北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初76582号原告：北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云600号。法定代表人：付秀平，董事长。委托诉讼代理人：李兆翼，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，经理。委托诉讼代理人:郑宗山，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司（以下简称蟹岛公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蟹岛公司的委托诉讼代理人李兆翼，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人郑宗山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蟹岛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令人寿保险公司支付保险理赔金63500元；2、本案诉讼费用由人寿保险公司承担。事实与理由：2017年4月18日，胡**为其名下车牌号为×××号车辆在人寿保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额为154800元及不计免赔。2017年5月1日，胡**将其车辆停放在蟹岛公司停车场内，后因停车场发生火灾，导致胡**名下车牌号为×××号车辆完全损毁。事发后，北京市朝阳区金盏乡社会治安综合治理办公室向蟹岛公司发函，要求蟹岛公司从维护社会稳定大局出发，先行垫付车主损失，待车主从保险公司获得赔偿后，归还蟹岛公司垫付的资金。基于上述文件，蟹岛公司与胡**于2017年5月7日签订了《先行赔付（垫付）协议书》，约定蟹岛公司先行赔付（垫付）胡**车辆损失款63500元：协议签订后，胡**须向蟹岛公司提供全部与涉案车辆有关的资料，用于蟹岛公司向保险公司申请保险赔付或向其他方追责；蟹岛公司向胡**先行赔付（垫付）款项后，相关保险赔偿金取得权及所有权或及向其他责任方的追偿权即转归蟹岛公司所有等等。协议签订后，蟹岛公司即向胡**垫付了车损款63500元。胡**与人寿保险公司之间依法订立了保险合同，事故发生时仍处在保险期内，胡**享有向人寿保险公司索赔的债权。蟹岛公司与胡**签订的《先行赔付（垫付）协议书》，系基于企业的社会责任所订立的、具有债权转让性质的协议文件，蟹岛公司依据该协议实际垫付赔偿金后，胡**所享有的向人寿保险公司索赔的债权即转让至蟹岛公司，人寿保险公司应当向蟹岛公司履行理赔义务。被告人寿保险公司辩称，第一，涉案车辆在人寿保险公司处投保机动车损失保险，责任限额154800元，含不计免赔；第二，事故发生在保险期间内，认可该车辆已经报废，但报废金额偏高，应以实际价值为准，先行赔付协议书中载明的61600元是合理的，儿童滑板车等车内物品不合理；第三，诉讼费用不属于保险赔偿范围；第四，蟹岛公司有一定管理责任，人寿保险公司不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，胡**向人寿保险公司投保机动车损失险，被保险人为胡**，被保险机动车发动机号为***，车架号为***，行驶证车主为胡**，损失险保险限额为154800元及不计免赔。保险期间自2017年4月19日0时起至2018年4月18日24时止。2017年5月4日，北京市朝阳区金盏乡社会治安综合治理办公室向蟹岛公司发出《关于蟹岛火灾受损车辆先行赔付的通知》，载明：2017年5月1日发生在蟹岛的火灾事故，造成多辆私家车被毁，望你公司从维护社会稳定大局出发，做到先行赔付（垫付）私家车主，待受损私家车主从保险公司获得索赔后，再归还你公司所垫付的资金。蟹岛公司提交2017年5月7日形成的《先行赔付（垫付）协议书》，载明：甲方蟹岛公司、乙方胡**，鉴于2017年5月1日，乙方本人所有的一部车辆（车牌号×××）在蟹岛度假村东门停车场停放期间，因当日中午蟹岛度假村东门东北部区域发生火灾，乙方车辆在火灾中被全部毁损，甲方同意先行向乙方赔付（垫付）车辆损失款项；先行赔付（垫付）款金额为：1、以2017年5月1日为车辆价格评估基准日，乙方车辆在价格评估基准日的评估价值为61600元；2、其他一次性综合补助及抚慰费；甲方同意向乙方先行赔付（垫付）车辆损失款总金额63500元；甲方为乙方先行赔付（垫付）款用途：1、赔偿乙方涉案车辆在“五一火灾事故”中被全部毁损的损失；2、一次性综合补助及抚慰；本协议书签订生效后五日内，甲方将先行赔付（垫付）款资金按乙方要求一次性汇入乙方指定账户；甲方向乙方先行赔付（垫付）款项后，相关保险赔偿金取得权及所有权或及向其他责任方的追偿权即转归甲方所有，甲方有权以任何有效且适当的方式行使追偿权利，包括但不限于委托律师代乙方依法向保险公司要求赔偿车辆保险赔偿金，或依法向其他责任方要求追偿，无论何种方式乙方均应予以全力协助、配合；先行赔付（垫付）款资金的处理：“涉案车辆赔偿款总额”低于甲方先行赔付（垫付）款的，差额部分甲方不再要求乙方予以退回，涉案车辆赔偿款归甲方所有。人寿保险公司表示因其并未参与协议签订过程，因此不认可上述《先行赔付（垫付）协议书》。2017年5月8日，蟹岛公司向胡**转账支付63500元。人寿保险公司不认可蟹岛公司提交的转账凭证的证明目的，表示不排除蟹岛公司与涉案车辆车主胡**之间存在其他经济往来，经询蟹岛公司表示其与胡**之间不存在其他经济往来。2017年6月26日，北京市商务委员会出具了一份报废汽车回收证明，载明：车主名称胡**，车辆牌照号码为×××，发动机号码****，车架号为****，交车时间为2017年6月26日。蟹岛公司提交（2018）京7101民初816号民事判决书，该判决事实认定部分载明：2017年5月27日，北京市朝阳区公安消防支队出具火灾事故认定书记载主要内容如下：（一）火灾事故基本情况：2017年5月1日12时22分（接警时间），蟹岛公司停车场发生火灾，后蔓延至北京天马通驰汽车租赁有限公司租用停车场和北京岚岗兴华商贸中心租用停车场内，造成三个停车场内停放的部分车辆不同程度烧毁，火灾未造成人员伤亡。（二）起火原因：起火部位位于蟹岛公司停车场内东侧第一排南数第二与第三个停车位之间，起火原因为人为明火引燃地面杨柳絮及落叶、杂草等可燃物，火势蔓延并引燃停车场内车辆所致。庭审中，蟹岛公司、人寿保险公司均认可车辆全部烧毁，不存在残值。本院认为，胡**与人寿保险公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。蟹岛公司提交了《先行赔付（垫付）协议书》的原件，证明其与车主胡**达成了协议，由蟹岛公司先行垫付胡**所有的涉案车辆在火灾中所遭受的损失，该协议内容与蟹岛公司提交的银行凭证数额可以相互印证，因此本院对《先行赔付（垫付）协议书》真实性及证明目的予以确认。蟹岛公司按照约定向胡**支付了先行赔付款项后，胡**即将保险合同项下保险金索赔请求权转让给蟹岛公司，保险公司认可事故车辆全损，且不属于免责情形，对保险事故本身不存异议，且人寿保险公司已知晓上述债权转让的事实，故蟹岛公司有权向人寿保险公司请求胡**所有的车牌号为×××的车辆损失险保险金。根据《先行赔付（垫付）协议书》，涉案车辆在火灾发生日的车辆评估价值为61600元，人寿保险公司认可该评估价格且认可车辆无残值，故蟹岛公司有权在61600元范围内要求人寿保险公司支付保险金，对于超出部分，蟹岛公司表示为车内财物及向被保险人支付的误工费，不属于车损险的责任范围，故对于超出部分本院不予支持。人寿保险公司关于蟹岛公司对于保险事故负有责任、应当就车辆损失进行赔付的意见，因蟹岛公司对于保险事故的发生是否负有责任未有明确定论，且与本案所涉保险金索赔请求权转让并非同一法律关系，故本院对人寿保险公司的相关答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司赔偿款61600元；二、驳回原告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由原告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司负担48元（已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担1340元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  王善明人民陪审员  赵田珍二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘 茹