北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80433号原告：赵广旭，男，1979年4月18日出生，满族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：柴国京，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王礼，北京市广盛律师事务所实习律师。被告：李文权，男，1967年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贺青，男，1965年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵广旭与被告李文权、贺青合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广旭及其委托诉讼代理人柴国京、王礼，被告李文权、贺青到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告赵广旭向本院提出诉讼请求：1、李文权、贺青支付拆迁补偿款2703646.8元；2、李文权、贺青返还租金56.25万元。事实和理由：2010年6月8日，赵广旭与李文权、贺青签订《合作协议》，约定李文权、贺青提供朝阳区大鲁店二村南八区地块约35亩，由赵广旭建设市场对外进行经营招商。协议第五条约定，遇到拆迁补偿，拆迁款双方各补偿50%。协议有效期为2010年9月1日至2015年8月30日，共计15年。2010年7月16日，双方签订补充协议，将协议生效日期改为2010年11月1日，付款时间确定后，其他条款不变。双方签订合同后，李文权、贺青提供了土地使用权，赵广旭履行了协议中所约定的义务，也按照约定每年分配了经营收益。2017年，该地区大面积拆迁，国家给予了相应的拆迁补偿，但李文权、贺青未向赵广旭给付拆迁补偿款。被告李文权辩称，关于赵广旭的第一项诉讼请求，双方合作模式为“名为合伙，实为租赁”；2、不同意赵广旭的第二项诉讼请求。拆迁范围中有2531平方米不在与赵广旭的合作范围内，只有大约600平米在双方的合作范围内（还得再明确）。3、不同意返还租金，商户一直租到2016年10月31日。被告贺青辩称，同李文权的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2010年6月8日，甲方李文权与乙方赵广旭签订《合作协议》，约定：甲方将朝阳区大鲁店二村南八区地块约35亩左右（以实测为准）给乙方作为市场对外经营招商使用。合作期限自2010年9月1日至2025年8月30日共计15年。分配方式为乙方分配给甲方前3年每年35000每亩，中3年4万每亩，后4年45000每亩，最后5年每亩5万元。每年总分配120万元，前3年每半年支付一次，后12年为年付，乙方应提前10日付甲方下半年租金60万元人民币。合同签订后乙方付订金人民币5万元整，2010年9月1日再付5万元整，共计半年，前3年每年分配款交付甲方日期为8月15日、2月15日分配，后12年每年8月15日乙方将分配款交给甲方。甲方负责提供场地证明用于办理营业执照。甲方应场地做到乙方要求：1、围墙四圈铁艺；2、地面硬化水泥子；3、前后两个大门（铁门）；4、三箱接到场地；5、甲方保证乙方能正常使用土地，如不能正常使用，甲方无条件退回乙方交纳的租金。如甲方使用该土地东侧前5亩地，乙方无条件给甲方腾退。在合作期内乙方独立经营，所发生债权债务关系与甲方无关。如遇国家动迁，双方合作自动解除，动迁补偿双方各百分之五十。合作到期后，乙方所投入建筑无条件交付甲方。2010年7月16日，甲方李文权与乙方赵广旭签订《补充协议》，约定：甲乙双方在2010年6月8日签订的场地合作协议经双方友好协商，现补充甲方同意给乙方合作启动期延长到2010年11月1日启动。由乙方于2010年8月15日前给付甲方第一次合作款，今后每年4月15日、10月15日前乙方给付甲方下半年合作款，2010年6月8日双方签订的合同其他款项不变。2011年10月14日，甲方李文权、贺青与乙方赵广旭签订《补充协议》，约定：现多两亩地每年按一万元一亩交甲方租金，共计2万元。签订原合同中如果甲方使用门口土地五亩，乙方应退还。现经协商甲方不在用门口五亩地。租金改为每年105万元，每半年支付一次。甲方要求使用乙方土地后面两亩地，按每亩35000元从租金中扣除共计7万元，乙方现有自建房约100平米，甲方给乙方重建100平米房。另查，2006年1月1日，出租方（甲方）北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店第二农工商合作社与承租方（乙方）李文权签订《租赁协议》，约定：乙方承租甲方土地用于合法经营，乙方所承租的土地位置位于南八区地块，总占地面积为25亩。租期为20年，即2006年1月1日起至2025年12月31日止。每亩土地年租金为5000元，以后每三年递增5%，即从2009年1月1日起至2011年12月31日止。2017年8月31日，甲方北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店第二村经济合作社与乙方李文权签订编号09的《解除租赁协议》，约定：自本协议签订之日，乙方自愿与甲方解除甲、乙双方原于2011年1月1日所签订的租赁协议（以下简称原租赁协议）。原租赁协议解除后，双方结清协议存续期间的所有租金、水电费等未决事项，甲方对原租赁协议确定为乙方的房屋、地上物及附属设施等给予补偿，由甲方收回该场地内的所有房屋、地上物及附属设施等，乙方不再对该场地和场地内的所有房屋、地上物及附属设施等持有任何权利。本协议签署后，甲乙双方就原租赁协议一切的权利义务全部解除，双方均不得再向对方主张任何权利。双方确认，截止2017年6月1日即原租赁协议解除之日，甲方应退还乙方已支付剩余期间的租金及其他费用共计人民币192165元；乙方应支付甲方租金、水电费等共计人民币0元，乙方同意在本协议的补偿价款中予以扣除。本协议签订之日起15日内，乙方将原租赁协议项下场地腾空交还甲方，不得破坏场地内现有的房屋、地上物及附属设施。甲方同意给付乙方涉及原租赁合同的房屋、地上物及附属设施等补偿价款共计人民币3600000.6元。给付方式为：签订此合同之日起15个工作日内给付补偿价款的30%；乙方腾空场地并向甲方交付现状房屋、地上物及附属设施15个工作日内，甲方向乙方给付剩余补偿价款。同日，甲方北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店第二村经济合作社与乙方李文权签署《解除租赁协议》附件《解除租赁协议一次性综合经济补偿确认表》，载明：房屋建筑物补偿1621279元；附属物补偿1807293元；2017年8月31日前解除协议奖励费用171428.6元；应一次性综合经济补偿总额3600000.6元；退回多缴租金192165元；实付综合经济补偿及相关费用总额3792165.6元。根据拆迁测绘图，双方确认测绘图中体现的拆迁房屋面积共计3755.25平米，赵广旭认可其中1155.1平米房屋是由李文权、贺青建造。赵广旭称该部分房屋是协议履行过程中退还给李文权、赵广旭的。李文权、贺青称拆迁范围内仅有一千余平米房屋是在双方协议范围内，其余是李文权、贺青自建房屋，不在拆迁范围内。本院认为，李文权与赵广旭签订的《合作协议》、《补充协议》、李文权、贺青与赵广旭签订的《补充协议》均是各方意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方均应履行各自义务。双方约定，如遇国家动迁，双方合作自动解除，动迁补偿双方各百分之五十。因双方协议约定对于合作区域的边界未作确切描述，李文权、贺青亦未能提供充分证据证明合作区域范围，现赵广旭认可拆迁测绘图中李文权、贺青自建的部分，并表示其余部分为双方合作部分，本院不持异议。双方合作部分面积为3755.25平米-1155.1平米=2600.15平米，占总面积的69.24%（2600.15/3755.25），故合作部分拆迁款对应数额应为3792165.6元×69.24%=2625695.46元，赵广旭应分得拆迁款1312847.73元。关于租金，尽管北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店第二村经济合作社与李文权签订编号09的《解除租赁协议》约定截止2017年6月1日即原租赁协议解除之日，甲方应退还乙方已支付剩余期间的租金及其他费用共计人民币192165元。但赵广旭与李文权、贺青之间属于另一合同关系，赵广旭不能证明其实际腾退租赁场地时间，故对于其退还租金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李文权、贺青于本判决生效之日起十日内支付原告赵广旭拆迁补偿款1312847.73元；二、驳回原告赵广旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19687元，由原告赵广旭负担32919元（已交纳）；被告李文权、贺青负担13232元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 董 璐审判员 牟诚诚审判员 王 凛二〇二〇年六月二十九日书记员 邱 堃