四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初700号 原告：谈怀义，男，1955年5月22日出生，汉族，农民，户籍地江苏省溧阳市，现住四川省仁寿县。 被告：张大鲁，男，1950年4月28日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 原告谈怀义与被告张大鲁侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈怀义，被告张大鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈怀义向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿错误申请法院执行原告60万元应由张宜建支付给原告的利息损失61752元；2.被告按银行同期贷款利息赔偿损失30332元；两项共计：92084元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月6日，被告向井研县人民法院提出财产保全申请，要求井研县人民法院执行原告名下应由张宜建支付的60万元款项，井研县人民法院根据被告的错误申请，于2010年3月29日出具（2010）井研执字第345-1号执行裁定书和协助执行通知书，告知原告提取了四川省仁寿县九龙水泥有限公司（以下简称：九龙水泥公司）在谈怀义处的租金667764.35元。井研县人民法院又于2010年6月7日出具（2002）井研执字第345-3号执行裁定书，裁定错误地提取了原告在马边轻舟水泥有限责任公司（以下简称：轻舟水泥公司）、张宜建处应领取的补偿款60万元。因为该60万元补偿款是马边县法院判决张宜建支付原告的个人所有的财产，原告收到井研县人民法院前述执行裁定书后就于2010年7月6日向井研县法院提出执行错误的异议申请书，井研县人民法院于2010年7月18日作出（2002）井研执字第345-4号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告不服，又向乐山市中级人民法院提起复议申请，乐山市中级人民法院于2010年8月13日作出（2010）乐执复字第6号执行裁定书，该裁定书依法认定井研县法院执行原告在轻舟水泥公司、张宜建处应领取的补偿款60万元违反法定程序，撤销贵院（2002）井研执字第345-4号执行裁定书。原告由于被告的错误申请和贵院的错误执行行为，给原告造成了可以根据马边县法院出具的（2010）马边民初字第135号民事调解书应得的92084元的经济损失。原告以贵院执行错误于2011年1月24日向贵院提出国家赔偿申请，贵院于2011年3月17日作出（2011）井研法赔字第1号决定书，决定不予赔偿原告。原告不服，向乐山市中级人民法院申请复议，乐山市中级人民法院于2011年8月11日出具（2011）乐法委赔字第4号决定书，仍决定不予赔偿原告前述经济损失。原告不服，先向四川省高级人民法院和最高人民法院提起申诉，最高人民法院于2016年9月14日向原告出具（2016）最高法委赔监107号驳回申诉通知书，明确告知法院不应当赔偿原告前述经济损失。原告于2017年3月29日通过调取被告申请执行原告财产申请书得知，被告在当时向贵院错误地提供了被执行人九龙水泥公司的被执行财产，误导了贵院的错误执行行为。正是被告的错误行为才导致贵院将不是被执行人九龙水泥公司的财产予以错误执行。原告认为，被告的错误申请执行原告财产的行为是造成原告前述经济损失的直接原因。根据《民法总则》等相关法律规定，被告依法应当承担赔偿责任。 被告张大鲁辩称，依据原告于2009年3月21日签订的租赁九龙水泥公司的合同，原告经营九龙水泥公司，我依据(2001)井研民初字第548号民事调解书申请执行九龙水泥公司的租赁经营者谈怀义是我的权利，是合法的；井研法院（2002）井研执字第345-1号裁定到解除裁定，未实际提取或占有谈怀义在轻舟水泥公司张宜建处应领取的60万元补偿款，并未对谈怀义的权益造成实际损害，因此谈怀义的诉求缺乏事实依据和法律依据，诉求理由不能成立，我不承担任何损失；我无任何权利提取谈怀义在马边的应退款；谈怀义如有什么要求，只能找九龙水泥公司。请求法院驳回谈怀义缺乏事实和法律依据的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据材料，本院认证如下：原告提交的租赁经营九友水泥有限公司合同书、执行裁定书、协助执行通知书、马边县人民法院民事调解书、申请书、决定书、乐山市中级人民法院受理通知书、决定书、执行笔录、信访材料、申诉书、四川省人民检察院赔偿监督案件审查结果通知书、最高人民法院赔偿委员会驳回申诉通知书，真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；被告提交的井研县人民法院民事调解书，真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2001年7月6日，经本院主持调解，张大鲁与九龙水泥公司达成调解协议：九龙水泥公司于2001年12月底偿还张大鲁本金10万元，2002年6月底偿还5万元，2002年12月底前付清，并每次付清12‰同期利息。本院出具(2001)井研民初字第548号民事调解书，对调解协议内容予以确认。九龙水泥公司未按调解协议约定支付款项，张大鲁向本院申请强制执行。2009年3月22日，九龙水泥公司与谈怀义、向根生签订《租赁经营九龙水泥有限公司合同书》，约定租赁期5年，租赁费用每年90万元，租金按季末支付22.5万元。2010年3月29日，本院在执行张大鲁申请执行九龙水泥公司一案中作出（2002）井研执字第345-1号执行裁定书，裁定提取九龙水泥公司在谈怀义、向根生处的租金667764.35元，并于2010年3月31日向谈怀义送达了执行裁定书和协助执行通知书。2010年5月28日，马边县人民法院作出（2010）马边民初字第135号民事调解书，民事调解书第三条约定：“由张宜建补偿谈怀义60万元，该款在2010年6月30日前支付。如到期未给付，张宜建应承担谈怀义的资金利息损失，其利息的计算标准以人民银行经营性贷款的同期利率的4倍计算。由轻舟水泥厂作为保证，保证此款足额、按时支付。”2010年6月1日，九龙水泥公司向谈怀义出具收条，对2010年2月1日至2010年5月31日期间的承租费予以结算，结算结果为扣除谈怀义、向根生在2010年3月前已付款及代九龙水泥公司付款和因断道修路导致的停期间的租金后，九龙水泥公司倒欠谈怀义197885元。因谈怀义称今年的租金已经付完，未能按照协助执行通知书的要求履行协助执行义务，也未及时提供已付款的相关资料。根据张大鲁提供的线索，本院于2010年6月7日又作出（2002）井研执字第345-3号执行裁定书，裁定提取谈怀义在轻舟水泥公司、张宜建处应收取的补偿款60万元，但并未采取查封、扣押、冻结或扣划措施。谈怀义不服，以自己不欠九龙水泥公司及其法定代表人唐永康、张大鲁的钱，本院没有任何理由在轻舟水泥公司、张宜建处提取补助款为由提出执行异议。本院于2010年7月18日作出（2002）井研执字第345-4号执行裁定，驳回了谈怀义的异议。谈怀义不服，向乐山市中级人民法院申请复议。2010年8月13日，乐山市中级人民法院作出（2010）乐执复字第6号执行裁定书，认为提取谈怀义在轻舟水泥公司、张宜建处应收取的补偿款60万元，违反法定程序，裁定撤销本院（2002）井研执字第345-3号、第345-4号执行裁定。2010年8月25日，本院作出（2002）井研执字第345-5号执行裁定，解除对谈怀义在轻舟水泥公司、张宜建处应领取的补偿款60万元的提取。2011年1月24日，谈怀义以本院错误执行为由申请国家赔偿租金375000元、变压器基本电费损失114400元、无法收回的投资3800000元及其利息损失706800元、无法按时领取60万元的利息损失111600元、工厂停厂工人工资50000元、车旅费、餐费、话费3000元，共计5160800元。2011年3月17日，本院作出（2011）井研法赔字第1号决定，以本院未实际提取补偿款60万元，谈怀义的申请不符合法律规定为由，对谈怀义的申请不予赔偿。谈怀义不服本院不予赔偿的决定，向乐山市中级人民法院复议。2011年8月11日，乐山市中级人民法院作出（2011）乐法委赔偿字第4号决定书，以谈怀义第1-6项赔偿申请均属间接损失，不属于国家赔偿的范围，谈怀义的第7项赔偿申请，井研县人民法院在作出提取裁定至撤销提取裁定期间都没有实际提取过补偿款60万元，没有产生相应的利息损失，国家对该笔款项的提取行为不承担赔偿责任为由，维持了本院（2011）井研法赔字第1号决定。谈怀义对乐山市中级人民法院的决定仍然不服，先后向四川省高级人民法院申诉、向四川省人民检察院申请监督、向四川省人大常委会信访，均被驳回。谈怀义仍然不服，又向最高人民法院申诉。2016年9月14日，最高人民法院作出（2016）最高法委赔监107号驳回申诉通知书。最高人民法院赔偿委员会认为：“井研县人民法院作出的（2002）井研执字第345-1号执行裁定，未冻结、保全四川省仁寿县九龙水泥有限公司的财产，也未停止、限制该公司的生产和经营，并不影响你使用租赁物进行正常生产和经营。此外，井研县人民法院从作出（2002）井研执字第345-3号裁定到解除裁定，因未实际提取或占有你在马边轻舟水泥有限责任公司、张宜建处应领取的60万元补偿款，故并未对你的权益造成实际损害。你申请井研县人民法院错误执行赔偿，缺乏事实和法律依据。综上，你的申诉理由不成立，本院赔偿委员会予以驳回。”2020年5月25日，谈怀义以张大鲁向本院错误提供财产线索为由，要求张大鲁赔偿其利息损失92084元。 本院认为，从侵权责任的构成要件看，权益被侵害是构成侵权的必备要件。本案是执行案件的衍生案件，谈怀义以本院错误执行为由申请国家赔偿，井研县人民法院、乐山市中级人民法院、四川省人民检察院、四川省高级人民法院、最高人民法院均认为本院的执行行为并未对谈怀义的权益造成实际损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，谈怀义的权益没有实际受损，张大鲁的行为不构成侵权，对原告要求张大鲁赔偿利息损失92084元的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下： 驳回原告谈怀义的全部诉讼请求。 案件受理费2102元，减半收取计1051元，由原告谈怀义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  鄢新民 二〇二〇年六月三十日 书记员  张瀚文