河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初268号 原告：秦皇岛耀华建安工程有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区西港路26号。 法定代表人：张贺欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲍成立，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 被告：王映平，男，1967年4月14日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。 原告秦皇岛耀华建安工程有限责任公司（以下简称耀华公司）诉被告王映平不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告耀华公司的委托诉讼代理人蒋子军、被告王映平及其委托诉讼代理人高春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耀华公司向本院提出如下诉讼请求：请求贵院依法判令由被告返还原告多支付的劳动报酬34000元。事实与理由：被告于2019年4月至12月在原告处工作，系原告王某施工队管理人员。根据王某施工队给原告提交的工资表显示，被告在上述工作期间应得工资报酬78000元，但被告却通过现金支取及预储金打款等渠道实际得到了工资112000元。原告要求被告退还多领取的工资34000元时，遭到被告拒绝。双方因此发生争议，协商不成。现依据《民事诉讼法》之规定，特向贵院依法提起民事诉讼，请求依法裁决。 被告王映平辩称，原告所述不属实，原告并没有多支付给被告工资，本案的实际情况是秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司开发金山首府工地，之后圣海公司法定代表人刘枫找到王某，让王某承包本工程，当时和王某说是清包工，让王某找人施工建楼，之后圣海公司找到了秦皇岛市宏业建筑工程有限公司作为名义上的建设单位，进行施工，但实际的施工人员是王某，在实际的工程建筑过程中，由清包工范围扩大到总承包，为了施工，王某找到被告王映平来到唐山古冶，从2019年4月1日至2019年12月20日王映平在唐山市古冶工地工作，每月工资9000元，应得工资78000元，在工作过程中，没有钱花就向王某借款，共计借到17000元，在2019年11月圣海公司打到被告王映平一张银行卡一万元，此银行卡是由被告实际掌控的银行卡，借款和圣海公司给付的共计拿到了27000元，尚欠工资51000元没有给付，来到工地以后王某工地让被告等人在张家口银行办理了一张银行卡，但此卡实际掌控在刘枫和王某的手中，刘枫和王某为了套取预储金制作假的工资表向住建局呈报，住建局在不知情的情况下，同意将预储金发放到被告等多人的工资卡里，这样在刘枫的同意下，王某再派人将被告等人这张银行卡中的钱支取，用于工地购买材料，支付塔吊、模板租赁及有卡和无卡人员的工资，有一些工人已经回去了，所以王某将工资结清，被告等人工资没有结清，因为是管理人员没有结清，之后被告等人讨要工资，圣海公司工作人员一直承诺很快给付，过两天给付，在此承诺下被告却收到了诉状。张家口银行办理的银行卡归还时候是2020年3月份，但是卡里一分钱也没有了。至今工资也没有结清，尚欠被告51000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告耀华公司提交如下证据：1.王某管理人员预储金及工资发放情况表一页，原告制作，证实被告应得工资的数额为78000元，但其实际得到的工资数为王某已经支付的27000元加上预储金账户的75000元和支付的现金10000元，共计支付了112000元，因此我方多支付了34000元；2.王某施工队财务向我方报送的管理人员工资表可以证实王映平每月的工资9000元，自2019年4月份到2019年12月工资应得数额为78000元，王某支付27000元；3.我方在2019年11月通过现金向被告支付10000元的工资表；4.预储金账户，银行流水证实我方通过预储金账户向被告支付工资75000元，其中四月为4000元，5月为5000元，六月为10000元，七月为36000元（因为是二类卡，分四次打款，四次均为9000元），八月为20000元，上述款项合计75000元；5.被告名下银行卡号和身份证复印件，证实通过被告亲自到银行办理开卡手续并激活后被告将该卡复印件和身份证复印件交付给我方，我方才根据该信息向被告支付工资，因此被告所称不知道银行卡在谁手里，并非事实；6.工资发放表，证实所得款项和预储金账户一致。在交换证据后我们提交了全部的向被告通过预储金账户支付的工资表，通过该工资表显示我方多向被告支付了相应的劳动报酬。经质证，被告王映平对证据1王某管理人员预储金及工资发放情况表中我本人的工资为78000元没有异议，该表中所记载的王某已支付27000元和已发放10000元，合计37000元。实际王某只支付了17000元现金，开发商秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司支付了10000元现金，不认可原告方的证明目的，原告所列表中的预储金我均没有收到，因为预储金卡都没有在我手中，在王某手上，2019年12月左右预储金卡由王某返还给我，但里面已经没有任何余额，这个表是原告单方制作的，是虚假的；对证据2真实性无异议，实际给我支付了17000元，我理解的是原告单位欠我工资51000元，所以我就签字了，而不是说我实际支领了51000元；对证据3真实性无异议，这就是我刚刚所陈述的开发商给我的10000元；对证据4预储金账户，银行流水我不清楚，银行卡是我的名字，当时耀华建安公司让我们去办的银行卡，但是当时没有交到我们手上，在哪里我不清楚；对证据5我认为卡在王某那里，2019年12月份左右王某将卡还给我，卡里无余额；对证据6不清楚，工资表也是虚假的。经审查，该证据1系原告单方制作，且被告不予认可，对其真实性不予采信，但被告承认已收到27000元工资的事实，予以采信。被告对证据2、3的真实性无异议，本院予以采信；对证据4不认可；对证据5银行卡和我无关，对证据6不清楚是虚假的；被告王映平提交的证据3（原告提交的证据2）亦载明借支27000元，实发51000元，但认为这是还应该再发的工资数，并提交王某证明、申请王某出庭作证，证明及证言中均称原告耀华公司尚欠被告王映平工资51000元，七名管理人员春节讨薪事件的情况汇报加盖原告耀华公司公章，记载“经了解本项目施工班组管理负责人王某将管理人员工资卡收归己手，没有将公司按月发放至工资卡的工资足额发至管理人员手中”，被告借支工资情况及借款单凭证载明被告王映平借支工资27000元，该证据足以证明原告耀华公司并未多支付被告王映平工资，本院对原告耀华公司提交的证据4、5、6证明目的不予采信。二、被告王映平为反驳原告耀华公司的主张，提交如下证据：1.王某的证明，证实2019年4月1日至2019年12月20日被告在金山首府工程中工作，王映平应得工资78000元，银行卡打入75000元，圣海公司支付1万元，从王某处支取17000元，卡中未领58000元，经刘枫同意支付了其他无卡人员、塔司等工资，实际支付其本人工资27000元，还下欠51000元；2.关于七名管理人员春节前讨薪事件的情况汇报，记载“……经了解本项目施工班组管理负责人王某将管理人员工资卡收归已手，没有将公司按月发放至工资卡的工资足额发至管理人员手中，而是将一部分据为己有，因此导致工人出现极端的讨薪行为。对上述管理人员工资发放不全的问题由我公司全部承担，待疫情结束管理人员返回工地后，我公司负责核实每名管理人员实际已得到工资数额、还欠工资数额、被王某侵占工资数额。我公司承诺对拖欠管理人员工资数额和被王某侵占的工资负责，先行支付已确认（拖欠管理人员工资数额和被王某侵占的工资）的被拖欠管理人员工资，同时追究相关人员法律责任。”证明王映平有51000元工资没有取得，所以才有被告的讨薪行为；3.工资表，能证明至2020年1月尚欠王映平工资51000元；4.王映平2019年3月-11月份借支工资的统计表、借款单及领取圣海工资1万元的工资表，证明王映平总共以各种方式领取工资27000元；5.申请证人王某出庭作证，证言如下：被告的工资并没有全部拿到手，也没有多付，欠下的工资经过政府和相关部门都是知道的，圣海的刘枫一直骗他们，到发传票之前一直说给他们发，但是没有给工资，被告的工资卡在王某手里，由王某统一管理及支取，包括支付无卡人员工资，塔吊费用及材料款的支付、还有民工安全事故处理、卫生保险费用等，还有部分钱支取后又返给了刘枫，并提交了收条予以证明，王映平从我那里支取17000元，圣海公司打给10000元，总共27000元，还欠王映平51000元工资。经质证，原告耀华公司对被告提交的证据1王某的证明，按照证据形式来讲，这属于证人证言，应当出庭接受双方当事人质询，否则不能作为证据被采纳，从证据的内容上来看，如果被告没有收到款项，根据被告当庭的陈述，应当向王某另行主张权利，而我方多向其支付的款项应当退还；对证据2真实性没有异议，是我公司出具的，真实性认可，但是当时住建局认为我们没给他们七个人开具足额工资的情况下让我们出具的；对证据3我方出具的工资表均是王某施工队曾德勤自行制作因此与我方的工资表不能核对之处，应当以我方留存的为准，我方对被告提供的工资表不予认可；对证据4借款单和我方没有关系，是和王某发生的关系，和本案无关；对证据5根据证据规则的规定，证人庭前书写的证言不能作为证据采纳，应以证人的当庭陈述作为证人陈述的事实，当庭被告代理人向证人出示其庭前所书写的证言不能被采纳；被告系证人招用的工人其工资也由证人为其支付，因此其当庭陈述缺乏客观真实性，其当庭证言不应被采纳；如果王映平没有足额领到工资的话，应当另案以民间借贷的法律关系向王某个人主张权利，而我方通过预储金账户和其他方式多支付的工资属于不当得利，应当予以返还；根据当庭被告代理人的引导，证人称预储金工资发放表是编造的，而在王家强、王骏案件中，和袁召强案件中，证人明确说明预储金工资发放表是王某安排人员制作，其证人陈述相互矛盾，不具有客观真实性。经审查，证据1系证人王某出具的书面证明，且证据5王某出庭作证陈述了相关事实，证据3工资表与原告提交的证据2内容一致，且原、被告均认可被告王映平应得工资为78000元，被告王映平借支17000元，领取现金10000元，本院对该事实予以采信。原告对证据2情况汇报的真实性没有异议，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王映平应得工资为78000元，其借支17000元，领取现金10000元，原告耀华公司主张多向被告王映平支付工资34000元（27000＋10000＋75000-78000），并提交记载已支付被告75000元及10000元的证据，但向被告王映平支付75000元的银行卡由王某实际管理并控制，王某称“被告的工资卡在王某手里，由王某统一管理及支取，包括支付无卡人员工资，塔吊费用及材料款的支付、还有民工安全事故处理、卫生保险费用等，还有部分钱支取后又返给了刘枫……”，与原告耀华公司加盖公章的七名管理人员春节讨薪事件的情况汇报内容“经了解本项目施工班组管理负责人王某将管理人员工资卡收归己手，没有将公司按月发放至工资卡的工资足额发至管理人员手中”，相互印证，足以证实原告耀华公司未足额发放工资，被告王映平只领取现金10000元及借支17000元，故原告耀华公司要求被告王映平返还原告多支付的劳动报酬34000元的主张，缺乏事实依据及法律依据，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛耀华建安工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告秦皇岛耀华建安工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  芦丽群 二〇二〇年六月二十八日 书记员  笪鑫慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。