wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2581号原告：梁嘉健，女，1993年10月14日出生，汉族，住广东省罗定市***********，公民身份号码445************128。被告：佛山市南海区********，住所地广东省佛山市南海区********海万锦豪园紫荆街1栋113号铺之四，统一社会信用代码：524**********151XB。法定代表人：高某1。原告梁嘉健与被告佛山市南海区********、佛山韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告梁嘉健到庭，被告经本院公告传唤没有到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告佛山韦博公司的起诉，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的合同，被告退回剩余课时学费20667元；2.赔偿原告利息损失（自2019年10月16日起计算至被告退还课程费用之日）；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实与理由：被告在祖庙和千灯湖有两家英语培训机构，原告因为工作需要使用英语，因此经过咨询后于2019年8月6日支付被告出国A4考试VIP一对一60节课时英语课程学习，共计学费31000元，其中4000元使用微信支付，另27000元是使用百度有钱花贷款分期支付。在课程还剩余40节课未学完时，于2019年10月16日凌晨被告直接通过微信公众号通知培训学习中心倒闭，被告员工也直接微信通知被迫离职。此行为等同于合同毁约，课程停止后贷款依然继续还，被告应依法归还本金及支付逾期利息，并停止百度有钱花剩余还款金额。为维护原告自身权益，向法院提起诉讼，请求依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及原告的陈述，本院认定如下：2019年8月6日，原告与被告签订《出国考试VIP（一对一）学生入学注册合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，原告注册课程为国内考试A4课程，共60课时，总学费31000元，课程的合同时间为2019年8月6日至2020年1月6日结束。2019年8月6日收款收据记载今收到梁嘉健交来注册费31000元，并备注微信4000元+百度24期27000元，收款单位处盖被告财务专用章。后原告在被告的住所地现场上课，原告一直在被告处上课至2019年10月15日。2019年10月16日凌晨，被告微信公众号通知其不再经营。2019年10月19日，原告与被告签订《学员剩余学费确认书》，确认原告报名日期2019年8月6日，原报名课程国内考试A4（一对一），原交学费31000元，已上课时20节，剩余课时40节，剩余学费20667元，并勾选“退费”，被告在该《学员剩余学费确认书》盖章确认。后被告没有继续经营。另查明，南海区韦博中心属民办非企业，法定代表人高某1，住所地佛山市南海区********海万锦豪园紫荆街1栋113号铺之四。本院认为，原告持有被告盖章确认的《学员剩余学费确认书》原件，确认原告原交学费31000元，已上课时20节，剩余课时40节，剩余学费20667元，并勾选“退费”。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未举证证明其退款情况。被告与原告签订上述《学员剩余学费确认书》后，再未经营为原告提供教学服务，致使不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告与被告签订的《出国考试VIP（一对一）学生入学注册合同》应予解除。本院确认原告与被告的《出国考试VIP（一对一）学生入学注册合同》于2019年10月19日解除。原告请求判令被告南海区韦博中心退回剩余学费20667元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认梁嘉健与佛山市南海区********的《出国考试VIP（一对一）学生入学注册合同》于2019年10月19日解除；二、佛山市南海区********应于本判决发生法律效力之日起十日内退还学费20667元予梁嘉健。佛山市南海区********如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费316.68元(梁嘉健已预交)，由佛山市南海区********负担316.68元并应于本判决发生法律效力之日起十日直接支付予梁嘉健，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  唐柳萍人民陪审员  朱海帆二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈永琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2419号上诉人（原审被告）：东莞市天富励德实业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区*************。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市巨泓彩色印刷有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘砖窑工业区二横路1号。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：冯文铿，北京市安通（东莞）律师事务所律师(代理权限至2020年6月16日止)。委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师(代理权限从2020年6月16日起)。委托诉讼代理人：袁学虹，北京市安通（东莞）律师事务所律师(代理权限从2020年6月16日起)。上诉人东莞市天富励德实业有限公司（以下简称“天富励德公司”）因与被上诉人东莞市巨泓彩色印刷有限公司（以下简称“巨泓公司”）定作合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。巨泓公司起诉请求：一、判令天富励德公司向巨泓公司支付货款1014460.63元；二、判令天富励德公司向巨泓公司支付逾期付款利息112380.58元（逾期付款利息计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，暂计算至2019年6月27日为112380.58元）；三、本案案件受理费、保全费、保全保险费由天富励德公司承担。一审庭审中，巨泓公司称天富励德公司于2019年8月18日向其支付货款50000元，故变更第一项诉请为：天富励德公司向巨泓公司支付货款964460.3元；变更第二项诉请为：天富励德公司向巨泓公司支付逾期付款利息112380.58元（逾期利息以1014460.63元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至被告实际付清之日止，暂计至2019年6月27日为112380.58元，自2019年8月18日起以964460.3元为本金计算逾期利息）。原审法院判决：一、天富励德公司应于判决生效之日起五日内向巨泓公司支付货款964460.3元；二、天富励德公司应于判决生效之日起五日内向巨泓公司支付利息，利息计算标准：以964460.3元为基数，从2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止；三、驳回巨泓公司的其他诉讼请求。本案一审受理费减半收取为7245.78元（巨泓公司已预交7470.79元）、财产保全费5000元（巨泓公司均已预交），由巨泓公司负担1277.99元，天富励德公司负担10967.79元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27942号民事判决。天富励德公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回巨泓公司的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由巨泓公司承担。主要事实与理由：一、本案的货款付款条件并未成就。如一审法院判决认定，巨泓公司自愿签署《付款协议》，已经对本次交易考量及评估了相关风险，该相关风险当然包括了Incipio延期付款的风险和Incipio无法付款的风险。目前Incipio存在延期付款的情况，并没有超出巨泓公司的预期，也没有超出《付款协议》约定的范围，不存在对巨泓公司显失公平的情况，因此货款的付款条件并未成就。另外，如果Incipio最终未能向天富励德公司支付案涉交易对应的后期货款，而一审判决却要求天富励德公司先行支付该款项，这对天富励德公司显失公平。二、无证据显示天富励德公司怠于行使权利。1.通过法律维权向Incipio主张权利并不是天富励德公司的义务。一审理想化地认为对方一旦逾期付款就应当及时维权，并没有考虑到实践当中维权会受到各方面的限制。首先，Incipio是美国公司，天富励德公司如果进行维权，诉讼时间会十分漫长，即使诉讼成功也可能面临无法提供可执行财产线索的状况。其次，Incipio对天富励德公司有巨额的未付款，如果冒然维权，可能会导致Incipio整个付款计划的中断，从而导致天富励德公司不可挽回的经济损失。另外，Incipio公司虽未按原付款约定付款，但实际上并未停止付款。天富励德公司与巨泓公司之间交易总金额1464460.63元,截止至天富励德公司收到起诉书，已经付款50万元。2.天富励德公司与Incipio存在大量业务往来，且巨泓公司提供的彩盒只占Incipio对天富励德公司订单产品价值中的一小部分，天富励德公司不可能不向Incipio催收货款，实际上，天富励德公司已经通过邮件催收Incipio付款，Incipio也在陆续付款。三、巨泓公司可以通过代位权诉讼完成本案的催讨，而不是向天富励德公司主张货款。合同法第七十三条明确规定，债权人怠于行使到期债权损害了债务人利益时，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，根据《付款协议》及法律规定，本案中巨泓公司作为债权人如认为天富励德公司怠于行使债权已经损害其利益的，且巨泓公司完全可以行使代位权直接向Incipio主张权利，而不是要求天富励德公司直接对其付款。巨泓公司未在规定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为定作合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对天富励德公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：天富励德公司上诉时已拖欠巨泓公司货款超过两年，并未提交证据证明incipio拖欠的就是巨泓公司供货的货款及其曾通过法律途径积极向incipio主张权利催讨案涉的货款并积极促成付款条件成就，故原审法院认定案涉货款付款条件已经成就，天富励德公司需向巨泓公司支付案涉货款964460.3元及其利息是恰当的，本院予以维持。天富励德公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人天富励德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13577.78元，由东莞市天富励德实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年六月三十日书记员 廖瑜欢
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初793号原告：张玉武，男，1965年9月12日出生，汉族，公务员，住甘南县。被告：李长国，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：李要双，男，1979年10月13日出生，汉族，收费站职工，住甘南县。原告张玉武诉被告李长国、李要双民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张玉武及被告李要双到庭参加诉讼,被告李长国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉武向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000.00元及利息13360.00元，并以50000.00元本金为基数，从2020年6月24日起，按照月利1.5分继续计算利息至本息还清为止。事实与理由：2018年12月31日，被告李长国经李要双担保从原告处借款50000.00元，约定月利1.5分，用款12个月，并出具借据一份。现已用款18个月，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。被告李要双辩称，对诉讼请求不认可，被告李长国是其叔叔，李要双不知道该款是李长国从原告处借的钱，以为是李长国和李要双父亲之间的事儿，后来多次打电话才知道是李长国借的钱。被告李长国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的由二被告签字的借条原件，被告李要双对真实性认可，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的原告与李长国的算账过程照片，无其他证据佐证与本案关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2015年被告李长国找到原告，提出要给女儿借款50000.00元，原告在他人处借款50000.00元后借给李长国，截止到2018年年底，李长国偿还部分利息，尚欠全部本金及部分利息未还。在原告多次索要下，李长国找到李要双担保，在2018年12月31日于李长国家中，为原告重新出具50000.00元本金借条一张，约定月利1.5分，还款时间是2019年12月31日。原告张玉武当场向担保人李要双明示借款情况及担保有可能会承担的责任，并在借条上标注了担保人李要双的电话号和身份证号。借款到期后，本息均未偿还，自出具借据之日起至2020年6月23日期间利息13360.00元。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由李要双担保、李长国向原告的借款有借条为证，且被告李要双对借条真实性认可，民间借贷关系成立。被告李要双作为完全民事行为能力人，应该知道在担保人处签字的法律后果，且原告在借条形成当场已经明示李要双该笔借款的情况及担保可能产生的责任，其抗辩理由不符合常理，本院不予采纳。借条中约定到2019年12月31日前本息一次还清，现借款期限已经到期，被告尚未还款，原告有权随时主张债权，要求被告李长国履行还款责任、被告李要双承担担保责任。原被告没有约定保证方式，原告在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人李要双承担保证责任，被告李要双应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告的主张符合借据约定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李长国于本判决生效后五日内偿还原告张玉武借款本金50000.00元，利息13360.00元（2018年12月31日至2020年6月23日止），本息合计63360.00元；并以50000.00元借款本金为基数，自2020年6月24日起，按照月利1.5分继续给付利息至本金全部还清为止；二、被告李要双对本判决第一项内容承担连带偿还责任。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，由被告李长国、李要双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许少军二〇二〇年六月三十日书记员  乔 娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6701号原告：杨军霞，女，1972年8月1日出生，汉族，首都国际机场急救中心医务室职员，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：彭艳军，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆恒路2号。负责人：孙天栋，总经理。委托诉讼代理人：孙海军，男，1983年1月31日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司职员，住北京市丰台区。原告杨军霞与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称公交六公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨军霞及其委托诉讼代理人彭艳军、被告公交六公司的委托诉讼代理人孙海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨军霞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费28177.17元、护理费24844元、误工费80347.08元、住宿费2340元、餐费1261元、残疾赔偿金295396元、精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日6时许，原告乘坐836路公交途中，当公交车行驶至岳各庄站停车时，由于836路公交车疏于管理，未尽到安全义务，导致原告被下车的乘客推倒摔地受伤，后经120送到水利医院急救，诊断为腰椎L1骨折，后转至北京大学第三医院住院治疗，在全身麻醉下切开L1椎体，通过T12-L2椎弓根螺钉内固定，进行骨折复位，局部后凸矫正融合术，现尚在静养恢复中。原告乘坐被告的车辆，双方形成客运合同关系，被告未将原告安全送达目的地，构成违约，应当承担赔偿责任，故诉至法院望判如所请。公交六公司辩称，原告受伤与我公司没有关系，事发时，车辆靠站停驶后，乘客下车过程中把原告挤到了车下，故我公司不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日6时许，杨军霞乘坐公交六公司运营的836路公交车上班。时值上班高峰期，车上人员拥挤，杨军霞站在前车门第二个台阶上，车辆到达岳各庄站停靠时，车内一个穿格子衬衫的男乘客从前门下车，将站在车门口的杨军霞挤下车，杨军霞跌落受伤，后该车司机报警。事发后，杨军霞被120急救车送至水利医院治疗，经诊断为腰椎L1骨折，后转至北京大学第三医院（以下简称北医三院）住院治疗，经该院诊断为腰椎L1骨折，并于2019年7月19日施行了后路切开L1椎体骨折复位，T12-L2椎弓根螺钉内固定，骨折复位，局部后凸矫正融合术。住院病案载明，杨军霞2019年7月17日入院治疗，2019年8月24日出院，实际住院38天。2019年8月24日，北医三院出具诊断证明书：患者因腰部摔伤半天于2019年7月17日到2019年8月24日在我院住院治疗……手术顺利，术后恢复良好，准予出院，嘱出院后注意休息，建议全休叁个月；康复训练；定期复查；不适随诊，病情变化随时就诊。经核算，杨军霞因此次受伤共支付医疗费28177.17元。2020年4月22日，根据杨军霞的申请，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所对杨军霞的伤残等级、休息期、护理期、营养期进行鉴定，北京民生物证科学司法鉴定所于2020年4月28日出具京民司鉴[2020]临鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨军霞腰1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，鉴定为九级残疾，赔偿指数20%；2、评定休息期为180日，评定护理期为90日，营养期为90日。杨军霞为此鉴定支付鉴定费4350元。庭审中，杨军霞为证明其工资收入，提交劳动合同、银行交易明细（中国银行）等证据予以佐证。劳动合同载明，乙方杨军霞与甲方北京首都国际机场医院（以下简称首都机场医院）于2016年1月13日签订劳动合同，期限为3年，自2016年2月2日至2019年2月2日终止，并于2019年2月1日签订劳动合同续签书：将合同续订为无固定期限合同，劳动合同第四章劳动报酬第十一条约定：甲方每月5日前支付乙方上月工资，月工资按不低于当年北京市最低工资标准执行，如乙方认为甲方未及时或足额支付其工资的，乙方应在次月10日前向甲方提出书面申诉，逾期未向甲方提出申诉的，视为甲方已及时足额支付乙方工资。银行交易明细显示，杨军霞2019年1月至12月的工资（按杨军霞陈述的其单位于每月月底发放当月工资）分别为41360.3元、5730.61元、5840.13元、5676.37元、45049.24元、18528.92元、14456.66元、8039.85元、3390.21元、4590.21元、4590.21元、4590.21元。庭审中，杨军霞自述其上车后没有座位，也没有扶手，因为乘客较多把杨军霞挤下了车，其摔到车下后就不能动了。另查，杨军霞为非农业家庭户。上述事实有住院病案、诊断证明、医疗费票据、劳动合同、银行交易明细、事发当时录像及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，杨军霞乘坐公交六公司运营的公交车上班，双方形成了城市公交运输合同关系，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，杨军霞受伤的直接原因是其他乘客下车时推挤行为，公交六公司虽然不存在侵权行为，但该公司在履行运输合同过程中未确保旅客安全，且该公司未能举证证明杨军霞存在故意或重大过失的情形，故公交六公司作为承运人，应对杨军霞因此次事件造成的损失承担赔偿责任。公交六公司在赔偿后可向实际侵权人追偿。关于杨军霞要求赔偿的各项损失的数额，应由本院结合其伤情、住院等情况，酌情予以确定。经核定，杨军霞因此事故受伤产生的各项合理损失为：1、医疗费，根据票据本院核算杨军霞医疗费共计28177.17元；2、误工费，根据杨军霞提交的工资银行流水，其事发休息期间仍有工资收入，其提交的证据不能证明事发后工资有明显减少，故其主张本院不予支持；3、护理费，结合杨军霞的伤情、护理费票据及鉴定意见，本院酌定每日护理费为150元，护理期为90日，总计13500元；4、关于杨军霞主张的餐费、住宿费，于法无据，本院不予支持；5、残疾赔偿金,定残之日为2020年4月28日，杨军霞为城镇户籍，其赔偿指数20%，故应按2019年城镇居民人均可支配收入73849元/年，计算20年，计295396元；6、精神损害抚慰金，本案系合同纠纷，本院对此不予支持。上述费用共计337073.17元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨军霞医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计337073.17元；二、驳回杨军霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元，由杨军霞负担753元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担3215元（于本判决生效之日起七日内给付杨军霞）。鉴定费4350元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担（于本判决生效之日起七日内给付杨军霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年六月三十日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕07民辖终22号上诉人（原审被告）：汉中市铺镇东升建筑有限公司。住所地：汉中市汉台区。法定代表人：张小坤，公司经理。被上诉人（原审原告）：李怀猛，男，生于1959年7月15日，汉族，农民，住佛坪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：高记发，男，生于1963年9月8日，汉族，住汉中市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：贾建军，男，生于1954年8月1日，农民，住址城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人汉中市铺镇东升建筑有限公司因与被上诉人李怀猛、原审被告高记发、原审被告贾建军劳务合同纠纷一案，不服陕西省佛坪县人民法院（2020）陕0730民初25号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汉中市铺镇东升建筑有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送汉中市汉台区人民法院审理。事实与理由：上诉人不是劳务合同的相对人，不是本案适格的被告。按照合同相对性原则，上诉人与被上诉人从未有过劳务合同权利义务，也没有委托他人与被上诉人签订过口头或书面的劳务合同。一审法院适用法律错误,一审法院引用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，但该规定中关于争议标的为给付货币是要求在履行过程中的给付货币，不是诉讼过程中的给付货币。上诉人从未给被上诉人支付过货币，被上诉人也在诉状中自认是张汉苏个人给转款，一审法院把张汉苏与上诉人划等号，案件事实不清。一审法院将上诉人的企业名称写错。本院审查认为，关于上诉人的上诉理由，上诉人是不是适格被告，不属于本案管辖权的审查范围，上诉人可以就该理由在本案实体审理过程中提出。关于上诉人的第二个上诉理由，本案李怀猛依据劳务合同关系起诉，双方未约定合同履行地，但本案争议标的为给付货币，一审法院适用法律正确，佛坪县法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波审 判 员  仵瑞梅审 判 员  孙俊娜二〇二〇年六月十二日法官助理  丁腾龙书 记 员  闫炳辰1
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1618号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄炎，男，1995年12月2日出生于广西壮族自治区北流市，公民身份号码450************438，汉族，中专文化，户籍所在地北流市***********（以上均为自报）。因本案于2020年3月11日被羁押，同年3月12日被中山市公安局取保候审，同年6月16日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）Z209号起诉书指控被告人黄炎犯诈骗罪，鉴于被告人黄炎自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑五年十个月，并处罚金。经审理查明：2020年2月17日至3月6日，在国家新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，被告人黄炎虚构其具有货源的事实，发布虚假的口罩、体温枪照片信息及证明文件、营业执照，以收取货款后拒不退款的方式，骗取叶陈淼等9名被害人共计人民币317080元。具体犯罪事实如下：1.2020年2月17日至22日期间，被告人黄炎以销售体温枪的名义，以上述方式骗取被害人叶陈淼人民币147480元；同年2月23日，被告人黄炎以销售体温枪的名义，以上述方式骗取被害人吴志华人民币56000元；同年2月25日，被告人黄炎以销售体温枪的名义，以上述方式骗取被害人蔡海云人民币3700元；同年2月26日，被告人黄炎以销售体温枪的名义，以上述方式骗取被害人申嘉丽人民币20000元；同年2月28日，被告人黄炎以销售体温枪的名义，以上述方式骗取被害人黄贞茹人民币77000元；同年2月29日，被告人黄炎以销售口罩的名义，以上述方式骗取被害人梁万伦人民币2800元；同年3月2日，被告人黄炎以销售口罩的名义，以上述方式骗取被害人姜波人民币5000元；同年3月4日，被告人黄炎以销售体温枪的名义，以上述方式骗取被害人刘玉龙人民币4100元；同年2月23日，被告人黄炎以销售体温枪的名义，以上述方式骗取被害人刘涛人民币1000元。2020年3月11日下午6时许，公安人员在中山市*******附近的佳诚百货路边将被告人黄炎抓获，并缴获华为牌手机1部。破案后，赃款均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人黄炎在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄炎无视国家法律，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人黄炎归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄炎自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄炎犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄炎犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金八万元；（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）责令被告人黄炎退赔被害人叶陈淼147480元、被害人吴志华56000元、被害人蔡海云3700元、被害人申嘉丽20000元、被害人黄贞茹77000元、被害人梁万伦2800元、被害人姜波5000元、被害人刘玉龙4100元、被害人刘涛1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  高晓玲人民陪审员  卢超林人民陪审员  罗球章二〇二〇年六月二十九日书 记 员  区伟杰青长秀
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执319号之二十 申请执行人：鞍山中骏物业管理有限公司,住鞍山市千山区汤岗子镇汤岗子村。 被执行人：田丰,男,1972年5月20日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。 本院于2020年6月12日冻结了被执行人的银行账户，现因被执行人全部履行完毕，依照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人中国建设银行账户存款10677.65元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年六月三十日 书记员  孟 迪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执659号申请执行人：王日明，男，1938年10月3日出生，汉族，住烟台市。被执行人：于庆礼，男，1942年7月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行王日明与于庆礼返还原物纠纷一案中，申请执行人王日明依据生效的（2018）鲁0691民初2480号民事判决书申请强制执行，要求于庆礼将位于烟台经济技术开发区万科城4号楼803室房屋返还给王日明，将位于烟台经济技术开发区万科城4号楼803室的附属权益小棚补助费25000元及甩项费5936元返还给王日明，并支付案件受理费5360元和迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年6月24日，当事人双方自愿达成执行和解协议如下：于庆礼将拆迁安置房屋烟台经济技术开发区××楼××室分给了长子于传兴，后该房屋出售，王日明同意于庆礼次子于杰将拆迁过程中于庆礼分给自己的位于烟台经济技术开发区××楼××单元××（该房屋面积与判决书中××开发区××楼××室面积相同）房屋置换给王日明，于杰配合王日明办理该房屋的产权变更等手续，如违反本协议，王日明可持（2020）鲁0691执659号执行裁定书到本院恢复执行。2020年6月29日，于庆礼将案款和执行费共计37915.6元上交到了本院，2020年6月30日，本院扣除550元执行费后将37365.6元案款发放给了王日明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0691执659号案件的执行。申请执行人在收到本裁定之日起两年内，可向本院申请重新执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇二〇年六月三十日书记员  潘锦伟
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执2528号之二申请执行人：嘉兴北辰化工有限公司，住所地：嘉兴市港区中山东路188号2幢1008室，组织机构代码:325565034。法定代表人：王羡晔。被执行人：江苏龙泽祥进出口有限公司，住所地：张家港保税区华尔润大厦302室，组织机构代码:MA1ME2GX2。法定代表人：王敏香。被执行人：纪爱龙，男，1976年5月17日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：贡福娟，女，1981年9月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人嘉兴北辰化工有限公司与被执行人江苏龙泽祥进出口有限公司、纪爱龙、贡福娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴北辰化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人江苏龙泽祥进出口有限公司、纪爱龙、贡福娟返还申请执行人嘉兴北辰化工有限公司保证金790000元并支付违约金200000及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费9520元。执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人江苏龙泽祥进出口有限公司、纪爱龙、贡福娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江苏龙泽祥进出口有限公司、纪爱龙、贡福娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江苏龙泽祥进出口有限公司、纪爱龙、贡福娟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏龙泽祥进出口有限公司、纪爱龙、贡福娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向江苏省张家港市人民法院对被执行人名下的财产情况进行了调查。查明，被执行人江苏龙泽祥进出口有限公司、纪爱龙、贡福娟名下无车辆、有价证券等财产。被执行人江苏龙泽祥进出口有限公司名下的银行存款11933元，本院已依法扣划；被执行人江苏龙泽祥进出口有限公司在第三人宁波乐辰化工有限公司的应收款39576.5元，本院已依法提取；被执行人贡福娟名下的银行存款6024元，本院已依法扣划；被执行人纪爱龙、贡福娟名下位于张家港市不动产，本院在财产保全过程中轮候查封，由张家港市人民法院处置，本案参与分配得款457849.89元，扣除诉讼费9520元，申请执行人嘉兴北辰化工有限公司受偿448329.89元。截至2020年6月30日，本案共执行到位505863.39元。本院暂未发现被执行人江苏龙泽祥进出口有限公司、纪爱龙、贡福娟有其他可供执行的财产。本案尚有执行款484309.86元及相应利息未执行到位。鉴于被执行人江苏龙泽祥进出口有限公司、纪爱龙、贡福娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纪爱龙、贡福娟作出了罚款1000元的决定，并采取了限制出境的执行措施。同时已对被执行人江苏龙泽祥进出口有限公司、纪爱龙、贡福娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴北辰化工有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人江苏龙泽祥进出口有限公司、纪爱龙、贡福娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执2528号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张明杰二〇二〇年六月三十日书记员  朱 松
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初2274号原告汕尾市恒银典当有限公司，住所地：海丰县*****************，统一社会信用代码：914********535105J。法定代表人张某1。委托代理人黎仕达，广东愿力律师事务所律师。委托代理人许文杰，广东愿力律师事务所实习律师。被告郑海兵，女，汉族，1972年1月6日出生，住址广东省海丰县*********，身份证号码：441************225。本院在审理原告汕尾市恒银典当有限公司诉被告郑海兵典当纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告汕尾市恒银典当有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10500元，撤诉减半收取5250元，由原告负担。审判长  李革明审判员  彭泽川审判员  钟坚城二〇二〇年六月二十三日书记员  许泽彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6333号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤亮，男，1979年1月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 再审申请人汤亮诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）劳动社会保障其他行政行为一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终85号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人汤亮以浙江省政府具有相应的法定监督职责，本案属于人民法院受案范围为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审法院行政裁定，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，汤亮的诉讼请求实质是要求上级行政机关履行监督下级行政机关的职责，此类内部层级监督职责并不直接设立当事人权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。汤亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤亮的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年六月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初129号原告：陈灿新，男，1968年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区**************,公民身份号码441************435。委托代理人：叶敏华，系广东定海针（阳山）律师事务所律师。被告：陈楚荣，男，1975年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区************,公民身份号码440************91X。被告：陈飞洪，男，1975年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区**************,公民身份号码441************417。被告：陈桂林，男，1973年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区**************,公民身份号码441************414。被告：张燕芳，女，1974年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区**************,公民身份号码441************824。被告：陈金建，男，1962年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区**************,公民身份号码440************71X。被告：陈永华，男，1970年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区***********7*,公民身份号码441************436。上述六被告共同委托代理人：李军苗，系广东广信君达（清远）律师事务所律师。原告陈灿新与被告陈楚荣、陈飞洪、陈桂林、张燕芳、陈金建、陈永华相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈灿新及其委托代理人叶敏华到庭参加诉讼；被告陈楚荣、陈飞洪、陈桂林、张燕芳、陈金建、陈永华的共同委托代理人李军苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灿新诉称：原告陈灿新与被告陈楚荣、张燕芳是清远市清新区***********民，并且是邻居。2019年3月份，原告建房子，原告是把祖屋拆了重建，之前祖屋年年下大雨的时候都被水浸，于是原告把自家房子门前的路加宽加高了，就是为了预防被水浸，不料被告陈楚荣及张燕芳称原告将路加高加宽的行为可能会影响他家的排水问题，并且会影响他家风水，于是纠结其他四名被告陈飞洪、陈桂林、陈永华、陈金健，在2019年4月8日聘请人开着大型钩机车到原告陈灿新的家门前，把他两座房子门前的路面及栏杆钩烂了，五名被告人花钱请本村其他村民用铁锤等工具对原告家门前的路面进行破坏。原告当天报警，并且龙颈派出所的警察到了现场，把钩机司机抓上警车拉回派出所，但是陈楚荣指使他的母亲坐在警车车头的地面，并且陈永华将一个八十多的阿婆强硬塞进警车底下不让警车走。以上事实，有原告提供的报警记录、现场视频及现场图片、证人证言等证据证实。原告认为，被告陈楚荣作为邻居，不顾邻里关系和谐，在毫无根据的情况下认为原告加宽加高自家门前道路的行为影响了他的排水，实际上对他家的排水一丁点影响也没有，纠结其他四名被告人，对原告家门前的道路进行破坏，而其他四名被告人，是同一个村委会隔壁村的人，原告加高加宽家门前道路对他们没有丝毫影响，却出于恶意故意破坏原告家门前的道路，原告回家必须要通过被破坏的道路，被告的行为导致原告及其家人出入严重不便，严重影响了原告的生活，五被告应对原告家门前的道路恢复原状，并且向原告公开赔礼道歉。为维护原告方的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立刻赔偿将原告门前的路面及栏杆修复的费用两万元；2、判令被告立刻向原告公开赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提交的证据和提出的证人，不能证明原告与本案有直接的利害关系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈灿新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡庆堂人民陪审员  陈灶新人民陪审员  梁成聪二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈家乐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5964号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晓洪，男，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处。住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路2号。 法定代表人：姜扬瓯，该办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住所地：浙江省温州市龙湾区行政管理中心大楼11楼。 法定代表人：周一富，该区人民政府区长。 再审申请人朱晓洪因诉被申请人浙江省温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处、浙江省温州市龙湾区人民政府行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1098号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，朱晓洪以案涉纠纷已妥善解决完毕为由，于2020年6月4日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，朱晓洪在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人朱晓洪撤回再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年六月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38888号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：孙洪涛，男，1963年5月18日出生，住北京市朝阳区，其他情况不详。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告孙洪涛（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费12324元；2.判令被告支付违约金2000元。事实和理由：原告为北京市朝阳区XX小区提供供暖服务，被告为该小区XX室房屋（以下简称涉案房屋）的业主。被告接受了原告为其提供的供暖服务，但经原告多次催要，被告尚欠部分供暖费未交纳，故原告诉至本院。本院认为，当事人向法院提起民事诉讼应符合民事诉讼的起诉条件，应有适格的被告。本案中，经查，在原告主张的欠费期间，孙洪涛并非涉案房屋的所有权人，其作为本案被告主体不适格，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谷培培二〇二〇年六月三十日书记员  刘 岩
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初416号原告：师某某，男，汉族，住临猗县。原告：师某某1，女，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：岳某某，男，汉族，住临猗县。被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，地址运城市盐湖区红旗东街6499号建工大厦二层东侧。负责人：陈发平，该公司总经理。委托诉讼代理人：项琰，山西晋然岭律师事务所律师。原告师某某、师某某1与被告岳某某、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人，被告岳某某，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告师某某医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计28200元；2.判令被告赔偿原告师某某1医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计19390元；3.本案全部诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年10月19日19时40分许，被告岳某某驾驶在被告大地财险公司投有交强险的×××号车，沿齐吴路由西向东行驶至齐吴路6KM处时，因未查明前方路面情况，与前方师某某驾驶的三轮电动车（乘坐人师某某1）追尾相撞，造成师某某、师某某1受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经临猗县公安局交通警察大队认定，岳某某负全部责任，师某某、师某某1无责任。事故发生后，二原告当即被送至临猗县人民医院救治。原告师某某被诊断为：脑震荡、头皮裂伤、头皮擦伤、头皮血肿、右侧第4肋骨骨折、右侧第7肋骨陈旧性骨折、右手第2掌骨基底部骨折，住院治疗13天。原告师某某1被诊断为：脑震荡、13.16牙残根、14.15.17牙缺失、左手无名指伸指肌腱断裂、多处皮肤擦伤、软组织挫伤，住院治疗11天。被告岳某某垫付了部分医疗费。但对二原告的其他损失被告未赔付，故诉请法院。被告岳某某辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在保险公司投有保险，应由保险公司进行赔偿。我共给原告垫付13100元，应由保险公司支付给我。被告保险公司辩称：岳某某驾驶的×××车辆在我司投保有交强险、第三者责任险（责任限额为50万元）及不计免赔险等，保险期限为2019年8月23日-2020年8月22日。对于原告诉求的合理损失，待核实被保险车辆驾驶证、行驶证等均在有效期内，且不存在其他免责事项的情形下，我公司先在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例在商业三者险限额内承担。具体赔偿项目及数额待原告出示证据后综合发表质证意见。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2019年10月19日19时40分许，岳某某驾驶×××号车沿齐吴路由西向东行驶至齐吴路6KM处时，因未查明前方路面情况，与前方师某某驾驶的三轮电动车（乘坐人师某某1）追尾相撞，造成师某某、师某某1受伤，双方车辆损坏的交通事故。2019年10月29日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定岳某某负全部责任，师某某、师某某1无责任。岳某某驾驶的×××车辆在保险公司投保有交强险和50万元的商业三者险。事故发生在保险期间内。事故发生后，二原告当即被送至临猗县人民医院救治（师某某在角杯乡中心卫生院急救后转入）。师某某被诊断为：脑震荡、头皮裂伤、头皮擦伤、头皮血肿、右侧第4肋骨骨折、右侧第7肋骨陈旧性骨折、右手第2掌骨基底部骨折，住院13天，花费医疗费6007.16元。原告师某某1被诊断为：脑震荡、13.16牙残根、14.15.17牙缺失、左手无名指伸指肌腱断裂、多处皮肤擦伤、软组织挫伤，住院11天，花费医疗费6746.56元。期间，岳某某给原告垫付了13312.85元。本案争议的焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交警部门已经作出责任认定，认定被告岳某某负事故的全部责任，二原告无要责任。对此原被告均无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，原告师某某的伤情为右侧第4肋骨骨折、掌骨基底部骨折等，结合其年龄等情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，酌定其误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。则其损失为：1.医疗费6007.16元；2.住院伙食补助费1300元（100元×13天）；3.营养费900元（30元×30天）；4.误工费3000元（50元×60天），原告虽已达到退休年龄，但仍有劳动能力且从事农业劳动，且现阶段我国农民并不存在退休，故应适当计算误工费；5.护理费3000元（100元×30天）；6.交通费200元。以上合计14407.16元。原告师某某1的伤情为牙残根、左手无名指伸指肌腱断裂等，结合其年龄等情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，酌定其误工期为40日，护理期为7日，营养期为20日。则其损失为：1.医疗费6746.56元；2.住院伙食补助费1100元（100元×11天）；3.营养费600元（30元×20天）；4.误工费2000元（50元×40天）；5.护理费700元（100元×7天）；6.交通费100元。以上合计11246.56元。以上二原告的损失共计25653.72元。针对第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内赔偿。因被告岳某某负事故的全部责任，其驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险，故应由保险公司对原告的以上损失进行赔偿。至于岳某某垫付的13312.85元，扣减其应负担的案件受理费495元，余12817.85元应由保险公司直接支付给其。则保险公司应赔付二原告为12835.87元依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告师某某、师某某1各项损失12835.87元。中国中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付被告岳某某垫付款元12817.85元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告岳某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年六月三十日书记员  周格羽
辽宁省朝阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1321民初1115号 原告：姜文存，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。 被告：朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会，住所地辽宁省朝阳县柳城街道下洼子村。 法定代表人：王立友，村主任。 委托诉讼代理人：王静波，辽宁天维律师事务所律师。 原告姜文存与被告朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会（以下简称下洼子村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文存、被告下洼村委会法定代表人王立友的委托诉讼代理人王静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜文存向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对损害原告的房屋恢复原状。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年5月2日朝阳县住房和城乡规划建设局为原告下发了地字第2113211201200106号《中华人民共和国建设用地规划许可证》，同意原告在柳城镇下洼子村建设住宅，用地面积为200平方米。2012年5月16日，新县城建设办公室下发2012068号审核意见，同意原告选址新建住宅。原告严格按照建设工程规划许可证规划的土地面积建设房屋，2012年11月10日，朝阳县柳城国土资源所和柳城街道下洼子村委会在该房屋建成后，在柳城街道下洼子村粘贴下洼子村民建设名单，进行了公示，对原告用地建房予以认可。原告对该房屋进行投入使用。2017年4月，被告修建引水工程时，施工人程鹏指挥勾机将原告墙体保护措施石头墩勾裂，安装引水管道时，未作好防漏水保护措施，2017年4月26日晚间，被告在使用该工程引水灌溉农田时，将原告所建房屋损坏，导致漏水进入该房屋内，原告多次找被告解决此事，但被告始终不予解决，无奈诉至法院。 被告下洼子村委会辩称，原告主张的房屋没有任何手续，属于私自修建，具有非法行为，对于其受到的损失应该自己负责承担；原告自建的房屋受损，不能认定是被告行为所致。 经审理查明，原告姜文存系下洼子村村民。1994年，朝阳县人民政府对朝阳县柳城街道“五一灌渠”修建大型水利工程，该灌渠总长度11.8公里、占地361亩，涉及包括下洼子村在内五个行政村。下洼子村支渠在支渠2.0公里范围之内，主渠占地宽度23米。1994年朝阳县人民政府对该水利工程进行了用地确权划界，证书号为朝县国有（灌渠）第94040004号。其中，五一灌渠支渠位于小平房村与下洼子村五组的交界处。2012年2月28日，姜文存向下洼子村委会申请居民自建住宅。其手中持有的“申请书”中有村委会及柳城镇政府的审核，住宅的四至为东至公路，南至水渠（主渠），北至宝云龙，西至荒沟（支渠），但此申请没有通过县级人民政府批准手续。同年，姜文存建设住宅一户。经本院依法查询，柳城镇政府未查到姜文存建房的土地审批手续、朝阳县不动产登记中心未查到姜文存的住宅信息、朝阳县住房和城乡规划建设局未查到姜文存用地规划信息。2017年4月10日，被告下洼子村委会修建引水工程时，将原告墙体保护措施石头墩勾裂，造成姜文存库房红砖地面出现返潮。 本院确认上述事实，有辽宁省居民自建住宅申请表一份、建设用地规划许可证、朝阳县新县城建设办公室审核意见、农民新建房用地申请书、村镇规划选址意见书、朝阳县城镇住宅建筑申请书、下洼子村民建房名单公示、一户一宅证明、朝阳县柳城街道下洼村村委会出具的证明、优盘和视频照片、朝阳县人民法院（2017）辽1321民初947号民事判决书及审判笔录、收条，以上证据已经本院审查及质证，予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，涉及占用农用地的，应当办理农用地转用审批手续。原、被告所争议的房屋，没有朝阳县人民政府批准手续、未取得土地使用权证书。其建设住宅及库房并占用部分国有灌渠渠址，虽其持有的住宅建设申请书中有四至中西至荒沟的标注，但没有证据证明取得县级人民政府的有权审批、未取得土地使用证，证明原告姜文存所建库房占用的土地未依法取得使用权，具有违法性，对因此受到的损失，自身存在过错。被告下洼子村委会为了公共利益维修灌渠，维修过程中为避免对原告库房造成影响，改变灌渠走向并与原告协商埋设水泥管道，主动采取防范措施，已尽到了注意的义务。原告请求被告恢复原状的诉讼请求，本院不能给予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告姜文存的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姜文存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。 审判员  赵宇哲 二〇二〇年六月三十日 法官助理任晓梅 书记员刘瑞雪
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执12号申请执行人：恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行，住所地：山东省烟台市芝罘区环山路116号。负责人：孙建莉，行长。被执行人：武汉金凰珠宝股份有限公司，住所地：武汉市江岸区黄浦科技园特15号。法定代表人：贾志宏，董事长兼总经理。被执行人：贾志宏，男，1961年11月13日生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：宜昌信通电缆有限公司，住所地：宜昌市猇亭区民主路1号。法定代表人：贾志宏，执行董事。申请执行人恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行与被执行人武汉金凰珠宝股份有限公司、贾志宏、宜昌信通电缆有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初326号调解书已发生法律效力，本院现已立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行10288.03万元人民币。至此，本案申请执行人申请的执行标的已全部执行完毕。本院（2020）鲁06执12号案件予以结案。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇二〇年六月三十日书记员  吕素琦
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终2343号上诉人（原审被告）：袁景海，男，1960年6月22日出生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。被上诉人（原审原告）：李忠华，男，1965年12月15日出生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。原审被告：刘云凤，女，1964年10月3日出生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。上诉人袁景海因与被上诉人李忠华及原审被告刘云凤民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁景海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人袁景海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人袁景海负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧莲审判员  张魁海审判员  张 珊二〇二〇年六月三十日法官助理徐丽萍书记员王楠
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保781号申请人：泰安市中泰体育产业有限公司，法定代表人：秦志富，住所地泰安市泰山区。被申请人：泰安市德聚仁合体育发展有限公司，法定代表人：李志东，住所地泰安市。被申请人：李志东，男，汉族，1991年7月24日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：宋洪国，男，汉族，1984年2月27日出生，住泰安市泰山区。申请人泰安市中泰体育产业有限公司于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款3万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费320元并用担保公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人泰安市中泰体育产业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安市德聚仁合体育发展有限公司、李志东、宋洪国名下银行存款3万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  逯元丽二〇二〇年六月三十日书记员  张 伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37142号原告：天津赛诺金金属制品有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇大碱厂村。法定代表人：**，经理。被告：柏广，男，1979年7月30日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市香河县。原告天津赛诺金金属制品有限公司（以下简称天津公司）与被告柏广买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序审理，组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员肖素兰、人民陪审员范德明参加的合议庭审理。本案于2020年6月8日公开开庭进行了审理。天津公司的法定代表人**，柏广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津公司向本院提出诉讼请求：1.判令柏广给付天津公司货款8000元；2.本案诉讼费用由柏广承担。事实与理由：2019年6月9日，柏广从天津公司处购买了不锈钢制品，订单金额为3140元，柏广已支付货款1500元，尚欠货款1500元未支付。另2019年6月10日，柏广又从天津公司处购买了不锈钢制品，优惠后的货款金额为13500元，柏广支付货款6500元，案外人替柏广支付500元货款，尚欠货款6500元未支付。故柏广欠付货款总金额为8000元。天津公司按双方约定履行了全部两批产品的供货义务，柏广未按时履行付款义务。天津公司多次催要未果，故起诉至法院。柏广发表答辩意见称：1、柏广个人向天津公司订购产品，与北京摩登世纪家具有限公司无关，柏广认可2019年6月9日订购的不锈钢制品的欠款金额为1500元；2、关于2019年6月10日订购的不锈钢制品，天津公司未按合同约定期限按时提供货物，且提供的不锈钢货物存在质量问题，出现色板与实物颜色不一样，产品造型不合格的情况，但天津公司以余款未支付为由拒绝提供售后和重新制作，因天津公司的行为给柏广及其客户造成严重的损失，故不同意向天津公司支付货款。经审理查明，2019年6月9日，柏广向天津公司订购不锈钢制品，定单金额为3140元，柏广向天津公司支付1500元。2019年8月5日，柏广出具欠条，确认欠款金额为1500元。2019年6月10日，柏广向天津公司订购不锈钢制品，定单金额为14060元，柏广向天津公司支付6500元。定单约定工期：预付账款之后15天内交货。付款方式：甲方预付50%，全部产品甲方支付尾款后发货。定单下方手写字迹为“已收货。第4项转角和第5项边柜下面架子+铜钉已收。柏广2017.7.27。”柏广不认可定单下方的字迹系其本人书写，经询问，柏广表示不申请笔迹鉴定。2019年6月14日，柏广向天津公司支付货款4000元，2019年6月17日向天津公司支付货款4000元。庭审中，关于送货时间，天津公司称其于2019年6月29日向柏广送货。不存在延迟供货问题。柏广称针对2019年6月10日的订单，天津公司迟延交付货物，天津公司共分三次向柏广送货，第一次送货时间为2019年6月26日，第二次送货时间为2019年6月29日，最后还送了一些零部件。关于第二笔订单交付的货物，柏广称天津公司交付的不锈钢制品存在质量问题，存在色差、第四项六斗柜的护角和第5项边柜的架子存在问题，电视柜的门板不对称。柏广要求天津公司解决质量问题，但天津公司以不给付尾款为由拒绝解决质量问题。天津公司称其送货后柏广告诉其货物存在色差，但色差在行业中比较正常，因为货物是柏广提供给赵彩云和晁博的，天津公司因联系不到柏广，直接联系了赵彩云，赵彩云当时表示不再追究色差问题，仅要求天津公司解决六斗柜的护角和边柜的架子问题，赵彩云替柏广向天津公司给付500元。本院于2020年6月8日电话联系晁博，晁博表示其公司是软装公司，从柏广处购进家具，因为家具上需要不锈钢制品，故柏广从天津公司处购进不锈钢制品，柏广当时供货存在延期供货情况。当时天津公司提供的不锈钢产品存在护角和五金架子的质量问题，后晁博找到天津公司重新供应了五金架子。天津公司的不锈钢制品全部送到。但后来因为柏广不负责家具的售后，导致晁博的甲方将部分家具退还晁博。庭审中，柏广明确表示因天津公司提供的货物质量问题给柏广造成的损失，其另案主张。上述事实，有定单、欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据已经查明的事实，天津公司向柏广供货，双方成立事实上的买卖合同关系，且该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现柏广以天津公司供货迟延及存在质量问题为由拒绝支付剩余货款。柏广的抗辩意见是否成立，是本案的争议焦点。本院认为，关于供货迟延的问题，因定单中约定预付账款之后15天内交货。鉴于柏广于2019年6月14日向天津公司支付货款4000元，于2019年6月17日向天津公司支付货款4000元。故柏广辩称天津公司应于2019年6月23日至25日完成交货，天津公司2019年6月29日交货属于迟延交货的答辩意见无法成立；关于货物质量问题，因柏广的客户表示天津公司已经重新提供了护角和架子，且并未提出供应的货物存在色差和形状不对称的质量问题，因定单中对此并无明确约定，且柏广并未提交相关证据予以证明，故关于柏广抗辩天津公司供应货物存在质量问题的意见，本院不予采信，故柏广应向天津公司履行付款义务。故对天津公司要求柏广支付货款8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告柏广给付原告天津赛诺金金属制品有限公司货款8000元，于判决生效之日起7日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柏广负担，于判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  肖素兰人民陪审员  范德明二〇二〇年六月三十日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2377号原告：多国枝，男，1971年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。被告：李焕吉，男，1962年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郑文金，男，1968年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹思敏，北京市中闻律师事务所律师。原告多国枝与被告李焕吉、郑文金租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告多国枝于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许多国枝撤诉。诉讼费70元，由原告多国枝负担（已交纳）。审 判 长 张 焱人民陪审员 王 磊人民陪审员 陈 静二〇二〇年六月三十日书 记 员 翟金萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2810号 原告：付丽丽，女，1988年10月27日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘英明、黄龙水，福建旭恒律师事务所执业律师。 被告：陈俊，男，1985年9月5日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：罗仁涛，男，1984年10月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告付丽丽与被告陈俊、罗仁涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付丽丽及其委托诉讼代理人刘英明到庭参加诉讼，被告陈俊、罗仁涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 付丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令陈俊、罗仁涛立即向付丽丽连带偿还借款本金150000元及其利息（以本金150000元为基数，自2018年12月10日起，按年利率6%计算至借款实际还清之日止）；2、判令陈俊赔偿付丽丽为实现债权而产生的律师费8000元；3、由陈俊、罗仁涛承担本案诉讼费、保全费1345元、公告费300元。事实与理由：陈俊因房子装修需要资金，于2018年9月10日向付丽丽借款150000元，并计划3个月之内还清，陈俊向付丽丽出具一份《借条》及一份《还款计划》，罗仁涛作为担保人为陈俊的该笔借款进行担保签字确认。之后，因陈俊、罗仁涛均未偿还该笔借款，陈俊又向付丽丽出具了一份《欠条》，确认尚欠150000元，并承诺每周偿还8000元，于2019年9月30日前还清，若出现债权纠纷，债权人实现债权而产生的费用由欠款人承担。然而，陈俊、罗仁涛至今均未向付丽丽偿还该笔借款。 陈俊未作答辩。 罗仁涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，陈俊向付丽丽出具一份《借条》，约定向付丽丽借款150000元，罗仁涛作为担保人签字确认。同日，陈俊向付丽丽出具一份《还款计划》，确认向付丽丽借款150000元，计划3个月之内还清，罗仁涛作为担保人签字确认。2019年7月13日，陈俊又向付丽丽出具了一份《欠条》，确认尚欠150000元，承诺于2019年9月30日前还清，若出现债权纠纷，债权人实现债权而产生的费用由欠款人承担。付丽丽主张陈俊、罗仁涛至今均未向付丽丽偿还该笔借款。付丽丽遂于2020年1月20日委托律师诉至法院，支付律师费8000元、保全费1345元、公告费300元。 以上事实有：付丽丽提供的《借条》、《还款计划》、《欠条》等证据及付丽丽的庭审陈述为证。陈俊、罗仁涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，陈俊向付丽丽所出具的《借条》、《还款计划》、《欠条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。付丽丽已经向陈俊提供借款，陈俊未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。付丽丽请求陈俊偿还借款本金150000元及逾期还款利息和承担律师费8000元、保全费1345元、公告费300元，符合事实与法律依据，应予支持。逾期还款利息宜从2019年10月1日起计算，付丽丽主张超过部分，缺乏事实与法律依据，不予支持。罗仁涛法定担保期已过，免除保证责任，付丽丽请求其与陈俊承担连带还款责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告付丽丽借款本金150000元及其利息（以本金150000元为基数，自2019年10月1日起，按年利率6%计算至借款实际还清之日止）；同时支付原告律师费8000元、保全费1345元、公告费300元。 二、驳回原告付丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由原告承担40元、被告承担1760元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3928号原告：清远市世纪鑫元投资发展有限公司。住所地：清远市北江二路16号和富A幢四层。法定代表人：刘向宇。委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。被告：清远市家世界科技信息咨询有限公司。住所地：清远市新城静福路27号朝南国际商务中心9层办公室06号。法定代表人：莫家文。原告清远市世纪鑫元投资发展有限公司诉被告清远市家世界科技信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告清远市世纪鑫元投资发展有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告清远市世纪鑫元投资发展有限公司向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告清远市世纪鑫元投资发展有限公司撤回起诉。本案受理费1492元，由原告负担。审判员  黄洁怡二〇二〇年六月十九日书记员  杨娅乔
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1924号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽省建邦服务外包有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路690号尚泽时代广场A5幢办1402-1403室。 法定代表人：杜尚玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：合肥苏合人力资源服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松谷路396号合肥凤凰城酒店3-1405。 法定代表人：秦春旭，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晓东，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 再审申请人安徽省建邦服务外包有限公司（以下简称建邦公司）因与被申请人合肥苏合人力资源服务有限公司（以下简称苏合公司）、陈晓东合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终10149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建邦公司申请再审称：本案一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，事实认定与法律适用均存在错误，依法应予改判或发回重审，理由如下：一、没有证据能够证明陈晓东借用建邦公司资质与苏合公司进行合作。二、二审判决认定建邦公司承担共同还款责任，法律适用错误。建邦公司并非案涉协议的合同主体，也从未作出承担共同还款责任的意思表示，而且二审判决在事实认定中认为陈晓东系借用建邦公司资质与苏合公司进行合作。在此情形下，二审判决判令建邦公司承担共同还款责任，适用法律错误。故建邦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。 本院经审查认为，关于建邦公司应否就案涉《实习生项目合作协议》承担共同还款责任。经查，陈晓东与苏合公司于2018年12月30日签订案涉协议，该合同虽系陈晓东个人签字，但陈晓东仅在落款处甲方的授权代表处签字，抬头及落款的甲方部分均为空白，与交易习惯明显不符，且从协议的履行情况看，用工单位合肥晶澳太阳能科技有限公司认可派遣单位为建邦公司，也将实习薪酬支付给建邦公司。建邦公司于2019年2月—4月期间，分别以“代付工资”“晶澳工资”“晶澳”名义向苏合公司进行了三次大额转账，金额合计1801464.14元，苏合公司向建邦公司开具了等额的增值税发票，建邦公司以其行为实际参与了案涉合同的履行。建邦公司称其是基于陈晓东的委托与指定向苏合公司付款，但并未提交相应的证据证明。结合苏合公司股东张爱玲与建邦公司法定代表人杜尚玲有关陈晓东利润及代理身份的微信通话内容，建邦公司对于该公司及陈晓东在案涉合同中的地位作用应为明知，苏合公司亦曾要求建邦公司依据案涉合同履行监管职责及协调其与陈晓东之间的纠纷，故建邦公司称其对陈晓东与苏合公司签订的案涉协议及履行情况不知情，与客观事实不符。另据建邦公司提交的《晶澳项目付款明细》，建邦公司除案涉三笔转款外，另有向陈晓东个人账户及注明陈晓东为供应商、向其他人力公司及个人账户的多笔转款，可见建邦公司与陈晓东之间建立有长期的合作关系及经济往来。综上，原审法院依据已经查明的案件事实，认定建邦公司与陈晓东是案涉劳务派遣合同的共同履行主体，既而判定建邦公司应当对陈晓东向苏合公司负有的债务承担共同还款责任，有事实和法律依据。 综上，建邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽省建邦服务外包有限公司的再审申请。 审判长  胡晓辉 审判员  卢玉和 审判员  吕巍巍 二〇二〇年六月三十日 法官助理郭玮 书记员方也 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执1065号 柳江县居安物业服务有限公司、韦粗勐： 本院执行的柳江县居安物业服务有限公司申请韦粗勐物业服务合同纠纷一案，经强制执行，执行金额1400元，其中履行款1350元，执行费50元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初4487号原告:合肥皇家至尊娱乐管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区明光路86号,统一社会信用代码91340100672601925P。法定代表人:何传喜，董事长。委托诉讼代理人：王建伟，安徽龙国律师事务所律师。委托诉讼代理人：储一峰，安徽龙国律师事务所实习律师。被告:苍梦婷,女,1999年9月23日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。原告合肥皇家至尊娱乐管理有限公司（以下简称皇家至尊娱乐公司）与被告苍梦婷劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皇家至尊娱乐公司的委托诉讼代理人王建伟、储一峰到庭参加了诉讼，被告苍梦婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇家至尊娱乐公司向本院提出诉讼请求：1、撤销（2020）合瑶劳仲裁字第67号仲裁裁决第一项，无需向被告支付2019年9月工资6631.8元；2、判令原告无需向被告支付未签书面合同双倍工资差额17330.8元;3、判令原告无需向被告出具解除劳动合同关系证明书。事实与理由:原被告之间不存在劳动合同关系。原告于2018年1月10日与案外人宫旭签订《KTV包房承包合同》,约定原告将其所有的KTV包房共6间交由宫旭自主经营管理,原告按月收取相应利润，宫旭自主招聘人员工作,从事酒水促销业务,工资待遇及其他福利由宫旭自行负责,宫旭自行支付KTV包房专业服务人员薪资,负责包房全部专业服务人员的招收、培训与日常管理。被告受宫旭管理并由宫旭发放薪资报酬,原告与宫旭之间系劳务外包关系,原被告之间不存在劳动合同关系。被告苍梦婷未答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：2019年6月15日，苍梦婷被宫续（微信昵称“宫旭”）招录进入皇家至尊娱乐公司，化名“林婷”进行酒水推销工作，工资由宫续按其推销业绩提成发放。工作期间宫续分三次向苍梦婷发放6-8月的工资，2019年11月1日，苍梦婷因“使用客户会员卡飞单行为”被宫续宣布开除。2019年12月2日，苍梦婷向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决皇家至尊娱乐公司为其购买2019年7月－10月的社会保障金，支付其2019年9月份工资6631.8元，未签订劳动合同双倍工资差额17330.8元（自入职起第二个月双倍工资7月7899元、8月2800元、9月6631.8元）及出具解除劳动合同证明书。2020年3月21日，该仲裁委员会作出（2020）合瑶劳仲裁字第67号仲裁裁决书，裁决皇家至尊娱乐公司一次性支付苍梦婷2019年9月份工资6631.8元，未签订劳动合同双倍工资差额17330.8元并出具解除劳动合同证明书。皇家至尊娱乐公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告代理人提供了2018年1月10日其与宫续签订的《KTV包房承包合同》一份，并陈述其公司将KTV包房承包给宫续，双方根据KTV包房酒水推销业绩分成，与宫续是业务合作关系，不存在劳动关系；苍梦婷由宫续招聘培训与日常管理，工资由宫续发放，9月份工资未发放。其与苍梦婷之间不存在劳动合同关系。不清楚仲裁时其公司为何没提供该承包合同，亦不清楚是否为事后补签，与公司核实庭后三日内书面答复，逾期不答复视为认可该承包合同为事后补签。期满后原告一直未予答复。为查明案件事实，本院责令原告庭后三日内将宫续带至法庭核实情况，原告亦未予配合。庭审后，苍梦婷向本院书面陈述，因其在外地工作，不方便请假参加庭审，在原告公司做了几个月从未听说外包，天天开会都是公司有股份的老总参加，辛辛苦苦做的业绩说不给就不给了，想要回工资，却有心无力。以上事实有身份证、营业执照复印件、（2020）合瑶劳仲裁字第67号仲裁裁决书及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原被告双方是否存在事实劳动关系。原告认可被告系宫续招录至其公司工作，由宫续对其管理并发放工资，但其提供的《KTV包房承包合同》不足以证明其与宫续之间系业务合作关系，本院依法认定原被告之间未签订书面劳动合同，存在事实劳动关系。根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。庭审中，原告认可被告苍梦婷9月份工资未发，因双方存在事实劳动关系，故原告应向被告支付9月份工资6631.8元。根据劳动法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2019年6月15日入职，2019年11月1日离职，其主张7－9月期间的双倍工资差额17330.8元（7月7899元＋8月2800元＋9月6631.8元）。经核算，双倍工资差额自2019年7月15日计至2019年9月30日应为13764元（7899元／月÷31天×17天＋2800元／月＋6631.8元）。被告苍梦婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告合肥皇家至尊娱乐管理有限公司的诉讼请求；二、原告合肥皇家至尊娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告苍梦婷2019年9月工资6631.8元、未签订书面劳动合同双倍工资差额13764元；三、原告合肥皇家至尊娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告苍梦婷出具解除劳动合同关系证明书。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇二〇年六月三十日书记员  赵丽丽附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初24号 原告：李水英，女，1953年10月3日出生，瑶族，原住钟山县钟山镇钟山西路28号2-105，现住广西钟山县。 委托诉讼代理人：王水思（钟山县钟山镇城北社区居民委员会推荐），男，1958年2月3日出生，汉族，住钟山县。 被告：钟山县中源置业发展有限公司，住所地钟山县城书香东路75号（三楼）。 法定代表人：张文良，总经理。 委托诉讼代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。 原告李水英与被告钟山县中源置业发展有限公司（以下简称中源公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李水英及其委托诉讼代理人王水思、被告中源公司的委托诉讼代理人刘夏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李水英向本院提出诉讼请求：判决被告停止对原告拥有使用权的钟国用（2006）字第1538号国有土地的侵害，拆除其在该土地上所建的建筑物并清理干净。事实和理由：2006年12月29日，原告依法取得了钟国用（2006）字第1538号国有土地的使用权（使用权属类型为：出让，使用权面积为：95平方米）。2019年5月初，原告发现该土地被被告违法占用。原告曾多次与被告交涉未果，故提起本案诉讼。 被告中源公司辩称，钟山县钟山粮食管理所片区棚户区改造工程项目，是钟山县住房和城乡建设局规划的由被告开发建设的项目。原告诉称的土地在该棚改项目规划范围内。根据上述棚改项目规划，原告诉称的土地用于建设上述棚改项目中的商业广场和消防车道等。上述棚改项目开工后，被告已在原告诉称的土地上建设了消防车道和临时工棚。被告是根据上述棚改项目规划使用原告诉称的土地，并没有违反法律规定。其实原告诉称的土地由原告于2006年获得使用权后，一直未获得建房批准，无故闲置了15年，严重违反了相关法律规定，应当由政府依法收回作为政府储备用地。同时，随着城市规划的不断实施和旧城区改建的不断推进及上述棚改项目的落实，原告诉称的土地已不再适合原告个人在此建住房。另外，原告诉称的土地由于之前城区道路的拓宽，现有实际面积已不足其土地使用证上登记的95平方米，现有实际面积为多少已不确定，应当通过司法鉴定予以确定。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的国有土地使用证1本、钟山县城乡规划设计室制作的平面示意图1份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月29日，原告依法取得了位于钟山县交汇处西南侧的钟国用（2006）字第1538号国有土地的使用权（使用类型为：出让，使用权面积为：95平方米）。2018年，被告依法取得了钟山县钟山粮食管理所片区棚户区改造工程项目的开发建设权。该棚改项目是钟山县住房和城乡建设局规划的由被告开发建设的项目。上述原告依法取得使用权的土地在该棚改项目规划范围内。该棚改项目于2019年开工后，被告根据该棚改项目的规划和建筑设计在上述原告依法取得使用权的土地上建设了消防车道，同时根据该棚改项目的施工需要在该土地上建设了临时工棚。 本院认为，钟山县钟山粮食管理所片区棚户区改造工程项目，是钟山县住房和城乡建设局规划的由被告开发建设的项目。原告依法取得使用权的钟国用（2006）字第1538号国有土地在该棚改项目规划范围内。该棚改项目于2019年开工后，被告根据该棚改项目的规划和建筑设计在原告依法取得使用权的该土地上建设消防车道，同时根据该棚改项目的施工需要在该土地上建设临时工棚，其行为并不违反法律规定。因此，原告以被告违法占用其依法取得使用权的上述土地为由，请求判决被告停止对上述土地的侵害，拆除被告在该土地上建设的上述消防车道和临时工棚并清理干净，无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告依法取得使用权的上述土地因上述棚改项目需要调整土地使用的问题，不属于本案审理范围，本院不予审查。 综上所述，原告的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李水英的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告李水英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈安录 人民陪审员  周君学 人民陪审员  吴 联 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  邱 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1328号本院于2020年6月30日对原告王福成与被告张友华排除妨害纠纷一案作出的（2020）虞民初字第1328号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）虞民初字第1328号民事判决书主文中“（2020）虞民初字第1328号”补正为“（2020）豫1425民初1328号”。审判员  洪献升二〇二〇年六月三十日书记员  张 婷
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执510号被执行人：长春华星建筑有限责任公司，住长春市二道区临河街6177号。法定代表人：张志刚，总经理。被执行人：姜竹，男，1975年6月4日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人长春华星建筑有限责任公司与被执行人姜竹追偿权纠纷执行一案,本院作出的（2019）吉0112民终763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院采取以下措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、于2020年5月13日、6月12日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商、房产进行了“五查”。扣划被执行人姜竹名下银行存款17238.38元，扣留并提取了被执行人姜竹另案执行回款48036.08元。被执行人有车辆但没有处分价值，被执行人无房产、证券、互联网银行、工商等可供执行财产。三、由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月30日对被执行人进行限制消费。本院认为，经过本院查询现该案暂无其他可供执行财产，本案将予以终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱丽文审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇二〇年六月三十日书记员  盖 彪
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初286号原告：姬占仓，男，1952年9月29日生，汉族，住河南省偃师市。被告：户福江，男，1970年8月6日生，汉族，住方城县。原告姬占仓与被告户福江为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告姬占仓于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬占仓申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姬占仓撤回起诉。案件受理费796元，减半收取398元，由原告姬占仓负担。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  张亚东人民陪审员  王保金二〇二〇年六月三十日书 记 员  乔东生
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3088号原告：陈小明，男，1990年3月20日出生，汉族，住广东省英德市******委会陈屋组。公民身份号码：441************133。被告：陈子富，男，1990年10月11日出生，汉族，住广东省英德市******委会陈屋组。公民身份号码：441************11X。本院于2020年6月8日立案受理原告陈小明诉被告陈子富民间借贷纠纷一案，原告陈小明于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈小明撤回起诉。本案诉讼费318.08元，由原告陈小明负担。审判员  赵红波二〇二〇年六月二十九日书记员  邓积舜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13021号原告：祝晓澎，男，1984年2月25日出生，汉族，北京安美信息技术有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴京菁，北京诚英律师事务所律师。被告：蒋萱，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告祝晓澎与被告蒋萱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告祝晓澎于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝晓澎撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝晓澎撤诉。审 判 员 王姣姣二〇二〇年六月三十日法官助理 王腾飞书 记 员 袁婷婷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7628号原告：曾玲，女，1977年7月31日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告曾玲诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾玲的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月31日至2019年3月12日逾期办理房产登记违约金58821元（以542961元为基数，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期房出售给原告，价款为542961元；被告在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2019年3月12日才为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，计算违约金的截止时间，应是被告通知原告前来领取办理转移登记有关文书日止。原告已经取得了所有证书，实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年6月6日，以原告曾玲为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期三期住房，购房款为542961元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款542961元。同时查明，原告于2019年3月12日取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2019年3月12日共计649天,即违约金17619.08元（542961元×0.5?×649天）。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告曾玲支付逾期办理房产登记违约金17619.08元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取635元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担190元，由原告曾玲负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月三十日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执11286号 本院立案执行广州万力集团物业管理有限公司与广州南润物业租赁有限公司、王翼翔、王彩虹、张昌益、王君合同纠纷一案，经执行，被执行人广州南润物业租赁有限公司、王翼翔、王彩虹、张昌益、王君已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执11286号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15360号原告：汪悦，女，汉族，1997年6月2日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。被告：汪卫民，男，汉族，1969年9月1日出生，住北京市海淀区。被告：胡珣，女，汉族，1978年1月17日出生，住北京市海淀区。汪卫民与胡珣共同的委托代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。原告汪悦与被告汪卫民、胡珣用益物权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪悦的委托代理人甘立权，被告汪卫民与胡珣共同的委托代理人任海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪悦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令我对位于北京市海淀区中关村乙xx1号中的一间房屋享有居住权；2、请求法院判令本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：我和汪卫民是父女关系，胡珣是我的继母。我一直居住在朝阳区潘家园xx室（以下简称xx室）。该房是汪卫民与我的生母樊玉巍离婚时留给我的房屋。因二人离婚时我年幼，故该房登记在汪卫民名下。汪卫民再婚后将该房转至胡珣名下。胡珣先是起诉我腾退房屋，败诉后又将该房以低价卖给张宗荫，现张宗荫又起诉要求我腾退房屋。胡珣、汪卫民作为我的父母，在我还在学习之际，有义务提供给我稳定的住处，为维护自身合法权益故提起诉讼。被告胡珣、汪卫民辩称：汪悦已毕业，且汪卫民为其找到一份工作，只是因为疫情的原因尚不能到岗。汪悦作为一名23岁的成年人，在汪卫民已为其提供巨大帮助的情况下，完全可以独立生活，故我们不同意汪悦的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：樊玉巍与汪卫民原系夫妻关系，汪悦是二人婚生之女。2008年5月樊玉巍与汪卫民离婚，汪悦由汪卫民抚养，xx室归汪卫民所有。该房原登记在汪卫民名下，2009年4月27日汪卫民与胡珣结婚，后其将该房登记在胡珣名下。胡珣曾在朝阳法院起诉汪悦腾退房屋，朝阳法院出具（2015）朝民初字第35334号民事判决书，驳回胡珣的诉讼请求，原因为胡珣作为汪悦的继母与汪悦形成抚养关系，考虑汪悦现未独立生活，无法独立解决住房问题。2016年4月1日，胡珣将该房屋卖给张宗荫，并于同年6月23日，办理房屋过户手续。汪悦曾在本院起诉要求确认二人间所签订的房屋买卖协议无效；朝阳法院出具（2018）京0105民初2532号民事判决书，驳回了汪悦的诉讼请求。该判决书中还认定，汪悦无证据证明其对涉案房屋享有所有权，其另主张对涉案房屋享有优先购买权缺乏法律依据。另，现张宗荫在朝阳法院起诉要求汪悦腾退xx室，现该案正在审理中。本院认为，汪悦对胡珣、汪卫民的现住房主张用益物权。理由在于胡珣作为其继母、汪卫民作为其生父，有义务为其提供稳定的住处。但根据《婚姻法》第二十一条第二款，《婚姻法司法解释（一）》第二十条的相关规定，父母对未成年子女应履行法定的抚养义务，在子女成年后父母仍需履行法定扶养义务的前提是该子女“不能独立生活”，即该子女“尚在校接受高中及其以下学历教育，或丧失、部分丧失劳动能力”。而本案中汪悦已年满23岁，且不存在上述“不能独立生活”的情形，故胡珣、汪卫民对汪悦已无法定的抚养义务，对汪悦的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回汪悦的诉讼请求。案件受理费35元，由汪悦负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年六月三十日书记员  刘敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1720号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐六俚，男,1965年2月24日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭雨点，女，1993年4月24日生,汉族，住江西省吉安市吉州区。 一审第三人：吉安市利达房地产开发有限公司。住所地：江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会。 法定代表人：李松泉，该公司董事长。 一审第三人：曾卫兰，女，1968年10月27日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 再审申请人唐六俚因与被申请人郭雨点及一审第三人吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）、曾卫兰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。 唐六俚申请再审称：本案是案外人对执行标的主张排除执行的执行异议之诉，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的明确规定。本案中，郭雨点虽然在人民法院查封前已签订诉争商品房买卖合同，但未到房屋管理部门办理备案登记，且未能提供仅此一套房的证据，更未支付超过合同约定价款的百分之五十，明显不符合上述司法解释的规定，不能排除执行。一、二审判决适用法律与案件性质明显不符，属于适用法律错误。唐六俚根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的核心问题是二审判决认定郭雨点对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益是否有误。 （一）执行异议之诉案件的法律适用规则 案外人执行异议与执行异议之诉虽具有一定的关联性和共通性，但二者分属于不同的诉讼程序，其功能并不相同。执行异议与执行异议之诉审查的核心内容尽管均是案外人是否享有足以排除强制执行的权益，但二者在审查判断的方式和标准上并不相同，执行异议程序侧重形式审查，而执行异议之诉程序侧重实体审查。基于二者的关联性和共通性，在专门针对执行异议之诉审查标准的具体法律规定或者相应司法解释出台前，执行异议之诉案件可参照适用《执行异议和复议规定》的相关规定，对于案外人是否享有足以排除强制执行的权益进行审查认定。同时，基于二者审查方式和判断标准的不同，在案外人异议不符合或者不能完全符合《执行异议和复议规定》中关于可以排除强制执行认定标准的情况下，人民法院应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款关于“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，根据案件具体情况对案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益进行实质审查，并依法作出是否支持案外人异议请求的判断。 （二）《执行异议和复议规定》在本案中的参照适用 就本案参照适用《执行异议和复议规定》的规定而言，主要涉及第二十九条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案已经查明的事实，案涉房屋2015年11月11日被人民法院查封，而郭雨点与利达公司于2014年10月10日签订《商品房买卖合同》，郭雨点所购案涉房屋系用于居住且无证据证明其名下还有其他用于居住的房屋，郭雨点的异议符合《执行异议和复议规定》第二十九条第一项、第二项规定的条件。案涉《商品房买卖合同》约定，郭雨点的支付方式是按揭贷款，首付款为179745元，剩余房款180000元在7个工作日内办理银行按揭。郭雨点已经按约支付了首付款179745元，但因利达公司资产和账户被查封，处于停业状态，致使按揭贷款无法办理，过错不在郭雨点。尽管郭雨点的异议不完全符合《执行异议和复议规定》第二十九条第三项关于已付款项须超过总价款的百分之五十的条件，但是基于前述案涉事实，郭雨点对案涉房屋享有相应的居住权益，具有优先于唐六俚基于对利达公司借款形成的普通债权给予保护的价值，且郭雨点对前述条件未能满足并无过错。一、二审判决基于本案具体案情，并结合其他案涉事实，经实质审查，统筹考虑认定郭雨点享有的民事权益足以排除强制执行，并无明显不当。 综上，唐六俚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐六俚的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇二〇年六月三十日 法官助理夏敏 书记员李璐