wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0406刑初97号 公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人梁爱民，男，1953年6月1日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县，住馆陶县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年11月7日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年12月10日被该局执行逮捕。现羁押于涉县看守所。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2020）62号起诉书指控被告人梁爱民犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员史燕伟出庭支持公诉，被告人梁爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控，从2012年开始，朱自恩（另案处理）以邯郸中亚轻质碳酸钙制造有限公司的名义，未经国家相关部门批准和许可，以月息5%、6%、7%（期限三个月、六个月和十二个月）的高额利息为诱饵，在邯郸市县（市）区及河南省等地非法吸收社会上不特定群众的资金。被告人梁爱民得此信息后，为获得好处费，在没有弄清事实真相的情况下，积极宣传并参与该项目的融资。自2013年开始，被告人梁爱民以邯郸中亚轻质碳酸钙制造有限公司的名义，以高额利息为诱饵，积极向柳兆军等48名群众宣传，非法吸收存款共计人民币1418.74万元，造成群众实际损失1138.7万元，被告人梁爱民从中提取服务费共计人民币96.78万元。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，无前科劣迹。 公诉机关认为被告人梁爱民为获利非法吸收公众存款，数额巨大，严重扰乱社会金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人梁爱民有期徒刑四年六个月，并处罚金。 被告人梁爱民对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明：从2012年开始，朱自恩（另案处理）以邯郸中亚轻质碳酸钙制造有限公司的名义，未经国家相关部门批准和许可，以月息5%、6%、7%（期限三个月、六个月和十二个月）的高额利息为诱饵，在邯郸市县（市）区及河南省等地非法吸收社会上不特定群众的资金。被告人梁爱民得此信息后，为获得好处费，在没有弄清事实真相的情况下，积极宣传并参与该项目的融资。自2013年开始，被告人梁爱民以邯郸中亚轻质碳酸钙制造有限公司的名义，以高额利息为诱饵，积极向柳兆军等48名群众宣传，非法吸收存款共计人民币1418.74万元，造成群众实际损失1138.7万元，被告人梁爱民从中提取服务费共计人民币96.78万元。 被告人到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人梁爱民在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经当庭举证质证的涉嫌非法吸收公众存款案参与投资人情况登记表、建厂协议书、河北省邯郸市中亚碳酸钙制造有限公司借款收据、各投资人的身份证复印件、被告人梁爱民的供述与辩解，同案犯朱自恩、王振芳、崔爱芹的供述与辩解、刑事判决书，梁爱民签字认可的其名下投资人明细表，投资人柳兆军、李青春、王安印、张金亮等人的陈述，被告人梁爱民的到案证明、户籍证明和社会调查等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁爱民为获利非法吸收公众存款，数额巨大，严重扰乱社会金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人梁爱民当庭表示自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定,判决如下： 被告人梁爱民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至 2024年5月6日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  常善明 人民陪审员  刘永学 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  蔺瑞华 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初860号 原告：魏亚娟，女，1978年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：颜双进、陈燕燕，福建友通律师事务所律师。 被告：康小刚，男，1977年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：卓茂考，福建滨南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周春兰，福建建达（厦门）律师事务所律师。 原告魏亚娟与被告康小刚探望权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚娟的委托诉讼代理人陈燕燕、被告康小刚的委托诉讼代理人周春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏亚娟向本院提出诉讼请求：魏亚娟有权于每个月的第一个和第三个周末（不含寒暑假）、每年寒假的第一个星期及每年暑假的第一个月探望婚生子康某2。探望开始时，由魏亚娟至康小刚住所接走婚生子康某2；探望结束后，由魏亚娟将婚生子康某2送回。康小刚应给予协助。事实和理由：双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子康某1，于××××年××月××日生育一子康某2。2019年4月4日，双方经厦门市湖里区人民法院调解离婚并制作（2019）闽0206民初1432号民事调解书，约定婚生子康某1由魏亚娟抚养，婚生子康某2由康小刚抚养，但未约定具体探望时间和方式。离婚后，康小刚拒绝魏亚娟探望婚生子康某2，离婚至今亦均未探望成功。 康小刚辩称，1.其从未阻止魏亚娟行使探望权。自双方离婚后，每周周五下午或者周六上午，康小刚都主动将孩子送到魏亚娟处相处两天，而后自行将孩子接回。直到有一次发现孩子心情不好，才知道魏亚娟经常发脾气，经常在孩子面前发表诋毁康小刚的言论，还至孩子的幼儿园强行要接走孩子，导致康小刚被幼儿园约谈。康小刚无奈，只好更换孩子幼儿园。魏亚娟探视过孩子非常多次，与诉状陈述不符；2.康小刚同意魏亚娟探视，但探视地点需在西安康小刚的姐姐家里，亦需提前通知康小刚或者康小刚的姐姐，由康小刚将孩子接送至姐姐家中。另因魏亚娟的性格及过往处事，其在探视时需要康小刚或指定家属陪同，防止魏亚娟发表不适当言论。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，魏亚娟与康小刚在家中因家庭琐事发生争吵，魏亚娟遂将开水壶中的热水泼向康小刚，致康小刚背部被烫伤。2019年4月4日，双方经本院（2019）闽0206民初1432号《民事调解书》调解离婚，约定未成年儿子康某1由魏亚娟直接抚养，未成年儿子康某2由康小刚直接抚养，抚养费由各自承担；康小刚有探望儿子康某1的权利，魏亚娟有探望康某2的权利，具体探望时间、方式双方另行协商等内容。2019年4月10日，魏亚娟经本院（2018）闽0206刑初867号《刑事判决书》以故意伤害罪判处有期徒刑七个月。 诉讼过程中，双方均确认康某2长期在西安生活学习，魏亚娟表示其亦在西安生活。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。离婚后，不直接抚养子女的一方，要行使对子女的教育和抚养权，很重要的一方面就是要通过探望子女来进行。而子女的身心健康及各方面的发展，也需要接受母亲和父亲的教育关爱及情感的熏陶。魏亚娟与康小刚离婚后，康某2由康小刚直接抚养，现双方在探望问题上发生争议，魏亚娟作为不直接抚养康某2的一方，依法享有探望的权利。关于探望权行使的方式、时间和次数，应有利于子女的健康成长，同时尽量方便双方当事人的正常生活。魏亚娟要求在非寒暑假期间每个月的第一及第三个周末探望康某2，合法有据，且属合理范围，本院予以支持。考虑到康某2尚年幼，需要一个较为稳定的生活学习环境，因此，在康某2的寒暑假期间，魏亚娟的探望应以寒假期间探望一个星期、暑假期间探望十五天为宜。魏亚娟表示愿意在探望开始时至康小刚住所接走康某2，探望结束后将康某2送回康小刚住所，有利于康某2的正常生活，本院予以照准。康小刚要求魏亚娟需在康小刚姐姐家探望且需其本人或家人陪同并无依据，本院不予采纳。魏亚娟与康小刚应当从有利于康某2的角度出发，克制情绪、摒弃前嫌，共同为康某2的健康成长提供和谐的氛围，创造良好的条件，妥善处理、和平解决探望过程中的问题。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、在未成年子女康某2的非寒暑假期间，魏亚娟可于每个月的第一个周末及第三个周末探望康某2，探望时由魏亚娟在周六上午9时到康小刚处接走康某2，周日下午5时前将康某2送回康小刚处；康小刚负有协助的义务。 二、在未成年子女康某2的寒暑假期间，魏亚娟可于每年寒假的第一个星期一起七天内及每年暑假的第一个星期一起十五天内探望康某2，探望时由魏亚娟在星期一上午9时到康小刚处接走康某2，在结束当日下午5时前将康某2送回康小刚处；康小刚负有协助的义务。 三、驳回魏亚娟的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由康小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  苏镧浠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11174号原告：付伯昕，男，1953年4月20日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王冉，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱立成，北京市普华律师事务所律师。被告：杨珺，女，1983年1月28日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告付伯昕与被告杨珺房屋买卖合同纠纷一案中，原告付伯昕自愿申请撤回对被告杨珺的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告付伯昕撤回起诉。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年六月二十四日法官助理 李熹明书 记 员 陈坤钰
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初712号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：陕西德燚文化艺术有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：张永安。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告陕西德燚文化艺术有限公司（以下简称陕西德燚公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人徐守辉到庭参加诉讼。被告陕西德燚公司法定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号BVS-P0026979图片的侵权行为；2.被告在其主办网站（域名为：decangwang.com）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。事实与理由：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意素质影像领域处于领先地位。被告陕西德燚公司是域名为decangwang.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为陕ICP备15001923号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0026979的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-317。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权损害赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应当由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，不再要求赔礼道歉。被告陕西德燚公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告优图佳视公司在本案主张权利的是一张编号为BVS-P0026979的摄影作品，该作品于2013年5月17日在北京市版权局取得作品登记证书，登记证号为-2013-G-00140228，首次发表日期为2008年6月30日，著作权利人为北京优图佳视影像网络科技有限公司。原告当庭出示了涉案摄影作品的原图，展示了详细信息。原告优图佳视公司在本院电子诉讼平台提交（2018）宁钟证经内字第317号公证书，该公证书显示：2018年1月8日，通过操作公证处的计算机连接互联网，陕西德燚公司有限公司是网站首页网址www.decangwang.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为陕ICP备15001923号-1。陕西德燚公司在网址http://www.decangwang.com/wangshangcheguan/show.asp?id=22251中使用涉案摄影作品。原告并未举证证明被告使用涉案摄影作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获得的经济利益。原告主张其为本案支付了律师费，但未提交相应票据。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。权利人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权权属的证据。本案中，原告提交的涉案图片电子底片、北京市版权局作品登记证书，现被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告为编号BVS-P0026979的涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。被告陕西德燚公司未经许可，在其运营的网站www.decangwang.com中使用了与涉案摄影作品相一致的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告优图佳视公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，陕西德燚公司应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，鉴于确有律师出庭，本院酌情确定律师费金额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西德燚文化艺术有限公司自本判决生效之日起立即停止使用涉案作品；二、被告陕西德燚文化艺术有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元及律师费200元，共计1000元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陕西德燚文化艺术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给北京优图佳视影像网络科技有限公司）。公告费（以实际发生为准），由被告陕西德燚文化艺术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年六月二十四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初803号 原告：韩小龙，男，1982年12月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：王亚飞，男，1990年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告韩小龙与被告王亚飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小龙到庭参加诉讼，被告王亚飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩小龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付工资款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月我带人给被告在内蒙古乌兰察布市卓资县下营镇兴盛隆村施工，当时预支工资1600元，后被告共欠我工资31200元，被告于2018年6月17日书写欠条一张，书写欠条后被告于2019年春节前给付我工资8200元，至今仍欠我工资23000元。为维护我合法权益，请求被告立即支付我工资23000元。 被告王亚飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条是由王飞书写捺印并书写身份证号码1301251990××××××××，依据原告韩小龙的申请本院向行唐县公安局玉亭派出所调取户籍证明信身份证号码：1301251990××××××××为王亚飞，该两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，结合两份证据及原告的主张，本院认定事实如下：2018年6月原告带人及骡马给被告在内蒙古乌兰察布市卓资县下营镇兴盛隆村施工，当时被告给原告预支工资1600元，后被告于2018年6月17日书写欠条一张，欠条内容：欠条今欠到工人工资、骡马队兴盛隆村施工，四匹骡、20.5个、每匹400元共计32800元，预支1600元、剩余31200元（三萬壹仟贰百元）王飞2018年6月17日身份证1301251990××××××××。书写欠条后被告于2019年春节前给付原告工资8200元，至今仍欠原告工资23000元未给付。 本院认为，原告带人及骡马给被告在内蒙古乌兰察布市卓资县下营镇兴盛隆村施工，被告王亚飞虽书写署名王飞的欠条，但被告在欠条中书写其身份证号码，证明了王飞与王亚飞为同一人，原告韩小龙与被告王亚飞之间的劳务合同关系成立，被告欠原告工资款23000元。债务应清偿，因原、被告未约定履行还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，原告可要求被告随时履行，故原告要求被告偿还工资款23000元的诉讼请求，本院予以支持；被告王亚飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下： 限被告王亚飞于本判决生效之日起十日内给付原告韩小龙工资款23000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告王亚飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李宗成 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙英杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0391刑初49号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人马国民，曾用名马成，男，1980年3月25日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化程度，个体出租车司机，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住淄博市张店区。因犯盗窃罪于2019年4月16日被取保候审。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2020）51号起诉书指控被告人马国民犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵桂香出庭支持公诉。被告人马国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人马国民于2019年3月23日凌晨4时左右，驾驶鲁Ｃ×××××号出租车载醉酒乘客高某前往淄博高新区名仕豪庭小区，到达该小区南门后，被告人马国民发现高某醉酒熟睡没有意识，遂通过高某指纹解锁其手机，并通过指纹支付将高某微信绑定银行卡内的3400元转账至其本人微信内。被告人马国民到案后已赔偿被害人经济损失。公诉机关提交微信转账流水、出租车卡口照片、微信截图、零钱明细截图、发破案经过、收到条等书证，被害人高某陈述材料，被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人马国民之行为构成盗窃罪，建议对被告人判处拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人马国民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人马国民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人马国民归案后能够做到自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马国民犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋中山 二〇二〇年六月二十四日 法官助理朱琳 书记员李腾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章甲根，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省潜山市人民政府，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路。 法定代表人：梅耐雪，该市人民政府市长。 再审申请人章甲根因诉安徽省潜山市人民政府（以下简称潜山市政府）不履行补偿安置法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终471号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 章甲根申请再审称，1.2014年11月14日，潜山市政府因建设下浒山水库工程发布《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》，该办法附表中规定对移民每人给付13625元基础设施补助费。同时，该办法第十三条还规定“移民户分散后靠安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发放给移民户”。章甲根属于后靠安置建房的移民分散户，全家3口人，政府应当给付基础设施建设费40875元。2.潜山市黄柏镇叶河村民委员会出具的《关于下浒山水库移民基础设施补助费的情况说明》第2条能够证明在搬迁时政府工作人员均承诺给付基础建设费，政府的承诺也是章甲根房屋由移民安置点变更至扶贫安置点的前提和条件，即使参与扶贫及移民安置的干部对政策理解有误，但其对章甲根的承诺是履行职务行为，政府应当给付该基础设施建设费。3.扶贫是国家无偿给予物质援助，而移民安置是国家与移民之间物质的对价交换，两者本质不同。房地产的价值主要体现在宅基地上，扶贫安置位置明显比移民安置位置差，宅基地面积小，潜山市政府将章甲根的移民安置改为扶贫安置，降低了章甲根作为移民的待遇。二审判决亦认定“下浒山水库移民安置点的房屋虽然可建造的面积略大一些”，但二审法院通过现场查看又断定章甲根利益并未受损，章甲根的利益到底是否受损应当由法院委托司法鉴定机构对扶贫安置点房屋和移民安置点房屋价值进行比较鉴定。一、二审法院认定事实不清，请求撤销一、二审判决，改判潜山市政府给付章甲根基础设施建设费40875元，确认潜山市政府2018年7月17日发布的第30号《下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费问题专题会议纪要》违法。 本院经审查认为，根据《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》第十三条第二款的规定，基础设施建设费主要用于移民户建房新址土地征用、场地平整、给水、排水、电力、电信、广播电视和道路工程等建设。移民户集中建房的，基础设施建设费由实施主体责任单位统筹使用；移民户分散后靠安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发放给移民户；移民户投亲靠友安置和自谋职业安置的，基础设施建设费分批发放给移民户。据此，下浒山水库工程建设移民项目涉及的基础设施建设费，其目的是用于安置房建设用地征收以及给水、排水、电力、电信、道路等基础设施建设，给付的对象是相应基础设施的实际投资建设者。章甲根户签订的《下浒山水库工程建设房屋拆迁补偿安置协议》虽约定安置方式为后靠建房补偿安置，但章甲根户后来搬进政府统一规划建设、无偿提供的易地扶贫搬迁集中安置点内的房屋居住，该扶贫安置点给水、排水、电力、电信、道路等基础设施均由政府统一投资建设，章甲根在其涉案房屋拆迁后并未自行建设安置房，也未投入资金进行基础设施建设。潜山市政府为了解决下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费的发放问题，经过集体研究并作出的《下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费问题专题会议纪要》，决定对凡进入下浒山水库移民安置点或易地扶贫搬迁集中安置点的移民户，基础设施建设费不得发放至个人户，已经发放至个人账户的基础设施建设费由所在乡镇负责收回，符合下浒山水库建设征地项目发放基础设施建设补偿费的初衷，不违反法律规定。章甲根要求潜山市政府给付基础设施建设费缺乏事实根据，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上，章甲根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回章甲根的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年六月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初1057号 原告：刘忠惠，男，1960年8月26日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：张海，河北兴盐律师事务所律师。 被告：刘彬，男，1970年5月19日出生，汉族，住盐山县。 刘忠惠与刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告刘忠惠于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘忠惠撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告刘忠惠负担。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李晓庆 书 记 员 邢立倩
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1100号之一申请执行人：宁波轿辰集团股份有限公司（组织机构代码为778232582）。住所地：宁波市鄞州区环城南路东段777号世纪汽车城内。法定代表人：汪剑君。委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。被执行人：刘从芳，女，1972年10月22日出生汉族，住嵊泗县。被执行人：邵三沣，男，1971年6月30日出生汉族，住嵊泗县。本院在执行申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司与被执行人刘从芳、邵三沣追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘从芳、邵三沣应支付申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司执行款189069.82元及利息。执行中，查封被执行人刘从芳名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十三日代书记员 周璐妍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8586号原告：韩龙，男，1988年3月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京泽房伟业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区新源大街25号院13号楼3层311号。法定代表人：孟岩，董事长。委托诉讼代理人：杨俊杰，男，北京泽房伟业物业管理有限公司客户经理。原告韩龙与被告北京泽房伟业物业管理有限公司（以下简称：泽房伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩龙、被告泽房伟业公司的法定代表人孟岩、委托诉讼代理人杨俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩龙向本院提出诉讼请求：1.判令泽房伟业公司退还韩龙租房保证金（押金）6300元，并退还退房时水、电、燃气卡内剩余金额300元，燃气卡、水卡、电卡、门禁卡、钥匙等押金400元；2.判令泽房伟业公司退还2020年2月所交房屋预订金6000元；3.判令泽房伟业公司退还租房时收取的管理费730元；4.本案诉讼费用由泽房伟业公司承担。事实与理由：2019年2月22日，我通过泽房伟业公司职员租赁大兴区义和庄万科天地3期1号楼614房屋，2020年2月29日合同期满后，因处于疫情期间，租赁地所处区域实行封闭管理，本人无法搬离，遂与业主方（吴炜杰）协商并达成一致意见，免除2020年3月1日至2020年3月15日期间所产生房租。我于2020年3月10日搬离租赁地，并于次日通知中介。另得知中介因疫情为理由与业主方协商压低月托管租金，于2020年2月21日至2020年2月26日重新签订托管合同，此期间中介向我以每月6000元索取月租金。因2020年3月1日至2020年3月15日为免租期，且原合同到期没有重新签订合同。我与中介协商退还租房保证金6300元及新交6000元，水、电、燃气卡内剩余金额300元、押金400元，其以我违约为借口拒绝退还。合同签订时，中介收取730元管理费，其解释该管理费为日常生活垃圾清运，定期保洁等，但其未提供与其匹配的服务，故请求予以退还。综上，为维护我方合法权益，起诉至法院。泽房伟业公司辩称，韩龙私自改变了承租房屋格局，将三居室改为二居室，并拉了明线，做了隔断，韩龙没有将房屋恢复原状。韩龙于2020年2月22日交付定金6000元，续签房屋使用，但后来也没有续签合同，是其自己不租并违约，故不同意退还定金。押金同意返还，但是韩龙应该将房屋恢复原状。本院经审理认定事实如下：韩龙（乙方、承租方）与泽房伟业公司（甲方、出租方）于2019年2月22日签订《房屋租赁合同》,约定：甲方代理出租其位于北京市万科天地公园1101地块1#楼614室的房屋及其设施（家具、电器），乙方承租该房作为办公用途。租赁期限为12个月，自2019年3月1日至2020年2月29日。房屋租金每月人民币6300元，按季缴纳，乙方应提前30天缴付房屋租金，付款日期：2019.2.22，18900元；2019.4.22，18900元；2019.7.22，18900元；2019.10.22，18900元。本合同签订之日，乙方应向甲方交纳一个月房屋租金人民币6300元作为保证金。保证金为乙方不损害房屋结构、设施、家居、电器和不拖欠水电、燃气、卫生、电话等使用费用的保证……第六条：乙方义务：5、乙方应爱护室内设施，如因使用不当导致损坏应负责赔偿，乙方如需增加设施或装饰，应征得甲方同意，租赁期满如需恢复原状的应当恢复原状，并承担其费用。租赁期间内，韩龙如期并足额交纳租金。并交纳保证金6300元，管理费730元，押金400元。韩龙提供收据、房屋租赁合同以佐证上述事实。房屋租赁合同到期后，韩龙另行支付6000元，韩龙主张该笔费用系2020年3月1日至2020年3月31日的租金。泽房伟业公司认可收到6000元，但主张该笔费用系韩龙要续签合同，是定金，并提供韩龙与泽房伟业公司业务员的聊天记录予以佐证。其中，2020年2月22日微信聊天记录表明：先转你一个月，月底过去见面签合同补齐三个月。韩龙认可其真实性，但不认可证明目的。韩龙提交其与业主的微信聊天记录，证明业主给其半个月的免租期。泽房伟业公司对其真实性不清楚，不认可证明目的。庭审中，韩龙称：有一个推拉的门，我给卸掉了，放到物业那里，应该是被扔掉了。灯是坏了，我联系被告，没有回应，就联系了物业，我自己买了灯，物业给更换的。泽房伟业公司称：我方收取了730元的管理费，是市政部门清理垃圾、以及原告损坏房屋等产生的维修费等费用。我们的房屋没有交接，原告搬走的时候把卡等都放在房间了，我们联系原告续签事宜的时候，原告3月11日说不续签了，我们自己去拿的。具体剩余多少钱我们没有查。卡及钥匙押金400元我们收取了，因原告不与我方交接，押金还没有退还。不知道具体搬离时间，只是3月11日原告告诉我去收房，把卡和钥匙放在鞋柜里，我们去拿的。本院认为，韩龙和泽房伟业公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。根据韩龙以及泽房伟业公司提交的微信聊天记录截图，可以看出韩龙在合同期届满以后，继续使用租赁物的意思表示，泽房伟业公司没有提出异议，并收取韩龙6000元，可以认定双方形成续租的合意，原租赁合同继续有效，但租赁期限转为不定期。对不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。韩龙于2020年3月10日腾退涉案房屋，并于次日通知泽房伟业公司不续签并收房，可以认定韩龙已经向泽房伟业公司做出解除合同的意思表示。合同解除后，泽房伟业公司已收回涉案房屋钥匙等物，故泽房伟业公司应退还韩龙押金400元。关于水、电、燃气卡内剩余金额300元，因韩龙未提供证据予以证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于管理费730元，韩龙于《房屋租赁合同》签订当日交纳该笔费用，并未对该笔费用提出异议，现合同已经履行完毕，其主张退还该笔费用缺少事实及法律依据，本院不予支持。关于保证金，韩龙认可其对涉案房屋进行改造，但并未提供证据证明其装饰装修经过泽房伟业公司的同意，依据《房屋租赁合同》的约定，本院对其要求泽房伟业公司退还保证金6300元的诉讼请求不予支持。关于6000元的性质，结合泽房伟业公司提供的微信聊天记录以及韩龙已经交付过6300元保证金的情形，本院认定6000元系韩龙支付的2020年3月1日至2020年3月31日的租金。韩龙虽提供其与业主的微信聊天记录截图，证明业主给其半个月的免租期，但并未举证证明经过泽房伟业公司的同意，故对韩龙主张的半个月免租期，本院不予采信。鉴于泽房伟业公司已于2020年3月11日取回房屋钥匙等，泽房伟业公司应将剩余房屋租金退还韩龙。经本院核算，泽房伟业公司应退还韩龙剩余房屋租金数额为3800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定之规定，判决如下：一、北京泽房伟业物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还韩龙押金400元，剩余房屋租金3800元；二、驳回韩龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告北京泽房伟业物业管理有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告韩龙负担47元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年六月二十八日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33478号原告：中国建设银行股份有限公司北京西四支行，营业场所北京市西城区阜成门外大街甲26号。负责人：林麟，行长。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：谷迎杰，男，1966年11月11日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。被告：华润置地（北京）股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：张大为，董事长。委托诉讼代理人：李阳阳，男，1994年2月19日出生，汉族，华润置地（北京）股份有限公司职员，住北京市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告谷迎杰、被告华润置地（北京）股份有限公司（以下简称华润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张军利、被告华润公司的委托诉讼代理人李阳阳到庭参加诉讼，被告谷迎杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.谷迎杰立即清偿建设银行截至2019年4月30日的借款本金216207.76元、利息10375.41元、罚息1369.57元，并支付自2019年5月1日起至全部本息清偿之日止的相应利息、罚息；2.华润公司对谷迎杰上述欠款承担连带保证责任；3.谷迎杰、华润公司承担全部诉讼费用（含公告费、保全费）。华润公司辩称，不同意建设银行的诉讼请求，理由如下：建设银行并未提交谷迎杰的购房合同，不能整体性的证明相应的借款合同存在；建设银行没有及时通知我方履行保证责任，故不认可2018年8月1日后产生的罚息；不认可承担连带保证责任；诉讼费、保全费、公告费均因谷迎杰造成，故不应当由我方承担。谷迎杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：建设银行提交核定贷款指标通知、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、资金交易查询单、欠款明细单，以证明建设银行依约向谷迎杰发放了贷款，谷迎杰未按照合同履行还款义务，华润公司未履行保证责任。华润公司认为上述证据系建设银行单方出具，不认可上述证据真实性。因建设银行提交的上述证据材料符合有效证据形式，华润公司并未就其主张向本院提交相反证据予以证明，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2000年8月15日，建设银行（贷款人、抵押权人）与谷迎杰（借款人、抵押人）、北京市华远房地产股份有限公司（以下简称华远公司）（保证人）签订《个人住房贷款借款合同》，约定：由建设银行向谷迎杰提供贷款48万元，借款期限为300个月，从2000年8月15日起至2025年8月14日，用于购买坐落于北京市XXX的房产；贷款月利率为4.65‰，采用等额本息还款法；本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证；华远公司在保证期间内，对谷迎杰的债务承担连带责任，如谷迎杰未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，建设银行有权要求华远公司就全部债务承担保证责任；保证期间由借款合同生效之日起至抵押的房屋取得《房屋所有权证》，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交建设银行代为保管之日止；保证担保范围包括借款本金、利息（含罚息）、谷迎杰应支付的违约金、赔偿金以及建设银行为实现债权的费用等；谷迎杰未按合同约定清偿贷款本息，建设银行从贷款逾期之日起按每日万分之二点一计收利息；谷迎杰累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，建设银行有权停止发放贷款，解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求华远公司履行保证责任。同日，建设银行按照合同约定向谷迎杰发放贷款48万元。二、谷迎杰在履行上述借款合同过程中，自2018年3月1日起未能依约还款。截至2019年4月30日，谷迎杰尚欠建设银行贷款本金216207.76元、利息10375.41元、罚息1369.57元。三、截至庭审之日，案涉房屋尚未办理抵押权人为建设银行的抵押登记。四、2001年，华远公司变更名称为华润公司。本院认为，建设银行与谷迎杰、华润公司签订的《个人住房贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。建设银行依约发放贷款后，谷迎杰应当按照约定按时足额偿还借款本息，现谷迎杰未按时偿还借款本息，构成违约，故建设银行要求谷迎杰清偿借款本息，并支付罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。华润公司就谷迎杰的前述债务提供阶段性连带责任保证，结合已查明的事实，谷迎杰购买案涉房屋后，该房屋尚未办理抵押登记，谷迎杰逾期偿还借款本息，华润公司按照合同约定应承担保证责任。建设银行要求华润公司对谷迎杰的债务承担保证责任，于法有据，本院予以支持。华润公司承担保证责任后，有权向谷迎杰追偿。关于华润公司提出的建设银行未及时通知并主张保证责任，其不应当承担2018年8月1日之后产生的罚息之答辩意见，该通知并非法律规定的债权人义务，债权人在保证期间内主张保证责任即可，双方亦未在合同中就该通知事项进行约定，同时，合同约定之保证范围包含谷迎杰逾期还款所产生之罚息，故本院对华润公司之答辩意见不予采纳。谷迎杰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷迎杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行贷款本金216207.76元、截至2019年4月30日的利息10375.41元、罚息1369.57元以及自2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人住房贷款借款合同》约定的标准计算）；二、被告华润置地（北京）股份有限公司对本判决第一项确定的被告谷迎杰的债务承担连带保证责任，被告华润置地（北京）股份有限公司承担保证责任后，有权向被告谷迎杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4719元、保全费1660元，由被告谷迎杰和华润置地（北京）股份有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生数额为准），由被告谷迎杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 甘 琳人民陪审员 张 瑞人民陪审员 赵凯军二〇二〇年六月二十八日书 记 员 张志毅
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执33号申请执行人:罗莱生活科技股份有限公司。住所地:江苏省南通经济技术开发区星湖大道1699号。统一社会信用代码:913206007382887412。法定代表人：薛嘉琛，该公司董事兼总经理。委托代理人：汪芬蕊，浙江浙南律师事务所律师。特别授权。被执行人：杨福娟，女，汉族，1987年7月12日出生，住河南省夏邑县。上列当事人因侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院作出的（2019）豫14知民初287号民事判决书已经发生法律效力，因杨福娟未按照生效判决书确定的内容履行义务，罗莱生活科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案执行，执行标的为42353元及利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨福娟发出了执行通知书和报告财产令，督促其按照生效法律文书确定的义务履行，并依法传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。未发现其有银行存款、不动产、债权、股票、车辆等财产信息。三、2020年3月13日，本院前往商丘市住房公积金管理中心，经查询杨福娟无住房公积金缴存记录。四、2020年3月17日，本院前往被执行人住所地夏邑县××××村进行实地调查，经调查询问其村党支部书记郭义杰，杨福娟及其丈夫均已外出打工，对其债权债务、财产信息情况等均不清楚。五、2020年3月20日，本院前往夏邑县不动产登记交易中心查询被执行人的不动产信息，未发现其名下有不动产登记信息。六、2020年6月19日，本院再次发起网络查控，未发现被执行人杨福娟有可供执行的财产。七、2020年6月22日，本院依法对被执行人杨福娟采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其向本院提交终结本次执行程序申请书，申请本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨福娟名下有可供执行的财产，申请执行人罗莱生活科技股份有限公司书面申请终结本案本次执行程序，经审查其申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫14知民初287号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依法提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 丽审判员 韩慧莹审判员 苏刚强二〇二〇年六月二十三日书记员 申孝萍
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保142号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：杨永红，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:张爱民，男，汉族，1970年1月4日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张爱民银行存款185436.69元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张爱民的银行存款185436.69元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1149号原告：马彦国，男，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市金银滩镇团岗村六队。被告：马学军，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇沙江村一队。原告马彦国与被告马学军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦国到庭参加诉讼，被告马学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马彦国向本院提出诉讼请求：1.判决被告马学军支付饲料款总计73724元及利息8844元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月8日至2019年9月26日，被告马学军在原告马彦国饲料加工厂购买饲料5次，总计金额为73724元，经原告多次催要被告至今未支付饲料款73724元及利息8844元。为此，原告提起诉讼。被告马学军辩称，原告起诉的事实不存在，2019年8月，原告的饲料有质量问题对其养殖造成了影响，原告向其承诺饲料款不要了。原告提交证据欠款欠据五张，证明被告欠原告饲料款73724元的事实；证人袁夜黑、何林证言，证明2019年6月11日的欠款欠据是被告妻子签字；2019年9月26日送的饲料没有打条子，被告的妻子承认的事实，同时证实2019年9月26日送到被告家的饲料没有拉回。经被告质证，对原告提交证据五张欠款欠据中2019年6月11日和2019年9月26日的两张欠款欠据签字有异议，认为这两张不是他本人签字；2019年6月11日所欠饲料款已支付，2019年9月26日的饲料因有质量问题原告已拉回。对证人袁夜黑、何林证言不予认可，其他欠款欠据无异议。被告提交证据录音资料，证明原告向被告承诺放弃饲料款事实。经原告质证，对录音资料证明目的有异议，原告所承诺是如果是饲料问题会放弃饲料款，但被告没有对原告提供的饲料进行化验，证实饲料有质量问题，对该证据不予认可。经本院审查认为，原告提交证据欠款欠据及证人证言的真实性予以采信。被告证据录音资料证明的目的不予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日至2019年9月26日，被告马学军在原告马彦国处购买饲料，总计金额73724元，现原告以5张欠款欠据向本院起诉要求被告支付饲料款及利息共82568元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告通过口头约定的形式形成的买卖合同关系。未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，对双方均有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。被告马学军从原告处购买饲料的事实由原、被告陈述和欠款欠据及证人证言予以确定，被告应当向原告支付饲料款。原告诉讼被告支付饲料款78724元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称向原告支付14000元中包括2018年6月11日该笔饲料款，因被告未提交证据予以证实且原告也不予认可，故被告该辩解意见不成立，本院不予以采纳；被告辩称，2019年9月26日原告提供的饲料有质量问题对其养殖造成了影响，原告向其承诺放弃饲料款并把饲料拉走，其不承担该笔饲料款的支付责任。被告提交证据录音资料，虽证明原告向被告承诺过放弃饲料款事实。原告所承诺前提是如果饲料有质量问题会放弃饲料款，但被告没有证据证实原告提供的饲料有质量问题，且在案证据证实原告未将给被告提供的饲料拉回。故被告该辩解意见不成立，本院不予采纳。被告自2018年11月18日至2019年9月26日共欠原告饲料款至今未支付，因此原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持,但双方对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法和付款时间没有约定，应自原告主张权利之日起算，以欠款数额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算，支持至本判决确定的给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条之规定，判决如下：一、被告马学军于本判决生效后十日内一次性支付原告马彦国饲料款73724元及逾期利息（利息以73724元为基数，自2020年4月23日起按年利率4.75%计算支付至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告马彦国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告马学军负担822元，由原告马彦国负担110元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 胡学文 二〇二〇年六月二十四日书记员 王婷婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。当事人在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定应当保密的证据，不得公开质证。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12015号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李启民，男，1995年12月3日生，汉族，户籍地甘肃省定西市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李启民间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李启民经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李启民向原告支付全部未付租金人民币108,997.20元(3,027.70元/期×36期)；2、被告李启民支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：甘JTXXXX，发动机号：EW234860)，融资总额87,489元，租赁期限为36个月，每月租金3,027.70元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,380元(已扣除GPS费用等)。2017年8月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告未支付任何租金，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李启民未作答辩且未提交证据。鉴于被告李启民未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李启民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李启民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币108,997.20元；二、被告李启民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,539元，减半收取1,269.50元，由被告李启民负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1034号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。住所地：汝南县梁祝大道与新星一路交叉口，统一社会信用代码：91411727670099265H。负责人：徐进，该支行行长。被执行人王小银，男，汉族，1974年8月7日生，住汝南县。被执行人燕红玲，女，汉族，1979年11月10日生，住汝南县。被执行人张锋，男，汉族，1970年7月17日生，住汝南县。被执行人陈小艳，女，汉族，1977年7月18日生，住汝南县。中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行与王小银、燕红玲、张锋、陈小艳借款合同纠纷一案，被执行人王小银、燕红玲、张锋、陈小艳未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王小银、燕红玲、张锋、陈小艳及其共有存款（收入）35万元，或查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 马 杰二〇二〇年六月二十四日书记员 张晨辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34797号原告：北京创意邦网络科技有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院37号楼-1至4层102一层20。法定代表人：李得宝，董事长。委托诉讼代理人：杨阳阳，男，北京创意邦网络科技有限公司员工。被告：国安创客（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：范睿，董事长。委托诉讼代理人：赵亮，男，北京海华伦因私出入境服务有限公司员工。原告北京创意邦网络科技有限公司（以下简称创意邦公司）与被告国安创客（北京）科技有限公司（以下简称国安创客公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。创意邦公司的委托诉讼代理人杨阳阳，国安创客公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。创意邦公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.国安创客公司支付推广费用319050元及违约金（以319050元为基数，按照日万分之五的标准计算，自2019年1月1日起算至实际支付之日止）；2.国安创客公司承担诉讼费。事实与理由：2018年11月23日，创意邦公司与国安创客公司签订《“国安创客”APP线下推广服务合同》（以下简称推广合同），约定创意邦公司根据国安创客公司的要求进行“线下推广”服务，国安创客公司向创意邦公司支付推广费用319050元。推广合同签订后，创意邦公司依约定内容提供并完成相应的推广服务，但国安创客公司未支付推广费用，故诉至法院。国安创客承认创意邦公司主张的事实以及合同金额，认可其履行了推广服务。但认为合同约定的违约金计算标准过高，希望法院予以调整。庭审中，创意邦公司围绕其诉讼请求提交线下推广合同、成果验收申请报告、发票以及与国安创客公司工作人员庄某的微信聊天记录予以证明。国安创客公司对创意邦公司所提交的证据均无异议，并确认其就涉案合同没有支付任何款项。本院认为，国安创客公司承认创意邦公司在本案中主张的事实，故对创意邦公司主张的事实予以确认。创意邦公司主张国安创客公司支付推广费用319050元，有事实和法律依据，本院予以支持。国安创客公司未按照合同约定付款，应支付违约金，创意邦公司所主张违约金的起算日期及计算标准亦无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告国安创客（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京创意邦网络科技有限公司319050元；二、被告国安创客（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京创意邦网络科技有限公司违约金（以319050元为基数，按照日万分之五的标准计算，自2019年1月1日起算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元，由被告国安创客（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年六月十五日书记员  周欣欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2977号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：郑伯清，男，1976年5月15日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。被告：郑明雄，男，1969年9月13日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市城厢区。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑伯清、郑明雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼。被告郑伯清、郑明雄经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求郑伯清支付原告借款本金211421.31元，及截至2019年4月2日的利息、罚息共计22684.54元，并按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定计算支付自2019年4月3日至实际清偿之日利息、罚息等；2.郑明雄对郑伯清的上述债务承担连带清偿责任；3.上述被告承担本案诉讼费及公告费。事实及理由：2016年2月2日，原告与郑伯清签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同），约定郑伯清向原告借款64万元，借款期限自2016年2月2日至2019年2月1日止，固定月利率为6.5312‰。同日，郑明雄与原告签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（下称保证合同），约定郑明雄对郑伯清在前述借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款到期后，郑伯清以各种理由拖延，至今未依约还款，郑明雄亦未承担保证责任。故原告诉至法院，诉如所请。二被告既未作答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告与郑伯清签订借款合同，主要内容为：借款额度64万元；借款期限自2016年2月2日至2019年2月1日止，固定月利率为6.5312‰，结息日为每月20日；借款人未按合同约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；借款人未按时支付贷款利息，原告对借款人未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日,原告与郑明雄签订保证合同，约定郑明雄对郑伯清未按约定清偿原告本金和利息（包括复利、逾期）和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）承担连带保证责任；保证期间为自借款发放之日起至借款到期后两年止。合同签订后，原告依约发放贷款。借款到期后，郑伯清未依约还款，截至2019年4月2日止共欠本金211421.31元，利息22684.54元。郑明雄亦未能履行担保范围内的担保责任。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郑伯清、郑明雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。原告分别与郑伯清、郑明雄签订的借款合同、保证合同，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。现原告依约提供了贷款，郑伯清未按照合同约定履行还本付息的义务，郑明雄亦未承担连带清偿责任，均已构成违约。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑伯清偿还杭州银行股份有限公司北京分行借款本金211421.31元及截至2019年4月2日的利息、罚息合计22684.54元，并按《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定支付自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息；二、郑明雄对郑伯清的上述债务承担连带清偿责任；三、郑明雄承担连带清偿责任后，有权向郑伯清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元、公告费560元，由郑伯清、郑明雄共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨志彤审 判 员 薛 蓓审 判 员 冯晓光二〇二〇年六月二十四日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执345号申请执行人：岑一峰，男，1986年12月13日出生汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：胡芳、姜晶晶，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：楼珂君，女，1977年11月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人岑一峰与被执行人楼珂君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人楼珂君应支付申请执行人岑一峰执行款200000元及利息。经查，本院另案查封了被执行人楼珂君名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十四日代书记员 傅海根
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2957号之一原告：单家华，男，汉族，1969年2月21日生，住安徽省。被告：程霞，女，1968年12月23日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告单家华与被告程霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告单家华于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单家华撤诉。本案受理费1,300元，减半收取650元，由原告单家华负担。审 判 长  刘 昂人民陪审员  宗冬明人民陪审员  沈月明二〇二〇年六月二十四日书 记 员  顾思威附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3479号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州航空港区龙王办精英服装加工厂，住所地河南省郑州航空港区龙王办庙前刘村西头。 负责人：刘宝红，该厂经营者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道297号。 负责人：张俊峰，该管委会主任。 再审申请人郑州航空港区龙王办精英服装加工厂（以下简称精英服装加工厂）因诉河南省郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称港区管委会）土地行政征收一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3356号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 精英服装加工厂申请再审称，港区管委会未取得征地批复，应当采取补救措施，履行法定征地程序。一、二审中精英服装加工厂明确表示对征地批复行为进行诉讼，征地批复违法既包括征地批复的作出程序、实体违法，也包括未经批复即实施征收的行为违法。一、二审裁定以诉讼请求不明确为由驳回精英服装加工厂的起诉适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案精英服装加工厂经一审法院释明后，明确其诉讼请求为“确认港区管委会未获征地批复即对精英服装加工厂进行征收的行为违法，并责令港区管委会采取补救措施”。从其诉讼请求看，被诉行政行为系“港区管委会对精英服装加工厂进行征收的行为”，“未获征地批复”系精英服装加工厂认为征收违法的理由，而不是要求人民法院裁判的被诉行政行为。土地征收行为包括作出征地批复、公布征地补偿安置方案、签订补偿协议或作出补偿决定、责令交出土地、清除地上附着物等一系列行为，涉及不同的行政主体和不同的法律关系，精英服装加工厂笼统的对征收行为起诉，属诉讼请求不明确。一、二审法院裁定驳回精英服装加工厂的起诉并无不当。 综上，精英服装加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑州航空港区龙王办精英服装加工厂的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年六月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11726号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金利，男，1959年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路8号。 法定代表人：丁文霞，该区人民政府区长。 再审申请人王金利因诉河南省郑州市惠济区人民政府行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终930号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王金利的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初150号原告孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。法定代表人初军威，代区长。委托代理人李国栋，北京市丰台区司法局干部。委托代理人刘京红，北京市安理律师事务所律师。原告孙友因认为被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月13日受理后，在法定期限内向被告丰台区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告孙友，被告丰台区政府的委托代理人李国栋、刘京红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙友诉称：原告于2019年9月8日向北京市丰台区王佐镇佃起村（以下简称佃起村）村民委员会邮寄村务公开申请，要求公开佃起村清水绿洲小区楼房售出款项的收支明细表。由于佃起村村民委员会未公开，2019年9月26日原告向被告邮寄履责申请，要求被告监督佃起村村民委员会公开原告要求公开的村务事项。但已经过了5个多月，被告仍未作出答复。故诉至法院，请求判决确认被告丰台区政府对原告孙友于2019年9月26日提出的履责申请未作出答复违法；判令被告继续履行村务监督职责，监督佃起村村民委员会公开原告要求公开的村务事项；诉讼费用由被告承担。原告孙友在指定期限内向本院提交以下证据：1.履责申请及国内挂号信函收据，证明2019年9月26日向被告提出履责申请。被告丰台区政府辩称：从村务公开制度的设立目的是满足农村村民对涉及本村村民利益、广大村民普遍关心事项的知情权，无法逐一满足数量或频次明显超过合理范围的申请事项；案涉申请要求村委会针对历史财务数据另行汇总、分析、加工，且在数量上明显超过合理范围；案涉申请事项不属于村务公开立法明确要求公开的事项；针对案涉申请事项，村委会基于集体资源的有限性不同意公开，村民如持异议，可通过村民自治方式行使民主管理和民主监督权利，以民主会议决策集体表决形式予以解决，该等事项属于村民自治范围内事项，被告不宜亦不得违法干预。综上，被告未予答复对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告丰台区政府在法定期限内向本院提交以下证据：1.履责申请材料、信封及送达记录，证明2019年9月27日，被告收到原告邮寄提交的履责申请材料；2.“关于孙友‘履责申请’的转送函”丰信办函〔2019〕181号，证明2019年10月8日，北京市丰台区信访办公室（以下简称区信访办）将履责申请转送至属地北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称镇政府）组织调查；3.佃起村村民委员会作出的“关于孙友申请村务公开的说明”，证明镇政府就履责事项组织调查，佃起村村民委员会不同意公开并解释理由；经过庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：原告孙友和被告丰台区政府提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2019年9月8日原告向佃起村村民委员会邮寄村务公开申请，“要求公开佃起村清水绿洲小区楼房售出款项的收支明细表”。因佃起村村民委员会未予答复，2019年9月26日原告向被告邮寄履责申请，请求丰台区政府责令佃起村村民委员会公开原告要求公开的村务事项。被告于次日收到申请后，将该申请连同原告递交的另外两份履责申请一并转送区信访办。区信访办于2019年10月8日向镇政府作出丰信办函〔2019〕181号“关于孙友‘履责申请’的转送函”，明确告知镇政府“经区司法局审核，此件为群众要求区政府履职类来信，现请贵单位认真组织调查并代区政府拟稿。并请于2019年11月1日12：00前通过区政府OA系统反馈我办”。2019年11月1日佃起村村民委员会向镇政府作出“关于孙友申请村务公开的说明”，载明“孙友申请公开的上述内容均已包含在我村历年公开的财务信息中。我村认为没有必要为孙友单独就某一信息进行逐年核对、筛选及汇总。是否公开上述具体信息对孙友的村集体成员权益没有任何影响。另外，孙友反复大量提出类似村务公开申请已给我村正常工作造成严重不良影响。综上，我村不同意孙友的上述申请”。此后，被告丰台区政府对原告孙友提交的履责申请未作进一步处理。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十条第一款规定，村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。本案中，原告孙友有权向县级人民政府反映该村村民委员会村务公开的问题，被告丰台区政府作为县级人民政府，负有对村民反映的村民委员会村务公布事项进行调查核实与责令依法公布的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。由于《村委会组织法》对县级人民政府履行对村务公布事项进行调查核实及责令公布职责的期限未作规定，县级人民政府应在接到申请之日起两个月内进行处理。本案中，被告丰台区政府于2019年9月27日收到原告孙友提交的履责申请后，至原告孙友于2020年3月13日向本院提起行政诉讼时，未对原告孙友提交的履责申请进行调查核实。虽然被告丰台区政府提交的证据能够证明其将原告孙友的履责申请转送镇政府后，镇政府向佃起村村民委员会进行了调查，佃起村村民委员会亦提交了相关说明，镇政府及被告丰台区政府均未作进一步的调查核实，亦未在法定期限内答复原告孙友，构成行政不作为。综上，原告孙友的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告北京市丰台区人民政府于本判决生效之日起六十日内，对原告孙友于二○一九年九月二十六日提出的履责申请作出处理。案件受理费50元，由被告北京市丰台区人民政府负担，（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇二〇年六月二十三日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2460号原告：上海兴林印花科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某，该公司经理。被告：上海青丰实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方某某。原告上海兴林印花科技有限公司与被告上海青丰实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款29,975元及延期付款利息(计算方式：自2018年4月4日起计至实际付款之日止，同期银行贷款利率计算，暂计至2019年12月3日为2,179元)。审理中，原告变更诉请中关于延期付款利息的部分为：以29,975元为基数，自2020年2月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定要素事实如下：一、业务约定：2018年，被告委托原告加工一批志愿者马甲，双方约定加工费39,975元；二、履行情况：原告已完成被告的加工委托，并交付成品；三、付款情况：被告已付1万元，尚欠29,975元。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告之间加工合同关系明确，本院予以确认。现被告拖欠部分价款不付，显属违约，应承担支付价款及偿付利息损失的民事责任。被告逾期付款造成的利息损失计算标准可以参照买卖合同的相关规定。审理中，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海青丰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴林印花科技有限公司价款29,975元；二、被告上海青丰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海兴林印花科技有限公司逾期付款利息，以29,975元为基数，自2020年2月7日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取301.50元，由被告上海青丰实业有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵予慈二〇二〇年六月二十四日书记员  万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0783民初1212号原告：曾其辉，男，1972年8月23日出生，汉族，住广东省开平市**********。公民身份号码：440************216。被告：陈剑波，男，1979年3月10日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙东郊南区31幢604房。公民身份号码：440************73X委托诉讼代理人：劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。被告：梁志美，女，1979年9月20日出生，汉族，住广东省恩平市*****************。公民身份号码：440************747。委托诉讼代理人：冯铭，广东谢氏律师事务所律师。原告曾其辉诉被告陈剑波、梁志美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告曾其辉于2020年6月24日以与被告陈剑波、梁志美协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告曾其辉向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曾其辉撤诉。一审案件的受理费1482元（此款原告曾其辉已预交），由原告曾其辉负担1482元。审 判 员 梁素娟二〇二〇年六月二十四日法官助理 张妙君书 记 员 邝小娴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执690号 申请执行人:广西漓江农村合作银行，住桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被执行人:桂林市顺珍贸易有限公司，住桂林市七星区建干路16号。 法定代表人：王晓情。 被执行人:王晓情，男，1974年12月6日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人:王巧丽，女，1981年10月7日生，汉族，住广西全州县。 被执行人:王春斌，男，1984年9月7日生，汉族，住天津市西青区。 本院在执行广西漓江农村合作银行与王春斌、王晓情、王巧丽、桂林市顺珍贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初23350号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院依法立案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人王春斌名下的财产再本院另案处置中，其他被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韦 晓
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9563号原告：宋述振，男，1977年4月18日出生，户籍所在地山东省，现住北京市延庆区。被告:张煜，女，1989年8月9日出生，住湖北省荆门市。原告宋述振与被告张煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋述振到庭参加了诉讼，张煜经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。宋述振向本院提出诉讼请求：张煜偿还借款本金7万元。事实和理由：2019年5月8日，张煜因生意周转资金，向宋述振借款7万元，约定还款日期为2019年7月6日，并出具借条一张。还款期限届满后，张煜未按时还款。宋述振多次催要无果，为维护合法权益，特提起诉讼。张煜既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张煜未到庭，法庭视为其放弃了质证的权利，本院对宋述振提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，张煜向宋述振出具借条一张，载明：借款人张煜，于2019年5月8日向宋述振借款人民币现金70000元整（柒万元整），双方约定由债权人所在地人民法院管辖，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担，借款期限为2019年7月6日归还。用于生意资金周转。同日，宋述振通过李钦妍的银行账户向李庆振尾号为6879的中国农业银行账户转账7万元。2019年8月19日，宋述振诉至本院，要求张煜偿还借款本金7万元。庭审中，宋述振称，张煜因经营需要，向宋述振提出借款，由于二人不是微信好友，张煜将亲笔书写的借条及身份证拍照微信发给其丈夫李庆振，李庆振再将借条和身份证照片微信发给宋述振；宋述振通过李钦妍账户，按张煜指示将借款转给李庆振银行账户；转账后不久，张煜拒接宋述振电话，于是宋述振通过微信向李庆振催要借款。同时，宋述振申请李钦妍出庭作证，李钦妍陈述其时为宋述振经营的餐饮店店长，由于经营需要，餐饮店以李钦妍的名义在银行开设账户；2019年5月8日，李钦妍按宋述振指示，将其名下上述银行账户存放餐饮店经营收入的6万余元加上其个人的存款，凑够7万元后转给李庆振；李钦妍不认识张煜、李庆振，与张煜、李庆振无其他经济往来，也不会就该7万元向张煜、李庆振主张权利。本院认为，本案中，根据宋述振提供的借条，并结合银行转账记录、微信聊天记录与证人陈述，可以认定宋述振向张煜提供了借款7万元，双方的借贷行为系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合法的借贷关系，应受法律保护。宋述振向张煜提供了借款7万元，张煜未能按照约定的期限偿还借款，故宋述振要求张煜偿还借款本金7万元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予以支持。张煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张煜于本判决生效后七日内偿还宋述振借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费760元，均由张煜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇二〇年六月二十三日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保219号申请人：杨春红，女，1971年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：蒲秀兰，女，1948年12月3日出生，汉族，住北京市房山区。申请人杨春红于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求查封北京市丰台区广安路280号院3号楼11层2单元1101号房屋。申请人以中华联合财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人杨春红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封蒲秀兰名下坐落于北京市丰台区广安路280号院3号楼11层2单元1101号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张燕二〇二〇年六月十五日法官助理 梁英书 记 员 米琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保91号申请人：徐立，男，1976年5月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被申请人：卢大震，男，1976年11月14日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全变更申请，要求查封被申请人卢大震名下位于房山区房屋。保全金额150万元。申请人以天安财产保险股份有限公司保单号6803530181820200000213财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人卢大震名下位于房山区房屋。保全费五千元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年六月二十四日书记员  王莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初518号原告：李金阁，女，1972年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：程海明，男，1972年7月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李金阁与被告程海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金阁的委托诉讼代理人刘连厂通过网络在线庭审方式参加诉讼，被告程海明经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未通过网络在线方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金阁向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金9000元及逾期利息（以9000元为基数，自2018年7月1日起至实际归还日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年12月6日以资金周转为由向原告借款3000元。原告当日向被告出借3000元，被告出具借条，并承诺在2018年6月之前还清。随后被告又向原告借款6000元，并答应与3000元借款一并归还。原告以现金方式出借给被告。被告没有出具借条。现9000元借款已到期，经多次催要，被告以没钱为由，拒绝归还。故原告诉至法院。被告程海明未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查予以确认并在卷佐证：借条、短信截屏、录音。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年12月6日，程海明出具字据一份载明：“今天从李金阁借款3000元。2017年12月6日。还款日期：18年6月之前还清。程海明”。2018年4月10日，李金阁与程海明通话催要欠款6000元，提出该6000元“连欠条都没有，你总该还点吧”，程海明表示“我现在没有，我要是有的话，没有欠条我也还你”。2019年3月，李金阁通过短信向程海明主张还款3000元，程海明表示无力偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告程海明经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。程海明向李金阁借款，并分别以出具借条和承诺还款的方式进行确认，可以认定双方之间形成民间借贷法律关系，现李金阁主张还款，程海明未还，构成违约，应承担相应违约责任，偿还借款本金。关于利息，李金阁证据仅能证明程海明对3000元承诺有还款期限，故对于该部分金额的逾期利息本院予以支持，对于6000元，双方未约定还款期限，故对于李金阁要求程海明自2018年7月1日起支付该部分逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。程海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭亦未通过在线方式参加诉讼，不影响本院在查清事实的基础上缺席作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程海明于本判决生效之日起十日内偿还原告李金阁借款本金9000元；二、被告程海明于本判决生效之日起十日内支付原告李金阁利息（以3000元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告李金阁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告程海明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇二〇年六月二十四日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺书 记 员  郑宏志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保93号   申请人：王平，男，汉族，1974年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：乌鲁木齐花样年华广告有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：王海涛，该公司总经理。   申请人王平与被申请人乌鲁木齐花样年华广告有限公司因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值227770元的财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：12384×××的保单保函，作为申请人王平诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人王平提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人乌鲁木齐花样年华广告有限公司在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐黄河路支行账号×××银行账户中价值227770元的财产。   案件申请费1658.85元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 五 月 十 二 日   书  记  员   王占娥
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2303号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1970年6月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检一部刑诉〔2020〕3854号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年4月至2020年3月期间，被告人王某某对其居住的浦东新区济阳路XXX弄XXX号XXX室擅自找人改装电表，采取表内焊锡短接电流计量回路的方式窃电，共计窃电量为21267.2kWh，窃电金额为人民币11,554.33元。2020年3月26日，被告人王某某经公安机关传唤到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成盗窃罪，并具有坦白、认罪认罚、赔偿被害单位损失的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)王某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年六月十五日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29171号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：许撰，男，1991年6月7日出生，壮族，住广西百色市右江区。被告：李庆真，女，1964年3月12日出生，壮族，住广西百色市右江区。原告与被告许撰、李庆真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许撰偿还本金37123.25元、利息617.38元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率（即标准利率年利率9.95%上浮50%）计算）；2、判令被告许撰偿还截止2019年11月29日的罚息1560.45元；3、判令被告许撰支付律师费5500元；4、判令被告李庆真对被告许撰的上述第1、2、3项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告许撰所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;6、被告许撰、李庆真承担本案诉讼费用。被告许撰、李庆真未作答辩。经审理查明：2016年9月19日，被告许撰作为借款人及抵押人、李庆真作为保证人与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额390160元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.95%，标准利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告许撰用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告许撰逾期还款，被告李庆真亦未承担保证责任。截至2019年11月29日，被告许撰、李庆真尚欠本金37123.25元、利息617.38元、罚息1560.45元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告许撰未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告李庆真承担连带保证责任。被告李庆真承担保证责任后，有权向被告许撰追偿。被告许撰、李庆真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许撰于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金37123.25元、利息617.38元、罚息1560.45元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按年利率14.93%计算）；二、被告许撰于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许撰所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告李庆真对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告李庆真承担保证责任后，有权向被告许撰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、公告费260元，由被告许撰、李庆真负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十八日书记员  青 宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2695号原告：北京钰溢纸制品加工厂，住所地北京市房山区石楼镇襄驸马庄村。法定代表人：张宝东，经理。委托诉讼代理人：刘长军，男，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：北京子路食品有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇立教村7区6号。法定代表人：邰祖超，经理。被告：曹赤峰，男，1970年2月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告北京钰溢纸制品加工厂（以下简称钰溢加工厂）与被告北京子路食品有限公司（以下简称子路公司）、曹赤峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钰溢加工厂的委托诉讼代理人刘长军到庭参加诉讼，被告子路公司、曹赤峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钰溢加工厂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告支付原告欠款9640.3元。事实和理由：2014年至2016年11月30日期间，被告到原告处定做纸箱，被告陆续支付部分货款。2016年11月30日被告共计欠原告货款10800元。之后被告又再2017年1月及2017年3月和2017年6月定做纸箱共计13340.3元，被告2017年1月10日和2017年3月12日被告曹赤峰分别支付了货款7000元、7500元截止到2019年12月被告仍尚欠原告货款9640.3元，被告曹赤峰原系北京子路食品有限公司法定代表人，事后原告曾多次向二被告索要上述货款，二被告拒绝给付，故原告诉至法院。子路公司、曹赤峰经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年起，子路公司在钰溢加工厂定作纸箱，曹赤峰在2017年9月15日前担任子路公司法定代表人。2016年11月30日，曹赤峰以子路公司名义向钰溢加工厂出具借条，载明今欠你处货款10800元。2017年1月10日、2017年3月12日、2017年6月2日，子路公司再次从钰溢加工厂赊购纸箱共计13340.3元。期间，子路公司共计给付货款14500元，尚欠9640.3元未付。本院认为，钰溢加工厂与子路公司之间承揽合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。钰溢加工厂完成合同义务后，子路公司理应依约付款，故对钰溢加工厂要求子路公司给付承揽费用9640.3元的诉讼请求，本院予以支持。曹赤峰在其履职期间，以子路公司名义出具借条，视为职务行为，不应承担责任，故钰溢加工厂主张曹赤峰给付承揽费用的诉讼请求，本院不予支持。子路公司、曹赤峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京子路食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京钰溢纸制品加工厂9640.3元；二、驳回北京钰溢纸制品加工厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京子路食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  李新利人民陪审员  王 保二〇二〇年六月十五日书 记 员  苏 娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12239号原告：沈嘉晟，男，1999年2月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈蕾，女，1990年6月24日出生，汉族，住上海市普陀区。本院受理原告沈嘉晟诉被告陈蕾网络购物合同纠纷一案后，原告在审理期间表示已与被告达成和解协议，故申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈嘉晟撤诉。审判员  屠文韬二〇二〇年六月二十四日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初406号原告：深圳市广泰芯电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区兴业二路10号4栋4楼，统一社会信用代码91440300MA5DQ17J2K。法定代表人：周简妹，总经理。委托诉讼代理人：陆建军，广东泰而安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东东，广东泰而安律师事务所实习律师。被告：深圳联宇华电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路4号同为光电厂区B栋厂房，统一社会信用代码914403000824771191。法定代表人：李文河。原告深圳市广泰芯电子有限公司诉被告深圳联宇华电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市广泰芯电子有限公司撤诉。案件受理费2301元，保全费1594元，由原告负担。审判员  柳海涛二〇二〇年六月十五日书记员  沈 重