wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异51号异议人：花应华，男，1987年6月10日生，汉族，住兴化市。异议人：周秀芳，女，1989年1月27日生，汉族，住兴化市。两异议人共同委托诉讼代理人：赵华山，江苏天炜律师事务所律师。两异议人共同委托诉讼代理人：史海琦，江苏天炜律师事务所律师。申请执行人：王友山，男，1960年9月18日生，汉族，住兴化市。申请执行人：王小琴，女，1982年8月17日生，汉族，住兴化市。申请执行人：高往扣，女，1932年1月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：花占明，男，1958年10月30日生，汉族，住东台市。本院在执行王友山、王小琴、高往扣与花占明机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人花应华、周秀芳对法院拟处置被执行人花占明名下的位于泰州市姜堰区溱潼镇读书址村鲁家框新区104号不动产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告王友山、王小琴、高往扣与被告花占明、周长海、永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2016）苏1281民初8120号民事判决书：一、被告永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险和第三者商业责任保险范围内赔偿原告王友山、王小琴、高往扣因何红粉死亡的各项损失计156500元。二、被告花占明于本判决生效后十日内赔偿原告王友山、王小琴、高往扣因何红粉死亡的各项损失计189135.5元。三、驳回原告王友山、王小琴、高往扣对被告周长海的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6241元被告永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担1138元、被告花占明负担1359元，其余由原告负担。原告不服上诉于江苏省泰州市中级人民法院，该院于2017年4月12日作出（2017）苏1281民终658号民事判决书：一、维持本院（2016）苏1281民初8120号民事判决第一、三、四项部分。二、变更第二项：花占明于判决生效后十日内赔偿王友山、王小琴、高往扣因何红粉死亡的各项损失计607455.5元。二审判决生效后被告花占明未能履行判决义务。根据原告的申请本院于2017年5月20日立案受理执行案号为（2017）苏1281执2307号，在执行中查封了被执行人所有的车牌为苏Ｊ×××××东风牌，未能扣押无法处置，于2018年8月22日作出（2017）苏1281执2307号执行裁定书即终结江苏省泰州中级人民法院（2017）苏1281民终658号民事判决书的本次执行程序。2020年2月28日恢复此案执行，执行案号为（2020）苏1281执恢86号，在执行中本院于2020年3月30日作出（2020）苏1281执恢86号执行裁定书即查封被执行人花占明名下的位于泰州市××区溱潼镇××村鲁家框新区104号不动产，查封期限三年（2020年4月14日至2023年4月13日），同年5月18日作出（2020）苏1281执恢86号之一执行裁定书，即拍卖已查封的不动产。案外人花应华、周秀芳悉知后遂向本院提出执行异议。案外人花应华、周秀芳异议称，法院拟将拍卖的涉案不动产属于案外人所有，如果处理该房产侵犯了我们的合法权益，请求中止涉案房产执行措施，并解除查封。申请执行人王友山、王小琴、高往扣答辩称，法院查封拟将拍卖涉案房屋系被执行人花占明购买的为其所有，法院执行人员赴实地查明，且有调查笔录佐证，另外本案涉及的交通事故发生后申请执行人曾多次前往涉案房屋处要求被执行人进行赔偿处理，因我们死去亲人，故情绪激动对涉案房屋进行一些破坏、封堵等措施至今已经多年。该房屋一直处于原样（当时破坏状态）、案外人未出面制止或要求赔偿，亦从未出示过购房任何手续。现在法院处置涉案房屋时，案外人提出《房屋买卖协议》等材料系案外人帮助花占明逃避执行所伪造的，并非事实。请求法院驳回案外人的异议，并追究案外人伪造证据的相关责任。案外人花应华、周秀芳向本院提出执行异议时提交如下证据：证据一，房屋买卖（转让）协议复印件一份，其主要内容：甲方（卖方）许强明、薛荣梅，乙方（买房）花应华、周秀芳，甲方自愿将自筹资金新建在村民袁涛宅基地上的房屋（毛坯）转让出售乙方，达成如下条款并依照执行，一、买卖房屋地点、面积、四址范围。1，房屋坐落在读书址村部南侧，2、建筑面积230平方米左右，二，买卖房屋总金额及付款期限和交房时间，1、总金额为肆拾万贰仟陆佰整，2、房款分两次付清，于2013年4月6日乙方向甲方付叁拾伍万贰仟陆佰元整；于2013年4月20日前乙方向甲方付伍万元。3，交房时间为2013年4月6日（以交买卖房屋钥匙为凭）。三，甲乙双方权利和义务：1，甲乙双方均认可该买卖房屋隶属小产权房，甲乙双方的房屋买卖行为意愿真实无异议。2，房屋买卖时其房屋土地使用权也随之转让，甲方不再向乙方收取土地使用权转让费。3，房屋买卖时，家房屋房屋产权证及土地使用证（以下简称“两证”）交乙方为凭。一旦政府补发“两证”时甲方须无条件协助乙方领取乙方名下的“两证”，所支费用均由乙方支付，与甲方无关。四，违约责任（略）甲、乙方签名证明人签名，见证单位姜堰市溱潼镇浒芙蓉浴池，备注已付清房款。证据二，收条二张复印件1、收条，今收到花应华购房购房款三十五万两千六百元整（尚欠房款伍万元）如本人违约反悔，除追还所受房款外并向花应华支付壹拾万元违约金，同时并自愿将本人名下的水芙蓉浴室作为抵押物，收款人许强明，2013年4月6日，见证人田某,4，2、收条，房款分两次付清于2013年4月6日向许强明付三十五万两千六百元整，2013年4月12日向许强明付伍万元正房屋金额为肆拾万两千六佰元整已全部付清，签订时间：2013年4月12日许强明。上述证明案外人用来主张涉案房屋享有所有权。本院认为，涉案房屋隶属于小产权房，暂无房屋产权证和土地使用权证，根据申请执行人的申请和执行人员的调查对涉案房屋采取相关执行措施，案外人提出执行异议提交《房屋买卖（转让）协议》及付款收条，对照相关规定，无登记的按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人对涉案房屋主张所有权理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第项、第二十五条第项的规定，裁定如下：中止对泰州市姜堰区溱潼镇读书址村鲁家框新区104号不动产的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵吟春人民陪审员  陈文婷人民陪审员  王红根二〇二〇年六月十五日书 记 员  吕海燕
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初320号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘永建，男，1992年6月11日出生于吉林省大安市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为吉林省大安市。曾因吸食毒品，于2015年1月30日被行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月4日被羁押，同年11月8日被取保候审。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1662号起诉书指控被告人刘永建犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人刘永建及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年8月29日0时许，被告人刘永建在位于本市海淀区双榆树东里宿舍内，因交谈声音较大的问题，与被害人刘某（男，28岁）发生争执，后持菜刀砍伤其左肩部，致其受三角肌部分断裂等伤，经鉴定为轻伤二级。被告人刘永建于2019年10月4日，经公安机关电话联系，前往公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人刘永建已在亲属帮助下赔偿被害人刘某人民币35000元，取得其谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘永建的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人刘永建定罪处罚。被告人刘永建对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人刘永建系初犯，有自首情节，已经赔偿被害人并获得谅解，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人刘永建于2019年8月29日0时许，在位于本市海淀区双榆树东里宿舍内，因交谈声音较大的问题，与被害人刘某（男，28岁）发生争执，后持菜刀砍伤被害人刘某左肩部，致被害人刘某三角肌部分断裂等伤，经鉴定损伤程度构成轻伤二级。2019年10月4日，被告人刘永建经民警电话通知后向公安机关投案。后被告人刘永建在家属的帮助下赔偿被害人刘某人民币35000元并获得被害人谅解。上述事实，被告人刘永建及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人刘永建的供述，被害人刘某的陈述，证人郭某、陈某、王某的证言，现场笔录，辨认笔录，证据保全决定书，证据保全清单，诊断证明书，照片，司法鉴定意见书，谅解书，收条，工作说明，110接处警记录，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘永建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘永建犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘永建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且在家属的帮助下与被害人达成调解协议并获得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘永建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、扣押在北京市公安局海淀分局的作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  赵卫民人民陪审员  闵增云二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杜 鹃
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922财保16号 申请人：薛竹，男，1989年11月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：李絮飞，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：胡习骏，男，1986年8月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请人薛竹于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡习骏的住房公积金187154.47元予以冻结。担保人薛力、张志清以二人所有的，位于桃江县资江路以东（大汉龙城）8栋11102室，产权证号为湘（2017）桃江县不动产权第0005032号的房屋为申请人薛竹提供担保。 本院经审查认为，申请人薛竹的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、将被申请人胡习骏的住房公积金187154.47元予以冻结，冻结时间为一年。 二、将担保人薛力、张志清提供担保的位于桃江县资江路以东（大汉龙城）8栋11102室，产权证号为湘（2017）桃江县不动产权第0005032号的房屋予以查封，查封时间为一年。 案件申请费1456元，由申请人薛竹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  符晨辉 二〇二〇年六月十五日 法官助理莫苓芳 书记员万晨
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保782号 **： **与徐州市盛和房地产开发有限公司买卖合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月三十日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6543号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：苏东华，女，汉族，1968年7月16日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告苏东华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告苏东华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金43,411.63元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利10,611.29元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款60,000元，期限自2017年1月15日起至2018年1月15日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年1月15日，原告按合同约定向被告苏东华发放贷款人民币60,000元。截至2020年1月13日，被告苏东华累计欠款本金、利息、罚息、复利共计54,022.92元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告苏东华未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，苏东华通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为60,000元，贷款期限从2017年1月15日起至2018年1月15日，贷款年利率为7.395%，且利率不做调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年1月15日向苏东华发放了全部贷款60,000元，苏东华于2018年1月15日归还借款本金164.93元、2018年1月16日归还借款本金531.56元、2018年1月20日归还借款本金426.91元、2018年1月24日归还借款本金5,427.43元、2018年1月25日归还借款本金9,983.53元、2019年3月29日归还借款本金0.01元、2019年4月12日归还借款本金54元，尚欠借款本金43,411.63元未归还，故对浦发银行主张的借款本金43,411.63元本院予以支持；苏东华自2017年2月15日至2018年1月15日已按期足额支付借款期间内的利息4,437元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；苏东华逾期归还本金构成违约，应当按照合同约定支付罚息。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告苏东华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏东华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金43,411.63元； 二、被告苏东华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年1月16日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息180.61元）； 三、被告苏东华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，减半收取575元，由被告苏东华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王芋
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2606号原告：郭妙嫦，女，汉族，1970年1月16日出生，住广东省佛山市三水区***********************。公民身份号码：440************126。被告：麦瑞芳，女，汉族，1972年11月18日出生，住广东省佛山市三水区****董麦村三巷6号之1。公民身份号码：440************720。原告郭妙嫦与被告麦瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告郭妙嫦于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭妙嫦撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告郭妙嫦负担。审判员  林育婷二〇二〇年六月二十九日书记员  陆 珊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1222号之一原告：张姝甜，女，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告张姝甜与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，作出（2020）内0105民初1222号民事裁定，中止本案诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。张姝甜向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5653.56元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张姝甜的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执406号 申请执行人河东区鲁盛养鸭专业合作社。 法定代表人丁艳东，主任。 被执行人耿德全，男，1982年04月15日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人王娟，女，1982年07月22日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人耿德芝，男，1983年4月20日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人魏林林，女，1982年09月07日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人郭技元，男，1987年02月10日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人耿腾腾，女，1990年12月10日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人唐金宏，男1966年11月05日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人王法云，女，1966年10月12日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人王立龙，男，1977年01月04日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 本院依据已经发生法律效力的 申请执行人河东区鲁盛养鸭专业合作社与被执行人耿德全、王娟、耿德芝、魏林林、郭技元、耿腾腾、唐金宏、王法云、王立龙借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312民初1778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款500000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人耿德全、王娟、耿德芝、魏林林、郭技元、耿腾腾、唐金宏、王法云、王立龙，在全国网络查控扣划被执行人银行存款210887.18元，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的289112.82元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘文杰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5345号原告：中山市东升镇广合农场，住所地广东省中山市**************。经营者：林锡照，男，1965年1月10日出生，汉族，住广东省中山市**********之四。委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。被告：吴和全，男，1968年9月9日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：李炳朝，男，1964年12月11日出生，汉族，住广东省中山市************。原告中山市东升镇广合农场与被告吴和全、李炳朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中山市东升镇广合农场于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市东升镇广合农场提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市东升镇广合农场撤诉。案件受理费4440元，减半收取计2220元，由原告中山市东升镇广合农场负担（该款原告中山市东升镇广合农场已预交）。审判员 张 静二〇二〇年六月十二日书记员 黄嘉恩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1631号申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路228号华韵城市海岸商业裙楼2楼。法定代表人邓和平，董事长。委托代理人李杰，男，1988年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人彭科文，男，1963年4月24日出生，汉族，住湖南省仁安县。被执行人周端阳，女，1964年5月5日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在执行申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被执行人彭科文、周端阳借款合同纠纷一案中，责令被执行人彭科文、周端阳在接到本院执行通知书后自动履行（2017）湘0104民初2389号民事判决书确定的给付义务，但被执行人彭科文、周端阳至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人彭科文名下大众牌机动车辆一台（车牌号码：湘Ａ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人彭科文名下大众牌机动车辆一台（车牌号码：湘Ａ×××××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇二〇年六十五日书记员  林 倩
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1304号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：李连云，男，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。被告：刘卫泽，男，1969年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被告：谭利香，女，1969年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告刘卫泽、谭利香融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘颖二〇二〇年六月十九日法官助理 赵欢书 记 员 王哲
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初362号 原告：刘银建，男，1992年5月15日出生，汉族，个体经营，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。 被告：洪开朋，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告刘银建与被告洪开朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘银建及其委托诉讼代理人俞兆兵到庭参加诉讼，被告洪开朋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘银建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还欠款737000元，并自起诉日起按照年利率6%支付利息损失；2、本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年5月原告在与被告合作加工亚克力板材期间相识，其后被告以生产经营缺少资金为由，多次向原告借款。2019年11月6日经双方对账确认，被告累计向原告借款720000元，另欠原告货款17000元。同日由被告向原告出具了一份《结算单》，该份《结算单》详细列明了单笔欠款的金额、时间和欠付货款的金额。因结算单出具当日，被告明确向原告表示无力偿付，无奈原告只好具状贵院，恳求判令所请。 洪开朋未作答辩，也未提交证据。 原告刘银建向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息材料两份（从合肥市市场监督管理局调取），证明原被告主体适格。2、结算单原件、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件四页、桐城农商行交易流水打印件一页、建行电子回单打印件一份，证明被告欠款的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交上列证据均符合证据规则的要求，本院依法予以确认。结合以上证据对于原告主张的被告借款事实本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了被告于2019年11月6日出具的结算单作为债权凭证，向被告主张债权，足以证明其与被告之间存在合法的民间借贷关系。且该结算中涉及的款项除最后一笔货款17000元以外其余均由原告汇款给被告以及被告结算单中确认的账户。关于借款数额，因该结算单最后一笔注明是货款17000元，与本案民间借贷不属于同一法律关系，在本案中不作处理，原告可另行主张。故对原告要求被告归还欠款737000元并自起诉之日按照年利率6%支付利息损失的诉讼请求，本院对欠款720000元并自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪开朋于判决生效后二十日内偿还原告刘银建借款720000元并自2020年1月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘银建的其他诉讼请求。 案件受理费11170元，由被告洪开朋负担11000元，由原告负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  江京红 审 判 员  杨 荣 人民陪审员  叶俊琳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0621民初3281号原告：颜某，男，1990年5月21日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：张英玺，江苏紫石律师事务所律师。被告：吉某，女，1993年10月11日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：赵建华，海安市南屏法律服务所法律工作者。原告颜某与被告吉某离婚纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告颜某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告颜某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告颜某负担。审 判 员 刘晶晶二〇二〇年六月三十日法官助理 吴 瑾书 记 员 任志昭
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1522号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司。法定代表人：王峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭百文，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：成龙龙，内蒙古卓能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段永兵，男，1975年11月25日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市科瑞装饰工程有限责任公司。法定代表人：李翰文，该公司经理。再审申请人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司（以下简称呼铁房地产公司）因与被申请人段永兵、包头市科瑞装饰工程有限责任公司（以下简称科瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼铁房地产公司申请再审称，被申请人在购房时明知案涉房屋无预售许可证却坚持购买，对造成合同无效具有明显过错，应承担相应过错责任。案涉《预订房位置房号申请》约定的签订正式商品房买卖合同日期不明，二审法院改判从交款时支持利息错误。案涉房屋现已贬值，根据2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》通知精神，合同不成立、无效或者被撤销后，在确定财产返还时，要充分考虑财产增值或者贬值因素，避免一方因合同不成立、无效或者被撤销而获益，即呼铁房地产公司仅需返还房屋现值。综上，二审法院对造成合同无效双方的责任分配不公平，判决从交款时支持利息适用法律错误。综上，呼铁房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为二审法院判决呼铁房地产公司自交付购房款之日起向被申请人支付利息是否有事实及法律依据。本案中，各方当事人对于案涉《预订房位置房号申请》为商品房预售合同、科瑞公司与呼铁房地产公司共同开发的房屋至今未取得商品房预售许可证以及《预订房位置房号申请》所涉商铺未交付的事实均无异议，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，案涉《预订房位置房号申请》因未取得预售许可证，应为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”以及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，因案涉房屋并未交付，不存在被申请人向呼铁房地产公司、科瑞公司返还房屋的问题，仅存在呼铁房地产公司、科瑞公司向被申请人返还购房款的问题。呼铁房地产公司主张，根据《预订房位置房号申请》第二条的约定，被申请人在签订合同时对开发商相关手续系明知，对合同无效具有过错。经审查，该约定仅证明被申请人知道开发商手续不全，但取得预售许可证系呼铁公司、科瑞公司作为房地产开发企业的法定义务，没有预售许可证是造成案涉预售合同无效的根本原因，而开发商未取得预售许可证并非被申请人原因造成，且双方约定了待开发商完善手续时签订《商品房买卖合同》，因此，被申请人对此并无过错，呼铁房地产公司主张被申请人对造成合同无效具有过错的再审理由不能成立。呼铁房地产公司、科瑞公司因未取得预售许可证而导致案涉预售合同无效，应向被申请人承担返还购房款及法定孳息的责任，呼铁房地产公司、科瑞公司在收取被申请人房款后，长期占用被申请人资金，且一直未交付房屋，二审法院判令呼铁房地产公司、科瑞公司自交付购房款之日向被申请人支付利息符合公平原则，判决结果并无不当。关于呼铁房地产公司再审称2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》的问题，经审查，该《会议纪要》第30条规定：“在确定合同不成立、无效或者被撤销后的返还责任或者折价补偿范围时，总的原则是，要根据诚实信用原则的要求，在当事人之间合理分配责任，不能使不诚信的当事人因合同不成立、无效或者被撤销而获益”，第31条规定“合同不成立、无效或者被撤销后，在确定财产返还责任时，要充分考虑财产增值或者贬值的因素，在当事人之间合理分配责任”，根据上述规定，避免一方当事人因合同不成立、无效或者被撤销而获益，是为了限制不诚信的当事人因此获益，本案中，被申请人并不存在不诚信的情形，呼铁房地产公司、科瑞公司长期占用被申请人资金，至今未交付房屋，且造成合同无效的原因系呼铁房地产公司、科瑞公司所致，其亦不应因合同无效而获益，呼铁房地产公司的该项再审理由亦不能成立。综上，二审法院判令呼铁房地产公司、科瑞公司向被申请人返还已付购房款及自购房款交付之日起的利息，适用法律并无不当。呼铁房地产公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月十九日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执472号申请执行人：岳金元，男，1982年4月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：王俊兵，男，1972年5月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人岳金元与被执行人王俊兵民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王俊兵应给付岳金元款项10000元，案件受理费150元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单,并对其采取了强制拘留措施；3.经查询，被执行人王俊兵名下有2433.99元银行存款，本院已依法扣划并发放给申请执行人、无车辆、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权2433.99元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年六月十五日书记员  兰福平
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特204号申请人：福建一达通企业服务有限公司，住所地：福建省福州市马尾区快安路8号创新楼103M#（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105315407956L。法定代表人：汤红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭笑，广东钧沐律师事务所律师。被申请人：广州市广惠通线缆有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县棉湖镇厚埔村委金田工业区二横路中段，统一社会信用代码：914522231506034XK。负责人：黄绍彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：路伟国，广东亚洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秀，广东国晖律师事务所律师。申请人福建一达通企业服务有限公司向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出（2019）深国仲裁4711号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。二、仲裁裁决作出的时间：2020年2月25日。三、申请撤销仲裁裁决的主要理由：案涉订单实际发生在深圳市一达通企业服务有限公司与广州市育拓进出口贸易有限公司之间，申请人受深圳市一达通企业服务有限公司的指示为广州市育拓进出口贸易有限公司提供进出口代理服务，而被申请人系该公司的生产商，其在整个出口代理服务中的角色是协助申请人与广州市育拓进出口贸易有限公司申请退税。仲裁裁决中涉及的《供货合作合同》，是仅用于办理退税使用的形式合同。被申请人在仲裁中谎称与广州市育拓进出口贸易有限公司没有关系，且没有出具其与广州市育拓进出口贸易有限公司之间的购销合同，属“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形”，应予以撤销。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定,对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形应当同时符合以下三个条件:1.该证据属于认定案件基本事实的主要证据;2.该证据仅为对方当事人掌握,但未向仲裁庭提交;3.仲裁过程中知悉存在该证据,且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交,但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。经查，双方当事人签订的三份《供货合作合同》具备外贸出口代理服务合同特征，合同主体和内容与本案现实中发生的履行出口货物通关、收汇、缴税、退税等合同行为的主体和内容相符。申请人并无证据证明被申请人与案外人广州市育拓进出口贸易有限公司之间的权利义务关系，其主张的被申请人在仲裁中谎称与广州市育拓进出口贸易有限公司没有关系，且没有出具其与广州市育拓进出口贸易有限公司之间的购销合同系隐瞒足以影响公正裁决的证据的申请理由，本院不予支持。综上，申请人福建一达通企业服务有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人福建一达通企业服务有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人福建一达通企业服务有限公司承担。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年六月二十三日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 裁 定 书       (2020)陕0581民初1110号原告：王磊，男。被告：张圆圆，女。原告王磊与被告张圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。2020年6月19日，原告王磊经本院依法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告王磊撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王磊负担。   审  判  员     王  萍         二〇二〇年六月十九日 书  记  员     秦  兴  1
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执399号之三   申请执行人：清水河县农村信用合作联社   住所地：清水河县城关镇滨河南路   法定代表人：牛军，任理事长。   被执行人：刘纯刚，住呼和浩特市。   被执行人：董枝霞，住呼和浩特市。   被执行人：董七十四，住呼和浩特市。   被执行人：张巧林，住呼和浩特市。   被执行人：王忠忠。   被执行人：郭连英。   本院在执行清水河县农村信用合作联社与刘纯刚、董枝霞、董七十四、张巧林、王忠忠、郭连英借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院作出的（2018）内0124民初760号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未在执行通知书指定期限内履行法律义务。   于2019年10月12日、2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人在银行、工商、证券、保险、民政、不动产、车辆的信息，发现被执行人董七十四、董枝霞名下有银行存款，本院依法冻结、扣划。发现被执行人郭连英名下有×××起亚牌汽车一辆，在查封过程中协助单位反馈查无该车辆信息。发现被执行人刘纯刚名下×××东风日产牌汽车一辆、×××宝马牌汽车一辆、被执行人董七十四名下有×××马自达牌汽车一辆，本院依法查封上述三辆汽车但未找到车辆下落。发现被执行人刘纯刚名下位于呼和浩特市××区、7023、7034号的房产，但已被另案查封，本院依法轮候查封。   于2019年10月15日通过呼和浩特住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。   于2019年4月1日、2020年5月28日通过到被执行人户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。   于2020年6月3日对被执行人适用限制高消费措施。   上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭轶   审判员 呼伦   审判员 王斌     二O二0年六月五日   书记员 贾晑   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更230号罪犯王春罡，男，1969年7月2日出生，汉族，吉林省白山市人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2017年5月17日作出（2017）晋0109刑初276号刑事判决，认定被告人王春罡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人王春罡不服，提出上诉。2017年7月28日，山西省太原市中级人民法院作出（2017）晋01刑终510号刑事裁定，撤销山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109刑初276号刑事判决，发回太原市万柏林区人民法院重新审判。2017年12月6日，山西省太原市万柏林区人民法院作出（2017）晋0109刑初484号刑事判决，认定被告人王春罡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年5月5日起至2020年11月4日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年4月4日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯王春罡在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯王春罡减去剩余有期徒刑。经审理查明，罪犯王春罡在服刑期间是一名辅助工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯王春罡表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯王春罡在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王春罡减去所余有期徒刑（刑期自2017年5月5日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月三十日书 记 员 王宁宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2056号 上诉人（原审被告）：温岭市市政环境工程公司，住所地浙江省台州市温岭市太平街道中华北路。 法定代表人：林才元，系该公司经理。 委托诉讼代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1985年7月21日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 被上诉人（原审原告）：赵某某，男，1985年10月27日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师。 原审被告：河北省柏景园林绿化工程有限公司。住所地：石家庄市桥西区东风路69号华夏家园A-15-1-202室。 法定代表人：魏建龙，系该公司董事长。 上诉人温岭市市政环境工程公司（以下简称市政公司）因与被上诉人李某、赵某某、原审被告河北省柏景园林绿化工程有限公司（以下简称柏景园林公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据原审查明的事实，原审被告柏景园林公司将涉案工程中晋州市东卓宿镇西卓宿村美丽乡村建设土建工程分包给被上诉人李某、赵某某，双方仅约定了单价，未签订书面分包协议，2018年1月5日，柏景园林公司的工作人员丁雷与赵某某签订《项目工程量统计表》，柏景园林公司辩称该统计表并非结算表，而是用来向发包方上报经政府审计后以审计的工程量为准，并提交了晋州市乡村建设开发有限公司出具的《证明》（内容为：晋州市改善人居环境建设一期项目西卓宿项目，中标金额633.5975万元，审计金额331.8947元），考虑李某、赵某某主张的总工程款数额为3988204.18元（已收到工程款1840000元），本案可追加发包人晋州市乡村建设开发有限公司参与本案诉讼，核实涉案工程项目审计的依据，妥善予以处理。另外，原审认定市政公司与柏景园林公司签订了《工程施工承包协议》，双方系转包关系，重审时需依法准确认定市政公司应承担的法律责任。 综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4281号民事判决； 二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。 上诉人温岭市市政环境工程公司预交的二审案件受理费23266元予以退回。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郅 茎
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2003号原告：温军勇，男，汉族，1972年2月22日生，于都县人，住于都县。委托代理人：钟玲玲，江西至中律师事务所律师。委托代理人：杜娟娟，江西至中律师事务所律师。被告：袁暾辉，男，汉族，1969年10月25日生，于都县人，住于都县。被告：黄春兰，女，汉族，1967年2月17日生，于都县人，住址同上。原告温军勇诉被告袁暾辉、黄春兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温军勇及其委托代理人钟玲玲、杜娟娟和被告袁暾辉到庭参加诉讼，被告黄春兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温军勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还2019年11月23日借款本金人民币（以下币种同）590000元整，并支付自2019年11月23日起至被告还清款项之日止按月利率2%计算之利息；2.依法判令二被告向原告偿还2016年1月22日至2019年11月23日借款本金人民币590000元的剩余利息人民币216800元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在于都县共同开办制衣厂，因开办制衣厂需要大量资金投入，两被告于2016年1月22日向原告借款人民币590000元，双方约定利息按月利率2%计算，原告以现金的方式将本金交付给被告，被告于2016年1月22日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到温军勇人民币现金伍拾玖万元整（590000.00元），月息为壹万壹仟捌佰元整（11800元）此据属实。借条出具后，两被告于2019年11月23日前偿还利息人民币326000元，本金及剩余利息人民币216800元未按时偿还。2019年11月23日，原告要求二被告清偿借款及利息，并且就利息部分进行了一次结算，结算后被告向原告出具一份新的借条，约定被告应在2020年4月30日前归还借款本金人民币590000及利息，同时被告对于2016年借款后至2019年11月23日剩余未清偿的利息216800元也向原告出具了一份借条。借款到期后原告通过微信、电话向被告催款，被告均以各种理由搪塞。综上，被告未按约定履行还本付息义务，构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。被告袁暾辉当庭辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有意见，现在没有能力还款。被告黄春兰未提出书面答辩意见。原告温军勇围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.二被告的常住人口信息；3.2019年11月23日的本金借条；4.2019年11月23日利息借条；5.2016年1月22日的借条；6.被告黄春兰开办的企业信息报告。被告袁暾辉对原告提供的证据不持异议；被告黄春兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告温军勇与被告袁暾辉、黄春兰之间的民间借贷法律关系，有二被告向原告出具的借条为凭，结合当事人陈述，足以认定。原告要求二被告偿还借款本金人民币590000元、利息216800元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告袁暾辉、黄春兰经原告多次催收后仍未履行还款义务，存在明显违约行为，原告请求被告按约定的月利率2%支付自2019年11月23日起至清偿之日止的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告黄春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁暾辉、黄春兰应于本判决生效后三十日内偿还原告温军勇借款本金人民币590000元及利息216800元（利息计算起止期限为2016年1月22日至2019年11月22日）；二、被告袁暾辉、黄春兰应承担上述借款本金590000元按年利率24%计算自2019年11月23日起至还清借款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6272元，由被告袁暾辉、黄春兰负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年六月十五日代理书记员  周招娣
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执346号 申请执行人陆应朋、被执行人何祥猛、韦大美、何桂林、何清琳： 陆应朋诉何祥猛、韦大美、何桂林、何清琳劳务合同纠纷一案，申请执行标的14487.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位14487.98元，迟延履行金申请执行人放弃。经申请执行人陆应朋同意，2020年6月10日，本院将该款从他案申请执行人殷富昌申请执行前述四被执行人的案件划拨款项中扣除，转付申请执行人指定代收人殷富昌的银行账户。至此，申请执行人陆应朋向本院申请执行的（2019）黔2726民初595号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1129号之五申请执行人：叶素青，男，汉族，1953年11月03日出生，住重庆市云阳县。被执行人：毛景礼，男，汉族，1957年10月18日出生，住重庆市云阳县。本院在申请执行人叶素青与被执行人毛景礼借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月30日作出的(2020)渝0235民初1407号民事判决书已发生法律效力。被执行人毛景礼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人叶素青于2020年04月28日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院于2020年4月28日向被执行人毛景礼邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行义务、限期报告财产、如期到本院接受调查询问。2020年5月6日，本院以208200.00元为限分别冻结了被执行人的重庆农村商业银行xx和xx账户。同年5月26日，本院从上述账户分别划拨人民31107.20元和6500.95元。经本院网络查控，查无被执行人有其他存款、不动产、车辆、保险、基金、债券、工商等可供执行财产。被执行人公积金账户余额为零。本院依申请执行人书面请求，对被执行人名下车牌为渝xx轻型货车不采取强制执行措施。2020年4月26日，被执行人向申请执行人偿还本案借款42100.00元，但被执行人未完全履行涉案生效法律文书确定的义务。2020年5月11日，本院依法将毛景礼纳入失信被执行人名单并限制消费，同日，被执行人按本院通知向本院报告财产。2020年5月20日，案外人王有平书面向本院认可其欠付被执行人到期借款60000.00元。2020年5月21日，本院依法裁定扣留毛景礼在云阳县社会保险服务中心从2020年6月起每月4863.51元的退休收入，直至扣满被执行人应履行的本案生效裁判确定的义务金额。2020年5月22日，本院依申请执行人书面请求将毛景礼从失信被执行人名单删除并解除了限制消费措施。2020年5月26日，云阳县社会保险服务中心向本案专款账户划转被执行人退休收入4863.51元，同日，案外人王有平向本案专款账户支付其欠付被执行人毛景礼到期借款60000.00元。2020年5月29日，本院到被执行人户籍地调查其居住生活、劳动就业、财产、债权等情况，查无被执行人有其他可供执行财产线索。本案专款账户案款102471.66元，其中3000.00元缴纳本案执行费，剩余99471.66元支付给申请执行人。另外，被执行人自动履行借款偿还义务42100.00。截止2020年5月26日，被执行人欠付申请执行人借款本金120000.00元，利息93540.00元。本案中，申请执行人得偿的案款合计141571.66元按先息后本的原则抵扣后，被执行人尚欠申请执行人借款本金71968.34元及从2020年5月27日起以欠付借款本金为基数按月利率1.5%计算至借款付清止的利息、一审案件受理费2212.00元。2020年6月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。本院认为，本院已依法按月扣留被执行人的退休收入，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执1129号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持(2020)渝0235民初1407号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 沈正安审判员 姜 皓二〇二〇年六月十五日书记员 袁 伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22632号 申请执行人戴文容，女，汉族，1973年8月28日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人张文俊，男，汉族，1988年10月27日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人周广德，男，汉族，1988年5月5日出生，身份证住址广东省惠东县。 申请执行人戴文容与被执行人张文俊、周广德借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15410号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人张文俊、周广德的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2020年5月28日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人张文俊、周广德其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年六月五日 书记员 李志华
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1534号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市保障性住房发展建设投资有限公司。法定代表人：杨占峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛耀世，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维刚，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，男，1978年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市保障性住房发展建设投资有限公司（以下简称保障性住房公司）因与被申请人**房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终3168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保障性住房公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。保障性住房公司从未认为自己违约。原审法院认定保障性住房公司认为**计算违约金主张过高的基本事实错误，缺乏证据证明。逾期办证是因为包头市正大房地产开发有限责任公司（以下简称正大公司）前期征拆任务未按时完成，致使项目规划的12#楼延期施工，高位水箱不能建成，导致银海湾小区整体项目不能进行综合验收备案，保障性住房公司不应承担违约责任。保障性住房公司和**曾就《合同》纠纷达成处理意见，**无权再请求保障性住房公司支付“逾期办证”违约金。（二）二审判决认定“逾期办理房屋产权证违约金债权属于继续性的债权，本案并未超过法定的诉讼时效”无法律依据，适用法律确有错误。（三）二审判决认定“一审法院适用简易程序审理本案符合法律规定”的基本事实错误，缺乏证据证明，依法应予以纠正。综上，保障性住房公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于违约金问题。再审审查中，保障性住房公司主张其从未提出违约金过高的问题，经查，保障性住房公司曾在一审庭审中主张调整降低违约金，故其上述主张，与事实不符，本院不予支持。关于保障性住房公司主张逾期办证是正大公司前期征拆任务未按时完成，致使项目规划的12#楼延期施工，高位水箱不能建成，导致银海湾小区整体项目不能进行综合验收备案，其不应承担违约责任的问题。根据合同相对性原则，正大公司非案涉合同相对方，案涉合同直接约束保障性住房公司与**。经查，案涉合同约定了保障性住房公司应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的合同义务，而保障性住房公司未在合同约定时间内履行办证义务，且该迟延履行的原因并非**自身不履行配合义务所致，故保障性住房公司上述主张不能构成免除其违约责任的法定事由。因保障性住房公司逾期办证的事实存在，故其应依约承担逾期办证的违约责任，其关于不应承担违约责任的再审申请理由不能成立。另，诉争双方所签《银海湾违约金协议书》的目的是为解决逾期交房之事项，并未涉及到逾期办理房屋产权证，且该协议签订后，保障性住房公司才向**收取了代办理房屋产权证的相关契税、印花税，故保障性住房公司主张《银海湾违约金协议书》免除了其逾期办理房屋产权证的违约责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。（二）关于诉讼时效问题。案涉合同中，诉争双方明确约定按日为单位累计计算逾期办理房屋产权证违约金，即该项违约金请求属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案中，**向一审法院起诉时间为2019年4月29日，因其未提供证据证明其在本案诉讼前曾向保障性住房公司主张过逾期办证违约金，故根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”及第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则**于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，**所主张的案涉房屋交付之日后第181日起至2017年2月25日的逾期办证违约金，已超过诉讼时效期间，2017年2月26日至保障性住房公司办理完成商品房初始登记手续之日止的逾期办证违约金，未超过诉讼时效期间。原审法院认定自房屋交付之日2014年8月23日后第181日起至2018年3月23日的逾期办证违约金并未超过法定诉讼时效不妥。依前所述，保障性住房公司曾在一审庭审中主张调整降低违约金，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，综合考量本案实际情况，对**所主张的逾期办证违约金酌减为4137.80元并无不当。鉴于，原审酌减后的违约金数额相对公平，判决结果并无明显不妥，故对于原审关于逾期办证违约金认定中出现的不当问题，本院仅予以指正，对保障性住房公司的该项再审理由，不予支持。（三）关于保障性住房公司主张一审法院适用简易程序违法的问题。经查，一审法院适用简易程序审理本案并未违反法律规定。综上，保障性住房公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回包头市保障性住房发展建设投资有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月十九日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端书 记 员 呼斯乐
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1233号上诉人（原审被告）：高要区金利镇骏隆轩五金厂，住所地肇庆市高要区******。经营者：陈志生，男，1950年12月22出生，汉族，住肇庆市高要区*****************。被上诉人（原审原告）：沈学良，男，1965年9月28日出生，汉族，住肇庆市高要区******江苏华维抛丸机总汇。原审被告：陈志生，男，1950年12月22出生，汉族，住肇庆市高要区*****************。原审被告：朱少芬，女，1975年12月4出生，汉族，住肇庆市高要区*****************。上诉人高要区金利镇骏隆轩五金厂因与被上诉人沈学良，原审被告陈志生、朱少芬买卖合同纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高要区金利镇骏隆轩五金厂经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高要区金利镇骏隆轩五金厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高要区金利镇骏隆轩五金厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 黄春歌二〇二〇年六月十九日法官助理 黎嘉豪书 记 员 赵崇轩
河北省文安县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初86号 公诉机关文安县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，男，1952年12月27日出生，汉族，住天津市武清区。系本案被害人。 诉讼代理人王爱民，男，1992年2月10日出生，住天津市武清区，系王某之子。 附带民事诉讼第三人，河北省道路交通事故救助基金会。 地址石家庄市桥西区裕华西路120号。 法定代表人刘久华，该基金会负责人。 诉讼代理人刘建超、张旭东。 被告人陈永杰，男，1970年10月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住本村，农民。2011年12月21日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月。2019年11月23日因本案被行政拘留20天，同年12月13日，因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押在文安县看守所。 指定辩护人邢承继，河北冀盈律师事务所律师。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人陈永杰犯交通肇事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，河北省道路交通事故救助基金会申请作为附带民事诉讼第三人参加诉讼。本院受理后，因新冠肺炎疫情原因，2020年4月29日中止审理，2020年6月4日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。文安县人民检察院指派检察员刘学谦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某的诉讼代理人王爱民、附带民事诉讼第三人河北省道路交通事故救助基金会诉讼代理人刘建超、张旭东、被告人陈永杰及其辩护人邢承继到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月16日9时许，被告人陈永杰无证驾驶无牌蓝色汽油三轮车由西向东行驶，在文安县左各庄镇清河变电站门口，与前方被害人王某发生碰撞后驾车逃逸。经鉴定，王某的伤情为重伤二级。经认定，被告人陈永杰负事故的全部责任。 被告人陈永杰被动到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人陈永杰的供述，证人陈中岩等人的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，现场监控视频，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，到案说明，行政处罚决定书，被告人的身份证明等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈永杰违反道路交通安全法，无证驾驶机动车发生致一人重伤的交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈永杰交通肇事后逃逸。其有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人陈永杰有期徒刑四年。 附带民事诉讼原告人王某请求判令被告人陈永杰赔偿其医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费等各项损失共计543964.34元。附带民事诉讼第三人诉请被告人陈永杰赔付附带民事诉讼第三人为被害人王某垫付的救助基金187344.27元，并优先赔付。附带民事诉讼原告人、第三人的代理人提交了王某的医疗费票据、诊断证明、住院病历、河北省公安厅交通警察总队为王某垫付救助基金的证明、中国邮政储蓄银行客户回单等证据。 被告人陈永杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求表示同意赔偿但无力赔偿。其辩护人的辩护意见是，被告人陈永杰有坦白情节，认罪认罚，建议予以从轻处罚；就民事部分，附带民事诉讼第三人垫付并向被告人陈永杰追偿的数额应从被告人陈永杰赔偿附带民事诉讼原告人的总额中扣除。 经审理查明，2019年11月16日9时许，被告人陈永杰无证驾驶无牌蓝色汽油三轮车由西向东行驶，在文安县左各庄镇清河变电站门口，与前方被害人王某发生碰撞后驾车逃逸。经鉴定，王某的伤情为重伤二级。经认定，被告人陈永杰负事故的全部责任。被告人陈永杰被抓获归案后，如实供述了上述事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈永杰的供述，证人陈中岩等人的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，现场监控视频，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，到案说明，行政处罚决定书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 另查明，被害人王某伤后在北京丰台右安门医院治疗，住院44天，花医疗费202802.74元，住院期间其子王爱民护理。后王某申请使用救助基金，2020年5月27日，河北省公安厅交通警察总队为其垫付187344.27元。 上述事实有附带民事诉讼原告人、第三人的代理人提交的王某的医疗费票据、诊断证明、住院病历、河北省公安厅交通警察总队为王某垫付救助基金的证明、中国邮政储蓄银行客户回单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永杰违反道路交通安全法，无证驾驶机动车发生致一人重伤的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈永杰属交通肇事后逃逸。其有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见予以采纳。被告人陈永杰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失其应当赔偿，本案给附带民事诉讼原告人王某造成经济损失共计219218.27元（清单附后）。附带民事诉讼原告人王某诉请的误工费，因其已经达到法定退休年龄，不再予以支持；诉请护理人员王爱民护理费按上一年度房地产行业标准计算，因未提供相应证据，其护理费按河北省居民服务和其他服务业上一年度行业标准39947元计算；诉请的伤残赔偿金未提供相应证据，不予支持；诉请的精神损害抚慰金，不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。诉请交通费5000元，虽未提供相应票据，但考虑合理支出，予以支持。附带民事诉讼第三人河北省道路交通事故救助基金会先行垫付了附带民事诉讼原告人王某抢救费用187344.27元，第三人有权向交通事故责任人即被告人陈永杰追偿，但应优先偿还没有法律规定，不予支持。该187344.27元应从被告人陈永杰赔偿附带民事诉讼原告人王某全部经济损失219218.27元中予以扣除，即被告人陈永杰赔偿附带民事诉讼原告人王某31874元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一、二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈永杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2023年11月22日止。） 二、被告人陈永杰赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币31874元、偿还附带民事诉讼第三人河北省道路交通事故救助基金会垫付的医疗费人民币187344.27元。 上述款项于本判决生效后十五日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人、第三人的其他民事诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本八份。 审 判 长  李双来 人民陪审员  卢双霞 人民陪审员  韩根梅 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王宇坤 附： 王某损失清单 医疗费：202802.74元； 护理费：39947÷365×44＝4815.53元； 住院伙食补助费：100×44＝4400元； 营养费：50×44＝2200元； 交通费：5000元。 合计：219218.27元。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2901号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞三骏时装有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇工业开发区，注册号：441********4718。法定代表人张益麟。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年8月12日作出的东公积金责[2019]939号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币42535元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月18日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴存住房公积金。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年8月12日作出的东公积金责[2019]939号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币42535元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞三骏时装有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年五月二十九日书记员 张丽君
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初191号原告：李成斌，男，汉族，1968年7月2日出生，住淮安市清江浦区。原告：赵军，男，汉族，1970年12月2日出生，住淮安市清江浦区。两原告共同委托诉讼代理人：黄俊华，江苏淮宁律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：漆峰，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。被告：吴东海，男，汉族，1964年12月8日出生，住南京市栖霞区。被告：江苏宇发建设有限公司，住所地淮安市淮安区西门大街75号西至第3间，统一社会信用代码913208035558099541。法定代表人：王志平，职务不详。原告李成斌、赵军与被告吴东海、江苏宇发建设有限公司（下简称：“宇发建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后以公告的方式向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，并组成合议庭于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告李成斌及其委托诉讼代理人黄俊华到庭参加了诉讼，被告吴东海、宇发建设公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款32万元，支付银行利息187200元（2016年10月1日至2020年1月30日期间）；2、从2020年1月31日起至实际给付之日止的银行利息（以基数32万元，月息1.5%计算）；3、被告承担诉讼费。庭审中，原告明确被告吴东海系买卖合同相对方，并要求其承担给付货款以及支付利息的责任，同时放弃向被告宇发建设公司主张权利。事实和理由：2015年9月8日，被告吴东海以被告宇发建设公司第三项目部名义与原告签订《钢材购销合同》一份，原告据此合同于2015年9月10日至10月26日期间，先后六次供给被告价值512817.96元的钢材，被告将上述钢材用于邳州市宿羊山镇和谐新社区新农村建设。直到2017年1月25日双方经结算，被告尚欠原告货款32万元，被告吴东海出具欠条并承诺欠付原告的货款自2016年10月份起按月息1.5%支付利息至款清之日至。时至今日，原告多次索要欠款无果。原告认为被告欠付货款的行为已经侵害了原告的合法利益，故具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴东海、宇发建设公司未到庭答辩，也未举证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，原告李成斌、赵军与被告吴东海签订《钢材购销合同》（下简称：“合同”）一份，约定由原告向被告提供和谐新社区建设工程中所需的钢材，被告在七日前向原告提供需货单，原告在收到需货单后按时将钢材送至被告指定地点，于送货之日起到下月相同时间，被告向原告支付供货款。在合同的落款处，被告吴东海在甲方处签字确认并加盖有江苏宇发建设有限公司第三项目部的公章。合同签订后，原告分六次向被告吴东海指定的工地，即邳州市宿羊山镇和谐新社区供应钢材共计价值512817.96元，被告吴东海亦在原告的销售清单上签字确认。2017年1月25日，经双方结算，被告吴东海出具欠条一张，载明：“今欠到李成斌钢材余款人民币叁拾贰万元正。（320000.00），自二〇一六年十月份起按息1.5%/月付至结清款项止。2017五月一日前结清”。吴东海出具欠条后，一直未能向原告还款付息，原告索要货款未果，因而成讼。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告主张被告吴东海欠付货款，并提供其出具的欠条等为证，被告吴东海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告所举欠条内容予以采信，据此认定双方买卖合同关系成立，故原告主张被告吴东海支付剩余货款320000元，本院予以支持。被告吴东海未及时支付货款，已构成违约，应当赔偿由此给原告造成的损失，因吴东海已在欠条中承诺自2016年10月份起，按照月息1.5%支付逾期付款利息至款清之日止，故原告主张2016年10月1日至2020年1月30日期间的逾期付款利息187200元，未超过双方约定的标准，本院予以支持。因原告在庭审中已经明确被告吴东海系案涉合同相对方，并放弃向被告宇发建设公司主张权利，系其对自身民事权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴东海于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李成斌、赵军货款320000元，并支付2016年10月1日起至2020年1月30日期间逾期付款利息187200元（并以欠付货款为基数，按月利率1.5%计算，自2020年1月31日起继续计付至本案欠付货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费8872元，公告费600元，以上合计人民币9472元，由被告吴东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××15）。审 判 长 王 强人民陪审员 郑 腾人民陪审员 宋桂兵二〇二〇年六月十五日书 记 员 丁 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初39号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人郭佳平，男，生于1962年5月25日，汉族，文盲，务农，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。1980年5月因犯过失致人重伤罪被本院判处有期徒刑三年；1994年12月8日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十四年。因涉嫌拐卖儿童罪，2019年3月21日被射洪公安局取保候审，2020年3月21日，经本院决定并由射洪市公安局执行取保候审。2020年6月30日，经本院决定并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于蓬溪看守所。 指定辩护人万昕，四川泽曦律师事务所律师。 射洪市人民检察院以射检未检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人郭佳平犯拐卖儿童罪一案，于2020年3月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，因涉及被拐卖儿童隐私，于2020年6月30日不公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员蒋庆兰、检察员助理杨超出庭支持公诉，被告人郭佳平及其指定辩护人万昕到庭参加了诉讼。审理中因补充侦查，射洪市人民检察院建议延长审理期限，本院决定延期审理。本案经恢复审理，现已审理终结。 公诉机关指控， 1、2019年3月7日左右的一天，被告人郭佳平通过全某建介绍，将其儿子郭某军（男，2019年2月28日出生）以26000元的价格（已支付13000元）卖给刘某、邓某花夫妇。 2、2016年2月26日左右的一天，被告人郭佳平通过等某川、李某余、王某齐介绍，将其儿子黄某峻（男，2016年2月24日出生）以24000元的价格卖给黄某勇、何某兰夫妇。 2019年3月19日，射洪市公安局青岗派出所民警在被告人郭佳平为郭某均办理死亡销户时对其传唤调查。 经鉴定，被告人郭佳平、杨某平为郭某军生物学父、母亲的亲权指数4.99×109；杨某平为黄某峻生物学母亲的亲权指数为3.34×109，被告人郭佳平不是黄某峻的生物学父亲；刘某、邓某花不是郭某军的生物学父母；黄某勇、何某兰不是黄某俊的生物学父母。 公诉机关认定上述事实的证据有，书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等在卷为证。 公诉机关认为，被告人郭佳平以非法获利为目的，出卖自己的子女两人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。被告人郭佳平因形迹可疑，经讯问如实供述自己的犯罪事实，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人郭佳平自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议对其以拐卖儿童罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。 被告人郭佳平对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 被告人郭佳平的辩护人提出，被告人郭佳平如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，请求对被告人郭佳平从轻处罚。 经审理查明，被告人郭佳平为获利而生育子女，分别于2016年、2019年瞒着其妻杨瑶平将二个儿子卖给他人。 1、2015年10月被告人郭佳平的妻子怀孕几个月，其与王某约定孩子生下来由加其寻找买家将孩子卖出。2016年2月26日左右的一天，被告人郭佳平通过邓某2、李某、王某介绍，将其儿子黄某峻（男，2016年2月24日出生）以24000元的价格卖给黄某1、何小兰夫妇。 2、2018年5月被告人郭佳平与全某约定好待其老婆怀孕生产，将孩子卖给全某的邻居刘某，后被告人郭佳平的妻子杨瑶平怀孕。2019年3月6日，被告人郭佳平通过全某介绍，将其儿子郭某军（男，2019年2月28日出生）以26000元的价格（已支付13000元）卖给刘某、邓某1夫妇。 2019年3月19日，射洪市公安局青岗派出所民警在被告人郭佳平为郭某均办理死亡销户时发现其可疑，后经走访调查，发现被告人郭佳平确有拐卖其子女的嫌疑，民警于当晚将郭佳平带回派出所反复讯问，被告人郭佳平如实供述了其拐卖其两个儿子的犯罪事实。 经鉴定：被告人郭佳平、杨某平为郭某军生物学父、母亲的亲权指数4.99×109；杨某平为黄某峻生物学母亲的亲权指数为3.34×109，被告人郭佳平不是黄某峻的生物学父亲；刘某、邓某花不是郭某军的生物学父母；黄某勇、何某兰不是黄某俊的生物学父母。 上述事实有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、传唤证，到案经过二份、情况说明二份、收条、被告人郭佳平的户籍证明及居住登记、郭某军的出生医院证明及户籍信息、黄某俊的出生医学证明和入户申报表及身份信息、（1994）射刑初字第217号刑事判决书，证人刘某、邓某1、全某、杨某、郭某、黄某1、邓某2、李某、王某、黄某2、何某、罗某的证言，被告人郭佳平的供述与辩解，ＤＮＡ亲子鉴定、鉴定意见通知书，辨认笔录、照片，视听资料等证据，足以证实。 本院认为，被告人郭佳平将生育作为非法获利的手段，拐卖其子女两人，其行为已构成拐卖儿童罪，依法应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。射洪市人民检察院指控被告人郭佳平犯拐卖儿童罪的事实成立，证据确实充分，建议适用法律及量刑建议恰当，对其指控及量刑建议本院予以采纳。被告人郭佳平在公安机关尚未掌握其犯罪线索的情况下，因形迹可疑被公安机关讯问，如实供述了其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人郭佳平有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人郭佳平自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人郭佳平犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2025年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人郭佳平的违法所得人民币37000元予以追缴并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翟苓君 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  胥秀英 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  蒋启桂 书 记 员  郭 明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3210号上诉人(原审原告)：重庆泰来保安服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路25号附11号，统一社会信用代码915001083223852736。法定代表人：袁贞勇，总经理。委托诉讼代理人：秦晋川，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登方，重庆依斯特律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：罗兴均，男，汉族，1963年9月24日出生，住重庆市渝北区。上诉人重庆泰来保安服务有限公司因与被上诉人罗兴均劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初23615号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。重庆泰来保安服务有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令重庆市南岸区人民法院进行审理，案件受理费由罗兴均承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一、适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的前提是双方对劳动关系的成立、有效没有异议，仅是对双方支付经济补偿金或赔偿金，以及支付金额多少存在争议的情况下，才能根据仲裁裁决的金额，确定仲裁裁决是否属于终局裁决。二、本案争议焦点并非是赔偿金的数额，而是在仲裁确认双方签订的劳动合同，因罗兴均存在欺诈，以及违反法律、行政法规等强制性规定而无效后，双方的关系是属于事实劳动关系还是劳务关系，是适用《劳动合同法》的规定，还是适用民事法律关系中雇佣的规定。综上，本案不属于终局裁决的范围。罗兴均二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。重庆泰来保安服务有限公司向一审法院起诉请求：1、确认重庆泰来保安服务有限公司不支付罗兴均违法解除劳动合同赔偿金13400元；2、本案诉讼费用由罗兴均承担。一审法院经审理查明：2019年7月2日，罗兴均以重庆泰来保安服务有限公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决由重庆泰来保安服务有限公司向罗兴均支付违法解除劳动关系赔偿金15000元、2019年5月工资3310元。2019年8月22日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字[2019]第1915号《仲裁裁决书》，裁决：一、由被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人违法解除劳动关系赔偿金13400元。二、由被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人2019年5工资2986.21元。重庆泰来保安服务有限公司对该《仲裁裁决书》不服，遂诉至该院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。该案中，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项仅涉及劳动者向用人单位追索劳动报酬及赔偿金的争议，且涉案仲裁裁决的各裁决项确定的数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额，故渝北劳人仲案字[2019]第1915号《仲裁裁决书》属于终局裁决。重庆泰来保安服务有限公司作为用人单位，基于涉案仲裁裁决向该院起诉不符合法律规定，重庆泰来保安服务有限公司可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回重庆泰来保安服务有限公司的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。该案中，渝北劳人仲案字[2019]第1915号仲裁裁决未载明该仲裁裁决是否系终局裁决，故南岸区人民法院对该仲裁裁决的类型进行审查确认符合法律规定。渝北劳人仲案字[2019]第1915号仲裁裁决劳动者向用人单位追索劳动报酬及解除劳动关系赔偿金的争议的处理，且涉案仲裁裁决的各裁决项确定的数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，渝北劳人仲案字[2019]第1915号仲裁裁决系终局裁决，故一审法院认定渝北劳人仲案字[2019]第1915号仲裁裁决系终局裁决正确，本院予以支持。综上，一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，本院对重庆泰来保安服务有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年六月十九日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初429号原告：万昌浪，男，1980年10月5日出生，汉族，湖北省阳新县人，住阳新县，委托诉讼代理人：吴百川，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湖北仁源市政工程有限公司，住所地：孝感市孝南区槐荫大道星河天街C1号幢8层0821室。统一社会信用代码：914209005882482688。法定代表人：汤林立，系公司经理。原告万昌浪与被告湖北仁源市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告万昌浪于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万昌浪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万昌浪撤诉。本案案件受理费1492元，减半收取746元，由原告万昌浪负担。审 判 长 万 烨人民陪审员 李 瑛人民陪审员 程建波二〇二〇年六月十五日法官助理马逸驰书记员饶果
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0291刑初208号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人郝鹏，化名“杨磊”、“杨雷”，男，1991年2月13日生，满族，初中文化，无职业，住大连经济技术开发区（户籍所在地大连市普兰店区）。曾因犯诈骗罪，于2014年9月11日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，于2017年4月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月1日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。经大连经济技术开发区人民检察院批准，于2020年2月5日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 辩护人孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。 辩护人王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2020]121号起诉书指控被告人郝鹏犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审理，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院指派检察员邵磊出庭支持公诉，被告人郝鹏及其辩护人孙广为、王明旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1.诈骗马某的犯罪事实。 2019年6月29日，被告人郝鹏承租了位于大连经济技术开发区金湾山城285号1-402的房子，租期暂定一年，每三个月交一次租金。2019年11月14日，郝鹏化名“杨雷”，并冒充房主，将其所承租的房子转租给被害人马某，骗取房租和押金共计16900元。 2．诈骗吴某的犯罪事实。 2019年1月末至2月初，被告人郝鹏先是谎称自己叫“杨雷（磊）”，受吴某儿子范某的委托，帮其存钱，后又冒充“刘队长”的身份，编造范某生病住院、手裂需要买药以及帮范某在监狱里调整工作等借口，先后多次共骗取被害人吴某23756元。 综上，被告人郝鹏多次诈骗，金额共计40656元。 公诉机关认为，被告人郝鹏多次诈骗，其行为已构成诈骗罪，且系累犯，应予惩处。建议对其判处有期徒刑二年至二年三个月，并处罚金。 被告人郝鹏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认为被告人郝鹏到案后如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，且有赔偿被害人损失的意愿，自愿认罪认罚，可从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查，2019年12月31日，被告人郝鹏被公安民警抓获到案，到案后如实供述其主要犯罪事实。 再查，审查起诉过程中，被告人郝鹏自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，接受公诉机关的量刑建议，但其未退赔被害人损失、缴纳罚金，无据证明其无退赔及缴纳罚金的能力。 上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源、抓捕经过、房屋租赁合同、刑事判决书等、证人刘某、王某的证言、被害人吴某、马某的陈述、被告人郝鹏的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝鹏以非法占有为目的，多次虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，其已构成诈骗罪，属犯罪既遂，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人郝鹏系累犯，应予从重处罚。被告人郝鹏在第二节犯罪事实中涉及多次诈骗行为，酌予从重处罚。被告人郝鹏到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人郝鹏虽自愿认罪认罚，但其未实际退赔被害人损失并缴纳罚金，亦无据认定其无力赔偿损失、缴纳罚金，故对其不宜适用认罪认罚程序，但综合本案犯罪事实、被告人郝鹏认罪悔罪态度等情况综合分析，公诉机关的量刑建议幅度属合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郝鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2022年3月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人郝鹏退赔被害人马某损失人民币一万六千九百元、退赔被害人吴某损失人民币二万三千七百五十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马晓倩 人民陪审员  李 兵 人民陪审员  马忠山 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王苓宇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申189号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：岳坤鹏，男，1979年11月8日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：张雁举，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付成民，山东求是和信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：崔卫青，女，1971年4月29日出生，汉族，住山东省潍坊市经济开发区。 再审申请人岳坤鹏因与被申请人崔卫青房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终5645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 岳坤鹏申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应予再审，请求本院：1.依法撤销原判决第二项、第五项并依法改判；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋买卖合同双方当事人系申请人岳坤鹏与被申请人崔卫青。岳大鹏仅系介绍人，并非申请人的代理人，其无权代表岳坤鹏。在被申请人未提交直接证据证明申请人没有能力支付剩余房款的情况及案外人岳大鹏系申请人委托代理人的情况下，原审法院以被申请人与案外人岳大鹏微信聊天记录证明岳坤鹏违约，认定事实错误。原审判决认定申请人于2010年即开始占用涉案房屋，明显不符合双方于2015年10月才达成房屋买卖协议的事实，认定事实错误。2.原判决适用法律错误。被申请人主张房屋使用费系基于双方关于租金的约定，并非申请人违约造成的损失，而原审以申请人违约应承担损失为由，判令支付房屋使用费违反了法律规定。被申请人已于2018年3月份即将涉案房屋水电报停，该房屋已不具备正常使用标准，而原审按照正常房屋使用标准要求申请人支付房屋占用费明显错误。原审法院在被申请人未举证证明申请人不支付房款存在违约事实的情况下，要求申请人证明具有履行能力，不符合举证责任分配原则。原审通过界定申请人没有履行能力继而推断申请人违约，被申请人有权解除合同，明显错误。综上所述，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审本案，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，申请人作为涉案房屋买卖合同的买受人，依法应当按照合同约定足额交付房款。申请人的哥哥岳大鹏系被申请人的朋友，也系本案房屋买卖合同的介绍人，其对双方买卖合同的缔约、履行情况应当知情。因此，被申请人提供的与岳大鹏的微信聊天记录能够证明本案的事实。原审根据被申请人与岳大鹏的聊天记录及申请人与被申请人的通话内容，认定申请人欠付房款，是导致双方房屋买卖合同无法履行的原因，并无不当。申请人违约导致合同解除，被申请人要求申请人支付房屋占用费，理由正当，依法应予支持。根据双方约定，申请人在没有支付完房款前承担房屋租金，申请人欠付租金，属于违约造成的损失，故原审按房屋租金计算合同解除前的房屋占用费，亦无不当。另外，原审判决认定申请人于2010年即开始占用涉案房屋，应系笔误，并未影响判决结果。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回岳坤鹏的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘文文
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1649号 关于刘X罚金一案，本院2020年6月17日立案执行，被执行人刘X已按照（2020）冀0606刑初215号刑事判决书所确定的内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5876号原告：胡国静，女，1963年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：傅启铭，男，1987年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：李筱璐，女，1990年10月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原告胡国静与被告傅启铭、第三人李筱璐合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告胡国静于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡国静撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡国静负担（已交纳）。审判员  肖力二〇二〇年六月十五日书记员  宋念
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执异31号 异议人（被执行人）：辽宁祥宇特种管道有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李诗春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯林君，该公司职员。 申请执行人：盘锦临港经济开发区管理委员会，住所地盘锦市大洼区。 负责人：杨栋，该管委会主任。 本院在执行盘锦临港经济开发区管理委员会（以下简称盘锦临港经济区）与辽宁祥宇特种管道有限公司（以下简称辽宁祥宇公司）供用热力合同纠纷一案中，异议人辽宁祥宇公司对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人辽宁祥宇公司提出异议请求：1、申请法院撤销（2020）辽1104执376号执行裁定书对查封资产中海洋复合管（位于辽宁祥宇公司院内，规格为6寸）的查封；2、申请撤销裁定书中规定的查封期间不允许使用的内容。事实和理由：（2020）辽1104执376号执行裁定书查封资产中海洋复合管为客户资产，客户已经完成产品验收，并全部支付货款，待装船出港，辽宁祥宇公司只是履行保管义务。辽宁祥宇公司是大洼临港经济区招商引资企业，也是出口创汇高新技术企业。由于受美国贸易制裁影响于2019年开始处于停产状态。2020年，尽管受疫情影响，公司也积极调整经营策略开展国内市场，希望早日恢复正常经营，但该两项执行裁定书规定被执行人辽宁祥宇公司在资产查封期间不可以使用被查封的资产，这无疑使企业走入绝境，完全不符合扶持企业复工等政策，申请法院撤销被查封政策在查封期间不可以使用的裁定。 异议人为证明其主张事实成立，向本院提供了以下证据材料：证据一、外文资料15页；证据二、付款凭证统计表、国际结算贷记通知8份、境内收入申报单3份。 申请执行人盘锦临港经济区未答辩。 本院审查查明，2019年5月20日，本院作出（2019）辽1104民初1391号民事调解书，调解书主文内容：“被告辽宁祥宇公司于2019年7月21日前一次性给付原告盘锦临港经济区代缴采暖费463，138.50元”。期限届满后，辽宁祥宇公司未按调解协议履行，盘锦临港经济区申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行，执行案号：（2020）辽1104执376号。执行过程中，本院于2020年5月27日作出（2020）辽1104执376号执行裁定书，裁定内容：一、查封被执行人辽宁祥宇公司名下的货物海洋复合管（位于辽宁祥宇公司院内，规格为6寸）及设备（包括96锭编织机2台、高速18轴钢丝合股机1台、高速12轴钢丝合股机1台、激光打标机1台、箱式变电站1套、汽油机泵1台、扣压机1台、烙体流动速率测定仪1台、单螺杆挤出机1套、单螺杆空压机1台、起重机1台、电动试压泵1台、无纸记录仪1台、叉车2台、高频感应加热设备1台、钢丝盘385个），查封期限为一年。二、在查封期间内，被执行人辽宁祥宇公司不可以使用被查封财产；……。 本院认为，本院查封的规格为6寸海洋复合管位于被执行人辽宁祥宇公司院内，且该公司的生产成品包括海洋复合管，查封并无不当。异议人提供了外文资料等证据材料以证明被查封的海洋复合管已经售出，但其中合同的资料显示为长春高祥特种管道有限公司与他人签订的，以上证据材料不能证明查封的海洋复合管已经售卖。既使该查封的海洋复合管已经卖出，也应由买受人主张权利。因此，本院查封以上海洋复合管符合法律规定，异议人的该项异议理由不能成立，本院依法不予支持。查封的异议人财产包括产品、机器设备和生产资料，海洋复合管为产品，钢丝盘385个为生产资料，为消耗品，使用后将不再独立存在，不可以使用。关于机器设备为被执行人辽宁祥宇公司生产所必须，限制使用将影响的正常生产，不利于企业发展，不应限制使用。因此，异议人提出的撤销查封生产设备在查封期间不允许使用的限制的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 一、撤销（2020）辽1104执376号执行裁定书中裁定主文第二项，即“在查封期间内，被执行人辽宁祥宇特种管道有限公司不可以使用被查封的财产”。 二、驳回异议人辽宁祥宇特种管道有限公司其他异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议。逾期未申请复议的，本裁定发生法律效力。 审 判 长  佟会权 人民陪审员  李正玉 人民陪审员  潘辰辰 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李 琳 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、抵押财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。