wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执108号 申请执行人湖北大别山药业股份有限公司。住所地：湖北省罗田县经济开发区。统一社会信用代码91421100L04164830J 法定代表人：邱跃俊，董事长。 被执行人重庆海通医药有限公司。住所地：重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心。 湖北大别山药业股份有限公司与重庆海通医药有限公司买卖合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2018）鄂1123民初第2111号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，重庆海通医药有限公司应支付申请人湖北大别山药业股份有限公司人民币50400元。因重庆海通医药有限公司未按上述生效法律文书履行义务，湖北大别山药业股份有限公司于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，无法找其下落，故未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人重庆海通医药有限公司名下仅有开户账户，有存款已依法冻结。并告知申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执108号案件本次执行程序。 被执行人重庆海通医药有限公司负有继续向申请执行人湖北大别山药业股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1356号上诉人（原审被告）：刘贤，男，汉族，1987年6月25日出生，身份证住址贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：郭诚，广东以泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市迪滴新能源汽车科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新区北区新西路7号兰光科技大楼C-801，统一社会信用代码91440300357863343D。法定代表人：王正鸿，总经理。原审第三人：广州市亚滴汽车租赁有限公司，住所地广州越秀区永福路8号605、607房，统一社会信用代码91440184MA59AHGH6A。法定代表人：方辉，总经理。被上诉人及原审第三人的共同委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人刘贤与被上诉人深圳市迪滴新能源汽车科技有限公司（以下简称迪滴公司）、原审第三人广州市亚滴汽车租赁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘贤上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人深圳市迪滴新能源汽车科技有限公司在判决生效之日起五日内一次性向上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金55854元，并承担本案诉讼费和财产保全费。被上诉人迪滴公司及原审第三人广州市亚滴汽车租赁有限公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分。答辩人所提交的证据足以证明刘贤私自接受供应商请吃，且在接受答辩人内部调查时，存在串供、作伪证和态度恶劣等严重行为。二、一审判决适用法律正确，适用《劳动法》无任何不当。三、关于法律适用部分，根据深圳市中院关于审理劳动争议案件的裁判指引第八十九条的规定，劳动者严重违反劳动纪律，用人单位可以根据劳动法第二十五条的规定，解除劳动合同。因此上诉人主张，不能适用劳动法的规定，是站不住脚的。由于《劳动法》并没有废止，用人单位用权依据劳动法的有关规定，与劳动者解除劳动关系。综上所述，答辩人认为一审法院的判决证据充分、事实认定清楚，法律适用正确，请法院依法驳回刘贤的上诉请求。被上诉人迪滴公司向一审法院起诉请求：1、迪滴公司无需向刘贤支付解除劳动合同赔偿金55854元；2、本案诉讼费用由刘贤承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条之规定，判决：深圳市迪滴新能源汽车科技有限公司无需向刘贤支付违法解除劳动合同的赔偿金55854元。本案受理费5元（简易程序结案已减半收取）、保全费578.54元，均由刘贤负担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，刘贤与迪滴公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点是，迪滴公司与刘贤解除劳动合同是否符合法律规定。根据刘贤确认的谈话录音及证人证言可以认定，刘贤参与了2019年1月22日的供应商请吃事件，且在迪滴公司对此事调查时，刘贤主动与其他人沟通，要求统一口径。迪滴公司的规章制度对接受供应商吃请虽然未做规定，但刘贤作为迪滴公司的高级管理人员，其接受供应商吃请，可能会影响其正确履行职责，因此，该事件明显不当。刘贤对这一明显不当的事件要求他人统一口径，编造事实，以对抗迪滴公司的调查，该情节相较于接受供应商吃请，更加恶劣，严重影响迪滴公司的经营管理，属于严重违反劳动纪律的行为，迪滴公司因此与刘贤解除劳动合同，符合法律规定，不属于违法解除劳动合同，故本院对刘贤主张的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。综上，上诉人刘贤的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人刘贤负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 罗    巧审判员 张  士  光二〇二〇年六月十九日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初470号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人周宝光，男，1982年1月10日出生，汉族，初中肄业，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月24日被兰陵县公安局取保侯审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]366号起诉书指控被告人周宝光犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员崔向侠出庭支持公诉，被告人周宝光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月22日0时10分，被告人周宝光无证、酒后驾驶鲁Ｑ*****号小型轿车，沿兰陵县六合店村路段行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，周宝光当时血液样本中的乙醇含量为299.7ｍｇ／100ｍｌ，系醉 酒驾驶。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据： 抓获经过、户籍信息等书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人周宝光醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周宝光自愿认罪认罚，建议判处拘役六个月，缓刑六个月,并处罚金二万八千元。 被告人周宝光对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，案发后,被告人周宝光在其家人陪同下主动到兰陵县投案自首。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且抓获经过、户籍信息等书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。 本院于2020年6月8日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初470号调查评估委托函,要求对被告人周宝光对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。 本院认为，被告人周宝光无证、醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周宝光犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人系自首，在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现。本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周宝光犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  董雪照 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 曼
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1500号申请人：东莞市四辉表面处理科技有限公司,住所地:广东省东莞市*************。法定代表人：周某1。委托代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：陈宇涵，广东品峰律师事务所实习律师。被申请人：东莞市鑫诠光电技术有限公司,住所地:广东省东莞市桥头镇迳联社区*******。法定代表人:王乾。原告东莞市四辉表面处理科技有限公司与被告东莞市鑫诠光电技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市四辉表面处理科技有限公司于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被申请人东莞市鑫诠光电技术有限公司价值382241.59元的财产，并由担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞市四辉表面处理科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市鑫诠光电技术有限公司价值382241.59元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本案财产保全申请费2431元,申请人东莞市四辉表面处理科技有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾昭串二〇二〇年六月十八日书记员  尹晓婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1869号原告：沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区辖内东新小区内门卫室，统一社会信用代码912306020777728699。法定代表人：胡登峰，职务董事长。委托诉讼代理人：杨雷，沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司客服主管。被告：李桂艳，女，1971年7月7日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司与被告李桂艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司撤回起诉。案件受理费648元，减半收取计324元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司负担。审 判 长  王丹丹人民陪审员  李艳华人民陪审员  史松梅二〇二〇年六月十九日书 记 员  李鑫宇
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执542号申请执行人杨静学,女,1964年2月19日出生,220402196402192221,汉族,住辽源市龙山区东吉街十四委十三组；被执行人胡雅芹,女,1966年2月15日出生,220402196602151440,汉族,住辽源市龙山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0402民初126号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付欠款的义务。本院查明，被执行人胡雅芹名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡雅芹名下的，×××号，奥迪牌汽车一辆的车籍。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕义二〇二〇年六月十五日书记员  付 瑶
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初1462号申请人：陆哲斌，男，1979年2月7日生，汉族。委托诉讼代理人：周明华，江西赣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世清，江西赣信律师事务所律师（实习）。被申请人：王昭生，男，1967年1月18日生，汉族。被申请人：程建英，女，1968年8月1日生，汉族。申请人陆哲斌与被申请人王照生、程建英民间借贷纠纷一案，申请人陆哲斌向本院申请对被申请人王照生、程建英银行账户资金193万元进行保全，申请人陆哲斌购买了天安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险（保险金额193万元）作担保。本院经审查认为，申请人陆哲斌的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结王照生、程建英银行账户资金193万元，期限一年。案件申请费5000元，由申请人陆哲斌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚嘉奎二〇二〇年六月十五日书记员  王丹萍
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执325号 移送机关：仪陇县人民法院。 被执行人：罗应波，男，汉族，生于1992年3月4日，住贵州省平塘县。 本院（2019）川1324刑初86号刑事判决书，判决罗应波因犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月并处罚金6000元及退赔被害人损失，该判决已经发生法律效力。在本院移送执行罗应波罚金一案中，被执行人应当履行标的金额6000元及退赔被害人损失。在执行中，通过总对总网络执行查控系统对被执行人罗应波在工商、证券、银行、车辆、房管等部门进行了查询，均无登记信息，银行无存款。同时查询被执行人罗应波服刑期未满，经过调查暂无财产可供执行，本院已将被执行人罗应波纳入失信被执行人名单库和限制高消费，并依职权终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对仪陇县人民法院移送执行罚金纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年六月五日 书记员 伍建平
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3061号原告：广州市明晟皮革辅料有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村自编扬名新村一巷特1号，统一社会信用代码91440114585678617X。法定代表人：翁胜开。委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：林境威，广东聚方律师事务所实习人员。被告：广州玲隆皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村自编新联东路三巷3号一、二、四层。法定代表人：翟永雄。被告：翟永雄，男，1979年2月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告广州市明晟皮革辅料有限公司诉被告广州玲隆皮具有限公司(以下简称玲隆公司)、翟永雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告广州市明晟皮革辅料有限公司的委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼。被告玲隆公司、翟永雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告玲隆公司立即向原告支付货款391819元及利息（以391819元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日计算至实际清偿之日止，暂计2000元）；2.被告翟永雄对上述的债务承担连带付款义务；3.两被告共同承担本案的案件受理费用。事实和理由：原告与被告玲隆公司存在多年皮革辅料的交易往来，被告玲隆公司电话下单后，原告派人送货给被告玲隆公司。2018年1月22日，经双方对账结算，被告玲隆公司确认尚欠原告货款361224元，后原告又陆续向被告供货，据统计，被告玲隆公司共欠原告货款391819元。被告玲隆公司是被告翟永雄设立的一人有限公司，被告翟永雄应当对被告玲隆公司的上述债务承担连带付款义务。现原告多次要求被告支付上述货款，两被告均置之不理，为了维护原告的合法权益，特具此状向法院起诉，望能准如所请。被告玲隆公司、翟永雄没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，原告主张被告玲隆公司欠付其货款361224元的事实，有原告的陈述及其提交的《送货单》、《付款协议》为证，本院予以认定；原告主张其与被告玲隆公司于2018年1月22日对账之时遗漏了30595元未对账，但未提交相应证据证明本院不予认定。另查明，被告玲隆公司是被告翟永雄于2011年11月10日设立的一人有限责任公司。本院认为：原告诉请被告玲隆公司支付货款361224元及利息，有原告的陈述及其提交的《送货单》、《付款协议》为证，理据充分，本院予以支持，超出部分无理，本院不予支持。被告玲隆公司是被告翟永雄设立的一人有限责任公司，被告翟永雄未出庭举证证明公司财产独立于其自身的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告诉请被告翟永雄对上述被告玲隆公司所负债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告玲隆公司、翟永雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州玲隆皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市明晟皮革辅料有限公司支付货款361224元及利息（利息计算方法：以361224元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年2月3日起计至被告付清款项之日止）。二、被告翟永雄对被告广州玲隆皮具有限公司上述第一项所负债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市明晟皮革辅料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，由原告广州市明晟皮革辅料有限公司负担298元，由被告广州玲隆皮具有限公司、翟永雄连带负担3008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年六月十五日书记员 毕嘉文李顺和
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4385号原告：贵州品派文化传播有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区绿地联盛国际第5号楼1单元5层3号房，统一社会信用代码915201150550381298。法定代表人：吕健，职务总经理。委托诉讼代理人：张贝贝，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周璐，重庆远沐律师事务所律师。被告：中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井温泉旅游城未来方舟A组团（接待中心），统一社会信用代码91520000770581331L。法定代表人：李凯。本院在审理原告贵州品派文化传播有限公司诉被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，因原告贵州品派文化传播有限公司在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李雷雷二〇二〇年六月十九日书记员  黄 丹
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1122号上诉人（原审被告）：介休市畅源建材有限公司，住所地介休市连福镇义和堡村。法定代表人：郭炳栋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡海明，山西杏梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任廷宏，男，1955年4月14日出生，住介休市连福镇义和堡村。委托诉讼代理人：高凯，介休市西南街道法律服务所律法工作者。上诉人介休市畅源建材有限公司（以下简称“畅源公司”）因与被上诉人任廷宏买卖合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。介休市畅源建材有限公司上诉请求：依法撤销介休市人民法院(2019）晋0781民初1579号民事判决，并改判驳回被上诉人在原审提出的全部诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清，2019年4至5月，上诉人并未与被上诉人发生石子买卖的法律关系，原审偏听偏信，判决结果显失公正。上诉人是从事白灰生产的企业，于2018年正式投产，但在生产不到一年（2019年1月)，就因被上诉人同母异父的兄弟杨宝贵（此人是上诉人股东也是生产负责人）负责管理生产,造成设备发生严重损坏而被迫停产。2019年7月，杨宝贵以所谓租赁合同纠纷为由，将上诉人起诉至介休市人民法院，且在起诉书中已明确标明，上诉人“已停产数月”。从这一事实足以看出，2019年4至5月期间上诉人不可能与被上诉人之间形成石子买卖的合同关系,这是不争的事实。而原审法院却对此事实视而不见，偏听偏信，判决买卖关系存在，不仅明显违反了客观事实，而且显失公平公正。被上诉人没有有效证据证明其诉讼请求真实合法,依法应驳回其诉讼请求。原审时被上诉人提交了买卖合同、欠条、过泵单、吴年庭证人证言等所谓证据，在这些所谓证据中除买卖合同外,即无上诉人的公章也无上诉人法定代表人郭炳栋的签字确认。更为荒唐的是,所谓欠条更是由吴年庭随意出具,且在庭审时吴年庭连自己的身份也无法证明,足见被上诉人所谓证据的随意性，可以说毫无真实性、合法性、关联性可言。而对于所谓买卖合同，即无质量、规格、供货期限，等内容的约定，也无数量、价格的约定，只属于框架性协议，不能证明涉案货款及金额的真实性，而且被上诉人也承认上诉人2019年1月前，生产期间其供石子的货款，经法定代表人郭炳栋签字均已及时结清,从未拖欠。从这一事实也可证实所谓买卖合同与涉案的货款之间无任何关联性，同时也证实了上诉人停产的事实。而原审判决对上述所谓证据全部认定，实属违法，且显失公正。判决书中所述的其他所谓认定事实的证据，也均无真实性可言，原审违反民事诉讼法的规定加以认定，显属不当。被上诉人任延宏辩称，双方石子买卖合同依法成立，合法有效且因履行合同产生的欠款事实真实存在。双方在四、五月间石子买卖合同成立且任延宏已实际履行交货义务，该公司理应履行给付剩余所欠货款的义务。上诉人所称其公司停产与事实相悖。上诉人公司法定代表人张海军有权代表该公司对外出具欠款单。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。任延宏向一审法院起诉请求：请求判决畅源公司付清欠款465062.3元;本案诉讼费用由畅源公司承担。事实与理由:任延宏与畅源公司系长期合作关系，由任延宏为畅源公司运输石子，经结算畅源公司共欠石子款465062.3元。多次催要，畅源公司没有给付，特请求人民法院判令畅源公司付清欠款465062.3元。一审法院认定事实：任廷宏系介休市连福镇宏峰建材经销部经营者。2018年4月2日，任廷宏与畅源公司签订石子购销合同，向畅源公司进行石子供应。2018年双方均按约履行了合同。2019年4-5月份,任延宏共计向畅源公司运输石子341车，单价为80-85元不等，总价款共计844510.3元,畅源公司已给付任延宏378015.2元。2019年5月10日，双方经结算，畅源公司共欠任廷宏石子款465062.3元。公司时任统计吴年庭及公司股东张海军在欠款单上签字确认。以上为本案事实。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。任延宏与畅源公司之间的买卖合同关系，有任延宏提交的磅单、欠条等证据佐证，足以认定。任延宏向畅源公司供应石子，畅源公司理应按双方约定给付任延宏相应价款。畅源公司认为双方未签订买卖合同更不存在欠款情形的答辩意见，该院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、第一百五十九条之规定。一审法院判决:限介休市畅源建材有限公司于判决生效后五日内给付任廷宏石子款465062.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8276元，减半收取4138元，由介休市畅源建材有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是原审作出判决所依据的证据是否真实可信。关于上诉人诉称2019年4至5月期间已停产数月的理由，由于未提供相关证据证明且该事实与本案并无直接利害关系，本院对此不予采信。一审证据中的过磅单均盖有畅源公司磅房专用章。通过国家工商信息网查询，张海军既是公司股东又是公司董事。原审询问笔录中张海军证实吴年庭是畅源公司聘请的会计与统计人员。在上诉人没有相反证据的情况下，一审法院采信证据并无不当。综上，介休市畅源建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8276.0元，由介休市畅源建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月五日书记员  张 帆
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7001号原告：刘芬，女，1997年6月10日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘保仪，广东信德盛律师事务所律师。被告：**程，男，1998年2月19日出生，汉族，住四川省泸县。原告刘芬诉被告**程民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告刘芬于2020年6月5日以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘芬撤诉。案件受理费25元，由原告刘芬负担。审判员  张草萍二〇二〇年六月十五日书记员  宁 琳
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初881号 原告：高林尔，男，1954年6月6日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：刘同辉，保定市法律援助中心律师。 被告：保定市信达建筑工程有限公司，住所地保定市满城区环城北路东段7区36号。 法定代表人：王福贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 原告高林尔与被告保定市信达建筑工程有限公司（以下简称信达建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林尔及其委托诉讼代理人刘同辉、被告信达建筑公司的委托代理人崔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高林尔向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬薪金27100元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告高林尔于2018年5月开始给被告信达建筑公司长城汽车项目部施工合计157天，150天按每天230元标准计算报酬，7天按160元标准计算报酬，期间支付过8500元左右，尚欠劳动报酬共计27100元，该部分劳务报酬双方签字确认，并有其他在场施工的同事佐证。现被告未能给付原告的劳务报酬，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。 原告提交以下书证一份：盖有保定市信达建筑工程有限公司长城汽车项目部印章的《讨薪事件说明》复印件一份，时间为2019年3月20日，内容为：信达建筑工程有限公司在信诚改造项目施工中，在地砖铺贴项目中张占军、安福唐、高林尔、张三、高伟伟、赵洋施工于2018年12月至2019年1月在该项目施工44天。2019年1月信达公司将劳务费用给（张占军、安福唐、高林尔、张三、高伟伟、赵洋)结清，由于（安福唐、高林尔、张三、高伟伟、赵洋）等人未到现场领工资，由张占军代领。后张占军由于家庭矛盾躲避，信达公司找不到此人，（安福唐、高林尔、张三、高伟伟、赵洋）工资迟迟拿不到手。信达公司于2019年2月1日代发18000元用于过年，信达公司已联系到张占军他并已答应剩余工资自己协调解决，在2019年10月1日前后张占军若出现工资有张占军协调解决与信达无关，若是张占军不出现工资有信达公司协调解决。张占军剩余工资：高林尔27100元 信达建筑公司辩称，被告对原告提供的《讨薪事件说明》无异议。 被告与原告高林尔不存在劳务合同关系，高林尔要求被告给付其劳动报酬没有法律依据，依法应当驳回原告对被告的诉讼请求。被告承建保定市朝阳路长城有限公司《信诚改造项目》工程后，指派陈金链负责施工。陈金链将地砖铺贴项目的劳务分包给张占军，张占军雇佣安福堂、杨香花、宋增立、张红志、赵洋洋、高伟伟、高林尔等人干天工。被告与张占军是承包关系，张占军与高林尔等人是雇佣关系。2019年1月，工地负责人对张占军完成分包项目内容予以结算，将全部劳务费支付给了分包人张占军。因张占军未能将劳务费支付给高林尔等人，造成农民工信访。 被告从维护稳定的大局出发，为解决张占军拖欠的农民工工资及信访问题，替张占军代发了部分农民工工资，也曾承诺代付高林尔等人的农民工工资，但是承诺代付只是一种保证行为。2019年12月16日，被告在保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会解决与高伟伟劳动报酬争议一案时，张占军到场向高林尔打还款条，还款条载明：“今欠中藏村574号高林尔长城项目工资27100元整，本人保证2020年12月31日前付清，本人承担责任与保定信达公司无关”。高林尔对该内容同意，与张占军分别在该还款条上签字捺手印。由于张占军和原告双方一致，对被告承诺代付的保证予以变更，被告对原告的保证行为失效，原告再向被告主张权利追索劳动报酬没有事实和法律依据。 被告提供照片二张，内容为：①原告按手印的照片一张②字据照片一张，显示：签有张占军姓名，时间为2019年12月16号，内容为：今欠中臧村574号高林尔长城项目工资27100元，本人保证2020年12月11日前付清，本人承担责任与保定信达公司无关。同意，高林尔。 原告对被告提供的二张照片的真实性、关联性均不予认可，但其认可第二张照片中字据原件由其本人持有、照片中原告名字上的手印是其按捺。 原被告提供的上述证据经过庭审质证，本院确认：①对原告提供的《讨薪事件说明》本院予以确认，该证据具有证据效力。②被告提供的原告按手印的照片一张，原告不予认可，故该证据本院确认无证据效力。③被告提供的字据照片一张，原告虽不认可其真实性，但其认可字据中其名字上的手印为其按捺，且由其本人持有，故该证据本院确认具有证据效力。 根据上述有效证据，本院查明下列事实：被告信达建筑公司在信诚改造项目施工中，高林尔等人进行地砖的铺贴工作。2019年1月被告给原告等人员支付劳务费时，因原告未到现场领取，其工资27100元由案外人代领。 另查明，原告持有案外人书写字据一张，载明：“今欠中藏村574号高林尔长城项目工资27100元贰万柒仟壹佰元整，本人保证2020年12月31日前付清，本人承担责任与保定信达公司无关，张占军2019年12月16号，同意，高林尔”。原告在字据中高林尔的名字处按印，且该字据的原件现由原告持有。 本院认为，原告在被告处提供劳务，被告应当支付报酬。现原告的报酬由案外人代领，该代领行为系无权代理。但原告在案外人出具的字据中原告高林尔的名字处按印，以及持有该字据后，应当视为对他人代为领工资行为的事后追认。故原告要求被告给付劳动报酬薪金27100元的诉讼请求，无事实依据，其诉讼请求，本院予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告高林尔的诉讼请求。 案件受理费477.5元，减半收取计238.75元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 齐 红 二〇二〇年六月十九日 书记员 王彦维
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执恢329号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行。负责人：李连城，行长。委托代理人刘学宁，该行职员。被执行人刘振发，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人许庆毕，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人兰付志，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人吕凤明，男，1961年1月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行与被执行人刘振发、许庆毕、兰付志、吕凤明金融借款合同纠纷一案，本案执行标的本息554790元及迟延债务利息。在执行过程中查明：被执行人许庆毕已病故，申请执行人表示放弃对其的执行请求。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月十六日书记员  齐一鸣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3054号申请执行人东莞市住房和城乡建设局，住所地：东莞市**********，统一社会信用代码：114***********909L。负责人何绍田，该局局长。委托代理人孙吉萍、黎淑贞，该局工作人员。被执行人罗伟洪，男，1972年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区******巷5号，公民身份号码：441************872。申请执行人东莞市住房和城乡建设局向本院申请强制执行其于2019年4月29日作出的东建住保[2019]11号《住房保障行政处理决定书》要求被执行人1.腾退雅园新村6栋716号公共租赁住房；2.结清租金（腾退时需补交的金额为：2656元+66.4平方米×20元每月每平方米×2019年9月至腾退公租房当月间隔月数-已缴交的租金）。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《住房保障行政处理决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日公告送达上述《住房保障行政处理决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未腾退及结清租金。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市住房和城乡建设局申请强制执行其于2019年4月29日作出的东建住保[2019]11号《住房保障行政处理决定书》要求被执行人1.腾退雅园新村6栋716号公共租赁住房；2.结清租金（腾退时需补交的金额为：2656元+66.4平方米×20元每月每平方米×2019年9月至腾退公租房当月间隔月数-已缴交的租金），本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人罗伟洪负担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年五月二十九日书记员 张丽君
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终3295号上诉人（原审原告）：李学华，男，1972年2月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告)：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县迎宾大道中段人口计生局大楼9楼。法定代表人：方华，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人)：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司雷公山煤矿，住所地：贵州省毕节市黔西县中建乡民主村。负责人：聂建宣。委托诉讼代理人（一般授权）：凌建，该煤矿员工。原审第三人：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司挖陇沟煤矿，住所地：贵州省毕节市黔西县中建乡普盖村。负责人：陈建国。上诉人李学华因与被上诉人贵州世纪资源勘查开发有限责任公司、贵州世纪资源勘查有限责任公司雷公山煤矿、原审第三人贵州世纪资源勘查开发有限责任公司挖陇沟煤矿劳动合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李学华在上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李学华自动撤回上诉处理。一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年六月十五日书记员  高 进
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执49号之一 申请执行人：深圳市新豪混凝土有限公司，住所地：深圳市坪山区龙田街道竹坑社区第四工业区，统一社会信用代码：91440300050489553W。 法定代表人：林新晶。 被执行人:陈炳海,男，汉族，1973年9月24日出生，户籍地址：福建省惠安县。 申请执行人深圳市新豪混凝土有限公司与被执行人陈炳海买卖合同纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初2583号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付货款、违约金以及迟延履行利息合计人民币518753.56元，并承担本案执行费7588元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，被执行人的财产状况如下： 一、本院依法轮候查封被执行人陈炳海名下车牌号码为粤Ｂ×××××号牌的小汽车，因轮候查封且未实际控制，故无法处分。 二、本院依法轮候查封被执行人陈炳海名下车牌号码为闽Ｃ×××××号牌的小汽车，因轮候查封且车辆已达报废标准，故无法处分。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述案件执行情况经书面告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓庆元
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执377号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 法定代表人：蒙飞，该行行长 被执行人：罗雪平，男，1982年12月14日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2263号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人罗雪平在银行存款5071.43元及利息、执行费50元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晏志强 二〇二〇年六月五日 书记员  龚 定
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初427号原告李国华，男，1939年12月26日生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人卫丽娟，高朋(上海)律师事务所律师。委托代理人李金龙，高朋(上海)律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人季海滨。委托代理人厉杰。本院在审理原告李国华诉被告上海市自然资源确权登记局房屋登记行政登记一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李国华撤回起诉。审判长  赵忠元审判员  李 峰审判员  **龙二〇二〇年六月十五日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1198号原告：张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心，统一社会信用代码12430802578626050E，住所地张家界市永定区永定大道251号。法定代表人：胡维斌，主任。委托诉讼代理人：黄旭，男，1970年12月20出生，土家族，系申请执行人单位工作人员，住张家界市永定区。被告：李俊，女，1978年7月8日出生，土家族，住张家界市武陵源区。被告：李琴琴，女，1983年9月28日出生，土家族，住张家界市永定区。第三人：赵茨胜，男，1968年6月15日出生，土家族，住张家界市永定区。原告张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心（以下简称区征收补偿中心）与被告李俊、李琴琴、第三人赵茨胜排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员李福元独任审理，于2020年6月8日对本案公开开庭进行了审理。原告区征收补偿中心的委托诉讼代理人黄旭与被告李俊、李琴琴、第三人赵茨胜到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告区征收补偿中心向本院提出诉讼请求：要求判决被告立即排除妨害，腾房让地。事实和理由：2018年6月12日，张家界市永定区人民政府发布了张定政公[2018]13号《城墙东路（老航院段）工程项目及宝塔岗社区江畔花园小区与张联公路连接线工程项目房屋征收决定》，第三人赵茨胜位于张家界市永定区崇文办事处禾家山社区居委会的房屋在该项目规划红线范围内。2020年4月7日，原告区征收补偿中心与第三人赵茨胜签订了一份《房屋征收补偿协议》。在腾让房屋过程中，承租户李俊、李琴琴以各种理由拒绝腾让房屋。现该涉案房屋已经严重影响到了该项目工程建设的进度。被告李俊、李琴琴辩称：在得到合理的补偿后，被告才能腾让房屋。第三人赵茨胜述称:原告在房屋征收过程中给承租户造成的损失应当给予补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，第三人赵茨胜的房屋位于张家界市永定区崇文办事处禾家山社区居委会，一部分房屋在张家界市永定区园征收建设项目规划红线范围内，系被征收对象。该房屋被征收部分建筑面积96.89平方米，其中41.91平方米为1990年4月1日至1998年5月31日期间修建的无证建筑，54.98平方米为2003年清房后修建的违章建筑。该房屋经营性用房面积为22.2平方米。2020年4月7日，原告区征收补偿中心与第三人赵茨胜签订了一份《房屋征收补偿协议》。房屋补偿金额为1121110.87元。现第三人已领取了补偿款，已将被征收房屋交付给原告。另查明，2010年8月2日，第三人赵茨胜与被告李俊、李琴琴签订了一份《租赁合同》，两被告租赁了赵茨胜的涉案房屋（租期7年，自2010年8月2日至2017年8月2日为止）。2017年8月2日，两被告与第三人赵茨胜之妻伍良姣续签了《租赁合同》，租期8年，自2017年8月2日至2025年8月2日止。年租金为88000元,押金10000元,付款方式为一年一次性付清.原告与第三人签订房屋征收补偿协议后，曾多次要求被告李俊、李琴琴腾让房屋，但均遭其拒绝。2020年6月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告李俊、李琴琴腾让房屋。本院认为：原告区征收补偿中心与第三人赵茨胜于2020年4月7日签订的《房屋征收补偿协议》，是一份行政协议，系双方当事人自愿意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效协议。现第三人已领取了补偿款，已将被征收房屋交付给原告。为此，区征收补偿中心取得了该房屋的一切权益，是本案适格的原告。被告李俊、李琴琴拒绝腾让房屋的行为，严重的损害了原告的合法权益，影响到张家界市永定区园征收建设项目的施工进度。故原告区征收补偿中心要求被告李俊、李琴琴排除妨害、腾让涉案房屋的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。若在房屋征收过程中，给承租户李俊、李琴琴造成了实际损失，李俊、李琴琴可依据房屋征收的补偿政策及房屋租赁合同的约定另行向法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款（二）项的规定，判决如下：限被告李俊、李琴琴于本判决生效之日起立即自行腾让其占用的位于张家界市永定区崇文办事处禾家山社区居委会的被征收房屋。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告李俊、李琴琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  李福元二〇二〇年六月十五日法官助理刘若冰代理书记员  胡晟伟相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；……法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执509号之十八申请执行人：李金富，男性，1991年04月15出生，汉族。住河南省驻马店市遂平县阳丰乡肖庄后肖。被执行人：李圈，男性，1965年11月10出生，汉族。住河南省驻马店市遂平县阳丰乡朱屯村焦屯02-197。本院在执行李金富与李圈健康权纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李圈在中国工商银行账户内存款人民币6595.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二〇年六月五日书记员  李 冰
内蒙古包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执81号之一 申请执行人：石某某，男，1951年8月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 被执行人：耿某，男，1983年9月2日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区。 本院在执行石某某与耿某机动车交通事故责任纠纷一案,依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）内0207民初1991号民事判决书，责令被执行人履行本金64270元、案件受理费1876元、执行费892元；本院于2020年1月9日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查了被执行人耿某和其配偶张某某名下共有的位于麻池镇房屋一套，但房屋有抵押暂无法处置，通过网络查控被执行人暂无财产信息，通过传统查控被执行人暂无财产信息；本院已将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨文鑫
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1024民初284号 原告：王树林，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：章秀明，男，生于19XX年XX月X日，汉族，住山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告王树林诉被告章秀明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树林与被告章秀明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树林向本院提出诉讼请求:1、判令被告章秀明偿还原告借款200000元；2、判令被告章秀明支付上述借款从2018年4月27日起至借款还清之日止的利息，利率按月利率3分计算。事实和理由：2017年4月27日，原告通过银行向被告汇款200000元，其中100000元为被告向原告的借款，另外100000元为原告在被告处入股开矿的股金。原告入股不久退伙，被告同意原告退伙但没有钱给原告退，就说这100000元股金也算借原告的，一并给原告打了一张200000元的借条且约定月利息3分。2018年4月27日前的利息被告已结清，之后被告只还了20000元利息，其余本息至今未还。原告催要无果起诉贵院，请依法裁决。 原告为支持其主张提供了以下证据： 1、借条原件1张，证明借款事实和利息约定； 2、邮政银行汇款凭单1张，证明200000元已汇款给被告； 3、录音光盘1张，证明入股的100000元也属借款； 4、证人程某某出庭证言，证明当初被告在江西开金矿，原告入了100000元股，另外被告又以私人名义向原告借了100000元。后原告提出退股，被告同意原告退股，但股金已经投进金矿，被告就把200000元都算作借款，给原告打了200000元的借条一张，并对200000元借款约定利息为月息3分。 被告章秀明对原告所诉的借款时间、金额、用途、期限，被告已经偿还的利息情况，以及其中100000元入股股金转化为借款等基本事实不持异议，但辩称利息3分约定是针对最初的100000元借款说的，股金100000元并没有约定利息。 被告未向法庭提供证据。 对原告提供的借条、邮政银行汇款凭单、录音（光盘）被告均无异议。对于证人程某某出庭证言，被告对证言中关于利息的部分有异议，认为出具借条时并没有明确3分利息是100000元的利息还是200000元的利息，对证言其他部分无异议。 综合各方当事人陈述及质证意见，对被告无异议的证据，本院予以采信。根据被告出具的借条内容，能够判定月息3分系针对借款200000元的约定，被告主张系对其中100000元借款的约定无相关反证支持，故证人程某某出庭证言与借条能相互印证，对该证人证言本院亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告在江西省与他人合伙开金矿需要投资，即以个人名义向原告借款100000元，同时，原告又以被告名义另外入股100000元。2017年4月27日，原告把借款100000元和入股的100000元共200000元一并通过邮政银行汇入被告账户。后原告打听出被告是与他人合伙开矿（有风险）即提出退伙，被告同意原告退伙并同意退还原告股金，但因当时没有资金退还给原告，即言明100000元股金也作为借款，于2018年4月27日一并给原告出具200000元借条一张，借条载明：“借条借款人：章秀明身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX电话号：1337399XXXX出借人：王树林借款金额：大写贰拾万元整（￥200000.-元）借款用途：投资江西省修水县金矿借款利息：（月息3分）借款周期：2018年4月27日-2019年4月27日归还本息，若如期未还应承担法律责任。出借人：王树林2018.4.27.借款人：章秀明2018年4月27日”。借条上“王树林”和“2018.4.27.”为原告王树林本人签写，其余内容为被告章秀明书写。出具借条时，被告已结清2018年4月27日之前的利息共72000元，出具借条后，被告仅支付利息20000元，剩余利息以及200000元本金被告一直未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王树林向被告章秀明账户汇款200000元，其中借款100000元，入股股金100000元，后原告退股，被告同意，并将股金作为借款向原告出具200000元借条一张，同时约定了利息和还款期限，原、被告之间形成新的民间借贷法律关系，该借款合同是双方真实意思表示，且合法有效，应受法律保护，被告应依照约定全面履行还本付息的义务。 原告向被告交付借款200000元，被告仅支付部分利息而未偿还本金，则被告应继续向原告偿还借款本金200000元。对于利息，借条上载明借期内的借款利息为月息3分，即月利率3%，原告以此为依据主张由被告按月息3分承担200000元的利息，被告则辩称月息3分只是针对当初100000元借款的约定而非针对全部借款，但借条上并未作特别区分说明，从借条内容判断应属对全部借款的约定，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持，被告仍应承担200000元借款本金的利息。双方约定月利率3%，被告实际只履行了部分利息，剩余利息至今未付，根据法律规定，对被告已按月利率3%支付的利息应予以确认，对未支付的利息则应按照法律关于民间借贷利率不得超过年利率24%上限的规定予以核定，即对原告主张的利息应按年利率24%计算，对利息请求超出的部分，本院不予支持。对于计息期间，原告主张从出具借条之日，即2018年4月27日起计算至借款清偿之日止，因出具借条后被告曾支付利息20000元，可按月利率3%标准折算为3个月又10日的利息，则计息起算日应依次顺延至2018年8月6日。双方约定借款期间为2018年4月27日-2019年4月27日，由于被告未按约定期限履行还款义务，原告现按借期内利息约定一并主张逾期利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告章秀明在本判决生效之日起30日内向原告王树林偿还借款200000元，并承担上述借款从2018年8月6日起至借款还清之日止的利息，利率按年利率24%计算。 二、驳回原告王树林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王树林负担300元，被告章秀明负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 张临东 二〇二〇年六月十日 法官助理 伍淑丹 书 记 员 耿 燕 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3155号申请执行人：孙迎辉，男，汉族，1970月11月11日出生，住北京市大兴区。被执行人：刘晓清，女，汉族，1972年2月1日出生，住北京市朝阳区。孙迎辉申请执行刘晓清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24673号民事判决书已发生法律效力。孙迎辉向本院申请执行，要求被执行人刘晓清偿还借款本金300000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘晓清发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人刘晓清名下车辆×××、×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院已将被执行人刘晓清名下位于北京市市朝阳区首图东路5号院1号楼25层29D号房屋查封。本院已执行案款86200元。经查，本院未发现被执行人刘晓清有其他可供执行的财产。申请执行人孙迎辉亦未提供被执行人刘晓清可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙迎辉申请执行被执行人刘晓清偿还借款本金300000元及利息未受清偿。本院已将被执行人刘晓清名下车辆×××、×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院已将被执行人刘晓清名下位于北京市市朝阳区首图东路5号院1号楼25层29D号房屋查封。本院已执行案款86200元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘晓清确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙迎辉享有要求被执行人刘晓清继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘晓清负有继续向申请执行人孙迎辉履行债务的义务。申请执行人孙迎辉发现被执行人刘晓清有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘   云   成审判员 刘亚东审判员任爱平二〇二〇年六月十九日书记员 张   家   正
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初349号原告孙建涛，男，汉族，1978年5月25日出生，住大连市中山区。被告马景龙，男，汉族，1983年6月10日出生，住大连市西岗区。原告孙建涛诉被告马景龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建涛到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,2017年5月，被告因公司经营缺乏资金，向原告借款人民币贰拾万元。并由被告向原告出具了一张借条，双方约定被告由2017年12月至2018年3月30日前，每月还款5万元，但原告多次追收至今无果。原告与被告签订的借条合法有效，现被告的行为已经违反双方借条约定，被告应当向原告支付借款利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即向原告偿还借款人民币20万元；判令被告立即向原告支付以上款项自2017年5月1日至款项还清之日按照年利率24%计算的利息；要求被告承担本案诉讼费用。被告马景龙经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年12月17日，被告马景龙给原告孙建涛出具一张借条，主要内容为被告因经营困难向原告多次借款共计20万元，借款种类为现金，借款日期为2017年5月，还款日期为2017年12月至2018年3月30日前，每月还款5万元，如每月按时还款没有利息和滞纳金，如每月没有按时还款，利息为年利率36%，时间从借款日期以整月计算，逾期滞纳金每天万分之五赔偿原告。之后，被告一直没有按照约定履行还款义务。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条原件、被告的户籍证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告曾多次向原告借款，在双方累计了借款总额后，被告向原告出具了一张借条，该借条中载明了借款的金额、借款期限、还款方式、利息及违约责任等，被告理应按照约定按时、足额偿还原告借款，逾期不还已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉，要求被告给付借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告自2017年5月1日起按年利率24%给付借款利息的诉讼请求，因被告在借条中承诺如果每月没有按时还款，借款利息为年利率36%，从借款日期起以整月计算，同时还约定了逾期滞纳金，因双方关于利息和滞纳金的约定已经超过法律规定的标准，原告自行主张按照年利率24%计算利息并无不当，本院亦应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马景龙偿还原告孙建涛借款本金人民币20万元；二、被告自2017年5月1日起至还清欠款日止，按照年利率24%给付原告尚欠借款本金的利息；上述一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6720元（含公告费260元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  盛 君人民陪审员  李 芬二〇二〇年六月十五日书 记 员  于颖超
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终3169号上诉人（原审原告）：张小芸，女，1972年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告)：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县迎宾大道中段人口计生局大楼9楼。法定代表人：方华，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人)：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司雷公山煤矿，住所地：贵州省毕节市黔西县中建乡民主村。负责人：聂建宣。委托诉讼代理人（一般授权）：凌建，该煤矿员工。原审第三人：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司挖陇沟煤矿，住所地：贵州省毕节市黔西县中建乡普盖村。负责人：陈建国。上诉人张小芸因与被上诉人贵州世纪资源勘查开发有限责任公司、贵州世纪资源勘查有限责任公司雷公山煤矿、原审第三人贵州世纪资源勘查开发有限责任公司挖陇沟煤矿劳动合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张小芸未在上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张小芸自动撤回上诉处理。一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年六月十五日书记员  高 进
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初435号 原告：张云希，男，汉族，1980年6月15日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘玉梅，四川蓉城律师事务所律师，特别授权。 被告：成都飞月厨具有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段309号6栋2楼26号。 法定代表人：邹林才。 原告张云希与被告成都飞月厨具有限公司（以下至判决主文前简称飞月公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云希的委托的诉讼代理人刘玉梅到庭参加了诉讼，被告飞月公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张云希向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告货款28800元；2.请求判令被告赔偿原告4000元。事实和理由：2018年3月17日，原告因需向被告购买一批厨具用品，总价50800元。其中四台麻辣烫冰柜需定制，被告承诺20日内交货。其余货品原告自运提走。约定的交付日期到了但被告却无货可交。在原告催促下，被告口头承诺一旦冰柜做好直接办理托运送至云南原告指定地点及收货人。但直至2018年4月30日，被告才告知冰柜做好并办理了托运。但在货运途中，承运人（自称华兴物流，但原告未查询到信息）在五月初通知原告指定的收货人罗小曼，称冰柜在运输途中遭遇车祸损坏，无法交货。原告联系被告，被告称货已发出与自己无关，要求原告自己向承运人索赔。但因被告并非走正规渠道办理的托运，不能向原告提交合法的托运单证，至原告索赔无门。根据合同法第112条、第60条规定，被告应当承担迟延履行的违约责任同时被告应全面、诚实履行义务。因被告原因原告没有收到货物，应返还相应货款并赔偿损失。 被告飞月公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明,2018年3月7日,张云希到飞月公司订购厨具用品，货物总价款50800元。张云希通过掌上银行支付了货款，飞月公司向其出具了收据一张。订购的货物中包含4台定制麻辣烫柜，价值28800元。张云希称因需定制未当场提货，飞月公司承诺做好直接办理托运送至云南其指定地点及收货人，但在货物运输途中，车辆遭遇车祸货物损坏，飞月公司无法向其提交合法的托运单证导致不能向物流公司索赔。2019年7月22日，张云希向本院提起诉讼，要求飞月公司支付迟延履行违约金4000元并提供承运人具体信息及托运单证。此后张云希申请撤回了该案诉讼，并于2020年1月7日提起本案诉讼。 另查明，2019年5月17日，张云希与四川蓉城律师事务所签订《民事委托案件代理合同》，委托该所在其与飞月公司合同纠纷案中担任代理人，该所指派刘玉梅律师担任代理人，律师费约定为5000元。张云希称实际支付了律师费4000元，四川蓉城律师事务所向其开具金额为4000元的发票。 上述事实，有双方当事人的身份信息，原告张云希举出的报价单、定制要求清单、借记卡明细、收据、委托代理合同、律师费发票、（2019）川0108民初5975号案件起诉书、案件受理通知书，以及张云希当庭陈述证实。 本院认为，通过张云希所举的报价单、借记卡明细及收据可以判断张云希与飞月公司之间建立了买卖合同关系。张云希作为买受人已经全额支付了价款，飞月公司作为出卖人亦应按合同约定向买受人交付标的物。张云希自认货物系在运输中遭遇损毁而无法交付，虽根据《中华人民共和国合同法》第一百四十五条之规定，当事人没有约定交付地点或者约定不明确，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物损毁、灭失的风险由买受人承担，但本案中，飞月公司不能向张云希提供托运货物的合法单证，即飞月公司无法证明其系委托托运公司运送或是自己运送。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，承运人系独立于买卖合同当事人之外的运输业者的情形下，标的物毁损、灭失的风险负担，按照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条的规定处理，故因飞月公司无法证明其是否交由托运公司运送货物，货物毁损、灭失的风险应由其自己承担。现张云希作为买受人未收到货物，有权按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，要求解除合同返还货款，本院对张云希要求返还货款28800元的诉讼请求予以支持。关于张云希主张的损失，双方并没有对律师费的负担进行约定，且张云希仅举出了委托合同及发票，并没有支付律师费的相关证明，且该费用也不属于必然产生的损失，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十五条、第一百四十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都飞月厨具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张云希返还货款28800元； 二、驳回原告张云希的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取计310元，由原告张云希承担38元，被告成都飞月厨具有限公司承担272元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年六月十九日 书记员  张典
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执61号之三 执行申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城县营业部，住所地：凉城县。 被执行人：陈银连，女，1957年4月17日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：刘贵，男，1955年1月12日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：王在连，女，1969年11月29日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：韩秀林，女，1973年9月27日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：韩兰英，女，1958年1月1日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部与陈银连、刘贵、王在连、韩秀林、韩兰英借款合同纠纷一案中，于2020年4月3日冻结了被执行人陈银连在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内余额人民币575.20元,因被执行人陈银连、刘贵、王在连、韩秀林、韩兰英已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈银连在内蒙古自治区农村信用社联合社XX账户内存款人民币10938.76元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵雁军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙利森
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初15263号原告：江阴市华江包装设备有限公司，统一社会信用代码91320281769860448Y，住所地江苏省江阴市璜土镇石庄芦墩路1-5号。法定代表人：俞岳光，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被告：郑国强，男，1976年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告江阴市华江包装设备有限公司（以下简称华江公司）与被告郑国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告华江公司的委托诉讼代理人顾小帮到庭参加诉讼，被告郑国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华江公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑国强立即归还欠款144000元，并承担滞纳金(其中52000元自2019年6月17日起，92000元自2019年8月16日起)按每天千分之五计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由郑国强承担。事实与理由：华江公司与郑国强于2019年4月10日和2019年6月11日双方分批签订了二份产品买卖合同，由郑国强向华江公司购买PYQ1040压痕机共4台，每台单价56000元，合计总价为224000元(不含税)，华江公司按约分批交付合同项下的全部设备。郑国强先后仅支付了80000元(含定金)。根据合同约定郑国强应于2019年6月17日之前付清第一批次合同的尾款52000元和应于2019年8月16日之前付清第二批次合同的尾款94000元，该款虽经华江公司多次催要，郑国强根本不守信誉且一拖再拖。据此，华江公司为保障其合法权益，特诉至法院。本院经审理认定事实如下：莆田市涵江区清云纸品加工厂向华江公司购买压痕机。2019年9月7日，莆田市涵江区清云纸品加工厂经营者陈清云及郑国强作为付款人向华江公司出具还款计划一份，确认结欠货款144000元，承诺于2019年9月13日前付44000元，于2019年10月13日前付清余款。后，郑国强未能按约给付货款，华江公司起诉来院形成本诉。以上事实，由运输单、还款计划及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，一方当事人未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。郑国强结欠华江公司货款144000元，有郑国强出具的还款计划为凭，事实清楚，本院予以确认，郑国强未能按约给付货款是引起纠纷的原因，郑国强应承担给付货款及支付逾期付款利息的民事责任。故华江公司的诉讼请求部分符合法律规定，本院依法予以支持。郑国强未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑国强应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市华江包装设备有限公司货款144000元及逾期付款利息（以44000元为基数，自2019年9月14日起至实际给付之日止，以100000元为基数，自2019年10月14日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回江阴市华江包装设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元、保全费1320元，合计2910元（江阴市华江包装设备有限公司已预交），由郑国强负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市华江包装设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 高 山二〇二〇年六月十五日书记员 郑华丽附：相关法律、司法解释全文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初763号 原告：岑玉英，女，1982年5月3日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：文涛远，田林县定安镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：田林县定安镇那门村洞城村民小组，负责人：罗志超，系村民小组组长。 委托代理人：罗志彬，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告岑玉英诉被告田林县定安镇那门村洞城村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岑玉英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岑玉英负担。 审 判 长  唐子朝 人民陪审员  凌 城 人民陪审员  覃福君 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  郭青华
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1554号申请执行人：岳金元，男，1982年4月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：王俊兵，男，1972年5月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人岳金元与被执行人王俊兵民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王俊兵应给付岳金元款项10000元，案件执行费50元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单,并对其采取了强制拘留措施；3.经查询，被执行人王俊兵名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年六月十五日书记员  兰福平
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3796号 上诉人（原审被告）：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区888号-502室。 法定代表人：崔志忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘宏博，河北福航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱灵凤，女，1987年12月3日出生，汉族，现住江苏省南京市秦淮区。 上诉人唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称中运公司）因与被上诉人朱灵凤房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 中运公司上诉请求：1.撤销河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初785号民事判决书，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院以被上诉人提交的《名仕雅居退房审批单》复印件及录音录像确认双方之间2017年4月28日签订的《商品房认购协议书》已经解除，显属认定事实错误。第一，上诉人与被上诉人于2017年4月28日签订的《商品房认购协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，且协议内容就房屋的基本情况、预定房款金额等条款进行了约定，系双方对以后订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议书属于商品房预约合同，应属合法有效，双方应继续履行该协议所约定事项。第二，被上诉人提交的《名仕雅居退房审批单》复印件存在重大瑕疵，不应认定为双方解除《商品房认购协议书》的依据。首先，从形式上看，被上诉人仅提供的是《名仕雅居退房审批单》复印件，不符合民事证据规则，上诉人无法核实该证据的真实性，故无证明效力。其次，从内容上看，该退房审批单仅是双方初步达成退房意向的其中一个环节，并非是双方解除《商品房认购协议书》的最终确认书，并且该退房审批单内容显示，上诉人有关负责领导并非全部签字确认，因此，上诉人与被上诉人之间并未完全达成解除《商品房认购协议书》的合意。第三，被上诉人提交的录音录像不能证实被上诉人认可解除认购协议的事实。首先，录音中人员并未得到上诉人授权发表有关言论，其仅代表个人意见。其次，录音中人员并未明确表示同意解除认购协议等相关事实。因此，该录音录像与解除双方之间的认购协议事实并无关联性。二、原审法院以上诉人未于2019年2月28日给付被上诉人认购金132552元为由认定上诉人违约，进而判定上诉人向被上诉人返还认购金132552元，并以132552元为基数自2017年4月29日起按照年利率8%计算的利息至实际付清之日止，显属认定事实错误。第一，如前所述，原审法院仅以《名仕雅居退房审批单》复印件及录音录像不足以认定上诉人与被上诉人之间已经确认解除了2017年4月28日签订的《商品房认购协议书》。第二、该《名仕雅居退房审批单》中关于利息内容是人为后补内容，故该条约定并非是双方合意。首先，该条款并非上诉人单位有关人员书写；其次，无论由谁书写，双方均未在该补充条款上捺印确认，且上诉人亦在一审中也明确表示对该利息约定不予认可；最后，该条款并未对利息起算时间作出明确约定，而一审法院径行认定从2017年4月29日起算利息，明显无证据支持。综上所述，一审法院判决认定事实不清，请二审法院撤销一审判决，并发回重审或依法改判。 朱灵凤答辩称，请求维持原判。 朱灵凤向一审法院起诉请求：1.判决确认朱灵凤与中运公司签订的《商品房认购协议书》（编号20170651）已经解除。2.判决中运公司向朱灵凤返还132552元房款及利息（按年利率8计算，自2017年4月28日起至实际付清之日止。）3.判决中运公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年4月28日，朱灵凤与中运公司签订《商品房认购协议书》1份。约定朱灵凤认购中运公司建设开发的位于唐山市开平区房屋，该商品房的实际成交单价为7421元／平方米，成交总价为422552元，在签订本协议时交清总房款的30%以上，计132552元。朱灵凤向中运公司交纳了首付款132552元，中运公司于2017年4月28日为朱灵凤出具了金额为132552元的《收据》1份。2018年12月21日，朱灵凤与中运公司签订《名仕雅居退房审批单》1份，该审批单约定，中运公司与朱灵凤双方自愿协商解除“名仕雅居”认购协议，双方即日起解除商品房认购关系，同时就认购金返还达成协议如下：中运公司退还已经收取朱灵凤认购金132552元，通过给付转账的形式履行，退还日期为2019年2月28日一次性支付给朱灵凤。《名仕雅居退房审批单》上附有手写的利息约定，内容为：“年息8%，同本金一起支付”。朱灵凤与其他“名仕•雅居”项目购房者一起向中运公司催要认购金。 一审法院认为，朱灵凤、中运公司签订的《名仕雅居退房审批单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，虽然朱灵凤提交的是《名仕雅居退房审批单》复印件，但有录音录像证明朱灵凤向中运公司催要认购金，中运公司未明确表示拒绝，只表示没有钱给付，故《名仕雅居退房审批单》合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。中运公司应于2019年2月28日给付朱灵凤认购金132552元及利息，到期中运公司未履行给付义务，构成违约。故朱灵凤主张的确认其与中运公司签订的《商品房认购协议书》已解除及中运公司返还认购金132552元及给付朱灵凤以132552元为基数自2017年4月29日起按照年利率8%计算至实际付清之日止的利息，于法有据，一审法院予以支持。对于朱灵凤主张从2017年4月28日起算利息，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告朱灵凤与被告唐山市中运房地产开发有限公司于2017年4月28日签订的《商品房认购协议书》已解除。二、被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告朱灵凤认购金132552元，并给付原告朱灵凤以132552元为基数自2017年4月29日起按照年利率8%计算的利息至实际付清之日止。三、驳回原告朱灵凤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元，简易程序减半收取1352.5元，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，中运公司与朱灵凤签订的《名仕雅居退房审批单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该退房审批单合法有效，一审判决认定双方签订的《商品房认购协议书》已经解除并无不当。中运公司主张双方应继续履行《商品房认购协议书》依据不足，本院不予支持。中运公司主张朱灵凤提交的《名仕雅居退房审批单》系复印件，不具有证明效力，但朱灵凤提交的录音录像等证据能够佐证该退房审批单复印件的真实性，故本院对中运公司该主张不予支持。根据《名仕雅居退房审批单》的约定，一审法院判决中运公司返还朱灵凤认购金并给付相应的利息并无不当。 综上所述，中运公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2705元，由上诉人唐山市中运房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  刘江静 审 判 员  吴 凡 二〇二〇年六月十九日 法官助理  赵国莹 书 记 员  孙一帆
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2685号原告：徐涛，男，1974年4月20日出生，汉族，住辽宁省海城市***********-300。委托诉讼代理人：刘开枝，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永欣，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：何立章，男，1988年7月21日出生，汉族，住湖北省监利县***********。被告：刘丽仪，女，1986年12月12日出生，汉族，住广东省中山市**************************。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*************第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢敏捷，该公司员工。委托诉讼代理人：岑俊昌，该公司员工。原告徐涛与被告何立章、刘丽仪、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛的委托诉讼代理人刘开枝、被告何立章、被告人寿保险中山支公司的委托诉讼代理人谢敏捷、岑俊昌到庭参加诉讼。被告刘丽仪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐涛向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带赔偿各项赔偿合计101053.9元。事实和理由：2019年1月19日，何立章驾驶粤T/2C771号小型轿车与行人徐涛发生碰撞，致徐涛受伤。人寿保险中山支公司辩称，1.医疗费，按照有效发票扣除自费药后计算，2019年3月2日、3月15日的医疗费没有清单，作为后期义齿安装的医疗费，应按1次计算；2.后续治疗费，不认可鉴定结论，只同意按固定义齿1000元/只、种植体义齿10000元/只、面部瘢痕1500元/CM计算或以实际治疗后产生的医疗费发票计算；3.误工费，不予认可，建议按照中山市本地职工平均工资水平不超过116元/天计算住院7天及出院医嘱休息2周；4.护理费，建议参照中山地区护理费水平100元/天计算；5.交通费，建议不超过210元为宜；6.鉴定费，不认可鉴定结论，不属于保险责任，应自行承担。何立章辩称，我已支付住院医疗费用5265.2元。刘丽仪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，何立章驾驶粤T/2C771号小型轿车行驶至中山市************时，与行人徐涛发生碰撞，致徐涛受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，何立章应负此事故的全部责任，徐涛不承担此事故的责任。事故发生后，徐涛即被送往中山市古镇人民医院住院治疗，至2019年1月27日出院，住院7天，期间陪人1名，出院医嘱：病休2周。同年3月15日，中山市中医院门诊医嘱建议休息3天。同年7月15日，中山市中医院出具疾病证明书，建议拔除3341残冠，1112313331位点种植修复，13全冠修复，修复费用约8万元。同年10月22日，广东亿洋法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：徐涛面部瘢痕整复术治疗费用约需7500元；3┼义齿安装治疗费用每次约需3500元，每10年更换1次；21┼123种植体义齿安装治疗费用约需70000元；或以实际产生费用为准。人寿保险中山支公司对该意见不予确认。涉案车辆在人寿保险中山支公司投保交强险以及商业三者险，事故发生在保险期限内。对徐涛诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由医疗费1343.91343.9按票据计算住院伙食补助费700700住院7天，按100元/天后续治疗费8975089750结合医疗机构的意见与鉴定意见，徐涛的主张在合理范围内，予以支持护理费10501050住院7天，按150元/天误工费59705970住院7天，医嘱休息17天，累计误工24天，参照广东省2019年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资90795元/年计算交通费500300住院7天，门诊3次，按30元/天（次）鉴定费17401740按票据计算合计100853.9何立章另支付住院医疗费5265.2元本院认为，本院确认徐涛因此次交通事故造成的损失共计100853.9元，由人寿保险中山支公司在交强险以及商业三者险限额内赔偿。何立章垫付的费用由其按照保险合同的约定自行向人寿保险中山支公司办理理赔手续。刘丽仪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款100853.9元给原告徐涛；二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1161元，由徐涛负担2元，人寿保险中山支公司负担1159元（在支付赔偿款时直接支付给徐涛)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇二〇年六月五日书记员  袁佩兰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执179号申请执行人：马佳。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人马佳与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年六月十五日书记员  苑椿铭
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2946号 上诉人（原审被告）：张某1，男，生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：张金发，河北兴沧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，生，汉族，住沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）：张某3，女，生，汉族，住沧州市运河区。 上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3继承纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人张金发、被上诉人张某2、张某3到庭参加了询问。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人和被上诉人是兄弟和兄妹关系，二被上诉人与为了祖业产将上诉人告上法庭。本案涉及部分丧葬费和一套住房，上诉人本意是处理完父亲的丧事后再将财产按法定继承处理，但对父亲的丧事尚未处理完毕，二被上诉人即把上诉人告上了法庭，法庭上被上诉人提出应得继承款250000元，并要求上诉人支付社保抚恤金50000元，上诉人不知被上诉人要的数额是怎么算的，上诉人不是不分。是因为父亲张云升的相关丧葬尚未办结，其分割数字不好确认没法分。给父亲张云升立碑，这也是被上诉人同意的，到目前为止尚未办结，但对方律师提出先把钱分了，在向每户收费立牌，上诉人认为再次收费的可能性不大，故为了死者的利益，上诉人先立碑后分钱的主张没有过错。请求二审法庭支持上诉人的意见，维持公平正义。 张某2答辩称，我父亲去世一年半，上诉人领取抚恤金后扣押不分发。抚恤金是家族的共同财产，不应属于个人。立碑是民间风俗，上诉人以立碑为由扣押抚恤金没有法律依据。立碑适宜三五年后办理，我了解立碑费用两千多元，如立碑，其费用应事后由子女平均分摊。请求维持一审判决。 张某3答辩称，请求维持原判。 张某2向一审法院起诉请求：1、被告张某1支付原告继承财产250000元；2、被告张某1支付原告社保抚恤金50000元。 一审法院认定事实：张云升与杨秀贞系夫妻，共生育原、被告三个子女，原、被告系亲兄弟姐妹关系。杨秀贞于去世，张云升于去世。张云升生前有住房一套，即位于沧州市运河区，被告张某1为方便照顾父亲，与张云升在上述房屋同住。根据原告在沧州不动产登记中心调取的证据显示，张云升生前于与张淑敏签订房屋买卖合同将上述房产卖与张淑敏并办理过户手续。张云升去世后，共发放抚恤金200824.8元，由被告张某1领取，部分用于张云升丧事，尚剩余100000元在张某1处。 一审法院认为，关于原告第一项诉讼请求，原告要求继承财产250000元即张云升卖房款属于继承纠纷，第二项诉讼请求要求分割抚恤金的主张，属于析产纠纷，两项诉讼请求并非同一法律关系。经向原告释明，原告坚持主张第二项分割抚恤金请求。根据法律规定，抚恤金是被继承人去世之后发生的，是单位向被继承人家属发放的费用，属于被继承人家属共同共有财产，本案中原、被告均系被继承人张云升家属，对于抚恤金的分割属于对共同共有财产的析产，故对原告要求分割抚恤金的主张，本院予以支持。经核实，原、被告父亲张云升去世后发放的抚恤金为200824.8元，除去办理张云升丧事花费，尚余100000元现在被告张某1处，对此原、被告均认可，本院依法予以认定。原、被告应平均分割该笔款项，张某1应分别给付张某2、张某333333.3元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，判决：原告张某2、被告张某1、被告张某3各分得抚恤金33333.3元，由被告张某1分别给付张某2、张某333333.3元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告张某2承担2266元，被告张某1、张某3各承担317元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明一致。 本院认为，抚恤金是有关单位向死者家属发放的费用，具有经济补偿和精神抚慰的性质，属于死者家属共同共有的财产，分配原则可参照法定继承的顺序处理。本案中各方当事人均系死者张云升的家属，各方在一审中均认可张云升去世后所发放的抚恤金200824.8元除去丧事花费尚余100000元在张某1处，一审对该财产进行分割，张云升三个子女各分得抚恤金33333.3元，张某1应分别给付张某2、张某333333.3元，处理正确，应予维持。上诉人张某1主张为死者立碑后再分钱，并非抚恤金不予分割的法定理由，本院不予采纳。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费633元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张道富 审判员  刘海玉 审判员  刘洪玉 书记员  刘 伟
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3111号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执3111号申请执行人马张露，女，1993年3月4日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人陆明洁，女，1971年04月1日生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113民初18173号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人本金人民币600,000元及利息，并支付案件受理费2,450元。但被执行人至今未能履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费8,424.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陆明洁银行存款人民币610,874.5元及相应的利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人陆明洁相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年六月十九日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员祝文龙二〇二〇年九月十日书记员张明旭附：相关法律条文
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初1081号原告：余斌，男，汉族，1972年8月1日生，现住赤壁市，委托代理人：余祚利，系原告之父。被告：赤壁华府置业有限公司。统一社会信用代码：91421281550656901J。法定代表人：万运珍。委托代理人：钟俊家，男，汉族，1963年1月7日生，住咸宁市咸安区，原告诉被告商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年5月25日立案受理后，依法由审判员熊海燕适用简易程序，并于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告给原告办理房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担；3、根据合同规定，被告应付原告房款百分之一的逾期交房产证违约金。事实与理由：原告2012年9月6日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位东亭花园小区1幢5单元301号房。合同签订后，原告依约履行了付款义务支付了房款188465元，依据商品房买房合同，被告应于在2014年6月30日前办理该商品房验收合格交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后150个工作日内为原告办妥相关房产证，逾期办证的，承担违约金。被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，合法有效；原告起诉要求办房屋产权证和支付逾期办证违约金，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条判决如下：一、被告赤壁华府置业有限公司于2020年11月1日前为原告余斌办理好房屋不动产权证（房屋地址：赤壁市华府东亭花园1幢5单元301号房）;被告赤壁华府置业有限公司于2020年11月1日前支付原告逾期办证违约金1880元。二、本案诉讼费130元由被告承担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊海燕二〇二〇年六月十五日书记员  余三庆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0527民初537号原告：韩庆祥，男，1948年2月5日出生，汉族，农民，住秭归县，委托诉讼代理人：向枫（韩庆祥女婿），男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住秭归县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谭志勇（韩庆祥女婿），男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住秭归县。代理权限：特别授权代理。被告：向立书，男，1958年4月2日出生，汉族，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：向蓉（向立书女儿），女，1987年5月30日出生，汉族，农民，住秭归县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：向立俊（向立书胞兄），男，1952年8月2日出生，汉族，农民，住秭归县。代理权限：特别授权代理。原告韩庆祥诉被告向立书排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向枫和被告的委托诉讼代理人向蓉、向立俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：责令被告排除妨害，拆除在原告林权证范围内所建的宰房，恢复土地原状，连同侵占耕种的0.1亩土地归还原告，并赔偿经济损失1万元。事实和理由：原告于1984年取得山林承包证，载明四至：东至本人自由山界、西至向立俊管山（树）、南至周继兴熟田边、北至公路，与原告2004年更换的林权证登记的四界相同。1997年，被告建房后陆续在原告林权证范围即北界内侧修建猪栏、毁林种地、修建宰房，原告多次阻止被告实施侵权行为，但被告不予理睬。2018年7月10日，秭归县磨坪乡人民政府作出秭磨林处字[2018]2号林地权属争议处理决定，认为原告小地名为“瓦场坡”的林地（秭林证字2004第07317号）四至清楚，以该林权证记载为准，其北界为现磨六公路；被告所建猪栏、厕所（不含宰房）所占土地属于向立俊园地。2018年11月26日，秭归县人民政府维持了该处理决定，被告不服复议决定，诉至秭归县人民法院，秭归县人民法院判决驳回了被告的诉讼请求，被告又上诉至宜昌市中级人民法院，宜昌市中级人民法院维持了一审法院判决。被告至今未拆除原告林地范围内的宰房，拒不恢复土地原状，同时，被告继续耕种其侵占的原告林地范围内的0.1亩土地，拒不归还。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此向法院提起诉讼，请求依法判处。被告向立书辩称：被告所建的宰房与其已建的猪栏、厕所并排，宰房西边还有0.1亩园地均系向立俊转让给被告的，以上土地使用权均属于被告，原告的诉讼请求不成立。原、被告因土地权属发生争议，政府没有把土地四界处理清楚，要求法院和村委会一起把土地四界搞清楚。审理查明：1980年，被告胞兄向立俊在秭归县××××村“瓦场坡”（小地名）建房居住，并在房屋西边种植园田，形成向立俊的自留地，按照家庭联产承包责任制，该处自留地不联产，没有登记到土地承包合同上。1984年，集体管理的山林由个人承包，原告在“瓦场坡”承包了两宗林地，其中一宗林地靠西，四至为：东至本人自留山界（沟）、南至周继兴熟田边、西至向立俊管山（树）、北至公路，向立俊经营的房屋西边的自留地包含在该宗林地的四界范围内。该宗林地先后登记在原告1984年的山林承包证及2004年换发的林权证上。1997年，被告取得了向立俊房屋西边的自留地使用权，经土地管理部门批准后，被告在该自留地上建造土木结构房屋一栋及猪栏、厕所配套设施。2000年以后，被告又在猪栏旁边建造了一间宰杀生猪的宰房，并经营宰房西边约0.1亩土地。被告建房以后，原、被告就“瓦场坡”的土地权属问题发生纠纷，原告认为向立俊和被告在其林地范围内修建猪栏及附属物，毁林种地的行为侵犯了原告的土地经营权，于2018年4月24日向秭归县磨坪乡人民政府申请对“瓦场坡”林地的权属确权。秭归县磨坪乡人民政府调查认为，被告的猪栏、厕所占地属向立俊园田，被告的宰房及在争议地点耕种的其他土地，应认定在原告的林地范围内，遂于2018年7月10日作出秭磨林处字[2018]2号林地权属争议处理决定，决定如下：一、原告小地名为“瓦场坡”的林地（秭林证字2004第073171号）四至清楚，以该林权证记载为准，其北界为现磨六公路。二、被告所建猪栏、厕所（不含宰房）所占土地属于向立俊的园地。被告及其胞兄向立俊不服该处理决定，向秭归县人民政府申请复议，秭归县人民政府于2018年11月26日作出秭复决字[2018]第9号行政复议决定，维持秭归县磨坪乡人民政府作出的秭磨林处字[2018]2号林地权属争议处理决定。被告及向立俊不服处理决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销秭归县磨坪乡人民政府秭磨林处字[2018]2号林地权属争议处理决定和秭归县人民政府秭复决字[2018]第9号行政复议决定，确认向立书所建猪栏、厕所、宰房所占土地使用权归被告所有。2019年6月10日，本院判决驳回了被告及向立俊的诉讼请求。被告及向立俊不服本院行政判决，上诉至宜昌市中级人民法院，宜昌市中级人民法院于2019年10月18日判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告的山林承包证、林权证，秭归县磨坪乡人民政府秭磨林处字[2018]2号林地权属争议处理决定书，秭归县人民政府秭复决字[2018]第9号行政复议决定书，本院（2019）鄂0527行初1号行政判决书，宜昌市中级人民法院（2019）鄂05行终149号行政判决书及原、被告的庭审陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。被告提交的田兵出具的《关于向立书、韩庆祥园地、山林争议情况说明》，其内容与秭归县磨坪乡人民政府作出林地权属争议处理决定的内容不一致，且未提交证人的身份信息，本院不予采信。被告提交的询问人田兵、陈益斌、王学莲、王凤英询问原、被告的询问笔录，该证据实际上是村委会组织双方当事人进行调解的调解笔录，由于双方未能达成一致协议，且均未在该笔录上签名，因此，该证据不能证明双方争议的土地权属问题。被告提交的周功明的林权证，与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的林地享有占有、使用和收益的权利。被告在“瓦场坡”修建宰房的土地及耕种宰房西边的0.1亩园地，经人民政府依法确权，上述土地属原告承包的林地，被告在原告承包的林地范围内修建宰房耕种园地的行为，侵犯了原告的承包经营权，原告要求被告拆除宰房、恢复原状，并归还宰房西边的约0.1亩土地的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其修建宰房的土地系向立俊转让的园地的意见，与秭归县磨坪乡人民政府作出的林地权属争议处理决定不符，本院不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告赔偿经济损失1万元，未向本院提交充足的证据予以证明，该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：向立书于本判决生效后三十日内拆除位于秭归县磨坪乡磨坪村“瓦场坡”的宰房，将修建宰房所占用土地的使用权及在“瓦场坡”耕种的约0.1亩土地的使用权归还给韩庆祥。驳回韩庆祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由向立书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  邹宏发二〇二〇年六月十五日书记员  王书洋
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执462号 申请执行人：何露，男，汉族，生于1997年1月8日，住仪陇县。 被执行人：杨秋波，男，汉族，生于1982年9月23日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2019）川1324民初1063号民事判决书，在何露申请执行杨秋波合伙协议纠纷一案中，被执行人应履行下欠47000元的义务及案件受理费488元。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4、本院于2020年6月9日依法对被执行人杨秋波所在地社区干部进行了实地调查； 5、本院于2020年6月15日对申请人进行了终本约谈后，申请人何露同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，剩余债权47000元及受理费488元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年六月十五日 书记员 肖云宏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1284号原告：杜燕，女，汉族，1990年4月13日生，住江苏省建湖县。被告：贵州博华置业投资有限公司，住所地贵州贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层，统一社会信用代码9152011505080842XM。法定代表人：刘长波，职务董事长。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日生。被告：恒大地产集团贵阳置业有限公司，住所地贵州贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层，统一社会信用代码9152011366697635XU。法定代表人：王慧，职务董事长。委托诉讼代理人：杨婧，女，汉族，1985年1月15日生。本院在审理原告杜燕与被告贵州博华置业投资有限公司、恒大地产集团贵阳置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案,原告杜燕于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杜燕撤回起诉。案件受理费减半收取2401元（原告已预交），退还原告杜燕。审判员  魏荣宇二〇二〇年六月十九日书记员  莫朝飞
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                     （2020）陕0104民初1479号原告：李锋军，男，1983年9月20日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：苏赋,陕西维恩律师事务所律师。 被告：郭书国，男，1968年6月23日出生，汉族，户籍地西安市莲湖区，现住西安市未央区。被告：西安双生锦轩房地产中介服务部，住所地西安市莲湖区。经营者：冯武。原告李锋军与被告郭书国、西安双生锦轩房地产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李锋军于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李锋军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李锋军撤回起诉。案件受理费10880元（原告已预交），减半收取计5440元，由原告李锋军负担2720元，由被告郭书国负担2720元。   审    判    员      李  娟  二〇二〇年六月十九日  书     记    员      种文康 1
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执103号申请执行人：华坪县石龙坝乡长江汽车修理厂。经营者：陈仕江，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行华坪县石龙坝乡长江汽车修理厂与华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人华坪县石龙坝乡长江汽车修理厂依据本院作出的（2019）云0723民初1043号民事判决书确定的内容于2020年1月8日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款516834.00元，支付本案执行费7568.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为516834.00元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执103号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十九日书记员  彭 莉