wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2722号申请执行人：郭敏，女，1967年8月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：张雪，男，1979年3月6日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。被执行人：李雨欣，女，1981年10月19日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被执行人：王孟玮，男，1988年2月24日出生，汉族，江苏省国立建设发展有限公司经理，住天津市滨海新区。郭敏申请执行李雨欣,王孟玮,张雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27327号民事调解书已发生法律效力。郭敏向本院申请执行，要求被执行人李雨欣,王孟玮,张雪给付借款本金250000元及利息（以人民币剩余金额为基数，按年利率24%计算，自2019年12月1日起实际偿还之日止），利息90000元、案件受理费2525元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李雨欣,王孟玮,张雪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人王孟玮名下位于河北省迁安市市区钢城大路南侧、阜安大路西侧星远壹号公馆8号楼2-1202房产予以查封。经查，本院未发现被执行人李雨欣,王孟玮,张雪有其他可供执行的财产。申请执行人郭敏亦未提供被执行人李雨欣,王孟玮,张雪其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭敏申请执行的借款本金250000元及利息（以人民币剩余金额为基数，按年利率24%计算，自2019年12月1日起实际偿还之日止），利息90000元、案件受理费2525元及迟延履行期间的债务利息，已执行6534元，剩余案款未受清偿。经申请执行人郭敏确认，被执行人李雨欣,王孟玮,张雪确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭敏享有要求被执行人李雨欣,王孟玮,张雪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李雨欣,王孟玮,张雪负有继续向申请执行人郭敏履行债务的义务。申请执行人郭敏发现被执行人李雨欣,王孟玮,张雪有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月三日书记员  吕旌辉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2779号 原告：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路1号。 负责人：谢军，系昌吉市支行行长。 委托诉讼代理人：李立新，系昌吉市支行员工。 被告：吕大军，男，1980年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与被告吕大军信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行负担。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  李思颖 书 记 员  葛 君
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初170号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人李旭旭，男，1989年6月21日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2020年1月22日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）150号起诉书指控被告人李旭旭犯交通肇事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人李旭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月14日7时30分许，被告人李旭旭驾驶“皖Ｃ×××××”号南骏牌轻型普通货车，在怀远县境内，沿Ｇ345线自东向西行驶至667ＫＭ＋248Ｍ处超越前方同向左转弯何素娟驾驶的“华承”牌两轮电动车时，两车发生碰撞，造成何素娟受伤后送经医院抢救无效于当日死亡并两车损坏的交通事故。事故后李旭旭拨打120急救电话和110报警电话，并留在现场等待处理。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定,李旭旭负此起事故的主要责任。 2020年I月，被告人李旭旭与被害人近亲属达成调解协议且已履行，李旭旭取得被害人近亲属谅解。 公诉机关认为，被告人李旭旭违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李旭旭事故后主动报警并自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚。建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人李旭旭供述、证人陈某证言、尸表检验报告、司法鉴定意见、道路交通事故认定书、人口信息表、到案经过、警情详情、受案登记、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抢救经过、火化证明、亲属关系证明、赔偿协议、谅解书、收条、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。 被告人李旭旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人李旭旭的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李旭旭有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人方经济损失并取得被害人方谅解，有从轻处罚情节，经社区影响评估，被告人李旭旭具备缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李旭旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱茜茜 二〇二〇年六月三日 书记员  李 默 法院诫勉语：李旭旭回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1093号原告：万兴国，男，1955年11月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李栋伟，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李永成，男，1987年9月14日出生，汉族，襄阳市人，住址：南漳县。原告万兴国与被告李永成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万兴国及其委托诉讼代理人李栋伟到庭参加了诉讼。被告李永成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万兴国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金人民币30000元，并从2017年6月8日起至实际付清之日止按年利率24%计算利息损失，截止2019年11月5日利息为17600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月8日向原告借款30000元，承诺每日按百分之一支付利息收益并向原告出具了收据。被告借款后未向原告支付过利息，也未偿还本金。原告多次索要本息无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院向被告李永成户籍地住址送达相关诉讼文书及传票时，其母易小华在家代收并答应转交其子李永成。开庭之前，本院向李永成的母亲易小华核对是否将文书转交李永成，其母称已通过微信将此事告知李永成。被告李永成未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。但之后被告李永成与原告万兴国微信、电话联系沟通时表示，对本案所涉这笔款认账，但现暂时无力偿还，请求原告宽限些时间。本院经审理查明：2017年6月8日，被告李永成向原告万兴国出具《收据》一份，载明：“今收到万兴国人民币30000元（叁万圆），每天保证1%的收益，22天为一个月。收款人：李永成”。同日，原告万兴国通过其建设银行账户，向被告李永成的账户转款30000元。后因原告万兴国多次找被告李永成索要本息无果，故诉至本院。本院认为，被告李永成于2017年6月8日向原告万兴国出具收据，万兴国亦通过银行转账方式出借了约定的款项，履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。故被告李永成应偿还原告万兴国主张的30000元借款。根据收据上载明的利息约定，原、被告双方约定的利息为月利率22%,已超过民间借贷利率的司法保护上限,原告起诉时已自行调整为月利率2%，本院予以支持。原、被告未约定借款期限,原告可以催告被告在合理期限内还款,现原告万兴国向法院提起诉讼，视为通知被告李永成还款，本案借款到期。故本案的还款期限为原告向法院起诉之日，即2020年3月24日。原、被告双方仅约定了借期内利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，原告万兴国可要求被告李永成支付以借款30000元为基数，自逾期之日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息。被告李永成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李永成于本判决生效后十日内偿还原告万兴国借款本金30000元。并支付自2017年6月9日起至借款全部清偿之日止，以借款本金30000元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由被告李永成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇二〇年六月三日法官助理高璇书记员张夏霖
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民辖终38号上诉人（原审被告）：佛山市三水区气体厂，住所地：广东省佛山市三水区****黄竹坑开发区321国道边（F1）首层101、102号。统一社会信用代码：914************151。法定代表人：胡某1。被上诉人（原审原告）：肇庆理士电源技术有限公司，住所地：广东省肇庆高新技术产业开发区工业园。统一社会信用代码：914412********769M。法定代表人：李文奎，该公司总经理。上诉人佛山市三水区气体厂因与被上诉人肇庆理士电源技术有限公司合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初839号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，肇庆理士电源技术有限公司表示与佛山市三水区气体厂双方已达成和解协议，双方纠纷已解决，故申请撤回对该案的起诉。佛山市三水区气体厂同意肇庆理士电源技术有限公司撤回起诉，同时也向本院提出撤回上诉申请。本院认为，佛山市三水区气体厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。至于肇庆理士电源技术有限公司提出撤回起诉的申请，鉴于本案是管辖权异议上诉的程序审查，该撤诉申请由原审法院审查并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佛山市三水区气体厂撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年六月二日法官助理 黎颖诗书 记 员 何杨慧
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终215号上诉人（原审原告）：王玉华，女，1948年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：朱宗才（系王玉华丈夫），1945年6月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：朱宗权（系朱宗才弟弟），1951年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审被告）：曹立银，男，1966年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人王玉华因与被上诉人曹立银合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。王玉华上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持王玉华在一审起诉时提出的诉讼请求。事实与理由：本案在一审审理过程中，已经证实了曹立银拖欠赔偿款和王玉华一直追要的事实。一审法官作了大量调解工作，王玉华同意作出让步，但是遭到曹立银的拒绝。之后，一审法院以王玉华的主张超过诉讼时效为由，判决驳回王玉华的诉讼请求，实体处理结果不当。曹立银一直拖欠赔偿款，应由曹立银承担相应责任。曹立银在二审期间答辩认为：曹立银已向王玉华付清所有款项，且王玉华起诉超过诉讼时效。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王玉华向一审法院起诉请求：曹立银向王玉华支付现金8772元、违约金6000元及利息16704元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2001年11月1日，王玉华与曹立银签订购房协议书，双方约定：“曹立银购买王玉华位于柳陂镇商业一街未装修的房屋一套和门面一个，住房30000元，门面18000元，总价款48000元，截止2002年5月15日前分三次付清。”由于曹立银未按约定时间付清购房款，又急于要求王玉华协助办理房产证，2003年8月5日，王玉华与曹立银又签订一份协议书，约定：“根据2001年11月1日所立协议，和售房时对房价和房屋现状的协商，在南水北调工程拆迁赔偿时，从曹立银现办房产证中扣除12平米面积赔偿给王玉华，该12平米的赔偿款由王玉华直接领取。如果南水北调工程对买卖房屋不拆迁，仍按原协议执行。”因南水北调工程建设，本案涉及的房屋于2003年4月纳入拆迁范围，相应的补偿款已于2004年支付给曹立银，房屋于2010年4月被拆迁。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，王玉华、曹立银关于房屋买卖协议的补充协议约定“在南水北调工程拆迁赔偿时，从曹立银现办房产证中扣除12平米面积赔偿给王玉华，该12平米的赔偿款由王玉华直接领取”，双方约定的履行期限是该房屋补偿款发放之日。根据王玉华陈述，2004年房屋补偿款被曹立银领取，2005年开始找曹立银索要，曹立银一直拖延，可见从2005年起，王玉华已经知道权利受到损害，从其知道权利被侵害到向法院起诉主张权利，已达13年之久，其没有相关证据证实本案自2005年起有诉讼时效中止、中断的情形，故本案的诉讼时效期间届满。曹立银关于王玉华起诉已超过诉讼时效，应驳回王玉华诉讼请求的抗辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回王玉华的诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由王玉华负担。双方当事人在二审期间均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。需要说明的是，王玉华和曹立银均未提供证据证明涉案房屋被拆除和曹立银领取补偿款的具体时间，且双方在一、二审审理过程中对时间的陈述较为模糊，但可以确定的是，涉案房屋被拆除和曹立银领取补偿款的时间均发生在2013年之前。另外，王玉华在二审期间提交了朱宗才、朱宗权和刘电虎书写的证明。经释明，朱宗才、朱宗权系委托诉讼代理人，其二人出具的证明不属于证人证言，刘电虎没有作为证人出庭作证。为此，王玉华称，上述三份证明仅作为本案认定事实的参考，不作为本案证据。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”从王玉华知道涉案房屋被拆除和曹立银领取补偿款的事实，至其本人提起本案诉讼，已经超过了法定的诉讼时效。王玉华称“一直在向曹立银主张权利”，曹立银不予认可，且辩陈“已经向王玉华付清所有款项”。对此，王玉华未能提供充分的证据对其陈述的“一直在向曹立银主张权利”的事实予以证明，应当承担举证不能的不利后果。曹立银在一审时提出的诉讼时效抗辩理由成立，一审以超过诉讼时效为由判决驳回王玉华的诉讼请求并无不当。综上，王玉华的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费217元，由王玉华负担。本判决为终审判决。审判长 袁 昆审判员 王宇鹏审判员 王广泉二〇二〇年六月三日法官助理柯幻书记员李大旭
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1167号申请执行人：陈向前，男。被执行人：陈贵洲，男。申请执行人陈向前与被执行人陈贵洲买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4543号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈贵洲未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈向前于2020年6月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的60978元，被执行人应负担的执行费815元，合计61793元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈贵洲银行存款人民币61793元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月三日书记员  吴 坚
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初577号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何鉴垣，曾用名何垣，男，1965年12月7日出生于广东省中山市，公民身份号码440************650，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市****************。2018年3月23日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元，2018年6月14日刑满释放。2019年9月20日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁国权，广东昌联律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）399号起诉书指控被告人何鉴垣犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员覃伟出庭支持公诉，被告人何鉴垣及其辩护人梁国权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2019年8月29日8时许，被告人何鉴垣窜至中山市小榄镇北区******之一隆江猪脚饭饭店，盗走被害人林创利放在该处的现金人民币450元；2.同年9月2日9时许，被告人何鉴垣窜至小榄镇北区怡居苑4号铺3卡博士园毛发健康中心，盗走被害人张小雁放在该处的苹果牌7Plus手机（价值人民币2300元）及红米牌Note4X手机（价值人民币530元）各一部；3.同年9月6日10时许，被告人何鉴垣窜至小榄镇东区社区跃龙中路22号尊品小食店，盗走被害人侯奕周放在该处的小米牌小米6手机（价值人民币1210元）一部；4.同年9月9日10时许，被告人何鉴垣窜至小榄镇龙山路33号班迪利外贸商店，盗走被害人张华敏放在该处的OPPO牌R17手机（价值人民币1710元）一部；5.同年9月14日10时许，被告人何鉴垣窜至小榄镇潮南路32号小美里商铺，盗走被害人杜欣文放在该处的OPPO牌R9sPlus手机（价值人民币1100元）一部；6.同年9月16日10时许，被告人何鉴垣窜至小榄镇宝源路70号之一首层E06标记饭店，盗走被害人邓标培放在该处的现金人民币550元；破案后，赃物、赃款均未缴回。2019年9月20日，公安人员在中山市*******************将被告人何鉴垣抓获归案。上述事实，被告人何鉴垣在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林创利、侯奕周、杜欣文、邓标培、张华敏的陈述、被害人张小雁的陈述、辨认笔录及其提供的手机发票、中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、中山市小榄*******出具的《价格认定结论书》及明细表、本院作出的（2018）粤2072刑初430号刑事判决书及广东省惠州监狱出具的刑满释放人员通知书、中山市公安局作出的行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、监控视频及截图、户籍证明、证人王敏的证言及辨认笔录、被告人何鉴垣的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何鉴垣无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人何鉴垣在有期徒刑刑罚完毕以后，五年以内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何鉴垣归案后如实供述自己罪行、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关指控被告人何鉴垣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持、采纳。被告人何鉴垣的身体情况并非法定量刑情节，但对辩护人所提被告人何鉴垣归案后如实供述罪行、自愿认罪认罚的意见，经查属实，对辩护人请求对被告人何鉴垣从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何鉴垣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年11月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人何鉴垣退赔被害人林创利人民币450元；退赔被害人张小雁人民币2830元；退赔被害人侯奕周人民币1210元；退赔被害人张华敏人民币1710元；退赔被害人杜欣文人民币1100元；退赔被害人邓标培人民币550元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青审 判 员  胡烽明人民陪审员  李文方二〇二〇年六月二日书 记 员  梁慧贤青长秀
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3491号 原告：贾巧群，女，1973年11月16日出生，汉族,住杭州市上城区。 被告：浙**洲集团有限公司。住所地：杭州市下城区绍兴路347号。 法定代表人：姚荣华。 原告贾巧群与被告浙**洲集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员董臻静独任审理。原告贾巧群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 董臻静 二〇二〇年六月二十五日 代书记员 蒋梦婷
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初739号 原告：张先荣，男，1955年10月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：郭清九，男，1967年9月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告张先荣（以下简称原告）诉被告郭清九（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告郭清九经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金30000元，利息19600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系本村本组的村民，被告一直都是做矿石生意的，2014年6月16日被告找到原告，以资金周转为由向原告借款30000元。当时看到被告做生意做的挺好，就将30000元现金借给了被告，被告当即出具了一份借条给原告，双方约定了借款期限和利息。到期后原告向被告催款，被告表示无钱偿还，但向原告支付了一年的利息，之后原告一直催款，被告一直不还。2019年8月13日被告重新向原告出具了一份借条，结算了本金为30000元，利息为21600元。2019年8月13日被告又还了2000元给我，其余未还。为维护我的合法权益而诉至法院。 被告郭清九既未提交答辩状，亦未参与本案一审庭审。 本院经审理认定事实如下：1、原、被告系同村同组的村民；2、2014年6月16日被告以资金周转为由向原告借款3万元，同日被告向原告出具一份借条，借条中载明：“今借到张先荣现金人民币叁万元整（30000元），按月息计算，时间为壹年，按一分伍计算。”该借条上有被告的亲笔签名，一年到期后被告未还本金，但按借条约定的利率向原告支付了一年的利息。2019年8月13日被告重新向原告出具了一份借条，借条中载明：“今借到张先荣现金人民币叁万元整，利息贰万壹仟陆佰元，共计伍万壹仟陆佰元（注：2020年1月30日之前付清），2015年6月16日之前已付利息。”该借条上有被告的亲笔签名。被告又于2019年8月13日向原告支付了2000元，之后未再还款。 本院认为，被告以资金周转为由向原告借款3万元，被告向原告出具了借条，借条中载明了借款金额及利息的计算方式，及还款期限。双方的约定不违反法律规定，受法律保护。被告经原告催告后未还款系违约，对原告要求被告归还3万元本金的诉请予以采信。借条中约定了利息按月息1.5分计算，被告向原告支付了2015年6月16日前的利息，之后在2019年8月13日结算利息为21600元，被告于同一天向原告支付了2000元利息，剩余利息未支付，故对原告要求被告支付19600元利息的诉请予以采信。被告郭清九经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭清九于本判决生效之日起二十日内向原告张先荣归还借款本金30000元，并支付利息19600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告郭清九负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1040元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  谭皓 二〇二〇年六月三日 书记员  刘芳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初675号原告：中科健康产业集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区北京东路22号。法定代表人：冯鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋佰芹，上海段和段（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周烨，上海段和段（南京）律师事务所律师。被告：兰溪市美魅电子商务商行，住所地在浙江省金华市兰溪市兰江街道大雁路888号金报御园3幢2单元903室。经营者：叶小萍。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。原告中科健康产业集团股份有限公司（以下简称中科健康公司）与被告兰溪市美魅电子商务商行（以下简称美魅商行）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中科健康公司诉称，原告在第5类上拥有第13503646号“”，在第30类上拥有第3305925号“”、第13503660号“”和第22211290号“”，在第32类上拥有第21911302号“”等商标权利。原告近期发现被告美魅商行经营的淘宝店铺“中科特膳丽人馆”在被告淘宝公司的淘宝网上销售中科特膳美膳美姿强化营养素谷物膳食，并且以“中科特膳”作为商品商标进行宣传，尤其在其店铺中及销售的产品上突出使用“中科”标识，上述行为侵犯了原告“中科”系列商标。原告的中科系列产品具有很高的市场知名度，被告美魅商行销售突出“中科”标识的产品，意图误导消费者该产品与原告有什么关联关系，借此谋取不正当利益。被告淘宝公司作为淘宝网的经营者，在用户注册及销售产品时，理应尽到合理审查的义务，确认其是否具有销售资格，但是其并未审查美魅商行相关产品是否合法享有或经授权许可使用的相应商标，因此应当承担相应的责任。据此，原告诉至法院，请求判令：被告美魅商行立即停止侵犯原告商标专用权的行为，即立即下架淘宝店铺中所有侵害原告商标专用权的相关产品，停止销售并销毁侵害原告商标专用权的相关产品，停止在网络上宣传；被告淘宝公司立即删除美魅商行在淘宝网上的全部侵权页面及宣传链接；被告美魅商行赔偿原告损失50000元，及为维权而支付的合理费用1499元（包括公证费1300元、购买侵权产品费用199元）。本院经审查认为，就一般侵权行为的管辖而言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。但本案系侵害商标权纠纷，被控侵权产品具有大范围的可流通性，如何确定侵权行为地有不同于一般侵权民事纠纷的特殊性。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。据此，本案应当在被诉侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地的人民法院中，择一管辖，而无证据证明上述管辖连接点中至少其一在本院辖区，故本院对于本案没有管辖权。本案被告淘宝公司的住所地位于浙江省杭州市余杭区，浙江省杭州市余杭区人民法院对本案具有管辖权，故本院将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴小晗二〇二〇年六月三日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初400号原告：武汉万恒物业管理有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道廖家堡汉江春苑第2栋2单元3层1室，统一社会信用代码91420113584852564H。法定代表人：李游，该公司执行董事。委托诉讼代表人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：李新平，女，汉族，1979年12月23日出生，住武汉市汉南区，原告武汉万恒物业管理有限公司诉被告李新平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉万恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人方武兵、被告李新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉万恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付2016年1月24日起至2019年8月30日止的物业费共计6758元；二、被告支付因迟延支付物业管理费所导致的滞纳金（以6758为基数，按日万分之五计算，自2016年1月24日起计算至被告付清全部物业管理费之日止）。事实和理由：被告系原告所管理的圣特立国际花园二期小区13栋2单元8层一室（小高层住宅）的业主，该物业面积120.25平方米。原告与该小区开发商武汉圣特立房地产开发有限公司及被告分别签订了《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》，合同及协议约定，原告向被告提供物业服务，被告按约定的每月每平方1.3元的标准向原告缴纳物业费。原告已经依约提供了物业管理服务，但被告无正当理由未交物业费。截止2019年8月30日，被告拖欠物业管理费6758元。原告多次书面或上门催缴，均无效果。被告拖欠物业费的行为，严重违反双方之间的合同约定，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告李新平辩称，欠缴物业费属实。未缴物业费原因是，房屋墙面渗水，地板、墙面被泡坏，物业公司从未彻底解决问题；小区存在绿化带被改造成私人菜园、小区防护栅栏松动、外人随意进出而无保安巡逻的情况，物业公司未尽到管理义务。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》以及原告与案外人武汉圣特立房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，均系当事人真实意思表示系且不违反法律规定，对原、被告双方均有法律约束力。原告已经按照合同约定提供了物业管理服务，被告应当依约交纳物业费。本案的争议焦点在于被告能否以房屋墙面渗水以及物业公司未尽到管理义务为由拒交物业费。首先，被告并未就其主张向法庭提交任何证据，故对于被告的主张，本院不予采信；其次，房屋墙面渗水，属于房屋设计及质量瑕疵，该纠纷与本案审理的物业服务合同纠纷并非同一法律关系，被告可另行主张权利；最后，被告所主张的“未尽到管理义务”，并未构成对物业服务合同的根本违约，被告以此为由拒缴物业费既不合理，也不合法。因此，被告应当向原告支付2016年1月24日起至2019年8月30日物业费6757.27元（1.3元*120.25*43+1.3元*7/31*120.25）。关于迟延缴费滞纳金的诉讼请求，《前期物业服务合同》与《前期物业服务协议》两份合同均未对滞纳金作出明确约定，且综合本院正在审理的同一小区同类案件情况来看，原告在提供物业管理服务过程中，仍然存在有待改进和完善的空间，同时考虑到小区居住环境需业主和物业公司互相配合、包容，故对于原告提出要求被告交纳迟延缴费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若于问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李新平应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉万恒物业管理有限公司物业管理费6757.27元；二、驳回原告武汉万恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李新平负担。本判决为终审判决。审判员  李启波二〇二〇年六月十二日书记员  全 苏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初7176号 申请人：曾美玲,女，汉族，1982年5月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：方爱国，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪溪源，安徽远致律师事务所律师。 被申请人：甘立明，男，汉族，1994年10月1日出生，住安徽省霍邱县。 原告曾美玲与被告甘立明民间借贷纠纷一案，申请人曾美玲向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甘立明银行存款96万元，或查封、扣押其等值的其他财产。对此，担保人朱业存自愿以其名下坐落于合肥市滨湖区{皖（2019）合肥市不动产权第10112857号}房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人曾美玲的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人甘立明银行存款96万元，或查封、扣押其等值的其他财产； 二、查封朱业存名下坐落于合肥市滨湖区{皖（2019）合肥市不动产权第10112857号}房屋，价值96万元，限制其转移过户。 案件申请费5000元，由申请人曾美玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈惠 二〇二〇年六月三日 书记员  袁媛
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3921号原告:师孝霞,女,1965年8月1日出生,汉族。委托诉讼代理人：李明炫，陕西宝伦律师事务所律师。被告:郭秋成,男,1965年4月13日出生,汉族。原告师孝霞与被告郭秋成劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师孝霞到庭参加诉讼。被告郭秋成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告师孝霞向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的工资1.88万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：其余2015年3月-2016年1月，经人介绍在被告承包的名京九合院工地处做植筋工。双方口头约定工资220元/天。工程期间支付生活费1万余元，工程完工结算后尚欠1.18万元。经多次催要未果，故其诉至本院。被告郭秋成未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原告曾为被告提供劳务，被告支付部分劳务费。经原告索要，被告于2016年1月2日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠师孝霞工资款壹万捌仟捌佰元整。（18800.00）”。后因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，被告称其给原告归还过部分欠款，原告认可给付1000元。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。以上事实有当事人陈述、欠条、谈话笔录等证据附卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按照约定支付全部的劳务费。现原告主张被告支付剩余的劳务费，于法有据，本案依法予以支持。对于被告给付的劳务费数额，被告未提供相应的证据证明，故以原告认可的1000元为准。该1000元应从原告主张的1.88万元中扣除，即被告还应给付原告1.78万元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭秋成于本判决生效后十日内给付原告师孝霞剩余劳务费1.78万元。二、驳回原告师孝霞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元（原告已预交），现由被告承担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  薛敏丹审 判 员  刘晓国人民陪审员  白 瑛二〇二〇年六月三日法官 助理  曹萌迪书 记 员  王 静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶露天，男，1956年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场B座7层701号房A座1层1-1、1-2商铺，统一社会信用代码×××01Ｔ。 负责人：贵毅，该公司总经理。 再审申请人陶露天因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太保南宁支公司）人身保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终8126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶露天申请再审称，（一）一审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，认定陶露天未能提供证据证明保险公司更换了太平洋终身还本寿险原保险单，但上述保单及相关证据早已被太保南宁支公司的工作人员收回并销毁，陶露天亦无能力收集，应由法院负责收集案涉重要证据。（二）二审判决认定陶露天在二审庭审时请求调查取证超过举证期限，但二审法院没有向陶露天送达举证通知书，导致其对请求法院调查取证的有关规定毫不知情，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条规定。（三）1995年10月陶露天与太保南宁支公司签下太平洋终身还本寿险保险单，内容为除死亡、意外伤害死亡给付保险金外，交费到期后归还本金，且陶露天可每年领取2400元生存保险金。次年11月，太保南宁支公司的工作人员收走原保险单及资料，交给陶露天一份新的保险单，但没有明确告知陶露天新保险单的关键信息，违反《中华人民共和国保险法》第十九条第二款、第二十条的规定。2016年11月案涉保险交费到期，太保南宁支公司告知陶露天只能领取到期本金，并拒绝提供原保险单。（四）保险公司应对其是否更换陶露天的保险单承担举证责任。作为旁证的另一险种即老来福养老保险是在距太平洋终身还本养老保险推出二十天后才进行销售。保险公司利用其强势地位，随意更换保险单，侵害投保人的利益。（五）新保险单所用纸张与原保险单不符。原保险单所用纸张为印有太平洋保险公司字符的专用防伪纸张，格式用油墨印刷，印有号码数。陶露天现有1995年11月购买的另一款保险产品《太平洋老来福终身寿险》的保险单正本一份，其格式、用纸与原保险单一致。新保险单是用打印机碳盒中的碳粉及彩粉打印的。（六）新保险单删掉了原业务员的名字。原保险单和新保险单的区别在于原保险单约定交费到期后陶露天可每年领取2400元生存金，太保南宁支公司一次性归还本金，而新保险单没有关于陶露天每年领取2400元生存保险金的约定，并把太保南宁支公司一次性归还本金改为生存保险金。综上请求再审本案，并撤销一、二审判决，支持陶露天的诉讼请求。 本院经审查认为，根据陶露天的再审请求、事实理由，本案审查问题为：1.一、二审审理程序是否违法？2.太保南宁支公司是否私自更换了保险单？ 关于问题一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”的规定，陶露天主张其因客观原因不能自行收集证据的，应在举证期限届满前书面申请法院调查收集。一审法院在开庭审理前将举证通知书等法律文书送达给陶露天，指定案件的举证期限为收到通知书次日起至第三十日届满，但陶露天在一审举证期限届满前并未申请一审法院调查取证。并且，本案也不属于陶露天因客观原因不能自行收集证据的情形，二审法院对陶露天申请法院调查收集证据未予准许，符合法律规定。综上，陶露天申请再审主张一、二审审判程序违法的理由不能成立。 关于问题二。如前所述，本案中陶露天应当对自己的主张承担举证责任。陶露天主张太保南宁支公司更换了涉案太平洋终身还本寿险保险单及其保险条款，但陶露天未能提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果。陶露天诉请太保南宁支公司自2016年11月20日起向其支付每年2400元生存保险金，与案涉保险合同约定不符，一、二审判决依法驳回陶露天的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，陶露天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陶露天的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 宿 薇 审判员 黄文臻 二〇二〇年六月二十五日 书记员 谭 莹
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0804民初2463号原告：赵奎红，男，1971年9月24日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：李家安，男，1973年2月23日出生，住营口市鲅鱼圈区。被告：鲍丽光，女，1974年3月21日出生，住鲅鱼圈区。原告赵奎红与被告李家安、鲍丽光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告赵奎红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款20万元及利息，利息从2019年10月15日起计算至欠款还清之日止，按年利率12%计算。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年8月14日，二被告因家庭需要资金，通过中间人向原告借款20万元，双方约定月利息1分。被告借款后将利息结清至2019年10月份，此后未再还款。原告需用钱讨要无果，无奈起诉，请求人民法院判如所请。被告李家安辩称，同意原告的调解意见。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李家安于2020年6月15日之前偿还原告赵奎红借款本金10万元。剩余10万元欠款及利息在2020年7月31日前全部还清。（利息分为两段计算：第一段以10万元为基数，从2019年10月15日起至2020年6月15日至，按年利率12%计算；第二段以10万元为基数，从2019年10月15日至2020年7月31日止按年利率12%计算）。二、如被告李家安未按照上述约定偿还借款及利息，李家安除应偿还20万本金外，还应偿还利息，利息从调解书约定的还款日期起至欠款全部还清之日止，以剩余本金为基数，按照年利率24%计算。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李家安自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议双方自愿在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  董虹二〇二〇年六月三日法官助理王科文书记员李明月
陕西省韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院 民事判决书                               (2020)陕0581民初81号原告：史国定，男，生于XXXX年X月X日，汉族，初中文化，住韩城市，村民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：卫云芳，女，生于XXXX年X月X日，汉族，初中文化，住韩城市，村民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系韩某某之妻。被告：韩肖，男，生于XXXX年X月X日，汉族，初中文化，住韩城市XX村XX组，村民。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系韩某某之子。被告：韩雪，女，生于XXXX年X月X日，汉族，初中文化，住韩城市XX村XX组，村民。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系韩某某之女。被告：段姣，女，生于XXXX年X月X日，汉族，大学文化，住韩城市XX村XX组，村民。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.系韩某某之继女。原告史国定与被告卫云芳、韩肖、韩雪、段姣合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史国定的委托诉讼代理人宁继芳、被告卫云芳到庭参加了诉讼，被告韩肖、韩雪、段姣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令四个被告共同向原告清偿其亲属韩某某生前所欠柴油款人民币19000元。二、诉讼费由四被告共同承担。事实理由：原告2009年至2016年年底经营半挂柴油汽车运输业务，同时为了自己车辆加油方便，购买了一台小型柴油罐车，韩某某同期经营吊车、挖掘机各一辆，先后在原告处加柴油共计欠款19000元，并于2017年1月21日向原告出具欠条一份，后原告向韩某某催要欠款，该韩总以各种理由推脱，分文未还，韩某某于2019年6月18日因病去世，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，四个被告作为韩某某的妻子、儿女有义务对韩某某生前债务承担清偿责任，后原告经人与被告协商解决未果，现具状起诉，请求人民法院按照原告诉请，依法判决。 开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据：一、2020年1月3日韩城市新城街道办事处重阳村村委会出具的证明一份。证明：韩某某于2019年6月18日因病去世。二、常住人口登记表一份。证明：2012年11月1日，因其母亲与韩某某结婚，段姣户口迁入到XX村XX组，段姣与韩某某系继父女关系。三、2017年元月21日韩某某出具的欠条一张。证明：韩某某拖欠史国定油款19000元。被告卫云芳质证称，这张条子我根本没有见过。村委会出具的证明我也不知道。段姣户口转到XX村XX组，这没有问题。被告卫云芳辩称：我不同意还钱，韩某某出具条子的时候我不知道。四被告未向法庭提供证据。经审理查明，原告卫云芳于2012年与韩某某（已故）登记结婚，双方均系再婚。再婚时韩某某与前妻所生子女有男孩儿韩肖，生于1994年3月5日。女孩韩雪，生于1998年8月28日。被告卫云芳带有与前夫所生女儿段姣，生于1996年5月2日。被告卫云芳与韩某某结婚后与双方子女共同生活至今。原告史国定在2009年至2016年间，因经营大车，为了车辆加油方便，购买了一台小型柴油罐车。韩某某在经营吊车、挖掘机期间，多次到原告处加油。2017年1月21日，经原告与韩某某结算，韩某某共欠原告油款人民币19000元，并向原告出具了欠条一张，载明“今欠到史国定油站加油款壹万玖仟元正（19000元）韩某某2017.元.21号”另查明，韩某某因患病于2019年6月18日死亡。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告史国定与被告韩某某达成柴油买卖协议，经结算，韩某某欠原告史国定油款人民币19000元，并出具欠条一张。韩某某理应向原告支付欠款。因韩某某已经死亡，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案四被告作为韩某某的法定继承人未表示放弃继承，对韩某某所欠原告油款应在韩某某遗产范围内承担偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、                 韩某某所欠原告史国定油款19000元由被告卫云芳、韩肖、韩雪、段姣在本判决生效后十日内共同偿还。二、                 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告卫云芳、韩肖、韩雪、段姣共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                             审  判  员 高晓鹏二〇二〇年六月一日 书  记  员  张  琪 1
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1680号 申请执行人刘志锋，男，1983年5月18日出生，户籍地址广东省东源县。 被执行人夏小风，男，汉族，1996年11月8日出生，户籍地址湖南省邵阳市。 关于申请执行人刘志锋和被执行人夏小风责令退赔一案，本院作出的(2019)粤0310刑初428号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应当退赔申请执行人损失146元（人民币，下同）。2020年6月1日，上述案件由刑事审判部门依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经本院依法扣划被执行人银行存款146元，并划付至申请执行人账户，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初428号刑事判决书所确定的退赔刘志锋损失146元内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初428号刑事判决书中退赔刘志锋损失部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月二十六日 书记员  陈少如
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初572号原告：陈建军，男，1969年3月12日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：刘少勇，湖南秦湘律师事务所律师，特别授权。被告：李检菊，女，1971年5月11日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。原告陈建军与被告李检菊确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建军向本院提出诉讼请求：1、撤销原告所写的赔偿协议，并确定该协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：请求撤销2019年12月26日所写的赔偿协议。事实与理由：被告在衡阳市的工地上做事发生意外受伤，被送往医院就医，前期的赔偿费用由包工头潘卫民支付了15000元，由于潘卫民不肯支付其后期费用，被告就召集数人围住原告，声称不赔偿就不准原告走。被告不听原告的辩解执意要原告出具赔偿协议，该协议是在被告的胁迫下出具的，被告在工地上受伤与原告无任何关系。故依法起诉，望判如所请。被告李检菊辩称：被告是在原告的工地上做事受伤的，原告应赔偿被告的损失。原告出具给被告的赔偿协议是其自愿行为，不是被告胁迫原告所写。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈建军从案外人潘卫民处以包工的方式承接衡阳市路基石安装工程。2019年11月2日，被告李检菊经人介绍到该工地做工。次日，被告在该工地务工过程中，右足第一趾被路基石砸伤，被告受伤后，被送往南华大学附属第一医院治疗。经诊断为右足第一趾毁损伤。2019年11月4日，经原、被告协商，原告同意一次性赔偿被告医疗费等各项损失共计37000元，扣除案外人潘卫民已代原告支付给被告10000元，下欠被告赔偿款27000元。原告于当天向被告出具书面协议，协议内容为：“经双方当事人协议伤残事故医疗费一次性赔偿解决37000元，现已付10000元，下欠27000元，限在2019年11月10日一次性付清。”此后，案外人潘卫民又代原告付给被告赔偿款5000元，余下赔偿款原告未支付。2019年12月16日，被告向原告催讨赔偿款，原告又于当天向被告出具书面协议，协议内容为：“因工程伤残事故赔偿于（该“于”字系笔误，应为“由”字）陈建军负责医疗费37000元，已付15000元，2019年12月30日付清，下欠22000元，原来协议作费（该“费”字为笔误，应为“废”字）。陈建军，2019年12.16.衡南县茅市镇坪山村新塘组，电话182××××2548。”本院认为，被告在原告承接的施工工地务工过程中受伤，经原、被告双方就赔偿达成协议，原告向被告出具赔偿协议。在协议履行过程中，原告以其于2019年12月16日出具的赔偿协议系被告胁迫所写要求撤销该赔偿协议。本院认为：1、2019年11月4日，原、被告双方达成了书面赔偿协议，说明原告自愿将自己作为负有赔偿责任的主体，且承诺赔偿给被告37000元；2、在赔偿协议达成后，案外人潘卫民又代原告向被告支付赔偿款5000元，说明原告已经在部分履行双方达成的赔偿协议；3、2019年12月16日原告再次向被告出具书面赔偿“协议书”，该“协议书”是对双方于2019年11月4日达成的“赔偿协议”的补充，并不是另外一个新的“赔偿协议”，因原告未按原来约定时间在2019年11月10日一次性付清赔偿款，如果被告在催款时，就算双方有些过激言语，也属正常，并没有改变赔偿责任和原来已达成的赔偿内容；4、原告虽称被告胁迫其签订“赔偿协议”，但并未向法庭提供证据予以佐证。综上，说明原告申请撤销“赔偿协议”的理由不充分，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈建军的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 刘 贻二〇二〇年六月三日书记员 贺宇慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初12096号 原告：秦皇岛朝盛商贸有限公司。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，河北昊宇律师事务所律师。 被告：河北金世纪建设有限公司秦皇岛分公司。 负责人：姜志国，总经理。 被告：河北金世纪建设有限公司。 法定代表人：姜志国，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：张东涛、卢文，河北沃法律师事务所律师。 原告秦皇岛朝盛商贸有限公司（以下简称朝盛公司）与河北金世纪建设有限公司秦皇岛分公司（以下简称金世纪秦皇岛分公司）、被告河北金世纪建设有限公司（以下简称金世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋、二被告共同委托诉讼代理人张东涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛朝盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款266592.60元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系客户关系。2017年3月17日，双方签订《水泥购销合同》一份，约定由原告向被告供应水泥。自2017年3月至2017年12月，原告陆续向被告供应水泥。供货结束后，除被告已支付款项外，剩余266592.60元货款尚未支付。原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告金世纪秦皇岛分公司、被告金世纪公司共同答辩称，原告与被告金世纪秦皇岛分公司确实存在水泥买卖合同关系，原告向其供应水泥，经统计，2017年3月-2017年10月共计供应5244.06吨，按照合同单价应为1494557.1元，实际上被告已经付款1540873.7元，超过了原告的供货额度，并且原告并未按约定开具发票，根据双方合同约定，原告没有开具发票，被告有权拒绝付款，故请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的证据二：材料接收单、过磅单共计231张，证明自2017年3月-2017年12月原告陆续向被告供货，总计吨数5900吨，其中有一百吨左右调整为330元，有1500吨左右调整为360元，时间为2017年5月-2017年6月，根据当时的水泥供货价格均有大幅度上涨；被告对该证据的真实性有异议，所有供货单中并没有被告盖章确认，提货人是否是被告方员工不能确认，并且依据该材料接收单，所计算的数额为5900吨，与被告统计的5244.06元存在差异，对于被告统计的数额被告是认可的，并且对于原告所说的价格调整问题，被告不认可。本院在组织双方于庭下调解时对该证据又进行了核对，原告被告认可主张的吨数是由于有重复计算的部分，最终确定吨数为5448.6吨；被告认为还有204.54吨是高勇个人在原告处购买的水泥，并且该款项据高勇说已经支付给原告，还应将这204.54吨扣除。本院认为上述证据能够证明原告共计供应被告水泥为5448.6吨。 二、原告提交的证据三：供应商明细账一份，该明细账为被告制作，由被告单位会计交由原告会计，根据供应商明细账上显示累计供货金额为1805144.10元，已支付款项为1540873.70元，尚未支付金额为266592.60元；被告对该证据的三性不认可，该明细账并没有被告方的印章以及被告方人员的签字，不能证明是被告单位的记账凭证，且原告所述的供货金额、还款金额与欠款金额之间存在差异，并不吻合，不能依此作为定案依据。本院认为该证据的真实性无法确认，不认定作为本案的证据。 三、被告提交的证据：付款收据16页，证明被告在2017年3月-2017年10月合计向原告付款1540873.7元，其中收据金额1539343.7元，另外有1530元是抵顶原告使用商混款；原告对上述证据的真实性没有异议，对收到货款的金额经核对为1539343.7元，另外根据收据上显示经手人大部分有姚某东签字，该名字签字与原告提交的供货单上被告单位经手人签字为同一人，但不认可抵顶款1530元。本院认为上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据，该证据能够证明被告支付给原告货款1539343.7元。但被告主张还有1530元使用商混抵顶，因原告不予认可，本院对被告该主张不予认定。 经审理查明，2017年3月17日，朝盛公司（甲方，供应方）与金世纪秦皇岛公司分公司（乙方，采购方）签订《水泥购销合同》一份，约定就乙方向甲方购买水泥有关事宜达成协议，产品名称为浅野水泥，规格型号为42.5R，产品类别为P.0，单价为285元/吨，双方还对质量标准、交货方式、验收方法、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供应水泥，截止到2017年10月，原告共计供应水泥5448.6吨，金世纪秦皇岛分公司共支付货款1539343.7元。 本院认为，原告朝盛公司与被告金世纪秦皇岛分公司签订的《水泥购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。原告按约履行了供货义务，被告未按约定支付了相应的价款属违约，应当赔偿原告相应的损失。但原告提供的证据只能证明共计向被告供应水泥5448.6吨，货款共计285×5448.6＝1552851元，金世纪秦皇岛公司分公司共支付货款1539343.7元，尚欠13507.3元未付。原告其他主张无事实法律依据，本院不予支持。金世纪秦皇岛公司分公司系金世纪公司设立的分公司，其民事责任由被告金世纪公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告河北金世纪建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛朝盛商贸有限公司货款13507.3元及利息（自2017年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后至履行完毕止按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2649元，由被告河北金世纪建设有限公司负担134元，于本判决生效后七日内交纳；原告负担2515元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年六月三日 书 记 员  龚 悦
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2503号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，职位。 被执行人：沈鑫，男，1966年5月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与沈鑫借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初7506号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人沈鑫名下车牌号为冀Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年六月二十五日 书记员  赵 雨
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1218号 原告中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司，统一社会信用代码91130681MA07K8426D。 负责人赵明，经理。 地址：河北省保定市涿州市。 委托代理人国小伟，男，1991年10月30日出生，汉族，住河北省保定市易县，系公司员工。 委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。 被告涿州市百尺竿镇人民政府，统一社会信用代码111306810007977852。 负责人戴福强，镇长。 地址：河北省保定市涿州市。 委托代理人王树栋、郭俊芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。 原告中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称大地保险）与被告涿州市百尺竿镇人民政府（以下简称百尺竿政府）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人国小伟、刘博超，被告涿州市百尺竿镇人民政府的委托代理人王树栋、郭俊芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大地保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车牌号冀Ｆ×××××车辆维修费用16450元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月18日下午17时左右，大风将百尺竿镇政府楼顶彩钢吹至，将景伟的别克汽车，车牌号为冀Ｆ×××××砸坏，景伟向涿州市百尺竿镇人民政府索赔无果，向涿州市公安局百尺竿派出所报案，涿州市百尺竿派出所出具证明此事故不属于治安案件，车辆损失可以找镇政府协商或自诉处理，景伟持有的冀Ｆ×××××车辆在中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司投保车损险，2020年3月31日申请代位赔付16450元整，根据《保险法》第60条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者求偿的权利。为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告百尺竿政府辩称，1、原告主张代位求权不符合法律规定，保险人代位求偿权需满足的条件应是由第三人的行为所致，被保险人因保险事故而对第三人享有赔偿请求权，而本案被告没有任何行为致使事故的发生，而是因自然灾害导致景伟驾驶的车辆受损，经被告去涿州市气象台了解，事发当天的风速极大风速是10.6m/秒，事发前一天的风速是18m/秒，属于暴风，根据法律规定具备不可抗力的三个条件，根据侵权责任法第二十九条的规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。2、事故车辆景伟事发时停放的车辆是违法停车，所以造成车辆的损害本人应承担相应责任。3、事发后景伟在找到被告要求出具证明时明确要求放弃了对被告主张权利，其要求向保险公司赔偿车损。综上所述，请法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2020年3月19日，涿州市公安局百尺竿派出所出具一份出警证明：2020年3月19日上午11时我所接到报警称在百尺竿乡政府其车被砸，现场了解景伟的别克轿车（车牌号：冀Ｆ×××××）于2020年3月18日放于百尺竿镇政府大门外被镇政府大楼坠物砸坏。车辆破损多处，现场我所民警已经告知报警人不属于治安案件，车辆损失可以找镇政府协商或自诉处理。2020年3月19日，涿州市百尺竿镇人民政府出具一份证明：2020年3月18日下午5点，大风将百尺竿镇政府楼顶彩钢吹至，将景伟的别克汽车（冀Ｆ×××××）砸坏。 景伟驾驶的别克车辆在原告大地保险处投保车辆损失保险，景伟车辆被被告百尺竿镇政府楼顶彩钢砸坏后，景伟向原告方申请车辆损失赔偿，原告大地保险将景伟车辆损失16450元赔偿给景伟别克汽车维修公司即高碑店市屹立汽车销售服务有限公司。景伟向原告方出具代位求偿案件索赔申请书及机动车辆保险权益转让书，景伟同意将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给原告大地保险，并授权原告大地保险得以立书人名义或原告大地保险公司名义向责任方追偿，景伟保证随时为原告大地保险行驶上述权利提供充分协助。 庭审中，原告提交一份涿州市气象台出具的天气实况信息表：据涿州国家气象观测站观测，2020年5月17日下午，极大风速18米/秒，风向286度；5月18日上午，极大风速10.6米/秒，风向358度。原告称该天气实况信息表中书写有误，应为2020年3月17日。后原告于2020年6月2日提交一份新的由涿州市气象台出具的天气实况信息表：根据涿州百尺竿镇张庄村气象台观测站观测，2020年3月18日下午，出现大风天气，极大风速19.8米/秒，风向329度。 以上事实有涿州市公安局百尺竿镇派出所出警证明、涿州市百尺竿镇政府证明、景伟身份证明、冀Ｆ×××××车辆行驶证、冀Ｆ×××××车辆车辆驾驶人田俊平驾驶本、冀Ｆ×××××车辆商业险保单抄件、代位索赔申请书、机动车权益转让书、损失确认书、领取赔偿款授权书、高碑店市屹立汽车销售服务有限公司维修费发票、维修清单、银行支付回执、保险条款一份、2020年5月20日涿州市气象台出具的天气实况信息表，原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，2020年3月18日下午，因出现大风天气，被告百尺竿镇政府楼顶彩钢被吹至，将景伟的别克汽车（冀Ｆ×××××）砸坏，景伟作为被侵权人可依法向侵权人即被告百尺竿镇政府主张车辆损失。因景伟投保的车辆在原告处投保车辆损失险，原告已赔偿景伟的车辆损失，故原告可作为代位求偿权人在赔偿金额范围内依法向被告百尺竿镇政府主张权利。被告根据其提交的2020年5月20日涿州市气象台出具的天气实况信息表认定事发当日大风属不可抗力，本院不予认定。被告百尺竿镇政府作为楼顶彩钢的所有人和管理人对彩钢具有使用、管理、维修的义务，故其应依法赔偿原告方损失。被告主张景伟属于违法停车，因其未提供任何证据，故本院不予认定。被告于2020年6月2日提交的新的涿州市气象台出具的天气实况信息表不属于对2020年5月20日涿州市气象台出具的天气实况信息表的补充说明，而是新证据，因其未在举证期间内提交，且未经原告质证，故对该证据本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告涿州市百尺竿镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司车辆（冀Ｆ×××××）维修费16450元整。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费106元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 赛 二〇二〇年六月三日 书记员 孟令丹 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初250号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人阿某，男，1989年2月17日生，彝族，初中文化，务工，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，住宁蒗彝族自治县。2020年2月18日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人阿某犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年6月3日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月3日1时21分许，被告人阿某驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车沿丽江市古城区玉缘路由西往东行驶至古城区玉缘路古城停车场入口路段时撞到道路中央金属隔离护栏，碰撞后金属隔离护栏又与由赵福禄驾驶的云Ｐ×××××号车相撞，造成两车及隔离栏受损的道路交通事故。事故处理民警在勘查过程中发现阿某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行酒精含量呼气测试，测试结果为176ｍｇ／100ｍｌ，后将阿某带至丽江市人民医院提取血样。2020年1月6日，经丽江市公安司法鉴定中心对提取的血样进行血液乙醇含量检验，结果为201.75ｍｇ／100ｍｌ。2020年1月22日经道路交通事故认定，阿某承担该起交通事故的全部责任。被告人阿某已对被害人的损失及损坏的公共设施进行赔偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人阿某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人阿某到案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人阿某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，且酒精含量达201.75mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，应从重处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人阿某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。被告人阿某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚具结书签署情况真实，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阿某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 莉二〇二〇年六月三日书记员 方淑晗
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执191号之一申请执行人：高某某，男，汉族，1981年9月17日出生，住大同市新荣区。被执行人：大同市翔地安达汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91140200595303384J，住所地大同市。法定代表人：善刚，总经理本院在执行高某某与大同市翔地安达汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年4月23日向被执行人大同市翔地安达汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大同市翔地安达汽车贸易有限公司在中国银行账户内存款人民币36486.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二〇年六月三日书记员 顾海兰
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执177号申请人：杨兴华，男，1956年6月28日出生，彝族，四川省德昌县人。被执行人：陈发品，男，1963年3月10日出生，汉族，四川省米易县人。本院在执行杨兴华与陈发品劳务合同纠纷一案中，向被执行人陈发品发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈发品在中国农业银行账户内存款人民币14516.00元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人陈发品在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币14516.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年六月三日书记员 肖鸿体
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初970号 申请人：台州浙创塑料科技有限公司，住所地：浙江省台州市临海市涌泉镇玉岘工业园区。统一社会信用代码：91331082MA2AM3HP03。 法定代表人：冯言权，该公司董事长。 被申请人：江西保联管道有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县干垦场上堡村垱头组。统一社会信用代码：91360921MA38CBQY96。 法定代表人：舒敬斌，该公司董事长。 本院在审理申请人台州浙创塑料科技有限公司与被申请人江西保联管道有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人台州浙创塑料科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人江西保联管道有限公司银行存款55000元或查封其同等价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院认为，申请人台州浙创塑料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西保联管道有限公司银行存款55000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘蓓蓓 二〇二〇年六月三日 法官助理谢静 代书记员 闵 婷
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1925号 原告：许朋超，男，1991年8月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张凯鹏，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告许朋超诉被告张凯鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许朋超到庭参加诉讼。被告张凯鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 许朋超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告货款37500元，并从2020年2月18日起按年利率6%计付资金占用费至清还之日；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年2月18日，原告向被告购买1万只口罩，每个口罩3.75元，当天，原告微信转付被告货款37500元，被告承诺2天内供货，被告一直未发货，且未退付原告货款37500元。原告诉至法院，要求被告归还货款37500元，并从2020年2月18日起按年利率6%计付资金占用费至清还之日。 张凯鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告许朋超庭审向法庭提交证据1、微信转账记录、图片两张，证明2020年2月18日，原告分四笔向被告共计转付37500元；证据2、语音聊天。被告张凯鹏未到庭质证，视为对其权利的放弃。原告的证据能够证明原告向被告转付货款37500元，后因没有供货数次协商退付货款事宜，故本院对证据1、2均认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月，被告在网上发布其可供应一次性医用口罩，并附有一次性医用口罩图片、商标注册证、生产许可证。2020年2月18日，原告与被告商议购买1万只口罩，每只口罩3.75元。当天，原告微信转付被告货款37500元，被告承诺2天内供货。后被告未发货，原告数次与被告协商退付货款37500元未果。2020年4月24日，原告诉至法院，要求被告归还货款37500元，并从2020年2月18日起按年利率6%计付资金占用费至清还之日。审理中，因被告不到庭，本院无法做调解工作，致调解不能达成一致意见。 本院认为，原、被告之间口罩买卖合同，合法有效。被告张凯鹏不履行供货义务，原告许朋超要求其退付货款37500元，并自2020年2月18日起至给付之日，按年利率6%计付资金占用期间的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下： 张凯鹏于本判决书生效后10日内支付许朋超货款37500元，并以37500元为基数，自2020年2月18日起至给付之日，按年利率6%计付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，减半收取235.50元，由被告张凯鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 瑶 1
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初330号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人马文龙，男，汉族，1990年11月23日出生。因本案于2019年5月20日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，2020年5月21日被继续取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]228号起诉书指控被告人马文龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月28日5时许，被告人马文龙饮酒后驾驶小型轿车，自南京市江宁区麒麟街道宣义路庄家园私房菜附近行驶至江宁区麒麟街道运粮河东路与丹青路路口时，在路口左转弯车道内等待红绿灯时因酒精发作而靠在驾驶座上睡着，后被民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马文龙的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为189.4ｍｇ／100ｍｌ血。归案后，被告人马文龙如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人马文龙具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人马文龙拘役两个月，罚金人民币四千元，可适用缓刑。 被告人马文龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马文龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人马文龙犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年六月三日 书记员  李 影
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初812号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地河北省保定市易县金台东路11号。 法定代表人：康凯，该行行长。 委托诉讼代理人：霍宏伟、许亭，该行员工。 被告：张鸿滨，男，1989年4月5日出生，汉族，河北省保定市易县,村民。 被告：王彤彤，女，1989年7月7日出生，汉族，河北省保定市涞源县，村民。 被告：何宗水，男，1962年7月27日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称农行易县支行）与被告张鸿滨、王彤彤、何宗水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人霍宏伟到庭参加诉讼，被告张鸿滨、王彤彤、何宗水经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行易县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鸿滨向原告偿还借款本金29902.31元及按借款合同约定利率计至全部清偿之日止的利息（截至2019年6月20日，利息暂计为10637.63元）；2.判令被告何宗水对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实和理由：被告张鸿滨与被告张彤彤系夫妻关系。2013年4月24日，被告张鸿滨向原告贷款30000元，贷款用途：综合经营，贷款方式：自助可循环方式（自2013年4月24日至2016年4月23日，单笔借款期限最长不超过1年）；贷款利率：按借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告何宗水自愿承担连带保证责任。借款期限到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息。未果，原告只得诉诸法律。 综上所述，原告认为，原告与被告张鸿滨之间的债权债务关系依法成立，被告张鸿滨未按约定给付本金及利息，构成违约。因该笔债务系被告张鸿滨与被告王彤彤婚姻存续期间的债务，故被告王彤彤有共同清偿的义务。被告何宗水作为连带保证人依法应承担连带清偿责任。为维护合法权益，请求法院依法判令被告张鸿滨、王彤彤立即给付原告借款29902.31元及利息（利息计算至本息还清之日）；被告何宗水作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。 被告张鸿滨、王彤彤、何宗水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，三被告为原告出具农户小额贷款业务申请表，载明：申请人张鸿滨，贷款额度3万元，贷款（额度）期限三年，贷款用途购游戏机，贷款方式为自助可循环方式，还款方式为按季结息到期还本。该申请表申请人及配偶处有张鸿滨、王彤彤签字、捺印，担保人处有何宗水签字。2013年4月24日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：1.1借款金额/可循环借款额度人民币30000元；1.4用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期自2013年4月24日至2016年4月23日向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，本合同项下1年期以内的借款执行浮动利率；3.1还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；5.1借款采用保证方式提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；5.2担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；5.5保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告提交的信贷管理系统打印的贷款信息记录显示本案所涉借款时间为2015年7月5日，到期日期为2016年4月13日。截至2020年6月22日，被告张鸿滨尚欠原告借款本金29902.2元及利息13960.54元。 另查，被告张鸿滨与被告王彤彤系夫妻关系，原告提交的被告张鸿滨与王彤彤的结婚证显示二人于2011年7月15日登记结婚。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，双方成立金融借款合同关系，合同内容合法有效，双方均应恪守。原告要求被告张鸿滨偿还借款本金29902.2元并按合同约定支付利息，于法有据，本院予以支持。被告张鸿滨与王彤彤系夫妻关系，二人均在农户小额贷款业务申请表中签字、捺印，说明被告王彤彤对案涉借款知情，案涉借款应属夫妻共同债务，被告王彤彤应承担还款责任。被告何宗水虽系案涉借款的连带责任保证人，但依据双方签订的《农户贷款借款合同》的约定，被告何宗水的保证期间为借款期限届满之日起两年，案涉借款到期日为2016年4月13日，原告起诉时保证期间已过，被告何宗水依法不再承担保证责任。原告要求被告何宗水对案涉借款承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张鸿滨、王彤彤于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金29902.2元及截至2020年6月22日的利息13960.54元，并自2020年6月23日起按照双方2013年4月24日签订的《农户贷款借款合同》的约定支付利息至本判决确定的履行期限届满之日； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司易县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取计448元，由被告张鸿滨、王彤彤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇二〇年六月二十六日 书记员  常林峰
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1282号原告：蒋达伟，男，1984年9月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。委托诉讼代理人：邓敏娇，广东理奥律师事务所律师。被告：吕小林，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县，现住广东省广州市白云区。原告蒋达伟与被告吕小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋达伟的委托诉讼代理人邓敏娇到庭参加诉讼，被告吕小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋达伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款25000元及利息3030(以25000元为基数，从2019年6月9日起算暂计至2020年4月7日，应计至实际支付之日止，按月息1.2%计算利息)；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告吕小林未予应诉答辩。经审理查明:原告蒋达伟与被告吕小林系朋友关系。2019年6月8日，被告吕小林向原告蒋达伟借25000元整，约定按月利率1.2%计算利息，口头约定借款期限为三个月。并向原告出具借条，其内容为“今吕小林向蒋达伟借25000元钱，支付1分2的利息.不得反悔，否则后果自负。吕小林.2019.6月8日”，原告于2019年6月8日当天通过微信转账10000元，银行转账二笔共15000元的方式付给被告。2019年7月30日，被告吕小林又重新向原告蒋达伟出具格式借条,其内容为：“借款人吕小林（身份证号4304211981××××××××）出借人蒋达伟（身份证号6124221984××××××××）因用于（用款目的，例如：个人购房或生意周转）于2019年6月8日向出借人蒋达伟借款人民币贰万伍千元（25000元），（支付方式为：现金／银行转账）。利息1分2。（借款期限及还款期限未进行书面约定）如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：吕小林.日期：2019年7月30日”。约定期限届满后，原告经多次向被告催收，被告吕小林未予偿还，尔后即断绝与原告的联系。原告蒋达伟于2020年1月23日通过手机向被告吕小林发送短信“6月8号借我的25000元，说的是两三个月后还我。现在已经8个月了。8月叫你还，你说8月没有，9月要你还我，你说10月，10月要你还我，你说11月。你个杂碎，让你骗我。”、“欠我钱信息都不敢回啊”……原告经向被告催讨未果，于2020年5月9日向本院提起诉讼起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告双方发生借贷关系时，虽未书面约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告经多次向被告催讨借款，被告吕小林仍未偿还借款，存在违约，并引起本案纠纷的发生，应承担本案的全部责任。本案被告吕小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，其不利后果由其自行承担，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕小林自本判决生效之日起十日内偿还原告蒋达伟借款本金25000元，并以25000元本金为基数，按月利率1.2%从2019年6月9日起计算至借款本金清偿之日止向原告支付利息。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告吕小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓骥二〇二〇年六月三日书记员  肖艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2302民初203号 原告：王龙，男，1981年6月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：张传彬，男，1972年4月6日出生，汉族，无固定职业，住河北省廊坊市固安县。被告：李巍巍，女，1982年11月28日出生，汉族，无固定职业，住河北省廊坊市。原告王龙与被告张传彬、李巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙和被告张传彬到庭参加诉讼。被告李巍巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款本金1500000元及利息135000元（月利率5‰，自2018年8月1日至2020年2月1日，利随本清）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张传彬与李巍巍系夫妻关系。被告张传彬分别于2018年7月4日、7月17日向原告借款900000元、600000元，合计1500000元，并向原告出具了借条，约定于2018年7月31日前一次性还清。期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告推脱至今未还。故依法起诉。被告张传彬辩称，原告起诉的事实和理由都属实。但本案与李巍巍没有关系。被告李巍巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称，我与原告王龙根本就不认识，他在诉状中把我的名字都写错了，该笔借款与我无关。我已经与张传彬离婚了，我不同意偿还该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告张传彬分别于2018年7月4日、7月17日向原告借款合计1900000元，约定于2018年7月31日前一次性还清。期限届满后只归还500000元，其余1400000元至今未偿还。故原告依法起诉。另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2019年6月5日在民政部门办理了离婚登记。被告张传彬向原告王龙借款之事，被告李巍巍不知情。该笔借款也未用于两被告家庭生活。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告与被告张传彬之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，本院予以认定。借款到期后，被告张传彬不按约定归还借款的行为，违反了双方约定，侵害了原告的合法权益，属违约行为，原告要求其偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但未偿还的借款本金应当按照查实的1400000元归还。原告要求月利率按照5‰的标准，不违反法律规定，本院予以支持；利息应以本金1400000元计算到判决确定之日。原告要求被告李巍巍与被告张传彬共同偿还该笔借款，虽然借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但该笔借款李巍巍不知情，且未用于家庭共同生活，李巍巍本人也不认可，该借款不能认定为夫妻共同债务，对原告要求李巍巍偿还该笔借款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传彬于本判决生效后十五日内偿还原告王龙借款本金1400000元及利息（月利率5‰，自2018年8月1日至判决确定之日止）；二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19515元，由被告张传彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   朱小平人民 陪 审员   杨益雄人民 陪 审员   王 兰二 〇 二 〇 年 六 月 七 日书  记  员   史红艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初90号原告：王道明，男，汉族，1967年1月23日生，住贵州省观山湖区。委托代理人:曹明华，执业证号：32401131100504。被告：观山湖区百花湖镇三屯村村民委员会，住址地观山湖区百花湖镇三屯村新寨二组。法定代表人：黎德贵，系该村村支书。委托代理人：周真兴，男，汉族，1988年11月3日生，住贵州省贵阳市，系村委综治专干。原告王道明诉被告观山湖区百花湖镇三屯村村民委员会（以下简称三屯村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道明及其委托代理人曹明华，被告观山湖区百花湖镇三屯村村民委员会及其委托代理人周真兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、依法判决被告观山湖区百花湖镇法三屯村村民委员会立即划拨征用原告位于三屯村糖××毛栗××土地3.7384亩（丈量亩）的土地补偿费278585.57元，附着物包干补偿费67291.20元，青苗补偿费5607.60元，共计351484.37元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1981年第一轮土地承包时，三屯村塘冲二组就分本村本组毛栗湾林地给原告为户主承包经营，1981年12月原告就将承包经营的林地开垦耕种粮食，一直耕种到1991年，根据政府的要求改种经济林，2016年6月政府将原告承包的林地开垦的土地位于三屯村××毛栗××1.78亩（习惯亩）登记上承包证，四至界限为：东抵周家友土，南抵卜大仙土，西抵卜大仙土，北抵周家友土，并颁发了农村土地承包经营权证，2019年4月22日国家修环湖公路征收用原告承包位于三屯村××毛栗××土地3.7384亩（丈量亩），地块Ｅ0303号，征用土地补偿费用278585.57元，附着物包干费67291.20元，青苗补偿费5607.60元，共计351484.37元，公示期满后，被告以各种理由一拖再拖，迟迟不划拨征地补偿费给原告，严重影响了原告的家庭生活，为此，根据相关法律规定，特诉至观山湖区人民法院如前诉请。被告三屯村委会辩称：毛栗坡的山是一个荒山，当时是分给二组的十一家人做的，由于历史原因，有的家庭在荒山上种了树等，有的没有耕种，征收的时候由村民指认确权，没有耕种的人家无法指认土地，但他们认为这个山是十一户人家共同的，故就到村委会要求不予发放，我们之前协调过，但协调不成，我们也建议现走法律程序。村委要求提交承包证进行核实，但他们没有拿给我们看过，每一家承包地具体到哪里村委并不清楚。经本院审理查明：在我国农村土地第一轮承包时，以原告王道明为户主向三屯村村委会承包了4.15亩土地(含田烂坝田0.79亩，大坡上0.12亩，毛栗湾2.97亩，毛栗坡0.27亩）另查明，2019年4月22日，三屯村委会与贵阳市观山湖区征收安置中心（以下简称区征收安置中心）签订《土地征收补偿协议》，因修建观山湖区环百花湖小康路堤等改造工程项目需征收三屯村部分集体土地。本次征收地面积为222.2237亩，征地补偿标准为：土地补偿费按74,520元/亩，附着物包干补偿费按18,000元/亩，青苗补偿费按1,500元/亩，村集体提留部分按6,480元/亩计算。区征收安置中心制作的征地丘块图载明丘块号E0303地块3.7384亩登记在王道明名下；区征收安置中心制作的《环百花湖小康路提等改造工程项目（三屯村一期）征地面积补偿标准汇总表》载明王道明被征土地：丘块号E0303耕地3.7384亩土地补偿费278,585.57元，附着物包干补偿费67,291.20元，青苗补偿费5,607.60元，共计351,484.37元；三屯村委会在该汇总表上加盖了印章。该汇总表在三屯村进行了四次公告。区征收安置中心已将征收补偿款支付给了三屯村。上诉事实，有原、被告当庭陈述、土地经营权证、土地征收补偿协议、征地丘块图、征地面积补偿标准汇总表等证据在案佐证，并经庭审质证核实,足以认定。院认为,承包地被征收的,土地承包经营权人有权根据我国物权法第四十二条的规定获得相应补偿。被告三屯村委会称登记在原告名下的被征收土地因其他村民提出权属异议，故未向原告发放补偿款，但被告并未举证证实案涉土地确实存在权属争议，案外人也未向本院递交申请中止本案的审理，故本院对被告的该抗辩意见依法不予采信。原告王道明主张其承包的毛栗湾土地3.7384亩（地块E0303号），因观山湖区环百花湖小康路堤等改造工程项目被征用。出示了该户承包经营权证、征地丘块图及征地面积补偿标准汇总表予以佐证，本院对原告主张其所承包的毛栗湾耕地3.7384亩被征收的事实依法予以确认。被告认可区征收安置中心已向其支付案涉土地征地补偿款，且对原告提出的补偿款金额不持异议，故本院对原告要求被告向其支付土地补偿款278,585.57元，附着物包干补偿费67,291.20元，青苗补偿费5,607.60元，共计351,484.37元的请求依法予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决如下：被告观山湖区百花湖镇三屯村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告王道明支付土地补偿款351,484.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,386元，由被告观山湖区百花湖镇三屯村村民委员会承担。（该款由原告预交，被告在向原告履行债务时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年六月三日法官助理张静书记员邹洪林
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初85号 原告：资源县曼科五金店，经营场所：资源县大埠街168号。 经营者:潘根媛。 委托代理人：彭海军，男，1977年11月26日出生，汉族，住资源县。 被告：邹章林，男，1966年1月25日出生，汉族，住广西资源县。 原告资源县曼科五金店诉被告邹章林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资源县曼科五金店的委托代理人彭海军到庭参加诉讼，被告邹章林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告资源县曼科五金店向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告的材料款8200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告因装修房屋在原告处购买了水电材料共计8200元。被告一直拖欠原告的材料款，原告多次打电话向其催收，被告均以无力支付为由拒付。现在被告拒接电话，原告也无法联系被告，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、原告营业执照复印件，证明原告主体适格； 2、欠条，证明被告欠原告装修水电材料款8200元的事实; 3、被告身份证复印件，证实被告身份信息。 被告邹章林未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告邹章林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。 原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：潘根媛与彭海军系夫妻，双方经营资源县曼科五金店。2016年，被告因安装水电在原告处购买装修材料。2016年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告材料款8200元。被告书写欠条，约定2016年10月30日前还清。因被告未按约定支付，原告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买装修材料，应当支付相应价款。现被告尚欠原告价款8200元，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告诉请要求被告支付价款8200元，合理合法，本院依法予以支持。被告邹章林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹章林支付原告资源县曼科五金店价款8200元。 本案受理费50元，由被告邹章林负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐新红 人民陪审员  钱开顺 人民陪审员  李芳进 二〇二〇年六月三日 法官 助理  蒋维玲 书 记 员  宋 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初400号原告：汪波，男，1962年10月2日出生，个体户，住江苏省泗洪县。原告：张丽华，女，1960年6月3日出生，个体户，住江苏省泗洪县。被告：李国斌，男，1979年11月18日出生，个体户，住山东省青岛市城阳区。原告汪波、张丽华诉被告李国斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告汪波、张丽华到庭参加诉讼，被告李国斌经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪波、张丽华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款19万元及利息（从2018年7月17日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月17日，被告向两原告借款19万元，并约定月息2分。后该款经原告催要，被告未还款。被告李国斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告李国斌向原告汪波、张丽华借款19万元。2018年7月17日，被告出具了一份19万元的借条给两原告，约定月息2分，并约定于2018年10月底还款20%-50%，其余款项于2018年11月底前还清。后该款经两原告催要，被告未还款。本院认为，原告汪波、张丽华与被告李国斌之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告李国斌经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国斌偿还原告汪波、张丽华借款19万元及利息（从2018年7月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，公告费600元，合计4720元，由被告李国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4120元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  施军昌人民陪审员  许广周二〇二〇年六月三日书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．借条原件、聊天记录各一份，证明原、被告之间的借贷关系。2.转账凭证一份，证明原告借款的交付方式。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。