内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终733号上诉人（原审原告）：候淑兰，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：车今淑，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人候淑兰因与被上诉人车今淑财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人候淑兰、被上诉人车今淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候淑兰上诉请求：1.改判车今淑对候淑兰的楼房进行修理，并赔偿损失；2.一、二审诉讼费和鉴定费由车今淑负担。事实和理由：车今淑向候淑兰家排放脏水、污秽物66天，导致候淑兰家厨房铁管沾满红锈，塑料管变黑，灶台发黑、生锈，且车今淑家卫生间坐便器损坏，一直未修好，一审法院未判决车今淑修理、承担诉讼费25元、鉴定费12000元错误。鉴定机构进行鉴定时在车今淑家放水两次，漏水特别严重，且第一次漏水七天七夜，第二次漏水六天六夜，污秽物漏的到处都是，致使各个房间都有臭气，无法居住，候淑兰和其义父一起收拾污秽物。车今淑家漏水后，候淑兰上门寻找，但家里无人。车今淑代理人赵某称对照片不予认可，是因其对案情不了解，且赵某14次去车今淑家中向楼下排放污秽物，放完就离开，还将电表盒拆下扔到地上。候淑兰提供的照片是社区物业主任和警察拍摄的，系法院要求提交的证据。两名警察曾到候淑兰家中查看，卫生间确有污秽物。候淑兰提供的照片有社区主任、纪检委干部和警察拍摄的，也有候淑兰自己拍摄的，且有证人证言佐证，但一审法院未予采信。鉴定机构不按事实出具鉴定结果，鉴定人员和承办法官弄虚作假、偏听偏信。2019年3月21日，一审承办人让候淑兰妹妹和候淑兰一起放水，发现有漏水的情况，但车今淑的儿子称没有漏水。候淑兰的妹妹放水后就离开了，未至候淑兰家查看，一审承办法官问其是否漏水，其称没看到是否漏水，但候淑兰的孙子对漏水情况进行了拍照。一审承办法官未听清漏水的事实，且不相信候淑兰的陈述，因此，候淑兰请社区主任来照相，查看棚顶有无印记，纪检委书记来拍照也发现有印记。后车今淑的代理人赵某又向楼下排放污秽物，警察让候淑兰去法院起诉。请求二审法院给予公正判决。车今淑辩称，车今淑常年居住哈尔滨，寒暑假回到扎兰屯市，2018年7月，其家漏水，便把卫生间刨了，将坐便器更换，但候淑兰称家中仍然漏水，车今淑找工人维修后已不漏水。2019年春节前，车今淑报警，经警察查看，家中未漏水。后候淑兰找到社区，经社区工作人员查看，家中亦未漏水。车今淑家中无人居住不可能漏水。候淑兰向一审法院起诉请求：1.车今淑立即赔偿候淑兰维修费用3000元，并维修自家卫生间不再漏水；2.诉讼费用由车今淑承担。一审法院认定事实：候淑兰、车今淑系扎兰屯市国土局南土产宿舍楼邻居，候淑兰居住在车今淑楼下。2018年7月，因车今淑卫生间坐便器周围地面向楼下漏水，导致候淑兰家卫生间有污渍。2018年10月，车今淑将自家卫生间地面重新进行防水工程维修，并对因漏水导致候淑兰家卫生间棚顶污渍进行了涂料粉刷。之后，候淑兰又自行对自家卫生间棚顶污渍进行了涂料粉刷。一审法院认为，经候淑兰的要求，鉴定机构对相关位置进行了24小时是否漏水的测试。鉴定意见为：车今淑家中卫生间、厨房无漏水现象。故候淑兰要求车今淑维修自己卫生间不再漏水的主张不予支持。经候淑兰的申请，鉴定机构对维修费用进行了工程造价鉴定，单次维修费用为人民币622.12元。因车今淑在2018年10月份已经将自家漏水点进行了维修，并对候淑兰家中因之前漏水导致的墙面及天棚的污渍进行粉刷。候淑兰对自家卫生间墙面进行的粉刷时的状态及粉刷支出的费用未能提交证据，故对此无法认定。综上所述，应驳回候淑兰的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回候淑兰的诉讼请求。案件受理费25元，鉴定费12000元，由候淑兰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。候淑兰提交11张照片，欲证明赵某放水。车今淑质证称，无放水行为，对证据不认可。本院认证，因照片未显示拍摄时间和地点，无法确认照片与待证事实的关联性，故对该证据不予确认。候淑兰提交11名证人的书面证言，欲证明车今淑家漏水。车今淑质证称，证人所述不属实，对孟某可能认识，其他人不认识。本院认证，因证人无正当理由未出庭，故书面证言不能作为认定案件事实的根据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，1.关于候淑兰主张鉴定书内容虚假是否成立的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第二款的规定：“当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。”候淑兰虽对鉴定有异议，但未以书面方式提出，亦未提出重新鉴定申请和足以推翻鉴定结论的证据，故对其该项上诉主张，本院不予支持。2.关于候淑兰要求车今淑维修其卫生间不再漏水并进行赔偿的诉讼请求是否应予支持的问题。2018年10月，车今淑家卫生间坐便器周围漏水至楼下候淑兰家，后车今淑将自家漏水点进行维修，并对候淑兰家中因先前漏水导致的墙面及天棚的污渍进行粉刷。一审中，依候淑兰申请，一审法院委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司对扎兰屯市国土局南土产宿舍楼X单元XXX室即车今淑家卫生间、厨房是否存在漏水点进行鉴定，鉴定意见为房屋卫生间、厨房在鉴定基准日时未发现漏水点。依候淑兰申请，一审法院工作人员到候淑兰家中对卫生间情况进行现场勘验，勘验情况和结果显示，候淑兰家卫生间棚顶无漏水、渗水情况，墙面没有渗水痕迹，地面没有污垢。根据以上鉴定意见及现场勘验结论，车今淑家经先前维修后没有漏水点，且车今淑已对候淑兰家中因先前漏水导致的墙面及天棚的污渍进行粉刷。现候淑兰提供的证据均不足以反驳鉴定意见和勘验笔录的内容，故对候淑兰的该项上诉主张，本院不予支持。3.关于候淑兰主张车今淑代理人赵某向其房屋放水、摔坏电表应予赔偿的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，候淑兰未提供证据证明赵某存在以上行为，故对其该项主张本院不予支持。4.关于本案鉴定费用、诉讼费用负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”之规定，候淑兰对本案待证事实负有证明义务，故一审法院判令其承担鉴定费用并无不当，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，一审法院判决诉讼费用由候淑兰承担并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人候淑兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审预收案件受理费175.63元，应收50元，由上诉人候淑兰负担，剩余125.63元予以退回。本判决为终审判决。审判长  张赫男审判员  李美荣审判员  山 丹二〇二〇年六月十一日书记员  希吉日附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；