贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初1623号 原告：中国邮政集团公司贵州省湄潭县分公司，营业场所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道中山西路邮政大楼。统一社会信用代码：91520328709529243W。 代表人：王宝臣，公司总经理。 委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：贵州鼎泓冷链物流有限责任公司,住所地：贵州省贵阳市白云区猫山（贵州贵铝物流有限公司内）。统一社会信用代码：91520115584126300T。 法定代表人：赵雪，公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高良昌，贵州黔邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃富军，贵州黔邦律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市环城南路昆明云路中心F栋写字楼第十五层。统一社会信用代码：91530000738090073Y。 代表人：赵钢，总经理。 委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。 原告中国邮政集团公司贵州省湄潭县分公司（以下简称湄潭邮政公司）与被告贵州鼎泓冷链物流有限责任公司（以下简称鼎泓物流公司）、华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称华泰财保云南公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭邮政公司的委托诉讼代理人贾贝、被告鼎泓物流公司的委托诉讼代理人覃富军、被告华泰财保云南公司的委托诉讼代理人欧华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湄潭邮政公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告鼎泓物流公司赔偿损失159232元；2、要求被告华泰财保云南公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年3月20日，湄潭邮政公司与被告鼎泓物流公司签订《货物运输合同》，湄潭邮政公司将承揽邮寄案外人贵州省湄潭县绿金茶叶专业合作社的茶叶交由被告鼎泓物流公司运输，湄潭邮政公司还对运输中的货物向被告华泰财保云南公司投保，保险金额300000元。2019年3月25日，被告鼎泓物流公司在运输途中造成茶叶损坏，湄潭邮政公司被案外人贵州省湄潭县绿金茶叶专业合作社提起诉讼，承担了159232元的赔偿责任（含诉讼费），但被告鼎泓物流公司和被告华泰财保云南公司都拒不向湄潭邮政公司赔偿。 被告鼎泓物流公司辩称，合同明确约定温度为2-5度，装车时双方未对茶叶进行开箱检验，在运输过程中，发现温度高于2-5度，已向原告湄潭邮政公司告知，其同意继续运输。到达目的后，经查验茶叶存在损害，但不能证明茶叶损毁与温度存在因果关系，原告湄潭邮政公司未提供证据证明装车时的茶叶价值及茶叶毁损时的价值。同时，原告湄潭邮政公司对运输中的茶叶已向被告华泰财保云南公司投保，即使货物存在损失，也应由被告华泰财保云南公司赔偿。 被告华泰财保云南公司辩称，原告湄潭邮政公司未与华泰财保云南公司建立保险合同关系，而是向华泰财产保险有限公司贵州省分公司投保，原告湄潭邮政公司要求华泰财保云南公司承担保险责任缺乏合同依据，请求驳回原告湄潭邮政公司要求华泰财保云南公司承担赔偿责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告湄潭邮政公司（甲方）与被告鼎泓物流公司（乙方）订立《货物运输合同》，约定的主要内容为：1、由乙方为甲方运输茶叶鲜叶，货物的起运地点为贵州省湄潭县，到达地点以甲方提供的送货单据上所指定的地点为准（江西省景德镇市、福建省武夷山市）；2、乙方所安排的承运车辆车型为4.2米和5.2米冷藏车，货物载重量为3吨和5吨；3、乙方承诺将货物准时、准确、安全、完整送达甲方指定地点；4、乙方承诺在服务过程中对货物办理保险，保险费由甲方支付；5、乙方自与甲方交接货物起，至将货物交付指定收货人止，由乙方承担货物的风险；6、合同期限为2019年3月20日至2019年4月20日。2019年3月25日，原告湄潭邮政公司将其承揽邮寄的案外人贵州省湄潭县绿金茶叶专业合作社价值为174156元的茶叶鲜叶（附《茶叶清单》）交由被告鼎泓物流公司运输。原告湄潭邮政公司对其该货物向华泰财产保险有限公司贵州省分公司投保，保险金额300000元。被告鼎泓物流公司在运输过程中，造成原告湄潭邮政公司托运的货物（茶叶）受损，损失价值154156元。2019年8月6日，案外人贵州省湄潭县绿金茶叶专业合作社对原告湄潭邮政公司、被告鼎泓物流公司向本院提起诉讼，要求赔偿损失，本院于2019年10月16日作出判决，由原告湄潭邮政公司赔偿案外人贵州省湄潭县绿金茶叶专业合作社茶叶损失154156元，诉讼费1692元由原告湄潭邮政公司负担。判决书中告知原告湄潭邮政公司与被告鼎泓物流公司的合同纠纷另行解决。原告湄潭邮政公司不服，提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2020年3月17日终审维护原判决，上诉讼费3384元由原告湄潭邮政公司负担。此后，原告湄潭邮政公司履行了生效判决书确定的义务。同时查明，本案立案案由是“追偿权纠纷”，被告鼎泓物流公司在答辩期限内提出管辖权异议，被本院驳回。截止本案开庭时，驳回管辖权异议的裁定书仍在上诉期内，但被告鼎泓物流公司明确表示不上诉，放弃上诉权利，故本院继续开庭审理。庭审中，根据双方当事人提供的证据，本院将本案的法律关系确定为公路货物运输合同纠纷，并依法向双方当事人进行了释明，双方当事人均明确表示不需要重新指定举证和答辩期限。在本案诉讼过程中，根据原告湄潭邮政公司的申请和提供的担保，本院对被告鼎泓物流公司的财产采取了保全措施。 本院认为，合同当事人应当诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的。本案中，原告湄潭邮政公司与被告鼎泓物流公司订立的《货物运输合同》，双方权利义务对等，内容明确具体，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定、不损害他人利益，是有效的合同，双方应严格地履行。被告鼎泓物流公司在承运原告湄潭邮政公司托运的货物过程中造成案外人贵州省湄潭县绿金茶叶专业合作社货物受损的事实和具体的损失金额，已经为人民法院生效判决所确认，本院予以认定，现原告湄潭邮政公司在已经向案外人贵州省湄潭县绿金茶叶专业合作社承担了合同责任后，依据双方的《货物运输合同》向被告鼎泓物流公司主张合同权利，符合法律的规定，本院应予支持。对于原告湄潭邮政公司主张的损失，其已经赔偿案外人贵州省湄潭县绿金茶叶专业合作社的茶叶损失154156元和负担的一审诉讼费1692元，是其直接损失，被告鼎泓物流公司应当赔偿，至于上诉费3384元，因二审裁判结论是维持原判决，系原告湄潭邮政公司自身对一审判决的认识错误，是其自行扩大的损失，应由原告湄潭邮政公司自行承担，原告湄潭邮政公司的该部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告鼎泓物流公司作为承运人，将托运人的货物安全运输到约定地点，既是双方约定的义务，也是其法定义务，被告鼎泓物流公司主张存在免责事由，但未举证证明，本院对其抗辩理由不予采纳。原告湄潭邮政公司要求被告华泰财保云南公司承担保险责任，但其提供的证据不足以证明其与被告华泰财保云南公司缔结有保险合同关系，原告湄潭邮政公司的该项主张缺乏事实根据，本院不予支持。 综上所述，被告鼎泓物流公司应当赔偿原告湄潭邮政公司各项损失155848元（货损154156元+诉讼费1692元）。原告湄潭邮政公司对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第三百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告贵州鼎泓冷链物流有限责任公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告中国邮政集团公司贵州省湄潭县分公司各项损失人民币155848元。 二、驳回原告中国邮政集团公司贵州省湄潭县分公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，由原告中国邮政集团公司贵州省湄潭县分公司负担42元，由被告贵州鼎泓冷链物流有限责任公司负担1700元；财产保全申请费1320元，由被告贵州鼎泓冷链物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  丁波 二〇二〇年六月十五日 法官助理孙兴旭 书记员费雅莉