安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终5219号 上诉人（原审原告）：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北I#路以东。 法定代表人：朱家斌，总经理。 委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诗园，安徽卓泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：欧宗树，男，汉族，1963年12月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。 上诉人安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称文一建安公司）因与被上诉人欧宗树建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4673号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员独任审理。 文一建安公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院认为文一建安公司诉请欧宗树支付的代垫营业税、企业所得税、个人所得税及利息属于税收征收法律问题，系税收征收部门管辖范围，非人民法院受案范围，属于认定事实错误。首先，双方于2019年9月13日签订的《变更协议书》载明，欧宗树承建协议内项目建设，原合同已履行的及未履行完的债权债务相关权利义务均由欧宗树一人承担，自负盈亏。以上约定表明，由欧宗树承担支付案涉项目的工程款及税金缴纳的义务。即使文一建安公司为其代缴，由于欧宗树自负盈亏的合同义务，文一建安公司有权向欧宗树追偿。因此，本案最终争议的乃是工程款结算问题，争议的仍然是代垫工程款。其次，合肥市中级人民法院（2018）皖01民终2648号民事判决书中对于本案的税款问题已经指明因未提供证明相关税费已经代扣代缴或实际发生，故该案对文一建安公司的该节主张不予处理。上述意见显然是认为文一建安公司有证据证明时人民法院应当进行处理。再次，截至2013年10月30日，案涉工程陆续结算，对于工程款及税金代缴，双方经核算确认，文一建安公司代欧宗树缴纳税金及利息合计2739041.47元（利息自2013年10月30日起按照年利率24%计算至2019年3月11日，此后计算至款清之日）。而在此之后，欧宗树未及时按照结算确认的金额向文一建安公司偿还工程款及其代缴税金，文一建安公司行使追偿权，双方之间形成债权债务关系，明显属于人民法院受案范围。第四，文一建安公司属于企业，非国家税务机关，双方之间不是行政管理关系，文一建安公司只是在为欧宗树代垫税金后向其行使追偿权要求返还代垫税金款项。欧宗树拒绝支付代垫税金的行为侵犯的是文一建安公司的民事权益，而非任何行政机关的利益。因此，一审裁定认定文一建安公司诉请涉及税收征收法律关系，实属认定不当。二、一审裁定适用法律错误。本案双方之间形成债权债务关系，文一建安公司行使追偿权向人民法院起诉。文一建安公司是与本案有直接利害关系的当事人。本案无论是双方主体，还是运用维护己方的法律条款均为民事法律，从未在实体涉及行政法律关系的参与，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受理条件，属于人民法院受案范围，一审法院没有理由也不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回文一建安公司的起诉，应对本案进行实体审理。 欧宗树辩称，1.本案的起因是文一建安公司在双方此前的建设工程施工合同纠纷案件中败诉、被人民法院判决支付欧宗树工程款后，为对抗欧宗树的强制执行申请，所采取的恶意诉讼行为，其目的是为了拖延履行生效法律文书确定的对欧宗树的给付义务。2.对生效判决申请再审，并非法定的中止诉讼的事由，而本案一审法院不仅未对文一建安公司的恶意诉讼行为进行制裁，却以文一建安公司向安徽省高级人民申请再审为由，任意中止本案诉讼，且未向欧宗树送达中止审理文书，致欧宗树迟迟无法获悉案件未能在一审期限内宣判的原因。后安徽省高级人民法院审理终结（2019）皖民申2896号案件并在裁判文书网公布驳回文一建安公司申请的裁判文书后，欧宗树才知道文一建安公司曾经向安徽省高级人民法院申请再审及该案件早已于2019年12月9日审结。而此时，一审法院仍未及时恢复审理并作出一审裁判文书。欧宗树被迫从安徽省高级人民法院取得裁定书并主动提交给一审法院，一审法院才作出本案一审裁定。3.欧宗树认为文一建安公司的各项诉请均无法律依据，一审法院会依法驳回文一建安公司的诉讼请求，而未曾想一审法院会驳回文一建安公司的起诉。如果应当驳回文一建安公司的起诉，一审法院应在2019年6月立案或2019年8月一审开庭后直接驳回起诉，而不是等待文一建安公司申请再审、被驳回再审申请、拖延恢复审理本案数月之后，才在2020年5月裁定驳回文一建安公司起诉。让文一建安公司利用诉讼程序，恶意拖延一审诉讼达一年之久。欧宗树对此万分不解，但为了早日了结本案诉讼，欧宗树并未就一审裁定提出上诉请求二审法院驳回文一建安公司的诉讼请求。更没想到的是，文一建安公司会对一审裁定提出上诉，企图继续恶意拖延诉讼。综上，请求二审法院驳回文一建安公司的上诉请求，并对文一建安公司恶意诉讼行为予以严惩。 文一建安公司向一审法院起诉请求：1.判令欧宗树支付代垫营业税及附加918426.7元、企业所得税135461.17元、个人所得税143245.64元及利息1541907.96元(该利息自2013年10月30日起按照年利率24%暂计算至2019年3月11日，此后继续计算至款清日止)，合计2739041.47元；2.判令由欧宗树承担本案的全部诉讼费用。 一审法院经审查认为，因与本案有关的安徽省高级人民法院(2019)皖民申2896号案件未审结，本案应安徽省文一建筑安装有限公司的申请，于2019年11月5日中止诉讼,现安徽省高级人民法院(2019)皖民申2896号案件已审结,裁定驳回安徽省文一建筑安装有限公司的再审申请，故本案恢复审理。文一建安公司诉请欧宗树支付代垫营业税及附加918426.7元、企业所得税135461.17元、个人所得税143245.64元及利息1541907.96元,该诉请涉及税收征收法律问题,系税收征管部门的管辖范围,不属于人民法院受案范围,依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，裁定驳回文一建安公司的起诉。 本院经审查认为，从文一建安公司起诉的事由来看，文一建安公司是以其在履行建设工程施工合同过程中为欧宗树代垫相关税金为由，要求欧宗树支付其代垫相关税金及利息，双方之间讼争法律关系为平等主体之间的民事法律关系，文一建安公司提起的诉讼属于人民法院民事案件受案范围。至于文一建安公司以上述事由主张权利能否成立，应作为实体审理和实体判决解决。一审裁定以文一建安公司起诉不属于人民法院受案范围为由驳回文一建安公司起诉有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4673号民事裁定； 二、本案指令安徽省肥东县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王军 二〇二〇年六月三十日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。