成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2212号 原告：邹盼，男，1986年2月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：贾国伟，四川思诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗勇，四川思诚律师事务所律师。 被告：成都红福莱云房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街办荷塘南街115号。 法定代表人：胡云清。 第三人：周洪蓉，女，1976年6月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘吉，四川金领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程茗茗，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 原告邹盼诉被告成都红福莱云房地产开发有限公司（以下简称“红福公司”）以及第三人周洪蓉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹盼及其委托诉讼代理人贾国伟，第三人周洪蓉的委托诉讼代理人程茗茗到庭参加诉讼；被告红福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹盼向本院提出诉讼请求：1.确认邹晓兰与红福公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。2.判令红福公司所售的鸿福名苑小区1栋1单元7楼703号房屋归邹盼所有。3.撤销周洪蓉对前述房屋的备案登记。4.判令红福公司为邹盼办理1栋1单元x楼x号房屋的备案登记。事实和理由：2009年11月16日，邹盼之母邹晓兰与红福公司签订《商品房买卖合同》，约定由邹晓兰以281568元的价格向该司购买其位于成都市双流区东升街道西南巷鸿福名苑小区1栋1单元x楼x号商品房一套。同时，该合同和附件对款项支付、房屋交付和产权办理等进行了约定。该司在邹晓兰付清全部房款后出具收款收据。邹晓兰拿到房屋后装修入住至今。后因红福公司涉嫌刑事案件，邹盼才知晓该司将案涉房屋备案至周洪蓉名下。根据2016川01刑终1053号刑事判决，红福公司将该房备案至周洪蓉名下系基于其向周洪蓉的借款而进行的抵押，双方并无真实的买卖行为。该行为直接影响了邹盼的权益。现邹晓兰已死亡，邹盼系其子。因此，为维护自身的合法权益，故提出如上诉请。诉讼中，邹盼认为其第三项诉讼请求中涉及的撤销签约备案登记实质为协助办理撤销签约备案登记，第四项诉讼请求中涉及的办理签约备案登记的实质为协助办理签约备案登记。 红福公司未作答辩，也未提交证据。 周洪蓉述称，红福公司基于其向周洪蓉的借款而将案涉房屋备案登记至周洪蓉名下，双方行使的是抵押担保权，应当受到法律保护。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2009年11月16日，邹晓兰与红福公司签订《商品房买卖合同》和补充协议。该合同约定，1.邹晓兰购买红福公司开发的鸿福名苑楼盘1栋1单元x楼x号住宅，邹晓兰一次性支付房款281568元。2.红福公司应当在2010年2月28日前交付该商品房。该房交付时应当已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书，以及若该商品房为住宅的，红福公司还应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》。3.邹晓兰同意委托红福公司代交专项维修资金、契税、产权办理的手续费和登记费以及共有人登记费、其他办理房屋登记所需费用。4.邹晓兰无偿委托红福公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因该司的责任以致邹晓兰未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，该司按《中华人民共和国合同法》关于无偿委托的规定承担法律责任。5.本合同的备案采用网上签约联机备案的方式进行，买卖双方应保持合同联机备案文本与合同书面实物文本内容的一致性。 补充协议约定，红福公司自商品房交付使用之日起184日内将办理商品房权属登记的资料报送产权登记机关备案。该司在取得商品房所有权证（大产权）之日起的181日内按政府规定程序协助邹晓兰或按其委托办理房屋过户手续。 上述协议签订后，邹晓兰付清房款281568元。后，邹晓兰和邹盼使用该房至今。 另查明，红福公司因向周洪蓉借款而将位于鸿福名苑楼盘1栋1单元7楼号住宅作为担保，双方于2010年11月4日签订《商品房买卖合同》。该合同约定，周洪蓉以一次性支付244000元的价格购买该司位于鸿福名苑楼盘1栋1单元x楼x号住宅，红福公司于2011年2月28日前交付房屋；周洪蓉同意委托红福公司代交专项维修资金、契税、产权办理的手续费和登记费以及共有人登记费、其他办理房屋登记所需费用；周洪蓉无偿委托红福公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因该司的责任以致周洪蓉未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，该司按《中华人民共和国合同法》关于无偿委托的规定承担法律责任；本合同的备案采用网上签约联机备案的方式进行，买卖双方应保持合同联机备案文本与合同书面实物文本内容的一致性。 当日，红福公司将该商品房买卖合同进行签约备案至周洪蓉名下，签约备案号为：228682。 邹盼系邹晓兰与李德元之子，邹晓兰和李德元于1994年6月4日离婚。邹晓兰于2010年10月20日与王志伟登记结婚，后于2014年9月27日死亡。王志伟于2019年10月17日出具声明，确认案涉房屋与自身无关，系邹晓兰单独所有。邹晓兰之父于2010年死亡，其母于2015年3月死亡。 庭审中，因邹盼提交的付款证据中有向李显甫付款的凭证，本院庭审后向李显甫询问。其告知，红福公司因欠李显甫工程款，故由李显甫收取邹晓兰的购房款，邹晓兰付清全部房款后，李显甫将收款收据的原件交予邹晓兰。 上述事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、收据、成都家和业好物业管理有限公司费用收取单据等证据，以及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，虽然李显甫收取了邹晓兰的购房款，但红福公司并未就此提出异议，故该收款事实不影响邹晓兰与红福公司签订商品房买卖合同的事实。邹晓兰与红福公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，属于有效合同。 根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，以登记为生效要件，未经登记，不发生物权效力，除非法律另有规定。现案涉房屋的所有权并未登记至邹盼名下，物权效力尚未发生，故本院对邹盼主张案涉房屋归其所有的诉讼请求不予支持。 红福公司基于借款而将案涉房屋作为抵押担保与周洪蓉签订《商品房买卖合同》，该抵押物为不动产，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，其抵押权的设立需双方通过办理抵押权登记予以实现，现双方并未办理抵押权登记，故商品房买卖合同的签约备案登记不能认定为双方设立了抵押权。双方非真实的商品房买卖合同关系，其签订的商品房买卖合同无效。现邹晓兰已付清全部房款，本院认为应当优先保护邹晓兰的权利。红福公司和周洪蓉应协助办理撤销双方于2010年11月4日签订的《商品房买卖合同》的商品房买卖合同签约备案登记。 虽然商品房买卖合同的签约备案属于行政职能部门的行政管理范围，但红福公司和邹晓兰在合同中约定了“本合同的备案采用网上签约联机备案的方式进行，买卖双方应保持合同联机备案文本与合同书面实物文本内容的一致性”，从而使该签约备案成为红福公司的合同义务。现案涉房屋的商品房买卖合同至今未签约备案至邹晓兰名下，红福公司构成违约，应承担相应的违约责任。又因邹晓兰和其父母早已死亡，且案涉房屋属于其婚前财产，邹盼系其唯一的法定继承人，为解决诉累，本院认为该司应在履行完毕前述协助撤销义务后，再将其与邹晓兰于2009年11月16日签订的《商品房买卖合同》签约备案登记至邹盼名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邹晓兰与被告成都红福莱云房地产开发有限公司于2009年11月16日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告成都红福莱云房地产开发有限公司与第三人周洪蓉自本判决生效之日起五日内，协助原告邹盼办理撤销该司和周洪蓉于2010年11月4日签订的《商品房买卖合同》的签约备案登记（签约备案号为：228682）； 三、被告成都红福莱云房地产开发有限公司在履行完毕前述第二项判决义务后五日内，协助原告邹盼办理将其与邹晓兰于2009年11月16日签订的《商品房买卖合同》签约备案至原告邹盼名下的签约备案登记； 四、驳回原告邹盼的其他诉讼请求。 案件受理费2762元，由被告成都红福莱云房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞