湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初1820号原告：夏胜初，男，1964年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。被告：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1。法定代表人：陈德伍，该公司董事长。委托诉讼代理人：余严，该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王强，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告夏胜初与被告重庆臻达装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后依法适用简易程序，于2020年6月28日进行公开开庭审理，原告夏胜初、被告重庆臻达装饰工程有限公司委托诉讼代理人余严、王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏胜初向本院提出诉讼请求：1、请求判令重庆臻达装饰工程有限公司支付夏胜初工资款77,611元；2、请求判令重庆臻达装饰工程有限公司赔偿夏胜初追讨工资所开支的差旅费等经济损失3，370元；3、请求判令重庆臻达装饰工程有限公司负担案件受理费。事实与理由：2018年9月至2019年12月，重庆臻达装饰工程有限公司雇请夏胜初在湖南省常德市鼎城区碧桂园天悦湾从事水电安装业务。工程完工后，重庆臻达装饰工程有限公司尚欠工资款327，611元。2020年1月，经常德市鼎城区人力资源和社会劳动保障局调解，重庆臻达装饰工程有限公司已支付夏胜初250，000元。重庆臻达装饰工程有限公司承诺余款77,611元于2020年5月底前付清。此后，夏胜初催讨未果，故诉至法院。为支持其诉讼请求，原告夏胜初向本院提交了下列证据：1、《承诺书》一份。拟证明被告重庆臻达装饰工程有限公司常德鼎城碧桂园项目部欠夏胜初工资693，611元，已支付366，000元，未支付327，611元，余下未支付工资承诺在2020年1月15日-2020年1月17日结清；2、《欠条》一份。拟证明重庆臻达装饰工程有限公司常德鼎城碧桂园项目部欠付夏胜初工资327，611元，已支付250，000元，剩余款项77，611元承诺在2020年5月底付清；3、通话记录。拟证明夏胜初一直未接到重庆臻达装饰工程有限公司的整改通知；4、微信截图。拟证明夏胜初与益阳市普成建筑劳务有限公司形成劳务合同关系，后因益阳市普成建筑劳务有限公司拖欠工资，双方终止合同关系，尔后夏胜初与重庆臻达装饰工程有限公司建立劳务合同关系。被告重庆臻达装饰工程有限公司辩称，1、重庆臻达装饰工程有限公司承接常德碧桂园天悦湾项目的装修业务后，与益阳市普成建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，开工日期为2018年7月1日，合同总金额暂定为5，000，000元，付款方式参照重庆臻达装饰工程有限公司与碧桂园签订的合同约定的付款方式。根据工程进度，重庆臻达装饰工程有限公司已付给益阳市普成建筑劳务有限公司工程款6，580，000元，夏胜初是与益阳市普成建筑劳务有限公司发生的劳务关系，重庆臻达装饰工程有限公司与夏胜初没有直接的合同关系，故重庆臻达装饰工程有限公司在本案中不承担民事责任；2、夏胜初向人力资源和社会劳动保障局投诉索要劳动报酬时，益阳市普成建筑劳务有限公司没有出面，重庆臻达装饰工程有限公司向夏胜初出具了欠条；3、按照欠条上批注的内容，夏胜初应完成工程后期整改工作，经通知夏胜初不到场整改，重庆臻达装饰工程有限公司已雇请他人进行整改，并支出了相关费用。被告重庆臻达装饰工程有限公司向本院提交下列证据：1、劳务分包合同。拟证明重庆臻达装饰工程有限公司是与益阳市普成建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同；2、重庆臻达装饰工程有限公司对益阳市普成建筑劳务有限公司的付款明细及回单，拟证明重庆臻达装饰工程有限公司已向益阳市普成建筑劳务有限公司付款；3、劳动局备案说明，拟证明重庆臻达装饰工程有限公司联系过三位工人进行整改；4、鼎城碧桂园出具的现场情况报告及整改明细，拟证明确实存在整改内容及支出的相关费用。围绕本案的争执焦点，双方当事人向本院提交了证据，经庭审组织双方质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于夏胜初所举证据3、4，重庆臻达装饰工程有限公司认为与本案不具关联性，本院认为重庆臻达装饰工程有限公司对夏胜初所主张的事实没有提供反证予以驳斥，结合其他证据可以认定该证据的效力；对于重庆臻达装饰工程有限公司所举证据3、4，夏胜初认为重庆臻达装饰工程有限公司没有尽到整改通知的义务，不能证明其拟证事实，本院认为重庆臻达装饰工程有限公司没有向本院提交其整改通知已送达给夏胜初的证据，该证据不能证明夏胜初没有尽到整改义务，对该两组证据本院不予采信。根据当事人陈述结合本院采信的证据，本院确认如下案件事实：重庆臻达装饰工程有限公司承接常德鼎城碧桂园天悦湾项目的装修业务后，与益阳市普成建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，开工日期为2018年7月1日，合同总金额暂定为5000000元，付款方式参照重庆臻达装饰工程有限公司与碧桂园签订的合同约定的付款方式。2018年8月夏胜初受益阳市普成建筑劳务有限公司雇请，组织人员在常德市鼎城区从事水电安装业务。2019年8月因益阳市普成建筑劳务有限公司拖欠夏胜初工资，夏胜初决定停工。后在重庆臻达装饰工程有限公司项目经理王强协调并承诺重庆臻达装饰工程有限公司支付工资后，夏胜初继续组织人员施工至工程完工。之后双方为工资问题发生争执，夏胜初向常德市鼎城区人力资源和社会劳动保障局投诉，2020年1月6日，重庆臻达装饰工程有限公司向夏胜初出具承诺书，“承诺书常德碧桂园天悦湾装修工程，水电总工资合计693311元，已支付366000元，欠夏胜初等人工资327611元。余下欠款由重庆臻达装饰工程有限公司在2020年1月15日-1月17日全部付清”，王强在承诺书上签名，重庆臻达装饰工程有限公司常德鼎城碧桂园项目部盖章认可。2020年1月22日重庆臻达装饰工程有限公司夏胜初出具欠条“欠条天悦湾碧桂园夏胜初6＃、7＃、8＃栋水电班三组人工工资327611元，已付250000元，剩余77611元，于2020年5月底付清”，王强在欠条上签名，重庆臻达装饰工程有限公司常德鼎城碧桂园项目部盖章认可。该欠条上批注“6＃、7＃、8＃栋整改必须谁叫谁到2020年5月份”字样。2020年5月后夏胜初催讨该款未果，故诉至本院。本院认为，合法的债权受法律保护，夏胜初受益阳市普成建筑劳务有限公司雇请，组织人员在常德市鼎城区从事水电安装业务，后因益阳市普成建筑劳务有限公司拖欠工资，双方终止劳务合同关系；而重庆臻达装饰工程有限公司继续接受夏胜初等人劳务，并经结算向夏胜初出具承诺书、欠条，双方之间债权债务关系形成合法，重庆臻达装饰工程有限公司应按其承诺向夏胜初清偿欠款。重庆臻达装饰工程有限公司所持其与夏胜初没有直接的合同关系，不应承担民事责任的辩称主张，没有法律依据，本院不予采信；重庆臻达装饰工程有限公司辩称夏胜初没有尽到整改义务，因其未向本院提交向夏胜初送达整改通知的证据，本院对其该项辩解意见亦不予采纳。夏胜初要求重庆臻达装饰工程有限公司支付剩余劳动报酬77611元的诉讼请求成立，本院予以支持；对于夏胜初要求重庆臻达装饰工程有限公司赔偿其讨薪所开支的差旅费等损失3370元诉讼请求，本院酌定认定损失为500元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《保障农民工工资支付条例》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、重庆臻达装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付夏胜初劳动报酬77，611元；二、重庆臻达装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付夏胜初为追索劳动报酬所支出的差旅费等损失500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，740元，减半收取870元，由重庆臻达装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 朱 金 平二〇二〇年六月二十八日法官助理杨露代理书记员 杨露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《保障农民工工资支付条例》第十六条用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。