河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初1750号 原告：武庆忠，男，1942年9月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托代理人：翟欣、马鑫，系河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：谭景瑞，男、汉族，1960年8月23日出生，住邢台市桥西区。 第三人:武永红，女，汉族，1972年11月15日出生，住邢台市，系原告武庆忠的女儿。 原告武庆忠与被告谭景瑞第三人武永红案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武庆忠的委托代理人翟欣、马鑫，被告谭景瑞到庭参加诉讼。第三人武永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武庆忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告为邢台市桥西区紫金东2＃楼2-Ｉ-101房产实际所有权人。2、请求依法解除对邢台市桥西区产的执行。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：贵院在执行（2019）冀0503执344号《执行裁定书》所涉及邢台市桥西区产（房产证号：04××63）。原告认为，针对该套房产的执行于相关法律适用不当。且实际情况与事实不符，应解除对该房产的执行。原告与第三人武永红为父女关系。1998年，第三人名下的邢台市桥西区产与原告名下的邢台市桥西区治金北路金华小区工行家属院2-3-6房产（即第三人身份证登记住址）同年交工。当时因第三人夫妻二人工作繁忙。需要身为外祖父母的原告夫妻帮助照看第三人刚刚出生的女儿，加之考虑到第三人名下的邢台市桥西区产为一层，出行及生活便利度好于原告名下的邢台市桥西区治金北路金华小区工行家属院2-3-6房产，第三人便与原告商定将各自名下的房产互换居住。原告夫妻自1998年起一直在邢台市桥西区产居住至今，该房产也是原告夫妻唯一住房。2015年10月，第三人告知原告，由于女儿出国留学需要大笔学费，希望出售邢台市桥西区治金北路金华小区工行家属院2-3-6房产，原告提出应该将双方互换后的两套房产进行房产变更登记。此时，第三人才将邢台市桥西区产已于2008年由第三人用于向银行贷款而进行了抵押登记这一情况告知原告。并且该笔贷款尚未还清，该房暂时还无法办理过户手续。原告出于对外孙女的关爱，无奈之下同意出售邢台市桥西区治金北路金华小区工行家属院2-3-6房产，2015年10月12日，原告与第三人签订了房产互换协议。之后，原告协助第三人与买方胡静、杜小飞夫妻办理了房屋过户手续，买方将购房全部款项分别通过房管局资金监管账户、买方个人账户及现金形式共计65万元支付给第三人。据原告近期了解，邢台市桥西区产的抵押登记仍未解除，第三人至今未向银行清偿完毕该笔贷款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”原告自邢台市桥西区产交工后便一直在此居住，与第三人所签订的换房协议真实有效，后因故未能办理过户手续。但帮助第三人将原告名下邢台市桥西区工行家属院2-3-6房产出售，所收房款也由第三人所得。以上事实足以证明原告实际已向第三人支付完毕用于购买邢台市桥西区产的价款，且原告夫妻一直长期在此居住。因此，原告应当是邢台市桥西区产的真实权利人，邢台市桥西区产不应被执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登己的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押押、冻结。”原告夫妻自邢台市桥西区产于1998年交工后便一直居住至今，是原告夫妻唯一住房；原告名下的邢台市桥西区工行家属院2-3-6房产被第三人出售后，购房款也支付给第三人；与第三人互换后的房产未办理过户手续，是因该房产被第三人用于银行贷款，在贷款偿还完毕之前无法办理过户手续。且第三人于签订房屋互换协议时无法一次性清偿贷款，原告在无法办理过户手续这一事实上不存在任何过错。基于以上事实。应当认定原告已向第三人支付了邢台市桥西区产全部房款并实际占有且无过错。因此，原告认为邢台市桥西区产应当属于法律规定的不应执行的财产。综上所述，原告应当为邢台市桥西区产的真实权利人，请贵院对原告的权利予以确认；现今，原告夫妻已年老体衰，如唯一住房被贵院执行，原告夫妻将更加衣食无着。望贵院依法查明实情，解除对邢台市桥西区产的执行。 被告谭景瑞辩称，根据（2018）冀0503民初2703号民事调解书，依法申请法院对位于第三人（被执行人）武永红名下的邢台市桥西区紫金东2号楼2-1-101房产的查封依法有据、合理、合法,现被告根据原告诉讼请求，答辩如下：一、原告与本案第三人系父女关系，根据原告起诉状所陈诉的一家人为了生活和工作的便利，相互调换下房屋居住，也理所应当，但不代表房屋所有权的变更。二、双方调换住房后，如一方要变卖所居住的房产，没有对方的同意是办不成的，根据国家“城乡住房保障和房产管理局”的有关文件规定，房产的交易，以及办理一切手续，产权登记人同意并到场当面签订手续才能办理,所有房款须汇到产权登记人名下的账户,特别是房管局的资金监管账户更不可能把款汇到其他人的账户里，由此可见，房屋的出售及房款回笼。都是原告本人同意的。原告明知房屋产权的交易，仅靠双方一纸简单的协议，是起不到法律认可的。其也曾提出变更产权登记，但手续并不齐备，无奈之下同意出售的，这是原告与第三人之间的特殊身份关系，对其所有的涉案房产的处分，该处分行为未经产权单位交更登记并不直接发生物权变动的法律效果，同时也不具有对抗第三人的法律效力。三、对原告所出具的协议真实性有异议：（1）协议签署日期是2015年10月12日，但既没有证明人在场作证，事后也没有依法公正、鉴于原告与第三人的特殊身份关系所以也起不到任何法律效力。（2）协议中的甲乙双方存在着特殊的身份关系，被告对武永红的签字有异议；协议中的乙方武永红的签名不是武永红本人所签，被告有武永红本人签字的借条、承诺书、债务转让协议等这些都是多人在场见证的情况下签的。四、被告根据大量的事实证明原告所出具的协议有造假的嫌疑，请求法院依法查明，现被告（申请执行人）依据“中华人民共和国民事诉讼法”及“中华人民共和国物权法”的有关法律法规，请求法院依法驳回原告（异议人）的诉讼请求。本次诉讼费用由原告承担。 第三人武永红既没有向本院提交答辩状也没有提交任何证据。 原告武庆忠向本院提交了如下证据：证据一、桥西法院（2018）冀0503民初2703号民事调解书、（2019）冀0503执344号执行裁定、（2019）冀0503执异79号执行裁定。证明原告具有诉讼主体资格。证据二、原告与第三人于2015年10月12日签订的《换房协议》；证明：该换房协议实质是房屋买卖协议，原告用自己的住房换第三人的住房，原告将自己房子卖了，房款全部支付给了第三人。证据三、胡静购买邢台市桥西区工行家属院2-3-6号向武永红支付房款共计650000元整。1、2015年12月16日，通过房管局监管账户向武永红前夫张超工行账户打款180000元整；2、2015年12月22日，向武永红农行账户转款50000元整；3、2016年1月8日，分别向武永红农行账户转款10000元整，武永红工行账户转款30000元整；4、2016年1月15日，向武永红中行账户转款290000元整；5、2016年2月3日，武永红收到胡静给付现金30000元整并存入邢台银行账户；6、2016年2月17日，武永红收到胡静给付现金10000元整并存入邢台银行账户；7、2016年3月16日，武永红收到胡静给付现金50000元整并存入邢台银行账户。证明：原告的卖房款由买房人胡静直接支付给了第三人武永红，即原告已支付了武永红全部65万元房款，履行了《换房协议》相当于支付全部涉案房屋的房款，只是由于涉案房屋有贷款无法办理过户手续，而没有进行变更登记。证据四、第三人武永红离婚证，证明：第三人武永红和张超是夫妻关系。证据五、邢台市热力公司供暖费电子发票一张、热损费电子发票一张、邢台燃气集团有限责任公司燃气费收据一张、邢台冀泉供水有限公司水费收据二张。证明：原告现居住的房屋名称××信用社住宅楼或××路信用社楼均××同××住宅楼，即为《换房协议》中所称的红星街信用社家属院，也就是法院查封的武永红名下位于位于邢台市桥西区。证据六、邢台市房屋交易与产权管理中心信息查询证明。证明：第三人武永红名下只有一套房，位于紫金东2号楼2-1-101，从而证明《换房协议》中所称的红星街信用社家属楼的房屋与本案涉案房屋是同一套房屋。证据七、证人左某证明及身份证一份、证人邱某和孟某证明及身份证一份、证人邱某工作证一份。证明：《换房协议》中所称红星街信用社家属楼的房屋与本案涉案房屋是同一套房屋。证据八、邢台市桥西区尚泉社区居委会证明，证明：原告常年在涉案房屋居住，已实际占有该房屋。同时证明《换房协议》中所称红星街信用社家属楼的房屋与本案涉案房屋是同一套房屋。 被告谭景瑞对上述证据进行了质证，对证据一无异议，对证据二换房协议有异议，换房协议不能证明是贵院查封的房产，与查封的房产不是一套房产。对证据三、四无异议。对证据五有异议，真实性无异议，对证明目的有异议。对证据六，其实际还有没有房产证的房子。对证据七，我认为证人证言不能起到证明效力，证人未出庭，没有证明力。对证据八，证明目的有异议，人员居住不能代表房屋产权。 被告谭景瑞提交了如下证据：一、承诺书一份。二、债务转让协议一份。三、借条一份。 原告武庆忠对被告谭景瑞提交的证据进行了质证：这三份证据与本案无关，承诺书中第三人武永红将本案涉案房屋书写名称写为邢台市桥西区公园东街信用社家属楼与房产证上的规范名称不相同，街道名称也不对，从承诺书中可以看出第三人武永红手中并没有房产证，至少到2018年8月19号之前武永红没有见过自己这套涉案房屋的房产证，所以，第三人在换房协议中和在承诺书中所书写的涉案房屋的名称与房产证上的规范名称不同。 本院经审理认定事实如下：被告谭景瑞与第三人武永红借款合同纠纷一案，经本院审理后于2018年12月5日院作出（2018）冀0503民初2703号民事调解书，调解书生效后第三人武永红未履行判决书确定的义务，被告谭景瑞遂向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日作出（2019）冀0503执344号执行裁定书，裁定：拍卖第三人武永红名下位于邢台市桥西区、房产证号为04××63号的房产。2019年6月4日，原告武庆忠对本院查封拍卖第三人武永红的位于邢台市桥西区、房产证号为04××63号的房产提出异议，本院审查后于2019年6月5日作出（2019）冀0503执异79号执行裁定书，裁定：驳回案外人武庆忠的异议请求。武庆忠不服裁定提起本次诉讼。 另查，2015年10月12日原告武庆忠与第三人武永红签订换房协议一份，协议约定:武永红名下位于邢台市桥西区工行家属院2-3-6房屋进行互换，由于武永红名下位于邢台市桥西区房屋在银行办有贷款抵押登记，贷款还清前不能办理过户，双方同意待还清贷款后再办理过户手续。协议签订后，武永红在邢台市桥西区工行家属院2-3-6房屋居住，武庆忠在邢台市桥西区房屋居住。又查，武永红于2015年将登记在武庆忠名下位于邢台市桥西区工行家属院2-3-6房屋以65万元的价格出售给胡静，胡静向武永红支付全部房款，武庆忠将该房屋过户给胡静。 本院认为，案外人执行异议之诉的关键是审查武庆忠享有的实体权利是否足以阻却执行措施。本案系因被告谭景瑞申请金钱债权执行案件，查封拍卖登记在被执行人武永红名下位于邢台市桥西区房屋而产生的争议，对于该情形，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。具体本案而言，武庆忠是否就本案所涉房产享有足以排除强制执行的民事权益的问题。武庆忠在法院查封之前已就诉争房产与武永红签订了换房协议，武庆忠在人民法院查封之前已合法占有该不动产，可以视为武庆忠已支付房款，但武庆忠在互换房屋时明知该房在银行办有贷款抵押登记无法办理过户手续，不符合非因买受人自身原因未办理过户登记的规定。综上，武庆忠不符合《执行异议和复议规定》第二十八条的规定，不足以阻却对案涉房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、准许执行登记在第三人武永红名下位于邢台市桥西区房屋。 二、驳回原告武庆忠的其他诉讼请求。 案件受理费7,300元由原告武庆忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  徐文涛 审判员  刘泽洪 审判员  赵立东 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 娜 ——