wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3671号原告：张月平，男，1961年6月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201310419388，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等；代为领取义务款，签收法律文书等。被告：卜聪，男，1980年1月28日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人，住呼和浩特市赛罕区，原告张月平与被告卜聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月平委托诉讼代理人程汉波到庭参加诉讼，被告卜聪经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款本金117000元，并支付逾期付款利息（以本金117000元为基数，按月息2%，自2019年1月21日起计算至清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费8000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2016年始原告在内蒙古呼和浩特市从事砂石料的经营，先后为鹏博搅拌站提供砂石料等，后经结算，该搅拌站结欠原告砂石料款13万余元。被告因施工急需混凝土，请求原告同意被告以该搅拌站结欠原告的砂石料款向搅拌站购买混凝土，经协商，2018年11月15日，被告向原告出具117000元的欠款凭证，并承诺一个月内以现金偿还欠款；随后被告以原告对搅拌站享有13万余元的债权购买了相应的混凝土。被告未在约定的期限内偿还欠款，2019年1月2日，被告向原告出具还款协议，约定：“卜聪欠张月平现金壹拾壹万柒仟元定于2019年元月20日付清，到时没有还，按2分计息，车船费由卜聪付，张月平可以在湖北浠水通过法律要回欠款，所有费用由卜聪一人承担”。履行期限届满后，经原告多次讨要，被告拒不偿还借款本息至今。原告特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告各项诉讼请求。被告卜聪经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、张月平身份证复印件。2、卜聪身份证复印件。证明原、被告的主体身份。3、欠款凭证。4、还款协议。证明被告欠原告现金117000元；约定了还款期限、利息;定于2019年1月20日付清；到时没有还，按2分计息；约定了管辖法院：原告可以在湖北浠水县人民法院起诉；原告实现债权的费用由被告负担。5、委托代理合同及代理费发票。证明因被告违约，原告为实现债权应支付的律师代理费由被告负担。6、工作说明、现场拍摄的照片四份。证明：内蒙古呼和浩特市赛罕区法院受浠水县人民法院委托送达原告诉被告的相关诉讼文书，被告不在指定地址，被告的母亲拒收致该诉讼文书送达不能，故申请浠水县人民法院公告送达相关诉讼文书。被告卜聪未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告向本院提交的证据材料合法有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告在内蒙古呼和浩特市从事砂石料的经营，先后为鹏博搅拌站提供砂石料等，后经结算，该搅拌站欠原告砂石料款13万元。被告因施工急需混凝土，请求原告同意被告以该搅拌站欠原告的砂石料款向搅拌站购买混凝土，经协商，2018年11月15日，被告向原告出具117000元的欠款凭证，随后被告以原告对搅拌站享有的债权117000元在该搅拌站购买了相应价款的混凝土。2019年1月2日，被告向原告出具还款协议，约定：“卜聪欠张月平现金壹拾壹万柒仟元定于2019年元月20日付清，到时没有还，按2分计息，车船费由卜聪付，张月平可以在湖北浠水通过法律要回欠款，所有费用由卜聪一人承担”。履行期限届满后，经原告多次讨要，被告未予偿还。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人”，本案中鹏博搅拌站下欠原告砂石料款，被告要求受让原告对该搅拌站享有的债权并向原告出具了欠条和还款协议，原告已经接受，即视为原告同意该债务转移行为，该搅拌站下欠原告的债务转移至被告承担，而被告以其债务承担行为对该搅拌站形成新的债权。原、被告之间的债权债务关系成立，被告应该对该债务应当承担偿付的义务。被告出具的还款协议上虽然载明“利息2分”，该约定不明，视为没有约定利息，但被告应自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。被告出具的借条约定借款时间至2019年1月20日止，其逾期未还款，应按上述利率标准自2019年1月21日起向原告支付相应利息。因原、被告已书面约定原告为催讨该笔欠款所开支的一切费用全部由被告承担，故原告要求被告承担其为本案诉讼开支的律师代理费8000元的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卜聪于本判决生效后十日内偿还原告张月平欠款本金人民币117000元并支付相应利息（以本金117000元为基数，按照年利率6%标准自2019年1月21日起计算至实际还清之日止）；二、被告卜聪于本判决生效后十日内支付原告张月平为本案诉讼所支付的律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费560元，合计3360元（原告已预交），由被告卜聪负担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐世才人民陪审员  周 琪人民陪审员  张 晶二〇二〇年六月二十八日书 记 员  方 占
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5959号原告：济南麦斯科机电设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：张雪，总经理。委托诉讼代理人：周同，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆超，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：天津市星河激光科技有限责任公司，住所地某。法定代表人：张国波，执行董事兼经理。原告济南麦斯科机电设备有限公司与被告天津市星河激光科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告济南麦斯科机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告济南麦斯科机电设备有限公司撤回起诉处理。审判员  段勇强二〇二〇年六月二十八日书记员  钱梦琪
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初273号 原告：李国军，女，1970年7月31日出生，住本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：李小平（原告姐姐），1964年7月15日出生，住本溪市南芬区。 被告：本溪市南芬冶炼吹氧管厂，住所地本溪市南芬区。 法定代表人:李萍，该厂负责人。 委托诉讼代理人：李构，女，1979年10月14日出生，本溪市南芬区中小企业发展服务中心工作人员，住本溪市南芬区。 原告李国军与被告本溪市南芬冶炼吹氧管厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国军的委托诉讼代理人李小平、被告本溪市南芬冶炼吹氧管厂的委托诉讼代理人李构到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求确认原、被告之间从1992年7月至1992年12月存在劳动关系；2、原告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1991年6月在被告单位参加工作，2009年7月由该单位调入本溪市电池厂从事生产劳动。被告为原告建立了职工档案，均能证明原告与被告从1992年7月至1992年12月期间存在劳动关系。2020年5月18日，原告向本溪市南芬区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间从1992年7月至1992年12月存在劳动关系，该仲裁委员会出具本南劳人仲不字[2020]第6号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所述属实，被告单位无异议。 本院经审理认定事实如下：原告于1991年6月被被告单位招收为集体固定工人。后于2009年调入本溪市电池厂工作。2020年5月18日，原告向本溪市南芬区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认原、被告之间从1992年7月至1992年12月存在劳动关系，该仲裁委员会当日作出本南劳人仲不字[2020]第6号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。1991年6月原告到被告本溪市南芬冶炼吹氧管厂工作至2009年，在此期间双方建立劳动关系。因此，原告要求确认其与被告之间从1992年7月至1992年12月存在劳动关系的主张，符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告李国军与被告本溪市南芬冶炼吹氧管厂之间从一九九二年七月至一九九二年十二月期间存在劳动关系。 案件受理费人民币十元，减半收取人民币五元，由原告李国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 佟晓芬 二〇二〇年六月四日 法官助理 李小琛 书 记 员 孙晓婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7105号原告：许士观，男，1945年7月18日生，汉族，住上海市金山区。原告：许军良，男，1968年2月1日生，汉族，住上海市金山区。原告：许军连，男，1970年9月27日生，汉族，住上海市金山区。上列三原告共同委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告：刘淑浩，女，1967年9月30日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：桑伍华，男，1965年12月21日生，汉族，住址同上。原告许士观、许军良、许军连与被告刘淑浩(下称第一被告)、桑伍华(下称第二被告)生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许军连及共同委托诉讼代理人赵永明、第一、第二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其损失合计354,665元。事实与理由：2019年12月20日17时45分许，第一被告驾驶电动自行车沿本区金山卫镇茸卫公路由南向北行驶时，因疏忽大意，追尾撞击同方向在路边推人力三轮车的俞爱华(原告许士观妻子、许军良、许军连母亲)，致使俞爱华倒地受伤，经抢救无效死亡。第二被告驾驶电动自行车至事发地点，先将第一被告扶起来，再将躺在路边的受害人拖至路边草丛，不管受害人死活，既不报警，亦未施救，驾驶电动自行车逃逸。后上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。原告认为，由于第一被告撞击及二被告故意逃逸的行为，使受害人错过了第一时间最佳抢救机会，与受害人的死亡之间存在直接、唯一的因果关系，故在双方协商未果的情况下，原告遂涉讼。第一被告庭审中答辩称，不认可原告所述的事故发生经过，但对责任认定无异议，并认为其没有钱赔偿。第二被告庭审中答辩称，其得了脑血栓，好多事情都想不起来了。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日17时48分许，第一被告驾驶电动自行车沿本区金山卫镇茸卫公路由南向北行驶至该公路3公里处(龙航路北约1000米)路段，因疏忽大意，追尾撞击同向在路边推人力三轮车的俞爱华，造成第一被告轻微受伤、俞爱华倒地受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，第二被告驾驶电动自行车行驶至事发地点，将第一被告扶起来后又将倒地的俞爱华拖至路边，后第一被告驾车逃逸，第二被告亦驶离现场。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任，俞爱华无责任。另查明，俞爱华于1946年5月4日出生，为农业人口，系原告许士观的妻子、许军良、许军连的母亲。事故发生后，第一被告已支付原告5000元。上述事实，由原、被告主体资料、户口簿、被告电动车信息、交通事故认定书、公安机关的笔录、鉴定意见书、死亡证明和火化证明、户口登记表、律师代理费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命权应受法律保护。侵害他人生命造成死亡的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，第一被告驾驶电动自行车追尾撞击同向在路边推人力三轮车的俞爱华，致使俞爱华倒地受伤，后经抢救无效死亡的严重后果，且公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同，故原告的损失应由第一被告承担全部赔偿责任。关于第二被告的责任，现有证据无法证明死者的死亡与第二被告的拖动之间存在因果关系，故原告请求第二被告承担连带赔偿责任的请求本院难以支持。关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：丧葬费，原告请求52,000元，未超出相关规定，本院予以确认。死亡赔偿金，原告参照本市农村居民人均可支配收入33,195元计算7年，符合规定，本院予以确认，即232,365元。精神损害抚慰金，原告请求50,000元尚属合理，本院予以确认。处理事故人员误工费，鉴于原告未提供相关证据，本院酌情参照本市职工月最低工资标准2480元计算3人，每人10天，即2480元。交通费和其他物损，鉴于原告未提供相关证据，本院难以支持。律师代理费，原告请求10,000元，尚属合理，本院予以确认。上述原告损失合计346,845元，由第一被告全额赔付，扣除其已支付的5000元，还应赔偿341,845元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘淑浩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计341,845元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3310元，由原告负担96元、第一被告负担3214元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞凤秀二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 琳书 记 员 程凯璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4883号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市乐动力娱乐有限公司，住所地成都市锦江区锦东路668号1栋2层201号。 法定代表人：郑杰，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）与被告成都市乐动力娱乐有限公司（以下简称乐动力公司）侵害作品放映权一案，本院于2020年5月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告君立视讯公司诉请：1．判令乐动力公司立即停止放映并删除《最初的拥抱》《怕什么孤单》《计算》《一抹伤》《两个朋友》5首音乐电视作品(当庭撤回对《两个朋友》的诉讼主张)；2．判令乐动力公司向君立视讯公司赔偿经济损失5000元（含制止侵权的合理开支）；3．判令乐动力公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：君立视讯公司经案涉5部音乐作品著作权人通力时代（北京）文化有限公司授权取得案涉作品的独占性专有授权，有权以自己名义提起诉讼。乐动力公司未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了君立视讯公司的放映权。 被告乐动力公司辩称：认可君立视讯公司是案涉作品的授权使用人并有权提起本案诉讼，乐动力公司未经许可在经营场所向公众放映案涉侵权曲目，案涉侵权曲目与权利作品一致；乐动力公司已经与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了版权使用费，已经尽到了合理注意义务，没有侵权故意，仅需承担停止侵权的责任，不承担赔偿责任；君立视讯公司主张的合理费用中并未举出律师费、公证费以及为其他取证支出的交通、住宿等合理开支的证据，不应予以支持；案涉歌曲在市面上不属于流行歌曲，如要酌定判赔，应大大降低赔偿额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《通力时代经典合辑》《通力时代MV音乐精选合辑》中的4部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由通力时代（北京）文化有限公司享有，君立视讯公司经通力时代（北京）文化有限公司的合法授权，系案涉音乐作品《通力时代经典合辑》《通力时代MV音乐精选合辑》的授权使用人，其有权提起本案诉讼，因 涉案《通力时代经典合辑》《通力时代MV音乐精选合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，君立视讯公司提供的出版物《通力时代经典合辑》（出版号ISBN978-7-7986-5804-0）、《通力时代MV音乐精选合辑》（出版号ISBN978-7-7986-5775-3）及出版物封面记载版权信息，以及（2019）京长安内经证字第43963号公证书能够证明君立视讯公司为涉案作品的授权使用人，有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，乐动力公司未经许可播放涉案作品构成侵犯作品放映权，因 君立视讯公司所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明乐动力公司在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的4部被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且乐动力公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，乐动力公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 乐动力公司应当停止放映并删除涉案权利作品，故对君立视讯公司停止侵权的诉请，本院判令乐动力公司应当停止放映并删除涉案作品。 关于赔偿金额，由于君立视讯公司的实际损失和乐动力公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑乐动力公司已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行注意义务的事实，涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及君立视讯公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定乐动力公司的赔偿数额及合理开支共计360元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市乐动力娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《最初的拥抱》《怕什么孤单》《计算》《一抹伤》4部音乐电视作品； 二、被告成都市乐动力娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理开支共计360元； 三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都市乐动力娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谭成慧
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执344号之三 申请执行人：马鞍山农村商业银行丹阳支行（组织机构代码：79359368-5），住所地安徽省当涂县丹阳镇湖东路108号。 负责人：项忠，该支行行长。 被执行人：钱峰，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人：钱召红，男，1952年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山农村商业银行丹阳支行诉被执行人钱峰、钱召红金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人钱召红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人钱召红银行存款800元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陶振福
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1758号 原告：陈军，男，1978年4月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：冯德勇，男，1981年9月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告陈军与被告冯德勇追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军、被告冯德勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款53384.4元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息以53384.4元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2017年5月9日）起计算至清偿完毕日止（暂计算至2020年3月2日为9076.3元，1、2项合计62460.7元）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年1月，被告为了在永州市冷水滩区中国农业银行股份有限公司永州国贸支行办理农户小额贷款，找到原告为其做贷款担保人。根据银行要求，原告为被告签署了50000元的贷款担保，贷款期限为1年。2017年5月2日，永州市农行国贸支行三农贷款部打电话给原告，说贷款人冯德勇不愿意自己偿还所贷款的50000元，所以银行要求原告代为偿还。接到银行通知后，原告打电话给被告，要求其偿还该笔贷款，被告说不还，之后多次交涉，被告不愿意偿还。所以原告于2017年5月9日通过自己的农业银行账户为被告代还清了该笔贷款及利息、滞纳金总计53384.4元。之后从2017年5月9日至今，原告多次与被告交谈，要求归还原告给其代偿还的贷款53384.4元，被告说不还，至今没有归还原告一分钱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告冯德勇辩称，原告替被告担保是事实，但是被告的贷款早已给了原告。 原告陈军围绕诉讼请求依法提交了两组证据，证据一、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《保证担保承诺书》、中国农业银行农户小额贷款面谈记录，证据二、中国农业银行卡、中国农业银行业务凭证，被告冯德勇无异议，且均与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述及本院依法采信的证据，查明事实如下：被告冯德勇为了能在中国农业银行股份有限公司永州市冷水滩支行（以下简称冷水滩农行）申请养殖（鱼）的小额贷款，欲请人帮忙为其贷款作担保，后通过人介绍，原告陈军愿意为被告冯德勇作担保。2016年1月25日，被告冯德勇向冷水滩农行出具《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50000元，贷款用途为养殖（鱼），贷款期限为1年，利随本清，原告陈军以担保人的身份在申请表上签字。同日，原告陈军还向冷水滩农行出具《保证担保承诺书》，载明：本人自愿为借款人冯德勇于2016年1月25日向贵行申请的贷款循环期限为三年的农户小额贷款50000元提供连带保证责任担保，如果冯德勇未按期偿还贵行贷款本息，本人愿意负责偿还所欠贷款本息。当天，冷水滩农行将50000元贷款发放给被告冯德勇。贷款到期后，被告冯德勇未偿还冷水滩农行贷款本息，冷水滩农行催收未果，遂要原告陈军履行担保义务。2017年5月9日，原告陈军向冷水滩农行代位偿还了被告冯德勇所欠贷款本息及滞纳金共计53384.4元。此后，原告陈军向被告冯德勇催要该款未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告冯德勇向冷水滩农行出具的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以及原告陈军向冷水滩农行出具的《保证担保承诺书》，均系相关当事人的意思表示，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定享有权利，履行义务。原告陈军在被告冯德勇未按期偿还借款本息的情况下，依约向债权人即冷水滩农行代位偿还借款本息及滞纳金53384.4元，有权向债务人即被告冯德勇追偿。原告陈军诉请要求被告冯德勇支付其代位偿付款53384.4元，本院予以支持。原告陈军诉请要求被告冯德勇从2017年5月9日起按年利率6%支付其资金占用期间的利息，因原、被告双方对此并未约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院亦予支持，被告冯德勇应支付的资金占用期间的利息：1）从2017年5月9日起以53384.4元为基数按年利率6%计算至2020年3月2日止的利息为9021.23元；2）2020年3月2日以后的利息按年利率6%计算继续支付至代偿款付清时止。被告冯德勇提出其已将银行的贷款给了原告，因无证据证实，本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告冯德勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军代偿款53384.4元及2017年5月9日至2020年3月2日期间的利息9021.23元，共计62405.63元，2020年3月2日以后的利息按年利率6%计算继续支付至代偿款付清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1362元，减半收取计681元，由被告冯德勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 判决生效后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  罗青青 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  伍琦琦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1756号 申请执行人:深圳市亮鑫达包装有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头工业区A区A7栋，统一社会信用代码91440300567055379X。 法定代表人：皮亮。 被执行人:深圳市利豪捷光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城美宝工业区第14栋二、三楼，统一社会信用代码914403003061750658。 法定代表人：宁光春。 申请执行人深圳市亮鑫达包装有限公司与被执行人深圳市利豪捷光电有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17578号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付货款85118元及逾期付款利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈子豪
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1188号原告：刘保敏，男，汉族，1959年11月27日出生，住河南省嵩县。被告：吕建峰，女，汉族，1963年4月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告刘保敏诉被告吕建峰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保敏到庭参加了诉讼，被告吕建峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘保敏诉称：1、判令被告偿还原告借款本金440000元及利息（利息以44万元为本金，按年利率24%自2020年1月21日计算至实际履行之日，至起诉时利息为35200元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吕建峰未到庭答辩。本院经审理查明：2018年1月20日，原被告签订借款合同一份，载明案外人赵某经被告吕建峰担保在原告处借款1000000元，月息2分，期限为2018年1月20日至2018年7月20日，并约定若发生纠纷由嵩县人民法院管辖。期间被告吕建峰向原告出具还款计划和承诺书各一份，截止2020年1月20日被告吕建峰尚欠原告本金440000元及相应利息。本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，现原告要求被告偿还本息，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吕建峰于本判决书生效后十日内偿还原告刘保敏借款本金440000元；被告吕建峰于本判决书生效后十日内偿还原告刘保敏借款本金440000元的利息（利息以440000元为基数按照月息2分的标准自2020年1月21日计算至实际还款之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4214元，由被告吕建峰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇二〇年六月二十二日书记员  程璐璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4104号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：兰书彬，男，1988年4月16日出生，汉族，住广东省连州市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金159559.43元、拖欠利息29292.59元、罚息20397.95元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月16日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省东莞市道滘镇南阁工业区南阁公寓621房）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年1月17日向被告发放贷款200000元。被告自2018年10月17日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金159559.43元、利息29292.59元、罚息20397.95元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金159559.43元、利息29292.59元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息20397.95元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为16318.36元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告兰书彬于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金159559.43元、利息29292.59元、罚息16318.36元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告兰书彬于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2228元，由被告兰书彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 于 佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 钟文文 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6373号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：陈瑞勤，女，1983年9月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈瑞勤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告陈瑞勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金12573.03元，并支付截至2020年5月28日的利息353.93元、罚息2147.5元、复利66.44元；2.判令被告支付原告自2020年5月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月29日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用500元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为粤NCXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：陈瑞勤与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈瑞勤向汽车金融公司借79000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈瑞勤同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，陈瑞勤未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈瑞勤未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年9月16日，汽车金融公司与陈瑞勤签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈瑞勤向汽车金融公司贷款79000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率5.86%；罚息和复利利率均为19.11%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；每次上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年9月20日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。双方于2017年10月9日办理了合同约定车辆（车牌号为粤NCXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月28日，陈瑞勤拖欠汽车金融公司借款本金12573.03元、利息353.93元、罚息2147.5元、复利66.44元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈瑞勤借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求陈瑞勤承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求陈瑞勤支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。陈瑞勤为履行本案债务，以车牌号为粤NCXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈瑞勤于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12573.03元、并支付截至2020年5月28日的利息353.93元、罚息2147.5元、复利66.44元。二、被告陈瑞勤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告陈瑞勤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月29日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈瑞勤提供的车牌号为粤NCXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.82元，减半收取计89.41元，由被告陈瑞勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年六月二十二日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执607号申请执行人：熊锦刚，男，汉族，1962年3月14日出生，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行熊锦刚与华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人熊锦刚依据本院作出的（2019）云0723民初1493号民事判决书确定的内容于2020年5月21日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款3445112.00元，支付本案执行费36851.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为3445112.00元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执607号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月二十二日书记员  彭 莉
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初971号 原告：田卫国，男，1968年10月4日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：郭玉才，男，1981年6月15日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告田卫国与被告郭玉才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田卫国到庭参加诉讼，被告郭玉才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决被告给付劳动报酬款4500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告找到原告为其承包的建房工程干活，工程完工后，被告支付了原告部分工钱，下欠4500元未给付，于2017年1月19日给原告写下欠条一张。事后，原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未给付，无奈，原告只好依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 诉讼中，原告出示欠条一份，内容为：今欠田卫国人民币肆仟伍佰元，4500元，郭玉才，2017年1月19日。原告称欠条是被告本人所写。本院认为该份欠条是书证、原件，其证明力应予采信。 综合原告陈述和上述证据，本院认定如下事实：2016年，被告承包建房工程，找到原告为其施工。工程完工后，被告给付了部分工钱，下欠4500元未能给付，在2017年1月19日被告给原告出具了一张4500元的欠条。之后，经原告催要，被告未能给付，现原告提起诉讼。 本院认为，被告欠原告工钱应及时给付，现被告没有给付，原告有权向被告主张。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭玉才于本判决生效之日起五日内给付原告田卫国人民币4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（以减半收取），由被告郭玉才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李克任 二〇二〇年六月二十日 书记员  武小力
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2960号 原告：胡晓明，男，1969年3月3日出生，汉族，黑龙江省铁力市人，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：刘忠财，男，1968年7月24日出生，汉族，黑龙江省铁力市人,住黑龙江省铁力市，系胡晓明经营的南康区东北虎家具厂厂长，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴康梅，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司南康支公司，住所地江西省赣州市南康区蓉江街办泰康西路122号，统一社会信用代码：91360782860338167Y。 负责人：巫春福，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗孝亮，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈昌林，江西大榕树律师事务所律师，一般授权代理。 原告胡晓明与被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司（以下简称：人民财保南康公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓明的委托诉讼代理人刘忠财、吴康梅及被告人民财保南康公司的委托诉讼代理人陈昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓明向本院提出诉讼请求：依法判令被告人民财保南康公司在保险责任限额内赔偿保险金100000元。事实和理由：2018年11月23日15时许，原告员工赵云华在履行职务时发生交通事故。经交管部门认定，赵云华承担事故的次要责任。南康区人社局于2019年6月11日作出康人社伤认字【2019】第515号《工伤认定决定书》，对此次事故认定为工伤。2019年10月24日经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告陆续向被告支付工伤赔偿金107660元。因原告在被告处为赵云华投保人身伤亡限额为50万元的雇主责任保险，原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。 被告人民财保南康公司辩称，一、原告主体不适格，投保人为南康区东北虎家具厂；二、雇主责任险的实际受益人为赵云华，原告对赵云华不具有保险利益；三、原告并未承担相应赔偿责任，应由原告赔偿后再行主张；四、赵云华未佩戴安全帽且无证驾驶，违反法律规定导致受伤，属于雇主责任险的免责事由。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证、工商注销信息，证明原告主体资格； 2、保单及投保名单，证明保险事实； 3、工伤认定决定书、初次鉴定结论书、交通事故认定书，证明赵云华发生交通事故的事实； 4、银行交易明细清单，证明原告已履行赔偿义务。 被告为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据： 1、保险条款，证明被告已向原告说明免责事由，保险人不负赔偿责任； 2、调查报告，证明赵云华违反保险条款，致使保险标的危险程度增加，保险公司不承担保险责任。 被告对原告提交的证据1、2、3关联性有异议，原告不是保险合同受益人，不是本案保险合同适格原告，雇员赵云华无证驾驶致使保险标的险度增加，违反了雇主责任险保险条款第五条第三项，第五项的规定，保险公司不承担赔偿责任，对证据4合法性、关联性有异议。原告对被告提交的证据1有异议，原告投保雇主责任险时被告方没有给原告合同条款，亦未提醒原告免责事由，该条款是格式条款，不能免除被告赔偿责任，对证据2真实性、关联性有异议，赵云华受伤时驾驶的是电动车，不是机动车，不属于无证驾驶，对调查报告中的医疗费票据、协议书真实性无异议，对关联性有异议，协议书是在交通事故中签的，与本案无关联性。 经庭审质证，本院对原告提供的证据及被告提交的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：赵云华系南康区东北虎家具厂员工，从事财务工作，该厂已于2020年2月19日注销，经营者为原告胡晓明。2018年11月23日14时45分许，赵云华驾驶二轮电动车行至路段时与林万宾驾驶的赣Ｂ×××××小型客车发生相撞，造成赵云华受伤及车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，林万宾承担事故主要责任，赵云华未依法取得机动车驾驶证，承担事故次要责任。赵云华受伤后向南康区人力资源和社会保障局申请工伤认定，南康区人社局于2019年6月11日作出康人社伤认字【2019】第515号《工伤认定决定书》，对此次事故认定为工伤。2019年10月24日经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定，赵云华伤势构成九级伤残。赵云华自事故后未再上班，原告自2019年1月28日起至2020年3月6日止陆续通过其本人或其妻子郭艳玲账户支付赵云华停工期间工资47660元及一次性赔偿金60000元，共计107660元。原告在被告处为赵云华投保人身伤亡限额为50万元的雇主责任保险，期限自2017年12月25日零时起至2018年12月24日24时止，其中特别约定伤残等级依据《工伤保险条例》按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准执行，具体赔付标准为“九级按限额的20%”等内容，并载明该特别约定与保险条款内容不一致的，按本约定执行。原告向被告申请理赔，被告以事故认定赵云华无证驾驶，属于被保险人违法行为所致的伤残保险，构成责任免除为由拒绝赔付。 本院认为，本案争议焦点为原告是否适格及对于赵云华的伤残，被告是否应当承担保险责任。关于争议焦点一，赵云华为南康区东北虎家具厂员工，原告为该厂经营者，因该厂为个体工商户并已注销，原告作为经营者已履行赔偿义务，故其具有诉讼主体资格，对于被告的辩解，本院不予采纳。关于争议焦点二，首先，根据被告提供的保险条款第四条中，明确阐明了保险责任的范围为：在受雇过程中（包括上下班途中）从事与被保险人的业务工作而遭受意外致伤残或死亡的，被保险人依照法律应承担的经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定负责赔付。赵云华作为原告公司员工，在上班途中发生交通事故，经人社局认定为工伤，符合被告承保雇主责任险的保险责任范围。其次，因本案中被告承保的险种为雇主责任险，标的为雇主应承担的责任，作为商业保险，仅需对事故事实及保险责任范围进行认定。本案中赵云华发生的交通事故已认定为工伤，原告作为雇主应对其伤残承担工伤保险待遇赔偿责任，双方达成调解协议后原告已履行完毕，已构成保险事故的发生。赵云华在交通事故中的违法行为已经交管部门对事故认定作出责任划分，与原告需承担的工伤保险赔偿责任无关。最后，被告提供的保险条款中未对无证驾驶的免责事由进行明确排除，亦未提供证据证明其已对免责条款进行提示说明，且被告提交的特别约定载明约定内容优先于保险条款，故对其辩解，本院不予采纳。 综上，原告承担雇主责任后主张被告在保险限额内赔付其支付的工伤保险待遇赔偿100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司南康支公司于本判决生效后二十日内支付原告胡晓明向公司员工赵云华支付的工伤保险待遇赔偿款100000元，并可将赔付款直接汇入南康区法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司南康支公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  谢宝兰 人民陪审员  刘洪蛟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2225号 原告：王某甲，男，汉族，住长春市南关区。 法定代理人：王某1，女，1988年9月17日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：刘晶，吉林振开律师事务所律师。 被告：郝某，男，1967年3月9日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：康景明，吉林昊桓律师事务所律师。 原告王某甲与被告郝某抚养费纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲的法定代理人王某1、委托诉讼代理人刘晶、被告郝某及其委托诉讼代理人康景明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按每月6000元支付王某甲抚养费至王某甲18周岁;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲与被告原为恋爱关系。双方同居期间，原告母亲于2018年10月1日下产下原告王某甲。原告出生后，被告不仅不管不顾不闻不问，还在2018年10月28日与他人结婚。原告母亲就原告抚养费问题,多次找到被告进行协商,被告置之不理，置若罔闻。原告母亲户口所在地为公主岭市,其孤身一人，在长春产子、无工作，生活艰难，所以要求被告每月支付抚养费6000元，如果被告给付原告索要抚养费的金额，则原告母亲不再要求被告给付曾经向原告母亲的借款30万元。为保护原告的合法权益，请贵院支持原告的诉讼主张。 郝某辩称，原告提供的证据只能证明被告交际应酬多，多数都是朋友请客，与被告收入无关，不能证明被告可以承担每月6000元的高额抚养费。（2019）吉0104民初1936号民事判决书，原告胡淑杰，被告郝某，证明原告提交的工商登记资料显示被告郝某系吉林省恒基伟业有限公司股东，郝某所持股份系替胡淑杰代持。另原告提交的吉林多辉投资有限公司郝某虽然是股东，但该公司没有实际运营。以上证明被告郝某没有固定职业及稳定收入。被告同意按照法律规定支付扶养费，但也要根据实际情况。孩子是两个人的。被告郝某出资2000元，同样孩子母亲也要出资2000元，那么孩子一个月4000元是足够的。另外，原告称被告投资代持恒基伟业的股份300万元不属实，只有200万元。这也是代持的。关于被告在恒基伟业的投资股份一事，已经在判决书中认定为代持股份，关于多辉投资有限公司，出资为认缴制，截止时间为2046年。该公司成立以来至今没有正式运营，现在也是注销状态。被告同意按照法律规定支付扶养费，现被告没有固定职业及稳定收入。同意按照上一年度职工平均工资标准，即月工资5711.08元的20%-30%支付扶养费。这样算下来，被告每月承担的抚养费为按照30%计算为1700余元，考虑到原告母亲实际情况，增加至2000元每月，被告已经仁至义尽。 经审理查明，王某甲系王某1之子，王某1与郝某在恋爱期间于2018年10月1日生下王某甲,王某甲现由王某1抚养。经原告方申请，本院委托吉林常春司法鉴定中心进行亲子鉴定，2020年6月8日，吉林常春司法鉴定中心出具吉常春司鉴中心[2020]物鉴字第14号司法鉴定意见书，结论为：依据现有资料和DNA分析结果，支持郝某为王某甲的生物学父亲。 认定以上事实有出生医学证明、鉴定意见书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，王某甲虽为非婚生子女，但其享有与婚生子女同等的权利，郝某作为王某甲的生父，虽不直接抚养王某甲，但直至王某甲能独立生活之前，郝某应当承担其做父亲的责任，应当负担王某甲的抚养费（包括但不限于生活费和教育费）。对于郝某需要承担的抚育费的数额，参照《最高人民法院印发的通知》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。王某甲主张由郝某每月支付抚养费6000元，但其提供的证据仅能证明郝某系吉林省恒基伟业房地产开发有限公司及吉林多辉投资有限公司的股东，（2019）吉0104民初1936号民事判决书证明郝某虽系吉林省恒基伟业有限公司股东，但其所持股份系替案外人代持。现有证据无法证明郝某的实际收入水平，故本院对于王某甲要求郝某按照每月6000元的标准支付抚养费的主张不予支持。郝某自愿按照每月2000元支付抚养费，结合王某甲的实际需要以及当地的生活水平，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，判决如下： 一、被告郝某自2020年5月起每月15日前支付原告王某甲抚养费2000元，直至原告王某甲十八周岁为止； 二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，亲缘关系鉴定费3230元，由被告郝某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  侯峥
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异67号 异议人（案外人）:石晓勇，男，1972年7月21日生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人：李志强，男，1963年11月29日，汉族，生，住丛台区。 被执行人：陈伟伟，男，1982年5月13日生，汉族，住邯郸县。 被执行人：崔燕娜，女，1980年4月9日生，汉族，住邯郸县。 本院在执行李志强与陈伟伟、崔燕娜因合同诈骗一案中，异议人石晓勇对本院查封陈伟伟名下位于丛台区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石晓勇称，石晓勇于2014年1月27日经过丛台区人民法院作出（2014）丛民初字第151号民事调解书，调解：一、原告石晓勇与被告陈伟伟、崔燕娜于2013年6月17日签订的《房屋买卖合同》及2013年6月24日签订的《补充协议》有效。二、原告石晓勇于2014年1月28日前一次性偿还被告陈伟伟、崔燕娜在中国农业银行股份有限公司邯郸分行贷款【个人购房担保借款合同编号：ＡＢＣ（2012）5006-1.包括贷款本金及利息，以银行确定数额为准】；被告陈伟伟、崔燕娜于2014年1月28日前将在邯郸市房管局预备案的位于邯郸市丛台区房产交付给原告石晓勇。在上述房产具备办理房产证时，由二被告协助原告办理房产过户手续（过户费由原告承担）。石晓勇按照调解书约定，于2014年1月28日将陈伟伟、崔燕娜在中国农业银行股份有限公司邯郸分行贷款共计359318.94元偿还完毕，有农行邯郸分行提前还款凭证和陈伟伟的收条为证。并实际合法占有该房屋。丛台区人民法院在执行李志强与陈伟伟、崔燕娜合同诈骗一案中查封了此房，侵犯了他的合法权益，请求法院终止对该房屋的查封。 本院查明，被执行人陈伟伟、崔燕娜因诈骗罪，本院于2016年6月3日作出（2015）丛刑初字第00193号刑事判决书，判决：一、被告人陈伟伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。二、被告人崔燕娜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。三、违法所得，责令退赔。 2016年10月11日，该案进入执行程序，案号为（2016）冀0403执1890号。在执行过程中，2016年12月7日，本院作出（2016）冀0403执1890号执行裁定书，裁定查封被执行人陈伟伟名下位于丛台区房屋（查封期限自2016年12月7日至2019年12月6日止）。2019年12月3日，本院又续封了该房屋（续查封期限自2019年12月3日至2022年12月2日止）。 另查明，异议人石晓勇与陈伟伟、崔燕娜为房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）丛民初字第151号民事调解书已经确认石晓勇和陈伟伟、崔燕娜签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》有效，异议人已按照调解书确定的义务履行完毕且案外人石晓勇已经实际占有该房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……。”本案中，本院于2016年12月7日，作出（2016）冀0403执1890号执行裁定书，裁定查封被执行人陈伟伟名下位于丛台区房屋（查封期限自2016年12月7日至2019年12月6日止）。2019年12月3日，又续封了该房屋（续查封期限自2019年12月3日至2022年12月2日止）。而石晓勇在查封之前本院（2014）丛民初字第151号民事调解书已经确认石晓勇和陈伟伟、崔燕娜签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》有效，异议人石晓勇已按照调解书确定的义务履行完毕且案外人石晓勇已经实际占有该房产。符合上述法律规定的情形。综上，石晓勇所提异议成立，其对该房屋享有的权利可排除本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对丛台区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 然 审判员 常美君 审判员 王彦伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 昊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1187号申请执行人：陈应强,男,汉族,生于1976年,4月18日,贵州省习水县人,住习水县。申请执行人:陈菁菁,男,汉族,生于1997年8月17日,股自身习水县人,住习水县。被执行人：冯敏敏，女，汉族，生于2001年9月24日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：冯勇，男，汉族，生于1977年2月16日，贵州省习水县人，住习水县。本院在执行陈应强、陈菁菁申请执行冯勇、冯敏敏婚姻家庭纠纷一案中，申请人陈应强、陈菁菁与被执行人冯勇、冯敏敏于2020年5月27日通过电话联系达成和解协议：被执行人冯勇、冯敏敏于2020年6月15日支付20000元给申请人陈应强、陈菁菁，余下案件款29850元冯勇、冯敏敏于2020年7月25日支付完毕。双方达成和解协议后，申请人向本院撤回执行申请。本院认为申请人撤回执行申请的行为是对自己合法权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1187号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴相波二〇二〇年六月二十二日法官助理宋永超书记员袁壁野
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1727执872号申请执行人王成伟，男，汉族，1968年8月18日出生，住汝南县。被执行人汝南县板店乡王庄村民委员会。法定代表人朱小秋,村民委员会主任。本院执行王成伟与汝南县板店乡王庄村民委员会民间借贷纠纷一案，被执行人汝南县板店乡王庄村民委员会未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县板店乡王庄村民委员会存款（收入）10000元，或查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  马杰二〇二〇年六月四日书记员  李想
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初545号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人付金生，男，1982年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月20日被兰陵县公安局取保候审，同年6月22日被本院取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]431号起诉书指控被告人付金生犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人付金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院指控：2019年10月22日21时04分，被告人付金生酒后驾驶鲁Q*****号小型普通轿车沿兰陵县苍邳路由东向西行驶至苍邳路黄埔寺路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人付金生血液样本中的乙醇含量为168.1mg/100ml，系醉酒驾驶。建议以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人付金生拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万四千元。 被告人付金生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结悔过。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人付金生被兰陵县交警大队以投案自首方式抓获。 本院认为，被告人付金生醉酒后在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人付金生主动到公安机关如实供述自己罪行，应认定为自首。在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现。本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人付金生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董雪照 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 曼
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执648号 申请执行人宜州市肖寒补胎店与被执行人陆世球买卖合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年12月5日作出的（2019）桂1281民初2838号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陆世球未履行：一、支付给申请人宜州市肖寒补胎店轮胎款2600元及违约金和利息；二、负担执行费50元的义务。申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执648号。 本院在执行过程中，于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人陆世球在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，2020年6月11日作出（2020）桂1281执648号执行裁定书，冻结被执行人陆世球的银行存款，于2020年6月22日分别扣划被执行人2675元、1182元。执行费已交纳。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2019年12月5日作出的（2019）桂1281民初2838号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宜州市肖寒补胎店基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2019年12月5日作出的（2019）桂1281民初2838号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1279号之三被执行人：赵彦君，男，1992年07月16日生，住山东省济宁市汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵彦君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵彦君在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  林志祥二〇二〇年六月二十八日书记员  张宣英
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初1758号申请人：王某，男，1957年1月5日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：常州金坛某服装厂，住所地常州市金坛区。主要负责人：曹某。被申请人：王某，男，1954年5月6日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告王某与被告常州金坛某服装厂、王某民间借贷纠纷一案中，申请人王某于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州金坛某服装厂、王某名下存款共计8万元或查封其等同价值财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司保函担保。本院认为，申请人王某的诉讼保全请求不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州金坛某服装厂、王某名下存款共计8万元或查封其等同价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨瑞芳二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 艺书 记 员 韩 璐
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢176号申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县。被执行人：辽宁广合物业管理有限公司，住昌图县。被执行人：辽宁广合房地产开发有限公司，住昌图县。本院在执行昌图县农村信用合作联社与辽宁广合物业管理有限公司、辽宁广合房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执246号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司象州县支行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道219号，统一社会信用代码：9145132289984143XE。 法定代表人：江德川。 被执行人：广西象州县云平贸易有限责任公司。住所地：广西象州县寺村镇横桥村民委杨梅村（象州至桐木二级路旁）。统一社会信用代码：9145132269023214X0。 法定代表人：区海云，该公司执行董事。 被执行人：区海云，女，1969年9月8日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：陆干洲，男，1966年10月10日出生，汉族，住广西象州县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司象州县支行与被执行人广西象州县云平贸易有限责任公司、区海云、陆干洲金融借款合同纠纷一案，（2016）桂1322民初364号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。 2020年6月28日，申请执行人广西象州农村合作银行向本院书面提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系对其权利的自由处分，并没有损害他人的合法权益，依法应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2020）桂1322执246号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林起强 审 判 员 覃柳平 审 判 员 黄爱强 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏 附：适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2020）甘2901刑初73号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人马某1。无前科。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人马某1犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派副检察长喇东华出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年2月9日21时许，被告人马某1与马某2、马某3、韩某某在临夏市义乌商贸城“梦巷”酒吧喝酒，直到晚23时许被告人马某1酒后驾驶甘N·GXXXX的小型轿车载着马某2、马某3行至临夏市新花市附近将马某3送回家。后马某1继续驾驶该车辆载着马某2在临夏市滨河东路由西向东行至大剧院附近时，与同向行驶的被害人乔某所驾驶的二轮电动车追尾相撞，致使乔某当场死亡，马某1遂弃车逃逸，造成道路交通事故。同年2月10日2时许，马某1主动来到事故现场，被前来处警的民警抓获。经甘肃利安司法鉴定所鉴定：马某1血样中检测出乙醇含量为152.62mg/100ml。经临夏市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：马某1负事故全部责任，乔某无事故责任。另查明，案发后，被告人马某1家属与被害人乔某家属自愿达成赔偿协议，由被告人马某1家属向被害人乔某家属一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用共计760000元，并取得了谅解。上述事实有查获经过、甘肃利安司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、临夏市公安局交警大队道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、认罪认罚具结书、证人证言、被告人的供述与辩解及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马某1无视国法，违反交通法规，致一人死亡后逃逸，造成重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处有期徒刑二年六个月，缓刑五年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且逃逸，应从重处罚，但其在逃逸后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可减轻处罚；对被害人家属进行赔偿并取得了谅解，可从轻处罚。鉴于被告人签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人马某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 祁忠孝审判员 杨永平人民陪审员 马春春二〇二〇年六月二十日书记员 卜俊霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2017号原告：王海萍，女，1980年1月29日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李先锋，北京通美律师事务所律师。被告：李德春，男，1980年4月4日出生，汉族。原告王海萍与被告李德春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘秉浩担任审判长，与人民陪审员白万庆、王义平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海萍及其委托诉讼代理人李先锋到庭参加诉讼，被告李德春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海萍向本院提出诉讼请求：1.被告李德春归还原告王海萍欠款15万元；2.被告李德春按年24%支付利息，从2016年8月28日起至实际付清欠款之日止；3.诉讼费由被告李德春承担。事实和理由：2016年8月27日，李德春向王海萍借款15万元，双方签订书面《借款协议》，约定利息为月息3%。当日王海萍向李德春给付现金15万元，李德春向王海萍出具《收款凭证》。之后王海萍多少催要，李德春至今未还。故王海萍诉至法院，要求判如所请。被告李德春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月27日，李德春（借款人）与王海萍（出借人）签订《借款协议》一份，约定：今李德春因临时周转需要从王海萍处借款15万元；借款期限月（即自2016年8月27日起至2016年月日止）。借款期间利息为月3%。此外该协议还约定了其他内容。同日，李德春向王海萍出具《收款凭证》一份，载明：今本人李德春收到王海萍人民币15万元整现金。庭审中，王海萍称，其与李德春系老乡兼同学关系。李德春以做生意为由向其提出借款，并要求现金给付。当时王海萍系做销售生意的，手头留有现金，故通过现金方式向其出借了本案借款。关于借款期限，当时未明确约定；但是约定了借款利息为月3%。李德春未支付利息，亦未返还借款。上述事实，有《借款协议》、《收款凭证》及当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李德春经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，李德春向王海萍借款并出具《借款协议》、《收款凭证》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”上述借款，李德春至今未还。王海萍要求李德春偿还借款15万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款期间利息为月3%，现王海萍要求李德春从2016年8月28日起至实际付清之日止，按照年利率24%标准支付利息，符合合同约定亦不超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德春偿还原告王海萍借款15万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告李德春给付原告王海萍利息，以15万元为基数，按照年利率24%标准，自2016年8月28日起至实际付清之日止，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告李德春负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费3300元，由被告李德春负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  白万庆人民陪审员  王义平二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张学君
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0102民初4503号 原告：廖永彬，男，1986年1月13日出生，汉族，医生，住西安市新城区，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。被告：石琪，男，1993年12月5日出生，汉族，自由职业，住陕西省渭南市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告廖永彬与被告石琪民间借贷纠纷一案中，原告廖永彬于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告廖永彬撤回起诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告廖永彬负担。   审  判  员  赵文涛   二O二0年六月四日  法 官 助 理  周  婷               书  记  员  杨东梅 1
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3003号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：黄克，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告：吴猛，男，汉族，1995年9月10日生，身份证住址：江西省南昌市红谷滩新区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告吴猛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟,被告吴猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××29）透支额人民币本金44926.70元，利息1296.46元,逾期还款违约金158.90元，取现手续费617.94元，本息共计人民币47000元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2020年3月20日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴猛辩称：信用卡本人办理，欠款金额无异议，希望原告基于被告的经济状况，酌情扣除违约金及利息，本金给予分期还款。 本院经审理认定事实如下：被告吴猛向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告吴猛发放卡号分别为62×××29的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年3月20日，被告拖欠借款本金44926.70元，利息1296.46元，违约金158.90元，手续费617.94元。庭审中，原告称手续费实际就是分期手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年3月20日，被告拖欠借款本金44926.70元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴猛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还欠款本金44926.70元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费488元(已减半收取)，由被告吴猛承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陶志明
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执932号申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。法定代表人：王建元。委托诉讼代理人：陈天翔、杨伟，浙江太安律师事务所律师。被执行人：贾柱连，男，1988年7月1日出生，汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人贾柱连金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人贾柱连应支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行执行款41180.74元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十二日代书记员 周璐妍
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初619号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人付某，男，1998年12月18日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，系广东超霸世家有限公司职工，住山东省汶上县。2020年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被济宁市公安局任城区分局取保候审。指定辩护人刘延英、张然，山东中评和律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2020﹞587号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张继清出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人张然到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年12月16日07时45分，被告人付某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的黑色雪佛兰牌小型轿车停靠在洸河路与共青团路路口西50时，被洸河中队执勤人员过去劝离时发现其有酒驾嫌疑，其呼气式酒精检测结果为176mg/100ml,遂由医护人员提取血样。经鉴定，付某案发时血液中的乙醇成分含量为161.1mg/100ml。被告人付某到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人付某的供述与辩解，证人赵某的证言、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】5419号检验报告，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队受案登记表、办案说明、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证及办案民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人付某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证据予以证实。本院予以确认。本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人付某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，依法可从轻处罚；系初犯，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。控辩双方提出的意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田同庆二〇二〇年六月二十二日书记员  罗衍娜
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1005号 原告：赵军英，男，汉族，1975年3月12日生，住元氏县。 委托诉讼代理人：马壮，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 被告：孔英辉，男，汉族，1983年1月8日生，住元氏县。 原告赵军英与被告孔英辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军英及其委托诉讼代理人马壮、被告孔英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵军英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还拖欠原告货款14483元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孔英辉于2018年至2019年1月27日从原告处进货，至今尚欠原告货款14483元未付。经原告多次索要无果，现根据我国法律规定，请求法院依法裁判。 被告孔英辉辩称，我和原告2014年开始合作，我是任职于河北芊客商业管理有限公司采购员，与原告打交道到2017年6月，因工作调动2017年6月-2018年6月任职于河北芊客商业管理有限公司栾城区域经理，负责店面运营，2018年6月-2019年2月因工作调动又负责商品采购，原告主要说2018年6月-2019年2月的货款，因为我负责商品采购，有时候签字是直接签自己的名字交到公司，由公司财务给供货商电话沟通对账，被告于2018年12月3日微信转账7302.90元，我不同意还原告钱，原告应找公司要钱。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，被告从原告处进货5686元；2018年7月12日，被告从原告处进货534元；2018年7月13日，刘少伟从原告处进货4132元；以上3笔货款共计10352元，2018年12月3日，被告通过微信给原告转款7302.9元，尚欠原告3000元（10352元-7302.9元）货款未付。2018年11月20日，被告从原告处进货3387元；2018年12月6日，门建书从原告处进货4666元未付（该宗货物是被告进的货，被告让门建书打的条），2017年余款727元未付；2018年12月21日，被告欠原告货款1189元；2019年1月27日，被告欠原告货款1514元（被告从原告处进货2010元-退货496元）。以上共计欠原告货款14483元。 以上事实有货款条、庭审笔录在卷证实，被告对货款条无异议，对欠货款的数额无异议。 原、被告争议的重点问题是：所欠原告的货款14483元，是否应当由被告偿还。 原告主张应由被告偿还。根据被告为原告出具的货款条，被告无异议，能够认定原、被告之间买卖合同法律关系事实清楚，证据确实充分，被告拖欠原告货款依法应予支付。 被告提供其与原告的聊天记录、与公司老板的聊天记录，证明被告为欠原告的货款跟公司老板积极联系，给原告要钱；提供转账凭证，证明是公司为原告转过款。自己将所有的要货票据都交到公司，由公司财务与原告对账打款。自己跟公司说，让公司还自己，自己还原告货款。 原告对被告提供的证据质证称，对被告与原告的聊天记录真实性认可，证明原、被告之间存在买卖合同关系。该聊天记录显示“2018年12月6日下午17:18育才文具店说货已送到，那3000元惦记着打过来”，进一步证明2018年12月3日被告给原告转款7303元后，还欠原告3000元；被告跟老板聊天记录真实性、合法性不予认可；转账凭证与本案无关联，为2018年2月2日转款，仅能证明当时存在买卖合同关系，与付款情况。 本院认为，根据被告本人为原告出具的货款欠款单，和被告庭审中对欠款单的质证意见，被告承认从原告处进货，共欠原告货款14483元，本院予以确认。原告作为债权人，要求债务人——被告按照合同的约定或者依照法律的规定偿还货款14483元的主张，本院依法应予支持。被告提供与原告的聊天记录、与公司老板的聊天记录，转账凭证，证明被告欠原告的货款是公司所欠，自己是职务行为。但被告提供的聊天记录及转账凭证均为个人之间的行为，不显示与单位有关，货款欠款单上也没有任何单位的盖章，且原告坚称是被告所欠货款，故，原告主张欠原告的货款是公司所欠，自己是职务行为之说，证据不足，无法采信，待被告取得相关充分证据后，可向所在单位追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告孔英辉在本判决生效后十日内给付原告货款14483元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元（减半收取），由被告孔英辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王银菊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杜哲鸿
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16344号原告：大连普乐士建设工程有限公司，统一社会信用代码91210200716981107X，住所辽宁省大连市西岗区长江路588号12-5。法定代表人：展杰，系董事长。委托诉讼代理人：靳长全、岳首东（实习），系上海申浩（大连）律师事务所律师。被告：大连腾升建设工程有限公司，统一社会信用代码912102836799976355，住所地辽宁省庄河市青堆镇牌坊村。法定代表人：刘树堂，系总经理。委托代理人：陶玉松，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。原告大连普乐士建设工程有限公司与被告大连腾升建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2018）辽0211民初4544号民事判决。原告不服，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。辽宁省大连市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）辽02民终7226号民事裁定，裁定撤销本院（2018）辽0211民初4544号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳长全、岳首东，被告的委托代理人陶玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，原告承包被告开发的新星艾维尼B区大堂屋面、墙面保温工程，因该工程为B区B7#-B27#新增加工程，双方并未签合同，为此，被告工作人员王力峰及监理单位大连宏达建设监理有限公司于2010年10月26日签订《施工确认单》，认定该工程由原告施工。后该工程于2010年11月22日经被告验收完毕后交付使用，工程款结算为67,167元，被告一直未给付。原告多次向被告索要，被告以各种理由拖欠，至今未付。原告为维护合法权利，特向贵院起诉。请求：1.依法判令被告给付原告拖欠工程款67,167元及利息（自2011年12月23日起至实际给付日止，按照同期银行贷款利率暂计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。首先，被告认为原告的诉请超过诉讼时效，丧失胜诉权。其次，案涉工程并不在被告作为承包人与发包人签订的工程施工合同范围内，案涉房屋并非被告施工或者发包，原告向被告索要工程款没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明事实如下：2010年6月22日，原告（合同中乙方）、被告（合同中甲方）签订《保温工程承包合同》，工程地点为新星艾维尼工地。施工量以甲乙双方合同约定为准。约定竣工日期为2010年9月10日，合同约定了合同价款及计算方式。原告向法庭提交甲方分包工程竣工验收交接书，该交接书记载新星艾维尼B区大堂屋面、墙面聚酯防水保温工程已全部完工；新星艾维尼B区大堂干挂墙面聚酯保温工程已全部完工。该交接书腾升公司经理意见处记载：“已经完成”，并有李欣的签名。被告认可李欣系被告经理。原告提交施工确认单一份，该确认单记载B区大堂的屋面及墙面、7号楼-27号楼的露台保温聚氨酯保温施工完毕。手写部分载明，B区大堂屋面及墙面外墙保温；7号楼-27号楼、18号楼-21号楼露台保温由普乐士施工，并有王力锋的签名。被告认为王力锋不是被告公司人员。原告对于新星艾维尼B区大堂屋面、墙面保温工程项目的施工面积申请鉴定。鉴定过程中，原告无法提供施工图纸、合同、竣工图纸、设计变更或签证等材料。鉴定机构至现场勘测，受到在场人员阻拦，鉴定程序无法进行，鉴定机构退回鉴定。被告于庭审中自述，案涉B区大堂属于违章建筑，无产权单位。上述事实，有原、被告双方提供的《保温工程承包合同》、甲方分包工程竣工验收交接书、施工确认单、退鉴函及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对新星艾维尼B区大堂屋面、墙面保温工程工程款提出的诉讼请求，该工程为合同外工程，原告无法提供补充合同、施工图纸、签证等材料；因鉴定程序无法进行，原告未能提供证据证实B区大堂的具体工程量，故应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连普乐士建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2,070元，由原告大连普乐士建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 禾人民陪审员 姚 波人民陪审员 张晓青二〇二〇年六月四日书 记 员 何 坤本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2489号原告：江苏银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路55号。负责人：沈晓驰，该行行长。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，江苏东域律师事务所实习律师。被告：项玉，女，1984年11月16日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：颜渊（系项玉的丈夫），男，1984年10月31日生，汉族，住南京市浦口区。原告江苏银行股份有限公司南京分行（以下简称江苏银行）与被告项玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林梦、陈静，被告项玉及其委托诉讼代理人颜渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出了诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及截至2020年6月16日的利息（含罚息、复利）8986.44元，并按合同标准继续支付自2020年6月17日起至实际还款日的罚息、复利，支付原告律师费21682元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月6日，被告与原告签订《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》，约定原告给与被告最高额度不超过300000元，在额度内循环使用借款，额度期限自2017年11月6日起至2020年11月6日止；该合同项下借款执行利率按借款人自助借款时贷款人确定的利率执行，并约定了违约责任、罚息、复利等事项。被告于2019年6月2日通过电子渠道向原告借款300000元。原告按约发放了上述借款，但被告未按约还款。被告项玉辩称，对借款事实无异议，希望免除新冠病毒疫情期间的利息、罚息，会按合同继续履行。原告围绕诉讼诉讼请求依法提交了《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书》、《江苏银行卡易贷业务申请审批表》、《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》、账户交易明细清单、江苏银行个人贷款对账单、（2018）宁南证经内字第7492号公证书、《委托合同》、律师费转账凭证、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下。2017年9月27日，被告项玉提交《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书》、《江苏银行卡易贷业务申请审批表》，申请期限为3年、额度为300000元、用途为日常消费的信用消费贷款，并申请开通网上银行服务和手机银行服务。2017年11月6日，被告项玉（借款人）与原告（贷款人）签订《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》一份，主要约定：一、贷款人依据借款人申请，给予借款人最高额度不超过300000元的借款额度，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款，额度期限自2017年11月6日起至2020年11月6日止。二、本合同项下的借款利率及调整方式按借款人自助借款时贷款人确定的利率执行，在额度期限内，贷款人有权依照客户资质、还款记录等因素，单方面调整贷款执行利率，并最终以借款人在贷款人电子渠道终端确定的执行利率为准，借款人对此不存在异议。三、借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。四、借款人有应按本合同约定按时足额偿还借款本金和利息等义务。五、贷款人有要求借款人按期或提前归还借款本息；若借款人未履行或违反合同约定的义务的，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款等权利。六、借款人违反本合同约定的义务、保证和声明的，均构成违约事件，贷款人有权采取以下一种或数种处置方式：停止发放借款人尚未支用的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；限期纠正借款人违约事件并采取补救措施；等等。七、借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人未催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、评估费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用。均由借款人负担。原告于2019年6月2日向被告项玉发放借款300000元，贷款对账单显示，借款期限自2019年6月2日起至2020年6月2日止；还款方式为按月结息，到期一次性还本；执行年利率6.3%，后被告项玉未能按期足额还款。因被告未按约还款，截止2020年6月16日，被告项玉尚欠借款本金300000元、利息7735.03、罚息1102.5、复利148.91元。江苏省南京市南京公证处于2018年7月23日出具（2018）宁南证经内字第7492号公证书，该公证书载明主要内容为：操作计算机登录江苏银行网上银行及签订“卡易贷”产品额度合同（电子版），经公证人员现场操作计算机，其内容与实际情况相符。原告委托律师进行诉讼并产生律师费21682元。本院认为，案涉《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》系当事人自愿签订，应认定合法有效，合同各方均应恪守履行。原告按约发放了借款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告项玉偿还借款本息、支付律师，有事实、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告项玉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司南京分行借款本金300000元、利息7735.03、罚息1102.5、复利148.91元（截止2020年6月16日，此后罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止），支付律师费21682元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8391元，因适用简易程序减半收取4195.5元，由被告项玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8514号原告常洪学，男，1978年4月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人王x峰，河北冀隆律师事务所律师。被告北京悦锐体育文化有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号097室。法定代表人邹剑。原告常洪学与被告北京悦锐体育文化有限公司（以下简称悦锐公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告常洪学及其委托代理人王x峰到庭参加诉讼。被告悦锐公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常洪学诉称：2018年7月6日，原告购买被告公司2020年健身卡，金额8180元。后原告与被告于2019年11月14日签订《悦健身退款协议》，协议约定，被告在协议签订后30个工作日内退还原告健身款3751元。退款到期后，原告多次要求被告退还健身款，但至今无果。现原告诉至法院，1、请求贵院依法判令被告退还原告健身款3751元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2019年12月14日起至款清息止）；2、诉讼费用全部由被告承担。被告悦锐公司未到庭，未发表答辩意见。经审理查明：2019年11月14日，常洪学与悦锐公司达成悦健身退款协议（次渠店）一份，载明：“本人常洪学于2018年7月6日购买双年卡金额3751元。自签订此协议起，将解除会籍合同，于30个工作日内退还到微信账户×××应退还金额3751元”。本案审理过程中，常洪学表示截止到2020年6月22日庭审时，悦锐公司仍未退还其3751元。上述事实，有当事人陈述、《悦健身退款协议（次渠店）》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告悦锐公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据查明的事实，悦锐公司与常洪学达成的悦锐退款协议（次渠店）可以证明其与常洪学之间的债权债务关系事实存在。悦锐公司应及时向常洪学偿还所欠之款。本院认为，现常洪学要求悦锐公司偿还欠款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于常洪学主张的利息，本院按2019年11月14日之后30个工作日即2019年12月27日开始计算，计算至被告实际支付之日，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对于常洪学主张的过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告北京悦锐体育文化有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告常洪学欠款人民币3751元；二、被告北京悦锐体育文化有限公司以本金3751元为基准，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告常洪学支付利息损失，期限自2019年12月27日至实际给付之日止；三、驳回原告常洪学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告北京悦锐体育文化有限公司负担，本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费25元，由被告北京悦锐体育文化有限公司负担，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年六月二十二日书记员  田力男-4--1-