河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初544号 原告：崔增芬，男，1961年7月17日生，汉族，住栾城区冶河镇苏邱村。 被告：石家庄市栾城区冶河镇苏邱村民委员会，住所地：栾城区冶河镇冶河镇苏邱村。统一社会信用代码：54130111081325076G。 法定代表人：崔冠军，该村村委会。 委托诉讼代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛云龙，男，1964年6月22日生，汉族，现住石家庄市桥西区。该村法律顾问。 原告崔增芬与被告石家庄市栾城区冶河镇苏邱村民委员会（以下简称苏邱村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔增芬、被告苏邱村委会委托诉讼代理人陈其卫、牛云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔增芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告146363.42元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年至1998年原告为被告建幼儿园，垫土方、租铲车整平垫付19850元;1994年至2007年共欠原告工资款40300.46元;2003年至2007年原告为被告垫付修车费、加油费款共计16037.36元;1989年至1999年被告欠原告餐饮款70175.6元。以上合计146363.42元。后被告于2017年3月13日与原告达成协议，约定被告分两期给付原告欠款146363.42元，即“被告在签订协议后10日内给付原告6万元欠款，于2017年3月31日给付原告86363元。”但被告迟迟不予履行协议约定的还款义务，为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法予以支持为盼。 石家庄市栾城区冶河镇苏邱村民委员会辩称，1、经对2017年3月23日协议书内容核对，村委会认为此协议无效，村委会也没有协议书文本，在没有召开支部村委会及村民会议的情况下，对村近20年以来的旧账一味认可没有认真核对擅自作出盖章，违反了关于《规范村民委员会印章制发使用和管理工作的意见》及村委会组织法，经核对账目，原告2017年3月23日同村委会副主任崔某签订的协议书其认为村委会各类款项146363.42元其实在2016年4月23日已经从村委会副主任崔某处支取了9万元，隐瞒了这一事实属于恶意。另外签订协议时，村委会副主任崔某明知已经从自己手中支取90000元的情况下隐瞒属恶意。二人恶意串通损害集体利益，此协议属于无效协议；2、经查账1997年苏邱村没有修建幼儿园，至于原告手中的现金收入传票系原告在1999年、2000年负责修建幼儿园时自己留存的，当时的作法是原告留一份给施工人一份，施工人凭此传票支款；3、关于用土费用，本村村主任已经给付施工人，不存在原告垫付的情形；4、关于餐饮费：系原告自己书写，没有当时村主任或书记或会计或吃饭经手人的签字。从协议签订的时间来看，截止收到诉状显示原告已经过了法定的诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，崔增芬（甲方）与苏邱村委会（乙方）签订《协议书》一份，内容为：甲乙双方经过友好协商，在平等互利的基础上，就乙方欠甲方各类款项146363.42元，（其中欠饭费70175.6元，欠票款16037.36元，欠铲车运土费19850元，欠工资40300.46元，详见有关票据和账单。这些手续均有原村委会财务人员及村干部签字）双方当事人自愿达成如下协议：一、乙方同意于本协议签订生效后10日内给付甲方60000元，2017年3月31日之前给付甲方86363元为清。二、甲方同意积极配合并不得阻挠乙方进行美丽乡村建设。三、其他一切互补追究。此协议甲乙双方签字即可生效。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。落款有崔增芬签字及“石家庄市栾城区冶河镇苏邱村民委员会”印章。 关于诉讼时效：原告称，签订协议时崔某是苏邱村委会主任，我一直向崔某追要，签订协议后我每个月都向崔某追要，崔某是2018年后半年不干的。证人崔某到庭作证称，“我与原告是乡亲，我在2015年-2018年9月份在书记。在我任职期间，知道村委会欠原告的钱，因为原告有条，当时找过我们村里的法律顾问把账目审查以后，村里同意，报到乡里，然后订了还款协议，但是一直没有按还款协议履行，我手里有还款协议原件。签订协议之前原告到乡里要，签订协议之后找苏邱村委会要”。 对《协议书》中相关数据：1、关于饭费70175.6元，原告提交收据两份、账单八页，上面均有崔东枝签字。被告质证意见：收据没有时任干部的签字，当时崔东枝是什么职位不清楚，收据上的公章是原告门市的公章，对账单不能证明是公务消费；2、关于欠票款16037.36元，原告提交加盖有“苏邱村委会财务专用章”的收据9张。被告质证意见：对证据真实性有异议，提供的收据没有注明是否修理公路、对村里公车加油，收据没有历届村委会的签字和移交；3、关于欠铲车运土费19850元，原告提交加盖有苏邱村委会印章和崔东枝签字的《现金收入传票》10张予以佐证。被告质证意见：对其真实性有异议，经核实1997年-1998年没有修建学校，且原告举证的证据显示每车50元，1999年-2000年原告和崔冠军是负责幼儿园的项目，当时给了原告一些《现金收入传票》，传票的用途是原告留一份、实际施工人留一份，最后施工人拿传票向村里要账，我们认为原告提交的《现金收入传票》是原告杜撰的。崔东枝已去世，当时是苏邱村书记；4、欠工资40300.46元，原告提交落款为“书记崔东枝、会计崔二梅”的清单一份，清单左上角有“增分”字样，清单结余数为40300.46元。原告称都是1994年前欠的工资，这个清单是会计从账目上摘录下来的。被告质证意见：数据年份混乱，不符合相关会计记账条例规定，对其真实性、合法性都有异议。上面是不是崔二梅签字不清楚，没有财务章和村委会公章。 关于《协议书》上所列款项崔增芬是否已支取：在崔某出庭作证时，被告村委会提交崔某向乡里提交垫付款明细一份，载明“增芬支款111200元”。崔增芬曾出具证明一份，内容为“今支款16年4月23日支款9万元17年5月26日支款2万元”。被告问“在向下一届村委会交接的时候说向原告支付过11万元，这是什么款项”，证人答“是我借给原告的”；被告问“你的借款为什么在村委会交接表上标明”，证人答“我给村里交接时说我借给原告11万元，让村里向原告还款时把我的钱扣出来，我给村里其他人还垫付了好多钱”；被告问“你已经给过原告11万元，为什么签订协议时不把这个钱扣出来”，证人答“个人是个人，村里是村里，因为我垫付的是我拿的钱”；被告问“你看一下这份证据崔某垫付给崔增芬的工程款11万元时间是2016年4月23日90000元和2017年5月26日20000元”，证人答“是这一份”；被告问“在协议中为什么隐瞒你在签订协议前已向原告支付过款项”，证人答“公示公，私是私，这钱是我的钱不是村里的钱，是我交到乡里的，我是想村里还钱时候把我的钱扣出来”。另证人称“我在任期间我垫付了好多钱，我不干以后都是让他们打的支款条，我给乡里的是复印件，原件在我手里。我垫付款的时候乡里也知道”。庭审结束后，崔某到庭陈述：我向乡里提交的清单记录的是我替村里垫付的款项，其中崔增芬“111200元是村里欠崔增芬的钱，我从家里拿钱给了崔增芬，《协议书》中的146363.42元包括着111200元，我当时认为这是村里应该给崔增芬的，我给崔增芬钱的事乡里也知道，当时说等崔增芬把钱支回来后让崔增芬还我”。 上述事实有《协议书》、收据、账单、《现金收入传票》、清单、笔录及当事人当庭陈述为证。 本院认为，关于诉讼时效，2017年3月23日，原被告签订的《协议书》，被告已作出偿还的承诺，故诉讼时效应自2017年3月23日开始重新起算。崔某当庭作证证明签订《协议书》后原告曾多次向村委会主张权利，故本院认定本案未超过诉讼时效。 关于本案的举证责任，苏邱村委会既然与原告签订了《协议书》，苏邱村委会认可欠付原告款项146363.42元。如果苏邱村委会否认欠付原告款项，需承担举证责任。 对《协议书》中所列款项是否真实存在的审查：《协议书》中所列数据原告均提交了相关证据相佐证，证据中或有村干部签字或有村委会印章，再加上对以上款项被告已在2017年3月23日进行了确认，现被告均未提交有效证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果。故本院认定《协议书》中所列款项真实存在。 关于《协议书》所列款项是否已支取：庭审中被告一直主张在签订《协议书》时没有将原告自崔某处支取的110000元扣减。庭后崔某认可自己为苏邱村委会垫付111200元给崔增芬，在《协议书》中没有扣减。对此原告崔增芬没有提出异议。崔某的庭后陈述与被告提交的载有“增分支款111200元”的清单相印证，本院予以采信。综上所述，本院认定崔增芬已从原苏邱村书记崔某手中支取111200元，崔某的行为应属职务行为，故《协议书》中的146363.42元应扣除已支取的111200元，即苏邱村委会尚欠原告款项35163.42元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市栾城区冶河镇苏邱村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告崔增芬35163.42元。 二、驳回原告崔增芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3228元，减半收取计1614元，由原告负担1274元，由被告负担340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（请于上诉期满之日起七日内预交上诉费3228元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，预期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理） 审判员  张巧亮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  裴航航 ——