wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初538号原告：连云港美特佳新型建材有限公司（以下简称美特佳公司），住所地连云港市连云区云山乡黄崖村东疏港隧道两侧。统一社会信用代码：913207006608167509法定代表人：徐华东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人，池小水、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。被告：徐某某，男，1972年11月6日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：徐新海（被告堂哥），男，1969年6月10日生，汉族，住连云港市连云区。原告美特佳公司与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池小水、杨玥，被告委托诉讼代理人徐新海到庭参加诉讼。现已审理终结。原告美特佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款24832.5元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：经原、被告双方合意，自2014年11月1日起，原告向被告供应混凝土。经双方确认，2014年11月1日至2015年10月31日间，原告向被告供应混凝土的金额为24832.5元。经原告多次催要，被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院。被告徐某某辩称，1、本案所涉货款与原告欠付的运输费冲抵完毕。被告帮原告拉石子搞运输，原告欠被告运费，原告用涉案货款冲抵了运费；2、原告不能以两张确认单作为起诉依据，且确认单日期有涂改；3、原告的诉求超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日至12月31日，被告徐某某在原告美特佳公司处购买混凝土共计17032.5元，并在该公司的《徐某某用连云港美特佳新型建材有限公司商品砼数量金额确认单》（以下简称“《确认单》”）经办人处签名确认。2015年10月31日，被告在原告美特佳公司购买混凝土共计7800元，并在该公司的《确认单》用砼单位处签名确认。以上货款共计24832.5元。上述事实有原告提交的《确认单》及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。对于被告提出的以运输费用冲抵了混凝土货款的辩解意见，被告提交了《美特佳公司预拌（商品）混凝土发货单》（以下简称“《发货单》”）作为证据，称原告以混凝土款冲抵了被告的运费后，将《发货单》交与被告。原告对此不予认可，原告质辩称，《发货单》是记录发货数量及结算的凭证，在被告签署《确认单》之后，原告方将《发货单》交给被告，但结算并不等于付款，只有在结算后，才会有付款的行为。原告还称，这一结账惯例在其他案件中也是如此。本院认为，原、被告双方根据《发货单》对账形成《确认单》，然后原告凭被告签字的《确认单》要求被告付款的行为并无不妥，被告提供的《发货单》只能证明双方之间的买卖关系，而被告没有提供证据证明双方之间存在运输关系，故无法证实货款和运费相冲抵的事实，故本院对被告的此抗辩意见不予采纳。被告如有证据证实原告欠付运费，可另案主张权利。对于被告提出的《确认单》被涂改，不能作为起诉依据，原告应当提供财务账册的辩解意见。原告质辩称是会计记账时手工加上的。本院认为，原、被告双方分别提交的《确认单》上记载的金额内容一致，落款日期上的区别并不影响《确认单》的效力。且原告提交的《确认单》上有被告签名，可以作为认定原、被告之间有经济往来的证据。法律规定谁主张谁举证，原告就其主张已经提供了证据证实，被告要求原告提供财务账册作为证据不符合法律规定。故本院对被告的辩解意见不予采纳。对于被告提出的原告诉求已超过诉讼时效的辩解意见。法律规定，有约定履行期限的债权请求权，从期限届满之日起第二天开始计算；没有履行期限的债权请求权，从债权人主张权利时起算。原告提交的《确认单》只是对双方所交付的货物、名称、数量、单价及货款金额做了确认，没有对付款时间进行约定。对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告的起诉并未超过诉讼时效期间，本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，原告提交的《确认单》及当事人陈述能够证实被告徐某某欠原告美特佳公司货款24832.5元的事实。双方未约定履行期限，原告可以随时要求付款，被告应当及时履行给付义务。被告未履行给付义务给原告造成了利息的损失，应当承担支付货款利息的责任。故本院对原告要求被告支付货款24832.5元及自起诉之日即2020年4月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港美特佳新型建材有限公司货款24832.5元及利息（自2020年4月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告徐某某承担（因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 吴秦二〇二〇年六月二十六日法官助理 张敏书 记 员 许磊法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资，在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初1038号原告：兰州东方友谊置业有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：魏立平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰军，甘肃熙和律师事务所律师。被告：兰州鱼旨餐饮管理有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：郑群耀，系该公司总经理。原告兰州东方友谊置业有限公司（以下简称东方友谊公司）与被告兰州鱼旨餐饮管理有限公司（以下简称鱼旨餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方友谊公司到庭参加了诉讼，被告鱼旨餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方友谊公司向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院确认原、被告签订的《房屋租赁合同》解除；2.判令被告支付拖欠的租金85280元、逾期付款违约金30956.64元及装修期租金折扣优惠费用42640元,合计158876.64元;3.判令被告支付提前解除合同违约金63960元（月租金21320元×3）;4、判令被告承担原告支出的律师费12000元；5、判令被告承担以上2.3.4项合计款项234886.64元为基数,按年率6%计算自起诉之日起至实际付清日的利息；6、判令被告将租赁房屋恢复原状后返还原告；7、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年7月27日,原、被告签订了《房屋租赁合同》,约定被告承租原告位于七里河区16号兰州中心商场四层Ｔ018号计租面积为104平方米的店铺用于经营鱼旨寿司,租期38个月,自2018年8月25日起至2021年10月24日止;第一年度月租金为人民币21320元,租金采取先交租后使用的原则缴纳;如逾期缴纳租金,逾期一日按未交租金或费用总额的3%计收逾期付款违约金;如因被告原因导致合同提前解除且被告实际履行期限未达到合同约定期限的二分之一的,装修期间租金折扣优惠取消;被告未经原告书面同意单方停止经营的,原告可解除合同,并按合同终止日当月的月租金×3倍的标准向被告追偿提前解除合同违约金。合同签订后,原告依约向被告交付了商铺。被告初始尚能正常履约,但截止2019年10月31日被告已欠付两个月的租金。被告又于2019年10月底单方停止经营,不能按期履行租约。前述行为均构成违约,给原告造成经济损失综上,原告认为双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示,合法有效。现原告己履行了合同义务,但被告拖欠房租等费用以及其他违约行为给原告造成了损失。为维护原告合法权益,特诉至法院。鱼旨餐饮公司未答辩，未提交证据。本院经审理查明，2018年7月27日,鱼旨餐饮公司作为乙方与甲方东方友谊公司签订《房屋租赁合同》,约定乙方承租位于七里河区16号兰州中心商场四层Ｔ018号104平方米店铺，用于经营鱼旨寿司,租期38个月,自2018年8月25日起至2021年10月24日止;第一年度月租金为人民币21320元,租金采取先交租后使用的原则缴纳;如逾期缴纳租金,逾期一日按未交租金或费用总额的3%计收逾期付款违约金。合同第二条第3项约定，如乙方原因导致合同提前解除，且乙方实际履行期限未达到合同约定期限的二分之一的,装修期间租金折扣优惠取消，解除合同时，乙方参照第一期租金将装修期租金支付甲方。合同签订后,兰州中心于2019年1月11日开业，截止2019年10月31日鱼旨餐饮公司已欠付两个月的租金42640元未付，2019年10月底鱼旨公司停止经营,至同年12月，被告又欠付两个月的租金42640元，共计85280元，原告采用公证的方式对被告店铺中尚存的商品进行清点后封存。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。受法律保护。本案原、被告签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示,原告依约履行了合同,被告未在约定的期限内支付租金，对形成本案诉讼，被告应承担相应的责任。按照原、被告订立的《房屋租赁合同》以及原告提出的诉讼请求，合同约定的月租金为21，320元，被告拖欠原告四个月租金85，280元；应付装修期租金折扣优惠费42，640元，共计127，922元。原告主张因被告拖欠租金产生违约金94，966.64元，超出了法律规定的范围。本案涉案商铺原告已出租，尽管被告存在违约，但涉案商铺在短期内给原告造成94966.64元损失，与客观事实不符。依照相关法律规定，对该项损失的主张应以不超过实际损失的30%为宜。因此，被告应向原告支付违约金38，376.6元,对原告超出合同约定范围的诉讼请求，本院不予支持。被告拖欠原告的租金及违约金本院已作出处理，对未履行生效民事判决书而迟延履行期间的债务利息，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已作规定，原告在此基础上再主张让被告按年率6%计算自起诉之日起至实际付清日的利息，无法律依据，本院不予支持。鉴于本案现状，继续履行合同已不可能，原告主张解除合同，本院予以支持。至于原告主张的律师费、公证费，因原、被告在签订《房屋租赁合同》中由约定，本院尊其约定。故因本案诉讼产生的律师费12,000元，应由被告负担。原告封存的被告物品依照公证书登记的项目返还被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告兰州东方友谊置业有限公司与被告兰州鱼旨餐饮管理有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、被告兰州鱼旨餐饮管理有限公司自本判决生效后十日内向原告兰州东方友谊置业有限公司支付租金85,280元、装修期租金折扣优惠费42,640元、违约金38,376.6元，共计166,296元；三、原告兰州东方友谊置业有限公司在被告兰州鱼旨餐饮管理有限公司支付上述款项后十日内，依照公证书登记的项目，向被告兰州鱼旨餐饮管理有限公司退还封存物品；四、被告兰州鱼旨餐饮管理有限公司向原告兰州东方友谊置业有限公司支付律师费12，000元；五、驳回向原告兰州东方友谊置业有限公司支付的其他诉讼请求。上述款项被告兰州鱼旨餐饮管理有限公司自本判决生效后十日内向原告兰州东方友谊置业有限公司支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，被告兰州鱼旨餐饮管理有限公司负担1230.5元；原告兰州东方友谊置业有限公司负担1230.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二〇年六月二十六日书记员 满子静
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1672号 原告：杭州临安思骑乐贸易有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道西墅街16弄7号，统一社会信用代码91330185399937400H。 法定代表人：马思聪。 被告：柴慧明，男，1974年3月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 原告杭州临安思骑乐贸易有限公司（以下简称思骑乐公司）为与被告柴慧明承揽合同纠纷一案，于2020年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理，原告思骑乐公司的法定代表人马思聪到庭参加诉讼，被告柴慧明经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告思骑乐公司起诉称：2019年1月，原告为被告位于杭州市临安区住房安装窗帘及窗帘轨道，共计承揽款14866元，言明于2019年2月前支付，该款虽经原告多次催讨，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告柴慧明支付原告承揽款人民币14866元，并支付利息647元（按银行同期贷款基准年利率4.35%从2019年5月1日起暂计算至2020年5月1日止，此后至承揽款实际付清之日止的利息仍按此标准继续计付）；二、本案诉讼费由被告承担。 本案审理过程中，原告放弃主张利息，申请变更第一项诉讼请求为：被告支付承揽款人民币14866元。 为证明诉称事实，原告思骑乐公司向本院提交如下证据： 证据一、窗帘安装清单照片打印件1份、原告法定代表人马思聪与被告柴慧明之间2019年1月10日至2020年5月8日微信聊天记录1份(11页)，欲证明：原告为被告安装窗帘及窗帘轨道共计承揽款144866元，原告向被告催讨该款，被告以暂时有经济困难为由要求延至2021年再予支付的事实。 证据二、2020年5月8日手机拍摄视频1份，欲证明：2020年5月8日，原告法定代表人向被告催讨窗帘款，但以没钱为由拒绝支付的事实。 被告柴慧明未答辩，也未向本院提交证据。 本院审查认为，原告提交的上述证据，能相互印证，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交上述证据放弃质证的权利。 根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致外，另查明，2019年3月16日，原告法定代表人马思聪与被告微信联系，要求被告于2019年4月底前付清承揽款，被告表示同意。 本院认为：原告思骑乐公司为被告柴慧明安装窗帘及窗帘轨道，经原告法定代表人与被告微信联系，被告对原告提供的安装清单未提出异议，被告以暂时经济有困难为由要求延期支付，对原告提出2019年4月底前付清的要求也表示同意，后经原告到被告住处催讨，被告以无力支付为由拒绝支付，故原告主张被告尚欠承揽款14866元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付承揽款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃主张利息，依法行使处分权，申请变更第一项诉讼请求，未加重被告义务，本院予以准许。被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴慧明应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安思骑乐贸易有限公司承揽款人民币14866元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费172元，减半收取86元，由被告柴慧明负担。 原告杭州临安思骑乐贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴慧明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  舒人俊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钱淑敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0110民初5166号原告：孙伟，男，1982年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：陆远,浙江天册律师事务所律师。被告：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山66号1幢安邦大厦1104室。法定代表人：杨平。委托代理人：周婷、周媛媛，北京（杜平）杭州律师事务所律师。原告孙伟（以下简称原告）诉被告杭州泰峪房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院起诉。请求判令：1、被告支付原告逾期交付违约金263676.7元（暂从2019年1月1日计算至2019年12月1日，此后按照每日873.03元计算至实际交付之日,按月支付）；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。本院受理后，于2020年5月25日公开开庭审理。本案现已审理终结。被告答辩称,新冠肺炎疫情期间，案涉房屋施工工作无法进行，由此不可抗力导致的逾期交房违约金依法予以扣除。原告为支持其诉请主张，提供并陈述了如下证据材料：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《地下车位使用权转让合同》一份；证据1-2，共同证明原告向被告购房（含车位），合同约定的交房日期和逾期违约金计算依据等事实。3、招商银行电子回单、对账单各一份；4、杭州院子项目超级E金券活动细则一份；5、结算确认书一份；6、POS机刷卡小票一份；7、购房定金支付刷卡小票一份；8、个人购房抵押借款合同一份；证据3-8，共同证明原告已经按月支付购房首付款，办理相关抵押贷款，履行了全部付款义务，实际付款金额为8810325元的事实。9、告业主函一份，证明被告违约事实及承诺按月支付违约金的事实。被告为支持其诉请主张，提供并陈述了如下证据材料：1、《备案登记表》一份，证明案涉项目已经竣工备案，被告在积极施工尽快交付业主的事实。对原告提供的证据，被告对证据1、证据2，三性无异议，但是合同中没有约定逾期交房违约金应当按月支付。对证据3-8，原告支付给第三方的八万元有异议，其他金额无异议。对证据9，三性无异议，证明对象有异议，不能证明被告承诺按月支付违约金。对被告提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，关联性有异议，房子目前还未交付。本院经审理查明：2018年1月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《地下车位使用权转让合同》一份。2017年11月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份。买受人购买出卖人位于杭州市余杭区××街道××幢××室的房屋以及车位的使用权，总计金额为8730325元；交房日期为2018年12月31日。逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付了被告购房款共计8730325元，但被告至今未将房屋交付给原告。另查明，案涉工程已于2020年5月9日完成竣工验收备案。本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》、《地下车位使用权转让合同》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告未在2018年12月31日前，将符合交付条件的商品房交付原告，已构成违约，原告有权要求被告按约定支付违约金。被告关于新冠肺炎疫情期间逾期交付违约金应当予以扣除的意见，因被告违约行为发生在疫情之前，本院不予采纳。故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杭州泰峪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙伟逾期交房违约金263676.7元（自2019年1月1日起暂计算至2019年12月1日止，自2019年12月2日起，按照每日873.03元标准另计至房屋实际交付之日止）；二、被告杭州泰峪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙伟保全费1839元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5255元，减半收取2626元，由被告杭州泰峪房地产开发有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5255元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 庄根财二〇二〇年六月三日法官助理 黄若兰书 记 员 孙亚梅
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1007号 原告:青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大巫岚信用社。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇大巫岚村。统一社会信用代码：91130321MA07U8Y64G。 负责人：石兵峰，该信用社主任。 委托代理人：张英，男，1974年9月10日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：刘秀兰，女，1963年6月21日出生，满族，农民。住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：赵宋丰，男，1977年3月3日出生，满族，农民。住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：周尚红（系被告赵宋丰妻子），女，1978年12月5日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大巫岚信用社（以下简称大巫岚信用社）与被告刘秀兰、赵宋丰金融借款合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告大巫岚信用社委托代理人张英，被告刘秀兰、被告赵宋丰委托代理人周尚红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大巫岚信用社诉称，被告刘秀兰于2013年3月24日在大巫岚信用社贷款49000元用于建大棚。利率执行月利率10‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。借款到期日为2014年3月23日。被告赵宋丰为上述贷款提供连带责任保证。2013年3月25日被告还本金9000元。至2013年9月30日被告共结息2533元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金40000元及相应利息。该款经原告催要，借款人未能如期偿还，保证人亦未履行担保义务，严重侵害了我社的合法权益。原告因此提起诉讼，要求依法判令被告刘秀兰偿还原告借款本金40000元及至本金清偿之日止的利息；被告赵宋丰承担连带清偿责任。 被告刘秀兰辩称，当时李少林和大巫岚信用社工作人员邢大志找我让我签字，他们跟我说就做个手续，不让我还钱，我不知情就给签字了。我没实际使用贷款，我不负责偿还。 被告赵宋丰辩称，当时李少林和大巫岚信用社工作人员邢大志找我签过字，但具体什么情况不清楚，我不承担担保责任。 原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据： （1）、2013年3月24日被告刘秀兰的借款借据。 （2）、2013年3月24日原告与被告刘秀兰签订的个人借款合同。 （3）、复式记账凭证一份。 原告出示证据（1）、（2）、（3）用以证明，2013年3月24日被告刘秀兰在原告处借款人民币49000元用于建大棚。借款期限自2013年3月24日起至2014年3月23日止。贷款利率按月利率10‰计算。如被告逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50％计收罚息。 （4）、2013年3月24日原告与被告赵宋丰签订的保证合同。用以证明，2013年3月24日原告与被告赵宋丰签订保证合同，被告赵宋丰自愿为被告刘秀兰向原告的借款提供担保。保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证方式。保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 （5）、2016年3月4日原告向被告刘秀兰发出的贷款催收通知书以及2016年3月4日原告向被告赵宋丰发出的贷款催收通知书。用以证明原告向被告刘秀兰、赵宋丰催收贷款情况。 被告刘秀兰经对上述证据质证，发表如下质证意见： 对原告出示的证据（1）上的签字我有点模糊，不知道是不是我签的。对原告出示的证据（2）无异议，是我本人签字。对原告出示的证据（3）有异议，我没有收到这笔钱。对原告出示的证据（4）有异议，我不认识赵宋丰，没有找他担保过。对原告出示的证据（5）无异议，贷款催收通知书上的签名是我本人签字。 被告赵宋丰经对上述证据质证，发表如下质证意见： 对原告出具的证据（1）、（2）、（3）不知情。对原告出具的证据（4）、（5）无异议，保证合同和贷款催收通知书上的签名，是赵宋丰本人签字。 被告刘秀兰、赵宋丰未出示相关证据。 综合原、被告的质证意见，本院对原告出示的上述证据做如下确认： 原告出示的证据（1）至（5）均为原始书证，且能够相互印证，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 经审理查明，2013年3月24日，被告刘秀兰与原告签订个人借款合同，向原告借款49000元用于建大棚。双方约定，借款期限自2013年3月24日起至2014年3月23日止。贷款利率按月利率10‰计算。如被告逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50％计收罚息。被告赵宋丰于2013年3月24日与原告签订保证合同，自愿为被告刘秀兰向原告的该笔贷款提供担保。保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证方式。保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告借款给被告刘秀兰后，被告于2013年3月25日偿还原告借款本金9000元，于2013年6月30日支付原告借款利息1240元，于2013年9月30日支付原告借款利息1293元。截至目前，被告已偿还原告借款本金9000元，支付原告借款利息2533元，尚欠原告借款本金40000元及相应利息。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘秀兰偿还原告借款本金40000元及至本金清偿之日止的利息；被告赵宋丰承担连带清偿责任。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大巫岚信用社原名称为青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社，后更名为青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大巫岚信用社。 另查明，原告曾于2016年3月4日向被告刘秀兰发出贷款催收通知书，要求被告刘秀兰履行还款义务。曾于2016年3月4日向被告赵宋丰发出贷款催收通知书，要求被告赵宋丰履行保证责任。 本院认为，原告与被告刘秀兰签订的《个人借款合同》、与被告赵宋丰签订的《保证合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容明确且不违反法律规定，故具有法律约束力。被告刘秀兰对所欠原告借款本息，应按双方约定及时偿还。被告赵宋丰作为被告刘秀兰向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内对被告刘秀兰向原告借款的本金、利息及实现债权的费用负有连带保证责任。被告刘秀兰、赵宋丰对其诉讼主张，未向本院提交相关证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大巫岚信用社人民币40000元。并按照月利率10‰的标准支付原告自2013年3月24日起至2014年3月23日止期间的40000元借款本金的利息（扣除被告已支付原告的借款利息2533元）；按照月利率10‰加收50％的标准支付原告自2014年3月24日起至实际清偿之日止的40000元借款本金的利息。 二、被告赵宋丰对上述债务承担连带保证责任。 三、被告赵宋丰履行保证责任后，有权向被告刘秀兰追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，本院减半收取400元，由被告刘秀兰、赵宋丰连带负担。限本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵小双 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏翠芬
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2721号之十申请执行人：鲁清海，男，1965年11月1日出生，汉族，住新野县。被执行人：齐建华，男，1973年7月17日出生，汉族，住新野县。被执行人：薛纯潇，女，1974年9月28日出生，汉族，住新野县。申请执行人鲁清海与被执行人齐建华、薛纯潇为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初3752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告齐建华、薛纯潇于判决生效后十日内偿还原告鲁清海借款本金110000元及利息。因被执行人齐建华、薛纯潇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人鲁清海向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人齐建华、薛纯潇发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人齐建华、薛纯潇至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人齐建华、薛纯潇名下财产。1、对被执行人齐建华、薛纯潇名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，被执行人名下无存款可供执行；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人齐建华、薛纯潇名下无车辆登记信息；3、对被执行人齐建华、薛纯潇名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人齐建华、薛纯潇的不动产信息及工商信息进行查询，未发现被执行人名下有房产及工商信息登记。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人齐建华、薛纯潇住所地及其周边群众进行了调查和了解，发现被执行人在新野县上港乡齐花园村新野县锦源纺织有限公司大门北边面向东建有一层平房六间，现已将该房产查封，但该房产无合法建筑手续，暂无法处置。四、已向被执行人齐建华、薛纯潇发出限制消费令，并依法将被执行人齐建华、薛纯潇纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人鲁清海本案的执行情况、财产调查措施、被执行人齐建华、薛纯潇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人鲁清海在指定期限内不能向本院提供被执行人齐建华、薛纯潇的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余110000元未能实现。本院认为，因被执行人齐建华、薛纯潇暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐建华、薛纯潇负有继续向申请执行人鲁清海履行债务的义务，被执行人齐建华、薛纯潇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人鲁清海发现被执行人齐建华、薛纯潇有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人鲁清海申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年六月四日书记员  赵 杰
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0411民初1397号原告：薛书平，女，1975年3月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：王文斌，男，1997年1月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告薛书平与被告王文斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛书平、被告王文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛书平向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令王文斌支付薛书平家具价款7100元；2.诉讼费用由王文斌负担。事实和理由：薛书平与王文斌系买卖关系。2020年3月19日，王文斌和母亲在蓝盛琪绮梦家具店反复看了三次，确定购买型号6502#的低箱床、一桌四椅的餐桌和1.8米、2米22公分的半棕黄床垫，总货款7600元。王文斌交了500元订金，签了单子，薛书平即向厂家打款，组织货源。货到后，2020年4月1日下午薛书平组织车辆将床运送到本市中房印象柏楼佳苑2号楼东单元11楼西户。王文斌家人拒绝安装，王文斌母亲以各种理由要求少付1000元，薛书平不愿意。后王文斌父母二人到商场协商处理，薛书平作出让步少收200元，王文斌父亲同意少收200元，王文斌母亲不同意非要少收1000元，双方无法达成协议。后薛书平又作出让步，同意在绮梦店里换床，王文斌要换一张实木床，比其原来的那个床发货价贵300元，薛书平同意自己出运费，但王文斌不同意加300元，为此双方协商未果。王文斌拒绝安装，支付余款7100元。为此诉至法院。王文斌辩称，因在薛书平处订床时看的是低箱实木床。后薛书平把货送到后，王文斌发现与定的床不一样，还不是实木的。当时王文斌要求退货，薛书平不同意，就一直拖到现在，床也没有安装。现在王文斌愿意把餐桌货款2500元支付薛书平，床和床垫退回薛书平。薛书平围绕其诉讼请求依法提交了绮梦家私订货单一份，拟证明王文斌在薛书平处订购的家具床是板木结合的，床铺板实木的，其他地方都是密度板的、一桌四椅、床垫，总货款是7600元，当时缴纳了500元定金。薛书平按照约定把货送到，但王文斌未按照约定支付货款。王文斌对该证据真实性无异议，但认为薛书平送到的床与王文斌所订购的不一致。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。王文斌围绕其辩称意见依法提交了微信聊天记录9张，拟证明当时王文斌订购的是实木床，但是送到后发现床的四周是密度板，还有瑕疵。王文斌当时就向薛书平表示退床，床也没让安装，但薛书平没把床拉走，一直拖到现在。薛书平对证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为当时王文斌在卖场内看的床就是板木结合的，而非王文斌所称的实木床，且卖场内摆放的有样品。当时给王文斌协商换床未果。对于运送时造成少许的瑕疵，薛书平同意去维修，但是王文斌一直不同意。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月19日，王文斌在薛书平处订购低箱床一张、餐桌一套(一桌四椅)、床垫一张。双方协商低箱床价格为3500元、餐桌(一桌四椅)一套3000元、床垫1100元。同日，王文斌向薛书平缴纳500元定金。2020年4月1日，床到货后，薛书平安排人员送至王文斌处，王文斌在看货后以实物不是实木，与其所订购的不一致为由拒绝接受货物，要求退货。为此，床没有安装，一直放在王文斌处至今。诉讼过程中，王文斌称在订购床时，薛书平称床是实木的，薛书平对此予以否认，称该床为板木结合的床，从未宣称实木床。王文斌对此该项主张未提供相关证据予以证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：因标的物质量不符合要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王文斌以床为非实木床为由拒绝接受标的物，要求退货，但其未提供相关证据证明薛书平宣称该床为实木床；且依照常识，实木床的价格相对较高，根据双方所协商的价格3500元来讲，王文斌也应该知道该价格不可能买到实木床。故对王文斌拒绝接受标的物的理由不予采纳。其应当按照约定支付下欠的货款。薛书平要求王文斌支付下欠货款7100元有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下；王文斌于本判决生效之日起十日内支付薛书平家具款7100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  焦俊艳二〇二〇年六月二十三日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10550号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢洪波，男，1972年8月31日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告谢洪波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告谢洪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令谢洪波归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)153,798.34元(截止2020年6月15日本金111,143.84元、利息20,440.62元、人民币分期手续费56元、逾期还款违约金22,157.88元)，并支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由谢洪波负担。事实与理由：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因谢洪波的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月15日，谢洪波欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计153,798.34元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向谢洪波催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。谢洪波未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。谢洪波未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因谢洪波的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以谢洪波信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；谢洪波办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月15日，谢洪波欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金111,143.84元、利息20,440.62元、人民币分期手续费56元、逾期还款违约金22,157.88元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向谢洪波催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月15日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢洪波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币111,143.84元。被告谢洪波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款的利息人民币20,440.62元、人民币分期手续费人民币56元、逾期还款违约金人民币22,157.88元，合计人民币42,654.50元。被告谢洪波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币111,143.84元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,375.97元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,687.98元，由被告谢洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年六月二十四日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书                         （2020）浙0212民初6314号                               原告                       天津恒通嘉合融资租赁有限公司（统一社会信用代码为91120118340876471C）。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。             法定代表人：姜东，该公司执行董事。             委托诉讼代理人：郑伟煌、樊俊涛，浙江圣港律师事务所律师。                               被告                       黄自聪，男，1978年10月16日出生，汉族，住浙江省象山县贤庠镇珠溪村珠北5组13户，公民身份号码为330225197810161575。                               案由                       融资租赁合同纠纷                               立案时间                       2020年6月22日                               撤诉时间                       2020年6月24日                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项                               裁定主文                       准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司负担。                               审判组织                       审 判 长 李胜利             人民陪审员 柯亚顺             人民陪审员 毛志平                                                 二〇二〇年六月二十四日             本件与原本核对无异             代 书记员 张黎妮
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1643号之一 申请执行人：吕钦宗，男，1967年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：郭镇加，男，1966年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：童静，女，1968年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人吕钦宗与被执行人郭镇加、童静民间借贷纠纷一案中，本院（2018）闽0212民初2320号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吕钦宗于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人郭镇加、童静偿还人民币2000000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人郭镇加、童静至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年4月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、房产、车辆信息。 3、本院于2019年4月29日依法对被执行人郭镇加、童静名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年4月30日已依法向被执行人郭镇加、童静发出限制消费令，对被执行人郭镇加、童静的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年5月14日依法将被执行人郭镇加、童静纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年5月20日依法冻结被执行人郭镇加名下闽Ｄ×××××号车辆产权手续，冻结状态为轮候、抵押状态。 7、本院于2019年5月21日依法冻结被执行人郭镇加名下的位于厦门市同安区。 8、本院于2019年8月19日依法分配被执行人郭镇加执行款1512198元，本案可分得924305元，已通知申请执行人领取该款项。 9、本院于2020年3月12日扣划被执行人童静公积金114510元，并已发放给申请执行人。 10、本院于2020年4月8日在福建省厦门市同安区加上述房产，所得价款为800000元。 12、本院于2020年6月4日制定被执行人郭镇加房产拍卖款的分配方案，并送达给各当事人，在法定期限内均未提出异议，分配方案生效，本案可分得29103元，已通知申请执行人领取该款项。 13、本院于2019年5月21日、2019年7月31日、2019年9月9日、2019年11月8日、2020年2月11日、2020年3月13日、2020年6月5日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 14、截至2020年6月23日，申请执行人申请执行的债权尚有932082元及利息、迟延履行期间的债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月23日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郭镇加、童静名下暂无可供执行财产，申请执行人吕钦宗同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  林甲乙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                               案号                       （2020）鲁1091民初1267号                               立案时间                       2020年6月16日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原             告                       中国工商银行股份有限公司威海分行，住所地威海市文化西路。             负责人：刘光海。             委托诉讼代理人：向婷源，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。                               被             告                       吴利民，男，1970年8月13日出生，汉族，住威海市新威路。                               原告诉讼请求                       1.判令吴利民偿还截止2020年4月21日借款本金167 170.48元、利息2 047.09元，共计169 217.57元；2. 吴利民按借款合同的约定支付自2020年4月22日至实际履行还款义务之日止的借款利息；3.吴利民承担律师费损失15 253.05元。                               被告             答辩意见                       吴利民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加讼             亦未提交书面答辩意见。                               法院认定             事实                       2015年7月30日，中国工商银行股份有限公司威海分行与吴利民签订《个人购房借款/担保合同》，中国工商银行股份有限公司威海分行向吴利民出借21.5万元，贷款期限为180个月，年利率为4.9%（可按合同约定进行调整），还款方式为按月等额本息还款，合同中，双方还对违约责任等进行了约定。中国工商银行股份有限公司威海分行依约向吴利民提供了借款21.5万元，吴利民仅偿还部分款项后，剩余部分至今未偿还。                               裁判理由                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、吴利民于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司威海分行截止2020年4月21日的借款本金167 170.48元、利息2 047.09元、律师费损失15 253.05元，共计184 470.62元；             二、吴利民按双方签订的借款合同的约定，支付自2020年4月22日至实际履行还款义务之日止的借款利息（以对账单为准）；             案件受理费1 995元，由吴利民负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。                               审判组织                                                                                                                                                           审 判 员 董合民                                                             二〇二〇年六月二十三日                         书 记 员 于 跃
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20913号原告：深圳市万极科技股份有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路116号深业进元大厦1座13层03、04，统一社会信用代码9144030067000721XR。法定代表人：廖世忠，系该公司总经理。被告：魏峰，男，1978年9月11日出生，汉族，身份证住址甘肃省正宁县，被告：深圳市景和泰标贴制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫田工业区4栋厂房四层，统一社会信用代码91440300581560611F。法定代表人：李雪芹。原告深圳市万极科技股份有限公司诉被告魏峰、深圳市景和泰标贴制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告深圳市万极科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年六月四日书记员 任惠彬
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7736号原告：石狮市信佳电子有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇宝盖科技工业园区锦逸路218号，统一社会信用代码913505817318554166。法定代表人：李巧设，该公司经理。委托诉讼代理人：王培军，福建中德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈益娟，福建中德律师事务所律师。被告：广州市力裁智能科技有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇岭南工业聚集点商业二街15号，统一社会信用代码91440101MA5CR9AN0M。法定代表人：赵琴。原告石狮市信佳电子有限公司诉被告广州市力裁智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告石狮市信佳电子有限公司于2020年6月23日以另寻途径解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石狮市信佳电子有限公司向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石狮市信佳电子有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告石狮市信佳电子有限公司负担。审判员 罗 晔二〇二〇年六月二十四日书记员 林宝茹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保651号申请人：李少岩，女，1994年1月19日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：陈刚，男，1989年6月11日生，汉族，住济南市市中区。申请人李少岩与被申请人陈刚民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人为本次保全向亚太财产保险有限公司济南中心支公司（保单号06020507130112812020000263）投保诉讼财产保全责任保险，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈刚名下的银行存款85000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费870元，已由申请人李少岩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐计方二〇二〇年六月四日书记员  孟晓铮
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0991刑初35号 公诉机关山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。 被告人罗圣存，男，1974年6月19日出生于山东省新泰市，住山东省新泰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。 山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉[2020]33号起诉书指控被告人罗圣存犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指派检察员尹放出庭支持公诉，被告人罗圣存到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年3月27日15时14分许，被告人罗圣存酒后驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿泰安市高新区天宝镇一村村内道路由北向南行驶时被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测仪现场检测，其体内酒精含量为189mg/100ml,遂将其带至新泰市第三人民医院抽取其上肢静脉血样。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人罗圣存上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为141.6mg/100ml。另查明，被告人罗圣存未取得机动车驾驶资格，当日驾驶的普通二轮摩托车属于报废车辆。被告人罗圣存到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人罗圣存在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、吸毒现场检测报告书、山东省DNA数据库前科人员信息登记表、电子档案、身份证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测报告单、鉴定委托书、证据照片、执法记录仪提取说明、光盘制作说明、无犯罪情况说明、车牌号、取证地点及公安诉讼卷宗第22页第四、五行更正情况说明、认罪认罚具结书等书证；证人罗圣山的证言；被告人罗圣存的供述与辩解；泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2020]040369号检验报告等鉴定意见；以及执法记录仪录像等视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人罗圣存违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予以支持。被告人罗圣存无驾驶资格驾驶报废车辆，依法应从重处罚。被告人罗圣存到案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人罗圣存的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗圣存犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  陈国鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何晓旭
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执恢7号申请执行人：烟台市浦盈电子科技有限公司,住所地烟台市芝罘区北大街58号208室。法定代表人：李敬山，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭沛榕，该公司职工。被执行人：栖霞市千里车行，住所地栖霞市翠屏街道南三里店村委大院。法定代表人：张福涛,该车行经理。被执行人：张富行，男,1958年10月23日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：王京岩，女,1958年6月28日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：张福涛，男,1963年9月14日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行申请执行人烟台市浦盈电子科技有限公司与被执行人张富行、栖霞市千里车行、王京岩、张福涛借款合同纠纷一案中，因申请执行人已向本院书面提交了终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2020)鲁0602执恢7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑福鹏审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇二〇年六月二十三日书记员  李 林
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0782民初1022号 原告：牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 法定代表人：张晓梅。 委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：祁雅芹，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司与被告祁雅芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初2005号原告：宋进军，男，1986年8月17日出生汉族，居民，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：郑莉艳，湖南志涛律师事务所律师。被告：刘树梓，男，1973年9月30日出生汉族，居民，住山东省郯城县。被告：临沂宝安运输有限公司（统一社会信用代码：91371302310401811L），住所地山东省临沂市兰山区汪沟镇西一公里路南。法定代表人：张义忠，经理。原告宋进军与被告刘树梓、临沂宝安运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋进军之委托诉讼代理人郑莉艳与被告刘树梓到庭参加诉讼。被告临沂宝安运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。宋进军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告货物损失120000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年2月23日，原告将一批饲料鱼交给被告运输，运输地由山东省荣成市人和镇至山东省济宁市微山，并签订了《运输协议》约定：货物饲料鱼，数量32吨，金额12万元，货物由人和装车，济宁微山卸货，并约定了管辖权，由起运地法院裁决。2020年2月23日，被告运输过程中发生交通事故，导致货物全部损失，原告为此协商无果，无奈提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。刘树梓辩称，确实是发生了交通事故导致了原告的损失，但是没有原告起诉的数额那么多，保险公司评估的损失数额只有86000元。我也问了买家，这个鱼连着运费到手不到50块钱，刨去运费这些鱼也就值86000元。临沂宝安运输有限公司辩称，我公司已将车辆出售给被告刘树梓，不享有支配车辆的权利，也不享有任何运行利益，原告要求我方承担民事赔偿责任的主张无事实及法律依据，请求查明事实，依法驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月23日，原告与被告刘树梓订立《通和货物运输协议》一份，载明：承运人刘树梓，货物名称饲料鱼，吨数32T，保价金额12万元，运费5400元到付。货物自2020年2月23日由人和装车2020年2月24日济宁微山卸货。合同另约定：“途中货物出现丢失，雨淋、损坏等一切损失均由承运人承担责任，按实际损失赔偿”。原告未支付保价费。合同签订后，被告刘树梓在运输货物途中发生交通事故，致货物损坏。后被告刘树梓将受损货物处理完毕。现原告主张货物的实际损失系合同约定的保价金额，被告不予认可，双方就货物赔偿事宜协商未果，遂成诉。刘树梓驾驶的车辆鲁Ｑ×××××登记车主为被告临沂宝安运输有限公司。刘树梓自认其系该车辆实际车主，其与被告临沂宝安运输有限公司系挂靠关系。原告未就货物的实际损失提交相关证据。被告提交其与收货人李光东的通话录音一份，主张事故发生后，其曾与收货人李光东联系，李光东称货物共2000件，每件加运费后合计不到50元。原告认可收件人为李光东，但对该录音的真实性不予认可。经双方确认李光东的联系方式后，本院于2020年6月8日电话联系李光东，李光东确认被告刘树梓此前曾联系他询问货物价格，但拒绝本院以电话录音的形式了解案件相关情况。本院认为，根据庭审查明的事实可以认定，原告与被告刘树梓形成运输合同关系，刘树梓作为承运人在承运过程中致货物损坏，根据合同约定，刘树梓应按照实际损失赔偿原告货物损失。原告主张保价金额12万元系货物实际损失，被告不予认可，原告未就此提交有效证据，原告的上述主张，本院不予采信。在现有证据无法认定货物损失数额的情况下，根据被告刘树梓提交的录音及本院与李光东电话沟通情况，本院酌定被告赔偿原告货物损失94600元（2000件×50元/件－5400元）。被告刘树梓认可其为案涉车辆实际车主，与被告临沂宝安运输有限公司系挂靠关系，运输合同中亦未加盖被告临沂宝安运输有限公司的公章，在原告未提交有效证据情况下，原告要求被告临沂宝安运输有限公司承担合同责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘树梓于本判决生效后十日内赔偿原告宋进军货物损失94600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋进军其他的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告宋进军负担267元，被告刘树梓负担1083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘畅二〇二〇年六月二十三日书记员  张兰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1374号申请执行人：梅彦启，男，1972年1月7日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：宁波厚德尚川装饰设计有限公司（组织机构代码为095530353）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1388号4617室。法定代表人：常康。本院在执行申请执行人梅彦启与被执行人宁波厚德尚川装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波厚德尚川装饰设计有限公司应支付申请执行人梅彦启执行款9500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十四日代书记员 周璐妍
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0321民初740号 原告：徐振夺，男，1963年6月28日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。 委托代理人：王毅，女，1955年4月7日出生，汉族，台安县台东区法律工作者。住所地辽宁省台安县。 被告：台安县渝江川火锅店，住所地辽宁省台安县台安镇迪亚溪谷2号楼东2、3门市。 经营者：韩立柱,男，1974年4月16日出生，系该店经理，汉族，住所地辽宁省调兵山市。 委托代理人：刘晶晶，系辽宁卓仁律师事务所律师。 委托代理人：鞠雨涵，系辽宁卓仁律师事务所实习律师。 原告徐振夺诉被告台安县渝江川火锅店劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王毅、被告的经营人韩立柱及其委托代理人刘晶晶、鞠雨涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我妻子丁桂仁于2018年10月开始去被申请人处工作，在其店内任服务员，月工资2700元。双方虽未签定劳动合同，但我妻子丁桂仁与被告形成事实上的劳动关系。为此，我曾向台安县劳动人事仲裁委员会申请确认，该委认为我的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。特向人民法院起诉，请求确认我妻子与被告存在劳动关系。 被告辩称，被告与丁桂仁之间不构成劳动关系。第一，丁桂仁并非是通过被告聘用来店工作，而是受本店合伙人陶用全的雇佣，工资也是由其发放。陶用全不符合构成劳动关系的合法主体资格。故从主体资格角度，双方不构成劳动关系。第二，丁桂仁不受被告制度的管理、指挥、监督，被告与丁桂仁之间不存在人身隶属性。首先，丁桂仁并非原告诉称的服务员，而是洗菜工，并且到被告处工作完全是因为陶用全看店内后厨忙不过来，而找来帮忙的，工资也是由其发放，洗菜工作是临时岗位，之前都是由学徒承担。其次，丁桂仁除了洗菜工作外不承担其他工作，被告也没有权利要求其承担其他工作，被告不享有支配权，不会进行调岗，没有绩效考核，没有全勤奖励或提成，不需要打卡考勤，双方也没有约定权利义务，丁桂仁也不需要遵守被告的规章制度，被告只需要丁桂仁的劳动成果把菜洗干净，对时间效率均没有要求，也不存在奖惩，故双方不存在管理与被管理，命令与服从的关系，不存在人身隶属性。第三，报酬形式上看，丁桂仁的报酬为每天100元，干一天计一天报酬，每月结算一次，不是每月都是2700元工资，会根据休息天数上下浮动，不符合基本工资+岗位工资+绩效工资+津贴+加班工资的劳动关系工资构成形式，双方更符合劳务关系。第四，劳务关系强调成果之给付，劳动关系则强调劳动者与生产资料相结合的劳动过程，被告只需要丁桂仁的劳动成果，即是否将菜洗干净。并且从现实情况来看，餐饮饭店人员流动性大，今天在这里干，明天在另一家干的情况普遍存在，丁桂仁也无长期、持续、稳定的为被告工作的主观意图和客观表现。因此从事实上看双方也不可能形成劳动关系。第五，从行业规则来讲，火锅店在餐饮业中属于服务密集型私营体，提供报务人员数量往往达到几十人。作为私营业主只是对店长、收银、厨师长、桌长等大部分员工进行制度化管理，属于劳动关系。其他人员由于流动性大，特别是洗碗、洗菜、保洁等人员，都是属于干一天结算一天，甚至哪天来哪天走，投资人与合伙人都无法确定，因此都是按照劳务关系进行管理。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告徐振夺系丁桂仁（已死亡）丈夫。2018年9月份，丁桂仁由被告合伙人陶用全聘用到台安县渝江川火锅店后厨工作，与另一名工作人员负责海鲜清洗，工资每月2400元，另加满勤奖。丁桂仁与被告未签订劳动合同。2019年8月28日16时许，丁桂仁在上班处理工作事务途中发生交通事故死亡。 上述事实，原告向本院提交了工资袋复印件、在接收工资时的视频资料、聊天语音资料光盘、《关于未参加基本养老保险及领取养老金的情况证明》复印件，法院依申请调取了（2019）辽0321民初2980号案卷中交警工作人员到被告处调查的视频资料。被告方证人钟某出庭作证。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。 本院认为，被告台安县渝江川火锅店系个体工商户，符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的劳动关系用工主体。丁桂仁在其店工作几个月之久，且有证据证明系在去单位处理工作事务过程中遇交通事故身亡。丁桂仁虽未与被告签订书面的劳动合同，但依法不影响原、被告间劳动关系确立。丁桂仁与被告间形成的属于非全日制用工合同，对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。丁桂仁虽然不是经营者韩立柱直接雇佣，但有证据证明丁桂仁直接受雇于该店合伙人陶用权，作为合伙人陶用权的行为应认定为被告行为，合伙人在从事合伙事务过程中产生的权利、义务依法应由合伙单位承担。故对被告经营人韩立柱辩解不知情的意见，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第六十八条、第六十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 被告台安县渝江川火锅店与丁桂仁自2018年9月至2019年8月28日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由台安县渝江川火锅店承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  肖国亮 人民陪审员  罗 营 人民陪审员  郭 宁 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈思宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5403号原告：凌某。委托诉讼代理人：梁艳红，湖南某某律师事务所律师。被告：黄某。原告凌某与被告黄某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某的委托诉讼代理人梁艳红，被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌某向本院提出诉讼请求：请求判令黄某给付我代其支付的交通事故赔偿款25,919.22元。事实与理由：2017年9月10日，我作为黄某雇佣的司机，在雇佣活动中发生了交通事故，造成案外人廖群梅死亡。该事故发生后，我与黄某就赔偿事宜达成协议，约定我支付50,000元后，后续费用由黄某及其投保的保险公司承担。同年9月12日，黄某出具担保书，对上述约定进行了再次确认。之后，我按约定赔偿了廖群梅亲属50,000元。后,廖群梅的亲属就赔偿事宜向湖南省长沙县人民法院（以下简称长沙县法院）起诉，我被判令对黄某应承担的26,957元赔偿款承担连带责任。该案在执行过程中,我代黄某偿付了25,919.22元，但其却至今未向我支付该款，故而起诉，以维护权利。被告黄某辩称：我与凌某之间系劳务关系。因凌某驾驶技术不规范及在驾驶过程中使用手机，才导致本次交通事故的发生，故其应承担事故的全部责任。协议及担保书均是在我受到欺诈、胁迫、限制人身自由、被殴打的情况下被迫签字的，故属无效，现请求驳回凌某的全部诉讼请求。经审理查明，2017年9月10日，凌某驾驶赣Ｋ×××××重型货车，与骑自行车的廖群梅相撞，致使廖群梅受伤。廖群梅经医院抢救无效后，于当日死亡。后交警部门认定凌某负该次事故的全部责任。事故发生后，黄某与凌某订立协议一份，约定凌某就上述事故仅需支付50,000元，廖群梅的后续费用由黄某及其投保的保险公司承担。协议还就其他事项进行了约定。同年9月12日，黄某又向凌某出具担保书一份，保证在凌某向廖群梅的亲属支付50,000元赔偿款后，事故后续的所有赔偿均与其无关。之后，凌某将50,000元支付给廖群梅的亲属。后，廖群梅的法定继承人**初、黄英、黄杰、黄叶芳向长沙县法院起诉以主张权利。2018年7月11日，该院作出（2017）湘0121民初6394号民事判决，在判令其他被告承担责任的同时，判令黄某向**初、黄英、黄杰、黄叶芳赔偿因廖群梅死亡而造成的各项损失26,957元，并由凌某对黄某的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。该案被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉。同年10月25日，该院作出（2018）湘01民终8631号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月5日，长沙县法院将自凌某处扣划的25,919.22元支付给黄英。该案现已全部执行完毕。黄某主张，协议及担保书均系其在被胁迫的情形下订立的，并非其真实意思表示，但未能提供证据证明。上述事实，有长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终8631号民事判决书一份、长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初6394号民事判决书和（2019）湘0121执3212号执行案件结案通知书各一份、《协议书》一份、《担保书》一份、付款通知一份、领条一份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，黄某主张，协议及担保书均系其在被胁迫的情形下订立的，但未能提供证据证明，故本院对其主张不予采信。同时，也未发现协议及担保书存在无效的情形，故应认定协议及担保书的内容均系其真实意思表示，效力约束其本人。已发生法律效力的民事判决判令，凌某对黄某应赔偿的款项26,957元承担连带赔偿责任，凌某也因此被长沙县法院扣划了25,919.22元，故其有权依据协议及担保书的内容向黄某追偿，进而，黄某应向凌某支付代其偿付的交通事故赔偿款25,919.22元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄某自本判决发生法律效力之日起三日内向原告凌某支付代其偿付的交通事故赔偿款25,919.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费448元，因适用简易程序，故减半收取224元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  闫静二〇二〇年六月二十四日法官助理邓湘君书记员蒋雪花附：本判决适用的法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初959号原告：如东县栟茶镇中心卫生院，住所地如东县栟茶镇环栟北路。法定代表人：缪兆林，院长。委托诉讼代理人：徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。被告：缪四轩，男，1944年1月15日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：缪目杰，男，1971年3月14日生，汉族，住如东县，系被告之子。原告如东县栟茶镇中心卫生院与被告缪四轩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告如东县栟茶镇中心卫生院撤诉。案件受理费减半收取人民币50元，由原告负担。审判员  张金山二〇二〇年六月二十三日书记员  胡晶晶
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初5395号原告：王朋霞，女，1969年2月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：冯振勇，男，1976年3月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心，统一社会信用代码：9141090074405794XU。主要负责人：李艳琦,该公司经理。委托诉讼代理人：顿莉梅，该公司工作人员。原告王朋霞诉被告冯振勇、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2020年6月23日自愿申请撤回起诉，但未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王朋霞撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年六月二十四日书记员  许绍洋
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初343号 原告：胡佳鑫，男，1986年12月24日出生，汉族，住秦皇岛市。 被告：张欣，女，1970年11月14日出生，住秦皇岛市。 原告胡佳鑫与被告张欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡佳鑫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款65000元并按照每笔借款的实际借款时间支付利息。事实和理由：2020年3月28日，被告自原告处借款65000元并写下借条，约定了利息的计算方法，现原告起诉要求被告按照约定时间和利息计算方法计算利息，望法院支持。 张欣辩称，本金同意偿还，当时向原告父亲借款，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，被告张欣为原告胡佳鑫出具《借条》一份，载明：今在胡佳鑫处借到现金65000元（陆万伍仟元整），原系本人张欣从胡佳鑫父亲处所借款项，在2018年4月25日借到人民币20000元，2018年5月18日借到人民币1000元，在2018年12月20日借到人民币11000元，在2019年1月17日借到人民币18000元，在2019年2月10日借到人民币15000元，合计65000元（陆万伍仟元整），所有钱按秦皇岛商业银行整存整取年利率计取利息，以上欠款均未偿还。 胡文广系胡佳鑫父亲，胡文广因病于2020年3月22日去世。张欣分别于2018年4月25日、2018年5月18日、2018年12月20日、2019年1月17日、2019年2月10日共计向胡文广借款65000元。张欣共计为胡文广出具《借条》5份，并在2018年12月20日《借条》中承诺：“所有借胡文广大哥的钱按银行死期利息计算，一年以后本息还清”。2019年1月17日《借条》张欣承诺：“2018年所借胡文广大哥所有钱按秦皇岛商业银行整存整取2年期利率还钱，一年后本息还清”。2019年2月10日《借条》张欣承诺：“利息以商业银行整存整取2年期利息计算，一年后本息还清”。 以上事实有当事人陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，被告张欣自2018年4月25日至2019年2月10日向原告胡佳鑫父亲胡文广借款65000元的事实清楚，证据充分。胡文广于2020年3月去世后，被告为原告出具的《借条》，系被告真实意思表示，双方对以上借款事实重新予以确认，被告承诺按照约定支付借款利息。双方未约定还款期限，原告有权要求被告随时偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金65000元的诉请予以支持，原告另主张应自每笔款项借款发生时按秦皇岛商业银行存款利率标准支付利息，与双方约定一致，本院予以支持。被告辩称与原告父亲之间未约定借款利息，与本院已查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告张欣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡佳鑫65000元并按照秦皇岛银行同期存款利率标准支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日（其中20000元本金自2018年4月25日起算，1000元本金自2018年5月18日起算，11000元本金自2018年12月20日起算，18000元本金自2019年1月17日起计算，15000元本金自2019年2月10日起计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1443元，减半收取计712.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李晨
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初72号上海润森保洁有限公司，住所地上海市虹口区海宁路XXX号XXX层F座718C室。法定代表人冯琳。委托代理人殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被告上海市虹口区人力资源和社会保障局，住所地上海市虹口区。法定代表人蔡正茂。行政诉讼出庭负责人高裕松，该局副局长。委托代理人庄英，上海殷实律师事务所律师。委托代理人严辰未，上海殷实律师事务所律师。第三人栾飞，女，汉族，1969年6月11日出生，户籍地安徽省。委托代理人陈鹏飞，上海九泽律师事务所律师。原告上海润森保洁有限公司(以下简称润森保洁)不服被告上海市虹口区人力资源和社会保障局(以下简称虹口区人社局)认定工伤决定一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并通知栾飞作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷喆元，被告副局长高裕松及委托代理人庄英、严辰未，第三人栾飞及其委托代理人陈鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口区人社局于2019年9月27日作出虹口人社认(2019)字第528号认定工伤决定(以下简称被诉认定工伤决定)，认定，2019年5月20日18时许，第三人骑电瓶车下班，在工作地闵行区申滨路XXX号九星虹桥商务中心地下停车库B1层通往地面的上坡路段处摔倒致伤，经诊断为腰椎骨折。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(二)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(二)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告润森保洁诉称，第三人系原告公司聘用的保洁人员，原告公司安排第三人在闵行区申滨路XXX号九星商务楼B栋3-4楼从事保洁工作。2019年5月20日18时许，第三人下班后驾驶电动车回家，在申滨路XXX号九星商务中心B1通往地面的上坡地段时，从车上摔下受伤。2019年9月27日，被告作出被诉认定工伤决定。原告认为，首先，第三人从事卫生保洁的场所系申滨路XXX号九星商务楼B栋3-4楼，其工作准备的办公区域位于商务楼B楼b2保洁室，而第三人发生意外事故的地点则在商务中心B1通往地面的上坡段。该事故地点已经脱离了原告的控制和管理范围，不应认定为工作场所。另外，第三人骑电瓶车回家之举，亦无法认定为“从事工作有关的预备性或收尾性工作”。综上，被诉认定工伤决定适用法律错误，不应该认定为工伤。故诉至法院，请求撤销被诉认定工伤决定并判令被告重新作出。被告辩称，第三人工作时间为7时至18时，工作地点为九星虹桥商务中心B座3-4楼。原告要求员工将车辆停至指定的地点，故第三人受伤的场所仍为原告控制范围，属于第三人工作场所的合理延伸。第三人去地下车库取车的行为是骑车上下班职工为完成工作所做的必然后续性事务，被诉认定工伤决定主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。第三人栾飞述称，不同意原告诉讼请求。地下车库也是其清洁的区域，原告要求员工将车停在地下车库，其将车辆停放推出都是工作的延伸，车辆到地面后收尾工作结束。经审理查明，第三人与原告于2019年1月17日签订劳动合同，约定第三人从事保洁员工作，工作地点为九星虹桥商务中心B座3-4楼，工作时间为7时至18时。同日，第三人入职。2019年5月20日18时许，第三人骑电瓶车下班，在九星虹桥商务中心地下停车库B1层通往地面的上坡路段处摔倒致伤，经上海市同仁医院诊断为腰椎骨折。2019年8月2日，第三人就其发生的上述事故向被告申请工伤认定。被告于2019年8月8日受理后，经审理，被告于同年9月27日作出被诉认定工伤决定，并送达原告及第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。另查明，上海九星物业管理有限公司发布非机动车管理规定，将九星虹桥商务中心地下停车库B2层位置设定为非机动车停放点。2019年5月2日，原告润森保洁发出通知，要求项目员工必须将车辆停放在开发商或者是物业指定的停放点。上述事实，由企业公示信息、营业执照、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、提供证据通知书及送达回证、被诉认定工伤决定书及送达回证、劳务协议、员工入职承诺书、中国建设银行个人活期账户交易明细、第三人身份证复印件、医疗诊断材料、道路交通事故证明、照片、情况说明、通知、工伤认定调查记录、非机动车管理规定、通知等证据及当事人陈述为证。本院认为，依据《工伤保险条例》的规定，被告系本行政区域内负责工伤保险工作的行政主管部门，执法主体适格。第三人提出工伤认定申请，被告予以受理，依法进行了调查，在法定期限内作出认定工伤决定，并将决定书送达原告及第三人，执法程序合法。本案的争议焦点为第三人2019年5月20日18时许受到的事故伤害是否是在工作场所内从事与工作有关的收尾性工作所致。本院认为，工作场所是指为完成工作所应当经过或可能经过的区域，除劳动者从事本职工作的岗位区域外，还应当包括一定的合理延伸范围。本案中，第三人按照原告及物业公司的管理要求将电瓶车停放于地下车库非机动车停放区域，第三人发生事故的地点位于非机动车停放区域至室外区域的必经道路上，应当认为是工作场所的合理延伸，被告认定该处属于工作场所并无不当。第三人发生事故的时间为18时许，下班时间为18时，其取车并离开地下车库属于与工作有关的收尾性工作。综上，被告认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(二)项规定的情形，作出被诉认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告上海润森保洁有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海润森保洁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  朱兆富人民陪审员  徐永珠二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李胜卡书 记 员  李 扬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保167-1号庞春芝、**；庞春芝与**借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初725号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：付琼琼，女，汉族，1996年5月14日生，住息县。被告：周振坤，男，汉族，1993年1月15日生，住息县。本院于2020年3月5日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉二被告金融借款纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告付琼琼、周振坤，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  徐无己人民陪审员  杨柳功人民陪审员  尹为友二〇二〇年六月二十三日书 记 员  宋刚强
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初558号原告:包鑫荣，男，1995年4月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：费良清，衡南县云集法律服务所法律工作者。被告：陈修纯，男，1970年4月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告包鑫荣与被告陈修纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包鑫荣及其委托诉讼代理人费良清，被告陈修纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包鑫荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款360000元及利息172800元（暂计至2020年5月2日，此后利息从2020年5月3日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）;2.判令本案诉讼费、律师费由被告承担。被告陈修纯辩称，1.借款属实，因该笔借款用于企业经营尚未盈利，暂时没有偿还能力；2.诉请的律师费于法无据，被告不应当支付该费用。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系继父子关系，被告因经营企业需要资金周转，于2018年5月3日向原告借款360000元，并于2019年6月10日出具借条一张。该借条载明：1.出借人：包鑫荣（原告），借款人：陈修纯（被告）；2.借款金额为叁拾陆万元整；3.借款利率和逾期利率均为月利率3%；4.借款期限自2018年5月3日起至2020年1月3日，还款日为2020年1月4日；5.如被告（借款人）未按期偿还借款，应承担原告追讨债权而产生的费用（包括诉讼费、律师费、评估费、差旅费、拍卖费等）。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，2020年5月24日原告与衡南县云集法律服务所签订《委托协议》，约定原告聘请衡南县云集法律服务所为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务。服务费为10000元。衡南县云集法律服务所于2020年6月1日向原告开具金额为10000元的湖南增值税普通发票。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后，未及时全面履行还款义务，应依法承担相应的民事责任。对原告请求被告偿还借款360000元的诉请，本院予以支持；关于原告诉请的利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”,本案中因借贷双方对借款期限和利率有明确约定，且约定利率超过了上述关于年利率24%的规定，现原告主张按年利率24%计算利息,符合上述规定,本院予以确认。故原告主张以本金360000元为基数，按年利率24%从2018年5月3日起暂计至2020年5月2日的利息172800元，以及后续利息按年利率24%计算至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持；关于原告诉请的法律服务费。因双方在借条中有明确约定，被告（借款人）未按约偿还借款的，应承担原告（出借人）因诉讼而发生的相关费用。现被告未能依照合同约定偿还本息，已构成违约，原告诉请被告支付法律服务费具有合同依据，且原告提供了《委托协议》及法律服务费发票予以证实，故对原告诉请的法律服务费10000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告陈修纯于本判决生效之日起十日内偿还原告包鑫荣借款360000元及利息172800元，并按年利率24%的标准计付自2020年5月3日起至借款实际清偿之日止的利息；二、被告陈修纯于本判决生效之日起十日内向原告包鑫荣支付法律服务费10000元。如果被告陈修纯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9128元，减半收取4564元，由被告陈修纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二〇年六月二十三日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            责任校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初368号 原告：刘海伟，男，1983年1月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：山东广安建设集团有限公司，住所地：沂南县城历山路北首，统一社会信用代码：91370000591367655M。 法定代表人：武广升，董事长。 委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。 被告：刘明银，男，1965年10月23日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：段皓中，男，1979年6月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘海伟与被告山东广安建设集团有限公司（以下简称广安公司）、刘明银、段皓中租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告广安公司在答辩期提出管辖权异议，本院经审查后裁定予以驳回。本院遂于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘海伟及被告广安公司的委托诉讼代理人李守存到庭参加诉讼，被告刘明银、段皓中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告机械费110000元及利息损失；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告广安公司在承建山东国际科技模具产业园厂房工程时，租赁使用了原告的挖掘机、铲车，约定了相关的费用，到完工后，被告广安公司的项目负责人刘明银于2014年1月27日给原告出具了结算欠条一张，记明欠原告机械费110000元，并约定于2014年5月15日还清，该欠款由被告段皓中担保。到期后被告未支付，为此，原告于2015年起诉至法院，但因无法联系被告刘明银，申请撤诉。此后，原告多次催要，三被告均以各种理由拖欠不还，为此诉至法院。 广安公司辩称：1.原告起诉三个被告，应明确三个被告之间具体承担的法律责任；2.根据原告起诉状，本案应当是租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，被告公司不应承担还款责任；3.本案已超过诉讼时效。 刘明银、段皓中均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交欠条一张，被告广安公司提交《建设工程施工劳务分包合同》一份，被告刘明银及段皓中均未提交证据。本院审理认定事实如下：1.被告广安公司承建了山东国际科技模具产业园的部分建筑工程。2013年4月26日，被告广安公司与案外人沂南县信德建筑安装工程有限责任公司（以下简称信德公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定将位于山东国际科技模具产业园的钢筋、木工、砌筑、脚手架等劳务施工分包给信德公司，信德公司在签订合同后，将劳务工程转包给刘明银；2.刘明银在上述工程施工期间，租赁原告机械设备。后经双方结算，被告刘明银于2014年1月27日给原告出具欠条一张，确定欠原告模具城工地挖掘机、铲车机械款11万元，2014年5月15号还清，双方未约定利息。被告段皓中在该欠条上签字确认为担保人，双方未约定担保方式及担保期间；3.原告主张刘明银系广安公司项目部经理，但未举证证实，其认可在与刘明银商谈租赁业务时，刘明银未向其出示广安公司任命书或委托书；4.庭审中，原告表示其在欠款到期后多次电话联系段皓中，但未能联系成功；5.2015年12月25日，原告曾就该起纠纷起诉至本院，2017年5月5日申请撤回起诉，同日本院裁定准许原告撤回起诉。 本院认为，被告刘明银在山东国际科技模具产业园施工期间，租用原告机械设备，并欠付租赁费11万元，有刘明银给原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告刘明银支付租赁费11万元，理由正当，依法应予支持。关于利息请求，因被告刘明银未能按期支付租赁费，给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，该利息损失可自还款期限到期次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 原告主张被告刘明银系被告广安公司项目部经理，但未举证证实。依据被告广安公司提交的分包合同，其分包人为信德公司，亦非被告刘明银。另外，原告亦认可刘明银向其租赁建筑机械时，未向其出示被告广安公司的任命书或委托书。综上，本院不能认定被告广安公司系本案租赁合同的租赁主体，原告要求被告广安公司承担付款责任，无法律依据，依法不予支持。 被告段皓中在欠条中签字为担保人，因双方未约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条规定，被告段皓中对该笔欠款应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。因原告未能举证证实其在保证期间内要求被告段皓中承担保证责任，段皓中免除保证责任。故本院对原告要求被告段皓中承担付款责任的诉讼请求，依法不予支持。 被告刘明银、段皓中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，由此应承担在法律上可能造成的对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘明银于本判决生效后十日内支付原告刘海伟租赁费11万元并赔偿利息损失（以11万元为基数，自2014年5月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘海伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告刘明银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明                                                                                                                                                           二〇二〇年六月二十四日                                                                                                                                                       书 记 员王博民
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初710号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该行董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：刘华玉，男，汉族，1984年7月15日生，住息县。被告：曹莉莉，女，汉族，1986年4月26日生，住址同上。被告：刘明，男，汉族，1974年3月4日生，住址同上。本院于2020年3月4日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉三被告金融借款纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告刘华玉、曹莉莉、刘明，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  徐无己人民陪审员  杨柳功人民陪审员  尹为友二〇二〇年六月二十三日书 记 员  宋刚强
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执412号 申请执行人：广汉市卫生健康局。（原广汉市卫生和计划生育局）住所地：广汉市银川路16号。 法定代表人：黄海鹰，局长。 被执行人：胡军，男，汉族，1973年9月3日生，住四川省广汉市。 2020年3月17日，申请执行人根据已经发生法律效力的广汉市卫生和计划生育局作出的广汉卫计征决【2018】第13号社会抚养费征收决定书向本院申请执行，要求被执行人履行征收决定书所确定的给付款51557元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广汉市卫生和计划生育局广汉卫计征决【2018】第13号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月三日 书记员  李璇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1290号 申请执行人：燕鲁强，男，1988年7月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：魏隆璋，男，1983年10月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：丁娟，女，1981年2月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：丁文荣，男，1955年9月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：陈姣荣，女，1955年3月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：淄博隆源食品冷藏有限公司，住所地淄博市张店区中埠镇大寨村3组53号。 法定代表人：丁文荣，经理。 依据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初520号民事调解书，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人魏隆璋、丁娟、丁文荣、陈娇荣、淄博隆源食品冷藏有限公司在银行（或其他金融机构）的存款372938.00元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年六月三日 书记员  潘 菲