wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初36832号原告：皇甫庆久，男，1969年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：崔建东，天津朗达律师事务所律师。被告：天津鑫佳运国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号2-1506（天津缘怡商务秘书有限公司托管第094号），实际经营地天津滨海新区祥和家园6-1801号，统一社会信用代码91120116328638681K。法定代表人：胡方武，总经理。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。原告皇甫庆久与被告天津鑫佳运国际货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告皇甫庆久委托诉讼代理人崔建东、被告天津鑫佳运国际货运代理有限公司委托诉讼代理人赵梦华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。皇甫庆久向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2019年8月、2019年9月工资11,200元；2.要求被告给付原告违法解除劳动关系赔偿金11,200元；3.要求被告给付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额50,400元；4.要求被告给付原告要求被告给付原告解除劳动合同代通知金5,500元；5、要求确认原告与被告于2018年12月6日至2019年10月5日期间存在劳动关系。事实及理由：原告于2018年12月6日入职被告公司从事货运司机工作。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳各项社会保险。双方约定，原告工资为每月底薪5,600元。2019年8月、9月工资被告未支付给原告。2019年10月5日被告无故辞退了原告，双方解除劳动关系，被告也未提前30天书面通知原告，未支付一个月工资。原告依法向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书，原告不服，现依法向贵院提起民事诉讼，望判如所请。天津鑫佳运国际货运代理有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提供被告天津鑫佳运国际货运代理有限公司津Ｃ02695重型半挂牵引车及津ＣＪ280挂重型平板自卸半挂车行驶证、天津市滨海新区公安局交通管理支队上海道大队违章记录；出庭证人付某证言：“原告离职是经原告给我打电话发信息得知的。上班没有考勤记录。通过微信群或打电话派活，处于随时待命，工资为基本工资5600元＋出车补助200元，结算工资用群里的箱号。”；周绍喜证言：“原告通过我们司机相互介绍入职，没签合同，没有考勤记录，每月基本工资5600元＋出车费（出一趟给一趟的费用）,以现金形式支付。出车费是派活的时候就给，5600元基本工资每月15日发放。”2019年11月11日原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委于2019年11月11日作出津滨劳人仲不字［2019］第40219号不予受理案件通知书，原告不服，遂起诉。上述事实当事人无争议，本院予以确认。另查，1.原告皇甫庆久提供被告天津鑫佳运国际货运代理有限公司津C02695重型半挂牵引车及津CJ280挂重型平板自卸半挂车行驶证，检验有效期至2017年11月；2.原告皇甫庆久当庭提供2020年5月21日吴国树出具的书面“证明”载明：皇甫庆久于2018年12月6日到鑫佳运车队开车，基本保底工资5,600元，工资按月统一发放，于2019年10月5日被公司辞退，特此证明。该证人未出庭接受质证。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告对其入职时间陈述与其提供证据及证人证言不符；原告提供的被告行驶证均已过检验有效期间；未提供双方工资数额约定及支付的合法、有效证据;原告未提供被告单方解除劳动关系的事实依据。另根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。认定双方存在劳动关系可参照，工资支付凭证或记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、考勤记录等。本案中，双方当庭陈述及原告提供的证据均不足以证明原、被告存在劳动关系。故本院对原告主张被告支付2019年8月、2019年9月工资11,200元；原告主张被告支付未签书面劳动合同双倍工资差额11,200元；原告主张被告支付解除劳动关系赔偿金50,400元；原告主张被告支付解除劳动合同代通知金5,500元；原告主张确认与被告于2018年12月6日至2019年10月5日期间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告皇甫庆久的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告皇甫庆久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇二〇年六月十一日书记员  马 楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初500号 原告：安徽禄伟机电设备工程有限公司，住所地安徽合肥市包河区东流路868号琥珀新天地东苑9幢204，统一社会信用代码91340100395199973X。 法定代表人：张玉平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢飞，安徽皖大律师事务所实习律师。 被告：安徽明匠智能系统有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路尚泽大都会A座501室、502室、503室、504室，统一社会信用代码91340100MA2MWTG140。 法定代表人：陈俊，总经理。 被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛北路3555号2幢，统一社会信用代码913101145648416495。 法定代表人：栗红亮，总经理。 原告安徽禄伟机电设备工程有限公司（以下简称禄伟公司）与被告安徽明匠智能系统有限公司（以下简称安徽明匠公司）、被告上海明匠智能系统有限公司（以下简称上海明匠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告禄伟公司的委托诉讼代理人谢正木、谢飞到庭参加诉讼，被告安徽明匠公司、上海明匠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 禄伟公司向本院提出诉讼请求，请求判令：安徽明匠公司、上海明匠公司1、支付货款185067.5元及逾期付款的资金占用损失55191元（自拖欠货款之日起算，以拖欠的货款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%的130%计算，暂计至2019年9月30日，其后直至款清止）；2、本案诉讼费2452元、保全费1520元，公告费420元由安徽明匠公司、上海明匠公司承担。事实与理由：2017年禄伟公司与安徽明匠公司、上海明匠公司共签订了三份《采购合同》,明匠公司系上海明匠公司单独出资的一人公司，合同签订后，禄伟公司按合同向安徽明匠公司、上海明匠公司交付了标的物，两公司未能按时付款，禄伟公司多次催要无果后向安徽明匠公司、上海明匠公司出具了《往来对账单》，两公司在对账单上盖章确认了拖欠货款185067.5元的事实，禄伟公司为维护合法权益，故诉至法院。庭审中，禄伟公司确认利息按照全国银行间同业拆借中心贷款市场的报价利率标准，自起诉之日起算。 安徽明匠公司、上海明匠公司均未答辩，亦未提交证据。 禄伟公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：采购合同、工程服务验收单、往来对账单、往来对账明细表。欣天启公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案相关事实，本院认定如下： 2017年禄伟公司与安徽明匠公司、上海明匠公司共签订了三份《采购合同》,合同签订后，禄伟公司按合同向安徽明匠公司、上海明匠公司交付了标的物，两公司未能按时付款，禄伟公司向安徽明匠公司、上海明匠公司出具了《往来对账单》，两公司在对账单上盖章确认了截至2018年12月31日拖欠禄伟公司货款185067.5元的事实。庭审中，禄伟公司主张上海明匠公司对安徽明匠公司的债务承担连带清偿责任。 本院认为，禄伟公司与安徽明匠公司、上海明匠公司之间签订的《采购合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，属于合法有效的合同。本案中，禄伟公司履行交货义务后出具了《往来对账单》，安徽明匠公司、上海明匠公司两公司在对账单上盖章确认是其真实意思表示，安徽明匠公司、上海明匠公司依法应按《往来对账单》上确认的金额向禄伟公司支付所欠货款185067.5元。禄伟公司依据《采购合同》、《往来对账单》向安徽明匠公司、上海明匠公司主张货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。 因安徽明匠公司系上海明匠公司设立的一人有限责任公司，上海明匠公司为股东。依据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现上海明匠公司不能证明其公司财产独立于其个人财产，故对禄伟公司要求上海明匠公司对安徽明匠公司债务承担连带责任的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽明匠智能系统有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽禄伟机电设备工程有限公司支付货款185067.5元及逾期利息损失（以185067.5元为基数，自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）； 二、被告上海明匠智能系统有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4904元，减半收取为2452元，保全费1520元，公告费420元，由被告安徽明匠智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李楠 二〇二〇年六月十一日 法官助理祁晨娉 书记员吴梦秋 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执825号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行，统一社会信用代码91321181079921784C，住所地丹阳市。法定代表人：张伟华。被执行人：王烨，男，1973年11月2日生，汉族，住丹阳市。被执行人：龚奕芳，女，1972年4月18日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市银佳电器有限公司，统一社会信用代码913211817325186654，住所地丹阳市开发区。法定代表人：王烨。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行与被执行人王烨、龚奕芳、丹阳市银佳电器有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初6376号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行本院(2018)苏1181民初6376号民事判决书确定的义务及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年6月11日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年3月24日、2020年6月11日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2020年3月26日向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人的不动产登记线索,并已轮候查封。本院于2020年6月11日作出对被执行人拘留15日的决定后，至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。本院查封被执行人龚奕芳与王烨共有的位于丹阳市缇香花园29幢9室的房地产［丹房权证云阳字第××号、丹国用（2012）第06862号］、丹阳市缇香花园29幢8室的房地产［丹房权证云阳字第××号、丹国用（2012）第06863号］、丹阳市世纪东升1幢2单元201室［丹房权证云阳字第××号、丹国用（2012）第04412号］,查封期限为2020年4月24日至2023年4月23日，申请执行人若需继续查封的，应于查封期限届满前十五日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初6376号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  刘蔚彤审判员  马俊辉审判员  王 俊二〇二〇年六月十一日书记员  徐 娟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3400号原告：天津天狮生物工程有限公司，住所地天津市武清开发区新源道20号。法定代表人:李宝娥，执行董事。委托诉讼代理人：张天放，男，该公司员工。被告：邝秀昭，女，1987年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告天津天狮生物工程有限公司与被告邝秀昭劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案。天津天狮生物工程有限公司诉称，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2020]1401号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，理由如下：一、被告主张原告支付的2019年1月1日至12月31日年终奖48000元没有事实和法律依据。劳动合同是用人单位与劳动者在自愿平等基础上经协商一致所签订的确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，一经订立即对双方具有法律约束力。依据《劳动合同法》第十七条，劳动报酬是劳动合同的必备条款。因此，劳动者的劳动报酬应以劳动合同约定为准。本案中，被告于2018年6月20日入职原告单位，双方依法签订劳动合同。劳动合同中明确约定被告月工资标准为14000元，其中基本工资6000元，岗位津贴4500元，绩效工资3500元，并无被告主张的所谓年终奖的约定。因此，被告所主张的2019年1月1日至12月31日年终奖48000元没有事实和法律依据，应被法院依法予以驳回；二、被告要求原告支付克扣的工资1541元(2019年11月25日-2019年12月26日)与事实不符。根据被告2019年11月26日至12月25日期间的请假流程等相关证据，2019年12月被告休病假5天(2019年12月12日至13日、2019年12月16日至18日)其休病假期间，原告根据病假工资发放相关规定依法向被告支付了病假工资，不存在被告所主张的克扣工资行为；三、被告要求原告支付2018、2019年度未休年假工资11586元更是缺乏事实和法律依据。根据被告在原告单位累计工作时长及其休假出勤情况，被告已将其在职期间的带薪年假全部休完，原告也依法正常发放了其年假工资。因此被告要求原告支付其2018年、2019年度未休年假工资缺乏事实和法律依据，原告不予认可，应被依法予以驳回；四、被告要求原告支付终止劳动合同的经济补偿金56000元缺乏事实和法津依据。首先，直至被告申请劳动仲裁之日，原告始终未向被告做出解除双方劳动合同的任何意思表示，更不存在非法解除劳动合同的情形。其次，当被告的工作地点深圳分公司被注销之后，原告积极与被告协调工作安排事宜，提出在深圳为被告重新安排相应的工作或请被告到原告总部天津上班等方案，待遇不变，但被告均不接受，并向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同。原告作为用人单位并不存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形，亦不存在其他任何应向被告支付经济补偿的行为或情形。被告作为劳动者在此情况下主动要求解除劳动合同,根据《劳动合同法》有关规定，原告不应支付被告经济补偿金。综上所述，根据《劳动法》、《劳动合同法》及《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，原告提出如下诉讼请求：1.依法判决原告无需支付被告主张的年终奖、工资、未休年休假工资及终止劳动合同经济补偿；2.本案诉讼费及相关费用由被告全部承担。邝秀昭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其于2018年6月20日入职天津天狮生物工程有限公司深圳分公司担任深圳体验店店长，入职后一直在深圳分公司任职，且其从小在深圳长大，从未离开过深圳前往外地就职，户籍所在地亦在深圳。双方之间产生劳动争议后已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理并进行裁决，为了有利于诉讼中证据收集及查实，同时便于劳动争议在诉讼期间得到公平公正的结果，申请将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本条确立了劳动争议案件民事诉讼的平行管辖原则，即用人单位所在地人民法院和劳动合同履行地人民法院均有管辖权，如存在冲突的，由最先受理的人民法院管辖。本案中，天津市武清区人民法院作为用人单位所在地法院依法行使管辖权，原告要求将案件移送深圳市福田区人民法院管辖，缺乏法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条一款（二）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回邝秀昭对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告邝秀昭负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭建红二〇二〇年六月二十九日书记员  苏文娟
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初637号 原告:邹福平,男,1966年6月2日生,汉族，贵州省人,住贵州省福泉市。 被告:林发云,男,汉族，1978年9月29日生,贵州省贵定县人,住贵州省贵定县。 被告:陈光勇,男,布依族,1981年8月18日生,贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告邹福平诉被告林发云、陈光勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹福平到庭参加诉讼，被告林发云、陈光勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告林发云以做工需要工程机械为由（贵定光明干河安置点开挖），于2019年2月27日租用原告挖机。工程完工后，2019年6月28日双方结算，被告林发云、陈光勇欠原告挖机租金85000元，约定出场之日付清。原告多次催收，被告至今没有支付。提起诉讼，请求判决：被告林发云、陈光勇给付原告挖机租金85000元及相应利息；诉讼费由被告承担。 原告提交《挖机租赁合同》，证明原告与被告林发云签订挖机租赁合同，租用原告挖机，陈光勇作为甲方后补签名；《欠条》，证实挖机出场时，林发云被关，陈光勇与原告办理结算手续，由陈光勇开具欠原告85000元欠条。 被告林发云没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状和相关证据。 被告陈光勇没有到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：贵定县光明干河安置点项目工程如期开工，2018年2月27日，邹福平挖机进场施工，陈光勇3月1日进场，是承包方林发云所请项目管理员，与邹福平之前不认识，没有签订租赁挖机协议，不承担邹福平挖机工时费，恳请法院责令承包方林发云支付邹福平挖机工时费85000元。 被告陈光勇没有提交证据支持自己的答辩意见。 经审理查明：2019年2月27日，被告林发云为甲方与乙方原告签订《挖机租赁合同》，约定租赁时间自2019年2月27日至2019年6月28日、挖机自进场之日起每月租赁时间达到25天后一次性付清当月租金等内容。其后被告陈光勇于合同甲方处签名。2020年1月21日，被告陈光勇向原告出具《欠条》，载明“欠邹福平挖机租赁费用85000元”。 上述事实有原告提交的《挖机租赁合同》、《欠条》证实，结合原告陈述、被告陈光勇答辩意见，本院予以确认。 本案争议焦点：被告陈光勇是否原告《挖机租赁合同》相对人。 本院认为：《中华人民共和国合同法》指出“承诺生效时合同成立”，被告陈光勇于《挖机租赁合同》甲方处签名，与被告林发云同为原告合同相对人。“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，原被告租赁法律关系成立，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告主张被告给付挖机租金85000元，予以支持。“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，原告主张被告给付“相应利息”，请求不明；其损失主张，依人民银行同期贷款利率确定。被告陈光勇没有提交证据支持抗辩，其答辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林发云、陈光勇于本判决生效之日起十日内给付原告邹福平租金人民币八万五千元（￥85000.00），并自本判决确定给付期限届满之日起按人民银行同期贷款利率计算支付原告损失，计算至租金付清之日。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由被告林发云、陈光勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期间最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 郎 勇 二〇二〇年六月十日 书记员 宋凌峰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15361号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初811号原告：徽商银行股份有限公司六安霍邱支行，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇光明大道北段，统一社会信用代码：913415225578148378。负责人：管世鹏，该行行长。委托诉讼代理人：刘阳，女，汉族，1990年8月21日生，住安徽省霍邱县，系该行员工。被告：刘庆峰，男，汉族，1983年9月7日生，住安徽省霍邱县。原告徽商银行股份有限公司六安霍邱支行与被告刘庆峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徽商银行股份有限公司六安霍邱支行的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告刘庆峰经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽商银行股份有限公司六安霍邱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡逾期本金100000元，逾期利息25831.98元，逾期费用126469.85元，合计252301.83元，后续利息及逾期费用自2020年1月13日起按合同约定计算至本清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告向原告徽商银行股份有限公司六安霍邱支行申请办理徽商银行信用卡，并签订了《徽商银行信用卡申请表》。经审批，该信用卡开通后，被告自2015年7月15日开始刷卡消费，截至2020年1月13日，被告已逾期18期，透支信用卡累计本金100000元，逾期利息25831.98元，逾期费用126469.85元。原告催要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提出以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格。2、徽商银行信用卡申请表，证明被告在原告处申请办理信用卡，原告审核通过。3、贷记卡客户交易统计信息表，证明截至2020年1月13日，被告已逾期18期，透支信用卡累计本金100000元，逾期利息25831.98元，逾期费用126469.85元；4、账户备注导出明细，证明原告多次催收未果。被告未提交书面答辩状亦未提交相关证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的4组证据的真实性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年6月19日，被告刘庆峰向原告徽商银行股份有限公司六安霍邱支行申请办理徽商银行信用卡，并签订了《徽商银行信用卡申请表》，书面确认愿意遵守信用卡领用合同的各项规则。领用合约约定，透支利率上限按日息万分之五计算，下限按日息万分之五的0.7倍计算，违约金按双方约定计算。此后，原告向被告发放了信用卡。截至2020年1月13日，被告已逾期18期，透支信用卡累计本金100000元，逾期利息25831.98元，逾期费用126469.85元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告应该按照约定在免息期内及时偿还信用卡已支付的款项。被告未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡已支付的本金，于法有据，应予支持。原告依据信用卡领用合约中对信用卡资费的规定，主张逾期利息及逾期费用（含违约金），但原告不能说明诉请的应收利息、逾期费用的计算由来（每次计息的基数、天数、标准），鉴于领用合约既约定了逾期利息，又约定违约金，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人可以选择主张透支利息、滞纳金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%的规定，本院酌定支持原告的逾期利息的诉讼请求，后续利息自2020年1月13日起以本金100000元为基数按年利率24%计算至款清时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘庆峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安霍邱支行信用卡支付的本金100000元，逾期利息25831.98元，以及自2020年1月13日起以100000元为基数按年利率24%计算至本清时止的后续利息；二、驳回原告徽商银行股份有限公司六安霍邱支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元，由被告刘庆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 朱 琦人民陪审员 焦 俊人民陪审员 黄具兵二〇二〇年六月十一日书 记 员 刘子豪附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10461号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：汤佳娜，女，1981年12月1日出生，汉族。被告：谢歆，男，1981年7月14日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤佳娜偿还截至2019年7月25日的借款本金49305.42元、利息1466.99元、罚息1397.12元，以及自2019年7月31日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告汤佳娜支付贷款管理费280元；3、判令被告汤佳娜支付违约金7685.24元；4、判令被告谢歆对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由二被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：被告汤佳娜、谢歆为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率5.58%，每月还款额3058.2元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告汤佳娜逾期还款，被告谢歆亦未承担保证责任。截至2019年7月25日，被告尚欠借款本金49305.42元、利息1466.99元、罚息1397.12元、贷款管理费280元、违约金7685.24元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤佳娜于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年7月25日的借款本金49305.42元、利息1466.99元、罚息1397.12元，并支付自2019年7月31日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金49305.42元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告汤佳娜、谢歆于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金7685.24元、贷款管理费280元；三、被告谢歆对上述第一、二项确定的款项向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司承担连带清偿责任；四、被告谢歆承担保证责任后，有权向被告汤佳娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告汤佳娜、谢歆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月十一日书记员  周剑彬
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执60号 申请执行人：彭山区青龙固美不锈钢装饰经营部，经营场所：四川省眉山市彭山区。 经营者：谢林洪，男，1986年7月26日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：眉山铭鑫建筑劳务有限公司，住所地：眉山市东坡区一环西路262、264号1楼。 法定代表人：王伟铭，总经理。 彭山区青龙固美不锈钢装饰经营部与眉山铭鑫建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院（2019）川1402民初1319号民事调解书已经发生法律效力，眉山铭鑫建筑劳务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，彭山区青龙固美不锈钢装饰经营部向本院申请强制执行，执行标的：143956元，迟延履行期间的债务利息，诉讼费1599元，执行费2083元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现可供执行财产，申请执行人也无财产线索。经释明，申请执行人申请对被执行人限制消费、同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1319号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年六月十一日 书记员 赵易可
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保144号申请人：刘松岷，男，1962年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：王锁明，男，1970年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人刘松岷于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王锁明价值180，000元财产予以保全。并向中国太平洋财产保险股份有限公司和静支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人刘松岷的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人王锁明价值180，000元的财产。案件保全费1，420元，由申请人刘松岷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 六 月 四 日书  记  员   彭振兴
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初367号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人张俊，曾用名张靖，男，1979年10月18日出生，云南省曲靖市人，汉族，大专文化。户籍所在地、居住地曲靖市麒麟区。曾因犯危险驾驶罪于2016年9月19日被麒麟区人民法院判处拘役3个月，缓刑6个月，并处罚金1000元。被曲靖市公安局交通警察大队处吊销机动车驾驶证，五年内不得取得驾驶证的行政处罚。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月15日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）316号起诉书指控被告人张俊犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张兴波出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月13日23时17分，被告人张俊驾驶云Ｄ6Ｋ325号小型轿车行驶至曲靖市麒麟区400米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张俊血样中定性检出乙醇、含量为119.99ｍｇ／100ｍｌ。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人张俊的行为构成危险驾驶罪。自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人张俊对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人张俊违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。但被告人曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，未能认识到自己行为对自身和社会存在的危害，又再次醉酒驾车，其行为依法应予以严惩。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年六月十一日书记员 叶欣贤
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执655号 申请执行人佛山市高明区人民法院综合审判庭。 被执行人叶文华，男，1993年9月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院综合审判庭与被执行人叶文华诉讼费一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初137号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告叶文华应缴纳受理费60元。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费50元，由被执行人叶文华承担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人叶文华列入失信名单和发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月十一日 书记员  易倩华
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执恢423号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行，住所地：股自身安顺市西秀区虹山东路16号。法定代表人：曹晶发。委托代理人：张峻，男，1968年4月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：一般授权。被执行人：潘光惠，女，1965年9月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402民初3030号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行申请执行潘光惠借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人未履行义务。执行中，本院查明被执行人潘光惠名下有座落于西秀区南山路21号廉租房经济房住宅小区X单元X层X号房屋一套，本院依法查封并移送评估，评估价格为人民币228100元。本院以评估价为保留价进行第一次拍卖，第一次拍卖流拍，第二次拍卖以人民币205290元保留价进行拍卖，买受人夏昌华以最高价人民币205290元竞得上述房屋，于2020年5月18日将上述房屋全部拍卖款交到法院执行专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人潘光惠名下有座落于西秀区南山路21号廉租房经济房住宅小区X单元X层X号房屋一套的所有权归买受人夏昌华（公民身份号码：5225011973××××××××）所有。二、该房屋的所有权自本裁定书送达给买受人夏昌华时起转移,买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  张树玉审判员  张 俊二〇二〇年六月四日法官助理罗琴书记员宋姜龙
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院        刑 事 判 决 书    （2020）琼9007刑初213号                                       海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9007刑初213号  公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王玉竹。 被告人符金达，男，1994年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地海南省东方市，初中文化，无业，住东方市八所镇港门居委会和平西路102号。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月29日被刑事拘留，2020年4月1日被东方市公安局取保候审，2020年5月27日被东方市人民检察院取保候审，2020年6月10日被逮捕，现羁押于东方市看守所。 公诉机关指控：2020年2月份期间，被告人符金达利用新冠肺炎疫情防控期间，民众对口罩等防护物资迫切需求的心理，在微信群内发布虚假售卖口罩信息。 2020年2月20日晚上7时许，被害人武绍宏看到被告人符金达发布的信息后并添加符金达微信求购口罩，并通过微信转账750元给符金达购买300个一次性口罩。符金达骗取武绍宏人民币750元。2020年2月21日、2月22日，被告人符金达利用同样方式分别骗取被害人姜林聪1500元、被害人鲁青青2750元。被告人符金达骗取武绍宏、鲁青青、姜林葱三人共计5000元后将三人的微信放入黑名单。 2020年2月29日，被告人符金达主动到东方市公安局投案。 2020年3月30日，被告人的家属代被告人退还被害人鲁青青2750元。 2020年3月31日，被告人的家属代被告人退还被害人姜林葱1500。 2020年5月25日，被告人的家属代被告人退还被害人武绍宏750人民币。 公诉机关认为被告人符金达犯诈骗罪，建议对被告人符金达判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；随案移送的白色iPhone11手机一部，予以没收，上缴国库。 被告人符金达对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人符金达犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押三十三日折抵刑期三十三日，即自2020年6月10日起至2020年10月7日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 二、随案移送的白色iPhone11手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。    审 判 员 王 超       二〇二〇年六月十一日  书 记 员 刘 丹                                        审核：王 超 拟稿：王 超 校对：刘丹 印刷：杨秀真                   东方市人民法院 2020年6月11日印发                   （共印15份）
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1594号 原告：陈松，男，1969年8月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：张振文，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈松与被告张振文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼，被告张振文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈松向本院提出诉讼请求：判令张振文归还陈松500000元及利息（按银行同期贷款利率计算，时间自起诉之日起至债务履行完毕之日止）。事实和理由：陈松与张振文系亲戚关系，2008年至2015年期间，张振文先后四次向陈松借款共计500000元，四次借款陈松均有出具借条，借款后，陈松多次向张振文催讨，但张振文至今分文未还，为此起诉。 张振文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈松与张振文系连襟关系。张振文分别于2008年至2015年期间，先后4次向陈松借款共计500000元。2017年3月15日，张振文出具一份借条交陈松为据，未约定利息。借款后，张振文至今本息未还。陈松经催告无果即提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及陈松提交的借条所证实。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。张振文欠陈松借款500000元，立有借条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，张振文应承担清偿责任。因本案借款未约定还款期限及利息，属于无固定还款期限无息借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，陈松请求判令张振文偿还借款500000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，与法不悖，本院予以支持。张振文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，陈松的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张振文应于本判决生效之日起10日内偿还陈松借款500000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自起诉之日即2020年4月20日起至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由张振文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈崇忠 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 勍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》 １２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执933号之一 申请执行人:陈杨，男，1980年12月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，住安徽省当涂县。 被执行人：何胜荣，男，1986年10月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县，住安徽省当涂县。 申请执行人陈杨与被执行人何胜荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初4410号民事判决书已经发生法律效力。因何胜荣未履行生效法律文书确定的义务，陈杨于2020年4月16向本院申请强制执行，本院同日立案执行。被执行人何胜荣应给付申请执行人陈杨借款本息484200元及相应的逾期利息，执行费7163元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将何胜荣纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初4410号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9283号 原告：合肥华拓金融服务外包有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路2588号要素大市场7层，统一社会信用代码91340100322772388Q。 法定代表人：王鲁。 被告：冯芝威，男，1991年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥华拓金融服务外包有限公司诉被告冯芝威劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，2020年5月20日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会针对冯芝威申请仲裁合肥华拓金融服务外包有限公司劳动争议纠纷一案，作出[2020]合劳人仲案字第32号《仲裁裁决书》。因不服该仲裁裁决结果，冯芝威于2020年6月2日向本院起诉，本院予以受理，案号为（2020）皖0111民初8245号。合肥华拓金融服务外包有限公司于2020年6月8日向本院起诉，本院亦予以受理，案号为（2020）皖0111民初9283号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。冯芝威与合肥华拓金融服务外包有限公司均因对[2020]合劳人仲案字第32号《仲裁裁决书》的裁决结果不服，进而均向本院起诉，因此依据上述规定，两案应当合并审理。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖0111民初8245号案件审理。 审判员 史 芸 二〇二〇年六月十日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初788号原告：苏常海，男，1976年10月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫东，河南骏腾律师事务所律师。被告：王平顺，男，1971年6月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：秦燕，女，1977年7月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告苏常海与被告王平顺、秦燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏常海及其委托诉讼代理人关晓兰、张卫东，被告王平顺、秦燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏常海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金50.58万元及利息54.4449万元（利息按月息2分暂计算至2019年12月19日），以上本息共计105.0249万元。2.判令二被告共同支付原告从2019年12月20日起至偿还完毕所有借款本金之日期间的利息（以50.58万元本金为基数，按月息2分计算）；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：二被告因做生意分别于2012年6月1日、2012年8月3日、2012年10月10日、2012年12月1日分四次向原告借款50.58万元，约定月息2分，二被告向原告出具了借据。之后，二被告陆续向原告支付利息共计33.77万元，截止到2019年12月19日，二被告除50.58万元本金未偿还之外，尚欠原告54.4449万元利息未支付，经原告多次催要，二被告仍置之不理。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王平顺辩称，认可原告起诉的50.58万元，大概2015年或者2016年，原、被告协商，被告向原告出具了一张55万元的借条，约定不再支付利息，出具借条之后被告大概偿还了原告2、3万元，现在大概欠原告51万元左右。被告秦燕辩称，同意被告王平顺的答辩意见，原告所提交的2012年的借条，是原告在2015年让我在借条上签字，说不用支付利息了。本院经审理认定事实如下：1.2012年6月11日，被告王平顺向原告苏常海出具借条一张，后被告秦燕在该借条借款人处签名，内容为：“今借到苏常海现金陆万元整（￥60000元），月息叁分，借款人：王平顺、秦燕，2012年6月11日”。原告主张利息按2分计算，从2012年6月11日至2019年12月19日，利息为108320元。2012年8月3日，被告王平顺向原告苏常海出具借条一张，后被告秦燕在该借条借款人处签名，内容为：“今借到苏常海现金壹拾柒万元整（￥170000元），（农行转账：2012年8月3号）月息叁分，借款人：王平顺、秦燕，2012年8月3号”。原告提交的银行卡交易明细显示，2012年8月3日转账支付164500元，原告称实际借款为164500元，利息应164500元为基数，按月息2分计算，从2012年8月3日至2019年12月29日，利息为291274元。2012年10月10日，被告王平顺向原告苏常海出具借条一张，后被告秦燕在该借条借款人处签名，内容为：“今借到苏常海现金贰拾万元整（￥200000元），农行转账（2012年10月10号）月息叁分，借款人：王平顺、秦燕，2012年10月10日”。原告提交的银行卡交易明细显示，2012年10月10日转账支付194000元，原告称实际借款为194000元，利息以194000元为基数，按月息2分计算，从2012年10月10日至2019年12月29日，利息为334844元。2012年12月1日，被告王平顺向原告苏常海出具借条一张，后被告秦燕在该借条借款人处签名，内容为：“今借到苏常海现金玖万元整（￥90000元），农行转账（2012年12月1日），月息叁分，借款人：王平顺、秦燕，2012年12月1日”。原告提交的银行卡交易明细显示，2012年12月1日转账支付87300元，原告称实际借款为87300元，利息以87300元为基数，按月息2分计算，从2012年12月1日至2019年12月29日，利息为147711元。以上四次借款实际借款本金共计505800元。2.2019年12月17日，王平顺出具一份说明，内容为“王平顺给苏常海打的借条肆张（2012年8月3号壹张，金额壹拾柒万，2012年10月10号壹张，金额贰拾万元，2012年12月1号金额玖万，2012年6月11号壹张，金额陆万元）该肆笔借款未还本金。王平顺，2019.12.17。”被告王平顺对该说明无异议，但称当时书写材料时，约定的没有利息。3.原告提交被告还息明细清单，自2012年11月17日至2019年10月6日，被告分22次共还款337700元，原告称该款项全部为偿还的利息，四笔借款截止到2019年12月29日按月息2分计算，应付利息为882149元，扣除已经偿还的337700元，尚欠利息544449元，被告对此不予认可，称利息支付到2015年7月20日之前，7月20日当天及之后偿还的均是本金。4.被告王平顺称其与被告秦燕于2003年结婚，2014年底离婚，目前其没有地方住，仍和被告秦燕居住在一起，秦燕对此予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏常海要求被告王平顺、秦燕偿还借款本金505800元，提交借据、银行卡交易明细予以证明，二被告对借款的事实及金额亦予以认可，但二被告辩称大概2015年双方约定不再支付利息，2015年7月20日及之后偿还的款项均系借款本金，应予以扣除，但二被告未提交双方约定不再支付利息的证据，且被告王平顺于2019年12月17日出具的说明中也明确认可4笔借款均未偿还本金，原告提交的借据上亦均有二被告的签字，故被告王平顺、秦燕应偿还原告苏常海借款本金505800元。关于利息，借据上约定利息为月息3分，原告主张自借款之日起至2019年12月19日按月息2分计算，扣除已经偿还的337700元，利息共计544449元，同时原告主张被告自2019年12月20日起至借款偿还完毕之日止以505800元为基数按月息2分支付利息，该两项主张符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王平顺、秦燕于本判决生效之日起十日内偿还原告苏常海借款本金505800元及截止到2019年12月19日的利息544449元，两项合计1050249元；二、被告王平顺、秦燕于本判决生效之日起十日内偿还原告苏常海以505800元为基数自2019年12月20日至本判决实际履行完毕之日止按月息2分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7126.12元，财产保全申请费5000元，共计12126.12元，由被告王平顺、秦燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇二〇年六月十日代理书记员  卢旭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3687号原告：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。法定代表人：李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘影，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第9118号《关于第31026048号“五粮液龙WULIANGYE2008及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月10日本院立案时间：2020年4月15日开庭审理时间：2020年6月5日被告以原告申请注册的第31026048号“五粮液龙WULIANGYE2008及图”商标（简称诉争商标）与第29453719号“龙及图”商标、第19518623号“龙”商标、第640209号“龙”商标、第11336574号“龙及图”商标、第1965372号“2008及图”商标（简称引证商标一至五）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成使用在类似商品或服务上的近似商标。二、诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。三、大量类似情况的商标已经共存，故诉争商标与引证商标也可以共存。四、诉争商标为原告在先商标的延续性注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年5月21日3.标志：4.指定使用商品或服务（第33类、3301群组）：果酒（含酒精）等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：瑞安市君霸贸易有限公司2.申请日期：2018年03月06日3.专用权期限：2029年01月06日4.标志：5.核定使用商品或服务（第33类、3301群组）：果酒（含酒精）等（二）引证商标二1.注册人：泰州鑫进商贸有限公司2.申请日期：2016年4月1日3.专用权期限：2027年5月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第33类、3301群组）：果酒（含酒精）等（三）引证商标三1.注册人：泰州鑫进商贸有限公司2.申请日期：1992年4月30日3.专用权期限：2023年5月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第33类、3301群组）：酒（四）引证商标四1.注册人：北京耀莱金榜酒业有限公司2.申请日期：2012年08月10日3.专用权期限：2025年03月06日4.标志：5.核定使用商品或服务（第33类、3301群组）：烧酒等（五）引证商标五1.注册人：贵州省仁怀市茅台镇梁酒酒业有限公司2.申请日期：2001年7月20日3.专用权期限：2027年12月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第33类、3301群组）：白酒等三、其他事实原告向法院提交了龙图形相关图片、诉争商标使用材料、在先判决等证据，以证明诉争商标应予核准注册。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“五粮液龙WULIANGYE2008及图”，其显著识别部分之一“龙”与引证商标一至四的显著识别部分“龙”文字、呼叫相同，显著识别部分之一“2008”图形与引证商标五设计风格、整体视觉效果相近。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续，基础商标注册后、在后商标申请前，他人在同一种或者类似商品上注册与在后商标相同或者近似的商标并持续使用且产生一定知名度，在基础商标未使用或者虽然使用但未产生知名度、相关公众容易将在后申请的商标与他人之前申请注册并有一定知名度的商标相混淆的情况下，在后商标申请人主张其系基础商标的延续的，不予支持。因此，如果在后申请注册商标想凭借在先基础商标取得延续性注册须满足以下要件：一、基础商标在引证商标申请日前注册并具有一定知名度；二、在后申请注册商标经使用具有知名度且与基础注册商标构成同一种或类似商品上的近似商标，致使基础注册商标的商誉沿袭到在后申请注册商标上，容易导致相关公众将二者联系起来；三、引证商标未持续使用并产生一定知名度。本案中，原告在评审阶段和诉讼中提交的证据并非诉争商标的使用证据，不能体现诉争商标的使用，更不能证明其具有一定知名度，故在诉争商标并未使用的情况下，它无法承袭基础商标已有的商誉，相关公众既不知晓诉争商标的存在，也无法将诉争商标与基础商标联系起来，并且各引证商标权利人并未参与诉讼，各引证商标的知名度亦难以考量。因此，诉争商标不能因原告主张存在基础商标且有一定知名度就必然使诉争商标获得延续性注册。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  高 松二〇二〇年六月十一日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1072号之一 申请执行人:郑奀富，男，1958年2年26日生，汉族，上饶市广丰区人，种田，住上饶市。 被执行人：邱杏仙，女，1973年12月23日生，汉族，上饶市广丰区人，家务，住上饶市广丰区。 被执行人：吴晶晶，女，1995年9月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：吴燕红，女，1997年7月17日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：吴浩浩，男，1999年4月4日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初5195号民事判决书，向被执行人邱杏仙发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邱杏仙的银行账户，限额59000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐 翾
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初384号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人徐文彬,男,1980年5月15日出生河北省沧州市,汉族,专科毕业,无业,户籍所在地及现住址河北省沧州市海兴县。2005年2月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年,并处罚金人民币1000元。2006年11月20日刑满释放。2019年11月27日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留,2019年12月11日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人徐文彬犯诈骗罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人徐文彬到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2017年10月,被告人徐文彬以可以玩游戏挣钱及帮助被害人郭某办理低息贷款为由骗取被害人郭某给其支付办理贷款所需资料费等各种费用共计人民币23000余元,被告人徐文彬将上述款项用于个人挥霍后逃匿,并未给郭某办理贷款。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人徐文彬虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人徐文彬系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人徐文彬自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理；建议判处被告人徐文彬有期徒刑一年二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法惩处。被告人徐文彬对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年10月,被告人徐文彬以可以玩游戏挣钱及帮助被害人郭某办理低息贷款为由骗取郭某向其支付办理贷款所需资料费等各种费用共计人民币23000余元,被告人徐文彬将上述款项用于个人挥霍后逃匿,并未给郭某办理贷款。2019年11月27日被告人徐文彬被抓获归案，后如实自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及抓获经过,被害人郭某供述及辨认笔录,证人李某、刘某、赵某证言，证人徐某证言及辨认笔录，被告人徐文彬供述，郭某银行卡交易明细，前科材料，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人徐文彬虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人徐文彬犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐文彬曾因犯罪被刑事处罚，现不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。徐文彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐文彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2021年1月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人徐文彬向被害人郭某退赔人民币23000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓妍二〇二〇年六月十一日书记员  袁 悦附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31077号原告：林至宏，男，1957年5月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：黄珊，女，1981年10月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告林至宏（以下简称原告）与被告黄珊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款6000元。事实理由：被告于2013年4月14日、5月2日两次约去被告家中，向原告借钱共6000元，被告承诺2013年11月底前还清借款6000元。但原告自2013年12月5号左右开始催要还款均未果，现为维护原告权益，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月14日，被告向原告出具借条，载明于4月14日管林叔叔借款人民币3000元，定于8月份房租下来归还清。2013年5月21日，被告向原告出具借条，载明今5月21日管林叔叔借款人民币3000元，定于11月份房租下来归还清。经询，原告表示其通过被告母亲认识的被告，被告借款说是用于交纳房租，但被告分文未还，两次借款均是在朝阳区建国门外即被告家中给的被告现金，借条中的“林叔叔”就是原告。庭审中，原告提交借条等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条及其陈述，能够确认被告向原告借款6000元的事实，被告应予偿还。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄珊于本判决生效后七日内偿还原告林至宏借款六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告黄珊负担（原告林至宏已预交，被告黄珊于本判决生效后七日内给付原告林至宏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  李 斌人民陪审员  王玉平二〇二〇年六月十一日书 记 员  羡 蕾
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执575号之五申请执行人：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。住所地：山西省吕梁市离石区兴隆街。负责人:朱×，职务行长。被执行人：田×，山西省交城县人，现住交城县。依据生效的（2019）晋1102民初1294号民事判决书，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被执行人田×金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人田×归还申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款73195.03元及利息、罚息，承担案件受理费1583元、执行费998元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田×在中国财付通支付科技有限公司账户内存款人民币445.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年六月四日书记员 王海亮
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6831号原告：陈贤锋，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************699。委托诉讼代理人：李晓涛，广东在行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋霞，广东在行律师事务所律师。被告：曾仲秀，男，1958年1月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安县*********，公民身份号码442************112。原告陈贤锋与被告曾仲秀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告陈贤锋于2020年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈贤锋自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈贤锋撤诉。案件受理费11689元，减半收取5845元，诉讼保全4465元，合计10310元（原告已预交），由原告陈贤锋负担。审判长  龚竹梅审判员  陆招胜审判员  姚 班二〇二〇年六月三日书记员  张梦如
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保1816号申请人:张立娟，女，1974年10月15日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人：济南梅玲经贸有限公司，住所地济南市市中区英雄山路20号。法定代表人：范永亮，总经理。申请人张立娟与被申请人济南梅玲经贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）鲁0103民初10736号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济南梅玲经贸有限公司银行存款6527.81元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年六月十一日书记员  周晓燕
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初1220号原告：陈梓炼，男，1994年12月18日出生，汉族，住广东省开平市************。身份证号码：440************517。委托诉讼代理人：刘子朋，广东国声律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗政，广东国声律师事务所实习律师。被告：邹长林，男，1978年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义县******民丰组033。身份证号码：522************835。关于原告陈梓炼诉被告邹长林民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员黄惠英适用小额程序进行审理，并于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈梓炼的委托诉讼代理人刘子朋、罗政到庭参加诉讼。被告邹长林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梓炼向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿借款本金12069.90元；二、判令被告向原告支付利息（以借款本金12069.90元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、判令被告承担诉讼费。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告邹长林清偿借款，但仅提供微信聊天记录、转账记录的复印件，并未提供完整的原始记录予以核实，无法认定其真实性、合法性、关联性，且未能证实其转账款项为借款性质，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院驳回原告全部的诉讼请求。被告邹长林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈梓炼的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50.88元（原告已预交），由原告陈梓炼负担。本判决为一审终审判决。审判员  黄惠英二〇二〇年五月二十八日书记员  许碧霞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15349号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2301号原告：河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地安阳市殷都区纺织西路。法定代表人：李爱忠，职务总经理。委托诉讼代理人：彭青风，女，1966年2月17日出生，汉族，住安阳市文峰区，该公司员工。委托诉讼代理人：桑志勇，男，1969年12月7日出生，汉族，住安阳市龙安区，该公司员工。被告：郝永亮，男，1972年6月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。原告河南龙宇物业服务有限责任公司（以下简称龙宇物业公司）与被告郝永亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告龙宇物业公司委托诉讼代理人桑志勇、彭青风、被告郝永亮及其委托诉讼代理人于恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙宇物业公司向本院当庭增加并明确诉讼请求：1.依法判令被告支付安阳市文峰区文明大道东段458号银鹭花园9号楼2单元102户物业服务费7670元（期限：2014年5月15日-2020年5月15日），象征性收取违约金5000元，共计12670元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年10月25日与安阳丛台房地产开发有限公司签订《安阳市银鹭花园物业服务合同》，并从2011年10月25日起至今服务安阳市银鹭花园业主，被告为安阳市文峰区文明大道东段458号银鹭花园9号楼2单元102业主，在原告为被告提供物业服务期间，原告与被告都应切实履行合同，但被告从2014年5月15日起就开始无故拖延交纳物业费及相关费用，已经构成违约。被告的房屋建筑面积为106.54平方米，被告享受原告提供的物业管理服务，但被告从2014年5月15日起至2020年5月15日止共拖欠原告72个月的物业服务费7670元，经原告多次催要，被告至今未交纳，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告郝永亮辩称，龙宇物业公司与答辩人之间未建立合法有效的物业服务关系，未按招投标形式与安阳丛台房地产开发有限公司签订物业服务合同，未办理备案手续。答辩人未收到书面催交通知，龙宇物业公司主张三年前的物业费超过诉讼时效，超过诉讼时效的部分法院不应支持。龙宇物业公司未提供达到约定质量和标准的服务，答辩人有权行使抗辩权拒付物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告龙宇物业公司提交了公司营业执照、业主手册、业主入驻验房表、入驻安电表通知、打压试验单、服务照片、物业费构成明细表、催缴费通知书、温馨提示、业主情况登记表、交房通知书、商品房买卖合同。被告郝永亮提交了照片、视频资料、调查问卷、接处警登记表。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告郝永亮为安阳市文峰区文明大道东段458号银鹭花园9号楼2单元102室业主，房屋建筑面积为106.54平方米。2.2011年10月25日，原告作为乙方与安阳丛台房地产开发有限公司（甲方）签订安阳市银鹭花园住宅小区《前期物业管理服务合同》，约定龙宇物业公司为银鹭花园提供物业服务，包括维修、养护、管理、清洁卫生、公共秩序维护、安全防范等，并约定了物业服务收费的模式和标准。3.2012年3月15日，被告作为乙方在原告提供的空白《物业管理服务协议》上签字，其中原告为甲方，约定：物业服务费收费标准为商业及住宅二层（含）以上按照建筑面积每平方米1.26元/月向业主或物业使用人收取，一层住宅按建筑面积1.0元/月（包括因乙方原因形成的空置房）；首次费用在业主领取钥匙时交纳一年物业服务费，费用到期当月的1-10日收取下年度全年的物业管理费和其他费用，以此类推，逾期不缴者，从逾期之日起每天加收1%的违约金；物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理、共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管。同日，被告作为乙方在原告提供的空白《房屋装饰装修管理服务协议》上签字，原告为甲方，协议第二条载明“甲方作为本物业管理单位……和收费”。4.2015年8月18日，2016年9月6日，2017年10月3日，2018年9月18日，2019年3月16日，原告向被告张贴缴费催款通知书，向被告主催交被告所欠交的物业服务费。被告认可2014年5月15日起至2020年5月15日物业费没有缴纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告以前期物业合同未经招标为由主张与原告未建立合法有效的物业服务关系，经查，《物业管理条例》第二十四条规定不属于法律、行政法规的强制性规定，建设单位未经招投标方式选聘物业服务企业的，或者物业公司未取得资质证书从事物业管理的，应由相应行政部门给予处罚，但不导致建设单位与物业服务企业所签订的物业服务合同无效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原、被告双方签订的《物业管理服务协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规规定，属有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业公司依据该《物业管理服务协议》为被告提供了物业管理服务，被告作为小区业主实际享受了该服务，被告应当按照约定向原告交纳相应的物业服务费。被告以原告未按约定履行物业服务、服务不到位为由而不交纳物业费的意见，经查，原告已经为银鹭花园提供了物业服务，在管理上有疏漏，服务的个别环节不到位，但均是一般性瑕疵。原告作为银鹭花园的物业服务公司，应当依法依规从事经营，不断加强物业管理，提供服务质量，增进与小区业主的沟通交流，被告作为小区业主，应当按时交纳物业服务费用，同时尽快督促小区成立业主委员会，进一步维护自身权益。被告不交纳物业费的辩解意见本院不予采纳。关于诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，本案被告欠交物业费属于连续行为，至原告起诉一直在延续，因此本案未超过诉讼时效。原告主张的象征性违约金本院不予支持。被告房屋建筑面积按106.54平方米计算，即被告2014年5月15日起至2020年5月15日共计72个月的物业服务费应为7670元（1元/月/平方米×106.54平方米×72个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郝永亮于本判决生效之日起十日内支付原告河南龙宇物业服务有限责任公司2014年5月15日起至2020年5月15日物业服务费7670元；二、驳回原告河南龙宇物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.8元，减半收取计42.4元，由原告河南龙宇物业服务有限责任公司负担17.4元，被告郝永亮负担25元。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二〇年六月二十九日书记员 雷晓蕾
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执1号之二申请执行人：赵红勤，女，1974年3月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：王晓辉，男，1979年12月27日出生，汉族，住平顶山市。关于赵红勤申请执行王晓辉民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0411民初142号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵红勤与王晓辉自愿达成如下协议：一、经清算，王晓辉欠赵红勤借款本金21万元、利息24万元；二、王晓辉自愿于2019年8月20日之前一次性向赵红勤偿还28万元（包括24万元及4万元本金），于2020年5月20日之前一次性向赵红勤偿还本金8.5万元，下欠的本金8.5万元于2021年5月20日之前向赵红勤清偿完毕；三、如违约，王晓辉除履行本协议第二项义务之外，自愿以下欠的本金为基数，自2018年10月8日起按月息2分向赵红勤支付利息至借款清偿完毕之日止。赵红勤有权就债权总额向法院申请强制执行。因王晓辉未按上述生效法律文书履行义务，赵红勤向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理部门、经营金融理财产品的单位等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王晓辉有银行存款14503.92元，本院已扣划14503.92元，扣缴执行费6650元后，余款7853.92元已支付给申请执行人。2、查到被执行人王晓辉名下有豫Ｄ×××××号欧蓝德牌汽车一辆，经向车辆管理部门核实，该车辆已于2018年11月7日过户给他人。3、查明被执行人王晓辉持有河南优优搜新能源有限公司100%股权，本院已于2020年5月8日将其在河南优优搜新能源有限公司的股权予以冻结，限额60万元，冻结期限为三年。上述情况已告知申请执行人，因该公司无实际经营，股权价值较低，申请执行人不要求法院处置。4、经申请执行人申请，向第三人平煤神马建工集团有限公司发出履行到期债务通知书，得执行款13898.40元，已支付给申请执行人。三、通过实地走访等形式对被执行人所在居住地及周边群众进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人王晓辉发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位28402.32元，扣缴执行费6650元后，余21752.32元已支付给申请执行人，本案债权尚余428247.68元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产均已执行到位，除股权价值较低，申请执行人不要求法院处置外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案自立案之日已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王晓辉负有继续向申请执行人赵红勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 陈永贤二〇二〇年六月十一日书记员 张龙飞
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1842号 原告：漳州市宝力德贸易有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇西小区，统一社会信用代码913506815770018414。 法定代表人：胡清根，总经理。 委托诉讼代理人：姚月惠，女，该公司职员。 被告：厦门鲜太食品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道道寨后村西山社22-2号，统一社会信用代码91350205302928381A。 法定代表人：王艺文，执行董事兼总经理。 原告漳州市宝力德贸易有限公司（以下简称：宝力德公司）与被告厦门鲜太食品有限公司（以下简称：鲜太食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝力德公司委托诉讼代理人姚月惠到庭参加诉讼，被告鲜太食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宝力德公司向本院提出诉讼请求：1、判令鲜太食品公司支付宝力德公司货款83,097.50元；2、案件受理费，由鲜太食品公司负担。事实和理由：2018年3月至2019年11月30日止，鲜太食品公司长期向宝力德公司购买食用油脂，双方按交易习惯，宝力德公司根据购买方需要送货上门，交由鲜太食品公司仓管人员收货，双方每月结算货款一次。2019年12月1日，经双方对账后确认，截至2019年11月30日止，鲜太食品公司结欠宝力德公司货款83,097.50元。后经宝力德公司催讨，鲜太食品公司均未予支付拖欠货款。 鲜太食品公司在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至2019年11月30日止，鲜太食品公司长期向宝力德公司购买了不同品种的食用油脂。2019年12月1日，经双方对账后，鲜太食品公司在宝力德公司出具的对账单上，予以加盖公司印鉴并交给宝力德公司收执。对账单载明，鲜太食品公司确认结欠宝力德公司购买食用油脂货款83,097.50元，其中1、截至2019年10月31日结欠货款为73,109.50元，2、截至2019年11月30日结欠货款为10,000元（当月买卖货款30,700元-当月已付货款20,700元）。但对账单中，双方未约定付款期限及违约责任等。2020年4月22日，宝力德公司以鲜太食品公司拖欠其上述货款83,097.50元未还为由，具状诉至本院。 上述事实有以下证据予以证明：宝力德公司提供鲜太食品公司提供的对账单及2019年10月、11月送货单，并提供2019年7月、8月、9月货款支付凭证及对应的送货单等票据，予以佐证交货事实；以及宝力德公司在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。宝力德公司以对账单及送货单为据，主张鲜太食品公司至今尚欠其买卖食用油脂货款83,097.50元，且在本院送达起诉书副本后至今，鲜太食品公司均未到庭提出异议。双方当事人之间买卖关系，以及鲜太食品公司尚欠宝力德公司货款83,097.50元的事实，予以确认。双方当事人之间的买卖关系，合法有效。因买卖交易后，双方确认的对账单未书面约定付款期限，应视为付款期间约定不明；但鲜太食品公司在宝力德公司提起本案诉讼催告后仍未付清货款，构成违约。因此，宝力德公司请求判令鲜太食品公司支付其货款83,097.50元，应予支持。鲜太食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，依法由败诉一方当事人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 厦门鲜太食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付漳州市宝力德贸易有限公司货款83,097.50元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,877.40元，减半收取938.70元，由厦门鲜太食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇二〇年六月十一日 书记员  林顺妹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保1802号申请保全人:中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。法定代表人：朱军，行长。被申请人：李军良，男,1977年3月22日出生，汉族，住淄博市张店区。申请保全人中国光大银行股份有限公司济南分行与被申请人李军良信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2019）鲁0103民初8463号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李军良银行存款64665.71元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年六月十一日书记员  周晓燕
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2566号之一 申请执行人:林惠嫦，女，1962年11月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：李光超，男，1962年1月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人林惠嫦申请强制执行被执行人李光超民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初749号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月八日立案执行，本案立案执行标的金额为2.75775万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年6月2日轮候查封被执行人李光超名下位于江门市××北芦村××号的房屋，查封期限三年，但上述房屋属于轮候查封暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2566号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十一日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保86号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：甘肃银帆科技有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1681号22-E-1105（万国港）。法定代表人：杨帆。被申请人：杨帆，男，1971年5月21日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。申请人中建材信息技术股份有限公司于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃银帆科技有限公司、杨帆名下价值221229.18元的财产进行保全。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结甘肃银帆科技有限公司、杨帆名下价值221229.18元的财产。本裁定立即开始执行。保全费1626元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二〇年六月十一日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2020）甘2923民督101号 申请人：永靖县川城镇汪家村产业发展互助社。 地址：永靖县川城镇汪家村。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：马华龙职务：理事长。 委托诉讼代理人：张顺霞，女，汉族，生于1991年10月9日，系永靖县川城镇村级产业发展互助管理站站长。 被申请人：马二勒，男，回族，生于1964年11月2日，住永靖县。 身份证号：×××。 被申请人：马艾米乃，女，回族，生于1957年10月4日，住永靖县。 身份证号：×××。 申请人永靖县川城镇汪家村产业发展互助社于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人永靖县川城镇汪家村产业发展互助社称，申请人与被申请人马二勒于2016年12月7日签订《借款合同书》，约定马二勒向永靖县川城镇汪家村产业发展互助社借款20000元，按月5‰收取资金占用费，还款期限2017年12月7日，逾期按月10‰收取资金占用费。2016年12月7日申请人给被申请人发放借款20000元。当日被申请人马艾米乃与汪家村互助社签订《联保协议书》，约定其承担连带担保责任。借款到期后经多次催收，被申请人至2020年6月7日按约定未偿还本金20000元、借款占用费1300元、逾期占用费5800元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人马二勒自收到本支付令之日起15日内，给付申请人永靖县川城镇汪家村产业发展互助社本金20000元，占用费1300元，逾期占用费5800元，合计人民币27100元；并按月利率10‰支付20000元本金从2020年6月8日至实际还清之日的逾期占用费；被申请人马艾米乃对上述款项承担连带担保责任。 申请费159元由被申请人马二勒负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  祁永成 二〇二〇年六月十一日 书记员  马晓龙
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初310号原告昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码91530122795199024B。法定代表人任立辉。住所云南省昆明市晋宁区。委托代理人申有志，系单位员工，特别授权代理。被告张晓翠，女，汉，1986年11月21日出生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社（以下简称晋宁联社）诉被告张晓翠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社的委托代理人申有志到庭参加诉讼，被告张晓翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告张晓翠于2015年8月8日向原告昆明市晋宁区农村信用合作联社申请办理个人金碧惠农贷记卡，原告于2015年8月30日发卡。该卡于2015年11月4日开始发生透支，被告于2018年8月25日开始违约，原告对被告经多次催收无果，现被告欠透支本金1922.94元及利息、违约金。诉讼请求：一、判令被告张晓翠立即偿还金碧贷记卡透支本金1922.94元及截止2019年9月25日的利息及违约金1426.77元，两项合计3349.71元；并承担自2019年10月26日至实际还清之日起的利息及违约金（按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算）。二、判决上述被告承担本案的保全费、诉讼案件受理费、公告费等实现债权的所有费用。被告张晓翠未到庭发表答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据。一、云南省农村信用社金碧惠农贷记卡（个人卡）申请表1份、云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约1份，欲证明：被告于2015年8月8日向原告申请办金碧贷记卡。二、被告身份证复印件2张、结婚证复印件1张，欲证明：被告主体身份情况。三、交易明细查询4页，欲证明：持卡人消费及结欠本金、利息、滞纳金情况。四、催款通知书4张，欲证明：原告已多次催收被告还款。本院认为，原告提交证据能够相互印证，故对原告提交上述证据与本案关联性，本院予以采信。被告张晓翠未提交证据，未到庭发表质证意见。经审理查明，2015年8月8日张晓翠向原告昆明市晋宁区农村信用合作联社申请办理个人金碧惠农贷记卡，卡号62×××29。云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约载明，甲方（发卡机构），乙方云南省农村信用社金碧贷记卡申领人。乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可按照对账单表明的最低还款额还款。按照对最低还款额规定还款的，己方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。并载明云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准，透支利率（每日）万分之五，持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率万分之五计息。滞纳金最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。2015年11月4日发生透支，2018年8月25日开始违约。该卡透支本金为1922.94元。本院认为，本案争议焦点为：1原告所诉合同关系是否成立？2原告主张如何处理？争议焦点1，根据原告提交云南省农村信用社金碧贷记卡申请表，云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约，上述证据中有张晓翠签字，原告已向被告发放信用卡，故本院认定原告与张晓翠合同关系成立，双方均受云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约约束。争议焦点2、根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”62×××29号卡发生透支违约情形，被告张晓翠作为该卡办理人，合约相对应方，对该卡透支本金、利息、违约金等应承担支付责任。故本院认定，被告张晓翠应支付原告昆明市晋宁区农村信用合作联社62×××29号卡透支本金人民币1922.94元及以1922.94元为基数自2018年8月25日起至还清透支本金款项之日止，按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算利息及违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张晓翠于本判决生效后十五日内支付原告昆明市晋宁区农村信用合作联社透支本金人民币1922.94元及以1922.94元为基数自2018年8月25日起至还清透支本金款项之日止，按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算利息及违约金。案件受理费50元（原告昆明市晋宁区农村信用合作联社已预交），由被告张晓翠承担（限被告张晓翠于本判决生效后十五日内支付原告昆明市晋宁区农村信用合作联社人民币50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓履华人民陪审员  李亚山人民陪审员  陶劭勇二〇二〇年六月十一日书 记 员  梁 洁