广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4129号原告：何伟祯，男，1968年10月12日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告：陈玉霞，女，1969年6月16日出生，汉族，住址同上，委托代理人：李强，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：陈成波，男，1989年12月6日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。被告：何俊贤，男，1993年2月10日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：叶国森，男，1993年7月29日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告何伟祯、陈玉霞与被告陈成波、何俊贤、叶国森侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月10日以简易程序立案后，依原告申请追加何俊贤、叶国森为本案被告，由审判员张惠滨于6月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李强及实习人员王维康、被告陈成波及其委托代理人黄赐繁、被告何俊贤、被告叶国森到庭参加诉讼。在庭审过程中，经本院释明，原告将本案案由变更为生命权纠纷。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担何锐彬交通事故死亡30%的赔偿责任，赔偿原告326110.89元(医疗费38811.32元、误工费636元、护理费600元、交通费120元、住院伙食补助费400元、死亡赔偿金886820元、丧葬费53289元、处理丧葬事宜误工费6360元、精神抚慰金100000元)；2.本案诉讼费由被告承担。在追加被告何俊贤、叶国森后，原告在庭审中将诉请请求变更为：1.判令三被告共同承担何锐彬交通事故死亡30%的赔偿责任，连带赔偿原告348772.89元(医疗费38811.32元、误工费636元、护理费600元、交通费120元、住院伙食补助费400元、死亡赔偿金962360元、丧葬费53289元、处理丧葬事宜误工费6360元、精神抚慰金100000元)；2.本案诉讼费由众被告承担。事实与理由：2019年12月23日，何锐彬酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿广州市黄埔区禾塘路由北往南行驶至禾塘路出新田向东路北484米时，失控倒地，造成何锐彬受伤。何锐彬于12月27日经抢救无效死亡。何锐彬驾驶的摩托车所有人为陈成波，其作为车辆所有人对车辆的管理存在过错，系导致事故发生的原因，应承担相应的赔偿责任。陈成波同时亦系何锐彬醉酒死亡酒局的共同喝酒人，何俊贤系酒局的召集人、共同喝酒人，叶国森系酒局的共同喝酒人。上述三人明知、应知何锐彬处于醉酒状态但未履行照顾义务，依法应承担赔偿责任。现为维护合法权益，特诉至贵院，愿判如所请。陈成波辩称：1.事发当天，我、何俊贤夫妇、何锐彬与叶国森来到何就恩的宵夜档吃宵夜，期间何俊贤、何锐彬、叶国森喝啤酒，我因之前喝了白酒不能混酒喝，就在旁边喝白开水。后叶国森驾驶他的摩托车搭载我先行离开，离开时我们还交代何俊贤、何锐彬先坐坐，我们晚点会回来。后何俊贤夫妇也离开了宵夜档，何锐彬在醉酒的情况下未通知任何人自行驾驶我的摩托车离开宵夜档，并在驾驶途中发生事故。何锐彬所驾驶的摩托车并非我主动出借，不应当承担责任。2.我在与何锐彬聚餐酒后没有尽到照顾义务，导致其发生意外，在疏于照顾上存在一定过错，我愿意在8万元限额内补偿原告。何俊贤辩称：何锐彬是吃饭喝酒的召集人。五人在吃饭期间没有互相劝酒。何锐彬系完全民事行为能力人，其在酒后驾驶机动车且没有佩戴头盔，应承担事故的主要责任，陈成波承担事故的次要责任。我不存在过错，但愿意基于人道主义补偿原告1万元。若法院认为我方存在过错，则不再另行补偿。叶国森辩称：我并不认识何锐彬，只是当时陈成波他们叫上了我一起出去吃宵夜。吃完宵夜后，我和陈成波到了镇龙，此后发生的事我就不清楚了。我愿意补偿原告1500元。若法院认为我方存在过错，则不再另行补偿。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日18时30分许，何锐彬与三被告及何俊贤妻子钟晓军共五人在镇龙新市场附近顺德鱼生馆吃饭。叶国森在该饭馆工作，此前并不认识何锐彬。吃饭期间何锐彬与三被告均有饮酒。至20时30分许，上述五人在晚饭结束后前往何就恩经营的烧鸡档继续吃宵夜，何锐彬与叶国森、何俊贤均喝了两支750毫升装的啤酒。陈成波于23时许将其摩托车钥匙放在桌面后，搭乘叶国森的两轮摩托车先行离开烧鸡档；何俊贤在陈成波离开后约半小时即结账，并搭乘钟晓军驾驶的小轿车离开；何锐彬最后驾驶陈成波所有的无号牌两轮摩托车离开档口。23时56分，何锐彬醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿广州市黄埔区禾塘路由北往南行驶至禾塘路出新田向东路北484米时，失控倒地受伤。后何锐彬先后被送至中山大学附属第三医院岭南医院和中国人民解放军第一五七医院进行抢救，后因伤势过重于12月27日死亡。广州市公交局交通警察支队黄埔大队（以下简称黄埔交警）于2020年2月12日出具第440112120190000393号《道路交通事故认定书》（以下简称事故认定书），认定何锐彬持“C1”类机动车驾驶证醉酒后，未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，其过错行为是导致此事故发生的全部原因，应承担此次事故的全部责任。何俊贤在接受交警询问时表示：“晚饭大约20时30分结束，之后我告诉大家讲在新田村朋友何就恩的烧鸡档处还订了宵夜，于是大家又一起出发去新田村何就恩的烧鸡档继续吃宵夜。”叶国森在接受交警询问时表示：“到大约23时左右，我驾驶自己的两轮摩托车先搭载陈成波离开烧鸡档返回鱼生馆，……我与陈成波返回鱼生馆之后还去市场内的档口吃了点东西，然后还去了沐足店沐足。”另查，两原告为何锐彬的父母，何锐彬无妻子、儿女。以上事实，有事故认定书、户口簿、询问笔录、出院记录及当事人陈述为证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点在于侵权责任主体、各主体的过错比例及赔偿数额。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的……”。陈成波作为肇事摩托车的所有人，对摩托车具有管理义务。在何俊贤与钟晓军自驾小轿车参加夜宵，而陈成波搭载叶国森离开的情况下，陈成波将摩托车钥匙放置在烧鸡档桌面，是其将车辆出借给何锐彬的意思表示。陈成波在明知何锐彬饮酒的情况下将摩托车借给何锐彬，存在过错，依法应就何锐彬死亡承担相应的赔偿责任。何俊贤邀请何锐彬等人夜宵并结账，是夜宵聚餐的组织者，对聚会参与者负有提醒、劝阻、通知、扶助、照顾等责任。何俊贤在明知何锐彬饮酒的情况下未行劝阻、照顾、护送，其过错行为与何锐彬的死亡后果存在因果关系。虽然何俊贤辩称其已提醒并安排何锐彬在附近房屋休息，但并未提供证据予以证实，本院不予采纳，故何俊贤应就其疏忽承担相应赔偿责任。叶国森在聚餐前与何锐彬并不认识，其仅是临时起意参与聚会，并非活动的发起人和组织者，对其他参与者不负有提醒、照顾、劝阻、扶助等责任。现有证据不足以证明叶国森存在劝酒等导致何锐彬醉酒等过错行为，故对于原告诉请叶国森承担侵权责任，本院不予支持。叶国森愿意基于人道主义补偿原告1500元，本院予以认可。侵权责任法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”何锐彬作为晚餐的组织者，在晚餐时已大量饮酒，在夜宵时仍继续饮酒，应对自身醉酒的后果承担全部责任。何锐彬持“C1”类机动车驾驶证醉酒后未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，其过错行为是事故发生的主要原因，对其自身死亡结果存在过错，应减轻各侵权责任主体的责任。侵权责任法第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权要求部分或者全部连带责任人承担责任。”根据何锐彬、陈成波、何俊贤以及叶国森的过错程度，本院确定何锐彬应对其死亡的后果承担80%的过错责任，陈成波承担15%的过错责任，何俊贤承担5%的过错责任，叶国森不承担责任。原告要求被告承担连带赔偿责任，并未提供法律依据以及事实依据，本院不予支持。截至庭审之日，根据广东省高级人民法院印发《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》确定原告的损失数额。经本院核实如下：1.医疗费38811.32元。何锐彬住院期间医疗费34415.17元，医药及救护车费用4396.15元。2.护理费600元。何锐彬住院抢救4天，住院期间护理费应为600元（150元/日×4日）。3.误工费636元。原告未提供证据证明何锐彬的收入情况，按照2018年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准，计为638元（58258元/年÷365天×4天）。原告主张636元系对自身权利的处分，予以支持。4.住院伙食补助费400元。何锐彬住院4天，按100元/天的伙食补助费标准计算。5.交通费120元。原告未提供交通费发票，结合何锐彬住院时间以及原告处理丧葬事宜的时间，本院酌定支持。6.死亡赔偿金841320元。根据2018年度全省城镇居民人均可支配收入为标准，死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年）。7.丧葬费53289元。按照2018年度全省国有单位在岗职工年均工资的六个月计算，即53289元（106579元/年÷12个月×6个月）8.精神损害抚慰金100000元。何锐彬的死亡给两原告精神造成严重创伤，应予以补偿。9.处理丧葬事宜误工费4788元。原告未提供相应证据证明处理丧葬事宜人员的收入标准、人数及收入情况。故本院以2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资为标准，按误工时间10天、误工人数3人计算误工费，共计4788元（58258元/年÷365天×10天×3人）。经核定，两原告损失为1039964.32元，陈成波承担15%的过错责任，应赔偿两原告155994.65元（1039964.32元×15%）。何俊贤承担5%的过错责任，应赔偿两原告51998.22元（1039964.32元×5%），叶国森自愿补偿两原告1500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈成波应自本判决生效之日起三日内赔偿原告何伟祯、陈玉霞155994.65元；二、被告何俊贤应自本判决生效之日起三日内赔偿原告何伟祯、陈玉霞51998.22元；三、被告叶国森应自本判决生效之日起三日内补偿原告何伟祯、陈玉霞1500元；四、驳回原告何伟祯、陈玉霞的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，原告何伟祯、陈玉霞负担1319元，被告陈成波负担1461元，被告何俊贤负担486元。原告何伟祯、陈玉霞已预缴3096元，本院退回1777元，被告陈成波、何俊贤应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇二〇年六月二十九日法官助理马兴昊书记员禤培欣