wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3800号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市茶子山东路102号。 负责人：李征，该行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：周如成，男，土家族，1975年12月4日出生，住湖南省溆浦县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“浦发银行长沙分行”）与被告周如成信用卡纠纷，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，被告周如成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡本息共计74106.42元（截止至2020年5月6日，欠本金53702.52元，利息7638.06元、违约金12209.14元、其他费用556.7元，共计20403.9元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年05月17日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，卡号为：49×××92。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2020年5月6日，累计欠款本息共计74106.42元（截止至2020年5月6日，欠本金53702.52元，利息7638.06元、违约金12209.14元、其他费用556.7元，共计20403.9元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判准上述诉讼请求。 被告周如成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（申办日期）为2016年5月17日，卡号为49×××92，账号为00×××96。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、领用合约中约定如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在境内或境外），也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址视为送达。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年5月6日，共拖欠本金53702.52元、利息7638.06元、违约金12209.14元、费用556.7元,合计74106.42元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告周如成于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金53702.52元、利息7638.06元、违约金12209.14元、费用556.7元,合计74106.42元(计算至2020年5月6日,此日后的利息、违约金、费用等按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费元因适用简易程序减半收取826元，由被告周如成负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  曹慧 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘嵘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执982号申请执行人谢京顺，男，1986年3月10日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人青岛金润泽装饰有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江中路828号。法定代表人刘瑞杰，职务总经理。被执行人刘瑞杰，男，1971年6月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人谢京顺与被执行人青岛金润泽装饰有限公司、刘瑞杰承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞杰的银行存款19185元本裁定立即执行。审判员  孙海翔二〇二〇年六月八日书记员  李 晨
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执289号 申请执行人冯学明，男，汉族，住河北省保定市高碑店市。 被执行人翟继武，男，住涿州市。 冯学明与翟继武建设工程合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年12月22日作出的（2019）冀0681民初5541号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人翟继武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯学明向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人翟继武的财产进行了查证：被执行人翟继武目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人翟继武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯学明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翟继武新的财产线索，申请执行人冯学明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  卢 航
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初767号原告：上海盛誉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：吴蓓君，该公司总经理。委托代理人：**允，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：刘丽萍，上海市汇盛律师事务所律师。被告：伊恩思货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市闵行区平阳路XXX号一层H1115室。本院在审理原告上海盛誉国际物流有限公司与被告伊恩思货运代理(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日以书面形式申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，本案已无继续诉讼必要。现原告未按规定预交案件受理费并已书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海盛誉国际物流有限公司撤回对被告伊恩思货运代理(上海)有限公司的起诉处理。审 判 员 刘琼二〇二〇年六月八日法官助理 何煜书 记 员 何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4073号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人柳州联和汽车运输有限责任公司，住所地柳州市柳江区第一工业开发区登峰路10号，统一社会信用代码91450221061731026J。 法定代表人肖金秀。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月5日向本院申请强制执行其于2019年10月14日作出的深交罚决第ZD024148号《行政处罚决定书》。本院2020年6月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024148号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十二日 书记员 朱淑钰（兼）
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执839号申请执行人：杨发良，男，1968年8月13日生，汉族，住丰城市。被执行人：花建华，男，1976年11月1日生，汉族，住抚州市临川区。本院在执行杨发良与花建华合同纠纷一案中，经查，被执行人花建华至今履行人民法院已经发生法律效力的（2019）赣1002民初3468号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人花建华的银行存款计人民币10100元或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年六月十一日书记员  余志征
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初360号原告：周世勇，男，1988年12月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：吴开银，女，1976年11月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告周世勇与被告吴开银民间借贷纠纷一案，本院2020年1月13日立案后，原适用简易程序审理，后因被告吴开银下落不明，本院于2020年3月17日裁定本案转为普通程序审理，并由审判员谭小东担任审判长，与人民陪审员龙思华、人民陪审员李知才组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告周世勇到庭参加诉讼,被告吴开银下落不明,经公告送达开庭传票，期限届满后，仍无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周世勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款66000元及相应利息；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2015年12月3日，因被告资金困难向原告借款80000元，口头约定月利率2%，此后被告偿还了14000元，尚欠本金66000元和相应利息未归还。审理中，周世勇明确利息的标准为从起诉之日起按年利率6%支付至还清之日止。吴开银未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日前，吴开银分别向周世勇借款50000元及30000元，合计80000元。2015年12月3日，吴开银向周世勇出具借条，载明“今借到周世勇人民币捌万元整（80000元），借款人吴开银，XXXXXXXX。2015.12.3”。借款后，吴开银通过微信号是XXXX_XXXXXXX，昵称是XX，电话号码是XXXXXXX的微信向周世勇支付了14000元，剩余本金66000未予偿还。2019年6月2日，周世勇向吴开银出具收条并通过该微信号向吴开银发送了收条图片。本案受理后，因吴开银下落不明，本院采用公告送达方式送达相关法律文书，周世勇支付公告费700元。上述事实，有周世勇的陈述及周世勇举示的借条原件、收条、微信号截图等在案佐证，本院足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴开银向周世勇借款80000元，有周世勇举示的借条等在案佐证，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。周世勇请求吴开银予以归还借款66000元本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因上述借款没有约定借款期限及借款利率，按照上述规定，出借人周世勇主张自起诉之日即2020年1月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。吴开银经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信周世勇关于吴开银借款未予偿还的相关事实的陈述及举证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告吴开银在本判决生效之日起10日内向原告周世勇偿还借款本金66000元及公告费700元，自2020年1月13日起以66000元未偿还的金额为基数按年利率6%支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告吴开银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谭小东人民陪审员  龙思华人民陪审员  李知才二〇二〇年六月二十九日书 记 员  颜海燕
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1386号原告：邓超平，男，1957年6月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********，公民身份号码442************095。委托诉讼代理人：廖海涛，广东网际律师事务所律师。被告：肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司（原名称：高要市驰信房地产开发有限公司），住所地肇庆市高要区***************，统一社会信用代码914***********352B。法定代表人：钟某1。被告：肇庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（原名称：广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行），住所地肇庆市高要区**********（办公楼），统一社会信用代码914************474。负责人：冼恩茂。原告邓超平与被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司（以下简称：弛信开发公司）、肇庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称：肇庆农商行南岸支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告邓超平向本院提出诉讼请求：1.判令位于肇庆市高要区******************C17小车位归原告所有；２.判令原告购买位于肇庆市高要区******************C17小车位的权利优先于被告2在该小车位设定的抵押权；3.判令被告1协助办理位于肇庆市高要区******************C17小车位的产权登记手续；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告1于2013年10月20日签订《翡翠名苑认购书》，约定原告购买被告1开发的位于肇庆市高要区******************C17小车位（以下称该小车位），该小车位购房款为人民币100000元。上述认购书签订后原告已向被告1支付了全部购房款，被告1亦已将该小车位交付原告占有使用。之后，原告一直催促被告1为原告办理该小车位的产权证，但被告1一直借故拖延。2019年，原告发现由被告1的很多物业被法院查封，其中包括该小车位，并于2015年6月将查封物抵押给被告2作贷款之用。原告认为，被告1的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法作出判决。本院经审查认为，最高人民法院于2011年10月印发的《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》（法发〔2011〕15号）的通知第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。该通知明确了，如果当事人要求确权的财产已经被法院（因另案）查封、扣押、冻结的应当按如下方式处理：当请求确权的财产被查封、扣押、冻结，但尚未作出处理的，确权诉讼应中止；当确权的财产已被处理的，应撤销确权案件；当确权的财产被查封、扣押、冻结后，法院作出的确权裁判或调解书的，应撤销确权判决或调解书。又从最高人民法院于2018年5月28日出台的《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号），根据该意见第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中，原告于2013年10月20日已向被告弛信开发公司购买涉案小车位，签订了认购书，并支付了全部购房款。期间，原告多次催促被告弛信开发公司为其涉案小车位办理产权证未果。2015年6月，原告发现该涉案小车位被被告弛信开发公司在被告肇庆农商行南岸支行处办理了抵押登记。2019年间，原告又发现该涉案小车位被本院作出的（2017）粤1204民初1409号之一《民事裁定书》裁定查封。2020年6月9日，原告向本院提起确权之诉。原告的上述起诉事实及请求，符合意见中规定的情形，故对原告的起诉应当裁定驳回，并依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓超平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院人民法院。本页无正文审 判 员 杜石峰二〇二〇年六月二十八日法官助理 黎赛琼书 记 员 林子茜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1780号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：郭善富，男，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭善富保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员谢萍、刘思奇组成合议庭，适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼。被告郭善富经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付理赔款27322.85元（包括本金26606.31元、利息706.78元、罚息9.76元）；2.由被告向原告支付未付保费3500.56元；3.由被告向原告支付违约金（违约金以理赔款27322.85元为基数，从2015年3月27日起按照年利率24%的标准计算至理赔款付清之日止）；4.案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2013年6月6日，被告与平安银行股份有限公司重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，被告向平安银行股份有限公司重庆分行贷款50000元，年利率8.61%，贷款期限36个月（2013年6月6日至2016年6月6日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，每月保费率为1.9%。平安银行股份有限公司重庆分行向被告发放贷款后，被告从2015年1月6日起未履行还款义务。2015年3月27日，原告依据《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定，向平安银行股份有限公司重庆分行进行理赔，理赔金额为27322.85元（其中本金26606.31元、利息706.78元、罚息9.76元）。之后，原告多次向被告催收未果，故提起诉讼。被告郭善富经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，平安银行股份有限公司重庆分行（贷款人）与郭善富（借款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360；借款人拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年6月6日，郭善富就在平安银行股份有限公司重庆分行的贷款在中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人消费信贷保证保险。《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定：被保险人为平安银行股份有限公司重庆分行；保险金额为59450元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为950元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的当事人可依法向人民法院起诉，当事人另有约定的除外。2013年6月6日，平安银行股份有限公司重庆分行向郭善富发放贷款50000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限36个月（起贷日2013年6月6日，到期日2016年6月6日）。从2015年1月6日起，郭善富未按照《个人小额消费贷款合同》的约定履行还款义务。2015年3月27日，中国平安财产保险股份有限公司代郭善富向平安银行股份有限公司重庆分行偿还27322.85元（其中本金26606.31元、利息706.78元、罚息9.76元）。另外，郭善富未付保费为3500.56元。因郭善富下落不明，中国平安财产保险股份有限公司向人民法院报社交纳公告费560元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，保险人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告依据保险合同的约定代被告清偿债务后，有权向被告追偿，并要求被告承担相应的违约责任。同时，原告有权要求被告依照保险合同的约定支付未付保费。另外，《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定的违约金计算标准过高，原告主动变更为按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由郭善富于本判决生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款27322.85元；二、由郭善富于本判决生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以理赔款27322.85元为基数，从2015年3月27日起按照年利率24%的标准计算至理赔款付清之日止）；三、由郭善富于本判决生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司未付保费3500.56元；四、由郭善富于本判决生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由郭善富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 龙 锋人民陪审员 谢 萍人民陪审员 刘思奇二〇二〇年六月二十九日书 记 员 黄洪镁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2544号 原告：徐兴飞，男，1983年6月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：蔡兆青，男，1977年9月5日出生，苏州市人，住苏州市虎丘区。 原告徐兴飞与被告蔡兆青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人冯建国到庭参加诉讼，被告蔡兆青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告蔡兆青归还借款10400元及利息（以10400元为基数，自2019年10月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2018年9月22日向其借款40000元，并约定了借款期限及利息。后因被告逾期未还款，原告向法院提起诉讼。诉讼中，被告归还部分欠款，余款10400元向原告出具了借条，并重新约定了还款时间，原告撤回起诉。后被告未按约定还款。 被告蔡兆青未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月19日，被告蔡兆青向原告出具10400元的借条，确认欠原告借款10400元，并约定于2019年10月1日前还款。借款到期后，被告蔡兆青未能还款，原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条、（2019）苏1322民初5035号民事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告蔡兆青欠原告借款10400元未还，其行为构成违约，对原告要求被告蔡兆青归还借款10400元及利息（以10400元为基数，自2019年10月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蔡兆青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡兆青于本判决生效之日起十日内归还原告徐兴飞借款10400元及利息（以10400元为基数，自2019年10月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理68元，减半收取34元，由被告蔡兆青负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费68元。 审判员  李军辉 二〇二〇年六月十一日 书记员  顾方云 附履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××18（进入强制执行程序后根据执行通知账户缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003财保41-1号解除保全申请人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：于盼盼，女，该行职工。被申请人：郭自强，男，1993年3月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住许昌市。被申请人：殷娟，女，1996年11月15日出生，汉族，住河南省西平县，现住许昌市。被申请人：安朝辉，男，1979年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住许昌市魏都区。被申请人：李彩敏，女，1977年6月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住许昌市魏都区。被申请人：郭军辉，男，1980年12月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人：刘晓凡，女，1983年10月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被申请人郭自强、殷娟、安朝辉、李彩敏、郭军辉、刘晓凡诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）豫1003财保41号民事裁定书，对被申请人郭自强、殷娟、安朝辉、李彩敏、郭军辉、刘晓凡名下价值30万元的银行存款或者同等价值的财产予以查封、扣押或冻结。申请人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年6月11日向本院提出解除被申请人郭自强、殷娟、安朝辉、李彩敏、郭军辉、刘晓凡的保全措施。本院经审查认为，申请人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被申请人郭自强、殷娟、安朝辉、李彩敏、郭军辉、刘晓凡诉前财产保全纠纷一案，被申请人郭自强、殷娟、安朝辉、李彩敏、郭军辉、刘晓凡已对原告履行还款义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人郭自强、殷娟、安朝辉、李彩敏、郭军辉、刘晓凡名下价值30万元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘永法二〇二〇年六月十二日法官助理范志楠书记员李琳
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初1271号 原告：魏治林，男，1963年8月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：杜博、苏波，陕西英培律师事务所律师。 被告：王惠如，男，1969年1月出生，汉族，陕西省人 原告魏治林诉被告王惠如合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏治林及其委托诉讼代理人杜博、苏波到庭参加诉讼，被告王惠如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏治林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告450万元及利息（从2015年6月27日起至2019年8月19日月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；从2019年8月20日起计算至全部款项给付完毕之日，月利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以上利息均以450万元为基数），利息暂计10万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月11日被告购买了西安锦园五洲风情市场项目（以下简称“项目”），原告向被告入股450万元。2015年6月26日原被告双方议定给原告退出股份，由被告退还原告450万元，被告用其西安的房产折抵现金给付。被告向原告出具承诺书一份（详见承诺书）。后原告得知被告系陕西领峰会商业运营公司股东及法定代表人，2011年领峰会公司出资购买了涉案项目。2014年古都印象商业运营有限公司与领峰会公司签订了《租赁协议》，原计划于2016年5月试营业，但由于古都印象公司资金短缺，改造工程进展缓慢，致使涉案项目一直未能营业。2018年12月领峰会公司因经营不善、资不抵债被西安市莲湖区人民法院移送破产清算。导致被告给原告的房产无法实现，原告多次向被告索要涉案款项未果。 被告王惠如辩称，1、原告魏治林给被告入股，被告与原告系合伙关系，各占一半股，原告入股的资金已投资，资产亦存在，故被告不应向原告退还投资款；2、承诺书是2015年形成的，但前提是被告与原告共同的股份在分回来房子的情况下按承诺的平米给原告兑现房产，在此条件下被告才给出具的承诺，原被告合伙，费用也应该共同支出，原告现在起诉被告没有事实根据；3、公司目前进入破产清算，公司资产远大于450万元，原告的投资款450万元待清算拍卖财产后支付，被告不同意退还。 本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，被告王惠如与案外人倪增虎、田群、朱飞云共同购买了西安锦园五洲风情项目，该项目建筑面积为32491㎡，被告王惠如与倪增虎约占65%股权。原告魏治林在被告购买的该项目中入股450万元，被告于2011年5月30日给原告出具了入股收据一支。2013年1月24日被告与案外人倪增虎为了经营五洲风情市场成立了陕西领峰会商业运营有限公司，后新增股东崔建功，被告王惠如占股15%，2013年7月至11月将投资购买的五洲风情项目中二十套房屋产权登记在陕西领峰会商业运营有限公司。2015年6月26日被告向原告出具《关于魏治林在我名下入股投资西安锦园五洲风情市场股份认可承诺书》一份，载明“一、我自愿将在我所有的股份中可得到西安锦园五洲风情市场的西楼的二楼中划分给魏治林其中的380平米的房产（包括31%的公摊面积）抵作魏治林所投资的450万元的股份……。六、若市场股东出卖市场时，我保证按市场出卖价的均价上浮2400元给付魏治林”。承诺书还对其他事宜做了约定。现陕西领峰会商业运营有限公司处于破产清算阶段。 上述事实有原告提交的收据一支、承诺书一份、陕西领峰会商业运营公司的《企业信用信息报告一份》，本院依法调取的领峰会公司的相关材料、五洲风情购买情况说明、五洲风情项目整体销售协议、五洲风情产权证领取签字表两份、合作协议书一份、本院与陕西永嘉信律师事务所的调查笔录，以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被告王惠如向原告出具的承诺书实质上是一份股份确认书，即确认在被告购买的五洲风情项目中原告魏治林入股450万元，而非退股承诺书。《承诺书》第一条中明确载明被告王惠如“可得到”五洲风情市场房产时方可划分给原告380平方米房产，第六条中承诺若市场股东出卖时，被告保证按市场出卖价的均价上浮2400元给付原告魏治林，现原告入股购买的案涉房产所属的陕西领峰会商业运营有限公司处于破产清算阶段，被告附条件的承诺兑现条件不具备，故原告的诉讼请求无事实根据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告魏治林的诉讼请求。 案件受理费21800元，由原告魏治林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘飞丽 二〇二〇年六月十二日 书记员  王慧强
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1751号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：万州区艾美歌城，住所地重庆市万州区北滨路三峡之星体育馆一层，统一社会信用代码92500101MA5UAQD870。经营者：聂志斌。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告万州区艾美歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3769号原告：张文涛，男，汉族，1972年11月27日出生，住河南省卫辉市，委托诉讼代理人：李国平，广东百盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文轩，广东百盈律师事务所实习律师。被告：朱月华，女，汉族，1969年10月17日出生，住广东省深圳市坪山区，原告张文涛与被告朱月华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张文涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张文涛撤回起诉处理。审判员  简小飞二〇二〇年六月二十九日书记员  邓钰玮
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1097号原告：王德娟，女，1961年11月15日出生，汉族，住齐市铁锋区。被告：李海艳，女，1960年5月19日出生，汉族，住齐市建华区。被告：尹作祥，男，1945年4月23日出生，汉族，住齐市建华区。原告王德娟与被告李海艳、尹作祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。王德娟诉称，1、判令被告李海艳、尹作祥偿还原告王德娟两次借款110,000.00元，利息以24%计算，自借款之日偿还借款之日止。2、本案诉讼费等相关费用由被告李海艳、尹作祥承担。本院经审查认为，王德娟与李海艳、尹作祥民间借贷纠纷一案，被告李海艳位于齐齐哈尔市龙沙区南慧花园二期28号楼34单元501室住房于2019年3月7日已经出卖，被告李海艳与尹作祥超过一年以上居住地在齐齐哈尔市××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送齐齐哈尔市建华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘昕二〇二〇年六月二十七日书记员  许畅
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0124行初10号 原告张某某，男，汉族，住平阴县 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县 法定代表人刘秀丽，主任。 原告张某某诉被告平阴县榆山街道办事处信息公开一案，于2020年6月5日向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，原告张某某于2020年6月12日以平阴县榆山街道办事处已经向其提供相关材料为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。 审 判 长  李玉霞 人民陪审员  赵庆林 人民陪审员  孙 静 二〇二〇年六月十二日书记员赵琦
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初197号 原告：北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：倪春胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。 被告：刘成立，男，1968年1月7日出生，汉族，个体，住唐山市开平区。 被告：李国红，女，1968年11月19日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 北京华尊装饰工程有限责任公司与刘成立、李国红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告北京华尊装饰工程有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京华尊装饰工程有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京华尊装饰工程有限责任公司撤诉。 案件受理费19020元，减半收取计9510元，由原告北京华尊装饰工程有限责任公司负担。 审 判 长  周玉荣 人民陪审员  甘瑞婷 人民陪审员  陈 策 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  刘 佳 书 记 员  李 倩
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执856号申请执行人：殷红芹，女，1987年7月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：阜宁县华建金属加工厂，住所地阜宁县。经营者：高善明。被执行人：高善明，男，1967年11月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人殷红芹与被执行人阜宁县华建金属加工厂、高善明国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年5月7日立案受理。经审查，申请人殷红芹与被申请人阜宁县华建金属加工厂工伤保险待遇争议一案，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会阜劳人仲案字[2019]第319号仲裁裁决书已经发生法律效力。2020年6月5日，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人仲案字[2019]第319号决定书，决定：撤销阜劳人仲案字[2019]第319号仲裁裁决书裁决，并终结本案审理。对申请人殷红芹有关工伤保险待遇的仲裁申请，申请人应当以非法用工单位“金属加工厂”为被申请人另行申请仲裁。本院认为，当事人申请执行必须符合法定条件，其中要求申请执行的法律文书已经生效，现生效的仲裁裁决书被撤销，本案依法应予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0923执856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤二〇二〇年六月十一日书记员  陈海祥
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初215号原告：江口县桃映镇桃映社区居民委员会，住贵州省江口县桃映镇桃映社区上街组。法定代表人：姜启果，系该居委会主任。委托诉讼代理人：杨秀炉，系贵州懿村律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽娅，系贵州懿村律师事务所律师。被告：铜仁前昌铁路道砟有限责任公司，住所：贵州省铜仁市江口县桃映镇桃映社区吴家湾组，统一社会信用代码：91520621MA6DJDRXOQ。法定代表人：杨前昌，系该公司总经理。被告：姜银昌，男，1968年2月29日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：余孟花，女，1971年10月12日出生，汉族，住贵州省江口县。二被告共同委托诉讼代理人：颜锦国，系重庆中联世通律师事务所律师。原告江口县桃映镇桃映社区居民委员会（以下简称：桃映社区）与被告姜银昌、铜仁前昌铁路道砟有限责任公司（以下简称：前昌公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告桃映社区委托诉讼代理人杨秀炉，被告姜银昌委托诉讼代理人余孟花、前昌公司及二被告共同委托诉讼代理人颜锦国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃映社区向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2016年4月8日签订的《土地转让协议书》无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月8日，二被告签订《土地转让协议书》，约定被告姜银昌将原告所有的集体土地转让给被告前昌公司开采道砟，不仅严重侵害了原告的集体利益，并明显违背了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，第（五）项之规定，依法应属无效协议。被告前昌公司、姜银昌共同辩称，第一，原告虽然系涉案土地的所有权人，但是原告已经依法将涉案土地发包给被告姜银昌。被告前昌公司与被告姜银昌签订的《土地转让协议书》符合法律的规定，内容是合法有效的。被告前昌公司与被告姜银昌签订的《土地转让协议书》名为“土地转让协议书”，但实为转让的是土地管理权、使用权，而不是所有权。流转且是经过原告同意的，所以该土地的流转属于农村土地承包的正常流转。基于合同的性质，原告不是合同的当事人，主体不适格，请求驳回原告起诉。第二，被告前昌公司流转涉案土地，准备用于道砟开采，但至今没有用于道砟开采，未改变涉案土地的用途。故《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、六十四条不适用于本案。原告请求确认合同无效的理由不能成立，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《法定代表人居民身份证》、《法定代表人身份证明》、《桃映镇人民政府证明》，被告前昌公司提交的《法定代表人居民身份证》、《法定代表人身份证明》、《营业执照》、《姜银昌土地承包证》，被告姜银昌提交的《居民身份证》及本院依法向原告法定代表人姜启果询问的《询问笔录》，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《土地转让协议书》，被告前昌公司提交的《土地转让协议书》，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告前昌公司为开采道砟的需要，遂与被告姜银昌签订《土地转让协议书》。被告前昌公司与被告姜银昌签订《土地转让协议书》的目的是用于道砟开采，但至今尚未开采。该协议名称上虽为土地的转让，但实际上是对土地的管理权和使用权进行流转，且约定的流转期限为12年。另查明，桃映村、良善溪村于2014年撤销，成立桃映社区、双龙社区，原良善溪村三角塘村民组并入桃映社区。被告姜银昌所流转给被告前昌公司的荒山范围属于其承包经营范围，该荒山的所有权系原告桃映社区所有，原告桃映社区将该荒山发包给被告姜银昌管理、使用。本院认为，确定被告前昌公司与被告姜银昌签订《土地转让协议书》是否有效，关键看协议内容是否违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条之规定，农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。被告姜银昌与被告前昌公司签订的《土地转让协议书》虽未明确流转土地的用途，但庭审中已实际查明被告前昌公司流转土地的目的是用于开采道砟（石英砂矿）。所以，被告前昌公司与被告姜银昌签订《土地转让协议书》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项法律、行政法规的强制性规定。原告桃映社区主张被告前昌公司与被告姜银昌签订的《土地转让协议书》确认无效的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认被告铜仁前昌铁路道砟有限责任公司与被告姜银昌2016年4月8日签订的《土地转让协议书》无效。案件受理费60元。由被告铜仁前昌铁路道砟有限责任公司承担30元，被告姜银昌承担30元。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曾建敏审 判 员  陈兴无人民陪审员  沈永照二〇二〇年六月八日法官助理杨峰代理书记员  石珊珊附：相关法条《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。3、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初2614号原告：张其材，男，汉族，1967年11月30日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般代理。被告：范开莲，男，汉族，1962年7月28日出生，住重庆市万州区。被告：万州区双河口范老大食品加工坊，住所地重庆市万州区双河口街道石梁村1组，统一社会信用代码92500101MA5Y22FU4G。经营者：范开莲，男，汉族，1962年7月28日出生，住重庆市万州区。原告张其材与被告范开莲、万州区双河口范老大食品加工坊（以下简称范老大加工坊）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其材及委托诉讼代理人胡义松到庭参加诉讼。被告范开莲、范老大加工坊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张其材向本院提出诉讼请求如下：1依法判决二被告共同支付原告货款90000元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：从2012年起，原告给二被告供应猪肉。2019年1月22日，二被告给原告出具欠条，载明：“今欠到张其材猪肉货款大写玖万元整（小写90000元），欠款人范开莲，身份证号XXX，货款是从2012年起累计大写玖万元整”。原告经多次催收，二被告以各种理由拒付。被告范开莲、范老大加工坊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院电话通知其开庭时，在电话录音里认可尚欠原告货款90000元是事实。本院经审理查明，被告范开莲系万州区双河口范老大生禽加工厂的经营者，万州区双河口范老大生禽加工厂于2018年3月9日更名为万州区双河口范老大食品加工坊。原告从2012年起给二被告供应猪肉。2019年1月22日，双方结算后，二被告给原告出具欠条一张“今欠到张其材猪肉货款大写玖万元整（小写90000元），欠款人范开莲，身份证号XXX，（货款是从2012年起累计大写玖万元整）备注”。被告范开莲在该欠条上签名，加盖了万州区双河口范老大生禽加工厂的印章。原告多次催要无果，于2020年4月20日诉来本院。本院认为，原告提供的欠条及本院与被告的电话录音证明原、被告之间形成了买卖合同关系。原、被告应按照双方的口头约定全面履行自己的义务。原告向二被告供应了猪肉，被告应及时支付原告货款。被告尚欠原告货款90000元，原告请求判决二被告支付货款90000元的理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范开莲、万州区双河口范老大食品加工坊在本判决生效后十五日内支付原告张其材货款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告范开莲、万州区双河口范老大食品加工坊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员 冯 静二〇二〇年六月十二日书记员 牟芳荭
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执恢102号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长 被执行人：刘锋，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：翁秀锋，女，1980年4月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：李治军，男，1979年6月13日出生，汉族，住福建省福州市彭楼区。 申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘锋、翁秀锋、李治军融资租赁合同纠纷一案，由湖南省常德市中级人民法院指定本院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第830号民事判决书所已经发生法律效力。由于被执行人刘锋、翁秀锋、李治军未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月27日立案恢复执行。 2019年7月12日本院依法向被执行人刘锋、翁秀锋、李治军送达执行通知书、报告财产令。于2019年7月12日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查询了被执行人刘锋、翁秀锋、李治军的不动产和其他财产状况，发现被执行人刘锋、翁秀锋名下有一套位于福州市晋安区的房屋（产权证号：Ｒ0××17），该房屋处于暂停拍卖中，属客观上不能处置财产。 在本案执行过程中，本院于2020年6月28日再次向被执行人刘锋、翁秀锋、李治军发出了限制消费令。被执行人刘锋、翁秀锋、李治军已列入失信被执行人名单。 本院于2020年6月29日约谈了申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，告知其上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为4210531.11元，未执行金额为4210531.11元。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴朝林 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 蓉
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执3822号胡某某、思安新能源股份有限公司：申请执行人胡某某与被执行人思安新能源股份有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2018】847号裁决书已发生法律效力。申请执行人胡某某向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，市劳人仲案字（高新）【2018】847号裁决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执3822号执行案件执行完毕，于2020年6月17日结案。二〇二〇年六月十七日1
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4844号原告：王登连，女，汉族，1967年6月30日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆市永新汽车配件厂，住所地：重庆市綦江区永新镇，组织机构代码203473940。负责人：邹德，该厂厂长。本院在审理王登连诉重庆市永新汽车配件厂劳动争议纠纷一案中，原告王登连于2020年6月8日向本院提出撤回对被告重庆市永新汽车配件厂起诉的申请。本院认为，王登连撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王登连撤回起诉。审 判 员 陈仁伟二〇二〇年六月八日法官助理 钟雨尧书 记 员 胡镜月
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执1746号 被执行人：杨涛，男，1995年5月28日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市织金县。 杨涛犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0581刑初1887号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、责令杨涛退赔尚未退出的赃款人民币5800元，发还被害人。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的为人民币7800元。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年3月31日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2020年3月31日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。之后本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查询结果与首次查询结果一致。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。 5、本院依法委托贵州省毕节市织金县人民法院查询被执行人在当地的财产信息，经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。 本案尚未执行到位人民币7800元。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581刑初1887号刑事判决罚金、退赃本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  温晓凯 书 记 员  陈启航
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3494号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：廖译芬，中国建设银行股份有限公司宜春市分行员工。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：黄丽芳，女，1991年5月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：谭思安，男，1988年7月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。系被告黄丽芳之夫。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告黄丽芳、谭思安信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告黄丽芳、谭思安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金32916.02元及利息、违约金等费用共计45803.95元（仅计算至2020年4月30日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告黄丽芳、谭思安既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理，认定事实如下：2015年11月2日被告黄丽芳向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请龙卡信用卡。同年3月1日，被告黄丽芳向原告申请龙卡信用卡装修分期业务，被告黄丽芳知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，愿意遵守领用协议的各项规则及装修分期付款业务申请人约定条款。该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……。被告谭思安签署了共同还款约定书，知晓并同意被告黄丽芳办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。原告核准了被告黄丽芳的申请并向被告发卡，卡号为62×××07，发放了10万元专项分期额度，分48期还款。被告黄丽芳在使用信用卡过程中，自2017年1月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。2019年4月26日，被告黄丽芳主动还款9990元，尔后未再主动还款。截止至2020年4月30日，被告拖欠原告信用卡本金32916.02元及利息、逾期违约金12887.93元，合计人民币45803.95元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、装修分期业务申请表、装修分期业务面谈记录表、装修分期业务额度支用申请表、共同还款约定书、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告黄丽芳办理信用卡，向被告黄丽芳发放了信用卡，并办理了装修分期付款业务，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告黄丽芳未按约定履行还款义务，其行为构成违约，被告谭思安知晓并同意被告黄丽芳办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人履行还款义务，应当承担共同还款义务。故原告要求被告黄丽芳、谭思安偿还欠款本金及利息、逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄丽芳、谭思安于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金32916.02元及利息、逾期违约金12887.93元，合计人民币45803.95元（利息、逾期还款违约金计算至2020年4月30日止，其后的利息、逾期还款违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计人民币473元，财产保全费478元，合计人民币951元，由被告黄丽芳、谭思安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月二十九日代书记员 陈皓玥
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9867号 东莞市盛瑞塑胶制品有限公司、广州市同宇塑料制品有限公司： 本院受理的申请人东莞市盛瑞塑胶制品有限公司与被申请人广州市同宇塑料制品有限公司保全一案【(2020)粤1971民初10523号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年六月十一日 书记员  袁乐恒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9485号原告：深圳市钰小将智能科技有限公司,住所地深圳市光明新区凤凰街道高新科技产业园区邦凯路9号2号A栋厂房4楼，统一社会信用代码91440300MA5ETT2B9C。法定代表人：戴淑芬。委托代理人：秦君，广东创基律师事务所律师。被告：钟汉桃，男，汉族，1982年8月15日出生，户籍地址广东省紫金县，委托代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金5562.75元、未提前30天通知原告代通知金5562.75元和律师费4000元。二、裁决结果：1、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金5562.75元和律师费2000元；2、驳回被告的其他仲裁请求。三、诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金5562.75元和律师费2000元；2、被告承担诉讼费用。四、入职时间：2018年12月6日。五、劳动关系终止时间：2019年3月29日。六、离职前月平均工资标准：5562.75元/月。七、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。从上述法律规定可以看出，用人单位应对其解雇决定的合理性、合法性依据或者事由承担举证责任。本案中，被告在入职填写家庭成员时确实存在有实际情况不符的事实，但被告的该行为显然不影响原、被告双方之间劳动关系的成立，作为用人单位的原告直接依据厂纪厂规解除与被告之间的劳动关系，显然缺乏合理性。综上所述，原告未就解除劳动关系的合法性、合理性依据提供有效证据，其应承担举证不能的法律后果，结合被告的工作年限，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金5562.75元（5562.75元/月×0.5个月×2倍）。八、关于律师费的问题。按照胜诉比例，原告应当支付被告律师费2000元（5562.75÷11125.5×4000）。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市钰小将智能科技有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市钰小将智能科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告钟汉桃违法解除劳动合同赔偿金5562.75元；三、原告深圳市钰小将智能科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告钟汉桃律师费2000元。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市钰小将智能科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 谌    平二〇二〇年六月二十九日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初1871号原告：王文博，男，1988年10月3日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市。委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组。负责人江根禄，该村民组组长。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。原告王文博诉被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称江庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘景初，被告江庄居民组负责人江根禄及委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文博诉称，原告于1988年10月3日出生，户籍随其母亲郭宪清一直在被告江庄居民组，系该村民组成员，具有该集体经济组织成员资格，应当享受该村民组成员同等的待遇，该村民组在分配房屋时，以原告系出嫁女所生为由对原告不予分配100平方米的房屋，同时原告系独生子女，应多享受一份待遇，被告也未给付。原告认为被告的做法侵害了原告依法享有该村民组成员同等的分配权，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告给原告分配价值120万元房屋200平方米或相应价值的其他财产。诉讼中，原告撤回对独生子女多一份的诉讼请求，即变更诉讼请求为请求依法判令被告给原告分配价值60万元房屋100平方米或相应价值的其他财产。被告江庄居民组辩称，原告王文博不是被告江庄居民组的居民，仅仅是因个人原因将户口空挂到江庄居民组，原告王文博及其监护人郭宪清在江庄居民组没有宅基地、没有房屋，没有在江庄居民组生活，其出生以来一直随父亲在汝南老家居住生活，所有居民组根本不认可其是江庄居民组的居民，多年以来，原告王文博从来没有参加过江庄居民组的任何福利分配，这次也不例外，这一情况被告居民组的所有居民都清楚，其母亲的哥郭宪收2012年6月份以前任居民组组长长达十多年，2012年6月至2018年7月其母亲郭宪清的叔叔郭安福任居民组组长六年多，期间王文博也从来没有参加过江庄居民组的任何分配，依照被告召开居民代表大会形成的一致意见“户口在江庄居民组以前不参加分配的人员，不能参加生产队里合项分配”，王文博以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不应参与分配。综上，原告王文博属于以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不是江庄居民组居民，不应参与分配，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王文博1988年10月3日出生，其户籍自出生随其母亲郭宪清入户在被告江庄居民组处。2009年，江庄居民组集体土地因城市建设发展的需要被政府依法征用，政府根据国家相关政策规定为江庄居民组另批部分生活经营用地。后江庄居民组用生活生产经营用地与开发商联合开发住房小区。2019年2月，被告江庄居民组对集体生活用地建房后的权益进行分配，分配方案为：“按2009年12月31日以前参与分配人员每人分得100平方米房子（包含门面房），剩余面积所有参与分配人员平均分配，2009年12月31日以前死亡人员不参与分配”。但被告江庄居民组以原告系出嫁女子女，户籍空挂在其母亲户口本为由，未将原告列入分配人员名单。原告以其具有被告江庄居民组集体经济组织成员资格，被告江庄居民组未将原告列入分配人员名单侵犯原告依法享有集体组织成员权利为由诉至本院成讼。另查明，原告母亲郭宪清在被告处分配有宅基地，依上述分配方案，分得100平方米房屋（68平方米住房、32平方米门面房）。原告在被告处未有宅基地和房屋。被告申请证人江某1、江某2出庭作证，江某1出庭陈述“王文博不是江庄人”，江某2出庭陈述“其是江庄村民组村民，不认识王文博，只认识其母亲”。原告对证人证言有异议，称证人不认识原告，不能证明原告不是江庄村民组村民。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告母亲郭宪清户籍在被告江庄居民组，且参与了本次房屋分配，系被告江庄居民组居民，原告自出生户籍随母亲入户在被告处，在其他地方无户籍，未享受任何其他居民待遇，原告与被告存在紧密联系，系被告江庄居民组集体经济组织成员，应与被告的其他居民享受平等的村民待遇。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。江庄居民组在2019年2月向该居民组居民分配生活用地安置房时原告王文博系江庄居民组合法集体经济组织成员，王文博依法享有与江庄居民组其他参与分配的居民同等的分配资格。江庄居民组未将王文博列入分配人员名单侵犯了其合法权益。因此，原告王文博要求被告江庄居民组按照分配方案为其分配其生活用地安置房100平方米的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告或给付相应价值60万元的其他财产，因60万元系原告自己估计，无事实依据，故对该请求，本院不予支持。被告江庄居民组辩称，原告王文博属于以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不该参与此次分配，首先原告随其母亲落户在被告处，不属于空挂户，且原告系被告集体经济组织成员，其在出生后即应同被告的其他居民平等地享受被告的村民待遇，被告未让原告参与村民分配，违反了法律规定，故对被告的辩称，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于本判决生效后十日内向原告王文博分配生活用地安置房100平方米（68平方米住房、32平方米门面房）。二、驳回原告王文博的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇二〇年六月二十九日书记员 郭丹丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初8136号之一原告：罗继伦，男，1979年2月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：叶妤，广东良匠律师事务所律师。被告：中山市港口镇忠仁家具店，住所地广东省中山市港口镇港口大道15号红星美凯龙家居商场六楼F8086、F8087卡，统一社会信用代码92442000MA4Y147C43。主要负责人：赵丽英。被告：赵丽英，女，1964年8月9日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，本院在审理原告罗继伦诉被告中山市港口镇忠仁家具店、赵丽英合同纠纷一案过程中，原告罗继伦于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗继伦申请撤回起诉，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告罗继伦撤诉。案件受理费4964元，减半收取2482元（原告罗继伦已预交4964元并申请减免），由本院退回原告罗继伦4964元。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  吴红卫人民陪审员  李 琼二〇二〇年六月十二日书 记 员  黄英毅赖惠敏
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1125执793号 申请执行人：浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。 法定代表人：潘呈全，局长。 被执行人：王照艳，男，1943年8月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。 2020年6月1日，申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人王照艳于2020年1月3日作出的浠资规执罚[2019]04099号行政处罚决定书中的第一、第二项处罚内容：1、责令你户退还非法占用散花镇高山庙村的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，经审查作出（2020）鄂1125行审36号行政裁定书，内容为：一、对浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]04099号行政处罚决定的内容准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。故申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院申请执行的浠资规执罚[2019]04099号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县自然资源和规划局执行，申请执行人浠水县自然资源和规划局对被执行人王照艳于2020年1月3日作出的浠资规执罚[2019]04099号行政处罚决定书中的第1、2项内容不应由人民法院执行，该执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浠水县自然资源和规划局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闵敢 二〇二〇年六月八日 书记员  谈栗
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初783号原告：上海盛誉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：吴蓓君，该公司总经理。委托代理人：**允，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：刘丽萍，上海市汇盛律师事务所律师。被告：伊恩思货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市闵行区平阳路XXX号一层H1115室。本院在审理原告上海盛誉国际物流有限公司与被告伊恩思货运代理(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日以书面形式申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，本案已无继续诉讼必要。现原告未按规定预交案件受理费并已书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海盛誉国际物流有限公司撤回对被告伊恩思货运代理(上海)有限公司的起诉处理。审 判 员 刘琼二〇二〇年六月八日法官助理 何煜书 记 员 何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川33民初14号申请人：甘孜州农村信用联社股份有限公司。住所地：四川省康定市沿河东路83号。法定代表人：周荣强，董事长。委托诉讼代理人：张盛，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被申请人：甘孜州康藏大吉实业总公司。住所地：四川省康定市西大街46号。法定代表人：登巴大吉，职务不详。被申请人：登巴大吉，男，1962年9月8日出生，藏族，住四川省德格县。申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司（以下简称甘孜州信用社）与被申请人甘孜州康藏大吉实业总公司（以下简称康藏大吉公司）、登巴大吉金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人康藏大吉公司、登巴大吉名下的资产在67615631.28元范围内采取查封、扣押等保全措施。申请人甘孜州信用社为本保全提供担保。本院经审查认为，甘孜州信用社的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人甘孜州康藏大吉实业总公司、登巴大吉的财产在67615631.28元范围内进行诉讼保全。案件申请费5000元，由甘孜州农村信用联社股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李松涛审判员  韩 义审判员  张莲香二〇二〇年六月八日书记员  刘 莹
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初3373号之一原告：乐山市开元建材有限责任公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：徐华，总经理。委托诉讼代理人：汪波，女，1992年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。系该公司员工。被告：四川省华垚建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：邓镇，总经理。原告乐山市开元建材有限责任公司诉被告四川省华垚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市开元建材有限责任公司的撤诉系其行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市开元建材有限责任公司撤诉。案件受理费3737元（已减半收取）、保全费1692元，共计5429元，由原告乐山市开元建材有限责任公司负担。审判员  成征帆二〇二〇年六月二十九日书记员  周天文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14413号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告周乐俊，男，汉族，1964年8月15日出生，身份证住址重庆市梁平区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币31742.73元；2、被告立即归还原告截至到2019年3月20日的逾期利息共计人民币2497.09元以及之后的逾期利息（以借款本金人民币31742.73元为基数，按年利率24%从2019年3月21日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金人民币25858.54元。第二项诉讼请求变更为：以借款本金人民币25858.54元为基数，按年利率24%从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周乐俊应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还尚欠借款本金人民币25858.54元并支付利息（以人民币25858.54元为基数，从2019年11月26日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币328元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈小红二〇二〇年六月二十九日书记员  李焕湖书记员  曾 雄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15220号原告：中科信(深圳)投资控股有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：骆雅欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘强强，上海汇业(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺铭，上海汇业(合肥)律师事务所实习律师。被告：上海沐灿信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何同国。原告中科信(深圳)投资控股有限公司与被告上海沐灿信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序审理。原告中科信(深圳)投资控股有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中科信(深圳)投资控股有限公司撤回起诉处理。审判员  汤晓音二〇二〇年六月十二日书记员  周志尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1721号原告：六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区向阳南路14号，统一社会信用代码9152020069271808XG。法定代表人：叶远江,系六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号15202201110454815。被告：李桂芳，女，1970年12月17日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司与被告李桂芳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司以双方已和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司负担。审判员  赵泽芬二〇二〇年六月十一日书记员  邓光玲
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2170号申请执行人徐新，男，1970年5月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人莱州市沙河镇程凯远装载机配件经销处。申请执行人徐新与被执行人莱州市沙河镇程凯远装载机配件经销处买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4331号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱州市沙河镇程凯远装载机配件经销处在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月十二日书记员  战农涛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初651号之一 原告：黄胜兵，男，1974年3月28日出生，汉族，住湖北省郧西县。 被告：凌征朝，男，1982年2月28日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在审理原告黄胜兵与被告凌征朝买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告凌征朝的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且其申请没有损害到国家、集体和其他公民的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄胜兵撤诉。 案件受理费减半收取3041元，由原告黄胜兵负担。 审判员 叶 春 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘献群
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3578号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：刘亨利，男，1985年5月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘亨利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告刘亨利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币47,536.39元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年5月23日的利息5,811.91元、逾期利息6,282.68元，以及自2016年5月24日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金47,536.39元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月23日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款110,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为110,000元；贷款期限36个月，自2013年5月23日起至2016年5月23日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了110,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年5月23日，被告尚欠原告贷款本金47,536.39元，利息5,811.91元及逾期利息6,282.68元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告刘亨利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘亨利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金47,536.39元；二、被告刘亨利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年5月23日止的利息5,811.91元以及逾期利息6,282.68元，以及自2016年5月24日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金47,536.39元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290元，由被告刘亨利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十二日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3209号原告：闫怀龙，男，汉族，1960年2月17日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：刘静，山东英明法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张明燕，女，汉族，1987年11月27日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告闫怀龙诉被告张明燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告闫怀龙委托诉讼代理刘静到庭参加诉讼。被告委托诉讼代理人徐海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫怀龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费等各项经济损失123654.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月30日11时，张明燕驾驶鲁Ｈ×××××小型汽车在邹城市小胡转盘处与闫怀龙骑电动车发生交通事故，致双方车辆损坏，闫怀龙受伤。经邹城市公安局交警大队事故认定，张明燕负全部责任，闫怀龙无责任。被告张明燕系鲁Ｈ×××××小型轿车登记车主。故此，原告为维护其合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张明燕辩称：对事故发生的事实及事故责任认定书无异议，被告张明燕投保的保险已超出期限，同意在合理合法的范围内赔偿原告的损失。双方当事人对事故发生的时间、地点、责任划分、被告张明燕鲁Ｈ×××××小型轿车未依法投保机动车强制责任保险、原告主张医疗费5,058.05元、残疾赔偿金84,658元、鉴定费1300元均无异议，本院予以确认。本案争议要素为：原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、财产损失费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金。结合庭审中，原告举证及被告质证，本院对上述争议要素认定如下：1、误工费：原告向本院提交原告的身份证复印件、伤残鉴定意见书，证明原告闫怀龙自2019年12月30日发生交通事故至伤残鉴定作出前一日即2020年3月20日，共计91天，主张按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42,329计算，误工费为10,553.26元。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，原告闫怀龙自2019年12月30日发生交通事故至伤残鉴定作出前一日即2020年3月20日，误工期共计91天，本院予以认定。根据原告提交身份信息显示，原告闫怀龙系城镇户籍，故本院应按照城镇标准即每天115.97元计算，原告主张按照每天115.97元计算，不违反法律规定，本院予以准许，据此计算，原告误工费10,553.26元（计算公式：42,329元÷365天×91天=10,553.26元）；2、护理费：根据原告提交住院病历，原告住院时间共计41天，故本院对住院护理期予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告主张其住院期间需1人护理，并提供接受治疗的医疗机构需1人护理的意见，本院对原告主张住院期间需1人护理予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告未提交护理人员有收入的证据，本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入每天80元进行计算，原告主张每天116元过高，超出部分不予支持。据此计算，原告护理费费为3,280元（计算公式：80元/天×1人×41天＝3,280元）；3、交通费：原告未提交相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费为原告因伤住院治疗期间的必要性支出，结合本案实际情况，认定交通费200元为宜，原告主张交通费500元过高，对超出部分不予支持；4、住院伙食补助费：原告因交通事故住院41天，结合原告住院地点，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每天30元计算住院伙食补助费，原告主张每天100元过高，对超出部分不予支持。据此计算，原告住院伙食补助费为1,230元（计算公式：30元/天×41天＝1,230元）；5、财产损失费：原告主张电动车损失费1,500元，未提交证据。经质证，被告张明燕认为，原告无证据无鉴定报告，对此不予认可。本案中，原告未提交相关证据，故本院对原告主张财产损失费不予支持；6、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告未提交医疗机构出具的需加强营养的证据，亦未提交实际支出营养费的相关票据，故本院对原告主张营养费不予支持；7、精神损害抚慰金：原告闫怀龙因交通事故受伤严重，已达十级伤残一处的严重后果，使其遭受肉体和精神上的痛苦，原告主张精神损害赔偿金1,000元符合法律规定，且数额在合理范围内，故本院对原告主张精神损害赔偿金予以支持。综上，原告闫怀龙损失认定如下：医疗费5,058.05元、误工费10,553.26元、护理费3,280元、交通费200元、住院伙食补助费1,230元、残疾赔偿金84,658元、鉴定费1,300元、精神损害抚慰金1,000元，共计107,279.31元，应由被告张明燕予以赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张明燕限判决生效之日起十日内赔偿原告闫怀龙各项损失，共计107,279.31元，将款汇入原告闫怀龙在银行支行的账户，账号为：。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,383元,由被告张明燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  朱爱国二〇二〇年六月十二日法官助理赵玫瑰书记员卢燚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6908号 申请执行人深圳市亮鑫达包装有限公司。 被执行人深圳市天旺达科技有限公司。 申请执行人深圳市亮鑫达包装有限公司与被执行人深圳市天旺达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31361号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市天旺达科技有限公司支付申请执行人深圳市亮鑫达包装有限公司213854.89元及利；受理费3843元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位XX元，上述款项用于支付执行款213854.89元、诉讼费3843元、执行费3107.82元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月十一日 书记员  张婧钰
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执468号 关于申请执行人与被执行人顾连超罚金一案，（2019）冀0681刑初392号；（2019）冀06刑终915号已经发生法律效力。由于被执行人顾连超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0681刑初392号；（2019）冀06刑终915号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年11月14日作出的（2019）冀0681刑初392号，保定市中级人民法院于2019年11月14日作出的（2019）冀06刑终915号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月八日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异198号 案外人：张云，女，汉族，1974年5月16日出生，住湖北省通山县。 被执行人：全探，男，汉族，1991年6月6日出生，户籍所在地湖北省通山县，现羁押于广东省茂名市茂名监狱。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的全探等人财产刑一案【案号为（2019）粤1971执21373号】过程中，案外人张云向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，案外人经传唤未到庭参加听证，本案转为书面审查，现已审查终结。 案外人张云称，湖北省通山县xxx的房屋系案外人支付首付，全探岳母自其被批捕后支付月供的，该房系案外人个人合法财产，不应被强制拍卖。请求终止执行对湖北省通山县xxx房屋的拍卖、执行程序。 经审查查明，本院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人全桂林、凌学贵、袁晓玲、罗晓芬、李东、全探、胡柏林、严建琴、郑安美、谭明亮、全茂林、柴立群、朱华、林萍、王志伟、全悠悠、王川、尹艳红、张乔赞、张英、谢远光、徐耀、陈景华犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年7月26日作出（2017）粤1971刑初954号刑事判决，判令：“……五、被告人全探犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币120000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2016年5月5日起至2022年5月4日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）……二十四、在案扣押、冻结款项（包括孳息）分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的房产、车辆、股权、期货、物品等变价后分别按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴并责令退赔，按照同等原则分别发还（详见本案已查封、冻结、扣押的涉案资产清单），以上发还款额均以集资参与人的实际损失为限。”后东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19刑终768号刑事裁定书裁定驳回被告人上诉，维持原判。该刑事裁定书于2019年1月8日生效。 案涉生效刑事判决、裁定均认定，被告人全桂林、凌学贵、袁晓玲、李东、全探、郑安美、谭明亮在湖北千木公司的组织结构中互为支撑，从决策、管理、生产、销售等各方面维系非法吸收公众存款活动的开始和开展，其等人应对其参与犯罪期间的全部非法吸收公众存款事实及数额承担责任。本院根据已发生法律效力的刑事裁判文书依法立（2019）粤1971执21373号案件予以执行，于2019年9月5日查封了案涉房产。案涉房产由被执行人全探在湖北省通山县房地产管理局办理了预告登记。 以上事实，有（2017）粤1971刑初954号刑事判决书、（2018）粤19刑终768号刑事裁定书、（2019）粤1971执21373号执行案件材料，查封送达回证等附卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。案涉房产已由被执行人全探在相关房地产管理部门办理了预告登记，在案外人未能提供证据证明其系案涉房产权利人的情况下，本院认定被执行人全探系案涉房产的权利人。因此，案外人不能排除对案涉房产的执行，案外人要求排除对案涉房产执行，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人张云的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判员 谢 奕 书记员 莫秋裕
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1766号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆万州凯莱大酒店有限公司，住所地重庆市万州区太白路91-97号，统一社会信用代码91500101756208514G。法定代表人：刘薇。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆万州凯莱大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧