北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24307号原告：郑晓君，男，1969年6月22日出生。委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。被告：北京龙泽中泰新能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼6层1单元701号。法定代表人：吴忠民，总经理。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。被告：袁生禧，男，1986年6月3日出生。原告郑晓君与被告北京龙泽中泰新能源科技有限公司（以下简称龙泽中泰公司）、袁生禧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓君及其委托诉讼代理人王玉文，被告龙泽中泰公司的委托诉讼代理人刘淑杰、胡吉弟到庭参加了诉讼。被告袁生禧经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑晓君向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费266元、残疾赔偿金76262元、误工费31776元、护理费31776元、营养费6000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4370元，共计156450元。事实及理由：2017年8月6日，原告到龙泽中泰公司的安装队工作，为房山区周口店村煤改电项目安装空气源热泵。2017年9月10日下午18时左右，原告在安装过程中不慎滑倒，导致原告右手中指受伤。原告受伤后，龙泽中泰公司未履行公司应尽的职责，对原告不予理睬。原告为龙泽中泰公司安装空气源热泵过程受伤，应当享受工伤保险待遇，另外4名被告对此应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。龙泽中泰公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。郑晓君与我公司不存在劳务合同关系，不是到我公司的安装队工作。我公司将安装项目承包给吴正君，吴正君又承包给吴延文，吴延文又承包给姜昌凯、袁生禧。之前经法院审理我公司与原告不存在劳动关系。袁生禧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，北京天韵太阳科技发展有限公司（甲方、以下简称天韵公司）与龙泽中泰公司（乙方）签订工程施工安装合同，约定乙方从甲方承包房山区周口店镇周口店村2017年农村“减煤换煤，清洁空气”项目空气源热泵采暖系统及安装工程（即“周口店煤改电项目”），乙方签字为代理人吴正君。2017年8月28日，龙泽中泰公司（甲方）与袁生禧（乙方）签订安全协议书，约定乙方应严格执行甲方有关安全生产的规定、制度。工程完工后，吴延文、龙泽中泰公司给付袁生禧工程款112220元。郑晓君于2017年8月6日开始到“周口店煤改电项目”从事安装施工事项，并于2017年9月10日工作时手部受伤。受伤后，郑晓君未再继续从事安装施工，但仍留在工地治疗手伤。2017年11月11日，郑晓君自行离开项目工地。2017年12月16日，吴正君和司机到郑晓君老家给其送去6000元工资。2017年12月4日，天韵公司、龙泽中泰公司等负责人对郑晓君在周口村受伤及处理经过情况召开会议，证实袁生禧与郑晓君存在劳务关系。2017年12月，郑晓君申请劳动争议仲裁，要求确认龙泽中泰公司于2017年8月6日至2017年12月6日期间与其存在劳动关系。北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字〔2018〕第303号裁决书，裁决：驳回郑晓君的仲裁请求。郑晓君不服仲裁裁决，提起诉讼。本院于2018年8月22日作出（2018）京0111民初3862号民事判决书驳回郑晓君的诉讼请求。郑晓君不服上诉，龙泽中泰公司在二审审理期间辩称：工程项目是吴正君个人挂靠我公司承接的，我公司已按照吴正君的要求将工程转包给其儿子吴延文，并将工程款全部结算完毕。吴延文将部分施工分包给了袁生禧等人，郑晓君是吴延文、袁生禧雇用的施工人员，我公司与郑晓君没有劳动关系。2018年12月26日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终10366号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现郑晓君以提供劳务者受害责任纠纷为由，将龙泽中泰公司、吴正君、吴延文、姜昌凯、袁生禧诉至本院。诉讼中，郑晓君撤回对吴正君、吴延文、姜昌凯的起诉。诉讼中，郑晓君申请伤残等级；护理期、营养期、误工期鉴定。2020年1月16日，郑晓君到河北省易县人民医院治疗，支付医疗费266元。北京博大司法鉴定所于2020年3月31日出具司法鉴定意见书：1、郑晓君的伤残等级为职工工伤十级伤残；2、郑晓君的误工期90日，护理期90日、营养期60日。郑晓君依据鉴定意见书明确诉讼请求，要求龙泽中泰工伤、袁生禧赔偿医疗费266元、残疾赔偿金76262元、误工费31776元、护理费31776元、营养费6000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4370元，共计156450元。经核算，郑晓君合理经济损失为误工费18000元、护理费18000元、营养费3000元。有争议的事实，本院认定如下：龙泽中泰公司对司法鉴定意见书提出异议，既然按照提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，为何按照职工工伤标准进行鉴定。北京博大司法鉴定所回复：郑晓君要求按照工伤标准进行伤残鉴定，郑晓君伤情按《人体损伤致残程度分级》标准之相关规定，郑晓君尚不构成人体损伤致残程度之伤残等级，误工期、护理期、营养期无变化。郑晓君认可北京博大司法鉴定所回复，但坚持按职工工伤十级伤残标准主张权利。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，结合双方的陈述、以往生效判决认定的事实，可以证实。郑晓君受袁生禧雇佣，与袁生禧之间存在劳务合同关系，郑晓君在务工过程中受伤，袁生禧应承担赔偿责任。龙泽中泰公司将周口店煤改电项目部分安装工程承包给没有用工资质的袁生禧个人，对于郑晓君系合理经济损失应承担连带责任。以往生效判决已认定郑晓君与龙泽中泰公司不存在劳动合同关系，现郑晓君仍要求龙泽中泰公司按职工工伤伤残等级标准赔偿损失，于法无据，本院不予支持，且郑晓君所受人体损伤不构成伤残等级，其要求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金无事实依据，本院不予支持。郑晓君主张的医疗费发生在受伤之后数年之久，仍要求赔偿，没有事实依据，本院不予支持。交通费未能提交票据予以证实，本院不予支持。经核算，郑晓君合理经济损失为误工费18000元（参照鉴定意见、龙泽中泰公司吴正君给付工资标准确定）、护理费18000元（参照鉴定意见、郑晓君工资标准确定）、营养费3000元（参照鉴定意见酌定）。郑晓君要求过高部分，不予支持。龙泽中泰公司抗辩理由合理部分，本院予以采信。袁生禧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁生禧于本判决生效后十日内赔偿郑晓君误工费、护理费、营养费共计39000元。二、北京龙泽中泰新能源科技有限公司对上述赔偿款承担连带责任。三、驳回郑晓君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4370元，由郑晓君负担2000元（已交纳），由袁生禧负担2370元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费3420元，由郑晓君负担2645元（已交纳），由袁生禧负担775元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯永良人民陪审员  于凤雪人民陪审员  王贤文二〇二〇年六月三十日法官 助理  王泽磊书 记 员  隗美娜