wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初7438号原告：张秀兰，女，1941年6月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：唐爱萍，女，1959年4月19日出生，汉族,住北京市丰台区大红门东前街1楼2门203号。二原告委托诉讼代理人：李海斌，北京市中翔律师事务所律师。被告：岳光芳，女，1975年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：唐晓磊，女，1964年3月8日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：唐建军，男，1961年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张秀兰、唐爱萍与被告岳光芳、第三人唐晓磊、唐建军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张秀兰、唐爱萍于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。张秀兰、唐爱萍作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张秀兰、唐爱萍撤诉。审判员  袁艳玲二〇二〇年六月二十四日书记员  高燕燕
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初515号原告：孙国超，男，1988年8月6日出生，汉族，住淇县。被告：孙远远，男，1989年7月19日出生，汉族，住淇县。原告孙国超与被告孙远远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙国超与孙远远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国超向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙远远偿还借款本金11450元及利息2404.5元（自2019年3月至2020年4月按月利率1.5%计息），共计13854.5元；2.本案诉讼费由孙远远承担。事实和理由：2019年3月1日，孙远远向孙国超借款11450元，约定3个月后一次性偿还借款本金11450元及利息515.25元，共计11965.25元，并出具借据一份。借款到期后，经催要孙远远至今未还。孙远远答辩称，孙国超所述不实。2014年10月10日，孙远远向孙国超借款10000元，约定月息7分，借期2个月，利息为1400元。之后又按月息4分给了2个月的利息800元。后通过中间人孙某1、孙某2从中说和，自2015年2月至2018年10月按月息3分支付了利息。2018年10月又通过孙某2说和后，按月息1.5分付息至2019年3月1日。案涉借条系2018年10月出具，当时说这张借条就截止到2019年3月1日，借条载明的11450元中1450元实际是利息。2019年3月23日，通过微信转账给孙国超1000元。截止2020年4月25日通过孙某1微信转账给孙国超8400元后已经全部结清，期间共计支付利息15700元和本金8400元。当时通过中间人孙某1约定孙远远再借给孙国超8400元，借期66个月，将孙远远支付给孙国超的利息14000元返还给孙远远，借款本金不再支付。当时说清后让孙国超将借条撕掉，但孙国超没有销毁。目前已不欠孙国超借款。孙国超为证明其主张，向本院提交证据如下：1.2019年3月1日，孙远远出具的借条一份。2.孙远远出具的欠条两份（其中一份出具日期为2014年10月10日，一份未注明出具日期）。孙远远为证明其主张，向本院提交证据如下：1.微信转账记录截屏八张；2.证人孙某1、孙某2、郑某；3.孙国超出具的借条一份（未注明出具日期）。经庭审质证，孙远远认可孙国超出具的三份证据系其本人签字，但认为证据1是2018年10月22日出具的，当时通过中间人孙某2说和，将利息降至1.5分，孙国超让把日期书写到2019年3月1日，该笔借款已还清，其中偿还本金8400元、利息15700元（微信转账4100元，其他为现金）；2019年3月1日的借条系从证据2、3演变过来的。孙国超对孙远远提交的证据1无异议，认可收到微信转账4100元，但认为其中2019年11月16日的150元、2019年8月6日的150元、2019年9月1日的150元是偿还的借款利息，2019年3月23日的1000元、2019年7月5日的100元、2019年7月17日的200元偿还的是什么钱记不清楚了，其他转账与本案无关。对证据2的证人证言无异议。对证据3的真实性无异议，但认为该借款系借孙某1的，不是借孙远远的。本院经审查认为，双方对证人证言均予以认可，该三证人的证言与孙远远的陈述及提交的证据能够相互印证，可作为本案的定案依据，故对证人证言以及孙远远提供的证据本院予以确认。根据证人陈述结合孙远远提供的证据，能够证明孙国超与孙远远之间的借贷关系实际发生在2014年，期间通过证人调解降低利率和偿还利息，并支付本金的情况，故对孙国超提交的三份证据的证明目的本院不予采纳。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，孙远远向孙国超借款10000元，并出具借据一份，约定利率为月息7分，借期2个月，孙国超实际向孙远远支付借款8600元。2016年，通过孙某1、孙某2说和，将利率降为月息3分。2019年3月1日，孙远远在偿还部分利息后，向孙国超出具11450元的借条，约定月息1.5分，借期3个月。2020年4月25日，孙远远通过孙某1的微信转账给孙国超8400元（因孙国超尚欠孙某1200元，孙某1扣除后转账实际金额为8200元），当时双方约定孙远远通过孙某1借给孙国超8400元（孙远远尚欠孙国超200元从中扣除），借期66个月，每月支付212元的利息，在出具借条时将利息书写为借款额14000元，借款到期后8400元不用偿还，用于抵扣孙远远欠付孙国超的借款。期间，孙远远通过微信转账方式支付给孙国超4100元以及部分现金用于偿还利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”2014年10月10日，孙远远向孙国超借款10000元，但在支付借款时扣除了两个月的利息1400元，实际支付8600元，故应以实际借款数额返还并计算利息。孙远远辩称2019年3月1日的借条中载明的11450元，其中1450元为借款利息，该借款系2014年10月10日的借款10000元付息后重新出具的。就该问题，三位证人在庭审中均证实了双方借款产生的年限以及对借款约定的情况，且在出具借条之后，孙远远每次支付的利息为150元的情况来看也能够证明双方对借款本金的约定应为10000元，利率为月息1.5分，另外孙国超主张该借款系当日已支付给孙远远，也未向本院提供证据予以证明，故对孙远远的辩解意见，本院予以采纳。孙国超对孙远远通过孙某1向其出借8400元，借款到期后，该借款本金不用偿还，用于抵扣孙远远欠其借款本息的事实无异议，案涉借款本息已付清，孙国超的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：驳回孙国超的诉讼请求。案件受理费74元（已减半），由孙国超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀芹二〇二〇年六月十五日法官助理马俊岭书记员宣丽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初135号 原告：盘进贵，男，1970年10月2日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：石志明，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：韦嗣海，男,1972年8月14日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 原告盘进贵与被告韦嗣海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘进贵及其委托诉讼代理人石志明到庭参加诉讼，被告韦嗣海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 盘进贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦嗣海向原告盘进贵支付购买沙子费用60305元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，广西圣泰建设工程有限公司中标融水县同练乡和平旧村至平流屯屯级公路硬化工程后，又把该工程分包给被告韦嗣海施工。2016年一2017年，被告韦嗣海因施工材料需要，便要求原告为其提供沙子等施工材料。工程完工后，原告盘进贵与被告韦嗣海对所购买沙子的费用进行核算，合计为60305元。因当时被告资金困难，不能及时支付该笔费用便给原告，便向原告出具了一份欠条。此后，原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由拒绝支付。为此，盘进贵诉至法院。 被告韦嗣海没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦嗣海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2016年，告韦嗣海承包了融水县同练乡和平旧村至平流屯屯级公路硬化的施工工程。后因工程施工需要，被告韦嗣海向原告盘进贵购买沙子，工程完工后，被告韦嗣海就所购买的沙子费用与原告盘进贵进行结算，并向盘进贵出具欠条一张，确认其尚欠盘进贵沙子货款60305元。之后，李财贵多次向韦嗣海催要上述劳动报酬，但韦嗣海均以种种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，遂向法院起诉。 另，原告盘进贵在庭审中自认其所卖的沙子的费用为50305元，欠条中的另外10000元是被告之前欠原告儿子的钱，因原告儿子已去世，被告韦嗣海与原告盘进贵商量后便该10000元债务一并累算在本案的货款中。 以上事实，由原告提供的欠条及其庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行。根据原告提供的欠条，本院确认原告向被告提供了价值50305元的标的物，对于尚欠的货款50305元，被告应当依约向原告支付；结合原告庭审陈述，涉案欠条中有10000元属于被告对原告儿子的欠款，后将该债权转归原告所有，虽然该项事实的法律关系与本案不同，但考虑到原、被告双方已将此两类不同法律关系所产生之后果杂糅在一起，被告是承担给付义务的一方，为节约司法资源，也尊重当事人的意思自治，本院对该笔借款一并在本案中予以处理，由被告向原告归还。故对原告要求被告偿还60305元的诉请，本院予以支持。 综上，被告韦嗣海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦嗣海于本判决生效之日起十日内一次性向原告盘进贵支付欠款60305元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1308元（原告已预交），由被告韦嗣海负担，并由其在履行上述债务时一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦韩生 人民陪审员  段庆生 人民陪审员  石建福 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李 辉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12097号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：武丽菲，女，1990年8月23日生，汉族，户籍地内蒙古包头市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告武丽菲间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金46,223.06元(3,555.62元/期×13期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年5月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙BMXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额102,744元，租赁期限为36个月，每月租金3,555.62元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,100元(已扣除GPS费用等)。2017年5月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付23期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武丽菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币46,223.06元；二、被告武丽菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告武丽菲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12078号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李清国，男，1987年9月20日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李清国间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金42,894.88元(3,063.92元/期×14期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年5月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑D8XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额89,800元，租赁期限为36个月，每月租金3,063.92元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,300元(已扣除GPS费用等)。2017年6月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付22期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李清国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币42,894.88元；二、被告李清国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告李清国负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保191号申请人：阿布都肉苏力·热合曼，男，1975年12月10日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人阿布都肉苏力·热合曼于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值370.8元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人阿布都肉苏力·热合曼提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值370.8元的财产。案件申请费30元，由阿布都肉苏力·热合曼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   张 璐
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3462号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人光宝网络通讯（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇银湖工业区******，统一社会信用代码：914***********092W。法定代表人宋恭源。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月2日作出的东公积金责[2019]1104号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币2087元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月7日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月2日作出的东公积金责[2019]1104号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币2087元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人光宝网络通讯（东莞）有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  李洪朝二〇二〇年六月二十四日书记员  殷振贤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3120号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘根喜，男，1964年1月28日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市政通路85号。 法定代表人：苏建设，该区人民政府区长。 再审申请人刘根喜因诉河南省郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）不履行补偿安置协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3526号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘根喜申请再审称，涉案《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）明确约定安置期为36个月，二七区政府在签订《补偿安置协议》多年后仍未履行协议约定的安置房屋义务，应当承担交付房屋的违约责任。另外，根据《补偿安置协议》的约定，二七区政府应当按照征收时房屋补偿总额的3‰（每日）支付违约金。一、二审判决驳回刘根喜的诉讼请求属适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据刘根喜与二七区政府成立的综合整治项目指挥部签订的《补偿安置协议》的约定，二七区政府负有交付安置房的义务，临时安置期限为36个月。案涉《补偿安置协议》签订时间为2013年1月，刘根喜提起本案诉讼时，安置时间已经期满。刘根喜诉请二七区政府履行《补偿安置协议》约定的交付安置房屋义务，应当予以支持，一审法院判决驳回该项诉讼请求，二审法院予以维持，适用法律不当。关于违约金问题，《补偿安置协议》第七条约定，二七区政府未按约定期限支付各种补偿费，自违约之日起每日按房屋征收总额的3‰支付滞纳金。从协议约定内容来看，双方仅对未按期支付补偿费用的违约责任进行了约定，对于未交付安置房的违约责任并未进行约定。刘根喜要求二七区政府每日按照房屋征收补偿总额的3‰支付逾期交房违约金没有事实根据和法律依据，其该项再审申请理由不能成立。 综上，刘根喜申请再审的理由部分符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指令河南省高级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执234号 申请执行人杨长辉，男，1973年8月17日出生，住所地涿州市。 被执行人郭双义，地址涿州市清凉寺区。 被执行人吴见，地址涿州市清凉寺区。 杨长辉与郭双义、吴见借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年9月27日作出的（2019）冀0681民初4069号已经发生法律效力。由于被执行人郭双义、吴见没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨长辉向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人郭双义、吴见目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨长辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭双义、吴见新的财产线索，申请执行人杨长辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 吉
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民特35号申请人：华宁云尚网咖。住所地：玉溪市华宁县。法定代表人：杨镒诚，董事长。委托诉讼代理人：王家强，云南王家强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：彭逍，男，2000年6月24日生，汉族，住华宁县。委托诉讼代理人：李文国，云南法兮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人华宁云尚网咖与被申请人彭逍申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人华宁云尚网咖称，申请撤销华宁县劳动人事争议仲裁委员会华劳人仲案字[2020]第09-1号仲裁裁决，驳回被申请人要求申请人赔偿各项费用的仲裁请求。事实和理由：1.被申请人所受损伤达到十级伤残，在申请仲裁过程中被申请人并未提出解除双方的劳动合同关系，申请人也能为被申请人安排工作，据此裁决申请人支付被申请人一次性伤残就业补助金46550元没有事实依据及法律依据，其程序不当。2.被申请人受伤后，申请人已经支付了被申请人医疗费用5000元，在华宁县劳动人事争议仲裁委员会多次裁决中申请人已经提出，被申请人也认可，但本案裁决时未予扣除，系认定事实不清。3.本案系第三人侵权所导致的工伤事故，华宁县劳动人事争议仲裁委员会未查清被申请人的损失是否已经由侵权行为人进行了赔偿就进行裁决。依据《工伤保险条例》及《云南省实施办法》，若被申请人的损失已经得到赔偿，在工伤赔偿中应当给予扣除。被申请人彭逍答辩称，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2020年4月24日，华宁县劳动人事争议仲裁委员会作出华劳人仲案字[2020]第09-1号终局裁决，仲裁结果为“1.被申请人支付申请人伙食补助费540元，医疗费29204.23元，一次性伤残补助金10500元，一次性伤残就业补助金46550元，一次性工伤医疗补助金13300元，共计100094.23元（￥100094.23）。2.驳回申请人的其它仲裁请求。”华宁云尚网咖不服该裁决向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人申请撤销仲裁裁决的理由是：1.双方劳动关系尚未解除，仲裁裁决申请人支付被申请人一次性伤残就业补助金46550元程序不当；2.申请人已经支付被申请人医疗费用5000元，仲裁裁决未予扣除系认定事实不清；3.仲裁未查清被申请人的损失是否已经由侵权行为人进行赔偿，若已赔偿应当扣除。经审查：首先，被申请人受伤后就未到申请人处上班，自被申请人受伤至本案仲裁时已有两年时间，在将近两年的时间里申请人未支付被申请人工资，被申请人亦未到申请人处申请工资待遇，双方已不存在管理与被管理的关系，故应认定双方劳动关系已实际解除，仲裁裁决申请人支付被申请人一次性伤残就业补助金并无不当。其次，申请人主张其向被申请人垫付5000元医疗费，系事实认定问题，不属于上述规定中应当撤销仲裁裁决的情形，且申请人提交的其向其两名股东制作的调查笔录，被申请人不予认可，两名股东也与申请人存在利害关系，故现有证据不能证明申请人向被申请人支付医疗费的事实。最后，侵权人是否进行过赔偿也系事实认定问题，亦不属于上述规定中应当撤销仲裁裁决的情形，且被申请人不认可第三人对其进行过赔偿，现亦无证据证明第三人对其进行了赔偿。综上，申请人要求撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回华宁云尚网咖的申请。申请费400元，由申请人华宁云尚网咖负担。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴析咛二〇二〇年六月二十四日法官助理薛志婷书记员白子益
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初40317号原告：上海爱奇艺文化传媒有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号1702室。法定代表人：王湘君，经理。委托诉讼代理人：韩晗，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：武志锋，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京东世天承文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村6幢平房商5。法定代表人：孙立明。委托诉讼代理人：刘淑媛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚楠，北京市盈科律师事务所实习律师。原告上海爱奇艺文化传媒有限公司北京分公司（以下简称爱奇艺公司）与被告北京东世天承文化传播有限公司（以下简称东世天承公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的原委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告东世天承公司的委托诉讼代理人刘淑媛、陈亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1．判令东世天承公司支付爱奇艺公司广告费30万元；2．判令东世天承公司支付爱奇艺公司逾期付款违约金（自2016年6月30日起，按逾期付款金额日千分之一的标准计算至实际支付之日，暂计算至2018年6月29日为219000元）；3．判令本案财产保全费、保全保险费由东世天承公司承担；4．全部诉讼费由东世天承公司承担。事实与理由：爱奇艺公司（合同乙方）与东世天承公司（合同甲方）签订了《爱奇艺网络广告发布合同》(以下简称“合同”)及《爱奇艺网络广告发布排期》，东世天承公司委托爱奇艺公司在爱奇艺平台投放广告，广告投放周期：自2016年4月26日至2016年4月30日止，广告发布费总计30万元，东世天承公司应于2016年6月29日前付清全部广告费。至今东世天承公司尚欠爱奇艺公司广告费30万元。如东世天承公司逾期付款的，每迟延一日，按照合同总款项千分之三向爱奇艺公司承担违约责任。合同签订后，爱奇艺公司已经依约履行完毕广告投放义务，但东世天承公司至今分文未付，东世天承公司的行为已经构成严重违约，应按照《爱奇艺网络广告发布合同通用条款》约定承担违约责任，故诉至法院。东世天承公司答辩称：不同意爱奇艺公司的诉讼请求。爱奇艺公司未按约定履行广告投放义务，根据法律规定，爱奇艺公司应当就其投放广告承担举证责任，否则承担不利后果。现无证据证明爱奇艺公司已经履行了投放义务，所以东世天承公司不予付款，且不承担违约责任。爱奇艺公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：爱奇艺公司（乙方）与东世天承公司（甲方）签订《爱奇艺网络广告发布合同》，约定甲方在乙方代理的爱奇艺代理平台上发布网络广告，本次发布费用共计30万元。投放周期为自2016年4月26日开始至2016年4月30日止。甲方应于2016年6月29日前向乙方付清全部广告费。对于按照cpm计费的广告，如果广告发布期结束后，实际展现的cpm量不足约定，双方可按照广告实际展现量计算广告费用，或将广告发布延期，双方可就延期时间另作商议，完成合同中的cpm量。客户逾期付款的，每迟延一日，按照合同总款项千分之三向爱奇艺公司承担违约责任。《爱奇艺网络广告发布排期》显示，广告主：辽宁辉山乳业集团，产品：辉山乳业，投放周期：2016年4月26日至2016年4月30日。订单项名称：多屏-15秒前贴片-定投沈阳，多屏-15秒前贴片-定投大连，多屏-15秒前贴片-定投长春，购买总价30万元。甲方应于2016年6月29日之前支付本执行单项下的全部广告费30万元整。如对网络广告的投放情况存在任何异议，甲方应在广告发布后3日内以书面方式向乙方提出，否则认定为全部广告按照约定发布完毕。诉讼中，爱奇艺公司提交了2016年4月30日的广告截屏，证明其已经按照合同约定履行完毕广告投放义务。对该证据，东世天承公司认可截屏中的广告是其公司广告，但认为不足以证明在广告投放周期均进行了投放。诉讼中，爱奇艺公司提交了律师函及投递记录，以证明其向东世天承公司催要国涉案款项，但东世天承公司仍拒绝履行付款义务。东世天承公司对此不予认可。以上事实，有爱奇艺公司提交的《爱奇艺网络广告发布合同》《爱奇艺网络广告发布排期》、广告投放截屏、律师函、投递记录等证据及本案开庭笔录在案作证。本院认为，爱奇艺公司与东世天承公司签订的《爱奇艺网络广告发布合同》《爱奇艺网络广告发布排期》反映了当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方应严格履行各自的合同义务。本案中，爱奇艺公司提交了广告发布截图，东世天承公司认可其中广告为其公司广告，且东世天承公司未举证证明其在合同约定的异议期内提出过异议，故现有证据足以证明爱奇艺公司依约履行了其广告发布义务。东世天承公司应依约履行相应的款项支付义务，故对爱奇艺公司要求东世天承公司支付广告款30万元的诉讼请求，本院予以支持。就违约金一节，双方合同约定迟延付款一日，应支付合同总额千分之三的违约金，爱奇艺公司自动按照每日千分之一标准主张，该标准明显过高，本院按照银行同期贷款利率的四倍对违约金予以调整，自2019年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，对爱奇艺公司诉讼请求中的超出部分不予支持。对于爱奇艺公司要求东世天承公司承担保全保险费一节，因双方在合同中并未对该笔费用的承担做出明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京东世天承文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告上海爱奇艺文化传媒有限公司北京分公司支付广告费30万元及违约金（以30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2016年6月30日起计算至2019年8月19日；此后违约金以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告上海爱奇艺文化传媒有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果被告北京东世天承文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元、保全费3115元，共12105元，原告上海爱奇艺文化传媒有限公司北京分公司已预交，由其自行负担2449元（已交纳）；由被告北京东世天承文化传播有限公司负担9656元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年六月十五日书 记 员  李文凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30296号原告：王凌燕，女，1979年9月9日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：樊亮生，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燊昊，上海申同律师事务所律师。被告：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君。本院在审理原告王凌燕与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王凌燕未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张盈二〇二〇年六月二十三日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1739号原告：王某1，女，2001年10月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹某（王某1之母），1969年6月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。被告：喻某，女，1946年11月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：胡某（喻某之女婿），1970年7月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王某1与被告喻某法定继承纠纷一案，本院于2020年3月22日立案后，依法适用简易程序，远程在线开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人秦淑香，被告喻某的委托诉讼代理人远程参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令继承死者王某2一半的财产份额（住房公积金151807.66元、保险清算金88600元、意外险30000元，企业年金49070元，建行存款9800元、北京银行存款医疗补助金8218.18元、执行案款90000元、中国银行存款374.5元，工商银行112.58元，上述共计212774.5元，最终金额以法院调取金额为准）；2.判令死者王某2丧葬费5000元归王某1所有；3.判令继承死者王某2名下尼桑牌小汽车（车牌号×××）折价款一半30000元；4.判令喻某承担本案诉讼费。事实和理由：喻某系王某1之祖母。喻某夫妇育有两名子女，儿子王某2、女儿王某3。王某1的祖父王某4于2015年去世。王某1的母亲曹某与王某1之父王某2于2007年离婚，王某1归母亲抚养。王某2离婚后与喻某一起居住生活，并负责照顾喻某。2019年，王某2全额出资翻建了位于九渡河镇黄坎村190号院北房六间、新建东厢房两间、南房两间。2020年3月4日，王某2突发疾病去世。王某2生前在北京公交集团客七分公司工作上班（916公共汽车），生前有住房公积金、养老保险、未发放的执行案款、工资、存款及小汽车一辆。王某2去世后，王某1与喻某对继承分割上述财产未达成一致意见，故王某1诉至法院请求维护合法权益。喻某辩称，同意王某1的第一项诉讼请求；对于第二项诉讼请求，我方认为丧葬费应该一人一半，我方也买了寿衣等丧葬用品；对于第三项诉讼请求，我方不同意，该车是以王某2名义购买，实际由王某3出资购买，所有权归王某3，有证据予以佐证，该车现在已由王某3出售给他人。本院经审理认定如下事实：喻某系王某1之祖母，喻某与王某4共育有两名子女，儿子王某2，女儿王某3。王某4于2015年12月1日去世。王某2与曹某原系夫妻关系，二人育有一女王某1，2007年11月，王某2与曹某经本院判决离婚。王某2与曹某离婚后，与王某5再婚。2018年5月29日，王某2与王某5协议离婚。2020年3月4日，王某2因病去世，生前未留遗嘱。王某2在中国建设银行北京怀柔支行（账号为×××）留有存款9806.95元，在中国工商银行北京怀柔支行（账号为×××、×××）留有存款112.58元，在中国银行北京怀柔府西支行（账号为×××）留有存款374.5元，在北京银行怀柔支行（账号为×××）留有存款8218.18元，其住房公积金账户（账号为×××）内金额151807.66元。本案审理中，本院向北京公共交通控股集体有限公司第七客运分公司调查了王某2死亡后在单位应得待遇问题，该公司于2020年5月27日出具《情况说明》，载明：“……关于王某2去世后涉及的相关待遇如下：1、社会保险清算金8869.27元，由西城社保基金负责支付；2、丧葬费5000元，由我单位负责支付；3、企业年金约为49070元，其生前约定受益人为王某5（身份证号×××），由中国人寿保险公司负责支付；4、补充医疗意外险约为30000元，由北京人寿保险股份有限公司北京分公司负责支付。（注：企业年金和补充意外险金额为预算数据，需要家属提交相关材料后，由相关保险公司做最终核算。）”另查一，本院2007年11月作出的（2007）怀民初字第01795号民事判决，判决准予王某2与曹某离婚，并判决曹某给付王某2房屋及财产补偿款80285元。2008年2月22日，王某2就该补偿款向本院申请强制执行，本院出具（2008）年怀执字第00810号民事裁定。2019年12月19日，本院依据（2008）年怀执字第00810号民事裁定向曹某执行案款90000元。另查二，2018年6月6日，王某3自北京鑫达润汽车销售有限公司以80000元价格购买东风日产尼桑小轿车，该车辆登记在王某2名下。2020年3月25日，王某3将该车辆以60000元价格出卖给杜烨君。另查三，王某2去世后，喻某支出寿衣等费用2600元，其它丧葬费用8258元由王某1支付。2020年3月22日，王某1持诉称理由起诉至本院要求继承王某2的遗产。喻某持辩称理由部分不同意王某1的诉讼请求。上述事实，有存款查询函、住房公积金个人查询单、（2007）怀民初字第01795号民事判决、案款收据、情况说明、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产在没有遗嘱、遗赠扶养协议的情况下应当按照法定继承原则进行处理。王某2死亡时已经离异，其生前遗留的住房公积金、银行存款、社会保险清算金、医疗补助金、补充医疗意外险、企业年金、执行案款均属王某2遗产。王某2的第一顺序继承人为喻某、王某1，现王某1与喻某均同意按均等份额继承遗产，符合法律规定，本院不持异议。王某2生前工作单位将支付的丧葬费5000元，系王某2生前所在单位给予死者亲属办理丧葬事务的补助，不属于遗产，考虑双方在办理丧事时的支出，本院酌定王某1享有4000元，喻某享有1000元。对于王某2名下尼桑小轿车，因案外人王某3提出权利主张，本案中不宜一并处理，当事人可另案解决。综上所述，依照《《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、王某2名下中国建设银行北京怀柔支行账号×××、中国工商银行北京怀柔支行账号×××、×××、中国银行北京怀柔府西支行账号×××、北京银行怀柔支行账号×××内的存款余额及王某2名下住房公积金账户×××内余额由王某1和喻某各继承百分之五十（具体数额以当事人实际支取时帐户中的数额为准）；二、王某2名下的社会保险清算金、企业年金、补充医疗意外险由王某1和喻某各继承百分之五十（具体数额以当事人与相关支付单位结算时的数额为准）；三、王某2去世后，北京公共交通控股集体有限公司第七客运分公司将要给付丧葬费5000元，由王某1享有其中的4000元，由喻某享有其中的1000元；四、王某2名下执行案款90000元，由王某1和喻某各继承其中45000元；五、驳回王某1的其它诉讼请求。案件受理费3898元，由王某1负担1949元（于本判决生效后7日内交纳至本院），由喻某负担1949元（于本判决生效后7日内交纳至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5067号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：殷小雯，女，汉族，1987年9月25日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告殷小雯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告殷小雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截至2019年7月4日的信用卡欠款93702．97元（其中本金71523．54元，利息12472．13元，违约金6187．87元，手续费3519．43元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月5日起至付清之日止的利息、违约金；2．被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2007年11月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××（后换卡×××），并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月4日，原告欠款93702．97元（其中本金71523．54元，利息12472．13元，违约金6187．87元，手续费3519．43元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告殷小雯经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷小雯自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年7月4日的信用卡欠款93702．97元（其中本金71523．54元，利息12472．13元，违约金6187．87元，手续费3519．43元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月5日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元、公告费560元，由被告殷小雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年六月二十四日书记员  李冰洁
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终513号上诉人（原审原告）胡正元，男，侗族。委托代理人廖福秀，女，侗族，系胡正元之妻。委托诉讼代理人覃品皇，铜仁市碧江区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）铜仁市碧江区人民政府。法定代表人黄洪州，该区区长。委托代理人陈松云。上诉人胡正元因与被上诉人铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）行政协议一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）黔06行初163号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡正元不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，即：确认《碧江区南岳清水湾棚户区改造建设项目房屋征收补偿安置实施方案》第五条二项不合法，改判确认《房屋征收补偿安置协议》中，对住房603.19平方米安置补偿的约定有效，对151.83平方经营房按每平方米低价700元强行买断的约定违法无效，改判对151.83平方米经营房应经法定程序评估作价后依法补差或进行产权调换。其主要事实与理由为：一、涉诉行政协议应当确认违法。其签订主体为碧江区房屋征收补偿安置办公室，主体不适格，属于法律规定的应当确认无效的情形。二、碧江区人民政府确定的砖混结构房屋每平方米补偿价为700元，存在没有法律规范和减损公民权益的重大且明显违法的情形。对经营房按每平方米700元强行买断的约定也属重大且明显违法的情形，应违法无效，经营房应经法定程序评估作价后依法补差或进行产权调换。三、碧江区人民政府未给予被征收人选择权，在安置补偿方案中仅规定产权调换的方式，剥夺了相对人的权利。四、碧江区人民政府发布的碧府办发（2015）1号文件第五条第二项违反上位法，不具备合法性。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人碧江区人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见，其在调查中口头答辩称，碧江区征收办公室是受碧江区人民政府的委托签订的涉诉行政协议，因此，该协议不存在签订主体不具备主体资格的问题，涉诉行政协议亦不存在重大且明显违法的事由。请二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，涉诉行政协议中约定的征收人系碧江区房屋征收补偿安置办公室，但是在落款处不仅有碧江区的公章，还有铜仁市碧江区环北街道办事处的公章。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，涉诉行政协议签订主体包括碧江区房屋征收补偿安置办公室和铜仁市碧江区环北街道办事处，应当通知前述单位作为本案第三人参加诉讼，便于查清碧江区房屋征收补偿安置办公室与碧江区人民政府的关系、涉案房屋所占用土地的性质等事实，明确本案合法性审查应当依据的法律规定，确保依法认定本案适格被告。同时，一审法院应当依据最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，向当事人释明是否变更诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2019)黔06行初163号行政判决；二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。审判长 龙 雨审判员 田一铭审判员 肖 瑶二〇二〇年六月二十日法官助理易思波书记员龙凤
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1068号原告：李永克，男，1970年3月2日出生，汉族，住舞阳县。被告：谢新涛，男，1979年10月9日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理李永克与谢新涛民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永克与被告谢新涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永克向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因缺资金向原告借款。2019年3月28日，原告出借给被告本金50000元。当日，被告给原告出具了借条一份。该笔借款后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。特诉至法院，要求判如所请。被告谢新涛辩称，被告和原告不是朋友关系。原告所述被告向其借款5万元不属实。该借款实为郭明（系原告妻弟）向原告所借，由被告向原告出具借条。借到钱后，郭明拐到舞阳网吧给了胡义伟20000元，又给了苗喜田30000元。后来原告一直没有联系被告。被告是在收到法院传票后才得知涉诉的。被告没有用该笔借款，该笔借款是郭明使用的，不应由被告偿还。本院经审理认定事实如下:被告与原告妻弟郭某（又名郭明）相熟。2019年3月28日，被告经郭某介绍向原告借款50000元。当日，被告向原告出具内容为：“今借到李永克人民币50000.00元（伍万元整）借款人：谢新涛2019年3月28日”的借条一份。被告至今未向原告偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款并出具借条的行为形成借贷合同关系，被告应依约定偿还原告借款。原告要求被告偿还借款50000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告以该借款系原告妻弟郭某实际所借和使用，不应由被告偿还该借款，且已给付郭某35000元让其向原告偿还该借款为由进行抗辩。证人郭某到庭接受质证时陈述该35000元系基于其和被告存在另外的债权债务关系被告的还款，和本案借贷没有关系。因被告认可该借条系其出具，但被告不能提供其他相关证据证明其抗辩成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告谢新涛于本判决生效后十日内偿还原告李永克借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取525元，由被告谢新涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张保中二〇二〇年六月二十三日书记员  郭俊龙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终228号 上诉人（原审被告）：成都华川公路建设集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区横小南街2号。 法定代表人：谢应文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周杰，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倚州，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：刘山健，男，1965年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：袁爱金，湖南纲维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳享彪，湖南纲维律师事务所律师。 原审被告：湖南省怀芷高速公路建设开发有限公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区金海路市委党校内。 法定代表人：余超良，该公司董事长。 原审被告：湖南华鑫美好公路环境建设有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区建湘南路289号10007房。 法定代表人：旷辉，该公司总经理。 原审被告：湖南国科工程建设有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区四方坪四方商贸城20栋504房。 法定代表人：刘超，该公司执行董事。 三原审被告共同委托诉讼代理人：曹孟良，湖南金凯华律师事务所律师。 上诉人成都华川公路建设集团有限公司（以下简称华川公司）因与被上诉人刘山健、原审被告湖南省怀芷高速公路建设开发有限公司（以下简称怀芷公司）、湖南华鑫美好公路环境建设有限公司（以下简称华鑫公司）、湖南国科工程建设有限公司（以下简称国科公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2020年1月19日作出的(2019)湘01知民初2218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 华川公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案移送至有管辖权的基层法院审理。主要事实和理由：2018年11月9日，刘山健与怀芷公司、华鑫公司已就涉案纠纷达成《专利侵权纠纷调解协议》，上述协议经三方当事人签字认可，并由怀化市科学技术局调解员签名、盖公章予以确认，已具备合同效力。上述协议内容说明华川公司与本案纠纷无关，并非本案适格主体。本案系上述协议在履行过程中产生的纠纷，属于普通民事合同纠纷，依据级别管辖的规定，湖南省长沙市中级人民法院对本案没有管辖权。 刘山健未作答辩。 怀芷公司、华鑫公司、国科公司未作陈述。 本院认为，本案争议焦点为湖南省长沙市中级人民法院对本案是否有管辖权。刘山健曾与怀芷公司、华鑫公司就涉案纠纷签订的调解协议未经司法确认亦未实际履行。刘山健在本案中未基于该协议的履行提起诉讼，怀芷公司、华鑫公司亦未提出管辖权异议。本案系刘山健起诉怀芷公司、华川公司、华鑫公司、国科公司，主张四公司未经其许可，在怀芷高速建设工程中实施了其专利号为ＺＬ20112010××××.3的名称为“一种钢筋混凝土涵洞”的实用新型专利，要求四公司赔偿损失并支付其制止侵权的合理开支，因此本案系侵害实用新型专利权纠纷，华川公司上诉主张本案纠纷为民事合同纠纷，无事实依据。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的相关规定,湖南省长沙市中级人民法院跨区域管辖发生在湖南省辖区内有关专利的第一审知识产权民事案件。本案中，怀芷公司的住所地在湖南省怀化市，华鑫公司、国科公司的住所地均位于湖南省长沙市，故湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权，于法有据。华川公司主张本案应由基层人民法院审理，湖南省长沙市中级人民法院对本案没有管辖权的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 周 平 审判员 潘才敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理徐世超 书记员沈靖博 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终228号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗 霞             审判员：周 平、潘才敏                                                     法官助理：徐世超                       书记员：沈靖博                               裁判日期                       2020年6月28日                               涉案专利                       “一种钢筋混凝土涵洞”       （专利号：ZL201120102732.3）                               关 键 词                       实用新型专利；管辖权异议                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：成都华川公路建设集团有限公司；             被上诉人（原审原告）：刘山健;             原审被告：湖南省怀芷高速公路建设开发有限公司;             原审被告：湖南华鑫美好公路环境建设有限公司;             原审被告：湖南国科工程建设有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回成都华川公路建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》；             《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。                               法律问题                       管辖法院的确定                               裁判观点                       湖南省长沙市中级人民法院跨区域管辖发生在湖南省辖区内有关专利的第一审知识产权民事案件。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初534号原告：孙书兴，女，1965年1月13日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：姚国良，河南朝野律师事务所律师。被告：王芙道，男，2007年6月27日生，汉族，住桐柏县。法定代理人：王士朝，男，1967年10月10日生，汉族，住桐柏县城关镇大路冲居民区4号，公民身份号码：412932196710100715。被告：王士朝，基本情况同上。原告孙书兴与被告王芙道、王士朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张孝印人民陪审员  王建淳人民陪审员  阮春玲二〇二〇年六月二十四日法官助理章珂书记员陈浩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：田贝，男，1986年11月22日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田贝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令田贝归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币51909.02元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：田贝向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，田贝欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计56208.02元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向田贝送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供田贝的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执387号之一 被执行人：李昌宁，男性,1979年7月6日生，汉族，住文昌市重兴镇。 本院在执行被执行人李昌宁贩卖毒品罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初344号刑事判决书的判决内容，被执行人应缴纳罚金8000元；将扣押的OPPO牌R9M型手机1部予以没收，上缴国库；继续追缴被执行人的违法所得3608元，上缴国库。本院于2020年2月28日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。2020年4月13日，本院已将涉案物品移送至海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理。另本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询，查明被执行人名下存款726元，本院已于2020年5月26日将该款划拨至海南省财政厅账户用于缴纳罚金，尚余罚金7274元及违法所得3608元未执行到位；另到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴纳罚金及退赔违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有缴纳罚金、将违法所得上缴国库的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保166号 申请人：汪勇，男，1991年8月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：舒志成，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 被申请人：周金明，男，1983年9月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人汪勇于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封周金明所有银行帐户，冻结存款220000元。申请人汪勇已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封周金明所有银行帐户，冻结存款220000元。 案件申请费1620元，由申请人汪勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钱盛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112破7号之二申请人：上海星帝投资管理有限公司管理人。2020年5月29日，上海星帝投资管理有限公司管理人向本院提出申请，称上海星帝投资管理有限公司财务账册、记账凭证及其他重要文件已灭失，无法开展审计、评估工作，且其名下财产仅有存款87.02元。故请求法院裁定宣告上海星帝投资管理有限公司破产并终结破产程序。本院认为：本案受理后，管理人依法对债务人进行了调查，但未完全接管到债务人的财务资料等重要文件，债务人名下财产也不足以清偿破产费用，故管理人关于宣告债务人破产并终结破产程序的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告上海星帝投资管理有限公司破产；二、终结上海星帝投资管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆 淳审 判 员  茅建中人民陪审员  丁卫星二〇二〇年六月二十三日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1821号 申请人：河北崇德医药有限公司，住所地保定市百楼乡后营村。 法定代表人：蔡丽辉，该公司总经理。 委托代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。 被申请人：唐县永良医院，住所地保定市唐县北罗镇牛骆北罗村。 法定代表人：张成飞，该医院院长。 本院在审理申请人河北崇德医药有限公司诉被申请人唐县永良医院买卖合同纠纷一案过程中，申请人河北崇德医药有限公司为保证判决或调解的顺利进行，避免其合法利益遭受侵害，向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人唐县永良医院名下银行存款200000元或查封等值财产。申请人河北崇德医药有限公司提供了担保。 本院认为，申请人河北崇德医药有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐县永良医院名下银行存款200000元或查封等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马喜增 二〇二〇年六月十五日 书记员  郎 欢
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初1086号 原告：徐震洲，男，1978年8月30日出生，汉族，职工，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：刘晃，青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：柳协星，男，1993年6月8日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县，现住（具体地址不明）。 原告徐震洲与被告柳协星民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月26日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告柳协星立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2017年12月21日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐震洲的委托诉讼代理人刘晃到庭参加诉讼，被告柳协星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定如下事实：被告柳协星因需要资金周转分别于2017年11月、12月两次共向原告徐震洲借款人民币5万元，被告于2017年12月21日向原告徐震洲出具了借条，约定利息月利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告柳协星至今未予以清偿借款本息。 以上事实有借条、原告陈述等证据予以证实。 本院认为：本案被告柳协星的经常居住地为共和国，本案系涉外商事案件，应适用涉外程序审理。因本案合同履行地为青田，故本院依法享有管辖权，现原告选择以中华人民共和国法律作为本案适用的准据法，被告柳协星未到庭应诉也未提出异议，故本案适用中华人民共和国法律作为本案准据法。 被告柳协星向原告徐震洲借款5万元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告柳协星应在原告催讨并给予的合理履行期限内清偿借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告柳协星合理的履行期限，其仍未清偿借款的行为已构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任。原告徐震洲要求被告柳协星清偿借款本息之诉请于法有据，本院予以支持。被告柳协星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳协星于本判决生效后十日内归还给原告徐震洲借款本金人民币5万元，并支付利息（利息自2017年12月21日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告柳协星负担。 如不服本判决，原告徐震洲可在判决书送达之日起十五日内、被告柳协星在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  周崇媚 人民陪审员  娄晓明 人民陪审员  林进勇 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15260号原告：上海城开集团龙城置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁衍锋，董事长。委托诉讼代理人：郝勇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告上海城开集团龙城置业有限公司诉被告上海徐汇区韦博进修学校房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海城开集团龙城置业有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海城开集团龙城置业有限公司自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海城开集团龙城置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海城开集团龙城置业有限公司负担。审判员  沈旺迪二〇二〇年六月十五日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执813号本院受理方晨晨与被执行人王东卫劳务合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年6月28日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初13789号原告：董国栋，男，1984年5月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：王磊，男，1977年6月19日出生，汉族。原告董国栋与被告王磊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告董国栋于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。董国栋作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董国栋撤诉。审判员  袁艳玲二〇二〇年六月二十四日书记员  高燕燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10482号原告：吴敬斌，男，1964年8月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏。原告吴敬斌与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员丁颖独任，公开开庭进行了审理。原告吴敬斌到庭参加诉讼。被告西联万博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴敬斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告西联万博公司支付自2016年10月28日至2020年1月15日三年零80天的租金437385.35元，利息以437385.35元为基数,乘以2%，自2016年10月28日至2020年1月15日共计8747.71元，以上合计446133.06元；2.判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月28日,原告将位于北京市丰台区广安路1幢-1层1615号商铺，建筑面积32.09平方米与被告西联万博公司签订的商铺租赁(包租)协议书(合同编号XF451018)。合同约定:被告自2013年10月28日至2016年10月27日按原告所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%支付给原告租金。(三年租金已抵扣原告购中铁恒丰置业有限公司商铺款382130元,商铺租赁三年期满，被告以种种理由不把商铺移交原告,封闭商铺作为被告使用。故此原告要求被告支付2016年10月28日至2020年1月15日)三年零80天的商铺租金,按与被告租赁合同的第三年8%计算。租金计算437385.35元,利息计算8747.71元。现诉至贵院。西联万博公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，吴敬斌（买受人）与中铁恒丰置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定买受人购买坐落于丰台区广安路1幢-1层1615（以下简称1615商铺），商品房的用途为商业用房，总价款为1698358元。2014年4月1日吴敬斌取得坐落于丰台区广安路1幢-1层1615号房屋不动产权登记证书。2013年10月28日，吴敬斌（甲方）与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》，约定甲方将-1F1615号产权商铺租赁给乙方，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理。租赁期限为叁年，自甲方签订的商铺《商品房买卖合同》约定的产权交付之日起计。如乙方与经营商户的租期超过三年，则甲方同意租赁期自动延长。在租赁合同期内，乙方每年分别按甲方所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方。甲方在购买商铺时，由中铁恒丰置业有限公司将乙方3年的全部租金收益一次性从首付款中抵扣，作为乙方支付给甲方的租金，代为支付。租赁期满后，如甲方要求继续将该商铺租赁给乙方，应提前60日书面通知乙方，双方重新协商租赁条件并签订《商铺租赁协议书》。租赁期满后，如甲方收回进行自营或自租，则须签订《自营自租承诺书》，并按“承诺书”的要求接受乙方统一的运营管理。租赁期满后，如甲方要求将商铺恢复到租赁前的物业原状，乙方负责恢复后（如甲方需保留，则乙方可予以保留）交给甲方。该租赁协议期满后，乙方为该商铺所增加的设备、装修、装饰用品等非甲方所有的物品，由乙方自行处置。庭审中，吴敬斌表示合同签订后，中铁恒丰置业有限公司直接将1615商铺交付给西联万博公司，西联万博公司并未实际支付其租金，而是在其购买商铺时从首付款中抵扣了三年租金共计382130元。合同到期后,双方未续签书面租赁合同。现吴敬斌主张西联万博公司给付租金及利息。本院经现场勘验，涉案商铺所在区域的入口大门关闭，门锁由西联万博公司及相关人员管理，进入后涉案商铺及周边商铺均处于闲置状态，部分商铺没有编号且无法进入。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。吴敬斌与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。合同到期后，双方未续签租赁合同，但根据现有证据，本院足以认定涉案商铺一直由西联万博公司占有使用，故西联万博公司应当支付吴敬斌房屋占用费。关于房屋占用费的标准，以双方租赁合同第三年的租金标准给付为宜。关于利息，因双方无相关约定，故对吴敬斌的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付吴敬斌二〇一六年十月二十八日至二〇二〇年一月十五日的房屋占用费437385元；二、驳回吴敬斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8050元，由吴敬斌负担189元（已交纳），由北京西联万博商业管理有限责任公司负担7861元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁       颖二〇二〇年六月二十八日法官助理  王梦璇书记员刘晓伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14618号原告：李火福，男，1982年10月12日出生，汉族，住址江西省上饶市余干县，委托诉讼代理人：杨丽荣，广东晟典律师事务所律师。被告：任燕芳，女，1982年11月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告李火福诉被告任燕芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽荣到庭参加诉讼,被告任燕芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金80000元；2.被告支付原告利息400元（以80000元为基数按年利率6%从2019年11月1日暂计至2019年11月30日，实际计算至付清全部借款之日止）；3.被告承担本案诉讼费。本案相关情况2019年1月31日，原告通过银行向被告转款80000元。2019年8月10日，被告任燕芳向原告出具借条，载明：兹任燕芳向李火福借款80000元整，承诺于2019年10月底前归还。关于还款，原告陈述被告收到借款后未归还任何款项。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告未按约还款，已构成违约。原告要求归还借款本金80000元及从2019年11月1日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任燕芳应于本判决生效之日起十日内向原告李火福归还借款本金80000元及支付逾期利息（以拖欠的本金为基数，从2019年11月1日起按年利率6%计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元（由原告预交），因适用简易程序，本院收取509元，由被告任燕芳负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡    薇二〇二〇年六月二十四日书记员 梁丹萍（兼）
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5107号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：任海刚，男，汉族，1977年11月5日出生，住山西省太原市杏花岭区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告任海刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告任海刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年7月4日的欠款94152.53元（其中本金73862.61元，利息1163.84元，违约金2973.42元，手续费16152.66元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月5日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2013年12月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月4日，原告欠款94152.53元（其中本金73862.61元，利息1163.84元，违约金2973.42元，手续费16152.66元）。故原告诉至法院。2019年7月5日至今，被告累计还款2笔共计400元，请求按照协议约定予以冲抵。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告任海刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任海刚自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年7月4日的信用卡欠款94152.53元（其中本金73862.61元，利息1163.84元，违约金2973.42元，手续费16152.66元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月5日起至付清之日止的利息、违约金（被告任海刚于2019年7月5日至开庭之日的还款400元，按照协议约定予以冲抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元、公告费560元，由被告任海刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年六月二十四日书记员  李冰洁
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1164号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘建杨，男，1993年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市曲周县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1092号起诉书指控被告人刘建杨犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人刘建杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘建杨于2019年5月22日0时30分许，在北京市朝阳区成寿寺路，酒后驾驶现代牌小轿车与他人车辆发生交通事故，公安交通管理部门认定刘建杨负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，刘建杨血液中酒精含量为141.2mg/100ml。被告人刘建杨于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘建杨在庭审过程中无异议且签字具结，并有被害人的陈述、证人党某、张某的证言、122报警台事故电话记录表、驾驶证、行驶证、北京市公安交通司法鉴定中心检验报告、北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队道路交通事故认定书、到案经过、户籍身份信息以及被告人刘建杨在侦查阶段的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘建杨醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘建杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘建杨认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人刘建杨具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，本院在量刑时予以考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘建杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2020年7月31日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万兵二〇二〇年六月二十四日书记员  王胜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初4766号 原告：林美钦，女，1952年5月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：王章举，男，1965年2月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：蒋丽华，女，1964年11月23日出生，汉族，住广西省壮族自治区柳州市柳南区。 原告林美钦与被告王章举、蒋丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序独任审公开开庭进行了审理。原告林美钦到庭参加诉讼，被告王章举、蒋丽华经本院公告送达开庭传票，期限届满，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。 林美钦向本院提出如下诉讼请求：王章举、蒋丽华共同偿还借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按月利率1.1%从2019年3月9日起计至还清款项之日，暂计至2019年12月9日借款利息为7700元）。 事实与理由：借贷双方系同村关系。2018年3月9日，王章举以其家庭需要资金周转为由向林美钦借款。林美钦以银行取现方式先将50000元取出后，直接交给王章举。王章举收款后立即向林美钦出具借条，双方还约定借款月息按天计算，（口头约定月利率为1.1%）。王章举出具借条时，其妻蒋丽华亦在场。借款后，夫妻支付利息至2019年3月9日，后未支付利息也未偿还借款。林美钦多次向二人催讨未果。 王章举、蒋丽华未答辩。 林美钦围绕诉讼请求依法提交了落款时间为2018年3月9日的借条1张，内容为：“今借到林美钦现金人民币伍万元整（50000元）。此据（利息按天算）借款人：王章举（指模）”。 王章举、蒋丽华未提交证据材料。 经庭审质证，林美钦述称借条的内容是王章举书写的，借款是其到银行取款后，以现金交付方式交给王章举。 本院分析认为，林美钦提交的借条来源合法、形式规范，内容真实，与案件存在关联性，可以作为本案存在真实借贷关系的有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年3月9日，王章举向林美钦借款50000元。收款同时，王章举出具借条1张，确认借款事实，借条未写明利率和还款期限。至今该借款本金未还。 本院认为，王章举出具借条向林美钦借款，双方存在民间借贷法律关系的事实，有出借人陈述，以及其提交的由借款人王章举签字的借条等材料佐证，可以认定。 合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未在借条中约明借款期限，故出借人林美钦可以随时主张，但应给予借款人王章举合理的还款期限。 王章举出具的借条上虽注有“利息按天算”的字样，但约定不明确，依法视为不支付利息。 蒋丽华既未在借条上签字，也未经手收取借款资金，不属于共同借款人。而且林美钦也没有提交证据证明王章举、蒋丽华系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活或经营，故林美钦主张蒋丽华应对债务承担共同责任，无证据支持，本院予以驳回。 王章举、蒋丽华经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、王章举应于本判决生效之日起五日内偿还林美钦借款50000元； 二、驳回林美钦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242.5元，林美钦负担166.5元，王章举负担1076元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 枫 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初552号原告：二连瑞元实业股份有限公司。法定代表人：张某1。委托代理人：宁某。被告：二连浩特市昌盛房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市清华苑小区售楼部，其他信息不详。法定代表人：张某2，。原告二连瑞元实业股份有限公司诉被告二连浩特市昌盛房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年06月02日立案。因原告二连瑞元实业股份有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王建华 二零二零年六月十五日书记员 萨茹拉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初4917号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码:91110102801628594C。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：张文铎，男，1964年9月8日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财产保险北京分公司）与被告张文铎保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告太平洋财产保险北京分公司申请撤诉，本院认为原告太平洋财产保险北京分公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月二十三日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18114号原告：王钢，男，1971年3月4日出生，汉族，国家国防科技工业局干部，住北京市西城区。被告：杜世良，男，1968年1月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告王钢与被告杜世良机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钢、被告杜世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钢向本院提出诉讼请求：杜世良赔偿王钢车辆修理费20553元；诉讼费由杜世良负担。事实和理由：2020年1月5日上午，王钢驾驶黑色奥迪A4轿车在西城区二龙路和辟才胡同交叉路口由南向北正常行驶，杜世良骑电动自行车由东向西闯红灯行驶，发生交通事故，造成轿车右侧前、后门及相关部位严重受损。交通队认定杜世良未按照交通信号规定通行，负事故全部责任，王钢无责。事故发生后，王钢为修理车辆花费20553元。双方就赔偿事宜协商未果，故起诉至人民法院。被告杜世良辩称，认可王钢所述的事实经过及责任认定，不同意王钢的诉讼请求。受损车辆可以进行修理处理，但王钢却更换新部件，未提前与杜世良打招呼，对维修的项目也有异议。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日上午，王钢驾驶轿车与杜世良所骑的电动车在西城区二龙路北口相撞，发生交通事故，轿车右侧受损，交通队认定杜世良未按照交通信号规定通行，负事故全部责任，王钢无责。事故发生后，王钢为修理车辆花费20553元，车辆维修部位及项目未超过合理范围。上述事实，有交通事故责任认定书、结算单、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，杜世良骑电动车造成王钢财产损失，应承担赔偿责任。王钢诉讼请求于法有据，本院予以支持。杜世良答辩意见无事实及法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定,判决如下：杜世良于本判决生效之日起十五日内赔偿王钢车辆修理费20553元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告杜世良负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘杰二〇二〇年六月二十八日书记员  宋杰
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初451号 原告：何讲之，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘士相，男，1967年10月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告何讲之与被告刘士相买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何讲之到庭参加诉讼，被告刘士相经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何讲之向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决刘士相偿还欠款24535元及利息；2.本案诉讼费由刘士相承担。事实和理由：2012年10月份，刘士相欠何讲之猪款24535元，后经何讲之多次索要未果。因此，何讲之为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法审理，实现其诉讼请求。 刘士相未作答辩。 本院经审理认定事实如下：何讲之系生猪经纪（介绍人），刘士相系收猪户。2012年10月2日，刘士相向何讲之出具欠条一份，载明：“欠条今欠何崖头何讲芝24535.00元俩万肆仟伍百叁拾伍元石门刘士相2012年10月2日”。同日，刘士相偿还3535元，并在该欠条中添加“共欠俩万壹仟元”。剩余欠款经何讲之多次索要未果，于2020年1月10日诉至本院，要求刘士相偿还欠款24535元及利息。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，何讲之主张案涉款项系其作为生猪经纪为刘士相垫付的收猪款，并提交欠条一份，该欠条作为双方之间的结算凭证，能够证明何讲之、刘士相之间因买卖生猪产生的债权债务关系明确，刘士相应按照欠条中双方约定的价款向何讲之履行支付义务。诉讼过程中，何讲之自认刘士相向其出具欠条后偿还货款3535元，且刘士相对此未提交证据予以反驳，本院予以确认。故何讲之要求刘士相偿还货款21000元部分的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘士相于本判决生效后五日内偿还何讲之货款21000元； 二、驳回何讲之的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由刘士相负担353.5元，何讲之负担59.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  吴建凤 人民陪审员  高 静 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  梅 嘉 书 记 员  赵建君
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终2197号上诉人（原审被告）：滨州经济开发区锅香四方火锅店，经营场所：山东省滨州市滨州经济开发区渤海二十四路黄河六路路北。经营者：蒋晓辉，男，1985年3月18日出生，汉族，住山东省无棣县。被上诉人（原审原告）：胡振云，女，1967年3月25日出生，汉族，住山东省滨州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李海强（系胡振云之子），住山东省滨州经济技术开发区。上诉人滨州经济开发区锅香四方火锅店因与被上诉人胡振云劳动争议一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1691民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人滨州经济开发区锅香四方火锅店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人滨州经济开发区锅香四方火锅店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州经济开发区锅香四方火锅店负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀峰审判员  李海云审判员  王 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理杨群群书记员韩静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25326号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：谢佳芮，女，1980年5月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告谢佳芮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告谢佳芮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款49,869.05元(截至2020年5月27日，欠款本金44,932.79元，利息4,936.26元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,932.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢佳芮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢佳芮应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,932.79元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息4,936.26元，合计49,869.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.73元，减半收取计523.37元，由被告谢佳芮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。