福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1296号 上诉人（原审被告）：陈登云，男，1982年7月18日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：邹志贵，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：谢剑霞、曾伟宁，福建理争律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，所在地福建省莆田市城厢区。 负责人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：郑紫莹，女，该公司员工。代理权限：特别代理。 原审被告：陈福锦，男，1979年3月10日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 上诉人陈登云因与被上诉人邹志贵、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人民财保莆田分公司），原审被告陈福锦机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈登云、被上诉人邹志贵及其委托诉讼代理人谢剑霞，被上诉人人民财保莆田分公司的委托诉讼代理人郑紫莹到庭参加诉讼，原审被告陈福锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈登云上诉请求：撤销原审判决，予以改判。事实与理由：1、本交通事故主要责任在于邹志贵，上诉人虽负该事故同等责任，但综合事故情况，一审判决上诉人承担50%的赔偿比例过高；2、上诉人履行了承保义务，人民财保莆田分公司没有采取合理的方式迫切提示上诉人注意该条款，更没有向上诉人给予说明，人民财保莆田分公司应按约定承担赔偿责任。3、原判认定事实和适用法律均错误，改判人民财保莆田分公司在交强险和商业第三者责任险范围内给予邹志贵合理的赔偿。 邹志贵辩称：1、其与陈登云在本次交通事故负同等责任，一审认定赔偿责任并无不当，应予维持；2、陈登云驾驶的轿车经检测正常，不存在安全隐患，人民财保莆田分公司应在商业第三者险内承担赔偿责任。即使免责条款合法有效，亦应由陈登云承担相应的赔偿责任。 人民财保莆田分公司辩称：1、对交通事故责任比例问题，同意上诉人的上诉意见；2、肇事车辆在事故发生时未按规定进行年检，保险公司提供的投保单正本、投保人声明，证明保险公司已就保险条款中的免责事项对投保人尽到了提示、告知义务，免责条款有效。 邹志贵向一审法院起诉请求：一、请求判决陈登云、陈福锦、人民财保莆田分公司立即共同赔偿给邹志贵因本案交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、取内固定物、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项经济损失共计141549.71元；二、判令陈福锦与陈登云承担连带赔偿责任；三、判令人民财保莆田分公司在其为肇事车辆闽BXXXX承保的交强险责任限额内优先对邹志贵承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内直接对邹志贵承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；四、本案诉讼费用由陈登云、陈福锦、人民财保莆田分公司承担。事实和理由：2019年2月20日21时45分许，陈登云驾驶闽BXXXX小型轿车行驶至荔城区黄石镇黄北第二通道北高镇前徐村路段时与邹志贵发生碰撞，造成邹志贵受伤及车辆损坏的交通事故。后邹志贵被送往莆田荔城区医院、中国人民解放军第九五医院救治，共住院35天。2019年4月2日，莆田市公安局荔城分局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈登云负本事故的同等责任，邹志贵负本次事故的同等责任。2019年7月4日，福建正中司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为邹志贵构成十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天、内固定物取出医疗费13000元。经查，事故发生时，陈福锦为肇事车辆所有人，人民财保莆田分公司为肇事车辆承保了交强险与商业保险。本事故共造成如下经济损失：1、医疗费58871.97元，2、住院伙食补助费1750元，3、营养费5887.2元，4、取内固定物费用13000元，5、后续治疗费保留，6、残疾赔偿金35642元，7、精神损害抚慰金8000元，8、误工费29840.55元，9、护理费18805.32元，10、被扶养人生活费11207.25元，11、交通费700元，12、鉴定费2600元。由于陈登云负本次事故同等责任，故要求陈登云承担50%的赔偿责任，即：医疗额度（58871.97＋1750＋5887.2＋13000-10000）×50%＋10000＝44754.59元，伤残费用额度106795.12元，合计151549.71元，扣除人民财保莆田分公司垫付医疗费10000元，诉请141549.71元。 一审法院认定事实:2019年2月20日21时45分许,邹志贵饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车途径荔城区黄石镇黄北第二通道北高镇前徐村路段时,与正在调头由陈登云驾驶的闽BXXXX小车发生碰撞,造成邹志贵受伤及车辆损坏的交通事故。2019年4月2日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出第350304120190000042号《道路交通事故认定书》，认定陈登云、邹志贵承担事故的同等责任。2019年2月21日凌晨，邹志贵被送往莆田市荔城区医院住院治疗，花费医疗费1789.3元＋2999.36元＝4788.66元。后于同日转院至解放军第九五医院，2019年3月12日进行右胫骨中下段开放性骨折伤口清创复位、外固定架固定及右胫骨远端骨折切开复位接骨板内固定手术，于2019年3月27日出院，共计住院34天，花费医疗费54083.31元，经该院诊断为：1、右胫骨中下段开放性骨折，2、右腓骨中下段骨折，3、右内踝骨折，4、全身多处皮肤挫裂伤，5、右胫骨远端粉碎性骨折伴踝关节脱位。出院医嘱：1、适当行患肢功能锻炼，以防膝关节僵硬及深静脉血栓形成，定期复诊，隔日行外固架钉道消毒、换药观察；2、术后定期复诊并复查Ｘ线，在未确定骨折愈合之前，患肢避免过激活动，以免内固定物松动、骨折端移位，骨折愈合后可再入院取出内外固定物；3、如有不适，及时复诊；4、门诊随访。2019年7月4日，福建正中司法鉴定所作出闽正中司鉴所［2019］临鉴字第236号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、邹志贵因交通事故导致右胫腓骨骨折、右内踝粉碎性骨折等，后遗右踝关节功能障碍等，构成人体损伤十级伤残；2、后续治疗费用为13000元左右；3、误工期180日、护理期90日、营养期90日。邹志贵为此支付鉴定费2600元。 另查明，经福建科胜司法鉴定所鉴定，邹志贵提供的医疗费用清单中非医保费用为12253.72元。邹志贵女儿邹沐箴于2016年5月20日出生。 再查明，事发时，肇事BJP368号小型轿车的所有人为陈福锦，检验有效期为2018年11月30日，事发时未按规定定期进行安全技术检验。肇事闽BJP368车辆在人民财保莆田分公司投保交强险及保险金额100万元的商业第三者责任险，且不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人民财保莆田分公司向邹志贵支付垫付款10000元。 一审法院认为，陈登云驾驶未按规定定期进行安全技术检验的闽BJP368小车调头时妨碍到直行的由邹志贵驾驶的二轮摩托车行驶，邹志贵无证饮酒后驾驶机件不符合技术标准的及未悬挂号牌的普通二轮摩托车未注意观察路面情况，共同造成邹志贵受伤及两车受损的交通事故。荔城公安分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、认定责任准确，法院予以采信。邹志贵主张医疗费58871.97元，并提供门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费收费票据、费用清单等证据予以佐证，证据链条完整，法院予以支持；邹志贵主张住院伙食补助费50元/天×35天=1750元，因住院天数为34天，故法院认定为50元/天×34天=1700元；邹志贵主张营养费为医疗费的10%即5887.2元，合理合法，予以支持；邹志贵主张取出固定物费用13000元，有福建正中司法鉴定所作出的司法鉴定意见书予以证明，法院予以支持；邹志贵主张伤残赔偿金17821元／年×20年×10%=35642元合法合理，予以支持；邹志贵主张精神损害抚慰金8000元过高，结合其伤残等级程度、过错程度及本市司法审判实践，法院认定精神损害抚慰金5000元；邹志贵主张误工费60510元／年÷365天×180天＝29840.55元，未遵循因案制宜个案分析原则，根据其伤情法院核定邹志贵误工期计算至定残前一天为133天，故误工费法院认定为165.78元／天×133天=22048.74元，超过部分，不予支持；邹志贵主张护理费76266元／年÷365天×90天＝18805.32元偏高，结合鉴定意见护理期为90日，法院认定护理费为165.78元／天×34天+165.78元／天×（90-34）天×50%＝10278.36元，超过部分，不予支持；邹志贵主张被扶养人生活费14943元／年×15年×10%÷2=11207.25元，因至邹志贵伤残等级确认时，邹沐箴为3.12周岁，故法院认定被扶养人生活费14943元／年×14.88年×10%÷2=11117.59元；邹志贵主张交通费20元／天×35天=700元偏高，应为20元／天×34天=680元；邹志贵主张鉴定费2600元偏高，因法院对误工期不予采信，故核定其鉴定费为2200元，超过部分，不予支持。综上，结合依责论赔原则，法院核定邹志贵因事故造成的经济损失如下：医疗费用赔偿限额10000元+残疾赔偿金35642元+精神损害抚慰金5000元+误工费22048.74元+护理费10278.36元+被扶养人生活费11117.59元+交通费680元+（医疗费58871.97元+住院伙食补助费1700元+营养费5887.2元+取出固定物费用13000元-10000元+鉴定费2200元）×50%=130596.28元。 人民财保莆田分公司主张事故发生时陈登云驾驶的肇事BJP368小车未按规定定期进行安全技术检验，故其对超出交强险限额部分损失不承担赔偿责任，并提供投保单正本、投保人声明及中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款为证，投保人陈福锦在投保人声明处签章确认，该保险条款第二十四条第（三）款第1项对该免责事项进行了明确的约定，陈福锦无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，法院对人民财保莆田分公司的抗辩主张予以支持。因此，人民财保莆田分公司应当赔偿：医疗费用赔偿限额10000元+残疾赔偿金35642元+精神损害抚慰金5000元+误工费22048.74元+护理费10278.36元+被扶养人生活费11117.59元+交通费680元=94766.69元，人民财保莆田分公司已支付的医疗款10000元可以予以折抵，故人民财保莆田分公司应承担94766.69元-10000元=84766.69元。 陈福锦作为车辆所有人，将未按规定定期进行安全技术检验的BJP368车辆交由陈登云行驶存在过错，应在陈登云应承担的赔偿责任范围内承担10%的过错赔偿责任，即（130596.28元-94766.69元）×10%=3582.96元，故陈登云应当赔偿：130596.28元-94766.69元-3582.96元=32246.63元。陈福锦、陈登云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在本判决生效之日起三十日内赔偿给邹志贵因道路交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计94766.69元，扣除已垫付的10000元，中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司尚应赔偿给邹志贵84766.69元；二、陈登云应在本判决生效之日起十日内赔偿给邹志贵因道路交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计32246.63元；三、陈福锦应在本判决生效之日起十日内赔偿给邹志贵因道路交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计3582.96元；四、驳回邹志贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取计529元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担354元，陈登云负担120元，陈福锦负担13元，邹志贵负担42元。 二审中，当事人没有提供新证据。各方当事人对原判认定的事实，均没有异议的部分，本院予以确认。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵权行为人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等经济损失。陈登云、邹志贵在本案机动车交通事故责任中承担同等责任，原判确认双方对交强险限额之外的损失部分各自承担50%的责任比例正确。陈福锦系肇事闽B-JP368小车的车主，作为投保人在人民财保莆田分公司投保了投保交强险及保险金额100万元的商业第三者责任险。陈福锦投保时在投保人声明处签章确认保险条款中关于免责事项（未按规定检验）的约定，证实人民财保莆田分公司已履行了告知提示义务，故对本案中超出交强险限额的损失部分，人民财保莆田分公司不承担赔偿责任。陈登云上诉主张的事实与理由，均不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈登云以撤销原审判决，予以改判的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1058元，由陈登云负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林毅青 翁慧生 附：本案二审适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。