wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民终984号上诉人（原审原告）：肖家金，男，1953年3月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何禾，安徽师阳安顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦。法定代表人：刘国福，该公司总经理。委托诉讼代理人：江平，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：田森，安徽年代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周遇元，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。上诉人肖家金与被上诉人合肥建工集团有限公司、周遇元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019)皖1802民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2019)皖1802民初4597号民事判决；二、本案发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审。上诉人肖家金预交的二审案件受理费2096元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年六月二十八日法官助理秦炜书记员杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1389号原告：张蕴东，男，1967年1月27日出生，汉族，北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里社区居委会主任，住北京市石景山区。被告：关静，女，1977年10月10日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告张蕴东与被告关静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张蕴东、被告关静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张蕴东向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付修车费用2538元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，被告驾驶的车辆与张云轩驾驶的原告的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。被告关静为全部责任，张云轩无责任。原告已将车辆修理完毕，因被告拒不支付修理费用，故诉至法院，望判如所请。被告关静辩称，对事故责任和事实认定均无异议，同意赔付张蕴东修车的合理费用。但是因为疫情，我没有工作，短期内无法给付。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日10时30分，在北京市石景山区田村路西黄村路口至苹果园南路东口段融惠典当门前，关静驾驶车牌号为×××的小型越野客车由西向东行驶，张云轩驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东暂停，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经石景山交通支队北辛安大队认定，关静负事故全部责任，张云轩无责任。张蕴东系×××车辆的所有人。事故发生后，张蕴东前往北京和谐远达汽车销售服务有限公司对上述车辆进行维修，并自行支付车辆修理费2538元。关静系×××车辆的所有人，该车辆在发生本案涉及的交通事故时，未投保交强险。上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、维修费发票、维修工单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分在当事人之间依法确定赔偿责任。在本案中，关静驾驶自己所有的未依法投保交强险的车辆，与张云轩驾驶的车辆发生交通事故，经认定，关静负事故全部责任，张云轩无责任。就关静因本次交通事故引起的合理损失，应承担全部赔偿责任。本案原告张蕴东主张的修车费2538元，有票据为证，票面金额一致，本院予以确认。本案审理过程中，曾组织双方调解，因双方主张的金钱给付期限存在差距，未能达成调解协议。庭审结束后，张蕴东表示，考虑到疫情的影响，对被告收入减少的情况表示理解，如诉讼请求得到支持，可适当放宽对方的给付期限。鉴于当前处于抗击新冠肺炎疫情的关键时期，人民群众的工作、学习、生活受到了不可避免的影响，本院对被告关静收入减少的客观情况予以认可，对原告张蕴东宽容谅解的行为表示鼓励，并希望类案当事人继续发扬中华民族“大足以容众，德足以怀远”的传统美德，互谅互让、化解纠纷、共克时艰。故此，本院将酌情确定被告关静的金钱给付期限。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：关静于本判决生效之日起三个月内赔偿张蕴东修车费用2538元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由关静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  谭 勇二〇二〇年六月二十四日法官助理  贾 娜书 记 员  李新迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初10195号原告：李贵姣，女，1975年2月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县*********，公民身份号码422************24X。委托诉讼代理人：吴深，系广东宝慧律师事务所律师。被告：汤静华，女，1973年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************042。被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区*************************，统一社会信用代码914***********783Q。负责人：郝宽。委托诉讼代理人：曾凯，男，系该公司职员。原告李贵姣诉被告汤静华、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴深、被告汤静华、被告大地保险公司的委托诉讼代理人曾凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告汤静华赔偿原告因此次道路交通事故所产生的各项损失合计人民币176614.26元；2.被告大地保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告大地保险公司辩称，1.粤Y*****号小型轿车在被告大地保险公司购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期限内。事发后被告大地保险公司已向原告垫付了医疗费10000元，请法院核实各被告垫款情况。2.根据病历，原告自身患有右侧髂骨致密性关节炎，根据规定，当损伤与原有伤、病共存时，应分析损伤与残级后果之间的因果关系，故申请法院对原告伤病关系进行鉴定。3.对原告的各项主张具体详见附表。4.被告大地保险公司不承担诉讼费。被告汤静华辩称，被告汤静华向原告垫付了医疗费30169.37、护理费4500元，另还垫付现金4233元。本院经审理查明:2019年6月17日17时00分许，汤静华驾驶粤Y*****号小型轿车行驶至南海区和顺万福城停车场路段时，与李贵姣驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（搭乘唐善平、李梦琪）发生碰撞，造成李贵姣、唐善平、李梦琪受伤及车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定汤静华承担此事故的全部责任，李贵姣、唐善平、李梦琪均不承担此事故的责任。事故发生后，原告即到南方医科大学南海医院住院治疗，7月31日出院。出院后，原告根据病情的需要到佛山市中医院进行了一次门诊治疗。为此共产生了医疗费30966.05元。2019年12月26日，经南海区道路交通事故纠纷人民调解委员会委托广东恒泰司法鉴定所鉴定，原告李贵姣的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费1956元。被告大地保险公司申请对原告原有疾病与本次交通事故的伤病关系进行鉴定。原告属农村户籍，但在事发前已在城镇地区连续工作居住满一年，原告提供的证据不足以证实其在事发前的具体工作及收入情况。原告生育了女儿李诗琪（出生日期为2010年9月18日）。肇事车辆粤Y*****号小型轿车的登记权人为被告汤静华。该车向被告大地保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），本起事故发生在上述保险的保险期限内。事发后，被告大地保险公司向原告垫付了医疗费10000元，被告汤静华向原告垫付了医疗费20169.37元，同时垫付了原告住院期间的陪护费4500元及现金4233元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项35866.05元；第4-9项141867.44元（具体详见附表）。原告上述损失合共177733.49元，应由被告大地保险公司在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿120000元，超出部分18831.12元（已扣除被告大地保险公司、汤静华分别垫付的10000元、28902.37元）,由该被告在商业第三者责任保险的保险限额1000000元范围内予以赔偿。原告的损失已由被告大地保险公司赔偿完毕，故在本案中被告汤静华不需承担赔偿责任。被告汤静华垫付的费用可自行向被告大地保险公司申请理赔。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失138831.12元予原告李贵姣；二、驳回原告李贵姣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832.3元，减半收取1916.15元（原告已预交），由原告负担410.15元，被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1506元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年六月二十四日书记员  余剑锋附表：损失项目原告主张被告大地保险公司辩称本院认定及理由1医疗费796.68元应提供病历证实与事故的关联性30966.05元（含两被告垫付部分）2住院伙食补助费4400元没有提异议4400元（住院44天×100元/天）3营养费3000元伤残未确定，且没有医嘱，不予认可酌定500元4护理费6600元没有提异议4500元（按实际产生数额计算）5残疾赔偿金（含被扶养人生活费）115028.25元申请自身疾病参与度鉴定；原告与其父母均不同姓，且只有村委会证明，无法核实三者真实关系，对其父母被扶养人生活费不予认可97125.75元[定额残疾赔偿金84132元(42066元/年×20年×10%）+被扶养人生活费12993.75元（28875元/年×10%×9÷2）；原告主张其父母的被扶养人生活费，本院认为，原告与该两人均不同姓氏，三人的身份证反映原告与该两人所属省份亦不同，原告亦没有提供户籍管理部门出具的证明材料证实三人关系，故对原告该主张本院不予支持；被告大地保险公司的鉴定申请，理据不充分，本院不予准许]6鉴定费1956元不属保险责任1956元7误工费31833.33元误工时间应按住院天数及出院医嘱全休天数计算，且原告主张月收入5000元依据不足30485.69元[58258元/年（2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准）÷365天/年×191天（计至定残前一天）]8交通费3000元没有票据，不予认可酌定800元9精神损害抚慰金10000元过高，不超6000元酌定7000元合计176614.26元——177733.49元
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保183号   申请人：马卫平，男，1978年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：桑明敏，男，1977年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：窦妮莎，女，1992年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县六户地镇永泉宾馆。   申请人马卫平于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人桑明敏、窦妮莎名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款50000元，同时申请人马卫平以其在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人马卫平请求冻结被申请人桑明敏、窦妮莎名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款50000元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人桑明敏、窦妮莎名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款50000元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王 诗 淇   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   法 官 助 理   杨  祥   书  记  员   阿布来提
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初6586号原告：薛爱国，女，1976年5月7日生，汉族。委托诉讼代理人：黄永元，男，1975年7月23日生，汉族。被告：薛继勇（曾用名薛继永），男，1950年2月9日生，汉族。被告：陈文玉（曾用名程文玉），女，1948年11月3日生，汉族。被告：薛爱华，女，1973年3月7日生，汉族。原告薛爱国与被告薛继勇、陈文玉、薛爱华所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛爱国、被告薛继勇、陈文玉、薛爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛爱国向本院提出诉讼请求：1.确认其对位于江宁区房屋（建筑面积为116平方米）享有1／4产权；2.江宁区房屋（建筑面积为116平方米）二楼西边房间归其所有。事实和理由：被告薛继勇系其父亲，被告陈文玉系其母亲，被告薛爱华系其姐姐。位于江宁区房屋（建筑面积为116平方米，以下简称案涉房屋）系其与薛继勇、陈文玉、薛爱华四人共同所有，其享有1／4产权。当时修建案涉房屋，其出了很大力气，家人也认可其出力，也承诺办证时将其名字加入产权证中，但后来没有将其名字加入案涉房屋产权证中。案涉房屋二楼西边房间一直归其使用，其对该房屋享有所有权。其因1994年上学将户口迁出，现户口是在江宁区。其于1998年参加工作，案涉房屋是2000年左右建造的，是对家里祖宅两间老瓦房推倒后重新在基础上盖的楼房，房子盖好后过了一段时间才领取了房屋所有权证。案涉房屋现状与当时办理产权证时状况一致。被告薛继勇、陈文玉、薛爱华辩称：原告薛爱国陈述的事实基本属实，其三人对薛爱国主张的诉讼请求没有异议。案涉房屋建造的时间是1999年。另薛继勇认为当初建房薛爱国出了很大的力，其对薛爱国心有愧疚，案涉房屋也有薛爱国的。本院经审理认定事实如下：被告薛继勇与被告陈文玉系夫妻关系，婚后生育两女，长女即被告薛爱华，次女即原告薛爱国。1994年9月13日，薛爱国将户口从江宁区（原为江宁县其林乡晨光村西村）迁至南京市金陵职业大学。1999年，薛继勇对房屋进行了翻建，建造了两层楼上下房屋。2005年7月13日，薛继勇领取了村镇房屋所有权证（编号：213504693），房屋所有权人为薛继勇一人，建筑面积为116平方米。2019年10月，案涉房屋面临拆迁。2019年12月，拆迁部门对案涉房屋进行了测量。上述事实，有户籍档案、常住人口登记卡、村镇房屋所有权证、勘验笔录、照片、证明、当事人的陈述等证据证实。本院认为，除法律规定的特定程序之外，民事诉讼所解决的是当事人发生的民事权益争议。权益争议是诉讼发生的前提条件，只有存在权益争议，才能形成诉的利益，进而具有诉权。只有当双方当事人对权利义务产生了争议，同时该争议有必要通过诉讼来救济时，才能产生诉的利益，法院才有对诉讼作出裁判的必要性，否则法院不予受理。本案中，被告薛继勇、陈文玉、薛爱华对原告薛爱国的诉讼请求均无异议，可见双方对薛爱国诉讼请求并无争议，薛爱国的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益，不存在围绕薛爱国的诉讼请求而发生的民事纠纷，故薛爱国的起诉不属于人民法院应当受理的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛爱国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  韩春付人民陪审员  吕均东二〇二〇年六月二十四日书 记 员  管 慧
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢24号之一 申请执行人：湖南省南县农村商业银行股份有限公司，地址：南县。 法定代表人：李刚鸣，农商银行董事长。 被执行人：周欢，女，1985年12月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。 本院在执行湖南南农村商业银行股份有限公司与周欢借款合同纠纷一案中。因被执行人周欢拒不履行发生法律效力的（2018）湘0921民初1028号民事判决书所确定的义务，湖南南县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院以（2020）湘0921执恢24号执行裁定书拍卖被执行人周欢名下的房屋。因无人竞拍，经过第一次拍卖该房产于2020年5月19日以33万元流拍，现申请人同意以该房屋作价33万元来抵偿欠款。为此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对周欢名下的房屋的查封。 二、周欢名下的房屋所有权归申请人湖南省南县农村商业银行股份有限公司所有。所有权自本裁定送达申请人湖南省南县农村商业银行股份有限公司时起转移。 三、申请人湖南省南县农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年六月八日 法官助理  李志谋 书 记 员  刘 静
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1200号 原告：嘉兴市梦家装潢有限公司。住所地浙江省嘉兴市南湖区罗马都市云东路439号。 法定代表人：韩兴丽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：山文荣，男。 被告：浙江凯迪金属制品有限公司。住所地浙江省嘉善县姚庄镇福泰路1号。 法定代表人：殷军。 原告嘉兴市梦家装潢有限公司（以下简称梦家装潢）与被告浙江凯迪金属制品有限公司（以下简称凯迪金属）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩兴丽及委托诉讼代理人山文荣、被告法定代表人殷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修工程违约金11000元；2.被告支付装修工程款55740.9元，合计66740.9元。事实与理由：原告于2019年7月19日与被告签订福泰路1号办公室全包装修合同项目，合同价款为人民币220000元整。双方约定合同生效完工后付清全部工程款，但被告至今还没有支付原告工程款55740.90元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告答辩称：1.我们在2019年7月22日签订了第一份合同，约定工期40天，在2019年8月30日完工，工程量是22万元，预付款2万元，拿到房产证后一次性付清。我方在7月19日付了2万元后，原告一直到12月5日仍然没有完工，但是一直问我要工程款，我就陆续给了点。2.后双方于12月5日重新签订了协议，约定在12月12日付50%即11万元，但是之前付了6.7万元多，应当在12月12日前再付原告4.3万元，这笔4.3万元的钱，我确实没有付，但是原告的工期也没有按约完成。2020年1月23日，我总共支付11.67万元，原告仍然没有继续施工。3.2020年4月7日，双方又签订了一份协议，要求未完工的工程做完，约定4月8日付8万元，后我于4月8日付了2万元，4月10日付了1万元，4月13日付了5万元，这8万元，我付了，但是原告还是没有去施工，所以后面的工程款，我就没有付了。 当事人围绕诉讼请求或抗辩意见均依法提交了证据，对方当事人亦发表了质证意见。本院经审查后，对原、被告的提交的证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月19日，原告梦家装潢（作为乙方）与被告凯迪金属（作为甲方）签订了《梦家装潢装修施工合同》一份，约定由被告将位于嘉善县姚庄镇福泰路1号，面积为360平方米的装修工程交由原告施工，承包方式包工包料，工程总价款220000元，工期自2019年7月22日开工，至2019年8月30日竣工，工期40天。合同约定的付款方式为预付款2万元，拿房产证结清所有金额。 2019年12月5日，双方签订《关于浙江凯迪金属制品有限公司办公楼装修补充协议》一份，约定：“2019年12月12日支付工程合同总额的50%计11万元整（含已付款在内），款到后乙方在一周内完成工程结束。甲方按质量验收标准交货，甲方产证如2019年12月29日前无法办出，则2020年元月10日前付清。具体按合同金额，如双方不按所写补充说明的应按法律起诉。前提：付清余款前必须质量及工作量确认，如不能，则付款延后。” 2020年4月7日，原、被告签订一份结算单，经结算被告尚欠的应付款为135740.9元，经双方确认总价按剩余130000元整计算，2020年4月8日付8万元，2020年4月10日付2万元，工程完成全部结清。双方同时在该结算单上明确以下事项：1.吊顶更换，颜色一致，被石膏污染的更换；2.墙上的洞修好，窗框污染清洗；3.墙颜色一致；4.窗台、大理石；5.灯、开关检查，门禁安装。全部工程2020年4月20日前完成。此后，被告向原告陆续支付款项共计8万元。现原告以被告未按约支付剩余工程款等为由诉至本院。庭审中，双方均明确涉案装饰装修工程尚未全部完工。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方陆续签订了施工合同及补充协议，并进行了结算，对工程价款、付款期限等内容均作了明确约定。根据双方的结算及约定，被告应当在2020年4月8日向原告支付8万元，在4月10日支付2万元，工程完成全部结清，但被告仅向原告支付了8万元款项，未按约在4月10日向被告支付2万元款项，其理应承担相应的付款义务。又因双方均确认涉案工程尚未全部完工，因此原告要求被告支付剩余全部工程款缺乏相应依据，本院不予支持。 关于原告要求被告按照合同价22万元的5%向其支付违约金11000元的诉请。本院认为，因双方并未对违约责任进行约定，故原告的上述主张缺乏相应依据，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江凯迪金属制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告嘉兴市梦家装潢有限公司支付工程款20000元； 二、驳回原告嘉兴市梦家装潢有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1469元，减半收取计734元（原告已预交），由原告嘉兴市梦家装潢有限公司负担584元，由被告浙江凯迪金属制品有限公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 律 二〇二〇年六月十三日 书记员 王益飞
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1033号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。住所地：汝南县梁祝大道与新星一路交叉口，统一社会信用代码：91411727670099265H。负责人：徐进，该支行行长。被执行人郭四伟，男，汉族，1990年7月5日生，住汝南县。被执行人龙海金，女，汉族，1991年5月15日生，住汝南县。被执行人：郭伟，男，汉族，1971年3月26日生，住汝南县。中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行与郭四伟、龙海金、郭伟借款合同纠纷一案，被执行人郭四伟、龙海金、郭伟未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人郭四伟、龙海金、郭伟及其共有存款（收入）7万元，或查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 马 杰二〇二〇年六月二十四日书记员 张晨辉
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初1914号原告：林黄氏，女，1937年8月5日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告：林登桃，女，1978年4月12日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：黄忠棉，女，1970年8月7日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：林涛，男，2000年5月20日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：林梅，女，1995年7月8日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告林黄氏、林登桃与被告黄忠棉、林涛、林梅分家析产纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告林黄氏、林登桃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林黄氏、林登桃撤回起诉处理。审判员  王华丽二〇二〇年六月二十五日书记员  陆 禄
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初492号原告:王小磊，男，1984年1月8日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。被告：成善平，男，1968年1月25日出生，汉族，住灌云县。原告王小磊与被告成善平租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤回对被告成善平的起诉。本院认为，原告王小磊申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王小磊撤回对被告成善平的起诉。案件受理费396元（已减半收取），由原告王小磊负担。审 判 长  夏海洋人民陪审员  崔凤国人民陪审员  段永霞二〇二〇年六月十五日书 记 员  王志强书 记 员  葛 岩
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初2588号原告：屠某，女，汉族，1988年5月10日出生，住河南省虞城县。被告：孙某，男，汉族，1986年4月10日出生，住河南省虞城县。原告屠某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院在2020年6月16日立案后，在未向被告送达手续前，2020年6月28日原告屠某向本院提出申请要求撤回对被告孙某的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告屠某撤回对被告孙某的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告屠某承担。审判员  杨新建二〇二〇年六月二十八日书记员  王帅帅
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初770号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李泽宏，男，1982年2月5日出生，四川省泸州市人，公民身份号码510************612，汉族，初中文化，务工，户籍所在地泸州市江阳区*********。2012年4月1日因犯非法拘禁罪（冒用李泽刚的身份信息）被本院判处有期徒刑六个月,缓刑一年,2013年4月16日缓刑考验期满。因本案于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人廖香明，湖南廖香明律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人李泽宏犯交通肇事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郭海强出庭支持公诉，李泽宏及其辩护人廖香明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月17日上午10时许，被告人李泽宏（冒用李泽刚的身份资料考取机动车驾驶证）驾驶粤T*****号小型轿车（车辆所有人钟正权）沿中山市****************路灯对开停车位上，李泽宏在打开驾驶位车门时，与同向行驶、由被害人黄鸿坚驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，事故造成黄鸿坚受伤及车辆损坏。后黄鸿坚于2019年3月25日死亡。经鉴定，黄鸿坚系因道路交通事故造成颅脑损伤致脑组织液化坏死并引发肺脏炎症从而导致全身多器官功能的衰竭而死亡。肇事后，被告人李泽宏主动报警并留在现场等候公安人员处理，但隐瞒真实身份和冒名他人身份考取驾驶证的事实。后公安机关在查实李泽宏冒用他人身份的事实后，李泽宏于2019年10月才如实供述。经公安交警部门认定，李泽宏未依法取得机动车驾驶证驾驶小型轿车且临时停车开车门时妨碍其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（四）项规定，承担此事故的全部责任。2019年12月20日，李泽宏经公安机关电话通知后到公安机关投案。事后，被告人李泽宏及车主一方先行赔偿被害人家属3万元，双方尚未达成赔偿协议，暂未取得被害人家属谅解。上述犯罪事实，被告人李泽宏在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人王家坚、李秋华的证言，鉴定聘请书、鉴定委托书、司法鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，现场勘验检查笔录、现场图、事故照片，户籍资料、前科查询，撤销机动车驾驶许可决定书，情况说明，释放证明书、刑事判决书，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单，火化证、死亡户口注销单、证明，交通事故认定书及解剖同意书，中山市公安局交通警察支队三乡大队的函，办案协助函，中山市公安局介绍信、社区服刑人员登记表、执行通知书、解除社区矫正宣告书、解除社区矫正证明书，现场检测报告书、验毒照片，鉴定委托书、十指指纹比对情况说明，办案说明，李泽宏的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李泽宏无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。李泽宏有自首情节，依法可以从轻处罚。李泽宏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控李泽宏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处李泽宏有期徒刑一年五个月至二年五个月，与李泽宏的罪责相适应，予以采纳。辩护人提出李泽宏认罪态度好的辩护意见经查属实，予以采纳。辩护人提出李泽宏愿意理赔、建议适用缓刑的意见，经查，案发至今，李泽宏及肇事车方只赔偿被害人家属3万元，没有证据证明其还有其他赔偿，鉴于该情况，李泽宏不适合判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李泽宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年6月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振毅人民陪审员  吕 浩人民陪审员  刘永开二〇二〇年六月十八日书 记 员  蒋诗慧李美红
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初2676号之二解除保全申请人：官林雄，男，汉族，1977年6月6日生，云南省嵩明县人，住址：云南省昆明市嵩明县。委托代理人：龙渊、张垚，系云南大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：嵩明县荣家房地产开发有限公司。法定代表人：王海涛。住所：嵩明县。申请人官林雄与被申请人嵩明县荣家房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日作出（2019）云0127民初2676号民事裁定书，对被申请人嵩明县荣家房地产开发有限公司名下合计价值人民币88710.72元的财产予以诉讼保全（查封、扣押或冻结）。申请人官林雄于2020年6月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因申请人官林雄与被申请人嵩明县荣家房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已经审结，现申请人官林雄申请解除对于被申请人嵩明县荣家房地产开发有限公司上述财产的保全措施，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人嵩明县荣家房地产开发有限公司名下合计价值人民币88710.72元的财产保全措施（查封、扣押或冻结）。案件申请费1000元，由解除保全申请人官林雄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 琳二〇二〇年六月十五日书记员 李美玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5072号之一申请执行人郑州市金水区中信建筑材料租赁站，住所地郑州市金水区国基路街道办事处杨君刘村中街小太阳幼儿园北。经营者刘忠三。被执行人武汉福星东盛建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区革新大道创业大厦6层8号。法定代表人陈向东，总经理。被执行人陈向东，男，汉族，1973年8月27日出生，住重庆市潼南县。郑州市金水区中信建筑材料租赁站诉武汉福星东盛建设工程有限公司、陈向东租赁合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终16983号民事调解书已经发生法律效力，被执行人武汉福星东盛建设工程有限公司、陈向东未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州市金水区中信建筑材料租赁站于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人武汉福星东盛建设工程有限公司名下位于东西湖区团结大道南、十一支沟路西第五期标准工业厂房配套用房楼/座1-2层配套房14（不动产权证号：东2013016570）房屋予以查封。二、将被执行人武汉福星东盛建设工程有限公司名下位于东西湖区团结大道南、十一支沟路西第五期标准工业厂房配套用房楼/座1-2层配套房15（不动产权证号：东2013016571）房屋予以查封。三、将被执行人陈向东（共有人张红玉）名下位于武昌区徐家棚街徐东二路2号水岸星城G12栋2单元24层2室（不动产权证号：鄂（2018）武汉市武昌不动产权第0027221号）房屋予以查封。四、将被执行人陈向东名下位于东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园2栋1层02室（不动产权证号：湖2014001946号）房屋予以查封。五、将被执行人陈向东名下位于东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园2栋1层03室（不动产权证号：湖2014001949号）房屋予以查封。六、将被执行人陈向东名下位于东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡科技创业基地创业大厦及多功能厅栋6层办公室1（不动产权证号：东2014005766号）房屋予以查封。七、将被执行人陈向东名下位于东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡科技创业基地创业大厦及多功能厅栋6层办公室2（不动产权证号：东2014005768号）房屋予以查封。八、将被执行人陈向东名下位于东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡科技创业基地创业大厦及多功能厅栋6层办公室3（不动产权证号：东2014005765号）房屋予以查封。九、将被执行人陈向东名下位于东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡科技创业基地创业大厦及多功能厅栋6层办公室4（不动产权证号：东2014005764号）房屋予以查封。十、将被执行人陈向东名下位于东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡科技创业基地创业大厦及多功能厅栋6层办公室5（不动产权证号：东2014005759号）房屋予以查封。十一、将被执行人陈向东名下位于东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡科技创业基地创业大厦及多功能厅栋6层办公室6（不动产权证号：东2014005760号）房屋予以查封。十二、将被执行人陈向东名下位于东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡科技创业基地创业大厦及多功能厅栋6层办公室7（不动产权证号：东2014005767号）房屋予以查封。十三、将被执行人陈向东名下位于东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡科技创业基地创业大厦及多功能厅栋6层办公室8（不动产权证号：东2014005761号）房屋予以查封。十四、将被执行人陈向东名下位于东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡科技创业基地创业大厦及多功能厅栋6层办公室9（不动产权证号：东2014005762号）房屋予以查封。十五、将被执行人陈向东名下位于东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡科技创业基地创业大厦及多功能厅栋6层办公室10（不动产权证号：东2014005763号）房屋予以查封。十六、将被执行人陈向东名下位于东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡科技创业基地创业大厦及多功能厅栋6层办公室11（不动产权证号：东2014005769号）房屋予以查封。十七、责令被执行人武汉福星东盛建设工程有限公司、陈向东于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年六月十三日书记员  田彬
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终259号上诉人（原审被告）:唐瑛，男，白族，1970年11月25日出生，住昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：倪雅丽，女，汉族，1975年8月1日出生，住昆明市盘龙区。上诉人唐瑛因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初967号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人唐瑛上诉称，一审法院混淆了接受货币一方应为债务人，不是债权人。本案中，被上诉人系债权人，接受货币一方是上诉人，也是本案债务人。而上诉人住所地为昆明市西山区，盘龙区人民法院对本案依法不具备管辖权。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。被上诉人倪雅丽未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，倪雅丽以要求唐瑛偿还借款等提起本案诉讼，系合同纠纷，因双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，被上诉人倪雅丽的住所地位于昆明市盘龙区，故合同履行地为昆明市盘龙区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人唐瑛的上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年六月二十八日书记员 周星妤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29181号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：孔令婕，女，1989年8月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：蔡维柱，男，1984年1月22日出生，汉族，住贵州省怀仁市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告孔令婕、蔡维柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，孔令婕、蔡维柱经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令孔令婕、蔡维柱偿还截至2019年11月29日本金128256.77元、利息2062.61元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率（即标准利率年利率9.95%上浮50%）计算）；2、判令孔令婕、蔡维柱偿还截至2019年11月29日的罚息172.23元；3、判令孔令婕、蔡维柱支付律师费5500元；4、判令原告对孔令婕所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、孔令婕、蔡维柱承担本案诉讼费用。孔令婕、蔡维柱未作答辩。经审理查明：2017年2月20日，孔令婕、蔡维柱为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额245000元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%，标准利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。孔令婕、蔡维柱用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，孔令婕、蔡维柱逾期还款，截至2019年11月29日，孔令婕、蔡维柱尚欠本金128256.77元、利息2062.61元、罚息172.23元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。孔令婕、蔡维柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令婕、蔡维柱于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金128256.77元、利息2062.61元、罚息172.23元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按年利率14.93%计算）；二、被告孔令婕、蔡维柱于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孔令婕所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元、公告费260元，由被告孔令婕、蔡维柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十八日书记员  青 宇
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1028民初1031号 原告大厂回族自治县宇峰纸板厂，住所地：大厂回族自治县夏垫镇褚各庄村村东统一社会信用代码：91131028718333752G。 法定代表人周登宇，厂长。 委托代理人刘传彬（公司员工），男，1984年11月13日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告北京阳光印驿包装设计师有限公司，住所地：北京市大兴区金星路12号院2号楼1101室，统一社会信用代码：91110115MA01B5490A。 法定代表人孙勇勇，总经理。 案由：加工合同纠纷 原告为被告加工纸板，截止到2020年5月18日，被告共计拖欠原告加工费513778元未付，此款经原告催要，被告拖付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付加工费513778元并支付违约金。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 1、被告北京阳光印驿包装设计有限公司给付原告大厂回族自治县宇峰纸板厂加工款513778元，分期偿还，即：2020年7月5日前给付200000元；2020年7月31日前给付100000元；2020年8月31日前给付100000元；余款113778元于2020年9月30日前付清。 2、被告北京阳光印驿包装设计师有限公司如有任一期逾期履行，原告大厂回族自治县宇峰纸板厂可就全部款项申请强制执行。 3、原告大厂回族自治县宇峰纸板厂自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费4470元，财产保全费3090元，共计7560元，由被告北京阳光印驿包装设计师有限公司负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李福金 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘晓波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1604号 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，营业场所：贺州市八步区建设东路2号。 负责人：刘敏。 委托诉讼代理人：周文静，该行员工。 委托诉讼代理人：陆凯，该行员工。 被告：王钢，男，1965年2月10日出生，壮族，住梧州市长洲区（合同约定送达地址）。 被告：钟艳新，女，1965年4月10日出生，瑶族，住梧州市长洲区（合同约定送达地址）。 原告中国工商银行股份有限公司贺州分行诉被告王钢、钟艳新借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周文静、陆凯到庭参加诉讼。被告王钢、钟艳新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告王钢、钟艳新向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行共同偿还借款本金197187.83元及利息4156.19元（暂计至2020年4月1日），之后的利息、罚息、复利按《个人借款/担保合同》第四条、第九条约定计付至债务清偿之日止；二、原告对贷款抵押的房地产享有优先受偿权；三、本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，被告王钢、钟艳新与原告签订《个人借款/担保合同》（编号：个家字贺州分行2018年003号），且被告王钢、钟艳新亦在合同抵押人处签字捺印。合同约定被告王钢、钟艳新向原告借款290000元，用于房屋装修、购置耐用消费品，贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。被告用其位于贺州市八步区·汇豪国际城6幢3单元第12层1205号房的房产【产权证书号：贺房权证八步字第（2013）00055148号】为该笔借款作抵押担保并办理抵押登记手续【他项权证号：桂（2018）贺州市不动产证明第0002456号】。合同签订后，原告依约向被告王钢、钟艳新发放贷款。被告未能依约按时还款，原告为此诉至本院。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，被告王钢、钟艳新与原告签订的《个人借款/担保合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告已履行发放贷款的义务，但被告未按约定履行分期还本付息的义务，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布借款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息。在被告未依约清偿的情况下，原告有权就抵押不动产行使优先受偿权。因此，原告的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王钢、钟艳新应向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行共同偿还借款本金197187.83元及利息4156.19元（暂计至2020年4月1日），之后的利息、罚息、复利按《个人借款/担保合同》第四条、第九条约定计至债务清偿之日止； 二、原告中国工商银行股份有限公司贺州分行对被告王钢、钟艳新名下位于贺州市八步区·汇豪国际城6幢3单元第12层1205号房的房产【产权证书号：贺房权证八步字第（2013）00055148号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权。 案件受理费4320元，减半收取2160元（原告已预交），由被告王钢、钟艳新共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 邓佳龙
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初16900号原告：寿向才，男，1976年2月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：张志鹏，男，1982年7月14日出生，汉族，住诸暨市。原告寿向才与被告张志鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寿向才到庭参加诉讼，被告张志鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿向才向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币40000元，并支付按银行同期贷款利率计算的利息（2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因需于2018年4月29日向原告借款40000元，并由被告亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直认欠不还，故原告起诉至本院。庭审中，原告补充陈述借条上“2018年5月28日归还”以及“月利率2%”均系原告事后自行填写。被告张志鹏未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条（含收条）一份予以证实。被告张志鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告寿向才与被告张志鹏之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告张志鹏尚欠原告借款40000元，事实清楚，证据充分，理应承担偿付责任。现原告要求被告张志鹏归还借款本金40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付相应利息，但双方并未约定具体还款期限亦未约定借款利率，故本院仅能支持借款40000元自原告起诉之日即2019年10月15日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告张志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志鹏归还原告寿向才借款40000元，并支付自2019年10月15日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  柴建钟人民陪审员  楼旭峰人民陪审员  马 力二〇二〇年六月二十八日法官 助理  周 甜书 记 员  金 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初40316号原告：上海爱奇艺文化传媒有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号1702室。法定代表人：王湘君，经理。委托诉讼代理人：韩晗，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：武志锋，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京东世天承文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村6幢平房商5。法定代表人：孙立明。委托诉讼代理人：刘淑媛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚楠，北京市盈科律师事务所实习律师。原告上海爱奇艺文化传媒有限公司北京分公司（以下简称爱奇艺公司）与被告北京东世天承文化传播有限公司（以下简称东世天承公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的原委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告东世天承公司的委托诉讼代理人刘淑媛、陈亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1．判令东世天承公司支付爱奇艺公司广告费952000元；2．判令东世天承公司支付爱奇艺公司逾期付款违约金（自2016年7月16日起，按逾期付款金额日千分之一的标准计算至实际支付之日，暂计算至2018年6月29日为679728元）；3．判令本案财产保全费、保全保险费由东世天承公司承担；4．全部诉讼费由东世天承公司承担。事实与理由：爱奇艺公司（合同乙方）与东世天承公司（合同甲方）签订了《爱奇艺网络广告发布合同》(以下简称“合同”)及《爱奇艺网络广告发布排期》，东世天承公司委托爱奇艺公司在爱奇艺平台投放广告，广告投放周期：自2016年4月19日至2016年5月16日止，广告发布费总计136万元，东世天承公司应于2016年7月15日前付清全部广告费。至今东世天承公司尚欠爱奇艺公司广告费952000元。如东世天承公司逾期付款的，每迟延一日，按照合同总款项千分之三向爱奇艺公司承担违约责任。合同签订后，爱奇艺公司已经依约履行完毕广告投放义务，但东世天承公司至今分文未付，东世天承公司的行为已经构成严重违约，应按照《爱奇艺网络广告发布合同通用条款》约定承担违约责任，故诉至法院。东世天承公司答辩称：不同意爱奇艺公司的诉讼请求。爱奇艺公司未按约定履行广告投放义务，根据法律规定，爱奇艺公司应当就其投放广告承担举证责任，否则承担不利后果。根据合同第2条第2款约定，双方需要对展现量进行确定。爱奇艺公司未能提供证据证明其按照合同约定对特定地区按期按量的进行了投放。爱奇艺公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：爱奇艺公司（乙方）与东世天承公司（甲方）签订《爱奇艺网络广告发布合同》，约定甲方在乙方代理的爱奇艺代理平台上发布网络广告，本次发布费用共计30万元。投放周期为自2016年4月19日开始至2016年5月16日止。甲方应于2016年4月19日前向乙方支付408000元，2016年7月15日前向乙方支付952000元。对于按照cpm计费的广告，如果广告发布期结束后，实际展现的cpm量不足约定，双方可按照广告实际展现量计算广告费用，或将广告发布延期，双方可就延期时间另作商议，完成合同中的cpm量。客户逾期付款的，每迟延一日，按照合同总款项千分之三向爱奇艺公司承担违约责任。《爱奇艺网络广告发布排期》显示，广告主：辽宁辉山乳业集团，产品：辉山乳业，投放周期：2016年4月19日至2016年5月16日，合同编号：iQY16-70848。订单项名称：多屏-15秒前贴片-《欢乐颂》等，打包总价136万元。甲方应于2016年4月19日前向乙方支付408000元，2016年7月15日前向乙方支付952000元。如对网络广告的投放情况存在任何异议，甲方应在广告发布后3日内以书面方式向乙方提出，否则认定为全部广告按照约定发布完毕。诉讼中，爱奇艺公司提交了2016年4月20日的广告截屏，证明其已经按照合同约定履行完毕广告投放义务。对该证据，东世天承公司认可截屏中的广告是其公司广告，但认为不足以证明在广告投放周期均进行了投放。诉讼中，爱奇艺公司提交了律师函及投递记录，以证明其向东世天承公司催要国涉案款项，但东世天承公司仍拒绝履行付款义务。东世天承公司对此不予认可。诉讼中，东世天承公司称合同约定先付部分款项后投放，故东世天承公司先支付了部分款项，对于合同的具体履行情况不清楚，不在东世天承公司区域内的广告也无法查看。以上事实，有爱奇艺公司提交的《爱奇艺网络广告发布合同》《爱奇艺网络广告发布排期》、广告投放截屏、律师函、投递记录等证据及本案开庭笔录在案作证。本院认为，爱奇艺公司与东世天承公司签订的《爱奇艺网络广告发布合同》《爱奇艺网络广告发布排期》反映了当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方应严格履行各自的合同义务。本案中，爱奇艺公司提交了广告发布截图，东世天承公司认可其中广告为其公司广告，且东世天承公司未在合同约定的异议期内提出异议，故现有证据足以证明爱奇艺公司依约履行了其广告发布义务。东世天承公司应依约履行相应的款项支付义务，故对爱奇艺公司要求东世天承公司支付广告款952000元的诉讼请求，本院予以支持。就违约金一节，双方合同约定迟延付款一日，应支付合同总额千分之三的违约金，该约定标准过高，本院按照银行同期贷款利率的四倍对违约金予以调整，自2019年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，对爱奇艺公司诉讼请求中的超出部分不予支持。对于爱奇艺公司要求东世天承公司承担保全保险费一节，因双方在合同中并未对该笔费用的承担做出明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京东世天承文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告上海爱奇艺文化传媒有限公司北京分公司支付广告费952000元及违约金（以952000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2016年7月16日起计算至2019年8月19日止；此后违约金以952000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告上海爱奇艺文化传媒有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果被告北京东世天承文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19486元、保全费5000元，共计24486元，原告上海爱奇艺文化传媒有限公司北京分公司已预交，由其自行负担4890元（已交纳）；由被告北京东世天承文化传播有限公司负担19596元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年六月十五日书 记 员  李文凤
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1885号 原告：广安保安集团有限公司，住所地四川省广安市广安区广宁路2号，统一社会信用代码91511600MA62B0LB3D。 法定代表人：邹云林，副总经理。 委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建英，四川亚美律师事务所律师。 被告：刘建国，男，生于1968年5月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘畅（系刘建国之女），生于1989年8月26日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄沁雪，四川信和信律师事务所律师。 原告广安保安集团有限公司与被告刘建国劳动争议纠纷一案，广安保安集团有限公司不服广安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安保安集团有限公司的委托诉讼代理人严光华、郑建英，被告刘建国及其委托诉讼代理人刘畅、黄沁雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安保安集团有限公司诉讼请求：1.判决解除原被告之间的劳动合同关系；2.本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告医疗期结束后，原被告无法继续履行劳动合同；2019年10月22日，原告向被告发出了解除劳动合同通知书，被告向广安市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2020年4月17日作出原被告继续履行劳动合同的仲裁裁决，被告的身体已不能从事原工作，原告经营的是特殊行业，没有适合被告的岗位，客观上无法履行双方签订的劳动合同，请求解除原被告双方签订的劳动合同。 被告刘建国辩称：被告在原告处从事守押工作，双方签订无固定期限劳动合同，2019年5月23日突发急性脑卒中，经住院治疗、康复治疗出院，被告身体已经恢复正常，被告多次要求原告恢复工作或重新安排岗位，均被拒绝。原告于2019年11月23日向被告送达解除劳动合同通知，2019年12月停止缴纳社会保险，2020年1月停发工资，原告的行为违背劳动合同法第四十条之规定，要求驳回原告的诉讼请求，继续履行双方签订的劳动合同。 经审理查明，2019年1月21日，原告广安保安集团有限公司与被告刘建国签订无固定期限劳动合同，约定被告刘建国工作岗位为守押。2019年5月23日，被告刘建国突发急性脑卒中，在陆军特色医学中心（大坪医院）住院治疗10天，出院诊断：1.急性脑梗死；2.高血压病3级极高危；3.高血脂症；4.痛风。被告出院后多次向原告申请恢复工作或者重新安排岗位，均被拒绝。2019年11月22日，原告以被告医疗期满不能从事原工作，也不能从事其另行安排的工作为由，向被告送达了《解除劳动合同通知》，确定解除劳动合同时间2019年11月23日，2019年12月原告停止为被告缴纳社会保险，2020年1月停止向被告支付工资。被告于2020年3月20日向广安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年4月17日作出原告与被告继续履行劳动合同的仲裁裁决，原告不服提起诉讼。 同时查明，原告在被告医疗期满后，未申请专业机构对被告身体状况进行评估，也未给被告另行安排其他工作。 认定上述事实，有原告公司登记信息、原被告双方签订的《劳动合同书》、被告在陆军特色医学中心出院证、原被告双方的当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，《劳动合同法》第三十九条明确规定了用人单位解除劳动合同的情形，原劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，职工在医疗期满后，能从事原工作的，可以继续履行劳动合同；医疗期满后仍不能从事原工作也不能从事由单位另行安排的工作的，由劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力鉴定。原告未对被告身体状况能否适应原工作岗位进行专业评估，直接作出解除劳动合同处理，缺乏事实依据。 根据《劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可能解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的”，原告无依据证明被告不能从事原工作，也未对被告另行安排工作，直接作出解除劳动合同处理，程序违法。根据《劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行…”的规定，原告的请求本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告广安保安集团有限公司与被告刘建国继续履行劳动合同。 案件受理费减半收取5元，由原告广安保安集团有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 芹 二〇二〇年六月十五日 书记员 林雪兰
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执752号 申请执行人：肖建新，男，汉族，1970年11月11日生。 被执行人：唐恒胜，男，汉族，1972年12月29日生。 本院于2019年4月16日作出的（2019）赣0112民初602号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人唐恒胜未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖建新于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人唐恒胜的存款50000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年六月十三日 书记员 段谟含
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1545号 原告：殷一，男，1987年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：许林，男，1979年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告殷一与被告许林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷一、被告许林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷一向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告出借款人民币100000元，并支付资金占用期间利息损失(立案之日起至出借款实际付清之日止,以100000元为基数,按年利率6%计算)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告殷一与被告许林系朋友关系。2017年4月29日至2018年3月26日期间,被告以资金周转为由向原告累计借款达十几万元，原告通过银行取款现金交付及银行转账(2017年12月1日转账65600元)方式交付上述款项给被告。原告一直在积极联系被告主张返还借款，但被告始终以各种理由拖延，承诺还款始终未兑现，至今仍欠原告10万元出借款本金未还，以致成讼。 许林辩称，原告所诉不属实，钱已归还，原告诉称的借款事实不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提交的2017年12月1日银行转款记录，用以证明原告通过银行向被告转账65600元。被告质证认为，对其真实性无异议，但该款其只获取其中20000元，其余为案外人溪阳获取，且借款均用于赌博。对于该份证据的认证，本院将结合其他证据，在裁判说理中予以论述。二、关于原告提交的手机短信截图六张，用以证明被告尚欠原告100000元借款本金未还。被告质证认为，借款已还清，原告一直问被告要利息，被告答应待今后状况改善多补点利息，当时利息按月息五分计，被告已还了很多钱。对于该组证据的认证，本院将结合其他证据，在裁判说理中予以论述。三、关于原告提交的借条原件，用以证明被告向其借款27000元的事实。被告当庭提交2019年4月17日至2019年9月25日之间的转款凭证88份，用以证明该借款已经还清。原告认为，该借款确实已归还。对于该组证据的认证，本院将结合其他证据，在裁判说理中予以论述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年12月1日，殷一通过银行向许林转账65600元。2018年8月1日，许林通过短信中回复殷一：“我先把10万本经还上吧，小钱我好起来会补给你的，还不上你10万元本经说什么都是假的……只有先把你10万元本经还了，后面什么事都好说”。2019年3月6日，许林作为借款人向殷一出具借条，借条载明：“今借到殷一两万七仟元整（27000），到十月底还清。”殷一当庭认可该借款已经还清。2019年10月16日，许林通过短信中回复殷一：“我现在真的没有钱，等我好了不会忘了的。”根据殷一、许林当庭陈述，双方均当庭认可口头约定借款月利率5%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是，原告诉请被告归还借款本金100000元及利息是否具有事实依据。 在庭审中，原告陈述100000元借款除了65600元银行转账之外，其余为现金借款。根据原告在庭审中陈述、短信截图及被告辩称，原告存在利用信用卡透支，通过借款赚取差价的情形，且原告知道被告借钱赌博，原告还多次开车送被告前往赌场赌博。虽然原告当庭陈述开始不知道被告借钱赌博，后来才知道，但是从原、被告口头约定的每月5%的借款利息来看，原告应对被告借钱赌博知晓。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。”原、被告之间的民间借贷合同应依法认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。故被告因无效合同取得的借款本金应当予以返还。关于本案的100000元借款本金是否已经偿还。原告主张100000元借款本金的证据是手机短信截图，该短信截图共有六张，时间跨度是2018年8月1日至2019年10月16日。其中，被告在2018年8月1日的短信中回复“我先把10万本经还上吧，小钱我好起来会补给你的，还不上你10万元本经说什么都是假的……只有先把你10万元本经还了，后面什么事都好说”。根据原告提交的短信截图，被告明确承认欠借款本金100000元是在2018年8月1日。根据原告当庭自认，被告有过现金还款，并按照月利率5%支付过利息，具体数额原告未向法庭陈述；原告还当庭自认2019年被告陆续还款40000余元，这40000余元包括借条中的27000元。原告认为，被告还款是归还利息。被告辩称，如果在2019年仍欠原告100000元，为何原告仅要求被告出具27000元的借条，出具该借条，表明此前的借款已经还清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”从被告提交的反驳证据看，其已经归还了2019年3月6日向原告出具借条的27000元，结合原告提交的短信截图分析，被告此前一直强调先归还100000借款本金，待状况好转再归还利息。被告于2019年3月向原告出具借条，认定为双方对借款的结算较为符合常理。否则，原告不会在被告尚欠100000元借款的情况下，再向被告无息借款。原告在庭审亦陈述：“……他讲我就差你27000，我讲先把27000还给我……”因此，原告主张要求被告归还借款本金10万元尚缺乏证据支持。鉴于本案因借款合同无效，故合同中支付利息的约定自然无效，原告要求被告支付利息的请求依法不应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告殷一的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告殷一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  童映光 二〇二〇年六月二十八日 书记员  丁 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29200号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：白熠，男，1992年1月18日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：杨眉，女，1992年10月2日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告白熠、杨眉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，白熠、杨眉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令白熠、杨眉偿还截至2019年11月29日本金207474.81元、利息8774.16元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率（即标准利率年利率9.95%上浮50%）计算）；2、判令白熠、杨眉偿还截至2019年11月29日的罚息3289.72元；3、判令白熠、杨眉支付律师费5500元；4、判令原告对白熠所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、白熠、杨眉承担本案诉讼费用。白熠、杨眉未作答辩。经审理查明：2018年1月12日，白熠、杨眉为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额339150元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率7.88%，标准利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。白熠、杨眉用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，白熠、杨眉逾期还款，截至2019年11月29日，白熠、杨眉尚欠本金207474.81元、利息8774.16元、罚息3289.72元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。白熠、杨眉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白熠、杨眉于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金207474.81元、利息8774.16元、罚息3289.72元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按年利率14.93%计算）；二、被告白熠、杨眉于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告白熠所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元、公告费260元，由被告白熠、杨眉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十八日书记员  青 宇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3494号原告王鑫，男，1989年3月14日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人李丰光，江苏圆点律师事务所律师。被告任广信，男，1972年9月30日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人李龙威，江苏禾嘉律师事务所实习律师。被告梁红云，女，1972年11月31日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人李龙威，江苏禾嘉律师事务所实习律师。原告王鑫与被告任广信、梁红云排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托诉讼代理人赵明浩、李丰光、被告任广信的委托诉讼代理人周一丁、李龙威、被告梁红云及其委托诉讼代理人周一丁、李龙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止侵害，将徐州经济技术开发区保利鑫城四期17栋1单元702室入户门恢复原状（恢复至内开式）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是徐州经济技术开发区保利鑫城四期17栋1单元703室的业主，两被告是徐州经济技术开发区保利鑫城四期17栋1单元703室的业主。原告门轴和被告门轴之间的距离约99㎝，被告房屋入户门宽约92㎝，公共走廊宽约129㎝。在房屋交付的时候，被告房屋入户门是内开式，后被告在装修过程中擅自将房屋入户门由内开式改成外开式，被告的此种行为导致公共走廊变窄，通行不便，两门相互碰撞，导致财产毁损，同时被告使用中极易导致原告或其家人的人身损害，另外如发生火灾、地震等紧急状况，原告无法及时逃离危险或进行自救。徐州经济技术开发区保利鑫城小区业主在进行装修前签订过《保利鑫城装修承诺书》，承诺“同意按照服务中心规定……防盗门更换门的大小/颜色及开启方向须与原防盗门一致”，保利鑫城物业服务中心曾于2019年5月23日对被告下达过《整改通知书》，要求被告恢复入户门内开，但被告确一直没有整改。原告多次与被告协商排除妨害、恢复原状事宜，但被告拒绝履行义务。为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告任广信、梁红云辩称，被答辩人在起诉状中称：“被告在装修过程中擅自将房屋入户门由内开式改为外开式，被告的此种行为导致公共走廊变窄……另外如发生火灾、地震等紧急状况，原告无法及时逃离危险或进行自救”系夸大其词，假设危险，无事实和法律依据。本案事实如下：2019年3月7日，答辩人梁红云在装修公司顾问的陪同下，找到被答辩人王鑫，梁红云当面征求王鑫是否同意其将入户门改成外开式，王鑫称要回去商量一下，双方互加微信。2019年3月10日上午，梁红云通过微信再次征求王鑫关于换门一事的意见，王鑫在同日上午08:30回复：“可以，只要没有异味就行”。其后，答辩人便找来装修公司将涉案入户门装修成外开式。答辩人认为，被答辩人在同意其改门的情况下，在事经两个多月后又反悔，要求答辩人将入户门恢复原状的行为是不诚实信用、不团结互助的表现。首先，答辩人改变入户门的开启方向是对其专有物权的处分。答辩人改变入户门的开启方向并未占用公共走廊空间，亦未使走廊变窄，是对其专有部分即室内房屋装修的重新规划，在未侵犯业主共有部分、未违反相关管理规定的情况下，答辩人的装修行为合法。其次，被答辩人生活并未因答辩人改变入户门开启方向而受到影响。被答辩人提交的证据并不能证明其通行受到限制或影响，亦未提交证据证明两门会发生相互碰撞，甚至产生财产毁损，根据证据规则，被答辩人应当承担不利后果。最后，根据社会生活经验，答辩人不可能使入户门长期保持外开状态，开门关门均是在极短时间内完成，并不会对被答辩人一家生活造成影响。答辩人本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，愿意在两家均开门的情况下，让被答辩人先行。综上，被答辩人在违背诚实信用的情况下要求答辩人恢复原状的诉讼请求，无事实和法律依据，法院应当依法驳回诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明，原告是徐州经济技术开发区保利鑫城四期17栋1单元703室的业主，两被告是徐州经济技术开发区保利鑫城四期17栋1单元703室的业主。原告门轴和被告门轴之间的距离约99㎝，被告房屋入户门宽约92㎝，公共走廊宽约129㎝。在房屋交付的时候，被告房屋入户门是内开式，后被告在装修过程中曾经就房屋入户门改为通风式入户门，征求原告的意见，并未就房屋入户门改为外开式征求原告的同意，被告擅自将房屋入户门由内开式改成外开式，双方产生纠纷。为此，原告以其诉称诉至本院。被告则以其辩称进行答辩。案件审理中，经本庭进行实地勘察，原、被告的该房屋公共楼道宽度约为1.3米左右，原、被告两户相邻的门框之间宽度约为1米左右，楼道内的采光比较暗，在原、被告的入户门同时开启时，双方都有使用不便的情况。以上事实有本院庭审笔录、原、被告提交的证据等予以证实，经庭审质证后，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二被告所有的房屋入户门由内开式改为外开式，造成原告开启自己的入户门时确带来原告不便通行的妨碍，对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告的辩称，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告任广信、梁红云于本判决生效之日起停止侵害，将徐州经济技术开发区保利鑫城四期17栋1单元702室入户门恢复原状（恢复至内开式）；案件受理费人民币200元（原告已预交），由被告任广信、梁红云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 敏人民陪审员  赵启君人民陪审员  孟献勇二〇二〇年六月十三日书 记 员  张淑淑
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2107号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某2，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1398号起诉书指控被告人张某2犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年3月某日，被告人张某2在浦东新区川沙路XXX号唐镇生活垃圾中转站办公楼2楼综合办公室内，趁无人之际，窃得唐志军放置于办公室柜子抽屉内的上海公共交通卡6张(余额总计人民币5693元)，后被告人张某2将上述6张上海公共交通卡退卡变现后用于个人挥霍。2020年4月20日，被告人张某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某2已赔偿被害单位损失，并取得谅解。上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位员工唐志军的陈述、证人张某1的证言、接受证据清单视频监控、上海公共交通卡服务中心出具证明、接受证据清单、上海浦东东道园综合养护公司川沙分公司交通卡部门使用月报表、上海浦东东道园综合养护有限公司川沙分公司出具的情况说明，公安机关出具的案发经过、到案情况、行政处罚决定书、相关常住人口基本信息、被告人张某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某2犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某2到案后能如实供述罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人张某2已退赔被害单位经济损失，酌情从轻处罚。被告人有劣迹，量刑时酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某2犯盗窃罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年8月19日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年六月十五日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初122号原告：齐某1，男，1958年11月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区居民，身份号码×××。委托代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1984年6月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区居民。原告：李某，女，1954年10月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区居民，身份号码×××。被告：齐某2，男，1955年4月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民，身份号码×××。原告齐某1、李某与被告齐某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某1及其委托代理人聂利锋，被告齐某2到庭参加诉讼，原告李某经本院公告送达无正当理由未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告齐某1诉称：齐某3（1977年去世）与赵某（1988年去世）原系夫妻关系，二人共育两子，分别为原告齐某1和被告齐某2。二人生前于1957年共同出资在位于北京市顺义区×镇×村西大街×号院内建造西厢房三间。后二人离婚，至二人去世前也未对上述财产进行分割。现齐某3与赵某均已去世，双方对遗产分割有争议，故诉至法院，要求：1、判决集体土地建设用地使用证登记在齐某2名下的位于北京市顺义区×镇×村西大街×号院内西厢房北数三间中第一、二间由原告齐某1继承，第三间由被告齐某2继承；2、被告齐某2负担案件受理费。被告齐某2辩称：我是齐某3、赵某之子，涉诉宅院登记在我的名下，我至今一直居住在该宅院内。认可这西厢房北数三间是父母的遗产，所有的房屋应当由我一人继承，我同意给齐某1补偿一万元。另外一个原告李某和我们一直没有往来和联系，我一直单身未婚也没有子女。原告李某既未提出诉求，亦未参加本院庭审。经审理查明：齐某3与赵某原系夫妻关系，二人共育两子，分别为长子齐某2和次子齐某1。齐某3于1978年1月9日因死亡户口注销，赵某于1988年12月6日因死亡户口注销。二人之父母均先于该二人去世。齐某3与赵某生前于1957年共同出资在位于北京市顺义区×镇×村西大街×号院内建造西厢房北数三间，后二人离婚。齐某2与赵某一直居住在北京市顺义区×镇×村西大街×号宅院内。赵某去世后该宅院一直由齐某2居住至今。涉诉宅院集体土地建设用地使用证于1993年登记在齐某2名下，集体土地使用证编号为顺-×乡×集建（证）字第×号。经本院现场勘查，情况为：涉诉宅院有北正房四间、东厢房四间、西厢房四间、南房四间（含门道一间）。双方一致认可西厢房四间中北数第一至三间为父母的遗产，北数第四间为父母去世后新建。庭审中，双方确认齐某3与赵某何时离婚已无据可查，大约在一九五几年离婚的，无证据证明双方父母离婚时对财产进行了分割，故认可齐某3与赵某离婚时未分割财产。经与双方核实，得知齐某3在与赵某离婚后又与李某1再婚。经本院调取李某1户籍信息，确认李某1系齐某3之妻（1975年6月19日因死亡户口注销），李某系李某1之女。另，在1978年齐某3去世后，齐某3所在单位北京市服装公司东城区公司新艺服装厂同意招收其子齐某1为厂学徒工。该申请材料中写明，齐某3的子女齐某2、齐某1、齐桂华。据此原告申请追加李某为原告，本院予以准许。本院根据李某户籍信息前往北京市东城区×胡同×号，该处无房屋，所辖居委会北京市东城区交道口街道南锣鼓巷居委会出具证明，证明李某本人不在此地居住。齐某1、齐某2认为李某没有继承权，理由是李某与其长年没有联系，李某是否与齐某3形成实际的抚养关系也不清楚。对于被告齐某2主张给付原告齐某1一万元房屋折价款，涉诉房屋全部由被告继承，原告表示同意，如其请求的房屋份额无法支持的话，考虑被告经济困难，身体也不好，其应继承的遗产份额折抵一万元基本合理。上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、村委会证明、派出所证明、北京市朝阳区望京街道社会保障事务所证明、勘验笔录、居委会证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据公安机关出具的户籍信息及相关证明，另结合齐某1招工时的档案材料，均能反映出齐某3的家庭成员含有李某，为了便于查明事实，对遗产分割作出全面、妥善处理，依原告齐某1申请，本院依法追加李某为本案共同原告。齐某1、齐某2一致认可，齐某3与赵某离婚时对位于北京市顺义区×镇×村西大街×号宅院内的西厢房北数三间未予分割，在二人去世后，上述房屋应属于遗产由继承人共同继承。本院考虑齐某2为北京市顺义区×镇×村村民，其长期在涉诉宅院内居住生活，且该宅院的集体建设用地使用证登记在齐某2名下之事实，加之考虑齐某2同意支付齐某11万元房屋折价款，齐某1也认可此数额基本合理，故判决涉案西厢房北数三间应由被告齐某2继承，齐某2给付齐某1房屋折价款1万元。因李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故李某在本案中是否享有实体权利及其如何主张实体权利本案无法进一步查明，李某可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认位于北京市顺义区×镇×村西大街×号宅院内的西厢房北数第一至第三间由被告齐某2继承；二、被告齐某2于本判决生效之日起七日内给付原告齐某1房屋折价款一万元；三、驳回原告齐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由原告齐某1负担一千三百元（已交纳），被告齐某2负担一千元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由原告李某负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 张 婷审判员 涂 琳审判长 孙树华二〇二〇年六月二十四日书记员 王俊姬
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初7240号原告：甘雪刚，男，1975年12月5日生，汉族，住湖南省。被告：上海侃琪会务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄海滨。原告甘雪刚与被告上海侃琪会务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告甘雪刚到庭参加诉讼。被告上海侃琪会务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘雪刚向本院提出诉讼请求：判令被告返还押金人民币1,000元。事实和理由：原告于2019年3月15日支付被告保证金1,000元，后因被告上海侃琪会务有限公司终止与首汽合作，原告于2019年11月7日填写了退款申请，被告表示将在2019年11月25日至30日统一退款，但至今未予退款。现被告搬离办公室，无法联系，原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告上海侃琪会务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告原系“首汽”网约车平台的上海地区代理，负责为有意向在首汽注册网约车的司机及“首汽”网约车平台提供居间介绍服务。提供居间服务时，被告要求每位司机缴纳1,000元保证金，原告依约于2019年3月5日通过支付宝转账方式向被告支付了上述保证金。后“首汽”网约车平台告知原告其已与被告解约，双方终止合作关系，被告已无代理权限，原告遂于2019年11月7日填写《上海侃琪会务有限公司首汽约车服务保证金退款申请回执》，向被告主张退还保证金，被告于当日在申请回执中承诺于2019年11月25日至30日统一退款，然至今未予退还。原告为维护其合法权益，遂涉讼。以上事实，有当事人陈述、《上海侃琪会务有限公司首汽约车服务保证金退款申请回执》、支付宝转账记录截图、照片一张、原告的身份证复印件及被告的档案机读材料等证据证实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间系居间合同关系，原告按约支付保证金，双方的居间合同关系合法有效。现“首汽”网约车平台已与被告终止合作关系，被告已无代理权限，合同丧失继续履行的前提，且双方协商一致后签署《上海侃琪会务有限公司首汽约车服务保证金退款申请回执》，本院依法确定原、被告之间的居间合同关系于2019年11月7日协议解除。合同解除后，被告应当按上述申请回执所确定的保证金金额及期限退还原告保证金，故原告要求被告退还保证金的诉请，本院予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海侃琪会务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告甘雪刚保证金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海侃琪会务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  柏南红二〇二〇年六月二十三日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1122号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉孔范生罚金一案，本院于2012年12月5日作出（2020）吉0702刑初124号刑事判决。该判决发生法律效力后，于2020年6月5日移送本院执行局执行罚金刑部分。 本案执行过程中，对被执行人被执行人孔范生进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对松原市宁江区人民法院2020）吉0702刑初124号刑事判决关于罚金刑部分终结本次执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  毕远杰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1276号原告：席某1，男，1958年4月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王柏涵，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静敏，北京市大嘉律师事务所实习律师。被告：席某2，男，1952年2月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。原告席某1与被告席某2确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某1及其委托诉讼代理人王柏涵、被告席某2及其委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认席某3与席某2于2018年8月21日签订的《房屋赠与协议书》无效；2.席某2将北京市怀柔区泉河街道潘家园小区×号房屋恢复登记至席某3名下；3.诉讼费由席某2承担。事实与理由：席某3（2019年1月28日去世）与徐某（2006年9月4日去世）一生共育有子女4个，长子席某2、次子席某1、长女席某4、次女席某5。席某3与徐某于1999年购买了涉案房产北京市怀柔区泉河街道潘家园小区×号房屋，且二老一直居住至去世。徐某去世后，该涉案房屋一直由席某3居住，各继承人均未对该份遗产予以分割，依法一直处于共同所有。席某3及席某2明知该涉案房产涉及未分配遗产问题，在未经其他继承人（即共同共有人）同意的情况下，私自签订《房屋赠与协议书》，将涉案房屋过户至席某2。依据相关规定，席某3与席某2于2018年8月21日签订的《房屋赠与协议书》无效，席某2应返还涉案财产。席某2辩称，不同意全部诉讼请求。原房屋所有权人为席某3，房产登记在席某3名下，席某3有权对自己的房屋进行处分。如果认为该房屋登记错误，应提起行政诉讼。现房屋登记在席某2名下，根据《物权法》规定，房屋以登记为准。根据《合同法》赠与合同要件，席某3与席某2签订的合同符合赠与合同要件。席某3已经去世，房屋不可能登记在已经去世的人名下。这个案件属于继承纠纷，席某1上次起诉后撤诉，协议有效无效应在继承案件中一并处理，现在是重复起诉。。本院经审理认定事实如下：席某3与徐某婚后生育子女4人，长子席某2、次子席某1、长女席某4、次女席某5。2000年2月，席某3与审计署怀柔培训基地签订《审计署怀柔培训基地公有住宅楼房房屋买卖合同》，约定：经北京市怀柔县房改办公室批准，审计署怀柔培训基地同意席某3的申请，将坐落于北京市怀柔县城潘家园小区×号1套3居室出售给席某3，房价共计50023.97元；席某3愿在签订合同的同时，一次性以现金付清本套住房的全部房价；本合同生效后，审计署怀柔区培训基地向怀柔县房地产交易管理部门申请办理房屋买卖立契过户手续，办理《房屋所有权证》。2006年9月4日，徐某去世。2018年8月21日，席某3与席某2签订《房屋赠与协议书》，约定：席某3自愿将所有的坐落在怀柔区潘家园×，产权证号：×京房权证怀字第×号，建筑面积90.48平方米私有房屋无偿赠与给席某2，赠与房屋交接时间为2018年8月21日，赠与房屋交接前的债权债务由席某3负责，赠与房屋交接后的债权债务由席某2负责，办理产权变更登记的税费由席某2负责。2018年8月22日，上述房屋登记为席某2单独所有。2019年1月28日，席某3去世。庭审中，席某2另出示落款为2018年7月24日的手写遗嘱一份，称全文（含签名）均为席某3所写，用以证明席某1现居住的房屋系非法取得，应该在继承案件中予以平均分配，按照席某3意愿就归席某1，席某3在遗嘱中将涉案房屋归席某2、席某4、席某5共同所有，席某1起诉违背老人意愿。席某1不认可遗嘱真实性，认为签字不像席某3本人所签，席某1现居住的后横街房屋是席某3、徐某与席某1之间的买卖行为取得，席某3当时癌症晚期在医院治疗，书写过程中有些并非自愿。双方一致认可以下事实：涉案房屋是席某3与徐某婚姻关系存续期间购买，最初购买时是小产权房，后约于2010年该小产权房办理房屋登记，登记在席某3名下；2018年7月，席某3正值患膀胱癌期间。以上事实，有当事人陈述、《房屋赠与协议书》、关系证明、房产证等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，席某3与席某2签订《房屋赠与协议书》系对涉案房屋的处分，该涉案房屋虽登记在席某3名下，但系席某3与徐某婚姻关系存续期间取得，为二人夫妻共同财产。徐某于2006年去世，现无证据表明其立有遗嘱，其个人财产转化为遗产，在未进行继承分割情况下，应由其第一顺位继承人即配偶、子女共同共有。席某3、席某2明知涉案房屋属于席某3、徐某夫妻共同财产，在未进行析产继承、未征得其他继承人同意的情况下，签订《房屋赠与协议书》。席某3对于涉案房屋并非唯一权利人，其擅自处分上述房产侵害了其他权利人的利益，且未经其他继承人追认，其处分行为应属无效。关于席某3对于个人财产处分部分是否有效，席某1主张席某3在签订《房屋赠与协议书》时有些内容非席某3自愿，且席某3在给席某2办完涉案房屋手续之后改变了意思，表示要重新考虑、重新分，席某1就上述主张未提交相关证据，不能作为合同无效的依据。席某3已去世，无法办理产权变更，故对于席某1要求将涉案房屋恢复登记至席某3名下的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（二）项、第五十八条规定，判决如下：一、确认席某3与席某2于2018年8月21日签订的《房屋赠与协议书》中涉及席某3个人财产部分的赠与有效，其他部分的赠与无效；二、驳回席某2的其他诉讼请求。案件受理费14200元，由席某1负担12780元（已交纳），席某2负担1420元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何伟群二〇二〇年六月二十四日法官助理 李小茜书 记 员 张 燕
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执286号申请执行人：高磊，男，汉族，1987年6月11日生。被执行人：周信安，男，汉族，1986年8月7日生。申请执行人高磊与被执行人周信安民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月19日作出的(2018)苏0115民初19708号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告周信安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高磊返还借款78000元并支付逾期利息（以78000元为基数，自2018年7月1日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告高磊的其余诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案应收案件受理费2550元、公告费300元，由原告高磊负担742元，由被告周信安负担2108元。由于被执行人周信安未履行生效法律文书确定的义务，权利人高磊向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年1月15日，本院通过法院专递向被执行人周信安的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年1月15日，本院通过法院专递向申请执行人高磊的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年1月21日，因被执行人邓群未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年1月13日、2月17日、3月18日、5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年1月14日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下无车辆登记，在南京市范围内无不动产。被执行人亦无股票、有价证券、债权、股权等可供执行财产。5、2020年6月5日，本院通过全省关联案件系统查询，发现被执行人在本院尚有其他执行案件，在其他执行案件中亦未发现被执行人及其可供执行之财产而终结本次执行程序。6、2020年6月23日，本院约谈申请执行人高磊，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为78000元、逾期利息（以78000元为基数，自2018年7月1日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止）、案件受理费、公告费计2108元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位0元，本案执行费1102元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周信安的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人高磊亦未提供被执行人周信安的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云01行终182号上诉人（一审原告）李继香，女，白族，1962年10月10日出生，住云南省保山市隆阳区。委托代理人杨金龙，男，汉族，1962年11月2日出生，住云南省保山市隆阳区，系上诉人之夫，特别授权代理。被上诉人(一审被告)昆明市公安局五华分局。住所：昆明市五华区司法行政中心。法定代表人李德荣，局长。委托代理人窦琨，特别授权代理。上诉人李继香因与被上诉人昆明市公安局五华分局治安管理行政处罚一案，不服昆明市五华区人民法院作出的（2019）云0102行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。一审法院认定以下案件事实：杨金龙与李继香系夫妻关系，2019年6月5日9:48左右开始至10:10左右，杨金龙、李继香在云南省公安厅信访接待大厅窗口处反映问题期间，因李继香存在哭闹等情绪激动的表现，云南省公安厅信访处接待工作暂时无法正常进行。被告接云南省公安厅信访处工作人员报案后前往云南省公安厅信访接待大厅处置，经现场了解情况后，护国派出所民警将李继香以及杨金龙带回派出所作进一步调查。昆明市公安局五华分局护国派出所于当日作出了昆公五（护）受案字[2019]447号《受案登记表》。两名民警分别出具了《查获经过》。被告经依法审批后对李继香、杨金龙涉嫌扰乱单位秩序一案延长询问查证时间至二十四小时。2019年6月5日，昆明市公安局五华分局护国派出所向原告送达《行政案件权利义务告知书》后，对原告进行了调查询问并制作了《调查询问笔录》，在询问过程中明确表述“我和我丈夫一起来的，不用通知其他人”，李继香拒绝在《权利义务告知书》以及《调查询问笔录》上签字捺印，由被告两名民警对李继香进行告知后签字。调查后，昆明市公安局五华分局护国派出所告知李继香拟对其作出罚款的行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有陈述申辩的权利，李继香没有提出陈述申辩且拒绝在《行政处罚前告知笔录》上签字，由被告两名民警宣读并记录后签字。2019年6月6日，被告依法报批后，对李继香作出昆公五（护）行罚决字[2019]107号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定，决定对李继香处以五日行政拘留的行政处罚，由被告两名民警对李继香宣读并签字。2019年6月6日，被告将原告送至昆明市拘留所执行行政拘留。2019年6月18日，原告李继香向本院提起本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，一审法院通过公开开庭审理，对被告昆明市公安局五华分局作出昆公五（护）行罚决字[2019]107号《行政处罚决定书》的合法性进行综合评判如下：首先，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告昆明市公安局五华分局作为公安机关，具备作出行政拘留的行政职权，被告作出昆公五（护）行罚决字[2019]107号《行政处罚决定书》主体适格。其次，被告昆明市公安局五华分局对原告李继香作出的行政处罚决定符合《中华人民共和国行政处罚法》以及《中华人民共和国治安管理处罚法》等关于行政处罚的程序性规定。第三，被告作出昆公五（护）行罚决字[2019]107号《行政处罚决定书》认定的事实与一审法院经审理查明的事实一致。根据《信访条例》第二十条关于信访秩序的规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：...（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”，原告在云南省公安厅信访接待大厅的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”情形。因此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予原告李继香行政拘留五日的行政处罚，具备事实依据和法律依据。综上所述，被告昆明市公安局五华分局作出昆公五（护）行罚决字[2019]107号《行政处罚决定书》主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序，无超越职权、滥用职权或者处理明显不当的情形，且该处罚决定已经实际履行完毕，不属于应当依法撤销的行政行为，无应当依法确认违法或无效的情形，原告李继香的诉讼请求应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李继香要求确认昆公五（护）行罚决字[2019]107号《行政处罚决定书》违法的诉讼请求；本案案件受理费用50元由原告李继香承担。宣判后，李继香不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2019）云0102行初70号行政判决；2、对被上诉人作出的昆公五（护）行罚决字[2019]107号行政处罚决定书确认违法；3、原审及二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案部分证据事实存在一定矛盾，上诉人与被上诉人之间就是否扰乱公共秩序存在争议。监控视频作为认定上诉人是否存在扰乱公共秩序的直接证据，原审裁判既认定了该证据的效力，又未将该证据反映出的事实予以评判采纳，系判定依据的事实认定错误，法律适用错误。因李继香存在哭闹等情绪激动的表现，云南省公安厅信访处接待工作暂时无法正常进行，作为驳回诉讼请求的小前提，系牵强附会的事实依据。二、对上诉人的行政处罚决定应基于《行政处罚法》第4条第2款，《治安管理处罚法》第5条第1款规定的情形之上。原审裁判对上诉人受到行政处罚的证据是否确凿，行政行为适用法律法规是否正确的认定，假定情形不属于行政诉讼法第69条规定的驳回诉讼请求的情形。综上，上诉人因2019年6月5日的信访活动受到行政处罚，该处罚决定在法律法规适用方面仍需要进一步审理与明确。被上诉人昆明市公安局五华分局未提交书面答辩意见。各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院，在二审中均无新证据提交。二审中，上诉人李继香向本院提交《调查取证申请书》，申请调查其于2019年6月5日10时许至2019年6月6日下午2点在五华分局护国派出所所有的全程视听资料。本院认为，上诉人未在举证期限内提交上述调取证据申请书，本院应不予审查。且上诉人欲申请调取的证据与本案待证事实无关联性，故没有调取的必要。本院认为，上诉人李继香前往云南省公安厅信访接待大厅反映问题，应遵守相关法律法规的规定。但现有证据可以证明上诉人李继香在信访过程中，将工作人员填写的转送单扔回给工作人员，并大声吼叫、哭闹的行为，客观上已导致云南省公安厅信访接待大厅的正常工作暂时无法进行，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的扰乱单位秩序的情节较重情形。被上诉人昆明市公安局五华分局依法传唤李继香并告知其权利义务、询问相关人员、收集制作相关证据材料后，作出被诉行政处罚决定，符合法定程序，具有事实和法律依据。上诉人李继香的上诉请求，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李继香负担。本判决为终审判决。审判长  颜瑶瑶审判员  张 锐审判员  赵鸿章二〇二〇年六月十五日书记员  叶 倩保卓成