陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1024民初1099号 原告：刘瑞涛，男，生于1968年XX月XX日，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：赵新良，男，生于1968年9月29日，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告刘瑞涛与被告赵新良追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘瑞涛到庭参加诉讼，被告赵新良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑞涛向本院提出诉讼请求:1、判令被告赵新良偿还原告刘瑞涛替其偿还的借款本金200000元；2、判令被告赵新良偿付2016年12月19日前借款利息78940元；3、判令被告赵新良承担200000元借款从2016年12月20日起至还款之日止，按月息2%计算的利息。事实和理由：2014年5月，被告赵新良因投资超市急需资金，申请在原告所在山阳县宏惠物资有限责任公司（以下简称宏惠公司）借款200000元，恳请原告为其提供担保。2014年5月17日，被告给宏惠公司出具200000元借款条据一张，并约定利息为月息2%，因被告称自己没有工行卡号，宏惠公司即将200000元转至原告卡上，被告持原告银行卡和身份证去工行将200000元取走。由于单位规定谁担保谁负责借款本息清算，原告即于2014年5月底替被告偿还了借款本金200000元，公司将被告的借据转交给原告，原所有债权（本息）转交原告继承并追偿。后被告不按合同约定偿付借款利息，经多次催要，被告于2016年12月20日给原告出具利息借条一张，并承诺原宏惠公司借款本息由其承担，原利息约定也不变。多年来，被告下落不明，原告电话微信索款无果，故提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据： 1、被告借宏惠公司200000元借条1张，证明借款属实； 2、宏惠公司关于200000元借款证明1份、宏惠公司出纳刘某甲证明1份，证明原告替赵新良将借款还清，原借条交原告刘瑞涛； 3、赵新良出具的78940元利息条据1张，证明2016年12月20日前被告尚欠的利息； 4、银行流水1份、银行转账记录及取款记录1份，证明赵新良2014年5月17日从原告银行卡取走200000元； 5、微信记录（下载）3张，证明原告向被告索要过借款； 6、城关街道办西关社区证明1份、宏惠公司证明1份、被告邻居王某某证明1份，证明刘瑞涛与刘某乙系同一人，多年未见到赵新良本人。 被告赵新良经人民法院报2019年8月27日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供相关证据，但在庭审后被告到庭承认原告为其担保向宏惠公司借款属实，并认可其向原告承诺负担利息且在支付部分利息后向原告出具78940元利息条据的事实。 对原告提供的证据，本院作以下分析认定：对于200000元借条1张、银行流水、银行转账记录及取款记录和宏惠公司关于相应借款的证明、出纳刘某甲证明、微信记录3张能相互印证，被告亦承认借款事实，故本院对上述证据均予以采信。对于城关街道办西关社区和宏惠公司关于原告身份情况证明，以及王某某证明能相互印证，本院亦予以采信。对于2016年12月20日利息条据1张，被告承认是其出具，本院也予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，被告赵新良因投资急需资金，由原告刘瑞涛（又名刘某乙）担保在原告所在的宏惠公司借款200000元，被告赵新良给宏惠公司出具200000元借款条据一张，并约定利息为月息2%。借条载明：“今借到￥200000元宏惠公司人民币贰拾万元整。月息2%，担保人：刘某乙借款人：赵新良2014.5.17号”。宏惠公司经理曹社教于同日在条据上签注“同意”。条子出具后，宏惠公司将200000元转至原告提供的工商银行卡上，被告持原告银行卡和身份证去工商银行将200000元取走。同年5月底，原告在未告知被告情况下自行向公司偿还了借款本金200000元，宏惠公司当时未收取还款日之前的利息，现公司法定代表人仍表示不会再收取该部分利息。原告偿还本金后，宏惠公司将被告的借据转交给原告。后原告刘瑞涛告知被告以后向其本人还款，被告承诺按月息2分，即月利率2%向原告负担利息，并陆续向原告支付了部分利息。2016年12月20日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到￥78940.00元刘瑞涛人民币柒万捌仟玖佰肆拾元整。（注利息二分）借款人：赵新良2016.12.20号”，被告在庭审后认可该借条是在对之前其支付过的利息进行结算后，对此前下欠的利息所出具的欠条。利息条据出具后，在原、被告微信往来中被告虽承诺尽快偿还借款本息，但始终未能兑现，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告向宏惠公司借款200000元，并由原告提供保证担保，有被告借条、交付借款的转账凭证、银行取款记录佐证，被告亦承认借款属实，该借贷及担保关系成立且合法有效，应受法律保护。原告自愿为该笔债务作担保，未明确承担何种保证责任，依法视为连带责任保证。后担保人（原告）自行偿还了该笔债务，虽当时未告知被告，但不违反法律规定，原告即依法享有向被告追偿的权利。原告在偿还债务时仅偿还了本金，原债权人明确表示放弃利息，故原告追偿的范围理应仅限于本金部分，但原告向被告追偿过程中，被告不能及时向原告偿还而承诺向原告承担利息并支付了部分利息，此应视为原、被告双方之间对借款利息的重新约定，因此，原告在要求被告偿还本金的同时，主张由被告支付相应利息，该请求亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张2016年12月19日前的利息按78940元计算，2016年12月20日后至借款清偿之日止按月息2%计算，因被告于2016年12月20日给原告出具78940元借条一张，双方均认可此为前期下欠的利息，故对78940元借条的效力本院予以确认，但现有证据不能证明该部分利息是结算至出具条据当日还是结算至前一日，按常理推断应认定为之前的利息结算包含2016年12月20日当日，即对之后的利息应从2016年12月21日起计算，故对原告相应请求，本院不予支持。则对2016年12月20日之前的利息可以78940元数额为依据，对于2016年12月21日之后的利息，因双方的利息约定不违反法律关于民间借贷利率不得超过年利率24%上限的规定，对相应利息可从即日起按月利率2%，即年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赵新良偿还原告刘瑞涛代其偿还的借款本金200000元； 二、由被告赵新良偿还200000元借款在2016年12月20日前下欠的利息78940元； 三、由被告赵新良承担200000元借款从2016年12月21日起至借款清偿之日止的利息，利率按年利率24%计算； 上述一、二、三项给付内容，在本判决生效之日起30日内履行； 四、驳回原告刘瑞涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5484元，由被告赵新良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  张临东 审 判 员  邓莺歌 人民陪审员  管永顺 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  伍淑丹 书 记 员  耿 燕 1