湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0623民初448号原告：刘行得，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：张蓉，华容县江南法律服务所法律工作者。被告：冷岳，男，1980年6月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：阮景文，岳阳楼区阳关法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司华容支公司，住所地湖南省华容县华容大道6-8号，统一社会信用代码：91430623685005217X。负责人：杨鹏，经理。委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。原告刘行得与被告冷岳、中国平安财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称：平安财保华容支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘行得的委托诉讼代理人张蓉、被告冷岳的委托诉讼代理人阮景文、被告平安财保华容支公司的委托诉讼代理人张蹈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘行得向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失139342.29元（其中医药费20000元、康复费1200元、误工费14693.58元、护理费10064.71元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元、交通费2000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金79684元、精神损害抚慰金5000元）；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告赔偿原告经济损失145410.29元（其中医药费18452.42元、误工费17842.84元、护理费10983.45元、住院伙食补助费5000元、营养费1800元、交通费2000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金79684元、精神损害抚慰金5000元）。事实和理由：2019年11月21日12时，冷岳驾驶湘Ｆ×××××小型越野车由东往西行驶至华容县治湖村迎丰桥路段时，与由北向南刘行得行驶的四轮电动车相撞，造成两车受损、原告刘行得受伤的道路交通事故。事故发生后冷岳让他人顶替自己，自己逃离现场。华容县公安局交通警察大队于2019年12月18日作出交通事故认定书认定，冷岳负事故全部责任，刘行得不负事故责任。冷岳驾驶的湘Ｆ×××××小型越野车在被告平安财保华容支公司购买了交强险，事故发生在保险期内。2020年3月21日，湖南省岳阳市华天司法鉴定所对刘行得进行了伤残评定的鉴定，鉴定意见为：十级伤残，建议伤后伤休120天，建议护理营养各60天，后期康复费1200元。司法鉴定结果出来后，原、被告就赔偿问题无法达成一致意见，故向人民法院提起诉讼。被告冷岳辩称，交通事故属实。被告冷岳在平安财保华容支公司购买了交强险和商业险，交通事故发生后冷岳已先行垫付了10000元医药费，并花费9600元赔偿原告刘行得一辆新的摩托车。原告的损失应该由保险公司根据保险条款依法承担，鉴定费依照相关法律应当由保险公司承担，其他不应承担的损失不应予以赔偿。被告平安财保华容支公司辩称，本案中被告冷岳无证驾驶且事故发生后故意离开事故现场找他人顶包，依据法律法规及保险合同的约定，保险公司商业险拒赔且在交强险限额内仅垫付抢救费用，因保险公司已经全额垫付了交强险医疗项10000元限额，故应当驳回原告对保险公司的诉讼请求。另原告主张的损失项目中计算依据不足的部分应当依法予以剔除核减，鉴定费、诉讼费属于交通事故中的间接费用且本案是侵权责任纠纷，保险公司不是实际侵权人，不应当承担该费用。双方当事人围绕诉讼请求提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，结合庭审查明的事实一并予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于以下双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：2019年11月21日12时许，被告冷岳驾驶湘Ｆ×××××小型越野客车由东往西行驶至华容县章华镇治湖村迎丰桥路段时，与由北向南原告刘行得驾驶四轮电动车（该车经鉴定为电动汽车，属于机动车）相撞，造成两车受损、原告刘行得受伤的道路交通事故。事故发生当日，原告刘行得被送往华容县人民医院住院治疗，2020年1月10日出院，共住院50天。原告刘行得住院治疗期间共开支医药费18452.42元。2020年3月3日，受原告刘行得委托，岳阳市华天司法鉴定所（鉴定人莫某、龚某）就其人身损伤程度、伤残评定、误工、护理、营养时限、后期医药费评定作出岳华天司鉴所［2020］临鉴字第88号司法鉴定意见书。被告平安财保华容支公司对岳阳市华天司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，于2020年4月29日向本院申请对原告刘行得的伤残等级、三期、后段康复费进行重新鉴定，本院依法委托岳阳市百信司法鉴定所进行鉴定。2020年5月19日，岳阳市百信司法鉴定所出具岳百司鉴所［2020］临鉴字第89号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘行得本次外伤，构成十级伤残。2、被鉴定人刘行得本次外伤后误工期90日，护理期、营养期以实际住院日计算。3、被鉴定人刘行得本次外伤后后段康复费取消。另被告冷岳系湘Ｆ×××××小型普通客车车主及事故发生时驾驶员，其在被告平安财保华容支公司为湘Ｆ×××××小型普通客车投保了机动车交通事故强制保险和保险金额100万元（含不计免赔率险）的机动车第三者责任保险，机动车交通事故强制保险的保险期间为2019年1月15日15时起至2020年1月14日24时止，机动车第三者责任保险的保险期间为2019年1月16日00时起至2020年1月15日24时止。原告住院治疗期间，被告平安财保华容支公司于2019年11月27日向原告刘行得住院治疗的华容县人民医院垫付医药费10000元，被告冷岳于2020年1月10日向原告刘行得支付医药费10000元。原告刘行得系华容县万庾镇月形村农村户籍居民。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提交的华容县公安局交通警察大队（以下简称华容县交警大队）作出第19601号道路交通事故认定书及华容县交警大队的询问笔录，拟证明交通事故的发生经过及责任划分。被告平安财保华容支公司对两组证据的三性无异议，被告冷岳对两组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为交通事故责任认定书并未认定被告冷岳无证驾驶及肇事逃逸。华容县交警大队作出的第19601号道路交通事故认定书在道路交通事故基本事实中载明：2019年11月21日12时许，被告冷岳驾驶湘Ｆ×××××小型越野客车由东往西行驶至华容县治湖村迎丰桥路段时，与由北向南原告刘行得驾驶的四轮电动车（该车经鉴定为电动汽车，属于机动车）相撞，造成两车受损、原告刘行得受伤的道路交通事故。发生事故后被告冷岳让曹毅仁顶替自己，自己逃离现场。道路交通事故形成原因及当事人责任载明：根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一项，在此事故中冷岳负事故全部责任，刘行得不负事故责任。在华容县交警大队于2019年12月13日分别对曹毅仁及被告冷岳的询问笔录中，曹毅仁和冷岳均承认发生交通事故时驾驶员系冷岳，事故发生后冷岳要求曹毅仁为其顶包，冷岳离开事故现场。冷岳自述其因驾驶证被记12分，事故发生时驾驶证处于被交警部门暂扣期间。本院认为华容县交警大队出具的事故认定书系交警部门依法定职权和法定程序制作的，且与曹毅仁和被告冷岳在交警大队的陈述一致，被告未提供相反的证据予以推翻的情况下，本院对交通事故认定书中认定的内容及被告冷岳承担本次事故的全部责任，原告刘行得不承担本次事故责任的结论，均予采信。（二）被告平安财保华容支公司提交的机动车综合商业保险投保单、投保声明、投保采相及机动车综合商业保险条款，拟证明被告冷岳通过线上投保的方式向平安财保华容支公司投保了综合商业保险，被告保险公司尽到了保险条款的说明提示义务，依据保险条款，因被告冷岳无证驾驶保险公司在商业险范围拒赔。原告对证据的真实性无异议，对证明目的和合法性有异议，认为投保声明中仅有被告冷岳的签名，未填写备注。被告冷岳对投保单、投保声明、投保采相的三性均有异议，认为签名并非冷岳所签，免责事由没有手写，投保采相是在车里所拍，不能达到保险公司尽到说明告知义务的证明目的；对商业保险条款的真实性无异议，对关联性合法性有异议，认为保险条款系格式条款，加重了投保人的义务，不应予以认定。本院认为，机动车综合商业保险投保单、投保人声明上均有投保人签名，并在进行线上投保时同步采集了投保人图像，投保人支付了相应保费，保险合同成立并生效。机动车综合商业保险条款虽系格式条款，但未免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人的责任，且对责任免除的内容以区别于其他字体的黑色加粗字体标识，对于被告冷岳主张保险条款加重了投保人的义务，被告未提交证据予以证明，不予采纳。关于保险公司是否尽到说明提示义务，不能仅依据投保人未手书确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”进行认定，投保人在投保单及投保声明上均已签字确认，投保单以及投保声明上对免责条款及法律后果作出足以引起投保人注意的提示并对条款内容作了说明，生效的保险合同条款应对合同当事人发生法律效力，故本院对被告平安财保华容支公司的证据予以采纳。本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在以下两个方面，现分述如下：（一）原告经济损失如何确定。结合本案审理认定的事实、原、被告提交的证据、相关行业标准、法律法规规定和本地司法实践，本院对原告损失确认如下：医疗费18452.42元、住院伙食补助费3000元（60元/天×50天）、营养费1000元（20元/天×50天）、护理费9152.87元（66816元/年÷365天/年×50天，参照居民服务、修理和其他服务业城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准）、误工费13382.14元（54272元/年÷365天/年×90天，标准参照农林牧副渔业城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准）、残疾赔偿金79684元（39842元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000.00元、交通费酌情认定1000.00元、鉴定相关费用1900.00元。综上，原告刘行得的损失合计：18452.42元（医疗费）+3000元（住院伙食补助费）+1000元（营养费）+9152.87元（护理费）+13382.14元（误工费）+1000元（交通费）+79684元（残疾赔偿金）+5000元（精神抚慰金）+1900元（鉴定费）=132571.43元。（二）本案民事责任如何承担。华容县交警大队第19601号道路交通事故认定书认定：冷岳负事故全部责任，刘行得不负事故责任。因湘Ｆ×××××小型越野客车在被告平安财保华容支公司投保了交强险，根据相关法律规定，对原告的损失，应当先由被告平安财保华容支公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险的损失再由被告冷岳按照事故全部责任赔偿给原告，虽然湘Ｆ×××××小型越野客车在被告平安财保华容支公司投保了商业第三者责任险，但被告冷岳在本次事故中存在逃离现场、驾驶证被依法暂扣仍驾驶机动车的情形，其此种行为属于明显的故意违法行为，如要求保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的诉请，则无异于鼓励违法驾驶行为的存在；故对平安财保华容支公司商业险拒赔的辩称意见，本院予以采信。被告平安财保华容支公司提出因被告冷岳属于无证驾驶，保险公司仅在交强险限额内垫付抢救费用10000元的辩称意见，根据庭审中查明的事实，交通事故责任认定书中未认定被告冷岳无证驾驶，被告平安财保华容支公司亦未提交被告冷岳无证驾驶的证据；被告冷岳本人自认发生交通事故时，因违章扣满12分，驾驶证被暂扣一事，本院予以采信。在驾驶证被扣留期间，冷岳的驾驶资格虽应受限不得驾驶机动车，但该资格受限制并非等同于资格丧失或者未取得驾驶资格，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》中驾驶人未取得驾驶资格的情形，保险人在交强险范围内不能就此免除保险责任，故对于平安财保华容支公司认为冷岳属于无证驾驶，仅在交强险限额内只应垫付抢救费用10000元的辩称意见，本院不予采信。据此，原告刘行得上述损失共计132571.43元，其中医疗费项下的损失为22452.42元（医疗费18452.42元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元），由被告平安财保华容支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；伤残项下的损失为108219.01元（护理费9152.87元、交通费1000元、误工费13382.14元、残疾赔偿金79684元、精神损害赔偿5000元），由被告平安财保华容支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。被告平安财保华容支公司在交强险限额内合计赔偿原告刘行得损失118219.01元（10000元+108219.01元），核减被告平安财保华容支公司已垫付的10000元，还应赔偿原告108219.01元。原告刘行得的损失在交强险限额内赔偿后所余14352.42元（132571.43元-118219.01元），由被告冷岳赔偿给原告，核减被告冷岳已垫付的医疗费10000元，还应赔偿原告4352.42元。关于被告冷岳主张已赔偿原告因交通事故受到损害的电动车，系原、被告真实意愿，不违反法律规定，不在本案诉讼请求范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司华容支公司赔偿原告刘行得各项损失合计108219.01元；二、被告冷岳赔偿原告刘行得损失4352.42元；三、驳回原告刘行得的其他诉讼请求。上述一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，减半收取1604元，由原告刘行得负担362元，被告冷岳负担1242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘孝祥二〇二〇年六月十五日法官助理陈思书记员王艳