福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初561号 原告郑明，男，1953年5月6日出生，美国籍，住美国。 原告郑耕，男，1957年1月30日出生，美国籍，住美国。 委托代理人陈美英、唐庆国，福建信得律师事务所律师。 被告福州市仓山区市场监督管理局，所在地福建省福州市仓山区三高路158号。统一社会信用代码11350104335768062H。 法定代表人郑存岩，局长。 出庭行政首长卓建勋，福州市仓山区市场监督管理局副局长。 委托代理人林秋萍，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托代理人池林涛。 第三人庄伟，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告郑明、郑耕诉被告福州市仓山区市场监督管理局行政管理一案，本院立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月4日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈美英、唐庆国，被告福州市仓山区市场监督管理局出庭行政首长卓建勋及委托代理人林秋萍、池林涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告诉称,2019年1月29日，被告福州市仓山区市场监督管理局颁发给第三人庄伟《个体工商户营业执照》，营业执照上登记经营场所为福建省福州市仓山区。原告认为福州市仓山区属于原告所有，公园××号也应属于原告所有的。第三人庄伟申请营业执照过程中虚报地址，致被告颁发的营业执照上将第三人庄伟的经营场所登记错误。2019年6月26日，原告向被告邮寄履责申请，要求被告更改第三人的经营场所地址，但被告拒不变更。原告不服，特提起行政诉讼，请求依法判决被告履行法定职责，撤销2019年1月29日颁发给第三人的《个体工商营业执照》。 被告福州市仓山区市场监督管理局答辩称：一、原告与诉争的具体行政行为没有法律上的利害关系。原告未提供证据证明第三人设立的仓山区快活林食品商行住所公园××号与其的权属证明，且第三人庄伟的身份证住址也是福州市仓山区。原告与第三人房产权属问题属民事争议范畴；二、被告已依职对第三人提交的申请进行审查。2019年7月19日被告审核通过了第三人变更申请，行为并无不当；三、被告依法对第三人经营的快活林水产品店进行调查，并告知原告调查情况。针对原告2019年3月11日的诉求件。被告于2019年3月13日对第三人经营场所进行现场检查，第三人经营地址与原告的地址不在同一处。同年4月19日，被告告知了原告调查核实的情况。 被告福州市仓山区市场监督管理局在法定期限内向本院提交以下证据： 证据1、《个体工商户开业登记申请书》复印件，证明第三人于2019年1月29日向被告提交设立福州市仓山区快活林水产品的申请。 证据2、《市场主体（经营场所）申报承诺表》复印件； 证据3、方位示意图复印件； 证据4、《承诺书》复印件； 证据5、联络员备案表。 以上证据1-5证明，第三人向被告提交设立登记依据。 证据6、《告知书》、《“即办事项”受理承诺书》复印件； 证据7、《个体工商户开业登记审核表》复印件； 以上证据6-7证明，被告于2019年1月29日审核通过了第三人的设立登记申请。 证据8、《个体工商户营业执照颁发及归档记录表》复印件，证明被告于2019年1月29日向第三人颁发营业执照； 证据9、《个体工商户变更（换照）登记申请书》、《福州市仓山区快活林水产品店营业执照正副本》、庄伟身份证复印件、承诺书、信用承诺书等复印件； 证据10、《“即办事项”受理承诺单》、《个体工商户变更登记审核表》、《个体工商户营业执照颁发及归档记录表》等复印件。 以上证据9-10证明，第三人于2019年7月19日向被告申请变更个体工商户名称的事实。 证据11、郑耕请求撤销第三人福州市仓山区快活林水产品店申请书、福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第1407号《民事判决书》及文书生效证明、（2015）仓执字第1350号《受理执行案件通知书》等复印件，证明原告于2019年4月3日向被告申请撤销第三人福州市仓山区快活林水产品店登记，并提交与案外人庄泉官返还原物纠纷案件的民事判决及申请强制执行情况，原告与案外人庄泉官关于福州市仓山区公园西路26房屋存在争议的情况。 证据12、福州市12345便民服务平台投诉件网站截图、现场笔录等复印件，证明被告于2019年3月11日收到原告12345诉求件，同年3月13日被告再次对第三人经营场所进行检查，查明经营者庄伟在登记的经营场所正常经营海鲜，被告于同年4月9日告知了原告调查情况。 证据13、《中华人民共和国行政许可法》； 证据14、《个体工商户条例》； 证据15、《福建省工商局关于推行住所（经营场所）申报承诺制度的通知》； 证据16、《福州市市场监督管理局关于执行市场主体住所（经营场所）申报承诺制的指导意见》。 以上证据13-16为法律依据，证明被告作出行政许可的权利来源及法律依据。 对被告福州市仓山区市场监督管理局提供的上述证据，原告经质证后认为，证据1真实性、证明对象均有异议。第三人庄伟2019年1月29日提交的申请表内容虚假。证据2真实性、证明对象均有异议。证据3示意图真实性、合法性、证明对象均有异议。地址及示意图所示位置与第三人庄伟无关。证据4真实性、证明对象均有异议。证据5真实性无异议，证明对象有异议，第三人向被告提交的材料的内容虚假。证据6真实性无异议，关联性、证明对象有异议。证据7真实性有异议。第三人庄伟的住所及经营场所的内容是虚假的。证明对象有异议，第三人提交虚假内容的材料进行登记申请，被告依法应不予受理。证据8真实性无异议，证明对象有异议。被告不应发给第三人庄伟营业执照。证据9、10真实性有异议，公园××号也属原告的产权，不存在单独的产权证明。证据11真实性无异议，证明对象有异议。证据12真实性无异议，关联性有异议。证据13-16法律适用有异议。 原告为证明诉讼请求依法成立，向本院提供了以下证据： 证据1、个体工商户登记基本信息复印件，证明被告于2019年1月29日发给第三人《个体工商户营业执照》，经营场所为福建省福州市仓山区。 证据2、原告请求福州市仓山区市场监督管理局履行法定职责申请书及附件，证明原告于2019年6月26日向被告提出撤销其发给第三人《个体工商营业执照》的申请。 证据3、EMS快递（单号：1033493439329）及回执复印件，证明被告于2019年6月28日收到原告邮寄的《履行法定职责申请书》，但未履行撤销登记的法定职责。 证据4、福州市仓山区人民法院（2008）仓民初字第1182号民事判决书复印件； 证据5、照片。 以上证据4-5证明第三人承租的经营场所已被法院生效裁判判决拆除，属于《福州市市场主体场所（经营场所）经营条件若干意见》第二条规定的不得作为市场主体住所（经营场所）的情形。 证据6、榕房权证Ｃ字第××号房屋所有权证复印件； 证据7、福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3453号民事调解书及生效证明复印件； 证据8、福州市闽江公证处（2018）闽证内字第2087号公证书复印件； 证据9、房屋登记簿附件复印件； 证据10、房产测绘图复印件。 以上证据6-10证明原告为福州市仓山区房地产权人，与被告的发证行为具有利害关系。 证据11、福州市公安局临江派出所《户籍证明》复印件，证明第三人住所不在福建省福州市仓山区。 证据12、个体工商户登记基本信息复印件，证明被告未变更颁发给第三人营业执照的经营地址。 提供13、福州市公安局临江派出所户籍资料查询结果复印件，证明第三人住所已移入福建省福州市仓山区聚龙明珠二期（聚龙尚书院）5座217单元。 证据14、福州市中级人民法院（2018）闽01执复90号执行裁定书复印件； 证据15、福州市仓山区人民法院（2019）闽0104执异35号执行裁定书复印件； 证据16、福州市仓山区人民法院执行完毕告知书复印件； 证据17、执行和解协议复印件。 以上证据14-17证明第三人的父亲庄泉官在福建省福州市仓山区无房产。 证据18、福州市仓山区民政局《关于公园××门牌号的反馈》复印件，证明公园××号系民政局为了生活上的需要，作为房屋的地标，不作为产权标志。 对原告提供的上述证据，被告经质证后认为，对于证据1真实性无异议，被告系根据第三人的申请所登记的。证据2真实性无法确认。该份证据是在被告已作出撤销请求答复再次提出的。申请书向福州市市场监督管理局申请，所以该份证据与本案无关。证据3真实性无异议，证明对象无法成立，被告已经多次答复。证据4-10真实性无异议，证明对象有异议。被告已经过实地勘察，公园西路26、26-1系不同的两个建筑，也证明了原告诉争事项行为与其没有法律上的利害关系。证据11、13真实性无异议，证明对象有异议。第三人住址在26号，其身份证体现的是2006年办理的。不能证明第三人的经营住址属虚假的。证据12，14-17真实性无异议，但与本案无关。原告与第三人的争议应通过民事审判解决。证据18原告当庭才提供，已超法定的举证期限。附条件质证，真实性无异议，关联性证明对象有异议，该份证据无法确认26-1号与26号之间的关系。不同的门牌号也对应不同地理位置。原告并不能依此来证明他们之间有法律上的利害关系。 根据原、被告的举证和各自发表的质证意见，本院认为，原、被告双方提供的证据均真实合法，可以作为认定案件基本事实的依据。 根据上述有效证据，本院对案件基本事实认定如下： 2019年1月29日，被告福州市仓山区市场监督管理局应第三人庄伟的申请，经调查核实后发给第三人《个体工商户营业执照》，其经营场所位于福州市仓山区。原告认为被告颁发给第三人营业执照中经营场所的公园××号为其所有。原告不服，于同年3月11日通过福州市12345便民服务平台投诉。同年3月13日，被告组织人员对第三人登记的经营场所进行检查，发现第三人在正常经营海鲜。同年4月9日，被告告知原告调查情况。原告仍不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，根据在案的证据可知，原告系福州市仓山区公园西26号房屋的产权人，但原告提供的证据不足以证明与原告毗邻的公园××号建筑与原告26号房屋的关系。而已生效的福建省高级人民法院2019年9月25日所作的（2019）闽民申3028号民事裁定中已明确，原告公园西路26号的产权四至只到该房屋本身的墙体，不能证明外墙墙体归属情况。因而，本案第三人所经营的仓山区快活林食品商行的营业场所并未侵犯原告公园西路26号房屋产权。故被告福州市仓山区市场监督管理局对第三人经营场所的确认并予颁证的行为，与原告没有法律上的利害关系。显然，郑明、郑耕作为本案原告主体并不适格。因而对两起诉人的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回郑明、郑耕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  张鹏程 二〇二〇年六月十二日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。