江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2186号上诉人（原审被告）：林传裕，男，1944年3月24日生，汉族，住江西省赣州市南康区。上诉人（原审被告）：陈锦桂，女，1950年9月24日生，汉族，住江西省赣州市南康区。上诉人（原审被告）：曹平英，女，1968年8月18日生，汉族，住江西省赣州市南康区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：林世金，男，1993年10月20日生，汉族，住江西省赣州市南康区，特别授权代理。上诉人（原审被告）：林世金，男，1993年10月20日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。负责人：赖建民，该支行行长。委托诉讼代理人：洪家忠、李强，该支行员工。上诉人林传裕、陈锦桂、曹平英、林世金因与被上诉人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行（以下简称“农行南康支行”）金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林传裕、陈锦桂、曹平英、林世金上诉请求：撤销一审民事判决，并改判驳回农行南康支行的诉讼请求。事实和理由：1.林万秋系林世金之父，林万秋意外身亡后，林世金已向农行南康支行偿还本息409071.74元，林世金清偿债务的数额已明显超出继承的遗产；2.应当由农行南康支行来证明上诉人继承的财产价值；3.林万秋因意外死亡无法履行合同，不属于违约，不应承担罚息等违约责任。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求。农行南康支行辩称：1.农行南康支行要求林传裕、陈锦桂、曹平英、林世金偿还债务并未超出遗产价值。林世金在2019年4月25日向农行南康支行清偿林万秋贷款409071.74元，应认定为赎回房屋、消灭抵押权，而非以其所继承遗产偿还被继承人债务。农行南康支行要求林传裕、陈锦桂、曹平英、林世金偿还本案所涉贷款本金44850.29元及相关利息、罚息等债务并未超出遗产价值。2.已故借款人林万秋除一套房屋外没有其他财产这一说法与事实不符。农行南康支行在贷款调查时了解到，林万秋及其家人经营小超市。林传裕、陈锦桂、曹平英经公证放弃对林万秋房屋遗产的继承权，仍可继承其余遗产，法院判决其在继承林万秋遗产范围内向答辩人偿还案涉借款债务并无不妥。3.林传裕、陈锦桂、曹平英、林世金应对不及时偿还贷款本息承担违约责任。农行南康支行在林万秋去世后已经及时通知了林传裕、陈锦桂、曹平英、林世金偿还贷款本息，故林传裕、陈锦桂、曹平英、林世金对本案所涉债务是知晓的，作为林万秋的遗产继承人应当积极履行合同，承担偿还案涉债务本金、利息、罚息的义务。否则，应承担违约责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。农行南康支行向一审法院起诉请求：1.判令被告曹平英、陈锦桂、林传裕、林世金在继承借款人林万秋遗产范围内向原告偿还借款人林万秋截止2019年10月9日所欠借款本金44850.29元、利息2546.66元、罚息848.89元（自2018年12月24日起至2019年10月9日止）及以本金44850.29元承担自2019年10月10日起至借款还清之日止按合同约定利率计付利息、罚息；2.本案诉讼费由被告曹平英、陈锦桂、林传裕、林世金承担。一审法院认定事实：2017年12年22日，借款人林万秋因生产经营周转向原告申请贷款。同年12月25日，原告与借款人林万秋签订了《农户贷款借款合同》（编号：×××），双方约定：原告向借款人林万秋提供借款额度50000元，借款期限为12个月，即自2017年12月25日起至2018年12月24日止；借款人可在2017年12月25日起至2020年12月24日额度支用期限内循环使用上述额度。之后，借款人林万秋于2018年10月5日因意外车祸去世，其遗产法定继承人为被告曹平英、陈锦桂、林传裕、林世金。四被告未向原告偿还借款人林万秋截止2019年10月9日尚欠借款本金44850.29元、利息2546.66元、罚息848.89元，合计48245.84元。另查明，原告农行南康支行于2019年1月25日在被告曹平英农行账户中扣划存款8147.27元系用于了偿还借款人林万秋借款本息计8381.45元（含借款人林万秋账户余额234.18元）。一审法院认为，原告农行南康支行与借款人林万秋之间签订了《农户贷款借款合同》（编号：×××），合法有效。原告依约向借款人林万秋发放了贷款，借款人林万秋因意外车祸去世，被告曹平英、陈锦桂、林传裕、林世金为其法定继承人，被告曹平英、陈锦桂、林传裕虽经公证处公正放弃对借款人林万秋房屋遗产的继承权，由被告林世金一人继承借款人林万秋房屋遗产，被告林世金也向原告偿还了借款人林万秋案外的另一笔债务，但四被告未提供详尽的继承遗产总额证据佐证已偿还债务数额超过继承数额。故对原告主张被告曹平英、陈锦桂、林传裕、林世金在继承借款人林万秋遗产范围内偿还截止2019年10月9日借款人林万秋尚欠借款本金44850.29元、利息2546.66元、罚息848.89元，合计48245.84元及以本金44850.29元承担自2019年10月10日起至借款还清之日止按合同约定利率计付利息、罚息，予以支持。对被告林世金辩称，1、借款人林万秋于2018年10月5日意外去世不属违约，被告针对原告主张从2018年12月24日起计付利息、罚息不予认可，因无证据佐证，不予采纳；2、被告林世金一人继承借款人林万秋的房屋遗产，已向原告偿还了借款人林万秋案外另一笔债务，且超过其遗产继承范围，不需再清偿本案债务。因被告林世金在本案中只提供了继承一套房产的证据，未提供详尽的继承遗产总额的证据佐证其已偿还债务数额超过继承数额，不予采纳；3、原告于2019年1月22日、25日自行扣划被告曹平英账户中的存款8147.27元，要求只抵扣本案所欠借款本金，不予抵扣利息，于法无据，不予采纳。综上所述，一审法院依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告曹平英、陈锦桂、林传裕、林世金在继承借款人林万秋遗产范围内偿还借款人林万秋截止2019年10月9日所欠原告借款本金44850.29元、利息2546.66元、罚息848.89元（自2018年12月24日起至2019年10月9日止）及以本金44850.29元承担自2019年10月10日起至借款还清之日止按合同约定利率计付利息、罚息，息随本清；二、履行期限：上述第一项，限被告曹平英、陈锦桂、林传裕、林世金在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告曹平英、陈锦桂、林传裕、林世金负担。二审中，农行南康支行向本院提交个体信息2张，以证明林世金继承了林万秋超市的事实。林世金质证认为，对该证据的真实性有异议，该证据属于复印件，不能确定证据的来源。对该证据中的经营范围有异议，经营范围应当是维修及零售，林万秋的超市属于工商营业注销，林世金的营业执照属于重新设立的，不是从林万秋手上变更过来的。本院认为，农行南康支行提交的上述2张个体信息资料均加盖了赣州市南康区市场监督管理局的印章，从个体信息的内容来看，林万秋于2012年8月15日开始经营“南康区龙回镇世金家电商店”，2019年6月3日核准注销，林世金于2019年6月3日开始经营“南康区龙回镇世金家电商店”，且林世金未提交证据证明其经营的“南康区龙回镇世金家电商店”并非林万秋生前经营的“南康区龙回镇世金家电商店”，故对该证据予以采信。二审经审理查明：根据江西省赣州市南康公证处2018年11月12日出具的《公证书》，林传裕、陈锦桂、曹平英均表示自愿放弃对林万秋的遗产即坐落在赣州市南康区龙回镇房屋（康国用（2001）字第04—28—16号《国有土地使用证》和房权证赣康房字第××号、第××号《房屋所有权证》）的继承权。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，继承人应当在继承遗产价值范围内清偿被继承人应当承担的债务。本案中，林传裕、陈锦桂、曹平英虽然放弃了对案涉房屋的继承权，但并没有放弃对林万秋的其他遗产的继承权。根据现有证据，尚不足以认定林万秋的遗产仅为案涉房屋。根据农行南康支行二审提交的证据，林万秋生前还经营了“南康区龙回镇世金家电商店”。因此，一审判决林传裕、陈锦桂、曹平英、林世金在继承林万秋遗产范围内偿还案涉债务并无不当。上诉人主张林世金清偿债务的数额已明显超出继承的遗产，缺乏充分的证据证明，本院不予支持。债务应当及时清偿，继承人对被继承人违约产生的债务亦应在继承遗产价值范围内承担清偿责任。上诉人主张本案因林万秋意外死亡无法履行合同而不存在违约，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，林传裕、陈锦桂、曹平英、林世金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1140元，由上诉人林传裕、陈锦桂、曹平英、林世金负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生审 判 员  任 琰审 判 员  陈珏琦二〇二〇年六月二十八日书 记 员  曾 贇代理书记员  张 婷