湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初518号原告：谢昭华，男，1952年5月21日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐旭红，东安县国泰法律服务所法律工作者。被告：谢昭军，男，1956年6月21日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：王姣，湖南弘一（永州）律师事务所律师。原告谢昭华与被告谢昭军所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月27日判决后，原告谢昭华不服，向永州市中级人民法院提起上诉，永州中级人民法院以（2019）湘11民终3847号民事裁定书裁定：一、撤销本院（2019）湘1122民初1776号民事判决；二、本案发回本院重审。本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢昭华及特别授权委托诉讼代理人蒋小燕和委托诉讼代理人唐旭红，被告谢昭军及特别授权委托诉讼代理人王姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢昭华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对原告所有的芦洪市镇××组房屋停止侵占和使用；2、判令被告立即将存放于原告所有的芦洪市镇××组房屋内的物品搬走，腾空房屋交付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求依法确认位于芦洪市镇××组房屋为原告所有。事实和理由：原、被告系同胞兄弟关系。1980年，原、被告合伙共同在芦洪市镇××房屋××座。1990年3月，原、被告经协商一致，在兄弟姐妹的共同见证下，被告自愿将其所有的一半房屋折价转让给原告。尔后被告搬出该房屋并在新民村××组另建房居住，该房屋自此归原告一家单独所有。1993年1月，原告到国土部门为该房屋办理了东集建（土证）字第2609043号集体土地建设用地使用证。1998年，原告在该房屋左侧修建了低间5间，四周修建了围墙。2005年11月，原告一家搬迁至芦洪市镇××××大道新建的房屋居住。考虑到被告房屋被政府征收拆迁暂时无房居住，原告念及兄弟亲情，将空置的芦洪市镇××组老房屋腾出给被告一家及母亲居住。2011年4月，原、被告母亲过世。2012年6月，被告亦搬出原告的房屋到冷水滩居住至今。被告搬走后，原告多次找到被告，要求其将存放于原告芦洪市镇××组房屋内的所有物品搬走，交付给原告。可被告拒不搬走存放于房屋内的物品。2017年3月，原告到该房屋内对房屋进行修缮、清理时，被告居然对原告进行阻拦并与原告发生冲突，说房屋是被告的，意欲强行占有该房屋。2019年，被告还将原告屋前的围墙损坏。被告的行为，严重侵害了原告的合法财产权。尔后，原告多次向村、镇干部反映情况要求处理，被告拒不到场接受处理。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告谢昭军辩称，原、被告系同胞兄弟，原告所诉的房屋和土地原先属于原、被告共同共有，被告于1990年将其应占有一半份额以7500元出卖给原告，后原告在房屋的周围新建了围墙花费了10000元，修建水井花费1000元。直到2000年房屋价值未发生变化。2000年被告房屋××××铁路而被政府征收后无房居住，而原告正好准备修建新房急需用钱，于是双方商量将案涉房屋以26000元的价格卖给被告，被告付款后等到原告的新房落成后大约于2001年搬进房屋居住至今。当时，因被告法律意识淡薄，且房屋本身价值不高，双方买卖房屋时只是口头约定，没有签订书面协议，被告也没有及时办理相关手续，确实存在一定过错，但不能因此否认双方之间的买卖行为。2019年村道扩建，需要拆除房屋围墙，村委会也是通知被告回去同意后才拆除。原告将房屋出让给被告系双方真实意思表示，虽未办理房屋及土地转让手续，但被告已按足额支付26000元的购房款，并居住使用至今达20年之久，应已实际取得案涉房屋所有权。原告认为被告向其支付的26000元系原告向被告借款并不是购房款缺乏事实依据。如果是原告向被告借款，那在2000年时26000元绝不是一笔小数目，原告既未向被告出具任何借据，被告一直也未要求原告偿还，明显不合理，故该款项系被告支付给原告的购房款，且也有多名证人予以证实。退一步来说，即使被告侵占原告房屋，原告应在占有物被侵占之日起一年内行使返还原物请求权。被告于2002年以前已实际占有并使用案涉房屋，而原告于2019年才起诉主张其权利明显超过诉讼时效。本案法院受理后，原告通过威逼利诱等手段妨碍被告的证人出庭作证，意图达到占有被告房屋及土地的非法目的，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1.原告的身份证复印件无异议。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2.集体土地建设用地使用证复印件，拟证明原告系芦洪市镇新民村三组房屋的所有权人及合法占有人，原告房屋使用的集体土地于1993年1月经过国土部门合法审批。被告对该证据的真实性和证明目的均有异议，认为该集体土地建设用地使用证的内容是手写的，需要国土局的登记予以佐证，该证据只能证明原告对案涉宅基地享有使用权，不能证明原告对案涉房屋享有所有权。本院认为该证据符合证据的“三性”，故予以采信。证据3.东安县自然资源局出具的证明，拟证明关于农村房屋所有权的权属，是以集体土地建设用地使用证作为产权的依据，农村房屋没有房屋权证。被告对该证据的合法性和证明目的有异议，认为该证明应由法定代表人或者负责人的签名，且该证明还有涂改。本院认为该证据符合证据的“三性”，且与其他证据相互印证，故予以采信。证据4.东安县国土资源局芦洪市镇国土资源所出具的证明，拟证明原告持有的案涉房屋东集建（土证）字第2609043号集体土地建设用地使用证合法有效，该宗土地在没有改建、换证的情况下，所有权或使用权受法律保护。被告对该证据的“三性”均有异议。本院认为该证据符合证据的“三性”，且与其他证据相互印证，故予以采信。证据5.《关于弟兄房屋处理法》复印件，拟证明案涉房屋系原、被告于1980年合伙修建，被告于1990年3月将其所占的一半折价7500元转让给原告，之后该房屋归原告一家单独所有。被告对该证据的真实性无异议，但见证人签字不本人签字，对其证明目的有异议。本院认为该证据符合证据的“三性”且与事实相符，故予以采信。证据6.被告侵占原告房屋的照片9张，拟证明被告非法侵占原告房屋的事实，原告将家具、生活用品等堆放在原告房屋内，将房屋上锁。并擅自做主同意政府部门拆除原告房屋面前的围墙及大门，修建下水道。被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，并恰好证明被告长期居住房屋的事实，且政府部门在修建下水道需要用地时是通知被告而不是原告。本院认为该证据能证实案涉房屋的现状，但不能证明被告非法侵占原告的房屋，故对该证据部分予以采信。证据7.国有土地使用权出让合同及购买地皮收据，拟证明原告的芦洪市开发区房屋于2002年3月从东安县国土局购买国有出让土地，房屋2003年左右才开始修建，2005年修建成功，搬进入住，不存在2000年建房的事实。被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的和关联性有异议，当时原告购买土地需要用钱才把房屋卖给被告的。本院认为该证据能证实原告购买土地的事实，且符合证据的“三性”故予以采信。证据8.证人谢某1、唐某1的调查笔录及出庭作证证言，拟证明原告因小孩读书、修建芦洪市镇开发区房屋向被告借款的事实。被告对证人证言有异议，认为两位证人均证实是听原告说其向被告借了钱，并不清楚原告是否真的向被告借钱的事实。本院认为两位证人的调查笔录与出庭作证的证言相一致，均证实原告因小孩上学、建房而向两位证人借款，只是听原告说向被告借款的事实，但并未证明原告向被告借款的事实，故不予采信。被告提交的证据1.《百度百科—老路建设》截屏，拟证明谢昭军家原有的房屋在2000年被征收，须购买房屋另行居住的事实。原告对该证据的证明目的有异议，认为该证据与本案不具备关联性，只能证明铁路修建的时间，不能证明被告的房屋被征收。本院认为该证据与查明的事实相符，故予以采信。证据2.东安电力局芦洪市供电所的开户详单，拟证明被告购买案涉房屋后一直由其居住使用该房屋，并于2002年2月1日在供电所开户的事实。原告对该证据有异议，认为该证据与本案无关，不能证明案涉房屋系被告在供电所开户的事实，也不能证明该案涉房屋归被告所有。本院认为该证据只能证明被告曾在供电部门进行开户用电的事实，但不能证明被告购买案涉房屋的事实，故不予采信。证据3.东安县芦洪市镇新民村村民委员会出具的证明二份，拟证明2019年8月村公路扩建需拆除谢昭军家的围墙和大门通知其到场进行拆除，说明案涉房屋所有权人是谢昭军的事实。原告对该证据有异议，认为该证明的内容不真实，不能证明案涉房屋归被告所有。本院认为该证据能证明村委会因公路扩建通知被告到场拆除围墙的事实，但不能证明案涉房屋归被告所有的事实，故不予采信。证据4.案涉房屋照片，拟证明案涉房屋系上世纪八十年代所建的破旧老房子，2000年的房屋市场价仅26000元的事实。原告对该证据有异议，认为该证据不能证明当年房子的价值。本院认为该证据只能证明案涉房屋的现状，不能证明案涉房屋的价值，故不予采信。证据5.伍佰善、谢昭燕、唐某2、谢明芳出具的证明四份，拟证明因洛湛铁路的修建征收了谢昭军原有的房屋，2000年谢昭军以26000元的价格向谢昭华购买案涉房屋是事实。原告对上述四份证据有异议，认为伍佰善、谢明芳在永州市中级人民法院二审庭审时出庭所陈述的证言与现在出具的证明不符，并没有证明原告将案涉房屋卖给被告的事实，谢昭燕、唐某2的证言也不是事实，另证人未出庭作证，其证明不能作为认定事实的依据。本院认为上述四份证据中伍佰善、谢昭燕、谢明芳未出庭作证，且证人唐某2出庭作证的证言与该证明的内容也不一致。故对上述证明中证明被告房屋在修建铁路被征收的事实予以采信，对被告购买案涉房屋的事实不予采信。证据6.证人唐某2、谢某2出庭作证证言，拟证明2000年被告以26000元价格向原告购买了案涉房屋的事实。原告对证人证言有异议，认为两位证人陈述的证言不是事实。本院认为证人谢某2作证证实其是听原、被告母亲说原告将案涉房屋出让给被告；而证人唐某2的调查笔录中证实是听其丈夫说原告将案涉房屋出让给被告的，在庭审中却证实原、被告协商出让案涉房屋时其在现场，其证言相互矛盾，且无其他证据相佐证。故对该证据不予采信。根据本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告谢昭华与被告谢昭军系同胞兄弟。1980年，原、被告双方在东安县砖混结构房屋，但未办理相关建房审批手续。1990年3月18日，原、被告双方协商，被告将其所有的一半房屋作价7500元转让给原告，并签订了《关于弟兄房屋处理法》，但双方也未办理相关变更登记手续。1993年1月12日，原告就案涉房屋向东安县国土管理局申请补办了东集建（土证）字第2609043号集体土地建设用地使用证。随后，原告在案涉房屋周围加建了5间低矮杂房，修建了围墙及一口水井，并与他人调换部分土地。2000年左右被告原居住的房屋××××铁路而被征收，被告一家便搬至本村小学居住。之后，被告给付原告26000元。2002年原告在芦洪市镇××大道购买土地修建了房屋，2003年左右原告便将案涉房屋出借被告一家及母亲居住，原、被告母亲于2011年去世后，被告一家也于2016年搬至冷水滩区居住，案涉房屋一直空置至今。2017年3月原、被告因案涉房屋维修问题而发生矛盾，2019年因公路扩建，东安县芦洪市镇新民村村委会通知被告到场拆除了案涉房屋部分围墙及围墙大门。现原告认为案涉房屋归原告所有，被告侵占了其房屋为由诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，本案系所有权确认纠纷。公民的合法民事权益受法律保护。本案中双方争议的焦点问题在于被告给付原告的26000元是购房款还是借款。原告认可被告给付其26000元的事实，但主张该款是其为了子女上学、建房而向被告所借，不是被告向原告购买案涉房屋所支付的购房款，并认为原告在购买被告一半的房屋后又加建了5间低矮杂房，修建了围墙及一口水井，并与他人调换部分土地，案涉房屋远远不止26000元，且原告当时也另无其他房屋居住，不可能出让案涉房屋。被告则主张其给付原告的26000元系购房款不是借款。因当时被告原房屋已被征收无房屋居住，而原告刚好在东安县芦洪市镇××大道旁购买土地修建新房，故原告才将案涉房屋出让给被告的，并认为该款如是原告向其借款，为何被告一直未向原告催收，且原告多年也未予偿还，这与现实的借贷关系不符。结合双方各自提供的证据、所作的陈述，原告现阶段的举证情况足以证明案涉房屋未发生买卖行为，故而证明被告给付原告的26000元系借款，理由如下：一、被告主张购买了原告的案涉房屋，但未提供房屋买卖合同或收款收据等证据，而先前原告在购买被告一半的案涉房屋时双方都签订了买卖协议，且原告事后在补办了集体土地建设用地使用证后，该土地也未发生其他变更登记；二、被告陈述2000年左右其原房屋被征收后就购买了原告的案涉房屋，但其并未居住，而是居住在本村小学内，直到2003年左右才搬至案涉房屋内居住，这与被告在无房屋居住而已购买房屋后又不居住的事实不相符；三、被告虽申请证人出庭作证，但证人唐某2系原、被告的亲嫂嫂，与双方均有利害关系，在庭审中唐某2明确表示其与原告关系不好，而与被告关系好，且其作证证言与其出具证明内容又不一致。而证人谢某2作证只是证实其听原、被告母亲讲原告将案涉房屋出让给被告的事，上述证人证言均不一致，且证人证言与被告提供的间接证据也不能形成完整的证据链；四、原告认可其为了子女上学、建房而向被告借款26000元，且原告申请证人出庭作证也证实其为了修建房屋有向证人借款的事实。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在取得案涉房屋后办理了集体土地建设用地使用证，且之后也未发生使用权变更登记，依据登记现状，原告系案涉房屋宅基地的使用权人，根据农村房屋坐落于宅基地上的特殊性质，宅基地使用权的登记可以作为房屋所有权的参考。故原告要求确认案涉房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持；原告将案涉房屋出借给被告居住，双方未约定居住期间，但被告现另有房屋居住，理应将案涉房屋内的物品搬离、腾空并返还给原告，而被告仍占有案涉房屋至今，故原告要求被告停止侵占和使用案涉房屋并将案涉房屋内的物品搬离、腾空返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出其已向原告购买案涉房屋并支付购房款26000元，案涉房屋应归被告所有；即使被告未购买案涉房屋，被告从2002年以前已实际占有并使用案涉房屋，而原告于2019年才起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求的抗辩主张，因被告未提供证据证实其已购买案涉房屋，且根据法律规定，请求停止侵害、排除妨碍和返还不动产物权的请求权不适用诉讼时效的规定，故被告的上述抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、确认位于东安县房屋归原告谢昭华所有；二、被告谢昭军于本判决生效之日起十五日内停止侵占和使用东安县房屋并将该房屋内的物品搬离、腾空返还给原告谢昭华。案件受理费50元，由被告谢昭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋良好人民陪审员  廖 也人民陪审员  邓祥荣二〇二〇年六月十八日书 记 员  苗海燕附件：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。