安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0104行初36号 原告陶仁聪，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人陶思文，安徽金榜律师事务所律师。 被告合肥市公安局蜀山分局，住所地合肥市蜀山区清溪路2号。 法定代表人音卫东，局长。 委托代理人宋永红，该分局法制大队民警。 委托代理人吴安波，该分局法制大队民警。 被告合肥市公安局，住所地合肥市寿春路290号。 法定代表人马军，局长。 委托代理人张良，该局法制支队民警。 委托代理人王鑫，该局法制支队民警。 第三人王道荣，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告陶仁聪不服被告合肥市公安局蜀山分局（以下简称公安蜀山分局）于2019年11月23日对第三人王道荣决定予以行政拘留七日并罚款500元整的处罚，以及被告合肥市公安局（以下简称市公安局）经复议维持上述行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告陶仁聪及委托代理人陶思文，被告公安蜀山分局委托代理人宋永红、吴安波和被告市公安局委托代理人张良以及第三人王道荣，到庭参加了诉讼。现已审理终结。 被告公安蜀山分局于2019年11月23日作出合公蜀（井）行罚决字【2019】11772号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对第三人王道荣予以行政拘留七日并处罚款500元整的处罚。原告陶仁聪不服向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2020年1月17日作出合公行复决【2019】84号行政复议决定，维持合公蜀（井）行罚决字【2019】11772号行政处罚决定。 原告陶仁聪诉称主要内容，一、本案的事实。2019年11月17日晚9时许，原告妻子与皖Ａ×××××的车辆车主因停车问题发生口角。随后，第三人王道荣拳击原告胸口，其同伙也一同殴打原告（其中一个瘦点男子踢的肚子）并将原告扯到路中间。后第三人王道荣将原告抱摔倒地与其同伙对原告踢打，导致原告受伤住院。后经鉴定为轻微伤。 二、第三人王道荣等人共同对原告殴打，属于结伙殴打他人，应处十日以上行政拘留的处罚。被告公安蜀山分局只对第三人予以行政拘留7日的处罚明显过轻，且其他违法行为人未予处罚，属认定事实错误、适用法律错误。公安机关调取的监控视频看出“有一违法行为人将原告摔倒并脚踹原告，同时另外一名违法行为人也用脚猛踹原告，后被围观群众拉开，才阻止了他们进一步伤害行为。”《公安机关于执行有关问题的解释（二）》第八条规定，《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人（含两人）以上。本案中，视频资料可以确定对原告进行殴打的至少两人以上，依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，几名违法行为人结伙对原告殴打，被告公安蜀山分局仅对第三人王道荣处以7日行政拘留的处罚，未对其他违法行为人予以处罚，显属认定事实错误，适用法律错误。当庭补充，原告查看监控录像后，发现摔倒和踢打原告的为同一人。监控录像可以看到，第三人与另一名男子（许有宝）将原告往路面拖拽和拉扯，许有宝右手掐着原告脖子，左手推搡劝架的路人。故认为其二人实施共同殴打他人的行为，都应予以处罚。综上现诉请：1、撤销被告公安蜀山分局的合公蜀（井）行罚决字【2019】11772号行政处罚决定和撤销被告市公安局的合公行复决【2019】84号行政复议决定；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告陶仁聪提供的证据，1、原告的门诊病历手册；2、合公蜀（井）行罚决字【2019】11772号行政处罚决定书、合公行复决【2019】84号行政复议决定书；3、被告市公安局的EMS快递单（收件人存）。 被告公安蜀山分局辩称，一、案件的主要事实。2019年11月17日19时许,在合肥市蜀山区××与××交口××西来雅宾馆楼下,原告陶仁聪与西来雅宾馆的第三人王道荣同学因车辆停放发生纠纷。后第三人赶至现场与原告发生争吵、拉扯，将原告摔倒在地，并脚踢原告头部受伤。以上事实有第三人王道荣的陈述、申辩、原告陶仁聪的陈述、证人证言、医院病历及视听资料等证据。二、第三人王道荣的行为已违反《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，应予处罚。据此，其于2019年11月23日对王道荣作出了行政拘留七日并处罚款500元的处罚决定。三、依据第三人王道荣的陈述以及证人证言、视频资料等证据，不能证实有其他人与王道荣一起结伙殴打原告。综上，其作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当，适用法律正确。原告诉求无事实和法律依据，请依法予以维持。 被告公安蜀山分局提供的证据，1-8、被告公安蜀山分局对王道荣、陶仁聪、陈红玉、杨茂云、张圣锐、郭胜元、许有保、杨玉华的询问笔录；9-10、王道荣的户籍证明、前科《查询证明》；11、合公蜀（井）行罚决字【2019】11772号行政处罚决定书、合肥市拘留所的合拘收字（1913463）号执行回执；12-14、被告公安蜀山分局的行政处罚告知笔录、《行政处罚审批表》、《受案登记表》、《受案回执》；15、接受证据材料清单及陶仁聪的病历、CT报告单；16、报案单；17、《行政传唤审批表》、《传唤证》；18-19、被告公安蜀山分局调取的视频资料、视频资料说明及到案经过材料；20、（合）公（刑）鉴（伤）字【2019】0390号鉴定文书和被告公安蜀山分局的合公蜀（井）鉴通字【2019】10011号鉴定意见通知书；21、《治安处罚法》的相关条文。 被告市公安局辩称，一、原告陶仁聪不服公安蜀山分局于2019年11月23日对第三人王道荣作出的行政处罚决定，于2019年12月3日向其申请行政复议。其受理后，于12月4日向公安蜀山分局送达行政复议答复通知书。公安蜀山分局于12月13日向其递交了行政复议答复及证据材料。二、经审查查明，2019年11月17日21时许，王道荣与陶仁聪在合肥市蜀山区××与××交口西来宾馆门口因琐事发生纠纷，后王道荣对陶仁聪殴打致头部受伤。公安蜀山分局所属井岗派出所经受案、询问调查、收集证据、告知、送达等程序，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王道荣予以处罚，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告的行政复议请求缺乏事实和法律依据，不予支持。2020年1月17日，其作出合公行复决【2019】84号行政复议决定，维持公安蜀山分局的合公蜀（井）行罚决字【2019】11772号行政处罚决定，并予以送达。综上，原告所诉无事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。 被告市公安局提供的证据，1、原告的行政复议申请书及附件等；2、合公行复答通【2019】84号行政复议答复通知书及送达材料、公安蜀山分局的行政复议答复书；3、合公复第三人字【2019】84号第三人参加行政复议通知书及送达材料；4、合公行复决【2019】84号行政复议决定及送达材料；5、《行政复议法》及《行政复议法实施条例》。 第三人王道荣当庭陈述，1、事发当天，其同学停车他们不让。当时，其见此很生气加上喝了点酒就将原告摔倒打架了；2、原告是其一个人打的。 第三人王道荣未提供证据。 经庭审质证，原告对被告所提供证据的真实性、合法性及关联性，均无异议。但结合监控视频，被告对许有保共同殴打行为未予以认定，认为本案处罚认定事实不清。被告公安蜀山分局补充说明，本案中，综合全案证据，许有保的行为仅拉架。被告对原告证据的真实性、合法性及关联性，均无异议。第三人对原、被告证据，均无异议。 本院对原、被告证据作如下认定：被告公安蜀山分局证据11中合公蜀（井）行罚决字【2019】11772号行政处罚决定书、证据21和被告市公安局证据4中的合公行复决定【2019】84号行政复议决定书、证据5，系被诉行为和法律法规，均不作认定。被告公安蜀山分局证据20虽能证明陶仁聪经鉴定损伤程度属轻微伤，但该鉴定意见为被告处罚决定后的证据，不属行政行为证据，不作为本案有效证据认定。被告其他证据均系被告的行政行为证据，能够反映被告整个查处过程和行政复议情况，且经查均具有真实性、合法性、关联性，相关证明效力均予以认定。原告证据均属起诉审查证据，证明原告起诉符合起诉条件的证明效力予以认定。 经审理查明，2019年11月17日21时许，第三人王道荣与原告陶仁聪在合肥市蜀山区××与××路交口“西来雅”宾馆门口处，因停车发生争执。争执中，第三人推搡原告进而将原告摔倒、脚踢，致原告头部受伤。 事发后，被告井岗派出所接到报警，立即赶至事发现场处置。当日，被告井岗派出所立案并依法进行调查，先后分别对事发相关人员进行了传唤、询问，并制作了询问笔录。询问笔录、被告调取的视频均反映“第三人推搡原告进而将原告摔倒、脚踢”的基本事实。2019年11月23日，被告井岗派出所依法履行行政处罚告知程序后，认定王道荣殴打陶仁聪违法行为成立，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出合公蜀（井）行罚决字【2019】11772号行政处罚决定，决定给予王道荣行政拘留七日并处罚款500元整。该处罚已执行完毕。后被告市公安局对原告的复议申请于2020年1月17日作出合公行复决【2019】84号行政复议决定，维持了被告公安蜀山分局的上述行政处罚决定。 本院认为，一、被告蜀山公安分局对第三人王道荣进行行政处罚时，已依法对案件进行了立案和调查，被告依法收集的相关证据能够相互印证，证实处罚决定确认的基本事实。第三人的行为已触犯《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，应予处罚。二、原告陶仁聪认为第三人伙同他人对其殴打，不符合本案客观事实，不予采信。三、作出的合公行复决【2018】84号行政复议决定的行为，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告陶仁聪的诉讼请求。 案件受理费50元由原告陶仁聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  余松明 人民陪审员  崔 勇 人民陪审员  孙 梅 二〇二〇年六月八日 书 记 员  储铃芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。