wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35264号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李劼，男，1981年10月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：成晓琴，女，1987年1月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李劼、成晓琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，李劼、成晓琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令李劼、成晓琴偿还本金498683.13元、利息2973.81元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令李劼、成晓琴偿还罚息12480.18元；判令李劼、成晓琴支付律师费10306.74元；判令原告对李劼所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李劼、成晓琴未作答辩。经审理查明：2016年12月17日，李劼、成晓琴为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额779100元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率3.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李劼、成晓琴用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李劼、成晓琴逾期还款，截至2020年2月26日，李劼、成晓琴尚欠本金498683.13元、利息2973.81元、罚息12480.18元。另，本案律师费10306.74元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李劼、成晓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李劼、成晓琴于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金498683.13元、利息2973.81元、罚息12480.18元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李劼、成晓琴于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费10306.74元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李劼名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，由被告李劼、成晓琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初423号原告：尉氏县苏豫置业有限公司。住所地：尉氏县尉州大道西段。诉讼代表人：尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组。负责人：卢新顺。委托代理人：李兰舟，河南循规律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：张浩,男,汉族,1989年10月15日生,住尉氏县。委托代理人:张国营,男,汉族,1951年6月10日生,住尉氏县，代理权限为特别授权。原告尉氏县苏豫置业有限公司诉被告张浩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告尉氏县苏豫置业有限公司委托代理人、被告张浩委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：解除被告与原告签订的商品房买卖合同。事实与理由为：2012年09月14日尉氏县苏豫置业有限公司登记成立，原告苏豫置业有限公司公司与被告在原告苏豫置业有限公司销售楼部签订商品房买卖合同，双方约定原告苏豫置业有限公司将其所开发的翡翠城小区第2栋1单元1102室以314076元的价格出售给被告，房款方式为一次性付款312825元，2017年08月23日，尉氏县人民法院裁定苏豫置业有限公司进行破产清算，并于同日指定刘占伟为尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组组长，在对苏豫置业有限公司清产核资工程中，发现被告房款312825元没有支付给尉氏县苏豫置业有限公司，发现上述情况后，经原告多次催缴，被告拒不履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特向贵院提起诉讼，请予公断。原告向本院提交的证据有：1、2017年08月03日，被告张浩父亲张国营向原告尉氏县苏豫置业有限公司提供商品房买卖合同复印件1份;2、被告张浩向原告提交的增值税发票复印件1份;以上两份证据证明：房屋买卖合同签订日期是2016年12月06日,增值税发票开具日期是2016年12月6日,该时间尉氏县苏豫置业有限公司总经理刘翔已经被控制，2016年12月06日签定的房屋买卖合同真实性、合法性存在合理性怀疑，3、张浩的授权委托书原件1份,委托书载明被告张浩委托其父张国营申报相关权利;4、翡翠城项目权利取得情况说明书原件1份;5、翡翠城2号楼1单元1102户权利情况确认书原件1份；以上两份证据均有张国营签字，证明原、被告双方虽已签订涉案房屋的买卖合同,但被告并没有实际支付房款,应该解除该房屋买卖合同。被告辩称：原告陈述并非事实,2016年12月6日，尉氏县苏豫置业有限公司已开设增值税发票,被告已经足额交付房款,尉氏县苏豫置业有限公司已出示购房款收据，被告向原告尉氏苏豫置业有限公司财务转账有银行转账记录凭证,被告不同意解除该房屋买卖合同。被告向本院提供房屋买卖合同一份，发票一份，收据一张，银行回单两份。经审理查明：2016年09月27日，被告张浩父亲张国营通过河南省农村信用社向原告尉氏县苏豫置业有限公司会计刘奋宇转账79000元，通过中国农业银行向原告尉氏县苏豫置业有限公司会计刘奋宇转账300000元，同日，原告尉氏县苏豫置业有限公司向被告张浩父亲张国营出具2号楼底层商铺400000元收据。2016年11月20日，原告尉氏县苏豫置业有限公司与被告张浩签订房屋买卖合同，约定买受人张浩一次性支付房款312825元，2016年12月06日，尉氏县苏豫置业有限公司为买受人张浩开具河南省增值税普通发票，并加盖尉氏县苏豫置业有限公司公章，2017年08月02日，被告人张浩授权代理人张国营办理翡翠城项目确权相关手续，2017年08月03日，被告张浩父亲张国营在翡翠城二号楼一单元11楼1102户权利情况确认书上签字，2017年08月07日，尉氏县苏豫置业有限公司不予确权，不确认原因为不动产增值税发票为失控发票。本院认为：2016年11月20日，原告尉氏县苏豫置业有限公司与被告签订房屋买卖合同，符合法律规定，合同合法有效，关于被告商品房购房款已支付的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由履行义务的当事人承担举证责任。本案被告张浩负有向原告交付房款的合同义务，被告张浩应对其已付清房款承担举证责任，被告张浩出示不动产增值税发票拟证明其已付清房款，但在现实商业交易中，既有先付款后开具发票的情形，也有先开具发票再付款的情形，故不动产增值税发票并不能单独作为付清全款的依据，被告张浩父亲张国营向尉氏县苏豫置业有限公司会计刘奋宇的转账先于被告张浩与原告尉氏县苏豫置业有限公司签订商品房买卖合同，根据生活常识推断，购房系平常人一生中的重大事项，一般人理应先签订商品房买卖合同再支付相应商品房房款，而非先支付房款再签订商品房买卖合同，被告张浩先支付房款再签订商品房买卖合同的行为不符合常理，另外被告提供的收据系复印件且该复印件内容显示为收到张国营购房款，不能证明该收据与本案房屋款项有关联性。根据上述证据事实，被告张浩主张已付购房款312825元缺乏事实依据，其主张本院不予采纳。因被告未履行合同主要义务，原告缔结的房屋买卖合同目的已无法实现，原告解除合同的主张有相应的事实和法律依据，本院予以支持，依照《合同法》第九十四条、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：解除被告张浩与原告尉氏县苏豫置业有限公司签订的翡翠城小区2栋-1单元-1102的商品房买卖合同。案件受理费50元由被告张浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 曹 磊人民陪审员 张 趁人民陪审员 宋新玲二〇二〇年六月十六日书 记 员 马寅博
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1484号原告包德智，男，1951年9月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被告蒋涛，男，1977年12月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被告曹永菊，女，1982年10月28日出生，汉族，住随县。原告包德智与被告蒋涛、曹永菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包德智、被告曹永菊到庭参加诉讼，被告蒋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包德智向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款本金55500元及利息（利息自2018年7月30日起按年利率12%计算至借款清偿之日止）；2、本案的案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告蒋涛、曹永菊以经营资金周转困难为由，于2013年10月11日向我借款80000元，并口头约定按月利率2%支付借款利息。当日，在银行取款64000元及在家中拿了16000元一起交付于被告蒋涛，共计借款80000元。2016年2月6日，经双方结算，将前期借款利息计入后期借款本金，被告蒋涛向我出具135500元欠条一份，同时还约定借款期限至2016年5月1日清偿。借款到期后，被告蒋涛于2018年7月3日、2018年7月30日分别向我偿还借款70000元、10000元，余款55500元至今未还。被告蒋涛、曹永菊二人为夫妻关系，该借款应当属于夫妻共同债务。我经多次向二被告催要未果，特诉至法院。被告蒋涛辩称：原告所诉金额不实，我当时没有借款135000元，且原告的诉讼时效已过，请依法驳回原告的诉请。被告曹永菊辩称：我对涉案借款事实并不知情，我与被告蒋涛早已离婚，不知道该笔借款，不应承担还款责任。经本院审理查明，2013年9月2日，被告蒋涛以经营资金周转困难为由，向原告包德智借款80000元，并口头约定借款利息为月息2分。当日，原告在银行账户取款64000元，又从家中拿了现金16000元，共计借款80000元交付给被告蒋涛。2016年2月6日，被告蒋涛与原告包德智就上述借款本金及利息进行结算，双方约定，被告蒋涛尚欠原告包德智借款利息计55500元，并将此结算的利息转为借款本金，并出具欠条一份，欠条约定被告蒋涛尚欠原告包德智借款本金135500元，并于2016年5月1日前清偿，被告蒋涛在此欠条上签字确认，但双方并未对此约定借款利息。借款到期后，被告蒋涛银行转账方式分别于2018年7月3日向原告转款70000元、2018年7月30日向原告转款10000元。但剩余借款本金，原告经多次向被告催索无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告包德智向被告蒋涛提供了借款,双方形成民间借贷法律关系,被告蒋涛应当向原告返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定:借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中,原告包德智与被告蒋涛于2016年2月6日结算，将前期借款利息计入后期借款本金，并将前期借款利息计算为55500元，根据上述司法解释的规定，被告蒋涛应支付前期借款利息46445.8元（80000元×24%÷365天×883天），本院仅支持年利率24%范围内的46445.8元，超过部分本院不予支持，故原告与被告蒋涛结算后的金额应为126445.8元（80000元+46445.8元）。被告蒋涛至2018年7月30日已向原告转款两笔共计80000元，根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，按照先息后本的顺序扣减后，被告尚欠原告的借款本金46445.8元{80000元-（80000元-46445.8元）}，其应继续向原告作清偿。原告请求被告自2018年7月30日起按照年利率12％计算借款利息，但双方在结算时并没有约定借款利率，故被告应自2018年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款资金占用期间利息至借款清偿之日止。被告蒋涛辩称原告起诉已超过诉讼时效，涉案《欠条》明确借款于2016年5月1日还清,则诉讼时效应从2016年5月1日起算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定,本案诉讼时效应适用民法总则关于三年诉讼时效期间。原告于2019年3月20日提起本案诉讼,且被告于2018年7月30日仍在履行偿还借款义务，故本案未过诉讼时效,被告的抗辩意见无法律依据,本院不予采纳。由于原告的证据不能证明被告曹永菊对涉案借款与被告蒋涛具有共同的合意，也没有举证证明该借款用于家庭共同生活，故其诉请被告曹永菊对涉案借款本息承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。另外，因被告蒋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视作其放弃了质证、认证的诉讼权利，对由此所产生的不利诉讼后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋涛于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告包德智的借款本金46445.8元及利息（利息自2018年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告包德智的其他诉讼请求。案件受理费1188元，由被告蒋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  梁 平人民陪审员  邓义山人民陪审员  刘下泉二〇二〇年六月二日书 记 员  周 利
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保309号申请人：艾合买提·肉斯塔木，男，1978年4月20日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人艾合买提·肉斯塔木于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值158.4元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人艾合买提·肉斯塔木提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值158.4元的财产。案件申请费30元，由艾合买提·肉斯塔木负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   张 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8665号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：邓初梅，女，1979年6月1日出生，汉族，住广东省封开县***********，公民身份号码452************424。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓初梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告邓初梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********743）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金5957.73元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年**月**日尚欠利息130.77元、逾期还款违约金276.08元、手续费67.12元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计6431.70元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金5957.73元、利息130.77元、逾期还款违约金276.08元、手续费67.12元。2019年11月13日之后，被告有部分还款且持续消费，截止至2020年3月10日，被告尚欠原告借款本金5961.59元、利息414.96元、逾期还款违约金292.38元、手续费67.12元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月10日，被告尚欠原告借款本金5961.59元、利息414.96元、手续费67.12元，但根据原告的诉讼请求，被告应向原告偿还借款本金5957.73元，被告之后的消费透支款项，原告可另外主张权利，2020年3月10日之后的利息应以5957.73元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金，原告诉请截止至2019年11月13日产生的违约金276.08元，予以支持，2019年11月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告邓初梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5957.73元、逾期还款违约金276.08元、手续费67.12元及利息（暂计至2020年3月10日的利息414.96元，此后的利息以透支款本金5957.73元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为217.51元（原告已预交），由被告邓初梅负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13684号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王启全，男，1978年02月11日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省温州市泰顺县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王启全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王启全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月06日的信用卡欠款本息共计175479.53元以及自2019年10月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王启全未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王启全向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计175479.53元，其中本金103526.11元、利息29489.81元、费用42463.61元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王启全偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王启全于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月06日的信用卡欠款共计175479.53元，以及自2019年10月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王启全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元以及公告费（以实际发生为准），由王启全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初92号原告：上海海狸实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：于立新。诉讼代表人：上海海狸实业有限公司管理人。被告：于立新，男，汉族，1975年12月11日出生，住重庆市。被告：杨大群，男，汉族，1982年8月20日出生，住沈阳市。被告：上海阿米巴创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市杨浦区。执行事务合伙人：上海阿米巴资产管理合伙企业(有限合伙)。被告：上海阿米巴佰晖创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：上海阿米巴佰毅投资管理合伙企业(有限合伙)。被告：王建辉，男，汉族，1972年1月28日出生，住青海省西宁市。被告：赖毅强，男，汉族，1971年7月21日出生，住广东省广州市。原告上海海狸实业有限公司诉被告于立新、杨大群、上海阿米巴创业投资合伙企业(有限合伙)、上海阿米巴佰晖创业投资合伙企业(有限合伙)、王建辉、赖毅强追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年5月19日原告上海海狸实业有限公司提出撤诉申请，称因需要收集新的证据，要求依法撤回起诉。本院经审查，在原告提出撤诉申请之前，未在缴费期限内缴纳诉讼费用。本院认为，原告撤诉的申请系对自身诉权的有权处分，符合法律规定，应予准许。因在提出撤诉申请之前，原告并未在缴费期限内缴纳诉讼费用，亦符合法律规定的视为撤诉的情形。经与原告诉讼代表人联系，其表示不再缴纳诉讼费。为减少原告诉讼费用成本，本案宜按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海海狸实业有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长 黄贤华审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽二〇二〇年六月二日法官助理 宋一丁书 记 员 宋一丁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13539号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：唐静，女，1990年02月22日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省资阳市乐至县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告唐静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告唐静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计102250.84元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。唐静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、唐静向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计102250.84元，其中本金63507.17元、利息17569.97元、费用21173.70元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求唐静偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：唐静于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计102250.84元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果唐静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元以及公告费（以实际发生为准），由唐静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初443号原告：姬飞只，男，1983年10月10日出生，汉族，安阳市文峰区天艺装饰材料经营部经营者，住安阳县。委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告：方丽丽，女，1980年4月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：周伟只（又名周伟），男，1987年7月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告姬飞只与被告方丽丽、周伟只买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告姬飞只的委托诉讼代理人李爱国、张改换到庭参加诉讼，被告方丽丽、周伟只经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告姬飞只向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款41392元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年3月29日起计算至履行完毕之日止；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告长期存在建筑材料买卖关系。期间，被告购买了原告部分建筑装饰材料，尚欠原告41392货款未支付，有被告于2013年11月28日向原告出具的欠条及文峰区天艺装饰材料经营部2014年3月28日销售单为凭。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖，至今未支付。现诉至法院，望支持原告的诉请。被告方丽丽未到庭，亦未答辩。被告周伟只未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告姬飞只提交身份证、文峰区天艺装饰经营部企业信息查询表、安阳市文峰区正泰装饰经营部企业信用公示报告、被告方丽丽出具的借条、天艺吊顶建材销售单两张、2013年周伟只给兴邺公司打的欠条。被告方丽丽、周伟只未到庭，未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年11月28日，被告方丽丽向原告出具单据1份，载明：“今欠到姬飞只材料款，合计：三万玖仟柒佰伍拾肆元。（5295+16781+12628+4550+500）=39754.00，正泰装饰公司185××××7778，￥39754.00，经手人：方丽。”原告提交的2014年3月28日天艺吊顶建材销售单2页，载明：客户名称正泰义乌，联系电话152××××0183，商品全名：胀头、丝帽、吊丝、主龙卡式全大牙、龙牌石膏板、木龙骨、万锋直钉等，金额共计1638元，单据上书写“未付”字样，客户签名处为“方丽”签名。上述欠条及销售单载明的未付货款总额共计41392元。2.安阳市文峰区正泰装饰经营部系个体工商户，经营者方丽丽，于2015年5月27日注销。文峰区天艺装饰材料经营部系个体工商户，现已注销，原告姬飞只原系文峰区天艺装饰材料经营部的经营者。3.原告诉称被告方丽丽是被告周伟只的嫂子，文峰区正泰装饰经营部是被告周伟只和方丽丽合伙经营的，故原告主张二被告共同承担支付货款责任，提交被告周伟只2013年5月22日出具的欠条复印件1份，该欠条复印件内容为：今欠到新叶装饰建材壹仟肆佰陆拾壹元整，运费150元未付，总下欠1611元。正泰装饰，周伟。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告方丽丽支付货款，提交被告方丽丽出具的欠条、天艺吊顶建材销售单予以证明，事实清楚，证据充分，对原告主张被告方丽丽偿还原告货款41392元（39754.00元+1638元）的诉讼请求，本院予以支持。安阳市文峰区正泰装饰经营部工商登记信息显示经营者为被告方丽丽，原告姬飞只提交的周伟出具的欠条不能证明安阳市文峰区正泰装饰经营部系被告方丽丽与被告周伟只共同经营，对原告要求被告周伟只承担给付货款的责任的诉讼请求，本院不予支持。截至2014年3月28日，被告方丽丽未支付的货款数额为41392元，原告主张被告支付从2014年3月29日起计算至款项付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院确认被告方丽丽应支付原告的逾期付款利息，以41392元为基数，自2014年3月29日起计算至2019年8月19日止的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至本判决实际履行完毕之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告方丽丽、周伟只经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告方丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告姬飞只货款人民币41392元及逾期付款利息，逾期付款利息以41392元为基数，自2014年3月29日起计算至2019年8月19日止的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至本判决实际履行完毕之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告姬飞只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告方丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  李 雪审 判 员  郭晨曦二〇二〇年六月二日代理书记员  刘政龙
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异199号申请人：张美芳，女，1972年3月21日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人：于维华，男，1959年6月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：陈建培，男，1949年12月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。本院在执行申请执行人张美芳与被执行人烟台崇林置业有限公司、张官学股权转让款纠纷一案中，2020年5月6日，申请人张美芳向本院申请追加于维华、陈建培为本案的被执行人，本院组成合议庭进行审查，并对双方当事人进行了调查、质证，本案现已审查完毕。经查，被执行人烟台崇林置业有限公司注册资金为1000万元，由于维华、陈建培于2010年11月18日出资设立，其中于维华出资490万元、陈建培出资510万元。上述款项分别于2010年11月17日、2010年11月18日汇入烟台崇林置业有限公司账户。2010年11月23日，烟台崇林置业有限公司在公司验资后又将1000万元从该公司中国银行烟台福山支行21×××11账户转入于维华个人帐户，对此第三人于维华、陈建培予以认可。2014年11月6日，于维华、陈建培与李杰签署股权转让协议，李杰分别以10元价格受让陈建培410万元、于维华390万元股权，成为烟台崇林置业有限公司持股80%的大股东，于维华、陈建培分别持股10%。本院认为，第三人于维华、陈建培作为烟台崇林置业有限公司的出资人，在履行出资义务后又将注册资金抽逃至个人账户，事实清楚。第三人于维华、陈建培称烟台崇林置业有限公司80%的股权已转让，其二人保留的10%的股权已出资到位，不应追加为被执行人，同时称已将抽逃的资金补齐，但并未提供补缴注册资金的相关证明。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，法院应予支持。第三人于维华、陈建培抽逃注册资金后转让股权，实为未履行出资义务即转让股权。申请人张美芳申请追加第三人为被执行人的理由成立，第三人于维华、陈建培应在抽逃注册资金的范围内承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条规定，裁定如下：一、追加于维华、陈建培为本案被执行人；二、被执行人于维华、陈建培应在本裁定生效之日起十日内，分别在抽逃注册资金490万元、510万元范围内向申请执行人张美芳承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年六月十六日书记员  吕素琦
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0802执897号之二申请执行人：中国银行股份有限公司营口渤海支行,住辽宁营口市渤海大街东42号。被执行人：范国庆，男性,1969年10月9日生，汉族，住大石桥市。；肖文，男性,1971年10月1日生，汉族，住大石桥市金桥金家屯村24号5408。本院在执行中国银行股份有限公司营口渤海支行与范国庆、肖文借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年六月二十九日书记员  丁 超
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执142号申请执行人：蒋亮，男，1974年4月10日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地：云南省大理州鹤庆县。委托诉讼代理人：卢建莉，云南新秀律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：和润军，男，1977年1月30日出生，纳西族，高中文化，云南省玉龙县人，农民，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙县。玉龙纳西族自治县人民法院于2019年9月10日作出的（2019）云0721民初528号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为22500元，至今未履行20200元。在执行过程中，本院依法对被执行人和润军进行了限制高消费等强制执行措施，被执行人和润军名下农业银行账户有余额3158.44元、360.41元，财付通账户有余额414.7元，均已冻结扣划。查询到被执行人和润军名下登记有车牌号为云Ｐ×××××的揽胜极光汽车、车牌号为云Ｐ×××××的北京牌汽车，两辆车均已评估拍卖，云Ｐ×××××拍卖所得价为165000元，云Ｐ×××××拍卖所得价为21600元，经查，云Ｐ×××××揽胜极光汽车于2016年10月27日抵押在上海早慧融资租赁有限公司，有147319.04元未偿还，扣除该笔抵押款，扣除评估费用4680元，扣除来拍法服服务费1320元，该车辆拍卖价剩余执行款11680.96元；云Ｐ×××××北京牌汽车扣除评估费用1000元，扣除来拍法服服务费172.8元，该车辆拍卖价剩余执行款20427.2元。现总执行到位金额为36041.71元，该案参与执行分配，分得2300元。被执行人和润军名下均无不动产登记信息，本院还前往被执行人和润军现住地进行财产调查，查无可供执行财产，本院多次查询被执行人和润军的财产，未查到被执行人有其他可供执行财产。现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执142号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年六月二十九日书记员  杨万杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10420号原告：袁雪群，女，1970年9月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区*************，公民身份号码452************72X。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。被告：吕明秋，男，1984年12月12日出生，汉族，住广西浦北县**************，公民身份号码450************512。被告：朱业妃，女，1988年8月26日出生，汉族，住广西浦北县***************，公民身份号码450************546。被告：黄福龙，男，1990年1月19日出生，汉族，住广西浦北县***************，公民身份号码450************510。被告：中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西钦州市钦北区*********交界处钦州国贸中心六楼。负责人：陈劲帆。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令四被告支付原告各项费用28528.56元；2.判令四被告承担本案的诉讼费用。被告吕明秋、朱业妃、黄福龙辩称，对营养费，医院没有医嘱原告需要补充营养，不应支持；对住院伙食补助费，住院天数应为22日，不是23日；对误工费，仅有原告站在养殖场和定位的图片，没有其他证据证明其工作性质和收入，属于无固定收入，其收入标准可参照佛山市上一年度最低工资标准赔偿；对交通费，应以正式票据为准，与就医地点和人数相符合，原告未提供相应票据，不应支持。被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称保险公司）提交书面答辩状，辩称，原告的诉讼请求中，多个赔偿项目损失计算缺少相关事实和法律依据，须依法调整。1.误工费：应根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据原告仅有两张模糊的图片以证明其从事养鸡行业，要求按2018年批发业年均收入计算误工费不合理，依据不足，即使是从事个体经营也应提供个体工商营业执照复印件等，故只认可118元/天计算误工费为10974元。2.交通费：未提供证据，酌情认可300元。本院经审理查明：2019年8月20日00时30分许，吕明秋驾驶桂N*****号小型普通客车沿顺德区大良凤翔路由东往西方向行驶，当驶至凤翔路桂龙副食店对开路段时，桂N*****号小型普通客车车头右前角与袁雪群停放在路边的粤J*****正三轮载货摩托车（事发时袁雪群站立在粤J*****正三轮载货摩托车旁边）车厢左侧尾部发生碰撞，致粤J*****正三轮载货摩托车车头再与袁雪群身体发生碰撞，造成袁雪群受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，吕明秋弃车逃逸，于2019年8月22日被查获归案。交警部门认定吕明秋承担此事故的全部责任，袁雪群无责任。事故发生当天，袁雪群被送往大良医院住院治疗，至同年9月11日出院，出院诊断：1.右侧多发肋骨骨折；2.全身多处挫伤。出院医嘱：建议患者继续休息10周，门诊定期复查X线片。产生医疗费14626.46元，吕明秋已垫付。桂N*****号车为朱业妃所有，实际支配人为黄福龙，该车在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本起事故造成原告的各项损失合共21743.82元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告吕明秋承担事故全部责任，本院依法予以采信。原告的损失均未超出机动车交通事故责任强制保险限额，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。被告吕明秋垫付的款项，由其自行向被告保险公司理赔。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告袁雪群赔偿21743.82元；二、驳回原告袁雪群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256.61元（已减半收取，原告袁雪群已预交），由原告袁雪群负担60.61元，被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担196元（被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司径向原告袁雪群支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇二〇年六月十七日书记员  梁秀雯附表：赔偿项目原告主张本院认定及理由1营养费460元2000元原告未达伤残，根据出院小结，住院23天，营养费按20元/天计算，共460元。2住院伙食补助2300元2300元根据出院小结，原告住院23天，依原告主张。3护理费3450元3450元根据出院小结，原告住院23天，依原告主张。4误工费14843.82元18778.56元原告的证据不足以证明其有固定收入，按照无固定收入计算误工费；原告为农村居民，本院采信原告的主张，认可其收入来源于城镇，误工费按照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算，误工期为住院23天加上医嘱休息10周，共93天，误工费共14843.82元（58258元/年÷365天×93天）。5交通费690元2000元根据出院小结，原告住院23天，交通费按30元/天计算，共690元。合计21743.82元
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执827号 李青云、李迈四： 我院立案受理的申请执行人李青云与被执行人李迈四赠与合同纠纷一案，被执行人李迈四已履行(2019)闽0802民初8896号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之六申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人苏凤坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏凤坤在平安银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1081号 被执行人：李绍其，男，1969年9月23日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人李绍其因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初310号刑事判决判处李绍其有期徒刑八个月，责令退赔被害人李少芬被盗车辆的经济损失人民币2775元。该法律文书发生法律效力后，李绍其未能履行该项退赔义务，本院于2020年4月1日对刑事审判庭移送责令李绍其退赔被害人李少芬被盗车辆的经济损失人民币2775元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执1081号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年4月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人有可供执行存款2201元，本院依法扣划被执行人存款2201元，办理财务手续支付被害人李少芬；并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2020年6月29日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额2201元，未执行到位金额574元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实,并将本院采取的执行措施告知受害人，受害人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初310号刑事判决中对李绍其“责令退赔被害人李少芬被盗车辆的经济损失人民币2775元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13648号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王林琳，女，1994年05月08日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省南充市仪陇县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王林琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王林琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月14日的信用卡欠款本息共计69452.00元以及自2019年12月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王林琳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王林琳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计69452.00元，其中本金47781.98元、利息5587.64元、费用16082.38元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王林琳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王林琳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月14日的信用卡欠款共计69452.00元，以及自2019年12月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王林琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元以及公告费（以实际发生为准），由王林琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20728号原告：朱乐燕，女，汉族，1989年6月25日出生，住址江西省高安市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:李海平，重庆力隆律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭普，重庆力隆律师事务所律师。被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所北京市朝阳区天畅园7号楼2层7-202。法定代表人：梁热，董事长。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：吕敏，执行董事。二被告委托诉讼代理人:任珊珊,北京植德律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：徐畅,北京植德律师事务所律师。被告：四川一消汇智教育科技有限公司，住所成都市成华区建设路10号钻石广场A座1414室。法定代表人：王臻臻，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：方向丽，女，汉族，1980年4月25日出生，四川一消汇智教育科技有限公司员工，住址四川省成都市郫县。原告朱乐燕与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下分别简称为嗨学网公司、卓奥公司，合称二被告）、四川一消汇智教育科技有限公司（曾用名昆明一消教育科技有限公司，2019年5月13日变更为现名称，以下简称四川一消公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。朱乐燕委托诉讼代理人谭普、李海平，二被告委托诉讼代理人任珊珊、徐畅，四川一消公司代理人方向丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱乐燕向本院提出诉讼请求：1、请求撤销朱乐燕与二被告、四川一消公司之间的合同关系；2、要求二被告、四川一消公司共同退还朱乐燕课程辅导费共计22800元及其资金利息；3、判决确认二被告、四川一消公司对朱乐燕实施消费欺诈成立，并判决二被告与四川一消公司共同赔偿朱乐燕消费总额22800元的三倍赔偿金68400元；4、判决二被告、四川一消公司共同支付朱乐燕律师费、公证费等其他经济损失5000元。事实与理由：2018年12月，朱乐燕在浏览网页时看见嗨学网一级消防工程师广告，并留下个人信息。后朱乐燕与二被告的销售人员取得联系，销售人员向其介绍嗨学网的情况，宣传考试拿证的好处，表示学习时间也不用很长，朱乐燕也符合报名条件，考不过或者报不上名可以退费等。朱乐燕上网搜索嗨学网的情况，查看其学校介绍，后在销售人员推销下下单购买了总价值22800元的课程，并进入学习培训。后朱乐燕发现，嗨学网宣传言过其实，朱乐燕也不符合报考条件，遂要求退款，但二被告拒绝退款。双方的协议非朱乐燕本人签名，未经第三方平台固定化，且购买课程受二被告虚假宣传、夸大宣传、诱导及欺诈影响，双方之间的教育培训合同应予以撤销，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）等法律退一赔三。因此，朱乐燕诉至法院以维护合法权益。二被告共同辩称：第一，双方之间的合同合法有效，朱乐燕不满足退费条件；第二，本案不应适用消法，法律规定了消费者为生活消费需要购买商品或服务受消法保护，在没有法规明确“生活消费”的范围的情况下，应按照对“生活消费”的一般理解，不应随意扩大适用消法的范围；第三，即便适用消法，也不适用三倍赔偿，由于消法和北京市均未对欺诈作出明确解释，参考2016《重庆市高级人民法院关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》第六点规定，欺诈责任的构成应当满足三个条件:消费者应当举证证明经营者具有欺诈之故意,故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况，诱使消费者作出错误的意思表示而与之订立合同。二是消费者应当举证证明因该欺诈行为受到损失。三是欺诈行为与损失之间具有因果关系,消费者因欺诈行为而陷于错误认识,并且作出错误选择。本案中朱乐燕未能举证证明二被告存在消法项下的欺诈行为；而朱乐燕因不符合报名条件而产生的损失也与朱乐燕举证的发票名称不合规范、人格混同这些行为没有直接的因果关系。朱乐燕的损失与二被告无关，应由朱乐燕自行承担；第四，返还全款、利息和律师费等其他损失没有法律或合同依据。双方之间的合同合法有效，合同内容是为朱乐燕提供教育培训服务，朱乐燕是否报名考试并不必然是合同目的，也与课程协议能否履行没有法律上的因果关系，本案中二被告在约定期限内已为朱乐燕提供了相应课程，应认定二被告已完全履行合同项下全部义务，朱乐燕主动放弃全部或部分课程学习，应视为其放弃其在合同项下享有的全部或部分权利，其不符合报考条件，不构成合同目的无法实现。另外，朱乐燕提交的证据无法证明其受到销售人员误导。因此，不同意朱乐燕全部诉讼请求。四川一消公司答辩意见与二被告相同。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，朱乐燕在嗨学网下单购买卓奥公司的《2018双12消防前导入门-全科》课程并支付培训费1428.93元。同日，朱乐燕在嗨学网下单购买卓奥公司及四川一消公司的《2018双12VIP名师定制通关班》课程并支付培训费2659.07元。2019年5月16日，朱乐燕在嗨学网下单购买嗨学网公司的《2019一消钻石卓越密训班》课程并支付培训费18712元。朱乐燕支付完培训费后，二被告及四川一消公司开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供朱乐燕学习，朱乐燕参加了课程学习。庭审中，朱乐燕主张嗨学网公司系非教育机构以教育机构名义进行虚假、诱导、夸大宣传，发布带有“最”、“全国首个”、“提高学习效率3倍”等词的诱导消费者的广告，并故意隐瞒课程商品真实交易信息，以优惠的名义高额销售课程，隐瞒产品实际销售公司和实际服务提供者，使得朱乐燕陷入错误认识购买课程。朱乐燕为证明自己的主张提交京工商朝处字[2019]第969号行政处罚决定书、（2019）渝信证字第21831号公证书、（2019）锡证民内字第5879号公证书、聊天记录、考试书籍等证据，证明二被告及四川一消公司存在诱导、虚假、夸大宣传，足以对学员产生误导和欺诈。二被告及四川一消公司认为本案学员接受的系成人非学历教育，培训机构依法不需要取得教育培训资质，其发布的广告均有事实依据，不存在杜撰或严重夸大事实的情况，即便真有部分宣传陈述内容有不完全准确的表述，也不足以对学员造成根本性误导，不存在任何欺诈行为。二被告及四川一消公司对行政处罚决定书、两份公证书的真实性认可，对关联性和证明目的不予认可。二被告及四川一消公司对聊天记录、考试书籍等证据真实性不予认可。另二被告提交一级消防工程师报考条件、注册环节的用户协议、销售不当投诉渠道绿色直通车、嗨学网官网郑重申明、下单流程视频、双方的电子协议、课程订单、看课进度等证据，对己方主张予以证明。本院认为，根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，朱乐燕提交的证据虽可以显示嗨学网网站上存在其发布的带有一定夸大宣传的广告，但并未对合同项下的具体权利义务作出虚假表述或隐瞒真实情况，且朱乐燕亦称其经过查看嗨学网介绍后作出选择，广告中的宣传内容不足以影响到朱乐燕对合同目的预期的正常判断，亦不足以诱使朱乐燕作出错误的缔约意思表示，难以认定二被告及四川一消公司存在法定欺诈情节，故此，朱乐燕主张撤销双方之间的教育培训合同，以及与此相关的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：驳回原告朱乐燕的全部诉讼请求。案件受理费1103元，由原告朱乐燕负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇二〇年六月十六日法官助理  毛文蝶书 记 员  辛迎雪书 记 员  赵冬兰
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初16826号原告：吴巧平，女，1978年5月8日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨金海，男，1960年12月7日出生，汉族，住诸暨市。被告：周杏茶，女，1964年7月1日出生，汉族，住诸暨市。原告吴巧平与被告杨金海、周杏茶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴巧平到庭参加诉讼，被告杨金海、周杏茶经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴巧平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币60000元，并支付自2019年6月21日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友。两被告因需于2019年4月21日向原告借款60000元，并由两被告亲笔出具借条一份，约定借期两个月，按月利率2%计息。后经原告多次催讨，两被告一直认欠不还，故原告起诉至本院。庭审中，原告补充陈述被告支付了两个月的利息2400元。被告杨金海、周杏茶未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条一份予以证实。被告杨金海、周杏茶经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告吴巧平与被告杨金海、周杏茶之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告杨金海、周杏茶尚欠原告借款60000元，事实清楚，证据充分，理应承担偿付责任。现原告要求被告杨金海、周杏茶归还借款本金60000元并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨金海、周杏茶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨金海、周杏茶归还原告吴巧平借款60000元，并支付自2019年6月21日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨金海、周杏茶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  柴建钟人民陪审员  楼旭峰人民陪审员  马 力二〇二〇年六月二十九日法官 助理  周 甜书 记 员  金 鑫
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执91号之一 申请执行人：刘秋月，女，1967年8月18日，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：许明杰，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行刘秋月与许明杰民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款162190元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并轮候查封被执行人名下房产及车辆，车辆因未能实际控制无法继续处置。经查，被执行人在本院还有多起案件未履行。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  李培忠 审判员  林建全 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄秋燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9787号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：翁程，男，1993年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告翁程小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8057元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月11日尚欠本金余额7921.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7921.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翁程向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7921.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告翁程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
1821北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5413号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王艳萍，女，1975年2月21日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王艳萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王艳萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金104014.33元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104014.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王艳萍于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104014.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王艳萍负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
3234北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7096号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：方星，男，1979年4月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告方星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告方星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金109265.08元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金109265.08元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方星于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109265.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告方星负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107破5号之一申请人：上海盘圣投资管理有限公司破产管理人。2019年5月23日，本院裁定受理侯嘉聪对上海盘圣投资管理有限公司的破产清算申请。2020年5月28日，上海盘圣投资管理有限公司破产管理人向本院提出申请，称其编制的债权表经债权人核查，各债权人对该债权表中记载的共计5笔债权均无异议，故请求本院裁定确认经核查的无异议债权。本院经审查认为，根据管理人核查的情况，债务人、债权人对于债权表记载的债权无异议，上海盘圣投资管理有限公司破产管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：一、确认侯嘉聪的债权，金额为75,206.03元，债权性质为职工债权；二、确认上海市社会保险事业管理中心的债权，金额为22,725.04元，债权性质为社保债权；三、确认上海市公积金管理中心的债权，金额为5,890.55元，债权性质为公积金债权；四、确认永州市奥林农业发展有限责任公司的债权，金额为15,000元，债权性质为普通债权；五、确认上海市社会保险事业管理中心的债权，金额为6,479.70元，债权性质为普通债权。本裁定自即日起生效。审 判 长  金 一审 判 员  汤宗辉人民陪审员  张凤珠二〇二〇年六月二日法官 助理  李娴静书 记 员  王昊艳附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23711号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：武林明，男，1989年7月11日出生，汉族，住陕西省。被告：冯小宁，女，1991年12月20日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告武林明、被告冯小宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告武林明、被告冯小宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告武林明、被告冯小宁归还原告借款本金26,970.05元，支付原告逾期利息486.57元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告武林明、被告冯小宁与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告武林明、被告冯小宁向原告贷款82,000元，用于购买陕西盛方汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71215AN，车架号LSVNP45E9HN115589)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.8669%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告武林明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告武林明、被告冯小宁自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告武林明、被告冯小宁构成违约，截止至2020年3月4日，被告武林明、被告冯小宁尚欠原告贷款本金26,970.05元，逾期利息486.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告武林明、被告冯小宁在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市雁塔区沙井村一组18号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告武林明、被告冯小宁尚欠原告借款本金26,970.05元、逾期利息1,228.49元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告武林明、被告冯小宁未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告武林明、被告冯小宁支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告武林明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告武林明、被告冯小宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武林明、被告冯小宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,970.05元，支付至2020年6月11日止的逾期利息1,228.49元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告武林明、被告冯小宁届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告武林明协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71215AN，车架号LSVNP45E9HN115589)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告武林明、被告冯小宁继续清偿。案件受理费504.96元，减半收取计252.48元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32936号原告：田利国，男，1975年2月20日出生，满族，住河北省承德市。委托诉讼代理人：李景柯，北京市信格律师事务所律师。被告：北京车圣美商贸有限公司海淀第一分公司，住所地北京市海淀区翠微路12号新华联商业大厦-2层车库。注册号：110108013224572法定代表人：姜玉斌，职务不详。被告：北京车圣美商贸有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院4号楼4-11A室。统一社会信用代码：911101056717318834法定代表人：姜玉斌，职务不详。原告田利国与被告北京车圣美商贸有限公司海淀第一分公司（以下简称车圣美海淀一分公司）、北京车圣美商贸有限公司（以下简称车圣美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田利国到庭参加诉讼。被告车圣美海淀一分公司、车圣美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田利国向本院提出诉讼请求：1、判决车圣美海淀一分公司和车圣美公司退还我未消费预付款5600元；2、判决车圣美海淀一分公司和车圣美公司赔偿我交通费、误工费、律师费共计5000元；3、诉讼费、公告费260元由车圣美海淀一分公司和车圣美公司承担。事实与理由：2015年8月10日，我在凯德mall翠微店内的车圣美海淀一分公司处办理了预付充值卡业务，用于洗车消费。车圣美海淀一分公司向我发放了VIP充值卡，卡号为×××，我于2015年8月10日、2017年4月3日分别向卡内充值3880元，共计7760元，目前卡内结余5600元。2018年4月，我前往车圣美海淀一分公司处洗车时发现其已撤店，此前我并未收到任何形式的撤店通知。我与车圣美海淀一分公司协商，要求退还卡内未消费的预付款，车圣美海淀一分公司明确拒绝退还预付款。故诉至法院。车圣美海淀一分公司和车圣美公司未作答辩。根据田利国提交的相关证据，本院查明如下事实：田利国通过交通银行卡于2015年8月10日向车圣美公司支付3880元，于2017年4月3日向车圣美公司支付3880元。田利国称其系在车圣美海淀一分公司办理了洗车预付充值卡，上述款项系充值费用，提交了一张名为“爱TA高级汽车美容俱乐部”的VIP卡。田利国称其于2018年4月再去车圣美海淀一分公司处洗车时，发现已撤店，并且明确拒绝退还其预付款。现田利国根据洗车平均一次50元为标准，核算卡内未消费金额为5600元，要求车圣美海淀一分公司和车圣美公司返还其未消费金额，并支付因诉讼产生的交通费、误工费、律师费。本院在穷尽相关送达手续仍无法联系到车圣美海淀一分公司和车圣美公司的情况下，通过公告方式向其送达相关应诉材料，田利国预交公告费260元。本院认为，车圣美海淀一分公司和车圣美公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据查明事实，依法进行缺席审理。根据现有证据查明，田利国向车圣美公司转账支付款项，办理洗车预付充值卡业务，虽田利国称系在车圣美海淀一分公司办理洗车业务，但其现有证据显示系向车圣美公司支付洗车款，故本院认定田利国与车圣美公司形成服务合同关系，双方应按照合同约定履行。田利国已向车圣美公司支付洗车预付款，该公司应向田利国提供洗车服务，但两被告并未提交证据证明可向田利国继续提供洗车服务，故田利国要求退还未消费的预付款，本院予以支持。本案中，田利国共向车圣美公司预付洗车费7760元，根据其自行核算，尚剩余5600元未消费，现无证据表明该5600元已消费，故车圣美公司应向田利国退还该笔款项。田利国要求车圣美公司支付交通费、误工费、律师费，但未就其主张提交相关费用票据予以佐证，无事实及法律依据，本院对此不予支持。田利国要求车圣美海淀一分公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京车圣美商贸有限公司于本判决生效后7日内退还田利国5600元；驳回田利国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（田利国已预交），由北京车圣美商贸有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费65元（田利国已预交），由北京车圣美商贸有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  隆海霞人民陪审员  冀国红二〇二〇年六月二十九日书 记 员  于安宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8544号原告：北京北投通城建设开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路80号。法定代表人：汤贵海，董事长。委托诉讼代理人：卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭幸，北京市万商天勤律师事务所实习律师。被告：王铁林，男，1972年9月23日出生，汉族，北京中关村延庆园建设发展有限公司副部长，住北京市延庆区。原告北京北投通城建设开发有限公司（以下简称原告）与被告王铁林（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢二松，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2018年1月1日至2019年7月19日期间经营业绩兑现95000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：首先，被告主张的经营业绩兑现根据上级单位对原告上一年度经营考核结果并结合员工该年度绩效考核情况进行分配，属于非按月计发的奖励性劳动报酬，原告享有分配自主权。其次，被告于2019年7月16日辞职，2019年度经营业绩兑现尚未发生；原告与被告签订的劳动合同约定“乙方主动辞职的或被甲方辞退的，将不参与各类奖金分配及绩效考核”，原告于2019年9月发放2018年度经营业绩兑现，系在被告离职后发生的奖金分配，依照该约定及诚实信用原则，被告无权主张。最后，被告未提供计算依据和相关证据证实经营业绩兑现数额。故原告不服京通劳人仲字[2020]第0244-1号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年5月23日，被告入职原告处工作。2019年5月23日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，其中第二十一条第6项约定：“乙方（即被告）主动辞职的或者被甲方（即原告）辞退的，将不参与甲方各类奖金分配及绩效考核”。2019年7月16日，被告提交辞职离职；同月19日，被告因个人原因与原告解除劳动合同。2019年11月12日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年3月5日，仲裁委做出京通劳人仲字[2020]第0244-1号裁决书，裁决被告支付原告2018年1月1日至2019年7月19日期间经营业绩兑现95000元。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告、被告认可被告2018年度为二级主管级别，2018年度经营业绩兑现标准为51275元。原告认可于2019年10月发放其他职工2018年度经营业绩兑现的90%，其余经营业绩兑现于2019年底依据集团公司对其进行经营考核，同时结合员工绩效考核结果进行了二次分配。本院认为，原告与被告签订的劳动合同约定：“乙方（即被告）主动辞职的或者被甲方（即原告）辞退的，将不参与甲方各类奖金分配及绩效考核”。该约定虽系双方真实意思表示，但内容笼统、表述简单，存在排除劳动者获得劳动报酬权利的可能，不宜作为裁判的直接、唯一依据。具体到本案，诉争的经营业绩兑现与被告工资构成包含的绩效工资相较，在性质、发放形式上均有不同，更应着重考量否具备考核条件、是否符合常情认知等因素，进而对该约定进行解释、明确并得出最终法律评价。被告2019年度仅工作半年即主动辞职，原告客观上不具备考核条件；同时，依照双方约定的本意及通俗理解，被告无权取得当年度经营业绩兑现符合常情认知，被告主观上应当明知或预见该法律后果。因此，原告不支付要求被告2019年1月1日至7月19日期间经营业绩考核，有事实与法律依据，本院予以支持。对于2018年经营业绩兑现。被告2018年度全年在岗，原告完全具备进行考核的条件，原告未进行相应考核的不利后果应由其自行承担；同时，被告于2019年7月19日离职，仅因其离职时间早于2018年度经营业绩兑现发放时间而不予支付，有失公允。因此，原告主张被告离职无权取得2018年度经营业绩兑现，系对双方约定的不当扩大解释，排除了被告合法权益，本院不予采信。现双方已确认2018年度经营业绩兑现标准为51275元，本院对此不持异议，对原告要求不支付2018年度经营业绩兑现的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告北京北投通城建设开发有限公司支付被告王铁林2018年度经营业绩兑现51275元，于本判决生效之日七日内执行清；二、驳回原告北京北投通城建设开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京北投通城建设开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二〇年六月二十九日书记员  韩 枫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28040号原告：詹可娟，女，1981年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马雪，北京若木律师事务所律师。被告：彭聪，男，1988年2月15日出生，汉族，住重庆市开县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。第三人：金海英，女，1971年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。原告詹可娟与被告彭聪、第三人金海英确认合同无效纠纷一案，本院已受理。2020年6月18日，詹可娟以证据不足为由，向本院申请撤回对于彭聪、金海英的起诉。本院认为，詹可娟自愿撤回对彭聪、金海英的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许詹可娟撤诉。案件受理费70元，由詹可娟负担。审 判 长  魏永生人民陪审员  穆大为人民陪审员  刘 红二〇二〇年六月十八日法官 助理  李 征书 记 员  陈 宏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23570号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杜鹏程(曾用名：杜帅)，男，1988年5月21日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杜鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杜鹏程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜鹏程归还原告借款本金51,554.95元，支付原告利息785.03元、逾期利息519.68元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告杜鹏程与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杜鹏程向原告贷款79,000元，用于购买陕西天锐盛嘉汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAR，车架号LSJA24U69JS084733)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杜鹏程以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杜鹏程自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杜鹏程构成违约，截止至2020年4月7日，被告杜鹏程尚欠原告贷款本金51,554.95元，利息785.03元、逾期利息519.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杜鹏程在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市周至县尚村镇马村北二街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金51,554.95元、利息1,048.25元、逾期利息984.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杜鹏程未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杜鹏程支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杜鹏程以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杜鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜鹏程应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,554.95元，支付至2020年6月5日止的利息1,048.25元、逾期利息984.32元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杜鹏程届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杜鹏程协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAR，车架号LSJA24U69JS084733)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杜鹏程继续清偿。案件受理费1,139.68元，减半收取计569.84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初5266号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人：闫佩伦，职务总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：李秀芬，女，1966年3月27日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告李秀芬，物业合同服务纠纷一案，本院立案受理后，原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年六月十六日书记员 纪顺尚
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执785号申请执行人：张振国。被执行人：赵峰。在执行申请人张振国与被执行人赵峰买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0103民初1404号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，于2020年6月22日查封了被执行人名下的房屋，不宜处置；部分冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人有可供执行的车辆、土地、证券、公积金等其他财产信息。上述财产信息均有网络和传统查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。因被执行人拒不履行还款义务，拒不申报财产，本院依法将其限制消费。申请执行人未能提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，如本院发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或提供财产线索的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0103民初1404号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  杨春风审判员  赵 亮审判员  于福权二〇二〇年六月二十九日书记员  刘晓丹
1827北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5420号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：石磊，男，1971年10月10日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告石磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告石磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金99993.76元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99993.76元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石磊于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99993.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告石磊负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保395号申请人：天津银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区东河沿胡同73号。负责人：佟丹，行长。委托诉讼代理人：孙颖，女，北京百朗律师事务所，律师。委托诉讼代理人：辛哲宇，男，北京百朗律师事务所，实习律师。被申请人：原旭霖，男，1984年9月9日出生，汉族，公民身份证号码：×××。申请人天津银行股份有限公司北京分行2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人原旭霖名下价值656956.70元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人原旭霖名下价值为人民币696956.70元的财产。案件申请费3805元，由申请人天津银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢江军二〇二〇年六月二十九日书记员  徐建龙
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执631号之三申请执行人：张小莉，女，汉族，1977年2月19日出生，住武汉市硚口区，申请执行人：徐碧波，男，汉族，1974年8月27日出生，住武汉市硚口区汉正街728号3栋2单元602室，公民身份号码：422202197408276111。被请执行人：黄松涛，男，汉族，1986年6月27日出生，住重庆市潼南县梓镇山边村4组126号，公民身份号码：500223198606276133。被请执行人：陈梅，女，汉族，1987年11月23日出生，住重庆市潼南县梓镇山边村4组126号，公民身份号码：500223198711234461。申请执行人张小莉、徐碧波与被执行人黄松涛、陈梅买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初5357号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人黄松涛、陈梅的银行存款280000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十八日书记员 叶天驰