吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初395号 原告：国网吉林省电力有限公司东辽县供电公司。住所地吉林省辽源市龙山区新兴街。 负责人：董世伟，经理。 委托诉讼代理人：张玉国，系安恕供电所员工。 委托诉讼代理人：高嵩，吉林辽东律师事务所，律师。 被告：禹春雨，女，1969年3月16日出生，汉族，户籍地吉林省东辽县。 原告国网吉林省电力有限公司东辽县供电公司诉被告禹春雨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张玉国、高嵩与被告禹春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国网吉林省电力有限公司东辽县供电公司向本院提出诉讼请求：1.依法赔偿因其侵权给本单位造成的损失25,336.72元；2.承担案件诉讼费。事实和理由：2019年10月8日10时许，禹春雨砍伐树木，砸倒安恕镇供电所设置低压电线杆3基，给我单位造成损失25,336.72元。因无法与禹春雨就赔偿金额达成一致，现请求法院依法判令被告赔偿我方经济损失。 禹春雨辩称，2019年10月8日我因砍伐树木，砸倒安恕镇供电书设置低压电线杆3根，我不否认。但是，这3根电线杆属于年久风化，早就应该更换而未更换，造成的损失原告同样有不可推卸的责任，如果购买新的同样的电线杆（6米的，现在没有了）按10米的购买，每根才1,100元，3根合计才3,300元，原有的电线没有损坏还可以使用。承担责任确实要承担，不过承担责任是有底线的，不过赔偿数额我不认可，因为电网没有真正施工队伍，只是委托别人来办的，我不认可他们这个单位出具的数据，我只砸了三个杆子，他们当时换的也只是三个杆子，别的线都是用旧的给安装上了。还有电线杆现场认可他们没有找我，我不在现场，现在给我出具的数据我不认可，电线杆已经年久失修，我有照片证据，他们只是单方面出具的工程预算，预算的采用标准价格不适合这次意外事故，而且是他们本单位自行计算，明显不合理。这次意外事故适用的损害赔偿是应该算损害物，我损害的是三个破旧的电线杆，有照片，法律原则是填平补齐原则，不能产生其他费用由我承担。损害的杆子是原先6米的杆子，质量不合格，我只能赔偿破旧电线杆子的钱，不能按照新电线杆标准赔偿。按照国家电网改造，这个电线杆早已经应该换掉，原告让我们用新电线杆的价格来赔偿不合理。原告提供的数据与我无关。我同意赔偿2,000元，因为附近邻居家安装三基杆子所有费用农电出，只花了3,000元。我拿出2,000元钱赔偿，我认为不少了。我认为用新杆与旧杆相比照的差价用在人工费上就公平了，所以我不同意赔偿原告请求的赔偿数额。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月8日上午10时许，被告在东辽县安恕镇乌龙村三组安恕镇供电所设置的长度7.5米的低压电线杆附近进行砍伐杨树作业时，因杨树倾倒刮到电线上，导致三基电线杆倒塌，被告立即通知原告，原告工作人员张玉国向东辽县公安局安恕派出所报警，民警查明报警情况属实。 事故发生当日，原告为及时修复供电设施并恢复供电，原告委托辽源市博源电力安装工程有限公司进行抢修，并于当日施工完毕，其更换的新电线杆长度为10米，原损坏的三根7.5米长旧电线杆现仍在事发地。 对上述案涉“安恕镇乌龙村三组台区抢修工程项目”分别委托委托辽源市博源电力安装工程有限公司进行抢修施工，委托辽源市建能电力设计有限公司进行勘察设计。辽源市建能电力设计有限公司经济性质为“有限责任公司（自然人独资）”，资质等级为“电力行业（送电工程，变电工程）专业丙级，可从事资质许可证范围内相应的建设工程承包业务以及项目管理和相关的技术与管理服务等” 2019年11月8日，原告与辽源市博源电力安装工程有限公司签定《施工合同》，辽源市博源电力安装工程有限公司作出《工程(决)算书》，工程造价为25,336.72元。2020年6月12日，原告向辽源市博源电力安装工程有限公司实际支付工程款24,683.72元，辽源市博源电力安装工程有限公司给原告出具了吉林增值税普通发票。 2019年11月9日，原告与辽源市建能电力设计有限公司签定《设计合同协议书》，辽源市建能电力设计有限公司作出《工程（预）算书》，工程造价为28,147.16元。原告于2020年6月11日向辽源市建能电力设计有限公司支付工程设计服务费653元，辽源市建能电力设计有限公司给原告出具了吉林增值税普通发票。 因被告进行砍伐杨树作业不慎造成原告三基电线杆倒塌事故，已给原告造成经济损失25,336.72元(其中设计费653元、实际支付工程款24,683.72元)，原告要求被告予以赔偿，被告仅同意赔偿原告三根7.5米长的旧电线杆款2,000元，其余经济损失均不同意予以赔偿，故原告提起诉讼索赔。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告在东辽县安恕镇乌龙村三组安恕镇供电所设置的长度7.5米的低压电线杆附近进行砍伐杨树作业时，因其施工不慎倾倒的杨树刮到电线上，造成三基电线杆倒塌，被告已承认该事实，东辽县公安局安恕派出所接警后对该事实亦予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：(五)恢复原状；(六)赔偿损失；”《中华人民共和国电力法》第五十二条：“任何单位和个人不得危害发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施。”《电力设施保护条例》第二十六条“违反本条例规定，未经批准或未采取安全措施，在电力设施周围或在依法划定的电力设施保护区内进行爆破或其他作业，危及电力设施安全的，由电力管理部门责令停止作业、恢复原状并赔偿损失。”的规定，被告侵害原告民事权益，其过错责任无可推卸，应当承担相应的侵权责任，即“恢复原状、赔偿损失”，综合考虑电力供应及电力工程施工具有科学的、专业的、具体的行业规范，在电力设施损坏后，原告作为自然人，本身并不具备对电力设施“恢复原状”的施工条件，故其承担侵权责任的方式应当确定为对原告的经济损失予以赔偿。 原告要求被告赔偿其经济损失25,336.72元，并提供了证据证明在事故发生后，经工程设计、工程预算、具体施工、工程结算、支付价款，已实际产生经济损失25,336.72元(其中设计费653元、实际支付工程款24,683.72元)为客观事实，因原告提供证据的来源与构成形式均符合法律规定，各证据间具有关联性，证明力足以证明原告的事实主张，原告的诉讼请求具有充分的事实与法律依据，其相应的合法权益应当予以保护，故原告的诉讼请求本院予以支持。 被告砍伐杨树作业不慎造成原告的三基电线杆倒塌，表面上看，确如被告所述只是损坏三根电线杆，但在实际抢修作业及恢复供电过程中，势必会产生相应的工程设计、拆除损坏材料、购买置换新材料、材料运输、设备安装、调试验收、恢复供电等等费用，可见，电力设施被损坏，其引发的财产损失要远远高于被损坏的电力设施本身的价值。被告以只损坏了三根电线杆为由提出抗辩，仅同意赔偿三根7.5米条旧电线杆款不具有事实与法律依据，并且其自行确定的三根旧电线杆款2,000元亦不具有事实与法律依据，故该抗辩主张本院不予采纳。 被告以他人曾损坏原告电线杆只赔偿3,000元，对比他人赔款数额，被告只同意赔偿原告2,000元为由提出抗辩，因他人赔偿原告钱款数额多少与本案无关，本院不予评判，亦对被告的该抗辩主张不予采纳。 被告以损坏原告电线杆后，原告只是更换了三根新电线杆，其他原材料均未更换为由提出抗辩，却未能提供证据予以证明，被告应当自负举证不能的不利后果，该抗辩主张本院不予采纳。 被告以原告抢修电力设施所委托的设计单位、施工单位均系其单方委托，没有经过被告认可，现在被告亦不予承认为由提出抗辩。因电力设施抢修具有突发性，必须及时、安全施工，以利于及时修复损坏设施、恢复供电，并可避免因此事故可能产生的新的其他事故，故原告在得知电力设施损坏后，立即委托辽源市博源电力安装工程有限公司进行抢修施工，委托辽源市建能电力设计有限公司进行勘察设计均无不当，被告的该抗辩主张本院不予采纳。 被告以受原告委托的设计、抢修单位并不是原告单位本身，且不具备相应资质为由提出抗辩。原告委托辽源市博源电力安装工程有限公司进行抢修施工，委托辽源市建能电力设计有限公司进行勘察设计，均与受委托单位签定了相关合同，依据合同相对性原则，受委托单位就其施工质量、勘察设计结果对原告负责，而受委托单位是否是原告本身、是否具备相应资质，均不构成被告拒绝赔偿原告经济损失的理由，被告的该抗辩主张本院不予采纳。 被告以辽源市博源电力安装工程有限公司作出《工程(决)算书》工程造价25,336.72元及辽源市建能电力设计有限公司作出《工程（预）算书》工程造价28,147.16元，该二公司均不是评估单位、不能是原告说找谁谁就出具结果为由提出抗辩，因本案已先后经历两次庭审，两次庭审均已向被告释明如对工程造价有异议可申请司法鉴定，被告均当庭表示不申请鉴定，由此产生的法律后果应当由被告自行承担，故被告的该抗辩主张本院不予采纳。 被告以原告擅自将损坏的原7.5米长电线杆更换为10米长电线杆为由提出抗辩并拒绝赔偿，因国家电网改造系分阶段予以更新，原有电线杆确是7.5米长，但现在重新安装却是需要适用新的标准，这需要按相关行业标准予以确定。因被告提出此抗辩主张却没有提供证据证明原告更换不同型号电线杆违法违规，应当自负举证不能的不利后果，故被告的该抗辩主张本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求具有充分的事实与法律依据，本院依法予以支持，被告拒绝赔偿无理，其抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国电力法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《电力设施保护条例》第二十六条的规定，判决如下： 被告禹春雨于本判决生效之日起立即赔偿原告国网吉林省电力有限公司东辽县供电公司经济损失25,336.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元减半收取计255元，由被告禹春雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王睿石