北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23025号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，营业场所北京市东城区王家园胡同16号。负责人：梁建生，总经理。委托诉讼代理人：鲁文轩，北京市康达律师事务所律师。被告：刘文强，男，1988年10月27日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人民保险公司）与被告刘文强保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人鲁文轩到庭参加诉讼，被告刘文强经本院公告送达开庭传票但未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、解除案外人光大金融租赁股份有限公司（以下简称光大租赁公司）与刘文强之间签订的《融资租赁合同（自然人）》，合同项下租赁物（车牌号为×××的东风日产轩逸2018款1.8XV的汽车）归人民保险公司所有；2、刘文强向人民保险公司支付全部未付款项（包括逾期罚息、逾期租金、当期租金、剩余租赁本金、名义贷款及其他应付款项）共计95267.65元，再扣除租赁物拍卖、变卖所得价款；3、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等为实现债权产生的费用由刘文强承担。事实和理由：2018年2月2日，光大租赁公司与刘文强签订《融资租赁合同（自然人）》，约定刘文强租赁标的为东风日产轩逸2018款1.8XV的汽车，起租日为2018年2月26日，在36个月内还款合计110925元（还款日为每期末月15日）。2018年7月30日，人民保险公司签发自用汽车消费贷款保证保险保单，约定：被保险人为光大租赁公司，保险期限自2018年2月26日0时起至2021年2月26日24时止，保险项目为客车，保险金额为110925元，具体型号为×××（车牌号）xxx（发动机）xxx（车架号）东风日产轩逸2018款1.8XV。2018年8月16日，人民保险公司根据光大租赁公司提供的《逾期通知书》等资料，受理索赔并赔付了刘文强未偿还的所有本金和利息合计95267.65元，人民保险公司的赔偿责任终结。2018年8月31日，光大租赁公司出具《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给人民保险公司。经人民保险公司多次催促，刘文强至今仍未履行偿还义务。人民保险公司提交以下证据：1、《车辆购销合同》；2、《融资租赁合同（自然人）》及合同条款；3、机动车登记证书；4、《自用汽车消费贷款保证保险投保单》、《自用汽车消费贷款保证保险投保单自然人附表》、《自用汽车消费贷款保证保险单》、《自用汽车消费贷款保证保险条款》；5、逾期通知书；6、付款凭证；7、权益转让书；8、车辆所有权转移证明；9、权益转让书补充说明；10、关于诉讼主体的说明；11、关于收回车辆时间的列表；12、黑马公司出具的关于涉案机动车辆抵押权登记的说明。刘文强未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，人民保险公司提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘文强（买方）与上海钻享汽车科技有限公司（卖方）签订《车辆购销合同》，约定以下内容：车型为东风日产轩逸2018款，车架号码为xxx，价格155000元。二、2018年2月2日，光大租赁公司（出租人）与刘文强（承租人）签订编号为光大金融租赁（1801）回字第01-81034号《融资租赁合同（自然人）》，约定以下内容：租赁物东风日产轩逸2018款1.8XVCVT智尊版，光大租赁公司向刘文强支付租赁物转让价款，租赁物所有权即行转移至光大租赁公司；租赁本金98600元，租赁期限36个月，起租日为2018年2月26日，每期租金为3081.25元，租金合计110925元；租赁利率按照中国人民银行公布的同期同等次贷款利率上浮65.8492421%，实际执行年利率为7.877831%；租金支付为按月支付，支付方式为等额本息，还租日为每期末月15日，最后一期还款日为租赁合同到期日2021年2月26日；逾期期间每日以逾期款项总额*0.5‰收取；租赁手续费起租前一次性支付；名义贷款为租赁本金的1%，如刘文强完整履行本合同各项义务，则优惠为1元整；租赁期限届满，刘文强如无重大违约事项，可按照约定的名义贷款，按“现时现状”留购租赁物，取得租赁物的所有权，光大租赁公司配合刘文强办理租赁物所有权转移手续；刘文强如存在重大违约事项，则无权留购租赁物，光大租赁公司有权处置租赁物；刘文强未按照合同约定按期支付租金和其他应付款项构成违约，光大租赁公司有权宣布终止本合同，并要求刘文强立即支付全部未付款项（包括逾期罚息、逾期租金、当期租金、剩余租赁本金、名义贷款及其他应付款项）。三、2018年2月26日，刘文强向光大租赁公司出具《所有权转移证明》，载明以下内容：本人已于2018年2月26日收到贵公司租赁物转让价款，共计人民币98600元。自贵公司向本人支付租赁物转让价款之日起，贵公司与本人双方签署的编号为xxx号《融资租赁合同》约定的租赁物的所有权自本人转移至贵公司。四、刘文强向中国人民财产保险股份有限公司投保自用汽车消费贷款保证保险。2018年7月10日，人民保险公司出具编号为xxx的自用汽车消费贷款保证保险单，载明以下内容：投保人刘文强，借款合同号xxx号，所购车辆车架号为xxx，车辆净价格155000元，首付款27500元；被保险人为光大租赁公司，贷款金额98600元，贷款期限为2018年2月26日起至2021年2月26日止；抵押物为东风日产轩逸2018款1.8XVCVT；保险金额110925元，保险费率2.25%，保险费1747.07元；保险期限自2018年2月26日0时起至2021年2月26日24时止。自用汽车消费贷款保证保险条款约定以下内容：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单组成；在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行合同约定的还贷义务，或合同到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生，保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿；被保险人向保险人提出索赔申请并将抵押车辆处理权全部授权委托保险人行使后，保险人按照以下方式进行赔付，保险人对索赔手续履行完毕之日前投保人逾期未偿还的本金和利息先行垫付，自被保险人索赔手续履行完毕之日至保险人全额赔付之日，保险人对合同项下未偿还的所有本金和利息进行赔付，自被保险人索赔手续履行完毕之日起180日内，保险人对合同项下未偿还的所有本金和利息进行赔付。五、2018年2月9日，上述车辆办理注册登记，机动车所有人为刘文强，机动车登记编号为×××，发动机号为xxx，车架号为xxx，抵押权人为青岛黑马融资租赁有限公司，抵押登记日期为2018年2月9日。六、2018年7月4日，光大租赁公司向刘文强出具《逾期通知书》，载明在租赁期间内，刘文强未能按时足额支付租金，截至2018年7月3日，刘文强累计逾期两期（即49天，未还金额6228.72元），要求刘文强一次性偿还未还款项。七、光大租赁公司向人民保险公司申请理赔，人民保险公司于2018年8月16日分两次通过银行汇款给付光大租赁公司保险赔偿金78119.47元、17148.18元。2018年8月31日，光大租赁公司向人民保险公司出具《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》，载明刘文强应于2018年5月15日偿还第三期借款，至2018年7月15日已发生三期欠款。光大租赁公司收到人民保险公司赔款95267.65元，并同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人民保险公司，并授权人民保险公司向责任方追偿。光大租赁公司亦出具《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书补充说明》，认可人民保险公司已经就涉及刘文强的保险事故进行了全额赔付，承诺将保单项下保险标的的一切权益转让给人民保险公司，包括但不限于基于《融资租赁合同》的约定产生的债权请求权、合同解除权、租赁物所有权、损害赔偿请求权等。八、青岛黑马融资租赁有限公司（以下简称黑马公司）出具《关于案涉机动车辆抵押权登记的说明》，表示光大租赁公司与刘文强签署《融资租赁合同》时，黑马公司受出租人及人民保险公司委托，协助办理案涉机动车辆抵押登记，并成为抵押权人；黑马公司承诺不基于抵押权登记主张对该抵押权的优先受偿，该抵押权的设立不否定、不消灭出租人基于《融资租赁合同》享有的任何权益，并将按照出租人或其权利受让人的要求协助办理解除抵押等相关手续。九、人民保险公司陈述，案涉车辆已经于2018年8月21日从刘文强处取回，处于人民保险公司实际控制下。本案诉讼过程中，本院向人民保险公司释明，因该公司已经取回租赁车辆，其向本院提出的刘文强支付全部未付款项，该款项扣除租赁物拍卖、变卖所的价款，据此，本院须查明人民保险公司收回租赁物时该租赁物的价值，进而需要对该租赁物进行鉴定。人民保险公司表明，无法配合鉴定机构将租赁车辆送至指定场所。本院认为，光大租赁公司与刘文强之间形成的融资租赁合同关系、人民保险公司与刘文强之间形成的保险合同关系是各方的真实意思表示，经本院审查并无法定合同无效的情形，应为合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。一、人民保险公司是否有权申请解除涉案合同。光大租赁公司按照合同约定，向刘文强支付租赁物转让价款，协助刘文强占有、使用租赁物车辆，刘文强应当按照合同约定按时给付租金。刘文强逾期给付租金的行为，构成违约。刘文强未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件。光大租赁公司催告后，刘文强在合理期限内仍未支付所欠租金，因此，光大租赁公司有权利解除融资租赁合同，亦有权利收回租赁物并要求刘文强赔偿损失。投保人刘文强按照保险合同交纳保险费，保险人人民保险公司在保险事故发生时，负有按照合同约定向被保险人光大租赁公司进行赔偿的义务。在保险期间内，刘文强连续三个月完全未履行融资租赁合同项下的给付租金义务，视为保险事故发生。光大租赁公司向人民保险公司提出理赔，人民保险公司按照合同约定向光大租赁公司进行了赔偿，履行了保险合同的义务。在《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》及《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书补充说明》中，光大租赁公司明确将其对于刘文强的相关权利全部转让给人民保险公司。该两份文件通过本案送达方式通知了刘文强。此外，在代位权的角度上，人民保险公司亦可代位行使光大租赁公司对刘文强的请求权即是光大租赁公司融资租赁合同项下对刘文强所具有的权利，其中包含合同解除权。综上所述，人民保险公司对刘文强具有合同解除权。合同解除请求权系形成权，当事人一方意思表示到达即可以产生解除的法律效果，当事人可以以向法院起诉请求解除合同，法院审理后认为当事人行使合同解除权符合合同约定或法律规定的，合同解除的时间可以确定为法院向刘文强送达起诉书的时间。本案中，本院以公告方式向刘文强送达起诉状副本，送达之日为2020年3月21日，故本院确认案涉融资租赁合同自2020年3月21日解除。二、人民保险公司是否有权收回涉案车辆并确认该车辆归己方所有。人民保险公司提起本案诉讼前，已经通过私力救济的方式收回租赁车辆，同时，人民保险公司亦在本案中请求确认案涉租赁车辆的所有权。根据《融资租赁合同（自然人）》以及刘文强向光大租赁公司出具《所有权转移证明》，案涉租赁车辆所有权人系光大租赁公司。人民保险公司向光大租赁公司支付了理赔款项后，即取得了光大租赁公司合同项下的所有权利，依照合同约定，案涉车辆所有权应当归代位行使光大租赁公司权利的人民保险公司所有；作为曾经的所有权人，光大租赁公司亦明确表明人民保险公司在全额赔付之后取得案涉租赁车辆的所有权，故对于人民保险公司提出的案涉车辆归其所有的诉讼请求，本院予以支持。三、人民保险公司主张赔偿损失是否应得到支持。根据法律规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中，刘文强全部未付租金及其他费用的数额可以确定，而人民保险公司收回租赁物车辆的价值则并不明确。融资租赁合同未明确约定租赁物价值，未约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值，此外，从人民保险公司通过自力救济收回车辆至本案庭审时，亦历经了一段时间。据此，若要确认收回租赁物价值，需委托有资质的机构对租赁车辆进行评估。本院向人民保险公司释明其诉讼请求中赔偿损失的数额需要通过鉴定评估车辆价值确定，人民保险公司明确表示无法配合鉴定机构进行评估鉴定，不具有相关鉴定的条件。因人民保险公司不能提供证据证明其存在明确且具体的损失数额，应当承担相应法律后果。故对于人民保险公司提出的刘文强赔偿人民保险公司全部未付租金及其他费用与收回租赁车辆价值差额的损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认光大金融租赁股份有限公司与刘文强之间订立的编号为光大金融租赁（1801）回字第01-81034号《融资租赁合同（自然人）》于2020年3月21日解除；二、确认车牌号为×××、厂牌型号为东风日产轩逸2018款1.8XVCVT智尊版，发动机号为xxx，车架号为xxx的小型轿车归中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司所有；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司其他诉讼请求。案件受理费2182元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司负担70元（已交纳），由被告刘文强负担2112元（于本判决生效之日后七日内交纳）；公告费（以实际发生为准），由被告刘文强负担（于本判决生效之日后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 高 亢二〇二〇年六月三十日书记员 郭冬冬