重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1254号原告：张常金，男，1966年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：邓析(特别授权)，重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。被告：张培权，男，1989年8月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：曾航（特别授权），重庆翔荣律师事务所律师。被告：甘玲，女，1994年12月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：祝自林（特别授权），重庆捷迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文艺，重庆捷迅律师事务所实习律师。原告张常金与被告张培权、甘玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张常金及其委托诉讼代理人时渝，张培权委托诉讼代理人曾航、甘玲及其委托诉讼代理人祝自林、唐文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张常金向本院提起诉讼请求：一、要求张培权、甘玲立即偿还张常金借款本金30万元及其从2020年3月27日起按年利率6%计算至还清日止的利息;二、本案诉讼费由张培权、甘玲承担。事实及理由:张培权与甘玲原系夫妻，张培权系张常金之子。2016年10月，张培权、甘玲因生活经营需要，向张常金提出借款30万元用于公司经营。因张常金是农村人，没那么多现金，但为了支持张培权、甘玲的公司经营，张常金向银行申请了30万元贷款，通过银行贷款向张培权、甘玲支付了借款本金30万元。2018年11月，张常金将自有房屋出售后将银行30万元贷款偿还。但张培权、甘玲迟迟不将借款偿还给张常金，经张常金多次催收未果。张培权辩称，借款30万元事实。但案涉借款系张培权与甘玲的共同债务，现张培权与甘玲已离婚，张培权只愿意承担50%的偿还责任。甘玲辩称，张常金与张培权、甘玲之间没有借款的合意，不存在借款的事实。张培权自认借款的行为不能构成民间借贷的事实。案涉款项系张常金与张培权共同经营四川张培权商贸有限公司所用，并不存在所谓的借贷关系。本案系张常金与张培权串通损害甘玲合法权益的虚假诉讼，应依法驳回张常金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张培权系张常金之子。张培权与甘玲于2015年5月20日登记结婚，于2020年3月24日经本院（2020）渝0151民初275号民事判决书判决离婚。2016年10月17日，张培权在成都市金牛区开办了个体工商户性质的金牛区聚诚权亿商贸部。甘玲共同参与了金牛区聚诚权亿商贸部的经营活动。2016年10月24日，张常金通过重庆三峡银行股份有限公司大足支行（以下简称三峡银行）客户经理甘某的帮助与三峡银行签订《个人借款合同》，约定张常金以家庭住房装修的名义向三峡银行贷款30万元，借款期限24个月，借款年利率7.2%，每月21日为结息日，借款采取受托支付的方式发放。因贷款不能直接支付至张常金银行账户，甘某即联系案外人曾某，曾某表示愿意代为收取该贷款。后张常金向三峡银行出具《个人贷款提款申请书》同意将案涉贷款支付至案外人曾某的银行账户。2016年10月26日，三峡银行将案涉贷款支付至曾某的银行账户，曾某收到该款后，又根据甘某的指示将该款转账支付给了甘玲。后案涉30万元贷款的银行贷款利息由甘玲通过其银行账户向三峡银行支付。贷款到期后，张常金于2018年11月5日向三峡银行归还了案涉贷款本金及部分利息。2017年12月12日，张培权在成都市金牛区设立了有限责任公司（自然人独资）性质的四川张培权商贸有限公司。甘玲仍然共同参与了四川张培权商贸有限公司的经营活动。另查明，2019年5月23日，甘玲向本院起诉要求与张培权离婚，本院于2019年6月26日以（2019）渝0151民初3577号民事判决书驳回了甘玲的诉讼请求。2019年7月26日，本院受理了张常金诉大足区兄弟装饰设计部、曾某、甘玲委托合同纠纷一案，该案张常金要求由大足区兄弟装饰设计部、曾某、甘玲共同返还代收的装修款30万元及其银行利息。张常金在该案中陈述，曾某单方面听从甘某的指示将案涉30万元贷款转入甘玲账户，张常金一直以为贷款在自己的银行账户；张常金在贷款后的二十多天将卡给了甘玲，并对甘玲说贷款已存在卡上，四川张培权商贸有限公司的经营如何张常金不管；贷款发放后，张常金卖掉名下房屋偿还了银行贷款及利息；张常金看到甘玲离婚传票后找到甘玲，因其不承认收到该30万元贷款，张常金才提起诉讼。2019年10月15日，本院以（2019）渝0151民初4772号民事判决书驳回了张常金的诉讼请求。审理中，甘玲举示其银行交易明细证明案涉30万元款项其从2016年10月1日至2019年6月21日用于向金牛区聚诚权亿商贸和四川张培权商贸有限公司的客户付款104923元，于2019年6月21日向张培权支付了141000元。上述事实，有当事人的陈述及张常金的举示的（2019）渝0151民初4772号民事判决书、银行对账单、贷款扣款回单、工商登记信息，张培权举示的（2020）渝0151民初275号民事判决书，甘玲举示的（2020）渝0151民初275号民事判决书、工商登记信息、银行对账单、微信聊天记录等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为案涉转账支付给甘玲30万元款项的性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张培权对张常金主张的案涉30万元款项系借款的事实予以确认。甘玲辩称该款项系张常金与张培权共同经营四川张培权商贸有限公司所用，并不存在借贷关系的理由。因案涉30万元款项从三峡银行贷出并支付至甘玲账户上时，张培权与甘玲共同经营的金牛区聚诚权亿商贸部刚成立，而甘玲辩称的张常金与张培权共同经营的四川张培权商贸有限公司于一年后才成立，故案涉30万元款项不应当是用于经营四川张培权商贸有限公司的款项。另甘玲没有举示证据证明张常金有共同参与经营金牛区聚诚权亿商贸和四川张培权商贸有限公司的事实，也未举示证据证明张常金与张培权或者与张培权、甘玲之间签订有合伙协议或者有合伙行为的事实，且案涉30万元借款支付给甘玲后，该款的银行贷款利息均一直由甘玲通过其银行账户支付，该款也是甘玲及张培权在支配使用，张常金并未支配使用该款。故本院对甘玲的辩解意见不予采信。本院确认张常金与张培权、甘玲之间的民间借贷关系成立。公民之间合法的借贷关系受法律保护。张常金将案涉借款支付给甘玲后，该款用于了张培权与甘玲的共同经营及生活，系张培权与甘玲夫妻关系存续期间的共同债务。现甘玲虽已与张培权离婚，但其仍然应当对其与张培权夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。张培权辩称的案涉借款只愿意承担50%的偿还责任的理由。因案涉借款系张培权与甘玲的夫妻共同债务，该夫妻共同债务如何分担系张培权与甘玲之间的内部问题，与本案系另一法律关系，本院在本案中不作评述。故本院对张培权的辩解理由不予采信。因双方对借款的归还期限没有约定，张常金可随时要求张培权、甘玲偿还。又因双方对借款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，张常金要求张培权、甘玲支付案涉借款从起诉之日起按年利率6%计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对张常金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张培权、甘玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张常金借款本金30万元及其利息，利息以30万元为基数从2020年3月27日起按年利率6%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张培权、甘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇二〇年六月十八日书记员 李清兰