北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37421号原告：陈彪，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：陈行彪（陈彪之弟），住浙江省宁海县。被告：北京翼帆创联品牌营销策划有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房10号1层1070号。法定代表人：李建平。原告陈彪与被告北京翼帆创联品牌营销策划有限公司（以下简称翼帆创联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彪的委托诉讼代理人陈行彪到庭参加了诉讼，被告翼帆创联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。陈彪向本院提出诉讼请求：1.判令翼帆创联公司立即停止侵犯陈彪享有著作权的《盾形马首》图形美术作品的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权和其他应当由著作权人享有的其他权利；2.判令翼帆创联公司赔偿陈彪经济损失4万元；3.判令翼帆创联公司在《北京晚报》刊登声明赔礼道歉，消除影响；4.判令翼帆创联公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月，陈彪创作设计了本案涉及的《盾形马首》图形美术作品，2013年4月6日在深圳数字作品备案中心对该作品进行备案。2019年5月，陈彪得知“追风马”品牌的商标剽窃了其设计的马图形美术作品。陈彪调查后发现翼帆创联公司未经许可擅自将《盾形马首》图形美术作品稍做修改后作为旗下“追风马”品牌的品牌形象使用于该品牌所有的经营和宣传活动中，并在搜狐网、荔枝网、新浪博客等网络平台发布含有侵权内容的信息，影响巨大。翼帆创联公司已于2015年9月17日将该侵权图形申请注册了第17917401、17917400号两个商标。由此可以确定翼帆创联公司侵犯陈彪著作权已将近4年。在此前后，翼帆创联公司既未征得陈彪同意，也未联系陈彪以获得该图形作品的授权许可，更未支付相应的授权使用费，翼帆创联公司的行为构成侵权，给陈彪的声誉和业务造成严重影响。现陈彪提起诉讼，请求得到法院的支持和保护。翼帆创联公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：一、关于原告主体相关的事实2017年11月28日，深圳数字作品备案中心、深圳市创意设计知识产权促进会出具《原创作品备案证书》记载：备案申请人陈彪，作品名称盾形马首，备案日期2013-04-06，备案号A20130406061834912。（涉案《盾形马首》图形见附图一）2013年9月9日，站酷网上名为“路客标客”的账号发布了《7981兄弟的LOGO动物世界》第6辑，其中包含陈彪主张其享有著作权的涉案《盾形马首》图形。陈彪提交杭州七久八艺广告设计有限公司（以下简称七久八艺公司）官网截图，主张涉案《盾形马首》图形发表于该网站开展授权业务。七久八艺公司就涉案《盾形马首》图形注册了第12457149号商标，申请日期为2013年4月19日，注册日期为2014年9月28日，有效期至2024年9月27日，核定使用商品为第19类非金属水管、发光板材、非金属简易小浴室等。2019年6月17日，七久八艺公司出具《证明》，载明上述商标的实际使用人为陈彪。陈彪还提交了《盾形马首》图形美术作品的创作步骤图。二、关于侵权行为相关的事实2019年6月14日，陈彪通过北京联合信任技术服务有限公司申请了《可信时间戳认证证书》，对陈彪主张翼帆创联公司在搜狐网、荔枝网、新浪博客等网络平台使用被诉侵权“追风马”图形的电子证据进行取证和固化。显示：1.荔枝网“追风马”账号使用了被诉侵权“追风马”图形；2.微博博客账号“追风马移动营销平台”发表的文章“追风马平台：打造专属自己的微商城”“移动端微官网成为企业新品牌”“追风马平台在微信营销推广中给我们带来的便利”等多篇文章中，宣传使用的二维码中间使用了被诉侵权“追风马”图形；3.搜狐号“追风马”账号信息的头像中使用了被诉侵权“追风马”图形。根据陈彪提交的商标查询信息，显示翼帆创联公司将上述被诉侵权“追风马”图形注册了第17917401、17917400号商标，申请日期均为2015年9月17日，专有权期限均为2016年10月28日至2026年10月27日。其中，第17917401号商标的核定使用服务为第35类特许经营的商业管理、通过网站提供商业信息、替他人推销、为商品和服务的买卖双方提供在线时长、进出口代理、人员招收、广告等；第17917400号商标的核定使用服务为第42类技术研究、技术项目研究、建筑制图、工业品外观设计、科学研究等。三、其他事实陈彪提交了杭州七久八艺广告设计有限公司与案外多家公司签订的三份《商标转让协议》，在这些协议中约定的转让单个图形商标的转让费分别为3万元、3万元、3.3万元。另外，陈彪提交了其在“第四届国际商标标志双年奖”中获银奖、优秀奖；在“2002国际商标标志双年奖”中获火花创意奖银奖；在“2002中国之星包装及标志设计大奖评比”中获最佳设计奖等多份获奖证书，拟证明其设计的商标、图形等作品在同行业内拥有一定的知名度。上述事实，有《原创作品备案证书》《可信时间戳认证证书》《商标转让协议》、获奖证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为一、陈彪是否享有《盾形马首》图形的著作权；二、翼帆创联公司的行为是否构成侵权；三、如果翼帆创联公司构成侵权，其应承担的法律责任。一、关于陈彪是否享有涉案《盾形马首》图形的著作权根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项的规定，美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案中，陈彪主张享有著作权的《盾形马首》图形，系以线条与色彩构成的有一定创造性与审美意义的平面艺术作品，属于著作权法意义上的美术作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，陈彪提交了该美术作品的《原创作品备案证书》、2013年9月9日在网上发布该作品的截图、2013年4月19日就该作品申请商标的情况以及创作步骤图，在无相反证据的情况下，本院认定陈彪享有涉案《盾形马首》图形的著作权，有权提起本案诉讼。二、翼帆创联公司的行为是否构成侵权根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，著作权包括下列人身权和财产权：……（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……（十七）应当由著作权人享有的其他权利。经本院比对，陈彪主张侵权的“追风马”图形与其享有著作权的涉案《盾形马首》图形，虽然二者的背景不同、前者马首鼻梁上画有线条，但主体部分马首在外形轮廓、器官的线条构造等主体结构方面基本相同，可以认定二者构成实质性相似，根据已查明的事实，陈彪主张权利的涉案《盾形马首》美术作品在网站上发表的时间为2013年，不特定的公众可以接触到，而翼帆创联公司申请注册商标的时间为2015年，具有接触涉案《盾形马首》美术作品的可能性。本案中，翼帆创联公司未经陈彪同意，使用上述带有“追风马”字样的被诉侵权图形申请第17917401、17917400号商标，并在搜狐网、荔枝网、新浪博客等网站上以该图形作为头像或二维码中间图形注册账号并进行宣传，侵犯了陈彪的复制权、署名权、修改权。翼帆创联公司在上述网站使用被诉侵权“追风马”图形，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得上述图形，侵权了陈彪对涉案《盾形马首》美术作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的民事责任。陈彪还主张翼帆创联公司侵犯了涉案《盾形马首》美术作品的保护作品完整权和应当由著作权人享有的其他权利，对此，本院认为，保护作品完整权是在作品受到歪曲、篡改，对作者的声誉造成损害的情况下才能构成对该项权利的侵犯，本案中，翼帆创联公司所使用的被诉侵权图形与陈彪享有著作权的《盾形马首》美术作品虽然存在差别，但尚不构成对陈彪作品的歪曲、篡改，且陈彪亦未提交证据证明翼帆创联公司使用被诉侵权图形对其声誉造成了损害，故陈彪主张的翼帆创联公司侵犯了涉案《盾形马首》美术作品的保护作品完整权没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，陈彪亦未提交其他证据证明翼帆创联公司的行为侵犯了应当由著作权人享有的其他权利，故对其主张本院不予支持。三、如果翼帆创联公司构成侵权，应承担的法律责任根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条的规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；……（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。本案中，陈彪主张翼帆创联公司承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，于法有据。首先，翼帆创联公司使用被诉侵权的“追风马”图形侵犯了陈彪就涉案《盾形马首》美术作品享有的复制权、署名权、修改权、信息网络传播权，翼帆创联公司应当停止继续使用该图形。其次，关于赔偿数额，陈彪提交的三份《商标转让协议》及在先判决，因涉及的作品不同，且系商标转让而非著作权相关权项的转让或授权，故不应直接作为判决标准，但可以作为确定赔偿金额的参考。本案因陈彪未提供直接证据证明其实际损失和翼帆创联公司的实际获益，本院将结合以下因素酌情确定损害赔偿数额：1.涉案《盾形马首》美术作品构图较为简单；2.翼帆创联公司使用涉案作品系注册商标并用作企业标识头像或二维码进行品牌广告宣传；3.翼帆创联公司于2015年申请被诉侵权“追风马”图形商标时即开始使用涉案美术作品，至今未有证据显示已经停止使用该美术作品，侵权持续时间较长。综合上述因素，本院酌定翼帆创联公司赔偿陈彪经济损失10000元，陈彪在本案中未主张制止侵权的合理费用，亦未提交相关证据，故本院对此不予处理。最后，关于陈彪主张翼帆创联公司在《北京晚报》刊登声明赔礼道歉，消除影响的诉讼请求，因陈彪未举证证明翼帆创联公司对其声誉造成明显不良影响或精神痛苦，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，翼帆创联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第四十七条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京翼帆创联品牌营销策划有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；二、被告北京翼帆创联品牌营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈彪经济损失10000元；三、驳回原告陈彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告陈彪负担600元（已交纳），由被告北京翼帆创联品牌营销策划有限公司负担200元（自本判决生效之日起七日内交纳）。公告费以实际发生为准，由被告北京翼帆创联品牌营销策划有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 赵晓畅审 判 员 颜 君审 判 员 郭 晟二〇二〇年六月二十四日法官助理 吴 娇书 记 员 李小婉附图一：涉案《盾形马首》图形附图二：被诉侵权“追风马”图形