wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
819北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4229号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：董文碧，女，1980年6月28日出生，彝族，住四川省成都市锦江区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告董文碧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告董文碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金397563.82元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金397563.82元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董文碧于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金397563.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告董文碧负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁玉田，男，1969年7月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市西苑路12号。 法定代表人：周玉甫，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市自然资源和规划局（原河南省洛阳市城乡规划局），住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。 法定代表人：李松涛，该市自然资源和规划局局长。 一审第三人：中国一拖集团有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路154号。 法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。 再审申请人梁玉田因诉河南省洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、河南省洛阳市自然资源和规划局（以下简称洛阳市自然资源和规划局）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终625号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁玉田申请再审称：本案并非单独提起的行政赔偿诉讼，在诉请确认涧西区政府强拆行为违法时，已提出赔偿请求，经法院释明删除了该项诉请，但涧西区政府强拆行为已经另案生效行政判决确认违法，提起本案行政赔偿诉讼可以视为与前诉一并提出。一、二审认为应先向赔偿义务机关申请赔偿，限制了赔偿请求人的选择权，亦增加了赔偿程序的复杂性，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法提审或指令再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。对于这两种途径，赔偿请求人可以自行选择，赔偿请求人先提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，表明其没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的途径，而是选择由人民法院解决其行政赔偿问题。对于这种特殊请求如何处理，国家赔偿法没有明确规定。在这种情况下，如果要求赔偿请求人再向赔偿义务机关提出赔偿请求方可提起行政赔偿诉讼，实际上剥夺了赔偿请求人在赔偿程序上的选择权，增加了赔偿程序的复杂性，不利于畅通赔偿渠道。据此，如果行政行为已经行政诉讼确认违法，赔偿请求人无需再要求行政机关对违法行为进行确认，可直接单独提起行政赔偿诉讼这也体现了司法最终原则。本案中，涧西区政府强制拆除梁玉田居住房屋的行为已经另案生效行政判决确认违法，梁玉田可直接以涧西区政府为被告提起行政赔偿诉讼，无需再先行向涧西区政府提出赔偿请求。一、二审裁定驳回起诉，适用法律错误。梁玉田已向涧西区政府申请行政赔偿，为避免程序空转，可由涧西区政府先行直接处理行政赔偿事项,本案不宜再启动审判监督程序。梁玉田如对涧西区政府后续作出的行政赔偿决定不服，亦可再另行起诉。梁玉田的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁玉田的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张海婷 书记员李岩松
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23704号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王江，男，1978年11月13日出生，汉族，住四川省西昌市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王江归还原告借款本金12,974.00元，支付原告逾期利息533.92元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告王江与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王江向原告贷款78,000元，用于购买攀枝花市捷泰汽车服务有限责任公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71415HL，车架号LSVAH25E5HN053172)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年4月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王江以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王江自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王江构成违约，截止至2020年4月7日，被告王江尚欠原告贷款本金12,974.00元，逾期利息533.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王江在签字表中注明的居住地址为四川省会理县65队1-1-5-8。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王江未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王江支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王江以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,974.00元，支付至2020年4月7日止的逾期利息533.92元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王江届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王江协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71415HL，车架号LSVAH25E5HN053172)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王江继续清偿。案件受理费137.7元，减半收取计68.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异31号申请人：重庆市涪陵江南建筑有限公司，住所地重庆市涪陵区育才路15号2楼。负责人：曾昭霖，该公司经理。委托代理人：刘家华，重庆元同律师事务所律师。被执行人：重庆市涪陵酒店水泥四厂，住所地重庆市涪陵区四方村1组。法定代表人：冉任里，该厂厂长。被申请人：重庆市涪陵区人民政府白涛街道办事处，住所地重庆市涪陵区白涛街道兴政路71号，统一社会信用代码11500102678651448L。负责人：高亮，该办事处主任。委托代理人：陈清秀，女，1979年8月29日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：王春海，男，1968年10月6日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：重庆市涪陵区人民政府荔枝街道办事处，住所地重庆市涪陵区实验路38号，统一社会信用代码1150010270932343X7。负责人：肖正权，该办事处主任。委托诉讼代理人：陈浩，重庆佳士律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崇文，男，1964年10月21日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请人重庆市涪陵江南建筑有限公司(以下简称江南建筑公司)与被执行人重庆市涪陵酒店水泥四厂(以下简称酒店水泥厂)建筑工程承包合同纠纷一案中，申请人江南建筑公司向本院申请追加重庆市涪陵区人民政府白涛街道办事处（以下简称白涛街道办事处）、重庆市涪陵区人民政府荔枝街道办事处（以下简称荔枝街道办事处）为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人江南建筑公司称，被申请人在未对酒店水泥厂清算的情况下对该企业进行注销登记，注销登记条件不具备、程序不合法。出资无法确定是否真实、企业财产出卖后资金不知去向。请求追加白涛街道办事处、荔枝街道办事处为被执行人，承担酒店水泥对江南建筑公司的款项126万元及利息承担支付责任。被申请人白涛街道办事处称，酒店水泥厂是依法开办的，我方出资开办过程中没有注册资金不实。酒店水泥厂因政策原因关闭，注销后对其财产也进行了清算和分配，申请人江南建筑公司也参与了分配。故不应追加白涛街道办事处为被执行人承担责任。被申请人荔枝街道办事处称，酒店水泥厂注册资金248万元，酒店乡企办室出资104万元，出资金额是经过验资足额出资的。关闭也是响应政府的号召符合法律规定，关闭时设备是查封状态无法清算。注销后也进行了清算和分配，申请人江南建筑公司也参与了分配。故荔枝街道办事处不应被追加为被执行人。本院查明，1995年9月，酒店乡企办室、白涛镇企办室分别出资1040000元、1440000元并通过涪陵会计师事务所验资登记注册涪陵市三峡移民水泥厂，该厂所占土地系向原酒店乡四方一社租用。1996年5月更名为“涪陵市枳城区酒店水泥四厂”，工商登记注册资金为248万元。1998年4月更名为“重庆市涪陵酒店水泥四厂”。1997年7月，四川省涪陵市中级人民法院作出调解书，确认如下协议：酒店水泥厂在5日内偿还涪陵市开源投资公司借款2200000元及利息278037.6元，如到期不能偿还，酒店水泥厂已本案抵押合同范围内的全部财产(所有的厂房和宿舍)折价清偿。1997年10月，重庆市第三中级人民法院判决酒店水泥支付江南建筑欠款1018174.9元及利息921174.59元(已付20万元)、违约金18万元、经济损失50万元、负担案件受理费22000元。2001年5月，重庆市涪陵区人民政府关于开展涪陵乌江沿线环境污染综合整治的通知，决定对涪陵乌江沿线环境污染实行综合整治。涪陵区梓里乡乡镇企业资产管理委员会作出关于对酒店水泥厂实施关闭的决定，2001年6月，酒店水泥厂申请注销登记。2001年7月11日和8月1日，江南建筑公司与酒店水泥厂清算小组达成执行和解协议，除厂房外的一切机器设备出卖的价款进行了分配，江南建筑公司分得24万元。2001年9月，因酒店水泥厂确无财产可供财产执行，本院裁定中止对江南建筑公司与酒店水泥厂建筑工程承包合同纠纷一案的执行。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、提供的判决书、调解书、裁定书、执行笔录、企业法人基本情况、出资者情况、关于开展乌江沿线环境污染综合整治的通知、收据等证据在卷佐证，具有证明效力。本院认为，酒店水泥厂注销后，成立了清算小组对该厂财产进行了清算。在清算中，对酒店水泥厂抵押给涪陵市开源投资公司的厂房和宿舍之外的一切机器设备出卖后进行了分配，江南建筑公司也分得了24万元。清算后酒店水泥厂已确无财产可供执行，本院中止对江南建筑公司申请执行酒店水泥厂的执行。酒店水泥厂的股东已履行了清算职责。故江南建筑公司请求追加白涛街道办事处、荔枝街道办事处为被执行人承担酒店水泥厂对江南建筑公司的款项承担支付责任本院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回重庆市涪陵江南建筑有限公司请求追加被申请人重庆市涪陵区人民政府白涛街道办事处、重庆市涪陵区人民政府荔枝街道办事处为被执行人的申请。被申请人、申请人对本院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内本院提起执行异议之诉。审 判 长 张太友审 判 员 张文均审 判 员 方 雷二〇二〇年六月十六日法官助理 李红伟书 记 员 李亚灵
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保553号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行，住所地泸州市江阳区东升路39号、41号，统一社会信用代码91510502MA649RDT4X。 负责人：许泸，行长。 委托诉讼代理人：汤巍，女，该单位员工。 被申请人：邓和英，女，1965年3月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：田春涛，男，1966年9月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓和英、田春涛的财产在价值170000元范围内采取保全措施。 本院经审查认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封被申请人邓和英、田春涛共有的位于四川省泸州市龙马潭区XXX营业房； 二、上述查封被申请人邓和英、田春涛的财产价值限于170000元范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇二〇年六月二十九日 书记员 胡晋豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13844号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘长春，男，1981年05月11日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省绥化市明水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘长春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘长春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款本息共计78345.96元以及自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘长春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘长春向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计78345.96元，其中本金49736.86元、利息10818.34元、费用17790.76元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘长春偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘长春于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日的信用卡欠款共计78345.96元，以及自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘长春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元以及公告费（以实际发生为准），由刘长春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执895号之一被执行人：周考浪，男性，1979年11月2日生，汉族，住海南省琼海市塔洋镇。被执行人：黎圣益，男性，1979年8月11日生，汉族，住海南省琼海市万泉镇。本院在执行被执行人周考浪、黎圣益贩卖毒品罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2013）琼海刑初字第261号刑事判决书的判决内容，即被执行人周考浪应缴纳罚金3000元（已缴纳1200元，仍需执行1800元）；被执行人黎圣益应缴纳罚金2000元；将随案移送的犯罪物品LG手机、Anycall手机各1部予以没收。本院于2020年3月23日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，2020年4月15日，被执行人周考浪将1800元存入本院代管款账户用于缴纳罚金，本院已于2020年4月29日将该款划拨至海南省财政厅账户。另2020年6月5日，本院已将涉案物品移送至海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理，至此，被执行人周考浪已全部履行完毕，尚余被执行人黎圣益罚金2000元未执行到位。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人黎圣益名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人黎圣益的财产状况进行线下查询；经被执行人黎圣益所在村委会对被执行人黎圣益财产状况进行现场调查。经查，被执行人黎圣益名下无财产可供执行。本院依法对被执行人黎圣益采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，本案被执行人黎圣益目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人黎圣益继续履行缴纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人黎圣益负有继续缴纳罚金所得的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人黎圣益有可供执行财产的，可以要求被执行人黎圣益继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年六月十八日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1754号 原告：桂林市鑫烨物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区朱紫巷3号2栋4号铺面，统一社会信用代码：91450300MA5L76DTX8。 法定代表人：李俊，总经理。 委托代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托代理人：肖柳芬，广西金鸣律师事务所律师。 被告：王康恩，男，汉族，1971年6月28日生，住桂林市七星区。 被告：蒋玲，女，汉族，1971年1月30日生，住桂林市七星区。 原告桂林市鑫烨物业服务有限公司诉被告王康恩、蒋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告桂林市鑫烨物业服务有限公司的委托代理人肖柳芬、被告王康恩到庭参加了诉讼，被告蒋玲经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市鑫烨物业服务有限公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费用等178.3元（其中2018年8月1日至2018年10月22日期间拖欠物业服务费164元，2018年3月15日至2018年10月22日期间公共照明用电、保洁绿化用水费14.3元），违约金2000元（违约金计算：现暂计自2018年3月10日起计算至2019年12月31日止，之后违约金每天按欠交物业服务等费用的千分之三计算，直至清偿之日止），以上合计2178.3元；2、本案诉讼费用、邮寄费由被告承担。事实及理由：被告王康恩、蒋玲系桂林市七星区东江花园业主，房屋建筑面积为100.24平方米。原告与桂林市七星区施家园三十八号东江花园业主委员会签订了有效期自2018年3月15日至2020年3月14日的《物业服务委托合同》，合同第六条第一款第1点约定：物业的管理服务费用，按以下规定收取：多层住宅按0.6元/月平方米/月收取(建筑面积)；别墅住宅按0.6元/月平方米/月收取(建筑面积)；小区内的办公用房按1.2元/月平方米收取(建筑面积)；空置物业部分按100%收取。第六条第三款约定：物业服务费每半年收取一次，业主/住户应在上半年的1月10日及下半年的7月10日前交纳半年的物业管理费，如未按期缴交，从逾期之日起，业主/住户应承担违约责任。逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按欠交物业服务等费用的千分之三交纳违约金。 合同签订后，原告依约全面履行了桂林市七星区施家园38号东江花园小区的物业管理服务义务，直至2018年10月22日原告与桂林市七星区施家园三十八号东江花园业主委员会解除合同止。被告王康恩、蒋玲房屋按照合同约定的物业管理费等费用178.3元(其中2018年8月1日至2018年10月22日期间的物业管理费164元；2018年3月15日至2018年10月22日期间的公共照明用电、保洁绿化用水费14.3元)，违约金暂从2018年3月10日起计算至2019年12月31日止为2000元。上述款项虽经原告多次催缴，被告王康恩、蒋玲仍拒不缴纳，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告王康恩辩称，1、原告于2019年起诉过被告，后因证据不足被驳回起诉。之后，被告主动联系原告交纳物业管理费，但原告却要求被告多支付25元，但并未给出合理的理由，双方充分沟通后，原告表示不再收取被告物业费。现原告再次起诉被告要求支付物业服务费，被告也同意支付，但原告依然要求被告多支付25元诉讼费及邮寄费31元，被告认为没有道理。除物业管理费和公摊水电费外，被告不同意再支付其他费用。2、原告起诉的违约金没有任何依据，而且过高。原告在明确拒绝被告自愿交纳物业管理费，就没有理由要求被告支付违约金。3、因被告没有居住，根据原告提供的收据，被告于2018年7月24日按30元/月向原告交纳2018年2月1日-2018年7月30日的物业费共计180元。因被告系2018年3月15日进入小区服务，故对原告多支付的物业费，应予以抵扣。 被告蒋玲未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王康恩、蒋玲支付原告桂林市鑫烨物业服务有限公司2018年8月1日至2018年10月22日的物业服务费164元、2018年3月15日至2018年10月22日期间的公共用水用电费14.3元，共计178.3元。 驳回原告桂林市鑫烨物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告王康恩、蒋玲负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初551号 原告：马建，男，1979年2月28日出生，住宿迁经济技术开发区。 委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。 被告：王忠顺，男，1989年9月12日出生，住江苏省新沂市。 原告马建与被告王忠顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马建委托诉讼代理人马中文到庭参加诉讼，被告王忠顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马建向本院提出诉讼请求：1、判令被告王忠顺支付货款22400元及利息（以22400元为基数，自2019年3月31日始至实际给付之日止，按照年利率24%计算，利息暂计2000元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因从原告处赊购一批木质地板而出具欠款22400元欠条一份，并对还款期限及违约责任等进行了约定。借款到期后，原告索款未果，故提出上述诉请。 被告王忠顺未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告王忠顺因欠付原告马建材料款而出具欠条一份，载明“今欠到马建材料款贰万贰仟零肆佰叁拾贰元整，定于2019年3月30日前付清。如不付清按月息2%付利息。如有争议可诉送到宿迁市宿城区法院仲裁。欠款人：王忠顺”。 本院认为：王忠顺因欠付马建材料款而出具欠条一份，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。欠款到期后，马建持欠条原件主张欠款22400元并能够对欠条形成经过作出合理解释，本院予以支持。关于马建主张逾期利息损失标准，双方对此进行了约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王忠顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马建支付欠款22400元及利息损失（以22400元为基数，自2019年3月31日始至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告王忠顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  马志敏 人民陪审员  胡晓庭 人民陪审员  吴 曼 二〇二〇年六月十六日  书记员卓异
安徽省祁门县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1024刑初48号 公诉机关祁门县人民检察院。 被告人陈国富,男,1974年7月2日出生于安徽省祁门县,身份证号码3410241974××××××××,汉族,小学文化,农民, 户籍所在地黄山市祁门县,住祁门县三眼井。曾因犯流氓罪于1994年7月26日被祁门县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯滥伐林木罪,经祁门县森林公安局决定,于2020年4月15日被祁门县森林公安局取保候审。 安徽省祁门县人民检察院以祁检刑诉［2020］36号起诉书指控被告人陈国富犯滥伐林木罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人陈国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年至2018年间,被告人陈国富从祁红乡永胜村棕里组村民陈荣木、陈从新、胡培常、胡某2、陈林杰、陈锡民、陈接新、唐朝贵、谢富昌、陈某等农户手中取得土名“下元（源）头”和“梨术（树）坞”山场杉木的所有权,然后于2017年11月15日和2018年7月至8月间两个年度分别办理了立木蓄积29.4立方米和141立方米的杉木采伐许可证,在采伐证办理后雇请其姐夫胡某1分两次进行采伐。2019年茶季过后，陈国富雇请胡某1夫妻和本村村民李新亚一道将两次采伐的杉树清理下山,再以每车700元运费雇请黄某2和黄某1兄弟两部农用车于2019年7月31日到8月21日共装运杉原木19车出售,材积为122.369余立方米。 案发后,2019年8月22日通过对涉砍山场查看,山场中还遗留部分杉原木,陈国富分别于2019年11月7和12月14日全部运输至祁门县荣昌木材加工厂钱某处,检尺材积为11.873立方米。陈国富共从“下元（源）头”和“梨术（树）坞”两块山场采伐杉木材积134.242立方米,折合蓄积为220.069立方米。2020年4月13日经祁门县林业调查规划设计院检验:陈国富超采伐计划采伐林木蓄积为32.629立方米,折合林木材积19.9037立方米。涉案的19.9037立方米杉原木已被祁门县森林公安局依法扣押。 2019年8月19日，被告人陈国富主动投案并如实供述自己滥伐林木的犯罪事实。 公诉机关指控被告人犯罪的主要证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等。公诉机关认为，被告人陈国富违反森林法规，超林木采伐许可证数量砍伐自己所有的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人陈国富投案自首，认罪认罚，建议判处被告人陈国富有期徒刑七个月至九个月，可适用缓刑，并处罚金3200元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款之规定，提请本院依法判处。 被告人陈国富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦表示无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 在本案审理期间，被告人陈国富预缴罚金人民币三千二百元。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、刑事判决书、林权证、林木采伐许可证、木材销售检尺码单、扣押决定书及清单、认定自首情况说明、安徽省政府非税收入专用收据等书证；证人黄某1、黄某2、胡某1、钱某、陈某、胡某2、许某等人的证言；被告人陈国富的供述和辩解；祁门县林业调查规划设计院《关于祁红乡永胜村陈国富采伐林木数量的检验报告》；现场勘验笔录、现场方位图及平面示意图及现场照片。 本院认为：被告人陈国富违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量采伐自己所有的林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国富具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈国富主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈国富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈国富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千二百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、祁门县森林公安局扣押在案的材积为19.9037立方米的杉木，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章 芳 审 判 长  娄文琪 人民陪审员  许仙桃 二〇二〇年六月十日 书 记 员  许源源 附《中华人民共和国刑法》法条： 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书                 （2020）新2824财保23号     申请人：若羌中信天山物流有限公司，住所地新疆巴州若羌县胜利路29号国瑞宾馆101室，统一社会信用代码：91652824333133450H。   法定代表人：王怀喜，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘轩，新疆天阳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨剑，新疆天阳律师事务所律师。   被申请人：俞天明，男，1974年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和硕县。   申请人若羌中信天山物流有限公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法保全被申请人俞天明所有的价值2,529,223.53元的欧曼牌自卸汽车（车牌号：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）的车辆过户手续。申请人若羌中信天山物流有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人俞天明所有的14辆欧曼牌自卸汽车（车牌号：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）的车辆过户手续，期限二年。   案件申请费5,000元，由申请人若羌中信天山物流有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员   杨  春  燕     二〇二〇年六月  二  日     书  记  员   阿迪来·阿力木
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1716号之一申请执行人:单文军，男，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人：游小玉，女，1987年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：安徽省德城投资发展有限公司，住所地淮北市南黎路149号水岸碧桂园3#一层。统一社会信用代码913406007950504068。法定代表人：吴锐，该公司董事长。本院在执行张龙龙、李丽丽与安徽省德城投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初4111号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月二十九日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21875号之二 申请执行人叶志成,男,1963年12月27日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人苏旭祺,男,1969年11月21日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人陈慧敏,女,1983年10月3日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人叶志成与被执行人苏旭祺、陈慧敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初17164号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人苏旭祺、陈慧敏应向申请执行人叶志成归还剩余借款本金390000元及利息、受理费3558.75元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人陈慧敏名下位于东莞市××镇明珠东路××街××号房屋，因该房屋涉及共同共有，暂不宜处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人苏旭祺、陈慧敏录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21875号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟耀文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23452号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王卫平，男，1990年4月6日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王卫平归还原告借款本金4,569.67元，支付原告逾期利息302.30元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告王卫平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王卫平向原告贷款69,000元，用于购买湖南申湘兴旺销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2183HN415019)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王卫平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王卫平自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王卫平构成违约，截止至2020年5月6日，被告王卫平尚欠原告贷款本金4,569.67元，逾期利息302.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王卫平在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市雨花区树木岭鼓风机厂22栋402。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王卫平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王卫平支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王卫平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王卫平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,569.67元，支付至2020年5月6日止的逾期利息302.30元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王卫平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王卫平协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2183HN415019)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王卫平继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6117号原告：莱茵贝格电梯（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人:王伟，经理。委托诉讼代理人：迟秀红，女，1967年4月6日出生，汉族，莱茵贝格电梯（北京）有限公司助理，住北京市西城区。被告：济源市欣欣餐饮有限公司，住所地河南省济源市河苑街和愚公路交叉口。法定代表人：杨战武。原告莱茵贝格电梯（北京）有限公司（以下简称莱茵贝格公司）与被告济源市欣欣餐饮有限公司（以下简称济源欣欣餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。莱茵贝格公司向本院提出诉讼请求：判令济源欣欣餐饮公司支付设备款5.45万元并给付滞纳金（每日为合同总价的1‰,计算至给付之日；2017年12月25日验收合格五日内付款至今未付,为16.99万元）。本案诉讼费由济源欣欣餐饮公司承担。事实和理由：双方于2017年7月26日签订电梯购销及安装合同,合同金额为:24.95万元。莱茵贝格公司按合同约定按时、保质的履行了义务并取得河南省特种设备安全检测研究院颁发的电梯监督检验合格报告。合同约定济源欣欣餐饮公司应在验收合格后一个月付清余款,设备余款为5.45万元(不含一年质保期质保金0.5万元,合同约定质保期一年到期后三日内一次付清0.5万元)。经多次催要，济源欣欣餐饮公司恶意拒不付款，给莱茵贝格公司造成重大经济损失。为维护自身经济利益，莱茵贝格公司诉至法院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。莱茵贝格公司起诉时，济源欣欣餐饮公司已经注销，本案起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回莱茵贝格电梯（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李思涛二〇二〇年六月二十九日书记员  马 斌
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初698号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张红雨，男，1994年6月6日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市涞水县；因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月6日被羁押，同年2月5日被取保候审。辩护人张俊清，北京东瀚律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]610号起诉书指控被告人张红雨犯故意伤害罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人张红雨及其辩护人张俊清到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年1月6日6时许，被告人张红雨在北京市丰台区西南郊冷库院内，因其父亲张某与刘某1发生冲突，遂持灭火器击打被害人刘某1头部，致被害人刘某1左额部硬膜外血肿，无脑受压症状或体征。经法医鉴定，被害人刘某1的身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人张红雨在现场等待民警，后被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所民警传唤到案后。案发后被告人张红雨已赔偿被害人刘某1经济损失并取得谅解。被告人张红雨对公诉机关的指控没有异议。其辩护人认为：被告人张红雨积极退赔被害人经济损失并取得谅解，有自首情节，到案后能够如实供述犯罪事实，且系初犯、偶犯，建议法庭对被告人张红雨从轻处罚。上述犯罪事实，有被告人张红雨供述，被害人刘某1陈述，证人刘某2、刘某3、张某、方某证言，辨认笔录，北京丰台右安门医院诊断证明书，刑事和解协议书，刑事谅解书，收据，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，监控录像，公安机关出具的现场笔录、110接处警记录、扣押清单及照片，工作说明、到案经过、破案报告及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张红雨持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张红雨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张红雨明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张红雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送作案工具手提式干粉灭火器一个，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二〇年六月二十九日书记员 李伯雄
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初979号之一申请人：张鹏飞，男，汉族，1988年3月6日生，住尉氏县。被申请人：马亚鸽，男，汉族，1989年11月13日生，住尉氏县。申请人张鹏飞与被申请人马亚鸽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）豫0223民初979号保全裁定，因原、被告双方已达成协议，现原告申请解除对被申请人马亚鸽名下银行卡的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人马亚鸽名下银行卡的冻结。本裁定立即开始执行。若不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡瑞平二〇二〇年六月十日书记员  李 霄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6407号 广州市万顺运输有限公司： 关于刘启明与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初434号 原告：张建设，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：鲍涛，安徽望庭律师事务所律师。 被告：王明江，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告张建设诉被告王明江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建设及其委托诉讼代理人鲍涛、被告王明江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建设向本院提出诉讼请求：1.判决王明江偿还拖欠张建设民工工资44880元（2017年底在安徽省阜阳劳动局已收16000元）；2.案件诉讼费由王明江负担。事实与理由：2016年8月至2017年9月期间，张建设在王明江承包的安徽阜阳恒大绿州工地打工，工钱余款经张建设多次催讨未果故诉至法院。庭审中，张建设变更第一项诉讼请求为：判令王明江偿还拖欠张建设的工资款25743元。 被告辩称：欠张建设工资25743元是真实的，目前经济困难，无法偿还，愿意待有支付能力时偿付。 本院审理查明：2016年8月至2017年9月，张建设在王明江承包的阜阳市恒大绿洲二期（一标段）工程中务工。2017年10月15日，经双方结算，王明江应支付张建设点工工资44880元，并由王明江在工资单上签字确认。2017年底，王明江在安徽省阜阳劳动局支付张建设工资款16000元。庭审中，双方承认工资单存在虚报数字，实际王明江尚欠张建设工资金额为25743元。 上述事实有张建设的身份证复印件、欠条原件、本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。张建设为王明江提供劳务，王明江应当及时支付劳动报酬。经结算，王明江欠张建设劳动报酬的事实清楚，证据充分，故本院对张建设的诉讼请求依法予以支持。张建设自愿承担诉讼费用，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 王明江自本判决生效之日起十五日内支付张建设劳动报酬25743元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张建设自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  谢建徽 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴梦媛
2833北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6596号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：郭容伶，女，1982年6月17日出生，汉族，住广西柳州。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭容伶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郭容伶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金134999.64元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金134999.64元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭容伶于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134999.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告郭容伶负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14127号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：史豪，男，1991年08月14日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省驻马店市新蔡县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告史豪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告史豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计115557.76元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。史豪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、史豪向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计115557.76元，其中本金74592.33元、利息11883.85元、费用29081.58元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求史豪偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：史豪于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计115557.76元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果史豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元以及公告费（以实际发生为准），由史豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3029号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王昌银，男，1980年12月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：华琼，女，1981年7月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张杰，男，1975年7月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人王昌银因与被申请人华琼、张杰民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王昌银申请再审称，一、二审人民法院认定事实不清，导致作出错误判决。本案借款事实成立，华琼、张杰系共同借款人。一、二审人民法院适用法律错误。王昌银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2005年1月14日至2012年3月20日王昌银与华琼存在婚姻关系并生育子女王子逸。双方离婚后仍然共同于2013年6月20日成立重庆市黔江区恒热冷暖设备有限公司。2014年11月20日，华琼与张杰登记结婚。2016年11月7日，华琼与张杰离婚纠纷一案诉至一审法院。2017年1月18日，华琼向王昌银出具借条一张,载明“借款人华琼（身份证号：×）于2015年1月8日起至2017年1月18日数次向王昌银（身份证号：×）借款，借款金额共计939998元，现为明确债权债务关系向王昌银出具此借条，借款利息按照月息两分计算至借款还清时止”。因该借条形成于华琼、张杰离婚诉讼期间，借款具体金额于王昌银举示的银行转账流水金额不一致，部分转款回单备注留言为“还款”，且王昌银和华琼对借款金额构成的陈述也不一致。庭审期间王昌银与华琼对双方离婚后是否存在经济往来的陈述也前后矛盾，并未作出合理解释。据此，一、二审人民法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，认定王昌银未能提供充分的证据证明其与华琼之间存在真实的借贷关系，应由王昌银承担不利的法律后果，并无不当。综上，王昌银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王昌银的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年六月十日书记员 蹇 璐
3124北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6958号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：刘必齐，男，1960年10月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘必齐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘必齐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149527.95元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149527.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘必齐于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149527.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告刘必齐负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12391号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：骆海阳，男，1975年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告骆海阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告骆海阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.骆海阳偿还借款本金133538.29元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计275850.62元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.骆海阳承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年2月4日，骆海阳因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向骆海阳发放金额为150000元、期限为36个月、年利率为17.55%、等额本息还款、账户管理费每月收取435元；若骆海阳逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向骆海阳发放贷款。骆海阳在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。骆海阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，骆海阳以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定骆海阳向北银公司申请贷款150000元，用途为装修，期限36个月，年利率17.55%，还款方式为等额本息还款，账户管理费每月收取435元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。骆海阳指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年2月10日，北银公司向骆海阳指定账户发放贷款150000元，该通知单载明的到期日为2018年2月10日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向骆海阳放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，骆海阳未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，骆海阳尚欠借款本金133538.29元、利息34286.82元、逾期罚息147866.67元、逾期滞纳费80212.13元、账户管理费13485元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，骆海阳与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，骆海阳收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求骆海阳偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准及期满后的逾期罚息标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。骆海阳经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、骆海阳于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金133538.29元及利息、账户管理费、逾期滞纳费和逾期罚息（截至2017年8月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算，自2017年8月11日起至2018年2月10日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，以当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%的标准计算，自2018年2月11日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果骆海阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7441元，北银消费金融有限公司已预交，由骆海阳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由骆海阳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13370号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：蓝浩，男，1988年05月08日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省青岛市即墨区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告蓝浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告蓝浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月10日的信用卡欠款本息共计73640.36元以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。蓝浩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、蓝浩向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计73640.36元，其中本金49499.80元、利息8642.72元、费用15497.84元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求蓝浩偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蓝浩于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡欠款共计73640.36元，以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果蓝浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元以及公告费（以实际发生为准），由蓝浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6025号原告：王亮，男，1978年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李华，女，1958年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王亮与被告李华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮与被告李华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1、判令双方所签房屋租赁合同于2019年10月29日解除，被告退还原告租房押金6600元、楼道卫生费24元，共计6624元，并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年7月3日签订租房合同，约定原告租住被告位于北京市海淀区高梁桥斜街×号院×号楼×室的房屋（以下简称涉案房屋）一套，以当日为起租日期，租期为一年，月租金6600元，付款方式为季付（押一付三）。连同7月1日支付的定金2000元，原告共支付被告三个月的房租、押金以及一年的楼道卫生费共26436元。后在2019年9月29日，被告违反租房合约，提出要提前收房。经双方协商，约定于2019年10月30日交接房屋，被告如数退还押金。但在交接房屋时因家具问题未能交接完毕。后原告按约定处理好有关家具并归还钥匙要求被告退还押金时，被告先是不予回应，后又提出无理扣除押金的要求。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，提出上述诉求。被告李华辩称：第一，解除租赁合同没有问题，但原告未按照约定办理验收和交接手续，水电费、物业费、歌华有线、房屋设施等均未与我进行验收。第二，关于卫生费，原告并无证据证明其已经交纳。我在2019年底收到物业收缴通知单，除了催缴物业费外还要求交纳卫生费36元，可以证明原告并未交纳。第三，2019年10月29日，双方交接房屋时，我发现屋内有不属于我的家具，故要求原告处理，但原告醉酒吵闹，我拨打了110报警电话，原告见状才同意第二天把多余家具搬走。此外，当日我还发现屋里有其他家具丢失，但原告以合同中漏写为由不予返还。综上所述，原告未履行验收手续，且拿走我屋内家具，构成违约，其无权要求退还押金，我不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及其证据，本院认定事实如下：甲方李华与乙方王亮签订房屋租赁合同，约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用；租赁期为一年，自2019年7月3日起至2020年7月2日止，常住人员3人；房屋租金按押一付三：每月6600元，按季度付款，每季度提前3天付款，另付押金6600元；乙方在租赁期内应按时缴纳日常使用的水电燃气费用，其中楼道卫生费每年36元；租赁期满房屋出租终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息，若验收发现租期当中有相关日常生活缴费欠费或房屋相关主体结构或设施电器损坏导致该房屋无法继续正常出租使用的情况，乙方应提前完善好相关事宜，否则相关费用甲方将从押金中扣除。另，双方还对屋内家具家电及其他设施作出明确约定。王亮支付款项情况如下：2019年6月25日，王亮向李华女婿微信转账租房定金200元；2019年6月28日，王亮向李华微信转账租房定金1800元；2019年7月2日，王亮通过其中国工商银行的账户向李华转账24436元。王亮主张其一共支付三个月租金、一个月押金及一年卫生费36元，共计26436元。庭审中，双方均认可2019年9月29日李华提出要提前收回房屋，双方协商后约定2019年10月底办理房屋交接。双方在2019年10月29日办理交接时因屋内有王亮物品未搬走发生纠纷。王亮主张其签订合同前咨询及合同履行、办理交接均是通过李华女婿与李华沟通，其在发生纠纷后第二天即2019年10月30日按照李华要求将物品搬走并向李华女婿提出当面交接，但李华女婿回复“你就按昨天说的把那三样东西处理好就可以了，剩下的没你们的事了，把钥匙锁屋子里就可以了”，其再次提出当面交接，仍得到“没有什么交接的了”的回复，其将房屋照片发给李华女婿时亦未提出异议。对此王亮提交微信聊天记录佐证。庭审中，王亮认可水费欠费30元、燃气欠费37元，但其电费还有33元未使用，故应予以抵消后欠付部分同意在押金中扣除。王亮对欠费及电费情况提交了微信聊天记录及电表照片佐证。李华对此不予认可，但未予举证。李华主张物业费、歌华有线费，王亮不予认可，称合同签订时并未约定该项费用，且其在签合同之前也表示过不使用歌华有线电视，对方已同意，对此提交微信聊天记录佐证。李华主张丢失电扇、路由器，王亮不予认可，表示房屋租赁合同中明确约定了屋内电器及设施等具体情况，里面并不包含这些物品，且在其办理交接时对方也没提出丢失，这些在微信聊天记录中均可体现。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王亮与李华签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定履行义务。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，在房屋租赁合同履行中，王亮与李华协商一致于2019年10月30日解除房屋租赁合同，故合同解除后王亮有权要求李华退还押金等相关费用。现王亮要求确认合同解除以及要求李华退还房屋押金及楼道卫生费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。对于李华主张的欠付燃气费及水费部分，与王亮已交纳电费抵扣后从应予退还的押金中扣除。王亮要求支付利息，于法无据，本院对此不予支持。李华关于物业费、歌华有线电视费、丢失物品等其他辩称，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、王亮与李华签订的房屋租赁合同于2019年10月30日解除；二、李华于本判决生效后7日内向王亮支付房租押金6600元及楼道卫生费24元，扣除欠付燃气费、水费34元，实际支付6590元；三、驳回李华其他诉讼请求。如果李华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王亮已预交），由李华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  **鸽二〇二〇年六月二十九日书记员  罗 莎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23699号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王瑞平，女，1963年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王瑞平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王瑞平归还原告保险贷款本金9,093.73元，支付原告逾期利息120.78元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，被告王瑞平于原告处贷款购买浏阳市裕卓汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王瑞平向原告申请车辆增值贷款授信额度41,276元。据此，被告王瑞平向原告申请贷款14,549.98元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王瑞平保险产品贷款自2019年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王瑞平构成违约，截止至2020年4月7日，被告王瑞平尚欠原告贷款本金9,093.73元，逾期利息120.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王瑞平在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市淮川街道办事处朝阳社区双跃大组梅华二弄2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金9,093.73元、逾期利息246.84元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王瑞平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王瑞平支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王瑞平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王瑞平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,093.73元，支付至2020年6月10日止的逾期利息246.84元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9999号原告：邵某1，女，2014年10月14日出生，汉族，未成年人，住北京市丰台区。法定代理人：邵某2（原告之父），住北京市丰台区。被告：韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：高燕，总经理。被告：田元周，男，1981年10月25日出生，土家族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冯晓云，北京杰烁律师事务所律师。被告：高燕，女，1995年1月4日出生，土家族，住湖北省武汉市恩施州巴东县。被告：向文艳，女，1988年2月5日出生，土家族，住湖北省武汉市。原告邵某1与被告韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司（以下简称韵宝艺美公司）、田元周、高燕、向文艳教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告邵某1的法定代理人邵某2，被告兼被告韵宝艺美公司法定代表人高燕，被告田元周的委托诉讼代理人冯晓云，被告向文艳通过电子诉讼平台到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵某1向本院提出诉讼请求：1.韵宝艺美公司、田元周、高燕、向文艳共同退还培训费3078元；2.本案诉讼费用由韵宝艺美公司、田元周、高燕、向文艳承担。事实和理由：高燕、田元周、向文艳三人为韵宝艺美公司股东，股份占比为：高燕股份占比33%，田元周股份占比42%，向文艳股份占比25%。2019年6月5日，邵某2代我与韵宝艺美公司签订培训协议，约定由韵宝艺美公司为我培训中国舞技能，培训协议签订后，向韵宝艺美公司支付了全部课程的培训费5472元。2019年10月初，韵宝艺美公司突然宣布停止培训活动，现因韵宝艺美公司不能按照培训合同的约定正常授课，故诉至法院要求韵宝艺美公司退还剩余课程的培训费3078元。被告韵宝艺美公司辩称，认可邵某1剩余培训费3078元，现公司不再经营，高燕、田元周、向文艳为公司股东，上述费用应由高燕、田元周、向文艳三人按公司认缴出比例分别退还。被告高燕辩称，认可邵某1剩余培训费3078元，该笔费用应由三名股东按公司认缴出资比例承担，我愿意按33%的比例承担我个人部分。被告田元周辩称，该笔债务是公司债务，与股东个人无关。不同意承担退还培训费的责任。被告向文艳辩称，邵某1是与韵宝艺美公司签订的教育培训合同，形成了合同关系，培训费也是交给了韵宝艺美公司，与股东个人无关，不同意承担退还培训费的责任。邵某1为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.2019年6月5日邵某2代邵某1与韵宝艺美公司签订的《课程协议书》，欲证明双方形成合同关系；2.2019年10月16日韵宝艺美公司向邵某1出具的《证明》一份，上载明，今证明韵宝艺美公司旗下六艺绘馆少儿艺术培训中心学员邵某1剩余27次中国舞课，金额3078元，欲证明剩余课时费的金额；3.2019年10月24日的《协议书》一份，上载明，甲方邵某2（邵某1），乙方韵宝艺美公司，甲方向乙方缴费学习，收费对象为乙方的实际经营人高燕，系乙方的法定代表人。甲方委托乙方在位于北京市丰台区新宫南庭新苑北区底商对本人子女进行中国舞培训，目前未使用金额为3078元。因乙方无法继续提供服务，经过甲乙双方友好协商，乙方退还甲方未使用金额的90%，金额为2770元，甲乙双方经过友好协商，韵宝艺美公司的法定代表人股东及所有个人股东承诺，以上债务将于签订本协议2个月内退还2770元，甲方在收到乙方支付的2770元后，与乙方公司签署的所有协议将归于无效，甲方不得再对乙方提起诉讼主张任何权利。甲方收到乙方任意股东的款项后，均不得再对该股东提起诉讼，或以任何途径进行索赔或主张权利。已收到退款的家长不能再对本公司已经付款的个人股东提出任何权利。本协议经过甲方及乙方两位股东签字后即刻生效。同日，高燕在该协议书下方签字确认，韵宝艺美公司在乙方处加盖公章。韵宝艺美公司、高燕对上述3份证据的真实性及证明目的均表示认可。田元周对课程协议书、证明的真实性均不认可；对协议书形式上的真实性认可，对其证明目的和关联性不认可。向文艳表示没有参与公司经营，对上述3份证据的真实性均不认可。另查，邵某2系邵某1之父。韵宝艺美公司类型为有限责任公司，田元周、高燕、向文艳为韵宝艺美公司自然人股东。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。邵某2代其女邵某1与韵宝艺美公司之间形成教育培训合同关系，并支付了培训费，韵宝艺美公司应如约提供教育培训活动。韵宝艺美公司的停课行为致使合同目的无法实现。现邵某1要求韵宝艺美公司退还剩余培训费的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点为高燕、田元周、向文艳是否与韵宝艺美公司共同承担退还培训费的责任。韵宝艺美公司并非一人有限责任公司，现邵某1提交的协议书仅有高燕一人签字，未达到该协议书生效的条件，且田元周、向文艳对该份协议书亦未追认，故该份协议书未生效。故邵某1要求高燕、田元周、向文艳与韵宝艺美公司共同退还剩余培训费的诉讼请求，本院难以支持。韵宝艺美公司、高燕主张剩余培训费应由三名股东按公司认缴出资比例退还，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，邵某1诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司于本判决生效之日起七日内退还邵某1培训费3078元；二、驳回邵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月二十九日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44148号原告：王文英，女，1939年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谭文琪，女，中国人民大学法律援助中心学生。被告：林晓兴，男，1993年6月12日出生，汉族，工作单位不详，户籍地福建省莆田市莆田县。被告：张铁英，女，1974年3月10日出生，汉族，工作单位不详，户籍地福建省莆田市莆田县。被告：中隆亚太（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：林少伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司员工。原告王文英与被告林晓兴、张铁英、中隆亚太（北京）有限公司（以下简称中隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文英及其委托诉讼代理人谭文琪，被告人民保险公司的委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。被告林晓兴、张铁英、中隆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文英向本院提出诉讼请求：1、请求四被告对债务承担连带清偿责任；2、判令被告赔付原告211969．49元,其中医疗费73281．49元、辅助器材费329．9元、护理费98600元、交通费1900元、住院伙食费1358．1元、营养费36500元;3、判令被告赔偿原告伤残赔偿金73848．51元、精神损害抚慰金50000元；4、判令被告林晓兴归还借款本金5400元，并支付自2018年12月29日至今的利息，按照年利率6%的标准支付；5、被告承担本案鉴定费用3150元及诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，在北京市海淀区万泉庄路超市发门前马路北侧，林晓兴驾驶张铁英所有的小客车由西向东倒车，将王文英撞倒致伤。此事故交通队认定林晓兴负全部责任。肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险。现为维护我自身合法权益，提起上述诉请。人民保险公司辩称，林晓兴所驾车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元，事故发生在保险期内，我公司同意赔偿合理的损失，不同意负担本案的鉴定费、诉讼费。林晓兴、张铁英、中隆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日10时50分，在海淀区万泉庄路超市发门前马路北侧，被告林晓兴驾驶的小客车（车号为×××）由西向东倒车时，将在公交车站等车的王文英撞倒致伤。该事故经公安机关交通管理部门认定林晓兴负全部责任。林晓兴所驾肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和三者责任险50万元，事发在保险期内。王文英的伤情经中国人民解放军总医院第一附属医院诊断为“左股骨颈骨折”，先后于2016年3月28日到2016年4月20日、2018年5月15日至2018年5月23日、2018年10月10日至2018年10月19日三次在该院住院治疗。2020年2月18日，王文英的伤情经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定伤残等级为九级，伤后护理期、营养期考虑以不超过24个月为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。鉴定费3150元由王文英支付。王文英因治疗自行负担了医疗费70113．29元、辅助器材费329．9元、交通费1900元、住院伙食费1358．1元。王文英未就所主张的护理费、营养费数额向本院提交相应证据。另查，王文英就诊治疗期间，林晓兴于2018年5月15日向王文英写下借款协议一份。协议内容为林晓兴表示王文英急需第二次手术治疗，治疗费先由王文英垫付20000元，林晓兴收到了王文英垫付资金20000元，将于2018年12月31日前全款偿还。庭审中，王文英称林晓兴还应归还借款本金5400元，但亦未就此向本院提交充分有效的证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林晓兴、张铁英、中隆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定林晓兴负全部责任。林晓兴所驾车辆在人民保险公司投保了交强险及第三者责任险，此次事故发生在保险期限内，故人民保险公司应在其承保的交强险责任限额及三者险范围内予以赔偿。张铁英系肇事车辆的车主,王文英认为中隆公司系林晓兴所在单位，但张铁英、中隆公司与此次交通事故没有直接的利害关系，故对此不应承担连带赔偿责任。现王文英所要求的医疗辅助器材费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。其所主张的医疗费、护理费、营养费数额过高，具体的赔偿费用由本院依法判定。王文英要求林晓兴、张铁英、中隆公司、人民保险公司对此事故承担连带赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。王文英主张林晓兴归还借款本金5400元，因其未就此向本院提交相应证据，故本院对此亦不予支持。王文英支付的鉴定费不包含在保险理赔范围内，该费用应由事故责任人林晓兴予以承担。鉴于王文英因此事故致残，必将对今后生活产生严重不利影响，故其所称的精神损害抚慰金本院予以考虑，具体数额则由本院依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿王文英医疗费七万零一百一十三元二角九分、辅助器材费三百二十九元九角、交通费一千九百元、住院伙食费一千三百五十八元一角、营养费八千元、护理费五万元、伤残赔偿金七万三千八百四十八元五角一分、精神损害抚慰金一万元；二、驳回王文英的其他各项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元，由林晓兴负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五千八百二十五元，由王文英负担一千九百九十四元，于本判决生效后七日内交纳；由林晓兴负担三千八百三十一元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  曹力审判员  张蕾审判员  **二〇二〇年六月二十九日书记员  刘超