北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10710号原告：田京汉，男，1960年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：马朕昆，男，北京银建实业股份有限公司员工。原告田京汉与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建实业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田京汉及被告银建实业公司的委托诉讼代理人马朕昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田京汉向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告存在劳动关系，确认从1998年1月24日至2019年12月11日存在劳动关系。事实和理由：原告于1998年1月24日入职被告公司，担任出租车司机，单位与原告签订劳动合同，为原告缴纳了社会保险。至今原告尚未离职，仍与被告存在劳动关系。现原告请求确认1998年1月24日至2019年12月份双方存在劳动关系，确认2007年、2008年、2012年保险。银建实业公司辩称，同意京丰劳人仲字[2020]第746号裁决书内容，其未针对该裁决书提起诉讼，原告在裁决书裁决的存在劳动关系时间之外是否与被告存在劳动关系需要提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日，田京汉以银建实业公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认1998年1月24日至2019年12月11日双方存在劳动关系。2020年1月9日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第746号裁决书，裁决：1.田京汉与银建实业公司于2003年5月1日至2006年12月4日、2007年1月23日至2012年1月31日、2012年12月21日至2009年12月11日存在劳动关系；2.驳回田京汉的其他仲裁请求。田京汉不服该仲裁裁决，于法定期限内提起本案诉讼。庭审中，田京汉主张其1998年1月24日入职，自1998年1月24日至2019年12月11日与银建实业公司存在劳动关系，其中对于2012年2月1日至2012年12月20日期间，是否在银建实业公司工作，其记不清了。2012年12月21日后，其与北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建出租汽车公司）签订劳动合同，目前也在该公司工作。对上述主张，田京汉提交北京出租汽车驾驶员服务监督卡、北京市出租汽车驾驶员登记表、《银建劳动合同》、《劳动合同》予以证明。银建实业公司认可上述证据的真实性，不认可田京汉提交北京出租汽车驾驶员服务监督卡的证明目的，不能体现出劳动合同起止时间，并表示北京市出租汽车驾驶员登记表上记载的时间是田京汉初次申请驾驶员监督卡日期，变更记录显示的是最后一次监督卡变更的记录，该登记表不能看出2012年12月11日前变更的记录，能看出最初办理登记是在银建实业公司，2012年12月11日后变更到金建出租汽车公司，其后什么情况也看不出来。上述田京汉提交的证据中，《银建劳动合同》显示：甲方为银建实业公司，乙方为田京汉，合同期限自2007年1月23日起至2012年1月31日止，合同签订时间为2007年1月18日。《劳动合同》显示：甲方为银建实业公司，乙方为田京汉，本合同为固定期限劳动合同。本合同期限为3年，自2012年12月21日起至2015年12月31日终止，合同签订时间为2012年12月20日。北京市出租汽车驾驶员登记表显示：登记时间为1999年元月23日，变更记录为2012年12月11日过户到金建，姓名为田京汉，单位名称为银建实业公司汽车行，该登记表上加盖有银建实业公司汽车行营运业务部公章。庭审中，银建实业公司主张其与田京汉签订过三份劳动合同，第一份劳动合同从2003年5月1日至2004年7月31日，第二份劳动合同从2004年7月31日至2006年12月4日，第三份劳动合同从2007年1月23日至2012年1月31日。自2012年12月21日至今，田京汉是金建出租汽车公司员工，田京汉与金建出租汽车公司签订劳动合同。对上述主张，银建实业公司提交2012年12月20日、2019年12月26日田京汉与金建出租汽车公司分别签订的《劳动合同》、北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）予以证明。田京汉认可2012年12月20日其与金建出租汽车公司签订的《劳动合同》的真实性，不认可2019年12月26日其与金建出租汽车公司签订的《劳动合同》，亦不认可北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）的真实性和证明目的，主张其社保缴费断断续续。上述银建实业公司提交的证据中，2012年12月20日田京汉与金建出租汽车公司签订的《劳动合同》显示：甲方为金建出租汽车公司，乙方为田京汉。2015年12月23日，双方签订《劳动合同变更书》，该变更书载明变更事项：1、变更合同期限，本合同第条“有固定期限，自2012年12月21日起至2015年12月31日止。”变更为“有固定期限，自2012年12月21日起至2016年3月31日止。”2016年1月26日，双方签订《劳动合同变更书》，该变更书载明变更事项：1、变更合同期限，本合同第条“有固定期限，自2012年12月21日起至2016年3月31日止。”变更为“有固定期限，自2012年12月21日起至2020年10月31日止。”2018年3月30日，双方签订《劳动合同变更书》，该变更书载明变更事项：1、变更合同期限，本合同第条“有固定期限，自2012年12月21日起至2020年10月31日止。”变更为“有固定期限，自2012年12月21日起至2019年3月31日止。”2019年3月13日，双方签订《劳动合同变更书》，该变更书载明变更事项：1、变更合同期限，本合同第条“有固定期限，自2012年12月21日起至2019年3月31日止。”变更为“有固定期限，自2012年12月21日起至2021年5月31日止。”2019年12月26日，田京汉（乙方）与金建出租汽车公司（甲方）签订《劳动合同解除书》，该合同解除书载明，经乙方提出，甲方同意，本《劳动合同书》于2019年12月26日解除。2019年12月26日田京汉与金建出租汽车公司签订的《劳动合同》显示：甲方为金建出租汽车公司，乙方为田京汉，本合同为固定期限劳动合同。本合同期限为1.4年，自2019年12月26日起至2021年5月31日终止，合同签订时间为2019年12月26日。北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）显示：单位名称为金建出租汽车公司，查询日期为2012年12月至2020年4月，姓名为田京汉，社会保障号码为110105196001220073，险种为养老、医疗、失业、工伤、生育，起始年月均为2012年12月，截止年月均为2019年12月，本单位实际缴费月数均为85。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于田京汉与银建实业公司之间的劳动关系，双方均认可2003年5月1日至2006年12月4日期间存在劳动关系，本院对此不持异议，并予以确认。北京市出租汽车驾驶员登记表显示登记时间为1999年1月23日，变更记录为2012年12月11日过户到金建。银建实业公司认可该登记表登记的时间是田京汉初次申请驾驶员监督卡日期，最初办理登记是在银建实业公司，2012年12月11日后变更到金建出租汽车公司，但主张变更记录显示的是最后一次监督卡变更的记录，该登记表不能看出2012年12月11日前变更的记录。然而该登记表上仅显示有田京汉初次申请驾驶员监督卡日期及2012年12月11日过户到金建的变更记录，单位名称处亦仅填写有北京银建实业股份有限公司汽车行，且银建实业公司未就2012年12月11日前变更情况提供证据予以证明，故银建实业公司虽主张其只与田京汉签订了从2003年5月1日至2004年7月31日，从2004年7月31日至2006年12月4日，从2007年1月23日至2012年1月31日期间的三份劳动合同，但不能排除从1999年1月23日至2003年4月30日、从2006年12月5日至2007年1月22日，从2012年2月1日至2012年12月11日期间银建实业公司与田京汉之间存在事实劳动关系。对于田京汉主张确认1999年1月23日至2012年12月11日与银建实业公司存在劳动关系的诉请，本院予以支持。田京汉主张其自1998年1月24日至1999年1月22日、2012年12月12日至2012年12月20日期间与银建实业公司存在劳动关系，应提交证据予以证明，现其未就该主张提交相关证据，故其主张确认1998年1月24日至1999年1月22日及2012年12月12日至2012年12月20日与银建实业公司存在劳动关系的诉请，证据不足，本院不予支持。田京汉主张其与银建实业公司自2012年12月21日至2019年12月11日期间存在劳动关系，但其提交的2012年12月20日与金建出租汽车公司签订的《劳动合同》及银建实业公司提交的2012年12月20日田京汉与金建出租汽车公司签订的《劳动合同》和此后双方签订的《劳动合同变更书》显示，田京汉与金建出租汽车公司自2012年12月21日至2019年12月26日签订有劳动合同。另外，田京汉虽不认可北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）的真实性，但并未就此提供相应证据，故本院对其该项主张不予认可，根据北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）显示自2012年12月至2019年12月，金建出租汽车公司为田京汉缴纳了社会保险。据此，对田京汉关于2012年12月21日至2019年12月11日期间其与银建实业公司存在劳动关系的主张，本院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京银建实业股份有限公司与田京汉自1999年1月23日至2012年12月11日存在劳动关系；二、驳回田京汉的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京银建实业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年六月三十日法官助理 张 瑶法官助理 王培松书 记 员 陈利明