长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初624号原告王树军，男，1956年8月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告王增，男，1983年1月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告王林，男，1985年1月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。以上三原告共同委托代理人余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局，住所地长沙市芙蓉区车站北路236号。负责人叶银权，该局局长。委托代理人张宇，男，该局工作人员。委托代理人邱家宝，国浩律师（长沙）事务所律师。原告王树军、王增、王林因不服被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（以下简称区自规局）作出的芙国土资腾[2018]第27号限期腾地决定（以下简称27号腾地决定）一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月2日作出（2019）湘8601行初310号行政裁定，驳回原告王树军、王增、王林的起诉。原告不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）湘01行终982号行政裁定，撤销本院（2019）湘8601行初310号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法受理后，组成合议庭于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告王树军及三原告的共同委托代理人余小波，被告区自规局的委托代理人张宇、邱家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月15日，区自规局作出27号腾地决定，责令王树军、王增、王林户在接到该限期腾地决定书之日起，10日内到长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。原告王树军、王增、王林诉称：被告于2019年6月将芙国土催告字［2019］第11号《限期腾地催告书》张贴于原告家门口，原告才得知2018年11月15日区自规局对原告户作出了27号腾地决定。原告认为被告所作的27号腾地决定程序违法、认定事实不清，且原告已就案涉征地项目的《征地补偿安置方案》提起诉讼，湖南省高级人民法院正在进行审理。特起诉，请求撤销被告作出的27号腾地决定。原告向本院提供的证据材料有：证据1：限期腾地催告书，拟证明：原告提起本案诉讼未超过法定的起诉期限。证据2：不动产登记情况表（土地），拟证明：2014年原告房屋所在的土地，已经登记为国有建设用地。被告区自规局辩称：一、原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。案涉腾地决定于2018年11月15日送达给原告，并已明确告知其诉权及起诉期限，故原告应自2018年11月15日收到该决定后六个月内提起诉讼，其迟至2019年7月22日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。二、案涉腾地决定认定事实清楚、程序合法。案涉征地项目经由国土资源部国土资函［2011］602号批复及湖南省人民政府［2013］政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》批准，随后由长沙市芙蓉区人民政府、被告依法实施相应征地程序，发布相应公告。因原告在规定的期限届满后未领取相应征地补偿费用也未腾地，被告将原告各项征地补偿费用储存在征地项目的银行专用账户后，作出案涉腾地决定，认定事实清楚，程序合法。三、被告已经依据《长沙市征地补偿安置条例》等规定的补偿类别、标准，对原告给予了征地补偿，没有侵害其合法权益。综上，请求驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据材料有：证据1：国土资源部国土资函[2011]602号批复；湖南省人民政府[2013]政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》；红线图；宗地图，拟证明：征地项目已经通过了有权机关的审批，确定了具体的征地范围、面积等。证据2：个人征地补偿费用到位证明，拟证明：在作出案涉腾地决定之前，原告的征地补偿费用已足额支付到位。证据3：《限期腾地告知书》及送达回证，拟证明：被告已告知原告房屋合法面积认定、各项补偿费用明细及支付情况、异议提出以及限期腾地等事项。证据4：《限期腾地决定书》及送达回证，拟证明：被告按照法定程序对原告作出案涉腾地决定，并依法进行了送达；原告的起诉已经超过了法定的期限。证据5：《限期腾地催告书》及送达回证，拟证明：原告在法定的权利救济期限届满后仍未腾地，被告在向人民法院申请强制执行前对原告履行了催告义务。证据6：湖南省高级人民法院（2019)湘行终1420号行政裁定书，拟证明：原告就案涉征地项目的《征地补偿安置方案》向法院起诉，长沙市中级人民法院和湖南省高级人民法院均认定《征地补偿安置方案》已经人民法院生效裁判确认合法。原告起诉被依法驳回，被诉腾地决定前置程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1中批复的真实性合法性无异议，对审批单、红线图、宗地图的真实性、合法性有异议。该三份证据上面加盖的是长沙市芙蓉新城置业有限公司的公章，应加盖被告或者档案馆的印章，且案涉土地在2017年才启动征收，该项目存在未依法启动征收的问题。证据2真实性无异议，合法性、关联性、证明目的有异议。转账单的转出账户和转入账户，都是长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所，所以不能证明原告征地补偿款已经足额支付到位，并且原告用本人身份证到农村商业银行查询，根本查询不到被告证据上所列明的款项。证据3、4、5三性及证明目的均有异议，本案系长沙市中级人民法院发回重审案件，该院对限期腾地决定书送达回证的证明目的不予采信，因此可以说被告并没有依照法定程序将限期腾地告知书、限期腾地决定书、催告书向原告本人送达，送达程序不合法。并且，原告房屋所在土地于2014年由县人民政府颁发了国有建设用地使用权证，被告在2017年启动拆迁却适用集体土地的征收程序和补偿标准，对原告补偿未到位。证据6真实性无异议，该份行政裁定未查清楚应当适用国有土地征收还是集体土地的征收程序和标准，对其合法性和证明目的不予认可。被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1三性无异议，证明目的不予认可。案涉限期腾地告知书以及限期腾地决定书的送达方式、送达地点均与限期腾地催告书一致，原告认可其收到了限期腾地催告书，但是否认其收到了限期腾地告知书和限期腾地决定书，不符合常理。证据2无原件，无法核实其真实性，请合议庭对其真实性予以审查认定。对该份证据的关联性、证明目的均不予认可。根据法律规定，集体土地非经法定的程序征收或者征用，不能转为国有土地。因此仅凭原告所提供的该份登记情况表，无法证明原告房屋所在的土地其性质为国有土地。本院对上述证据作出如下确认：原告和被告提供的所有证据，均内容真实、形式合法，且与案件具有关联性，均予以采纳作为认定案件事实的依据，至于能否达到各自主张的证明目的，将综合全案予以评判。经审理查明：经国土资源部国土资函[2011]602号和湖南省人民政府（2013）政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村范围内8.2742公顷集体土地作为长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村9号安置地的建设项目用地，原告王树军、王增、王林的房屋在该征地项目范围之内。2017年5月9日，长沙市芙蓉区人民政府发布[2017]第02号《征收土地方案公告》，公告本次征地的位置、面积、补偿标准以及登记期限等事项。2017年12月5日，被告发布[2017]第14号《征地补偿安置方案征求意见公告》，公告本次征收土地房屋数量、面积、补偿标准、征收补偿总费用、农业人员安置办法以及征求意见、申请听证等事项。2018年6月15日，经长沙市芙蓉区人民政府批准，被告发布[2018]第06号《征地补偿安置方案实施公告》，公告本次征收土地房屋及拆迁人口数量、拆迁腾地期限、逾期不腾地的法律后果以及申请协调等事项。2018年9月11日，被告向原告户作出芙国土资告字［2018］第27号《限期腾地告知书》，告知其户房屋合法建筑面积，房屋补偿等各项补偿费，并告知陈述、申辩权利等事项。2018年11月15日，区自规局向原告户作出27号腾地决定，该决定载明：原告户房屋合法建筑面积550㎡（其中王树军户合法建筑面积216㎡、王增户合法建筑面积167㎡、王林户合法建筑面积167㎡）在本次腾地范围之内；原告户房屋补偿费、房屋装饰装修及设施补偿费等各项合计1568905元（取消按期拆迁房屋奖励费）（其中王树军户584349.6元，王增户492277.7元，王林户492277.7元），上述费用储存在该征地项目的银行专用账户；责令原告户在接到该限期腾地决定书之日起，10日内到长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。另查明，本案所涉征地补偿项目的被征收人骆训不服被告作出的[2018]第06号《征地补偿安置方案实施公告》中的《征地补偿安置方案》，于2018年10月16日向长沙市芙蓉区人民法院起诉，长沙市芙蓉区人民法院经审理认为，被告作出的[2018]第06号《征地补偿安置方案实施公告》程序合法，《征地补偿安置方案》主体适格，程序合法，内容完整，适用法律法规正确，于2018年11月28日作出（2018）湘0102行初219号判决，驳回骆训的诉讼请求。骆训不服，向长沙市中级人民法院上诉，长沙市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）湘01行终87号判决，驳回上诉，维持原判。再查明，黄利辉、王树军、王林诉长沙市芙蓉区人民政府、长沙市人民政府征地补偿安置方案及行政复议一案，长沙市中级人民法院于2019年6月3日作出（2018）湘01行初785号行政裁定，认为黄利辉、王树军、王林诉请撤销长沙市芙蓉区安置地项目的《征地补偿安置方案》，但是安置方案的合法性问题经该院于2019年4月11日作出（2019）湘01行终87号判决所确认，故裁定驳回黄利辉、王树军、王林的起诉。黄利辉、王树军、王林不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）湘行终1420号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。《长沙市征地补偿实施办法》(长沙市人民政府第103号令)第四条亦规定，区、县(市)土地行政主管部门负责发布预征地公告、责令限期拆迁腾地等征地补偿工作。本案中，被告虽然是长沙市自然资源和规划局的派出机构，但其因有地方性法规和地方政府规章授权，具有“责令限期腾地”的职权，有权以自己的名义作出限期腾地决定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案中，经国土资源部国土资函[2011]602号和湖南省人民政府（2013）政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村范围内8.2742公顷集体土地作为长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村9号安置地的建设项目用地。长沙市芙蓉区人民政府于2017年5月9日发布《征收土地方案公告》，规定具体征地范围及登记期限。区自规局于2017年12月5日、2018年6月15日分别发布《征地补偿安置方案征求意见公告》《征地补偿安置方案实施公告》。2018年9月11日，被告向原告户作出限期腾地告知书，并将原告户的各项补偿费用专户储存。因原告户逾期拒不腾地，被告于2018年11月15日依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，向原告户作出27号腾地决定，该被诉行政行为并未违反相关法律、法规的规定。关于原告提出其已就案涉征地项目的《征地补偿安置方案》提起诉讼、案涉房屋所在土地不应适用集体土地补偿标准的问题。经查，本案所涉征地补偿项目的《征地补偿安置方案实施公告》及公告中的《征地补偿安置方案》已被长沙市芙蓉区人民法院和长沙市中级人民法院生效判决确认合法，本院不重复审查；原告就案涉征地项目的《征地补偿安置方案》提起的诉讼，经长沙市中级人民法院和湖南省高级人民法院生效裁定，驳回原告的起诉。因此，对于原告上述主张，本院不予支持。综上所述，被告区自规局对原告王树军、王增、王林户作出的27号腾地决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确；原告王树军、王增、王林诉称的事实和理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王树军、王增、王林的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告王树军、王增、王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  杨铁梅人民陪审员  向首诚二〇二〇年六月二十八日法官助理阳叶倩书记员龚蕾附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。