wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25314号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：张志华，男，1989年10月13日出生，汉族，住四川省达州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告张志华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告张志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款49,081.50元(截至2020年5月27日，欠款本金44,995.02元，利息4,086.48元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,995.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张志华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志华应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,995.02元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息4,086.48元，合计49,081.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,027.04元，减半收取计513.52元，由被告张志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8308号原告：北京九宜城管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路40号院1号楼11层1107-C室。法定代表人：李宏波，执行董事。委托诉讼代理人：戚璟，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婉婷，北京市中通策成律师事务所实习律师。被告：张斌，男，1973年8月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告北京九宜城管理咨询有限公司（以下简称九宜城公司）与被告张斌股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九宜城公司委托诉讼代理人戚璟、被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九宜城公司向本院提出以下诉讼请求：1、张斌给付九宜城公司股权转让款836095.89元；2、张斌给付九宜城公司迟延付款期间的资金占用费（以836095.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年10月1日起算至实际给付之日止）；3、张斌承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月12日，张斌、九宜城公司签订《股权转让协议》（协议编号：BJ2019050002号）一份，约定张斌以836095.89元回购九宜城公司所持有的扬州嘎趣科技有限公司（以下简称嘎趣科技公司）7.5%股权，张斌应当于2019年9月30日前给付九宜城公司股权回购款，但张斌一直未履行合同义务，故九宜城公司起诉至法院。张斌答辩称：不同意九宜城公司的诉讼请求。张斌同意支付九宜城公司股权转让款本金75万元，对于其他诉讼请求不同意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。九宜城公司提交了《股权转让协议》、《律师函》及快递回执一份。张斌对上述证据无异议，认可收到了《律师函》。张斌提交了短信沟通记录一份。九宜城公司对该证据的真实性认可。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，九宜城公司作为转让方与受让方张斌签订《股权转让协议》一份（落款日期为2019年5月12日），约定转让方九宜城公司持有嘎趣科技公司15%股权，转让方拟向受让方转让其持有的嘎趣科技公司7.5%股权份额，对应注册资本为264705.88元。转让方和受让方协商一致，本次标的股权转让对价为人民币836095.89元，受让方应于2019年9月30日前完成全部款项支付。受让方一次性支付本次交易所有价款于转让方后，转让方一次性转让此次交易的标的于受让方，双方完成股权转让及工商登记备案，同时变更嘎趣科技公司股东名册及公司章程。本协议签署后，除不可抗力的情形外，任何一方违反，不履行或不完全履行本协议项下的任何义务、保证、承诺或相关陈述与保证不真实、不完整，而给对方造成损失的，应当承担违约责任及全部赔偿责任。2019年10月31日，九宜城公司委托北京市中通策成律师事务所向张斌发送《律师函》一份，要求张斌履行《股权转让协议》约定的付款义务。庭审中，九宜城公司陈述，其第二项诉讼请求是要求张斌赔偿九宜城公司因其迟延付款所造成的利息损失。本院认为，九宜城公司与张斌签订的《股权转让协议》系出自双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，属合法有效合同，当事方均应按照约定履行合同义务。九宜城公司要求张斌按照《股权转让协议》约定给付股权转让款并赔偿因张斌迟延付款所造的利息损失，符合双方约定及法律规定，本院予以支出。张斌的答辩意见缺少事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内给付原告北京九宜城管理咨询有限公司股权转让款836095.89元；二、被告张斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京九宜城管理咨询有限公司利息损失（以836095.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年10月1日起算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元、保全费4520元，由被告张斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年六月十五日书记员  杨瑞琳
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执419号申请执行人张春珠，女，1965年4月26日出生，住浙江省龙游县。被执行人涂志华，男，1955年7月1日出生，住浙江省龙游县。申请执行人张春珠与被执行人涂志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3457号判决书已经发生法律效力。申请执行人张春珠于2020年03月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人涂志华应向申请执行人张春珠支付35000元。本院于2020年03月13日向被执行人涂志华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人涂志华限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人涂志华纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人涂志华的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人涂志华有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年03月13日向被执行人涂志华发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张春珠的本案债权暂无法实现。本案尚有35000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 项 杰二〇二〇年六月八日书记员 甘咏华
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初714号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘春奎，男，1981年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省沧州市青县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月2日被羁押并于同日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。辩护人杨光，北京市坤荣律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]427号起诉书指控被告人刘春奎犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月2日凌晨，被告人刘春奎酒后驾驶小型越野轿车（车牌号为×××），由北向南行驶至北京市×高速公路出京方向4.8公里×收费站路段时，与邢×驾驶的重型半挂牵引车（车牌号×××）相撞，被告人刘春奎负事故全部责任。经检验，被告人刘春奎血液中酒精含量为207.2mg/100ml。被告人刘春奎于2020年6月2日被公安机关传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人刘春奎同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。并认为被告人刘春奎具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿的从轻情节和具有造成交通事故负全部责任、在高速公路上行驶的从重情节，建议判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币五千元。被告人刘春奎对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人刘春奎的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，并请求法院对被告人刘春奎从轻处罚。本院认为，被告人刘春奎醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘春奎犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘春奎具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿的从轻情节和具有造成交通事故负全部责任、在高速公路上行驶的从重情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人刘春奎依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘春奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年9月16日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 洋
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执669号 被执行人：罗新江，男，1970年8月15日出生，住址湖州市吴兴区。 本院在执行被执行人罗新江滥伐林木罪一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11891号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孙建军，男，1978年7月13日生，汉族，户籍地新疆哈密市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孙建军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金46,797.80元(2,339.89元/期×20期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：新L7XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额67,614元，租赁期限为36个月，每月租金2,339.89元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,834元(已扣除GPS费用等)。2017年8月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币46,797.80元；二、被告孙建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告孙建军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执494号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。委托代理人：刘洪然，男，汉族，系桦川县梨丰信用社主任。被执行人：孟庆福，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人：李金伟，女，1977年9月3日出生，汉族，农民，现住桦川县梨丰乡东兴村。被执行人：庞永，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，现住桦川县梨丰乡东兴村。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人孟庆福、李金伟、庞永金融借款合同纠纷一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社现向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执494号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张振伦审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月二十三日书记员  李炫达
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1819号之六申请执行人高静静。被执行人李少峰。本院执行的高静静与被执行人李少峰离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）陕0802民初6029民事判决书，被执行人李少峰应向高静静支付从2018年6月起至2020年6月小孩抚养费（按照每月X元计算至2020年6月为X元），以及向申请人支付迟延履行金中的加倍部分的债务利息X元。负担申请执行费X元。本院依法于2020年5月27日立案执行。但被执行人李少峰至今未清偿债务。在执行过程中，本院作出的（2020）陕0802执1819号之一执行裁定书，依法冻结了被执行人李少峰在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部的公积金储蓄，现因扣划需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条，裁定如下：解除被执行人李少峰（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX）在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部的公积金储蓄。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月十三日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保108号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:张静，女，汉族，1985年8月1日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张静银行存款73390.65元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张静的银行存款73390.65元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初8999号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘燕平，男，1984年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年4月29日的借款本金12436.81元、逾期利息281.24元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年4月30日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年4月29日的罚息926.75元及催收工本费3295.26元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月7日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，月还款本息2543.61元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年4月29日，被告尚欠借款本金12436.81元、逾期利息281.24元、罚息926.75元、工本费3295.26元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月29日借款本金12436.81元、逾期利息281.24元、罚息926.75元，并支付自2019年4月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘燕平于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3295.26元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘燕平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元、公告费260元，由被告刘燕平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初959号原告：应凯勇，男，1976年10月31日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：施兰芳，女，1978年10月31日生，汉族，户籍地上海市虹口区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：王磊，上海市九泽律师事务所律师。被告：上海希敖文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余峰，执行董事。被告：余峰，男，1987年4月30日生，汉族，住上海市虹口区。原告应凯勇、施兰芳诉被告上海希敖文化传播有限公司(以下简称“希敖公司”)、余峰服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告应凯勇、施兰芳诉称：两原告系朋友，原告施兰芳有一个亲戚的孩子名叫杭鑫浩，想上沪上知名国际学校。原告应凯勇了解到被告希敖公司的考前辅导班很好，两原告遂与被告希敖公司签订协议，由被告希敖公司对杭鑫浩进行考前辅导，并承诺杭鑫浩入读上海包玉刚实验学校，如未能成功办理入学，被告希敖公司退还所有费用并进行赔偿，案外人吴某1承担保证责任。合同签订后，原告按约向被告希敖公司支付服务费60万元，但至今，被告希敖公司并未为杭鑫浩办理入学，亦拒绝向原告退还费用。被告余峰系被告希敖公司的法定代表人和唯一股东，故依法应当承担连带责任。故诉至法院，要求判令两被告退还服务费60万元，赔偿10万元。案外人吴某1因涉嫌其他刑事犯罪，现已被关押，考虑诉讼效率，故不在本案中要求其承担责任。被告希敖公司、余峰共同辩称，被告余峰不认识两原告，被告希敖公司也未与两原告签订过服务协议，原告所提供的协议上的公章不是被告希敖公司的。案外人吴某1欺骗了包括被告希敖公司在内的多家沪上培训机构，假意收购了被告希敖公司70%的股份，故2019年1月底被告余峰将营业执照和公司公章以外的财务信息都交给了吴某1。原告汇款至被告希敖公司账户的这段时间，公司账户均由吴某1控制，现因吴某1涉及犯罪，公司的账户被公安机关查封，被告余峰也不知道账户情况，只知道2019年6月5日至6月8日，吴某1从公司账户提取了50万元。针对两被告的辩称意见，两原告表示协议是在案外人吴某1的公司内签订，经办人是吴某1，被告余峰不在场，但是钱款是汇入被告希敖公司账户，被告余峰还在公司领取工资，其应该知道此事。经本院审理查明，2019年6月5日两原告(乙方)与案外人吴某1签订《咨询服务协议》，双方约定乙方委托甲方(被告希敖公司)为咨询学员杭鑫浩2019年9月成功入读上海包玉刚实验学校，咨询服务费125万元，乙方于本协议生效之日向甲方支付首批服务费60万元。案外人吴某1在协议下备注，该公司如无退款能力，经办人吴某1作为担保，赔付该笔资金。2019年6月5日至6月7日，原告应凯勇分三笔共计向被告希敖公司转账60万元。现杭鑫浩就读于XXX中学。审理中，原告提供了从上海宝山区市场监督管理局调取的被告希敖公司的授权委托书、协议书、变更表等，其中被告希敖公司的公章与原告提供的《咨询服务协议》上的公章大小、字间距均不相符合。另案中，上海市闵行区区人民检察院指控吴某1等人犯合同诈骗罪，向闵行区人民法院提起公诉，现该案正在审理过程中。本院认为，因原告提供的《咨询服务协议》上的公章与被告希敖公司在本区市场监督管理局存档材料中的公章式样不一致，两被告也表示该服务协议上的公章系伪造，原告亦表示协议系在案外人吴某2的公司签订，由其一人办理的手续，现吴某1因合同诈骗一案，正在审理过程中。故本院认为，本案与案外人吴某2密切相关，其行为可能涉嫌刑事犯罪，应移送由公安机关处理。另，若今后刑事案件被撤销立案、决定不起诉、生效刑事裁判未就民事部分进行处理或者就民事部分未做全部处理等情形，原告可再行提起民事诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告应凯勇、施兰芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  施 怡人民陪审员  王柏诚二〇二〇年六月八日书 记 员  张菀婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执553号申请执行人张元升，男，1988年8月19日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。申请执行人张元勇，男，1990年6月3日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。申请执行人张少鹏，男，1989年12月4日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人齐华，女，1984年12月6日生，汉族，住河南省淮阳市。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2020）豫0182民初180号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人张少鹏、张元升、张元勇向本院申请执行。案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行（2020）豫0182执553号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月二十四日书记员  马光耀
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1863号原告：郭海发，男，1975年4月7日生，汉族，农民。住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：袁勇，男，1972年4月13日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：吴志辉，男，1963年12月25日生，汉族，农民。住潢川县。被告：肖燕青，男，1987年5月29日生，汉族，农民。住潢川县。被告：薛少奎，男，1957年2月6日生，汉族，农民。住潢川县。原告郭海发诉被告吴志辉、肖燕青、薛少奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海发委托代理人袁勇到庭参加诉讼,被告吴志辉到庭参加诉讼，被告肖燕青、薛少奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭海发向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款200000元及利息（2016年9月8日至2020年4月8日，共计拖欠利息暂计43个月，按月息2分计算：172000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告薛少奎同村邻居，2016年9月在被告薛少奎的介绍下与被告肖燕青及其项目合伙人吴志辉认识。薛少奎声称其女婿肖燕青与吴志辉在合伙建设踅孜镇的一处粮仓。因建设资金短缺，急需20万元资金用于建设粮仓，并愿意为该笔债务担保，承担连带责任。原告与被告肖燕青、吴志辉、薛少奎协商后将该笔借款通过银行转账至被告肖燕青妻子薛苗苗的银行账户上，三被告在收到借款后签订“借款协议”，协议注明“每万元每月利息6000元整，借款时被告约定款本金于2017年9月30日前一次性归还”。借款到期后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。被告吴志辉辩称，对借款没有异议。被告肖燕青、薛少奎未到庭答辩。经审理查明：原告与被告薛少奎系同村邻居，2016年9月在被告薛少奎的介绍下与被告肖燕青、吴志辉认识。因肖燕青、吴志辉称在建设踅孜镇的一处粮仓资金短缺，急需20万元资金。原告与被告肖燕青、吴志辉协商后于2016年9月8日签订了借款协议，约定肖燕青、吴志辉作为借款人向原告郭海发借款20万元，2017年9月30日前一次性归还，月息3分。薛少奎作为保证人在协议上签字认可，双方未约定保证方式。该笔借款通过银行转账到被告肖燕青妻子薛苗苗的银行账户上。上述事实有当事人陈述、借款协议、证人证言、庭审笔录等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告肖燕青、吴志辉与原告郭海发自愿签订借款协议，双方之间的借贷关系合法有效。原告已按照约定提供借款，被告肖燕青、吴志辉也应当按照借款协议的约定及时偿还借款并支付利息，故原告的诉讼请求本院予以支持。在双方签订的借款协议中对保证人薛少奎承担保证责任的方式约定不明，薛少奎依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖燕青、吴志辉于本判决生效后十日内偿还原告郭海发借款20万元及利息（按月息2分计息，从2016年9月8日开始计息至款清之日止）；二、被告薛少奎对被告肖燕青、吴志辉的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴志辉、肖燕青、薛少奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。账户：41×××96。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（开户银行：中原银行潢川支行，账户名称：潢川县人民法院，帐号：41×××01）审判员  李魏巍二〇二〇年六月二十三日书记员  武柏君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保122号   申请人：王茂飞，男，1965年4月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：申阳，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被申请人：李正联，男，1963年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区新和县。   被申请人：李雪兰，女，1965年出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区新和县新沙路46号。   申请人王茂飞与被申请人李正联、李雪兰因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值3216000元的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：PZPP2065011XXXX的保单保函，作为申请人王茂飞诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人王茂飞提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   申请冻结被申请人李正联持有的新和县恒丰商贸有限责任公司中23.82%股权，价值3215700元的相关财产手续。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 六 月 八 日   书  记  员   王占娥
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特59号申请人：云南西勘建设工程总公司，住所地云南省昆明经开区广玉路36号10幢4层。法定代表人：郑荣华。委托诉讼代理人：自鹏，云南弘石律师事务所律师。被申请人：吴志雄，男，1971年7月10日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：张远航、施琦，云南云滇律师事务所律师。申请人云南西勘建设工程总公司与被申请人吴志雄申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人云南西勘建设工程总公司称，请求撤销昆劳人仲案字﹝2020﹞第234号仲裁裁决。事实及理由为：昆明市劳动人事争议仲裁院认定事实错误，适用法律错误。被申请人自认有工程就做，没有就回家休息，工作时间不受申请人管理。结合被申请人承担的是临时性、阶段性、辅助性工作岗位，双方没有管理与被管理，支配与被支配的权利义务，双方之间不存在劳动关系。社会保险属于行政管理范畴，不属于劳动仲裁的受理范围。昆明市劳动人事争议仲裁院对本案没有管辖权。被申请人吴志雄未发表意见。经审查查明：2020年3月30日，昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字﹝2020﹞第234号仲裁裁决：被申请人应当自本裁决书生效之日起三十日内按照社会保险经办机构核定标准为申请人缴纳2011年4月至2020年1月的基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险费，单位部分单位承担，个人部分个人承担。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，本裁决书为非终局裁决，如双方当事人对仲裁裁决不服的，可自收到裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。当事人对发生法律效力的裁决书，应当依照规定的期限履行，一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼的有关规定向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。本院认为，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字﹝2020﹞第234号仲裁裁决已经载明系非终局裁决，如双方当事人对仲裁裁决不服的，可自收到裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故本院对云南西勘建设工程总公司要求撤销昆劳人仲案字﹝2020﹞第234号仲裁裁决的申请予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：驳回云南西勘建设工程总公司的申请。申请费10元，退还云南西勘建设工程总公司。审判长 杨 雪审判员 邓林春审判员 姚 丹二〇二〇年六月二十八日法官助理王本福书记员王雨薇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初4515号原告：郭洁婷，女，1988年10月27日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：上海擎贝实业有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路228号7幢H349室。法定代表人：刘晓冬，职务不详。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，职务不详。原告郭洁婷与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、上海擎贝实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日受理后，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭洁婷撤诉。案件受理费25元，由原告郭洁婷负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十四日书记员  孔尧书记员  张勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初18878号原告深圳市铭泰消防技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区茶光村工业园1栋202，统一社会信用代码91440300699099218Q。法定代表人张学洋。被告深圳市居佳兴业物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区宝城67区隆昌路飞扬兴业科技厂房B栋一楼（办公场所），统一社会信用代码91440300573140262H。法定代表人肖阳。原告深圳市铭泰消防技术有限公司诉被告深圳市居佳兴业物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市铭泰消防技术有限公司撤回起诉。审判员 张  晓  屏二〇二〇年六月二十四日书记员 沈嘉怡（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶其运，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省潜山市人民政府，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路。 法定代表人：梅耐雪，该市人民政府市长。 再审申请人叶其运因诉安徽省潜山市人民政府（以下简称潜山市政府）不履行补偿安置法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终468号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 叶其运申请再审称，1.2014年11月14日，潜山市政府因建设下浒山水库工程，发布《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》，该办法附表中规定对移民每人给付13625元基础设施补助费。同时，该办法第十三条还规定“移民户分散后靠安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发放给移民户”。叶其运属于后靠安置建房的移民分散户，全家5口人，政府应当给付基础设施建设费68125元。2.潜山市黄柏镇叶河村民委员会出具的《关于下浒山水库移民基础设施补助费的情况说明》第二条能够证明在搬迁时政府工作人员曾承诺给付基础建设费，政府的承诺也是叶其运房屋由移民安置点变更至扶贫安置点的前提和条件，即使参与扶贫及移民安置的干部对政策理解有误，但其对叶其运的承诺是履行职务行为，政府应当给付该基础设施建设费。3.扶贫是国家无偿给予物质援助，而移民安置是国家与移民之间物质的对价交换，两者本质不同。房地产的价值主要体现在宅基地上，扶贫安置位置明显比移民安置位置差，宅基地面积小，潜山市政府将叶其运的移民安置改为扶贫安置，降低了叶其运作为移民的待遇。二审判决亦认定“下浒山水库移民安置点的房屋虽然可建造的面积略大一些”，但二审法院通过现场查看又断定叶其运利益并未受损，叶其运的利益到底是否受损应当由法院委托司法鉴定机构对扶贫安置点房屋和移民安置点房屋价值进行比较鉴定。一、二审法院认定事实不清，请求撤销一、二审判决，改判潜山市政府给付叶其运基础设施建设费68125元，确认潜山市政府2018年7月17日发布的第30号《下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费问题专题会议纪要》违法。 本院经审查认为，根据《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》第十三条第二款的规定，基础设施建设费主要用于移民户建房新址土地征用、场地平整、给水、排水、电力、电信、广播电视和道路工程等建设。移民户集中建房的，基础设施建设费由实施主体责任单位统筹使用；移民户分散后靠安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发放给移民户；移民户投亲靠友安置和自谋职业安置的，基础设施建设费分批发放给移民户。据此，下浒山水库工程建设移民项目涉及的基础设施建设费，其目的是用于安置房建设用地征收以及给水、排水、电力、电信、道路等基础设施建设，给付的对象是相应基础设施的实际投资建设者。叶其运户签订的《下浒山水库工程建设房屋拆迁补偿安置协议》虽约定安置方式为后靠建房补偿安置，但叶其运户后来搬进政府统一规划建设、无偿提供的易地扶贫搬迁集中安置点内的房屋居住，该扶贫安置点给水、排水、电力、电信、道路等基础设施均由政府统一投资建设，叶其运在其涉案房屋拆迁后并未自行建设安置房，也未投入资金进行基础设施建设。潜山市政府为了解决下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费的发放问题，经过集体研究并作出的《下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费问题专题会议纪要》，决定对凡进入下浒山水库移民安置点或易地扶贫搬迁集中安置点的移民户，基础设施建设费不得发放至个人户，已经发放至个人账户的基础设施建设费由所在乡镇负责收回，符合下浒山水库建设征地项目发放基础设施建设补偿费的初衷，不违反法律规定。叶其运要求潜山市政府给付基础设施建设费缺乏事实根据，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上，叶其运的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶其运的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年六月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28468号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：裴小分，女，1986年5月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金52360.9元、逾期利息1816.99元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年5月31日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年5月30日的罚息346.42元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月22日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额72480元，贷款期限36个月，月还款本息2304.51元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金52360.9元、逾期利息1816.99元、罚息346.42元、工本费1200元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴小分于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日借款本金52360.9元、逾期利息1816.99元、罚息346.42元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告裴小分于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告裴小分所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元、公告费260元，由被告裴小分负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25381号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：王志臣，男，1961年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告王志臣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告王志臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款47,304.91元(截至2020年5月27日，欠款本金42,577.30元，利息4,727.61元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,577.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王志臣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志臣应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金42,577.30元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息4,727.61元，合计47,304.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982.62元，减半收取计491.31元，由被告王志臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24653号原告：查理明，女，1991年7月5日出生，汉族，住北京朝阳区。委托诉讼代理人：王晋莉，北京方耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京方耀律师事务所实习律师。被告：北京爱乐乐享教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路22号楼02内2层BL201-202单元。法定代表人：任重，总经理。原告查理明（以下简称原告）与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晋莉、何雪到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年6月2日签订的《爱乐会员服务协议》；2、被告退还原告课时费19433.33元；3、被告支付原告律师费777.33元。事实和理由：2019年6月2日,原告与被告签订《爱乐会员服务协议》；同日，原告支付被告23320元课时费用。2019年10月,被告的法定代表人任重通过客服微信“爱乐乐成中心班主任”(微信号:×××)的朋友圈发送了《致爱乐会员家长的一封信》,告知“直营店关闭,课程暂停”的事项。2019年10月1日,原告带女儿上课时发现爱乐早教中心已停止营业。后原告多次通过微信、电话与被告联系,均未成功。原告在追索无果后通过客服微信“爱乐乐享转课客服”(微信号:×××)查询到原告所剩课时数为85节,剩余课时价值为19433.33元。现被告已根本违约,合同目的不能实现,现原告依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等法律规定,诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《爱乐会员服务协议》，约定：甲方已了解乙方将为家长及其幼儿提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育等辅修课程。节数是96节，协议到期日为2021年6月3日，课程总费用为23320元。甲方认可获优惠和促销课程须在完成所有正式课程之后才开始生效，如甲方提前解约，所获优惠赠课将自动取消。另，合同附件的《赠课确认单》显示，被告另向原告赠课6节。合同签订当日，原告向被告支付课时费23320元。庭审中，原告另提交如下证据：1、微信朋友圈公告截图，证明2019年10月19日，被告法定代表人任重通过朋友圈告知直营店关闭、课程暂停的事项；经核，该公告落款处署名为“任重爱乐乐享总部”，落款时间为2019年10月18日；2、微信对话记录，证明原告尚余85节课程未消费。上述事实，有《爱乐会员服务协议》、转账记录、微信文章、微信对话记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中,被告于2019年10月通过发布公告、关停营业场所等方式表明不再为学员提供培训服务，以明示的方式表明不履行主要债务，原告据此要求解除双方《爱乐会员服务协议》的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方合同解除后，原告尚未使用的课时费被告应予退还；关于具体退还数额，现有证据能够证明原告尚余85节课未使用，本院将结合原告购买的课程总数及支付的总价进行核算。原告要求被告支付律师费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告查理明与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告北京爱乐乐享教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告查理明剩余课时费一万九千四百三十三元三角三分；三、驳回原告查理明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由原告查理明负担10元（于本判决生效后七日内交纳至本院），由被告北京爱乐乐享教育科技有限公司负担143元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇二〇年六月二十三日法官助理 李青书 记 员 刘欢
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5419号 上诉人（原审被告）：赵祥卫，男，1968年8月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：温振峰，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏秀娟，女，1965年6月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：解明稳，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪峰，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 原审被告：康焕军，女，1968年7月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人赵祥卫因与被上诉人苏秀娟、原审被告康焕军民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵祥卫上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判并由苏秀娟承担一二审诉讼等相关费用。事实与理由：1.涉案100万元系股权投资款，不是借款。依据股权代持协议，双方的法律关系应为赵祥卫替苏秀娟代持股权关系。后苏秀娟变更股权代持人，虽然苏秀娟未签字，但公司盖章确认了，说明公司是认可股权代持的。2.延期回购协议所记载的部分借款的内容不是当事人之间最初的合意，不能反映真实的法律关系，本案应为股权投资的法律关系。3.延期回购协议中约定支付本息，该条款约定无论公司经营好坏，赵祥卫都要高价回购，违背公平原则亦违背市场基本规律，属于无效条款。4.公司的证明不能证实苏秀娟与赵祥卫是借贷关系。综上，双方之间为股权投资关系，不是借贷关系。 苏秀娟答辩称：双方实际是借款关系，之所以最初签订股权代持协议是因为赵祥卫未能提供任何担保才签订代持协议。后当事人签订《延期回购协议》对双方的借贷关系进行明确。据此，应认定双方存在民间借贷关系。 康焕军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 苏秀娟向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令赵祥卫、康焕军偿还苏秀娟借款及利息人民币贰佰叁拾万元整；2.请求法院依法判令本案诉讼费、担保费用、律师费用及其他费用均由赵祥卫、康焕军承担。 一审法院认定事实：2015年11月30日，苏秀娟通过其农业银行卡向赵祥卫尾号0310的银行卡转款1000000元，同日苏秀娟与赵祥卫签订《河北林宏建材科技有限公司股权代持协议》，约定苏秀娟委托赵祥卫代为持有河北林宏建材科技有限公司100万股权，河北林宏建材科技有限公司注册资本10444.85万元，赵祥卫工商登记显示出资4998万元，占注册资本47.851%的股权，其中，赵祥卫47.85%股权中有苏秀娟出资额100万元，占注册资本0.957%的股权，该部分股权由赵祥卫代表苏秀娟持有，苏秀娟已按照公司章程及全部股东约定履行了出资义务。2017年11月20日苏秀娟与赵祥卫签订《延期回购协议》，载明：2015年11月30日河北林宏建材科技有限公司(以下简称林宏公司)股东赵祥卫(实占公司47.95%的股份)向苏秀娟借款壹佰万元。同时赵祥卫以0.957%的股权作为质押(并没有办理股权质押登记,2015年11月30日双方签订代持协议)。由于林宏公司多种原因造成在2016年3月1日前未能正常生产直到现在未能正常良性运转,影响了如期回购投资的100万人民币所持的林宏公司0.957%的股份(即还款)。现回购方赵祥卫(实际所持林宏公司47.95%股权)及担保方林宏公司同意并承诺2018年12月31日前以2.3倍的价格(即人民币共计贰佰叁拾万大写)现金形式回购苏秀娟所持股权（0.957%）,回购期间所需全部费用由回购方承担。回购完成代持协议自动取消即还款清结。2019年6月12日河北林宏建材科技有限公司出具《证明》，载明：赵祥卫系河北林宏建材有限公司(以下简称公司)的股东,赵祥卫与苏秀娟是有100万的借款事实,他们是老乡又住在一个小区,关系很好,所以本应该去做股权质押手续,但是怕影响公司发展,就做了一份股权代持协议,他们实际上是借款纠纷,与公司没有关系。另,2016年8月份,赵祥卫实在不能偿还苏秀娟的借款,就跟公司股东商量,拉苏秀娟入股公司,让赵祥卫个人脱离债务关系,但是2016年8月23日公司盖章,法定代表人赵琳签字,人家苏秀娟不同意将债权转成公司股权,没有签字。赵祥卫与康焕军于1992年8月28日登记结婚，后于2013年9月16日办理离婚手续。赵祥卫现持有河北林宏建材科技有限公司17.85%的股权，自2015年3月至2018年7月赵祥卫安排康焕军担任该公司出纳。上述事实有股权代持协议、延期回购协议、证明、农业银行交易记录、户口页、录音、收条、结婚证复印件、离婚证复印件、企业信息、工资发放表、记账凭证、支出申报表、借款协议及庭审笔录等在卷佐证。 一审法院认为，苏秀娟主张其与赵祥卫之间名为股权代持，实为借贷关系；赵祥卫抗辩称苏秀娟系河北林宏建材科技有限公司的隐名股东，持有该公司100万元股权，苏秀娟转款就是投资的股权款项，是本案中争议点。根据苏秀娟提供的《延期回购协议》中载明赵祥卫认可该100万系借款，2018年12月31日前以230万元回购实际上支付的是本息，符合民间借贷的形式。同时河北林宏建材科技有限公司出具证明证实该借款系赵祥卫个人借款，后想以公司股权抵销个人债务，但苏秀娟不同意。故结合上述两点苏秀娟转款100万元应当认定为借款，予以支持，但双方未对借款利息进行约定，苏秀娟主张按照延期回购协议中约定的230万元系按2.3倍计算本息高于法律规定的年利率24%计算利息不符合法律规定，但可以按照年利率24%自付款之日第二天即2015年12月1日起计算利息。苏秀娟主张该借款系夫妻共同债务应由赵祥卫、康焕军共同偿还，但提供的证据证实在出借款项时赵祥卫、康焕军已经离婚，即使康焕军在河北林宏建材科技有限公司工作也不能认定为夫妻共同债务，故对苏秀娟该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、赵祥卫于判决生效之日起十日内偿还苏秀娟借款1000000元及利息（自2015年12月1日起至判决限定履行之日止，按年利率24%计算）；二、驳回苏秀娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由赵祥卫负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为：苏秀娟与赵祥卫之间的借贷关系是否成立。 依法成立的合同受法律保护。苏秀娟与赵祥卫签订的《延期回购协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，虽然赵祥卫与苏秀娟、河北林宏建材科技有限公司签订过股权代持协议，但之后苏秀娟与赵祥卫签订的《延期回购协议》对双方的借贷关系进行了确认。据此，赵祥卫所提双方仍为股权代持关系与事实不符，其上诉请求理据不足，本院不予支持。 综上所述，赵祥卫的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25200元，由上诉人赵祥卫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年六月十五日 法官助理  刘 剑 书 记 员  张童童
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）闽01刑辖68号 福州市晋安区人民法院： 关于福州市晋安区人民检察院提起公诉的被告人陈彬犯盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年六月十五日
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2525执792号之二申请执行人：赛音巴乙尔。被执行人：周海军。本院在执行赛音巴乙尔与周海军合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2019）内2525民初825号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人周海军应向申请执行人给付20万元及利息。因被执行人周海军未按上述法律文书履行义务，申请执行人赛音巴乙尔向我院申请执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人周海军发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人周海军未履行其他全部义务、未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人周海军银行账户中无存款。2.被执行人周海军有车辆登记信息已查封手续，未能实际扣押车辆、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。3.被执行人周海军在张家口沽源县桥西住宅小区****有一处房产，已查封，因该房屋尚有贷款未还清申请执行人表示暂不申请拍卖。三、通过实地走访、传统调查等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，无保险登记信息、无公积金缴纳信息。四、已向被执行人周海军发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)内2525执792号案件终结本次执行程序。被执行人周海军负有继续给付20万元及利息的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 牧仁高娃二〇二〇年六月二十八日书记员 吴 双 喜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7417号崔运升：你与刘红旗买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初4977号民事判决书已发生法律效力。权利人刘红旗于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××75特此通知二〇二〇年六月二十八日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1479号原告:张吉硕，男，1989年7月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王鹏，男，1989年3月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告张吉硕与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉硕到庭参加诉讼。被告王鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张吉硕向本院提出诉讼请求：1.判令王鹏偿还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2020年1月8日至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由王鹏承担。事实与理由：张吉硕与王鹏通过朋友介绍认识。2018年9月20日，王鹏因家庭支出向张吉硕借款30000元并出具借条，至今未还。王鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于张吉硕提交的借条、中国建设银行账户交易明细，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，王鹏向张吉硕出具20000元和10000元的借条，主要内容均为：王鹏因用于家庭支出向出借人借款，期限为2018年9月20日，于2019年1月19日归还本金及利息，如不能按时归还愿付违约金10%/天，愿承担所产生的一切法律责任。2018年9月20日，张吉硕通过中国建设银行向王鹏转账20000元。2018年9月21日，王鹏向张吉硕出具借条，主要内容为：王鹏因用于家庭支出向出借人借款50000元，于2018年10月20日归还本金及利息。庭审中，张吉硕称该借条中涉及50000元并未实际交付王鹏。2018年9月27日，张吉硕通过中国建设银行向王鹏转账10000元。上述30000元借款王鹏至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张吉硕、王鹏之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。王鹏未按约定的时间还款，应属违约。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现张吉硕要求王鹏偿还借款30000元并自2020年1月8日起按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：王鹏于本判决生效之日起十日内偿还张吉硕借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2020年1月8日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费用（以公告费发票金额为准），由王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张舒二〇二〇年六月二十三日书记员  杜颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1480号 原告：滕家能，男，1974年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：邓小媚，广西苇航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫荣光，广西辉博律师事务所律师。 被告：蒙健斌，男，1986年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告滕家能与被告蒙健斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告滕家能及其委托诉讼代理莫荣光到庭参加诉讼。被告蒙健斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 滕家能向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款184945.50元；2、判令被告向原告支付利润3157.50元，3、判令被告支付逾期利息（利息计算：以本金188103元为基数，按年利率6%计算，从2020年4月21日起至2020年5月18日止，利息为851元，此后利息另行计至被告实际清偿债务之日止）；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月，原告经人介绍与被告蒙健斌认识，蒙健斌称其能将原告提供的猪肉售卖给宾阳猪肉零售商，同月19日双方达成协议后，双方即根据行业的交易习惯，原告将40头生猪运至宾阳县食品厂并交予被告代为出售并收款，被告于当日向原告出具收条，收条载明被告收到原告供给的猪40头，价款为184945.50元，由被告负责销售，利润各人一半，生猪本金及利润的50%于次日汇入原告账户。当日，被告以自己名义向宾阳县食品厂出售了40头肉猪，宾阳县食品厂已将这40头猪的款项交给了被告，但被告却拒绝向原告支付猪款本金及应得的利润，经原告催促，被告一直未按约定付款。被告违反双方的约定义务，现诉至法院，并提出如上诉讼请求。 滕家能就其主张，在举证期限内提供以下证据：1、收条，证明蒙健斌收到40头猪及双方约定对经营利润分配的事实；2、动物检验合格证，证明原告提供的40头生猪检验合格的事实；3、过磅单，证明40头生猪的总重量；4、登记溯源表，证明原告提供的40头生猪已进入宾阳县食品厂屠宰的事实；5、统计表，证明被告已经将40头猪售卖给当地经销商的事实；6、收据，证明食品厂代收取40头猪的款项并已支付给蒙健斌的事实。 蒙健斌未作答辩，在举证期限内未提供任何证据。 本案的调查重点：1、本案是合伙纠纷还是买卖合同纠纷；2、如果是合伙，有无利润？ 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告经人介绍与被告认识，被告声称其能将原告提供的生猪销售给当地猪肉零售商，双方约定销售所得扣除生猪成本后利润各人一半。原告于2020年4月19日将40头生猪运至宾阳县食品厂并交给被告，被告于当日向原告出具了1份收条，收条载明收到原告正品大猪40头，猪款金额为184945.50元，在宾阳县食品公司屠宰场由被告负责销售，销售所得的猪款扣除本人应得利润的50%，其余本金及利润的50%于次日转入原告指定的银行账户。当日被告以自己名义向宾阳县食品公司出售了40头肉猪，次日，这40头猪已经销售完毕，销售总额为190576.60元，宾阳县食品公司已经将该批款项交给了被告，但被告未按约定向原告支付生猪成本及应得的利润，原告遂诉至法院，并提出如上诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，虽然双方之间未订立合伙协议，但从整个经营活动来看，双方就合作销售生猪作出了相应的约定，即原告出资供应生猪，被告则负责销售，所得利润均分，符合合伙的特征，故本院认定双方之间存在合伙关系，并非是买卖合同关系。 关于合伙利润，从原告提交的宾阳县食品公司的入场动物溯源表及生猪批发头数统计表来看，涉案的40头猪已经销售完毕，食品公司代收的相应款项已支付给了被告。根据生猪批发头数统计表来可计算出，销售总价款为190576.60元，扣除生猪成本184945.50元，利润为5631.10元，按约定，各人应分得利润2815.55元，原告应得的利润被告应付清。关于利息，基于被告未按约定履行付款义务，其行为已经构成违约，原告请求按年利率6%计算利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙健斌应支付原告滕家能生猪成本184945.50元及利息（利息计算：以本金184945.50元为基数，按年利率6%计算，从2020年4月21日起计至本案债务实际清偿之日止）； 二、被告蒙健斌应支付原告滕家能经营利润2815.55元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4078元，减半收取计2039元，财产保全申请费1464元，由被告蒙健斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王忠贤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陆仁宾
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初8692号原告：许贤武，男，1926年12月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骏，上海原本律师事务所律师。被告：侯金全，男，1953年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告许贤武与被告侯金全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许贤武及其委托诉讼代理人潘凯文到庭参加诉讼，被告侯金全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许贤武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金人民币17万元(以下币种相同)；2、判令被告向原告支付自起诉之日计算至实际还清借款之日止的逾期还款利息。事实和理由：被告侯金全因需向原告许贤武借款，分别于2014年3月18日借到5万元，2014年3月20日借到5万元，2014年3月30日借到2万元，2014年4月5日借到5万元，以上借款合计人民币17万元，被告已分别向原告出具借条，确认借到上述借款。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告侯金全未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了借条4张。被告侯金全未质证亦未提交证据。经庭审质证，对双方当事人无异议的证据及庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识。2014年3月18日，被告以有合作项目需要资金为由向原告借款，并称项目做好后，原告可以分成，故原告将5万元现金借给了被告，后被告又以分包工程需要，分别在2014年3月20日向原告借款现金5万元，于2014年3月30日向原告借款现金2万元，于2014年4月5日向原告借款现金5万元，上述四笔借款被告均分别向原告出具了借条，但借条上均未约定利息及还款日期。之后，原告多次催讨无果，遂起诉来院，请求判决如其诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错，故原告起诉要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算逾期利息，于法不悖，逾期之日起算节点为原告提起诉讼的次日，即2020年3月17日起计算。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯金全于本判决生效之日起十日内归还原告许贤武借款人民币170,000元；二、被告侯金全于本判决生效之日起十日内支付原告许贤武以170,000元为基数，自2020年3月17日起至被告侯金全实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,850元，由被告侯金全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年六月二十三日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25382号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：张水昌，男，1977年8月12日出生，汉族，住广东省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告张水昌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告张水昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款46,146.65元(截至2020年5月27日，欠款本金42,457.54元，利息3,689.11元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,457.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张水昌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张水昌应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金42,457.54元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息3,689.11元，合计46,146.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.67元，减半收取计476.84元，由被告张水昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0406民初1502号 原告：詹开友，男，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：徐幼玉，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨井跃，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 原告詹开友与被告徐幼玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 詹开友向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付货款16100元；2、逾期利息10432.8元（从2011年9月至2020年9月止，按银行同期货款利率月息6厘计），以上二项合计26532.8元；3、本案的诉讼费用、保全费、担保费由被告方承担。事实与理由：2011年9月，被告因承包工程所需从原告处购置木材，经双方结算，被告尚欠原告木材款16100元，当时，有被告给原告书写欠条一份，后经原告多次向被告催要，被告屡推，至今索要此款无果。 在本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、徐幼玉欠詹开友货款16100元，于2020年10月1日之前给付8000元，于2021年2月10日之前给付8100元； 二、徐幼玉若是未按上述约定履行，詹开友有权就剩余未付款并加罚违约金3900元一次性申请强制执行。 案件受理费463元，减半收取231.5元，由詹开友负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本调解书双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  王良敏 人民陪审员  尹帮贤 人民陪审员  王宗浩 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  吴 瑾 附：詹开友收款账户： 开户名：詹开友 开户行：徽商银行六安叶集支行 账号：62×××99
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1399号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张怀果，男，1971年12月16日出生，公民身份号码：510************390，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市铜梁区东城街道花院村5组108号。因本案于2019年12月15日被中山市公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币一千二百元（已缴纳），同年12月25日被刑事拘留，同年11月28日被中山市公安局取保候审，2020年6月19日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z883号起诉书指控被告人张怀果犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张怀果已接受中山市法律援助处指派的律师梁育为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人张怀果到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月14日晚上11时许，被告人张怀果持准驾车型不符的机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市火炬开发区********往中山港方向行驶，碰撞道路中间花基后，在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人张怀果驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为267.9mg/100ml。归案后，被告人张怀果如实供述了上述犯罪事实。被告人张怀果对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节和量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人张怀果犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人张怀果自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张怀果如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张怀果符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张怀果犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。因本案被行政罚款的人民币一千二百元应予折抵）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施斌斌二〇二〇年六月二十二日书记员  李保法卜璐
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保156号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨康琦，男，该公司员工。   被申请人：李彦龙，男，1968年11月12日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：张翠梅，女，1970年1月10日生，汉族，住乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人李彦龙、张翠梅借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人李彦龙、张翠梅银行存款、微信及支付宝账户下20000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人李彦龙、张翠梅银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执472号之一申请执行人李某，男，汉族，2011年3月14日出生，住安阳市北关区。被执行人安阳康达健身服务有限公司，住所地安阳市高新区文昌大道彰德路交叉口南500米海悦名门1楼。法定代表人郭治福，职务经理。李某与安阳康达健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的安开劳人仲案字【2019】48号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人安阳康达健身服务有限公司应支付申请人李某工资2800元。因被执行人安阳康达健身服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未发现可供执行的财产。申请执行人李某认可调查，但亦未能提供被执行人安阳康达健身服务有限公司名下其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人安阳康达健身服务有限公司法定代表人郭治福发出限制消费令，并依法将被执行人安阳康达健身服务有限公司纳入失信被执行人名单。以督促其履行相关义务。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及住所地周边群众进行了现场调查和了解，发现被执行人安阳康达健身服务有限公司已停止生产经营，原注册地址现空闲无人使用。未能查找到被执行人安阳康达健身服务有限公司法定代表人郭治福下落或可供执行的财产。五、鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人安阳康达健身服务有限公司法定代表人郭治福作出了司法拘留的决定，并到被执行人住所地进行了查找。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应执行标的共计2800元。债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安开劳人仲案字【2019】48号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人安阳康达健身服务有限公司负有继续向申请执行人李某支付工资的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年六月十五日书记员  菅小丰
陕西省麟游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0329执81号 武某某、麟游县某某建材店： 申请执行人武某某与被执行人麟游县某某建材店劳动合同纠纷一案，本院本院作出的(2020)陕0329民初7号调解书已发生法律效力。被执行人麟游县某某建材店逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人武某某于二〇二〇年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十五日立案。申请执行人请求被执行人给付劳务费8000元，执行费由被执行人负担。 在执行过程中，被执行人麟游县某某建材店已经履行了义务，向本院缴纳案款8000元，并缴纳执行费50元，本案完全执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0329执81号案件执行完毕，于2020年6月28日结案。 二〇二〇年六月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   （2020）新0105财保8号     申请人：新疆凝易固新型建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：李英，该公司总经理。   被申请人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市。   法定代表人：瞿羌军，该公司经理。   被申请人：李军要，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人新疆凝易固新型建材有限公司与被申请人南通四建集团有限公司、被申请人李军要因买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通四建集团有限公司、被申请人李军要价值1209430元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：64530×××的保单保函，作为申请人新疆凝易固新型建材有限公司诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人新疆凝易固新型建材有限公司提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人南通四建集团有限公司在交通银行乌鲁木齐市克拉玛依西路支行账号：×××银行账户和被申请人李军要在建设银行乌鲁木齐铁路局步行街支行账号：×××银行账户内价值1209430元的财产。   案件申请费5000元，由申请人新疆凝易固新型建材有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 一 月 十 五 日   书  记  员   宋薇薇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1400号之二 原告：柳静楠，女，1984年12月22日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：王洋，男，1988年4月23日生，满族，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：辽宁金景建设工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道二台子村。统一社会信用代码91211402395064438L。 法定代表人：王殿忠，职务：总经理。 本院在审理原告柳静楠与被告王洋、辽宁金景建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告柳静楠于2020年6月15日向本院提出撤回对被告辽宁金景建设工程有限公司的起诉。 本院认为，原告柳静楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 准许原告柳静楠撤回对被告辽宁金景建设工程有限公司的起诉。 审 判 员 朱立军 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李荟萃 书 记 员 贾耀慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11260号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：徐浩植，男，公司员工。被告：孙月霞，女，1970年10月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告孙月霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因原告凯京融资租赁(上海)有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤诉处理。审判员  任一二〇二〇年六月二十四日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执158号申请执行人黄成娟，女，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人吴忠君，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人黄成娟与被执行人吴忠君债权一案中，申请执行人于2020年6月13日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初135号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年六月十五日书记员  周秀军
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初283号 原告：金湘民，男，1966年5月1日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。 被告：陈良锦，男，1973年10月30日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告金湘民与被告陈良锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金湘民委托诉讼代理人陈国荣到庭参加诉讼。被告陈良锦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金湘民向本院提出诉讼请求：1、被告陈良锦立即归还原告金湘民借款本金700,000元及自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.8%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告是非常信任的好朋友。2011年1月4日，被告因为资金周转向原告借款300,000元，原告通过银行转账的方式将借款转给被告。2013年4月5日，被告又因资金周转再次向原告借款350,000元，原告通过银行转账的方式将借款转给被告，两次借款被告均口头承诺按照月利率0.8%支付利息。2015年10月6日，原告与被告结算借款本金以及利息，除去被告支付给原告一部分利息以外，被告拖欠原告利息50,000元。当天，被告亲笔写下书面借条交给原告，该借条约定被告向原告共借款人民币700,000元，月息0.8分计5,600元，借款期限两年。借款到期后，原告多次向被告催讨还款未果，至起诉之日止，被告尚欠原告借款本金700,000元及利息。 被告陈良锦未答辩。 原告金湘民围绕诉讼请求，向本院提交以下证据： 证1、借条及转账凭证，拟证明：被告向原告借款700,000元，至今未归还原告的事实。 被告陈良锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告陈良锦未提供证据。 根据上述采信的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：陈良锦因资金周转向金湘民借款，金湘民分别于2011年1月4日、2013年4月5日通过银行转账方式向陈良锦出借了300,000元、350,000元。2015年10月6日，经双方结算，朱陈良锦向金湘民出具借条一份，上面载明：“于2015年10月6日陈良锦向金湘民借款人民币柒拾万元整，月息0.8分，月息计伍仟陆佰元整，借款期限为贰年。”借条出具后，金湘民因催讨未果向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中陈良锦向金湘民借款，金湘民向陈良锦交付了借款，双方形成合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条上明确约定了借款期限，被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。双方对利息进行了约定，原告要求按照约定的利率支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。陈良锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈良锦应于本判决生效之日起十日内归还原告金湘民借款本金700,000元并支付从2020年2月25日起至借款还清之日止按月利率0.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,800元，由被告陈良锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  刘军伟 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  宋建云 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5239号原告：马世博，女，1993年12月13日出生，汉族，纽约国际儿童俱乐部幼儿教师，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张迪，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：钱红亮，男，1970年12月30日出生，汉族，丰台区村民，住北京市丰台区。被告：王淑娟，女，1969年4月24日出生，汉族，丰台区村民，住北京市丰台区。被告：钱柏强，男，1993年8月30日出生，汉族，丰台区村民，住北京市丰台区。被告：刘亚宣，女，1949年5月1日出生，汉族，丰台区村民，住丰台区。四被告的委托诉讼代理人：王提富，北京市华洋律师事务所律师。原告马世博与被告钱红亮、王淑娟、钱柏强、刘亚宣共有纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马世博的委托诉讼代理人张迪、被告钱红亮、钱柏强及四被告的委托诉讼代理人王提富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马世博向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对北京市丰台区羊坊花园2号院6号楼1单元703、6号楼2单元1404、6号楼2单元1104房屋有权居住使用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告钱柏强婚姻关系存续期间，因北京市丰台区羊坊村688号房屋被拆迁，原告被列为应安置人口，故因北京市丰台区羊坊村688号房屋拆迁而置换的北京市丰台区羊坊花园2号院6号楼1单元703、2号院6号楼2单元1404、2号院6号楼2单元1104三处房屋应当由原告与被告按份共有。因原告为被拆迁安置人，享有优惠购楼指标，故其要求确认对上述三套房屋的居住使用。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告钱红亮、王淑娟、钱柏强、刘亚宣辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋没办理产权证，无法确认份额，涉案房屋是钱红亮王淑娟688号房屋拆迁置换来的，原告与钱柏强结婚是2015年，原告从没参与688号房屋的建设；涉案房屋是钱红亮出资购买，涉案房屋与原告没有任何关系；离婚时原告与钱柏强共同居住于1104号房屋，离婚的条件是原告搬走，且原告也搬走了。现原告方诉讼请求无依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月14日，北京市丰台区花乡羊坊村村民委员会（甲方、以下简称羊坊村委会）与钱红亮（乙方）签订《丰台区花乡羊坊村腾退补偿安置协议》（以下简称：《安置协议》），内容为：“一、腾退依据：根据2011年10月18日发布的腾退公告，需要乙方腾退在丰台区花乡羊坊村内的688号所有房屋。二、腾退的房屋：……在册人口4人，应安置人口4人，分别是：产权人：钱红亮，之妻：王淑娟，之子：钱柏强，之母：刘亚宣。……”2015年8月31日，马世博与钱柏强登记结婚，后于2019年11月6日经本院调解离婚。现马世博诉至本院，述称羊坊村688号院拆迁所得房屋为北京市丰台区羊坊花园2号院6号楼1单元703、6号楼2单元1404、6号楼2单元1104房屋，称上述三套房屋已经交付具备居住条件，并要求确认其对上述三套房屋有权居住使用。庭审中，马世博向本院出示了《关于的决议》（以下简称：《决议》），其中第七条规定：“3.符合《婚姻法》和北京市户籍政策自然增长及未办妥户籍入户手续的人员，应提供结婚证及户籍所在地房屋产权证明（房屋产权证明非本人的）。……5.符合计划生育指标，未办理户籍手续的新生儿应提供出生证。6.符合计划生育指标在公告期内怀孕的，执准生证及医院出具的怀孕证明，可暂获得优惠购房指标；在办理选房手续时，应提供出生证，如出生证载明的出生日期与医院出具的怀孕证明预产期不符的，扣除优惠购房指标，所购房屋按照当地商品房价格购买。”马世博据此认为羊坊村688号有其安置利益（包括48平方米安置房指标），对此，四被告认可由羊坊村688号院拆迁所得上述三套房屋已经交付的事实，但称回购协议尚未签订且三套房屋也未办理产权证、无法确认份额，并称钱柏强与其子住在1104号房屋、钱红亮、王淑娟住在1404号房屋，刘亚宣住703号房屋；亦认可上述《决议》的真实性，但认为指标是拆迁时预留的，且实际购买房屋的面积比安置协议确定的回购房指标多出两人指标，包括原告马世博及孩子的安置面积，并称原告马世博与被告钱柏强离婚时是以马世博搬出为条件的，且事实上马世博也已经搬出去了。对此，马世博称其在离婚调解中并未放弃其对房屋的权利。本院认为：根据《丰台区花乡羊坊村腾退补偿安置协议》的内容可以认定，虽然拆迁时马世博尚未与钱柏强登记结婚，但根据《决议》的内容及实际选购安置房屋的情况，可以认定马世博作为拆迁被安置人应享有48平方米的优惠购房指标，四被告在选购回迁安置房屋时使用了马世博的优惠购房指标，因此马世博对涉案的回迁安置房屋享有居住使用的权利，但考虑到现在的实际居住情况，本院酌情确定原告马世博对1104号房屋享有居住使用的权利。被告钱柏强辩称，马世博搬出1104号房屋作为离婚时的条件，但未提供充分证据，本院对此无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、原告马世博有权居住使用丰台区羊坊花园2号院6号楼2单元1104房屋；二、驳回原告马世博的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告钱红亮、王淑娟、钱柏强、刘亚宣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  张丽娟二〇二〇年六月二十日书 记 员  丁焕然
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2614号原告：北京市老才臣食品有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道南湖路庆安大厦503A。统一社会信用代码914403000883485969。负责人：陈月平，总经理。委托诉讼代理人：佟金龙，男，北京市老才臣食品有限公司深圳分公司员工。被告：陈国帅，男，1988年4月23日出生，汉族，住河南省安阳市×××。公民身份号码×××。原告北京市老才臣食品有限公司深圳分公司（以下简称老才臣深圳公司）与被告陈国帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告老才臣深圳公司的委托诉讼代理人佟金龙、被告陈国帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老才臣深圳公司向本院提出诉讼请求，要求判令陈国帅给付其货款20807．25元和逾期付款损失（以20807．25元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1．5倍标准自2020年1月25日起计算至该款项付清之日止）。事实及理由：陈国帅原是安阳市殷都区天骄食品商行实际经营者，2019年8月该食品商行已注销。2017年，老才臣深圳公司与陈国帅签订买卖合同，老才臣深圳公司依约向陈国帅提供货物。截止2020年1月双方终止合作时，陈国帅尚欠货款20807．35元。经老才臣深圳公司多次催要，陈国帅以各种理由拒绝支付，故老才臣深圳公司提起本次诉讼。陈国帅承认老才臣深圳公司在本案中主张的事实，但称老才臣深圳公司未解决所交付货物的质量问题，也未核销产品进商超的费用，故其未支付货款。另查一，老才臣深圳公司与安阳市殷都区天骄食品商行签订的《2019年销售合同》中约定，结算方式为“一律执行款到后发货”；在本案中老才臣深圳公司主张的货款所对应的货物最后一批发货时间为2019年6月8日。另查二，庭审中，陈国帅主张对老才臣深圳公司所供应货物的质量问题及货物进商超的费用未予核销问题在本案外另行解决。本院认为，个体工商户注销后，其经营者个人应对外承担责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，安阳市殷都区天骄食品商行注销后，其经营者陈国帅应对外承担责任。陈国帅承认老才臣深圳公司在本案中主张的事实，故本院对老才臣深圳公司主张的事实予以确认。老才臣深圳公司供货后，陈国帅应及时给付货款。陈国帅拖延至今未付款，现老才臣深圳公司要求陈国帅给付逾期付款损失，于法有据，应予支持；就该损失的计算标准而言，因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故老才臣深圳公司所主张的逾期付款损失，应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1．5倍标准确定。陈国帅主张就其所提老才臣深圳公司供应货物的质量问题和货物进商超的费用核销问题在本案外另行解决，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：陈国帅于本判决生效后十日内给付北京市老才臣食品有限公司深圳分公司货款20807．35元和逾期付款损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1．5倍为标准，以20807．35元为基数，自2020年1月25日起计算至该货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由陈国帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李建伟二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 钰