福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初894号 原告：黄凤兰，女，1959年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑俊，福建大涵律师事务所实习律师。 被告:刘国雄，男，1969年12月13日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 被告:潘碧霞，女，1969年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄厚福，福建慕来律师事务所律师。 原告黄凤兰与被告刘国雄、潘碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄凤兰的委托诉讼代理人郑梅琴，被告刘国雄、潘碧霞的委托诉讼代理人黄厚福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令刘国雄、潘碧霞偿还黄凤兰借款438000元及利息（包括截止2018年9月15日的利息35000元和以借款438000元为计算基数自2018年9月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息）。2、案件受理费由刘国雄、潘碧霞承担。事实与理由：刘国雄、潘碧霞是夫妻，2014年9月开始，刘国雄、潘碧霞以资金周转为由向黄凤兰借款，约定借款月利率按月息2%计算。2018年5月15日，刘国雄向黄凤兰确认尚欠借款438000元和截止2018年9月15日的利息35000元，合计473000元。刘国雄和潘碧霞均在借条上签字摁指纹确认。现黄凤兰急需用款，经多次催讨，刘国雄、潘碧霞拒绝还款。黄凤兰与刘国雄、潘碧霞之间另有土地使用权租赁关系。 刘国雄、潘碧霞辩称，黄凤兰提供的证据不足以证明刘国雄、潘碧霞尚欠其借款438000元的事实。黄凤兰与刘国雄、潘碧霞之间只有民间借贷关系，不存在其他法律关系。虽然刘国雄、潘碧霞于2018年5月15日、2018年9月15日向黄凤兰出具借条，但该借条系黄凤兰采用堵门、断水断电等手段，阻止刘国雄、潘碧霞生产经营的情况下出具的，借条中的金额系黄凤兰自行结算，而且强迫刘国雄书写，中间存在利滚利的情形。在借款期间，刘国雄、潘碧霞总共偿还借款376000元。请求人民法院依法审查之后作出公正判决。 黄凤兰为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、黄凤兰的身份证、户口本各一份，拟证明黄凤兰的诉讼主体适格，黄凤兰与黄某1是夫妻关系的事实； 2、《借条》、黄某1的中国建设银行账户历史流水，拟证明（1）刘国雄、潘碧霞向黄凤兰确认尚欠借款是438000元；（2）在2018年9月15日再次确认，借款金额及利息35000元，双方约定的月息是按2%计算的事实；（3）本案借款中有150000元，是从黄凤兰丈夫黄某1的银行账户取款的事实； 3、土地租赁合同一份，拟证明双方当事人之间另有土地使用权租赁关系。 刘国雄、潘碧霞质证认为，对证据1无异议；对证据2中的借条的表面上真实性无异议，但是对内容真实性即证明对象有异议。该借条是黄凤兰、黄金凤等人在2018年5月15日，带人到刘国雄、潘碧霞的工厂里面，采取胁迫的方式要求刘国雄、潘碧霞出具的。相关的金额是黄凤兰自行计算的，存在利滚利的情形。对证据3的三性均有异议，因为黄凤兰当庭提供该证据，真实性要由刘国雄庭后确认。从该土地租赁合同看，并没有黄凤兰的签字，双方之间不存在土地租赁关系，黄凤兰没有将2116.04平方米的土地租赁给刘国雄、潘碧霞，也没有权利租赁相关土地给刘国雄。 本院经审查认为，黄凤兰提交的上述证据的来源合法、内容客观真实，但证据2中的银行流水中的2014年10月16日取款150000元是否与本案有关无法确认；上述证据能否证实本案借款本金为438000元，下文另行分析。 刘国雄、潘碧霞为证明其主张，向本院提交如下证据： 刘国雄自行书写的还款明细、潘碧霞的中国建设银行账户历史流水、王某1的转账凭证一组，拟证明刘国雄、潘碧霞借款后陆续通过自己账户向黄凤兰偿还借款176000元，通过王某1的账户向黄凤兰偿还借款200000元，合计偿还376000元。刘国雄、潘碧霞拖欠黄凤兰的借款不是438000元。 黄凤兰质证认为，对银行账户流水的真实性、合法性无异议的，对部分证明对象有异议，黄凤兰只能确认潘碧霞支付到黄凤兰、黄某2银行帐号的款项176000元是偿还本案借款；另外通过王某1银行账号汇到黄凤兰银行账号的，是偿还厂房租金。 本院经审查认为，刘国雄、潘碧霞提交的还款明细属于当事人的陈述，黄凤兰对部分内容有异议，有异议的部分应结合其他证据认定；潘碧霞、王某1的银行交易明细的真实性可以确认，黄凤兰对潘碧霞转账还款176000元无异议，本院予以确认；王某1的还款，因双方另有债权债务关系，且王某1在另案出庭作证时，也陈述不确定其代刘国雄支付的200000元款项具体用途是什么，现黄凤兰否认该笔200000元款项系用于偿还本案借款，故王某1的付款与本案无关。 本院经审理认定事实如下：刘国雄与潘碧霞系夫妻关系，二人与他人合伙经营玻璃厂。2014年9月15日，刘国雄、潘碧霞向黄凤兰借款300000元，双方约定按月利率2%计算利息。2014年10月15日至2018年2月15日，潘碧霞通过银行转账的方式向黄凤兰偿还款项176000元，具体如下：2014年10月15日还款6000元，2014年11月18日还款6000元，2014年12月22日还款6000元，2015年1月19日还款6000元，2015年5月4日还款12000元，2016年4月22日还款50000元，2016年8月6日还款50000元（转至黄凤兰指定的黄某2账户），2017年1月27日还款30000元，2018年2月15日还款10000元。2018年5月15日，经双方结算刘国雄重新出具借条一份交黄凤兰收执，借条中载明借款本金为438000元。2018年9月15日，双方再次结算，确认尚欠黄凤兰利息35000元，刘国雄、潘碧霞均在该借条最下方签字摁指印。后经黄凤兰催讨，刘国雄、潘碧霞未偿还借款本息致纠纷，黄凤兰于2020年3月16日诉至本院。另查明，黄凤兰与刘国雄另存在土地租赁纠纷未解决。 根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案的争议焦点如下： 一、本案借款本金金额是多少。 黄金凤认为，本案借款本金为438000元，该款项经刘国雄、潘碧霞两次确认。 刘国雄、潘碧霞认为，本案借款本金只有300000元。借条上之所以载明借款金额为438000元，是黄凤兰将本金加上利息不断利滚利重新计算的金额，该金额是黄凤兰自行计算的，借条也是黄凤兰通过胁迫手段要求刘国雄、潘碧霞书写的。 本院认为，双方当事人均确认，本案的借条系重新结算后出具的，并非原始借款的凭证。黄凤兰主张原始借款本金即为438000元，刘国雄、潘碧霞予以否认，仅认可借到300000元。黄凤兰应进一步举证证明有向刘国雄、潘碧霞交付另外的138000元，但黄凤兰并未提供证据予以证实。结合本案实际，双方并无现金交易的习惯，且138000元数额较大，均用现金支付不符合现实情况，因此，本院认定本案原借款本金为300000元。本案借条系重新结算后出具的，我国法律并未禁止将利息重新计入本金重新出具债权凭证。因黄凤兰的第一次还款为2014年10月15日，且之后双方多次结算也是15日，因此，本院认定本案借款发生在2014年的9月15日。刘国雄、潘碧霞的176000元还款均未超过还款时应还的利息，因此，该176000元还款均应折抵利息，而本金均未实际偿还。300000元的借款，按月利率2%自2014年9月15日计算至2018年5月15日，利息为264000元，本息合计564000元，扣除已偿还的176000元，本息合计为388000元。2018年5月15日，双方结算的借款金额438000元，该款已超过最初借款本金与借款期间按年利率24%计算的利息之和，应以388000元作为借款本金。 二、借条出具后的借款是否有约定利息。 黄凤兰认为，本案借款时双方就约定按月利率2%计算利息，因此，结算后的借款也应当按照月利率2%计算利息。 刘国雄、潘碧霞认为，2018年9月15日结算过后，由于刘国雄、潘碧霞经营的工厂停产，双方就约定不再计算利息。 本院认为，本案双方当事人均明确陈述在借款时有约定按月利率2%计算利息。在2018年5月15日、9月15日结算时，双方均按月利率2%结算利息。因此，本案借款有明确约定利息按月利率2%计算。虽然本案借条上未载明借款利息的计算方式，但双方口头约定的利息计算方式同样为整个借款合同不可分割的一个条款，现黄凤兰并未明确作出放弃利息的意思表示，刘国雄、潘碧霞仍应按原约定的月利率2%支付利息。 综上所述，本院认为，黄凤兰与刘国雄之间的民间借贷关系合法有效。本案借款发生在刘国雄与潘碧霞的婚姻关系存续期间，潘碧霞有参与还款，并且在2018年9月15日与刘国雄在《借条》上共同签字，潘碧霞有共同借款的意思表示，本案借款属于潘碧 霞与刘国雄的夫妻共同债务，潘碧霞应当承担共同还款责任，即刘国雄、潘碧霞应共同偿还黄凤兰借款本金388000元及相应的利息。除了本案中双方共同认可的还款176000元，刘国雄、潘碧霞另有向黄凤兰支付其他款项，因归还的其他款项双方未共同确认系归还本案借款，且双方另有其他性质的债权债务纠纷，对于其他付款的性质本案中不予认定处理。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、刘国雄、潘碧霞应在本判决生效之日起五日内偿还黄凤兰借款本金388000元及该款自2018年5月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回黄凤兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10107元，减半收取计5053.5元，由黄凤兰负担550元，由刘国雄、潘碧霞负担4503.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 俞 杰 二〇二〇年六月十六日 书记员 郑丹丹 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。