wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初414号原告：庄林林，男，汉族，1987年2月16日出生，住所地：安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。被告：安徽青阳九华村镇银行股份有限公司。住所地：安徽省池州市青阳县蓉城镇九子大道10号中天花园23栋10号。统一社会信用代码：91341700573031656T。法定代表人：纪来友，董事长。第三人：安徽省正安航运有限公司。住所地：安徽省池州市青阳县乔木乡街道。法定代表人：魏伟，执行董事。第三人：魏伟，男，汉族，1964年1月22日出生，住所地：安徽省芜湖市新芜区黄果山二村八幢2单元202。公民身份号码：34080219640122063X。第三人：魏星，女，汉族，1959年9月20日出生，住所地：安徽省安庆市大观区。原告庄林林与被告安徽青阳九华村镇银行股份有限公司、第三人安徽省正安航运有限公司、第三人魏伟、第三人魏星案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月28日立案。原告庄林林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告庄林林撤回起诉处理。审判员  潘晓帆二〇二〇年六月十日书记员  汪香玲
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1184号 申请执行人：张海东，男，1976年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李浩林，男，1985年5月24日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。 被执行人：王冬梅，女，1987年5月4日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。 申请执行人张海东与被执行人李浩林、王冬梅民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年3月15日作出的（2017）甘0702民初11273号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李浩林、王冬梅偿还原告张海东借款本金30000元，承担利息14400元，共计44400元，限于本判决生效之日起十日内付清；并以30000元为基数，自2017年11月11日起，按月利率2%的标准付至实际给付之日。案件受理费910元，公告费400元，共计1310元，由被告李浩林、王冬梅负担。由于被执行人李浩林、王冬梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人张海东已向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月19日、2020年5月18日、2020年6月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李浩林、王冬梅的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王冬梅名下拥有甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号车辆两辆，甘Ｇ×××××号车辆被执行人王冬梅作价10000元私下抵顶申请人，甘Ｇ×××××号车辆申请人明确表示不要。除此之外，再未发现被执行人李浩林、王冬梅可供执行的财产。 3.2020年3月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人李浩林、王冬梅名下不动产，未发现被执行人李浩林、王冬梅名下拥有房地产信息。 4.2020年3月20日，本院冻结被执行人李浩林、王冬梅名下银行卡。 5.2020年5月20日，本院执行工作人员对被执行人李浩林、王冬梅进行调查，查明被执行人李浩林、王冬梅无财产可供执行。 6.2020年6月24日，因被执行人李浩林、王冬梅拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令并纳入失信被执行人人员名单。 7.2020年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案下剩执行标的35710元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李浩林、王冬梅的财产进行了调查，未发现被执行人李浩林、王冬梅名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 史 鑫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5644号 上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张利飞，男，1987年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称太平洋财险石家庄支公司)因与被上诉人张利飞财产保险追偿权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平洋财险石家庄支公司的委托诉讼代理人任雅丽，被上诉人张利飞到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 太平洋财险石家庄支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案二审费用由张利飞承担。事实与理由：河北省平山县消防救援大队出具的火灾事故认定书，认定起火原因在第三辆车附近，不排除电气故障引发火灾的可能性，在其他电动车、自行车、汽车逐一排除不是引起火灾的原因，只能是被上诉人车辆起火引起的火灾。 张利飞辩称，火灾认定书明确载明为第三辆电动车附近着火，专家史利晖第二天下午才到现场，他分析着火点在第三辆电动车附近，但第三辆电动车有五六个月闲置，电动车不可能亏电也不可能发生电器故障，现场四五平米范围内有五辆电动车、自行车密集放在一起，到底哪个先着火说不清。且当时天气下雨有私拉电线存在。 太平洋财险石家庄支公司向一审法院起诉请求：1.依法判令张利飞赔偿太平洋财险石家庄支公司229,515元；2.本案一审诉讼费用由张利飞负担。 一审法院认定事实：2019年4月9日6时4分许，平山县城阳光花园3号楼3单元门口发生电动车汽车火灾，火灾烧损了五辆电动车、五辆自行车、一辆白色本田ＵＲＶ（冀Ａ×××××）及一楼部分窗户等物品。河北省平山县消防救援大队作出火灾事故认定书，认定：1.起火时间为2019年4月9日6时左右，起火部位为西数第三辆电动车附近；2.经现场勘验，综合分析认定，此起火原因可排除遗留火种、用火不慎及自燃性物品引起火灾的可能性，不排除电气故障引发火灾的可能性。庭审中张利飞认可该火灾事故认定书所载西数第三辆电动车属其所有。 冀Ａ×××××本田车辆的车主系王海军，该车在太平洋财险石家庄支公司投保交强险一份及车辆损失险249500元，附加不计免赔。事故发生后，王海军向一审法院起诉要求太平洋财险石家庄支公司按照合同约定赔偿其249500元。一审法院作出（2019）冀0131民初2101号民事判决，判决太平洋财险石家庄支公司赔偿王海军经济损失229515元。后太平洋财险石家庄支公司对判决不服提起上诉，本院作出（2019）冀01民终12628号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，太平洋财险石家庄支公司按照判决内容向王海军履行了赔偿义务。 2019年10月，冀Ａ×××××本田车辆车主王海军以火灾是由于本案张利飞电动车在充电过程中或电动车电器故障引起、张利飞对火灾引起的损失负有赔偿责任为由，向一审法院提起诉讼，要求张利飞赔偿其车辆购置税等损失26400元，一审法院作出（2019）冀0131民初3545号民事判决，平山县消防大队出具的冀平山消火认字［2019］第0016号火灾事故认定书认定结果不能肯定是张利飞电动车电器故障引发火灾，王海军主张是张利飞电动车充电或电动车本身电气故障引燃太平洋财险石家庄支公司车辆证据不足，判决驳回了王海军的诉讼请求，王海军上诉至本院，本院作出（2020）冀01民终1143号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有太平洋财险石家庄支公司与张利飞陈述、（2019）冀0131民初2101号民事判决、（2019）冀01民终12628号民事判决、（2019）冀0131民初3545号民事判决、（2020）冀01民终1143号民事判决、太平洋财险石家庄支公司的支付回单、火灾事故认定书等证据在卷佐证。 一审法院认为，虽然河北省平山县消防救援大队出具的火灾事故认定书所载火灾现场西第三辆电动车属张利飞所有，也认定起火部位为西数第三辆电动车附近，起火原因可排除遗留火种、用火不慎及自燃性物品引起火灾的可能性，不排除电气故障引发火灾的可能性，但该认定书并未具体明确地认定引起火灾的车辆是西数第三辆电动车，故单凭该认定书并不能确定该次火灾是由张利飞车辆引起，且一审法院生效判决也以火灾认定书不能证实是张利飞电动车引起的火灾、王海军要求张利飞赔偿太平洋财险石家庄支公司车辆购置税等损失证据不足为由驳回了王海军的诉讼请求，故对太平洋财险石家庄支公司以其享有追偿权为依据要求张利飞赔偿其损失229,515元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决驳回太平洋财险石家庄支公司要求张利飞赔偿其229,515元的诉讼请求。一审案件受理费2,371元，由太平洋财险石家庄支公司负担（已交纳）。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，王海军诉张利飞财产损害赔偿纠纷一案，本院（2020）冀01民终1143号民事判决“本院认为”部分写道：“根据平山县消防救援大队出具的冀平山消火认字[2019]第0016号火灾事故认定书认定，起火部位为西数第三辆电动车附近，起火原因为可排除遗留火种、用火不慎及自燃性物品引发火灾的可能性，不排除电器故障引发火灾的可能性。虽然事故认定书认定的起火部位为被上诉人的电动车即西数第三辆电动车附近，不排除电器故障引发火灾的可能性，但因事故现场烧毁了五辆电动车，并不能认定系被上诉人的电动车电器故障引发火灾；根据平山县消防大队送检“线路电动车后轮胎左前方横梁处”的检材进行鉴定，天津火灾物证鉴定中心出具的鉴定意见“送检的20190635-W01-01熔痕为火烧熔痕”，并不能证实是被上诉人的电动车引起的火灾；上诉人所称的“石家庄市消防支队火调科科长史立辉作为消防专家对火灾起火过程详细的分析判断”也不足以认定系被上诉人的电动车引起的火灾。 本院认为，河北省平山县消防救援大队火灾事故认定书认定起火原因可排除遗留火种、用火不慎及自燃性物品引发火灾的可能性，不能排除电气故障引发火灾的可能性，故涉案车辆起火原因需要进一步明确，该火灾认定书仅写明起火部位为西数第三辆电动车附近，并未明确起火系第三辆电动车本身电路故障所致。平山县消防大队送检“线路电动车后轮胎左前方横梁处”的检材进行鉴定，天津火灾物证鉴定中心出具鉴定意见“送检的20190635-W01-01熔痕为火烧熔痕”，并不能证实是张利飞的电动车引起火灾。因事故现场烧毁了五辆电动车，故并不能认定系张利飞的电动车电器故障引发火灾。太平洋财险石家庄支公司主张张利飞车辆起火引起火灾，但未提交充分证据予以证明，应当承担举证不能法律后果，故对太平洋财险石家庄支公司向张利飞追偿的请求，本院不予支持。 综上所述，太平洋财险石家庄支公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费4,542元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初242号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人何强，男，1986年12月29日出生于广西壮族自治区扶绥县，汉族，大专文化，原福建恒安集团厦门商贸有限公司南宁分公司工作人员，住扶绥县。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 辩护人何秀裕，男，1963年1月18日出生，汉族，高中文化，自由职业，住扶绥县。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人何强犯挪用资金罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，本院于同年4月24日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴林出庭支持公诉，被告人何强及其辩护人钟志鸿、何秀裕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2012年2月27日，被告人何强与福建恒安集团厦门商贸有限公司南宁分公司（以下简称“恒安集团南宁分公司”）签订劳动合同，成为该公司销售岗位的工作人员。2018年，何强转岗至恒安集团南宁分公司“琼桂母婴巴”部门工作，成为一名“巴员”（该公司内部称呼，同销售经理岗位），负责该公司母婴用品在南宁市片区的销售工作。被告人何强自转岗至“琼桂母婴巴”部门工作起，利用其负责南宁片区母婴用品销售及收取货款的职务便利，假借“南宁市爱儿宝贝母婴生活馆”、“南宁市唯宝孕婴用品店”、“广西爱乐儿童用品有限公司”三家客户的名义，盖印三家客户虚假印章，向恒安集团南宁分公司采购商品，而实际将商品贩卖给其他小客户的方式私售公司商品。经鉴定，截至2019年10月17日，被告人何强假借上述三家客户名义采购公司商品用于私自销售的货款641232.45元未交回恒安集团南宁分公司。其中，被告人何强将约25万至30万元货款用于偿还个人贷款、信用卡等用途，约30万至40万货款未追回。2019年12月23日，被告人何强在南宁市江南区友谊路21-9号恒安集团南宁分公司被公安人员抓获归案。 对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，会计鉴定意见书及鉴定意见通知书，证人胡某、徐某、郭某的证言，报案书，涉案印章照片，现场检测报告书，工作申请表，劳动合同书，劳动合同续订书，询证函，关于违规利用账期客户操作说明，授权委托书，法定代表人身份证明，营业执照，送货单，接收证据材料清单，应收账款清单，被告人何强的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人何强利用职务上的便利，挪用本公司资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以挪用资金罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人何强对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人提出何强挪用的资金数额为25万元，可对何强适用缓刑的辩护意见。 经审理查明，2012年2月27日，被告人何强与福建恒安集团厦门商贸有限公司南宁分公司（以下简称“恒安集团南宁分公司”）签订劳动合同，成为该公司销售岗位的工作人员。2018年，何强转岗至恒安集团南宁分公司“琼桂母婴巴”部门工作，成为一名“巴员”（该公司内部称呼，同销售经理岗位），负责该公司母婴用品在南宁市片区的销售工作。何强自转岗至“琼桂母婴巴”部门工作时起，利用其负责南宁片区母婴用品销售及收取货款的职务便利，假借“南宁市爱儿宝贝母婴生活馆”、“南宁市唯宝孕婴用品店”、“广西爱乐儿童用品有限公司”三家客户的名义，盖印三家客户虚假印章，向恒安集团南宁分公司采购商品，而实际将商品贩卖给其他小客户以私售公司商品。经鉴定，截至2019年10月17日，何强假借上述三家客户名义采购公司商品用于私自销售的货款共641232.45元，尚未交回恒安集团南宁分公司。其中，何强将25万元货款用于偿还个人贷款、信用卡等，其余货款未追回。 2019年12月23日，被告人何强被公安人员抓获，并如实供述了上述事实，认罪认罚。 上述事实，被告人何强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，会计鉴定意见书及鉴定意见通知书，证人胡某、徐某、郭某的证言，报案书，涉案印章照片，现场检测报告书，工作申请表，劳动合同书，劳动合同续订书，询证函，关于违规利用账期客户操作说明，授权委托书，法定代表人身份证明，营业执照，送货单，接收证据材料清单，应收账款清单，被告人何强的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何强利用职务便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人何强犯挪用资金罪成立。被告人何强归案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，故对其从轻处罚。对辩护人提出可对何强适用缓刑的辩护意见，经查，被告人何强长时间挪用恒安集团南宁分公司资金，且没有将其挪用的25万元退给该公司，造成该公司经济损失，亦未获得该公司谅解，其不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何强犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年12月22日止。） 二、责令被告人何强退赔福建恒安集团厦门商贸有限公司南宁分公司经济损失人民币250000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  赵慧玲 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  谢 芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  谭竞江 适用法律： 第二百七十二条【挪用资金罪；挪用公款罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1174号 罪犯阮怒强，男，1961年3月30日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯阮怒强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2011年6月15日作出(2011)渝五中法刑初字第57号刑事判决，认定阮怒强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年4月10日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2014年4月10日起至2034年4月9日止；本院于2015年12月11日、2018年2月22日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年八个月，至2032年8月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯阮怒强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯阮怒强减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2014年4月10日起至2031年12月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4092号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建川，男，1960年12月17日出生，汉族，住河北省肃宁县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘普川，男，1966年6月17日出生，汉族，住河北省肃宁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔艳芹，女，1992年11月22日出生，汉族，住住河北省肃宁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔艳肖，女，1999年4月10日出生，汉族，住河北省肃宁县。 再审申请人刘建川、刘普川因与被申请人崔艳芹、崔艳肖农业承包合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘建川、刘普川申请再审称，1.崔艳芹、崔艳肖在第一轮土地承包时均并非刘克川户内人员，无权耕种涉案土地。2000年崔艳芹、崔艳肖的父亲刘克川因病去世，该承包经营的家庭已经消失，户内已经没有成员。2.原审认定刘建川、刘普川应返还刘克川名下承包地错误，其二人具有耕种权，村委会将涉案土地交由二人耕种，不违反法律规定，且二人耕种近二十年，村委会及崔艳芹、崔艳肖从未提出异议。3.原审判令刘建川、刘普川返还刘克川名下承包体，侵犯了第一轮土地承包中其他成员的合法权益。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，刘建川、刘普川的申请再审理由与其上诉理由基本一致。依据原审查明的事实，崔艳芹、崔艳肖的父亲在1999年1月31日作为家庭户的代表与肃宁县梁村镇东王庄村民委员会签订土地承包合同，承包期限为30年，并确定土地亩数为5.3亩，刘克川取得了涉案土地的承包经营权。刘克川去世后，其家庭成员依法享有土地承包经营权，且崔艳芹、崔艳肖在肃宁县**镇小刘庄村落户后，并未在分得土地，故崔艳芹、崔艳肖享有其父亲刘克川名下土地的承包经营权。原审判决刘建川、刘普川返还涉案土地的承包经营权并无不当。刘建川、刘普川称村委会将涉案土地交由二人耕种，没有提交村委会收回土地的相关证据。综上，刘建川、刘普川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘建川、刘普川的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李昭蕊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执930号申请执行人武汉时代广场物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：陈国邦，该公司总经理。被执行人阮雪冰，女，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人许剑，男，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。武汉时代广场物业管理有限公司与阮雪冰、许剑物业管理服务合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年11月6日作出的(2018)武仲裁字第000002244号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉时代广场物业管理有限公司于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。因被执行人阮雪冰、许剑财产所在地为汉阳区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会(2018)武仲裁字第000002244号仲裁裁决执行一案由武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 乔
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执异7号申请执行人：天津君隆泰华国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口恒华大厦1-1-2007、2008。法定代表人：刘蕾。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被执行人：深圳市金运航国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区建设路南方证券大厦C栋1513。法定代表人：**。第三人：**，男，1983年6月13日出生，满族，住湖北省孝感市孝南区。关于申请执行人天津君隆泰华国际货运代理有限公司（以下简称君隆公司）与被执行人深圳市金运航国际货运代理有限公司（以下简称金运航公司）货运代理合同纠纷一案，本院与其他六案作出的（2015）津海法商初字第2-8号民事调解书已经发生法律效力。金运航公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行，上述七案执行案号为（2016）津72执116、121-126号。在执行过程中，君隆公司于2020年1月16日向本院提出申请，追加第三人**为（2016）津72执121号案件的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。君隆公司称：君隆公司与金运航公司货运代理合同纠纷共七案，本院出具（2015）津海法商初字第2-8号民事调解书，确认金运航公司应在2015年6月15日前向君隆公司支付货运代理费用283927.56元、诉讼费2775元和保全申请费2020元。但金运航公司未按调解书内容履行给付义务，为此，君隆公司提起强制执行申请，执行案号为（2016）津72执121号，但无财产可供执行。经调查，金运航公司注册成立于2008年7月28日，注册资本500万元，初始股东为**和郭寅二人，其中**出资275元，出资比例为55%，郭寅出资225万元，出资比例为45%。经**、郭寅申请，深圳市市场监督管理局于2014年4月15日批准金运航公司的股权变更，金运航公司变更为**持100%股权的一人有限责任公司。（2015）津海法商初字第2-8号案所涉7票货运代理费用发生在2014年8月期间，也就是**一人持有金运航公司100%股权期间。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加**为被执行人。君隆公司提交了民事调解书、最高人民法院执行网查询记录、执行裁定书、工商信息、工商局批文等证据。第三人**提交了书面意见。经审查查明，2008年7月28日，金运航公司注册成立，公司注册资本500万元。2014年4月15日，深圳市市场监督管理局发出变更（备案）通知书，批准金运航公司的股权变更，变更前股东为**、郭寅（其中，**出资275元，出资比例为55%，郭寅出资225万元，出资比例为45%），变更后股东为**（**出资500元，出资比例为100%）。另批准金运航公司企业类型变更，由原先有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资），即一人有限公司。另查明，（2015）津海法商初字第2-8号案所涉7票货运代理费用发生在2014年8月期间。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。2014年4月15日，金运航公司变更为**持有100%股权的一人有限责任公司。2014年8月，（2015）津海法商初字第2-8号案所涉7票货运代理业务发生并产生相应费用。本院认为，该债务发生于金运航公司作为一人有限责任公司存续期间，**作为股东虽提交书面材料，但不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：追加第三人**为本案被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董丽娟审判员  马士骏审判员  宋文杰二〇二〇年六月二十四日书记员  王佳莉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初1093号   原告：德令哈市矿业开发有限责任公司，住所地：青海省西宁市城东区互助东路１０号６栋１１３号。   统-社会信用代码：91632802710592****。   法定代表人：曹青云，该公司总经理。   委托诉讼代理人：汪春虎，青海泰宏律师事务所律师。   被告：汪琳，男，1969年6月23日出生，汉族，住青海省海西蒙古族藏族自治州乌兰县。   委托诉讼代理人：李积仓，青海致琨律师事务所律师。   原告德令哈市矿业开发有限责任公司与被告汪琳侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德令哈市矿业开发有限责任公司的法定代表人曹青云及其委托诉讼代理人汪春虎，被告汪琳委托诉讼代理人李积仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告德令哈市矿业开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、营业执照正、副本原件；2.判令被告返还原告截止本判决生效前的全部财务凭证、账册；3.判令被告返还原告大柴旦哈牙其笫一石灰岩、铁石关蛇纹岩矿探矿权证以及政府相关出让文件；4.判令被告返还原告大柴旦国土资源局矿山临时用地审批报告；5.判令被告返还原告青海省国土资源厅、海西州国土资源局石灰岩矿、蛇纹岩矿探矿权延续审批文件；6.判令被告返还原告石灰岩矿矿产资源储量备案登记书；7.判令被告返还原告石灰岩矿、蛇纹岩矿详查报告；8.判令被告返还原告石灰岩矿、蛇纹岩的红线坐标图及地址勘察合同；9.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在担任原告法定代表人期间，一直控制、保管原告公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、营业执照正、副本原件及全部财务凭证、账册等，2018年1月19日,原告召开股东会免去被告法定代表人职务并责令被告向新的法定代表人交接其占有的公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、营业执照正、副本原件及全部财务凭证、账册及全部资产，经德令哈市人民法院和海西州中级人民法院一、二审判决均认定有效，但被告却始终拒绝交接。原告认为，被告已经不担任原告法定代表人职务，无权占有被告上述财物，为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。   被告汪琳辩称，一、曹青云并非行政法律意义上的德令哈市矿业开发有限责任公司的法定代表人，其无权以该公司名义对答辩人起诉；二、另案生效判决虽然判决曹青云为原告法人代表，但人民法院裁决不能替代行政行为；三、青海金华实业集团有限公司已经声明德令哈市矿业开发有限公司的印章营业执照作废，并重新办理了印章及营业执照，被告不持有诉状中涉及的印章及资料，诉讼请求不能成立。青海金华实业公司及曹青云以合法形式掩盖其控制德令哈市矿业开发有限公司及巨额财产的非法目的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告德令哈市矿业开发有限责任公司成立于2001年3月6日，此前法定代表人由被告汪琳担任，2019年5月9日，本院（2019）青2802民初172号民事判决书判决将原告德令哈市矿业开发有限责任公司法定代表人变更登记为曹青云，被告汪琳不服该判决，向青海省海西州中级人民法院提起上诉，青海省海西州中级人民法院作出（2019）青28民终318号民事判决书维持了上述判决内容。判决生效后，2019年11月19日原告德令哈市矿业开发有限责任公司变更了工商登记，将法定代表人变更登记为曹青云。   另查明，原告德令哈市矿业开发有限责任公司已于2019年11月20日在柴达木日报登出声明将德令哈市矿业开发有限责任公司公章、财务专用章、合同专用章、法人章作废，原告当庭承认公司公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、营业执照均已重新制作。原告未提交证据证实诉状中涉及的文件及资料由被告汪琳持有或实际控制。   本院认为，本案是侵权纠纷，原告要求被告返还应属原告的财产及相关财产资料。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：…（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”，原告要求被告承担侵权责任，前提是具有侵权行为以及侵权的事实。本案中原告已经将案涉印章声明作废后重新制作，其权利并未实际受到侵害，其被侵权不存在事实基础，故其该节诉讼请求不成立，本院不予支持。关于原告诉状中要求被告返还的全部财务凭证、账册、大柴旦哈牙其笫一石灰岩、铁石关蛇纹岩矿探矿权证以及政府相关出让文件、大柴旦国土资源局矿山临时用地审批报告、青海省国土资源厅、海西州国土资源局石灰岩矿、蛇纹岩矿探矿权延续审批文件、石灰岩矿矿产资源储量备案登记书、石灰岩矿、蛇纹岩矿详查报告、石灰岩矿、蛇纹岩的红线坐标图及地址勘察合同等资料，其未提交相关证据证实上述资料均由被告汪琳所实际持有及控制，侵权事实无法得以证实，应当承担举证不能的不利后果。原告称上述材料按常理应当自然由原法定代表人即本案被告汪琳持有，该理由无事实及法律依据，显然不能成立，本院不予采信。   综上所述，原告德令哈市矿业开发有限责任公司的诉讼请求均不能成立，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   驳回原告德令哈市矿业开发有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告德令哈市矿业开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 马 峰   人民陪审员 郑明寿   人民陪审员 吴宇凤     二〇二〇年六月二十四日   法官助理 许潇潇   书记员 赵鸿昌
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川10执301号之二申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地四川省乐山市市中区春华路南段118号。法定代表人：宋涛，董事长。委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：何凯，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：文逸影，男，1984年6月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院依据发生法律效力的乐山仲裁委员会乐仲案字〔2018〕第52号裁决书，已向被执行人何凯、文逸影发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何凯、文逸影至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人文逸影在华夏银行xxxx账户内存款人民币115769.11元；二、冻结期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担查封失效的法律后果。本裁定立即执行。审判员  蒋卫东二〇二〇年六月二十四日书记员  邓白扬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终956号上诉人（原审被告）：周兴才，男，1971年11月11日生，汉族，湖南省浏阳市人，住江西省上高县。上诉人（原审被告）：黎永华，男，1978年8月29日生，汉族，湖南省浏阳市人，住江西省上高县。委托诉讼代理人：邓南明，江西上高嘉德法律服务所。被上诉人（原审原告）：上高县新湘发建筑器材租赁部。经营场所：江西省上高县锦江镇锦河村。统一社会信用代码：92360923MA36TKB942。经营者：彭建国，男，1965年2月9日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。原审被告：黎谟义，男，1960年3月3日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。原审被告：鲁建首，男，1976年7月16日生，汉族，湖南省浏阳市人，住江西省上高县。上诉人周兴才、黎永华因与被上诉人上高县新湘发建筑器材租赁部、原审被告黎谟义、鲁建首租赁合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周兴才、黎永华经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周兴才、黎永华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费518元，减半收取259元，由上诉人周兴才、黎永华负担。本裁定为终审裁定。审判长 易 芳审判员 高胜敏审判员 黄若凡二〇二〇年六月二十四日书记员 刘海烨
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1076号 罪犯杨任骏雄，男，1997年8月14日出生于重庆市万盛经济技术开发区，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨任骏雄在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2018年10月31日作出(2018)渝0110刑初454号刑事判决，认定杨任骏雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年10月19日起至2020年10月18日止。判决发生法律效力后于2018年11月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯杨任骏雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨任骏雄减去有期徒刑三个月十九日。 （刑期起止时间为：自2018年10月19日起至2020年6月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 熙
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更610号 罪犯李霁峰，男，1988年5月5日出生，四川省荣县人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 该罪犯曾因寻衅滋事罪于2016年9月22日被四川省荣县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。四川省成都市锦江区人民法院于2018年3月29日作出（2018）川0104刑初129号刑事判决，撤销缓刑；以被告人李霁峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。李霁峰未提出上诉。刑期自2017年10月21日起至2025年1月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯李霁峰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯李霁峰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李霁峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李霁峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 文 书 记 员 刘 瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1457号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。 法定代表人：方磊，系该分行行长。 统一社会信用代码：91620700670828843K。 地址：甘肃省张掖市甘州区县。 委托诉讼代理人：宋涛，系该分行清收中心主任。 被执行人：王鑫，男，1978年6月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张雪梅，女，1983年9月3日出生，藏族，甘肃省张掖市甘州区人,住甘州区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人王鑫、张雪梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）甘0702民初5931号民事判决书已发生法律效力，内容如下：被告王鑫、张雪梅共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金291102.71元、利息及逾期利息18170.16元（利息清至2019年7月3日），合计309272.87元，并利随本清，限于判决生效之日起三十日内一次性付清。案件受理费5939元，减半收取2969.50元，由被告王鑫、张雪梅连带负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月30日、4月13日、5月25日、6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等情况，反馈发现被执行人张雪梅名下有车牌号为甘Ｇ×××××号福特牌小汽车一辆，甘X号长安牌小汽车一辆，均已被另案查封，经向申请人告知，申请人表示上述两辆车已被另案查封，处置没有实际意义，不要求本院查封、处置。本院已冻结王鑫、张雪梅名下所有银行、财付通、支付宝账户。 3.2020年3月30日，查询被执行人王鑫、张雪梅名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人王鑫名下有位于甘州区X路X园X号楼X层X室房屋一套，在中国建设银行股份有限公司张掖分行办理了抵押登记，抵押金额为54.03万元；有位于甘州区，在中国邮政储蓄银行股份公司张掖市分行办理了抵押登记，抵押金额为44.5899万元，抵押期限为2016年5月24日至2036年5月24日，本院已对该房屋予以查封，经向申请人告知，申请人表示被执行人王鑫名下位于甘州区X路X园X号楼X层X室房屋已被另案查封，且在他处办理了抵押登记，处置没有实际意义，不要求本院查封、处置，也不愿意缴纳评估费，位于甘州区的房屋，虽在其分行办理了抵押登记，但经本院审理其分行不享有优先受偿权，故不要求本院处置，也不愿意缴纳评估费。被执行人张雪梅名下无不动产登记信息。 4.2020年4月16日，本院向甘州区长安镇万家墩村八社村民进行调查了解，其陈述王鑫、张雪梅均在外打工，常年不在家中，亦无法提供二被执行人名下可供执行的财产。 5.2020年5月20日，本院向申请人进行调查了解，其陈述自己也不知被执行人王鑫、张雪梅的下落，亦无法提供王鑫、张雪梅名下可供执行的财产线索。 6.2020年6月19日，因被执行人王鑫、张雪梅拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向各被执行人发出限制高消费令。 7.2020年6月23日，经申请人申请，本院将被执行人王鑫、张雪梅纳入失信被执行人名单。 8.2020年6月23日，本院约谈申请人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的321459.08元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更730号 罪犯王小超，男，1972年8月16日出生，汉族，小学文化，河北省安新县人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省高阳县人民法院于2008年3月14日作出(2008)高刑初字第22号刑事判决,以被告人王小超犯抢劫罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元;犯强奸罪,判处有期徒刑十三年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省保定市中级人民法院于2011年10月31日、2014年10月21日、2016年8月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、十一个月和五个月。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王小超在2016年7月14日至2019年10月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励3次，受警告处分1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币5000元。另查明，该犯1992年因犯盗窃罪被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑三年；1996年因犯盗窃罪、强奸罪被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑五年，于2000年8月4日刑满释放；2001年9月17日因犯强奸罪被河北省安新县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，于2006年4月23日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖惩审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯王小超减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2007年9月6日起至2024年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄 涵
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1177号 罪犯王积中，男，1961年12月15日出生于重庆市綦江区，汉族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯王积中在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2011年6月27日作出(2011)渝五中法刑初字第35号刑事附带民事判决，认定王积中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失79535.98元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2014年6月5日裁定对其减为无期徒刑、剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年12月21日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年12月21日起至2040年12月20日止；本院于2018年2月22日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2040年5月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王积中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯王积中减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2015年12月21日起至2039年10月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执180号 申请执行人董贤君，男，1969年10月30日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人孙胜，男，1989年9月1日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人董贤君与被执行人孙胜交通事故纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2015）河民初字第3185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还赔偿款35642元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人孙胜名下财产。现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 综上所述，在执行申请执行人董贤君交通事故纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  孙善法 二〇二〇年六月二十五日 书记员  刘文杰
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1152号 罪犯田学全，男，1960年5月23日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯田学全在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2014年11月27日作出(2014)江法刑初字第01220号刑事判决，认定田学全犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。刑期自2014年7月8日起至2023年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月2日、2018年10月25日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年六个月，至2022年1月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯田学全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯田学全减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2014年7月8日起至2021年4月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执11号之一申请执行人：南京顺润航道工程有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区葛关路108号沿江科创6号楼B幢208室。统一社会信用代码：91320116567248058P。法定代表人：周同宝，总经理。被执行人：刘安升，男，汉族，出生于1977年11月6日，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人南京顺润航道工程有限公司与被执行人刘安升海难救助合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产,本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇二〇年六月二十三日书记员  陈玮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申585号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：湖南省湘盛建筑工程有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区宝庆路良种村55号。法定代表人：陶运成，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志清，湖南银剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旺国，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红六，男，1978年4月11日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人：龙再洪，湖南锦绣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何晋勇，男，1977年11月2日出生，汉族，住新邵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：花垣县金宇房地产开发有限责任公司，住址花垣县建设中路72号。法定代表人：黄金香，该公司董事长。再审申请人湖南省湘盛建筑工程有限公司（以下简称湘盛公司）因与被申请人李红六、何晋勇、花垣县金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘盛公司申请再审称，1.一、二审法院法律关系认定不当，本案客观事实是何晋勇与湘盛公司系挂靠关系，何晋勇仅借用湘盛公司资质，双方形成的不是一、二审判决认定的承包关系。2.一、二审法院适用法律错误，湘盛公司与何晋勇之间理应适用合同法予以调整判断。3.何晋勇与李红六之间系劳务报酬纠纷，湘盛公司与何晋勇、李红六之间无任何劳动关系，不需要承担任何责任，且李红六、何晋勇产生纠纷后在各方主持下达成的《债务偿还协议》也明确约定了劳务费的承担支付主体是何晋勇。4、花垣县人民法院有两份生效判决书与本案诉讼请求和法律事实均相同，但判决结果是湘盛公司不承担连带责任，存在同案不同判的情形。请求法院撤销一、二审判决，依法改判湘盛公司不承担连带责任，一、二审诉讼费由被申请人承担。李红六提交意见称，一、二审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，湘盛公司申请再审没有法律依据，请求法庭依法驳回对方的再审申请。何晋勇提交意见称，李红六的外墙装修结算总价里包含了未做部分的工程价值，应该在诉讼的金额里减除，本案与湘盛公司无关，应由开发商黄金香和何晋勇分别承担相应的支付责任。本院经审查认为，湘盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年六月二十四日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申827号再审申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：岳阳中拓五菱汽车销售服务有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区城陵矶临港产业新区联港路汽车城内。法定代表人：田坤，总经理。委托诉讼代理人：谭金林，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱湘武，湖南华硕律师事务所律师。被申请人（一审原告反诉被告、二审被上诉人）：岳阳中拓菱骏汽车销售服务有限公司，住所地岳阳市城陵矶临港新区联港路（湖南临港国际汽车城内）。法定代表人：龙建坤，董事长。委托诉讼代理人：李旗英，湖南祈安律师事务所律师。原审第三人：浙商中拓集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区启迪路198号A-B102-1184室。法定代表人：袁仁军，董事长。委托诉讼代理人：王毅，该公司员工。再审申请人岳阳中拓五菱汽车销售服务有限公司（以下简称五菱公司）与被申请人岳阳中拓菱骏汽车销售服务有限公司（以下简称菱骏公司）及原审第三人浙商中拓集团股份有限公司（以下简称浙商中拓公司）租赁合同纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2019）湘0602民初1619号民事判决。五菱公司不服，提起上诉。湖南省岳阳市中级人民法院(2019)湘06民终3908号民事判决，已经发生法律效力。五菱公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五菱公司申请再审称：原审查明菱骏公司按照五菱公司的要求征地和建设租赁房屋的事实和认定菱骏公司的损失远远超过了合同约定的违约金150万元的事实，缺乏证据证明。原审错误适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定。原二审判决五菱公司向菱骏公司赔偿308.3万元损失，已超出了上诉请求范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定申请再审。请求依法撤销岳阳市中级人民法院作出(2019)湘06民终3908号民事判决第三判项，依法改判；依法判决一、二审的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于原审查明菱骏公司按照五菱公司的要求征地和建设租赁房屋的事实和认定菱骏公司的损失远远超过了合同约定的违约金150万元的事实是否存在缺乏证据证明的问题。经查，2015年9月29日，五菱公司与菱骏公司签订案涉《土地租赁协议》和《房屋租赁协议》，其中《土地租赁协议》就菱骏公司购地并用于出租相关事宜进行了明确约定，案涉《房屋租赁协议》第1.1条和第5.1条明确约定“菱骏公司在其拥有完全产权的位于湖南城陵矶临港国际汽车城内的约定12亩土地上，建设符合上汽通用五菱厂家要求的4S店主体建筑，该4S店主体建筑为本协议的租赁标的”、“菱骏公司与五菱公司双方应按照上汽通用五菱厂家对五菱4S店的要求，聘请具备专业设计资质的设计单位进行五菱4S店的建筑方案设计、建筑施工方案设计等；菱骏公司应严格按照五菱4S店设计方案，完成基础工程，建筑主体工程等建设。”，故二审认定菱骏公司按照五菱公司的要求征地和建设租赁房屋有事实依据。因案涉土地和房屋是按五菱公司的要求购买和建设，投入资金较大，现案涉协议仅履行三年多就因五菱公司违约而解除，协议约定的租赁期限还剩11年多，且案涉租赁物至今为止菱骏公司也未能再出租，故原审认定菱骏公司的损失超过双方约定的违约金并无不当。二、关于二审判决五菱公司向菱骏公司赔偿308.3万元损失是否超出上诉请求范围的问题。经查，菱骏公司的诉讼请求是要求五菱公司赔偿其损失638.24万元，因一审判决五菱公司承担违约金、案涉房屋和场地占用费共计308.3万元，其实质就是因五菱公司违约解除协议给菱骏公司造成的损失赔偿金额。故，二审判决五菱公司向菱骏公司赔偿308.3万元损失并不存在超出诉讼请求的问题。三、关于原审是否存在适用法律错误的问题。经查，按照案涉租赁协议约定，菱骏公司的预期租金收益近二千万元未实现，且案涉租赁物直至目前并未出租产生新的收益。根据本案实际，案涉租赁物系按违约方五菱公司的要求征地和建设，属特定用途的租赁物，且案涉租赁协议解除系五菱公司违约所致，根据法律规定，其预期损失理应由违约方五菱公司承担。故原审适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定调整赔偿金额并无不当。综上，再审申请人岳阳中拓五菱汽车销售服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回岳阳中拓五菱汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年六月二十四日法官助理刘建基书记员孙宇乔
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执262号之二申请执行人：张某某被执行人：孙某某本院在执行张某某与孙某某婚姻家庭纠纷一案中，依法冻结了被执行人孙某某的银行账户4500元，现因双方达成和解协议，申请执行人张某某申请解除对被执行人孙某某银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙某某的银行账户4500元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年六月二十四日书记员  **
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3121号原告：池振兴，男，1983年7月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李金秋，女，1984年10月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李振林（李金秋之父），男，1954年2月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告池振兴与被告李金秋探望权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池振兴，被告李金秋的委托诉讼代理人李振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池振兴向本院提出诉讼请求：1.判令原告每月探望婚生次子池某2三次；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子池某1，××××年××月××日生育次子池某2。2018年9月10日，原、被告协议离婚，并约定长子由原告自行抚养，次子由被告自行抚养。原告想探望次子池某2，被告阻拦，故起诉。李金秋辩称，原、被告已离婚，长子池某1跟随原告生活，次子池某2随被告生活，池某2与原告没有任何关系。如池某2年满18周岁后愿意去找原告，被告没有意见。现池某2年纪尚小，不同意探望。本院经审理认定事实如下：池振兴与李金秋于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子池某1，××××年××月××日生育次子池某2。2018年9月10日，池振兴与李金秋登记离婚，离婚协议约定长子池某1随池振兴生活，由其自行抚养；次子池某2随李金秋生活，由其自行抚养。此后，池某1随池振兴生活，池某2随李金秋生活。2019年，池振兴欲探望池某2，李金秋予以拒绝。本院认为，本案争议焦点是池振兴是否有权探望子女及探望方式。《中华人民共和国婚姻法》规定，父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除。离婚后,子女无论由父或母直接抚养,仍是父母双方的子女,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。池振兴与李金秋离婚时约定所生育次子池某2随母亲李金秋生活，当事人实际履行了此项约定；根据上述法律规定，不直接抚养池某2的池振兴有探望池某2的权利，李金秋负有协助义务。因李金秋拒绝池振兴探望次子，双方就探望方式不能协商一致，考虑当事人关系现状、李金秋已再婚等事实，池振兴要求每月探望三次，所持理由不充分，不予支持，可确定其每月探望池某2一次，具体时间和方式为：池振兴可于每月的最后一个星期六探望池某2一次,于当天上午八时去李金秋住处将池某2接走探望,并于当日下午十七时前将池某2送回李金秋处，李金秋须予以协助。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，判决如下：一、自2020年7月起，池振兴于每月的最后一个星期六探望池某2一次,于当天上午8:00时去李金秋住处将池某2接走探望,并于当日下午17:00时前将池某2送回李金秋住处,李金秋须予以协助；二、驳回池振兴的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由池振兴、李金秋各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年六月三十日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初782号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：柯某，男，1987年11月6日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告柯某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告柯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金14348.25元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息774.68元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年8月10日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款17400元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年8月10日至2022年8月10日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2020年1月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告柯某拖欠原告债务利息774.68元，本息合计人民币15122.93元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年8月10日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款17400元。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年8月29日向被告发放贷款15000元，原告2018年7月13日、8月17日、8月22日分别向被告发放贷款1300元、1100元、3000元，合计20400元，自2020年1月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金14348.25元、利息774.68元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告柯某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金14348.25元及截至2020年4月20日的利息774.68元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89.04元（原告均已预交），由被告柯某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 谢兴文 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 罗 捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执987号申请执行人：肖鹏飞，男，1977年5月15日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津市政辰城置业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟村东智谷园1号楼205室。法定代表人：刘玮，执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）津0113民初3910号判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款67652元。本裁定送达后立即生效。审判员  朱钢二〇二〇年六月十六日书记员  张龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣划、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣划、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执932号申请执行人武汉时代广场物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：陈国邦，该公司总经理。被执行人杨民周，男，汉族，住湖北省武汉市硚口区。武汉时代广场物业管理有限公司与杨民周物业管理服务合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年11月6日作出的(2018)武仲裁字第000002240号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉时代广场物业管理有限公司于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。因被执行人杨民周财产所在地为汉阳区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会(2018)武仲裁字第000002240号仲裁裁决执行一案由武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 乔
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0629执114号申请执行人：肖泽先,女,1964年3月25日出生,住云南省威信县。被执行人：马崇珍，女,1980年10月17日生，汉族，住威信县。本院在执行肖泽先与马崇珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人无法联系，我院执行干警公告送达相关执行文书，经查，被执行人位于双河处房产外无其他可供执行财产，该处房产因无产权登记，权属不明且有争议，暂不宜执行，我院执行干警依法将被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单，冻结其名下银行账户等措施。经与申请人联系，申请人亦未能提供被执行人可供执行线索且书面同意终结本次执行程序结案并记录卷宗。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)云0629执114号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长余泳审判员  黄天军审判员  胡誉馨二〇二〇年六月三十日书记员  吴 磊
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初2271号 原告：张某某，女，1968年4月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：王卫，贵州威迪律师事务所律师，委托权限特别授权。 委托代理人：刘一江，贵州威迪律师事务所律师实习律师。 被告：李某某，男，1957年8月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 第三人：贵州遵义某某建筑工程有限公司，住所地遵义市播州区桂花桥街道桂花社区凉水井路66号，统一社会信用代码91520321214813306H。 法定代表人：胡洪吉，该公司董事长。 本院于2020年4月16日受理了张某某诉被告李某某、第三人贵州遵义某某建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员黄祖祥进行审理。在审理过程中，因被告李某某去向不明而无法联系及送达应诉通知等，需公告送达应诉通知、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  黄祖祥 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周兴垚
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1062号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王鹏飞，男，1972年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王占凤，女，1958年3月16日出生，汉族，住吉林省通化县。 再审申请人王鹏飞因与被申请人王占凤民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王鹏飞申请再审称，请求撤销吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终759号民事判决，维持一审判决。事实与理由：一、王鹏飞未收到王占凤借款，双方之间不存在借款事实，判决认定事实错误。二、王鹏飞与王占凤通过朋友介绍认识。王占凤承诺帮助王鹏飞打官司并陪同信访，王鹏飞为王占凤出具借据系为等打赢官司执行回案款后用于双方抵账结算。没有发生借款事实，双方不存在民间借贷关系。三、王占凤的姐姐从未向王鹏飞主张过还款。王占凤的诉讼请求已过诉讼时效，依法不应支持。1．王鹏飞种植的农作物因被水淹毁欠债累累，为了还债到渔船打工，常年出海，因无线信号不通，通讯困难。2．一审期间，王占凤承认借据由自己隐藏、控制，不在其姐姐及其他亲人手中，二审判决仅凭王占凤陈述的一面之词做出判决，证据不足。双方系协助办案的合作关系，王占凤的姐姐并不认识王鹏飞，未向王鹏飞催款，不存在诉讼时效中断的情形。王占凤已丧失胜诉权。四、“借据”约定的违约责任为房产抵押，判令按月利率2分支付利息与“借据”约定不符，于法无据。王占凤所主张的借款没有证据证明交付与否，且根据被申请人的生活水平和财产状况，未提供证据证明现金来源，被申请人不可能拥有45000元现金。一审开庭时，法庭调查中王占凤不能说明45000元现金来源，理由也不能自圆其说，陈述前后自相矛盾。二审时王占凤自称来自向他人借款，自己无钱却借钱再借给王鹏飞，不合常识与常理。综上，一审判决认定事实清楚，证据分析判断无误，适用法律正确判决结果公平公正，但二审违反证据规则，违反生活常理，错误认定事实，判决错误，请求依法再审查清事实。 本院经审查认为，关于民间借贷关系是否成立的问题。王占凤在二审中提供证人证实已经将借款交付给王鹏飞用于偿还王鹏飞欠杜某的款项，并对款项来源进行了合理的说明；其实际持有王鹏飞为杜某出具的欠条亦与其陈述的借款过程相互印证，足以认定王占凤已经向王鹏飞交付了借款，双方民间借贷关系成立。 关于是否超过诉讼时效问题。1.王占凤主张委托其姐姐王某每年向王鹏飞主张借款，但是因姐姐与其有利害关系，且王鹏飞对王某证言不予认可，故王某的证言单独不能作为认定其在诉讼时效期间内行使权利的依据，王占凤主张诉讼时效中断缺乏事实依据。2.双方约定的还款期限为2014年11月25日，诉讼时效届满期间为2016年11月25日，王占凤自2015年12月份起即在吉林省女子监狱服刑，虽然未被剥夺提起民事诉讼的权利，但是人身自由受限，且王鹏飞因工作原因常年出海，难以联系，故王占凤通过诉讼或直接向王鹏飞本人主张权利均存在实际困难。王占凤未行使请求权的情形符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”的规定，其诉讼时效自2016年5月25日起中止至其2018年12月25日出狱时止，王占凤于2019年3月25日提起诉讼主张权利符合法律规定，未超过法律规定的诉讼时效期间。 关于利息，双方约定借期内的利率为月利率2分，未约定逾期利率，二审法院按照借期内的利率计算资金占用期间的利息并无不当。 综上，王鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王鹏飞的再审申请。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  薛 淼 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执937号申请执行人重庆三峡融资担保集团股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武昌区。法定代表人：洪汉伟，该公司总经理。被执行人武汉崛起玻璃有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区。法定代表人：卢洲，该公司执行董事兼总经理。被执行人陈胜波，男，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人石雪丽，女，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人佘金荣，女，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人李海滨，男，汉族，，住湖北省洪湖市戴家场镇。被执行人武汉明耀玻璃加工有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区。法定代表人：刘刚，该公司执行董事。被执行人湖北星云特种玻璃加工有限公司，住所地湖北省秭归县毛坪镇。法定代表人：石雪丽，该公司总经理。被执行人湖北开元盛世房地产开发有限公司，住所地湖北省洪湖市。法定代表人：石雪丽，该公司总经理。被执行人黄琳琳，女，瑶族，，住广西大化瑶族自治县大化镇。重庆三峡融资担保集团股份有限公司武汉分公司与武汉崛起玻璃有限公司、陈胜波、石雪丽、佘金荣、李海滨、武汉明耀玻璃加工有限公司、湖北星云特种玻璃加工有限公司、湖北开元盛世房地产开发有限公司、黄琳琳合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2019年9月18日作出的（2019）渝仲字第1110号仲裁裁决已发生法律效力。权利人重庆三峡融资担保集团股份有限公司武汉分公司于2020年6月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉崛起玻璃有限公司住所地为武汉经济技术开发区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第1110号仲裁裁决执行一案由武汉经济技术开发区人民法院执行。武汉经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 乔
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终1276号 上诉人（一审被告）：李刚，男，汉族，1982年7月21日生，住安徽省凤台县。 被上诉人（一审原告）：河池市兴桦家用电器服务商行，住所地：河池市南新东路908号；统一社会信用代码：9145120107197788XC。 负责人：莫树桦（曾用名：莫旭明）。 委托诉讼代理人：韦**，广西捷鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西丹王酒店管理有限公司，住所地：广西河池市金城江区思源路4号。 法定代表人：李刚，负责人。 被上诉人（一审被告）：罗浩珈，男，壮族，1975年5月8日生，住广西环江毛南族自治县。 上诉人李刚与被上诉人申请河池市兴桦家用电器服务商行、被上诉人广西丹王酒店管理有限公司、罗浩珈买卖合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初691号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本案审理过程中，本院已多次向李刚邮寄《交纳诉讼费用通知书》，也多次电话通知李刚交纳二审案件受理费，但李刚在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人李刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终320号上诉人（原审被告）：任宝锁，男，1956年7月11日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李洪云，北京云政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐秀云，女，1967年5月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陈忠辉（齐秀云之子），男，1988年4月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。齐秀云与任宝锁民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院于2019年2月26日作出（2019）津0112民初1638号民事判决。齐秀云不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日作出（2019）津02民终3851号民事裁定，裁定撤销（2019）津0112民初1638号民事判决，发回天津市津南区人民法院重审。天津市津南区人民法院重审后于2019年11月25日作出（2019）津0112民初8325号民事判决，任宝锁不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任宝锁上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决对于案涉争议500000元钱款的性质和归属认定缺乏证据支持，一审判决对于案涉工程的实际施工人未作认定，遗漏重要事实及法律关系，一审判决对于该笔500000元的分配缺乏客观依据，应属主观臆断。齐秀云辩称，一审判决认定事实清楚，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。齐秀云向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款500,000元；2.判令被告给付原告2016年4月5日至2019年1月28日的借款利息100,000元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：齐秀云之夫陈兆喜与天津市中天领航建筑工程有限公司（以下简称中天领航公司）法定代表人陈兆领系亲兄弟。中天领航公司与天津宝顺通投资有限公司（以下简称宝顺通公司）签订了天津市武清隆河国际商业广场二期（小地块）桩基工程等项目（以下简称案涉工程）的建筑工程施工合同。宝顺通公司将工程款汇入中天领航公司账户，中天领航公司将多笔款项发放给齐秀云或者任宝锁，中天领航公司称对任宝锁与齐秀云之间的关系并不清楚。中天领航公司与任宝锁或齐秀云均未签订挂靠合同，任宝锁也未提交交纳挂靠费的票据。齐秀云提交多张中天领航公司加盖财务章的收据，载明“收到陈兆喜交纳管理费”字样。另查明，齐秀云持有签署时间为2016年2月6日的收据一张，收据上“任宝锁借用武清工地支票还金刚个人贷款用，伍拾万元正，500000元正”内容为原告手写，收款人处“任宝锁”为任宝锁本人签名，交款人处签名为“齐秀云”。还查明，2017年3月3日，陈兆领因陈兆喜将中天领航公司的地板砖砸坏向南环路派出所报警，陈兆领在询问笔录中陈述“（陈兆喜）在我公司干了一个工程，这个工程是他和任宝锁一起干的，这个工程我是委托给任宝锁的”等，并反映双方产生纠纷是因为陈兆领拒绝向陈兆喜出具委托书。一审法院认为，本案争议焦点为任宝锁是否向齐秀云借款。被告对收据有异议，其抗辩在签字时票据上并无其他字样，其他字样是齐秀云后添加的。任宝锁作为完全行为能力人，应对签字行为有合理认知，在收据完全空白的情况下签字显与常理不符，一审法院对其抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告主张陈兆喜篡改合同，且中天领航公司因此向公安机关报案，但经一审法院向公安机关调查并未发现中天领航公司反映陈兆喜篡改合同的报案记录。原告提交的证据以及案外人陈兆领在公安部门询问笔录中的陈述能证明原告就案涉工程进行了实际施工并向中天领航公司交纳了管理费。宝顺通公司的法定代表人郑钢的证人证言能够证明该公司将工程款汇入中天领航公司，但款项进入中天领航公司后如何分配并不由其决定。中天领航公司将多笔款项发放给齐秀云或任宝锁，原告提交的付款凭单及原告的银行交易凭证均能证明案涉款项系齐秀云领取。被告抗辩齐秀云为其代管账，其配偶陈兆喜、儿子陈忠辉在齐秀云忙不过来的时候也帮忙代管账，故齐秀云经任宝锁允许代为领取款项、交纳管理费、签订相关合同及支付款项等，但被告未提交任何证据予以证明齐秀云一方为其代管账，一审法院对被告上述抗辩意见不予采纳。齐秀云一方参与案涉工程的实际施工且齐秀云实际领取了案涉工程款的支票，结合任宝锁签署的收据，可以证明齐秀云向任宝锁出借500，000元，故原告诉请被告偿还借款本金500，000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告未能提交证据证明双方存在对借款利息的约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百二十一条第一款规定，判决：“被告任宝锁于本判决生效之日起七日内偿还原告齐秀云借款本金500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告齐秀云负担8166元，由被告任宝锁负担1634元。”本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明,被上诉人在一审提交的证据以及案外人陈兆领在公安部门询问笔录中的陈述能够证明被上诉人就案涉工程进行了实际施工并向中天领航公司交纳了管理费。上诉人提交的调查取证申请不属于二审调取证据的范围，本院不予准许。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审中，上诉人主张被上诉人为其代管账，但上诉人并未提交相关证据证明该主张成立，故一审法院对上诉人该项主张不予采纳并无不当。根据已查明事实，被上诉人就案涉工程进行了实际施工并向中天领航公司交纳了管理费，中天领航公司将多笔款项发放给被上诉人，且被上诉人提交了相应证据能够证明案涉款项系被上诉人领取属于其所有。根据上诉人签署的收据，可以证明被上诉人向上诉人出借500，000元，上诉人虽在一审抗辩其在签字时票据上并无其他字样，其他字样是被上诉人后添加的。但上诉人作为完全行为能力人，应对签字行为有合理认知，在收据完全空白的情况下签字显然与常理不符，一审法院对其抗辩意见不予采纳并无不当。综上，被上诉人要求上诉人偿还借款的诉讼请求成立，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，任宝锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人任宝锁负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年六月二十三日法官助理王兴哲书记员刘玉姣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2321号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀来德尚葡萄酒庄园有限公司。住所地：河北省张家口市怀来县小南辛堡镇。 法定代表人：应一民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：楼玉华，女，汉族，1967年10月3日出生。住址：北京市海淀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：怀来容辰庄园葡萄酒有限公司。住所地：河北省张家口市怀来县小南辛堡镇小七营村。 法定代表人：武永峰，该公司董事长。 再审申请人怀来德尚葡萄酒庄园有限公司因与被申请人怀来容辰庄园葡萄酒有限公司仓储合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人怀来德尚葡萄酒庄园有限公司与被申请人怀来容辰庄园葡萄酒有限公司协商解决了本案纠纷，故于2020年6月17日申请撤回再审申请。 本院经审查认为，怀来德尚葡萄酒庄园有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许怀来德尚葡萄酒庄园有限公司撤回再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  葛 琳 审判员  堵中阳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  袁艺淼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执940号申请执行人王洪亮，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人武汉亿恒达汽车销售有限公司仁和分公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：李金伟。王洪亮与武汉亿恒达汽车销售有限公司仁和分公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月16日作出的（2019）武仲裁字第000002351号仲裁裁决已发生法律效力。权利人王洪亮于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。因被执行人武汉亿恒达汽车销售有限公司仁和分公司住所地为洪山区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002351号仲裁裁决执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 乔
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1116号 罪犯赵学云，男，1965年5月9日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯赵学云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2006年4月13日作出(2005)渝一中刑初字第454号刑事附带民事判决，认定赵学云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失114726.8元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2009年9月8日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年6月9日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2011年6月9日起至2029年12月8日止；重庆市第一中级人民法院于2013年8月9日至2017年12月22日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年六个月，至2026年6月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯赵学云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯赵学云减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年6月9日起至2025年11月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1224号之一原告：谷庆华，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告谷庆华与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，作出（2020）内0105民初1224号民事裁定，中止本案诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。谷庆华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金3500元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告谷庆华的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初1301号原告：赵某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：宝某，男，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：巴某，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。族，住内蒙古自治区通辽市原告：杨某，汉兴社区名仕新村小区2号楼3单元5楼东。公民身份号码：×××。原告：王某1，女，无业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王某2，汉族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告赵某、宝某、巴某、杨某、王某1与被告王某2相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告赵某、宝某、巴某、杨某、王某1于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某、宝某、巴某、杨某、王某1提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某、宝某、巴某、杨某、王某1的撤诉申请。案件受理费50元（已减半收取），由原告赵某、宝某、巴某、杨某、王某1共同负担。审判员 王爱民二〇二〇年六月二十四日书记员 张友跃
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1505号上诉人(原审被告)：重庆荣易达铝业有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川凤凰湖工业园区内），统一社会信用代码91500118688904154Y。法定代表人：荣贵学，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘力嘉，重庆钜沃律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆朗科环保工程有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路21号4幢6-1，统一社会信用代码9150010530491117XA。法定代表人：何忠飞，总经理。委托诉讼代理人：张君君，重庆嘉豪律师事务所律师。上诉人重庆荣易达铝业有限公司（以下简称荣易达公司）因与被上诉人重庆朗科环保工程有限公司（以下简称朗科公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初10860号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。荣易达公司上诉请求：撤销原判，并依法改判；本案案件受理费由朗科公司承担。事实和理由：一、荣易达公司与朗科公司签订了有关结算条款的协议，理应按约执行，但双方未按约结算的原因是朗科公司存在设计问题无法通过验收，并非荣易达公司拖延导致，其过错在于朗科公司，应当由朗科公司承担不利后果。二、由于朗科公司的工程存在质量问题，荣易达公司多次与其协商未果，导致荣易达公司蒙受巨大损失，此部分损失应当从未付款中扣除。三、双方在2019年7月3日签订的协议并未实际履行，因为该协议约定，未按以上协议付款，此协议可不再执行。那么双方应该按照双方签订的《废气治理工程合同》履行各自义务，《废气治理工程合同》第五项对项目款的支付作出了约定，朗科公司未满足C、D款要求的开具全额增值税发票和环保检测验收合格，安装调试经甲方验收合格，朗科公司应先履行开具全额增值税发票和环保检测验收合格，安装调试经甲方验收合格的义务，荣易达公司才能付款。即使法院认定荣易达公司应当按照《废气治理工程合同》约定进行付款，也应当根据《废气治理工程合同》第五项对项目款的约定进行分段付款。朗科公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。朗科公司一审起诉请求：要求荣易达公司支付工程款158000元及资金占用损失（以158000元为基数自起诉之日2019年10月22日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算至付清之日止）。事实和理由：朗科公司、荣易达公司于2016年签订《废气治理工程合同》，合同就双方权利义务、项目款的结算等事项进行了详细约定。合同签订后，朗科公司依约履行完毕合同义务，但荣易达公司未按照合同约定支付款项。2019年7月3日，双方法定代表人签订协议确认截止2019年7月3日荣易达公司未付工程款为158000元，但荣易达公司至今未付。一审经审理查明：荣易达公司、朗科公司先后两次签订《废气治理工程合同》，约定工程内容、价格以及双方权利义务等。合同签订后，朗科公司进行了施工，于2017年12月已调试使用。2019年7月3日，朗科公司乙方、荣易达公司签订《协议》，约定2016年至2017年12月31日止承接重庆荣易达铝业有限公司承接重庆荣易达铝业有限公司2#厂房废气治理项目，于2017年12月已调试使用。合同未付款项共计：158000元整。今协商达成共识：于2019年7月15日支付朗科公司货款90000元，剩于46000元整待浇铸线搬迁后支付（期限2019年12月底）共计136000元整，结算此项目。乙方同意给甲方搬迁过程把浇铸钱10L-37KW风机更换55KW甲方支付46000元更换风机费用（换风机此费用在上述尾款里），未按以上协议付款，此协议可不执行。一审庭审中，荣易达公司、朗科公司均陈述若荣易达公司未按照该协议约定于2019年7月15日前支付90000元，那么荣易达公司就应当向朗科公司支付158000元，对于双方协商的其他约定不再执行。同时，双方均确认涉案工程从2017年开始投入使用，荣易达公司至今未按约定支付90000元。一审法院认为，朗科公司和荣易达公司签订了有关结算条款的协议，荣易达公司应当按照约定履行，现荣易达公司未在2019年7月15日前支付90000元，就应当按照约定向朗科公司支付158000元的工程款，且设备已使用长达2年之久，早已达到付款条件，现朗科公司要求从起诉之日计算资金占用利息，符合法律规定，但朗科公司要求按照上浮50%后的利率计算利息无法律依据，该院不予支持，荣易达公司应从2019年10月22日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由重庆荣易达铝业有限公司于本判决生效后十日内支付重庆朗科环保工程有限公司工程款158000元并支付资金占用利息（以158000元为本金从2019年10月22日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回重庆朗科环保工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由重庆荣易达铝业有限公司负担。二审庭审中，朗科公司向荣易达公司开具了450000元的增值税专用发票。二审其余查明事实与一审查明事实一致。本院认为，荣易达公司和朗科公司于2019年7月3日签订的《协议》中约定，“...未按以上协议付款，此协议可不执行。”一审庭审中，荣易达公司、朗科公司均陈述若荣易达公司未按照该协议约定于2019年7月15日前支付90000元，那么荣易达公司就应当向朗科公司支付158000元，对于双方协商的其他约定不再执行。故对荣易达公司关于2019年7月3日签订的《协议》并未实际履行的上诉理由，本院予以采纳。但荣易达公司和朗科公司曾先后两次就涉案项目签订了《废气治理工程合同》，均合法有效，各方应按照合同约定履行义务。荣易达公司上诉称朗科公司未履行该合同第五项项目款C、D款义务，故其不应支付剩余工程款。该合同第五项项目款的结算C项约定，开具全额增值税发票和环保检测验收合格后，甲方（荣易达公司）向乙方(朗科公司)支付总货款的25%验收款，二审中，朗科公司已向荣易达公司开具了全额增值税发票，荣易达公司在一审中认可朗科公司举示的《重庆市永川区环境保护行政执法支队行政处罚决定书》（永环执罚[2019]57号）、《重庆市永川区环境保护行政执法支队行政处罚决定书》（永环执罚[2018]98号）的真实性，也未举示证据证明涉案工程未通过环保检测验收合格，故荣易达公司应按照合同约定向朗科公司支付总货款的25%验收款。该合同第五项项目款的结算D项约定，安装调试经甲方（荣易达公司）验收合格后一年再支付剩余5%质保金，产品质保金为一年，荣易达公司和朗科公司均确认涉案工程从2017年12月已调试使用，故荣易达公司关于不应支付朗科公司工程款的上诉理由均无事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院对荣易达公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由重庆荣易达铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年六月二十三日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟