wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1273号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高成虎，男，1952年6月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：杨军，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵苑淞，安徽华人律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高成岭，男，1963年8月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡秀兰，女，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 二审上诉人（一审被告）：泗县长沟镇大高圩村村民委员会，住所地安徽省泗县长沟镇大高圩村。 法定代表人：高忠华，该村村主任。 再审申请人高成虎因与被申请人高成岭、胡秀兰，二审上诉人泗县长沟镇大高圩村村民委员会（以下简称大高圩村委会）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高成虎申请再审称：一、原审认定事实错误。1、原审判决遗漏主要事实。案涉土地早在1995年就由高成虎以其弟弟高成栋名义承包，多年来对土地进行了大量的投入，并于2009年2月7日办理了林权证，该土地上的300多颗杨树现被高成岭非法占有。2、原审时高成岭、胡秀兰并未提交合法有效的承包协议，原审判决认定该二人与大高圩村委会签订承包协议无事实依据。二、原审适用法律错误。本案系确认合同效力纠纷，一审判决适用《中华人民共和国土地法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，认定高成虎与大高圩村委会签订的承包合同无效错误。1、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定:农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。案涉承包土地已经过村民代表会研究决定，有全体村民代表签字，证明该土地发包时已召开过村民代表会议，符合法定程序，不应当判令合同无效。2、二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定（二）“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”该条适用的前提是发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地发生的纠纷。本案所涉土地原属四荒地，1995年由高成虎、胞弟高成栋承包，并不是由高成岭耕种，因此本案不应适用该条法律规定。3、本案土地承包已经过村民代表会议研究通过，符合法定程序，没有报乡镇备案并不违反法律关于效力性强制性规定，只是程序瑕疵，且三位村民的陈述已证明涉案土地承包合同经过民主议定程序，故原审认定案涉合同无效无事实和法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为：本案系合同效力确认之诉，高成岭、胡秀兰诉请确认高成虎与大高圩村委会签订的承包合同无效，故高成虎何时承包或有无投入不属于合同效力确认之诉的审理范围。二审中，高成虎陈述双方承包的土地中有7亩是重叠的，说明高成岭、胡秀兰与大高圩农委会也存在承包关系。高成虎关于原审判决遗漏事实，认定高成岭、胡秀兰与大高圩村委会签订承包协议无事实依据的再审理由不能成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”《中华人民共和国土地法》第十五条规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，高成虎并不是大高圩村集体经济组织成员，其承包大高圩村集体经济组织土地依法需履行法定程序。经一、二审查明，高成虎、大高圩村委会均无充分的证据证明在签订承包合同时已经履行了前述法定程序。一审中，大高圩村委会提供了三位村民的陈述，再审期间又提交了部分村民代表出具的证明，证明案涉土地承包经过村民代表的讨论符合法定程序，由于上述证据从性质上说属于证人证言，在没有其他证据与之相印证的情况下，原审法院未采信该证据，并据此认定高成虎、大高圩村委会签订的承包合同未履行法定程序无效并无不当。高成虎关于不应确认案涉承包合同无效的再审理由不能成立。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地等产生纠纷，按照下列情形处理……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。本案因双方的承包地发生重合而引起纠纷，发包方均为大高圩村委会，原审法院适用该规定并无不当。高成虎关于原审适用法律错误的再审理由不能成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定:农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。适用该法律规定的前提是承包人是农村集体经济组织的成员，本案高成虎不是案涉农村集体经济组织的成员，故本案不适用该法律规定，高成虎依据该规定认为案涉承包协议符合法定程序的再审理由不能成立。综上，高成虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高成虎的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年六月二日 法官助理杨芳 书记员程芍
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2489号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某2，1975年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县众兴集镇；2020年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4094号起诉书指控被告人张某2犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月16日4时30分许，被告人张某2在上海市浦东新区秀浦路XXX号漕河泾绿地商城A1栋楼B1地库内，趁无人之际，窃得被害人李某停放于上址价值人民币2,366元的依米克电动自行车一辆放入租用的EVCAR汽车中带走。当日上午，被害人李某得知自己电动自行车被窃后通过观看监控录像发现系被告人张某2所为，即让自己领导打电话给被告人张某2。被告人张某2于当日下午将上述电动自行车放回原处。2020年4月14日，被告人张某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关调取了被窃财物并已发还被害人。本院审理过程中，被告人张某2向本院预缴了罚金人民币1,000元。上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人张某2的供述笔录，被害人李某的陈述笔录，证人苏某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及相关发票，公安机关的接受证据清单、发还清单、照片、光盘及案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某2以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某2到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某2能够退还犯罪所得，另能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人张某2可以适用缓刑。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关调取的被窃财物，应当发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人张某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、公安机关调取的被窃财物，发还被害人(已发还)。张某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年六月二十九日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初206号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：漯河西城区汪慧慧日用百货网店，经营场所：漯河市源汇区西城区汉江路与太行山路交叉口世界港二楼201睿创商贸有限公司。经营者：汪倩慧。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称卡宾公司）诉被告漯河西城区汪慧慧日用百货网店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。卡宾公司2020年6月29日提出撤诉申请。本院认为，卡宾公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定,裁定如下:准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  曹光辉二〇二〇年六月二十九日法官助理马甲恒书记员许娇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之八申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人苏凤坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏凤坤在中国工商银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执714号之九 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德。 被执行人周凤楠，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，住青岛市。 被执行人胡云凤，女，1978年7月9日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，住青岛市。 被执行人青岛兴周工程安装有限公司，住所地青岛市山东路7号乙1号楼2704室。 法定代表人：周凤楠。 被执行人郭程，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地青岛市市南区。 被执行人陈文陶，女，1962年10月27日出生，汉族，户籍地青岛市市南区，住青岛市市南区。 被执行人青岛瀚海光电工程有限公司，住所地：青岛市市南区东海西路15号英德隆大厦6层A户。 法定代表人：郭程。 被执行人李琳，女，1974年11月1日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，住青岛市市南区。 被执行人周宗德，男，1958年9月26日出生，汉族，户籍地青岛市黄岛区，住青岛市市南区。 被执行人青岛金福祥珠宝有限公司，住所地青岛市市南区山东路7号乙3号楼2单元503室。 法定代表人：李琳。 关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院扣划了被执行人郭程在招商银行6××××××××××02账户内余额人民币21951.66元，现因为被执行人已履行完毕本案法律文书所确定的义务，且申请执行人提交了书面申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭程在招商银行账户内存款人民币978048.34元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年六月二日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1346号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区八一七南路怡丰花园1号楼，统一社会信用代码：913501008544256352。 负责人：林祖贵，职务行长。 委托诉讼代理人：吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：范荣静，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 负责人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被执行人：杨国金，男，1990年11月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被执行人杨国金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初3856号民事判决于2020年4月22日发生法律效力。因被执行人杨国金未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金41000元及利息、罚息、迟延履行利息，本院于同日立案执行。 另查明，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨国金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初2136号民事判决已于2020年1月13日发生法律效力。因被执行人杨国金未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司亦向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金174718.45元及逾期利息、律师代理费6252元、财产保全保险费1500元、保全申请费1420元、迟延履行利息。 因上述两案系相同被执行人，同类执行标的，为提高执行效率，节约司法资源，本院遂予以并案执行。 执行中，本院依法向被执行人杨国金发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨国金未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取了如下执行措施： 1、及时对申请执行人提供的线索进行核查。两申请执行人反映坐落于屿滨江城（现：阳光城翡丽湾小区）50＃楼2908单元系被执行人杨国金所有，已为其他法院查封要求参与分配的问题。经向闽侯县（福州市高新区）不动产登记和交易中心调查，查明该房产原系被执行人杨国金所有，但已为南平市延平区人民法院在本案申请执行前处置并分配完毕，无款项可参与分配。 2、通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统，对被执行人杨国金名下房产、车辆、存款、股票、土地使用权等财产状况进行调查，查明：（1）。 3、为督促被执行人杨国金及时履行，本院已依法向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。 。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、执行和解笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人在本案中暂无足够可供执行的财产，三申请执行人的债权未能得到足额清偿，本案未能有效执结，现执行期限届满，申请执行人与被执行人刘颖已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，而被执行人曹安林暂无可供执行的财产，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本案可先终结本次执行程序。另，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现三申请执行人因与被执行人刘颖达成执行和解协议，申请解除对被执行人刘颖名下银行账户的冻结和消费限制，删除被执行人刘颖的失信信息，可以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0103民初916、992、993号民事调解书的本次执行程序。 二、解除对被执行人刘颖名下银行账户的冻结。 三、删除被执行人刘颖的失信信息，并解除对其消费限制。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈冬华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条第一款有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人： ……； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第十条第一款具有下列情形之一的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息： ……； （三）申请执行人书面申请删除失信信息，人民法院审查同意的。 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的规定》 第九条在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时予以通知或者公告解除限制消费令。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13713号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王雪，女，1988年12月07日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王雪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月10日的信用卡欠款本息共计65288.57元以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王雪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王雪向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计65288.57元，其中本金41816.23元、利息12001.83元、费用11470.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王雪偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王雪于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡欠款共计65288.57元，以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元以及公告费（以实际发生为准），由王雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初3579号原告：中山市广联泰富物业管理有限公司，住所地广东省中山市*********（平湖秋月花园一期1幢19卡商铺）,统一社会信用代码914************754。法定代表人：何元希，该司董事长。委托诉讼代理人：陆满辉，该公司员工。被告：农晓俐，女，1979年7月10日出生，壮族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码452************326。本院在审理原告中山市广联泰富物业管理有限公司诉被告农晓俐物业服务合同纠纷一案中，原告中山市广联泰富物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告中山市广联泰富物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市广联泰富物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市广联泰富物业管理有限公司负担（该款原告中山市广联泰富物业管理有限公司已付）。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  彭耀峰人民陪审员  方家义二〇二〇年五月二十九日书 记 员  梁宝兴简佩琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25126号原告：苏承龙，男，1973年1月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王朝金，系国信信扬律师事务所律师。被告：张华山，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原告苏承龙与被告张华山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏承龙的委托诉讼代理人王朝金到庭参加诉讼。被告张华山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏承龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金145万元；二、判令被告向原告支付借款利息（以借款本金145万元为基数，自2018年3月14日起算至实际清偿之日止，按月利率1%的标准计算。）；三、本案诉讼费、保全费5000元由被告承担。事实和理由：2017年9月12日至2018年3月14日期间，被告以经营花都蓝图果场鸡纵菌基地资金周转为由累计向原告借款1406456.9元。2019年4月17日，被告出具欠条，将2017年7月29日被告向原告经营公司采购电焊面罩、镜片等产品所欠货款人民币43543.1元一并转为借款，确认欠款总额为人民币1450000元，并约定自2018年3月14日起按月息1%计算利息。截至起诉之日，经原告多次催告，被告仍未向原告归还借款本息。被告的行为已严重损害原告合法财产权益，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告张华山未到庭应诉答辩。经审理查明：2019年4月17日，被告张华山向原告苏承龙出具《欠条》，主要内容载明：本人张华山共欠苏承龙人民币壹佰肆拾伍万元整（其中借款1406456.9元，货款43543.1元），欠款利息按月息百分之一自2018年3月14日开始计算，如发生纠纷，由债权人（苏承龙）住所地人民法院诉讼管辖。原借条作废。被告张华山在欠款人处签名及按捺确认。2017年9月12日至2018年3月14日期间，被告多次向原告借款并出具《借条》，原告依据借条约定的借款金额，通过其交通银行账户（卡号：62×××54）向被告中国工商银行账户（卡号：62×××43）转账共计1406456.9元。其中，原告表示被告2017年7月26日出具的旧《借条》中约定的700000元借款由银行转账656456.9元（原告分别于2017年9月12日、2017年8月10日、2017年9月27日通过银行转账的方式向被告出借）与被告于2017年7月29日两次拖欠广州市永煌贸易有限公司的材料应付款43543.1元构成。因双方协商一致先出具《借条》再支付借款，故借条签订时间与借条实际出借时间不一致。另原告称其为广州市永煌贸易有限公司的实际控制人。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有《欠条》、《银行转账记录》、《广州市永煌贸易有限公司材料送货单》及当事人陈述予以证实，双方的债权债务关系依法成立并合法有效。原告主张将被告拖欠广州市永煌贸易有限公司的材料应付款43543.1元计入涉案借款本金，有被告在《欠条》予以确认，且被告未到庭应诉亦未提交证据，视其放弃抗辩的权利，本院对此事实予以确认。故原告诉请被告应向其偿还借款本金为1450000元及利息（以借款本金145万元为基数，自2018年3月14日起算至实际清偿之日止，按月利率1%的标准计算），本院予以支持。被告张华山经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院对此作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张华山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏承龙偿还欠款1450000元及利息（以1450000为本金，自2018年3月14日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19890元，保全费5000元，均由被告张华山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  李宝玉人民陪审员  赵玉兰二〇二〇年六月十日书 记 员  汤嘉欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30542号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：田野，男，1979年8月16日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市兰西县新建社区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告田野（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月19日的借款本金31438.99元、利息1022.66元、逾期罚息1786.07元，以及自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月4日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额82600元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月19日，被告尚欠借款本金31438.99元、利息1022.66元、逾期罚息1786.07元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田野于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月19日的借款本金31438.99元、利息1022.66元、逾期罚息1786.07元，并支付自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金31438.99元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告田野名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元、公告费260元，由被告田野负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1757号 原告：王天海，男，汉族，生于1967年4月22日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 被告：鲜宝全，男，汉族，生于1989年7月15日，住四川省南部县。 被告：黎祯，曾用名黎侦，女，汉族，生于1989年3月5日，住四川省南部县。 原告王天海诉被告鲜宝全、黎祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告王天海之委托诉讼代理人岳强到庭参加诉讼，被告鲜宝全、黎祯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还借款220,000元，并从2019年3月1日起按月利率2%标准支付利息至实际付清时为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告因在上海做生意期间相识，二被告系夫妻关系。2017年12月开始，二被告因生意和家庭的需要，先后数次在原告处借款共计30余万元，2019年3月双方经过结算，被告累计借款22万元，被告重新向原告出具借条，并约定月利率为3%，后原告因生意需要多次要求被告偿还借款未果。 被告鲜宝全、黎祯未作答辩。 经审理查明，原告在上海做生意，因与被告黎祯的母亲系邻居关系，从而与二被告逐渐相识。2017年12月左右，原告称被告因做生意以及在被告户籍所在地购买房屋的需要，二被告提出向原告借款。2017年12月5日，原告通过银行转账的方式向被告鲜宝全账户提供了借款6万元，被告鲜宝全出具了一张借条，载明“今借到王天海现金人民币60000元，定于2018年1月5日还清”，该借条上被告鲜宝全签字。2017年12月7日，原告通过银行转账的方式向被告鲜宝全账户提供了借款4.8万元，被告鲜宝全出具了一张借条，载明“今向王天海借现金人民币50000元，定于2018年1月7日还清”，该借条上被告鲜宝全签字。此后，原告又陆续通过转账的方式向被告鲜宝全提供了多笔借款。被告鲜宝全于2018年3月26日、2018年3月28日，2018年4月3日、2018年4月12日、2018年5月3日分别出具了3万元、2万元、1万元、2万元、5万元的借条。原告主张，被告陆续向原告借款，原告共计提供借款30余万元，被告又陆续偿还了部分，双方于2019年3月1日对借款金额进行了结算，并由被告重新出具了借条。2019年3月1日，被告鲜宝全向原告出具了一张借条，载明“今借到王天海借款贰拾贰万元正（小写220000元正）（从2017年12月5日至2018年5月3日鲜宝全向王天海借款的所有借条为据）之前所有的借条和还款单据全部作废。借款人鲜宝全”，在该借条上备注了鲜宝全的身份证号码，并备注了“鲜宝全借王天海的钱以本借据为准，利息：按3分计算”。借款后，原告主张被告已偿还原告2万元，但该2万元应视为利息。现原告主张按照月利率2%主张利息。 诉讼前，原告申请诉讼保全，本院已作出（2020）川1381财报55号民事裁定书。 认定以上事实有当事人身份信息、借条、转账凭证、转账记录、房屋信息查询表、不动产权利登记信息、结婚登记表以及当事人陈述为据。 本院认为，原告应被告请求向被告提供借款，被告自愿向原告书立借条，载明借款金额，应视为原、被告之间成立民间借贷法律关系。原、被告之间存在多笔借款，2019年3月1日，被告向原告再次书立借条一张，并载明了2019年3月1日前的的借据作废，应视为原、被告对借款金额的结算，被告未到庭视为放弃诉讼权利，对原告主张被告现借款金额为22万元的主张，本院予以支持。双方虽未约定还款时间，但经出借人催要后，被告应在合理期限内归还借款。被告已偿还20,000元，现原告主张偿还的款项视为先行支付利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，如若当事人之间没有约定的，当事人的给付应先行抵充利息，故原告主张被告偿还的20000元先行偿还利息，本院予以支持。原、被告约定利息为3分计算，根据一般交易习惯以及用语习惯，此处3分应视为双方约定利息为月利率3%，现原告主张按月利率2%计算双方之间利息，本院予以支持。以月利率2%为标准从2019年3月1日起开始计算，被告偿还的款项可以抵充136天之利息（每月按30日计算），故应从2019年7月17日计继续计算利息至被告偿清之日止。原告主张二被告因购房需要应共同偿还，但借条中均无被告黎祯签字，原告主张的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告要求被告黎祯承担责任的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲜宝全在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告王天海借款220,000元及利息，利息计算方式为：从2019年7月17日起按照月利率2%的标准计算至被告鲜宝全清偿完毕之日止； 二、驳回原告王天海其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元及保全费1,620元，共计3,920元，由被告鲜宝全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇二〇年六月十日 书记员 任金澐
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1520号原告：凯里市万盛建材销售有限公司。地址：凯里市三棵树镇308县道北侧(原771厂邮电局东侧)。法定代表人：杨关芬，该公司总经理。被告：李翠培，男，1972年9月27日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。原告凯里市万盛建材销售有限公司与被告李翠培买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯里市万盛建材销售有限公司的法定代表人杨关芬到庭参加了诉讼，被告李翠培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯里市万盛建材销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款共计53150元。2、请求依法判决被告支付原告资金占用费12756元（只计算到2019年2月10日），且从2019年2月11日起，以年利率的24%一直计算资金占用费直至被告清偿债务之日止。3、请求依法判决被告支付原告聘请律师代理费5000元。4、案件受理费用全部由被告承担。事实与理由：被告因承建工程项目，需要购买原告的建筑材料，2016年8月28日，原告与被告签订《建材购销合同》。建材购销合同中，明确被告购买原告建材名称、计量单位、单价，中空玻化微珠保温砂浆单价为1000元每吨，抗裂砂浆单价为700元每吨，外墙腻子粉单价为750元每吨。合同签订后，原告按照被告的要求，按照送货单依约向被告发货，被告明确在送货单上签字确认。后经被告与原告进行结算，原告供货的总货款为106250元,被告已经支付53100元，还尚欠原告53150元，被告在《对账函》中明确承诺尚欠货款53150.00元在2018年2月10日前支付给原告。迄今为止被告均没有支付原告剩余货款，已构成根本性违约，依照《建材购销合同》第七条约定被告应当支付原告资金占用费12756元。（只计算到2019年2月10日）且从2019年2月11日起,以年利率的24%一直计算资金占用费直至被告清偿债务之日止。同时，由于被告违约，被告应当支付原告聘请律师的律师代理费用5000元。原告多次要求被告支付拖欠货款，被告均以各种理由相互推脱,拒不支付原告剩余货款。原告认为，被告的行为已经严重违反了双方之约定。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。李翠培既未提交答辩和证据材料，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日以原告为供方、被告为需方，双方签订了《建材购销合同》。该合同约定货物的价格为“中空玻化微珠保温砂浆单价为1000元每吨，抗裂砂浆单价为700元每吨，外墙腻子粉单价为750元每吨”。合同第五条约定的付款方式为“按送货单结算，每月30日对账，下月15日付款，此合同不含发票”；合同第七条约定的违约责任为“……如供方不能按时、按质量交货，供方拖延的时间每天按货款额的2%赔偿需方的延期损失。如需方按合同约定的付款时间不付款，需方每天按货款的2%赔偿供方的资金占用费，且承担律师代理费”。合同签订后，原告依约向被告提供了货物。2018年2月10日经双方对账，被告在《对账函》中认可“2016年8月到2017年8月31截此，锦屏县滨江路安置房项目部尚欠凯里市万盛建材销售有限公司的货款伍万叁仟壹佰伍拾元整”。被告在经办人栏签名并捺了印。因被告未按期支付货款，原告遂向本院提起诉讼。另查明，因被告下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料；原告为此次诉讼应支付400元的公告费；原告未实际支付律师费5000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的《建材购销合同》应对双方具有法律约束力。原告依合同约定向被告提供了货物，被告应按合同约定支付原告货款。被告已在2018年2月10日出具的《对账函》中认可2016年8月到2017年8月31日期间欠原告货款53150元，现原告要求被告支付货款53150元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对原告主张的资金占用期间按年利率的24%计算直至被告清偿债务之日止的利息，因双方在合同的第七条约定了“……如供方不能按时、按质量交货，供方拖延的时间每天按货款额的2%赔偿需方的延期损失。如需方按合同约定的付款时间不付款，需方每天按货款的2%赔偿供方的资金占用费”，由于被告违约，如按该条款计算，被告支付的资金占用费远大于按年利率24%计算的利息。现原告主张按年利率24%计算资金占用费，符合法律规定，本院予以支持，但支付的时间应从双方对账的次日即2018年2月11日起算。对原告主张由被告支付原告聘请律师代理费5000元的诉请，因本院已支持被告按年利率24%支付原告资金占用费，该费用已足以弥补原告的损失，且原告并未实际支付5000元的律师费。故对原告的该诉请，本院不予支持。原告为实现自己的债权产生的400元公告费，应由被告负担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据进行质证的权利，本案可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翠培在本判决生效后十日内支付原告凯里市万盛建材销售有限公司货款53150元，并支付以未付的货款为基数按年利率24%计算的资金占用费给原告凯里市万盛建材销售有限公司（时间从2018年2月11日起至货款支付完毕之日止）。二、驳回原告凯里市万盛建材销售有限公司的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，公告费400元，由被告李翠培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王华传人民陪审员  金超柄人民陪审员  肖光金二〇二〇年六月十日法官助理杨琼书记员吴怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13163号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高玉龙，男，1988年02月08日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省济宁市汶上县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告高玉龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告高玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月10日的信用卡欠款本息共计66449.37元以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。高玉龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、高玉龙向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计66449.37元，其中本金43882.70元、利息8638.82元、费用13927.85元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求高玉龙偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高玉龙于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡欠款共计66449.37元，以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果高玉龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元以及公告费（以实际发生为准），由高玉龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保11号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：蒙秀丽，女，1963年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒙秀丽名下的银行存款500万元（账号：62×××99、16×××52，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒙秀丽名下的银行存款500万元（账号：62×××99、16×××52，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢265号之二 申请执行人：王兵，男，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：陈统泽，男,住绵阳市涪城区。 被执行人：王汝明，男，住绵阳市。 案由：借款合同纠纷。 本院受理申请执行人王兵申请执行本院作出的（2015）涪民初字第2011号民事判决一案，在执行过程中，本院查封了王汝明名下位于绵阳市涪城区房屋。本院依法对被执行人王汝明名下位于绵阳市涪城区房屋【绵城国用（2013）第020XX号】予以评估、拍卖，在拍卖过程中买受人廖俊（公民身份号码：5107021976××××××××）以924007.20元的最高价格购买了该房屋并将购房款全部转入我院案款专户。现廖俊（公民身份号码：5107021976××××××××）申请进行房屋过户，依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除王汝明名下绵阳市涪城区房屋【绵城国用（2013）第020XX号】的查封。 二、强制解除原登记在王汝明名下绵阳市涪城区房屋【绵城国用（2013）第020XX号】的抵押。 三、原登记在王汝明名下绵阳市涪城区房屋【绵城国用（2013）第020XX号】所有权归买受人廖俊（公民身份号码：5107021976××××××××）所有，房屋所有权自本裁定送达买受人廖俊（公民身份号码：5107021976××××××××）时起转移。 四、买受人廖俊（公民身份号码：5107021976××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关所有权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年六月四日 书记员  罗金鸣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13129号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：冯秀明，女，1985年09月24日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市复兴区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告冯秀明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告冯秀明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计110642.25元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。冯秀明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、冯秀明向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计110642.25元，其中本金65837.34元、利息20034.61元、费用24770.30元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求冯秀明偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冯秀明于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计110642.25元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果冯秀明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元以及公告费（以实际发生为准），由冯秀明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
2874北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6646号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：卢萍，女，1971年2月25日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卢萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告卢萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金298054元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298054元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢萍于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298054元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告卢萍负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84999号原告：北京阳光之旅国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号艾维克大厦9层904A。法定代表人：安路新，执行董事。委托诉讼代理人：陈欣，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博，北京安生律师事务所实习律师。被告：弘航集团有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段1号1栋1单元11层1号。本院在审理原告北京阳光之旅国际旅行社有限公司与被告弘航集团有限公司合同纠纷一案中，原告北京阳光之旅国际旅行社有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京阳光之旅国际旅行社有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京阳光之旅国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京阳光之旅国际旅行社有限公司负担（已交纳）。审判员 刘 燕二〇二〇年六月二十九日书记员 孙增瑞书记员 朱琳琳
80北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3342号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：谢再裕，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省宁德市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢再裕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢再裕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金47175.25元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金47175.25元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢再裕于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金47175.25元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告谢再裕负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1230号宁波宏亚节能设备制造有限公司：关于申请执行人熊龙学与被执行人宁波宏亚节能设备制造有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执恢1230号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异178号案外人：宿爱臻，女，1967年3月20日出生，汉族，住山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾静娜，女，北京市理盈律师事务所实习律师。被申请人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代理人：单继孝，董事长。委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。被申请人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。被申请人：杨波，女，1963年11月17日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司（以下简称凯宇公司）、单继孝、单纪平、杨波诉前财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保695号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1587号]过程中，案外人宿爱臻对本院查封凯宇公司名下位于山东省高密市高密经济开发区凤凰大街凤城尚品72幢6号营业房（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人宿爱臻称，请求法院解除对涉案房屋的查封。事实与理由:2012年，案外人与凯宇公司签订商品房预售合同并于2013年将合同登记备案，现昌平法院执行依据为（2019）京0114财保695号民事裁定书的执行案件查封了涉案房屋，该查封给案外人带来了严重的经济损失，故请求法院解除对涉案房屋的查封。凯宇公司称，同意案外人的异议请求，解除对涉案房屋的查封。张宝柱称，不同意案外人异议请求。涉案房屋在凯宇公司名下，不属于案外人所有，凯宇公司以自己名下房屋做抵押，与案外人无真实的买卖关系，涉案房屋2013年就可以办理房产证，案外人一直没有办理，应由案外人承担不利后果，且该房屋为商业用房，不属于案外人的唯一住房，故请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，张宝柱与凯宇公司、单继孝、单纪平、杨波诉前财产保全一案，本院于2019年10月31日作出（2019）京0114财保695号民事裁定书，裁定冻结凯宇公司、单继孝、单纪平、杨波名下银行存款2500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1587号立案执行，因涉案房屋现登记于凯宇公司名下，执行过程中，本院于2019年11月29日查封了涉案房屋。另查，2012年，凯宇公司（出卖人）与宿爱臻（买受人）签订《商品房预售合同》，约定出卖人以出让方式取得位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）948号地块的土地使用权，买受人购买的商品房为第72幢6号营业房；买受人按揭付款，首付款469154元，贷款450000元。该合同另约定有其他内容。2013年5月15日，双方将该合同于高密市住房和城乡建设局处进行登记备案。2013年5月2日，宿爱臻（甲方、抵押人）与交通银行股份有限公司潍坊分行（乙方、抵押权人）、凯宇公司（丙方、保证人）签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定甲方所购房屋为商业用房，坐落山东省高密市经济开发区凤凰大街东1062号凯宇凤城尚品第72幢6号商铺；贷款金额450000元，贷款期限120月；甲方选择的还款法为等额本息还款法，每期还款额为5272.55元。该合同另约定有其他内容。宿爱臻另提供了购房发票、银行还款明细，证明其已支付全部购房款并每月偿还银行贷款；提供了以涉案房屋为经营场所的营业执照及涉案房屋内外部照片，证明涉案房屋已经交付，由其实际占有并用于经营五金建材商店。上述事实有当事人陈述、（2019）京0114财保695号民事裁定书、《商品房预售合同》、《个人房产抵押贷款合同》、购房发票、银行还款明细、营业执照、照片及（2019）京0114执保1587号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，案外人在涉案房屋被查封之前已与凯宇公司签订了书面的房屋买卖合同，支付全部价款并已实际占有该房屋，现案外人以其为涉案房屋的实际权利人为由，申请解除对涉案房屋的查封，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市高密经济开发区凤凰大街凯宇•凤城尚品72幢6号营业房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇二〇年六月二十九日书 记 员  姜竹青
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢51号 申请执行人：惠州市博铭建筑设计有限公司，住所地：博罗县石湾镇兴业大道皇庭壹号公馆商业街2层02商铺。 法定代表人钟云光，经理。 被执行人：惠州市中仁投资有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇商业东街信合大厦十二楼。法定代表人：徐作朋。被执行人：博罗县罗浮山旅游索道有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗浮山朱明洞景区。法定代表人：黄燕群。被执行人：博罗县罗浮山中逸广场物业管理有限公司，住所地广东省惠州市博罗县长宁镇罗浮山朱明洞景区象山东三座342房。法定代表人：廖文凯。 申请执行人惠州市博铭建筑设计有限公司与被执行人惠州市中仁投资有限公司、博罗县罗浮山旅游索道有限公司、博罗县罗浮山中逸广场物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠博法民二初字第584号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月4日，博罗县广建投资发展有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付24391613.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。执行过程中，博罗县广建投资发展有限公司将债权转让给惠州市博铭建筑设计有限公司。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市中仁投资有限公司、博罗县罗浮山旅游索道有限公司、博罗县罗浮山中逸广场物业管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市中仁投资有限公司、博罗县罗浮山旅游索道有限公司、博罗县罗浮山中逸广场物业管理有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市中仁投资有限公司、博罗县罗浮山旅游索道有限公司、博罗县罗浮山中逸广场物业管理有限公司名下的财产。查明被执行人惠州市中仁投资有限公司名下位于罗阳镇××村河塘组菜园地（土名）地段产权证号分别为博府国用（2007）第010081号（宗地面积30000平方米）和博府国用（2007）第010083号（宗地面积30000平方米）的国有建设用地使用权。本院依法进行了查封。被执行人惠州市中仁投资有限公司认为本案债务已清偿并提起执行异议。故，本案涉案财产不适宜处置。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市中仁投资有限公司、博罗县罗浮山旅游索道有限公司、博罗县罗浮山中逸广场物业管理有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢51号申请执行人惠州市博铭建筑设计有限公司与被执行人惠州市中仁投资有限公司、博罗县罗浮山旅游索道有限公司、博罗县罗浮山中逸广场物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13710号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区*********。负责人：曾力。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：夏红，男，1977年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*****************，公民身份号码341************535。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告夏红金融借款合同纠纷一案，原告以被告已清偿逾期部分款项为由，于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行撤回起诉。本案受理费减半收取为1214.51元（原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行负担；原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行已预交保全费1052.25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行向本院申请退回。审判员  宁瑞红二〇二〇年六月二十三日书记员  梁秀雯
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初772号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司法定代表人：杨斌，董事长被告：杨金书，男，汉族，1972年5月11日出生，住息县。被告：郑春银，女，汉族，1975年3月18日出生，住河南省息县。被告：闫中国，1959年9月10日出生，住河南省息县。（以上被告信息均为原告提供）本院于2020年3月13日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉三被告金融借款纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告杨金书、郑春银、闫中国，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年六月十日书记员  常林臻
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6459号原告周荣梅与被告王志宏因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告周荣梅提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周荣梅撤回起诉。案件受理费70元，由原告周荣梅负担（已交纳）。审判员  卢志成二〇二〇年六月二十九日书记员  宋丹丹
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异240号案外人：周美莲，女，1971年2月15日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：朱自军，湖北巨大律师事务所律师。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：李浩，该公司总经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周美莲对本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周美莲异议称，请求终止（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书的执行，终止对位于南漳县天地时代城项目的3-3-1楼1904房屋的执行。事实和理由，案外人于2017年10月10日以全款叁拾贰万伍仟肆佰壹拾元整（325410元）价格与襄阳天地源实业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：NZ17004077，在南漳县住房房屋管理局网签备案登记，备案号17004077。于2018年8月20日付清全款，向南漳县住房保障和房屋管理局支付5424元住宅专项维修基金，并开具房屋不动产全款发票及维修基金发票。2019年11月21日办理交房手续取得3-3-1-1904号房屋钥匙装修入住。案外人应对该房屋享有所有权。在南漳县房管局进行网签备案、办理相关手续过程中，被执行人及房管局相关部门均未告知房产处于查封状态，既然南漳县房管避按正常程序给本人网签备案，那么本人应享有3-3-1-1904的房屋使用权和所有权。请求法院对该房产进行确权并解除查封。案外人提交下列证据：合同编号为NZ17004077《商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、湖北省住宅专项维修资金专用票据各一份（复印件）。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决，判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。另查明，2017年10月10日，案外人与天地源公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人开发的位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢1单元1904号房，合同约定价款325410元，付款方式为一次付款。2018年8月20日被执行人向案外人出具了份金额为325410元的湖北增值税普通发票。同年8月29日交纳了5424元的住宅专项维修资金。案外人自述2019年11月21日取得3-3-1-1904号房屋的钥匙装修入住。本院认为，案外人周美莲以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。案外人周美莲与被执行人天地源公司于2017年10月10日签订商品房买卖合同，系在查封之后。案外人周美莲的异议理由不符合法律规定的情形，其要求终止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回周美莲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
2399北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6087号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张力，男，1985年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金114921.7元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114921.7元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张力于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114921.7元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张力负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初655号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人蔡伟，男，1980年12月26日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月7日被羁押，因涉嫌犯窝藏、包庇罪，于2020年1月10日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人夏禹，北京市康达律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2020]569号起诉书指控被告人蔡伟犯包庇罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈兆光、检察官助理唐文君出庭支持公诉，被告人蔡伟及其辩护人夏禹到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2012年12月3日2时许，在本市丰台区光彩路被告人蔡伟经营的“玉港光彩歌厅”门前发生一起聚众斗殴事件，造成一人重伤、一人轻伤的严重后果。事发后，被告人蔡伟多次要求参与斗殴的歌厅人员接受警方调查时不要讲实情，并威胁“说漏了自己扛”等，给调查取证工作带来阻碍，并导致多名涉案人员在逃。上述事实，被告人蔡伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、刘某1、迟某、王某、金某、潘某、司某、符某、赵某1、宋某1、宋某2、高某1、刘某2、高某2、张某、赵某2、宋某3、刘某3、仇某、刘某4、闫某、武某、高某3、石某、赵某3、温某、李某、陈某、房某、何某证言，北京市公安局丰台分局刑侦支队现场勘验检查笔录及照片，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书及补充说明、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书及补充说明，北京市丰台区人民法院刑事判决书，北京玉港光彩文化传播有限公司工商注册材料，被告人蔡伟的身份信息，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。被告人蔡伟辩护人的意见为：被告人蔡伟犯罪情节轻微，其主动投案自首，认罪认罚，主观恶性小，原打架案件中的被害人有一定过错且已得到赔偿，公诉机关对赵某2作出不起诉决定，对蔡伟从轻处罚有利于维护个案平衡。综上，建议对被告人蔡伟从轻处罚。本院认为，被告人蔡伟无视国家法律，明知是犯罪的人而指使他人作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人蔡伟犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡伟辩护人关于被告人蔡伟有自首情节的辩护意见，经查，被告人蔡伟虽然能够主动投案，但其在侦查机关一直未能如实供述所犯罪行，其行为不符合自首的构成要件，故该辩护意见本院不予采纳，其主动投案的情节，本院在量刑时酌予考虑；其他请求对被告人蔡伟从轻处罚的辩护意见，本院酌情考虑。鉴于被告人蔡伟能够当庭自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条及第六十一条之规定，判决如下：被告人蔡伟犯包庇罪，判处有期徒刑九个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年9月6日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年六月二十九日书记员  李金颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14056号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：秦转仔，男，1991年01月06日出生，汉族，工作不详，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告秦转仔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告秦转仔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计134677.25元以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。秦转仔未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、秦转仔向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计133677.25元，其中本金90581.21元、利息10678.62元、费用32417.42元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求秦转仔偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：秦转仔于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计133677.25元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果秦转仔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元以及公告费（以实际发生为准），由秦转仔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执150号之一 申请执行人：陈道武，男性,1969年1月9日生，汉族，住琼海市阳江镇。 被执行人：许儒亮，男性,1975年1月19日生，汉族，住琼海市阳江镇。 被执行人：何书梅，女性,1945年7月18日生，汉族，住琼海市阳江镇。 被执行人：许儒阳，男性,1971年1月14日生，汉族，住琼海市阳江镇。 被执行人：许开伟，男性,2011年6月22日生，汉族，住琼海市阳江镇。 本院在执行申请执行人陈道武与被执行人许儒亮、何书梅、许儒阳、许开伟排除妨害纠纷一案中，被执行人许儒亮、何书梅、许儒阳、许开伟未履行已经发生法律效力的（2019）琼9002民初44号民事判决书所确定的义务，即四被执行人应立即停止对申请执行人转包经营的位于琼海市阳江镇阳江村委会边村地名为刘家坡的坡地（四至为：东至路，西至陈关超，南至路，北至王海琼，面积为4.42亩）的侵害，并清除上述土地范围内的碎石、泥土等垃圾。四被执行人负担执行费500元。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人至今尚未履行。2020年1月22日被执行人将500元存入本院代管款账户用于缴纳本案执行费。2020年6月5日申请执行人与被执行人达成和解协议，向本院撤回对该案件的执行申请，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9002民初44号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年六月十日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
2864北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6634号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：周丽莎，女，1961年11月8日出生，汉族，住海南市海口市龙华区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周丽莎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周丽莎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金7191.36元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年5月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金7191.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周丽莎于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金7191.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告周丽莎负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5194号原告：徐超，男，1979年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王萌萌，北京市京师律师事务所律师。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里220号楼7层2072号。法定代表人：彭奎洋，总经理。原告徐超（以下简称原告）与被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐兴华担任审判长，人民陪审员王敬波、肖素兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王萌萌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2014年2月20日签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令解除原、被告于2019年2月20日签订的《物业委托代理合同》；3、请求判令被告退还原告剩余租金80864元；4、请求判令被告给付原告自2019年8月20日至2019年11月20日的季租金4800元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其拥有转租权的位于北京市通州区北苑南路XX室房屋租给原告。该房屋总建筑面积19．5平方米，租期自2014年2月20日至2029年2月19日止，租金每月722元。同时，被告与原告自2015年3月29日起签订《物业委托代理合同》，长期代理租赁该房屋，每月租金1600元，每季度支付一次，且该代理合同每年续签一次。合同签订后，原告一次性交纳了全部租金130000元，至2019年8月19日，该合同已按约履行了5年零9个月。2019年2月20日双方续签代理合同，被告支付租金至2019年8月19日后，一直未支付第三季度租金。现该房屋因政府拆违，致租赁合同和代理合同无法继续履行，故请求与被告解除合同，返还原告剩余租金及代理合同未支付租金，但原告与被告多次协商未果。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年12月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》约定：甲方将坐落于北京市通州区北苑南路XX出租给乙方，建筑面积19．5平方米，租期自2014年2月20日始至2029年2月19日止，月租金722元；乙方一次性交纳租期内的全部房屋租金；因城市建设等原因，乙方承租的房屋需要拆迁时，甲方必须将剩余房租退还乙方；……。在《房屋租赁合同》的补充条款中双方约定：在乙方承租房屋期间，乙方应按时交纳物业和取暖等各项费用……，超过六个月不交纳的，视为放弃对该房的承租权，甲方有权收回该房屋且所收房款不予退还；合同期限内，乙方可以无条件将房屋退租，按每月房屋使用租金扣除并退还剩余租金。合同签订后，原告一次性交纳房屋租金130000元。《房屋租赁合同》签订后，原告与被告签订《物业委托代理合同》并每年签订一份续合同，约定将上述房屋交由被告代理出租，最后一份《续合同》的代理期限自2019年2月20日至2020年2月19日止，月租金1600元，租金按季度支付。被告向原告支付了2019年8月19日前的《续合同》租金。2019年7月17日，北京市通州区城市管理综合行政执法局、北京市规划和自然资源委员会通州分局、北京市通州区市场监督管理局、北京市通州区北苑街道办事处四部门联合告知通州区北苑南路16号的各承租户称，“中国农业出版社印刷厂在通州区北苑南路16号建设的商业楼、公寓楼等建筑，已构成违法建设，应由城乡规划主管部门依法责令限期拆除。但中国农业出版社印刷厂未履行拆除义务，现政府已责成由城管执法部门对涉案违法建设强制拆除……。上述建设存在重大安全隐患，一旦发生火灾等事故，将严重威胁您的人身和财产安全。请在该违法建设内租住的人员及时腾退房屋，自行清理存放在房屋内的财物，有续租或拟承租意愿的，请您注意相关部门设置的公告提示，不要在此租住，以减少经济损失，确保您的合法权益不受侵害”。自2019年8月20日起，被告因该物业被政府相关部门列为违法建筑将被限期拆除，终止了与原告签订的《物业委托代理合同》、《房屋租赁合同》的履行，但原告交纳的剩余租金没有退还。2020年4月7日，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原、被告虽然就447室租赁事宜签订《房屋租赁合同》，但由于被告据以出租的房屋未经主管部门批准建设，也未取得的建设工程规划许可，故双方签订的《房屋租赁合同》无效。合同无效后，被告应当将基于该合同取得的财产向原告予以返还。但原告在合同签订后，实际占有使用该房屋，亦应向被告支付占有使用房屋的费用，现原告要求退还的租金数额未超出本院计算的数额，故本院对原告要求的退还的数额予以支持。同理，因案涉房屋系违法建筑，原、被告间的《物业委托代理合同》亦属无效，故对原告主张2019年8月20日至2019年11月20日期间租金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐超与北京雅苑时尚酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》无效；二、徐超与北京雅苑时尚酒店管理有限公司签订的《物业委托代理合同》无效；三、北京雅苑时尚酒店管理有限公司退还徐超剩余款项80864元，于本判决生效后7日内执行清；四、驳回徐超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由北京雅苑时尚酒店管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1942元，由北京雅苑时尚酒店管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐兴华人民陪审员  王敬波人民陪审员  肖素兰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  龙闪闪
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执233号之一 申请执行人：黄琼仙，女，1956年4月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：苏辉，男，1972年6月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 本院在执行黄琼仙与苏辉劳务合同纠纷一案中，已向被执行人苏辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏辉向申请执行人黄琼仙支付劳务费1105元，负担案件申请执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人黄琼仙与被执行人苏辉达成和解并长期履行协议，双方当事人已签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  玉军峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄超云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13951号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘薇，女，1985年12月01日出生，满族，工作不详，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘薇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘薇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月07日的信用卡欠款本息共计155110.19元以及自2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘薇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘薇向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计154610.19元，其中本金105830.49元、利息10665.60元、费用38114.10元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘薇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘薇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计154610.19元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元以及公告费（以实际发生为准），由刘薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2305号上诉人（原审原告）：贵州壹生源药业连锁有限责任公司。住所地，贵州省遵义市红花岗区南关街道办事处遵义电子商务城D2栋4楼、5楼。统一社会信用代码：91520300322255161E。法定代表人：张家源，该公司经理。委托诉讼代理人：滕德强，贵州元璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明雪，贵州元璋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州家诚源生阁医药连锁有限公司。住所地，贵州省遵义市播州区影山湖街道和平社区南楠大道6号二栋一层。统一社会信用代码：915203007553714240。法定代表人：沈世承，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨伟民，贵州惟胜道律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰双苹，贵州惟胜道律师事务所律师。上诉人贵州壹生源药业连锁有限责任公司因与被上诉人贵州家诚源生阁医药连锁有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经审查，贵州壹生源药业连锁有限责任公司提供的结算明细表上加盖有贵州家诚源生阁医药连锁有限公司财务专用章，而本案《托管协议》虽约定有“移交工作中包含有移交贵州家诚源生阁医药连锁有限公司公章、财务专用章”等内容，但双方是否已按约履行并移交财务专用章是其争议焦点。且结算明细当中有部分款项并未在托管期间内，而其中有一笔款项已经人民法院生效裁判文书确认为双方成立民间借贷法律关系，并判决贵州家诚源生阁医药连锁有限公司向贵州壹生源药业连锁有限责任公司偿还借款本息。综上，本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11813号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人贵州壹生源药业连锁有限责任公司预交的二审案件受理费11900元予以退回。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇二〇年六月二十九日书记员  覃 烨