wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1373号原告：曾紫微，男，汉族，1991年11月14日出生，住咸安区，委托诉讼代理人：陈亚萍，湖北众和律师事务所律师，特别授权。被告：吴忠国，男，汉族，1976年12月5日出生，住嘉鱼县，原告曾紫微诉被告吴忠国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾紫微委托代理人陈亚萍、被告吴忠国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾紫微向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原被告间借款协议，要求被告立即偿还原告借款本金共计53250元及支付利息（利息以本金为基数，按照月利率1%的标准从2019年11月23日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、请求判令被告承担本案的律师费用2000元；3、本案各项诉讼费用均由被告承担。被告吴忠国辩称，借款属实，但目前经济困难，请求减免利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2019年5月23日，被告吴忠国因资金紧张，与原告曾紫微签订了借款服务协议，合同约定：被告向原告借款53250元，借款期限24个月，还款方式为等额本息的方式进行还款，每月23日还款3103元；若被告逾期偿还借款超过15天，则原告有权解除协议，且被告应按逾期一天支付违约金376元及逾期罚息25元的标准承担违约责任；合同同时约定，被告需向成信普惠信息咨询（咸宁）有限公司（以下简称成信普惠公司）支付信息咨询服务费3250元。同日，原告以银行转账方式给付被告53250元，被告向原告支付了6353元（包括服务费3250元和履约保证金3103元）。从2019年6月23日至10月23日被告每月还款3103元合计还款15515元。此后被告再未按照约定向原告支付剩余的本金及利息，原告遂诉至本院。同时查明，原告于2020年4月14日与湖北众和律师事务所签订了委托代理合同，约定原告需支付律师费2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，原告曾紫微提供民间借贷协议及转账凭证，被告吴忠国认可借款事实及借款金额，本院结合相关证据，认可原、被告之间存在借贷关系，原告曾紫微向被告吴忠国提供借款，被告吴忠国应当按照约定偿还借款本息，现被告未按约偿还借款本息，应当承担引起纠纷的全部责任。原告曾紫微要求解除借款服务协议及被告还款付息的诉讼请求，因双方签订借款服务协议约定，被告逾期还款超过15天，原告有权提前终止协议，现被告逾期还款已达8个月之久，符合合同中约定的解除合同条件，故对该诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，原告有权要求被告提前偿还借款本息。本案中，原、被告借款金额为53250元，被告收到借款53250元后，同日向原告支付了6353元，用于支付成信普惠公司服务费3250元和履约保证金3103元，对被告已支付的服务费，系借款服务协议中约定的被告应当支付的费用，与原告无关，但提前收取3103元的保证金应从实际借款本金中相应扣减，故原、被告之间的借款本金应依法认定为50147元。被告每月偿还金额3103元，五个月合计偿还15515元，对超过年利率36%的部分不予支持，相应扣减本金，经计算截至2019年10月23日被告应当支付利息7522元（50147×0.03×5=7522），超付利息7993元应当扣减本金，故被告尚欠借款本金42154元（50147-7993=42154）。合同约定被告应按逾期一天支付违约金376元及逾期罚息25元的标准承担违约责任，该标准约定过高，本院确定按照月利率2%计算逾期付款违约金和利息，即从2019年10月24日起被告应当偿还原告借款本金42154元及利息（以42154元为基数，按照月利率2%从2019年10月24日计算至本案履行完毕之日止）。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，因合同一方违约，合同另一方为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，应由其承担。本案中，因被告逾期还款，导致原告支付律师费2000元，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告曾紫微与被告吴忠国之间的借款服务协议。二、被告吴忠国在本判决生效后十日内偿还原告曾紫微借款本金42154元，并支付逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以42154元为基数，按照月利率2%的标准自2019年10月24日计算至本案履行完毕之日止）。三、被告吴忠国在本判决生效后十日内向原告曾紫微支付律师费2000元。四、驳回原告曾紫微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取计427元，由被告吴忠国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李福坤二〇二〇年六月二十九日书记员  镇景威
(2020)内0523执155号之十四 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王晓鹏，男，1980年10月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：辛凤茹，女，1980年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5586号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人辛风茹在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币101.66元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月八日 书记员  周庆鸿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20030号 申请执行人：深圳市永诚鑫电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：吴正鹏。 被执行人：深圳晶微宏科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：贺军。 申请执行人深圳市永诚鑫电子科技有限公司与被执行人深圳晶微宏科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27701号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付118971.56元，本院于2019年11月12日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年六月八日 书记员 冯港宁
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初243号原告：王晓菲，男，XXX，居民，住天津市河北区。委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：孙明华，男，XXX，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：孙佳佳（系被告孙明华女儿），女，XXX，居民，住盐城市阜宁县。原告王晓菲与被告孙明华网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告王晓菲的委托诉讼代理人袁建春、被告孙明华的委托诉讼代理人孙佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告8799元；2.判令被告退还原告购物货款2933元；3.判令被告支付原告鉴定费用1120元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，原告王晓菲在拼多多平台上“九宝珠宝首饰”店铺购买了35条墨西哥纯天然琥珀蓝珀手串，共计2933元。原告在收货后发现商品不像天然的，后经检测认定为仿琥珀。原告根据《消费者权益保护法》要求被告假一赔三，故提起本案诉讼。被告孙明华辩称，1.被告不同意原告的诉讼请求。原告已经收到被告出售的产品，但原告并没有在网上确认收货。因原告没有确认收货，被告至今没有收到原告货款。而且原告早已申请退款成功，原告与被告之间的买卖合同关系尚未成立。原告无权依据双方的买卖合同关系主张欺诈赔偿，且被告没有欺诈原告，原告主张的欺诈事实不清、证据不足。原告对被告提起的诉讼不适用《消费者权益保护法》。2.被告在销售产品时并无故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，其销售行为不构成欺诈。因此，原告要求被告按照《消费者权益保护法》假一赔三没有法律依据。3.被告的销售行为并不足以导致原告产生误解而作出消费行为。纯天然的珠宝价格一直很昂贵，这是普通消费者即可知晓的消费常识。因此，被告的销售行为不足以导致原告的误解。4.原告的真实身份是职业打假人，具有主观恶意，并非真正的消费者，因此其不受《消费者权益保护法》的保护。根据被告在中国裁判文书网上查询显示，原告长期以来作为职业打假人，其起诉的事由主要为与本案类似的买卖合同纠纷，通过平台购买商品，然后进行恶意诉讼索赔以此牟利。原告多次购买各类产品进行索赔，其购买的数量、方式，明显不同于一般消费行为，且无合理利用说明。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，原告王晓菲通过“拼多多”平台向被告孙明华经营的“九宝珠宝首饰”店铺购买了35条手串。孙明华的店铺销售页面标注商品名称为“正品墨西哥5A净水蓝珀手串纯天然蜜蜡佛珠琥珀圆珠单圈手链男女款”，发货时间是2018年10月31日。原告王晓菲在收到手串后未确认收货，而是于同年11月4日发起售后申请，并最终退款成功。原告王晓菲为证明涉案商品为仿琥珀，向本院提交了国家金银饰品质量监督检验中心出具的《珠宝首饰鉴定证书》，鉴定结果为仿琥珀。2019年1月10日，原告王晓菲向北京互联网法院提起诉讼，要求被告孙明华：1.退还货款2933元；2.支付十倍赔偿金29330元；3.承担涉案商品鉴定费1170元；4.承担本案诉讼费用。被告孙明华未应诉答辩，北京互联网法院缺席审理后判决：一、被告孙明华退还原告王晓菲购物款2933元，原告王晓菲退还被告孙明华35件涉案商品；二、被告孙明华支付原告王晓菲鉴定费1170元；三、驳回原告王晓菲的其他诉讼请求。其中原告王晓菲以孙明华店铺销售页面标注“全场包邮、7天退换、48小时发货、假一赔十”等字样要求孙明华支付十倍赔偿金29330元，北京互联网法院认为商家承诺中的现金券与王晓菲诉讼请求中主张的赔偿金不能等同，该诉讼请求缺乏事实及法律依据，故不予支持。另，通过中国裁判文书网查询，原告王晓菲近年来以网络购物合同纠纷提起多起诉讼。本院认为，原告王晓菲从被告孙明华经营的“九宝珠宝首饰”店铺购买商品，双方建立了网络购物合同关系，该网络购物合同系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于被告孙明华提出因原告王晓菲未确认收货，故双方买卖合同未成立的辩解意见，依照合同法的规定，合同的成立采取要约、承诺的方式。卖方将其商品在网店展示的过程应视为要约，买方下单后合同即成立。网络购物区别于实体经营的主要区别是买方货款的交付和卖方货物的交付分别是通过专业化的第三方代为履行，网站的义务就是买方在确认收货后无条件地将对应款项汇至卖方。本案中，原告王晓菲下单并付款，双方之间的买卖合同已经成立并生效，原告王晓菲未确认收货并不影响双方合同的成立及生效。关于原告王晓菲主张被告孙明华退还货款及支付鉴定费的诉讼请求，因原告王晓菲对该事项已经诉至北京互联网法院并经判决，在裁判生效后王晓菲再次起诉，属于重复起诉，应当驳回其起诉。关于原告王晓菲主张三倍赔偿的问题。本院认为，民法上欺诈行为的认定，不仅要有欺诈人主观上的故意及实施了告知虚假情况或者隐瞒真实情况的欺诈行为，还要有受欺诈人因受欺诈而陷于错误，并基于错误而作出非真实意思表示。如果明知对方在进行欺诈，而仍然为意思表示，则不构成欺诈。本案中，被告在其店铺页面对涉案商品的宣传内容存在虚假宣传，但该商品的售卖单价仅为83.8元/串，原告王晓菲应意识到该手串仅为装饰品；从原告王晓菲的购买行为来看，其一次性购买涉案产品35件，明显不同于一般消费行为，原告对此亦未作出合理解释；同时结合原告王晓菲近年来多次以网络购物合同纠纷提起诉讼的行为，其应当具备高于一般购买者的认知程度，故涉案商品的网页宣传不会对其造成误导，其并非因涉案商品的网页宣传而陷于错误。依据规定，对于非食品、药品消费领域，购买者明知商品或者服务存在质量问题仍然购买商品或者接受服务的，由于不符合惩罚性赔偿构成要件中对于欺诈行为的界定，其主张惩罚性赔偿的，人民法院不予支持。因此，原告王晓菲主张三倍赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下：驳回原告王晓菲的诉讼请求。案件受理费121元，减半收取计61元，由原告王晓菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 梁晓婷二〇二〇年六月十一日法官助理 张 莉书 记 员 周静婧
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1921号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：李景欣。被执行人：杨明星，男，1981年1月2日出生，住：昆明市晋宁县。被执行人：郑秋兰，女，1982年9月4日出生，住：昆明市晋宁县。被执行人：黄和成，男，1956年8月18日出生，住：昆明市晋宁县。被执行人：尤弗珍，女，1960年6月14日出生，住：昆明市晋宁县。被执行人：昆明青山机械制造有限公司。统一社会信用代码：91530122555100988B。住所地：昆明市晋宁区昆阳街道办事处青山公园园区。法定代表人：黄和成。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨明星、郑秋兰、黄和成、尤弗珍、昆明青山机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8195号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的136,077.27元及利息，执行费1941元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨明星、郑秋兰、黄和成、尤弗珍、昆明青山机械制造有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年六月八日书记员 李好亚
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初1949号原告：张顺，男，1983年2月16日生，汉族，住天津市南开区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司职员。原告张顺与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称”金速达公司”）、天津轩宇汽车租赁有限公司（以下简称“轩宇公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺、被告轩宇公司的委托诉讼代理人吴育沛到庭参加了诉讼。被告金速达公司经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告车辆押金20000元；2.请求依法判令二被告承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告金速达公司系劳动关系，被告金速达与轩宇公司系合作关系，原告交20000元车辆押金后金速达公司配发给原告电动汽车一台用于工作，车辆所有权人为被告轩宇公司，后因金速达公司违约并涉嫌刑事犯罪，公司经营处于暂停状态，双方合同已履行不能，按照法律规定车辆押金应当退还原告，被告轩宇公司明知车辆性质不能用于网约车运营服务依然与金速达公司合作，其行为故意违反行政强制性法律法规，因此给原告造成经济损失应当承担相应的责任。综上，二被告违反法律规定，给原告造成经济损失，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。金速达公司未作答辩。轩宇公司辩称，不同意原告诉请。因为轩宇是将车辆租赁给金速达公司，轩宇和金速达公司是租赁合同关系。轩宇和原告没有直接关系，也没向原告收取过任何费用，故不同意返还。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，张顺与金速达公司签订《天津金速达汽车租赁有限公司兼职司机合同》，约定租期12个月，起租日自租赁车辆实际交付乙方之日起算。张顺需向金速达公司交纳租用车辆押金贰万元。租赁期满或合同终止，乙方归还车辆且交换押金收据后15个工作日内，甲方依据合同约定，扣除合同违约金以及有关费用后，应将剩余的押金一次性无息返还给乙方，合同终止。同日，张顺以银行转账汇款的方式向金速达公司交纳车辆押金20000元。张顺陈述牌照号为津ＡＤ0××××车辆已被轩宇公司收走。轩宇公司陈述其与金速达公司之间为租赁关系，认可牌照号为津ＡＤ0××××的车辆以被其收回。现金速达公司主要经营人员因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，金速达公司目前未进行正常经营。本院认为，张顺与金速达公司签订的《天津金速达汽车租赁有限公司兼职司机合同》中约定的合同期限为12个月，现合同期限已届满，且金速达公司主要经营人员因涉嫌刑事犯罪被立案侦查该公司未再进行经营，故对张顺要求金速达公司退还车辆押金20000元的诉讼请求应当予以支持。涉诉车辆虽为轩宇公司所有，但张顺与轩宇公司之间不存在合同关系，张顺也未能提供证据证实轩宇公司收取了其押金，故对张顺要求轩宇公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司退还张顺车辆押金20000元；二、驳回张顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由天津金速达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇二〇年六月八日书记员  王子心附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初432号 原告：中国银行股份有限公司陵水支行。住所地：陵水黎族自治县椰林镇建设路78号。 负责人：韩思光，行长。 委托诉讼代理人：黄少阳，该行职工。 委托诉讼代理人：谢南强，该行职工。 被告：石俊卿，女，1980年3月9日出生，汉族，住北京市东城区。 被告：海南万通房地产公司。住所地：陵水黎族自治县英州镇土福湾万绿庄园。 法定代表人：王双成。 原告中国银行股份有限公司陵水支行诉被告石俊卿、海南万通房地产公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告中国银行股份有限公司陵水支行于2020年6月11日以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司陵水支行向本院提出撤诉申请，系其对诉权的自主处分，不违反法律、法规的规定，也未损害国家利益、公共利益或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司陵水支行撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费12855.82元，由原告中国银行股份有限公司陵水支行承担。 审判员 李 玉 二〇二〇年六月十一日 书记员 吴霖新 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初98号 本院于2020年5月11日对原告保定护航保安服务有限公司与被告河北翼泰房地产开发有限公司为合同纠纷一案作出的(2020)冀0606民初98号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)冀0606民初98号民事调解书第一页第十四行、第十五行中的“河北翼泰房地产开发有限公司”均补正为“保定护航保安服务有限公司”。 审判员  薛春良 二〇二〇年六月十二日 书记员  焦智欢
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初793号原告：汕头市澄海区莲下协隆印刷厂，住所地汕头市澄海区*****工业区。投资人：黄壁雄。委托诉讼代理人：蔡建生，广东渠源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苗苗，广东渠源律师事务所律师。被告：林汉智，男，1982年11月7日出生，汉族，住汕头市龙湖区*****************。原告汕头市澄海区莲下协隆印刷厂与被告林汉智买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区莲下协隆印刷厂的委托诉讼代理人陈苗苗到庭参加诉讼。被告林汉智经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区莲下协隆印刷厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告货款75340元及自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营之需向原告购买PET塑胶片材，2019年8月至11月共结欠原告货款75340元。2019年11月30日，被告与原告进行对帐，确认结欠原告货款75340元并签署《协隆对帐确认单》交原告收执。原告要求被告付还货款未果，现向法院提起诉讼。被告林汉智没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，也没有到庭，本院视为其自动放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合以上采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：被告林汉智因经营需要向原告购买PET塑胶片材。2019年11月30日，被告与原告进行对帐，被告确认结欠原告2019年8月至11月货款共计75340元，被告林汉智在《协隆PET对帐确认单》欠款人一栏处签名，对帐单交由原告收执。之后，原告要求被告付还货款未果。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告签下《协隆PET对帐确认单》确认结欠原告货款75340元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告付还货款75340元及相应利息损失，合法有据，本院予以支持。被告林汉智经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林汉智应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区莲下协隆印刷厂货款75340元，并以该款自2020年4月28日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，减半收取计842元，由被告林汉智负担。原告汕头市澄海区莲下协隆印刷厂已预交的案件受理费842元，本院予以退回。被告林汉智负担的案件受理费842元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林树全二〇二〇年六月九日书记员  李育川
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初589号原告:徐萍，女，1975年8月5日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：黄卫刚，江苏佑本律师事务所律师。被告：徐州海荧混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处徐连公路北侧、京福高速公路西。法定代表人：李宝俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜影，女，1990年12月28日出生，汉族，该公司员工，住江苏省沛县。原告徐萍与被告徐州海荧混凝土有限公司（以下简称海荧公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐萍的委托诉讼代理人黄卫刚、被告海荧公司的委托诉讼代理人姜影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付解除劳动合同经济补偿金30000元；2、请求依法判令被告支付停产期间（2017年11月1日至2018年10月31日期间）生活费20104元。事实和理由：原告于2011年入职被告公司工作，从事实验室工作。因被告自身原因导致原告从2017年11月1日至2018年10月停业在家。原告在被告处工作共计7年4个月。现被告以自身无法正常经营为由，与原告终止劳动合同。原告为维护自身合法权益，现依据劳动合同法第四十七条等规定，提起本案之诉，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告海荧公司辩称：对于原告提出的入职时间和工作年限被告无法确认，因员工办理失业金的时候，人员都离职了，人事材料被告查询不到，需要原告个人到社保中心进行查询，被告愿意积极配合进行核实。2017年之后到2018年原告是不上班的，在此期间社保是由被告承担。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原告徐萍系被告海荧公司的职工，其陈述2011年6月到被告单位工作，工资以现金方式发放。原告在被告单位正常提供劳动至2017年10月底，被告因政府环保防控停产，原告在家待岗。被告为原告缴纳社保费用至2018年10月。2018年11月2日，被告海荧公司向原告发出《通知书》，该通知书载明：“徐萍：徐州海荧混凝土有限公司于2017年10月底收到徐州市环保局经开区分局《关于限期落实“两断三清”的通知》文件，要求海荧混凝土关停，后又接到徐州经开区大黄山街道办事处下发的《限期搬迁通知书》，公司被迫于2017年10月27日全面停产停工。公司于2018年10月在民富园商业街一号楼2楼会议室以大会的形式告知员工：因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行。经与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，但由于公司已无法正常经营，无能力继续支付员工的社保等费用，故社保将于2018年10月31日终止。现公司书面通知你，请你自收到本通知之日起至2018年11月30日期间前往民富园商业街一号楼二楼集团办公室办理失业金相关手续。如期未至，公司将视为你自愿放弃领取失业金。特此通知！”原告等人曾向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月14日决定终结案件审理。原告不服上述决定，提起本案之诉。本院认为：一、关于原告主张的经济补偿金是否应予支持，对于原告的入职时间，结合原告的陈述，并根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。具体到本案中，被告作为用人单位虽提出无法确认原告入职时间的抗辩，但其作为用人单位并未提供证据予以证实，故原告主张入职时间为2011年6月应予以支持。劳动合同的解除时间应认定为2018年10月。关于工资标准，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，被告提供工资单复印件并据此主张原告的工资为1850元/月，但是该工资单系复印件，且没有其他证据予以佐证，原告主张工资为4000元/月低于相应年度徐州地区在岗职工月平均工资标准，本院认定原告的月平均工资为4000元/月，根据劳动合同法第四十条、第四十六条、第四十七条等规定，被告解除劳动合同行为不符法律规定，应当向原告支付经济补偿金，按原告在被告单位工作的年限7年4个月，被告应当向原告支付经济补偿金30000元（4000×7.5）。二、关于原告主张的生活费：根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。首先，本案并非因劳动者原因停工停产，故被告应当向原告支付生活费。其次，关于生活费的计算，可分段计算：1、在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资，此段被告应当支付原告工资4000元；2、剩余的11个月的生活费为1720元/月×80%×8个月（2017年12月至2018年7月）+1830元/月×80%×3个月（2018年8月至2018年10月）=15400元；综上生活费总额为19400元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《江苏省劳动合同条例》第三十条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、第五十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告徐州海荧混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告徐萍经济补偿金人民币30000元以及生活费人民币19400元；二、驳回原告徐萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，保全费人民币521元，由被告徐州海荧混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李静萱
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执恢99号之二申请执行人：灵宝市远村天然食品有限责任公司。住所地：灵宝市城东产业集聚区209国道和燕山大道交叉口东南角。法定代表人：许路村，该公司董事长。申请执行人：灵宝市远村房地产开发有限公司。住所地：灵宝市振兴路中段。法定代表人：许艳丽，该公司董事长。被执行人：三门峡市大地房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区五原路东段大地花园附1楼。法定代表人：蔡新庄，该公司总经理。被执行人：蔡君峰，男，1963年3月19日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行灵宝市远村天然食品有限责任公司、灵宝市远村房地产开发有限公司分别与三门峡市大地房地产开发有限公司、蔡君峰借款合同纠纷两案【(2020)豫1282执恢98号、(2020)豫1282执恢99号】过程中，依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院做出的(2017)豫1282民初4194号、(2017)豫1282民初4195号民事判决书，于2020年2月29日向被执行人柴君峰、三门峡市大地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行。现查明被执行人三门峡市大地房地产开发有限公司在渑池县产业集聚区群众拆迁安置工作指挥部有款项可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人三门峡市大地房地产开发有限公司在渑池县产业集聚区群众拆迁安置工作指挥部的款项壹佰肆拾伍万元整（1450000.00元）。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇二〇年六月十一日书记员  范心雷
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执490号申请执行人：张北生，男，汉族，1976年05月12出生。被执行人：刘钊，男，汉族，1972年08月09出生。本院在执行张北生与刘钊追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2019）晋1024民初2210号民事调解书于2020年6月3日立案执行。被执行人刘钊至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘钊的银行存款19337元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人刘钊名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年六月八日书记员  蔺 博
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2261号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，营业场所济南市槐荫区经七路669号新世界阳光花园公建5号楼4层-8层。负责人：张文，行长。委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。被告：隋小利，男，1978年11月15日出生，汉族，住山东省莘县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮政银行济南分行）与被告隋小利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行济南分行的委托诉讼代理人邱全、被告隋小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金600000元，并按照借款合同的约定支付借款利息及罚息(截止到2020年3月9日的利息、罚息为3207.71元)至其实际清偿之日止；2.判令被告向原告支付违约金60000元；3.判令被告赔偿原告实现债权的费用(律师代理费)25000元；4.判令原告对被告位于济南市槐荫区济齐路2号汇馨祥和苑小区9-1-101【房权证号：济房权证槐字第099148号】抵押房产的折价、拍卖或变卖价款优先受偿,庭审中明确该诉讼请求为包含权证下登记的地下室；5.判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，原告与被告签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定被告可在36个月的额度支用期内循环使用原告借款60万元。对于上述借款，被告自愿以其名下位于济南市槐荫区济齐路2号汇馨祥和苑小区9-1-101【房权证号：济房权证槐字第099148号】向原告提供抵押担保，并与原告签订了《小额贷款最高额抵押合同》且已配合办理了相应的抵押登记手续。根据上述合同约定，原告在2019年3月8日已基于被告申请向其实际发放贷款60万元，借款期限为12个月(2019.3.8-2020.3.8)，年利率为6.09%，还款方式为按月付息到期一次性还本。但在合同履行中，被告却违反合同约定，未能按时向原告偿还借款本金及相应利息。后经催要，至今仍未清偿。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定及合同约定诉至贵院，望判如所请。被告隋小利辩称，对借款没有异议，认为抵押房产不包括地下室，违约金和律师费用过高，请求减免。对邮政银行济南分行提交的证据，被告隋小利均予以认可。对邮政银行济南分行提交的证据本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邮政银行济南分行与隋小利于2018年2月26日签订《小额贷款额度借款合同》一份，邮政银行济南分行向隋小利提供60万元的授信额度，并对借款利率、罚息、违约金等作出约定。隋小利向原告提供最高额抵押担保，签订《小额贷款最高额抵押合同》一份，抵押财产清单约定：抵押财产名称隋小利房产，权属证书编号为济房权证槐字第099148号，处所槐荫区济齐路2号汇馨祥和苑小区9-1-101号，面积61.41平方米，后办理了相应抵押登记手续【不动产登记证明：鲁（2018）济南市不动产证明第0021177号】，信息登记中坐落为槐荫区济齐路2号汇馨祥和苑小区9号楼1-101号。其他中记载不动产权证书号为槐099148。2019年3月8日，邮政银行济南分行向隋小利发放贷款60万元，年利率6.09%，罚息利率为7.917%。截止到2020年3月9日，被告尚欠原告借款本金60万元，利息、罚息3207.71元。2019年6月7日，邮政银行济南分行与山东睿扬律师事务所签订常年法律顾问服务合同，本案由该律师事务所代理，出具律师费发票为25000元。本院认为，隋小利向邮政银行济南分行借款，并形成合法有效的金融借款合同，因未能按期偿还借款，现邮政银行济南分行要求隋小利支付借款本金60万元，并按照借款合同的约定支付借款利息及罚息(截止到2020年3月9日的利息、罚息为3207.71元)，本院予以支持。邮政银行济南分行要求隋小利支付律师费25000元，对律师费以转账、发票形成的金额25000元进行认定，因隋小利违约按照合同约定应由其负担，本院予以支持。对于本案违约金6万元，在借款合同逾期时银行已经对利率进行了上浮30%用于弥补损失，银行作为金融机构出借贷款应有别于普通民间借贷，需促进金融和实体经济实现良性循环。目前全国处于疫情期间，对个人、实体经济都有严重影响，本案对违约金调整为15000元。隋小利以其名下位于济南市槐荫区济齐路2号汇馨祥和苑小区9号楼的房产(房权证号：济房权证槐字第099148号)办理了抵押，邮政银行济南分行要求对住房和地下室确认享有优先受偿权，被告辩称抵押房产不包含地下室，抵押清单中记载具体数据指向1-101房产信息，但隋小利名下坐落于济南市槐荫区济齐路2号汇馨祥和苑小区9号楼的住房和地下室均登记在同一个房产证号（济房权证槐字第099148号）下，且抵押登记中显示的不动产权证书号也对应为槐099148，地下室未有单独的产权，作为附属物，房产处置时二者具有一体性，不可分割，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十二条：抵押物所有人为附合物、混合物或者加工物的所有人的，抵押权的效力及于附合物、混合物或者加工物。第六十三条：抵押权设定前为抵押物的从物的，抵押权的效力及于抵押物的从物，故住房设定抵押权应及于附属物地下室，对邮政银行济南分行主张对隋小利名下坐落于济南市槐荫区济齐路2号汇馨祥和苑小区9号楼的房产（包括地下室在内）享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十二条、第六十三条，判决如下：被告隋小利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金60万元；被告隋小利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款利息、罚息3207.71元（截止到2020年3月9日）及嗣后利息、罚息（自2020年3月9日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算）；三、被告隋小利于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师费25000元；四、被告隋小利于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行违约金15000元；五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行就位于济南市槐荫区济齐路2号汇馨祥和苑小区9号楼的房产（济房权证槐字第099148号）折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5341元（已减半收取），诉讼保全费4020元，由被告隋小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭元龙二〇二〇年六月八日法官助理 黄海燕书 记 员 梁腾飞
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1226民初315号 原告：龙某某，男，1965年11月8日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：张绍常，湖南省麻阳苗族自治县民众法律服务所法律工作者。 被告：龙某甲，男，1963年11月3日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告龙某某与被告龙某甲排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其他诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，及时将强行栽植在麻阳苗族自治县大桥江乡小溪村一组青山喇原告林地的树苗和药材苗移走，恢复林地原状。事实与理由：2009年9月原告经县林业局颁发了林地使用权证，位置在麻阳苗族自治县大桥江乡小溪村一组青山喇，林地使用面积为13.5亩，使用期限为70年，林地四至：东：至龙启家沙边为界；南：凭界岩与龙某甲山相交；西：凭坡顶分水为界；北：凭湾与龙启刚山相交。2020年2月，被告未经原告同意，强行将树木及药材苗栽植在原告的林地里，原告曾多次找被告理论，要求其将树木及药材苗移走，但被告以种种理由拒绝，严重侵犯了原告的合法权益。 被告龙某甲辩称，林地是被告的，被告已经种植了三十多年，原告以前从未对此提出异议；是大队书记搞错了，被告不在家时，原告把林地上种植的林木都铲除了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证及辩论，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.对于原告提交的龙某某《林权证》复印件1份，被告称不清楚，本院认为该份证据系麻阳苗族自治县林业局颁发的林权证明文件，与原件核对无异，本院予以采信。2.对于被告提交的余善娥、龙大均、龙大明证明各1份，原告持有异议，本院认为该3份证明的出具人无正当理由未到庭作证，本院不予采信。 根据已采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 原告龙某某与被告龙某甲系亲兄弟，两人均系湖南省麻阳苗族自治县大桥江乡小溪村一组村民。2009年9月24日，麻阳苗族自治县林业局分别给龙某某、龙某甲颁发《林权证》，其中龙某某《林权证》小地名为青山喇，四至：东：至龙启家沙边为界、南：凭界岩与龙某甲山相交、西：凭坡顶分水为界、北：凭湾与龙启刚山相交；龙某甲《林权证》小地名为背家湾正湾，四至：东：凭湾与龙大友山相交、南：至坡顶分水为界、西：坡顶，山脊分水为界、北：至栗中塘坳边上凭界岩与龙某某山相交。龙某某认为龙某甲于2020年农历1月种植林木及药材占用了自己的林地，而龙某甲则认为其是在自己林地及其大伯林地范围内种植林木及药材，双方因此发生纠纷。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告起诉要求排除妨害，需举证证实被告实施了侵害其物权即林地承包经营权的行为，原告主张被告在其享有林地承包经营权的林地范围内种植林木及药材，被告对此不予认可，辩称被告种植林木及药材的林地并非原告的林地，此时原告应举证证实自己的主张，但原告未能提交上述证据，应当承担举证不能的法律责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告龙某某的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告龙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  曾福霖
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执463号之一申请执行人：魏坤，男，1953年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：杜运昌，男，1971年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区。被执行人：安徽原创服饰投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东开发区中兴路，统一社会信用代码91341200559239100W。被执行人：邢丙超，男，1963年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区。被执行人：李高见，男，1983年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区。申请执行人魏坤申请执行被执行人杜运昌、李高见、邢丙超、安徽原创服饰投资有限公司民间借贷纠纷一案。安徽省阜阳市中级人民法院于2019年8月19日作出了（2019）皖12民终2943号民事判决书，判决如下：一、维持安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初470号民事判决第二、三、四项，即李高见、邢丙超对判决第一项内容承担连带偿还责任；李高见、邢丙超承担保证责任后，有权向杜运昌、安徽原创服饰投资有限公司追偿；驳回魏坤的其他诉讼请求；二、变更安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初470号民事判决第一项，即杜运昌、安徽原创服饰投资有限公司于判决生效之日起三十日内偿还魏坤借款150000元及违约金4500元为：杜运昌、安徽原创服饰投资有限公司于判决生效之日起三十日内偿还魏坤借款114000元及违约金4500元。二审案件受理费3390元，由上诉人邢丙超负担。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人魏坤于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年4月23日向执行人送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到杜运昌、李高见、邢丙超、安徽原创服饰投资有限公司名下银行账号及网络银行账号，已冻结，其他亦未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人杜运昌、李高见、邢丙超、安徽原创服饰投资有限公司纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉彪审判员  周海滨审判员  王 琪二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 邢
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2020)陕0104执恢277号申请执行人：王夺，男，1967年3月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：顾浩天，男，1977年8月19日出生，汉族，新疆伊宁人，住西安市雁塔区。被执行人：刘娟妮，女，1978年3月6日出生，汉族，系顾浩天之妻，住西安市雁塔区。申请执行人王夺与被执行人顾浩天、刘娟妮民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初1895号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，本判决生效后十日内，被告顾浩天、刘娟妮向原告王夺偿还人民币250000元，十日内向原告王夺支付自2016年11月5日起至本判决确定的给付之日止的利息（以借款本金250000元为基数，按照年利率6%计算），案件受理费5950元、公告费600元，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人顾浩天、刘娟妮未履行付款义务，根据申请执行人王夺的申请，本院于2020年4月9日申请执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。有发现名下银行账户并于2020年4月20日冻结，未发现名下有房产信息，未发现名下有车辆信息，（银行账户查封期限为壹年，请在强制措施到期一个月前申请法院对被执行进行续查封，届满未申请续查封产生的一切法律后果将由申请人自行承担）。3.本院已将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为借款本金250000元及利息、受理费5950元、公告费600元、执行费3748元，我院于6月11日分别划拨被执行人名下1420元、1090元，并于6月18日给申请人兑付2510元，剩余款项未执行到位，执行费3748元，未执行到位。申请执行人王夺享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   员     李    蔷          二Ｏ二Ｏ年六月十九日  书   记   员     张    倩1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2627号上诉人（原审被告）：东莞市汉蒂斯酒店管理有限公司。住所地：广东省东莞市***************位。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市虎门庆安消防工程有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金洲社区土名“坑仔”厂房2号一楼2号铺。法定代表人：梁沛增，总经理。委托诉讼代理人：王建红，广东名道律师事务所律师上诉人东莞市汉蒂斯酒店管理有限公司建设工程合同纠纷（以下简称汉蒂斯酒店）因与被上诉人东莞市虎门庆安消防工程有限公司（以下简称庆安消防工程公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。庆安消防工程公司起诉请求：一、判令汉蒂斯酒店支付庆安消防工程公司工程款尾款150000元；二、判令汉蒂斯酒店支付庆安消防工程公司逾期付款利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月26日起计算至清偿之日止）；三、判令汉蒂斯酒店承担本案诉讼费。庆安消防工程公司在诉讼中将诉讼请求第二项诉讼请求变更为“判令汉蒂斯酒店向庆安消防工程公司支付逾期付款滞纳金（该滞纳金按照每日千分之一的标准自2018年7月26日起计算至清偿之日止）”。原审法院判决：一、限汉蒂斯酒店于判决生效之日起三日内向庆安消防工程公司支付工程款150000元；二、驳回庆安消防工程公司的其他诉讼请求。本案一审收取受理费1704元（已减半）、保全费1501元，合计3205元，由庆安消防工程公司负担112元，汉蒂斯酒店负担3093元原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12280号民事判决。汉蒂斯酒店上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回庆安消防工程公司的所有诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由庆安消防工程公司承担。主要事实与理由：一、一审对庆安消防工程公司偷工减料部分的金额未予以查明和扣减。庆安消防工程公司在施工过程中，未按照双方约定更换消防加压主泵、喷淋加压主泵、消防风机电源线2个、消防管、电焊老管等，未做楼层防火玻璃窗户框架、消防铁楼梯、机械排烟系统过程，合计应扣减金额为173599元。二、一审程序错误，未组织去现场进行勘查，导致事实无法查清。汉蒂斯酒店曾向一审法院提出现场勘查申请，但一审法院未予准许，导致相关事实认定错误。庆安消防工程公司未在规定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对汉蒂斯酒店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或证据不足证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，汉蒂斯酒店在通过消防验收后对庆安消防工程公司所完成工程的内容提出异议，但其提供的证人证言不足以证明汉蒂斯酒店所述四名证人施工的内容系由于庆安消防工程公司未完全施工所引致，应承担举证不能的不利后果。因涉案工程已竣工并由庆安消防工程公司申报并于2018年7月通过了东莞市公安消防局消防验收，且汉蒂斯酒店已投入使用，原审法院认定按照双方签订的消防工程承建合同约定的包干价650000元进行结算，扣除已支付的500000元工程款，汉蒂斯酒店尚欠庆安消防工程公司工程款150000元未付是恰当的，本院予以维持。案涉工程的工程内容应由双方当事人举证证明，并不是必需要进行现场勘查的，原审法院对汉蒂斯酒店所提现场勘查的申请不予准许并无不当，不存在程序错误。汉蒂斯酒店上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人汉蒂斯酒店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3300元，由东莞市汉蒂斯酒店管理有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年六月十二日书记员 廖瑜欢
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初1272号 原告：济南中建信和置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王目远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武富斌，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：张德海，男，1950年5月12日出生，汉族，住济南市济南高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张恒美（系张德海之女），女，1974年4月25日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：刘辉，山东海中洲律师事务所律师。 原告济南中建信和置业有限公司（以下简称中建信和公司）与被告张德海物权保护纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 中建信和公司诉称，2011年9月26日，中建信和公司与济南市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，以出让的方式取得了位于济南市长清区XXXX以北土地的土地使用权并办理了《国有土地使用证》。但在中建信和公司取得了土地使用权后，张德海在未经中建信和公司同意的情况下，擅自进入该土地范围内并在该土地上搭建房屋及其他建筑物。张德海的行为对中建信和公司建设项目的正常施工造成了严重阻碍。为此，中建信和公司已多次要求张德海排除妨害、拆除非法占用中建信和公司土地搭建的房屋及其他建筑物，但张德海均未拆除及清理。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条之规定，中建信和公司依法取得了涉案土地的土地使用权，对该土地依法享有占有、使用、收益和处分的权利。张德海擅自在中建信和公司土地上搭建房屋及其他建筑物，已经严重侵害了中建信和公司的土地使用权。故中建信和公司诉至法院，要求张德海停止侵害中建信和公司土地使用权的行为，立即从济南市长清区XXXX以北土地搬离；要求张德海立即拆除在济南市长清区XXXX以北土地上搭建的房屋及其他建筑物，并将土地恢复原状后归还中建信和公司；要求张德海承担本案诉讼费。 张德海在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，济南市人民政府2016年10月作出《关于同意将济南创新谷划转济南高新区代管的批复》（济政自[2016]第81号文），将原属济南市长清区的部分行政区划（北至马鞍山，南至南部山体，西至西部山体，东至北大沙河，共包含前大彦、后大彦、小刘庄、钟庄、池子西、池子东、皇姑井、西辛8个村，以及划转之后新建社区1个：长清湖社区）划转济南高新区代管。本案诉争的济南市XXXX以北土地，位于上述划转代管的区域，本案被告张德海所在的XXXX北区（XXXX）也属于上述划转代管的范围。根据该文件，上述代管区域的社会事务工作、城市管理工作、党建、纪检、政法、司法应急等工作均应由济南高新区代管。本案为物权保护纠纷，被侵犯的物权为土地，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案土地行政区划变动在前，本案立案在后，故案件的管辖权应以变更后的行政区划为准。退一步讲，即使本案不属专属管辖范围，本案被告所在地前大彦村亦属济南高新区辖区范围，根据民事诉讼案件由被告住所地管辖的基本原则，本案亦应由济南高新区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送至济南高新区人民法院管辖处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送济南高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  袁海燕 二〇二〇年六月八日 书记员  张 琳
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执963号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路1669号。法人代表：路伟，董事长。被执行人：齐亚军，男,1987年12月23日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：朱文文，女,1988年12月8日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：黄广文，男,1981年7月29日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：王伟伟，女,1983年5月28日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：刘永伟，男,1974年6月19日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：宋光爱，女,1973年1月4日出生，汉族，居民，住邹城市。公民身份号码3：70883197301047225。被执行人：司垒垒，男,1988年6月2日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：王纷，女,1986年7月18日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：张留锋，男,1982年8月29日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：孔凡华，女,1982年12月27日出生，汉族，居民，住邹城市。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与齐亚军、朱文文、黄广文、王伟伟、刘永伟、宋光爱、司垒垒、王纷、张留锋、孔凡华借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2019）鲁0883民初1495号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行，2020年4月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年6月12日向被执行人发出限制消费令。并于2020年6月12日纳入失信人名单。本院于2020年4月13日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2020年4月14日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结，查有车辆，车辆年限过长无拍卖价值无法执行、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2020年6月8日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2020年6月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  贾永升二〇二〇年六月十二日书记员  郑洪强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5590号 申请执行人深圳市恒胜汽车综合服务有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路0101号丽湾大厦1529，统一社会信用代码91440300360071988E。法定代表人张顺平。 被执行人张顺金，女,1980年8月5日生，汉族，户籍地址广东省惠东县。 申请执行人深圳市恒胜汽车综合服务有限公司与被执行人张顺金借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初359号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还34850.64元及滞纳金，律师费500元；受理费1022元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十二日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初577号 原告：陵水黎族自治县隆广镇红旗村民委员会，住所地陵水黎族自治县隆广镇红旗母洪上村。 负责人：卓某，该村委会书记、主任。 委托诉讼代理人：张某，海南海叶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某，海南海叶律师事务所律师。 被告：陈某，男，1974年3月29日出生，汉族，住所地陵水黎族自治县。 原告陵水黎族自治县隆广镇红旗村民委员会与被告陈某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依法适用简易程序进行审理。原告陵水黎族自治县隆广镇红旗村民委员会以双方已达成庭外和解为由，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成庭外和解，原告陵水县隆广镇红旗村民委员会自愿提出撤诉申请，是在处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，亦未损害国家利益、公共利益或他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陵水县隆广镇红旗村民委员会撤回起诉。 案件受理费2549.4元，减半收取1274.7元，由原告陵水县隆广镇红旗村民委员会负担。 审 判 员 翁珍珍 二〇二〇年六月十二日 法官助理 蔡晓莹 书 记 员 王凯仟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢106号申请执行人朱培育，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托代理人黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。被执行人杨宝忠，男，1967年2月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人朱培育与被执行人杨宝忠买卖合同纠纷一案，本案执行标的本息337448元及迟延债务利息，诉讼费3181元，执行费5009元。在执行过程中查明，被执行人杨宝忠未在原籍居住，现去向不明，暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月十二日书记员  齐一鸣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2296号 申请执行人：绵阳市涪城区南方华鑫装饰材料商行，经营场所：绵阳市涪城区石塘商贸物流城5号路龙汇型材城一幢A3号。 经营者：唐亚智。 被执行人：郑强，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区南方华鑫装饰材料商行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初817号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人郑强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人郑强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月八日 书记员 王云波
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8925号原告：杨小勋，男，汉族，1979年6月30日出生，住湖北省浠水县********3*，公民身份号码为422************015。被告：广东省伯伦装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市*************凤岗天安数码城内S1栋第*层02单元。法定代表人：吴某1。原告杨小勋诉被告广东省伯伦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告杨小勋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小勋申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨小勋撤诉。（本页无正文）审判员 彭 燕二〇二〇年六月十一日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1447号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李雅清，男，1981年11月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告李雅清信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼，被告李雅清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金19499.55元、利息（含复利）3047.43元、违约金703.56元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月19日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告李雅清未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2013年7月15日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。信用卡开设成功后，被告进行消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。另，2019年1月19日以后被告归还过部分款项，核减后，截至2020年5月19日，被告尚欠透支款17599.55元、利息（含复利）8850.61元、违约金703.56元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告李雅清经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李雅清于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款17599.55元；二、由被告李雅清于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）8850.61元【该利息（含复利）截至2020年5月19日】，并支付自2020年5月20日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告李雅清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年六月八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0581民初881号原告：韩城市顺通电梯工程服务有限公司。住所地：陕西省韩城市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3879。    法定代表人：张根旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**山，陕西**山律师事务所律师。被告：西安聚德置业（韩城）有限责任公司。住所地：陕西省韩城市新城区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5274。法定代表人：高峰，系该公司总经理。被告：韩城市河渎置业有限公司。住所地：陕西省韩城市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0422。法定代表人：史怀信。委托诉讼代理人：王会民，系该公司办公室主任。原告韩城市顺通电梯工程服务有限公司与被告韩城市河渎置业有限公司、西安聚德置业（韩城）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩城市顺通电梯工程服务有限公司的委托诉讼代理人**山，被告西安聚德置业（韩城）有限责任公司的法定代表人高峰、韩城市河渎置业有限公司的委托诉讼代理人王会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩城市顺通电梯工程服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告向原告支付工程欠款陆拾肆万零叁佰玖拾陆元壹角（小写：640396.10元）；2.请求判令第一被告向原告支付截止2020年3月1日（171周）的违约金贰拾壹万玖千零壹拾伍元四角七分（小写：219015.47元）;并自2020年3月2日起按照每逾期一周以未付工程款为基数的0.2%支付违约金至工程欠款清偿完毕止；3.请求判令第二被告对诉请第一、二条的债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩城市紫御华府项目（河渎新村二期项目），系第一被告挂靠第二被告的资质开发的商业性住宅小区，第一被告为实际权利人及受益人。2013年1月6日，第二被告与原告就韩城紫御华府（二期）项目的电梯签订《购销合同》和《安装合同（直梯）》。合同约定原告向第二被告销售并安装电梯21部，设备型号为GL1，总价为5779500元。合同签订后，原告积极安排生产、运输、安装、验收等一系列工作，分别于2015年4月10日（12部）、2015年11月20日（9部）将验收合格的21部电梯移交给第一被告及第二被告指定的移交单位。2016年7月8日，第一、二被告与原告就河渎新村（韩城紫御华府）二期的电梯采购、安装工程进行了工程竣工结算，结算造价为7640396.10元，第一、二被告对结算总价签字盖章予以确认。工程项目建设安装期间，第一、二被告陆续就工程款项通过汇款、汇票、现金的方式共向原告付款7000000元：2014年1月8日，第一被告以电子银行承兑汇票支付200万元；2014年3月12日，第二被告通过银行转账支付200万元；2014年9月9日，第一被告以银行承兑汇票支付200万元；2015年3月24日，第二被告通过现金支付100万元。综上，第一被告尚欠原告工程款640396.10元。原告多次向二被告催要，二被告互相推诿，不支付欠款。依合同约定：“如甲方未能按本合同规定的期限支付合同价款，每逾期支付货款一周，需向乙方支付该期应付价款的0.2%的违约金...”原告按照截止2020年3月1日，未付款逾期171周主张违约责任。第二被告作为被挂靠人及合同相对方，理应从合同责任及被挂靠人的双重义务角度，对第一被告债务承担连带清偿责任。被告西安聚德置业（韩城）有限责任公司辩称，关于河渎二期工程是和西安聚德置业（韩城）有限责任公司没有关系的，这个其实是和西安聚德置业有限公司签的。被告韩城市河渎置业有限公司辩称，这个案件更和我公司没有关系，当时我们和西安聚德签订了协议，由我公司协助西安聚德支付工程款，但是对于该案的工程款和违约金我公司一概不承担责任。本院经审理认定事实如下：韩城市紫御华府项目（河渎新村二期项目）系第二被告韩城市河渎置业有限公司与西安聚德置业有限公司合作开发项目，该项目在建设过程中，由西安聚德置业有限公司设立的西安聚德置业（韩城）有限责任公司开发建设；2013年1月6日，第一被告向原告采购，加盖第二被告公司印章与原告就韩城紫御华府（二期）项目的电梯签订《购销合同》和《安装合同（直梯）》。合同约定原告向第二被告销售并安装电梯21部，设备型号为GL15779500，质保期一年。合同同时约定：“如甲方未能按本合同规定的期限支付合同价款，每逾期支付货款一周，需向乙方支付该期应付价款的0.2%的违约金...。”合同签订后，原告积极安排生产、运输、安装、验收等一系列工作，分别于2015年4月10日（12部）、2015年11月20日（9部）将验收合格的21部电梯移交给第一被告及第二被告指定的移交单位。2016年7月8日，原告与第一被告经结算并加盖第二被告公司印章就河渎新村（韩城紫御华府）二期的电梯采购、安装工程（包括由陕西古汉实业发展有限公司向原告采购安装装潢的电梯费用）进行了结算，结算造价为7640396.10元；工程项目建设安装期间，第二被告与西安聚德置业有限公司通过汇款、汇票、现金的方式共向原告付款700万元300400。本院认为，原告与二被告签订的电梯购销及安装合同是当事人真实意思表示，该合同合法有效，原告按合同约定履行了自己的供货安装义务，并与二被告就涉案电梯价款进行了结算确认，二被告即应按合同约定在质保期届满后于2016年11月21日向原告付清价款，被告未能付清，应按双方合同约定的每周0.2%（月利率8.57‰）向原告承担违约责任；二被告就韩城市紫御华府项目（河渎新村二期项目）存在合作开发建设关系，对本案因电梯购销安装合同所产生的债务应承担共同清偿责任，原告主张由第二被告承担连带责任无事实法律依据，不予采纳。为了维护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告西安聚德置业（韩城）有限责任公司与被告韩城市河渎置业有限公司于本判决生效后十五日内共同支付原告韩城市顺通电梯工程服务有限公司640396.10元，并自2016年11月22日起，以640396.10元为本金，按月利率8.57‰向原告韩城市顺通电梯工程服务有限公司支付违约金至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12394元，减半收取6197元，由被告西安聚德置业（韩城）有限责任公司、韩城市河渎置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 员  师 青 怀 二〇二〇年六月二日 书 记 员  李 金 丹1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3378号上诉人(原审原告)：张春茂，男，1963年3月18日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人(原审原告)：张春柳，男，1967年11月4日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人张春茂、上诉人张春柳因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初18390号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人张春茂、上诉人张春柳向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张春茂、上诉人张春柳撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张春茂、张春柳撤回上诉。二审案件受理费2241元，由张春茂、张春柳承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威审 判 员  韩 艳审 判 员  苏 渝二〇二〇年六月十一日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初66号原告：范少梅，女，1978年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********************，公民身份号码441************544。被告：张立权，男，1983年11月18日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，公民身份号码440************314。被告：范桂琼，女，1986年1月17日出生，汉族，住广东省乐昌市*****************，公民身份号码440************420。原告范少梅诉被告张立权、范桂琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。开庭时，原告到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款34000元。2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张立权与原告是同事。2019年10月3日，被告张立权向原告借款34000元，承诺3天内归还，但一直未还。2019年11月20日，被告张立权收到工资后突然无故离开公司。两被告是夫妻，被告范桂琼是原告的下属，其离职信写明会偿还原告的钱。两被告未答辩，也未提交任何证据。原告在诉讼中提交了如下证据：原告的居民身份证一份、原告的居住证历史记录一份、房产证一份、两被告的居民身份证各一份、应聘人员基本情况登记表二份、人事资料卡一份、被告范桂琼的字条一份、微信转账记录一份、微信聊天记录二十页。本院经审理查明，原告与两被告是同事。2019年10月3日，原告通过微信借给被告张立权34000元。借款发生时，两被告是夫妻。被告范桂琼在留给原告的字条上写明：“你的钱，我一定还你的。”本院认为，原告提供的微信转账记录、微信聊天记录和原告当庭陈述的内容相互印证，可以证明原告和被告张立权之间的民间借贷关系已成立并生效。原告已交付借款款项，被告应当偿还借款34000元。被告范桂琼留给原告的字条的内容可视为被告范桂琼对被告张立权的借款行为进行了追认，且本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，故本案债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告关于要求两被告共同清偿借款34000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张立权、范桂琼于本判决生效之日起十日内共同向原告范少梅清偿借款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告张立权、范桂琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  梁振忠人民陪审员  卢信全二〇二〇年六月十一日法官 助理  徐少艺书 记 员  朱秋红
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1019号原告：陈作创，男，1994年6月7日出生，汉族，户籍地址广东省罗定市**********，现住广东省肇庆市高要区南岸街道德星社区*****巡警大队宿舍1208房，公民身份号码445************010。被告：卢永聪，男，1994年2月26日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************715。原告陈作创与被告卢永聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈作创到庭参加诉讼，被告卢永聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈作创向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金30700元及利息（利息计算方法：自2020年3月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.判决本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月24日向原告借款25700元，同日被告签订《借条》，借条约定每月利息1%，借款期限到2020年3月1日，逾期利息月利率2%。之后，被告又于2019年11月2日再次向原告借款5000元。现借款期限已经到期，截止2020年3月1日，被告仍拖欠原告30700元未支付，原告多次催收，被告仍拒绝支付。原告认为，被告未履行还款义务，显属违约，应承担违约责任，经原告多次催收，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告归还借款本金25700元及利息（利息计算方法：自2020年3月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。被告卢永聪没有提交答辩状，亦没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：卢永聪因生意资金周转原因向陈作创借了款。2019年2月24日，卢永聪在《借条》上签名并按指模，《借条》内容包括：卢永聪因生意资金周转原因通过转账向陈作创借了25700元，月利率1%，定于2020年3月1日还本付息，逾期按月利率2%计算逾期利息。逾期后经陈作创催收，卢永聪至今分文未还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。卢永聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。本院对相关问题分析如下：一、关于借款本金的问题陈作创提供了《借条》并陈述卢永聪尚欠该笔借款本金25700元，陈作创保证其提供的证据真实、合法，因此，本院认定卢永聪尚欠陈作创该笔借款本金25700元。卢永聪对该笔借款本金25700元负清偿责任。二、关于借款利息的问题《借条》约定了借款期内的利息及逾期利息的计息方法，陈作创诉请利息自2020年3月1日起按年利率6%计算至清偿之日止，是陈作创在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。卢永聪对该笔借款本金25700元的利息应予支付。综上所述，陈作创的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢永聪自本判决发生法律效力之日起十日内返还借款25700元给原告陈作创；二、被告卢永聪自本判决发生法律效力之日起十日内支付利息给原告陈作创（利息以实欠借款为基数，自2020年3月1日起至清偿日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告卢永聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈建成二〇二〇年六月八日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1636号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆奔豪娱乐有限公司，住所地重庆市万州区太白路218号长江大酒店第四层，统一社会信用代码91500101MA602AA934。法定代表人：陈勇。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆奔豪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0291刑初55号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人沈某某，男，汉族，1969年8月7日出生，小学文化，芜湖瑞泰汽车零部件有限公司员工，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，朱安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月30日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉[2020]654号起诉书，指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员宣萍出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月19日20时左右，被告人沈某某在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从芜湖经济技术开发区金湾锦苑小区出发，沿武夷山路由东向西行驶至银湖公园。当晚21时左右，沈某某驾驶前述二轮摩托车从银湖公园返家，沿凤鸣湖路由北向南行驶至信德华府路段时被执勤交警现场查获。经鉴定，案发时沈某某血样中酒精含量为110.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人沈某某系交警口头传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人沈某某具有坦白情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人沈某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。被告人沈某某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚，建议判处被告人沈某某拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人沈某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，并于开庭审理时亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  冷晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初291号原告：虞峻甫，男，壮族，1977年10月22日出生，住所地：本县。委托诉讼代理人：岳美玲（系虞峻甫的妻子），女，汉族，住所地：本县。原告：岳美玲，女，汉族，1978年11月7日出生，住所地：本县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所：本县。社会统一信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告虞峻甫、岳美玲与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳美玲到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告虞峻甫、岳美玲向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理******号商品房《不动产权证书》；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月6日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的******号商品房。依照合同第六条约定，原告已支付购房款320000元人民币，依照合同第八条约定，被告于2015年10月31日前将购买之房屋交付给原告使用。依照合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理《不动产权证书》。被告至2020年6月1日被起诉时，尚未办理好《不动产权证书》给原告，被告已构成违约，而且损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决被告协助原告办理《不动产权证书》。被告邓氏公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本案当事人围绕各自主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，原告提供的证据来源合法，真实有效，对待证事实有关联性，足以证明其主张的事实，故本院对原告提供的证据予以采信；原告向被告购买了******号商品房，并支清了全部购房款，被告却没有协助原告办理案涉房产的过户登记手续的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告虞峻甫、岳美玲已依约向被告交付清全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告虞峻甫、岳美玲要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告虞峻甫、岳美玲办理连山壮族瑶族自治县*********************房的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 庞海付二〇二〇年六月二十四日法官助理 唐冬梅书 记 员 虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1315号原告：张永林，男，汉族，1986年1月15日出生，住所地：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：石长业，系辽宁安成律师事务所律师。被告：鞍山森瑞汽车租赁有限公司，住所地：鞍山市立山区万水河北路280栋-1层S10号。法定代表人：丁煦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔博，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地：沈阳市铁西区。该公司员工。委托诉讼代理人：李伟，辽宁显法律师事务所律师。原告张永林诉被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司(以下简称森瑞公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永林及其委托诉讼代理人石长业，被告森瑞公司委托诉讼代理人崔博、李伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告解除挂靠合同。2.要求被告将登记其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担。3.本案要求被告返还原告给付的管理费用为人民币4800元及缴纳给被告的保险费用14472.47元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月13日和鞍山市森瑞汽车租赁有限公司（以下简称“森瑞公司”）签订挂靠协议：“由原告购买一台吉利帝豪GS牌车辆一辆，车牌号为辽Ｃ×××××,发动机号码为J1XA782××××,车架号码为LB37742S9JA01××××。原告将该车辆挂靠被告处用于营运，被告负责给原告办理网络预约出租汽车运输证。”（俗称：“营运证”）在营运证未办理之前，车辆登记为非营运，但是森瑞公司为车辆却购买了平安车险营运保险，车辆营运性质与购买的保险不符。原告要求被告办理营运证，但是被告明确告知原告该车的正式营运证不能办理，致使该车不能进行合法的经营运输活动。综上所述，由于被告违约行为，致使原告购买的网约车无法正常营运，车辆保险和实际情况又不符。现原告根据《中华人民共和国民法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规，规章的规定，现诉至人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告森瑞公司辩称依法驳回原告诉讼请求，理由如下：1.双方签订的车辆挂靠协议系自愿签订，真实合法有效。原告提出被告未办理网约车营运证，在该合同的第二条第一项10条明确约定，由于政府政策的变化，与我方无关。2.同意解除合同，但前提需按照合同的约定，原告承担一切的过户费用，并补交3年的管理费。按照合同的约定，没有依据返还原告的管理费。3.签订合同后，原告车辆正常营运，也有营运收入，未给原告造成任何损失。原告进行了营运应按缴纳保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供：1.（2019）辽0304民初1366号、1367号两份民事判决书；2.车辆联营挂靠协议一份；以上证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供缴纳的保险发票单证一组，欲证明，原、被告之间原本是挂靠关系，被告从事的是运营行为，被告给交付的保险确是非运营险，被告对此的质证意见为“2018年缴纳的是运营险，2019年应原告的要求，缴纳的是非运营险”原、被告对运营险转非运营险的事实无异议，本院对上述证据予以采信。原告提供被告非发票收据一张，欲证明被告收取管理费用，组织黑车司机冲击鞍山市场，因原告提供该证据的证明目的与本案无关联性，本院对该证据不予采信。被告提供网约车运输证一份因与本案无关联性，本院对该证据不予采信。经审查明：原、被告于2018年4月13日签订《车辆联营（挂靠）协议》一份。该协议约定了乙方（原告）向甲方（被告）挂靠吉利帝豪GS牌汽车一辆，车牌号为辽Ｃ×××××。挂靠日期为2018年4月13日至2026年4月13日止。协议第二条甲、乙双方责任约定:“（一）甲方1、甲方在乙方承担全部费用的前提下，协助乙方办理车辆营运的相关手续。7、甲方同意按本协议约定的条件提供乙方经营汽车租赁或网约车业务所需要的营运证照、营运证经营管理权属甲方享有，乙方在挂靠甲方经营过程中仅按约定享有使用权。9、甲方仅是挂靠车辆的名义车主，实际车主为乙方，甲方负责办理乙方自有车辆挂靠在甲方名下落户营运的全部手续，车辆落户的全部费用由乙方支付。10、政府或平台出现任何政策变化，甲乙双方均只能按照政策要求作出改变。甲方不对政府或平台的未来政策做任何预测和保证。（二）乙方：4、乙方车辆同意在甲方指定的保险部门进行投保……8、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权，使用权和收益权仍属于乙方。（乙方完全享有车辆产权）”。协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”。协议签订后，案涉车辆挂靠在森瑞公司名下通过滴滴派单实际运营，被告森瑞公司一直未能给原告车辆办理网约车运输证。另查，被告森瑞公司与滴滴出行科技有限公司存在网约车合作协议，并经鞍山市立山区市场监督管理局办理营业执照，营业范围包含网络与约车出租服务。鞍山市网约车运输证仅对拥有资质的企业发放，审批机关目前已经暂停对新增网约车道路运输证的发放。本院认为，原、被告签订的《车辆联营（挂靠）协议》系双方真实意思表示，且内容均不违反法律规定,故该协议合法有效。关于原告要求解除挂靠合同一节，网约车运营手续的审批属于行政行为,行政部门暂停审批工作,被告是无法预料和阻止的,属于不可抗力。根据相关法律规定,因不可抗力的原因导致合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。因此,原告要求解除挂靠协议的主张,本院予以支持。关于原告“要求被告将登记在其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担”的诉讼请求，因车辆为原告出资购买,协议中约定原告享有车辆产权，现协议解除，原告请求将车辆变更至其名下有事实和法律依据，应予以支持,被告亦应予以配合。根据协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”的约定，原告要求由被告承担车辆过户引发的一切税费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。关于原告请求被告返还管理费用4800元一节，因政策原因导致被告不能为原告办理营运证，被告并不存在违约行为，原告亦未提供证据证明该期限上路营运存在障碍以及原告的运营收入与被告没有任何关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告返还缴纳保险费用14472.47元一节，因案涉车辆缴纳运营险或是非运营险均是对原告自身经济利益保护所必需，且案涉车辆实际从事了运营，故被告让原告交纳保险并无不当，原告请求被告返还缴纳保险费用的诉请本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除原告张永林与被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于2018年4月13日签订的《车辆联营（挂靠）协议》；二、被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告张永林将车牌号为辽Ｃ×××××吉利帝豪GS牌汽车变更至原告张永林名下,更名所引发的一切税费由原告张永林承担；三、驳回原告张永林的其他诉讼请求。案件受理费282元（原告已预交），减半收取141元，由原、被告各自承担70.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 玲二〇二〇年六月二十九日书记员 郭京京
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初10524号原告:李欣榕，女，1976年12月5日出生，汉族，住广州市白云区。被告：王文礼，男，1982年9月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘瑾，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。本院在审理原告李欣榕与被告王文礼房屋买卖合同纠纷一案，原告李欣榕于2020年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李欣榕自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李欣榕撤诉。本案案件受理费3323元，减半后由原告李欣榕承担1661.5元。审判员  朱华二〇二〇年六月二十八日书记员  魏艳1