wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7318号原告：浙江东阳一画开天影业有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业试验区商务楼。法定代表人：张文阁，经理。委托诉讼代理人：杨曙光，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新新，北京市安理律师事务所律师。被告：北京国龙影业投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄南里8号楼8-3-104。法定代表人：蔡溪生。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李策，北京市京师律师事务所实习律师。原告浙江东阳一画开天影业有限公司（以下简称开天公司）与被告北京国龙影业投资股份有限公司（以下简称国龙公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开天公司之委托诉讼代理人杨曙光、高新新，国龙公司之委托诉讼代理人沙立星、李策到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。开天公司向本院提出诉讼请求：1、国龙公司向开天公司支付1350万元；2、国龙公司向开天公司出具电视剧《如若巴黎不快乐》的制作结算报告；3、国龙公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，开天公司与国龙公司就合作投资创作电视剧《如若巴黎不快乐》签署了投资合同书。截至2017年3月16日，开天公司如约履行了全部出资义务，2017年3月，电视剧已拍摄完成，国龙公司却一直未向开天公司提供该剧制作结算报告。按照约定，如开天公司未能于2018年3月15日之前收回投资本金及收益，则国龙公司应在2018年4月15日前以其自有资金补足并支付予开天公司，国龙公司未予支付，故开天公司诉至本院。国龙公司答辩称，因开天公司的关联方张翰工作室未提交一份授权，故播出平台未向国龙公司办理结算，国龙公司也就无法向开天公司办理结算。若播出平台与国龙公司结算，国龙公司同意返还投资本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，就双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，开天公司作为乙方与国龙公司作为甲方签订《电视剧投资合同书》，约定甲方拟投资制作电视连续剧《如若巴黎不快乐》，乙方同意根据本合同所载条款及细则参与投资本剧。本剧由甲乙双方共同投资，并按照约定共担风险，共享盈利。甲乙双方初步拟定本剧制作预算为本剧单集投资额不超过人民币每集270万元整，预计50集，本剧合计投资总额为人民币13500万元，其中乙方投资人民币1350万元参与投资拍摄本剧，占本剧总投资的百分之10。本剧拍摄完成后30日内，甲方将向乙方出具制作结算报表，经由乙方书面确认后，即为本剧投资最终结算数据，投资款如有结余的，应按照投资比例予以返还。作为投资回报，乙方按照投资比例（10%）享有自本剧永久的全世界收益，“全世界收益”指本剧发行收入扣除发行费用后所剩金额，以及植入、赞助广告收益，以及本剧衍生产品所产生的收益等所有由本剧的销售、开发及使用所获得的各项收益。乙方投资回报结算方式自本剧首次播出之日起1年内，甲方应当每壹个月向乙方发送一份须付给乙方的金额的对账单，超过1年后甲方每三个月发送一次对账单。乙方在收到上述对账单并予以确认后五个工作日内，甲方将款项支付给乙方。甲方承诺本剧将按投资各方预期完成制作及顺利发行，且自乙方最后一笔投资款支付之日起1年内，甲方保证乙方能从可获得投资回报收益中收回乙方全部投资本金，如未按期收回的，甲方须自乙方最后一笔投资款支付之日起13个月内以甲方自有资金补足并将乙方全部投资本金支付予乙方，甲方向乙方支付上述投资本金，可在本剧后续发行等投资收益中予以扣除等。开天公司于2016年12月5日支付投资款270万元；2016年12月26日支付405万元；2017年2月7日支付405万元；2017年3月16日支付270万元。2017年3月29日，《如若巴黎不快乐》杀青。2018年9月23日，《如若巴黎不快乐》在芒果TV开播。庭审中，国龙公司表示未找到制作的结算报表。本院认为，开天公司与国龙公司签订的《电视剧投资合同书》，系双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现开天公司已履行全部投资义务，国龙公司已完成电视剧的制作发行，电视剧已在播出平台开播，国龙公司未按照合同约定向开天公司制作出具结算报表，未进行收益的结算与分配，构成违约，开天公司有权要求国龙公司出具报表，并按照约定先行返还全部投资本金，对开天公司的诉讼请求，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京国龙影业投资股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告浙江东阳一画开天影业有限公司投资本金1350万元；二、被告北京国龙影业投资股份有限公司于本判决生效之日起7日内向原告浙江东阳一画开天影业有限公司出具电视剧《如若巴黎不快乐》的制作结算报告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102800元，由被告北京国龙影业投资股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  袁 冰人民陪审员  李瑞杰二〇二〇年六月三十日书 记 员  王菁璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17772号原告：王秀奎，男，1969年2月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张建民，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣华（王秀奎之女），女，1992年1月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：李宏业，男，1985年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里1号。法定代表人：叶青，董事长。委托诉讼代理人：赵淑棉，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露娟，北京京师（天津）律师事务所律师。原告王秀奎与被告李宏业、中建一局集团第五建筑有限公司（以下简称中建一局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王秀奎委托诉讼代理人张建民，李宏业，中建一局委托诉讼代理人赵淑棉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王秀奎向本院提出诉讼请求：李宏业、中建一局连带赔偿王秀奎医疗费60792.04元、误工费57980元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元、护理费23400元、住宿费298元、交通费830.59元。事实和理由：2019年8月15日，案外人张岐在劳务市场找到王秀奎干活，并于当天开车将王秀奎送至位于北京市朝阳区辛店路1号亚运新新家园润雪园六栋的工地上，王秀奎负责的是从地下管道穿电缆。当天下午3点左右，因电缆设备超负荷运转倾覆，砸到了王秀奎的右腿，设备上的热水将王秀奎右腿烫伤。经了解，李宏业系该工程的分包方，也是王秀奎的雇主，应由李宏业承担赔偿责任。另外，现场大门及工地附近均有中建一局的门牌和公示牌，中建一局属于涉案工程的总包方，其将涉案工程分包给没有资质的李宏业，应与李宏业承担连带赔偿责任。李宏业辩称：不同意承担赔偿责任。王秀奎所述事故项目确实由我分包，该项目是熟人介绍的，总包方以及我的上一手承包方均不清楚是谁。张岐是我找来拉工人的，最终由我向工人发放劳务费，认可我是王秀奎的雇主。我承包的工程就是从配电室到楼内的电缆穿线，具体位置在亚运新新家园小区，但小区很大，我知道具体地点，但不清楚位置的描述。此外，我方认为王秀奎对事故发生存在过错，王秀奎应该属于操作不当导致设备倾覆，因为此前从未发生该种情况，专业的操作员应该在该刹车的时候刹车等，但王秀奎不具有相关执业证，中建一局辩称：不同意承担连带赔偿责任。我方并非事发项目的总包方，与李宏业、王秀奎亦不存在任何分包、雇佣关系，该事故与我方无关。事发期间，我方确实承包了亚运新新家园的楼栋施工项目，但不包含王秀奎所述润雪园施工项目，我方施工地点与王秀奎受伤地址并非同一地址，同期内，亚运新新家园也存在其他施工项目。经我方核实，在我方施工期间，没有工伤事故发生，对王秀奎所述受伤事实也不清楚。经审理查明：庭审中，王秀奎、李宏业认可：李宏业与王秀奎系雇佣关系，由李宏业为王秀奎发放劳务费。李宏业雇佣王秀奎于2019年8月15日在位于北京市朝阳区辛店路1号亚运新新家园小区提供电缆穿线劳务。当天下午三点左右，电缆设备倾覆，砸在王秀奎右腿，设备热水将王秀奎右腿烫伤。王秀奎于当天被送往北京市朝阳区双桥医院住院治疗，后于2019年8月30日出院，出院诊断：烫伤，出院医嘱：注意休息。王秀奎于8月31日前往北京朝阳急诊抢救中心继续住院治疗，后于2019年10月2日出院，出院诊断：烫伤（热水）8%深Ⅱ°，右下肢伴感染。审理中，王秀奎、李宏业、中建一局前往事故现场核实，各方确认：事故地点为亚运新新家园润雪园六栋6-7单元西南侧电力井。各方认可中建一局并非上述地址施工项目的总包方，认可施工方为北京江海电气安装有限公司，就此，王秀奎表示将另行起诉要求其承担连带赔偿责任。就各方争议的事实和证据。就王秀奎主张经济损失。1、医疗费，王秀奎提交了住院病案、医疗费票据、费用清单、微信转账凭证，王秀奎并表示李宏业已垫付费用8000元，同意扣除；2、误工费，王秀奎表示主张住院期间48天及出院后185天的误工期，按每天260元主张；3、住院伙食补助费，王秀奎表示按每日50元主张；4、营养费，王秀奎表示按每天30元主张60天；5、就护理费，王秀奎表示由其爱人进行护理，其爱人也是临时工，按每天260元主张90天；6、住宿费、交通费，王秀奎提交了住宿费微信转账凭证、高铁票订单截图及打车费截图，王秀奎表示均系其儿子、女儿来京探望所产生。就此，李宏业表示就医疗费，证据真实性认可，但仅同意负担住院期间的医疗费；就误工费，王秀奎系临时工，没有固定收入，无法按月计算收入损失；就住院伙食补助费、营养费均不认可；就护理费，应按实际发生的主张，王秀奎未提交相关证据；就住宿费、交通费，并非本人产生，不予认可。中建一局表示就医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费均不认可，就误工费、护理费，意见同李宏业，就住宿费、交通费，探视人员较多，部分人员无法证明亲属关系，费用截图也无法显示订票人身份，且相关损失均与中建一局无关。本院认为：当雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，王秀奎在从事雇佣活动中受伤，应由其雇主承担赔偿责任。现王秀奎、李宏业认可李宏业系雇主，李宏业应就此承担赔偿责任。案件审理中，经各方前往事故现场核实，各方认可中建一局并非事发项目总包方，中建一局就此不承担赔偿责任。王秀奎表示就实际总包方将另行起诉主张，本院对此不持异议。此外，李宏业虽主张王秀奎对事故发生存过错，但未就此举证，本院难以采信。就王秀奎损失数额。就医疗费，王秀奎提交了相关证据，本院予以支持。现王秀奎自认李宏业已垫付8000元，同意扣除，本院对此不持异议，核实数额为52560.54元。就误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费，结合王秀奎伤情，确应予以支付，但王秀奎未提交相关证据，本院予以酌定。就住宿费、交通费，均非王秀奎本人产生，考虑到王秀奎存在前往积水潭医院就诊事实，本院对交通费酌情判定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条规定，判决如下：一、被告李宏业于本判决生效之日起七日内赔偿原告王秀奎医疗费五万二千五百六十元五角四分、误工费八千元、住院伙食补助费三千元、营养费一千五百元、护理费八千元、交通费一百元。二、驳回原告王秀奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李宏业负担815元（于本判决生效之日起七日内给付原告王秀奎）；由原告王秀奎负担735元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年六月三十日书记员  张 茜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初28315号原告：王忠，男，1966年9月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高立洪，男，1961年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。原告王忠与被告高立洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法进行审理。王忠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令高立洪立即赔偿王忠苹果树3万元，土1万元，面包车1万元，共计5万元；二、请求法院判令诉讼费由高立洪负担。事实和理由：王忠为北京市房山区X镇X村村民，高立洪为该村书记。2017年，X村修路时计划在王忠的宅基地范围内修路，王忠未同意。在未经王忠本人同意的情况下，高立洪将王忠家院里的苹果树刨走、土拉走、面包车损坏。后王忠找到相关部门调解，均未协商成功。现王忠迫于无奈，为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。高立洪辩称：高立洪是X村党支部书记。为贯彻落实政府文件精神，村集体组织人员对村内公共走道进行整治。村集体在治理本村侵街占道问题以前，曾派村干部做疏导工作，但王忠始终不能理解整治工作的重要性，拒绝清理公共走道上种植的果树、垫土和面包车。调处无果的情况下，村集体实施了强制清理行为，使公共走道恢复通行。高立洪组织工作人员实施清理行为系职务行为，对王忠本人的合法利益没有造成损害，不应当承担赔偿责任。X村村委会的清理行为是合法行为，不构成侵权，故不同意王忠的诉讼请求。本院经审查认为，当事人向法院提起民事诉讼，应该符合法律规定的起诉条件。起诉应当有明确、适格的被告。本案中，高立洪在担任X村党支部书记和村委会主任期间，根据政府文件规定，以组织的名义对王忠在公共走道上垫土、种植、停放车辆等行为进行整治，并恢复公共道路畅通，该清理行为对村集体组织发生效力，而非高立洪的个人行为。王忠以高立洪为被告要求赔偿损失，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年六月三十日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1767号原告：中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行，住所：广东省珠海市斗门区***********，统一社会信用代码：914**********144XY。负责人：谭文华，行长。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉婷，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：张邹奎，男，1988年5月20日出生，汉族，公民身份号码：142************332，住所：山西省绛县*******************。原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行与被告张邹奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行基于被告张邹奎已还清全部借款本息的理由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行撤回起诉。案件受理费439元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行负担。审判员 张 丹二〇二〇年六月三十日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15263号之二 申请执行人胡琴，女性,汉族，1992年9月8日生，住湖北省恩施市。 被执行人深圳网猫科技有限公司,住深圳市宝安区航城街道后瑞社区爱民路5号二楼205，统一社会信用代码9144030008189886XN。 法定代表人童南方。 申请执行人胡琴与被执行人深圳网猫科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(航城)案[2018]204-213号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项20701.18元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案执行费已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(航城)案[2018]204-213号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(航城)案[2018]204-213号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈嘉慧
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初99号 原告：冯金辉，男，1945年7月10日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：霍万成，成安县新华法律事务所法律工作者。 被告：康爱书（系吴国顺妻子），女，1960年7月8日出生，汉族，住成安县。 被告：吴龙刚（系吴国顺儿子），男，1988年2月14日出生，汉族，住成安县。 被告：魏朝阳（曾用名吴赛玉、原系吴国顺女儿），女，1984年1月8日出生，汉族，住成安县。 原告冯金辉与被告康爱书、吴龙刚、魏朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金辉及委托诉讼代理人霍万成、被告康爱书、吴龙刚到庭参加诉讼，魏朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯金辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金18775元；2、责令二被告承担约定利息1577.1元，计算时间自2019年4月15日至2019年11月15日。如逾期不还，仍继续计算至履行完毕止；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与死者吴国顺系多年朋友关系，吴国顺生前，多年经营种子化肥等物。2018年6月28日死者吴国顺因进货需要，从原告处借款30000元，并约定1.5分、1.2分利息，期间2018年9月13日吴国顺连本带息偿还8000元；2019年元月30日偿还3000元；2019年4月15日偿还5000元，下欠本金17288.4元及利息据今未还，天有不测风云，2019年6月吴国顺因病去世，原告找二被告催要，二被告虽然认可，但迟迟不予偿还。该笔借款是吴国顺生前所借，被告康爱书与吴国顺是夫妻，吴龙刚系吴国顺儿子，根据相关法律规定，被告康爱书负连带清偿责任，被告吴龙刚在继承范围内给予偿还。据此，原告为维护自己的合法权益，具状本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护法律尊严。 康爱书辩称，对该笔借款不清楚。 吴龙刚辩称，没有经我们手，不知情。我父亲去世之前也没有告诉我们该笔借款，还没还也不知道，我父亲去世至原告起诉之间三个月时间，中间借款还多少也不清楚。 魏朝阳未参加诉讼，也未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：吴国顺生前经营种子、化肥门市，因进货急需用钱，于2018年6月28日从原告冯金辉处借款30000元，并书写了借据，借据上约定半年内1.5分利息、1年期1.2分。期间2018年9月13日吴国顺通过转帐偿还原告8000元；2019年元月30日偿还3000元；2019年4月15日偿还5000元，合计偿还本金及利息16000元，下欠本金及利息据今未还。被告对原告提交借据的真实性无异议，但对借款事实不予认可。被告提交吴国顺于2018年7月9日转给原告冯金辉10000元，认为是偿还此笔借款，但原告冯金辉不予认可，认为该笔款是偿还前面的借款。根据原告提交的借据约定，半年利息应按月息1.5分计算，即从2018年6月28日借款至2018年9月13日吴国顺偿还原告借款8000元，利息按月应为1125元，剩余6875元应从本金减除，本金应为23125元；2019年1月30日偿还3000元，应从2018年9月14日以本金23125元为基准，按月利率1.5计算利息至2018年12月28日，利息应为1202.8元，剩余1797.2元，应从本金23125元中减去，现本金应为21327.8元；2019年4月15日偿还5000元，利息应按约定月息1.2分，按本金21327.8元从2018年12月29日计算至2019年4月15日利息应为903.82元，剩余4096.18元，应从本金21327.8元中减去，剩余本金17231.62元。根据原告提交的借据约定，截止2019年4月16日欠本金17231.62元，此后，利息应按约定月息1.2分计算。 吴国顺于2019年6月30日（农历5月28日）因病去世，其第一顺序继承人为其妻子康爱书、其子吴龙刚，当庭询问康爱书，未有其他继承人，且有个女儿吴赛玉从小给魏书廷抚养。经我院到派出所查询魏书廷户籍，吴赛玉已更名为魏朝阳，监护人为魏书廷。 本院认为，冯金辉诉称吴国顺生前借其款并提交了借据，已完成举证责任，被告承认该借据系吴国顺书写，但对具体借款详情不知，借后是否还款及还了多少不清楚。本院对原告冯金辉提交的借据予以认可，对借据上约定的“半年内1.5分利息”及“1年期1.2分”系民间俗称，即月利率为1.5%和1.2%未超过法律规定，予以支持，但应分段计算，经分段计算至2019年4月15日欠本金17231.62元，利息应按约定利率1.2%从2019年4月16日起开始计算至本判决自动履行期限届满之日止。康爱书、吴龙刚作为吴国顺的法定继承人，应当在继承遗产实际价值内归还冯金辉前述借款剩余本金及利息。被告提交吴国顺转账给冯金辉10000元的证据，因原告提交的借据上所注明的还款均系吴国顺还款后，自己书写在给原告的借据上，故对被告的辩称本院不予采信。原告要求被告魏朝阳偿还借款的诉求，因其监护人系魏书廷，依法不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国继承法》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内被告康爱书、吴龙刚在继承遗产实际价值内归还原告冯金辉借款本金17231.62元及利息，利息按照约定月利率1.2%计算，自2019年4月16日起开始计算至本判决自动履行期限届满之日止； 驳回原告冯金辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取计154元，由被告康爱书、吴龙刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 郭 华 二〇二〇年六月三十日 书记员 万更新
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终465号上诉人（原审被告）：吴元全，男，1982年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审原告）：麦亚权，男，1979年8月6日出生，汉族，住广东省化州市。原审被告：庞李英，女，1987年1月28日出生，汉族，住广东省化州市。原审被告：姚晓宇，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省化州市。原审被告：庞火飞，女，1993年10月27日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人吴元全因与被上诉人麦亚权及原审被告庞李英、姚晓宇、庞火飞追偿权纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经查，麦亚权以庞李英、吴元全为被告提起本案诉讼，请求判令庞李英、吴元全向其支付27800元及利息（姚晓宇、庞火飞是一审法院在审理过程中追加作为共同被告参加本案诉讼的，麦亚权对该两人没有提出请求）。在一审诉讼过程中，麦亚权向法院提交了一份《变更诉讼请求》，以庞李英因其他事情触犯刑事法律、负案在逃、暂时找不到庞李英为由，变更其诉讼请求为以上款项全部由吴元全负责偿还，停止对庞李英的起诉，麦亚权该表示应认定其实质为撤回对庞李英的起诉，但一审法院没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定对麦亚权的申请进行审查并制作民事裁定书进行处理，仍然在一审判决书中将庞李英列为被告，并在一审判决书中的案件由来和审理经过部分说明麦亚权放弃的是对庞李英的诉讼请求。由此可见，庞李英仍然是本案的当事人，一审法院在2019年6月19日上午9时对本案进行开庭审理，却没有将相关开庭传票送达给庞李英，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初1649号民事判决；二、本案发回广东省化州市人民法院重审。上诉人吴元全预交的二审案件受理费528元，本院予以退回。审判长  刘浩江审判员  江剑兵审判员  徐金信二〇二〇年六月三十日书记员  区成秀
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申366号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯彬官，男，1947年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省连江县人民政府。住所地：福建省连江县凤城镇八一六北路81号。 法定代表人：郑立敏，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省连江县潘渡乡人民政府。住所地：福建省连江县潘渡乡潘渡街30号。 法定代表人：俞海青，该乡人民政府乡长。 再审申请人柯彬官诉被申请人福建省连江县人民政府（以下简称连江县政府）、福建省连江县潘渡乡人民政府（以下简称潘渡乡政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）闽03行赔初4号行政赔偿判决：一、连江县政府与潘渡乡政府应当依据《贵安文化旅游休闲商务体育综合体项目房屋拆迁补偿安置指导意见》中确定的补偿安置标准对柯彬官所有的案涉房屋进行补偿安置；二、连江县政府与潘渡乡政府应当赔偿柯彬官屋内物品损失人民币3万元；三、驳回柯彬官的其他赔偿请求。柯彬官不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年10月17日作出（2019）闽行赔终430号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。柯彬官仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柯彬官向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政赔偿判决；2.发回莆田市中级人民法院重新审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.（2019）闽03行初79号行政判决是对涉案强制拆除行为整体合法性的否定，而非仅是拆除程序违法，连江县政府在未经法定程序、未取得其同意、更未申请人民法院强制执行的情况下，迳行拆除其合法房屋的行为在实体和程序上均严重违反法律规定；2.本案系因行政机关违法行为引起的行政赔偿纠纷案件，而非拆迁补偿纠纷案件，由行政机关违法行为引发的赔偿利益纠纷，不能等同于拆迁补偿利益纠纷，一审法院适用《补偿安置意见》对其房屋价值损失进行认定与赔偿，缺乏事实和法律依据；3.其提供的赔偿清单内容符合日常生活情况，对其屋内物品及附属物损失赔偿请求，应当全部予以支持。 本院认为：本案争议焦点为柯彬官的行政赔偿请求是否应予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，柯彬官的一审诉讼请求为“判令连江县政府与潘渡乡政府支付其房屋价值损失赔偿金2834400元、屋内物品损失赔偿金100000元、附属物损失赔偿金150000元”。连江县政府和潘渡乡政府强制拆除柯彬官房屋的行为，已被生效的福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初79号行政判决确认违法，柯彬官获得请求连江县政府和潘渡乡政府予以国家赔偿的权利。首先，关于柯彬官主张要求赔偿房屋价值损失金2834400元的问题，因案涉房屋位于海峡文化村拆迁项目范围内，连江县政府和潘渡乡政府依据《贵安文化旅游休闲商务体育综合体项目房屋拆迁补偿安置指导意见》中确定的补偿安置标准，对柯彬官所有的案涉房屋进行补偿安置，并无不当。其次，关于柯彬官主张屋内物品损失赔偿金10万元的问题，因柯彬官仅提供其单方制作的赔偿清单且无其他证据予以佐证，故原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，酌定连江县政府和潘渡乡政府赔偿柯彬官人民币3万元，并无不当。再次，关于柯彬官主张附属物损失赔偿金15万元的问题，其亦未提供相应证据予以证明，缺乏事实根据，不应予支持。 综上，柯彬官的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人柯彬官的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年六月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保298号申请人：重庆融创融资担保有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路48号4-1号，统一社会信用代码91500110563450216H。法定代表人：刘绪攀，董事长。被申请人：重庆盛镁镁业有限公司，住所地重庆市万盛经开区工业园区平山组团，统一社会信用代码915000005687270692。法定代表人：龚亮，董事长。被申请人：曹建勇，男，汉族，1964年12月22日出生，住重庆市南岸区。申请人重庆融创融资担保有限公司与被申请人重庆盛镁镁业有限公司、曹建勇债权转让合同纠纷一案，申请人重庆融创融资担保有限公司向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人重庆盛镁镁业有限公司、曹建勇名下财产。申请人重庆融创融资担保有限公司以保函作担保。本院经审查认为，申请人重庆融创融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆盛镁镁业有限公司、曹建勇的银行存款2448000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年六月三十日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38895号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：扬鞭，男，1981年6月7日出生，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告扬鞭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求扬鞭支付2011年5月30日至2020年5月29日的物业费16101.9元；2、要求扬鞭支付违约金2000元。事实和理由：长城物业公司系北京市朝阳区立清路明天第一城小区物业服务单位，扬鞭系该小区7-3-3-***号房屋业主，房屋建筑面积为80.59平方米。现扬鞭拖欠2011年5月30日至2020年5月29日期间的物业费16101.9元，经多次催要仍不予交纳，故诉至法院。本院认为，当事人向法院提起民事诉讼应符合民事诉讼的起诉条件，应有适格的被告。经查，扬鞭并非涉诉房屋的业主，其作为本案被告主体不适格，故对长城物业公司的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 柯 岩二〇二〇年六月三十日书记员 徐梦桥
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1499号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李瑞浪，男，1987年7月8日出生于广西壮族自治区浦北县，公民身份号码450************116，汉族，初中文化，无固定职业，住浦北县**************，因本案于2020年5月14日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1364号起诉书指控被告人李瑞浪犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，李瑞浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月13日21时许，未取得机动车驾驶证的被告人李瑞浪酒后驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车上道路行驶，当行驶至佛山市南海区*******时被执勤民警查获。经鉴定，李瑞浪血液中检出乙醇成份，含量为114.4mg/100m1。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李瑞浪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李瑞浪认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李瑞浪拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人李瑞浪在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李瑞浪危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李瑞浪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李瑞浪醉酒无证驾驶机动车，酌情从重处罚。李瑞浪归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李瑞浪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1245号申请人：肖谊，女，1965年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：周闵(曾用名肖明)，女，1963年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。诉讼代理人：徐兴强，男，1961年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室。申请人肖谊申请宣告周闵限制民事行为能力一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人肖谊称，其与被申请人系同胞姐妹，父母均已去世，被申请人未婚未育，其经上海市精神卫生中心及上海市杨浦区精神卫生中心诊断患有精神分裂症，目前处于住院治疗。现为了处理周闵的生活事务，申请宣告周闵为限制民事行为能力人，并指定肖谊为周闵的监护人。被申请人代理人徐兴强称，同意申请人肖谊的申请请求。经审理查明：被申请人周闵，女，1963年7月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室。被申请人父母周婉娟、肖文钊共生育两个子女，即为申请人与被申请人。周婉娟、肖文钊于1970年2月离婚，二人均已死亡。被申请人未婚未育，多年来在上海市精神卫生中心接受治疗。上海市杨浦区精神卫生中心于2020年5月21日出具的《疾病证明》显示，被申请人诊断为精神分裂症，病程33年，目前尚在住院治疗中，曾有总院和虹口区精神卫生中心住院史。申请人肖谊现诉至本院，作如上诉请。本院认为，周闵患有精神分裂症多年，此节事实有医院证明为证，故申请人肖谊要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。周闵未婚未育，其父母均已死亡，肖谊作为其同胞兄弟姐妹，根据法律相关规定，可以担任周闵的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告周闵为限制民事行为能力人；二、指定肖谊为周闵的监护人。本判决为终审判决。审判员  沈佩鸥二〇二〇年六月三十日书记员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初480号 原告：中国建设银行股份有限公司三明三元支行，住所地福建省三明市三元区崇荣路10幢，统一社会信用代码913504008555850408。 负责人：朱仁标，行长。 委托诉讼代理人：张标先，男，该行职员。 委托诉讼代理人：黄奕明，男，该行职员。 被告：谭淑芳，女，1988年11月2日出生，汉族，住江西省吉水县。 原告中国建设银行股份有限公司三明三元支行（以下简称建行三元支行）与被告谭淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行三元支行的委托诉讼代理人黄奕明到庭参加诉讼，被告谭淑芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行三元支行向本院提出诉讼请求：谭淑芳归还借款本金3100元，并支付利息及罚息561.43元（截止至2018年10月22日，此后罚息继续按合同约定计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2016年8月10日，谭淑芳与建行三元支行在中国建设银行电子银行服务平台签订350647108-9530-20186054048号《个人小额借款合同》，借款金额3100元，借款期限1年，合同约定自2016年8月10日起至2017年8月10日止。建行三元支行依约向谭淑芳发放贷款后，谭淑芳未能及时如约履行还款义务，至2018年10月22日止共欠贷款本息3661.43元，其中贷款本金3100元、利息及罚息561.43元。依合同约定，建行三元支行有权收回已发放贷款本息。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 谭淑芳未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 1、2016年8月10日，谭淑芳（借款人）与建行三元支行（贷款人）以数据电文方式签署合同编号为350647108-9530-20186054048的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定：借款额度为3100元；借款额度有效期间自2016年8月10日至2017年8月10日，借款可随借随还，借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起，按日计算；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍应按日计算借款人应还本金、利息及罚金，直至清偿完毕；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属借款人违约；借款合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务等。 2、合同签订后，建行三元支行依谭淑芳申请，于2016年8月10日发放贷款额度3100元。截止2018年10月22日，谭淑芳拖欠总额3661.43元。之后，建行三元支行向谭淑芳发出《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》。截至2018年10月22日，谭淑芳尚欠贷款本金3100元、利息及罚息561.43元，合计3661.43元未支付，故建行三元支行诉至本院。 上述事实，有建行三元支行提交的营业执照、谭淑芳身份证复印件、合同编号350647108-9530-20186054048的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、建行三元支行说明、中国建设银行个人贷款对账单、个人贷款过期催款通知书等证据与建行三元支行在法庭中陈述相印证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。建行三元支行与谭淑芳签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。谭淑芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利和举证权利。建行三元支行按约向谭淑芳发放贷款后，谭淑芳未按约定期限履行还本付息的义务，其行为已构成违约。故此，建行三元支行要求谭淑芳归还本金3100元，并支付利息或罚息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谭淑芳应于本判决生效后十日内偿还给中国建设银行股份有限公司三明三元支行借款本金3100元； 二、谭淑芳应于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司三明三元支行利息及罚息561.43元（计算至2018年10月22日），此后的罚息按原借款合同约定计算至谭淑芳还清借款之日止。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由谭淑芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  柯月香 审 判 员  傅瑞芳 人民陪审员  周少燕 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  王昙琳 书 记 员  龚 宇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初2702号原告：孙元良，男，1956年7月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。被告：李国元，男，1956年3月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告孙元良与被告李国元不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。孙元良诉称：1、判令被告返还不当得利款100000元；2、按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，因安徽徽源工程机械有限公司承包了肥西上派中心学校西校区改扩建工程，需要向肥西县城管局交纳安全风险抵押金。原告作为该工程的负责人，私人垫付此笔款项，并将100000元打入李国元账户，要求其办理此事。2019年工程验收合格后，2020年1月21日该款退入李国元账户，后经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。李国元在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李国元一直在合肥居住生活，该案应当移送合肥市蜀山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李国元的户籍地虽然在霍邱县花园镇，但其在原告起诉前一年居住在合肥市蜀山区，该事实有李国元的居住证、安徽华地物业管理服务有限公司出具的居住证明以及房产证为证。综上，被告李国元已多年不在安徽省霍邱县花园镇居住，其经常居住地为合肥市蜀山区，被告李国元要求将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院处理的主张符合法律规定，其提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：李国元对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程伟二〇二〇年六月三十日书记员  刘扬
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执571号 申请执行人朱文阳，男，1973年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人朱春祥，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人朱文阳与被执行人朱春祥民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年10月11日作出的（2019）闽0305民初5210号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人朱文阳于2020年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人朱春祥归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初5210号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈雅贞
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审188号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：唐茂强，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为荆某支付2019年3月至2019年7月的劳动报酬10676.64元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬1338629.84元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.5-2019.7工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1338629.84元（人民币壹佰叁拾叁万捌仟陆佰贰拾玖元捌角肆分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]19号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]06号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》（荆某2019年3月至2019年7月的劳动报酬10676.64元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年六月三十日书 记 员  逄映雪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2019）最高法行申11055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕秀荣，女，1942年4月6日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：邵海雁，北京昶正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省隆化县人民政府。住所地：河北省隆化县隆化镇兴洲路369号。法定代表人：李东，该县人民政府县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省承德市人民政府。住所地：河北省承德市双桥区行政中心法定代表人：常丽虹，该市人民政府市长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河北省隆化县碱房乡韭菜沟村第六村民组。法定代表人：宋泽江，该组组长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河北省隆化县国有林场管理处碱房林场。负责人：姜洪兴，该场场长。再审申请人吕秀荣因诉河北省隆化县人民政府（以下简称隆化县政府）林权纠纷决定、河北省承德市人民政府（以下简称承德市政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀行终757号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕秀荣请求本院依法撤销被申请人隆化县政府作出的隆政林行决字(2015)1号林权争议决定，撤销被申请人承德市政府作出的承政复决字（2016）12号行政复议决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.争议林地位于其1985年隆林证字第034105号和1996年隆林木证第28-173号林木所有证四至范围内。2.两份林木所有证的四至范围不一致具有正当理由。3.河北省隆化县国有林场管理处碱房林场持有的国有林权证第0008号林权证不包含争议地块。4.当地政府漏发其《林地使用证》。5.其有新证据支持再审申请请求。本院认为：本案的关键问题系被申请人隆化县政府作出的被诉林权争议决定和被申请人承德市政府作出的被诉复议决定是否合法。吕秀荣因认为河北省隆化县碱房乡韭菜沟村第六村民组（以下简称韭菜沟村六组）所持有的隆林证字(2013)第10号林权证中的四至在其丈夫郭井祥所持有的1996年隆林木证第28-173号林木所有证范围内，向隆化县政府申请确权。隆化县政府作出被诉林权争议决定，决定争议（郭家上洼）的林木林地所有权、使用权归韭菜沟村六组所有。吕秀荣不服，向承德市政府申请行政复议，承德市政府作出被诉复议决定，维持了被诉林权争议决定。吕秀荣不服诉至法院，请求依法撤销隆化县政府作出的隆政林行决字(2015)1号林权争议决定和承德市政府作出的承政复决字（2016）12号行政复议决定。结合原审法院查明的事实，争议林地在1985年时就存在纠纷，且是碱房林场与韭菜沟村六组之间的争议。2012年11月碱房林场与韭菜沟村六组签订调解协议，将争议林地划归韭菜沟村六组，至此，双方纠纷得以解决。韭菜沟村六组依据该调解协议，申请隆化县政府办证，隆化县政府依据双方的林权调解协议，现场勘验后经过公示核发了隆林证字(2013)第10号林权证。吕秀荣虽然主张争议林地位于其1985年隆林证字第034105号和1996年隆林木证第28-173号林木所有证四至范围内，但现有在案证据不足以证明其上述主张能够成立，其所提供的新证据亦难以推翻原审法院认定的事实。依据《林木林地权属争议处理办法》第六条之规定精神，被申请人隆化县政府经过调查取证，现场勘验，公开听证等程序，作出被诉林权争议决定，具有相应的事实和法律依据，并无不当。承德市政府经受理审查，并在规定的时间内作出被诉复议决定，亦无不妥。故一审法院判决驳回吕秀荣的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定，本院予以认可。综上，吕秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吕秀荣的再审申请。审判长  王晓滨审判员  李智明审判员  阎 巍二〇二〇年六月三十日法官助理袁岸乔书记员常晓轩
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保233号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被申请人：李国红，男，汉族，1978年4月17日出生，住运城市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李国红银行存款98891.4元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李国红的银行存款98891.4元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月三十日书记员 薛 蓉
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初3029号之一 原告：黄全培，男，1968年2月12日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：黄永顺，浙江**宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如意，浙江**宁律师事务所律师。 被告：象山鑫泰房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道天安路520-522号。 法定代表人：胡可可，该公司执行董事。 被告：宁波浦菱机电有限公司。住所地：象山县石浦镇万泰机电城。 法定代表人：卢国平，该公司执行董事。 原告黄全培诉被告象山鑫泰房地产开发有限公司、宁波浦菱机电有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年5月14向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告象山鑫泰房地产开发有限公司下落不明，于2020年5月22日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。 本案审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告黄全培撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄全培负担。 审 判 员  林 鹰 二〇二〇年六月三十日 代书记员  杨丽依
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7790号 申请人：常熟市洲航建筑有限公司，住所地常熟市古里镇淼泉虹桥工业区，统一社会信用代码913205817938441302。 法定代表人：殷晓明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈佳，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被申请人：江苏报财鸟服饰股份有限公司，住所地常熟市海虞镇工业二区，统一社会信用代码91320500743709176N。 法定代表人：陈存木，该公司董事长。 申请人常熟市洲航建筑有限公司与被申请人江苏报财鸟服饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏报财鸟服饰股份有限公司的财产采取保全措施，保全标的为人民币91万元，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人常熟市洲航建筑有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏报财鸟服饰股份有限公司的银行存款人民币91万元或查封其价值相等的财物。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年六月三十日 书记员  龚 蒙
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4432号原告：陈建胜，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地河南省信阳地区光山县，公民身份号码×××。被告：闫守仓，男，1968年4月17日出生，汉族，户籍地河南省安阳市滑县，公民身份号码×××。本院在审理原告陈建胜与被告闫守仓买卖合同纠纷一案中，原告陈建胜称由于无法联系上被告，故向本院提出撤回对被告闫守仓的起诉的申请。本院经审查认为，原告陈建胜向本院提出撤回对被告闫守仓的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈建胜撤回对被告闫守仓的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月三十日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初419号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘铮，男，1982年8月11日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，职高文化，无业，住北京市东城区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）405号起诉书指控被告人刘铮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年6月8日16时许，在北京市顺义区通顺路平各庄路口，被告人刘铮酒后驾驶别克牌小型普通客车（车牌号：×××）追尾孙某（女，34岁，河南省人）驾驶的欧拉牌小型轿车（车牌号：×××），致使孙某车辆又追尾明某（男，38岁，朝阳区人）驾驶的传祺牌小型轿车（车牌号：×××），事故造成三车损坏、孙某受伤。后刘铮在现场被民警查获。经检验，刘铮血液中酒精含量为156.3mg/100ml。经认定，刘铮负事故全部责任，孙敬玲、明亮为无责任。另，刘铮已赔偿孙敬玲、明亮损失并取得谅解。公诉机关认为被告人刘铮具有如实供述犯罪事实、发生交通事故且负事故全部责任、赔偿交通事故对方损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人刘铮拘役二个月，并处罚金。被告人刘铮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘铮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘铮自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘铮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年8月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇二〇年六月三十日书记员 杨艳彬
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1048号原告：孙萍，女，汉族，1964年5月17日生，住方城县。委托诉讼代理人：韩梦霞，女，河南赫奕律师事务所律师。被告：许秀玲，女，1967年1月17日生，汉族，住方城县。被告：孙四新，男，1966年12月26日生，汉族，住方城县。原告孙萍与被告许秀玲、孙四新为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙萍到庭参加了诉讼。被告许秀玲、孙四新经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙萍向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令1、被告归还原告借款本金37000元，支付利息22200元（2017.7.5-2020.1.5，按月息二分计算）。2、2020年1月6日起按月息二分支付利息至款清为止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日二被告以经营奶粉店资金周转为由，向原告借款37000元，约定借款期限为一个月，按月息一分五厘计算，如还不上，按月息二分计息。借款到期后二被告分文未付，为此，原告特提起诉讼，望法院依法公正判决。被告许秀玲、孙四新无答辩，亦未向法庭递交证据材料当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告许秀玲借原告款37000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到孙萍姐现金叁万柒仟元正，用期一个月1.5计息，（如还不上按月息2分），借款人许秀玲”。后经原告多次催要，利息及本金被告一直未予还款，现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告许秀玲向原告孙萍借款37000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，该借条约定还款期限一个月，还款期限届满后，被告许秀玲未予还款行为，已构成违约，原告要求其归还37000元借款理由正当，本院予以支持。原被告双方约定如未按约定还款，利息按月利率2%计付，不违反法律规定，本院予以支持。原告以夫妻共同债务的名义请求被告孙四新承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持，被告许秀玲、孙四新经依法传唤未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许秀玲于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告孙萍借款37000元及利息22200元（2017年7月5日至2020年1月5日），自2020年1月6日起利息仍按月利率2%计算至款清之日止。二、驳回原告孙萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告许秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  张亚东人民陪审员  王保金二〇二〇年六月三十日书 记 员  乔东生
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5319号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：葛望华，男，1961年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区双浦镇。 再审申请人葛望华诉浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）土地其他行政行为一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）浙01行初319号行政裁定：对葛望华的起诉，不予立案。葛望华不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年8月14日作出（2019）浙行终1040号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。葛望华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 葛望华向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，责令一审法院立案受理其起诉。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院没有查清事实，作出裁定的依据不足：杭州市政府对其土地行使权力时没有履行合法程序；其对强占主体的推定是通过信息公开得知的，杭州市政府作为涉诉土地的征收主体，致使其土地被强占应负有不可推卸的责任。2.一、二审法院适用法律错误：一、二审法院分配举证责任不公；不予立案系适用法律错误，其提供的证据已经证明杭州市政府对其土地行使了权力。3.其诉求明确清楚。其在诉状中明确诉求为杭州市政府强制占用其土地违法。 本院认为：本案的争议焦点为葛望华的起诉是否符合行政诉讼法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，葛望华要求确认杭州市政府强制占用其土地违法，该诉讼请求并未明确指向某一具体的行政行为，系诉讼请求不明确，经一审法院释明，其仍未明确诉讼请求，且其也未提供案涉行为系由杭州市政府实施的初步证据。故一、二审法院裁定不予立案及驳回上诉，并无不当。 综上，葛望华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人葛望华的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年六月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5641号原告：段连杰，男，1988年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：闫晓玲，北京广进律师事务所律师。被告：王志强，男，1961年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告段连杰与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段连杰的委托诉讼代理人闫晓玲、被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段连杰向本院提出诉讼请求：1.判令王志强偿还借款本金40万元；2.判令王志强支付自2019年12月1日起至实际付清之日止的利息，以40万元为基数，按年息6%标准计算；3.诉讼费由王志强承担。事实和理由：段连杰与王志强系熟识的朋友关系，王志强以资金周转为由于2019年10月3日与段连杰签订《借款协议》，向段连杰借款40万元，双方约定了借期一个月，利息按照中国人民银行同期贷款利率计付。协议签订后段连杰向王志强账户分四次陆续汇款40万元。借款现已到期，段连杰急需用钱多次向王志强催要无果。现诉至法院，维护合法权益。王志强辩称，对原告的诉请无异议，现在还不上钱。经审理查明：2019年10月3日，甲方段连杰与乙方王志强签订《借款协议》，约定王志强向段连杰借款40万元，借款期限一个月，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，到期后一次性还本付息。协议签订后，段连杰分别于2019年10月6日、10月19日、10月31日、11月1日分四次向王志强转账，金额共计40万元。后王志强到期未归还。庭审过程中，王志强对段连杰主张的利息予以认可。上述事实有《借款协议》、转账记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，段连杰与王志强达成的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。王志强业已将约定款项交付给王志强，现借款期限已到期，段连杰要求王志强偿还借款本金40万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，王志强对段连杰的主张予以认可，故对该项诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：王志强于本判决生效后7日内偿还段连杰借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按照年利率6%的标准自2019年12月1日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由王志强负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年六月三十日书记员  方冲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申522号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）湖北今古传奇传媒集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区东亭二路1号。 法定代表人：鄢元平，该公司董事长。 委托代理人：刘松，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。 委托代理人：黄伟健，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。 被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：曼卡龙珠宝股份有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号A-B102-473室。 法定诉讼代表人：孙松鹤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘丽辉，上海协力（杭州）律师事务所律师。 一审被告：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人:申长雨，该局局长。 再审申请人湖北今古传奇传媒集团有限公司（以下简称今古传奇公司）因与被申请人曼卡龙珠宝股份有限公司（以下简称曼卡龙公司)、一审被告国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1459号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，今古传奇公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  戴怡婷 二〇二〇年六月三十日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79671号原告：刘新权，男，1962年10月2日出生，汉族，中国国际航空公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯浩鑫，北京海征诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟媛，北京海征程律师事务所实习律师。被告：宋玉兰，女，1962年6月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟庆童，北京达略律师事务所律师。原告刘新权（以下简称原告）与被告宋玉兰（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯浩鑫、孟媛，被告的委托诉讼代理人孟庆童均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令解除双方于2018年4月25日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》；被告向我支付房屋成交总价20%的违约金425000元；被告返还我定金10万元；被告支付我居间服务费45900元。事实理由：2018年4月25日，我与被告通过我爱我家房产中介订立房屋买卖合同，约定被告向我出售位于北京市朝阳区某号房屋（以下简称涉案房屋）。合同签订至今，被告拒不履行合同，不进行房屋买卖程序，也不配合网签。双方合同无法继续履行。故诉至法院，愿判如所请。被告辩称：原告所属双方签订合同的情况属实。我收取了10万元定金。我同意解除合同，但不同意支付违约金、返还定金及居间费。我方之所以没有履行合同是因为我方担心有逃税风险，网签价格与合同价格不一致的情况下，我方认为合同无法继续履行。我方要求按照合同价款进行网签，原告主张价款过高，税费也过高，要求按照阴阳合同履行，坚持按照84.5万元的价格进行网签。双方一直讨论这个事情所以没有定下网签时间。我们签订合同时并未告知我方网签价格。签订合同时我方提出过异议，房屋主体价格过低、附属设施过高，中介告诉我们不用担心我们就签字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，原告作为买受方（乙方）与被告作为出售方（甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定原告向被告购买涉案房屋，房屋建筑面积50.84平方米。房屋成交总价为212.5万元，其中房屋主体价格为84.5万元，房屋装饰、装修和相关设施的补偿价格为128万元，乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金10万元。乙方选择公积金贷款申办贷款，拟贷款金额28万元。乙方分四次向甲方支付除定金与拟贷款金额外的所有成交总价款。第一次于网签后一日内乙方向甲方支付10万元。于过户前三个工作日内向甲方支付157.5万元；过户前三个工作日内支付2万元物业保证金；过户后三个工作日内支付5万元户口保证金。如因甲方原因致使乙方未能在合同签订之日起120日内取得房屋所有权证书的，乙方有权单方解除合同。自乙方向甲方发出的书面通知到达甲方之日起自动解除。甲方应于5个工作日内将其已经收取的乙方全部付款返还给乙方，并按照房屋成交总价的20%向乙方支付违约金。如甲方逾期将乙方已经支付的款项返还乙方，则每逾期一日应按照未返还款项总额的万分之五/日向乙方支付违约金。在房屋交易过程中。已经发生的各项费用及其他损失均由甲方承担。上述合同签订后原告于当日支付被告定金10万元，另支付中介服务费45900元。此后中介方多次联系被告要求办理网签，被告以网签价格与实际价格不符为由拒绝，称如原告想在法院解决就在法院解决。此后双方多次协商，被告均以网签价格与合同价格不符为由拒绝办理网签。庭审中，原告主张被告拒绝办理网签导致双方房屋买卖合同无法继续履行已经构成根本违约，要求解除合同，退还定金并要求被告赔偿违约金及已经支付的中介费。被告同意解除合同，但主张网签合同价格为84.5万元，与双方签订的合同价款不符，有逃税的嫌疑，因此不同意网签，没有违约，故不同意原告除解除合同外的其他诉讼请求，同时主张原告提出的违约金数额过高。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同中明确约定了房屋成交总价为212.5万元，其中房屋主体价格为84.5万元，房屋装饰、装修和相关设施的补偿价格为128万元，双方自愿按照合同价格进行纳税登记及权属转移。该约定系双方真实合意且并未违反相关法律法规，该约定合法有效，双方均应按照约定合同价格84.5万元进行纳税登记和权属登记，被告主张按照212.5万元进行网签没有法律依据。配合网签系被告主要的合同义务，也是最终能够实现房屋权属转移登记的必要环节和前提，而被告在原告、我爱我家房地产经纪有限公司多次就网签价格沟通并催促其网签后，仍明确表示拒绝按照双方约定的合同价格84.5万元进行网签，而主张按照212.5万元进行网签，被告的行为属于法律规定的明确表示或者以自己的行为表明不履行己方的主要债务，致使原告未能在合同签订之日起120日内取得房屋所有权证书，合同目的无法实现，被告构成根本违约，原告有权据此主张解除合同。原告已按约向被告给付定金10万元，被告不履行约定的义务，被告应当返还定金。综上，原告主张解除合同及返还定金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金一节，系合理请求，但原告在合同履行过程中仅支付10万元定金，综合全案，原告主张的违约金数额高于原告的实际损失，本院对原告主张的位于今数额予以调整，认定为15万元。根据双方合同约定，在房屋交易过程中如因甲方原因致使乙方未能在合同签订之日起120日内取得房屋所有权证书的。已经发生的各项费用及其他损失均由甲方承担。现原告举证证明了其已经支付的中介费系合理费用，故对于原告要求被告赔偿中介费损失的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘新权与被告宋玉兰于二〇一八年四月二十五日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》;二、被告宋玉兰于本判决生效后七日内返还原告刘新权购房定金十万元；三、被告宋玉兰于本判决生效后七日内赔偿原告刘新权违约金十五万元、中介费四万五千九百元；四、驳回原告刘新权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9509元，由原告刘新权负担4580元（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由被告宋玉兰负担4929元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 周 墨审判员 黄雪芹审判员 孙 赫二〇二〇年六月三十日书记员 孙慧敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2771号原告：张晶，女，1987年7月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：任重，执行董事。原告张晶与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司（以下简称：聚汉缘公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称：智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晶的委托诉讼代理人周桂荣到庭参加诉讼。被告聚汉缘公司、智童启德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晶向本院提出诉讼请求:1、解除原告与聚汉缘公司之间的服务合同；2、被告退还原告预付款11490.56元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与聚汉缘公司签订早教课程服务合同，原告向聚汉缘公司支付了预付款14309元，购买了66节课。款项支付后，原告上了13节课，还有53节课没上，在2019年10月14日被告突然闭店，不再对外提供服务，之后原告与被告多次沟通，希望退还预付款金额，遭到被告拒绝。现被告聚汉缘公司擅自终止合同，已经构成违约。另，智童启德公司系聚汉缘公司的唯一股东，聚汉缘公司系一人有限公司，智童启德公司应对聚汉缘公司的债务承担连带责任。经原被告多次协商，退款无果情况下，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告聚汉缘公司、智童启德公司未到庭。原告张晶围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，张晶与聚汉缘公司签订《爱乐会员服务协议》，课程数为60节，协议到期日2020年6月10日。该协议聚汉缘公司处有聚汉缘公司签章以及Nancy、Mandy签字。当日，聚汉缘公司收取张晶课时费14309元，并出具收据一张。2019年10月10日北京华坤房地产经营管理有限公司丰台分公司发布公告，内容为聚汉缘公司的租期已于2019年9月27日届满，租期届满后不再与聚汉缘公司续约，并于2019年10月14日依法采取闭店措施。庭审中，张晶称购买的课程为60节，另有6节赠课，上了13节课，还有53节课没有上。张晶对上述主张提交赠课确认单予以佐证。确认单上没有聚汉源公司签章，但有Nancy签字。另查，聚汉缘公司于2011年8月16日注册成立，注册资本为10万元，智童启德公司为聚汉缘公司一人股东，聚汉缘公司、智童启德公司的法定代表人均为任重。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚汉缘公司、智童启德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张晶与聚汉缘公司签订的《爱乐会员服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。根据张晶提交的相应证据，2019年10月14日聚汉缘公司经营的早教中心闭店停业，聚汉缘公司无法继续履行合同义务，导致合同目的无法实现，但因该协议在判决作出前已经到期，故对张晶要求解除合同的诉讼请求不再支持。但原告张晶主张退还剩余课时费的诉讼请求，本院应予支持。关于剩余课时数量，因被告未到庭进行质证，故本院对原告主张的剩余课时数量予以确认。虽然赠课确认单没有公司签章，但有Nancy签字，考虑到该人亦曾在《爱乐会员服务协议》上签字，故本院对其确认的赠课确认单予以认定。聚汉缘公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故智童启德公司应当对聚汉缘公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告张晶剩余课时费11490.56元；二、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对本判决确认的第一项债务承担连带责任；三、驳回原告张晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告张晶支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高 原人民陪审员 凌 峰人民陪审员 武传福二〇二〇年六月三十日书 记 员 李京文
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执163号申请执行人：洪晓增，男，1991年1月28日出生，汉族，住长春市二道区凯利花园7栋101室。被执行人：乔庚，男，1988年7月4日出生，汉族，住长春市二道区万科城市花园33栋2单元404室。本院在洪晓增与乔庚民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0105民初2489号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年2月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。调查结果乔庚名下有房屋及车辆，轮候查封了房屋房籍及车辆车籍不宜处置。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  屈永泽二〇二〇年六月三十日书记员  刘志龙
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再31号再审申请人（原审被告）：王建斌，男，1984年9月26日出生，汉族，住福建省福安市。再审申请人（原审被告）：马艳艳，女，1990年6月7日出生，汉族，住福建省福安市。上述二再审申请人之委托诉讼代理人：张祖峰，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。负责人：陈正斌，总经理。委托诉讼代理人：王伊祎，女，1993年7月13日出生，汉族，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司项目经理，住北京市东城区。原审被告：北京盛源荣创信商贸有限公司（2019年3月6日被注销）,原住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋村20号-3。原法定代表人：陈明清，总经理。原审被告：邓梓盛，男，1976年8月29日出生，汉族，天津丽都信则成石业有限公司总经理，户籍所在地福建省柘荣县，现住福建省南安市水头镇海联工业区。原审被告：天津市恒盛石材有限公司（原天津丽都信则成石业有限公司），住所地天津宝坻九园工业园京津国际石材产业总部基地。法定代表人：杨维管，执行董事。原审被告：北京永鑫富贵贸易有限公司（原北京永鑫富荣石材有限公司），住所地北京市大兴区开泰东里17号楼1至3层108。法定代表人：李海霞，经理。原审被告：陈明清，男，1979年3月9日出生，汉族，住福建省拓荣县。原审被告：王丽华，女，1982年10月28日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：金军，男，1967年5月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原审被告：洪雨忠，男，1969年6月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原审被告：杨书旺，男，1985年8月17日出生，汉族，住福建省柘荣县。原审被告：杨书寿，男，1982年3月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。原审被告：胡建英，女，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原审被告：章幼清，女，1975年8月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。原审被告：鲁小玲，女，1968年9月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原审被告：林凤，女，1987年3月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。原审被告：韦玉兰，女，1986年5月18日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人王建斌、马艳艳因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称中国信达公司北京市分公司）、原审被告北京盛源荣创信商贸有限公司、邓梓盛、天津市恒盛石材有限公司、北京永鑫富贵贸易有限公司、陈明清、王丽华、金军、洪雨忠、杨书旺、杨书寿、胡建英、章幼清、鲁小玲、林凤、韦玉兰金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第28803号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年11月13日作出（2019）京01民申444号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人王建斌、马艳艳以被申请人已经将本案所涉合同债权转让给案外第三人嘉兴云堃十二期投资合伙企业（有限合伙），被申请人、案外第三人均表示放弃对再审申请人的合同债权，并将向执行法院撤回对再审申请人的执行申请为由，于2020年6月24日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，王建斌、马艳艳在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许王建斌、马艳艳撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长  孙 锋审 判 员  王颖君审 判 员  刘宇红二〇二〇年六月三十日法官助理  尤 頔书 记 员  谭新梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9246号原告：张利均，男，1974年3月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京恋嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区北苑南路44号9号楼1层44-34号。法定代表人：李刚，经理原告张利均与被告北京恋嘉房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。在审理过程中，本院通知张利均应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而张利均未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年六月三十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执776号之一申请执行人：安顺某某银行股份有限公司某支行，住所地：贵州省安顺市西秀区。负责人：张某。委托代理人：刘某某。代理权限：特别授权。委托代理人：陈某，系贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：梁某某，女，1965年9月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市求实公证处作出的（2020）黔安顺求实证执字第23号执行证书，依法受理安顺某某银行股份有限公司某支行申请执行梁某某借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令履行下列义务：1、被执行人偿还申请执行人借款本金150000元及利息；2、对被执行人提供的抵押物［坐落于西秀区房屋（证号：安市房权证西秀字第××号）］折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担公证费及本案申请执行费。但被执行人未履行义务。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人名下房产，冻结被执行人银行账户。申请执行人因与被执行人达成和解协议而于2020年6月29日向本院撤回执行申请，本院予以准许。同时解除对被执行人采取的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执776号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王群英二〇二〇年六月三十日法官助理罗建欣书记员吴昊
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审184号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：唐茂强，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为郎某支付2019年6月至2019年7月的劳动报酬9084.79元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬1338629.84元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.5-2019.7工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1338629.84元（人民币壹佰叁拾叁万捌仟陆佰贰拾玖元捌角肆分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]19号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]06号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》（郎某2019年6月至2019年7月的劳动报酬9084.79元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年六月三十日书 记 员  逄映雪
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执497号申请执行人：卜洪伟，男，汉族，1990年6月11日出生，现住汪清县。被执行人：刘琳，女，汉族，1989年12月28日出生，现住汪清县。被执行人：金贺，男，朝鲜族，1970年4月11日出生，现住汪清县。申请执行人卜洪伟、刘琳与被执行人金贺机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2020）吉2424刑初16号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人卜洪伟、刘琳于2020年6月1日向本院申请执行，要求执行被执行人给付赔偿款22,415.44元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月12日向被执行人金贺送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产；经网络查控系统查询，金贺名下无银行存款；经到房产部门查询，金贺名下无房产登记信息；经到住房公积金管理中心调查，被执行人金贺无住房公积金缴存信息；经到公安交警部门调查，金贺名下无车辆登记信息；金贺名下无股票、股权、债券、基金等其他财产性权利；经查，金贺在保险公司没有保险理财盈利性保险。本院已将被执行人金贺予以限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。申请执行人的债权22,415.44元赔偿款未受清偿。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  李玉忠二〇二〇年六月三十日书记员  綦振宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初852号原告：韩百祥，男，1963年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。被告：李杰，男，1970年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告韩百祥与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩百祥之委托诉讼代理人刘永飞，被告李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩百祥向本院提出诉讼请求：1.判令李杰偿还韩百祥借款本金200万元；2.判令李杰支付借款期间利息（以200万元为基数，自2015年3月3日起至2019年3月3日止，按照年利率15%标准计算）；3.判令李杰支付逾期付款利息（以200万元为基数，自2019年3月4日起至实际付清之日止，按照年利率15%标准计算）；4.本案诉讼费由李杰负担。事实及理由：2015年3月3日，李杰因资金周转需要，向韩百祥借款200万元，约定借款利息为年利率15%，借款期限为4年。韩百祥于2015年3月3日分两笔向李杰账户转账200万元，现借款期限已满，李杰未按照约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。李杰辩称：认可借据的真实性，对韩百祥主张的借款本金和利息均认可，但是我现在没有钱偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2015年3月3日，李杰向韩百祥出具《借据》一份，载明：“本人李杰（身份证号×××）今向韩百祥借款人民币（大写）贰百万元整（小写）2000000元整。借款日期自2015年3月3日至2019年3月3日，约定年利15%。”。同日，韩百祥分两笔向李杰银行账户共计转账200万元。李杰至今未偿还任何款项。庭审中，李杰认可借款数额、利息计算方式及期限。上述事实，有借据、银行客户回单、银行交易对手信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：韩百祥向李杰出借钱款，李杰予以接收，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。韩百祥依约交付了借款，李杰亦应依约偿还借款。故对韩百祥要求李杰偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，韩百祥主张的利息计算方式及期限，李杰表示同意，亦不违反法律法规的强制性规定，对此本院亦不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、李杰于本判决生效后七日内向韩百祥偿还借款本金200万元。二、李杰于本判决生效后七日内向韩百祥支付借款利息，以200万元为基数，按照年利率15%计算，自二○一五年三月三日起至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由李杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 笑二〇二〇年六月三十日书记员 扈艳杰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6902号原告：汤某1，男，1937年6月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告：汤某2，男，1949年8月6日生，汉族，住上海市崇明区。上列两原告共同委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：汤某3，男，1957年1月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：汤某4，男，1933年12月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈某某，女，1953年2月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：汤某5，女，1980年6月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈某某。被告：汤某6，女，1936年5月30日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘根新，1959年5月17日生，住上海市崇明区。被告：汤某7，女，1946年1月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告汤某1、汤某2诉被告汤某3、汤某4、陈某某、汤某5、汤某6、汤某7法定继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。于2019年8月19日、2020年6月4日，本案分别公开开庭进行了审理。2020年6月30日，原告汤某1、汤某2以已和被告自行解决纠纷为由申请撤诉。本院认为，原告汤某1、汤某2在双方解决纠纷后，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告汤某1、汤某2撤回起诉。案件受理费人民币10438元，减半收取计人民币5219元，由原告汤某1、汤某2负担。审 判 长  宋成钢审 判 员  陆沈平人民陪审员  陈维祥二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈艳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初222号之一原告：中交海洋建设开发有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路416号铭海中心1号楼-2、7-212。法定代表人：胥昌荣，执行董事。委托诉讼代理人：徐东，北京康达（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李果，北京市康达律师事务所律师。被告：江阴赛洛玖国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号7幢309室。法定代表人：李霆，执行董事。第三人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号。主要负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：高畅，男，该行职员。委托诉讼代理人：苏丽芳，男，该行职员。原告中交海洋建设开发有限公司与被告江阴赛洛玖国际贸易有限公司、第三人招商银行股份有限公司天津分行信用证欺诈纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告中交海洋建设开发有限公司于2020年6月29日提出撤诉申请。本院认为，原告中交海洋建设开发有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中交海洋建设开发有限公司撤诉。案件受理费368800元，减半收取184400元，由原告中交海洋建设开发有限公司负担。审判长  王振英审判员  邓晓萱审判员  毕云生二〇二〇年六月三十日书记员  付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保44号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：许乃恒，男，1967年7月28日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许乃恒名下的银行存款500万元（账号：62×××13、62×××79，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许乃恒名下的银行存款500万元（账号：62×××13、62×××79，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审178号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区******。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人陈志锐，该局顺德分局工作人员。被执行人何祥成，男，1959年10月1日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码：440************711。申请执行人佛山市自然资源局于2020年6月17日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行其于2019年10月18日作出的佛自然资顺（杏）罚〔2019〕43号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令被执行人何祥成退还非法占用位于佛山市顺德区**************块之一（宗地号：102025-W113）面积为873.45平方米的土地的处罚决定事项。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对佛山市自然资源局申请执行的佛自然资顺（杏）罚〔2019〕43号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令被执行人何祥成退还非法占用位于佛山市顺德区**************块之一（宗地号：102025-W113）面积为873.45平方米的土地的处罚决定事项，准予强制执行，由申请执行人佛山市自然资源局组织实施。审 判 长 陈跃北审 判 员 梁嘉莹审 判 员 涂远鹏二〇二〇年六月二十四日法官助理 肖静紫书 记 员 胡卓华
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7240号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，系分行行长。 委托诉讼代理人：周玉玲，系该行员工。 被告：应梦钿，女，1991年9月21日出生，汉族，住诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行）与被告应梦钿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周玉玲到庭参加诉讼，被告应梦钿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支款本金69251.88元、利息3887.95元、滞纳金（违约金）1428.01元、其他费用5734.93元，计80302.77元（截至2019年6月5日），之后的利息、滞纳金等费用按照领用合约约定计收至履行完毕。事实与理由：2017年4月8日，被告在原告处办理卡号为6259××××4072的个人信用卡。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2017年4月8日至2019年6月5日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金69251.88元、利息3887.95元、滞纳金（违约金）1428.01元、其他费用5734.93元。截至2019年6月5日，被告尚欠原告透支本金69251.88元及利息、费用等，原告多次催讨无果，遂诉至法院，望依法判如所请。 被告应梦钿未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告浦发银行围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、浦发信用卡申请表、浦发银行信用卡（个人卡）章程、浦发银行信用卡（个人卡）领用合约、应梦钿交易记录明细。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能与原告诉称相印证，且原告能保证证据的真实性，本院对上述证据予以确认。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，被告应梦钿向原告浦发银行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2019年6月5日止的透支款本金69251.88元、利息3887.95元、滞纳金（违约金）1428.01元、其他费用5734.93元，计80302.77元，并支付此后按约定标准计算的利息及违约金，理由正当，本院应予支持，但利息和违约金的标准依法合计不得超过月利率2%。被告应梦钿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应梦钿应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行因信用卡透支产生的本金69251.88元、利息3887.95元、滞纳金（违约金）1428.01元、其他费用5734.93元，计80302.77元（截止日期为2019年6月5日），此后至款还清之日止的利息、违约金按照浦发银行信用卡（个人卡）领用合约规定的方法计付（利息与违约金合计以月利率2%为限），上述款项均限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，减半收取计904元，由被告应梦钿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 悦