wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1251号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所地内江市市中区人民路52号，统一社会信用代码915110026757870245。 负责人：郭天玲，内江市市中区支行行长。 委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 被告：刘泽义，男，汉族，1980年12月13日出生，住四川省隆昌县XXXXXX，公民身份号码511028XXXXXXXXXXXX。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行（以下简称邮储银行内江市中区支行）与被告刘泽义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙仙强到庭参加诉讼，被告刘泽义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行内江市中区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金63474.63元，支付利息及罚息3509.95元（暂算至2020年5月15日）合计66984.58元；2、判决被告支付原告从2020年5月16日起至实际清偿完毕之日止的利息和罚息（利息和罚息按照借款合同约定的标准计算）；3、判决被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元以及原告为催收借款本息所支出的其他费用（包括诉讼费、差旅费、公告费、邮寄费等）。事实和理由：2018年6月15日，被告通过原告运营的贷款平台与原告一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。合同第一条：“借款人：刘泽义，证件号码：511028XXXXXXXXXXXX，证件类型：居民身份证，贷款种类：邮薪贷，贷款金额：100000.00，大写：壹拾万元整，贷款期限：自贷款发放之日起至2021年6月15日，贷款初始日利率：0.019132%，收款账户：6217996XXXXXXXXXXXX，还款方式：等额本息...,第九条：罚息利率，（一）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第一条约定的利率基础上加收50%确定...第十一条：（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前偿清全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用...。”合同订立后，原告按约向借款人发放借款本金10万元，已全面履行合同约定义务，但借款人却未能按约还本付息，虽经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告刘泽义未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告通过原告运营的贷款平台与原告签订了电子版的金融借款合同（合同编号:51032487118061XXXXXX）。该合同包括了借款基本信息、借款人确认、合同构成、贷款发放等条款。其中：第一条展示了借款基本信息，贷款种类：邮薪贷；贷款金额100000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2021年6月15日；贷款初始日利率：0.019132%；收款账户：6217996XXXXXXXXXXXX；还款方式：等额本息等。第四条约定了合同形式“借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。”第五条约定了合同的生效“借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入本合同第一条约定的收款账户时，本合同开始生效。”第九条约定了罚息利率“（一）借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第一条约定的利率基础上加收50%确定……”。第十条约定了费用“本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用……”。第十一条约定了违约金及违约责任“……（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1.要求借款人限期纠正违约行为；2.停止发放尚未发放的贷款；3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4.解除本合同。……”等等。合同订立当日，原告按约向借款人发放借款本金10万元，已全面履行合同约定义务。被告从2018年10月26日起，每月26日向原告偿还借款本息，中途出现过未按时足额还款的情况，截至2019年9月26日，便未在向原告偿还借款。截止2020年5月15日，被告共欠原告贷款本金63474.63元，利息和罚息3509.95元，共计66984.58元。原告多次向被告刘泽义催收均无果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了发放贷款的义务，被告未能按约履行还款义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，故原告要求被告刘泽义偿还借款本金和利息的诉讼请求，合法有据；双方在签订的逾期还款约定了利息和罚息，有合同依据，也未超过法律规定的相关标准，本院予以支持。原告主张律师费有相关的合同约定，也实际产生了该项费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘泽义于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行偿还借款本金63474.63元及截至2020年5月15日支付利息及罚息3509.95元，合计66984.58元，2020年5月16日起至本息清偿之日止的利息、罚息按照金融借款合同（合同编号:51032487118061XXXXXX）约定计算； 二、被告刘泽义在判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行律师费5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告刘泽义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黎万能 二〇二〇年六月十日 书记员  田 甜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2037号原告：张凯旋，男，1993年5月19日出生，汉族，住铜山区。被告：董新奇，男，1971年10月12日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。原告张凯旋诉被告董新奇、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯旋，被告董新奇、人保徐州分公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张凯旋向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失22080元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月4日18时40分许，被告董新奇的驾驶员李健驾驶苏Ｃ×××××号的重型罐式货车，沿连天线由南向北行驶至铜山区茅村镇任庄出口时，与同向行驶原告驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，导致原告车辆损坏。经交警部门作出事故认定：被告负全部责任，原告无责任。双方就赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告董新奇辩称，其已购买交强险和商业三者险，应由保险公司进行赔付，且在此次事故之前发生了另一起事故，保险公司也已经理赔完毕。被告人保徐州分公司辩称，对事故真实性无异议。但原告主张的财产损失金额明显过高，经其公司定损后，确认原告损失金额为6900元，原告自行委托评估其损失达到20000余元，其公司认为系原告单方委托的评估，不予采信。另被保险车辆购买保险时明确注明为非营运车，而其行驶证信息显示为货运，应当属于营运用车。说明被保险车辆在我司投保时隐瞒了车辆实际使用性质，增加了保险公司的投保风险，商业险不予赔付，其公司不承担本案诉讼费用。经审理查明：2019年11月4日18时40分许，被告董新奇的驾驶员李健驾驶苏Ｃ×××××号的重型罐式货车，沿连天线由南向北行驶至铜山区茅村镇任庄出口时，与同向行驶原告驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，导致原告车辆损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队作出事故认定：李健负全部责任，张凯旋无责任。经查明，涉案车辆苏Ｃ×××××号系被告董新奇名下所有，2019年4月8日，在原告处投保了交强险和商业险，保险期间为2019年4月8日至2020年4月8日，交强险保险单上注明车辆使用性质为其他营业车辆，商业险保险单上注明车辆使用性质为其他非营业车辆，事故发生在保险期间内。被保险车辆在此次事故之前曾发生另一起交通事故，被告人保徐州分公司已经理赔完毕。被告人保徐州分公司于事故后对原告车辆进行定损，定损金额为6900元，原告对该定损金额有异议，后自行委托南京阳光智恒宝险公估有限公司徐州分公司对车辆定损，定损金额为24212元。庭审中，被告人保徐州分公司虽对原告自行委托的定损金额有异议但未提出重新鉴定的申请。原告张凯旋于2020年6月1日在徐州经济开发区连升进口汽车维修服务中心维修车辆，共计花费修理费22080元。因原被告对赔偿协商未果，故诉至本院。上述事实有原被告提供的交通事故认定书、出险信息表、估损清单、公估报告、维修费结算单、修理费发票、机动车承保信息单、保险合同及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵犯公民的财产权利应依法由侵权人予以赔偿。根据法律规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故中，公安机关出具事故责任认定书，认定李健负事故的全部责任，李健为投保人董新奇允许的驾驶人。被告人保徐州分公司辩称，被保险车辆购买保险时明确注明为非营运车，而其行驶证信息显示为货运，被保险车辆投保时隐瞒了车辆实际使用性质，增加了保险公司的投保风险，商业险不予赔付。根据两被告之间保险合同责任免除第二十五条第三项规定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条规定：人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：一、保险标的用途改变；二、保险标的使用范围的改变……保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。根据被保险车辆交强险投保单上车辆使用性质记载为其他营业车辆，且被保险车辆为重型罐式货车，通常理解应属于营运车辆，被告保险公司也未提供证据证明投保人投保时未告知其车辆使用性质，故可推定在投保人投保时被告保险公司对于车辆使用性质为营运车辆应是明知的。被告保险公司在投保人保险期内前一次事故理赔时也应已经核实过投保车辆的使用性质，亦未提供证据证明其曾督促投保人应增加保费更改投保的险种。保险公司在为车辆投保时就明知被保险车辆使用性质为营运车辆，所以不应当构成危险程度显著增加。另保险公司亦未提供证据证明其明确告知投保人车辆从事经营性运输必须投保营运险，仍然放任被保险人投保，发生事故后却以被保险人车辆从事营运未购买营运险拒赔，也有违诚信原则，故保险公司应当承担相应的保险赔偿责任。被告人保徐州分公司虽认为原告维修费用过高，但其庭审中未申请对维修费用的合理性进行鉴定也未能提供证据证明原告维修费用过高，故本院以原告实际维修所产生的费用认定其损失为22080元。故被告人保徐州分公司应在交强险责任限额内赔偿原告2000元，超出交强险的部分20080元由被告人保徐州分公司在商业险责任限额内赔偿。因该赔偿数额未超过保险限额，故被告董新奇不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张凯旋损失22080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取217.5元，由被告董新奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴岳二〇二〇年六月十日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初23-1号 申请人：毛志达，男，1987年2月27日出生，汉族，住河北省定兴县。 委托代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。 被申请人：郭志敏，男，1977年10月10日出生，汉族，住河北省雄县。 本院于2020年1月13日作出（2020）冀0626民初23号财产保全的裁定，现因毛志达于2020年6月22日向本院提出撤回财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对郭志敏名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘章定 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨长健
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4583号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人:曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：曹进平，男，1991年10月7日出生，汉族，住湖南省南县。原告长沙农村商业银行股份有限公司与被告曹进平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹锦程到庭参加了诉讼，被告曹进平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告长沙农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡贷款余额84638.13元（本金79293.05元，透支手续费、利息3986.19元，违约金费用1358.89元），后续利息及费用仍按领用合约及授信合同暂计至2020年2月15日，直至被告实际清偿之日止；2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申领的信用卡所预借的款项未按约偿还，故诉至法院。被告曹进平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原、被告签订《最高额授信合同（福祥·福民卡）》约定：2017年9月18日至2020年9月18日期间，原告向被告发放最高额不超过（含）八万的贷款，在上述期限内，被告可循环使用前述授信额度，单笔用信期限不得超过上述期限；透支手续费按固定档次，经双方协商确定合同期限内日固定透支手续费费率为万分之二；福民卡透支自实际透支日起按日计收透支手续费，被告按账单向原告支付透支手续费及其他费用，授信合同到期，费用随本金结清，收费标准在《长沙农村商业银行股份有限公司福祥信用卡章程（试行）》、《长沙农村商业银行股份有限公司福民卡领用合约（试行）》中予以明确；被告逾期未还款，应向原告支付按最低还款额未还部分的5%违约金，最低为5元人民币；被告如未按合同约定归还福民卡透支本金、透支手续费及其他费用，原告有权提前要求被告偿还福民卡透支本金、透支收付费及其他费用。2017年8月1日，被告在《长沙农村商业银行股份有限公司福祥信用卡申请人申明条款》中“申明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意并保证遵守《长沙农村商业银行股份有限公司福民卡领用合约》的各项规则”，并签名确认。《长沙农村商业银行股份有限公司福祥信用卡章程》载明：透支利息为日万分之五，按月计收复利；免息还款期限最长为56个自然日，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇。原告向被告发放卡号为62×××02的信用卡。被告使用该卡预借现金及透支消费后，未按约定及时还款。截至2020年2月15日，被告尚欠原告贷款本金79293.05元，透支手续费、利息3986.19元，违约金费用1358.89元。本院认为：《最高额授信合同（福祥福民卡）》、《长沙农村商业银行股份有限公司福祥信用卡章程》、《长沙农村商业银行股份有限公司福民卡领用合约》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告提供了信用卡，被告使用该卡预借现金及透支消费后，应按照约定按时偿还本息。截至2020年2月15日，被告尚欠原告贷款本金79293.05元，透支手续费、利息3986.19元，违约金费用1358.89元应予偿还。期后透支手续费、利息，违约金费用，本院酌情合并按每日万分之二支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹进平于判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金79293.05元；二、被告曹进平于判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付透支手续费、利息，违约金费用（计算至2020年2月15日透支手续费、利息为3986.19元，违约金费用为1358.89元；期后以尚欠贷款本金为基数，按每日万分之二计算至贷款本金实际偿还完毕之日止）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取958元（含支付令申请费639元），由被告曹进平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈 希二〇二〇年六月十日法官助理杨微代理书记员  彭幼华
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初573号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林明月，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈敦乾，男，该公司工作人员。 被告：许明洪，男，1970年11月1日出生，汉族，住所地福建省。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司（以下简称长乐农商行）与被告许明洪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序独任审，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告长乐农商行委托诉讼代理人陈敦乾到庭参加诉讼，被告许明洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长乐农商行向本院提出诉讼请求：1．判令许明洪偿还信用卡透支本金18260.22元及利息（暂计至2020年1月20日为8890.97元，之后利息以所欠透支本金为基数按合同约定日万分之五计至款项还清之日止）；2．案件受理费由许明洪负担。事实和理由：2012年5月10日许明洪向长乐农商行申请信用卡，同年5月30日经长乐农商行审核同意为其办理信用额度为20000元的信用卡一张。许明洪于2012年6月22日至2017年9月15日期间多次刷卡消费，但其于2018年3月21日偿还500元后，未再归还透支款项。截至2020年1月20日，许明洪尚欠信用卡透支本金18260.22元、利息8890.97元，长乐农商行多次催讨无果。 许明洪未作答辩。 长乐农商行围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》及中国银行业监督管理委员会福建监管局闽银监复〔2015〕281号《福建银监局关于福建长乐农村商业银行股份有限公司开业的批复》、《福万通贷记卡申请表》、《福建农村信用社、农村商业银行、农村合用银行、福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《交易明细查询》以及催收信函等证据材料。许明洪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。长乐农商行提交的证据来源合法，内容客观真实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，许明洪向长乐市农村信用合作联社（以下简称长乐农信社）递交《福万通贷记卡申请表》申请办理信用卡。其在申请表中选择“全额还款额”为扣款方式，并申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《福建农村信用社、农村商业银行、农村合用银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（福万通贷记卡申领人）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。福万通贷记卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。《福万通贷记卡申请表》中“福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡收费标准”约定：持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率0.05%计息。2012年5月30日，长乐农信社经审核同意向许明洪将发放信用额度为20000元的信用卡一张，信用卡卡号为62×××03。2012年6月22日至2017年9月15日，许明洪持上述信用卡多次刷卡消费。许明洪从2017年10月开始逾期还款，2018年3月21日，偿还500元后不再偿还透支款项。截至2020年1月20日，许明洪尚欠长乐农商行透支本金18260.22元、利息8890.97元。 另查明，长乐农信社于2015年10月改制更名为长乐农商行。 本院认为，长乐农商行系由长乐农信社改制更名形成的，根据中国银行业监督管理委员会福建监管局的批复，长乐农商行开业的同时，长乐农信社自行终止，其债权债务由长乐农商行承继，故长乐农商行作为本案原告，主体适格。许明洪向长乐农商行申办信用卡，并接受长乐农商行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。许明洪在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约责任，长乐农商行要求许明洪偿还信用卡透支本金18260.22元及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。许明洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许明洪于本判决生效之日起十日内偿还福建长乐农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金18260.22元及利息（利息暂计至2020年1月20日为8890.97元，之后利息以所欠透支本金为基数按日万分之五计至实际款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，由许明洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林淑兰 二〇二〇年六月十六日 法官助理 陈郑洁 书 记 员 陈 舒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初309号原告：蓝小玉，女，汉族，1978年2月28日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码452************822。原告：李蜜蜂，男，汉族，1972年5月1日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码441************530。委托诉讼代理人：蓝小玉，系李蜜蜂的妻子。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所：广东省阳山县**********901（仅限办公），统一社会信用代码91441823MA4UM5NP6E。法定代表人：陈某1。原告蓝小玉、李蜜蜂与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝小玉、李蜜蜂到庭参加诉讼，被告盛景名城公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝小玉、李蜜蜂向本院起诉请求：一、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月16日迟延交楼违约金11690.3元；二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告于2017年3月7日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于阳山县*********************一*****出售给原告，购房款为735239元。按照合同约定，被告应在2018年12月30日前向原告交付案涉房屋，被告在2019年2月28日向原告发出收楼通知书。被告在2019年4月16日取得竣工验收备案表，才具备收楼条件，逾期共106天，应支付11690.3元的违约金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。蓝小玉、李蜜蜂为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告的身份证、结婚证和户口本、被告企业信用信息公示信息，证明诉讼主体资格；二、商品房买卖合同、收据、税收完税证明、广东省农村信用社消费回单、住宅认购书、业主领取装修钥匙登记表、收楼通知书、工程竣工验收备案审批通告、竣工验收备案表，证明原、被告房屋买卖合同关系。盛景名城公司无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：2017年3月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的广东省阳山县***************盛景·江南壹号一幢1302房，房款为735239元；原告应当在2017年3月21日前支付首期房款221239元；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告，且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，原告有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给原告；（2）逾期超过90日的，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给原告。原告已履行购房款支付义务。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。原告承认收到被告的收楼通知书，于2019年5月29日收楼。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，争议的焦点是如何计算被告逾期交楼的违约金。根据案涉房屋买卖合同约定，被告交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告。虽然案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间不是2019年2月28日，应为被告实际交付房屋之日。原告要求逾期交楼违约金计算从2019年1月1日起至2019年4月16日，属于自愿处分其权利，本院予以确认。截至2019年4月16日，被告逾期交付房屋超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1.5计算的违约金735239元×0.15‰×106天=11690.3元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告蓝小玉、李蜜蜂违约金11690.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47元（原告蓝小玉、李蜜蜂已预交），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 欧阳志勇二〇二〇年六月十日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民初2744号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜。委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被申请人：陈秀华，女，1976年11月29日生，居民身份证号码3210281976××××××××，汉族，住江苏省江阴市祝塘镇北湾村王臣里6号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行以陈秀华为被告起诉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，审查认为本案债权债务关系合法、清楚，符合督促程序规定条件，依照法律规定转入督促程序审理。申请人交通银行股份有限公司提供信用卡申请资料、交易明细、催收记录、余额拆分明细表及领用合约证明被申请人陈秀华的欠款事实。要求被申请人陈秀华给付申请人交通银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金19218.74元、利息（截至2020年2月25日为10158.19元，自2020年2月26日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用1492.96元。经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陈秀华应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人交通银行股份有限公司无锡分公司支付信用卡欠款本金19218.74元、利息（截至2020年2月25日为10158.19元，自2020年2月26日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用1492.96元。申请费191元，由被申请人陈秀华负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  郁 松二〇二〇年六月一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
执 行 裁 定 书 （2020）辽11执25号之十二被执行人：丛燕青，男，汉族，1958年05月18日生， 居民身份证号码210202195805184915，住所地大连市沙河 口区星海广场E区1-2-3。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院作出的（2018）辽11民初26号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛燕青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丛燕青在中国建设银行078001998010031 8004_156_1账户内存款人民币7715650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 王军二〇二〇年六月十日书记员魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王军联系电话：0427-2907162
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1144号申请执行人：周进明，男。被执行人：范雪良，男。被执行人：苏州朗鸿精工机械制造有限公司。法定代表人：范雪良。申请执行人周进明与被执行人范雪良、苏州朗鸿精工机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5469号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人范雪良、苏州朗鸿精工机械制造有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周进明于2020年6月1日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的206117元，被执行人应负担的执行费2992元，合计209109元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范雪良、苏州朗鸿精工机械制造有限公司银行存款人民币209109元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月一日书记员  吴 坚
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2072号 原告：王柏荣，男，1964年03月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：许奎荣，男，1954年10月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告王柏荣与被告许奎荣、郑彩花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告郑彩花的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王柏荣、被告许奎荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王柏荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告许奎荣立即归还借款本金人民币200000元；2、判令被告许奎荣支付自2013年6月9日起至2020年4月9日止的利息（82个/月×4000元/月，合计328000元），扣除已经支付的利息100000元，被告尚应支付228000元利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2013年6月9日以经营需要等为由向原告共借款人民币贰拾万元整，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今分文未还。现原告为维护自身合法权益，据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判准原告如上诉请。 被告许奎荣答辩称：2013年6月9日至2014年5月9日，已支付原告王柏荣每月利息5000元，2014年6月9日支付利息3000元，2016年1月底支付给原告王柏荣利息10000元。2018年2月14日支付原告本金50000元，2019年4月29日支付原告本金50000元。当时双方口头协商先支付本金100000元，利息少支付些。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条一份被告经质证无异议，对原告提供的结婚登记证因原告已经撤回郑彩花的起诉，该份证据在本案中不予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2013年6月9日，被告许奎荣作为借款人向原告出具借条一份，载明：本村许奎荣今向本村王柏荣借到人民币贰拾万元整，按每月利息00.2分。审理中，双方均确认双方口头约定利息标准为月利率25‰；被告于2018年2月14日支付原告50000元，于2019年4月29日支付50000元，就两笔款项性质问题，原告认为系支付利息，被告认为系归还借款本金。 同时，原告在庭审中还确认从2013年6月9日开始，被告按每月5000元的利息交付6个月，其中第一笔利息于交付借款当天支付。原告在审理中明确，就被告已经支付的款项，同意按照月利率20‰先行抵扣利息，超额部分从本金中扣除。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案案涉借款本金金额的问题；二、被告已经支付款项数额以及性质问题。 争议焦点之一：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第五款规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额认定为本金。庭审中，原、被告双方均确认借款交付当天被告支付原告利息5000元，故本院认为本案实际借款金额为195000元。 争议焦点之二：因庭审中原告自认从2013年6月9日开始，按照每月5000元标准支付原告6个月的利息，虽被告庭审中辩称其按照每月5000元标准支付11个月，剩余1个月支付3000元，但未提供证据证明，本院仅对原告认可部分予以确认。因第一笔5000元已经在本金中扣除，就剩余5个月款项的性质问题。按照法律规定，债务除本金之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，应当先抵充实现债权的有关费用，再抵充利息或者违约金，最后抵充借款本金。债权人主动放弃前述偿债顺序利益的，法院应当予以尊重。就前述剩余5笔5000元款项，因原告庭后同意按照月利率20‰的标准先抵扣利息，剩余部分从本金中扣除。经计算，截至2013年11月8日，利息已经付清，剩余借款本金为189004.62元。就双方均确认2018年2月14日支付原告50000元，2019年4月19日支付50000元的款项性质问题。虽被告庭审中辩称双方口头协议先偿还借款本金，但未提交证据证明，故前述款项抵扣顺序仍按照先抵扣利息再偿还本金的方式，按原告认可的按月利率20‰的标准计算。因被告于2018年2月14日支付的50000元、2019年4月19日支付的50000元款项时所产生的利息均已超出支付的款项数额，故前述三笔款项均应当从利息总数中扣除，因从2013年11月9日起至2019年4月9日共计产生利息249108.09元，扣除被告已经支付的100000元，被告尚应支付149108.09元。被告庭审中有关于2016年1月底支付10000元款项的辩称，未提交证据证明，本院亦不予采信。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许奎荣归还原告王柏荣借款人民币189004.62元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告许奎荣支付原告王柏荣借款利息149108.09元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告王柏荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7720元，减半收取3860元，由原告王柏荣负担674元，由被告许奎荣负担3186元。 原告王柏荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许奎荣于本判决生效之日起七内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 喻青霞 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 臧 清
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初401号 原告：王云广，男，1974年12月4日出生，汉族，个体，住滦州市。 被告：王建华，男，1981年2月17日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 原告王云广与被告王建华承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云广到庭参加诉讼，被告王建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还钛镁合金门款及安装费20300元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告相识，于2019年5月20日前协商确定原告给被告安装门，连工带料由原告负责，价款20300元，双方口头约定完工后结算，但完工后被告未予支付。被告向原告出具欠条一张，定于2019年6月30日还清。但原告多次找被告催要，被告推拖至今未予给付。 被告王建华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系经营钛镁合金门加工定作的自然人。经朋友介绍，原告按被告要求为被告加工定做钛镁合金门，原告包工带料完成。完工后，因被告王建华未能支付原告王云广门款及安装费用，王建华于2019年5月20日为原告出具“欠条”，载明：“欠王云广钛镁合金款20300，6.30日还清”，并交付给原告王建华本人的身份证和驾驶证原件作为抵押。 以上事实有原告向本院提交的欠条、被告的身份证、驾驶证原件及当事人当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告王云广根据被告王建华的要求为王建华制作安装钛镁合金门，双方形成承揽合同关系。王建华作为定作人，为原告出具“欠条”确认欠付的材料费和报酬，并提供本人的身份证和驾驶证原件作为抵押，意思表示真实，原告主张被告支付材料费和报酬20300元合法有据，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建华给付原告王云广钛镁合金门的材料费和报酬20300元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取计154元，由被告王建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘 佳 书 记 员 李 倩 ——
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保814号申请人：烟台银行股份有限公司通世南路支行，住所地烟台市芝罘区世平路226号。负责人：魏萍，该支行行长。委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：陈红艳，女，1971年7月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王显礼，男，1979年5月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台豪邦置业有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街9号。法定代表人：朱宝财，该公司执行董事兼总经理。申请人烟台银行股份有限公司通某路支行于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈红艳、王显礼、烟台豪邦置业有限公司在银行账户内的存款145322.2元或者查封其相应价值财产。申请人烟台银行股份有限公司通某路支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈红艳、王显礼、烟台豪邦置业有限公司在银行账户内的存款145322.2元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1247元，由申请人烟台银行股份有限公司通世南路支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月二日书记员 孙乐（代）
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2072号原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市,现办公地址济南市齐州路2477号绿地缤纷城1-2407/2408室。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：郭镇，男，汉族，1985年11月30日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：董霞，女，汉族，1979年8月13日出生，该公司员工。被告：郑晓楠，男，1993年4月9日出生，汉族，住山东省文登市。被告：马爱杰，男，1980年12月15日出生，汉族，住山东省威海市原告宁波华安担保有限公司与被告郑晓楠、马爱杰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）委托诉讼代理人郭镇、董霞到庭参加诉讼。被告郑晓楠、马爱杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑晓楠偿还代偿款55753.67元并支付利息损失；2.判令被告马爱杰对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告郑晓楠因购买汽车向银行申请贷款，购车分期付款，原告为该贷款提供担保。马爱杰为此债务向原告提供反担保。郑晓楠取得贷款后，未能如期偿还贷款，原告履行代付义务向银行进行了偿还，合计55753.67元。郑晓楠、马爱杰一直未向原告履行清偿义务，现诉至法院，要求被告承担还款义务。郑晓楠、马爱杰未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：一、债务形成过程2015年4月郑晓楠因购买轿车向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行申请购车贷款并签订购车分期付款业务还款合同及抵押合同，以所购车辆办理了抵押登记，从而取得专项贷款。郑晓楠未能按照分期约定进行还款，产生涉案债务。二、担保情况华安公司作为担保人向银行提供连带保证，马爱杰为华安公司上述担保提供反担保，担保责任为连带保证责任。华安公司如代为偿还，郑晓楠需支付垫付款及利息（合同约定为垫付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算），当事人之间签订有担保协议书为证。三、还款情况债务逾期后，华安公司代为向银行偿还共计55753.67元，最后一笔付款时间为2018年3月14日，银行出具代偿证明证实该还款。本院认为，华安公司代郑晓楠偿还债务55753.67元，有权向郑晓楠追偿。对华安公司要求郑晓楠支付代偿款55753.67元及利息，本院予以支持，但因收取了服务费用，利息计算方式原约定也较高，故应予调整，调整为以55753.67元为基数，自2018年3月14日至2019年8月20日，按中国人民银行贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按贷款市场报价利率1.95倍计算。马爱杰作为债务反担保人，华安公司要求马爱杰对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑晓楠于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款55753.67元；二、郑晓楠于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付借款利息（以55753.67元为基数，自2018年3月14日至2019年8月20日，按中国人民银行贷款利率1.95倍计算；嗣后至实际给付之日止，按贷款市场报价利率1.95倍计算）；三、马爱杰对上述债务承担连带清偿责任，债务清偿后有权向郑晓楠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（已减半收取），由被告郑晓楠、马爱杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭元龙二〇二〇年六月九日法官助理 黄海燕书 记 员 张 磊
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初496号 原告：钟学武，男，1972年4月21日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：任文政，男，1955年4月27日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：刘光前，男，1952年6月16日出生，汉族，住湖南省南县，代理权限为一般诉讼代理。 被告：周开云，男，1970年2月23日，汉族，住湖南省南县。 第三人：朱罗兵，男，1966年9月5日出生，汉族，住湖南省南县。 原告钟学武与被告任文政、周开云，第三人朱罗兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟学武、被告任文政及诉讼代理人刘光前、被告周开云到庭参加诉讼，第三人朱罗兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟学武向本院提出诉讼请求：1.判令任文正返还原告的购房款335000元；2.判令任文政赔偿原告因购房后投入的装修款损失60000元；3.判令周开云在房屋买卖责任范围内承担连带赔偿责任；4.判令任文正、周开云承担本案诉讼费。事实和理由：钟学武在房屋中介周开云的介绍下于2019年10月10与卖方任文政签订购房合同，购买了坐落于南县房屋，房屋系私建，一底三楼，面积约110平方米，成交价为33.5万元。钟学武购买房屋后进场对房屋进行了装修。2019年11月，案外人曹雪华突然闯入房屋并扬言房屋为他所有，还更换了房屋锁并霸占居住至今。现钟学武已完全不能居住使用房屋，故诉至法院请求如前。 任文政辩称：1.同意钟学武要求返还购房款335000元的诉讼请求；2.钟学武要求赔偿装修损失款60000元无事实根据，请求驳回；3.任文政同样也是该宗房屋买卖的受害者。本案纠纷产生的原因是：房屋的原始屋主为第三人朱罗兵。2018年8月，朱罗兵以315000元的价格将房屋卖给周开云，2018年12月，朱罗兵又将该房卖给曹雪华。2018年10月18日，周开云以325000元将房屋卖给任文政。2019年，任文政又在周开云的介绍下以335000元的价格将房屋卖给钟学武。直至曹雪华霸占居住了房屋，周开云、任文政、钟学武才清楚该房屋买卖的来龙去脉。答辩人认为，本案完全是因为朱罗兵一房二卖的欺骗行为所致，应以诈骗罪追究朱罗兵的刑事责任。 周开云辩称：自己也是受朱罗兵欺骗，直到钟学武进行装修遭曹学华霸占房屋时才知道朱罗兵将此房一房二卖。 朱罗兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认兵在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：钟学武提交的证据①收条，该收条内容为“今收到任文政购英烈巷211号一底三楼房屋款325000元，房款全额付清，如有房产纠纷由朱罗兵负责，收款人朱罗兵，2018年9月26日”，经庭审查明，该收条的内容不真实，任文政并未直接向朱罗兵购买房屋，也未向其支付325000元的购房款。收条系在任文政向周开云购房时产生，周开云作为房屋中介，先以自己名义将朱罗兵的房屋以315000买下，再和任文政签订房屋买卖合同，收取了任文政325000元的购房款。由于买卖的房屋无产权证，周开云为了让任文政知晓原房主的信息，也为了避免任文政以后因购房纠纷找自己麻烦，提出让朱罗兵向任文政出具一张虚假收条。该收条只能反映出周开云、任文政在房屋买卖过程中手续不到位，程序不规范，不能证明周开云、任文政知晓朱罗兵一房二卖的事实。 本院经审理查明：周开云系从事房屋买卖的中介人员，2018年8月，周开云先以自己名义向朱罗兵购买了位于英烈巷211号一底三楼房屋。2018年10月18日，周开云与任文政签订房屋买卖合同，将案涉房屋出卖给任文政。2019年10月10日，在周开云的介绍下，任文政又与钟学武签订房屋买卖协议，将该房屋以335000元卖给钟学武。钟学武在支付完购房款后拟对房屋进行装修，在此期间，案外人曹学华霸占了房屋并称朱罗兵早在2018年将房屋卖给了自己，导致钟学武至今无法正常使用房屋。因案涉房屋无产权证，买卖过程中均未办理产权变更登记。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，钟学武与任文政签订的房屋买卖协议，系双方真实意思的表示，依法应予保护，双方应按照该合同行使权利和履行义务。现所购房屋因案外人占有居住，已完全不能实现钟学武购买房屋的目的，合同在现实上无履行可能性，任文政应承担违约责任，故对钟学武要求任文政退还购房款的诉讼请求，本院予以支持。对钟学武要求任文政赔偿装修损失的诉讼请求，因钟学武未提供证据，本院不予支持。周开云并非本案房屋买卖合同的当事人，根据合同相对性原理，周开云不承担责任。对于任文政、周开云、朱罗兵的房屋买卖纠纷，可另案起诉解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、任文正于本判决生效后20日内返还钟学武购房款335000元。 二、驳回钟学武的其他诉讼请求。 案件受理费7226元，减半收取计3613元，由钟学武负担600元，由任文政负担3013元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  宋丽丽 二〇二〇年六月一日 法官助理朱砂 书记员吕慧霞
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初790号 原告：智某，男，汉族，1966年4月27日生，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：刘增利，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，汉族，1978年7月15日生，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 原告智某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告智某及委托诉讼代理人刘增利、被告王某及委托诉讼代理人符振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告246000元。被告王某以女儿耿叶凡与原告之子智泽辉成婚（后婚姻未成）为由，2018年6月20日被告要求原告向其银行卡转账2笔，一笔15万元，另一笔9.6万元，共计24.6万元，现原告多次催要，被告均以种种理由拒绝返还，现为了原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。 本院经审查认为，婚约关系是指以缔结婚姻为目的而事先达成契约的没有配偶的男女之间的关系。因此，解决彩礼等财产性纠纷时，适格主体只有男女双方。同样性质的婚约财产纠纷，也应当只列男女双方为当事人。本案中，智某作为原告要求被告王某返还彩礼246000元，原告智某不是该婚约财产纠纷的适格诉讼主体。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告智某的起诉。 案件受理费2495元退还原告智某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  曹建芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  张晓红 ——
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初630号原告：杜某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：撒某，现住宁夏回族自治区吴忠市。原告杜某与被告撒某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告撒某本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款5500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月，原告从被告处要购买一部手机，被告让原告先给其支付手机款5500元，过几天再拿手机。截止2019年1月14日，原告到被告处拿手机，但被告一直以各种理由推诿不给。后被告给原告打下一张欠条，载明，借到杜某现金5500元现金，于2019年1月22日归还，逾期不付，可到法院起诉。期限到后，原告多次催要，被告不付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告撒某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的欠条一张，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告在被告经营的手机店欲购一部苹果手机，被告称无现货，要求预付购机款后，过几天才能到货。原告为此微信支付被告手机款5500元。后原告到被告处索取手机，被告推诿，双方发生纠纷。原告报警后，被告于同月14日给原告书写了一张欠条，该欠条载明，借到杜某现金5500元，于2019年1月22日归还，逾期不付，可到法院起诉。撒某（签名、捺印）。现原告诉至本院。本院认为，依据庭审中查明的事实，原告在被告处购买手机，支付了被告购机款5500元，但被告至今未向原告交付手机，其已构成违约。被告给原告出具的欠条是原件，系被告真实意思表示，被告应当按照欠条中载明的内容向原告履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：被告撒某返还原告杜某手机款5500元，限被告撒某于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告撒某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 易宇阳 二〇二〇年六月二日书记员 马 鑫附：本案相关法律释明表第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定利息自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院》第三十条原告经传票传，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初519号 原告玉林市汇港混凝土有限公司，住所：玉林市福绵区福绵镇福西工业区45号。统一社会信用代码：91450900MA5KCHB9XX。 法定代表人陈其炎。 委托诉讼李启毅，广西振祺律师事务所律师。 代理人 被告玉林市钊原房地产开发有限公司，住所：玉林市福绵区福绵镇东福路北侧。统一社会信用代码：91450900579444945D。 法定代表人唐铭坚。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月8日 开庭日期2020年5月13日 原告诉讼请求1．判令被告支付原告货款240495.7元及违约金5000元（暂计，实际计算应从2019年11月3日起每日按270495.7元的5‰计算违约金直至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经核算，至2019年10月，被告尚欠原告货款270495.7元。但被告仅于2019年11月19日支付了30000元，至今尚欠原告240495.7元。 被告答辩意见被告未作答辩。 查明事实原、被告于2017年4月2日签订《混凝土进场协议》后，原告陆续向被告供应混凝土。至2019年10月31日，被告尚欠原告货款270495.7元。但被告仅于2019年11月19日支付了30000元，至今尚欠240495.7元。双方在合同中约定被告迟延付款时每日应按货款的5‰支付违约金给原告。 本院意见现有证据足以证明被告尚欠原告货款240495.7元的事实，被告依法应承担付款责任。对于违约金，双方约定的违约金过高，应予以适当酌减至按年利率24%计付为宜。 判决主文一、被告玉林市钊原房地产开发有限公司应于本案判决生效后十日内支付原告玉林市汇港混凝土有限公司货款人民币240495.7元； 二、被告玉林市钊原房地产开发有限公司应于本案判决生效后十日内支付原告玉林市汇港混凝土有限公司违约金（计算方法：以人民币270495.7元为基数，从2019年11月3日起至2019年11月19日止；以人民币240495.7元为基数，从2019年11月20日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计付）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条。 诉讼费案件受理费减半收取为2491元，财产保全费1820元，合计4311元（原告已预交），由被告玉林市钊原房地产开发有限公司负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  卢少波 二〇二〇年六月九日 书记员  刘献群
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初86号原告：王长江，男，1961年7月28日出生，汉族，住济南市。原告：王福洋，男，1989年9月15日出生，汉族，住济南市。两原告共同委托诉讼代理人：孟军，济南槐荫恒真法律服务所法律工作者。被告：李文堂，男，1961年10月5日出生，汉族，住济南市。被告：李玉霖，男，1990年4月13日出生，汉族，住济南市。原告王长江、原告王福洋与被告李文堂、被告李玉霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告王福洋及其与原告王长江共同的委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼。被告李文堂、被告李玉霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长江、王福洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款165万元；2.判令被告自借款之日至法律文书生效止按银行同期贷款利率四倍24%支付利息；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：两原告系父子关系，两被告也系父子关系。两被告在2015年2月2日参加北京金马甲邮币卡交易向原告父子共计借款120万元，2016年被告又向原告借款40万元。因此在2016年8月3日被告重新与原告修改了借款总额，2018年10月7日在两被告未履行前期借款合同的情况下又向原告借款5万元，并承诺被告向原告每年支付借款总额的利息。签订借款合同时原被告还签订了其他事项，合同签订后原告通过各种方式向被告支付了借款。在合同约定应向原告支付利息时被告以邮票还没上市为由无法偿还借款本息。原告多次催要无果无奈诉至人民法院，请求判令被告支付借款及利息。诉讼过程中，王长江、王福洋减少第一项诉讼请求为：要求被告返还借款120万元，明确该款项仅为2015年2月2日双方签订借款合同中约定的120万元借款，对于其他款项另行主张。明确第二项诉讼请求利息的计算方式为：以120万元为基数，自2015年2月17日起至被告实际偿还之日止，按照年利率24%支付利息。明确第三项诉讼请求为案件受理费，未产生保全费。李文堂、李玉霖未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王长江、王福洋系父子关系。2015年2月2日，王长江、王福洋作为出借方（甲方），与作为借款方（乙方）的李文堂、李玉霖签订借款合同一份，载明：“乙方借甲方人民币壹佰贰拾万元整（1200000元），经双方协商达成协议如下：1.借款期限为壹年，自2015年2月2日开始至2016年2月2日止，借款年利率为30%，每半年付息一次（即壹拾捌万元整）。2.甲乙双方的资金往来，均由银行汇款，以确保有据可查。3.为保证甲方的资金安全，乙方以鸡血石印邮票作为抵押，共计壹万贰仟版，如果邮票在甲方抵押期间出现丢失、损坏由甲方负责。乙方用胶带、纸箱封好签字。4.由于借款数额较大，乙方将两套房产其中的一套作为抵押，如果乙方不能按时还本付息，甲方有权将抵押的房产出租变卖等方式处理，直到本息还清为止。5.本合同正常履行期间，甲方无权动用抵押物；如果合同到期乙方未能还本付息，甲方则有权处置抵押物以变卖的方式变现，以还清本息为止。乙方按时付息，借款可以重签合同继续续约。6.如有未尽事宜双方协商解决。7.本合同一式四份，甲乙双方各执二份。甲方：王长江、王福洋。乙方：李玉霖、李文堂。2015年2月2日。”借条合同签订后，王长江通过其本人及妻子杨新鸿的账户陆续向李文堂的账户转款126万元，分别为：王长江在民生银行的账户2015年2月2日转款2万元，2月6日转款10万元，2月15日转款20万元，2月16日转款5万元；王长江在浦发银行的账户于2015年2月2日转款30万元；杨新鸿在民生银行的账户于2015年2月2日转款两笔32万元和6万元；杨新鸿在中信银行的账户于2015年2月10日转款105000元，2月12日转款7万元，2月14日转款35000元，共计126万元。对超出的6万元，王长江、王福洋表示不再要求李文堂、李玉霖偿还。借款到期后，李文堂、李玉霖未偿还借款本金及利息。以上事实，有王长江、王福洋的陈述及其提交的借款合同、中国民生银行个人账户对账单、上海浦东发展银行交易流水、中信银行交易流水为凭，李文堂、李玉霖未到庭参加诉讼，亦未提出书面反驳意见，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院认为，依据现有证据，可以认定王长江、王福洋与李文堂、李玉霖之间存在借贷关系，双方的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。借款到期后，经王长江、王福洋催要，李文堂、李玉霖至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。王长江、王福洋要求李文堂、李玉霖共同偿还借款本金120万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，李文堂、李玉霖未按时偿还借款，其应当按照合同约定和法律规定向王长江、王福洋支付借期内利息及逾期利息。根据本院已查明的事实，王长江、王福洋支付最后一笔借款的时间是2015年2月16日，其要求李文堂、李玉霖自2015年2月17日起支付利息至实际偿还之日止的请求，符合法律规定。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，王长江、王福洋与李文堂、李玉霖在借款合同中约定的借款利息为年利率30%，明显高于上述法律规定，其要求李文堂、李玉霖按照年利率24%支付利息，符合法律规定。王长江、王福洋要求李文堂、李玉霖支付借款利息，以120万元为基数，自2015年2月17日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼过程中，王长江、王福洋申请减少诉讼请求，仅要求李文堂、李玉霖偿还借款本金120万元及相应利息，对其他款项另行主张，该请求系其对权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李文堂、李玉霖于本判决生效之日起十日内偿还王长江、王福洋借款本金1200000元；二、李文堂、李玉霖于本判决生效之日起十日内向王长江、王福洋支付借款利息（以120万元为基数，自2015年2月17日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28688元，减半收取计14344元，由李文堂、李玉霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月二十三日书记员 裴立红
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初39号 原告：重庆威凯汽车租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路1555-24-5号，统一社会信用代码91500104093138016G。 法定代表人：陈鑫华，该公司总经理。 被告：邹金全，男，汉族，1990年7月28日出生，住四川省邻水县。 原告重庆威凯汽车租赁有限公司（以下简称“威凯公司”）诉被告邹金全租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，适用简易程序，后因被告邹金全下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告威凯公司的法定代表人陈鑫华到庭参加诉讼，被告邹金全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告威凯公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金4500元及利息（从2019年9月23日起至付清为止，以4500元为基数，按月息两分计算）；2.判决被告承担本案相关费用。事实和理由：被告于2019年5月11日起向原告租赁大众朗逸PLUS小轿车（渝A278PF）一辆。被告经我方多次催讨租金，一直未付清。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告邹金全未到庭参加诉讼，无书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，原告威凯公司作为甲方与被告邹金全作为乙方签订《重庆市汽车租赁合同》，主要约定：1.乙方租赁甲方所有的渝A278PF号大众朗逸PULS汽车一辆；2.租赁期限为2019年5月11日17时40分至2019年6月11日17时40分；3.租金为5000元/月。到期后，被告邹金全并未归还租赁的车辆。2019年4月23日，被告邹金全向原告威凯公司出具《欠条》一张，载明“今欠重庆威凯汽车租赁有限公司租车款（渝A278PF）现金人民币4500元。本人承诺在2019年10月20日之前付清，如未按时还款，则按4500元本金支付月息2分标准的利息，直至所有款项还清为止”。 上述事实，有当事人的陈述、《重庆市汽车租赁合同》、欠条等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，查证属实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按协议全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告邹金全双方签订的《重庆市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效。本案中，原告按照合同履行了出租义务，被告应当按照合同约定支付车辆租金，现原告举示的证据证明被告邹金全未支付租金4500元，因被告邹金全对是否已支付上述款项承担举证责任，审理中被告邹金全未举示任何证据证明已支付该款项，应承担举证不能的不利法律后果，对原告威凯公司要求被告邹金全支付租金4500元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告邹金全在欠条中约定了支付时间及逾期利息，但其至今未支付原告威凯公司的租金，对原告威凯公司要求利息（以4500元为基数，从2019年9月23日起至付清为止，按月息2分计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但计算方式应为以4500元为基数，从2019年10月21日起至付清为止，按月息2%计算，超出部分，不予支持。被告邹金全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邹金全于本判决生效之日起三日内支付重庆威凯汽车租赁有限公司租金4500元； 二、邹金全于本判决生效之日起三日内支付重庆威凯汽车租赁有限公司利息（以4500元为基数，从2019年10月21日起至付清为止，按月息2%计算）； 三、驳回重庆威凯汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费50元、公告费560元，由邹金全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇二〇年六月九日 法官 助理  刘冰颖 书 记 员  魏妍冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初874号原告：焦宝生，男，1956年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭英男，北京市中洲律师事务所律师。被告：曹永平，男，1968年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告焦宝生与被告曹永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦宝生的委托诉讼代理人郭英男到庭参加诉讼。被告曹永平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦宝生向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹永平归还借款30万元及利息（按照年利率30%计算）；2、判令被告曹永平承担本案诉讼费。事实和理由：焦宝生与曹永平系朋友关系，曹永平以经营用款为由，于2014年12月13日向焦宝生借款30万元，《借条》约定年利率为30%。曹永平于2016年11月14日支付利息4万元，2018年1月1日支付利息10万元，尚欠利息287500元。此后，虽经焦宝生催要，曹永平至今未偿还借款。故焦宝生诉至法院。被告曹永平未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，焦宝生与曹永平系朋友关系。曹永平因为影视投资需要向焦宝生提出借款。2014年12月13日，焦宝生给付曹永平现金30万元。同日，曹永平出具《借条》写明，曹永平借款30万元，借款期限为2014年12月3日至2015年12月3日止，到期还款39万元整。2016年11月14日，曹永华向焦宝生归还4万元。2018年1月1日，曹永华向焦宝生归还10万元。此后，曹永平未向焦宝生偿还欠款。诉讼中，焦宝生变更利息计算方式为按年利率24%计算。上述事实，有原告焦宝生提交的《借条》及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据焦宝生提交的《借条》，可以认定焦宝生与曹永平之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。焦宝生向曹永平支付借款30万元，履行出借义务。曹永平应依约偿还借款本金及利息。曹永平书写《借条》承诺借款期限一年，偿还欠款39万元，由此计算，双方约定利息按照年利率30%计算。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。曹永平分别于2016年11月14日、2018年1月1日偿还借款4万元、10万元，应为其偿还的利息。曹永平仅偿还部分借款，已经构成违约。焦宝生主张曹永平支付借款本金30万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告曹永平经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹永平于本判决生效之日起十日内偿还原告焦宝生借款本金三十万元及利息（以欠款为基数，自二〇一六年八月十四日起至欠款付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）。如果被告曹永平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千八百三十八元（原告焦宝生已预交），由被告曹永平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年六月二十三日书记员  刘金霞书记员  王致君
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保75号 申请人:陈国营，男，1968年5月28日出生，住景县。现住景县。 被申请人：牛臣刚，男，1969年1月20日出生，住石家庄市长安区。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年6月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方平台资金37万元或查封车辆、房产、土地。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方平台资金37万元或查封车辆、房产、土地。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费2370元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年六月一日 书记员  石明瓒
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执948号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路。 负责人：张璐，行长。 被执行人：文亚，女，汉族，1977年9月26日出生，住湖南省湘阴县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人文亚金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月14日责令被执行人文亚三日内履行本院（2019）湘0112民初3757号民事判决书所确定的义务，但被执行人文亚至今未履行。在本案的执行过程中，本院于2020年3月10日以（2020）湘0112执948号执行裁定书及协助执行通知书轮候查封了被执行人文亚名下位于长沙市望城区（权证号为71××17）房屋的产权。经本院商请，上述房屋的首封法院——长沙市天心区人民法院已于2020年5月19日将房屋的处分权移送本院。因被执行人文亚至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人文亚名下位于长沙市望城区（权证号为71××17）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄胜华 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年六月二日 法官助理  龙 腾 代理书记员  李 硕
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2889号 原告：宋某某，女，1968年7月31日出生，汉族，住济南市。 被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。 法定代表人：黄弘民，总经理。 委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 原告宋某某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某某向本院提出诉讼请求：1.判令元丰印染厂支付独生子女一次性补助及利息；2.判令元丰印染厂返还非本人意愿垫付的社会保险金和医疗保险金及滞纳金共计68168.82元（初交91105.32元-退款22936.5元）及其利息；3.判令元丰印染厂支付因社会保险金和医疗保险金未按时上缴而导致2018年7月至2019年12月未发放的退休金37651.6元及利息；4.以上利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实与理由：我是元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂一直未支付我上述款项。请求法院在查清事实的基础上，依法支持我的诉讼请求。 诉讼过程中，宋某某明确独生子女父母一次性补助以21060元为基数，自2019年12月计算至给钱为止；社会保险金自2015年7月起算，延迟退休金自2018年7月起算，均计算至实际给付之日，以各项诉求数额为基数，利率按中国人民银行利率标准计算。 元丰印染厂辩称，1.独生子女费应按照上一年度平均工资百分之三十支付；2.垫付的保险费企业与个人分别承担；3.宋某某要求支付延误的退休金是因为其本人到了法定退休年龄，因其未补缴社会保险费造成的，我们不予承担；4.取暖费不予认可；5.企业没有经营，无力支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即宋某某提交的企业信息、仲裁决定书、退休证、独生子女父母光荣证、山东省社会保险基金专用票据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋某某为元丰印染厂职工，于2019年12月退休。2015年7月起，元丰印染厂未给宋某某交纳社会保险。宋某某个人交纳保险费用共计68168.82元（91105.32元－自认退款22936.5元）。宋某某与其配偶仅育有一个子女，该家庭为独生子女家庭，持有独生子女父母光荣证。宋某某退休时，元丰印染厂未向其发放独生子女父母一次性养老补助。 2020年4月17日，宋某某作为申请人，以元丰印染厂作为被申请人，以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2020年4月22日做出济槐劳人仲案字〔2020〕第638号仲裁决定，认为宋某某提出的请求事项不符合受理范围，对其申请不予受理。宋某某不服，提起本案诉讼。 另查明，2018年济南市法人单位在岗职工年平均工资为71124元。 本院认为，宋某某要求元丰印染厂支付独生子女父母一次性养老补助，依照《山东省人口与计划生育条例》（2016年修正）第二十六条第一款第二项的规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助”。宋某某在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿仅生育了一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，元丰印染厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助21337.2元。关于利息，宋某某明确以21060元为基数，本院予以准许；其明确自2019年12月起算没有依据，本院依法认定自2020年1月1日起算。 宋某某要求元丰印染厂向其返还垫补缴的社会养老保险费68168.82元。关于社会保险问题，本院认为，用人单位同意由劳动者代用人单位缴纳应由其承担部分的社会保险费，此后劳动者要求用人单位返还的，用人单位应当返还。本案中，因元丰印染厂明确表示同意职工代交应由其缴纳的社会保险费，故该费用应予返还给职工。《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》(鲁劳法【1998】197号文件)的规定，“再就业服务中心以当地上年度社会平均工资的60%为缴费基数，按规定的缴费比例，为下岗职工缴纳养老、医疗、失业保险费用(包括个人缴费部分)，其中养老、医疗保险费按规定计入个人账户。下岗职工个人不缴纳。”参照该规定，宋某某作为元丰印染厂的待业人员，其待岗期间社会保险费中个人缴费部分也应由单位承担。宋某某要求元丰印染厂向其返还垫付的社会保险金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，宋某某要求自2015年7月起算没有依据，本院依法认定自2019年12月25日起算。 宋某某要求元丰印染厂支付因其未按时交纳社会保险金和医疗保险金而导致的退休金及利息损失，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本院认为，宋某某的该项请求并不符合上述规定，故本院在本案中不予处理。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下： 一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告宋某某支付独生子女父母一次性养老补助21337.2元及利息（以21060元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至实际支付之日止）； 二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告宋某某返还由宋某某垫付的社会保险金68168.82元及利息（以68168.82元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月25日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇二〇年六月九日 书记员 孙振辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执747号之十一 申请执行人：段起君，男，1972年7月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王建银，男，1981年6月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人段起君与被执行人王建银合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年06月01日冻结了被执行人王建银在xxx账户内余额人民币40.85元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王建银在河北省农村信用社联合社xxxxxx账户内存款人民币2000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月十日 书记员  王超越
西安市鄠邑区人民法院行  政  裁  定  书 (2020)陕 0118 行审 34号 申请执行人：西安市鄠邑区人力资源和社会保障局。住所地：  西安市鄠邑区政法路 48 号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4628。负责人：同旭辉，该局局长。 委托代理人：程强，男，1991 年1月 11 日生，汉族，西安市鄠邑区人力资源和社会保障局工作人员，住西安市鄠邑区政法路 48 号。 被执行人：户县海轩餐饮服务管理有限公司。住所地：西安市鄠邑区XX城XX楼。统一社会信用代码：91610125MA6TYL5339。法定代表人：**飞。申请执行人西安市鄠邑区人力资源和社会保障局申请强制 执行被执行人户县海轩餐饮服务管理有限公司履行行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请执行人西安市鄠邑区人力资源和社会保障局认定：户县海轩餐饮服务管理有限公司拖欠李阿维3083元、宁彩霞3084元、姬凤霞2049元、薛利（薛丽）3083元、鲁阳紫1333元、杜特3119元、杨探探（杨艳）3083元、温丹雷2458元、任伊娜2522元、谭春蕾5800元、岑亚丽（岑亚利）3054元、郑小玲（郑碧玲）3154元、邓改女（邓改利）2983元共计13人38805元工资未支付行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项的规定，20194决定给予户县海轩餐饮服务管理有限公司下列行政处理：限期你单位三个工作日内支付李阿维3083元、宁彩霞3084元、姬凤霞2049元、薛利（薛丽）3083元、鲁阳紫1333元、杜特3119元、杨探探（杨艳）3083元、温丹雷2458元、任伊娜2522元、谭春蕾5800元、岑亚丽（岑亚利）3054元、郑小玲（郑碧玲）3154元、邓改女（邓改利）2983元，共计13人38805元工资。申请执行人西安市鄠邑区人力资源和社会保障局于 2020 年 4月21日向本院申请强制执行鄠人社监理字﹝2019﹞4 号行政处理决定书。经审查查明，2019年8月20日，申请执行人西安市鄠邑区人力资源和社会保障局以张贴决定书的形式向被执行人户县海轩餐饮服务管理有限公司送达鄠人社监理字﹝2019﹞4号行政处理决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。2020年3月10日，申请执行人以张贴催告书的形式将行政决定催告书向被执行人进行了送达，后被执行人仍未履行处理决定书。 本院认为，被执行人户县海轩餐饮服务管理有限公司拖欠工人工资未付的行为，违反相关法律规定，申请执行人西安市鄠邑区人力资源和社会保障局依法要求被执行人户县海轩餐饮服务管理有限公司限期支付其所拖欠的工人工资，被执行人逾期仍未支付，申请执行人西安市鄠邑区人力资源和社会保障局所作出的鄠人社监理字﹝2019﹞4号行政处理决定书，认定事实清楚，适用法律正确。申请执行人西安市鄠邑区人力资源和社会保障局以张贴的形式向被执行人送达处理决定书及催告书，送达程序虽有瑕疵，但被执行人违法行为属于事实，故对申请执行人的申请依法应予准许。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市鄠邑区XX社XX号行政处理决定书。本案审查执行费50元，公告费300元，诉讼费共计350元，由被执行人户县海轩餐饮服务管理有限公司负担。 审 判 长    赵建萍 审 判 员    高军社 审 判 员    董红莹   二○二〇年六月九日       书 记 员    马晓雅1
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1812号申请执行人纵瑞影，女，1978年3月5日出生，汉族，工人，住徐州市铜山区。被执行人纵团结，男，1978年9月14日出生，汉族，住淮北市杜集区。申请执行人宗瑞影与被执行人纵团结借款合同纠纷一案，经查明，本院已于2018年10月25日立案受理，并于2019年4月19日以（2018）苏0312执4209号执行裁定书终结了（2018）苏0312民初311号民事判决书的本次执行程序。申请执行人纵瑞影于2020年5月29日再次向本院申请强制执行，系重复申请立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项的规定，裁定如下：本院（2020）苏0312执1812号销案。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年六月九日书记员  张贵
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初650号之一 原告：杨宁，男，出生，汉族，住所：玉林市福绵区。 被告：孙文浩，男，出生，汉族，住所：玉林市福绵区。 原告杨宁诉被告孙文浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨宁申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨宁撤诉。 案件受理费减半收取计93元，由原告杨宁负担。 审判员  卢少波 二〇二〇年六月十日 书记员  莫晓敏
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审44号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路乙-26号。法定代表人刘金，局长。委托代理人司维，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人刘立新，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人北京进友兴旺餐饮有限公司，住所地北京市房山区张坊镇西白岱村八区66号。法定代表人杨海杰，经理。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称区生态环境局）向本院申请强制执行房环保罚字[2019]605号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区生态环境局于2019年8月21日作出房环保罚字[2019]605号行政处罚决定书，主要内容为：区生态环境局于2019年7月18日对北京进友兴旺餐饮有限公司（以下简称进友兴旺餐饮公司）进行了调查。2019年7月17日，区生态环境局行政执法人员到进友兴旺餐饮公司进行现场检查，进友兴旺餐饮公司正在经营，主要提供餐饮服务，经营面积约200平方米，有1个大厅，可同时容纳约180人就餐，有1个厨房操作间，厨房操作间内共有4个灶头。经查，进友兴旺餐饮公司未按照环境影响评价要求设置油水分离器、收集容器、隔油池等设备设施，致使经营过程中产生的含有废气油脂的生产废水未经处理直接排放到市政管网中。以上事实，有1、现场检查（勘验）笔录；2、现场检查照片；3、调查询问笔录；4、营业执照（副本）复印件；5、法定代表人身份证复印件；6、建设项目环境影响登记表（备案号：201711011100002277）的复印件等证据为凭。进友兴旺餐饮公司的上述行为违反了《北京市食品安全条例》第三十一条第一款的规定。区生态环境局于2019年8月12日将房环保罚告字[2019]605号行政处罚听证告知书送达给进友兴旺餐饮公司，进友兴旺餐饮公司在收到上述告知书后，未向区生态环境局提出听证要求，于2019年8月14日向区生态环境局提交了陈述和申辩意见，就进友兴旺餐饮公司积极整改、为本村村民提供就业岗位、经营困难等情况进行了说明，有房环保罚告字[2019]605号行政处罚听证告知书、陈述申辩及送达回证为凭。收到进友兴旺餐饮公司的陈述申辩意见后，经复核，区生态环境局认为进友兴旺餐饮公司的陈述申辩意见不影响对违法事实的认定，但鉴于进友兴旺餐饮公司积极配合检查和调查，且积极整改，依据《北京市食品安全条例》第六十六条第一款的规定，区生态环境局决定对进友兴旺餐饮公司处以如下行政处罚：罚款人民币二万元整。经审查，本院认为，申请执行人区生态环境局作出的房环保罚字[2019]605号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人进友兴旺餐饮公司收到该行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经区生态环境局催告其履行义务后，进友兴旺餐饮公司仍未履行相应的义务。现区生态环境局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市房山区生态环境局于二〇一九年八月二十一日对北京进友兴旺餐饮有限公司作出的房环保罚字[2019]605号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 唐杉杉二〇二〇年六月二十三日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1307号法定代表人：龚志洁。委托代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：黄春生，男，1974年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告富德财产保险股份有限公司与被告黄春生保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告富德财产保险股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富德财产保险股份有限公司撤诉。原案件受理费2038元，原告变更诉讼请求后案件受理费为25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  王燕文二〇二〇年六月十八日书记员  常潆尹
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执177号之一申请人：杨兴华，男，1956年6月28日出生，彝族，四川省德昌县人。被执行人：陈发品，男，1963年3月10日出生，汉族，四川省米易县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的(2019)川3424民初837号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈发品至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人陈发品在中国农业银行账户内存款人民币150.00元；二、划拨被执行人陈发品在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币870.00元。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年六月二十三日书记员 肖鸿体
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执225号 申请执行人：陈玉虎，男，1987年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：林超，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区（2019）皖民初843号民事判决书，在执行陈玉虎与林超不当得利纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、2020年3月5日、4月3日，对被执行人林超的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询，反馈有少量存款。 2、2020年3月9日、4月20日冻结被执行人林超的银行卡账户。 3、本院已对被执行人林超采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且双方当事人已达成还款计划，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二０二０年六月十八日 书记员 蒋慧慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2026号原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，统一社会信用代码，住址宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：余某，公民身份证号×××，宁夏石嘴山市人，大专文化，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被告：段某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告段某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年六月十八日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初930号原告：陈某某被告：何某某原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年六月二日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
山西省长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0403执保95号 陈某某与韩某某、康某某诉前财产保全一案，申请冻结被申请人韩某某、康某某银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。经我院立案执行，根据申请人提供的线索，冻结韩某某名下银行账户1个及康某某名下银行账户1个，冻结期限自2020年6月3日至2021年6月2日止。至此，陈某某向本院申请执行的（2020）晋0403执保95号案件已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1248号申请执行人陈春祥，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人景金辉，女，1981年10月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人陈春祥与被执行人景金辉买卖合同纠纷一案，本案执行标的12521元及逾期加倍利息，诉讼费114元、公告费600元，执行费99元。在执行过程中查明，被执行人景金辉现去向不明，暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月九日书记员  齐一鸣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3697号 申请执行人深圳市星企达科技有限公司,住深圳市龙华新区大浪街道同胜社区三合华侨新村C区15-17号海城大厦9楼907，统一社会信用代码9144030055718277XL。 法定代表人徐娜娜。 被执行人深圳市华信天成科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区恒昌荣工业园1、2、3、4栋厂房，统一社会信用代码914403005615107483。 法定代表人王洪武。 申请执行人深圳市星企达科技有限公司与被执行人深圳市华信天成科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20482号裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款243500元及利息；受理费2408元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封了被执行人深圳市华信天成科技有限公司名下B0D52M、B1D51N、B7A78L号三台车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、冻结了被执行人深圳市华信天成科技有限公司名下中国邮政储蓄银行账户的94×××37（冻结期限自2020年3月24日起至2021年3月23日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月九日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初129-1号 原告：张文军，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。 委托诉讼代理人：陶永祥，山西远志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武宪民，山西远志律师事务所律师。 被告：山西金海帆置业有限公司，住所地山西省汾阳市城内英雄北路广通大厦606号。 法定代表人：范海津。 委托诉讼代理人：李义沁，山西省孝义市新义街道办事处青年路艺术幼儿园东楼3层2门居民，系被告公司总经理。 原告张文军与被告山西金海帆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中，山西昌阳森林房地产开发有限公司申请参加本案诉讼，本案转为普通程序，本院依法通知原告张文军补交案件受理费，但其无正当理由未按期交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  王文山 人民陪审员  马俊珍 人民陪审员  韩锁红 二〇二〇年六月一日 书 记 员  王 阳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502财保57号 申请人：宋建纬，男，1991年7月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被申请人：杨娟，女，1977年12月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被申请人：陆勇，男，1977年2月11日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 申请人宋建纬于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨娟名下位于隆阳区地产【房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号，土地使用权证号：隆国用（2013）第01571号】。担保人华安财产保险股份有限公司保山中心支公司以诉讼财产保全责任保险单提供担保。申请人已将保全申请书、保全材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人宋建纬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨娟名下位于隆阳区地产【房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号，土地使用权证号：隆国用（2013）第01571号】。查封期限为三年（自查封之日起算）。 本案申请费670.00元，由申请人宋建纬负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张清清 二〇二〇年六月二日 书记员  艾元雯
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特329号之一 申请人王成贵、吴超申请确认人民调解协议效力纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年六月十六日 书记员 霍星妍
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执319号申请人：刘仟，男，1993年4月20日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区，被执行人：张波涛，男，1986年10月9日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请人刘仟与被执行张波涛劳务合同纠纷一案的（2019）鄂1121民初842号民事调解书中，申请人刘仟撤回了执行申请。根据，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121民初842号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 俊二〇二〇年六月十日书记员 朱光明
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初201号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李铭洲，男，1978年7月19日出生于广东省台山市，公民身份号码440************510，汉族，文化程度初中，无业，住台山市************。因犯抢夺罪于2006年6月13日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2007年6月14日刑满释放。因本案于2020年1月17日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检二部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人李铭洲犯贩卖毒品罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了广东祥兴律师事务所的陈艳芬律师为被告人李铭洲提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人李铭洲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月10日12时许，被告人李铭洲通过手机微信与吸毒人员伍某荣联系好贩卖毒品事宜后，去到台山市*************保安亭前路段，贩卖毒品冰毒1小包给吸毒人员伍某荣，非法得款160元。同月11日0时许，被告人李铭洲通过上述方式与伍某荣联系后，伍某荣通过微信转账人民币200元给被告人李铭洲，并约定在台山市*************保安亭交易。被告人李铭洲在进入上述保安亭时被台山市公安局民警抓获，后民警从被告人李铭洲外套内搜出用白色塑料袋包装的毒品1小包，重0.23克，经检验检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人李铭洲在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有证人伍某荣的证言，辨认笔录，物证及搜查证、搜查笔录、提取扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量取样笔录，鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李铭洲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李铭洲犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李铭洲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人李铭洲判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人李铭洲贩卖毒品违法所得人民币160元，应依法予以追缴。查获的毒品，予以没收、销毁。被告人李铭洲用于贩毒的作案工具，予以没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李铭洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月17日起至2021年1月16日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人李铭洲贩卖毒品违法所得人民币160元，连同上述罚金一并上缴国库。三、台山市公安局扣押的毒品甲基苯丙胺，由扣押机关予以没收、销毁；扣押被告人李铭洲用于贩毒的作案工具红米5A手机一台，由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小洲二〇二〇年五月二十九日书记员  杨丽河