wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初236号 原告：南昌旺捷物流有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区新地路以南。 法定代表人：石福山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。 被告：丁志勇，男，汉族，1994年1月27日生，住址：江西省九江市都昌县。 原告南昌旺捷物流有限公司与被告丁志勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌旺捷物流有限公司的委托诉讼代理人涂亮到庭参加诉讼，被告丁志勇经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌旺捷物流有限公司（以下简称“旺捷物流公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆服务费600元及各项损失5000元；2、判令被告将车牌号赣Ａ×××××福田时代轻型厢式货车过户至被告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，原、被告签订车辆委托代办合同，约定被告委托原告代办福田厂牌车牌号为赣Ａ×××××车辆相关手续及年检等，委托服务费为每年600元。上述车辆挂靠在原告名下，2018年8月以来，原告多次通知被告到公司来办理年检、保险及缴费事宜。但均遭到被告拒绝。至今车辆已经逾期年检一年，但该车辆依旧在营运中。为了避免该未年检车辆在营运过程中因不符合相关法律规定可能给社会、给原告带来巨大风险，现特提出上述请求，望判如所请。 被告丁志勇未到庭也未提交答辩状及相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的《车辆委托代办合同》、行驶证、驾驶证、运输证、违章查缴明细予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的庭审陈述及法庭认定的证据，本院确认事实如下：原、被告于2017年10月17日签订一份《车辆委托代办合同》，约定被告将牌号为赣Ａ×××××号厢式货车挂靠在原告名下，被告委托原告代为办理该车的年检、保险等相关手续，委托服务费为每年600元。《车辆委托代办合同》第六条第3款第（3）项约定，挂靠车辆未参加年检时，原告有权终止或解除合同。赣Ａ×××××号厢式货车目前已逾期500余天未年检。 本院认为，原、被告签订了《车辆委托代办合同》，该合同约定的权利义务为双方真实意思表示，应属合法有效，本院对双方的挂靠经营合同关系予以确认。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未按约定进行年检并向原告支付约定的费用，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，原告有权依据合同主张被告支付车辆服务费600元并解除与原告的挂靠经营合同关系，进而要求被告协助原告将赣Ａ×××××号厢式货车过户到被告自己名下。因被告违约，过户产生的必要费用应由被告承担。原告主张被告赔偿未及时年检产生的损失5000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应提供证据证明自己的实际损失，但原告并未提供证据证明，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丁志勇在本判决书生效后七日内向原告南昌旺捷物流有限公司支付车辆服务费600元； 二、被告丁志勇在本判决书生效后七日内协助南昌旺捷物流有限公司将赣Ａ×××××号厢式货车过户到自己名下并承担产生的必要费用； 三、驳回原告南昌旺捷物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元（原告已预交），由被告丁志勇承担2500元，由原告南昌旺捷物流有限公司承担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂建斌 人民陪审员  游芳利 人民陪审员  龚菊兰 二〇二〇年六月五日 法官助理张戈 书记员李众豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22414号原告深圳市福佑达电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区龙胜大厦407号，统一社会信用代码91440300076926766L。法定代表人白玲利，该公司执行董事。委托代理人白东，该公司员工。委托代理人江丽红，广东德纳律师事务所律师。被告深圳市天夏电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区富塘路150号2－3楼，统一社会信用代码91440300664172200A。法定代表人李涛。委托代理人高亚斌，该公司员工。被告陕西汉龙实业有限公司，住所地陕西省汉中市洋县磨子桥镇磨子桥街，统一社会信用代码916107230881875505。法定代表人李培林。原告深圳市福佑达电子有限公司（以下简称“福佑达公司”）与被告深圳市天夏电子有限公司（以下简称“天夏公司”）、陕西汉龙实业有限公司（以下简称“汉龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告福佑达公司委托代理人白东、江丽红，被告天夏公司委托代理人高亚斌到庭参加诉讼。被告汉龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福佑达公司诉求：1、判令被告支付货款69,456元及利息（利息以69,456元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告天夏公司答辩称，其实际拖欠金额为69,247元，有意向同福佑达公司和解，但需分期付款。被告汉龙公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原告福佑达公司与被告天夏公司之间存在买卖合同关系，天夏公司的采购人员向福佑达公司下达采购订单后，天夏公司依约送货，对账单显示，2017年12月至2018年7月间交易金额为69,456元。福佑达公司依据天夏公司采购人员的指示向汉龙公司开具发票。另查，福佑达公司于2019年8月1日诉至本院，提起本案诉请。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告福佑达公司与被告天夏公司已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。福佑达公司提供的采购订单、对账请款单等证据已形成完整证据链，足以证明天夏公司拖欠的货款金额为69,456元。天夏公司主张，欠款金额应为69,247元，但未提供证据予以证明，应承担举证明不能的不利后果，对于其该项答辩意见，本院不予采纳。现本院已查明天夏公司拖欠福佑达公司货款69,456元未付，故福佑达公司诉请天夏公司支付上述货款及利息（利息以69,456元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2019年8月1日计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。福佑达公司诉求超出的部分，本院不予支持。汉龙公司仅在案涉买卖合同关系中代天夏公司收取发票，其并未与福佑达公司建立买卖合同关系，故福佑达公司诉求汉龙公司承担付款义务，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市天夏电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福佑达电子有限公司货款69,456元及利息（利息以69,456元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2019年8月1日计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市福佑达电子有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费769元、保全费715元，由被告深圳市天夏电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年六月十九日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0202行初32号原告郭金钰，男，1974年6月27日出生，满族，住齐齐哈尔市建华区。被告齐齐哈尔市公安局交通警察支队，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人杨忠华，该支队支队长。原告郭金钰诉被告齐齐哈尔市公安局交通警察支队不服行政机关扣留车辆一案，原告郭金钰于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告郭金钰在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭金钰撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告郭金钰负担。审判员  陈衍如二〇二〇年六月五日书记员  路泽远
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4225民初1068号 原告：牛胜利，男，1969年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。 被告：关小强，男，1983年9月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 原告牛胜利与被告关小强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告牛胜利到庭参加诉讼，被告关小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告牛胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元，利息10800元（按1.5分计算，从2018年12月20日开始至2019年9月10日，1200元×9个月=10800元），两人往返车费500元，共计91300元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用及其他合理费用。事实与理由：2018年12月8日，原告将种植的红提葡萄卖给被告，葡萄款116000元。被告当时支付26000元，剩余款项给原告出具了90000元的借条，还款期限至2018年12月20日。期限届满后，被告只给原告还了10000元，剩余80000元至今未还。经原告多次索要，被告拒不偿还，故诉诸法院。 被告关小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，被告关小强于在原告牛胜利处购买价值116000元的红提葡萄，向原告支付了26000元葡萄款，并于当日向原告出具一份90000元的借条，约定于2018年12月20日向原告归还剩余欠款。还款期限届满后，被告又原告支付10000元葡萄款，剩余80000元被告至今未支付。 上述事实，有原告牛胜利提交的借条及庭审笔录在卷佐证，以上证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面合同，但由于被告向原告出具了借条，确认尚欠原告现金的事实，故对原告要求被告支付80000元葡萄款的诉讼请求，本院予以支持。原告牛胜利要求被告关小强支付利息及往返车费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关小强于本判决生效之日起十日内向原告牛胜利支付葡萄款80000元； 二、驳回原告牛胜利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2083元，公告费1030元，共计3113元（原告已预交），由被告关小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长 滕 晓 丽 人民陪审员 余 新 庆 人民陪审员 葛 玉 珍 二〇二〇年六月十五日 法官 助理 宋 彦华书 记 员 魏 姮 娥
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初1083号原告：胡蓉，女，汉族，1980年8月30日生，现住赤壁市，委托代理人：胡斌生,原告之父.被告：赤壁华府置业有限公司。统一社会信用代码：91421281550656901J。法定代表人：万运珍。委托代理人：钟家俊，男，汉族，1963年1月7日生，住咸宁市咸安区，原告诉被告商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年5月25日立案受理后，依法由审判员熊海燕适用简易程序，并于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告给原告办理房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担；3、根据合同规定，被告应付原告房款百分之一的逾期交房产证违约金。事实与理由：原告2013年9月1日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位东亭花园小区5幢2单元1005号房。合同签订后，原告依约履行了付款义务支付了房款306548元，依据商品房买房合同，被告应于在2014年6月30日前办理该商品房验收合格交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后150个工作日内为原告办妥相关房产证，逾期办证的，承担违约金。被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，合法有效；原告起诉要求办房屋产权证和支付逾期办证违约金，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条判决如下：一、被告赤壁华府置业有限公司于2020年11月1日前为原告胡蓉办理好房屋不动产权证（房屋地址：赤壁市华府东亭花园5幢2单元1005号房）。二、被告赤壁华府置业有限公司于2020年11月1日前支付原告逾期办证违约金3060元。本案诉讼费130元由被告承担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊海燕二〇二〇年六月十五日书记员  余三庆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初2463号原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区高端装备产业园山河路6号。法定代表人：马宝行，董事长。委托诉讼代理人：陈琛，女，该公司员工。被告：华创机器人制造有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区海惠路以东.新海大街以北。法定代表人：王俊明。原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告华创机器人制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。泰伦特生物工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系购销合同关系，原告向被告供应化工产品，截止起诉之日，被告尚欠原告货款3万元，按照双方合同约定，被告应于收到货物后30日付款结算。后经原告多次催要，未果。华创机器人制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为原、被告未签订书面买卖合同，未约定管辖法院，根据法律规定本案应由被告住所地人民法院管辖，要求移送至潍坊市坊子区人民法院管辖。本院经审查认为，原告提交的《订货单》回单中显示供需双方约定争议解决：“在供方所在地（天津）法院通过诉讼解决”，该约定符合法律关于约定管辖的规定，原告作为供方且住所地在天津市北辰区，故本院对此案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回华创机器人制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告华创机器人制造有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇二〇年六月十九日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初28883号原告：深圳市广禾鸿科技有限公司，社会统一信用代码证91440300MA5EGGJG1X。法定代表人：周友明，总经理。委托诉讼代理人：王述勇，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗蔓，XX律师事务所实习律师。被告：深圳市鼎誉实业有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EKR5U90。法定代表人：付丽娟。被告：张强，男，汉族，1987年11月26日出生，身份证住址湖北省团凤县，原告深圳市广禾鸿科技有限公司与被告深圳市鼎誉实业有限公司（以下简称鼎誉公司）、张强加工合同纠纷一案，原告诉请：1.两被告连带清偿原告线路板加工款116358.20及利息3490元(利息以人民币116358.20无为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月1日计至欠款付清之日止，暂计至2019年9月1日为3490元)，合计:119848.20元；2.本案受理费、保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市广禾鸿科技有限公司的委托诉讼代理人王述勇到庭参加诉讼，被告鼎誉公司、张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告主张被告鼎誉公司委托原告加工制作线路板，双方约定月结30天，被告张强系被告鼎誉公司的实际投资人，张强向原告出具《欠款协议》表示自愿对被告鼎誉公司所欠原告的加工款承担连带清偿责任。在签订欠款协议时，被告还欠2018年10月份货款11666元，11月份货款116692元，签订协议后，被告张强向原告支付了13000元，故2018年10月份的货款已经付清，至今还欠2018年11月份至2019年1月份的货款共计116358.2元。原告提交了《欠款协议》、采购订单、2018年10月、11月、12月对账单、网上银行电子回单、微信聊天记录、立案信息查询件等证据用以证明上述主张，其中《欠款协议》、2018年11月对账单为原件，其余证据为打印件。《欠款协议》显示被告张强作为欠款人向原告承诺还款，内容如下：“现在深圳市鼎誉实业有限公司欠深圳市广禾鸿科技有限公司2018年10月份货款11666元人民币，2018年11月货款116692元人民币，2018年12月份货款230元人民币，2019年1月货款770.2元人民币，共计欠款人民币129358.2元，承诺在2019年2月28日支付完。如果深圳市鼎誉实业有限公司没有支付深圳市广禾鸿科技有限公司货款，深圳市鼎誉实业有限公司欠深圳市广禾鸿科技有限公司所有货款由本人全部承担，并由本人个人所有资产担保”。2018年10月、11月对账单盖有被告鼎誉公司的印章，载明应付金额分别为33166.9元、116692元。网上银行电子回单盖有中国农业银行回单专用章，显示被告张强于2019年3月4日向陈小菊转账13000元。2018年12月对账单未经双方盖章确认，载明当月应付金额为230.5元。以上事实，有《欠款协议》、采购订单、2018年10月、11月、12月对账单、网上银行电子回单、微信聊天记录、立案信息查询件及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。本院根据原告提交的证据和主张查明事实。原告提交的2018年11月份对账单有原件为证，能够证明该月加工款为116692元；2018年10月份的对账单虽没有原件，但盖有被告鼎誉公司的财务专用章，且能够与采购订单相互印证，本院予以认可。原告主张被告张强在《欠款协议》签订后付款13000元，故2018年10月份尚欠的货款11666元已付清，2018年11月份的款项还差115358元，因被告未能举证证明付款情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对此予以确认。另，关于2018年12月及2019年1月的加工款，虽然被告张强在《欠款协议》中确认2018年12月的加工款230元、2019年1月加工款770.2元，但该协议未经被告鼎誉公司盖章确认，在经法庭告知后，原告庭后仍未能补交相应的送货单、采购订单等证据予以印证，故本院对原告主张该二个月的货款金额不予认可。关于利息。本院认为，双方已对2018年11份的加工款进行对账，根据双方约定的付款方式月结30天，至2019年3月1日上述货款已逾期，现原告主张被告鼎誉公司应支付自2019年3月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息，本院予以支持。关于被告张强的责任。本院认为，被告张强向原告出具《欠款协议》承诺若被告鼎誉公司未在2019年2月28日支付完原告的货款，该债务由其承担并由其本人资产担保，而且2019年3月4日其向原告支付货款13000元，亦表明其按协议履行还款义务，该协议未违反法律强制性规定，本院予以认可。故原告主张被告张强对被告鼎誉实业公司所欠原告债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告深圳市鼎誉实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市广禾鸿科技有限公司支付货款人民币115358元及逾期利息（以115358元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月1日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际付清之日止）；二、被告张强对被告深圳市鼎誉实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市广禾鸿科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，由被告深圳市鼎誉实业有限公司、张强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 易  家  扬人民陪审员 谢    霞二〇二〇年六月十九日书 记 员 邓文彤（兼）书 记 员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执984号之十四 被执行人赵彩霞，女，汉族，1978年05月24日出生，住辽宁省大石桥市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵彩霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵彩霞在中国工商银行070900190110XXXXXX账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 周显广 二0二0年六月十九日 书记员 孙默然
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初829号 原告：王盛，男，1975年2月2日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：褚洪涛，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：李宁，女，1980年6月18日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：吴相丽，男，1973年7月30日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告王盛诉被告李宁、吴相丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王盛的委托代理人褚洪涛到庭参加了诉讼，被告李宁、吴相丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月8日，原告与被告李宁签订《借款抵押合同》，约定被告李宁向原告借款75万元；月利率2%；借款期限2个月，自2018年5月8日至2018年7月7日；被告李宁以其名下位于石家庄市长安区产（证号为冀（2017）石家庄不动产权第0073658号）为借款提供担保。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告李宁指定的实际用款人即被告吴相丽的银行账号转入75万元。2018年5月9日，对上述抵押房产办理了抵押登记，不动产登记证号为冀（2018）石家庄不动产证明第××号。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，利息付至2019年1月7日。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金75万元及利息（利息自2019年1月8日起按月息2%计算至款项付清日止）；判令原告就被告李宁名下位于石家庄市长安区产的处分价款在担保范围内享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。 被告李宁、吴相丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2018年5月8日，原告作为出借人、被告李宁作为借款人签订《借款抵押合同》1份。该合同第二条约定借款金额为人民币75万元。该合同第三条约定借款期限为2个月，自2018年5月8日起到2018年7月7日止，如实际借款数额和实际放款日与该借款合同不符，以实际借款数额和日期为准，借款人收到借款后应当出具借据，借款人出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。该合同第四条约定借款期限内月利率为2%。该合同第五条约定借款人选择按日结息，提前付息，到期还本，如借款人提前还款，则出借人扣除用款期间利息后，将剩余利息退还借款人。该合同第六条约定借款人结算账号为开户行农行石门支行、账号62×××14、吴相丽。该合同第十一条约定抵押物为位于石家庄市长安区处的合法房产（房屋所有权证号：房权证字第××号，建筑面积118.54平方米以及相应的土地使用权），确保借款人正当履行还款义务。该合同第十四条约定抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息以及出借人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等）；当借款人未按照本合同约定履行还款义务时，无论出借人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，出借人均有权直接要求以该抵押物承担连带担保责任。该合同第十八条第二款约定借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，出借人对逾期借款本息从逾期之日起按约定利率的2倍计收利息，直至本息清偿为止。 2018年5月9日，就被告李宁名下的上述抵押房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。 中国建设银行网上银行转账汇款电子回单显示2018年5月8日原告自其账户向被告吴相丽账户转款75万元。原告自述被告吴相丽为借款的实际使用人。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李宁、吴相丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告李宁在平等、自愿、协商一致的基础上签订《借款抵押合同》，合同内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。后原告依约转付借款实际使用人即被告吴相丽账户75万元，履行了出借款项的义务。借款到期后，二被告未依约履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款本金75万元的诉讼请求，本院予以支持。原告认可被告已付利息至2019年1月7日。依据合同约定二被告在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，出借人对逾期借款本息从逾期之日起按约定利率的2倍计收利息，直至本息清偿为止。该约定超出法律规定的范围，现原告主张依年利率24%计算利息，符合法律规定，故被告应以75万元为基数、自2019年1月8日起、按照年利率24%计算利息至款项付清日止。被告李宁自愿以其名下房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告要求对被告李宁名下的抵押房产拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告李宁、吴相丽于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王盛借款本金75万元及利息（利息自2019年1月8日起、按照年利率24%计算至付清日止）； 二、原告王盛对被告李宁名下抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  张绍飞 人民陪审员  靳宏宾 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  向 艺
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6718号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：周传贵，男，汉族，1987年1月4日出生，住四川省叙永县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告周传贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼，被告周传贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金50,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利16,549.16元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年9月5日起至2017年9月5日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月5日，原告按合同约定向被告周传贵发放贷款人民币50,000元。截至2020年1月13日，被告周传贵累计欠款本金、利息、罚息、复利共计66,549.16元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告周传贵未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，周传贵通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2016年9月5日起至2017年9月5日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月5日向周传贵发放了全部贷款50,000元，周传贵借款到期后未归还本金，自2016年10月5日至2017年6月21日共支付利息2,490.03元，欠付利息1,207.47元，自2017年6月5日起未足额支付利息，故对于浦发银行主张的本金50,000元、利息1,207.47元及罚息、复利本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告周传贵经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周传贵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50,000元； 二、被告周传贵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息1,207.47元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年9月6日起，以借款本金50,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：自2017年6月6日起，以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告周传贵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,464元，减半收取732元，由被告周传贵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王芋
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初4252号原告：刘玉群，男，1967年9月27日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：天津经保保安服务有限公司，住所地天津市南开区宾水西道新城市花园1号楼3层。法定代表人：张运来，总经理。委托诉讼代理人：刘同德，男，该公司副经理。原告刘玉群与被告天津经保保安服务有限公司（以下称经保保安公司）劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉群，被告经保保安公司委托诉讼代理人刘同德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉群向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金14100元；2.本案诉讼请求由被告承担。事实与理由：原告自2015年8月31日至2018年7月31日在被告处从事保安工作，工作地点在中国工商银行西青支行。2018年7月31日，在原告不知情的情况下，被告与原告解除了劳动关系。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告经保保安公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告离职的时候签过离职确认书，被告对于原告的相关待遇也进行了结算，不属于违法解除劳动合同。2.原告的诉讼请求已经超过劳动争议仲裁时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年8月28日，原告入职被告处从事保安工作。原、被告于2015年8月28日签订劳动合同，期限为2015年8月28日至2016年8月27日。后，双方续签劳动合同，期限为2016年8月28日至2018年8月27日。原告工资以银行转账形式发放，下发薪，原告月工资为2350元。2018年7月31日，原、被告解除劳动合同关系。另查，被告提交了有原告签字的《保安人员辞职审批结算表》及《天津经保保安服务有限公司保安队队员解除合同审批表》。其中解除合同审批表中解除合同原因系打印形成，注明“本人自愿与经保公司解除劳动关系，一次性支付工资及各项补贴，双方别无其他争议”。原告也认可其在签字时，解除合同原因一栏已注明上述内容。原告主张被告曾让其在空白离职材料中签字，原告没有仔细看就签字了，因此原告认为被告将其违法辞退，主张违法解除劳动关系赔偿金。又查，2019年11月28日，原告以被告为被申请人向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月4日，该委作出津和劳人仲不字【2019】第1295号不予受理通知书，理由：不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围。本院认为,2018年7月31日，原、被告解除劳动合同关系。2019年11月28日，原告以被告为被申请人向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告的主张已经超过仲裁时效。另外，从原、被告签订的离职手续上看，解除合同审批表记载解除合同原因为：“本人自愿与经保公司解除劳动关系，一次性支付工资及各项补贴，双方别无其他争议”。原告也认可其在签字时，解除合同原因一栏已注明上述内容，原告也未提交证据证明被告将其违法辞退。综上，原告主张违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘玉群的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘玉群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘喆二〇二〇年六月十九日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1405号被执行人：于荣友，男，1989年5月11日出生，住重庆市荣昌区。于荣友犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初33号刑事判决书已发生法律效力。于荣友逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月2日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金30000元、退赔被害人谭勇经济损失3348元、唐大茂、曾扬经济损失31721元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人于荣友发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年3月17日对被执行人于荣友采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人于荣友名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款65069元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月十五日书记员 伍常容
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初38607号原告深圳市永成不锈钢有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢社区炮台路47号金数码科技园第一栋一层，统一社会信用代码91440300687590931A。法定代表人刘叶翠。委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。委托代理人姚玉叶，广东巨通律师事务所实习律师。被告阎晓涛，男，汉族，1973年2月28日出生，身份证住址广西桂林市七星区。被告莫忠余，男，汉族，1969年6月20日出生，身份证住址湖南省桃江县。原告深圳市永成不锈钢有限公司诉被告阎晓涛、莫忠余买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人孙玉涛、被告莫忠余到庭参加诉讼，被告阎晓涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令两被告返还拖欠原告欠款人民币250,000元和利息人民币105,000元（以人民币250,000元为基数，按月息2%自2018年2月1日起暂计算至立案之日，实际计算至付清之日）；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。被告莫忠余辩称，对原告起诉主张不予认可，被告莫忠余与原告法定代表人的弟弟刘碧湖谈好了不开发票以人民币180,000元了结纠纷，后来被告莫忠余向原告支付了现金人民币50,000元，原告出具了收条及收款收据予以确认，因此现在只欠人民币130,000元。被告莫忠余于2020年4月4日下午13时59分拨打原告法定代表人刘叶翠的电话，想让原告撤诉，但是刘叶翠说需要想一下咨询律师意见，后面就没有回复我了。被告阎晓涛未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。本案相关情况原告与案外人深圳市西科自动化装备有限公司（以下简称西科公司）存在业务往来，原告以西科公司拖欠货款为由将其诉至本院，案号为（2015）深宝法民二初字第2982号。本院于2015年12月18日作出生效判决，判令西科公司向原告支付货款人民币284,665元及逾期付款违约金。原告已申请强制执行，但因西科公司已倒闭，没有财产可供执行，并未执行到款项。2017年1月1日，原告与两被告就西科公司拖欠原告的上述货款达成协议，确认两被告欠原告货款人民币250,000元，约定分期支付，最后一期在2018年春节前清帐。两被告出具了一份欠条，并在欠款落款处签名。被告莫忠余于2018年7月8日向原告支付了人民币30,000元，于2018年9月21日向原告支付了人民币20,000元，后未再支付过任何款项。判决理由本院认为，被告阎晓涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。两被告出具的欠条系其真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，故两被告应按照欠条约定的内容履行付款义务。原告确认被告莫忠余已向原告支付了人民币50,000元，故两被告的欠款金额应为人民币200,000元。被告莫忠余抗辩称与原告协商过按人民币180,000元进行结算，但并未提交任何证据予以证明，原告亦予以否认，故本院对被告莫忠余的该抗辩理由不予采纳。被告莫忠余还要求在欠款金额中扣除相应的税费金额，但实际双方结算的金额人民币250,000元比西科公司应支付原告的货款及逾期付款违约金已少了约人民币200,000元，该减少的货款金额早已超出货款的税费金额，且两被告签订了欠条，亦说明两被告对货款税费的处理亦与原告协商一致，故对被告莫忠余的该抗辩理由，本院亦不予采纳。现欠条载明的还款期限早已届满，原告要求两被告支付货款人民币200,000元及利息，合法有据，本院予以支持。但因双方并未约定利息的计算标准，故本院认为利息应以人民币200,000元为计算基数，从2018年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至款项付清之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎晓涛、被告莫忠余应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市永成不锈钢有限公司货款人民币200,000元及逾期付款利息（以人民币200,000元为计算基数，从2018年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市永成不锈钢有限公司的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,313元，由原告负担人民币1,210元，由两被告负担人民币2,103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 李    帆人民陪审员 练  小  龙二〇二〇年六月五日书 记 员 莫  莹  莹书 记 员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省昔阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0724行审37号申请人：昔阳县林业局，住所地昔阳县常家街1号。法定代表人：侯庆荣，现任该局局长。委托诉讼代理人：赵海斌，男，系该局职工。被申请人：白彦泳，男，1973年7月30日生，汉族，居民身份证号1424241973××××××××，山西省昔阳县人，现住本村。本院受理的昔阳县林业局申请执行昔林罚决字（2019）第3号《林业行政处罚决定书》一案，在审查期间，申请人昔阳县林业局于2020年6月19日向本院提出撤回该申请，经审查，其申请撤回的理由符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请人昔阳县林业局撤回昔林罚决字（2019）第3号《林业行政处罚决定书》强制执行的申请。审判长  周雪林审判员  翟晓燕审判员  王宇平二〇二〇年六月十九日书记员  王颖芝
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初379号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人刘波，男，汉族，1984年9月3日出生。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]274号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月15日23时许，被告人刘波饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市江宁区天元东路由东向西行驶至新奇特汽车用品超市门前路段停车并在车上睡着，次日凌晨被公安机关查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人刘波血样中检出乙醇成分，乙醇含量为187.5ｍｇ／100ｍｌ血。归案后，被告人刘波如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人刘波具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人刘波拘役二个月，罚金人民币四千元，可适用缓刑。 被告人刘波对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 影
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20423号之二 申请执行人：乔良，男，1979年5月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：黄海伦，男，1988年6月18日出生，身份证住址北京市朝阳区。 申请执行人乔良与被执行人黄海伦民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10302号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本金人民币412454元及逾期利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人黄海伦的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2020年6月12日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人黄海伦其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年六月十五日 书记员 李志华
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执345号之三 被执行人：柯厚林，男，1974年10月7日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，马鞍山市博望区博望镇三虎物流托运部负责人，户籍地安徽省马鞍山市博望区，住所地安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行被执行柯厚林犯赌博罪一案中，冻结了被执行人柯厚林的财产，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对柯厚林银行存款冻结。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年六月十九日 书记员 陶振福
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初707号原告：黄晓东，男，汉族，1980年1月24日出生，住江西省赣州市石城县琴江镇钽矿新建区5栋8号，公民身份号码：362************013。原告：温尊义，男，汉族，1982年8月11日出生，住江西省赣州市石城县************，公民身份号码：362************515。上述两原告的委托代理人：李雪萍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上述两原告的委托代理人：刘惠米，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：刘满江，男，汉族，1976年10月26日出生，住江西省赣州市章贡区*****************，公民身份号码：362************015。被告：康正刚，男，汉族，1979年9月23日出生，住四川省金堂县广兴镇广严寺2组，公民身份号码：510************47X。被告：廖经华，男，汉族，1976年8月12日出生，住江西省赣州市石城县*************，公民身份号码：362************515。被告：许勤芳，女，汉族，1976年8月12日出生，住江西省赣州市石城县*************，公民身份号码：362************566。原告黄晓东、温尊义与被告刘满江、康正刚、廖经华、许勤芳执行分配方案异议之诉一案，于2019年11月11日向本院起诉。原告诉讼请求如下：对被告廖经华、许勤芳的财产重新制定分配方案，将廖经华的房产可供一般债权人分配的款项321472.9元按各自债权比例进行分配。本院立案受理后，先按件确定收费标准，通知原告预缴案件受理费100元，原告预缴了该费用。之后，本院发现本案应当按照财产案件收费标准确定案件受理费，于2020年5月19日向原告送达缴款通知书，通知原告在七日内补缴案件受理费6022.09元。原告在法定期限内没有补缴，也没有提出缓缴免申请。本院认为，原告在法定期限内没有补缴案件受理费，也没有提出缓缴免申请，该行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和第二款的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄晓东、温尊义撤回起诉处理。已预缴的案件受理费100元，由两原告承担，本院不予退回。审 判 长  杨长青审 判 员  潘 涌人民陪审员  刘 鹏二〇二〇年五月二十九日书 记 员  徐子晴附相关法律依据：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执446号申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县。法定代表人：徐晓华，董事长。被执行人：黎刚强，男，1987年9月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：张国金，女，1984年10月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人江西南丰农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初961号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年4月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎刚强、张国金未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人黎刚强、张国金名下无有效可供执行财产。2020年6月19日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行11.397151万元及利息，截至2020年6月19日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年6月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  黄光明人民陪审员  张 晟二〇二〇年六月十九日书 记 员  徐宏伟
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1125号原告：吴南京，男，1962年9月20日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张贺，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：张大兵，男，1972年9月9日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：李婧萍，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳飞，河南良邦律师事务所律师。原告吴南京与被告张大兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张贺，被告张大兵及其委托诉讼代理人宋艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴南京向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的货款127214元，并从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事塑料片加工，2017年起，被告陆续在原告处购塑料产品。被告以资金紧张为由欠原告货款。2020年1月21日，被告为原告出具125000元欠条。2020年3月20日被告再次在原告处购货时又欠货款2214元，故被告目前共欠货款127214元。原告一再催要，被告至今未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告张大兵辩称，1、被告已于2020年3月24日向原告支付了3000元，应在原告主张内予以扣除；2、原告提供的PVC收水器存在严重的质量问题，导致被告供给货主后被罚款、索赔，其中隆华科技集团（洛阳）股份有限公司（以下简称隆华公司）开出3张索赔单，计款46258元，导致现在隆华公司也没有给被告结算货款。关于原告提供货物的质量问题，被告将另案起诉。原告供应被告的货物出现质量问题，导致被告的货款客户不付，并且提出索赔的请求，被告苦于应付，一直没有得到解决，同时与原告系朋友关系，不愿伤及和气，故给原告出具了之前买卖的货款，但并不是没有争议，既然原告起诉，那么就应当对其质量问题给予解决，望原告实事求是的处理因质量产生的问题，妥善解决纠纷。原告起诉的总额是对的，但是被告已经支付了3000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。对于有异议的证据本院认定如下：被告提供的证据3，隆华公司给被告开出的检验和质量索赔通知单3页、微信聊天记录1页，拟证明原告提供的PVC收水器存在严重质量问题，并给被告造成经济损失。被告对该组证据有异议认为与本案无关。本院认为被告辩称原告提供货物的质量问题，被告将另案进行主张，故在本案中不予处理。本院经审理认定事实如下：被告张大兵在原告处购买塑料产品，2020年1月21日，被告为原告出具欠条一份，载明“欠条今证明欠吴南京材料款壹拾贰万伍仟元整（125000元）2020年1月21日张大兵”。2020年3月24日，被告为原告送冷却塔里面的塑料填料948公斤，总价款为5214元，庭审中，被告认可原告为其送料948吨，单价为5500元/吨。被告于2020年3月24日通过微信向原告转账3000元，尚欠2214元未付。综上两次共欠货款127214元。后原告多次催要，被告分文未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告吴南京向被告张大兵出售塑料产品，被告共欠原告货款127214元，并为原告出具欠条一份和送料记录清单一份，且被告张大兵对欠条和送料记录清单均予以认可。故原告要求被告张大兵支付货款127214元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息实质上系违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。”的规定。本案中，原被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告要求被告张大兵从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应从起诉之日（2020年4月27日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。关于被告张大兵抗辩的质量问题，被告在答辩时称将另案主张，故在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张大兵应于本判决生效之日起十日内支付原告吴南京货款127214元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月27日起至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告张大兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇二〇年六月十九日书记员  魏凯玥
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2090号申请执行人赵风武，男，1972年3月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人曹明铭，男，1978年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人赵风武与被执行人曹明铭买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民特11号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹明铭在中国农业银行账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月五日书记员  战农涛
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初464号 原告：上思县那琴乡桃岭村渠什第二村民小组。 住所地：上思县那琴乡桃岭村渠什屯。 诉讼代表人：陆文学，该组组长。 被告：苏上敬，男，成年，壮族，住广西上思县。 原告上思县那琴乡桃岭村渠什第二村民小组与被告苏上敬排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告上思县那琴乡桃岭村渠什第二村民小组于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上思县那琴乡桃岭村渠什第二村民小组在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上思县那琴乡桃岭村渠什第二村民小组撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告上思县那琴乡桃岭村渠什第二村民小组负担。 审判员  吴世耿 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄慧芹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3857号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人新余市和顺汽运有限公司，住所地江西省新余市仙来管理委员会抱石大道243号，统一社会信用代码913605007969664082。 法定代表人赵建国。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037811号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人新余市和顺汽运有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037811号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月五日 书记员 范颖（兼）
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0626刑初38号公诉机关绥江县人民检察院。被告人方大琴，女性，1975年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市绥江县，住云南省昭通市绥江县。因涉嫌故意伤害罪，经绥江县公安局决定，于2019年9月13日被绥江县公安局取保候审，2020年5月29日被本院取保候审。指定辩护人徐通科，绥江县司法局法律援助律师。被告人黄光秀，女性，1977年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市绥江县，住云南省昭通市绥江县。因涉嫌故意伤害罪，经绥江县公安局决定，于2019年9月14日被绥江县公安局取保候审，2020年5月29日被本院取保候审。指定辩护人张艳，绥江县司法局法律援助律师。绥江县人民检察院以绥检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人方大琴、黄光秀犯故意伤害罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院根据绥江县人民检察院建议，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。绥江县人民检察院检察员朱敏、被告人方大琴、黄光秀及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月17日21时许，被告人黄光秀在绥江县“陶然居”茶馆因琐事与夏某发生口角，随后被告人方大琴、黄光秀用手扇夏某耳光，将其扇倒在地后两人用脚踢夏某胸部，经绥江县公安司法鉴定中心鉴定，夏某所受损伤评定为轻伤二级。被告人方大琴、黄光秀到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人并取得谅解。上述事实，被告人方大琴、黄光秀在开庭过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、住院病历、会诊记录、谅解书、证人刘某、周某、尹某、李某、代某等证言、被害人夏某陈述、被告人方大琴、黄光秀供述、指认笔录及照片、鉴定文书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方大琴、黄光秀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人方大琴、黄光秀在共同犯罪过程中，地位、作用相当，不宜区分主从犯。二被告人经公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，且积极赔偿被害人并取得谅解，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。其犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，依法适用缓刑。公诉机关、被告人及其辩护人从轻从宽处罚的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人方大琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人黄光秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘作高二〇二〇年六月五日书记员  周代琴
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13679号原告：中海物业管理有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059477641610XY,住所地苏州工业园区普惠路456号。负责人：金水勇，总经理。委托诉讼代理人：姬永强，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙智慧，江苏益友天元律师事务所律师。被告：苏北华，男，1964年8月30日出生，汉族，住苏州。被告：王艳芬，女，1968年6月8日出生，汉族，住苏州。被告：苏煜凯，男，1992年8月18日出生，汉族，住苏州。原告中海物业管理有限公司苏州分公司（以下简称中海物业苏州分公司）诉被告苏北华、王艳芬、苏煜凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案受理，依法适用简易程序审理。后因案情复杂依法裁定适用普通程序独任审理,于2020年6月2日公开开庭。原告中海物业苏州分公司委托诉讼代理人姬永强、孙智慧到庭参加诉讼，被告苏北华、王艳芬、苏煜凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中海物业苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付自2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业管理费合计人民币43124.4元；2、判令被告支付迟延支付滞纳金12021.91元(暂计算至2019年3月31日，最终计算至被告实际履行之日，详见诉讼请求构成清单)；3，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏北华、王艳芬、苏煜凯系苏州工业园区业主。2010年5月4日中海物业苏州分公司与三被告签订《苏州市前期物业管理服务协议》。物业服务费按联排别墅3.8元/月*平方米，逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。截止2019年3月31日，被告共拖欠2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业管理服务费。为维护原告权益，故诉至法院。被告苏北华、王艳芬、苏煜凯未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：被告苏北华、王艳芬、苏煜凯系苏州工业园区业主。相应房屋于2010年7月21日登记在苏北华、王艳芬、苏煜凯名下，该房屋建筑面积为343.89平方米。中海发展（苏州）有限公司（甲方）选聘的物业,中海物业苏州分公司与苏北华、王艳芬、苏煜凯(乙方)签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定物业名称：中海御湖熙岸小区；所购房屋为：住宅（联排别墅）。在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理服务工作，前期物业管理期限为为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理服务费按联排别墅3.8元/月*平方米；《业主（临时）管理规约》29条约定：物业费在每年的1月份和6月份分别缴纳上半年跟下半年的物业管理费，逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。签订协议后，中海物业苏州分公司对涉案小区提供物业服务。自2016年7月1日至2019年3月31日期间，苏北华、王艳芬、苏煜凯未支付物业管理费。以上事实，有相应的物业服务合同、产权登记证及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的物业服务合同合法有效，中海物业苏州分公司提供了物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，现逾期未付，应承担相应的法律责任。原告主张的物业服务费43124.4元于法有据，但原告合同中主张的每日万分之五的滞纳金12021.91元过高，本院酌定三被告按年利率11.7%标准向原告支付至2019年3月31日的滞纳金为7707元。被告苏北华、王艳芬、苏煜凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏北华、王艳芬、苏煜凯于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司苏州分公司物业费43124.4元及滞纳金7707元,合计50831.4元(滞纳金暂计算至2019年3月31日,其后的滞纳金以43124.4元为基数,按年利率11.7%,自2019年4月1日起计算至给付之日止);二、驳回原告中海物业管理有限公司苏州分公司其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元,由被告苏北华、王艳芬、苏煜凯负担1070元，由原告中海物业管理有限公司苏州分公司自行负担108元。被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告苏北华、王艳芬、苏煜凯履行前述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇二〇年六月十九日书记员  王 雪书记员  许宁怡拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执308号之二申请执行人：张瑞珍。被执行人：张岭，男。本院在执行张瑞珍与张岭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0802民初13249号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款50万元及从2013年7月1日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；负担案件受理费6600元、执行费13310元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人张岭的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人张岭在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人张岭在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年六月十五日书记员 赵卫东
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初123号原告：刘翠兰，女，1943年12月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，地址：莱阳市龙门西路99号。法定代表人：黄文浩，公司经理。委托诉讼代理人:董继文、葛祥，公司员工。原告刘翠兰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付交通事故赔偿款10000元（暂定）；2、一切诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告增加诉讼请求，增加为232841.44元，包括医疗费74151.51元，伤残赔偿金71959.3元，误工费34790.96元，护理费24353.67元，住院伙食补助费2300元，营养费9000元，交通费1000元，鉴定费7286元，精神损害抚慰金8000元。要求被告保险公司在交强险限额内承担120000元，商业三者险限额内承担112841.44元。事实及理由：2019年4月21日，徐晨晓驾驶在被告处投保保险的鲁Ｆ×××××号小型普通客车与骑自行车的原告在莱阳市聚丰园农家宴门口处发生交通事故，致原告受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，徐晨晓负事故全部责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失。不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金，医疗费应当扣除非医保用药。经审理查明：2019年4月21日5时40分许，徐晨晓驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车与骑自行车顺行的刘翠兰在莱阳市聚丰园农家宴门口处发生交通事故，致两车受损，原告刘翠兰受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，徐晨晓未确保安全、未保持安全车速，是此事故发生的全部原因，应负该事故的全部责任。原告受伤后，在莱阳市中心医院住院治疗24天，共花费医疗费62151.51元，其中住院费59765.7元，门诊费2385.81元。事故发身后，原告刘翠兰之子姜竹青委托烟台正禾司法鉴定所对刘翠兰伤残等级等情况进行鉴定，该鉴定所于2019年12月7日出具鉴定意见：被鉴定人刘翠兰因交通事故左髋关节功能丧失程度构成十级残；多发肋骨骨折构成十级残。伤后误工期为300日，护理期为210日，营养期为180日。用药合理。后续诊疗可行内固定物取出术。诊疗费用参照目前烟台地区二级甲等医院诊疗收费标准约需12000.00元（概算）或根据临床实际情况确定。原告支付鉴定费3640元。审理过程中，原告刘翠兰向本院申请精神伤残鉴定，本院委托烟台精神疾病司法鉴定所对刘翠兰精神伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2020年4月26日出具鉴定意见：被鉴定人刘翠兰2019年4月21日发生交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，残情评定为八级，与本次交通事故为完全作用。原告支付鉴定费3646元。被告保险公司对原告之子姜竹青单方委托的伤残等级鉴定不认可，辩称误工期、护理期、营养期过长。对精神伤残鉴定不认可，辩称精神伤残鉴定的伤残等级过高。另查明，原告刘翠兰1943年12月5日出生，住院期间由儿子姜竹青护理。姜竹青住莱阳市，主要收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算相关的赔偿项目。事故车辆鲁Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险、商业第三者险100万，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。徐晨晓驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车与骑自行车顺行的刘翠兰发生碰撞事故，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。本案中事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业第三者险100万，并投保不计免赔险，原告主张由被告在保险限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。在审理过程中，被告保险公司对原告单方委托作出的鉴定不认可，但并未提交证据推翻鉴定结论，也未申请重新鉴定，本院不予支持。被告保险公司辩称精神伤残鉴定等级过高，但并未提交证据予以证实，于法无据，本院不予支持。原告主张伤残赔偿金计算系数为34%，不符合法律规定，本院认定伤残赔偿金计算系数为32%。原告主张交通费1000元，但并未提交交通费等相关证据，结合原告住院天数，本院酌情支持500元。原告主张误工费34790.96元，鉴于事故发生时原告已经达到退休年龄，且原告未提供证据证明其有劳动收入，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金8000元，结合原告的伤残等级及被告的过错程度，本院酌情支持5000元。原告主张住院伙食补助费标准100元/天，被告辩称住院伙食补助费标准过高，参照莱阳市国家机关一般工作人员的出差伙食标准，本院认定住院伙食补助费标准100元/天。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失医疗费74151.51元（包括后续治疗费12000元），伤残赔偿金67726.4元，护理费24353.67元，住院伙食补助费2300元，营养费9000元，交通费500元，鉴定费7286元，精神损害抚慰金5000元，共计190317.58元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司于判决生效后十日内支付原告赔偿款190317.58元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2369元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司负担1936元，由原告刘翠兰负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二〇二〇年六月十五日书记员  董美娜
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1123执594号 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人朱国兴、傅晓英、上官建华、付卿、连马昌、雷金兰金融借款合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2020）浙1123民初379号民事判决书，被执行人应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息。现被执行人朱国兴、傅晓英、上官建华、付卿、连马昌、雷金兰违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人朱国兴（公民身份号码：330125197308××××）、傅晓英（公民身份号码：332527198005××××）、上官建华（公民身份号码：332527196604××××）、付卿（公民身份号码：330802196210××××）、连马昌（公民身份号码：332527196201××××）、雷金兰（公民身份号码：332527196308××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十九日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢259号申请执行人林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。被执行人河南立奇新城置业有限公司，住所地郑州市。本院在执行申请执行人林州二建集团建设有限公司与被执行人河南立奇新城置业有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4459号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南立奇新城置业有限公司在银行（或信用社）的存款2355700元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年六月十五日书记员  王帅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特51号申请人：重庆弘萱建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道902号巴山夜雨10幢4-7-2，统一社会信用代码9150011208465158XU。法定代表人：高强，总经理。委托诉讼代理人：徐泽东，男，汉族，1992年11月7日出生，住重庆市巴南区，公司员工。被申请人:易小明，男，汉族，1985年3月12日出生，住重庆市奉节县。申请人重庆弘萱建筑劳务有限公司申请撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2020）第64号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。重庆弘萱建筑劳务有限公司申请称，请求依法撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2020）第64号裁决。事实和理由：被申请人易小明自2019年1月到重庆弘萱建筑劳务有限公司承包的工地上班，从事木工工作，2019年3月10日在工作过程中左手小手指受伤，后被认定为工伤。申请人认为，申请人一直让易小明购买工伤保险，但是易小明一直不来，不来购买工伤保险。由此带来的责任由易小明承担，由社保基金承担的部分不应当由重庆弘萱建筑劳务有限公司承担。易小明答辩称，工伤保险基金能否报销所有的工伤费用是重庆弘萱建筑劳务有限公司的事情，与易小明无关，仲裁裁决正确。本院经审理认为，仲裁审理过程中，重庆弘萱建筑劳务有限公司明确除易小明鉴定期间生活津贴及刘昌国垫付的医疗费不应支付外，其余工伤待遇均愿意支付。现重庆弘萱建筑劳务有限公司又以易小明不配合办理工伤保险手续，本应由工伤基金支付的待遇不应由重庆弘萱建筑劳务有限公司承担为由申请撤销仲裁裁决，重庆弘萱建筑劳务有限公司申请撤销仲裁裁决的理由与其在仲裁过程中的自认相悖，且该撤销仲裁裁决的事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条规定的可撤销的情形。所以，本院对重庆弘萱建筑劳务有限公司关于撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2020）第64号裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回重庆弘萱建筑劳务有限公司撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2020）第64号裁决的申请。案件受理费400元，由重庆弘萱建筑劳务有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威审 判 员  韩 艳审 判 员  苏 渝二〇二〇年六月十五日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1923号 申请执行人：双流宏明彩钢经营部，经营场所成都市双流区东升三强北路一段155号附134号。 经营者：廖清德。 委托诉讼代理人：张治刚，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 被执行人：陈小波，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行双流宏明彩钢经营部与陈小波经司法确认的调解协议纠纷一案中，陈小波未主动履行本院（2020）川0116民特9号民事裁定书所载调解协议确定的义务。执行中查明，陈小波名下有位于四川省新津县的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人陈小波与案外人杨红名下位于四川省新津县【川（2019）新津县不动产权第0005250号／川（2019）新津县不动产权第0005251号】房产一套，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年六月十五日 书记员 李蕊伶
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执982号 申请执行人宜昌开发区天和汽修厂，住所地东山区体育场路19号体育馆内104号平台。 负责人付青芳，该汽修厂经营者。 被执行人宜昌市鑫丰体育服务有限公司，住所地宜昌市体育场路21号。 法定代表人颜新明，该公司总经理。 申请执行人宜昌开发区天和汽修厂与被执行人宜昌市鑫丰体育服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2902号民事判决书，责令被执行人宜昌市鑫丰体育服务有限公司赔偿申请执行人宜昌开发区天和汽修厂装修损失等共计212843元，并自2020年5月11日起至货款实际清偿之日止，以212843元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间的利息。被执行人宜昌市鑫丰体育服务有限公司承担案件受理费1056.94元、执行费3190元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌市鑫丰体育服务有限公司的银行存款217089.94元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人宜昌市鑫丰体育服务有限公司自2020年5月11日起至货款实际清偿之日止，以212843元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间的利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙何麟
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终808号上诉人（原审原告）：王×1，现住孝义市。委托诉讼代理人：王×2，山西仁睿成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李×，现住孝义市。上诉人王×1因与被上诉人李×买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王×1及其委托诉讼代理人王×2、被上诉人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王×1上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院作出的（2109）晋1181民初2623号民事判决，要求被上诉人支付上诉人购煤款64826元、迟延付款的利息损失1万元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案案由是买卖合同纠纷，上诉人提交的证据能够证明出卖人主体资格适格及买卖标的物、原煤单价、原煤数量、货款金额等，上诉人已完成了举证责任。至于双方交易总额235826元是从双方结算单计算得出的，并不是从上诉人单方账务账本中查出来的。被上诉人称煤款已结清，不存在欠款事实，但其未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果。李×辩称，1、从西辛庄煤矿调煤的时候是先付款后拉煤，煤款已经结清；2、王×1提供的运费结算清单证明了涉案煤款已结清，如还有欠款应该由欠据；3、王×1提交的财务账与事实不符，不予认可；4、李×与王×1之间没有任何经济往来；5、王×1不是本案适格主体，没有资格向我主张煤款；6、本案已过诉讼时效，应驳回起诉。王×1向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告购煤款64826元；2、要求被告支付原告迟延付款的利息10000元（两项合计74826元）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原告王×1大约在1998年至2001年3月份期间承包经营下马宽二坑煤矿，被告李×在1992年4月至2001年4月期间承包经营福宏焦化厂。1999年6-8月，被告李×从下马宽二坑煤矿调煤2926.3吨，折款108273元;同年9月调煤1090吨，折款40330元;同年10-11月调煤1751.3吨(958.3吨+793吨)，折款64787元;1999年12月调煤608吨，折款22496元，合计235826元。一审法院认为，吕梁市中级人民法院(2019)晋11民终1892号民事裁定书中认定“…上诉人王×1与孝义市西辛庄镇下马宽煤矿之间存在承包关系，王×1系本案适格的主体…”，故该院对王×1的原告主体资格依法予以确认。现原告诉请被告李×返还煤款64826元，以福宏焦化厂运费结算清单证明被告从原告处调运煤炭共计235826元，以下马宽煤矿的财务账6张证明被告李×尚欠其煤款64826元被告李×当庭对福宏焦化厂运费结算清单不持异议，认可双方确存在煤炭业务往来，但对下马宽煤矿的财务账6张则不予认可，并辩解涉案煤款已全部结清。对此，该院认为，原告举证之下马宽煤矿财务账系其单方自行制作，且关于福宏厂的账目中确存在记账次序不合理的情况，在无其他证据对此佐证的情况下，仅以此尚不足以证实其主张，故该院对其主张依法不子支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王×1的诉讼请求。案件受理费1671元，由原告王×1负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明，1999年6-12月，被告李×从下马宽二坑煤矿调煤6375.6吨，2926.3吨，折款108273元;同年9月调煤1090吨，折款40330元;同年10-11月调煤1751.3吨(958.3吨+793吨)，折款64787元;1999年12月调煤608吨，折款22496元，合计235886元。二审查明其余事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点为涉案煤款是否已清偿。首先，双方当事人对被上诉人李×从下马宽二坑煤矿调煤总吨数、总价款无异议。其次，上诉人原审中提交的财务账6张虽系其单方制作，且部分记账次序不合理，但该财务账中所记载的调煤车数、金额与运费结算清单总相对应，本院对该财务账予以采信。最后，被上诉人辩称其已清偿涉案煤款，但未提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。综上所述，被上诉人从上诉人处调煤总价款共计235886元，2002年5月6日前共清偿169000元，根据上诉人起诉状中自认2010年被上诉人给付上诉人1000元、2016年再次给付1000元的事实，被上诉人还应偿还上诉人64886元。上诉人起诉请求李×支付剩余煤款64826元，本院予以支持。关于逾期付款利息，因上诉人与被上诉人未约定逾期付款利息，故逾期付款利息应从主张权利之日（2019年3月11日）起计算，利率2019年3月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，上诉人的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2623号民事判决；二、被上诉人李×于本判决生效后十日内支付上诉人王×1煤款64826元及利息（以所欠煤款64826元为基数，自从2019年3月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1671元，由李×负担；二审案件受理费1671元，由李×负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年六月十九日书记员 赵宏宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15889号起诉人：钟遵江，男，1992年2月2日出生，汉族，住广东省汕头市。本院收到钟遵江的民事起诉状，起诉人钟遵江向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付起诉人货款250,000元；2、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对钟遵江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钟瑞敏二〇二〇年六月五日法官助理 彭春晓书 记 员 俞弘珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执627号申请人：李贵林，男，1976年2月6日出生，汉族,临沧市永德县人，农民，住临沧市永德县。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：李光灿，系该公司董事长本院作出的（2018）云0902民初779号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。申请人李贵林于2020年05月20日向本院申请执行，本院5月25日立案执行，被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司应当履行的义务支付李贵林劳动报酬11688.50元,承担执行费75元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、案件受理后因被执行未实际经营，本院通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令被执行人在指定期限内履行，被执行人未实际履行。二、本院于2020年6月19日查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有小额存款且在另案中冻结，其余未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2020年6月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，被执行人名无车辆登记信息、无房地产信息。四、本院于2020年6月19日查询了被执行人名下的房地产、土地、不动产登记情况。经查，被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司名下登记有位于临沧市工业园区的不动产，其中部分房产有抵押权，所有房地产已由临沧市中级人民法院查封并拍卖，流拍后现进入变卖程序，本院轮候查封。五、本院于2020年6月19日查询了被执行人的公积金情况，被执行人未缴存公积金。六、2020年6月11日本院到其营业场所了解后，其公司已不再经营。七、本院于2020年5月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。八、2020年6月19日本院将上述执行情况及信息，回告了申请人。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，申请人申请执行的11688.50元，执行费75元亦未缴纳。本院回告后，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月十九日书 记 员  鲁进强
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3741号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：彭某某，女，1981年7月6日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某某，彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令彭某某偿还欠款本金81126.3元及相应利息（截止2019年9月11日欠利息金额为83750.9元，欠复利为42048.32元，2019年9月12日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算；2、判令彭某某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2014年1月14日，平安银行济南分行与彭某某签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL2014）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为彭某某提供50万元的贷款，固定月利率为1.89%，贷款期限为36个月，并约定发生违约事件时，平安银行济南分行有权要求彭某某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；同时约定贷款到期或提前到期，彭某某未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照彭某某申请如约发放了贷款。但彭某某未能按照约定还本付息，经平安银行济南分行多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；证据二、付款授权书、个人贷款出账凭证各一份；证据三、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单一份。彭某某辩称，合同签订情况、借款及欠款情况均属实，利息、复利约定过高，请求予以调整。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年1月14日，平安银行济南分行（乙方）与彭某某（甲方）签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL2014）号《个人信用贷款合同》，该合同特别约定条款约定：贷款金额为50万元，贷款期限36个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：初始贷款利率以贷款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。根据平安银行济南分行出具的个人贷款出账凭证载明，2014年1月14日平安银行济南分行为彭某某提供贷款金额为50万元，贷款利率（月）为1.89%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。平安银行济南分行提交的新一贷个人贷款业务客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%。彭某某自2016年9月25日开始未再偿还借款，截至2019年9月11日，欠本金81126.3元，欠利息83750.9元，欠复利42048.32元。本院认为，彭某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。彭某某申请贷款后，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但彭某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月11日的借款本金81126.3元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息83750.9元，复利42048.32元，依据合同约定，复利年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅对不超过年利率24%部分予以支持，对平安银行济南分行所主张的嗣后利息（逾期利息）的计算方式应为：以81126.3元为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告彭某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金81126.3元；二、被告彭某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年9月11日的利息、复利（对利息83750.9元、复利42048.32元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告彭某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以81126.3元为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4404元，减半收取2202元，财产保全费1555元，由被告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年六月十五日书记员 柳华进
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执2026号之九 申请执行人：杜芸芸，女。 被执行人：榆林市绿源房地产开发有限公司。 法定代表人：张兴强，该公司总经理。 本院执行的申请执行人杜芸芸与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初11333号民事调解书，被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司应向杜芸芸返还购房契税9658元，专项维修资金10732元。负担案件受理费224元，执行费200元。本院依法于2020年6月4日立案执行。但被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司至今未履行义务。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 1、冻结、扣划被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。 2、解除对被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司在银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年六月十五日 书记员 赵卫东
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行初79号原告王志宾，男，1987年6月25日出生，汉族，住曲阜市。被告曲阜市自然资源和规划局。法定代表人姜玉彬，局长。第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司法定代表人胡克春，董事长。第三人山东省国际信托有限公司。住所地：济南市解放路166号。统一社会信用代码：9137000016304514XM。法定代表人：孟凡利，董事长。原告王志宾诉被告曲阜市自然资源和规划局及第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司、山东省国际信托有限公司行政登记一案，本院于2020年6月19日立案。本院经审查认为，原告王志宾所诉被告及第三人和其诉讼请求均与本院受理的（2020）鲁0881行初88号原告毛利利与被告曲阜市自然资源和规划局行政登记一案相同，且均系被告曲阜市自然资源和规划局同一行政行为发生的案件，符合行政诉讼法关于合并审理的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0881行初88号案件审理。审 判 长  储学雨审 判 员  王 波人民陪审员  张会芳二〇二〇年六月十九日书 记 员  孔洋洋
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执984号之十 被执行人赵彩霞，女，汉族，1978年05月24日出生，住辽宁省大石桥市石桥街道向阳里343。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵彩霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人赵彩霞在中国邮政储蓄银行6217992280002XXXXXX账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 周显广 二0二0年六月十九日 书记员 孙默然