安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初537号原告:肖江平,男,1973年12月5日出生，汉族,户籍地湖北省武汉市洪山区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人:赵伟龙，安徽三三律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩玉，安徽三三律师事务所实习律师。被告:杨伟彬,男,1952年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告:焦焦,女,1976年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告肖江平与被告杨伟彬、焦焦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖江平及其委托诉讼代理人赵伟龙到庭参加诉讼，被告杨伟彬、焦焦经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖江平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金145万元(借款本金总计179万元,因34万元为现金支付本次起诉未含在其内);2、判令两被告连带偿还利息360万元(利息自2012年7月1日起按月3分暂计至2019年9月30日为360万元,当庭变更为按2分计算为240万元，后续利息按此标准计至款清之日止)。事实与理由:两被告系夫妻关系。2012年7月,被告杨伟彬因资金周转向原告提出借款，原告拿出自己全部积蓄130万元及向他人借的15万元，共145万元借给被告。杨伟彬出具借条一张,载明借款179万元(因34万元为现金支付,本次起诉未含其内),2012年7月起按月3分计息到还款时止。被告至今本息未付，原告催款未果。被告杨伟彬、焦焦未答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：肖江平与黄亚琳系夫妻关系。2012年6月12日，黄亚琳分别通过其中国农业银行及中国建设银行向杨伟彬转款75万元、25万元；2012年9月14日，黄亚琳又通过其中国农业银行向杨伟彬转款20万元；2013年3月4日，肖江平向杨伟彬转款10万元，附言“材料款”；以上转款合计130万元。2014年11月13日，杨伟彬出具借条一张，言明借到肖江平179万元，2012年7月开始按月息3分计到还款时止。另查明，2013年11月1日，尹建峰向杨伟彬转款5万元。2019年9月19日，尹建峰出具证明一份，载明2013年11月1日，其通过招商银行杭州分行之江支行向杨伟彬6222081302000831855账户汇入5万元。尹建峰与杨伟彬互不认识，也无任何生意往来，其与肖江平系表兄弟关系，其代肖江平向杨伟彬支付借款，并直接汇入杨伟彬的账户。2014年1月3日，孝昌县昊天工贸有限责任公司向杨伟彬转款10万元，备注用途“货款”。孝昌县昊天工贸有限责任公司经营范围为五金交电、建材等，2014年9月10日变更为湖北昊天工贸有限责任公司。2019年9月19日，湖北昊天工贸有限责任公司出具证明一份，载明其公司财务工作人员胡曙光通过中国建设银行孝感支行向杨伟彬6227001634010395935汇款10万元。胡曙光与杨伟彬互不相识，胡曙光本人及其所在公司与杨伟彬也无任何生意往来，胡曙光是肖江平姐夫，其通过湖北昊天工贸有限责任公司账号代肖江平向杨伟彬支付借款，并直接汇入杨伟彬的银行账户。胡曙光签名，湖北昊天工贸有限责任公司加盖公章。庭审中，肖江平陈述2000年其在合肥发展，2005年在中建三局上海一公司做高管，现在绿城上海辅秦房地产公司做高管，被告经营安徽凌云建筑装饰材料有限公司，双方是同行又是朋友关系。2012年杨伟彬说项目缺少资金向其借款，其和妻子黄亚琳以自有资金转款130万元，通过其姐夫胡曙光经营的湖北昊天工贸有限责任公司向杨伟彬汇款10万元，通过表弟尹建峰向杨伟彬汇款5万元，合计145万元，现金给付34万元。转款时未出具借条，2014年7月12日双方结算时被告出具179万元借条，约定月利息3分。因34万元无相应转账记录，杨伟彬外债巨大无法偿还，故放弃该34万元，以后也不会再主张，只诉请145万元本金及相应利息，利息从到账的次日起按月利率2%分段计算至2019年9月30日为249.4698万元，后续利息计至款清时止。其表弟尹建峰是深圳一个装饰公司的项目经理，与杨伟彬不认识，无任何经济往来，系其委托尹建峰向杨伟彬转款5万元。其姐夫胡曙光系湖北昊天工贸有限责任公司财务总监，因小公司财务管理不严，其委托胡曙光转款，胡曙光以湖北昊天工贸有限责任公司名义向杨伟彬转款10万元。湖北昊天工贸有限责任公司、胡曙光与杨伟彬之间都无经济往来。借款用于杨伟彬和焦焦共同经营的凌云装饰公司和凌云劳务公司，但无证据证明。该两公司法定代表人均是焦焦，杨伟彬是主要股东，两公司因连续两年未公布年报，目前处于吊销状态。为查明案件事实，本院责令原告肖江平提交其自第一笔借款之日起至庭审当日银行交易流水。庭审后，肖江平向本院提交其银行交易流水显示：2010年1月至2020年6月期间，肖江平、黄亚琳共向杨伟彬转款130万元，杨伟彬未向肖江平、黄亚琳转款。以上事实，有原被告身份证明、借条、转款凭证、银行流水及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖江平主张被告杨伟彬向其借款，已提供证据证明，杨伟彬未提供证据予以反驳，本院对双方的借贷事实予以认定。借条虽载明借款179万元，但肖江平夫妻共向杨伟彬转款130万元，其中2013年3月4日的10万元转款附言“材料款”，另2014年1月3日孝昌县昊天工贸有限责任公司10万元转款亦备注“货款”。肖江平与杨伟彬曾是同行和朋友关系，杨伟彬系凌云装饰公司的监事及股东，湖北昊天工贸有限责任公司亦经营建材、五金等生意，不排除双方有业务往来，且向杨伟彬转款时备注材料款或货款，故该20万元不宜认定为案涉借款，本案不作处理，双方可另行处理。原告肖江平自认另34万元系现金出借无相应转账记录，担心杨伟彬外债巨大无法偿还，放弃该34万元债权，以后也不再主张，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，本院依法认定原告实际出借本金为125万元。双方于借条中约定自2012年7月起按月息3分计息，现原告主张利息自每笔借款到账次日起按月利率2%分段计算至款清之日，不违反法律规定，本院予以准许。本院依法认定利息分别为，以100万元为基数按月利率2%自2012年7月1日起计至款清之日止，以20万元为基数按月利率2%自2012年9月15日起计至款清之日止，以5万元为基数按月利率2%自2013年11月2日起计至款清之日止。原告主张案涉借款发生于杨伟彬与焦焦夫妻关系存续期间,焦焦应承担共同还款责任，但其未提供证据证明该借款系用于杨伟彬、焦焦共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故其要求焦焦对该债务承担还款责任，依据不足，本院对其主张不予支持。被告杨伟彬、焦焦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟彬于本判决生效之日起十日内偿还原告肖江平借款本金125万元及利息（以100万元为基数自2012年7月1日起，以20万元为基数自2012年9月15日起，以5万元为基数自2013年11月2日起，均按月利率2%计至款清之日止）；二、驳回原告肖江平的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47150元，公告费800元，保全费5000元，合计52950元，由原告肖江平负担11950元，由被告杨伟彬负担41000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邹素琴人民陪审员  唐承瑶人民陪审员  孙玉兰二〇二〇年六月三十日书 记 员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。