wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保90号申请人：新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司，统一社会信用代码：916528015762264xxx，住所地新疆库尔勒市铁克其乡迎宾路。法定代表人：张洪涛，经理。被申请人：周发刚，男，1988年10月2日出生，汉族，现住新疆尉犁县。本院受理申请人新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司诉被申请人周发刚商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人周发刚名下价值56854元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人周发刚名下价值56854元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   董紫嫣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13479号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李翔，男，1987年10月12日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省周口市淮阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李翔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计139774.65元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李翔未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李翔向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计139774.65元，其中本金87121.20元、利息21607.53元、费用31045.92元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李翔偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李翔于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计139774.65元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元以及公告费（以实际发生为准），由李翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13222号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韩涛，男，1969年02月23日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省开原市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韩涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告韩涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计228687.01元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。韩涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、韩涛向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计228687.01元，其中本金143513.37元、利息34065.54元、费用51108.10元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求韩涛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩涛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计228687.01元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果韩涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元以及公告费（以实际发生为准），由韩涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初165号公诉机关项城市人民检察院被告人许某波，男，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县，住址湖南省郴州市桂阳县，因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年11月20日被项城市公安局刑事拘留；2019年12月20日被项城市公安局执行逮捕。指定辩护人刘海丽，男，河南圣凡律师事务所律师。项城市人民检察院以项检二部刑诉（2020）135号起诉书指控被告人许某波犯妨害信用卡管理罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员王向伟出庭支持公诉，被告人许某波及其指定辩护人刘海丽到庭参加诉讼。现已审理终结。项城市人民检察院指控：河南省项城市高寺镇曹坡村居民张某于2018年8月29日接到1陌生电话，对方自称是河南省通讯管理局工作人员，后张某被诈骗共523831元，经梳理，该笔资金其中149536元被转入名为李某华的银行账户，账号为：62×××80，经调查，李某华把该银行账户借给许某波使用。被告人许某波多次借用他人银行卡用于网络比特币交易，许某波共使用他人银行卡5张，支付宝账号1个。以上事实，公诉机关提供的证据有：被告人许某波的供述；被害人张某的陈述；证人李某华、周某等人的证言；书证户籍证明、前科证明；银行流水记录及银行账户、照片等证据证明材料。认为被告人许某波之行为已构成妨害信用卡管理罪，建议对被告人许某波判处有期徒刑6个月至1年并处罚金。被告人许某波对起诉书指控的犯罪事实无异议，同意适用简易程序且签字具结，认罪认罚。被告人许某波的辩护人辩称：1、被告人许某波在立案前接受询问时，如实供述自己的全部犯罪事实，系自首。2、被告人许某波签具认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3、被告人许某波系初犯、偶犯无犯罪前科，应从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人许某波违反金融管理法规，非法持有他人银行卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人许某波在立案前，主动接受询问，如实交代自己的犯罪事实系自首，被告人又认罪认罚。被告人的辩护人辩护观点，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人许某波犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元，罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕，拒不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年7月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚光明二〇二〇年六月十日书记员  毕 聪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1605号申请执行人：冯群华，女，汉族，1972年5月18日出生，住武汉市江汉区常文里130号2楼3号，公民身份号码：420103197205185729。被执行人：武汉华创绘智股权投资基金管理有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区高新大道999号海外人才大楼A座5楼518室。法定代表人：魏云香，该公司董事长。委托代理人：陈飞，湖北省天职法律服务所律师。关于申请执行人冯群华（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉华创绘智股权投资基金管理有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2017]第356号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人支付工资292434元；2、被执行人承担本案执行费用。本院于2017年10月12日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的工商注册登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人未履行法律义务。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下银行账户内无存款，且未发现有其他可供执行财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年6月29日，本院依法对被执行人的法定代表人依法限制消费。（四）传统调查及财产控制1、本院于2017年11月15日扣押被执行人名下车牌号为鄂AH0C20和鄂A1HC53两台机动车，但车辆已被另案查封，车辆正在处置中。2、本院多次通过网络查控系统查询，被执行人的银行账户均已销户，无法冻结，且未发现被执行人名下有其他银行账户。3、2019年12月5日，本院依法在武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。4、2020年6月19日，本院前往被执行人工商注册地武汉东湖新技术开发区高新大道999号海外人才大楼A座5楼518室实地查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公。5、经本院工商登记查询，被执行人在武汉微沃众创空间管理有限公司（占股比例为20%）有投资，2020年6月28日，本院依法冻结（冻结期限为两年)，暂无法处置。2020年6月23日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2017]第356号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2017]第356号仲裁调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  吴新莉人民陪审员  邓 文人民陪审员  李 昂二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李俊毫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23625号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄茂泽，男，1984年7月18日出生，汉族，住海南省万宁市。被告：沈丽花，女，1993年6月6日出生，汉族，住海南省万宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄茂泽、被告沈丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄茂泽、被告沈丽花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黄茂泽、被告沈丽花归还原告保险贷款本金15,111.09元，支付原告逾期利息223.44元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年2月，被告黄茂泽、被告沈丽花于原告处贷款购买海南信兴汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告黄茂泽、被告沈丽花向原告申请车辆增值贷款授信额度74,613元。据此，被告黄茂泽、被告沈丽花向原告申请贷款32,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告黄茂泽、被告沈丽花保险产品贷款自2019年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄茂泽、被告沈丽花构成违约，截止至2020年4月7日，被告黄茂泽、被告沈丽花尚欠原告贷款本金15,111.09元，逾期利息223.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告黄茂泽、被告沈丽花在签字表中注明的居住地址为海南省海口市省委大院东区12-303房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金15,111.09元、逾期利息429.73元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄茂泽、被告沈丽花未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄茂泽、被告沈丽花支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄茂泽、被告沈丽花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄茂泽、被告沈丽花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,111.09元，支付至2020年6月10日止的逾期利息429.73元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费188.52元，减半收取计94.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执754号申请执行人：北京东泽兴盛不锈钢贸易有限公司（组织机构代码：795984356），住所地北京市大兴区旧宫镇成寿路6号。法定代表人：张金云，经理。被执行人：代立志男，1979年3月4日出生，汉族，无业，住河南省太康县。北京东泽兴盛不锈钢贸易有限公司申请执行代立志房屋装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初23992号民事调解书已发生法律效力。北京东泽兴盛不锈钢贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人代立志给付货款221416元，利息12000元，案件受理费2401元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人代立志发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人代立志名下车牌号为×××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人代立志有其他可供执行的财产。申请执行人北京东泽兴盛不锈钢贸易有限公司亦未提供被执行人代立志可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京东泽兴盛不锈钢贸易有限公司申请执行被执行人代立志的221416元，利息12000元，案件受理费2401元受偿1331元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人代立志确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京东泽兴盛不锈钢贸易有限公司享有要求被执行人代立志继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人代立志负有继续向申请执行人北京东泽兴盛不锈钢贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人北京东泽兴盛不锈钢贸易有限公司发现被执行人代立志有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月十日书记员  庞 越
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9314号原告：刘某，男，1986年2月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：皇朝餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：唐世伟，执行董事。原告刘某诉被告皇朝餐饮管理（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告刘某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年六月二十九日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13698号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，摄影师、总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占民，男，北京莫朗视觉文化传媒有限公司员工。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗公司委托诉讼代理人许玲、被告搜狐公司委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫朗公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失7000元；2.判令被告赔偿原告为维权支出的公证费1000元，律师费2000元，以上共计10000元。事实与理由：原告发现在其经营的网站上（域名：sohu.com，ICP备案号：京ICP证030367号-1）未经原告许可，擅自使用原告享有作品信息网络传播权的摄影作品（作品编号：LWTWL0002022）作为其网站宣传，被告的上述行为未经原告的授权许可，也未向原告支付相关权利使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的作品信息网络传播权。被告侵权行为原告己进行了证据保全公证。摄影作品受法律保护，使用他人享有著作权的摄影作品，须获得著作权人的授权并支付相应的报酬。本案的被告未经原告许可擅自使用原告享有著作权的摄影作品的行为，被告违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八条之规定，应当承担侵权责任。为了维护原告享有的合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告搜狐公司辩称：涉案文章、图片系由网络用户自行发布，被告仅为网络平台服务提供者，并未实施侵权行为，被告对系由用户上传文章适用于避风港原则。涉案文章系搜狐号平台自媒体用户自行发布，被告收到本案诉状后，即进行核实调查，涉案文章均已删除。被告仅为网络平台服务提供方，已经履行了“通知—删除”义务，不存在过错，不应承担侵权责任，被告从未收取网络用户就涉案文章在被告搜狐号平台发布而支付的任何有偿转载/推广或其他任何名义的费用，未对该涉案文章进行过编辑、整理、推荐。本案之前，被告未收到原告就涉案作品侵权的通知，不明知也不应知涉案文章侵权。因此，被告不存在侵权行为，不应承担任何赔偿责任。原告未提交证据证明其损失，主张的赔偿金额远高于同类判决的判赔金额。涉案图片均为随手拍摄的图片，未提现独特的摄影构思、取景角度、摄影技巧等，涉案图片亦未获得相应的摄影奖项，商业价值极低，原告亦未提交证据证明其经济损失，也未提供公证费发票、律师费发票等。原告请求赔偿其经济损失10000元没有事实依据。综上，被告请求法院根据相关事实和法律规定，驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为LWTWL0002022。原告主张涉案图片拍摄者为李文涛，于2016年2月22日首次发表。2017年7月7日，李文涛与原告莫朗公司签订《著作权转让协议》，约定李文涛自2017年7月7日将涉案图片的全部著作权转让与原告莫朗公司，包括信息网络传播权等。原告为证明其对涉案图片享有著作权，提交了原图及其电子信息。2018年10月23日，原告向联合信任时间戳服务中心申请网页保全，并获得可信时间戳认证证书。网页截图主要内容为：搜狐网（www.sohu.com）于2017年8月14日发布了《最省时的厨房小技巧，学会这几招，做饭更轻松！》一文，文中使用了本案涉案图片作为配图，网页左上角有“十分深圳”名称及头像。网站www.sohu.com由本案被告主办。被告提交搜狐号平台属性及搜狐号服务协议，证明被告运营的搜狐号平台系网络服务提供者，为自媒体用户发布内容提供信息存储空间服务，涉案文章系用户上传。庭审中，被告提交涉案用户注册信息，该注册信息仅包括创建时间、账号ID等，被告未供用户的注册手机、注册邮箱、注册IP及上传内容时的登录IP等信息。以上事实，有原图及电子信息截图、时间戳认证证书、侵权页面截图、搜狐号平台属性、搜狐号服务协议、用户注册信息及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图及《著作权转让协议》，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。关于被告网站提供涉案图片行为性质认定以及是否应承担侵权责任。原告主张被告经营的涉案网站中存在涉案图片，侵害了原告对涉案图片依法享有的信息网络传播权。被告认可涉案网站上确实存在涉案图片，但主张其已经明确标示了其具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能，就涉案行为其提供的系信息存储空间服务。本院认为，被告就本案涉案侵权行为主张提供信息存储空间服务，应当由被告进行举证。现依据被告提交的搜狐号平台属性、搜狐号服务协议等证据仅能证明其具备提供信息网络存储空间服务的功能，但被告未提供真实有效的上传用户信息，故被告未提交充分证据证明涉案图片系用户上传。因此，本院认定被告就涉案图片实施了提供行为，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。关于维权开支，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且有电子取证的事实，对该项费用酌定为50元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元及维权合理开支50元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 崔璐二〇二〇年六月二十九日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初802号原告：交通银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区邹容路149号邹容广场A栋，统一社会信用代码91500000450442498D。法定代表人：李琰，行长。委托诉讼代理人：陈彦熹，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：李川保，男，1983年3月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行与被告李川保合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行负担。审判员 张 艳二〇二〇年六月十六日书记员 唐源典
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初467号原告：李莹，女，1973年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：夏晨（兼王亮的委托诉讼代理人），男，1974年4月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王亮，女，1975年9月18日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：北京精诚万家不动产经纪有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街4号楼一层4-33号。法定代表人：景迎春，总经理。委托诉讼代理人：苑胜利，男，1978年4月17日出生，北京精诚万家不动产经纪有限公司的职员。原告李莹诉被告夏晨、王亮及第三人北京精诚万家不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹，被告夏晨及第三人北京精诚万家不动产经纪有限公司的委托代理人苑胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依照房屋买卖合同双倍返还定金5万元；2、二被告赔偿原告支付的居间服务费损失5万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月23日，原告经中介方居间，与被告签署《房屋买卖合同》，购买位于北京市东城区大兴胡同×××号9幢1层房屋。当日，原告依照合同约定向被告支付购房定金5万元，次日依据《房屋居间合同》约定向中介公司支付居间服务费5万元。现因被告原因导致合同无法继续履行，原告诉至法院，诉如所请。被告夏晨、王亮辩称：不同意原告的全部诉讼请求。涉案房屋买卖合同自始至终从未成立。夏晨从未委托王亮代表本人签署房屋买卖合同。王亮不是涉案房屋产权证上的所有权人，其签署合同的行为未得到夏晨的授权委托或事后签字追认。此事件系中介公司的不专业造成，理应恢复原状。夏晨在出差回京知悉情况后，第一时间积极联系房产中介，要求提供原告的联系方式，由本人直接向原告澄清说明并退还定金。根据中介公司的安排，夏晨在2019年11月6日在中介公司店面与原告见面，夏晨向原告明确阐述了涉案房屋合同不成立的事实，并由王亮于2019年11月7日向原告退还了其支付的5万元定金。同时，告知了中介公司此事。第三人北京精诚万家不动产经纪有限公司述称：王亮和夏晨是夫妻关系。他们之前一起到店里说要卖房。签约当天，夏晨出差了。王亮带着身份证、户口本和结婚证原件过来签约，签约之前王亮和夏晨之间有电话沟通，确认好全部事宜后才签订合同。后来，中介人员让夏晨补签房屋买卖合同，夏晨说王亮签了就代表他的意思。后来夏晨因为房价卖低了毁约。本院经审理认定事实如下：二被告于2009年4月11日结婚，系夫妻关系。被告夏晨于2012年1月11日取得位于北京市东城大兴胡同×××号9幢1层东房1间房屋的所有权。2019年10月23日，原告与被告王亮在第三人居间行为下签订了《北京市房屋买卖合同》，约定夏晨将上述房屋出售给原告，价款210万元，定金5万元。合同落款处被告王亮签署了自己的名字，同时代夏晨也签署了名字。同日，原告、王亮及第三人中介公司签订《房屋买卖居间合同》，约定原告需向第三人中介公司支付费用5万元，同时约定，若买卖双方任何一方违约导致房屋买卖合同无法继续履行的，守约方应支付的各项费用由违约方支付，第三人收取的各项费用不予退还。该合同也由被告王亮代夏晨签字。上述合同签订后，原告向被告王亮支付定金5万元，向中介公司支付居间服务费5万元。被告王亮现已将上述定金5万元退还原告。因被告夏晨不认可授权王亮代为签署房屋买卖合同出售房屋，同时对王亮代其签字的行为也不予追认，导致上述房屋买卖合同无法继续履行，双方成诉。庭审中，原告称，合同签署过程中，原告没有直接跟被告夏晨沟通卖房一事，被告王亮一直跟夏晨沟通房屋价格，确认价格后才签署的房屋买卖合同，夏晨不可能对房屋出售不知情，夏晨就是因为房屋价格卖低了不想出售房屋。被告王亮称，签订涉案房屋买卖合同时未得到夏晨的授权。第三人称，夏晨、王亮曾一起到店里委托其出售涉案房屋，签订合同当日，王亮一直跟夏晨电话沟通卖房事宜，涉案房屋买卖合同签订后，夏晨出差回来后还持身份证到店里，让中介人员复印身份证继续办理房屋土地证，中介人员让其补签房屋买卖合同，夏晨说王亮签了跟他签了一样，被告夏晨就是因为房屋卖低了想违约。对此，被告夏晨说，不认可第三人所述，其出差回来后确实去过店里，但没有给中介身份证，中介持有的身份证复印件是之前的。本院认为：没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。根据本案查明的事实，涉案房屋系二被告的夫妻共同财产，双方应共同签署买卖合同。被告王亮代夏晨签署涉案房屋未得到夏晨授权，夏晨事后也不予追认，涉案合同中关于夏晨的民事责任应由被告王亮承担。因被告王亮已经返还定金5万元，现原告以定金罚则要求双倍返还定金5万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿居间费5万元的请求，因双方居间合同约定由违约方承担，本院亦支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效之日起七日内向原告李莹双倍返还定金共计5万元；二、被告王亮于本判决生效之日起七日内向原告李莹支付其已付的居间服务费5万元；三、驳回原告李莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 范欠歌二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保30号 申请人：格宝金，男，1964年2月6日出生，汉族，住高青县。 被申请人：上海森和疏浚工程有限公司。统一社会信用代码：91310230779759917X。住所地：上海市虹口区临平路333弄第6座2101室。 法定代表人：赵子皓，经理。 被申请人：陈国良，男，1983年9月3日出生，汉族，住上海市虹口区。 申请人格宝金于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海森和疏浚工程有限公司、陈国良的银行存款在1080000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人格宝金以自有存单提供担保。 本院经审查认为，申请人格宝金的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、对申请人格宝金提供的担保存单（存单单号：NO.鲁01-067613086）存单限额1080000.00元予以查封，查封期限为一年； 二、对被申请人上海森和疏浚工程有限公司、陈国良的银行存款在1080000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000.00元，由申请人格宝金预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于梅玲 二〇二〇年六月十八日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执980号申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地大理市下关镇龙溪路71号。统一社会信用代码：9153290091865258XM。负责人：李涛，职务：行长。被执行人：赵义辉，女，1982年1月6日生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县。关于申请执行人中国银行股份有限公司大理州分行申请执行赵义辉信用卡纠纷一案，大理市人民法院于2019年8月8日作出的大理市人民法院（2019）云2901民初801号《民事判决书》已生效，判决：一、被告赵义辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大理州分行尾号为7404信用卡欠款本金27452.97元、截至2018年12月25日的利息2542.93元、违约金5903.77元，共计35899.67元，以及自2018年12月26日起至实际清偿之自止的利息（以27452.97元为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告赵义辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大理州分行尾号为6624信用卡欠款本金36500.25元、截至2018年12月25日的利息3613.28元、违约金5301.8元，共计45414.33元，以及自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息（以36500.25元为基数，按日利率万分之五计算），案件受理费1833元，由被告赵义辉承担。因赵义辉到期未履行，中国银行股份有限公司大理州分行向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下除云Ｌ×××××机动车外，未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述机动车本院已依法查封（查封期限至2022年6月18日止），但未能实际扣押。执行期间，本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行可供执行财产线索，但申请人均未能提供。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月19日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年六月二十九日书记员  李东强
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执异4号申请人：王新民，男，汉族，1972年9月7日生，住舞阳县。被申请人：王秋芝，女，汉族，1958年8月15日生，住舞阳县。本院在执行王新民申请执行赵志航借款合同纠纷一案中，王新民书面申请追加王秋芝为被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请人称：申请人与赵志航欠款执行纠纷一案，已与你院受理，在执行过程中，申请人与王秋芝达成还款协议，约定于2017年12月31日前被申请人一次性偿还50000元，被申请人自愿为赵志航履行该款提供担保，如王秋芝逾期法院可以强制执行被申请人。后赵志航未按协议约定时间将该50000元偿还给申请人，期间被申请人给付申请人14000元，下余36000元至今未偿还。故，申请人特向人民法院提出申请，请求将被申请人追加为本案的被执行人，对其强制执行剩余未履行的36000元及自2018年1月1日至实际还款日同期银行贷款利率的利息。本院查明：在（2019）豫1121执1250号一案中，执行申请人王新民申请执行赵志航，2017年6月2日王秋芝以书面形式承诺自愿代被执行人赵志航履行生效法律文书确定的债务5万元，其中已偿还14000元，剩余36000元至今未还。本院认为：民事执行中追加被执行人应坚持严格的法定主义原则。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，王秋芝以书面形式承诺自愿代被执行人赵志航履行生效法律文书确定的债务5万元，其中已偿还14000元，剩余36000元至今未还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加王秋芝为（2019）豫1121执1250号一案被执行人。二、王秋芝在36000元范围内依法承担责任。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审 判 长 ：王联合审 判 员 ：李红伟人民陪审员 ：刘会民二〇二〇年六月四日书 记 员 ： 马 云
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保232号 申请人：山东万海柜架有限公司，住所地：东营市东营区峄城路1号。统一社会信用代码：913705023489698752。 法定代表人：万顺明，董事长。 被申请人：天津合纵电力设备有限公司，住所地：天津滨海高新区滨海科技园高泰路10号。统一社会信用代码：91120116328547405A。 法定代表人：韦强，董事长。 申请人山东万海柜架有限公司与被申请人天津合纵电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东万海柜架有限公司于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款7500000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东万海柜架有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人天津合纵电力设备有限公司的银行存款7500000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，申请人山东万海柜架有限公司已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年六月十日 书记员  王建军
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2434号之一原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被申请人：蔡秉林，女，1991年6月26日生，汉族，住无锡市锡山区。原告南京银行股份有限公司与被告蔡秉林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告南京银行股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，南京银行股份有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京银行股份有限公司撤诉。案件受理费1870元减半收取计935元、保全费849元，由南京银行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张明明二〇二〇年六月十八日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执414号 强制执行机关：象州县人民法院。 被执行人：黄敏，男，1976年6月5日出生，壮族，住广西象州县兴宾区。 被执行人刑事罚金一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322刑初131号刑事民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的刑事罚金刑义务，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的为3000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未主动履行。本院查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商等财产情况，被执行人没有可供执行的财产。 鉴于本案被执行人名下没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  覃柳平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄祥敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33968号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。被告：闵燕飞，年籍不详。原告上海联昌物业管理有限公司诉被告闵燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法进行了审理。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年7月1日至2019年8月31日物业管理费人民币(币种下同)3,159.20元；2、判令被告支付上述欠款的违约金3,159.20元；3、判令被告支付2018年10月1日至2019年8月31日停车管理费1,430元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月27日,原告与浦东新区红枫路108弄金桥酒店公寓业主大会共同签订金桥酒店公寓《物业服务合同》,约定服务期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。由于前物业迟迟未离开金桥酒店公寓小区,原告于2016年9月1日方进入金桥酒店公寓小区,进行物业管理服务,经与业委会商议后,服务期限延迟至2019年8月31日。按金桥酒店公寓《物业服务合同》第七条约定物业费收费标准为：住宅3元/月/平方米。被告为小区业主,其房屋建筑面积为75.22平方米,每月物业管理费225.66元。被告2018年7月1日至2019年8月31日物业管理费共3,159.20元,2018年10月1日至2019年8月31日停车管理费1,430元。原告多次催促被告缴纳以上时段的物业管理服务费,但遗憾的是被告至今拒不履行物业管理服务费缴纳义务。原告接管金桥酒店公寓小区,手续齐备,程序合法,并严格按照上海市物业管理要求及金桥酒店公寓《物业服务合同》进行了有效管理。被告不缴物业管理费,严重影响了小区的正常物业管理秩序,侵害了其他广大业主的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及金桥酒店公寓《物业服务合同》之约定,特提出上述请求。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在法律规定的期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二〇年六月十六日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3591号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。一般代理。被告：郑晓晖，男，1972年8月13日出生，汉族，住址广东省潮州市湘桥区，被告：林碧玉，女，1972年5月5日出生，汉族，住址广东省潮州市湘桥区，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告郑晓晖、林碧玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告民生银行武汉分行申请撤回第二、三项诉讼请求即判令对被告郑晓晖提供质押的定期存款及所生孳息享有优先受偿权，以及对被告郑晓晖提供抵押的动产享有优先受偿权，本院依法予以准许。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼，被告郑晓晖、林碧玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑晓晖、林碧玉立即清偿原告民生银行武汉分行借款本金2402000元，并向原告民生银行武汉分行支付利息、罚息（截至2019年6月15日，欠利息30412.99元、罚息0元，以后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至欠款偿清之日止）；2、判令被告郑晓晖、林碧玉承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月25日，被告郑晓晖、林碧玉与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定向原告民生银行武汉分行借款2450000元，期限自2018年6月29日至2019年6月29日，贷款利率为固定年利率7%，逾期利率、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为：每月付息，每月归还本金4000元，到期一次还本。借款合同还约定，借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期即视为发生违约事件，原告民生银行武汉分行有权宣布合同提前到期并要求借款人赔偿原告民生银行武汉分行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用。同日，原告民生银行武汉分行与被告郑晓晖、林碧玉签订《担保合同》，约定将被告郑晓晖名下账号为50×××55的定期存款账户内的存款质押给原告民生银行武汉分行，为主合同项下的全部债务向丁方提供质押担保。质押担保的范围包括《借款合同》项下主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2018年6月25日，原告民生银行武汉分行与被告郑晓晖签订《动产浮动抵押合同》，约定将被告郑晓晖位于武汉市青菱乡张家湾特1号武汉白沙洲冷链物流港冷库区内所有的现存及未来存贮的所有库品抵押给原告民生银行武汉分行。抵押担保的范围包括从2018年6月29日至2019年6月20日内发生的《借款合同》项下主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。原告民生银行武汉分行依约定于2018年6月29日向被告郑晓晖放款2450000元，履行了全部合同义务。但被告却未能按照约定还款，已经严重违反了双方合同之约定。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。被告郑晓晖、林碧玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《借款合同》还约定：借款金额2450000元；借款期限12个月，自2018年6月29日起至2019年6月29日止；借款用途为借新还旧，用于归还借据号10520201741287701下的贷款；贷款利率为固定年利率7%；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；本合同逾期利率、罚息利率均为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为每月结息，每月归还本金4000元，到期归还所有本金；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。再查明，2018年6月29日，原告民生银行武汉分行向被告郑晓晖发放贷款2450000元。本案起诉后，被告郑晓晖偿还了部分欠款，截止2020年5月21日，被告郑晓晖、林碧玉尚欠原告民生银行武汉分行借款本金2229146.16元、利息36951.77元、罚息229484.18元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《借款合同》、借款凭证、还款计划表等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《借款合同》等，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告郑晓晖、林碧玉未依约归还借款本息，构成违约。原告民生银行武汉分行主张被告郑晓晖、林碧玉偿还借款本金及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告郑晓晖、林碧玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑晓晖、林碧玉于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2229146.16元；二、被告郑晓晖、林碧玉于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2020年5月21日，欠利息36951.77元、罚息229484.18元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13130元，由被告郑晓晖、林碧玉负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，数被告应随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年六月十八日书记员  余 坦
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终77号上诉人(原审被告)：杨恒，男，汉族，1981年12月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李智阳、李元元，河南良仁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王业永，男，汉族，1956年2月13日出生，住河南省太康县。上诉人杨恒因与被上诉人王业永民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初2047号民事裁定，向本院提起上诉。杨恒上诉称，撤销太康县人民法院（2020）豫1627民初2047号民事裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院或郑州市惠济区人民法院审理。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。本案的争议标的不是单纯的给付货币，是对工程合伙纠纷退伙事宜的延续行为，不能按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于以接受货币一方所在地为合同履行地来认定。本案《欠条》的背景为：原告王业永与案外人王清福共同合伙在郑州市××区“鹏翔商业中心项目”建设进行合伙工程投资，后因建设项目出现纠纷，原告要求撤资，但原告以无法找到王清福为由，在2018年7月24日带领其家人找到被告杨恒家中，以死相逼，逼迫中间介绍人杨恒打下《欠条》，逼迫杨恒代王清福退还合伙款。这一事实有杨恒全程录音为证，以及在场民警全程出警记录仪录音录像为佐证（杨恒全程录言光盘及文字展示记录一审中我们已提交法院，“出警记录仪录音录像”一审中我们也已申请法院调查令调取）。原告与他人合伙，为了退还合伙资金，通过逼迫手段，强迫上诉人打下欠条，在法律上也是无效民事行为，且本案的30万元合伙款项，也未交予上诉人。根据当天现场录音完全可以清楚的反映《欠条》内容本身就是对工程合伙纠纷退款事宜的延续，并不是一个孤立事件，更不是原告谎称的民间借贷纠纷。因此，至始至终双方之间根本就不存在借贷关系，本案实质为合伙纠纷，且合伙项目地在郑州市××区，被告住所地在郑州市××区，本案的性质不能简单的以接受货币一方所在地来确定管辖。王业永答辩称，本案一审裁定事实清楚、适用法律正确，裁定结果并无不当，应予维持。主要理由：《最高人民法院关于适用本院经审查认为，被上诉人王业永起诉上诉人杨恒返还30万元及利息损失，本案为合同纠纷。《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人王业永起诉上诉人返还30万元等，双方之间的争议标的为给付货币。被上诉人是接收货币一方，其住所地是合同履行地，被上诉人的住所地在太康县，故太康县人民法院对本案具有具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年六月二十九日法官助理贺宁伟书记员于巍威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13079号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：柴阳晶，女，1993年03月17日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省衢州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告柴阳晶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告柴阳晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月05日的信用卡欠款本息共计137306.79元以及自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。柴阳晶未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、柴阳晶向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计137306.79元，其中本金77386.23元、利息21991.87元、费用37928.69元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求柴阳晶偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：柴阳晶于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月05日的信用卡欠款共计137306.79元，以及自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果柴阳晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元以及公告费（以实际发生为准），由柴阳晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执855号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王海燕，该行行长。 被执行人:陈静，女，1989年5月生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与陈静信用卡纠纷一案中，责令被执行人陈静自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还下欠本金19965.35元、利息1903元（暂计算至2019年8月2日），之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月3日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费267元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈静名下的银行存款24746.88元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年六月二日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初12219号原告：谭杏兵，男，1971年2月3日生，汉族。被告：谭杏忠，男，1968年11月25日生，汉族。原告谭杏兵与被告谭杏忠所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告谭杏兵，被告谭杏忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭杏兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告名下位于南京市江宁区房屋（房屋产权编号0403141）归原告所有；2.被告配合原告办理上述房屋的过户登记手续及相关事宜；3.本案诉讼费由双方共同承担。事实和理由：原、被告为兄弟关系。位于南京市江宁区的房屋（地号为0403141，以下简称案涉房屋）为原告所建，但因房产登记信息有误，该房屋被登记在被告名下。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告谭杏忠辩称：对原告的诉讼请求没有异议，其家与原告的宅基地是比邻的，其于1992年建了自己的房屋，原告于1995年建造了他的房屋，当时村里发房产证时，把名字弄错了，其愿意把产权编号为0403141的房屋重新登记在原告名下。本院经审理查明：原告谭杏兵与被告谭杏忠为兄弟关系。1992年3月18日，被告谭杏忠出具《房屋所有权登记具结书》，载明“兹有房座在其林乡（镇）东流村（街）上街房屋产权2间，建筑面积83平方米，是我于1992年因自造取得。今后如有他人提出异议，概有本人负责。特此具结。”该具结书上加盖了被告谭杏忠的印章和江宁县其林乡东流村民委员会的印章。1992年8月20日，政府部门颁发村镇房屋所有权证书，将案涉房屋登记在被告谭杏忠名下。村镇房屋所有权证书载明案涉房屋为平房，东西长7.9米，南北长7.7米。审理中，本院前往东流社区村委会和下埠头自然村，就案涉房屋了解情况。东流社区工作人员陈述，案涉房屋是原告谭杏兵建造并居住，办理房屋所有权证时，因被告谭杏忠较为年长，就将案涉房屋登记在被告名下。下埠头自然村村长陈述，原告谭杏兵当时不在家，所以将案涉房屋登记在被告谭杏忠名下，属于登记错误。审理中，本院于2020年1月15日对案涉房屋进行了勘验，勘验情况为案涉房屋为两层楼房，东西长约11米，南北长约8米。原告谭杏兵陈述，其于2005年之后对案涉房屋进行了扩建，向西扩建了几米，于2007年又在案涉房屋上加盖了一层，当时未办理建设审批手续。上述事实，有南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处村镇建设办公室档案资料、村镇房屋所有权证书、勘验笔录、调查笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为：除法律规定的特别程序之外，民事诉讼的目的在于解决民事纠纷。本案中，原告谭杏兵起诉要求确认案涉房屋归其所有，被告谭杏忠对此予以认可，原、被告双方未形成实体性对抗，不存在围绕原告谭杏兵的诉讼请求而发生的民事纠纷。案涉房屋在1992年办理村镇房屋所有权证时，是以被告谭杏忠的名义提交《房屋所有权登记具结书》，上面亦加盖了被告谭杏忠的印章。虽然东流社区工作人员和下埠头自然村村长均陈述案涉房屋登记有误，但在原、被告双方均无异议的情况下，也不应通过民事诉讼予以解决，而应由政府部门予以变更登记。综上，原告谭杏兵本次起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告谭杏兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  王素根人民陪审员  吴宝生二〇二〇年六月四日法官 助理  田也异书 记 员  李芳芳
新疆维吾尔族自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保166号 申请人：秦建春，男，1969年4月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：邢学军，男，1971年11月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人秦建春与被申请人邢学军民间借贷纠纷一案，申请人秦建春于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢学军在银行机构的存款70000元予以冻结。申请人秦建春以中国人民财产保险股份有限公司保单（保单号为PZDM202065230000000310）为保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人秦建春为防止被申请人转移财产，采取诉前财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢学军名下银行存款70000元，冻结期限为一年； 案件申请费720元，由申请人秦建春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 黄 剑 二〇二〇年六月二十六日 书记员 闫雪婷
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执189号 申请执行人马某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，（2019）甘1226民初795号民事判决书确定：由被告王某支付原告马某欠款3万元，限判决书生效之日起7日内履行完毕。判决生效后，被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人王某主动履行完判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226民初795号民事判决书确定的被执行人法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执239号 申请执行人：农金英，女，1962年7月7日出生，壮族，住所地广西龙州县。 被执行人：苏辉，男，1972年6月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 本院在执行申请执行人农金英与被执行人苏辉劳务合同纠纷一案中，已向被执行人苏辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏辉向申请执行人农金英支付劳务费990元，负担案件申请执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人农金英与被执行人苏辉达成和解并长期履行协议，双方当事人已签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执239号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  玉军峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄超云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2859号原告：罗中太，男，1972年10月16日出生，汉族，住济源市。被告：崔治民，男，1980年4月26日出生，汉族，住济源市。原告罗中太与被告崔治民租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗中太到庭参加诉讼，被告崔治民经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗中太向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租用原告场地加工石料，从2019年6月29日至10月31日，欠场地租赁费25000元，从2019年11月1日至12月20日，欠场地租赁费10000元，共计35000元。原告多次讨要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告崔治民未答辩亦未提供证据。原告罗中太为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告2019年6月29日签订的租赁协议和被告出具的欠条各一份。被告崔治民经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，原、被告签订租赁协议约定，被告租用原告土地，每月6000元。2019年10月31日，被告因欠原告租赁费和原告妻子翟卫霞做饭工资而出具欠条一份，标明欠场地租赁费25000元。被告出具欠条后继续租用原告的场地，租赁费至今未支付。本院认为，原、被告签订的《租赁协议》约定，被告租用原告土地，每月6000元，原、被告之间形成租赁合同关系。被告已实际租用了原告土地，就应按照合同约定向原告支付租赁费。被告2019年10月31日出具的欠条中载明，欠原告租赁费25000元，该款被告应当支付原告。随后被告继续租用原告的场地，租赁费应当继续计算。原告主张从2019年11月1日至12月20日，场地租赁费10000元，符合双方约定，被告也应当支付。综上，原告要求被告支付租赁费35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔治民于本判决生效后十日内支付原告罗中太租赁费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告崔治民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇二〇年六月二日书记员  岳思远
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1266号 原告：中邮消费金融有限公司，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟琴，浙江天赞律师事务所实习律师。 被告：卢文媛，女，1985年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告中邮消费金融有限公司（以下简称中邮公司）与被告卢文媛金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年4月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.判令被告归还原告借款本金141093.05元并支付利息、违约金（利息以借款本金余额为基数，按年利率18%自2019年10月27日起计算至实际清偿之日止，违约金按月利率5%以未还每期应还款为基数，自2019年11月26日起计算至合同解除之日止，每期分别计算，合同解除后以贷款本金金额、利息之和为计算，自合同解除之次日起计算至实际清偿之日止）及赔偿原告律师费损失1500元，共暂计147296.20元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告中邮公司的委托诉讼代理人刘美双、杨娟琴到庭参加诉讼，被告卢文媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月25日，原告与被告签订了《“邮你贷”个人消费贷款协议》（编号：70100030014890745号）一份，约定：原告向被告提供贷款本金200000元用于装修，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息还款法，期限为48期；逾期付款违约金的计算标准为欠付款项的5%且不少于50元，按逾期的期数收取；借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；原告为实现债权支付的所有费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、调查取证费、翻译费、评估拍卖费等其他合理费用）均由借款人负担；诉讼管辖地为公司注册地。原告于2018年4月26日向被告发放贷款200000元。2019年1月29日，被告向原告出具《确认书》一份，同意将协议的管辖法院变更为衢州市柯城区人民法院。被告卢文媛自2019年11月17日开始逾期还款，截至2019年10月26日尚欠贷款本金141093.05元。原告催讨还款未果，故诉至法院，为此支付律师代理费1500元。 以上事实有到庭当事人陈述，原告提交的个人消费贷款申请表、《“邮你贷”个人消费贷款协议》、承诺书、广东银联交易确认函、还款计划表、欠款明细表、《催收外包服务合同》及律师费发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告卢文媛向原告借款，经原告催讨并提起诉讼后仍未还款，原告主张解除合同并宣布贷款提前到期，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告返还借款本金141093.05元并按合同约定支付利息、违约金及赔偿律师费1500元，具有事实和法律依据，但利息、违约金的数额总计不能超过以年利率24%计算的数额。被告卢文媛无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中邮消费金融有限公司与被告卢文媛于2018年4月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》； 二、被告卢文媛于本判决生效之日起十日内归还原告中邮消费金融有限公司借款本金141093.05元并支付利息、违约金（按照合同约定据实计算，总计以年利率24%计算的数额为限）； 三、被告卢文媛于本判决生效之日起十日内赔偿原告中邮消费金融有限公司律师费损失1500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1623元，公告费560元，合计2183元，由被告卢文媛负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐春波 人民陪审员  叶树钦 人民陪审员  江美萍 二〇二〇年六月四日 法官 助理  汪佳丽 书 记 员  江 昕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19679号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆玲，广东星辰律师事务所律师。被告：王灿媛，女，1993年1月26日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王灿媛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹传服到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告应付租金71111.46元【（36-11）*3386.26】；2.被告支付原告律师费2500元；3.原告对案涉抵押车辆（发动机号：061724）享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同、抵押合同、车辆登记证、银行付款回单/付款明细表、还款信息表、委托代理合同、律师费发票及情况说明等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月6日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《易鑫汽车融资租赁合同》，合同约定：本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定。自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权。租赁车辆登记在承租人名下时，出租人作为租赁车辆所有人，授权承租人将车辆抵押给出租人。承租人确认、签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的本质，不影响出租人在租赁期内对租赁车辆享有的所有权。遇有下列情形时，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失：承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的。承租人出现约定任一违约情形的，出租人即有权主张租金加速到期。出租人以承租人未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于……律师费用……等）。该融资租赁合同专用条款载明：租赁车辆转让价款总额为127000元，融资总额为97850元，双方同意上述租赁车辆转让价款在实际支付时须扣取或抵消首付租金38100元，租赁期限36个月，每期租金3386.26元，租金支付日为租赁车辆转让价款支付后的次月起的每月出租人放款对应日支付。《抵押合同》约定：根据《易鑫汽车融资租赁合同》（以下简称主合同）之约定，承租人作为抵押人同意签署本合同，以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其主合同项下的全部债务向出租人提供担保。1、担保车辆的主要信息：租赁车辆发动机号为061724；2、抵押担保范围：抵押人在主合同项下向出租人所负所有债务及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用；3、抵押期限为自本合同签署之日其至承租人在主合同项下出租人所有租金、尾付租金以及其他应付款项得到清偿日止等。2018年7月2日，原告与被告就上述抵押物办理了抵押登记，《注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为粤Ｗ×××××。上述合同签订后，原告依约向合同约定的汽车经销商支付了融资款。被告仅支付了11期租金，每期租金3386.26元，从第12期起开始逾期，尚欠24期租金合计71111.46元未还，成讼。另查明，为本案诉讼，原告向广东星辰律师事务所支付了律师费2500元。本院认为，原告与被告签订的《易鑫汽车融资租赁合同》《抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，被告未依约支付租金，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。由于被告违约，导致原告支出了律师费2500元，故原告要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王灿媛向原告上海易鑫融资租赁有限公司清偿未付租金71111.46元；自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王灿媛向原告上海易鑫融资租赁有限公司清偿律师费2500元；被告王灿媛不履行上述判决时，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆粤Ｗ×××××的所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，由被告王灿媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年六月二十九日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2594号之一申请执行人：刘亮亮，男，汉族，住济源市。被执行人：孔庆涛，男，汉族，1979年08月17日生，住济源市。关于刘亮亮与孔庆涛民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人孔庆涛在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔庆涛在中国银行262460671678CNY0账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年六月十日书记员  李 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李洋联系电话：018839050212
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执恢110号申请执行人：任淑娟，女，1968年4月14日出生,汉族,住郑州市。被执行人：卢朝阳，男，1984年10月13日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：李际霞，女，1987年3月15日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人任淑娟与被执行人卢朝阳、李际霞借款合同（公证债权文书）纠纷一案，本院作出的（2014）郑黄证民字第11830号公证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人卢朝阳、李际霞应支付申请执行人任淑娟借款及利息61010元。因卢朝阳、李际霞未按上述生效法律文书履行义务，任淑娟向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人卢朝阳名下有汽车一辆，本院已依法进行查封，但该车系轮候查封，本案暂无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过荥阳市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心荥阳管理部查询，查询到被执行人名下无房产及住房公积金信息。五、本院对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人卢朝阳名下汽车暂无法处置外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢朝阳、李际霞负有继续向申请执行人任淑娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月二十九日书记员  郑赵鹏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异74号异议人(申请执行人)：马娟，女，1974年6月9日出生，汉族，住上海市。被执行人：深圳市富桥融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：郑惠佳。委托诉讼代理人：沈曾瑞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。在本院执行申请执行人马娟与被执行人深圳市富桥融资租赁有限公司(以下简称富桥公司)劳动合同纠纷一案中，申请执行人马娟对本院作出结案通知书的执行行为以及迟延履行利息计算金额有异议，向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人马娟称，其与富桥公司劳动合同纠纷一案，虹口区法院于2019年6月25日作出(2018)沪0109民初字27559号民事判决书，判令富桥公司于判决生效之日起七日内支付其应休未休年休假工资32,552.53元、违法解除劳动合同赔偿金85,584元、差额工资94,584.33元、加班工资9,195.40元，一审判决后，双方均提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年12月30日作出(2019)沪02民终8482号民事判决书，判决：一、维持一审判决主文第一、二、三、四、五项；二、撤销一审判决主文第六项；三、富桥公司于本判决生效之日起七日内支付马娟业务提成131,763元；四、富桥公司于本判决生效之日起七日内支付马娟奖金100,000元；五、马娟其余诉请不予支持。2020年1月8日，其收到上海市第二中级人民法院终审判决书。其于2020年1月15日向上海市虹口区法院申请执行，富桥公司于2020年1月19日以代管款形式向虹口区法院支付执行款453,679.26元，其于2020年1月21日收到虹口法院转账支付的上述款项。2020年3月3日，其收到虹口区法院作出的(2020)沪0109执1763号结案通知书。其认为，富桥公司未按判决确定期限履行付款义务，除已支付款项外，还应按法律规定加倍支付其迟延履行期间利息8,008.70元。故请求：一、撤销(2020)沪0109执1763号结案通知书；二、变更迟延履行期间利息金额为8,008.70元。被执行人富桥公司称，其于2020年1月8日收到上海市第二中级人民法院终审判决书，并于2020年1月16日以代管款方式向执行法院虹口区法院支付相应执行款项，并于2020年2月20日向马娟名下中国银行账户转账支付迟延履行一日的迟延履行利息80元。至此，其全部付款义务均已履行完毕。故请求驳回马娟的异议。异议人马娟认可收到富桥公司支付的迟延履行利息80元。本院经审查查明，马娟与富桥公司劳动合同纠纷一案，虹口区法院于2019年6月25日作出(2018)沪0109民初字27559号民事判决书，判令富桥公司于判决生效之日起七日内支付马娟应休未休年休假工资32,552.53元、违法解除劳动合同赔偿金85,584元、差额工资94,584.33元、加班工资9,195.40元，一审判决后，双方均提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年12月30日作出(2019)沪02民终8482号民事判决书，判决：一、维持一审判决主文第一、二、三、四、五项；二、撤销一审判决主文第六项；三、富桥公司支于本判决生效之日起7日内付马娟业务提成131,763元；四、富桥公司于本判决生效之日起7日内支付马娟奖金100,000元；五、对马娟其余诉请不予支持。2020年1月8日，马娟与富桥公司收到上海市第二中级人民法院终审判决书。马娟于2020年1月15日向虹口区法院申请执行，富桥公司于2020年1月16日以代管款形式向虹口区法院转账支付执行款项453,679.26元，虹口区法院于2020年1月20日将上述款项转账支付给马娟。2020年2月27日，虹口区法院作出(2020)沪0109执1763号结案通知书并于2020年3月3日送达马娟。另查明，2020年2月20日，富桥公司直接向马娟名下中国银行账户转账支付迟延履行一日的迟延履行利息80元。以上事实由(2018)沪0109民初字27559号民事判决书、(2019)沪02民终8482号民事判决书、银行汇款凭证、(2020)沪0109执1763号执行案件材料、当事人陈述等证据证实。本院认为，马娟与富桥公司劳动合同纠纷执行一案，马娟申请执行后，被执行人富桥公司已于2020年1月16日按生效判决以代管款形式向执行法院支付全部款项，并于2020年2月20日支付马娟迟延履行一日的迟延履行利息80元。至此，被执行人的付款义务全部履行完毕，本院于2020年2月27日作出结案通知书并无违法之处。故对异议人马娟要求撤销(2020)沪0109执1763号结案通知书以及变更迟延履行期间利息金额为8008.70元的申请，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、驳回异议人马娟请求撤销(2020)沪0109执1763号结案通知书的异议；二、驳回异议人马娟请求变更迟延履行期间利息金额为8,008.70元的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  方文光人民陪审员  张甬湖人民陪审员  沈会平二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人或利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13851号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘雨，女，1993年09月26日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省潍坊市临朐县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘雨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计109569.24元以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘雨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘雨向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计109569.24元，其中本金73218.02元、利息17793.01元、费用18558.21元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘雨偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘雨于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计109569.24元，以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元以及公告费（以实际发生为准），由刘雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
1086北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4543号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：冯国华，男，1962年7月7日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯国华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告冯国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金491990.18元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金491990.18元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯国华于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金491990.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告冯国华负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1351号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：劳蓝（曾用名：劳冬梅），女，1986年8月1日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建辉，广西公润律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘小珊，女，1972年3月25日出生，汉族，住广西灵山县。 再审申请人劳蓝因与被申请人甘小珊合伙协议纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 劳蓝申请再审称，（一）二审法院认定劳蓝与甘小珊之间形成合伙关系事实明显错误。首先，根据法律规定合伙经营就务必具备合伙相关事宜，如签订合伙协议,约定各方权利义务,合伙事实的存在也务必存在各方合伙人出资的事实以及相关出资证明,但是甘小珊并没有提供合伙协议、出资证明等证据予以证实合伙相关事实的存在,也没有提供证据能证明相关选址经营事实,以及从事合伙经营项目,购置相关经营设施、用品等事实。二审法院也并没有查清楚合伙经营的相关情况，尤其是甘小珊出资的事实，更是无任何证据证实甘小珊已经完成了出资义务，二审期间甘小珊提交的微信聊天记录截图不能证明双方是合伙关系，明显甘小珊没有完成举证责任，不利后果应由甘小珊承担。另外，经查询国家工商登记网站没有查到鑫隆祥南宁分公司的注册登记的任何信息,二审认定双方合伙经营的鑫隆祥南宁分公司是根本不存在的。（二）合伙人退伙时，应依法进行退伙清算,审查合伙盈亏情况，以《欠条》代替合伙结算，既不合法，也不符合交易习惯。本案中甘小珊仅凭一份《欠条》写明欠款，并没有其他证据显示双方已经就合伙期间的财产和债务并清算的事实，严重违背生活经验法则。（三）再审申请人在本案中由始至终并没有欠到甘小珊的任何欠款。在2013年，甘小珊是与再审申请人的前男友做生意，在经营过程中,再审申请人应前男友的要求帮助处理日常事宜,事后由于经营不善而一直处于亏损状态,再审申请人的前男友负债累累而失联。到了2014年初，甘小珊就威逼再审申请人签署本案《欠条》,相当于是将再审申请人前男友的经营性债务转移到再审申请人身上。再审申请人是在被逼的情形下签署该份《欠条》,《欠条》的内容并不是再审申请人的真实意思表示,该《欠条》不合法,不能作为法院支持甘小珊诉求的证据，不应得到法律支持。（四）本案程序违法，遗漏了当事人。再审申请人的前男友才是本案产生纠纷的关键性人物，合伙事宜都是再审申请人前男友一手包办处理，应当追加其为本案被告，才能查清本案事实。本案遗漏被告，属于程序违法。请求再审本案。 本院经审查认为，根据劳蓝再审申请的理由，本案再审审查重点是双方是否存在合伙关系、欠条能否作为合伙结算依据、二审是否存在程序违法。（一）关于劳蓝与甘小珊双方是否存在合伙关系的问题。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，共担风险。本案劳蓝与甘小珊共同经营鑫隆祥南宁分公司，2014年1月1日劳蓝出具的欠条备注明确，“由于甘小珊本人要求退出鑫隆祥南宁分公司，2014年1月1日起南宁鑫隆祥一切债务与甘小珊无关，由劳冬梅自主经营、盈亏自负。”该欠条可视为双方对合伙的结算，原审认定劳蓝与甘小珊双方存在合伙关系正确。合伙人既可以订立书面协议，也可以订立口头协议成立个人合伙，是否在工商部门登记鑫隆祥南宁分公司、是否签订书面合伙协议并非合伙关系成立的必要条件，劳蓝认为双方形成合伙关系证据不足的理由不能成立。（二）关于本案欠条能否作为合伙结算依据的的问题。2014年1月1日，劳蓝出具给被申请人《欠条》，结合欠条正文和备注内容，《欠条》中明确注明该笔债权是由于甘小珊退出鑫隆祥南宁分公司的经营所产生的，劳蓝作为完全民事行为能力人，应知晓出具《欠条》产生的法律后果,且劳蓝亦按《欠条》的约定履行了70000元的支付义务，本案以欠条作为合伙结算并无不当。至于劳蓝认为是被逼情形下签订，但从2004年1月1日出具该欠条后，再审申请人既未向公安机关报警，也未请求法院撤销，反而实际履行了部分义务，劳蓝主张欠条不是其真实意思表示的理由本院不予采信。（三）关于本案是否存在程序违法的问题。本案欠条是由劳蓝出具，权利义务双方是劳蓝和甘小珊，甘小珊依据欠条主张权利，与劳蓝前男友并无合同关联，不是本案必要共同诉讼参与人，而且劳蓝在本案一审、二审中均未要求追加其前男友为本案当事人，本案不属于遗漏被告的情形，不构成程序违法。综上，劳蓝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回劳蓝的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年六月十日 书记员  肖祥廷
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民辖终62号上诉人（原审被告）：蒋绍军，男，1982年7月10日，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：湖南省天宇建设工程有限公司，地址湖南省祁阳县浯溪镇窑背岭路12号。法定代表人：柏承华，董事长。上诉人蒋绍军因与被上诉人湖南省天宇建设工程有限公司合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院于二○二○年五月二十日作出的（2020）湘1121民初1289号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。蒋绍军上诉称：本案系追偿权纠纷，并非合同纠纷，不应按合同约定由祁阳县人民法院管辖，无论是工程所在地还是被告所在地均在**县，故应由**瑶族自治县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销湖南省祁阳县人民法院于二○二○年五月二十日作出的（2020）湘1121民初1289号之一民事裁定，支持上诉人的管辖权异议理由，裁定移送**瑶族自治县人民法院审理。被上诉人湖南省天宇建设工程有限公司未予书面答辩。本院经审理认为，上诉人蒋绍军因与被上诉人湖南省天宇建设工程有限公司系合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，结合本案，上诉人蒋绍军与被上诉人湖南省天宇建设工程有限公司于2015年9月18日签订的内部合同中第十六条明确规定：如乙方（即蒋绍军）违约在甲方（湖南省天宇建设有限公司）所在地人民法院提起诉讼，在未违反级别管辖与专属管辖的情况下，本案应按约定管辖（即祁阳县人民法院）。故上诉人蒋绍军的主张无法律依据,本院不予采信,一审裁定驳回其关于本案管辖权提出的异议并无不当,本院予以确认。综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 唐 英审判员 柏国平二〇二〇年六月二十九日法官助理李秋香书记员魏海龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13872号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘扬，男，1985年11月01日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省南阳市唐河县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘扬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月10日的信用卡欠款本息共计64055.45元以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘扬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘扬向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计64055.45元，其中本金44762.50元、利息3376.56元、费用15916.39元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘扬偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘扬于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡欠款共计64055.45元，以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元以及公告费（以实际发生为准），由刘扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34193号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：吴永平，男，来之知识产权服务(上海)有限公司员工。被告：金华聚美网络科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1417号亚泰孵化基地3#楼2楼西侧。法定代表人：鲍剑锋，执行董事。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告金华聚美网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年6月29日以双方达成和解为由，向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费依照诉调对接案件收费标准免于收取。审判员 孙 闫二〇二〇年六月二十九日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执517号申请执行人：尹宏，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：宋本玉，男，1979年2月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人尹宏与被执行人宋本玉劳务合同纠纷一案中，于2020年03月09日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费2300元。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）皖05民终1679号民事调判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月十八日法官助理程玉峰书记员汪庭润