wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1127民初470号原告：王火牛，男，生于1957年7月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：张展宏、李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：参与调解，接受和解，变更、增加诉讼请求，提起上诉，签收法律文书。被告：桂芬，女，1981年5月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：邹南勇，男，1978年2月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系桂芬之夫。桂芬、邹南勇共同委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为答辩，调查，调解，代收法律文书。被告：黄梅县黄梅镇王岭村民委员会。住所地：黄梅县黄梅镇王岭村。统一社会信用代码54421127089963398X。法定代表人：程华，该村主任。委托诉讼代理人：彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，和解，签收法律文书。原告王火牛与被告桂芬、邹南勇、黄梅县黄梅镇王岭村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告王火牛向本院提出诉讼请求：1、判令桂芬、邹南勇立即向原告支付谷物货款20000元并支付利息(利息按月利率1%自2017年7月1日起计算至本息清偿之日止)；2、判令被告黄梅县黄梅镇王岭村民委员会对前述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2004年9月，桂芬、邹南勇承包黄梅县王岭粮油综合加工厂从事粮食加工。2017年7月1日、10月23日，王火牛将稻谷卖给桂芬、邹南勇后，经结算稻谷价值20000元，桂芬、邹南勇分别于同日向王火牛出具了盖有黄梅县王岭粮油综合加工厂印章的购货单2张。2019年3月13日，黄梅县王岭粮油综合加工厂被其设立人黄梅县黄梅镇王岭村民委员会在黄梅县市场监督管理局进行了注销登记，故黄梅县王岭粮油综合加工厂的还款责任应由黄梅县黄梅镇王岭村民委员会承担。因王火牛多次催款未果，故起讼争。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、桂芬、邹南勇欠王火牛谷款20000元，定于2020年8月10日前付清。如桂芬、邹南勇逾期未付清，则需以20000元为基数，自2017年10月23日起按月利率1%支付利息至款还清之日止；二、王火牛自愿放弃对黄梅县黄梅镇王岭村民委员会的诉讼请求及其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由桂芬、邹南勇承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黎利华二〇二〇年六月三十日书记员  汪 余
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初485号 原告：韦学信，男，水族，1958年4月1日生，贵州省三都县人，住三都水族自治县。 委托诉讼代理人：韦仕进，系原告韦学信儿子。 被告：咸阳正通运输有限公司。 住所地：陕西省咸阳市秦都区人民西路国奥金帝商住楼A幢1单元12703室。 统一社会信用代码：91610400MA6XM9AU13。 法定代表人：郑志峰，该公司经理。 被告：郑志锋，男，1966年3月12日生，住陕西省咸阳市秦都区人民西路国奥金帝商住楼Ａ幢1单元12703室。 原告韦学信诉被告咸阳正通运输有限公司、郑志峰运输合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦学信及其委托诉讼代理人韦仕进到庭参加诉讼，被告咸阳正通运输有限公司、郑志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦学信向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费294000元以及按月息2%计算支付从2017年9月至付清的延期付款利息（暂算至2019年12月计164640元），共计458640元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建荔榕高速公路三标工程。2017年8月原告经人介绍于2017年9月与被告签订《材料运输合同》，约定由原告为被告运输砂石料，从三都县九阡镇田野石场运到榕江三标工地，明确约定了运输计量计费及运费每月结算等权利义务。合同签订后，原告向银行贷款投资车辆运费，给被告运输砂石料。但截至2019年6月，被告尚欠原告运费共计人民币2940000元原告多次要求被告支付，被告均以各种借口推脱不付。综上，被告违约侵害原告合法权益并造成原告经济损失，为此现起诉，请人民法院依法判决支持原告诉求。 被告咸阳正通运输有限公司、郑志峰未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告咸阳正通运输有限公司营业执照复印件、材料运输合同、被告郑志锋签名的欠条；被告未向本院提供证据材料。本院认为，上述证据，证据来源与形式合法，能反映案件情况，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告咸阳正通运输有限公司承建荔榕高速公路三标工程。2017年8月原告经王某、杨胜某介绍于2017年9月12日与被告咸阳正通运输有限公司签订《材料运输合同》，约定由原告为被告运输砂石料，从三都县九阡镇田野石场运到榕江三标工地，合同明确约定了运输计量计费及运费每月结算等权利义务。合同签订后，原告于2017年9月13日至11月29日，给被告运输砂石料。2019年6月，经双方结算，被告尚欠原告运费共计人民币294000元。2018年7月14日被告郑志锋向原告出具了一张欠条，内容为：“今欠到韦学信砂石料运费人民币大写贰拾玖万肆仟元整，小写：294000元。欠款单位：咸阳正通运输有限公司，欠款人郑志峰。此款于2018.8.30还清”。承诺还款期限到期后被告以各种借口不支付。同时查明，被告咸阳正通运输有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为郑志锋。庭审中，原告韦学信对欠款利息的请求变更为：从2018年9月1日到2020年5月31日，按月利率1分来计算利息金额，经计算利息金额为61740元。 本院认为，原、被告双方签订的《材料运输合同》合法有效，应受法律保护。被告未依照合同和还款计划支付原告运费应承担违约及偿付责任，被告咸阳正通运输有限公司系被告郑志锋的个人独资有限责任公司，被告郑志锋应承担连带责任。原告的诉讼请求理据充分，不违反法律规定，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告咸阳正通运输有限公司、被告郑志峰连带支付原告韦学信运输款294000元及利息61740元，共计355740元。该款限在判决生效后一个月内付清； 案件受理费8178元，减半收取4089元，由被告咸阳正通运输有限公司、被告郑志峰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨秀武 二〇二〇年六月十八日 法官助理卢思芳 书记员欧容妤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2686号原告：周仕*，男，1973年9月8日出生，汉族，住重庆市开州区云枫街道关子6组2号，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告周仕斌与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭审理。本案现已审理终结。周仕斌向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4、判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金6700元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告周仕斌的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初684号 原告：彭建忠，男，1974年4月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：雷春初，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告:何军民，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡润林，四川雷蒙德律师事务所律师。 原告彭建忠与被告何军民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建忠及其委托诉讼代理人雷春初，被告何军民的委托诉讼代理人胡润林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭建忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款632,400元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年，被告因与他人合伙做工程缺少资金在原告处借款500,000元，后被告向原告偿还借款250,000元，尚欠原告借款250,000元，且原、被告双方结算确认被告尚欠原告利息382,475元，共计632,475元。原告多次向被告催收借款未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告何军民辩称，1.原、被告的借贷关系不成立；2.原告称借款都是现金交易，没有银行转账记录，不符合常理；3.本案超过诉讼时效；4.利息不符合法律规定；5.被告按照原告的意思为原告代写借条，原告与彭敬松存在借贷关系，应由彭敬松向原告偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，何军民以做工程缺乏资金为由，在彭建忠处借款500,000元，彭建忠于当天在四川天府银行取款482,500元现金，并将500,000元现金交付给何军民。2016年5月30日，何军民向彭建忠出具借条一份，载明：“借条今借到彭建忠人民币贰拾伍万元正（该款是2013年畅丰车桥B2工地在彭建忠处借支伍拾万元，其中已还250000.00，下欠250000.00）利息：于2015年7月30日与彭敬松在南充算帐欠利息218500.00元，以上合计468500.00于2016年5月30日算帐欠利息163975.00总合计：632400.00借款人：用于畅丰车桥B2区工地何军民2016.5.30备注：该借条必须彭敬劲等签字认可方能生效何军民2016.5.30”。2015年7月30日，何军民向彭建忠偿还借款本金250,000元，后何军民一直未还款，彭建忠于2020年3月20日向何军民催收借款，何军民未履行还款义务。 本院认为，本案的争议焦点为：1.彭建忠与何军民的借贷关系是否成立；2.本案是否已过诉讼时效；3.借款利息的认定。 1.关于彭建忠与何军民的借贷关系是否成立的问题。在民间借贷法律关系中，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条，借条是证实借贷双方借贷合同关系存在的有力证据。从本案借款的支付情况来看，彭建忠提供了2013年6月27日的现金取款凭证，能够证实其向何军民提供了借款500,000元现金的事实，且何军民向彭建忠出具借条对借款金额及事实予以确认，何军民抗辩其出具的借条系代案外人彭敬松书写因而其与彭建忠之间不存在借贷关系，但其未提供证据证实，且该理由与常理不符，故本院对该抗辩理由不予采纳，因此，应认定彭建忠与何军民的借贷关系明确，双方之间的借款合同成立并生效。 2.关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中双方当事人并未约定还款期限，彭建忠可以催告何军民在合理期限内返还，故何军民抗辩本案已过诉讼时效的理由不能成立。 3.关于借款利息的认定问题。彭建忠主张2013年6月27日至2015年7月30日期间的借款利息为218,500元、2015年8月1日至2016年5月30日期间的借款利息为163,975元及2016年5月30日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方当事人对2013年6月27日至2015年7月30日期间的利息结算为218,500元，折算为年利率为21%，未超过年利率24%，符合前述法律规定，应予支持。双方当事人对2015年8月1日至2016年5月30日期间的利息结算为163,975元，因彭建忠在庭审过程中陈述“该163,975元包括其他手账”，且彭建忠亦未能说明其他手账的具体金额、性质及利息的结算方式，故可参照双方第一次结算利息的利率（即年利率21%）计算2015年7月30日之后的利息，因此，何军民应向彭建忠支付自2015年8月1日起至借款还清之日止以本金250,000元为基数按照年利率21%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、何军民在本判决书生效之日起十日内向彭建忠偿还借款本金250,000元及截止2015年7月30日的利息218,500元，合计468,500元，并支付自2015年8月1日起至借款还清之日止以本金250,000元为基数按照年利率21%计算的利息； 二、驳回彭建忠的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,124元，减半收取计5,062元(彭建忠已预交)，由何军民负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 唐 宇 二〇二〇年六月三十日 书记员 黄茂迪
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更97号罪犯杨明明，男，1987年3月8日出生，汉族，小学文化，山西省泽州人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）晋市法刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人杨明明犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金3000元；连带赔偿经济损失114182.26元。判决后，该犯不服，提出上诉。2009年12月1日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑一终字第10号刑事判决，认定被告人杨明明犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年6月23日起至2026年6月22日止。2010年9月27日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2018年3月22日，本院裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院立案。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯杨明明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨明明在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2018年6月、2019年1月、2019年7月共三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分484分。该犯的从严情形为：涉财、暴十；罪犯杨明明表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯杨明明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨明明减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月23日起至2024年2月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张五全审 判 员 耿皖舜人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十二日书 记 员 陈冠琴
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初761号 原告：王志文，男，1963年7月18日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：文涛远，田林县定安镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：田林县定安镇那门村洞城村民小组，负责人：罗志超，系村民小组组长。 委托代理人：罗志彬，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告王志文诉被告田林县定安镇那门村洞城村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王志文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志文负担。 审 判 长  唐子朝 人民陪审员  凌 城 人民陪审员  覃福君 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  郭青华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16568号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路367号深会大厦506，统一社会信用代码91441900MA5FP6918H。法定代表人李春旭。委托代理人文迪耀，系公司员工。被告沈玉璇，女，苗族，1992年2月9日出生。本院在审理上述原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司与被告沈玉璇追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月29日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月三十日书记员  欧阳玉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3313号原告：陈利，男，1952年9月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会，住所地天津市蓟州区出头岭镇出头岭村。法定代表人：崔广海，该村委会主任。原告陈利与被告天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会（以下简称出头岭村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈利到庭参加诉讼，出头岭村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付电料款45011.50元及利息11027元，共计56038.50元；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告给付电料款45011.50元。事实和理由：原告经营五金电料业务，2015年1月至8月，被告陆续赊购五金电料，累计拖欠45011.50元。经多次催要，被告未给付。出头岭村委会庭后书面承认陈利变更后的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。出头岭村委会承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付陈利电料款45011.50元，可直接汇入陈利提供的卡号6228××××9375的中国农业银行卡内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元（已减半），由陈利负担138元，由天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年六月三十日法官助理李杨书记员叶云飞
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2020）甘02民监1号 监督机关：甘肃省嘉峪关市人民检察院。 你院以嘉检民监[2020]62020000003号民事再审检察建议书,对本院于2018年2月2日作出的甘02民初11号民事判决提出再审检察建议，理由为：1.该案涉案标的630万元，其中的230万元的还款协议系诉讼当事人伪造，致使原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.诉讼当事人王强、邓晓东、张忠雪因涉嫌虚假诉讼，已被嘉峪关市公安局立案侦查，嘉峪关市城区人民检察院于2019年12月26日已提起公诉，现嘉峪关市城区人民法院正在审理中。 本院经审查认为，原告王强与被告湖北宝泰商贸有限公司、邓晓东、张忠雪民间借贷纠纷一案是否启动再审,应当以王明善、张忠雪、邓晓东、王强虚假诉讼罪一案生效判决作出后再启动，现王明善、张忠雪、邓晓东、王强虚假诉讼罪一案于2020年6月19日宣判，该判决现未生效，故本案暂不予启动再审。                                               嘉峪关市中级人民法院 二〇二〇年六月二十二日
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终627号上诉人(原审原告)：郑某，住大同市。委托代理人：李某，山西盈甲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同同大医院有限公司，住所地大同市平城区前进街1号桐城金域13号楼。法定代表人：王某，职务：经理。委托代理人：田某，山西晨遥律师事务所律师。上诉人郑某因与被上诉人大同同大医院有限公司（以下简称同大医院）劳动争议一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初7176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑某及其委托诉讼代理人李某，被上诉人同大医院的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某上诉请求：1、撤销一审判决,改判支持上诉人的诉讼请求,即判令被上诉人立即支付拖欠上诉人的年薪30万元及工资津贴2.5万元,合计32.5万元整；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院凭片面的主观臆断否定客观证据,是错误的。上诉人多年来一直经营医疗机构,有相关的专业技术及经营经验,同时在医疗行业认识的人也多。在同大医院开办时,其董事长孟召奎直接与上诉人联系,请上诉人帮忙从事业务管理工作,担任同大医院院长一职,并许诺给付30万元年薪,每月2.5万元的工资津贴等。上诉人上任之后,被上诉人没有主动与上诉人签订合同,上诉人由于出于信任、也碍于情面,也没有提出要求。但关于承诺的年薪一事,医院董事长多次提及,直至上诉人离职时还一直承诺给付。二审法庭必要时,可以责令同大医院董事长孟召奎到庭与上诉人对质。另一方面,正是因为没有书面合同体现年薪一事,所以才有了上诉人在离职后要求时任同大医院的经理郭晓栋出具证明一事,这完全符合情理和逻辑。而且郭晓栋经手出具的证明,既有同大医院的公章,又有郭晓栋的签字,该证明形式规范、内容清晰完整,应当认定其为有效证据。另外,一审用郭晓栋于2018年10月离职,来否定拖欠上诉人年薪,是没有根据的。郭晓栋是2018年10月份暂停负责人职务,而郭晓栋经手出具的第一份证明是2017年6月10日,因为负责人的离职就断然否定其在任期间的职务行为,显然与法无据。二、一审法院未认定被上诉人拖欠上诉人2.5万元工资津贴一事,是错误的。被上诉人提交的工资表上显示,2017年2月和4月上诉人没有领取工资,缺2017年3月和5月的工资表,实际这两个月也没有领取工资。所以,从被上诉人提交的证据上显示,上诉人要求被上诉人支付拖欠的工资津贴2.5万元是应当得到支持的。同大医院辩称，郑某在同大医院每月签字领取工资，并无年薪的约定，上诉人也没有证据证明其年薪为30万元，一审判决正确，请二审法院维持。郑某向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告的年薪30万元及职务津贴2.5万元,合计32.5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2016年5月受聘到被告单位担任院长职务，在工作期间，按月领取了工资，郭晓栋出具了日期分别为2017年7月10日和2018年7月20日的两份证明，证明拖欠原告年薪30万元及职务津贴2.5万元。2019年7月15日，原告以拖欠劳动报酬为由向大同市劳动仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院以同劳人仲案字（2019）第196号裁定驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，原告郑某受聘于被告大同同大医院有限公司担任院长职务，双方建立劳动关系，根据劳动法的规定应当签订劳动合同以确定劳动报酬、劳动期限等相关权利义务，就30万年薪，数额较大，双方未签订劳动合同有违法律、有悖常理；且原告受聘期间已按月签字领取工资；原告提供的证明，出具人郭晓栋，在出具所注时间为2018年7月20日的证明后，于2018年10月27日就被暂停负责人职务，该证明真实性从存疑，一审法院不予采信。判决：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审法院查明事实除“按月领取了工资，郭晓栋出具了日期分别为2017年7月10日和2018年7月20日的两份证明”有异议外，其他均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：郑某要求同大医院给付年薪30万元及工资津贴2.5万元有无事实及法律依据？本院认为，郑某受聘于同大医院，双方建立劳动关系，郑某提供劳动后，同大医院应当向其支付劳动报酬。本案双方均对郑某2016年5月至2017年5月在同大医院工作无异议，同大医院主张已经按月向郑某支付工资，并交提交工资表予以证明。经审查，同大医院未提交2017年3月、5月工资表，2017年2月、4月工资表郑某未签字领取工资，故同大医院应当向郑某支付此四个月工资。按照2017年度工资表内容记载，郑某基本工资为6500元，故同大医院欠付工资为26000元（6500*4），郑某诉讼主张欠付工资津贴2.5万元，有事实依据，本院予以支持。一审法院该事实认定错误，本院予以纠正。关于双方是否约定年薪30万的问题，郑某提交时任同大医院总经理郭晓栋出具证明及同大医院出具证明，欲证明双方约定年薪30万元，但郭晓栋庭审中陈述“聘任郑某时说过，收回母本后给付年薪不低于20万元，由同大医院出具的证明公章由谁加盖其不清楚。”，郭晓栋证言前后不一致，本院对其证言均不予采信。郑某该项上诉主张，证据不足，应承担举证不力的法律后果。综上所述，郑某的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初7176号民事判决；二、大同同大医院有限公司支付郑某工资津贴2.5万元；三、驳回郑某其他诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由郑某负担14元，同大医院负担1元。本判决为终审判决。审判员 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑 二〇二〇年六月二十二日书记员 孙 颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16567号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路367号深会大厦506，统一社会信用代码91441900MA5FP6918H。法定代表人李春旭。委托代理人文迪耀，系公司员工。被告蒲慧阳，女，汉族，1997年12月10日出生。本院在审理上述原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司与被告蒲慧阳追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月29日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月三十日书记员  欧阳玉
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初695号原告:胡某，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：李某，女，1981年12月25日出生，汉族，初中文化程度，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：向某，女，1997年10月3日出生，土家族，大专，在校学生，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：张爱民，系被告向某之母，1971年12月19日出生，土家族，湖北省巴东农村商业银行股份有限公司职工，住湖北省巴东县。代理权限：一般代理。原告胡某诉被告李某、向某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  向子龙审判员  夏 文审判员  郑永娥二〇二〇年六月三十日书记员  张华丽
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初336号原告杨震，男，汉族，1989年3月29日生。委托诉讼代理人：张永宏，陕西固本律师事务所律师。被告：赵刚，男，汉族，1987年9月12日生。法定代表人：徐志伟，系该公司经理。住所地：吴起县趟湾子。委托诉讼代理人：李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。被告：吴起县胜利运输责任有限公司。法定代表人：李正枝，系该公司经理。住所地：吴起县金马工业园区。委托诉讼代理人：程生贵，男，汉族，1982年10月2日生。原告杨震与被告赵刚、中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司、吴起县胜利运输责任有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨震及其委托诉讼代理人张永宏、被告赵刚、中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司委托诉讼代理人王华、吴起县胜利运输责任有限公司委托诉讼代理人程生贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨震向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费53588元、误工费45000元、护理费12000元、营养费6000元、住院伙食补助费4100元、伤残赔偿金72196元、二次手术费10000元、鉴定费3020元、交通费500元、精神损害赔偿金10000元，共计216404元。2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵刚雇佣原告为其所有的陕JXXXXX号重型油罐车司机，2019年11月5日，原告驾驶陕JXXXXX号重型油罐车行驶在吴起县XX镇XX村山下坡时，不料该车刹车系统出现故障无法控制，原告为了紧急避险，跳出驾驶室，致当场受重伤被送至吴起县人民医院入院治疗，诊断为：1、左侧胫腓平台骨折；2、左侧胫后静脉及肌间静脉血栓形成；先后住院治疗40多天，原告共花费医疗费用50000余元。现仍需定时复查进行二次手术，被告赵刚所有的陕JXXXXX号重型油罐车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司购买保险并在吴起县胜利运输责任有限公司挂靠。原告为保护自己的合法权益不受侵犯，特提起诉讼,请求判如所请。被告赵刚辩称，对事故的发生无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司辩称，对事故发生的事实无异议，但原告应提供相应的驾驶资质，证明其有驾驶资格；原告的诉求标准应按住院天数计算，并扣除非医保用药；原告的各项计算标准要求过高，误工、护理费应按每天100元计算，营养费应按每天30元计算，原告诉求的精神损害抚慰金不予认可；鉴定费及诉讼费保险公司不予承担。原告的其他合理诉求保险公司在保险限额内予以理赔。被告吴起县胜利运输有限责任公司辩称，陕JXXXXX号重型油罐车注册车主是吴起县胜利运输有限责任公司，实际车主是赵刚，该车在中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司投保了限额为50万元的驾驶员座位险，原告的损失应当由保险公司进行理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下，原告提交的第四组证据司法鉴定意见书，评定原告为十级伤残，二次手术费约需10000元、误工期限为150天、护理期限为80天、营养期限为60天，被告保险公司认为该鉴定的各项标准过高，本院认为，该鉴定结论是经具有资质的鉴定机构和从业人员出具，其鉴定程序合法，故对鉴定结论予以确认。原告提交的第五组证据，即吴起县XX街道XX社区出具的证明及原告的租房合同，本院认为该证据能够证实原告在吴起县县城居住，且从事驾驶员工作，故原告杨震的伤残标准依照城镇居民的标准核算。本案经原、被告陈述，法庭举证、质证、认证后查明以下事实：2019年11月5日，原告驾驶陕JXXXXX号重型油罐车从吴起县XX镇XX村山下坡时，该车刹车系统出现故障无法控制，原告为了紧急避险，跳出驾驶室，致原告当场受伤并送往吴起县人民医院住院治疗。伤情诊断为：1、左侧胫腓平台骨折；2、左侧胫后静脉及肌间静脉血栓形成；住院41天，支付医疗费53588.12元。经原告杨震申请，本院委托陕西正义司法鉴定中心对杨震的伤残等级、二次手术费用、误工期限、护理期限、营养期限进行评定，该鉴定中心于2020年5月28日作出陕正义司鉴[2020]临鉴字第567号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨震左侧胫骨平台骨折属十级伤残；2、杨震二次手术费约需10000元；3、杨震的误工期为150天；4、杨震的护理期为80天；5、杨震的营养期为60天。原告杨震支付鉴定费3020元。陕JXXXXX号重型油罐车注册车主系被告吴起县胜利运输有限责任公司，赵刚系实际车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司投保了交强险及限额为50万元的座位险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损失的，应当承担赔偿责任。陕JXXXXX号重型罐式油罐车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司投保交强险和限额为50万元的座位险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告杨震请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、二次手术费、残疾赔偿金等为治疗和康复支出的合理费用的诉讼请求，应予以支持。交通费因原告未提供票据，本院不予支持。对原告诉求的精神损害抚慰金，因伤残等级较低，且未造成严重后果，故本院不予支持。因原告居住在城镇，生活及消费均来源于城镇，故残疾赔偿金按照陕西正义司法鉴定中心的鉴定意见并参照2020年陕西省人身损害赔偿标准按照城镇居民标准赔偿；后续治疗费依据鉴定意见书确定的数额核算。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，判决如下：一、原告杨震人身损害各项费用共计170114元【1、医疗费53588.12元，2、护理费8800元（80天×110元），3、误工费22500元（150天×150元），4、住院伙食补助费1230元（41天×30元）,5、营养费1800元（60天×30元），6、伤残赔偿金72196元（36098元×20年×10%），7、后续治疗费10000元】。由被告中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司在座位险限额内予以理赔。二、鉴定费3020元由被告赵刚承担。三、驳回原告杨震的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3702元，减半收取1851元，由被告赵刚承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    马 东 叶  二〇二〇年六月二十六日  书  记  员    屈    瑞 1
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3809号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：黄培彬，男，1957年10月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄培彬电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  熊永尧二〇二〇年六月三十日书记员  赵燕华
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初235号 原告：曹宇，男，1989年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：崔海鹏，男，1983年12月15日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：齐根立，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 原告曹宇与被告崔海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告曹宇、被告崔海鹏及其委托诉讼代理人齐根立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹宇向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告针对车牌号为京Ｍ×××××的小客车买卖无效；2、判令被告返还原告购车款15.9万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告通过王小静介绍认识，2019年4月22日原告通过王小静得知被告正在带牌出售并车就在他手里，车牌号为京Ｍ×××××的宝马汽车，原告发现车辆登记在第三方名下，被告方称该车其有权处分，并保证该车非盗抢车辆，无其他经济纠纷，并出示了相关材料，原告得知车辆没有问题，便和被告签订了买卖合同，当时原告把钱打给了钟佳佳的账户，后因被告隐瞒了车辆相关情况，导致原告不能实现合同目的，为此，原告依法提起诉讼，请法院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告崔海鹏辩称，1、原告案由界定为买卖合同纠纷不正确，本案是质押债权转让纠纷；2、原告所叙述的事实理由与实际不符，被告转质押给原告质押车辆时，签订转让协议，转让协议约定此车是质押债权物车辆，而且被告转让的车辆就是转让的质押权、所有权、使用权、质押债权等，因为原告本身是经营二手车和质押车，所以他对质押车辆的经营业务是十分清楚的，在转押协议第九条明确说明原告已熟知抵押车的风险性，自愿接受该转押，今后使用过程中，如遇银行、司法机关。贷款公司扣留、盗抢此车辆均与甲方无关，所以原告对以上情况十分清楚和了解，被告方没有隐瞒车辆的任何情况，所以这辆车的质押债权转让协议是双方意思的真实表示，合情合理合法，并且此协议已经实际履行，车辆交付给了原告，原告现在起诉于法无据，于理不合，应该予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，原告曹宇与被告崔海鹏签订了质押债权转让协议，主要约定：一、被告崔海鹏（甲方，身份证号1306221983××××××××）将质押债权标志物车牌照为京Ｍ×××××、发动机号为0506Ｄ047、车架号为28954的黑色宝马轿车一辆连同质押权、所有权、使用权、质押债权、转押权以159000元的价格转让给原告曹宇（乙方，身份证号1102211989××××××××）。二、甲方对上述车辆享有质押权、转押权，享有质押债权项下的所有权及使用权转让时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书及相关手续。三、甲方保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、租赁车辆。九、乙方曹宇已熟知抵押车的风险性，自愿接受该转押，今后使用过程中如遇银行、司法机关或贷款公司扣留、盗抢此车辆，均与甲方无关，甲方不承担任何责任。甲方崔海鹏与乙方曹宇均签字按手印。原告称，被告将车辆质押权转让给我，宝马车也交付给我，实际上是买卖关系，双方协议第三条约定，被告保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗抢和租赁车辆，事实情况是被告对于该车辆没有真实的债权，被告交付我的车是租赁车辆，并且涉嫌盗抢。原告提交证据：1、北京市公安局大兴分局扣押决定书（复印件），我的朋友范丹丹开着我的车，被北京市公安局大兴分局扣押；2、转账记录，从我的中国农业银行卡号为62×××72的账户中转到钟佳佳的银行卡号为62×××84的账户中，转账时间为2019年4月22日，第一次转账数额50000元，第二次转账数额50000元，第三次转账数额44000元，此外微信付款14000元（收款人微信名称兄弟抵押车），微信转账1000元（转给中间人王晓静）；3、质押债权转让协议。被告质证：1、北京市公安局大兴分局扣押决定书（复印件），原告没有向法庭提供原件，关于此车为什么被公安机关扣押，是否属于犯罪问题不清楚，因此对这一证据，我们无法质证，我们不认可，原告也不清楚大兴公安分局对此案的处理情况，以及此案性质是否涉嫌犯罪；2、转账记录，原告转给被告及钟佳佳158000元，情况属实，至于转给王晓静的钱，被告不清楚；3、质押债权转让协议，真实性、合法性被告无异议。被告称，不同意退款，因为原被告双方的质押债权转让协议已经实际履行，车辆交付了原告，如果退钱解除协议，原告应该将车辆返还给被告，另外如果此车辆公安机关作为刑事案件来侦察处理，此案牵涉刑事案件，应该根据先刑事后民事的原则，原告应该先向公安机关报案，公安机关处理完此案后再处理民事案件，况且如果此案涉及刑事案件，被告也应该是受害人。被告为证明自己的抗辩理由提交以下证据：1、质押权人王聪的车辆转质押协议，王聪将涉案质押车转质押给被告，这份协议明确规定王聪保证该车辆不是租赁、盗抢、诈骗车辆，保证此车以后不会变为盗抢、诈骗车辆，如发生此情况一切法律责任与被告方无关，并且在协议尾部，注明保证车辆是车主抵押，如有不符王聪承担，这是王聪书写的。2、车辆抵债承诺书，黄平均借了王聪10万元，不能偿还，黄平均承诺该出借人有权处分合同约定的车（案涉车辆）；3、车辆买卖协议书，黄平均将这辆车以10万元价格卖给了王聪，实现抵债；4、涉案车辆行车本，涉案车辆行车本登记的人就是黄平均；5、2020年2月23日从网上查询了车辆转让时的状态，车辆不是盗抢、犯罪，只是有违章违法记录。原告质证：1、质押权人王聪的车辆转质押协议，王聪是涉案嫌疑人，现已取保候审，并且网上追逃；2、车辆抵债承诺书，黄平均是车主，不是车辆实际拥有人，实际拥有人是北京市凹凸租车有限公司，所以这证据是王聪同伙伙同他人伪造的，车是王聪从车辆出租公司租出来。被告所述先刑后民针对的是钟佳佳以及王聪之间的关系，对于我和钟佳佳的关系就是民事诉讼，相应佐证材料法院可以调取大兴分局的笔录；3、证据3、4、5都是假的，均是伪造。 本院认为，原、被告双方签订的质押债权转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。原告已按约定支付给被告债权转让款159000元，被告也已将车辆交付给原告，双方均已履行了各自的主要合同义务。协议约定被告保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、租赁车辆，但原告并未提交证据证明被告对于债权及质押物权利不真实、不合法，仅提交了北京市公安局大兴分局扣押决定书（复印件），且相关部门并未对案涉车辆性质、来源以及合法性进行定性，故原告主张解除原、被告于2019年4月22日签订的债权转让协议并要求被告返还购车款159000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曹宇的全部诉讼请求。 案件受理费1740元，由原告曹宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二〇年六月三十日 书记员  付太一
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执611号申请执行人：张某，女，汉族，1979年9月27日生，住长春市朝阳区。被执行人：长春市某汽车车厢有限公司，住长春经济技术开发区常德路1166号。法定代表人：鲁和安，该公司总经理。本院在执行申请执行人张某与被执行人长春市某汽车车厢有限公司借款合同纠纷一案中，长春经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0191民初716号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人张某与被执行人长春市某汽车车厢有限公司达成和解协议，因约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0191民初716号民事调解书的执行。被执行人如不按和解协议约定履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  崔国强审判员  徐佳丽审判员  黄国丽二〇二〇年六月三十日书记员  王志颖
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2252号原告：张永锋，男，1981年12月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李海林，男，1970年8月28日出生，汉族，住安阳县。被告：郭现军，男，1972年3月10日出生，汉族，住安阳县。原告张永锋与被告李海林、郭现军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永锋到庭参加了诉讼，被告李海林、郭现军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海林及郭现军偿还原告借款肆万元整（￥40000元）及利息（从起诉之日起按年息6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李海林以做工程内外粉刷资金周转为由向原告借款40000元。被告于2011年3月16日向原告出具了借条一份，载明：“今借到人民币肆万元整￥40000元借款人：李海林担保人郭现军日期2011年3月16日”。原告久经周折一直索要借款无果，给原告造成一定的经济损失，现为维护原告合法权益，促使被告积极履行还款义务，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。李海林未作答辩。郭现军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，李海林向原告张永锋出具借据1份，内容为：“2011年8月16日，今借到人民币（大写）肆万元正，￥40000元，借款人李海林，经手郭现军。”李海林、郭现军均在借据上签名。后经原告催要，被告至今未偿还，遂起诉至法院。诉讼中，本院立案庭向李海林微信送达起诉状、开庭传票、应该通知书等手续时，李海林微信回复称“起诉我说的不是事实，我是在打牌的时间拿了他三万，他逼我给他打了个4万的条子。”上述事实有原告提交的借据1份、本院微信送达时的截图及原告的陈述可以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告提交被告李海林签名的借款金额为4万元的借据，证明借款金额为4万元，但李海林仅承认收到3万元，原告没有进一步提交其他证据来佐证其交付李海林4万元的事实，故本院仅支持李海林认可的借款3万元及按年利率6%计算利息。李现军是在借据经手处签名，并不是在借款人处签名，故原告要求李现军偿还借款没有事实及法律依据，本院不予支持。原告称李现军是保证人，但没有提交证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李海林于本判决生效后十日内偿还张永锋借款3万元及利息（按年利率6%从2020年5月22日计算至借款付清日止）；二、驳回张永锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由张永锋负担100元，由李海林负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二〇年六月三十日书记员  李慧慧
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异96号申请人：长春市众建房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区西环城路7255号绿地长春上海城B-25号。法定代表人：彭伟，总经理。委托代理人：杨凯，辽宁大信律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。被执行人：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区峪宁路龙凤巷8-77A栋。法定代表人：高恒。被执行人：绿地辽宁投资建设控股集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：王立祥。本院在执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与本溪绿地实业（集团）股份有限公司、绿地辽宁投资建设控股集团有限公司公证债权文书一案[执行案号：（2017）京02执174号]过程中，申请人长春市众建房地产开发有限责任公司（以下简称长春众建公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长春众建公司称，2017年4月11日，我公司与中信信托公司签署《债权转让协议书》，根据该协议约定，中信信托公司将已发生法律效力的北京市方圆公证处（2017）京方圆执字第0005号执行证书确定的对被执行人的全部债权转让给我公司，且双方已履行完毕债权转让全部手续。现请求变更我公司为（2017）京02执174号执行案件的申请执行人。本院查明，中信信托公司与本溪绿地实业（集团）股份有限公司、绿地辽宁投资建设控股集团有限公司合同纠纷一案，北京市方圆公证处于2017年2月9日作出（2017）京方圆执字第0005号《执行证书》，其中载明：“一、被执行人：1、本溪绿地实业（集团）股份有限公司；2、绿地辽宁投资建设控股集团有限公司。二、执行标的：1、贷款本金50000万元；2、截至2017年1月3日的利息13970833.33元、罚息606666.67元、复利40254.86元。复利以受法律保护的为限；3、自2017年1月4日起至清偿之日止应向申请执行人支付的罚息及复利（计算依据为《信托贷款合同》第11.3条）。复利以受法律保护的为限；4、公证费50000元、律师费（依据申请执行人与北京市国联律师事务所签订的《委托代理协议》第五条费用与支付方式“甲方应按照如下期限和金额向乙方支付法律服务费用”之约定计算，即：首期法律服务费人民币160万元，后期法律服务费用按照申请执行款项金额的1.5%计算）。”因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中信信托公司向本院申请执行，本院于2017年3月2日以（2017）京02执174号案件立案执行。另查明，2017年4月11日，中信信托公司与长春众建公司签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给长春众建公司。2019年12月2日，中信信托公司向二被执行人送达《债权转让通知书》。同年12月6日，本溪绿地实业（集团）股份有限公司、绿地辽宁投资建设控股集团有限公司分别在《债权转让通知书签收回执》上盖章，确认收到上述《债权转让通知书》。本案审查过程中，中信信托公司出具《债权转让确认书》，对上述债权转让事实予以确认，认可长春众建公司取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院（2017）京02执174号执行案件中，执行依据所确定债权的未履行部分已经由中信信托公司转让给长春众建公司。该债权转让行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方依法对债务人履行了通知义务，且申请执行人中信信托公司书面认可长春众建公司取得涉案债权，故长春众建公司变更申请执行人的请求符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：本院（2017）京02执174号执行案件的申请执行人由中信信托有限责任公司变更为长春市众建房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年六月二十二日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢670号申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会。被执行人殷金梁、夏增桂。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会与被执行人殷金梁、夏增桂行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0118行审384号行政裁定书已经发生法律效力，申请人天津市静海区卫生和计划生育委员会依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执恢670号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇二〇年六月二十二日书记员 ：王新宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1043号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914************393。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：冯敏华，女，1984年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************321。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人冯敏华租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初7592号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月十八日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2581号 原告：陈羽辉，女，1980年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陶文华、陶佶俊（实习），福建闽佑律师事务所律师。 被告：黄国英，女，1958年12月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告陈羽辉与被告黄国英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈羽辉及其委托诉讼代理人陶文华、陶佶俊到庭参加诉讼，被告黄国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈羽辉向本院提出诉讼请求：1、判令黄国英立即向陈羽辉偿还借款本金220000元及其利息（其中以本金176000元为基数，自2018年10月9日起计；以本金44000元为基数，自2018年10月31日起计，均按月利率2%计，均计至还清借款之日止）；2、判令黄国英承担本案的诉讼费、律师费30000元、公告费300元。事实与理由：黄国英因资金周转需要，分别于2018年10月9、31日向陈羽辉借款200000元、50000元，并各出具《借据》，均约定月利率3%，其中借款200000元借期1个月，另外一笔没约定借期。陈羽辉当日向黄国英转款200000元、50000元，黄国英同时向陈羽辉转款24000元、6000元。后，黄国英分文未还。 黄国英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，黄国英向陈羽辉出具一份《借条》，约定借款200000元，月利率3%，借期1个月，黄国英若违约应承担陈羽辉主张债权的诉讼费、律师费等费用。当日，陈羽辉向黄国英转款200000元，黄国英同时向陈羽辉转款24000元。2018年10月31日，黄国英向陈羽辉出具一份《借条》，约定借款50000元，月利率3%，黄国英若违约应承担陈羽辉主张债权的诉讼费、律师费等费用。当日，陈羽辉向黄国英转款50000元，黄国英同时向陈羽辉转款6000元。后，黄国英分文未还。陈羽辉遂委托律师诉至法院，支付律师费30000元、公告费300元。 以上事实有：陈羽辉提供的《借条》、转款凭证等证据及陈羽辉的庭审陈述为证。黄国英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，黄国英向陈羽辉所出具的《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈羽辉已经向黄国英提供借款，黄国英未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。陈羽辉请求黄国英偿还借款本金220000元及逾期还款利息和承担律师费30000元、公告费300元，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄国英应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈羽辉借款本金220000元及其利息（其中以本金176000元为基数，自2018年10月9日起计；以本金44000元为基数，自2018年10月31日起计，均按月利率2%计，均计至还清借款之日止）；同时支付原告律师费30000元、公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费3053元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7188号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦。 法定代表人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、林玉云，福建问尔律师事务所律师。 被告：王宝全，男，1987年12月3日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：车亚妹，女，1985年1月22日出生，汉族，住福建省松溪县。 申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的(2019)闽0203民初14784号民事判决书，于2020年5月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王保全、车亚妹给付欠款本金181190.29元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件的受理费2293元。被执行人依法应承担本案执行费3575元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院依法查封被执行人名下车号闽Ｄ×××××的小轿车一辆，此外，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2020年6月29日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并申请终结本案执行程序。 综上，本院查明，被执行人名下目前暂无立即可供执行财产，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下: 终结（2020）闽0203执7188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈晓龙 二〇二〇年六月三十日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8772号原告：刘井雷，男，1968年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市闵行区。被告：上海正鹰展示柜制作有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张启松，董事长。委托诉讼代理人：唐崇阳，男。原告刘井雷与被告上海正鹰展示柜制作有限公司(以下简称正鹰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井雷、被告正鹰公司法定代表人张启松、委托诉讼代理人唐崇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘井雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款104,710元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在建材市场经营板材业务，自2013年起被告从原告处购买板材。2017年以前双方业务均已结清，2018年起被告拖欠原告货款，金额共计104,710元。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告正鹰公司辩称，原告所述欠款情况属实，但原告未完全履行付款义务，2016年以来的业务原告只开具过一张发票给被告。本院经审理认定事实如下：原告从事板材经营业务，2013年起被告从原告处购买板材，口头约定先送货后付款，月底结算或随时结算，未签订书面合同。双方业务往来中，被告委托诉讼代理人唐崇阳曾通过其个人账户，代表被告向原告支付货款。自2018年开始，被告拖欠原告货款。根据送货单(代欠条)，2018年3月7日被告未付货款89,750元、2018年3月22日未付货款8,000元、2018年8月4日未付货款6,960元。上述未付货款共计104,710元，原告多次找被告催要，但无果，故原告诉至法院。审理中，原告表示2017年以前双方买卖业务已结清，且原告已开具相应发票；2018年起被告未付货款共计157,245元，其中被告签字确认的货款104,710元，未签字确认的货款52,535元；在买卖业务之外，原告另应付被告装修款50,000元，原告自行将该装修款50,000元与上述货款52,535元抵扣，故要求被告支付货款104,710元。对此，被告表示根据签字确认的送货单，被告欠原告货款108,430元，在原告补开2016年起双方买卖业务往来的发票后被告再付款；不认可被告未签字确认的送货单，也不同意原告将装修款与货款进行抵扣。此外，被告及其委托诉讼代理人唐崇阳表示，唐崇阳系被告实际经营人，唐崇阳曾通过其个人账户，代表被告支付货款458,281元，被告及唐崇阳均要求原告将该款退还唐崇阳，再由被告以公司名义支付原告。以上事实，有送货单、支票、网上银行电子回单、付款清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录截图、发票、制作报价清单及原、被告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原告刘井雷与被告正鹰公司之间的买卖合同法律关系明确，原告作为卖方的主要义务是依约供货，被告作为买方的主要义务是依约付款。开具发票虽然属于法定义务，但在买卖合同中属于从给付义务，与合同主要义务不具有对等性，不能成为一方拒绝履行付款义务的抗辩理由。现原告依约向被告履行了供货义务，被告应当及时支付货款。被告怠于付款，显属违约，应承担支付货款之民事责任。被告表示未付货款108,430元，而原告以其提交的送货单要求被告支付货款104,710元，原告的要求系其对自己权利的处分，与法无悖，本院予以照准。至于被告及其委托诉讼代理人唐崇阳要求原告在本案中退还通过唐崇阳个人账户支付给原告的货款，一方面唐崇阳已明确其付款行为系代表被告，被告要求原告退还已支付的货款，未提供相关依据，本院不予采纳；另一方面，上述退还货款的要求如系唐崇阳个人主张，则与本案无关。此外，原告自行以其所述未经被告签字确认的货款抵扣原告应支付给被告的装修款，鉴于原告未在本案中就其所述未经被告签字确认的货款作出相应主张，而被告表示不认可未经签字确认的货款，不同意将装修款与货款进行抵扣，又装修款不属于本案处理范围，故本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海正鹰展示柜制作有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘井雷货款104,710元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,394.20元，减半收取计1,197.10元，由被告上海正鹰展示柜制作有限公司负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇二〇年六月三十日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更384号罪犯郭保军，男，1970年5月20日出生，汉族，山西省临猗县人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临猗县人民法院于2012年12月27日作出(2013)临刑二初字第7号刑事判决，认定被告人郭保军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2012年4月20日起至2022年10月4日止。被告人郭保军不服判决，提出上诉，山西省运城市中级人民法院于2015年9月11日作出(2013)运中刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年1月20日，该犯被交付山西省曲沃监狱监服刑改造。2013年9月12日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2015年9月11日，本院作出(2015)临刑执字第1351号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2017年6月28日，本院作出(2017)晋10刑更第181号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯郭保军在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭保军在服刑期间是一名外扫绿化工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2020年3月间获监狱表扬五次，确有悔改表现。罪犯郭保军表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，罚金21000元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郭保军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郭保军减去所余有期徒刑（刑期自2012年4月20日起至2020年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月三十日书 记 员 王宁宇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4256号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海深，男，1972年10月6日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯仁树，男，1972年1月10日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：薛蕊，女，1969年10月26日生，汉族，住址同上，系侯仁树配偶。 一审被告、二审上诉人：傅立新，男，1969年7月27日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 一审被告、二审上诉人：靳维娜，女，1979年3月9日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 一审被告：石家庄金海汇投资有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街179号汇金大厦711室。 法定代表人：靳志军。 一审被告：靳志军，男，1970年10月18日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。 再审申请人张海深因与被申请人侯仁树，一审被告、二审上诉人傅立新、靳维娜及一审被告石家庄金海汇投资有限公司（以下简称金海汇公司）、靳志军民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张海深申请再审称，原审判决关于杨立向申请人账户转款的事实认定错误，据此做出的申请人与金海汇公司财产混同的事实认定错误。申请人的身份证信息被他人盗用，注册登记为公司的股东，申请人并不是实际股东，没有参与公司的筹建，后续的经营也未参与其中。由杨立账户向申请人账户分两次转款合计100万元的事情，因申请人并不持有收款账户银行卡，对转款一事不知情。杨立银行流水显示向申请人的账户转款用途为货款，杨立在一审中提交的证明也说明系正常的业务结算，不符合抽逃出资的情理。请示撤销原判，依法进行再审。 本院经审查认为，本案债务系金海汇公司向侯仁树借款形成，双方之间形成债权债务关系，而本案争议焦点为金海汇公司的股东张海深、傅立新、靳志军等人是否应承担相应的还款责任或连带责任。金海汇公司股东张海深、傅立新、靳志军在2010年4月完成了工商实缴注册之后，将注册资金陆续转给了案外人杨立，杨立又将资金转给了张海深、傅立新、靳维娜等人，该基本事实清楚。依照我国公司法二十条的规定，公司股东应遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人地位，包括公司资本显著不足、抽逃出资、人格混同等情形，原审法院据此判决张海深在100万元限额内承担连带还款责任并无不当，符合民商事活动应遵循的诚实信用、等价有偿等原则，符合民事诉讼对证据资格与证明能力的审查标准。张海深只是主张身份证信息被盗用、未参与公司经营、未持有收款账户银行卡，但未能举证证实或做出合理解释，本院对其该主张不予采信。综上，申请人张海深的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张海深的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年六月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初2467号 原告：周衡然，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：任艳，女，1977年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上原告共同委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路（该公司已进入破产重整程序）。 诉讼代表人：唐民松，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 原告周衡然、任艳与被告淮北市国购商业运营管理有限公司（简称淮北国购公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周衡然、任艳的委托诉讼代理人张彬，被告淮北国购公司的委托诉讼代理人王华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周衡然、任艳向本院提出诉讼请求：1.判令淮北国购公司支付延期办理房屋产权证违约金2706元；2.诉讼费及其他因本案产生的费用由淮北国购公司承担。事实与理由：周衡然、任艳与淮北国购公司签订商品房买卖合同，购买国购广场（心城）房屋，合同约定交房后180日内办理权属登记，若违约淮北国购公司按已付房价款1%向周衡然、任艳支付违约金。现已交房超过180日，淮北国购公司未办理权属登记，周衡然、任艳多次向淮北国购公司催要违约金，淮北国购公司拒不支付。周衡然、任艳为维护其合法权益，诉至法院，请予裁决。 淮北国购公司在庭审中辩称，即使淮北国购公司构成违约，也应按照淮北国购公司对周衡然、任艳购买房屋的实测面积计算违约金，因为淮北国购公司已经将多余款项退还周衡然、任艳。 本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，周衡然、任艳（买受人）与淮北国购公司（出卖人）签订商品房买卖合同。合同约定：买受人购买的商品房为预售商品房，房屋坐落于相山区桓谭路66号国购广场（商业）x幢x座x号；建筑面积为39.96平方米，房屋价款为270644元；付款方式为按揭付款；出卖人应当在2015年5月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等内容。周衡然、任艳交清购房款后，淮北国购公司于2016年11月30日交付了房屋。2018年11月29日，周衡然、任艳取得了案涉房屋不动产权属证书。由于淮北国购公司逾期办证，周衡然、任艳索要违约金未果，遂提起诉讼。 另查明，安徽省合肥市中级人民法院于2020年6月12日裁定受理国购投资有限公司管理人、合肥华源物业发展有限责任公司管理人等对淮北国购公司的破产重整申请。 以上事实，有周衡然、任艳提供的商品房买卖合同、收据、发票，淮北国购公司提供的6号楼不动产登记证及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周衡然、任艳与淮北国购公司签订的商品房买卖合同，不违反法律规定，系有效合同，双方均应当履行自己的义务。周衡然、任艳已经按照约定支付了购房款及相关费用，淮北国购公司应当依约及时的为周衡然、任艳办理权属证书。淮北国购公司于2016年11月30日交付了房屋，按照双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但双方没有对办证期限进行约定。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。”据此，即便自交付办理权属登记期间180日之后的90日内，淮北国购公司仍然没有能够为周衡然、任艳办理权属证书，故淮北国购公司已经构成违约。关于违约金数额的问题。淮北国购公司辩称应以涉案房屋实测面积所计算出的总房款计算违约金，涉案房屋产生的违约金为2653元。周衡然、任艳对此予以认可，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项的规定，判决如下： 淮北市国购商业运营管理有限公司支付周衡然、任艳延期办理房屋产权证违约金2653元；自本判决生效后，周衡然、任艳应当根据上述判决认定的债权数额在破产程序中依法统一受偿。 案件受理50元，减半收取计25元，由淮北市国购商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟娇 二〇二〇年六月三十日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执4213号陕西德川康信息科技有限公司：你与孙梅荣借款合同纠纷一案，西安市碑林区碑林区人民法院(2019)陕0103民初14694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行881元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：9558853700003308328特此通知。二〇二〇年六月五日联系人：侯剑莉联系电话：84500897地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初1341号原告：蔡娟，女，1983年9月24日出生，汉族，农民住黑龙江省海伦市。被告：陈国彬，男，1963年4月1日出生，汉族，农民。住黑龙江省大庆市开发区。原告蔡娟诉被告陈国彬民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月23日立案。原告蔡娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡娟撤回起诉处理。审 判 长  王彦发人民陪审员  王宇佳人民陪审员  刘金华二〇二〇年六月三十日书 记 员  闫 磊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5372号原告：管乐，女，1984年5月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人郑雅娟，女，系原告母亲。原告：凌光彩，女，1953年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：苏州中德宏泰电子科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码91320500588464155L。法定代表人：宁皓，该公司总经理。原告管乐、凌光彩与被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司（以下简称中德宏泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告管乐、凌光彩到庭参加了诉讼，被告中德宏泰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管乐、凌光彩提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋租赁合同于2020年3月31日解除，被告将昆山市花桥镇XX路XX大厦XX号商铺腾空后返还给原告；2、被告支付原告租金（按照合同约定的租金标准，自2020年1月1日起计算至被告腾空搬离之日止）；3、被告支付原告物业费（按照合同约定的标准，自2020年1月1日起计算至被告腾空搬离之日止）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告之间签订有房屋租赁合同，被告向原告承租位于昆山市商铺，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日。合同对租赁面积、每月租金及租金支付方式进行了约定，且合同约定被告应承担商铺的物业管理费。原告按约将商铺交由被告承租使用，但被告自2020年1月1日起就未再支付租金及物业费，被告行为属于违约。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告中德宏泰公司未作答辩。经审理查明，2019年6月4日，原告管乐、凌光彩与被告中德宏泰公司续签一份《房屋租赁合同》，被告向原告承租位于昆山市商铺，建筑面积64.72平方米，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日。租金计算方式为第一年至第二年：每日每平方米（建筑面积）租金1元，年租金23623元。租金支付期限为：2019年7月1日前支付5905元，2019年9月30日前支付5906元，2019年12月31日前支付5906元，2020年3月31日前支付5906元。最后一期为2021年3月31日前支付5905元。物业管理费按6元/平方米/月，由被告支付给物业管理公司。双方约定，原告交付该房屋时，被告应向原告支付租赁保证金，保证金为1969元，由双方上期签订的房屋租赁合同(2017.7.1-2019.6.30)押金直接转入本期租赁合同，无需再另行支付。租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁保证金除用于抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还。关于房屋返还，合同约定：被告接受上一个承租方未做复原条件，重新出资进行改造；房屋返还时，原告同意被告对空调、区位、简装等不做复原处理。租赁期间，非合同规定的情况，被告中途擅自退租的，其已经缴纳未使用的租金原告不予退还，押金原告不予退还。另查明，原、被告实际自2017年起就签订租赁合同发生租赁关系，合同签订后原告将涉案商铺交由被告承租使用。被告支付原告租金至2019年12月31日，此后未向原告支付过租金。被告承租期间将物业费直接缴纳至物业管理公司，经本院向物业管理方调查确认，被告已统一支付物业管理费至2019年12月31日。审理中经本院现场查看，被告公司已不在经营，现涉案商铺空置。原告称其2020年1月发现被告已搬走。以上事实有产权证、房屋租赁合同、原告银行流水明细、物业公司询问笔录，以及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立有效，双方均应恪守履行。在合同履行期间被告未能按约支付租金并擅自搬离属于违约，原告要求解除合同本院予以支持。本案被告擅自退租，按照合同约定，原告收取的保证金1969元不予退还。由于被告已不在经营，涉案商铺处于空置状态，原告可自行接收涉案房屋。关于房屋租金及物业管理费，被告搬离时并未通知原告，其提前搬离导致商铺至今一直空置，本院认定被告应支付自2020年1月1日起至2020年6月30日期间的租金及物业管理费。按照合同约定的租金及物业管理费标准，被告应支付原告租金11811.50元及物业管理费2329.92元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告管乐、凌光彩与被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司之间的《房屋租赁合同》予以解除；二、被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司支付原告管乐、凌光彩房屋租金11811.50元、物业费2329.92元，合计14141.42元于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为33元由被告负担。该款原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年六月三十日书记员  颜晓龙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2580号原告：夏连强，男，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告夏连强与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。夏连强向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向产权登记机关办理初始登记；3.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；4.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金3029.1元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告夏连强的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初781号原告：吴迪，男，1988年12月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：魏宇，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：司马蕊蕊，女，1983年6月1日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告吴迪与被告司马蕊蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴迪的委托诉讼代理人魏宇到庭参加诉讼，司马蕊蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因业务往来成为朋友。2017年11月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，原告通过银行转账将30000元交付被告。后经催要，被告未还款。司马蕊蕊未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴迪与司马蕊蕊系朋友，2017年11月16日，司马蕊蕊从吴迪处借款，吴迪同意出借，以银行转账方式转给司马蕊蕊30000元。后经催要，司马蕊蕊于2019年3月24日、4月14日以微信转账方式两次还款，每次2000元，共计4000元，尚欠26000元未还。本院认为，吴迪与司马蕊蕊之间成立民间借贷关系，民间借贷不违反法律规定，债权人的合法债权应予保护。双方未约定还款时间，司马蕊蕊应在吴迪催要后合理时间内还款；司马蕊蕊在债权人催要后返还4000元，尚欠26000元未还，构成违约。现吴迪持银行转账明细、微信催要借款记录、电话录音等诉请判令司马蕊蕊还款，理据充分，予以支持。司马蕊蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、司马蕊蕊于本判决生效后十日内返还吴迪借款26000元，可直接汇入吴迪提供的卡号6228××××1073的中国农业银行卡内；二、驳回吴迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由吴迪负担50元，由司马蕊蕊负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年六月三十日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执425号 被执行人：贺远斌，男，生于1969年7月7日，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地四川省梓潼县。 梓潼县人民法院（2019）川0725刑初80号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行刑标的为：罚金人民币3000元。 本院在执行过程中，被执行人贺远斌已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725刑初80号刑事判决书罚金刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何汶洋 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初6795号 原告 王平之，男，1947年6月11日出生（公民身份号码：330227194706××××），汉族，户籍所在地宁波市海曙区鄞江镇东兴村下吕家8组9号。 委托诉讼代理人：钱恒栋。 被告 孙国娣，女，1957年3月20日出生（公民身份号码：330227195703××××），汉族，户籍所在地宁波市鄞州区中河街道四明中路659弄5号902室。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司（统一社会信用代码：91330204954235871R）。住所地宁波市鄞州区百丈东路676号。 代表人：纪凤兵。 委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 案由 机动车交通事故责任纠纷 立案时间 二〇二〇年六月二十九日 撤诉时间 二〇二〇年六月三十日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告王平之撤诉。 审判组织 审判员朱琼 二〇二〇年六月三十日 代书记员李雪琼
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更335号罪犯王兵，男，1979年5月4日出生，汉族，山西省沁水县人，住沁水县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省沁水县人民法院于2017年12月20日作出（2017）晋0521刑初139号刑事判决，认定被告人王兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，刑期自2017年6月13日起至2021年2月12日止。被告人不服，提出上诉，晋城市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）晋05刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年5月28日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯王兵在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王兵在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯王兵表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，罚金60000元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王兵减去所余有期徒刑（刑期自2017年6月13日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月三十日书 记 员 王宁宇
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执恢101号之六十二 被执行人：金某，女，住海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人金某至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人金某在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁立锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 程
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28580号原告：姚广利，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省太康县***************，公民身份号码412************990。委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。被告：兰全，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省长宁县***********，公民身份号码512************71X。被告：尹艳霞，女，1973年3月21日出生，汉族，住四川省长宁县***********，公民身份号码512************722。原告姚广利与被告兰全、尹艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚广利委托诉讼代理人潘建世到庭参加诉讼，被告兰全、尹艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚广利向本院提出诉讼请求：两被告向原告清偿货款281310元及逾期付款利息（以281310元为基数，从2019年6月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）。诉讼中，原告变更逾期付款利息计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：两被告是夫妻关系。原告与两被告素有业务往来，由两被告向原告购买胶纸。经双方对账，截至2018年9月4日，两被告尚欠原告货款281310元，两被告也在2019年3月16日出具欠据确认欠款事实，并承诺分期付款。但还款期限届满，两被告仍未付清货款。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告兰全、尹艳霞在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:姚广利与兰全、尹艳霞均是废品收购的从业人员。自2013年，兰全、尹艳霞向姚广利购买胶纸（废品）。2019年3月16日，兰全、尹艳霞向姚广利出具欠款单，载明：兰全欠姚广利胶纸货款281310元，于2019年5月6日前还一半，2019年6月16日前全部还清。兰全、尹艳霞在欠款单中签名确认。2019年11月6日，姚广利以兰全、尹艳霞拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。姚广利主张兰全、尹艳霞拖欠其货款281310元，有兰全、尹艳霞签字捺印的欠款单为证，且兰全、尹艳霞未到庭抗辩或提交证据予以反驳，事实清楚，证据充分，本院予以支持。兰全、尹艳霞拖欠货款不付的行为有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿及相应的违约责任。因双方未约定利息，现姚广利主张从最后一期的逾期付款之日即2019年6月17日起计算逾期付款利息，本院予以准许。由于从2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此利息的计算应从2019年6月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。兰全、尹艳霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告兰全、尹艳霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚广利清偿货款281310元及逾期付款利息（计算方式为：以281310元为基数，从2019年6月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5519.66元，诉讼保全费1270元，合计6789.66元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 陈 睿审判员 王丽丽二〇二〇年六月四日书记员 林婉婷袁丽珣
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执104号申请执行人：张某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：张某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张某2发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人在法定期限内未报告财产状况。执行过程中，被执行人自动履行3000元后再未履行。查明被执行人张某2所有的×××号红旗牌小轿车已被我院查封未实际控制，名下再无其他财产。银行账户无存款已冻结。本院依职权向被执行人张某2发出限制高消费令，申请执行人张某1申请将张某2纳入失信被执行人名单。2020年6月21日，本院在约谈申请执行人张某1时，张某1提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）宁0425民初522号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月二十二日书记员 王卫兵
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0725民初81号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 托诉讼代理人：林丁元，男，1997年5月30日出生，汉族，职员，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：刘德星，男，1996年9月19日出生，汉族，职员，住福建省长汀县。 被告：徐信彪，男，1994年1月19日出生，汉族，农民，住福建省政和县。 被告：吴捷弟，女，1965年1月23日出生，汉族，农民，住福建省政和县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告徐信彪、吴捷弟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人刘德星到庭参加诉讼。被告徐信彪、吴捷弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐信彪向浙江凝睿公司偿还垫付人民币83468.73元；2、判令徐信彪向浙江凝睿公司支付利息28984.53元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月20日，此后的利息按上述标准计算实际交付日），以上共计112453.26元。3、判令吴捷弟对徐信彪的上述债务承担共同还款责任。 事实与理由：徐信彪为取得车架号为LGWEE4A46FF212351的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行）办理信用卡分期业务。徐信彪为顺利办理上述业务，与浙江凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由浙江凝睿公司为徐信彪向银行申请办理上述业务，并为其按约还款向银行提供相关担保，吴捷弟为徐信彪上述债务的共同偿债人。在履约过程中，徐信彪违反约定，银行按约定宣告透支资金债务提前到期，并要求浙江凝睿公司承担保证责任代为清偿相关债务。浙江凝睿公司已代徐信彪向工行杭州艮山支行清偿了83468.73元的债务。清偿后，浙江凝睿公司依据法律规定和约定有权向徐信彪、吴捷弟追偿，但徐信彪、吴捷弟一直在躲避，至今拒不偿还代偿款，因此浙江凝睿公司为维护自身合法权益，依法起诉，恳请法院查明事实，判如所请。 徐信彪、吴捷弟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：徐信彪为取得车架号为LGWEE4A46FF212351的汽车所有权，拟在工行杭州艮山支行办理信用卡分期业务，便与浙江凝睿公司及其他相关方共同签订了《担保服务合同》。合同约定，由浙江凝睿公司为徐信彪向银行申请办理信用卡分期业务，并为其按约还款向银行提供相关担保，吴捷弟为徐信彪上述债务的共同偿债人。2017年7月1日工行杭州艮山支行与徐信彪签订了《牡丹行用卡透支分期付款/抵押合同》，徐信彪依合同取得透支资金82912元，由工行杭州艮山支行支付至徐信彪指定的浙江凝睿公司账户。该合同还约定透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期偿还透支资金。后在履约过程中，徐信彪违反约定，未按期还款。浙江凝睿公司应工行杭州艮山支行要求，于2017年12月25日代徐信彪清偿了13595.56元，2018年3月1日代徐信彪清偿了69873.17元的债务。 以上事实有浙江凝睿公司《担保服务合同》、《牡丹行用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及其庭审陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，工行杭州艮山支行与徐信彪签订的《牡丹行用卡透支分期付款/抵押合同》及徐信彪与浙江凝睿公司及其他相关方共同签订的《担保服务合同》中的追偿条款系各方当事人的真实意思表示,且未违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效。浙江凝睿公司在徐信彪违反约定未按期向银行还款的情形下，为徐信彪代偿了债务后，有权向徐信彪及其共同偿债人吴捷弟追偿。故浙江凝睿公司主张徐信彪应偿还垫付款83468.73元、吴捷弟对徐信彪的债务承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。浙江凝睿公司请求判令徐信彪按日利率万分之六为标准向浙江凝睿公司支付逾期付款利息，并无法律依据，本院依法予以调整。徐信彪、吴捷弟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐信彪应在本判决生效之日起十五日内偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款83468.73元及逾期付款利息（利息以13595.56元为基数，自2017年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止；以69873.17元为基数，自2018年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 二、吴捷弟对徐信彪的上述债务承担共同偿还责任。 三、驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2549元，由徐信彪、吴捷弟负担2000元，浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担549元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉福建省于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄仁灿 人民陪审员  郑 华 人民陪审员  张永进 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  邓国强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终913号上诉人（原审被告）：段凤梧，男，1967年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:胡昌坤,男,1948年11月22日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：胡序忠（系胡昌坤儿子），男，1970年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余世军，重庆夔府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊先生，男，1969年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：奉节县大超煤业有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路304号1幢11层A-B，统一社会信用代码915002366733792118。法定代表人：李仁海，执行董事。上诉人段凤梧因与被上诉人胡昌坤、樊先生、奉节县大超煤业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人段凤梧以已支付胡昌坤和解款为由，于2020年6月22日向本院书面申请自愿撤回上诉。本院经审查认为，段凤梧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，裁定如下：准许段凤梧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费872元，减半收取436元，由上诉人段凤梧负担。本裁定为终审裁定。审判长  盛建华审判员  冯 波审判员  刘 康二〇二〇年六月二十二日书记员  黎 华