安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初第1878号 原告：汤必良,男,汉族,1956年1月26日出生,巢湖市人,高中文化,退休人员,住巢湖市。 被告：魏跃华,男,汉族,1958年10月6日出生,巢湖市人,住巢湖市。 被告：凌本珍,女,汉族,1966年8月7日出生,巢湖市人,住巢湖市。 被告：魏毅,男,汉族,1986年10月8日出生,巢湖市人,住巢湖市。 被告：杨梅,女,汉族,1989年4月20日出生,巢湖市人,大专文化，会计，住巢湖市,现住巢湖市。 原告汤必良诉被告魏跃华、凌本珍、魏毅、杨梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤必良、被告杨梅到庭参加诉讼。被告魏跃华、凌本珍、魏毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、请求判令四被告共同偿还原告本金110.00万元整;二、请求判令四被告以110.00万元为本金,自2015年7月16日开始,以月息2%为利率,按照先息后本的顺序共同偿还利息至全部本息清偿之日止。(暂计至2020年3月16日,利息合计123.20万元)；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告魏跃华因资金周转需要，向原告借款1100000元，其他三被告提供担保。后被告仅付利息14000元，其余借款本息均未付。 被告魏跃华书面辩称：一、借款属实；二、借款用于帮客户偿还按揭贷款。借款与魏毅、杨梅无关。原告有强迫魏毅、杨梅签字情况，非他们自愿签字。三、现正在想办法还原告借款。 被告凌本珍、魏毅未作答辩。 被告杨梅辩称：承诺书上字不是我签的，指纹也不是我的。我当时是公司会计，公司和厂家有纠纷，账户被查封，所以借款汇入我的账户。故我不应承担责任。 经审理查明：原告与被告魏跃华系朋友关系,被告凌本珍系被告魏跃华妻子,被告魏毅系被告魏跃华之子，被告杨梅系被告魏毅前妻。2015年6月12日至2015年7月下旬,被告魏跃华以做生意需要资金周转为由向原告借款。2015年6月12日，被告魏跃华向原告借款500000元，原告通过巢湖农村商业银行尾号2781账号向被告魏跃华指定的被告杨梅尾号2766账号转账500000元。被告魏跃华当日出具借条一份给原告，注明“暂借汤必良现金伍拾万元整（500000），时间三个月，月利息2.8%，每个月付息一次”。后被告魏跃华给付一个月利息14000元。被告魏跃华后再次向原告借款。原告于2015年7月12日、7月21日、7月24日分四笔向被告魏跃华指定的被告杨梅中国建设银行（尾号8709）、巢湖农村商业银行（尾号2766）账号共转账600000元，被告魏跃华于2015年7月12日再次出具借条一份给原告，注明“暂借汤必良现金陆拾万元整（600000），时间三个月，月利息2.8%，到月还息，到时还本”。被告魏跃华共向原告借款1100000元。原告曾多次向被告进行讨要未果。因原告找不到被告魏跃华，原告遂带其以前的技术人员找到被告魏跃华之子魏毅家,后联系上被告魏跃华。2015年11月2日，被告魏跃华从外地赶回，双方在被告魏跃华之子被告魏毅家中商量还款事宜。被告魏跃华于当日出具一还款计划承诺书,承诺“2015年12月10日还款陆拾万元；2016年元月10还款伍拾万元及相应利息。注，以上承诺如不能兑现，所发生一切后果由担保人承担”，被告凌本珍、魏毅在承诺书担保人栏中签字并按手印确认。被告杨梅当时在房间，不在现场，被告方有人拿承诺书到房间让被告杨梅签字，被告杨梅是否签字，原告当庭陈述也不能确定，并陈述被告杨梅可能未签字。因被告未按承诺书还款,2016年11月13日，被告在江苏省昆山市小区找到被告魏跃华和被告凌本珍。被告魏跃华于当日再次出具书面承诺给原告，承诺在2017年1月20日还所借款伍拾万元,在2017年6月份前还剩余借款的一半,在2017年年底全部还清。但被告魏跃华再次失约，未按时归还借款，后原告找各被告，但被告魏跃华、凌本珍、魏毅均外出，且无法联系，致原告主张无果，致成讼。 上述事实，有双方当事人陈述、借条两份、银行账户交易明细、承诺书两份等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：一、被告魏跃华差欠原告汤必良借款，有被告出具的借条两份、银行账户交易明细、承诺书等证据为凭，且被告在书面辩称意见中对借款事实无异议，故原告与被告魏跃华之间存在民间借贷关系。现有证据不能反映本案所涉借款有法律法规禁止的情形存在，原被告之间应属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，原告与被告魏跃华之间债权债务关系明确，故原告诉请被告魏跃华偿还借款1100000元，本院予以支持；被告魏跃华在出具给原告的借条中注明了利息，但超出法律强制性规定，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告已支付利息14000元，应系2015年6月12日至2015年7月12日之间的一个月利息，该已付利息的计算标准为月利率2.8%，未超出法律规定的年利率36%标准，本院不予干涉。现原告主张自2015年7月16日起算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏跃华虽辩称原告存在威胁被告魏毅等情况，但本院认为，原告出于要回借款心理，带人找到魏跃华之子被告魏毅住所，是为了找到被告魏跃华，在此过程中，被告魏跃华并未举证证明原告存在威胁、胁迫事实，故被告魏跃华该辩称，本院不予采纳。 二、被告凌本珍、魏毅为本案所涉借款在被告出具的承诺书签名提供担保，即使被告魏跃华之后再次出具承诺，但再次出具承诺的内容未作实质性变更，也未加大担保人责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告凌本珍、魏毅未应诉，视为放弃抗辩权。 三、关于被告杨梅是否承担责任。本院认为，被告魏跃华于2015年11月2日出具承诺书,承诺“2015年12月10日还款陆拾万元；2016年元月10还款伍拾万元及相应利息。注，以上承诺如不能兑现，所发生一切后果由担保人承担”，被告凌本珍、魏毅在承诺书担保人栏中签字并按手印确认。但被告杨梅当时在房间，不在现场，被告方有人拿承诺书到房间让被告杨梅签字，被告杨梅是否签字，原告当庭陈述也不能确定，并陈述被告杨梅可能未签字，被告杨梅当庭也表示否认，故原告对是否属被告杨梅本人所签和按手印负有举证责任，无证据将承担举证不能的法律后果。故原告诉请被告杨梅承担保证责任，本院不予支持。 综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏跃华归还原告汤必良借款本金1100000元及利息（按本金1100000元、月利率2%，自2015年7月16日起算至款清日止）; 二、被告凌本珍、魏毅承担连带偿还责任； 三、驳回原告汤必良对被告杨梅的诉讼请求； 四、驳回原告汤必良的其他诉讼请求。 上述具有给付内容项，均以本判决生效后三十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25460元，减半收取12730元，由被告魏跃华、凌本珍、魏毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二〇年六月五日 书记员  孙梦冉 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。