wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1408号罪犯张天福，男，1975年5月13日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2015年8月10日作出（2015）永法刑初字第00317号刑事判决，以被告人张天福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金2万元，违法所得200元予以追缴，上缴国库。刑期自2015年1月13日起至2027年1月12日止。判决发生法律效力后，于2015年11月23日交付执行机关执行。本院于2018年8月16日作出（2018）渝05刑更2578号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2026年5月12日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张天福在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯张天福减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张天福在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张天福在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张天福减去有期徒刑七个月（刑期至2025年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初882号原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼，统一社会信用代码：91370100765764117E。负责人：高卫东，总经理。委托诉讼代理人：冯禹铭,江苏青创律师事务所律师，特别授权。被告：孔祥成，男，汉族，1971年2月5日出生，住山东省曲阜市陵城镇西程村西3胡同20号，现住：曲阜市。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“大地财保山东分公司”）与被告孔祥成保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告大地财保山东分公司的委托诉讼代理人冯禹铭到庭参加诉讼，被告孔祥成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财保山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款75795.73元、逾期保费3438.16元及以79233.89元为基数，自2019年5月8日起按照日利率0.065%计算至实际支付之日止的违约金，暂计算至2020年2月18日为14729.58元，以上共计93963.47元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告从原告处投保购买了个人贷款保证保险，原告为被告的贷款承担个人贷款保证保险责任。2018年10月17日，被告与被保险人光大银行济宁分行签订了一份《个人借款合同》，被告从光大银行济宁分行贷款80000元，借款期限自2018年10月17日至2021年10月17日。光大银行济宁分行按《个人借款合同》约定履行了放款义务。被告自2019年1月17日开始未按《个人借款合同》的约定履行还款义务。2019年5月8日，原告根据个人贷款保证保险保险单的约定，向光大银行济宁分行支付理赔款75795.73元，光大银行济宁分行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。被告至今未按照保险合同的约定向原告支付上述理赔款及违约金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告孔祥成未作答辩。围绕诉讼请求，原告向法院提交了以下证据：1.被告身份证复印件；2.《中国大地个人贷款保证保险保险单》；3.《个人贷款合同》、光大银行济宁分行个人贷款借据、对私活期帐户对账单；4.《代偿债务与权益转让确认书》；5.个贷保证保险系统保费明细打印件一份。被告孔祥成未到庭，视为放弃质证与举证的权利。以上证据真实有效、来源合法，能够反映出原告代被告支付保险理赔金的事实，故本院对该证据予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日被告在原告处投保个人贷款保证保险，为原告借款提供担保，保证保险金额为95120元，每月保险费为960元，保险单特别约定条款第3条规定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2018年10月17日，被告孔祥成与光大银行济宁分行签订《个人贷款合同》，约定被告孔祥成从光大银行济宁分行借款80000元用于个人综合消费，借款期限为36个月，自2018年10月17日起至2021年10月17日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%。还款方式为按月等额还本付息。合同签订后，光大银行济宁分行于2018年10月17日向被告发放贷款80000元，被告自2018年10月开始还款至2018年12月，其后未再按合同约定还款；同时，被告2018年10月至2019年1月全额缴纳了保费，2019年2月未足额缴纳保费。2019年5月8日，原告代被告向光大银行济宁分行偿还借款75795.73元，光大银行济宁分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给原告。被告至今未向原告偿还上述款项，故原告诉至法院。本院认为，原被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在被告拖欠光大银行济宁分行贷款后，原告按照合同约定向光大银行济宁分行代偿了被告拖欠的贷款款项75795.73元，已履行了合同义务。被告应按约定向原告支付全部理赔款项，现被告逾期未付，已构成违约，应承担支付理赔款的责任。被告未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。故对原告主张的要求被告支付理赔款75795.73元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期保费问题，因原被告双方在保险合同中进行了明确约定，被告应当按约定在原告理赔后支付未付保费。故对原告主张被告支付逾期保费3438.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，原告主张按日利率0.065%计算，该主张无法律依据，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告孔祥成于本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付理赔款75795.73元；二、被告孔祥成于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司逾期保费3438.16元；三、被告孔祥成于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司违约金（违约金以79233.89元为基数，从2019年5月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1075元，由被告孔祥成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕成梅二〇二〇年六月三十日书记员  陈 娇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1990号 上诉人（原审被告）：张强，男，1990年3月11日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：陆静，女，1987年11月2日出生，汉族，住固安县，系张强之妻。 被上诉人（原审原告）：张永全，男，1964年3月28日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。 原审被告：陆颖，女，1989年12月5日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人。 上诉人张强因与被上诉人张永全及原审被告陆颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人张强上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：被上诉人患有糖尿病，其治疗期间的大部医疗费用于治疗糖尿病，与交通事故无关，应于扣除。 被上诉人张永全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持一审判决。 原审被告人陆颖未到庭发表意见。 张永全起诉请求，1、判令被告赔偿医药费20434.2元、误工费5453元、护理费3410元、住院伙食补助费3100元、营养费1500元、救护车及交通费660元、电动三轮车损失费1700元合计35364.2元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年8月5日7时37分，被告张强驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿廊涿线由西向东行驶至41公里100米（固安县知子营市场口）时与由北向南左转弯原告张永全驾驶的电动三轮车相撞，后张强驾驶冀Ｒ×××××小型轿车逃逸，造成车辆受损、张永全受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，张强负此次事故全部责任，张永全无责任。事故发生后，原告在固安县中医院治疗，住院27天，花费医疗费20401.2元，救护车费360元，原告的损伤被诊断为：脑外伤后神经反应、左侧颅顶部头皮挫伤、左胸部及左髋部皮肤软组织损伤。出院医嘱：注意休息，合理饮食，不适随诊。被告张强驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车登记在被告陆颖名下，该车投保了交强险及商业三者险。 一审法院认为，对此次交通事故的发生及责任认定，原告提供了事故认定书，被告无异议，本院予以认定。原告因此次交通事故收到损失，有权要求侵权人张强予以赔偿；原告未提供被告陆颖应承担赔偿责任方面的证据，被告陆颖不承担赔偿责任。原告的合理损失的数额及范围依法确定，关于医疗费原告主张20434.2元，对有医疗费票据、用药清单等证据证实的20401.2元予以认定，对被告张强提出的治疗糖尿病的部分及无证据证实的部分不予认定。关于误工费、护理费计算标准原告主张参照河北省2018年居民服务业标准计算，被告未认可，因原告与护理人员均系农村居民，且原告未提供相关损失证据，依法按照河北省农林牧渔业标准计算误工费、护理费；关于误工期原告主张41天，被告提出异议，本院根据原告住院情况、出院医嘱，参照相关规定误工期认定30日，误工费支持1928.3元（23461÷365×30）；护理费支持原告住院期间为1735.47元（23461÷365×27）。关于住院伙食补助费原告主张3100元，根据原告27天的事实，住院伙食补助费支持2700元。关于营养费原告主张1550元，被告未认可，原告未提供证据佐证，本院不予支持。关于交通费中的救护车费360元，提供了救护车费票据证实，本院予以认定；关于其他交通费，属于原告治疗过程中必要的支出，本院考虑原告的治疗情况酌情支持100元。关于电动车损失，原告主张1700元，被告未认可，原告未能提供证据证实电动车损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效后五日内赔偿原告张永全的合理损失医药费20401.2元、误工费1928.3元、护理费1735.47元、住院伙食补助费2700元、交通费460元，共计27224.97元。二、驳回原告张永全的其他诉讼请求。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，上诉人驾驶车辆与被上诉人发生交通事故，上诉人负事故全部责任，上诉人应赔偿被上诉人因事故造成的各项损失。上诉人主张被上诉人部分医疗费是用于治疗糖尿病，与交通事故无关，对此主张，一审法院庭审时即释明上诉人负有举证义务，要求其庭后五日内就此主张提交证据予以证明，至本案二审，上诉人仍未对此举证，也未具体说明医疗费中哪部分用于糖尿病的治疗，上诉人的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申572号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彦峰，男，1953年11月8日出生，汉族，现住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：关春，北京市京德律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宽城满族自治县自然资源和规划局，住所地：河北省宽城县第二行政中心9楼。 法定代表人：托伟永，该局局长。 委托诉讼代理人：李宗满，河北伸正律师事务所律师。 再审申请人李彦峰因诉请“撤销被申请人宽城满族自治县自然资源和规划局作出的宽房权证房登字××号《房屋所有权证》注销登记，并将上述《房屋所有权》恢复至李彦峰名下”一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08行终16号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李彦峰申请再审的主要理由为：1、二审裁定驳回再审申请人的起诉是错误的，违反了行政诉讼法的规定，侵犯了再审申请人被行政机关侵犯合法财产后的起诉权利。2、驳回再审申请人的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条关于“已经立案的，应当裁定驳回起诉”的情形。3、一审裁定认定事实的主要证据不足，未经质证，适用法律、法规确有错误。请求：依法撤销一审、二审裁定书；依法指令一审法院对此案进行审理。 被申请人宽城满族自治县自然资源和规划局提交书面意见称：一审、二审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。被申请人宽城满族自治县自然资源和规划局于2019年2月18日对再审申请人李彦峰持有的《房屋所有权证》办理注销登记，及续查封上述房产的行为，均系根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，涉诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。二审裁定维持一审裁定，亦无不当。再审申请人的申请再审理由不能成立。 综上，再审申请人李彦峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李彦峰的再审申请。 审判长  张耀庆 审判员  郭 捷 审判员  常站巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  解宇卫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5137号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张冠州，男，1992年2月21日出生，汉族，住河南省社旗县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张冠州金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张冠州经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金53548.04元，并支付截至2020年6月11日的利息2770.28元、罚息2390.46元、复利343.53元；2.判令被告支付原告自2020年6月12日日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金53548.04元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月12日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫R1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年11月9日，张冠州与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张冠州向汽车金融公司借款62000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张冠州同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张冠州未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张冠州未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年11月9日，汽车金融公司与张冠州签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张冠州向汽车金融公司贷款62000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供年利率7.7%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.04%；罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年11月12日发放贷款。汽车经销商按年利率7.7%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年11月13日办理了合同约定车辆（车牌号为豫R1XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月11日，张冠州拖欠汽车金融公司借款本金53548.04元、利息2770.28元、罚息2390.46元、复利343.53元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月11日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张冠州借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求张冠州承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年6月11日，张冠州尚欠汽车金融公司借款本金53548.04元、利息2770.28元、罚息2390.46元、复利343.53元，应予以偿还。对汽车金融公司要求张冠州支付自2020年6月12日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率7.7%，即11.41%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即年利率19.11%予以支持。对汽车金融公司要求张冠州对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求张冠州支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。张冠州为履行本案债务，以车牌号为豫R1XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张冠州于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金53548.04元，支付截至2020年6月11日的利息2770.28元、罚息2390.46元、复利343.53元；二、被告张冠州于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月12日起至2021年11月12日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.41%为标准计算；自2021年11月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告张冠州于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月12日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张冠州提供的车牌号为豫R1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1234.5元，减半收取计617.25元，由被告张冠州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年六月二十三日书记员 胡雅莉
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更75号 罪犯王哲，男，1992年7月27日出生，汉族，山西省长治市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省壶关县人民法院于2016年3月2日作出（2015）壶刑初字第101号刑事判决，以被告人王哲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王哲在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯王哲在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年7月至2019年9月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王哲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王哲减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年6月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3364号上诉人（原审原告）：舒燕飞，女，汉族，1974年05月18日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人舒燕飞与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，舒燕飞不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人舒燕飞于2020年6月5日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人舒燕飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人舒燕飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1724元，减半收取862元，由上诉人舒燕飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年六月十一日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更640号罪犯王建强，男，2000年10月16日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市武清区人民法院于2018年1月25日作出(2017)津0114刑初797号刑事判决，以被告人王建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2018年4月4日作出(2018)津01刑终290号刑事裁定，准许撤诉。判决生效后，交付执行。刑期自2017年4月11日起至2026年4月10日止。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯王建强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王建强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王建强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王建强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建强减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年4月11日起至2025年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月二十八日书记员  李 尧
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4424号原告：刘翠平，女，1991年4月8日生，汉族，住苏州市相城区。被告：刘俊，男，1986年7月1日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告刘翠平与被告刘俊民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘翠平撤回对被告刘俊的起诉。本案案件受理费143元（已减半收取），由原告刘翠平负担。审判员  李何林二〇二〇年六月三十日书记员  陈 洁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1352号罪犯蒋德兴，男，汉族，1957年10月25日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市铜梁县人民法院于2013年12月12日作出（2013）铜法刑初字第00396号刑事判决，认定被告人蒋德兴犯强奸罪，判处有期徒刑十年五个月（刑期自2013年9月5日起至2024年2月4日止）。判决发生法律效力后，于2014年1月7日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年12月15日作出（2016）渝05刑更6247号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2865号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2022年8月4日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯蒋德兴在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，且因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋德兴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋德兴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋德兴减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执503号之一 被执行人：吴宝坚，男，1961年7月31日出生，住香港特别行政区，因犯走私毒品罪，被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。 关于被执行人吴宝坚罚金刑执行一案，本院（2006）深中法刑一初字第84号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2020年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十日 书记员 张   锦   滨
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更401号 罪犯殷贵彦，男，1975年5月27日生，满族，大学文化，中共泰安市纪律检查委员会派驻第七纪检组监察室原业务科科长，原户籍所在地山东省泰安市泰山区，住山东省泰安市嘉和新城B09号楼2单元101室。现在泰安监狱服刑。 本院于二〇一六年二月二十四日作出（2015）泰刑一初字第18号刑事判决，以故意伤害罪判处殷贵彦有期徒刑七年。自2016年4月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一八年二月八日裁定对其减刑八个月;于二〇一九年四月三十日裁定对其减刑八个月。刑期自2015年5月12日至2021年1月11日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯殷贵彦减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对殷贵彦减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯殷贵彦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯殷贵彦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯殷贵彦减去有期徒刑六个月零十天的刑罚执行。刑期自2015年5月12日至2020年7月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张泽宇 书记员何青香
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7398号原告：吴春艳，女，1987年3月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：姜佳羽，男，1985年3月16日出生，回族，住北京市东城区。原告吴春艳与被告姜佳羽委托合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春艳到庭参加诉讼，被告姜佳羽经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项12000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系同事。2020年2月25日，被告通过微信联系原告，称自己有渠道能以7000元的价格买到定价10899元的苹果手机，因被告曾多次帮同事们买到优惠的电子产品，故原告信以为真并委托被告帮忙订购三台，当天即通过支付宝转账给被告21000元，被告承诺第二天到货。后原告迟迟未收到手机，经催告，被告承诺手机不买了3月底退款，并于2020年4月1日退还原告4000元，于2020年5月22日退还5000元，余款至今未退，故原告诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当庭电话询问被告意见，被告表示认可原告所述事实，请法院依法缺席判决。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，且有微信聊天记录、支付宝转账记录等证据在案佐证，故对原告主张的事实予以确认。根据法律的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。因被告未能依约履行受托义务致委托合同解除，给原告造成损失，被告承诺退款。现被告已实际退款9000元，原告要求被告退还余款12000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜佳羽于本判决生效后十日内退还原告吴春艳12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜佳羽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年六月十八日书记员  李冰洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5108号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：唐红，女，1976年11月08日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：詹祖辉，男，1983年09月22日出生，汉族，住贵州省凤冈县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告唐红、詹祖辉、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
黑龙江省诺敏河法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7530民初173号 申请人：中国建设银行股份有限公司沾河支行，住所地：沾河林业局红旗大街48号。 法定代表人：刘凡，职务行长。 委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江雪峰律师事务所律师。 被申请人：张树飞，男，1965年7月25日出生，汉族。 申请人中国建设银行股份有限公司沾河支行与被申请人张树飞金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司沾河支行于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，请求对张树飞在沾河林业局农业局粮食差价补、地补、种植者补贴等各项农业种植补贴款100000元及补贴帐户进行查封。申请人中国建设银行股份有限公司沾河支行以其位于沾河林业局17委建行主楼提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司沾河支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对张树飞在沾河林业局农业局粮食差价补、地补、种植者补贴等各项农业种植补贴款100000元及补贴帐户进行查封，期限为2021年6月7日。 案件申请费1020元，由申请人中国建设银行股份有限公司沾河支行先行垫付。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘秀国 二〇二〇年六月八日 书记员  李汝林
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1166号原告顾文现，女，1989年10月2日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人曾兴坤，云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者。原告刘朝菊，女，1978年1月24日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司。统一社会信用代码：915306027816751493。法定代表人杨铭，该公司负责人。地址：云南省昭通市昭阳区。委托代理人王永鹏，该公司员工。原告顾文现诉被告刘朝菊、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈祖宣独任审理。2020年6月15日，本院公开开庭审理了本案。顾文现及其代理人曾兴坤、被告刘朝菊、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司及其代理人王永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月24日，原告顾文现及其委托代理人曾兴坤向本院申请将诉讼标的额由158758.98元变更为10000元。2020年6月29日，原告顾文现以其已与被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司协商达成一致协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告顾文现的撤诉不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告顾文现撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告顾文现负担。审判员  陈祖宣二〇二〇年六月三十日书记员  杨彬艺
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4989号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：黄康，男，1993年03月04日出生，景颇族，住贵州省凯里市。被告：黄文学，男，1970年02月27日出生，汉族，住贵州省黄平县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告黄康、黄文学、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执3070号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行。 地址：张掖市甘州区县府街1号。 统一社会信用证代码：916207007102575722。 法定代表人：张新起，系该行行长。 委托代理人：赵雨萱，系该行客户经理。 被执行人：张掖市城市人家装饰有限责任公司。 统一社会信用代码：91620702784037064E。 法定代表人：李雅迅，系该公司经理。（已死亡） 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市城市人家装饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人张掖市城市人家装饰有限责任公司已歇业，其法定代表人李雅迅已死亡，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0702执3070号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 朝
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执675号 移送执行申请人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈进贞，男，1986年3月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈进贞犯运送他人偷越国境罪处罚金一案中，依据已生效的本院作出的（2020）桂0681刑初126号刑事判决书，判令被执行人应缴纳罚金3万元。因被执行人未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年6月15日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人陈进贞的罚金尚未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  何远娴 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕08民终1613号 上诉人（原审被告）：黄红伟，男，1985年8月26日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇，公民身份号码：6127*******。 上诉人（原审被告）：杨银祥，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县孤山镇，公民身份号码：6127*******。 二上诉人共同委托诉讼代理人：白艳丽，陕西文星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨斌，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县孤山镇花塔村刘家沟，公民身份号码：6127*********。 被上诉人（原审原告）：杨乃和，男，1944年2月10日出生，汉族，个体工商户，住陕西省府谷县府谷镇，公民身份号码：6127*********。 委托诉讼代理人：蔺相阳，男，1985年9月9日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇。公民身份号码：6101**********。 上诉人黄红伟、杨银祥、杨斌因与被上诉人杨乃和民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初1657号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人黄红伟、杨银祥及其委托诉讼代理人白艳丽，上诉人杨斌，被上诉人杨乃和的委托诉讼代理人蔺相阳到庭参加了诉讼。 本院认为，一审判决对本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初1657号民事判决； 二、本案发回陕西省府谷县人民法院重审。 上诉人黄红伟、杨银祥、杨斌预交的二审案件受理费30761元应予退还。 审判长 王 燕 审判员 魏 霞 审判员 张彩莲 二〇二〇年六月二十八日 书记员 艾 聪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1451号罪犯白朝勇，男，1974年10月16日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2017年8月28日作出(2017)渝0118刑初403号刑事判决，以被告人白朝勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元。刑期自2017年1月13日起至2027年11月28日止。被告人白朝勇不服，提出上诉。本院于2017年12月28日作出(2017)渝05刑终952号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月22日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯白朝勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯白朝勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯白朝勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯白朝勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯白朝勇减去有期徒刑七个月（刑期至2027年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4098号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋，该行行长。被执行人钟学赛，男，1975年10月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人周娟，女，1977年12月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人周坚，男，1979年11月22日出生，汉族，住成都市青羊区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人钟学赛、周娟、周坚金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人钟学赛、周娟、周坚在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初2503号民事调解书确定的给付义务，但被执行人钟学赛、周娟、周坚至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人钟学赛名下位于长沙市芙蓉区房产（权证号码：71××18）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人钟学赛名下位于长沙市芙蓉区房产（权证号码：71××18）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年六月三十日法官助理李亦雯书记员喻娟
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初421号原告：李某，甘肃省平凉市人，住甘肃省平凉市。被告：杨某，宁夏海原县人，住海原县。原告李某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，因新型冠状病毒疫情影响于2020年2月3日本案中止诉讼，于2020年3月24日恢复诉讼，依法由审判员马玉元担任审判长并主审，与审判员张东亮、人民陪审员陈进组成合议庭，于2020年6月25日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告杨某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2015年7月23日、8月25日，2016年4月3日、5月14、11月18日，被告杨某需资金分别向原告借款20万元、5万元、8万元、4万元、5万元，共计42万元，约定借款月利率为1分，被告给原告出具了五份借条，后经原告多次催要，被告于2017年6月2日返还借款本金1万元，剩余41万元至今未返还。现请求判令：被告返还原告剩余借款共计41万元，本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了被告杨某出具的五份借条，拟证明被告杨某于2015年7月23日、8月25日，2016年4月3日、5月14、11月18日五次向原告分别借款20万元、5万元、8万元、4万元、5万元，共计42万元，除已返还1万元，剩余41万元至今未返还的事实。被告杨某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告杨某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告杨某向原告李某借款时出具的五份借条，均来源合法，内容真实，能够证明被告杨某于2015年7月23日、8月25日，2016年4月3日、5月14、11月18日分别向原告李某借款20万元、5万元、8万元、4万元、5万元，共计42万元，除已返还1万元，剩余41万元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2015年7月23日、8月25日，2016年4月3日、5月14、11月18日，被告杨某需资金分别向原告李某借款20万元、5万元、8万元、4万元、5万元，共计42万元，被告给原告出具了五份借条，后经原告多次催要，被告于2017年6月2日返还了1万元，剩余41万元至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告杨某向原告李某借款共计42万元，已返还1万元，剩余41万元至今未返还，有被告出具的五份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告杨某未及时返还原告借款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告李某依法主张其权利，令被告杨某返还剩余借款41万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起15日内返还原告李某剩余借款41万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马玉元审判员 张东亮人民陪审员 陈 进 二○二○年六月三十日书记员 李建和
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初2873号原告：沙立刚，男，1986年10月23日出生，满族，住北京市密云区。被告：郭培华，男，1966年6月9日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县，现住北京市丰台区。原告沙立刚与被告郭培华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告沙立刚应当预交而未预交案件受理费，本院于2020年6月9日通知其预交，经通知后其仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沙立刚撤诉处理。审 判 员 韦培成二〇二〇年六月十八日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4974号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：刘雪雪，女，1999年11月26日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：张童生，男，1997年01月23日出生，汉族，住贵州省金沙县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告刘雪雪、张童生、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7729号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。代表人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，重庆华栋律师事务所律师。被告：黄智，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告黄智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人廖洋到庭参加诉讼，被告黄智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金及利息、罚息、复利（截至2020年4月3日，该借款本金为11267.10元，利息为39.57元，罚息为729.45元，复利为43.19元，合计12079.31元；并从2020年4月4日起至清偿之日止，以借款本金11267.1元为基数，按照固定年利率8.4%的150%计算罚息，以应付未付利息（含罚息）为基数，按固定年利率8.4%的150%按日计收复利，利随本清）；2、判令被告对原告所有的机动车（发动机号：6719601262XXXX）享有抵押权和优先受偿权。事实和理由：2016年10月19日，被告向原告提交了个人汽车消费贷款申请表，申请汽车消费贷款。2016年10月25日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告提供贷款180600元的汽车消费贷款，并对贷款期限、贷款利率、违约责任等进行了约定。被告以贷款所购车辆为前述借款提供抵押担保，并办妥抵押登记。原告按约向被告发放贷款180600元，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催收无果。被告黄智未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，黄智（甲方/借款人/抵押人）与中信银行重庆分行（乙方/贷款人/抵押权人）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，载明：贷款金额180600元，贷款用途为购买一手车，借款期限36个月，贷款年利率为固定利率8.4%；还款方式为等额本息；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按照本合同借款利率的150%对违约本金计收罚息；甲方自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。本合同项下债务的担保方式为车辆抵押担保，黄智以其购买的车架号为KPTG0B1T7FP34XXXXX车辆为上述债务提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费）和所有其他应付的费用。如甲方出现未按约定归还借款本息等违约事项，乙方有权按合同约定计收罚息和复利，要求甲方立即偿还全部到期借款本息以及其他应付的款项，抵押权人有权为偿还贷款之目的保管和处置抵押物。就本合同项下一方给予其他各方的任何通知、要求、债务催收函或者其他通信，邮政信函于投寄之日起第三日即视为已送达。2016年11月1日，中信银行重庆分行将180600元支付至黄智指定账户。车架号为KPTG0B1T7FP34XXXX车辆登记车牌号为渝BHXXXX，双方就该抵押的车辆办理了抵押登记手续。借款到期后，黄智未按期足额还本付息。截至2020年6月11日，黄智尚欠借款本金11267.10元、利息39.57元、罚息1001.55元、复利83元。本院认为，黄智与中信银行重庆分行签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行已向黄智发放了贷款180600元，履行了合同义务。贷款到期后，黄智应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。黄智自愿以其名下的车牌号为渝BHXXXX车辆为上述债务提供抵押担保，在黄智未按约履行还款义务的情况下，中信银行重庆分行有权就上述抵押车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院对中信银行重庆分行该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄智于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金11267.10元；二、被告黄智于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月11日止的利息39.57元、罚息1001.55元、复利83元，并支付自2020年6月12日起至欠款付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金11267.10元为基数，复利以尚欠利息39.57元为基数，均按年利率8.4%的150%计算）；三、如被告黄智逾期未履行前述第一、第二项付款义务，原告中信银行股份有限公司重庆分行有权以登记在被告黄智名下车牌号为渝BHXXXX的车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.98元，减半收取50.99元，由被告黄智负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年六月二十八日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更418号 罪犯张清，男，1986年9月14日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）川03刑初13号刑事判决，以被告人张清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯张清在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬4个，建议对罪犯张清减刑。 经审理查明，罪犯张清在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯张清在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张清减刑五个月。 刑期执行至2031年10月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30516号原告：赫占星，男，1996年2月11日出生，汉族，户籍所在地山东省茌平县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京丰信达行房地产经纪有限公司，注册地北京市朝阳区朝阳北路199号楼7层0705，统一社会信用代码91110105MA004J3R0T。法定代表人：刘向和，负责人。原告赫占星与被告北京丰信达行房地产经纪有限公司（以下简称丰信达行公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赫占星到庭参加诉讼，被告丰信达行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫占星向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告签订的租赁合同；2．被告返还原告2019年10月10日至2020年2月10日4个月房屋租金6400元；3．被告归还拖欠原告的房屋押金1600元；4．被告归还原告房屋服务费800元；5．被告按照合同向原告支付违约金3200元；6．诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月3日，原告与被告签订《代理房屋出租合同》。合同约定：原告承租位于北京市顺义区×××北卧。租期为2019年8月10日至2020年8月9日，共12个月，租金为每月1600元，每3个月交一次房租，每次提前半个月交付。另外原告需每月支付月租金5%的房屋服务费，且服务费一次性交清。合同签订之日原告向被告交付3个月租金共计4800元、房屋押金为1600元、服务费960元。2019年10月8日原告向被告交付3个月租金4800元。以上费用共计12160元。另查明，该房屋为被告为房屋户主代理出租的房屋，因被告未履行与房屋户主的合同约定，现房屋户主与被告已经解除了双方之间的代理合同。直接导致原被告之间的合同无法继续履行。原告共支付6个月房租、1个月押金、1年房屋服务费，被告只履行合同2个月。原告于2019年10月21日起多次联系被告未果。为维护原告的合法权益，原告因此诉讼到贵院，请求依法判决。被告丰信达行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2019年8月3日，丰信达行公司（甲方）与赫占星（乙方）签订《代理房屋出租合同》（以下简称涉案合同），双方约定如下：甲方将位于北京市顺义区×××房屋出租于乙方居住使用。第二条租赁日期：租赁期自2019年8月10日至2020年8月9日。第三条租金及交付方式：租金标准为1600元/月，具体付款日期为第一次签订合同当日交纳；第二次2019年10月10日；第三次2020年1月10日，第四次2020年4月10日。第四条房屋租赁保证金：保证金1600元。第十一条违约责任：（四）租赁期内乙方需要提前退租的，应提前30日书面通知甲方，并按月租金的200%支付违约金，甲方也同等条件。（九）其他服务费5%。合同签订后，双方依约履行。赫占星于2019年8月3日向被告支付了押金1600元、全年服务费960元、2019年8月10日至2019年11月9日的租金4800元；2019年10月8日向被告支付了2019年11月10日至2020年2月9日期间的房租4800元。2019年11月5日，涉案房屋业主刘少恒通知赫占星，要求赫占星7日内搬出涉案房屋。2019年11月10日，刘少恒与赫占星签订《北京市房屋租赁合同》，双方约定刘少恒将涉案房屋出租于赫占星使用，租金为1400元/月。合同签订后，赫占星继续在涉案房屋内居住至今。庭审中，赫占星称自2019年10月中下旬，无法与丰信达行公司联系。经本院与涉案房屋业主刘少恒核实，刘少恒与丰信达行公司签订一年合同，刘少恒将涉案房屋委托出租于丰信达行公司。丰信达行公司按照合同约定向其支付两个季度租金，大约在2019年10月，丰信达行公司应向刘少恒支付第三季度房租时，无法与丰信达行公司联系。上述事实，有代理房屋出租合同、北京市房屋租赁合同、转账记录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告丰信达行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。赫占星与丰信达行公司签订的《代理房屋出租合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，根据双方合同的约定，丰信达行公司不能继续将涉案房屋提供给赫占星使用，导致合同目的无法实现，赫占星有权主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案合同解除后，丰信达行公司应返还赫占星支付的2019年11月10日至2020年2月9日期间的租金，2019年11月10至2020年8月9日期间的服务费，返还赫占星租赁保证金1600元。关于赫占星主张的违约金。根据涉案合同的约定，租赁期内丰信达行公司未提前30日书面通知赫占星退租事宜，应按每月租金的200%向赫占星支付违约金。现丰信达行公司因其违约行为无法向赫占星提供房屋满足其居住使用，故应按照约定以月租金200%的标准向赫占星支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赫占星与被告北京丰信达行房地产经纪有限公司就北京市顺义区×××房屋签订的《代理房屋出租合同》；二、被告北京丰信达行房地产经纪有限公司向原告赫占星返还租金4800元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告北京丰信达行房地产经纪有限公司向原告赫占星返还保证金1600元，于本判决生效之日起七日内执行；四、被告北京丰信达行房地产经纪有限公司向原告赫占星返还房屋服务费720元，于本判决生效之日起七日内执行；五、被告北京丰信达行房地产经纪有限公司向原告赫占星支付违约金3200元，于本判决生效之日起七日内执行；六、驳回原告赫占星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（由原告赫占星全部预交），由被告北京丰信达行房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。公告费260元，由原告赫占星负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年六月十五日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执562号之一 申请执行人：莫起昌，男，1987年7月7日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：覃鸿腾，男，1964年8月26日生，汉族，住广西柳州市融安县。 本院在执行申请执行人莫起昌与被执行人覃鸿腾借款合同纠纷一案中，经对被执行人覃鸿腾名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，查明，被执行人名下有位于广西柳州市柳邕路二区XX号之一华柳佳苑XX栋XX单元XX号房产一套，但上述房产设定有大数额抵押且被多家法院查封，申请执行人作为普通债权人，房产的处置对其没有任何意义。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人莫起昌亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 蔡怡昉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执786号 申请执行人：李杰年，男，汉族，1966年10月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张金宝，男，汉族，1968年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人李杰年与被执行人张金宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）甘0702民初4161号民事判决书，依该判决：一、被告张金宝于本判决生效之日起三十日内偿还原告李杰年借款78400元，承担利息14112元，合计92512元；二、驳回原告李杰年的其他诉讼请求。由于被执行人张金宝未履行生效法律文书确定的义务，权利人李杰年于2020年3月4日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2020年3月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月6日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2020年3月5日、2020年5月27日、2020年6月19日本院分3次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈会未发现被执行人张金宝名下有可供执行的财产，依法将被执行人张金宝名下银行卡予以冻结。再未发现有可供执行的财产。 4.2020年3月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人张金宝名下有不动产登记信息。 5.2020年4月15日，本院工作人员前往X乡X村了解到被执行人不在本村居住，在外打工。 6.2020年6月17日，本院依法对被执行人张金宝发出限制消费令。 7.2020年6月17日，依据申请人的申请，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。 8.2020年6月18日，本院约谈申请执行人李杰年，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的95128元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张俊杰
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1119号之一 申请执行人：叶志强，男，1961年4月8日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张芳，女，1965年2月24日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：叶诗文，男，1963年6月9日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人叶志强与被执行人张芳、叶诗文民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为张芳、叶诗文的(2020)闽0783执24号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5716号原告:××支队，住所地北京市顺义区燕京街5号。法定代表人：吴明华，支队长。委托诉讼代理人：王宝印，男，1987年4月22日出生，汉族，××支队军需营房科助理员。委托诉讼代理人：田刚仁，北京邦远律师事务所律师。被告：刘刚，男，1973年5月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告××支队（以下简称八支队）与被告刘刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八支队之委托诉讼代理人王宝印、田刚仁，被告刘刚之委托诉讼代理人康文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八支队诉称：自2016年5月1日起至今,被告一直租用原告位于×××的房屋（以下简称涉案房屋）,但始终未向原告履行租金及相关费用的支付义务。原告认为,被告的行为严重损害了原告的合法权益,并给原告造成了损失。现原告为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,请求:1.判令被告支付租金30375元、物业费874.80元、取暖费4860元；2.判令被告自租赁房屋之日起至实际支付全部租金和费用之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；3.被告承担诉讼费。被告刘刚辩称：我是八支队退役转业人员，因为部队没有为我安置房屋，所以我才一直居住在八支队公寓楼。我不认可与原告存在租赁合同关系，也不认可原告的收费标准。本院认为：刘刚曾是八支队服役军人，部队依据相关规定，将涉案房屋分配给刘刚居住使用。后刘刚办理了退役转业手续，但一直居住使用该房屋至今。由刘刚居住使用八支队分配住房的事实看，双方并非平等的民事主体间的租赁关系。故因此而引发的纠纷不是平等民事主体间产生的纠纷，不属于人民法院民事受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告××支队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建二〇二〇年六月十五日书记员  杨杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终56号上诉人（一审起诉人）：湘潭雨湖区融和小额贷款有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区车站路33号7楼。法定代表人：唐忠义，该公司总经理。上诉人湘潭雨湖区融和小额贷款有限公司（以下简称融和公司）因对长沙市市政工程有限责任公司（以下简称市政公司）、湘潭市三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）提起第三人撤销之诉一案，不服湘潭市中级人民法院（2019）湘03民撤5号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。融和公司上诉请求：依法撤销湘潭市中级人民法院（2019）湘03民撤5号民事裁定书，裁定由湘潭市中级人民法院立案受理。事实与理由:1、一审裁定对第三人撤销之诉是否符合起诉条件的立案审查不符合法律规定；2、上诉人系两被上诉人之间建设工程施工合同纠纷案件的第三人，因不能归责于上诉人的事由未能参加诉讼；3、湘潭市中级人民法院作出的（2019）湘03民初18号民事判决认定事实的主要证据系伪造，认定事实不清，两被上诉人在该案中恶意串通，滥用权利，虚假诉讼；4、湘潭市中级人民法院作出的（2019）湘03民初18号民事判决损害了上诉人的合法权益；5、上诉人的起诉时间符合法律规定。本院认为，本案一审原告融和公司提起的系第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述规定，只有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的有独立请求权和无独立请求权两类第三人才能作为提起第三人撤销之诉的主体。原案系市政公司与三星公司之间建设工程施工合同纠纷。而融和公司为与三星公司存在借款、担保关系的普通债权人。就原案即市政公司与三星公司之间建设工程施工合同纠纷而言，融和公司对原案双方当事人的诉讼标的并不享有独立请求权，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权第三人。无论原案即市政公司与三星公司之间建设工程施工合同纠纷如何处理，其结果均不会对融和公司为与三星公司存在借款、担保关系项下的权利义务产生影响。融和公司为与三星公司存在借款、担保关系的普通债权人，其在债权能否实现方面与原案存在一定事实上的关系，但这种事实上的联系不同于法律上的利害关系。融和公司就原案而言，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的无独立请求权第三人。故融合公司不具备法律规定的提起本案第三人撤销之诉的主体资格，其起诉不符合法定的受理条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年六月二十八日法官助理苏玲玉书记员王哲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1111号申请执行人吴学威，男，1991年6月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人李晓涵，女，1992年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。关于吴学威与李晓涵借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2019）渝0105民初6196号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金102300.00元及利息。本院于2020年2月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，未兑现金额为本金102300.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1111号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二〇年六月二十八日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执800号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人黄添兴汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与黄添兴借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040042号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人黄添兴未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040042号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人黄添兴并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人黄添兴是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3493号上诉人（原审被告）：岳远良，男，1967年9月10日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龙口市金泰黄金有限公司，住所地龙口市七甲镇庙曲村。法定代表人：王磊，经理。委托诉讼代理人：王金丽，山东金隽律师事务所律师。上诉人岳远良因与被上诉人龙口市金泰黄金有限公司（以下简称金泰公司）劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2019）鲁0681民初6486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳远良上诉请求：1、依法撤销龙口市人民法院(2019)鲁0681民初6486号民事判决书。2、依法确认岳远良与金泰公司之间自2018年3月16日至2019年7月22日存在劳动关系。3、一、二审案件受理费由金泰公司承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。原审法院认定“被告提供证据不足以证实被告工作的矿区系原告下辖矿区，亦无法证实程洪芳、胡明华和证人赵某系原告的工作人员，且被告主张其由班组长招用亦不符合单位招聘职工的正常程序，原告也不认可，故被告要求确认自2018年3月16日至2019年7月22日与原告存在劳动关系，证据不足，本院不予支持”是错误的。2018年3月16日，岳远良到金泰公司龙口市金泰黄金有限公司大磨曲家矿区程洪芳班组从事扒装工工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险费。2018年7月10日20时许，岳远良在工作时被矿石砸伤左肩及右手臂，就诊于招远市人民医院，诊断为：右桡骨开放性粉碎性骨折等，程洪芳垫付了全部医疗费。2019年7月22日，岳远良申请龙口市劳动人事争议仲裁委员会裁决岳远良与金泰公司之间存在劳动关系。审理过程中，金泰公司认可大磨曲家矿区属于金泰公司的矿区。虽辩称程洪芳及岳远良不是金泰公司职工，但未提供相应证据证明其主张。龙口市劳动人事争议仲裁委员会根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》，于2019年9月12日做出龙劳人仲案字（2019)第483号裁决书，裁决岳远良与金泰公司自2018年3月16日至2019年7月22日存在劳动关系。原审庭审过程中，岳远良的陈述及证据足以证明岳远良与金泰公司之间存在劳动关系。金泰公司未提供反驳证据，原审法院应依法支持岳远良的诉讼请求。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院正确认定事实，作出公正判决。金泰公司辩称，一审法院认定事实清楚，金泰公司与岳远良之间不存在劳动关系，请求二审法院维持原判，驳回上诉。金泰公司向一审法院起诉请求：1、依法确认金泰公司、岳远良之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由岳远良负担。一审法院认定事实：2019年7月22日，岳远良以金泰公司为被申请人，申请龙口仲裁委确认双方之间在2018年3月16日至2019年7月22日存在劳动关系，2019年9月12日，龙口仲裁委出具龙劳人仲案字（2019）第483号裁决书，裁决双方在2018年3月16日至2019年7月22日存在劳动关系。金泰公司不服该裁决，提起诉讼。岳远良主张其自2018年3月16日由金泰公司单位班组长程洪芳招用，到金泰公司下辖的大磨曲家矿区从事扒装工工作，双方未签订书面劳动合同，金泰公司也未给其缴纳社会保险。2018年7月10日，岳远良在工作期间受伤，被工作负责人胡明华送到招远市人民医院治疗。岳远良提供的住院病案首页中载明“姓名：岳远良；工作单位及住址：东风二号井；单位电话：150××××8438；主要诊断：右桡骨开放性粉碎性骨折其他诊断：神经损伤，左肩背部挫裂伤，皮下积气，软组织异物残留……”。岳远良提交了其与班组长程洪芳的电话录音附光盘及书面材料两份，证明岳远良与程洪芳协商赔偿的事情，2019年7月4日的录音资料显示“……被：喂，程老板你好，我是在你矿上干活受伤的岳远良。程：啊，什么事？……”。2019年7月17日的录音资料显示“……程：问你这个最低想包多少钱？被：问我这个？最低不少于40万。程：肯定给不了，二十来个儿……我跟你说了二十四五个，我给你加一万两万的。被：太少了，老板……”。经质证，金泰公司对录音证据不认可，主张其单位大磨曲家矿区的班组负责人是商宗保，程洪芳不是其单位职工。岳远良提交了岳远良的工友赵某的书面证明材料及身份证复印件、上岗证复印件一份，证明岳远良与赵某同在一个班组，均系金泰公司职工。金泰公司对上述证据均不认可，主张证人应出庭接受质证，证人未到庭，对该组证据不予认可，而且证人赵某也不是其单位职工，即使其到庭也不能证实金泰公司的主张。经核查，赵某的上岗证上载明“姓名：赵某职务：B2G单位：CHFBZ编号NO：063.9”。岳远良不能提供程洪芳、胡明华、赵某三人系金泰公司职工的身份证据。一审法院认为，岳远良主张其受金泰公司单位班组长程洪芳招用，到金泰公司下属矿区班组工作而受伤，工作负责人胡明华将其送至招远市人民医院治疗，提供了住院病案予以证实，病案中填写的内容与岳远良陈述一致，结合岳远良提供的录音资料内容，能够认定岳远良是在矿区工作期间受伤具有高度盖然性。但岳远良提供的证据不足以证实岳远良工作的矿区确系金泰公司下辖矿区，亦无法证实程洪芳、胡明华和证人赵某系金泰公司的工作人员，且岳远良主张其由班组长招用亦不符合单位招聘职工的正常程序，金泰公司也不认可，故岳远良要求确认自2018年11月25日至2019年5月24日与金泰公司存在劳动关系，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院于2019年12月27日判决：驳回岳远良要求确认与龙口市金泰黄金有限公司之间自2018年3月16日至2019年7月22日存在劳动关系的申诉请求。案件受理费10元，由岳远良负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：金泰公司认可大磨曲家矿区系其单位下辖的矿区，也认可存在东风二号井，但否认岳远良系在大漠曲家矿区受伤，否认与岳远良存在劳动关系。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，金泰公司认可大磨曲家矿区系其下辖矿区，也认可存在东风二号井。一审法院根据岳远良提供的住院病案、录音资料、当事人陈述等证据认定岳远良在矿区工作期间受伤具有高度盖然性并无不当。岳远良主张其于2018年3月16日至2019年7月22日与金泰公司存在劳动关系，但岳远良提供的证据不足以证明程洪芳、胡明华和赵某系金泰公司的工作人员，且岳远良认可其系由程洪芳招用，岳远良主张其与金泰公司存在劳动关系，证据不足，一审法院不予支持并无不当。综上，上诉人岳远良的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人岳远良负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年六月二十八日书记员 魏嘉忆
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申293号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：周政，女，1966年4月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋娜，女，1988年11月8日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人周政因与被申请人宋娜合伙协议纠纷一案,不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初1539号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周政申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明和原裁定认定事实的主要证据未经质证。1.一审庭审时，宋娜提供的出勤表是喜鹊短租的，而且是手写的，没有任何单位的章，无法证明宋娜是朵雅酒店的员工，宋娜也提供不出其与朵雅酒店的劳动合同、工资表、社保关系，朵雅酒店也未出庭证明宋娜是其员工，因此宋娜在合同中签字不是履行职务行为，是共同被告。2.2019年4月16日至2019年4月28日周政在碧桂园碧缘度假公寓门面房内找到了宋娜和伊岩，2019年4月28日宋娜到周政家拿走了酒店用品等物品，周政取回钥匙和门卡。该行为证实宋娜在一审庭审时陈述工作到2018年10月是说谎，且宋娜与伊岩隐瞒营业情况构成违约，并对周政造成直接经济损失。3.周政在蓬莱市市场监督管理局打印的个体户注销情况表，个体户信息表中显示蓬莱市蓬莱阁街道朵雅酒店是个体工商户，个体经营者是伊岩，经营期限是2018年6月8日至2019年4月3日，而合同签订的时间是在正常经营期限内，伊岩应负法律责任。伊岩在歇业注销时，也未告知周政，继续经营周政的房屋，属违约行为。周政要求委托诉讼代理人加上伊岩为被告，最终一审未能追加上被告伊岩。（二）未经传票传唤，缺席判决。二审时周政并未接到开庭传票，不知道开庭时间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（十）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁0684民初1539号民事裁定，依法裁定宋娜为适格被告，支持周政的诉讼请求；本案诉讼费由宋娜承担。本院经审查认为，2018年8月25日的房屋养护性经营合作协议书中，甲方由宋娜、伊岩签字，并加盖有“蓬莱市蓬莱阁街道朵雅酒店发票专用章”，乙方由周政签字。经一审法院查明，伊岩为蓬莱市蓬莱阁街道朵雅酒店的经营者，宋娜提交出勤表证实其在该协议书上签字，系履行职务的行为。故一审认定周政向宋娜主张权利，属于被告主体不适格并无不当。经过查阅二审卷宗，周政经传票传唤，无正当理由拒不出庭，二审按周政撤回上诉处理。故周政以二审未经传票传唤，缺席判决为由申请再审，不属于人民法院再审审查的事由，本院不予审查。综上，周政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周政的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年六月二十八日书记员  滕竺珍
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执796号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人熊建国汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与熊建国借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040249号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人熊建国未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040249号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人熊建国并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人熊建国是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4135号原告：齐俊红，女，1983年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘立猛，男，1978年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告齐俊红与被告刘立猛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐俊红到庭参加诉讼。被告刘立猛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。齐俊红向本院提出以下诉讼请求：1、被告返还原告借款本金55000元，并按达飞云贷平台的利息标准向原告支付自2019年4月18日至实际付清之日止的借款利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月18日向被告刘立猛借款55000元，双方约定按照达飞云贷平台规定的利息标准向原告支付借款利息，因被告始终未偿还借款，后经双方协商，被告于2020年1月14日向原告出具书面借条并载明上述计息方式。现因被告无法偿还上述款项，故诉至贵院，请求判如所请。刘立猛经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年1月14日刘立猛向齐俊红出具借条，载明：“今向齐俊红借到人民币(小写)55000元整，（大写）五万伍仟元整，由刘立猛每月按照达飞云贷要求支付利息，到期还清本金和利息，还清后5000元质保金退回刘立猛。支付方式：直接转账到齐俊红达飞云贷绑定的银行卡，由达飞APP自动划扣或手动操作。期限为：按照刘立猛与达飞签订的还款计划执行，还款计划需由当事人齐俊红知晓并同意。在此期间与达飞产生的任何债务纠纷由刘立猛个人承担”。齐俊红称自己通过达飞云贷上贷出款再转账给刘立猛,经查2019年3月29日至2019年4月8日期间齐俊红分多笔向刘立猛转账共计277000元，齐俊红称借条中的金额为刘立猛尚未还清的部分。另查，达飞云贷是一款提供多种金融信息中介服务的手机客户端APP。上述事实，有借条、借记卡历史明细清单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，刘立猛出具的借条系双方真实意思表示，可以确定刘立猛与齐俊红之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，齐俊红要求刘立猛偿还借款本金55000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于齐俊红主张的利息一节，庭审中，原告称因刘立猛未如约还款，目前平台已逾期，除正常支付利息外，还要支付罚息等，其主张的利息包含了利息、罚息等，因刘立猛在借条中明确承诺借款期限内由其还款，如其未还款，与平台产生的任何债务由其承担，故相应的罚息也应当由其承担，故对于产生的逾期利息、罚息等应当由刘立猛承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，民间借贷约定的利息、罚息、违约金等总计不应超过按照年利率24%计算的金额，故对齐俊红主张刘立猛按达飞云贷平台的利息标准向其支付自2019年4月18日至实际付清之日止的利息（含罚息、逾期费用等，最终支付的利息金额不应超过按照年利率24%计算的金额），本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：一、刘立猛自本判决书生效后七日内偿还齐俊红借款本金55000元，并支付以55000元为基数，按照达飞云贷平台的利息标准（含罚息、逾期费用等，以不超过年利率24%为限）向齐俊红支付自2019年4月18日起至实际付清之日止的利息；二、驳回齐俊红的其他诉讼请求。如果刘立猛未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元和保全费570元，由刘立猛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姚小锋二〇二〇年六月十八日书记员  刘思园
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1272号 上诉人（原审被告）：蒋秋生，男，1972年6月15日出生，汉族，住址河南省确山县。 委托代理人：张忠靖，男，汉族，1992年9月13日出生，住河南省驻马店市驿城区。 被上诉人（原审原告）：戚伟明，男，1979年12月3日出生，汉族，住址河北省衡水市阜城县。 上诉人蒋秋生因与被上诉人戚伟明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初5002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蒋秋生上诉请求：一、依法撤销固安县人民法院（2019）冀1022民初5002号民事判决书，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人停止作业完全属于不可抗力因素，该因素已经提前通知被上诉人，第二个月双方已不存在租赁关系。2、政府治理污染强制企业停工，在此前提下终止租赁合同，事实客观存在。3、上诉人不存在违约情形。 戚伟明答辩称，1、上诉人依据《光环指办（2019）62号》复印件文件主张的不可抗力不成立。2、第二个租赁月继续租用被上诉人设备但拖欠租金不付。3、关于停工的事情，我给相关部门打过电话，2019年10月1日左右限制停工令解除，后来的停工与这个文件也没有关系。 戚伟明向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告9月27至10月31日租赁费140000元整。2、判令被告立即给付原告违约金42000元整。3、判令被告立即给付原告未及时支付租金及违约金应承担的11月1日至今的银行利息240元整（参照银行同期一年内贷款利率4.35计算至实际支付日为止）4、全部诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：通过久久旋挖介绍，原、被告相互加微信为好友，商量租赁旋转钻机一事，原告将光山县钻机租赁合同范本通过微信发送给被告。2019年8月27日，李猛代表原告戚伟明作为出租方（甲方），被告蒋秋生作为承租方（乙方），签订旋挖钻机租赁合同。双方约定设备厂家型号：三一220旋挖钻机，主机一台、钻杆2根，600/800钻头各一个，其他以实际数量为准。双方约定甲方（原告）为设备配备2名机手。甲方设备起用地点：安阳市林州市大通物流商贸城旁停车场。乙方使用地点为信阳市光山县金博大购物广场旁施工工地。租赁期限为自2019年8月27日至2019年10月26日，租赁期自旋挖钻机运至乙方工地之日至乙方使用完毕后钻机装上甲方拖板运输车、附件装上甲方平板车为止（结算时不足一天按一天计算）。支付方式中双方约定;设备租赁费按月租金120000元计算，先付后用原则，乙方签订合同时先付第一个月租金120000元整，之后每个租赁月到期前十日乙方支付下一个租赁月租金，如到期未付租金，甲方有权停机或将设备撤场，停机索要欠款期间乙方照付租金，并支付甲方租金30%作为违约金，所造成的损失由乙方承担。双方约定租赁期满返程运费由甲方负担。乙方支付甲方保证金10000元，作为履行本合同之保证。租赁期满扣除应付租赁机械的非正常缺损赔偿金和其他乙方应承担的费用后将保证金余额退还给乙方。双方另外约定了其他责任义务。合同下方分别标注了原被告的身份证号。合同签订后，原告将租赁设备及附件等运到被告使用场地。被告支付原告租金120000元、保证金10000元。2019年9月25日，原被告通话，其中通话内容载有“（原告）我说：喂，蒋经理，怎么样，领导定下来了么？被告说：今天能定，定下俩这边十一全部停工了，要停十天。我说：你们还租不租？我好安排车。被告说：租肯定租吧。被告说：老板来了要定，租金这十来天怎么弄？我跟老板商量个办法再给你打电话。”2019年9月30日，原被告通话，其中通话内容载有“我（原告）说：费用啥时候给我付一下呀？被告说：行、行、我给老板打电话了，你发的信息我叫他看了，明天我再催催他。”另查，原告提供的银行客户回单证实，被告于2019年9月27日通过银行汇给北京伟业明通机械设备有限公司10000元。北京伟业明通机械设备有限公司法定代表人为原告。2019年10月24日，被告给原告打电话，就续租达不成一致，10月25日，原告给其机手杨静轩打电话，让其看看现场的条件拆机。10月31日，原告的租赁设备从被告处撤场。上述事实有当事人陈述、旋转钻机租赁合同、收据、微信聊天记录、转账记录等在卷佐证。 一审法院认为，原、被告签订的旋挖钻机租赁合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同履行各自的权利义务。原告按照约定将租赁设备交付给被告使用，被告应当按期给付原告租金。双方在签订租赁合同前原告戚伟明和被告通过微信取得联系，而非李猛；租赁合同甲方处为李猛代，下边身份证为原告戚伟明的身份信息；银行转账记录为转给原告担任法定代表人的公司；派机手到被告处工作的人为原告而非李猛。上述证据综合证明原告应为租赁合同的出租方，被告称原告主体不适格，甲方应为李猛的主张不成立。原被告的通话记录表明，双方从2019年9月27日就租赁设备是否继续使用进行过多次沟通，被告虽对原告说过停工一事，但一直到10月26日租赁期满，也没明确和原告解除租赁合同，故被告应当按照租赁合同的约定履行给付租金的义务。双方租赁合同中约定每个租赁月到期前十日乙方支付下一个租赁月租金，如到期未付租金，甲方有权停机或将设备撤场，停机索要欠款期间乙方照付租金，并支付甲方租金30%作为违约金，被告在继续使用租赁物期间没有按照约定预付原告第二个月的租赁费,构成违约，故原告要求被告支付租金并支付违约金的请求，证据充分，理由正当，应当予以支持。2019年10月25日，原告吩咐机手杨静轩拆机，虽然一直到2019年10月31日才撤场，但原告在租赁合同届满之前已吩咐机手拆机，故应当认定双方的租赁合同期满，租赁合同解除。10月26日到10月31日属于原告自行拆机时间，不属于被告的责任，故对原告所主张的10月26日后的违约金不予支持。对于原告主张的被告延期未给付租金的利息，因双方在合同中没有约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告蒋秋生于判决书生效后十日内给付原告戚伟明租金120000元、违约金36000元。二、原告戚伟明判决书生效后十日内退还被告蒋秋生保证金10000元。三、驳回原告的其他部分诉讼请求。案件受理费减半收取1973元，由原告戚伟明负担473元，被告蒋秋生负担1500元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的旋挖钻机租赁合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同全面履行约定的义务。合同履行过程中，上诉人未按合同约定支付第二个月租金120000元，但一直占用被上诉人设备至2019年10月26日。上诉人已构成违约。一审判令上诉人支付被上诉人第二个月租金120000元及违约金36000元符合合同约定。上诉人称因环保原因停工，属于不可抗力，不构成违约。但上诉人是否因环保原因停工并不构成其不支付租金的理由。 综上所述，蒋秋生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,420.0元，由蒋秋生负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  罗丕军 审判员  柴秋芬 二〇二〇年六月十日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢293号申请执行人张翠。被执行人胡彦丽。被执行人滕爱文。本院在执行申请执行人张翠与被执行人胡彦丽、滕爱文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡彦丽、滕爱文未履行已经生效的（2019）甘0403民初52号民事调解书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡彦丽、滕爱文的工资收入；扣留、提取被执行人胡彦丽、滕爱文应当履行义务的部分收入；查封、扣押与被执行人胡彦丽、滕爱文应当履行义务相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 挺二〇二〇年六月十七日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1189号 罪犯范氏春，女，国籍不明，1955年1月1日出生，京族，越文四年级文化，自称住越南社会主义共和国海洋省海洋县，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）崇刑初字第40号刑事判决，以被告人范氏春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，驱逐出境。被告人范氏春不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年4月24日作出(2012)桂刑二复字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年7月2日交付广西女子监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2015年1月20日起至2034年1月19日止），并处没收个人全部财产，驱逐出境不变；2017年7月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年6月19日止），并处没收个人全部财产，驱逐出境不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1107号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯范氏春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯范氏春予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯范氏春的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯范氏春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯范氏春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范氏春减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2033年2月19日止），并处没收个人全部财产，驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初196号原告杨培富，男，1976年9月1日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告马永春，女，1984年10月15日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告曹正坤，男，1985年9月21日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告杨培富、马永春诉被告曹正坤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭。2020年6月16日，2020年6月5日，原告吴安燕向本院申请撤诉。本案现已审理终结。本院认为，原告杨培富、马永春的撤诉不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨培富、马永春撤诉。案件受理费减半收取635元，由原告杨培富、马永春负担。审 判 长  陈祖宣人民陪审员  虞 雄人民陪审员  龙彦霖二〇二〇年六月二十三日书 记 员  徐 航