wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1256北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4750号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：朱军，男，1970年6月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告朱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金99935.59元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99935.59元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱军于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99935.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告朱军负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2598号原告:戴某某，女，1977年2月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，1976年2月3日出生，汉族，住灌云县。原告戴某某与被告徐某某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤回对被告徐某某的起诉。本院认为，原告戴某某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴某某撤回对被告徐某某的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告戴某某负担。审 判 员 郭胜利二〇二〇年六月十八日法官助理 王志强书 记 员 封毅恒
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初543号 原告：徐应根，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：蔡胜利，男，1968年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住福建省寿宁县。 原告徐应根与被告蔡胜利买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐应根、被告蔡胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐应根向本院提出诉讼请求：判令蔡胜利偿还欠款85000元及利息（按月利率1.5%，从2019年2月4日起计算至欠款还清之日止；已支付利息10000元）。事实与理由：2016年至2019年，蔡胜利在寿宁县承包阳光水岸、翰誉广场、鳌阳中学、中医院、南阳公交车站等装修工程，从徐应根处购买胶水、滑石粉、白水泥等装修材料，因资金紧张，蔡胜利仅给付部分材料款。2019年2月4日，经双方结算，蔡胜利结欠徐应根材料款85000元，蔡胜利出具欠条一张，约定欠款于2019年7月前还清，并按月利率1.5%计息。此后，蔡胜利仅于2019年8月支付利息10000元。徐应根催讨其余欠款未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 蔡胜利未作答辩。 本院经审理认定如下：徐应根所提交的徐应根居民身份证复印件、蔡胜利身份核查信息、存款明细账均系有权机关出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信。所提供的欠条，蔡胜利质证无异议，可作为证据予以采信。结合双方当事人庭审陈述，可确认以下事实：蔡胜利因装修工程需要，多次向徐应根购买水泥漆底料。2019年2月4日，经双方结算，蔡胜利尚欠徐应根材料款85000元，蔡胜利出具欠条一张，欠条载明：“本人欠徐应根材料款捌万伍仟元整，定于2019.7月前还清，息按1分伍算。欠款人：蔡胜利。2019年2月4日。身份证号3326231968××××××××。”此后，蔡胜利仅于2019年8月26日支付给徐应根10000元。徐应根催讨其余款项未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为,徐应根与蔡胜利之间所达成的买卖合同系当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效。蔡胜利出具欠条后，未按约定履行付款义务是不对的，应予支付。蔡胜利于2019年8月26日支付的10000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，其中8585元用于抵充2019年2月4日至2019年8月26日的利息，余1415元抵充欠款本金，故蔡胜利尚欠徐应根材料款83585元及从2019年8月27日起按月利率1.5%计算至上述材料款还清之日止的相应利息，徐应根的该部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 蔡胜利于本判决生效之日起十日内支付给徐应根材料款83585元及相应利息（按月利率1.5%，从2019年8月27日起计算至材料款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2153元，减半收取1076.5元，由蔡胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘勤贵 二〇二〇年六月十日 书记员  蔡少琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。周爱琪未作答辩。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3296号 原告：南充帝邦汽车服务有限公司，住所地：南充市顺庆区伍家坡街37号 法定代表人：杨刚,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘旭，四川罡兴律师事务所律师。 被告：曾善，男，1990年6月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告南充帝邦汽车服务有限公司（简称帝邦公司）诉被告曾善合同纠纷一案，本院2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告帝邦公司法定代表人杨刚及其委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼，被告曾善经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告帝邦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告经营款327,700元，并支付该款资金占用损失（以327,700元为基数，按照年利率24%从2018年12月21日计算至实际付清之日止）。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告单位工作人员，在经营管理期间（2017年12月20日至2018年12月21日）共收取327,700元经营款未上交原告。双方于2019年7月22日达成还款协议，约定被告从2020年2月28日起分期偿还经营款，若被告违约，原告有权要求被告立即归还全部欠款并支付违约金承担诉讼费、律师费、差旅费等。被告至今未按还款协议履行，现诉至贵院望判如所请。 被告曾善未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据。 本院经审理查明，2019年7月22日原告帝邦公司与被告曾善以甲乙双方名义达成《还款协议》，载明因被告挪用原告公司款项327,700元，甲方同意乙方分期还款计划如下：2020年2月28日和7月31日分别还款11万元，2021年2月28日还款107700元。协议还约定只要某一笔存在逾期，视为乙方违约，甲方有权要求乙方归还全部欠款，不受上述还款计划的限制。乙方每逾期一天，应按0.5%向甲方支付违约金。协议还载明了甲方收款账号及其他违约责任条款。约定到期后被告逾期还款，原告遂诉至本院提出前述诉请。 上述事实，有原告提交的原被告身份信息资料、汇款业务凭单、《还款协议》、结算明细、被告出具的《情况说明》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案原、被告书面达成的还款协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中原告主张的被告合计应归还327,700元的事实，有充分证据证实，被告未到庭提供相反证据加以否定，故本院对此予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告曾善应当依照承诺约定退还原告327,700元。被告逾期给付行为必然导致原告资金利息损失，因双方违约责任约定不明确，原告主张按年利率24%计算缺乏依据，本院酌定从约定的第一期还款日（2020年2月28日）起按年利率6%计算资金利息至履行完毕时止。据此，本案原告部分诉请理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曾善在本判决生效后十日内归还原告南充帝邦汽车服务有限公司327,700元并支付该款利息（利息自2020年2月28日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）; 二、驳回原告南充帝邦汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,108元，由被告曾善负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇二〇年六月二十九日 书记员 任思颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初3820号原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号，统一社会信用代码91341200750990744X（1－1）。法定代表人：刘纪刚，该公司经理。委托诉讼代理人：郭士豪，该公司员工。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：孙文刚，男，1979年2月19日出生，汉族，住山东省章丘市。原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告孙文刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司委托诉讼代理人郭士豪到庭参加诉讼,被告孙文刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判决被告向原告支付代理服务费700元；3、判决被告支付原告的损失（律师代理费）3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月6日，原被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2010年9月6日起至2025年9月6日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定和《车辆挂靠合同书》的约定上路行驶，致使上述车辆危险性增加，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告孙文刚未到庭，也未提交书面答辩状。经本院审理查明事实如下：2015年3月19日，阜阳市三和物流有限公司（甲方）与孙文刚（乙方）签订《车辆挂户挂靠合同书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元／年,挂靠期限自2010年9月6日起至2025年9月6日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证；解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担；在协议履行期间，被告孙文刚已拖欠公司管理费700元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告孙文刚未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费700元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告并未提供证据证明该费用实际发生，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告孙文刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市三和物流有限公司与被告孙文刚于2015年3月19日所签订的车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂靠合同》；二、被告孙文刚于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市三和物流有限公司管理费700元；三、驳回原告阜阳市三和物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙文刚负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇二〇年六月十日书记员 乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执813号之三申请执行人：成美香，女，汉族，1959年11月29日出生，住武汉市硚口区建乐村96号5楼3号，公民身份号码：420104195911293628。被请执行人：方芙蓉，女，汉族，1954年6月21日出生，住武汉市硚口区解放大道717-111号，公民身份号码：420102195406211289。申请执行人成美香与被请执行人方芙蓉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0104民初210号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人方芙蓉的银行存款320000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十日书记员 叶天驰
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执648号之三被执行人：许敏，女，1983年03月08日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人许敏在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币414.93元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十八日书记员  姚先明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2997号原告：新洋丰沛瑞（北京）生态农业科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄镔。委托诉讼代理人：张健，男，该公司财务经理。委托诉讼代理人：汪春旭，北京市中盾律师事务所律师。被告：广东世果汇农业科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里和路得胜段109号四楼。法定代表人：张永超。原告新洋丰沛瑞（北京）生态农业科技有限公司（以下简称丰沛瑞公司）与被告广东世果汇农业科技有限公司（以下简称世果汇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰沛瑞公司的委托诉讼代理人张健、汪春旭到庭参加诉讼。被告世果汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰沛瑞公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余货款40751元；2、判令被告按照合同6.2条款约定每日千分之四支付自起诉之日起至全部支付完毕的迟延支付违约金；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年12月1日，原、被告签订《经销贸易合同》，由原告向被告供应水果。结算时间按照被告首次发货订单的下单时间起计算，一个月结算一次货款。如被告未按约定支付原告货款，则对逾期支付款项按照每日千分之四向甲方给付逾期付款违约金。截至2018年5月16日，双方经结算，被告确认欠原告100751元未付，被告在财务对账单上加盖公章予以确认。此后，原告多次催要，被告给付60000元，截止至原告起诉之日被告仍有40751元货款未付清。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请法院依法判决。被告世果汇公司未答辩。经审理查明：原告丰沛瑞公司与被告世果汇公司于2017年12月1日签订《新洋丰沛瑞（北京）生态农业科技有限公司经销贸易合同条款》，双方约定丰沛瑞公司向世果汇公司供应水果，协议有效期自合同生效之日起，至2018年12月31日止。结算时间按照被告首次发货订单的下单时间起计算，一个月结算一次货款。违约责任中约定如被告逾期支付款项，按应付总价款每日千分之四向原告给付逾期付款违约金。合同协议书中盖有原、被告双方的公章。合同签订后，丰沛瑞公司于2018年4月16日向世果汇公司发送了2723箱苹果，金额共计100751元，双方在2018年9月29日的对账单中确认了交付货物的品项、数量、单价、金额等，并载明鉴于被告目前公司经营状况，后期还需友好合作情况下，经过与公司协商，允许分期付款：2018年9月29日付款20000元，2018年10月20日付款20000元，2018年11月20日付款20000元，2018年12月20日20000元，2019年1月20日前20751元，此还款计划确认无误后，签字盖章确认。下方有丰沛瑞公司的送货章及公司销售经理刘凤娟的签字，世果汇公司公章及公司法定代表人张永超的签字。此后，世果汇公司通过银行转账方式分三次共支付货款60000元。2019年3月11日，原、被告又达成了《广东世果汇农业科技有限公司欠款确认及回款计划》，就世果汇公司尚欠的货款金额40751元进行了确认，同时约定世果汇公司在2019年7月30日之前完成所有回款40751元。下方原、被告加盖了公章，并由原告的销售经理刘凤娟及被告的法定代表人张永超的签字。原告表示签订此计划后，被告未再给付任何款项。上述事实，有《新洋丰沛瑞（北京）生态农业科技有限公司经销贸易合同条款》、发货对账单、《广东世果汇农业科技有限公司欠款确认及回款计划》及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世果汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，丰沛瑞公司主张与世果汇公司之间存在买卖合同关系，并提供双方签订的合同、对账单及回款计划等为证，原告已经完成送货义务，被告应按期给付所有货款，故原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方签订的合同中约定了违约金的标准，但按合同标准计算，被告每年支付的违约金远远超出应付货款的本金，故本院酌情予以调整，原告要求自起诉之日起给付违约金，并无不当，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东世果汇农业科技有限公司自本判决生效后五日内，给付原告新洋丰沛瑞（北京）生态农业科技有限公司剩余货款40751元；二、被告广东世果汇农业科技有限公司自本判决生效后五日内，以尚欠货款金额为基数，按年利率24%的标准，给付原告新洋丰沛瑞（北京）生态农业科技有限公司自二Ｏ一九年十月十四日起至全部货款付清之日止的违约金；三、驳回原告新洋丰沛瑞（北京）生态农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告广东世果汇农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年六月二十九日法官助理  杨铂
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执恢55号 申请执行人：王申。 被执行人：保定市徐水区东史端镇南北里村村民委员会，住所地：保定市徐水区东史端镇南北里村。 法定代表人：贾会彬，该村委会主任。 本院在执行王申与保定市徐水区村民委员会租赁合同纠纷一案中，被执行人保定市徐水区东史端镇南北里村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人保定市徐水区东史端镇南北里村村民委员会的银行存款1680.72元。期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年六月十八日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
上海市闵行区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）沪0112行赔初14号原告上海通兴建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人朱峰。委托代理人吴凌辉，男。委托代理人袁磊，男。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人陈瑜。行政负责人杨新治，该镇党委委员兼武装部长。委托代理人陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。委托代理人龚顺凯，男。原告上海通兴建设集团有限公司要求被告上海市青浦区徐泾镇人民政府行政赔偿一案，本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭于2020年6月16日公开开庭审理本案。后，原告于2020年6月16日向本院申请撤回本案起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告上海通兴建设集团有限公司撤回起诉。审 判 长  杨亦兵审 判 员  李德仁人民陪审员  殷 胤二〇二〇年六月十六日法官 助理  沈春燕书 记 员  沈春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或不准许撤诉；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13884号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘晓雷，男，1973年05月19日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘晓雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘晓雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计114356.01元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘晓雷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘晓雷向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计114356.01元，其中本金76386.77元、利息18540.39元、费用19428.85元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘晓雷偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘晓雷于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计114356.01元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘晓雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元以及公告费（以实际发生为准），由刘晓雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1763号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花环岛京龙大厦1幢1层2号店，统一社会信用代码91350800052325122M。 负责人：周伟川，行长。 被执行人：苏东远，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：廖彩华，女，1977年11月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月23日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行与被执行人廖彩华、苏东远信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初838号民事判决书，被执行人应支付申请执行人普惠金融贷记卡透支本金49471.88元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，冻结并扣划被执行人银行存款1714.83元，扣除本案执行费和诉讼费，支付申请人执行款523.33元；冻结被执行人苏东远持有的永定县美亚特贵金属科技有限公司的股权（冻结期限至2023年4月29日止）。现当事人双方达成和解协议，履行期限较长。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1763号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年六月二日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24361号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄四龙，男，1972年8月10日出生，汉族，住江西省樟树市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄四龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄四龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黄四龙归还原告保险贷款本金5,529.49元，支付原告利息371.03元、逾期利息2,252.65元(上述利息暂计算到2020年5月17日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，被告黄四龙于原告处贷款购买深圳市科发汽车销售有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告黄四龙向原告申请车辆增值贷款授信额度27,200元。据此，被告黄四龙向原告申请贷款6,000.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年12月起的每月21日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告黄四龙保险产品贷款自2018年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄四龙构成违约，截止至2020年5月17日，被告黄四龙尚欠原告贷款本金5,529.49元，利息371.03元、逾期利息2,252.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告黄四龙在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市福田街道办皇岗新村162栋603号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄四龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄四龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄四龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄四龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,529.49元，支付至2020年5月17日止的利息371.03元、逾期利息2,252.65元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初15878号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：董艳霞，女，1988年12月1日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告董艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告董艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令董艳霞立即归还贷款本金36309.95元、利息、罚息及复利（截至2020年5月21日的利息7240.92元、罚息7568.65元、复利2279.33元，自2020年5月22日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与董艳霞于2016年8月12日签订《个人消费性借款合同》，董艳霞向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年8月12日至2020年8月12日，月利率为11.65‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向董艳霞发放了贷款，但董艳霞未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、申请信息表、《个人消费性借款合同》；证据2、南京银行对账单；证据3、诚易贷在线办理操作流程；证据4、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。董艳霞答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，同意还款，请求予以宽限期。董艳霞未向本院提交证据。经本院庭审质证，董艳霞对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：南京银行(贷款人、甲方)与董艳霞(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年8月12日起至2020年8月12日止；借款利率采用固定利率，即月利率11.65‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期本息的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年8月12日，南京银行向董艳霞指定账户发放贷款50000元。关于合同的履行情况，南京银行称，董艳霞未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向董艳霞有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向董艳霞送达本案应诉材料，董艳霞于2020年4月30日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年5月21日，董艳霞尚欠贷款本金36309.95元，利息7240.92元，罚息7568.65元及复利2279.33元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。经询，董艳霞对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与董艳霞之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，董艳霞作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向董艳霞有效送达提前到期通知，故应以本院向董艳霞有效送达应诉材料之日即本人签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年5月21日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求董艳霞立即偿还贷款本金36309.95元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：董艳霞于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金36309.95元、利息7240.92元、罚息及复利(截至二〇二〇年五月二十一日罚息为7568.65元，复利为2279.33元；自二〇二〇年五月二十二日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利)。如果董艳霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元（南京银行股份有限公司已预交），由董艳霞负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年六月二十九日书记员  陈玲玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4691号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹。被告：颜佳，女，1944年1月21日生。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告颜佳居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中原物业顾问有限公司自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员  沈旺迪二〇二〇年六月十日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13110号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：樊运育，男，1992年01月16日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省襄阳市樊城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告樊运育信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告樊运育经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月18日的信用卡欠款本息共计112697.05元以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。樊运育未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、樊运育向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月18日，因透支产生的信用卡项下欠款共计112697.05元，其中本金65481.20元、利息18970.06元、费用28245.79元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求樊运育偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：樊运育于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月18日的信用卡欠款共计112697.05元，以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果樊运育未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元以及公告费（以实际发生为准），由樊运育负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11289号原告：朱吉亮，男，1969年7月11日出生，汉族，住姜堰市。委托诉讼代理人：叶小康，江苏宽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡苏予，江苏宽文律师事务所律师。被告：韩善祥，男，1990年4月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：韩启友，系韩善祥之父，男，1968年10月24日出生，住兴化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告朱吉亮与被告韩善祥、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告朱吉亮的委托诉讼代理人胡苏予、被告韩善祥的委托诉讼代理人韩启友、被告保险公司的委托诉讼代理人华佳科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱吉亮向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费62813.41元、住院伙食补助费950元（19天×50元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、护理费4800元（60天×80元／天）、误工费19200元（4个月×4800元／月）、交通费500元、电动车损失1300元、鉴定费1860元，要求保险公司在交强险、商业险范围内赔偿，不足部分由韩善祥承担赔偿责任。事实和理由：2019年8月24日7时15分许，韩善祥驾驶苏Ｂ×××××小型货车由东向西行驶至时，遇朱吉亮推行电动自行车穿过人行横道线发生碰撞，造成车辆损坏、朱吉亮受伤的交通事故，经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故认定，韩善祥负事故全部责任。被告韩善祥辩称：对事故事实、责任认定无异议，其已垫付医疗费4037.61元、护理费780元，另外支付了12000元，要求在本案中一并处理。事故车辆已购买保险，要求保险公司赔偿。被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元、含不计免赔），事故发生在保险期间内。对本次诉讼医疗费金额无异议，要求扣除10%非医保费用；对修车费、住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；误工费由法院依法认定；交通费由法院酌定；不承担诉讼费、鉴定费。法法院认定事实2019年8月24日7时15分，韩善祥驾驶车牌号为苏B8N7D6的小型客车，由东往西行驶至锡沪路李巷路口时，与朱吉亮推电动自行车横过人行横道线发生碰撞，造成车辆损坏、朱吉亮受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队认定：韩善祥负本次事故全部责任。苏B8N7D6小型客车的登记所有人为韩善祥，事发时，该车辆由韩善祥驾驶，在保险公司投保了交强险，商业三者险（限额100万元、含不计免赔），事故发生在保险期间内。经司法鉴定，朱吉亮伤情评定为护理期60天、营养期60天、误工期120天。关于误工费，朱吉亮提供收入证明、营业执照复印件、工资发放表，其事发前工资收入为每月4800元。韩善祥已为朱吉亮垫付医疗费4037.61元、护理费780元、其他费用12000元。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费62813.41医疗费票据一致认可62813.41营养费30元/天×60天一致认可1800住院伙食补助费50元/天×19天一致认可950护理费80元/天×60天一致认可4800误工费4800元/月×4个月根据误工证据，法院认定朱吉亮月工资4800元,计算4个月为19200电动车损失发票一致认可1300交通费法院酌定500总计91363.4191363.41本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故事实、责任认定无异议，本院予以确认。苏Ｂ×××××小型客车已购买保险，相应赔偿责任由保险公司承担，保险公司要求扣除10%非医保，于法无据，本院不予支持。韩善祥垫付费用在本案中一并处理，由保险公司直接返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱吉亮74545.80元。二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付韩善祥16817.61元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元、鉴定费1860元，合计2864元(已由朱吉亮预交)，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付朱吉亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石人民陪审员  俞筱钰人民陪审员  过秋燕二〇二〇年六月十日法官 助理  周岸奇书 记 员  邹 琳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1253号上诉人（原审被告）赵祖荣，女，汉族，生于1944年5月28日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。现住镇雄县。上诉人（原审被告）龚成莲（又名龚成玲），女，汉族，生于1966年3月19日，云南省镇雄县人，现住浙江省温州市永嘉县，系赵祖荣之女。上诉人（原审被告）龚成华，女，汉族，生于1982年5月2日，云南省镇雄县人，现住云南省昆明市五华区。系赵祖荣之女。上诉人（原审被告）何宣凤，女，彝族，生于1978年8月10日，云南省镇雄县人，住镇雄县。系赵祖荣儿媳。上诉人龚成华、何宣凤、赵祖荣、龚成莲的共同委托代理人汪庆、陈镜宇,云南衡炜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李俊聪，男，汉族，生于1977年1月9日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原审被告龚成赞，男，汉族，生于1974年3月19日，云南省镇雄县人，住镇雄县。现住镇雄县。原审被告龚成群，男，汉族，生于1964年2月6日，云南省镇雄县人，住镇雄县。系赵祖荣之子。原审被告龚成奎，男，汉族，生于1972年1月28日，云南省镇雄县人，住镇雄县。现住镇雄县。系赵祖荣之子。上诉人赵祖荣、龚声沛、龚成莲、龚成华、何宣凤因与被上诉人李俊聪财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初2136号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初2136号民事判决；二、本案发回云南省镇雄县人民法院重审。上诉人龚成华、何宣凤、赵祖荣、龚成莲预交的二审案件受理费128元予以退还。审判长  周必仁审判员  李 韬审判员  周应彪二〇二〇年六月四日书记员  肖 筱
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12402号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：潘建华，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省东山县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告潘建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告潘建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.潘建华偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计189580.91元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.潘建华承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年2月11日，潘建华因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向潘建华发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取980元；若潘建华逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向潘建华发放贷款。潘建华在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。潘建华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，潘建华以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定潘建华向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本还款，账户管理费每月收取980元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。潘建华指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年2月16日，北银公司向潘建华指定账户发放贷款200000元，该通知单载明的到期日为2016年2月16日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向潘建华放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，潘建华未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，潘建华尚欠借款本金200000元、利息4650元、逾期罚息176794.78元、逾期滞纳费6176.13元、账户管理费1960元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，潘建华与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，潘建华收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求潘建华偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。潘建华经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：潘建华于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息4650元、账户管理费1960元、逾期滞纳费6176.13元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息176794.78元，自2019年3月9日起至借款本息204650元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果潘建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7144元，北银消费金融有限公司已预交，由潘建华负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由潘建华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13582号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王春翼，女，1968年02月29日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王春翼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王春翼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计138210.52元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王春翼未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王春翼向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计138210.52元，其中本金82998.12元、利息25471.00元、费用29741.40元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王春翼偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王春翼于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计138210.52元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王春翼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元以及公告费（以实际发生为准），由王春翼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2831号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，营业场所广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：陈明祥，男，1972年2月20日出生，汉族，身份证住址浙江省富阳市，本院在审理原告与被告信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费7094元，因原告减少诉讼标的，故本院收取诉讼费25元，原告多付的7069元予以退回。审判员  柯璇二〇二〇年六月十日书记员  钱璐
3181北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7024号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李雪梅，女，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李雪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金129858.44元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129858.44元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李雪梅于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129858.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李雪梅负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0204民初321号原告：中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行，营业场所株洲市石峰区建设北路兆富佳园106-109门面。负责人：陈二勇，系该行行长。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮英姿，湖南誉翔律师事务所律师。被告：彭杨，男，1988年7月17日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市渌口区。被告：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1701-1713号。法定代表人：胡桂云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴静（系被告员工），女，1984年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被告彭杨、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告彭杨、株洲诚建房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、判令被告彭杨立即偿还原告贷款本金401189.71元以及利息（含罚息、复利）1651.54元［利息（含罚息、复利）暂算至2019年11月7日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止］；三、判令被告株洲诚建房地产开发有限公司对彭杨所负本案债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用全部由被告共同承担。事实和理由：被告彭杨因购房向原告申请贷款，2016年12月19日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，双方约定：被告彭杨向原告贷款440000元，借款期限20年，月利率4.0833‰，按月结息，每月10日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为前述利率水平上加收50%，还款方式为等额本息。若借款人违约，则原告有权解除合同。被告株洲诚建房地产开发有限公司为前述借款提供阶段性连带责任保证，即在未办妥抵押登记手续并由原告收到他项权证之日前承担连带责任保证。合同签订后，原告于2016年12月29日向被告彭杨指定账户发放贷款440000元。贷款合同履行过程中，被告彭杨未按约履行还款义务，已逾期一期。截至2019年11月7日，被告彭杨尚欠还原告贷款本金401189.71元以及利息（含罚息、复利）1651.54元。原告为维护自身权益诉至法院。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被告彭杨、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中存在经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  李欣欣二〇二〇年六月二日法官助理张凯书记员袁婷
1456北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4996号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张云峰，男，1973年6月2日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张云峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张云峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149985.83元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149985.83元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张云峰于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149985.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张云峰负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之九申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人苏凤坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏凤坤在中国建设银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执4463号宁波市鄞州宇熙服饰有限公司：关于申请执行人曾六英与被执行人宁波市鄞州宇熙服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执4463号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23115号原告：王迪，女，1991年12月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海昕延教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩佳余，执行董事。原告王迪与被告上海昕延教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告王迪负担。审 判 员  陈 龙二〇二〇年六月二十九日法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1068号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行。住所地：宜城市襄沙大道39号时代大厦。统一社会信用代码91420684676495242W。负责人：孙长华，该支行行长。委托诉讼代理人：陈大红，该支行员工。委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。被告:赵丹，男，汉族，1975年7月1日出生，住襄阳市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与被告赵丹金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵丹的起诉。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行自愿申请撤回对被告赵丹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行承担。审判员 王 丽二〇二〇年六月十日书记员 李怡章
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云04民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨锦，女，1984年10月23日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘海云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓燕，女，1984年12月11日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。一审被告：冯士伟，男，1983年2月12日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人杨锦因与被申请人李晓燕、一审被告冯士伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）云04民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨锦申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应予再审。原判决第七页认定“冯士伟使用信用卡发生于其与杨锦婚姻关系存续期间，且该段期间冯士伟与杨锦存在购置车辆及其他家庭日常生活开支的实际，虽然双方购置的车辆系按揭贷款，但所偿还的部分贷款仍发生于婚姻关系存续期间，故涉案债务并未超出冯士伟与杨锦家庭生产生活所需”缺乏证据证明，与事实不符。1、冯士伟与李晓燕借贷关系的发生时间为2018年10月份，方式为刷卡消费，此时车辆已经购买完成，该笔款项不可能成为冯士伟购车出资款中的一部分。2、购车后，每月车贷3516.57元均是从杨锦名下工资卡进行划扣，还款来源于杨锦的工资收入，并没有冯士伟还款的部分。3、冯士伟在截肢手术后长期没有工作，其生活来源主要依靠杨锦的工资收入及其父母的帮扶，冯士伟所借款项杨锦并不知情，也未用于家庭生产生活所需。二、原判决适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应予再审。原判决在明知冯士伟将所借款项用于赌博的情况下，仍判决杨锦对冯士伟用于赌博在内的负债承担还款责任，严重损害了杨锦的合法权益，违反了法律的禁止性规定，适用法律错误。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务的举证责任，主要以“是否超出家庭日常生活需要”为标准。本案中，冯士伟具有赌博陋习，在没有工作收入的情况下，短期内以个人名义向魏永亮、李晓燕及其他网贷公司举债数十万元，已经严重超出了正常家庭的日常生活需要，应由李晓燕证明该债务用于冯士伟与杨锦的夫妻共同生活。即使原判决认定该债务未超出家庭日常生活所需，那么杨锦在也提供了相应证据证明该债务未用于夫妻共同生产、生活，且冯士伟庭审时也承认了该债务用于赌博。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。具体再审请求：一、撤销一、二审判决。二、驳回李晓燕对杨锦的全部诉讼请求。三、本案诉讼费用由李晓燕承担。李晓燕、冯士伟未答辩、陈述意见。本院认为，再审审查中，综合杨锦申请再审的主张，本案争议焦点问题是：1、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明？2、二审判决适用法律是否确有错误？对争议问题1、2，根据当事人在一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查查明的案件事实与二审查明的相一致，予以确认。根据查明的事实，一审确认本案李晓燕与冯士伟之间存在借贷款46907元事实，该债务系冯士伟、杨锦的夫妻共同债务，李晓燕起诉要求冯士伟、杨锦共同赔还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释［2018］2号第三条的规定，判决：“由冯士伟和杨锦于本判决生效之日起九十日内共同偿还李晓燕借款46907元。”二审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，确认一审认定涉案借款系冯士伟、杨锦的夫妻共同债务并判决冯士伟与杨锦共同偿还正确，杨锦的上诉主张不能成立，判决“驳回上诉，维持原判”并无不当。杨锦主张该债务不属其与冯士伟的夫妻共同债务，依法其有责任提供确凿有效的证据证明，但其未提供确凿有效的证据证明，不予采纳。另根据本案现在案的证据和查明的事实，杨锦主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误不成立，亦不予采纳。综合以上对本案再审审查中争议焦点问题的分析认定意见及双方对二审判决认定无异议的其他事实，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨锦提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨锦的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  吴佳黛二〇二〇年六月十日书记员  刘 鹏
3058北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6878号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：林群，女，1984年10月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金198261.12元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198261.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林群于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198261.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告林群负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执152号被执行人：琼海宜康酒店投资管理有限公司，住所地琼海市嘉积镇。法定代表人：黄葵,该公司执行董事。本院在审查原告海南瑞景阁建筑模型设计有限公司与被告琼海宜康酒店投资管理有限公司承揽合同纠纷一案中，发现依据依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9002民初2399号民事判决书所确定的义务，被告应承担（2019）琼9002民初2399号案件的案件受理费410元，该诉讼费原告已申请退费。本院于2020年1月10日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人琼海宜康酒店投资管理有限公司送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。另本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人琼海宜康酒店投资管理有限公司名下的财产信息，被执行人琼海宜康酒店投资管理有限公司在银行没有发现有存款。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险。通过被执行人对被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，因本案被执行人琼海宜康酒店投资管理有限公司名下无存款，其名下无可供执行财产，目前经多方查询没有发现被执行人有其他可供执行财产，本案件可依法进行终结处理，终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院缴交案件受理费410元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交案件受理费410元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年六月十八日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
781北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4178号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：潘平利，男，1970年3月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告潘平利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告潘平利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199532.15元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199532.15元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘平利于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199532.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告潘平利负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6775号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：陈怡妍，女，1991年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈怡妍信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为51×××42的信用卡暂计至2019年8月22日的欠款合计55532.28元，其中本金43818.76元、利息2852.74元、违约金（滞纳金）8299.96元、其他费用560.82元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈怡妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××42。 二、信用卡合约名称：《招商银行哆啦A梦联名信用卡普卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、欠款最新截止时间：2019年8月22日。 七、欠款本金金额：43818.76元。 八、欠款利息金额：2852.74元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：8299.96元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费560.82元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈怡妍应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××42的信用卡欠款本金43818.76元、利息2852.74元、违约金8299.96元、信用卡分期手续费560.82元（利息、违约金暂计至2019年8月22日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取计594元，由陈怡妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1857号 原告：孟娟，女，1985年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县经济开发区。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 被告：张治波，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告孟娟与被告张治波追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟娟的委托诉讼代理人郎茂文到庭参加诉讼，被告张治波经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟娟向本院提出诉讼请求：要求被告张治波支付原告孟娟代其履行担保责任而支付的贷款本息77161.07元并赔偿原告孟娟损失633.49元（按月利率8.21‰自2020年3月20日计算至2020年4月20日向原告支付利息，之后损失计算至本息清偿之日止），合计77794.56元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张治波于2019年2月19日在安徽省阜南县农村商业银行股份有限公司科技支行（以下简称“科技支行”）办理一笔金农e贷，贷款期限为3年，用款期限最长为1年，贷款利率为年利率9.8501%，合同期内循环使用，合同到期时间为2022年2月19日，原告孟娟为被告张治波的该笔金农e贷提供连带责任担保，该笔贷款合同金额为76000元，被告张治波实际用款金额70000元，分别于2019年2月19日提款5000元；于2019年2月28日提款5000元；于2019年3月18日提款60000元。上述贷款到期后，科技支行工作人员多次催促被告张治波还款无果，最终由原告孟娟履行担保责任义务，于2020年3月20日代被告张治波清偿贷款本息合计为77161.07元。在原告孟娟代偿贷款本息后，经原告孟娟催要，被告张治波拒不向原告孟娟还款，为此原告诉讼来院。 被告张治波未答辩，未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，张治波在安徽省阜南农村商业银行股份有限公司科技支行（以下简称“科技支行”）办理一笔金农e贷，贷款期限为3年，用款期限最长为1年，贷款利率为年利率9.8501%，合同期内循环使用，合同到期时间为2022年2月19日，孟娟为张治波该笔金农e贷提供连带担保责任。该笔贷款合同金额为76000元，张治波实际用款70000元，于2019年2月19日提款5000元，于2019年2月28日提款5000元，于2019年3月18日提款60000元。上述贷款到期后，张治波拒不还款，由孟娟履行担保责任义务，于2020年3月20日代张治波清偿贷款本息合计为77161.07元。科技支行出具还款证明：还款本金分别为5000元、5000元、60000元，利息分别对应为560.85元、542.40元、6057.82元，担保人共计还款本息合计77161.07元。还款时间为2020年3月20日，还款方式：担保人孟娟于科技支行柜面银行卡内转款扣款。 本院认为：孟娟作为连带保证人，为张治波向科技支行代偿了借款本息77161.07元，孟娟已履行了其保证人义务，有权就其垫付款项向张治波追偿。孟娟要求张治波支付垫付款本息合计77161.07元及利息，本院予以支持。综上所述，张治波应支付孟娟代偿款本息77161.07元及2020年3月20日之后的利息，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第(一)项,第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张治波于本判决生效之日起十日内支付原告孟娟代偿款本息77161.07元（2020年3月20日之后利息按照年利率9.8501%计算至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，公告费200元，财产保全费792元，合计2736元，由被告张治波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  翟亚东 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  许 俊 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张青松 （2020）皖1225民初1857号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、 人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-67××××1；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。