天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3811号原告（反诉被告）：邵增倜，男，1975年6月20日出生，汉族，无职业，现住天津市东丽区，身份证住址天津市南开区。被告（反诉原告）：天津深明智慧出行科技有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第1126号），统一社会信用代码91120118MA06Q67W7W。法定代表人：朱景玉，执行董事、经理。委托诉讼代理人：淮旭伟，广东卓建律师事务所律师。原告（反诉被告）邵增倜与被告（反诉原告）天津深明智慧出行科技有限公司（以下简称深明科技）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邵增倜、被告（反诉原告）深明科技委托诉讼代理人淮旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵增倜向本院提出诉讼请求：要求深明科技退还20000元保证金并承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月份，邵增倜向深明科技临时租赁红旗车一辆，后因深明科技经营不善出现问题，要求邵增倜退还车辆。目前，车辆已完好退还给深明科技，但保证金20000元至今不予退还，故邵增倜诉至法院。深明科技辩称，邵增倜于租赁期限届满后拒不返还车辆,严重违反合同约定,深明科技有权依据合同约定不予退还其已交纳的保证金。深明科技(甲方)与邵增倜(乙方)于2019年8月16日签订《临时车辆租赁合同》,合同第1.2条约定:租赁期间为一个月,自2019年8月30日起至2019年9月30日止。若因甲方延迟交付车辆或其他非甲方原因造成租赁期间变动,且乙方同意继续履行租赁合同的，以实际交付车辆之日起算租赁期,租赁期限相应顺延。本案中,涉案车辆实际于2019年9月27日交付邵增倜并为邵增倜验收,根据前述合同约定,租赁期限应相应调整自2019年9月27日至2019年10月26日(后深明科技同意实际租赁期限为2019年10月1日起至2019年10月31日止）。合同第1.4条约定:每车收取保证金20000元,作为乙方合同履行的担保,该保证金不计利息。若乙方在租赁期间内未发生交通违法、违章或其他不符合合同约定的行为,甲方于乙方还车之日起30日内，无息返还保证金。如发生交通违法、违章或其他不符合合同约定的行为,甲方有权从保证金中扣除相关罚款、滞纳金及其他费用。保证金不足以支付上述款项的,由乙方补足。合同第2.1条第(4)项约定:甲方有权在本合同约定的租期届满后,随时单方收回租赁车辆。第2.2条第(20)项约定:租赁车辆租赁期限届满后,乙方必须按双方约定的时间和地点,将租赁车辆、随车工具及车辆装备(如有)和各种证件归还甲方。虽有上述约定,但邵增倜于合同约定的租赁期限届满时(2019年10月31日),却无故拒不向深明科技返还车辆,也未支付任何占用期间的车辆租金。经深明科技多次沟通、催促,包括但不限于电话、短信、微信、书面告知函等方式,甚至通过报警予以处理,但邵增倜始终拒不返还车辆。无奈之下,深明科技只得通过拖车及换锁等自力救济的方式于2019年12月31日取回涉案车辆。因此，本案案情并非邵增倜在诉状中所称，其将车辆完好交还深明科技，而是拒不按照约定返还车辆，存在严重违约的行为，故深明科技有权不予退还保证金。深明科技向本院提出反诉请求：1、请求依法判决邵增倜赔偿因其拒不返还租赁车辆等违约行为而给深明科技造成的经济损失暂计31911.6元;2、本案诉讼费全部由邵增倜承担。事实与理由:深明科技并非无故拒不退还邵增倜已交纳的合同保证金,而是因邵增倜于租赁期限届满之后无正当理由拒不返还承租车辆，深明科技有权依据合同约定不予退还其已交纳的合同保证金20000元。且因邵增倜该等违约行为,深明科技承担了多项经济损失。经统计,邵增倜拒还车辆且不支付租金的行为给深明科技造成的经济损失包括但不限于:1、合同约定的租金损失2500元,自2019年10月1日起至2019年10月31日;2、因涉案车辆本身是深明科技承租案外人一汽智行科技(天津）有限公司的车辆,深明科技与案外人签署有《车辆租赁合同》,约定每月租金标准为3500元。邵增倜于租赁期限届满后占用该车辆的期间为2019年11月1日至2019年12月31日，共计两个月,深明科技应向案外人承担租金7000元;3、邵增倜拒不返还车辆，深明科技为取回车辆两次换锁产生换锁费用共计1776元、拖车费850元，共计2626元;4、因处理邵增倜租用车辆,深明科技延长租赁办公场地,延长期限自2019年11月至2020年1月,为此支付租金7785.6元;5、深明科技专门委托员工王松林处理邵增倜拒不返还车辆事项,因员工经常在深夜或在寒冬的天气里找寻邵增倜及车辆,为此支付工人工资6000元、加班费2000元，合计8000元;6、一审律师费5000元。上述损失合计32911.6元，现深明科技自愿向邵增倜主张31911.6元。邵增倜对反诉辩称，不认可深明科技的反诉意见。要求深明科技返还20000元保证金。实际租赁期限为2019年10月1日至2019年10月31日，租赁车辆在2019年12月31日被深明科技在未告知其本人的情况下强行拖走。因需要将在首汽网约平台上的登记信息由深明科技替换回邵增倜名下，邵增倜几次与深明科技员工王松林进行协商，造成没有及时归还车辆。为此，邵增倜同意深明科技返还15000元保证金。邵增倜针对自己的主张向本院提交《临时车辆租赁合同》、光大银行转账打款证明。深明科技针对自己的答辩意见提交如下证据：1.《临时车辆租赁合同》；2.车辆验收单；3.深明科技员工王松林（证据中笔误书写为“刘松林”）与邵增倜微信聊天记录2页；4、2019年12月7日通过微信方式由王松林发送给邵增倜书面《告知函》及相应扫描文稿；5.王松林向邵增倜发送的还车督促短信记录2页。深明科技对邵增倜提交证据的真实性、合法性及关联性均予以确认；邵增倜对深明科技提交证据1、2、3真实性、合法性及关联性均予以认可，但否认收到过证据4、5。深明科技针对自己反诉主张提交如下证据：1、2019年9月深明科技与一汽智行科技（天津）有限公司签署《车辆租赁合同》；2、微信支付凭证3份；3、2019年7月深明科技与案外人氪空间（天津）信息技术有限公司签署《会员服务协议》；4、周思庭与王松林之间的微信转账凭证、民生银行电子回单、浦发银行电子回单；5.《民商事委托代理合同》及发票。邵增倜针对反诉答辩未提交证据。邵增倜针对深明科技提交的证据1，认为该合同与本案没有关联性；对证据2、3、4、5的真实性均不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月16日，邵增倜（乙方、承租方）与深明科技（甲方、出租方）签订《临时车辆租赁合同》，约定租赁红旗EHS3电动SUV一辆，租赁期限为一个月,试用期自2019年8月30日起至2019年9月30日止。若因甲方延迟交付车辆或其他非甲方原因造成租赁期间变动,且乙方同意继续履行租赁合同的，以实际交付车辆之日起算租赁期,租赁期限相应顺延。费用支付，甲方支付乙方2500元，若乙方在第三方平台首汽约车上流水达到8000元，在线时长不低于12个小时，以首汽约车后台数据为准，8000元以上部分收入享有40%分成，流水达到10000元以上，享有500元电费补贴，流水达到12000元以上，再享受200元额外电费补贴。在乙方提出转为租赁时，则费用计算方法：（2500元当月天数）*实际发生业务天数，若满足以上补贴条件，则补贴依然有效。若解约，则至少临时租用15天才满足不违约条件。保证金每车收费20000元,作为乙方合同履行的担保,该保证金不计利息。若乙方在租赁期间内未发生交通违法、违章或其他不符合合同约定的行为,甲方于乙方还车之日起30日内，无息返还保证金。如发生交通违法、违章或其他不符合合同约定的行为,甲方有权从保证金中扣除相关罚款、滞纳金及其他费用。保证金不足以支付上述款项的,由乙方补足。租赁车辆租赁届满后,乙方必须按双方约定的时间和地点,将租赁车辆、随车工具及车辆装备(如有)和各种证件归还甲方。合同签订后，邵增倜于2019年8月17日通过光大银行向深明科技交纳保证金20000元。租赁车辆实际于2019年9月27日交付邵增倜，后双方均同意租赁期限顺延至2019年10月1日起至2019年10月31日止。租赁期限届满后，邵增倜因要求更改网约平台登记个人信息等问题一直与深明科技进行协商，与此同时，深明科技员工多次通过微信及短信的方式向邵增倜督促归还租赁车辆。2019年12月31日，深明科技在未通知邵增倜的情况下将租赁车辆取回。当事人有争议的事实的质证和认定情况：1、深明科技与一汽智行科技(天津）有限公司签署《车辆租赁合同》的签约主体系深明科技与案外人，上述主体受该合同的约束，因合同涉及到案外人，该证据的真实性无法进行核实，故本院对该证据的真实性不予确认，且深明科技也未向本院提交已经向案外人支付7000元租赁费的相关凭证，故本院对深明科技证明其因邵增倜延迟还车已向案外人支付2019年11月1日至2019年12月31日租金7000元的事实举证不足，本院不予确认。2、深明科技主张为取回车辆曾两次更换车锁，产生换锁费1776元、拖车费850元，为此提供微信截屏三张，该证据无法显示具体转款人、部分账单的收款人及收费的明细，本院对深明科技主张的事实无法予以确认。3、2019年7月深明科技与氪空间（天津）信息技术有限公司签署《会员服务协议》，该协议系其与案外人所签，对其真实性本院无法核对，即便如此，根据该协议约定服务期限自2019年7月17日至2020年8月31日止，深明科技主张因邵增倜还车而延长的租赁期限自2019年11月至2020年1月在该服务期限内，并非如深明科技所述因处理邵增倜租用车辆问题而延长租赁办公场地，对深明科技该主张，本院不予采信。4、深明科技主张委托员工王松林处理邵增倜车辆事项,为此支付工资6000元、加班工资2000元，为证实该主张提供电子回单及微信截屏，上述证据中付款人周思庭和深圳深明君投实业有限公司无法证明与本案具有关联性，故上述证据不足以证明深明科技陈述的事实。5、深明科技为本案支付律师费5000元，为此提供《民商事委托代理合同》及发票，对上述事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方订立的《临时车辆租赁合同》是双方真实意思表示，是自愿的行为，且不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。原、被告应根据合同的约定，履行各自的义务。深明科技主张邵增倜在租赁期限内未向深明科技支付租金，根据合同1.3.2条租金收费一项已用笔划去，故在合同中对租金问题并无约定，故深明科技该主张未有事实依据，对该主张，本院不予支持。因邵增倜的原因造成延期还车，给深明科技造成损失，邵增倜理应支付2019年11月1日至2019年12月31日的车辆损失费用，但因深明科技所举证据不足，对其7000元的主张，本院不予支持，但在庭审中，邵增倜同意向深明科技支付5000元的损失费，系其自愿行为，本院对此予以确认。在《临时车辆租赁合同》第1.4条保证金条款中，未约定如果乙方违约，甲方可以将全部保证金扣除的内容，但应扣除其他不符合合同约定行为的费用，故在扣除上述延期产生的费用后，深明科技应该退还剩余15000元保证金。深明科技主张车辆租赁费7000元、更换车锁费用1776元、拖车费850元、场地租赁费7785.6元及工人工资8000元，所举证据不足且无法律依据，对上述主张，本院不予支持。深明科技为本次诉讼支付的律师费5000元，在合同中未作明确约定且未有相关法律依据，对该主张，本院不予支持。综上所述，邵增倜、深明科技在本诉及反诉中有事实及法律依据的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）天津深明智慧出行科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告（反诉被告）邵增倜保证金15000元；二、驳回原告（反诉被告）邵增倜、被告（反诉原告）天津深明智慧出行科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，减半收取150元（邵增倜已交纳），由原告（反诉被告）邵增倜负担37.5元，被告（反诉原告）天津深明智慧出行科技有限公司负担112.5元，被告（反诉原告）天津深明智慧出行科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）邵增倜；反诉案件受理费598元，减半收取299元（深明科技已交纳），由被告（反诉原告）天津深明智慧出行科技有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔忻亭二〇二〇年六月三十日书记员  贾 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。