wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初384号原告：刘济平，男，1938年1月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王桂花（刘济平之妻），女，1964年1月10日出生，汉族，户籍地新疆五家渠市。被告：黄荣富，男，1953年1月23日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，住北京市西城区。原告刘济平与被告黄荣富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘济平及其委托诉讼代理人王桂花到庭参加诉讼，被告黄荣富经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告刘济平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款338900元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年8月15日，黄荣富因个人经营需要向刘济平借款338900元，双方约定年利率10%，但多次催要本金，黄荣富总推拖不还。黄荣富未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理查明：刘济平银行取款记录显示：2004年2月19日取款4万元、2007年6月22日取款1200元、2007年12月25日取款6万元、2008年1月26日取款7万元、2008年6月27日取款1万元、2009年2月25日取款10990元、2009年8月16日取款2万元、2011年3月25日取款16000元、2012年12月2日刘济平向黄更芳名下账户汇款10万元。2008年6月21日，黄更芳向刘济平汇款两笔分别为19240元、7万元。2009年5月2日，黄更芳向刘济平汇款75000元。2009年5月4日，黄更芳向刘济平汇款1300元。2012年9月27日，北京天陆琪商贸有限责任公司向刘济平出具借款单，确认向刘济平借款238900元。2013年9月16日，黄荣富尾号1031的平安银行账号向刘济平汇款38668元。刘济平称，从2005年起，黄荣富即与其定期对账，留存“借款金额及利息表”。其提交的表格记载如下信息：2005年4月23日借款40万元，月利息4000元。对方曾于2004年8月13日付息13066.67元，付息至7月底；2006年1月27日付息2万元，付息至2005年12月底；2006年7月29日付息2.4万元，付息至2006年6月底；2006年10月19日还现金88900元，尚欠本金311100元；2007年1月20日付息21866元，付息至2006年12月底。另一张同期的表格显示：2006年12月18日追加本金88900元；2007年1月19日付息476元，付息至2006年12月底；2006年12月18日追加本金3万元，本金总额118900元。2007/2008年借款金额及利息表显示：本金余额为311100元的借款，每月应付利息3111元；2008年1月11日还本金5万元、剩余本金261100元，付利息37332元，付息至2007年12月底；2008年1月26日追加本金7万元，本金余额331100元；2008年6月21日，还本金7万元，本金余额261100元；2009年1月24日付息15666元，付息至2008年12月底。同期另一本金余额为118900元的表格显示：2008年3月22日付息17835元，付息至2008年3月底；2009年1月24日付息10701元，付息至2008年12月底。2009/2010年借款金额及利息表显示：本金余额261100元的借款，2009年4月电汇工行存折本金61100元，本金余额20万元，付息10444元，付息至2009年4月30日；2009年9月29日电汇本金8万元，本金余额12万元；2009年11月8日付息11200元，付息至2009年10月底；2010年9月22日，付息13200元，付息至2010年9月底；2011年9月23日付息3600元，付息至2010年12月底。同期另一本金余额为118900元的表格显示：2009年4月电汇工行存折利息4756元，付息至2009年4月30日；2010年9月22日，付息20213元，付息至2010年9月底；2011年9月23日付息3567元，付息至2010年12月底。2011年借款金额及利息表显示：本金余额238900元（两表合一），每月应付利息2389元；2011年9月23日付息21501元，付息至2011年9月底。2011-2012年借款金额及利息表显示：本金余额238900元，每月应付利息2389元；2012年9月23日付息28668元。备注：2012年12月2日汇黄更芳10万元，总借款金额338900元，黄（荣富）已电告。2013-2014年借款金额及利息表显示：本金余额338900元，每月应付利息3389元；2013年9月16日富平安银行电汇利息从2012年10月至2013年9月底38668元（其中2012年10月1日至12月31日8167元）；2014年9月29日付息40668元，付息至2014年9月底；2015年11月3日付息10167元，付息至2014年12月底。2015-2016年借款金额及利息表显示：本金余额338900元，每月应付利息3389元；2015年11月3日付息33890元，付息至2015年10月底。上述表格中，每页偿还本息，均有刘济平签字确认。刘济平称上述表格均系黄荣富会计制作，并让其签字，各留存一份。刘济平还认可，2016年以后，在其向黄荣富索要借款本金过程中，黄荣富支付过2016年至2017年的利息共6万元，2017年偿还2万元，2018年偿还1万元。黄荣富系北京华峰雨辰商贸有限公司法定代表人，黄荣富持股60%，黄更芳持股40%。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘济平提供的证据虽然不能直接证明系黄荣富向其借款，但其陈述意见和取款凭证，历年的记账凭证，黄更芳与黄荣富的部分还款与表格中的时间、金额均吻合，表格体现了从始至终的本息累计情况，上述欠条及本金的吻合程度很高，黄荣富与黄更芳亦具有合作开办公司的情形，上述公司及个人实为一整体的可能性很大。本院认为，刘济平提交的证据形成了较完整的证据链，刘济平与黄荣富之间形成借款合同关系的可能性较大，本院对此予以确认，欠款数额本院亦予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄荣富于本判决生效之日起十日内偿还原告刘济平338900元。如果被告黄荣富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6384元，由被告黄荣富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  李晓华人民陪审员  白雅云二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李亚津书 记 员  宋晓莹
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执680号之一被执行人：孙广辉。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙广辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙广辉在中国银行249432205360CNY0账户内存款人民币100730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二〇年六月十五日书记员  陈翔伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初5668号原告：李军，男，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：袁忠达，安徽景涛律师事务所律师。被告：刘国保，男，1989年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大街199号安徽新昌大厦5层13-15室，统一社会信用代码91340800786540227M。负责人：高蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴笑笑，该公司员工。本院在审理原告李军诉被告刘国保、中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李军于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘国保的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李军撤回对被告刘国保的起诉。审判员  任晓慧二〇二〇年六月二十三日法官助理沈利民书记员赵康丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保20号   申请人：梁玮伦，男，1997年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：周新义，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于静静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人：任福祥，男，1996年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人梁玮伦与被申请人任福祥因合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任福祥价值88789.9元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：64530011818×××的保单保函，作为申请人梁玮伦诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人梁玮伦提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人任福祥在上海浦东发展银行乌鲁木齐民主路支行（账号：×××）银行账户内价值88789.9元的财产。   案件申请费907.90元，由申请人梁玮伦负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 一 月 十 六 日   书  记  员   宋薇薇
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初843号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：陈清永，男，1990年12月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈清永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告陈清永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈清永偿还贷款本金38828.33元，利息2855.88元、罚息11269.86元、复利915.84元，共计53869.91元（以上利息计算至2019年5月27日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ａ×××××，车架号LSGGF53W8EH067985）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款119000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年5月26日就所购买的车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LSGGF53W8EH067985）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币108518.7元，其中本金80171.67元、利息28207.51元、罚息111.11元、复利28.41元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金38828.33元、利息2855.88元、罚息11269.86元、复利915.84元，共计人民币53869.91元。被告陈清永未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年5月24日，被告陈清永与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈清永未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈清永清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈清永自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈清永所有的抵押物（车牌号闽Ａ×××××，车架号LSGGF53W8EH067985）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈清永于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38828.33元、利息2855.88元、罚息11269.86元、复利915.84元，共计人民币53869.91元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金38828.33元为基数）、复利（以所欠利息2855.88元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LSGGF53W8EH067985）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为573.0元，由被告陈清永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初630号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈文光，男，1969年7月17日出生，公民身份号码440************830，汉族，广东省普宁市人，司机，初中文化程度，住普宁市*************号。因犯盗窃罪于1992年9月16日被普宁县人民法院判处有期徒刑五年六个月，1995年8月22日经揭阳市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期执行至1997年12月29日止。因本案于2020年6月10日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z553起诉书指控被告人陈文光犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人陈文光到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年12月26日21时左右，被告人陈文光喝酒后驾驶无牌二轮摩托车途经普宁市**********时，碰撞到被害人胡江洪停放在路面的车牌粤V*****轿车，造成陈文光受伤及双方车辆损坏。经广东正理法医临床司法鉴定所检验，陈文光驾车时血液中乙醇含量为235.7毫克/100毫升。经普宁市交通警察大队认定，陈文光承担事故全部责任。陈文光经治疗终结后于2020年6月10日主动到案接受调查，如实交代了上述犯罪事实。普宁市人民检察院认为陈文光醉酒驾驶机动车上道路行驶肇事，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，陈文光有自首情节，且能自愿认罪认罚，提请本院依法判处，建议判处陈文光拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人陈文光对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈文光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。陈文光治疗终结后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其能自愿认罪认罚，对陈文光依法可从轻处罚。综合陈文光犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对陈文光从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈文光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年8月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年六月二十三日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7595号原告：李聪，男，1989年2月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：**，男，1986年12月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李聪与被告**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聪到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李聪向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款70000元及利息44000元；2.请求被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：1.被告给付原告欠款39800元及违约金44000元。事实和理由：2019年3月7日，被告因经营资金紧张，向原告借款220000元用于周转，并写下约定2020年3月7日还清，如违约按本金的年20%利息计算，期间被告归还原告150000元，到期后余款及利息被告以没钱为由拒绝归还，故原告诉至法院。被告**既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：欠条载明：“本人（借款人）**，今借到（李聪）大写（贰拾贰万元整）小写（220000）整。借款期限（自2019年3月7日-2020年3月7日前一次性还清）。如违约按本金百分之20还清。借款人：**。身份证号：×××。”庭审中，李聪称2018年3月，**向李聪借款270000元，李聪把270000元的借款存入一张建设银行银行卡后交给**。**从卡中取走270000元现金。2018年至2019年期间，**通过微信陆续偿还李聪借款50000元。2019年3月，**向李聪重新出具欠条一张，欠条金额220000元。之前的270000元的借条当场撕毁。2019年7月26日，**通过微信转账向李聪偿还借款150000元。2019年3月12日，**偿还李聪借款5600元。2019年4月12日，**偿还李聪借款10000元。2019年5月13日，**偿还李聪借款9000元。2019年6月13日，**偿还李聪借款5600元。上述**偿还借款共计180200元。涉诉欠条是**在2019年3月7日向李聪出具的，欠条上的字均是**本人所写。上述事实，有原告李聪提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告**经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据李聪向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认李聪与**之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。李聪履行了借款的交付义务后，**应当及时偿还借款。在**未及时偿还借款的情况下，李聪要求**偿还借款及违约金的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**支付原告李聪借款39800元及违约金44000元，均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告**负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月二十三日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初388号原告上海埃尔顿医疗器械有限公司，住所地上海市。法定代表人韩薇。委托代理人陆玮斌，上海上正恒泰律师事务所律师。委托代理人唐佳瑜，上海上正恒泰律师事务所律师。被告上海市静安区市场监督管理局，住所地上海市。原告上海埃尔顿医疗器械有限公司要求被告上海市静安区市场监督管理局履行法定职责一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼。审理中，原告本院申请撤诉。经审查，本院认为，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海埃尔顿医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海埃尔顿医疗器械有限公司负担。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  曹文进二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2853号原告：王经伟，男，1963年10月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：陈小永，男，1980年6月13日出生，汉族，住济源市。原告王经伟与被告陈小永买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王经伟及其委托诉讼代理人李伟东，被告陈小永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王经伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付欠款30000元及违约金9000元，共计39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在天坛××贾庄居委会经营外墙保温聚苯板，2012年3月份，被告屡次在原告处购买材料，款项共计47580元。期间支付8580元，余款39000元经原告多次催要，被告以资金紧张为由至今不予支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈小永辩称，当时这钱是在原告处购买外墙保温泡沫板的钱，原告没有给其提供合格证和质检报告。被告去问原告要时，原告给被告一个假的证，被告拿到工地不管用，然后工地的活因为没有合格证和质检报告也不让被告干了，被告给原告说了这情况，原告也没有解决。原告王经伟为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、被告2013年3月21日出具的欠条和被告的身份证复印件各一张，证明被告欠原告30000元，违约金9000元。被告质证后对证据的真实性无异议，但认为原告的起诉已超过诉讼时效。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，其真实性本院予以确认。2、原告提供的证人王某、武某、袁某出具的证明和当庭证言。被告对该组证据的真实性有异议，本院认为，三位证人出具的证明和当庭证言，能够相互印证，本院予以采信。被告陈小永未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买保温板。2013年3月21日，被告给原告出具欠条一张，主要内容为：被告欠原告30000元，违约金9000元，欠款日期2013年3月21日，还款日期2013年4月3日。后来，原告从2015年开始每年春节前安排人向被告讨要该款，但被告至今未支付。本院认为：原、被告之间的民事法律关系的性质为买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方存在事实上的买卖关系。本案中，被告陈小永尚欠原告王经伟30000元，有被告出具的欠条为证，该事实清楚，本院予以确认。被告出具的欠条约定有还款时间，被告未按期还款，构成违约，依法应当承担违约责任。被告出具的欠条明确约定违约金9000元，原告要求被告支付违约金9000元，符合该约定。因此，原告要求被告支付欠款30000元及违约金9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告没有给其提供合格证和质检报告，原告起诉已过诉讼时效，但被告未提供相应的证据。根据庭审中当事人的陈述和审查确认的证据可以认定，原告在被告承诺的还款期限到期后多次向被告主张权利，原告向被告主张权利的行为引起诉讼时效中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算，故被告现以超过诉讼时效抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈小永于本判决生效后十日内支付原告王经伟欠款30000元及违约金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告陈小永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇二〇年六月十五日书记员  岳思远
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20090号原告：周茂兰，女，汉族，1934年4月7日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘晓冬（周茂兰之子），男，汉族，1962年11月22日出生，住址北京市海淀区。被告：刘岩，女，汉族，1968年3月28日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘海娜，北京天弛君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雯芬，北京天弛君泰律师事务所律师。原告周茂兰与被告刘岩返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周茂兰委托诉讼代理人刘晓冬,刘岩委托诉讼代理人刘海娜、邓雯芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周茂兰向本院提出诉讼请求：1、要求刘岩返还周茂兰的身份证、户口本、北京市海淀区xxx路xx号院北x楼x单元203号房屋（以下简称203号房屋）房产证及周茂兰的工商银行的工资存折、北京银行的医保储蓄卡、老年福利卡、结婚证、刘某死亡证明。事实与理由：刘岩将周茂兰的身份证、户口本、203号房屋的房产证及周茂兰的工商银行的工资存折、北京银行的医保储蓄卡、老年福利卡、结婚证、刘某死亡证明全都拿走了，周茂兰在2019年4月8日向刘岩提出归还，但是刘岩予以拒绝。因此，周茂兰诉至法院以维护合法权益。刘岩辩称，周茂兰没有诉讼主体资格，刘岩对周茂兰的行为能力提出特别程序的诉讼，在特别程序中经鉴定确定周茂兰为限制行为能力人，周茂兰现还未确定监护人。如果刘岩被确定为监护人，本案中诉讼请求涉及的材料就应当由刘岩代为持有，以保护周茂兰合法权益。在周茂兰为限制行为能力人，且没有直接监护人的情况下，周茂兰不具备行为能力及诉讼主体权利，应该驳回其起诉或者等待确定监护人。203号房屋房产证及刘某死亡证明在刘岩处，其他材料刘岩均不持有。203号房屋还未进行继承，是共有的状态，刘岩作为共有权人有权利持有房产证。刘某系刘岩父亲，其死亡证明全部直系亲属均有权利持有。本案审理过程中，刘岩作为申请人向北京市海淀区人民法院提起申请宣告公民限制民事行为能力之诉，申请对周茂兰的行为能力进行鉴定。经首都医科大学附属北京安定医院鉴定，评定周茂兰为限制民事行为能力人。周茂兰未有指定监护人。本院认为，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。周茂兰起诉时行为能力有瑕疵，在未确定周茂兰的监护人的情况下，其本人提起诉讼，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周茂兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇二〇年六月二十八日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初831号 原告：王会静，女，1981年2月28日出生，汉族，住保定市。 被告：陈珍，女，1987年9月3日出生，汉族，住保定市。 原告王会静与被告陈珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会静、被告陈珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告余款2000元以及律师咨询费、复印材料费、利息共计2500元整；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月30日被告陈珍借原告王会静4600元，后经多次催要，被告偿还2600元，余款至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈珍辩称，不认可欠原告的钱。原告是保险代理员，当时是被原告诱骗的，且当时原告知道本人的支付能力。购买保险不是自愿，纯属帮忙，帮助原告完成销售任务。本人根本就没有钱，是原告主动把钱打过来，让被告买保险的。至今所购买保险的保险费无法退出。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告王会静给被告陈珍通过银行转款4600元。后被告通过微信还款2800元，尚欠1800元至今未还。原告主张律师咨询费、材料复印费等，被告有异议，原告未出示相关证据。 本院认为，原告给被告转款4600元，后被告通过微信还款2800元，剩余1800元未还。通过原、被告之间的转款及微信聊天记录，证实原、被告之间存在民间借贷法律关系。双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故原告主张利息无法律依据。原告主张律师咨询费、材料复印费，被告有异议，原告未出示证据加以佐证，对其请求不予支持。就上述借款，双方未约定履行期限，根据法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、第六十二条第四项规定，判决如下： 一、被告陈珍于本判决生效之日起十日内，偿还原告王会静借款人民币1800元； 二、驳回原告王会静的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈珍负担，并于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年六月十三日 书记员  宋琳琳 ——
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1227号申请执行人山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。被执行人青岛陆橘科技有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区郑佛路8号。法定代表人：任航，执行董事。第三人刘琳，女，1971年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。第三人薛丽，女，1986年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。第三人薛卫东，男，1968年3月31日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。第三人李燕茹，女，1970年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行山东金柱集团有限公司申请执行青岛陆橘科技有限公司借款合同纠纷一案中，因青岛陆橘科技有限公司不能履行聊城市东昌府区人民法院作出的（2017）鲁1502民初8393号民事判决书确定的债务，且本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院提出被执行人公司的五位股东并未（足额）完成出资的线索，且申请将上述五个第三人股东追加为本案被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，裁定如下：一、追加第三人刘琳、薛丽、金卫东、王晏红、李燕茹为本案被执行人；二、刘琳、薛丽、金卫东、王晏红、李燕茹应在本裁定生效之日起15日内在各自应承担出资义务数额内向山东金柱集团有限公司履行被执行人青岛陆橘科技有限公司返还山东金柱集团有限公司款项500万元及案件受理费45800元。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇二〇年六月二十三日书记员  范海龙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1775号原告：食亨（上海）科技服务有限公司。法定代表人：方诗魂，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓岩，上海百一慧智律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：邹翠云，上海百一慧智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第282722号关于第32105066号“食亨”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月19日开庭审理时间：2020年6月9日被诉决定认定：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标申请人没有使用意图，恶意抢注扰乱商标秩序，原告已对引证商标提出异议申请，届时诉争商标将不存在在先权利障碍，请法院等待引证商标异议结果再作出判决；二、诉争商标经过原告的长期宣传、使用，已具有较高知名度和市场影响力，与原告形成对应关系，即使诉争商标与引证商标共存，也不会造成混淆误认；三、原告已经与引证商标的所有人达成了转让协议，原告提交了加快转让商标所有人申请。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：诉争商标与引证商标构成类似服务上的近似商标，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院维持被诉决定，诉讼费用由原告承担。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：321050663.申请日期：2018年7月6日4.标识：食亨5.指定使用服务（第42类）：包装设计、计算机编程、计算机软件设计、计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）、根据第三方订单开发数据处理程序、技术研究、电子数据存储、云计算、为他人创建和设计网络信息索引（信息技术服务）、平台即服务（PaaS）。二、引证商标1.注册人：吴珍花2.注册号：320104373.申请日期：2018年7月3日4.标识：食亨5.核定使用商品（第42类）托管计算机站（网站）、软件及服务（SaaS）、信息技术咨询服务、云计算、平台即服务（PaaS）、技术研究、材料测试、包装设计、服装设计、室内设计。原告在行政程序中提交以下主要证据：有关新闻、媒体报道，商标异议文件扫描件，国家企业信用信息公示系统查询页，吴珍花商标统计整理，原告为融资而进行的宣传推广合同及对应发票，原告与国内部分知名餐饮连锁品牌合作的合同及对应发票，原告相关获奖荣誉。原告在诉讼程序中提交以下主要证据：诉争商标相关信息材料，引证商标异议申请受理通知书，原告融资情况，相关商标档案，吴珍花申请商标统计整理，其他被抢注人官网及相关报道，原告与部分知名品牌合作方的合作协议及发票，原告所获荣誉，引证商标申请人抢注的商标列表及对应的被抢注人官网、融资报道，高新企业技术证书，商标转让合同，商标转让声明公证书，商标转让核准申请书。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《中华人民共和国商标法》第三十一条的规定。《中华人民共和国商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，截至庭审时引证商标为在先申请商标，且没有证据证明经核准已转让至原告名下。诉争商标与引证商标在呼叫、文字构成上相同，诉争商标与引证商标共存易导致相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用的包装设计、计算机软件设计等服务与引证商标指定使用的包装设计、软件及服务（SaaS）属于同一种或类似服务。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据不足以证明诉争商标经使用已与原告形成稳定的对应关系，进而不会导致相关公众的混淆误认。原告的其他诉讼理由不能成为诉争商标应予核准注册的当然依据。因此，诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》第三十一条的规定。原告提出请法院等待引证商标异议结果再作出判决的诉讼理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实、适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告食亨（上海）科技服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告食亨（上海）科技服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  张立伟人民陪审员  芮玉奎二〇二〇年六月二十三日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初551号 原告：郑学顺，男，1969年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：王金泉，男，1975年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吕燕玉，女，1976年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告郑学顺与被告王金泉、吕燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林志军到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告王金泉、吕燕玉共同偿还原告郑学顺借款50万元及利息（其中本金30万元自2017年6月1日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算；另本金20万元，自2017年7月24日起至还清款项之日止，按月利率1.6%计算）；2．被告王金泉、吕燕玉支付原告郑学顺因本案支出的诉讼代理费5000元。事实与理由：2015年6月1日起，被告王金泉以做生意缺乏资金周转为由向原告借款30万元，并与原告签订借款合同。2017年6月1日，原告与二被告就该30万元借款重新签订借款合同，约定借款期限为2017年6月1日至2018年6月1日，并约定借款利息按月利率1.5%计算；2015年7月24日，被告王金泉以缺乏资金做生意为由向原告借款20万元，并签订借款合同。2017年7月24日，原告与二被告就该20万元借款重新签订借款合同，约定借款期限自2017年7月24日至2018年7月24日止，并约定借款利息为每季度利息1万元。上述借款合计50万元，均约定若借款到期被告不能归还借款本息，应承担律师费等实现债权的一切费用。自重新签订借款合同后，二被告本息未付，经原告多次催讨，二被告以种种理由拒绝偿还，为此请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王金泉、吕燕玉未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借款合同二份、中国建设银行转账凭条二份、二被告的身份信息表、委托代理合同书、福建省增值税普通发票加以证明。二被告均未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑学顺提交的借款合同、转账凭证及其陈述可以证明被告王金泉、吕燕玉尚欠原告借款50万元的事实。签订时间为2017年6月1日的借款合同中载明“借款期限为：12个月（自2017年6月1日到2018年6月1日止）”，应认定该笔借款30万元的借款期限约定至2018年6月1日止；签订时间为2017年7月24日的借款合同中载明“借款期限为：12个月（自2017年7月24日到2018年7月24日止）”，应认定该笔借款20万元的借款期限约定至2018年7月24日止，上述二笔借款二被告均未按约定履行还款义务，故原告请求被告王金泉、吕燕玉共同偿还借款50万元，本院予以支持。签订时间为2017年6月1日的借款合同中载明“利息为1.5%月”，可以视为双方约定该笔30元的借款利息按月利率1.5%计算，签订时间为2017年7月24日的借款合同中载明“利息为壹季度10000.00元”，可以视为双方约定该笔20万元的借款利息按月利率1.67%计算，二被告自重新签订借款后未支付利息，原告请求二被告支付其中30万元自2017年6月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，及另20万元自2017年7月24日起至还清款项之日止按月利率1.6%计算的利息，均未超出双方对借款利息的约定，亦未违反国家对借款利率的限制性规定，本院予以支持。依上述借款合同，原被告约定借款方逾期后应承担律师费等实现债权的一切费用，二被告已逾期，故原告请求二被告按约定支付诉讼代理费5000元，本院予以支持。二被告经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金泉、吕燕玉应于本判决生效之日起十日内共同偿付尚欠原告郑学顺借款50万元及利息（其中借款30万元自2017年6月1日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算；另借款20万元，自2017年7月24日起至还清款项之日止，按月利率1.6%计算）； 二、被告王金泉、吕燕玉应于本判决生效之日起十日内支付原告郑学顺诉讼代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11338元，由被告王金泉、吕燕玉负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  陈维龄 人民陪审员  林燕杰 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  陈智平 书 记 员  陈龙珍 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更349号 罪犯雷进月，男，1949年2月14日出生于福建省永泰县，畲族，小学文化，无业。曾犯拐卖儿童罪被判处有期徒刑六年，于2013年8月17日刑满释放。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2017年9月18日作出（2017）闽0122刑初278号刑事判决，认定被告人雷进月犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年11月23日起至2023年11月22日止），并处罚金20000元。同案被告人提出上诉。福州市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）闽01刑终1289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯雷进月于2017年12月8日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯雷进月系累犯，入监服刑后曾一次违反监规被扣5分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯雷进月考核期间获得4个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯雷进月在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其系累犯，且未履行原判财产刑，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯雷进月减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2016年11月23日起至2023年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 正式章 二〇二〇年六月二十八日 书记员钟烨婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12049号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曾佳明，男，1981年8月16日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曾佳明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告曾佳明经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告曾佳明向原告支付全部未付租金人民币116,265.72元(3,419.58元/期×34期)；2、被告曾佳明支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤HUXXXX，发动机号：F111951)，融资总额100,224元，租赁期限为36个月，每月租金3,419.58元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,760元(已扣除GPS费用等)。2017年8月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告曾佳明未作答辩且未提交证据。鉴于被告曾佳明未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告曾佳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾佳明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币116,265.72元；二、被告曾佳明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,685元，减半收取1,342.50元，由被告曾佳明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1001执229号之一 申请执行人：吴冬冬，男，汉族，1989年1月22日出生，无固定职业，住新疆北屯市。 申请执行人：叶金元，女，汉族，1994年12月26日出生，无固定职业，住新疆北屯市。 被执行人：李瑜，男，汉族，1985年07月17日出生，住新疆北屯市。 本院在执行吴冬冬、叶金元与李瑜借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人李瑜的银行存款10050元（以实际冻结金额为准），现因被执行人已全部履行了付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李瑜银行存款10050元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韩新民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋雪敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初6791号原告：北京市长途汽车有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街9号。法定代表人：刘光，董事长。委托诉讼代理人：宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。被告：殷长帅，男，1978年8月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。北京市长途汽车有限公司（以下简称长途汽车公司）与殷长帅合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长途汽车公司委托诉讼代理人宋晨光到庭参加诉讼。殷长帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长途汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令殷长帅返还×××号大客车及运营手续；2.本案诉讼费用由殷长帅负担。事实和理由：2015年9月30日，长途汽车公司和殷长帅签订《北京市长途汽车有限公司省际班线承包经营合同》，约定殷长帅承包经营长途汽车公司省际运营客车×××号，承包期限至2016年9月30日止，每月承包费用7000元。承包期内殷长帅累计拖欠承包费用44563元。按照合同约定，如双方发生争议，由长途汽车公司住所地法院管辖。长途汽车公司与殷长帅多次交涉返还车辆未果，故诉至法院。殷长帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：长途汽车公司与殷长帅于2015年9月30日签订《北京市长途汽车有限公司省际班线承包经营合同》，约定殷长帅承包经营长途汽车公司车辆及路线，经营期限为自2015年10月1日起至2016年9月30日止，殷长帅应在合同期限届满后5日内返还车辆及各种运营手续。北京长途汽车公司提交的机动车行驶证载明，车牌号码为×××的大型卧铺客车所有人为北京市长途汽车有限公司，车辆识别代号LZYTATE6971008664;另提交涉案车辆的道路运输证和道路客运班线经营许可复印件。长途汽车公司在庭审中称，机动车行驶证、道路运输证和道路客运班线经营许可证原件均在殷长帅手里。合同已于2016年9月30日到期，长途汽车公司一直打电话主张归还车辆未果。关于大客车的具体下落，长途汽车公司称殷长帅不配合归还车辆，其不知车辆的具体下落。庭审中，北京长途汽车公司称，要求殷长帅返还的运营手续具体包括：车辆的线路牌；道路客运班线经营许可证（证号是0002227，有效期自2013年11月20日至2019年11月19日）；车辆行驶证；道路运输证（证号是110115001052、发证日期为2014年5月16日）。本院认为，根据双方签订的承包经营合同，承包期限已于2016年9月30日终止，殷长帅应在合同期限届满后5日内即2016年10月5日前返还车辆及各种运营手续（包括车辆的线路牌、道路客运班线经营许可证、机动车行驶证、道路运输证），故对长途汽车公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：殷长帅于本判决生效后十日内向北京市长途汽车有限公司返还车牌号为×××的大客车（车辆识别代号LZYTATE6971008664）及运营手续（具体包括车辆的线路牌、道路客运班线经营许可证、机动车行驶证、道路运输证）。案件受理费470元，由殷长帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 蕊
山东省枣庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁04民终1534号 上诉人（原审被告）：邹某1，男，1974年9月23日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：邹兵（系邹某1弟弟），住山东省枣庄市峄城区。 上诉人（原审被告）：邹兵，男，1976年9月8日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 上诉人（原审被告）：邹某2，男，1978年2月12日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被上诉人（原审原告）：孙某，女，1958年1月22日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：孙淑娟（系孙某妹妹），住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王学良，山东龙头律师事务所律师。 上诉人邹某1、邹兵、邹某2因与被上诉人孙某法定继承纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区（2019）鲁0404民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邹某1的委托诉讼代理人邹兵、上诉人邹兵、邹某2以及被上诉人孙某的委托诉讼代理人孙淑娟、王学良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邹某1、邹兵、邹某2上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回孙某的各项诉求，孙某不享有拆迁安置房份额，改判支持上诉人的上诉请求；2.申请对（2018）鲁04民终451号民事判决书启动院长发现程序予以纠正错误，该判决没有事实依据，适用法律错误；3.申请确认（2016）鲁04民终74号民事判决书事实依据正确，合情合理合法的维持判决。事实和理由：1.邹某1、邹兵、邹某2的父亲邹修坤1998年所写分家协议是真实有效的，亦是与孙某商议后的结果，是邹修坤的真实意思表示，孙某不享有涉案房屋的继承权；2.峄城区人民政府于2017年2月27日，启动承汇片区（徐楼）棚户区改造项目并发布告知书，在徐楼村委会的协助下峄城区人民政府房屋征收办公室于2017年3月13日分别与邹某1、邹兵签订房屋征收产权调换补偿安置协议，孙某当时无任何异议，其不享有继承权，更不享有拆迁安置房份额。综上，请求二审法院公正合法判决。 孙某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孙某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令三被告向原告支付邹修坤遗产人民币171500元；2.判令三被告共同承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告与被告邹某1、被告邹兵、被告邹某2之父邹修坤原系夫妻关系，邹修坤于2015年7月3日去世后，原告与三被告因遗产继承纠纷诉至法院，经枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终451号判决书裁决，位于枣庄市峄城区的原建设于1982年的一层四间瓦房及东配房（均已拆迁），由本案原告孙某享有7/48的份额，被告邹某1、被告邹兵、被告邹某2各享有11/48的份额。该诉争房屋面积共135.62平方米（14×8.4+3.4×5.3），于2017年3月13日被峄城区政府征收，并与被告邹某1、邹兵签订峄城区房屋征收产权调换补偿安置协议。后被告邹某1选取回迁房水发颐和园小区五号楼东一单元三层西户房屋一处，面积约92.5平方米，被告邹兵选取回迁房水发颐和园小区一号楼东二单元八层西户房屋一处，面积约128平方米（均未交付）。 一审法院认为，原被告均系该诉争房屋的继承人，该诉争房屋系回迁房，从其来源分析，位于水发颐和园五号楼东一单元三层西户和一号楼东二单元八层西户的房屋，系原被拆迁房屋（系原遗产，位于峄城区转化而来的，回迁房屋的归属不变，应作为遗产进行分割继承。原遗产即原被告共有房屋建设于1982年的一层四间瓦房及东配房，面积共135.62平方米（14×8.4+3.4×5.3），枣庄市中级人民法院(2018)鲁04民终451号判决书确认原告孙某享有7/48的份额，依据峄城区人民政府《承汇片区二期北片区（徐楼）房屋征收补偿安置方案》，该共有房屋实际享有回迁房面积122.058平方米（135.62平方米×0.9），其中原告孙某享有17.8平方米的份额。此处宅基地，由被告邹兵、邹某1分别办理了回迁手续，确定了安置房屋即位于水发颐和园五号楼东一单元三层西户和一号楼东二单元八层西户，各自享有回迁房的面积90.4平方米，其中亦包含原告孙某享有17.8平方米。故被告邹兵、邹某1回迁房屋即位于水发颐和园五号楼东一单元三层西户和一号楼东二单元八层西户的房屋中，原告孙某分别享有8.94平方米，共计17.8平方米的份额。由于该回迁房尚未交付，其价值无法认定，原告主张三被告向原告支付邹修坤遗产人民币171500元的请求，尚不能实现折价分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：一、被告邹兵位于水发颐和园五号楼东一单元三层西户的回迁安置房，原告孙某享有8.9平方米的份额；二、被告邹某1位于水发颐和园一号楼东二单元八层西户的回迁安置房，原告孙某享有8.9平方米的份额；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费3730元，保全费1378元，共计5108元由被告邹某1、被告邹兵负担。 二审中，上诉人方提交原被拆迁房屋的房产证，拟证实：涉案房屋的面积为96.53平方米，后期是邹某1扩建的，孙某不享有份额。孙某对该证据质证称，该证据不属于二审新证据，依法不应采纳。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人在上诉中提出的对（2018）鲁04民终451号及（2016）鲁04民终74号判决的异议，不属于本案审查范围，上诉人可另寻法律途径解决。对于孙某就涉案房屋所享有的份额，已由（2018）鲁04民终451号生效判决书作出认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证。一审法院依据（2018）鲁04民终451号生效判决书作为认定案件事实的依据并无不当。因原房屋已被拆迁安置，一审法院根据回迁房面积认定孙某享有17.8平方米的份额正确。虽孙某诉请的是分割财产价值，但因该回迁房的价值无法认定，故一审法院仅确认孙某所享有的面积并无不当。 综上，邹某1、邹兵、邹某2的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3730元，由上诉人邹某1、邹兵、邹某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 锋 审判员 邵明伟 审判员 杨丽娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴 凡
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初113号原告：广东通成船务有限公司，住所地广东省汕头市中山东路协华大厦二十一层B2单元。法定代表人：练成堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟䶮，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子阳，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾路55号。主要负责人：苏大存，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨运福，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：段亭武，广东恒福律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地广东省汕头市金砂东路113号。原告广东通成船务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、第三人中国建设银行股份有限公司汕头市分行海上保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告广东通成船务有限公司于2020年5月25日以原被告已就本案纠纷达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东通成船务有限公司申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东通成船务有限公司撤诉。案件受理费148,050元，减半收取计74,025元，由原告广东通成船务有限公司负担。原告广东通成船务有限公司预交的受理费148,050元,由本院退回74,025元。审 判 长 宋瑞秋审 判 员 常维平审 判 员 周田甜二〇二〇年六月十二日法官助理 舒 坚书 记 员 车雅欣马佳丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初2003号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1990年10月29日出生，户籍地上海市浦东新区。被告人陈某某，男，1993年4月7日出生，户籍地上海市浦东新区。被告人单某某。被告人周某,男,1990年8月25日出生于上海市,汉族,本科学历,户籍地上海市浦东新区曹路镇直二村龚路南街XXX号,现住上海市浦东新区川沙镇南桥路XXX弄XXX号XXX室。被告人李某,女,1989年10月31日出生于上海市。本院于2020年5月19日以(2020)沪0115刑初2003号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人张某某、陈某某、单某某、周某、李某犯寻衅滋事罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  丁文豪二〇二〇年六月十五日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执773号之一申请执行人：梁秋萍，女，1974年9月22日出生，汉族，住丹东市振兴区。被执行人：高云峰，男，1964年10月1日出生，汉族，住丹东市元宝区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0602民初1481号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人有银行存款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人高云峰的银行存款1,937,510.00元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐国峰二〇二〇年六月八日书记员  陈丽丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初6295号原告：德武产业株式会社，住所地日本国香川县赞岐市大川町富田西3007。法定代表人：西尾圣子，董事长。委托诉讼代理人：刘京莉，北京尚淳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，北京尚淳律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。原告德武产业株式会社与被告中华人民共和国国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，原告德武产业株式会社不服被告中华人民共和国国家知识产权局于2019年12月10日作出的商评字[2019]第0000299795号关于第34563702号图形商标驳回复审决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，原告德武产业株式会社于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告德武产业株式会社撤诉申请系其真实的意思表示，且不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告德武产业株式会社撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告德武产业株式会社负担（已交纳）。审 判 长 马智辉审 判 员 司品华审 判 员 杨 钊二〇二〇年六月十五日法官助理 罗天喜书 记 员 李益晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14390号原告：张某某，男，1987年5月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：谢某，女，1988年1月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆纪正。原告张某某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告诉称，原、被告于2007年通过网络相识、相恋，于2010年2月12日登记结婚。婚后双方未育子女。婚初，双方感情尚可，但原告逐渐发现被告好吃懒做，家务事一概不管，且2015年底开始，被告长深夜回家，双方常为家庭琐事争吵。2017年11月起双方分居至今。原告曾诉至法院要求与被告离婚未获准许。被告谢某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经审查，被告谢某户籍地在上海市静安区普善路铁路新村XXX号XXX室，但其自2017年11月起居住于上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX栋XXX室，已满一年以上。本院认为，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  夏莲翠二〇二〇年六月二十三日书记员  谢 纬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1544号原告：张旭华，男，汉族，1965年3月29日出生，住河南省灵宝市。被告：张维华，男，汉族，1969年5月29日出生，住灵宝市。被告：李雪层，系张维华之母。女，汉族，1941年5月25日出生，住河南省灵宝市。原告张旭华与被告张维华、李雪层不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭华与被告张维华、李雪层到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告共同返还原告购房款85万元。事实及理由：2012年7月21日，被告张维华父亲张相福和被告李雪层与原告张旭华签订房屋买卖合同，以85万元的价格将鸿福家园（含一层三间门面房在内的一、二层房屋）出卖给原告张旭华2013年6月7日，被告李雪层确认共收取原告85万元购房款并出具收条一张，被告张维华作为见证人在收条上签名，并书写证明一张认可其父母合同真实有效，购房款已付清，房屋所有权归原告所有。2020年3月31日，灵宝市人民法院作出（2020）豫1282民初441号判决书，判令买卖合同无效，涉案房屋归被告张维华所有，但被告未返还购房款，因此依法诉讼。被告张维华辩称：1、房屋买卖合同签订人是张相福与李雪层，与本人无关；2、收款条上收款人是李雪层，我只是见证人；3、收款金额实际是50万元，由我母亲李雪层收取，不是85万元；4、原告对（2017）豫1282民初155号判决不服，上诉至三门峡中院，做笔录时也说只给了50万元，有录音证明。请求法院依法驳回原告返还购房款的诉讼请求，并判令原告返还三间门面房租金84.5万元（2012年11月5日至2013年11月4日租金是9.5万元/年，2014年3月2日至2020年3月2日租金是12.5万元/年，共计6年，租金75万元）。被告李雪层辩称:原告购房款实际给付50万元，要求原告出示另35万元支付证明。请求人民法院依法驳回原告返还购房款85万元的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告张旭华提交的证据有（均为复印件）：1、房屋买卖合同书一份；2、集体土地使用权证；3、（2012）豫1282民初1317号民事调解书一份；4、收款条一张；5、证明一份。被告张维华、李雪层向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、房屋买卖合同书一份；2、收条影印件；3、转账凭证；4、（2017）豫1282民初155号民事判决书一份；5、（2020）豫1282民初441号民事判决书一份；6、（2014）三民终字522号裁定书。上述证据的真实性，双方当事人均无异议。本院认为，原被告双方提交的上述证据客观真实，可以作为本案的证据使用。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：原告张旭华系被告张维华的堂兄，被告李雪层系被告张维华的母亲。涉案宅基位于灵宝市××街坊××号院，该宅基地土地使用权原属被告张维华的父亲张相福。2006年初，被告张维华在涉案宅基地上建房，因缺少资金找其妻兄胡艳熊帮助建造，张相福于2010年8月18日向被告张维华书写证明一份，将该宅基地使用权过户到张维华名下，房屋产权归张维华所有。但双方一直未办理过户手续。涉案房屋建成后，被告张维华与胡艳熊就工程款发生争议，胡艳熊于2012年2月28日向本院提起诉讼，并申请对涉案房屋的三间门面房进行查封，本院于2012年3月1日作出（2012）灵民一初字第565号民事裁定，将涉案房屋的三间门面房查封。2012年7月21日，张相福和被告李雪层与原告张旭华签订房屋买卖合同，约定以85万元的价格将鸿福家园（含一层三间门面房在内的一、二层房屋）出卖给原告张旭华。2013年6月7日，被告李雪层向原告张旭华出具85万元收条一张，被告张维华作为见证人在收条上签名。同日，被告张维华向原告张旭华出具证明一张，内容为：我叫张维华，我同意我父母与张旭华在2012年7月20日签订的房屋买卖协议（只限一楼）合同内容真实有效，购房款已付清。一楼房屋所有权归张旭华所有。次日，原告张旭华通过银行向被告李雪层转账50万元，并占有了涉案的三间门面房，对外出租至今。李雪层收到50万元后，又将该款转给胡艳熊，用于支付张维华欠胡艳熊的建房款。2013年7月30日，胡艳熊向本院申请执行张维华，本院于2013年8月12日、2016年8月11日作出裁定，再次查封了涉案的三间门面房。张旭华向本院提出书面异议。本院于2020年1月19日作出（2020）豫1282执异4号执行裁定书，驳回张旭华的异议。张旭华向本院提起案外人执行异议之诉，本院审理后，于2020年3月31日作出（2020）豫1282民初441号民事判决，认为在涉案房屋查封期间，张相福、李雪层与张旭华签订的房屋买卖合同，将涉案的三间门面房出售给张旭华，属于违法处置被查封财产，双方签订的房屋买卖合同无效。驳回了原告张旭华的诉讼请求。该判决已发生法律效力。审理中，原告张旭华主张共支付购房款85万元，在通过银行转账前陆续给李雪层与张相福35万元现金。被告李雪层、张维华主张仅收到原告张旭华的银行转账50万元。双方对原告张旭华支付购房款的数额说法不一，致调解无法成立。本院认为，关于原告张旭华支付购房款的数额，双方说法不一，原告张旭华与被告李雪层、张相福签订的房屋买卖合同，已被本院生效的裁判认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告张旭华要求李雪层返还购房款，理由正当，本院予以支持。涉案房屋属于被告张维华所有，被告张维华虽然没有在购房合同上签字，但事后明确表示同意，且该笔购房款去向明确，用于偿还张维华欠胡艳熊的建房款，原告张旭华要求被告张维华共同返还购房款，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张维华、李雪层返还原告张旭华购房款50万元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由原告张旭华负担3500元，由被告张维华、李雪层负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  焦迎九人民陪审员  王 辉人民陪审员  陈晓欢二〇二〇年六月二十三日书 记 员  冯 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10764号原告：刘宝莹，女，1984年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************124。被告：广州直在酒店管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区*************，统一社会信用代码91440101MA5ANOTX5R。法定代表人：张某1。原告刘宝莹与被告广州直在酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。但原告刘宝莹未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘宝莹撤诉处理。审判员  肖佳宇二〇二〇年五月三十日书记员  胡嘉琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12039号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：玉云清，女，1994年11月17日生，壮族，户籍地广西南宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告玉云清间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告玉云清经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告玉云清向原告支付全部未付租金人民币111,797.70元(3,194.22元/期×35期)；2、被告玉云清支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂AKXXXX，发动机号：F223519)，融资总额96,336元，租赁期限为36个月，每月租金3,194.22元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,881元(已扣除GPS费用等)。2017年7月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告玉云清未作答辩且未提交证据。鉴于被告玉云清未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告玉云清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉云清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币111,797.70元；二、被告玉云清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,595元，减半收取1,297.50元，由被告玉云清负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保89号   申请人：史承勇，男，1984年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李静，新疆天阳律师事务所律师。   被申请人：张书涛，男，1966年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人史承勇与被申请人张书涛因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值680000元的财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：12384073900××的保单保函，作为申请人史承勇诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人史承勇提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人张书涛名下位于乌鲁木齐市××区博洋·尚品住××区（产权证号：乌房权证水字第XXXX号）及所对应的土地使用权。   案件申请费3920元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日   书  记  员   王占娥
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8636号原告：闵加福，男，1946年10月26日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。委托诉讼代理人：武红梅，北京徐波律师事务所律师。被告：黄爱萍，女，1958年11月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告闵加福与被告黄爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵加福及其委托诉讼代理人张凤稳到庭参加了诉讼，被告黄爱萍经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。闵加福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告经刘桂芝介绍认识，刘桂芝因为之前在被告处投资入股，称有高额的利息回报，就介绍原告也在被告处投资入股，原、被告因此认识。2018年12月15日，被告因事缺钱向原告借款20000元，原告于上述日期在兴怀大街北京农商银行支取现金并当场交到被告手中，后二人到被告经营的位于北京市怀柔区杨宋镇凤瑞二区和平路2号的“北京清泉波影物联网金融平台”，被告当场给原告出具借条一张，载明借款金额及事实。2019年9月份，原告因家里盖房急需用钱，多次电话联系被告还款，被告却以各种理由推脱不给，损害了原告的合法债权，故原告诉至法院。黄爱萍既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，闵加福用其北京农商银行存折取现22800元，并向黄爱萍支付了20000元现金。黄爱萍当日向闵加福出具了借条“今借到闵加福现金20000元（贰万元整）”，黄爱萍在落款处签字。闵加福自认，黄爱萍每月向其给付1000元作为利息，共给付5个月，并提举了中国农业银行存折交易明细予以证明，具体为2019年1月23日（现存）、2019年2月26日（现存）、2019年3月25日（代付，李江民支付宝转账）、2019年4月22日（银联入账，李江民支付宝转账）和2019年5月28日（转存）各给付1000元，但是无法表明交易对手方为黄爱萍。之后，黄爱萍未再支付利息，亦未返还借款本金。闵加福于2019年10月17日持诉称意见诉至本院。上述事实，有闵加福提举的借条、北京农商银行存折取现记录、中国农业银行存折交易明细等证据以及闵加福及其委托诉讼代理人张凤稳当庭陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄爱萍经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案闵加福与黄爱萍之间的民间借贷关系，有黄爱萍书写的借条和闵加福当日取现记录佐证，事实清楚，本院予以确认。双方未约定还款期限，应当视为闵加福可以随时要求返还借款。关于闵加福陈述双方口头约定利息为一个月1000元，且提举了存折交易明细，但是现有证据无法表明这些款项即为黄爱萍支付的利息，本院不予确认。闵加福提出返还借款后，黄爱萍逾期不还应承担给付利息的责任，闵加福主张自本案起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。综上所述，对闵加福的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄爱萍于本判决生效之日起七日内向闵加福返还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自二〇一九年十月十七日起至实际返还之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由黄爱萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费300元，由黄爱萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 竞审 判 员  董爱军审 判 员  臧振平二〇二〇年六月二十八日法官助理  杨亚妹书 记 员  林 英
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1172号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。代表人：洪粮钢。委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。被执行人：章笑，男，1975年1月21日出生汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人章笑保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人章笑应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款58783.69元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十三日代书记员 周璐妍
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初522号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人卢平欣，男，汉族，1967年2月10日出生，暂住本市。辩护人朱雷，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]777号起诉书指控被告人卢平欣犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年4月29日2时许，被告人卢平欣酒后驾驶牌号为沪LCXXXX的机动车，行驶至本市延安西路、虹梅路附近时被设卡民警查获。经鉴定，被告人卢平欣案发时血液中乙醇含量为1.29mg/mL。公诉机关认为被告人卢平欣具有坦白情节，建议判处被告人卢平欣拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金之刑罚。被告人卢平欣对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢平欣犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢平欣到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢平欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)卢平欣回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年六月二十三日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初1386号原告：石柱土家族自治县四平运输有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县大歇乡双会村团堡组，统一社会信用代码9150024055204823XX。法定代表人：陈军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：周召伦，男，1988年9月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县四平运输有限公司（以下简称四平公司）与被告周召伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告四平公司的委托诉讼代理人陈小川和被告周召伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四平公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告水泥款61095.75元及违约金18895.50元，之后的利息以61095.75元为基数按年利率24%从起诉之日起计算至兑现之日止。事实和理由：2019年1月3日，被告找到原告要求在原告处购买水泥，原告按照约定向被告运送水泥到同年1月13日止，原告共计向被告运送水泥125.97吨，共计货款61095.75元，双方约定月结每吨月收加收10元，被告在对账单上予以确认，之后被告一直拒不履行支付义务。综上，被告拒不履行支付义务，给原告造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，原告起诉至人民法院，请求依法及时审理。周召伦辩称，1.按照每月10元每吨和违约金一万多矛盾，不认可月结每吨加收10元的约定；2.四平公司和被告没有签合同，被告不认识陈军，都是原告公司员工雷国华送来水泥，打款给雷国华；3.被告是几个人合伙，给雷国华结了十几万元，被告没有和四平公司发生任何费用，都是和雷国华发生联系，要求原告找雷国华对账。本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告向被告公司购买水泥，被告向原告运送了水泥共计125.97吨，共计货款61095.75元。之后，被告在《石柱土家族自治县四平运输有限公司对账单》上签字确认，该对账单上末尾载明“月结每吨月收加收10元”。本院认为，原、被告虽没有签订书面合同，但原告提供了经被告签字确认的对账单，可以认定原、被告形成了买卖合同法律关系。原、被告应按照约定履行义务。本案中，原告已向被告履行了水泥供应义务，被告应向原告支付相应的货款。经原、被告结算，原告共计向被告供应水泥125.97吨，共计货款61095.75，被告在《石柱土家族自治县四平运输有限公司对账单》签字确认，庭审中也认可；但被告认为其已经向原告公司员工雷国华打款十几万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，被告对其抗辩主张负举证责任，现被告未提供相应的证据证明，其该项抗辩主张本院碍难采纳。则被告应按照对账单确认的货款金额向原告承担支付责任。原告主张根据《石柱土家族自治县四平运输有限公司对账单》上“月结每吨月收加收10元”的约定，被告逾期未支付货款，应按照每月每吨10.00元的标准支付违约金和起诉后的利息（截止至起诉时的违约金为18895.50元，之后的利息以61095.75元为基数按年利率24%从起诉之日起计算至兑现之日止），被告辩称不认可月结每吨加收10元的约定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原、被告可以约定违约金，原告依据《石柱土家族自治县四平运输有限公司对账单》的约定，向被告主张违约金有事实依据和法律依据，其主张的起诉后的货款利息不高于双方约定的违约金标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：周召伦于本判决生效之日起十日内向石柱土家族自治县四平运输有限公司支付水泥货款61095.75元和逾期付款违约金18895.50元以及起诉后的货款利息（利息以61095.75元为基数按年利率24%从2020年4月28日起计算至付清水泥货款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900.00元，由周召伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周凌云二〇二〇年六月二十三日（院印）书记员  朱 邹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保242号申请人：临清恒泉油脂有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：胡德民，经理。委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。被申请人：正大贸易（中国）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：魏松才，总经理。申请人临清恒泉油脂有限公司与被申请人正大贸易（中国）有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人正大贸易（中国）有限公司名下40万元财产采取保全措施。申请人向本院担保金4万元及中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人临清恒泉油脂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人正大贸易（中国）有限公司名下40万元财产。案件申请费2520元，由临清恒泉油脂有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李国平二〇二〇年六月二十四日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15104号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司员工。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该单位员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗公司委托诉讼代理人许玲、被告搜狐公司委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫朗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元及为维权支出的公证费1000元、律师费2000元，以上共计10000元；3.判令被告通过其官方网站向原告公开致歉；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上擅自使用原告享有信息网络传播权的摄影作品作为其网站的宣传，前述侵权事实原告已进行证据保全。被告使用涉案摄影作品，未获得原告的授权许可，也未向原告支付相关权利使用费，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。庭审中，原告莫朗公司认可涉案摄影作品已经删除，申请撤回第1项、第3项诉讼请求。被告搜狐公司辩称，1.被告收到案件材料后，经核实涉案文章已经删除，原告主张停止侵权已无客观必要；2.涉案文章、图片系由网络用户自行发布，被告仅为网络平台服务提供者，并未实施侵权行为，应适用避风港原则，不应承担赔偿责任；3.原告未提交证据证明其经济损失，合理支出部分也未提交相关票据，其主张的赔偿金额过高，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，李文涛（甲方）与莫朗公司（乙方）签订《著作权转让协议》，约定：甲方是乙方的签约摄影师，同意将其所有作品转让给乙方；转让对象：作品名称LWTWL0004221，附有缩略图；转让权利内容：乙方可根据本合同享有甲方拍摄的所有摄影作品的全部著作权，包括著作权法上的信息网络传播权及其他应由著作权人享有的权利，同时向乙方转让该协议所涉及转让著作权作品的向任何第三方主张著作权侵权赔偿的全部权益，包括但不限于提起诉讼、主张著作权、获取赔偿的全部利益，上述权利转让后，甲方不再享有；范围：地域不限；生效时间：2017年7月7日0时起。莫朗公司提交的编号为LWTWL0004221的作品的电子底稿显示：作品内容为宠物狗，文件格式为CR2，创作时间为2016年3月19日。另查，莫朗公司网站picfre.com上也刊载有上述作品，标明的参考价为2000元、作者为李文涛、首次发表日期为2016年3月29日、作品完成日期为2016年3月19日。域名为sohu.com的搜狐网系搜狐公司经营管理。2016年12月7日在搜狐网中发布了一篇题为《一朵来自地中海的棉花糖——比熊》的文章，使用了涉案摄影作品作为配图，该文章左上角标注了“朗诺爱宠”。上述使用行为未获得莫朗公司授权。2018年10月24日，莫朗公司对上述网页搜索及浏览过程进行了时间戳证据保全，联合信任时间戳服务中心对此出具了可信时间戳认证证书。搜狐公司称涉案文章系搜狐号“朗诺爱宠”的运营者上传，并提交了该自媒体号的后台注册信息，显示账号ID为522806，创建时间为2016年10月17日，账号类型为企业-非国有企业。搜狐公司另提交了搜狐号服务协议，载明“搜狐号是搜狐公司所提供的内容开放平台产品……搜狐公司是为您提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”。莫朗公司主张公证费1000元、律师费2000元，未提交相关证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为著作权权属的证据。本案中，莫朗公司提交了涉案摄影作品的电子底稿、《著作权转让协议》、发表截图等证据，在搜狐公司无相反证据的情况下，本院确认莫朗公司享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼。关于搜狐公司是否构成侵权。搜狐公司辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其作为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，搜狐公司仅披露了搜狐号的账号ID和创建时间，并未提供该账号的申请人或运营人信息、联系方式、注册IP地址、上传IP地址等证据，不足以证明涉案文章系由第三方发布。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。虽然搜狐公司主张其系网络服务提供者，但其提交的证据不足以证明涉案作品系网络用户上传，亦不足以证明其仅提供网络服务且无过错，故在莫朗公司有初步证据证明搜狐公司在涉案文章中使用了涉案摄影作品的情况下，搜狐公司的上述主张不能成立，搜狐公司未经莫朗公司许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了莫朗公司享有的信息网络传播权，其应承担相应的侵权责任。关于搜狐公司承担责任的具体形式以及赔偿数额的确定。鉴于搜狐公司已经删除涉案摄影作品，莫朗公司撤回了停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于莫朗公司未能提交证据证明其经济损失或搜狐公司的违法所得，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、创作者知名度、搜狐公司侵权情节等因素酌情确定，莫朗公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理开支，莫朗公司虽未提交相关票据，但鉴于确有律师出庭及证据保全的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元、维权合理开支200元，合计700元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已交纳），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保107号申请人：田爱红，女，1982年6月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：朱世文，系沙湾县东湾众信法律服务所法律工作者。被申请人：赵永刚，男，成年人，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。田爱红于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵永刚在中国农业银行股份有限公司沙湾县支行存款13万元予以保全。中国平安财产保险股份有限公司沙湾支公司以13万元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为：申请人田爱红的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵永刚在中国农业银行股份有限公司沙湾县支行存款13万元予以冻结，冻结期限一年。案件受理费1170元，由申请人田爱红负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 六 月 八 日 书  记  员   张 园