广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终991号上诉人（原审原告）：曾森梅，女，汉族，1968年10月12日出生，住博罗县******委会水祥小组，居民身份证号码：442************822。上诉人（原审原告）:曾天养，男，汉族，1981年3月13日出生，住博罗县******委会华记小组，居民身份证号码：441************839。上诉人共同委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博罗县*********民小组，住所地：博罗县***********民小组。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：曾广文，系该村民小组代表。上诉人曾森梅、曾天养因与被上诉人博罗县*********民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服博罗县人民法院（2019）粤1322民初4534号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾森梅、曾天养向本院提出上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人交付土地征收补偿款（曾继成份额）6116元及相关社保款14400元，并由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决中认定上诉人诉请被上诉人支付曾继成征地补偿款是重复主张权利，存在错误。上诉人曾森梅与湖镇镇政府达成的协议是针对上诉人父亲曾继成个人承包的1.7亩土地以及上诉人父亲在曾某1家中发生的事故，经过上诉人曾森梅要求和申请，由湖镇镇政府同意办理给上诉人的。这与上诉人提起的诉请被上诉人支付曾继成征地补偿款是两码事。上诉人父亲曾继成作为村集体经济组织成员，理应就能够分配到征地补偿款6116元，事实上该款目前也就在被上诉人账户之中，被上诉人也曾答应过尽快支付，但是被上诉人以各种理由故意刁难，不予支付。二、根据上诉人父亲曾继成所在村里的实际情况，政府征收村民一亩地，就会有相应的一个社保指标，上诉人父亲曾继成被征收土地1.7亩，相应的就有两个社保指标，对应的社保款是14400元。据了解这一笔款项也已经在被上诉人账户内，但是，被上诉人以各种理由拖延发放.虽然上诉人父亲曾继成已于2019年3月31日因病死亡，但是这笔款项是在其生前就确定享有的，只是由于被上诉人的故意拖延，致使未能及时领取到，合法权益明显将会遭受侵害。上诉人作为曾继成的合法继承人，诉请被上诉人及时支付相应款项，理应获得支持，而原审法院不予支持，存在错误，请二审法院予以纠正。被上诉人博罗县*********民小组辩称，一、关于曾继成有关征地补偿款问题，已通过2019年4月1日与湖镇镇人民政府签订《人民调解协议书》（湖）民调字［2019］第16号予以解决，且曾森梅依法领取了征地补偿款103360元＋曾继成的护理费54000元合计157360元已了结本纠纷。答辩人提交的《人民调解协议书》《收据》《承诺息诉罢访书》，证明曾森梅曾多次就本案事实向当地湖镇镇政府信访。为了结本纠纷，湖镇镇人民政府与曾森梅签订《人民调解协议书》【（湖）民调字［2019］第16号】（以下简称该调解书），该调解书明确:“1.为妥善解决该纠纷，考虑到申请人家庭实际困难问题（申请人因病不治逝世、儿子患精神疾病等），同意一次性垫付103360给申请人家庭，作为申请人（代理人）提出的土地补偿款经济款项。另垫付申请人在2018年4月1日-2019年3月31日期间护理费共计54000元整。2.本协议签订生效后，申请代理人及家属不得再以高速公路征地补偿款问题及涉及申请人（曾继成）的任何相关问题，追究任何单位及个人的责任或索要任何经济补偿款项（含高速公路土地补偿款分配款）。不得再因上述问题到政府各级部门（包括信访、公安、纪检、法院、政府、检察院、人大、敏感地点等）进行信访事宜。”需要说明的是，湖镇镇人民政府垫付上述征地补偿款，是按照曾森梅的要求，即按曾继成家庭责任田1.7亩60800元/亩计算＝103360元，该款不包括了曾继成、曾天养的份额，而且包括了答辩人其他村民在内的份额。根据法律规定，农村土地的所有权归集体，土地补偿款归集体所有，而不是归个人所有。湖镇镇人民政府为了息事宁人，已经超额偿了被答辩人的家庭。且曾森梅收到款项后出具了《收据》并签订了《承诺息诉罢访书》，承诺自愿息诉罢访，并郑重承诺不再就因高速公路征地补偿款问题和父亲曾继成住院护理治疗等问题再向政府各级部门（包括信访、公安、纪检、法院、政府、检察院、人大、敏感地点等）反映。其本人及家属若再次出现在各级部门上访该问题，本人及家属愿意承担一切不良的法律责任。一审法院在本案中虽然查明了该土地补偿款包括了曾继成的部分，但在另案却未查明该土地补偿款也包括了曾天养的部分，是错误的，答辩人也依法向贵院提起了上诉，恳请贵院审查。二、关于社保问题。被答辩人无证据证明死亡曾继成享有社保待遇及相应款项，根据“谁主张谁举证”原则，被答辩人应承担举证不能的不利后果，即败诉的后果。综上所述，被答辩人的上诉请求，无事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。一审判决正确，恳请贵院依法予以维持。一审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付土地征收补偿款（曾继成份额）6116元.2.判令被告向原告交付社保款14400元。3.判令由被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：曾继成是博罗县*************民和集体经济组织成员，于2019年3月31日因病死亡，现有继承人：大女曾森梅、二女曾水妹、三女曾水娇、四子曾天养。二女曾水妹、三女曾水娇声明放弃对曾继成遗产的继承权。2016年被告位于新溪沥的则前和沙麦坑（土名）的集体土地在被政府征收，被告于2017年6月3日经议定按每人6116元的标准分配征地补偿款。曾继成可以分配到征地补偿款6116元，但被告没有向曾继成支付该款。与上述征地相关的社保款被告至今尚没有决议向村民发放。2019年4月1日原告曾森梅与湖镇镇人民政府签订(湖)民调字[2019]第16号《人民调解协议书》、《承诺息诉罢访书》。(湖)民调字[2019]第16号《人民调解协议书》载明:1.为妥善解决该纠纷，考虑到申请人家庭实际困难问题(申请人因病不治逝世、儿子患精神疾病等)，同意一次性垫付103360元给申请人家庭，作为申请人(代理人)提出的土地补偿款经济款项。另垫付申请人在2018年4月1日-2019年3月31日期间护理费共计54000元整。2.本协议签订生效后，申请代理人及家属不得再以高速公路征地补偿款问题及涉及申请人(曾继成)的任何相关问题，追究任何单位及个人的责任或索要任何经济补偿款项(含高速公路土地补偿款分配款)。不得再因上述问题到政府各级部门(包括信访、公安、纪检、法院、政府、检察院、人大、敏感地点等)进行信访事宜。《承诺息诉罢访书》载明：承诺自愿息诉罢访，并郑重承诺不再就因高速公路征地补偿款问题父亲曾继成住院护理治疗等问题再向政府各级部门(包括信访、公安、纪检、法院、政府、检察院、人大、敏感地点等)反映。其本人及家属若再次出现在各级部门上访该问题，本人及家属愿意承担一切不良的法律责任。收据证明原告曾森梅已经领取了(湖)民调字[2019]第16号《人民调解协议书》的款项。一审法院认为，曾继成作是被告湖镇镇大丰村华记小组和集体经济组织成员，应当享有村民和集体经济组织成员的待遇，被告不向曾继成发放应当分得的征地补偿款，侵害了曾继成的合法权益，原告作为继承人请求被告支付应当分得的征地补偿款有相应的法律依据，且其原告主体资格合法。但是原告请求的曾继成征地补偿款，湖镇镇人民政府与曾森梅签订了(湖)民调字[2019]第16号《人民调解协议书》及《承诺息诉罢访书》，该调解书已经对曾继成征地补偿款进行了支付。原告曾森梅签订和承诺不得再以曾继成高速公路征地补偿款问题及涉及任何相关问题追究任何单位及个人的责任或索要任何经济补偿款项(含高速公路土地补偿款分配款)。显然，曾继成高速公路征地补偿款已经被原告曾森梅从湖镇镇人民政府领取，原告曾森梅、曾天养诉讼请求被告支付曾继成征地补偿款是重复主张权利，一审法院不予以支持。关于与上述征地相关的社保款，因被告尚没有决议向村民发放，现暂时没有证据证明曾继成的合法权益受到侵害，原告请求被告向其支付曾继成社保款14400元，一审法院不予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告曾森梅、曾天养的诉讼请求。案件受理费156元，由原告曾森梅、曾天养承担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：上诉人主张曾继成的征地补偿款以及社保款是否应当支持的问题。具体判析如下：曾梅森与湖镇镇人民政府于2019年4月1日签订的《人民调解协议书》及《承诺息诉罢访书》约定：“本协议签订生效后，申请代理人及家属不得再以高速公路征地补偿款问题及涉及申请人(曾继成)的任何相关问题，追究任何单位及个人的责任或索要任何经济补偿款项(含高速公路土地补偿款分配款)。不得再因上述问题到政府各级部门(包括信访、公安、纪检、法院、政府、检察院、人大、敏感地点等)进行信访事宜。”上述调解协议已经生效，并且大丰村华记村民小组已经按照该协议履行向上诉人支付103360元，曾森梅应当按照上述协议以及承诺不得再以曾继成高速公路征地补偿款问题及涉及任何相关问题追究任何单位及个人的责任。因此，上诉人曾森梅、曾天养本案仍以曾继成高速公路征地补偿款为由，向大丰村华记村民小组主张征地补偿款以及社保款，构成重复主张权利，应当不予支持，原审法院判决驳回上诉人的诉求，处理并无不妥，二审予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用312元，由上诉人曾森梅、曾天养负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年六月三十日法官助理 李苗苗书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；