浙江省海盐县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0424行初6号 原告沈百明，男，1976年6月3日出生，汉族，住海宁市。 被告海宁市公安局许村派出所，住所地海宁市许村镇镇北路10号。 负责人张群，所长。 出庭负责人陈斌，教导员。 委托代理人简红勇，许村派出所民警。 委托代理人章炜，海宁市公安局法制大队民警。 原告沈百明诉被告海宁市公安局许村派出所治安行政决定一案，原告于2020年1月19日向海宁市人民法院起诉，嘉兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年1月23日收到后，经审查，于2020年2月10日发出补正通知。经补正，本院于2020年2月24日立案后，向被告海宁市公安局许村派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告沈百明，被告海宁市公安局许村派出所出庭负责人陈斌及委托代理人简红勇、章炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年11月18日作出海公（村）行终止决字[2019]3号终止案件调查决定，该决定认为因浙江省嘉兴市海宁市沈百明被故意损毁财物案存在没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。 原告诉称，2019年9月19日原告发现家中被安装了不明摄像头，于是晚上110报警，来了3名警察，后执法队长两人也来了，2019年9月20日早上7点后原告发现家中去年安装的室内摄像头被人破坏扯断电源线，之后又110报警，被告民警出警，在处警过程中，原告当着民警面连接好了电源线，与王警官加了微信，传给了其录像视频，在处警中上午9点08分再次被违法人玉升双扯掉，后当着民警面再次连接好用手机拍照，警察也进行了拍照……后原告出家门到外面。中午回家发现摄像头不见了，再报警。被告派出所民警三人处警，给原告做了笔录，签了字，民警周某没有把受案回执给原告，原告再把上午之后截取的录像内容，微信传给王警官并告知民警周某，同时海宁市公安局技术队现场提取违法人遗留的指纹，DNA等，之后几天被告慢作为分3次用传唤证传唤玉升双，违法人玉升双3次无视公安传唤，期间民警张某与王警官告知原告要向领导汇报决定，让领导决定怎么处理案件。经原告多次提醒民警，10月3日才让罪犯交出摄像头给被告派出所，此后被告故意拖延办案（注：10月11日，11月14日原告手机分别收到《浙江公安执法公开》两条短信，后经原告查询无相关案件及涉案物品信息），直至11月7日，原告向公安督察投诉，被告教导员陈某打电话给我。11月19日被告把摄像头放在我家中，没有送达给原告终止案件调查决定书，原告夜间把摄像头装在原位，11月20日上午原告在家中正式收到送达的终止案件调查决定书。原告不服未签字。原告对教导员说：“已经超过办案期限时间了。”教导员并对违法人玉升双进行了警告……11月20日下午原告对摄像头芯片储存卡想提取案发9月20日中午11点左右的违法人玉升双破坏摄像头的录像资料证据，发现9月20日2点02分后的录像资料被被告毁灭，证据删除了。当日晚上18时55分，原告回家发现摄像头被人偷盗走，19时原告110报警，被告四人出警，给原告制作了笔录。被告技术队3人，提取违法嫌疑人现场遗留的指纹、DNA等，11月21日下午民警补给了原告11月20日的受案回执并签字。案件已由被告刑事立案，侦察至今拖延未果。终止案件决定书实为被告包庇纵容保护犯罪，保护2017年故意伤害案罪犯沈利明妻子玉升双的违法事实。因被告行政不作为，慢作为，乱作为，是枉法包庇纵容，保护违法犯罪等。故请求依法判令：1.撤销被告作出的海公（村）行终止决字[2019]3号终止案件调查决定；2.判决被告继续侦办原告被故意损毁财物一案，查清违法事实，将罪犯玉升双严惩，打击犯罪；3.判决被告2019年9月20日侦办原告被故意损毁财物一案，包庇违法犯罪的办案民警及此案签字的主要责任领导依法移交纪检委处理行政撤职警察职务(注：海宁市公安局许村派出所教导员陈某系后期接管摄像头案可加强党性教育予以培养），清除出公安队伍，依法严惩；4.被告承担本案全部诉讼费用。 原告提交了以下证据：1.终止案件调查决定书，证明该决定书于2019年11月20日上午收到；2.发还清单，证明系11月20日上午收到，其余与质证意见一致；3.2019年11月20日下午5时53分电脑查询、拍摄照片，证明被告删除了相关资料；4-8.原告与王警官微信聊天记录截图，系原告与王警官的微信聊天内容；9.2019年9月20日上午被扯断的电源线拍摄照片，证明电源线确实被扯断，但被告认定没有违法事实，系包庇违法犯罪；10.订单详情手机截屏，证明案涉摄像头是原告购买；11、12：相关信息图片复印件，证明原告和沈利明2000年早已分家分户的事实；13.门牌证，证明案涉29号房屋的产权人系原告；14.案件信息查询结果图片，证明2019年11月17日下午12时18分，原告再次上网查询无相关案件信息；15.涉案财物查询结果图片，证明2019年11月16日晚9时49分，原告第二次上网查询无相关案件信息；16.卫星摄像图，证明原告与沈利明2000年早已分家分户，各自有宅基地房屋事实。 被告辩称，被告作出终止案件调查决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。2019年9月20日，原告向被告报案，声称安装在其住所底楼楼梯间监控电线被弄断、监控探头被损坏。被告于当日依法受案开展调查。经调查发现，原告住所为海宁市，安装在住所底楼大厅楼梯对面东墙上的监控电线断掉、监控探头不见。又查明，玉升双为原告弟弟的妻子，原告弟弟夫妻二人的住所为海宁市。xxx29号与xxx22号系同一栋二间三层楼农村住宅，因原告与其兄弟分户，同一栋住宅分为二块门牌，其中二楼系原告一家居住，三楼系其弟弟一家居住，两家共用同一只楼梯，底楼大厅也两家共用。经询问，玉升双陈述2019年9月20日，将原告安装于底楼大厅楼梯对面东墙上的监控探头取下，并将其取下的完好监控探头交与被告，并陈述其先前安装在底楼大厅西墙上的监控曾被原告用拔电源线的方式破坏，同样不允许在自家被他人安装监控。被告认为，原告与玉升双系亲戚关系住于同一栋房屋，且底楼两家共用，原告安装在两家共用处的监控被玉升双取下的行为，玉升双陈述有自主维权之意，玉升双无损毁财物的主观故意，其行为不符合故意损毁财物的违反治安管理构成要件。2019年11月18日，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定,依法作出“海公（村）行终止决字［2019］003号”《终止案件调查决定书》决定终止案件调查，并依法送达原告，发还原告监控探头。在调查中，依法询问了原告、当事人玉升双、证人费某，接受了证据监控探头，依法调取了相关视频资料，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交了以下证据：1.终止案件调查决定书，2.送达回执，3.受案登记表，4.受案回执，5.延长办案期限审批表，6.终止案件调查审批表，证据1-6证明被告对本案作出终止案件调查决定程序合法；7.原告两次的询问笔录，8.玉升双的询问笔录，附行政案件权利义务告知书，9.费某的询问笔录，附行政案件权利义务告知书，10.现场笔录，11.现场照片，12.接受证据材料清单，13.录像列表打印件，14.视听资料，15.视听资料制作情况表，16.接受证据材料清单，17.淘宝购买记录，18.接受证据材料清单，19.接受的监控探头照片，20.发还清单，21.发还物品照片，22.人口信息，证据7-22证明被告对本案作出终止案件调查决定事实清楚、证据确实充分。法律依据:《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条、《公安机关办理行政案件程序规定》第259条第一款。 经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：原告认为被告提交的证据1-4程序违法，且证据1就是被诉行政决定。证据5不能证明待证事实，已经超过办案期限。证据6认定事实错误，违反相关法律规定，程序违法。证据7-9程序违法，证据7中笔录内容是原告所述，但证据8、9中当事人陈述的内容有与事实不符的情况。证据10现场笔录本身真实，但程序违法。证据11程序违法。证据12虽有原告签字，但程序违法。证据13程序违法。证据14庭前未提供，程序违法。证据15未签写日期。证据16虽有原告签字，但未实际交付给原告该清单。证据17是拍摄的原告手机照片。证据18上的标注不真实。证据19是原告所有摄像头的照片。证据20-22程序违法。被告认为原告提交的证据1、2本身是被告送达的，但对原告标注的内容不认可。证据3是原告打印，其内容是否有删除被告不清楚，对其真实性不认可。证据4-8的聊天记录是否有删减，被告不清楚，故不予认可。证据9、10予以认可。证据11-13的真实性无法确认。证据14-16被告不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据系接收原告报警后，受案、调查至作出相关行政决定，整个案件处理过程中收集、制作等形成的有关事实、程序方面的材料，结合庭审双方证据及陈述基本能够客观反映原告报警情况、调查处理情况至作出案涉行政决定的相关程序。原告提交的证据1、2、9、10本身所反映的客观事实与被告基本一致。证据3-8、11-16与案涉行政决定是否合法不具有关联性。 根据以上采信的证据以及双方的陈述，本院确认本案事实如下：2019年9月20日，被告接到原告报案称，原告安装在其居住房屋大厅北侧楼梯间内的监控电源线被扯断，监控探头被损坏。被告当日受案后，随即展开调查，制作了现场笔录，并分别向报案人沈百明、违法嫌疑人玉升双及案外人费某进行了调查询问，接受了沈百明提交的相关证据材料等。期间被告申请延长办案期限三十日，获得批准。被告经调查发现原告安装在房屋大厅北侧楼梯间内的东侧墙壁上的监控电线断掉，监控探头不见。经被告向玉升双询问，其陈述称，2019年9月20日将原告安装的该监控探头取下，并称其此前安装在大厅的监控曾被原告拔掉电源线，不允许在大厅装监控，故同样不允许他人在自家安装监控。玉升双将取下的完好监控探头交与被告。被告另查明，案涉房屋系一幢两间三层楼房，有一个楼梯，原告家及原告弟弟家住于该房屋内，玉升双系原告弟弟的妻子。综上调查，被告认为玉升双无损毁财物的主观故意，其行为不符合故意损毁财物的违反治安管理构成要件，经被告负责人批准，于2019年11月18日作出海公（村）行终止决字[2019]3号终止案件调查决定（内容如前），其后被告将该决定书送达原告并发还原告监控探头。 本院认为，经被告调查，玉升双系原告弟弟的妻子，客观居住情况为原告家与原告弟弟家住于同一幢房屋，对于房屋内的楼梯均需使用，玉升双承认其取下了案涉的监控探头，亦陈述了理由，并将完好监控探头交与被告。综合以上客观情况，被告判断玉升双行为不符合故意损毁财物的违反治安管理构成要件，事实清楚，证据充分。据此，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项规定，终止调查，适用法律正确。被告受案后，展开调查，进行询问，收集证据，申请批准延长办案期限，经其负责人批准作出终止案件调查决定并送达当事人符合法定程序。经延长办案期限至2019年11月18日，当日作出案涉决定，并未超过办案期限。综上，原告请求撤销该决定并继续侦办没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的第三项诉讼请求不属于人民法院受案范围，不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈百明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沈百明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈冬琦 8 7