北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24897号原告：张素梅，女，1948年4月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晔，北京市易行律师事务所律师。被告：于跃明，男，1957年10月21日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：聂军（于跃明之妻），1957年9月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李绍君，北京璇玑律师事务所律师。原告张素梅与被告于跃明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，由法官傅晓洁担任审判员，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素梅及其委托诉讼代理人马骋、洪晔，被告于跃明及其委托诉讼代理人聂军、李绍君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张素梅向本院提出诉讼请求：l.请求判令解除原被告之间签订的《房屋买卖协议》；2.请求判令被告支付原告违约金62.5万元；3.请求判令被告支付原告损失200万元；4、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月，被告与原告张素梅、原告之夫赵明德签订《房屋买卖协议》，约定被告以125万元的价格从张素梅、赵明德处购买坐落于北京市丰台区花乡黄土岗村南四环路南侧-111-1-2-17(4)所属的第30幢2单元102号房屋（以下简称102号房屋），购房款125万元由被告在签订该份协议当日向张素梅、赵明德一次性支付。《房屋买卖协议》签订之后，原告曾多次催促被告尽快支付购房款，但截至起诉之日，被告仍未依约向原告支付任何款项。另，原告之夫赵明德于2012年8月10日去世。原告认为，鉴于被告拒不付款的行为不但构成严重违约，使得《房屋买卖协议》已无法继续履行，其行为亦使得原告无法再购买其他房屋，给原告带来了极大损失。被告于跃明辩称：不同意原告诉求，原告陈述不是事实。被告已经支付125万元全部房款。原告之前的房子拆迁，安置了4套房，双方达成协议，125万元将其中一套安置房卖给被告，就是涉案房屋。2010年9月27日，原告与北京市黄土岗投资管理公司（以下简称黄土岗公司）签订了买卖合同，原告需要向黄土岗公司支付4套房子房款，就要求被告提前支付房款。房款是3部分组成，都是现金。钱交完以后，原告把钥匙给了我们，我们就进行装修入住了，住到了现在。原告把他和大队签订的房屋买卖合同原件也给我们了。2017年12月，房屋需要办理房产证，原告还向被告要了17677元缴税、工本费。涉案房屋办理房产证，根据黄土岗公司需要先办理到本村村民名下，才能过户给被告。被告征得原告同意，商量先把房屋过户到亢志平名下，以后再转到被告名下。原告和他儿子、女儿都到大队办理了手续，承诺将涉案房屋房产证办理到亢志平名下，大队也有证据。我们已经交付了房款，即使没有交，也过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括张素梅提交的《房屋买卖协议》《证明信》《收据》《总费用结算清单》及于跃明提交的《房屋买卖合同》。本院经审理认定事实如下：2007年8月8日，张素梅作为回迁人进行选房，《黄土岗宜兰园订房单》显示，张素梅所选房号为30楼2门102号、30楼2门202号、30楼2门1202号、30楼2门1402号，房屋建筑面积均为92.5平方米。2010年9月28日，黄土岗公司为张素梅出具两张《收据》。编号为0013724的《收据》载明：“今收到张素梅交来购30#-2-140230#-2-120230#-2-20230#-2-102楼房款人民币（大写）玖拾肆万肆仟伍佰伍拾元正￥944550”。编号为0013725的《收据》载明：“今收到张素梅交来购30#-2-140230#-2-120230#-2-20230#-2-102楼房办证税费人民币（大写）伍万玖仟柒佰捌拾玖元正￥59789”。同日，张素梅与黄土岗公司签订《总费用结算清单》，其中载明张素梅拆迁补偿补助款1354154元，购房款2171433元，被拆迁人应付款817279元。2010年10月6日，张素梅、赵明德（卖方、甲方）与于跃明（买方、乙方）签订《房屋买卖协议》，约定：“第一条：甲方自愿将坐落于北京市丰台区花乡黄土岗村南四环路南侧-111-1-2-17(4)所属的第30幢座2单元102号房受让给乙方。第二条：乙方同意购买甲方拥有的坐落在北京市丰台区花乡黄土岗村南四环路南侧-111-1-2-17(4)所属的第30幢2座102单元一房产（住宅），建筑面积94.38平方米（以房屋产权证核定面积为准）。第三条：上述房产的交易价格为：总价人民币1250000元整，（大写：壹佰贰拾伍万零仟零佰零拾零元整）。本合同签订之日，乙方向甲方一次性支付人民币1250000元整作为购房全额资金。第四条：甲乙双方同意以一次性付款方式付款，并约定在房屋产权法定交易时间内到房地产交易中心进行交易过户给乙方。由乙方本人或乙方委托的代理人办理。如甲方以各种理由不帮助过户房产证应视为违约。第五条：甲方应于收到乙方全额购房款之日后，应在开发商交房当日将原始购房合同、真实有效的房产证（或购房契约）、房门钥匙等交给乙方。同时做好与开发商签订“房屋买卖合同”之中的第七条至第十条的约定内容。第六条：甲乙双方应遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费。经双方协商，缴纳税费由乙方承担，办理产权过户手续费用由乙方承担。第七条：违约责任。若甲乙双方中途违约，改变本意，违约方应支付给对方总价值的50%的违约金（625000元整），若甲方中途毁约，还须赔偿乙方所支付购买该房总金额每月20%的利息费用……”赵明德已于2017年8月30日因死亡注销户口。张素梅于2019年2月23日通过中国邮政特快专递向于跃明邮寄《解除合同通知书》，邮单号1083848939530，该邮件因“找不到本人，家人不要”被退回。另查，于跃明与聂军于1984年8月27日结婚，于2016年1月21日离婚，于2016年9月26日复婚。2010年9月28日，于跃明从其名下中国建设银行账户支取现金200000元，聂军从其名下中国光大银行账户取款53300元，于跃明称其将其中250000元现金交付张素梅。同日，聂军从其名下北京农村商业银行取款1000000元，于跃明称该存款取出后直接由张素梅转存至黄土岗公司账户。张素梅否认其收到于跃明支付的房款，但认可其与于跃明一起去了银行，于跃明将钱存至某银行账户，并主张购房款系在其拆迁补偿款中扣除。于跃明提交张素梅与黄土岗公司签订的102号房屋《房屋买卖合同》复印件拟证明张素梅已将房屋手续交付给于跃明，张素梅对此证明目的不予认可。于跃明提交落款日期为2010年9月28日的《收条》一张，该《收条》载明：“今收到于跃明购房款（宜兰园30楼2单元102号购房款壹佰贰拾伍万元整（1250000元）”。于跃明提交落款日期为2017年12月的《收据》一张，该《收据》载明：“今收于跃明交付宜兰园三区30号楼二单元101室房屋初交付所支付的各项费用（税费办理房本费等）人民币：17677元，壹万柒仟陆佰柒拾柒元整。收款人：张素梅”。上述《收条》、《收据》均有张素梅署名并附捺印，张素梅认可其在《收条》、《收据》上签署了本人姓名，但主张所附手印非其本人所捺。经本院多次释明，张素梅虽有对手印进行鉴定的意向，但其明确表示不同意交纳鉴定费用。再查，102号房屋交付后由于跃明居住使用至今。于跃明于2017年10月12日与北京华泰跃鑫节能技术服务有限公司就102号房屋签订《北京市居民供热采暖合同》。于跃明、聂军交纳多年物业费、有限电视费，并对102号房屋进行了装修。于跃明提交其与亢志平签订的《协议书》，载明：“甲方：于跃明……乙方：亢志平……一、甲方于2010年9月28日通过黄土岗村人介绍，向黄土岗村村民张素梅、赵明德购买位于北京市丰台区花乡黄土岗村南四环路南侧lll-1-2-17(4)所属的第30幢2单元102号（后变更为：宜兰园三区30号楼2单元102室）房屋，甲方已经向出卖售房人张素梅、赵明德支付了购房款125万元，并且已经实际居住。因为该房屋是拆迁房屋，房屋产权证必须先办理到本村村民名下，房屋产权证取得5年以后才能过户到买房人甲方的名下。因乙方是黄土岗村村民，甲方在征得售房人张素梅全家人同意的情况下，先把北京市丰台区花乡黄土岗村南四环路南侧lll-1-2-17(4)所属的第30幢2单元102号（后变更为：宜兰园三区30号楼2单元102室）产权证登记在乙方名下，该房屋的所有权归甲方，待该房屋具备办理房屋产权过户条件时，乙方无条件将该房屋过户到甲方名下。二、甲乙双方共同到黄土岗村办理北京市丰台区花乡黄土岗村南四环路南侧lll-1-2-17(4)所属的第30幢2单元102号（宜兰园三区30号楼2单元102室）房屋买卖合同签订事宜，由乙方与北京市黄土岗投资管理公司签订房屋买卖合同，办理证照的各种税费、公共维修基金费用由甲方交纳。……”于跃明同时提交黄土岗公司与亢志平就102号房屋签订的《房屋买卖合同》复印件。诉讼过程中，本院向黄土岗公司调取了102号房屋的交款凭证，其中收据部分与张素梅提交的《收据》证据内容一致。此外另有一张北京农村商业银行现金缴款单（回单），日期为2010年9月28日，款项来源为房款，款项类别为现金、该行票据1张，金额为1004339元。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同双方均应依约履行。根据本案查明的事实，张素梅、赵明德与于跃明签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于于跃明是否支付了购房款。首先，根据张素梅与黄土岗公司签订的《总费用结算清单》，张素梅拆迁补偿补助款1354154元，购房款2171433元，其拆迁补偿款不足以支付全额购房款，因此对于张素梅提出的购房款系在其拆迁补偿款中扣除的主张，本院不予采信。其次，张素梅虽否认其收到于跃明支付的房款，但认可于跃明将钱存至某银行账户，亦认可于跃明直接向大队交纳了102号房屋的税费。2010年9月28日，于跃明、聂军支取现金共计1253300元，其中1000000元系在北京农村商业银行进行交易。同日，黄土岗公司通过北京农村商业银行收到房款1004339元，并为张素梅出具两张《收据》，《收据》载明的总金额亦为1004339元。同日，张素梅在表示收到1250000元购房款的《收条》上签名。上述日期和金额能够相互对应，于跃明通过向黄土岗公司支付购房款的方式履行向张素梅支付购房款的义务符合高度盖然性。再次，张素梅虽不认可《收条》、《收据》上的手印部分，但经本院释明，张素梅不同意交纳鉴定费用。故因张素梅本人的原因，鉴定程序未能启动。鉴于张素梅已在上述《收条》、《收据》上签名，故应视为张素梅认为其中载明的内容。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张素梅的诉讼请求，无充分证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张素梅的全部诉讼请求。案件受理费16050元，由原告张素梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年六月十九日书记员  贾思雨