江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初675号 原告：熊建山，男，1963年10月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：孙靓，江苏普非特律师事务所律师。 被告：赵风标，男，1969年7月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 原告熊建山与被告赵风标排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告熊建山及其委托诉讼代理人孙靓、被告赵风标及其委托诉讼代理人王少伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊建山向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告搬离原告所有的涉案1、2、3号厂房、办公楼及所涉场地；2．案件受理费，由被告负担。事实和理由：2017年6月27日，原告通过淮安市清江浦区法院司法拍卖拍得位于淮安市淮安区，经十四路西侧的房地产（不动产权证号分别为淮城东字第C201214374、C201214372、C201214371、C201214373）以及该经济开发区纬二路、经十四路西侧的土地使用权[土地证号为淮Ｃ国（2012出）第110号]，该不动产原所有人为淮安通众羽绒制品有限公司。2017年6月28日，被告与原告协商租赁上述房地产及土地，原告遂与被告签订了《租赁厂房协议书》，期限为两年，即从2017年7月1日起至2019年6月30日止。2019年10月12日，原告办理了上述不动产过户登记。原、被告约定的租赁期限届满后，原告虽多次催促被告搬离，但被告拒不迁出。综上，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵风标辩称，原告诉称的不是事实。原告仅系涉案的不动产代持人，并非实际权利人，实际权利人仍为被告。涉案厂房系被告建设，并于2012年6月取得国有土地使用权证。原、被告之间系合作关系，原告向法院交付的3561408元拍卖款项，实际上是原告为了履行双方之间口头合作协议应尽的义务，并非支付涉案的不动产对价。对此，原告不享有涉案不动产的物权，被告没有实施妨害原告不动产物权的行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1．（2016）苏0811执恢327号《执行裁定书》、《房屋不动产权证》、税收缴款书、淘宝网2016年12月12日涉案房地产《成交确认书》；证明原告依法对涉案的不动产享有所有权。2．原、被告签订的《租赁厂房协议书》、关于限期搬离的通知、特快专递寄件人存单、快递签收查询手机截图照片、张贴通知的照片；证明原、被告协议从2017年7月1日起至2019年6月30日止的两年内允许被告免费租赁；2019年6月30日，租期届满后，双方没有达成续租的合议，原告多次口头通知被告搬离，被告拒不搬离。被告的质证意见：对原告举证的证据真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。被告就抗辩提供的证据有：证人秦某,4的证言；2019年10月22日，原、被告通话的录音资料及光盘、涉案房地产的评估报告；（2016）苏0811执恢327号《执行裁定书》；被告出具的《合作情况说明》；证明原、被告之间存在合作关系的事实。原告的质证意见：证人秦某,4的证言，不能证明原、被告之间存在合作协议；对录音资料和光盘的真实性，不予认可；对评估报告、（2016）苏0811执恢327号《执行裁定书》的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议；对被告的《合作情况说明》真实性及证明目的均不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下： 1．对原、被告争议的涉案不动产所有权的来源及原告取得涉案不动产所有权相关事实的认定 2015年5月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被告淮安通众羽绒制品有限公司、赵风标、李树芹金融借款合同纠纷一案，经淮安市清浦区人民法院（现淮安市清江浦区人民法院）审理作出（2015）浦商初字第00198号《民事判决书》。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行依据该《民事判决书》向淮安市清浦区人民法院申请强制执行。淮安市清浦区人民法院委托淮安奥菲尔房地产土地价格评估有限公司对淮安通众羽绒制品有限公司所有的位于淮安市淮安区、经十四路西侧的工业房产及位于淮安市淮安区经济开发区纬二路北、经十四路西侧淮C国用（2012出）第110号土地使用权进行市场价值评估，确定估价对象在价值时点的房地产市场价值为556.47万元（其中土地价值178.27万元，房产价值345.9万元，附属设施价值32.3万元）。2016年12月12日，淮安市清江浦区人民法院出具《成交确认书》，确认原告熊建山通过竞买号E1003于2016年12月12日在“淮安通众羽绒制品有限公司所有的位于淮安区西侧的房地产（C201214374、C201214372、C201214371、C201214373）以及位于淮安市淮安区经济开发区纬二路北、经十四路西侧的土地使用权[土地证号为淮Ｃ国（2012出）第110号]”司法变卖项目公开竞价中，以最高价胜出。该标的物的网络变卖成交价格为3561408元。2017年6月27日，淮安市清江浦区人民法院作出（2016）苏0811执恢327号《执行裁定书》，载明：因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，法院依法对涉案房地产进行司法评估并在网上进行司法拍卖，经过三次拍卖及变卖程序，竞买人熊建山以总价3561408元的价格购得上述房地产。依法裁定：“被执行人淮安通众羽绒制品有限公司所有的位于淮安市淮安区、经十四路西侧的房地产（C201214374、C201214372、C201214371、C201214373）以及位于淮安市淮安区经济开发区纬二路、经十四路西侧的土地使用权[土地证号为淮Ｃ国（2012出）第110号]归买受人熊建山所有；买受人熊建山可持本裁定到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续”。2019年10月12日，原告熊建山缴纳了相关税款并取得了苏（2019）淮安区不动产权第0024006号《不动产权证书》。 2．对原、被告争议的涉案其他相关事实的认定。 2017年6月28日，原告熊建山作为甲方与被告赵风标作为乙方签订《租赁厂房协议书》，约定：甲方现有位于淮安区西侧房地产厂房三处及办公楼一幢，以及所属范围内的所有土地及附属设施等，乙方现自愿租赁；乙方租期为二年，从2017年7月1日起至2019年6月30日止，到期后乙方需要续租，甲、乙双方通过协商，另行签订；甲方同意乙方二年承租期内不收取任何租金；本协议经甲乙双方共同签字后，由甲、乙双方各执一份为凭。甲、乙双方不得反悔，如那一方故意违约，需承担给对方造成的一切经济损失，并承担违约金贰万元。合同签订后，原、被告均依约履行了合同。2019年6月30日，租期届满后，双方没有达成续租的合议。2020年1月14日，原告通过邮政特快专递向被告送达了限期搬离的通知，并将该内容张贴在被告所住的淮安市淮安区工业园区边寿民路5号门前，给予被告30日搬离期，被告签收通知后，至今仍未搬离。2020年3月30日，原告诉至法院，要求被告搬离所租原告所有1、2、3号厂房、办公楼及所涉场地。 本院认为，本案原、被告争议的焦点是涉案房屋所有权归属及原、被告之间是否存在合作关系问题。 《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告通过司法拍卖程序取得涉案不动产的所有权，有人民法院作出的《执行裁定书》、《成交确认书》、《房屋不动产权证》、税收缴款书等证据予以证实，符合法律规定，依法应予保护。原告将其所有的不动产无偿租赁给被告使用，租赁期满后，原告要求被告搬离原告所有的涉案的1、2、3号厂房、办公楼及所涉场地的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告以原、被告之间存在合作关系为由进行抗辩，不同意从原告所有的涉案房屋及所涉场地上搬出，经审查，因被告所提供的证据不足以证明其抗辩的理由成立，故本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告搬离原告所有的涉案1、2、3号厂房、办公楼及所涉场地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项和第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告赵风标于本判决生效后三个月内从原告熊建山所有的位于淮安市淮安区、经十四路西侧的厂房及办公楼中（C201214374、C201214372、C201214371、C201214373）、以及位于淮安市淮安区经济开发区纬二路、经十四路西侧的场地上[土地证号为淮Ｃ国（2012出）第110号]搬出。 案件受理费80元（原告已预交80元），由被告赵风标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××14）。 审 判 长  杨才国 人民陪审员  胡晓琳 人民陪审员  邵鹏飞 二〇二〇年六月八日 法官 助理  翟 琪 书 记 员  朱俊宇