云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初714号 原告：殷俊，男，生于1989年4月15日，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 被告：盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司，住所地：盐津县滩头乡花秋村生基社。 法定代表人：万仁华，该公司执行董事及总经理。 被告：秦康，男，生于1975年3月19日，汉族，四川省邻水县人，农民工，住四川省邻水县，现住新疆维吾尔族自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市边境经济合作区。 原告殷俊与被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司及秦康追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷俊到庭参与诉讼，被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司、秦康经本院传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告殷俊向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资38600.00元。事实和理由：2007年10月，被告公司将所属的盐津县铜厂沟煤矿承包给其股东秦康以被告公司名义经营。被告于2012年3月至2014年8月期间雇请原告为其做工，从事井下采煤及维修等工作，工资计件计发。被告在用工期间，拖欠原告工资38600.00元。2019年8月，原告向昭通市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求支付原告工资。因被告公司法定代表人工资造册登记时，未通知原告本人到场核实工资金额，导致职工工资花名册上没有登记原告。昭通市劳动人事争议仲裁委员会经审理以原告无证据证明被告拖欠原告工资为由未支付原告的仲裁请求。原告认为，原告为被告做工，被告应按原告实际工作时间、约定标准如期计发工资，昭市劳人仲案字（2019）第15-2号仲裁裁决违背客观事实，明显错误，原告不服该裁决，为此，诉至盐津县人民法院，请求依法予以判决。 被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司辩称：首先，原告殷俊与被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司追索劳动报酬纠纷,已经被昭通市劳动人事争议仲裁委裁决,在该裁决中,已明确认定原告没有提供证据证明被告拖欠其工资的事实,并因此驳回原告的请求。原告以承包经营人秦康出具证明，用以证明被告拖欠其工资的情况，因秦康出具的说明真实性无法核实，且秦康的个人行为与被告公司的行为使完全不同的两个行为，答辩人并未授权给秦康。原告提供的证据上并没有被告公司的印章或者法定代表人的签字，更没有被告公司的授权。就本案而言，原告与被告公司未签订劳动合同，双方之间是否存在劳动关系都无法认定，更别说被告公司拖欠其工资，故其提供的证据均不能证明被告公司拖欠原告的公司，据此，根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的法律后果，其请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。其次，自2014年4月27日以后，被告公司因停产整顿，一直未经营，至2018年依法关闭。原告诉称被告公司拖欠其2012年至2014年2月之间的工资，自2014年至今已达六年之久，虽原告在2019年提起仲裁，那也是5年以后的事情。根据民事诉讼法有关诉讼时效的规定，一般案件的诉讼时效为3年，所以原告提起的诉讼已过诉讼时效，即便是其请求成立，被告公司也应当免予承担责任。 被告秦康未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。原告提交的盐津县铜厂沟煤矿井下工资发放表，被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司未出庭质证，视为其放弃对该证据质证的权利。就该证据所证明的被告公司拖欠原告38600.00元工资的事实，结合该份证据中对已签字确认的井下负责人邹某的证言及书面证明，以及被告公司具体经营管理者秦康的陈述（电话录音）、书面情况说明，能相互印证所证事实，且五组证据符合证据的三性，故本院对盐津县铜厂沟煤矿井下工资发放表、邹某的证言及书面证明，以及被告公司具体经营管理者秦康的陈述（电话录音）、书面情况说明均予以采信。 本案经审理认定事实如下：2010年1月1日，盐津县铜厂沟煤矿将该煤矿发包给内部股东秦康经营。盐津县铜厂沟煤矿于2012年3月至2014年8月期间雇请原告殷俊为其做工。该煤矿在用工期间，拖欠原告工资38600.00元。2014年3月21日盐津县铜厂沟煤矿变更为盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司。2019年8月6日，原告向昭通市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求被告公司支付拖欠原告的工资38600.00元。2019年12月18日，昭通市劳动人事争议仲裁委员会经审理以原告无证据证明被告拖欠原告工资为由，驳回未支付原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 根据本案的争议焦点及法律的适用，本院结合双方提供的证据以及所查明的事实作如下评判： 一、关于原告与被告公司是否存在劳动关系的问题。根据昭市劳人仲案字［2019］第15-1、2号所确认的事实，以及证人邹某的证言，加之被告秦康的电话录音，能够证实原告与被告公司存在劳动关系的事实，故本院对被告公司怀疑其与原告是否存在劳动关系的抗辩主张不予支持。 二、关于被告公司拖欠原告工资的举证责任的分配问题。被告公司是否拖欠原告工资，主要是以被告公司是否已按月足额支付原告工资的工资发放表册证实，而该工资发放表册是由被告公司保存。根据劳动部《工资支付暂付规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上被查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞职、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定。被告公司是否存在拖欠原告工资的举证责任应属被告公司，该公司必须提供证据证明不存在拖欠原告工资的事实。本案再根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，被告公司不向本院提供已足额支付原告工资的花名册及其他证据，应承担举证不能的法律后果，加之，被告公司的股东秦康对原告的请求无异议，据此，本院对被告公司的该项抗辩主张不予支持。 三、原告的请求是否已过诉讼时效问题。被告公司提出原告的诉讼时效为3年，根据庭审查明的事实，被告公司拖欠原告工资的原因主要是在2015年因政府要求煤矿停产整顿而造成大量的投资，导致公司亏损。原告在2015年-2016年期间多次向被告公司要求支付其工资的事实，并且，2019年8月被告公司才对拖欠原告工资进行结算，原告于2019年9月申请仲裁。故本案在原告向本院提起诉讼之前，存在诉讼时效中断的情形，据此，被告公司提出原告的请求已过诉讼时效的抗辩主张不成立。 综上所述，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得无故拖欠其劳动报酬。本案原告殷俊主张被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司支付拖欠其2012年3月至2014年8月的工资38600.00元，就其主张提供了盐津县铜厂沟煤矿井下工资发放表和证人邹某的证言及书面证明，被告秦康的电话录音、书面情况说明，以上证据能相互印证所证事实，据此，本院对原告的请求予以支持。被告秦康与被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司之间属内部承包关系，双方就外债是否承担责任问题，不是本案的审查范围，就本案原告工资的承担问题，只能是被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司承担责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《劳动部工资支付暂付规定》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后15日内由被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司支付拖欠原告殷俊的工资38600.00元； 二、被告秦康不承担责任。 负有履行义务的当事人应当按时履行义务，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 刘明刚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王雪娇 书 记 员 顾莎莎 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者。 二、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 三、《劳动部工资支付暂付规定》 第六条用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上被查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。 四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞职、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。