湖北省浠水县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1125行初29号原告刘金玺，男，1974年6月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告浠水县公安局清泉派出所，住所地：浠水县清泉镇丽文大道170号。负责人陈勇，所长。委托代理人黄智，该所民警。代理权限为一般代理。委托代理人董政，该所民警。代理权限为一般代理。被告浠水县公安局，住所地：浠水县清泉镇北城新区月山路1号。统一社会信用代码：1142112501128271X4。法定代表人涂曙光，局长。委托代理人徐德志，该局公职律师。代理权限为一般代理。委托代理人**，该局公职律师。代理权限为一般代理。第三人裴以飞，男，1967年8月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。第三人裴正发，男，1994年10月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告刘金玺不服被告浠水县公安局清泉派出所治安行政处罚决定、被告浠水县公安局行政复议决定一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘金玺，被告浠水县公安局清泉派出所的负责人刘晓风及其委托代理人黄智、董政，被告浠水县公安局的负责人刘华及其委托代理人**，第三人裴以飞、证人徐德来到庭参加诉讼。第三人裴正发经本院传票依法传唤，因外出务工，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浠水县公安局清泉派出所于2020年1月1日对第三人裴以飞用泥土块砸中原告头部右侧的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出浠公（清）行罚决字〔2020〕2号行政处罚决定，罚款300元。第三人裴正发因未砸中原告而未被处罚。被告浠水县公安局受理原告复议申请后，经审查，于2020年3月27日作出浠公复决字〔2020〕第01号行政复议决定，维持被告浠水县公安局清泉派出所作出的浠公（清）行罚决字[2020]2号行政处罚决定。原告刘金玺诉称，2020年1月1日8时左右，因其用手机拍摄第三人裴正发、裴以飞及陈贵莲等人辱骂殴打徐德来的视频，被第三人裴正发、裴以飞追砸、殴打至轻微伤。原告报警后，被告浠水县公安局清泉派出所民警消极执法，在原告多次要求下才同意做笔录。原告因受伤，要求进行伤情检查及治疗，被告浠水县公安局清泉派出所民警均未予理会，致使原告在做笔录后昏迷，至此被告浠水县公安局清泉派出所民警仍未予理会。当晚7时左右，被告浠水县公安局清泉派出所民警要求原告在空白材料上签字，原告拒绝。原告回家后发现其右腿被砸伤，遂拍照微信发给角岭村书记陈东。次日上午，原告同徐德来一起到被告浠水县公安局清泉派出所要求进行伤情鉴定，被告知办案民警当日休息并要求二人1月3日再来。原告为保留证据，便与徐德来自行前往浠水县中医院检查，后前往法医鉴定所进行伤情鉴定，花费鉴定费400元。在鉴定所等待时偶遇办案民警刘士诚、董政带人来做鉴定，原告遂询问为何欺骗说办案民警当日休息，二民警推说当天加班。1月3日上午原告同徐德来再次来到被告浠水县公安局清泉派出所要求开具伤情鉴定委托书，民警黄智告知已结案不能开，原告不服与其理论，黄智遂推搡原告并将原告手机打落在地。因被告浠水县公安局清泉派出所行政行为程序违法，且对第三人裴正发、裴以飞的处罚不合理、不合法，原告遂向被告浠水县公安局申请行政复议，并于3月27日收到其作出的维持行政处罚决定的行政复议决定书。综上所述，被告浠水县公安局清泉派出所未在24小时内出具伤情鉴定委托书且未告知原告，并在原告多次要求下仍拒绝出具伤情鉴定委托书，在案件事实未查清的情况下结案，不符合《公安机关办理伤害案件规定》第十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条之规定，其行为违法。被告浠水县公安局作为复议机关在事实不清的情况下认定第三人裴以飞违法情节较轻，其行为违反有关法律规定。第三人裴以飞、裴正发连续多年多次辱骂、追逐、殴打、故意伤害他人，致多人受伤（含六十周岁以上老人），并故意损坏他人财物的行为情形恶劣，应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第二款第二项、第四十三条第二款，顶格处罚。被告浠水县公安局清泉派出所仅对裴以飞一人处以300元罚款，适用法律错误。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十六条、第七十九条之规定，请求人民法院判令：1、撤销被告浠水县公安局清泉派出所作出的浠公（清）行罚决字〔2020〕2号行政处罚决定并判决其重新作出合理、合法的行政处罚决定；2、撤销被告浠水县公安局作出的浠公复决字〔2020〕第01号行政复议决定；3、被告赔偿原告法医鉴定费400元整；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告浠水县公安局清泉派出所辩称，一、行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。2020年1月1日8时47分，清泉派出所接到报案人裴正发电话报警称：“角岭村近有纠纷”。经调查，2020年1月1日8时许，角岭村××组组裴麻公路旁，第三人裴以飞、裴正发与徐德来因土地问题发生纠纷，在争吵过程中，原告刘金玺掏出手机拍摄其争吵的视频被第三人裴以飞看到，第三人裴以飞便从路边拿泥土块砸中刘金玺头部右侧，后第三人裴正发也从地上拿泥土块砸向原告刘金玺，但没有砸中。9时许，清泉派出所民警角岭村××组组裴麻公路旁将第三人裴正发、裴以飞及原告刘金玺口头传唤至清泉派出所接受调查，对其询问并制作笔录。经过受案、调查、询问等程序，认为裴以飞的行为已构成故意伤害他人的违法行为，但属于情节较轻，遂于2020年1月1日18时许，以裴以飞故意伤害他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对其作出罚款300元的行政处罚并予以执行。二、行政处罚程序合法、处罚适当。因派出所在现场处警民警目视刘金玺无可见外伤，且在第一时间对原告制作询问笔录时，原告也只是自述头部被打了一下，没有受伤。第三人裴以飞的陈述和申辩、原告刘金玺的陈述、第三人裴正发的陈述、取证照片、现场视频均可佐证，当日原告也并未提出要求做伤情鉴定，故派出所民警的行为并没有违反《公安机关办理伤害案件规定》第十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条之规定。被告浠水县公安局清泉派出所于1月1日18时50分向违法行为人裴以飞作出罚款300元的行政处罚并予以执行，18时55分将浠水县公安局《送达回执》当面送达至原告刘金玺，办案程序合法,处罚合理、合法。原告的诉讼理由不能成立。三、行政处罚决定适用法律正确、合法。经调查，原告与第三人裴正发、裴以飞系邻里关系，按照《湖北省公安机关行政处罚裁量权细化标准》治安管理篇第68条之规定殴打他人，亲友、邻里或同事之间因纠纷所引起的，双方均有过错的，属于情节较轻处罚标准为处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告虽然被泥土块砸中，但并未受伤，且原告没有证据证实第三人裴以飞的违法行为存在连续、继续的状态，故适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出行政处罚适用法律正确。综上所述，被告浠水县公安局清泉派出所作出的浠公（清）行罚决字〔2020〕2号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告浠水县公安局辩称，一、被告浠水县公安局已完全依法履行本案复议职责，复议合法。2020年1月13日浠水县公安局收到并受理申请人刘金玺不服被申请人浠水县公安局清泉派出所2020年1月1日作出的浠公（清）行罚决字〔2020〕2号行政处罚决定的行政复议申请。随即在法定期限内将行政复议申请发送被申请人清泉派出所，2020年1月16日收到被申请人书面答复及作出处罚决定的证据、依据等材料。在审查期间，因新型冠状病毒疫情爆发，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（五）项、第三款的规定，被告浠水县公安局于2020年2月29日依法中止本复议案件审理，2020年3月25依法恢复审理。经依法书面审查并听取申请人刘金玺、被申请人清泉派出所和第三人裴以飞的意见，按法定程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，于2020年3月27日作出维持被申请人浠公（清）行罚决字〔2020〕2号行政处罚决定的复议决定，并于当日送达申请人。二、被告浠水县公安局清泉派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。原告刘金玺的询问笔录、第三人裴以飞、裴正发的询问笔录、取证照片、现场视频等证据能够客观全面反映如下案件事实：2020年1月1日8时许，在浠水县××组高速公路旁，村民徐德来与裴以飞为竹园土地权属发生争吵，刘金玺在旁边用手机录像，裴以飞对刘金玺录像行为不满，从地上捡起土块等物追砸刘金玺，其中有土块砸中刘金玺头部，但其头部未有明显伤情。裴以飞侄儿裴正发随后也从地上捡起土块等物追砸刘金玺，但未砸中刘金玺。原告认为复议机关在事实不清的情况下作出的复议决定的意见不能成立。原告提出的第三人连续多年多次辱骂、追逐、殴打、故意伤害他人，致多人受伤（含六十周岁以上老人），并故意损坏他人财物的观点没有事实依据。原告不是其所提出观点的利害关系人，原告无权就其所提事实提起行政诉讼，且原告亦没有证据能够证明上述事实存在。原告在行政复议程序中也并未提出上述观点。综上所述，被告浠水县公安局作出的浠公复决字〔2020〕01号行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人裴以飞当庭陈述，被告浠水县公安局清泉派出所对其作出的行政处罚正确。第三人裴正发未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。被告浠水县公安局清泉派出所在法定举证期限内向本院举证如下（均为复印件）：证据1.浠公（清）行罚决字〔2020〕2号行政处罚决定书1份，拟证明被告浠水县公安局清泉派出所对违法行为人依法作出行政处罚；证据2.浠公（清）受案字（2020）8号受案登记表1份，拟证明被告浠水县公安局清泉派出所依法登记立案；证据3.受案回执1份，拟证明被告浠水县公安局清泉派出所依法受理案件；证据4.对裴以飞的询问笔录及行政案件权利义务告知书、对裴正发的询问笔录及行政案件权利义务告知书、对刘金玺的询问笔录及行政案件权利义务告知书；民警张正、黄智、董政、程耀的警察证各1份，拟证明被告浠水县公安局清泉派出所对涉案人员依法进行询问；证据5.取证照片1张，拟证明刘金玺头部被砸伤的情况；证据6.行政处罚告知笔录1份，拟证明被告浠水县公安局清泉派出所向违法行为人依法告知处罚的内容；证据7.浠公（清）行罚回字（2020）第2号送达回执1份，拟证明被告浠水县公安局清泉派出所依法向刘金玺送达行政处罚决定书；证据8.裴以飞的户籍登记信息1份，拟证明裴以飞的个人信息；证据9.违法犯罪记录查询情况说明1份，拟证明裴以飞的违法犯罪记录情况；证据10.接警登记表1份，拟证明被告浠水县公安局清泉派出所接处警的情况；证据11.现场音视频光盘1张，拟证明纠纷现场的情况。原告刘金玺对被告浠水县公安局清泉派出所提供的证据进行了质证，对证据1的关联性无异议，对真实性、合法性有异议；对证据2、3的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，原告报警，被告浠水县公安局清泉派出所未受案；对证据4的关联性无异议，对真实性、合法性及证明目的有异议；对证据5的关联性、合法性无异议，对真实性有异议，原告不止头部一处被砸伤，原告的右下肢也被砸伤，只是当时隔着衣服未被发现；对证据6、8、10、11无异议；对证据7的关联性无异议，对真实性、合法性及证明目的有异议，被告浠水县公安局清泉派出所没有在法定时间内向原告送达行政处罚决定书，原告是在2020年1月3日再次要求民警黄智出具伤情委托鉴定书被其拒绝时才拿到行政处罚决定书的；对证据9关联性无异议，对真实性、合法性、证明目的有异议，第三人的违法行为明显属于情节恶劣。被告浠水县公安局对被告浠水县公安局清泉派出所提供的证据均无异议。第三人裴以飞对被告浠水县公安局清泉派出所提供的证据均无异议。被告浠水县公安局在法定举证期限内向本院举证如下（均为复印件）：证据1.浠公复决字〔2020〕第01号行政复议决定书1份，拟证明被告浠水县公安局依法作出行政复议决定；证据2.送达回执1份，拟证明被告浠水县公安局于2020年3月27日依法直接向刘金玺送达了行政复议决定书；证据3.行政复议申请书1份，拟证明被告浠水县公安局于2020年1月13日收到复议申请；证据4.浠公复中止〔2020〕1号行政复议中止通知书1份，拟证明因新型冠状病毒疫情，本案于2020年2月29日依法中止行政复议；证据5.浠公复恢审字〔2020〕1号行政复议恢复审理通知书1份，拟证明因复议中止的原因消除从2020年3月25日恢复审理；证据6.通话记录1份，拟证明被告浠水县公安局已经依法通知第三人裴以飞参加复议并提出意见；证据7.刘金玺的脑CT检查报告1份，拟证明刘金玺2020年1月2日脑实质CT检查无明显异常。原告刘金玺对被告浠水县公安局提供的证据进行了质证，对证据1的关联性无异议，对真实性、合法性及证明目的有异议；对证据2-7均无异议。被告浠水县公安局清泉派出所对被告浠水县公安局提供的证据均无异议。第三人裴以飞对被告浠水县公安局提供的证据均无异议。原告刘金玺为支持其诉讼请求，在开庭审理前向本院举证如下（均为复印件）：证据1.原告的身份证1份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2.行政复议决定书1份，拟证明被告浠水县公安局的诉讼主体资格；证据3.行政处罚决定书1份，拟证明被告浠水县公安局清泉派出所的诉讼主体资格；证据4.微信照片打印件1份，拟证明原告右下肢伤洞为2020年1月1日裴正发、裴以飞等人所砸伤；证据5.浠水嘉嘉司法鉴定所对刘金玺作出的鉴定意见书1份，拟证明违法行为人致多人损伤程度为轻微伤；证据6.浠水嘉嘉司法鉴定所对徐德来作出的鉴定意见书1份，拟证明违法行为人致多人损伤程度为轻微伤；证据7.程某出具的证明1份，拟证明原告伤情系第三人裴以飞、裴正发共同追砸殴打所致，其行为情节恶劣；2017年2月26日第三人裴正发将原告刘金玺家的大门砸坏；2017年4月3日第三人裴正发在公路上追逐殴打原告刘金玺；证据8.案件受理费、鉴定费发票各1份，拟证明原告的鉴定费用和案件受理费用；证据9.光盘1张，拟证明2020年1月1日，原告伤情系第三人裴以飞、裴正发共同追砸殴打所致。证据10.2017年2月28日浠水县公安局清泉派出所对刘金玺作出的告知书1份，拟证明第三人裴以飞、裴正发违法行为与本案具有关联性、继续性、连续性；证据11.中国电信语音详单1份，拟证明原告打电话向浠水县公安局清泉派出所报警与本案具有关联性、真实性、合法性。被告浠水县公安局清泉派出所对原告刘金玺提供的证据进行了质证，对证据1、2、3、10、11无异议；对证据4无异议，但原告在派出所调查时没有提出该证据；对证据5，原告未向被告浠水县公安局清泉派出所提交，派出所没有看见；关于证据6，徐德来不是本案的违法行为人或受害人，与本案无关；对证据7的真实性存疑；对证据8真实性无异议；对证据9无异议，但对证明目的有异议，与第三人裴正发无关，且第三人裴正发并未砸中原告。被告浠水县公安局对原告刘金玺提供的证据进行了质证，对证据1、2、3、9、10、11无异议；证据4，在复议程序中没有出现该伤情；对证据5，受害人没有提出；证据6与本案无关；对证据7有异议；对证据8真实性无异议，对证明目的有异议。第三人裴以飞对原告刘金玺提供的证据进行了质证，认为原告的伤情不实，其并没有致伤原告，原告受伤与其无关。原告刘金玺2020年4月23日向本院申请调取2020年1月1日、2日、3日，浠水县清泉派出所接警大厅笔录现场、留置室、民警黄智办公室及所长陈勇办公场所监控视频，其中涉及到申请人刘金玺要求依法办案并要求出具伤情鉴定委托书的完整视频录像。被告浠水县公安局清泉派出所2020年5月13日向本院作出回复：1.浠水县清泉派出所接警大厅监控视频，保存时间只有十九日，现无法调取大厅监控视频；2.清泉派出所办案中心监控视频保存数据只能保存三个月，因超过保存时间，故无法提供2020年1月1日、2日、3日监控视频；3.民警黄智办公室内无监控摄像头，无法提供相关监控视频；4.清泉派出所所长陈勇办公室未安装监控，无法提供相关监控视频。原告刘金玺对被告浠水县公安局清泉派出所关于调取监控视频作出的回复有异议，认为其在派出所调查程序中曾向所长询问是否有监控，并表示将来如果有异议需要信访则需要调取监控，所长答复有监控，但现在派出所陈述没有监控，显然是举证不能。原告2020年5月9日向本院申请证人徐德来、程某出庭作证，证明原告伤情是两第三人所致。2020年5月19日证人徐德来出庭陈述其亲历的事实，证人程某未到庭。经过庭审举证、质证及法庭辩论，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：原告提交的证据1-3、8、11、证据9中涉及本案事实部分的视频及二被告提交的证据均客观真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；原告提交的证据4与本案无关联性，不予认定；证据5、6系原告单方行为，二被告均有异议，且在行政程序中原告并未提交，结合公安机关提供的现场取证照片，“鉴定意见”中右下肢伤情与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据；证据7不能客观的反映违法行为人的基本情况，系证明人通过“后来听说”所了解的情况，不能作为认定本案事实的依据；证据9中涉及2017年的视频与本案无关联性；证据10虽然客观真实，但与本案无关联，不能作为认定本案事实的依据；证人徐德来的证言更多陈述的是其本人被打致伤后在公安机关反映问题的情况，而对原告究竟是被谁致伤的事实并未作肯定、准确的陈述，且无其他证据佐证，亦不能作为认定本案事实的依据。通过以上有效证据，本院确认如下法律事实：2020年1月1日8时许，被告浠水县公安局清泉派出所接到第三人裴正发报警，接警后立即派员赶到案发现场，经民警现场调查取证，在依法向原告、两第三人告知行政权利义务后分别对其进行询问，查明第三人裴以飞、裴正发与徐德来在角岭村因土地问题发生纠纷，原告刘金玺用手机拍摄纠纷过程，第三人裴以飞发现后用泥土块砸中原告头部右侧，第三人裴正发也用泥土块砸原告，但未砸中。2020年1月1日18时30分，被告浠水县公安局清泉派出所对第三人裴以飞作出行政处罚告知，告知其拟作出行政处罚的内容及享有陈述、申辩的权利。同日18时50分，被告浠水县公安局清泉派出所民警向原告宣告浠公（清）行罚决字〔2020〕2号行政处罚决定并送达该行政处罚决定书。在角岭村党支部书记的见证下，被告浠水县公安局清泉派出所民警向原告送达上述行政处罚决定。原告不服，于2020年1月13日向被告浠水县公安局申请行政复议，被告浠水县公安局受理后，因新型冠状病毒疫情影响，于2020年2月29日作出浠公复中止字［2020］1号行政复议中止通知，中止审理。2020年3月25日被告浠水县公安局作出浠公复恢审字〔2020〕1号行政复议恢复审理通知，恢复审理。经书面审查，2020年3月27日被告浠水县公安局作出浠公复决字［2020］第01号行政复议决定，维持被告浠水县公安局清泉派出所作出的浠公（清）行罚决字〔2020〕2号行政处罚决定。原告仍不服，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告浠水县公安局清泉派出所对500元以下罚款的治安管理处罚有决定权。本案中，第三人裴以飞用泥土块砸中原告刘金玺头部，第三人裴正发用泥土块砸原告，但未砸中原告的事实有被告浠水县公安局清泉派出所对原告及两第三人所作的询问笔录及现场拍摄照片和视频佐证，被告浠水县公安局清泉派出所作出行政处罚认定事实清楚。被告浠水县公安局清泉派出所接到第三人裴正发报警后，及时受案，并依法告知报案人案件的受理情况。随后立即进行调查取证，将原告、两第三人通知到指定地点接受询问，询问前向被询问人告知行政案件权利义务后由两位民警分别对其进行询问，查明案件事实后在作出行政处罚决定前告知第三人裴以飞拟对其作出的行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩的权利；在作出行政处罚决定后依法向受害人（原告）及违法行为人（第三人裴以飞）送达行政处罚决定书，被告浠水县公安局清泉派出所作出行政处罚程序合法。原告诉称，被告浠水县公安局清泉派出所多次拒绝其要求出具伤情鉴定委托书的申请，程序违法，因无相关证据证实原告在行政处罚程序中向被告浠水县公安局清泉派出所提出过申请，原告的上述理由不能成立，本院不予采信。原告认为被告浠水县公安局清泉派出所仅对第三人裴以飞一人处以300元罚款适用法律错误，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第二款第二项、第四十三条第二款之规定，对第三人裴以飞作出行政处罚，结合本案查明的事实，被告浠水县公安局清泉派出所认定第三人裴以飞实施的违法行为属情节较轻的情形合法，且该法第二十二条中并无原告所称的第二项，原告亦不能提供第三人实施了该法第四十三条第二款所列的违法行为，被告浠水县公安局清泉派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人裴以飞作出罚款300元的行政处罚适用法律正确。原告刘金玺的该项诉讼理由不能成立，本院亦不予采信。被告浠水县公安局作为行政复议机关，在受理原告的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，进行书面审理，并听取原告刘金玺、被告浠水县公安局清泉派出所、第三人裴以飞的意见后，作出行政复议决定并依法送达，程序合法。综上所述，原告刘金玺请求撤销二被告所作的行政行为理由不能成立，本院不予支持。原告刘金玺同时请求赔偿鉴定费400元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告刘金玺的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘金玺负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  郑学平审 判 员  李 新人民陪审员  陶海舰二〇二〇年六月二日法官助理田文娟书记员郭亮