贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3444号上诉人（原审被告）：林南黄，男，1953年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：陈小鹏，男，1949年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：郭成兰，男，1985年7月2日出生汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈旭，贵州云纳律师事务所律师。上诉人林南黄、陈小鹏因与被上诉人郭成兰民间借贷纠纷一案，上诉人林南黄、陈小鹏不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人林南黄、陈小鹏上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、争议的50万元是工程承包押金，且已交付给中达房开，承包不成也应以工程款退还。2.双方产生争议后，上诉人被带至派出所并提出改成《还款协议》，改写成借款，否则不准上诉人离开，故在50万元之外，还认定为30万元利息不当。被上诉人郭成兰答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。郭成兰向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带立即支付原告本金和违约金80万元及支逾期违约金、滞纳金(违约金、滞纳金从2018年7月1日起以人民币80万元为基数，按照每日1％计算至还清全部款项之日止)；2.本案诉费、公告费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实，郭成兰与陈小鹏、林南黄于2014年1月26日签订《协议》，约定郭成兰支付50万元给陈小鹏作为定金；陈小鹏负责将延安西路97号罗汉营项目的消防工程承包给郭成颜；如不能承包，被告陈小鹏需在2014年5月份将定金退还并赔偿50万元违约金；协议见证人林南黄，也作为协议担保人，保证资金的安全性，与陈小鹏同样负法律责任和赔偿责任。2014年1月26日郭成兰向陈小鹏的银行账户转款50万元。后郭成兰未承包约定的工程，双方约定由陈小鹏退还郭成兰50万元保证金并另支付30万元的违约金。郭成兰、陈小鹏、林南黄于2017年11月3日签订《还款约定》，载明截止2017年11月3日陈小鹏共欠郭成兰借款80万元整（其中本金50万元，违约金30万元），陈小鹏在2018年6月30日前将上述款项全部归还，如未归还，陈小鹏愿意将正在建设中香榭丽都95平方米住房产权抵押给郭成兰，并配合完善产权手续；从逾期之日起，陈小鹏每日应按逾期借款的1％支付违约金、滞纳金。郭成兰、陈小鹏、林南黄在还款约定上签名，林南黄签名备注为担保人。郭成兰于2018年7月26日就本案欠款起诉至一审法院，要求陈小鹏、林南黄承担还责任，后撤诉。本案审理过程中，林南黄对其2017年11月3日《还款约定》中的签名提出异议，郭成兰遂申请鉴定。一审法院依法委托贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为2017年11月3日《还款约定》落款部分担保人一处“林南黄”签名字迹是林南黄所写。郭成兰支付了鉴定费1000元。另郭成兰因案件诉讼支付公告费1340元。郭成兰自认2014年1月26日的《协议》中“郭成颜”其使用笔名，该《协议》为是郭成兰与陈小鹏、林南黄签订。陈小鹏，林南黄对此无异议。一审法院认为，郭成兰、陈小鹏、林南黄签订《协议》、《还款约定》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，一审法院予以日认定。《还款协议》中的约定的借款80万元实际为郭成兰与郭小鹏之间约定的保证金及违约金。因陈小鹏未能将《协议》约定的工程项目承包给郭成兰，应当退还郭成兰支付的保证金50万元。对于郭成兰主张的按每日1%支付违约金、滞纳金的请求，一审法院认为，双方自愿在《还款约定》中将应退还保证金及违约金确定为借款，系双方自愿意思表示，一审法院从其自愿，予以认定。该约定也表明双方愿意按照民间借贷相关法律来确认权利义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”郭成兰与陈小鹏约定返还保证金的时间为2014年5月，双方于2017年11月3日次确认违约金为30万元，2014年5月至2017年11月期间，以50万元为基数，按年利率24%计算利息的金额已经超过30万元，故双方约定30万元违约金也符合法律规定，一审法院予以支持。故对郭成兰要求陈小鹏偿还借款本金80万元的诉讼请求，一审法院予以支持。现郭成兰主张从2018年7月1日起以80万元为基数按每日1%支付违约金的请求，一审法院认为，双方对前述80万元约定为借款，郭成兰该主张应适用利息的法律规定，原告主张的该违约金实际为利息。该主张已经超出前述法律规定利息计算的标准，一审法院仅按年利率24%予以支持。对于违约金计算基数，一审法院认为，郭成兰实际支出的款项为50万元，另30万元违约金系因50万元而产生，该违约金30万元不应再作为违约金的计算基数，一审法院按郭成兰实际支出款50万元作为计算基数。故郭小鹏应当从2018年7月1日起以50万元基数按年利率24%支付郭成兰利息至欠款还清时止。对于林南黄的担保责任，一审法院认为，林南黄在2017年1月3日的《还款约定》担保人处签名，其应当承担《还款约定》中确定的还款责任。《还款协议》中约定，陈小鹏的还款时间为2018年6月30日，林南黄在《还款协议》中未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人未约定保证期限的，保证期为债务履行期限届满之日起六个月。因此林南黄的担保责任为2018年6月30日起的6个月，郭成兰于2018年7月26日就本案欠款提起对陈小鹏、林南黄的诉讼，诉讼时效已经中断，林南黄应仍应当承担本案的保证责任，连带偿还郭成兰借款本金80万元及相应的违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决：一、被告陈小鹏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭成兰借款本金80万元，并支付利息（利息以50万元为基数，按年利率24%，从2018年7月1日起支付至欠款还清时止，利随本清）；二、被告林南黄对前述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告郭成兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13640元、鉴定费1000元、公告费1340元由被告陈小鹏、林南黄负担。二审期间，当事人未提交证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案涉案款项虽然源于郭成兰为承包工程所预交的保证金，但在工程无法承包的情况下，二上诉人与被上诉人签订《还款协议》，约定将二上诉人应退还的保证金50万元及违约金30万元的债务，转为二上诉人向被上诉人承担资金借贷的还款债务并就还本付息的时间、标准作出了约定，系当事人真实意思表示，且不违反法律法律的禁止性规定，故双方当事人已形成合法有效的借贷合同关系，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本案应当按照民间借贷纠纷处理。本案中，双方约定将应退工程保证金50万元与违约金30万元一起转为借款本金并约定违约责任为以80万元为基数，每日支付1%的违约金与滞纳金，在借贷关系中实质就是资金占用利息，显然利息约定过高，依法本可以支持按照本金80万元为基数，按照年利率24%的标准支持利息，但一审判决仅按50万元为基数按照年利率24%的标准支持利息，被上诉人对此并未上诉，视为已经服判，本院从其自愿。且本金的认定已有利于二上诉人，故上诉人主张不应支付本金30万元且不应计付利息的上诉意见，于法无据，本院不予支持。至于林南黄的责任，其已在还款协议中明确承诺对陈小鹏的债务承担连带保证责任，且未超过保证期间，依法应当对本案债务承担连还给付责任。而陈小鹏作为主债务人当庭作出对林南黄免除还款责任的意思表示，对被上诉人无约束力，故林南黄仍须对本案全部债务向被上诉人承担连带给付责任。综上所述，上诉人林南黄、陈小鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用13640元，由上诉人林南黄、陈小鹏负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年六月二十四日法官助理钟钦书记员黄子怡