江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初972号原告：朱龙，男，1976年3月16日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张卫东，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被告：佘云建，男，1969年9月1日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。原告朱龙与被告佘云建承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年4月17日、4月22日、5月25日三次公开开庭进行了审理。原告朱龙及其委托诉讼代理人张卫东、被告佘云建（仅参加第二、三次庭审）委托诉讼代理人戴鸿儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱龙向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告支付加工承揽费用50400元；2.请求支付上述款项自2019年7月29日至实际履行之日止的利息损失，标准按同期贷款基准利率的1.5倍计算。事实与理由：被告从事坯布生产，原告有接经机器，为客户从事上门接轴服务工作。2019年2月15日至7月28日，原告为被告接经后，形成坯布轴630根，双方当初口头约定每根轴加工费80元。后被告拒不支付相应费用。故原告提起诉讼。被告佘云建辩称：1.认可与原告在上述时间段内形成加工承揽合同；2.原告在此期间共为答辩人接轴400根，单价80元，合计尚欠加工费32000元；3.前述数量由送至浆纱厂浆纱的坯布数量得以确定的，原告提供的自行记录的流水账册不能作为结算凭证；4.原告主张的利息损失不应支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在庭审中提交以下证据证明自己的主张：1.自行记录的流水账册一本，证明2019年2月15日至7月28日，原告为被告接经后形成坯布轴630根；2.账册封面载有“2019年接轴”的记账本封面及分页照片，数字累计亦为630根，证明曾经有另外一本账本，挂在被告车间供被告随时核对检查，原告对自己每日工作量在该账本上同步作了流水记载；3.原告在追要报酬时录制的两段视频资料，双方夫妇四人均在场，证明被告推诿结账，并陈述持有载明工作量的账册，但诉讼中拒不提供。被告对原告提交的上述证据质证意见为：对第1项证据被告不认可，因为该账本记载的内容完全是原告自行记录，数字未与被告核实；2.对第2项证据的真实性不认可，图片上反映出的“2019年接轴”这几个字不是被告书写，不知道这本账册的存在，笔记本所在位置亦非被告车间；3.对第3项证据的真实性认可，但合法性不认可，不结账的原因是因为原告在网络上散布恶意舆论，对被告造成了经济和名誉损失。被告在庭审中提交2月15日到7月23日期间的收浆纱的轴数清单一份，该证据证明此期间原告完成的坯布轴为403根。原告对上述证据发表了质证意见：该证据没有出具单位盖章，记载的数量与本案的关联性亦无法核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告朱龙提交的自行记录的流水账册，该证据虽由原告自行记录形成，但是系按照2018年的惯例操作，并能够与原告提交的下列其他证据相互印证；2.原告提交的载有“2019接轴”的记账本及其具体内容的照片和视频，该照片上显示的数额与原告持有的账本记载相一致；3.原告提交的追要承揽报酬的两段视频，被告始终未否认原告流水账上的数额，并认可也有底账，可供查验，能够印证被告方亦持有账簿；4.被告提交的2月15日到7月23日期间的收浆纱的轴数清单，只是数据统计记录，并非原始记载，且无浆纱厂盖章或者负责人签字。为一步查明本案相关事实，本院在庭后至被告经营场所现场实地查勘，查明原告所提交的载有“2019接轴”的记账本及其具体内容的照片和视频中显示的地点确为被告办公场所。故对于原告提交的上述三项证据，本院均予以采信；被告提交的证据不予采信。根据上述证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告从事坯布生产，原告有接经机器，为客户从事上门接轴服务工作。2018年双方合作一年，最终基本按原告记载的流水账结账。2019年2月15日继续开始新年度的合作，双方口头议定报酬每根轴80元。原告自备流水账册一份，详细记录每天完成轴的编号。被告亦备流水账本一册，封面载有“2019年接轴”字样，左上角钻孔后悬挂于车间内，每日亦由原告记录完成的工作量。至同年7月28日，双方因合作不愉快，遂终止合作。原告持有的账本累计630根轴。同时，原告对车间内的另一接轴账簿进行逐页拍照（累计亦为630根）、录视频。同年7月30日，原告夫妇至被告处要求核对账目。被告以原告诋毁了名誉为由予以拒绝。被告妻子出面斡旋，“家里也有底账”，劝原告不要怕。2020年1月15日，原告再至被告处追要，被告表示要求法律部门介入。原告为此提起诉讼。本院认为，原、被告间承揽合同依法成立并有效。本案争议焦点为：一、原告为被告接经后形成坯布轴数量及被告结欠原告的承揽报酬款总额；二、被告是否应向原告支付自2019年7月29日至实际履行之日止的利息损失。关于争议焦点一，原告为被告接经后形成坯布轴数量及被告结欠原告的承揽报酬款总额。本院认为，被告在2019年2月15日至7月28日期间，结欠原告承揽报酬款为50400元（80元/根×630根），理由如下：（1）本案中，原告自备流水账册一份，详细记录了每天的工作量。原告认为被告处亦备一本流水账本，封面载有“2019年接轴”字样，左上角钻孔后悬挂于车间内，每日亦由原告记录工作量。被告陈述自己并不记账，不存在另一本账本。庭审中，原告提交的照片中除了载有“2019接轴”字样的账本外，还有些许家具，另有视频资料反映出被告办公室内布局。根据民事诉讼证据规定，有证据证明一方当事人持有证据，无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张证据不利于证据持有人，可以推定该主张成立。（2）根据合同法相关规定，合同生效后就价款、报酬等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照有关条款或者交易习惯确定。原、被告双方因报酬问题等未约定亦未达成补充协议，应按照上年度合作习惯确定。（3）案涉承揽合同，被告工作方式为上门服务，从工作环境来讲，被告更占据优势，且完全可以监督原告对工作量的记录和及时核对。但被告直至原告上门要求结账，仍然对此拒绝，理由与支付报酬的数额无涉。（4）被告在庭审中表示坯布轴数量是根据送至浆纱厂浆纱的数量得以确定的，但未提供确切证据证明。（5）原告在本案中提交的证据间能够形成证据锁链。根据民事诉讼证据高度盖然标准，本院认为，原告的诉讼请求有事实和法律依据。关于争议焦点二，被告未能按时给付原告承揽报酬，给原告造成了一定的经济损失，实属违约，应当承担相应的损失。该损失的起算时间应从双方约定的支付之日或者从原告提出该主张之日起计算。本案中原告对该两点均未能证明，本院认为应从原告起诉之日起即2020年3月23日起计算，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告佘云建给付原告朱龙加工承揽款50400元；二、被告佘云建支付原告朱龙上述款项的利息损失（以50400元为基数，时间从2020年3月23日起计算至实际履行之日止，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上一、二款，均于本判决生效后10日内。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1060元（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65）。审 判 员 姜海军二〇二〇年六月九日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨