wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
93北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3358号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：郑志东，男，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省象山县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑志东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑志东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金127346.3元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金127346.3元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑志东于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金127346.3元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告郑志东负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19319号之一申请人：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼XXX、XXX室。法定代表人：张凡，董事长。委托诉讼代理人：韩飞，上海市汇业律师事务律师。委托诉讼代理人：杨洁，上海市汇业律师事务律师。被申请人：大唐融合物联科技无锡有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：樊劲松。委托诉讼代理人：陈移东，上海名知律师事务所律师。本院在审理申请人英迈电子商贸(上海)有限公司诉被申请人大唐融合物联科技无锡有限公司买卖合同纠纷一案中，经申请人英迈电子商贸(上海)有限公司申请，本院于2020年4月15日依法作出(2020)沪0115民初19319号民事裁定书，裁定冻结被申请人大唐融合物联科技无锡有限公司的银行存款人民币1,591,516元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人英迈电子商贸(上海)有限公司申请解除对被申请人大唐融合物联科技无锡有限公司的财产保全。本院认为，申请人英迈电子商贸(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人大唐融合物联科技无锡有限公司的银行存款人民币1,591,516元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审判员  包鸿举二〇二〇年六月二日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13781号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马小巧，女，1980年04月12日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省徐州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告马小巧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告马小巧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计141704.38元以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。马小巧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、马小巧向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计141704.38元，其中本金89360.69元、利息19402.77元、费用32940.92元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求马小巧偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马小巧于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计141704.38元，以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果马小巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元以及公告费（以实际发生为准），由马小巧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13103号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杜祥昆，男，1977年02月25日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市通河县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杜祥昆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杜祥昆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月06日的信用卡欠款本息共计101735.51元以及自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杜祥昆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杜祥昆向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计101735.51元，其中本金56719.44元、利息9095.93元、费用35920.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杜祥昆偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜祥昆于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月06日的信用卡欠款共计101735.51元，以及自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杜祥昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元以及公告费（以实际发生为准），由杜祥昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初827号 原告王某1，女，2010年7月9日生，住长春汽车经济技术开发区。 法定代理人张某，女，1979年4月1日生，住长春汽车经济技术开发区，系原告母亲。 委托代理人：王歆，吉林盛唯律师事务所律师。 被告王某2，男，1978年5月28日生，住长春汽车经济技术开发区。 原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人张某及其委托代理人王歆，被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告每月支付抚养费3000元，直至原告独立生活为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父女关系，2019年6月4日原告母亲张某与被告经长春汽车经济技术开发区婚姻登记处协议离婚，协议约定原告由其母亲抚养，不需要被告承担抚养费，事实上，被告与原告母亲共生育了原告和原告姐姐王沛珊两个子女，姐姐王沛珊虽年满18岁，但没有正式工作没有收入，原告和姐姐都依靠母亲微薄的收入生活，现在原告在长春汽车经济技术开发区长沈路小学就读四年级，需要各种补课，包括衣食住行医等都需要费用，现被告分文不付，不履行一个做父亲的义务。原告认为，虽然被告与原告母亲离婚，但被告仍是原告的父亲，被告应当支付抚养费，但被告却不给付原告抚养费用，故原告诉至法院。 王某2辩称，我不同意给付抚养费，因为在离婚协议中已经事实给付完了。后经本院对被告询问，其愿意自2020年7起每月给付1200元。 经审理查明：张某与王某2育有二女，长女王沛珊（2000年6月2日生）、次女原告王某1（2010年7月9日生），于2019年6月4日协议离婚，协议约定婚生女王某1归张某抚养。被告系一汽大众员工，根据被告提供的工资明细显示自2019年6月至2020年6月期间，被告的月平均收入为6048元。被告未向原告支付抚养费用，现王某1为索要抚养费诉讼来院，请求法院公正判决。 本院认为，被告有对其女王某1的抚养义务，王某1主张王某2每月应给付抚养费3000元，但并未提供证据证实被告的收入符合给付每月抚养费3000元的标准，而根据被告提供的证据证实其近一年的月平均工资为6048元，原告主张的抚养费过高，故本院对原告主张的抚养费按每月1800元予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王某2自2020年7月起于每月25日前给付原告王某1当月抚养费1800元至该女年满18周岁时止。 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋秋红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初353号原告：韩道岐，男，1973年9月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王宁，北京知止律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树敏，北京知止律师事务所实习律师。被告：张克利，男，1970年12月23日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告韩道岐与被告张克利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员薛晓光、乔力力参加的合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告韩道岐之委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告张克利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告韩道岐向本院提出诉讼请求，请求判令：1、张克利支付韩道岐借款本金90000元；2、张克利支付以90000元为基数，按年利率18%的标准计算，支付2017年3月14日至2018年3月10日利息16066.84元，支付以90000元为基数，按年利率24%的标准计算，支付从2018年3月12日至付清为止利息；3、由张克利承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年韩道岐注册为借贷宝用户，2017年3月15日韩道岐在借贷宝平台上与张克利签订了借款协议，借款协议约定借款本金为90000元，借款利率为年利率18%，借款期限2017年3月14日至2018年3月10日，如果张克利迟延还款，则借款按年利率24%计息。借款到期，张克利仍拒不支付。韩道岐认为，张克利的行为违反承诺，给韩道岐造成重大损失，为维护合法权益，故诉至法院。被告张克利在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年3月15日，甲方（出借人）韩道岐与乙方（借款人）张克利、丙方人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）签订协议编号为708046287131588182的《借款协议》，约定，人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务，借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。贷款金额90000元，借款利率年化18%，借款期限364天，自2017年3月14日至2018年3月10日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款流程：借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0：00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的，视为违约。本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议的效力。人人行公司出具转账记录，证明2017年3月14日借款90000元从韩道岐账户转出，转至张克利账户。以上事实，有《借款协议》、转账记录、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，韩道岐与张克利签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。韩道岐作为出借人已履行了出借借款的义务，但张克利作为借款人未履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金并支付约定的利息。韩道岐与张克利就借款约定了借期内的利息及逾期利息，且利息的计算标准均未超过法律规定的范围，本院对此不持异议。故韩道岐主张张克利偿还借款本金90000元及借期内利息及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张克利经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张克利于本判决生效后十日内偿还原告韩道岐借款本金90000元、利息16066.84元（以90000元为基数，按年利率18%的标准计算，自二〇一七年三月十四日起至二〇一八年三月十日止）及逾期利息（以90000元为基数，按年利率24%的标准计算，自二〇一八年三月十二日起至借款实际清偿之日止）。如被告张克利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元（原告韩道岐已预交），公告费260元（原告韩道岐已预交），由被告张克利负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  薛晓光人民陪审员  乔力力二〇二〇年六月二十九日书 记 员  窦文冉
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初114号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人虎国永，男，1981年8月12日出生，傈僳族，小学文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住云南省丽江市玉龙县。因犯危险驾驶罪，于2015年7月21日被玉龙县人民法院判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月20日被玉龙县公安局取保候审。2020年6月29日经本院决定，由玉龙县公安局执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。玉龙县人民检察院以玉检二部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人虎国永犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》简易程序之规定，于2020年6月22日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人虎国永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月20日早上，被告人虎国永酒后驾驶云07-×××××农用车从家中出发准备到玉龙县村委会修柴油机，当车行至玉龙县委会“老杨百货超市”门口时，在倒车过程中车辆失控后车尾抵到超市货架。后杨某3打电话报警，民警到现场后对虎国永进行呼气酒精含量检测，结果为284ｍｇ／100ｍｌ，经丽江市公安司法鉴定中心检验，虎国永血液中的酒精含量为325.2ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人虎国永负事故全部责任。公诉机关认为，被告人虎国永违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，血液酒精含量为325.2mg/100ml血，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人虎国永到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人虎国永认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人虎国永判处拘役五个月，并处罚金。被告人虎国永表示认罪认罚，对公诉机关指控的罪名及事实均没有意见。经审理查明：2020年4月20日早上，被告人虎国永酒后驾驶云07-×××××农用车从家中出发准备到玉龙县村委会修柴油机，当车行至玉龙县委会“老杨百货超市”门口时，在倒车过程中车尾抵到超市货架。后杨某3打电话报警，民警到现场后对虎国永进行呼气酒精含量检测，结果为284ｍｇ／100ｍｌ，经丽江市公安司法鉴定中心检验，虎国永血液中的酒精含量为325.2ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人虎国永负事故全部责任。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以证实：1．受案登记表、立案决定书、查获经过；2．被告人户口证明、刑事判决书、驾驶人信息查询；3．被告人虎国永的供述与辩解；4．事故现场照片；5．呼气酒精含量检测结果；6．血液酒精含量检验报告；7．证人杨某1、杨某2、杨某3、唐某、陈某、黎某的证言；8．现场辨认笔录及照片；9．道路交通事故认定书等。上述证据经当庭举证、质证，被告人虎国永未提出异议，本院认为，公诉机关提交的证据，取证程序合法、内容客观真实、证据之间相互印证，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人虎国永违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人虎国永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人虎国永血液乙醇含量达200mg/100ml以上，无证驾驶机动车在道路上行驶，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人虎国永如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人虎国永认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人虎国永犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的及前罪执行的刑期，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年六月二十九日起至二〇二〇年十一月二十八日止；罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵泽荣二〇二〇年六月二十九日书记员  和云芬
1727北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5305号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：周健美，女，1988年5月22日出生，汉族，住海南省文昌市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周健美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周健美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金181057.71元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金181057.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周健美于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金181057.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告周健美负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18818号原告：上海广丰商会，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡国兴，该单位会长。委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。被告：邵怀湖，男，1981年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：余苗，江西金乘律师事务所律师。被告：杨少巍，男，1967年7月2日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市松江区。被告：刘云良，男，1974年3月28日出生，汉族，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：余忠理，江西时空律师事务所律师。原告上海广丰商会与被告邵怀湖、杨少巍、刘云良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，2020年6月10日，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告上海广丰商会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告上海广丰商会撤诉处理。审 判 员  杨 超二〇二〇年六月十日法官助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)豫1302执恢28号申请执行人：李玉杰，女性，1959年09月21出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：杨天亮，男性，1958年11月16出生，汉族，住河南省方城县。被执行人：杨磊，男性，1985年09月18出生，汉族，住南阳市方城县。被执行人：李学勤，女性，1959年05月20出生，汉族，住方城县。本院在执行申请执行人李玉杰与被执行人杨天亮、杨磊、李学勤民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议,自愿私下协商,申请人李玉杰申请撤回对该案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2013)宛民初字第1690号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张新军执行员  王 于执行员  谢海峰二〇二〇年六月二十九日书记员  李 宁
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1188号原告:乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：段亚娟，总经理。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司职工,住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王然，女，1992年10月14日出生，汉族，该公司职工,住北京市石景山区。被告：刘梅竹，女，1979年3月10日出生，汉族，红螺中学教师，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告刘梅竹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司的委托诉讼代理人韩笑梅、被告刘梅竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐生活公司向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告支付原告自2017年3月1日至2018年2月28日拖欠的物业服务费2385.08元；2.请求判令被告支付原告违约金（自2018年3月1日至2019年2月28日按照年应交物业服务费每日千分之一的标准计算，违约金870.55元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系北京市怀柔区龙山御景小区物业服务企业，负责该小区的日常物业管理服务。被告系龙山御景小区×号楼×单元×房屋产权人，房屋面积78.56平方米。原告与北京市怀柔区龙山御景家园小区开发商北京宝房地产开发有限公司签署的《物业服务合同》，约定物业费单价为2.53元每月每平方米。物业服务合同签订后，原告按合同约定提供了各项物业服务，但被告一直拖欠物业费，至今已拖欠2017年3月1日至2018年2月28日的物业费2385.08元。按照物业服务合同约定截止2019年2月28日应支付违约金870.55元。我公司为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告刘梅竹辩称，位于北京市怀柔区龙山东路×号院×号楼×层×单元×房屋的所有权人是刘梅竹，该房屋面积是78.55平方米。2017年3月1日至2018年2月28日的物业费没有交纳，是因为物业服务不合格，家里门禁多年不能使用。本院经审理认定如下事实：2016年6月30日，北京市怀柔区龙山御景小区开发商北京安宝房地产开发有限公司作为甲方与乙方乐生活公司签订《物业服务合同》一份，选聘乐生活公司为龙山御景小区提供物业服务。双方约定物业服务费用为包干制，由业主按照房屋建筑面积交纳，其中多层住宅收费标准为2.53元每建筑平方米每月，高层住宅收费标准为2.53元每建筑平方米每月；对于物业的交接工作，双方约定乙方已于2015年6月30日承接本物业时，甲方配合乙方完成对物业共用部位、共用设施设备进行查验，并完成交接。乙方在接管本物业时对双方查验过的物业共用部位、共用设施设备存在的问题现已全部验收合格，进入日常物业服务程序并承担相应的管理责任。对于合同期限双方约定自2016年7月1日至2017年6月30日，期限暂定一年。合同期届满前2个月，经双方协调同意后可另行续签合同。如在合同期内业主委员会成立时，则由业主委员会与乙方或其他物业管理企业签订物业服务合同，同时合同自行终止。双方还就服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的使用与维护及违约责任等做了约定。2017年8月25日，双方再次签订《物业服务合同》，约定合同期限自2017年7月1日至2018年6月30日；其他约定事项与2016年签订的合同一致。当日，北京市怀柔区龙山御景小区开发商北京安宝房地产开发有限公司作为甲方与乙方乐生活公司签订《补充协议书》，补充协议中对于龙山嘉园（御景）小区物业服务费计收事宜载明：“在怀柔区街道办事处及社区居委会的指导及组织下，龙山嘉园（御景）小区于2015年11月18日成立龙山嘉园（御景）小区业主大会筹备组，筹备组于2016年2月23日开始以书面征求意见的方式选举业主委员会委员。根据《关于＜北京市物业管理办法＞实施中若干问题的通知》的规定，已符合业主应当按照前期物业服务合同的约定缴纳物业服务费的条件。甲方据此于2016年3月11日起向龙山嘉园（御景）小区全体业主发布《关于计收物业服务费及小区物业项目的交接》的通知，通知于2016年3月3日起向业主计收龙山嘉园（御景）小区物业服务费。同时，通知于2016年3月14日向龙山嘉园（御景）全体业主正式就物业共用部分进行查验交接。乙方作为筹备组成员之一，见证了上述经过，根据《关于＜北京市物业管理办法＞实施中若干问题的通知》及甲方2016年3月11日《关于计收物业服务费及小区物业项目的交接》的通知内容的相关规定，基于业主收房时预付的一年期物业服务费将于2016年3月3日起付，期间由甲方依据合同约定转付乙方。乙方同意于2017年3月4日起自行向龙山嘉园（御景）全体业主收取物业服务费，甲方不再承担该项费用的转付的支付责任。”合同签订后，乐生活公司为龙山御景小区提供了物业服务。另查，2018年8月6日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司名称变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司。另查，刘梅竹系北京市怀柔区龙山东路×号院×号楼×层×单元×房屋的所有权人，房屋建筑面积78.55平方米。上述事实，有当事人当庭陈述、《物业服务合同》等证据在案佐证。本院认为，乐生活公司与北京市怀柔区龙山御景小区的建设单位北京安宝房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》且对涉诉小区进行了物业服务，刘梅竹作为涉诉小区业主享受了物业服务，其应当交纳物业服务费。关于物业服务费的交纳起始时间，龙山御景小区业主大会筹备组成立满三个月未召开业主大会，据此北京安宝房地产开发有限公司向涉诉小区全体业主发布通知，通知于2016年3月3日起开始计收物业服务费。因业主在收房时预付了一年的物业费，北京安宝房地产开发有限公司与乐生活公司签订的补充协议约定了乐生活公司自2017年3月4日起向龙山御景小区全体业主收取物业服务费，故刘梅竹自2017年3月4日交纳物业服务费。关于刘梅竹的辩称意见，本院根据双方当事人的陈述及相关证据，认为乐生活公司对涉诉小区的共用部位及设施已尽到日常维修义务，服务存在瑕疵情节明显轻微，故刘梅竹的辩称意见，本院不予采纳。关于乐生活公司要求刘梅竹支付违约金的诉讼请求，因双方就物业服务问题存在争议，并非恶意拖欠物业费，故对乐生活公司的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告刘梅竹于本判决生效之日起15日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司自2017年3月4日至2018年2月28日期间的物业服务费共计2385.08元。二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘梅竹负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年六月十八日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20052号原告：谢臣银，男，1964年8月9日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：陈茂高，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省。原告谢臣银与陈茂高民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈茂高负担。审 判 员  张 端二〇二〇年六月二十九日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1158号原告：焦作市解放区程达建筑设备租赁站，营业场所：焦作市解放西路开达学校东邻。经营者：赵希科，总经理。委托诉讼代理人：邓超，河南剑源律师事务所律师。被告：李忠锋，男，1967年8月9日出生，住焦作市解放区。被告：王志侠，女，1967年12月25日出生，住焦作市解放区。原告焦作市解放区程达建筑设备租赁站（以下简称程达租赁站）与被告李忠锋、王志侠共有纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程达租赁站的委托诉讼代理人邓超到庭参加诉讼，被告李忠锋、王志侠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程达租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告对位于焦作市解放区迎宾路××龙××世家小区××楼××单元××房产进行析产,确认二被告对上述财产各占50%的产权。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:二被告于婚姻存续期间，购买了位于焦作市解放区迎宾路××龙××世家小区××楼××单元××房产，登记于被告王志侠名下。原告作为被告李忠锋的债权人,对二被告的共有财产提起析产诉讼。现申请贵院对上述房产进行析产,确认二被告对上述财产各占50%的产权。被告李忠锋、王志侠未作答辩。原告程达租赁站为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1.被告王志侠、李忠锋的身份证复印件1份1页，证明二被告的身份信息。2.信阳市商城县民政局出具的补发婚姻登记证审查处理表，证明二被告系夫妻关系，二被告1989年11月8日登记结婚，2019年8月26日申请补发结婚证。3.商品房买卖合同1份18页、房屋所有权证存根1份2页、不动产信息查询情况表（复印件）1份1页。以上证据证明2010年11月18日被告王志侠购得本案诉争的房屋，于2010年12月30日取得房产证（焦房权证解放字第××号），且该房屋目前让登记在被告王志侠的名下。本案诉争的房屋系二被告在婚姻关系存续期间购得，并取得产权，应视为夫妻共同财产。4.焦作市解放区人民法院作出的（2017）豫0802民初4014号民事调解书1份正反共2页（复印件）、2018年2月12日原告与被告李忠锋签订的和解协议1份1页（复印件），焦作市解放区人民法院作出的（2018）豫0802执89号执行裁定书1份2页（复印件）。以上证据证明原告与被告李忠锋因租赁合同纠纷一案在贵院诉讼，经贵院主持调解结案。原告申请执行后，原告又与被告达成执行和解协议。后经贵院执行，发现被告李忠锋名下未有可供执行的财产，故裁定终结本次执行。现发现本案案涉房产系二被告共有，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，请求法院确认二被告对案涉房产各占50%的份额。被告李忠锋、王志侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本院对当事人提交的证据认证如下：原告程达租赁提交的证据具有真实性、客观性、关联性，能够证明原告的证据指向，本院对上述证据均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程达租赁站诉被告李忠锋租赁合同纠纷一案，本院经审理后于2017年11月22日作出（2017）豫0802民初4014号民事调解书，确认：一、被告李忠锋于2017年11月25日前归还原告焦作市解放区程达建筑设备租赁站钢管1465.1米，如被告不能如数归还钢管，被告李忠锋自愿折价赔偿原告钢管费14651元；二、被告李忠锋支付原告焦作市解放区程达建筑设备租赁站租赁费133700元，具体支付时间：被告李忠锋于2018年1月31日前支付原告33700元，于2018年5月31日前支付原告20000元，剩余80000元于2018年10月31日前支付完毕；三、若被告李忠锋有任何一笔逾期，原告焦作市解放区程达建筑设备租赁站可就剩余全部债权及违约金30000元一并申请强制执行；四、原告焦作市解放区程达建筑设备租赁站自愿放弃其他诉讼请求。由于被告李忠锋未按生效调解书履行还款义务，原告程达租赁站已就该生效调解书向人民法院申请强制执行。原告申请执行后，原告又与被告达成执行和解协议。本院因查询被执行人李忠锋无可供执行财产，被告李忠锋配偶王志侠名下有位于焦作市解放区迎宾路××龙××世家小区××楼××单元××房产××套（房产证号焦房权证解放字第××号），该房产需经诉讼程序确定被执行人李忠锋所占份额，故原告向本院提起诉讼。另查明：被告李忠锋、王志侠于1989年11月8日登记结婚，后因遗失结婚证书，双方又于2019年8月26日申请补发结婚证。焦作市解放区迎宾路××龙××世家小区××楼××单元××房产××套（房产证号：焦房权证解放字第××号）由王志侠购置，于2010年11月18日签订商品房买卖合同，于2010年12月30日办理房产证。现该房产仍登记在被告王志侠名下。本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，申请执行人可代位提起析产诉讼。本案原告程达租赁站与被告李忠锋之间的债权债务关系，已经有生效调解书予以确认，被告李忠锋应依法履行还款义务，原告为满足案件执行的需要，以维护自身的权益，可以代位提起析产诉讼。夫妻在婚姻关系存续期间所购买的财产没有约定或者约定不明确的，应认定为夫妻共同所有财产。本案中登记在被告王志侠名下的焦作市解放区迎宾路××龙××世家小区××楼××单元××号的房产的产权，因二被告未书面约定，故应认定为夫妻共同财产，故对该房产，被告李忠锋应享有50%的产权份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：登记在被告王志侠名下的位于焦作市解放区迎宾路19号龙源世家小区18号楼2单元4××号的房产（房产证号：焦房权证解放字第××号）的产权，由被告李忠锋享有50%的产权份额。案件受理费50元，由被告李忠锋、王志侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年六月二十九日书记员 司艳利附法律依据：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初1782号原告：徐永兵，男，1974年4月28日生，汉族，居民，住江苏省连云港市开发区。被告：殷志平，男，1958年4月3日生，汉族，居民，住江苏省灌云县（原伊芦乡敬老院）。被告：江苏广拓建设工程有限公司灌云分公司，住所地江苏省灌云县同兴镇三川村204国道西侧（原伊芦乡敬老院）。法定代表人：殷志平，该公司经理。被告：江苏广拓建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：孔涛。本院在审理原告徐永兵与被告殷志平、江苏广拓建设工程有限公司灌云分公司、江苏广拓建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告徐永兵于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐永兵申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐永兵撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐永兵负担。预收受理费1480元，退回原告1455元。审 判 员 郭胜利二〇二〇年六月四日法官助理 王晓飞书 记 员 管凌霄
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2409号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1982年12月16日生，汉族，户籍地甘肃省，暂住上海市浦东新区。被告人张某某，男，1989年4月7日生，汉族，户籍地甘肃省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3848号起诉书指控被告人黄某某、张某某犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人黄某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年3月6日21时许，被告人黄某某、张某某至上海市浦东新区康桥镇康新公路康威路口的上海莱嘉实业有限公司改扩建项目工地，趁无人之际翻墙进入工地，从2号仓库内窃得废黑色橡套铜芯电缆线、废铜芯线等物，后以人民币720元的价格销赃给周某某(另处)。2020年3月8日21时许，被告人黄某某、张某某又至上址，趁无人之际翻墙进入工地，从1号仓库内窃得废黑色橡套铜芯电缆线、废铜芯线等物，后以人民币1,250元的价格销赃给周某某。2020年3月10日，被告人黄某某、张某某等人被抓获归案。次日，公安人员从周某某处扣押上述赃物。经鉴定，赃物合计价值人民币2,988余元。以上事实，被告人黄某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员凌某某、徐某某的陈述，同案关系人周某某的证言，相关辨认笔录，相关微信账户信息及聊天记录，道路监控视频等、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，称重笔录及照片，测量笔录及照片，赃物照片、价格认定结论书、案件接报回执单、受案登记表、案发、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某、张某某系共同犯罪。被告人黄某某、张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄某某、张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白,依法从轻处罚。案发后，被窃赃物已被追缴并发还，对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月10日起至2020年10月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月10日起至2020年10月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)三、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年六月二十九日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2011号原告：杨磊，男，1980年7月31日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告：李莉莉，女，1980年7月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京美丽屋资产管理有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园四区2号楼1071室。法定代表人：韩光。被告：北京易鸿悦房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼9层1001。法定代表人：杜林峰。原告杨磊、李莉莉与被告北京美丽屋资产管理有限公司、北京易鸿悦房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告杨磊、李莉莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨磊、李莉莉撤回起诉处理。审 判 员 周伟男二〇二〇年六月十八日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢167号 申请执行人：刘德旺，男，1967年9月5日生，汉族，住山东省宁阳县泗店古城开发区。 被执行人：徐玉强，男，1976年12月19日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人：申东菊，女，1979年02月16日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请执行人刘德旺与被执行人徐玉强、申东菊买卖合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2014）河商初字第657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款87300元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人徐玉强、申东菊名下的财产信息，均被查封，被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的87300元借利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人刘德旺与被执行人徐玉强、申东菊买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保87号申请人：新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司，统一社会信用代码：916528015762264xxx，住所地新疆库尔勒市铁克其乡迎宾路。法定代表人：张洪涛，经理。被申请人：胡家新，男，1985年8月5日出生，汉族，现住新疆巴州。本院受理申请人新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司诉被申请人胡家新商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人胡家新名下价值33311.86元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人胡家新名下价值33311.86元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   董紫嫣
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保48号 申请人：宋长山，男，1965年8月12日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：董文超，男，1987年6月15日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：刘艳，女，1989年1月10日出生，汉族，住东营市东营区。 申请人宋长山与被申请人董文超、刘艳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋长山于2020年6月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人刘艳名下的鲁Ｅ×××××车辆，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人宋长山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人刘艳名下的鲁Ｅ×××××车辆。 扣押期限为二年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费230元，申请人宋长山已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年六月二日 书记员  赵成城
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13257号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：何映琛，男，1991年08月25日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省新乡市新乡县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告何映琛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告何映琛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月18日的信用卡欠款本息共计117361.32元以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。何映琛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、何映琛向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月18日，因透支产生的信用卡项下欠款共计117361.32元，其中本金78993.18元、利息9359.25元、费用29008.89元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求何映琛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：何映琛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月18日的信用卡欠款共计117361.32元，以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果何映琛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元以及公告费（以实际发生为准），由何映琛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25947号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘馨迪，女，1994年03月21日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘馨迪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告刘馨迪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘馨迪归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计121,227.13元，包括本金86,904.77元、利息18,748.51元、滞纳金(违约金)及其他费用15,573.85元；二、判令被告刘馨迪承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为86,904.77元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告刘馨迪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年02月07日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年02月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘馨迪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金86,904.77元；二、被告刘馨迪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年02月07日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,904.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,972.62元，减半收取986.31元，由被告刘馨迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4426号 原告：王玉平，女，1975年11月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场。统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05 法定代表人：何传英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 原告王玉平与被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司（以下简称“西海岸公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉平的委托诉讼代理人钱汪彭、被告西海岸公司的委托诉讼代理人江家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资人民币1007元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告系被告的员工,经双方结算被告共计拖欠原告工资及押金2007元。2020年1月21日,被告向原告出具欠条一份予以确认。后经原告多次催讨,被告仅支付1000元,余款1007元至今未付。为维护自身合法权益,现原告具状贵院,诚望判如所请。 西海岸公司辩称：1、2017年11月2日，西海岸公司与方海宝签订《西海岸浴场承包经营合同》，约定西海岸公司将浴场的全部经营服务权交方海宝承包经营。原告所主张的拖欠工资发生于承包期内，应由方海宝承担责任；2、虽然欠条上有西海岸公司的盖章，但并非出于自愿，系因2020年1月份，方海宝被羁押后，公司员工集体上访，经政府劳动部门调解，方海宝及其合伙人杨某，各付拖欠工资的一半，杨某家人当场付清，而方海宝家人拒绝付款，西海岸公司被迫在欠条上盖章；3、方海宝至今仍欠西海岸公司承包费11万元，另欠老渔翁投资公司房租、物业费105万元，目前西海岸公司处于破产边缘，经济困难；4、如法院认定西海岸公司应承担付款责任，然依据西海岸公司与方海宝签订的承包合同，西海岸公司在付款后有权向方海宝追偿。综上，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉请。 王玉平向本院提交一份欠条证明其主张。根据当事人陈述以及本院审查确认的证据，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告尚欠原告工资1007元，事实清楚。原告要求被告支付该款，不违反法律规定，本院予以支持。被告与方海宝签订的《西海岸浴场承包经营合同》系内部承包合同，并未发生法人变更，且合同具有相对性，该合同仅能约束西海岸公司与方海宝，对合同外的第三人不发生约束力，故被告以此抗辩并要求方海宝承担支付工资责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉平支付拖欠的工资款1007元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年六月四日 书记员  汪 俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13831号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘莹，女，1968年08月20日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省长治市潞州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘莹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月05日的信用卡欠款本息共计65920.51元以及自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘莹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘莹向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计65920.51元，其中本金44404.81元、利息9919.53元、费用11596.17元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘莹偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘莹于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月05日的信用卡欠款共计65920.51元，以及自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元以及公告费（以实际发生为准），由刘莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23651号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李海鹏，男，1989年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李海鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李海鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李海鹏归还原告借款本金52,328.87元，支付原告利息676.28元、逾期利息616.79元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告李海鹏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李海鹏向原告贷款102,000元，用于购买邯郸市誉丰汽车销售有限责任公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM6JN049180)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李海鹏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李海鹏自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李海鹏构成违约，截止至2020年4月7日，被告李海鹏尚欠原告贷款本金52,328.87元，利息676.28元、逾期利息616.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李海鹏在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸县河沙镇镇王东堡村向阳路2胡同1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金52,328.87元、利息888.72元、逾期利息1,261.96元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李海鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李海鹏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李海鹏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李海鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金52,328.87元，支付至2020年6月11日止的利息888.72元、逾期利息1,261.96元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李海鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李海鹏协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM6JN049180)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李海鹏继续清偿。案件受理费1,161.98元，减半收取计580.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
598北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3965号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：周燕，女，1981年7月10日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149576.85元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149576.85元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周燕于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149576.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告周燕负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1224号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄珊珊，女，1983年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：天津顶育咨询有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：王世琦。委托诉讼代理人：叶芳，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人黄珊珊因与被申请人天津顶育咨询有限公司上海分公司(以下简称顶育上海分公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄珊珊申请再审称，对于顶育上海分公司在原审中提供的规章制度的效力有异议，公司以不符合录用条件为由解除其劳动合同，但该公司并无录用条件。试用期不符合录用条件与违反劳动纪律属于两个不同条款，顶育上海分公司单方面滥用解除权，也未按照法律规定走工会流程，故顶育上海分公司解除其劳动合同不符合法律规定，应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。此外，其提出的反诉请求符合法律规定而应当予以审理，一审法院遗漏其反诉请求，应依法撤销原审判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。顶育上海分公司提交意见称，试用期属于双方了解的过程，用人单位对劳动者经考察后决定是否录用。顶育上海分公司已提供证据证明黄珊珊存在违反劳动纪律及不能胜任工作等情况，公司在解聘黄珊珊时已通过口头告知的方式履行了通知工会的程序，黄珊珊在一、二审中并未对是否告知工会提出异议，故顶育上海分公司因黄珊珊不符合录用条件而解除其劳动合同符合法律规定。此外，黄珊珊未就本案提起诉讼，其提出的反诉请求不符合法定程序。综上，原审判决正确，黄珊珊提出的再审理由不能成立。本院经审查认为，顶育上海分公司、黄珊珊在劳动合同中约定了试用期，根据顶育上海分公司提供的证据可以证明黄珊珊在试用期内存在大量上班迟到等情形，一、二审法院认为黄珊珊的上述行为显然有违劳动者应遵守的最基本的劳动纪律，鉴于黄珊珊的实际工作表现情况，认定顶育上海分公司以不符合录用条件为由解除黄珊珊的劳动合同系合法，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当。黄珊珊对顶育上海分公司提供的规章制度等证据不予认可，但黄珊珊对此缺乏足以反驳的相反证据，故黄珊珊提出的相关主张难以采纳。顶育上海分公司表示在解除黄珊珊的劳动合同时已履行口头告知工会的程序，而黄珊珊在一、二审审理中均未对此提出异议，现黄珊珊在申请再审期间提出的该项主张，本院亦不予采纳。此外，二审法院根据劳动争议案件涉及仲裁、诉讼的相关程序规定，对于黄珊珊提出的反诉请求不应受理的理由已充分阐述，本院对此予以认同。综上，黄珊珊提出的再审事由不能成立，黄珊珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄珊珊的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年六月二十九日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
647北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4020号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：张立秀，女，1985年11月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张立秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张立秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149989.8元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149989.8元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张立秀于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149989.8元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张立秀负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23794号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：高立勇，男，1991年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高立勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告高立勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高立勇归还原告借款本金141,997.37元，支付原告利息1,511.03元、逾期利息674.24元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告高立勇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告高立勇向原告贷款177,400元，用于购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW72020BU，车架号LSVCB73E8JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共48期，还款日期为自2019年1月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照2.6900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告高立勇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告高立勇自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高立勇构成违约，截止至2020年3月4日，被告高立勇尚欠原告贷款本金141,997.37元，利息1,511.03元、逾期利息674.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告高立勇在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市赞皇县赞皇镇南沟村北环路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金141,997.37元、利息2,320.51元、逾期利息2,072元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高立勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告高立勇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告高立勇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高立勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高立勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金141,997.37元，支付至2020年6月13日止的利息2,320.51元、逾期利息2,072元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告高立勇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告高立勇协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW72020BU，车架号LSVCB73E8JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告高立勇继续清偿。案件受理费3,227.80元，减半收取计1,613.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1426北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4960号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李泉雨，男，1979年11月4日出生，汉族，住天津市北辰区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李泉雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李泉雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金119739.93元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119739.93元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李泉雨于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119739.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李泉雨负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13523号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：唐海宁，男，1978年08月30日出生，汉族，工作不详，户籍地湖南省长沙市宁乡县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告唐海宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告唐海宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款本息共计69564.37元以及自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。唐海宁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、唐海宁向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计69564.37元，其中本金44939.72元、利息10473.82元、费用14150.83元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求唐海宁偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：唐海宁于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日的信用卡欠款共计69564.37元，以及自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果唐海宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元以及公告费（以实际发生为准），由唐海宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民初1653号原告：景艳，男，汉族，1982年4月21日出生，住河南省唐河县。被告：王建峰，男，汉族，1973年3月6日出生，住河南省内乡县。原告景艳与被告王建峰为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。景艳向本院提出的诉讼请求：1、判令王建峰退回购车款145500元及违约金50000元。2、诉讼费由被告王建峰承担。事实和理由如下：2016年11月24日，王建峰把自己车牌号为豫Ｒ×××××的出租车卖给原告景艳，双方买卖合同中写明此车辆须为无纠纷无争议车辆。原告景艳支付一部分车款后于2020年4月发现该车辆在租赁期内有经济纠纷，故原告景艳认为被告王建峰违约，应返还车款并支付违约金。本院经审查认为：2019年1月22日王建峰曾起诉景艳、牛静（景艳之妻），请求法院判令景艳、牛静支付剩余未支付的购车款并支付违约金，后经法院调解当事人达成协议，协议约定景艳、牛静支付王建峰购车款75000元，由法院制作调解书送达当事人双方，调解书经双方当事人签收具有法律效力。现景艳就同一事实向王建峰主张退回购车款及支付违约金，违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回景艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  唐念存二〇二〇年六月四日书记员  石丰豪