湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终727号上诉人（一审被告）：十堰市郧阳区柳陂镇人民政府，住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇。法定代表人：何统林，镇长。委托诉讼代理人：王崇武，湖北荟才律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审原告）：唐祖德，男，1951年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人十堰市郧阳区柳陂镇人民政府（以下简称柳陂镇政府）与被上诉人唐祖德农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。柳陂镇政府上诉请求：撤销郧阳区人民法院下发（2019）鄂0304民初1400号民事判决书，裁定驳回唐祖德所诉。事实与理由：一审判决没有认定“唐祖德自行处理农作物”的事实，案涉两份《土地租赁合同》、《实物登记表》、《关于请求划拨郧县柳陂镇龚家岗回填造地项目土地附着物补偿资金的请示》等系复印件，张华、狄永虎二位证人未出庭作证，真实性无法核实，故一审判决事实认定和证据采信错误，认定两份《土地租赁合同》未被通知解除而继续有效错误，导致评判错误。唐祖德上诉答辩，一审判决认定事实清楚，上诉人的请求不切合实际。唐祖德向一审法院起诉请求：判令被告支付青苗费赔偿款250900元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年12月6日，柳陂镇政府对外发布公告，主要内容是：“根据南水北调相关政策规定，现将柳陂镇库区农村移民搬迁后原兰家岗、垭子、舒家沟村土地实行短期发包经营。一、发包土地的地点、面积。1号地块：二〇九国道以东，龚家岗公路以南，南湖柳树以西，南湖水面以北，约300亩左右。……二、发包土地的经营范围：发包土地仅限于种植短期蔬菜、水生菜等农作物。三、发包方式：对发包的土地实行整体发包，每亩每年标价不低于100元，面积以实际丈量为准，具体招标方式以招标细则为准。”2010年12月17日，柳陂镇政府（甲方）与唐祖德（乙方）签订《土地租赁合同》，将柳陂镇××村（原兰家岗1号地块）的搬迁移民土地110亩出租给唐祖德经营，合同约定：租赁期限为一年（从2010年12月17日到2011年12月17日），租金按年支付，先付后用，每亩110元，合计租金12100元，由乙方于2010年12月17日交纳给甲方；乙方承租本宗土地必须合法经营，以蔬菜、粮食种植为主，否则甲方有权收回，终止合同；合同期满后，乙方若继续承包，有优先承包权，不再重新招标发包。同日，柳陂镇政府（甲方）又与唐祖德（乙方）签订另一份《土地租赁合同》，将兴盛村（原兰家岗3号地块）的搬迁移民土地83亩出租给乙方经营，合同约定：租赁期限为一年（从2010年12月17日到2011年12月17日），租金按年支付，先付后用，每亩110元，合计租金9130元，由乙方于2010年12月17日交纳给甲方；乙方承租本宗土地必须合法经营，以蔬菜、粮食种植为主，否则甲方有权收回，终止合同；合同期满后，乙方若继续承包，有优先承包权，不再重新招标发包。合同签订后，柳陂镇政府依照约定将两宗土地交给唐祖德经营，唐祖德依照约定交付了当年租金。2012年3月7日，柳陂镇政府向唐祖德下发了一份书面通知，主要内容为：“唐祖德：2010年，在移民外迁结束之后，你所承包的兴盛村1、2号地块，承包时间为一年。现承包时间已满，柳陂镇决定对你所承包的土地收回，请你在接到通知后七天之内撤出承包现场，逾期后果自负。”根据《柳陂镇××村龚家岗回填造地项目土地整理实物登记表》显示，唐祖德所承租的涉案193亩土地属于菜地，该登记表记载时间为2012年9月10日，登记表尾部有兴盛村负责人狄永虎、镇干部王兆清、胡海霞签字。2013年3月23日，唐祖德以“柳陂镇政府因单方违约终止合同造成我直接经济损失40多万元要求核实赔偿”为由到柳陂镇政府信访。4月3日，柳陂镇政府作出《关于唐祖德信访事项办理答复意见书》，主要内容包括：1、经查实，你2010年12月17日与柳陂政府签订的土地租赁合同，合同期限为一年，自2010年12月17日至2011年12月17日。在你承包期满前，柳陂政府已口头和书面告知你，合同到期后政府不再继续租赁，你在承包地块的一切种植和其他政府一律不予赔偿。2、经查实，双方在土地租赁合同中明确约定，你方承租的土地已种植蔬菜、粮食为主，在租赁期间因生产经营所发生的所有事故及经济往来关系由你方承担责任，与甲方无关。2016年5月26日，柳陂镇政府针对唐祖德反映的“柳陂镇政府方因终止土地租赁合同，对其造成经济损失，要求赔偿青苗费”作出《信访事项处理意见书》，主要内容为：经查，2010年12月17日，唐祖德与柳陂政府签订土地租赁合同，租赁兴盛村兰家岗1号地块和3号地块，合同期为一年，自2010年12月17日至2011年12月17日。在承包期满前，柳陂政府已口头和书面告知你，合同到期后政府不再继续租赁，且承包地块的一切种植政府不予赔偿。2012年3月7日，在租赁期满三月后，柳陂政府仍再次通知唐祖德撤出承包现场，柳陂政府已做充分的告知义务。另查明，柳陂镇政府柳请字[2014]126号文件为《关于请求划拨郧县柳陂镇龚家岗回填造地项目土地附着物补偿资金的请示》，该请示主要内容为：县移民指挥部：郧县柳陂镇龚家岗回填造地项目位于柳陂镇××村，该项目由县城投公司组织实施。根据县移民指挥部的安排，柳陂镇政府对项目施工范围内的菜地、民房、坟墓、水井、水管等地上附着物进行了登记及核实，在公示无疑义后，将上述资料汇总报送至县审计局。经审计局审计，认定郧县柳陂镇龚家岗回填造地项目土地附着物补偿资金899453.80元，其中：菜地595.84亩，补偿资金774592.00元；……一审法院认为，本案的争议焦点为：唐祖德主张柳陂镇政府按照1300元/亩的标准支付租赁两块土地共计193亩的青苗费用应否得到支持？一审法院评判如下：第一，2012年12月17日，柳陂镇政府与唐祖德签订了两份《土地租赁合同》，将柳陂镇××村（原兰家岗1号地块）的搬迁移民土地110亩及兴盛村（原兰家岗3号地块）的搬迁移民土地83亩出租给唐祖德经营，唐祖德故此取得该两宗土地的承包经营权。两份《土地租赁合同》虽约定租赁期限为一年，即2010年12月17日至2011年12月17日，但合同到期后，唐祖德仍继续经营，柳陂镇政府亦未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”应当认定双方的《土地租赁合同》继续有效。柳陂镇政府关于“2011年11月16日，柳陂政府向唐祖德发出书面通知，告知其合同到期后收回出租土地，不再续签合同”的辩解意见，因唐祖德不予认可，柳陂镇政府亦无充分证据证明其向唐祖德送达了该书面通知，对该意见不予采信。第二，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中，唐祖德以租赁的方式取得涉案两宗土地的承包经营权，并在193亩承包地上种植药材及其他农作物，该承包地被征收后，青苗补偿费应归唐祖德所有。故唐祖德请求发包人柳陂镇政府给付青苗补偿费于法有据，应予支持。第三，根据柳陂镇政府柳请字[2014]126号文件《关于请求划拨郧县柳陂镇龚家岗回填造地项目土地附着物补偿资金的请示》内容“经审计局审计，认定郧县柳陂镇龚家岗回填造地项目土地附着物补偿资金899453.80元，其中：菜地595.84亩，补偿资金774592.00元；”可以计算出菜地的补偿标准为1300元/亩（774592.00元÷595.84亩）。再结合《柳陂镇××村龚家岗回填造地项目土地整理实物登记表》显示，唐祖德所承租的涉案193亩土地属于菜地，故唐祖德请求按照1300元/亩的标准支付青苗补偿费，应予支持。一审法院判决：十堰市郧阳区柳陂镇人民政府于本判决生效之日起十五日内给付唐祖德青苗补偿费250900元（1300元/亩×193亩）。二审期间，各方未提供新的证据，对一审采信的证据都没有新的质证意见。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为定案的依据。另查明，案涉两份《土地租赁合同》各一式四份，双方各执两份，但柳陂镇政府持有的原件现已丢失。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，案涉两份《土地租赁合同》系柳陂镇对库区移民搬迁后土地公开对外招标发包土地，其性质实为土地承包经营合同。关于案涉《土地租赁合同》真实性问题，因柳陂镇政府持有的原件现已丢失，唐祖德提供了合同复印件初步证据，应当推定案涉《土地租赁合同》真实，且符合法律规定。关于案涉合同的内容，特别是镇、村干部签订的补充内容，柳陂镇政府未提供任何相反证据而简单予以否认，本院对此不予支持。关于柳陂镇政府于2011年11月16日向唐祖德发出书面通知合同到期后收回出租土地的辩解意见，柳陂镇政府无充分证据证明其向唐祖德送达了该书面通知以及唐祖德同意收回土地的意思表示，故柳陂镇终止案涉土地租赁合同也不符合法定终止条件；因唐祖德在193亩承包地上种植药材及其他农作物，柳陂镇要求唐祖德七天之内撤出承包现场属于滥用权利，不符合客观实际。本案的关键是唐祖德在案涉193亩土地上附着物和种植物如何进行补偿。一审法院以柳陂镇政府柳请字[2014]126号文件《关于请求划拨郧县柳陂镇龚家岗回填造地项目土地附着物补偿资金的请示》中菜地595.84亩的补偿资金774592.00元，计算出每亩补偿1300元的菜地的补偿标准，该请示报告内容对柳陂镇政府具有拘束力。一审法院认为《土地租赁合同》未终止，且柳陂镇政府应当按照1300元每亩的菜地标准补偿唐祖德承包经营土地上的作物，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。十堰市郧阳区柳陂镇人民政府的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5063元，由上诉人十堰市郧阳区柳陂镇人民政府负担本判决为终审判决。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇二〇年六月十六日法官助理何越书记员沈丽附：本判决中适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；