上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初319号原告唐政一，男，1952年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。委托代理人吴之君。委托代理人张翊楠。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。法定代表人姜冬冬。委托代理人朱珺婷。第三人赵磊斌，男，1982年11月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告唐政一不服被告上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)行政处罚决定和上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2020年5月7日立案，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因赵磊斌与本案审理有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告唐政一，被告普陀公安分局的委托代理人吴之君、张翊楠，被告普陀区政府的委托代理人朱珺婷，第三人赵磊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀公安分局于2019年11月7日作出普公行罚决字〔2019〕102528号行政处罚决定，认定2019年11月6日15时20分许，唐政一在本市中山北路XXX弄XXX号曹家巷居委会内有殴打他人的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，决定对唐政一处行政拘留五日，执行方式和期限：行政拘留送上海市普陀区拘留所执行，执行期限为2019年11月7日至2019年11月12日。2020年3月10日，被告普陀区政府作出普府复(2019)第175号行政复议决定，认定普陀公安分局作出的上述处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持上述行政处罚决定。原告唐政一诉称，2019年11月6日15时许，原告发现堆放于走廊外楼梯右侧约1平方米平台处的所有物品不知去向。原告随即想起小区居委会赵磊斌书记，即本案第三人在当月2日与居委卫生员至原告堆物处查看时，赵磊斌告知原告15天内进行整改，仅过去4天，居委会就“突然袭击”，且上述物品中含有一块可以经自然水滴渗透形成“天画”的木板价值巨大。原告即至居委会讨要说法，赵磊斌告知原告东西丢掉了，原告当时就火了，用右手甩了赵磊斌一个耳光，居委会干部顾薇敏借劝架来推搡原告，原告无意中碰了她一下，并未造成任何后果。另外，原告只碰了椅子一下，居委会的人员就说原告准备拿椅子砸人。因原告与居委会工作人员顾薇敏存在矛盾，居委会才针对原告在顶楼平台处堆放的物品进行整治，属于打击报复，且知道原告火气很大，诱导原告去打他们。派出所偏听居委会一方说辞，处事不公。普陀公安分局对原告处行政拘留，处罚过重，行政复议决定亦属不当，故原告请求法院判决撤销普公行罚决字〔2019〕102528号行政处罚决定与普府复(2019)第175号行政复议决定并由两被告承担本案诉讼费。被告普陀公安分局辩称，本案因居委会整治小区楼道中居民堆放杂物行为引发。普陀公安分局经调查，认定原告在曹家巷居委内实施了殴打第三人的行为，原告本人亦承认其打了第三人。普陀公安分局在作出行政处罚决定前依法告知原告拟对其处罚的事实、理由、依据，并经复核后作出行政处罚决定。被诉行政处罚决定认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确，故请求判决驳回原告的诉讼请求。被告普陀区政府辩称，其收到原告的行政复议申请后，经审查，认定被诉行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，遂在法定期限内作出被诉行政复议决定，并无不当，请求判决驳回原告的诉讼请求第三人赵磊斌述称，原告多次在楼道内堆放物品，居委会亦曾多次组织清理堆积物品，清理堆物最多的一次有5卡车之多。原告在楼道内堆放物品的行为，影响了楼道的安全与整洁。整治行为针对的是小区居民，并非仅针对原告，在多次告知原告自行整改无果情况下，居委会对原告的堆物进行了清理。原告因此至居委会讨要说法，并用右手反手打了其额面部并致伤，眼镜亦被打掉。被诉行政处罚决定并无不当，故请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月6日15时30分许，普陀分局白玉兰派出所接到报警称，普陀区长风街道曹家巷居委会工作人员赵磊斌在居委会内被原告殴打，民警接警后即到现场，并将纠纷双方及其他在场人员带至派出所处理。同日，被告受案登记，并对原告唐政一、第三人赵磊斌、在场人顾薇敏、张梅芳、周菁进行了询问。第三人赵磊斌、在场人顾薇敏、张梅芳、周菁均陈述，因原告不满居委会清理了其堆放在楼梯间的物品，至居委会讨要说法，尔后用右手打了赵磊斌。原告亦在询问笔录中陈述，其打了赵磊斌一个耳光。赵磊斌经普陀中心医院验伤，检查情况为右侧额面部软组织压痛，检验结论为软组织挫伤。普陀公安分局经调查，认定原告实施了殴打他人的违法行为，于2019年11月7日向原告告知了拟对其作出行政处罚决定认定的事实、理由、依据及拟行政处罚种类和幅度，并告知了原告依法享有陈述、申辩的权利。原告拒绝签字，普陀公安分局经复核后作出被诉行政处罚决定送达原告、第三人，并向原告家属送达了行政拘留家属通知书。原告不服，向普陀区政府提出行政复议申请。普陀区政府于2019年12月24日收到申请后，于次日受理，并向普陀公安分局送达复议答复通知书。2020年1月2日，普陀公安分局提交复议答复意见。因案情复杂，普陀区政府于2020年2月18日决定延长审理期限，延长期限不超过30日，并告知原告及普陀公安分局。普陀区政府经复议审理，于2020年3月10日作出被诉行政复议决定，维持上述行政处罚决定。原告仍不服，提起本案诉讼。上述事实有受案登记表、询问笔录6份、验伤通知书及医院检查情况记录、上海市普陀区中心医院放射诊断报告、曹家巷居委会提供的清理楼道照片及情况说明、原告户籍资料、行政处理审批表、民警工作情况、行政处罚告知笔录、行政处罚复核表、普公行罚决字〔2019〕102528号《行政处罚决定书》及送达回执、行政拘留家属通知书，行政复议申请书及附件、行政复议申请受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复意见书、行政复议延长审理期限通知书及送达回证2份、普府复(2019)第175号《行政复议决定书》及送达回证2份等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条之规定，被告普陀公安分局具有对辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的职权。本案中，普陀公安分局经依法调查，并在对原告作出行政处罚前，履行了事先告知义务并依法进行了复核，执法程序合法。普陀公安分局提供的第三人及顾薇敏等在场人员的询问笔录、验伤通知单等证据，足以证明原告于2019年11月6日15时20分许，在曹家巷居委会内实施了殴打第三人额面部的行为，造成第三人软组织挫伤，原告亦承认其用手打了第三人面部。被诉行政处罚决定认定事实清楚，普陀公安分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出行政拘留5日，适用法律正确，裁量适当。被告普陀区政府具有受理并处理向其提出的行政复议申请的职权，其依法受理原告的行政复议申请，经复议审理后，在法定延长审理期限内作出被诉行政复议决定，维持被诉行政处罚决定，符合法律规定。本院需要指出，住宅楼道属小区居民公共通道，而非居民堆放杂物的空间。居民在楼道堆放物品，不仅影响小区公共卫生，更会给小区消防等带来安全隐患。原告与居委会因清理楼道堆放杂物产生矛盾，并不构成原告殴打他人的理由。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐政一的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告唐政一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  解济民二〇二〇年六月十日法官 助理  李 晓书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。