北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3112号原告：孙华英，女，1959年6月23日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，现住北京市西城区，公民身份号码×××。原告兼原告孙华英委托诉讼代理人：李永波（孙华英之夫），1957年3月30日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，现住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室，统一社会信用代码91110106745461928Y。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：赵璇，女，1988年5月10日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司法务。原告李永波、孙华英与被告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告孙华英的委托诉讼代理人李永波，被告华远公司委托诉讼代理人赵璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永波、孙华英向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还不应由原告交纳的2017-2018年度冬季835．80元供暖费及利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告业主李永波购买的政府保障型住房即顺义区×房于2018年4月4日收房，此时，北京市已于2018年3月15日停止供暖,2017-2018冬季供暖季已结束。在原告收房的过程中,被告强制捆绑收房流程,强行收取原告2017-2018冬季供暖费835．8元。在收房之前，房子归属开发商，如产生供暖试热，应归属开发商承担此费用，与业主无关。被告收取2017-2018冬季供暖费不合理、不合法，且没有合同和法律依据。原告已多次与被告单位联系，沟通退费事宜，被告不答复不回复，拒绝退回，现为维护原告利益，诉至人民法院，请依法判处，给予公正裁判。被告华远公司辩称：1、原告所述一直在说开发商不好，这与此案无关，被告与开发商也无关，原告不能代表全体业主，被告也不能代表开发商，原告与开发商之间的矛盾与此案无关，与被告无关。2、被告认为2018年1月15日符合收房标准，原告没有按时收房，不是因为房屋有质量问题，而是因为与开发商之间有纠纷。开发商最后一次收房通知指定的时间是2018年1月15日，而二原告与开发商的纠纷，可以从（2018）京0113民初25273号判决书看出。3、被告公司在2017年11月15日至2018年3月15日供暖期间实际提供了供暖服务。被告认为向被告支付的2018．1．15至2018．3．15期间的供暖费于法有据，不同意退还。本院经审理认定事实如下：（2018）京0113民初25273号民事判决书载明以下事实：1.2015年11月15日，二原告作为买受人与出卖人北京京奥港置业有限公司（以下简称京奥港公司）签订编号为Y1776107的《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》（以下简称预售合同），约定原告购买京奥港公司开发建设的位于顺义区×号房屋。合同约定房屋总价款800685元。预售合同第十二条交付条件约定：出卖人应当在2017年5月31日前向买受人交付该限价商品住房，该限价商品住房交付时应当符合下列第1、2、3、6项条件，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程质量分户验收表》：1.该限价商品住房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该限价商品住房面积实测技术报告书；3.满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件（2007年3月1日后签订土地使用权出让合同的住宅；或2007年3月1日前已签订土地使用权出让合同但在2007年8月1日后进行施工招投标的住宅）；……6．买受人已经按照合同约定结清房款，包括面积误差款、专项维修基金、契税、出卖人代收代缴的各项费用等本合同及其附件约定的所有款项。预售合同第十六条约定交接手续：（一）交付该限价商品住房时，该限价商品住房已经由建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位验收合格。出卖人承诺买受人在办理交接手续前有权对所购买的该限价商品住房进行查验，而且不以缴纳相关税费或者签署物业管理文件作为买受人查验该限价商品住房的前提条件。（二）查验该限价商品住房时发现质量或其他问题的，双方同意按附件十的相关条款约定执行。（三）该限价商品住房达到第十二条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十二条约定的证明文件，并满足第十二条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十二条约定的其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十四条处理。（四）验收交接后，双方应当按照签署限价商品住房交接单，由于买受人原因未能按期办理交接手续的，双方按附件十的相关条款约定执行。合同签订后，原告已按照合同约定的付款方式支付房款。2．2017年12月30日，京奥港公司向原告发出《入住通知书》，内容为涉诉房屋已具备预售合同约定的交付条件，京奥港公司将于2018年1月15日至1月20日启动房屋交付手续，告知原告于2018年1月15日收房。原告于入住通知书指定的日期前去收房，京奥港公司要求原告签署违约金赔付确认单同意以违约金冲抵物业费，原告拒绝，京奥港公司于是未予办理房屋交接手续。3．涉诉房屋于2018年1月3日取得竣工验收备案手续，于2018年3月取得面积实测技术报告书。自2017年12月30日之后，京奥港公司未再向原告发出书面《入住通知书》。原告在本案中当庭陈述，因儿子急于使用房屋，原告2018年4月4日到指定地点收房，当天原告与本案原告签订了《北京市居民供热采暖合同》，并交纳供暖费835．8元，该款项由京奥港公司代收代缴。李永波称，如果不签合同、不缴费，就不能办理入住，因为儿子着急使用房子，只好签了。华远公司在本案中确认收到了835．8元的供暖费，并陈述：华远公司实际提供了供暖服务，收取的供暖费期间是2018年1月15日至2018年3月15日，是半个供暖季，原告房屋的面积是59．70平方米，每平米每个供暖季30元，共1791元，半个供暖季是895．5元。庭审中，华远公司放弃追缴少收的部分。另查：（2018）京0113民初25273号民事判决书作出后，原被告均未上诉，案件已经生效。上述事实，有原告提交的收据、结算单、交款通知书、确认单、入住资料、入住通知书、物品确认单、限价房预售合同、供暖费发票，被告提交的供热采暖合同，本院调取的（2018）京0113民初25273号民事判决书，以及本院庭审笔录等在案佐证。本院经审理认为：根据预售合同第十六条第三款的约定，在交接验收时京奥港公司应向原告出示合同第十二条约定的证明文件，包括房屋实测报告，而根据（2018）京0113民初25273号查明的事实表明，2018年3月京奥港公司才取得面积实测技术报告书，此时才符合预售合同约定的交付条件，京奥港公司书面通知要求原告于2018年1月15日前去收房，实质上此时并不符合收房条件，原告拒绝按照收房通知指定的时间收房理由正当，在此期间的供暖费不应当由原告负担。2018年3月取得面积实测技术报告时，供暖期基本已经过完，原告实际收房的时间是2018年4月4日，也过了供暖期。综上，原告主张不应当交纳2017-2018年度供暖季的供暖费，于法有据，应予支持。至于原告主张的利息，因华远公司与逾期交房行为无关，且实际提供了供暖服务，故原告的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告北京华远意通热力科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李永波、孙华英供暖费835．8元；二、驳回原告李永波、孙华英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京华远意通热力科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年六月十二日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨