内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内09行终23号 上诉人（原审原告）乌兰察布市永昕建材有限公司（以下简称永昕建材公司）。 法定代表人王秀平，经理。 委托人代理人张智刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 委托人代理人王莎，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）乌兰察布市察哈尔右翼后旗自然资源局（以下简称察右后旗自然资源局）。 法定代表人戚利华，局长。 委托代理人张和平。 委托代理人牛瑞，内蒙古铭公律师事务所律师。 上诉人（原审被告）乌兰察布市自然资源局。 法定代表人陈发荣，局长。 委托代理人姜永。 委托代理人李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。 上诉人永昕建材公司、察右后旗自然资源局、乌兰察布市自然资源局因房屋行政登记一案，不服乌兰察布市集宁区人民法院（2019）内0902行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审法院经审理查明，2010年察右后旗祥顺保温材料有限责任公司取得了《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》，用地、建设单位均为察右后旗祥顺保温材料有限责任公司。2010年3月12日相关机构颁发的《企业法人营业执照》中企业名称“察右后旗祥顺保温材料有限责任公司”、法定代表人姓名“董有祥”。2011年7月29日，被告察右后旗自然资源局对房屋进行登记并制作《内蒙古自治区房地产权属登记薄》，登记薄中权利人为察右后旗祥顺保温材料有限责任公司（董有祥）。2010年11月23日，被告察右后旗自然资源局为察右后旗祥顺保温材料有限责任公司核发《房屋所有权证》×××，房屋所有权人登记为察右后旗祥顺保温材料有限责任公司（董有祥）。2016年3月31日，察右后旗人民法院作出（2015）察后执字第178号《执行裁定书》，被申请人董有祥、高翠花，裁定：查封被执行人察右后旗祥顺保温材料有限责任公司（董有祥）、高翠花在察右后旗贲红镇单独所有的厂房和办公房（房权证×××）查封期限三年，4月1日向被告察右后旗自然资源局发出《协助执行通知书》。2016年5月24日，集宁区人民法院作出（2016）内0902执保29号《执行裁定书》，被执行人为察右后旗祥顺保温材料有限责任公司、董有祥、高翠花，裁定：查封被执行人察右后旗祥顺保温材料有限责任公司（董有祥）所有的房屋档案，房产证编号146031100934。5月25日发出协助执行通知书。2018年4月14日，原告通过淘宝网司法拍卖网络平台竞得察右后旗祥顺保温材料有限公司所有土地及地上构筑物，成交价3358254元。4月16日，集宁区法院作出（2017）内0902执恢44号之三《执行裁定书》，裁定：一、察右后旗祥顺保温材料有限责任公司位于查干镇、白镇新区杭宁达莱经济技术开发区、白音查干镇红丰区的房产、土地及附属设施所有权归买受人乌兰察布市永昕建材有限公司。上述土地及附属设施所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。同日，集宁区法院作出（2017）内0902执恢44号之三《协助执行通知书》。另审理查明，2018年5月16日，兴和县人民法院作出（2015）内0924执112号之一《执行裁定书》，被执行人董有祥、高翠花，裁定：续行查封察右后旗祥顺保温材料有限责任公司（董有祥）、高翠花在察右后旗贲红镇单独所有的厂房和办公房（房权证×××）期限三年。同日发出《协助执行通知书》。2019年3月29日，察右后旗人民法院作出（2015）察后执字第178号之一《执行裁定书》，被执行人董有祥、高翠花，裁定：续行查封察右后旗祥顺保温材料有限责任公司（董有祥）、高翠花在察右后旗贲红镇单独所有的厂房和办公房（房权证×××），期限三年。同日发出《协助执行通知书》。2019年4月2日，察右后旗人民法院作出（2014）察后执字第78-2号《执行裁定书》，被申请人察右后旗祥顺保温材料有限责任公司，裁定：查封察右后旗祥顺保温材料有限责任公司所有的土地及地上建筑物包括房屋其中包括×××房屋。4月2日发出《协助执行通知书》。 原审法院认为，被告察右后旗自然资源局辩称的本案不属于行政诉讼受案范围的理由，原告通过竞拍取得本案争议房屋的所有权，与争议的登记行为有法律上的利害关系，被告的登记行为属于行政行为，对被告的辩称理由不予采纳。被告察右后旗自然资源局的房屋登记行政行为没有相应相关法律、法规依据，主要证据不足，明显不当。被告乌兰察布市自然资源局作出的复议决定书，未依法对被申请人作出的行政行为决定撤销、变更或者确认违法，明显不当。被告辩称的依据最高人民法院、国土资源部、建设部的相关通知，本案争议的房屋在查封期间不得办理转让等权属登记、转移手续，故原告申请将房屋所有权人变更为察右后旗祥顺保温材料有限责任公司请求不符合上述通知，不能变更。本案争议的房屋所有权人登记是被告察右后旗自然资源局在初始登记过程中未依法进行登记，将企业法定代表人董有祥一并作为所有权人进行登记并核发《房屋所有权证》，该行为是造成原告在依法取得本案争议房屋的所有权后无法办理转移登记，并造成其他法院对董有祥债务进行强制执行时因《房屋所有权证》载明的所有权人而将企业资产进行了查封。被告察右后旗自然资源局的行政行为侵害了原告的合法权益，原告有权依法要求被告察右后旗自然资源局依法对违法的初始登记行政行为依法进行更正，相关通知是指被法院查封的土地使用权、房屋，在查封期间不得办理转让等权属登记、转移手续。而本案的情形是集宁区人民法院对本案所涉房产依法查封和依法进行拍卖，原告通过拍卖依法取得所有权在办理登记时因被告察右后旗自然资源局的违法初始登记行为不能办理登记，不属于上述通知规定的不得办理转让及转移权属登记的情形。综上所述，被告察右后旗自然资源局辩称的理由，无事实及法律依据，依法不予采纳。被告乌兰察布市自然资源局作出的复议决定不符合法律规定。原告的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（六）项、第七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十三条、第一百三十六条第一款规定，判决：一、撤销被告察右后旗自然资源局作出的×××《房屋所有权证》房屋登记行政行为；二、撤销被告乌兰察布市自然资源局作出的乌自然资函（2019）91号《行政复议决定书》；三、被告察右后旗自然资源局在本判决生效后30个工作日内重新作出房屋登记行政行为；案件受理费50元，由被告察右后旗自然资源局负担。 上诉人永昕建材公司上诉称，一、一审法院未经上诉人同意，擅自变更诉讼请求，判非所请，违反法定程序。上诉人起诉状第二项诉请为“撤销被告登记机关在×××《房屋所有权证》房屋所有权人一栏中添加（董有祥）字样的违法登记行为”。上诉人的诉请明确具体，仅要求撤销登记机关的添加行为。对于被上诉人将案涉房屋登记在察右后旗祥顺保温材料有限公司名下的行政行为，上诉人认为事实清楚、依据充分、程序合法，在起诉时并未请求对此予以撤销。然而，一审作出的撤销察右后旗自然资源局作出的×××《房屋所有权证》房屋登记行政行为的判决结果超出了上诉人的诉请范围，该判决结果在纠正被上诉人的错误添加行为的同时，将被上诉人合法登记行为也一并予以撤销，判非所请，违反法定程序。二、一审应当在本院认为部分确认被上诉人在×××《房屋产权证》所有权人一栏中添加（董有祥）字样的行政行为违法。一审确认被上诉人添加行为违法，是判决撤销违法添加行政行为的前提基础，故一审应当在本院认为部分明确阐述及确认添加行为违法。一审仅将确认添加行为违法的表述写入证据采信部分，未能正确体现法院判决书本院认为部分的事实认定和价值判断功能，请求二审法院予以纠正。三、一审认定被上诉人在×××《房屋产权证》房屋所有权人一栏添加（董有祥）字样的行政行为违法，应当依法撤销该违法添加行为，而不应当撤销整个登记行为，否则只会使得司法程序空转，无助于争议解决。四、一审认定案件事实清楚，二审应予确认。上诉人永昕建材公司提供的证据能够证明其通过合法程序取得本案所涉房屋的所有权，因被上诉人察右后旗自然资源局在房屋所有权人登记时将该公司法定代表人董有祥个人名字列为所有人进行登记的行为，造成其他法院因董有祥个人债务而查封了公司财产，被上诉人察右后旗自然资源局的行政登记行为侵犯上诉人的合法权益，造成上诉人合法取得财产而不能依法进行转移登记。复议机关未依法作出复议决定，其复议决定不符合法律规定。五、人民法院审理行政诉讼的目的是解决行政争议，最终化解纠纷。本案一审法院作出的撤销及要求被上诉人重新作出行政行为的判决在执行上存在障碍，无助于争议的解决，只会使司法程序空转，二审须予以纠正。综上，请求：1.撤销一审判决第一项、第三项；2.确认被上诉人在×××《房屋产权证》房屋所有权人一栏中添加（董有祥）字样的行政行为违法；3.撤销被上诉人在×××《房屋产权证》房屋所有权人一栏中添加（董有祥）字样的违法登记行为。 上诉人察右后旗自然资源局上诉称，一、上诉人作出的×××《房屋所有权证》房屋登记行政行为，符合事实、法律及法定程序。上诉人在该房权证房屋所有权人一栏中将“察右后旗祥顺保温材料有限责任公司（以下简称“祥顺公司”）”登记为权利主体，是行政确认行为。上诉人在权利主体“祥顺公司”后面以括号备注的方式添加“（董有祥）”字样，并非一个行政行为，而是个备注信息的事实行为，只是注释说明董有祥是祥顺公司的法定代表人，并不是并列关系的共有权人。该房权证上明确写着“单独所有”，这样登记符合事实。该房权证项下房屋在《内蒙古自治区房地产权属登记薄》权利人一栏明确标明“察右后旗祥顺保温材料有限责任公司（董有祥）”，故该房权证的所有权登记与不动产登记薄一致，符合《物权法》第十七条的规定。上诉人是按照《房屋登记办法》第七条规定的程序、步骤进行登记发证的，符合法定程序。二、原审判决认定“察右后旗自然资源局将察右后旗祥顺保温材料有限公司及公司法定代表人董有祥一并列为房屋所有权人予以登记，没有法律法规依据”属于认定事实错误。添加“（董有祥）”不影响案涉房屋属于祥顺公司单独所有的法律事实认定，被上诉人永昕公司通过原审法院拍卖程序取得案涉房屋时，拍卖程序中明确拍卖案涉房屋在内的全部资产所有人为祥顺公司，添加“（董有祥）”字样没有影响祥顺公司单独所有的法律效力、也没有影响被上诉人通过原审法院拍卖程序取得案涉房屋。这也说明添加“（董有祥）”字样只是个备注信息的事实行为，并不是一个行政行为，不存在“行政行为明显不当”的问题。原审法院在证据认定中认为“该登记行为侵犯了原告的合法权益造成原告合法取得的财产不能依法进行转移登记”，属违背事实的主观推断。导致被上诉人永昕公司无法办理产权转移登记的原因是房屋还处于司法查封状态中，与添加“（董有祥）”字样没有法律上的利害关系。案涉房权证下房屋或档案经多次重复查封，且在集宁区法院司法拍卖后，还处于察右后旗法院与兴和法院查封之下，是造成被上诉人永昕公司无法办理产权转移登记的根本原因。三、上诉人案涉房权证房屋所有权人一栏中添加“（董有祥）”字样不是行政行为，是个备注信息的事实行为，不具有可诉性，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回起诉。四、上诉人在案涉房权证房屋所有权人一栏中添加“（董有祥）”字样的信息备注行为，不违法但没有必要，是原房屋登记机构察右后旗房管所工作不规范造成的一个瑕疵，上诉人会在以后工作中引以为戒。综上所述，被上诉人永昕公司的第二项、第三项上诉请求违背事实和法律。请求二审依法撤销集宁区人民法院（2019）内0902行初25号行政判决，依法改判驳回被上诉人永昕公司的起诉或诉讼请求；被上诉人承担一、二审案件受理费及上诉人支出的其他合理费用。 上诉人乌兰察布市自然资源局上诉称，被上诉人永昕公司对察右后旗自然资源局作出的×××《房屋产权证》房屋所有权人一栏中添加（董有祥）字样的登记行为不服，向上诉人提起行政复议申请。上诉人于2019年6月14日受理后，依法向察右后旗自然资源局送达《行政复议被申请人答复通知书》（乌自然资函[2019]82号），察右后旗自然资源局收到后，法定期限内向上诉人提交了《行政复议答复书》，并提交了×××《房屋产权证》行政行为的档案、证据、依据和其他相关材料。上诉人收到察右后旗自然资源局提交的材料后，依法进行审查核实，认为虽然×××《房屋所有权证》房屋所有权人一栏中添加（董有祥）字样，但从《房屋产权证》的共有情况一栏中“单独所有”和《内蒙古自治区房地产权属登记薄》共有人一栏中内容空白都可确定，案涉房屋原所有权人为察右后旗祥顺保温材料有限责任公司。而且被上诉人通过人民法院拍卖程序取得案涉房屋时，拍卖程序中明确，拍卖的案涉房屋在内的全部资产所有权人为察右后旗祥顺保温材料有限责任公司。所以，×××《房屋所有权证》房屋所有权人一栏中添加（董有祥）字样的登记行为确系存在不当，但不影响原所有权人察右后旗祥顺保温材料有限责任公司单独所有的事实，也并不影响被上诉人永昕公司通过拍卖程序取得案涉房屋的效力。现永昕公司无法办理案涉房屋不动产登记证的原因是案涉房屋被其他法院多次查封所致。上诉人认为×××《房屋所有权证》房屋所有权人一栏中添加（董有祥）字样的登记行为确系存在不当，但因该房屋处于人民法院查封状态，根据法律规定不得办理权属变更、转移登记手续。责令察右后旗自然资源局对上述登记行为按照法定程序予以纠正，对于被上诉人的其他复议申请不予支持。所以，上诉人于2019年7月8日作出的乌自然资函[2019]91号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、符合法律规定。综上，上诉人认为永昕公司的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院判决系认定事实错误、适用法律错误。故请求依法撤销集宁区人民法院（2019）内0902行初25号行政判决书并依法驳回永昕公司一审全部诉讼请求；判令永昕公司承担本案的诉讼费用。 被上诉人永昕建材公司辩称，一、案涉房屋在拍卖之前为祥顺公司单独所有与董有祥个人无关，在产权方面双方不存在争议，被上诉人永昕公司认同察右后旗自然资源局关于房屋权属认定的说法。二、察右后旗自然资源局在上诉状中认为×××《房屋产权证》房屋所有权人一栏中添加（董有祥）字样的登记行为合法的陈述不能成立，在案涉《房屋产权证》房屋所有权人一栏中添加（董有祥）字样没有任何法律、法规依据，缺乏事实根据。根据原审法院查明、举证、质证情况看，察右后旗自然资源局在房屋所有权人一栏中添加（董有祥）字样的行为不合法。三、在察右后旗自然资源局上诉状中认为在权利主体祥顺公司后面以括号形式添加“董有祥”字样不是行政行为，只是说明董有祥是法定代表人不是共有人，认为该行为符合《房屋登记办法》的规定，不具有可诉性，此观点不能成立。察右后旗自然资源局对祥顺公司所有的房屋进行权利权属登记是行政机关对相应民事法律关系以公法效力予以确认的行政行为，最终的行政确认行为是一个整体行为，在房屋所有权人一栏添加（董有祥）字样的行为，涉及两个主体，但是察右后旗自然资源局针对一个申请作出的一个行政登记行为，因而不是一个独立的事实行为。无论该添加（董有祥）字样的行为表意是备注法定代表人还是所有权人，该行为确实对永昕公司的实体权利产生了影响，导致案涉房屋被察右后旗人民法院当做董有祥的财产二次查封。故察右后旗自然资源局认为案涉添加（董有祥）字样的行为不产生实际影响、不具有可诉性的主张不能成立，与实际事实不符。乌兰察布市自然资源局上诉状中对案涉房屋所有权人为祥顺保温材料有限责任公司，本公司对此予以认可，这进一步说明各方当事人对案涉房屋所有权人应为祥顺保温材料有限责任公司均无异议。乌兰察布市自然资源局的行政复议决定事实认定清楚的主张不能成立，在2019年7月8日所作出的《行政复议决定书》的主文部分中，仅简单、笼统的讲到“综上，根据《行政复议法》的相关规定本机关决定”，这个相关规定是指《行政复议法》的哪一条，没有明确的表述，在没有明确表述的情况下，何谈适用法律正确。 被上诉人察右后旗自然资源局辩称，一、被上诉人在案涉房权证房屋所有权人一栏中添加“（董有祥）”字样，并非一个行政行为，而是一个备注信息的事实行为，不具有可诉性，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十款规定，不属于人民法院受案范围。二、上诉人永昕建材公司通过原审法院拍卖程序取得案涉房屋不具有合法性。案涉房权证下房屋处于察右后旗人民法院执行查封三年情况下，原审法院又进行查封、司法拍卖，违反了“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”的法律规定，不具有合法性。三、上诉人永昕建材公司称“足以误导另案法院因董有祥个人债务而查封案涉房屋”，如“另案法院”把被上诉人的括号备注信息的事实行为误认为是将董有祥个人名字列为所有权人的行为，只能说明“另案法院”基于错误的认识做出了错误的查封。另外，“另案法院因董有祥个人债务而查封了公司财产”可能基于董有祥作为股东持有祥顺公司股份原因，与添加“（董有祥）”字样无关。四、导致上诉人永昕公司无法办理产权转移登记的原因是该房屋现还处于司法查封状态，与添加“（董有祥）”字样无法律上的利害关系。综上，应当裁定驳回起诉。 被上诉人乌兰察布市自然资源局辩称，察右后旗自然资源局作出的×××《房屋产权证》房屋所有权人一栏中添加(董有祥)字样的登记行为确系存在不当，但不属于行政违法，不应当予以撤销，因该房屋处于人民法院查封状态，根据法律规定不得办理权属变更、转移登记手续。故责令察右后旗自然资源局对上述登记行为按照法定程序予以纠正，对于永昕建材公司的其他复议申请不予支持。被上诉人作出的乌自然资函[2019]91号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定。此外，各方当事人对案涉房屋是祥顺公司的无争议，在房屋所有权一栏添加（董有祥）字样的登记行为没有侵害上诉人永昕建材公司的相关权益，而且该添加行为没有导致案涉房屋权属存在共有情况。 经审理查明，2011年7月29日，察右后旗房地产管理所（其房屋登记职权现由察右后旗自然资源局行使）登记核发×××《房屋所有权证》，房屋所有权人一栏登记内容为察右后旗祥顺保温材料有限责任公司（董有祥）。2018年4月14日，永昕建材公司通过淘宝网司法拍卖网络平台竞得察右后旗祥顺保温材料有限公司名下的一些财产，其中包括×××《房屋所有权证》项下房屋。2018年4月16日，集宁区法院作出（2017）内0902执恢44号之三《执行裁定书》，裁定：一、察右后旗祥顺保温材料有限责任公司位于白音查干镇、察右后旗白镇新区杭宁达莱经济技术开发区、察右后旗白音查干镇红丰村的房产、土地及附属设施所有权归买受人乌兰察布市永昕建材有限公司所有。上述土地及附属设施所有权自本裁定送达买受人乌兰察布市永昕建材有限公司时起转移。二、买受人乌兰察布市永昕建材有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。永昕建材公司依上述裁定到察右后旗自然资源局申请办理过户登记未成，于2019年6月10日向乌兰察布市自然资源局申请行政复议，请求：1.依法确认×××《房屋产权证》房屋所有权人一栏中添加（董有祥）字样的行政行为违法；2.撤销在×××《房屋产权证》房屋所有权人一栏中添加（董有祥）字样的违法登记行为；3.直接将该房产拍卖成交之前的房屋所有人变更为察右后旗祥顺保温材料有限责任公司，或责令被申请人将该房产拍卖成交之前的房屋所有权人并更为察右后旗祥顺保温材料有限责任公司。2019年7月8日，乌兰察布市自然资源局作出乌自然资函【2019】91号《行政复议决定书》，决定：1、现责令被申请人对×××《房屋产权证》房屋所有权人一栏中添加（董有祥）字样的登记行为按照相关法律规定程序予以纠正。2、对于申请人提出的“直接将该房产拍卖成交之前的房屋所有权人变更为察右后旗祥顺保温材料有限责任公司，或责令被申请人将该房产拍卖成交之前的房屋所有权人变更为察右后旗祥顺保温材料有限责任公司”请求不予支持。永昕建材公司不服，于2019年7月29日，以察右后旗自然资源局和乌兰察布市自然资源局为被告，提起本案诉讼，请求：1、确认被告登记机关在×××《房屋产权证》房屋所有权人一栏中添加（董有祥）字样的行政行为违法。2、撤销被告登记机关在×××《房屋产权证》房屋所有权人一栏中添加（董有祥）字样的违法登记行为。以上事实有×××《房屋产权证》、《集宁区人民法院拍卖成交确认书》、集宁区人民法院（2017）内0902执恢44号之三《执行裁定书》、《行政复议申请书》、乌自然资函[2019]91号《行政复议决定书》予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，该条款中的“行政行为”涵括法律行为和事实行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”该规定明确公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服的，可以选择向相应行政机关申请行政复议，亦或直接向人民法院提起诉讼，充分赋予当事人自愿选择救济途径的权利。本案中,永昕建材公司对案涉行政行为选择先行申请行政复议，复议机关作出了行政复议决定，复议决定认为案涉登记行为确系存在不当，并依法责令予以纠正。该行政复议决定显然并非维持被诉行政行为，系属复议改变了原行政行为。永昕建材公司对通过选择行政复议方式寻求权利救济后，复议机关复议所改变的原行政行为已不具有行政诉讼可予保护的诉讼权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，在乌兰察布市自然资源局作出行政复议决定改变了原行政行为处理结果的情形下，上诉人永昕建材公司以察右后旗自然资源局和乌兰察布市自然资源局为本案共同被告对已被复议否定的原行政行为提起诉讼，违反了上述法律规定。原审法院对此应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，向原审原告永昕建材公司进行释明，然后依法作出裁判。原审判决违反了上述法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2019）内0902行初25号行政判决； 二、发回乌兰察布市集宁区人民法院重审。 审 判 长 丰晓东 审 判 员 赵晓潇 审 判 员 刘瑞胜 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 苏日娜 书 记 员 师 瑞 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： … （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。