贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0423行初12号原告王昌成，男，1958年10月25日生,汉族，住贵州省普定县。委托代理人陈关翠，女，1961年5月10日生，汉族，住址同上，与原告王昌成系夫妻关系。委托代理人李黎，贵州秀水律师事务所律师。被告普定县自然资源局，住所地贵州省普定县穿洞街道富强路8号。法定代表人洪国豇，局长。委托代理人梁爱萍。委托代理人夏蕊，贵州罡境律师事务所律师。第三人贵州省安顺市鑫圣实业有限公司。住所地贵州省普定县城关镇老马台小屯。法定代表人王飞，董事长。原告王昌成诉被告普定县自然资源局、第三人贵州省安顺市鑫圣实业有限公司(以下简称“鑫圣公司”)房屋行政登记一案，本院于2020年1月6日立案后，于同年1月10日向被告普定县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告王昌成委托代理人陈关翠、李黎，被告普定县自然资源局委托代理人梁爱萍、夏蕊到庭参加诉讼，第三人鑫圣公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。普定县原房屋登记机构普定县房屋管理所（以下简称“普定县原房屋登记机构”）于2014年1月16日作出普房权证城关镇字第××号房屋所有权登记，并为第三人鑫圣公司办理了普房权证城关镇字第××号房屋所有权证。原告王昌成诉称：原告之父王朝刚原系普定县龙潭耐火材料厂（以下简称“耐火厂”）员工，耐火厂因资金周转困难，为盘活资金，于1997年7月22日以抽签分配的方式将其坐落于普定县城关镇富强路36号综合楼中的商铺和住房卖给职工，耐火厂会议记录约定商铺价为48800元、住房价为30000元。经过抽签，王朝刚共缴纳78800元后购得该综合楼中的3号商铺及401号住房的所有权，后王朝刚将3号商铺及401号住房的所有权转让给原告。耐火厂于2013年6月改制后更名为鑫圣公司。在原告不知情的情况下，普定县原房屋登记机构于2014年1月16日将该综合楼所有权登记在第三人鑫圣公司名下（普房权证城关镇字第××号房屋所有权证）。后因鑫圣公司民间借贷，导致该综合楼被普定县人民法院查封，损害了原告的合法权益。原告向普定县人民法院提起案外人执行异议之诉后，普定县人民法院于2017年12月21日判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，安顺市中级人民法院作出（2018）黔04民终329号民事判决书，撤销一审民事判决，确认该综合楼中的3号商铺及401号住房归原告所有。根据2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》规定，不动产登记职责从住建部门转由被告负责。但原告请求被告依据不动产登记暂行条例及安顺市中级人民法院作出的终审判决，撤销普定县原房屋登记机构作出的普房权证城关镇字第××号房屋所有权证，被告却无理拒绝。为维护原告合法权益特提起诉讼，请求判决撤销普定县原房屋登记机构作出的普房权证城关镇字第××号房屋所有权登记。原告在法定举证期限内向本院提交并在庭审中出示下列证据:第一组:王昌成身份证，证实原告诉讼主体资格情况。第二组:耐火厂会议记录、转让协议、家庭房屋转让协议、收款收据、收条，证实耐火厂于1997年7月22日经过会议及抽签，将其位于普定县城关镇富强路36号综合楼中的3号商铺及401号住房分别以48800元和30000元价格出卖给王朝刚及王朝刚通过家庭房屋转让将3号商铺及401号住房转让给原告的事实。第三组:普定县人民法院（2017）黔0422民初1742号民事判决书、安顺市中级人民法院（2018）黔04民终329号民事判决书、贵州省高级人民法院（2019）黔民终921号民事判决书，证实原告在普定县城关镇富强路36号综合楼中的3号商铺及401号住房被普定县人民法院查封后向该院提起案外人执行异议之诉，普定县人民法院于2017年12月21日判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，安顺市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）黔04民终329号民事判决，撤销普定县人民法院（2017）黔0422民初1742号民事判决，确认普定县城关镇富强路36号综合楼中的3号商铺及401号住房归原告所有及贵州省高级人民法院（2019）黔民终921号民事判决维持的事实。第四组:普定县城关镇富强路36号综合楼照片，证明普定县城关镇富强路36号综合楼全景情况。第五组:普房权证城关镇字第××号房屋所有权证，证明普定县原房屋登记机构在未了解房屋所有权事实、也未向原告核实房屋产权的情况下，错误将位于普定县城关镇富强路36号综合楼（含3号商铺及401号住房）登记在第三人鑫圣公司名下的事实。被告普定县自然资源局辩称：一、案涉房屋既有行政登记、又有司法确权，但司法确权仅能对抗案外人的执行，而不是办理执行登记和转移登记的法定文件。二、案涉房屋设定有抵押权，现抵押权未消灭，根据法律规定，原告要行使所有权，需代替债务人清偿全部债务，因原告未履行代偿义务，故其诉讼请求应当不予支持。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交并出示下列证据:第一组:普定县自然资源局统一社会信用代码证，证实被告诉讼主体资格情况。第二组:法定代表人证明，证实被告诉讼主体资格情况。被告在庭审中向本院提交并出示下列证据:第三组:贵州省不动产登记查询结果(申请查询时间:2020年6月9日)，证实案涉房屋现仍在抵押期间的事实。第三人鑫圣公司未提出答辩未提交证据。经庭审质证，本院对原、被告所举的上述证据认证如下:一、被告所举第一、二组证据，具有证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信；第三组证据因其不在法定举证期限内向本院提交，且无正当理由逾期提供，本院不作认证。二、原告所举所举第一、二、三、四、五组证据，具有证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。根据经审核认定的证据，本院确认以下事实：原告之父王朝刚原系耐火厂职工。1997年7月22日，耐火厂经会议决定将其位于普定县城关镇富强路36号综合楼的各个商铺、住房进行福利分配管理使用，并明确分配到商铺或住房的人员须向该厂交纳相应款项，其中，7号铺面定价28800元、其余铺面定价48800元／个，住房定价30000元／套。经抽签，王朝刚分配到3号商铺及401号住房，并对上述房屋进行管理使用。1997年8月27日，耐火厂将普定县城关镇富强路36号综合楼所有权办理登记在其名下。2003年6月22日，王朝刚经家庭房屋转让协议，将3号商铺及401号住房以总价78800元的价格转让给原告。同日，经原告及王朝刚等人与耐火厂协商，将王朝刚管理使用的3号商铺及401号住房转让给原告，并签订了转让协议，因耐火厂欠原告工程款32030.34元和借款21000元，双方以折抵的方式进行结算确认原告还需支付25769.66元。原告分别于2003年6月22日交纳2769.80元、同年7月28日交纳10000元、2004年1月5日交纳10000元，共计交纳22769.80元给耐火厂后对3号商铺及401号住房进行管理使用至今，未办理房屋所有权登记。2013年6月24日，耐火厂进行企业改制，改制后更名为鑫圣公司。2014年1月16日，普定县原房屋登记机构作出普房权证城关镇字第××号房屋所有权登记,并办理了普房权证城关镇字××号房屋所有权证,证载房屋所有权人为第三人鑫圣公司，共有情况为单独所有，房屋座落普定县城关镇富强路36号，规划用途为综合楼，总层数6层，建筑面积1213.80平方米。2016年11月24日，因罗成明与鑫圣公司、王飞民间借贷纠纷一案，普定县人民法院作出（2016）黔0422民初1653号民事判决生效后，鑫圣公司、王飞未履行判决确定的义务，罗成明于2017年2月27日向普定县人民法院申请强制执行，同年3月17日普定县城关镇富强路36号综合楼被查封。原告王昌成于2017年8月30日向普定县人民法院提出书面异议，其执行异议请求被裁定书驳回后，原告于2017年9月27日向普定县人民法院提起案外人执行异议之诉，普定县人民法院作出（2017）黔0422民初1742号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，安顺市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）黔04民终329号民事判决书，判决：一、撤销普定县人民法院（2017）黔0422民初1742号民事判决；二、普定县人民法院在执行（2017）黔0422执124号执行案件中不得执行普定县城关镇富强路36号综合楼中的3号商铺及401号住房；三、普定县城关镇富强路36号综合楼中的3号商铺及401号住房归上诉人王昌成所有。本院认为，本案系普定县原房屋登记机构作出的房屋行政登记引发的争议。一、原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告为其诉讼请求在法定举证期限内向本院提交的证据，仅能证实普定县原房屋登记机构作出的普房权证城关镇字第××号房屋所有权登记中的3号商铺及401号住房的房屋所有权登记与其具有利害关系，故原告提起的诉讼，仅对普定县原房屋登记机构作出的普房权证城关镇字第××号房屋所有权登记中的3号商铺及401号住房的房屋所有权登记具有诉讼主体资格。二、本案被告的适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，普定县原房屋登记机构（普定县房屋管理所）因相关职责划转，其房屋登记职权由普定县自然资源局不动产登记中心继续行使，故普定县自然资源局系本案被告主体适格。三、普定县原房屋登记机构作出的涉案房屋行政登记是否合法。根据法不溯及既往的法律适用原则，人民法院审理案件应当适用行为发生时的法律规定进行裁判。本案中，普定县原房屋登记机构作出的普房权证城关镇字第××号房屋所有权登记发生在2014年1月16日，应该适用当时的法律法规对其合法性进行审查。《房屋登记办法》第二条规定，本办法所称房屋登记，是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理；本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。据此，普定县原房屋登记机构对其辖区范围内的案涉房屋具有履行房屋登记职责。《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行:（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。第三十三条规定,申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。第三十七条规定,申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被告在法定举证期限内未向本院提供其据以作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，依法应认定为被诉行政行为没有相应的证据。加之原告对案涉房屋普定县城关镇富强路36号综合楼中的3号商铺及401号住房的所有权，已经安顺市中级人民法院（2018）黔04民终329号生效判决所确认。据此，普定县原房屋登记机构作出的普房权证城关镇字第××号房屋所有权登记中的3号商铺及401号住房的房屋所有权登记，其行政行为主要证据不足，依法应予撤销。应当明确，本案原告提起撤销普定县原房屋登记机构作出的普房权证城关镇字第××号房屋所有权登记的诉讼请求，因其仅与该房屋所有权登记中的3号商铺及401号住房的房屋所有权登记存在利害关系，具有诉讼主体资格。故对原告的诉讼请求，本院部分撤销，即请求撤销普定县原房屋登记机构作出的普房权证城关镇字第××号房屋所有权登记中的3号商铺及401号住房的房屋所有权登记，理由成立，本院予以支持。另被告在答辩中提出案涉房屋设定有抵押权，原告要行使所有权需代替债务人清偿全部债务，因原告未履行代偿义务，其诉讼请求应不予支持的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告普定县自然资源局原房屋登记机构（普定县房屋管理所）于2014年1月16日作出的普房权证城关镇字第××号房屋所有权登记中的3号商铺及401号住房的房屋所有权登记。案件受理费50元，由被告普定县自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  吴林灿人民陪审员  伍啟文人民陪审员  粟 方二〇二〇年六月二十四日法官助理夏瑞蕊书记员黄璐