河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4680号 上诉人（原审被告）：石家庄开发区家园丹帝壁柜加工中心，经营场所石家庄市高新区天山工业园4-101号。 经营者：张小洁，男，1964年8月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：周舟、王明明（实习），河北国才律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高欣璞，男，1965年1月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：任自强，男，1969年12月31日出生，住石家庄市长安区。 原审第三人：梁伟，男，1982年1月10日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 上诉人石家庄开发区家园丹帝壁柜加工中心（以下简称家园丹帝中心）因与被上诉人高欣璞装饰装修合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 家园丹帝中心上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回高欣璞的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：主要概括如下，一、一审法院认定上诉人支付的20万元为怀特装饰城的店面装修工费属于事实认定错误。一审法院依据两笔10万元的付款时间认定均是怀特装饰城门店的装修费，该理由不能成立。二、一审判决存在违法不予鉴定和超出审理期限的程序错误。 高欣璞答辩称，家园丹帝中心的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 高欣璞向一审法院起诉请求：1.判令家园丹帝中心给付装修工程人工费160104元及占用资金期间的利息为31032.38元（按银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月1日至2019年6月30日止。2019年7月1日以后的利息计算到实际付清之日止；2.诉讼费由家园丹帝中心承担。 一审法院认定事实：2014年、2015年间，高欣璞为家园丹帝中心位于石家庄市红星美凯龙和平店的两个店面进行装饰装修工作，双方未签订书面装饰装修合同，家园丹帝中心分别于2014年8月29日、2015年2月9日向高欣璞给付10万元、10万元，合计20万元。高欣璞提交《关于高欣璞在红星美凯龙（和平店）给石家庄开发区家园丹帝壁柜加工中心装修店面的工费》该工费明细显示高欣璞自2015年1月26日至3月20日为该店面装修，施工时间30天，费用总计160104元；高欣璞提交《关于高欣璞在石家庄市怀特装饰城给石家庄开发区家园丹帝壁柜加工中心装修店面的工费》二份，显示工期为2014年9月至2015年1月，费用明细分别为117380元和163200元，合计280580元。该三份工费明细显示第三人梁伟在“石家庄开发区家园丹帝壁柜加工中心现场负责人”处签名并注明落款日期“2015.6.30”。家园丹帝中心对该三份工费明细不认可，称梁伟无权出具工程量确认单，家园丹帝中心也未授权其出具该确认单。第三人对该三份工费明细无异议，称当时第三人负责家园丹帝中心门店装修工程的监工，负责记工，单价也与家园丹帝中心经营者沟通确认过，其出具上述工费明细时也与家园丹帝中心确认过。关于第三人梁伟的身份，家园丹帝中心认可梁伟2016年4月前为家园丹帝中心员工，但称其工作内容为加工车间生产设备的维修，不负责店面装修施工现场的监督管理。高欣璞申请证人吴某出庭作证称其2010年至2015年在家园丹帝中心处工作，负责汽车保养维修和接送货物，梁伟与其是同事关系，负责监督检查为家园丹帝中心装修的工程质量及采买装修材料，家园丹帝中心认可吴某在该期间是其员工，但不认可其他陈述内容。关于家园丹帝中心向高欣璞给付的20万元，高欣璞称系其为家园丹帝中心怀特装饰城店面装修的工费，家园丹帝中心称2014年8月29日支付的10万元是怀特装饰城店面装修的工费，2015年2月9日支付的10万元是涉案红星美凯龙和平店店面装修的工费，家园丹帝中心不拖欠高欣璞的工费。关于诉讼时效，高欣璞提交第三人梁伟出具的证明一份，该证明载明“自2015年装修工程完工验收后多次找我协助向家园丹帝公司索要装修人工费，至今未果。特此证明梁伟2018.10.28”。本案审理过程中，家园丹帝中心申请对上述三份工费明细中梁伟签名的形成时间进行鉴定。以上事实，有高欣璞提交的工费明细、证明、证人证言，家园丹帝中心提交的银行流水、收条等证据及庭审笔录为证，足以认定。 一审法院认为，高欣璞、家园丹帝中心对高欣璞先后为家园丹帝中心位于怀特装饰城、红星美凯龙和平店的两个店面进行装饰装修工作、期间家园丹帝中心向高欣璞给付两笔10万元合计20万元工费的事实无异议，该院予以确认。本案的焦点为高欣璞为家园丹帝中心上述两个店面装修的工费金额。高欣璞、家园丹帝中心双方未签订书面的装饰装修合同，高欣璞提交第三人出具的工费明细显示怀特装饰城店面装修工费为280580元、红星美凯龙和平店店面装修工费为160104元，家园丹帝中心认可第三人为其员工，高欣璞申请的证人吴某出庭作证称第三人负责监督检查为家园丹帝中心装修的工程质量及采买装修材料，家园丹帝中心亦认可吴某当时为其员工，同时家园丹帝中心亦未提交证据证明涉案红星美凯龙和平店的装修工费为包干价10万元，故该院对第三人出具的工费明细予以确认。家园丹帝中心关于对工费明细中梁伟签名的形成时间鉴定的申请，第三人签名的形成时间与第三人向高欣璞出具工费明细确认工费具体金额无关联，故该院不予准许。工费明细显示怀特装饰城店面于2014年9月至2015年1月装修，工费为280580元，红星美凯龙和平店门店于2015年1月26日至3月20日装修。家园丹帝中心分别于2014年8月29日、2015年2月9日向高欣璞给付10万元，结合装修时间，该两笔10万元应认定为家园丹帝中心向高欣璞支付的怀特装饰城门店的装修工费。第三人作为家园丹帝中心的员工负责监督检查为家园丹帝中心装修的工程质量及采买装修材料，第三人出具证明显示装修工程完工后多次找第三人协助向家园丹帝中心索要装修人工费，故家园丹帝中心关于诉讼时效的抗辩，该院不予采信。综上，家园丹帝中心应当向高欣璞支付其红星美凯龙和平店门店的装修工程人工费160104元。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第一百二十一条之规定，判决：石家庄开发区家园丹帝壁柜加工中心于本判决生效之日起十日内向高欣璞支付装修人工费160104元及利息（以160104元为基数，自2019年6月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费4123元，减半收取2061.5元，由家园丹帝中心负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求，提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。家园丹帝中心提交证据1：2014年7月25日梁伟书写的《报销申请》单，载明“怀特店于5月18日开始装修至7月9日基本结束”，拟证明被上诉人在一审提交的关于怀特装饰城的两份《工费清单》时间表述相矛盾，该单是虚假的；证据2：收款收据7张，拟证明2015年5月份上诉人的负责人张小洁及妻子赵静都在单位，高欣璞应该找张小洁或者赵静结算，没必要找梁伟结算；证据3：证明2份：一份是上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄和平分公司的证明，一份是石家庄和平分公司保安许明华的证明，两份证明载明红星和平店营业时间不允许装修施工，如店铺装修必须在19点以后，且每个店铺一般控制在10个人左右同时施工，拟证明被上诉人提供的工费明细中日用工量30人，显然该单是伪造的；证据4：红星美凯龙家具商场及展位管理合同，该合同载明本案诉争的和平店，店内面积为300平米，拟证明在300平米房间根本不可能30个人同时施工，更不可能同时要5个电工在现场施工，进一步证明该单系伪造。被上诉人高欣璞对上述证据发表质证意见称，对证据1的真实性不认可，该申请是2014年7月25日，我们开工日期是2015年7月26日开始的，报销与我们人工费没有关系，有可能其他材料的报销，和本案没有关联。关于证据2与本案无关联，真实性不予认可。关于证据3不认可，这些证明都是后补的，没有总经理签字，许明华的证明更是假的，对真实性不认可。证据4与本案没有关联性。对于以上证据，本院认定如下：关于上诉人提交的证据1，被上诉人对真实性不认可，本院释明后，被上诉人经核实梁伟认可该《报销申请》单是其书写，但表示梁伟的报销单很多，与本案没有关联。因该单记载的装修地点与被上诉人主张的装修地点为同一地点，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据2不能证明待证事实，本院不予确认；证据3不符合证据形式，本院不予确认；证据4并没有缩小被上诉人提交的《和平店工费清单》载明地砖铺贴213平米面积拟证明其主张，故对该证据本院予以确认。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定的规定，本案家园丹帝中心主张给付2笔共20万元分别是怀特店和和平店装修款项，高欣璞主张已付20万元均为怀特店装修款,并提交梁伟签字确认的《关于高欣璞在石家庄怀特装饰城给石家庄开发区家园丹帝壁柜加工中心装修店面的工费》证据,记载“自2014年9月至2015年1月”的装修时间和天数、费用明细予以反驳，家园丹帝中心提交2014年7月25日梁伟书写的《报销申请》单载明“怀特店于5月18日开始装修至7月9日基本结束”证明梁伟签名确认的《关于高欣璞在石家庄怀特装饰城给石家庄开发区家园丹帝壁柜加工中心装修店面的工费》系伪造证据。鉴于两份证据双方均认可系梁伟书写，并出现矛盾，导致怀特店的装修时间、天数、费用不能确定，致使高欣璞主张的家园丹帝已付20万元均为怀特店装修款的事实真伪不明，该事实依法应当认定不存在。故高欣璞要求给付和平店费用的诉讼请求，证据不足，应予驳回。梁伟经法院传票传唤未到庭，与其相关事项依法进行认定。 综上所述，家园丹帝中心的上诉请求成立，予以支持。本院依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8825号民事判决； 二、驳回高欣璞的诉讼请求。 一审案件受理费2061.5元，二审案件受理费4123.0元，共计6184.5元，均由高欣璞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二〇年六月十二日 法官助理 赵亚坤 书 记 员 谈梦雅