黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终728号上诉人（原审被告）：杨孝庆，男，1967年12月31日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。上诉人（原审被告）：高云杰，女，1967年1月25日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。二上诉人委托诉讼代理人：曹满，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丛国严，男，1985年9月6日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。上诉人高云杰、杨孝庆因与被上诉人丛国严确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高云杰、杨孝庆上诉请求：一、撤销齐齐哈尔市梅里斯区人民法院（2019）黑0208民初1005号民事判决，依法改判，驳回上诉人的诉讼请求；二、本案的诉讼费用有被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定基础事实不清。首先，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖行为系于拖欠工程人工费的问题而产生，存在抵顶问题，并非真实的买卖行为，上诉人高云杰取得房屋所有权，并非是基于与被上诉人丛国严的买卖合同取得办理网签，系基于与开发公司的合同取得。其次，上诉人认为丛国严对该房屋已不享有实际所有权，因为该案涉房屋已经抵账给案外人熊余华、闵登峰，详见梅里斯区人社局于2017年1月19日出具的证明第二项，被上诉人丛国严将5套房之一的涉案房屋交付熊余华、闵登峰，用于支付抹灰工程的工资，现熊余华、闵登峰，将房屋卖给杨孝庆，并解封让丛国严、熊余华、闵登峰三人为杨孝庆办理过户手续。通过该证明，说明以下事实：1.涉案房屋涉及人工费抵账事实存在；2.房屋交付给熊余华2人，出售人应为熊余华、闵登峰，而不应为丛国严，主体是否正确，以上原审法院对此未予查清，故二审法院对此予以查明。二、关于法院调取人社局张金良的笔录，也说明丛国严将涉案房屋同意给熊余华和闵登峰支付欠抹灰款，同样说明存在欠薪问题，但法院未考虑此事实，直接认定买卖行为的效力，行为产生的前提条件成因不予认定错误，二审应当予以纠正。对丛国严、熊余华的笔录和丛国严的笔录所阐述的事实相互矛盾，而上诉人在原审也提供了与熊余华之间的债务往来欠据，否认熊余华所述的事实，法院却未采信而且认定与其无关明显错误。三、熊余华认可被上诉人提供的收据的“熊华”签字，却不认可我方提供的证明“熊华”签字，上诉人认为有明显的倾向性，请求二审予以查明，必要时，上诉可申请对“熊华”签字的字迹进行对比鉴定。综上所述，请求二审法院依法查明案件事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。丛国严答辩称，高云杰、杨孝庆的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。丛国严向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同合法有效依法履行；2、请法院判令被告依法履行合同给付合同约定价款276,761.00元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月22日，原、被告签订购买坐落在梅里斯区葛根格日二期小区8号楼3单元502室房产一处，价格及交款事项已于合同中约定，现在合同正在履行中，但是被告于2017年12月份支付原告5万元购房款后再未按合同履行交付房款义务，为此原告多次催要被告所欠房款，被告都以各种理由推迟至今，在索要房款不能的情况下，为使原告合法权益不受侵害，故将被告诉至法院，提出如上诉讼请求。一审法院认定事实：本案争议房屋位于由汇祥开发公司在梅里斯区开发建设的葛根格日小区二期。2015年12月3日，梅里斯区人力资源和社会保障局与汇祥开发公司、崔占江签订《房产抵押协议》，关于梅里斯区葛根格日二期劳务纠纷一事，通过三方协商，开发商先期已经支付工程款660万元（已用22套楼房抵账），开发商对承包人王井林的工程款已拨付完成，现王井林欠农民工资约160万，无力偿还，现开发商用5套楼房作为抵押。由于葛根格日二期目前没有竣工，有很多工程还没有完善，先将此5套楼房手续放到区人社局作抵押，如工程达到验收标准，备案手续齐全，区人社局可以将此5套楼房交付工程队施工人员手中，作为工资发放。5套楼房房源明细：7号楼4单元202室、502室、8号楼4单元301室、3单元402室、502室。2016年汇祥开发公司将葛根格日小区二期7、8、9、10号楼的工程清包给丛国严和王永海。丛国严负责工地施工，并结算人工费，丛国严雇佣闵登峰、熊余华负责抹灰。2017年，因拖欠工人工资，农民工到梅里斯区政府上访。在处理此劳务纠纷时，2017年1月19日梅里斯区人社局向梅里斯区房产局出具证明，当时开发商同意包括涉案8号楼3单元502室共5套楼房交付给清包丛国严和王永海，用于支付务工组劳务费后，约定截止2016年12月31日以前的葛根格日小区二期人工费和丛国严、王永海全部结清。丛国严将502室交付熊余华、闵登峰用于支付抹灰工组的所有工人工资。请房产局将该房屋（502室）解除查封，让丛国严、熊余华和闵登峰为杨孝庆办理落户手续。汇祥开发公司将本案争议房屋给付丛国严抵顶人工费，为了将房屋变现支付人工费，2017年1月22日，丛国严与买主杨孝庆签订了《房屋买卖合同》，将汇祥开发公司低顶其人工费的葛根格日小区二期8号楼3单元502室出售给杨孝庆，建筑面积86.43平方米，单价3,260.00元，加上阁楼价款合计326,761.00元。为了节省过户费用，由开发商汇祥开发公司直接与买主杨孝庆签订合同，杨孝庆因个人有贷款，于是申请将该房屋落户到妻子高云杰名下，2017年1月25日，汇祥开发公司与本案被告杨孝庆妻子高云杰签订了《商品房预售买卖合同》，但是房屋价款由杨孝庆直接交付丛国严，用于支付人工费。汇祥开发公司同意交付5套房屋给丛国严结算人工费，同时对丛国严设定了义务，2017年1月18日丛国严（乙方）同时与讷河市汇祥房屋开发有限责任公司（甲方）签订《葛根格日二期人工费结算支付协议》，协议内容：一、甲方将抵押在齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人力资源和社会保障局的5套房屋交付乙方，作为该工程2016年12月31日以前的人工费，并配合乙方办理过户手续；二、截止2016年12月31日以前的葛根格日小区二期人工费全部结清，如发生该工程的工人讨薪问题，全部由乙方负责支付，否则追究乙方法律责任；三、乙方将自己的奥迪A6L牌号黑Ｂ×××××黑色轿车抵押给崔超（崔占江之子），抵押期限内，乙方为葛根格日小区二期7号楼、8号楼、9号楼、10号楼按照《建设工程质量管理条例》维护等。现在该车辆已过户到崔超名下。杨孝庆于2017年12月份支付原告50,000.00元购房款，之后再未按合同履行支付购房款义务。现在争议房屋未办理产权证，备案在高云杰名下，由二被告占有使用。经调查熊余华，其称已不欠杨孝庆人工费，其在丛国严处承包葛根格日二期抹灰活期间，用杨孝庆干零活，工钱已经结算完毕。当时处理开发商顶给丛国严工钱楼房时，就是用抵顶的楼房变现给付工人工资，当时杨孝庆也在场，他儿子要结婚，想把房子卖给他，后期他俩签房屋买卖协议时自己就生病了，现在知道杨孝庆给了丛国严5万元房款，但丛国严没把5万元给熊余华付人工费。并认可自2015年4月3日至2015年9月24日共8次收到王永海支付其抹灰人工费合计29万元。一审法院认为，梅里斯区人社局在处理葛根格日小区二期劳务纠纷中，为了解决农民工上访问题，经协商，开发商汇祥开发公司同意将该小区在梅里斯区人社局抵押的包括本案争议房屋在内的5套楼房交付丛国严，用来支付截止2016年12月31日以前的葛根格日小区二期全部人工费，丛国严对之后发生的工人讨薪问题承担全部责任。丛国严将本案争议的8号楼3单元502室房屋出卖给杨孝庆变现支付熊余华、闵登峰的抹灰人工费。汇祥开发公司同意丛国严将本案争议房屋卖给杨孝庆，2017年1月22日丛国严与杨孝庆签订《房屋买卖合同》，同时，2017年1月25日汇祥开发公司与杨孝庆妻子高云杰签订了《商品房预售买卖合同》。丛国严与杨孝庆签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且该房屋已备案在高云杰名下。丛国严为了能结算人工费同意将自有车辆抵押给开发商及负责工人讨薪问题，让渡了自己的财产利益，原告要求二被告履行剩余购房款的主张应当受到法律保护，原告的诉讼请求，本院应予支持。杨孝庆抗辩称本案争议房屋系熊余华用来抵顶给自己的工资款，没有证据支持，且杨孝庆与熊余华是否存在债权、债务与本案无关。杨孝庆、高云杰拒绝继续支付剩余购房款，构成违约，应当承担违法责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告丛国严与被告杨孝庆于2017年1月22日签订的房屋买卖合同合法有效，应当继续履行；二、被告杨孝庆、高云杰于本判决生效后十五日内给付原告购房款276,761.00元。案件受理费5,501.00元，由二被告负担，于本判决生效后五日内付给原告。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2017年1月22日丛国严与杨孝庆签订《房屋买卖合同》，同时，2017年1月25日汇祥开发公司与杨孝庆妻子高云杰签订了《商品房预售买卖合同》，该房屋已备案在高云杰名下。双方当事人对此均无争议。丛国严与杨孝庆签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应按照约定履行义务。高云杰、杨孝庆上诉称该争议房屋系熊华抵顶其人工费，而非与丛国严之间的买卖，没有提交相关证据予以证实且熊华本人否认，因此，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，高云杰、杨孝庆的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。高云杰、杨孝庆预交二审案件受理费5,501.00元，应收5,451.41元，由高云杰、杨孝庆负担，多收49.59元退给高云杰、杨孝庆。本判决为终审判决。审判长  赵广平审判员  张慧森审判员  周巍巍二〇二〇年六月十五日书记员  王 鹏