wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1502行初275号原告魏洪虎，男，1981年12月29日出生，汉族，住莘县。委托代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。被告莘县水利局，住所地莘县振兴街184号。法定代表人吴朝波，局长。出庭负责人丁相军，副局长。委托代理人王月臣，该单位工作人员。委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原告魏洪虎不服被告莘县水利局2019年12月29日作出的莘水强执决字［2019］728号《行政强制执行决定书》（以下简称《决定书》）一案，聊城市中级人民法院指令由本院管辖。本院于2020年5月8日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙国义，被告莘县水利局副局长丁相军及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月29日，被告对原告作出莘水强执决字［2019］728号《决定书》，认定原告在马颊河滩地建设大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条和《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，属于在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的违法行为，依据《中华人民共和国水法》第六十五条和《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条的规定，被告已于2019年12月20日下达了《限期拆除通知书》，原告未在规定期限内履行限期拆除义务，被告又于2019年12月25日下达了《限期拆除催告书》，原告无正当理由逾期仍未自行拆除。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，被告决定将在近期依法对原告位于马颊河滩地建设的冬暖式棚等违法建筑物、构筑物予以强制拆除。该决定书并告知了原告复议及诉讼权利。原告诉称，原告系莘县燕店镇西孙庄村人，依法对本集体的土地享有使用权。自1999年以来，原告承包本村土地耕种至今。2019年12月29日，被告向原告送达《决定书》。该决定书称原告在河道范围内所建蔬菜大棚妨碍了河道泄洪，被告责令原告限期拆除。原告认为，被告所述与事实不符，莘县人民政府向原告颁发的土地承包权证书显示涉案土地为基本农田，并非被告所述的河道。被告作出的《决定书》违反了法律规定，请求法院确认被告2019年12月29日对原告作出的莘水强执决字[2019]728号《决定书》违法。原告向本院提交了登记在其爷爷名下的农村土地承包经营权证，证明涉案地块是永久性基本农田。被告辩称，一、原告所建大棚位于马颊河河道管理范围之内，原告所述土地性质应依政府登记为准。即使原告对大棚所占土地有使用权，也不能对抗《中华人民共和国河道管理条例》第二十条之规定。聊政字[2014]119号《聊城市人民政府关于划定徒骇河马颊河管理范围和保护范围的批复》对马颊河河道管理范围进行了明确划定，原告大棚位于河道管理范围之内。对于河道管理范围之内的违法行为，根据《中华人民共和国水法》第六十五条之规定，答辩人具有相应职权。二、答辩人依法行使职权，对原告大棚的违法性质进行调查后，依《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《中华人民共和国行政强制法》之规定，向原告告知权利并依法向其送达了相关手续，行政行为合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据：1、马颊河滩区蔬菜大棚地形分布图，证明在该图中标注的西孙庄涉案大棚在河滩之内，与被告现场勘验的地点一致，图中的两外侧黄线是堤防，中间黄线是堤口，白色区域是大棚。2、照片打印件一张，上面标注了马颊河的河堤。3、莘国用（93）字第011、012、013号马颊河《国有土地使用证》，证明马颊河右堤、河槽、左堤范围为国有土地，左堤、右堤距河槽之间的可耕地属于集体土地，可用于种植不违反《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》所规定的作物。4、行政卷宗一本，证明作出《决定书》合法。5、聊政字[2014]119号《聊城市人民政府关于划定徒骇河马颊河管理范围和保护范围的批复》，证明原告的大棚位于马颊河河道管理范围之内。经庭审质证，对被告陈述的事实及提交的证据，原告异议称：原告大棚在马颊河河槽与右堤之间，不在河堤管理范围之内，大棚用地是永久性基本农田。被告所述为河滩地与事实不符，河滩地不可能为永久基本农田。原告自分地以来就在此建设大棚种植蔬菜，已经20年左右，2019年被告称发现原告的违法行为与事实不符。对被告提交的马颊河滩区蔬菜大棚地形分布图的真实性有异议，该图没有制作机关、设计单位。被告提交的《国有土地使用证》与本案无关。对勘验笔录真实性和合法性有异议，上面没有被勘验人签名，见证人情况不明，不能确认是否为本人签字。对责令限期拆除通知书有异议，原告大棚不是违法建筑。对送达回证真实性和合法性有异议，原告收到了被诉决定书，当时是留置送达。送达回证上的见证人均是镇政府工作人员不符合法律规定。对市政府批复的真实性和合法性无异议，但是被告应当将该文件公告。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为涉案地块位于河道管理范围内。对原告的质证意见，被告反驳称：马颊河滩区蔬菜大棚地形分布图是航拍图，主要是证明涉案大棚位于河滩地内，原告对该事实也予以认可。行政卷宗材料均是实事求是制作，并有见证人签名，且原告本人也已收到了被诉决定书。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，被告对真实性无异议；对被告提交的证据，原告虽提出异议，但未提交能够否定证据真实性的证据。原、被告提交的证据证明内容与待证事实相关联，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，因原告在马颊河河槽与右堤之间承包地上建设蔬菜大棚，被告于2019年12月20日作出莘水责拆字[2019]728号《责令限期拆除通知书》，认定原告在马颊河滩地建设大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条和《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，属于在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的违法行为，依据《中华人民共和国水法》第六十五条和《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条的规定，责令原告于2019年12月23日前自行拆除违法建筑。并载明“如对本通知书不服，可自收到本通知书之日起六十日内，依法向莘县人民政府申请行政复议或自收到本通知书之日起六个月内直接向莘县人民法院提起行政诉讼。”2019年12月25日，被告作出莘水催告字[2019]728号《限期拆除催告书》，催告原告于2019年12月28日前自行拆除。2019年12月29日，被告作出莘水强执决字［2019］728号《决定书》。原告不服，提起本案诉讼，要求确认被告作出的莘水强执决字［2019］728号《决定书》违法。本院认为，被告于2019年12月20日作出的《责令限期拆除通知书》，载明当事人有在六十日提起复议、在六个月内的提起诉讼的权利。之后，被告认定原告未履行《责令限期拆除通知书》确定的限期拆除义务，于2019年12月29日即向原告作出被诉《决定书》，剥夺了当事人对《责令限期拆除通知书》提起复议及诉讼的权利，其行政程序违反法律规定。但因原告建设的大棚现已被实际强制拆除，该决定书主要内容已不再具有可撤销性，依法应作确认违法处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告莘县水利局2019年12月29日作出的莘水强执决字［2019］728号《行政强制执行决定书》违法。案件受理费50元，由被告莘县水利局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  韩恒印审 判 员  于淑青人民陪审员  张作胜二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘伟荣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初29693号原告：梁军，男，1955年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静岩，北京市恒圣律师事务所实习律师。被告：张怡，女，1984年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩玉龙，总经理。原告梁军（以下简称梁军）与被告张怡（以下简称张怡）、被告中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建公司）不当得利纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告梁军向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告返还原告款项200万元；二、判令二被告向原告支付资金占用费（以200万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年8月1日计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据及陈述，本案相关情节可能涉嫌刑事犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对梁军的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁军的起诉。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇二〇年六月二十九日书记员  樊虹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审225号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人王家宁，柳州市社会保险事业局柳东管理部主任。 委托代理人雷璐，柳州市社会保险事业局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕165号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：莫某红于2019年4月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为莫某红缴纳社会保险费共计44202.52元。柳州市社保局于2019年6月21日向被执行人下达《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年6月28日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年9月20日作出柳人社保罚决字〔2019〕165号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴莫某红社会保险费数额一倍罚款即44202.52元。该处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕2号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年5月25日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕165号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕165号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  田剑锋
2662北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6398号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：祝倩倩，女，1989年10月2日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告祝倩倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告祝倩倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金203193.27元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金203193.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：祝倩倩于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金203193.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告祝倩倩负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1766号原告：刘毓麟，男，1952年8月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨擎，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：路国庆（兼张金伶之委托诉讼代理人），男，1989年9月28日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：张金伶，女，1965年7月4日出生，汉族，住北京市平谷区。二被告共同委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，该公司法务。原告刘毓麟与被告路国庆、张金伶、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘毓麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我因后续治疗在2018年8月31日至2019年8月22日期间的各项损失276948.4元（其中医疗服务费830元、药费2183.5元、住院治疗及康复治疗费234716.9元、餐费3911元、护理费35160元、病历复印费147元）；2.依法判令人保北分公司在为肇事车辆（×××）承保的交强险和商业险范围内对原告承担赔偿责任；本案诉讼费被告负担。事实和理由：2017年8月10日8时12分，我骑自行车途经北京市海淀区x街x门由东向西方向道路时，被驾驶小客车（车牌号：×××）的路国庆开车门时严重撞伤，经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，路国庆承担事故全部责任，我不承担事故责任。事故发生后，我于2017年8月10日至2017年11月16日进行了治疗。后我提起民事诉讼，经北京博大司法鉴定所出具鉴定意见，我的伤残等级为八级伤残，2018年7月10日，经法院调解，被告赔偿我第一次治疗期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计538706元。该调解书记载我尚未进行后续治疗。因伤势严重，我于2018年8月31日至2019年8月22日进行了必要的后续治疗，期间花费医事服务费830元、药费2183.5元，住院治疗及康复治疗费234716.9元，住院期间伙食费3911元，住院期间护理费35160元，病历复印费147元，故诉至法院，要求被告赔偿后续治疗康复费用。被告路国庆、张金伶辩称，我们不同意原告诉讼请求。双方之间的纠纷已经经过海淀法院民事调解结案，双方纠纷处理完毕，原告之前已经做了评残鉴定，评残鉴定的条件就是临床治疗终结，并出了相应的鉴定结果，那就证明原告治疗已经终结。因原告已经做完了鉴定，其不涉及二次手术等后续治疗，故其现在主张的康复费用没有依据，我们不同意支付。被告人保北分公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告不属于二次治疗。原告之前已经评残，说明其治疗已经终结。我们常说的后续治疗是指比如骨折后取出固定物等，但原告的伤情不涉及，原告只是在进行所谓康复治疗，如果原告在评残之后还主张康复费用，则说明之前的评残鉴定是无效的，因为其康复还没做完。由此可见，原告之前已经做完了评残鉴定，伤残鉴定的前提条件是临床治疗终结，因此说明其治疗已经结束了。综上我们不同意原告诉讼请求，其主张费用不合理。另外，根据原告提供的证据票据，能看出来原告几次所谓住院治疗的费用基本都是药费，他根本就没有住院的必要。我认为原告的治疗早就已经终结了，原告不能一直主张赔偿费用。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。2017年8月10日8时12分，刘毓麟骑自行车途经北京市海淀区x街x门由东向西方向道路时，被路国庆驾驶小客车（车牌号：×××）开车门时撞伤，经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，路国庆承担事故全部责任，原告不承担事故责任。刘毓麟经北京市红十字会急诊抢救中心出院诊断：颈髓损伤伴不完全性截瘫，脑外伤后神经反应，颈5-6椎管狭窄，头部、左踝部皮擦伤，全身多处软组织损伤，颈椎间盘变性，颈3-6椎间盘突出。后又经北京大学第三医院等医院治疗。刘毓麟于2018年诉至本院，要求三被告进行赔偿，在该案审理期间，刘毓麟向本院提出申请，对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。经本院委托北京博大司法鉴定所进行鉴定，该所认为刘毓麟外伤史明确，临床行手术及对症治疗，目前伤情稳定，符合鉴定条件，出具鉴定意见为：“1.被鉴定人刘毓麟的伤残等级为八级伤残。2.被鉴定人刘毓麟的护理期120日，营养期120日”。原被告双方经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2018年8月10日前向刘毓麟支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计538706元；二、刘毓麟与路国庆之间就路国庆垫付的医疗费与刘毓麟预交的诉讼费、鉴定费折抵后已结清；三、路国庆于2018年7月17日前向刘毓麟支付诉讼费1891元”。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：刘毓麟为证明其第二项诉讼请求，向本院提交医疗费票据、护理费票据，上述费用主要用于刘毓麟因康复产生的医疗费用。路国庆、张金伶与人保北分公司对真实性无异议，但不认可其待证事实，认为刘毓麟治疗已终结，现发生的医疗、护理费支出，不属于必要的治疗费用。本院对上述证据的真实性予以采信。本院认为，路国庆与刘毓麟之间发生交通事故，路国庆负全责，故路国庆应对刘毓麟因此造成的损失予以赔偿。双方曾于2018年在本院就此次交通事故进行诉讼，刘毓麟亦向本院提出申请，对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，鉴定机关认为其病情平稳，做出鉴定结论。我院组织本案双方当事人进行调解，达成协议，赔偿刘毓麟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计538706元。现刘毓麟再次诉讼至本院，故本案的争议焦点在于，刘毓麟后续支出的医疗费用是否属于必要的医疗费用支出。在其获得残疾赔偿金后，能否继续要求康复费用。刘毓麟已在前案中进行了伤残等级鉴定，伤残鉴定应是在治疗终结、病情稳定后进行，鉴定意见关于伤残等级的确定是对治疗终结的认可。该鉴定意见中已说明刘毓麟伤情稳定，亦未明确刘毓麟需要后续治疗。现刘毓麟产生的医疗费用系康复所产生，并非二次治疗所需要的费用。刘毓麟因康复训练导致身体受损功能恢复，亦可能产生对其残疾等级的影响，故其后续产生的医疗费用与残疾赔偿金不应兼得，故刘毓麟的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回刘毓麟的全部诉讼请求。案件受理费2727元，由刘毓麟负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇二〇年六月二十九日书记员  韩 筱
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执1160号申请执行人：李彪,男,1980年10月14日生,汉族，住河南省安阳市滑县。被执行人：李红利,男,1972年10月9日生,汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中，双方经协商自愿达成和解协议。因协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0182执1160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月十日书记员  杨 振
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7444号原告：于洪海，男，1980年7月29日出生，汉族，户籍地:山东省庆云县，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:刘振落，男，1979年9月28日出生，汉族，户籍地:山东省莘县，公民身份号码×××。本院在审理原告于洪海与被告刘振落承揽合同纠纷一案中，因原告于洪海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告于洪海撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月十八日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执32号申请执行人：常州瑞健医疗器械有限公司，统一社会信用代码91320404689610887D，住所地江苏省常州市钟楼区公园大厦北楼817室。法定代表人：王雪萍，该公司总经理。委托代理人：陈宇梅，该公司员工。被执行人：台州宣成医疗器械有限公司，统一社会信用代码91331023736892267M，住所地浙江省台州市天台县平桥镇花前大道16号。法定代表人：徐苏龙。申请执行人常州瑞健医疗器械有限公司与被执行人台州宣成医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019)苏0404民初4587号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告台州宣成医疗器械有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告常州瑞健医疗器械有限公司返还款项47250元及该款自2019年8月9日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年2月13日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人台州宣成医疗器械有限公司名下有少许银行存款，本院已依法冻结其名下若干银行账户（冻结到期日2021年6月16日）并划拨11680元交付给申请人；另查明被执行人名下无车辆及不动产登记信息。上述冻结、查封申请人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请人自行承担。除此之外，被执行人台州宣成医疗器械有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人台州宣成医疗器械有限公司的财产状况进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人未能提供被执行人的财产线索且书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019)苏0404民初4587号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月十六日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初249号原告：区锦雄，男，1978年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************518。被告：严国明，男，1971年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************512。原告区锦雄诉被告严国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序于2020年5月19日公开开庭审理本案，原告区锦雄到庭参加诉讼，被告严国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区锦雄向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付18300元；2.被告向原告支付从2017年1月23日至2020年1月8日的利息500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月8日10时许，被告向原告借取现金20000元。期间2017年7月6日微信还款500元，2018年7月30日微信还款700元，2018年11月21日微信还款500元，共计还款1700元，尚欠款18300元。2018年11月21日至今被告一直拒绝还款。被告严国明没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，诉讼中，未出现否定原告提交的借条、微信聊天记录、照片等证据真实性、合法性、关联性的情况，本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理查明事实如下：被告出具借条确认向原告借款20000元，还款期限定于2017年1月22日前。庭审中，原告确认其微信备注“严生欠款的人”分别于2017年7月6日、2018年7月30日、2018年11月21日向原告转账500元、700元、500元系被告用于归还案涉借款。被告至今未向原告归还剩余借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款20000元，提供了借条、微信聊天记录予以证实，被告未到庭或提交书面答辩意见对原告的主张予以反驳，对原告主张被告向其借款20000元的事实，本院予以确认。借取款项后，被告未能如期归还借款，现原告诉求被告归还借款本金18300元并支付自逾期之日即2017年1月23日起至2020年1月8日期间的逾期还款利息500元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告严国明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区锦雄归还借款18300元及2017年1月23日至2020年1月8日期间的逾期还款利息500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（原告已预交），由被告严国明负担。原告多预交的受理费270元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费270元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  周泽鑫审判员  娄鸿瑾审判员  刘骏全二〇二〇年五月二十九日书记员  赵宇晴
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1564号 梁根源、陈素英： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初3698号《民事判决书》，原告：李国标），经本院强制执行，依法扣划被执行人梁根源银行存款400元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初4992号原告：王云，女，1975年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市，现住黄平县。委托诉讼代理人（特别授权）：王玲，女，贵州翠山律师事务所律师。被告：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路17号。统一社会信用代码91522600714328809R。法定代表人：杨昌鑫，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋雪华，女，1983年01月12日出生，汉族，住贵州省凯里市，系公司员工。原告王云诉与被告贵州大地联创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年04月20日受理后，依法适用简易程序，于同年06月03日公开开庭进行了审理。原告王云及其委托诉讼代理人王玲，被告贵州大地联创房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋雪华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告十日内向原告出具购房发票，将凯里市迎宾大道大地春城x栋x楼x号房屋过户到原告名下，并支付逾期办理产权登记违约金2907元。二、退还原告房屋面积误差款4589元。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的凯里市迎宾大道大地春城x栋x楼x号商品房一套。原告按合同约定分四期支付了全部购房款290769元。2012年12月1日，被告交付了房屋，但被告一直不给原告出具购房发票，原告至今不能办理不动产权证书，同时房屋面积差1.41平方米，被告一直未退还误差款。为维护原告合法权益，特诉诸法院。被告辩称：购房发票在十日内办不能办理，因目前被告是非正常户，交税系统关闭，待税务部门公告期限满三个月后原告可自行去办理，现公告期已有两个月了，对违约金及误差面积款无异议。本院经审理查明与被告诉称一致。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该买卖合同有效。合同签订后，原告支付了相应的购房款，被告应当出具相应的购房款发票，且被告未按约定办理不动产权证，违反了合同约定，原告王云诉请被告出具购房款发票，并将涉案房屋过户到原告名下，理由充分，于法有据，本院予以支持。根据合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后90工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。故原告诉请被告支付逾期办理产权登记违约金2907元，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵州大地联创房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告出具购房款发票。二、被告贵州大地联创房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内将大地春城2栋9楼906号过户登记到原告王云名下。三、被告贵州大地联创房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日向原告支付逾期办理产权登记违约金2907元、退还原告购房面积误差款4589元，共计7496元。案件受理费已减半收取2516元，由被告贵州大地联创房地产开发有限公司负担。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。被告拒不履行义务的，原告可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年六月四日法官助理张耀元书记员吴烨
文书内容湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）湘1122刑初89号            公诉机关              湖南省东安县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被      告      人      信      息              邬志杰，男，1995年9月12日出生，公民身份号码431122199509123819，汉族，湖南省东安县人，高中肄业文化，无业人员，户籍所在地湖南省东安县井头圩镇邬家村8组，现住东安县白牙市镇湘中城市广场5楼尚客优快捷酒店。                  指控意见              公诉机关根据东检公诉刑诉[2020]55号起诉书指控被告人邬志杰犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人      意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查      明      的      事      实                  2020年5月4日凌晨，被告人邬志杰醉酒后驾驶闽DJ4V58号小型轿车，行驶至东安县白牙市镇建设大道新和家园小区门口路段时，发生交通事故。经司法鉴定，其血液中乙醇含量为264.71mg/100ml。被告人邬志杰到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见                  被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽的情节。                  判决结果                  被告人邬志杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人邬志杰持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条。                        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                  审  判  员    唐  荣  平                 二○二○ 年 六 月 十六 日              法官助理    杨  利  云          书  记  员    蒋  梦  琴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4418号原告：李锋，男，1975年11月26日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：安万海，男，1973年8月21日出生，汉族，户籍所在地河南省民权县，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。原告李锋与安万海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李锋、被告安万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锋诉称：2018年4月2号开始，在顺义区高丽营镇，被告雇佣我从事一处原用途为幼儿园现要改造为出租房的两层楼房的砌墙抹灰工作，一、二层为翻新改造，三层为加盖，双方已经形成劳务关系，2018年12月份工程已经完工，施工面积为1358平米，按90元/每平米的价格结算，共计122220元，至2018年11月3日，被告微信加转账共计已支付65000元，房主即发包人支付我10000元，共收到65000元整，剩余款项47220元，原告多次讨要，被告均以各种理由推脱至今拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、请求判令被告给付原告劳务费47220元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告安万海辩称：原告起诉的金额不属实，原告的工程量我方没有组织核算，现场负责人在老家，等到其来北京后才能进行核算。工程是我方承包的，安排原告做砌墙、抹灰。我方不记得结算标准了，当时就说按照实际面积结算，没有从一开始就跟原告说工程款预计多少钱，也没有告知原告大体上预算的款项数额。由于原告延误工期，其没有工人，原定工期是40天，原告拖延到了3个月。现场负责统计工程量的是高升华，高升华是我派去监督现场工程进展的负责人，但至今我方也不知道具体的施工量。对高升华签字确认的纸条我方不认可，因为砌墙是两种价格，纸条上并不是全部的工程量，不认可这是结算依据，我方也提交不了结算单。对于原告所说的1235平米是在工程接近完工时的核算，我认可，当时我也知道，但是，剩下未完工的量已经很少了，原告所说的1358平米肯定是没有的。经审理查明：双方当庭确认事实如下，2018年4月2日始，原告为被告所承包的位于顺义区高丽营镇的工程进行砌砖、抹灰工作。在工程接近完工前，被告派驻的现场负责人高升华与原告、发包方一起进行了施工面积测量，被告认可原告已完工的面积为1235平方米，但称原告未完工的工程量已经不多了，至多不会超过50平方米，由于未进行最终核算无法提交证据证明最终工程量。被告称高升华代表其在现场负责统计工程量、监督工程质量、工程进度及小原料的采购。原告称高升华与其于2018年10月10日约定按90元/每平的价格结算，原告提交纸条一张，内容为：“老李，干活，90一平方，一、二、三上料不问，空方实算”，下方有高升华、李锋签字，日期为10月10日。原告另提交纸条一张，称是自己个人单方记录，当时未完工时测算的未完工平米数为1235平米，不包含门口及一、二楼两个卫生间。原告称其自行核算完工量1358平米，并于2019年1月11日将结算内容发送至高升华，由其发送给被告，被告确认其收到纸条内容，但称两张纸条并非结算单据，不认可每平米单价金额，亦不认可原告自行核算的完工量1358平米。当庭双方均确认，被告已向原告支付部分款项，分别于2018年10月4日微信支付3000元，2018年10月12日微信支付6000元，2018年10月13日微信支付第一笔4000元、第二笔3000元，2018年10月21日微信支付14000元，2018年10月25日微信支付15000元，2018年10月28日银行转账10000元，2018年11月2日微信支付5000元，2018年11月3日微信支付5000元，2019年2月2日微信支付500元，以上合计65500元，另有发包方代被告给付原告1万元款项，共计75500元。原告于2019年7月至2020年1月19日通过微信向被告讨要工程款，被告回复为“准备准备我又把钱算了算，算过来以后，不管他给多少，够你们钱就行了”、“没事，有账不怕算”、“等我回北京了算吧”、“在北京等着吧”、“我给你说了，我月底回去处理这事，年前肯定解决了”等。被告对微信转账付款记录及微信内容均认可，且称实际付款金额不止75500元，但未提交证据证明其付款的具体金额。被告称未进行工程结算的原因在于原告延误工期，原告称延误工期是被告拆墙拖延导致，被告故意拖欠工程款。被告同意将延误工期事项通过另案解决。庭审后，被告承诺由其联系高升华，两人与原告一同前往涉诉工程地点共同确认工程量，双方商定于2020年6月5日前往并告知法院。但，当日上午只有原告前往涉诉工程点，被告本人及其指定人员均未到场，后经本院询问被告，被告称责任在己，高升华联系不上，同意本院对涉诉工程完工量依据现有证据进行确定，不申请对涉诉工程的原告完工量进行鉴定，也无其他证据向法院提交。原告亦向本院确认同意本院依据现有证据对完工工程量进行确定，不申请工程量鉴定，且明确表示在自己完工后该涉诉房屋已经另行改造，也无法鉴定工程量。上述事实，有庭审笔录、纸条、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。虽然被告对原告核算的工程量不予认可，但被告认可在完工前三方测量的工程量1235平方米是经过其本人确认的，且被告对于原告的全部完工工程量无法向本院提交证据，称其未计工，亦在完工后未组织结算，尚欠原告一万余元款项未给付，对欠款的事实认可，本院对被告拖欠原告款项的事实予以确认；另，2020年6月5日被告因自身原因未到场、也未指派人员到场与原告共同测定工程量，仅原告如约到场，应视为被告放弃举证义务，因此，本院结合原告提交的现有证据和双方共同陈述意见，对涉诉争议的工程量在双方均认可的1235平方米的基础上予以酌定，其中，被告辩称双方商定是按照面积结算、有两种结算标准，分别是每平方米65元和90元，但未提交任何证据予以证明，结合原告已经提交的证据，按照每平方米90元计算的标准并未明显超出一般的同行业标准，且双方均同意不申请工程量鉴定，故结合双方庭审共述，本院依法酌情确定被告还应给付原告劳务费40000元，对于被告辩称的尚欠一万余元劳务费的辩解意见不予支持。关于被告辩称原告拖延工期致工程延误、造成损失，被告未提交任何证据，因此本院在本案中不予认定，被告可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告安万海于本判决生效之日起七日内给付原告李锋劳务费四万元；二、驳回原告李锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百九十一元，由原告李锋承担五十九（已交纳），由被告安万海承担四百三十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年六月十日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初5257号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人：闫佩伦，职务总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：韩琳琳，女，1972年4月15日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告韩琳琳，物业合同服务纠纷一案，本院立案受理后，原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年六月十六日书记员 纪顺尚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初247号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：农榜明，男，壮族，1981年8月7日出生，住广西宁明县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告农榜明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告农榜明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费5400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月30日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号东风牌重型厢式货车挂靠原告名下运营，期限从2013年9月30日至2014年9月29日。贵院于2016年11月29日作出（2016）桂0107民初5123号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年4月26日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费270元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2015年8月，被告尚欠原告2015年9月至2017年4月期间的服务费5400元。 被告农榜明未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号东风牌重型厢式货车委托原告管理，委托服务管理期限为一年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2013年9月30日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2013年9月30日接手谭海科的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费270元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2016年9月12日，原告关于涉案桂Ａ×××××号东风牌重型厢式货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2016年11月29日，本院作出（2016）桂0107民初5123号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》期限虽然已经届满，但双方并未办理车辆转出原告名下的手续，双方仍然存在不定期的车辆委托服务关系，原告可以随时要求解除。现原告向法院提起诉讼，请求解除原、被告间的车辆委托服务关系，本院予以支持。”该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告农榜明关于桂Ａ×××××号东风牌重型厢式货车的车辆委托服务关系”。上述判决于2017年4月26日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农榜明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费270元。原告主张被告已支付服务费至2015年8月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2016年11月29日作出（2016）桂0107民初5123号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告农榜明于2013年9月30日签订的关于桂Ａ×××××号东风牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年4月26日生效，现原告要求被告以270元/月标准，支付2015年9月起至2017年4月期间的服务费5400元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告农榜明支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费5400元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50元，由被告农榜明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7995号原告：李加亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：北京凤宇环球国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东四块玉南街32号(南院)5幢1层111室。法定代表人：袁丁。原告李加亮与被告北京凤宇环球国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告李加亮向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，李加亮申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李加亮撤诉。案件受理费25元，由原告李加亮负担。审 判 员 刘更超二〇二〇年六月二十九日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1147号申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行。住所地：庄河市新华街道小寺村。统一社会信用代码：91210283051127271H。负责人：张克伟，系该行行长。委托代理人：唐殿桁，男，1978年7月24日出生，汉族，系该行员工，住庄河市。被执行人：任晓彤，女，1989年11月30日出生，汉族，户籍地：庄河市。被执行人：时洪轩，男，1976年3月23日出生，汉族，户籍地：庄河市。被执行人：辽宁天顺融资担保有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈13-东城怡景H1#楼-8#门市，统一社会信用代码：9121080457153139H。法定代表人：时洪轩，系本案时洪轩，该公司经理。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行与被执行人任晓彤、时洪轩、辽宁天顺融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初3819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，执行标的为借款本金100万元及利息、诉讼费7860元、执行费13679元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信风险提示、传票及送达地址确认单，但被执行人未履行义务亦未报告财产，未提供送达地址亦未到庭接受询问。本院依法冻结了被执行人的银行账户，向其发出限制高消费及有关消费令,并划拨了任晓彤银行账户存款5120元。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐海阳二〇二〇年六月十八日书记员  于一川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9806号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：庞艳玲，女，1969年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庞艳玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月21日尚欠本金余额9598.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9598.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庞艳玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9598.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告庞艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审214号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人王家宁，柳州市社会保险事业局柳东管理部主任。 委托代理人雷璐，柳州市社会保险事业局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕154号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：温某于2019年4月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为温某缴纳社会保险费共计39899.32元。柳州市社保局于2019年6月21日向被执行人下达《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年6月28日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年9月20日作出柳人社保罚决字〔2019〕154号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴温某社会保险费数额一倍罚款即39899.32元。该处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕2号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年5月25日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕154号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕154号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  田剑锋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9310号原告：北京未来先锋汽车贸易有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人:吕小山，经理。委托代理人:佟进，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：高某，男，1987年10月29日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告北京未来先锋汽车贸易有限公司诉被告高某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告北京未来先锋汽车贸易有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京未来先锋汽车贸易有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京未来先锋汽车贸易有限公司撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年六月二日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2328刑初48号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人冯琼，女，1976年2月12日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省兴义市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年12月19日被安龙县公安局刑事拘留，2020年1月1日被逮捕，现羁押于黔西南州女子看守所。辩护人王礼森，贵州大群律师事务所律师。贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉［2020］51号起诉书指控被告人冯琼犯容留卖淫罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。同年3月30日，公诉机关以安检公诉刑变诉［2020]2号变更起诉决定书，指控被告人冯琼犯容留、介绍卖淫罪，并对部分事实作出变更。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人冯琼及其辩护人王礼森均到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年11月16日，安龙县栖凤街道办事处某商务宾馆管理人员被告人冯琼在卖淫人员田某与嫖娼人员陈某之间进行牵线搭桥，并容留田某在某商务宾馆210房间内以人民币（以下币种同）500元的价格和陈某进行卖淫嫖娼活动，从中抽取提成130元。2019年11月21日，被告人冯琼在卖淫人员朱某与嫖娼人员龙某之间进行牵线搭桥，并容留朱某在某商务宾馆311房间内以150元的价格与龙某进行卖淫嫖娼活动，从中抽取提成50元。为证实上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人冯琼容留、介绍他人卖淫并从中获利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，并提出“对被告人冯琼判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元”的量刑建议。庭审中，被告人冯琼不认可量刑建议，公诉机关撤回认罪认罚具结书，并重新提出“对冯琼判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元”的量刑建议。被告人冯琼对指控事实、罪名无异议，提出量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出“被告人冯琼具有坦白情节；建议对其在拘役六个月以下判处刑罚，适用缓刑，并在三千元以下判处罚金”的辩护意见。经审理查明，2019年11月16日，被告人冯琼在卖淫人员田某与嫖娼人员陈某之间进行介绍联系，容留田某在其管理的安龙县栖凤街道办事处“某商务宾馆”210号房间内以500元的价格进行卖淫活动，并从中抽取提成130元。2019年11月21日，被告人冯琼在卖淫人员朱某与嫖娼人员龙某之间进行介绍联系，容留朱某在“某商务宾馆”311号房间内以150元的价格进行卖淫活动，并从中抽取提成50元。同时查明，被告人冯琼于2019年12月3日被民警传唤到案，安龙县公安局于同日作出安公（洒）行罚决字[2019]10245号行政处罚决定书，对冯琼容留、介绍他人卖淫的行为给予拘留十五日的行政处罚。被告人冯琼已退缴违法所得180元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息表，到案经过，接受证据材料清单，安龙县公安局行政处罚决定书、兴仁县公安局行政处罚决定书、兴义市公安局行政处罚决定书；证人龙某、陈某、朱某、田某、程某证言；被告人冯琼供述；现场勘验笔录及照片，辩认笔录；陈某、龙某入住某商务宾馆视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯琼为牟取非法利益，容留他人在其管理的宾馆内卖淫，并在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥，使他人卖淫活动得以实现，其行为不但破坏社会风尚，而且严重破坏了社会治安管理秩序，已构成容留、介绍卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冯琼犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以确认。鉴于被告人冯琼归案后能如实供述自己罪行，有坦白情节，本院依法决定对其从轻处罚。其辩护人所提“被告人冯琼具有坦白情节”的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；所提“对其在拘役六个月以下判处刑罚，并在三千元以下判处罚金”的量刑建议，与被告人冯琼罪责刑不相适，该意见本院不予采纳；所提“适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人冯琼的行为不符合犯罪情节较轻、宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响的宣告缓刑条件，故该意见本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人冯琼犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人冯琼犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年11月2日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人冯琼违法所得人民币180元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 韩 睿审判员 杨天香审判员 王 霞二〇二〇年六月四日书记员 韦 晗
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1168号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 负责人：康某，总经理。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱某，海南信达律师事务所律师。 被告：周某，男，1990年4月23日出生，汉族，住海南省海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼，被告周某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年11月28日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金120551.42元、零售利息18139.39元、分期手续费7867.65元、违约金28613.04元，合计175171.5元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金120551.42元、零售利息18139.39元为基数，自2019年11月29日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月11日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年11月28日，尚欠信用卡透支款本金120551.42元、零售利息18139.39元、分期手续费7867.65元、违约金28613.04元，合计175171.5元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.余额构成表；4.交易流水明细表；5.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年9月7日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人（以下简称“乙方”）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约。合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年11月28日，被告欠原告信用卡透支款贷款本金120551.42元、零售利息18139.39元、分期手续费7867.65元，合计146558.46元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年11月28日信用卡透支款贷款本金120551.42元、零售利息18139.39元、分期手续费7867.65元，合计146558.46元;自2019年11月29日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3804元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担622元，被告周某负担3182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  王玉娇 人民陪审员  闭 晶 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  陈家芬
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申257号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曹国凡，男，1983年2月24日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：：李占勇，男，1973年1月29日出生，汉族，住河南省滑县。原审第三人：张爱生，男，1967年9月10日出生，汉族，住河南省滑县。原审第三人：郑红亮，男，1970年10月9日出生，汉族，住河南省滑县。原审第三人：曹国勇，男，1972年12月16日生，汉族，住河南省滑县。再审申请人曹国凡因与被申请人李占勇、原审第三人张爱生、郑红亮、曹国勇合伙协议纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2018)豫0526民初5223号民事判决及本院（2020）豫05民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹国凡申请再审称：合伙事务未经清算，李占勇要求退还借款、投资款，于法无据；认定投资款以借款形式出资且支付利息，不符合日常生活规则，也不符合法律规定；其申请证人出庭作证，未予准许，不符合法律规定。本院经审查认为，曹国凡负责合伙事务管理，负责对外借用资质、进行工程中标、工程结算。2018年1月21日，合伙人李占勇、曹国凡、曹国勇和郑红亮的会计董桥军书写了《公司借李占勇现金及还款情况》算账清单，至2018年1月21日共欠李占勇现金207067元，四人分别在清单上签字。原审判令曹国凡给付李占勇合伙投资款207067元并无不当。投资款出现的形式、利息等情况，法律并无禁止性规定。其申请证人出庭作证的证人证言不符合新证据客观要件，法院不予准许并无不妥。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故曹国凡的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹国凡的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月二十九日书记员  苏 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23698号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈永超，男，1993年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈永超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈永超归还原告延保贷款本金1,016.80元，支付原告逾期利息计32.94元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年4月，被告陈永超于原告处贷款购买南京天宁汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈永超向原告申请车辆增值贷款授信额度17,323元。据此，被告陈永超向原告申请贷款6,100.00元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告陈永超延保产品贷款自2019年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈永超构成违约，截止至2020年4月7日，被告陈永超尚欠原告贷款本金1,016.80元，逾期利息32.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈永超在签字表中注明的居住地址为江苏省南京市建邺区彩虹苑1-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年4月25日借款到期日，被告尚欠原告借款本金1,016.80元、逾期利息41.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈永超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈永超支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈永超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈永超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,016.80元，支付至2020年4月25日止的逾期利息41.04元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执524号 申请执行人：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人：赵爱雄。 被执行人：邓慧明，男性，1980年10月02日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人：叶小佩，女性，1985年10月16日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人邓慧明、叶小佩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2809号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月17日，申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付126431.98元，并承担本案执行费1796元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓慧明、叶小佩发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邓慧明、叶小佩未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓慧明、叶小佩名下的财产，但未查找到被执行人邓慧明、叶小佩有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人邓慧明、叶小佩发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓慧明、叶小佩所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邓慧明、叶小佩有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执524号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人邓慧明、叶小佩金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14350号原告：王骞，男，1977年8月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：彭跃东，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曼丹，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈南，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告王骞与被告陈南民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王骞及其委托诉讼代理人刘曼丹到庭参加诉讼，被告陈南经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王骞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款150,000元；2、判令被告支付原告以150,000元为基数按照年利率6%计算自2019年6月11日至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月24日，被告缺资金向原告借款，原告通过现金的方式借款150,000元给被告，当日被告向原告出具《借条》和《收条》。后原告需要用钱，要求被告归还借款，但被告以诸多理由拖延至今仍未归还。被告陈南未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告陈南出具借条一张，载明“本人陈南(XXXXXXXXXXXXXXXXXx)向王骞借款人民币壹拾伍万元整，于2017.5.26前归还。逾期未归还将所有法律责任。”同日，被告陈南出具收条一张，载明：“本人陈南(XXXXXXXXXXXXXXXXXx)收到王骞借款人民币壹拾伍万整，全部以现金方式收取”。借款期限届满后，原告催讨无着落，起诉来院。本院认为，公民的合法的借贷关系受法律保护，借款人应当依法履行还款义务。原告提供的借条、收条可以证明被告向原告借款、原告以现金交付的事实。借条中约定了还款时间，被告未按期还款，显属不当，现原告向本院起诉要求被告陈南归还借款本金，本院予以支持，原告要求被告支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告陈南经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈南应于本判决生效之日起十日内归还原告王骞借款本金150,000元；二、被告陈南应于本判决生效之日起十日内支付原告王骞以150,000元为基数按照年利率6%计算自2019年6月11日至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元,由被告陈南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫文人民陪审员  刘海根人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年六月二日书 记 员  裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13816号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：星星，男，1990年11月19日出生，蒙古族，工作不详，户籍地内蒙古自治区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告星星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告星星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计103981.90元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。星星未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、星星向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计103981.90元，其中本金66771.52元、利息11920.16元、费用25290.22元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求星星偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：星星于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计103981.90元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果星星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元以及公告费（以实际发生为准），由星星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执恢312号申请执行人吉林银行股份有限公司长春同志街支行。被执行人张涛，男，1984年10月11日出生。被执行人张加男，男，1990年10月25日出生。被执行人何晶，女，1993年7月18日出生。申请执行人吉林银行股份有限公司长春同志街支行与被执行人张涛、张加男、何晶其他案由执行一案，因被执行人已经自动履行完毕发生法律效力的（2018）吉0103民初65号民事判决书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2019）吉长信维证内经字第2568号执行证书、（2020）吉0103执恢312号执行案件执行完毕。特此通知。审判员  王子明二〇二〇年六月二十九日书记员  陈旭婷
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执恢3号申请执行人：胡六九，男，1968年1月9日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。申请执行人：余建华，男，1973年12月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：刘青，男，1972年11月29日出生，汉族，住江西省浮梁县。因被执行人刘青未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人胡六九、余建华于2020年1月16日向本院申请恢复执行（2017）赣0222民初237号民事调解书。本院于同日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘青发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过网络执行查控系统及传统方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产登记机构、不动产登记机构、住房公积金等单位发出查询财产通知，均未发现被执行人可供执行的财产，并且申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索；三、已冻结被执行人刘青的银行、支付宝、财富通账户，并向被执行人刘青发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单；四、到被执行人刘青家中调查，发现被执行人早已外出，去向不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。本案申请执行人申请执行标的额为人民币61.8万元，未执行61.8万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘青有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0222执恢3号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  胡永明人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年六月十六日代书 记员  袁 媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2663号申请执行人：李书祎，男，1981年7月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：节俭成习（北京）国际文化有限公司（组织机构代码：317994509），住所地北京市大兴区经济开发区科苑路9号1号楼1201室。法定代表人：张健，总经理。被执行人：闫传有，男，1956年4月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人;张健（身份证号：×××），男，1971年8月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区星月云河7号楼3单元502室。李书祎申请执行节俭成习（北京）国际文化有限公司、闫传有、张健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27942号民事调解书已发生法律效力。李书祎向本院申请执行，要求被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司、闫传有、张健给付借款本金833919.75元、案件受理费3075元、律师费20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司、闫传有、张健发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行2484.27元。经查，本院未发现被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司、闫传有、张健有可供执行的财产。申请执行人李书祎亦未提供被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司、闫传有、张健可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李书祎申请执行的借款本金833919.75元、案件受理费3075元、律师费20000元，现已执行2484.27元，尚有854510.48元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司、闫传有、张健确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李书祎享有要求被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司、闫传有、张健继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司、闫传有、张健负有继续向申请执行人李书祎履行债务的义务。申请执行人李书祎发现被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司、闫传有、张健有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月二日书记员  张 冰
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初748号 原告：邓祥云，男，1975年2月2日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。 被告：严居幸，男，1973年1月7日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。 原告邓祥云与被告严居幸买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖辉泉到庭参加诉讼，被告严居幸发经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邓祥云向本院提出诉讼请求：l、判决被告严居幸支付原告货款63000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借心公布的贷款市场报价利率计算利息至债务清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告严居幸从事生意，2008年至2016年期间，被告一直向原告购买沙发皮，经结算，被告于2019年1月24日向原告出具欠条，欠原告货款63000元，经原告多次催收，被告未支付。 被告严居幸未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证明、被告身份证明及原告企业信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告欠货款63000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告严居幸在赣州市南康区开办家具厂期间，多次在原告经营的皮行购买沙发皮件，未付清货款。2019年1月24日，被告立据欠原告货款63000元，经原告催收被告至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告严居幸因家具生产向原告邓祥云购买沙发皮件未付清货款，并立据欠原告货款63000元至今未付，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算货款利息，符合法律规定。被告严居幸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严居幸在判决生效后二十日内支付原告邓祥云货款63000元，并自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付货款利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由被告严居幸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13475号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李小娟，女，1991年06月07日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省德州市临邑县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李小娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李小娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月16日的信用卡欠款本息共计113680.29元以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李小娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李小娟向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月16日，因透支产生的信用卡项下欠款共计113680.29元，其中本金71036.42元、利息16920.77元、费用25723.10元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李小娟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李小娟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款共计113680.29元，以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李小娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元以及公告费（以实际发生为准），由李小娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初4483号原告：孙东东，女，汉族，1988年11月11日出生，住河南省民权县。被告：荆子兴，男，汉族，1986年7月27日，住郑州市。原告孙东东诉被告荆子兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东东到庭参加了诉讼。被告荆子兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙东东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还其向原告所借本金50000元以及相应的利息15000元（利息按年利率6%从2015年5月28日计算至债务偿还完毕为止），共计65000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日被告因为用钱向原告借钱，原告随即通过民生银行卡转账出借70000元给被告，被告拿到钱后有偿还20000元，但剩余的50000元却一直不予归还，原告屡屡向其追要所借款项，但被告总是声称没有钱，有钱一定归还。现原告认为其权益受到了损害，特提起诉讼。被告荆子兴未到庭、未作答辩、未举证及质证。本院查明的案件事实如下：原告孙东东与被告荆子兴系公司同事关系。2015年5月28日被告因为用钱向原告借钱，原告随即通过其名下民生银行卡向被告转账70000元。后原告称被告自2015年6月份开始每月向其支付利息1000元直至2016年12月份，并自认被告于2017年2月份通过微信转账向其偿还20000元。但被告至今尚欠原告本金50000元，现因原告向被告催要还款无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告提交的转账凭证及其当庭陈述，本院认定被告荆子兴向原告孙东东借款70000元，至今尚欠借款本金50000元未偿还，现原告要求被告偿还该款项，被告荆子兴亦未提供证据证明其已向原告偿还该本金，故原告现要求被告偿还该借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院支持以该50000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2017年1月1日起计算至该款项实际清偿之日止的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆子兴于本判决生效之日起十日内向原告孙东东偿还借款本金50000元及相应资金占用期间的利息（以该50000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2017年1月1日起计算至该款项实际清偿之日止）；二、驳回原告孙东东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告荆子兴承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 梁 芳二〇二〇年六月二十九日书记员 王明义
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2243号原告：安久民，男，1955年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李井韶，男，1961年2月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告安久民与被告李井韶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安久民到庭参加诉讼，被告李井韶经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安久民向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款8000元，并支付逾期利息，利息以8000元为基数，利率按照银行同期贷款利率计算，自2019年11月1日起算至给付日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年相识，被告系北京市翔鹰律师事务所律师，经常雇佣原告的车辆到各地法院代理诉讼。被告于2019年9月6日向原告借款8000元，并写有借条。2019年10月底，原告多次找被告要求还款，但被告以各种理由拒还，最后被告将手机关机拒接原告电话。原告无奈只得提起诉讼，请贵院支持原告诉讼请求。被告李井韶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2019年9月6日，李井韶作为借款人出具借条，载明借人民币8000元。该借条原件现由安久民持有。上述款项至今尚未返还。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李井韶向安久民借款并出具借条，双方之间形成借款合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，安久民未向本院提交证据证明双方明确约定了还款期限，但安久民有权催告李井韶在合理期间内返还。故安久民要求李井韶返还借款本金8000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款人应按约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本案中安久民要求李井韶支付其以8000元为基数，自2019年11月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算的诉求，因双方未约定借款期限及明确的还款期限，本院仅支持其以8000元为基数，自2020年6月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。李井韶经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李井韶于本判决生效之日起七日内返还原告安久民借款本金8000元；二、被告李井韶于本判决生效之日起七日内支付原告安久民利息（以8000元为基数，自2020年6月3日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告安久民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李井韶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年六月四日书记员  刘 瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13223号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韩茜瑶，女，1995年01月17日出生，回族，工作不详，户籍地贵州省贵阳市南明区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韩茜瑶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告韩茜瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计129417.93元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。韩茜瑶未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、韩茜瑶向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计129417.93元，其中本金80950.72元、利息22159.72元、费用26307.49元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求韩茜瑶偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩茜瑶于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款共计129417.93元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果韩茜瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元以及公告费（以实际发生为准），由韩茜瑶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣