温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初890号原告：杨权兴，男，1954年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。被告：施红卫，女，1966年12月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：朱楠，女，1992年10月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。以上两被告共同委托诉讼代理人：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。原告杨权兴与被告施红卫、朱楠债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请财产保全，本院依原告的申请裁定查封了被告朱楠名下坐落温州市鹿城区××路××号××组××幢××室房屋的不动产权，原告杨权兴及其委托诉讼代理人项友毅、黄晓村，被告施红卫及两被告的共同委托诉讼代理人张炘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨权兴向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销被告施红卫与朱楠之间于2016年12月16日对坐落于鹿城区划龙桥路329号闻莺组团1幢204室房产的转让行为，并将该房产恢复至被告施红卫名下；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告杨权兴将其诉讼请求变更为：1.依法判决撤销被告施红卫与朱楠之间于2016年12月16日对坐落于鹿城区划龙桥路329号闻莺组团1幢204室房产的转让行为，被告朱楠以房屋评估价格为限向原告进行经济赔偿；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：温州奔宇人造革有限公司与温州鹿城区双屿万**皮革店（经营者系被告施红卫）买卖合同纠纷案，案号为（2016）浙0326民初2075号。平阳县人民法院就该案于2016年11月30日开庭审理，于2016年12月1日作出判决：限温州鹿城区双屿万**皮革店于本判决生效之日起十日内支付温州奔宇人造革有限公司货款1289688元及逾期利息损失。该案判决后，温州鹿城区双屿万**皮革店向温州市中级人民法院提起上诉，因温州鹿城区双屿万**皮革店未在法律规定的期限内预缴上诉受理费，温州市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）浙03民终502号民事裁定书：本案按鹿城区双屿万**皮革店自动撤回上诉处理。该案进入执行阶段后，原告与温州奔宇人造革有限公司管理人于2017年9月8日签订《债权转让协议》，将包括上述温州鹿城区双屿万**皮革店在内的债权转让给原告所有。2018年10月25日，平阳县人民法院作出。（2017）浙0326执2029号之二民事裁定：变更杨权兴为本案的申请执行人。经原告调查发现，被告施红卫作为鹿城区双屿万**皮革店的经营者，在一审判决后，将其所有的坐落于温州市鹿城区××路××号××组××幢××室房产（以下简称涉案房屋）转移登记至其女儿即被告朱楠名下，现因名下无其他可供执行的财产，己裁定终结本次执行程序。原告认为，两被告之行为己经严重侵害了原告的合法债权，原告依法享有撤销权。被告施红卫辩称，一、2016年12月6日，被告施红卫自愿将坐落于划龙桥路329号闻莺组团1幢204室的房屋出卖给被告朱楠，双方达成的《温州市存量房屋买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法，没有违反法律的强制性规定，合法有效。二、《温州市存量房屋买卖合同》约定的房屋成交价格96万元，已经全部收取。三、双方签署的《温州市存量房屋买卖合同》于2016年12月6日经温州市房屋交易与产权管理中心登记备案，备案号201698079709，并于2016年12月16日在温州市不动产登记服务中心办理了不动产的产权过户登记手续，程序正当。因此被告施红卫与被告朱楠之间的房屋买卖合同合法有效，物权变更行为已经发生法律效力。四、本案中原告杨权兴主张债权人撤销权不符合法律规定。被告朱楠辩称，一、2016年12月6日，被告朱楠与被告施红卫于2016年12月6日达成的《温州市存量房买卖合同》，就坐落于划龙桥路329号闻莺组团1幢204室的房屋达成买卖的协议，系双方真实意思表示，内容合法，没有违反法律的强制性规定，《温州市存量房买卖合同》约定房屋成交价格96万元，也已经全部支付完毕。且价款的约定完全符合市场行情，不存在低价转让或无偿转让的情形，转让房屋已实际交付给被告朱楠，双方且已经办理不动产过户登记，故双方之间的房屋买卖行为合法有效且已产生物权法律效力。二、被告朱楠与被告施红卫之间属于有偿处分行为，并以符合市场指导价的价格进行交易，不存在以明显不合理的低价转让财产的行为，被告朱楠系善意的购买人，本案不存在合同撤销的法定情形，三、涉案房屋现在已经设定抵押，被告朱楠也无力偿还抵押贷款，也没有能力注销抵押登记。本院经审理查明的事实如下：两被告系母女关系。2016年12月6日，两被告签订《温州市存量房买卖合同》，约定：被告施红卫将坐落于温州市鹿城区××路××号××组××幢××室房屋转让给被告朱楠，房屋建筑面积为71.77平方米，总房价款为960000元；双方于2016年12月16日将涉案房屋的不动产权过户至被告朱楠名下。后被告朱楠向中国农业银行股份有限公司借款温州龙湾支行借款700000元，并将涉案房屋抵押给中国农业银行股份有限公司借款温州龙湾支行。抵押期间自2016年12月23日至2036年12月22日止。另查明，案外人张冰莹于2016年11月23日向被告施红卫转存650000元，被告施红卫于2016年11月23日分三笔向被告朱楠转支总计670000元。被告朱楠又于2016年11月25日向被告施红卫转账650000元。2016年12月15日，被告施红卫向被告朱楠转存30000元。2016年12月23日，被告朱楠向被告施红卫转支106500元；2017年2月18日，被告朱楠向案外人冯财转支100000元；2017年2月27日，被告朱楠向案外人徐尔伊转支158000元；2017年4月12日，被告施红卫向被告朱楠转存50000元。还查明，温州奔宇人造革有限公司与温州鹿城区双屿万**皮革店（经营者系被告施红卫）买卖合同纠纷案，浙江省平阳县人民法院于2016年12月1日作出（2016）浙0326民初2075号民事判决：限温州鹿城区双屿万**皮革店于本判决生效之日起十日内支付温州奔宇人造革有限公司货款1289688元及逾期利息损失。该案判决后，温州鹿城区双屿万**皮革店向温州市中级人民法院提起上诉，因温州鹿城区双屿万**皮革店未在法律规定的期限内预缴上诉受理费，温州市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）浙03民终502号民事裁定书：本案按鹿城区双屿万**皮革店自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该案进入执行阶段后，原告与温州奔宇人造革有限公司管理人于2017年9月8日签订《债权转让协议》，将包括上述温州鹿城区双屿万**皮革店在内的债权转让给原告所有。2017年11月28日，浙江省平阳县人民法院作出(2017）浙0326执2029号之一《执行裁定书》，认为截至裁定作出之日，被执行人温州鹿城区双屿万**皮革店、施红卫尚欠温州奔宇人造革有限公司执行款1289688元等。2018年10月25日，浙江省平阳县人民法院作出。(2017）浙0326执2029号之二民事裁定：变更杨权兴为本案的申请执行人。审理中，原告申请对涉案房屋在2016年12月6日价值进行评估，本院依原告申请委托温州信义房地产评估有限公司于2020年4月14日作出《估价报告书》，认为涉案房屋在2016年12月6日的市场价值为1100000元。原告为此花费鉴定费3750元。本院认为，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告施红卫对原告所负债务经本院审判已届清偿期，且经原告申请执行，被告施红卫无其他财产可供执行，尚欠原告货款1289688元及其他相关债务。被告施红卫于2016年12月6日将坐落温州市鹿城区××路××号××组××幢××室房屋转让给其女儿即被告朱楠。两被告辩称，被告朱楠受让涉案房屋已经支付了合理的对价。被告朱楠通过案外人张冰莹于2016年11月23日向被告施红卫转存650000元；被告朱楠于2016年12月23日向被告施红卫转支106500元，被告朱楠于2017年2月18日向被告施红卫指定的案外人冯财转支100000元，被告朱楠于2017年2月27日向被告施红卫指定的案外人徐尔伊转支158000元，上述款项合计1014500元，已经足额支付了购房款。本院认为，两被告主张案外人张冰莹于2016年11月23日向被告施红卫支付650000元的款项为被告朱楠支付给被告施红卫的购房款并未提供相应的证据加以证实，且被告施红卫在收到该笔款项之后于同日分三笔向被告朱楠进行支付，被告朱楠于2016年11月25日又转回给被告施红卫，故该笔款项无法证实为被告朱楠支付给被告施红卫的购房款，本院不予采信。两被告辩称的被告朱楠向案外人冯财转支100000元及被告朱楠向案外人徐尔伊转支158000元，也无法证实是被告朱楠支付给被告施红卫的购房款，关于被告朱楠向被告施红卫转支106500元，因两被告系母女关系，两被告之间也存在其他的多笔的款项往来，故也无法证实该笔款项系支付购房款，综上，被告朱楠无法举证证明其已经向被告施红卫支付购房款，应视为无偿转让。被告施红卫的上述转让行为发生在其负担上述债务之后，主观上存在逃避债务的故意，该行为在客观上损害了原告对被告施红卫的到期债权。故原告主张撤销上述转让行为，本院予以支持。该转让行为被撤销后，被告朱楠应将涉案房屋返还给被告施红卫。但因被告朱楠已经将涉案房屋进行抵押贷款，被告朱楠也无力偿还抵押贷款并注销抵押登记，故原告主张要求被告朱楠以评估价值1100000元为限向原告赔偿损失，本院予以支持。被告朱楠向原告赔偿之后，原告对被告施红卫的相应债权消灭。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十四条的规定，判决如下：一、撤销被告施红卫于2016年12月6日将坐落温州市鹿城区××路××号××组××幢××室房屋转让给被告朱楠的行为；二、被告朱楠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨权兴损失1100000元，被告朱楠向原告杨权兴赔偿之后，原告杨权兴对被告施红卫的相应债权消灭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，减半收取7350元，由被告施红卫、朱楠负担；财产保全费5000元，由被告施红卫、朱楠负担；鉴定费3750元，由被告施红卫、朱楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇二〇年六月十日代书记员 朱艳月