wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2934号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：行长。委托诉讼代理人：闫国勇，男，1972年11月15日出生，汉族，住滑县，系原告单位职工。被告：王向川，男，1975年2月17日出生，汉族，住滑县。被告：王永慧，男，1979年11月26日出生，汉族，住滑县。被告：宋素可，女，1971年3月10日出生，汉族，住滑县。被告：张会彩，女，1976年12月9日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行(以下简称汇通支行)与被告王向川、王永慧、宋素可、张会彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汇通支行的委托诉讼代理人闫国勇，被告王向川、王永慧到庭参加诉讼，被告张会彩庭审中未经法庭许可，中途退庭，被告宋素可经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王向川立即偿还借款本金14.5万元及所欠相应利息（利息、罚息均按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告王永慧、宋素可、张会彩对上述诉讼请求承担连带还款责任；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王向川于2018年7月31日由被告王永慧、宋素可、张会彩连带担保从原告处借款14.5万元，贷款用途为购建材，于2020年7月31日到期。贷款发放后，借款人未按约定支付利息，保证担保人亦未履行连带还款责任，已违反合同约定，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。被告王向川辩称，借款不是被告王向川本人用的，实际的用款人系案外人王向英，现案外人王向英已经找不到了。被告王永慧辩称，被告王永慧是担保人，可以少还点借款，无力偿还全部借款。被告宋素可缺席未答辩，亦未提交证据。被告张会彩辩称，无能力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月31日，原告汇通支行与被告王向川签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为14.5万元，借款期限为2018年7月31日至2020年7月31日，贷款月利率为9.9‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告汇通支行与被告王永慧、宋素可、张会彩签订《保证合同》，约定被告王永慧、宋素可、张会彩为被告王向川的上述14.5万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后被告王向川未偿还过本金及利息，被告王永慧、宋素可、张会彩对于上述款项亦未履行担保责任。本院认为：原告汇通支行与被告王向川签订的《个人借款合同》、与被告王永慧、宋素可、张会彩签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告王向川借款后从未付息，已违反合同约定，原告汇通支行有权按照合同约定采取救济途径，宣布贷款立即到期，要求被告王向川立即偿还借款本息，故原告汇通支行要求被告王向川偿还借款本金14.5万元及相应利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于保证责任，原告汇通支行宣布主债务提前到期，并在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告王永慧、宋素可、张会彩依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王向川追偿。被告宋素可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。被告张会彩庭审中未经法庭许可，中途退庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王向川于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款人民币14.5万元及相应利息（利息按合同约定月利率9.9‰计算，罚息按原定利率的50%加收，自2018年7月31日起至实际清偿之日止）；二、被告王永慧、宋素可、张会彩对上述第一项款项承担连带清偿责任，被告王永慧、宋素可、张会彩承担保证责任后，有权向被告王向川追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由被告王向川、王永慧、宋素可、张会彩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇二〇年六月二十日书记员  王美艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保372号申请人：福建佳灵电气设备有限公司，住所地福州市仓山区城门镇城门村城楼。法定代表人：宋建诚。被申请人：北京华铭保信建筑工程发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号8层0921。法定代表人：刘逸锋。申请人福建佳灵电气设备有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京华铭保信建筑工程发展有限公司名下价值壹佰伍拾捌万玖仟贰佰伍拾肆元的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具保单保函为上述保全提供担保，保险限额壹佰伍拾捌万玖仟贰佰伍拾肆元，保函有效期自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至诉讼全部结案且申请执行时效届满之日终止，包括因诉前保全错误引发诉讼全部结案且申请执行时效届满之日。本院经审查认为，申请人福建佳灵电气设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京华铭保信建筑工程发展有限公司名下价值壹佰伍拾捌万玖仟贰佰伍拾肆元的财产。案件申请费5000元，由申请人福建佳灵电气设备有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘奇琦二〇二〇年六月二十四日书记员  陈秋阳
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初211号原告：中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，统一社会信用代码911506247014219757。负责人：杨某1。委托诉讼代理人：李某，系该支行员工被告：杨某，户籍地宁夏彭阳县。原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行（以下简称建设银行）与被告杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告杨某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某2偿还原告贷款本金9981.74元及从2018年11月1日起在合同约定利率的基础上上浮50％计算本金逾期罚息、利息逾期罚息（截止2020年1月8日前的积欠利息0元、罚息1860.77元）；2、依法判令被告偿还从2020年1月8日起在合同约定利率的基础上上浮50％计算本金逾期罚息、利息逾期罚息至实际给付之日；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告杨某2本人在原告建设银行处申请办理银行卡。2017年10月31日，被告杨某2分别通过手机银行向原告申请快e贷金融借款，其本人已认真阅读、理解并同意与原告签订合同编号为150687140-0063-20190760099的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，在中国建设银行“快e货”借款合同中约定：借款额度为10900元，借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。还款日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，贷款年利率为9％。在借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为合同约定执行利率上浮50％。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。贷款种类为快e贷，签约“贷款通”的银行卡号为×××，签约“借贷通”的贷款账号为×××。被告杨某2于2017年10月31日支出10900元，截至2020年1月8日，被告杨某2向原告处还款共计1912.88元，现被告杨某2应支付原告贷款本金9981.74元及截至2020年1月8日前的积欠利息0元、罚息1860.77元，合计11842.51元。2018年10月31日借款额度到期后，被告杨某2未偿还借款本息，经原告多次催要未果，现原告为及时收回贷款，特向贵院提起诉讼，望贵院能够依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告杨某2未答辩。原告为证明其主张向法庭提供了证据，《被告杨某2身份证复印件》复印件1页、《中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书》复印件1页、《身份证联网核查结果》复印件1页、《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》复印件4页、《中国建设银行快e贷借款合同》复印件2页、《中国建设银行借贷通服务协议》复印件3页、《贷款账户基本信息》复印件1页、《中国建设银行个人贷款对账单》复印件3页，证明被告杨某2于2017年10月31日在原告处贷款10900元，截止2020年1月8日前积欠本金9981.74元，积欠利息0元，罚息1860.77元，合计11842.51元。被告杨某2未到庭质证。本院认为，该组证据主档信息表从原告信息系统截取，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果，故予以采信。被告杨某2未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告杨某2在原告建设银行处申请办理银行卡。2017年10月31日，被告杨某2分别通过手机银行向原告申请快e贷金融借款，并与原告签订合同编号为150687140-0063-20190760099的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，在中国建设银行“快e货”借款合同中约定：借款额度为10900元，借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。还款日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，贷款年利率为9％。在借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为合同约定执行利率上浮50％。贷款种类为快e贷，签约“贷款通”的银行卡号为×××，签约“借贷通”的贷款账号为×××。被告杨某2于2017年10月31日支出10900元，截至2020年1月7日，被告杨某2向原告还款共计1912.88元，被告杨某2尚欠原告贷款本金9981.74元及截至2020年1月7日的积欠利息0元、罚息1860.77元，合计11842.51元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方当事人均应当按约履行义务。被告向原告建设银行借款后，未按约定按期按额还款，被告应依照合约约定向原告偿还借款本金、利息及罚息。原告未举证证明发生诉讼费和公告费之外的其他费用，故对原告请求被告支付除诉讼费和公告费之外的其他费用的请求不予支持。综上所述，对原告请求被告偿还借款本金、利息、罚息的请求予以支持，对请求被告支付除诉讼费和公告费之外的其他费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某2给付原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行借款本金9981.74元、截止至2020年1月7日的罚息1860.77元，于本判决生效之日一次性向原告付清；二、被告杨某2给付原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行本金逾期的罚息及利息逾期的罚息（分别以未付本金和未付利息为基数从2020年1月8日按合同约定利率计算至本金、利息还完为止的罚息）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，公告费560元，由被告杨某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王小龙人民陪审员  云美玲人民陪审员  郭 瑞二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郝陈晨法律条款链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1016号 原告：苏俊冰，女，1988年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。 被告：郑带勇，女，1977年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告苏俊冰与被告郑带勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏俊冰委托诉讼代理人苏小平到庭参加诉讼，被告郑带勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏俊冰向本院提出诉讼请求，依法判令：1.郑带勇立即偿还苏俊冰借款合计人民币30万元整及利息（按年利率24%计自2016年3月26日至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由郑带勇承担。事实与理由：郑带勇因经济周转需要于2015年4月21日向苏俊冰借款30万元，苏俊冰于当日将款项汇入郑带勇账户内。2016年2月1日，郑带勇补写了一份借条供苏俊冰收执，对借款相关约定进行书面确认。此后，郑带勇未能按约偿还本息，仅于2016年2月2日偿还利息10万元（按月利率3%计算，利息支付至2016年3月25日），余下借款本息，经苏俊冰催讨，未能还清，故苏俊冰提起本案诉讼。 郑带勇未作答辩。 苏俊冰围绕诉讼请求依法提交了证据，郑带勇未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。苏俊冰提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月21日，苏俊冰转账30万元给郑带勇，并附言借款。2016年2月1日，郑带勇出具《借条》一份交苏俊冰收执，借条内载明借款金额为30万元，期限为拾个月，借款时间2015年4月21日至2016年2月20日，月利率3.3%，并约定本案借款交由合同签订地泉州市鲤城区人民法院诉讼管辖。郑带勇在借款人处签名捺印。同日，郑带勇出具《收款账户告知书》，载明借条是补签2015年4月21日由苏俊冰汇往郑带勇名下账户的叁拾万元借款，郑带勇在确认人处签字捺印。2016年2月2日，郑带勇还款10万元。2020年4月9日，苏俊冰以多次催讨未果为由提起本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。苏俊冰主张郑带勇向其借款，有苏俊冰提供的《借条》原件为证，系双方之间真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案约定的借款期限已经届满，苏俊冰随时有权要求郑带勇偿还尚欠借款。在诉讼过程中，苏俊冰自认在2020年2月2日郑带勇偿还了借款10万元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息； （三）主债务。”苏俊冰在本案中未主张实现债权的有关费用，故该笔款项应优先用于抵充利息，苏俊冰与郑带勇约定借款利息为月利率3.3%，超出法定标准，超过利息部分约定无效，故2015年4月21日至2016年2月2日期间的利息应以月利率3%为限，郑带勇偿还的10万元借款中用于抵充利息的部分为93000元，剩余的7000元应用于抵充借款本金，故郑带勇尚欠借款本金为293000元，现苏俊冰诉请郑带勇偿还尚欠借款，本院予以支持，但尚欠借款为293000元。郑带勇未按约还款，已构成违约，应支付苏俊冰逾期利息，郑带勇与苏俊冰虽未约定逾期利率，但约定了借款利率为月利率3.3%，苏俊冰自愿将逾期利率调整为年利率24%，未超过法定标准，现苏俊冰诉请郑带勇支付自2016年3月26日起至实际还款之日止按年利率24%计算的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。郑带勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑带勇应在本判决生效之日起十日内偿还苏俊冰借款293000元及自2016年3月26日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回苏俊冰的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9680元，减半收取计4840元，由苏俊冰负担35元，由郑带勇负担4805元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年六月十七日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢208号 申请执行人：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人：赵爱雄。 被执行人：张永明，男，1973年10月17日出生，汉族，住博罗县。被执行人：温旭琼，女，1973年04月13日出生，汉族，住博罗县罗阳镇观园区罗庚地1座10号。被执行人：温育和，男，1975年04月23出生，汉族，住博罗县罗阳镇北区星园。 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人张永明、温旭琼、温育和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）惠博法民二初字第606号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月15日，申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张永明、温旭琼、温育和发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张永明、温旭琼、温育和未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张永明、温旭琼、温育和名下的财产。 查明被执行人温育和有位于博罗县罗阳镇博新路段榕城华庭雅景阁1606号的不动产【产权证号：C6981125、1298814、博府国用（2009）第010726】，查封被执行人温育和与案外人白吉敏共同共有位于博罗县罗阳镇博新路段榕城华庭雅景阁1606号的不动产【产权证号：C6981125、1298814、博府国用（2009）第010726】。该不动产系被执行人温育和与案外人白吉敏共同共有，本院予以查封，因未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人张永明、温旭琼、温育和发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张永明、温旭琼、温育和所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张永明、温旭琼、温育和有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢208号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人张永明、温旭琼、温育和金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10503号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人肖明明，男，1979年6月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖明明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21671号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金22311.98元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为1700.52元、罚息为12116.76元、复利为938.88元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费726.70元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的47823.94元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人肖明明纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执10503号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初1843号 原告：温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行， 住所地浙江省杭州市上城区望江国际中心3号。 负责人：叶斌。 委托诉讼代理人：王培新，浙江楷立律师事务所律师。 被告：潘东卫，男，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省 杭州市萧山区临浦镇人民路18号，公民身份号码： 410323197809225538。 原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行诉被 告潘东卫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后， 适用简易程序进行审理，于2020年6月17日公开开庭进行了审 理，原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行的委 托诉讼代理人王培新到庭参加诉讼，被告潘东卫经本院依法送达 起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理 终结。 原告请求法院判令：1.被告向原告归还透支本金人民币 98949.54元并支付利息11621.71元、违约金50454.58元（暂计 算至2020年5月1日，自2020年5月2日起的利息及违约金以 2- 未付本金为基数，按月利率2％计算至款清之日止），以上款项合 计161025.83元；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼 费由被告承担。 本院经审理查明的事实如下： 2016年7月11日，被告潘东卫向原告提交温州银行金鹿信用 卡申请表，申领心想卡，并承诺遵守领用合同的各项规则。经审 核，被告潘东卫获得卡号为6228××××1106的信用卡一张。根 据领用合约约定，该卡透支日利率0.026%，滞纳金每月按最低还 款额的5%计收，最低1元。合约还约定，信用卡还款顺序为：先 还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序；逾 期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。此后，因被告 使用信用卡透支后未按约还款，原告诉至本院。 另查明，原告为本案诉讼已实际支出律师费500元。 本院认为，被告潘东卫向原告提交的信用卡申领表以及所附 的领用合约系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律 约束力。被告潘东卫透支信用卡后理应归还本金、支付利息及违 约金。但原告主张的违约金过高，经综合权衡，本院依法调整为 14703.3元。另，关于原告主张的律师费1000元，本院对其已实 际支出的500元予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到 庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合 同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人 3- 民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规 定，判决如下： 一、被告潘东卫于本判决生效之日起十日内向原告温州银行 股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行归还借款本金98949.54 元，利息11621.71元，违约金14703.3元（暂算至2020年5月1 日，此后至实际履行之日止的利息及违约金，以未付本金为基数， 按照月利率2%标准计算）； 二、被告潘东卫于本判决生效之日起十日内向原告温州银行 股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行支付律师费500元； 三、驳回原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营 支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费3541元，减半收取1770.5元，由原告温州 银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行负担367.5元，由 被告潘东卫负担1403元。 原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行于本 判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘东卫于本判决 生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 4- 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于杭州市中级人民法院。 审判员  唐丹青 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高 妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7048号原告：李某，男，1978年9月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：罗某，男，1982年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：曾某，女，1993年11月29日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告李某与被告罗某、曾某人格权纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告罗某、曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.两被告因侵犯原告人格尊严、名誉权和隐私权向原告支付赔偿金和精神损失费共50000元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告华南农业大学人事争议案中，两被告作为华南农业大学的诉讼代理人，在该案一、二审诉讼过程中，多次发表对原告有人身攻击的侮辱性词汇，该庭审公开直播，传播范围大，侵犯了原告的人格尊严。两被告将原告的地址泄露给第三方即自己的客户，导致原告多次受到骚扰，严重侵犯了原告的个人隐私。两被告的行为造成原告精神遭受创伤，依照法律规定应向原告支付赔偿金和精神损失费。被告罗某、曾某共同辩称：一、两被告只是据实陈述和发表意见，不存在侵犯原告人格尊严、名誉权的故意和行为，原告的人格尊严和名誉权亦未受损，其诉请两被告支付赔偿金和精神损失费没有事实和法律依据。二、两被告在庭审过程中据实陈述和发表意见的行为不应当被追责。三、由于人事纠纷案庭审笔录、仲裁裁决、判决并未公开，庭审过程中录像也未公示，原告并未举证证明其人格尊严和名誉权受到何种损害。四、两被告不存在侵犯原告隐私权的行为，原告所称的地址并非原告的住址或私人联系地址，原告并未受到骚扰，被告也未向第三方提供该地址。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，李某与华南农业大学人事争议一案，李某作为申请人向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，该院依法作出粤劳人仲案非终字（2017）41号裁决书。李某不服裁决向广州市天河区人民法院提起诉讼，该院于2018年3月23日依法作出（2017）粤0106民初17572号民事判决书。李某不服判决向广州市中级人民法院提出上诉，该院于2018年7月26日依法作出（2018）粤01民终9355号民事判决书。李某认为两被告作为华南农业大学的委托诉讼代理人，在上述人事争议案的仲裁及诉讼期间存在侵犯其名誉权、隐私权和人格尊严的行为。结合双方陈述及举证、质证情况，本院认定双方对如下事实存在争议：1.（2018）粤01民终9355号案庭审笔录第5页至第7页载明：“被：……从上诉人在仲裁一审的陈述看，我们认为上诉人是极度不诚信的人，为了达到非法目的，在一审否认了其在仲裁阶段确认过真实性的大量材料，并表示在仲裁阶段的自认不具备法律效力，试图浑水摸鱼。上诉人存在混淆视听的特点，上诉人引用的著作权法的相关规定，其认为不是原创的作品，不应当受到著作权的保护，故就算他抄袭也不应当认定为抄袭……在上诉状基本事实理由和补充存在混淆视听。上诉人还存在张冠李戴的特点，上诉人喜欢引用一些不应当在人事关系中适用的法律规定和案例，但是这些与本案都无关……”，“……我们认为上诉人极不诚信，对其自己说过的话都可以予以否认。申诉材料是上诉人本人亲笔签名的，因此上诉人现在否认亲笔签名的申诉材料有可能是不真实的，这是很不诚信的，且在仲裁阶段上诉人是确认申诉材料的真实性的，现在说申诉材料不是他的，显然不诚信……”。原告认为被告罗某在庭审直播中多次使用“极无诚信”、“浑水摸鱼”、“混淆视听”、“张冠李戴”等侮辱性词汇对原告进行人身攻击，侵犯了原告的人格尊严，被告曾某在庭审笔录上签名应承担连带责任。被告罗某表示其在开庭时只是据实陈述和发表意见，广州法院庭审直播网和中国裁判文书网并未公示公开人事争议案件的庭审录像和裁判文书，并不会使原告的社会评价降低。2.2018年9月25日，华南农业大学现代教育技术中心向原告邮寄信函至“广州市天河区珠江西路17号广晟国际大厦19楼”，其中写到“由于此前电话、短信联系你，均未见回复，只好根据律师提供的地址给你写此信”。原告认为被告作为代理律师有权查询自己留存在案卷里的送达地址和电话，足以认定是两被告向自己的客户泄露了其个人地址，侵犯了原告的隐私权。两被告认为信函中提及的“律师”并未指向两被告，上述地址是一家叫做“广州不二办公服务有限公司”的地址，不是原告住址或者私人联系地址，不属于原告隐私，两被告也未将该地址告知第三方。原告向广州市律师协会投诉两被告存在伪造证据、人身攻击、向第三人泄露私人地址侵犯隐私等情况，广州市律师协会认为“……现有证据不足以证明罗某、曾昭绮律师存在伪造证据以及以侮辱性言语对投诉人进行人身攻击的行为。如投诉人仍对此存在异议，可向有权机关反映……”、“……罗某、曾昭绮律师的行为是否构成侵犯隐私，依法属于司法裁量的范畴，请投诉人及时向有关权力机关反映……”。本院认为，民事诉讼当事人有权对案件事实和争议的问题，各自陈述自己的主张和根据，相互进行辩驳，但应避免在法庭上发表评价对方言语或道德对错的意见。被告罗某在庭审发言中使用“极无诚信”、“浑水摸鱼”、“混淆视听”、“张冠李戴”等词语对原告陈述意见和引用法律的行为进行主观评价，并不恰当，易使对方产生情绪对抗，且不利于争议解决，但其相关意见的表达有一定的事实依据，主观上并不存在捏告事实诽谤或侮辱原告的故意，尚未达到侵犯原告人格尊严和名誉权的严重程度。且被告罗某该评价是在法庭特定场所向特定对象作出，案涉庭审笔录、录像、裁判文书均未公开，不会导致原告社会评价降低。关于被告罗某是否利用工作便利向第三方泄露原告地址问题，原告所举证据不足以证明上述事实，其收到华南农业大学现代教育技术中心的邮寄信函并不会给原告私人安宁构成侵扰，故原告主张被告罗某的行为侵犯其隐私权，本院不予采纳。被告曾某在庭审笔录上签名仅是履行代理职责的行为，不存在主观恶意，不构成对原告的侵权。因此，原告以两被告侵犯人格尊严、名誉权和隐私权为由主张赔偿金和精神损失费的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案受理费500元（原告已预交），由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二〇年六月二十三日法官助理朱姝法庭记录张慧琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4927号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆宏，男，侗族，1987年2月12日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人陆宏因诉贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终780号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆宏申请再审称：贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。陆宏依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对陆宏的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对陆宏的裁决申请不予处理，并无不当。陆宏可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，陆宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆宏的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执159-1号申请执行人：陈环宇，男，1978年5月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：聂程、宋亚莉，贵州宏贯律师事务所律师。被执行人：彭利，男，1982年11月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：路冰丽，女，1983年4月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行陈环宇与彭利、路冰丽买卖合同纠纷一案中，已向二被执行人送达了执行通知书等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务即：被执行人彭利、路冰丽立即返还申请执行人货款8604000元和逾期利息（利息以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自本判决生效之日起计付至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费36521元、财产保全费5000元和执行费70628元。二被执行人未履行。本院曾于2018年9月4日裁定查封被执行人彭利、路冰丽位于仁怀市盐津街道杨堡坝社区五福铭都2-10-3号房屋［不动产权证号：黔（2018）仁怀市不动产权第××号］、面积132.58平方米的住宅房，并于2019年9月3日裁定续查封。2020年6月13日对以上房屋进行了第一次网络司法拍卖，已流拍。现进行第二次拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：以773712元为起拍价第二次拍卖被执行人彭利、路冰丽位于仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区五福·铭都2-10-3成套住宅［不动产权证号：黔（2018）仁怀市不动产权第××号］、面积132.58平方米。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 君审判员 王明远审判员 罗 敏二〇二〇年六月十七日书记员 王 旭
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左卫东，男，汉族，1969年1月8日出生，重庆市人，住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北安星泰药业有限公司同益堂药店，住所地湖北省鄂州市花湖开发区蕴福里锦城小区88-89号。负责人：徐利平，该药店经理。再审申请人左卫东因与被申请人湖北安星泰药业有限公司同益堂药店产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左卫东申请再审称，1.左卫东并未违背诚实信用原则。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，在食品药品领域，消费者明知产品为假冒伪劣仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知假买假为由不予支持。职业打假人善意取得货物或者接受服务后，发现商家提供的货物或者服务存在违法情节，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》提出惩罚性赔偿，符合法律规定，也在一定程度上监督了销售者依法经营，提醒广大民众理性消费，并不违反诚信原则。2.虽然左卫东可能存在知假买假的行为，也可能有索赔获利的意图，但其所购买的涉案产品为食品，故左卫东本质上依然属于消费者。3.被申请人所销售的产品，并不仅仅是标签、说明书存在瑕疵或者预包装标签存在不规范的问题，而是违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，即涉案产品所标注的内容在国家食品药品监督管理局查询不到结果，不但没有食品生产许可证编号，连厂家、厂址、批准文号均属虚构，属于三无假冒伪劣产品。《中华人民共和国食品安全法》采纳的食品安全标准非狭义的食品安全标准，并非只要“无毒、无害、有营养”就是符合食品安全标准的食品，还应当包括卫生标准、营养标准、标签标注等多个方面的强制性标准。涉案产品明显属于不符合食品安全国家标准的不安全食品。4.二审法院认为对于被申请人销售涉案产品的行为应交由相关监督部门处理，但公权力的行使应以私权利的授权范围为限，故左卫东请求行使私权利并无不当。5.被申请人作为销售者，未能证明其尽到查验供货者的许可证和涉案产品符合食品安全标准的合格证明文件的法定义务，也未尽到基本审查义务，应认定其构成销售明知是不符合食品安全标准的食品行为。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，惩罚性赔偿不以消费者是否受到人体伤害为前置条件，只要经营者销售明知是不符合食品安全标准的食品，就应当承担十倍价款的惩罚性赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，中华人民共和国卫生部《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.1规定：“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。”左卫东购买涉案产品后，在国家食品药品监督管理总局网站上未能查询到产品批准文号，涉案产品违反了食品安全标准。被申请人作为销售者，在进货时未查验许可证和相关证明文件，使该产品在市场上流通，其行为构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据前述法律规定，经营者承担惩罚性赔偿责任，并不以消费者因食用涉案产品而受到实际损害为前提。此外，实践中，对于一般商品或者服务领域中的“知假买假”人或以此牟利的职业打假人是否属于消费者虽存在争议，但因食品、药品是直接关系人体健康及安全的特殊、重要的消费产品，法律法规和相关司法解释对于食品、药品领域中的职业打假人的牟利性打假行为并未作出限制，即目前不因其牟利性打假而否定食品、药品领域中职业打假人的消费者身份。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。2017年5月19日，最高人民法院办公厅在致国家工商行政管理总局办公厅的《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》中重申，考虑逐步限制职业打假人的牟利性打假行为，但购买食品、药品除外。另，涉案产品包装上载明的产品批准文号在国家食品药品监督管理总局网站未能查询到相关记录，该情形亦不属于印刷错误、疏漏等标签、说明书瑕疵。综合前述分析，一、二审判决以左卫东知假买假以及涉案产品未对人体健康构成危害为由，对其提出的十倍赔偿诉求不予支持，法律适用不当。综上，左卫东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省鄂州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邢 勇审判员 邬文俊审判员 卫逊敏二〇二〇年六月二十三日书记员 何 柳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26788号原告：赵小川，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省德阳市中江县*********，公民身份号码510************959。被告：陈小洁，女，1985年8月9日出生，汉族，住广西灵山县*************，公民身份号码450************982。原告赵小川诉被告陈小洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判。后由于被告陈小洁需要公告送达，本案依法转为普通程序，并于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告赵小川到庭参加诉讼，被告陈小洁没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付从2018年8月14日及2018年9月3日所有欠款本金15700元及利息552元，共16252元（利息以支付宝蚂蚁借呗最终结算的利息为准，借款利息按日收取，日利率为万分之1.5至万分之6，因每个支付宝账户综合评估情况不同）；二、本案一切诉讼费用由被告承担（包括案件受理费、保全费及保全担保费）。事实与理由：被告陈小洁于2018年8月14日和2018年9月3日向原告借款共17500元整。经过双方约定还款日期和还款期限后，被告需要分三期偿还欠款给原告，期限为借款之日起三个月内偿还所有欠款及利息，偿还日期分别是2018年10月14日前、2018年11月14日前、2018年12月14日前。因被告多次拖延，在原告多次催收的情况下，被告有少量欠款还给原告（截至2019年5月20日被告已经偿还本金1800元给原告），被告还欠原告本金15700元、利息552元，共16252元。被告在原告多次催要下仍不偿还上述欠款及利息，也不愿告知详细地址，原告多次通过微信发消息均没回应。现原告为要求被告偿还所有欠款及利息，向法院提起诉讼。本院依法向被告陈小洁送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告的居民身份证复印件、支付宝聊天记录截图（2张）、被告的支付宝账号详情截图、微信聊天记录截图（3张）、被告的微信账号详情截图（3张）、支付宝蚂蚁借呗截图（13张）等证据。原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张具有关联性。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院对原告提供的上列证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2018年8月14日，原告为出借款项给被告，在支付宝的蚂蚁借呗分别借款3000元、5000元及2000元，收款后通过支付宝转账给被告。2018年9月3日，原告在支付宝的蚂蚁借呗分别借出5000元、2500元，并通过支付宝转账给被告以出借款项。截至2018年9月3日，被告共收到原告通过支付宝转账的借款17500元。被告借款后，原告曾通过微信联系被告，被告对原告催收借款17500元及“万四的利息”未提出异议，并表示愿意偿还。诉讼中，原告自认被告已归还了借款本金1800元，本院予以确认，即被告尚欠原告借款本金15700元。2019年11月13日，原告认为被告拖欠借款本息未归还，向本院递交诉状。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供支付宝转账记录，以证明其出借本金17500元给被告，且自认被告已偿还1800元，被告对此未作抗辩，原告请求被告支付尚欠的本金15700元，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原告在庭审中陈述，其与被告通过微信、口头协商过利息，但提供的证据不足以证明双方已明确约定利息的计算标准，故本院对原告主张计收的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈小洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵小川偿还借款本金15700元；二、驳回原告赵小川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费206.3元（原告赵小川已预交），由原告赵小川负担13.8元，被告陈小洁负担192.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军武人民陪审员  杜建彬人民陪审员  杜桂霞二〇二〇年六月五日书 记 员  林芷韵
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初3662号原告汕头市恒泰科技有限公司，住所地广东省汕头市澄海区前埔村道与高速公路入口交界处。法定代表人陈维坤，总经理。委托诉讼代理人何洋，女，汉族，1990年4月10日出生，北京三环同创知识产权代理有限公司专利代理人，住江苏省靖江市。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。第三人童心园实业股份有限公司，住所地台湾地区台北市松山区南京东路五段70号9楼。法定代表人吴文莹。在原告汕头市恒泰科技有限公司诉被告国家知识产权局、第三人童心园实业股份有限公司专利权无效行政纠纷一案中，原告不服被告国家知识产权局于2020年1月9日作出的第42923号《无效宣告请求审查决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日依法受理本案。经审理查明，在本案审理过程中，原告汕头市恒泰科技有限公司于2020年6月22日向本院提交了撤诉申请书，决定撤回本案的起诉。本院认为：原告汕头市恒泰科技有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告汕头市恒泰科技有限公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告汕头市恒泰科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 剑审 判 员  杨 钊审 判 员  王建宏二〇二〇年六月二十四日法官助理  石 燕书 记 员  陈文慧
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2296号原告：安阳成伟物业服务有限公司，住所地河南省安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处四楼450室。法定代表人：陈春波，职务经理。委托诉讼代理人：郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。被告：杨朝华，男，1973年10月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告安阳成伟物业服务有限公司与被告杨朝华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安阳成伟物业服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳成伟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳成伟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取记25元，由原告安阳成伟物业服务有限公司负担。审判员 郭 阳二〇二〇年六月十七日书记员 雷晓蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10752号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人邹渊，男，1985年6月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县朱家铺镇。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人邹渊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21760号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金21068.71元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为4140.81元、罚息为4012.66元、复利为1206.38元，后续利息按月利率1.59%计收，后续罚息按月利率2.385%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费560.71元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法首封被执行人名下车牌号为粤S××（北京牌）小型普通客车一辆，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的39867.79元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人邹渊纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执10752号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2631号原告：付芳，女，1983年3月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘江，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：陈军，男，1987年3月12日生，汉族，住江苏省江阴市。原告付芳诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。付芳向本院提出诉讼请求：1.判令陈军归还借款65600元及利息（以65600元为基数，自2019年12月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。2.判令陈军承担律师费损失1万元。事实及理由：其与陈军系朋友关系，陈军于2019年4月21日以做生意需资金周转为由向其借款10万元，其同意出借并向陈军交付10万元现金，陈军为此出具借条一份。借款后，陈军归还31000元，其余未能按时还款，陈军遂又出具还款计划书一份，承诺分期还款，但陈军此后仅又归还了3400元，其余均未按约归还。其无奈诉至本院，要求判如所请。经审查，案涉还款计划书中约定：“如本人任何一笔逾期达十日以上，则阁下（付芳）有权向阁下住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”自2018年3月起，付芳的经常居住地位于江苏省无锡市惠山区。本院认为：合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方约定由出借人（本案原告）所在地即付芳住所地人民法院管辖，系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方具有约束力。依据该管辖协议，本案应当由付芳住所地人民法院管辖，因付芳经常居住地位于无锡市惠山区辖区内，故本院对本案无管辖权，无锡市惠山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送无锡市惠山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾涛二〇二〇年六月五日书记员  秦莲
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1881号原告：李识，男，汉族，1979年2月5日出生，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************016。原告：林丹，女，汉族，1980年11月11日出生，住广东省阳西县****************之一，公民身份号码：441************040。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告李识、林丹与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李识、林丹共同的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李识、林丹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为20471.2元）；2.被告退还房屋评估款2080元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年11月3日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、李识、林丹（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以416081元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里36栋501号房给李识、林丹。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款416081元及支付了房屋评估费2080元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告李识、林丹与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款416081元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款416081元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为416081元×0.01%×492天=20471.2元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费2080元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金20471.2元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款416081元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告李识、林丹；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费2080元给原告李识、林丹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 李 亮二〇二〇年六月三十日书记员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初999号原告：吴小红，女，1987年5月13日生，汉族，住贵州省平坝区。原告：彭左军，男，1982年11月23日生，汉族，住址同上，与原告吴小红系夫妻关系。委托诉讼代理人：张偲，系贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王露，系贵州联通律师事务所实习律师。被告：陈洁，女，1971年4月1日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：袁军芝，男，1969年12月16日生，汉族，住址同上，与被告陈洁系夫妻关系。二被告委托诉讼代理人：杨磊，系贵州赤丞律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告吴小红、彭左军诉被告陈洁、袁军芝房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小红、彭左军及二原告的委托诉讼代理人张偲、王露（实习律师）、被告陈洁及二被告的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。原告吴小红、彭左军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决解除原被告之间的《房屋买卖契约》。二、请求人民法院依法判决被告返还原告购房款135000元。三、请求人民法院以135000元为基数,按年利率6%,依法判决暂计算至2020年3月25日的资金占用费7402.5元,2020年3月26日至结清时的资金占用费以135000元为基数,按年利率6%计算。四、请求人民法院依法判决本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2019年3月22日,原被告签订《房屋买卖契约》,约定被告将其位于开发区房屋出售给原告,价款为450000元,原告于2019年3月30日向被告付清房价款,付款方式为银行贷款。原、被告协商由被告先将案涉房屋产权变更至原告名下,后由原告在银行办理贷款后将剩余房款一次性付清,故原告于合同签订当日支付了房屋首付款135000元.根据合同约定被告应当于2019年4月30日将房屋交付给原告,且将该房屋占用范围内以划拨／出让方式取得的国有建设用地使用权一并转移给原告。但被告一直不配合原告办理房屋的产权变更,导致原告无法付清房款,经原告多次要求被告配合办理产权变更,被告还将原告电话拉入黑名单。综上所述,被告违反合同约定,严重损害了原告的合法权益,特根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定,特向贵院起诉,敬请贵院支持诉请。被告陈洁、袁军芝辩称：一、房屋买卖合同有效：答辩人与被答辩人签订的《房屋买卖契约》系双方自愿，被答辩人是在对合同标的物做了充分的了解后自愿购买，被答辩人提供的房屋产权明晰，登记证书完整，不存在被抵押、被查封等情形，且未违反《中华人民共和国合同法》的相关禁止性规定，该房屋买卖合同有效。二、房屋已交付被答辩人，被答辩人交付135000元首期房款后，答辩人依约于2019年4月30日将房屋交付给被答辩人使用至今，答辩人已履行了房屋交付义务。三、该《房屋买卖契约》没有解除的依据：1、双方未约定可以解除合同的情形，也未约定配合产权变更办理期限，所以被答辩人单方要求解除合同没有成就条件，须双方合意解除；2、合同未达到解除的法定条件。该房屋交付给被答辩人后，答辩人在配合被答辩人办理房屋产权变更手续时因该房屋系安顺武警支队划拨土地所建，须武警支队完善手续后才能过户登记。答辩人多次向支队申请予以解决，因中央军委正在全国开展军产清理，武警支队的清理工作尚未完毕，所以暂时不能完善土地使用手续，并非答辩人不配合办理产权过户，双方签订的房屋买卖合同目的也并非不能实现。且答辩人因未办理完成产权变更，也未向被答辩人要求支付剩余房款，说明答辩人愿意继续履行产权变更的配合义务直到合同目的实现。四、被答辩人诉请的资金占用费没有依据，房屋买卖契约未对资金占用费有相关约定，仅约定了不按期交付房屋违约滞纳金条款，所以被答辩人诉请的资金占用费没有依据。综上，请依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。本院经审理查明：二被告袁军芝、陈洁将其二人共同共有的坐落于开发区的住宅一套建筑面积92.79㎡出售给二原告。二原告（乙方买方）与二被告（甲方卖方）于2019年3月22日签订《房屋买卖契约》约定：“一、甲方自愿将坐落于开发区建筑面积92.79平方米，混合结构住宅房屋所有权证号为安市房权证开发字第0××3-1的房屋出售给乙方，乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房屋。二、经甲乙双方平等协商后确定的上述房屋成交价为人民币450000元，由乙方在2019年3月30日前向甲方付清房价款。付款方式银行贷款。购房定金在付清房价款时冲抵。三、甲乙双方同意于2019年4月30日由甲方将上述房屋正式交付给乙方，该房屋占用范围内的国有建设用地使用权一并转移给乙方。五、房产办理过户手续税费的缴纳方法：（1）税费按有关规定缴纳；（2）甲乙双方自行协商缴纳。六、违约责任：自本契约生效之日起，乙方支付购房定金伍万元给甲方，乙方中途悔约不得向甲方索还定金，甲方中途悔约应在悔约之日起3日内将定金退还给乙方，另给付乙方相当于定金数额的违约金。乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款3‰的滞纳金……甲方陈洁、袁军芝签字并振印、乙方彭左军、吴小红签字并手印2019年3月22日。”当日，原告吴小红转购房款135000元给被告陈洁。另查明二被告出售给原告的房屋属于中国人民武装警察部队，该单位出具情况说明：“因中央军委清理军产的相关文件精神，此房屋产权暂不能过户，待军产清理完毕后再行处理。”被告也把暂不能办理过户的情况告知原告。另查明该房屋于2019年4月30日交付给了原告，原告对房屋进行了刮瓷，对小部分进行了修补装修。上述事实有原被告的陈述，有原告提供的二原告身份证及结婚证、二被告身份证及结婚证、房屋买卖契约、安市房权证开发字第××号、安市房权证开发字第××号房屋产权证、安顺西航南马村镇银行零售业务凭证复印件各一份，情况说明一份及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，非经当事人协商一致不得解除合同。原被告签订的《房屋买卖契约》不违反法律行政法规的强制性规定，合法成立并生效。合同签订后二原告已经支付购房款135000元，二原告已经使用占有装修该房屋。且该房屋是能办理过户手续的。原告诉请要求解除合同，不符合合同法规定的约定解除或法定解除的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告不能提供充分的证据支持其主张，故对其诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴小红、彭左军的全部诉讼请求。案件受理费人民币3148元，减半收取1574元，由原告吴小红、彭左军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  吴文刚二〇二〇年六月二十四日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保127号 申请人：吉木萨尔县红旗农场鑫实良种经销部，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 经营者：张海波，男，1982年5月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：刘峰，男，1981年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：陈晓芳，女，1982年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人吉木萨尔县红旗农场鑫实良种经销部于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘峰、陈晓芳在银行（金融机构）的存款人民币52365元予以冻结或查封以上被申请人其他等额财产。申请人吉木萨尔县红旗农场鑫实良种经销部以张海波所有的位××县作为担保。 本院经审查认为，申请人吉木萨尔县红旗农场鑫实良种经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘峰、陈晓芳在银行（金融机构）的存款人民币52365元或查封上述被申请人其他等额的财产，期限为一年。 二、查封申请人吉木萨尔县红旗农场鑫实良种经销部经营者张海波所有的位××县，期限为一年。 案件申请费544元，由申请人吉木萨尔县红旗农场鑫实良种经销部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月五日 书记员  丁学燕
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初931号原告:吕某，2007年8月17日出生，公民身份号码×××，现住包头市。法定代理人：智某，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人白砚杰，系包头市正平法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。被告：王东红，男，1955年11月7日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：王春红，女，1962年4月7日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：王春英，女，1953年4月9日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：王立红，其他信息不详。被告：王雨红，其他信息不详。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承位于包头市××区住房（价值12万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的母亲智某与原告的生父王旭红于2006年12月26日举办结婚典礼，因原告母亲身份证丢失没有领取结婚证。原告的生父王旭红生前系呼铁局包头东站的职工，2000年王旭红用买断的钱购买单位福利房。婚后，原告父母因工作关系在青山区居住，南海二村××号住房一直空置。2007年原告的父亲突发疾病死亡，2007年8月17日原告出生，几天后原告由其二姑王黎红接走一起生活。2013年原告母亲改嫁并登记结婚，将原告名字由王灵仙改为吕某。后原告母亲离婚，原告随母亲生活，按照《继承法》规定，原告享有法定继承权。本院经审查认为，原告起诉的被告王立红和王雨红，依原告提供的被告信息，无法联系到被告，被告无法明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕某对被告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郭常勇 二O二O年六月二十三日书记员 李永丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7223号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：姚玉波，女，1970年3月25日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告富德财产保险股份有限公司与被告姚玉波保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的理赔款77093.44元；2、被告向原告支付拖欠的保费937.5元；3、被告以78030.94元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年5月10日起至实际清偿之日止的违约金；4、被告承担本案受理费875元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年3月8日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。同日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为武汉众邦银行股份有限公司，保险金额为80400元，对应贷款期限12期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.03，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为2250元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年3月12日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额75000元，借款期限12个月，借款利率为年7.2%；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了75000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔77093.44元。原告于2019年5月10日向众邦银行支付保险理赔款77093.44元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。诉状中，原告表示，按约定被告每月应支付保费187.5元，截至理赔日被告需要交纳保费12期共2250元，扣除已经缴纳的保费1312.5元，被告未交的保费为937.5元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款77093.44元及逾期保费937.5元，并从理赔日2019年5月10日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额77093.44元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚玉波向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款77093.44元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚玉波向原告富德财产保险股份有限公司支付保费937.5元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚玉波向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以77093.44元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，由原告富德财产保险股份有限公司负担75元，由被告姚玉波负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年六月五日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25665号原告深圳市四海融投资有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区龙军花园A栋一单元1801。法定代表人朱义成。委托代理人何宗贵，广东威纳氏律师事务所律师。被告高建军，男，汉族，1963年10月18日出生，身份证住址河北省沧州市献县，上述原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人何宗贵到庭参加诉讼，被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付租金204298.83元；2、被告向原告支付赔偿金19524元；3、被告向原告支付违约金（以204298.83元为基数，从2018年12月1日起，每天按照所拖欠租金额的1%，直至租金付清之日为止）；4、本案全部诉讼费用（包含保全费、担保费等）均由被告承担。本案相关情况经审理查明，2017年12月15日出租方原告与承租方被告签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件，用于惠阳淡水九州玉带湾料场及宝安领航城二期；被告承租的钢管不可随意切割，退还时双方检查验收，因被告保管或使用不善造成钢管扣件损失或丢失的，原告依据当时的市场单价或以同规格质量的钢管、扣件赔偿给原告；租金每月结算一次，每月最后一天原告按当月租赁钢管、扣件数量结算当月租金，将租金单交给被告核对确认，被告在收到租金单当日确定无误后应于次月5日前向原告付清所有租金；被告不按时支付租金，每月按所欠租金的1%向原告支付违约金；租赁期满要即时与原告进行清算。2017年12月16日-2018年11月30日的调拨单显示了原告向被告提供租赁物的情况及被告退回租赁物的情况。原告提交了其与微信号为“A155××××4567”的聊天记录，其中内容如下：1、2018年3月29日原告发“高建军钢管、扣件”表格，对方就扣件的租金存在异议，原告将上述租赁合同照片发给对方，双方就租赁扣件的租金金额进行沟通；2、2018年5月7日、6月29日、7月2日、8月9日、9月6日原告分别发送“高建军2017年12月至今租赁明细表”给对方，其中显示不同阶段未付租金的金额；3、2019年1月13日原告发送明细表格给对方，其中记载截止当天未收租金204298.83元，备注“高建军退钢管时存在大量长度只有4.5-4.9米，至10月止共有18吨，与原租赁的钢管规格5-6米不同，故按每吨1000元的价格赔偿我司1.8万元；高建军欠钢管0.381吨未退，按每吨4000元的价格赔偿我司1524元；至2018年11月止，高建军拖欠钢管、扣件租金204298.83元，赔偿金19524元”，对方收到该表格及原告的催款后的回复均为“收到”，未见提出异议的内容。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告之间租赁合同关系成立。原告的举证能够证明其诉求，本院依法予以确认。被告应向原告支付租金204298.83元及赔偿金19524元，本院依照合同的约定及原告的主张，将违约金调整为以204298.83元为本金，自2019年1月14日起按月利率1%计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建军应于本判决生效之日起十日内向原深圳市四海融投资有限公司支付租金204298.83元；二、被告高建军应于本判决生效之日起十日内向原深圳市四海融投资有限公司支付赔偿金19524元；三、被告高建军应于本判决生效之日起十日内向原深圳市四海融投资有限公司支付违约金（违约金以204298.83元为本金，自2019年1月14日起按月利率1%计算至款项付清之日止）；四、驳回原告深圳市四海融投资有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，由被告高建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 冼  爱  群人民陪审员 赖  小  燕二〇二〇年六月十七日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12512号 申请执行人东莞市交通运输局,住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号。 负责人朱利民。 委托代理人邓瑞仪、欧一璐，均系该局虎门分局工作人员。 被执行人黎中华,男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人黎中华行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤1971行审2369号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付追缴罚款与处罚款共40000元。裁定书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的40000.00元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人黎中华纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执12512号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张顺权
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1594号原告：重庆宣爱珠宝有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道48号6幢15-7号。法定代表人:唐杨，执行董事兼总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：袁丁荣，泰和泰（天津）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深圳市渲爱珠宝有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道横坪公路87号雅力嘉工业厂区A-2厂房101之二。法定代表人：余友根，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第302827号关于第20511255号“宣爱一枚宣爱钻戒，一世真爱承诺”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年2月5日开庭审理时间：2020年6月10日被诉裁定认定：诉争商标与第15714708号“渲爱彩”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，诉争商标的注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义、整体外形等方面存在明显差别，不构成近似商标。原告是“宣爱”品牌的创立者和在先使用人，早在引证商标申请日之前已经在先申请注册并使用第11881981号“宣爱”商标，并已经在相关公众中将其与原告建立对应关系。诉争商标是原告对第11881981号“宣爱”商标的延续性注册，主观善意。而第三人未使用引证商标，原告使用诉争商标不会与之相混淆。此外，引证商标申请注册时，国家知识产权局并未认定引证商标与第11881981号“宣爱”商标构成近似商标，本案诉争商标独立部分为“宣爱”，根据审查一致性原则，也不应认定诉争商标与引证商标构成近似商标。因此，诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：深圳市七龙珠宝有限公司2.注册号：205112553.申请日期：2016年7月1日4.专用权期限至：2027年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：贵重金属锭；未加工或半加工贵重金属；贵重金属盒等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：157147083.申请日期：2014年11月17日4.专用权期限至：2026年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：铂（金属）；贵重金属合金；首饰盒；戒指（首饰）等三、其他事实原告在行政程序中提交了以下证据：1.第11881981号“宣爱”商标及诉争商标信息；2.诉争商标使用图片、网络店铺截图、产品实物图；3.发票、出货单、珠宝代销合同；4.用户评价截图等。第三人在行政程序提交了以下主要证据：1.“渲爱”系列商标信息；2.计算机软件著作权登记证书；3.“渲爱彩”宣传资料；4.相关合同和发票。原告在诉讼程序中提交了以下主要新证据：1.原告与第三人申请的系列商标信息；2.原告的拼多多宣爱珠宝旗舰店、淘宝宣爱官方店、京东宣爱旗舰店的店铺销售信息、交易订单；3.原告官方网站信息、微信公众号页面和产品信息；4.深圳市七龙珠宝有限公司的企业信用信息和授权书；5.原告产品检测报告、产品包装定制发票、产品宣传资料。经查，诉争商标于2017年12月6日由深圳市七龙珠宝有限公司转让至重庆宣爱珠宝有限公司。另查，第11881981号“宣爱”商标已因无正当理由连续三年不使用而被国家知识产权局撤销。庭审中，原告对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标由文字“宣爱一枚宣爱钻戒，一世真爱承诺”构成，其中“宣爱”占据诉争商标的主要部分，为诉争商标的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分“宣爱”与引证商标“渲爱彩”的文字构成、呼叫等方面较为接近构成近似商标。如果诉争商标与引证商标共存于市场，易导致相关公众将诉争商标核定使用的商品与引证商标相联系，进而对商品来源产生混淆误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆误认。故原告关于诉争商标未违反2014年商标法第三十条规定的主张不能成立，本院不予支持。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先注册商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标。本案中，诉争商标于2017年12月6日由深圳市七龙珠宝有限公司转让至重庆宣爱珠宝有限公司名下。第11881981号“宣爱”商标也已因无正当理由连续三年不使用而被国家知识产权局撤销。原告提交的证据不足以证明其在先注册的第11881981号“宣爱”商标经过广泛、持续使用，相关公众能够将其受让的诉争商标与第11881981号“宣爱”商标建立比较稳定的联系，从而与引证商标相区分。因此，原告关于诉争商标系对其已撤销的第11881981号“宣爱”商标的权利继承和延续的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆宣爱珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆宣爱珠宝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  张立伟人民陪审员  孙京伟二〇二〇年六月二十三日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执291号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市。法定代表人：李会甫，职务：行长。被执行人：张书军，男，1977年5月18日出生，汉族，住河南省内黄县。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人张书军其他案由纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行依据已具有强制执行效力的（2019）安中豫0505民初1905号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。判决内容如下：偿还原告截止到2019年5月10日的借款本金92894.95元、利息及违约金19842.78元。被执行人张书军未履行该判决书确认的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络执行查控系统查询被执行人的证券、工商登记、银行存款、互联网银行、车辆情况，已扣划被执行人张书军名下存款2791.36元，未发现被执行人持有证券、开办公司；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。五、本院已通过网络执行查控系统查询查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有可控执行的不动产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2791.36元，本案债权尚余109946.37元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张书军会负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 悦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2894号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：韩育宏，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告韩育宏借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告韩育宏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2600元，利息237.25元，罚息267.93元，共计3105.18元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月18日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年2月18日至2019年2月18日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2600元。被告应于2019年2月18日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金2600元，利息237.25元，罚息267.93元，共计3105.18元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告韩育宏未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5885的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月18日至2019年2月18日期间，被告韩育宏通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5885的银行卡共计消费2600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告韩育宏尚欠原告本金2600元，利息237.25元，罚息267.93元，共计3105.18元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5885的中国建设银行银行卡一张，2018年2月18日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为2600元，借款额度有效期12个月，即2018年2月18日至2019年2月18日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款2600元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告韩育宏尚欠原告本金2600元，利息237.25元，罚息267.93元，共计3105.18元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金2600元，利息237.25元，罚息267.93元，共计3105.18元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告韩育宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩育宏于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2600元，利息237.25元，罚息267.93元，共计3105.18元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩育宏负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执777号 申请执行人：陆冠林，男,1985年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：赖杏满，男,1971年5月11日出生，汉族，住广东省清新县。 关于陆冠林与赖杏满合同纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2019）粤0608民初2004号民事判决书向赖杏满发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费，但被执行人赖杏满未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黎嘉明
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初187号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人张行，男，1990年12月3日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，无业，住平顶山市新华区。因本案于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2020年1月19日被继续取保候审。辩护人王秋红（法援），北京大成（温州）律师事务所律师。被告人蒋红士，男，1978年9月6日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，个体户，住临泉县。因本案于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2020年1月19日被继续取保候审。辩护人江建华，浙江震瓯律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检三部刑诉[2020]61号起诉书指控被告人张行、蒋红士犯销售有毒、有害食品罪，于2020年2月28日以适用简易程序向本院提起公诉，本院于同年3月2日立案，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理情形，于同年3月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘凡出庭支持公诉，被告人张行、蒋红士及辩护人王秋红、江建华到庭参加诉讼。案经本院审委会讨论决定。现已审理终结。经审理查明：2019年7月初，被告人张行在温州市瓯海区××市场向无证摊贩进购鸭蛋后，将其中15斤鸭蛋以每斤6.8元的价格交由本区双屿街道盛锦路新家园1、2、7幢112号经营“温州双屿浩远水果店”的被告人蒋红士代为销售。2019年7月8日，该批次鸭蛋被温州市鹿城区市场监督管理局抽样检查。经检验，“温州双屿浩远水果店”内所销售的鸭蛋中含有“氯苯尼考”，检验结论不合格。2019年11月4日，被告人蒋红士经民警电话通知，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行；次日，被告人张行主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张行、蒋红士在开庭审理过程中亦无异议，并有检验报告、案件移送书、移送的案卷材料、农业部公告第235号、检查抽样证、鸭蛋抽样照片彩色打印件、食品安全抽样检验抽样单、行政业务检验受理书、辨认笔录、归案经过、归案情况说明、人口信息、被告人张行、蒋红士在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张行、蒋红士销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人有自首情节，认罪认罚，均非直接添加禁药的生产商，结合涉案鸭蛋数量少，可以认定其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。公诉机关建议对二被告人免予刑事处罚量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张行犯销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚。二、被告人蒋红士犯销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱维阳人民陪审员  叶建武人民陪审员  伊胜寿二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫13刑终476号原公诉机关河南省镇平县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张天群，男，1972年9月2日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔玉亭，男，1979年2月18日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘丰申，男，1969年1月3日出生，汉族，住河南省镇平县。原审被告人苗少林，男，1976年1月9日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省镇平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。河南省镇平县人民法院审理镇平县人民检察院指控原审被告人苗少林犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人张天群、崔玉亭、刘丰申提起附带民事诉讼一案，于2020年6月3日作出（2019）豫1324刑初787号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人苗少林未提出上诉，原公诉机关未提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。各原审附带民事诉讼原告人不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。附带民事部分现已审理终结。原判认定：1、2019年7月16日晚，被告人苗少林和张天群等人在镇平县健康路南段深海驿站吃饭，在此期间苗少林无故持啤酒瓶将张天群的头部打伤。经镇平县公安局物证鉴定室鉴定：被害人张天群的损伤程度为轻伤二级。2、2018年春，崔玉亭因经济纠纷向被告人苗少林讨要债务，被告人苗少林对崔玉亭实施殴打。3、2014年2月份的一天晚上，在镇平县杨营镇小岗村的一处工地，被告人苗少林无故将刘丰申打伤。4、2016年7、8月份的一天，在镇平县张林镇白庙村，被告人苗少林无故对孙某进行殴打。原判认定上述事实，有一审庭审中经质证确认的人口基本信息表、到案经过、伤情照片、诊断证明等书证，视听资料，伤情鉴定意见书，证人王某、苗某、张某1、黄某、陈某1、陈某2、刘某1、甘某1、甘某2、范某、陈某3、张某2、刘某2的证言以及被害人张天群、崔玉亭、刘丰申、孙某的陈述等证据证实。被告人苗少林亦供认。足以认定。依据以上事实和证据，河南省镇平县人民法院判决：一、被告人苗少林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、限被告人苗少林于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张天群1968.70元。三、驳回附带民事诉讼原告人张天群、崔玉亭、刘丰申的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张天群的上诉理由是：1.原判对苗少林量刑过轻。2.急诊费用没有赔偿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔玉亭的上诉理由是：1.苗少林还有其他罪没有判决，同案犯也没有抓获，原判对苗少林量刑过轻。2.民事赔偿请求应予支持。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘丰申的上诉理由是：苗少林将我门牙打掉两颗，原判没有认定。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人苗少林多次随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人张天群、崔玉亭、刘丰申所提原判对苗少林量刑过轻的上诉理由，经查，三人作为被害人，对镇平县人民法院一审判决刑事部分不服，只能申请镇平县人民检察院提起抗诉。本案中，镇平县人民检察院未提起抗诉，原审被告人苗少林也未提出上诉，根据法律规定，本案刑事部分已发生法律效力。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于张天群所提急诊费用没有赔偿的上诉理由，经查，原判对于张天群有相应医疗费票据支持的赔偿请求已予以支持，其所提急诊费用支出无证据证实，不应予以支持。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于崔玉亭所提苗少林有其他罪未判决以及未抓获同案犯的上诉理由，经查，其作为一个普通公民，如认为苗少林有其他罪行未被追诉或者还存在同案犯作案的情况，可以向公安机关举报，如查证属实，可另行起诉。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于刘丰申所提苗少林将其牙打掉，原判未予认定的上诉理由，经查，刘丰申陈述称苗少林在同一天晚上殴打其两次，第二次将其牙齿打掉两颗，当时只有其和苗少林在场。事后其因为担心苗少林报复，既没有去医院治疗也没有报警。但苗少林对此予以否认。在无其它证据佐证刘丰申陈述的情况下，不能认定苗少林二次殴打刘丰申并致其牙齿脱落的事实。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事部分处理适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判附带民事部分。本裁定为终审裁定。审判长  刘子国审判员  王小军审判员  张 贺二〇二〇年六月二十四日法官助理雷峥书记员刘航