wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14160号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：石峰，男，1991年12月13日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省安庆市宿松县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告石峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告石峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计145697.54元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。石峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、石峰向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计109597.57元，其中本金60049.13元、利息17877.55元、费用31670.89元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求石峰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：石峰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计109597.57元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果石峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元以及公告费（以实际发生为准），由石峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11597号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王兴对，女，1991年01月15日出生，汉族，住山东省章丘市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王兴对金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王兴对经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王兴对偿还借款本金54166.63元及逾期滞纳费11373.51元。事实和理由：2014年4月16日，王兴对向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为10万元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息还款方式还款；若王兴对逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年4月21日，北银公司依约向王兴对发放贷款。在合同履行期间，王兴对没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。王兴对未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，王兴对签署了由北银消费公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务合约书》（以下简称《合约书》），内容为：王兴对向北银消费公司申请贷款10万元；贷款用途为家装；申请贷款期限24个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；合作商：济南蓝巍装饰工程有限公司。《合约书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《合约书》还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年4月21日，北银公司向《合约书》确定商户放款10万元。在合同履行期间，王兴对未按期足额履行还款义务，截至2019年11月28日，王兴对尚欠借款本金54166.63元及逾期滞纳费11373.51元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王兴对向北银公司递交《合约书》、北银公司向《合约书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王兴对作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费的计收标准及计收期限，北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故本院对北银公司提出的诉讼请求均予以支持。王兴对经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王兴对于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金54166.63元及逾期滞纳费11373.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王兴对负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **楠二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡文健
24北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3274号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：陈之愉，女，1986年4月9日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈之愉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈之愉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金115639.68元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金115639.68元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈之愉于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金115639.68元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈之愉负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保230号   申请人：亚生·阿吾提，男，1973年12月10日出生，住新疆拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人亚生·阿吾提于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值406.8元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人亚生·阿吾提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值406.8元的财产。   案件申请费30元，由亚生·阿吾提负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 十 日   书  记  员   张 璐
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3950号原告：岳建朝，男，1974年2月8日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志鹏，河南红旗渠律师事务所律师。被告：焦彦茹，女，1989年1月16日生，汉族，住林州市。被告：焦庆丰，男，1986年3月22日生，汉族，住林州市。原告岳建朝诉被告焦彦茹、焦庆丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳建朝的委托诉讼代理人申增杰、杨志鹏到庭参加了诉讼，被告焦彦茹、焦庆丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳建朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告车辆维修费、车辆损坏期间的交通工具代步费、车辆贬值损失、施救费、鉴定评估费等共计4.5万元（具体数额待价格认定后确定）；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2019年7月11日13时28分许，在焦井线1公里林州市姚村镇焦家屯村十字路口，被告焦彦茹无证驾驶被告焦庆丰的豫Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与由东向西行驶的原告所驾车辆豫Ｅ×××××小型轿车发生交通事故造成两车损坏。该事故经林州市公安交通警察大队以第410581120190000481号道路交通事故认定书认定，被告焦彦茹负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告车辆被送往安阳市××4Ｓ店修理，原告还支付了施救费用1300元，因原告车辆被撞，造成原告车辆无法正常使用，原告为此支出150元/天的代步费，原告车辆于2019年4月3日刚上户，属于新车，因交通事故给原告造成了折损费损失（贬值损失）等损失。经查明，豫Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人为被告焦庆丰，该车辆未车检，未投保交强险，事故发生时被告脚穿拖鞋，严重违法。该次事故给原告造成严重的财产损失，而被告焦庆丰将未检车、未投保交强险的车辆交给未取得驾驶证的被告焦彦茹驾驶，依据相关法律规定，二被告应承担连带责任，上述原告的损失应由被告赔偿。但经双方协商未果，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告焦彦茹未到庭，未答辩。被告焦庆丰未到庭，未答辩。经审理查明，2019年7月11日13时28分许，在焦井线1公里林州市姚村镇焦家屯村十字路口，被告焦彦茹无证驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与由东向西行驶的原告岳建朝所驾车辆豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故造成双方车辆损坏。2019年7月22日林州市公安交通警察大队作出第410581120190000481号道路交通事故认定书，认定被告焦彦茹承担事故的主要责任，原告岳建朝承担事故的次要责任。针对原告的车辆损失，经原告申请，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限公司出具了安鑫评字【2019】第328号鉴定结论书，评估原告车损价值为42535元，原告支付鉴定费用3000元。事故发生后，原告支付了施救费用1300元。原告的合理损失共计46835元。另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人为被告焦庆丰，发生事故时该车辆未投保交强险、未按期年检。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、鉴定费票据、鉴定结论书、施救费票据等及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，驾驶机动车辆上路行驶应确保安全。本案事故发生后，林州市公安交通警察大队对原告岳建朝、被告焦彦茹的违法行为进行认定，并据此作出交通事故责任认定书，认定被告焦彦茹负事故主要责任，原告负事故次要责任，林州市公安交通警察大队所作责任认定事实清楚、客观公正,本院予以确认。被告焦彦茹作为豫Ｅ×××××号轿车的肇事司机，根据原告及被告焦彦茹在涉案交通事故中的过错及作用，由被告焦彦茹对此事故所致原告的损失承担70%的赔偿责任。关于原告要求被告焦庆丰与被告焦彦茹承担连带赔偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条等规定，车辆所有人承担的责任为过错相应责任，而非连带赔偿责任，故对原告该诉讼请求本院不予采纳。被告焦庆丰应当知道被告焦彦茹未取得驾驶资格且未对其未按期年检的事故车辆尽到保管义务，对被告焦彦茹应承担的部分，由被告焦庆丰按照其过错程度承担30%的过错责任，即46835×70%×30%=9835元，由被告焦彦茹承担46835×70%×70%=22949元。对于原告超出部分的诉讼请求，原告未提供充分的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告焦庆丰于本判决生效后三十日内赔偿原告岳建朝9835元；二、被告焦彦茹于本判决生效后三十日内赔偿原告岳建朝22949元；三、驳回原告岳建朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取为462.5元，由原告负担125.5元，被告焦庆丰、焦彦茹负担337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年六月十六日书记员 司玉坤
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1174号 申请执行人:王大兴，男，汉族，生于1967年2月24日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳瑞邦新能源有限公司，住所地四川省江油市工业园区东区（大鹏路以南、铁东路以西）； 法定代表人：纵瑞虎。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2126号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人绵阳瑞邦新能源有限公司的银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费587元、执行费359元，从被执行人绵阳瑞邦新能源有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年六月十六日 书记员  田雪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4582号原告：张华云，男，汉族，1986年12月21日生，住广西全州县。委托代理人：冉雨寒，贵州黔鹰律师事务所律师。委托代理人：喻池，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被告：贵州双臣装饰工程有限公司（以下简称双臣公司），地址在贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第2栋（2）1单元22层7号房[花果园社区]。法定代表人：廖健棠，该公司经理。原告张华云诉被告双臣公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张华云及其委托代理人冉雨寒、喻池到庭参加诉讼，被告双臣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华云诉称：原被告为买卖合同关系，原告为供方，被告为需方，被告多次向原告采购装修装饰材料，但仅向原告支付部分货款，原告多次向被告讨要货款被拒，2019年12月30日，被告向原告出具编号为2019-12-30-001的欠款通知书一份，载明被告尚欠原告材料货款共计64538元，多次催要无果，现诉至法院请求：一、判令被告支付原告货款64538元；二、判令被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息向原告支付逾期付款的利息从对账之日2019年12月30日起至本息付清为止；三、本案诉讼费由被告承担。被告双臣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状称：原告所诉请的欠款金额被告予以认可，但因违约金过高，被告不同意承担，供应商的供货价里已经包含了材料付款周期的成本，不应当再计算利息，现公司经营困难，即使法院认定被告应当承担违约责任，也应按照同期贷款市场报价利率计算利息。经审理查明：原被告双方为买卖合同关系，原告向被告供货，2019年12月30日，被告向原告出具《欠款通知书》一份，载明：“尊敬的合作商：昌林板材首先非常感谢贵单位对我司的支持与合作。为做好财务管理汇总工作，我司特请求与贵单位对往来账进行核对。截止至2019年12月30日，我司尚欠材料货款共计人民币（￥：64538），请贵单位核对以上账目。上述账目如准确无误，请于合作商确认盖公章（或财务章）谢谢合作！合作商：张华云2019年12月30日贵州双臣装饰工程有限公司2019年12月30日”，该《欠款通知书》上加盖了被告公章，原告张华云签字捺印。2020年4月14日，原告诉至本院诉请如前。以上事实，有原被告双方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方建立买卖合同关系，由被告向原告供货，后经双方结算，对所欠货款的金额进行了确认，被告现也无异议，对所欠款项被告负有支付的义务。对原告要求支付资金占用利息的主张，由于双方在对账的欠款通知书上并未约定付款时间，原告要求从对账之日计算利息缺乏依据，本院不予支持，资金占用利息只能从原告起诉之日起开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州双臣装饰工程有限公司在本判决书生效后三日内支付货款64538元给原告张华云。被告贵州双臣装饰工程有限公司在本判决书生效后三日内以64538元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付从2020年4月14日起至款项付清之日止的资金占用利息给原告张华云。驳回原告张华云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费714元,由被告贵州双臣装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵曦二〇二〇年六月二十九日法官助理王玲艳书记员陈永红
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1031行审82号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2020年4月15日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年9月18日23时27分超限行驶于G78汕昆高速百隆路段永乐至潞城永乐收费路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［411］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款5000元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕411号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2020年4月15日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  朱寿平 二〇二〇年六月二日 法官 助理  杨 敏 书 记 员  陈 春
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13847号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘洋，男，1992年04月07日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省大同市城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计126096.94元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘洋向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计126096.94元，其中本金76908.14元、利息14772.31元、费用34416.49元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘洋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘洋于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款共计126096.94元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元以及公告费（以实际发生为准），由刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
474北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3819号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：于兰军，男，1973年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告于兰军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告于兰军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金105687.58元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金105687.58元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于兰军于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金105687.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告于兰军负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1118号 原告：刘雪梅，女，1982年10月2日生，汉族，住贵州省龙里县。 被告：黄飞，男，1987年3月11日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告刘雪梅诉被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员于黎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雪梅到庭参加诉讼，被告黄飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5000元；2、判决被告从借款日以本金5000元为基数按年利率24%计算利息至还清时止；3、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾是同事，就职于阳光财产保险股份有限公司黔南支公司，2018年8月6日被告找到我，需要先行给客户办理保险，因资金不足向我借款人民币15000元。被告截止今日期间已还10000元，还剩余5000元至今未还款，原告多次电话催促被告还款，但被告却以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼并提出如上诉讼请求。 被告黄飞未答辩，在举证期内未提交证据。 原告刘雪梅为证明其主张在举证期内提交原告身份证复印件、微信转账截图复印件。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，被告因工作需要向原告借款人民币15000元，当日，原告通过微信转账方式给付被告15000元。此款被告已还10000元，还剩余5000元至今未还款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，原告刘雪梅主张借款15000元给被告黄飞，并提供微信转账截图予以证明，被告黄飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，因被告黄飞未提出抗辩，原告刘雪梅依据金融机构的转账凭证主张的借款事实，符合民事诉讼证据高度盖然性的要求，本院予以认定，对原告刘雪梅自认被告黄飞已经偿还本金10000元的事实，本院予以认定。因原、被告借款时没有约定利息,故对原告刘雪梅要求被告黄飞支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告刘雪梅要求被告黄飞偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告黄飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘雪梅借款本金5000元； 二、驳回原告刘雪梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年六月十八日 法官助理  卢思彤  书记员  罗雨蔓汐
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4577号 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）、张健（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭与张健其他案由一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100.00元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13593号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王国杰，男，1991年02月26日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省烟台市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王国杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王国杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月19日的信用卡欠款本息共计85347.06元以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王国杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王国杰向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计85347.06元，其中本金59964.44元、利息5299.41元、费用20083.21元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王国杰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王国杰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡欠款共计85347.06元，以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王国杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元以及公告费（以实际发生为准），由王国杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
2898北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6675号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：黄梓杰，男，1987年5月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄梓杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄梓杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金280000元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金280000元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄梓杰于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金280000元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告黄梓杰负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申285号再审申请人(一审被告)：昆明美盈彩印包装有限公司。统一社会信用代码：915301027343379056。住所地：云南省昆明市五华区新闻路114号三楼。法定代表人：彭曙光，系该公司总经理。委托代理人：查建纲、马素梅（实习），系云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审原告)：中山市八号电子商务有限公司。组织机构代码：30410104-6。住所地：广东省中山市民众镇接福路288号2楼-5楼、8楼。法定代表人：阮玉雅。被申请人(一审被告)：昆明新亚达彩印有限公司。统一社会信用代码：91530112709729800A。住所地：云南省昆明市西山区棕树营办事处土堆村4组。法定代表人：寸洁月。被申请人（原审被告）孙建军，男，1975年7月5日生，汉族，住山东省烟台市芝眾不区。再审申请人昆明美盈彩印包装有限公司因与被申请人中山市八号电子商务有限公司、昆明新亚达彩印有限公司、孙建军买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初6768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明美盈彩印包装有限公司申请再审称：根据申请人发现的新证据证实，原审法院据以作出判决的证据上，申请人的印章系伪造的。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项（有新的证据，组以推翻原判决、裁定的）、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，五华区人民法院2017年2月13日作出的（2016）云0102民初6768号民事判决书，随即向申请人进行了公告送达并已发生法律效力。申请人于2019年11月4日向本院申请再审，已超过了法律规定的在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出的申请再审期限。并且，申请人所述的足以推翻原判决的新证据，从申请再审至今，其一直未向本院提交。因此，申请人昆明美盈彩印包装有限公司的再审申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明美盈彩印包装有限公司的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年六月十六日书记员  马 娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2168号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。申请执行人：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦11楼。法定代表人：来长泽，总经理。被执行人：王欣欣，男，汉族，1980年2月26日出生，住武汉市江岸区兴业路秀泽园北区8栋1单元602室，公民身份号码：420102198002262817。关于申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人王欣欣（以下简称：被执行人）借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初3339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请人捷信消费金融有限公司偿还贷款6641.86元、利息449.61元、贷款管理费、违约金81.6元，合计7173.07元；2、被执行人向申请人深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费123.76元、保险手续费144元，合计267.76元；3、被执行人支付案件受理费37.8元；4、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、被执行人承担本案执行费用。本院于2019年9月8日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下银行账户内无存款，且未发现有其他可供执行财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年9月10日，本院依法对被执行人限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、2019年9月23日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人房产登记信息。经查，被执行人名下位于江岸区后湖秀泽园北区8号楼1单元6层2室（所有权证号：岸200509261）的房产于2015年11月25日办理注销登记，现名下无房产登记信息。2、2019年8月23日，本院依法冻结被执行人的支付宝、财付通及银行账户，均无可供执行财产。3、本院通过网络查控平台查询被执行人的车辆登记信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息。4、2020年6月11日，本院工作人员前往被执行人的户籍所在地查找被执行人。经查，被执行人已不在此地居住，目前下落不明。2020年6月23日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0192民初3339号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0192民初3339号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李俊毫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3682号原告：茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院1号楼L-DS-09号店铺。法定代表人：戴振宇，负责人。委托诉讼代理人：刘高锋，北京市盈科律师事务所律师。被告：李向联，男，1992年12月12日出生，汉族，户籍所在地河南省温县。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司（以下简称原告）与被告李向联（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘高锋，被告的委托诉讼代理人李保鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付被告违约金16896元。事实和理由：1、被告原系原告员工，后双方发生劳动争议纠纷，被告多次采取过激行为，干预原告正常工作，在此情形下，原告被迫与被告签署了《关于茶花文化餐厅与后厨人员针对工资发放事宜协议》，该协议关于违约金的约定显然严重违背原告的真实意思，应当予以撤销。2、被告系自行提出离职且并无任何损失，因此无需支付其双倍工资差额、经济补偿及违约金。综上，现诉至法院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的内容。被告曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22494号裁决书，裁决：1、确认原告与被告于2019年3月11日至2019年5月17日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2019年3月11日至2019年4月30日期间的工资16896元及违约金16896元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2018年2月27日，被告于2019年3月11日入职，担任厨师，双方未签订劳动合同，被告的工资标准为10000元/月。原告向被告支付在职期间的工资共计5925元，尚有2019年3月11日至2019年4月30日期间的工资差额16896元未支付。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资支付及违约金情况。被告主张原告欠付工资，双方就此进行协商并签订协议，但原告未按照协议约定支付工资，故还应支付违约金，就其主张，被告提交如下证据：证据1、《离职证明》，载明：被告入职时间：2019年3月11日，离职时间：2019年5月18日，薪酬待遇：10000元/月，现申请办理离职手续，办理本人2019年3月至2019年5月的工资手续，需要最晚于2019年5月31日发放全部工资……。证据2、《关于茶花文化餐厅与后厨人员针对工资发放事宜协议》（以下简称《工资发放协议》），载明：甲方：原告，乙方：茶花餐厅后厨团队，双方约定事宜如下：（1）：甲方需2019年5月17号下午4:00前结清乙方所有工资及部分人员的五险一金费用。（2）：乙方从2019年5月11号至5月17号期间，无论是在宿舍或者茶花餐厅都不能影响企业形象和过激行为，更不能干预厨房的正常运营。（3）：乙方在2019年5月11号至5月17号期间，可在甲方住宿，享受员工工作餐。属于不上班状态，甲方给予正常计算工资。违约条款：（1）：因甲方原因违约，赔偿乙方双倍工资，造成的不良后果甲方负责。（2）：因乙方原因违约，对甲方造成了经济损失，不良影响，甚至经济损失，甲方有权追求其经济赔偿，从工资中给予扣除……。该协议落款处有被告的手写签名及原告公司的公章。原告认可前述证据的真实性，但不认可证明目的，并主张公司经营状况不好，因此未支付工资，但在双方发生争议后，被告多次采取过激行为，干预原告正常工作并给原告造成损失，违反了双方签订的《工资发放协议》，因此不应再支付原告违约金。本院认为，原告与被告签订的《工资发放协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且未有证据显示在签订前述协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，故上述协议应属合法、有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。本案中，原告虽主张被告存在过激行为，干预原告正常工作并给原告造成损失，但未就此举证，本院不予采信。现原告存在未按照《工资发放协议》约定向被告支付工资的情形，其应依照约定向被告支付违约金，其在本案中主张无需支付违约金的请求，本院不予支持，现仲裁裁决的数额，未超过相关法律规定，本院予以确认。原告对仲裁裁决的第一项未起诉，对该内容本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司与被告李向联自二○一九年三月十一日至二○一九年五月十七日期间存在劳动关系；二、原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司于本判决生效之日起七日内支付被告李向联自2019年3月11日至2019年4月30日期间的工资差额16896元及违约金16896元；三、驳回原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年六月二十九日书记员 王子元-4-
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执968号申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地大理市下关镇龙溪路71号。统一社会信用代码：9153290091865258XM。负责人：李涛，职务：行长。被执行人：陈松，男，1971年10月26日生，汉族，住大理市。关于申请执行人中国银行股份有限公司大理州分行申请执行陈松信用卡纠纷一案，大理市人民法院于2019年10月31日作出的大理市人民法院（2019）云2901民初4099号《民事判决书》已生效，判决：一、被告陈松于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司大理州分行信用卡欠款本金20710.26元、截至2019年7月27日的利息1786.71元、违约金2499.62元，合计24996.59元，并承担欠款本金20710.26元自2019年7月8日起至款项清偿之日止的利息、违约金（利息以信用卡欠款本为基数按日利率万分之五计算；违约金以每月最低还款额未还部分的5%计算）。案件受理费425元，减半收取213元，由被告陈松负担。因陈松到期未履行，中国银行股份有限公司大理州分行向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下除云LU2311机动车、银行存款2094.87元外，未发现可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述车辆本院已依法查封（查封期限至2022年4月13日），但未能实际扣押。前述存款2094.87元，本院已依法冻结、扣划并兑付申请人。执行期间，本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行可供执行财产线索，但申请人均未能提供。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月19日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年六月二十九日书记员  李东强
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2682号 原告：任建明，男，1978年9月25日出生，汉族，籍贯山东省乐陵市，现住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：马楠，河北新新律师事务所律师。 被告：河北柏凯文化传播有限公司，住所地三河市燕郊开发区神威北大街376号鑫乐汇购物广场一期商业街，统一社会信用代码91131082MA07R91P6K。 法定代表人：左济铭，该公司经理。 原告任建明与被告河北柏凯文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 原告任建明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告装修项目款160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2018年开始为被告装修，装修完毕后，原告多次催要装修项目款，后被告于2019年3月1日为原告出具《欠条》一份，载明共欠原告装修款160000元，于2021年3月1日前结清，该欠条有被告盖章和股东宁宁的签字，原告认可该装修结算数额，但不认可被告单方确定的给付时间，且被告也无权单方确定给付时间。原告多次催要，但被告均拒不答复，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告向法庭提交被告于2019年3月1日为原告出具的《欠条》一份，该《欠条》中载明：截至2019年2月27日，被告共欠原告装修项目款160000元，被告于2021年3月1日前结清此款项。现原告依据此《欠条》要求被告偿还装修项目款160000元，但被告所承诺为原告结清欠款期限尚未届满，被告未出现逾期还款事实，原告起诉被告，并主张其偿还欠款条件尚未成就。故此，对原告的起诉予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回任建明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年六月四日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2987号 原告：席旭光，男，1969年11月12日出生，汉族，现住宁夏银川市西夏区。 被告：齐晓鹏，男，1984年10月4日出生，汉族，住宁夏永宁县。 原告席旭光与被告齐晓鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告席旭光于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告席旭光的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告席旭光撤诉。 案件受理费25元，由原告席旭光负担。 审判员  陈建军 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初979号原告：刘伟锋，男，1990年2月28日，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被告：重庆新鸥鹏企业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：袁建平。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司员工。原告刘伟锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付无故不予让原告办理入职给原告造成的损失183332元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告2019年9月4日左右在被告的正式要约邀请下，按照被告的要求与众美投资集团有限公司办理了离职手续，2019年9月30日全部离职手续办理完毕。被告从2019年5月份开始和我交谈去其单位工作，直至经过面试决定录用，到最终不予录用，整个过程被告全部按其公司的录用程序办理，原告也按照被告要求予以配合。但被告最终无理拒绝原告办理入职，且明确告知原告不用再去被告处工作。被告违反了缔约过失的义务，应承担相应的赔偿责任。被告重庆新鸥鹏企业（集团）有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为被告住所地为重庆，不在北京市东城区。故北京市东城区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被告的注册地及实际经营地均不在北京市东城区，被告给原告的供职信载明原告的初始入职地点在北京，但并未明确具体工作地点，且原告与被告并未签订正式的劳动合同。综上，被告提出的管辖异议成立，本案应移送至重庆市江北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告重庆新鸥鹏企业（集团）有限公司提出的管辖异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 崔资奇二〇二〇年六月四日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
广东省深圳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤03刑终582号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，女。指定辩护人孙某某，广东xx律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人何某，女。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人何某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月17日作出（2019）粤0307刑初3468号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈某某对刑事部分与民事赔偿部分均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月23日，被告人陈某某在深圳市龙岗区南湾街道xx房因琐事与被害人何某发生争吵，随后被告人陈某某用开水泼向被害人何某，后从床上拿起一把菜刀砍向被害人何某，致被害人受伤后离开。经法医鉴定，被害人何某右手臂被砍伤，损伤程度已构成轻伤二级，全身多处皮肤开水烫伤达体表面积13.7％，已构成轻伤二级，面部皮肤烫伤，所受损伤程度已构成轻伤一级，综合评定，其损伤程度为轻伤一级。2019年6月26日，被告人陈某某在重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺镇平桥村被公安机关抓获。原审另查，案发当日，被害人暨附带民事诉讼原告人何某前往深圳市第二人民医院检查，次日，在该院住院治疗，2018年11月12日出院，共住院19日，出院时医嘱建议全休1个月，定期来院复查；2018年12月18日再次住院治疗，2018年12月23日出院，共住院5日，出院时医嘱门诊每三天换药一次，术后两周拆线，全休三个月，门诊定期每月复诊，不适随诊，共花费医疗费人民币157222.2元。原告人为员工，案发前月平均工资4506元。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的：受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、证人谢某、刘某1的证言、被害人何某的陈述、被告人陈某某的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、医疗费票据、住院费用清单、疾病（出院）证明书、出院记录、银行交易流水等证据证实，足以认定。原判据此认为，被告人陈某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。关于本案的附带民事诉讼，认定如下：1.医疗费157222.2元，有相应的医疗费票据等证据证明，予以支持；2.误工费14111.3元，予以支持；3.护理费4900元，予以支持；4.住院伙食补助费2400元，予以支持。原告人诉请的司法鉴定费、伤残赔偿金、精神赔偿金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，故不予支持。以上费用合计人民币178633.5元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，作出判决：一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、缴获的作案工具菜刀一把，予以没收。三、被告人陈某某应于判决生效之次日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人何某人民币178633.5元。四、驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人陈某某上诉提出：请求二审法院撤销原审判决书，并减轻量刑与赔偿。2018年10月23日，我在深圳市龙岗区南湾街道xx房与被害人何某发生争吵，伤害了何某，但事出有因，我与被害人系同事关系，住同一宿舍，平时交好，我曾讲隐私告诉过其，但其却以此事多次讥笑、讽刺我，侮辱我的小孩，同时其多次欺负，恐吓我，称要将我赶出所在工厂，我实在无法忍受，被迫冲动的情况下，才对其进行了伤害，因此被害人何某也有一定过错，不应我负全责。其次我是初犯、偶犯，此前并无前科，如实供述所犯事实，认真悔罪，认罪认罚，再有我与其所在的工厂已为其付了医疗费，我系社会最底层，现已失业，没有收入来源，跟丈夫分居多年，家有两个儿子，一个女儿，还有两位七十多岁的老人需要我抚养，我右手有严重的伤，无法找到好的工作，我确定无法承担高昂的赔偿，事情是由被害人引起，导致我一时冲动犯罪，请二审法院根据我现实实际情况，从轻判决。指定辩护人提出,一审查明犯罪起因有误，被害人有过错，上诉人是一时被激怒引发的犯罪，没有蓄谋，上诉人认罪悔罪，认罪认罚，归案后坦白，请求二审改判一年有期徒刑。经审理查明，本案的事实已经一审法庭查明并认定，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人陈某某及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，经查，原判已经给予陈某某从轻处罚，在要求二审减轻刑罚，理由不充分，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪和量刑均无不当，附带民事诉讼判处赔偿的金额合法有据、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年六月四日书记员 那竞文（兼）附：相关法律条文第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初3349号原告：赵立祥，男，1958年9月14日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：赵海森，系赵立祥儿子。被告：燕庆法，男，2002年7月20日出生，汉族，住河南省济源市。法定代理人：燕朝祥，系燕庆法父亲。被告：燕朝祥，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省济源市。被告：程月英，女，1971年4月3日出生，汉族，住河南省济源市。原告赵立祥与被告燕庆法、燕朝祥、程月英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法进行审理。原告赵立祥向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其医疗费等经济损失共计23946元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月5日凌晨2点50分，燕庆法驾驶电动车沿周园路由东往西行驶时，在未确保安全时与行人赵立祥发生碰撞，造成赵立祥受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，认定燕庆法负事故全部责任，认定其无责任，事故发生后，其先后在济源市肿瘤医院和济源市人民医院治疗。本院经审查认为，因原告申请对其因本次交通事故伤情导致的伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定，该鉴定属于原告举证事项，鉴于原告短期内不能完成相应举证责任，审理程序无法正常进行，故先行驳回起诉，待原告举证事项完成后，可继续主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回赵立祥的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  卢伟二〇二〇年六月十六日书记员  王婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪俊昆，男，1956年8月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号二号楼四楼。 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街63号。 法定代表人：施飞，该办事处主任。 再审申请人倪俊昆因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终484号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 倪俊昆向本院申请再审称，（一）官渡区政府提交的“会议纪要”讨论结果随意更改其对外公示的文件内容，减损了倪俊昆的合法权益，不具有合法性，不应采信。官渡区政府提供的“情况说明”系由云南建投资产运营有限公司临时出具，并非有效证据，一、二审认定证据错误。（二）1:1.5产权置换是云南建工集团有限公司于2009年12月14日所作承诺，比1:1补偿标准多出的50%面积份额并非由官渡区政府支出。一、二审认定倪俊昆在两种独立的补偿方案中选择性适用对自己更为有利的条款没有事实及法律依据。官渡区政府仅通知倪俊昆一种补偿方案，从未公示也未告知过有两种补偿方案，一、二审认定事实不清。（三）本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，并依法再审改判，确认《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）无效并支付房屋征收补偿款。 本院认为，本案争议的主要问题为：（一）被诉《补偿安置协议》是否无效；（二）倪俊昆要求官渡区政府支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用的请求是否应予支持。 关于被诉《补偿安置协议》是否无效的问题。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《补偿安置协议》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。本案中，官渡区政府于2013年2月18日作出《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），其中载明：房屋征收主体为官渡区政府，房屋征收具体组织实施机构是官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）。官渡区政府成立的拆迁指挥部依据《征收决定》与倪俊昆就被征收房屋补偿事宜签订《补偿安置协议》，符合前述法规规定，并不存在行政诉讼法规定的重大且明显违法的情形。就被诉协议的合同属性来看，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对被诉协议的效力进行审查，符合法律规定。综上所述，没有证据证明《补偿安置协议》存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条等规定应当认定协议无效的情形，故倪俊昆要求确认《补偿安置协议》无效的主张不能成立。 关于倪俊昆要求官渡区政府支付相关补偿费用是否应予支持的问题。官渡区政府和倪俊昆自愿签订并实际履行了《补偿安置协议》，尽管其中未约定补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用，但约定了按被征收房屋证载面积的1:1.5进行产权调换，不再给予其他奖励费用，全部补偿项目及费用均已完全列于协议中的内容。该协议系双方就补偿安置事项的真实意思表示，且该协议约定的补偿标准实际高于《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的1:1进行产权调换并给予奖励补助的补偿标准，已充分保障了当事人获得补偿的权益。故倪俊昆诉请官渡区政府向其支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用无事实和法律依据，不应予以支持。 综上，一审判决驳回倪俊昆的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。倪俊昆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回倪俊昆的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23485号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈公海，男，1989年4月19日出生，汉族，住海南省海口市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈公海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈公海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈公海归还原告借款本金20,661.78元，支付原告利息315.54元、逾期利息624.60元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告陈公海与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈公海向原告贷款100,000元，用于购买海南信兴汽车销售有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM0HN051712)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈公海以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈公海自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈公海构成违约，截止至2020年5月6日，被告陈公海尚欠原告贷款本金20,661.78元，利息315.54元、逾期利息624.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈公海在签字表中注明的居住地址为海南省海口市龙华区城西镇仁里村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金20,661.78元、利息340.97元、逾期利息955.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈公海未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈公海支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈公海以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈公海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈公海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,661.78元，支付至2020年6月11日止的利息340.97元、逾期利息955.68元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈公海届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈公海协议，以大众牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM0HN051712)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈公海继续清偿。案件受理费348.96元，减半收取计174.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2775号原告：王玉荣，女，1961年10月26日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。原告：王晓信，女，1987年4月24日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。原告：王雅信，女，1989年3月18日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告：张淑兰，女，1928年12月2日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。原告共同委托诉讼代理人：张弛，北京市肯邦律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：张忠起，北京市肯邦律师事务所律师。被告：北京市平谷区平谷镇和平街村民委员会，住所地北京市平谷区平谷镇平翔路3号。统一社会信用代码：54110117A02980201L。法定代表人：刘梁，主任。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。原告王玉荣、王晓信、王雅信、张淑兰与被告北京市平谷区平谷镇和平街村民委员会（以下简称和平街村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉荣、王晓信、王雅信及原告王玉荣、王晓信、王雅信、张淑兰的共同委托诉讼代理人张弛，被告和平街村委会的委托诉讼代理人杨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王玉荣、王晓信、王雅信、张淑兰向本院提出诉讼请求：1.和平街村委会赔偿其医药费，丧葬费，亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费，被扶养人生活费，死亡补偿费，精神损害抚慰金，共计1411112.33元；2.和平街村民委员会承担本案诉讼费。事实和理由：死者王某系北京市平谷区平谷镇和平街村民，城镇户口。五年前受雇于和平街村民委员会，一直在和平街村民委员会开办的老年小饭桌从事劳务，负责做小饭桌早餐及承担该院的卫生打扫、蔬菜种植、门卫等一切杂活。王某每月的固定劳务费为3200元，每年另加种蔬菜劳务费2000元。直至2019年3月18日16点14分，王某倒在了劳动现场，后由北京市平谷区医院救护车接诊，其经抢救无效而猝死。王玉荣等为抢救死者王某，支出医药费220元，丧葬费47129元，亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费5000元，此外，和平街村委会还应赔偿被扶养人生活费71543.33元；死亡补偿费1247220元、精神损害抚慰金40000元。张淑兰为王某之母，王雅信、王晓信为其女，王玉荣为其妻。综上所述，死者在从事和平街村委会指令范围内的生产劳动中猝死，依据法律规定，和平街村委会应依法承担全部赔偿责任。为维护自身的合法权益，故起诉至法院。和平街村委会辩称，王某受雇在小饭桌做早点，时间从早4时到早8时左右，同时兼任门卫，主要晚上值班，时间较为自由。据称，王某2019年3月17日就因心脏不舒服去医院看病，本计划2019年3月19日去北京治疗，但其家属在2019年3月18日仍不顾其安危让其上班，其家属才应该对其猝死承担责任。本案应该适用侵权责任法第35条，个人提供劳务，雇主有过错才承担责任。事发当时，并非王某工作时间，其也未在工作，其是因为自身疾病去世，并非提供劳务过程中受害，和平街村委会无法预见，不存在过错，事后也积极地进行了救助，故不应该承担责任。小饭桌是为村里老人提供免费早餐的公益性事业，由和平街村委会开办，和平街村委会并未从中获利，也不应对王某去世给付补偿。另被扶养人生活费计算错误，张淑兰有四个子女，并非三个。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实为，王某系北京市平谷区平谷镇和平街村民，1963年9月10日出生，非农业家庭户。其妻为王玉荣，二人共育有两女，长女王晓信、次女王雅信。其父先于其去世，其母为张淑兰。事发时王某受雇于和平街村委会，在和平街村委会开办的老年小饭桌做早点及门卫工作。2019年3月18日下午4时左右，王某在小饭桌院内突发疾病，被送至北京市平谷区医院抢救，院前病案记录记载死者初步印象为呼吸功能骤停，原因待定。当日17时14分王某抢救无效死亡，北京市平谷区医院死亡证明上列出的其死亡原因为猝死。王某去世后，王玉荣、王晓信、王雅信、张淑兰曾就该争议申请劳动仲裁，2019年4月，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会以该案非其受案范围为由未予受理，对此结果，王玉荣、王晓信、王雅信、张淑兰未提起诉讼，而是以提供劳务者受害责任纠纷提起普通民事诉讼。庭审中，法官向王玉荣、王晓信、王雅信、张淑兰释明，其坚持王某与和平街村委会系劳务关系，和平街村委会亦认可。双方争议的事实为王某是否在从事雇佣活动中猝死。和平街村委会以履行门卫工作必须在门口看守，王某病发时是在院子里站着并未从事门卫工作也未从事其安排的其他劳动为由否认王某是在从事雇佣活动中猝死。对此双方均提供了证人证言，且存在证人为双方作证情况。虽然部分证人未出庭作证，其证言不能作为认定事实的依据使用，但通过出庭作证的证人证言以及未出庭作证的书面证言，均可以看出，病发时王某是在小饭桌院里站着，并未从事种菜劳动，故本院对王玉荣、王晓信、王雅信、张淑兰主张王某在从事和平街村委会指派的种菜劳动中猝死之事不予认定。但双方均认可，王某还兼做门卫工作，虽然没有严格规定门卫必须24小时在岗，时间较为自由，但病发时王某确实在小饭桌院内，要求门卫时刻在门口守卫不符合门卫工作的现实情况，门卫通常也会为单位做些零活，现和平街村委会亦未提供证据证明王某当时在小饭桌院内确与门卫工作无关，故，本院对王某是在从事门卫工作中猝死一事进行认定。本院认为，本案涉及的法律关系是劳动关系还是劳务关系问题应为本案首先需要解决的问题，但因为认定劳动关系需要仲裁前置，本案无权径行认定，且在本院释明后双方仍均认可为劳务关系，故本院不持异议，以劳动关系进行审理。本案双方争议的是适用人身损害赔偿司法解释第11条，还是侵权责任法第35条，对此本院认为，侵权责任法35条解决的是个人之间提供劳务劳动者受害的损害赔偿问题，本案雇主为单位，并非个人，故不适用该条款，本案仍适用人身损害赔偿司法解释第11条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据已经认定的事实，雇员王某是在从事雇佣活动中猝死，突发疾病猝死并非遭受到人身损害，与从事的雇佣活动之间没有因果关系，不符合可以据此要求和平街村委会承担雇主责任的情况，故王玉荣、王晓信、王雅信、张淑兰要求和平街村委会承担赔偿责任本院不予支持。但考虑到王某确系在从事雇佣活动中猝死，和平街村委会作为接受王某劳务的受益方，应该给其近亲属一定的经济补偿，具体数额由本院根据王某参与劳务活动的程度、丧葬事宜支出等因素酌情确定为50000元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百五十七条之规定，判决如下：一、北京市平谷区平谷镇和平街村民委员会于本判决生效之日起七日内给付王玉荣、王晓信、王雅信、张淑兰经济补偿五万元；二、驳回王玉荣、王晓信、王雅信、张淑兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8750元，由王玉荣、王晓信、王雅信、张淑兰共同负担8225元（已交纳），由北京市平谷区平谷镇和平街村民委员会负担525元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 **宏二〇二〇年六月二十九日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1252号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张旭，男，汉族，1977年10月30日出生，户籍地北京市东城区，案发前系北京某有限公司职工。曾因酒后驾驶机动车于2009年12月被决定罚款人民币五百元，暂扣驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月8日被取保候审，同年6月11日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]1270号起诉书指控被告人张旭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张旭于2020年3月7日18时55分许，在北京首都国际机场×号航站楼到达层停车场出口处，饮酒后驾驶车牌号为×××的红色雷克萨斯牌小客车由南向西左转驶出停车场，适有章某某由南向北步行横过道路，张旭车辆前部与章某某身体发生碰撞，导致章某某倒地受伤，张旭车辆前部受损。经认定，张旭负事故全部责任；经鉴定，章某某身体所受损伤为轻伤一级；经鉴定，张旭血液中酒精含量为223.8mg/100ml。被告人张旭明知他人报警在现场等待，当日归案。被告人张旭已签署《认罪认罚具结书》，已赔偿事故相对方部分经济损失。公诉机关认为被告人张旭构成危险驾驶罪，建议判处被告人张旭拘役六个月，并处罚金。被告人张旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人张旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张旭具有酒精含量达200mg/100ml以上，负事故全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节，同时具有自首、认罪认罚、赔偿事故相对方部分经济损失的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人张旭的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张旭犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押之2日亦予以折抵。即自2020年6月11日起至2020年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐丽青二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 杰
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执962号 申请执行人：吴永祥，男，1975年01月08日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：吴海滨，男，1975年09月10日出生，汉族，住南靖县。 申请执行人于2020年04月15日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初272号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付55000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，已查封、冻结吴海滨所有的闽Ｅ×××××牌汽车，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄国宝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34211号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：崔刘杰，男，1980年10月1日出生，汉族，住河南省郸城县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称原告）与被告崔刘杰（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金133087.4元、滞纳金5457.68元，并支付自2020年3月18日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；判令被告支付律师费5000元。事实和理由：2017年8月4日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。原告依约向被告回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给被告使用。后被告拖欠租金，原告多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与原告所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为原告，乙方为被告；还款金额总额366044.76元，预定租期24月，每期租金1789.89元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，被告未依约支付租金。截止至2020年3月17日，被告欠付租金133087.4元、滞纳金5457.68元。另，原告委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。原告作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，被告作为承租人应按期足额支付租金。现被告未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。原告要求被告支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔刘杰于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金133087.4元、滞纳金5457.68元，并支付自2020年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告崔刘杰于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由被告崔刘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特875号申请人：东莞市隼鹰实业有限公司，住所地广东省东莞市******************。法定代表人：陈某1。委托代理人：张建兵，广东林贤律师事务所律师。申请人：杨世新，男，汉族，1974年10月14日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************976。本院于2020年6月16日立案受理申请人东莞市隼鹰实业有限公司与申请人杨世新关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市隼鹰实业有限公司与申请人杨世新因土地租赁合同纠纷一案，于2020年6月3日经驻点律师李小飞主持调解，达成调解协议如下：双方确认，杨世新已于2019年12月6日将案涉土地腾空，并交还给东莞市隼鹰实业有限公司，先前支付的100000元押金用于抵扣2019年7月至12月使用费231000元，杨世新尚欠东莞市隼鹰实业有限公司2019年7月至12月使用费131000元。双方经协商后同意由杨世新支付67375元给东莞市隼鹰实业有限公司以了结本案，东莞市隼鹰实业有限公司放弃其他诉讼请求双方不得再就本案事实追究对方任何法律任；双方同意，上述款项由杨世新于2020年10月31日之前一次性支付给东莞市隼鹰实业有限公司；三、如杨世新未按时足额支付上述款项，则东莞市隼鹰实业有限公司可就全部未付款项向人民法院申请一次性强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市隼鹰实业有限公司与申请人杨世新于2020年6月3日经驻点律师李小飞主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  杨丽华二〇二〇年六月十六日书记员  陈 聪附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执恢143号申请执行人：钱亮，住吉林省长春市二道区。被执行人：霍大伟，住吉林省长春市绿园区。申请执行人钱亮与被执行人霍大伟债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0105民初1178号判决书已经发生法律效力。因被执行人霍大伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钱亮向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款68900.61元及利息，并承担本案执行费，本院于2020年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至未全部履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可处置的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0105执恢143号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  姚 力审判员  闫洪义二〇二〇年六月二十九日书记员  李德林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13631号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王金牛，男，1984年04月27日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省西安市碑林区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王金牛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王金牛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计116205.30元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王金牛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王金牛向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计116205.30元，其中本金73720.56元、利息21295.79元、费用21188.95元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王金牛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王金牛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计116205.30元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王金牛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元以及公告费（以实际发生为准），由王金牛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执441号之二 申请执行人：费香艳，女，汉族，住东明县。 被执行人：程国行，男，汉族，住东明县城区，现羁押于东明县看守所。 申请执行人费香艳与被执行人程国行民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2020年3月2日作出的（2020）鲁17民终90号民事判决书已发生法律效力，因被执行人程国行未履行生效法律文书确定的义务----被执行人程国行应偿还申请执行人费香艳借款101410元，申请执行人费香艳于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。 执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人程国行发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人程国行履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人程国行至今未自动履行。 本院于2020年4月15日、2020年6月1日对被执行人程国行的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人程国行名下有上海别克牌车牌号码为鲁Ｈ×××××车辆一辆，因车辆已报废，无查封价值，申请执行人费香艳不申请对此车辆进行查封。线下于2020年5月6日作出（2020）鲁1728执441号之一执行裁定书，冻结被执行人程国行住房公积金账户。 本院于2020年4月15日作出（2020）鲁1728执441号限制消费令，对被执行人程国行限制消费。 本院于2020年4月14日向申请执行人费香艳发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人费香艳未能提供相应财产线索。本院于2020年6月3日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人费香艳，申请执行人费香艳同意终结本次执行程序。申请执行人费香艳尚有债权101410元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终90号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的101410元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年六月四日 书记员  姚 婕
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2020）内2501执111号申请执行人杨红红，女，1966年12月30日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区7号楼4单元202室。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行杨红红申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初42号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟