上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4488号原告：林晔，男，1981年1月3日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：祝媛青，上海必和律师事务所律师。被告：刘袁侃，男，1962年8月15日出生，汉族，住浙江省。第三人：上海九峰水泥有限公司，住所地上海市青浦区重固镇大街XXX号。法定代表人：王晓荣，总经理。委托诉讼代理人：周伟明，男。原告林晔与被告刘袁侃买卖合同纠纷一案，原由浙江省永嘉县人民法院受理，刘袁侃就本案管辖权提出异议，该院经审理后，裁定移送本院。本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，刘袁侃申请追加上海九峰水泥有限公司(以下简称“九峰水泥”)作为第三人参加诉讼。本案于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告林晔及其委托诉讼代理人祝嫒青、被告林晔、第三人九峰水泥的委托诉讼代理人周伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林晔向本院提出诉讼请求：1.判令刘袁侃归还林晔货款500,000元；2.判令刘袁侃支付利息50,000元，以500,000元为本金，按照年利率10%，自2019年6月30日计算至2020年6月30日；3.判令刘袁侃支付违约金318,000元(按合同总金额1,060,000元的30%计算)；4.律师费10,000元由刘袁侃承担。审理中，原告增加一项诉讼请求为：判令原告与被告之间的买卖合同于2019年6月30日解除。事实和理由：2019年6月21日，林晔与刘袁侃签订买卖合同，约定刘袁侃将上海九峰水泥有限公司的750吨钢材出售给林晔，总价1,060,000元，首付款500,000元，尾款在施工进场后支付。若刘袁侃无法及时供货则须承担合同金额30%的违约金。合同签订当日，林晔将首付款500,000元转账至刘袁侃账户内。现因刘袁侃的原因，其明确表示无法供货。刘袁侃的行为已构成根本违约，且刘袁侃拒绝和林晔进行沟通，导致林晔已支付货款却拿不到货物，耽误后期工作，造成巨大损失。为维护自身权益，林晔诉至法院请求判如所请。刘袁侃辩称，同意解除合同，但自己没有违约。同意归还500,000元货款，不同意支付利息50,000元，双方是买卖合同关系不是借贷关系，原告主张利息没有依据。原告主张违约金不合理，自己没有违约。即使法院认为被告违约，原告主张的违约金也过高，不应当按照合同金额计算，应以实际收到的500,000元，按照银行同期贷款利率计算。30%的比例过高，应参考原告实际损失，酌情由法院进行调整。律师费不同意承担。在与原告签订合同前，案外人李某某让自己帮忙介绍九峰水泥厂的下家。自己通过朋友找到原告。洽谈时李某某一直在的，合同也是李某某准备的，当时价格谈到1,060,000元。李某某向自己出示了一份九峰水泥出具给案外人刘某某的委托书，内容是全权委托刘某某签订处理九峰水泥拆除生产线、配电房、其他设备和废品回收的协议。李某某同时还出具了一份案外人刘某某出具给刘袁侃的委托书，内容是全权委托刘袁侃处理九峰水泥厂老厂房拆除生产线、配电房等及废品回收，并代表公司签订协议。李某某将两份委托书交给刘袁侃后，让自己与原告签合同，自己就于2019年6月21日与原告签订了买卖合同，并收取了原告支付的500,000元。签订合同后，全部操作都是由李某某操作的。之所以是和自己签合同，是因为原告觉得其他人没有诚信，要求由其签订合同，自己就同意了。九峰水泥述称，公司当时确实委托了刘某某出售老厂房的设备并处理废品，对于公司出具给刘某某的委托书予以确认，但并没有授权刘某某将上述事项转委托给本案被告。即使刘某某找到下家，也应该由公司作为合同方与买家签订买卖合同，交付的钱款也应该支付给公司而非其他人。原被告间的买卖合同公司并不知情，以前也只是听说，实际情况不清楚，也没有收到过被告支付的钱款。本案系原被告间的买卖合同，与公司没有关系，对合同内容有异议，不予追认，被告无权处置九峰水泥的资产。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月21日，刘袁侃作为甲方，林晔作为乙方，双方订立《九峰水泥厂金属设备买卖合同》，合同约定：“一、甲方责任。1.确保钢材重量750吨，如果少于该重量，甲方负责补齐重量。2.原九峰水泥厂的所有经济纠纷，由甲方全部自行解决处理。3.确保拆迁过程中顺利进行，外界干扰由甲方协调，协调不成功，由此造成损失，由甲方赔偿合同金额(实际收款金额凭证为准)的30%。二.乙方义务1.首次预付款伍拾万元。总价共计壹佰零陆万，开始施工进场15日内尾款补齐。2.工人施工安全由乙方负责，因乙方造成的施工停止与甲方无关，甲方不承担责任。……开户名：刘袁侃甲方收款账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX开户行：农业银行青浦支行”。刘袁侃及林晔在上述合同上签字并捺印。当日，林晔通过转账形式向刘袁侃农业银行尾号5672的账户内汇款500,000元，并附言“九峰水泥厂金属设备拆迁废料款”。审理中，被告同意解除合同并返还原告货款500,000元，本院对此予以确认。本院认为，当事人之间订立合同应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告在与原告签订系争买卖合同时，并未实际取得系争买卖合同标的物的处分权，事后因系争买卖合同未被追认，导致标的物所有权无法转移，合同无法实际履行，合同的根本目的无法实现。刘袁侃的行为已构成违约，林晔主张解除合同并要求刘袁侃承担违约责任，于法无悖，本院予以确认。根据法律规定，合同自通知到达对方时解除。林晔虽主张系争买卖合同自2019年6月30日起解除，但并未提供相应证据证明其已通知刘袁侃，本院依法确认系争买卖合同自2020年4月28日起解除。关于林晔要求刘袁侃支付违约金318,000元的主张，刘袁侃主张违约金过高，请求法院酌情予以调整。本院认为，本案中林晔实际支付给刘袁侃500,000元，其主张318,000元的违约金明显过高，综合考虑林晔的实际损失、合同的履行情况、过错程度等因素，本院酌情确认违约金为60,000元。关于林晔要求刘袁侃支付利息的主张，其未提供相关证据予以证明，且缺乏相应法律依据，本院不予支持。关于林晔主张刘袁侃负担律师费的主张，缺乏法律依据及合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、原告林晔与被告刘袁侃于2019年6月21日签订的《九峰水泥厂金属设备买卖合同》于2020年4月28日解除；二、被告刘袁侃应于本判决生效之日起十日内返还原告林晔500,000元；三、被告刘袁侃应于本判决生效之日起十日内偿付原告林晔违约金60,000元；四、原告林晔的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,580元，减半收取计6,290元，由原告林晔负担1,590元，由被告刘袁侃负担4,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李瑜婷二〇二〇年六月十日法官助理 张晓莉书 记 员 张晓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。