福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特168号 申请人：厦门夏扬建材有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路89号。 法定代表人：罗秋香，该公司经理。 委托代理人：庄良佳，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：吴莹颖，北京中银（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：孙颖，女，1966年8月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托代理人：刘涛，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：黄顺帆，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 申请人厦门夏扬建材有限公司（以下简称夏扬建材公司）与被申请人孙颖申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人夏扬建材公司称：请求确认《借款之家借款协议》第十三条争议解决中的仲裁条款无效。事实和理由：1.夏扬建材公司与资金提供方从未谋面，亦未达成任何合意，《借贷之家借款协议》尚未成立。《借贷之家借款协议》并非双方面签确认，而是由厦门金贷信息服务有限公司（以下简称金贷公司）平台统一打印生成的电子签名进行签章确认。夏扬建材公司并未见夏扬建材公司对金贷公司进行授权，明确金贷公司有权对夏扬建材公司签名进行电子数据存证生成电子签章，并确认使用该电子章签章的协议与纸质协议具有同等效力。可见，《借贷之家借款协议》上出借方的签章不具有合法性，无法判断是否为夏扬建材公司的签名。根据《合同法》的相关规定，意思表示真实是合同的成立必不可少的条件之一，本案《借贷之家借款协议》上借款人的签字并不真实。因此，《借贷之家借款协议》尚未成立，其所载的第十三条仲裁条款无效，夏扬建材公司无法据此提请仲裁。2.《借贷之家借款协议》中的电子签名并非可靠的电子签名，该签名无效。根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条的规定，电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（1）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（2）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；（3）签署后，对电子签名的任何改动能够被发现；（4）签署后，对数据电文内容和形式的任何改动都能够被发现。《借贷之家借款协议》是金贷公司平台形成的电子合同，协议上甲方处签名为电脑统一打印，不属于签名人专有，不能视为可靠的电子签名。且金贷公司并非中立第三方，其与本案具有利害关系，其提供的电子数据证据的真实性不足采信。综上，案涉《借款之家借款协议》所约定的仲裁条款无效，请求法院支持夏扬建材公司的申请。 被申请人孙颖称：1.夏扬建材公司提供的编号为XMJDJ-Z第2018XW1277号《借贷之家借款协议》系孙颖与其所签署。夏扬建材公司主张该协议书上借款人的签名不真实，没有事实和法律依据。夏扬建材公司在金贷公司经营的“借贷之家”网络借贷平台上借款，与金贷公司签署了编号为XMJDRZ-Z第2018XW1277号的书面《融资居间合同》，合同第九条约定：乙方（夏扬建材公司）、丙方同意并确认：通过电子签章签署的《借贷之家借款协议》及与本借款事宜有关的其他协议等电子数据文件具有法律效力,与该等纸质文件（如有）具有同等法律效力；《借贷之家借款协议》及与本借款事宜有关的其他协议等电子数据文件将通过第三方电子数据存证平台进行存证,存证时间与中国科学院国家授时中心时间同步，经存证的《借贷之家借款协议》及与本借款事宜有关的其他协议等电子数据文件自存证后无增减、修改、破坏,确保文件的完整性、原始性。且夏扬建材公司书面签署编号为XMJDJ-Z第2018XW1277号的书面《借贷之家借款协议》（该纸质书面的《借贷之家借款协议》与电子版《借贷之家借款协议》内容完全一样，由夏扬建材公司持有，其故意不提供），其中确认：其在该协议签署前已授权金贷公司为其开通存证云账户和生成电子签章，授权金贷公司可使用该电子签章签署该协议。由此可见，通过电子方式订立前述《借贷之家借款协议》为借款人的真实意思表示，该协议上的借款人签名真实、有效、合法。2.夏扬建材公司签署书面《借贷之家借款协议》为其向“借贷之家”网络借贷平台注册出借人发出的借款要约，经平台注册出借人同意确认出借作为承诺。金贷公司在网络借贷平台“借贷之家”上为夏扬建材公司发布借款项目“企业借款2018XW1277",孙颖作为平台注册用户，参与了该项目的投标出借。孙颖也已确认并同意按“借贷之家”网络平台规则开通存证云账户和生成电子签章，并授权金贷公司可使用该电子签章签署XMJDJ-Z第2018XW1277号《借贷之家借款协议》。该协议上出借方的签章即为孙颖签名，为孙颖的真实意思表示。双方之间签订的《借贷之家借款协议》成立并生效。本案讼争电子合同《借贷之家借款协议》存证第三方机构为厦门美亚柏科信息股份有限公司，该第三方机构已经向仲裁庭提交封存的存证内容光盘，经仲裁庭开庭当场拆封验证，本案讼争电子合同《借贷之家借款协议》系其存证的电子合同，无增减、修改、破坏，合法有效。虽然编号为XMJDJ-Z第2018XW1277号的《借贷之家借款协议》是金贷公司平台形成的电子合同，但协议上甲方、乙方处签名均为孙颖及夏扬建材公司授权金贷公司使用电子签章所签署。协议上甲方、乙方处签名属于签名人专有，依法可视为可靠的电子签名。并且编号为XMJDJ-Z第2018XW1277号的《借贷之家借款协议》通过第三方电子数据存证平台进行存证,经存证的协议自存证后无增减、修改、破坏,具备完整性、原始性，其真实性足以采信。因此，编号为XMJDJ-Z第2018XW1277号《借贷之家借款协议》上的电子签名，应认定为合法有效。3.双方未就争议解决方式达成补充协议，孙颖不认可夏扬建材公司关于其与孙颖签订的编号为XMJDJ-Z第2018XW1277号《借贷之家借款协议》第十三条仲裁条款无效的申请，该《借贷之家借款协议》第十三条约定的仲裁条款合法有效，孙颖已就双方当事人之间产生的纠纷已向厦门仲裁委员会申请仲裁，该案件（XA20200169号）在2020年6月8日下午进行了开庭审理，该案件不存在其他影响仲裁条款效力的事实。 经审查查明： 2020年3月19日，厦门仲裁委员会受理了孙颖与夏扬建材公司民间借贷纠纷一案，孙颖据以申请仲裁的合同依据系签订时间为2019年1月2日的编号为XMJDJ-Z第2018XW1277号的《借贷之家借款协议》。该份协议首部所载合同主体甲方（出借人）为孙颖，乙方（借款人）为夏扬建材公司，合同尾部落款“甲方”处盖有“孙颖”字样的电子签章，“乙方”处盖有夏扬建材公司的电子专用章。协议第十三条约定：凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应提交厦门仲裁委员会按照简易程序进行仲裁。 2020年5月20日，厦门仲裁委员会根据前述协议约定的地址，向夏扬建材公司位于厦门市海沧区新阳工业区霞飞路89号的住所地邮寄送达了《XA20200169号仲裁案开庭时间通知》，载明：案涉仲裁纠纷案定于2020年6月8日下午15:30在厦门仲裁委员会仲裁厅开庭审理。 2020年6月8日下午15:30，厦门仲裁委员会开庭审理了案涉仲裁纠纷案，夏扬建材公司未参加庭审。 2020年6月9日，夏扬建材公司向本院提交本案立案材料，申请确认案涉仲裁协议无效。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第一款规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。具体到本案中,厦门仲裁委员会首次开庭时间为2020年6月8日，申请人夏扬建材公司对案涉《借贷之家借款协议》所载仲裁条款效力有异议，应于2020年6月8日开庭前向本院提出，但其于2020年6月9日才向本院提交本案立案材料，申请确认案涉仲裁协议无效，显然，夏扬建材公司的申请不符合法律规定，依法不应受理。立案后发现不符合受理条件的，应当驳回申请。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 驳回厦门夏扬建材有限公司的申请。 申请费400元，由申请人厦门夏扬建材有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 邱一帆 审 判 员 洪培花 审 判 员 陈 石 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 周伟达 书 记 员 林剑涛 《中华人民共和国仲裁法》 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》 第十三条依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。 仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。 第十四条仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。 《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》 第八条人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 前款规定的裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。 当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉。