wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初285号 原告：泰安高新区信合小额贷款有限公司，住所地：泰安市泰山区普照寺路5号，统一社会信用代码：91370900587167829N。 法定代表人：吕军祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李万成，该公司业务经理。 被告：禹文凤，女，1977年9月9日生，汉族，居民，住新泰市。 原告泰安高新区信合小额贷款有限公司（以下简称“信合贷款公司”）与被告禹文凤借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信合贷款公司委托代理人李万成到庭参加诉讼，被告禹文凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告信合贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金21700元、利息12074元及违约金2170元，共计35944元；2、判决被告支付原告实现债权的费用；3、判令对被告抵押给原告的车辆，在拍卖、变卖后，享有优先有受偿权；4、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年1月8日原告与被告签订借款合同一份，约定：借款金额60300元，借款期限自2018年1月8日至2019年1月7日。被告未按时归还借款本息。 被告禹文凤未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告主张2018年1月8日原告与被告签订借款合同一份，约定：借款金额60300元，借款期限自2018年1月8日至2019年1月7日。原告围绕诉讼请求提交的借款合同、抵押合同、付款指示书、还款明细各一份及转账记录三份均为复印件，在本院指定期限内原告未能提供以上证据的原件。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满被告未到庭参加诉讼。 本院认为，根据《民事诉讼法》及民事诉讼证据的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。本案中，原告未能在本院指定的期限内提供证据原件，本院对原告提供的复印件证据无法核实真实性，故原告提供的现有证据不能作为认定案件事实的根据。综上所述，原告提供的证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告泰安高新区信合小额贷款有限公司的诉讼请求。 案件受理费699元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 刘 虎 人民陪审员 梁 红 人民陪审员 朱树利 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 李红伟
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保116号申请人：奎屯天一物资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯-独山子石化工业园区万科里46幢6、7号。法定代表人：张新荣，该公司经理。委托代理人：张显乐，新疆翰兴律师事务所律师。被申请人：中铁一局集团新运工程有限公司额敏制梁场，住所地新疆维吾尔自治区额敏县郊区乡甘泉村。法定代表人：吴国旗，该公司负责人。申请人奎屯天一物资有限责任公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁一局集团新运工程有限公司额敏制梁场价值890,000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人奎屯天一物资有限责任公司的前述诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人奎屯天一物资有限责任公司申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人中铁一局集团新运工程有限公司额敏制梁场价值890,000元银行存款或等额其他财产。案件申请费4970元，由申请人奎屯天一物资有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   李 莉二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   刘美美
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1552号之二原告：司全旺，男，1957年8月23日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被告:黄宪龙，男，1965年3月18日生，汉族，住沁阳市。原告司全旺与被告黄宪龙为票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告司全旺于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司全旺以双方达成和解协议并已经履行为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告司全旺撤回起诉。案件受理费3575元，保全费2520元，保险费800元，均由原告司全旺负担。审判员  席小玲二〇二〇年六月十八日法官助理任东芳书记员吴净洁
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终269号上诉人（原审被告）：牟建有，男，1972年5月22日出生，回族，农民，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：张国强，男，1979年12月31日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：曹璐璐，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人牟建有因与被上诉人张国强租赁合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。牟建有上诉请求：1.请求撤销原审法院判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人过错致使合同无法继续履行。1、《合同法》第231条规定“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”原审法院认定上诉人与被上诉人于2016年12月1日签订土地租赁合同属实，政府迫令拆除的违建房屋属于被上诉人自行建造房屋，因被上诉人违建事由致使合同无法继续履行，被上诉人无法继续行使其权益是由于其过错所致，上诉人不存在违约事项，且合同尚在履行期限，上诉人不应为被上诉人过错承担责任。因此上诉人无返还租金义务。2、原审法院认定上诉人对土地享有合法使用权，双方签订土地租赁合同是双方真实意思表示，合同真实有效，但在合同中对土地用途未明确约定，且无法根据合同其他条款和交易习惯确定。根据《中华人民共和国合同法》第217条规定“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。”在合同未明确约定土地用途的情况下，根据《合同法》规定被上诉人应按照租赁物性质使用，但被上诉人在未征得上诉人同意情况下擅自改变土地性质，违章建造房屋，此次政府只是让自行拆除违章建筑彩钢房，土地并未征收，地皮仍可正常使用，是被上诉人闲置土地，未加以利用。对此，上诉人不予返还租金。二、上诉人在签订合同时无欺诈、胁迫等情形，上诉人在缔结合同时不存在过错。一审法院判决部分认定“合同签订后，该租赁土地一直用于原告经营建材机器，因租赁擅自改变土地性质的违法性致合同无法继续履行，原、被告在缔结合同时均存在过错。”上诉人认为一审法院以合同对土地用途未明确约定为由，推定上诉人在缔结合同时存在过错，该推定不符合逻辑。上诉人对租赁物的性质没有主动告知的法定义务和约定义务，双方本着公平自愿的原则于2016年12月签订的土地租赁合同，不存在欺诈、胁迫等致合同无效等情形，合同签订是双方真实意思表示，合法有效，因此原审法院不能推定上诉人在缔结合同时存在过错。被上诉人张国强答辩称，一审法院认定事实清楚，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。张国强向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告土地租赁费52500元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月1日，原告张国强和被告牟建有签订《土地租赁合同书》，合同约定：原告租赁被告位于国道312线东收费站大约3亩地皮；租赁费每年52500元，原告一次性向被告交纳2016年12月1日至2020年11月30日的租费210000元。合同签订后，原告在该地皮上建造部分临时设施。2019年10月，行政机关要求原告腾退公路旁20米的绿化带，致原告无法继续经营。庭审中，当事人提交的证据，对方质证均无异议。原告提交的证据，能够证明双方签订租赁合同、被告收取租赁费的事实，被告提交的证据，能够证明对租赁土地享有合法使用权，对当事人提交证据的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，原告张国强与被告牟建有签订的土地租赁合同，是双方的真实意思表示。该租赁土地的性质为耕地，且与国道毗邻。合同对土地用途未明确约定，但当事人对变更土地用途在主观上默认。合同签订后，该租赁土地一直用于原告经营建材机器，因租赁擅自改变土地性质的违法性致合同无法继续履行，原、被告在缔结合同时均存在过错，双方应本着诚实信用的原则解决纠纷。对未实际发生的租赁费，被告应酌情返还，故对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条（三）项的规定，判决如下：被告牟建有于本判决生效后30日内返还原告张国强租赁费31500元。案件受理费1112元，减半收取556元，原告张国强、被告牟建有各负担278元。二审上诉人提交涉案土地现状的照片及限期改正的通知书，拟证明该土地已无法使用。被上诉人对照片质证意见无异议，但认为土地上的树木是后期栽种的。对限期改正的通知书，质证认为该通知书是发给张启红的，与其无关。经审查，照片能够证明涉案土地的现状，本院予以确认。对限期改正通知书，与本案无关，本院不予认可。本院认为，合法有效的合同得到法律的保护，双方均应按合同约定履行权利义务。本案被上诉人张国强按照合同约定支付了全部的土地租赁费210000元，对土地亦应使用到合同约定的2020年11月30日，但根据双方提交的证据显示，涉案土地已于2019年10月被政府腾退，并种植了树木，被上诉人已经无法继续使用，合同也无法继续履行，土地租赁合同已实际解除，上诉人应当退还未使用年限的部分租金。一审法院审查后酌情由上诉人返还被上诉人租金31500元并无不当。综上所述，上诉人上诉请求理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1112元，由上诉人牟建有负担。本判决为终审判决。审 判 长 张军忠审 判 员 刘红雅审 判 员 魏 茹二〇二〇年六月十七日法官助理 刘 圆书 记 员 宋文婷
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1668号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：苏焕财，男，汉族，1939年11月5日出生，住清远市清新区***********，公民身份号码440************335。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告苏焕财金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十二日法官助理 谭进才书 记 员 陈宗衡
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2987号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：章志跃，男，1976年4月28日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告章志跃信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告章志跃经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金9017.42元，利息1254.09元、应收利息143.8元、违约金582.38元、相关费用1413.72元，共计12411.41元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月09日，2020年04月09日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告章志跃向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告章志跃发放卡号为62×××72的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月09日，被告尚欠借款本金9017.42元，利息1254.09元、应收利息143.8元、违约金582.38元、相关费用1413.72元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月09日，被告尚欠借款本金9017.42元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章志跃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金9017.42元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费55元(已减半收取)，由被告章志跃承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18381号原告：上海达州皮革有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄翰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。被告：上海斯乃纳儿童服饰用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张建斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡天宇，远闻(上海)律师事务所律师。原告上海达州皮革有限公司与被告上海斯乃纳儿童服饰用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。上海达州皮革有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海达州皮革有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25.76元由原告上海达州皮革有限公司负担。审判员 徐 啸二〇二〇年六月一日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初302号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人季某某，户籍地济南市，住济南市。 被告人杨某甲，户籍地山东省滕州市，住济南市。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）275号起诉书指控被告人季某某、杨某甲犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人季某某在济南市天桥区某路与某街交叉口东南角，见失主秦某某的永源牌摩托车在此停放，遂于2019年10月10日凌晨叫着被告人杨某甲及杨某乙（另案处理）将该车盗走，价值4734元。2019年10月23日，被告人季某某、杨某甲到公安机关投案。案发后，公安机关追回被盗摩托车，并已发还失主。公诉机关认为被告人季某某、杨某甲的行为构成盗窃罪，具有自首、被盗财物已追回的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人季某某、杨某甲拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人季某某、杨某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人季某某、杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人季某某、杨某甲认罪认罚，且具有自首、被盗财物已追回的量刑情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人季某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 勇 二〇二〇年六月十七日 书记员 耿明慧
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0422民初207号 原告：张雷，男，1983年3月30日出生，汉族,住绥滨县。 被告：孙义全，男，1975年8月6日出生，汉族,住绥滨县。 本院在审理原告张雷与被告孙义全交通事故纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告张雷于2020年6月12日向本院提出撤回对被告孙义全诉讼申请。 本院认为，原告张雷的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张雷撤诉。 案件受理费减半收取为25.00元，由孙义全负担。 审 判 长  连佰洋 审 判 员  牛立斌 人民陪审员  刘红梅 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张世超
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2981号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：车勇，男，1982年09月19日生，汉族，身份证住址：江西省九江市武宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告车勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告车勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金10843.93元，利息1357.61元、应收利息9元、违约金0元、相关费用2231.14元，共计14441.68元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月03日，2020年04月03日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告车勇向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告车勇发放卡号为62×××70的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金10843.93元，利息1357.61元、应收利息9元、违约金0元、相关费用2231.14元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金10843.93元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告车勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金10843.93元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费80元(已减半收取)，由被告车勇承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34625号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：程红星，男，1981年7月6日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告程红星（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的借款本金102500.84元、利息3524.5元、罚息5947.77元，以及自2020年4月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2019年4月29日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额115850元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠借款本金102500.84元、利息3524.5元、逾期罚息5947.77元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程红星于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月27日的借款本金102500.84元、利息3524.5元、罚息5947.77元，并支付自2020年4月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金102500.84元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告程红星名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告程红星负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4326号上诉人（原审被告）：东莞市杰尼雅美容美发有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田美社区******************。法定代表人：李勇，经理。委托诉讼代理人：罗华鑫，男，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：翟秀云，女，1989年11月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区禄步镇东区**********，公民身份号码：441************064。上诉人东莞市杰尼雅美容美发有限公司（以下简称杰尼雅公司）因与被上诉人翟秀云合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。翟秀云起诉请求：1.杰尼雅公司退还翟秀云合同诚意金10000元；2.杰尼雅公司赔偿翟秀云精神损失费及时间误工费用20000元；3.杰尼雅公司承担本案全部诉讼费。原审法院判决：一、限杰尼雅公司于判决发生法律效力之日起五日内向翟秀云退还诚意金6412元；二、驳回翟秀云的其他诉讼请求。本案一审受理费275元，由杰尼雅公司负担60元，由翟秀云负担215元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初465号民事判决。杰尼雅公司上诉请求：一、对一审金额予以改判；二、由翟秀云承担本案全部诉讼费。主要事实与理由：一、翟秀云签订两份协议书规定每月必须做4次护理，每星期必须做一次，翟秀云在以上协议书签订时是清楚明白的。前半年也按时做了，后期因自己原因，没能准时到店做护理，由此可见，协议书没有针对女性生理期。二、杰尼雅公司从没有恐吓、威逼利诱翟秀云。做了一次超声波是免费赠送的，完全与本店签订协议无关。三、因翟秀云七月份要外出旅游向杰尼雅公司请假，签订本协议前，翟秀云明知无请假延迟之条规，也告知翟秀云不能请假。四、翟秀云约护理，总很难约上，是因翟秀云多次骂护理师，投诉护理师，曾对护理师说的话现场拍照与录音导致护理师不受邀约。五、签订协议中翟秀云享有4次免除，是在翟秀云准时到店护理40次，才可以免除4次，因杰尼雅公司考虑女性生理期与不同顾客的工作原因，但至少在签订协议起准时完成36次，是可以退翟秀云诚意金的。六、翟秀云曾威逼恐吓护理师出庭作证，还拉其他顾客一起退卡，杰尼雅公司对此不满，要求翟秀云对此赔偿20000元。翟秀云未在规定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为合同纠纷。本案是翟秀云提起诉讼的，而杰尼雅公司并未提起诉讼，现杰尼雅公司提出上诉要求翟秀云赔偿20000元不属于本案的审理范围，本院对此不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对杰尼雅公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：杰尼雅公司主张4次免赔偿权利是做满36次后才能享有并没有合同明确依据，原审法院对“全年拥有4次免赔偿权利”理解为翟秀云在一年的合同期限内享有4次免除因缺席而导致扣减诚意金的权利并无不当，本院予以确认。翟秀云在合同期限内接受杰尼雅公司腹股沟护理及卵巢护理各33次，如上所述，翟秀云在两份协议中各享有4次免除因缺席而导致扣减诚意金的权利，故原审法院经核算后认定杰尼雅公司需退还翟秀云诚意金6412元是恰当的，本院予以维持。杰尼雅公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人杰尼雅公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市杰尼雅美容美发有限公司负担。因东莞市杰尼雅美容美发有限公司已预交550元，由本院退还500元给东莞市杰尼雅美容美发有限公司。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年六月十五日书记员 廖瑜欢
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1328执保109号仲利国际租赁有限公司：仲某国际租赁有限公司与唐某赵中铺医院、李参为财产保全一案。经本院立案执行，现已解除保全完毕。至此，仲某国际租赁有限公司向本院申请执行的标的解除保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇二〇年六月十七日书记员  刘卓
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执698号申请执行人王伟杰，男，1977年1月11日生，汉族，住荥阳市。被执行人王永杰，男，1971年6月23日生，汉族，住荥阳市。被执行人卜书红，女，1973年12月12日生，汉族，住荥阳市。关于王伟杰申请执行王永杰、卜书红追偿权纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初7743号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王伟杰于2020年4月8日向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月9日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年4月9日、5月22日提起网络查询，未发现被执行人王永杰、卜书红名下有可供执行的银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年5月9日向王永杰、卜书红发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月8日向王永杰、卜书红发出传票传唤其2020年4月15日到本院接受询问；四、本院于2020年6月17日到房管部门、住房公积管理中心进行查询，被执行人名下无房产，无公积金交纳信息；五、本院于2020年6月16日再次对被执行人王永杰、卜书红提起网络查询，未发现被执行人王永杰、卜书红名下有可供执行的房产、银行存款、证券、保险、互联网银行财产；六、由于被执行人王永杰、卜书红未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年5月9日决定对其纳入失信名单；七、本院于2020年4月8日向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，至今申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年6月18日对申请执行人王伟杰做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王伟杰表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王永杰、卜书红名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月十八日书记员  马光耀
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3559号原告：杨毅，男，1972年11月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：贾雪梅，天津凌宇律师事务所律师。被告：唯科（天津）矿业有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：JONATHANJONSHASTINGS（贺士强），职务：董事长。委托诉讼代理人：李庭松，该单位职工。委托诉讼代理人：袁静，该单位职工。原告杨毅与被告唯科（天津）矿业有限公司（以下简称唯科公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告杨毅委托诉讼代理人贾雪梅、被告唯科公司委托诉讼代理人李庭松、袁静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨毅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告经济赔偿金272000元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月25日，原告与被告签订劳动合同，约定劳动合同期限为3年，自2011年7月25日至2014年7月26日。在合同期满后，原告与被告续签劳动合同，劳动合同期限自2014年7月27日起至2019年7月26日止。劳动合同到期后，被告不同意与原告签订无固定期限劳动合同，非法解除了原告与被告人之间的劳动关系。根据《劳动合同法》第八十七条等规定，被告应向原告支付非法解除劳动关系的赔偿金。2019年11月22日，原告到天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会做出津滨劳人仲裁字【2019】第XXXXX号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为，该裁决在事实认定及法律适用上均存在错误，应该裁决被告支付原告经济赔偿金，故呈诉，望贵院判如所请。被告唯科公司辩称，杨毅在合同期满前自己提出离职，不是被告违法辞退原告，唯科公司不存在违法不续签劳动合同的行为。请求驳回杨毅的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨毅于2011年7月25日入职唯科公司，双方订立期限自2011年7月25日至2014年7月26日的劳动合同。合同期满后双方重新签订劳动合同，约定合同期限自2014年7月27日至2019年7月26日。2019年7月3日，杨毅在《离职申请表》上签字交与唯科公司，同日，唯科公司部门经理、人力资源经理、总经理完成签批，同意杨毅离职。《离职申请表》载明离职种类为辞职，离职原因为个人原因，最后工作日为2019年7月26日。此后，杨毅完成公司的离职面试问卷调查，未对公司行为提出异议。2019年8月，唯科公司向杨毅邮寄送达了《解除合同关系通知书》，载明解除劳动关系原因为劳动者辞职。2019年11月22日，杨毅向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求唯科公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金272000元，该仲裁委裁决驳回杨毅的仲裁请求。杨毅不服，诉至本院。庭审中杨毅主张其在《离职申请表》上签字是受唯科公司诱导、胁迫而为，但未提供证据。唯科公司对杨毅的主张不予认可。本院认为，杨毅与唯科公司的劳动合同关系合法有效。杨毅在合同期限届满前递交离职申请，唯科公司完成签批，产生双方劳动关系解除的法律效力。杨毅主张其申请离职是受诱导、胁迫而为，但未举证证实，应承担举证不能的不利后果。据此，杨毅以唯科公司违法终止劳动合同为由主张经济赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨毅的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  潘立春二〇二〇年六月十七日书记员  吴 超附：法律释明：1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
舟山市定海区人民法院 民 事 决 定 书 （2020）浙0902民监15号 监督机关：舟山市定海区人民检察院。 原审原告：张海军，男，1979年11月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审被告：陈世贤，男，1989年12月28日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审原告张海军与原审被告陈世贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2017）浙0902民初3519号民事判决，已经发生法律效力。舟山市定海区人民检察院以舟定检民（行）监[2020]33090200042号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，舟山市定海区人民检察院认为原审认定借贷事实的主要证据存在“虚增借款金额”情形，判决结果错误的建议依据不足。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条之规定，决定如下： 对舟山市定海区人民检察院舟定检民（行）监[2020]33090200042号民事再审检察建议，不予采纳。 舟山市定海区人民法院 二〇二〇年六月十七日 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7790号本院移送机关：本院东山法庭。被执行人：胡利中，男，1977年10月27日生，汉族。尹勇与胡利中不当得利纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初19513号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：本案案件受理费14030元由被告胡利中负担。因胡利中未履行生效判决书确定的义务，东山法院向本局移送申请执行，本局于2019年12月17日立案受理。执行过程中，本院于2019年12月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。本院依法查询被执行人胡利中的房产、车辆、银行存款信息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年六月八日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0704民初2368号原告：陈超，男，1963年5月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：熊斌，湖北吴都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：海南联华房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市琼山区滨江路388号联华·翡翠水城一期综合楼。法定代表人：朱万禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱妙莉，海南阳光岛律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：刘小白，男，1965年4月19日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：张桂友，鄂州市古楼法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。第三人：海南创域实业投资有限公司，住所地：海南省海口市龙华区凤翔西路11号榕景苑A2-603房。法定代表人：胡华艮，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈凌羽，湖北楚晟律师事务所律师。代理权限为一般授权。本院在审理原告陈超诉被告海南联华房地产开发有限公司、第三人刘小白、海南创域实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈超于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告海南联华房地产开发有限公司、第三人刘小白的起诉。本院认为，陈超申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈超撤回起诉。本案诉讼费77866元，减半收取38933元，由陈超负担。审判员 ：周亚敏二〇二〇年六月十七日法官助理：纪姣蓉书记员 ：霍贝丽
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执434号之二申请执行人：招商银行股份有限公司文登支行，住所地威海市文登区文山路5号。负责人：沙海涛，行长被执行人：张力中，男，身份证号码341221197510278439住威海市文登区龙山办江家庄村23号。被执行人：王玉芹，女，身份证号码37108219810311412X住威海市文登区龙山办江家庄村23号。申请执行人招商银行股份有限公司威海文登支行与被执行人张力中、王玉芹借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初2088号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王力中、王玉芹名下位于威海市文登区汤北街17号2单元303室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培文审判员  王善东审判员  王世文二〇二〇年六月十八日书记员  刘鑫雅
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2300号 原告：董加英（曾用名董加群），女，1981年10月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈伟，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：王贵明（曾用名王明），男，1983年10月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告董加英与被告王贵明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告董加英的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告王贵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元，并从主张之日起按年利率6%计算资金占用利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年被告因做工程急需用钱，向原告借款20000元，并书写了借条。后被告未向原告偿还借款。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告作为借款人于2016年3月30日在自己的身份证复印件上书写借条一份，其内容为：今借到董加群现金20000元（贰万元整），借用2个月。 认定上述事实，有借条、当事人的身份信息以及当事人的陈述等为据。 本院认为，根据原告提供的证据可以认定原、被告之间建立了民间借贷合同关系，被告作为借款人依法应当承担偿还借款的义务。原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。因被告未及时偿还借款，现原告请求从主张之日起按年利率6%计算资金占用利息，符合相关规定，本院予以支持，利息起算时间也即为起诉之日。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王贵明在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告董加英借款20000元，并从2020年6月1日起按年利率6%支付资金占用利息。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王贵明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇二〇年六月十七日 书记员  李洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2769号原告：李盛德，男，汉族，1955年4月25日出生，公民身份证住址：广东省化州市********，公民身份号码：440************410。委托诉讼代理人：杨扬海，系广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡仁美，系广东多吉律师事务所实习律师。被告：东莞市烨伟模具有限公司，住所：广东省东莞市常平镇岗梓村大埔工业区**。法定代表人：韩某1。被告：袁小江，男，汉族，1987年5月23日出生，公民身份证住址：四川省大竹县*********，公民身份号码：513************85X。被告：李林，男，汉族，1982年9月17日出生，公民身份证住址：湖北省蕲春县*********，公民身份号码：421************813。原告李盛德诉被告东莞市烨伟模具有限公司（以下简称烨伟公司）、袁小江、李林无因管理纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法由审判员罗磊担任审判长，与审判员杨欢、黎杰安组成合议庭，于2020年6月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李盛德的委托诉讼代理人杨扬海、被告袁小江到庭参加了诉讼，被告烨伟公司、李林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李盛德向本院提出诉讼请求：1、被告烨伟公司向原告支付垫付的工资款233831元；2、被告袁小江、李林对被告烨伟公司的前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告烨伟公司于2015年10月8日签订了一份《厂房出租合同》，约定被告烨伟公司租赁原告位于东莞市常平镇岗梓村大埔工业区*****厂房用于生产经营。由于被告烨伟公司经营不善，导致拖欠其工人工资合计584577元无法支付。被告烨伟公司的工人到东莞市人力资源局常平分局（以下简称常平分局）进行维权，在常平分局的主持下，各方达成一致意见：由原告代被告烨伟公司垫付拖欠工资总额的40%即233831元，被告烨伟公司在原告垫付的五天内向原告清偿完毕垫付的工资。各方于2019年11月25日在常平分局签订了一份《工资债权转让协议书》，被告袁小江、李林作为保证人自愿对被告烨伟公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，现原告特向法院提起诉讼。被告袁小江辩称：确认原告垫付了工人工资233831元，但不同意承担连带责任。当时几十名工人及房东、村委会工作人员、劳动局工作人员围着被告烨伟公司的法定代表人韩某1及被告袁小江、李林，逼着签字，说好了与个人无关，钱由公司出，因此，不认可连带责任。被告烨伟公司、李林没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告烨伟公司因经营不善，拖欠了28名工人2019年5月份至2019年11月份的工资共计584577元未发放。2019年11月25日，原告为被告烨伟公司垫付了28名工人工资总额的40%，即233831元（584577元×40%），并与28名工人签订了《工资债权转让协议书》，受让了28名工人的工资债权，被告烨伟公司承诺于原告垫付工资之日起五日内一次性付清原告垫付的费用，被告袁小江、李林作为保证人对被告烨伟公司的上述债务承担连带保证责任。本院于2019年12月5日签收了原告提交的起诉材料，于2020年2月7日立案受理了原告提起的诉讼。庭审中，原告陈述，被告烨伟公司、袁小江、李林没有向原告偿还过上述款项。被告袁小江陈述，其是被迫签名，但没有向法院申请撤销。另查明，被告烨伟公司的股东为韩某1、李林、袁小江、陈强。上述事实，有厂房出租合同、工资债权转让协议书等证据及本院庭审笔录附案证实。本院认为，被告烨伟公司、李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。原告为被告烨伟公司垫付工人工资233831元的事实，有《工资债权转让协议书》、《工资汇总表》等证据为凭及被告袁小江的确认，本院予以采信。原告垫付工人工资后，取得追偿的权利，被告烨伟公司至今未向原告返还上述款项，故，原告请求被告烨伟公司返还垫付的工人工资233831元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁小江、李林作为保证人，尚在保证期间，应当对被告烨伟公司的上述债务承担连带清偿责任。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告袁小江、李林承担保证责任后，有权向被告烨伟公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市烨伟模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李盛德返还垫付的工人工资233831元；二、被告袁小江、李林对被告东莞市烨伟模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告袁小江、李林承担了保证责任后，有权向被告东莞市烨伟模具有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4808元、（2019）粤1973财保2001号案件财产保全申请费1689元，均由被告东莞市烨伟模具有限公司、袁小江、李林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 罗 磊审判员 杨 欢审判员 黎杰安二〇二〇年六月十八日书记员 吴丹苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1208号移送部门：天津市宝坻区人民法院刑事审判庭。被执行人：辛玉磊，男，1991年12月28日出生，住天津市宁河区。本院执行的被执行人辛玉磊罚金一案，执行依据为已经发生法律效力的本院（2020）津0115刑初52号刑事判决书，因被执行人未履行生效刑事判决确定的涉财产部分义务，本院刑事审判部门移送执行，执行事项为：被执行人辛玉磊应缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行；2.已多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、机动车辆、证券、工商股权、保险等财产情况，未发现可供执行的财产；3.已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；4.已在被执行人的住所地调查，未发现可供执行的财产。经本院执行,因未发现被执行人辛玉磊有可供执行的财产，故被执行人辛玉磊未能缴纳罚金2000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏海审判员  赵栢力审判员  杨继伟二〇二〇年六月十七日书记员  田智君
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终261号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）盛利，男，1978年10月18日出生，汉族，中共党员，大学本科文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，榆阳区鼓楼办事处职工。2018年6月12日因涉嫌信用卡诈骗罪被榆林市公安局榆横分局取保候审，2019年7月4日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，2020年1月14日被榆阳区法院取保候审。榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人盛利犯信用卡诈骗一案，于2020年4月24日作出（2020）陕0802刑初123号刑事判决。原审被告人盛利不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年1月份，被告人盛利在邮政银行榆林分行办理一张额度为10万元信用卡，后将该卡用于个人消费及偿还债务。从2017年1月开始逾期，经发卡银行多次催收后仍不归还，截止2017年8月16日，被告人盛利恶意透支本金82526.24元。案发后被告人盛利将该卡透支本息全部还清。2016年10月份，被告人盛利在长安银行榆林学苑支行办理一张额度为1万元的公务卡，后将该卡用于个人消费。从2016年12月份开始逾期，经发卡银行多次催收后仍不归还，截止2018年3月，被告人盛利恶意透支本金10149.48元。案发后被告人盛利将该卡透支本息全部还清。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、信用卡交易明细表、报案材料、催收记录、证人崔江丽等人的证言、辨认笔录、扣押清单、还款单、结清证明、户籍信息、党组织关系证明、工作证明、违法犯罪记录查询表等证据在卷佐证，足以认定。原审法院认为，被告人盛利以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人盛利已将透支信用卡本息全部还清，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。为了保护社会主义市场经济，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决被告人盛利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。盛利上诉称，其主观上不具有非法占有的目的，不构成信用卡诈骗罪，且在案发后已积极主动还清所欠银行全部款项，银行已谅解其行为，请求二审免于刑事处罚。本院二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。二审审理期间，上诉人盛利再未向本院提供新的证据，故本院对原审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。本院认为，上诉人盛利以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人所持其主观上不具有非法占有的目的，不构成信用卡诈骗罪的上诉理由。经查，上诉人盛利在明知其不具有还款能力的情况下，仍使用pos机刷出现金用于偿还其个人债务，且经银行多次催收，拒不还款，足以证明其主观上具有非法占有的目的，故其所持上述上诉理由，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所持其在案发后已积极主动还清所欠银行全部款项，银行已谅解其行为，请求免于刑事处罚的上诉理由。经查，一审判决已鉴于该情节在法定刑幅度内对其从轻处罚，本院再次从轻处罚于法无据，故其所持该上诉理由，本院亦不予采纳。据此，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建标审判员  马 验审判员  白 娇二〇二〇年六月十七日书记员  贺文君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3878号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省襄汾县人民政府，住所地山西省临汾市襄汾县府前街5号。 法定代表人：白建成，该县人民政府县长。 再审申请人段彦龙因诉山西省襄汾县人民政府（以下简称襄汾县政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终552号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员孙江、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。段彦龙认为襄汾县财政局信息公开答复违法提出复议于法有据。襄汾县政府不予受理行政复议，一、二审法院驳回段彦龙的诉讼请求适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销襄复不受字〔2019〕第01‍号不予受理行政复议决定，并判令襄汾县政府在指定期限内对复议申请重新作出处理。 本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作”。本案中，段彦龙向襄汾县财政局申请公开“襄汾县人民法院的处理结果中所称借鉴的其他省份的判例”，其申请事项不属于政府信息公开条例调整的政府信息范畴。襄汾县政府作出不予受理行政复议决定正确，一、二审法院驳回段彦龙的诉讼请求并无不当。段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30827号原告：上海沫绵贸易有限公司（统一社会信用代码：91310117398778524Q），住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路89号14幢-33。法定代表人：张琛，总经理。被告：赵宇，男，1980年5月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市丰台区。原告上海沫绵贸易有限公司（以下简称沫绵公司）与被告赵宇租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沫绵公司法定代表人张琛到庭参加诉讼。被告赵宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沫绵公司向本院提出诉讼请求：1．原告与被告分别于2014年9月19日、2014年9月23日签订的《脚手架租赁合同单》均于2020年5月27日解除；2．要求被告支付原告合同解除前的租金56152元；3．要求被告返还原告门式大脚手架八付、小脚手架六付；4．诉讼费用、餐旅费537元均由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告在原告处租赁大脚手架8付、小脚手架2付，约定租金每天为20元。2014年9月23日，被告在原告处租赁小脚手架4付，约定租金每天为8元。被告向原告交纳押金2000元。合同签订后，被告既未支付租金，亦未返还脚手架，经原告多次催要未果，故原告依法向法院提起诉讼，请求解除双方之间的租赁合同，并要求被告支付租金、返还租赁脚手架。被告赵宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：2014年9月19日，沫绵公司与赵宇签订《脚手架租赁合同单》，约定赵宇从沫绵公司处租赁大脚手架8付，每天每付2元，小脚手架2付，每天每套共计4元；赵宇向沫绵公司支付押金2000元。2014年9月23日，沫绵公司与赵宇签订《脚手架租赁合同单》，约定赵宇从沫绵公司处租赁小脚手架4付，每天每套2元，小计8元。以上两份合同下方“客户注意事项”中均标注：“门式脚手架每付配件、门架贰片、台板壹块，十字斜撑贰对。租用脚手架不管早晚出门就按一天计算租金。归还脚手架时，一定要在下午六时之前归还，超过下午六时一律不收脚手架，如特殊情况按隔日计算租金，脚手架运输的费用由租方承担。如有遗失，照价赔偿，租金实算，何时赔偿，何时租金为止。”后赵宇未归还租赁脚手架，亦未支付租金，故形成本诉。本院认为，赵宇经本院公告传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，沫绵公司与赵宇先后签订《脚手架租赁合同单》，赵宇从沫绵公司租赁门式大脚手架八付、小脚手架六付，沫绵公司现以赵宇中断联系、迟迟未能归还租赁脚手架并支付租金为由要求解除其与赵宇之间签订的上述两份租赁合同，于法有据，本院予以支持，沫绵公司主张双方合同解除时间为本案开庭之日2020年5月27日，不无不当，本院对此予以确认。沫绵公司要求赵宇支付合同解除之前的租金并返还租赁物脚手架的请求，于法有据，本院亦予以支持。鉴于赵宇已支付租赁押金2000元，故本院在租金支持数额中将此款项予以抵扣。对于沫绵公司主张的餐旅费一项诉讼请求，因其提交的证据不足以证明其诉讼主张，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海沫绵贸易有限公司与赵宇于2014年9月19日签订的《脚手架租赁合同单》、2014年9月23日签订的《脚手架租赁合同单》均于2020年5月27日解除；二、赵宇于本判决生效之日起七日内支付上海沫绵贸易有限公司上述二份合同项下2014年9月19日至2020年5月27日、2014年9月23日至2020年5月27日的租金共计56152元；三、赵宇于本判决生效之日起七日内返还上海沫绵贸易有限公司上述二份合同项下的门式大脚手架八付、小脚手架六付；四、驳回上海沫绵贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由上海沫绵贸易有限公司负担11元（已交纳），由赵宇负担1207元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由赵宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇二〇年六月八日书记员  陈璐
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民初39号之二 原告：湖南永东项目管理有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：苏仁勇。 委托诉讼代理人：毛善学。 被告：湖南光大成贤实业有限公司（原湖南光大中泽基础设施建设有限公司），住所地：湖南省长沙市天心区。 法定代表人：李志威。 被告：光大成贤（福建）建设有限公司，住所地：福建省仙游县鲤南镇。 法定代表人：李小卯。 委托诉讼代理人：赵锋。 委托诉讼代理人：王远。 被告：双牌县人民政府，住所地：湖南省双牌县泷泊镇。 法定代表人：肖质彬。 委托诉讼代理人：郁康明。 委托诉讼代理人：蒋先军。 被告：湖南阳明山旅游开发建设指挥部,住所地：湖南省双牌县泷泊镇。 负责人：万海云。 被告：湖南阳明山旅游开发建设有限公司,住所地：湖南省双牌县泷泊镇。 法定代表人：蔡凯元。 原告湖南永东项目管理有限公司与被告湖南光大成贤实业有限公司、光大成贤（福建）建设有限公司、双牌县人民政府、湖南阳明山旅游开发建设指挥部、湖南阳明山旅游开发建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。 湖南永东项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告湖南光大成贤实业有限公司、光大成贤（福建）建设有限公司立即偿付给原告测绘费53000元；2.请求判令被告湖南光大成贤实业有限公司、光大成贤（福建）建设有限公司承担延期付款违约金3180元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月24日，原告与被告湖南光大中泽基础设施建设有限公司在永州市双牌县签订《防洪水位测量合同书》一份，合同约定测量范围：双牌县阳明山熊猫基地所属河道，桴江及小黄江段。测绘内容：双牌县阳明山熊猫基地项目所属河道内相遇五十年至一百年防洪标准水位线。合同约定测绘费53000元，付款方式：自测绘成果报账资料验收合格后，甲方（被告）一次性支付53000元，同时还约定了违约金等。合同签订后，原告按期按要求完成了工作成果，并交付甲方验收合格，现被告一拖再拖，至今没有支付分文测绘费。另查明：1.湖南光大成贤实业有限公司是被告光大成贤（福建）建设有限公司的全资子公司；3.该合同的履行地在湖南省双牌县。故此，原告特向双牌县人民法院提出上述民事诉状，请依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，1.涉案合同系湖南光大中泽基础设施建设有限公司（现已更名湖南光大成贤实业有限公司）与原告湖南永东项目管理有限公司所签订，原告主张涉案合同劳动成果报酬因原告未提交该劳动成果是否已交付的证据，又未提交涉案劳动成果是否已经过验收、验收人是谁的证据，原告的诉讼请求缺乏证据支持，应视为原告举证不能，应承担举证不能的不利后果；2.湖南光大成贤实业有限公司是独立的法人，具有独立承担民事责任能力，虽系光大成贤（福建）建设有限公司的全资子公司，但原告未提交湖南光大成贤实业有限公司无承担涉案合同能力的证据，根据合同相对性原则，光大成贤（福建）建设有限公司不是本案的适格被告；3.湖南光大中泽基础设施建设有限公司法定代表人周德辉在未取得光大成贤（福建）建设有限公司同意的情况下，利用控制公司公章的便利条件，与原告签订涉案合同，且事后光大成贤（福建）建设有限公司及湖南光大成贤实业有限公司不予追认，撤销周德辉所任职务并将其开除，但涉案合同所盖公司公章至今未收缴追回，仍在周德辉手中，原告所有的事情均系与周德辉个人独自联系，未提供与本案被告公司其他工作人员联系涉案合同事项的证据，无法认定湖南光大中泽基础设施建设有限公司即现在的湖南光大成贤实业有限公司是合同的真正签约方及劳动技术成果的受益人，其在本案中的被告主体资格存疑；4.双牌县人民政府、湖南阳明山旅游开发建设有限公司、湖南阳明山旅游开发建设指挥部均不是涉案合同的签订方，不具备本案被告主体资格；5.根据原告在法庭上的自认，涉案劳动成果并未交付给湖南光大成贤实业有限公司，亦未经其验收确认。综上，对原告的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回湖南永东项目管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  唐 浩 人民陪审员  王顺平 人民陪审员  王跃军 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  崔 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初575号原告李敬敏，男，1965年10月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人虎强，区长。被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处，住所地郑州市管城回族区紫荆山路141号。负责人陈瑞勇，主任。第三人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会，住所地郑州市管城回族区新郑路187号。负责人冉甫，主任。第三人郑州嵩北商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区新郑路194号2号楼2楼206室。法定代表人赵文祥，董事长。原告李敬敏因与被告郑州市管城回族区人民政府、被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处不履行法定职责一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月28日受理。2020年6月3日，原告向本院提交情况说明撤回对被告郑州市管城回族区人民政府的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，以郑州市管城回族区陇海马路街道办事处为被告的一审行政诉讼案件，不属于中级人民法院管辖范围，本案应当移送基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年六月十七日书记员  董胜男
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9994号解除保全申请人：张忠方，男，汉族，户籍地江苏省常州市武进区湖塘镇东庄村委张家村XXX号。委托诉讼代理人：吴斌、刘畅，上海志道律师事务所律师。被申请人：夏登涛，男，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：戴璐蓉、贺艳玲，上海久光律师事务所律师。原告张忠方与被告夏登涛间建设工程施工合同纠纷一案，本院根据原告之申请于2020年5月11日作出(2020)沪0114财保74号民事裁定书，裁定冻结被申请人夏登涛在本院(2020)沪0114执3781号执行案件中应得的代管款人民币2,420万元。原告张忠方于2020年6月17日以双方已达成调解为由向本院申请解除上述财产保全措施。本院认为，根据相关规定，申请人撤回保全申请的，应当解除其提出的保全申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除本案对被申请人夏登涛的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 奚人民陪审员 张 悦人民陪审员 朱莉萍二〇二〇年六月十七日法官 助理 张 浩书 记 员 朱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34911号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢明，女，1966年5月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告谢明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月11日的本金71500元、利息2883.74元、罚息221.07元、违约金1943.89元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告谢明未作答辩。经审理查明：2019年7月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额71500元，贷款期限36个月，每期还款定为2387.82元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月11日，被告尚欠本金71500元、利息2883.74元、罚息221.07元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告谢明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月11日的本金71500元、利息2883.74元、罚息221.07元，并支付自2019年12月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告谢明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1943.89元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢明所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告谢明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执476号之一申请执行人：商海容，男，1982年9月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：杨永东、娄军飞，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。被执行人：浙江飞达物流有限公司（组织机构代码为720494184）。住所地：宁波市海曙区望春街道鄞县大道西段288号。法定代表人：陈余才。被执行人：陈少华，男，1979年2月12日出生汉族，住宁波市海曙区望春街道鄞县。被执行人：吴青娟，女，1982年12月15日出生汉族，住景宁畲族自治县。本院在执行申请执行人商海容与被执行人浙江飞达物流有限公司、陈少华、吴青娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人浙江飞达物流有限公司、陈少华、吴青娟应支付申请执行人商海容执行款1200000元及利息。经查，另案轮候查封被执行人陈少华、吴青娟名下房地产各一处，暂无法处置。执行中，查封被执行人浙江飞达物流有限公司名下车辆三辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十六日代书记员 周璐妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35106号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王占领，男，1966年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告王占领经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月9日的本金63614.41元、利息592.13元、罚息460.46元、违约金1197.95元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告王占领未作答辩。经审理查明：2016年12月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额275000元，贷款期限36个月，每期还款定为8056元；基本月利率0.7575%，优惠月利率0.29025%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年10月9日，被告尚欠本金63614.41元、利息592.13元、罚息460.46元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王占领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占领于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月9日的本金63614.41元、利息592.13元、罚息460.46元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王占领于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1197.95元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告王占领负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11585号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海丽东贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：林翔龙。被告：上海丽东贸易有限公司慧平华联超市店，住所地上海市浦东新区。负责人：林毅龙。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海丽东贸易有限公司、上海丽东贸易有限公司慧平华联超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  杨 捷审 判 员  刘嘉洛人民陪审员  刘艳艳二〇二〇年六月八日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初1674号原告：李珊珊，女，1991年2月16日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：吴政廷，男，1992年11月24日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。原告李珊珊与被告吴政廷民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李珊珊于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李珊珊自愿向本院申请撤回对被告吴政廷的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李珊珊撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由李珊珊负担。审判员  万锡林二〇二〇年六月一日书记员  叶锦锦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7878号原告：郝培英，女，1968年12月27日出生，住北京市丰台区。被告：北京嘉茂润通商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号汉威国际四区10号楼B1层。统一社会信用代码：911101076950454586。法定代表人：樊淑英，总经理。委托诉讼代理人：李支雄，男，1977年12月15日出生，北京嘉茂润通商贸有限公司职员，住北京市丰台区。原告郝培英与被告北京嘉茂润通商贸有限公司（以下简称嘉茂润通公司）劳动争议一案，本院于2020年5月22日立案。被告嘉茂润通公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为石景山法院无管辖权，理由为：一是虽然被告的注册地在石景山区，但其主要办事机构所在地在丰台区；二是劳动合同的履行地亦不在石景山区，而是在丰台区，故请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为：北京市石景山区体育场南路2号205室为本案被告嘉茂润通公司的注册地，本案被告嘉茂润通公司的住所地即主要办事机构所在地在北京市丰台区；郝培英亦认可其未在石景山区工作，其工作地点为丰台区。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。另依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。故嘉茂润通公司之管辖权异议申请成立，本院对该案不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：北京嘉茂润通商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曾 扬二〇二〇年六月十七日书记员 侯丽雅
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执92号之六 申请执行人：广西象州星球混凝土有限公司，住所地：象州县象州镇象石路周家槽。统一社会信用代码：914513225794140335。 法定代表人：李建良，公司总经理。 被执行人：覃继影，男，1989年6月5日出生，住柳州市柳北区。 申请执行人广西象州星球混凝土有限公司与被执行人覃继影买卖合同纠纷一案中，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初1634号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日以（2020）桂1322执92号立案执行，执行标的为：被执行人向申请执行人支付货款263185元。 在执行中，本院通过系统扣划被执行人的存款2154.51元，抵扣（2018）桂1322民初1634号案件受理费；本院依法查封了被执行人覃继影名下所有桂Ｇ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××号车辆，但上述车辆目前尚未实际控制，故尚不能进行处置；另被执行人覃继影在象州镇购买有一商品房(已在房管部门办理商品房买卖合同备案登记，未办理房屋所有权证)，本院已对该房产进行了预查封，申请执行人同意暂不处置该房产。 现本院经网络查询及传统查询，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年六月八日 书记员  黄祥敏 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调197号申请执行人：巨野国防种植专业合作社。住所地：巨野县董官屯镇。机构代码：32840395-4法定代表人：王玉防,任该合作社经理。被执行人：张昌翻，男，1970年7月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：王为庆，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。巨野国防种植专业合作社诉张昌翻、王为庆民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人巨野国防种植专业合作社于2020年6月16日向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张昌翻、王为庆的银行存款100000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十七日书记员 刁国顺
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终187号 上诉人（一审原告）袁秀兰，女，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（一审被告）阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区颍淮大道356号，统一社会信用代码113412007509644663。 法定代表人朱贺明，该局局长。 委托代理人刘斌，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 上诉人袁秀兰诉被上诉人阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳市城管执法局）履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）皖1202行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人袁秀兰向一审法院诉称，其所有的位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年7月12日被阜阳市城管执法局和阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局（以下简称开发区城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初158号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，其于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向阜阳市城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询阜阳市城管执法局于2020年1月13日收到申请书，至今未作任何答复。其认为阜阳市城管执法局至今未作出答复的行为构成行政不作为，侵犯其合法权益。请求依法确认阜阳市城管执法局未对其赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令阜阳市城管执法局限期对其赔偿申请作出答复。 一审法院经审理查明，袁秀兰的涉案房屋位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄，共四层，砖混结构，建筑面积616.5平方米，没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年7月12日，开发区城管执法局配合阜阳市城管执法局将袁秀兰的上述房屋强制拆除。袁秀兰以阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向本院提起行政诉讼，2019年7月25日，该院作出（2018）皖1202行初158号行政判决，确认阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除其上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，袁秀兰于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向阜阳市城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。阜阳市城管执法局自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，袁秀兰遂向该院提起本次行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案袁秀兰依照上述法律规定向阜阳市城管执法局提出赔偿申请，该局在法律规定的期限内未作出是否赔偿的决定，袁秀兰可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。阜阳市城管执法局对袁秀兰提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响其行使提起行政赔偿诉讼的权利，本案阜阳市城管执法局对袁秀兰提出的赔偿申请未作出答复对袁秀兰的权利义务不产生实际影响，故袁秀兰的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回袁秀兰的起诉。 袁秀兰上诉称，一审认定事实不清，其针对被非法拆除的房屋向阜阳市城管执法局提出赔偿申请，该局未在法定期限内作出答复，构成行政不作为，属于行政诉讼受案范围。一审适用法律错误，其可以依法直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，也可以在阜阳市城管执法局不履行法定义务的情况下，起诉要求该局履行作出是否赔偿决定的义务，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定。请求撤销一审裁定，责令一审法院对其提起的诉讼继续审理。 本院认为，本案争议的焦点是阜阳市城管执法局未作出是否赔偿决定的行为是否具有可诉性问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政机关作出或未作出赔偿决定等行为均是行政赔偿程序的组成部分。对于行政赔偿程序行为不服，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据该规定，在符合提起行政赔偿诉讼要件的情况下，赔偿请求人在向赔偿义务机关提出赔偿申请后，如赔偿义务机关未作出赔偿决定的，其可以向人民法院提起赔偿诉讼，而不是针对赔偿义务机关未作出赔偿决定等行为另行提起确认违法之诉。这种程序设置有利于及时给予赔偿申请人司法救济，体现了权利保护的经济性。因此，袁秀兰要求确认阜阳市城管执法局未在规定期限内作出是否赔偿的决定违法等诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执992号之二 申请执行人：赵庆华，女，1962年10月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：马灵容，女，汉族，1968年08月14日出生，住盘锦市大洼区。 本院依据申请执行人赵庆华与被执行人马灵荣已经发生法律效力的盘锦市大洼区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人马灵荣有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马灵容在中国工商银行07×××80账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  张晓双 二〇二〇年六月十七日 书记员  张校语
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3649号 原告：穆某，男，汉族，1970年12月22日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：卢某，男，汉族，1987年6月19日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告穆某与被告卢某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王垚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告穆某到庭参加了诉讼，被告卢某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆某诉称：2014年11月23日，被告到原告经营部购买汽车轮胎欠款2500元，并定于同年12月30日前还款。到期后，被告以种种理由，迟迟不予清偿欠款，直到2015年6月原告曾经向法院提起诉讼，因为无法联系被告而停止审理。综上，原告诉至法院，请求判决：1、被告清偿原告2500元及利息，2、被告承担本案诉讼费用。 为支持其诉讼请求，原告周全伟在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、身份证，用以证明原告诉讼主体适格； 2、欠条，用以证明被告欠款的相关情况； 3、营业执照，用以证明原告从事轮胎销售的情况。 被告卢某未提出答辩意见，亦未在举证期限内向法庭提交任何证据。 经本院认定，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：原告穆某系在黔西县从事轮胎销售的个体工商户。2014年11月23日，被告卢某向原告穆某赊购价值2500元的轮胎，被告卢某于同日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到黔西县钟山镇轮胎经营部穆某轮胎款大写贰仟伍佰元整，小写2500元。商定于2014年12月30日前还款，超期自愿承担违约金每月2%,因违约造成民事诉讼的一切经济损失由欠款人自愿承担”。付款期限届满后，被告卢某未依约支付所欠货款及利息，原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求如上所判。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，系《中华人民共和国合同法》及相关司法解释予以调整的范畴。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案中，被告卢某向原告穆某赊购轮胎，原告穆某将案涉轮胎交付给被告管理使用，被告卢某向原告穆某出具了《欠条》一份，对欠付轮胎款2500元的事实予以确认，并约定于2014年12月30日前付清，付款期限届满后，被告卢某未依约履行付款义务，至今尚欠原告货款2500元，故原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的赔偿额的计算方法。”之规定，本案中，被告卢某未按约定履行给付义务，已构成违约，被告卢某出具的《欠条》约定“超期自愿承担违约金每月2%”,现原告穆某主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金已然是对违约金进行下调，且符合法律规定，本院依法予以支持，即以2500元为基数，从2014年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至债务清偿完毕之日止。被告卢某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢某于本判决生效之日起十日内支付原告穆某货款2500元及违约金，违约金以2500元为基数，从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至款项付清之日止。 案件受理费25元，由被告卢某负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 王 垚 二〇二〇年六月十七日 书记员 方泽运
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执2077号 申请执行人：乔波，男，1982年7月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：徐玮，男，1967年8月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：罗萍，女，1970年8月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：武汉华昌物资供应有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区4号工业用地。 法定代表人：张鸦，总经理。 申请执行人乔波与被执行人徐玮、罗萍、武汉华昌物资供应有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民初字第02858号民事判决书已经发生法律效力。权利人乔波向本院申请执行，本院于2018年6月26日依法立案执行。 本案执行中，本院依法向被执行人徐玮、罗萍、武汉华昌物资供应有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付本金10,000,000元及利息，承担案件受理费117,800元。执行费77,518元由被执行人承担，但被执行人徐玮、罗萍、武汉华昌物资供应有限公司未全部履行。 执行中，本院依法对已查封的被执行人徐玮名下位于武汉市江岸区沿江大道249号武汉天地御江苑三期3栋24层1室房屋进行了评估、拍卖，竞买人徐秋娥以最高价13,040,000元竞得该房屋。 本院两次经过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人徐玮、罗萍、武汉华昌物资供应有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐玮、罗萍、武汉华昌物资供应有限公司应当继续履行（2015）鄂江岸民初字第02858号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  王晓峰 审判员  陈灏号 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘有明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34959号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋杰，男，1994年2月16日出生，汉族，住河南濮阳濮阳市清丰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告宋杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月18日的本金97000元、利息3939.9元、罚息306.56元、违约金2637.17元；2、判令被告支付自2019年12月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告宋杰未作答辩。经审理查明：2019年8月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额97000元，贷款期限36个月，每期还款定为3239.42元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月18日，被告尚欠本金97000元、利息3939.9元、罚息306.56元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告宋杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋杰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月18日的本金97000元、利息3939.9元、罚息306.56元，并支付自2019年12月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告宋杰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2637.17元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋杰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告宋杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保155号 申请人：李建军，男，1967年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 被申请人：徐水仙，女，1968年10月8日出生，汉族，住浙江省衢州市。 申请人李建军于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人徐水仙银行存款16万元或等值财产。申请人李建军以中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐水仙所有的银行存款16万元或等值财产。 案件申请费1320元，由申请人李建军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐金洪 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴珊珊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1810号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津港翔国际贸易服务有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号802－1室。 法定代表人：孟宪文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙京京，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津开发区金海船务有限公司。住所地：天津开发区第三大街9号3门201室。 法定代表人：李红，该公司总经理。 再审申请人天津港翔国际贸易服务有限公司（以下简称港翔公司）因与被申请人天津开发区金海船务有限公司（以下简称金海公司）货运代理合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民终58号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 港翔公司申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误。港翔公司与金海公司之间存在货运代理合同关系，港翔公司已按约定完成委托事项。金海公司未支付相关费用的行为构成违约，应承担继续履行和赔偿利息损失的义务。一审判决依据天津市第二中级人民法院作出的（2018）津02刑终207号刑事判决书,已经确认金海公司所称的刑事案件系王国樑个人对金海公司的合同诈骗犯罪，与港翔公司无关。金海公司法定代表人向公安机关报案称其公司员工与港翔公司员工合谋侵占金海公司财产，案涉业务亦包含在举报材料中，与事实不符。（二）二审裁定适用法律错误。二审法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定裁定中止诉讼，其驳回起诉严重损害港翔公司的诉讼权利。二审期间，港翔公司曾申请对“债务抵消函件”中的签章进行鉴定，二审法院未予准许，违反法律程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案进行再审。 金海公司提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。金海公司法定代表人向公安机关所报案件与（2018）津02刑终207号刑事案件不同，系另一起涉及港翔公司的刑事案件，公安机关已经立案受理。二审法院据此作出驳回起诉的裁定符合法律规定。 本院认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对港翔公司的申请再审理由进行审查。 关于二审裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。二审审理过程中，金海公司提交的天津市滨海新区公安局塘沽分局出具的《立案告知书》载明：“李雅静、王国樑职务侵占一案，我局认为有犯罪事实发生，且属于我单位管辖，现已立案侦查”。二审法院据此认定案涉业务涉及经济犯罪嫌疑并无不当。港翔公司虽主张案涉业务与《立案告知书》无关，但并未提供相应的证据，故其该项申请再审理由不能成立。 关于二审裁定适用法律是否错误的问题。公安机关出具的案涉《立案告知书》可以反映当事人举报的涉嫌经济犯罪案件处于侦查阶段，本案有经济犯罪嫌疑。二审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回港翔公司的起诉，适用法律亦无不当。在二审法院将有关材料移送公安机关后，若经有权机关认定，案涉纠纷不涉及经济犯罪，港翔公司仍可就其与金海公司的货运代理合同纠纷另行提起诉讼。 综上，港翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百零七条第一款之规定，裁定如下： 驳回天津港翔国际贸易服务有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  郭载宇 审判员  侯 伟 二〇二〇年六月××日 法官助理尚妍 法官助理邓江源 书记员王瀚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17735号原告：王长英，女，1981年3月6日生，汉族。被告：陈荣蓉，女，1987年12月17日生，汉族。委托诉讼代理人：陈杏海（系陈荣蓉丈夫），1982年10月23日生，汉族。原告王长英与被告陈荣蓉健康权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长英、被告陈荣蓉的委托诉讼代理人陈杏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长英向本院提出诉讼请求：判令被告陈荣蓉赔偿其医疗费7200元、营养费750元（15天×50元／天）、误工费18000元（3个月×6000元／月）、护理费2700元（15天×180元／天）、伙食费1050元（7天×150元／天）、交通费200元，合计29900元，扣除被告方给付的5000元，还应赔偿24900元。事实和理由：2019年11月13日14时左右，其驾驶苏Ａ×××××号车辆与被告陈荣蓉等四人同行，在位于麒麟华汇康城与悦民路处下车时，陈荣蓉上车关门时将其左手中指夹伤。后其立即被送至南京邦德骨科医院进行救治，出院诊断为左右中指指尖离断伴毁损。其为此花费的医疗费，已远超其经济能力的承受范围。经调解，双方未就赔偿数额达成一致。其伤情不仅给其的经济带来沉重的负担，更给其身心造成不可磨灭的创伤，但陈荣蓉只同意赔偿1000元，与其各项损失差距巨大。被告陈荣蓉辩称，原告王长英受伤是事实，但是其不应当承担全部责任。本院经审理认定如下事实：2019年10月13日，原告王长英驾驶苏Ａ×××××号轿车载被告陈荣蓉等人行驶至南京市江宁区麒麟街道华汇康城悦民路路口时，陈荣蓉的孩子要解小便，王长英便停车让陈荣蓉的孩子打开车门解小便。王长英下车擦车辆，手扶在车辆上，陈荣蓉在关车门时，车门压到王长英的左手，造成王长英受伤。事故发生后，王长英至南京邦德骨科医院住院治疗7天，诊断为左中指指尖离断伴损伤，花去医疗费7193.42元。2019年10月20日、同年11月21日，南京邦德骨折医院分别出具休假证明书，均建议暂休1个月。陈荣蓉已给付王长英5320元。2019年11月21日，经南京市江宁区麒麟街道人民调解委员会调解，双方未能就赔偿事宜达成协议。2019年12月，王长英向本院提起诉讼。另查明，事故发生前，王长英系南京恒韵企业管理有限公司员工，每月工资6050元，2019年11月13日至2020年1月20日未工作。上述事实，有病历、诊断证明书、休假证明书、医疗费票据、收入证明、工资表及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王长英驾车搭载被告陈荣蓉等人的途中，陈荣蓉的孩子解小便后，陈荣蓉关车门时，未能注意到车辆旁王长英的手搭在车辆上，造成王长英受伤，陈荣蓉对王长英的受伤存在过错，应承担民事责任，但王长英的手搭在车辆门缝处，对自身的受伤发生亦有一定的责任。综合本案的案情，本院认定陈荣蓉承担80%的民事责任，王长英承担20%的责任。王长英的医疗费，根据其治疗记录、医疗费票据等证据，本院认定为7193.42元；王长英住院治疗7天，其住院伙食补助费、营养费、护理费均可根据住院天数，分别按30元/天、30元/天、80元/天的标准予以认定；王长英出院后，医院出具休假证明，休假时间共2个月，故本院认定王长英的误工时间为67天，王长英系南京恒韵企业管理有限公司员工，其在事故发生前的月平均工资为6050元，现王长英主张按6000元每月的标准计算其误工费，不违反法律规定，本院予以支持；王长英的交通费，本院酌定为150元。综上，本院认定王长英因本次事故造成的损失为医疗费7193.42元、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、营养费210元（7天×30元/天）、误工费13400元（67天×6000元/月）、护理费560元（7天×80元/天）、交通费150元，合计21723.42元。上述损失由陈荣蓉赔偿17378.74元（21723.42元×80%），扣除其已给付的5320元，还应赔偿12058.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈荣蓉赔偿原告王长英的损失12058.74元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告王长英负担40元，由被告陈荣蓉负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔 华人民陪审员  韩成宝人民陪审员  吴宝生二〇二〇年六月十八日书 记 员  吴 甜