山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3161号原告：任志宏，男，1960年4月12日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛首和金海制药有限公司。法定代表人：岳滨，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏明叶，山东鑫盛方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，山东鑫盛方律师事务所实习律师。原告任志宏与被告青岛首和金海制药有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志宏，被告青岛首和金海制药有限公司的委托诉讼代理人魏明业、张小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、确认原被告双方自2004年11月1日至2017年9月28日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2017年8月16日至2017年9月28日期间拖欠的工资2775元及拖欠工资25%的经济补偿金693.75元（2775元×25%）、赔偿金6937.5元。3、被告支付原告2016年11月至2017年8月期间克扣的工资106.38元及拖欠工资25%的经济补偿金26.6元、赔偿金265.96元。4、被告支付原告2005年至2017年的防暑降温费3040元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月28日单方解除了与原告之间的劳动合同，应当支付原告2017年9月28日之前的工资。被告拖欠原告工资，应当支付原告相当于工资报酬25%的经济补偿金，并应当支付相当于原告劳动报酬和经济补偿金总和二到五倍的赔偿金。原告曾于2018年6月28日申请仲裁，要求被告支付其2005年至2017年的防暑降温费，因此原告的该项请求不超过仲裁时效。原告在2019年8月29日仲裁第一次开庭时曾追加部分仲裁请求，但仲裁时效在原告2018年6月28日申请仲裁之时即已中断，故不存在超过仲裁时效的情形。被告辩称，一、被告认可双方自2004年11月1日起至2017年8月15日存在劳动关系。2017年8月15日原被告之间劳动关系已解除，该事实有生效的（2018）鲁0203民初4396号一审判决书、（2019）鲁02民终1363号二审判决书认定。二、因被告与原告之间的劳动关系已于2017年8月15日解除，2017年8月15日以后原告未向被告提供劳动，故原告主张2017年8月16日之后的工资、赔偿金、补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且原告该诉讼请求已经超过仲裁时效。三、原告防暑降温费的诉讼请求已超过仲裁时效，且被告已经向原告支付了2016年至2017年期间的防暑降温费，2005年至2015年防暑降温费的相关凭证因已经超过两年的备查期限，被告不负举证责任。四、2016年11月至2017年8月期间被告已足额支付原告工资，且原告关于克扣工资及支付经济补偿金、赔偿金的仲裁请求是于2019年8月29日提出的，已经超过法定仲裁时效。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告处员工，双方签订有期限自2004年11月1日起的无固定期限劳动合同。2017年8月15日，被告解除了双方之间的劳动合同。2018年1月，原告为此以被告为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、被申请人支付其违法解除劳动合同赔偿金52476.76元。2、被申请人支付其未提前30天告知解除劳动合同的代通知金1874.17元。本案原告的该仲裁请求经过了劳动仲裁程序、法院一审、二审程序，青岛市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）鲁02民终1363号民事判决书，判决认定本案被告于2017年8月15日解除与本案原告之间的劳动合同的行为违法，判决本案被告支付本案原告违法解除劳动合同赔偿金48728.42元。2018年6月28日，原告以被告为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付申请人2005年至2016年12月期间的防暑降温费3040元。2、被申请人支付申请人2017年8月16日至2017年9月28日期间工资2775元。2019年8月29日，原告追加仲裁请求，请求：3、确认申请人与被申请人自2004年11月1日至2017年9月28日期间存在劳动关系。4、被申请人支付申请人拖欠的2017年8月16日至2017年9月28日期间工资2775元的25%的经济补偿金693.75元及二倍赔偿金6937.50元。5、被申请人支付申请人2016年11月至2017年8月少付的工资106.38元。6、被申请人支付申请人少付的106.38元的25%的经济补偿金26.60元及二倍赔偿金265.96元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2019年10月10日作出北劳人仲案字[2018]第685号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2004年11月1日至2017年8月15日期间存在劳动关系。2、驳回申请人任志宏的其他仲裁请求。申请人不服裁决诉至本院，即为本案。被申请人未起诉。原、被告争议焦点1，原告的第2、3、4项诉讼请求是否超过仲裁时效。原告主张其2018年6月28日申请仲裁，故未过仲裁时效；被告认可原告在2018年6月28日申请仲裁，但称当时原告并未主张本案第2、3项请求，本案第2、3项请求是原告2019年8月29日在仲裁程序中追加的，故已经超过了仲裁时效。针对该争议焦点，原告提交青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书，证明原告2018年6月28日申请仲裁。原告认可本案第2、3项诉讼请求是2019年8月29日在仲裁程序中追加的，但认为仲裁时效已经在2018年6月28日中断。被告提交原告标注2018年6月29日在本案仲裁阶段提交的仲裁申请书复印件、标注2019年8月29日的追加仲裁请求申请书复印件，证明原告的第2、3项诉讼请求是在仲裁阶段追加的仲裁请求，追加时间是2019年8月29日，已过仲裁时效。原告对被告证据真实性无异议，但主张仲裁时效已经在2018年6月28日中断。原、被告争议焦点2，被告是否应当支付原告2005年至2017年期间的防暑降温费。原告未提交证据。被告提交青岛银行网上银行电子回单打印件及2016年、2017年高温补贴发放金额，证明被告已经全额支付原告2016年、2017年防暑降温费的事实。2005年至2015年防暑降温费的凭据已超过两年的备查期限，被告不承担举证责任。原告在仲裁程序中只主张2016年防暑降温费，没有主张2017年度的。原告对该证据真实性认可，认可2016年防暑降温费已足额发放，认可2017年发放的金额，其中2017年6月发放32元、7月发放13元，但称2017年没有足额发放。本院认为，关于双方劳动关系的解除时间。生效的（2019）鲁02民终1363号民事判决书已认定双方劳动合同于2017年8月15日解除，原被告双方签订有期限自2004年11月1日起的无固定期限劳动合同，因此，原告与被告自2004年11月1日至2017年8月15日期间存在劳动关系。2017年8月16日后，原告与被告劳动合同已解除，原告未向被告提供过劳动，故原告要求被告支付其2017年8月16日至2017年9月28日期间工资及拖欠工资的经济补偿金、赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告是否应支付原告2016年11月至2017年8月期间克扣的工资106.38元及拖欠工资25%的经济补偿金、赔偿金。被告对此提出已超过仲裁时效抗辩请求。被告于2017年8月15日解除了与原告的劳动合同，原告于2018年1月申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金请求，而原告却于2019年8月29日追加仲裁请求，要求被告支付原告2016年11月至2017年8月期间克扣的工资及拖欠工资的经济补偿金、赔偿金，距原被告解除劳动合同已超过一年仲裁时效，故本院对原告该诉讼请求不予支持。关于被告是否应支付原告2005年至2017年的防暑降温费。被告对此提出已超过仲裁时效抗辩意见。原告于2018年6月28日提出要求被告支付2005年至2016年12月期间的防暑降温费仲裁请求，按照法律规定，原告关于2017年6月28日前的要求被告支付防暑降温费的仲裁请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。原告与被告于2017年8月15日劳动合同解除，被告应支付原告2017年7月至8月15日的防暑降温费，原告认可被告已发放2017年7月防暑降温费13元，故被告应支付原告2017年7月至8月15日的防暑降温费197.80元（140元+140元÷21.75天×11天-13元）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条之规定，判决如下：一、确认原告任志宏与被告青岛首和金海制药有限公司自2004年11月1日至2017年8月15日期间存在劳动关系。二、被告青岛首和金海制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任志宏2017年7月至2017年8月15日期间的防暑降温费197.80元。三、驳回原告任志宏的其他诉讼请求。如果被告青岛首和金海制药有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告任志宏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  李文慧二〇二〇年六月四日法官助理纪雪书记员王嘉