江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初1146号原告：杜扬，女，1980年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：薛超，江苏泰信律师事务所律师。被告：徐州高康电器设备贸易有限公司，住所地徐州市复兴北路188号红星美凯龙全球家居生活广场F512号。法定代表人：李如剑，该公司总经理。被告：李如剑，男，1980年7月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告杜扬诉被告徐州高康电器设备贸易有限公司（以下简称高康电器公司）、李如剑承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员朱恒胜适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告杜扬的委托诉讼代理人薛超、被告李如剑及其作为被告高康电器公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜扬向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告杜扬与被告高康电器公司于2015年6月24日签订的《东芝中央空调供应及安装合同书》；二、判令被告高康电器公司返还65000元，支付违约金13000元,并赔偿利息损失（以65000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月10日起计算至实际履行完毕之日止）；三、判令被告李如剑对被告高康电器公司的上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月24日，原告杜扬(甲方)与被告高康电器公司（乙方）签订《东芝中央空调供应及安装合同书》一份，约定乙方为甲方（云龙山庄2-1-301）之家用中央空调设备及材料零配件的供货、安装、调试和维修保养；合同第二条约定合同价款为65000元，一次性付清全款，工程包括空调设备、材料零配件、安装、调试、运输、室外机的吊装等费用，而且约定了具体的设备名称、型号、数量及各种材料及运输、安装、调试、质量、试水、试压要求等条款。合同第七条约定，由于乙方安装等原因造成甲方损失的，乙方按照实际费用赔偿甲方；由于乙方原因导致工期延误，每延误一天，应向对方支付合同违约金300元；任何一方单方毁约则赔付对方合同总价的20%为违约金。合同订立后当日，原告向被告高康电器公司账户汇款65000元。经原告多次催促被告进场安装，但被告不知下落，经查工商档案，发现被告高康电器公司处于不正常经营状态，且被告高康电器公司和唯一股东李如剑已有多起民事案件，处于失信状态。2019年10月10日，原告向房屋所在地派出所报警后，被告仍拒不履行供应和安装空调义务。2019年12月12日，原告通过EMS催告被告履行合同义务，但被告仍拒不履行。被告高康电器公司自2011年6月14日登记设立，法定代表人李如剑，该公司为李如剑独资有限责任公司。高康电器公司为一人有限责任公司，李如剑为唯一股东，根据《公司法》第63条规定，被告高康电器公司和唯一股东李如剑不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告的行为构成要本违约，故原告要求解除合同。综上所述，原告为维护其合法权利，恳请法院判如所请。被告高康电器公司辩称：第一，被告高康电器公司认可与万先生签订的合同，收到了万先生的汇款，没有收到原告任何款项；第二，合同签订后，被告高康电器公司履行了合同，根据签订合同前的现场考察，为涉案房屋设计了方案，并量身定做了相关设备，其中设计费用6000元左右，设备的费用大概是5万元，以及多次出行的路费大概几百元；第三，合同签订后，被告高康电器公司未再施工，因为涉案房屋的业主没有提供施工条件，需要装修到一定程度才可以安装中央空调，涉案房屋的业主一直说没有装修，拖延安装空调的进度；第四，被告高康电器公司和万先生联系，进入小区后万先生及其家人拒绝施工，期间该小区物业管理应有登记；第五，定做的设备只能等三年，现已经作报废处理掉了；第六，被告高康电器公司没有接到任何催告函，只是接到一个110电话，询问与原告之间有无经济纠纷，后来就不了了之；第七，被告高康电器公司不同意解除合同，愿意继续履行合同，但是相关设备、材料和人工等价格应按照当前价格。综上，被告高康电器公司未有违约行为，也不认可原告所述的事实，请求依法驳回原告的诉请。被告李如剑辩称：第一，如果被告高康电器公司承担责任，那么被告李如剑个人就不应再承担责任；如果个人承担责任，公司就不承担责任；第二，认可被告高康电器公司是被告李如剑的自然人独资公司，但是不认可违约责任；第三，原告也不能证明被告李如剑个人对公司债务承担连带责任。故，请求依法驳回原告对被告李如剑的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2015年6月24日，原告杜扬(甲方)与被告高康电器公司（乙方）签订《东芝中央空调供应及安装合同书》一份，约定乙方为甲方（云龙山庄2-1-301）之家用中央空调设备及材料零配件的供货、安装、调试和维修保养；合同价款为65000元，一次性付清全款；工程包括空调设备、材料零配件、安装、调试、运输、室外机的吊装等费用；任何一方单方毁约则赔付对方合同总价的20%为违约金。双方还约定了具体的设备名称、型号、质量要求、试水、试压、包修年限等条款。合同签订当日，原告通过案外人万安向被告高康电器公司账户汇款65000元。2019年10月10日，原告向云龙湖风景名胜区分局珠山派出所报警，称原告与二被告签订相关安装合同，但二被告拒不履行安装空调等合同义务，且不退还相关款项，故报警登记。该派出所拟立群众救助，作民事纠纷调解未果。2019年12月12日，原告通过EMS向被告高康电器公司的住所地邮寄送达催告一份，催告二被告履行涉案的《东芝中央空调供应及安装合同书》的合同义务。另查明，2012年4月6日，原告杜扬与案外人万安登记结婚；2013年6月19日，原告杜扬签订相关《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。还查明，被告高康电器公司自2011年6月14日登记设立，法定代表人李如剑。该公司为被告李如剑自然人独资有限责任公司。上述事实，有原告杜扬提供的《东芝中央空调供应及安装合同书》、付款凭证及原告结婚证、催告函、邮寄单及查询回执、接处警工作登记表、工商登记查询表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案是承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。就本案而言，原告杜扬与被告高康电器公司签订的《东芝中央空调供应及安装合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付合同价款的义务；被告高康电器公司应按约定履行供货、安装、调试等合同义务，否则应当承担相应的违约责任。关于合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。就本案而言，原告作为定作人可以随时解除承揽合同，故对于原告主张解除与被告高康电器公司在2015年6月24日签订的《东芝中央空调供应及安装合同书》，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告被告高康电器公司辩称，为履行合同定制了相关设备，但因原告未提供相关施工条件等导致未进场施工等，经本院予以法律释明，被告高康电器公司未提供相关证据证明其事实主张，且不同意解除合同，故对于被告高康电器公司的该辩称，本院不予支持。关于返还款项及支付违约金、利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，原告请求被告高康电器公司退还款项65000元，并请求支付利息损失，有事实和法律依据,应予支持。但利息起算时间应从原告起诉主张解除合同之日起算。关于违约金，原告主张被告高康电器公司单方毁约，但未提供充分证据予以证明，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。就本案而言，被告高康电器公司为一人有限责任公司，被告李如剑为唯一股东，其未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依据上述法律规定，被告李如剑应当对被告高康电器公司上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告杜扬与被告徐州高康电器设备贸易有限公司于2015年6月24日签订的《东芝中央空调供应及安装合同》；二、被告徐州高康电器设备贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜扬款项65000元，并支付利息（以65000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月8日起计算至实际履行完毕之日止）；三、被告李如剑对被告徐州高康电器设备贸易有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告杜扬的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（原告杜扬已预交）减半收取875元，由被告徐州高康电器设备贸易有限公司、李如剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱恒胜二〇二〇年六月二十五日书记员  孙 莉