苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初1439号本诉原告（反诉被告）：吴江市翔润纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：张佳炜，总经理。委托诉讼代理人：丁继，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：濮赞忠，江苏剑桥颐华律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：上海歆阳纺织品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蔡美晒，财务经理。委托诉讼代理人：伍坚帆，浙江越人律师事务所律师。原告吴江市翔润纺织整理有限公司（以下简称翔润公司）与被告上海歆阳纺织品有限公司（以下简称歆阳公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法由审判员周斌适用简易程序进行审理。审理过程中被告歆阳公司依法提起反诉，本院合并审理。后因案情复杂，依法改由审判员吴卫忠、人民陪审员申伟良、人民陪审员王琴组成合议庭适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告翔润公司的委托诉讼代理人丁继，被告歆阳公司的委托诉讼代理人伍坚帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔润公司提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告给付原告加工款161531.9元及相应利息（以161531.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月17日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月至8月，原告为被告加工纺织品。双方于2019年9月17日对账，被告确认结欠原告加工款211531.9元。后被告仅支付5万元，尚结欠原告加工款161531.9元，原告多次催告，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告歆阳公司辩称：原告提供的纺织品存在质量问题，应当承担相应的损失及经济赔偿责任。反诉原告歆阳公司提出反诉请求，请求法院判令：1、反诉被告支付反诉原告因反诉被告加工货物质量问题造成的经济损失赔偿并扣减合同里货款的折价合计142408.68元；2、本案全部诉讼费、保全费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与案外人温州六艺特种服饰有限公司（以下简称六艺公司）于2019年3月27日签订了关于KS-868系列面料的采购合同，于2019年4月11日签订了关于KS-9917系列面料的采购合同。反诉原告为完成订单，与反诉被告合作，让反诉被告加工KS-868系列面料及对贴+50D飘纱面料，由反诉原告提供原始被加工面料。2019年6月至8月期间，反诉被告陆续为反诉原告加工上述面料，其中包含KS-868系列面料发至六艺公司进行服饰生产。六艺公司在生产过程中，发现KS-868系列面料及反诉原告提供的KS-9917系列面料出现了质量问题，对六艺公司造成了很大的经济损失。六艺公司告知反诉原告相应损失需要从货款中扣减。反诉原告知晓后多次与反诉被告沟通协商赔偿事宜，反诉被告在沟通中多次承认出现质量问题，但对赔偿数额协商不成。2019年8月28日，双方对账，反诉原告表示涉及KS-868系列面料存在质量问题，希望与反诉被告协商。2019年11月3日，六艺公司与反诉原告达成赔偿协议，由反诉原告赔偿六艺公司直接经济损失131124.18元、KS-868系列面料直接退货损失98252元，分别在六艺公司应付反诉原告的货款中予以扣减。双方就赔偿事宜始终协商不成，反诉原告为维护自身合法权益，现依法提起反诉。反诉被告翔润公司辩称：1、反诉被告为反诉原告加工的货物不存在产品质量问题，所有货物均由反诉原告跟单员检验后自行提取；2、并无证据证明KS-868、KS-9917系列面料与案涉货物之间存在关联性；3、除反诉被告以外，仍有其他企业为反诉原告提供代工服务，反诉原告为六艺公司提供的货物并非都由反诉被告生产；4、即使案涉货物存在产品质量问题，反诉原告也未能采取积极措施减少损失，反而放任损失扩大；5、反诉原告与六艺公司签订的合同及协议不应约束反诉被告，反诉原告对不利后果的自认不应由反诉被告承担。经审理查明：2019年6月至8月期间，翔润公司为歆阳公司提供的纺织品进行加工，加工完成后，由歆阳公司工作人员在划码单上签字确认数量后提取货物。32份划码单下方备注：客户收货后若发现质量问题，应在七天内向我司书面通知或退货及换货，一经开剪或加工，恕我司一概不负责。谢谢合作！双方通过微信聊天方式进行对账，翔润公司向歆阳公司发对账单表明，歆阳公司结欠加工费211531.9元，并要求核对款项，若无异议，签字盖章后回传并及时安排。歆阳公司收到对账单后，在对账单下方注明：868款（工艺：对贴+50D飘纱）其中灰色、红色出现透胶问题，面布出现黑点，这个质量问题待和客户处理好，再和贵司处理这个透胶的质量问题。并于2019年9月17日加盖公章后微信发给翔润公司。歆阳公司虽然对该对账单复印件真实性有异议，但在质证时对认可补充注明内容后加盖公章并发送了对账单，提及了质量问题，故本院对该对账单的真实性予以认定，其中对贴+50D飘纱货物涉及米数为18756米。翔润公司自认，对账后歆阳公司支付了加工费50000元。歆阳公司未举证实际支付金额超过翔润公司自认金额，故本院对翔润公司的自认予以认定。另查明，歆阳公司与六艺公司签订《2019年秋冬面料采购合同》二份，约定由六艺公司向歆阳公司采购纺织面料。在合同履行过程中，六艺公司向歆阳公司发协商文件一份，关于KS-868系列直充面料及KS-9917系列字母直充面料的表面污点、渗油、抽丝、段差、缸差、折印等，在到料验布时六艺公司已邀请歆阳公司到现场确认，歆阳公司提出六艺公司可以先安排裁剪，后期产生的各项费用由歆阳公司承担。现六艺公司提出处理意见，并汇总费用：1、增加员工工资17283.6元；2、除油污材料费21504元；3、修身费用2600元；4、面料补损扣除货款64755元；5、客户不收货损失9200元；6、延期扣款33796元；7、风险保证金100000元；8、合计扣款149138.6元、风险保证金100000元（截止时间为2020年12月）；9、列举了退回面料的规格、颜色、米数、单价等。歆阳公司认为该部分质量经其统计，由翔润公司供货为87.92%，故应由翔润公司承担131124.18元（149138.6*87.92%，该数字歆阳公司计算有误，应为131122.66元）。同时由于六艺公司退回质量问题无法使用面料2518米，价值97833.2元，故歆阳公司主张经经济损失为228957.38元（131124.18+97833.2）。为此六艺公司出具证明，表明共向歆阳公司采购KS-868系列直充面料及KS-9917系列字母直充面料，实际接收面料22593米，退货3366米，歆阳公司承诺质量问题并愿意赔偿经济损失149138.6元，现赔偿金在结算货款时直接扣除。再查明，2019年8月17日，歆阳公司工作人员与翔润公司的法定代表人在微信聊天时，歆阳公司表示布面问题，服装厂要求退货，翔润公司对歆阳公司说的布面全是胶点问题，表明“怎么上次没看到”，并提出“哪怕边上有一点就退”的疑问，对歆阳公司提出的“布面全是”、“底沙透出来”、“整个布面密密麻麻”未作出认可的表述。双方就是否存在质量问题无法达成一致，翔润公司主张加工费未果，致本案讼争。以上事实，有原告提交的对账单复印件、划码单32份，被告提交的2019年秋冬面料采购合同2份、协商文件、证明、微信聊天记录及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告歆阳公司委托原告翔润公司加工纺织面料，双方之间的加工合同关系合法有效。根据对账单反映，双方加工业务金额为211531.9元，被告除对部分产品质量提出异议外，对加工数量及单价均未提异议，故本院对对账单载明的加工费211531.9元予以认定。关于被告歆阳公司提出的质量问题：1、被告提出的质量问题主要为面布出现黑点、透胶等，根据六艺公司与被告的协商文件可知，该部分质量问题系表面明显瑕疵，在六艺公司到料验布时已出现并由被告现场确认。同样道理，被告在原告处提取布料也应对货物外观瑕疵进行必要的检验，被告签收划码单的事实本院认定被告已对数量和外观瑕疵进行了检验，被告亦未在划码单约定的七天期限内向原告要求退货或换货；2、原告实际为被告加工涉案面料共计18756米，而被告与六艺公司发生涉案面料的买卖业务往来为22593米、退货3366米，明显超过原告加工的数量，可知被告除委托原告加工外，还另行委托第三方加工，故即使被告销售给六艺公司的面料存在质量问题，被告也未举证证明存在质量问题的面料系由原告加工完成；3、关于被告因六艺公司扣款产生的经济损失228957.38元，被告经六艺公司提醒仍坚持要求六艺公司先安排剪裁，并同意承担后期产生的各项费用，系其真实意思表示，相应后果应由被告自行承担，对原告不发生法律效力。被告未举证证实原告加工的面料存在质量问题，即使存在部分质量问题，被告也未举证证实六艺公司主张经济损失金额的合理性；即使存在合理性，该部分损失在很大程度上系因被告未采取适当措施防止损失的扩大造成。综上，被告要求原告赔偿因质量问题造成的经济损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告结欠原告的加工费161531.9元理应及时支付，拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告支付加工费及自对账之日起计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告上海歆阳纺织品有限公司应于本判决之日起十日内给付原告吴江市翔润纺织整理有限公司加工费161531.9元及相应逾期利息（以161531.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月17日起计算至实际履行完毕之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）二、驳回反诉原告上海歆阳纺织品有限公司的全部反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3530元、诉讼保全费1328元，合计4858元，由被告上海歆阳纺织品有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××69，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部），原告已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内退还。反诉案件受理费1574元、诉讼保全费1232元，合计2806元，由反诉原告上海歆阳纺织品有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴卫忠人民陪审员  申伟良人民陪审员  王 琴二〇二〇年六月八日书 记 员  陈佳佳附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。