淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0813民初2595号原告：臻友重工（江苏）有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽经济开发区创新路以东淮河路以北。法定代表人：吴臻，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：淮安升华机械制造有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区黄集街道洪楚路北侧。法定代表人：丁生永，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。原告臻友重工（江苏）有限公司诉被告淮安升华机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告臻友重工（江苏）有限公司的法定代表人吴臻及其委托诉讼代理人徐飞，被告淮安升华机械制造有限公司的法定代表人丁永生及其委托诉讼代理人褚国平到庭参加诉讼。于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告臻友重工（江苏）有限公司的的法定代表人吴臻及其委托诉讼代理人徐飞，被告淮安升华机械制造有限公司的法定代表人丁永生及其委托诉讼代理人褚国平到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告臻友重工（江苏）有限公司的的法定代表人吴臻及其委托诉讼代理人徐飞，被告淮安升华机械制造有限公司的法定代表人丁永生及其委托诉讼代理人褚国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臻友重工（江苏）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还原告多付的铸件货款263497.076元；2、请求贵院判令被告取回销售给原告不合格铸件，并退还原告支付的铸件货款100000元(暂定)；3、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、请求贵院判令被告返还原告多付的铸件货款263497.076元；2、退回未返还库存产品货款24466元；3、请求贵院判令被告取回销售给原告不合格铸件，并退还原告支付的铸件货款100000元(暂定)；4、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由:2019年8月27日原告提起对被告的诉讼，经贵院调解结案，贵院下发的(2019)苏0813民初2023号《民事调解书》。调解书主要内容为:原被告解除双方签订的产品购销合同，被告退还原告模具，被告向原告提供库存货物暂定总货款24466元(数量以送货单为准，多退少补)。现被告归还了模具，向原告送达了库存货物。2023号《民事调解书》对被告给付原告货物的总货款是暂时以被告主张的数额990332.136元为准，且调解书明确，“如双方有异议，可另案处理”。经贵院2023号案件的审理，原被告提供的相关证据可以确定被告向原告给付货物的总货款。我方认为，被告向原告给付货物的总货款为726835.06元，因此被告应当退还原告多支付的货款为263497.076元(计算公式为:990332.136-726835.06=263497.076)。另，被告提供的库存货物和在合同履行期间提供的货物质量不符合原被告约定的国家标准，为不合格产品，因此被告应当予以取回并退还原告因此支付的货款。基于此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告淮安升华机械制造有限公司辩称：对于第一个诉讼请求，被告在领取货款时双方均对所交易的产品及价格进行了确认后原告才支付相应货款，所以不存在原告多支取货款的事实。对于第二个诉讼请求，被告按照2023号调解书约定按时将货物送至原告处，原告拒收。对于第三个诉讼请求，原告无证据证实被告所供应的产品不合格。所以对原告以上的诉讼请求，无事实和法律依据，请求法院依法驳回。原告就其诉讼请求提供如下证据：一、（2019）苏0813民初2023号民事调解书，证明原被告经法院调解，解除双方于2019年1月31日签订的产品购销合同，被告依调解书返还原告的模具，暂定被告交付原告对应的货款为990332.136元，经被告返还的货物的质量问题未给付，因此应当返还原告支付的货款24466元。被告对原告提供的此证据的真实性无异议。二、被告在（2019）苏0813民初2023号案件中提交法院经原告调取的23页送货单。1、2019年6月29日送货单(SH51980064)金额10225元。2、2019年6月28日送货单(SH51980063)金额20426元。3、2019年6月28日送货单(SH51980062)金额13423元。4、2019年6月25日送货单(SH51980061)金额15303.7元。5、2019年6月24日送货单(SH51980060)金额14594.35元。6、2019年6月22日送货单(SH51980057)金额10432.8元。7、2019年6月21日送货单(SH51980056)金额16062.9元。8、2019年6月19日送货单(SH51980055)金额6690元。9、2019年6月17日送货单(SH51980054)金额26740.98元。10、2019年5月30日送货单(SH51980048)金额31866.66元。11、2019年6月6日送货单(SH51980051)金额19586.7元。12、2019年6月4日送货单(SH51980050)金额14049.9元。13、2019年5月29日送货单(SH51980022)金额36379.35元。14、2019年5月31日送货单(SH51980049)金额11878.65元。15、2019年5月29日送货单(SH51980004)金额原告计算是220680.9元，被告单据上是224085元。16、2019年4月2日送货单(SH51980017)其中73063产品数量减去16只，5336H-1应当减去120只，73504应该减去1只，而被告是以未减的数字计算的，而被告提供的证据中后面备注了应当减去原告陈述的数量，因此得出总金额为24201.4元。17、2019年3月28日送货单(SH51980016)被告计算的是29121.525元，而原告计算是29117.92元。18、2019年2月18日送货单(SH51980034)金额10618.65元。19、2019年3月6日送货单(SH51980011)金额27692.595元。20、2019年8月15日送货单(SH5198005)金额41513.85元。21、2019年4月24日送货单(SH51980028)金额76731.48元。22、2019年1月28日两张送货单(SH51980032、SH51980033)，金额分别为12167.19元、32649.75元。因为该送货单为欠货单，在2023号案件中被告陈述已将欠货补给原告，如果被告能证明已将货物补足，那么该两组送货单不应当计入应付款中，如果被告不能证明已将货物补足，应当从应付款中扣除以上两张送货单对于的金额。23、2019年1月23日送货单(SH51980031)金额21186.9元。24、2019年1月20日送货单(SH51980030)金额4626.72元。25、2019年1月10日送货单(SH51980022)金额2215.98元。26、2018年12月13日送货单(SH51980011)金额10836元。27、2018年11月24日送货单(SH51980003)金额7168.41元。28、2018年12月7日送货单(SH52980003)金额4644.045元。29、2019年1月4日送货单（SH52980007）被告计算的数额为3545.34元，因为将该组所有货物单价算为7.4元每公斤，总金额是3126.96元，这和被告提供的2019年1月4日的销货单是一致的，故对销货单予以认可。毛坯退货清单和铸件退货清单，7月23日毛坯退货清单应该扣除5814.9元。2019年5月30日铸件退货清单应扣除1161.09元。以上应付款合计696946.3元。所以应当将暂定价990332.136元减去应付款696946.3元即为被告应当退还原告款项的具体数额293385.881元。与我们的诉讼主张是不一致的，因为我们在被告提供的证据的基础上存在着被告不足额发货应该扣除的款项，我们保存的送货单没有该部分内容或者部分送货单遗失，所以以被告的送货单为准。被告对原告提供的第二组证据的真实性无异议，对10、2019年5月30日0048号按照6.3元每公斤计算认可，但是对16、2019年4月2日0017号减去部分不予认可，因为从原告提供的付款清单金额上也认可了54086.49元，旁边字样并不是对本次送货单进行修改，送货单的重量和金额并未做调整；对22、2019年1月28日0032号和0033号，已经通过销货清单的方式补齐了，32号送货单其中的5336已于2019年4月6日补齐，10073已于2019年3月17日送货40只、5月23日补齐60只，863于3月24日送货30只、4月1日送货18只、5月31日送货13只，尚欠31只，33号送货单中72170已于4月1日将15只补齐，73063已于3月13日送货5只、4月1日送货30只补齐之前欠货数量。三、原告向被告付款的银行流水和银行商业承兑汇票，证明原告向被告付款总计1147390.43元，该事实在2023号案件中被告已认可。被告对原告提供的此证据的真实性无异议。四、江苏增值税专用发票11张，证明被告向原告开具的增值税专用发票总金额为725724.5元，结合其他证据能证明被告向原告提供的货款的款项基本和发票的总金额一致。被告对原告提供的此证据无异议，但不能证明原告主张的双方发生的业务总额是725724.5元，所发生的业务只能说明被告尚欠部分税票。五、臻友重工模具项目微信群、模具订购合同、K7系列模具清单，证明原告向第三方订购模具后，由第三方将本案规格的唯一的一套模具直接由第三方交付给被告，且原告法定代表人在微信群中将加工图纸交接给被告法定代表人，在2023号案件被告否认收到加工图纸与事实不符。被告对原告提供的此证据的微信群无异议，但不能证明原告的举证目的，也不能说明相关模具全部是交予被告，因为是在群里面发送，不排除发送给其他群成员。模具订购合同及K7系列模具清单与本案无关联，只能说明原告与其他厂家有过订购业务，不能证明所订购的模具交予被告。六、被告生产的系列产品的照片1组，证明被告生产的产品部分从外观观察就能判定质量不合格，部分经过简单加工能判定产品质量不合格，目前该些产品还积压在原告厂房内，因此被告应该赔偿相关损失。被告对原告提供的此证据的真实性有异议，不能证明照片中的产品为被告生产，并且原被告委托加工的产品也铸造件，原告仅凭外观观察就为不合格没有法律依据，对原告提出的部分不合格产品被告认为不是其生产的。七、检测报告，证明除被告生产的产品物理性能不合格外，产品的锰含量等化学成分也不符合国家标准。被告对原告提供的此证据的真实性有异议，认为不能证明检测的产品为被告生产，且检测机构也未经双方商定或法院指定。八、光盘1张，证明被告无理由到原告厂里不合理讨要货款，而且从该情况来看，被告讨要的是最后一张发票开具的相对应的货款。被告对原告提供的此证据真实性无异议，反映出被告是合理的要求原告支付货款。九、车间不合格品明细，证明由于被告生产的不合格产品造成的原告的损失，这些不合格产品仍然在原告仓库，总金额为182500.96元。被告对原告提供的此证据的三性不予认可，因为是原告单方制作，且没有事实依据。被告就其诉讼请求提供如下证据：12张销货清单。1、2019年4月27日，6.3×2460公斤，6.3×45公斤，184公斤×7.1，总计15498+1306.4+283.5=17087.9元。2、2019年4月28日，428公斤×6.3=2696.4元,217公斤×6.3=1367.1元,188×6.3=1184.4元,983.1公斤×6.3=6193.53元,585公斤×7.1=4153.5元。3、2019年4月29日，877.5公斤×7.1=6230.25元，1165.5公斤×6.3=7342.65元。4、2019年5月4日，888.3公斤×6.3=5596.29元，1157公斤×7.1=8214.7元，538公斤×7.1=3819.8元。5、2019年5月7日，276公斤×7.1=1959.6元，738公斤×6.3=4649.4元。6、2019年5月9日，340公斤×7.1=2414元，103.5公斤×7.1=734.85元。7、2019年5月16日，1000公斤×6.3=6300元，868公斤×6.3=5468.4元。8、2019年5月16日，645.6公斤×7.1=4583.76元，875公斤×6.3=5512.5公斤。9、2019年5月18日，825公斤×6.3=5197.5元，1000公斤×6.3=6300元。10、2019年5月21日，856公斤×6.3=5392.8元，434公斤×6.3=2734.2元，825公斤×6.3=5197.5元，875公斤×6.3=5512.5元，176公斤×7.1=1249.6元。11、2019年5月22日，2313.4公斤×7.1=16425.4元，1000公斤×6.3=6300元。12、2019年5月30日，2098.2公斤×7.1=14897.22元，1000公斤×6.3=6300元。原告对被告提供的证据的真实性予以认可，表示原告也有其中的销货单的其中一联，但对于被告所主张的要求计算货款不予认可，被告所列举的上述12张销货单从开始的2019年4月27日至2019年5月30日，被告只是从所有的销货单中抽取了一部分作为其主张的依据，经过我们将以上自2019年4月25日至2019年5月24日所有的销货单进行了汇总，该汇总的数字在编号为SH53980004号送货单也就是2019年5月29日的其中的一张送货单中除了JV73063有少许出入外，其他都是完全一致的，也就是上一次庭审的第15张证据，另外，被告提供的2019年5月30日与实际存在的另一张2019年5月28日尾号4954销货单与2019年5月30日的SH51980048送货单数量完全一致。同时我们整理了2019年5月30日以后所有的销货单与送货单，全部是互相对应的，因此能证明原告一直陈述的送货单就是对销货单的汇总，原被告之间结算货款应当以送货单为准。综合原、被告的当庭陈述及所提供的证据，经庭审质证，本院做如下认证：原告提供的证据一、三、四均是真实的，能够证明案件事实，本院确认有效。对原告提供的证据二中10、2019年5月30日送货单(SH51980048)原告主张被告认可，应按原告主张数字计算；15、2019年5月29日送货单(SH51980004)双方均有异议，应按实际数字计算；16、2019年4月2日送货单(SH51980017)原告提出手写部分应予以扣除，此手写部分并非在数字上改动，故原告要求扣除证据不足，本院不予支持；22、2019年1月28日两张送货单(SH51980032、SH51980033)系被告欠货数字，对原告不能计算的主张予以采信。另被告在（2019）苏0813民初2023号案件中提供的31张送货单，原告在本案中仅提供29张，另3张未能提供，被告对此有异议，故对另三张送货单应计算在被告送货范围内。被告对原告提供的证据三、八无异议，本院确认有效。被告对原告提供的证据四、五、六真实性无异议，这些证据与本案具有关联性，本院予以确认。被告对原告提供的证据七、九有异议，检测报告是原告单方行为，不符合法律规定，本院不予采信，车间不合格品明细亦是原告单方制作，不符合证据要求，本院不予采信。被告提供的后12张销货清单是真实的，且有原告单位工作人员签字认可，证明了被告已向原告送货，虽然送货的数字和品名、数量亦有重合，但被告所送产品存在同型号、同数量现象，故原告对此予以否认，证据不充分，本院对被告提供的12张销货清单予以确认。据此，本院予以确认如下案件事实：2019年1月31日，原告臻友重工（江苏）有限公司（甲方）为购买铸件，与被告淮安升华机械制造有限公司（乙方）签订了《产品购销合同》，内容为：一、甲方提供模具,模具运到乙方后,由乙方保护好模具;二、付款方式:每伍万元开票付款。收到发票后,3日内全额付清(现金、银行承兑各壹半);三、交货地点:臻友重工(江苏)有限公司；四、交货时间:在收到订单后30个工作日内交货。五、铸件价格:现铸件价格按6.3元每公斤,有父母沙芯的7.1元每公斤。六、甲方收到货后如对产品质量有异议的,应于收到货后7个工作日内以书面形式提出，逾期未提出的，视为质量完全合格。经双方确认,确因乙方原因导致产品出现沙孔等质量问题,甲方有权要求乙方免费更换,如因甲方使用不当导致产品不能使用的,乙方不承担任何责任。七、违约责任：1、甲方单方面终止或变更合同给乙方造成损失的,应承担因此而给乙方造成的经济损失。2、任何一方除因不可抗力因素之外原因违反本合同的规定,承担全部违约责任。……4、每月必须交货55套,如未完成乙方罚款壹万元。……九、合同生效：本合同签订日开始甲方付乙方(新厂)电子商业承兑汇票20万元作为保证金。20万元直到合同终止为止,甲方保证金汇票到期时转成现金付给乙方作为货款（提前两个月转为货款）双方续签保证金不变。合同签订后，原告向被告交付了保证金20万元。后被告按原告的要求分批向原告交付了铸件产品。原告共向被告交付了货款总额为1147390.43元（包括20万元的保证金）。在履行合同过程中，双方发生了矛盾。2019年8月27日原告曾向我院提起诉讼，双方达成协议：一、解除原告臻友重工（江苏）有限公司与被告淮安升华机械制造有限公司于2019年1月31日签订的产品购销合同；二、原告臻友重工（江苏）有限公司于2019年11月25日申请解除对被告淮安升华机械制造有限公司账户的冻结；三、被告淮安升华机械制造有限公司于2019年11月25日下午返还原告臻友重工（江苏）有限公司的模具，模具的具体数字以2018年11月24日被告淮安升华机械制造有限公司的法定代表人签字确认的订单清单K7老系列、日发新K7系列模具清单为准。四、原告臻友重工（江苏）有限公司已支付被告淮安升华机械制造有限公司总货款1147390.43元（包括20万元的保证金），现被告主张已给付原告的货物的总货款为990332.136元，本案目前暂以被告陈述的数字为准，如双方有异议，可另案处理。现被告给付原告库存货物总货款为24466元，被告尚欠原告货款132592.294元，被告于2020年2月20日前向原告予以返还。被告给付原告的库存货物于2019年11月26日给付。库存货物的品种和数量以送货单为准，多退少补。另查明，自2018年11月24日起，被告向原告送货32次。其中，2018年11月24日送货价值7168.41元，12月7日送货价值4644.045元，12月13日送货价值10836元，2019年1月4日送货价值3401.61元，1月10日送货价值2215.98元，1月12日送货价值7396.2元，1月20日送货价值4626.72元，1月23日送货价值21186.9元，2月18日送货价值10618.65元，3月6日送货27692.595元，3月28日送货价值29121.525元，4月2日送货价值54086.49元，4月24日送货价值76731.48元，5月29日送货价值221181.19元(单号：SH51980004)，5月29日送货价值36379.35元，5月30日送货价值31866.66元，5月31日送货价值11878.65元，6月4日送货价值14049.9元，6月6日送货价值19586.7元，6月17日送货价值26740.98元，6月19日送货价值6690元，6月21日送货价值16062.9元，6月22日送货价值10432.8元，6月24日送货价值14594.35元，6月25日送货价值15303.7元，6月28日分别送货价值20426元和13423元，6月29日送货价值10225元，7月1日送货价值9305.1元，8月15日送货价值41513.85元。合计779386.735元。另2019年1月28日，被告向原告出具送货单2份（单号SH51980032、SH51980033)，送货价值分别为32649.75元和12167.19元，送货单上注明：以上是丁老板欠货清单。被告法定代表人丁永生在上注明“情况属实”并签字确认。此外，被告还以销货单的形式向被告送货12次，其中2019年4月27日送货价值17087.9元，4月28日送货价值15594.93元，4月29日送货价值13572.9元，5月4日送货价值17630.79元，5月7日送货价值6609元，5月9日送货价值3148.85元，5月16日送货价值11768.4元，5月16日送货价值10096.26元，5月18日送货价值11497.5元，5月21日送货价值20086.6元，5月22日送货价值22725.14元，5月30日送货价值21197.22元。合计171015.49元。在双方交易过程中，被告共向原告开具增值税专用发票11张，合计725724.5元。在审理过程中，根据原告申请，本院依法对被告的银行存款予以了冻结。本案的争议焦点为：1、被告提供的销货清单能否作为向原告结算货款的依据；2、被告提供的货物是否存在不符合双方合同约定的质量标准。本院认为，原被告双方签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务，原、被告双方间的合同已协商解除，但是，对原告支付货款数额和被告提供的货物应相一致。在原、被告履行合同过程中，被告提供的32张送货单中，2019年1月28日的两张送货单中已注明了系欠货清单，故不应当计算在总货款数额之内，对原告的此项主张，本院予以支持。2019年4月2日送货单中原告提出手写部分应予扣除问题，该手写部分并不是修改数字，仅是旁注，故原告提出扣除证据不足，本院不予支持。2019年5月30日送货单，原、被告双方计算数额不同，原告提出价格为每公斤6.3元，被告予以认可，故此送货单应按31866.66元计算。2019年5月29日送货单，双方计算有误，应按221181.19元计算。综上，被告以送货单方式交付给原告货物的款项总数额为779386.735元。关于被告提供的销货清单问题。被告在庭审中共提交了12张销货清单，总数额为171015.49元。该销货清单有原告工作人员签字认可收到被告发送的货物，原告对销货清单真实性亦无异议，但认为该销货清单和被告提供的送货单有相同之处。但是，被告提供的销货清单系被告向原告提供货物的凭证，在原、被告双方合同履行过程中，销货清单是送货凭证，送货单是开具发票的依据，原告提出销货清单已结算在送货单之内，但被告在向原告提供的产品中，同型号、同类型的产品较多，同时被告尚未全部向原告开具完所发货物的全部发票，原告提供的证据不能证明被告提供的销货清单中的产品已计算在送货单的产品中，故原告认为被告提供的销货清单中的货物已重复计算，无事实依据，本院不予支持。被告提供的销货清单中载明的货物数量应认定为已向原告予以交付。该部分的货款应从被告领取原告的货款总额中予以扣除。关于原告要求被告退回未返还库存产品货款24466元的诉讼请求。该诉讼请求在本院（2019）苏0813民初2023号民事调解书中已作出实质处理，根据一事不再理原则，本院对原告主张的该项诉讼请求不予处理。关于原告请求被告取回销售给原告不合格铸件，并退还原告支付的铸件货款100000元的问题。原告提供的《检验报告》系原告单方委托鉴定，且不能证明送检样品为被告所供，被告对此不予认可，本院不予采信。依据双方签订的合同约定，收到货后如对产品质量有异议的,应于收到货后7个工作日内以书面形式提出，逾期未提出的，视为质量完全合格。原告也无证据证明其在7天内对货物质量提出了书面异议，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告淮安升华机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告退还货款39929.911元。二、驳回原告臻友重工（江苏）有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6752元，保全费2020元，合计8772元，由原告臻友重工（江苏）有限公司负担7456元，由被告淮安升华机械制造有限公司负担1316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××01）预交上诉案件受理费。审 判 员  刘林厚人民陪审员  朱 虹人民陪审员  袁素英二〇二〇年六月三日法官 助理  濮雪妍书 记 员  陈 禹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。