湖南省澧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0723行初59号 原告周尚标，男，1957年2月19日出生，汉族，湖南省临澧县人，住临澧县。 委托诉讼代理人周明珠，女，1985年5月17日出生，汉族，住湖南省临澧县，系周尚标之女。 委托诉讼代理人袁利民，湖南瀛湘律师事务所律师。 被告常德市临澧县公安局，住所地常德市临澧县安福街道人民街。 法定代表人戴林忠，局长。 委托诉讼代理人史立军，该局工作人员。 委托诉讼代理人龚德友，湖南湘琴律师事务所律师。 被告常德市临澧县人民政府，住所地湖南省临澧县安福街道人民街688号。 法定代表人蒋颖群，县长。 委托诉讼代理人杨成华，临澧县司法局工作人员。 原告周尚标诉被告常德市临澧县公安局、临澧县人民政府治安行政处罚及行政赔偿一案，本院2020年4月13日受理后，次日向被告常德市临澧县公安局、临澧县人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告周尚标及其委托代理人周明珠、袁利民，被告临澧县公安局委托诉讼代理人史立军、龚德友，临澧县人民政府委托诉讼代理人杨成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告临澧县公安局于2019年11月11日作出临公（太）决字[2019]第0316号《公安行政处罚决定书》，对原告周尚标处以行政拘留五日的行政处罚。原告周尚标不服，向临澧县人民政府申请复议，临澧县人民政府于2020年3月15日作出临政复议决（2020）1号《行政复议决定书》。原告周尚标不服，向本院提起行政诉讼。 原告周尚标诉称：本案无证据证明杉树及杉树地属于周乃进家，更无证据证明周某4已经继承了周乃进家自留地上的收益。行政处罚决定和行政复议决定均事实不清，证据不足。涉案行政处罚决定程序严重违法，而涉案行政复议决定对行政处罚决定涉及重大程序违法问题笼统以“程序合法”蔽之。被告临澧县公安局在案件调查过程中存在对原告违法使用审讯椅的行为，应确认该行为违法，但行政复议决定对此未予正面评价。被告拘留原告是错误的，由此给原告的身心健康造成了严重影响。故诉请:1．请求判决撤销被告临澧县公安局于2019年11月11日作出的临公（太）决字［2019］第0316号公安行政处罚决定书；2．请求判决撤销被告临澧县人民政府于2020年3月15日作出的临政复议决字［2020］1号临澧县人民政府行政复议决定书；3．请求判决确认被告临澧县公安局在案件调查过程中对原告适用审讯椅违法；4．请求判决被告临澧县公安局支付原告国家赔偿金（暂定1579.7元，按315.94元每日计算，共计5天）；5．请求判决被告临澧县公安局支付原告精神损害抚慰金15000元；6．请求判决被告临澧县公安局在其侵权范围内为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；7．本案诉讼费由被告承担。 原告周尚标向本院提交以下证据： 第一组证据：20191111-191817录音资料，拟证明原告已明确提出要申诉，但被告临澧县公安局在对原告作出行政处罚决定后未告知原告可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的权利。 第二组证据：1．临澧县人民法院（2014）临民初字第639号裁定书、收据及当时周亮写给法院的材料，拟证明周某3与原告关系并不好，其并不是土地调换的当事人，所说情况与事实明显不符，其证人证言不能被采信。 2．常杏德司鉴所［2018］临鉴字第102号司法鉴定书、调解协议，拟证明证人刘某一家与原告发生过严重冲突，其并不是土地调换的当事人，所说情况与事实明显不符，其证人证言不能被采信。 3．证人周某1、胡某、赵某的证言,拟证明土地调换的事实。 第三组证据：20191111-085738录音资料，拟证明被告临澧县公安局在案件调查过程中对原告违法使用审讯椅的行为。 被告临澧县公安局辩称：1．答辩人临澧县公安局有权对被答辩人违法行为作出行政处罚决定，且事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。2．答辩人在执法过程中严格依法办事，没有违法行为，程序合法。3．答辩人不应该支付被答辩人国家赔偿金，也不应该给予精神损害抚慰金，更不应该给其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。综上，请求法院驳回被答辩人的诉请。 被告临澧县公安局向本院提交以下证据： 1．案件来源及抓获经过、受案登记表、受案回执，拟证明被告受理案件的具体情况，受理案件程序合法。 2．权利义务告知书，证据内容为原告、被侵害人周某4及证人的相关权利和义务的告知情况，拟证明被告保证了接受询问人的权利和义务。 3．询问笔录，证据内容为原告周尚标、被侵害人周某4的陈述以及证人周某2、周某3、刘某和余某的证言，拟证明争议的杉树及杉树地归周某4所有，原告毁损了周某4的财物，侵害了周某4的财产所有权，系违法行为。 4．周尚标家及挖掉的杉树现场照片，证据周尚标房屋与被损毁杉树的情况，拟证明原告损毁他人财物的状况。 5．情况说明及证明，证据内容为办案民警在调查吉昌金和陈二英关于争议林地权属的相关情况事实陈述以及肖家河社区居委会对该林地权属情况的说明，拟证明争议林地属于周某4所有，周尚标侵犯了他人的财产所有权。 6．治安调解协议书，证据内容为临澧县公安局太平派出所对该案争议双方当事人调解的情况，拟证明原告承认损毁了他人的财物，系违法行为，同意承担相应的民事责任。 7．户籍资料，证据内容为周尚标、周某4、周某2、周某3、余某、陈二英、刘某的户籍信息，拟证明上述人员的基本身份信息资料。 8．所（队）长阅卷卡、案件质量评查登记表、行政处罚审批表、传唤证及被传唤人家属通知书、现场检测报告、行政处罚告知笔录及决定、行政处罚拘留通知书、行政拘留回执、送达回执、信息采集审核表，证据内容为案件从立案到作出行政处罚决定到结案的相关程序手续，拟证明被告严格坚持依法行政，作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。 被告临澧县人民政府辩称：1.答辩人作出的复议决定认定事实清楚。2.答辩人作出的复议决定认定原处罚机关适用的法律正确。3.答辩人作出的复议决定程序合法。综上，建议法院依法予以维持。 被告临澧县人民政府向本院提交以下证据和法律依据： 1．行政复议案件立案呈批表，拟证明本案与2020年1月7日复议立案。 2．受理行政复议申请通知书及送达回证，拟证明依法向双方送达了受理通知书。 3．行政复议答复通知书及送达回证，拟证明向临澧县公安局依法送达了行政复议答复通知书。 4．行政复议证据目录清单及证明事项，拟证明临澧县公安局于2020年1月15日提交了证据、依据及案卷材料。 5．延期通知书，拟证明此案延期审理的情况。 6．临澧县人民政府临政复议决字[2020]1号行政复议决定书及送达回证，拟证明临澧县人民政府于2020年3月15日作出复议决定并送达给周尚标及临澧县公安局。 经庭审质证，原告周尚标、被告临澧县公安局对被告临澧县人民政府提交的证据没有异议,本院予以采信。被告临澧县人民政府对被告临澧县公安局提交的证据没有异议。原告周尚标对被告临澧县公安局提交的证据的质证意见为：对证据1的三性均有异议，认为从时间上看是事后补办的或修改的；对证据2的合法性有异议，认为本案是行政案件；对证据3中对原告的询问笔录的合法性有异议，认为对原告的询问使用了审讯椅；对证据3中证人周某4、周某2、周某3、刘某、余某证言的真实性、合法性有异议，认为证人不是土地调换的当事人且与原告有矛盾，余某不是挖土的经办人；对证据4的三性均有异议，认为程序不合法，内容不清楚；对证据5的三性均有异议，认为取证程序不合法，不符合证据的形式要件；对证据6的三性均有异议，认为调解认定的事实不清；对证据7的真实性、合法性有异议，认为证据的收集人未签字；对证据8的三性均有异议，认为程序不合法，未告知相关权利。被告临澧县公安局、被告临澧县人民政府对原告周尚标提交的证据1的真实性有异议；对证据2、4的关联性有异议；对证据3的真实性、关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告周尚标提交的第一、三组证据，其来源存疑，本院不予采信。第二组证据中的1、2及证人周某1的证言与本案没有关联，本院不予采信，证人赵某、胡某的证言与其他证据证明的事实吻合，本院予以采信。被告临澧县公安局所提交的证据1中的受案登记表的报案内容记载“太平派出所干警组织了两次调解无果”不真实，其他证据来源合法，内容真实，能证明本案的事实，本院予以采信；证据2有证人及原告的签字，来源合法，内容真实，本院予以采信；证据3的来源合法，证据内容能互相印证，且与原告申请的证人的证言内容一致，本院予以采信；证据4与证据3吻合，本院予以采信；证据5中的情况说明与本案没有关联，证明在形式上虽有瑕疵，但证明内容与其他证据一致，本院予以采信；证据6证明了调解的事实和过程，本院予以采信；证据7虽系复印件，但来源合法，内容真实，本院予以采信；证据8中的案件质量评查登记表是公安机关的内部考核，与本案没有关联，其他证据来源合法，内容真实，本院予以采信。 经审理查明：案外人周某4的父亲周乃进（已去世）有约133㎡（约2分）的自留地紧邻原告周尚标的房屋。上世纪七十年代末，周某4在该地上栽种有杉树，经过两次砍伐后树兜上长出幼树。2019年9月16日，原告周尚标聘请挖掘机将该地上的杉树及幼树挖毁。周某4知道后与原告周尚标协商，并请当地基层组织调解未果。2019年9月23日，周某4向临澧县公安局太平派出所报案。该所经立案调查，并组织两次调解未果，认为原告周尚标的行为构成故意毁坏财物，2019年11月11日传唤原告周尚标并告知拟对其进行行政处罚，原告周尚标要求陈述和申辩，在听取原告周尚标的陈述和申辩后，依照《中华人民共和国治安处罚法》第四十九条的规定，作出了临公（太）决字［2019］第0316号《公安行政处罚决定书》，决定对原告周尚标处以行政拘留五日的行政处罚。原告周尚标向临澧县人民政府申请复议，临澧县人民政府于2020年3月15日作出临政复议决（2020）1号《行政复议决定书》。原告周尚标不服行政处罚和行政复议，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告临澧县公安局具有在本行政区域内作出治安管理行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索、或故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，原告周尚标用挖掘机挖毁他人栽种的杉树及幼树的事实，有询问笔录、证人证言及现场照片可以证实。被告临澧县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对原告周尚标作出的行政拘留五日的治安处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。被告临澧县公安局在对原告周尚标进行处罚前，告知其作出行政处罚的事实、理由、依据，并履行原告周尚标享有的陈述或者申辩权利的告知义务，程序合法。被告临澧县人民政府的复议决定认定事实清楚，复议程序合法、适用法律正确。原告周尚标认为栽种杉树的土地是在土地调整时取得的使用权，不应当受到处罚的观点，经查，多位证人及原告周尚标提供的证人当庭作证均不能证明该土地调整给原告周尚标的事实，因此，该主张本院不予采纳。原告周尚标认为临澧县公安局在案件调查过程中对原告周尚标使用审讯椅的证据不足，本院不予采纳。 综上，原告周尚标诉请撤销被告临澧县公安局作出的临公（太）决字[2019]第0316号《公安行政处罚决定书》及临澧县人民政府临政复议决（2020）1号行政复议决定书；临澧县公安局违法使用审讯椅，支付国家赔偿金1579.70元，赔偿精神抚慰金15000元，工资及营利额损失5000元的主张，消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周尚标的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周尚标负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  李运华 人民陪审员  谭徽霖 人民陪审员  滕卫峰 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  邓 杰 书 记 员  孙 林 附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》（节录） 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。