柳州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂7101行赔初10号 原告覃耐生，男，1952年9月4日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市海关路西一巷2号，统一社会信用代码114502000076044999。 负责人黄庆麟，该局局长。 委托代理人黄晓东，该局柳东分局工作人员。 委托代理人陈涛，广西传金律师事务所律师。 原告覃耐生诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）行政赔偿一案，本院于2020年1月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日、2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王志伟、邱萍萍，被告的委托代理人黄晓东、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃耐生诉称，原告拥有的房屋位于柳州市鱼峰区雒容镇半塘村石盆屯，2018年1月24日，该房屋被被告强制拆除，由此给原告带来了严重的财产损失和巨大的精神痛楚。原告就该违法强拆行为诉至法院，柳州市鱼峰区人民法院（2018)桂0203行初66号《行政判决书》确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。但被告一直未对原告的房屋进行赔偿，因此原告以邮寄方式向被告提出了赔偿请求，被告却作出不予赔偿的决定，驳回了原告的赔偿请求。原告认为该不予赔偿决定错误，严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1.被告赔偿原告房屋损失11818300元；2.被告赔偿原告室内物品、装修、附属物、临时安置费、搬迁费、奖励费等各项损失共计3303285元;3.被告支付原告利息（利息计算方法：自2018年2月1日起至付清之日止，以15121585元为基数,按人民银行同期存款基准利率计算)。 原告覃耐生提供的证据有：1.柳州市鱼峰区人民法院（2018)桂0203行初66号《行政判决书》，证明法院生效判决已经确认被告拆除原告房屋的行为违法，因违法强拆造成的财产损失被告应该予以赔偿，原告在本案中主体适格；2.柳城管偿决字〔2019〕29号《不予赔偿决定书》，证明原告在提起本案诉讼前已经向赔偿义务机关提出过赔偿请求，符合提起赔偿诉讼的程序要求；3.《集体土地使用证》、村委证明，证明原告建设的房屋有合法的用地及规划手续，房屋的实际面积依据村委证明确定；4.碧桂园帕克诺雅、中房美佳、东城置地蔚莱别苑三个楼盘的置业计划及销售彩页，证明原告主张8500元/平方米的房屋价格符合周边市场交易行情；5.光盘、照片，证明原告房屋现状及室内物品存在的事实；6.《柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次征转分离用地土地征收征地补偿安置方案》，证明原告的房屋位于政府的征收拆迁范围内，政府就有证房屋及无证房屋出台相应的政策，搬迁费、临时安置费、奖励费用的计算标准及依据；7.行政赔偿清单，证明原告主张各项赔偿数额的计算依据、标准及说明；8.户口本复印件，证实原告家庭成员情况。 被告市城管执法局辩称，一、原告的诉请无事实依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条等相关法律规定，原告应承担举证责任。本案中，原告未能举证证实其损失是否真实存在、其损失金额的计算依据以及损失是被告造成的。原告无以上事实依据即提起诉讼，应予以驳回。二、原告的诉请无法律依据。1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“……有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……。”本案中，涉案房屋所产生的权益非“合法权益”，原告的诉请无法律依据。2.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告诉请中的非直接损失无法律依据。3.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，原告诉请精神损失无法律依据。三、根据《柳州市人民政府关于印发〈柳州市清理整治违法建设五年攻坚总体工作方案〉的通知》（柳政发〔2016〕51号）、《中共柳州市委办公室柳州市人民政府办公室关于印发〈柳州市清理整治违法建设‘飓风行动’总体工作方案〉的通知》（柳办〔2017〕22号），柳州市委、市政府为全面贯彻落实中央《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》精神，通知全面清查并处理建成区违法建设，被告对涉案房屋的行政执法行为系贯彻中央精神、市委市政府通知及为了加强城市规划建设管理，优化国土资源开发格局，保护公民的安全而实施，因此，原告诉请的赔偿不能成立。综上，被告认为，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 被告市城管执法局未向法庭提交证据。 本院依法向柳州市柳东新区征地办公室调取的证据：1.《广西壮族自治区人民政府关于柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次征转分离用地土地征收的批复》(桂政土批函〔2013〕第220号)；2.《柳州市人民政府征收土地公告》(〔2013〕第65号)；3.《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》(〔2013〕第75号)；4.《柳州市（雒容镇）2011年第二十一批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十三次批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2016第四、五批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次征转分离用地土地征收、柳州市（雒容镇）2012年第三批次镇建设用地涉及半塘村石盆屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》。上述证据证实涉案房屋所占土地于2013年已经被列入土地征收范围，相关土地补偿安置方案、房屋拆迁补偿安置方案已公告。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1三性无异议，但不同意原告证明目的，该判决书中所指向的建筑物系违法建筑，不属于国家赔偿范畴，且该判决书仅认定原告与该案有利害关系，可作为该案的原告参加诉讼，并未认定原告是该被拆房屋的所有人，不能证明其权利受到侵害，原告诉请不符合法律规定；对证据2三性无异议，不同意原告证明目的，原告房屋系违法建筑物，不在国家行政赔偿的范畴，被告不予赔偿；对证据3-6三性不予认可，不同意证明目的，原告的举证超过举证期限，不能作为本案的证据，其中《集体土地使用证》仅仅是土地使用权，如需建设房屋还需取得建设工程规划许可证，村委证明仅能证实原告建设有房屋，该房屋的位置与《集体土地使用证》记载的位置不一致，不能证实就是涉案被拆除房屋，与本案无关联；对证据7三性不予认可，不同意证明目的，认为该清单是原告自行制作，且原告未提供相应的证据予以佐证该清单的合法性；对证据8无异议。对本院依法调取的证据，原告对证据1合法性不予认可，认为与本案无关联，该批复从未在原告的村组进行张贴，对涉案房屋所占土地被征收原告并不知情；对证据2、3三性不予认可，两份公告从未在原告所在村张贴，不能确认真实性，当地政府及土地行政主管部门从未依法组织实施征地，该组证据与本案无关联；对证据4三性不予认可，该补偿安置方案从未向原告公告送达过，当地的政府征收拆迁管理部门从未对原告实施征地拆迁补偿安置工作，该方案的制定也未听取过原告意见，不能依据该方案对原告进行赔偿。被告对本院依法调取的证据真实性无异议，但关联性有异议，认为涉案房屋是无证房屋，与本案无关。 本院对原、被告双方无异议的证据作为本案证据予以采纳。根据行政诉讼法的相关规定，原告在开庭前提交的证据并未超过举证期限，可以作为证据予以采纳。至于其他证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，原告覃耐生的房屋位于柳州市鱼峰区雒容镇半塘村石盆屯，原告与其家人共同居住，2001年9月，鹿寨县人民政府向原告颁发《集体土地使用证》，使用权面积为197.78平方米。原告称其在上述用地上建设有三栋房屋，分别为正房四层共391.7平方米，东屋三层半共252.8平方米，西屋四层共284.3平方米。柳州市鱼峰区雒容镇半塘村民委员会出具证明，记载覃耐生在自家房前晒坪建造房屋一栋三层砖混结构，占地面积120平方米，总建筑面积420平方米。原告称该栋房屋为赔偿清单中的前屋。原告还建设有砖泥瓦结构房屋，总面积为209平方米。2018年1月24日，被告将上述房屋予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2018年4月12日向柳州市鱼峰区人民法院提起行政诉讼，该院于2018年12月20日作出（2018）桂0203行初66号《行政判决书》，认为被告在作出《责令限期拆除决定》后，未经催告、作出强制拆除决定、公告等程序即实施强制拆除行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，属于程序违法，判决确认被告拆除原告房屋的行为违法。2019年8月29日，原告向被告申请赔偿，被告于2019年11月8日作出柳城管偿决字〔2019〕29号《不予赔偿决定书》，原告不服，提起本案行政赔偿诉讼。 另查明，柳州市人民政府于2013年9月发布了《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2013〕65号），原告房屋所占土地已经被列入土地征收的范围。同年11月，原柳州市国土资源局发布了《柳州市国土资源局等地补偿安置方案公告》（〔2013〕第75号），2017年6月，柳州市人民政府审批了《柳州市（雒容镇）2011年第二十一批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2016年第四、五批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年第十二批次征转分离用地土地征收、柳州市（雒容镇）2012年第三批次乡镇建设用地涉及半塘村石盆屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案），该方案第四条规定货币补偿标准，（一）有证房屋：1.砖混结构产权房屋2100元/平方米（含自行安置补贴）；2.砖木结构产权房屋1900元/平方米（含自行安置补贴）；3.被拆迁人在规定的期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，在有效产权证补偿标准的基础上，另行给予900元/平方米的自行安置奖励，逾期者取消此奖励。（二）无证房屋：被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，按砖混400元/平方米，砖木300元/平方米补偿。第六条规定，被拆迁房屋有效产权面积的确定，原则上以《集体土地使用证》、《房屋所有权证》、《规划建筑许可证》上登记的面积为准。第七条历史遗留问题规定，（一）对持有《集体土地使用证》无《规划建筑许可证》或《房屋所有权证》的多层住宅，第一层的建筑面积按有证房屋的补偿标准给予补偿；第二、三层（必须是与第一层同一时间建成投入使用）按有证房屋补偿标准的85%给予补偿（余下15%不计入可补偿或安置的无证面积）；四层（含四层）以上的按无证房屋处理。第八条奖励、其他补偿规定，（一）被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，按15000元/户或5000元/人的标准补偿，给予有证房屋产权人一次性奖励（此项奖励就高不就低，户口为户主直系亲属并无计生受处罚问题，按现有户籍计算），逾期取消此项奖励。（二）房屋搬迁补助费，按认可的被拆迁人有效产权面积乘以6元/平方米计算，且补偿总额不到1000元/户的，按1000元/户计；（三）因拆迁产权住宅被拆迁人选择全货币补偿，拆迁人按被拆迁人房屋的有证建筑面积10元/平方米的标准一次性支付3个月的自行安置过渡费。（六）装修部分按本方案附件给予补偿，附件没有的按市征收办发布的指导价格给予补偿。该方案附件三无证房屋征收补偿标准规定，泥瓦房300元/平方米。附件四房屋以外其它地面附属物的补偿标准规定，钢架棚100元/平方米，水泥砖围墙50元/平方米，沼气池500元/立方米，砖石化粪池60元/平方米，晒场、道路（混凝土、水泥）40元/平方米。附件五规定了房屋征收装修补偿标准。原告与柳州市柳东新区征地办公室并未就涉案房屋拆迁达成安置补偿方案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被告市城管执法局强制拆除原告覃耐生房屋的行为已经被柳州市鱼峰区人民法院生效判决确认违法。判决生效后，原告向市城管执法局申请行政赔偿，市城管执法局以房屋为违法建筑为由不同意赔偿损失。现原告起诉市城管执法局要求赔偿，市城管执法局作为本案被告，主体适格，本院予以确认。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告的强拆行为已经被法院生效判决确认违法，故原告有取得国家赔偿的权利。因涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，被告的强拆行为导致原告未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，为体现公平原则，对原告的赔偿参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准予以确认。针对原告提出的赔偿请求，本院具体评析如下：1.房屋的赔偿。关于原告的房屋面积，被告并无证据证实涉案被拆除房屋的面积，故本院采信原告赔偿清单中的主张，但村委证明中记载的房屋即赔偿清单中所列的前屋面积为420平方米，故原告赔偿清单中主张前屋面积为435平方米无事实依据，对该栋房屋本院采信村委证明载明的面积，原告建设砖混结构总面积为391.7平方米+252.8平方米+284.3平方米+420平方米=1348.8平方米。因涉案房屋有《建房用地批准书》，无《规划许可证》或《房屋所有权证》，依照拆迁补偿安置方案第七条第（一）项的规定，本院认定涉案房屋砖混结构的有证面积为：197.78平方米+197.78平方米×2×85%=534平方米。砖混结构无证面积为：1348.8平方米-534平方米-197.78平方米×2×15%=755.47平方米。泥瓦结构无证面积为209平方米。关于原告主张以周边的房价来计算房屋价值的问题，原告主张的市场价无事实依据，市场房价一般指国有土地房屋价格，对集体土地上房屋按国有土地上房屋市场价格进行赔偿，没有法律依据，故对原告该主张，不予支持。根据拆迁补偿安置方案第四条第（一）、（二）项的规定，原告有证房屋部分应得的赔偿为：534平方米×（2100+900）元/平方米=1602000元，无证房屋部分应得的赔偿为：755.47平方米×400元/平方米=302188元,209平方米×300元/平方=62700元。2.房屋附属设施的赔偿，根据原告提供的房屋照片显示，其房屋楼顶及院子系搭建有钢架棚，周边系有围墙和混凝土地坪，本院予以认可，面积采用原告的主张，关于原告主张的化粪池、沼气池的损失，虽然原告无法举证证实，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，原告无法举证房屋的基本附属设施是被告违法强拆所致，沼气池的体积本院结合原告家庭人口数予以认定为12立方米，故对原告的上述主张，按照拆迁补偿安置方案附件四房屋以外其他地面附属物的补偿标准的规定，上述附属设施损失计算为：即钢架棚500平方米×100元/平方米=50000元，围墙127.5平方米×50元/平方米=6375元，沼气池12立方米×500元/立方米=6000元，化粪池12平方米×60元/平方米=720元，混凝地坪130平方米×40元/平方米=5200元。房屋附属设施合计赔偿68295元。3.装饰装修的赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。原告的赔偿清单中主张的装饰装修费用并无证据证实，但从原告提交的房屋照片可以看出原告的房屋系进行过装修的，因涉案房屋已经被拆除，具体损失无法通过鉴定确定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，参照拆迁补偿安置方案中关于装饰装修的相关项目及标准，酌情确定赔偿数额为50000元。4.物品损失，原告并无证据证实其主张的物品存在，考虑到原告主张的生活用品，家具、家电为家庭生活用品，其举证不能亦是被告违法强拆所致，故本院酌情确定原告的损失为6000元。关于原告主张的堆放在屋檐下的不锈钢管损失5000元，原告提供有照片证实该不锈钢的存在及堆放的具体位置，被告无相反证据予以反驳，故对原告的主张本院予以支持，但因原告不能证实具体金额，本院酌情予以认定损失为3000元。5.奖励及其他补偿，原告主张的临时安置费、搬家费、奖励费计算标准无依据，按照拆迁补偿安置方案第八条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，被拆迁房屋应当享有搬迁奖励、房屋搬迁补助费、自行安置过渡费。涉案房屋有4人居住，故原告应得的搬迁奖励为20000元，房屋搬迁补助费534平方米×6元/平方米=3204元，自行安置过渡费534平方米×3×10元/平方米=16020元。综上，原告应得的赔偿合计为2133407元。关于原告主张的房租、精神损失费及利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十二条第一款、第三十六条第八项之规定,判决如下： 被告柳州市城市管理行政执法局向原告覃耐生赔偿损失2133407元； 驳回原告覃耐生的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  赵 菲 审 判 员  胡兰兰 审 判 员  易 娈 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  陈彦霖 书 记 员  戴莲梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。