广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4290号上诉人（原审原告）：杨雪英，女，1962年10月23日出生，汉族，住广州市海珠区**********，身份证号码440************624。上诉人（原审原告）：沈文冲，女，1995年2月24日出生，汉族，住广州市海珠区**********，身份证号码440************746。二上诉人共同委托代理人：沈伟洪，系二上诉人的亲属。二上诉人共同委托代理人：何致君，广东中穗律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市海珠区********办事处。住所地：广州市海珠区*******。法定代表人：朱泰，主任。委托代理人：陈坚，该办工作人员。委托代理人：彭莉，广东正平天成律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：广州市海珠区***沥滘经济联合社。住所地：广州市海珠区*滘******。负责人：郭瑞愉，社长。委托代理人：万海龙、何妍，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：广州市海珠区***沥滘第七经济合作社。住所地：广州市海珠区*滘*******。负责人：梁炎晖，社长。委托代理人：徐仁杰，广东红棉律师事务所律师。上诉人杨雪英、沈文冲、广州市海珠区********办事处（以下简称南洲街道办）、广州市海珠区***沥滘经济联合社（以下简称沥滘经济联合社）、广州市海珠区***沥滘第七经济合作社（以下简称沥滘第七经济合作社）因集体经济组织成员资格与福利待遇行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1389号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，杨雪英于1962年10月23日出生，出生后即入户沥滘第七经济合作社和沥滘经济联合社处。1983年11月7日杨雪英与沈伟洪结婚，婚后户口未进行迁移，杨雪英于1995年2月24日生育沈文冲，沈文冲出生后即入户沥滘第七经济合作社和沥滘经济联合社处。杨雪英和沈文冲现户籍地址是广州市海珠区*滘******。2004年1月17日，南洲街道办对杨雪英、沈文冲要求恢复社员待遇的申请作出答复，杨雪英、沈文冲不服上述答复，向法院提起行政诉讼，广州市海珠区人民法院于2004年7月6日作出（2004）海法行初字第00030号行政裁定书，认为“被告根据两原告申请恢复其社员资格、赔偿福利费请求所作出的答复，仅是被告对两原告的申请所作的回复，属于被告在日常工作中作出的信访复函，对两原告的权利义务不产生实际影响。”故裁定驳回起诉。杨雪英、沈文冲不服，上诉于广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2004年10月9日作出（2004）穗中法行终字第292号行政裁定书，裁定撤销（2004）海法行初字第30号行政裁定书，由广州市海珠区人民法院继续审理。广州市海珠区人民法院于2004年12月10日作出（2004）海法行初字第00030号行政判决书，认为：“……根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。第三人制定的《沥滘经济合作社社员资格划分细则》第七条关于‘女社员与农民户籍的男社员结婚，自国家承认之日起一年内要把户口迁往男方所在地，如不迁出户籍，不能享受本社的一切福利待遇’的规定，明显违反了《广东省实施规定》第十二关于‘结婚后户口和居住地仍在原村的农村妇女及其按计划生育的子女，其居住、户籍、生产劳动和计划生育等权利受法律保护。在责任田和宅基地划分、股份分配等方面与当地其他村民享有同等权利。’的规定……”并判决：“撤销被告广州市海珠区********办事处2004年1月17日作出的《关于沈文冲要求恢复社员资格的答复》”。杨雪英和沈文冲不服，上诉于广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2005年4月3日作出（2005）穗中法行终字第58号行政判决书，认为：“……被上诉人作出的上述《答复》属于适用法律、法规错误，原审判决撤销正确，依法应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第（三）项规定被告不履行或拖延履行法定职责的，其在一定期限内履行。被上诉人根据上诉人的申请，已作出上述《答复》，已履行其职责，不属于前述法律规定的不履行或拖延履行法定职责的情形，上诉人上诉认为原审判决违法的理由不能成立，不予采纳。至于上诉人是否有该社社员资格，应否补发福利及所有分红的问题，应由被上诉人根据上诉人的具体情况作出决定，上诉人请求二审法院直接判令被上诉人责令原审第三人恢复上诉人社员资格，补发福利及所有分红没有法律依据。”并判决：驳回上诉，维持原判。2018年8月7日，杨雪英和沈文冲以沥滘第七经济合作社和沥滘经济联合社为被申请人向南洲街道办申请行政处理，申请请求为：“一、确认申请人杨雪英、沈文冲具有广州市海珠区***沥滘经济联合社和广州市海珠区***沥滘第七经济合作社的集体经济组织社员资格。二、被申请人广州市海珠区***沥滘经济联合社和广州市海珠区***沥滘第七经济合作社给予申请人杨雪英、沈文冲与本社员的同等股权和福利待遇。三、被申请人广州市海珠区***沥滘经济联合社和广州市海珠区***沥滘第七经济合作社向申请人杨雪英支付1992年起至2018年社员的股份分红款及各福利待遇款约60万元（具体金额以街道办事处调查核实为准）及向申请人沈文冲支付1995年起至2018年社员的股份分红款及各福利待遇款约60万元（具体金额以街道办事处调查核实为准）。”2018年10月18日，南洲街道办对杨雪英和沈文冲进行询问，并制作询问笔录。2018年10月26日，沥滘第七经济合作社和沥滘经济联合社签收南洲街道办发出的受理通知书、行政处理决定申请书及相关证据材料。2018年12月20日，沥滘经济联合社向南洲街道办递交《关于杨雪英、沈文冲申请行政处理决定的回复》，内容为：“……首先，《沥滘经济合作社社员资格划分细则》是于1991年经村民代表大会制定的村规民约，已向新滘镇政府报备，具有效力及约束力。根据《沥滘经济合作社社员资格划分细则》第一条细则明确，‘户籍在本社的农民，且直接参加本社的劳动，即参加承包本社土地或村委会所属各种经营项目，含个体户或经社委会同意外聘工作的人员，可成为本社社员’。从1992年起，杨雪英均没有参与七社的生产劳动，没有履行社员的义务。联社在2001年12月31日股权固化时，村社对社员名单进行公示，杨雪英未对此提出异议。如在2017年中，联社配合上级完成‘关于经济社土地经营权确权’的工作中也得以证明，杨雪英并没有相关土地的经营权。其次，在历届的经济社选举工作中，杨雪英、沈文冲一直不具有选举权，且在村内公示社员名单时，杨雪英也一直没有向经联社提出任何异议。最后，根据《沥滘经济合作社社员资格划分细则》第七条细则明确：‘女社员与农民户籍的男社员结婚，自国家承认之日起一年内要把户口迁往男方所在地，如不迁出户籍，不能享受本社的一切福利待遇’，经查证，杨雪英并没有按规定迁出户籍，因此，不能享受一切福利待遇。”2019年1月7日，南洲街道办作出南洲决字〔2019〕01号《行政处理决定书》，内容为：“……由此可见，成为农村集体经济组织成员（社员），除需要具备户籍在集体经济组织的条件外，还应承担相应的义务以及经社委会同意。根据现有材料，两申请人虽户籍在两被申请人辖内，但其提供的证据未能证明其已履行了社员义务，且社委会不同意两申请人获得社员资格。因此，两申请人不符合上述规定及《细则》中关于集体经济组织成员的条件。关于两申请人要求的股权、股份分红及相关福利待遇，两申请人未能提供证据证明其应得利益的确切数额，本办也无法从现有材料确定两申请人可以获得的股权、股份分红及相关福利待遇的具体数额。综上所述，两申请人的请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，本办决定：1.不予确认两申请人的社员资格；2.驳回两申请人的其他申请……”上述行政处理决定书于2019年1月11日送达杨雪英、沈文冲，于2019年1月14日送达沥滘第七经济合作社和沥滘经济联合社。杨雪英、沈文冲不服南洲街道办作出南洲决字〔2019〕01号《行政处理决定书》，诉至原审法院。另查明，1991年5月制定的《沥滘经济合作社社员资格划分细则》规定：“根据社章规定精神和本社的实际情况，凡户籍在本社范围内，年满十六周岁，符合下面社员资格划分细则的农民，承认社章并承担相应的义务者，经本人申请，社委会同意，均可成为本社社员。对社员资格具体划分细则如下：一、户籍在本社的农民，且直接参加本社的劳动，即参加承包本社土地或村委会所属各种经营项目，含个体户或经社委会同意外出工作的人员，可成为本社社员……七、女社员与农民户籍的男社员结婚，自国家承认之日起一年内要把户口迁往男方所在地，如不迁出户籍，不能享受本社的一切福利待遇（包括已婚多年的女社员从《细则》生效日起计）。如属本社内各社男，女社员结婚，女方在本社享受当年的社员待遇，下年度开始转到男方社享受社员待遇……”2018年11月29日制定的《沥滘经济联合社章程》第三章社员（股东）资格与股权保障第十二条规定：“……2001年12月31日为本社社员（股东）资格界定基准日。”第十三条规定：“具有本社股东资格的沥滘村民需在2002年12月底前报名参加联社，并交纳股金后成为沥滘经济联合社股东。如在此期间内没有报名的村民，被视为放弃入社权利处理。”第十四条规定：“（一）本社社员（股东）资格的取得以2001年12月31日为准，沥滘村在册的全体农业户人员……”原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”《广州市**办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”南洲街道办作为海珠区政府的派出机关，在海珠区政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，有权对辖区居民要求确认集体经济组织成员资格及股份分配、分红申请作出处理决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》(试行)第十六条规定：“村规民约由村民会议讨论制定，报乡、民族乡、镇的人民政府备案，由村民委员会监督、执行。村规民约不得与宪法、法律和法规相抵触。”《中华人民共和国妇女权益保障法》（1992年）第三十条规定：“农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚、离婚后、其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。”《广东省实施办法》第二十二条规定：“任何组织和个人不得以结婚、离婚、丧偶为由，阻挠、强迫农村妇女迁移户籍。”第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”1990年6月1日起实施的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（施行至2006年10月1日废止）第七条规定：“社区经济组织的权利：……（二）根据有关法规，制定本组织章程，对组织内部的经营管理享有自主权……”第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”依上述规定，村民自治的章程或决议不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。沥滘经济合作社社员资格划分细则中损害外嫁女合法权益的内容与上位法的规定相抵触，不予适用。《沥滘经济合作社社员资格划分细则》规定“根据社章规定精神和本社的实际情况，凡户籍在本社范围内，年满十六周岁，符合下面社员资格划分细则的农民，承认社章并承担相应的义务者，经本人申请，社委会同意，均可成为本社社员。”该内容并不违反上述法律法规，因此，沥滘经济合作社依照法定程序制定的章程中与上位法没有冲突的条款可以作为认定依据。经审查，杨雪英的户口一直在沥滘第七经济合作社和沥滘经济联合社处未发生迁移，且无证据显示其违反法律、法规和组织章程所规定的社员义务，故杨雪英依法属于沥滘第七经济合作社和沥滘经济联合社集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，南洲街道办作出被诉行政处理决定不予确认杨雪英为沥滘第七经济合作社和沥滘经济联合社集体经济组织成员及与该集体经济组织其他成员同等股权和福利待遇，事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。沥滘经济联合社章程规定2001年12月31日为社员（股东）资格界定基准日。经审查，沈文冲于1995年2月24日出生后即入户沥滘第七经济合作社和沥滘经济联合社，配股时间内户籍一直未发生迁移，但其直至沥滘经济联合社章程规定的配股截止时间2001年12月31日时未满十六周岁，未达到章程规定的年龄，因此，南洲街道办认定沈文冲不符合《沥滘经济合作社社员资格划分细则》中的股东资格条件，并无不当。对于杨雪英、沈文冲要求沥滘第七经济合作社和沥滘经济联合社支付1992年至2018年社员的股份分红款及各种福利待遇款约60万元的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”根据前述规定，农村集体经济组织享有独立进行经济活动的自主权，股份分红属于其经济自主权的具体体现，对股东分红的调整处理，应当以股东身份的最终确认为前提，股东对其身份确认前的股份分红，能否予以补偿，应由集体经济组织自主决定,股东对其身份确认后的股份分红的补偿应从股东首次提出行政处理申请时起算。故南洲街道办作出被诉行政处理决定，对杨雪英要求沥滘第七经济合作社和沥滘经济联合社向其支付1992年至2018年社员的股份分红款及各种福利待遇款约60万元的请求不予支持，事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。因沈文冲不符合《沥滘经济合作社社员资格划分细则》中的股东资格条件，南洲街道办对沈文冲申请补发1995年至2018年社员的股份分红款及各种福利待遇款约60万元的请求不予支持，并无不当。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项和第六十九条之规定，判决如下：一、撤销广州市海珠区********办事处2019年1月7日作出的南洲决字〔2019〕01号《行政处理决定书》第一项决定中“不予确认杨雪英社员资格”的内容；第二项决定中“驳回给予杨雪英与本社员的同等股权和福利待遇以及向申请人杨雪英支付1992年起至2018年社员的股份分红款及各福利待遇款约60万元”的内容。二、广州市海珠区********办事处于本判决生效之日起六十日内对杨雪英2018年8月7日的行政处理申请第一项申请中“确认申请人杨雪英具有广州市海珠区***沥滘经济联合社和广州市海珠区***沥滘第七经济合作社的集体经济组织社员资格”、第二项申请中“给予申请人杨雪英与本社员的同等股权和福利待遇”、第三项申请中“向申请人杨雪英支付1992年起至2018年社员的股份分红款及各福利待遇款约60万元”的请求事项重新作出处理。三、驳回杨雪英、沈文冲的其他诉讼请求。上诉人杨雪英、沈文冲不服原审判决，上诉称：一、上诉人认同原审法院认定杨雪英的社员资格，请予维持；但判决认定上诉人沈文冲不具有社员资格错误，请二审予以改正。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，沈文冲也应是两原审第三人的社员。二、《沥滘经济合作社社员资格划分细则》关于未满十六周岁不符合成为社员的要求，违反了《未成年人保护法》第五条、第四十六条规定，该划分内容损害了未成年人合法权益，也损害了当时作为未成年人的沈文冲的合法权益，与上位法冲突。三、两原审第三人在2001年进行股份固化时适用的《沥滘经济联合社章程》内容并未提到未满十六周岁不能成为社员的内容。章程以2001年12月31日前在沥滘村在册的全体农业户口人员作为社员资格的取得标准。即只要在2001年12月31日前出生，户口是沥滘村的农业户口村民，都可成为原审第三人社员。四、原审第三人事实上将2001年12月31日作为股份固化的基准日，2002年1月1日后出生的村民不能成为其社员。在2001年12月31日前出生沈文冲的同龄人一直是原审第三人的社员并享受分红和各项社员权利，因此，沈文冲也应具有社员资格并享有同等股权和福利待遇。二审请求：一、维持原审判决第一、二项；二、撤销原审判决第三项；三、撤销南洲街道办作出的南洲决字〔2019〕01号《行政处理决定书》；四、责令南洲街道办重新作出“确认杨雪英、沈文冲具有广州市海珠区***沥滘经济联合社和广州市海珠区***沥滘第七经济合作社的集体经济组织社员资格，给予杨雪英、沈文冲与本社社员同等股权和福利待遇。广州市海珠区***沥滘经济联合社和广州市海珠区***沥滘第七经济合作社向杨雪英支付1992年起至2018年社员的股份分红款及福利待遇款约60万元及向沈文冲支付1995年起至2018年社员的股份分红款及福利待遇款约60万元”的行政处理决定；五、本案诉讼费由南洲街道办承担。上诉人南洲街道办不服原审判决，上诉称：一、原审判决遗漏了关于上诉人未履行社员义务以及未经社委会同意的关键事实，对杨雪英作出错误认定，属于事实认定错误，适用法律错误。根据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条、第十八条第一款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十七条以及《沥滘经济合作社社员资格划分细则》，成为农村集体经济组织成员除需具备户籍在集体经济组织的条件外，还应具备履行社员义务以及社委会同意的必要条件。杨雪英在提出行政处理申请时，未能提供足以证明其已履行社员义务的证据，且街道办在向原审第三人调查时，其明确表示杨雪英从1992年起没有参与七社的生产劳动（如耕种责任田、参加联社其他农业劳动，交公粮甘蔗等），且社委会也不同意其成为社员。二、原审判决要求街道办对杨雪英提出的60万元股份分红款及福利待遇的请求事项重新作出处理，也存在事实认定及法律适用方面的错误。杨雪英未证明其要求支付该笔款项的合法依据，两原审第三人也未提交可以计算杨雪英股份分红款及福利待遇的依据，街道办无法判断上述金额的准确性或计算具体金额。故街道办作出的行政处理决定合法有效。二审请求：撤销原审判决第一、二项；二、本案诉讼费由杨雪英承担。上诉人沥滘经济联合社不服原审判决，上诉称：一、原审判决适用的法律及规范性文件错误，应依法改判。本案发生时间早在1992年5月，原审适用《中华人民共和国妇女权益保障法》《广东省实施规定》违反法不溯及既往原则。二、本案发生时联社的处理符合当时的法律规定，杨雪英要求确认社员资格已过诉讼时效。三、若错误判决生效将带来严重的社会影响。其辖下的各合作社与杨雪英类似的情况的居民有过百人，本案的判决执行将导致诉讼案件增加、社员矛盾激化、以及联社与各合作社财政支付困难等问题。二审请求：一、撤销原审判决，驳回杨雪英、沈文冲的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由杨雪英承担。上诉人沥滘第七经济合作社不服原审判决，上诉称：原审判决回避该社提出的杨雪英、沈文冲关于超过诉讼时效、丧失胜诉权的实体权利抗辩，违法作出原审判决。经过广州市海珠区人民法院（2004）海法行初字第00030号及广州市中级人民法院（2005）穗中法行终字第58号生效行政判决，杨雪英、沈文冲的实体权利经过司法裁决已得到处置，原审判决回避了该社在原审中的抗辩事实和理由，作出错误判决。二、杨雪英、沈文冲在本案属于重复起诉。两人对生效判决不服应当通过再审或者申诉途径维护权益，而其在时隔十多年后再次向法院提起诉请和事由完全相同的诉讼，违反了一事不再理原则。三、原审判决结果逻辑推理错误，缺乏法律依据。原判认为杨雪英户口未发生迁移，即意味着履行了“法律、法规和组织章程所规定的社员义务”，缺乏逻辑支撑和相应的事实依据，南洲街道办经调查后仍认为其没有履行社员义务，对没有发生的事实，根据证据规则不需要举证，而原审认为街道办没有举证，属偷换概念，判断必然不正确。四、农村集体经济组织有权独立进行经济活动，自主决定股份分红，自主确定股东身份，而不应由包括南洲街道办在内的国家行政机关来认定和处理，原审法院判决要求该机关进行处理属于越权判决，明显适用法律不当。二审请求：一、撤销原审判决第一、二项；二、原审判决第三项改判为“驳回杨雪英、沈文冲的全部诉讼请求”；三、案件受理费、上诉费由杨雪英、沈文冲承担。经审查，原审查明的事实有相应的证据证明，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：一是上诉人杨雪英、沈文冲是否具有两原审第三人集体经济组织成员资格；二是上诉人杨雪英、沈文冲如果具有集体经济组织成员资格、是否应当向其二人补发相应的历史股份分红。就第一个争议问题，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款的规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”因此，如果农村集体经济组织成员，出生后落户在在集体经济组织处生产、生活，没有证据显示其已经获得其他替代性生活保障，而是依赖集体经济组织资产为其基本生活保障的，应当认定其具有成员身份并享有与其他成员平等的福利待遇分配权。本案中，杨雪英的户口一直在两原审第三人处未发生迁移，且无证据显示其违反法律、法规和组织章程所规定的社员义务。对此，南洲街道办不予确认杨雪英具有两原审第三人集体经济组织成员资格不当，原审对此认定及处理正确，本院予以支持。而对于上诉人杨雪英之女沈文冲的成员资格问题，根据上述规定，沈文冲作为集体经济组织成员所生的子女，自出生起户口即随母落户在两原审第三人处，其亦应当属于两原审第三人集体经济组织的成员。被诉处理决定不予确认沈文冲的成员资格，属认定事实不清，应予撤销。原审判决认定沈文冲不符合《沥滘经济合作社社员资格划分细则》中的股东资格条件，从而不予认可沈文冲的成员资格，该认定及处理有误，本院予以纠正。需要指出的是，集体经济组织的成员资格与股东资格并不完全等同，不能以沈文冲因未满十六周岁、未达章程规定的配股年龄和配股条件为由，认定其当然不具有两原审第三人的成员资格。就第二个争议问题，即上诉人杨雪英、沈文冲有关补发此前所有股份分红各60万元的请求能否支持的问题。对此，原审法院已经充分论述并作出相应处理，本院经审查亦予认同。需要指出的是，对于杨雪英所提补发其历史分红的请求，补发期间应从其首次提出行政处理申请时起算，南洲街道办应当对杨雪英的历史分红数额向两原审第三人进行查明后，依法重新作出处理。此外，虽然被诉行政处理决定认定沈文冲不属于两原审第三人处集体经济组织成员不当，但是其在股份固化时即2001年12月31日未年满十六周岁，按照股权固化“生不增、死不减、进不增、出不减”的原则，沈文冲当时即不符合《沥滘经济合作社社员资格划分细则》中所规定的股东资格条件即配股条件，在一直尚不存在对其配股条件的情况下，其历史分红则无从核算。因此，南洲街道办对于沈文冲所提补发历史股份分红及福利待遇款的相关请求不予支持，处理并无不当。综上，原审判决认定部分事实和处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项及第六十九条的规定，判决如下：一、维持广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1389号行政判决第一项、第二项；二、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1389号行政判决第三项；三、撤销上诉人广州市海珠区********办事处2019年1月7日作出的南洲决字〔2019〕01号《行政处理决定书》第一项中“不予确认沈文冲的社员资格”的内容；四、上诉人广州市海珠区********办事处在本判决发生法律效力之日起六十日内对上诉人杨雪英、沈文冲于2018年8月7日提交的行政处理申请书第一项中“确认申请人沈文冲具有广州市海珠区***沥滘经济联合社和广州市海珠区***沥滘第七经济合作社的集体经济组织社员资格”的请求事项重新作出行政处理决定；五、驳回上诉人杨雪英、沈文冲的其他诉讼请求。二审案件受理费50元由上诉人杨雪英、沈文冲与广州市海珠区********办事处各负担25元。本判决为终审判决。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇二〇年六月二十三日书记员 罗子晴