文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2723号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：镇江新区平昌新城米乐迪娱乐城，地址江苏省镇江新区平昌新城邻里中心四层。经营者：林丽钦，女，1973年1月26日生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告镇江新区平昌新城米乐迪娱乐城著作权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波及被告委托诉讼代理人李锐到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.按照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准判令被告承担侵权责任，共计85600元（400元/首×214首）；2.被告承担原告为本案支出的合理费用248元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经国家版权局批准设立、民政部注册登记的中国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。国家版权局2006年第一号公告规定了卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天。另外，根据《著作权集体管理条例》第二十六条规定，由原告统一向卡拉OK经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。因被告未能与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费，其行为已构成著作权侵权，依法应当向原告赔偿使用费。由于目前原告不掌握被告包房数量，参照其侵权歌曲数量、结合被告的地理位置、规模、侵权歌曲的流传唱程度，按照400元/首，共计214首计算被告的侵权赔偿数额。被告辩称：1.原告是否具有广泛代表性长期以来都存在极大的争议，原告作为本案诉讼主体不适格。2.被告已经在2018年10月10日与原告以及江苏天合新纪元文化有限公司（以下简称天合公司）签订了著作权许可合同，该合同约定原告许可被告在其经营场所内使用原告方享有的音像作品并将相应的著作权使用费汇入原告指定的账户，因此被告所经营的KTV曲库中的歌曲来源合法，并不构成侵权；被告对于许可合同上面的公章具有合理的依赖性，而原告与天合公司之间是否解除合同被告不知情，因此原告与天合公司解除协议效力不能及于被告。3.原告方收费不合理，其所依据的收费政策是2006年制定的，早已不适应当前的行业实际情况。4.诉讼费和取证费属于间接损失，不应由被告承担。5.原告提交的和解协议系格式条款，约定金额过高，意思表示不真实，本被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供可信时间戳电子固化证据（含证书、光盘和歌单），拟证明：被告未经许可擅自在其经营场所营业性放映涉案MTV音乐电视作品，构成侵权。被告质证认为，上述证据来源和取证手段是否合法存疑。本院认为，原告使用可信时间戳电子固化证据，符合证据法定形式，可予采信。2、原告提交的关于终止委托天合文化集团著作权收费资格的告知函，拟证明原告已于2019年11月6日前解除对天合公司的收费授权。被告认为其未收到该函件，由此产生的不利后果不应当由被告承担。本院对该函件真实性予以认定。对其关联性将结合其他证据予以论证。3.原告提交的和解及许可协议，拟证明2019年11月13日原被告就著作权事项重新签订许可协议。被告认为该协议系格式条款且并非被告真实意思表示，不予认可。本院对该证据真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。4、被告向本院提交日期为2018年10月10日的《著作权许可合同》，拟证明其与原告订有合同，不存在侵权。原告对该证据质证认为，对该份合同的真实性不予认可，原告有理由怀疑该份合同系案外人与被告恶意串通，倒签合同，申请对该合同上被告公章的形成时间进行鉴定。本院认为，对该合同的真实性及效力问题，本院将在判决理由部分予以阐述。5、被告提交的天合公司声明函。拟证明被告与天合公司签订的合同尚在有效期内，应当继续履行合同义务。原告对该函件真实性予以认可。但认为天合公司在原告与其解约后与第三人签订的合同损害原告利益，系无效合同。本院对其真实性无法确认，且认为与本案无关联。6、被告向本院提交《关于呼吁全省歌舞娱乐场所暂停交纳版权费的声明》，拟证明该协议呼吁我省各娱乐场所暂停缴纳版权费用。原告质证认为，对《声明》的真实性、合法性、关联性均不认可，同时声明内容违反法律规定。本院认为《声明》系复印件，本院对其真实性无法确认，且即使真实，亦只是江苏省娱乐行业协会的单方意见，对原告并无法律拘束力。本院经审理认定的事实：一、涉案作品著作权及原告诉讼主体资格情况《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》收录了《FALLINLOVE（恋爱）》等436部MTV音乐电视作品，其中包括《LOVELOVELOVE（爱爱爱）》等涉案214部MTV音乐电视作品，二专辑外包装上分别标注“ISBN978-7-7987-0468-6”、“ISBN978-7-7987-0469-3”，并均标有“版权所有人/提供：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司”、“出版方：浙江文艺音像出版社有限公司”及“本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用”等字样。收录于上述专辑中的涉案214部MTV音乐电视作品均以特定的音乐作品为题材，配以一定的情景、画面，在空间形态和情景氛围上与音乐和歌词的意境相结合。2017年7月1日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称台湾索尼公司）与索尼音乐娱乐（上海）有限公司（以下简称上海索尼公司）公司签订《授权证明书》，约定台湾索尼公司将其拥有或有合法授权著作权的音像节目（所附授权音像节目清单与涉案二专辑所载曲目相同）的复制权和放映权以专有的方式授予上海索尼公司在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使以下权利：1、有权以自己的名义与音集协签订协议，成为该协会会员；2、许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目，及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利；3、有权以自己的名义或委托音集协对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；等等。授权地域仅限于中华人民共和国（港、澳、台地区除外）境内，授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。同日，上海索尼公司与原告签订《授权证明书》，约定上海索尼公司将其合法拥有或有合法授权著作权的音像节目（所附授权音像节目清单与涉案二专辑所载曲目相同）的复制权和放映权以专有的方式授予原告在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使以下权利：1、许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目，及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利；2、音集协有权以自身名义对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；等等。授权地域及授权期限同前述台湾索尼公司与上海索尼公司签订的《授权证明书》。二、被控侵权行为情况原告为证明被告在其经营场所实施了被控侵权行为，提交了联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》及所附光盘一份。该认证书载明的申请时间为“2019-06-1816:09:14（UTC+08:00）”，文件名称为“TSA_VIDEO_20190618160912.mp4”，申请人为江苏丰亚律师事务所，并载明“通过时间戳证书（﹡.tsa）验证的证据文件是由‘权利卫士’客户端产生，‘权利卫士’使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全”。经在时间戳服务中心官方网站（××）可信时间戳验证中心验证，显示“该文件已通过验证该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改”。上述《可信时间戳认证证书》所附视频显示，原告取证人员进入位于被告经营场所，在包厢内依次点播并放映了包括涉案214首歌曲在内的音乐电视作品。取证人员还取得了加盖被告公司印章的消费发票1张，金额248元。三、著作权许可合同情况2017年3月1日，原告音集协（甲方）与天合公司（乙方）、被告（丙方）签订《著作权许可合同》，约定：乙方是甲方委托的卡拉OK许可收费服务机构—天合公司或其授权的地方分支机构（包括但不限于分公司、子公司和代表处）；甲方许可丙方在其经营场所镇江新区平昌新城邻里中心4楼25间（包房/终端）内，以表演和放映的方式使用甲方管理的音像作品，许可使用期间为2015年1月1日至2016年12月31日；丙方支付著作权使用费84000元。同年10月8日，三方续签许可合同，约定被告22间包房自2017年1月1日至2017年12月31日的许可使用费为35500元。被告提供的日期为2018年10月10日的《著作权许可合同》主要内容为：乙方是甲方委托的卡拉OK许可收费服务机构—天合文化集团有限公司或其授权的地方分支机构（包括但不限于分公司、子公司和代表处）；甲方许可丙方在其经营场所的20间（包房/终端）内，以表演和放映的方式使用甲方管理的音像作品，许可使用期间为2019年1月1日至2020年12月31日；丙方支付著作权使用费40000元，付款方式为2019年11月30日前支付20000元，2020年11月30日支付20000元，上述款项支付至天合公司账户等。原告音集协、中国音乐著作权协会、天合公司、被告在合同尾部盖章。原告对该份合同上其协会公章的真实性无异议，但认为其单位于2018年11月5日在其官网上公告解除了对案外人天合公司的收费授权，该份空白许可合同编号亦在其协会官网公告的作废合同序列，合同上被告的印章应在2019年6月左右形成，该份合同显示许可期限为2019年1月1日至2020年12月31日，签约包厢为20间，两年许可费用40000元，且约定先使用后付费，与原告正常的收费包厢、收费价格相差巨大，原告有理由怀疑该份合同系案外人天合公司与被告恶意串通，倒签该份合同。应原告申请，本院依法先后委托南京金陵司法鉴定所、南京师范大学司法鉴定中心，对日期为2018年10月10日的《著作权许可合同》上，被告的印章（“镇江新区平昌新城米乐迪娱乐城”）形成时间进行鉴定。2020年5月6日、2020年6月1日，两所鉴定机构先后向本院发送退案函，表示因现有技术和未能补充印文时间样本不具备鉴定条件。四、与本案有关的其他事实被告系个体工商户，注册日期为2013年1月28日，提供娱乐KTV包间的服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），经营场所镇江新区平昌邻里中心四层。被告于2014年9月23日获得娱乐经营许可证。本院认为，本案争议焦点为：一、原告的诉讼主体资格；二、日期为2018年10月10日的《著作权许可合同》（以下简称争议合同）的效力问题。关于争议焦点一，原告主张权利的涉案214部音乐电视作品（MTV）均摄制在一定的介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并借助适当的放映装置进行播放，其制作过程类似于电影的摄制过程，一般均经过脚本策划和编排，选择导演、演员、场景、化妆、服装、舞美、道具等，通过摄影、录音、剪辑、合成等创作活动创作出来，是制作者艺术思想和艺术创作的结果，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品，并应受到著作权法的保护。根据著作权法及其司法解释的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了合法出版物《索尼音乐经典金曲合辑（一）》和《索尼音乐经典金曲合辑（二）》，在无相反证据情况下，应当认定上述合法出版物上标明的著作权人台湾索尼公司为涉案214部音乐电视作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第八条规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利，著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，依据经著作权人授权的上海索尼公司出具的《授权证明书》，原告在中国内地有权许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映授权音像节目，并有权以自己的名义对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权，故原告的诉讼主体资格适格。关于争议焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，原告对争议合同上其协会公章的真实性无异议，但认为该合同系被告与天合公司恶意串通，倒签形成。对此，原告应举证予以证明，且证明标准应达到能排除合理怀疑的程度。原告申请对争议合同上被告公章的形成时间进行鉴定，但本院委托两家鉴定机构，均表示目前无法对该事项进行鉴定。因此，原告并未提供充分的证据证明，被告与天合公司恶意串通，倒签合同。故本院认定争议合同合法有效。在被告已获原告许可情况下，原告要求被告再行支付许可使用费，无法律依据。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第八条、第十条第一款第十项、第二款、第十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。案件受理费2536元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  袁 泉审 判 员  张 龙人民陪审员  骆正兰二〇二〇年六月二十二日书记员李聆怡附法律条文：《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；……第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第二十四条使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，本法规定可以不经许可的除外。许可使用合同包括下列主要内容：（一）许可使用的权利种类；（二）许可使用的权利是专有使用权或者非专有使用权；（三）许可使用的地域范围、期间；（四）付酬标准和办法；（五）违约责任；（六）双方认为需要约定的其他内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。