山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初827号原告：刘新建，男，1977年5月3日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人:李佳倩，山东德扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杜勇，山东德扬律师事务所执业律师。被告:烟台市莱山区莱山街道千金村民委员会。法定代表人：林学爱，该村委主任。委托诉讼代理人:曲晨伟，山东瀛伟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:王美琴，山东瀛伟律师事务所实习律师。原告刘新建与被告烟台市莱山区莱山街道千金村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新建的委托诉讼代理人李佳倩与被告烟台市莱山区莱山街道千金村民委员会的委托诉讼代理人曲晨伟、王美琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款192818.23元，支付2017年9月15日至2017年11月30日期间利息1746.46元、违约利息（以欠款数为基数自2017年12月1日至2019年8月19日按同期银行贷款利率的2倍计算，2019年8月20日后按照银行间同业拆借市场报价利率的2倍计算至被告还清欠款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，原告借用烟台立丰市政工程有限公司资质与被告签订了《千金村委农贸市场改造工程合同文件》，承揽了千金村农贸市场改造工程，工程按期完成并办理工程款结算后，为方便结算，原告向被告交纳了192818.23元工程质量保证金，被告向原告出具收据一张。2017年9月质保期满后，被告因资金紧张未向原告返还质保金；2017年9月15日，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：莱山区莱山街道千金村因资金紧张，未按约返还保证金，现经三方约定将该欠款和逾期利息(按同期银行贷款利息计算)延至2017年11月30日退还，直接由千金村归还给刘新建个人。如到期后千金村仍不归还，由刘新建直接向千金村主张该债权，并按照贷款利率的两倍计算违约利息。然而《欠条》约定还款期限到期后，原告虽多次向被告索要，但被告至今未向原告返还欠款。被告辩称，1.原告无权向被告主张返还质保金。涉案工程的施工合同由被告与烟台市立丰市政工程有限公司签订，相关工程由烟台市立丰市政工程有限公司进行施工并结算，该工程与原告无关。原告与被告之间也没有任何的合同关系，因此原告无权直接向被告主张返还质保金。2.被告对原告提供的欠条不认可，该欠条上没有被告的盖章不能代表被告真实意思表示，因此该份欠条并没有任何的法律效力。3.涉案的工程在烟台市立丰市政工程有限公司与被告签订的合同中合同价款为966151.78元，后又增加了部分工程，增加项目的合同金额为927831.27元，合计工程款为1928182.3元，但是据现场实际的工程量来看，根本并未达到1928182.3元的工程量,至于为何会出现1928182.3元的结算工程款总价值目前莱山街道纪委、莱山区纪委部门已经调取了涉案工程所涉的全部施工合同、结算资料、付款凭证等进行了调查，对于该工程施工过程中是否存在违法违纪的行为，在进行进一步的核实，希望本案审理结果能以纪委部门调查的事实结果作为依据。本案经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告与烟台立丰市政工程有限公司（以下称立丰公司）签订《千金村委农贸市场改造工程合同文件》，约定：立丰公司承包被告千金村委农贸市场改造工程；开工日期为2015年3月20日，竣工日期为2015年5月20日；合同价款为1928182.28元，工程无预付款，全部工程竣工并正式验收合格后付至全部工程款的60%，余款待审计后付至全部工程款的90%，其余10%作为工程质量保修金，待质保期满（两年）后无质量问题一次性付清（无息支付）；合同价格只作为拨付进度款的依据，最终价款以审计定案的结算为标准。2015年6月30日，被告与立丰公司签订《千金村农贸市场增加工程补充协议书》，约定增加10项施工项目，所加项目共计927831.27元，原招标合同仍按原条款执行。2015年7月22日，烟台市中大工程造价有限公司受被告委托对涉案工程结算审核出具工程造价咨询报告，审核后工程造价为1928182.28元，当日立丰公司、被告在工程造价咨询定案表中盖章确认，并由原告在施工单位编制人处签字、时任被告村委委员的刘延春在建设单位经办人处签字。2015年9月15日，原告向被告支付农贸市场工程质量保证金192818.23元，被告向原告出具了山东省村级集体经济组织收款收据。庭审中原告主张，其借用立丰公司的资质与被告签订《千金村委农贸市场改造工程合同文件》，承揽了涉案工程，之后因增加了部分工程量，双方签订《千金村农贸市场增加工程补充协议书》；涉案工程于2015年7月15日完工并经验收合格；2015年7月22日双方达成结算协议，认可工程总造价为1928182.28元；为了结算方便，被告将全部工程款都支付给了立丰公司；2015年9月15日原告向被告交纳了工程质量保证金192818.23元，该工程质量保证金应当于2017年7月15日质保期满且无质量问题后退还；质保期满后，因被告资金紧张，无法按期给付，被告向原告出具了欠条一份。被告对原告是否是借用立丰公司的资质不清楚，认为涉案工程是立丰公司与被告签订合同并施工完成，与原告并无关联，对于完工时间无法核实，且涉案工程未办理验收手续但已使用。原告为证实其主张提交2017年9月15日由被告向其出具《欠条》一份，载明：“烟台立丰市政工程有限公司承揽了莱山区莱山街道千金村农贸市场的工程项目，工程已按期完成，依合同缴纳了壹拾玖万贰仟捌佰壹拾捌元贰角叁分（￥192818.23）质量保证金（该保证金由刘新建全额代为付款）。2017年9月质量保证期已经到期，经村委和有关部门确认，该工程质量已经达到合同和国家相关质量标准，质量合格。但莱山区莱山街道千金村因资金紧张，未按约返还保证金，现经协商，三方约定将该欠款和逾期利息（按同期银行贷款利息计算）延止2017年11月30日退还。直接由千金村归还给刘新建个人。如到期后千金村仍不归还，由刘新建直接向千金村主张该债权，并按贷款利率的两倍计算违约利息。”落款处加盖“莱山街道千金村民委员会专章”，并有“刘延星”、“刘延春”签名字样。原告称，该欠条由被告会计林庆森在加盖了“莱山街道千金村民委员会专章”的空白纸中书写内容后由刘延星和刘延春签名确认。被告认可在欠条出具时刘延星担任村委主任、刘延春担任村委委员，因二人现不在被告处任职，对于《欠条》中是否为其本人的签字无法核实；该《欠条》中加盖的“莱山街道千金村民委员会专章”系户口管理印章，经被告查阅两委会的工作记录及村代表的会议记录，未有对该份欠条内容的记载，即使刘延星、刘延春签名属实，也是在没有合法履行民主决策以及村民自治的情况下形成的，不能代表被告的真实意思；《千金村委农贸市场改造工程合同文件》中明确约定工程质量保修金是无息付清，而《欠条》却载明了支付利息的内容，违反了合同约定。原告为证实欠条内容的真实性，提交2020年6月23日刘延星出具的证明及刘延星出具证明时录制的光盘一张，证明载明：“我是刘延星，我在2011年4月到2017年11、12月份任千金村村委主任。2017年9月15日，因农贸市场工程项目的质保金到期应当返还，刘新建找村里商量村里给他出具了欠条，质保金同意在2017年11月30日归还给刘新建，逾期不还按贷款利率两倍计算逾期利息。欠条是林庆森写的，他是村里的会计，加盖了村委的方章，我和刘延春签的字。”被告对于证明是否由刘延星本人书写无法确认，认为录像光盘中未反映刘延星书写该份证明的整个过程，从该份证据反映的内容上看，仅仅是刘延星和刘延春在欠条中签字，不能证实质保金的逾期利息已经经过了被告两委会及村代会的集体讨论，不能代表被告的意思。上述事实，有《千金村农贸市场改造工程合同文件》、《千金村农贸市场增加工程补充协议书》、收款收据、欠条等及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，立丰公司承揽了被告涉案千金村委农贸市场改造工程，该工程完工后已投入使用。2015年9月15日，原告向被告支付涉案工程的工程质量保证金192818.23元的事实清楚。原告提交的《欠条》中由时任被告村委主任刘延星、村委委员刘延春签名确认，并提交刘延星出具的证明对《欠条》出具经过予以说明。被告虽主张无法核实该二人签名的真实性，但未能提供相反证据，应承担举证不能的法律后果，本院对《欠条》的真实性予以确认。刘延星作为村民委员会主任，其向原告出具《欠条》系履行职务行为，对被告具有法律效力。被告提出《欠条》出具时未经被告两委会及村代会集体讨论，不能代表被告真实意思的观点，于法无据，本院不予采纳。根据《欠条》内容，截至2017年9月15日，工程质量保证期已满，被告同意将该款项返还给原告，则原告主张被告返还工程质量保证金192818.23元，符合法律规定，应予支持。虽然《千金村委农贸市场改造工程合同文件》中约定工程质量保修金待期满无息退还，但之后被告出具的《欠条》对保证金的退还时间、计息方式以及逾期返还的违约责任进行了变更，该内容于法不悖，原告要求被告支付利息和逾期利息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告烟台市莱山区莱山街道千金村民委员会返还原告刘新建工程质量保证金192818.23元；二、被告烟台市莱山区莱山街道千金村民委员会支付原告刘新建2017年9月16日至2017年11月30日期间利息1746.46元；三、被告烟台市莱山区莱山街道千金村民委员会支付原告刘新建逾期利息（以192818.23元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率2倍计算,自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算）；上述一至三项，被告烟台市莱山区莱山街道千金村民委员会于本判决生效之日起十日内履行。如果被告烟台市莱山区莱山街道千金村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取计2372元，由被告烟台市莱山区莱山街道千金村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙玮琳二〇二〇年六月三十日书记员  迟卓林