wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                        （2020）陕0304民初855号原告王乐，男，生于1991年4月14日，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码：61030XXXX104142518。委托诉讼代理人闫琳翠，陕西国文律师事务所律师。被告罗斌，男，生于1993年5月11日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX305110036。原告王乐与被告罗斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓惠歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王乐的委托诉讼代理人闫琳翠到庭参加诉讼，被告罗斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王乐诉称，2019年4月22日，被告以周转资金困难急需用钱为由，通过刷原告信用卡取现的形式向原告借款35000元，并出具借条一张，载明被告借原告3.5万元，约定于同年8月21日归还。被告借款后，至今未按照约定履行还款义务，原告多次向被告催款，被告以多种理由拖延偿还借款，请求法院判令:1、被告立即偿还原告借款35000元；2、被告立即支付原告利息1523.96元（利息以35000元为基数，按年息7.5%计算，从2019年8月22日起暂计至2020年3月18日，要求支付至被告实际还本付息之日）；3、本案诉讼费由被告承担。原告王乐为证实自己的诉讼主张，向法庭提举了以下证据： 借条一张、中信银行信用卡电子账单、银行还款记录、原告与被告微信聊天记录，欲证明原被告之间的借款关系真实存在，被告依法应当归还原告借款及逾期利息的事实。被告罗斌未答辩亦未提举证据。    以上原告提交的证据在庭审中进行了出示。根据原告的当庭陈述、举证，本院综合认证后查明以下案件事实：2019年4月，被告罗斌借用原告王乐在中信银行办理的信用卡刷卡消费后，于2019年4月22日向原告出具书面借条一张，并承诺于同年8月21日归还借款本金35000元。但之后被告未及时向银行清偿借款，也未向原告王乐偿还借款。双方多次微信联系偿还借款事宜未果，原告自行偿还了银行借款后即向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款本金35000元并赔偿逾期银行利息损失。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王乐提举的证据能够证实原、被告之间的借贷关系明确，被告罗斌未在约定还款期限内偿还债务，应当承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法支持。综上，为了保护当事人的合法权益，维护正常的生产生活秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告罗斌于本判决生效后10日内一次性偿还原告王乐的借款人民币35000元，并赔偿银行利息损失（利息计算方式：自2019年8月21日起,至还清全部借款之日，按照同期银行贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元,减半收取357元由被告罗斌负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费714元，上诉于宝鸡市中级人民法院。                                                          审  判  员   邓惠歌                                               二〇二〇年六月十六日                                                 书  记  员   张文华      1
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初112号原告：李锦坤，男，1937年12月12日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：庞友志，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：张小菊，女，1974年9月23日出生，汉族，居民，住涟水县。原告李锦坤诉被告张小菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李锦坤及其委托诉讼代理人庞友志到庭参加诉讼，被告张小菊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10.6万元及相应利息。2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还10.6万元，并自起诉之日（即2020年1月7日）起，按照年利率6%计算逾期利息。事实与理由：因被告急需资金周转，被告分别于2017年8月10日、2018年1月17日、2018年3月15日、2018年3月23日共向原告借款计10.6万元，写字据4张，口头约定一年内归还借款。借款到期后，经原告多次索要未果，被告以种种借口拖欠，现无法找到被告，打电话多次被告不接听。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张小菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是同村人，被告经其嫂子厉步梅介绍向原告借款。经双方结算，被告先后出具四张借据给原告，金额共计10.6万元。借据一载明：“借到李锦坤人民币贰万元整￥20000.00此据张小菊2017.8.10”；借据二载明：“借李锦坤叁万伍千元整￥35000.00此据：张小菊2018.1.17”；借据三载明：“借李井坤贰万元整￥20000.00此据：张小菊2018.3.15”；借据四载明：“借到李井坤人民币叁万壹仟元整￥31000.00此据：张小菊2018.3.23”。审理中，原告陈述被告最初借款时间约为2006年，借款金额为30000元，后被告多次向原告借款，数额为1万元或几千元不等，每年更换条据，以前条据由被告收回，借款数额最多时达11.6万元。借款时口头约定月利率1%，被告一直按约定支付利息直至2018年更换条据，之后没有付过利息。被告在条据出具以后，于2018年5月5日偿还9650元，作为2017年利息，其余被告没有还过钱。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的四张借据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告多次向原告借款，经结算被告共欠原告借款10.6万元，有被告出具的四张借据为凭，借款事实应予以认定。原告主张双方约定借款利率为月利率1%，但未能提供证据。而且被告出具四张借据均未载明约定借款利息，应当视为不支付利息。对于原告自认被告于2018年5月5日偿还的9650元，该还款系发生在本案所涉四张借据出借之后，故所还款项应当视为偿还本金，据此计算，被告尚欠原告96350元。原告主张该款系偿还2017年利息，未能提供证据证明，本院不予采信。因被告未按期偿还原告借款，原告主张被告自起诉之日（2020年1月7日）起，按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院照准。被告张小菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小菊于本判决生效后十日内偿还原告李锦坤借款96350元及逾期利息（以96350元为基数，自2020年1月7日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由原告负担156元，被告张小菊负担2264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告李锦坤6232636100129267376；被告张小菊6232636100129267368）。审 判 长 朱 剑人民陪审员 周 婷人民陪审员 张月祥二〇二〇年六月三十日书 记 员 冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。pEX租赁视界未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：pEX租赁视界（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……pEX租赁视界……^
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2550号原告：张志才，男，1986年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇红星百计下社同安里16号，公民身份号码440************633。被告：佛山市南海区********，住所地广东省佛山市南海区********海万锦豪园紫荆街1栋113号铺之四，统一社会信用代码524**********151XB。法定代表人：高某1。原告张志才与被告佛山市南海区********教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告张志才到庭，被告经本院公告送达开庭传票没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告于2019年10月20日解除与被告的合同，被告南海区韦博中心退回剩余课时学费29888元；2.赔偿原告利息损失（自2019年10月16日起计算至退还课程费用之日）；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实与理由：被告在祖庙和千灯湖有两家英语培训机构，原告因为工作需要使用英语，在朋友介绍下认识了韦博千灯湖中心的推销员廖续鹏，廖续鹏在2017年6月29日支付被告四个级别的英语课程学习，共计31800元，廖续鹏于2018年11月28日持有位于千灯湖韦博英语高端英语培训机构的培训课程，剩余406天，由于廖续鹏私人原因无时间参加课程，以10000元转让剩余所有课程给原告，原告在学习过程中，在课程顾问和指导老师的极力推荐下再以22000元购买了剩余课程，其中18000元是使用百度有钱花贷款分期支付，贷款于2019年1月29日已结清。在剩余课程还有五个级别，共计160节课时未学完，剩余学费共计29888元。被告于2019年10月16日凌晨直接通过微信公众号通知培训学习中心倒闭，被告员工也直接微信通知被迫离职。此行为等同于合同毁约，课程停止后贷款依然继续还，被告应依法归还本金及支付逾期利息。为维护原告自身权益，向法院提起诉讼，请求依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据《学员剩余学费确认书》、《交收协议》有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认，对于《韦博英语学生注册登记表》、《续报补款注册登记表》等其他证据虽没有原件予以核对，但能形成证据链，且与《学员剩余学费确认书》原件记载内容相符，本院对上述证据真实性予以确认。综合采信的证据及原告的陈述，本院认定如下：2017年6月27日，《韦博英语学生注册登记表》记载：案外人廖续鹏，注册课程为固定级别常规班，学费31800元，学习地点佛山千灯湖。原告（甲方）与案外人廖续鹏（乙方）签订《交收协议》约定：甲方持有位于千灯湖地铁站韦博英语培训机构的培训课程（共四个完成级别课程），剩余406天（含两个完成级别教程），由于甲方的私人原因无时间参加课程，以10000元转让剩余所有课程给乙方。乙方在2018年11月28日一次性向甲方支付转让费10000元，甲方不得再向乙方索取任何其他费用。2018年12月31日，案外人廖续鹏与被告签订《续报补款注册登记表》主要记载：原合同信息：廖续鹏原报读常规班4个级别分期，原注册学费31800元；现合同信息：续报后课程常规班8个级别分期，现注册学费53800元，补款学费22000元。该《续报补款注册登记表》加盖被告学生合同专用章。后原告委托案外人廖续鹏为其办理百度分期付款18000元，用以支付原告在被告处的学费。后原告在被告的住所地现场上课，并另外购买了上述22000元的其他课程。原告一直在被告处上课至2019年10月16日。2019年10月16日凌晨，被告的老师通过微信通知原告办理退学退费手续。2019年10月20日，被告出具的《学员剩余学费确认书》，确认案外人廖续鹏报名日期2017年6月29日，原报名课程常规8级别，原交学费53800元，已上课时128节，剩余课时160节，剩余学费29888元，并勾选“退费”，原告在学生签名处签名摁印，被告在该《学员剩余学费确认书》盖章确认。后被告没有继续经营。原告庭审称，案外人廖续鹏在被告的同意下，于2018年11月28日将其剩余两个级别的课程以10000元转让给原告，在学习过程中，原告再以22000元购买了其他课程，该22000元课程费用原告通过现金支付500元、银行转账3500元，剩余18000元是办理百度有钱花分期付款。因为原合同名字不能变更，故原告通过案外人廖续鹏名义补款的。另查明，原告于2019年1月29日向百度有钱花还款18000元。再查明，被告属民办非企业，法定代表人：高某1，住所地佛山市南海区********海万锦豪园紫荆街1栋113号铺之四。本院认为，原告持有被告盖章确认的《学员剩余学费确认书》原件，证明被告于2019年10月20日确认案外人廖续鹏原交学费53800元，已上课时128节，剩余课时160节，剩余学费29888元，并勾选“退费”，原告在学生确认签字处签名。本院认为虽然《学员剩余学费确认书》学生姓名记载为案外人廖续鹏，但结合《交收协议》、百度有钱花还款记录及原告陈述，本院认定原告受让案外人廖续鹏的剩余英语课程，并续报课程，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》并要求原告在学生确认签字处签名，本院确认原、被告之间形成事实上的教育培训合同关系，被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未举证证明其退款情况。被告出具上述《学员剩余学费确认书》后，再未经营为原告提供教学服务，致使不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告与被告之间案涉剩余160课时的教育培训合同应予解除。本院确认原告与被告的教育培训合同于2019年10月20日解除。原告请求判令被告退回剩余学费29888元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认张志才与佛山市南海区********的教育培训合同于2019年10月20日解除；二、佛山市南海区********应于本判决发生法律效力之日起十日内退还学费29888元予张志才。佛山市南海区********如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费553.92元(张志才已预交)，由佛山市南海区********负担553.92元并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付予张志才，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  唐柳萍人民陪审员  朱海帆二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈永琪
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏03民初328号之一 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。 被告：徐州新葡京娱乐有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区茅村镇茅村村386号。 法定代表人：唐纪念。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告徐州新葡京娱乐有限公司（以下简称新葡京公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 原告音集协向本院提出诉讼请求，请求判令被告新葡京公司：1.停止侵权，从曲库中删除《LOVELOVELOVE爱爱爱》等256部MTV音乐电视作品；2.赔偿原告经济损失153600元；3.赔偿原告为本案诉讼而支付的合理费用1974元（包括取证费474元、公证费1500元）；4.承担本案的诉讼费用。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺音像出版社有限公司出版的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》的著作权人，该两辑收录了其享有著作权的436部MTV音乐电视作品。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司对本案所涉MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等权利。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司向索尼音乐娱乐（上海）有限公司出具授权证明书，后者又向原告出具授权证明书，将音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己的名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权原告以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成一致意见。被告至今未交纳版权使用费，其以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映包括本案所涉在内的原告信托管理的MTV音乐电视作品，故意侵权事实清楚。为制止被告的侵权行为，保护著作权人和原告的合法权益，维护规范有序的知识产权市场秩序，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经查，新葡京公司已于2020年3月19日被核准注销，其诉讼主体资格已丧失，故对音集协的起诉应当予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。 案件受理费3411元，退回原告中国音像著作权集体管理协会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 张 蕾 审判员 李为帆 审判员 崔 悦 二〇二〇年六月二十三日 书记员 于舒易
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1041号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914************393。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：粟立秋，女，1980年10月5日出生，侗族，住广东省广州市白云区**********，公民身份号码433************022。被上诉人（原审原告）：孙志国，男，1981年3月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********，公民身份号码220************231。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人粟立秋、孙志国租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初7349号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月十八日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执401号之一杨晓平：你与王录堂借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1652号判决书已发生法律效力。申请执行人王录堂向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人借款本金210000元，并按判决书支付迟延利息，案件受理费2225元，执行费3050元。特此通知。二〇二〇年六月十五日
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初797号原告：杨巧玲，女，1965年7月30日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：杨庆贺,男，1959年10月24日出生，汉族，住孟州市。被告：韩志娟，女，1980年5月1日出生，汉族，住济源市。原告杨巧玲与被告韩志娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨巧玲的委托诉讼代理人杨庆贺到庭参加诉讼，被告韩志娟经电子送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨巧玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告现金59112元及利息（利息自起诉之日起至判决给付之日止按年息6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年1月14日被告分二次在原告处借款共计59112元，被告给原告出具了两张借条，约定还款日均为2020年3月1日，借款到期后，经原告多次催要被告未给，故提起诉讼。被告韩志娟在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：2020年1月14日被告给原告出具借条两张，证明被告借原告款的时间和数额共计59112元。被告韩志娟未到庭，视为其自愿放弃对原告证据进行质证的权利，经审查，本院对原告提供的上述证据依法予以采信。本院查明的事实同原告起诉的事实一致。本院认为，债务应当清偿，本案中，被告借原告现金59112元，由被告给原告出具的借据为凭，事实清楚、证据确凿，被告理应偿还，但双方未书面约定借款利息，原告要求被告自起诉之日起（2020年4月28日）按年息6%承担利息，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩志娟于本判决生效后立即给付原告杨巧玲借款59112元及利息（从2020年4月28日起至判决确定给付之日止按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告韩志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇二〇年六月五日书记员  杨 娟
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1917号之一原告：张洪让，男，汉族，1954年6月12日生，住所地：辽宁省海城市。原告：于洪娟，女，汉族，1954年3月3日生，住所地：辽宁省海城市。原告：**悦，女，汉族，2002年2月1日生，住所地：辽宁省海城市。三原告共同委托代理人：宗文晓，海城市中兴法律服务所法律工作者。被告：孙素娟，女，汉族，1961年8月28日生，住所地：海城市。被告：鞍山东旺运输有限公司，住所地：鞍山市千山区基祥物流东区24号，统一社会信用代码：91210311318627778H。法定代表人：张顺德，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地：海城市环城西路23号，统一社会信用代码：91210381241531080P。本院依法适用简易程序审理原告张洪让、于洪娟、**悦诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张德深二〇二〇年六月十五日书记员  于若男
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4265号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁邯芳，女，1984年12月23日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘强，男，1974年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人袁邯芳因与被申请人潘强民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁邯芳申请再审称，本案是因为垫付购车款产生的纠纷，原审法院只进行形式上的审查，没有严格审查借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等。2014年1月10日潘强收取袁邯芳提车押金46500元，2014年1月25日潘强以袁邯芳的名义购买了奥迪轿车，车款共计383028元，该购车款是潘强垫付的。2014年6月16日，潘强和袁邯芳将奥迪轿车卖给了王海魁，车款总价36万元，同日袁邯芳通过银行转账和现金给了潘强，但是潘强隐瞒购车款的实际金额，谎称购车款总价46万元多，加上其2万多损失，骗取袁邯芳签订了123800元的借款合同。该借款合同不是袁邯芳的真实意思表示，请不予认定该借款合同。袁邯芳提交了机动车档案、购车发票、机动车交易协议书、银行转账记录、微信转账记录等证据，足以证明已经偿还了借款，双方权利和义务已经终止。此时，潘强应当对其借贷关系的成立承担举证证明责任，原审法院将举证责任归到申请人，不符合法律规定，加重了申请人的举证责任。请求撤销二审判决，查明事实进行再审。 本院经审查认为，依据2014年6月16日双方当事人签订的借款合同、2015年10月22日袁邯芳出具的还款承诺书和袁邯芳向潘强多次的微信转款记录，应当认定双方之间存在债权债务关系，原审法院判决袁邯芳承担还款责任并无不当。依照民事诉讼法和最高法院关于适用民事诉讼法的解释之相关规定，当事人对自己的主张、对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利法律后果。袁邯芳只是主张借款合同不是其真实意思表示且已经偿还了借款，但并未提交充分证据加以证实，或推翻对方当事人举出的借款合同、还款承诺书等证据证明力，故对其该主张本院不予采纳。综上，袁邯芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁邯芳的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年六月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4937号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：大连方略管理咨询有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：李崇立。原告北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司）与被告大连方略管理咨询有限公司（以下简称大连方略公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告版中版公司的委托诉讼代理人付明聪到庭参加诉讼。被告大连方略公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告版中版公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元，共计10000元。事实与理由：原告对作品“态度胜于事实从患者集体起诉看同仁堂的危机公关能力”（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：m448．com）上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。原告依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处电脑对被告经营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。被告的行为已经严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。被告大连方略公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案文章《态度胜于事实——从“患者集体起诉”看同仁堂的危机公关能力》于2004年3月1日发布于中国营销传播网，标注作者为王逸凡。2013年7月5日，王逸凡与原告签署了《信息网络传播权许可使用合同》，约定：在2013年7月5日—2018年7月4日时间范围内，王逸凡授予原告涉案作品的信息网络传播权专有使用权；对于发生在2013年7月5日—2018年7月4日时间范围内以及2013年7月5日之前的作品被侵权行为，原告有权以自己的名义对涉案作品主张信息网络传播权。2016年12月14日，原告向北京市精诚公证处申请公证。录屏显示：域名为www．m448．com的网站于2005年10月3日发布文章《态度胜于事实—看同仁堂的危机公关能力》。经比对，与原告主张的文章《态度胜于事实——从“患者集体起诉”看同仁堂的危机公关能力》内容一致。原告主张涉案作品字数为3646字，经域名信息备案管理系统查询，该网站的主办单位为本案被告大连方略公司。庭审中，原告明确其仅就2014年12月14日至2016年12月14日期间网站www．m448．com的侵权行为向被告主张权利。经原告确认，被告已将涉案文章删除。以上事实，有原告提交的《信息网络传播权许可使用合同》、公证书、发表页面截图、侵权文章截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品发表时署名王逸凡，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据王逸凡与原告签署的《信息网络传播权许可使用合同》，王逸凡已经将涉案作品2013年7月5日至2018年7月4日期间内的信息网络传播权专有使用权授予原告版中版公司，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案文章上述期间的信息网络传播权，有权就2014年12月14日至2016年12月14日期间涉案作品被侵权行为提起本案诉讼。原告提交证据证明被告大连方略公司在未经原告许可的情况下，在其运营的网站www．m448．com发布涉案文章《态度胜于事实—看同仁堂的危机公关能力》，被告大连方略公司未经许可使用涉案文章的行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于被告大连方略公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告大连方略公司的违法所得，故本院综合考虑文章发表时间、文章知名度、创作难度、被告主观过错等因素，酌情确定为240元。原告主张律师费，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与，故对本案的律师费酌情确定为100元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告大连方略管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失240元；二、被告大连方略管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司律师费100元；三、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告大连方略管理咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年六月二十二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1491号原告：孔某。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。被告：闫某。委托诉讼代理人：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。原告孔某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇二〇年六月十五日书记员  孔 淞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4269号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解书珍，女，1965年3月25日出生，汉族，住河北省武安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐树豹，男，1968年11月13日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 再审申请人解书珍因与被申请人唐树豹民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 解书珍申请再审称，唐树豹是虚假诉讼，2009年1月12日借条不是申请人书写，申请人没有借唐树豹4万元现金，也没有使用过，侯海军已偿还了借款，只是借条未撤回从2009年1月2日至唐树豹起诉，已超过诉讼时效。请求撤销原判，改判驳回唐树豹的诉讼请求。 本院经审查认为，依照民事诉讼法和最高法院关于适用民事诉讼法的解释之相关规定，当事人对自己的主张、对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利法律后果。解书珍只是主张其没有借款且借款已被侯海军偿还，并未提交充分证据加以证实，或推翻唐树豹举出的借据的证明力，故对其该主张本院不予采纳。因讼争借款未约定还款期限，不宜认定唐树豹于一审法院起诉已经超过诉讼时效。综上，解书珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回解书珍的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年六月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724民初993号 原告：高台县下岗失业人员小额贷款担保中心。 统一社会信用代码：12622225690356644N。 法定代表人：蒋兆荣，系该担保中心主任。 住所：高台县城关镇湿地新区人社局办公楼。 委托诉讼代理人：盛兴明，系甘肃鑫星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欢，系该担保中心干部。 被告：李莹，女，，汉族，住高台县。 被告：李生智，男，汉族，住高台县。 原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心诉与被告李莹、李生智追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使无法向被告送达诉讼材料。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，本院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心的起诉。 本院预收原告受理费1089元，退还其1089元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  张登斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  王瑞华
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1071号 原告：王某，男，汉族，2016年8月22日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：王小吉，男，汉族，1978年1月17日出生，住湖南省永州市冷水滩区，系原告王某之父。 委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组。 负责人：王卫东，该组组长。 原告王某与被告永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组（以下简称潮水岩组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人廖勇到庭参加诉讼，被告潮水岩组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年至2018年期间的征收补偿款共计45700元。事实与理由：原告系被告潮水岩组组员。被告在2016年至2018年期间分配土地征收款时，向组里人员每人发放了共计45700元。（其中2016年14000元，2017年28700元，2018年3000元），却并未向原告发放上述款项。原告的法定代理人曾多次找被告索要分配款，但被告以原告属于违反计划生育出生的人口为由，拒不发放款项。根据《物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”之规定，原告虽为超计划生育的人口，但并不影响其作为集体成员，对潮水岩组所有的不动产和动产享有所有权，参与组里财产分配的权利。另外，组里绝大部分人员签名同意原告参与分配，与组里其他人员享有同等待遇。被告无正当理由将原告排除在集体财产分配之外，是对原告的合法权益的剥夺侵害。原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告潮水岩组未予答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原告王某于2016年8月22日出生，2016年8月31日进行户籍登记，随其父落户在被告潮水岩组。因被告潮水岩组的承包地被征收，2017年1月26日、5月14日、2018年2月12日、7月18日，被告对土地征收补偿款进行了四次分配，人均合计分得补偿款45700元。被告以原告是超生人员为由，没有分配土地征收补偿款给原告，原告遂向本院起诉。 本院认为,本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告王某户籍于2016年8月31日已登记在被告潮水岩组，应认定原告为被告潮水岩组的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员同等待遇。征地补偿款属被告集体成员集体所有，原告王某作为该集体组织成员，依法享有参与分配的权利，现原告王某诉请要求被告支付征地补偿款45700元，因被告在分配时未将原告王某等人（还有其他未分配人员）纳入分配总人数，导致人均分配数额有偏差，具体征收土地补偿款金额无法确定，故对原告要求支付征收土地补偿款具体金额的诉请，本院不予支持，由被告重新统计后再行分配。 依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第十七条第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律法规问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王某享有被告永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组集体组织成员同等待遇，有权分配该组征收土地补偿款； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 本案诉讼费942元，减半收取471元，由被告永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  潘长文 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  游子欣
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初824号原告：王万秀，女，生于1930年10月18日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。委托诉讼代理人：谭维玖（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈千芝（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被告：丁德英，女，生于1953年2月26日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县长梁镇肖家坪村一组9号，现住枝江市问安镇十里店村三组。公民身份号码422822195302261527。系原告王万秀长女。被告：丁德云，男，生于1957年12月19号，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县长梁镇瓦子院村一组，现住恩施市黄泥坝福海花园2期303室。公民身份号码:422822195712011010。系原告王万秀次子。委托诉讼代理人：丁维星（特别授权），系被告丁德云之女。被告：丁德知，男，生于1963年2月10号，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县长梁镇肖家坪村一组9号，现租住在建始县业州镇公路段。公民身份号码：422822196302105510。系原告王万秀三子。被告：丁敏津（又名丁德菊），女，生于1976年5月4号，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。5564。系原告王万秀次女。原告王万秀诉被告丁德英、丁德云、丁德知、丁敏津赡养纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万秀及其委托诉讼代理人陈千芝，被告丁德英，丁德知、丁敏津、被告丁德云及其委托诉讼代理人丁维星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告承担赡养义务，每人每月支付原告生活费600元。2、判令四被告共同承担原告今后因病住院产生的属于自费部分的医疗费用。3、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告将诉讼请求变更为：要求四被告履行2020年1月8日签订的赡养协议。事实和理由：原告与已故丈夫丁宜文于上世纪××××年代结婚。婚后共生育两女三子，其中长女丁德英、长子丁德贵、次子丁德云、三子丁德知、次女丁敏津。丁宜文于1978年病故，丁德贵于2014年病故。四被告均已成家立户，没有低保或精准扶贫对象，家庭条件较好。长子丁德贵在世时，原告生活有着落，但丁德贵去世后，其他子女对原告赡养事宜相互推诿，致使原告衣、食、住、行等基本生活没有保障。2020年1月8日，四被告共同签订关于赡养原告的协议，协议签订后，四被告未按协议履行。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告丁德英辩称，同意四被告轮流赡养原告，但我因家庭特别困难，不能满足原告要求给付现金的请求。被告丁德知辩称，原告长期跟随我生活直至2018年10月，我愿意承担原告的生养死葬，但前提条件是其他三被告应共同每月给付我关于原告的生活费、医疗费及照顾原告的工资5000元。若达不到这个条件，则应按四被告共同签订的赡养协议履行。被告丁德云辩称，四被告共同签订的赡养协议约定，其他三被告承担原告的生养，我只承担原告的死葬。我要求按协议履行。被告丁敏津辩称，要求四被告轮流赡养原告。从2018年10月开始，原告跟随我生活至今，要求该时间段冲抵我以后赡养原告的时间。根据当事人陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王万秀与已故丈夫丁宜文生育两女三子，分别为长女被告丁德英、长子丁德贵、次子被告丁德云、三子被告丁德知、次女被告丁敏津。丁宜文于1978年病故，丁德贵于2014年病故。被告丁德英、丁德云、丁敏津均已成家立户。2018年10月前，原告长期跟随被告丁德知生活，2018年10月，被告丁敏津将原告接至其家生活至今。2020年1月8日，四被告经共同协商，签订了关于赡养原告的协议，协议载明：“母亲从2020年起，年老生活安排由三人共同养活，吃、住、行不得拉扯另一个人。2020年由丁德英担任一年，2021年由丁德知担任一年，2022年由丁德菊担任一年，死后由丁德云一人担任，不得拉扯任何人，以上条款共同遵守，2020年1月8号”。四被告均在该协议上签字认可。赡养协议签订后未实际履行，原告遂诉至本院。本院认为，尊老爱老是中华民族的传统美德，赡养老人更是公民的法定义务。原告年岁已高，生活起居需要照料，四被告为赡养原告自愿达成协议，该协议系四被告的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。该协议对原告的生养死葬均作了具体安排，内容明确具体，具有操作性，即被告丁德英、丁德知、丁敏津承担原告的生养义务，被告丁德云承担原告的死葬义务，四被告应按协议内容履行。协议约定被告丁德英、丁德知、丁敏津自2020年起按年度承担原告的生养义务，考虑到判决作出之日为2020年6月30日，且至判决生效还有一定间隔时间，故本院对三被告承担原告生养义务的起始时间作出相应调整，即自判决生效后由三被告按照协议约定的次序以一年为期间轮流承担原告的生养义务。被告丁敏津主张其自2018年10月至今的赡养时间应予冲抵，赡养原告是丁敏津的法定义务，且该行为是丁敏津的自愿行为，故丁敏津的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告丁德英、被告丁德知、被告丁敏津自本判决生效之日起依次以一年为期间轮流承担原告王万秀的生养义务（衣、食、住、行及患病期间的治疗和护理）；二、被告丁德云承担原告王万秀的丧葬义务；本案受理费80元，减半收取40元，由被告丁德英、丁德云、丁德知、丁敏津各负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱于兵二〇二〇年六月三十日书记员  屈 寒
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执287号 申请执行人：岳玉孝,男,1966年3月24日生,汉族，住大连金州区。 被执行人：高志飞，男,1974年9月6日生,住大连经济技术开发区。 申请执行人岳玉孝与被执行人高志飞债权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案执行。执行标的：本金36800元，案件受理费360元，利息，迟延履行利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  马成铭
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3853号 原告：安国市益仁商贸有限公司，住所地安国市药兴大路166号。 法定代表人：霍兵林，该公司经理。 委托诉讼代理人：张银生，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏静平，河北树仁律师事务所律师。 被告：保定市骅工商贸有限公司，住所地保定市莲池大街602号。 法定代表人：何金生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙越，该公司员工。 委托诉讼代理人：左清广，该公司员工。 原告安国市益仁商贸有限公司（以下简称安国益仁公司）与被告保定市骅工商贸有限公司（以下简称骅工商贸公司）所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安国益仁公司的委托诉讼代理人张银生、苏静平，被告骅工商贸公司委托诉讼代理人孙越、左清广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安国益仁公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告协助原告办理涉诉土地的过户手续；判令被告协助办理涉诉土地及土地上的附着物房屋（仓库），一并协助办理过户手续；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年12月4日原告安国益仁公司与保定五金交电采购供应站第一分站签订协议一份，有协议为证。2003年1月9日保定五金交电采购供应站第一分站变更为保定市飞鸿五交化商贸中心，有关于更名企业名称事项的申请为证。2008年5月28日保定市飞鸿五交化商贸中心经保定市商务局核准办理了注销手续，其保定市飞鸿五交化商贸中心债权、债务由河北保定五金交电化工集团总公司接受和承担，有保定市商务局保市商字（2008）40号文件为证。2016年4月13日河北保定五金交电化工集团总公司更名骅工商贸公司，有内资企业登记基本情况表为证。2001年12月4日原、被告签订协议“...五、甲方（被告）协助乙方（原告）按国家法规规定办理过户手续...”.后原告使用该土地至今，并多次请求被告协助办理该土地的过户手续，但至今被告以种种理由推脱，拒不配合办理该地过户手续。原告认为，被告怠于履行过户义务已构成严重违约，并侵犯了原告的合法民事权益，现提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵犯。 骅工商贸公司辩称，不能确认协议中的五交化集团公司和骅工商贸公司为同一主体；协议签署时间为2001年，到现在已经过去19年，原告的请求是否超过诉讼时效期间；原告诉被告过户的土地，未经土地相关部门批准，未缴纳土地出让金，被告无法协助原告办理过户手续。 经审理查明：原告提供盖有河北省安国市益仁商贸有限公司印章（乙方）与盖有河北省保定五金交电采购供应站印章（甲方）的《协议》一份，主要内容为：乙方在2000年6月15日于甲方所签（联合建房补充协议），乙方预交甲方用地款（5.38亩每亩35万）已付给甲方；由保定市规划局批准经市土地局测量乙方实际用地（4.696亩）。甲方欠乙方239400元（用地预交款），乙方多次向甲方催还此款，甲方不能支付，再催讨无望，乙方无可奈何又没有一点利用价值的前提下；经甲乙双方协商，甲方五金站一分站院内西侧仓库位置处，甲方以此抵偿所欠乙方款；甲方该地使用权归乙方所拥有，甲方永不干涉；甲方协助乙方按国家法规规定办理过户手续，税费有乙方负担；在乙方未办理过户手续前，乙方对该地拥有与甲方相等使用权；此协议为法律依据。原告据此向被告主张权利，请求判令被告协助原告办理涉诉土地的过户手续；判令被告协助办理涉诉土地及土地上的附着物房屋（仓库），一并协助办理过户手续。 另查明，案涉土地为划拨土地。该土地的转让未经有批准权的人民政府批准。 本院认为，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，因当认定合同有效。本案案涉土地系划拨土地，且未办理土地使用权出让手续，故《协议》应属无效协议，原告的诉讼请求本院予以驳回。依照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，判决如下： 驳回安国市益仁商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费4,900.0元，由原告安国市益仁商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁小军 审 判 员  齐 红 人民陪审员  刘瑞川 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王彦维
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执473号 申请执行人：周理红，男，汉族，1978年1月9日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：胡林，男，汉族，1971年4月23日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初2373号民事调解书，受理了周理红与胡林民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人胡林位于四川省蓬安县房屋一套【产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0000379号】；被执行人胡林位于四川省蓬安县【产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0000414号】；位于四川省蓬安县住房一套【产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0000415号】，但被执行人胡林至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡林位于四川省蓬安县房屋一套【产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0000379号】，期限为三年； 二、查封被执行人胡林位于四川省蓬安县【产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0000414号】，期限为三年； 三、查封被执行人胡林位于四川省蓬安县住房一套【产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0000415号】，期限为三年； 四、被执行人胡林负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人胡林可以使用被查封财产；但因被执行人胡林的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任；在查封期间内，被执行人胡林不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行完义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年六月十五日 书记员  唐丽
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执549号 申请执行人：徐金秀。 被执行人：黄高严。 申请执行人徐金秀与被执行人黄高严买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2020年4月22日作出的（2020）桂1121民初502号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄高严没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人徐金秀于2020年6月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金15000元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人黄高严发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人黄高严于2020年8月30日前交清该案全部本金15000元，申请执行人徐金秀同意被执行人黄高严的还款计划并放弃该案的全部利息。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1121执549号案件。 终结执行后，如发现被执行人黄高严不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2363号原告：张宁，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告张宁与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。张宁向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5500元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张宁的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执590号申请执行人：临沧市住房和城乡建设局。住所地：临沧市临翔区旗山路中段。法定代表人：宋正垠，该局局长。委托诉讼代理人：王韪杰，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：临沧市临翔区建筑公司。住所地：临沧市临翔区圈掌街92号。法定代表人：周德荣，该公司总经理。申请执行人临沧市住房和城乡建设局与临沧市临翔区建筑公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0902民初212号民事判决书已生效，被执行人未按判决书履行付款义务。申请人于2020年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人应当履行的义务为本金5000000元，承担诉讼费23400元、执行费52400元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年5月13日以直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年5月13日查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户余额较小，无扣划价值。三、本院于2020年5月13日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人临翔区建筑公司名下无车辆登记信息。四、本院2020年5月18日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人临沧市临翔区建筑公司名下无房地产、土地、不动产登记信息。五、本院于2020年5月18日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院于2020年5月13日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人未能受偿，诉讼费、执行费未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月十九日书 记 员  鲁进强
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更247号罪犯梁宇峰，男，1984年5月1日出生，汉族，山西省临汾市人，原住临汾市，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省襄汾县人民法院于2011年8月26日作出（2011）襄刑初字第89号刑事判决，认定被告人梁宇峰犯妨害公务罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。刑期自2010年11月25日起至2023年5月24日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年9月19日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2018年3月26日，调入曲沃监狱服刑改造。2015年12月23日，本院作出（2015）临刑执字第1955号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。2017年12月21日，本院作出（2017）晋10刑更703号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯梁宇峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁宇峰在服刑期间，是一名辅助工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年9月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯梁宇峰表示认罪、悔罪。该犯有从严情节，财产性判项，处罚金三万元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯梁宇峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯梁宇峰减去所余有期徒刑（刑期自2010年11月25日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月三十日书 记 员 王宁宇
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1656号申请执行人：重庆携手建材有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区凤天路全悦钢材市场E22号，统一社会信用代码91500106673381784F。法定代表人：王明利，董事长。被执行人：郑健名治，男，1974年5月26日出生，汉族，住四川省武胜县。本院于2019年11月21日作出的（2019）渝0118民初5836号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人郑健名治给付重庆携手建材有限公司结算款1078499元，并承担案件受理费15920元及财产保全费5000元，但被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付上述款项。本院于2020年3月13日立案执行。执行中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控，轮候查封了被执行人郑健名治所有的位于重庆市合川区合阳办学院路3号XXXXX房产一处，同时查封了被执行人郑健名治所有的渝AXE299宝马牌汽车及渝C300W9雅阁牌汽车各一辆，但因车辆未实际控制，暂不具备继续执行的条件。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有案款1078499元、案件受理费15920元、财产保全费5000元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年六月三十日书记员  韩 肖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1494号原告：边兴伟，男，1976年12月14日出生，汉族，无固定职业，住所地辽宁省昌图县。被告：孙孝芬，女，1971年11月7日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。被告：丛昭宇，男，1970年7月4日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。原告边兴伟与被告孙孝芬、丛昭宇劳务合同纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告边兴伟于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，边兴伟申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许边兴伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（边兴伟已预交1350.00元，按边兴伟减少后的诉讼请求减半收取，应退还1325.00元），由边兴伟负担。审 判 长  刘 明人民陪审员  邱文友人民陪审员  孙玉玲二〇二〇年六月十日书 记 员  王佳宿
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1058号申请人中国银行股份有限公司临清支行，住所地临清市龙华街567号。法定代表人安吉虎，行长。委托代理人郑洪涛，该行员工。被执行人临清市佰誉汇轴承制造有限公司，住所地临清市烟店镇工业园。法定代表人汪树景，经理。统一社会信用代码91371581687244772B。被执行人临清市利国轴承有限公司，住所地临清市烟店镇工业园。法定代表人史立国，经理。统一社会信用代码91371581732603325Y。被执行人山东万瑞达轴承有限公司，住所地临清市八岔路镇工业园。法定代表人潘东兴，经理。统一社会信用代码91371581670524305H。被执行人汪树景，女，1967年7月18日出生，汉族，住临清市。被执行人王风奎，男，11966年6月28日出生，汉族，住临清市。被执行人曹瑞琴，男，1963年2月24日出生，住临清市。被执行人李贵兰，男，1960年6月16日出生，汉族，住临清市。被执行人王忠良，男，1992年10月3日出生，汉族，住临清市。被执行人汪俊玲，女，1990年8月24日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初718号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人临清市佰誉汇轴承制造有限公司、临清市利国轴承有限公司、山东万瑞达轴承有限公司、汪树景、王风奎、曹瑞琴、李贵兰、王忠良、汪俊玲的银行存款200万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年六月十五日书记员 刘书雷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1657号原告：丁让，男，1936年11月28日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：丁生璞，男，1975年4月10日出生，汉族，住兰州市安宁区。本院在审理原告丁让诉丁生璞赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告丁让于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁让撤诉。案件受理费依法减半收取50元，由原告丁让负担。审判员  赵兵二〇二〇年六月十五日书记员  **
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终926号 上诉人（原审被告）：李力，男，1973年3月9日出生，汉族，党员，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：赵志军，河北达公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张东菊，女，1985年10月29日出生，汉族，群众，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：王韬，河北国存律师事务所律师。 原审被告：董晶晶，男，1984年5月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。 上诉人李力因与被上诉人张东菊、董晶晶民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李力上诉请求：1.请求二审法院依法撤销竞秀区人民法院作出的（2019）冀0602民初2481号民事判决书，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉请；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的事实与理由：一、一审判决认定上诉人与董晶晶为共同借款人并承担共同还款义务属于严重的认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷合同关系，上诉人虽然在借款借据上签字摁手印，但被上诉人并未将借款支付给上诉人，根据《合同法》第210条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此，被上诉人拿着未生效的借款合同要求上诉人还款是毫无事实依据的；上诉人与原审被告董晶晶不存在共同向被上诉人借款的意思表示和行为。原审被告董晶晶与被上诉人之间单独存在借贷关系，一审判决上诉人与黄晶晶共同承担还款责任是错误的；在一审中，被上诉人提供的证据无法证实上诉人与董晶晶是共同借款人，一审判决过度、错误采信被上诉人提供的录音证据而忽视上诉人的质证和答辩，甚至在判决书中存在为了支持被上诉人的请求而倾向性的认定对被上诉人有利的事实的情形。二、一审判决书中查明和认定的事实部分还存在诸多与客观事实不符，完全凭主办人的主观推测，而忽视被上诉人提供证据的不充分的事实。综上所述，一审判决认定事实存在严重错误，侵害了上诉人的合法权益，恳请二审法院能够公平公正的在查清案件事实的基础上，驳回被上诉人对上诉人的诉请。 张东菊答辩称，一审判决认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉事实及理由并无事实及法律依据，应当依法驳回上诉请求，维持原判。 董晶晶答辩称，我对一审判决也不服，判决的金额我也不认同，因为钱我已经还给过张东菊，她提供的转账记录我都已经还过了，后续借款我和张东菊都有借条，我和李力没有共同找张东菊借过钱，钱都是我自己向她借的。李力在我这里也是投资人，他的钱也都在我这里放着。张东菊从2017年就在我这里放钱，都是按照月息2至3分给付她。从2018年年底北京就有业务，而且利息给的多，大概每一次用钱就是3天到7天为一个期限，有时候最短为一天多。她从2017年放的长期的钱也都转到了北京的短期投资，而且给付张东菊的利息是我们两个平分的利润。 张东菊向一审法院起诉请求：一、判令被告李力、董晶晶立即偿还原告张东菊借款本金620万元；二、判令被告李力、董晶晶按月利率2%偿还原告张东菊自2019年6月14日至实际付清之日止的利息，暂计至2019年8月14日为24.8万元；三、本案全部诉讼费用、保全费用等由被告负担。 一审法院认定事实：被告董晶晶陆续向原告借款，原告与被告董晶晶存在借贷关系。2018年12月被告李力联系原告，请求原告筹集款项。之后被告李力给原告出具借款借据，载明：借款人李力，出借人张东菊，借款金额4700000元，未约定利息，期限自2019年3月25日至2019年3月30日，李力在借款借据落款借款人处签名捺印；借款期满后被告李力出具借款借据一张，载明：借款人李力，出借人张东菊，借款金额4700000元，未约定利息，期限自2019年3月30日至2019年4月5日，李力在借款借据落款借款人处签名捺印。被告李力又给原告出具借条一份，载明：借款人李力，出借人张东菊，借款金额1500000元，未约定利息及期限。被告李力对上述三份借款借据的真实性没有异议，认可是其亲笔签名。被告董晶晶认可上述6200000元借款，对借款没有异议，董晶晶将于浪、谢丽云的开户行及卡号通过微信提供给原告，通知原告将款项打入于浪、谢丽云的卡内，原告通过其亲属账号按照被告董晶晶的授意，分别于2019年3月11日向谢利云转账1000000元、2019年3月19日向于浪转账两次各1000000元及700000元，向董晶晶转账500000元，2019年3月25日向董晶晶转账500000元；2019年6月13日原告提供其亲属卡向于浪庄子两次分别为1000000元和500000元。以上合计6200000元。庭后，原告申请自愿放弃对被告关于借款利息的诉讼请求。另查明，原告提供自2018年12月22日起至2019年3月24日与被告李力部分通话录音，被告李力对通话录音的真实性无异议。通话内容为被告李力请求原告大量筹集资金，并向原告保证都已经安排好了，承诺将其北京的房屋及车位押给原告保证资金安全，表示可以给原告出具借条，被告董晶晶授意原告将款项直接打入其他人账户，被告李力认可，并告诉原告没有问题等内容。 一审法院认为，原告按照被告李力的请求筹措资金，并按照被告董晶晶的授意将款项转入被告指定的收款人账号，被告李力知晓且向原告许诺用其财产保证原告的资金安全，由李力向原告出具了借款借据，并在借款借据的落款借款人处签名捺印，作为完全民事行为能力人，应当预见到签名捺印所承担的法律后果，因此被告李力所出具的借条与原告的通话中内容相互印证，能够证明被告李力与实际收款人即被告董晶晶应为共同借款人，二被告对借款借据载明的借款承担共同还款义务。故原告张东菊与被告李力、董晶晶民间借贷法律关系成立，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告李力、被告董晶晶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张东菊借款本金6200000元；二、其他诉讼请求原告自愿放弃。案件受理费56936元，减半收取28468元，由原告负担1095元、二被告负担27373元；诉讼保全费5000元，由二被告负担。 本院二审期间，原审被告董晶晶提交了其与张东菊的微信聊天记录和其要求北京于浪公司给张东菊的回款记录，以证明470万的款项当中，其于2019年4月11日让北京公司转给袁二丽账户400万，且期间利息其支付给张东菊的。李力发表质证意见称对该证据予以认可。张东菊发表质证意见称，该证据不属于新证据，且其中的微信聊天记录是复印件因而缺乏证明力，该证据也不能证实李力不是本案的共同借贷人。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为上诉人李力的主张缺乏事实和法律依据。李力在借款借据落款借款人处签字捺手印、且有录音证据加以佐证，能够证实其是共同借款人。综上所述，李力的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费55200元，由上诉人李力负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 莉 审判员 郑 东 审判员 王 冠 二〇二〇年六月二十二日 书记员 胡小双
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执387号之九 申请执行人：夏海东，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：夏怀秋，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：程圣芳，女，1979年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人夏海东与被执行人夏怀秋、程圣芳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人夏怀秋有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏怀秋银行存款28353元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年六月十五日 书记员 陶振福
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32722号之一原告李小波，男，汉族，1982年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人谢文婷，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人龙宇琦，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被告褚衍泉，男，汉族，1966年1月12日出生，身份证住址山东省东营市东营区，被告董琛，女，汉族，1979年6月12日出生，身份证号码广东省深圳市罗湖区太宁路183号万事达名苑明山阁7B，委托代理人褚衍泉，系其丈夫。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告李小波自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李小波撤回起诉。因原告在庭审前申请降低诉讼请求，本案案件受理费人民币198元，由原告承担，本院多收取的人民币2117元退还给原告。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 黎  小  婵人民陪审员 张  钧  宇二〇二〇年六月十九日书 记 员 张智明（兼）
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执603号之一申请执行人：崔某某。被执行人：杨某某。关于崔某某申请执行杨某某借款纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2020)晋0821民初550号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某账户内存款人民币7700元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年六月十五日书记员  **
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初1410号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：杨晓龙，男，1989年2月8日生，汉族，住吉林省农安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告杨晓龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告杨晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨晓龙立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币31897.76元、利息9052.04元与罚息1433元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金31897.76元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%%上浮50%计算；2、本案诉讼费由杨晓龙承担。事实与理由：杨晓龙在浦发银行开通个人银行账户（账号为***）并开通电话银行及网上银行，2016年8月18日，杨晓龙通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币40000元整，贷款期限为1年（自2016年8月18日至2017年8月18日），贷款年利率为7.395%%。浦发银行依约已于2016年8月18日将贷款发放至杨晓龙个人银行账户（账号为***），杨晓龙已支取了贷款。现贷款已到期，杨晓龙未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,杨晓龙尚欠浦发银行贷款本金31897.76元、利息9052.04元与罚息1433元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告杨晓龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：杨晓龙持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，2016年8月18日，杨晓龙通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：杨晓龙向浦发银行贷款人民币40000元整，贷款期限为1年（自2016年8月18日至2017年8月18日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月18日将贷款发放至杨晓龙个人银行账户（账号为***）。杨晓龙已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金31897.76元、利息9052.04元与罚息1433元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与杨晓龙的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用杨晓龙本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月18日将贷款发放至杨晓龙个人银行账户（账号***），根据账户明细、还款明细、银行流水，杨晓龙已支取了该40000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晓龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金31897.76元、截止到2020年6月1日的利息9052.04元、罚息1433元； 二、被告杨晓龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金31897.76元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，公告费560元，由被告杨晓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  施红光 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨相力
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1357号之一 原告胡某某诉被告彭某同居关系子女抚养纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年六月十九日 书记员 宋丽萍
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0623执266号 申请执行人：张在军，男，1964年1月16日生，汉族，汉族，初中文化，个体工商户，住长白朝鲜族自治县。 被执行人：贾长利，男，1971年10月2日生，汉族，高中文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被执行人：潘溱，男，1972年8月8日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。 本院在执行申请执行人张在军与被执行人贾长利、潘溱公路运输合同纠纷一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的(2020)吉0623民初70号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人贾长利、潘溱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张在军于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人32580元，案件受理费307.25元、申请执行费393元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法于2020年9月3日向被执行人贾长利、潘溱送达了执行通知书、报告财产令。通过网络查控系统查询到被执行人贾长利有四笔存款共计6011.05元，已执行到位。被执行人贾长利有一处房产坐落在长白镇民主委9组4号，面积78.27平方米，已另案查封，申请执行人不申请处置。除此之外未发现被执行人贾长利有车辆、证券、保险、股票、公司等财产线索。通过传统查询，未发现被执行人有公积金信息。被执行人潘溱有两笔银行存款共计1909.49元，已执行到位。除此之外未发现被执行人潘溱有车辆、证券、保险、股票、公司等财产线索。通过传统查询，未发现被执行人有不动产、公积金信息，申请执行人也不能提供被执行人贾长利、潘溱有其他可供执行的财产线索。因被执行人贾长利、潘溱未全部履行法定义务，本院已对被执行人作出限制高消费令。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意 本案终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人 有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具有履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王春林 审判员  黄忠远 审判员  唐宝林 二〇二〇年六月十五日 书记员  李文宇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1481号原告：卿志红，女，1981年3月15日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：刘钦，男，1973年9月30日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告卿志红诉被告刘钦买卖合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告卿志红到庭参加了诉讼，被告刘钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告卿志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款11985元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月4日，被告刘钦在我店内采购电脑配件，货款共计11985元。当时，被告向我出具有欠条。从2018年起，被告不接电话，也不回信息，其行为严重损害了原告的合法权益。被告刘钦未答辩，也未向本院提供任何证据。根据原告所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告刘钦向原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠卿志红电脑货款货款11985元（壹万壹仟玖佰捌拾伍元）.欠款人：刘钦2017.4.22。”事后，因被告未支付货款，原告遂于2020年1月15日向本院提起本案诉讼。庭审时，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为：我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽然没有签订书面合同，但根据原告所举证据及原告的陈述，本院对原、被告之间的买卖关系予以确认。综上所述，原告诉请被告支付货款11985元事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。被告刘钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：被告刘钦在本判决生效之日起十日内支付原告卿志红货款11985元。若义务人未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费200元，共计300元，由被告刘钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王金贵人民陪审员  肖光金人民陪审员  张志成二〇二〇年六月十五日法官助理朱瑾书记员**
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执277号之一申请执行人：王崇阳，男，1988年1月11日生，住所地河南省睢县。被执行人：徐丁丁，男，1986年3月22日生，住所地河南省睢县。王崇阳与徐丁丁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初3215号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐丁丁应当支付王崇阳借款本金45000元及利息。因徐丁丁未按上述生效法律文书履行义务，王崇阳向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年2月26日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年2月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、2020年6月12日本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托睢县不动产登记中心查询不动产登记信息，经调查，徐丁丁名下有坐落于1185刘小庄东侧的房产一套。我院已依法对该套房产进行查封。由于本案标的较小，申请人同意暂不处理该套房产，除此，申请人提供不出被执行人有可供执行的其他财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐丁丁负有继续向申请执行人王崇阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年六月十五日书记员  谷高雅
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1413号原告：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区************城*******，统一社会信用代码914************052。法定代表人：黄泽松，董事长。委托诉讼代理人：何建华，公司员工。被告：卢彩飞，女，1969年7月24日出生，汉族，公民身份号码330************625，户籍所在地浙江省平阳县******。原告珠海市中港城物业管理有限公司诉被告卢彩飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告珠海市中港城物业管理有限公司于2020年6月30日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市中港城物业管理有限公司自愿撤回对被告卢彩飞的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市中港城物业管理有限公司撤诉。本案受理费487元，由原告珠海市中港城物业管理有限公司负担。审判员  林和利二〇二〇年六月三十日书记员  梁泳媚
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初361号原告徐振安，男，汉族，1957年3月8日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人赵书保，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏，职务区长。委托代理人朱明哲，该区司法局工作人员。委托代理人范世伟，河南正臻律师事务所律师。被告郑州市管城回族区十八里河街道办事处，住所地郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村。负责人王子慧，职务主任。委托代理人刘俊，该办事处工作人员。委托代理人陈阳，金博大律师事务所律师。原告徐振安因与被告郑州市管城回族区人民政府、郑州市管城回族区十八里河街道办事处确认强拆违法一案，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院已立案受理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”经本庭审查，结合原、被告三方举证情况，现有证据无法证明涉案强制拆除行为系由被告郑州市管城回族区人民政府组织实施或参与实施。原告提交的证据7限期搬迁公告上落款单位名称为十八里河街道办事处，并加盖管城回族区十八里河镇大王庄村合村并城改造指挥部公章，经核对，被告郑州市管城回族区十八里河街道办事处称该指挥部系由其成立，且该区划内的拆除工作均由指挥部组织实施。故郑州市管城回族区十八里河街道办事处系本案的适格被告，郑州市管城回族区人民政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，以郑州市管城回族区十八里河街道办事处为被告的一审行政诉讼案件，不属于中级人民法院管辖范围，本案应当移送基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院管辖。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年六月二十二日书记员  董胜男
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3767号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：崔某某（曾用名崔某），男，1982年4月24日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告崔某某（曾用名崔某）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某某、崔某某到庭参加诉讼，崔某某（曾用名崔某）经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令崔某某（曾用名崔某）偿还欠款本金38913.29元及相应利息（截止2019年9月12日欠利息金额为48864.66元，欠复利为30367.48元，2019年9月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算；2、判令崔某某（曾用名崔某）承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2014年2月21日，平安银行济南分行与崔某某（曾用名崔某）签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL2014）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为崔某某（曾用名崔某）提供7万元的贷款，固定月利率为1.89%，贷款期限为36个月，并约定发生违约事件时，平安银行济南分行有权要求崔某某（曾用名崔某）提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；同时约定贷款到期或提前到期，崔某某（曾用名崔某）未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照崔某某（曾用名崔某）申请如约发放了贷款。但崔某某（曾用名崔某）未能按照约定还本付息，经平安银行济南分行多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；证据二、个人贷款出账凭证一份；证据三、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单一份。崔某某（曾用名崔某）未提交任何质证及书面答辩意见。根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年2月21日，平安银行济南分行（乙方）与崔某某（曾用名崔某）（甲方）签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL2014）号《个人信用贷款合同》，该合同特别约定条款约定：贷款金额为7万元，贷款期限36个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：初始贷款利率以贷款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。根据平安银行济南分行出具的个人贷款出账凭证载明，2014年2月21日平安银行济南分行为崔某某（曾用名崔某）提供贷款金额为7万元，贷款利率（月）为1.89%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。平安银行济南分行提交的新一贷个人贷款业务客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%。崔某某（曾用名崔某）自2015年11月21日开始未再偿还借款，截至2019年9月12日，欠本金38913.29元，欠利息48864.66元，欠复利30367.48元。本院认为，崔某某（曾用名崔某）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。崔某某（曾用名崔某）与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。崔某某（曾用名崔某）申请贷款后，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但崔某某（曾用名崔某）未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月12日的借款本金38913.29元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息48864.66元，复利30367.48元，依据合同约定，复利年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅对不超过年利率24%部分予以支持，对平安银行济南分行所主张的嗣后利息（逾期利息）的计算方式应为：以38913.29元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告崔某某（曾用名崔某）于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金38913.29元；二、被告崔某某（曾用名崔某）于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年9月12日的利息、复利（对利息48864.66元、复利30367.48元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告崔某某（曾用名崔某）于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以38913.29元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2662元，减半收取1331元，财产保全费1111元，由被告崔某某（曾用名崔某）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年六月十五日书记员 柳华进
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1594号原告：付永亮，男，汉族，1989年03月02日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师，特别授权。被告：刘伟，男，汉族，1982年04月04日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告付永亮诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何叶于2020年06月18日公开开庭进行了审理，原告付永亮委托诉讼代理人朱阳到庭参加诉讼，被告刘伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付永亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金57400.00元；2、请求法院依法判决被告向原告支付逾期还款期间的资金占用利息，自2020年01月24日起以借款本金57400.00元为基数按年利息6%计算支付原告利息至借款清偿完毕为止，至起诉时利息为660.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年期间因资金周转向原告借款，原告于2016年01月01日向被告支付借款30000.00元，于2016年07月14日向被告支付借款40000.00元，借款后由于被告一直未偿还借款，于是双方协商由原告到被告处拿一部分被告的酒用于抵账。2019年03月13日，经双方结算，被告尚欠原告借款57400.00元，并由被告重新出具借条，约定于2020年01月24日归还，借款到期后被告任然没有偿还借款，故原告起诉到本院请求支持诉请。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交相关证据。本院经审理认定的事实如下：对原告举证：1、《借条》原件一份、转款记录一份，该组证据之间能够相互印证，对其证明效力，本院予以确认。被告刘伟由于资金周转困难向原告付永亮借款，原告于2016年01月01日向被告支付借款30000.00元，于2016年07月14日向被告支付借款40000.00元，借款后原告到被告处拿了部分酒抵账。2019年03月13日，经双方结算，被告尚欠原告借款57400.00元，并由被告重新出具《借条》，未约定利息，但约定于2020年01月24日前归还借款，至今该笔款项尚未归还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对于原告要求被告偿还借款57400.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告诉请被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定借期内利息也未约定逾期利息，且约定还款期限为2020年01月24日前还清，故被告应以本金57400.00元为基数从2020年01月25日起按年利率6%支付至借款本息还清之日止。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告刘伟在本判决生效之日起五日内偿还原告付永亮借款本金57400.00元及利息，利息以借款本金57400.00元为基数从2020年01月25日起按年利率6%支付至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1260.00元，减半收取人民币630.00，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇二〇年六月十九日法官助理李勇书记员姜星宇
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执622号之三申请执行人：华坪县农村信用合作联社。法定代表人：何树恒,职务理事长。住所：华坪县。被执行人：向晓波，男，1979年9月22日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：向荣华，男，1953年3月6日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：陈洪先，女，1955年6月28日出生，傣族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：向晓丽，女，1981年2月25日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。本院执行华坪县农村信用合作联社与向晓波、向荣华、陈洪先、向晓丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）云0723民初772号生效民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向晓波、向荣华支付申请执行人借款本金1200000.00元；支付2016年10月21日至2018年5月23日期间的利息171073.99元（2018年5月24日至还款之日的利息以本金1200000.00元按双方当事人签订的《流动资金借款合同》约定的利率计至还清借款之日止）；支付案件受理费8570.00元；支付执行费16196.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人向晓波、向荣华、陈洪先、向晓丽名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，查询到被执行人向晓波、向荣华、陈洪先、向晓丽名下共同所有的华房权证中心镇字第（2005）02880号、华国用（2000）字第××号房产一处，上述房产本院依法进行拍卖后均流拍。本院已对被执行人向晓波、向荣华、陈洪先、向晓丽适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院当面约谈告知了申请执行人，现申请执行人不同意以物抵债也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现有财产经本院依法拍卖后流拍，且申请执行人不同意以物抵债也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执622号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  周 祥审判员  陈爱萍二〇二〇年六月三十日书记员  徐国涛
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更106号罪犯张承堂，男，1977年10月20日出生，汉族，初中文化，山西省曲沃县人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省曲沃县人民法院于2017年1月18日作出（2016）晋1021刑初67号刑事判决，认定被告人张承堂犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决后，该犯不服，提出上诉。2017年3月24日，本院作出（2017）晋10刑终145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年1月17日起至2021年1月15日止。2017年5月15日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造，上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯张承堂在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去所余有期徒刑。经审理查明，罪犯张承堂在服刑期间，该犯从事炊事工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年12月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分91分；罪犯张承堂表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯张承堂的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯张承堂自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张承堂减去所余有期徒刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月17日起至2020年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二O二O年六月二十二日书 记 员 姜旭东