河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1392号原告（反诉被告）：河南众英环保工程有限责任公司，统一社会信用代码：914101006794669499，住所地：郑州市中原区须水镇三十里铺村五组东七号。法定代表人：杨建富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：靳少晓，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛俊辉，河南铭高律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑州清华园房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410100712625711L，住所地：郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。法定代表人：李玉平，系该公司副董事长。委托诉讼代理人：李东敏，系该公司员工。被告：郑州清华园忆江南房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914101825569427495，住所地：荥阳市广武镇广贾路东侧。法定代表人：李轩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，系该公司员工。原告河南众英环保工程有限责任公司（以下简称众英公司）与被告郑州清华园房地产开发有限公司（以下简称清华园公司）、被告郑州清华园忆江南房地产开发有限公司（以下简称清华园忆江南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众英公司的委托诉讼代理人靳少晓、牛俊辉，被告清华园公司的委托诉讼代理人李东敏，被告清华园忆江南公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众英公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付工程款601529.84元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告清华园公司向原告退还保证金20000元；3.本案诉讼费、保全费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：位于荥阳市的清华·忆江南十五区污水处理站工程由二被告开发。2018年4月，被告对外发布了该工程招标公告，原告应邀进行了投标并向被告缴纳保证金2万元，经过公开招投标，最终确定原告为中标单位。2018年5月31日，项目监理单位河南海华工程建设管理股份有限公司向原告送达了《工程开工通知书》，通知原告进场施工，开工日期为2018年6月4日。原告按时进场施工，截止到2018年10月，原告完成了工地围挡、现场临建、原施工场地池塘抽水、基坑土方开挖、石子垫层等前期工程的施工，期间垫付了大量施工费用，因被告擅自变更招标时的施工图纸，严重增加工程量，又迟迟不与原告签订正式的施工合同，无奈原告只能被迫停工。对于原告已完成工程量的工程款，经过双方多次协商无果。故原告诉至法院。被告清华园公司辩称：1.在实际施工中，被告清华园公司多次催促，原告无故停工，不进场施工，应承担工期逾期的违约责任，原告违反对工期的承诺；2.原告违反对价格的承诺；3.原告违反对质量、安全文明的承诺；4.原告的商务负责人要求更换中标单位，在被告清华园公司多次催促原告授权的商务负责人“张帅宜”签订合同过程中，张帅宜表示想更换中标单位为张帅宜任法定代表人的“河南中豫环保工程有限公司”，被告清华园公司未同意，故原告拒不签订合同；5.原告涉嫌违法分包、转包；6.原告在施工过程中，碎石垫层进场没有报验中途停止施工，被告清华园公司重新进行了施工，不应计算工程量，原告的工地只完成挖土方，不涉及图纸问题；原告的施工现场临时围挡不符合政府环保管控的相关要求。综上所述，原告作为环保工程的专业施工单位，对本工程作了充分的了解和现场实勘后，进行了投标报价及承诺，但在中标后，却违法分包、转包本工程，现场管理混乱，无故停工，违反其承诺，索要额外费用，已施工部分存在质量问题和重大安全隐患。被告清华园忆江南公司辩称，该工程与被告清华园忆江南公司无关，并非被告清华园忆江南公司招标发包该工程。被告清华园公司针对原告的起诉提出反诉请求：1.判决原告赔偿被告清华园公司损失607578.42元；2.本案的诉讼费由原告承担。事实与理由：2018年4月，被告清华园公司的清华·忆江南十五区2000m3/d污水处理站工程开始招标，原告等多家单位进行了投标，最终原告中标。在被告清华园公司的招标文件、原告的投标文件、投标承诺书均明确约定本工程为固定总价、总价一次包死、总工期30日历天及相应的违约责任。在实际施工中，原告无故停工、撤场、拒不签订施工合同，经被告清华园公司多次联系沟通无果。被告清华园公司为了止损，另行委托第三方进行了施工，但此时材料价格已大幅上涨。原告单方违约，影响了被告清华园公司楼盘已交房用户污水的处理，给被告清华园公司造成巨大的经济损失，故被告清华园公司提起反诉。原告针对被告清华园公司的反诉辩称：1.原告与被告清华园公司就项目工程施工没有达成一致意见，且双方也没有签订合法有效的合同，因此原告不存在违约行为；2.原告虽然已经进场施工，但导致双方不能达成一致意见签订合同的责任在被告清华园公司；3.原告的投标文件以及随后出具的投标承诺书、报价承诺书中的固定总价，是依据被告清华园公司提供的河南省聚慧环保工程有限公司的施工图纸出具的，但原告进场施工后，被告清华园公司单方要求原告按变更后的图纸施工，已经不符合原告出具承诺前的条件。综上，被告清华园公司的反诉没有事实及法律依据，请求依法予以驳回诉请。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告清华园公司发布清华·忆江南十五区污水处理站工程招标文件，该招标文件显示：工程名称为清华·忆江南十五区2000m3/d污水处理站工程，工期30日历天等。2018年4月23日，原告提交上述污水处理站工程的投标文件。2018年5月16日，原告向被告清华园公司出具承诺书对上述污水处理站工程的施工内容、报价清单、付款方式等作出承诺。2018年5月31日，河南海华工程建设监理公司向原告送达工程开工通知，该通知显示原告中标清华·忆江南十五区污水处理工程，并要求原告于2018年6月4日开工。原告进场施工的工程主要有工地围挡、施工场地池塘抽水、现场临建、施工水电的接入、基坑土方开挖以及清运、石子垫层、基坑排水、现场防尘治理工作等。2018年7月3日，河南海华工程建设管理股份有限公司向原告发出整改通知书，认为原告在污水处理站工程基坑开挖过程中未按照相关规范及标准进行施工，要求原告进行整改。2018年10月，原告撤出施工现场。原告与被告清华园公司在施工前、施工过程中及原告撤出施工现场后均未签订书面的施工合同。2018年7月20日，被告清华园公司和李义磊签订《清华·忆江南十五区化粪池生活污水清运合同》，合同价格为60000元。2019年5月10日，被告清华园公司和山河建设集团有限公司签订补充协议，该协议的工程名称为清华·忆江南十五区2000立方米/d污水处理站土建及附属电气施工工程，合同总价款为2000000元。2018年4月23日，原告支付被告清华园公司保证金20000元。本院作出的（2019）豫0182民初8094号民事判决书认定：原告与刘全顺签订劳务分包合同，由刘全顺实施污水处理站的土方开挖、铺垫石子等工程。刘全顺的工程款酌定为230000元。该判决书已生效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。在本案中，原告与被告清华园公司虽然未签订建设工程施工合同，但被告清华园公司作为发包人发布招标文件，原告作为承包人投标中标并于2018年6月4日进入涉案污水处理站工程现场进行施工，故原告与被告清华园公司之间构成建设工程施工合同法律关系。原告进行施工，被告清华园公司未支付工程款，但根据本院作出的已经发生法律效力的民事判决书，原告已支付刘全顺工程款230000元，并且原告与被告清华园公司在庭审过程中均认可涉案的工程量及工程价款无法进行司法鉴定，根据原告的施工量、原告的投标文件、被告清华园公司的招标文件、双方当事人的陈述及本案的实际情况，本院酌定原告的工程价款为300000元，该工程款应由作为发包方的被告清华园公司支付。原告要求被告清华园公司支付利息的诉讼请求，因原告在施工过程中存在过错且未按招标文件要求按时完成施工，原告应承担相应的责任，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告清华园忆江南公司并非本案建设工程施工合同的当事人，其不应承担相应的法律责任，故原告要求被告清华园忆江南公司支付工程款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告清华园公司返还保证金20000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告清华园公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告清华园忆江南公司的辩解理由成立，本院予以采纳。原告在施工过程中未按照招标文件的要求按时完成施工工程，并且在施工过程中未按照相关规范和标准进行施工。被告清华园公司在原告撤出施工现场后为完成涉案污水处理站工程，另行与山河建设集团有限公司签订补充协议，并支出污水清运费60000元，根据本案的实际情况，原告的行为给被告清华园公司造成损失，本院酌定损失额为200000元，该损失额应由原告承担。被告清华园公司的其他反诉请求，证据不足，本院不予支持。原告针对被告清华园公司的反诉的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州清华园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南众英环保工程有限责任公司工程款300000元；二、原告河南众英环保工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑州清华园房地产开发有限公司损失200000元；三、驳回原告河南众英环保工程有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回被告郑州清华园房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果原告河南众英环保工程有限责任公司、被告郑州清华园房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，反诉案件受理费4938元，由原告河南众英环保工程有限责任公司负担4216元，由被告郑州清华园房地产开发有限公司负担5730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年六月二十八日书记员 孙云鹤