广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28075号原告：卢顺照，男，1979年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************810。被告：梁兆辉，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************巷4号，公民身份号码440************873。被告：郭丽芬，女，1973年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************巷4号，公民身份号码440************025。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月7日、5月27日两次公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金16万元及分别以6万元为本金从2019年1月31日起、以5万元为本金从2019年3月16日起、以5万元为本金从2019年8月3日起均至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息（暂计至2019年11月16日为20800元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月31日，被告以生意上资金周转困难为由向原告借款6万元，并承诺3个月内清偿。原告于同日向被告交付现金，被告曾拿出营业执照给原告，原告看到被告工厂大，设备多，兼友好，出于帮助被告度过难关的考虑，于2019年3月再次向被告出借5万元。被告还说没有这5万元周转，工厂就要倒闭，倒闭后就没有能力偿还在1月所借的6万元。2019年6月，被告多次向被告追款，被告一直以支票未到账为由一直拖欠。2019年8月，被告再次以发工资为由向原告再借款5万元。原告多次借款给被告是为了尽快收回本钱。后原告多次向被告催款，被告一拖再拖。借条约定被告应于2019年10月3日向原告清偿全部借款本息，但实际上却没有支付过一分钱。两被告辩称，向原告借款的金额不是16万元，好像是分几次给了被告共10万元。被告在借款后有通过微信及银行转账的方式向原告支付过利息，每月利息按月利率15%计算。庭审中，原告举证如下：1.借条（3份,原件）、佛山市南海区平洲盈州气动工具厂的营业执照（复印件）、照片（2张，原件），用以证明两被告于2019年1月31日向原告借款6万元、2019年3月16日向原告借款5万元、2019年8月3日向原告借款5万元。庭审中，两被告举证如下：2.农业银行交易明细清单、广发银行对账单、微信支付交易明细、中国银行流水明细清单（均为复印件），用以证明两被告向原告还款七笔，合共37000元；另外，两被告于2019年1月31日向原告现金还款9000元，2019年3月16日向原告现金还款7500元。综合原、被告的质证意见，经审查，两被告对2019年8月3日的借条及相应照片提出异议，原告是否在2019年8月3日向两被告交付现金5万元，本院在下文论述。其余证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：2019年1月31日，被告梁兆辉作为借款人向原告借款6万元，并向原告出具借条，承诺于三个月内还清。被告郭丽芬作为担保人在借条上签名。原告向两被告交付现金6万元。另两被告曾于2019年2月1日向原告借款2万元，该笔借款已于2019年3月16日还清。2019年3月16日，被告梁兆辉作为借款人向原告借款5万元，并向原告出具借条，承诺于三个月内还清。被告郭丽芬作为担保人在借条上签名。原告向两被告交付现金5万元。2019年8月3日，被告郭丽芬作为借款人出具借条，借条内容为：“本人郭丽芬于2019年8月3日向卢顺照借到现金人民币¥50000元正，大写伍万元整，定于两个月内还清”。被告梁兆辉作为担保人在借条上签名。原告对被告郭丽芬手持5万元现金及借条进行了拍照。原告主张向被告郭丽芬交付现金5万元，两被告辩称该5万元实为欠付的利息，原告在被告郭丽芬手持现金拍照后取回现金。两被告通过微信及银行转账的方式向原告还款的情况如下：2019年2月28日支付12000元；2019年4月3日支付9000元；2019年4月16日支付3000元；2019年4月30日支付3500元；2019年5月15日支付3000元；2019年6月29日支付3000元；2019年7月6日支付3500元。两被告在庭审中确认，二人为夫妻关系，于1998年结婚；2019年2月28日两被告支付的12000元中，9000元是案涉6万元借款的利息，3000元是已经清偿的2万元借款的利息。本院认为，两被告对在2019年1月31日向原告借款6万元、2019年3月16日向原告借款5万元的事实没有异议，本院对此予以确认。两被告辩称在借取上述两笔借款当天通过现金的方式分别支付了利息9000元、7500元，但不能就此举证，且原告不予确认，故本院不予采纳。对于原告所主张的2019年8月3日的借款5万元，两被告否认收到该笔借款，并提出该款实为欠付的利息。本院对此分析认为，首先，原告并非诚实信用之人，体现在起诉时对两被告的还款情况只字不提，认为两被告“没有支付过一分钱”；在庭审中查实两被告向原告支付过多笔款项后，原告简单以“不记得是否与本案有关”回避。第二，在两被告不能清偿于2019年1月所借6万元及2019年3月所借5万元的情况下，原告在2019年8月继续向两被告出借5万元不合常理。因此，原告的举证不足以证实其于2019年8月3日向两被告出借5万元现金，本院对原告所主张的该笔借款事实不予认定。两被告在借款后向原告付款共七笔，原告明确否认第一笔付款12000元属于还款，并提出该款是两被告用于清偿原告另外向其出借的12000元。因原告不能就其主张举证，故本院不予采信。但由于两被告在庭审中明确表示，该12000元中的9000元是案涉6万元借款的利息，3000元是已经清偿的2万元借款的利息，故本院认定该笔还款中的9000元与本案有关。对于两被告的第二至第七笔付款，原告并无明确否认与本案有关，故本院亦认定为与本案有关。案涉借条没有约定利息，但从双方在庭审中的陈述可知，双方对借款有口头约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。据此，两被告已经支付的利息按月利率3%计算，超出该标准的部分在本金中作扣减。本院结合两被告的还款情况，计得两被告尚欠原告借款本金89184.75元（计算方式详见附表），该款应由两被告清偿，从2019年7月7日起的利息以89184.75元为基数按月利率2%计算。原告有关本金及利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、郭丽芬、梁兆辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金89184.75元及以该款为基数从2019年7月7日起至付清款日止按月利率2%计算的利息予卢顺照；二、驳回卢顺照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3916元（原告已预交），由原告负担1690元，两被告负担2226元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭惠烨二〇二〇年六月三日书 记 员  聂凤姣书 记 员  李季芳附表：起算日还款日天数本金月利率应还利息已还金额已还利息尚欠利息已还本金增加本金尚欠本金2019-1-312019-2-282960000.003.00%1740.009000.001740.0007260.000.0052740.002019-2-192019-3-161752740.003.00%896.580.000.00896.580.0050000.00102740.002019-3-172019-4-318102740.003.00%1849.329000.002745.900.006254.100.0096485.902019-4-42019-4-161396485.903.00%1254.323000.001254.320.001745.680.0094740.222019-4-172019-4-301494740.223.00%1326.363500.001326.360.002173.640.0092566.582019-5-12019-5-151592566.583.00%1388.503000.001388.500.001611.500.0090955.082019-5-162019-6-294590955.083.00%4092.983000.003000.001092.980.000.0090955.082019-6-302019-7-6790955.083.00%636.693500.001729.670.001770.330.0089184.75