wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1319号原告：张天怡，男，汉族，1972年11月16日出生，住所地：鞍山市铁东区。被告：鞍山森瑞汽车租赁有限公司，住所地：鞍山市立山区万水河北路280栋-1层S10号。法定代表人：丁煦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔博，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地：沈阳市铁西区。该公司员工。委托诉讼代理人：侯滢，辽宁显法律师事务所律师。原告张天怡诉被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司(以下简称森瑞公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天怡，被告森瑞公司委托诉讼代理人崔博、侯滢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张天怡向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告解除车辆挂靠合同；2.本案要求被告将登记其名下车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担。3.本案要求被告返还原告给付的管理费4800元，及原告交纳给被告的保险差价4800元，本案讼请求被告给付的费用为9600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年5月9日签订车辆联营（挂靠)协议，协议约定原告将自有车辆挂靠在被告名下，每年向被告缴纳管理费3600元,并且要按照被告的要求投保保险、改装车辆，相关过户费、保险费、改装费等均由原告自行承担，被告仅提供给原告经营汽车租赁或网约车业务所需的营运证照。原告按照热议约定完全履行了的合同义务，被告却迟迟不能为原告办理营运证，经调查了解才知，由于政府部门对营运车辆的管控，截止至2018年1月27日，只为被告发放30个营运证，之后不再发放，被告在明知不能再办理营运证的情况下，仍然承诺包括被告在内的180余位车主，承诺其能够在签订车辆挂靠合同后的一两个月内办理营运证。被告以欺骗手段与原告签订合同，原告在没有营运证的情况下无法进行正常营运，而被告仍然一而再再而三的欺骗原告能办理营运证，并且让原告在道路上继续营运，承诺出了事情被告进行处理，但原告不愿意违规在路上营运，原被告签订的合同目的己无法实现，被告已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告森瑞公司辩称依法驳回原告诉讼请求，理由如下：1.双方签订的车辆挂靠协议系自愿签订，真实合法有效。原告提出被告未办理网约车营运证，在该合同的第二条第一项10条明确约定，由于政府政策的变化，与我方无关。2.同意解除合同，但前提需按照合同的约定，原告承担一切的过户费用，并补交3年的管理费。签订合同后，原告车辆正常营运，也有营运收入，未给原告造成任何损失。所以，原告主张被告返还管理费没有合同和事实依据。3.原告上道经营应按照运营险交纳保险，所以不同意按照非运营险返还保险差价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供：1.车辆联营挂靠协议一份、2.车辆产权确认书一份、3.鞍山市行政审批局出具关于对“网约车的审批问题”的情况说明一份、4.税费收据一组，以上证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。经审查明：原、被告于2018年5月9日签订《车辆联营（挂靠）协议》一份。该协议约定了乙方（原告）向甲方（被告）挂靠吉利帝豪牌汽车一辆，车牌号为辽Ｃ×××××。挂靠日期为2018年5月9日至2026年5月9日止。协议第二条甲、乙双方责任约定:“（一）甲方1、甲方在乙方承担全部费用的前提下，协助乙方办理车辆营运的相关手续。7、甲方同意按本协议约定的条件提供乙方经营汽车租赁或网约车业务所需要的营运证照、营运证经营管理权属甲方享有，乙方在挂靠甲方经营过程中仅按约定享有使用权。9、甲方仅是挂靠车辆的名义车主，实际车主为乙方，甲方负责办理乙方自有车辆挂靠在甲方名下落户营运的全部手续，车辆落户的全部费用由乙方支付。10、政府或平台出现任何政策变化，甲乙双方均只能按照政策要求作出改变。甲方不对政府或平台的未来政策做任何预测和保证。（二）乙方：4、乙方车辆同意在甲方指定的保险部门进行投保……8、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权，使用权和收益权仍属于乙方。（乙方完全享有车辆产权）”。协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”。协议签订后，案涉车辆挂靠在森瑞公司名下通过滴滴派单实际运营，被告森瑞公司一直未能给原告车辆办理网约车运输证。另查，被告森瑞公司与滴滴出行科技有限公司存在网约车合作协议，并经鞍山市立山区市场监督管理局办理营业执照，营业范围包含网络与约车出租服务。鞍山市网约车运输证仅对拥有资质的企业发放，审批机关目前已经暂停对新增网约车道路运输证的发放。本院认为，原、被告签订的《车辆联营（挂靠）协议》系双方真实意思表示，且内容均不违反法律规定,故该协议合法有效。关于原告要求解除挂靠合同一节，网约车运营手续的审批属于行政行为,行政部门暂停审批工作,被告是无法预料和阻止的,属于不可抗力。根据相关法律规定,因不可抗力的原因导致合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。因此,原告要求解除挂靠协议的主张,本院予以支持。关于原告“要求被告将登记在其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担”的诉讼请求，因车辆为原告出资购买,协议中约定原告享有车辆产权，现协议解除，原告请求将车辆变更至其名下有事实和法律依据，应予以支持,被告亦应予以配合。根据协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”的约定，原告要求由被告承担车辆过户引发的一切税费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。关于原告请求被告返还管理费用4800元一节，因政策原因导致被告不能为原告办理营运证，被告并不存在违约行为，原告亦未提供证据证明该期限上路营运存在障碍以及原告的运营收入与被告没有任何关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告返还缴纳给被告的保险差价4800元一节，庭审中，原告陈述车是非营运车辆，却让其交纳运营险，所以应按照非运营险缴纳的标准返还保险差价，本院认为原告在签订协议时已知该车辆用于运营，且使用该车辆实际从事了运营，故被告让原告交纳运营险并无不当，本院对原告该项诉请不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除原告张天怡与被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于2018年5月9日签订的《车辆联营（挂靠）协议》；二、被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告张天怡将车牌号为辽Ｃ×××××吉利帝豪牌汽车变更至原告张天怡名下,更名所引发的一切税费由原告张天怡承担；三、驳回原告张天怡的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原、被告各自承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 玲二〇二〇年六月二十九日书记员 郭京京
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保573号申请人：刘群，男，1980年2月27日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：山东碧波商贸有限公司，住所地济南市市中区小梁庄街277号海鲜大市场1-1170号。法定代表人：尹波，经理。被申请人：陈建，男，1978年9月1日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：尹波，男，1968年5月26日生，汉族，住济南市天桥区。申请人刘群与被申请人山东碧波商贸有限公司、陈建、尹波民间借贷纠纷一案，申请人刘群于2020年5月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东碧波商贸有限公司、陈建、尹波银行存款625万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘群于2020年5月27日为本案的诉讼保全向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保，保险金额为625万元；中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司承诺如申请人申请错误致使被申请人遭受损失，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。经审查，本院认为，申请人刘群的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东碧波商贸有限公司、陈建、尹波银行存款625万元或查封、扣押其相应价值的财产案件申请费5000元，由申请人刘群预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩晓爽二〇二〇年六月一日书记员  马翔宇
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初2294号之一原告：刘国群，男，1978年10月16日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：周再军，男，1972年6月29日出生，汉族，住如东县。关于原告刘国群与被告周再军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告刘国群于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国群的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国群撤诉。案件受理费减半收取1870元，由原告刘国群负担。审 判 员 陆身梅二〇二〇年六月十八日法官助理 张婧萱书 记 员 康晓翔
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初133号 原告：李洋，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省 淮北市烈山区宋疃镇宋疃行政村宋南组93号。 委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。 被告：谢红生，男，1975年4月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告李洋与被告谢红生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托诉讼代理人张家华到庭参加诉讼，被告谢红生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告安装施工费85000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求数额为75000元。事实和理由：，原被告双方签订《劳务承包合同》，约定被告将其承接的孙疃矿矿区内室外暖气管道保温工程由原告施工安装，安装施工费总计115000元。原告按照合同施工结束并验收完毕，结算后扣除被告已支付的款项，尚欠原告85000元施工费。，被告向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判决。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了劳务承包合同、欠条各一份，原告所举证据能够与其陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，原被告签订《劳务承包合同》，约定被告将其承接的淮北孙疃矿矿区内室外暖气管道保温工程由原告施工安装；承包单价：按实际施工面积计算，每米18元；付款方式：自工人进场3天内付5000元施工款，工人进场10天内再付25000元施工款，剩余施工尾款工程结束后10天内结清；…双方还对其他事项进行了约定。2019年1月22日，被告向原告出具欠条载明：“今有谢红生，身份证号码：3203231975××××××××欠李洋，身份证号码：3406041981××××××××在孙疃矿管道保温工程，人员施工安装费共计：安装费用合计壹拾壹万伍仟元整，扣除已支付费用叁万元整（暂定），剩余捌万伍仟元整。工程自2017年12月30日起至2018年1月30日止，验收合格，完工交付使用。特打此条为据欠款人签字（画押）:谢红生2019年1月22日”。后被告又支付10000元。 本院认为，当事人之间签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告双方均系个人，不具有相应的施工资质，故双方签订的劳务承包合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告已经履行完毕施工义务，涉案工程已交付使用，被告应按照约定支付原告安装施工费。双方结算总安装施工费为115000元，被告已支付原告40000元，尚欠75000元，故对原告要求被告支付安装施工费75000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢红生于本判决生效之日起十日内支付原告李洋安装施工费75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由原告李洋负担250元、被告谢红生负担1675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  陈 琳 人民陪审员  程 利 二〇二〇年六月十八日 法官助理孙冬梅 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1376号原告：NHL企业有限公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹普瑞斯波哈普雷200号。法定代表人：托马斯·H·普罗克诺，法律部门高级副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：吉晔，北京市路盛（广州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳斌，男，1990年10月20日出生，汉族，北京市路盛律师事务所实习律师，住中华人民共和国黑龙江省大庆市大同区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第210389号关于第34578938号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月21日。开庭审理时间：2020年5月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第12272315号“劲体特及图”商标(简称引证商标一)、第8794813号图形商标(简称引证商标二)已被公告撤销。二、诉争商标与两枚引证商标未构成近似商标。三、诉争商标经过使用与原告建立了唯一对应关系。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本案诉讼期间，原告提交了2份新证据，用以证明各引证商标的效力状态。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（撤销公告为第1687期）。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（撤销公告为第1688期）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一、二因连续三年不使用在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第210389号关于第34578938号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局针对原告NHL企业有限公司就第34578938号图形商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告NHL企业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告NHL企业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  王 冲二〇二〇年六月十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5618号原告：王林森，男，1969年8月11日出生，汉族，住广东省和平县**************，居民身份证号码：441************216。委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。被告：邓炳湖，男，1971年3月19日出生，汉族，住福建省永定县*************，居民身份证号码：352************810。原告王林森诉被告邓炳湖民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付借款50000元及利息（以50000元为本金，按年利率6%的标准，自2016年5月7日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董海涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告向原告借款50000元的事实，有原告提交借条为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。原告主张，还款期限早已届满，且款项出借至今，被告分文未付，现被告并未提交任何证据证明有归还过案涉借款本金，应承担相应的法律责任，故原告诉请被告偿还借款本金50000元及资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张还款期限至2016年5月6日，本院予以采纳。利息应以50000元为本金，从逾期还款之日（即2016年5月7日）起计算至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告邓炳湖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王林森偿还借款本金50000元并支付资金占用期间利息（以50000元为本金，按年利率6%的标准，自2016年5月7日起计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费1050元（已由原告预交），由被告邓炳湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  万晓波二〇二〇年六月十二日书 记 员  杨晓琳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1606号原告：山东某公司，住所地：龙口市。原告：曲某，住所地：龙口市。被告：某公司，住临沂市。本院受理上列原、被告租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  宋玉娟二〇二〇年六月十六日书记员  孙云志
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘04执60号申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。负责人：李俊涛，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被执行人：杨志智，男，生于1972年8月8日，汉族，住甘肃省靖远县。本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人杨志智借款合同纠纷一案，因生效法律文书为北海国际仲裁院作出的（2019）穗仲案字第10667号裁决书，执行标的额为92957.19元，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人杨志智住所地在靖远县人民法院辖区，经报请甘肃省高级人民法院批准，参照民事诉讼法第三十八条的规定，本案可指定基层人民法院执行。故依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）穗仲案字第10667号裁决书由靖远县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  冉红武审判员  金江明审判员  李学成二〇二〇年六月十八日书记员  王化斗
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1733号原告：黄元龙，男，1952年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：俞凤建，男，汉族，1974年11月13日出生，住安徽省来安县。原告黄元龙与被告俞凤建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄元龙，被告俞凤建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄元龙向本院提出诉讼请求：俞凤建偿还借款本金30000元，给付按月利率1.5%计算的利息至实际清偿之日，并承担诉讼费用。事实与理由：2010年9月1日，俞凤建向其借款30000元，并约定了利息计算方式；但至今未予偿还。俞凤建辩称：其不欠黄元龙的钱。本院经审理认定事实如下：黄元龙出示借条一份，载明：“借条，今借到现金叁万元正，月息一壹分五，借用六个月，借款人俞凤建，2010.9.1号”。2018年8月20日，俞凤建向黄元龙出具保证一份，载明：“今承诺欠黄元龙的钱（有借条），于明年年底前还清（本息），保证人俞凤建，2018.8.20”。黄元龙于庭审中陈述：上述款项出借后，俞凤建支付了14个月利息计6300元；利息已支付至2011年10月31日，之后未再收取利息。俞凤建于庭审中陈述：欠条也不是打给黄元龙的；向黄元龙借的款，其印象中还掉了。以上事实有黄元龙提交的借条、保证书等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，黄元龙持有的借据未载明债权人，俞凤建虽否认黄元龙系债权人，但未能提出有事实依据的抗辩，且结合其向黄元龙出具保证书的事实，故应认定黄元龙系该30000元债权的债权人。俞凤建辩称其向黄元龙的借款已偿还，但未能提供证据证明，故不予采纳。俞凤建尚欠黄元龙借款本金计30000元，未予偿还，应及时履行偿还义务。对于利息部分，双方于上述借条中约定借款月利率1.5%，该约定未超出法定限制；黄元龙陈述利息已支付至2011年10月31日，故借款利息应自2011年11月1日起计算至借款本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告俞凤建于本判决生效后十日内偿还原告黄元龙借款本金计人民币30000元，并给付利息（利息自2011年11月1日起，按本金30000元，以月利率1.5%计算至借款本金实现清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，减半收取842元，由被告俞凤建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年六月十八日书记员 朱守娟附相关法律条文：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终802号上诉人（原审原告）:刘×。委托诉讼代理人：于×，山西东征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王×，汉族，现住本村。被上诉人（原审被告）:张×，女。上诉人刘×因与被上诉人王×、张×相邻通行纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2019）晋1126民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。刘×上诉请求：1.撤销山西省石楼县人民法院（2019）晋1126民初517号民事判决；2.本案诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定“原告刘×居住的××路，2017年拓宽321省道时，原告刘×的丈夫与被告张×家商量改为现在发生纠纷的道路”，与事实不符，本案事实是，上诉人家以前的小路位于现在新修的路下面，现在的路是在原小路上的基础上拓宽提高而成，拓宽小路需占用的是刘贵生家的土地，故上诉人与刘贵生进行了协商，无需也未与被上诉人家协商。2.一审认为“刘×原来的路是走刘贵生跟前过，因刘贵生修建，路改为王三有（被告王×之父）面前过，现在的路基到底是王三有家的还是刘×家的，村委无法证明，村委只能证明现在的路及石愣为刘×家所修。”本案事实是，上诉人刘×与被上诉人张×系妯娌关系，被上诉人张×与王×系母子关系，上诉人的丈夫于18年前病逝，留下上诉人孤儿寡母，被上诉人经常找茬欺负上诉人，曾无理阻挡上诉人三年不能种地。被上诉人家堵上诉人的路，其根本原因是王×的儿子意外死亡后上诉人家没有上门，故产生纠纷，罗村镇派出所和曹村村委在调解时都说案涉道路与被上诉人家没有关系。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。王×辩称，一审判决正确，让村委解决。张×辩称，与王×的意见一致。刘×向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即停止对原告道路的侵害，并将路面恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘×与被告张×系妯娌关系，被告王×与被告张×系母子关系，原告刘×居住的××路，2017年拓宽321省道时，原告刘×的丈夫与被告张×家商量改为现在发生纠纷的道路，2019年原告刘×的丈夫用石头修愣加高道路时，与被告张×的丈夫发生纠纷，原告刘×与被告王×的父亲互殴，导致原告刘×受到轻伤，被告王×的父亲被刑事处罚。经村委调查了解，刘×原来的路是走刘贵生跟前过，因刘贵生修建，路改为王三有（被告王×子父）面前过，现在的路基到底是王三有家的还是刘×家的，村委无法证明，村委只能证明现在的路及石愣为刘×家所修。一审法院认为,原告刘×的通行道路，所占用的××楼委所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理，个人之间争议的，由乡人民政府或县人民政府处理，且乡村道路应由乡人民政府和村委设计、规划，原告刘×未举证证明其主张的道路是否经过乡人民政府或村民委员会规划，故其主张，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告刘×的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由原告刘×承担。二审审理期间，上诉人刘×提交如下证据：1.上诉人拍摄打印的彩色现场图，拟证明上诉人家与被上诉人家之间的距离很远，上诉人修路并未占用被上诉人家的路面。2.刘贵生给提供土地使用证复印件，拟证明刘贵生对争议土地具有使用权。被上诉人王×质证称，对证据1现场图的真实性予以认可，但不认可上诉人的拟证明目的；证据2中路面和地的面积不符合，如果占的是刘贵生的地，应该和刘贵生打官司，不应和被上诉人打官司。张×质证称，同意王×的质证意见。本院经审理认为，本案双方当事人不仅是邻里关系，更是亲属关系，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理、互谅互助的原则正确处理好相互之间的关系。关于双方当事人发生争议的路面，因该路面所占土地属于农村土地，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条规定，农村土地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案双方当事人所占土地属于农村土地，一审审理中，刘×自称不清楚争议路面的路基是谁家的，石楼县罗村镇曹村村民委员会出具说明称无法证明争议路面所占土地的使用权主体。二审审理中，上诉人提供的证据也不能直接证明争议路面所占土地的使用权主体。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，对土地使用权有争议的，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到人民政府的处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。据此，本案双方当事人的纠纷应由人民政府先行处理，在未经人民政府处理之前，不属于人民法院民事案件受理的范围，应裁定驳回原审原告的起诉。一审适用上述法律规定判决驳回原告诉讼请求，属适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初743号民事判决书；二、驳回原审原告刘×的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费80元，均退还上诉人刘×。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年六月十八日书记员 雷姗姗
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保292号申请人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人熊开，行长。委托代理人张学琴，北京市盈科律师事务所律师。被申请人乔端，女，1979年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人方博琳，男，1978年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人乔端、方博琳名下价值2352654.37元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人乔端、方博琳名下价值二百三十五万二千六百五十四元三角七分的财产。案件申请费五千元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  秦学伟二〇二〇年六月十八日书记员  王 谦
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执371号申请人:田德永，男，1973年8月7日出生，汉族，住所地河南省睢县。被申请人：李玉占，男，1977年6月16日出生，汉族，住所地河南省睢县。被申请人：付中华，曾用名付华，女，1977年12月24日出生，汉族，住所地河南省睢县。申请人田德永与被申请人李玉占、付中华买卖合同纠纷一案，本院2019年11月19日作出的（2019）豫1422民初5780判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人李玉占、付中华偿还申请人109858元。因李玉占、付中华未按上述生效法律文书履行义务,田德永向本院申请强制执行,本院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人李玉占、付中华有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李玉占、付中华负有继续向申请执行人田德永履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月十八日书记员  盖明伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保286号申请人：刘洋，女，1964年3月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人：邢文民，男，1963年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人刘洋于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邢文民银行存款135万元或查封、扣押被申请人邢文民名下价值135万元的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单及保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人刘洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人邢文民名下的存款135万元或查封、扣押被申请人邢文民名下价值135万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田雅娟二〇二〇年六月十八日书记员  高 曼
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1819号 原告：张保健，男，1983年10月14日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永孝，男，1964年2月6日出生，汉族，系原告张保健之父，住四川省南部县。 被告：魏先群，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：魏泽霖，男，1993年1月10日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告委托诉讼代理人：王春力，南部县大桥法律服务所法律工作者。 原告张保健与被告魏先群、魏泽霖合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保健的委托诉讼代理人柴春明、张永孝，被告魏先群及其二被告共同委托诉讼代理人王春力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张保健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告退伙补偿款60万元，并从2018年1月31日起按年利率24%计付资金利息至实际清偿之日止。2、承担本案的诉讼费及保全费。事实及理由：二被告在陕西省岚皋县党槽石与他人合伙开矿，因资金不足，遂邀请原告入伙，并签订了合伙协议书。原告先后投资95.5万元。因被告的合伙人不同意原告所应占的股份在市场监督管理局注册登记，后经协商，原、被告同意终止合伙关系，由被告退还原告投资款。鉴于原告在矿山工作了一年时间，由被告一次性补偿原告工资及其他开支的费用共计60万元，并订于2018年1月31日前付清。此款后经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。 被告魏先群、魏泽霖辩称，1、魏先群未在案涉工地从事煤矿作业，也非公司股东，其不应担责，应依法驳回原告对魏先群的起诉。2、原告称合伙投资了95.5万元不是事实，此经生效判决确定系张永孝出借给魏先群借款79万元，该案已进入执行。3、被告魏泽霖就案涉煤矿已出资近600万元，且该矿尚处于勘探阶段，无任何利益。原、被若系合伙关系，理应对合伙期间的债权债务进行清算，并对此形成的债务予以承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张永孝与被告魏先群系朋友关系。从2015年4月至2017年6月，张永孝陆续向被告魏先群出借或为其垫付材料款，共计金额为79万元。在此期间，因魏先群无力还款，张永孝与魏先群于2016年11月口头协商，张永孝将前述借款转换成被告在陕西安康市岚皋县党槽石煤矿的投资入股款，并由原告张保健以股东的身份参与该煤矿的经营与管理，双方于2017年6月20日签订正式协议。后因未能将张保健以股东的身份注册成功，2017年11月25日，张保健（作为甲方）委托其父张永孝与魏先群、魏泽霖（作为乙方）达成了《退伙补偿协议书》，主要内容为“补偿事由：魏先群、魏泽霖父子二人在陕西省岚皋县青民合伙经营煤矿开采，魏父子因资金不足于2016年11月联系张保健合伙投资经营，并达成协议签订了合伙协议书。张保健先后投入资金95.5万元（由张保健父亲张永孝转入魏先群卡内）。资金投入后魏先群、魏泽霖合伙人段青民不同意股份工商登记，最终甲乙双方达成退伙及终止协议（合伙协议原件乙方已收回）。张保健投入资金由魏先群出具借条、时间、金额、利息以借条为准、乙方并自愿对张保健耽误的时间矿山一年的工资及其他费用进行一次性补偿陆拾万元整（60万元），乙方定于2018年1月31日前支付于甲方。以上借款及补偿款魏先群与魏泽霖承担连带清偿责任。乙方未付清此款，此协议永久具有法律效力。”。嗣后，二被告未按约定向原告支付补偿费用，经原告催收未果，遂诉至本院。 诉讼中，张保健向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2020）川1321民初1819号民事裁定书，冻结了魏泽霖在陕西青民矿业资源开发有限责任公司享有的49%的股份。诉讼保全费5000元。 本院认为，原、被告签订的《退伙补偿协议书》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，其合法有效，本院予以确认。被告抗辩的此协议系原告以胁迫手段，使其在违背真实意思的情况下所签订的问题：被告未向本院举证其受胁迫所签协议的证据，此其一；其二、此协议于2017年11月25日所签，被告若受胁迫也应当在此协议所签之日起一年内请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，被告却未行使此方面的权利，现已过时效。因此，对被告的此抗辩意见，本院不予采信。案涉《退伙补偿协议书》虽合法有效，但本院结合整个案件的事实，依据利益均衡原则就协议约定的补偿费用予以酌定调整。其理由为：1、原告张保健以其父张永孝名义向被告出借或垫付的资金79万元，已通过另案对该笔资金的本息予以确认，其投入资金得到维护。2、被告在煤矿投资了几百万元，但至今该煤矿尚未经营运转，无获利可言。3、原告为争取入伙一事的落实，对案涉煤矿前期准备工作有过联系与管理，但所付出的工作劳务是局限的。综前所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”之规定，对协议中约定的补偿费60万元予以酌定调整为50万元。二被告未在约定期限内履行付款义务，其行为已违约，理应承担违约责任。本院依据前述利益均衡原则论理，就原告主张的按年利率24%计付资金利息的诉求，依法确定为从起诉之日，即2020年4月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告辩称的魏先群非股东不应担责的问题：本院认为，涉案投入资金是转入魏先群的银行账户，且最为重要的是在《退伙补偿协议书》中约定了魏先群对此款付连带清偿责任，故对被告此抗辩意见，本院不予支持。关于被告辩称原、被若系合伙关系，理应对合伙期间的债权债务进行清算，并对此形成的债务予以承担的问题；本院认为，被告邀原告入伙过程中，却因被告的另一股东段青民不同意而流产，现原、被告达成的《退伙补偿协议书》是对原告入伙未能所受的损失的补偿，而非原、被告经营合伙事务的结算，故对被告此抗辩意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告魏先群、魏泽霖在本判决生效后十日内向原告张保健给付人民币50万元，并从2020年4月27日起至本判决确定的本金给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算起至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告张保健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元、保全费5000元，共计14800元，由原告张保健负担1000元，由被告魏先群、魏泽霖负担13800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 文涵 二〇二〇年六月三十日 法官助理 周韬 书 记 员 杨君
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执464号之一申请执行人：曾应泉，男，1967年10月22日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：郑永彬，男，1972年10月15日出生，汉族，福建省顺昌县人，住福建省南平市顺昌县。本院在执行曾应泉与郑永彬民间借贷纠纷一案中，因被执行人郑永彬与案外人娄学荣以江西省乐鑫建设工程有限公司的名义承接南丰县黄金工业园众创基地5-12#建设工程尚未决算审计，应收工程款暂时无法到位，履行期限较长，申请执行人曾应泉向本院书面申请撤回本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1023民初1917号民事判决书的执行。本裁定送达立即生效。审 判 员  程和平人民陪审员  黄光明人民陪审员  张 晟二〇二〇年六月三十日书 记 员  涂 畅
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0205行赔初2号原告：王增强，男。被告：齐齐哈尔市昂昂溪区交通运输局，住所地：齐齐哈尔市昂昂溪区区府路。法定代表人：李大昌，该局局长。委托诉讼代理人：邢殿才，该局干部。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江音河律师事务所律师。原告王增强因与被告齐齐哈尔市昂昂溪区交通运输局（以下简称区交通局）交通行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，现已审理终结。原告王增强诉称，2019年4月，原告在昂昂溪区××××村承包经营12亩地，用于种植西瓜和香瓜，因被告今年在原告土地西侧修路造成地势较高，南北截断，2019年6月起下雨，沿着公路排水沟倒灌进原告承包的地里，导致原告西瓜被淹绝产，并影响原告今后的土地耕种，原告多次通过村委会与被告协商无果，故此，原告起诉要求被告排除妨碍，赔偿耕地投入损失50000.00元，并承担诉讼费用。被告区交通局辩称，王增强所陈述的事实不成立，且不属于行政案件受案范围，依法不应当予以支持。区交通局修建桥梁的本质属性是城乡基本建设，并非具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。修建道路是为了方便百姓出行，增加城市基础设施，该行为不具有任何行政效力，原告的权益（土地承包经营权等实体权利）也并未因修建道路受到影响，因此，不属于行政诉讼受案范围。至于原告主张路面向其承包土地中流水，致使土地被淹，要求排除妨碍并给予侵权赔偿，依法双方的关系应为民事相邻关系侵权，属于民事管辖范围，依法驳回原告起诉。排除妨碍的前提条件是非法的不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或无权造成的侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权力。而本案修建道路是城市基础设施是城市规划的强制性内容，是用于保证国家和地区社会经济活动正常进行的公共服务系统，它是社会赖以生存发展的一般物质条件，投入大量社会资金进行修建，排除妨碍将造成社会财产巨大损失，原告的12亩地承包经营权和社会公共利益相比，排除妨碍，明显显失公平，不应当予以支持。原告主张的财产损失，因其所有的土地与被告修建的公路并不相连，且距离较远，不存在侵权问题。2019年造成原告土地被淹是由于天气灾害，自然降水量偏大，且原告的土地坐落于与道路相接壤的桥梁下方，桥面大量落水以及桥面无排水系统所直接导致，与被告修建的公路，无直接因果关系，该条公路的修建过程，通过严格的招投标程序，委托中标具备专业资质的设计公司，进行了科学的设计，并出具专业图纸，严格施工，具备自有的独立排水系统，西高东低是受地形影响，并非被告恶意自行加高路面所致，被告修建道路的设计、施工均不存在任何过错，不应承担原告的财产损失。经审理查明，王增强是榆树屯村村民。王增强耕种的土地与公路毗邻，该公路由齐齐哈尔市昂昂溪区农村公路事业发展中心负责养护、管理。2019年，王增强耕种的土地因积水受损。本院认为，本案以行政赔偿类案件立案受理。关于行政赔偿范围，《中华人民共和国国家赔偿法》给予了确定，但从王增强主张来看，本案属于因道路管理维护缺陷致害引发的纠纷，该情形并不在国家赔偿法确定的行政赔偿范围之内。全国人大常委会法制工作委员会在《关于的说明》中也明确指出：“关于邮电、医院等国有企业、事业单位，桥梁、道路等国有公共设施，因设置、管理欠缺发生的赔偿问题，不属违法行使职权的问题，不纳入国家赔偿的范围。受害人可以依照民法通则等有关规定，向负责管理的企业、事业单位请求赔偿。”因此，王增强的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，王增强可在证据明确充分的情况下，通过民事诉讼途径，向齐齐哈尔市昂昂溪区农村公路事业发展中心主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，裁定如下：驳回原告王增强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛龙弟审 判 员  郭来生人民陪审员  郭柏岩二〇二〇年六月十六日书 记 员  尚 慧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1131号 王荣： 关于申请执行人任辉与被执行人王荣民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初9236号民事调解书[即执行案号:（2018）浙0212执1599号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年六月十六日
广东省湛江市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤08刑申21号郑永章：你因犯抢劫罪一案，不服广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823刑初392号刑事判决以及本院（2019）粤08刑终130号刑事裁定，向本院提出申诉，要求撤销原判决、裁定，改判你无罪。经查，你在申诉中提出你的行为属嫖娼，不构成抢劫罪等意见，在本案一、二审期间已经提出，一审判决、二审裁定已经对上述问题逐一进行过评析、辩驳，说理充分、结论正确，予以确认。经审查查明：（一）2012年3月15日8时许，郑永章致电被害人黄X妹邀其到遂溪县城进行性交易，并使用“郑文章”的虚假身份证办理了遂溪县松茂宾馆340房的入住手续。郑永章与黄X妹见面后向其支付了500元嫖资，在松茂宾馆340房交易期间，郑永章将“阿莫西林”提供给黄X妹服用，并声称是抗感染药物，不戴套发生性关系对双方都有好处。黄X妹信以为真，吞服药丸后便与郑永章发生了性关系，后感觉头昏最后进入昏睡状态，郑永章趁机取走先前支付给黄X妹的500元现金，并逃离现场。（二）2012年3月20日21时许，郑永章到遂溪县遂城镇和平宾馆按摩，提出500元与被害人彭X子过夜发生性关系，彭X子表示同意。随后郑永章使用姓名为“郑文章”的虚假身份证办理了和平宾馆808房的入住手续。待彭X子去到808房间后，郑永章将一杯“金钱草”冲剂及两片“阿莫西林”提供给彭X子服用，声称服用后对身体有益，清热解毒。彭X子信以为真便服用，后感觉全身无力并昏迷，郑永章趁机取走彭X子手上的一枚金戒指，并逃离现场。另查明：广东省惠州市惠城区人民法院于2004年12月20日以（2004）惠城法刑一初字第284号《刑事判决书》，判决郑永章犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一千元。2010年7月8日刑满释放。广东省阳春市人民法院于2012年10月23日以（2012）阳春法刑初字第383号《刑事判决书》，判决郑永章犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。上述事实，有书证、被害人的陈述、现场勘查笔录、鉴定结论及郑永章的供述等证据证实，足以认定。本案中，郑永章承认与二被害人发生性关系，并看见二被害人服用药物，但辩称药物是二被害人自带的，否认以药物麻醉的方式劫取财物。经查，本案两起作案的二被害人素不相识，但均在案发后及时到不同的派出所报案，称在卖淫过程中受到嫖客诱骗服用药物，后陷入昏迷被嫖客取走财物，二被害人陈述的作案经过极为相似，且与现场提取的相关药物包装等物证相吻合，可信度高。结合郑永章两次抢劫作案的前科，均是采取与本案相同的以迷药麻醉卖淫女的方式实施抢劫，作案手法相互印证，足以认定郑永章实施了本案两起抢劫犯罪。郑永章辩称二被害人均自带药物在卖淫过程中服用，不符合常理，不予采纳。本院认为，原判决、裁定认定你犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现通知驳回申诉。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5117.号原告：何西杰，男，1982年11月30日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县凤凰街道办事处北庞行政村胜利胡同34号，现住巨野县。被告：白允福，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县柳林镇秦庄行政村白庄村6号，现住巨野县。原告何西杰与被告白允福追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告何西杰到庭参加诉讼，被告白允福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何西杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还代为偿还的借款14万元及利息，共计154430.81元。事实和理由：2014年3月15日，白允福以最高额担保方式与巨野县农村信用合作联社吕官屯信用社（以下简称吕官屯信用社）签订借款合同，白允福为借款人，何西杰为连带责任保证人。合同约定：担保人自愿为借款人自2014年3月15日起至2019年3月14日止，在吕官屯信用社办理的20万元借款提供担保。2015年11月21日，白允福向吕官屯信用社借款20万元，约定年利率4.75%，每月21日结息。后因白允福未能如期归还利息，从2017年4月15日至2019年6月28日何西杰一直代为偿还利息共计14430.81元，吕官屯信用社要求白允福及担保人偿还全部贷款及利息，白允福没有归还借款，何西杰作为担保人于2019年6月28日向债权人清偿本息142917.05元。何西杰作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿。为此，提起诉讼。白允福未作答辩。原告何西杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《最高额保证合同》、《个人借款合同》及借款借据。证明：白允福向吕官屯信用社借款20万元，何西杰作连带责任担保人。2.贷款还款通知单、还款证明。证明：何西杰为白允福偿还借款本息共计154430.81元。被告白允福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩权的放弃。对原告何西杰提交的上述证据，本院经审查认为，编号为039931902的贷款还款通知单所显示的借款人虽为白允福，但借款数额与本案借款数额不符，因此，该通知单显示支付的利息1150元，与本案无关，不应在本案中计算，对其他证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，白允福与吕官屯信用社签订《个人借款合同》，同日，何西杰和案外人闫以军作为连带责任保证人与吕官屯信用社签订《最高额保证合同》，合同签订后，吕官屯信用社于2015年11月21日向白允福发放贷款20万元，到期日为2019年3月14日。借款期间，白允福偿还借款本金6万元，因没有按期支付利息，自2017年4月15日开始何西杰陆续替白允福支付利息，至2019年6月28日何西杰替白允福偿还借款本金14万元，共支付利息13280.81元，合计支付153280.81元，至此，何西杰将白允福的借款结清。本院认为，何西杰作为连带责任保证人为白允福垫付了153280.81元借款及利息，事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，对于垫付的款项，何西杰有权向白允福追偿。白允福经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本院依法缺席判决。综上所述，对于何西杰要求白允福支付垫付款153280.81元的请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白允福于本判决生效后五日内支付原告何西杰垫付款153280.81元；二、驳回原告何西杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389元，保全申请费1292元，由被告白允福负担4656元，由何西杰负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邹祥波人民陪审员  程大峰人民陪审员  庞道申二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张盛旭
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1272号原告：王始银，男，1965年7月12日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：褚福免，女，1962年7月5日出生，汉族，住微山县，系王始银之妻。被告：侯宜伟，男，1963年10月16日出生，汉族，住微山县。原告王始银与被告侯宜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王始银的委托诉讼代理人褚福免到庭参加诉讼，被告侯宜伟本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王始银向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息2400元（注：利息暂计算至起诉之日，以本金10000元为基数，按月息2分计算，后续利息要求计算至本金偿清之日），以上共计12400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，被告侯宜伟以种植蔬菜大棚需要资金为由，经好友刘涛介绍向原告借款人民币10000元，双方口头约定月息2分，借期三个月。被告向原告书写借条一份，借条内容如下：今借王始银现款壹万零陆佰元，借款人侯宜伟，用期3个月。之后因原告急需用钱，多次要求被告清偿本金及利息，被告以经济状况恶化为由，一直推脱偿还借款本息。被告拖欠借款的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，望法院判如诉请。被告侯宜伟未作答辩。原告王始银围绕诉讼请求依法提交的证据：借条一张，证明：2019年5月10日被告侯宜伟借款10000元，并向原告出具包括3个月利息在内的借条的事实。经审查，原告王始银提交的证据来源及形式合法，内容真实，能够证明原告的待证事实，与本案具有关联性，系有效的民事证据，本院予以确认。被告侯宜伟未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。本院经审理认定事实与原告诉称的事实部分一致外。另查明如下事实：借款时原、被告双方约定月息2分，因被告承诺用期3个月，据此计算利息为600元，故被告向原告出具借条时将3个月的利息600元写入借条中，即“今借王始银现款壹万零陆佰元”。本院认为，被告侯宜伟为经营需要于2019年5月10日向原告王始银借款10000元，事实清楚，证据确实充分，因此原、被告之间债权债务关系明确。法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告侯宜伟未能按照借条约定的期限偿还借款本息，已构成违约，理应承担还本付息的民事责任。现原告王始银要求被告侯宜伟偿还借款本金10000元及依据借条中约定的月息2分支付利息，有事实和法律依据，本院应予支持。被告侯宜伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯宜伟于本判决生效之日起十日内偿还原告本金10000元及利息（利息以10000元基数，自2019年5月10日起至实际偿清欠款之日止，按照月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告侯宜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇二〇年六月二十九日法官助理白玉书记员俞芹
执行裁定书（扣冻划查拍通用） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执333号 申请执行人王清华，男，汉族，1984年12月22日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人黄远，男，汉族，1992年7月7日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2020年4月1日作出的（2020）赣0429民初181号民事判决书，已于2020年5月6日发生法律效力。因被执行人黄远逾期未能自觉履行义务，申请执行人王清华已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄远存款198585.23元及利息、或扣留、提取被执行人黄远上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人黄远上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  曹晓庆 二〇二〇年六月一日 书记员  刘 珂
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4274号原告：何俊，女，彝族，1978年10月2日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：吴琪莹，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳绿洲房地产开发有限公司，住所地景洪市孙金巷10号。统一社会信用代码：91532800690882951N。法定代表人：柳天伟，职务董事长。委托诉讼代理人：陈昌美，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明能博房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区融城优郡B4幢1004-01号。统一社会信用代码：91530112MA6MXHNP51。法定代表人：李文娟。原告何俊诉被告西双版纳绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲地产公司）、昆明能博房地产经纪有限公司（以下简称能博经纪公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琪莹，被告绿洲地产公司委托诉讼代理人陈昌美到庭参加诉讼，被告能博经纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、原告与第一被告签订的《商品房认购协议》无效，原告与第二被告签订的《团购服务费推荐单》无效。2、第一被告返还原告定金20000元；第二被告返还原告团购服务费110000元。3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与第一被告于2018年5月13日签订了两份《商品房认购协议》，分别是位于王府广场的6-1-018号房和6首-052号房，并于当天向第一被告支付了两套房的定金，每套房各1万元。在同一天原告按照第一被告的要求又与第二被告签订了两份《团购服务费推荐单》，并向第二被告支付了上述两套房的22万元团购服务费。而原告所签订的《商品房认购协议》和《团购服务费推荐单》均是由两被告提供的格式合同，根据我国《合同法》的相关规定，在签订合同时，当事人必须遵循公平、平等、自由的原则，而提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，若提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。原告与第一被告签订了两套房屋的《商品房认购协议》后就一直在与第一被告协商关于签订《商品房购销合同》的事，但第一被告拒绝将《商品房购销合同》拿出来给原告看，其销售人员更一直要求原告在未签订合同前就将房款付清，付清才能看合同。后来在双方的多次协商后，第一被告在2018年12月30日同意原告退一套房(6首-052号房)，并将1万元的定金转入了另一套房中（6-1-018号房），也就是现在6-1-018号房的定金变成了2万元，并于退房当天换了一张定金收据，6首-052号房的团购服务费11万元。原告交付的6首-052号房的11万元团购服务费也以现金方式退还给了原告。终于在原告不看到合同就不支付剩余房款的要求下第一被告才将《商品房购销合同》拿出来，原告在看了该合同后也提出了将不平等约定修改的要求，但第一被告均拒绝修改，必须按照其格式合同签订。双方签订的《商品房认购协议》里第一条的约定就以原告不得以没有理解、无法达成一致等事由拒签购房合同，但法律明文规定签订合同的双方当事人必须遵循公平、平等、自由的原则，而第一被告提供的全部协议和合同都明显违背了上述原则，免除其责任、加重了对方责任、排除了原告的主要权利，所以双方签订的《商品房认购协议》无效，而原告按第一被告要求基于该协议与第二被告签订的《团购服务费推荐单》也应当无效。原告没有义务必须按照第一被告的要求签订其提供的且拒不协商的《商品房购销合同》，反而是两被告基于《商品房认购协议》和《团购服务费推荐单》所收取的全部款项应当退还给原告。最后说明，原告至今向两被告支付的款项均不是房款，只是定金和团购服务费，所以也不存在第一被告在2019年9月18日所作的《公司函》中说第一被告有权没收原告己付的房款。被告绿洲地产公司辩称：被告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。被告能博经纪公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的认购协议及收据等证据材料来源合法，印鉴齐全，且被告绿洲地产公司对真实性均无异议，故本院依法予以采信并在卷予以佐证。根据庭审、认证以及原、被告当庭陈述的事实，本院确认如下法律事实：2018年5月13日，原告何俊作为合同乙方与被告绿洲地产公司作为合同甲方签订了2份《商品房认购协议》，主要约定：乙方向甲方购买位于王府广场的6-1-018号房和6首-052号房，乙方须在签订本协议后（2018年6月13日前），持本认购协议、定金收据等甲方要求的其他资料到王府广场展示中心与甲方签订商品房买卖合同及相关文件，并向甲方交纳约定的全部款项。除上述约定外，双方在认购协议中还约定了其他事项。同一天，原告与被告能博经纪公司就上述6-1-018号房和6首-052号房签订了2份《团购服务费推荐单》，主要约定原告每套房屋交纳11万元团购服务费，则每套房屋可以享受在开发商对外公布的销售价格基础上另享22万元的优惠。2018年5月13日，原告向被告能博经纪公司交纳了2套房屋的团购服务费22万元（每套房屋11万元）、2套房屋的定金2万元（每套1万元）。后原、被告协商同意解除双方就6首-052号房签订的《商品房认购协议》，原告收到了被告退还的该套房屋的团购费11万元。现原告与被告绿洲地产公司未能就上述6-1-018号房签订正式的商品房购销合同，原告遂诉讼至本院。本院认为，本案的主要争议焦点是原、被告之间的签订的《商品房认购协议》是否有效，原告据此要求返还团购服务费及定金的诉请能否得到支持。原、被告签订的《商品房认购协议》及《团购服务费推荐单》双方签名（印章）齐全，系原、被告的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告未能提供充分有效的证据证明原、被告签订的《商品房认购协议》及《团购服务费推荐单》有上述法律规定的合同无效的情形存在，原告应自行承担举证不能的法律后果，本院对原告要求确认上述协议无效的诉请不予支持。同理，原告以《商品房认购协议》及《团购服务费推荐单》无效为由而主张要求退还团购费、定金的诉请亦不能成立，本院对原告的该诉请亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何俊的诉讼请求。案件诉讼费2900元，由原告何俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  李碧云人民陪审员  韩汝祥人民陪审员  黄二洪二〇二〇年六月一日书 记 员  黎子翔
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保126号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行。住所地东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托代理人：黎美容,广东兆达律师事务所律师。委托代理人：刘业香,广东兆达律师事务所实习律师。被申请人：东莞市梦天五金制品有限公司。住所地东莞市长安镇新安社区*****泰宝商务中心901-903号，统一社会信用代码为914***********800L。法定代表人：冯某1。被申请人：冯某1，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区************8-1，公民身份号码为512************337。申请人中国建设银行股份有限公司东莞长安支行于2020年5月9日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市梦天五金制品有限公司、冯某1价值126434.73元的财产。2020年5月21日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞长安支行为该财产保全申请向本院提供了额度为126434.73元的保函担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费1152.17元。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市梦天五金制品有限公司、冯某1的银行存款126434.73元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年五月二十六日书记员  田翌熹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22372号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李平，男，1990年8月12日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告李平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李平支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金57,177.46元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息15,705.10元、费用34,598.10元(其中包括：违约金34,537.64元、账单分期手续费60.46元)；2.判令被告李平支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李平负担。事实和理由：被告李平自2014年2月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000元。被告李平截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币107,480.66元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李平未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李平未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李平自2014年2月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年11月15日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告李平实际拖欠信用卡欠款本金57,177.46元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告李平如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告李平如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告李平经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李平在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市九龙坡区杨家坪正街XXX号附19为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李平在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李平借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李平签收与否，均视为送达。现被告李平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金57,177.46元；二、被告李平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金57,177.46元为基数，自2018年11月15日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,224.81元，由被告李平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22371号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱景钗，男，1976年5月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱景钗信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执771号申请执行人：韦美娇，女，1992年7月15日出生，满族，住天津市蓟州区。被执行人：高长月，男，1968年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：祝一阳，男，1993年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：祝肖安，男，1966年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：哈德森（天津）生物科技有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区天津专用汽车产业园蓟运河大街32号5号标准厂房。本院在执行申请执行人韦美娇与被执行人高长月、祝一阳、祝肖安、哈德森（天津）生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人高长月、祝一阳、祝肖安、哈德森（天津）生物科技有限公司应给付申请人款项11560000元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人祝一阳、祝肖安、哈德森（天津）生物科技有限公司名下均无银行存款、无车辆、无不动产权、无证券权益；申请人不要求对高长月名下的财产进行控制；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年六月二十九日书记员  王次超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35218号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：朱理杰，男，1994年12月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告朱理杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金17727.5元、罚息322.64元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60780元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金17727.5元、罚息322.64元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱理杰于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金17727.5元、罚息322.64元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告朱理杰于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱理杰名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告朱理杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5376号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：林赞助，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林赞助信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5528号民事判决书，于2019年4月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还信用卡欠款本金174959.93元及利息、违约金（滞纳金）、大额分期手续费等，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费2027元、执行费3692元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书（暨执行案件告知书）、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未履行完毕。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询本案被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况。2020年5月21日通过厦门中院二期查控系统冻结被执行人名下厦门农商行尾号7209账户，实控657.8元。2020年5月15日轮候第一顺位查封被执行人名下址于同安区五显里22号602室房产，首封为本院（2019）闽0203执保524号。2020年5月19日首封被执行人名下闽Ｄ×××××车辆，该车未实际扣押。上述657.8元存款扣划后，由本院收取作为执行费（不足额）。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林赞助名下暂无可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执271号被执行人：杨文祥，男，侗族，1985年1月23日出生，住贵州省岑巩县思旸镇。被执行人：杨志，男，土家族，1995年10月19日出生，住贵州省江口县坝盘镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2020）黔2626刑初20号刑事判决书，立案执行被执行人杨文祥、杨志二人财产刑的执行。根据判决书内容，杨文祥应缴纳罚金3000元，没收违法所得267元；杨志应缴纳罚金3000元，没收违法所得3000元。以上合计9267元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过网络查控查明：二被执行人杨文祥、杨志名下均无银行存款；二被执行人杨文祥、杨志均无车辆登记信息；二被执行人杨文祥、杨志均无动产产及不动产登记信息、无工商注册登记信息、无收益类保险信息和其他有价证券等相关财产信息。2、到被执行人家中将执行通知书、财产报告令、缴款通知书等文书予以送达。被执行人家属没有能力代为履行。到被执行人关押所在地再次将执行通知书、财产报告令、缴款通知书等文书送达给被执行人,并说明需履行生效法律文书确定的义务。3、到被执行人户籍所在地现场进行调查，查明被执行人无任何可供执行的财产。在本院采取了前述执行措施后，发现被执行人杨文祥、杨志确无可供执行的财产，且二被执行人是在服刑期间无履行能力。本案应在被执行人服刑期满或者发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 芳审判员 吴兴军审判员 粟 兵二〇二〇年六月二十九日书记员 杨林建
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2094号原告：张庆平,男。被告：王玉奇，男。原告张庆平与被告王玉奇追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告张庆平到庭参加了诉讼。被告王玉奇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告跟随被告干活，被告欠原告工资3270元，经追要，下欠2100元。被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告跟随被告在建筑工地干活，被告拖欠原告报酬3270元，经催要支付1170元，剩余2100元未付。本院认为:原告跟随被告干活，双方形成劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告向原告出具证明一份，明确记载拖欠工资数额，应视为双方的结算凭证，被告应当支付拖欠的报酬。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王玉奇于本判决生效后五日内支付原告张庆平报酬2100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李世顺审 判 员  高 磊人民陪审员  马云峰二〇二〇年六月十六日书 记 员  李 博
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初600号 原告：马庆伟，男，1980年6月11日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 被告：彭拼，男，1989年9月28日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告马庆伟与被告彭拼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马庆伟及其委托诉讼代理人陈少勇、被告彭拼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马庆伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130,000元及利息16,100元（2018年12月12日至2020年3月11日利息为35,100元，扣除被告偿还的19,000元，还剩16,100元），合计146,100元，并以本金130,000元为基数按月息1.8分支付自2020年3月11日起至还清借款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系。2017年9月11日，被告以资金周转为由向我借款100,000元，双方约定月息1.8分，当日我转账到被告指定的刘建标的银行卡100,000元，后经我催要，被告于2018年12月11日给我出具了借条。2017年11月19日，被告又以资金周转为由向我借款30,000元，约定月息1.8分，2018年5月19日偿还，我当日通过银行转账到被告的银行卡29,460元（扣除540元利息），被告于当日给我出具借条，但该笔借款到期后，被告说继续使用，借条不再打了。由于被告支付我利息至2018年12月11日，现尚欠我二笔借款利息共计16,100元。现因我急需用钱，便多次向被告催要本息，被告以无钱为由拒绝给付。特起诉。 彭拼辩称，对借款事实无异议，约定利息情况无异议，2019年分三次共偿还了原告本金19,000元，2019年夏天原告拉走了我一些物品，有抽油烟机、白酒等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1、2017年11月19日借条一张，主要内容为“今借马庆伟3万元整（叁万元整），利息1.8分，每月还利息，借款日期：2017年11月19日至2018年5月19日还清，借款人：彭拼2017年11月19日”；2、2018年12月11日借条一张，主要内容为“今借马庆伟现金大写拾万元整，小写100,000元，借款期限自2018年12月11日至2019年12月11日，借款按月息1.8分计算，按月结息，借款人：彭拼借款日期：2018年12月11日”；3、手机网上银行转账明细两张，一张显示：交易时间2017.11.19，收款方：彭拼，交易金额：29,460元；另一张显示：交易时间2017.9.11，收款方：刘建标，交易金额：100,000元。被告对原告提交的证据无异议，但称原告拉走了自己的货物。被告对原告的证据无异议，本院予以确认。被告所称原告拉走了他的货物，与本案非同一法律关系，本案不予处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭拼向原告马庆伟借款，2017年9月11日原告通过银行转账的方式将借款汇给被告指定的账户100,000元，2018年12月11日彭拼向马庆伟出具100,000元的借条，双方约定月息1.8分，按月结息，借款期限自2018年12月11日至2019年12月11日。2017年11月19日被告彭拼向原告马庆伟借款30,000元，并向原告出具了借条，原告通过银行转账的方式将借款汇入被告账户，金额29,460元，双方约定月息1.8分，按月结息，借款期限自2017年11月19日至2018年5月19日。彭拼支付利息至2018年12月11日。2019年彭拼偿还19,000元，对此偿还的是本金还是利息,双方说法不一。剩余款项至今未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，马庆伟与彭拼之间的借贷事实清楚，该借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，彭拼负有偿还借款的义务。两次借款原告实际出借金额为129,460元，故本金应认定为129,460元。2019年彭拼偿还的19,000元，原告马庆伟认为是利息，被告彭拼认为是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，上述还款应认定为利息，故彭拼应偿还原告借款本金129,460元，对原告要求被告偿还借款130,000元的诉讼请求不予支持。关于利息，双方约定月息1.8分，被告彭拼付息至2018年12月11日，2018年12月12日至2020年3月11日利息经计算为34,876.52元，扣除彭拼已支付的19,000元，还应支付利息15,876.52元，故被告应向原告支付上述期间利息15,876.52元及自2020年3月12日起至还清款之日止按月息1.8分计算的利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告彭拼于判决生效之日起十五日内偿还原告马庆伟借款本金129,460元、利息15,876.52元，并以本金129,460元为基数按月息1.8分支付自2020年3月12日起至还清款之日止的利息； 二、驳回原告马庆伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,222元，由原告马庆伟负担17元，被告彭拼负担3,205元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  南旭光 人民陪审员  赵 欢 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  辛朝阳
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1724执988号之二十九申请执行人：张爱梅，女，1964年6月16日出生，汉族，住正阳县。被执行人：周玉喜，男，1968年2月14日出生，汉族，住正阳县。被执行人：熊连红，女，1965年2月14日出生，汉族，住正阳县。本院在执行张爱梅申请执行周玉喜、熊连红买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2019）豫1724民初703号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人熊连红河南正阳农村商业银行股份有限公司正阳县袁寨乡支行账户（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年六月十六日书记员代 新军
河北省廊坊市安次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1002刑初80号 公诉机关廊坊市安次区人民检察院。 被告人朱宏毅，男，1992年5月3日出生于河北省石家庄市新华区，汉族，大学本科文化，无业，捕前住河北省石家庄市新华区。2019年10月24日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年11月30日因涉嫌诈骗罪被逮捕，现押于廊坊市看守所。 辩护人赵福琳，河北三言律师事务所律师。 廊坊市安次区人民检察院以安检一部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人朱宏毅犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员吴晓琪出庭支持公诉，被告人朱宏毅及其辩护人赵福琳到庭参加诉讼，现已审理终结。 廊坊市安次区人民检察院指控，自2018年3月被告人朱宏毅使用自己预付号、虚拟号打车而不付或仅付部分打车费用，或帮助乘客代叫车辆，乘客将部分打车费用转给被告人朱宏毅，被告人朱宏毅代叫车辆后不支付实际车费，滴滴出行科技有限公司将打车费用垫付给滴滴司机。通过上述方式，被告人朱宏毅给滴滴出行科技有限公司造成损失人民币58672.47元。 公诉机关认为，被告人朱宏毅以非法占有为目的，诈骗公司财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。建议判处朱宏毅有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。公诉机关提供了物证、书证、被告人供述与辩解、同案犯供述、电子数据等证据材料。 被告人朱宏毅对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。 辩护人赵福琳提出的辩护意见是，被告人朱宏毅认罪认罚，且已缴纳罚金，其如实供述，主观恶性较小，系初犯、偶犯，社会危害性小。被告人朱宏毅及家属积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解。请求法庭对被告人朱宏毅从轻处罚，请求依法适用缓刑。 经审理查明，自2018年3月，被告人朱宏毅使用自己预付号、虚拟号利用滴滴租车平台租车，以不付或仅付部分租车费用或帮助乘客代叫车辆手段，将乘客部分租车费用转入其本人账户并占有。被告人朱宏毅代叫车辆后不支付实际车费，滴滴出行科技有限公司将租车费用垫付给滴滴司机。被告人朱宏毅为此造成滴滴出行科技有限公司损失人民币58672.47元。 案发后，被告人朱宏毅委托亲属主动退赔滴滴出行有限公司各项经济损失70406.96元，滴滴出行有限公司出具谅解函，对被告人朱宏毅表示谅解，请求司法机关对其从宽处理。 上述事实，被告人朱宏毅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭质证、认证的同案犯胡冠铭的供述；扣押清单、电脑主机一台及手机三部；接受材料清单、数据材料说明、光盘、用户服务协议；抓获经过；滴滴出行有限公司出具的谅解函、收款证明；被告人朱宏毅的户籍证明等证据予以证实。 本院认为，被告人朱宏毅以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱宏毅到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人朱宏毅主动对被害单位经济损失进行退赔，取得被害单位的谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人朱宏毅认罪认罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱宏毅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 鸣 人民陪审员  张万兴 人民陪审员  李凤侠 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈 宇 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2032号之一 申请执行人：曹波，男，1982年9月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：钟华，男，1982年3月16日出生，汉族，住湖南省澧县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16996号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷 立案日期：2020年1月13日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款22000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查询，被执行人名下有湘Ｊ×××××、湘Ｊ×××××号牌汽车，本院已委托湖南省常德市澧县人民法院登记查封了上述车辆，因为查获上述车辆，故暂无法处理。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十九日 书记员 曾枫城
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1147号 原告：庄达林，男，1953年3月30日出生，汉族，淮北矿工总医院退休职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳丽，安徽启宇律师事务所律师。 被告：宗静，女，1982年6月17日出生，汉族，淮北市人民医院检验科职员，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。 被告：宗灿，男，1987年2月6日出生，汉族，南京民生银行职工，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地江苏省南京市建邺区。 原告庄达林与被告宗静、宗灿委托合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄达林及其委托诉讼代理人徐敬武、蔡佳丽，被告宗静及其委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼，被告宗灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄达林向本院提出诉讼请求：1、判决宗静、宗灿返还银行存款50万元，支付利息5万元（其他利息保留诉权）；2、本案诉讼费用由宗静、宗灿负担。事实和理由：宗静、宗灿为兄妹关系，庄达林与宗静系公公、儿媳关系。宗灿在南京民生银行工作，为了完成自己存款业务，宗灿向亲戚寻求存款业务。2015年2月15日，庄达林将50万元经儿子庄某汇给儿媳宗静，由宗静转汇其弟宗灿。现存款已交给宗灿4年，宗静、宗灿扣着此笔款项不予返还，多次索要未果，为此起诉。诉讼中，庄达林明确诉讼请求为要求宗灿返还存款50万元，宗静承担连带责任。 宗静答辩称，第一，本案“民间借贷纠纷”案由错误，庄达林的诉讼请求为返还银行存款，并没有请求偿还借款，事实上，无论是宗静还是宗灿，与庄达林之间从未没有发生过民间借贷关系的事实；第二，庄达林要求宗静和宗灿返还银行存款50万元及支付利息5万元，没有任何事实依据，庄达林起诉完全是捏造事实，事实是：宗静与庄某结婚，2014年安徽单独二孩计划生育政策放开，庄某的父母想让我们要二胎，宗静不愿意，庄某的父母就做宗静工作，同意把给我们购买的婚房卖掉，卖的钱补给家用。后来该房屋在2015年2月以50万元价格卖掉，由于房屋在庄达林名下，卖房款必须汇给庄达林，在收到房款后，庄达林当天转给庄某，庄某又转给宗静，由宗静管理家用。在这种情况下，宗静在2016年怀孕，2017年8月生的二孩，这笔钱是赠与给我们的，并补给家庭开支，几乎花完了。这么多年，庄达林从来也没有要过这笔钱，从诉讼时效上看也超过。庄达林之所以会编造事实起诉宗静，是因为庄某有第三者要与宗静离婚，想把已经赠与我们的钱要回去。何况庄达林没有把钱直接给宗静，是给庄某的。庄某也是没有否认该50万元赠与给我们，主张是夫妻共同财产，也足以说明庄达林的起诉是虚假诉讼，故请驳回庄达林的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：宗静与庄某原为夫妻关系，庄达林为庄某父亲，宗灿为宗静之弟。2015年2月15日，庄达林向庄某银行账户转款50万元，同日，庄某将50万元转给宗静。2015年2月16日，宗静将50万元转至宗灿银行账户。现庄达林以该款是委托存款为由起诉至本院。 根据庄达林的申请，本院于2020年4月27日作出（2020）皖0603民初1147号民事裁定书，裁定查封宗灿名下坐落于淮北市相山区房屋（查封价值以55万元为限）。 以上事实，有庄达林提交银行转账明细以及当事人陈述在卷证明。另有庄达林提交庄某、郑某、吴某证人证言，因庄某、郑某与庄达林是子女、夫妻关系，吴某亦是庄达林亲属，三份证人证言无其他书面证据加以印证，本院不予采信。宗静提交宗瑞中、高玉娟证人证言，宗瑞中、高玉娟为宗静父母，其证言无其他书面证据加以印证，本院不予采信，宗静提交生活支出凭证，不是本案审理范围。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。在本案中，庄某、宗静为夫妻关系，庄达林为庄某父亲，庄达林将诉称中的50万元通过银行转给其子庄某，庄某又将50万元转给宗静，宗静将50万元转给宗灿。庄达林并未将50万元直接支付宗静之弟宗灿，庄达林诉称该款是其个人委托宗灿存款，就该50万元，从其银行汇款走向看，庄达林与宗灿之间并不直接发生法律关系。庄达林提交证人庄某、郑某、吴某为其儿子、妻子、亲属，均有利害关系，无其他证据加以印证，且现庄某、宗静已经离婚，故本案中，庄达林对其主张委托宗灿存款的主张，因证据不足以证明，本院不予支持，同时，庄达林要求宗静承担连带还款责任，亦不能提出证据证明和法律依据，本院对此诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回庄达林的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，诉讼保全费3270元，均由庄达林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  施云辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  田丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。