济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3631号原告：胡金柱，男，1961年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：徐以宝，山东明豪律师事务所律师。被告：于宏昌，男，1957年出生，汉族，济南群康食品有限公司法定代表人，住济南市委托诉讼代理人：武玉玺，山东国孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，山东国孚律师事务所实习律师。原告胡金柱与被告于宏昌保证合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告胡金柱的委托诉讼代理人徐以宝、被告于宏昌的委托诉讼代理人武玉玺、刘洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡金柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告于宏昌对（2018）鲁0102民初1137号一审判决中，济南群康食品有限公司对原告胡金柱的债务20144674.99元承担连带担保责任，现暂主张被告于宏昌承担500万的连带担保责任，剩余15144674.99元及利息的担保责任另行主张。2.本案诉讼费、保全费、担保费5000元、律师费等与本案有关的费用均由被告承担。事实与理由：自2011年起，济南群康食品有限公司（以下简称群康公司）便陆续跟原告借款用于资金周转，因所借款项频繁及金额较多，2014年2月16日群康公司、原告胡金柱、被告于宏昌对在此之前的借款进行梳理并共同签署了一份《借款合同》：借款金额12455040元，月息4%。该合同约定以群康公司某16套房产做抵押，于宏昌自愿对上述欠款承担无限连带清偿责任。2016年10月19日，群康公司、胡金柱、于宏昌三方又签署协议书：此前群康公司自胡金柱处所借款项，群康公司承担继续归还，于宏昌继续提供担保。群康公司与胡金柱之间的民间借贷纠纷由济南市历下区人民法院作出（2018）鲁0102民初1137号一审判决，并经济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终553号民事判决和山东省高级人民法院（2019）鲁民申4856号民事裁定书，均维持历下区人民法院作出的（2018）鲁0102民初1137号一审判决:截止2016年9月4日，群康公司尚欠胡金柱借款本金12880015元，借款利息7264659.99元，以上共计20144674.99元。判决生效后原告多次跟群康公司追要欠款，但群康公司至今未支付任何款项，因本案被告于宏昌自愿对上述欠款承担连带清偿义务，故请求法院依法判决被告对（2018）鲁0102民初1137号一审判决中，群康公司对原告胡金柱的债务20144674.99元承担连带担保责任，现暂主张被告于宏昌承担500万的连带担保责任，剩余15144674.99元及利息另行主张。于宏昌辩称，原告的诉讼请求无法律依据，在2018年4月群康公司诉原告民间借贷纠纷一案中，法院已经查明，济南市级人民法院2016年9月5日受理群康公司破产清算一案，2017年9月29日裁定群康公司、济南群康实业有限公司合并和解，即本案的主债务人群康公司正处于破产和解状态，破产程序尚未终结。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十四条至第四十六条规定，在主债务人破产的情况下，债权人实现债权的方式有两种，要么在破产程序中申报债权，就破产中未受偿部分，在破产程序终结后六个月内再请求保证人承担责任；要么不申报债权，直接向保证人主张权利，在后一种情况下，债权人应当通知保证人，由保证人去申报债权，预先行使追偿权，债权人既未申报债权，亦未通知保证人，导致保证人不能预先行使追偿权，保证人在破产程序中可以受偿的范围内免除该保证责任。本案原告胡金柱已于2016年向主债务人群康公司的管理人申报了债权，而主债务人破产程序尚未终结。根据上述法律规定，在主债务人破产程序终结前原告无权请求本案被告承担连带担保责任。本院经审理查明：2014年2月16日，群康公司（借款人）与胡金柱（出借人）签订《借款合同》，约定借款金额为12455040元，合同期内按月4%支付利息，借款期限为6个月，于宏昌自愿对上述欠款承担无限连带清偿责任。2016年10月19日，群康公司（甲方）、胡金柱（乙方）与于宏昌（丙方）签订《协议书》，约定甲方自乙方处所借款项，甲方承诺继续归还，丙方继续提供担保。2018年2月13日，群康公司曾向本院起诉胡金柱，请求确认其尚欠胡金柱借款本息15402501.92元，本院作出（2018）鲁0102民初1137号民事判决书，确认截止到2016年9月4日，群康公司尚欠被告胡金柱借款本金12880015元，借款利息7264659.99元。后经济南市中级人民法院二审（2019年3月14日作出（2019）鲁01民终553号民事判决书）与山东省高级人民法院再审审查（2019年11月28日作出（2019）鲁民申4856号民事裁定书）均维持了本院上述一审判决。另查明，2017年10月17日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01破1-3、2-3号民事裁定书，载明：“2016年9月5日，本院根据债权人李广旭的申请裁定受理济南群康食品有限公司、济南群康实业有限公司破产清算案，并于同日指定群康食品公司清算组、群康实业公司清算组担任上述两公司管理人。2017年8月30日，本院根据群康食品公司及康群实业公司管理人的申请裁定对群康食品公司、群康实业公司合并破产清算。2017年9月29日，本院根据群康食品公司、康群实业公司的申请裁定对群康食品公司、群康实业公司实行合并和解。”现破产和解程序正在执行，尚未终结。另查明，于宏昌向本院提交经群康公司盖章、提交人签字（董清带胡金柱签）的《债权申报表》一份，显示债权人胡金柱于2016年11月4日向群康公司申报债权，申报债权本金为11111680元、利息为15000000元，债权发生时间为2011年-2014年。胡金柱对该《债权申报表》的真实性予以认可。本院认为，《借款合同》与《协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违法相关法律规定，为合法有效合同，当事人应全面履行合同义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《协议书》约定于宏昌继续提供担保，但未约定保证方式，也未约定保证范围，根据上述法律规定，于宏昌的保证方式应为连带责任保证，保证范围为全部债权及利息，即经本院确认的借款本息20144674.99元。于宏昌辩称在主债务人破产程序终结前，胡金柱无权请求其承担连带担保责任。对此《最高人民法院关于适用?中华人民共和国担保法?若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”且法律未明文禁止债权人在向债务人申报债权的同时，要求连带保证人承担连带保证责任。据此，胡金柱在参加破产程序申报债权的同时，可以要求于宏昌承担保证责任并未违反法律的禁止性规定。第四十四条第二款所规定的“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”该规定主要针对的是债权人就破产程序中未受清偿部分向保证人追偿的期限问题，并非禁止债权人在申报债权的同时向保证人主张权利。且《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故胡金柱申报债权后现要求于宏昌承担连带保证责任，并不违反法律规定，对于宏昌的该辩称意见本院不予采信。对于胡金柱暂主张要求于宏昌承担的500万元还款责任的数额，因破产重整程序正在执行，具体数额尚未确定，原告胡金柱主张500万元没有依据，为减少当事人的诉累，胡金柱仅能在破产未受偿的债权范围内要求胡金柱承担连带清偿责任。对于胡金柱主张的保全担保费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国担保法?若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于宏昌对原告胡金柱在济南群康食品有限公司、济南群康实业有限公司破产程序中未受偿的债权范围内承担连带清偿责任。被告于宏昌承担责任后，可向济南群康食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，均由被告于宏昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年六月十日书记员  张琳琳