浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1361号 原告：叶新娟，女，1959年1月3日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：朱汉钧，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 被告：柴玉洁，女，1995年8月6日出生汉族，住新昌县。 被告：中国太平财产保险有限公司平湖支公司（统一社会信用代码91330482784430593T），住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道漕兑路89号401-1室。 负责人：俞英杰。 委托诉讼代理人：张立铭，男，该公司员工。 原告叶新娟与被告柴玉洁、中国太平财产保险有限公司平湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶新娟及其委托诉讼代理人朱汉钧、被告柴玉洁、被告保险公司的委托诉讼代理人张立铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶新娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告柴玉洁赔偿原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等经济损失人民币257587.63元；2、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内承担赔付责任。事实与理由：2018年10月26日17时4分，被告柴玉洁驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车由南明街道城东医院驶往，途经口，与原告叶新娟驾驶的ＸＣ127565号电动自行车相遇，造成叶新娟受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经新昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告柴玉洁负事故的同等责任，原告叶新娟负事故的同等责任。原告受伤后被送至新昌县人民医院共住院治疗28天，出院继续门诊治疗，并遵照医嘱在家休养365天。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，构成了道路交通事故十级伤残、护理90天、营养90天。据此，本次事故已给原告造成如下经济损失：医药费46274.03元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、护理费16380、误工费78600元、残疾赔偿金105590.6元、鉴定费1900元、交通费303元、精神损害抚慰金5000元，合计257587.63元。审理中，护理费变更为17775元，残疾赔偿变更为114345.8元，总经济损失变更为267737.83元。浙Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交通事故强制险及商业第三者责任险。其为证明主张成立，提供了下列证据： 1、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明驾驶员具有合格的驾驶资格及浙Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险的事实。两被告均无异议； 2、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生情况，原告与被告柴玉洁各负事故的同等责任。两被告均无异议； 3、新昌县人民医院出院记录、门诊病历、医疗费用清单、门诊收费票据、诊断证明，证明原告受伤后的治疗情况、花去医药费及误工时间的事实。两被告认为医疗费由法院依法审核，误工时间以重新鉴定为准； 4、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明此次交通事故中，证明原告人体损伤为十级伤残、护理期90天、营养期90天，花去鉴定费1900元的事实。两被告认为以重新鉴定为准； 5、交通费发票，证明原告因交通事故花去交通费事实。两被告认为，由法院酌情考虑； 6、杨金锋个体工商户营业执照、杨金锋的证明及当庭证言、俞正刚的证明及当庭证言、石志芳的证明、张钱林证明及当庭证言、厂房租赁合同、保险合同，证明原告在事故前一直居住在城镇并以非农收入为其主要生活来源的农村居民的事实。被告柴玉洁认为，由法院依法审核确定。被告保险公司认为，真实性有异议。 被告柴玉洁辩称：发生事故属实，对事故责任认定也无异议。浙Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，并投保不计免赔险，赔偿金额由法院依法审核确定。愿意依法承担相应的责任。 被告保险公司辩称：发生事故属实，对事故责任认定也无异议。浙Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险。因事故为同等责任，超过交强险部分按50%承担责任，因被告柴玉洁发生事故时驶离现场，在商业险中不予赔偿；医疗费具体金额请法院予以核对，按照国家基本医疗标准剔除15%非医保用药，营养费、护理费标准过高，原告已超退休年纪误工费不予认可，交通费由法院酌情考虑；原告系农村居民，伤残赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金认可1800元，鉴定费不属于保险公司理赔范围。其为证明主张成立，向本院提供了证据： 7、机动车综合商业保险条款，证明事故发生后，被告柴玉洁在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿的事实。原告认为，本起事故系因原告驾驶电动车与被告柴玉洁驾驶的机动车仅仅是相遇，并未发生直接碰撞，被告柴玉洁的确存在未发现发生交通事故的可能，本起事故不适用该条款的约定。被告柴玉洁认为，其车辆与原告的电动车并未直接发生碰撞，在不知情的情况下驶离，且其在投保时被告保险公司也未告知驶离事故现场保险公司拒绝赔偿的有关条款。 本院依法调取的证据：8、杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告人体损伤为十级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原、被告认为，无异议。 上述原告提供的证据，经当庭出示质证，本院认为，证据1、2、8，双方当事人无异议，为此本院予以认定；证据3，结合病历、费用清单，医疗费认定46274.03元（含非医保费用4800元）；证据5，交通费综合考虑认定280元为宜；证据4，因伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限已重新鉴定，为此鉴定费认定1200元；证据6，被告保险公司虽提出异议，但未能提出实质性的反驳意见，且该组能够相互印证，能够证明原告在事故前一直居住在城镇并以非农收入为其主要生活来源的农村居民的事实，为此本院予以认定；证据7，因本起事故被告柴玉洁不知情的情形下驾驶机动车驶离现场，其无主观的故意，故被告保险公司的证明目的，不能成立，为此本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日17时04分，被告柴玉洁驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车由南明街道城东医院驶往，途经口，与原告叶新娟驾驶的ＸＣ127565号电动自行车相遇，造成叶新娟受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，原告与被告柴玉洁各负事故的同等责任。原告受伤后在新昌人民院住院治疗28天，原告之伤经司法鉴定，人体损伤为十级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。该事故造成原告如下损失：医疗费46274.03元（含非医保费用4800元）、住院伙食补助费560元、营养费2700元、护理费17730元（90天×197元／天）、误工费35460元（180天×197元／天）、残疾赔偿金114345.8元、交通费280元、鉴定费1200元（扣除三期鉴定费用）、精神损害抚慰金4000元（结合本地经济情况及原告在精神上的伤害程度等综合因素考虑），合计222549.83元。另查明：在事故前原告系一直居住在城镇并以非农收入为其主要生活来源的农村居民；浙Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元），商业第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险。 本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据事故认定的事实，由被告柴玉洁承担60%的责任。浙Ｄ×××××号小型普通客车车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，因此造成原告损失中医疗费（含非医保费用1000元）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险中予以赔偿；原告其余的损失98749.83元（扣除非医费用）的60%计59249.9元，由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿；其余非医保费用3800元的60%计2280元，由被告柴玉洁赔偿。现原告所主张合理部分，符合法律规定，本院予以支持，过高部分，本院不予满足。机动车综合商业保险条款“驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”，亦需以驾驶人驾车驶离现场具有主观上故意为前提，即类似于逃逸情形，况且，驾驶员依法采取措施本身就需以知道事故发生为前提。故前述条款应理解为驾驶人主观状态下系明知事故发生而驾车驶离现场，属于保险人可以免除赔偿责任的情形。本案中，根据现有证据尚不足以证明被告柴玉洁存在明知事故发生仍驾车驶离现场的主观故意，且纵观案涉交通事故发生的过程，原告驾驶电动车与被告柴玉洁驾驶的机动车仅仅是相遇，并未发生直接碰撞，被告柴玉洁的确存在未发现发生交通事故的可能，况且道路交通事故认定书未确认柴玉洁明知事故发生仍驾车驶离现场的情节。综上，被告柴玉洁驾车驶离现场的行为不属于商业保险合同条款约定的保险人可以免除赔付责任的情形，现被告保险公司提出以被告柴玉洁驶离现场为由在商业第三者责任险拒绝赔偿的辩称，显然有违客观事实，本院不予采信；在事故前原告系一直居住在城镇并以非农收入为其主要生活来源的农村居民，现被告保险公司提出残疾赔偿金按农村居民标准计算之意见不能成立；被告保险公司辩称鉴定费不属其赔偿范围，与法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平财产保险有限公司平湖支公司赔偿原告叶新娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等经济损失共计人民币179249.9元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告柴玉洁赔偿原告叶新娟医疗费2280元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告叶新娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5316元，依法减半收取2658元，鉴定费2470元（被告保险公司已垫付），合计诉讼费5128元，由原告叶新娟负担658元，被告柴玉洁负担2000元，被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司负担2470元（已缴纳），于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞永放 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈丽英