河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0703民初1508号 原告：郭霞，女，1987年1月19日出生，汉族，住河北省张家口市经济技术开发区。 原告：杨某1，男，2011年12月2日出生，汉族，住河北省张家口市经济技术开发区。 法定代理人：杨某2，系杨某1之父亲。 二原告委托诉讼代理人：李春雨，河北思洋律师事务所律师。 被告：韩建忠，男，1995年1月3日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 被告：韩果峰，男，1979年11月27日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 被告：中国人民财产保险股份有限公司正镶白旗支公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇西街。 法定代表人：秦利军，总经理。 委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。 原告郭霞、杨某1与被告韩建忠、韩果峰、中国人民财产保险股份有限公司正镶白旗支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1法定代理人杨某2、二原告委托诉讼代理人李春雨、被告韩建忠、韩果峰、被告人民保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭霞、杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失共计128389.3元，其中赔偿原告郭霞12800.33元，赔偿原告杨某1115588.97元；2、被告人民保险公司在商业险理赔范围内承担赔偿责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二原告系母子关系。2019年8月11日16时45分，被告韩建忠驾驶蒙Ｈ×××××小型越野客车沿双虹桥由东向西行驶至清水河××路口左转弯时，与沿新春街由西向东行驶的原告郭霞骑电动自行车（车载杨某1）相撞，致二原告受伤，双方车辆受损的交通事故。事故经交警队认定，被告韩建忠负事故全部责任，二原告无责任。被告韩果峰系肇事车辆车主，车辆在被告人民保险公司处投保了商业险。故原告向贵院提起诉讼，请依法作出公正裁判。 被告韩建忠未发表答辩意见。 被告韩果峰辩称，在合理合法的范围内赔偿原告。车辆当时没有上交强险，刚过期。交强险2019年7月底到期的。到期后没有续保，直到事故发生后当天晚上续保的。 被告人民保险公司辩称，1、蒙Ｈ×××××小型客车在我司投保商业三者险一份，50万元不计免赔，被保险人是韩果宏，特别约定本车车主为韩果峰，保险期间是2019年8月1日至2020年7月31日；2、我司需核实车辆行驶证和驾驶人员的驾驶证在事故发生时年检是否合法有效；3、应该在交强险各项限额内优先赔付，超出交强险部分在无其他免责免赔的事项下我司在商业险限额内按责任比例承担其合理合法的损失，精神损害抚慰金我司不承担，若存在伤残在交强险限额内优先赔付；4、鉴定费、诉讼费还有保全费等间接损失不在我司的理赔范围内。 庭审中原告郭霞委托诉讼代理人提交以下证据：1、事故认定书一份；2、门诊病历一份；3、诊断证明一份；4、医疗费票据9张（第一医院1张、附属第一医院6张、华佗药房一张、德医堂药房一张）；5、遗留疤痕照片2张；6、郭霞户口本；7、交通费票据48张；8、社区居住证明一份；9、电动车购买收据1张、电动车损坏照片3张；10、电动车救援费、停车费发票1张。具体赔偿明细如下：1、门诊医疗费1372.33元；2、后续疤痕修复：2000元；3、营业费1500元（50元/天×30天=1500元）；4、主张1个月误工费3328元（按照上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资39947元/年÷12个月=3328元/月）；5、交通费480元；6、财产损失费2000元（事故中电动车损坏）；7、车辆施救费、停车费120元；8、精神损害赔偿金2000元。以上合计12800.33元。被告人民保险公司质证称，对交通事故认定书无异议；对门诊病例，没有盖医院公章；对出具诊断证明的医生与门诊病例的医生不是同一人；对医疗费票据的真实性认可，但是2019年8月16日的大换药及创伤贴与2019年8月23日的大换药和创伤贴的收费不一样，不符合情理，对2019年8月23日尾号是3671的票据不认可，因为未换药就出具了票据，不能确定后面是否真实去换药；对其后期自行拿药的药房发票2张，无相关医嘱，对其三性均不认可；对后续疤痕修复费无医嘱，未实际产生的费用不予承担；对交通费票据的三性均不认可，存在连号，而且根据其伤情无需产生过高的交通费；对社区证明，根据最高院的司法解释，出具证明的要写上出具人的姓名和电话以便核实真伪性，这个证明也不能证明郭霞的工作行业，且有修改痕迹，对其三性均不认可；对电动车的损失应提供正式的发票及正规单位出具的损失的修复情况，仅一张2014年收据和几张照片不能证明车辆所有人系郭霞，也不能证明车辆的实际损失情况，2014年的收据的三性均不认可，收据是新的不像是2014年的，名称是金牛王五代，不能证明是新日电动车，且未提供维修费发票和明细或者鉴定机构、保险公司定损的结论，只是估计的损失，故不认可，郭霞不是车辆的所有人，不能主张财产损失；对2019年8月22日出具的停车费票据，这属于间接损失我司不予承担；对郭霞户口本无异议。被告人民保险公司对赔偿明细的质证意见：1、门诊医疗费按照以上对证据的质证意见中对不合理的费用进行扣除，后续疤痕治疗费没有实际产生不同意支付，营养费过高没有进行三期鉴定也未住院，也无营养费的支出凭证故不予赔付；2、误工费没有误工证明、收入情况，应该提交事发前三个月的工资银行流水及事发后的工资流水及在劳动局备案的劳动合同，未进行三期鉴定故一个月的误工费过高，不同意支付误工费；3、对交通费由法院酌定；4、对电动车的财产损失，因郭霞不是所有人且证据不足，不同意给付；5、对精神损害抚慰金，因没有伤残不同意给付；6、对车辆的救援费、停车费因属间接损失，故不同意给付。被告韩建忠、韩果峰均质证称，对证据及赔偿明细质证意见同人民保险公司意见。 庭审中原告杨某1委托诉讼代理人提交以下证据：1、事故认定书一份；2、诊断证明5张（河北北方学院附属第一医院4张、北京朝阳急诊抢救中心1张）；3、病例4份（北京朝阳急诊抢救中心病例1份、北京朝阳急诊抢救中心复查病例1份、河北北方学院附属第一医院住院病例1份、第二医院门诊复查病例1份）；4、病人两次住院的费用清单2份（北京朝阳急诊抢救中心1份、河北北方学院附属第一医院1份）；5、医疗费票据（第一医院门诊票据1张、附属第一医院门诊4张、积水潭医院门诊3张、北京朝阳急诊抢救中心住院票1张和门诊票6张、张家口市第二医院门诊复查票9张、张家口盛达急救站救护票3张、德医堂药房票据4张、附属医院住院票1张、附属第一医院门诊复查票2张）；6、家政服务中介合同一份、护理费发票4张、护工身份证复印件1张、护工上岗证书1张、家政公司营业执照复印件1张；7、司法鉴定意见书1份；8、鉴定检查费票据2张；9、杨某1户口本；10、交通费票据120张；11、辅助费票据5张（右下肢髋人字支具矫形器一张、轮椅一张、拐杖2张、助行器一张）；12、陪护人员租床费票据8张；13、杨某1就读张家口市桥东区宝善街小学出具的证明1份；14、补课老师张志鹏出具的证明1份及身份证、教师资格证复印件各1份。具体赔偿明细如下：1、医疗费58412.23元（张家口市第一医院门诊费80元、附属第一医院门诊费1603元、积水潭医院门诊费204.8元、北京朝阳急诊急救中心住院费35237.4元，北京朝阳急诊急救中心门诊费1400.74元，张家口盛达急救站救护费9500元，张家口第二医院门诊复查费827元、附属第一医院二次手术住院费8806.29元及二次手术后复查费163元，河北德医堂药房购买医疗用品590元）；2、护理费37020元（聘请护工护理123天，260元／天×123天＝31980元＋120元／天×42天＝5040元）；3、住院伙食补助费1200元（住院12天×100元／天＝1200元）；4、营养费6750元（50元／天×135天＝6750元）；5、精神损害抚慰金3000元；6、交通费1000元；7、辅助器具费：3911.24元，（右下肢髋人字支具矫形器3300元＋轮椅331.24元＋拐杖170元＋助行器110元＝3911.24元）；8、租床费220元；9、鉴定检查费2875.5元（鉴定费2800元、检查费78.5元）；10、补课费11200元。以上合计：125588.97元。其中被告一、被告二在交强险项下赔偿医疗费5127.67元，护理费37020元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、辅助器具费3911.24元、租床费220元、鉴定检查费2875.5元，合计：53154.41元，扣除被告一、被告二已垫付的10000元，再赔偿43154.41元。剩余医疗费53284.56元、住院伙食补助费1200元、营养费6750元、补课费11200元，合计72434.56元，由被告一和被告二赔偿，被告三在商业险项下承担赔偿责任。被告人民保险公司质证称，1、对事故认定书按上述质证意见；2、对诊断证明，是由原告自行决定转院，2019年8月13日是附属第一医院出具的三性均不认可，杨某1到附属第一医院的时间是2019年8月11日，13日在北京朝阳区急诊抢救中心住院，这个诊断证明的证明目的也不认可。根据最高院司法解释所有信息应以出院记录为准，不以诊断证明为准；3、对住院病历的真实性认可，扣除10%的非医保用药，对2019年9月24日北京朝阳区急诊抢救中心的门诊病例没有医院的公章故对其三性均不认可，对附属医院的二次手术的住院病历的真实性认可，扣除10%的非医保用药，对张家口市第二医院的门诊病历，没有公章，对其三性均不认可；4、对北京朝阳区急诊抢救中心的费用清单的真实性认可，但是某些项目不合理，超出了医保用药部门，对孩子做艾滋及××检测实属过分，对所有的化验部分都不合理，因其治疗的是骨折，对其中的初建住院病历费不合理属于间接损失我司不承担。对附属医院的费用清单中所有化验、检查部分都不合理，原告是来做二次手术的；5、对第一医院的医疗费票据的真实性认可，对2019年8月11日附属医院的医疗费票据2张真实性认可，2020年1月11日、2020年3月14日的医疗费票据仅写检查，未明确写明检查项目故不认可其合理性及关联性，对2019年8月11日北京积水潭的医疗费票据三性均不认可，因其未提交任何相对应的病历，对积水潭医院建立病案收据存根三性均不认可，对北京朝阳区医院的住院费票据真实性认可，但应扣除10%的非医保用药，对病历复印费20元属于间接损失，我司不承担，对在北京朝阳中心的2018年8月12日、9月24日的3张票据真实性均认可，对第二医院的票据9张，其中6张公章不清楚，且没有医嘱和复查病历，故9张票据的三性均不认可，对救护车费用票据应算在交通费的范畴，对2019年9月3日尾号是9621急救站出具的票据，上写的是转至积水潭医院，但是没有积水潭的病历，且8月份转院的但票是9月份的，故三性均不认可，对没有公里数和单价的救护车票据均不认可且应出具打款凭证，出院后可乘坐交通工具，不需乘坐急救车，复查也不需，故对扩大损失我司不承担。对德医堂药房的票据4张均不认可，因无医嘱，对附属医院的住院票据真实性认可，但应扣除10%的非医保用药，对附属医院的2张的门诊复查票据三性均不认可；6、对于家政服务中介合同三性均不认可，因其护工的获得的证书是在2019年11月，原告在委托护工时，护工还不是高级护工，对护理费票据三性均不认可；7、司法鉴定意见书的真实性认可，但是三期鉴定鉴定的是事故发生后对伤情所有的三期，因此对二次手术费再进行三期，违背三期评定标准，医疗终结期是2020年4月15日故对此之后的所有费用我司不承担，对鉴定意见的第三项评定日期过高，第四项不合理；8、对鉴定费票据，属于间接损失我司不承担；9、对户口本无异议；10、对交通费三性均不认可，由法院酌定；11、对辅助器具票据5张，在没有医嘱的前提下所有辅助器具费用都不认可；12、租床费票据不是正规发票，三性均不认可；13、对小学出具的证明三性均不认可；14、补课证明未提交证明人教师资格证，且属于间接损失我司不承担。对赔偿明细的质证意见：对医疗费的质证意见同上述证据质证意见；对护理费中的护理天数不认可，对护工日费用也不认可，应按城市服务业标准计算每天100元；对住院伙食补助费过高，应每天50元；对营养费应每天20元，只计算住院期间，未提交营养费支出凭证；对精神损害抚慰金因没有伤残故不给付；对交通费由法院酌定；对辅助器具费、租床费、补课费均不认可；对鉴定检查费属于间接损失，不承担。被告韩建忠、韩果峰均质证称，对证据及赔偿明细质证意见同保险公司意见。 经审理，本院认定事实如下：原告郭霞与原告杨某1系母子关系。2019年8月11日16时45分，被告韩建忠驾驶蒙Ｈ×××××小型越野客车沿双虹桥由东向西行驶至清水河××路口左转弯时，与沿新春街由西向东行驶的原告郭霞骑电动自行车（车载杨某1）相撞，致二原告受伤，双方车辆受损的交通事故。事故经张家口市公安交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书认定，被告韩建忠负事故全部责任，原告郭霞、杨某1无责任。被告韩果峰系肇事车辆车主，车辆在被告人民保险公司处投保了商业三者险，50万元不计免赔，且事故发生在保险期间。事故发生后原告郭霞先后被送往张家口市医院就诊治疗。原告杨某1被送往张家口市京积水潭医院、北京朝阳急诊急救中心就诊治疗，且于2019年8月12日至2019年8月20日期间在北京朝阳急诊急救中心住院治疗8天，于2020年3月16日至2020年3月20日期间在河北北方学院附属第一医院行二次手术取内固定术住院治疗4天。本院依原告申请委托张家口市法医鉴定中心对原告杨某1伤情作出司法鉴定，鉴定意见为：1、不足评残；2、至鉴定受理之日（2020年4月15日）医疗终结；3、护理期150日（1人），营养期120日；4、无二次手术费用及后续治疗费用不宜评定，二次手术取内固定护理期15日（1人），营养期15日。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金，造成精神损害的，还应当赔偿精神损害抚慰金。交警部门认定被告韩建忠负事故全部责任，原告郭霞、杨某1无责任，本院予以确认。因被告韩建忠驾驶的车主为被告韩果峰的车辆在事故发生时未投保交强险，故对二原告的合理损失应先由韩建忠、韩果峰在交强险限额内赔付。肇事车辆在被告人民保险公司投有商业三者险50万不计免赔，对超出交强险限额的二原告的合理损失由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔付，不足部分由被告韩建忠、韩果峰负担。 对于原告郭霞主张的医疗费1372.33元，根据原告提交的医疗费票据，本院予以支持；对于原告主张的后续疤痕修复2000元，因原告未提交相应诊断证明，也未明确具体赔偿依据或标准，本院不予支持；对于原告主张的营养费1500元，因门诊病历及诊断证明书中均未有加强营养医嘱，故本院不予支持；对于原告主张的1个月误工费3328元（按照上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资39947元/年÷12个月=3328元/月），根据原告提交的换药收费票据，本院认定原告误工20日，故本院支持误工费2189元（39947元/年÷365天×20天=2189元）；对于原告主张的交通费480元，本院酌情支持200元；对于原告主张的财产损失费2000元，因事故造成双方车辆受损，故本院酌情支持修理费用600元；对于原告主张的车辆施救费、停车费120元，系发生事故后产生的合理费用，本院予以支持；对于原告主张的精神损害赔偿金2000元，因原告伤情较轻，本院不予支持。以上各项赔偿项目合计4481.33元。 对于原告杨某1主张的医疗费58412.23元，根据原告提交的医疗费相关票据，本院予以支持；对于原告主张的护理费37020元，根据司法鉴定意见护理期150日（1人）和二次手术取内固定护理期15日（1人），本院支持19800元（120元／天×150天＋120元／天×15天＝19800元）；对于原告主张的住院伙食补助费1200元，根据原告病历显示两次住院共12天，本院支持360元（30元／天×12天＝360元）；对于原告主张的营养费6750元，根据司法鉴定意见营养期120日和二次手术取内固定营养期15日，本院支持4050元（30元／天×120天＋30元／天×15天＝4050元）；对于原告主张的精神损害抚慰金3000元，因司法鉴定意见显示不足评残，故本院不予支持；对于原告主张的交通费1000元，本院酌情支持500元；对于原告主张的辅助器具费3911.24元，根据原告提供的购买辅助器具发票，本院予以支持；对于原告主张的租床费220元，因此项费用属于护理费用部分，本院不再支持；对于原告主张的鉴定检查费2875.5元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据鉴定收费票据显示，本院予以支持；对于原告主张的补课费11200元，因原告未提供正规收费票据，且对补课情况证人张志鹏个人书写的证明内容与其在庭审过程中的陈述内容不一致，本院无法认定补课事实及费用的真实性，故此项费用本院无法支持。以上各项赔偿项目合计：89908.97元。 被告韩建忠、被告韩果峰应在交强险限额内赔偿原告郭霞医疗费1372.33元、误工费2189元、交通费200元、财产损失费600元、施救费120元，合计4481.33元。被告韩建忠、被告韩果峰应在交强险限额内赔偿原告杨某1医疗费8627.67元、护理费19800元、辅助器具费3911.24元、交通费500元，合计32838.91元。因二原告认可被告韩建忠、被告韩果峰已垫付过人民币10000元的事实，故被告韩建忠、被告韩果峰还需赔偿二原告共计27320.24元。被告人民保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告杨某1剩余医疗费49784.56元、住院伙食补助费360元、营养费4050元、鉴定检查费2875.5元，共计57070.06元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告韩建忠、被告韩果峰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郭霞、杨某1人民币27320.24元； 被告中国人民财产保险股份有限公司正镶白旗支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内一次性赔偿原告郭霞、杨某1人民币57070.06元； 驳回原告郭霞、杨某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1433元（已减半收取），由被告韩建忠、韩果峰负担。保全费1020元，由被告韩建忠、韩果峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 王海军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 闫 飞 书 记 员 张雪景