山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初1087号原告：孙秀霞，女，1961年12月5日出生，汉族，现住沂源县。原告：刘光然，男，1995年3月13日出生，汉族，现住沂源县。委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：胡立超，男，1993年10月20日出生，汉族，沂源县燕崖镇胡家围村。被告：于同波，男，1967年4月1日出生，成年，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。原告孙秀霞、刘光然诉被告胡立超、于同波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人伊斌，被告胡立超，被告于同波的委托诉讼代理人张云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、要求被告赔偿：医疗费：2417.46元，丧葬费：32691.5元，死亡赔偿金：761922元，精神抚慰金：40000元，总计：837030.96元。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月5日18时32分，第一被告驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的小型轿车，沿南崔路由西向东行至事故地点，偏离正常行驶轨迹，与道路南侧波形梁护栏相刮，致使车辆失控后向左越过道路中心单黄实线，冲入对行车道内，与对行的原告亲属刘学财驾驶的原告孙秀霞乘坐的鲁Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损，原告孙秀霞受伤，刘学财受伤经抢救无效当日死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，第一被告负事故的全部责任。综上所述，本人认为，第一被告负事故全部责任，导致二原告亲属刘学财死亡，应依法赔偿二原告各项经济损失。第二被告作为事故车辆的车主将没有交强险的车辆交付给醉酒的第一被驾驶，应与第一被告对原告的经济损失共同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院受理后，支持原告的诉讼请求。被告胡立超辩称：1、事故属实，我愿意按照法律规定赔偿。我酒后开车出现事故，致使原告的亲属抢救无效死亡，我感到很对不起原告，我也很懊悔。2、我开的鲁Ｃ×××××轿车登记车主是于同波，实际车主是我。2018年年初我想贷款买车，我岳父知道我家庭困难，孩子小，还要还房贷，他平时跑大货车，小车放在家里闲着也用不上，就把车送给我了，不让我贷款买新车。我在2018年3月投保了交强险，2019年3月份，因为我父亲查出来得了癌症，没钱治病，我也因为没钱就没交交强险。3、我想积极赔偿，但是我除了一套有房贷的房子，没有其他值钱的财产，我愿意把房子卖了，把钱还给原告。原告起诉的数额太高，希望原告能根据我的偿还能力做出让步，卖房子不够的钱，我出去打工，尽快偿还。被告于同波辩称：原告要求于同波承担赔偿责任无事实和法律依据。原告在起诉状中所述与事实不符。一、于同波只是涉案车辆的登记车主，不是实际车主，依法不应承担事故赔偿责任。于同波是胡立超的岳父，2018年，于同波将涉案轿车鲁Ｃ×××××赠与给胡立超后，一直由胡立超使用，但一直未办理车辆过户手续。根据《侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。”，胡立超作为涉案车辆的受让人，依法应承担赔偿责任。二、于同波没有义务交纳车辆交强险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”该条清晰地将交强险的投保义务人界定为机动车的所有人或者管理人。于同波不是涉案车辆的所有人和过来人，依法没有投保交通事故责任强制保险的义务。三、原告在起诉状中称：第二被告作为事故车辆的车主将没有投保交强险的车辆交付给醉酒的第一被告驾驶，应与第一被告共同承担赔偿责任无事实和法律依据。第二被告不是涉案车辆的实际车主，没有义务投保交强险，更没有在案发当天将车辆交付给醉酒的第一被告。于同波是淄博宇轩物流有限公司的驾驶员，经公司查询鲁Ｃ×××××货车的行驶轨迹，于同波自2020年3月2日驾驶鲁Ｃ×××××货车出发至浙江衢州，于2020年3月6日返回临淄。事故发生的时间为2020年3月5日，案发时，于同波还在出发途中，不可能将涉案车辆交付给胡立超。综上所述，原告要求于同波与胡立超共同承担赔偿责任无事实和法律依据，于同波依法无赔偿义务。请求法院依法判决于同波不承担赔偿责任。当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2020年3月5日18时32分，被告胡立超驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的小型轿车，沿南崔路由西向东行至事故地点，偏离正常行驶轨迹，与道路南侧波形梁护栏相刮，致使车辆失控后向左越过道路中心单黄实线，冲入对行车道内，与对行的原告亲属刘学财驾驶的原告孙秀霞乘坐的鲁Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损，原告孙秀霞受伤，刘学财受伤经抢救无效当日死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告胡立超负事故的全部责任。鲁Ｃ×××××的小型轿车行驶证登记所有人为被告于同波，事故发生时未投保交强险。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费2417.46元、丧葬费32691.5元、死亡赔偿金761922元（42329元/年×18年×10%）被告认可，本院予以确认；精神抚慰金酌定20000元。以上共计817030.96元，被告侵权人预付35000元，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定侵权人赔偿责任比例100%，由此可计被告侵权人承担的赔偿金额为817030.96元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：被告侵权人尚需支付原告787715.96元（含诉讼费结算）。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：关于被告于同波是否应当承担赔偿责任，原告主张被告于同波承担赔偿责任的依据为：被告作为事故车辆的车主将没有交强险的车辆交付给醉酒的第一被驾驶，应与第一被告对原告的经济损失共同承担赔偿责任。经查，被告于同波、胡立超系翁婿关系。据被告所举长安责任保险股份有限公司山东省分公司淄博中心支公司的机动车交通事故强制保险单，保单载明被保险人是胡立超，车号为鲁Ｃ×××××，保险期间为2018年3月28日13时至2019年3月28日13时，可证明胡立超以自己的名义投保交强险。涉案车辆2019年未处理的三次违章记录（来源于交警12123网站上查询并打印，违章地点均为沂源）、2019年涉案车辆年审领取的机动车检验合格标志照片，胡立超住所地是沂源，驾驶涉案车辆在沂源使用，并在沂源车管所进行车辆年检，而于同波住所地为临淄区，以上情形可证明涉案车辆长期由胡立超占有使用。另据被告所举胡立超驾驶涉案车辆发生事故的照片（照片来源是交警队事故科），2018年7月份左右，胡立超涉案车辆曾在沂源县金太阳商场前于金太阳商场售货员韩娟电动车发生一次交通事故，报警后，双方达成和解协议，私了，胡立超赔偿韩娟将近2万元。该证据亦可证明涉案车辆一直由胡立超占有使用。另据被告所举淄博宇轩物流有限公司出具的证明及从企业公示系统打印的淄博宇轩物流有限公司信息，可证明于同波系该公司的驾驶员，2020年3月2日于同波所在的公司安排他驾驶鲁Ｃ×××××货车从淄博齐翔出发至至浙江衢州，于2020年3月6日返回临淄。以此可证明原告起诉状中所述于同波将车辆交付给醉酒的胡立超与事实不符。综合以上证据，本院认为被告于同波关于其基于与胡立超的翁婿关系将车辆赠与胡立超的主张成立，机动车辆基于交付占有即实现所有权的转移，被告于同波在车辆交付占有后已不属于法律上所有人和管理人，故原告对其提出的相应诉讼请求法律依据不足，本院不予支持。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车的所有人或者管理人未依法投保交强险的，则依法由投保义务人在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告胡立超支付原告孙秀霞、刘光然787715.96元。二、被告胡立超支付原告孙秀霞、刘光然保全费5000元。三、驳回原告孙秀霞、刘光然的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元，由原告孙秀霞、刘光然承担400元，被告胡立超承担5685元。保全费5000元，由被告胡立超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇二〇年六月十五日书记员  耿彩云