wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1159号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄家新，男，汉族，1978年1月5日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：熊华，广西政大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：**珠，男，壮族，1977年7月14日出生，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 再审申请人黄家新因与被申请人**珠民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄家新申请再审称，涉案4万元的债权债务在广西祥安物流有限公司（以下简称祥安公司）与广西中燃货运仓储有限公司（以下简称中燃公司）、韦彦妃、陈钟梅、张海燕、黄春丽、易光辉、戴宪文公路货物运输合同纠纷一案中，经广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703民初1351号民事判决（以下简称1351号判决）和广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2018）桂07民终96号民事裁定确认抵销和消灭，该债务抵销具有法律效力和现实合理性。二审判决事实认定和法律适用错误，并且违反法定程序，理由如下：（一）二审判决认定事实错误。1.本案借款的实际出借人是韦彦妃，不是**珠，黄家新一、二审均答辩要求**珠提供转账记录、借条等证据证明**珠的出借事实，但**珠未能举证证实；2.本案借款发生在**珠与韦彦妃夫妻关系存续期间，系二人的共同债权，韦彦妃对4万元债权进行抵销处分，合法有效；3.前案中韦彦妃既是被告中燃公司的法定代表人，又作为该案的独立被告和自然人责任主体参加诉讼，二审判决遗漏认定这一事实；4.在前案中，祥安公司同意为其实际股东和投资人黄家新负担本案债务，并同意用其对韦彦妃的债权为黄家新抵销债务，该抵销决定得到黄家新的同意；5.**珠作为中燃公司的实际控制人，对前案的债务抵销（冲账）知情且同意。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决忽略本案关联各方之间的内部关系，认定黄家新与**珠之间无互负债务是对《中华人民共和国合同法》第九十九条的错误理解；2.前案中祥安公司代表股东黄家新、韦彦妃代其本人及丈夫作出的抵销债务的意思表示对黄家新和**珠都具有约束力，二审判决予以否定，违背当事人意思自治原则和自愿原则；3.前案中韦彦妃因“滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益”及“未履行或未完全履行出资义务”，被判令为中燃公司在该案中的80多万元债务承担连带责任并承担510万元补充责任，二审判决认为“只能以公司财产对外承担责任”，违反了《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国公司法》中关于否认法人独立地位、公司股东为公司债务承担连带责任的规定；4.二审判决忽略了《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国婚姻法》关于表见代理、家事代理的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第17条的规定。（三）二审判决违反法定程序。二审判决对生效判决确定的法律关系进行再次审理，否定生效判决的既判力，违反一事不再理的民事诉讼程序，导致出现两个互相冲突的生效判决的情形。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，黄家新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区钦州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇二〇年六月十一日 书记员 谭 莹
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2087号 原告：王伟，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 被告：杜小刚，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 本院在审理原告王伟与被告杜小刚民间借贷纠纷一案中，原告王伟于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王伟自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王伟撤回起诉。 案件受理费780元，减半收取390元，由原告王伟负担。 审判员  戴小妹 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 晓 1
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执364号严某某、宝鸡科尔夫肥业科技有限公司：你们与杨某某买卖合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2019)陕0323民初1964号调解书已发生法律效力。申请执行人杨宝祥向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：给付申请人5000元、本案执行费50元。特此通知。二〇二〇年六月十二日
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初4062号 原告:吕玉新，男，1970年6月5日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：贾庆民，山东润宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敬营，山东润宁律师事务所实习律师。 被告：济南石方机械设备租赁有限公司，住所地济南市。 法定代表人：周正顺，总经理。 委托诉讼代理人：李厚超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告吕玉新与被告济南石方机械设备租赁有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的山东临工牌LG933装载机一台，赔偿损失暂定50万元（以实际评估金额为准）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年12月26日，原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》，原告向被告购买山东临工牌装载机两台，两车车价共计296000元。合同签订后，原告已按照合同的约定将全部车款结清。2009年2月13日，被告以原告违约为由将原告购买的山东临工牌LG933装载机（型号：92014419）一台从梁山县梁山镇茶庄村拖走，车辆被拖走后，原告多次与被告沟通车辆返还问题，但被告一直未将车辆返还给原告。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为按照诉讼的“原告就被告”原则，本案应由被告所在地法院管辖。被告的工商注册地为济南市，但为了经营管理，被告的主要办事机构已在2020年初，搬至济南市历城区综合保税区旅游路与鸭西线交叉口石方机械工业园内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及相关司法解释，本案应由济南市历城区法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。根据工商登记的要求，法人在设立时其住所应当是其主要经营场所，因此，在一般情况下，营业执照登记的地址为法人住所地。但是在工商登记地与实际营业地或办事机构所在地相分离的情况下，应以实际营业地或办事机构所在地作为法人住所地。本案中，济南石方机械设备租赁有限公司的营业执照中的住所地济南市'style='cousor:pointer'>系济南市,济南石方机械设备租赁有限公司称其已在2020年初，搬至济南市历城区综合保税区旅游路与鸭西线交叉口石方机械工业园内，提交了百度地图石方机械公司地址搜索页、公司现营业地照片。本院工作人员前往济南石方机械设备租赁有限公司注册地济南市，未发现公司办公场所。故济南石方机械设备租赁有限公司所提应由济南市历城区人民法院审理的异议成立，本院应将本案移送至济南市历城区法院处理。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下： 济南石方机械设备租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历城区人民法院处理。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹凤玲 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 雪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初888号原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：李居然，总经理。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师师事务所律师。被告：王萍萍，女，1986年3月5日出生，汉族，住山东省东营市垦利县。被告：张海波，男，1986年4月21日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。第三人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：梁科杰，行长。委托诉讼代理人：**超，男，系该行职工。委托诉讼代理人：刘亚宁，女，系该行职工。原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告王萍萍、张海波及第三人恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人王茜，第三人恒丰银行济南分行的委托诉讼代理人**超到庭参加了诉讼。被告王萍萍、张海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计40916元及利息(自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告一作为主债务人与第三人恒丰银行济南分行签订借款合同，被告二作为共同债务人，借款金额为50000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为王萍萍，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部借款本息，原告作为担保人已于2018年10月15日，向恒丰银行济南分行清偿剩余借款本息40916元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告王萍萍、张海波未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。第三人恒丰银行济南分行述称，涉案借款和赔付情况均属实，没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，恒丰银行济南分行（甲方）与中华联合保险山东分公司（乙方）签订合作协议，约定对于借款人在保险期间内未按照借款合同的约定履行还款义务，乙方向甲方赔偿借款合同项下借款人应偿还但未偿还的借款本金、利息以及罚息、复利；保险金额为投保人与被保险人达成的借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；保险期间与《个人借款合同》约定的借款起止时间相同，且不大于12个月；乙方、甲方按照80%：20%的比例共担风险；乙方承保的任何一期发生本金和利息逾期（垫款）情况的，视为保险事故发生；保险事故发生后，乙方承诺在收到甲方提供的齐全的书面索赔资料后10个工作日内完成保险赔款核赔、理算等工作，并最迟不晚于到期还款日后第30天17:00前将赔款划付至被保险人指定的赔款账号。2016年7月21日，恒丰银行济南分行与中华联合保险山东分公司针对合作协议签订补充协议，约定恒丰银行济南分行向投保人发放个人借款，无论借款具体种类为个人消费贷款还是个人生产经营贷款，均属于中小企业贷款保证保险业务合作协议的合作范围。王萍萍作为投保人向中华联合保险山东分公司投保中小企业贷款保证保险，2016年5月4日，中华联合保险山东分公司出具中小企业贷款保证保险单，载明：投保人为王萍萍，被保险人为恒丰银行济南分行；贷款金额为50000元，贷款期限12个月，贷款利率为8.5%；保险金额为54250元，费率35‰，保险费为1898.75元；保险期间为2016年5月5日零时起至2017年5月4日二十四时止，其中特别约定载明：本保单每次事故绝对免赔率为保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的20%，设定赔款等待期为15天。2016年6月1日，王萍萍作为主债务人、张海波作为共同债务人与恒丰银行济南分行签订《个人综合消费借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：借款金额为50000元；借款期限为12个月，自2016年6月1日起至2017年4月28日止；借款采取固定利率，年利率为8.5%；按月付息，到期还本；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按逾期罚息利率对欠息计收复利。同日，恒丰银行济南分行向王萍萍发放贷款50000元。贷款发放后，王萍萍、张海波未按合同约定还款，2018年9月20日，恒丰银行济南分行向中华联合保险山东分公司出具《索赔申请书》，要求中华联合保险山东分公司对两被告欠款总额51145元的80%，即40916元承担赔付责任。2018年10月15日，中华联合保险山东分公司向恒丰银行济南分行赔付40916元。第三人恒丰银行济南分行对被告借款事实及中华联合保险山东分公司理赔情况均予以认可。本院认为，被告王萍萍、张海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。本案当事人间签订的《合作协议》、保证保险保险单、《借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告中华联合保险山东分公司为被告王萍萍、张海波的借款提供贷款保证保险，王萍萍、张海波未依照借款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，原告中华联合保险山东分公司依约替王萍萍、张海波向第三人恒丰银行济南分行偿付40916元，原告履行保证责任后，有权向被告王萍萍、张海波追偿。被告王萍萍、张海波未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告王萍萍、张海波自立案之日，即2020年1月15日起，以40916元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付损失，本院予以支持。对原告主张的公告费、财产保全费，因其在庭审中自认该两笔费用并未实际支出，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王萍萍、张海波于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司40916元及利息（以40916元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。案件受理费820元，由被告王萍萍、张海波负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚锋二〇二〇年六月八日书记员  贺宏
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1115号之一解除保全申请人：山东拓琅文化用品有限公司，住所地淄博市。法定代表人：李玉明，经理。被申请人：山东盛源纸业有限公司，住所地德州市。法定代表人：刘世光，公司经理。被申请人：德州利源纸业有限公司，住所地德州市。法定代表人：杜孟强，经理。解除保全申请人山东拓琅文化用品有限公司与被申请人山东盛源纸业有限公司、德州利源纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）鲁1426民初1115号民事裁定书，冻结被申请人山东盛源纸业有限公司、德州利源纸业有限公司的银行存款236512.72元。申请人于2020年6月19日向本院申请解除对两被申请人银行账户的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被申请人山东盛源纸业有限公司、德州利源纸业有限公司的银行存款236512.72元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏新娟二〇二〇年六月十一日书记员  霍晓琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2331号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：陈钰航（曾用名：陈龙），男，生于2000年5月24日，汉族，四川省泸州市人，中专文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初125号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人陈钰航拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈钰航的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月十一日 书记员 王云波
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执70号申请执行人：姜云宏，男，1959年7月27日生，汉族，住集安市黎明街园东委六组被执行人：白雪海，男，1973年4月14日生，满族，住集安市通胜街4号。本院在执行申请人姜云宏与被执行人白雪海民间借贷纠纷执行一案中，吉林省集安市人民法院作出的（2017）吉0582民初1703号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将其限制高消费、列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，且申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年六月十一日书记员 李海旭
陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2020)陕0581民初850号原告：雷建伟，男。被告：梁虎朋，男。原告雷建伟与被告梁虎朋合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告雷建伟于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷建伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷建伟负担。  审  判  员       王  萍        二〇二〇年六月十二日 书  记  员       秦  兴 1
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2428号原告：卓旭，女，汉族，2000年8月8日出生，住广东省佛山市三水区***************。公民身份号码：440************128。被告：江铭华，男，汉族，2002年3月31日出生，住广东省佛山市南海区***********永福楼201房。公民身份号码：441************018。原告卓旭与被告江铭华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年6月24日，原告卓旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卓旭撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告卓旭负担。审判员  林育婷二〇二〇年六月二十四日书记员  陆 珊
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1694号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区新酷娱乐有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号3、4楼，统一社会信用代码91500101MA5YP618N。法定代表人:刘翠荣，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区新酷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4412号 原告：吴友谊。 委托诉讼代理人：郝大海，上海三方律师事务所律师。 被告：浙江舟山大宗商品交易所有限公司。 法定代表人：王海明，董事长。 诉讼代表人：刘科，清算组组长。 委托诉讼代理人：张宇博，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：陈鸿剑。 被告：陈洪禄。 被告：俞伟丽。 原告吴友谊与被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司（以下简称“大宗所”）合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，后因案件疑难、复杂，本案转为普通程序公开审理。经原告申请，本院依法追加陈鸿剑、陈洪禄、俞伟丽作为本案共同被告参加诉讼。本案于2020年5月28日公开开庭进行审理，原告吴友谊的委托诉讼代理人郝大海，被告大宗所的委托诉讼代理人张宇博到庭参加了诉讼。被告陈鸿剑、陈洪禄、俞伟丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 吴友谊向本院提出诉讼请求：判令四被告连带返还163470.73元。事实和理由：原告经不住业务员（自称系被告员工）的介绍，“杠杆式放大交易、双向买卖、当天结算、银行监管等”，在其提供的“浙商商城购销系统”交易软件上进行买卖浙商油，价格由该软件即时显示，出入金亦是通过该软件实现。因亏多赢少，原告长时间内没有进行交易，但最近原告发现被告的交易软件无法登陆了，经询问，被告关闭了交易软件，已进入清算程序。经查询，原告的资金均转入被告的银行账户，共转入370001元，从被告的银行账户转出206530.27元，尚有163470.73元留在被告的银行账户内，交易软件是被告的软件，交易规则亦是被告指定的。原告认为被告开展的浙商油买卖，交易方式是用合法形式掩盖非法目的，是需要行政许可的行为，但被告没有获得相关行政许可。故双方的交易依法无效。即便交易合法，被告关闭交易软件的行为，表明不继续履行合同，也应当返还交易资金。故诉至法院。 大宗所辩称，1.本司具备商品交易场所经营资质，组织浙商油在浙商商城购销已按照监管要求向监管部门报备。2.本司不是原告在浙商商城购销的交易对象，原告无权诉请本司返还出入金差额。本司仅是组织浙商油购销活动的第三方交易平台，并非浙商油购销的收款和实物交收主体，仅仅是为购销各方提供信息、物流和资金结算服务。原告将交易租金存入本司结算专户，不成立与本司缔结购销权利义务关系。3.原告在本司浙商商城系统中开户和进行浙商油购销，均是其自愿行为，从未对其进行引诱或指导交易，购销损失应由其自行承担。 陈鸿剑、陈洪禄、俞伟丽未答辩，也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告大宗所成立于2011年7月8日，营业范围为：组织开展石油、成品油、大宗石化商品、铁矿石及钢铁商品、金属商品、煤炭商品、稀土资源商品、纸浆、纺织品原料、塑料粒子等原材料、木材商品、大宗农副商品等大宗商品交易的市场经营管理和中介服务；商品交割市场经营管理服务；提供网上交易平台和服务；以上业务相关的咨询服务。2013年1月8日，浙江省人民政府根据《国务院关于清理整顿各类交易市场场所切实防范金融风险的决定》(国发[2011]38号)、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》(国办发[2012]37号)有关规定对省内各类交易场所进行整顿清理，并发布《关于保留浙江产权交易等65家交易场所经营资格的通知》{浙政发（2013）2号}，公布具有经营资格的交易场所名单，大宗所位列其中。经被告大宗所申请，2013年8月19日，舟山市金融办公室作出《关于同意浙江舟山大宗商品交易所有限公司螺纹钢等五种商品即期交易上市的批复》（舟金融办[2013]11号），原则同意大宗所经营的船用油即期交易上市。被告陈鸿剑、陈洪禄、俞伟丽原系舟山浙商玖舟商品交易有限公司（以下简称“玖舟公司”）股东，该公司在本案受理前已通过简易注销形式注销登记。 原告于2016年10月24日与被告大宗所及玖舟公司签订《浙江舟山大宗商品交易所入市协议》（以下简称入市协议），取得交易账号（31×××91）。原告签订入市协议时，同时收到被告大宗所提供的包括风险告知书、交易商须知等，上述入市协议约定：被告大宗所作为甲方、原告作为乙方、玖舟公司为丙方；丙方为乙方提供开户指导、培训以及信息等服务，协助甲方进行风险控制；乙方确认其已仔细阅读、理解、认可了《风险告知书》、《交易商须知》、《入市协议》，并完全理解和同意，自愿承担交易中的风险以及由此带来的一切可能的损失；乙方自愿接受甲方的管理和监督检查；乙方承诺，如乙方在购销中出现违反相关规则规定的情形，乙方同意甲方根据相关规则进行处理（包括但不限于实行“代为转让”等措施），并自愿承担因此产生的损失；甲方有权根据实际情况对相关规则进行修订并及时在官方网站予以公布，乙方对此予以认可，并承诺及时关注甲方官方网站和遵照修订后的规则执行；乙方应严格按照相关规则履行义务，包括但不限于资金、货款及其它费用的支付、结算和货物交收等；甲方和丙方向乙方提供的各种信息及资料仅作为购销参考，乙方据此进行购销的，风险自担。 原告开户后，入金370001元，出金206530.27元，出入金差额为163470.73元。浙商商城的交易模式为“T+0”；客户在交易过程中需支付手续费、服务费；客户在“浙商商城”交易后，可按大宗所提供的提货方式在指定的仓储点提取现货。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人均应依约履行。本案的争议焦点为吴友谊进行的案涉交易是否为期货交易。对此，本院分析、评判如下： 关于案涉交易是否为非法期货交易一节。本院认为，大宗所系经工商行政管理部门核准登记并由政府相关部门监管的商品交易市场，可以提供石油、成品油等大宗商品交易市场的经营管理和中介服务以及提供网上交易平台和服务等，有权开办浙商商城业务，并组织相关产品进行交易，其经营活动具有合法性。本案中，浙商商城上交易的“浙商油”为库存现货的标准化船用燃料油，浙商商城线上交易“选购系统”也为购销商提供了现货交割的入口，购销商可以通过点击进入该系统选择实物交割，并要求购销商在特定时间和地点交割货物。吴友谊未选择实物交割并不意味着大宗所不能提供相应的交易实物，原告认为被告非法经营期货，但其举证的证据尚不能证明其主张，故本院不予采纳。 原告在开户时与被告及玖舟公司签订的的《浙江舟山大宗商品交易所浙商商城入市协议》合法有效，各方均应依约履行。原告主张其在浙商商城发生的所有交易行为均属无效，无事实和法律依据，本院不予支持。在此前提下，原告主张的出入金差额系各项交易行为所产生的损失和费用，均系正常市场交易风险所致，原告应自行承担。综上，对于原告的诉请，本院均不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴友谊的全部诉讼请求。 本案诉讼费3569元，由原告吴友谊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长 朱 雯 人民陪审员 严 峻 人民陪审员 虞卫球 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 朱麟如
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执414号 申请执行人：夏炜,女，1990年3月8日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 被执行人：桂林市润松建筑安装工程有限公司，住所地：广西桂林市育才路3号。统一社会信用代码：91450300737611789X。 法定代表人：吕志松，该公司总经理。 申请执行人夏炜与被执行人桂林市润松建筑安装工程有限公司装修合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2020）桂0603民初292号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人桂林市润松建筑安装工程有限公司应履行如下义务：1、返还申请执行人夏炜装修费60400元。2、承担案件受理费874元。因被执行人桂林市润松建筑安装工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人夏炜向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未报告财产状况，也不履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、保险等。被执行人无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇二〇年六月二十一日 书记员  唐嘉育
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初5029号 原告：安徽海亮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市四里河西侧环湖东路东侧，统一社会信用代码9134010059019983XC。 法定代表人：曹士扬。 委托诉讼代理人：郑晓旭，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟妍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：刘海昶，男，1967年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽海亮物业管理有限公司与被告刘海昶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告安徽海亮物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽海亮物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽海亮物业管理有限公司撤回对被告刘海昶的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽海亮物业管理有限公司负担。 审判员 于 佳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 钟文文
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初1435号原告：盘县农村信用合作联社，住所：贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：周正，系盘县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：任文兴，贵州磐桓律师事务所专职律师，执业证号15202201610715617。被告：任会情，女，1970年4月20日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：吴泽仁，男，1965年9月21日生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与被告任会情、吴泽仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人任文兴到庭参加诉讼，被告任会情、吴泽仁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告任会情、吴泽仁共同偿还原告借款本金19，910.74元、支付2015年1月8日至2020年3月23日的借款利息及复利合计16，989.06元、以未偿还的借款本金为基数按逾期月利率11.25‰支付自2020年4月24日起至借款本息付清之日止的利息及复利；2、判令被告任会情、吴泽仁支付原告律师代理费6，000元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年1月9日，被告任会情、吴泽仁与原告下属盘县农村信用合作联社水塘信用社签订（水塘）农信社（2013）年借字020号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2014年1月9日被告任会情向原告下属盘县农村信用合作联社水塘信用社申请借款20，000元，约定借款期限1年，即2014年1月9日至2015年1月8日，月利率为7.5‰，同时约定如借款人不能按期还款，则按照月利率11.25‰计收罚息，同日向其发放贷款20，000元。现被告仍欠原告借款本金19，910.74元未偿还、欠2015年1月8月至2020年3月23日的借款利息及复利合计16，989.06元未支付。双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定如被告未按约定期限清偿借款本息，原告为实现债权而产生的律师费由被告承担。综上所述，原告认为，被告未按照约定期限偿还借款本息。已经构成违约，为维护其合法权益，原告依法诉至贵院，请依法裁决。被告任会情、吴泽仁未到庭，未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告任会情、吴泽仁与原告下属盘县农村信用合作联社水塘信用社签订（水塘）农信社（2013）年借字020号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2014年1月9日被告任会情向原告下属盘县农村信用合作联社水塘信用社申请借款20，000元，约定借款期限1年，即2014年1月9日至2015年1月8日，月利率为7.5‰，同时约定如借款人不能按期还款，则按照月利率11.25‰计收罚息，同日向其发放贷款20，000元。现被告仍欠原告借款本金19，910.74元未偿还、欠2015年1月8月至2020年3月23日的借款利息及复利合计16，989.06元未支付。原告为了实现债权而支付律师费6，000元。上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的证据等在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告亦应当按照合同约定及时还本付息，而双方约定的借款期限届满后，被告并未完全履行还款义务，其被告的行为已构成违约，应依照合同约定承担违约责任，偿还尚欠原告的借款本金并按照逾期罚息利率支付逾期利息，故对原告要求被告偿还借款本金19，910.74元，从2015年1月8月至2020年3月23日的借款利息及复利合计16，989.06元的诉请，符合法律规定，予以支持。从2020年4月24日起以未偿还的借款本金为基数，按合同约定月利率11.25‰计算逾期利息及复利，计算至借款本金完全清偿之日止。原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第九条第三款：“借款人到期不能归还借款本金及利息的，自愿承担因实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”。合同签订后，被告并未完全履行还款义务，被告的行为已构成违约，原告为了实现债权而支付律师费6，000元，原告主张由被告承担，依法予以支持。对原告主张的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任会情、吴泽仁于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金19，910.74元，利息及复利16，989.06元（2015年1月8月至2020年3月23日期间），合计本息36，899.8元。从2020年4月23日起以未偿还的借款本金为基数，按合同约定月利率11.25‰计算逾期利息及复利，计算至借款本金完全清偿之日止。二、被告任会情、吴泽仁于本判决生效之日起十五日内一次性共同支付原告盘县农村信用合作联社律师代理费6，000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告盘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费872元，由被告任会情、吴泽仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  秦中良人民陪审员  黄彩兰人民陪审员  唐 梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王运成
临夏市人民法院支付令（2020）甘2901民督13号申请人:申某，住临夏市。被申请人：沈某，住临夏市。申请人申某于2020年5月18日向本院申请支付令。申请人申某系临夏市贺喜彩钢钢构加工厂负责人，被申请人近年来从申请人处购买钢材、方管等工程建材。2019年8月2日，经申请人与被申请人核算后，被申请人尚欠货款27200元，被申请人书写欠条一份，承诺自书写欠条之日起15日内还清所欠货款。到期后，申请人多次催要，被申请人以延期偿还为由推拖不还，现申请人向临夏市人民法院申请支付令，要求被申请人支付货款27200元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人沈某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人申某货款27200元。申请费160元，由被申请人沈某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 何世菊二〇二〇年六月十一日书记员 王玲娜
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执535号申请执行人：张露，男，1990年2月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张维涛，男，1988年7月18日生，汉族，住睢宁县。张露与张维涛买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初7522号民事判决书,法律文书内容为:被告张维涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告张露货款56000元并支付逾期付款利息（以56000元为基数，自2019年10月14日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务，本院依法采取冻结措施。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年六月十一日书记员  田 伟
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初581号原告：申丽娟被告：王春全原告申丽娟与被告王春全离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 肖明江二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴绍春书 记 员 向小梅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初45号原告：尚某某(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章某某，董事长。委托诉讼代理人：杜某，上海市某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈某某，上海市某某律师事务所律师。被告：阚某。原告尚某某(上海)物业服务有限公司与被告阚某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚某某(上海)物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年4月1日至2019年6月30日的物业管理费人民币2521.74元并支付逾期违约金人民币750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年4月1日起为上海市闵行区吴某某380弄、张某某135弄海某某小区提供物业服务。根据原告与上海市闵行区海某某业主大会签订的《物业服务合同》第七条，乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准：住宅高层1.35元/月/平方米，住宅多层0.80元/月/平方米。被告系上海市闵行区张某某XXX弄XXX号XXX室业主，建筑面积92.38平方米。被告自2016年4月起至2019年6月未向原告支付物业服务费。经原告多次催讨，被告至今未付，故原告向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份信息，证明原、被告的主体资格。2、物业服务合同及公函，证明原、被告双方合同约定的权利义务关系。3、上海市不动产登记簿，上海市房地产登记申请书，证明被告系涉案物业房屋的权利人及该房屋的建筑面积。被告未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：原告系上海市闵行区吴某某380弄、张某某135弄海某某小区的物业管理公司。原告于2015年12月16日与海某某业主大会签订了《物业服务合同》，约定由原告对上海市闵行区吴某某380弄、张某某135弄海某某小区进行物业管理。合同约定由原告按建筑面积向业主收取物业服务费。具体标准：住宅高层1.35元/月/平方米，住宅多层0.80元/月/平方米。在实际物业费收取过程中，原告主动降低了0.10元/月/平方。业主的物业服务费应按季交纳。业主应在当季度履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：违约金的费率为0.3%(每日)。合同期限为：三年，自2016年4月1日起至2019年3月31日止。合同到期后，海某某业主委员会向原告发出公函，要求原告延长服务期限三个月。被告系上海市闵行区张某某XXX弄XXX号XXX室业主，建筑面积92.38平方米。该物业属于涉案物业合同约定的原告提供物业管理的范围。现被告未按约支付物业服务费，欠交2016年4月1日起至2019年6月30日的物业服务费共计2521元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按约提供了物业管理服务，被告应按约缴纳物业服务费。现被告没有按时缴纳，已经构成违约。原告要求被告支付物业服务费的请求于法有据，本院予以支持。原合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整为500元。被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚某应于本判决生效之日起十日内支付原告尚某某(上海)物业服务有限公司2016年4月1日至2019年6月31日的物业服务费2521元及逾期违约金500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通审理，案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  潘永华审 判 员  夷 赟人民陪审员  王晓倩二〇二〇年六月八日书 记 员  沈岑琼附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1568号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人肖凯，公司员工。被告深圳市宝安区石岩星辰时尚歌厅，经场所深圳市宝安区石岩街道应人石社区天宝路27号3栋四楼西侧商铺，统一社会信用代码×××332。经营者马成军。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告因与被告达成调解且被告已履行完毕，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费510元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月十一日书记员  欧阳玉书记员  廖嘉茹
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初1776号 原告：宋希友，男，1982年9月29日生，满族，无职业，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：张运志，辽宁昭明律师事务所律师。 被告：徐光宗，男，1980年1月2日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告宋希友与被告徐光宗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋希友的委托代理人张运志到庭参加诉讼，被告徐光宗经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋希友向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元及利息（自2017年11月4日起至还款日止，按年利率24%计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告与被告签订借款合同一份，约定原告出借10万元给被告，借款期间及逾期利息按年24%计算。2017年11月4日原告通过银行转帐和现金方式出借10万元给被告。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。 被告徐光宗未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据、农业银行流水，本院组织原告进行了开庭出示及审查。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，原被告签订借款合同，约定被告从原告处借款10万元，年利率24%，借期自2017年11月1日至同年11月30日。原告实际于2017年11月4日向被告支付借款8万元。 本院认为，原告多次从事对外借款业务，约定高额的逾期利息，且其出借的对象不特定。因此，原告具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。该种行为违反了我国金融法规的禁止性规定，应属无效民事行为。被告因无效民事行为取得的财产，应当依法予以返还，故被告应返还原告本金8万元。合同中关于逾期利息的约定无效，被告应自2017年11月4日起向原告支付资金占有使用期间的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐光宗于本判决生效之日起十日内偿还原告宋希友借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2017年11月4日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宋希友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费900元，合计3200元，由被告徐光宗负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜晓旭 人民陪审员  张广军 人民陪审员  徐灵芝 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李 欣
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1077号上诉人（原审原告）：襄垣县国栋园林花木种植专业合作社，住所地：长治市襄垣县夏店镇夏店村。法定代表人：王国栋，职务：理事长。被上诉人（原审被告）：山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司夏店煤矿，住所地：长治市襄垣县夏店镇夏店村。负责人：常选斌，职务：矿长。上诉人襄垣县国栋园林花木种植专业合作社（以下简称国栋园林）因与被上诉人山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司夏店煤矿（以下简称夏店煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。国栋园林上诉请求：撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初549号民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：双方发生纠纷后，无法协商一致向法院起诉是原告的基本权利，一审裁定要求双方达成一致方可起诉违背基本逻辑。双方无法对鉴定目的、鉴定范围达成一致的，应当由审判人员做决定，而不是由鉴定机构做决定；双方无法就鉴定材料达成一致意见是法院的审判范围，不应由上诉人承担不利后果。国栋园林向一审法院起诉请求：1、夏店煤矿赔偿国栋园林损失8914869元、评估费107000元；2、判令夏店煤矿对损坏的耕地进行复垦治理，并承担2015年至复垦前的土地租赁费；3、夏店煤矿应当赔偿鉴定人出庭的误工费、差旅费3000元；4、本案诉讼费由夏店煤矿承担。事实和理由：国栋园林租赁夏店镇夏店村土地用于合作社生产经营，位置与夏店煤矿相邻，2015年由于夏店煤矿采煤作业造成国栋园林种植基地的地表土层裂缝、塌陷，水利设施遭受损害，苗木倒歪、枯死。2018年经正诚树木价格评估事务所评估，国栋园林锦叶栾种植基地的受损苗木损失价格、存活苗木及其他地面附着物搬迁损失总价为8914869元、花费评估费107000元。由于夏店煤矿损坏国栋园林租赁土地，搬迁复垦后才能再耕种，国栋园林认为夏店煤矿损害其苗木已经构成侵权，应当赔偿其损失。一审法院认为，原告单方自行委托的鉴定在鉴定机构派人出庭接受询问和被告的专家证人出庭后，该鉴定确实存在程序和实体上的瑕疵，为确保本案公正解决，鉴定报告应当原、被告共同委托更为妥当。后本案经中级人民法院委托选定鉴定机构后，原、被告无法补充相应的鉴定材料，亦无法就鉴定材料达成一致意见。本案鉴定无法进行，后中级人民法院函告我院终止本案鉴定。本案审判活动不能正常进行，本院暂驳回原告起诉，待原、被告协商一致，共同委托鉴定机构进行评估得出评估结论后可再行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告襄垣县国栋园林花木种植专业合作社的起诉。案件受理费74953元，退还原告。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人国栋园林认为由于夏店煤矿采煤作业造成其种植基地的地表土层裂缝、塌陷，水利设施遭受损害，苗木倒歪、枯死，向一审法院起诉请求被上诉人夏店煤矿赔偿其经济损失、对损坏的耕地进行复垦治理及复垦前的土地租赁费等，该起诉的被告明确、有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，人民法院应当予以受理。至于双方无法就鉴定材料达成一致意见，导致鉴定终止的问题，不影响上诉人起诉条件是否构成的认定。上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初549号民事裁定；二、本案指令山西省襄垣县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 程国栋审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年六月八日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执恢251号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。 负责人：孙家明，总经理。 被执行人：路仁亮，男，1982年2月17日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被执行人：王秀香，女，1960年1月23日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被执行人：王丽玲，女，1983年6月1日出生，汉族，住山东省栖霞市。 本院于2019年5月22日作出的（2019）鲁0202民初3486号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人王丽玲名下车牌号为鲁Ｆ×××××车辆一辆。2020年6月10日，申请执行人华安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出解除查封申请，称被执行人路仁亮、王秀香、王丽玲已履行完毕民事调解书确定的全部还款义务，剩余迟延履行利息自愿放弃，请求本院依法解除对被执行人王丽玲名下车辆的查封。本院经审查，现被执行人路仁亮、王秀香、王丽玲已履行完毕本案民事调解书确定的全部还款义务，申请执行人华安财产保险股份有限公司青岛分公司书面申请解除对被执行人王丽玲名下车辆的查封，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下: 解除对被执行人王丽玲名下车牌号为鲁Ｆ×××××车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年六月十二日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初61号 原告:毛伟，男，汉族，住紫阳县城关镇。 委托诉讼代理人：陈付东，陕西自信律师事务所律师。 被告：黄春龙，男，汉族，住紫阳县城关镇。 原告毛伟诉被告黄春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛伟及其委托诉讼代理人陈付东、被告黄春龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告毛伟诉称：一、请求人民法院判令被告偿还借款50000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月因原告与被告妹妹谈婚与被告相识。同年7月11日，因被告在紫阳一中附近开办中学生寄宿、托管中心资金周转困难，通过微信向原告请求借款5至6万元。2019年7月17日，原告通过手机银行从紫阳县农商银行“家福贷”信用卡中透支50000元转账于被告，被告未出借据。同年11月27日原告向被告催收借款，被告以谈婚给其妹造成重大损失为由，拒绝还款，并声称该笔借款已偿还原告，直接予以抵赖。原告对被告的债权与被告妹妹之间的婚姻纠纷属不同法律关系。为维护原告全法权益，请求人民法院支持诉讼主张。 原告毛伟为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 一、原告的身份证复印件；用于证明原告基本信息和诉讼主体资格。 二、微信聊天记录8张；用于证明被告借款的过程、数额。 三、光盘二张；用于证明原告向被告以及家人索要借款录音。 被告黄春龙辩称：2019年7月17日因被告在紫阳一中对面开办学生住宿装修资金不足准备贷款，原告想与被告妹妹谈婚而主动提出资助被告50000元做暂时周转资金。同年11月12日，被告妹妹告知被告，原告最近经济紧张，被告凑齐50000元现金，其来源是被告店里凑了28000元，父亲助出12000元，向弟弟借10000元，共计50000元整，于2019年11月26日上午9点左右，原告来被告开办的学生住宿店吃饺子前，被告将准备好的50000元现金亲手还给了原告，有被告母亲在场，由于当时原告与被告的关系，故没有要求原告出具收据。以上还款事实，原告在诉讼中否认被告还款的目的是因原告与被告妹妹婚姻关系破裂后，主动放弃部分彩礼钱又觉得太亏，强词夺理，纯属诬告。因此，被告请求紫阳县人民法院以事实为依据，法律为准绳，判令本案原告承担一切诉讼费，并承担一切法律责任。 被告黄春龙对自己的抗辩理由，未向法院提供证据。 通过原、被告当庭陈述、举证、质证，对于原告提供的证据一、证据二、证据三，经被告质证认为，没有异议，本院认为，原告提供的三份证据，证明了原告借款的方式、来源、被告请求借款数额，原告主张债权的录音与时间，与本案的事实具有客观性、关联性，故本院予以确认。 通过当事人当庭陈述、举证、质证以及对证据效力的确认，查明了下列案件事实：2019年7月原告与被告妹妹恋爱期间与被告相识，同年7月11日被告因在紫阳县一中附近开办学生寄宿店面，资金困难，被告通过微信，向原告请求借款50000元至60000元。2019年7月17日，原告通过手机银行从紫阳县农商银行“家福贷”信用卡中贷款50000元转账于被告账户，被告未向原告出具借据。同年11月27日原告与被告妹妹关系破裂后，原告于2019年12月1日通过电话向被告索要借款，被告以2019年11月26日已归还原告借款为由，拒不履行还款义务。 本院认为：本案通过庭审查明的案件事实以及证据的印证，本案所争议的焦点在于：一、原、被告所产生的借贷关系是否合法有效；二、被告是否应当履行返还原告借款本金50000元。 关于焦点一，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告以开办店面资金困难为由，向原告请求借款，从原告提供的紫阳县农商银行转账至被告卡中的时间、数额、姓名等审查，原、被告之间具备了借贷关系的要件。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，原、被告之间形成的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。 关于焦点二，本案被告于2019年7月17日向原告借款本金50000元的案件事实，被告并无异议。但被告在答辩状中，抗辩该笔借款已归还原告的主张。本院综合庭审查明的事实以及原告提供的视听资料等证据认为，被告应提供偿还原告借款证据加以说明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对被告提出的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。因此，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黄春龙于本判决生效后十日内归还原告毛伟借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告黄春龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  何 明 审 判 员  张春东 人民陪审员  景正全 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  黄 荣
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执542号 移送执行申请人：本院刑事审判庭。 被执行人：黄仕钦，男，1975年12月25出生，汉族，住广西东兴市。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄仕钦犯盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2018）桂0681刑初31号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年5月19日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人黄仕钦的罚金尚未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1833号原告：肖同翔，男，1984年9月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：英山县华鼎房地产开发有限公司，住所地英山县温泉镇西汤河村十二组，统一社会信用代码421124000011401。法定代表人：李炳贵，该公司执行董事。被告：叶汉军，男，1964年6月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住武汉市江岸区，原告肖同翔与被告英山县华鼎房地产开发有限公司（以下简称“华鼎公司”）、叶汉军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖同翔及其委托诉讼代理人付炜到庭参加诉讼，被告华鼎公司、叶汉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖同翔向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带向原告偿付保证金利息70000元；2、依法判决两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：华鼎公司是一家房地产开发公司，经英山县人民政府许可投资开发建设英山县温泉镇西汤河三期公租房工程，被告叶汉军是华鼎公司西汤河三期公租房工程项目负责人。2013年，原告和哥哥肖方元经人介绍认识了华鼎公司项目负责人叶汉军，叶汉军请求原告及其哥哥二人以湖北田源水利公司的名义借200000元，该款作为工程保证金，承诺在西汤河三期公租房工程中弄两栋工程由原告两兄弟做。原告两兄弟二人即同意以湖北田源水利公司的名义向华鼎公司支付了200000元。该款支付至2016年，由于两被告既没有将工程发包给原告兄弟二人承包施工，亦没有还清原告兄弟二人以湖北田源水利公司的名义支付200000元保证金，至2018年2月，经与被告叶汉军结算，被告叶汉军同意向原告兄弟二人支付保证金占用期间利息，并分别向原告兄弟二人出具了利息欠据两张，从出具条据至今，两被告一直拖延不还，原告遂诉至法院。被告英山县华鼎房地产开发有限公司未答辩。被告叶汉军辩称：湖北潜龙矿业有限公司开发英山县保障房，该公司请我到英山主持这个项目，2012年湖北潜龙矿业有限公司与英山政府签订合同搞开发并于同年在英山县注册了华鼎公司，法人代表是李炳贵，我只是主持这个项目，华鼎公司口头聘用了我。肖方元为了做这个工程交了200000元保证金，为了保障肖方元与肖同翔的利益，以华鼎公司的名义向两人出具了借据，我不认识肖同翔，我只与肖方元联系过，且200000元保证金已还给肖方元，原告起诉的款项为这200000元的利息，欠条系肖方元逼迫所写，我只同意以华鼎公司的名义解决这件事情，个人不承担这笔债务。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原代：证据一、2014年7月31日肖方元和肖同翔以湖北田源水利有限公司的名义向被告华鼎公司出借200000元条据一纸，拟证明肖方元和肖同翔以湖北田源水利有限公司的名义向被告华鼎公司出借200000元的事实。证据二、叶汉军以英山县华鼎房地产开发有限公司名义向肖同翔出具的欠到保证金的利息条据一张，拟证明两被告欠肖同翔保证金利息70000元.证据三、英山县华鼎房地产开发有限公司出具的承诺书一份，拟证明英山县华鼎房地产开发有限公司对所借到的200000元按照月息两分偿还借款。证据四、叶汉军2019年4月10作出的承诺书，拟证明叶汉军同意支付肖方元和肖同翔利息一共130000元。证据五、湖北田源建设工程有限公司出具的书面材料一份，拟证明华鼎公司应支付的130000元利息由肖方元和肖同翔收取。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年华鼎公司因经营周转需要向湖北田源水利有限公司借款200000元，并于2014年7月31日出具借条，载明：今借到湖北田源水利有限公司现金贰拾万元整，落款为华鼎公司签章、叶汉军，叶汉军系华鼎公司聘请的项目负责人。同日华鼎公司出具承诺书：“英山县华鼎房地产开发有限公司因资金困难于2014年7月31日向湖北田源建筑有限公司借款人民币贰拾万元整，月息按2%计算，用于本公司经营周转，为确保债权人利益，本公司承诺按期还款。若到期未能偿还借款，将由本公司的总公司湖北潜龙矿业集团有限公司交纳英山县房地产管理局的履约保证金200万元和本公司后期在英山县房管局保障房项目收取的管理费中支付偿还债权人的本息”。该笔借款由原告及其哥哥肖方元实际出资，每人出资100000元，转入湖北田源水利有限公司账户并出借给华鼎公司。后华鼎公司向原告及肖方元偿还本金200000元，借款利息经结算为130000元，华鼎公司及叶汉军向原告出具尚欠70000元的欠条，该欠条未载有华鼎公司签章。经原告多次催讨欠款无果，遂诉至法院。2020年3月24日湖北田源建设工程有限公司出具证明，同意由原告及肖方元收取华鼎公司应支付的130000元利息款。另查明：华鼎公司出具承诺书中所述湖北田源建筑有限公司系湖北田源水利有限公司，该公司现已更名为湖北田源建设工程有限公司。华鼎公司于2012年9月10日在英山县工商行政管理局登记，该公司现处于歇业状态。本院认为：本案原、被告之间的约定未违背法律规定，双方应当按照约定全面履行自己义务，故被告华鼎公司应按照约定支付借款的利息。该借款虽由湖北田源水利有限公司出借，但实际出资人为原告及肖方元，且湖北田源水利有限公司已同意由原告收取该借款的利息，故原告请求被告华鼎公司支付利息70000元，本院予以支持。被告叶汉军在被告华鼎公司出具的借条上签字，系履行公司职务行为，其个人不承担民事责任，故原告请求被告叶汉军承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英山县华鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告肖同翔偿还借款利息70000元。二、驳回原告肖同翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告英山县华鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  闵齐飞审 判 员  余亩千人民陪审员  陈 鑫二〇二〇年六月十一日书 记 员  李 俊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初742号原告：吕双环，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王成贵（系吕双环丈夫），住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：曾洪波，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司。负责人：**。委托诉讼代理人：李国栋。原告吕双环与被告曾洪波、中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告吕双环经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吕双环撤诉处理。案件受理费225.80元，由原告吕双环负担。审判员  张雯雯二〇二〇年六月十一日书记员  丛美珠
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保783号申请人：孔纾宁，女，2000年4月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张汉平，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱婕，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被申请人：山东途景酒店管理有限公司，住所地济南市。孔纾宁与山东途景酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，孔纾宁向本院申请财产保全，请求冻结山东途景酒店管理有限公司名下的银行存款17000元或查封同等价值的其他财产。申请人孔纾宁自愿以《华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，孔纾宁的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东途景酒店管理有限公司名下银行存款17000元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫云二〇二〇年六月十一日书记员  李雯
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初400号 原告：平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地福建省平潭县潭城镇城中村龙里路翠园新庄158号。 负责人：郑伯璋,该支行行长。 委托诉讼代理人：郁年、喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 被告：杨际达，男，1987年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称平安银行平潭支行）与被告杨际达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行平潭支行的委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼，杨际达经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.杨际达偿还平安银行平潭支行贷款本金77833.25元及相应利息、复利；2.杨际达承担平安银行平潭支行因实现本案债权而支付的律师费700元；3.本案诉讼费由杨际达承担。事实和理由：2013年8月6日，杨际达向平安银行平潭支行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷资金用途承诺书》，同日，平安银行平潭支行（作为乙方）与杨际达（作为甲方）签订一份《个人信用贷款合同》,约定：乙方向甲方提供贷款140000元，贷款用途：房屋装修，贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还款，若未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及乙方为实现债权所发生的包括律师费在内的一切费用。平安银行平潭支行于2013年8月7日向杨际达发放贷款140000元。杨际达未按期偿还贷款本息，截至2019年9月24日结欠本金77833.25元、利息114870.6元、复利84034.02元，平安银行平潭支行为追偿本次债权实际支付律师费700元。为此，提起诉讼。 平安银行平潭支行为支持其诉讼主张，向本院提供证明材料如下：1、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；2、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；3、个人贷款出账凭证；4、个人贷款业务贷款款项账户对账单、还款清单；5、律师费发票。上述证明材料旨在共同证明：平安银行平潭支行与杨际达签订《个人信用额度贷款合同》发放贷款140000元，杨际达逾期还贷的事实。 经庭审审查，本院认定本案事实如下：2013年8月6日，杨际达向平安银行平潭支行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷资金用途承诺书》，同日，平安银行平潭支行作为额度授予人（乙方）与杨际达作为额度申请人（甲方）签订一份编号为平银（平潭）个信额字（2013）第RL201308070012XX号《个人信用额度贷款合同》。内容约定：第一条贷款1、贷款金额140000元；2、贷款用途：房屋装修；3、贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；4、贷款利率：固定月利率1.89%；第二条贷款的发放采取自主支付方式；第三条还款按月等额还款方式；第五条违约条款甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用等条款。 2013年8月7日，平安银行平潭支行向杨际达发放贷款140000元。杨际达借款后的个人贷款业务客户还款清单显示：杨际达于2013年8月7日至2015年3月7日期间19个月正常还本付息，2015年3月7日后逾期未还款，至2019年9月24日结欠本金77833.25元、利息114870.60元、复利84034.02元，。平安银行平潭支行催讨未果，委托福建世好律师事务所的律师代理提起本案诉讼，并于2019年11月4日支付律师代理费700元。 本院认为，平安银行平潭支行与杨际达所签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，因此，本案平潭银行平潭支行与杨际达所签订的合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。 本案平潭银行平潭支行提供个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单、还款清单显示：平安银行平潭支行于2013年8月7日借款140000元，2013年8月7日至2015年3月7日的前19期正常每月还本付息，2015年3月7日的第20期就开始逾期还贷，截止2019年9月24日结欠本金77833.25元。由于杨际达未到庭参加诉讼，且未提交书面辩词抗辩，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，为此，平安银行平潭支行提出的本案上述合同履行情况的事实可予以认定。 本案杨际达理应依合同约定按月等额还本付息的方式还款，但杨际达无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，因此，杨际达应当承担一次性还本付息及违约责任。现平安银行平潭支行要求杨际达偿付借款本金77833.25元及相应利息和承担违约责任，事实依据和理由充分，本院依法予以支持。违约责任承担部分为涉及依合同约定执行利率加收50%罚息和杨际达尚应依合同约定承担为实现债权的费用损失，但平安银行平潭支行主张的利息、复利、罚息、违约金的请求额总计超过年利率24%的部分应予以调整，因此，本案此方面的诉讼主张以年利率24%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨际达应于本判决生效后十日内清偿平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金人民币77833.25元以及按年利率24％从2015年3月7日起计至还清借款之日的利息； 二、杨际达应于本判决生效后十日内偿付平安银行股份有限公司福州平潭支行律师代理费损失人民币700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州平潭支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5461.00元减半收取计2730.50元由杨际达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇二〇年六月八日 书记员  颜玲玲
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1976号 原告：郑二龙，男，1988年3月28日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：张邺文，女，1987年8月27日出生，汉族，现住保定市安新县京新风景园Ｂ区。 原告郑二龙与被告张邺文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑二龙、被告张邺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑二龙向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还欠款40000元。2、被告承担本案所有费用。事实和理由：2019年12月24日，张邺文因要还信用卡向郑二龙借款40000元用于周转，写下借条并约定20天后一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后张邺文以没钱为由拒绝归还，原告多次与被告协商，但始终无果。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，依法请求原告之诉讼请求，为维护原告合法权益。 张邺文辩称，认可欠款4万元，但是双方没有约定利息，我也没有拒绝归还。原来承诺20天内还清，但是后来没有周转过来，所以没有还款。 本院经审理查明，2019年12月24日，被告张邺文出具借条一张向原告郑二龙借款人民币4万元。原告郑二龙以微信转账方式支付了借款，该款被告至今未还。 以上事实有原告提交的借条、微信转账记录和双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款应予偿还。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告张邺文在本判决生效后十日内偿还原告郑二龙借款人民币4万元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.0元，减半收取计200.0元，由被告张邺文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李晶晶
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1305号 原告：余林根，男，1948年9月12曰出生，浙江省开化县人，住开化县。 被告：汪正南，男，1965年3月23日出生，浙江省淳安县人，住江西省安福县。 原告余林根为与被告汪正南民间借贷纠纷一案，于2020年5月18日向法院提起诉讼，诉请判令：被告汪正南立即返还原告借款本金178000元，并自各笔借款之日起按年利率12%计付利息至借款还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告余林根到庭参加诉讼，被告汪正南经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月9日、4月6日、2019年2月19日、9月1日、2020年1月1日、1月5日，被告汪正南分别向原告余林根借款20000元、10000元、20000元、8000元、20000元、100000元，合计178000元。被告均在借款时出具了相应的借条，各借条约定：借款利率按月息1分计算；六笔借款均未约定还款时间。后原告通过电话向被告催款，被告未予还款，利息也未支付。现被告电话都不接，为此，原告诉至本院。 原告余林根为证明自己的主张，向本院提供了被告汪正南2018年3月9日、4月6日、2019年2月19日、9月1日、2020年1月1日、1月5日出具的借条六张，用以证明被告借款178000元的事实。 因被告汪正南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据当庭质证的权利，本院认为，原告提供的上述证据符合证据三性原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，借款应当归还。被告汪正南在借条中，虽未明确还款期限，但在原告催收借款后，被告应及时归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告汪正南于本判决生效之日起十日内返还原告余林根借款本金178000元，并从借款之日（2018年3月9日20000元、4月6日10000元、2019年2月19日20000元、9月1日8000元、2020年1月1日20000元、1月5日100000元）起按年利率12%计付利息至借款还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3860元，减半收取1930元，由被告汪正南负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 丁益群 二〇二〇年六月十一日 法官助理 周 宇 书 记 员 赖依欢
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初739号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人韦燕波，男，1976年10月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省郁南县。曾因饮酒后驾驶机动车于2019年1月9日被行政处罚。因本案于2020年4月10日被羁押，次日被广州市公安局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2020〕686号起诉书指控被告人韦燕波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月10日22时许，被告人韦燕波饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至广州市增城区京港澳高速西侧新塘收费站入口时，被执勤民警查获。经检验，被告人韦燕波血液中酒精含量为143.4mg/100mL。认为被告人韦燕波具有如实供述、认罪认罚的情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人韦燕波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韦燕波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韦燕波能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人韦燕波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇二〇年六月十一日书记员  韩念秋附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4560号申请执行人余明海。被执行人李增军。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初7533号民事调解书，立案执行的余明海与李增军借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李增军银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年六月十一日书记员  王瑞卿
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1914号上诉人(原审原告)：姜某，住山西省大同市。委托诉讼代理人:付某1,山西宝翰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：刘某，住山西省河曲县。委托诉讼代理人：赵某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蒋某，住山西省大同市。被上诉人(原审被告)：付某2，住山西省大同市。上诉人刘某、上诉人姜某因与被上诉人蒋某、付某2合伙协议纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决所依据的主要证据，原山西河曲泰益煤业有限公司2010年第一次股东决议、原山西河曲泰益煤业有限公司2012年第一次股东决议、原山西河曲泰益煤业有限公司清算报告系一审法院向相关单位调取，调取后并未组织当事人进行质证，存在程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2065号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人姜某预交的二审案件受理费51511元，上诉人刘某预交的二审案件受理费23738均予以退回。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 张晨曦 二〇二〇年六月十一日书记员 樊 璇
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初782号原告：上海盛誉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：吴蓓君，该公司总经理。委托代理人：**允，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：刘丽萍，上海市汇盛律师事务所律师。被告：伊恩思货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市闵行区平阳路XXX号一层H1115室。本院在审理原告上海盛誉国际物流有限公司与被告伊恩思货运代理(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日以书面形式申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，本案已无继续诉讼必要。现原告未按规定预交案件受理费并已书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海盛誉国际物流有限公司撤回对被告伊恩思货运代理(上海)有限公司的起诉处理。审 判 员 刘琼二〇二〇年六月八日法官助理 何煜书 记 员 何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4068号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人义乌市永邦物流有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道西景园80号，统一社会信用代码913307825753412366。 法定代表人万群伟。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月5日向本院申请强制执行其于2019年7月10日作出的深交罚决第ZD026236号《行政处罚决定书》。本院2020年6月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026236号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十二日 书记员 朱淑钰（兼）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初2181号 原告：广州德仕高文具礼品有限公司，住所地广东省广州市花都区赤坭镇长寿路88号之一。 法定代表人：蔡棉伟，执行董事。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：金牛区百豪文具经营部，经营场所四川省成都市荷花池市场东一区一楼A排25号。 经营者：林志鹏。 被告：翁伟胜，男，1974年11月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告广州德仕高文具礼品有限公司与被告翁伟胜、金牛区百豪文具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告广州德仕高文具礼品有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州德仕高文具礼品有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广州德仕高文具礼品有限公司撤回对被告翁伟胜、金牛区百豪文具经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州德仕高文具礼品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广州德仕高文具礼品有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  濮家蔚 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  胡 芮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1319号之一 申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，所在地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 法定代表人：刘冬文，职务经理。 被执行人：高振华，男，1968年8月18日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3859号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高振华在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币2242.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月八日 书记员  王超越
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16230号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初20419号原告：重庆骅仁商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢8-1#，统一社会信用代码91500105MA5U5BLQ7G。法定代表人:任俞良，董事长。委托诉讼代理人：陈开信，男，公司员工。被告：曹凤琼，女，1976年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆骅仁商贸有限公司(以下简称“骅仁公司”)诉被告曹凤琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告骅仁公司的委托诉讼代理人陈开信到庭参加诉讼，被告曹凤琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骅仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹凤琼支付原告货款30470元；2.判令被告曹凤琼支付以30470元为基数，从2018年5月10日起至付清之日止，按照每日千分之三的标准计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，原告与合川区汇丰食品经营部签订产品销售合同，由原告向合川区汇丰食品经营部提供原告代理的饮料冲调、休闲饮食、粮油调料、方便食品、日常用品、清洁美容/洗涤类/营养保健/中外名酒、办公家具及电器、办公设备及IT系统设备、办公文具及广告礼品等系列产品，具体的名称、规格、数量、价格以发货单为准。合川区汇丰食品经营部系个体工商户，经营者为被告即曹凤琼，合同签订后，原告严格按照合同的约定向合川区汇丰食品经营部供货，2018年1月18日，合川区汇丰食品经营部确认原告向其供货，货款共计40470元，但合川区汇丰食品经营部却未按照合同约定支付货款。2018年6月7日，合川区汇丰食品经营部已注销。截止2018年5月10日前支付原告违约金4296元，截止2018年7月5日，被告仅支付货款10000元，尚欠原告货款30470元，违约金欠款37020.8元，原告多次要求被告付清货款，但被告总以经济困难为由拖延付款，2019年一直无法联系。为维护原告的合法权益，遂起诉来院，望判如所请。被告曹凤琼未答辩。本院经审理后查明的事实如下：合川区汇丰食品经营部，系个人工商户，经营者为曹凤琼，成立于2016年4月25日，于2018年6月7日注销。2017年11月21日，骅仁公司（甲方）与合川区汇丰食品经营部（乙方）签订《产品销售合同书》，约定本合同所确定的产品为骅仁公司代理的饮料冲调、休闲食品、粮油调料、方便食品、日常用品、清洁美容/洗涤类/营养保健/中外名酒、办公家具及电器、办公设备及IT系统设备、办公文具及广告礼品系列产品，具体名称、规格、价格以发货单为准。乙方在收到产品后应及时验收，若有异议应以书面形式在三天内向甲方提出，并提交交货单原件，以便协助解决，否则甲方视为乙方已按要求收货。结算方式为月结，如遇特殊情况需要双方协商同意，如有违约，乙方需要赔付甲方货款千分之三每天（0.3%/天）的违约金。本合同有效期为2017年11月21日至2018年11月20日。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，骅仁公司向合川区汇丰食品经营部供货。2018年3月31日，曹凤琼向骅仁公司出具了《汇丰与供应商货款结算单》，载明：供应商名称重庆骅仁，单据期间2018年2月2日，上月收单金额5319元，应结货款5319+51600+3096-11129.8=48885元总账，另外保险公司大米团购款：600袋×29=17400元，1200袋×28.5=34200，合计：51600元。滞纳金：51600×1%=51.6×60天=3096，减退货11129.8,2018年3月31日付款5319+3096=8415元，余欠40470元，在2018年4月10日前付清，付清后自动作废。曹凤琼在财务经理处签字。结算单出具后，合川区汇丰食品经营部仅支付了10000元后，未再支付拖欠的货款，骅仁公司遂诉至法院。本院认为，原告与合川区汇丰食品经营部签订的《产品销售合同书》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向合川区汇丰食品经营部供货后，合川区汇丰食品经营部的经营者曹凤琼于2018年3月31日与原告进行了结算，并出具结算单，载明其欠付原告货款40470元，并承诺在2018年4月10付清，但合川区汇丰食品经营部仅支付了10000元，之后未再支付任何货款，已经构成违约，理应承担违约责任。由于合川区汇丰食品经营部已于2018年6月7日注销，被告曹凤琼作为合川区汇丰食品经营部的经营者，现原告要求被告曹凤琼支付拖欠的货款30470元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付以30470元为基数，从2018年5月10日起至付清之日止，按照每日千分之三标准计算的违约金的诉讼请求。《产品销售合同书》虽约定如有违约，合川区汇丰食品经营部需赔付原告货款千分之三每天的违约金，但该违约金明显过高，故本院综合原告的实际损失，兼顾公平、诚信信用的原则，酌定被告支付原告以30470元为基数，按照年利率10%计算的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹凤琼在本判决生效后立即支付原告重庆骅仁商贸有限公司货款30470元；二、被告曹凤琼在本判决生效后立即支付原告重庆骅仁商贸有限公司以货款30470元为基数，按照年利率10%计算的违约金；三、驳回原告重庆骅仁商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487.64元，公告费260元，共计1747.64元，由被告曹凤琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  曾炎一人民陪审员  罗 戎二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈文静
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执254号申请执行人：刘凤丽，女，1962年8月15日出生，汉族，住辽宁省凌海市双羊镇郑帮村427号。被执行人：钮文义，男，1954年10月17日出生，汉族，住锦州市古塔区北二里锦州华庭1-30号。被执行人：刘清海，男，1959年2月16日出生，汉族，住辽宁省凌海市双羊镇午旗村203号。被执行人：锦州华城建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-8号。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1178号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘清海、钮文义、锦州华城建筑工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘清海、钮文义、锦州华城建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人刘清海、钮文义、锦州华城建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人刘清海、钮文义、锦州华城建筑工程有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年六月八日书记员 张熙越
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1810号 上诉人（原审原告）:罗某，女，汉族，生于1990年11月18日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨波，男，汉族，生于1978年12月14日，住四川省南充市顺庆区，社区推荐。 上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，生于××××年××月××日，住四川省南充市高坪区。 法定代理人：罗某，系李某之母。 被上诉人（原审被告）：李光君，男，汉族，生于1961年12月20日，住四川省南充市高坪区。 原审第三人：吴菊华，女，汉族，生于1965年9月26日，住住四川省南充市高坪区。 上诉人罗某、李某因与被上诉人李光君、原审第三人吴菊华分家析产纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗某、李某上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审未认定李光君名下19万元存款为家庭共同财产错误。2012年12月至李斌去世期间，李斌均与被上诉人李光君共同在市场从事猪头销售生意，两人并未分家。第三人吴菊华也证实李斌父子做猪头生意的所有收入都是李光君一人保管。李光君称其每月向李斌支付了工资并没有证据证明，李斌生前的银行流水也显示李斌生前并无任何存款。现在李斌去世，李光君应当就家庭共同财产进行分割，李斌应当分得财产的一半即8.5万元。 李光君辩称，我的钱财都是我自己的，并非家庭共同财产。我与李斌同吃住，一起做猪头生意，但是我们经济是分开的，我每月发工资3000元给李斌，李斌每个月拿2000元给上诉人母女作生活费。 吴菊华述称，李斌生前给我说过，李光君并未发工资给李斌。 罗某、李某向一审法院起诉请求：1、判令李光君分割双方家庭共同财产95000元；2、本案诉讼费由李光君承担。 一审法院经审理查明：××××年××月××日，罗某与李光君、吴菊华之子李斌登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某。2012年12月至李斌去世期间，李斌与李光君共同在龙门街道办事处第三市场从事猪头销售生意，未与李光君分家。李光君与吴菊华的婚姻关系于2018年3月经高坪区人民法院判决解除。李斌于2019年6月3日去世。截止2019年10月18日，李光君名下在中国农业银行有定期存款140000元，活期存款余额10931.36元。李斌在中国建设银行存款余额1.69元。 庭审中，李光君陈述其名下的50000元定期存款中，本钱有2、3万元，李斌应该分得的利润为7、8000元。罗某、李光君及吴菊华均同意将属于李斌个人所有的财产交由李某享有。 一审法院认为：良好的家风应当得到维护。亲人离世已给本案各方当事人造成严重精神伤害，因家庭成员之间产生纠纷而对簿公堂，实非各方所愿。但本案经多次调解，各方均未能达成一致意见。引发本案纠纷的根本原因是罗某独自抚养李某，无法上班而无经济来源，李光君与罗某之间因李某的日常教育产生误会。李光君陈述愿意将个人所有的房屋一定份额登记给李某，也愿意将其名下的部分存款待李某成年后交付给李某。从证据规则而言，罗某并未完成举证责任证明其主张的事实。鉴于双方并无深层次的利益纠纷，李光君承认李斌有应分得的利润7、8000元，罗某、李光君及吴菊华均同意将李斌应分得的利润交由李某。综合本案案情，结合各方当事人的初衷，酌定李光君向李某支付8000元。希望双方在今后的生活中能和睦相处，珍惜来之不易的亲情，用至诚至亲的态度化解双方的矛盾，为李某幸福健康成长提供良好环境，亦算对逝者的告慰。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条之规定，判决：一、李光君于本判决生效后七日内向李某支付8000元；二、驳回罗某、李某其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，罗某已预交，由李光君负担。 二审中，各方当事人均未提供证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，李光君与罗某、李某本系一家人，因为李斌的去世导致双方产生隔阂、引发矛盾，李光君与罗某应当彼此安慰、相互理解，和睦共处，以慰李斌在天之灵。罗某与李某提起本案诉讼，主张分割家庭共同财产。根据本案审理查明的事实，李斌在生前与其父李光君在一起共同生活，李光君也认可李斌与其一起在龙门市场从事猪头生意，李光君虽称其每月向李斌支付了工资3000元，但李斌银行账户确实没有存款余额，李光君银行账户尚有存款余额近20万元。虽不排除李光君做生意多年尚有积蓄的可能，但李光君也认可其5万元定期存款中，有李斌应当分得的利润，说明李斌在与其父做生意过程中，经营收入确实并未完全分开，罗某、李某主张分割家庭共同财产有事实依据。罗某、李某、李光君以及吴菊华均系李斌的法定继承人，罗某、李光君以及吴菊华均同意将李斌分得的财产全部交由李某所有，系当事人自行处分其民事权利，本院予以准许。结合本案客观实际，考虑李某尚且年幼需要抚养，本院酌定李光君分割给李斌的财产为20000元，由李光君直接向李某支付。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2887号民事判决第二项，即“驳回罗某、李某的其他诉讼请求”； 二、变更四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2887号民事判决第一项为“李光君于本判决生效后七日内向李某支付20000元”。 如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费525元由李光君负担；二审案件受理费1050元，由罗某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘佰燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保968号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲新艳，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。被申请人：刘阳，女，1986年1月19日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被申请人：烟台嵛景华城房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区秦淮河路189号。法定代表人：王惠波，该公司总经理。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘阳、烟台嵛景华城房地产开发有限公司在银行账户内的存款111063.22元或者查封其相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘阳、烟台嵛景华城房地产开发有限公司在银行账户内的存款111063.22元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1075元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月十一日书记员 孙乐（代）
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0785民初2485号原告：隆玉海，男，汉族，住山东省高密市。委托代理人：李爱强。被告：山东华安集团有限公司。法定代表人：**，董事长。委托代理人：刘军港。原告隆玉海与被告山东华安集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、被告山东华安集团有限公司支付原告隆玉海逾期办证违约金共计82600元，于2020年7月24日前付至原告隆玉海银行账户（开户行：山东高密农村商业银行土庄支行，账号：62×××17）；二、如被告未按上述约定时间付款，承担调解数额20%的违约金，原告就全部款项一并申请强制执行；三、原告自愿放弃其他请求；四、双方当事人无其他争执。五、案件受理费50元，减半收取25元由原告隆玉海承担。六、本次纠纷调解终结，各方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  孙 锴二〇二〇年六月二十九日法官助理  胡文展书 记 员  刘 晓
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2278号 原告：罗婷，女，汉族，1990年11月9日出生，住四川省郫县。 被告：张磊，男，汉族，1995年9月26日，住四川省南部县。 原告罗婷与被告张磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理，由审判员张毅适用小额诉讼程序于2020年6月11日对本案公开开庭进行了审理。原告罗婷到庭参加了诉讼，被告张磊本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告罗婷诉请1、追回被告欠付原告六个月房租8400元；2、清洁费用400元；3、归还防盗门的三把钥匙；4、赔偿原告违约金1400元；5、本案诉讼费被告承担；6、终止合同。事实及理由：被告2019年6月26日至2020年6月26日租住原告位于成都市郫都区犀浦国宁馨居2栋1单元812房屋，合同期一年，约定每季度十日内支付房租，2019年9月26日至2020年3月26日租金至今未付，被告多次要求延迟交纳，原告予以同意，2020年3月10日疫情好转后，原告无法联系被告，前往房屋查看已人去楼空，遂诉讼至法院要求判如所请。 被告张磊未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年6月26日，原、被告双方签订书面《租房合同》，约定被告承租原告位于成都市郫都区犀浦国宁馨居2栋1单元812房屋，合同期一年，每月租金1,400元，每季度十日内支付房租，租赁期限内终止合同需提前书面一月通知，强行终止合同需支付另一方违约金1400元，合同同时对其他事项作出约定。被告至今未支付2019年9月26日至2020年3月26日租金，原告遂诉讼至本院。 同时查明，2020年3月26日后，原告已实际收回房屋。 以上事实有当事人身份信息、租房合同、短信截图、房屋照片、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告租赁合同关系真实有效，本院予以确认，被告应当按照约定及时履行支付租金义务，逾期未支付，导致合同目的无法实现，原告诉请解除合同、被告支付未付租金、承担违约责任，具有事实依据及法律依据，本院予以支持，违约金金额未超出法定标准，本院予以支持。原告同时主张清洁费用，属于损失费用主张，违约金亦由损失补偿性，二者不得重复适用，本院支持违约金已能完全弥补原告损失，清洁费用本院不予支持；原告要求被告归还防盗门钥匙三把，道理同前，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除2019年6月26日原、被告双方签订的《租房合同》； 二、被告张磊于判决生效后三日内支付原告罗婷租金8400元、违约金1400元，共计9800元； 三、驳回原告罗婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取28元，由被告张磊承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇二〇年六月十一日 书记员  张凝