宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终402号上诉人（原审被告）：马贵斌，男，2002年1月22日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人（原审被告）：马生忠，男，1976年8月10日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审原告）：宋媛婳，女，1975年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：丁晓毅，男，2002年8月30日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。法定代理人：丁瑞（丁晓毅父亲），男，1970年1月26日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：丁瑞，男，1970年1月26日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人马生忠、马贵斌因与被上诉人宋媛婳、丁瑞、丁晓毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初6868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马贵斌、马生忠，被上诉人宋媛婳、丁晓毅及其法定代理人丁瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马贵斌、马生忠的上诉请求：撤销原判，依法改判由上诉人马生忠与被上诉人丁瑞共同承担赔偿责任，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审划分上诉人与被上诉人宋媛婳之间的责任比例错误。根据道路交通事故认定书，上诉人马贵斌负事故主要责任，被上诉人宋媛婳负事故次要责任。按照实践，主次责任按照70%、30%的责任比例划分，一审按照80%、20%划分责任比例过高。二、一审判决上诉人与被上诉人丁晓毅、丁瑞之间责任比例划分错误。涉案摩托车虽系上诉人马贵斌驾驶，但涉案车辆系被上诉人丁晓毅、丁瑞所有，用于其家庭使用。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定“中华人民共和国境内道路上行驶的机动车是所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，其作为使用人和所有人，未依法为涉案车辆投保交强险存在过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。综上，一审法院判决被上诉人丁晓毅、丁瑞作为涉案车辆所有人，仅对部分责任承担连带赔偿责任错误。被上诉人丁晓毅、丁瑞如按照法律规定缴纳交强险，则被上诉人宋媛婳的损失在交强险范围内即可获得赔偿，其对造成损失的扩大负主要过错责任，应由其承担主要责任，即使退一步，也应当与上诉人承担共同赔偿责任，按50%承担更显公平正义。三、一审判决上诉人马贵斌承担责任错误。事故发生时，上诉人马贵斌系限制民事行为能力人。依据《侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”，本案由上诉人马生忠与被上诉人丁瑞承担责任即可。宋媛婳辩称，一、一审划分我与上诉人之间的责任比例正确，上诉人马贵斌驾驶摩托车是无证驾驶，驾驶的摩托车也是无牌照的，对于马贵斌这个年龄也不应驾驶摩托车，马贵斌驾驶的摩托车还超载两人，马贵斌负主要责任，我负次要责任。一审对于责任划分正确。二、一审对于上诉人和被上诉人丁晓毅、丁瑞之间的责任划分是正确的，维持一审的判决。三、马贵斌属于限制行为能力人就不应当驾驶摩托车，其责任应当由法定代理人承担。请求维持一审判决。丁晓毅、丁瑞共同辩称，一审对于上诉人和宋媛婳之间的责任划分比例正确，一审判决马贵斌与丁晓毅的责任比例不对，我对事故认定书有异议，当时是马贵斌挟持丁晓毅驾驶摩托车，马生忠在医院出手打丁晓毅。对于一审法院判决我方承担责任不对，我也收到一审判决书，是我自己去拿的。虽然是限制民事行为能力人，但是该承担的责任还是要承担。宋媛婳向一审法院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告经济损失135605元[其中包括：医药费22999.62元、误工费27960元、护理费13980元、伙食补助费1400元、营养费3000元、交通费1000元、伤残赔偿金58945元、车辆修理费1800元、鉴定费2500元、后续治疗费10000元；（143584.62元-113685元）×80%+113685元-2000元=135605元]；2.本案诉讼费由四被告承担。一审法院确认的事实：2018年7月5日21时20分，被告马贵斌驾驶黑色无牌两轮摩托车（乘坐：马宁、丁晓毅），沿利通区开元大道由南向北行驶至开元大道与蔡桥村路口处，与由东向西行驶原告驾驶的雅迪牌两轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书认定：被告马贵斌负事故主要责任，宋媛婳负次要责任。经查涉案的黑色无牌两轮摩托车为被告丁晓毅家中所有，且被告马贵斌、丁晓毅系未成年人，其法定代理人马生忠、丁瑞未尽到监护职责，应依法承担赔偿责任。原告在吴忠市人民医院住院治疗14天，经诊断为：1.右侧肩锁关节脱位（Ⅲ型）；2.左侧下颌骨骨折；3.左侧第4、5肋骨骨折；4.左肺挫伤；5.脑震荡；6.多处软组织伤；7.额部皮肤挫裂伤；8.右前臂皮肤挫擦伤；9.牙外伤。经宁夏泰和司法鉴定中心吴忠分所鉴定：原告损伤构成十级伤残。被告马贵斌、马生忠对原告伤残等级提出异议，申请重新鉴定，经双方协商选定由宁夏医科大学法医司法鉴定中心重新进行司法鉴定，经鉴定原告伤残等级为十级。另查明，被告马生忠给原告垫付医药费2000元。一审法院认为，合法的公民权益应受法律保护。本案中原告宋媛婳与被告马贵斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告负次要责任，被告马贵斌负主要责任。原告的损失确定为：1.医疗费：22999.62元；2.误工费23300元（233元/天×100天）；3.护理费13980元（233元/天×60天）；4.住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；5.营养费3000元（50元/天×60天）；6.交通费200元；7.残疾赔偿金58945元（29472.30元/年×20年×10%）；以上共计123824.62元。车辆修理费因没有提供相应维修的票据，不予支持。后续治疗费未发生，待实际发生后，原告可另行主张。被告马生忠作为被告马贵斌的法定监护人未尽到监护责任应承担连带赔偿责任，故应由被告马贵斌、马生忠在交强险范围内连带赔偿原告104425元（106425元-2000元），下剩17399.62元应由被告马贵斌、马生忠连带承担80%的赔偿责任即13919.70元，以上合计赔偿原告118344.70元。被告丁晓毅将家中无牌摩托车交给明知未成年的被告马贵斌驾驶，存在主观过错，被告丁瑞作为被告丁晓毅的法定监护人未尽到监护责任应承担连带赔偿责任，故被告丁晓毅、丁瑞对被告马贵斌、马生忠上述赔偿费用承担30%连带赔偿责任即35503.41元较为适宜。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告马贵斌、马生忠连带赔偿原告宋媛婳各项经济损失118344.70元，限被告马贵斌、马生忠于判决生效后十五日内一次性付清；二、被告丁晓毅、丁瑞对被告马贵斌、马生忠上述应付款中的35503.41元承担连带赔偿责任；三、驳回原告宋媛婳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由原告宋媛婳负担80元，被告马贵斌、马生忠负担898元；鉴定费2500元，由被告马贵斌、马生忠负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，有各方当事人一审提交并经质证确认的证据及一、二审庭审陈述在卷证实，双方当事人亦对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审对于上诉人与被上诉人宋媛婳之间的责任比例划分是否正确；2.一审确定上诉人与被上诉人丁晓毅、丁瑞之间的责任承担是否正确；3.上诉人马贵斌在本案中是否应当承担责任。关于第一个争议焦点。上诉人认为其与被上诉人宋媛婳之间的主次责任比例应按照70%与30%认定。经核，案涉交通事故经吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书认定马贵斌负事故主要责任，宋媛婳负次要责任。交通警察大队作为认定交通事故责任的法定机关，作出的道路交通事故认定书具有一定的专业性，上诉人未在法定期限内对该事故认定书提出复核，应视为对该事故认定书予以认可，一审结合本案交通事故发生的实际情况、双方过错程度等，酌情认定上诉人马贵斌、马生忠对宋媛婳的损失承担80%的赔偿责任，符合事实和法律规定，本院予以确认，上诉人称按70%比例承担责任的上诉理由不能成立。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，案涉事故车辆的投保义务人应为被上诉人丁瑞，实际侵权人应为上诉人马贵斌，事故的实际受害人为被上诉人宋媛婳，根据上述法律规定，此处的当事人应指被上诉人宋媛婳，在一审中，被上诉人宋媛婳虽主张由四被告即马贵斌、马生忠、丁晓毅、丁瑞承担赔偿责任，但一审判决后，被上诉人宋媛婳并未提起上诉，视为对一审判决结果认可，故上诉人作为侵权人要求被上诉人丁晓毅、丁瑞依据该法律规定承担相应责任的理由不能成立，本院不予支持。结合案件实际情况，一审认定丁晓毅明知马贵斌是未成年人而将摩托车交由其驾驶，存在主观过错，丁瑞作为丁晓毅的法定监护人未尽到监护职责，确定其承担30%赔偿责任，并无不当；且丁晓毅、丁瑞对一审判决亦未提起上诉，视为认可一审判决结果。上诉人提出应按照50%比例承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于第三个争议焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，上诉人马贵斌出生于2002年1月22日，在事故发生和一审诉讼中虽未满18周岁，为未成年人，但截至现在已年18周岁，具有完全民事行为能力，故一审判决其承担责任也无不妥。上诉人的该上诉理由本院亦不予支持。综上所述，上诉人马贵斌、马生忠的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费978元，由上诉人马贵斌、马生忠负担。本判决为终审判决。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊 二〇二〇年六月二十四日书记员 马 瑾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。