wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1983号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：吕仕荣，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：胡春阳，男，1979年3月11日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告胡春阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕仕荣到庭参加了诉讼，被告胡春阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2020年1月7日所欠牡丹卡（卡号：55×××20）本金496355.63元，利息32640.51元，共计欠款528996.14元；并支付自2020年1月8日起至实际还清款项之日止的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费26450元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡并告知其相关权利义务，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务，原告遂起诉至本院主张权利。被告胡春阳经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2014年9月9日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。双方签订的《领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年6月18日，被告欠付信用卡本金496225.63元、利息59509.62元。原告催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告有权要求被告偿还截止2020年6月18日欠付的信用卡本金496225.63元、利息59509.62元，并支付自2020年6月19日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对于原告要求被告支付律师费等其他费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明该部分费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡春阳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2020年6月18日欠付的信用卡本金496225.63元、利息59509.62元；二、被告胡春阳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2020年6月19日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因适用简易程序减半收取4677元，由被告胡春阳承担4454元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担223元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 朱 原二〇二〇年六月二十八日书记员 刘昕垚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10434号申请人：广东合壹汇供应链管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡飞阳，董事长。委托诉讼代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。被申请人：上海三卫医疗科技有限公司，住所地上海市青浦区。申请人广东合壹汇供应链管理有限公司与被申请人上海三卫医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东合壹汇供应链管理有限公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人上海三卫医疗科技有限公司价值人民币100万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海三卫医疗科技有限公司价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 程伟忠二〇二〇年六月八日法官助理 王明明书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1097号原告：曾灶娣，女，1963年8月16日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************58X。被告：邓泽廷，男，1990年3月7日出生，汉族，住广东省四会市****************。公民身份号码：441************633。原告曾灶娣与被告邓泽廷买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告曾灶娣到庭参加诉讼，被告邓泽廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾灶娣向本院提出诉讼请求：1.被告清还欠原告货款6990元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年11月23日和同月29日通过微信买卖鸡苗，被告收到原告的鸡苗后，以其儿子住院为由一直未付清货款。被告邓泽廷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曾灶娣提交了如下证据：1.微信聊天记录截图，证明被告承认欠原告鸡苗货款；2.视频、微信语音记录，证明被告拒绝支付货款；3.《身份证》，证明原告的身份信息；4.视频对话文字记录、微信语音文字记录，证明被告拒绝支付货款。被告邓泽廷没有提交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓泽廷分别于2019年1月23日和同月29日向原告曾灶娣购买了1000只小鸡和1090只公鸡，小鸡的单价为0.8元/只，公鸡其中1000只的单价为6元/只、另外90只的单价为5元/只，上述货款共计7250元；另外，原告为被告提供阉鸡服务，其中阉小鸡的劳务费为50元、阉中鸡的劳务费为1090元，共计劳务费1140元；以上货款以及劳务费合共8390元。被告通过微信转账的方式分别于2019年6月10日支付400元、2019年7月12日支付500元、2019年8月21日支付500元，一共支付了1400元，尚欠货款6990元未付。本院认为，原告曾灶娣和被告邓泽廷因买卖鸡苗而形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告收取了原告交付的货物后，没有按照约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告出示的微信聊天记录，被告应向原告支付货款及劳务费8390元，被告已支付了1400元，尚欠6990元未付。被告邓泽廷没有提出抗辩和提供证据证明其已全部支付所欠款项，因此原告要求被告支付货款6990元，理据充分，本院予以支持。被告邓泽廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓泽廷应于本判决生效之日起十日内支付货款6990元给原告曾灶娣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓泽廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵静欣人民陪审员  郑美和人民陪审员  钟翰道二〇二〇年六月三日书 记 员  林美霞
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执830号申请执行人：胡新建，男，汉族,1969年5月19日生，住庆云县城区。被执行人：徐迎秋，男，汉族,1973年6月3日生，住黑龙江省黑河市嫩江县九三管理局开发区。被执行人：李宝艳，女，汉族,1973年12月12日生，住河北省迁安市。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初183号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐迎秋在财付通支付科技有限公司账户085e9858ec5604feff759c69e@wx.tenpay.com存款3208.73元至庆云县人民法院。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二〇年六月一日书记员  刘连庆
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初1249号原告：王祖龙，男，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：戴红桃，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告王祖龙与被告戴红桃劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祖龙到庭参加了诉讼，被告戴红桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祖龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款人民币13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年间，原告为被告提供瓦工装饰装修劳务工作，被告总计欠原告工资款13000元，并向原告出具欠条，原告多次催要，被告以种种理由推脱。被告戴红桃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告戴红桃向原告出具了欠条，载明：今欠王祖龙人工工资13000元（壹万叁仟元整），欠款人：戴红桃2016.12.9。当庭原告陈述，被告开装修公司的，2014年的时候，他接到工程叫我们做，我是做瓦工的，做了两户人家，工资15000元，被告只付了我2000元的生活费，欠13000元一直未给。2016年底，我和何银贵（被告也欠他工资款）一起去被告家要钱，他没钱给，出了欠条给我。去年中秋时我给被告打电话，他说年底给钱，年前再打他电话，他就不接了。上述事实，有当事人当庭陈述及提交的欠条原件证实。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付工资款，现原告持被告出具的欠条要求被告给付欠款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴红桃于本判决生效之日起十日内向原告王祖龙给付人民币13000元。案件受理费126元，由被告戴红桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  詹爱东人民陪审员  李 明人民陪审员  孙 云二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘丽芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初716号 原告：钱代友，男，生于1957年11月11日，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 委托诉讼代表人：李明，住重庆市江北区。 被告：盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司，住所地：盐津县滩头乡花秋村生基社。 法定代表人：万仁华，该公司执行董事及总经理。 被告：秦康，男，生于1975年3月19日，汉族，四川省邻水县人，农民工，住四川省邻水县，现住新疆维吾尔族自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市边境经济合作区。 原告钱代友与被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司及秦康劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱代友的委托诉讼代表人李明到庭参与诉讼，被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司、秦康经本院传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告钱代友向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费4713元。事实和理由：2007年10月，被告公司将所属的盐津县铜厂沟煤矿承包给其股东秦康以被告公司名义经营。被告秦康于2012年12月至2014年9月以被告公司名义雇请原告任公司煤矿井下管理，每月工资6500.00元。被告在用工期间，拖欠原告工资4713元。2019年8月6日，原告向昭通市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求支付原告工资。因被告公司法定代表人工资造册登记时，未通知原告本人到场核实工资金额，导致职工工资花名册上没有登记原告。昭通市劳动人事争议仲裁委员会经审理以原告已达到法定退休年龄,双方之间不属于劳动关系,属劳务合同关系为由未支付原告的仲裁请求。原告认为，原告与被告公司属劳务关系,原告已为被告做工，被告应按原告实际工作时间、约定标准如期计发劳务费，为此，诉至盐津县人民法院，请求依法予以判决。 被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司辩称：首先，原告钱代友与被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司劳务合同纠纷,已经昭通市劳动人事争议仲裁委裁决,在该裁决中,已明确认定原告已达法定退休年龄，双方之间不存在劳动关系，以主体资格不适格，驳回原告的请求。本案中原告也没有提供相应的证据证明与被告公司之间存在劳务关系，更没有提供证据予以证明被告公司拖欠其劳务费的事实。其次，自2014年4月27日以后，被告公司因停产整顿，一直未经营，至2018年依法关闭。原告诉称被告公司拖欠其2012年至2014年2月之间的工资，自2014年至今已达六年之久，虽原告在2019年提起仲裁，那也是5年以后的事情。根据民事诉讼法有关诉讼时效的规定，一般案件的诉讼时效为3年，所以原告提起的诉讼已过诉讼时效，即便是其请求成立，被告公司也应当免予承担责任。 被告秦康未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。 本案经审理认定事实如下：2010年1月1日，盐津县铜厂沟煤矿将该煤矿发包给内部股东秦康经营。2014年3月21日盐津县铜厂沟煤矿变更为盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司。2019年8月6日，原告钱代友向昭通市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求被告公司支付拖欠原告的工资4713元。2019年12月20日，昭通市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，以原告已达到法定退休年龄,双方之间不属于劳动关系,属劳务合同关系为由，未支持原告的仲裁请求。原告为此以双方存在劳务关系为由，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告钱代友主张被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司与原告之间存在劳务关系，及被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司拖欠其劳务费4713元的事实，但就其主张没有提供任何证据予以证明，由此，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司支付拖欠其劳务费4713元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告钱代友的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钱代友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 刘明刚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王雪娇 书 记 员 顾莎莎 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者。 二、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 三、《劳动部工资支付暂付规定》 第六条用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上被查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。 四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞职、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执992号之三 申请执行人：赵庆华，女，1962年10月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵振林，男，汉族，1963年10月20日出生，住盘锦市大洼区。 本院依据申请执行人赵庆华与被执行人赵振林已经发生法律效力的盘锦市大洼区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人赵振林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵振林在辽宁省农村信用社联合社58×××23账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  张晓双 二〇二〇年六月十七日 书记员  张校语
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1132号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。法定代表人：赵×。委托诉讼代理人：贺×，女，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林双利安顺汽车运输有限公司。法定代表人：张×，经理。委托诉讼代理人：孙×，山西硕浩律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人榆林双利安顺汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人贺×、被上诉人榆林双利安顺汽车运输有限公司的委托诉讼代理人孙×到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省临县人民法院（2019）晋1124民初1811号民事判决；二、本案发回临县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司预交的二审案件受理费4738元予以退回。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年六月十七日书记员 赵宏宇
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终163号 上诉人（一审原告）袁秀兰，女，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人(一审被告)阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局，住所地安徽阜阳经济技术开发区纬三路商业街5号楼四楼，统一社会信用代码12341200MB13217547。 法定代表人刘宏，该局局长。 委托代理人刘斌，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 上诉人袁秀兰诉被上诉人阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局﹙以下简称开发区城管执法局﹚履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月26日作出的（2020）皖1202行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人袁秀兰向一审法院诉称,其所有的位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年7月12日被开发区城管执法局和阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳市城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初158号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，其于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向开发区城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请开发区城管执法局对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询开发区城管执法局于2020年1月13日收到申请书，至今未做任何答复。其认为开发区城管执法局至今未作出答复的行为构成行政不作为，侵犯其合法权益。请求依法确认开发区城管执法局未对其赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令开发区城管执法局限期对其赔偿申请作出答复。 一审法院经审理查明,涉案房屋位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄，由袁秀兰建成，房屋共四层，砖混结构，建筑面积合计616.5平方米，所建房屋没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年7月12日，开发区城管执法局开发区城管执法局配合阜阳市城管执法局将上述房屋强制拆除。袁秀兰以阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向该院提起行政诉讼，2019年7月25日，该院作出（2018）皖1202行初158号行政判决，确认阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除袁秀兰上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，袁秀兰于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向开发区城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请开发区城管执法局对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。开发区城管执法局自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，袁秀兰遂向该院提起本次行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案袁秀兰依照上述法律规定向开发区城管执法局提出赔偿申请，该局在法律规定期限内未作出是否赔偿的决定，袁秀兰可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。开发区城管执法局对袁秀兰提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响其行使提起行政赔偿的权利，对袁秀兰的权利义务不产生实际影响。故袁秀兰的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回袁秀兰的起诉。 袁秀兰上诉称，一审认定事实不清，其针对被非法拆除的房屋向开发区城管执法局提出赔偿申请，该局未在法定期限内作出答复，构成行政不作为，属于行政诉讼受案范围。一审适用法律错误，其可以依法直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，也可以在开发区城管执法局不履行法定义务的情况下，起诉要求该局履行作出是否赔偿决定的义务，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定。请求撤销一审裁定，责令一审法院对其提起的诉讼继续审理。 本院认为，本案争议的焦点是开发区城管执法局未作出是否赔偿决定的行为是否具有可诉性问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政机关作出或未作出赔偿决定等行为均是行政赔偿程序的组成部分。对于行政赔偿程序行为不服，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据该规定，在符合提起行政赔偿诉讼要件的情况下，赔偿请求人在向赔偿义务机关提出赔偿申请后，如赔偿义务机关未作出赔偿决定的，其可以向人民法院提起赔偿诉讼，而不是针对赔偿义务机关未作出赔偿决定等行为另行提起确认违法之诉。这种程序设置有利于及时给予赔偿申请人司法救济，体现了权利保护的经济性。因此，袁秀兰要求确认开发区城管执法局未在规定期限内作出是否赔偿的决定违法等诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初408号 原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地江西省黎川县京川大道200号。 法定代表人：王志峰，该行董事长。 委托代理人：黄国亮，该行资产保全部工作人员，特别授权代理。 被告：程子君，男，1983年11月3日出生，汉族。 被告：肖丽丽，女，1985年5月13日出生，汉族。 原告江西黎川农村商业银行股份有限公司（以下简称黎川农商行）与被告程子君、肖丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎川农商行委托代理人黄国亮到庭参加诉讼，被告程子君、肖丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黎川农商行请求法院：1．判令被告程子君、肖丽丽立即归还原告借款本金29,978.5元、利息5,016.08元（计息计算至2020年4月18日止，后期利息按借款合同约定计算至实际清偿日止）；2．本案的诉讼费用由被告程子君、肖丽丽承担。事实和理由：被告程子君因购买农机于2018年12月27日向原告借款3万元，订期到2019年2月20日到期，年利率10.44%。签订（2016）黎西信小借字第188132016022110010004号借款合同。借款到期后被告未按约定还款，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告程子君、肖丽丽未予答辩。 经审理查明：2018年12月27日，被告程子君因购买农机向原告借款。原告与被告程子君签订了（2016）黎西信小借字第188132016022110010004号《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：借款人借款最高金额为3万元；授信借款有效期自2016年2月21日至2019年2月20日；到期还本，按季付息；借款人在借款额度的有效期内，可以根据需要申请借款，借贷双方办理相应手续。被告肖丽丽在借款申请书和贷款面谈记录上配偶栏，签字认可借款金额及借款用途事实。2018年12月27日，被告向原告申请借款。双方在《借款凭证》上签章确认：借款金额为3万元；借款期限自2018年12月27日至2019年2月20日到期；借款利率为年利率10.44%。被告借款后未按约定还本付息，截至2020年4月18日止，结欠原告借款本金29,978.5元，利息5,016.08元。 另查明，被告程子君与被告肖丽丽系夫妻关系，于2006年8月4日登记结婚。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告程子君和肖丽丽的身份证及户口簿复印件、婚姻登记信息、农户小额信用借款申请书、个人贷款面谈记录、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、系统截图以及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，原告黎川农商行与被告程子君签订的《农户小额信用贷款借款合同》及《借款凭证》，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。原告依合同约定向被告程子君发了贷款，被告程子君未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。被告肖丽丽与被告程子君系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且用于夫家庭生活，应认定为夫妻共同任务，故对原告要求被告程子君、肖丽丽归还未还贷款本金29,978.5元，支付利息5,016.08元及按借款合同约定的利率自2020年4月19日计算至还清贷款日止的利息的诉讼请求，予以支持。被告程子君、肖丽丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程子君、肖丽丽在本判决生效之日起十日内归还原告江西黎川农村商业银行股份有限公司借款本息34,994.58元，2020年4月19日至还清借款日之日止的利息按借款合同约定计付。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告程子君、肖丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 员 谢晓亚 二〇二〇年六月十七日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7445号原告：苏州工业园区唯亭街道亭苑社区居民委员会，统一社会信用代码：55320506MEA4800903，住所地苏州工业园区唯亭街道亭苑小区。法定代表人：王伟根。委托诉讼代理人：曾飞，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁继，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：罗花根，男，1971年1月2日生，汉族，户籍所在地苏州。原告苏州工业园区唯亭街道亭苑社区居民委员会诉被告罗花根土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理,后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。诉讼过程中，原告苏州工业园区唯亭街道亭苑社区居民委员会申请撤回本案诉讼。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区唯亭街道亭苑社区居民委员会撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告苏州工业园区唯亭街道亭苑社区居民委员会负担。审 判 长  谢淑敏人民陪审员  苏玉林人民陪审员  傅幼敏二〇二〇年六月十七日书 记 员  马金叶
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112财保33号 申请人：陈君，男，汉族，1963年4月4日生，农民，住长春市双阳区。 被申请人：薛景龙，男，汉族，1961年10月1日生，无职业，住长春市双阳区。 申请人陈君于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛景龙名下存放在双阳区北环停车场的吉A4xxxx号福田牌轻型普通货车进行查封，查封金额为20000.00元，并用其在银行账户内的存款20000.00元作担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了有效担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人薛景龙名下的吉A4xxxx号福田牌轻型普通货车，查封期限两年。在查封期间，被申请人对该车不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为； 二、冻结申请人陈君在银行账户内的存款20000.00元，冻结期限一年。 案件申请费220.00元，由申请人陈君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫玉洁 二〇二〇年六月十七日 书记员  邹京华
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初719号 原告：王国钰，男，汉族，生于1958年2月7日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：王国明，男，汉族，生于1977年6月13日，住甘肃省永靖县。系原告胞弟。 公民身份号码：XXX。 被告：党仁云，男，汉族，生于1960年3月7日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：XXX。 原告王国钰与被告党仁云农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告王国钰的委托诉讼代理人王国明，被告党仁云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王国钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的自筹工程款9000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月24日签订《刘盐八综合治理项目搬迁工程盐某峡镇盐某村集中安置建筑施工合同书》（以下简称《合同书》），协议约定二层建筑除政府补助外，由被告自筹13000元，并在工程开工前先支付，但在具体施工时，被告未履行合同约定，2016年工程竣工后，被告仍未履行，2017年、2018年、2019年原告多次联系镇政府催促和入户调解解决均无果。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告认为，被告拖欠工程款已构成违约，故提起诉讼。 被告党仁云口头辩称，被答辩人外墙保温5600元，平台防水2700元、大门地坪400元、出水管200元没有做，若以上项目完成后，剩余工程款足额给付原告。 原告针对的自己的诉讼主张向法庭提交了相关证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原告与被告在内的32户农户与签订了《合同书》，合同对承包工程、承包内容、施工标准、工程建设价格、建设工期、付款方式及质量等权利义务进行了约定，其中合同总价款为163000元，其中政府补助150000元，农户自筹13000元。原设计中的外墙保温改为其他项目进行折抵，二楼平台施工过程中，由搬迁户提出，经与原告方口头协议，由原告提供水泥、砂子、防水布等材料，有住户自行处理。2016年工程竣工经被告自检后入住，余款9000元至今未付。上述事实有党某《合同书》复印件一份；党某《二层报价单》复印件一份；《永靖县刘盐八库区地质灾害综合治理项目搬迁避让工程盐某村安置点住宅工程自检表》复印件一份；当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告与被告基于平等自愿基础上签订的《合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定如期交付房屋，被告入住后未按约定足额支付剩余工程款，已构成违约，故原告要求被告给付工程款尾款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”因双方对垫资利息没有约定，视为不支付利息，因此，对原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的主张，本院不予支持。关于诉讼中被告提出原告修建房屋未按施工项目全部完成等问题，诉讼中经向原被告释明，双方均表示不对房屋结构、质量、项目造价进行第三方评估鉴定。另《合同书》第三项施工标准约定：“基础严格按施工图尺寸及要求施工，施工设备均有乙方自备，工程完工交付使用一年内工程质量出现问题，由乙方全权负责无偿维修，一年后工程质量出现问题，则按相关部门鉴定后按责任处理。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。”经本院释明后，原被告双方均未向本院提出鉴定申请，根据被告所提出房屋存在项目漏项，无相应依据，不予采信，故被告对欠付原告的房屋修建款负有给付义务。同时，原被告双方虽对二楼平台修建达成口头协议，但原告未按设计图纸施工，对产生纠纷应当承担相应的过错责任，因双方均不同意对房屋结构质量造价进行评估鉴定，故实际损失无法确定，本院从化解矛盾纠纷目的考量，酌情从被告应付修建款中适当减除一定应付款项，作为被告房屋修复补偿，具体以2600元为宜，另应扣除被告房屋大门地坪款400元。原告主张修建款9000元，折减后被告应给付原告6000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告党仁云于本判决生效后十日内给付原告王国钰剩余修建款6000元； 二、驳回原告王国钰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告王国钰负担8元，被告党仁云负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李全胜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张丽丽
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1090号之六被执行人：王树军，男，汉族，1965年10月22日生，住哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王树军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王树军在中国建设银行6217001140008789338_156_1账户内存款人民币87466.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十七日书记员 刘敬东
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3336号原告：殷东东。被告：上海睦颐金融信息服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：殷东东。第三人：上海代乐网络科技有限公司,住所地上海市宝山区长江南路XXX号XXX室。法定代表人：陈宇翔。原告殷东东诉被告上海睦颐金融信息服务有限公司、第三人上海代乐网络科技有限公司变更公司登记纠纷一案中，本院于2020年3月12日立案。原告殷东东于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷东东撤诉。案件受理费已减半收取计80元，由原告殷东东负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年六月十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3131号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口西北角清风和祥家园9号楼一楼商业用房西。负责人：李润生，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁朋建，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴勤思，男，1992年12月29日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张雨雷，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。上诉人鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称鼎和财险公司）因与被上诉人吴勤思保险纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人鼎和财险公司的委托诉讼代理人袁朋建，被上诉人吴勤思的委托诉讼代理人张雨雷进行了询问。本案现已审理终结。鼎和财险公司上诉请求：1.撤销原审民事判决并依法改判或发回重审，不服金额45343.94元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事故车辆豫Ｃ×××××号车经鉴定其实际价值为43180元，在本次事故中仅前部受损，未达到全损状态，该车辆经鉴定的实际价值仅是作为车辆受损参照价值，因本案并未出具事故认定书，仅有事故证明，无法证实被上诉人车辆达到完全报废情况，一审法院按照车辆实际价值裁判，与本案的客观实际情况不符。二、依据民事诉讼法“不告不理”原则，被上诉人在一审诉讼中并未要求因承保价值不一样而要求退还保费，并且在对车辆实际承保中因被上诉人故意隐瞒车辆实际情况导致上诉人对车辆承保价值错误。吴勤思辩称，吴勤思的证据证明涉案车辆的维修价值为60509元。一审法院依法委托对涉案车辆发生事故前的实际价值进行鉴定，鉴定结果为43180元，且鼎和财险公司对该鉴定结果并无异议。鼎和财险公司对吴勤思主张的合理合法损失愿在保险限额内承担保险责任。原判决数额并未超出诉求数额，车辆损失从广义上讲应当包括因保险人非法多收取保险费而产生的损失，一审法院有权依法行使释明权，并径行判决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴勤思向一审法院起诉请求：1.判令鼎和财险公司赔偿其车辆损失及车辆定损评估费、施救费共计64009元；2.本案诉讼费用由鼎和财险公司承担。一审法院认定事实：2019年5月26日22时30分左右，司机孙武帅驾驶吴勤思所有的豫Ｃ×××××小轿车行驶到伊川县鸦岭乡郑潼公路鸦岭村路段，撞到路边石柱上，造成车辆损坏。吴勤思即时报案。理赔未果。吴勤思修车花费60509元，支付车辆评估费为3000元，施救费500元。另查明，该车辆在鼎和财险公司处投保商业险一份，保险期间为2018年6月3日至2019年6月2日，不计免赔，其中机动车损失保险：保险金额132900元，保险费1295.28元。经该院委托鉴定，2019年12月2日，洛阳市宝琪旧机动车鉴定评估有限公司作出宝琪《司鉴字第2019120201号》机动车鉴定评估报告，鉴定意见，该事故车辆受损前车辆价值43180元。一审法院认为，该车发生单方交通事故，即时报案后，鼎和财险公司应尽职调查，鼎和财险公司未向法庭提交证据，辩称对吴勤思主张的合理合法损失愿在保险限额内承担保险责任，超出事故车辆的实际价值部分不承担责任。吴勤思在鼎和财险公司处投保有商业险，该保险事故鼎和财险公司应承担保险责任。事故车辆受损前车辆价值43180元，保险金额不得超过保险价值，超过部分无效，保险人应当退还相应的保费。吴勤思诉求赔偿64009元，应认定赔偿43580元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条之规定，判决：一、鼎和财险公司于本判决生效后十日内赔偿吴勤思共计43580元；二、鼎和财险公司退还保险费874.44元；三、驳回吴勤思的其他诉讼请求。案件受理费1402元，吴勤思承担512.50元，鼎和财险公司承担889.50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。吴勤思已缴纳保险费用，鼎和财险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。事故车辆受损前车辆价值经鉴定评估为43180元，原审法院判令鼎和财险公司向吴勤思赔偿上述费用以及相关施救费用并无不当。《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定：“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”原审法院判令鼎和财险公司向吴勤思退还相应的保险费并未超过吴勤思原审诉讼请求的数额。鼎和财险公司上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，鼎和财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费934元，由鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  邱平平审判员  杨元卿二〇二〇年六月十七日法官助理李光东书记员尚晗丹
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执1033号 申请执行人：林燕冰，男，1988年7月15日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 被执行人：福建福诚针织有限公司，住所地福州市长乐区文岭镇山边刘村义洋336号，统一社会信用代码91350182050309663Y。 法定代表人:周为兵。 被执行人：周建福，男，1983年9月6日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人福建福诚针织有限公司、周建福在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为：（2020）闽0112执1033号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执1033号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执508号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年六月十七日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初681号 原告：吴章义，男，1975年12月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈志勇，男，1991年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴章义与被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴章义到庭参加诉讼，被告陈志勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴章义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决陈志勇偿还吴章义借款本金32000元及利息，利息按月利率2%自2018年7月17日起计算至款项还清之日止（应扣除陈志勇已经支付的利息3500元）；2.本案受理费由陈志勇承担。事实和理由：2018年7月17日，陈志勇因缺乏资金向吴章义借款32000元，吴章义于同日将现金32000元直接交付给陈志勇，双方约定利息按月利率2%计算(利息为2分),约定借款于12月30日还清，每月还3000元。陈志勇于借款之日自愿出具《借条》并在《借条》上签名确认借款事实。随后，陈志勇于2018年10月14日还款2500元，2019年3月1日还款1500元，其余本息未偿还。2018年12月30日，借款期限届满时，陈志勇仍没有按照约定日期履行还款义务，吴章义多次催讨无果，遂诉至法院。 陈志勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴章义向本院提交了如下证据：吴章义居民身份证、陈志勇户籍证明、《借条》；陈志勇未向本院提交证据。陈志勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定吴章义所诉事实属实。 本院认为，吴章义与陈志勇之间的借贷关系及陈志勇拖欠吴章义借款的事实，有吴章义提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。吴章义与陈志勇约定借款利息按照月利率2%计算，未违反法律、行政法规的强制性规定，故吴章义请求陈志勇按照约定支付借款前后的利息，本院予以支持。陈志勇在借款后曾两次还款，在双方当事人均未举证证明还款抵充性质的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应先用于抵充借款利息，再用于抵充借款本金；按照上述计算方式计算，陈志勇于2018年10月14日还款时，新增利息1856元，2500元还款应先抵充利息1856元，再抵充本金644元，尚欠借款本金31356元；2019年3月1日还款时，新增利息2863元，1500元还款应全部用于抵充利息，尚欠借款本金31356元及利息1363元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、陈志勇于本判决生效之日向吴章义偿还借款本金31356元并支付利息，其中2019年3月1日前的利息为1363元，此后利息按照月利率2%计算至款项还清之日止； 二、驳回吴章义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由吴章义负担2元（已预交），由陈志勇负担796元（款限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  郭华明 人民陪审员  翁惠琴 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  郑莉莉
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初852号原告王璨琳，女，1989年3月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人王立志（原告之父），男，1961年11月11日出生，汉族，住址同上。被告北京市公安局西城分局新街口派出所，住所地北京市西城区冠英园西区6号。法定代表人卢勇，所长。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。第三人刘新，女，1963年5月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东安区。原告王璨琳不服被告北京市公安局西城分局新街口派出所（以下简称新街口派出所）所作不予行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭。因本案审理结果与刘新具有法律上之利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院于2020年3月6日公开开庭审理了本案。原告王璨琳及委托代理人王立志、被告新街口派出所之委托代理人蔡梦、第三人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月8日，新街口派出所对王璨琳作出京公西（新）不罚决字〔2019〕00007号《不予行政处罚决定书》（以下简称被诉决定），主要内容为：“现查明2019年9月9日9时许，王璨琳报警称：与赵袁博及其母亲刘新等人在北京市西城区人民法院（北区）等候开庭时，双方发生口角，刘新将其右臂抓伤，赵袁博将其左耳和太阳穴打伤。经调查，刘新殴打他人的违法事实不能成立，以上事实有本人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。”原告王璨琳诉称，新街口派出所作出的被诉不予处罚决定认定的事实系捏造本人陈述、证人证言以及视听资料，真实情况是赵袁博和刘新共同无故突然袭击殴打了王璨琳，新街口派出所没有认定违法行为人刘新故意伤害王璨琳的主观意图和赵袁博、刘新结伙殴打的严重情节，属于事实不清、法律适用错误。同时，新街口派出所未依法对报案人进行询问记录并完成受案登记，对同一治安案件进行拆分处理、捏造案件事实；在调查询问过程中对王璨琳违法采取非法强制手段、只有一人进行询问、传唤未使用传唤证、未告知传唤理由依据，属于程序违法。综上，被诉不予处罚决定认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求法院判决撤销被诉不予处罚决定并依法对刘新重新作出处罚，诉讼费用由新街口派出所承担。在法定举证期限内，原告王璨琳向本院提交了被诉不予处罚决定。被告新街口派出所辩称，经过调查取证，根据刘新本人陈述、证人证言、现场监控录像等证据，不能证实刘新实施殴打他人的违法行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第九十五条第二项的规定，对刘新作出不予行政处罚的决定，并无不当。综上，被诉不予处罚决定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，王璨琳的诉讼理由无事实和法律依据，请求法院依法驳回王璨琳的诉讼请求。在法定答辩期限内，新街口派出所向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1、被诉不予处罚决定书；2、《送达回执》；3、受案登记表；4、《调取证据通知书》及清单；5、《鉴定聘请书》；6、《呈请延长办案时间审批表》；7、刘新询问笔录；8、王璨琳询问笔录；9、赵袁博询问笔录；10、王炎询问笔录；11、赵宝玉询问笔录；12、梁妍询问笔录；13、司法鉴定意见书；14、监控录像光盘。原告王璨琳质证称，对证据材料1、2的真实性、证明目的没有异议，对合法性不认可；对证据材料3、5、6-8、10-12的真实性、合法性及关联性均不予认可；对证据材料4没有异议；对证据材料9、13的真实性认可，对关联性不认可；对证据材料14的证明目的不认可。第三人刘新对以上证据材料没有异议。第三人刘新述称，认可被诉不予处罚决定认定的事实，请求法院依法驳回王璨琳的诉讼请求。第三人刘新在法定举证期限内未向本院提交证据材料。本院对上述证据认证如下：王璨琳提交的证据材料、新街口派出所提交的证据材料1系被诉行政行为的载体，不作为证据使用。新街口派出所提交的证据材料2-14证据形式上真实、合法，与本案存在关联性，可以证明被诉不予处罚决定的调查处理过程及案件基本事实，本院予以采纳。经审理查明，2019年9月9日9时许，王璨琳因与赵袁博母亲刘新在北京市西城区人民法院（北院）发生肢体冲突。后，王璨琳进行报警。新街口派出所民警接到110布警后，于当日受理并对刘新、王璨琳进行了调查询问。2019年9月17日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定王璨琳所受损伤不构成轻微伤。在该案的调查处理过程中，新街口派出所调取了事发地点现场监控录像，对赵袁博、赵宝玉、王炎、梁妍等人进行了询问并取得了上述人员的询问笔录，不能得出刘新对王璨琳实施了殴打行为的结论。2019年9月17日，新街口派出所作出被诉不予处罚决定，并向刘新、王璨琳进行送达。本院认为，治安管理处罚法第七条中规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条中规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。根据上述法律并参照上述规章，本案中，新街口派出所作为本案事发地北京市西城区相关行政区域内的公安机关，对于其辖区内涉嫌违反治安管理的行为具有作出不予行政处罚决定的行政职权。公安机关对涉嫌违反治安管理的行为人实施治安处罚必须在违法事实清楚、主要证据充分的基础上，依据治安管理法律法规，根据违法行为人的行为性质、情节及社会危害程度作出相应的治安处罚决定。治安管理处罚法第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，公安机关要作出不予处罚决定。本案中，新街口派出所在现有证据的基础上根据调查查明的事实，认为刘新的违法事实不成立，决定不予行政处罚，并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（一）项规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；”本案中，新街口派出所提交的证据不能证明其已按照《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序制作受案回执并向报案人出具受案回执，程序存在轻微违法。因被诉不予处罚决定事实认定清楚、适用法律正确、量罚恰当，该程序轻微违法对相对人权利不产生实际影响,本院确认新街口派出所作出的被诉不予处罚决定程序违法。综上所述，在王璨琳不能提供有关新街口派出所认定事实错误的确切证据的情况下，对其诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：确认被告北京市公安局西城分局新街口派出所作出的京公西（新）不罚决字〔2019〕00007号《不予行政处罚决定书》违法；案件受理费50元，由被告北京市公安局西城分局新街口派出所负担。（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 江审 判 员  万凌寒审 判 员  孙 茜二〇二〇年六月一日法官助理  王宏伟书 记 员  李 婷
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1254号申请执行人宁建国，男，汉族，1986年9月19日出生，住河南省虞城县。被执行人王校民，男，汉族，1975年12月26日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初12525号民事判决书，于2020年6月4日立案执行。被执行人王校民至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王校民名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王校民所有的位于郑州市中原区淮河路房屋一套。二、查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇二〇年六月十七日书记员  韩留宝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34958号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐新，女，1977年5月30日出生，满族，住辽宁省东港市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告徐新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金106310元、利息4320.26元、罚息343.18元、违约金2890.28元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告徐新未作答辩。经审理查明：2019年8月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额106310元，贷款期限36个月，每期还款定为3550.33元；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03165%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月24日，被告尚欠本金106310元、利息4320.26元、罚息343.18元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告徐新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐新于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月24日的本金106310元、利息4320.26元、罚息343.18元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告徐新于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2890.28元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐新所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由被告徐新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民再52号上诉人（一审被告）：张会齐，男，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：张艳茹，女，汉族，住辽宁省盖州市。上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区路南镇。法定代表人邹德武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张天一，辽宁观测律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李凯，男，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人:王振友，盖州市交通法律服务所法律工作者。原审被告：马文浩，男，汉族，住盖州市。上诉人太平财产保险有限公司营口中心支公司、张会齐与被上诉人李凯、原审被告马文浩机动车交通事故责任纠纷一案，盖州市人民法院于2017年6月5日作出(2017)辽0881民初1704号民事裁定，李凯不服上诉至本院。本院于2017年9月26日作出（2017）辽08民终2557号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。李凯仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年6月26日作出（2018）辽民申567号民事裁定，提审本案。辽宁省高级人民法院于2019年3月29日作出（2018）辽民再464号民事裁定，裁定撤销本院（2017）辽08民终2557号民事裁定及盖州市人民法院（2017）辽0881民初1704号民事裁定；指令盖州市人民法院对本案进行审理。2019年10月24日盖州市人民法院作出（2019）辽0881民再7号民事判决，太平财产保险有限公司营口中心支公司、马会齐不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人张天一，上诉人张会齐的委托诉讼代理人张艳茹，被上诉人李凯的委托诉讼代理人王振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案营开中心医院法鉴［2017］临鉴字第049号司法鉴定意见书对被上诉人李凯进行伤残程度鉴定所依据的标准是《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）,而该标准已于2017年1月1日被《人体损伤致残程度分级》所取代。本案案发时间为2016年12月17日，被上诉人李凯于2017年1月16日出院，于2017年3月份委托盖州市公安局交通警察大队进行伤残程度鉴定。鉴定程序启动时，新的标准已经施行，适用旧标准不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”因此，上诉人太平财产保险有限公司营口中心支公司提出重新鉴定的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院（2019）辽0881民再7号民事判决；二、本案发回盖州市人民法院重审。二审案件受理费2，695.00元（太平财产保险有限公司营口中心支公司预交2，645.00元、张会齐预交50.00元），予以退回。审判长 金 锐审判员 陈友占审判员 盖国林二〇二〇年六月二十八日法官助理李馥原书记员孙欣宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初85571号之四原告：陈晓颖，女，1972年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李洪华，上海金沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：单文，男，1980年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海文品实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨以华，董事长。两被告共同委托代理人：杨利平，女，上海文品实业有限公司工作。两被告共同委托代理人：侯海建，上海浦虹律师事务所律师。第三人：上海陈氏集团有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇1385号。法定代表人王畅。委托诉讼代表人**荣，上海市国鑫律师事务所律师。原告陈晓颖诉被告单文、被告上海文品实业有限公司、第三人上海陈氏集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈晓颖撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，诉讼保全费5000元，司法鉴定费13200元，由原告陈晓颖负担。审 判 长  沈肖伟审 判 员  秦冬红人民陪审员  华伟忠二〇二〇年六月十七日书 记 员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5069号原告：陈国浩，男，1989年10月17日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：杨志，男，1992年9月2日出生，汉族，住广东省吴川市塘尾街道。原告陈国浩与被告杨志承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月，其于被告所承包工地即坑梓富士锦园工作，完工后，被告以工程款未到账为由拖欠款项10000元（人民币，下同）至今。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告支付原告工程款10000元；2.被告支付原告为追讨债务所耗费款项3000元。被告未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张被告因承包不锈钢工程，将部分做栏杆的工作交付完成，约定报酬为11000元，双方未签订书面承揽合同。原告主张部分工作未完成，被扣除报酬1000元，被告未支付报酬10000元。2019年1月18日，被告出具一份《欠条》，确认因富士锦园不锈钢工程拖欠陈国浩10000元，承诺于2019年3月20日前将本息还清，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担。原告主张被告未付款，并明确其诉请的追偿债务所耗费的3000元系指追讨案涉报酬所产生的误工费，但并未举证证明。以上事实，有原告提交的《欠条》、微信聊天记录为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，原被告之间存在承揽合同关系。原告提交《欠条》、微信聊天记录主张被告拖欠其报酬10000元，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭、未提出相反主张、未提供反驳证据，故本院对原告主张事实予以确认。原告诉请被告支付报酬10000元，本院予以支持。关于原告诉请为追讨款项而产生误工费3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告杨志于本判决生效之日起10日内支付原告陈国浩报酬10000元。二、驳回原告陈国浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元（原告已预交），由原告陈国浩负担30元，由被告杨志负担95元。被告杨志负担部分，于本判决发生法律效力之日起10日内迳付原告陈国浩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  卓旭阳人民陪审员  黄宝山二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘小燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34608号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王建国，男，1977年1月2日出生，汉族，住山东省潍坊市。被告：王连霞，女，1977年5月16日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王建国、王连霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，王建国、王连霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王建国、王连霞偿还截至2020年1月14日的借款本金23135.33元、利息717.9元、罚息1300.42元，以及自2020年1月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对王建国所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。王建国、王连霞未作答辩。经审理查明：2017年6月8日，王建国、王连霞为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额66000元，贷款期限36个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王建国、王连霞购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王建国、王连霞未按约定如期还款，截至2020年1月14日，王建国、王连霞尚欠借款本金23135.33元、利息717.9元、逾期罚息1300.42元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王建国、王连霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建国、王连霞于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月14日的借款本金23135.33元、利息717.9元、罚息1300.42元，并支付自2020年1月24日起至实际付清之日止的利息（以借款本金23135.33元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王建国名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告王建国、王连霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1243号原告：刘贵彬，男，1955年3月26日出生，住所地泰来县。被告：吴子宽，男，1968年9月1日出生，住所地泰来县。被告：崔雪燕（崔雪艳），女，1968年6月18日出生，住所地泰来县。原告刘贵彬与被告吴子宽、崔雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘贵彬到庭参加诉讼，被告吴子宽、崔雪燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贵彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴子宽、崔雪燕偿还借款本金30000.00元及利息；2.诉讼费由吴子宽、崔雪燕负担。事实和理由：吴子宽与崔雪燕系夫妻关系。2014年1月13日，吴子宽、崔雪燕因种地缺少资金向刘贵彬借款30000.00元，双方约定月利率15‰，年末还款，吴子宽、崔雪燕为刘贵彬出具本息共计35400.00元欠据1份。逾期，吴子宽、崔雪燕未按约定还款，故诉至人民法院。吴子宽、崔雪燕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴子宽与崔雪燕系夫妻关系。2013年1月13日，吴子宽、崔雪燕因种地缺少资金经朱会贤担保向刘贵彬借款30000.00元，双方约定按月利率15‰计算利息，年末还款，吴子宽、崔雪燕为刘贵彬出具欠据1份。逾期，吴子宽、崔雪燕未按约定还款。2014年1月13日，经双方协商，将还款日期延迟至2014年年末，并将先前产生的利息计入原始欠据当中。逾期，吴子宽、崔雪燕于2015年12月23日偿还刘贵彬10000.00元，于2016年11月3日偿还刘贵彬10000.00元，于2018年1月9日偿还10000.00元，余款未按约定偿还。以上事实，有刘贵彬提交的欠据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，刘贵彬为证明自己的主张依法向本院提交了有吴子宽、崔雪燕签名的欠据为证，证明了吴子宽、崔雪燕于2013年1月13日向刘贵彬借款30000.00元并约定按月利率15‰计算利息的事实，双方债权、债务关系明确本院予以确认。刘贵彬自认吴子宽、崔雪燕于2015年12月23日偿还10000.00元，于2016年11月3日偿还10000.00元，于2018年1月9日偿还10000.00元，对刘贵彬自认的事实本院亦予以认定。双方在还款时未明确偿还的是利息还是本金，对于已偿还的款项应先扣除利息然后扣除本金，至2018年1月9日吴子宽、崔雪燕最后一次还款时，吴子宽、崔雪燕尚欠刘贵彬本金26925.00元未偿还。刘贵彬主张本金仍为30000.00元不当，本院予以调整。经计算，自2018年1月10日至判决确定之日，未支付利息为11658.53元（利息计算方式详见附录）。吴子宽、崔雪燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、吴子宽、崔雪燕于本判决生效后十日内偿还刘贵彬借款本金26925.00元，利息11658.53元，合计38583.53元；二、驳回刘贵彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764.00元，减半收取计382.00元，保全费120.00元，合计502.00元，由吴子宽、崔雪燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 许 磊二〇二〇年六月六日书记员 刘兆运利息计算方式1.2015年12月23日还款10000.00元，自2013年1月13日至2015年12月23日，共计35月零10天，利息为15900.00元，扣除10000.00元，尚欠本金30000.00元，利息5900.00元；2.2016年11月3日还款10000.00元，自2015年12月24日至2016年11月3日，共计10月零10天，此期间利息为4650.00元，加先前未支付利息5900.00元，未支付利息共计为10550.00元。当日支付的10000.00元扣除后，尚欠本金30000.00元，利息550.00元；3.2018年1月9日还款10000.00元，自2016年11月4日至2018年1月9日，共计14月零5天，利息为6375.00元。加上先前拖欠的利息550.00元，利息共计为6925.00元。当日支付的10000.00元扣除利息6925.00元后余款3075.00元应从30000.00元本金中予以扣除，此时本金为26925.00元；4.2018年1月10日至2020年6月6日，共计28月零26天，以26925.00元本金为基数计算利息，未支付利息为11658.53元。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特46号申请人：马朝庆，男，1977年8月22日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区************，公民身份号码440************212。申请人：陈冠霖，男，2015年7月27日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区***********，公民身份号码440************313。法定监护人：陈明亮，陈冠霖之父。本院于2020年5月18日立案受理申请人马朝庆、陈冠霖关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2018年8月29日经湛江市公安局交通警察支队霞山大队主持调解，达成调解协议如下：一、马朝庆支付陈冠霖事故受伤医疗费已支付；二、马朝庆一次性赔偿5000元作陈冠霖事故受伤后续医疗费等；三、按上述意见了结此案并自签字之日起生效达成谅解，各方今后互不追究。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马朝庆、陈冠霖于2018年8月29日经湛江市公安局交通警察支队霞山大队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月十五日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初1756号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇，经理。 被告：何波，男，1969年4月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告何波物业服务合同纠纷一案中，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员  马明 二〇二〇年六月十七日 书记员  曹霖
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执671号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河分公司，住所地临河区。法定代表人：陈建权委托代理人：张凯，男性,住内蒙古巴彦淖尔市临河区被执行人：郝燕霞，女性，住五原县。被执行人：张富强，男性,住五原县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河分公司与郝燕霞、张富强追偿权纠纷一案中，本院依法立案执行，向被执行人郝燕霞、张富强送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人郝燕霞、张富强履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人郝燕霞、张富强未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查郝燕霞、张富强的财产、银行存款、车辆信息、不动产信息，依法查封被执行人郝燕霞所有的轿车一辆，查封期为两年，依法查封被执行人张富强所有的轿车一辆，查封期为两年。未发现可供执行的财产线索。申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  吴凤智审判员  李 宁二〇二〇年六月十七日书记员  田孟娇
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初930号 原告：刘春林，男，1959年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：刘桂芝（系原告配偶），女，1959年出生，汉族，住址同上，特别授权代理。 被告：董国良，男，1989年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：董绍魁（曾用名董绍奎），男，1950年出生，汉族，住山东省武城县。 原告刘春林与被告董国良、董绍魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春林及其委托诉讼代理人刘桂芝到庭参加诉讼，被告董国良、董绍魁（曾用名董绍奎）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款14000元及利息5000元；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日董国良和父亲董绍魁借款23000元，约定3月30日还清，经多次催要，2018年春节期间偿还9000元现金。现多次催要二被告至今未偿还剩余借款。 被告董国良未到庭，亦未出具出面答辩意见。 被告董绍魁（曾用名董绍奎）未到庭，亦未出具书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系，被告董绍魁曾用名为董绍奎。2014年3月15日被告董绍魁向原告刘春林出具证明一份，内容为：证明今借到刘春林现金肆万元正（40000）元以房产证底压董绍奎阳历2014年3月15号。被告董绍魁在该证明中签字并捺印。2015年1月15日被告董国良向原告出具证明一份，内容为：今承诺2015年3月30号之前代表董绍奎归还所欠现金贰万叁仟元整（23000）归还刘春林董国良2015.1.15。被告董国良在该证明中签字并捺印。2018年春节期间，被告偿还9000元。现被告剩余14000元借款未还。 以上事实由原告陈述、武城县人民法院依法调取的由武城县公安局出具的户籍证明信二份、原告提供被告董绍魁出具的证明原件一份、被告董国良出具的证明原件一份予以在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告董绍魁（曾用名董绍奎）向原告借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告董绍魁偿还原告借款的诉讼请求，符合法律规定，被告董绍魁应偿还原告刘春林剩余借款14000元。关于利息的问题，原告要求被告给付利息5000元，但原被告的二份证明中均未书面约定利息，原告也未提出其它证据证明原被告存在利息的约定，故对于原告要求被告承担利息5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，被告董绍魁应自原告起诉之日即2020年5月25日起，以14000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率偿还利息。关于原告要求被告董国良承担还款义务的诉讼请求应否予以支持的问题，被告董国良并非借款人，其向原告出具的证明中承诺代表董绍魁归还所欠借款，此处的“代表”并非“代替”的意思表达，因此，不能认定为债务承受、债务替代，也不能认定债务转移。故原告要求被告董国良承担还款义务的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃抗辩、质证的权利,应当承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告董绍魁（曾用名董绍奎）于本判决生效后十日内偿还原告刘春林借款14000元及利息（以14000元为本金，自2020年5月25日起至借款本息还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回原告刘春林其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元（原告已预交）由原告刘春林负担36元，被告董绍魁（曾用名董绍奎）负担102元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年六月十七日 书记员  张悦
山西省原平市人民法院                             民事裁定书                                   （2020）晋0981民初622号   原告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地：原平市平安西大街116号。   法定代表人：郭某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：韩某，女，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任某，女，山西华炬律师事务所实习律师。   被告：李某1，男。   被告：乔某1，女。   被告：李某2，男。   被告：乔某2，女，现住址不详。   原告山西原平农村商业银行股份有限公司与被告李某1、乔某1、李某2、乔某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。   原告山西原平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李某1、乔某1立即偿还原告借款本金174600元及至2020年4月15日利息、罚息21715.24元、以及从2020年4月15日起至全部还清之日止的利息。（月利率为10.15‰，逾期加罚比例30%），共计196315.24元；2.请求依法判令李某2、乔某2对上述债务承担连带清偿责任；3.请求依法判令四被告承担本案诉讼费等原告为实现债权支出的必要费用。事实与理由：2019年4月14日，李某1向原告借款本金174600元，双方签订《贷款合同》，明确约定了月利率为10.15‰，逾期加罚比例30％，借期至2020年4月13日。乔某1系李某1的共同债务人。同日，李某2与原告签订《保证合同》，承诺对上述债务承担连带保证责任，乔某2系李某2的共同债务人。合同签订后原告已依约发放贷款，全面履行合同约定义务。借款到期后，原告多次催收，四被告至今未全部清偿。原告为维护合法权益，依据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。   本院经审查认为，经本院向原告所列被告信息邮寄送达，均被退回。本院告知原告山西原平农村商业银行股份有限公司补充四被告的详细信息，原告表示不能补充。故本案视为没有明确的被告，不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告山西原平农村商业银行股份有限公司的起诉。       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。                                                                                           审  判  员赵  丽                                                                                     二〇二〇年六月二十八日      书  记  员任雯丽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司。法定代表人：吕勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘八仙，男,1959年1月18日出生,汉族,住内蒙古自治区包头市。再审申请人内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）因与被申请人刘八仙房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中恒公司申请再审称，（一）案涉房屋至今未能办理权属登记是因房屋主管部门导致，并非中恒公司原因，且案涉房屋五证齐全，已完成竣工备案登记手续，并未给刘八仙造成实际损失，故中恒公司在本案中不应承担逾期办证违约金责任。（二）刘八仙关于违约金的诉请已过诉讼时效，不应支持。（三）《关于中恒世纪房地产开发公司申请书的答复》（以下简称《答复》）系不真实的证据，原审采信该《答复》错误。（四）提交新证据，即二审法院作出的与本案同类案件的十三份判决，能够证明同一法院关于同类案件的认定存在裁判尺度不一的情形。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回刘八仙的诉讼请求；原审诉讼费用由刘八仙承担。中恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，中恒公司与刘八仙就案涉房屋签订的《包头市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中恒公司和刘八仙均应依约行使权利并履行相应义务，否则应承担相应违约责任。经原审查明，争议双方在上述房屋买卖合同中第十二条明确约定“出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的0.1向乙方支付违约金”，而中恒公司于2012年10月15日向刘八仙交付案涉房屋后，该房屋权属证书至今未办理完毕。中恒公司在原审和本次申请再审期间虽多次主张逾期办证系房屋主管部门导致，并非其自身原因，但按照有关职能部门向中恒公司出具的《答复》表明，造成房屋预售面积与实测面积不符的原因系中恒公司施工图纸的变更，应认定中恒公司构成违约。再审审查中，中恒公司虽主张上述《答复》是一份不真实的证据，但并未提供充分、有效证据予以反驳，故应承担举证不能的法律后果。据此，原审判令中恒公司依约承担相应违约责任并无不当。关于中恒公司提出的诉讼时效问题。逾期办证违约金属债权性请求权，应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间，但根据双方约定违约金数额较低及案涉房屋产权至今仍未办理等实际情况，原审判令中恒公司自2013年4月13日起向刘八仙支付相应违约金，实质上公平合理。为减轻双方诉累，对该部分仅予以指出。关于中恒公司在再审审查中提交的判决书，并非法定新证据，且与本案无关，故本院不予确认。综上，中恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月二十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1870号原告：刘亚涛，男，汉族，1991年9月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：黄冠，男，汉族，1992年11月8日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。原告刘亚涛与被告黄冠劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘亚涛、被告黄冠的委托诉讼代理人陈齐家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚涛请求本院判令：1、被告偿还原告工程款130000元及欠款期间的利息；2、一审诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2019年4月份，被告承揽的商丘市京都九如府土方工程，雇佣原告的挖机及自卸车在该工地施工，原告按照被告的指示施工后，双方经结算，被告共欠原告工程款175000元，由被告于2020年1月22日书写的欠条可以证明。经原告催要，被告支付了45000元，剩余未支付。被告黄冠辩称：被告拖欠原告工程款175000元属实，被告已偿还50000元。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告黄冠雇佣原告刘亚涛的挖机在工地施工。2020年1月22日，被告黄冠给原告刘亚涛出具欠条一份，欠条载明：今欠刘亚涛挖机工程款175000元，于2020年2月21日前偿还，约定利息为月息2分，送达地址为工学院对面，如产生纠纷，约定管辖地法院为商丘市睢阳区人民法院。2020年3月13日，被告黄冠偿还给原告刘亚涛50000元，下欠125000元未偿还。另查明，原、被告双方确认欠条中对利息的约定为逾期偿还支付利息的约定。判决的理由与结果本院认为：被告黄冠拖欠原告刘亚涛的挖机费175000元，出具有欠条，约定有还款期限及逾期偿还的违约责任，被告黄冠未按期全部偿还，应负违约责任，被告黄冠已偿还50000元，应从欠款总额中扣除，扣除后，被告黄冠下欠原告刘亚涛款125000元，原告刘亚涛请求被告黄冠偿还工程款130000元的诉讼请求，本院部分支持。原、被告约定，逾期偿还，则被告黄冠向原告刘亚涛支付月息2分的利息，该约定不违反法律规定，原告刘亚涛请求被告黄冠支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：被告黄冠于本判决生效后十日内偿还给原告刘亚涛挖机费125000元及利息（利息按照月息2分计算，自2020年2月22日起至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告黄冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇二〇年六月八日书记员  李倩莹
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初2541号 原告:宋连杰，男，1989年10月11日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。 被告：邵明龙，男，1988年4月20日出生，汉族，住山东省莒县。 原告宋连杰与被告邵明龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 原告宋连杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告邵明龙支付所欠货款26700元及利息；2、本案诉讼费由被告邵明龙承担。事实和理由：2018年10月28日，被告在原告处购买饲养肉鸡笼，但被告未带足资金尚欠26700元未支付，遂向原告出具单据一张。后原告多次催要，被告以各种理由迟迟不支付。为了维护原告的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”，本案原告宋连杰在庭审中称涉案鸡笼系其经营的河东区牧马人养殖设备厂出售，故宋连杰个人并非本案适格主体，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宋连杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二〇年六月十七日 书记员 李贞贤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4897号原告：南京市江宁区麒麟泉水采石场，住所地在南京市江宁区泉水行政村。法定代表人：夏俊，该采石场总经理。委托诉讼代理人：张勇，江苏焯然律师事务所律师。被告：芮春林，男，1941年3月15日生，汉族。原告南京市江宁区麒麟泉水采石场（以下简称泉水采石场）与被告芮春林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄祝祯独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告泉水采石场委托诉讼代理人张勇，被告芮春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉水采石场向本院提出诉讼请求：1.被告芮春林给付原告泉水采石场欠款100900元，并支付利息（以100900元为基数，自2016年7月1日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告芮春林承担。事实和理由：被告芮春林在原告泉水采石场处采购石料，2016年2月20日被告芮春林向原告泉水采石场出具欠条一张，承诺欠原告泉水采石场的246500元石料款于2016年6月30日二次付清。经原告泉水采石场多次催讨，被告芮春林于2018年4月23日支付145600元，尚欠100900元至今未付。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告芮春林辩称：尚欠100900元货款未付属实；不认可原告泉水采石场主张的利息。本院经审理查明：2016年2月20日，被告芮春林出具欠条一张，载明“今欠到泉水采石场石料款人民币贰拾肆万陆仟伍佰元正。还款日期2016年6月30日二次付清。今欠人芮春林。”后被告芮春林仅支付145600元，尚欠100900元至今未付。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，双方均应按约履行自己的义务。本案中，被告芮春林未能按期足额支付货款，构成违约，应当承担违约责任。故对原告泉水采石场要求被告芮春林支付尚欠货款100900元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告芮春林逾期支付货款，造成原告泉水采石场利息损失，应当承担赔偿责任。原告泉水采石场主张以100900为基数，自2016年7月1日起按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告芮春林关于其不应承担利息的主张，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条规定，判决如下：被告芮春林自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市江宁区麒麟泉水采石场货款100900元，并支付逾期付款利息（以100900元为基数，自2016年7月1日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1159元、保全费1170元，合计2329元，由被告芮春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年六月十八日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74998号原告：北京迪阳运输有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府东路3号-22。法定代表人：**。委托代理人：李振海，男，1955年11月9日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县永和会镇李沟村一区。被告：朱兵，男，1985年12月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：潘宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告北京迪阳运输有限公司（以下简称原告）与被告朱兵（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振海，朱兵，人保北分委托代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求车辆损失3万元。事实与理由：2018年7月26日，朱兵驾驶×××号车辆和李振海驾驶的原告名下的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。朱兵辩称，在我和原告车辆发生交通事故前，原告车辆已发生过一次交通事故，其车辆前部已经受损，我和原告车辆之间的交通事故仅造成原告车辆后部受损。肇事车辆在人保北分投保交强险，10万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，10万元三者险和不计免赔。同意按照我公司定损金额赔偿8361.87元。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日4时许，在北京市朝阳区五环内环五方桥南，李振海驾驶原告名下的×××号车辆之前已发生事故，横在道路上，朱兵驾驶×××号车辆前部和×××号车辆右侧接触，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具交通事故认定书认定朱兵负事故全部责任。原告称其车辆左前先撞到道路中间的护栏，处理事故期间朱兵车辆又撞到其车辆右后，原告称朱兵车辆的撞击致其车辆转了一圈又撞到了护栏。经询，原告称其一直没有修车，其车辆购买于2012年，购车金额4万余元，其估算了车辆损失。案件审理过程中，人保北分对原告车辆进行定损，认定全车维修需要31172.07元，其中对车辆右后维修需要8361.87元，人保北分认为原告车辆仅右后损伤是此次交通事故造成，故仅同意赔偿8361.87元。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由朱兵赔偿。原告未提交购车发票，根据其陈述的购车价格和时间，结合车辆一般折旧率，若以人保北分定损的全车维修金额，该车辆已无维修价值，原告未修车而按照推定全损主张车辆损失，本院采纳，本院结合原告车辆情况酌定车辆价值。本次事故发生前原告车辆前部因撞到护栏已经受损，考虑到二次撞击会加重原告车辆的前部损伤，本院确定朱兵一方按照全车损失的50%赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告北京迪阳运输有限公司车辆损失10000元；二、驳回原告北京迪阳运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告北京迪阳运输有限公司负担500元（已交纳），由被告朱兵负担50元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年六月八日书记员 颉晓杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35040号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢波敏，男，1986年2月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告谢波敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月16日的本金75600元、利息2968.51元、罚息222.75元、违约金2053.86元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告谢波敏未作答辩。经审理查明：2019年8月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75600元，贷款期限36个月，每期还款定为2506.67元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月16日，被告尚欠本金75600元、利息2968.51元、罚息222.75元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告谢波敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢波敏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月16日的本金75600元、利息2968.51元、罚息222.75元，并支付自2019年12月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告谢波敏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2053.86元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢波敏所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告谢波敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34996号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：钟伟，男，1986年10月2日出生，汉族，住山东省临清市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告钟伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月12日的本金113750元、利息4425.49元、罚息293.77元、违约金3173.77元；2、判令被告支付自2019年9月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告钟伟未作答辩。经审理查明：2019年5月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额113750元，贷款期限36个月，每期还款定为3798.69元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03149%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月12日，被告尚欠本金113750元、利息4425.49元、罚息293.77元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告钟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月12日的本金113750元、利息4425.49元、罚息293.77元，并支付自2019年9月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告钟伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3173.77元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告钟伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由被告钟伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2020）琼9701民初248号   原告：海南有余建筑劳务有限公司，住所地海南省海口市海府路67号康盛商务公寓A-13J房。   法定代表人：詹某，该公司经理。   委托诉讼代理人：潘某，海南嘉勋律师事务所律师。   被告:松原市江城建筑工程有限责任公司，住所地吉林省松原市乾安县水字工业园区。   法定代表人：任某。   第三人：中国化学工程第十四建设工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区(大厂)新华路148号。   法定代表人：张某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某2，男，该公司职工。   原告海南有余建筑劳务有限公司与被告松原市江城建筑工程有限责任公司、第三人中国化学工程第十四建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告海南有余建筑劳务有限公司于2020年6月15日以双方协商调解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许海南有余建筑劳务有限公司撤诉。   案件受理费12,706元，减半收取计6353元，由原告海南有余建筑劳务有限公司负担。   [核对位置]   审判员 韩 军     二〇二〇年六月十七日   法官助理 符 琳   书记员 羊丽娜   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执569号 申请执行人：简阳市中原低温设备配套有限公司，住所地四川省简阳市十里坝工业园区，统一社会信用代码91512081MA62K320XP。 法定代表人：王莹，总经理。 被执行人：衡水鹏硕机械设备有限公司，住所地河北省衡水市武邑县学苑大街以西河钢路北侧，统一社会信用91131122059448897M。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0180民初3905号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封衡水鹏硕机械设备有限公司所有的位于河北省衡水市武邑县房产，期限为三年 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈军辉 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 龙