wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初414号 原告：陶春果，女，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人:曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：王鑫鑫（曾用名王鑫），女，1984年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告陶春果与被告王鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告陶春果及委托诉讼代理人曹兰英到庭参加诉讼。被告王鑫鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶春果向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款2800000元，并按月利率1.5%支付自2017年12月1日起至借款本金还清时止的利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年6月1日起至2017年10月28日期间,被告以做生意需要用钱为由,陆续向原告借款2800000元,并出具书面借条14份,约定月利率1.5%,同时口头约定原告随时要随时偿还借款。被告为了让原告放心,还用自己购买的位于蚌埠市龙子湖区汽贸城的门面房进行抵押。现原告急需用钱,找被告催要上述款项,被告一拖再拖,迟迟不还款。故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告的身份证复印件及抵押合同，证明被告的主体资格，以及被告为了让原告放心,用自己购买的位于蚌埠市龙子湖区汽贸城的门面房进行抵押的事实。 3、被告书写的借条10张，其中有4张是两笔借条打在同一张纸上，共14笔借款，分别是：2015年6月1日借款30000元（该款是起初借款金额为380000元，没多长时间还了350000元，尚欠30000元由被告重新出具借条），2016年11月18日借款300000元，同年11月30日借款230000元，2017年1月10日借款100000元，同年1月22日借款100000元，1月24日借款80000元，3月2日借款200000元，4月24日借款150000元，5月9日借款390000元，5月21日借款200000元，6月25日借款360000元，10月3日借款220000元，10月4日借款360000元，10月28日借款80000元，共计借款2800000元。 4、原告名下账号尾数为9398和2053的中国邮政储蓄银行流水明细，从银行流水能够体现出原告通过银行转账方式转款给被告1794000元。还有原告的弟弟陶正同转账加上现金共计550000元，原告的大弟弟叫陶正学给的10万元现金，其它的都是给的现金。 5、原、被告的通话记录，证明原告向被告催款，被告认可欠款的事实。 被告未作答辩和举证。 综合上述分析：被告未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。原告所举被告出具的借条均系原件，并佐以银行流水、通话记录等证据佐证，证明力充分，本院予以认定，并据以确认以下案件事实： 被告因资金需要，自2015开始陆续向原告借款14笔，并出具借条为凭，分别为：2015年6月1日借款30000元，2016年11月18日借款300000元，同年11月30日借款230000元，2017年1月10日借款100000元，同年1月22日借款100000元，1月24日借款80000元，3月2日借款200000元，4月24日借款150000元，5月9日借款390000元，5月21日借款200000元，6月25日借款360000元，10月3日借款220000元，10月4日借款360000元，10月28日借款80000元，共计借款2800000元，利率均为1.5%。后经原告催要，被告未能偿还上述借款，仅支付部分利息。原告遂提起本次诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告先后多次向原告借款，合计2800000元，有被告出具的借条等证据佐证，事实清楚，法律关系明确，借条中约定的利息亦在法律保护范围之内。因双方没有约定具体的还款期限，按照相关法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人在合理期限内履行。现原告诉讼要求被告偿还借款2800000元，并按约定的月利率1.5%支付自2017年12月1日起至借款还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王鑫鑫于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告陶春果借款2800000元，并按月利率1.5%支付自2017年12月1日起至借款本金还清时止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36592元，减半收取18296元，由被告王鑫鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇二〇年六月十六日 书记员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： ……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初483号原告赵秋花，女，1972年6月4日生，汉族，住郑州市。被告郭文俊，女，1965年4月5日生，汉族，住杞县。原告赵秋花诉被告郭文俊债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋花与被告郭文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秋花向本院提出诉讼主张：要求被告偿还借款本金20,000元并支付利息，共计37,700元（利息以20,000元为基数，自借款之日起计算至起诉之日止）。事实与理由：2015年2月，赵秋花出借给赵亚胜现金两万元，后赵亚胜将该笔钱借给郭文俊，约定借款期限一年，月息1.5分，郭文俊于当日向赵亚胜开具收据一张。借款到期后，赵秋花曾多次向赵亚胜提出要回该款，赵亚胜以郭文俊未还款为由拒绝归还，直至2019年10月期间赵亚胜多次向郭文俊索要还款无果，为维护原告自身权益，在2019年11月1日赵亚胜出具了一份债权转让书给赵秋花，让赵秋花直接负责追回该款，该债权转让协议签署后在2019年11月9日向被告寄送了债权转让书。2019年11月12日被告拒收退回。为维护原告自身权益，特起诉至法院。被告郭文俊辩称，原告提供的条是事实，是欠赵亚胜的钱，利息1.5分也是事实，我欠赵亚胜的钱，还钱也是应该还赵亚胜。原告不应该向我要钱。现在我也没有能力偿还。经审理查明，2015年2月21日，被告向赵亚胜借款20,000元，并约定利息月息1.5分，当天为赵亚胜出具手续一份。后赵亚胜将该债权转让给本案原告赵秋花，赵亚胜方将该债权转让电话通知被告。后该款经多次催要，被告至今本息未清偿。上述事实有当事人陈述，收据、债权转让通知书、邮寄单、录音资料可证。本院认为，债务应当清偿。被告向赵亚胜借款并向其出具了借款手续，后赵亚胜将该债权转让给本案原告赵秋花，并通了被告，现原、被告之间债权、债务关系明确。该款经原告催要后被告应在合理期限内偿还，原告要求被告偿还借款本金20,000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：被告郭文俊于判决书生效后十日内偿还原告赵秋花借款本金20，000元、利息17,700元，共计37,700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告郭文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 尹 飞审判员 周景喜审判员 高瑞琴二〇二〇年六月三十日书记员 吴 党
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5717号 上诉人（原审被告）：袁占利，男，1972年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 上诉人（原审被告）：郭立巧，女，1973年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 被上诉人（原审原告）：杨建英，男，1974年6月30日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 上诉人袁占利、郭立巧因与被上诉人杨建英买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人袁占利、郭立巧于2020年6月30日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。 本院认为，袁占利、郭立巧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许袁占利、郭立巧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人袁占利、郭立巧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初1964号 原告：蒲玉忠，男，汉族,1971年12月12日出生。 被告：李建怀(曾用名李先忠)，男，汉族,1979年7月7日出生。 本院在审理原告蒲玉忠诉被告李建怀民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒲玉忠撤回起诉。 案件受理费6055元，减半收取3027.5元，由原告蒲玉忠负担。 审判员 王 黎 二〇二〇年六月一日 书记员 肖坤楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6107号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：上海尚标互联网科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林建胜。原告刘翔诉被告上海尚标互联网科技有限公司肖像权纠纷一案，本院立案受理后，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘翔申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘翔撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘翔负担。审判员  张志刚二〇二〇年六月十八日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5469号 被执行人：李衣华（自报），男，1995年5月15日出生，壮族，住陕西省安康市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初2157号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月11日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金2000元、退赔被害人李某900元、被害人陈某960元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查.被执行人刑期至2018年3月30日，已刑满释放，下落暂不明。因被执行人在刑事案件归案后，以其自报身份进行判决，故无法确认被执行人的公民身份信息，本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本案未发现被执行人可供执行的财产。 裁定结果 本院认为，因没有被执行人韦生云的公民身份信息而导致无法查询其名下可供执行的财产，故本案不具备执行的条件，应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1972执5469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年六月三十日 书记员 曾枫城
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6795号 原告：聂颖，女，汉族，1986年3月28日出生，住成都市成华区。 被告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住成都市锦江区。 法定代表人：何绪强。 原告聂颖与被告成都胡萝卜公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月13日立案。适用简易程序审理。原告聂颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告聂颖撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁晨
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执457号之一 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码：915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：文应海，系该公司职工。 被执行人：桂贞北，男，汉族，1967年8月11日出生，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人桂贞北借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）川1722民初3124号民事判决书，被执行人桂贞北偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金89000.00元及资金利息等，但被执行人桂贞北未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人桂贞北已自愿达成分期履行的和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李 亮
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1355号原告：苗大勇，男，汉族，1988年1月13日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：鞍山森瑞汽车租赁有限公司，住所地：鞍山市立山区万水河北路280栋-1层S10号。法定代表人：丁煦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔博，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地：沈阳市铁西区。该公司员工。委托诉讼代理人：侯滢，辽宁显法律师事务所律师。原告苗大勇诉被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司(以下简称森瑞公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗大勇，被告森瑞公司委托诉讼代理人崔博、侯滢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗大勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告解除车辆挂靠合同；2.本案要求被告将登记其名下车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担。3.本案要求被告返还原告给付的管理费4800元，及原告交纳给被告的保险差价4800元，本案讼请求被告给付的费用为9600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年5月7日签订车辆联营（挂靠)协议，协议约定原告将自有车辆挂靠在被告名下，每年向被告缴纳管理费3600元，并且要按照被告的要求投保保险、改装车辆，相关过户费、保险费、改装费等均由原告自行承担，被告仅提供给原告经营汽车租赁或网约车业务所需的营运证照。原告按照协议约定完全履行了的合同义务，被告却迟迟不能为原告办理营运证，经调查了解才知，由于政府部门对营运车辆的管控，截止至2018年1月27日，只为被告发放30个营运证，之后不再发放，被告在明知不能再办理营运证的情况下，仍然承诺包括被告在内的180余位车主，承诺其能够在签订车辆挂靠合同后的一两个月内办理营运证。被告以欺骗手段与原告签订合同，原告在没有营运证的情况下无法进行正常营运，而被告仍然一而再再而三的欺骗原告能办理营运证，并且让原告在道路上继续营运，承诺出了事情被告进行处理，但原告不愿意违规在路上营运，原被告签订的合同目的已无法实现，被告己经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告森瑞公司辩称依法驳回原告诉讼请求，理由如下：1.双方签订的车辆挂靠协议系自愿签订，真实合法有效。原告提出被告未办理网约车营运证，在该合同的第二条第一项10条明确约定，由于政府政策的变化，与我方无关。2.同意解除合同，但前提需按照合同的约定，原告承担一切的过户费用，并补交3年的管理费。签订合同后，原告车辆正常营运，也有营运收入，未给原告造成任何损失。所以，原告主张被告返还管理费没有合同和事实依据。3.原告上道经营应按照运营险交纳保险，所以不同意按照非运营险返还保险差价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供：1.车辆联营挂靠协议一份、2.车辆产权确认书一份、3.鞍山市行政审批局出具关于对“网约车的审批问题”的情况说明一份、4.收据一组，以上证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。经审查明：原、被告于2018年5月7日签订《车辆联营（挂靠）协议》一份。该协议约定了乙方（原告）向甲方（被告）挂靠吉利帝豪牌汽车一辆，车牌号为辽Ｃ×××××。挂靠日期为2018年5月7日至2026年5月7日止。协议第二条甲、乙双方责任约定:“（一）甲方1、甲方在乙方承担全部费用的前提下，协助乙方办理车辆营运的相关手续。7、甲方同意按本协议约定的条件提供乙方经营汽车租赁或网约车业务所需要的营运证照、营运证经营管理权属甲方享有，乙方在挂靠甲方经营过程中仅按约定享有使用权。9、甲方仅是挂靠车辆的名义车主，实际车主为乙方，甲方负责办理乙方自有车辆挂靠在甲方名下落户营运的全部手续，车辆落户的全部费用由乙方支付。10、政府或平台出现任何政策变化，甲乙双方均只能按照政策要求作出改变。甲方不对政府或平台的未来政策做任何预测和保证。（二）乙方：4、乙方车辆同意在甲方指定的保险部门进行投保……8、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权，使用权和收益权仍属于乙方。（乙方完全享有车辆产权）”。协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”。协议签订后，案涉车辆挂靠在森瑞公司名下通过滴滴派单实际运营，被告森瑞公司一直未能给原告车辆办理网约车运输证。另查，被告森瑞公司与滴滴出行科技有限公司存在网约车合作协议，并经鞍山市立山区市场监督管理局办理营业执照，营业范围包含网络与约车出租服务。鞍山市网约车运输证仅对拥有资质的企业发放，审批机关目前已经暂停对新增网约车道路运输证的发放。本院认为，原、被告签订的《车辆联营（挂靠）协议》系双方真实意思表示，且内容均不违反法律规定,故该协议合法有效。关于原告要求解除挂靠合同一节，网约车运营手续的审批属于行政行为,行政部门暂停审批工作,被告是无法预料和阻止的,属于不可抗力。根据相关法律规定,因不可抗力的原因导致合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。因此,原告要求解除挂靠协议的主张,本院予以支持。关于原告“要求被告将登记在其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担”的诉讼请求，因车辆为原告出资购买,协议中约定原告享有车辆产权，现协议解除，原告请求将车辆变更至其名下有事实和法律依据，应予以支持,被告亦应予以配合。根据协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”的约定，原告要求由被告承担车辆过户引发的一切税费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。关于原告请求被告返还管理费用4800元一节，因政策原因导致被告不能为原告办理营运证，被告并不存在违约行为，原告亦未提供证据证明该期限上路营运存在障碍以及原告的运营收入与被告没有任何关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告返还缴纳给被告的保险差价4800元一节，庭审中，原告陈述车是非营运车辆，却让其交纳运营险，所以应按照非运营险缴纳的标准返还保险差价，本院认为原告在签订协议时已知该车辆用于运营，且使用该车辆实际从事了运营，故被告让原告交纳运营险并无不当，本院对原告该项诉请不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除原告苗大勇与被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于2018年5月7日签订的《车辆联营（挂靠）协议》；二、被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告苗大勇将车牌号为辽Ｃ×××××吉利帝豪牌汽车变更至原告苗大勇名下,更名所引发的一切税费由原告苗大勇承担；三、驳回原告苗大勇的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原、被告各自承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 玲二〇二〇年六月二十九日书记员 郭京京
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0153执异47号申请人（申请执行人）：重庆墨梵建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道，统一社会信用代码91500226MA604CRX4B。法定代表人：周孝明，总经理。委托代理人：代柳，重庆坤驷律师事务所律师，系特别授权。被执行人：宁夏波奥建设工程有限公司，住所地宁夏中卫市沙坡头区，统一社会信用代码91640500MA76E52J3U。法定代表人：张红祥。被申请人：张红祥，男，汉族，1970年9月7日生，住宁夏中卫市沙坡头区。本院在受理执行申请执行人重庆墨梵建筑设备租赁有限公司（下简称墨梵公司）与被执行人宁夏波奥建设工程有限公司（下简称宁夏波奥公司）租赁合同纠纷一案中，申请人墨梵公司向本院申请追加被申请人张红祥为本案被执行人，并对其名下所有的财产进行执行。本院依法予以受理，并组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人墨梵公司称，被执行人宁夏波奥公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，经申请法院执行也未能执行到位。被执行人宁夏波奥公司是被申请人张红祥的个人独资企业，故申请追加其为该案被执行人，对其名下所有的财产进行执行。并提供了该公司的工商登记信息为证。本院查明，本院在受理执行申请执行人墨梵公司与被执行人宁夏波奥公司租赁合同纠纷一案中，经执行查明，未发现被执行人宁夏波奥公司有可供执行的财产。被执行人宁夏波奥公司的工商登记信息证明，该公司的投资人是唯一的股东张红祥，属于个人独资企业。本院对申请人提供的该公司的工商登记信息依法予以确认。本院认为，本院在受理执行申请执行人墨梵公司与宁夏波奥公司租赁合同纠纷一案中，经执行未发现被执行人宁夏波奥公司有可供执行的财产，但该公司系个人独资企业，在不能清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请人申请追加其投资人张红祥为该案被执行人的请求成立，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：追加被申请人张红祥为本案被执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 忠审 判 员  彭文全审 判 员  徐厚荣二〇二〇年六月十八日书记员代  思 雨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7305号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：焦胜莲，女，1991年3月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告焦胜莲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告焦胜莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月19日信用卡透支本金90925.37元、利息6176.23元、分期手续费4828.25元、违约金2368.78元，合计104298.63元，并自2020年4月20日起至付清之日止，以尚欠透支本金90925.37元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688018132XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告焦胜莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年6月21日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆重庆市渝中区；在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，其中违约金按账户每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。《分期付款计划条款及细则》及附属规则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688018132XXXX的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月19日，被告拖欠原告透支本金90925.37元、利息6176.23元、分期手续费4828.25元、违约金2368.78元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月19日的透支本金90925.37元、利息6176.23元、分期手续费4828.25元、违约金2368.78元，及从2020年4月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告焦胜莲于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月19日的信用卡透支本金90925.37元、利息6176.23元、分期手续费4828.25元、违约金2368.78元，合计104298.63元，并从2020年4月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404.5元，减半收取计1202.25元，由被告焦胜莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13524号原告：谭建国，男，1962年12月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：田作光，男，1961年5月8日出生。原告谭建国诉被告田作光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告谭建国到庭参加诉讼。被告田作光经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭建国向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(以下币种相同)100,000元。事实及理由：2018年12月5日，被告向原告借款100,000元，承诺待动迁安置后归还借款。现已动迁三、四个月，但被告仍未归还全部借款。原告多次催讨无果后为维护自身合法权益，故诉至法院。被告田作光未到庭答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及视频录像等证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证，并确认如下事实：原告谭建国与被告田作光曾是邻居。2018年12月5日，被告因需资金周转，向原告借款100,000元并出具《借条》一张，约定：今被告借原告100,000元(现金100,000元)，动迁安置签字完成后即归还借款给原告，如不归还一切法律后果即由被告负责。被告在《借条》上签名并按捺手印，案外人张正宝作为见证人在《借条》上签名。后被告未归还全部借款，原告催讨无果后诉至法院。审理中，原告认可被告已归还借款15,000元，故变更诉讼请求即要求判令被告归还借款本金85,000元。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告田作光向原告谭建国借款100,000元事实清楚，理应按约偿还借款，现被告田作光未按约履行全部还款义务，显已侵犯了原告的合法权益，故被告田作光应承担相应的民事责任。原告据持被告田作光出具的借条要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。现原告自认被告已归还借款15,000元，于法不悖，本院予以确认。另被告田作光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，故本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：被告田作光应于本判决生效之日起十日内归还原告谭建国借款85,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告谭建国负担170元，被告田作光负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴斌二〇二〇年六月十八日书记员  冯楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5325号原告：宋翠芳，女，1967年6月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台远鹏经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区福茂路21-15号。法定代表人：冯玲，该公司负责人。原告宋翠芳与被告烟台远鹏经贸有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月16日立案。原告宋翠芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋翠芳撤回起诉处理。审判员 张  建  华二〇二〇年六月三十日书记员 林迎秋（代）
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0791行初15号 原告伏聪聪，男，1993年3月21日生，汉族，住山东省诸城市， 被告潍坊市公安局，驻潍坊高新区胜利东街3333号，统一社会信用代码：113707000042833949。 法定代表人孙刚，该局局长。 委托代理人王继成，该局工作人员。 委托代理人孟晓羽，山东诚公律师事务所律师。 原告伏聪聪不服被告潍坊市公安局作出的（2019）第0043号政府信息公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告伏聪聪、被告潍坊市公安局的委托代理人王继成、孟晓羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告潍坊市公安局于2020年1月9日作出（2019）第0043号政府信息公开告知书，告知伏聪聪：您申请的信息内容描述为“本人在潍坊××事故××啦××中队出具的交通事故责任认定书行政复议.提出四点质疑.请求公开求证过程已经书面材料.如何核实的公交车监控设备损坏，存储监控视频的内存卡是否有删除痕迹.站牌的前后比对照片真伪如何辨别的，照片的拍摄器材以及拍摄时间请明确证实过程.以及是否合理根据现场照片和找寻人证确定公交车压实线的事实.请详细说明求证过程确保复核的准确性”，经审查，您申请的内容属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关无法为您提供，现予告知。 原告伏聪聪诉称，原告在潍坊市公安局交警支队申请了交通事故责任认定书的行政复议（复核），向潍坊市公安局申请政府信息公开，被告知本人申请不属于政府信息。原告对该告知不认可，诉至法院，请求被告依法公开潍坊市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论潍公交复字结论（2019）第000507号的复议（复核）内容及其得出结论的依据、求证记录；请求被告承担所有诉讼费用，并支付原告诉讼的合理开支200元。 被告潍坊市公安局辩称，一、原告的第一项诉请是申请信息公开，不属于行政诉讼的受案范围，应当依法驳回原告的起诉。二、被告作出的政府信息公开告知书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告于2019年12月18日，通过互联网形式提出政府信息公开申请，被告当日收悉。经被告认真研究，认为原告提起的信息公开申请事项不属于法定的政府信息。因此，被告于2020年1月9日依法作出政府信息公开告知书，并于当日邮寄给原告。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告潍坊市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、原告依申请公开处理请求，证明2019年12月18日原告向被告提出政府信息公开申请；2、（2019）第0043号政府信息公开告知书，证明2020年1月9日，被告依法向原告作出政府信息公开告知书；3、政府信息公开告知书EMS单据及追踪记录，证明2020年1月9日，被告依法将政府信息公开告知书邮寄给原告，原告于2020年1月10日签收。4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十三条，证明被告作出政府信息公开告知书适用法律正确、程序合法。 经庭审质证，原告对被告提供的证据、依据，质证意见如下：对1号证据无异议。对2号证据真实性无异议，对其适用法律错误，根据《政府信息公开条例》第二条规定，原告申请的信息属于政府信息。对3号证据无异议。对4号证据的质证意见同2号证据的质证意见。 本院对上述证据认证如下：关于被告提供的证据、依据，1-3号证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以证明被告作出涉案告知书的程序符合规定，确认为有效证据。4号证据为法律法规，对真实性予以确认。 经审理查明，2019年12月18日，原告通过互联网形式向被告提交了政府信息公开申请，被告于当日收悉。原告所需信息的内容描述为“本人在潍坊××事故××啦××中队出具的交通事故责任认定书行政复议.提出四点质疑.请求公开求证过程已经书面材料.如何核实的公交车监控设备损坏，存储监控视频的内存卡是否有删除痕迹.站牌的前后比对照片真伪如何辨别的，照片的拍摄器材以及拍摄时间请明确证实过程.以及是否合理根据现场照片和找寻人证确定公交车压实线的事实.请详细说明求证过程确保复核的准确性”。被告对原告描述的信息进行分析后，于2020年1月9日作出（2019）第0043号政府信息公开告知书，告知伏聪聪：“经审查，您申请的内容属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关无法为您提供，现予告知”。当日，被告将上述告知书邮寄给了原告，原告收到后对上述告知内容不认可。 本院认为，本案的争议焦点问题是被告收到原告的政府信息公开申请后是否履行了相应的公开职责。本案原告在申请中对其要求公开信息的描述为“本人在潍坊××事故××啦××中队出具的交通事故责任认定书行政复议.提出四点质疑.请求公开求证过程已经书面材料.如何核实的公交车监控设备损坏，存储监控视频的内存卡是否有删除痕迹.站牌的前后比对照片真伪如何辨别的，照片的拍摄器材以及拍摄时间请明确证实过程.以及是否合理根据现场照片和找寻人证确定公交车压实线的事实.请详细说明求证过程确保复核的准确性”，分析原告的申请内容，原告提出申请的目的是要解决对行政复核结论提出的四点质疑，要达到这个目的，不是直接以既有信息就能解决的，而是需要对相关信息进行加工、汇总、分析并进行一定的主观判断，显然，这不符合《政府信息公开条例》的相关规定。原告申请的事项并不指向特定的、由一定载体的政府信息，而是就交通事故复核结论向被告咨询，其目的不是要求被告提供特定政府信息，而是要求被告对其咨询事项作出具体解答，故被告将原告的申请事项认定为咨询并无不妥，被告据此作出（2019）第0043号政府信息公开告知书并送到给原告，符合法律规定，应认定为被告收到原告的政府信息公开申请后已履行了相应的公开职责。现原告对涉案告知书不认可，请求被告依法公开潍坊市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论潍公交复字结论（2019）第000507号的复议内容及其得出结论的依据、求证记录，并由被告承担所有诉讼费用，支付原告合理开支200元，理由不成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告伏聪聪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告伏聪聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  牟乃谨 人民陪审员  李忠成 二〇二〇年六月五日 书 记 员  邱 玲
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初992号 原告中国建设银行股份有限公司大厂支行，住所地：大厂县城关大安西街23号，统一社会信用代码：91131028809322514P。 负责人左凤莉，行长。 委托诉讼代理人葛苗，河北岳石律师事务所律师，执业证号：131002199404151520。 委托诉讼代理人王若凡，河北岳石律师事务所律师，执业证号：11310201911113375。 被告大厂回族自治县清宇商贸有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县现代幸福城小区27幢1单元101（93号商铺），统一社会信用代码：91131028MA07YUN319。 法定代表人马晨，经理。 委托诉讼代理人马楠，河北新新律师事务所律师，执业证号：11310200710953874。 被告马晨，男，1979年10月31日出生，回族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人马楠，河北新新律师事务所律师，执业证号：11310200710953874。 原告中国建设银行股份有限公司大厂支行与被告大厂回族自治县清宇商贸有限公司、被告马晨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大厂支行的委托诉讼代理人葛苗到庭参加诉讼，被告大厂回族自治县清宇商贸有限公司、被告马晨及共同委托诉讼代理人马楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司大厂支行诉称，2018年11月6日，被告大厂回族自治县清宇商贸有限公司（以下简称清宇商贸公司）以电子渠道的方式，通过授权被告马晨（清宇商贸公司法定代表人）利用企业网上银行向原告在线自助申请“短期小微企业信用快贷”，借款金额为149000元，贷款期限为12个月，借款利率为5.655%，罚息利率为贷款利率上上浮50%；计息方式按日计息、按月结息，还款方式为固定周期付息、任意还本。被告马晨自愿为上述借款提供连带保证责任。2018年11月14日，被告清宇商贸支用了借款149000元。借款到期后，被告未偿还原告借款。经原告多次催要未果，截至2020年1月6日，被告尚欠原告借款本金149000元、利息1076.65元、罚息1059.5元，共计151136.15元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告大厂回族自治县清宇商贸有限公司偿还原告截至2020年1月6日借款本金149000元、利息1076.65元、罚息1059.5元，共计151136.15元，并支付至实际清偿之日的全部利息、罚息、复利。2、依法判令被告马晨对上述借款承担连带保证责任。3、依法判令被告大厂回族自治县清宇商贸有限公司、被告马晨承担为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）。 被告大厂回族自治县清宇商贸有限公司未进行答辩。 被告马晨未进行答辩。 经审理查明，2018年11月6日，被告大厂回族自治县清宇商贸有限公司以电子渠道的方式，通过授权该公司法定代表人即被告马晨利用企业网上银行，向原告中国建设银行股份有限公司大厂支行在线自助申请“短期小微企业信用快贷”。借款金额为149000元。借款期限为12个月，即自2018年11月6日起至2019年11月6日止。借款利率为5.655%，罚息利率为贷款利率上上浮50%；计息方式按日计息、按月结息。还款方式为固定周期付息、任意还本。被告马晨自愿为上述借款提供连带保证责任。2018年11月14日，原告将借款149000元转账至被告大厂回族自治县清宇商贸有限公司（开户行：中国建设银行股份有限公司大厂支行、账号：13×××23）账户内。借款到期后，被告偿还部分借款利息但未偿还原告借款本金。截至2020年1月6日，被告尚欠原告借款本金149000元、利息1076.65元、罚息1059.5元，共计151136.15元。 上述事实，有原告提交的被告大厂回族自治县清宇商贸有限公司两笔贷款基本信息的系统截图、中国建设银行单位客户专用回单一份、中国建设银行股份有限公司活期存款明细一份、中国建设银行个人贷款对账单一份及原告当庭陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大厂支行与被告大厂回族自治县清宇商贸有限公司之间的金融借款合同关系，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依法予以保护。原告已按照合同约定发放了贷款，被告使用了该借款，借款到期后，被告未按照合同约定按期偿还上述借款，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。被告马晨系被告大厂回族自治县清宇商贸有限公司法定代表人，按照合同约定为上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告大厂回族自治县清宇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告中国建设银行股份有限公司大厂支行截至2020年1月6日的借款本金149000元、利息1076.65元、罚息1059.5元，共计151136.15元及2020年1月7日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等（按双方合同约定标准计算）。 二、被告马晨对被告大厂回族自治县清宇商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1665元，由被告大厂回族自治县清宇商贸有限公司、被告马晨负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  田艳苹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨一然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35155号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨超玉，男，1976年8月9日出生，布依族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨超玉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金103730.6元、利息5023.51元、罚息1266.5元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为222600元，贷款期间36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金103730.6元、利息5023.51元、罚息1266.5元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超玉于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金103730.6元、利息5023.51元、罚息1266.5元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨超玉于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨超玉名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告杨超玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0502行审21号 申请执行人：保山市隆阳区人力资源和社会保障局。住所地：保山市隆阳区金山路18号。 法定代表人：杨从明，系该局局长。 被申请人：云南安邦建筑工程有限公司。住所地：隆阳区永昌街道五里亭路南侧。 法定代表人：杨立法，系该公司经理。 申请执行人隆阳区人力资源和社会保障局于2020年6月11日向本院申请强制执行《劳动保障监察行政处罚决定书》（隆人社监罚决字〔2019〕第004号）。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人保山市隆阳区人力资源和社会保障局申请称，请求执行《劳动保障监察行政处罚决定书》（隆人社监罚决字〔2019〕第004号）的处罚罚款人民币5000元。事实和理由：申请执行人于2019年11月22日对被申请人未执行《云南省劳动保障监察调查询问书》（隆人社监询字〔2019〕第0017号）的行为，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项规定对被申请人作出了罚款人民币5000元的行政处罚并送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》（隆人社监罚决字〔2019〕第004号），被申请人在法定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼又未履行该行政处罚决定。申请执行人于2020年5月28日送达了《劳动保障监察履行行政处罚决定催告书》（隆人社监催字〔2020〕第001号），根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定，特申请贵院强制执行。 为证明行政行为的合法性，申请人向本院提交以下证据材料：1、统一社会信用代码证书，证明申请执行人的主体资格。2、举报投诉登记表；3、欠条；4、劳动保障监察投诉案件登记表；5、询问笔录及承诺书；6、农村信用社结算业务申请书及隆阳区瓦房乡财政所资金拨付审批表；7、云南省建筑工程竣工验收报告；8、《云南省劳动保障监察调查询问书》（隆人社监询字〔2019〕第0017号）及送达回证；9、《劳动保障监察行政处罚事先告知书》（隆人社监罚告字〔2019〕第003号）及送达回证；10、《劳动保障监察行政处罚决定书》（隆人社监罚决字〔2019〕第004号）及送达回证；11、《劳动保障监察履行行政处罚决定催告书》（隆人社监催字〔2020〕第001号）及送达回证；12、情况说明；13、该行政处罚适用的法律法规及规范性文件。以上证据证实申请执行人作出处罚决定的程序合法，案件事实清楚，适用法律正确。 经审查查明，投诉人黄立伟和杨品正等十人分别于2019年9月5日至9月29日向申请执行人隆阳区人力资源和社会保障局举报投诉被申请人云南安邦建筑工程有限公司分别拖欠黄立伟工资47954元和杨品正等十人工资21033元，申请执行人依职权受理。2019年10月22日，隆阳区人力资源和社会保障局对云南安邦建筑工程有限公司进行询问，向其作出《云南省劳动保障监察调查询问书》（隆人社监询字〔2019〕第0017号）并于同日送达，要求被询问人收到调查询问书后7个工作日内到保山市隆阳区接受调查询问，并提交材料“1、云南安邦建筑工程有限公司的营业执照复印件（加盖公司公章）；2、云南安邦建筑工程有限公司法定代表人身份证复印件（加盖公司公章）；3、云南安邦建筑工程有限公司与魏亲广的施工合同；云南安邦建筑工程有限公司与瓦房乡人民政府徐掌村仔古子易地扶贫搬迁基础工程的施工合同（加盖公司公章）；4、瓦房乡人民政府拨付给云南安邦建筑工程有限公司的工程款票据；云南安邦建筑工程有限公司拨付给魏亲广的账务票据（加盖公司公章）”。云南安邦建筑工程有限公司拒不执行《云南省劳动保障监察调查询问书》（隆人社监询字〔2019〕第0017号），未按照询问书要求向隆阳区劳动保障监察大队提供相关材料，违反了《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三十条第（二）项规定。隆阳区人社局于2019年11月8日作出《劳动保障监察行政处罚事先告知书》（隆人社监罚告字〔2019〕第003号）并于当日送达，该告知书拟对被申请人作出罚款5000元的行政处罚。被申请人仍然未向申请执行人提交相关材料。2019年11月20日，申请执行人作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（隆人社监罚决字〔2019〕第004号）并于同日送达，处罚内容为“决定给予被申请人罚款5000元的行政处罚。被申请人应当在收到本行政处罚决定书之日起15日内将罚款交到云南省保山市工商银行和平支行，并将缴纳罚款的相关书面材料报送申请执行人”。被申请人未向申请执行人指定的银行账户缴纳行政处罚罚款5000元；2020年5月27日，申请执行人向被申请人作出《劳动保障监察履行行政处罚决定催告书》（隆人社监催字〔2020〕第001号）并于同日送达，催告被申请人履行缴纳行政处罚罚款5000元的义务。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案申请执行人依职权对被申请人进行询问，并向其作出《云南省劳动保障监察调查询问书》（隆人社监询字〔2019〕第0017号）。被申请人在规定期限内未按照要求向申请执行人提供相关材料，申请执行人依法作出《劳动保障监察行政处罚事先告知书》（隆人社监罚告字〔2019〕第003号）、《劳动保障监察行政处罚决定书》（隆人社监罚决字〔2019〕第004号）、《劳动保障监察履行行政处罚决定催告书》（隆人社监催字〔2020〕第001号）。被申请人收到询问书后，未提交相关材料，申请执行人依职权事先告知并对其作出行政处罚。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。故申请执行人根据被执行人的违法事实给予行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。综上，申请执行人提出执行《劳动保障监察行政处罚决定书》（隆人社监罚决字〔2019〕第004号）处罚内容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款之规定，裁定如下： 准予执行保山市隆阳区人力资源和社会保障局于2019年11月20日作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（隆人社监罚决字〔2019〕第004号）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔佛军 审判员  郑汝松 审判员  刘莉青 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 珊
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执287号 被执行人：张杨杨，男,1992年10月6日生。 本院在执行本院刑庭移送张杨杨罚金一案中，依据（2019）陕0703刑再3号刑事判决书，被附加判处十万元（已缴纳三万元）。因张扬杨未完全履行缴纳罚金的义务，本院刑庭移送执行。 本院在执行中，经核实被执行人张杨杨正在服刑期内，因新冠肺炎疫情因素，监狱无法接受会面和法律文书直接送达，该判决书载明的被执行人原住址无法查找，本院通过执行系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、企业登记等相关财产信息，因此本案暂无法执行，符合终结执行程序的条件。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执287号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国辉 审判员  龙海东 审判员  吴晓红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 军
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6175号原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：程某，男，1981年8月21日出生，汉族，该公司员工。被告：利辛县耿师傅商贸有限公司，住所地某。法定代表人：耿文华，经理。原告济南玉盏文化传播有限公司与被告利辛县耿师傅商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告济南玉盏文化传播有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南玉盏文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南玉盏文化传播有限公司负担。审判员  段勇强二〇二〇年六月三十日书记员  钱梦琪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2903号申请执行人张逸梁，男，1993年8月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区伍家岭街道芙蓉中路一段109号第2栋1701-1720号房，统一信用代码：91430105MA4L473DXH。法定代表人：周小敏。申请执行人张逸梁申请执行被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初5781号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司存款人民币8000元，或扣留、提取被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司收入人民币8000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月五日代理书记员  曾 胜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1457号 申请执行人:汤先明，男，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。 被执行人：叶海胜，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道中段233号，统一社会信用代码9134070015100375J。 法定代表人：韩忠喜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人汤先明与被执行人叶海胜和铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人叶海胜和铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人叶海胜和铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司财产价值人民币119800元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年六月十八日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0115刑初106号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人付某某，男，1971年5月2日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，农民，现住沈阳市辽中区。2002年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月7日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序审理。检察员张勇出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月6日21时左右，被告人付某某无驾驶资格证酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号的已达到报废标准的两轮摩托车，行驶到辽中区南环街烟草公司附近时，被交警查获。经鉴定，在付某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为115.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。 被告人付某某对上述事实、随案移送证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人付某某具有坦白、积极缴纳罚金的认罪认罚情节，依法可对其从宽处罚。结合本案实际情况，对被告人付某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张海波 二〇二〇年六月五日 书记员  金 鉴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5407号原告:湖南经典投资有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路74号。法定代表人:王胜成，董事长。委托诉讼代理人：陈博宇，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘群，湖南昌言（长沙）律师事务所实习律师。被告:庞勃，男，1981年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告湖南经典投资有限公司诉被告庞勃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告湖南经典投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还借款本金人民币45000元整及已产生利息1012.5元（利息按年利率6%计算，暂计自2019年11月27日起至2020年4月10日止），共计46012.5元，并自2020年4月11日起按年利率6%的标准支付利息至实际还款之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2019年9月25日，被告在原告内部系统提出申请：“因时光项目开盘在即，为了有效的扩大客户增量，打开项目在周边社区知晓度及推广宣传本项目，拟从10月开始进行周边社区巡展活动，目前通过前期沟通已经确定通用国际社区、金碧文华社区可以进行巡展拜访展点，后期陆陆续续选择其他人流密集小区，总体数量控制在5—8家社区进行展点摆放推介，特申请借支人民币50000元（票据费用包含在内），因部分物业单位无法提供正式发票或者拒绝提供收据，后期以餐饮发票冲抵借支，请领带批示。”原告于2019年10月10日以银行转账的形式支付给被告。此后，经原告催讨未使用款项，被告至今未偿还,特提起诉讼。本院经审查查明：2019年9月25日，被告通过业务借支审批流程向原告借支50000元，其中在借款用途项中写到：尊敬的各位领导，因时光项目开盘在即，为了有效的扩大客户增量，打开项目在周边社区知晓度及推广宣传本项目，拟从10月开始进行周边社区巡展活动，目前通过前期沟通已经确定通用国际社区、金碧文华社区可以进行巡展拜访展点，后期陆陆续续选择其他人流密集小区，总体数量控制在5—8家社区进行展点摆放推介，特申请借支人民币50000元（票据费用包含在内），因部分物业单位无法提供正式发票或者拒绝提供收据，后期以餐饮发票冲抵借支，请领导批示。2019年10月10日，原告通过中国建设银行股份有限公司长沙新建西路支行向被告庞勃支付款项50000元，其中在中国建设银行网上银行电子回执用途部分载明为借支。2019年10月17日，被告申请从原告公司离职。本院经审查认为，本案不属于民间借贷纠纷。本案中，被告作为原告公司员工，填写借支单，申请款项主要是用于公司的业务拓展，其性质为公司内部的借支关系，从属于劳动关系，并非民间借贷关系，原告应该通过其他相应程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条(三)项、第一百五十四条（三）项之规定,裁定如下:驳回原告湖南经典投资有限公司的起诉。案件受理费475元，退还原告湖南经典投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇二〇年六月一日法官助理余航书记员唐丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 案号：（2020）陕0327民初784号 案由：机动车交通事故责任纠纷 原告：侯亚娟，女，生于1971年12月16日。 委托代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师。 被告：韩碧峰，男，生于1983年2月16日。 被告：王建虎，男，生于1972年2月1日。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地：陕西省宝鸡市**号。 负责人：封劲，任经理。 委托代理人：杨志良，该公司员工。 诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失：医疗费8611元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、误工费16560元、护理费7980元、交通费80元、鉴定费800元，复印费30元，庭审中增加施救修理费1500元，合计37781元。 事实与理由：2019年8月7日11时25分许，原告侯亚娟驾驶黄色“小刀”牌二轮电动车（乘坐张小燕），沿212省道由西向东行驶至陇县千邑路与212省道交叉路口时，与被告韩碧峰驾驶沿陇县千邑路由南向北通过交叉路口的陕*****号小型轿车相撞，造成原告及车辆乘坐人受伤、车辆受损的道路交通事故。2019年9月11日陇县公安局交警大队作出事故认定书：侯亚娟承担此事故主要责任，韩碧峰承担此事故次要责任，乘坐人张小燕无责任。事故发生后原告当即入往陇县人民医院治疗，被诊断为：1.骨盆骨折（左侧坐骨支及耻骨支），2.闭合性颅脑损伤等症，住院14天，花医疗费8611元。2020年5月6日经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所出具鉴定意见书：侯亚娟误工期限应评定为120天，护理期限应评定为60天，营养期限应评定为60天。原告车辆经被告保险公司定损及维修花费施救维修费共1500元。被告韩碧峰驾驶的陕*****号车系被告王建虎所有，在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险100万元。原告治疗过程中，被告韩碧峰向原告垫支付了医疗费2000元。 财产赔偿项目、损失项目、金额（元）、计算公式、认定依据（请注明计算依据及标准）如下： 1、医疗费8611元，8262+349，住院病历及医疗费票据； 2、住院伙食补助费420元，30元/天×14天，标准：机关出差标准，期限：住院天数； 3、营养费1800元，30元/天×60天，标准：司法实践，期限：鉴定意见； 4、误工费9600元，80元/天×120天，标准：酌情认定，期限：鉴定意见； 5、护理费7200元，120元/天×60天，标准：依原告证据本院酌情认定，期限：鉴定意见； 6、交通费80元，被告认可； 7、鉴定费800元，鉴定费票据； 8、施救修理费1500，定损单及修理票据； 9、复印费15元，复印费正式票据。 合计30026元。 本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于判决生效后30日内赔付侯亚娟交通事故损失24382.4元（其中支付侯亚娟22388.4元，支付韩碧峰1994元）； 二、驳回侯亚娟其他诉讼请求。 如果中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取372元，由原告侯亚娟负担262元，被告韩碧峰负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  高 芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  赵腊梅 书 记 员  李 静 说明 本次事故中共有侯亚娟和张小燕两名伤者，其中侯亚娟医疗费花费8611元，张小燕医疗费花费50824.06元，故交强险医疗费用赔偿限额10000元按两名伤者医疗费用数额进行比例分配，侯亚娟可用限额为1450元。 原告主张赔偿项目中1-3项共计10831元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付1450元，超出部分9381元，由保险公司在第三者责任险限额内赔付40%即3752.4元，其余60%即5628.6元由侯亚娟自负；第4-7项共计17680元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔付；第8项修理费1500元，由保险公司在交强险财产损失限额内予以赔付；第9项复印费15元，由韩碧峰予以赔偿40%即6元，其余60%即9元由侯亚娟自负。 被告韩碧峰已垫付的费用2000元，减除其应赔偿的复印费后，由被告保险公司从赔偿总额中直接支付给被告韩碧峰。 被告王建虎对本次交通事故的发生不存在过错，故不应承担赔偿责任。 1
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1353号原告：张亮，男，汉族，1978年12月13日出生，住所地：鞍山市铁西区。被告：鞍山森瑞汽车租赁有限公司，住所地：鞍山市立山区万水河北路280栋-1层S10号。法定代表人：丁煦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔博，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地：沈阳市铁西区。该公司员工。委托诉讼代理人：侯滢，辽宁显法律师事务所律师。原告张亮诉被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司(以下简称森瑞公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮，被告森瑞公司委托诉讼代理人崔博、侯滢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告解除车辆挂靠合同；2.本案要求被告将登记其名下车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担。3.本案要求被告返还原告给付的管理费4800元，及原告交纳给被告的保险差价4800元，本案讼请求被告给付的费用为9600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年4月27日签订车辆联营（挂靠)协议，协议约定原告将自有车辆挂靠在被告名下，每年向被告缴纳管理费3600元，并且要按照被告的要求投保保险、改装车辆，相关过户费、保险费、改装费等均由原告自行承担，被告仅提供给原告经营汽车租赁或网约车业务所需的营运证照。原告按照协议约定完全履行了的合同义务，被告却迟迟不能为原告办理营运证，经调查了解才知，由于政府部门对营运车辆的管控，截止至2018年1月27日，只为被告发放30个营运证，之后不再发放，被告在明知不能再办理营运证的情况下，仍然承诺包括被告在内的180余位车主，承诺其能够在签订车辆挂靠合同后的一两个月内办理营运证。被告以欺骗手段与原告签订合同，原告在没有营运证的情况下无法进行正常营运，而被告仍然一而再再而三的欺骗原告能办理营运证，并且让原告在道路上继续营运，承诺出了事情被告进行处理，但原告不愿意违规在路上营运，原被告签订的合同目的已无法实现，被告己经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告森瑞公司辩称依法驳回原告诉讼请求，理由如下：1.双方签订的车辆挂靠协议系自愿签订，真实合法有效。原告提出被告未办理网约车营运证，在该合同的第二条第一项10条明确约定，由于政府政策的变化，与我方无关。2.同意解除合同，但前提需按照合同的约定，原告承担一切的过户费用，并补交3年的管理费。签订合同后，原告车辆正常营运，也有营运收入，未给原告造成任何损失。所以，原告主张被告返还管理费没有合同和事实依据。3.原告上道经营应按照运营险交纳保险，所以不同意按照非运营险返还保险差价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供：1.车辆联营挂靠协议一份、2.车辆产权确认书一份、3.鞍山市行政审批局出具关于对“网约车的审批问题”的情况说明一份、4.收据一份，以上证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。经审查明：原、被告于2018年4月27日签订《车辆联营（挂靠）协议》一份。该协议约定了乙方（原告）向甲方（被告）挂靠吉利帝豪牌汽车一辆，车牌号为辽Ｃ×××××。挂靠日期为2018年4月27日至2026年4月27日止。协议第二条甲、乙双方责任约定:“（一）甲方1、甲方在乙方承担全部费用的前提下，协助乙方办理车辆营运的相关手续。7、甲方同意按本协议约定的条件提供乙方经营汽车租赁或网约车业务所需要的营运证照、营运证经营管理权属甲方享有，乙方在挂靠甲方经营过程中仅按约定享有使用权。9、甲方仅是挂靠车辆的名义车主，实际车主为乙方，甲方负责办理乙方自有车辆挂靠在甲方名下落户营运的全部手续，车辆落户的全部费用由乙方支付。10、政府或平台出现任何政策变化，甲乙双方均只能按照政策要求作出改变。甲方不对政府或平台的未来政策做任何预测和保证。（二）乙方：4、乙方车辆同意在甲方指定的保险部门进行投保……8、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权，使用权和收益权仍属于乙方。（乙方完全享有车辆产权）”。协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”。协议签订后，案涉车辆挂靠在森瑞公司名下通过滴滴派单实际运营，被告森瑞公司一直未能给原告车辆办理网约车运输证。另查，被告森瑞公司与滴滴出行科技有限公司存在网约车合作协议，并经鞍山市立山区市场监督管理局办理营业执照，营业范围包含网络与约车出租服务。鞍山市网约车运输证仅对拥有资质的企业发放，审批机关目前已经暂停对新增网约车道路运输证的发放。本院认为，原、被告签订的《车辆联营（挂靠）协议》系双方真实意思表示，且内容均不违反法律规定,故该协议合法有效。关于原告要求解除挂靠合同一节，网约车运营手续的审批属于行政行为,行政部门暂停审批工作,被告是无法预料和阻止的,属于不可抗力。根据相关法律规定,因不可抗力的原因导致合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。因此,原告要求解除挂靠协议的主张,本院予以支持。关于原告“要求被告将登记在其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担”的诉讼请求，因车辆为原告出资购买,协议中约定原告享有车辆产权，现协议解除，原告请求将车辆变更至其名下有事实和法律依据，应予以支持,被告亦应予以配合。根据协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”的约定，原告要求由被告承担车辆过户引发的一切税费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。关于原告请求被告返还管理费用4800元一节，因政策原因导致被告不能为原告办理营运证，被告并不存在违约行为，原告亦未提供证据证明该期限上路营运存在障碍以及原告的运营收入与被告没有任何关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告返还缴纳给被告的保险差价4800元一节，庭审中，原告陈述车是非营运车辆，却让其交纳运营险，所以应按照非运营险缴纳的标准返还保险差价，本院认为原告在签订协议时已知该车辆用于运营，且使用该车辆实际从事了运营，故被告让原告交纳运营险并无不当，本院对原告该项诉请不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除原告张亮与被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于2018年4月27日签订的《车辆联营（挂靠）协议》；二、被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告张亮将车牌号为辽Ｃ×××××吉利帝豪牌汽车变更至原告张亮名下,更名所引发的一切税费由原告张亮承担；三、驳回原告张亮的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原、被告各自承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 玲二〇二〇年六月二十九日书记员 郭京京
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执202号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路1669号。法人代表：路伟，董事长。被执行人：邹城华宜物资有限公司，住所地邹城市大束镇驻地。组织机构代码69064463-8。法定代表人：杨贞爱。被执行人：邹城深发钢铁贸易有限公司，住所地邹城市大束镇驻地。组织机构代码69688602-1。法定代表人：吕本法。被执行人：邹城吉泰钢铁贸易有限公司，住所地邹城市大束镇驻地。组织机构代码55094119-8。法定代表人：徐庆文。被执行人：邹城华北钢材城有限公司，住所地邹城市大束镇驻地。组织机构代码68947722-X。法定代表人：詹巧华。本院在执行申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与邹城华宜物资有限公司、邹城深发钢铁贸易有限公司、邹城吉泰钢铁贸易有限公司、邹城华北钢材城有限公司借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决，双方当事人已达成和解，申请人撤回执行申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2020)鲁0883执202号案件中对被执行人邹城华宜物资有限公司、邹城深发钢铁贸易有限公司、邹城吉泰钢铁贸易有限公司、邹城华北钢材城有限公司借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  贾永升二〇二〇年六月十六日书记员  郑洪强
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终929号上诉人（原审原告）：武×1，交城县人。委托诉讼代理人：武×2，山西省交城县西营镇石候村三区379号，系上诉人的妻子。被上诉人（原审被告）：李×，交城县人。委托诉讼代理人：马×，交城县天宁镇法律服务所法律工作者。上诉人武×1因与被上诉人李×侵权责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初543号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武×1于2020年5月27日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人武×1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人李×同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初543号民事裁定；二、准许上诉人武×1撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年六月一日书记员 高 羽
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保54号 申请人：段益刚，男，汉族，住山东省济南市，身份号码。 申请人：马丽丽，女，汉族，住山东省济南市，身份号码。 被申请人：梁浩，男，汉族，住山东省平阴县，身份号码。 申请人段益刚、马丽丽与被申请人梁浩申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人梁浩驾驶的汽车一辆（鲁A7G33L号），保全金额3万元，并以参保的诉讼财产保全责任险3万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人梁浩驾驶的汽车一辆（鲁A7G33L号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额3万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费320元，由申请人段益刚、马丽丽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年六月一日 书记员  田 甜
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1004号 原告：蒙阴瑞海物流有限公司,住所地：蒙阴县南环路中段。 法定代表人：侯省伟，职务：经理。 委托诉讼代理人：殷兴波，蒙阴高都法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地：南京市玄武区龙蟠中路37、69号。 负责人：娄伟民，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告蒙阴瑞海物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷兴波、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴瑞海物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告车辆损失等54770元（明细：车辆损失：28470元、评估费：1300元、施救费：5000元，路产：20000元，共计：54770元。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月11日签订一份机动车商业保险合同。原告支付相应的保费后，双方约定机动车商业保险期间为2018年12月11日至2019年12月11日。被告承保的车辆及险种为鲁Q738AG号重型自卸货车的机动车车辆损失险、第三责任险等并承保上险种的不计免赔特约险。2019年12月10日，原告所有的鲁Q738AG号重型自卸货车在省道335线蒙阴县岱画镇犁掩沟村处路段发生交通事故，致使原告的车辆损坏、三者受损等。事故发生后，被告拒绝按照《合同法》的规定及保险合同的约定向原告进行保险理赔，其行为严重侵害原告的合法权益。以上事实由原告与被告签订的保险合同、交通事故认定书等证据予以证实。综上所述，被告承保原告所有的鲁Q738AG号重型自卸货车，发生事故后被告不按照合同的规定对原告的损失进行赔偿，其行为应当承担相应的民事责任，为维护原告的合法原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，事故车辆鲁Q738AG在我公司投保了第三者责任险100万元，车辆损失险303280元，在保险合同依法成立，核实车辆的行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、上岗证无保险合同约定及法定免赔的情形下，对原告合理合法损失依法进行赔偿。本次事故系单方事故，根据保险公司约定，原告诉求损失应加扣20%的绝对免赔率，车损除加扣20%的绝对免赔率外，还应加扣每次事故2000元的绝对免赔，原告诉求路产损失还应先扣除交强险应承担的部分2000元。诉讼费、评估费等系程序性费用我公司不予承担。 经审理本院认定如下事实,本院查明如下事实：2019年12月10日8时30分，赵圣美驾驶鲁Q738AG“蓬翔牌”重型自卸货车，沿省道332线由东向西行驶至蒙阴县岱崮镇犁掩沟村路段时，遇情况采取措施不当，致使车辆与护栏相撞，造成车辆、护栏受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出道路交通事故认定书认定：赵圣美负事故的全部责任。鲁Q738AG“蓬翔牌”重型自卸货车所有人为原告蒙阴瑞海物流有限公司，该公司在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司处投保商业险。其中双方约定：机动车损失保险责任限额为303280元，每次事故绝对免赔额为2000元，第三者责任保险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔险。 同时查明，在事故中受损的鲁Q738AG号车辆经本院委托临沂银城价格评估有限公司作出的价格评估结论：该标的的车辆损失价值为28470元。为此，原告支出评估费1300元。事故发生后，原告支出施救费5000元。临沂市公路事业发展中心蒙阴县中心于2019年12月16日出具了路产损坏赔偿处理决定书，证明该次事故造成路产损失20000元，原告已全部缴纳。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后；被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原、被告之间的保险合同依法成立，受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定，在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。 本次交通事故造成的车辆损失、评估费、施救费、路产损失，本院确认如下：双方在保单中约定，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，故对于原告请求的车辆损失28470元，本院予以确认26470元。对于原告请求的评估费1300元，本院予以支持。对于原告请求的施救费5000元，因原告未提交施救明细，故本院予以支持4000元。对于原告请求的路产损失20000元，因本案中原告仅起诉了所投保商业险的保险公司，故本院予以确认18000元，以上共计49770元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内理赔给原告蒙阴瑞海物流有限公司各项损失共计49770元。 二、驳回原告蒙阴瑞海物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担532元，由原告蒙阴瑞海物流有限公司负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张家明 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群 附： 户名：蒙阴县人民法院 开户行名称：临商银行蒙阴支行 临商银行行号：31×××91 开户行账号:80×××10（共计21位） 备注附言：案号等信息
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3218号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人徐鹤荣，该局工作人员。委托代理人万汝佳，该局工作人员。被执行人马良，男，1978年4月25日出生，汉族，身份证住址：河南省尉氏县城关镇西南城湾357号，公民身份号码：620************814。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月5日作出的东环罚字〔2019〕710号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额70000元的3%计算加处罚款不超过本金为70000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共140000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月5日作出的东环罚字〔2019〕710号《行政处罚决定书》对被执行人罚款70000元及加处罚款70000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人马良承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月一日书记员  周晓晴
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初385号 原告：宋艳秋，女，1973年1月13日生，汉族，无职业，现住汪清县。 委托诉讼代理人：艾阳，女，1998年11月28日生，满族，学生，现住汪清县。 被告：尹志伟，男，1977年2月23日生，汉族，个体，现住汪清县。 被告：尹志魁，男，1974年1月19日生，汉族，无职业，现住汪清县。 原告宋艳秋与被告尹志伟、尹志魁之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳秋及其委托诉讼代理人艾阳到庭参加诉讼。被告尹志伟、尹志魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋艳秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尹志伟偿还借款本金100，000元及利息（月息为2%，2019年10月5日至偿还之日止）。2.被告尹志魁承担连带偿还责任。事实与理由：2018年12月5日，被告尹志伟向原告宋艳秋借款100，000元，借款期限为两个月，月利息为2%，被告尹志魁为其提供担保。到期后被告尹志伟、尹志魁支付了部分利息。现要求二被告支付借款本金及利息。 被告尹志伟、尹志魁未向本院提交书面答辩。 原告宋艳秋围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条复印件各一份。本院依据上述证据来源合法性，对上述证据均予以采信确认并在卷佐证。本院综合认定如下事实： 2018年12月5日，被告尹志伟为了给妻子做手术向原告宋艳秋借款100，000元，并约定借款期限为两个月，月利息为2%。原告宋艳秋借款时先扣除2个月的利息4000元只转账了96，000元。到期后被告尹志伟、尹志魁向原告支付了利息16000元。 本院认为，原告宋艳秋与被告尹志伟之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。合法的借贷关系受法律保护。被告尹志伟未按约定的期限偿还借款，已经构成违约。对原告宋艳秋要求被告尹志伟偿还借款本金96，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹志魁为尹志伟借款提供担保，双方对保证方式没有约定，按照相关法律规定，应承担连带保证责任。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告尹志伟在本判决生效之日起十日内，向原告宋艳秋支付借款本金96，000元及利息（月利息为2%，自2018年12月5日至还清之日止，应扣除二被告已支付的利息16，000元）； 二、被告尹志魁承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告尹志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  任明浩 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵青苹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初20号原告：中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区，住所地齐齐哈尔市龙沙区。代表人：张小兵，该军分区司令员。委托诉讼代理人：张杨，该军分区建华区人民武装部副部长。委托诉讼代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。被告：王文清，男，1954年1月9日出生，汉族，齐齐哈尔市第二机床厂退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：杨玉琴，女，1953年3月23日出生，汉族，齐齐哈尔市第二机床厂退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。原告中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区（以下简称齐齐哈尔军分区）与被告王文清、杨玉琴物权保护纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔军分区的委托诉讼代理人张杨、吕品政，被告王文清到庭参加诉讼，被告杨玉琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔军分区向本院提出诉讼请求：1.解除原告齐齐哈尔军分区与被告王文清、杨玉琴之间的租赁合同，被告王文清、杨玉琴从齐齐哈尔市龙沙区八一小区2号楼1单元8层2号房屋迁出，并补交2018年6月至2019年12月的租金差额18,012.00元；2.案件受理费由被告王文清、杨玉琴负担。事实和理由：被告王文清、杨玉琴系夫妻关系。被告王文清的父亲王海生前在原告齐齐哈尔军分区服役期间，原告齐齐哈尔军分区分配给王海一处房产即诉争房产。根据国务院及中央军委有关文件要求，诉争房产为原告齐齐哈尔军分区所有的军产公寓住房，现由被告王文清、杨玉琴居住、使用，二人在父母去世后应即时返还诉争房产，并补交拖欠的租金差额部分。原告齐齐哈尔军分区诉至本院。王文清、杨玉琴辩称，应驳回原告齐齐哈尔军分区的起诉。1.本案原告齐齐哈尔军分区与被告王文清、杨玉琴并非平等民事主体关系，原告是军事机关，涉案房屋为原告齐齐哈尔军分区通过内部行政方式分配给被告王文清、杨玉琴居住，不属于民事案件受案范围；2.案件争议事项属于国家政策调整范围，不属于法律调整范围，原告齐齐哈尔军分区在诉状中也认可此观点；3.原告齐齐哈尔军分区所援引的文件均属于军队内部下设职能部门的政策性文件，效力层次较低，不能作为裁判依据；4.本案纠纷涉及历史遗留、政策落实等问题，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》等文件规定的精神，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉；5.原告齐齐哈尔军分区要求迁出房屋的请求，不符合国家的民生政策。被告王文清、杨玉琴一家居住在争议房屋内，除此之外没有其他住房。且涉案房屋为原告齐齐哈尔军分区分配给老干部子女的住房，被告王文清、杨玉琴有齐齐哈尔军分区颁发的《军产房屋使用凭证》，凭证记载的使用权人为被告王文清、杨玉琴。综上，应驳回原告齐齐哈尔军分区的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告齐齐哈尔军分区提供的证据5:租金差额明细表，证明截止2019年12月，被告王文清、杨玉琴应向原告齐齐哈尔军分区补交的租金差额。被告王文清对该组证据持有异议，2008年调整租金标准为2.60元/平方米，被告王文清一直按2.60/平方米交纳到2019年12月份，不同意补交租金差额。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.原告齐齐哈尔军分区提供的证据6：《军队住房违规问题处理办法》《军队公寓住房管理规定》《关于进一步做好离退休干部违规住房、用车问题的清理工作的通知》《总后勤部关于调整军队住房标准的通知》《关于公布东北三省县（市）级以上城市普通住房市场月租金均价的通知》，证明原告齐齐哈尔军分区的起诉具有法律依据。被告王文清质证认为，父辈时就开始承租该房产，且是在特定历史条件下，经原告齐齐哈尔军分区研究，分配给被告王文清的住房，所以不同意腾退，也不同意补交租金差价。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，但因本案不属于民事案件受案范围，故该组证据在本案中不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王文清、杨玉琴系夫妻关系，被告王文清的父亲王海曾在原告齐齐哈尔军分区服役，并于2018年5月1日去世。原告齐齐哈尔军分区在王海生前将坐落于龙沙区建业委263组八一小区2号楼1单元8层2号、建筑面积63.20平方米的军产房屋分配给王海居住、使用，房屋使用权人向原告齐齐哈尔军分区按月交纳租金。现诉争房产由被告王文清、杨玉琴共同居住、使用，并按2.60元/平方米交纳租金至2019年12月。本院认为，本案属于军队转业人员与军队之间因部队清退房屋而发生的纠纷，此类纠纷应属于部队与地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中的历史遗留问题，部队有关部门的住房清退行为具有行政管理性质，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决。根据1991年1月31日《最高人民法院关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》、1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、2002年7月2日《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》、2003年8月18日《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》等文件精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉。本案被告王文清、杨玉琴虽然一直缴纳房屋租金，但诉争房屋2.60元/平方米的租金标准远低于市场租赁价格，且无租赁协议，符合福利性分房的特征，与部队利用闲置房产进行盈利性出租不同。本案诉争房产系被告王文清父亲王海在部队服役期间按照当时在部队的职级分得的军产公寓住房。被告王文清、杨玉琴对案涉房屋的使用权是在特定历史条件下、基于王海身份所享受的一种部队福利性待遇，双方之间并未形成盈利性租赁关系，所以不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区的起诉。案件受理费250.00元，退回原告中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王 颖审 判 员  曹玉红人民陪审员  张金霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  吴楠楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1661号原告：吴小龙,男,1967年8月14日出生,汉族,身份证住址湖南省耒阳市********，公民身份号码430************836。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被告:罗林，男，1978年10月2日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区唐县******，公民身份号码429************598。原告吴小龙诉被告罗林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小龙及其委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告罗林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小龙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费7000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。事实与理由：原告受被告雇请，为被告所承包的位于中山市南区的锦绣蓝山的装修工地，进行铺砖施工，工程已经完成。经过双方结算后，劳务费为7000元。劳务费结算完后，被告一直拒不支付给原告。原告催促未果。为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。原告吴小龙对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.微信截图；2.出入证。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告罗林，以及被告罗林下落不明，本院依法于2020年3月20日向被告罗林公告送达诉状副本和开庭传票。公告届满后，被告罗林仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：吴小龙主张其为罗林提供防水、架空、铺砖等劳务，双方约定按吴小龙的工程量结算报酬，结算价总计7000元，并提交“微信聊天记录”和“锦绣蓝山装修人员出入证”。“微信聊天记录”显示2019年8月1日晚上19:25分，微信名为“A108（150*****090）罗林”的用户向吴小龙发送如下信息：“吴师傅于2019年5月份帮本人（罗林）在中山市南区锦绣蓝山2-902房做水泥工，有7000元整工钱未付，经友好协商，本人将进行分期付款的方式支付给吴师傅，直至付清以上工程款为止。”“锦绣蓝山装修人员出入证”上载有吴小龙个人信息，其中工种显示为泥水工，装修期限为2019年5月27日至同年7月10日。吴小龙主张完成劳务后向罗林追讨工程款无果，遂诉至法院，主张前述权利。本院认为，根据吴小龙陈述，本案系劳务合同纠纷。原告提交“微信聊天记录”和“锦绣蓝山装修人员出入证”相互印证，反映因原告完成泥水工劳务事项，被告确认应付款项7000元。被告未到庭提出抗辩，亦未提交相反证据，现未存在其他影响原告证据证明力的情形，故本院采信原告证据及陈述，确认被告尚欠原告劳务报酬7000元的事实，被告应及时向原告偿还。因原告未举证证明其向被告主张还款的时间，本院确认利息从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告罗林于本判决生效之日起七日内向原告吴小龙支付劳务款项7000元并支付利息（以7000元为基数，从2019年11月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，（原告已预交），由被告负担（于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  高尚审判员  周逵审判员  李玲二〇二〇年六月三十日书记员  薛蕾刘佩敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4174号原告：孙传芬，女，1960年4月21日出生，汉族，住黑龙江省。被告：宗芳，男，1981年8月24日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C2280。法定代表人：朱剑伟，总经理。本院在审理原告孙传芬诉被告宗芳、北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙传芬于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙传芬撤回起诉。审 判 员 李亚丽二〇二〇年六月五日法官助理 周 蕊书 记 员 张 雪
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执250号之二申请执行人：金翔鑫，男，汉族，住平原县。法定代理人：秦梅，女，汉族，住平原县。被执行人：平原县运美健体育文化产业发展有限公司。法定代表人：董伟。本院在执行金翔鑫与平原县运美健体育文化产业发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，因被执行人至今未按生效法律文书履行确定的义务，经查，被执行人平原县运美健体育文化产业发展有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司有待理赔的保险款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人平原县运美健体育文化产业发展有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司保险赔偿款项至平原县人民法院指定账户。本裁定立即执行。审判员  魏晓宁二〇二〇年六月三十日书记员  张伟健
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执恢101号之二十八被执行人：金卫军，女，汉族，1967年01月24日生，居民身份证号码21090419670124152X，住海州区西山花园5-307号。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金卫军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金卫军在阜新银行623166000002005089_1账户内存款人民币2123400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年六月三十日书记员  王 程