葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初731号原告：秦皇岛卡尔?凯旋木艺品有限公司。住所地秦皇岛市。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亚明，河北朗途律师事务所律师。被告：郑某（郑某1），男，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:刘子柱、谭硕，辽宁朗元律师事务所律师.原告秦皇岛卡尔?凯旋木艺品有限公司诉被告郑某合同纠纷一案。2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛卡尔?凯旋木艺品有限公司委托诉讼代理人赵亚明、被告郑某及其委托诉讼代理人刘子柱、谭硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系从事木艺品生产和装饰的公司，被告系中国郑某1创意设计工作室的负责人。原告为紧跟目前市场上木艺品装修风格的潮流,有意向聘用设计师对公司产品进行提升并长期指导量产，2015年3月份经熟人介绍与被告相识。经初步沟通，被告承诺在原告目前生产工艺的基础上为原告设计出符合市场需求和潮流的木艺品家装产品，并希望长期合原告基于对被告的信任，于2019年3月27曰通过李素胜以银行转账方式向被告支付了30万元的意向金。2019年5月初，被告向原告发送了部分木板样品和初步的产品效果图，经原告公司生产和销售部门论证，被告的样品成本过高，效果图不符合原告公司的产品定位，无法量产。之后原告于2015年5月6日通知被告不再进行设计，希望被告返还意向金30万元，被告拒绝返还。原告认为，被告的设计理念与原告公司的生产条件和市场需求并不相符，原告有权拒绝合作，被告应当返还收取的意向金30万元，故依法提起诉讼，请求法院判令被告返还原告支付的意向金30万元人民币并承担诉讼费用。被告辩称，答辩人与被答辩人已成立合法有效的合作合同,该合同对双方当事人具有约束力,被答辩人无权要求答辩人返还设计费用。2019年3月16日被答辩人工厂厂长王厚召对答辩人发出要约,想让答辩人为被答辩人设计研发一批产品。双方经多次磋商,于2019年3月22日达成合作意向,约定被答辩人向答辩人先支付30万研发费用,然后每月再另行支付6万元,答辩人为被答辩人设计研发产品。2019年3月27日,被答辩人向答辩人支付了30万元研发费,答辩人开始为被答辩人设计研发产品,双方正式履行协议的内容。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第条,本案中双方对合同的价款、标的均作出了明确约定,并且被答辩人按照合同向答辩人支付了价款,答辩人按约定的内容为被答辩人设计研发了产品,双方之间对合同已经实际履行,应视为合作合同已设立,对双方均有约束力。根据双方拟定的《新产品研发设计委托合作事宜草案》(下简称:《草案》),答辩人已经完成《草案》中的“产品研发设计计划与范畴”中的相关内容,并且已将成品交付给被答辩人,被答辩人也向答辩人交付了30万元的先期研发费用,可见双方就履行该《草案》内容并无异议。答辩人交付设计成品后,被答辩人仅在半日之内就以经销商难于落实、接受为由要求答辩人向其返还研发费用,答辩人对此不能接受。答辩人在履行《草案》过程中没有任何违约行为,反观被答辩人,以自身原因否定答辩人的设计成果,要求答辩人向其返还研发费用实属无理要求。根据《草案》约定:“如有一方违反本协议任何条款,非违约方有权终止本协议的履行”,答辩人无违约行为,因此,被答辩人无权终止本协议的履行,双方应继续履行《草案》内容,直至合作结東,答辩人不应向被答辩人返还研发费用。二、答辩人为履行《草案》约定的设计研发义务已付出大量劳动,其价值已超过被答辩人支付的研发费用,被答辩人无权要求答辩人向其返还费用，答辩人曾在中国房地产业协会举办的“第一届全球酒店设计师大赛”中获得“金创意奖”和“优秀作品入围奖”,在法国举办的“国际创新设计大赛”中获得铜奖,荣获2016第十一届中国国际建筑装饰及设计艺术博览会“2015-2016年度中国室内设计50强资深专家设计师”等奖项,在此不一一列举。值得一提的是,现答辩人于北海艺术设计学院任职客座教授。由此可见,答辩人在室内装修装饰设计领域具有很强的影响力。被答辩人正是基于对答辩人的知名度和影响力的认可才提出的合作,协议中拟定的研发费用也能证明了被答辩人对答辩人设计能力是认可的。根据双方得磋商记录记载,答辩人一开始对30万元的设计费是不甚满意的,被答辩人承诺让答辩人获得80万的设计费并按最终的销售利润进行分成,答辩人才答应了被答辩人合作的要求。在答辩人亲自为被答辩人设计好约定的内容后,被答辩人仅用不到半天的时间就简单地以不满意、难于落实为由拒绝了答辩人的设计,甚至要求返还研发费用,该行为明显违反商业规则。被答辩人在选择合作对象时已经充分知晓了答辩人的知名度,在合作前也已经为作品定好了价格。后期要求答辩人返还设计费的行为显然把答辩人当成了刚入行的普通设计师看待,这点与其前期磋商阶段的行为是相互矛盾的。否定先前定价,而以最终成品定价对知名设计师而言是不可接受的,也没有哪一位知名设计师会在设计费用未确定的情况下就开始设计产品。就答辩人在此次履约过程中付出的心血与劳动,被答辩人支付的费用是不足以弥补的。因此,答辩人无需向被答辩人返还设计费用。三、被答辩人应承担答辩人违反合同约定的举证责任,否则就应继续履行合同被答辩人称答辩人设计研发的成果难于落实、经销商们难以接受,该理由答辩人无法接受。被答辩人要求答辩人为其设计研发优质的装修装饰产品,但并未对相关标准加以约東,仅凭被答辩人主观的判断就要求答辩人向其返还研发费用,答辩人无法认同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款,被答辩人应对设计结果不值研发费用且难于落实承担举证责任,否则就应承担举证不利的后果。综上所述,被答辩人无权要求答辩人向其返还设计费用,请贵院依法裁判,驳回被答辩人的诉讼请求。原告的诉讼请求缺乏请求权基础，就双方而言成立事实的合同关系和书面合同关系，在合同没有解除或者无效的情况下，均应继续履行，原告在诉请中只要求返还费用，并未要求解除合同或认定合同无效，其请求权缺乏请求权基础。经审理查明，被告郑某原系沈阳郑某1建筑工程设计有限公司（自然人独资公司）股东，2019年4月21日该公司转让给他人。原告为聘请设计师对公司产品进行提升并长期指导量产，自2019年3月16日起，原告与被告通过微信交流，双方多次对协议内容细化。2019年3月27日，原告以其工作人员李素胜名义，通过中国民生银行股份有限公司秦皇岛滨海支行，向被告汇款30万元，客户附言：卡尔凯旋设计费，银行附言：卡尔凯旋设计费。2019年3月29日，双方通过微信达成合作协议即《新产品研发设计委托合作事宜草案》，在草案中协商内容如下：“1.卡尔凯旋木业有限公司为设计师郑某1下发诚邀委托书一份(红皮聘书)2.新产品上市希望企业能够积极推广设计师,要求各地区代理商将设计师个人照片简介制作成精致展板展示于店中。让消费者能够知道该产品是专属设计师的设计作品,使客户会产生消费欲望,最终达到消费行为,这样对企业会有积极的销售作用。3.产品研发设计计划与范畴(1)制作油漆色板与线型小样,配套各类风格单品套装门(2)代理商门店的设计升级,提高展示空间的时尚感、体验感与辨识度,符合主流定制群体的审美需求(3)软装陈设的定制选样与摆场(4)各类风格门款、墙板、与衣柜的整装设计研发、(5)第一批次研发产品新中式、轻奢、极简风格产品60天时间方案及效果图成型。合作意向期限：一、合作期限:第一期为二年,合作期满双方满意可续签；二、研发经费:每年研发设计费捌拾万元整(80.0000)；三、付款方式:签订协议即日起付给研发设计工作室研发费用30万元,之后以工资形式每月支付6万元,当月算起年月日按销售产值评定产品设计奖,整装风格按套系产品统计,年下单值累计超1000万元的套系产品,按累计产值1%给予奖励。四、此研发费:税后、不含发票。五、此协议甲、乙方各持一份。六、如有一方违反本协议任何条款，非违约方有权终止本协议的执行。”2019年5月10日，被告将设计图纸发送给原告提供的工作人员宋玖达的邮箱（邮箱306×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）。同日，原告通过微信通知被告：“由于落地难度较大，经销商一时难于接受，公司高层最终决定您这块的研发项目暂停…”，并要求被告退回支付的意向金30万元，原告拒绝退回。现原告提起诉讼，请求法院判令被告返还原告支付的意向金30万元人民币并承担诉讼费用。以上事实有原、被告陈述、微信聊天记录、《新产品研发设计委托合作事宜草案》、银行转账记录等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”本案中，原、被告通过微信协商达成一致，形成《新产品研发设计委托合作事宜草案》，按照草案的约定，原告履行了先行支付设计费(非原告主张的意向金)30万元，被告按照约定交付了设计图纸，双方按照草案的约定实际履行，该草案作为双方的协议成立并生效，内容不违反法律规定，是合法有效的，对原、被告双方具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或者解除，现原告要求返还意向金（约定为设计费），属于原告擅自变更或者解除合同，原告该项主张无事实依据和法律依据，故对原告该诉讼请求依法不予支持；其次，被告抗辩称双方已成立合法有效的合作合同,该合同对双方当事人具有约束力,被答辩人无权要求答辩人返还设计费用等主张，被告以上的抗辩主张有事实和法律依据，对被告的抗辩主张依法予以采纳，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告秦皇岛卡尔?凯旋木艺品有限公司的诉讼请求。案件受理费5,800.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  耿 华人民陪审员  王丽娟二〇二〇年六月十九日法官助理朱小璇书记员曹杉杉