广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初314号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄国韩，男，1991年11月26日出生，黎族，出生地海南省保亭黎族苗族自治县，文化程度小学，住海南省保亭黎族苗族自治县。因犯盗窃罪于2014年9月22日被海南省保亭黎族苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币二万元，2018年12月29日刑满释放；因打架于2012年3月8日被海南省保亭黎族苗族自治县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因故意毁坏财物于2013年4月27日被海南省保亭黎族苗族自治县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人梁秋玲，广东明浩法律师事务所律师。被告人陈朝喜，男，1984年11月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区蒙山县，文化程度小学，住广西壮族自治区蒙山县。因犯抢劫罪于2007年8月26日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2009年8年26日刑满释放；因盗窃于2019年9月13日被广东省广州市公安局白云区分局决定处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人黄娟，广东厚载律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人黄国韩、陈朝喜犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月24日、6月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人黄国韩、陈朝喜及指定辩护人梁秋玲、黄娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年11月21日17时许，被告人陈朝喜伙同他人到广州市黄埔区田心校前街11号楼下，将被害人黄某1停放在该处的黑色雅马哈牌女装摩托车1辆盗走。2.2019年11月26日11时许，被告人黄国韩、陈朝喜到广州市黄埔区联和街黄陂朱家街一巷6号处，将被害人颜某停放在该处的爱玛牌IDR845Z-4型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2007元）盗走，随后将该电动自行车驾驶至广州市天河区柯木塱一废品店门口进行拆解，被公安机关人赃俱获。案发后，公安机关已将缴获的赃物发还被害人。公诉机关在法庭上宣读、出示了被害人陈述、书证、勘验及检查材料、搜查及扣押材料、辨认材料、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据支持上述指控事实。公诉机关认为：被告人黄国韩、陈朝喜，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄国韩曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黄国韩、陈朝喜犯罪后没有如实供述自己的罪行，没有悔罪表现，应酌情从严惩处。综合本案案情，公诉机关建议判处被告人黄国韩、陈朝喜有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄国韩对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出对其处刑六七个月比较恰当。被告人黄国韩的指定辩护人提出以下辩护意见：（一）对公诉机关指控的罪名无异议。（二）被告人黄国韩具有以下酌定情节：1.被告人黄国韩当庭认罪，可以对其酌情从轻处罚。2.本案赃物在案发后已被缴获并发还被害人，可以对被告人黄国韩酌情从轻处罚。被告人陈朝喜辩称：其没有实施2019年11月21日的盗窃。2019年11月26日，其与黄国韩没有商量，也没有望风，搭他到现场放下他就离开了。被告人陈朝喜的指定辩护人提出以下辩护意见：1.公诉机关指控被告人陈朝喜2019年11月21日盗窃雅马哈摩托车1辆，证据不足，不应予以认定。公诉机关指控该宗的证据有被害人陈述、天麓-校前街电子图片及相应的《司法鉴定意见书》，该被害人陈述只能证明其摩托车被盗的事实，不能证明是被告人盗窃；而电子图片和鉴定书仅证明被告人陈朝喜出现在案发现场附近，不能证明被告人陈朝喜实施了盗窃行为。因此，上述证据不能形成证据链，未达到案件事实均有必要的证据予以证明，未达到我国刑事诉讼法规定的“案件事实清楚，证据确实、充分”的法定证明标准，不能证明被告人陈朝喜实施了该宗盗窃。2.公诉机关指控被告人陈朝喜2019年11月26日与被告人黄国韩共同盗窃电动自行车1辆，不能排除合理怀疑，不应予以认定。根据被告人陈朝喜的供述，被告人陈朝喜在案发前没有与被告人黄国韩预谋共同盗窃，也不存在明知被告人黄国韩准备实施盗窃还予以协助或提供帮助，被告人陈朝喜没有共同犯罪的故意，不具备共同犯罪的主观要件，客观上也无实施盗窃的行为、无实施为被告人黄国韩盗窃协助的行为，不具备共同犯罪的客观要件。而公诉机关指控被告人陈朝喜盗窃的证据是被告人陈朝喜骑摩托车与被告人黄国韩出现在案发现场附近，被告人陈朝喜与被告人黄国韩一起在废品店，这些证据不能达到对案件事实的证明结论是唯一的，不能排除存在被告人陈朝喜供述的这种可能性，不能排除合理怀疑。因此，根据刑事诉讼法的规定，应对被告人陈朝喜依法作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。经审理查明：2019年11月26日11时30分许，被告人陈朝喜驾驶1辆黑色摩托车搭载被告人黄国韩去到广州市黄埔区联和街黄陂朱家街一巷6号，由被告人黄国韩动手盗走被害人颜某停放在该处的1辆爱玛牌IDR845Z-4型电动自行车（经鉴定，价值人民币2007元）。随后，被告人陈朝喜驾驶上述摩托车尾随被告人黄国韩驾驶盗得的电动自行车至广州市天河区柯木塱塘石一街一废品收购店门口进行拆解时，公安机关抓获二被告人并缴获赃车及作案工具一批。案发后，公安机关已将缴获的赃车发还被害人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）被害人陈述被害人颜某的陈述：2019年11月25日20时15分，我骑着1辆珍珠白色带一个白色尾箱的爱玛牌TDR845Z-4型电动车（车架号码：160221771417100）回到广州市黄埔区联和街朱家街一巷6号，进入院内后停放在楼道之间的空地上，锁上电源锁，没有锁遥控锁，然后上楼回住处。次日12时40分，我下楼想要取车时，发现车已不见了。我在附近寻找没有发现，之后我就报警了。我确认在广州市公安局黄埔区分局联和派出所看到的1辆白色电动车就是我被盗的车，我用钥匙开启了尾箱，拿出了里面的合格证。（二）书证1.受案登记表、立案决定书等证实被害人颜某报案后公安机关立案侦查的情况。2.被告人黄国韩、陈朝喜对两被告人分别被扣押的作案工具照片、赃车照片、抓获现场照片、作案现场照片、监控录像截图进行了辨认，被告人黄国韩在法庭上称没有意见，被告人陈朝喜称其被扣押的工具并非用于作案，对其余照片、截图没有意见。3.被害人颜某对赃车照片、作案现场照片、监控录像截图进行了指认。4.《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《发还清单》证实：公安机关对被告人黄国韩、陈朝喜的人身、所持物品和驾驶车辆进行了搜查，扣押了被告人黄国韩的作案工具暗绿色OPPO牌手机1部、黑色眼镜盒1个、十字螺丝刀1把、金色金属长方体1块、“L”型六角扳手2把、自制六角钥匙13把、多功能刀具1把、“L”型套筒3把、白色电动车1辆，扣押了被告人陈朝喜的作案工具蓝色OPPO牌手机1部、“T”型套筒1把、螺丝刀1把、六角“L”型扳手2把、蓝色手柄剪刀1把、红色把柄工具钳1把、黑色摩托车1辆。公安机关已将上述扣押的白色电动车发还被害人颜某。5.广州市公安局黄埔区分局联和派出所出具的《抓获经过》证实：2019年11月26日，广州市公安局黄埔区分局联和派出所接到群众报案称被盗电动车，经过排查后，发现犯罪嫌疑人盗车后逃往广州市天河区柯木塱塘石一街附近，在确定犯罪嫌疑人逃跑路线后，警察根据线索于同日12时许在天河区柯木塱塘石一街一废品收购店处抓获犯罪嫌疑人黄国韩、陈朝喜，现场缴获被盗白色电动车1辆、作案工具一批。6.（2014）保刑初字第76号刑事判决书、（2018）琼江狱释字第978号释放证明书证实：被告人黄国韩因犯盗窃罪于2008年12月9日被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月2日刑满释放。被告人黄国韩因犯盗窃罪于2014年9月22日被海南省保亭黎族苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币二万元，2018年12月29日刑满释放。7.（2007）中法刑二初字第1185号刑事判决书、（2009）粤高监释字第1426号释放证明书证实：被告人陈朝喜因犯抢劫罪于2007年8月26日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2009年8年26日刑满释放。8.保公（加）行决字〔2012〕第52号公安行政处罚决定书证实：被告人黄国韩因打架于2012年3月8日被海南省保亭黎族苗族自治县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。9.保公（加）行决字〔2013〕第110号公安行政处罚决定书证实：被告人黄国韩因故意毁坏财物于2013年4月27日被海南省保亭黎族苗族自治县公安局决定行政拘留十五日。10.穗公云行罚决字〔2019〕16201号行政处罚决定书证实：被告人陈朝喜因盗窃于2019年9月13日被广东省广州市公安局白云区分局决定行政拘留十五日。11.广州市公安局黄埔区分局联和派出所、广西壮族自治区蒙山县公安局出具的户籍材料证明被告人黄国韩、陈朝喜的身份情况。（三）物证1.电动自行车合格证证实被害人颜某被盗电动车的牌子、型号等情况。2.从被告人黄国韩、陈朝喜被抓获现场查获的赃物爱玛牌电动车1辆。3.经被告人黄国韩、陈朝喜签认的从他们身上搜出的作案工具一批。（四）勘验笔录穗公埔（刑）勘〔2019〕4056号现场勘验检查工作记录证实：现场位于广州市黄埔区联和街黄陂朱家街一巷6号。现场大门为开放状态，进入大门为朱家街一巷6号，6号内有一巷子摆放电动车，巷子北侧为被盗位置。（五）鉴定意见1.粤华生司鉴中心[2019]声像鉴字第186号《司法鉴定意见书》证实：“2019-11-2611:24:15星期二”朱家街一巷4号监控截图与被告人陈朝喜的人像是同一人的人像。2.穗埔价认定〔2019〕1197号《价格认定结论书》证实：被盗的爱玛牌IDR845Z-4型电动自行车价值人民币2007元。（六）视听资料1.现场勘验视频证实公安机关出警及勘验检查情况。2.盗窃现场附近监控视频证实：2019年11月26日11时24分15秒，被告人陈朝喜驾驶1辆女装摩托车搭载被告人黄国韩出现在朱家街一巷4号；同日11时24分30秒，被告人陈朝喜驾驶上述女装摩托车搭载被告人黄国韩经过朱家街10号；同日11时24分52秒，被告人陈朝喜驾驶上述女装摩托车搭载被告人黄国韩经过一巷口停留观察至11时25分35秒，后驶入该巷口；同日11时31分31秒，被告人黄国韩驾驶盗得的赃车经过朱家街一巷4号，被告人陈朝喜捂着脸驾驶上述女装摩托车紧跟着被告人黄国韩经过朱家街一巷4号；同日11时31分48秒，被告人黄国韩驾驶盗得的赃车经过朱家街10号，被告人陈朝喜捂着脸驾驶上述女装摩托车紧跟着被告人黄国韩经过朱家街10号。3.抓捕视频证实二被告人被抓获的过程。4.讯问视频证实侦查人员讯问过程合法。（七）电子数据1.穗公埔（刑）勘（电）［2019］080号、081号《电子数据检查工作记录》（附光碟）证实：公安机关对被告人黄国韩、陈朝喜分别持有的手机进行了数据恢复分析。2.公安机关提取的被告人陈朝喜的手机微信聊天记录电子数据证实：被告人陈朝喜的手机微信（微信名：Xige?诚信，微信号：×××）与被告人黄国韩的手机微信（微信名：宝贝计划，微信号：wxid?t6969deucril22）在案发前存在多次物色作案目标车辆并发送相关照片、视频、语音的情况，其中，被告人陈朝喜于2019年11月26日11时30分40秒发送语音告知被告人黄国韩“在刚才这里啊”。（八）被告人供述1.被告人黄国韩在庭审中称其叫被告人陈朝喜驾车搭载其到作案现场，其个人实施了本案的盗车行为。2.被告人陈朝喜在审查起诉阶段的供述：我觉得我是为“海南仔”盗窃提供帮助，所以我认为我跟他是共犯。当时（2019年11月26日）“海南仔”来到广州市白云区的海悦湾找我，说他今天过生日，叫我载他去黄埔区这边（具体哪个地方没说）开台车回来，晚上请我们吃饭，然后我就答应了。我不知道他去黄埔区开什么车。不清楚车是谁的，我也没有问“海南仔”。我不知道我开摩托车送“海南仔”到的是什么地方，在天河客运站开摩托车过去大概十来分钟。据我所知，他没有住那边。我不清楚他是否有亲戚朋友住那边。他到现场之后没有找到车，我就带着他转了两圈，后来他找到车之后，我就在院子外面等，他进去院子里面大概一分钟不到就开着车出来了，我就开车跟在他后面出去。因为我们都是要回去白云，都是同一条路线，所以“海南仔”打开车开出来后我跟着他走。我当时在外面看不到“海南仔”是如何打开摩托车的。我们回白云区，我不知道为何在天河区的一废品店门前停下来。当时“海南仔”停下来后打开那辆摩托车的座位，我就在旁边抽烟。公安人员过来之后就把我们按住了。我不知道那辆白色的车是谁的和“海南仔”为何要拆那辆车。我和“海南仔”是朋友。我车上携带了多种工具，是因为平常车有时候坏掉了要拧一下螺丝。我在白云区云升鞋厂做鞋，一般是8时到17时30分，我们工厂是没有休周末的，有事他们打电话我就回去上班，2019年生意比较少，一个月大概上班20天左右，其他时间我们就休息。10月开始我住在白云区我朋友那里。我下班之后就用被扣押的那辆摩托车在白云区拉客。我不知道“海南仔”住哪里。本院认为：被告人黄国韩、陈朝喜以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄国韩、陈朝喜于2019年11月26日所实施的盗窃的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟指控被告人陈朝喜于2019年11月21日实施盗窃的证据仅有人像鉴定，证据不足，本院不予认定。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黄国韩在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人陈朝喜在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本院依法对其从轻处罚。2.被告人黄国韩曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。3.被告人黄国韩另有劣迹，被告人陈朝喜有前科劣迹，本院酌情对二被告人从重处罚。4.公安机关已缴获本案的赃物并发还被害人，本院酌情对二被告人从轻处罚。5.被告人黄国韩当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。6.被告人陈朝喜不如实供述其犯罪事实，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关对被告人黄国韩提出的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳；公诉机关对被告人陈朝喜提出的量刑建议与其罪责不相适应，本院不予采纳。对于被告人的辩解及指定辩护人的辩护意见，本院评析如下：1.关于被告人陈朝喜提出2019年11月26日，其与黄国韩没有商量，也没有望风，搭他到现场放下他就离开了的辩解以及其指定辩护人提出公诉机关指控被告人陈朝喜2019年11月26日与被告人黄国韩共同盗窃电动自行车1辆，不能排除合理怀疑，不应予以认定和应对被告人陈朝喜依法作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决的辩护意见。经查，首先，被告人陈朝喜的手机微信与被告人黄国韩的手机微信存在多次物色作案目标车辆并发送相关照片、视频、语音的情况，其中，被告人陈朝喜于2019年11月26日11时30分40秒发送语音告知被告人黄国韩他在原地等候。其次，盗窃现场附近监控视频证实2019年11月26日11时24分15秒至11时24分30秒，被告人陈朝喜驾驶1辆女装摩托车搭载被告人黄国韩分别出现在经过朱家街一巷4号、朱家街10号；同日11时24分52秒，被告人陈朝喜驾驶上述女装摩托车搭载被告人黄国韩经过一巷口停留观察至11时25分35秒，后驶入该巷口；同日11时31分31秒至同日11时31分48秒，被告人黄国韩驾驶盗得的赃车分别经过朱家街一巷4号、朱家街10号，被告人陈朝喜捂着脸驾驶上述女装摩托车紧跟着被告人黄国韩经过上述两个地点。由此可见，被告人黄国韩、陈朝喜互相存在盗窃作案的默契，被告人陈朝喜在庭审中更称其于2019年9月13日被广东省广州市公安局白云区分局决定处以行政拘留就是因与被告人黄国韩一起盗窃摩托车而起的。从案发当天的情况分析，案发前，被告人陈朝喜搭载被告人黄国韩去至现场附近存在停车观察43秒；作案时，被告人陈朝喜发送语音告知被告人黄国韩其在原地等候；得手后，被告人陈朝喜驾驶摩托车紧随被告人黄国韩驾驶盗得的电动自行车至广州市天河区柯木塱塘石一街一废品收购店门口进行拆解，而不是陈朝喜在庭审时所称其驾车搭黄国韩到现场放下他就离开了。再次，被告人陈朝喜在审查起诉阶段的讯问笔录中也曾供述黄国韩于案发当天叫其载他到黄埔区开台车回去，没说具体地方，但其知道他没有住那边，而且其驾车搭着黄国韩在现场附近转了两圈，黄国韩在一个不知道地方名的院子里面用不到一分钟的时间开了1辆车出来，在此过程中其一直在院子外面等着，后尾随黄国韩驾车离开现场直至被抓。最后，公安机关对二被告人人赃并获时，除从被告人黄国韩处缴获了大量的作案工具外，还从被告人陈朝喜处搜获了“T”型套筒、螺丝刀、六角“L”型扳手、蓝色手柄剪刀、红色把柄工具钳等作案工具。综上，二被告人在作案过程中有共同物色作案目标、一人动手一人等候、一同离开现场至废品收购店门口拆解的行为，二被告人具有共同的盗窃合意并配合实施，均已构成盗窃罪。因此，上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于被告人陈朝喜的指定辩护人提出公诉机关指控被告人陈朝喜2019年11月21日盗窃雅马哈摩托车1辆，证据不足，不应予以认定的辩护意见经查成立，本院予以采纳，理由如前述。3.被告人黄国韩的指定辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。4.被告人黄国韩提出的量刑意见与其罪责不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项及第（二）项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人黄国韩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年8月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、被告人陈朝喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年6月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）三、没收被告人黄国韩被公安机关扣押的作案工具暗绿色OPPO牌手机1部、黑色眼镜盒1个、十字螺丝刀1把、金色金属长方体1块、“L”型六角扳手2把、自制六角钥匙13把、多功能刀具1把、“L”型套筒3把和被告人陈朝喜被公安机关扣押的作案工具蓝色OPPO牌手机1部、“T”型套筒1把、螺丝刀1把、六角“L”型扳手2把、蓝色手柄剪刀1把、红色把柄工具钳1把、黑色摩托车1辆（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  徐文忠人民陪审员  王继鹏人民陪审员  邱启刚二〇二〇年六月三日书 记 员  黎小燕附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。