河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5583号上诉人(原审被告)：河南九势制药股份有限公司，住所地河南省辉县市周卜村东南，统一社会信用代码：91410700173249269M。法定代表人：时明昀，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭卫平，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司金海大道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路55号，统一社会信用代码：91410100170152082P。负责人：李寒，该支行行长。委托诉讼代理人：侯静，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张召，河南明商律师事务所律师。原审被告：时明昀，男，汉族，1957年3月13日出生，住址河南省辉县。委托诉讼代理人：郭卫平，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所实习人员。原审被告：新乡市东林包装材料有限公司，住所地河南省原阳城北工业区，统一社会信用代码：91410725750729116K。法定代表人：张凤英，该公司执行董事。上诉人河南九势制药股份有限公司（以下简称九势公司）因与被上诉人郑州银行股份有限公司金海大道支行（以下简称郑州银行金海支行），原审被告时明昀、新乡市东林包装材料有限公司（以下简称东林公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法独任公开开庭进行了审理。上诉人九势公司及原审被告时明昀的共同委托诉讼代理人郭卫平，被上诉人郑州银行金海支行委托诉讼代理人张召，到庭参加诉讼。原审被告东林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人九势公司上诉请求：一、撤销一审判决中第一项关于利息中复利的部分，对复利部分应少支付10,000元。二、本案一、二审诉讼费由郑州银行金海支行承担。事实和理由：一审判决关于利息中复利部分的认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。借款合同中仅对复利的起算时间进行了约定，没有写明按照什么标准的利率计算复利，郑州银行金海支行单方制作的利息数额无事实依据。合同条款仅对未按期支付的利息计收复利，并未约定对罚息再计收复利。借款合同中未约定复利，根据相关法律规定不应当支持复利。计算罚息的同时再计算复利，属于双重处罚，该条款系格式条款，郑州银行金海支行应尽提示和说明义务。被上诉人郑州银行金海支行辩称：九势公司对事实和法律理解错误，依法应驳回上诉维持原判。郑州银行金海支行计收罚息、复利，既符合合同约定又符合中国人民银行对贷款利率的有关规定，且利率水平在有关贷款政策范围内。九势公司贷款逾期时应当按照合同约定支付罚息和复利。借款合同中有关借款金额、借款期限、利率等均是在各方协商以及相关法律法规规定的范围内达成的约定，金融机构对贷款计收利息、罚息及复利是合法合规的，不存在加重对方责任的情形。九势公司对格式条款免责的理解也是错误的。此外，九势公司在多家金融机构均有贷款，对有关利息、罚息和复利的约定显然是充分了解的，九势公司要求对格式条款的免责理由也根本不能成立。《商业银行法》、《人民币利率管理规定》以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》等法律法规，是金融机构从业必须遵守的法律规范，同时也是约束贷款人与借款人贷款行为的法律规定。其中关于利息、罚息、复利利率的标准及计收方式的规定，借贷双方都必须遵守，且可以直接使用。综上，原审判决按照合同约定计收罚息和复利依据充分，请求依法驳回上诉，维持原判。原审被告时明昀述称，认同九势公司的上诉意见。原审被告东林公司未到庭陈述意见。郑州银行金海支行向一审法院起诉请求：1．判令九势公司立即偿还郑州银行金海支行贷款本金500万元、利息1,405,621元（含罚息和复利，暂计至2019年12月10日，以后按照合同约定的利率计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）；2．判令九势公司支付律师服务费基础费用11,000元，剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付；3．判令东林公司、时明昀对第1、2项诉讼请求范围内的债务承担连带清偿责任；4．诉讼费用由九势公司、东林公司、时明昀承担。一审法院认定事实：2017年1月24日，郑州银行金海支行与九势公司签订《流动资金借款合同》（编号：郑银流借字第01120170010172290号），主要约定：1、借款金额为500万元，借款期限为2017年1月24日至2018年1月23日；借款的利率为年利率6.525％；结息方法为自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期时利随本清。2、关于罚息和复利：未按时支付利息的，利息自当月20日起按复利计收；若借款发生逾期，应自借款本息逾期之日起支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五计算。3、东林公司、时明昀就该笔借款承担连带责任保证；4、贷款人声明按时偿还贷款本息，并承担郑州银行金海支行为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等费用。5、若贷款人违反在合同所作的承诺构成违约事件，出现违约事件时郑州银行金海支行有权要求借款人提前还本付息。双方还就其他事项进行了约定。同日，郑州银行金海支行（贷款人），分别与东林公司（保证人）、时明昀（保证人）签订《保证担保合同》，担保的主合同均系九势公司与郑州银行金海支行于2017年1月24日签订的《流动资金借款合同》及其修订或补充（包括但不限于展期协议）；保证方式均为连带责任保证；保证的范围均为包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年；主债权展期的，保证期间自展期协议履行期限届满之日起三年。合同还就其他事项进行了约定。2017年1月24日，郑州银行金海支行依照约定向九势公司支付涉案借款500万元，贷款发放后，九势公司未按照约定支付本金、利息，担保人亦未履行保证责任，截止2019年12月10日，九势公司应付的本金金额为500万元，利息（含罚息和复利）金额为1,405,621元。郑州银行金海支行为本次诉讼支付律师代理费11,000元。一审法院认为：本案当事人之间签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。郑州银行金海支行依合同约定向九势公司提供了贷款，九势公司未按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故郑州银行金海支行主张九势公司偿还借款本金500万元并支付利息（含罚息和复利）1,405,621元的请求正当，原审法院依法予以支持。关于郑州银行金海支行要求九势公司承担郑州银行金海支行为实现债权而支出的律师代理费11,000元，因双方就此有明确约定并且郑州银行金海支行提交有证据证明，故对此项诉讼请求，原审法院予以支持。剩余代理费用因未实际发生，原审法院不予支持。东林公司、时明昀不履行担保义务，对上述债务应承担连带清偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、河南九势制药股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还郑州银行股份有限公司金海大道支行贷款本金500万元、利息1,405,621元（含罚息和复利，截至2019年12月10日，2019年12月11日以后按照《流动资金借款合同》约定的利率计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）；二、河南九势制药股份有限公司于判决生效之日起十日内支付郑州银行股份有限公司金海大道支行律师代理费用11,000元；三、新乡市东林包装材料有限公司、时明昀对上述两项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56,716元，减半收取28,358元，由河南九势制药股份有限公司、新乡市东林包装材料有限公司、时明昀负担；剩余28,358元，待判决生效后退回郑州银行股份有限公司金海大道支行。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：涉案《流动资金借款合同》系借贷双方的真实意思表示，合法有效，郑州银行金海支行与九势公司均应按约定履行合同义务。该合同第六条明确约定未按时支付的利息计收复利，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定。九势制药上诉称借款合同中仅对复利的起算时间进行了约定，没有写明按照什么标准的利率计算复利。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。《人民币利率管理规定》第二十条规定“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”。第二十五条规定“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利”。郑州银行金海支行按照罚息利率诉请复利应予支持，九势公司上诉主张复利部分减少支付10,000元的理由不足。案涉《流动资金借款合同》不存在格式合同条款无效的情形。综上所述，上诉人河南九势制药股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南九势制药股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二〇年六月十六日书记员  王雪婷