贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1316号 原告：重庆中升物流有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城9幢17-5号，统一社会信用代码915001123048962720。 法定代表人：付娜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉健，男，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区系该公司法务。 委托诉讼代理人：冉晶，男，1986年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区系该公司法务。 被告：杨造如，男，1964年1月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：淮北泓铭运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县国防路四环外龙华中学南侧，统一社会信用代码91340600571775459Q。 法定代表人：胡启杰，职务不详。 被告:天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道12号，统一社会信用代码91341200MA2MXJQK1B。 负责人：张朋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐梦野，系该公司职工。 委托诉讼代理人：曾馨，系贵州贵信律师事务所律师。 原告重庆中升物流有限公司（以下简称“中升公司”）与被告淮北泓铭运输有限公司（以下简称“泓铭公司”）、天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司（以下简称“天安保险公司”）、杨造如机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆中升物流有限公司的委托诉讼代理人冉健、被告天安保险公司的委托诉讼代理人曾馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆中升物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天安保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨造如、泓铭公司连带赔偿原告车辆及车载物品损失等共计230358.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月8日，被告杨造如驾驶号重型半挂牵引车（牵引Ｆ9063挂），沿兰海高速公路由麻江往都匀方向行驶至兰海高速1507公里加300米处时，其所驾驶车辆车头前部碰撞因交通事故正常行驶的由驾驶人石磊驾驶的号重型半挂牵引车（牵引）尾部，后停驶于车行车道内，造成无人伤亡，车辆不同程度受损的财产损失道路交通事故。黔南州公安交警支队高速二大队于2019年8月9日作出的第522792420190001076号《道路交通事故认定书》认定：当事人杨造如承担本次交通事故的全部责任，当事人石磊无责任。经查，杨造如驾驶号重型半挂牵引车（牵引Ｆ9063挂）登记所有人系被告泓铭公司，该车在被告天安保险公司投保交强险、商业险以及不计免赔险。本次交通事故发生在保险期间内。本次交通事故，致使事故车辆号重型半挂牵引车及车上商品车严重受损。经原告多次与经销商协商，最终决定由原告向经销商买断其中严重受损的8台商品车，上述损失确系原告真实损失。综上，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判决如诉所请。 被告天安保险公司辩称：首先，原告主体不适格，原告与车辆所有权人系租赁关系，本案应由车辆所有权人作为原告主张损失；其次，保险公司仅在承保范围承担赔偿责任，对于特别说明的免赔事项不予赔付。交强险范围内应分则分项赔付，财产损失数额是2000元，商业险合同第26条第二项对第三者财产因市场价格变动的贬值、修理后的价值降低不予赔偿，该条款有特别说明且投保人已详细阅读并签署申明；第三，财产损失价值评估没有告知保险公司，系原告单方委托，原告主张损失的依据不充分，对商品车损、施救费、评估费均不予认可，请求法院依法驳回原告诉请。 被告泓铭公司未答辩，亦未提交证据。 被告杨造如辩称：本案应由保险公司承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：案涉受损车辆号重型半挂牵引车、牵引重型低平板半挂车分别为内江正达货物运输有限责任公司、黄群所有。被告杨造如驾驶号重型半挂牵引车（牵引Ｆ9063挂）车辆所有人为被告泓铭公司，该车在被告天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号：6664735080120190001380）及商业车险（保险单号：666473580820190001464），交强险保险期限自2019年6月5日0时0分0秒至2020年6月4日23时59分59秒，商业三者险保险期限自2019年6月9日零时起至2020年6月8日二十四时止，商业车险包括机动车损失保险（责任限额192141元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）、车上人员责任保险（司机）（责任限额100000元）、自燃损失险（责任限额192141元），商业车险均附加不计免赔率特约条款。 原告中升公司（合同乙方）为运输货物，与内江正达货物运输有限责任公司、黄群（合同甲方）签订《普通货车租赁合同》，约定：内江正达货物运输有限责任公司、黄群将车架号为ＬＧＡＧ4ＤＹ39Ｄ8119730／ＬＭＫ9Ｄ30366ＣＦ00925的、车租赁给原告，合同自2017年6月1日生效；租赁经营期内，车辆的商业险、货物运输保险由乙方承担并支付，被告保险人约定为乙方。乙方出现交通事故，应及时向当地公安交通管理机关报案，告知甲方登记备案，甲方应协助、配合交警、保险、政府部门一同处理善后事宜，交通事故产生的一切赔偿责任及车辆本身的损失均由乙方承担所有赔偿责任。 2018年8月6日，原告中升公司为重庆东风小康汽车销售有限公司运输东风牌商品车15台至广西广益盛汽车销售服务有限公司，驾驶员为石磊，承运车辆车牌号为。2019年8月8日，被告杨造如驾驶号重型半挂牵引车（牵引），沿兰海高速公路由麻江往都匀方向行驶，18时30分许，行驶至兰海高速1507公里加300米处时，其所驾驶车辆车头前部碰撞正常行驶的由驾驶人石磊驾驶的号重型半挂牵引车（牵引）尾部，后停驶于车行车道内，造成无人伤亡，车辆不同程度受损的财产损失道路交通事故。2019年8月9日，贵州省黔南州公安交警支队高速二大队作出第522792420190001076号《道路交通事故认定书》认定：当事人杨造如承担本次交通事故的全部责任；当事人石磊无责任。事故发生后，号重型半挂牵引车（牵引）受损，岑溪市通力起重机械出租服务部进行施救，产生施救费1100元。后该车送至重庆市鹏升汽车维修有限公司维修，产生维修费9200元。 2019年8月10日，原告中升公司委托重庆百能保险公估有限公司对号重型半挂牵引车（牵引）承运的东风小康车架号为ＬＶＺＡ53Ｐ9ＸＫＣ169606、ＬＶＺＫＮ21ＸＫＣ034812、ＬＶＺＫＲ31Ｂ8ＫＣ049212、ＬＶＺＵＲ31Ｂ4ＫＣ046932、ＬＶＺＲ31Ｂ9ＫＣ049204、ＬＶＺＫＲ31Ｂ0ＫＣ049401、ＬＶＺＵＰ31Ｅ0ＫＣ049942、ＬＶＺＵＰ31Ｅ1ＫＣ049948的8台商品车损失进行价值公估。2019年10月20日，重庆百能保险公估有限公司出具编号为：ＢＮ-201908077-Ｗ的《保险公估报告》，得出公估结论：本次事故造成商品车（ＬＶＺＡ53Ｐ9ＸＫＣ169606）车损金额￥6506.05元、降价损失￥7715.10元，小计￥14221.15元；本次事故造成商品车（ＬＶＺＫＮ21ＸＫＣ034812）车损金额￥9112.40元、降价损失￥8004.81元，小计￥17117.21元；本次事故造成商品车（ＬＶＺＫＲ31Ｂ8ＫＣ049212）车损金额￥24498.22元、降价损失￥9143元，小计￥33641.22元；本次事故造成商品车（ＬＶＺＵＲ31Ｂ4ＫＣ046932）车损金额￥37362元，小计￥33641.22元；本次事故造成商品车（ＬＶＺＫＲ31Ｂ9ＫＣ049204）车损金额￥34572元，小计￥34572元；本次事故造成商品车（ＬＶＺＫＲ31Ｂ0ＫＣ049401）车损金额￥21000.35元、降价损失9874.44元，小计￥30874.79元；本次事故造成商品车（ＬＶＺＵＰ31Ｅ0ＫＣ049942）车损金额￥4004.60元、降价损失7183.69元，小计￥11188.29元；本次事故造成商品车（ＬＶＺＵＰ31Ｅ1ＫＣ049948）车损金额￥8902.93元、降价损失8028.83元，小计￥16931.76元。综上，本次事故损失共计：￥ 195908.42元。原告中升公司支付此次评估费用9750元。 2019年8月27日，被告天安保险公司对号重型半挂牵引车（牵引）维修费用进行定损，定损价款为9200元。 2019年9月10日，原告中升公司（乙方）与案外人广西广益盛汽车销售服务有限公司（甲方）签订《受损商品车买卖协议》，约定：因2019年8月8日杨造如驾驶号重型半挂牵引车（牵引Ｆ9063挂）与石磊驾驶的号重型半挂牵引车（牵引）发生碰撞，造成车上货物（商品车）受损的交通事故，车上货物（商品车）系甲方所购，由乙方负责承运，由于本次交通事故致使商品车受损严重，甲方拒绝收车，故由乙方向甲方买断在本次交通事故中受损的商品车。经协商，决定由乙方向甲方买断受损的商品车，甲方收到乙方支付的商品车买断款后，将本次交通事故中受损商品车的损失向侵权方索赔的权利让渡给乙方。乙方向甲方买断以下受损商品车：1.型号ＨＪ9Ｄ8455014000，车架号ＬＶＺＵＰ31Ｅ0ＫＣ049942，买断价42257元；2.型号ＨＪ9Ｄ8455014000，车架号ＬＶＺＵＰ31Ｅ1ＫＣ049948，买断价42257元；3.型号347Ｊ8452014001，车架号ＬＶＺＫＲ31Ｂ0ＫＣ049401，买断价36572元；4.型号337Ｕ8452014000，车架号ＬＶＺＫＲ31Ｂ9ＫＣ049204，买断价36572元；5.型号337Ｕ8452014000，车架号ＬＶＺＫＲ31Ｂ8ＫＣ049212，买断价36572元；6.型号Ｓ3Ｃ47Ａ6Ｌ941001，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ9ＸＫＣ169606，买断价77151元；7.型号114Ａ17Ｅ2014001，车架号ＬＶＺＫＮ21ＸＫＣ034812，买断价24257元；8.型号354Ｂ8455014000，车架号ＬＶＺＵＲ31Ｂ4ＫＣ046932，买断价39362元,合计金额335000元。同日，原告中升公司向广西广益盛汽车销售服务有限公司转账335000元。此后，原告中升公司与案外人重庆好风光汽车销售有限公司签订《购车合同》，约定原告中升公司将前述受损8台商品车以130000元的价格整体打包销售给案外人重庆好风光汽车销售有限公司，重庆好风光汽车销售有限公司于2019年11月8日向原告中升公司支付购车款13万元。 另查明：原告中升公司庭审提交了《重庆中升物流交通事故赔偿清单》，其上载明：1.商品车损失195908.42元；2.大车损失9200元；3.施救费15500元；4.评估费9750元。合计230358.42元。庭审查明，第2项大车损失为车辆维修费，第3项的施救费包含装卸吊车费1100元、运输费14400元。 再查明：原告中升公司主张，因原买受人广西广益盛汽车销售服务有限公司拒收受损车辆，原告中升公司将受损车辆自梧州运回重庆，产生运输费用14400元，原告为证明该主张，提交了重庆瑞凡运输有限公司于2019年12月11日出具的增值税专用发票（金额14400元）及《商品车临时运输协议》（无合同签订日期）。庭审中，原告中升公司陈述，案涉受损的8台商品车在案外人重庆好风光汽车销售有限公司于2019年11月8日支付对价后已交付该公司。 以上事实，有当事人陈述、原告中升公司提供的《道路交通事故认定书》、《普通货车租赁合同》、驾驶证、行驶证、身份证、《公路运输合同》、《商品车发运单》、《受损商品车买卖协议》、《打款凭证》、《购车合同》、《打款凭证》、《保险单》《大车维修发票》、《维修车辆定损单》、《施救费发票》、《商品车临时运输协议》、发票、《保险公估报告》、发票，被告天安保险公司提供的《商业保险单》、《投保单》、《免责事项申明》、《条款手册》等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以认证。 本院认为，公民的财产权利依法应受法律保护。本案中，被告杨造如驾驶号重型半挂牵引车（牵引Ｆ9063挂）碰撞正常行驶的由驾驶人石磊驾驶的号重型半挂牵引车（牵引）尾部，造成无人伤亡，车辆不同程度受损的财产损失道路交通事故。黔南州公安交警支队高速二大队于2019年8月9日作出的第522792420190001076号《道路交通事故认定书》认定当事人杨造如承担本次交通事故的全部责任；当事人石磊无责任，该事故认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。 关于原告中升公司的诉讼主体资格。被告辩称本案应由号重型半挂牵引车（牵引）的车辆所有人作为原告提起诉讼，但原告中升公司与内江正达货物运输有限责任公司、黄群签订了《普通货车租赁合同》，约定由原告中升公司承租案涉号重型半挂牵引车（牵引），该车实际由中升公司管理、使用，发生交通事故后，原告中升公司作为车辆管理、使用人及受害人，有权就其已产生的损失向侵权人主张权利。 关于本案赔偿规则。被告杨造如驾驶的F30331号重型半挂牵引车（牵引F9063挂）在被告天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及不计免赔100万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，原告的损失应先由天安保险公司在交强险2000元的财产损失限额内予以赔偿，不足部分由不计免赔的商业三者险在100万元的保险限额内予以赔偿。 关于具体的损失数额。原告中升公司的财产损失有：1.号重型半挂牵引车（牵引）车辆损失9200元（实为车辆维修费），该部分损失有修理费发票为证，且已由被告天安保险公司定损，对该价款本院予以确认。鉴于案涉《普通货车租赁合同》已约定车辆损失由原告中升公司负担，故其作为管理使用人，可向被告天安公司主张权利，对其该项损失，本院予以支持；2.施救费15500元。该部分为两项费用：一项为岑溪市通力起重机械出租服务部出具的发票（2019年8月13日出具）载明的装卸吊车费1100元，该款与事故发生日期相临，较为合理，本院予以采信。一项为重庆瑞凡运输有限公司出具的发票（2019年12月11日）载明的运输费14400元。原告主张该款系因案涉原买受人拒收受损商品车，其将受损车辆买断后自梧州运回重庆产生的运输费用，原告虽提交了《商品车临时运输协议》及发票，但原告向原买受人购买受损商品车的日期为2019年9月10日，与发票出具日期2019年12月11日不吻合，且《商品车临时运输协议》未注明运输时间，原告亦未提交证据证明发票日期较晚的合理原因，证据不足，本院不予采信；3.号重型半挂牵引车（牵引）所运输货物的损失，即8台东风牌商品车的损失195908.42元，该损失系因本案事故产生的合理损失，由具有资质的第三方重庆百能保险公估有限公司出具《保险公估报告》为证，《保险公估报告》虽系原告单方委托，但与原告提交的其向广益盛汽车销售服务有限公司转账335000元购买前述8台商品车以及原告中升公司将前述受损8台商品车以130000元的价格整体打包销售给案外人重庆好风光汽车销售有限公司的证据相互佐证，评估价款 195908.42元较为客观，且该8台商品车已交付重庆好风光汽车销售有限公司，丧失重新客观评估可能。据此，本院对该评估价款予以采信，对被告天安保险公司主张因市场价格变动的贬值损失及修理后的价值降低依约不应赔偿以及系原告单方委托，损失依据不充分的抗辩理由，本院不予采信；4.评估费9750元，原告中升公司因本事故进行商品车（东风小康）损失公估,产生评估费用9750元,有票据佐证,本院予以支持。以上损失合计215958.42元,该损失先由被告天安保险公司在交强险2000元的财产限额内予以赔偿，不足部分在由被告天安保险公司商业三者险100万元的限额予以赔偿。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆中升物流有限公司商品车损失、维修费、施救费、评估费等共计215958.42元； 二、驳回原告重庆中升物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4756元，因适用简易程序减半收取2378元，由原告重庆中升物流有限公司负担148元，被告天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司负担2230元（该款立案时原告重庆中升物流有限公司已预交，被告天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司在履行义务时径付原告重庆中升物流有限公司）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛雯潋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王尧欢 书记员薛亮(代)