wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12386号原告：陈遗，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。被告：刘何军，男，汉族，住山西省。原告陈遗与被告刘何军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁铮佳到庭参加诉讼。被告刘何军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈遗向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款50,000元；2.判令被告向原告支付以50,000元为基数，自起诉之日2019年12月12日起至实际还款日止，按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告先于2017年11月1日向被告转账5万元，原告多次催讨，被告总以各种理由拖延，故原告诉至法院。被告刘何军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日原告通过其名下账户向被告名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号转账5万元，同时附言“借款”。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告向被告交付款项，并在交付当时即附言“借款”，在没有相反证据的情况下，本院认定被告的转账行为系基于双方的借贷合意，故双方的借贷关系成立并生效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，被告应在合理催告后还款，现原告已经起诉至本院，经合理催告，被告应履行还本付息的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘何军于本判决生效之日起十日内返还原告陈遗借款人民币50,000元，并支付以50,000元为基数，自2020年4月9日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告刘何军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周云菲二〇二〇年六月五日法官助理 鲍兆兴书 记 员 倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执389号 移送人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈兆坤，男，1947年11月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人陈兆坤责令退赔一案,本院作出的（2019）粤0608刑初709号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈兆坤应于判决生效之日起十日内退还被害人陆某人民币50000元。因被执行人陈兆坤未自觉履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交本院执行局强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前仍在服刑中，刑期至2021年5月15日止。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年六月十七日 书记员 梁芷欣
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2008号 原告：扶建林，男，1990年9月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：罗剑，男，1978年12月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告扶建林与被告罗剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶建林到庭参加了诉讼，被告罗剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶建林向本院提出诉讼请求l、判决被告支付原告货款14670元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求更变为，1、被告支付原告货款12070元。事实和理由：2019年9月30日，原告向被告罗剑经营的嘉荣供应优乐多，货款12070元未支付。原告经多次催收无果诉至法院。 被告罗剑未到庭答辩亦未提交证据。 原告扶建林围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；永诚贸易销售单原件1份、嘉荣批发部营业执照复印件1份，拟证明原、被告之间有供货及被告未支付货款的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：原告在南康区北门岭经营永诚贸易，被告在南康区康嘉荣副食商行。双方从2014年开始有生意往来，2019年9月30日，原告向被告罗剑经营的嘉荣批发部供应优乐多，货款12070元。该货单上有康燕兰的签名，写明未付款。 本院认为，被告罗剑欠原告扶建林货款12070元，有原告提供的销货单、嘉荣批发部营业执照复印件为证，原告主张被告清偿，本院予以支持。被告罗剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗剑于本判决生效后七日内清偿原告扶建林货款12070元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，由被告罗剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭忠生 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  廖建玲
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执295号之一申请执行人：吕爱风，女，1972年3月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：穆宏新，男，1982年5月6日出生，汉族，居民，住河南省台前县。被执行人:李志岭，男，1985年8月2日出生，汉族，居民，住河南省台前县。被执行人：高洋洋，男，1990年6月16日出生，汉族，居民，住河南省濮阳县。申请执行人吕爱风与被执行人穆宏新、李志岭、高洋洋民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初3651号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告穆宏新、李志岭、高洋洋于2019年11月30日前共计偿还原告吕爱风借款本金及利息230000元，该笔债务清偿完毕。二、若三被告未按期偿还借款本金及利息，三被告自愿以230000元为本金，月利率按2％计算，一年内分四次清偿完原告借款本金及利息（三个月为一期，自签订协议之日起计算），每次不低于借款本金及利息总额的四分之一。三、如三被告未按第二项履行相应义务，原告有权申请执行下欠借款本金及利息。四、案件受理费2225元，诉讼保全费1820元，由被告承担。五、其它无争执。调解书生效后，被执行人穆宏新、李志岭、高洋洋未按照调解书的约定履行给付义务，申请执行人吕爱风于2020年1月17日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人穆宏新、李志岭、高洋洋送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人穆宏新、李志岭、高洋洋限期履行调解书确定的义务、报告财产，但被执行人穆宏新、李志岭、高洋洋未履行调解书确定的义务，也未报告财产。本院于2020年1月17日、2020年4月1日两次通过网络查控查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息；2020年4月21日，本院线下查询被执行人的房产登记、工商登记信息。2020年1月22日，本院依法扣划李志岭存款21270元、高洋洋存款10660元；2020年2月25日，本院依法扣划李志岭存款108000元；2020年4月22日，本院依法扣划李志岭存款11398元；2020年6月17日，本院依法扣划李志岭存款13129元、高洋洋存款2161元，除扣缴执行费3350元外，已过付申请执行人吕爱风执行款163268元，未发现被执行人有其他财产可供执行。经对申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3651号民事调解书的本次执行程序;本案剩余执行标的本金70777元、调解书确定的利息及迟延履行期间的债务利息,被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王希斌审判员  董理科审判员  汤之清二〇二〇年六月二十四日书记员  雷传平
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执613号 申请执行人：陈后兵，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：申海峰，男，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人陈后兵与被执行人申海峰民间借贷纠纷一案中，于2020年03月17日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费50元。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1351号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年六月二十日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7436号 原告：刘法伶，女，1973年2月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：柏鹏，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都市云曜科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段688号3栋2层202号。 法定代表人：蒲开翠，职务不详。 第三人：宜宾金宏誉贸易有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区江北振兴大道江北建材城3幢1楼2-3号。 法定代表人：蒲开翠，职务不详。 原告刘法伶与被告成都市云曜科技有限公司（以下简称云曜科技公司）及第三人宜宾金宏誉贸易有限责任公司（以下简称金宏誉公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告刘法伶向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告完整提供自2013年12月4日起至起诉之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告查阅、摘抄；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，案外人唐凤池与第三人签订《委托持股合同》。根据该合同约定，案外人唐凤池向被告出资人民币1,000万元并委托第三人代为持有被告3.333%的股权。2017年3月20日，案外人唐凤池立下遗嘱并经成都市蜀都公证处公证，确认由原告刘法伶继承《委托持股合同》的权利。现原告要求查阅账簿，了解经营情况。但被告及第三人拒不履行义务，原告特向法院提起诉讼，以便维护己方合法权益。 本院初步审理查明，国家企业信用信息公示系统显示，被告云曜科技公司为有限责任公司，2013年6月20日登记设立，现登记股东为四川华晟泰投资有限公司、金宏誉公司。刘法伶与云曜科技公司及金宏誉公司股东资格确认纠纷一案（（2019）川0193民初7031号），本院于2019年8月7日立案，刘法伶在该案中诉讼请求为：一、请求人民法院确认刘法伶系云曜科技公司的实际投资人和股东；二、请求人民法院判令第三人将其持有云曜科技公司3.333%的股权变更登记至刘法伶名下；三、本案诉讼费用、保全费用由云曜科技公司承担。该案正在审理中，云曜科技公司在该案答辩中称不认可刘法伶的股东身份。 本院认为，向法院起诉行使股东知情权的主体仅限于该公司股东。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”公司登记机关对有限责任公司股东的登记，具有对抗效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第二款规定：“公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”现根据公司登记机关登记，原告刘法伶非公司股东，云曜科技公司也未认可刘法伶为该公司股东。现刘法伶通过诉讼行使股东知情权的前提不存在。故本案起诉不符合民事诉讼受理条件，起诉主体不适格。已经立案的，应当驳回起诉。刘法伶与云曜科技公司对股东资格身份有争议，已另案提起股东资格确认诉讼，若人民法院作出生效判决确认刘法伶为云曜科技公司股东的，可另行使股东知情权。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘法伶的起诉。 原告刘法伶预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇二〇年六月二十三日 书记员（代）  徐新雅
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3229号原告（反诉被告）：刘彦欣，男。委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。被告（反诉原告）：厉吉锋，男。委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。原告刘彦欣与被告厉吉锋承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。刘彦欣向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年9月10日签订的承揽合同；2.判令被告返还预付款3万元及利息，并向原告支付违约金；3.赔偿原告损失，自签订合同之日起，每天按50元计算。事实和理由：原、被告于2019年9月10日签订定制承揽合同，根据合同约定，被告应当在合同签订之日起55天内交付定制品，但被告在55天内没有交付任何定制品，经多次催要，被告仅交付一小部分定制品，大部分定制品至今未交付。且双方约定的酒柜材料是进口美国楸木，被告交付的部分材料实际为马六甲板，被告的行为构成违约，应当解除合同。厉吉锋向本院提出反诉请求：依法判令反诉被告刘彦欣支付拖欠的加工费、材料费9000元，并支付违约金。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定,在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人,有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告刘彦欣与莒县锦川装饰材料经营部签订合同，且该个体工商户已在工商登记机关办理了营业执照，被告厉吉锋系该个体工商户的经营者，因此，被告厉吉锋非本案适格被告，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中反诉原告厉吉锋作为原告主体不适格，其反诉不符合法定条件，亦应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，裁定如下：一、驳回原告刘彦欣的起诉；二、驳回反诉原告厉吉锋的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年六月二十四日书记员  蒋立莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1291号 原告：杨永州，男，汉族，1955年9月9日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人王颖、柯志聪（实习），福建远东大成律师事务所律师。 被告：杨文君，女，汉族，1963年8月20日出生，住福州市台江区。 原告杨永州与被告杨文君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永州委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告杨文君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永州向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息6600元（利息按月利率2%计算，从2019年9月30日起计算至实际清偿本息之日止，现暂计至2020年1月6日利息为6600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年4月，被告杨文君以购买保险缺少资金为由向原告借款，同时向原告出具《借条》约定借款10万元，借期两个月，每月利息两千元。借条到期后，被告未偿还上述借款，因原告向被告多次催讨，被告要求延期偿还上述款项。2015年3月13日，被告重新向原告出具《借条》一份，确认借款10万元，约定借期一年，每月利息两千元。借款到期后，被告仍然无法偿还上述借款。2019年9月30日，经原告多次催讨，被告向原告出具一份《还款承诺书》，确认借款10万元的事实。同时对还款事宜进行重新约定，被告向原告承诺从还款承诺书签订之日起，每月偿还10400元，连续偿还5期后双方债权债务即结清。否则，原告有权要求被告偿还借款10万元及利息（按月利率2%，计算从承诺书签订之日起算直至还清本息为止）。嗣后，原告多次要求被告兑现还款承诺书，被告拒不按《还款承诺书》履行还款义务。 综上所述，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依据《民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请! 杨文君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据 本院认为，杨文君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。杨永州提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及杨永州庭审陈述，本院查明如下事实：2013年4月14日，杨文君向杨永州借款10万元并向杨永州出具一张《借条》，借条约定借款期限两个月，每月2000元利息。因杨文君到期未还款，其于2015年再次向杨永州续签一份《借条》。2019年9月30日，杨永州与杨文君就上述10万元借款签订一份《还款承诺书》，杨文君确认借款10万元，并约定“杨文君自承诺书签订之日起，每月偿还10400元，连续偿还5期后双方债权债务即结清。否则，原告有权要求被告偿还借款10万元及利息（按月利率2%，计算从承诺书签订之日起算直至还清本息为止）”。后杨永州多次向杨文君催讨借款本息未果。 本院认为，杨永州与杨文君之间的债权债务关系清楚，杨文君向杨永州借款事实明确，有杨文君向杨永州出具的两份《借条》及《还款承诺书》为证，本院予以确认。双方约定的利息，符合法律规定。故杨永州诉请杨文君归还借款本金10万元并支付利息，本院予以支持。杨文君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定判决如下： 被告杨文君于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永州借款100000元并支付利息（以100000元为本金，自2019年9月30日起，按月利率2%计付至被告杨文君还清款项之日止）。 如被告杨文君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，公告费560元，均由被告杨文君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林晓霞 人民陪审员  郭华莲 人民陪审员  兰 博 二〇二〇年六月五日 书 记 员  王 耀 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东开执字第355-14号申请执行人：张海港，男，汉族，住东营区。被执行人：张振坤，男，汉族，住东营区垦利县。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第787号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月23日作出（2015）东开执字第355-1号执行裁定书冻结了被执行人张振坤的存款435155元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：续行冻结被执行人张振坤在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款400000元。冻结期限为一年。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年六月十七日书记员  朱翠洁
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执508号 申请执行人：陈先学，男，1966年6月6日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：王德强，男，1967年11月3日出生，汉族，住贵州省正安县。 本院在执行陈先学与王德强其他纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初886号民事调解书已经发生法律效力，陈先学于2020年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人王德强向申请执行人陈先学支付劳动报酬9450元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2020年2月24日向被执行人王德强送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人王德强未按执行通知书规定期限履行。 2、本院于2020年2月21日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人王德强名下的财产信息，其银行存款为：在中国建设银行有存款2.14元，在中国邮政储蓄银行有存款13.64元，在其他银行没有存款，另外，本院还查询了被执行人网络资金，只查询到财付通支付科技有限公司有余额595.9元。对被执行人在中国建设银行有存款2.14元，申请执行人因金额太小，不要求法院采取冻结、划拨等措施，对被执行人在中国邮政储蓄银行的存款13.64元、在财付通支付科技有限公司的余额595.9元，本院已依法划拔并支付申请执行人。经查询被执行人王德强无车辆车辆登记信息、无工商股权登记信息。 3、本院于2020年6月3日到被执行人王德强户籍所在地调查被执行人可供执行财产状况，未发现有可供执行的财产。 4、本院查询了被执行人王德强的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人王德强名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院于2020年3月18日依法向被执行人王德强发出限制消费令并公告。 6、本院于2020年6月15日对申请执行人陈先学进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为9450元，执行费50元，已执行到位609.54元。 综上所述，被执行人王德强名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人陈先学释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执508号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初886号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  管维东 二〇二〇年六月十七日 法官助理  王杨波 书 记 员  吴强林
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6226号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司深圳龙华支行,住所地深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码：91440300G34785332H。 法定代表人：陈梓良。 被执行人:陈国光，男，1989年11月12日出生，汉族，住广西凤山县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人陈国光借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3678号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈国光应履行支付127813.06元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、等财产。经向申请人了解，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月五日 书记员  何婉欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10552号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人崔团，男，1984年7月19日出生，汉族，住广东省电白县霞洞镇坡田圩尾村，身份证号码：440923198407194831。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人崔团借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21787号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金4523.35元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为57.41元、罚息为2058.92元、复利为26.07元，后续罚息按月利率2.295%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费25.00元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法首封被执行人名下车牌号为粤S××(哈弗牌)轿车一辆，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的8350.14元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人崔团纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执10552号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5786号申请执行人李全永，男，1965年10月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人无锡市德威运输有限公司，统一社会信用代码91320203583704340M，住所地无锡市南长街732号5242。法定代表人：彭东华，职务不详。关于申请执行人李全永与被执行人无锡市德威运输有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初10999号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、无锡市德威运输有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付李全永停工留薪期工资9798.9元、住院伙食补助费220元、护理费660元。二、无锡市德威运输有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付李全永一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元。三、驳回李全永的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由无锡市德威运输有限公司负担。该款已由李全永垫付，无锡市德威运输有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给李全永。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××等共计18辆汽车，本院已档案查封，但车辆下落不明。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位135198.9元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0213民初10999号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇二〇年六月二十四日书记员  吴佳钢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6707号原告：田新春，女，1977年7月7日出生，汉族，住湖南省华容县*******同丰浃渔场二组，公民身份号码430************043。被告：裴守伦，男，1984年1月25日出生，汉族，住湖北省随县尚市镇苏家村二组，公民身份号码421************992。被告：佛山市爱叮咛服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄龙村西南工业区******，统一社会信用代码91440606MA4WEG7T5T。法定代表人：张某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区********，统一社会信用代码914************002。负责人：黄凯。原告田新春与被告裴守伦、佛山市爱叮咛服装有限公司（以下简称爱叮咛公司）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告田新春到庭参加了诉讼。被告裴守伦、爱叮咛公司、平安保险公经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿后续治疗的误工费50000元、康复治疗20000元、住院三天的医疗费5654元，总计75654元；2.诉讼费由被告承担。被告平安保险公司书面辩称，一、粤X*****号车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、平安保险公司与原告签订的（2019）粤0605民初4638号调解书，已经履行。平安保险公司赔偿原告医疗费42000.70元、误工费按112天计算97元/天、护理费3510元。平安保险公司与原告签订的（2019）粤0605民初20314号调解书，也已经履行，赔偿原告后续医疗费15000元、营养费500元、伤残赔偿金90145元，被扶养人生活费32110.54元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金5000元，交通费500元。三、对原告各项请求的意见(详见附表)。被告爱叮咛公司书面辩称，在（2019）粤0605民初20314号民事调解书中，原告表示愿意以113314.9元赔偿款解决因与裴守伦的交通事故所产生的纠纷，并放弃其他的诉讼权利，同时不再追究三被告的任何赔偿责任。因此，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。被告裴守伦没有答辩。本院经审理查明:2018年12月25日11时30分，原告驾驶电动自行车行驶至佛山市南海区******丰行口时，因忽视行车安全与裴守伦驾驶的粤X*****号车辆发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，原告负事故的主要责任，裴守伦负事故的次要责任。因本起事故造成的损失，原告已向本院起诉两次。本院分别作出了（2019）粤0605民初4638号调解书、（2019）粤0605民初20314号调解书。（2019）粤0605民初20314号调解书的协议内容为：原、被告双方一致确认，原告因本次交通事故造成的损失尚应得赔偿款为113314.90元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于2019年12月5日前一次性赔偿予原告田新春。上述款项汇入原告指定的以下账号：621*************850、户名：田新春、开户行：中国工商银行盐步支行。二、原告田新春自愿放弃其他诉讼权利，收取上述款项后，原告就本起交通事故造成的损失不再追究裴守伦、佛山市爱叮咛服装有限公司及被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的任何赔偿责任。三、本案受理费2955.50元，减半收取计1477.75元（原告已预交），由原告自愿负担。在(2019）粤0605民初20314号案中，原告的诉讼请求中包含了拆除内固定物的后续治疗费15000元。2019年12月9日至2019年12月12日，原告在佛山市南海区第七人民医院住院治疗，其间行右桡骨远端骨折内固定术后内固定取出术。原告在上述治疗期间产生了医疗费5654.24元。粤X*****号车辆在平安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。本案中，原告因本起事故所致各项损失合共3111.73元（详见附表）本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。交强险的赔偿限额已赔偿完毕。因此，对于原告的损失3111.73元，根据事故责任的划分，本院酌定平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担40%即1244.69元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任的赔偿范围，故裴守伦、爱叮咛公司在本案中不再承担赔偿责任。裴守伦、爱叮咛公司、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1244.69元予田新春;二、驳回田新春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691.36元，减半收取845.68元（原告已预交），由原告负担831.68元，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担14元。被告负担的份额,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二〇年六月二十三日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告平安保险公司答辩本院认定及理由1住院医疗费5654元我司之前已调解支付后续医疗费15000元。现原告实际产生的金额远远低于该费用，原告应返还我司多支付的费用对于拆除内固定的后续医疗费，(2019）粤0605民初20314号案中已赔偿予原告，故对该请求，本院不予支持2康复治疗费20000元没有依据，治疗已终结没有任何依据，本院不予支持3后续治疗误工费50000元原告之前97天的误工费已经调解并得到赔偿，根据三期标准，误工天数不应超120天，故只同意按42066元/年计算27天3111.73元（根据案件的实际情况，并结给平安保险公司的答辩意见，本院支付原告27天的误工费，并按42066元/年的标准计算，即42066元/年÷365天×27天）合计———75654元———3111.73元
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执恢142号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 负责人：夏顺华，男，该行董事长。 被执行人：萍乡市博宇钙塑有限公司，地址：萍乡市安源区青山镇，组织机构代码证：73639572-X。 法定代表人：欧运峰，男，该公司法人代表。 被执行人：萍乡市安源区华强石棉瓦厂，经营场所：萍乡市安源区下柳源村九组，组织机构代码证：L5384081-5。 法定代表人：贺彩凤，女，该厂个体经营者。 被执行人：欧运峰，男，1972年7月15日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被执行人：朱红霞，女，1977年5月26日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被执行人：贺彩凤，女，1966年6月25日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被执行人：李增华，男，1965年3月15日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市博宇钙塑有限公司、萍乡市安源区华强石棉瓦厂、欧运峰、朱红霞、贺彩凤、李增华金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人履行（2019）赣0302民初1372号民事调解书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封被执行人欧运峰名下位于萍乡市安源区（不动产权证号2006004857）的涉案抵押房产。现申请执行人向本院提交书面申请，要求对该案涉不动产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人欧运峰名下位于萍乡市安源区（不动产权证号2006004857）的涉案抵押房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年六月五日 代理书记员  晏学闽
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初7251号                  原告及委托诉讼代理人              原告：刘茂贵，男，1987年06月03日出生，苗族，住天柱县。      委托诉讼代理人（特别授权）：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。                       被告、第三人及委托诉讼代理人              被告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      第三人：凯里市银时房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路17号，统一社会信用代码91522601569221756U。      法定代表人：唐中华。(未到庭)                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告退还装修履约保证金2000元元。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年05月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月24日公开开庭进行了审理。原告刘茂贵的委托诉讼代理人王雪乂，被告贵州省荣华物业服务有限公司的法定代表人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴到庭参加诉讼，第三人凯里市银时房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      被告贵州省荣华物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告刘茂贵装修履约保证金2000元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州省荣华物业服务有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
民事判决书（2019）内0202民初283号         原告：王晓英，女，现住址：包头市。委托代理人：高和平，系内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：张有海，男，现住址：包头市。原告王晓英诉被告张有海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓英及其委托代理人高和平到庭参加了诉讼，被告张有海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，东河区环城西路花卉宠物市场的房屋，系原告与配偶杨剑军共同共有财产。原告因故长期未管理上述财产，后原告发现被告张有海无故占有使用上述房屋其中一间并经营“张三白宠物用品店”。原告要求被告张有海搬离，但被告不予理睬，故原告诉至法院，要求被告将该房屋一间腾空后返还原告。被告张有海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，东河区环城西路花卉宠物市场的房屋，系原告与其丈夫杨剑军夫妻共同财产，后杨剑军将其中房屋出租给被告张有海，用于经营宠物用品销售业务至今。现原告以被告无故占有使用该房屋为由诉至法院，要求被告腾空该房屋并返还原告。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，诉争房屋虽为原告与其丈夫杨剑军夫妻共同财产，但杨剑军认可与被告张有海之间存在房屋租赁关系，也一直给付租金。据此，被告张有海与杨剑军之间存在事实上的长期租赁合同关系。故原告王晓英称被告张有海非法占有诉争房屋的事实，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王晓英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。       审判长郝   威 人民陪审员马明 甫人民陪审员周  刚 包头市东河区人民法院 二0二0年六月十五日 书记 员袁 嘉 梦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3742号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨新景，男，1966年8月1日出生，汉族，住河北省元氏县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北兆伦建筑安装有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道319号B-1-603室。 法定代表人：祝玉平，该公司执行董事。 再审申请人杨新景因与被申请人河北兆伦建筑安装有限公司（以下简称兆伦公司）劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨新景申请再审称，1.一审法院判决认定申请人与被申请人不存在劳动关系，属故意歪曲事实，错误适用法律。申请人在被申请人处工作，工资由被申请人发放。申请人在劳动时受伤后，双方签订的《协议书》可以证明申请人是为被申请人工作，受被申请人的管理，被申请人支付申请人工资，符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005）12号文关于确认劳动关系的要件。2.二审判决否认《协议书》是规避法律规定，规避申请人为被申请人工作，否认申请人系被申请人雇佣，实际上否认了双方签订的协议书。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方劳动关系时可参照工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险费的记录，用人单位向劳动者发放的工作证服务证等能够证明身份的证件，劳动者填写的用人单位招工招聘登记表报名表等招用记录，考勤记录，其他劳动者的证言等相关凭证进行认定。本案在原审期间，杨新景提交的证据并不具备上述规定的证明形式，亦不能证明其与兆伦公司具有管理、指挥或者监督等劳动从属关系，且依据原审查明的事实，杨新景系通过袁建敏到案涉工地工作，并非兆伦公司雇佣，杨新景的管理、工资的发放也不是兆伦公司，其受伤后所签订协议书中亦明确写明杨新景为雇佣临时工人。故原审综合本案证据，认定杨新景与兆伦公司不存在劳动关系，并无不当。综上，杨新景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨新景的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  郭宝永 二〇二〇年六月十七日 书记员  李昭蕊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3492号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：王爱扬，女，1979年08月17出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与王爱扬信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为144897.47元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 游
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3814号原告：龙锦林，男，1979年8月18日出生，汉族，住贵州省。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第30414号《关于第37193053号“兴义盘江宾馆”的驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年2月27日本院立案时间：2020年4月17日开庭审理时间：2020年6月16日被告以原告申请注册的第37193053号“兴义盘江宾馆”商标构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标未违反商标第十条第二款之规定；二、其他与诉争商标近似的商标已经获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应予注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2019年3月29日3．标志：兴义盘江宾馆4．指定使用服务（第35类、3501-3503群组）：替他人推销；市场营销；张贴广告；饭店商业管理二、其他事实诉讼过程中，原告提交了在先判决以及原告在先已注册商标等证据，以证明诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：诉争商标为“兴义盘江宾馆”，其中“兴义”系我国县级行政区划的地名，且商标整体未形成区别与地名的其他含义，故诉争商标构成商标法第十条第二款规定的情形。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告龙锦林的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告龙锦林负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  毛艾越人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年六月二十四日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1674号 原告：谈建林，男，1979年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：王志文，男，1973年4月30日出生，汉族，住天津市东丽区。 被告：黄恒华，男，1972年8月30日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。 法定代表人：笪鸿鹄。 原告谈建林与被告王志文、黄恒华、江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告谈建林于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谈建林的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谈建林撤诉。 审判员  魏锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘楠
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初8313号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨秀江，男，1987年06月20日出生，苗族，住贵州省雷山县。           原告：陈惠，女，1992年05月14日出生，汉族，住四川省荣县。      委托诉讼代理人（特别授权）：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。                       被告、第三人及委托诉讼代理人              被告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      第三人：凯里市银时房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路17号，统一社会信用代码91522601569221756U。      法定代表人：唐中华。（未到庭）                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告退还装修履约保证金2090元。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年06月05日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月24日公开开庭进行了审理。原告杨秀江、陈惠的委托诉讼代理人王雪乂，被告贵州省荣华物业服务有限公司的法定代表人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴到庭参加诉讼，第三人凯里市银时房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      一、被告贵州省荣华物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告杨秀江、陈惠装修履约保证金2060元。      二、驳回原告杨秀江、陈惠的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州省荣华物业服务有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1429号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某某，因本案于2020年4月6日被抓获，次日被取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1449号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人没有前科劣迹，本案系初犯、偶犯；2、归案后，被告人认罪悔罪；3、被告人自愿缴纳罚金；4、被告人已赔偿被害人，取得被害人谅解。综上请求对其从轻处罚，并适用罚金。                  查明事实              2020年4月6日5时许，被告人黄某某饮酒后驾驶粤BE17Y3号牌小型汽车搭载蒋某云等人，行驶至深圳市龙岗区湛宝路与红棉一路路口时，车头与由李某春驾驶的粤BG917警号车左侧发生碰撞，造成蒋某云受轻微伤、两车部分损坏的道路交通事故。黄某某驾车未按操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任；李某春、蒋某云不承担事故责任。事故发生后，执勤民警对被告人黄某某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定被告人血液中检出乙醇，含量为125.73mg/100ml，达到危险驾驶的标准。      另查明，案发后被告人赔偿警车修车费用共计人民币18969元；赔偿被害人蒋某云损失人民币1000元，并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿损失并取得部分被害人谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人黄某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年六月十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1648号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。主要负责人：李业弟，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡朝辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹春武，江苏永衡朝辉律师事务所律师。被告：丁建兵，男，1972年10月26日生，汉族，住南京市高淳区。被告：夏红虎，男，1978年12月9日生，汉族，住南京市高淳区。被告：李先武，男，1970年8月13日生，汉族，住南京市高淳区。被告：邢狗美，女，1970年11月23日生，汉族，住南京市高淳区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告丁建兵、夏红虎、李先武、邢狗美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告丁建兵、夏红虎、李先武、邢狗美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁建兵偿还原告借款本金101597.6元及罚息（截至2020年3月3日的罚息为3250.28元，此后的罚息按合同约定的标准支付至借款清偿之日止）、律师费15000元；2.判令被告夏红虎、李先武、邢狗美对上述债务承担连带清偿责任。本院经审理查明：2018年12月7日，原告与被告丁建兵签订《综合授信合同》一份，约定：原告民生银行南京分行向被告丁建兵提供最高授信额度102000元，授信用途为归还原贷款，有效期自2018年12月19日至2019年12月19日，贷款利率双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率不得低于4.35%。在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。借款人发生违约事件，应赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、律师费、公告费、保全费等。同日，原告与被告夏红虎、李先武、邢狗美签订《最高额担保合同》，约定：被告夏红虎、李先武、邢狗美为上述授信合同项下的原告债权提供最高额连带保证责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。同时，担保合同还约定，主合同债务人与债权人协议变更主合同的，除增加主债权本金数额、延长主合同履行期限或许可主合同债务人转让债务的情况须征得担保人同意外，其他变更不必须取得担保人同意，各担保人均承诺依照变更后的合同承担担保责任。上述合同签订后，原告于2018年12月18日放款102000元并出具《借款凭证》一份，载明：借款人丁建兵，借款金额102000元，借款期限自2018年12月18日至2019年12月18日，执行年利率10.000215%。后被告丁建兵未能按约足额偿还借款本息，截至2020年3月3日，被告丁建兵共计欠借款本金101597.6元、罚息3250.28元。原告催要未果，遂委托江苏永衡朝辉律师事务所提起本案诉讼，为此支付律师费15000元。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》合法有效，双方当事人应按约履行合同义务。原告按约发放借款后，被告丁建兵应按约履行还款义务，现被告丁建兵未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张偿还借款本金、罚息有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。被告丁建兵未能按约偿还借款本息，被告夏红虎、李先武、邢狗美对上述债务应按约承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁建兵应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金101597.6元及罚息（截至2020年3月3日的罚息为3250.28元，此后的罚息按合同约定的标准支付至借款清偿之日止）、律师费15000元；二、被告夏红虎、李先武、邢狗美对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告丁建兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1349元、财产保全申请费1120元，由被告丁建兵、夏红虎、李先武、邢狗美连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1549号申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。被执行人西安市毅恒园林绿化工程有限公司。被执行人西安集优计算机技术有限公司。被执行人西安善得食品有限公司。被执行人安金平，男，1978年5月23日出生，被执行人吴军英，女，1973年5月26日出生，被执行人陈峰，男，1974年9月29日出生，被执行人夏雪，女，1976年2月15日出生，本院在执行齐商银行股份有限公司西安分行与西安善得食品有限公司、西安集优计算机技术有限公司、西安市毅恒园林绿化工程有限公司、夏雪、陈峰、安金平、吴军英公证债权文书纠纷一案中，申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行依据已发生法律效力的西安市汉唐公证处（2019）陕证执字第000226号执行证书，于2020年1月14日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人银行存款，查封被执行人夏雪、吴军英名下车辆，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二０二〇年六月十七日书记员 关海霞
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初357号 原告：绵阳市建安新材料有限责任公司，住所地绵阳市游仙区小枧沟镇经济开发区南区。统一社会信用代码91510704582187468M。 法定代表人：邱强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜金、赵敏，四川穗诚律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路125号。统一社会信用代码911306007006711044。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘定阳、王子豪，该公司员工。 原告绵阳市建安新材料有限责任公司与被告河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，通过网络公开开庭进行了审理。原告绵阳市建安新材料有限责任公司的委托诉讼代理人赵敏、被告河北建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人刘定阳、王子豪出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳市建安新材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款441717.87元，并承担该款自逾期之日起至付清之日止按人民银行同期贷款基准利率4倍计算的违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月，原告与被告签订了《砂浆购销合同》一份，约定被告在原告处购买砂浆，用于位于四川省绵阳市经开区施工，并对购买价格、交付方式、付款时间、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了砂浆，被告接收并使用砂装。双方亦按约按月进行了结算。经双方结算，被告总计应向原告支付货款1221717.87元，截至2019年6月6日，被告仅支付78万元，尚有441717.87元货款未支付。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特依法起诉至贵院，请求判如所请。 河北建设集团股份有限公司辩称，依据双方签订的《砂浆购销合同》第4条约定：履约过程中涉及到的各类结算单等经济签证必须经过甲方项目经理签字确认并加盖甲方项目经理部公章为准，否则视为无效签证，甲方有权拒绝结算和付款。但是原告并没有提供甲方签字和加盖公章的签证，被告有权暂时拒绝付款。涉案工程尚未完成竣工验收，原告质保金未达到给付条件，被告有权拒付质保金。原告未按约定向被告全额提供符合要求的增值税专用发票，被告有权拒绝付款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对《砂浆购销合同》的签订过程以及合同内容的真实性没有异议。合同签订后原告如约提供砂浆，在2018年11月1日至2019年8月13日期间，双方多次对账，截止到2019年8月13日，被告共拖欠原告砂浆款441717.87元，被告方在对账单上签字的经办人是王梨崧、凌张旭，对账单上有的加盖了项目部的公章，有的没有加盖。另查明，被告总计应向原告支付货款1221717.87元，实际支付了78万元，原告给被告开具的增值税发票金额总计894712.3元，未提供发票金额为327005.57元。诉讼中，经本院主持调解，双方就主要争议达成了一致意见，但是由于双方在逾期给付货款利率上产生分歧，调解未果。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2018年9月原告与被告签订的《砂浆购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，双方均应遵守并全面履行。合同中约定“履约过程中涉及到的各类结算单等经济签证必须经甲方（被告）项目经理签字确认并加盖甲方项目经理部公章为准，否则视为无效签证，甲方有权拒绝结算和付款”，该条款显失公平，加重了原告的责任和风险，被告以此为由拒绝支付货款的理由不能成立，况且双方在实际履行的过程中也改变了该约定，依诚实信用、公平交易的原则，被告在原告主张权利后应及时给付货款。合同约定“每次付款时预留当次应付款金额的3%作为质保金，待缺陷责任期满后无息返还”，“缺陷责任期为整体工程竣工验收后24个月”的规定，被告应该预留1221717.87元的3%即36651元作为质保金，待整体工程竣工验收后24个月双方再处理，其余货款441717.87-36651=405066.87元被告应该及时给付。合同中约定“双方每次对账3个工作日内，乙方（原告）都应该向甲方（被告）开具与付款金额一致的合法有效的增值税发票”，按此约定，原告应该向被告开具1221717.87元的发票，但是原告给被告开具的增值税发票金额只有894712.3元，未提供发票金额为327005.57元，按照交易惯例应该是先开票后付款，双方虽然对付款方式有变更，但是对原告按时足额开具发票的约定没有变更，原告认为被告对有发票的894712.3元被告也只给付了78万元，自己是在正当行使不安抗辩权的理由不能成立。由于双方对付款方式以及先后顺序的理解不一致，导致原告没有在对账3个工作日内开具发票，原告在合同履行中存在过错，因此原告要求被告支付同期贷款基准利率4倍的违约金的主张本院不予支持。被告应该本着诚实信用的原则，履行相应的附随义务，按照法律规定和双方约定给被告开具增值税发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告绵阳市建安新材料有限责任公司砂浆款405066.87元； 驳回原告绵阳市建安新材料有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4187元由原告负担187元、被告负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 天
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初119号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎，执行董事、经理。委托诉讼代理人：于洪，女，汉族，1989年4月20日出生，该公司法务，住河北省沧州市新华区。原告北京飞行船软件有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法组织合议庭进行审理。原告北京飞行船软件有限公司以其与北京奇虎科技有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，北京飞行船软件有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长 左慧玲审 判 员 章 瑾审 判 员 崔宇航二〇二〇年六月二十四日法官助理 张嘉艺书 记 员 任 燕
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1295号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区双新大街2-4。负责人：姜东起，支行长。被执行人：侯凯，男，1981年6月25日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：孙园，男，1982年3月20日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人侯凯、被执行人孙园金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初4059号民事判决书已经发生法律效力。本院向二被执行人发出执行通知后，二被执行人未按期履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯凯、孙园银行存款681546.16元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年六月二十三日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初3349号原告李晓满，男，汉族，1966年5月6日出生，住临湘市。委托代理人李平波，临湘市天成法律服务所法律工作者。被告岳阳长宏汽车销售服务有限公司，住所地岳阳市巴陵东路八字门白石岭178号。法定代表人彭海龙，该公司总经理。委托代理人刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。被告长城汽车股份有限公司，住所地河北省保定市朝阳南街2266号。法定代表人魏建军，该公司董事长。委托代理人孟永江，河北金房律师事务所律师。原告李晓满与被告岳阳长宏汽车销售服务有限公司（以下简称岳阳长宏公司）、长城汽车股份有限公司（以下简称长城汽车公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓满诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告车辆价款78800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告岳阳长宏公司购买了被告长城汽车公司生产的长城多用途货车。原告从云南返回湖南途中车辆突然自燃，导致车辆烧毁。交警部门对起火原因作出认定。事发后，被告拒绝赔偿。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院。被告岳阳长宏公司辩称，1、涉案车辆是原告自身原因所致，并非被告的销售行为导致。2、涉案车辆不存在任何质量问题，被告不应承担赔偿责任。被告长城汽车公司辩称，本案火灾事故认定书明确是外来火源引发的火灾，排除了车辆自身原因，并非是车辆自燃。被告不应当承担责任。根据本院采信的证据及双方的陈述，确认如下事实：原告李晓满于2019年2月13日在被告岳阳长宏公司购买一台多用途长城牌货车。2019年8月11日17时50分左右，该车辆在酉阳县发生火灾。酉阳土家族苗族自治县公安消防大队于2019年8月23日作出《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火部位位于该汽车驾驶室左后方货箱处，起火点位于该汽车驾驶室左后方货箱行李箱处，起火原因认定：1、可以排除雷击等天气因素导致火灾的可能。2、可以排除人为防火的可能。3、不能排除外来火源引发火灾的可能。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队于2019年9月10日作出《情况说明》，载明涉案事故车辆在起火燃烧前未与其他车辆或道路及道路附属设施发生碰撞。原告未向法庭申请对涉案车辆的起火原因进行鉴定。双方对涉案车辆起火是否系产品缺陷的原因所引起存在争议：原告认为涉案车辆的起火原因应当由被告举证证明，原告购买车辆后，不存在非法改造，不存在线路老化和漏油的情况，原告定期在4S店进行了保养，车在保质期内，车辆在正常行驶中起火，没有证据表明是原告的过错导致的本案火灾事故，被告应当承担赔偿责任，并向法庭提交了《抵押贷款合同书》、机动车销售统一发票、火灾事故认定书、情况说明的证据。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可。被告岳阳长宏公司则认为原告提供的证据不能证明车辆火灾是产品质量和销售原因所致，反而证明了火灾是外来原因引起，被告在销售过程中无过错，并向法庭提交了火灾事故认定书、情况说明、人民视频截图、机动车综合查验凭证、机动车安全技术检验报告、机动车安全技术检验报告单、强制性产品认证车辆一致性证书、轻型柴油车环保信息随车清单、机动车查验记录表、机动车整车公告产品详细信息。原告对被告岳阳长宏公司的证据真实性无异议，证明目的不认可。被告长城汽车公司认为火灾事故认定书认定火灾原因系外来火源，并未认定系车辆自燃，原告并无证据证明本案车辆存在产品质量问题，并向法庭提交了工业和信息化部（2017）年第26号公告、国家强制性产品认证证书、汽车产品技术参数、整车出厂安全检验单。原告对被告长城汽车公司的证据真实性无异议，证明目的不认可。本院认为，涉案车辆起火原因认定的最直接证据为消防部门所作出的火灾事故认定书，从本案中酉阳土家族苗族自治县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》的认定内容上看，起火部位位于该汽车驾驶室左后方货箱处，起火点位于该汽车驾驶室左后方货箱行李箱处，起火原因不能排除外来火源引发火灾的可能，根据该事故认定的内容，不能推断出涉案车辆起火系产品缺陷的原因所致或与产品缺陷存在较大的关联性，故对原告提出的涉案车辆系产品缺陷所致的火灾事故的主张，本院不予支持。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第四条“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的”、第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿”之规定，原告应当就其车辆损失与产品缺陷之间存在关联性以及车辆火灾事故发生系车辆本身缺陷所引起的初步证明或较大可能性承担举证责任，生产者和销售者在法律规定的免责事由范围内承担举证责任。根据消防部门对涉案车辆起火部位的认定和起火原因的分析，不能排除外来火源的可能性，不能认定本案事故系产品缺陷所致的火灾事故，原告提交的证据未达到初步证明火灾事故与产品缺陷之间存在因果关系或存在较大可能性的证明目的，且原告在诉讼中也未申请对涉案车辆进行司法鉴定，相反，被告提交了涉案车辆符合国家强制认证标准和销售条件的证据，予以证明其车辆不存在产品缺陷，原告并无证据予以反驳或推翻，综上，原告提出要求被告承担产品缺陷责任的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条的规定，判决如下：驳回原告李晓满的全部诉讼请求；案件受理费1770元，减半收取885元，由原告李晓满承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年六月二十三日书记员 张小红
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1153号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭，住所地汕头市。 被执行人：张汉民，男，汉族，1962年5月8日出生，住汕头市。 汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张汉民缴交刑事罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年六月二十日 书记员 ： 方 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15300号原告：张耀，男，2001年10月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张鹤坤，男，1973年9月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：周文会，女，1976年5月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告张耀（下称原告）诉被告周文会（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费2897.62元、营养费1000元、护理费1000元、交通费300天、修车费770元、精神损害抚慰金3000元。事实与理由：2019年9月24日14时50分，在北京市朝阳区北三环东路三元西桥西侧外环辅路公交站旁，被告驾驶电动自行车由西向东逆行，我骑自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成我受伤，交通队认定被告承担全部责任。我伤情经医院诊断为鼻外伤骨折、上唇裂伤，做了缝合手术。被告辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我骑电动自行车。我第一时间为原告垫付了医疗费，原告其他主张不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月24日14时50分，在北京市朝阳区北三环东路三元西桥西侧外环辅路公交站旁，被告驾驶电动自行车逆行与原告所骑自行车发生交通事故，造成两车接触部位损坏，原、被告受伤。交通队认定被告负事故全部责任。事发当日，原告至北京同仁医院就诊，诊断为右膝皮肤擦伤、左踝软组织损伤、鼻外伤、上唇裂伤等。2019年9月26日、2019年9月28日、2019年10月2日，原告多次至北京口腔医院就诊，2019年10月6日，原告至中国人民解放军陆军总医院就诊，均为就上唇外侧缝线11针、内侧缝线7针后进行复查。据核原告所供医疗费票据，合计医疗费金额2897.62元。原告据伤情主张营养费1000元、3天的护理费1000元、交通费300天、精神损害抚慰金3000元。被告同意赔偿医疗费，称原告伤情较轻且无医嘱，其他损失依据不足，不同意赔偿。原告主张修车费770元，对此提交了2019年10月5日开具的北京捷安特中商贸有限公司配件小票770元。被告对原告修车费金额及所供小票不予认可。据核，被告已给付原告300元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。据原告所供医疗费票据及诊断病例，其主张的医疗费2897.62元，本院支持。据原告伤情，本院酌情支持其营养费500元、3天的护理费450元。考虑原告伤在头面部且受伤时尚未成年，本院酌情支持其精神损害抚慰金1000元。据原告就医所需，其主张的交通费300元，本院支持。据事故造成原告车辆损坏事实及原告所供票据，其主张的修车费770元，本院支持。本院对被告已给付原告300元之事实予以确认，在本院支持原告的医疗费金额中进行折抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告周文会于本判决书生效后七日内赔偿原告张耀医疗费2597.62元、营养费500元、护理费450元、交通费300元、修车费770元、精神损害抚慰金1000元，合计5617.62元；二、驳回原告张耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周文会负担（于本判决书生效后七日内给付原告张耀）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年六月二十四日书记员  焦 璐
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初509号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓媛，该公司员工。 被告：徐超，男，成年。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告徐超电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司因需要补充证据，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国电信股份有限公司凭祥分公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司凭祥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司凭祥分公司负担。 审判员 刘 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4374号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇工业开发区康西路381号，统一社会信用代码911102297601303933。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：陈立民，男，1967年12月10日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告陈立民物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年六月二十三日书记员  雷 旭
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初988号之一原告：刘新海，男，1960年5月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：葛春勇，男，1973年6月19日出生，汉族，住菏泽市曹县。被告：付秀丽，女，1978年10月7日出生，汉族，住菏泽市曹县。原告刘新海与被告葛春勇、付秀丽种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。刘新海诉称，1.判令被告偿还欠款人民币123835.3元，自该欠款之日起至判决给付之日，按同期贷款利息支付；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月30日，被告欠原告饲料、鸭药、鸭苗款、利息、运费共计123835.3元，由被告为原告出具的欠款、合同为凭。由于被告在饲养过程中不负责任，造成亏损123835.3元，实欠原告123835.3元。经双方多次调解，协商无效，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，敬请贵院支持我方的诉请。葛春勇、付秀丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告的起诉，本案属于供货服务合同关系，根据相关法律规定，本案应由被告所在地或者合同履行地管辖。本案的合同履行地在曹县，葛春勇、付秀丽在曹县从事养殖，原告给被告供应饲料并提供服务的地点在曹县。因此，无论是被告所在地还是合同履行地都在曹县，而且被告没有与原告签订所谓的书面合同，请求将本案移送至曹县人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”刘新海向本院起诉时提交《大肉鸭饲养合同书》一份，上有刘新海和葛春勇、付秀丽的签字，该合同第十八条约定“甲、乙双方在本合同执行中发生的争议，均可协商解决。协商不成，任何一方都有权向定陶区人民法院起诉。”据此，本案当事人书面协议选择菏泽市定陶区人民法院管辖，且不违反法律规定，菏泽市定陶区人民法院对本案有管辖权，葛春勇、付秀丽的管辖异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回葛春勇、付秀丽对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由葛春勇、付秀丽负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇二〇年六月五日法官助理马晓强书记员李星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11881号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：樊建林，男，1989年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月3日的本金130074.37元、利息2306.2元、罚息265.32元、违约金3560.83元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月4日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额145000元，贷款期限36个月，每期还款第1到35期，每期还款4388.68元，第36期还款4388.72元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.47142％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年7月3日，被告尚欠本金130074.37元、利息2306.2元、罚息265.32元、违约金3560.83元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊建林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金130074.37元、利息2306.2元、罚息265.32元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告樊建林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3560.83元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告樊建林所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元、公告费260元，均由被告樊建林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年六月二十四日书记员  张丰琳
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1372号之一被执行人：张海燕，女，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人张海燕罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2015)相刑初字第00236号刑事判决书，判处被告人张海燕缴纳罚金人民币两万元。因被执行人张海燕未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月21日立案强制执行。本院立案执行后，依法向张海燕发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张海燕的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；张海燕无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。被执行人应缴纳罚金20000元，未履行20000元。本院认为，生效法律文书确认的处罚内容应予以执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张海燕有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月二十四日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保147号   申请人：塔依尔·沙地克，男，1942年1月21日出生，维吾尔族，住拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人塔依尔·沙地克于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值622.8元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人塔依尔·沙地克提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值622.8元的财产。   案件申请费30元，由塔依尔·沙地克负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 四 日   书  记  员   张 璐
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1354号之一被执行人：杨小陆，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人杨小陆罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603刑初26号刑事判决书，判处杨小陆缴纳罚金人民币一万元。因被执行人杨小陆未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院2020年5月21日立案强制执行。本院立案执行后，依法向杨小陆发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对杨小陆的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；杨小陆无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。被执行人应缴纳罚金10000元，未履行10000元。本院认为，生效法律文书确认的处罚内容应予以执行，但执行能否到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现杨小陆有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月二十三日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1570号原告：九江农村商业银行股份有限公司东门支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路25号，统一社会信用代码91360403MA35J3P75D。负责人：吕胜芳，该行行长。委托诉讼代理人：胡环宇，该行员工。被告：高虹，女，1975年2月20日出生，汉族。被告：张勇，男，1977年9月14日出生，汉族。被告：张文，男，1979年8月19日出生，汉族。被告：陈燕，女，1988年10月18日出生，汉族。被告张勇、张文、陈燕的共同委托诉讼代理人：高虹，女，1975年2月20日出生，汉族，系被告张勇的配偶，与被告张文系叔嫂关系，与被告陈燕系妯娌关系。原告九江农村商业银行股份有限公司东门支行（以下简称农商银行）与被告高虹、张勇、张文、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人胡环宇，被告高虹暨被告张勇、张文、陈燕共同委托的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告高虹向原告清偿借款本金287172.24元及截止2020年5月27日的利息及罚息45558.1元，并按年利率13.5%支付自2020年5月28日起至借款还清之日止的逾期利息；2.判令确认原告在相应抵押额度内对被告高虹、张勇、张文、陈燕提供的抵押物即位于九江市浔阳区在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月19日，被告高虹向原告申请贷款，双方于2017年1月20日签订《个人借款合同》，约定原告为被告提供额度40.5万元的借款，期限为2017年1月20日至2022年1月19日，借款利率为年利率9%。同时，双方约定逾期还款的，在贷款利率基础上加收50%罚息；未按期归还本息的，原告可宣布合同提前到期，提前收回借款本金、利息及罚息。同日，原告与被告高虹、张勇、张文、陈燕签订《最高额抵押合同》，期限为2017年1月20日至2022年1月19日，被告以其位于九江市浔阳区的房产为被告高虹的借款合同提供抵押担保，双方于2017年1月26日办理了抵押登记手续。2017年2月3日，被告高虹在《借款凭证》上签字，确认原告向其发放贷款40.5万元。借款期限内，被告高虹未按合同约定归还借款本息，且有连续3个月以上未归还本息。截止2020年5月27日，被告尚欠借款本金287172.24元、利息及罚息45558.1元，合计332730.34元未还。原告向被告催讨剩余全部借款本金、利息及罚息未果，故提出上述诉讼请求。被告高虹、张勇承认原告农商银行提出的全部诉讼请求。被告张文、陈燕承认原告农商银行提出的全部诉讼请求，表示其愿意按《最高额抵押合同》确认的抵押金额代偿，请求原告在其代偿后免除其抵押担保责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高虹、张勇、张文、陈燕承认原告农商银行的诉讼请求，不违反法律规定，且原告在本案中主张的借款合同及抵押合同的签订、履行事实及不动产抵押登记的事实，与本院经审理后查明的事实相符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告高虹于本判决生效之日起七日内向原告九江农村商业银行股份有限公司东门支行返还借款本金287172.24元、截止2020年5月27日的利息及罚息45558.1元，并按年利率13.5%支付自2020年5月28日起至借款还清之日止的逾期利息。二、原告九江农村商业银行股份有限公司东门支行在本判决第一项确定的债权及实现债权费用的范围内，对被告高虹、张勇提供抵押位于九江市浔阳区【不动产证：赣（2017）九江市不动产权第××号】、Ａ321【不动产证：赣（2017）九江市不动产权第××号】、被告张文、陈燕提供抵押位于九江市浔阳区【不动产证：赣（2017）九江市不动产权第××号】、Ａ506【不动产证：赣（2017）九江市不动产权第××号】的房产分别在10.6万元、11.9万元、9万元、9万元的限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元（已减半预收），由被告高虹、张勇、张文、陈燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年六月二十四日书记员  王 颖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2910号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳被告：李川川，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李川川借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告李川川经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4588.51元，罚息302.68元，共计4891.19元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月25日至2019年1月25日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款5000元。被告应于2019年1月25日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金4588.51元，罚息302.68元，共计4891.19元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告李川川未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5024的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月25日至2019年1月25日期间，被告李川川通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5024的银行卡共计消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告李川川尚欠原告本金4588.51元，罚息302.68元，共计4891.19元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5024的中国建设银行银行卡一张，2018年1月25日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为5000元，借款额度有效期12个月，即2018年1月25日至2019年1月25日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款5000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告李川川已还本金411.49元及利息358.57元，尚欠原告本金4588.51元，罚息302.68元，共计4891.19元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金4588.51元，罚息302.68元，共计4891.19元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告李川川经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李川川于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4588.51元，罚息302.68元，共计4891.19元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李川川负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁