北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23761号原告：张伟，男，1989年1月10日出生，汉族，住山西省凤翔县。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈明，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京朗廷盛世道路运输有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号12层1单元1216。法定代表人：史桂真。委托诉讼代理人：刘鲁锋，1989年12月17日出生，汉族，北京朗廷盛世道路运输有限公司职员。原告张伟与被告北京朗廷盛世道路运输有限公司（以下简称朗廷盛世公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人张红霞，被告朗廷盛世公司的委托诉讼代理人刘鲁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出如下诉讼请求：1、撤销张伟与朗廷盛世公司签订的《汽车定车合同》；2、朗廷盛世公司返还2万元；3、诉讼费由朗廷盛世公司负担。事实与理由：朗廷盛世公司在网站发布招聘信息“招聘职位，库房现招聘4米2物流货运司机数名，点对点配送，一趟350-420，一天2-4趟；招聘要求C1本，驾龄1年以上，驾驶技术娴熟，年龄18-55周岁，能吃苦耐劳者优先”。张伟看到招聘广告后前往朗廷盛世公司面试。朗廷盛世公司宁某向张伟承诺“能挣到钱，安排点对点货运，一趟300元左右，一天4趟，最少拉3趟，1个月下来纯利润可以达到15000元左右；在公司干活需要有车，如果你没有，公司可以卖给你”。在朗廷盛世公司承诺能赚钱的前提下，张伟与朗廷盛世公司于2019年9月25日签订《汽车定车合同》及《合同书》等，并在朗廷盛世公司的操作下与海通恒信国际租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》。购车后，朗廷盛世公司未兑现向张伟提供充足工作机会、保证张伟能赚钱的承诺，构成对张伟的欺诈。故张伟诉至法院。被告朗廷盛世公司答辩称：涉案《汽车定车合同》已履行完毕，张伟交付的2万元为订车款，并非全部购车款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及陈述，本院确认事实如下：2019年9月25日，朗廷盛世公司作为甲方与张伟作为乙方签订《汽车定车合同》，约定：汽车品牌为福田，车型为速运；交付方案为定金2万元，每月交月供3600元；自签订合同起3年，最少3年，选定后期不可更改；乙方需要按时交纳每月月供，如有推迟未给，乙方需要承担违约金；付款方式为定金，实收2万元，本合同签订起将车辆定金一次性转入甲方指定账户；如因乙方原因导致本协议不能履行，甲方不退还购车定金；合约期满，如乙方要车，甲方不退还定金；如乙方不要车，甲方全额退还定金；双方约定，此清单仅作为供需双方订车凭证。后张伟向朗廷盛世公司交纳货车定金2万元，朗廷盛世公司向其出具收据。对有争议的证据及事实，本院认定如下：张伟提供车辆行驶证及朗廷盛世公司信用信息打印件证明其向朗廷盛世公司交付定金后所提车辆登记的所有权人并非其个人，车辆属于非营运车辆，无法从事货运业务，且朗廷盛世公司的道路运输经营许可证已过期。车辆行驶证载明：所有人为北京鲁运鑫达科技有限公司（以下简称鲁运鑫达公司），使用性质为非营运，总质量为4495kg。朗廷盛世公司信用信息打印件显示：经营范围为普通货运（道路货物运输经营许可证有效期至2016年10月21日）。朗廷盛世公司对上述证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为根据交通运输部办公厅于2018年12月24日发布的（2018）2052号交办运函，自2019年1月1日起，不再为总质量4.5吨以下普通货运车辆发道路运输证，因涉案车辆为4.5吨以下车辆，故朗廷盛世公司未更新许可证不影响车辆使用。张伟提供“百度知道”网页截图、其与人事部赵某的微信聊天截图证明朗廷盛世公司以招聘为名欺骗其签订《汽车定车合同》。“百度知道”网页截图显示“朗廷盛世公司交2万元定金、分期货车，可靠吗？热心网友2017年11月17日答复，被骗的出来报数，3年合同，不赚钱还被拖累3年，得联合起来起诉他们，就是高价卖车，合同诈骗”。张伟与人事部赵某的微信聊天截图显示，2019年9月19日，张伟询问对方招聘事宜，赵某表示“是站点派送，装车的时候，你帮忙装一下就行，卸车不用管，都是五环边儿上的活，不进市里，运费的话是一趟300块钱左右，一天送三到四趟，看你自己，多劳多得…主要招带车司机，你自己最好能带车，带不了的话，我们也可以提供，但是咱们这边儿给你提供的是去4S店给你现配的全新的车，要有租金跟押金，你看能否接受”，张伟询问押金多少，租金可以接受，赵某回复“1个月租金3600，从你每个月工资里面扣，我们这个合同期是3年，因为是全新的车，押金是2万块…合同到期之后车跟押金也可以二选一…我们这个工作你一天按三趟算的话，1个月能挣2万，27000左右吧”；张伟回复想去公司看看；2019年9月24日，张伟询问“3600不管当月有没有出车都要交吗”，对方回复“3年合同期里面，车辆所有权都在你这，你可以开回家也可以拉私活，月租是肯定是的呀，因为这个就是从这个4S店里提出了之后要签合同的”；2019年9月26日，张伟询问“我每月给公司交的3600元具体是什么款项，是不是就是每月车的还贷”，对方回复“3年合同期到了你要车的话就是月供，不要车就是车的租金”，张伟回复“我意思是，除了每月给公司交3600元外，是不是还要每月给银行还贷款”，对方回复“不用”。朗廷盛世公司对上述证据的真实性认可，但认为不能证明其存在欺诈行为，其仅是向张伟提供货源的平台。庭审中，朗廷盛世公司表示其在58同城及抖米网站中发布招聘带车司机的广告，并向相应的司机提供拉货的机会；张伟在没有带车的情况下自愿通过朗廷盛世公司定车，并向朗廷盛世公司交付定金；后张伟与售车的4S店签订购车合同，并与融资租赁公司签订分期付款合同，朗廷盛世公司将收取的定金支付售车4S店作为张伟购车的首付款，包括上牌费、保险费及税费等，后张伟分期支付剩余款项；张伟提车后，因车辆需要进入五环故挂靠在朗廷盛世公司的关联公司鲁运鑫达公司名下，朗廷盛世公司向张伟提供过工作机会，但张伟并未接受。对此，朗廷盛世公司提供招聘信息截图、鲁运鑫达公司与张伟签订的《合同书》予以证明。招聘截图显示“京东货运司机，已结束；职位描述为京东城配，开4米2厢货配送，起步价450元（含8个点位），起点位加45元一家，配送范围50公里左右；C1驾照，库房在朝阳大鲁店，一天450-1000不等，可自己带车，没车公司给配；薪资福利10000元-15000元/月”。《合同书》载明甲方为鲁运鑫达公司，乙方为张伟，约定乙方为涉案车辆的实际所有人，甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，乙方每季度向甲方缴纳车辆管理服务费1000元，合同有效期自成交之日至车辆达到国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。张伟对上述证据的真实性未提出异议，但认为其看到的招聘信息中包含“招聘货运司机”，未载明为京东城配，张伟系基于对朗廷盛世公司承诺提供能够赚钱的工作机会才从向其交付2万元，其与朗廷盛世公司建立的为劳动关系；其向朗廷盛世公司支付的2万元为押金，但不清楚押金的性质；与朗廷盛世公司未签订购车合同、未支付过首付款，但已提车；其与朗廷盛世公司约定分期购车款向朗廷盛世公司交付，但在未付的情况下是融资租赁公司要求张伟支付。本院认为，所谓欺诈行为，系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的。本案的争议焦点为朗廷盛世公司在与张伟订立《汽车定车合同》过程中是否存在欺诈行为。根据朗廷盛世公司提供的招聘截图及双方陈述可知，在张伟未能带车的情况下，其可自行选择通过朗廷盛世公司购车并享受朗廷盛世公司提供的工作机会，双方对此成立两个不同的法律关系。朗廷盛世公司提供的招聘截图系要约邀请，张伟现有证据不足以证明双方对朗廷盛世公司应提供的工作机会频率、次数、价格等达成一致意见，此为其一；其二，根据张伟提供的聊天记录截图显示，张伟对其向朗廷盛世公司交纳款项的性质系明知，故朗廷盛世公司是否向张伟提供工作机会并不影响张伟自愿选择通过朗廷盛世公司购车的意思表示；其三，朗廷盛世公司收取张伟交纳的定金后，实际代其缴纳购车首付款，张伟亦实际提取车辆。综上，张伟现有证据不足以证明朗廷盛世公司在与其订立《汽车定车合同》过程中存在欺诈行为，其要求撤销合同并返还定金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张伟全部的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月三十日书记员  青 宇