安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初792号原告：安徽忠实工程造价有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路与南二环路交口加侨国际广场B座7楼，统一社会信用代码91340100732997096T。法定代表人：干兴来，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹敏，安徽原声律师事务所实习律师。被告：合肥文旅博览集团有限公司，住所地合肥市政务文化新区习友路988号，统一社会信用代码91340100738905260H。法定代表人：陈杰。委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告安徽忠实工程造价有限公司（以下简称忠实公司）诉被告合肥文旅博览集团有限公司（以下简称文旅公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忠实公司的委托诉讼代理人罗仁国，被告文旅公司的委托诉讼代理人许子庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告忠实公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付原告审计费453657元并自2017年1月1日起按照年利率6%标准计算支付原告逾期付款经济损失至款项付清日止，暂计算至起诉日为70226元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月13日，原被告签订《合肥市政务文化新区2013年新建、续建项目审计任务委托协议书》一份，约定由原告为合肥市政务文化新区建设指挥部办公室组织实施的2013年新建、续建工程（含零星维修、改造工程）进行跟踪和决赛审计。双方在合同中围绕各自权利义务以及审计费计费标准及结算方式等进行了详细约定。2015年年年底，原被告再次签订《合肥市政务文化新区2016年新建、续建项目审计任务委托协议书》一份，约定原告继续为被告组织实施的2016年新建、续建工程（含零星维修、改造工程）进行跟踪和决算审计。前述两份合同签订后，原告根据被告的要求为其提供多次工程项目审计咨询服务并交付工作成果。然被告一直以人事变动等原因拖延支付原告审计费用，至今尚欠原告审计费453657元，且给原告造成巨大经济损失。现原告为了维护自己的合法权益，为此，原告特向贵院起诉，望判如所请。原告忠实公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：《合肥市政务文化新区2013年新建、续建项目审计任务委托协议书》、《合肥市政务文化新区2016年新建、续建项目审计任务委托协议书》各一份；证明：原被告签订并建立咨询服务合同关系以及双方在合同中详细约定的具体内容等。证据二：审计费计算表四页以及审计报告定案表24页；证明：原告完成的该部分咨询服务内容以及应得的审计费计算明细、被告对原告完成的该部分咨询服务工程未支付审计费，欠付审计费计453657元。证据三：银行转款凭证两份、增值税发票三份及附件审计费计算表11页。证明：被告针对原告完成的该咨询服务工作及应得审计费，被告确认后予以支付，计19.2889万元。以上证据二、三共同证明：原告应得审计费总计64.6546万元，已付19.2889万元，欠付审计费45.3657万元。证据四：安徽省物价局建设厅皖价服2007-86号文件5页。证明：费用的计算标准。证据五：审核报告两份。证明：最后两项的时间是2017年1月20日和2018年9月28日完成的。证据六：24审核报告及成果文件签收单，证明：审计成果及将审计成果文件交付被告；证据七：短信截屏3页、qq聊天记录4页、请款报告三份，证明：原告向被告主张案涉款项的事实。被告文旅公司辩称：1、案涉合同的实际履行主体应该为合肥市政务文化新区建设指挥办公室，即现在的合肥东部新中心建设管理办公室，项目跟踪和决算审计均是该办公室负责，对于案涉的委托审计项目及费用的计算答辩人并不知情，所以为了查明案涉事实，希望法庭通知该公司参加诉讼。2、案涉工程部分审计费用的诉讼时效已超过，对于该部分应当依法予以驳回，本案中原告主张的费用设计到24家，结算方式按照季度结算，因此部分费用超出诉讼时效。3、原告提供的工程进度审核表中部分没有我方的盖章确认，我方对该部分不予认可。4、相应的逾期付款利息自2017年开始计算无事实及法律依据，部分报告的时间都是2017年、2018年，按照合同约定，原告应当提前开具发票，否则我方不承担付款责任。综上，请驳回原告诉求，且应当依法追加合肥东部新中心建设管理办公室参加诉讼。被告文旅公司未提交证据。经质证，对原、被告提交的证据的一、三、四、五、七的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。对证据二、六中的皖忠造字（2016）5052号、5054号、5077号、5078号、5228号、5284号、5053号、5114号及皖忠造字（2017）5015号审计报告及相关的审核定案表、审计费计算表中的相关内容、成果文件签收单的关联性，本院不予认定，其余的审计报告及相关的审核定案表、审计费计算表中的相关内容、成果文件签收单除被告签章部分外，被告对此予以认可，故本本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，原告（受托人，乙方）与被告合肥政务文化新区开发投资有限公司（委托人，甲方）签订《合肥市政务文化新区2013年新建、续建项目审计任务委托协议书》一份，载明：就甲方委托乙方办理合肥市政务文化新区2013年新建、续建项目审计业务，订立本合同。一、委托审计内容合肥市政务文化新区建设指挥部办公室组织实施的2013年新建、续建工程（含零星维修、改造工程）的跟踪和决算审计，具体任务内容以甲方下发的书面通知为准。乙方的义务和责任：1、协助收集和复核审计所需的有关资料，具备基本审计条件后即开展审计工作。2、参照《合肥市审计局组织社会中介机构审计国家建设项目业务操作实施办法》（合审投[2006]60号），实施工程项目价款审计和跟踪审计，并按规定要求向甲方提交审计报告，附各式计算底稿和审计依据。3、接受参照《合肥市审计局关于组织社会中介机构协审国家建设项目考核办法》实施的考核。4、所完成的委托审计事项，保证审计效率、审计程序、审计质量和审计服务符合甲方要求，如发生质量问题，承担相应法律责任。三、审计费计取标准、结算方式（一）计费标准1、以安徽省物价局、建设厅《关于重新制定工程造价咨询服务收费项目及标准的通知》（皖价房[2007]86号）收费标准的22%计取。基本收费与按核减额收费不同时计取，按就高不就低的原则只计其一；不计取钢筋抽样分析费用，不核增费用。2、特殊项目可协商优惠计费标准。3、最终审计费结算以甲方下方的任务单和工程结算投资额作为核算依据。（二）结算方式每季度结算一次。2015年，原告（受托人，乙方）与被告合肥政务文化新区开发投资有限公司（委托人，甲方）再次签订《合肥市政务文化新区2016年新建、续建项目审计任务委托协议书》一份，载明：就甲方委托乙方办理合肥市政务文化新区2016年新建、续建、改造、零星维修等项目审计业务，订立本合同。一、委托审计内容合肥市政务文化新区开发投资有限公司办公室组织实施的2016年新建、续建工程（含零星维修、改造工程）的跟踪和决算审计，具体任务内容以甲方下发的书面通知为准。乙方的义务和责任：1、协助收集和复核审计所需的有关资料，具备基本审计条件后即开展审计工作。2、参照《合肥市审计局组织社会中介机构审计国家建设项目业务操作实施办法》（合审投[2006]60号），实施工程项目价款审计和跟踪审计，并按规定要求向甲方提交审计报告，附各式计算底稿和审计依据。3、接受参照《合肥市审计局关于组织社会中介机构协审国家建设项目考核办法》实施的考核。4、所完成的委托审计事项，保证审计效率、审计程序、审计质量和审计服务符合甲方要求，如发生质量问题，承担相应法律责任。三、审计费计取标准、结算方式（一）计费标准1、以安徽省物价局、建设厅《关于重新制定工程造价咨询服务收费项目及标准的通知》（皖价房[2007]86号）收费标准的39%计取。基本收费与按核减额收费不同时计取，按就高不就低的原则只计其一；不计取钢筋抽样分析费用，不核增费用。2、特殊项目可协商优惠计费标准。3、最终审计费结算以甲方下方的任务单和工程结算投资额作为核算依据。（二）结算方式每季度结算一次。乙方要求付款前须开具符合税务要求的发票给甲方，否则甲方有权拒绝付款并不承担违约责任。双方因履行本合同发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼。合同签订后，原告依约对原告组织实施的2014年至2018年度的新建、续建工程进行了跟踪和决算审计并向被告交付了审计报告。结合双方提交的证据材料及陈述可知，截止2015年12月31日，被告应支付的审计费为8055元，而2016年3月31日至2018年9月31日止的审计费合计391796元。2019年1月9日起，本案原告曾数次向被告主张案涉审计费用，但被告未支付。另查明：庭后被告称，“庭审后与当事人单位核实，审计成果文件签收单中的张彤是合肥市政务文化新区建设指挥部办公室原工作人员，现已退休。对于相应的24份审核（计）定案表部分没有加盖被告公章，经核实也非被告委托原告进行审计，其中包括皖忠造字（2016）5052号、5054号、5077号、5078号、5228号、5284号、5053号、5114号及皖忠造字（2017）5015号审计报告没有被告的盖章确认，不予认可，审计费用共计53806元。其余工程审核报告有被告盖章的（审计费用56296元）不持异议，加盖合肥市公益性项目建设管理分局、合肥市政务文化新区建设指挥部工程管理部和合肥市重点工程建设管理局项目管理三处公章的工程进度审核（计）定案表载明的工程虽然经核实也是案涉两份审计任务委托协议书项下由被告委托原告实施的审计并提交了审计报告，但相应的审计费用（343555元）应由合肥市政务文化新区建设指挥部办公室支付。24审核报告及成果文件签收单因系审核定案表加强证据，相关的材料质证意见同24份审核（计）定案表。对原告提交的审计费计算表（3页）中的计算标准及计算方式没有异议，但是对上述我方陈述的不属于合同范围的金额不应由我方承担”。又查明：原告表示放弃本案诉请中要求被告支付逾期付款经济损失的部分（计算至起诉日为70226元），仅要求被告支付审计费用。再查明：2019年9月2日，合肥政务文化新区开发投资有限公司变更公司名称为合肥文旅博览集团有限公司。本院认为：原告与被告之间的《合肥市政务文化新区2013年新建、续建项目审计任务委托协议书》及《合肥市政务文化新区2016年新建、续建项目审计任务委托协议书》体现了双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方应履行各自合同义务。现原告提供了审计服务，被告应依约支付相应的审计费用，结合双方约定及陈述，扣除已过诉讼时效部分的审计费用，被告尚应支付原告审计费391796元，原告主张超出部分无事实及法律依据，本院不予支持。虽部分审计定案表建设单位并未加盖本案被告的印章，但因被告认可“经核实也是案涉两份审计任务委托协议书项下由被告委托原告实施的审计并提交了审计报告”，故该部分设计费用应由其支付，其辩称该款应由合肥市政务文化新区建设指挥部办公室支付无事实及法律依据，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期付款经济损失，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告合肥文旅博览集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽忠实工程造价有限公司审计费用391796元；二、驳回原告安徽忠实工程造价有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9039元，减半收取计4519.5元，由原告安徽忠实工程造价有限公司承担3380元，由被告合肥文旅博览集团有限公司承担1139.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李志明二〇二〇年六月二十日书记员  陈月云附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。