北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初174号原告王立稳，女，1971年5月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地北京市丰台区靛厂路12号。法定代表人李国龙，主任。委托代理人贾岚，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人周宏斌，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人初军威，代区长。委托代理人马严，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人李欣，北京市圣奇律师事务所律师。原告王立稳因政府信息公开一案，不服被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称丰台区住建委）作出的政府信息公开答复以及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。2020年6月18日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王立稳，被告丰台区住建委的委托代理人贾岚、周宏斌，被告丰台区政府的委托代理人马严、李欣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月9日，丰台区住建委针对王立稳的政府信息公开申请，作出丰台区住房和城乡建设委员会（2020）第6号《答复告知书》，主要内容为：经核实，申请人王立稳申请的政府信息名称：工程名为：南宫景苑X号住宅楼等12项。要求当面查看此工程的五方验收合格文件“单位工程竣工验收记录”的原件，留一个复印件，经北京市住建委工程竣工备案信息查询及丰台区住建委档案信息管理系统查询，可以公开，共计12页。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项的规定。因办公条件有限，但为满足申请人王立稳当面查看此工程的五方验收合格文件“单位工程竣工验收记录”的原件的要求，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条之规定，决定以安排现场查阅方式向申请人王立稳公开。特此告知。原告王立稳不服该答复，向丰台区政府申请行政复议。2020年3月31日，丰台区政府作出丰政复字[2020]13号《行政复议决定书》，维持了丰台区住房和城乡建设委员会（2020）第6号《答复告知书》。原告王立稳诉称，2020年1月2日,丰台区住建委受理了原告的信息公开申请，原告申请获取工程名称为“南宫景苑X号住宅楼等12项”的单位工程竣工验收记录，丰台区住建委向原告提供了工程名称为“自然城二期X号楼”等12份文件。原告认为丰台区住建委提供的信息与原告申请公开的内容没有关联，其作出的政府信息公开答复有误，被告丰台区政府的行政复议决定亦应予撤销。故请求人民法院依法撤销被告丰台区住建委作出的丰台区住房和城乡建设委员会（2020）第6号《答复告知书》；撤销被告丰台区政府作出的丰政复字[2020]13号《行政复议决定书》；责令丰台区住建委对原告申请公开的“南宫景苑X号住宅楼等12项”工程的竣工验收文件重新作出行政答复，对错误信息进行更正。原告王立稳提交以下证据证明丰台区住建委作出的政府信息公开答复有误：1、建设工程竣工验收备案工作程序；2、2009（丰）建名字0008号《建筑物名称核准证》及附图；3、市规划自然资源委（丰台分局）（2020）第074号-答《政府信息答复告知书》及其附件；4、市住房城乡建设委（2019）第106号-回《登记回执》；5、市住房城乡建设委（2019）第106号-告《政府信息公开告知书》及其附件；6、单位（子单位）工程质量竣工验收记录；7、南宫景苑业主对收取物业费的质询；8、业主微信群截图;9、室内环境质量检测报告;10、北京市规划和自然资源委员会网页截图。被告丰台区住建委辩称，针对原告申请公开的信息，我委认真查询了相关档案，并将档案内容向原告公开。我委作出的答复事实清楚，证据确凿，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府辩称，本机关作出的行政复议决定事实认定清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台区住建委向本院提交并出示了以下证据证明被诉政府信息公开答复的合法性：1、北京市丰台区政府信息公开申请表；2、丰台区住房和城乡建设委员会（2020）第6号《答复告知书》；3、2020年2月14日北京南宫恒业房地产开发有限公司作出的《情况说明》；4、0116丰竣2015（建）0011《工程竣工验收备案档案》，包括：北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、[2011]施[丰]建字0026号《建筑工程施工许可证》、2011规（丰）建字0030号《建设工程规划许可证》及其附件、2014规（丰）竣字0092号《建设工程规划核验（验收）意见》、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、城档建安预字[2013]0189号《建设工程档案预验收意见》、单位工程质量竣工验收记录；5、1349丰竣2014（建）0112《工程竣工验收备案档案》，包括：北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、[2011]施[丰]建字0026号《建筑工程施工许可证》、2011规（丰）建字0030号《建设工程规划许可证》及其附件、2014规（丰）竣字0092号《建设工程规划核验（验收）意见》、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、单位工程质量竣工验收记录；6、行政复议申请书；7、丰政复字[2020]13号《行政复议决定书》。被告丰台区住建委的法律依据为《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条。被告丰台区政府向本院提交并出示了以下证据证明行政复议决定合法：1、原告王立稳提出行政复议申请时提交的相关材料，包括：行政复议申请书、王立稳身份证复印件、丰台区住房和城乡建设委员会（2020）第6号-回《登记回执》、丰台区住房和城乡建设委员会（2020）第6号《答复告知书》、丰台区住房和城乡建设委员会（2018）第13号-回《登记回执》、丰台区住房和城乡建设委员会（2018）第13号-告《政府信息告知书》、单位工程质量竣工验收记录、2011规（丰）建字0030号《建设工程规划许可证》及其附件、2014规（丰）竣字0092号《建设工程规划核验（验收）意见》、[2011]施[丰]建字0026号《建设工程施工许可证》、2009（丰）建名字0008号《建筑物名称核准证》及附图、登记簿中记载且颁发所有权证部位明晰表（专有部分）；2、丰政复字[2020]13号《行政复议答复通知书》及送达回证；3、行政复议答复书；4、法律依据目录；5、证据材料清单；6、丰政复字[2020]13号《行政复议决定书》及送达材料。上述证据经过质证，本院认为，二被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的证据，证明目的不成立，本院不予采纳。经审理查明，2020年1月2日，丰台区住建委收到王立稳提交的北京市丰台区政府信息公开申请表，表中所需的政府信息一栏中所填内容为：工程名为：南宫景苑X号住宅楼等12项。要求当面查看此工程的五方验收合格文件“单位工程竣工验收记录”的原件，留一个复印件。丰台区住建委于当日受理并作出丰台区住房和城乡建设委员会（2020）第6号-回《登记回执》，告知您提出的申请我们将于2020年1月22日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。2020年1月9日，丰台区住建委作出丰台区住房和城乡建设委员会（2020）第6号《答复告知书》，答复内容如前所述，并于当日安排王立稳进行了现场查阅。王立稳查阅后在该答复上写明：此次公开的文件与我要求公开的文件名称不符，是否为“南宫景苑X号住宅楼”的验收文件持有异议，需要进一步说明、核定。王立稳不服该答复，向丰台区政府申请行政复议。2020年3月31日，丰台区政府作出丰政复字[2020]13号《行政复议决定书》，维持了丰台区住房和城乡建设委员会（2020）第6号《答复告知书》。王立稳仍不服，遂提起本诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，对政府信息公开申请，行政机关要根据情况作出答复，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，丰台区住建委收到原告的政府信息公开申请后予以受理，经查询档案后，安排原告现场查阅并复制。丰台区住建委已履行了政府信息公开职责，其所作政府信息公开答复行为并无不当。丰台区政府经复议予以维持亦无不当。原告认为丰台区住建委未依法公开其所申请信息的主张，缺乏事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王立稳的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王立稳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡 亮人民陪审员 姜 鹏人民陪审员 唐黎黎二〇二〇年六月二十九日法官 助理 杜明哲书 记 员 霍云蕾