山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终1186号 上诉人（原审被告）：张红，女，1962年10月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张学飞，山东宇慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厉吉梅，女，1979年9月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 原审被告：唐建新，男，汉族，1959年11月6日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：唐磊，男，汉族，1983年3月6日出生，住泰安市泰山区，系唐建新之子。 原审被告：唐磊，男，汉族，1983年3月6日出生，住泰安市泰山区。 上诉人张红因与被上诉人厉吉梅、原审被告唐建新、唐磊民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初5413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张红上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不存在真实的借款合同关系，上诉人与被上诉人并不相识，原审判决上诉人支付被上诉人借款40万元及利息与事实不符，属于认定事实不清和适用法律错误。请求二审法院依法改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。 厉吉梅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉的上诉请求。 唐建新、唐磊辩称，对他们之间的借贷关系不清楚，也不知道。 厉吉梅向一审法院起诉请求：1.判令被告李玉玲偿还原告借款本金400000元并支付逾期利息（自2018年7月20日至还还清之日以本金400000元为基数，按年利率24%计算）；2.被告张红对上述借款本息承担连带责任保证；3.案件受理费、保全费、实现债权费用等由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月20日，被告李玉玲作为借款人、张红作为担保人在《借款合同》上签字捺印，《借款合同》载明：借款用途为周转，借款金额为400000元，借款利息按月结算（利率3%）。违约责任约定借款方如在约定的付息期限内不还利息，出借方有权收回借款，借款方应在3日内还款并按实际使用款日期支付利息。如借款方不能按合同约定和出借方限定的还款日期还款，自期满之日起按照拖欠款数额（本金和应付利息）的10%日标准承担延期还款的违约责任。本合同由张红担任担保人，保证金额为400000元及相应利息、违约金、损害赔偿及实际债权发生的一切费用。担保方式为连带担保责任。当日原告厉吉梅向被告李玉玲账户转账400000元。李玉玲出具借条一份，载明：“今借现金肆拾万元整，到期一次性付清，逾期不还借款人自愿每天支付借款金额的10%违约金，担保人承担连带责任并承担实现债权的费用”。被告张红在该借条担保人处签字捺印。在该借条下方，被告李玉玲出具收条，内容为：“今收到现金肆拾万整，此款已全部打入李玉玲帐户中，帐号62×××72”。 庭审时，原告述称：被告张红曾向原告及原告的丈夫苗红磊借过款，2018年7月份，张红尚欠原告二、三百万元，因被告张红及其家人名下有二千多万元的不动产，张红也正常经营羽绒服生意，因在张红提供担保的情况下，原告向被告李玉玲出借借款400000元。 被告李玉玲对原告上述陈述不予认可。其称：两被告系同学关系，与原告厉吉梅不认识。2018年7月份，被告张红打电话找我，让我提供担保。我到百货大楼那边的苗红磊的公司，苗红磊及几个不认识的人在场。本来是为被告张红提供担保，但苗红磊不同意，要求我作为借款人，张红作为担保人。我碍于同学面子，签订了借款合同，当时合同是空白合同。我收到借款400000元，随即转账支付给了被告张红，被告张红是实际借款人。后原告从未向我催要过，直到收到本案起诉状才知被告张红没有偿还借款。 被告张红认可被告李玉玲的陈述的借款过程，称：我与原告也不认识。2016年8月期间，我认识案外人徐文博，徐文博向我出借借款，后2017年10月我无力偿还徐文博高额借款本息，徐文博介绍苗红磊与我相识，并称苗红磊是徐文博公司股东，让我向苗红磊借款抵偿公司借款。此后我陆续向苗红磊借款。最初向徐文博借款时也是由厉吉梅账户转给我或我的女儿贾倩的。2018年7月19、20日期间是苗红磊、徐文博公司规定的结息还本的日子，我实在没有能力偿还到期的借款本金，苗红磊、徐文博要求我再向公司借新还旧，由厉吉梅转账给我2000000元，随后一两天内我转入徐文博账户以偿还高额的本金、利息。原告厉吉梅对此不予认可，称其转给被告张红的2000000元也是借款，已经另案起诉。 另查明，2018年7月20日，被告李玉玲收到原告转账400000元后，随即转账给被告张红400000元。根据被告张红提交的其名下银行卡交易明细载明：2018年7月19日，原告厉吉梅向被告张红转账计2000000元，当日，被告张红两次向徐文博转账计100000元。2018年7月20日，在收到被告李玲400000元之前，被告张红两次向徐文博转账计1500000元。收到被告李玉玲400000元后，分9次向徐文博转账计410000元。 还查明，被告张红曾于2018年12月30日向本院提交刑事控告书一份，向公安机关控告徐文博、苗红磊、厉吉梅、李文超涉嫌诈骗罪，要求公安机关立案侦查，公安机关至今尚未立案。原告主张原告与被告李玉玲曾向公安机关举报被告张红涉嫌非法吸收公共存款，两人均在举报信上签字，公安机关亦未立案。被告李玉玲认可曾在举报信上签字，但否认与原告认识，称在举报信上签字是分别进行的，其与原告并未见过面。 另外，被告张红主张是向徐文博、苗红磊公司借款，但其未能陈述出公司名称等，亦未提交证据证实。 一审法院认为，原告厉吉梅与被告李玉玲、张红签订《借款合同》是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，是合法有效的合同。被告李玉玲、张红主张签订合同时合同是空白的，合同载明出借方，两被告作为完全民事行为能力人，对其签订的合同应尽到审慎义务，两被告未尽到审慎义务，在空白合同上签字，对此应承担相应的法律后果。合同签订后，原告向被告李玉玲转账400000元，完成了出借义务。借款合同未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，不违背相关法律规定。被告李玉玲作为借款人在合同上签字、收到原告转账后又作为借款人为原告出具了借条及收条，且原告将涉案借款转账至被告李玉玲指定的账户中，其应作为借款人对本案借款400000元承担还款责任。被告李玉玲收到原告借款400000元后随即转账给被告张红，应视为是两被告之间的经济往来，被告李玉玲可另行主张权利。 关于利息，《借款合同》约定借款利息按月结息，月利率3%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，原告主张按年利率24%自2018年7月20日起计算利息，不违背相关法律规定，本院依法予以支持。即自2018年7月20日起至被告实际偿还借款之日止，以400000元为基数，按年利率24%计算利息。 关于被告张红的民事责任，被告李玉玲主张涉案借款实际借款人是被告张红，其主张涉案借款发生时，被告张红请求被告李玉玲为其借款提供保证担保，签订合同时其碍于同学关系在借款人处签字，在收到原告借款400000元时随即将借款转至被告张红名下。被告张红对上述事实均予认可。根据被告庭审陈述，被告张红曾向案外人徐文博借款，即涉案借款发生时，被告张红为偿还案外人徐文博借款本息，被告张红以被告李玉玲名义向原告借款400000元。即涉案借款发生时，被告张红确有借款的需要，亦实际收到原告出借的涉案借款400000元，应认定被告张红是涉案借款的实际借款人，应与被告李玉玲承担共同还款责任。 被告张红主张原告、原告的丈夫苗红磊及案外人徐文博经营一家专业的借贷公司、具有套路贷嫌疑、制造假的银行流水、涉嫌虚假借款等，均未提交证据证实。且被告向公安机关提出控告后，公安机关至今未予立案。因此，对被告张红的主张本院不予采信。被告张红因偿还其向案外人徐文博借款以被告李玉玲名义向原告借款，原告实际出借了涉案借款，被告张红亦收到涉案借款。应认定涉案借款是真实的。被告张红提交的其名下的银行交易明细不能证实涉案借款系原告、原告的丈夫苗红磊及案外人徐文博系虚假借款、涉嫌套路贷等。如被告确有证据证实涉案借款系虚假借款或涉案借款经公安机关认定为套路贷等，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决：一、被告李玉玲、张红于本判决生效之日起十日内偿还原告厉吉梅借款400000元；二、被告李玉玲、张红于本判决生效之日起十日内偿还原告厉吉梅借款利息（自2018年7月20日起至被告实际偿还借款之日止，以400000元为基数，按年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元、诉讼保全费3020元，共计6670元，由被告李玉玲、被告张红负担。 本院二审期间，查明原审被告李玉玲于2019年12月份去世，现将李玉玲的第一顺序继承人唐建新、唐磊变更为原审被告参加诉讼。双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人张红与被上诉人厉吉梅之间的借贷关系是否成立，上诉人张红是否应偿还被上诉人厉吉梅借款本息。本案中，厉吉梅与李玉玲、张红签订《借款合同》是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，是合法有效的合同。李玉玲、张红主张签订合同时合同是空白的，合同载明出借方，张红作为完全民事行为能力人，对其签订的合同应尽到审慎义务，张红未尽到审慎义务，在空白合同上签字，对此应承担相应的法律后果。合同签订后，厉吉梅向李玉玲转账400000元，完成了出借义务。借款合同未约定借款期限，现厉吉梅要求李玉玲、张红偿还借款，不违背相关法律规定。李玉玲作为借款人在合同上签字、收到厉吉梅转账后又作为借款人为厉吉梅出具了借条及收条，且厉吉梅将涉案借款转账至李玉玲指定的账户中，其应作为借款人对本案借款400000元承担还款责任。李玉玲收到厉吉梅借款400000元后随即转账给张红，应视为是李玉玲、张红之间的经济往来。 关于张红的民事责任，李玉玲主张涉案借款实际借款人是张红，其主张涉案借款发生时，张红请求李玉玲为其借款提供保证担保，签订合同时其碍于同学关系在借款人处签字，在收到厉吉梅借款400000元时随即将借款转至张红名下。张红对上述事实均予认可。张红以李玉玲名义向厉吉梅借款400000元。即涉案借款发生时，张红确有借款的需要，亦实际收到厉吉梅出借的涉案借款400000元，应认定张红是涉案借款的实际借款人，应与李玉玲承担共同还款责任。原审判决对此认定，并无不当，本院予以维持。上诉人张红的上诉请求，不能成立，应予驳回。本案审理期间，原审被告李玉玲去世，其第一顺序继承人唐建新、唐磊应在继承李玉玲遗产范围内承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初5413号民事判决； 二、上诉人张红于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人厉吉梅借款400000元； 三、上诉人张红于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人厉吉梅借款利息（自2018年7月20日起至被告实际偿还借款之日止，以400000元为基数，按年利率24%计算利息）。 四、原审被告唐建新、唐磊在继承李玉玲遗产范围内对本判决第二项、第三项承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3650元，诉讼保全费3020元，共计6670元由上诉人张红负担。二审案件受理费7300元，由上诉人张红负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年六月十二日 书记员  宋姚瑶