北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4772号原告：杨守华，男，1961年3月11日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟县×××，公民身份号码×××。原告：马翠珍，女，1961年10月10日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟县×××，公民身份号码×××。原告：杨某，女，2005年2月28日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟县×××，公民身份号码×××。原告兼原告杨某之法定代理人：崔某，女，1981年11月12日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟县×××，公民身份号码×××。四原告之共同委托诉讼代理人：张严之，北京大显律师事务所律师。四原告之共同委托诉讼代理人：唐豫婉，北京大显律师事务所实习律师。被告：杨霄，男，1976年4月30日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市怀来县，公民身份号码×××。被告：北京金辅彩科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院11号楼27层2703，统一社会信用代码91110106565769677Y。法定代表人：高伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，统一社会信用代码91110101798536380E。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告杨守华、马翠珍、崔某、杨某与被告杨霄、北京金辅彩科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）和中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。四原告之共同委托诉讼代理人张严之、唐豫婉，被告北京金辅彩科技有限公司之法定代表人高伟，中华联合北京分公司之委托诉讼代理人韩儒到庭参加诉讼。被告杨霄、平安北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守华、马翠珍、崔某、杨某共同诉称：2019年8月25日5时37分许，在北京市顺义区京平高速进京36公里东侧，杨彬驾驶轻型厢式货车（内乘坐：崔某）由东向西行驶时，适有王文忠驾驶重型普通货车由东向西行驶，轻型厢式货车前部与重型普通货车后部相撞，造成杨彬、崔某受伤，两车损坏。杨彬经医院抢救无效死亡。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，杨彬为主要责任，王文忠为次要责任，崔某为无责任。经查王文忠驾驶的车辆在被告平安北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在中华联合北京分公司投保商业机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告杨守华、马翠珍、崔某、杨某造成如下损失：医疗费122489.05元、住院伙食补助费300元、营养费150元、死亡赔偿金2215880元、丧葬费47130元、误工费1048元、家属处理丧葬事宜误工费2096元、家属处理丧葬事宜交通费2000元、家属处理丧葬事宜住宿费2880元、财产损失费1480元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告方按照30%的比例赔偿原告方损失；2.被告负担本案诉讼费。被告北京金辅彩科技有限公司辩称：对事故事实和责任认定有异议，我公司不同意承担30%的赔偿责任，事故发生后我们去了现场，原告的车辆追尾我公司车辆，没有任何刹车迹象，车速非常快，我方车辆在慢车道，原告并没有任何自救意识，我认为死者应该是睡着了，我方最多只同意承担10%的责任。我公司的业务委托给杨霄。杨霄是车辆的实际所有人，与我公司是挂靠和运营关系。原告的损失应该由杨霄赔偿，杨霄赔偿不了的，再由我公司赔偿。王文忠是杨霄雇佣的司机。事故发生后，我方未垫付过费用。被告平安北京分公司未参加本案庭审，但向本院作出答辩如下：事故车辆在我公司投保交强险，我公司仅在责任明确、损失确定、证据齐全的前提下在交强险限额内向原告方承担赔偿责任。诉讼费不同意承担。被告中华联合北京分公司辩称：对交通事故事实无异议，被告车辆在我公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，本案事故车辆被交警认定为超载，不符合装载规定，我公司要求免赔10%。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费认可。误工费过高。死亡赔偿金应该按照农业标准计算。死者伯父的被扶养人生活费不认可，认可死者女儿被扶养人生活费的年限，认可崔某的被扶养人生活费，死者父亲杨守华未到退休年龄，其被扶养人生活费不予认可。其他人的被扶养人生活费标准均应该按照农业标准计算。丧葬费认可。家属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费均不认可。财产损失费应该由交强险支付。精神损害抚慰金过高。诉讼费不同意承担。经审理查明：2019年8月25日5时37分许，在北京市顺义区京平高速进京36公里东侧，杨彬驾驶轻型厢式货车（车牌号为×××，内乘坐：崔某）由东向西行驶时，适有王文忠驾驶重型普通货车（车牌号为×××）由东向西行驶，轻型厢式货车前部与重型普通货车后部相撞，造成杨彬、崔某受伤，两车损坏。事故发生后，杨彬被送至北京市红十字会急诊抢救中心抢救，后于2019年8月28日死亡。原告方花费医疗费122489.05元（含护理用品费80元）。原告方主张的财产损失费为拖车费980元和衣物损失500元。王文忠驾驶的车牌号为×××登记在北京金辅彩科技有限公司名下，实际所有人为杨霄，该车在平安北京分公司投保了交强险，在中华联合北京分公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元。杨守华为杨彬之父，马翠珍为杨彬之母，崔某为杨彬之妻，杨某为杨彬之女。杨彬户籍性质为农业居民。原告方按照城镇标准主张死亡赔偿金，提交杨守华的营业执照复印件予以证明杨彬脱离农业生产。原告方主张杨彬的被扶养人为其伯父杨守全及本案四名原告。杨守华与马翠珍共生育两名子女，分别为杨彬、杨慧。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、户口本复印件、死亡注销证明、亲属关系证明等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨霄、平安北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。平安北京分公司未参加诉讼，但向本院作出答辩，视为其放弃了质证的权利。根据我国相关法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体的资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是受害人近亲属。原告杨守华、马翠珍、崔某、杨某作为杨彬之近亲属，是本案适格的赔偿权利人。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。北京金辅彩科技有限公司不认可事故责任认定，未提交证据证明其主张，本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本次交通事故中存在另一名伤者崔某，崔某也是本案原告，其同意交强险和商业三者险优先在本案中使用，本院不持异议。中华联合北京分公司主张商业三者险免赔10%，但未能提交证据证实其就相关免责条款尽到了提示义务，故本院对其主张不予采信。原告杨守华、马翠珍、崔某、杨某的各项合理损失，首先由平安北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。交强险范围外的损失，由杨霄按照30%的比例承担赔偿，杨霄所应当承担的赔偿责任由中华联合北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足由被告杨霄赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，北京金辅彩科技有限公司为被挂靠人应与杨霄一并承担连带赔偿责任。原告杨守华、马翠珍、崔某、杨某请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、家属处理的误工费、家属处理丧葬事宜的交通费、拖车费于法有据，本院予以确认。原告方主张的误工费、家属处理丧葬事宜的住宿费、衣物损失费、精神损害抚慰金过高，本院予以调整。经本院审核确认原告方因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗费122489.05元（含护理用品费80元），住院伙食补助费300元，营养费150元，死亡赔偿金2215880元（含被扶养人生活费860760元），丧葬费47130元，误工费400元，亲属处理丧葬事宜的误工费2096元，亲属处理丧葬事宜的交通费2000元，亲属处理丧葬事宜的住宿费2000元，财产损失费1180元（拖车费980元，衣物损失费200元），精神损害抚慰金20000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额项下赔偿原告杨守华、马翠珍、崔某、杨某10000元，在死亡伤残限额项下赔偿原告杨守华、马翠珍、崔某、杨某110000元，在财产损失限额项下赔偿原告杨守华、马翠珍、崔某、杨某1180元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业机动车第三者责任保险限额内赔偿原告杨守华、马翠珍、崔某、杨某500000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告杨霄赔偿原告杨守华、马翠珍、崔某、杨某各项损失合计187733.52元，北京金辅彩科技有限公司与杨霄一并承担连带责任，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告杨守华、马翠珍、崔某、杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5285元（原告杨守华、马翠珍、崔某、杨某已预交），由被告杨霄和北京金辅彩科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年六月五日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳