wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5201号 起诉人：南宁市同建物资有限责任公司，住所地：南宁市秀安路15号虎邱城北钢材市场A6栋25-28号，统一社会信用代码：914501007565493005。 法定代表人：李观有，执行董事。 诉讼委托代理人：何雪梅，广西湘维桂律师事务所律师。 诉讼委托代理人：龚凤梅，广西湘维桂律师事务所实习律师。 本院收到起诉人南宁市同建物资有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被起诉人向起诉人支付货款本金274641.15元；二、请求判令三被起诉人向起诉人支付截止2020年6月3日的资金占用费9150070.13元，并支付自2020年6月4日起至货款付清之日止的后续资金占用费（资金占用费计算方式：以尚欠货款为基数，按照月利率2%的标准计算至货款付清之日止，暂计算至2020年6月3日的资金占用费为915070.13元，自2020年6月4日起至货款付清之日止照计后续资金占用费，详见《被起诉人应付款明细说明》）；三、判令三被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：三被起诉人向起诉人购买器材，2013年8月11日至2013年8月15日期间，起诉人依约向三被起诉人供应搭架管、扣件等器材价值共计258013元。上述器材经被起诉人杨宇伟、杨林旺签收并出具欠条，确认逾期支付货款，每日按欠款总额的3%支付滞纳金。2019年4月10日，被起诉人崇左市恒利房地产投资有限公司（以下简称“恒利公司”）及杨林旺出具《货款及资金占用费明细确认函》、《欠条》，确认被起诉人尚欠起诉人货款258013元及截至2017年4月8日按照日2%标准计算的资金占用费683044.61元，并承诺于2017年11月10日前还清上述货款及资金占用费。2014年11月11日，起诉人向被起诉人12.787吨、价值41557.75元的螺纹钢，被起诉人支付部分货款，尚欠货款16628.15元，上述事实有《同建公司发货清单》及《欠款条》予以佐证。2017年4月10日，被起诉人恒利公司及杨林旺出具《货款及资金占用费明细确认函》，确认被起诉人尚欠起诉人货款16628.15元及截至2017年4月8日按照日2‰标准计算的资金占用费22101.12元。上述款项经起诉人多次催收，被起诉人杨林旺于2019年3月27日支付1000元，此后三被起诉人未支付任何款项。起诉人认为，起诉人向三被起诉人供应搭架管、扣件、螺纹钢等器材，按约履行了供货义务，货款经三被起诉人结算确认，截至目前三被起诉人尚欠货款总额274641.15元。三被起诉人未按约及时足额支付货款，构成违约，给起诉人造成了巨大损失，应向起诉人承担违约责任。双方已对2017年4月8日前的资金占用费进行结算，确认截至该日三被起诉人应向起诉人支付资金占用费共计705145.73元。自2017年4月9日起的资金占用费，起诉人自愿调低按照月利率2%的标准计算至货款实际付清之日止。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被起诉人在《欠条》中自愿选择本院管辖双方争议，但《借条》中并无合同履行地、标的物所在地的约定内容，且起诉人住所地位于南宁市塘区、被起诉人崇左市恒利房地产投资有限公司住所地位于崇左市，被起诉人杨林旺、杨宇伟住所地都位于广东省吴川市，起诉人、被起诉人皆不在本院司法所辖区域，故该协议管辖不符合上述民事诉讼法的规定，应属无效。本院认为，本案纠纷应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，起诉人诉请被起诉人偿还借款本息，争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地。据此，本案被起诉人住所地、合同履行地均不在本院司法所辖区域，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对南宁市同建物资有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年六月十六日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1172号之二被执行人：李建军，男，1978年7月10日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人李建军犯盗窃罪判处罚金刑一案，本院作出的(2017)鄂0321刑初205号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李建军应缴纳罚金10000元。因被执行人李建军未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月24日立案执行。在执行过程中，１、本院于2019年10月12日向被执行人李建军出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院自2019年9月27日起多次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。3、本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人亦未找到可供执行的财产。４、本院依法对被执行人采取了限制高消费、冻结银行帐户等措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人李建军尚在服刑中，其名下仅有少量银行存款5140元本院已依法扣划，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇二〇年六月二十九日书记员  黄晶晶
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初340号 原告：王章林，男，1984年1月23日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告：邱远利，女，1985年3月10日出生，布依族，住贵州省都匀市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告王章林、邱远利与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王章林、邱远利的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王章林、邱远利向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦1-13-1号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以454516元为基数按每日万分之四从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（454516元×0.0004×822天=149444元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月1日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦1-13-1号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为454516元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2015年4月1日，二原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：二原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目第1幢1单元13层附1301号房屋，建筑面积：114.2平方米，套内建筑面积：94.16平方米；第七条约定：房屋单价为4827.06元／平方米（按套内面积计算），总价款为454516元；第八条约定买受人以银行按揭方式付款，签订合同之日付款180516元于，购房尾款274000以银行按揭方式支付；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告于2015年4月1日向被告支付预付款 180516元，于2015年5月20日支付购房尾款274000元，被告分别向原告出具了加盖“贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司黎筑商厦财务专用章”的收据2张。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算，即自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计18703.33元（454516元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款454516元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告王章林、邱远利支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金18703.33元，并自2019年10月1日起，以已付购房款454516元为基数，按日万分之零点五向原告王章林、邱远利计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告王章林、邱远利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3288元，因适用简易程序实际减半收取1644元，由原告王章林、邱远利负担1438元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担206元（该款立案时原告王章林、邱远利已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告王章林、邱远利）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理王尧欢 书记员王健宇
2630北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6363号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王欣，男，1982年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199855.03元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199855.03元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王欣于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199855.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王欣负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初411号原告：张志新，女，1966年7月27日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：王松，河北世纪联合律师事务所律师。被告：河北田氏房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄高新区华山街158号，统一社会信用代码：91130100750251634A。法定代表人：田光阳，该公司执行董事。原告张志新与被告河北田氏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张志新于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志新与被告河北田氏房地产开发有限公司已达成和解协议，原告张志新申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张志新撤诉。案件受理费12148元，减半收取计6074元，由原告张志新负担。审判员  张学伟二〇二〇年六月二日书记员  杨 璇——
陕西省麟游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0329执恢12号 申请执行人关某某,男,生于1958年，汉族，公务员，住麟游县。 被执行人田某某，男,生于1976年，汉族，农民，住麟游县。 被执行人田某某，女,生于1985年，汉族，农民，住址同上，系被执行人田某某之妻。 本院在执行关某某与田某某、田某某追偿权纠纷一案中，通过最高院“总对总”系统网络查控并划拨了被执行人田某某、田某某的银行账户内的存款及网络资金共计13585.7元，本案申请执行标的38181.55元，剩余24595.85元未得到执行。本案在执行过程中我们已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 审判员  田瑞春 审判员  侯永辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵旭升
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初133号 原告:北京创客互动科技有限公司，住所地：北京市朝阳区双营路11号院3号楼5层2单元604。 法定代表人：马海彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨阳、潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 被告：保定白沟新城平涛玩具厂，住所地：河北省保定市高碑店市白沟新城北环路147号。 法定代表人：李建涛，该公司经理。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，该公司执行董事。 原告北京创客互动科技有限公司与被告保定白沟新城平涛玩具厂、被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年6月23日提出变更诉讼请求为：要求被告立即赔偿原告经济损失一万元整。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京创客互动科技有限公司在本案审理期间提出撤诉及变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许北京创客互动科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。 审 判 长  祁 峰 审 判 员  王 琦 人民陪审员  赵秀丽 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  田益佳
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328民初1900号 原告：安龙县煜堂家政服务有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处泓福小区，组织机构代码915223285771085936。 法定代表人：许耀强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚遥遥，代理权限：特别授权。 被告：谭忠燕，女，住贵州省安龙县。 原告安龙县煜堂家政服务有限公司诉被告谭忠燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告安龙县煜堂家政服务有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告安龙县煜堂家政服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告安龙县煜堂家政服务有限公司自愿承担。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年六月十六日 书记员  韦林志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34131号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地罗定市双东街大同村委紫。被告：黄志锋，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称翔安公司）、黄志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟，黄志锋到庭参加了诉讼，翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令翔安公司、黄志锋偿还截至2019年12月27日的本金11250元、罚息113.12元、违约金225元；判令翔安公司、黄志锋支付自2019年12月28日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对翔安公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月5日，翔安公司、黄志锋为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但翔安公司、黄志锋未依约还款。被告翔安公司未作答辩。被告黄志锋答辩称：认可大众金融公司所述的贷款购车事实，贷款合同是黄志锋本人签的，同意承担还款责任，对大众金融公司主张的欠款金额没有异议。罚息与违约金同具有惩罚性质，二者同时适用有违民法的“损失填补”的原则，在金融借款合同纠纷案当中，金融机构以出借款项收取利息为盈利，利率给付是合同目的，借款人违反合同约定不按时还本付息的，金融机构的损失应为利息损失，故《贷款合同》的“违约救济”中“逾期还贷的罚息为合同月利率的150%；逾期付息计收复利”的约定，已经按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的标准，计收逾期还本付息的罚息，已对借款人进行惩罚，且对金融机构的损失进行补偿；又，利息损失与违约金的关系是基于违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，违约金与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此违约金与利息损失的性质和功能都相同，两者一般不应同时适用。综上，请法院依法驳回大众金融公司诉请的违约金。经审理查明：2017年6月5日，大众金融公司作为贷款人、翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1250元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0%％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同时，翔安公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。翔安公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后翔安公司、黄志锋未按时偿付款项。2019年12月27日，大众金融公司向翔安公司、黄志锋出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2019年12月27日，翔安公司、黄志锋尚欠借款本金11250元、罚息113.12元、违约金225元未付。本院认为：大众金融公司与翔安公司、黄志锋签订的《贷款合同》，翔安公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但翔安公司、黄志锋未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求翔安公司、黄志锋偿还贷款本金、罚息并支付违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。黄志锋关于罚息与违约金不应同时适用，应驳回大众金融公司诉请的违约金的抗辩意见，本院不予采纳。翔安公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求翔安公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金11250元、罚息113.12元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金225元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4246号原告：陕西汉医圣草堂药业有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区河东店镇。法定代表人：杜浩宇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：南阳汉医艾绒有限责任公司，住所地河南省南阳市卧龙区车站南路2689号绿都如意湾对面。法定代表人：柏华卿，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：宋汉亭，河南世长律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第39195号关于第17146342号“汉医圣草堂”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年3月13日本院受理时间：2020年4月24日开庭审理时间：2020年6月23日被告依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条，第四十五条第一款、第二款及第四十六条之规定，以第17146342号“汉医圣草堂”商标（简称诉争商标）的注册构成《商标法》第三十条所指情形为由，作出被诉裁定:诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定诉称：首先，诉争商标核定使用的医用营养品及亚麻籽膳食补充剂商品与各引证商标核定使用的商品类别不同，不构成类似商品。其次，诉争商标与各引证商标在整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。第三人提交的证据亦不能证明在诉争商标申请注册日之前引证商标已具有较高知名度，故诉争商标与各引证商标不构成同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：171463423.申请日期：2015年6月8日4.专用权期限：至2026年8月6日5.标志：6.核定使用商品（第5类）：人用药；补药；中药成药；药茶；膏剂；药酒；药用草药茶；医用营养品；亚麻籽膳食补充剂；维生素制剂二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：85176283.申请日期：2010年7月27日4.专用权期限：至2021年8月20日5.标志：6.核定使用商品（第5类）：人用药；艾卷；空气清新剂；兽医用药；杀虫剂；卫生巾；药枕；医用保健袋三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：16804443.申请日期：2000年11月6日4.专用权期限：至2021年12月13日5.标志：6.核定使用商品（第5类）：艾（未加工的）四、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交了部分销售、加工合同及相关发票等主要证据材料。第三人向被告提交了如下主要证据材料:1.第三人主体资格证明及引证商标注册证等证明；2.公司相关资质；3.南阳晚报（公司声明）；4.广告宣传；5.包装印刷合同；6.销售合同；7.公证书。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据材料：1.产品及包装照片；2.产品销售合同；3.原料采购合同；4.设计合同书。第三人向本院补充提交了以下主要证据材料：1.河南省著名商标证书；2.2017年南阳晚报声明；3.相关判决书、调解书及裁定书。被告向本院提交了二组证据材料：1.诉争商标和各引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、核定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、相关证据材料及答辩通知书，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审，被诉裁定的作出程序合法。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、当事人提交的相关证据材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年《商标法》施行日期为2019年11月1日，诉争商标于2016年8月7日予以核准注册，早于2019年《商标法》修改决定施行日期，根据法不溯及既往的原则，故本案实体问题的审理适用2014年《商标法》，程序问题的审理适用2019年《商标法》。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反了2014年《商标法》第三十条之规定。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的“医用营养品；亚麻籽膳食补充剂；维生素制剂”等商品与各引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较高重合，具有密切关联，构成同一种或类似商品。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，综合考虑商标的显著性和知名度。引证商标一系由汉字“漢醫”构成的文字商标;引证商标二系由上部重叠的实心十字与八卦图，下部汉字“漢醫”构成的图文组合商标;诉争商标系由中文“汉医圣草堂”构成的文字商标，其中“汉医”与引证商标一及引证商标二的汉字部分仅有繁简体之分，诉争商标与各引证商标在读音、外观构成、含义等方面高度相似，故诉争商标与各引证商标构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，与核定使用的商品形成唯一对应关系，从而能够与各引证商标相区分。若诉争商标与各引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。故诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册属于2014年《商标法》第三十条所指情形，依法应当予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陕西汉医圣草堂药业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陕西汉医圣草堂药业有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  仝连飞人民陪审员  及国良二〇二〇年六月二十九日书 记 员  全春颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1867号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：汤海林，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。 本院2020年4月26日追缴被执行人汤海林违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初833号刑事判决书，应追缴被执行人违法所得71120元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年六月十日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执恢266号申请执行人：李明，住河南省邓州市。被执行人：全志伟，住河南省邓州市。本院在执行申请人李明与被执行人全志伟为借款合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人所有案款均已执行到位，该案已执行完毕，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执恢266号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初563号 原告：黄恒川，男，1967年9月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 被告:黄永良，男，1988年12月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区那坡镇万平村水塘屯43号，现住广西壮族自治区百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄旭，广西龙翔律师事务所律师。 原告黄恒川与被告黄永良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄恒川，被告黄永良的委托诉讼代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄恒川向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金150,000元及支付逾期付款违约金15,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年至2018年期间，被告以做西红柿生意为由分多次向原告借款共150,000元。双方没有约定利息，但被告生意好时会给原告一点利润。借款到期后，被告称想续借，并于2019年2月26日向原告出具《借条》，确认借到原告借款150,000元,约定于2019年4月30日前还清，逾期支付借款总额10%的违约金。借款到期后，被告并没有按期偿还。原告多次催要，被告至今分文未付。被告的行为，违反了双方的约定，根据合同法相关规定，被告还应向原告支付违约金15,000元。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄永良辩称，本案债务是虚假债务。被告属于二婚，与现任妻子登记结婚仅有两年，双方感情并不是很好。虽然被告名下没有车辆、房产及存款，但其父母名下有房有车。为了预防妻子突然提出离婚分割父母名下的财产，被告想到了虚构债务的办法，并书写了多张不同金额、不同时间，与本案借条格式一样的借条。原告提交的借条只是其中之一。由于当时被告根本没有向原告借款的意思，所以被告填写这份借条上的空格内容时，其中“特向XX(身份证号：XXXXX)”空格部分、借款期限和还款时间都没有填写，就交给原告帮忙保管，以备妻子提出离婚时需要。被告对交由他人保管的格式借条的金额、时间及保管人信息都不记得了。近段时间，原、被告的关系变得不怎么好了，没有想到原告竟然假戏真做，提起诉讼。综上，请求人民法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告提供的证据有：1.黄永良于2019年2月26日向黄恒川出具的《借条》；2.银行卡流水；3.微信聊天记录。被告对原告提供的证据1中填写的“黄恒川”及“身份证号”有异议，认为不是被告所写，且事实上双方没有借款的意思；对证据2的关联性有异议；对证据3的真实性没有异议，认为2017年至2018年期间，被告确实向原告现金借款约90,000元,但本金已还清，双方在聊天记录中所称还钱，是偿还尚欠的两个月利息。二、被告提供的证据有：离婚证、结婚证。原告认为上述证据与本案无关。本院认为，原告提供的证据1、3合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认；证据2与本案存在一定关联性，本院作为认定本案事实的参考依据。被告提供的证据与本案不存在关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年2月26日，黄永良作为借款人向黄恒川出具《借条》，载明：本人黄永良（身份证号：），常住地址田阳茂业小区，今因做生意急需资金周转，特向黄恒川（身份证号：）借到人民币拾伍万圆（小写：¥150,000元整），借款期限自2019年2月26日至2019年4月30日，全部款项于2019年4月30日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告存在民间借贷关系，并提供被告签名捺印的《借条》原件及原、被告的微信聊天记录为凭。被告辩称，其为防妻子提出离婚而分割财产，向原告出具未填写出借人姓名及身份号码的《借条》，但双方没有实际发生借贷关系，且其也曾向他人出具过同样的格式借条。对此，本院认为，根据被告的陈述，其向他人出具格式借条是有计划和目的的，但却对出具《借条》的时间、金额及保管人的信息作出不记得的陈述，有悖常理，且其名下实际并无房产、车辆及存款，其出具《借条》的理由亦过于牵强。被告作为完全民事行为能力人，理应知道向原告出具签字捺印《借条》的法律后果，且从原告提供的微信聊天记录内容来看，被告对欠付原告款项的事实没有异议，结合原、被告认可双方前期存在借贷往来的客观实际，本院确认原、被告之间的借贷关系成立。被告在《借条》中确认借款金额为150,000元，借款期限为2019年2月26日至4月30日，被告未按约定履行还款义务，已经构成违约，原告诉请被告偿还借款本金150,000元及支付违约金，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张违约金不得超过年利率24%，即每年不得超过36,000元（150,000元×24%）。被告逾期已超过一年，原告诉请15,000元的违约金，没有超出法律规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，判决如下： 被告黄永良于本案判决生效之日起十五日内向原告黄恒川偿还借款本金150,000元及支付违约金15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告黄永良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李海连 二〇二〇年六月四日 书记员  岑兰鲜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13590号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王海林，男，1960年02月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省承德市双桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王海林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王海林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月20日的信用卡欠款本息共计69729.40元以及自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王海林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王海林向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计69729.40元，其中本金45863.40元、利息7989.95元、费用15876.05元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王海林偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王海林于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月20日的信用卡欠款共计69729.40元，以及自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王海林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元以及公告费（以实际发生为准），由王海林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省洛宁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0328行申1号再审申请人（原审原告）：智现武，男，汉族，1960年8月18日出生，住伊川县。被申请人（原审被告）：伊川县江左镇人民政府住所地：伊川县江左镇。法定代表人：候振杰，镇长。被申请人（原审被告）：伊川县自然资源局住所地：伊川县鹤鸣中路。法定代表人：赵校辉，局长。再审申请人智现武因与被申请人伊川县江左镇人民政府、伊川县自然资源局行政赔偿纠纷一案，认为（2019）豫0328行初1号行政裁定书应予以撤销，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，智现武的再审申请符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十条规定的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十条，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  马 燕审 判 员  金 莎人民陪审员  夏孝鹏二〇二〇年六月二十九日书 记 员  翟东毅
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13311号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月九日开庭时间二〇二〇年六月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司被告：北京新浪互联信息服务有限公司诉讼请求被告赔偿原告经济损失7000元及维权合理开支3000元（含公证费1000元，律师费2000元）。答辩意见涉案图片在收到起诉材料后被告已经立即进行了删除处理。原告主张的赔偿金额过高。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品，编号bji04410111,作品登记证号为京作登字-2016-G-00000443作品权属：著作权侵权取证时间：2018年6月1日侵权地址：新浪网sina.com.cn作品使用时间：2017年8月24日作品使用方式：文章配图简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张合理开支，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告北京新浪互联信息服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元及合理支出100元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额600元。受理费分担案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二〇年六月二十九日法官助理潘昌书记员王珊
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执215号申请执行人：李强，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：候福成，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：边晓敏，女，住黑龙江省抚远市。被执行人：张思维，女，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人李强与被执行人候福成、边晓敏、张思维买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年六月四日书记员  孙荣壮
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1421财保7号 申请人：济南柳工永安机械设备有限公司，住所地济南市历下区工业南路100号枫润大厦19楼1904室。统一社会信用代码：913701026772825720。 法定代表人：郭振东，总经理。 委托诉讼代理人：谭鹏，男，1982年3月13日出生，汉族，公司职工，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：季克华，女，1987年9月8日出生，汉族，公司职工，住济南市历城区。 被申请人：广西扶绥琦泉生物质发电有限公司，住所地广西崇左市扶绥县渠黎镇广西中国——东盟青年产业园上龙大道933号。统一社会信用代码：91451400MA5KA9LX7T。 法定代表人：付兵，总经理。 申请人济南柳某永安机械设备有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西扶绥琦泉生物质发电有限公司名下的中国农业银行扶绥支行账号为20×××74银行存款进行冻结，冻结金额为480000元。大家财产保险有限责任公司广西分公司出具《保单保函》（编号：2161204852020000005）为申请人提供担保。 本院经审查认为，济南柳某永安机械设备有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西扶绥琦泉生物质发电有限公司名下的中国农业银行扶绥支行(账号为20×××74)的存款，冻结金额为480000元，期限为一年； 案件申请费2920元，由济南柳工永安机械设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 方艳桓 二〇二〇年六月十八日 法官助理 何雪梅 书 记 员 黄海月 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执733号之一 移送部门：安徽省当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：吴贤政，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送执行的赵治龙与吴贤政餐饮服务合同纠纷（诉讼费）一案中，于2020年4月7日向被执行人吴贤政发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人吴贤政至今未履行。经查，被执行人吴贤政有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人吴贤政的银行存款100元。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年六月二十九日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3136号原告：河北本庄化工有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路北城国际B区14-1-2901。法定代表人：郭晓艳，职务执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000324568号《关于第32990656号“5A+中孚冷媒及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月27日。本院受理时间：2020年4月1日。开庭审理时间：2020年6月3日。被告以原告申请注册的第32990656号“5A+中孚冷媒及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：。一、诉争商标与引证商标在整体外观、含义等方面差异悬殊，共存于市场不会造成相关公众混淆，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用商品“防冻剂、增润剂、饮料工业用的过滤制剂”与引证商标在功能、用途等方面差异悬殊，不构成同一种或类似商品，不会造成相关消费群体的混淆、误认。三、经过原告长期、大量的经营、推广，诉争商标已经具有一定知名度，和原告建立了唯一的对应关系，不会造成消费者的误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32990656。3.申请日期：2018年8月20日。4.标识：5.指定使用商品（第1类，待删类似群0105；0113）：防冻剂；增润剂等。二、引证商标一1.注册人：西安中孚凯宏石油科技有限责任公司。2.注册号：27621579。3.申请日期：2017年11月21日。4.注册公告日期：2019年1月21日。5.专用权有效期至：2029年1月20日。6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0101-0102；0104；0110；0113-0114）：氨；酸；动物炭等。三、引证商标二1.注册人：中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司。2.注册号：3638252。3.申请日期：2003年7月18日。4.注册公告日期：2006年1月28日。5.专用权有效期至：2026年1月27日。6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0104）：易燃制剂；发动机燃料化学添加剂等。四、引证商标三1.注册人：中孚化肥河北有限公司。2.注册号：11645361。3.申请日期：2012年10月24日。4.注册公告日期：2014年3月28日。5.专用权有效期至：2024年3月27日。6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0109）：园艺用装泥炭；土壤调节制剂等。五、其他事实在庭审过程中，原告提交了诉争商标微信公众号、产品购销合同及发票、作品登记证等证据，以证明诉争商标具备知名度和显著性。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。本案中，诉争商标“5A+中孚冷媒及图”，显著识别中文“中孚冷媒”完整包含引证商标一“中孚”，与引证商标二、三显著识别中文“中孚”构成相同，呼叫上相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标一、二、三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河北本庄化工有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北本庄化工有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年六月十日法官 助理  罗天喜书 记 员  曹源清
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初3559号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，该银行总裁。委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤杰，安徽远致律师事务所律师。被告：程涛，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市滨湖区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告程涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘军、汤杰到庭参加诉讼，被告程涛经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令程涛偿还信用卡欠款共计731510.43元（截至2019年6月6日止，其中本金279743.21元，利息47650.7元，费用404116.52元），并承担自2019年6月7日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2．判令程涛支付民生银行信用卡中心为实现权利支付的律师费4500元；3．本案全部诉讼费用由程涛承担。事实与理由：程涛在民生银行信用卡中心申领了中国民生银行信用卡，卡号为：42×××97，并承诺遵守《中国民生银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，程涛应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如程涛未能按照约定还款，则为逾期，民生银行信用卡中心有权取消程涛使用信用卡的资格，并要求程涛支付违约金及全额偿还所欠款项。现程涛申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经民生银行信用卡中心多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。民生银行信用卡中心认为，程涛自愿向民生银行信用卡中心申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，合法有效。程涛在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应根据双方约定承担相应的责任。据此，民生银行信用卡中心要求程涛立即偿还信用卡所有欠款及违约金，有事实和法律依据，依法应予支持。为维护民生银行信用卡中心自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。程涛答辩称其对本金无异议。其他费用不愿意承担。本院经审理查明事实如下：程涛向民生银行信用卡中心申领卡号为42×××97信用卡一张，填写了民生银行信用卡中心信用卡申请表，并同意接受《中国民生银行信用卡中心信用卡（个人卡）领用合约》全部条款和内容。该合约规定：对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按每日5‰透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元），持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；合约还就其他事项进行了约定。后民生银行信用卡中心向程涛核发了信用卡。程涛申领尾号为“1397”的信用卡后，持卡进行消费，后因无力偿还欠款，于2017年11月28日向民生银行信用卡中心申请对欠款数额278933元进行分期，分60期偿还，每月手续费6.9%。民生银行信用卡中心核准后，程涛未按约足额偿还分期款及手续费，截至2019年6月6日尚欠信用卡本金279743.21元，利息47650.7元，费用404116.52元。经催收未果，民生银行信用卡中心为追索本案债权，遂诉至本院。上述事实有民生银行信用卡中心提交的程涛身份证复印件、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡交易明细、民生银行资产风险管控系统电脑屏幕截图、催款记录、委托代理协议及律师费票据等证据在卷佐证。本院认为，程涛向民生银行信用卡中心申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，民生银行信用卡中心作为发卡行愿为持卡人程涛的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。程涛在启用信用卡透支后超过还款日未予还款，已构成违约，现民生银行信用卡中心要求程涛归还透支信用卡本金279743.21元，本院予以支持。民生银行信用卡中心另同时主张程涛支付利息、费用金（即滞纳金、分期手续费），由于民生银行信用卡中心规定的上述费用费率存在叠加，总计金额过高，本院结合逾期天数按年利率24%的标准予以核减，尾号为“1397”的信用卡核减为69897.5元（至2019年6月6日，279743.21元×24%÷365天×380天）。此后以欠付本金为计算基数，按年利率24%标准顺延计算。民生银行信用卡中心关于律师费的主张，系其为实现债权而产生的实际损失，且有合同约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告程涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金279743.21元，并支付利息及费用69897.5元（之后自2019年6月7日起，以信用卡本金279743.21元为基数，按年利率24%的标准计算逾期利息至本金实际清偿之日止）；二、被告程涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11160元，减半收取5580元，由被告程涛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇二〇年六月十六日法官助理蔡烨烨书记员李静附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
437北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3775号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：于成，男，1975年7月6日出生，汉族，住辽宁省东港市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告于成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告于成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金164039.73元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月2日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金164039.73元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于成于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金164039.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告于成负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13903号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴郁权，男，1987年01月12日出生，汉族，工作不详，户籍地广东省肇庆市广宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴郁权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告吴郁权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计102939.78元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吴郁权未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴郁权向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计102939.78元，其中本金73718.16元、利息6053.11元、费用23168.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求吴郁权偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴郁权于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计102939.78元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果吴郁权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元以及公告费（以实际发生为准），由吴郁权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初3号原告：黄怀杰，男，汉族，1987年1月26日出生，广东省化州市人，住化州市***********，身份证号码：440************199。被告：钟玉梅，女，汉族，1990年8月26日出生，广东省化州市人，住化州市**********。身份证号码：440************187。原告黄怀杰与被告钟玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄怀杰到庭参加诉讼，被告钟玉梅经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄怀杰向本院提起诉讼请求：一、判令被告钟玉梅立即返还借款本金30000元及违约金5000元。二、本案案件受理费由被告钟玉梅承担。事实和理由：我与被告钟玉梅经朋友介绍相识。2019年1月31日被告说因生意急需现金周转，问我借款30000元，我说借款可以，但时间不能太长，被告承诺说只用6个月，如不能按时归还，被告愿意支付5000元违约金。经我多次问被告追讨，被告直到现在也没有归还借款本金及为违约金给我，为此特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即返还借款本金及违约金给原告。被告钟玉梅不到庭，亦未向本院提交书面答辨意见及书面证据。本院经审理认定事实如下：被告钟玉梅因生意资金周转需要，于2019年1月31日向原告黄怀杰借款30000元，当日原告黄怀杰通过微信转账方式将30000元交付被告钟玉梅，后被告钟玉梅于当日出具一份借条并将其身份证复印件一并交由原告黄怀杰收执。借条中，被告钟玉梅作为借款人签名盖指模确认，并约定于2019年7月31日一次性归还借款，逾期还款则需支付违约金5000元。借款期限届满后，被告钟玉梅未向原告黄怀杰归还借款，后经原告黄怀杰多次追讨借款未果。为此，原告黄怀杰于2020年2月5日向本院提起上述诉求。在庭审中，原告黄怀杰称被告钟玉梅在起诉后归还了借款本金5000元，并要求被告钟玉梅归还借款本金25000元及违约金5000元。以上事实，有原告身份证、被告身份证复印件、被告签名盖指模的借条一份、微信转账记录、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟玉梅因资金周转的需要，向原告黄怀杰借款30000元，后归还借款本金5000元，尚欠借款本金25000元，有借条、微信转账记录以及原告自认为凭，事实清楚、证据确实充分，故原告黄怀杰要求被告钟玉梅偿还借款本金25000元的请求，本院予以支持。在本案中，双方约定了还款时间为2019年7月31日，并约定逾期还款违约金为5000元，被告钟玉梅逾期未归还借款属违约行为，应承担相应违约责任；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案中原、被告约定的违约金及原告请求的违约金符合法律规定，本院予以支持。被告钟玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供证据或书面意见，视为其放弃应诉答辩的权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟玉梅于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金25000元及违约金5000元给原告黄怀杰。本案案件受理费675元（原告已预交），由被告钟玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李茂庆人民陪审员  周才滔人民陪审员  劳承迪二〇二〇年六月二十九日法官 助理  王汝纬书 记 员  黄剑伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13897号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴豪杰，男，1989年04月14日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省商丘市睢阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴豪杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告吴豪杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月17日的信用卡欠款本息共计68492.72元以及自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吴豪杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴豪杰向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计68492.72元，其中本金48859.43元、利息3796.71元、费用15836.58元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求吴豪杰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴豪杰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月17日的信用卡欠款共计68492.72元，以及自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果吴豪杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元以及公告费（以实际发生为准），由吴豪杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执异43号申请执行人：友通通程国际货运代理（天津）有限公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦22层。法定代表人：孟宪增。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被执行人：保定胜比德皮具制造有限公司，住所地河北省保定市白沟镇新工业园区C区135号。法定代表人：孙辉。第三人：孙辉，男，1969年8月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。第三人：孙义，男，1971年9月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。第三人：孙峰，男，1974年8月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。关于申请执行人友通通程国际货运代理（天津）有限公司（以下简称友通公司）与被执行人保定胜比德皮具制造有限公司（以下简称胜比德公司）货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）津72民初613号民事判决书已经发生法律效力。胜比德公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行。在执行过程中，友通公司于2020年4月9日向本院提出申请，追加第三人孙辉、孙义、孙峰为（2019）津72执191号案件的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。友通公司称：2010年，孙辉、孙义、孙峰共出资50万元成立胜比德公司。其中，孙辉以货币出资30万元，孙义、孙峰分别以货币出资10万元。2015年3月29日，胜比德公司召开股东会议通过决议，决定同意公司注册资本增加到100万元，其中孙辉增加货币出资50万元。2015年5月7日，孙义、孙峰分别将其全部股权转让给孙辉。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，孙辉作为一人有限责任公司股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对胜比德公司的本案债务承担连带责任。而孙义、孙峰未履行出资义务即转让股权，孙义、孙峰作为原股东应当对胜比德公司本案债务在未依法出资范围内承担责任。故友通公司追加孙辉、孙义、孙峰为被执行人。经审查查明，2010年6月，孙辉、孙义、孙峰共出资50万元成立胜比德公司。其中，孙辉以货币出资30万元，孙义、孙峰分别以货币出资10万元，约定出资时间为2010年6月13日。2010年6月12日，孙辉、孙峰、孙义分别将注册资金汇入到胜比德公司验资临时存款账户。2010年7月9日，胜比德公司将50万元注册资金转到其公司账户。同日，胜比德公司又将注册资金中490000元转入到孙辉个人账户中。2010年6月13日，河北正源会计师事务所有限责任公司出具验资报告载明，胜比德公司已于2010年6月13日收到全体股东缴纳的注册资本50万元。2015年3月29日，胜比德公司召开股东会议通过决议，决定同意公司注册资本增加到100万元并修改公司章程，公司章程载明：孙辉增加货币出资50万元，占注册资本的80%，认缴时间为2032年3月18日；孙义、孙峰出资分别占注册资本的10%，认缴时间为2032年3月18日。2015年5月7日，胜比德公司召开股东会通过决议，孙义、孙峰分别将其持有的公司10%的全部股权转让给孙辉，并同意修改公司章程。胜比德公司章程修正案载明，公司股东出资原由孙辉、孙峰、孙义以货币方式分别认缴80%、10%、10%，认缴出资时间为2032年3月18日，修改为由孙辉认缴出资100万元，认缴出资时间为2032年3月18日。股权转让后，孙辉持股比例为100%。胜比德公司成为一人有限责任公司。另查明，友通公司与胜比德公司货运代理合同纠纷一案（案号为（2018）津72民初613号），就双方之间于2017年6月所产生的纠纷，本院于2019年1月10日出具民事判决书判定：胜比德公司向友通公司支付货运代理费127273元，保全申请费1770元，保全担保费1250元及诉讼费2902元。胜比德公司已无财产可供执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，2015年5月7日，孙义、孙峰分别将其持有的胜比德公司的全部股份转让给孙辉后，胜比德公司成为一人有限责任公司，孙辉作为一人有限责任公司股东，未能证明公司财产独立于股东财产，应对胜比德公司债务承担连带给付责任。胜比德公司设立时的验资报告显示孙峰、孙义出资已经到位，友通公司以未履行出资义务为由申请追加孙峰、孙义为被执行人无事实与法律依据。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第二十八条规定，裁定如下：一、追加第三人孙辉为（2019）津72执191号案件被执行人，对该案债务承担连带给付责任；二、驳回申请执行人友通通程国际货运代理（天津）有限公司申请追加第三人孙峰、孙义为（2019）津72执191号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  郭建君审判员  韩晓辉审判员  刘树立二〇二〇年六月四日书记员  李 洁附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0502执784号之一申请执行人伦秀芳，女，1953年4月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人赵建军，男，1954年9月15日出生，汉族，住址同上。被执行人安阳万通投资有限公司，住所地安阳高新区彰德路南段路西轻纺城6排19号。被执行人刘现民，男，1970年11月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。伦秀芳、赵建军与安阳万通投资有限公司、刘现民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0502民初872号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人安阳万通投资有限公司、刘现民应偿还申请人伦秀芳、赵建军借款19万元及相应利息。因被执行人安阳万通投资有限公司、刘现民未按上述生效法律文书履行义务，伦秀芳、赵建军向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，其中冻结（扣留）被执行人刘现民在本院的拍卖款等财产权益22万元；轮候查封被执行人刘现民名下与任红恩共有位于安阳市文峰区××大道西××假日××楼××单元××西××房产××套；委托北京市朝阳区人民法院查封被执行人名下车牌号为京Ｍ×××××号奥迪汽车一辆；未发现其它可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。以督促其履行相关义务。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应执行标的共计190000元及相应利息，债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0502民初872号民事判决书的本次执行程序。被执行人安阳万通投资有限公司、刘现民负有继续向申请执行人伦秀芳、赵建军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年六月十六日书记员  郭 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34188号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：潘宝鑫，男，1984年5月19日出生，汉族,住天津市河西区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告潘宝鑫（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月9日的贷款本金83115.62元、利息1285.85元、罚息2110.66元，并支付自2020年3月10日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2017年6月29日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月29日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额261100元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为3.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年3月9日，被告尚欠贷款本金83115.62元、利息1285.85元、罚息2110.66元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘宝鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年3月9日贷款本金83115.62元、利息1285.85元、罚息2110.66元，并支付自2020年3月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.595%的标准计算）；二、被告潘宝鑫于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告潘宝鑫名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告潘宝鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1700号 申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西安南路121号（龙岩市恒宝大酒店有限公司一层02号店），统一社会信用代码91350800583147193X。 负责人：熊桂生，行长。 委托代理人：刘燕萍，女，该行员工。 被执行人：林雪珍，女，1965年8月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市。 被执行人：叶荣，男，1968年7月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月23日立案受理的申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被执行人叶荣、林雪珍信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初10046号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金49405.85元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人林雪珍所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年5月17日止），但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，扣划被执行人叶荣的银行存款21245.45元，该案为系列案件，本案分得7542元，其余未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年六月十日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72财保22号 申请人：陈彦叶，男，1975年10月25日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。 委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。 申请人陈彦叶以被申请人“泰锋”轮船舶所有人和/或光船租船人拖欠其工资且有转移财产可能、将船舶航行至非港口水域无法扣船为由，于2020年6月8日向本院提出诉前扣船申请，请求：1.扣押锚泊于铁山港的被申请人所属的“泰锋”轮（扣押期间允许继续营运，但不得实施转让、抵押、赠与、光船租赁等变更或限制所有权的行为）;2.责令被申请人提供等值于36000元的担保。申请人陈彦叶以其与被申请人之间的纠纷属船员劳务合同纠纷且事实清楚、权利义务关系明确为由，申请不提供担保。2020年6月9日，申请人陈彦叶根据案件实际情况请求撤回扣押“泰锋”轮的申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人陈彦叶申请撤回诉前扣船申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下： 准许申请人陈彦叶撤回诉前扣船申请。 案件申请费380元，由本院退回给申请人陈彦叶。 审判员  张黔鄂 二〇二〇年六月十日 书记员  潘 倩
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终559号上诉人（原审原告）：叶记初，男，住清远市清城区。上诉人（原审原告）：陈长妹，女，住清远市清城区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：莫倩怡，广东合富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁海亮，男，住清远市清城区。法定代理人：梁建洪，男，住清远市清城区,系被上诉人梁海亮的父亲。法定代理人：黄辉娣，女，住清远市清城区，系被上诉人梁海亮的母亲。被上诉人（原审被告）：梁建洪，男，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：黄辉娣，女，住清远市清城区。上诉人叶记初、陈长妹因与被上诉人梁海亮、梁建洪、黄辉娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年11月15日作出（2019）粤1802民初5967号民事判决：（一）限梁建洪、黄辉娣于判决生效之日起10日内赔偿叶记初、陈长妹损失合计539966.65元；（二）驳回叶记初、陈长妹的其他诉讼请求。案件受理费10511元，由叶记初、陈长妹负担2054元，梁建洪、黄辉娣负担8457元。上诉人叶记初、陈长妹不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人梁海亮向上诉人赔偿564966.65元，被上诉人梁建洪、黄辉娣承担连带赔偿责任；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）一审法院以没有证据证明被上诉人梁海亮不具有财产为由，完全排除了被上诉人梁海亮的赔偿责任，属于适用法律错误。被上诉人梁海亮现已成年，具备完全民事行为能力，依法应承担侵权责任。（二）上诉人在谢志勇车辆投保的机动车交通事故责任强制保险中仅获得赔偿款60000元，并非一审判决认定的110000元。被上诉人梁海亮、梁建洪、黄辉娣经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，案涉事故发生后，上诉人与案外人谢志勇、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司达到和解协议，对上诉人因本次事故造成的各项损失，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险限额范围内赔付60000元，在商业第三者责任险限额范围内赔付243414.63元。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第二项、第十项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素的第二项，即被上诉人梁海亮的责任承担问题。被上诉人梁海亮在侵权行为发生时属未成年人，虽然其在本案二审时已经年满十八周岁，但上诉人并未提供证据证实梁海亮具有经济能力，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”以及《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。行为人致人损害时年满十八周岁的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由扶养人垫付，垫付有困难的，也可以判决或者调解延期给付”的规定，原审判决由被上诉人梁海亮的监护人即被上诉人梁建洪、黄辉娣承担赔偿责任并无不当。关于原审判决所列要素的第十项，即原审对上诉人的损失先予扣减交强险死亡伤残赔偿限额110000元是否正确。本案中，经一审法院核定上诉人的各项损失为906908元，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。经审查，虽然案外人谢志勇承担本次事故的次要责任，其驾驶的粤R*****号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司购买了交强险，但由于案涉交通事故造成叶燕萍死亡、梁海亮和梁荣羽受伤，且中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司实际仅在交强险限额范围内赔付60000元给上诉人，被上诉人对此至今亦没提出异议，故一审法院核算上诉人应获得的赔偿款时先予扣减交强险死亡伤残赔偿限额110000元，明显不当，本院依法予以纠正。对上诉人的各项损失906908元，应予扣减中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司赔付的60000元，剩余损失846908元（906908元-60000元），依法由侵权人按责承担70%的赔偿责任，即由被上诉人梁建洪、黄辉娣赔偿592835.6元（846908元×70%）给上诉人，扣减被上诉人已赔付的15000元，被上诉人梁建洪、黄辉娣实际应赔偿577835.6元（592835.6元-15000元）给上诉人。现上诉人上诉请求被上诉人赔偿各项损失564966.65元，系其自行处分民事权利的范围，本院予以准许。综上所述，原审判决认定部分事实错误，实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。上诉人叶记初、陈长妹的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5967号民事判决第二项；二、变更广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5967号民事判决第一项为：限梁建洪、黄辉娣于本判决发生法律效力之日起十日赔偿各项损失564966.65元给叶记初、陈长妹；三、驳回叶记初、陈长妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10511元，由叶记初、陈长妹负担1576元，梁建洪、黄辉娣负担8935元；二审案件受理费10511元，由叶记初、陈长妹负担10000元，梁建洪、黄辉娣负担511元。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  王 凯二〇二〇年六月八日书记员  李慧玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13638号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：**杰，男，1987年03月07日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省汝州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告**杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告**杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计118638.42元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。**杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、**杰向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计118638.42元，其中本金80539.79元、利息8080.40元、费用30018.23元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求**杰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：**杰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计118638.42元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果**杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元以及公告费（以实际发生为准），由**杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18563号原告：朱荣兴，男，1935年1月29日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：司家龙，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏飞，上海星图律师事务所律师。被告：李江梅，女，1956年11月3日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告朱荣兴诉被告李江梅用益物权纠纷一案中，原告朱荣兴于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱荣兴自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱荣兴撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币50元，由原告朱荣兴负担。审判员  沈旺迪二〇二〇年六月四日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1144号 博罗县人民法院、深圳市东方之星电源有限公司： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人深圳市东方之星电源有限公司其他执行一案，申请执行标的共计10530.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10530.00元。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2019）粤1322民初1775号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1144号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0207财保1号申请人：孙明微，女，汉族，1980年5月28日出生，碾子山区财政局科员，现住齐齐哈尔市碾子山区。被申请人:陆清莲，女，汉族，1978年7月25日出生，碾子山区财政局财政局国库支付中心主任，现住齐齐哈尔市碾子山区。申请人孙明微因与被申请人陆清莲之间民间借贷，于2020年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人陆清莲在工商银行，账号为62×××92的账户存款予以冻结。申请人提交申请后，本院于2020年5月29日立案。申请人在本院送达诉讼费预交通知书后，未在七日内预交案件保全费。本院认为，申请人孙明微因未按照法律规定向本院缴纳保全费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙明微撤回申请处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李在女二〇二〇年六月十日书记员  刘金业
2816北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6578号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：刘晓燕，女，1972年5月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘晓燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘晓燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金20997.46元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金20997.46元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘晓燕于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金20997.46元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告刘晓燕负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9193号原告：北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路X号院X号楼X层X室。法定代表人：李铭，董事长。委托诉讼代理人：张佳佳，男，该公司物业部经理。委托诉讼代理人：张志军，女，该公司物业部经理。被告：曹立新，女，1969年11月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告北京金罗马物业管理有限公司与被告曹立新不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告北京金罗马物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京金罗马物业管理有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告北京金罗马物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京金罗马物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 张 燕二〇二〇年六月二十九日书记员 王艳春
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保301号申请人：买买提·阿塔吾拉，男，1979年8月9日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人买买提·阿塔吾拉于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值630元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人买买提·阿塔吾拉提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值630元的财产。案件申请费30元，由买买提·阿塔吾拉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   张 璐