wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初673号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人单某，男，1974年12月1日出生于山东省嘉祥县，汉族，高中文化，住山东省嘉祥县，户籍登记地山东省嘉祥县。2019年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被济宁市公安局经济开发区分局取保候审。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2020﹞572号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张卫生出庭支持公诉，被告人单某及其辩护人孙继翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年10月10日16时1分许，被告人单某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的东风牌小型面包车，当行驶至经开区国道327崔庄路口处被执勤民警查获，现场呼气酒精测试结果为160mg/100ml，遂由医务人员对其提取血样。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，单某血液中的乙醇成分含量为199.6mg/100m1。被告人单某到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人单某的供述与辩解，证人王某的证言、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】5403号检验报告，济宁市公安局交通警察支队经济开发区勤务大队受案登记表、查获经过、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证及办案民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人单某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人单某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证据予以证实。本院予以确认。本院认为，被告人单某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人单某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，依法可从轻处罚；系初犯，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。控辩双方提出的意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田同庆二〇二〇年六月二十九日书记员  罗衍娜
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0491民初529号原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王添华，该行行长。委托诉讼代理人：尹志，该行员工。委托诉讼代理人：朱瑛模，该行员工。被告：王苏滚，男，1973年3月27日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行九江八里湖支行）与被告王苏滚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行九江八里湖支行委托诉讼代理人朱瑛模到庭参加诉讼，被告王苏滚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行九江八里湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王苏滚迅速偿还信用卡透支本金17589.97元，利息1399.97元、逾期还款违约金1018.12元，合计20008.06元，以及自2020年4月14日至借款还清日止的利息、逾期还款违约金；2.判令被告王苏滚承担本案诉讼费。被告王苏滚未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2017年3月27日，被告王苏滚向原告农行九江八里湖支行申请办理信用卡，被告经提示确认已经知晓信用卡相关产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。2.《领用合约》中就双方权利义务、利率、违约责任等做了详细约定，其中：免息还款期最长56天；利息按日利率万分之五计收；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告王苏滚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。原告农行九江八里湖支行与被告王苏滚签订的《领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。被告王苏滚使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上，本院对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王苏滚于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行偿还信用卡透支本金17589.97元，利息1399.97元、逾期还款违约金1018.12元，以及自2020年4月15日起按照约定标准支付相关利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取计151元，由被告王苏滚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年六月二十九日书记员  张叔鲲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4522号 申请人：严玲，女，汉族，1989年4月30日出生，住址湖南省华容县。 被申请人：王少宏，男，汉族，1973年9月26日出生，住址深圳市福田区。 被申请人：张颖，女，汉族，1975年12月21日出生，住址深圳市宝安区。 上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王少宏、张颖名下价值人民币332000元的财产。现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依法作出（2020）粤0306民初9022号之二民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张颖名下中国光大银行账号62×××47内的存款(以人民币332000元为限)的冻结。 二、解除对被申请人王少宏名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年六月十二日 书记员  颜 毅
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初3670号原告：甘某1，男，1994年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：甘某2，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：赵某，女，1969年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。共同委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：陈某1，女，1992年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：陈某2，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：杨某，女，1972年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。共同委托诉讼代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告甘某1、甘某2、赵某与被告陈某1、陈某2、杨某婚约财产纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员孟明轩独任审判。在审理过程中，原告甘某1、甘某2、赵某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告甘某1、甘某2、赵某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘某1、甘某2、赵某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告甘某1、甘某2、赵某负担。审判员  孟明轩二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋赛赛
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0205民监2号原审原告：高惠兰，女，1976年8月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原审被告：齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村。负责人：该村党支部书记。原审原告高惠兰与原审被告齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）黑0205民初73号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈川武审判员  迟芳芳审判员  王 莹二〇二〇年六月十二日书记员  阎佳尧
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保31号之二 申请人：内江市东兴区惠耀种植专业合作社，住所内江市东兴区双桥乡马龙村三组，统一社会信用代码9351101159995466XD。 法定代表人：阴文翠，负责人。 委托诉讼代理人：李俊辰，四川宏兴律师事务所律师。 被申请人：隆昌县培红核桃种植农民专业合作社，住所隆昌县迎祥镇高星社区126号，统一社会信用代码93511028565664736E。 法定代表人：林正兰。 被申请人：四川均益农牧业有限公司，住所隆昌市迎祥镇高星社区，统一社会信用代码9151102855349790XD。 法定代表人：谢治国。 被申请人：谢治国，男，汉族，1975年3月2日出生，住成都市XXXXXX，公民身份号码511002XXXXXXXXXXXX。 被申请人：林正兰，女，汉族，1973年7月19日出生，住成都市XXXXXX，公民身份号码510111XXXXXXXXXXXX。 被申请人：谢明友，男，汉族，1964年12月15日出生，住内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511002XXXXXXXXXXXX。 申请人内江市东兴区惠耀种植专业合作社因与被申请人隆昌县培红核桃种植农民专业合作社、四川均益农牧业有限公司、谢治国、林正兰、谢明友申请诉前财产保全纠纷一案，于2020年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结各被申请人人民币1,052,336元的银行存款或者相当价值的财产。案外人亚太财产保险有限公司四川分公司为本次保全申请提供担保。本院已于2020年5月15日作出保全的民事裁定书并移交执行部门。申请人又于2020年6月11日向本院提交查封冻结财产申请书，并且提供了明确的财产线索。 本院经审查认为，申请人内江市东兴区惠耀种植专业合作社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人谢治国、谢明友在XXXXXX100万元的股权，冻结期限为三年。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎万能 二〇二〇年六月十二日 书记员  田 甜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初881号原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：李居然，总经理。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师师事务所律师。被告：乔炎，男，1990年8月13日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。第三人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：梁科杰，行长。委托诉讼代理人：**超，男，系该行职工。委托诉讼代理人：刘亚宁，女，系该行职工。原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告乔炎及第三人恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人王茜，第三人恒丰银行济南分行的委托诉讼代理人**超到庭参加了诉讼。被告乔炎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计79760.8元及利息(自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年4月28日被告作为债务人与第三人恒丰银行济南分行签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为乔炎，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部借款本息，原告已于2018年10月11日向恒丰银行济南分行清偿剩余借款本息79760.8元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告乔炎未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。第三人恒丰银行济南分行述称，涉案借款和赔付情况均属实，没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，恒丰银行济南分行（甲方）与中华联合保险山东分公司（乙方）签订合作协议，约定对于借款人在保险期间内未按照借款合同的约定履行还款义务，乙方向甲方赔偿借款合同项下借款人应偿还但未偿还的借款本金、利息以及罚息、复利；保险金额为投保人与被保险人达成的借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；保险期间与《个人借款合同》约定的借款起止时间相同，且不大于12个月；乙方、甲方按照80%：20%的比例共担风险；乙方承保的任何一期发生本金和利息逾期（垫款）情况的，视为保险事故发生；保险事故发生后，乙方承诺在收到甲方提供的齐全的书面索赔资料后10个工作日内完成保险赔款核赔、理算等工作，并最迟不晚于到期还款日后第30天17:00前将赔款划付至被保险人指定的赔款账号。2016年7月21日，恒丰银行济南分行与中华联合保险山东分公司针对合作协议签订补充协议，约定恒丰银行济南分行向投保人发放个人借款，无论借款具体种类为个人消费贷款还是个人生产经营贷款，均属于中小企业贷款保证保险业务合作协议的合作范围。2016年4月25日，乔炎作为投保人向中华联合保险山东分公司投保中小企业贷款保证保险，同日，中华联合保险山东分公司出具中小企业贷款保证保险单，载明：投保人为乔炎，被保险人为恒丰银行济南分行；贷款金额为100000元，贷款期限12个月，贷款利率为8.5%；保险金额为108500元，费率35‰，保险费为3797.5元；保险期间为2016年4月26日零时起至2017年4月25日二十四时止，其中特别约定载明：本保单每次事故绝对免赔率为保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的20%，设定赔款等待期为15天。2016年4月28日，乔炎作为债务人与恒丰银行济南分行签订《个人综合消费借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：借款金额为100000元；借款期限为12个月，自2016年4月28日起至2017年4月21日止；借款采取固定利率，年利率为8.5%；按月付息，到期还本；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按逾期罚息利率对欠息计收复利。同日，恒丰银行济南分行向乔炎发放贷款100000元。贷款发放后，乔炎未按合同约定还款，2018年9月20日，恒丰银行济南分行向中华联合保险山东分公司出具《索赔申请书》，要求中华联合保险山东分公司对被告欠款总额99701元的80%，即79760.8元承担赔付责任。2018年10月11日，中华联合保险山东分公司向恒丰银行济南分行赔付79760.8元。第三人恒丰银行济南分行对被告借款事实及中华联合保险山东分公司理赔情况均予以认可。本院认为，被告乔炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。本案当事人间签订的《合作协议》、保证保险保险单、《借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告中华联合保险山东分公司为被告乔炎的借款提供贷款保证保险，乔炎未依照借款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，原告中华联合保险山东分公司依约替乔炎向第三人恒丰银行济南分行偿付79760.8元，原告履行保证责任后，有权向被告乔炎追偿。被告乔炎未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告乔炎自立案之日，即2020年1月15日起，以79760.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付损失，本院予以支持。对原告主张的公告费、财产保全费，因其在庭审中自认该两笔费用并未实际支出，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔炎于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司79760.8元及利息（以79760.8元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。案件受理费1790元，由被告乔炎负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚锋二〇二〇年六月八日书记员  贺宏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2782号原告：东莞市欧美嘉恩装饰材料有限公司，住所地：东莞市东城街道温塘社区*******，统一社会信用代码：91441900MA52KF585L。法定代表人：张春华，经理。委托诉讼代理人：黎健娴，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁玉鑫，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：广州市聚诚装饰工程有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇汇美新村A7区金都大道25、26号402-2室，统一社会信用代码：914**1********104U。法定代表人：熊某1。被告：广州悦家家居有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇汇美新村A7区金都大道25、26号402-1室，统一社会信用代码：91440101MA59LE4D9U。法定代表人：熊某1。被告：熊某1，男，1958年8月20日出生，汉族，住四川省南江县********社，居民身份证号码：513************551。被告：蔡良宗，男，1985年6月13日出生，汉族，住四川省南江县********社，居民身份证号码：513************558。被告：赵玉强，男，1979年2月22日出生，壮族，住广西大新县*********，居民身份证号码：450************512。原告东莞市欧美嘉恩装饰材料有限公司诉被告广州市聚诚装饰工程有限公司（以下简称“聚诚公司”）、广州悦家家居有限公司（以下简称“悦家公司”）、熊某1、蔡良宗、赵玉强承揽合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告广州市聚诚装饰工程有限公司、广州悦家家居有限公司共同向原告支付货款160300.49元及逾期利息（以160300.49元为本金，按银行同期贷款利率的标准，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；二、判令被告熊某1、蔡良宗、赵玉强在未出资本息范围内对第一项诉讼请求承担补充赔偿责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张春华及原告的委托诉讼代理人黎健娴、袁玉鑫到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由五被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据原告提交的企业信用信息公示报告、对账单、采购订单、QQ聊天记录、微信聊天记录、短信记录，可知被告聚诚公司与被告悦家公司的法定代表人均为熊某1，工商登记住所地为相邻的两个地址，分别为广州市增城区新塘镇汇美新村A7区金都大道25、26号402-2室、广州市增城区新塘镇汇美新村A7区金都大道25、26号402-1室，蔡良宗、熊某1均为该家公司的股东，“广州市悦家家具”的采购订单有加盖“广州市聚诚装饰工程有限公司”的采购专用章，“任林”代表聚诚公司、悦家公司与原告进行业务沟通；据此，本院认为被告聚诚公司与被告悦家公司属于关联公司，存在业务混同、人员混同，认定被告聚诚公司与被告悦家公司构成公司人格混同，因此，原告主张案涉承揽合同关系的相对方为原告与被告聚诚公司、悦家公司，本院予以采信，故被告聚诚公司、悦家公司为案涉承揽合同关系的共同定作人。根据原告提交的对账单、采购订单及微信聊天记录，在被告聚诚公司、悦家公司放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院认定被告聚诚公司、悦家公司至今尚欠原告的货款金额为160300.49元，且已构成违约。现原告诉请要求被告聚诚公司、悦家公司支付货款160300.49元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息以160300.49元为本金，自起诉之日（即2020年1月21日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。另，关于原告要求被告熊某1、蔡良宗、赵玉强在未出资本息范围内对被告聚诚公司、悦家公司的案涉债务承担补充赔偿责任的问题。本院认为，根据工商登记资料，熊某1、蔡良宗、赵玉强作为聚诚公司的股东，熊某1、蔡良宗作为悦家公司的股东，其三人认缴出资期限并未届满，其三人能否履行实际出资义务须到其实际缴纳出资时间才能确定。同时，本案的现有证据不能证明聚诚公司、悦家公司不能清偿到期债务，退一步说，即使聚诚公司、悦家公司不能清偿到期债务但也不能据此认定股东未届履行期限的出资义务加速到期，将未到期出资等同视为股东未履行或者未全面履行出资义务。本案中也没有证据反映熊某1、蔡良宗、赵玉强作为公司的股东存在恶意转移公司资产、逃避债务的行为，故原告该项诉讼请求，理据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告广州市聚诚装饰工程有限公司、广州悦家家居有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市欧美嘉恩装饰材料有限公司支付货款160300.49元，并支付逾期付款利息（以160300.49元为本金，自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市欧美嘉恩装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如被告广州市聚诚装饰工程有限公司、广州悦家家居有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3506.01元（已由原告预交），由被告广州市聚诚装饰工程有限公司、广州悦家家居有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  周锐勤人民陪审员  罗巧雯二〇二〇年六月九日书 记 员  杨晓琳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4511号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：关某某，住石家庄市。原告王某某与被告关某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对关某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年六月十二日书记员  高康
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1741号 申请执行人：王文龙，男，1976年3月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：张鑫，男，1985年12月14日生，汉族，住徐州市新城区。 被执行人：鞠锋，男，1986年2月8日生，汉族，住徐州市新城区。 申请人王文龙与张鑫、鞠锋民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初6489号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆，名下无房产登记；银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放，暂时终本。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人张鑫、鞠锋纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初6489号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴天雄
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执353号之一申请执行人陈志军，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，被执行人朱传少，男，1942年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初2967号民事判决书，向被执行人朱传少发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人黄颍的银行存款51373.5元予以扣划。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年六月十二日书记员  肖遥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16299号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16272号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执703号申请执行人：鲁德胜，男，1968年5月1日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，被执行人：浠水正方建材有限公司，住所地：浠水县清泉镇华湾村，统一社会信用代码：9142112567366873459。法定代表人：饶兴江，经理。本院在执行申请执行人鲁德胜与被执行人浠水正方建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人鲁德胜向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1125执703号案件的执行。需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。审判员  闵敢二〇二〇年六月八日书记员  谈栗
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10352号 原告：闫某某，男，1982年2月7日出生，汉族，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：顾伟强，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：张永林，男，1993年5月29日出生，汉族，现住新乐市。 被告：中国某某保险公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 原告闫某某与被告张永林、中国某某保险公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托诉讼代理人顾伟强，被告张永林，被告保险公司的委托诉讼代理人黄志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费41338.8元、鉴定费及检查费3822元、器具费150元、护理费10160元、误工费18000元、营养费3000元、住院伙食补助费3300元、交通费1500元、车损2000元、伤残赔偿金71566元、被抚养人生活费50028.65元、精神损害抚慰金5000元，共计209865.45元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月18日15时50分，被告张永林驾驶冀Ａ×××××的轻型货车在聚合港物流园内由东向西行驶至21-23号货站路口时，遇原告闫某某驾驶电动三轮车由北向南行驶至此处相撞，造成原告受伤，原告的电动三轮车受损的交通事故。事故发生后，2019年6月18日石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张永林负事故的全部责任，原告闫某某无责任。被告张永林驾驶的冀Ａ×××××轻型货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险。事故发生后，原告被送往石家庄市医院接受治疗，住院治疗33天，现已出院回家休养。因与被告协商无果，故向贵院起诉，请求依法判决。 被告张永林辩称：我在被告保险公司投保交强险和商业三责险50万元，由被告保险公司赔偿。 被告保险公司辩称:事故车辆在我公司投保交强险和商业三责险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，在依法审核事故的真实性、行驶证、驾驶证手续齐全，无法律法规及保险条款约定免责事由的前提下对原告合法合理的损失，我公司同意首先在交强险分项限额内赔偿，不足部分由商业险按责任比例支付。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 本院经审理认定的事实如下：2019年6月18日15时50分，被告张永林驾驶冀Ａ×××××的轻型货车在聚合港物流园内由东向西行驶至21-23号货站路口时，遇原告闫某某驾驶电动三轮车由北向南行驶至此处相撞，造成原告闫某某受伤，两车受损的交通事故。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具《道路交通认定书》，认定被告张永林负事故的全部责任，原告闫某某无责任。事故发生后，原告闫某某被送往石家庄市医院接受治疗，住院治疗33天花费医疗费41294.8元；住院伙食补助费3300元，住院33天，每天100元；在诉讼过程中，原告闫某某申请对其伤残等级程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托石家庄市第一司法医学鉴定中心对原告闫某某进行伤残程度评定及伤后误工期、护理期、营养期评定，2020年4月1日石家庄市第一司法医学鉴定中心出具司法鉴定书，鉴定意见为：“闫某某之伤残程度属十级伤残。闫某某伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日。”原告闫某某主张营养费3000元，营养期60天，每天50元，二被告均不认可，结合被告闫某某的伤情及实际情况，营养费以每天30元计算为宜，即营养费60天＊30元／天＝1800元。原告主张误工费18000元，原告提交劳动合同及银行交易明细，证明月工资4500元，二被告不认可，但未提交任何证据，即误工费计算为4500元／30天＊120天＝18000元。原告主张护理费10160元，护工护理10天，共计800元，闫某某妻子顾红敏护理60天，每月工资4680元，共计9360元。二被告对护工护理无异议，对顾红敏的护理期限、护理标准均不认可，原告提供了护理人员顾红敏的劳动合同、工资发放表及误工证明，工资发放表及劳动合同均没有法人签字，规定期限内未提交石家庄骏诺商贸有限公司向顾红敏发放工资的银行流水、向工人现金发放工资的证明，顾红敏护理费以上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准计算为宜，即护理费42115元／365天＊50天＋800元＝6569元。原告闫某某提交了和其妻子的居住证，证明其在石家庄市居住，即根据上年度城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金为35738元／年＊20年＊0.1＝71566元。原告主张精神损害抚慰金5000元，二被告认可2000元，结合原告伤残等级情况，精神损害抚慰金以3000元为宜。原告主张交通费1500元，二被告认为主张过高请求法院酌定，考虑原告治疗的实际情况以500元为宜。原告在做伤残评定时花费鉴定费及检查费3822元。原告主张器具费150元，二被告均予认可。 另查明，被告张永林驾驶冀Ａ×××××的轻型货车的所有人为被告杨兴华，被告张永林自述其自愿负担此次事故的相关费用。肇事车辆冀Ａ×××××的轻型货车在被告保险公司投保交强险和商业三责险500000元及不计免赔。事故发生在保险期内。 上述事实有原告陈述，被告答辩，原被告提交的证据及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医药费、误工费、护理费等。本案中被告张永林负事故全部责任，原告闫某某无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三责险50万元及不计免赔，故被告保险公司应在交强险分项限额范围内先行赔付原告的损失，超出部分在商业险限额范围内赔付。被告保险公司对医药费票据真实性无异议，主张扣除10%的非医保用药，但无证据提交，本院不予采纳。原告主张被抚养人生活费50028.65元，被抚养人生活费是指受害人因人身伤害致残丧失劳动能力或者死亡的情况下，对于受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属一定数额的生活费用，以维持正常生活。原告闫某某未提交证据证明其丧失劳动能力，故本院对原告的主张不予支持。原告主张车损2000元，未提交相关证据证明，故本院不予支持。 原告在此次交通事故中产生的损失为医疗费41294.8元、住院伙食补助费3300元、营养费1800元、误工费18000元、护理费6569元、交通费500元、伤残赔偿金71566元、精神损害抚慰金3000元、器具费150元、鉴定费及检查费3822元共计150001.8元。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 被告中国某某保险公司于本判决书生效之日起十日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告闫某某医疗费41294.8元、住院伙食补助费3300元、营养费1800元、误工费18000元、护理费6569元、交通费500元、伤残赔偿金71566元、精神损害抚慰金3000元、器具费150元、鉴定费及检查费3822元共计150001.8元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4448元，减半收取2224元，原告闫某某负担634元，被告张永林负担1590元。（上述费用原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王爱宁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1731号 原告：黄思博，男，汉族,1996年7月14日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：郝茂宇，四川应天缘律师事务所律师，一般授权。 被告：马丁，男，1982年6月10日出生，汉族，住成都市。 原告黄思博与被告马丁股权转让纠纷一案,本院于2020年3月4日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄思博及其委托诉讼代理人郝茂宇到庭参加了诉讼，被告马丁经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄思博向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告签订的《股权转让协议》已解除；2、请求法院判令被告立即向原告退还股权价款210000元整，并支付原告违约金42000元整，共计252000元整。事实与理由：2019年4月30日，原告黄思博与被告马丁签订《股权转让协议》，协议载明，被告在星玮国际教育咨询有限公司(以下简称“星玮国际公司”)合法拥有49.5%股权，现将其名下所有该公司5%的股权转让给原告，由原告向被告支付股权转让价款210000元，且在被告收到第一笔款项60000元后十五日内配合办理股权变更登记。后原告于2019年4月30日将60000元转入被告指定账户，又于2019年6月13日前将全部款项210000元整支付完毕，但至今为止被告仍未按合同约定完成股权变更登记，且未对原告履行关于公司分红的任何承诺。在此情况下，原告多次找到被告协商解决该事宜，双方多次口头协议同意当即解除该合同，并由被告返还原告全部款项。但被告每次均未按照约定的期限还款，迫于无奈，原告于2019年12月12日向被告发出律师函正式要求解除合同，但被告仍拖欠至今。 被告马丁未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，星玮国际教育咨询有限公司（以下简称星玮公司）成立于2018年6月13日，原为案外人吕玮个人独资公司。 2019年4月30日，马丁（出让方、甲方）与黄思博（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方在星玮公司合法拥有49.5%股权，将其中5%转让给乙方，甲方转让股权的要求已获得公司股东会批准；股权转让价格为210000元，乙方在合同双方签字之日向甲方支付60000元，在甲乙双方办理完工商变更登记后，乙方向甲方支付剩余150000元；甲方违反承诺或者于收到乙方第一笔支付款项后15日内完成股权变更登记，甲方逾期且经乙方催告后仍未完成的，乙方有权解除本协议，届时，甲方除向乙方全额返还已收款项，甲方还应当按照本协议总价款的20%向乙方承担违约责任。《股权转让协议》签订的前一日即2019年4月29日，吕玮签署了《股东放弃股权优先购买权的声明》，声明其作为星玮公司股东，放弃股东马丁出让给黄思博股权的优先购买权。黄思博通过微信和支付宝先后向马丁支付股权转让款共计210000元，具体支付情况为：2019年4月20日通过微信支付20000元，通过支付宝支付20000元；2019年4月30日通过微信支付20000元，通过支付宝支付40000元；2019年5月21日通支付宝支付30000元；2019年5月31日通过微信支付10000元，通过支付宝支付30000元；2019年6月13日通过微信支付20000元，通过支付宝支付20000元。 2019年8月12日，星玮公司变更投资者为吕玮、马良奇、聂微芹三人，其中吕玮持股40.5%，马良奇持股39.5%，聂微芹持股20%。 2019年12月12日，黄思博委托四川韬世律师事务所向马丁发送解除《股权转让协议》的《律师函》一份，并通过邮政快递向马丁户籍所在地寄出，查询显示该邮件已经由收件人所在地菜鸟驿站代签收。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：双方当事人的身份信息、《股权转让协议》《股东放弃股权优先购买权的声明》、微信及支付宝转账记录、企业信用信息公示报告、《律师函》及邮单，及庭审笔录等。 本院认为，黄思博与马丁签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。星玮公司的企业信用信息公示报告显示黄思博目前并非登记股东，说明马丁并未依约完成股权变更登记。且星玮公司股东均是案外人，马丁从未成为过星玮公司的登记股东，客观上也不具备为黄思博办理股东变更登记条件，黄思博签订《公司股份转让合同》的合同目的无法实现，黄思博有权主张解除合同。同时，其已经通过邮寄方式向马丁寄出了解除通知，马丁已经收到，视为案涉《股权转让协议》已解除。《股权转让协议》明确约定解除合同后，马丁应退还全部款项并支付总价款20%的违约金，黄思博的该项诉请亦具有事实及合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告黄思博与被告马丁于2019年4月30日签订的《股权转让协议》已经解除； 二、被告马丁于本判决生效之日起十日内向原告黄思博退还股权转让款210000元，并支付违约金42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，由被告马丁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  林亨荣 人民陪审员  孙建伟 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  张 典
黑龙江省大庆市中级人法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑06执保29号中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行：你单位与被申请人大庆西城热力有限公司金融借款合同纠纷一案,向我院提出财产保全申请,我院已经依法作出（2020）黑06民初84号民事裁定书,裁定对被申请人大庆西城热力有限公司价值4344.35888万元的设备《附：大庆西城热力有限公司固定资产明细表》予以查封。现告知以下事项:一、保全措施有效期2020年6月29日对被申请人大庆西城热力有限公司下列设备查封：南城站一级网主循环泵2个、南城供热中心工程办公楼1栋；亚美站补水泵6个、循环泵9个；富强站水源热泵2个，二级网加压泵4个、循环泵2个、补水泵2个、高压满液式高温螺杆水源热泵2个；未来站软水泵2个、补水泵2个；学府郦城站一级网加压泵4个、二级网加压泵3个；一场站循环泵8个；炼化站热泵房一栋、循环泵2个、双吸泵1个；阳光站双吸泵1个、水泵4个；阳光嘉苑站热泵房一栋、补水泵2个冷却泵2个、采暖循环泵6个。查封期限自2020年6月29日起至2022年6月28日至；上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请。二〇二〇年六月十一日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初992号原告：徐桂芳，女，1974年7月26日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：边北华，天津星火律师事务所律师。被告：毛富锁，男，1963年9月10日出生，汉族，住天津市津南区。原告徐桂芳与被告毛富锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐桂芳之委托诉讼代理人边北华、被告毛富锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年3月8日，被告因买车资金不足为由，向原告借款130000元，被告为原告打借条1张，之后被告还款110000元，尚有20000元没有给付。经原告多次催要，被告推脱不给，故原告起诉。毛富锁辩称，原告陈述不是事实，被告找原告只借了100000元，不是130000元，其中30000元为利息，打了一个130000元的条。借款当年12月底被告还了100000元，后原告从王红亭处拿走了10000元。被告通过原告认识了其丈夫孙建和，被告有一张38万余元的支票存在了孙建和的公司，让他出手续，但至今没有给被告出具，要求孙建和给被告出个存支票的手续，否则不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换及质证，原告提交的借条的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月18日被告因买车资金紧张，向原告借款，被告为原告出具借条1张，内容为：“今借徐桂芳人民币壹拾叁万元整”，毛富锁在借款人处签字。未约定还款时间。庭审中，原告陈述其给付被告的钱系现金，有一部分是别人还给原告的钱，还有原告在其母和弟弟处借的钱，共计130000元。在借款过了一年多时，被告还了100000元，又过了两年被告爱人还给原告10000元，之后再未还款。被告陈述其向原告实际借款的数额为100000元，被告只收到100000元现金，只是打了一个130000元的借条。本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张向被告提供130000元的现金，虽原告提供了被告出具的借款130000元的借条，但原告未能提供证据证明被告收到的款项系130000元，被告只认可其收到100000元，原告未能提供证据证明其与被告之间借贷关系的具体数额，依据证据规则的分配原则，原告应当自行承担举证不能的法律后果，对原告陈述借款数额为130000元的主张，本院不予采信。根据原、被告陈述，被告已经偿还原告相应款项，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告陈述要求孙建和出具收到支票的手续，与本案没有关联性，本案不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐桂芳全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇二〇年六月八日书记员  蔡玉利附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8714号 申请执行人：厦门欢乐天歌娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路18号新中林大酒店三楼，统一社会信用代码91350203587872667X。 法定代表人：吴昊辉。 被执行人：李美玲，女，1995年5月11日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人厦门欢乐天歌娱乐有限公司与被执行人李美玲合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19941号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李美玲的银行存款人民币21458元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月八日 代书记员 陈 芳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终162号上诉人（一审原告）：董建恩，男，汉族，1959年1月29日出生，住湖北省红安县。被上诉人（一审被告）：河南省安装集团有限责任公司，住所地河南省洛阳市伊滨区枫叶路25号。法定代表人：黄克政，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔真，该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，河南惠人律师事务所律师。上诉人董建恩因与被上诉人河南省安装集团有限责任公司（以下简称安装公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初4634号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。上诉人董建恩，被上诉人安装公司的委托诉讼代理人崔真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董建恩上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持董建恩一审的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由安装公司承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。董建恩在一审中提交的仲裁裁决书及三级法院的判决书能够证明双方存在25年的事实劳动关系，但因安装公司没有给董建恩在社保办理养老医疗账户，导致董建恩在退休时不能享受养老金的待遇。一审法院以董建恩未仲裁及不能补缴社保的证明为由驳回起诉是错误的。2.在一审庭审时，董建恩已经向一审法院说明就养老金的损失去仲裁是不受理的，应由人民法院受理解决，并非需要仲裁前置程序。董建恩多次去社保局要求开补缴社保的证明，但社保局不出具该证明。安装公司辩称，1.本案系劳动争议，董建恩未经劳动仲裁程序直接向人民法院起诉，违反法定诉争解决程序，对其起诉人民法院不应当受理。2.董建恩的上诉理由不属实。首先，双方之间不存在劳动关系，董建恩提交的判决书存在主要证据是伪造以及适用法律错误等问题；其次，董建恩也未提交任何关于其曾就本案诉求提出过仲裁或已经过仲裁处理的证据，其向法院提起诉讼不符合起诉条件。董建恩向一审法院起诉请求：1.依法判令被告一次性赔偿原告养老金损失合计720000元；2.依法判令被告一次性赔偿原告医疗保险损失合计96000元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。又，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。董建恩在该案中的诉讼请求是要求被告赔偿养老金损失及医疗保险损失，系独立的劳动争议事项，基于劳动争议仲裁前置程序的制度设计，该类诉讼请求应当先经过仲裁部门的仲裁。在经过仲裁后，如董建恩起诉请求被告赔偿其损失，依法还应当提交有关社会保险经办机构不能为其补办社会保险手续的相关证据，而在该案中董建恩要求赔偿损失的诉讼请求未经劳动仲裁程序，且未提交社会保险经办机构不能为其补办社会保险手续的相关证据，人民法院应不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回董建恩的起诉。二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人董建恩提交的证据：1.2019年12月10日董建恩向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会提交的劳动仲裁申请书一份；2.2019年12月10日洛阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，证明：董建恩已经进行了仲裁前置程序。被上诉人安装公司发表质证意见：1.证据的真实性不确定。两份证据的时间是在一审诉讼期间，说明董建恩是知道劳动仲裁前置程序的。2.根据上面载明的内容，申请书和不予受理的内容是相互矛盾的。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人因养老金和医疗保险费的负担问题发生纠纷，引发本案诉讼。本案中，上诉人董建恩主张的养老金和医疗保险费损失均未经仲裁前置程序，董建恩应先就争议事项向仲裁机构申请仲裁，对仲裁结果不服的，再向人民法院提起诉讼。董建恩在二审中提交的不予受理通知书作出时间为2019年12月10日，是在一审裁定作出以后申请的仲裁，该不予受理通知书不构成本案劳动争议纠纷的前置程序。综上所述，上诉人董建恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判裁定终审裁定。审判员  刘龙杰二〇二〇年六月二十七日法官助理郭楠书记员常虹
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保90号 申请人：河北神箭矿冶设备胶带有限公司。地址：景县城西温城工业区。统一信用代码91131127784096636X 法定代表人：陈桂花。 被申请人：长春路桥交通设施工程有限公司。地址：长春市朝阳区富锋镇拉洛村三家屯。统一信用代码912201017231790401组织机构代码72317904-0 法定代表人：周好义。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年6月11日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款60万元。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款60万元。 冻结存款期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费3520元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年六月十一日 书记员  石明瓒
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初426号原告：杨生儒，男，1934年11月1日出生，回族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘钢，天津洲易律师事务所律师。被告：杨希俍，男，1956年8月16日出生，回族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王卫，北京市广川律师事务所律师。被告：张兰，女，1958年10月26日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王卫，北京市广川律师事务所律师。被告：杨小舟，女，1985年7月8日出生，回族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王卫，北京市广川律师事务所律师。原告杨生儒与被告杨希俍、张兰、杨小舟占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生儒及其委托诉讼代理人刘钢、被告杨希俍、张兰、杨小舟的委托诉讼代理人王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨生儒向本院提出诉讼请求：1.三被告腾出天津市和平区房屋，由原告居住和独自使用；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告杨希俍系原告三儿子，被告张兰系原告三儿媳，被告杨小舟系原告孙女，三被告现居住在天津市和平区房屋，该房屋承租人为原告且原告只有唯一一处住房即本案涉争房屋。多年以来被告对原告不闻不问，从未尽赡养义务，原告不得已居住在四儿子家多年，生活多有不便，因年事已高，原告希望回到自己的房屋进行居住以安度晚年，而被告工作稳定收入较高却一直强占该房屋且拒绝支付房屋租金，严重影响到老人生活。原被告多次协商未果，为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《老年人权益保障法》《合同法》等相关法律规定诉至贵院，望判如请。杨希俍、张兰、杨小舟辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2012年12月25日以133万元出售的两居室（天津市和平区××道××3门809，约43平方米）和涉案的一居室（天津市和平区房屋，约32平方米），系公产房屋。上述房屋来源于1994年拆迁沙市道福林里52号四条8号平房（三间半平房，合计约42平方米），作为拆迁安置房，分配给被安置人。1994年之前，只有张秀英、李淑清、三被告共计五人居住在被拆迁平房，并登记户籍在被拆迁平房，三被告为单独一户户籍。原告既不居住在被拆迁平房，户籍也是于1998年12月2日才由宁夏吴忠市迁移至天津，之前其一直工作、生活在宁夏吴忠市，原告根本不是天津户籍，原告不是拆迁被安置人，只有张秀英、李淑清、三被告等五人才是拆迁被安置人。1994年拆迁时，张秀英、李淑清登记在一个户口簿上、三被告登记在另外一个单独户口簿上，地址均在被拆迁平房，安置一居室和二居室后，形成5人共有关系。《天津市城市建设拆迁安置办法》第十四条：拆迁居民住房参照冻结期间在册的户口人数进行分配，显然，参照在册户口人数，是安置面积远大于拆迁面积的原因之一。因此，简单计算，三被告的份额至少3/5。事实上三被告的份额应当远大于3/5，因为1994年拆迁时，被告杨希俍、张兰的工作单位用支票支付了4000元平房改造费，用于一居室和两居室的建设。显然，被告交纳4000元改造费，是安置面积远大于拆迁面积的原因之二。原告于2012年12月25日出售两居室时，为了说服被告配合迁走户口配合签字，原告谎称从133万元房款中拿出70万元给被告另行购房居住，被告为分得70万元用于购房居住，曾长时间跪求原告，但原告置之不理。被告杨希俍于2011年患肠癌，2013年病情加重，2014年转移为肺癌，经历多次手术，长期化疗花费巨大，经济困顿，花甲之年，一家三口仍蜗居在唯一的涉案房屋。综上，一居室和两居室为公产房屋，是三被告的拆迁安置房，是被告工作单位支付4000元参与改造建设，形成了张秀英、李淑清、三被告五人共有的事实。原告仅仅是五被安置人的代表人，以个人名下承租两套公产房屋，原告不是实际权利人。原告欺骗被告，出卖被告共有的两居室并独占房款。然后，原告漠视亲生儿子病情，侵害被告权益，违背法律法规，应当判决驳回。本院经审理认定事实如下：原告系被告杨希俍之父，被告杨希俍与被告张兰系夫妻关系，被告杨小舟系被告杨希俍、张兰之女。涉案房屋坐落于天津市和平区××道××号××室，使用面积13.09平方米、1108厕所，使用面积3.35平方米、1106-1108厅，使用面积11.12平方米、1106厨房，使用面积3.6平方米、（1107）阳台，使用面积3.42平方米），系原告承租的直管公产房屋。被告杨希俍自始与原告居住在原告母亲张秀英所有的天津市和平区福林里4条8号三间半平房内，被告张兰与被告杨希俍婚后居住在平房内，被告杨小舟出生即居住在平房内。1994年，上述平房拆迁后安置了天津市沙市道福林里3门1106-1108号（一居室，即涉案房屋）和天津市沙市道福林里3门809号（两居室）两套公产房屋，承租人均为原告，三被告居住在两居室房屋内且落户于该房屋。2012年，原告将两居室出卖，三被告搬至涉案房屋居住至今。本院认为，原告作为涉案房屋的承租人，对涉案房屋享有占有、使用的权利。被告杨希俍自始随原告在福林里平房内居住，被告张兰与被告杨希俍婚后亦随被告杨希俍在福林里平房内居住，被告杨小舟出生后亦随被告杨希俍、张兰在福林里平房内居住，基于身份关系三被告对福林里平房享有居住权。福林里平房拆迁后，安置的两套公产房屋虽均由原告承租，但三被告基于对拆迁房屋享有居住权，对安置房屋亦应享有居住权。三被告现居住的涉案房屋，系原告将三被告原居住的拆迁安置的两居室房屋出卖后，到涉案房屋内居住，三被告对涉案房屋亦有居住权。据此，原告作为涉案房屋的承租人，要求对涉案房屋享有居住权的三被告腾房，在三被告无其他住房的情形下，应给三被告提供与涉案房屋条件基本相当，且能持续、稳定居住的房屋，现原告仅以短期租赁的房屋提供给三被告居住，不能满足上述条件，故三被告不具备腾房条件，对原告要求三被告腾空涉案房屋的诉讼请求，不予支持。因涉案房屋为公产房屋，原告为房屋的承租人而非权利人，故该案案由调整为占有物返还纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨生儒的诉讼请求。案件受理费2473元，由杨生儒自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  卞志杰二〇二〇年六月二十三日书记员  纪 宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执18号 申请执行人：厦门市派瑞林贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青北里106号2201室之三，统一社会信用代码91350206302940903E。 法定代表人：杨珊。 被执行人：金华市倩婷塑胶玩具有限公司，住所地浙江省金华市金东区金义都市新区正涵街以南，明丽街以东，履湖街以北（金华市伊丹奴服饰有限公司内）1#厂房，统一社会信用代码91330703MA29RCPD4Y。 法定代表人：陈辉。 申请执行人厦门市派瑞林贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1699号民事判决书，于2020年4月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人金华市倩婷塑胶玩具有限公司退还货款207830元，返还定金40366元，并负担案件的受理费2512元。被执行人依法应承担本案执行费3623元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人金华市倩婷塑胶玩具有限公司适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人金华市倩婷塑胶玩具有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人厦门市派瑞林贸易有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终905号上诉人（原审被告）：冯世晓（曾用名冯晓），男，汉族，1980年7月27日出生，住湖北省丹江口市。上诉人（原审被告）：姜静，女，汉族，1980年12月23日出生，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）：丹江口市天河地产有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港中银广场。法定代表人：康杰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路7号。负责人：代伟，该行行长。上诉人冯世晓、姜静因与被上诉人丹江口市天河地产有限公司、中国工商银行股份有限公司十堰分行金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯世晓、姜静于2020年6月9日向本院递交申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人冯世晓、姜静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冯世晓、姜静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8117元，减半收取4058.5元，由上诉人冯世晓、姜静负担。本裁定为终审裁定。审判长  向斌审判员  熊品审判员  刘煜二〇二〇年六月十一日法官助理党龙泉书记员沈雯婷附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执279号申请执行人王树伍，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人周犇，男，1985年3月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人王树伍与被执行人周犇劳务合同纠纷一案，本案执行标的15490元，诉讼费94元，执行费134元。在执行过程中，被执行人周犇已给付申请执行人4802元（含诉讼费94元），余款10782元及执行费134元待执行。另查明，被执行人周犇涉及关联案件较多，标的较大，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月二十三日书记员  齐一鸣
河北省阜城县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀1128执314号 高志勇： 你与宋红星、宋庆祥、罗福生农村土地承包合同纠纷一案，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1231号调解书已发生法律效力。申请执行人宋红星、宋庆祥、罗福生于2020年06月04日向本院申请强制执行，本院于2020年06月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务： (1)偿还三申请人宋红星租地款6705元、宋庆祥租地款9000元、罗福生租地款12340元。 (2)恢复三申请执行人地貌并返还。 (3)负担本案执行费325元及案件受理费301元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行阜城县支行 主账户户名：阜城县人民法院 子账户账号：62×××64 特此通知。 二〇二〇年六月八日 联系人：高法官联系电话：178××××3915 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初409号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行。住所地：江西省崇义县章源大道贵竹城。负责人：黄剑，系该支行行长。委托诉讼代理人：卢春兰、何斌，系该支行职工。被告：赖道远，男，1967年3月23日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：袁红英，女，1968年7月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行（以下简称邮政银行崇义支行）与被告赖道远、袁红英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行崇义支行的委托诉讼代理人何斌、卢春兰到庭参加诉讼。被告赖道远、袁红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮政银行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2019年1月22日签订的编号为36005227119014248479《小额贷款借款合同》2.判令被告赖道远、袁红英向原告偿还借款本金189554.97元、利息2325.95元（利息计算至2020年3月27日），合计191880.92元；3.判令被告赖道远、袁红英向原告支付2020年3月27日起至本金付清之日止的逾期利息（按年利率6.786%计息）。事实和理由：被告赖道远、袁红英因购买农药化肥向原告申请财政惠农信贷通。2019年1月22日，原告与被告赖道远、袁红英签订了《小额贷款借款合同》。合同约定借款用途为购买农药化肥；借款金额为200000元；贷款期限为12个月，（2019年1月22日起至2020年1月22日止）；还款方式为按月付息，到期还本。合同签订后，原告按约于2019年1月22日向被告赖道远、袁红英发放了200000元借款。借款到期后，被告赖道远、袁红英未及时归还借款本息。截止2020年3月27日，被告赖道远、袁红英尚欠原告借款本金189554.97元、利息2325.95元。原告多次催收被告还款无果。原告为保障自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告赖道远、袁红英未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告赖道远、袁红英以购买农药化肥为由向原告申请借款。2019年1月22日，原告与被告赖道远、袁红英签订了《小额贷款借款合同》。合同约定借款用途为购买农药化肥；借款金额为200000元；贷款期限为12个月，（2019年1月22日起至2020年1月22日止）；还款方式为按月付息，到期还本；借款年利率为5.22%，如逾期，则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%。合同签订后，原告按约于2019年1月22日向被告赖道远、袁红英发放了200000元借款。借款到期后，被告赖道远、袁红英未及时归还借款本息。截止2020年3月27日，被告赖道远、袁红英尚欠原告借款本金189554.97元、利息2325.95元。以上事实有原告提交的营业执照复印件、《小额贷款借款合同》、贷款发放单、借款凭证、结欠借款本息证明、被告身份证复印件及原告在法庭上的陈述予以证实。本院认为，邮政银行崇义支行与赖道远、袁红英签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，邮政银行崇义支行依约向赖道远、袁红英发放了借款，履行了自己的合同义务。赖道远、袁红英却未能按时归还本息，其逾期还款行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现邮政银行崇义支行要求赖道远、袁红英偿还借款本息并按合同约定支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。邮政银行崇义支行与赖道远、袁红英签订的《小额贷款借款合同》已到期，无需解除该合同。被告袁红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖道远、袁红英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行偿还借款本金189554.97元、利息2325.95元，合计191880.92元；二、被告赖道远、袁红英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行支付2020年3月28日起至本金清偿之日止的利息（按年利率6.786%计息），利随本清；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2069元，由被告赖道远、袁红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇二〇年六月二十九日书记员  朱芳琳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初884号原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：李居然，总经理。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师师事务所律师。被告：刘宝安，男，1964年12月15日出生，汉族，住山东省济南市。被告：雷玉环，女，1965年4月30日出生，汉族，住山东省济南市。第三人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：梁科杰，行长。委托诉讼代理人：**超，男，系该行职工。委托诉讼代理人：刘亚宁，女，系该行职工。原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告刘宝安、雷玉环及第三人恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人王茜，第三人恒丰银行济南分行的委托诉讼代理人**超到庭参加了诉讼。被告刘宝安、雷玉环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计78634.72元及利息(自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月4日被告作为债务人与第三人恒丰银行济南分行签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为刘宝安，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后二被告偿还部分借款后不再继续偿还，因二被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任。因原告已于2018年10月9日向恒丰银行济南分行清偿借款本息78634.72元，庭审中恒丰银行有限公司济南分行申请撤诉，法院于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初5752号民事裁定书准予撤诉。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向二被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告刘宝安、雷玉环未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。第三人恒丰银行济南分行述称，涉案借款和赔付情况均属实，没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，恒丰银行济南分行（甲方）与中华联合保险山东分公司（乙方）签订合作协议，约定对于借款人在保险期间内未按照借款合同的约定履行还款义务，乙方向甲方赔偿借款合同项下借款人应偿还但未偿还的借款本金、利息以及罚息、复利；保险金额为投保人与被保险人达成的借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；保险期间与《个人借款合同》约定的借款起止时间相同，且不大于12个月；乙方、甲方按照80%：20%的比例共担风险；乙方承保的任何一期发生本金和利息逾期（垫款）情况的，视为保险事故发生；保险事故发生后，乙方承诺在收到甲方提供的齐全的书面索赔资料后10个工作日内完成保险赔款核赔、理算等工作，并最迟不晚于到期还款日后第30天17:00前将赔款划付至被保险人指定的赔款账号。2016年7月21日，恒丰银行济南分行与中华联合保险山东分公司针对合作协议签订补充协议，约定恒丰银行济南分行向投保人发放个人借款，无论借款具体种类为个人消费贷款还是个人生产经营贷款，均属于中小企业贷款保证保险业务合作协议的合作范围。2016年3月2日，刘宝安作为投保人向中华联合保险山东分公司投保中小企业贷款保证保险，同日，中华联合保险山东分公司出具中小企业贷款保证保险单，载明：投保人为刘宝安，被保险人为恒丰银行济南分行；贷款金额为100000元，贷款期限12个月，贷款利率为8.5%；保险金额为108500元，费率35‰，保险费为3797.5元；保险期间为2016年3月3日零时起至2017年3月2日二十四时止，其中特别约定载明：本保单每次事故绝对免赔率为保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的20%，设定赔款等待期为15天。2016年3月4日，刘宝安作为主债务人、雷玉环作为共同债务人与恒丰银行济南分行签订《个人综合消费借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：借款金额为100000元；借款期限为12个月，自2016年3月4日起至2017年2月4日止；借款采取固定利率，年利率为8.5%；按月付息，到期还本；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按逾期罚息利率对欠息计收复利。同日，恒丰银行济南分行向刘宝安发放贷款100000元。贷款发放后，刘宝安、雷玉环未按合同约定还款，2018年9月20日，恒丰银行济南分行向中华联合保险山东分公司出具《索赔申请书》，要求中华联合保险山东分公司对两被告欠款总额98293.4元的80%，即78634.72元承担赔付责任。2018年10月9日，中华联合保险山东分公司向恒丰银行济南分行赔付78634.72元。第三人恒丰银行济南分行对被告借款事实及中华联合保险山东分公司理赔情况均予以认可。本院认为，被告刘宝安、雷玉环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。本案当事人间签订的《合作协议》、保证保险保险单、《借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告中华联合保险山东分公司为被告刘宝安、雷玉环的借款提供贷款保证保险，刘宝安、雷玉环未依照借款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，原告中华联合保险山东分公司依约替刘宝安、雷玉环向第三人恒丰银行济南分行偿付78634.72元，原告履行保证责任后，有权向被告刘宝安、雷玉环追偿。被告刘宝安、雷玉环未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告刘宝安、雷玉环自立案之日，即2020年1月15日起，以78634.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝安、雷玉环于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司78634.72元及利息（以78634.72元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1770元，由被告刘宝安、雷玉环负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚锋二〇二〇年六月八日书记员  贺宏
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1032号之一被执行人：姜新，男，汉族，1964年12月01日生，住锦州市古塔区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜新在中国银行315551063817CNY0账户内存款人民币205929.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月八日书记员 毛佳怡
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3009号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市联胜展科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区港联渔塘工业区A栋2楼。法定代表人：黄维。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市联胜展科技有限公司侵害外观设计专利权[ZL201630624375.5、名称：风扇（N9-FAN)]纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年六月八日书记员  王迈朗
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执2458-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：李丽燕，女，身份证号码370902197811214828住山东省泰安市岱岳区济微路泰龙集团宿舍2号楼105室。被执行人：郑红延，男，身份证号码370923197602080634住山东省泰安市岱岳区济微路泰龙集团宿舍2号楼105室。被执行人：弘盛地产有限公司文登分公司，住所地威海市文登区广州路17号。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人李丽燕、郑红延、弘盛地产有限公司文登分公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2016）鲁1003民初3935号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李丽燕名下位于威海市文登区弘盛现代城居民小区1-6号不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培文审判员  王善东审判员  王世文二〇二〇年六月十二日书记员  刘鑫雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60144号原告：邢桂兰，女，1952年8月5日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙家全，男，1949年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李全生，男，1949年4月12日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告邢桂兰（以下简称原告）与被告李全生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人段纪波、孙家全到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金18万元并支付利息（以18万元为基数，自2007年9月1日起计算至实际支付之日止，按照每月600元计算）。事实与理由：原、被告系南磨房乡下甸14号院的街坊邻居，又是同事。被告因自己做生意，需要资金周转多次向原告借款。2005年10月16日，被告汇总借款金额并给原告出具借据，借款金额为18万元。2007年8月，原告要求被告还款，被告提出将其名下位于北京市朝阳区南磨房乡下甸14号院的一间自建房交给原告使用。以每月使用费300元为标准偿还其欠原告18万元借款及利息，还完为止。2018年9月，原告得知被告从其债务人处得到财产并将其名下房屋过户至被告之女名下，企图逃避债务，原告即要求被告偿还全部借款及其利息，被告亦答应偿还，但至今未偿还。为维护原告合法权益，根据法律规定，特诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。为证明原、被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交落款日期为2005年10月16日由被告书写的借条一张，上载：今借邢桂兰现金18万元（壹拾捌万元）。被告签名并按捺手印。经询，关于支付方式，原告表示其分多笔以现金形式向被告交付合计18万元。关于还款情况，原告表示被告未支偿还过本金。关于自建房情况，原告称被告自2007年8月将其自建房交给原告使用，未办理抵押登记。本院认为，根据本院查明的事实，本院依法确认原、被告之间存在民间借贷关系，原告已履行出借义务，被告未按时偿还借款，现原告主张被告偿还借款本金18万元，本院予以支持。原、被告之间未约定还款期限，原告可随时主张其债权。本院酌定被告自2019年4月28日（即本院收到诉状之日）返还借款，并按年利率6%开始计算逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李全生于本判决生效之日起七日内偿还原告邢桂兰借款18万元及逾期利息（以18万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年4月28日起至实际还清借款之日止）；二、驳回原告邢桂兰其他诉讼请求。案件受理费3900元，由被告李全生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告李全生负担（于本判决生效之日起七日内给付原告邢桂兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 付 艳人民陪审员 李 斌人民陪审员 范晓君二〇二〇年六月十二日书 记 员 张静远
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初184号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人卢某,男,1966年9月29日出生，群众,户籍所在地内蒙古自治区包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2020]161号起诉书指控被告人卢某涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼，现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2019年11月08日16时02分许,被告人卢某醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶×××号红色“银钢”牌普通二轮摩托车,行驶在××区交叉口南500米,被执勤民警当场查获。经检验血中乙醇浓度结果为122mg/100ml,卢某属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人卢某违反道路交通安全法规,醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后,能如实供述自己的罪行,系坦白,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,被告人签署认罪认罚具结书，建议判处被告人拘役一个月,并处罚金。被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪认罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上案件事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：1、驾驶信息查询结果单证实被告人未取得机动车驾驶证的相关情况。2、提取血液登记表、抽血现场照片、血中乙醇检验报告；被告人供述；出警单；视频光盘等证据证实被告人实施危险驾驶犯罪的时间、地点、经过以及被查获等相关情况。3、被告人卢某户籍证明、无犯罪记录证明证实被告人已经达到负刑事责任年龄及无犯罪记录的事实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人卢某违反我国道路交通管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某到案后，能如实供述自己的罪行，属于坦白，被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郅 飞人民陪审员 马明甫人民陪审员 周鹤颜 二〇二〇年六月十一日书 记 员 耿惠君附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48139号原告：深圳市宝安区新安荣昌装饰材料行，经营场所深圳市宝安区新安街道翻身社区45区五二队北四巷8号1层，统一社会信用代码92440300L46056168J。经营者：曾锋荣。委托诉讼代理人：方程，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市罗湖区鲨皇酒楼，经营场所深圳市罗湖区红桂路2068号红桂大厦一层东侧，统一社会信用代码92440300L41583452F。经营者：林永国，男。原告深圳市宝安区新安荣昌装饰材料行诉被告深圳市罗湖区鲨皇酒楼票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方程到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告按照票据金额向原告支付20万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计息，以本金20万元为基数，自2019年4月28日计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，林永国为代亲戚归还原告货款，以其经营的深圳市罗湖区鲨皇酒楼名义向原告经营的深圳市宝安区新安荣昌装饰材料行开具了民生银行深圳景田支行2019年5月1日兑付的20万元转账支票。2019年5月5日，原告持票到委托收款的农业银行深圳新宝支行要求承兑，但却被付款银行以出票人账户支付的数字签名或者证书错误为由退票。经双方协商未果，原告特提起诉讼。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，被告向原告开具一张支票，载明出票日期为2019年5月1日，用途为欠款，金额为20万元，付款行为民生银行景田支行，原告在该支票上背书给中国农业银行深圳市分行委托收款。2019年5月5日，原告持票向农业银行深圳新宝支行申请付款。2019年5月7日，中国农业银行深圳市分行出具退票理由书，退票理由为数字签名或证书错误。原告还向本院提交了银行流水清单及债权债务确认及处理协议书，依据上述证据显示2014年至2015年期间，原告多次以往来款名义向案外人张素蝶名下账户转款。2018年1月27日，案外人蔡智倍、张素蝶作为债务人，深圳市新源兴木业有限公司作为担保人向原告出具确认书，确认案外人蔡智倍、张素蝶确认因深圳市新源新木业有限公司经营需要向原告经营人曾锋荣借款183万元，月息为2%，现已归还123万元，尚欠60万元。原告主张被告的经营者与案外人蔡智倍、张素蝶系亲戚关系，被告因代案外人蔡智倍、张素蝶付款而向原告开具支票。本院认为，2019年5月1日，被告向原告开具了一张支票。此后，该支票因“数字签名或证书错误”而被退票，原告作为持票人，有权向被告主张权利，要求被告支付票据款20万元及利息。因自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已经取消，故利息应以20万元为基数分段计算，其中自2019年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，此后应按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率继续计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市罗湖区鲨皇酒楼应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区新安荣昌装饰材料行支付20万元及利息（利息以20万元为基数，分段计算，其中自2019年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，此后应按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率继续计算至实际清偿之日止。）本案案件受理费4300元（受理费已由原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 范  威  海人民陪审员 周  伟  珍二〇二〇年六月十二日书 记 员 陈思杰（代）
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1754号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：万州区艾美歌城，住所地重庆市万州区北滨路三峡之星体育馆一层，统一社会信用代码92500101MA5UAQD870。经营者：聂志斌。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告万州区艾美歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4540号原告：薛彦三，男，1950年出生，汉族，住临沂市原告：付广秋，女，1952年出生，汉族，住临沂市原告：庄立云，女，1983年出生，汉族，住临沂市原告：薛凯，男，2005年出生，汉族，住临沂市原告：薛茗宇，男，2014年出生，汉族，住临沂市原告薛凯、薛茗宇法定代理人：庄立云，女，1983年出生，汉族，住临沂市五原告共同委托诉讼代理人：谭国志，山东民瑞律师事务所律师。被告：山东高速股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：赛志毅，职务不详。原告薛彦三、付广秋、庄立云、薛凯、薛茗宇与被告山东高速股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告薛彦三、付广秋、庄立云、薛凯、薛茗宇提出撤诉申请。本院经审查认为，原告薛彦三、付广秋、庄立云、薛凯、薛茗宇申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告薛彦三、付广秋、庄立云、薛凯、薛茗宇撤诉。案件受理费减半收取2963元，由原告薛彦三、付广秋、庄立云、薛凯、薛茗宇负担。审判员  耿露二〇二〇年六月十一日书记员  张熠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3245号原告：杨天龙，男，汉族，1989年4月02日，住河南省太康县。委托诉讼代理人：赵晓晓，河南省华豫律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市市辖区张衡路新华书店办公楼一楼三间门面房和五楼501-505房间。统一社会信用代码：914113007765445900。负责人：高志刚，职务：总经理。委托诉讼代理人:王良印，男，汉族。系该公司员工。原告杨天龙与被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天龙委托诉讼代理人赵晓晓，被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托诉讼代理人王良印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等一切费用共计60000元；二、本案的诉讼费及相关费用由被告承担事实与理由：2019年9月27日9时30分许，杨天龙驾驶豫Ｐ×××××号轻型仓栅式货车在连霍高速396KM南幅追尾崔建波驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车，造成两车不同程度损坏，经商丘市公安局交警支队高速大队处理，认定杨天龙承担事故的全部责任。杨天龙驾驶的豫Ｐ×××××号轻型仓栅式货车挂靠在周口市祥顺汽车运输有限公司名下经营，原告系实际车主，豫Ｐ×××××号轻型仓栅式货车在被告处投有113000元限额车损险、1000000元限额机动车第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内，经原被告协商赔偿无法达成一致，为维护原告自身的合法权益，根据相关法律规定，特提出以上诉请，望判如所诉。被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：我公司在车损险、第三者责任险及不计免赔险范围内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日9时30分许，杨天龙驾驶豫Ｐ×××××号轻型仓栅式货车在连霍高速396KM南幅追尾崔建波驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车，造成两车不同程度损坏，经商丘市公安局交警支队高速大队处理，认定杨天龙承担事故的全部责任。依据被告对原告的豫Ｐ×××××号轻型仓栅式货车鉴定评估的申请，本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，河南博诚机动车鉴定评估有限公司于2019年12月16日作出豫博诚评字【2019】第378号鉴定意见为豫Ｐ×××××号轻型仓栅式货车损失价值人民币为45700元。原告支付2250元的评估鉴定费、车辆施救费13500元。另查明：原告杨天龙所有的豫Ｐ×××××号轻型仓栅式货车在被告投有机动车损失保险113000元及不计免赔险，保险期间自2019年8月7日起至2020年8月7日止，本次事故发生在保险期内。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案车损险合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的车辆在被告投保了车损险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险责任限额内予以赔偿。依照法定赔偿项目和标准，认定本案原告各项损失为：车辆损失修复价值45700元、施救费13500元、评估费2250元，总计61450元。因诉请数额为60000元，由被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告保险金60000元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告杨天龙保险金60000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年六月二十九日书记员  张 茜
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3572号 申请执行人：平安银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市城南新区。 负责人：陈学青，该分行行长。 被执行人：陈玉荣，男，1970年9月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院依据本院作出的(2019)苏0903民初3544号民事判决书，因被执行人陈玉荣未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、37条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划被执行人王兆俊、智兰芳、司宏、高佳佳价值人民币7000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  葛 栋
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1228号 原告：杨会梅。 委托诉讼代理人：李生凯，甘肃陇达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国贤，甘肃陇达律师事务所律师。 被告：车宝丽。 原告杨会梅与被告车宝丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会梅委托诉讼代理人李生凯、王国贤到庭参加了诉讼，被告车宝丽经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金23400元；2.判令被告支付原告以23400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.05%）自2018年10月6日起计算至全部清偿或者实际履行完毕之日止的逾期还款利息损失，现暂计算至2020年5月7日为1500.53元，以上合计24900.53元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。自2018年5月7日至2018年6月4日期间，被告因做生意资金周转为由分四次向原告借款共计23400元，被告称其尽快归还原告借款。此后，原告于2018年7月9日、7月10日及9月30日多次向被告催要后，被告于2018年10月3日向原告手书欠条一张，承诺于2018年10月5日还清。2018年10月5日还款期限到期后，被告未主动归还所欠原告借款，原告又多次向被告催要，被告以其资金紧张为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，望贵院判如所请。 被告车宝丽缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：杨会梅与车宝丽系同学关系。自2018年5月6日至2018年6月4日期间，车宝丽以做生意资金周转为由分四次向杨会梅借款共计23400元。2018年10月3日，车宝丽向杨会梅出具欠条“今欠杨会梅23400元整，（大写贰万叁仟肆佰元整）于2018年10月5日还清，欠款人：车宝丽”。欠条出具后，车宝丽未按欠条约定期限按时偿还欠款。 证明上述事实的证据有：1、欠条一份；2、微信聊天截屏；3、微信转账截屏；4、原告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭认证，足以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原告与被告签订了欠条，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，系民间借贷关系。被告共向原告借款23400元，至今未还。欠条中虽未约定借款利率，但杨会梅诉求中主张的系还款期限届满之后至2020年5月7日的逾期利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.05%）计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按欠条的约定及时履行还款义务，应承担全部过错责任。被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，相应的诉讼风险由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定判决如下： 一、车宝丽偿还杨会梅欠款本金23400元，支付利息1500.53元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取211元，由车宝丽负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王向雄 书 记 员 张任瑞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1905号 原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302047204056551）。住所地：宁波市鄞州区百丈路886-892号。 代表人：马倩怡，该支行行长。 委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：何青青，女，1987年5月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告平安银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称平安银行）为与被告何青青金融借款合同纠纷一案，于2020年4月1日向本院起诉，诉请：1.何青青返还平安银行借款本金154722.34元，并支付利息8784.94元、罚息724.73元、复利289.50元（暂计算至2020年1月20日，之后的罚息、复利分别以未返还借款本金279078.05元、利息8784.94元为基数按合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日止）；2.何青青支付平安银行律师费2000元；3.确认平安银行对何青青提供抵押的浙Ｂ2××××小型轿车享有优先受偿权。本案现已审理终结。 被告何青青答辩称：1.何青青在华安担保有限公司签署了借款合同，并未去平安银行贷款，涉案《个人担保贷款合同》上“何青青”的电子签名非被告本人签署；2.原告诉请的利率违法，且暴力催收借款；3.原告在何青青不知情的情况下替被告购买了保险，何青青不认可。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年11月9日。 二、借款金额：200000元。 三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率18%；逾期罚息利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：平安银行于2018年11月9日将借款资金200000元发放至何青青指定的银行账户。 五、借款用途：约定为经营。 六、担保情况：何青青自愿提供其名下的浙Ｂ2××××小型轿车（车架号为ＬＢＶＣＵ1105ＤＳＧ61698，发动机号为06100168）作为抵押担保。2018年11月9日，何青青办妥了抵押登记手续。 七、还款期限：贷款期限为36个月。 八、还款情况：还款方式采用按月等额还款法，每月的9日为还款日。何青青按约还款10期，自第11期即2019年10月9日起未按约足额还本付息。 九、尚欠本息：截至2020年1月20日，何青青尚欠平安银行借款本金154722.34元及利息8784.94元、罚息630.48元。 十、其他情况：何青青在《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》上签字，承诺“本人已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务，并对所申请贷款用途的真实性负责”。《个人担保贷款合同》约定借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由借款人承担。原告为本案诉讼支出律师费2000元。 以上事实，由原告平安银行提供的数字签名验证报告（含平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据）、机动车登记证书、还款计划表、《委托代理协议》、律师费发票、情况说明，被告何青青提供的《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》及双方当事人的陈述予以证明。 本院认为：平安银行与何青青之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。何青青在《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》上签字，在贷款发放当天办妥浙Ｂ2××××小型轿车的抵押登记手续，并陆续按约还款10期，故对何青青关于其对平安银行贷款、抵押权人不知情的答辩意见，本院不予采信。何青青未足额还本付息，平安银行有权宣布全部借款提前到期，起诉之日即2020年4月1日应视为借款提前到期日。平安银行主张的逾期罚息利率过高，本院酌情调整罚息按年利率24%计算，并对平安银行主张的复利，本院不再支持。经本院核算，截至2020年1月20日，何青青尚欠平安银行借款本金154722.34元及利息8784.94元、罚息630.48元。何青青以其名下的浙Ｂ2××××小型轿车为其借款进行抵押担保，并已办妥了抵押登记手续，故平安银行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权并可对抗善意第三人。平安银行要求何青青承担为本案诉讼而需支付的律师代理费，因涉案合同中有约定，且该费用未超出律师费收费标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告何青青于本判决生效后七日内返还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金154722.34元，并支付利息8784.94元、罚息630.48元（暂计算至2020年1月20日，之后的利息息按《个人担保贷款合同》的约定继续计算至2020年4月1日、罚息以当期未返还借款本金为基数按年利率24%计算至2020年4月1日，自2020年4月2日起的罚息以全部未返还借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）； 二、限被告何青青于本判决生效后七日内支付原告平安银行股份有限公司宁波江东支行律师费2000元； 三、如被告何青青未按期履行上述第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权以被告何青青抵押的浙Ｂ2××××小型轿车（车架号为ＬＢＶＣＵ1105ＤＳＧ61698，发动机号为06100168）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 四、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3630元，减半收取计1815元，由原告平安银行股份有限公司宁波江东支行负担3元，由被告何青青负担1812元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 李雪琼