陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终667号上诉人（原审原告）：蒋胜峰，男，生于1959年4月1日，汉族，住陕西省勉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：饶素云，女，生于1957年11月6日，汉族，住陕西省勉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王建设，陕西省勉县城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：勉县森康商贸有限公司。住所地陕西省勉县。统一社会信用代码91610725590269949E。法定代表人：潘康，公司董事长。上诉人蒋胜峰因与被上诉人饶素云、勉县森康商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2020）陕0725民初106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蒋胜峰上诉请求：依法撤销陕西省勉县人民法院（2020）陕0725民初106号民事裁定，发回勉县人民法院继续审理或直接改判。事实和理由：一、上诉人起诉的目的是请求法院判决由饶素云与勉县森康商贸有限公司同潘某乙负连带责任，共同偿还上诉人的债务，并不是对勉县法院（2017）陕0725民初906号和（2018）陕0725民再初2号民事判决书的否定。上诉人之所以仍以民间借贷为案由起诉，是因为勉县法院上述两个民事判决书虽然确认了债务数额和承担债务的主体为潘康，但上诉人事后才知道潘康不是承担债务的唯一主体，根据借款时的实际情况，承担上诉人债务的主体还应有饶素云和勉县森康商贸有限公司。况且上诉人在申请执行阶段申请追加饶素云和勉县森康商贸有限公司为被执行人，勉县法院（2019）陕0725执异16号执行裁定书驳回了上诉人的请求，驳回的理由是上诉人的请求只能在民事诉讼中予以解决，在执行程序中无法解决。故一审法院认为蒋胜峰再以民间借贷为由向勉县人民法院提起新的诉讼，要求勉县人民法院作出新的裁判去评判该法院已生效的调解书、判决书、裁定书所确定的义务，没有法律依据的说法牵强附会。二、勉县人民法院一审裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。上诉人首次起诉与潘康达成的勉县法院（2017）陕0725民初906号民事调解书2017年7月7日生效，勉县法院（2018）陕0725民再初2号民事判决书于2018年11月上旬已生效，都远远超过诉讼时效。因此，一审裁定向上诉人交代的救济渠道根本无法走通。三、2015年以来，潘康和其妻饶素云以他们注册的勉县森康商贸有限公司急需资金周转为由，多次向上诉人蒋胜峰借款，出具的借据由潘康和饶素云签字确认，有的还盖有“勉县森康商贸有限公司”的印章，到2016年累计借款已达50余万元。2017年7月，潘康和饶素云仍未还款，上诉人就向勉县法院起诉潘康（起诉时漏列了饶素云和勉县森康商贸有限公司）要求立即偿还所借款项。在法官主持下，双方达成协议，即（2017）陕0725民初906号民事调解书。2018年3月12日，上诉人申请法院强制执行，饶素云以案外人身份提出执行异议，要求解除对所涉房屋的查封，勉县法院驳回了饶素云的异议。2018年6月7日，潘某甲（2017）陕0725民初906号民事调解书申请再审，勉县法院驳回了其申请。2018年8月1日饶素云提起第三人撤销之诉，勉县法院驳回了饶素云的起诉。之后，饶素云申请再审，勉县检察院提出检察建议，勉县法院合并审理，判决撤销（2017）陕0725民初906号民事调解书的第二条。上诉人2019年申请追加饶素云和勉县森康商贸有限公司为被执行人，勉县法院驳回了上诉人要求追加被执行人的请求。2020年3月，饶素云起诉上诉人，要求上诉人将查封的房屋返还给饶素云，勉县法院驳回了饶素云的诉讼请求。所以走民事诉讼之路，把潘康的前妻饶素云及勉县森康商贸有限公司作为被告，判决其与潘某乙负连带责任，共同偿还上诉人的债务是解决此问题的唯一渠道。饶素云答辩称，一审裁定依法驳回蒋胜峰对答辩人的起诉，符合本案的基本事实和法律规定，请求二审法院驳回蒋胜峰的上诉。一、2015年XX月XX日，答辩人前夫潘康因个人做生意周转未经家人知晓，私自向蒋胜峰借高利贷19万元，到期未还，利滚利至2017年滚到563000元，后蒋胜峰诉至法院，经勉县法院（2017）陕0725民初906号民事调解书、（2018）民再初2号民事判决书、（2019）执异16号裁定确认债务人为潘康。2020年1月，蒋胜峰再次以同一标的、同一事实向人民法院起诉，要求答辩人和勉县森康公司为被告承担连带责任。根据《民事诉讼法司法解释》第247条规定，蒋胜峰以同一事实、同一当事人、同一诉讼标的再次起诉，且后诉的诉讼请求否定前诉的裁判结果，明显构成重复起诉。二、蒋胜峰请求人民法院判决答辩人与勉县森康公司共同偿还其借给潘康的债务，因其主体不适格，违反法律规定，人民法院应当驳回起诉。2015年蒋胜峰向答辩人前夫潘康出借高利贷时，知道是潘康个人债务，不是夫妻共同债务，有起诉书为证，且勉县法院多次审理均认定是潘康个人债务。蒋胜峰在勉县法院执行潘康的案件中，申请追加答辩人饶素云及勉县森康公司为被执行人共同还款，勉县法院裁定驳回，该裁定书已送达生效。蒋胜峰再以民间借贷纠纷为由向人民法院起诉，要求答辩人饶素云、勉县森康公司承担共同偿还义务，违反法律规定。答辩人前夫潘康向蒋胜峰举债时，答辩人与潘康已因夫妻感情不和分居多年，对借款多少、用途等全然不知，借款也没有用于家庭共同生活，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，没有法律依据。且蒋胜峰的起诉已超过法律规定的时效。蒋胜峰与潘康债务产生于2015年XX月XX日，诉讼时效为三年，蒋胜峰目前向答辩人主张权利，已丧失请求权，人民法院驳回其诉讼是合法的。勉县森康商贸有限公司答辩称，潘康虽系答辩人公司原董事长，但他三次向蒋胜峰借款是个人行为，该借款是潘康与蒋胜峰个人之间的借款，与答辩人单位无关。该笔借款没有用于答辩人单位，也没有进答辩人单位财务账户，根据蒋胜峰多次因同一事实起诉答辩人单位和人民法院查明的事实，均认定是潘康个人与蒋胜峰之间的借贷，蒋胜峰没有证据证实向答辩人单位出借款项的证据。且蒋胜峰于2017年7月5日向人民法院起诉潘康民间借贷的起诉书载明：“潘康以做生意资金周转为由向其借款”，足以证明是潘康个人向蒋胜峰借款。请求驳回蒋胜峰对答辩人单位的起诉。蒋胜峰向一审法院起诉请求：1、判令被告饶素云、勉县森康商贸有限公司与勉县法院所作出的（2017）陕0725民初906号民事调解书、（2018）陕0725民再初2号民事判决书所确定的债务人潘某乙负连带责任共同偿还原告债务；2、诉讼费由被告共同承担。一审法院经审查认为，蒋胜峰与潘康因民间借贷纠纷一案，经勉县人民法院审理后做出（2017）陕0725民初906号民事调解书确认：一、被告潘康归还原告蒋胜峰借款56.3万元及自2017年7月5日起至付清借款为止的利息（按月利率2﹪计算）。定于2017年8月10日归还15万元，余款41.3万元在2017年9月30日前履行清结。二、XX镇XX村XX组砖混结构的房屋一栋四层，XX号XX镇XX号，建筑面积383.03平方米转让给原告蒋胜峰，原协商转让价格60万元并形成了房屋买卖协议。勉县人民法院在执行该案时案外人饶素云提出执行异议，勉县人民法院审理后做出（2018）陕0725执异1号民事裁定书驳回其异议。饶素云不服认为勉县人民法院民事调解书第二项确有错误，侵犯其合法权益向勉县法院申请再审，勉县人民检察院也向勉县人民法院提出再审检察建议书。经勉县人民法院启动审判监督程序审理后做出（2018）陕0725民再初2号民事判决书，判决撤销了勉县人民法院民事调解书主文第二项内容。勉县人民法院在执行该案中蒋胜峰又申请追加饶素云及勉县森康商贸有限公司为被执行人，责令其与潘康立即归还勉县法院民事调解书主文第一项确认的借款本息义务。饶素云又向勉县人民法院提出执行异议，勉县人民法院审理后做出（2019）陕0725执异16号执行裁定书，驳回蒋胜峰申请追加饶素云及勉县森康商贸有限公司为被执行人的请求。现蒋胜峰又作为原告以民间借贷纠纷为由诉至勉县人民法院，请求判令被告饶素云、勉县森康商贸有限公司与勉县人民法院所作出的（2017）陕0725民初906号民事调解书、（2018）陕0725民再初2号民事判决书所确定的债务人潘某乙负连带责任共同偿还其该笔债务。由于蒋胜峰请求勉县人民法院确认的该笔债务已经勉县人民法院生效的调解书、判决书确定了还款义务人为潘康，蒋胜峰在勉县人民法院执行潘康的案件中申请追加饶素云及勉县森康商贸有限公司为被执行人与潘康共同还款已被勉县人民法院裁定驳回。蒋胜峰再以民间借贷为由向勉县法院提起新的诉讼要求勉县法院做出新的裁判去评判勉县人民法院已生效的调解书、判决书、裁定书所确定的义务，没有法律依据。如果认为勉县人民法院已生效的调解书、判决书、裁定书侵犯其合法权益，只能通过审判监督程序行使救济权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项明确规定:“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告蒋胜峰的起诉。本院认为，上诉人向一审法院起诉请求判令被上诉人饶素云、勉县森康商贸有限公司与勉县法院所作出的（2017）陕0725民初906号民事调解书、（2018）陕0725民再初2号民事判决书所确定的债务人潘某乙负连带责任共同偿还上诉人债务，该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省勉县人民法院（2020）陕0725民初106号民事裁定；二、本案指定陕西省勉县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 陆 波审判员 仵瑞梅审判员 孙俊娜二〇二〇年五月十三日法）法官助理蒋红书记员张兰1