wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1701号之四 被执行人：许国本，男，1965年1月28日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：吴凤升，女，1963年6月11日出生，汉族，住广西合浦县。 本院与被执行人许国本、吴凤升追缴诉讼费一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终1179号民事判决已发生法律效力，依判决：许国本、吴凤升应向本院缴纳案件诉讼费9405元。本院于2020年4月27日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘娇娇
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执异42号 异议人（案外人）：冯军，男，汉族，生于1977年5月4日，身份证住址四川省阆中市。 申请执行人：重庆佳升建筑劳务有限公司。住所地：重庆市涪陵区焦石镇大道102号507室。 法定代表人：**。 被申请执行人:四川平川建筑工程有限公司。住所地：南充市顺庆区滨江中路一段501号天乙华府4幢2单元201号。 法定代表人，李学林。 被申请执行人：李学林，男，生于1964年7月7日，汉族，住四川省阆中市。 本院执行重庆佳升建筑劳务有限公司（以下简称重庆佳升公司）与被执行人四川平川建筑工程有限公司（以下简称四川平川公司）、李学林建设工程合同纠纷一案，异议人对本院冻结被执行人四川平川公司在中国工商银行青海格尔木支行28×××77账户存款1618400元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人冯军称，异议人之前挂靠四川平川公司在青海格尔木做青海盐湖工程，为了回收取该项目的工程款，在中国工商银行青海分行格尔木支行营业室开设一银行账户，账号为28×××77。阆中市人民法院执行重庆佳升公司与四川平川公司、李学林建设工程合同纠纷一案过程中，曾经冻结过中国工商银行青海分行格尔木支行营业室账户28×××77,异议人提出书面异议并提供了相关证据材料，阆中市人民法院对异议人的异议请求审查后，于2017年4月12日作出（2016）川1231执1694号之二号裁定，裁定中止对该账户的执行。阆中市人民法院作出的（2020）川1381执恢156号裁定再次对该账户的存款1618400元冻结，申请解除该银行账户的冻结。 本院审查查明：2016年8月25日，本院在执行重庆佳升公司与四川平川公司、李学林建设工程合同纠纷一案中作出（2016）川1381执1694号裁定，对被执行人四川平川公司在中国工商银行青海分行格尔木支行的账户（账号28×××77）存款人民币291055.31元予以冻结，异议人提出书面异议。本院对其异议审查认为：异议人作为四川省苍溪县福建泉州建筑安装工程有限责任公司（以下简称福建泉州公司）委托代理人，与中国核工业第五建设有限公司（以下简称中核五建司）签订《专业分包合同》，中核五建司将青海省格尔木察尔汗盐湖的青海盐湖16万吨／年聚丙乙烯项目工程分包给福建泉州公司，后该工程由福建泉州公司变更为四川平川公司分包，异议人冯军与四川平川公司签订《内部承包合同》，该项目的实际投资人、受益人是异议人冯军，青海省格尔木工行账户28×××77（以四川平川公司名义设立）是该工程的收支账户。本院根据查明的事实于2017年4月12日作出（2016）川1381执1694号之二裁定，裁定中止案涉账户的执行。 2020年4月16日，本院在执行重庆佳升公司申请恢复执行四川平川公司建设工程合同纠纷一案中作出（2020）川1381执恢156号之一裁定，裁定再次对四川平川公司在中国工商银行青海省分行格尔木支行账户28×××77内存款1618400元予以冻结。异议人对裁定不服，向本院提出书面异议，并提供了中核五建司的书面说明，书面说明内容为“四川平川建筑工程有限公司名下在工行青海格尔木支行营业室开户的28×××77系与本公司（中国核工业第五建设有限公司）青海盐湖16万吨／年聚丙乙烯项目的专用账户，独立核算，与四川平川公司的其他账户无债权债务往来。由于该工程尚未支付完毕，后期还需通过此账户继续支付工程款”。 本院认为，异议人冯军以被执行人四川平川公司名义与中核五建司签订合同，独立投资建设青海格尔木的聚丙乙烯项目，并因该项目需要而在工行青海格尔木支行开设专用账户28×××77作工程收结款用，该账户的实际控制人也是异议人，本院之前执行重庆佳升公司与四川平川公司、李学林建设工程合同纠纷案件查封案涉账户后，异议人提出异议，本院审查认定案涉账户的资金所有人为异议人，裁定中止执行工行青海格尔木支行开设专用账户28×××77。现在恢复执行重庆佳升公司与四平川公司、李学林建设工程合同纠纷一案再次查封案涉账户，异议人再次申请解除查封，根据本院之前的裁定理由并结合中核五建司的说明，案涉账户仍然是异议人在控制和用于其投资的青海格尔木聚丙乙烯项目的结算，因此其理由成立，其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止执行四川平川公司在中国工商银行青海省分行格尔木支行营业室账户28×××77内存款1618400元的冻结。 案外人、当事人、利害关系人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  何明勇 审 判 员  赵卿宇 人民陪审员  王前进 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  梅 英 书 记 员  罗晟艺
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保167号 申请人：李保家，男，1966年7月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：韩慧祥，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。 被申请人：殷洁，女，1978年1月14日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人李保家于2020年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人殷洁248,400元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人李保家提供中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的248,400元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李保家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结可克达拉市殷洁砂浆厂在中国农业银行汉宾支行，账号为×××的银行存款248,400元，期限为1年； 二、如以上银行存款余额不足，则继续查封被申请人殷洁名下新×××车辆的产权变更登记手续，期限为2年； 三、第一项和第二项合计保全价值为248,400元； 四、申请人李保家申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1,762元，由申请人李保家负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年六月二日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2054号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：耿心，男，1967年7月30日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：庞春云，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贝科工业涂料(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：徐永卫，该公司中国区行政总经理。再审申请人耿心因与被申请人贝科工业涂料(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿心申请再审称，系争劳动合同系违法解除，应予恢复。原判有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。本院认为，劳动关系中，劳动者对用人单位的合理工作安排具有遵照执行的义务，用人单位的经营管理自主权存在其自身的法益价值。本案中，原判基于涉案事实，结合耿心在其主张的劳动关系恢复期间已经有其他公司为其缴纳社会保险费，且至庭审时仍未能消除等实际情况所作判决，与法不悖。综上，耿心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿心的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  胡宗英审 判 员  缪 丹二〇二〇年六月二十九日法官助理  孙卫华书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保314号申请人：托乎提·依明，男，1969年12月26日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人托乎提·依明于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值619.2元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人托乎提·依明提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值619.2元的财产。案件申请费30元，由托乎提·依明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   张 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13655号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王苗苗，女，1990年03月20日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市涞源县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王苗苗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王苗苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月08日的信用卡欠款本息共计104438.36元以及自2019年10月09日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王苗苗未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王苗苗向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月08日，因透支产生的信用卡项下欠款共计104438.36元，其中本金72975.15元、利息5683.43元、费用25779.78元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王苗苗偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王苗苗于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月08日的信用卡欠款共计104438.36元，以及自2019年10月09日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王苗苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元以及公告费（以实际发生为准），由王苗苗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30624号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘永强，男，1983年8月4日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘永强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月19日的借款本金63501元、利息1829.74元、逾期罚息3264.15元，以及自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月19日，被告尚欠借款本金63501元、利息1829.74元、逾期罚息3264.15元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永强于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月19日的借款本金63501元、利息1829.74元、逾期罚息3264.15元，并支付自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金63501元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告刘永强名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元、公告费260元，由被告刘永强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2605号原告：王子维，男，1998年9月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：王良平，男，1967年4月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：海霞，女，1975年2月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王子维与被告王良平、海霞赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子维及其委托诉讼代理人王凇珊、被告海霞到庭参加诉讼，被告王良平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子维向本院提出诉讼请求：1.判决王良平协助王子维办理安徽省无为县无城镇碧桂园翡翠华府天誉×幢×室房屋产权变更手续（共有形式：按份共有；具体份额：王子维50%份额、王良平50%份额）；2.诉讼费由王良平承担。事实与理由：王良平与海霞原系夫妻关系，王子维系王良平和海霞之子。2018年9月10日，王良平和海霞经北京市丰台区人民法院调解离婚，庭前会议笔录载明“由于离婚案件的限制，调解书上就表述为和义西里的房屋、果园的房屋归海霞所有，安徽的房屋由王良平居住使用，该房屋商品房买卖合同的权利义务均由王良平享有和负担……但是我们实际的离婚协议方案是双方离婚后，和义西里的房屋要由海霞和王子维按份共有，果园的房屋归王子维所有，安徽的房屋在房产证下来后由王良平和王子维按份共有”。诉争房屋产权份额分割协议经王良平、海霞签字确认，系二人真是意思表示，二人均应依约履行各自义务。后经王子维多次找王良平沟通，王良平至今未履行义务。被告王良平向本院提交书面答辩状辩称，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房产已由生效法律文书确定所有权归答辩人所有，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。（2018）京0106民初28021号民事调解书已经生效。在离婚纠纷中，王良平和海霞对于夫妻共同财产的分割的确有过不同意见，不存在赠与给被答辩人。最终，经法院调解，海霞和王良平达成一致意见。调解书已经确认涉案房屋商品房买卖合同的权利义务由王良平享有和负担，自然房屋所有权也归王良平。调解协议系海霞和王良平自愿达成，不存在强迫，内容不违反法律规定，故涉案房屋所有权归属王良平。被告海霞辩称，同意王子维的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，本院就海霞与王良平离婚纠纷一案召开庭前会议。庭审中，双方认可在2017年1月30日购买安徽省芜湖市无为县无城镇碧桂园翡翠华府天誉×幢×室房屋（以下称×室房屋），该房屋系夫妻共同财产。海霞称“安徽的房屋（即×室房屋，下同）由王良平和孩子按份共有”，王良平表示同意。由于彼时×室房屋尚未取得房屋所有权证，本院释明双方无法在离婚案件中直接处理房屋所有权。对此，海霞称“我方有一个方案，由于离婚案件的限制……安徽的房屋由王良平居住使用，该房屋商品房买卖合同的权利义务均由王良平享有和负担……但是我们实际的离婚协议方案是双方离婚后……安徽的房屋在房产证下来后由王良平和儿子按份共有……”，王良平亦表示同意。经本院主持调解，海霞和王良平达成如下调解协议：一、海霞与王良平离婚；……四、坐落于安徽省芜湖市无为县无城镇城南新城碧桂园·翡翠华府天誉×幢×单元×室房屋由王良平居住使用，该房屋的商品房买卖合同（合同编号：WW2017089347）的权利义务由王良平享有和负担；……。2018年9月10日，本院就上述调解协议作出（2018）京0106民初28021号民事调解书。2019年5月8日，×室房屋登记至王良平名下，由王良平单独所有，产权证号为皖（2019）无为县不动产权第XXXX号。审理中，王子维申请查封×室房屋并提供担保，本院作出（2020）京0106民初2605号民事裁定书，依法采取保全措施。王子维预交保全申请费5000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告王良平经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。×室房屋原系海霞和王良平的夫妻共同财产。海霞和王良平离婚时，在×室房屋尚未取得房屋产权证的情况下，法院无法处理房屋所有权，仅根据双方调解意见确认×室房屋由王良平居住使用。但双方在离婚案件中约定，在×室房屋办得房产证后由王良平和儿子按份共有。该约定实质是双方离婚时对作为夫妻共同财产的×室房屋所作的处分。虽赠与一事未写入离婚调解书，但双方已达成一致，故对王良平认为不存在赠与的抗辩意见，本院不予采信。王良平要向王子维履行赠与义务，房屋首先要登记在其名下。×室房屋的买卖合同的权利义务由王良平享有和负担，仅是王良平履行赠与义务的前提条件，并非否定其与海霞之间关于夫妻共同财产的分割约定，及其所负的赠与义务。因此，对王良平以其享有和负担商品房买卖合同的权利义务为由，进而主张×室房屋由其单独所有的抗辩意见，本院不予采信。×室房屋权属的处理方案系海霞和王良平就财产分割达成的协议，对双方均具有法律约束力。涉案赠与是王良平与海霞之间离婚过程中对夫妻共同财产分割形成的协议，王子维主张享有涉案房屋50%的份额，较为合理。现×时房屋登记在王良平名下，故王子维要求王良平协助办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王良平于本判决生效后十日内协助原告王子维办理将被告王良平名下位于安徽省无为县无城镇碧桂园翡翠华府天誉6幢×室房屋的50%份额赠与原告王子维的产权变更登记手续。案件受理费4300元、保全费5000元，由被告王良平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李冬冬二〇二〇年六月二十九日法官助理 李津楠书 记 员 高 婧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3683号原告：江苏智寰科工贸有限公司，住所地江苏省镇江市京口区东吴路76号20幢一、二层，统一社会信用代码91321100338770918G。法定代表人:周登明，总经理。委托诉讼代理人：李新，女，1988年12月4日出生，江苏智寰科工贸有限公司员工，现住天津市滨海新区。被告：王志岭，男，1973年9月15日出生，现住河北省邯郸市大名县。原告江苏智寰科工贸有限公司与被告王志岭劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告江苏智寰科工贸有限公司的委托诉讼代理人、被告王志岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏智寰科工贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无须再支付被告2019年4月1日至6月5日的工资14,420元。事实与理由：被告在2019年3月4日与原告签订了雇工协议，为期一年，每日工资为245元，每月的25日-30日原告发放工资到被告的工资账户上。被告是案外人陶振林介绍来的，是陶振林小组的工人，组长为陶振林。6月初，被告与其工作的小组长陶振林签订协议，由陶振林代收其本人4月1日-6月5日的工资，后被告回原籍。此后，原告分三次向陶振林支付了包括被告工资在内的陶振林组的工资，对于陶振林是否给付被告，与原告无关，故，原告无需再向被告支付工资款14,420元。原告江苏智寰科工贸有限公司针对其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1，《陶振林组4-6月份点工清单》一份，其中有被告的签字和手印，是被告本人同意把工资打到陶振林的账户上，所以原告公司才统一把点工清单的钱汇到了陶振林的账户上；证据2，原告向陶振林转账的银行信息；证据3，提交原告与被告签订的雇工协议一份，证实原告是应案外人的要求与被告签订的合同，被告确实是给原告公司干活的。至于被告提供的两笔银行转账，确实是原告向被告发放的两月工资，这是因为原告与博迈科、建设银行签署了三方协议，有一个保障农民工工资的监管账户，要求通过监管账户向工人发放工资。证据4，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会（津保劳人仲裁字［2020］第50003号）《仲裁裁决书》，证实2019年9月25日被告申请仲裁，原告于2020年1月10日收到仲裁裁决书，裁决书出具日期是2020年1月3日。被告王志岭辩称：原告所述情况不属实。被告是给原告公司打工的，不是给小组长陶振林打工。另外，2019年4月1日-6月5日，被告在为原告工作，原告就应该向被告支付工资，双方是有合同的。原告称，每月25日-30日给被告发工资，但被告并未收到。被告要求原告支付该笔工资。被告王志岭针对答辩意见，提供了个人名下中国建设银行交易明细，证明原告通过银行向被告的账户汇了两笔款，这是2、3月两个月的工资。当时公司说过会把钱打到被告的账户里。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志岭与案外人陶振林系同乡，2019年3月初，被告在陶振林的介绍下与原告签订《雇工协议书（代劳动合同）》，双方约定：被告从事铆工工作，工作地点为天津市临港工业区，每天工作8小时，具体工作时间由原告安排，超出时间累计计算，工资标准为每日245元，合同期限为2019年3月4日至2020年3月3日。被告于2019年6月6日离开原告公司，不再为原告工作。2019年6月6日，原告与陶振林签订《陶振林组4-6月份点工清单》，确认包括被告王志岭在内9人2019年4月至2019年6月5日的工资集中发放给陶振林，其中被告王志岭4月份工资5180元，5月份8120元，6月份1120元。在点工清单上，原告加盖单位公章，陶振林在点工清单上写有“温连池工资5390元，扣除本人借款575元，余下工资4815元由江苏智寰公司发放”同时，陶振林还在点工清单上写有“本人承诺，其余八人工资含本人在内，待公司发生的工人工资款项汇入本人预留卡号中，本人立即发放其余八人工资，若再有争议与公司无关，如发生一切法律和经济责任由本人承担与公司无关”。在点工清单备注栏内，有“本人自愿2019年4月5月6月份在江苏智寰所发生的人工工资，汇入陶振林个人卡号（中国农业银行62×××75）上”，被告王志岭签字并按手印予以确认。后原告通过中国建设银行向陶振林（中国建设银行账号62×××66）转账三笔，分别为44030元、38557元、5880元，另原告通过中国建设银行向温连池转账4815元。2019年9月25日，被告因未领到原告给付的工资向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委员会审理，于2020年1月3日作出津保劳人仲裁字［2020］第50003号《仲裁裁决书》，裁决江苏智寰科工贸有限公司于本裁决生效后五日内支付王志岭2019年4月至2019年6月5日的工资14,420元。裁决后江苏智寰科工贸有限公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，我国《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告王志岭虽然在案外人陶振林组工作，但被告王志岭与原告之间签有《雇工协议书（代劳动合同）》，其内容符合《劳动法》的相关规定，且被告依合同为原告工作，故被告与原告之间为劳动关系，原告应依法向被告支付劳动报酬。被告离开原告公司时在《陶振林组4-6月份点工清单》上签字，同意2019年4月至6月的工资集中汇入陶振林的中国农业银行指定账户，原告亦在点工清单上盖章并签字，视为各方就工资发放的有关事项达成合意。原告提交的向案外人陶振林转款的证据显示，虽有转款的事实，但其汇入账户并不是被告约定的陶振林名下中国农业银行指定账户，而是案外人陶振林名下中国建设银行账户，对此，本院不能认定原告的该项转账是为支付《陶振林组4-6月份点工清单》上的工资款，故原告针对本案所提供的证据不能证实其主张，原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告江苏智寰科工贸有限公司于本判决生效后十日内给付被告王志岭2019年4月至2019年6月5日的工资14,420元；二、驳回原告江苏智寰科工贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已交纳），由原告江苏智寰科工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年六月四日书记员  曹康旎附：法律释明《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24274号原告：钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区田林路XXX号第13幢2层。负责人：吕秀芹，经理。被告：陈致连，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司与被告陈致连劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行审理。钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告工资(提成奖金)人民币(币种下同)17,438.70元。事实和理由：被告于2017年3月2日入职原告公司，于2019年8月30日正式离职。被告就其劳动报酬等事宜以原告、钱包生活(平潭)科技有限公司、众智融金(北京)资产管理有限公司作为被申请人向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，厦门市劳动人事争议仲裁委员会出具的厦劳仲案【2019】3029-1号裁决书裁决结果为：原告、钱包生活(平潭)科技有限公司、众智融金(北京)资产管理有限公司共同支付被告2019年7月至2019年8月期间的工资(提成奖金)17,438.70元；原告、钱包生活(平潭)科技有限公司共同支付被告2019年1月1日至2019年8月30日期间应休未休年休假工资4,534.90元；驳回被告其他诉讼请求。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。三位被申请人有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一，可以自收到本裁决书之日起三十日内向厦门市中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件，本院不具有管辖权，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院送于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇二〇年六月二十九日书记员  程 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院送于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0582刑初47号公诉机关当阳市人民检察院。被告人王道银,男,1983年6月25日出生于湖北省当阳市,汉族,小学文化，务工，户籍地当阳市，租住当阳市。因交通肇事于2019年11月25日被当阳市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。辩护人杨霁，湖北西陵律师事务所律师。当阳市人民检察院以当检二部刑诉﹝2020﹞26号起诉书指控被告人王道银犯交通肇事罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院指派检察员张德金出庭支持公诉，被告人王道银及其辩护人杨霁、被害人家属的诉讼代理人关某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月24日18时50分许，被害人王某1(殁年58周岁)驾驶无号牌二轮摩托车载其妻王浓艳（殁年54周岁）沿当阳市玉泉路由玉泉寺往玉泉路口方向行驶，途经合意村五组路段，因占道行驶导致其车与对向行驶的胡某2驾驶的鄂Ｅ×××××号二轮摩托车（载胡某1、周某）相撞。王某1及王浓艳摔倒在道路中心线附近，王浓艳从地上坐起来大声呼喊王某1。18时56分，被告人王道银酒后无证驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车行至事故路段，将躺卧在路上的王某1撞击、推行至30米外的道路右侧，将坐在地上的王浓艳撞击、推行至42米外的道路中心线附近，王道银查看后驾车逃逸。随后朱某3驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车行至事故路段，从王某1身上碾过，朱某3下车查看后驾车逃逸。18时55分，现场群众报警，急救医护人员到场后确认王某1、王浓艳已经死亡。同时查明，经湖北省当阳市公安司法鉴定中心鉴定:王某1符合脑外伤并多脏器损伤死亡，王浓艳符合脑外伤致脑功能障碍死亡。经当阳市公安局交警大队调查后认定：该事故为三起连环事故，第二起事故，王道银负事故全部责任，王某1、王浓艳不负事故责任。第三起事故,朱某3负全部责任，王某1不负责任。公安局民警于25日凌晨4时许在被告人王道银妹妹王某7家中将王道银抓获，王道银到案后如实供述了其发生交通事故后驾车逃逸的事实。被害人家属的经济损失，王道银仅赔付了30300元，未取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人王道银及其辩护人在开庭审理过程中均无异议,且有受案登记表、110报警受理单、抓获经过、立案决定书、强制措施凭证、涉案财物(车辆)返还通知单、行政处罚决定书、胡某2、朱某3等人机动车驾驶证复印件、王道银无机动车驾驶证的证明、临时诊断证明书、接收交通事故损害赔偿代转费用凭证、玉泉村村委会的证明等书证，证人王某2、郑某、杨某1、杨某2、胡某1、程某、但某、曹某、叶某、朱某1、周某、胡某2、王某3、王某4、朱某2、李某、王某5、郭某、向某、王某6、王某7、王某8、卢某、雷某、彭某、杨某3、熊某、屈某、朱某3的证言,道路交通事故车辆技术检验报告，呼出气体酒精含量检测单，宜昌仁和司法鉴定所对王某1血液中酒精含量的鉴定意见书，（当）公(司)鉴(尸)字[2019]第182、183号检验报告,尸检照片，交通事故现场勘察登记表，交通事故现场图，交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，涉案车辆照片，道路交通事故认定书，视听资料，被告人王道银的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人王道银违反道路交通安全管理法规，酒后无证驾驶机动车辆致二人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，情节特别恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。王道银到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出本案由三起连环交通事故引发，二被害人的死亡是多起交通事故共同作用的结果，系多因一果，被告人认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人王道银犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2024年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 云审 判 员  谭 军人民陪审员  余家华二〇二〇年六月十日法官助理刘丹书记员童涛
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢290号 申请执行人：袁先明，男，1951年2月4日出生，汉族，住彭山县。 被执行人：潘文鸿，男，1969年6月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：苟学彬，女，1967年12月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。 袁先明与潘文鸿、苟学彬民间借贷纠纷一案，本院（2015）眉东民初字第87号民事判决书已经发生法律效力，袁先明于2015年10月18本院申请强制执行，执行标的：借款56.6万元及利息，诉讼费4980元，承担执行费8060元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其履行生效裁判文书确定的义务。现本案双方当时人达成执行和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第87号民事判决书的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年六月二十九日 书记员 赵易可
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13301号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吉雅丽，女，1985年11月12日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省汉中市城固县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吉雅丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告吉雅丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月10日的信用卡欠款本息共计59951.97元以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吉雅丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吉雅丽向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计59951.97元，其中本金40826.81元、利息8154.90元、费用10970.26元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求吉雅丽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吉雅丽于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡欠款共计59951.97元，以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果吉雅丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元以及公告费（以实际发生为准），由吉雅丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2126号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人任某某，男，1984年5月5日出生，汉族，户籍地山东省苍山县；2020年3月17日因涉嫌犯强制猥亵罪被上海市。辩护人陈军，上海本纪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉［2020］3142号起诉书指控被告人任某某犯强制猥亵罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及他人隐私，故不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人陈军均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月16日9时许，被告人任某某在本区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室，潜至与其共同租住在上址的被害人陈丹丹卧室内，乘被害人睡觉之际，掀开被害人身上的被子，被害人被惊醒后欲求救、呼喊，被告人任某某又将被害人强行按压在床上后，以抚摸被害人胸部的方式猥亵被害人陈丹丹。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人任某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人任某某对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。被告人任某某的辩护人主要认为，被告人任某某的犯罪情节较轻，且其能够当庭如实供述、自愿认罪等，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年3月16日9时许，被告人任某某在上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室暂住处，进入与其共同租住的陈某某(女)的卧室内，乘其睡觉之际，掀开其身上被子，陈某某被惊醒后欲求救、呼喊，被告人任某某又将陈某某强行按压在床上并抚摸陈某某胸部。当日，被告人任某某被公安机关抓获。被告人任某某到案后未能如实供述上述主要罪行，直至庭审中始作如实供述并自愿认罪。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人陈某某的陈述笔录，证人齐某某、李某1、李某2的证言笔录，有关调取证据清单、光盘刻录说明、视听资料、通话记录截屏、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书、验伤通知书、现场照片，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任某某采用暴力手段，强制猥亵他人，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，已构成强制猥亵罪，应当判处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人任某某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任某某在庭审中能够如实供述并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人任某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人任某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2021年6月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陶郑红人民陪审员  朱辰浩二〇二〇年六月十六日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1783号之四 被执行人：司徒冠雄，男，1976年8月9日出生，汉族，住开平市。 本院与被执行人司徒冠雄追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初3729号民事判决已发生法律效力，依判决：司徒冠雄应向本院缴纳案件诉讼费5800元。本院于2020年4月30日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘娇娇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2789号 原告：王某某。 被告：蔡某。 本院在审理原告王某某与被告蔡某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民特22号申请人:梁治平，男，1963年9月12日出生，汉族，住广东省开平市************。公民身份号码：440************851。委托代理人：许锦胜，男，1992年3月30日出生，汉族，住广东省开平市**************。公民身份号码：440************313。申请人:劳伟欣，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省开平市*************。公民身份号码：440************619。本院于2020年6月8日立案受理申请人梁治平与申请人劳伟欣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年6月4日经开平市赤坎镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：劳伟欣于2020年6月14日前支付梁治平工资1000元，剩余工资3000元在2020年7月5日前支付。上述款项由劳伟欣汇入梁治平的中国建设银行账户（卡号：621*************663）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梁治平与申请人劳伟欣于2020年6月4日经开平市赤坎镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 梁素娟二〇二〇年六月九日法官助理 张妙君书 记 员 邝小娴书 记 员 许彩燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6146号原告：王伟，女，1991年11月27日出生，汉族,住北京市房山区。被告：王江波，男，住北京市房山区。原告王伟与被告王江波合同纠纷一案，经本院人民调解员丁梅调解，原告王伟于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王伟撤诉。审判员  李新利二〇二〇年六月十六日书记员  朱雅迪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19786号原告：北京峰华通盛石油化工有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所100171号）。法定代表人：蔡连雅，总经理。委托诉讼代理人：李国新，男，该公司员工。被告：宋国民，男，1958年2月15日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告北京峰华通盛石油化工有限公司（以下简称峰华石油公司）与被告宋国民不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峰华石油公司法定代表人蔡连雅、委托诉讼代理人李国新到庭参加诉讼。被告宋国民经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峰华石油公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告购油款33万元及利息。(以33万元为基数，按银行逾期年利率6%计算，从2009年11月21日起至实际付清原告之日止)。2.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年11月20日被告以给原告能够购买便宜柴油为由，从原告处拿得现金33万元。事后被告再也不见原告面,总是在电话中以各种理由拖着不给原告购买柴油,钱款也不退还给原告。最后被告换了手机号码，玩失联。原告在没有办法情况下向房山区公安局报被告诈骗。侦查期间，被告否认为原告购买柴油的事实。最后经过侦查后，北京市房山区人民检察院以事实不清，证据不足做出了《不起诉决定书》。原告认为，被告占有原告33万元款项没有合法依据，应当将该款项返还给原告并应支付占有期间的利息。宋国民未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月20日，峰华石油公司给付宋国民33万元。同日，宋国民给蔡连雅出具收条1张，载明：今收到蔡老弟现金叁万元整，支票叁拾万元整。峰华石油公司称给付宋国民款项的原因是宋国民能够为其购买便宜柴油。因宋国民迟迟未为峰华石油公司购买柴油并失联，峰华石油公司法定代表人蔡连雅以宋国民涉嫌诈骗向房山区公安分局报案。2017年5月，房山区人民检察院出具京房检公诉刑不诉［2017］31号不起诉决定书，载明：北京市公安局房山分局移送审查起诉认定：2009年11月20日10时许，被不起诉人宋国民在北京市房山区城关街道金马工业区48号以能购买便宜柴油为手段，骗取蔡连雅现金人民币3万元及30万元转账支票，后被不起诉人宋国民下落不明，蔡连雅发现被骗后报警。被不起诉人宋国民的行为涉嫌诈骗罪。经本院审查并退回补充侦查，本院仍然认为北京市公安局房山分局认定的被不起诉人宋国民涉嫌诈骗罪，事实不清、证据不足，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定，决定对宋国民不起诉。峰华石油公司称，侦查期间，宋国民否认为峰华石油公司购买柴油的事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋国民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。宋国民收取峰华石油公司的款项，峰华石油公司称系让宋国民购买便宜的柴油，但宋国民未为峰华石油公司购买柴油，而在宋国民涉嫌诈骗案的侦查期间，宋国民否认为峰华石油公司购买柴油的事实。可见，宋国民收取峰华石油公司的款项缺乏法律根据，取得不当利益，并造成峰华石油公司损失，故宋国民应将收取的款项返还给峰华石油公司。峰华石油公司要求宋国民支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋国民于本判决生效后10日内返还北京峰华通盛石油化工有限公司330000元；二、驳回北京峰华通盛石油化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由宋国民负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由宋国民负担（于本判决生效后7日内给付北京峰华通盛石油化工有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯大伟人民陪审员  李宇航人民陪审员  郭连香二〇二〇年六月二十九日法官 助理  全敏敏书 记 员  刘姝辰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13727号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王一润，男，1993年03月08日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省长春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王一润信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王一润经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月03日的信用卡欠款本息共计96829.60元以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王一润未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王一润向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计96829.60元，其中本金64586.75元、利息7578.23元、费用24664.62元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王一润偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王一润于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月03日的信用卡欠款共计96829.60元，以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王一润未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元以及公告费（以实际发生为准），由王一润负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1202号原告：长治市捷瑞云通物流有限公司，住所地：山西省长治市潞州区黄碾镇黄北村环东路1号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张志辉职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王涛，山西远璟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市城西路95号。统一社会信用代码：×××。负责人：任庆峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师。原告长治市诚旺货物运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市诚旺货物运输有限公司的特别授权代理人王涛，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的特别授权代理人马玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项费用136645元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为×××重型半挂牵引车投保有责任限额为355000元的机动车损失保险、不计免赔险；保险期限为2019年6月14日至2020年6月13日。2019年9月27日原告雇佣的司机驾驶投保车辆×××重型半挂牵引车行驶至××县因下雨路至××县滑，滑入路边排水沟造成车辆损失的交通事故。事故造成原告损失总计136645元，被告却未向原告履行赔付义务。为维护原告合法权益现提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，对于原告主张的合理合法损失我公司同意在车损险内予以理赔，理赔前提是车辆行驶证驾驶证及相关营运资质合法有效。对于车损鉴定我公司不认可，该鉴定系单方委托鉴定机构所形成，我公司提出重新鉴定申请，如法庭不予准许，则应按照我公司定损金额70776元予以理赔。鉴定费、诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据：机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，原告雇佣的司机吴华魁驾驶×××重型半挂牵引车行驶至××县时，因下雨路滑，导致×××车辆滑入路边排水沟，造成了该车损失的交通事故。2019年12月11日，被告将事故车辆的气囊、大梁进行了处置。2020年3月23日，经原告委托，河北正鸿保险公估有限公司长治分公司于2020年3月30日作出编号为ZHGR2020-0044公估报告，公估结论为：估损金额总计124660元。另外，因事故原告支付施救费4000元、吊车费3000元、鉴定费4985元。原告所有的×××重型半挂牵引车在被告处投保有责任限额为122000元的交通事故责任强制保险，保险期限自2019年6月2日0时起至2020年6月1日24时止；同时投保有责任限额为355000元的机动车损失保险、不计免赔险等商业保险，保险期限自2019年6月14日0时起至2020年6月13日24时止。另查明，吴华魁于2003年5月29日在公安交警部门领取了准驾车型A2的机动车驾驶证，有效期限至2025年5月29日；2016年5月10日在长治市道路运输管理处领取了驾驶人员资格证，有效期限至2022年5月9日。本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照保险合同约定，全面履行义务。本案中，司机吴华魁具有合法的驾驶资格，其在保险期间驾驶投保车辆在运输途中因下雨路滑发生交通事故，属于保险事故，保险人应当依照保险合同的约定在保险责任限额内对原告的全部损失承担赔偿责任。关于事故车辆的损失数额问题。河北正鸿保险公估有限公司长治分公司作出的公估报告由原告单方委托形成，被告虽提出异议并申请重新鉴定，但被告处置气囊、大梁行为，导致本案修车的合理费用难以确定，其申请重新鉴定也因已无鉴定基础而不具有现实可能性，在被告没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，本院参照该公估报告的估损金额124660元，作为事故车辆的损失金额。对拖车费4000元、吊车费3000元、鉴定费4985元，因有正式发票证实，该费用系防止和减少标的物损失、确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以保障。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险责任限额内向原告长治市捷瑞云通物流有限公司支付保险理赔款136645元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韦庆彪 二○二○年六月十六日书记员 白 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13510号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙新辉，男，1976年12月04日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙新辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告孙新辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计150662.03元以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孙新辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙新辉向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计150662.03元，其中本金92681.89元、利息24501.53元、费用33478.61元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求孙新辉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙新辉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计150662.03元，以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果孙新辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元以及公告费（以实际发生为准），由孙新辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
640北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4012号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：郑明旭，男，1973年5月29日出生，汉族，住辽宁省开原市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑明旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑明旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金176445.55元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金176445.55元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑明旭于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金176445.55元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告郑明旭负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
268北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3572号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：许清海，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告许清海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告许清海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金100112.28元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月2日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100112.28元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许清海于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100112.28元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告许清海负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1848号原告：韦李，男，1990年1月7日出生，汉族，居民，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人:仲明明，女，1989年12月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，系原告韦李妻子。被告：连云港舜虹房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇文化东路与鸥翔路交界处。法定代表人：秦瑞，总经理。委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。原告韦李与被告连云港舜虹房地产开发有限公司（以下简称“舜虹房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦李的委托诉讼代理人仲明明、被告舜虹房地产公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦李向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2018年1月1日起至2019年12月9日止共698日逾期交房违约金34341元，并按照42.9元/日承担从2019年12月9日起至实际交付验收合格房屋之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月20日与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于赣榆区住房一套，房价492908元。双方约定被告于2017年12月31日之前依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之1的违约金。原告已按照合同的约定支付了全部购房款、履行了合同义务，但被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用，已构成违约，侵犯了原告合法权益。截至起诉之日，原告仍未收到被告《交房通知书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及任何验收备案文件，小区基础设施和公共配套建筑设施也并未竣工完善。原告认为，被告违约事实明显，依法应承担违约责任。现诉至贵院，请求根据法律规定，支持原告诉讼请求。被告舜虹房地产公司辩称，被告已经按约定期限向原告交付房屋，不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告韦李与被告舜虹房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的位于连云港市赣榆区房屋，房屋总价款492908元。合同第八条约定，被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用；第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按下列第1种方式处理：1.逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行。2.逾期超过90天后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。合同签订后，原告韦李按约定支付了全部购房款。另查明，原告韦李曾于2019年7月24日诉至本院要求舜虹房地产公司支付逾期未将办理房产权属登记需要由被告提供的资料提交产权登记机构备案的违约金。原告韦李的委托诉讼代理人在该案庭审中自认原告韦李已于2017年12月31日收到被告交付的房屋。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原、被告自愿签订商品房销售合同，双方签订的合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告韦李按约定支付了房款，被告舜虹房地产公司于2017年12月31日将房屋交付给原告韦李，原告韦李同意并实际接收了该房屋，应当以原告韦李实际接收房屋之日作为交付之日。现原告韦李主张交房之后的逾期交房违约金违反诚信原则，且无事实与法律依据，故对原告韦李要求被告连云港舜虹房地产开发有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：驳回原告韦李的诉讼请求。案件受理费659元，减半收取329.5元，由原告韦李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费659元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 员 熊传明二〇二〇年六月十八日法官助理 魏 亚书 记 员 孟笑羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初63号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914********0321175。法定代表人：金乐亲，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：雷霆，广东惟通至道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金磊，广东惟通至道律师事务所律师。被告：许爱溪，男，汉族，1989年9月18日出生，户籍地址：广东省廉江市********，公民身份号码：440************992。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区******************，统一社会信用代码：913***********252C。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄蕉英，广东纬韬律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告许爱溪、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司以与被告达成和解为由，于2020年6月28日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告OPPO广东移动通信有限公司申请撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。原告OPPO广东移动通信有限公司已预交案件受理费550元，扣减其应负担的275元，余款275元由本院予以退还。审判长  沈乃超审判员  陈翔青审判员  孙 杰二〇二〇年六月二十八日书记员  王德坚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23615号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：付华丽，女，1984年7月3日出生，汉族，住广东省汕头市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告付华丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告付华丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付华丽归还原告借款本金25,398.33元，支付原告利息363.02元、逾期利息335.58元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告付华丽与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告付华丽向原告贷款63,000元，用于购买中山市富荿汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U36HS079439)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告付华丽以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告付华丽自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告付华丽构成违约，截止至2020年4月7日，被告付华丽尚欠原告贷款本金25,398.33元，利息363.02元、逾期利息335.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告付华丽在签字表中注明的居住地址为广东省中山市南朗镇盈彩美地2期17幢D602。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,398.33元、利息466.50元、逾期利息717.06元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告付华丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告付华丽支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告付华丽以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告付华丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付华丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,398.33元，支付至2020年6月11日止的利息466.50元、逾期利息717.06元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告付华丽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告付华丽协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U36HS079439)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告付华丽继续清偿。案件受理费464.54元，减半收取计232.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11834号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科(上海)律师事务所。被告：韩冬，男，1984年10月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告韩冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。因原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉处理。审 判 员 陈丽二〇二〇年六月二十九日法官助理 徐贇书 记 员 徐贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1458号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：陕西师范大学，住所地陕西省西安市雁塔区长延堡办长安南路东侧。法定代表人：游旭群，校长。委托诉讼代理人：张珂，男，该校职工。委托诉讼代理人：刘涛，陕西迈盛律师事务所律师。本院受理原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陕西师范大学（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已立案。原告提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50000元人民币;调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5200元人民币(其中公证费200元、律师费5000元)，以上合计55200元人民币。事实和理由:原告发现被告在其经营的“陕西师范大学网站(网址：www.snnu.edu.cn)”向公众传播了影视作品《金陵十二钗》。经审查确认，被告网站传播涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用若干法律问题的规定》等相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及支付合理费用的民事责任。本院经审查认为，民事诉讼管辖规定的实质在于：确保纠纷由与纠纷有实际联系的人民法院管辖，确保人民法院之间均衡收案、结案，确保纠纷快速解决。当事人规避管辖规定，将导致大量纠纷涌向与纠纷并无实际联系的特定法院，致使案件处理失衡，亦不利于纠纷的快速解决。原告以其主要办事机构位于朝阳区姚家园路105号3号楼，并以该地址为其住所为由，将本案纠纷提交本院立案。公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。公司变更住所跨公司登记机关辖区的，应当在迁入新住所前向迁入地公司登记机关申请变更登记，并向迁入地税务部门进行纳税申报。原告登记的住所为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。原告并未向工商管理部门申请变更登记，亦未提交其向北京市税务部门办理纳税申报的证据，仅根据本案现有证据，本院不能认定原告的住所地已变更至本市，被告的住所亦非位于北京市，故本院对本案无管辖权。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告的住所地为陕西省西安市雁塔区长延堡办长安南路东侧。根据上述规定，此案可由被告住所地有管辖权的人民法院即西安市中级人民管辖。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送西安市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王然二〇二〇年六月十八日书记员  孙也
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执59号之二十六申请执行人：张玉芝。被执行人：刘显峰。被执行人：张国瑞。被执行人：郝建军。本院在执行张玉芝与刘显峰、张国瑞、郝建军借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张国瑞在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币15995.55元。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年六月十日书记员 吴 双 喜
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初10号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人张某某，女，1964年5月1日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地河南省信阳市淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月23日被淮滨县公安局刑事拘留；于2019年9月24日被淮滨县公安局取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年12月5日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年1月2日被取保候审。现在家。淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2019）176号起诉书指控被告人张某某犯敲诈勒索一案向本院提起公诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控：2019年9月2日，淮滨县居民韩某从张某手中以包工包料的方式承包其位于前楼村韩营组的盖房子的工程，并开始施工。淮滨县滨湖街道办事处郭营村居民张某某多次来到其工地，自称该片土地是她父亲以前的老宅基地，站在挖掘机前，并将自己的电动三轮车停放在工地出路中间，阻碍韩某施工，并向韩某索要1万元人民币，称如果不给她钱就不让韩某施工，为此，韩某多次被迫停工。2019年中秋节前一天，张某某又来到韩某的工地上阻碍施工要钱，韩某迫于无奈，在工地上给了张某某5000元人民币现金，张某某收到钱之后离去。2019年9月21日和22日。张某某又连续来到韩某的工地上阻碍其施工，继续找韩某要钱。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人张某某的行为已构成了敲诈勒索罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定处罚。被告人张某某构成坦白、积极退赔了被害人的经济损失，取得了被害人韩某的谅解，且认罪认罚，建议判处被告人张某某拘役三至五个月，并处罚金。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实的证据如下：1、书证:受案登记表及立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、谅解书、土地相关手续；2、证人张某证言；3、被害人韩某陈述；4、被告人张某某的供述与辩解。以上证据，经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用阻碍施工的方式强行索要他人财物5000元人民币，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人张某某认罪认罚，依法可从宽处理；被告人张某某系初犯、偶犯，可酌定从轻从罚；被告人张某某已退还被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某某认罪悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 翔人民陪审员  简昆鹏人民陪审员  洪 梅二〇二〇年六月十六日法官助理张浩书记员卓然
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2637号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:闪某，女，1984年9月17日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:齐某，女，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 再审申请人闪某因与被申请人齐某继承纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终4003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闪某申请再审称，（一）一、二审认定958300元为闪步轩与齐某的夫妻共同财产与事实不符。1、闪步轩与齐某系再婚。闪步轩2010年6月16日出狱后，没有工作，没有收入来源，其所有积蓄是入狱前与前妻共同积攒。因此，闪步轩借给钱伟的款项有550000元为婚前个人财产，不是与齐某的夫妻共同财产。2、400000元是闪步轩向案外人张林的借款。2014年12月，钱伟向闪步轩借款950000元，闪步轩向张林（闪某亲戚）借款400000元，张林2014年12月23日向闪步轩工商银行账户转账400000元。闪步轩凑齐950000元后，向钱伟转账950000元。闪步轩2015年5月6日去世，钱伟当日向闪某偿还上述欠款本金及利息。闪某2015年5月22日向张林儿子张鹏飞中国银行账户转入1000000元，偿还闪步轩生前对张林的欠款。偿还该笔欠款后，闪某处仅剩余闪步轩个人财产558300元。以上事实有张林证言、张林给闪步轩转账的凭证、闪某偿还张林欠款的银行转账凭证等佐证，但一、二审未调查核实。（二）根据前述事实，案涉958300元非闪步轩与齐某的夫妻共同财产，齐某无权分得二分之一份额。一、二审适用《继承法》第二十六条认定案涉款项二分之一份额归齐某所有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）闪某申请再审时主张550000元为闪步轩婚前财产，未提供证据证明，且在一、二审中未主张过此事实。闪某此项主张不予采信。（二）闪某主张400000元是向张林所借，已偿还张林，该主张因证据不足，不能认定：1、张林的证言以及张林向闪步轩转款，在没有其他证据印证的情况下，不能证明张林与闪步轩之间存在借款关系。2、根据闪某提供的“中国农业银行银行卡交易明细清单”，2015年5月22日交易原因为“消费”，不是转账汇款；交易金额为1000000元，与闪某主张的偿还闪步轩生前借张林400000元不吻合。（三）案涉950000元在闪步轩与齐某婚姻关系存续期间借出，钱伟已将借款还给闪某，在闪某未提供相反证据的情况下，原一、二审认定该款是闪步轩与齐某夫妻共同财产，适用法律并无不当。 综上，闪某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回闪某的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李红梅 书记员刁萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11632号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：许云，男，1974年06月05日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告许云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告许云经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：被告许云偿还借款本金60000元、逾期滞纳费5250元和账户管理费19440元。事实和理由：2015年6月2日，许云因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向许云发放金额为6万元、期限为36个月，月利率为0‰，按月等额本金还款的个人消费贷款；若许云逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，许云应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月540元；若许云发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年6月8日，北银消费公司依约向许云发放贷款。许云在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故诉至法院。许云未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明原被告之间的金融借款关系成立。证据2、个人消费贷款放款通知单、贷款核准确认书，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。上述证据经质证，许云经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年6月2日，许云（申请人）与北银消费公司签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》），内容为：许云向北银消费公司贷款：20万元；贷款用途：装修；贷款期限：36个月；还款方式：等额本金；申请人指定放款/还款账户：卡号：×××；年利率：0%；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率【上浮50%】按日加付；账户管理费：0.9%/月；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的【3%】且不少于30元，按逾期次数加付。《合约书》“申请人确认及签署栏”载明：本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。许云在该栏“申请人亲笔签名”处签字予以确认。《合约书》“轻松贷个人消费贷款条款”约定：本条款载于《合约书》背面且均具有法律效力，一经申请人签署申请书，本条款、申请书和贷款核准确认书等相关文件共同构成的本合同全部内容即对申请人自动生效，本合同经申请人签署申请书，且北银消费公司在贷款核准确认书上加盖公司印章后，于贷款核准确认书上列明的日期发生法律效力，双方无须在本页签署。本公司有权审核并自主决定是否同意本贷款。申请人最终所获的本贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等均以《合约书》为准，申请人理解并同意一旦申请人签署《合约书》后，即视同申请人要求本公司直接放款且该确认系不可撤销的，申请人不得以任何理由取消本贷款。本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按《合约书》确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起算。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。本贷款的合同利率为《合约书》上确认的利率。本贷款的利率为固定利率，在贷款期限内不做任何调整。账户管理费、利息一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，本公司收取后不因任何原因而退还或补偿。申请人未能按时足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率【上浮50%】（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的【3%】且不少于30元。申请人应按《合约书》上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费。发生下列任一项或多项情形时，视为申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。申请人发生本合同项下的违约时，本公司有权根据中国法令、本合同的规定要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。同时，本公司还有权采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收；要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。《合约书》还对双方的其他权利义务进行了约定。2015年6月8日，北银消费公司将贷款6万元发放至许云指定的放款账户。在合同履行过程中，许云未依约偿本付息。合同到期后，许云尚有借款本金60000元、逾期滞纳费5250元和账户管理费19440元未偿还。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与许云签署的《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。根据庭审查明情况，北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，许云在合同履行过程中未按时足额偿还借款本金并支付账户管理费，其行为显属违约，现合同期限已届满，许云应立即偿还全部尚未偿还的借款本金，并按《合约书》的约定支付账户管理费及逾期滞纳费。北银消费公司的全部诉讼与本院查明事实相符，于法有据，本院均予以支持。许云经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许云于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金60000元、逾期滞纳费5250元和账户管理费19440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由许云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **楠二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡文健
745北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4134号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：张晓燕，女，1960年9月24日出生，汉族，住山西省太原市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张晓燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张晓燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199998.37元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199998.37元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张晓燕于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199998.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张晓燕负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞-2--1-