苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初651号原告：李德芳，女，1961年4月24日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：荀和山，建湖县恒济法律服务所法律工作者。被告：吴江市新虹利纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇乌桥北堍(荷花村)。法定代表人：何仁娜。委托诉讼代理人：汝虎城，江苏万事法律师事务所律师。原告李德芳与被告吴江市新虹利纺织品有限公司（以下简称新虹利公司）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李德芳及其委托诉讼代理人荀和山、被告新虹利公司的委托诉讼代理人汝虎城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德芳向本院提出诉讼请求:1.依法准许原告与被告解除劳动关系；2.判令被告支付原告的加班工资、未休带薪年假及经济补偿金494546.92元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告李德芳变更第一项诉讼请求为：确认原被告之间的劳动关系于2019年12月24日解除，明确第二项诉讼请求为要求被告支付经济补偿金97998.40元、年休假工资2816元、平时工作日加班费215592.96元、休息日加班费310886.4元、法定节假日加班费99123.2元。增加要求被告支付未缴纳社会保险导致的养老保险待遇损失800000元。事实和理由：原告于2004年3月8日入职于被告处，从事倍捻工作。当时原告与被告签订了书面劳动合同，但被告没有给原告书面劳动合同。原告自入职后至今，实行的是双班倒(即日班、夜班)轮流转换，每班工作时长为12小时。原告的报酬由被告通过银行代发工资。现因被告没有为原告缴纳社保而且长年无休、加班无加班工资、未安排带薪休年假等，原告要求与被告解除劳动关系并补发加班工资和经济补偿金等。原告已于2019年12月20日向被告递交了辞职报告，但被告未予任何答复。为此，原告依据《劳动合同法》、《劳动法》和《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，特向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。因原告已超过法定退休年龄，主体不适格，故该委不予受理。现原告依据相关的法律法规向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持劳动者的诉求并依法维护其合法权益不受侵害。被告新虹利公司辩称：一、李德芳在2011年4月24日己年满50周岁，其2014年3月份到被告公司工作的，对于李德芳自称是2004年3月8日入职被告公司之事，被告公司经查，由于时间相隔比较久远，无相关资料。李德芳于2020年1月6日向仲裁委提起仲裁，劳动仲委以超过法定退休年龄，主体不适格为由，作出不予受理的决定。人社部在《对十二届全国人大四次会议第4419号建议的答复》中认为，劳动合同法实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。按照劳动合同法实施条例，劳动者只要达到法定退休年龄，无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止，女工人年满50周岁仍继续就业的，不属于劳动关系。据此，李德芳即使在2011年4月24日己年满50周岁之前也曾经在被告公司工作过，也应当以2011年4月24日这天为界，在此之前按劳动法律调整双方之间的关系，之后开始不适用劳动法。原告在本案中提出的诉讼主张，均是依据劳动法律关系提出，被告公司认为，这是适用法律错误。但即使在劳动关系中，其诉讼主张也是不能成立的。理由如下：1、对于原告提出的2004年3月到2019年12月之间的16年经济补偿金96969元的主张，原告是以被告公司未为其缴纳社保为由而提出，但原告在被告公司工作期间，是其自已不愿意参保，根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十六条规定：“因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费，或者未参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。”原告提出的支付经济补偿金的请求，应予驳回。2、对于原告提出的未休带薪年假应补偿22227元的主张。根据省高院审理劳动争议案件指导意见第28条“劳动者以其应休而未休年休假工资报酬的，不予受理”。另外年休假制度属于劳动法律关系中的规定，也就是李德芳在50周岁之前在用人单位工作具有年休假。2019年长三角区域“三省一市”劳动人事争议疑难问题审理意见研讨会纪要中，第一条：劳动者与用人单位就未休年休假工资报酬发生争议，请求权的时效以及起算点的认定，时效应按劳动争议仲裁调解法第二十七条第一款之规定，从应休未休年度次年的1月1日起计算，劳动关系己经解除或者终止的，从解除或终止之日起计算。本案中，李德芳2011年4月24日己年满50周岁，劳动合同己自然终止，从时效规定上，李德芳的这一主张不能成立。3、对于原告提出的375349元加班工资的主张，被告公司在每个月发工资是提前1-2天，在车间公布各员工的工资情况，包括基本工资和加班工资以及其他项目，员工无异议的，由车间主任和班长签字报财务，通过银行统一代发。这在每一份劳动合同中都写明，基本工资和加班工资一起发放，所以不存在未发加班工资的事实。而在本案中，原告竟诉称16年未发加班工资，但是，原告竟然在16年中少拿了375349元加班工资的情况下从未提出过任何异议，而仍然继续在用人单位工作的，这种情形是绝无仅有的，完全不符合生活常理。被告公司认为，劳动者的维权应当理性，应当依据法律所规定的诚实信用基本原则，而不应当滥用法律关于加班工资的相关规定。原告诉称连续16年加班工作而未领到加班工资，是一种荒谬的主张，是一种不理性的完全违背了诚实信用原则的主张。被告公司请求法庭驳回原告要求的16年加班工资的主张。综上，原告自2014年3月份进入被告公司工作，其时原告已超过50周岁，与被告公司之间形成的是劳务关系，在劳务关系中不存在经济补偿金、年休假、加班工资等法律规定。即使在原告年满50周岁的2011年4月24日之前也曾经在被告公司工作过，到原告年满50周岁这日起，劳动合同自然终止。劳动合同法规定的时效，从劳动合同终止之日起计算，故原告在本案中的主张均不能成立。被告公司请求驳回原告的全部主张。经审理查明：李德芳于2004年3月8日入职于新虹利公司担任纺织工，新虹利公司以银行转账方式发放工资，李德芳在职期间向新虹利公司表明不愿意参加社会保险，新虹利公司也未为其缴纳社会保险。李德芳于2011年4月24日达到法定退休年龄后仍然在新虹利公司工作。2019年12月20日李德芳向新虹利公司出具报告，以新虹利公司未为其缴纳社会保险为由要求解除双方劳动合同并要求追索经济补偿金，当日李德芳离职。2020年1月6日李德芳向仲裁委提起仲裁请求要求准许与新虹利公司解除劳动关系，新虹利公司支付加班费、未休年假工资、经济补偿金。同日，仲裁委作出吴江人仲不字［2020］第13号不予受理通知书，认为李德芳已超过退休年龄，主体不适格，不予受理李德芳仲裁请求。李德芳同日向本院提起诉讼。庭审中，新虹利公司陈述发工资之前公司会在车间公布各员工工作天数、基本工资、加班工资的情况，员工确认无误后由车间主任和班长签字报财务。为此新虹利公司提交了由车间主任彭保龙出具的证明和包含李德芳在内的部分员工2019年度工资表。李德芳认为车间主任彭保龙与公司存在利害关系，对其出具的证明不予认可，认为工资表中其未签字，不予认可。但李德芳陈述公司发工资前给其看过工资表，核实过工作天数，如无异议就按工资表上的发，如有请假就没有全勤奖。以上事实，由原告提交的不予受理通知书、银行流水、报告，被告提交的企业职工参加社保自愿表、证明、工资表表，本院调取的银行流水及当事人陈述予以证实。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告李德芳进入被告公司工作时尚未达到法定退休年龄，双方建立劳动关系。2011年4月24日原告李德芳达到法定退休年龄，双方劳动合同终止，之后原告李德芳仍然在被告新虹利公司处工作，双方建立劳务关系。2019年12月20日原告李德芳向被告新虹利公司出具报告，以被告新虹利公司未为其缴纳社会保险为由要求解除双方劳动合同并要求追索经济补偿金系建立在双方存在劳动关系的基础之上，但2011年4月24日之后，双方并不存在劳动关系，故对于原告李德芳该主张本院不予支持。此外，原告李德芳在职期间向新虹利公司表明不愿意参加社会保险，现由以此为由要求解除双方劳动合同，并要求被告支付经济补偿金，亦违背诚实信用基本原则。关于原告李德芳主张的年休假工资。2011年4月24日原告李德芳与被告新虹利公司的劳动合同终止，自此开始起算其年休假工资请求权的仲裁时效，至原告李德芳2019年提起仲裁主张年休假工资早已超过1年的仲裁时效，本院对此不予支持。关于原告李德芳主张的加班费。本院认为，原告李德芳主张在职期间每月22天加班4小时，每月休息日加班8天，对此原告李德芳应当提交初步证据加以证明，而现原告李德芳并未提交相应证据，且根据原告李德芳的陈述，被告新虹利发工资前会公布工资表，核实无误再发放，现原告李德芳又主张加班费依据不足，本院不予支持。关于原告李德芳主张的未缴纳社会保险的养老保险待遇损失，该项主张未经仲裁前置程序，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：驳回原告李德芳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李德芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  张芹芳人民陪审员  仓公鼎二〇二〇年六月三十日书 记 员  蒋梦颖附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。