上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4494号原告：徐伟美，女，1977年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。被告：上海智翔劳动服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周荣昌，执行董事。被告：上海华宏金属制品有限公司，住所。地上海市。法定代表人：严惠中，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。原告徐伟美与被告上海智翔劳动服务有限公司(下称智翔公司)、上海华宏金属制品有限公司(下称华宏公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟美及其委托诉讼代理人叶竹影、被告智翔公司、华宏公司的共同委托诉讼代理人赖小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐伟美向本院提出诉讼请求：要求智翔公司支付违法解除劳动合同的赔偿金78,308.40元，并同时要求华宏公司承担连带赔偿责任。事实和理由：徐伟美于2009年2月进入华宏公司工作，后于2010年6月与智翔公司建立劳动关系，并被劳务派遣至华宏公司工作，最后一份劳动合同的期限为2019年7月1日至2021年6月30日。2019年11月12日，智翔公司告知徐伟美华宏公司以岗位不需要太多人员为由，将其退回，公司决定重新安排徐伟美至位于本市嘉定区汇善路XXX号的新单位工作，并限定在三天内报到。因时间紧迫，徐伟美对此没有心理准备，前往智翔公司进行协商。协商过程中，智翔公司仅告知徐伟美调岗，并没有谈及福利待遇，徐伟美表示路太远，需要考虑。2019年11月13日，徐伟美还是去华宏公司上班，但被拒绝进入。之后，徐伟美收到了智翔公司发出的书面《通知书》，再次要求徐伟美收到通知后到新单位报到。徐伟美认为该通知即为解除劳动合同的意思表示，智翔公司系违法解除，现要求其按徐伟美离职前十二个月(2018年11月至2019年10月)平均实得工资3,915.42元、以及在本单位的工作年限自2009年2月起算至2019年10月折算成10个月的标准计算支付违法解除劳动合同的赔偿金78,308.40元。智翔公司辩称，不同意徐伟美的诉讼请求。对徐伟美陈述的与智翔公司建立劳动关系以及被劳务派遣至华宏公司工作的事实无异议。徐伟美的每月工资为本市最低工资标准，另有计件工资及加班工资。2019年11月，华宏公司因订单减少、经营发生困难，徐伟美原来所在的岗位取消，故将徐伟美退工至智翔公司。智翔公司根据劳动合同的约定在2019年11月12日告知徐伟美上述情况，并当场向其出示《通知书》，要求其按照规定的时间至新单位报到工作。但徐伟美在沟通过程中不辞而别，之后再未出现。智翔公司认为，因华宏公司将徐伟美退工，公司根据双方劳动合同的约定安排其至新岗位工作，然而徐伟美却在协商中擅自离开，且未按规定的时间到新单位报到上班，已构成旷工达三天以上，智翔公司据此结束双方劳动关系并无不当，无需支付赔偿金。如果法院判决支付，对徐伟美主张的离职前十二个月的平均工资无异议，但认为在本单位的工作年限应自2010年6月双方建立劳动关系起计算。华宏公司辩称，同意智翔公司的意见。另，徐伟美实际系自2010年6月开始作为劳务派遣人员进入华宏公司工作的，而并非自2009年2月开始。2019年11月，华宏公司确实将徐伟美退工，原因是公司经营困难、订单减少，且在2019年8月5日，公司厂区曾发生了员工聚众闹事、停工停产的事件，当时徐伟美等人也参与其中，故华宏公司将徐伟美退工，并无不当。而此后徐伟美系因不服从调岗安排构成旷工，导致双方劳动关系解除，华宏公司无需对此承担连带责任。本院经审理认定的事实如下：2016年1月，徐伟美签收《员工守则》，相关内容显示：“三、员工的惩处……3、……或被依法追究治安、刑事责任的；4、不听从单位工作安排，聚众闹事相互打架并干扰正常工作或生产的……发生以上情况之一者，视为严重违反劳动纪律，公司可立即解除并终止其《劳动合同》。且不支付任何经济补偿。”该《员工守则》自2016年1月1日起实施，徐伟美在落款处确认已熟阅认可该守则。2018年1月1日，智翔公司与华宏公司签订《劳务派遣合同》，相关内容显示：“二、甲方的权利与义务：1、甲方(华宏公司)根据经营需要和用工要求，对乙方(智翔公司)派遣的员工有选择权，亦可自行定合适的人员，由乙方依法办理有关用人手续……”2019年6月1日，徐伟美与智翔公司签订了期限自2019年7月1日至2021年6月30日的《劳动合同》，约定担任营业员、操作工及各类辅助工。合同相关内容显示：“二、工作内容……3、合同期内乙方(徐伟美)被用工单位退回，乙方应立即告诉甲方(智翔公司)，甲方可以对乙方进行培训或重新安排上岗……”“三、工作时间和休息休假：1、乙方的工作时间、休息休假按照用工单位的规定执行。超时加班、加点由用工单位按规定补休或者支付加班费。”“五、社会保险与福利待遇……2、乙方在从事派遣工作期间，享受用工单位相关的福利待遇。”“八、解除和不得解除合同的规定……10、如用工单位退工或派遣期结束的，本人自愿服从甲方安排的新的工作岗位，如不服从安排且三天内不到新单位上班的，作自动离职处理，《劳动合同》同时解除。”2019年11月13日，智翔公司向徐伟美发出《通知书》，相关内容显示：“因你的原来工作岗位取消，故本公司于2019年11月12日协商调岗，并保证原福利待遇不变，但你不同意，现因你的《劳动合同》还未到期，故我公司根据你的实际情况将重新为你安排工作岗位，请你在收到本通知后，三个工作日内到嘉定区汇善路XXX号报到，如三天内不报到并去新岗位工作的，我公司将按旷工处理，劳动关系中的所有经济权利和义务全部履行完毕，双方再无任何异议，同时《劳动合同》解除终止。”物流信息显示于2019年11月18日签收。徐伟美确认收到，但具体日期记不清，同时确认收到后并未去嘉定区汇善路XXX号报到。2019年11月13日，智翔公司向徐伟美发送手机短信，相关内容显示：“徐伟美：由于你现在劳务单位的工作岗位取消。故劳务单位再无法安排你的工作，退回了劳务公司，按照劳动合同法，我们公司有义务帮你重新安排工作岗位，所以你在2019年11月12日下午3点到劳务公司进行工作调动协商，但是你在4点以出去上厕所，无缘无故就离开了，故本公司在当天寄挂号信去身份证上的地址，安排你去汇善路XXX号报到上班，如不按时报到按旷工处理，今闻你又去华宏厂上班，劳务公司再次明确告诉你，从2019年11月12日开始华宏公司已经把你退回劳务公司，从2019年11月12日开始劳务单位已经没有你的工作岗位，你如果还在厂区内走动发生任何问题，后果自负。”徐伟美回复：“再骚扰我，立刻报警。”徐伟美名下《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》显示，智翔公司为徐伟美缴纳社保至2019年11月。2019年12月15日，徐伟美向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会(下称徐汇仲裁)申请仲裁，要求智翔公司：支付解除劳动合同的赔偿金78,308.40元，并同时要求华宏公司承担连带责任。仲裁查明，徐伟美最后工作至2019年11月11日，工资结算至该日，之后华宏公司将徐伟美退回至智翔公司。2019年11月12日，徐伟美与智翔公司就被华宏公司退回事宜进行协商未果，智翔公司当场向徐伟美出具了上述《通知书》，徐伟美确认其该日已知晓上述通知书中的内容，但当场拒绝签收。仲裁另查明，智翔公司为徐伟美办理了日期为2019年11月30日的退工登记备案手续。2020年2月12日，徐汇仲裁作出徐劳人仲(2019)办字第5156号仲裁裁决对徐伟美的请求不予支持。上述事实，除双方当事人一致的陈述外，另有《劳动合同》、《通知书》、《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。庭审中，双方一致确认徐伟美自2010年6月1日被智翔公司劳务派遣至华宏公司工作。智翔公司表示，因之前与华宏公司签订的劳务派遣合同找不到了，故只能提供双方在2018年1月1日签订的《劳务派遣合同》。智翔公司为证明退工情况，提供了华宏公司于2019年11月11日出具的《退工通知》(原件)：相关内容显示：“由于今年全国汽车行业不景气，形式严峻，造成我公司订单大量减少，经营困难……我司本想变卖一些机器设备先解燃眉之急。但你司派遣至我司工作的员工无视厂纪国法，从7月底开始就多次罢工、堵厂门，造成我司停工停产，严重影响我司正常生产经营。特别是在8月5日，还惊动了当地警方和劳动部门……你司派遣人员在刘某某、黄某、汪某某、华某等人员的带领下……最终为首3人已被警方处以行政拘留5天的处罚。奉贤区劳动监察大队和西渡街道的领导亲自与员工代表谈话，最后拿出了几个方案让员工自主选择，但是徐伟美到现在都没有选择。鉴于徐伟美无视厂规国法，不服从单位管理，且至今未做选择，故将她退回你司，请你司重新安排工作岗位。”徐伟美对《退工通知》的真实性不予确认，认为通知上显示的退工理由与其收到短信中显示的不一致，但当时自己在场，并未有任何举动，也未发表过任何言论。确认自己最后正常在华宏公司工作至2019年11月11日，11月12日前往智翔公司，智翔公司当面告知将其调岗其至嘉定区汇善路新岗位，但没有说明具体福利待遇，徐伟美当场表示，路程太远，来往需要三个小时，对智翔公司提出的条件不同意，但公司要求徐伟美表态，徐伟美怕走不了，故未打招呼就离开了。当日智翔公司并未告知三天内不去报到的后果，自己是在11月14日收到短信通知才知道的。坚持主张智翔公司并未在11月12日出示过《通知书》，在此之后收到的书面《通知书》即为解除劳动合同的意思表示。智翔公司确认徐伟美在11月12日前往智翔公司，当时公司将《通知书》向徐伟美出示，告知其三天内到嘉定区新单位报到工作，不去即视为旷工，并解除劳动合同。但在下午4时左右，谈到一半的时候，徐伟美借口上厕所就不辞而别。在此情况下，智翔公司只得在11月13日将《通知书》邮寄至徐伟美的老家。但该份《通知书》并非劳动合同解除通知书。因徐伟美拒不到新单位，也再未与智翔公司联系，旷工达三天以上，智翔公司根据双方劳动合同的约定作出了解除劳动关系的决定，并在2019年11月30日左右由公司人事工作人员电话告知徐伟美并办理了退工手续，但确实没有向徐伟美送达过书面解除通知书。本院认为，关于徐伟美要求智翔公司支付违法解除劳动合同赔偿金78,308.40元，以及要求华宏公司承担连带赔偿责任的诉请。双方一致确认，徐伟美自2010年6月1日开始与智翔公司建立劳动关系，并同时被劳务派遣至华宏公司用工，智翔公司亦为此提供了《劳务派遣协议》，本院对此予以确认。根据双方《劳动合同》的约定，如用工单位退工或派遣期结束的，智翔公司应为徐伟美安排新的工作。现智翔公司主张因华宏公司于2019年11月将徐伟美退工，故重新安排徐伟美至新岗位工作。徐伟美虽对《退工通知》的真实性不予认可，但确认2019年8月5日当日自己在场，并无举动或言论。根据上述各方的陈述，同时结合《劳务派遣协议》及《劳动合同》的约定，本院认定智翔公司因用工单位华宏公司于2019年11月11日将徐伟美退工，在2019年11月12日安排其至新岗位工作的行为，符合双方劳动合同的约定，且于法无悖。智翔公司主张因徐伟美在退工后拒不接受调岗安排，未按规定的时间到岗工作，旷工达三天以上，公司据此作出解除双方劳动关系的决定。徐伟美则认为通过挂号信收到的书面《通知书》即为智翔公司解除劳动关系的意思表示。结合仲裁查明智翔公司于2019年11月30日已为徐伟美办理退工登记备案手续的情况，本院对双方劳动关系已解除的事实，予以确认。现智翔公司主张在2019年11月12日当场向徐伟美出示了调岗通知书并同时告知其三天内不到岗的后果，之后于2019年11月14日再次通过短信方式告知徐伟美。仲裁庭审中，徐伟美确认在2019年11月12日已知晓《通知书》中的内容，但当场拒绝签收。本案庭审中，徐伟美又作否认陈述，因徐伟美未能就自己的否认陈述提供新的证据予以证明，本院以其在仲裁庭审中的陈述为准，认定徐伟美在2019年11月12日即已知晓三天内不到新岗位工作的，公司将以旷工处理，并同时解除《劳动合同》。现徐伟美确认2019年11月12日在双方未能达成一致意见的情况下，自己不辞而别，此后再未去过智翔公司。结合2019年11月14日徐伟美在短信中回复智翔公司“再骚扰我，立刻报警”的事实，本院认定徐伟美系无正当理由拒不服从智翔公司的调岗安排并拒绝与公司就调岗事宜进行沟通。现徐伟美确认自己正常工作至2019年11月11日，之后并未再去新单位工作也未再与智翔公司联系。智翔公司据此以其拒不到岗工构成旷工三天为由解除劳动关系，有事实依据，且符合双方劳动合同的约定，并无不当。徐伟美要求智翔公司支付违法解除劳动合同赔偿金、以及要求华宏公司承担连带责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回徐伟美的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘锋二〇二〇年六月十一日法官助理 邝蕴书 记 员 顾郁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。