山东省威海市文登区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1003行初8号原告张春生，男，1949年3月13日出生，汉族，退休职工，户籍地天津市南开区，现住天津市静海区。委托代理人**（系原告张春生之子），男，1976年11月1日出生，汉族，居民，住天津市南开区。被告乳山市公安局银滩派出所，住所地乳山市长江路。负责人刘浩，所长。出庭负责人孙楠楠，乳山市公安局银滩派出所教导员。委托代理人张长平，乳山市公安局法制大队中队长。委托代理人高晓东，乳山市公安局银滩派出所二中队副中队长。被告乳山市人民政府，住所地乳山市胜利街78号。法定代表人宫本杲，市长。委托代理人于怡辉，乳山市司法局行政复议与行政应诉科科员。第三人张秀军，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，户籍地东营市河口区，现住乳山市。原告张春生不服被告乳山市公安局银滩派出所作出的不予行政处罚决定及被告乳山市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人**，被告乳山市公安局银滩派出所负责人孙楠楠、委托代理人张长平、高晓东，被告乳山市人民政府委托代理人于怡辉，第三人张秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乳山市公安局银滩派出所于2019年9月15日作出乳公（银）不罚决字[2019]21号不予行政处罚决定书，认定张春生称于2019年7月17日早上7时许，在银滩如意花园3号楼3单元105室门口，张春生因狗叫与张秀军发生口角，在口角过程中，被张秀军用拳殴打胸口。经调查，该违法事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。原告张春生不服，向被告乳山市人民政府申请行政复议，被告乳山市人民政府于2019年11月13日作出乳政复决字[2019]25号行政复议决定书，维持乳山市公安局作出的乳公(银)不罚决字[2019]21号不予行政处罚决定。原告张春生诉称，1.案发后五次报警，民警在第一次报警一小时后才到达案发现场，若民警20分钟内到达案发现场会看到、记录到受伤倒地昏迷的受害人，且在该时间段内犯罪嫌疑人还在案发现场没有逃离，可第一时间录笔录，使两男一女团伙作案人员没有时间串供。2.公安机关办案人员执法过程中程序违法，弄虚作假。原告至今未收到受案回执，且在2019年9月16日领取不予处罚决定书时，让报案人补填并要求填写2019年7月17日的日期，报案人又要求改为2019年9月16日。被告应于案发7日内给立案通知书，也未接到。民警到达现场后，只要身份证及询问是否拨打120，无其他对话和行为即离开现场，且伤情照片是在案发后第三天下午到医院拍摄的。原告在2019年7月23日第一次做笔录时，明确表示进行伤情鉴定，但办案人员推脱劝说，不让做鉴定。8月19日，原告胸口疼痛未减轻，到派出所求办案人员做鉴定，才成功见到法医。鉴定结果是一处骨折，判断为轻微伤，原告未在任何文书上签字，亦未收到鉴定意见通知书，不符合《公安机关办理伤害案件规定》第十八条、第十九条、第二十二条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条的相关规定。3.办案人员不作为，造成证据未采集及流失。狗狂叫对有心脏病的人造成伤害，扰民行为已违法；民警到达现场未收集到证人信息及对有可能成为证人的做笔录；小区录像未及时采集，造成流失。综上，因公安机关办案人员的程序违法行为，致案件错误，请求撤销乳公（银）不罚决字[2019]21号不予行政处罚决定书及乳政复决字[2019]25号行政复议决定书。被告乳山市公安局银滩派出所及被告乳山市人民政府辩称，原告以公安机关办案人员程序违法为由，要求撤销不予行政处罚决定，没有依据；被告乳山市公安局银滩派出所办案程序合法，适用法律正确，决定适当。被告乳山市人民政府作出的行政复议决定，是依据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关法律规定，严格依照法定程序作出的，不存在程序违法情况，认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。被告乳山市公安局银滩派出所及被告乳山市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.调查总结一份；2.对徐宝华的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；3.对第三人张秀军的询问笔录四份及行政案件权利义务告知书一份；4.对原告张春生的询问笔录三份及行政案件权利义务告知书一份；5.对张秀芝的询问笔录两份及行政案件权利义务告知书一份；6.对刘侨的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；7.对李善明的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；8.原告张春生及第三人张秀军的户籍证明各一份；9.办案说明一份；10.伤情照片打印件一份；11.吸毒现场检测报告书两份及吸毒检测培训合格证复印件一份；12.原告张春生的住院病案复印件及门诊病历复印件各一份，收费票据复印件四张；13.鉴定委托书复印件一份；14.光盘一张及光盘说明一份；以上证据证明，被告乳山市公安局银滩派出所作出的不予行政处罚决定事实根据充足。15.受案登记表及受案回执各一份；16.延长办案期限审批表一份；17.传唤证及被传唤人家属通知书各三份；18.不予行政处罚决定书两份；以上证据证明，被告乳山市公安局银滩派出所作出的不予行政处罚决定程序合法。19.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项，证明被告乳山市公安局银滩派出所作出的不予行政处罚决定适用法律正确。被告乳山市人民政府向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据：1.行政复议申请书及委托书各一份；2.受理通知书及送达回证各一份；3.行政复议答复通知书及送达回证各一份；4.行政复议答复书一份；5.行政复议决定书一份、送达回证两份及EMS邮单存根打印件一份。第三人张秀军述称，第三人与其姐到原告家理论，询问原告为何骂人，原告说狗影响他了，并打了第三人一拳，后原告说自己有心脏病，并躺在地上。原告以碰瓷方式强赖，望法院查明事实。经庭审质证，原告对被告提交的证明原行政行为合法性的证据发表以下质证意见：1.对询问笔录的询问人是高晓东、于军有异议，7月21日对徐宝华询问及7月23日对原告张春生询问时，原告代理人**在场，询问人并非高晓东和于军；8月6日对张春生进行询问时，询问人有高晓东，但没有于军。证据2中询问笔录第三页最后一行只有答没有问；证据3中7月17日的询问笔录第三人张秀军的出生日期有改动，但未按手印。第三人7月17日陈述原告击打其身体的位置，与张秀芝当日陈述及第三人7月24日陈述不一致。2.第三人与张秀芝并非亲姐弟。证据11中原告的吸毒现场检测报告书日期是假的。3.证据15中受案登记表的接报时间不属实，此时案件尚未发生；受案回执于2019年9月16日补签，应于受案时送达；证据17中7月24日的传唤证未填写时间。4.对其他证据无异议。原告对被告乳山市人民政府提交的证明复议决定合法性的证据无异议。被告辩驳称，1.第三人询问笔录前后不一致及吸毒检测问题与本案无关，本案需查证的是第三人是否殴打原告，并非原告殴打第三人；证据2中询问笔录只有答没有问，是因徐宝华自己陈述，公安机关未提问；在询问过程中，原告代理人不可能在场，询问人就是于军、高晓东。2.原告家属徐宝华拨打110手机上的时间与被告乳山市公安局银滩派出所接报时间有几分钟的差异；案发后民警曾多次告知已受案及需签相应手续，但原告以身体不舒服为由，一直未到派出所，后民警到医院及住处寻找，均不在，且部门规章亦未规定送达受案回执的期限；被告乳山市公安局银滩派出所要求第三人在传唤证上签写离开时间，但第三人未签。第三人对二被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证明原行政行为合法性的证据取证程序合法，与本案待证事实有关联，能够相互印证，原告虽对部分证据提出异议，但未提供证据予以证实，应认定为有效证据。原告及第三人对被告乳山市人民政府提交的证明复议程序合法性的证据无异议，对证据效力予以确认。经审理查明，2019年7月17日，原告张春生住乳山市××花园××楼××单元××室，与张秀芝系邻居。当日7时许，原告张春生因张秀芝家狗叫产生不满，与张秀芝家发生矛盾，后张秀芝联系第三人张秀军到原告家中理论，双方在原告家门口发生争吵，后原告之妻徐宝华报警，称原告张春生被打。事发当日，被告乳山市公安局银滩派出所予以受案。被告乳山市公安局银滩派出所受案后进行了调查，对原告张春生、第三人张秀军、徐宝华、张秀芝、刘侨、李善明进行了询问。2019年8月16日，经批准延长办案期限三十日。2019年9月15日，被告乳山市公安局银滩派出所作出乳公（银）不罚决字[2019]21号不予行政处罚决定书，认定原告张春生称于2019年7月17日早上7时许，在银滩如意花园3号楼3单元105室门口，原告张春生因狗叫与第三人张秀军发生口角，在口角过程中，被第三人张秀军用拳殴打胸口，经调查，该违法事实不清，证据不足，决定不予行政处罚。原告不服，以被告乳山市公安局银滩派出所为被申请人向被告乳山市人民政府申请行政复议。被告乳山市人民政府受理后，向乳山市公安局送达行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。2019年11月13日，被告乳山市人民政府作出乳政复决字[2019]25号行政复议决定书，认定事发日期为2019年7月11日，并决定维持乳山市公安局作出的乳公(银)不罚决字[2019]21号不予行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条之规定，公安局派出所有权作出不予行政处罚决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。”本案中，被告乳山市公安局银滩派出所受案后，依法进行了调查取证，但无证据证实第三人实施了殴打原告的违法行为，被告作出不予行政处罚决定，符合法律规定。被告乳山市公安局银滩派出所作出的不予行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。原告张春生要求撤销被告乳山市公安局银滩派出所作出的不予行政处罚决定，诉讼理由不成立，本院不予支持。被告乳山市公安局银滩派出所作出不予行政处罚决定，原告以被告乳山市公安局银滩派出所为被申请人申请复议，但被告乳山市人民政府以乳山市公安局为被申请人进行复议，决定维持乳山市公安局作出的不予行政处罚决定，主体错误，且认定事发时间有误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第五款之规定，判决如下：一、撤销被告乳山市人民政府于2019年11月13日作出的乳政复决字[2019]25号行政复议决定书；二、驳回原告张春生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告张春生负担25元，被告乳山市人民政府负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  杨晓胜二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘珺璐