天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0116行初416号原告王爽，女，1993年8月17日出生，汉族。被告中国（天津）自由贸易试验区市场监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。法定代表人窦文生，局长。委托代理人吕久锁，该局干部。委托代理人王淼，天津张盈律师事务所律师。第三人天津山海加福商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨九路131号2-B202室。法定代表人王爽，执行董事。第三人鞠连顺，男，1969年1月17日出生，汉族。第三人鞠文龙，男，1990年12月4日出生，汉族。第三人张欣，男，1981年1月2日出生，汉族。原告王爽诉被告中国（天津）自由贸易试验区市场监督管理局工商行政登记纠纷一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月18日立案后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人天津山海加福商贸有限公司（以下简称山海公司）、鞠连顺、鞠文龙、张欣与本案被诉行政行为或者本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告王爽，被告中国（天津）自由贸易试验区市场监督管理局的委托代理人吕久锁、王淼到庭参加诉讼，第三人山海公司、鞠连顺、鞠文龙经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人张欣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局于2016年10月13日核准了第三人山海公司将其法定代表人、执行董事及经理由第三人鞠连顺变更为原告王爽的变更登记和备案申请。原告王爽诉称，2016年8月13日，原告的居民身份证于河北保定徐水区不慎被盗。原告及时向当地公安机关报案，公安机关于2016年9月2日立案调查，同时原告于2016年9月1日向户籍所在地派出所报失并申领了新的居民身份证。2019年6月底，原告通过国家税务总局组织的筛查得知被盗丢失的居民身份证被他人擅自使用，原告被注册为第三人山海公司的法定代表人、执行董事、经理。原告已于2019年7月12日向天津市滨海新区公安局京门大道派出所报案，派出所于当日受案。原告还曾向天津市的110、12366税务热线及天津市滨海新区保税区税务局投诉举报，至今依然没有解决问题。基于上述事实，原告认为，被告在涉案变更登记过程中未能尽到必要的审核义务，导致原告的居民身份证被他人冒用，进行虚假登记，给市场秩序的稳定和原告的工作和生活造成了严重的不良影响，有损国家公职人员的名誉和前途，且有可能导致面临严重的法律风险。请求依法判决撤销被告于2016年10月13日作出的准予第三人山海公司将原告变更为该公司法定代表人、执行董事和经理的变更登记行为。原告向本院提交了以下证据：证据一、河北省保定市徐水区公安局于2016年9月2日作出的《立案告知书》，证明公安机关对原告钱包被盗一案予以立案；证据二、河北省保定市徐水区公安局崔庄派出所出具的《身份证信息详细信息》，证明原告于2016年9月1日因居民身份证丢失到派出所申请补领；证据三、天津市滨海新区公安局京门大道派出所于2019年7月12日出具的《受案回执》，证明原告因居民身份证丢失一案向该局报案；证据四、被告就原告向其就涉案变更登记行为提出投诉举报出具的《回执》；证据五、天津市天宏物证司法鉴定所出具的津天宏[2019]文书鉴字第199号《司法鉴定意见书》，证明关于涉案变更登记申请材料中“王爽”的签名均非原告本人所签；证据六、公告费发票。被告中国（天津）自由贸易试验区市场监督管理局辩称，被告是企业登记管理机关，具有负责中国（天津）自由贸易试验区内企业登记的法定职责。本案申请人山海公司委托第三人张欣提交的申请文件材料齐全，符合法定形式，被告已尽形式审查义务，不存在任何违法行为。根据《中国(天津)自由贸易试验区内企业登记管理的规定》第四条及《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）的相关规定，被告在工商登记中实行形式审查。在山海公司变更登记所提交的材料中，《法定代表人信息》、《山海公司经理任免职书》中有原告的签字，《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息表》中贴有原告身份证复印件，被告认为，从形式审查的角度来说，可以判断本次变更登记系原告的真实意思表示。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、《企业登记程序规定》第八条的规定，申请人应对申请材料的真实性负责。申请材料如有虚假，责任应由申请人即山海公司承担。综上，被告在涉案工商变更登记过程中，已尽形式审查义务，适用法律、法规正确，程序合法。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：一、证据：证据一、2007年7月30日山海公司的设立登记档案；证据二、《有限责任公司变更登记（备案）申请书》；证据三、《指定代表或者共同委托代理人的证明》；证据四、《法定代表人信息》；证据五、《董事、监事、经理信息》；证据六、《任免书》；证据七、《山海公司经理任免职书》；证据八、《有限责任公司变更登记审核表》；证据九、《准予变更登记通知书》；证据十、《企业登记颁证及归档记录表》。二、依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十三第一款第（一）项。第三人张欣述称，其从一家中介公司辞职后，以前通过业务认识的第三人鞠连顺委托其办理了山海公司的涉案变更登记，印象里是鞠连顺拿着原告王爽的身份证原件复印后将复印件和签好名字的申请材料交给自己，自己办完变更登记后将新营业执照交给了鞠连顺。第三人张欣未向本院提交证据。第三人山海公司、鞠连顺、鞠文龙未陈述意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对于原告提交的证据，被告对证据四、五无异议；对证据一至证据三的真实性、合法性均无异议，对关联性及证明目的不认可，认为上述证据只能证明原告身份信息及其钱包被盗的情况，不能证明涉案变更登记情况并非其本人真实意思表示。本院对上述证据的关联性、合法性及真实性均予以认定。对于被告提交的证据，原告对证据一、八、九、十无异议；认为证据二、三、六、七并非原告本人签名；证据四、五中的身份证复印件均系原告丢失的身份证。本院对证据一、八、九、十的关联性、合法性及真实性予以认定，对其他证据的关联性予以认定。经审理查明，第三人山海公司于2007年设立，设立后曾进行过多次变更登记。2016年10月13日，山海公司委托第三人张欣向被告提交了《有限责任公司变更登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《任免书》、《山海公司经理任免职书》、《有限责任公司变更登记审核表》、《准予变更登记通知书》等材料，申请将山海公司的法定代表人、董事、经理由鞠连顺变更为王爽。在《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》中有原告的居民身份证复印件（有效期为2014.08.26至2024.08.26），在《山海公司经理任免职书》中有“王爽”的签名。被告于2016年10月13日受理并核准了该公司的变更登记（备案）申请。原告发现后，主张其身份信息被冒用，诉至本院。另查，原告王爽因居民身份证丢失，于2016年9月1日到公安机关办理了证件丢失补领手续（新办理的居民身份证有效期为2016.09.01至2026.09.01）。又查，原告向被告投诉后，被告委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年10月8日出具津天宏[2019]文书鉴字第199号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为涉案变更登记申请材料中“王爽”的签名并非原告书写。但因山海公司在涉案变更登记作出后出现拖欠税款的情况，被告不同意撤销涉案变更登记。再查，原天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局于2019年4月17日变更为中国（天津）自由贸易试验区市场监督管理局。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条、《中国（天津）自由贸易试验区条例》第十条及《中国（天津）自由贸易试验区内企业登记管理的规定》第三条的规定，被告是企业登记管理机关，具有负责天津自由贸易试验区内企业登记的法定职责。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条关于“申请人申请行政许可,应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况,并对其申请材料实质内容的真实性负责”以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条关于“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止,应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”以及《企业登记程序规定》第八条关于“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况,并对其申请材料实质内容的真实性负责”的规定，对于公司设立、变更、终止登记申请材料的真实性均应由申请人负责。《企业登记程序规定》第九条规定:“登记机关收到登记申请后,应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”在本案中，被告作为工商行政登记机关,依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款及第三十七条的规定,审查了申请人山海公司提供的公司变更登记（备案）的必备文件后予以核准,其行为符合上述法律规定。经本院审理,查明申请人山海公司向被告提交的申请材料中,所提交的原告的居民身份证系原告在2016年9月1日补领之前已丢失之证件,且无证据证明原告对登记成为山海公司的法定代表人、执行董事、经理一事知情且同意，或者实际参与了该公司的经营活动，故第三人山海公司向被告提交的登记材料不真实，应对此承担相应的法律责任。综上,被告对本案被诉工商变更登记已尽审查义务,不存在过错，但因第三人山海公司提交了不真实的申请材料，导致被告核准该公司将原告登记为该公司法定代表人、执行董事、经理的工商变更登记（被告）行为主要证据不足,依法应当予以撤销。因申请人提供虚假材料导致登记错误，但被告以已涉及欠税为由拒绝更正，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告中国（天津）自由贸易试验区市场监督管理局于2016年10月13日作出的核准第三人天津山海加福商贸有限公司将该公司的法定代表人、执行董事、经理由第三人鞠连顺变更原告王爽的工商变更登记（备案）行为。案件受理费50元、公告费560元，由第三人天津山海加福商贸有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  秦秀敏审 判 员  姬 凯人民陪审员  王金菊二〇二〇年六月二十四日法官助理王桂娟书记员刘维附：法律释明：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。2、《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》一、以虚假材料获取公司登记的问题因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误引起行政赔偿诉讼，登记机关与申请人恶意串通的，与申请人承担连带责任；登记机关未尽审慎审查义务的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任；登记机关已尽审慎审查义务的，不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止,应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。