wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1371号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：钟泽云（系该行员工），男，1967年12月22日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈江瑞（系该行员工），男，1963年6月1日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：一般代理。被告：黄薇薇，女，1977年5月1日生，汉族，住赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告黄薇薇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人钟泽云到庭参加诉讼，被告黄薇薇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告本金19000元及利息1078.77元、罚息3014.71元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年7月10日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款19000元，并在线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，利息按照年利率5.6%计算，采用随借随还的还款方式还款。被告于2017年1月21日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告黄薇薇未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系原告电子银行的客户，并于2017年1月21日在原告开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：360**58），约定借款额度为19000元；借款期限自2017年1月21日至2018年1月21日；贷款利率为5.6%，贷款逾期的，在贷款利率水平上上浮50%。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》记载借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支付的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息；借款人未能按约还款，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利等。合同签订后，被告于2017年1月21日支取19000元。后被告未依约还款，截止2018年1月21日，尚欠借款本金19000元、利息1078.77元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的并经本院庭审审核的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、放款流水等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未按约定履行还本付息的义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还尚欠的借款本金、利息、罚息之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但自合同到期后，本院不再支持原告主张的利息。被告黄薇薇经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄薇薇于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款本金19000元；二、由被告黄薇薇于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息1078.77元，并支付自2018年1月22日起至清偿之日止的罚息（以19000元为基数，均按合同约定的罚息利率计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告黄薇薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟人民陪审员  张敏华人民陪审员  杨 芳二〇二〇年六月八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3566号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈勇，男，1971年11月15日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告陈勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币77,050.12元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年5月28日的利息13,882.24元、逾期利息21,716.42元，以及自2016年5月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金77,050.12元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月28日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款78,900元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为78,900元；贷款期限36个月，自2013年5月29日起至2016年5月28日；贷款利率为月利率1%。合同签订后，原告依约向被告发放了78,900元贷款，履行了放款义务。截至2016年5月28日，被告尚欠原告贷款本金77,050.12元，利息13,882.24元及逾期利息21,716.42元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告陈勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金77,050.12元；二、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年5月28日止的利息13,882.24元以及逾期利息21,716.42元，以及自2016年5月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金77,050.12元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,552元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十二日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执保53号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇舜皇大道2009-8#宗地。法定代表人：许小青，系银行行长。委托诉讼代理人：彭樟玉，系该行职工。委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。被申请人：李超，男，1977年11月18日出生，汉族，住新宁县金石镇解放路122号。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行与被申请人李超财产保全一案，申请人申请对被执行人李超名下所有财产限额25489.26元予以保全。在执行过程中，本院对李超的财产进行了总对总网络查询，发现被执行人李超均有少量银行存款，本院依法对被执行人李超的账户予以冻结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，裁定如下：本院（2020）湘0528执保53号案件保全事项部分实施完毕。本裁定立即执行。审 判 员 徐景条二〇二〇年六月十二日法官助理 沈郁凝书 记 员 何林炫
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1329号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人邓学庆，男，1985年2月22日出生，公民身份号码360************613，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市兴国县*************（以上均为自报）。2020年5月18日被中山市公安局取保候审，同年6月10日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z821号起诉书指控被告人邓学庆犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年6月11日公开开庭审理了本案。被告人邓学庆已接受中山市法律援助处指派值班律师杨诗敏为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人邓学庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月4日晚上9时许，被告人邓学庆醉酒后驾驶赣B*****号小型轿车，由中山市**********方向行驶，途经新壹加壹对开路口时，被交警设卡查获。经鉴定，被告人邓学庆驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为154.3mg/100ml。同年5月18日，被告人邓学庆经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人邓学庆对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人邓学庆无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人邓学庆如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人邓学庆符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓学庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年六月十一日书记员  李永祥吴曼榕
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4059号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人亳州市鑫瑞物流服务有限公司，住所地亳州市天运物流园8栋150号，统一社会信用代码91341600394498162W。 法定代表人李先英。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月5日向本院申请强制执行其于2019年10月15日作出的深交罚决第ZD024326号《行政处罚决定书》。本院2020年6月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024326号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十二日 书记员 朱淑钰（兼）
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初967号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行，住所地清远市清新区*************。负责人：郭建科，行长。委托诉讼代理人：崔俊宝，系该行员工。委托诉讼代理人：杨青，系该行员工。被告：毛成梁，男，1979年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县********************，现住址广东省阳山县************,公民身份号码441************435。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行（以下简称清新区邮政银行）诉被告毛成梁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清新区邮政银行的委托诉讼代理人崔俊宝到庭参加诉讼，被告毛成梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告清新区邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毛成梁偿还所欠的信用卡透支款项72411.42元，其中本金54889.19元、利息3461.22元、费用14061.01元（利息和费用计至2020年3月10日止，从2020年3月11日起，利息、费用按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止）；2、请求判令被告毛成梁承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月28日，被告向原告递交信用卡《申请表》申领标准金卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为60000元。因被告原单位是阳山县城北派出所，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2013年2月7日向被告发放邮储银行标准金卡，卡号为622**********885，授信额度为60000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告毛成梁在2016年3月4日激活上述邮储银行标准金卡后消费，2019年8月21日开始出现逾期，至2020年3月10日累计拖欠本金54889.19元，产生应付利息3461.22元、费用14061.01元。被告逾期后，原告积极采取催收措施，多次对被告进行电话、寄送催收通知书及上门催收无果，遂提起本案诉讼。原告清新区邮政银行围绕诉讼请求依法提交证据：1、信用卡申请表，拟证明被告毛成梁向原告清新区邮政银行申领信用卡和被告毛成梁亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款；2、身份证及工作证明，拟证明被告毛成梁主体；3、信用卡账单交易历史查询记录，拟证明被告毛成梁使用邮储银行信用卡金卡进行消费的情况及逾期未还的情况；4、信用卡逾期后的催收记录，拟证明原告清新区邮政银行在被告毛成梁逾期发生后的催收情况；5、欠款明细，拟证明被告毛成梁欠信用卡款明细。被告毛成梁没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告毛成梁于2013年1月28日在原告清新区邮政银行办理信用卡，卡号为622**********885，额度为60000元。被告毛成梁持卡消费，2019年8月21日起，开始逾期，截至2020年3月10日止，共欠原告清新区邮政银行本金54889.19元及利息3461.22元、违约金等费用14061.01元。原告清新区邮政银行起诉后，被告毛成梁未还款。上述事实，有信用卡申请表、身份证、工作证明、信用卡账单交易历史查询记录、信用卡逾期后的催收记录、欠款明细及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告毛成梁向原告清新区邮政银行申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告毛成梁通过信用卡消费透支，事实清楚，本院予以确认。被告毛成梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。被告毛成梁除应向原告清新区邮政银行归还透支本金54889.19元外，还应向原告清新区邮政银行支付利息和违约金等费用（计至2020年3月10日止，尚欠利息3461.22元、违约金等费用14061.01元，从2020年3月11日起利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支款项计算规定计付至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告毛成梁应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行归还信用卡透支本金54889.19元及相应利息、违约金等费用（计至2020年3月10日止，尚欠利息3461.22元、违约金等费用14061.01元，从2020年3月11日起利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支款项计算规定计付至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计805.15元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行已预交），由被告毛成梁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  丁红霞二〇二〇年六月五日书记员  潘国恒附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146*****391。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初376号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志。 委托诉讼黄东勋，男，该公司员工。 代理人 被告邱燕平，女，1972年9月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告陈永辉，女，1968年8月11日出生，汉族，住广西陆川县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月16日 开庭日期2020年5月8日 原告诉讼请求1.判令被告邱燕平支付饲料货款229047.7元给原告；2.判令被告邱燕平按双方约定支付逾期付款资金占用费，资金占用费计算以欠款额229047.7元为基数，从2019年8月20日起至货款还清之日止，按每月3%计付（暂计至2020年1月31日为36657.15元）；3.担保人陈永辉承担货款清偿连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实：被告邱燕平尚欠原告饲料货款229047.7元。 被告答辩意见被告邱燕平、陈永辉无答辩。 查明事实2018年2月14日至2018年12月31日，被告邱燕平从原告处赊用饲料76吨，饲料货款229047.7元。原告与被告邱燕平（欠款人）、陈永辉（担保人）于2019年2月25日签订《赊欠货款确认合同书》对上述事实予以确认。双方在合同书还约定：从2019年8月20日起以尚欠的货款为基数，按每月3%向原告支付资金占用费。两被告至今未付款。 本院意见现有证据足以证明欠款事实和担保事实，两被告依法应承担相应责任。双方约定的资金占用费过分高于造成的损失，应予以适当酌减至按年利率24%计付为宜。 判决主文一、被告邱燕平应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款人民币229047.7元； 二、被告邱燕平应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司资金占用费（计算方法：以人民币229047.7元为基数，按年利率24%，从2019年8月20日起至实际清偿之日止）； 三、被告陈永辉对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为2643元，财产保全费1849元，合计4492元，由被告陈永辉、邱燕平共同负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二〇年六月十一日 书记员  粟源秀
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1911号原告：张洋，男，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：田金龙，天津华益律师事务所律师。被告：天津市华洋机动车检测有限公司，住所地天津自贸试验区海滨大道3680号，统一社会信用代码91120116300536691X。法定代表人：孙磊，经理。委托诉讼代理人：李杰，天津青梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，女，被告公司员工。原告张洋与被告天津市华洋机动车检测有限公司（以下简称“华洋公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人窦岩、被告委托诉讼代理人李杰、王倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年4月至8月、10月、11月及2018年1月至2019年9月工资168000元;2、判令被告支付2017年、2018年度防暑降温费1304元;3、判令被告支付2017、2018年度冬季取暖补贴1040元;4、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金54000元;5、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月，原告入职被告处工作，任总经理助理一职。自2017年至今，被告公司无故拖欠原告工资、社会保险、公积金及社会福利。被告自称已于2018年9月解除与原告的劳动关系，原告认为被告的行为属于违法解除劳动关系。被告在2017、2018年度未发放过防暑降温费及冬季取暖补贴。被告也未按国家规定为原告按时足额缴纳社会保险等。原告认为，被告的行为已严重违反了《劳动合同法》及相关法律规定。原告为维护其合法劳动权益诉至本院。华洋公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告自提起劳动仲裁前置程序时全部诉讼请求已经超过1年仲裁时效。华洋公司自国企改革而来，根据原单位遗留的材料，双方于2018年9月10日解除劳动合同关系，自该日之后的事实理由无依据。依据考勤，原告自2017年4月起无故未出勤，不应发放工资。华洋公司为原告垫付各项保险和公积金个人缴纳部分，已足以抵扣防暑降温和冬季取暖费，该两项请求作为福利已经超过了时效。华洋公司与原告解除劳动合同，系因原告严重违反规章制度，无需支付任何补偿金。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，原告与天津市中环天安机动车检测有限公司签订《劳动合同书》，期限自2015年4月11日至2016年4月10日，岗位为管理，工资为不低于天津市最低工资标准。2016年4月11日，原告与天津市中环天安机动车检测有限公司续签劳动合同，期限自2016年4月11日至2017年4月10日。2017年4月11日，原告与天津市中环天安机动车检测有限公司签订无固定期限劳动合同。2019年2月15日，天津市中环天安机动车检测有限公司更名为被告天津市华洋机动车检测有限公司。2018年9月10日，天津市中环天安机动车检测有限公司出具《解除劳动关系通知书》,其主要内容为：由于原告自2017年10月1日至今旷工，严重违反公司的规章制度，公司决定于2018年9月10日与原告解除劳动关系，且无经济补偿金。公司于2018年9月10日向原告邮寄该通知书，邮寄地址为双方劳动合同书载明的原告地址，收件人电话与劳动合同书上的原告电话不一致，该邮件因“地址已拆迁”被退回，后公司于2018年9月13日通过报纸公告形式向原告送达该《通知书》。天津市中环天安机动车检测有限公司向张洋发放2017年9月、12月、2018年1月工资分别为4821.05元、4819.59元、632元。张洋于2019年9月20日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2019年12月23日做出津保劳人仲裁字［2019］第50665号仲裁裁决书，裁决：驳回张洋的全部仲裁请求。张洋不服，故起诉。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于第一项诉讼请求，张洋要求华洋公司支付2017年4月至8月、10月、11月及2018年1月至2019年9月工资168000元，在该时间段，华洋公司提交的考勤表及张洋当庭陈述显示张洋未在公司出勤，张洋对考勤表不认可，但未提供相反证据反驳，故对华洋公司提供的考勤表予以采信。张洋在上述时间段未出勤，未上岗提供劳动，其主张相应时间段的工资无事实和法律依据，故本院不予支持。关于第二项诉讼请求，张洋要求华洋公司支付2017年、2018年度防暑降温费1304元，同上，在上述时间段，张洋未在华洋公司上岗提供劳动，不具备发放防暑降温费条件，该项请求无事实和法律依据，故本院不予支持。关于第三项诉讼请求，张洋要求华洋公司支付2017、2018年度冬季取暖补贴1040元，张洋于2019年9月20日提起仲裁，华洋公司辩称该请求超过1年的仲裁时效。张洋主张2017年冬季采暖补贴请求超过1年时效，故不予支持。华洋公司的前身天津市中环天安机动车检测有限公司于2018年9月10日向原告邮寄《解除劳动关系通知书》，邮寄地址为双方劳动合同书载明的原告地址，该邮件因“地址已拆迁”被退回，后公司于2018年9月13日通过报纸公告形式向原告送达该《通知书》。原劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》规定：企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。参照该复函，公告送达的，自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达，因此上述《解除劳动关系通知书》送达日期应为2018年10月13日。张洋与华洋公司的劳动关系于该日解除。原告再行主张2018年度的冬季取暖补贴无事实和法律依据，故本院不予支持。关于第四项诉讼请求，张洋要求华洋公司支付违法解除劳动合同赔偿金54000元。华洋公司解除劳动关系的理由为“旷工，严重违反公司的规章制度”，并提交《公司管理大纲》及学习该大纲与会人员签字确认表予以佐证，但是与会人员签字确认表中并无原告名字及其本人签字，无法证实原告收阅并知悉公司管理大纲的内容。华洋公司以原告严重违反公司规章制度为由解除劳动合同依据不足，故属于违法解除劳动合同。华洋公司须向张洋支付违法解除劳动合同赔偿金。张洋在被告公司的工作年限超过3年零6个月，按照解除劳动合同上一年度本市最低工资标准2050元/月计算，支持原告赔偿金16400元（2050元/月×4×2），对原告主张的过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市华洋机动车检测有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张洋违法解除劳动合同赔偿金16400元；二、驳回原告张洋的其他全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津市华洋机动车检测有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明桥二〇二〇年六月十一日书记员  张 媛
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初218号 原告：牛皖春，女，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：游晓芳，福建景行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林卫贤，福建景行律师事务所律师。 被告：福建金联置业有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号（自贸试验区内）。 法定代表人：王小钊，执行董事。 原告牛皖春与被告福建金联置业有限公司（以下简称金联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛皖春及其委托诉讼代理人游晓芳到庭参加诉讼，被告金联公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛皖春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告各项劳动报酬共计117000元及资金占用利息（利息以欠款本金117000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年11月17日起计算至2019年8月19日止；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，实际应计算至全部欠款清偿之日止）；2.依法判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月，原告入职被告公司，担任外联职务，工作至2017年6月止，每月工资5000元外加奖金。自2015年7月起，被告开始拖欠原告劳动报酬。经原告多次催讨，被告均拒不支付各项劳动报酬。2018年11月16日，经被告结算确认，被告尚欠原告工资报酬合计117000元。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告金联公司未作答辩。 原告牛皖春围绕诉讼请求依法提交了如下证据：牛皖春工资计算表、个人企业养老保险历年缴费查询单、工商银行借记卡账户历史明细清单。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据，本院认证认为，因其符合证据的真实性、相关性及合法性，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月，原告入职被告公司；2017年6月，原告从被告公司离职。2018年11月16日，双方对被告拖欠原告劳动报酬具体数额进行结算，被告在结算单上注明“截止2018年11月16日止牛皖春尚有工资117000元未结算”并盖章确认。此后，被告未向原告支付上述劳动报酬，原告多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告作为用人单位，应按照《中华人民共和国劳动合同法》规定，及时足额向原告支付劳动报酬。因被告已确认尚欠原告劳动报酬117000元未结清，故对于原告提出要求被告支付劳动报酬117000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于拖欠劳动报酬的利息问题。因被告未依法及时向原告支付劳动报酬，已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告支付拖欠劳动报酬的利息损失。原告主张该利息以117000元为基数，自2018年11月17日起计算至被告付清欠款之日止（计算标准分段计付，具体如下：自2018年11月17日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至被告付清欠款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告金联公司应向原告牛皖春支付拖欠的劳动报酬117000元及利息（利息以117000元为基数，分两个阶段计算，第一阶段从2018年11月17日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；第二阶段从2019年8月20日起至被告付清欠款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）。被告金联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建金联置业有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告牛皖春支付拖欠的劳动报酬117000元及利息（利息以117000元为基数，分两个阶段计算，第一阶段从2018年11月17日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；第二阶段从2019年8月20日起至被告付清欠款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774.66元，由被告福建金联置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张希德 人民陪审员  郑光新 人民陪审员  邓英三 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  林 楠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6810号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张艇彩，男，1964年5月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张艇彩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告张艇彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张艇彩立即偿还平安银行截至2020年3月20日贷款本金154915.82元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与张艇彩签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告张艇彩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、张艇彩与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向张艇彩发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，张艇彩未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。张艇彩未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如张艇彩违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张艇彩返还所有贷款本息，张艇彩还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2020年3月20日，张艇彩尚欠贷款本金154915.82元。本院认为，平安银行与张艇彩签订贷款合同，平安银行按照约定向张艇彩发放贷款，张艇彩应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张艇彩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金154915.82元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告张艇彩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张艇彩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年六月八日书记员  吕致元
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执275号申请执行人赵云辉，女，1968年3月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人周犇，男，1985年3月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人赵云辉与被执行人周犇劳务合同纠纷一案，本案执行标的16952元，诉讼费112元，执行费156元。在执行过程中，被执行人周犇已给付申请执行人5264元（含诉讼费112元），余款11800元及执行费156元待执行。另查明，被执行人周犇涉及关联案件较多，标的较大，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月二十三日书记员  齐一鸣
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2722号原告：**，男，1982年12月23日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：王家亮，男，1985年10月24日出生，安徽省霍邱县人，现住莱西市。被告；张福荣，女，1987年7月17日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告**与被告王家亮、张福荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告张福荣到庭参加诉讼，被告王家亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清借款31000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月30日，被告以资金紧张为由向原告借款31000元，并出具借条1张，经原告多次催要，被告推托不还。为此特具状贵院，请求依法判决。王家亮未答辩。张福荣辩称；借款属实，现在无能力支付。本院经审理，认定事实如下：2017年11月30日，二被告以资金紧张为由向原告借款31000元，并出具借条1张，借条载明“今借**现金叁万壹仟元整（￥31000）。借款人：张福荣、王家亮2017年11月30日”。后二被告拒绝支付该借款。庭审中，原告明确表示放弃请求二被告支付利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款31000元借给二被告，二被告应按约偿还全部借款。二被告逾期拒不偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求二被告返还借款31000元，于法有据，本院予以支持。原告主动放弃请求二被告支付利息的诉讼请求，是对自己权利所作出的处分，本院予以支持。被告王家亮拒不到庭，视为放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家亮、张福荣于本判决生效之日起十日内返还原告**借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告王家亮、张福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 鹏二〇二〇年六月十二日书记员 周卫艳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1683号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区本浔歌城，住所地重庆市万州区北山大道339号2-3楼，统一社会信用代码91500101MA5YW4BW4M。投资人：潘克武。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区本浔歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘04执21号之一被执行人：龙汝旺，男，1976年12月25日出生，汉族，住宣威市。本院在执行被执行人龙汝旺犯虚开增值税专用发票一案中，查明：本案执行标的金额为判处被执行人龙汝旺罚金20000元（已缴纳10000元），剩余10000元未能执行到位；被执行人龙汝旺无银行存款、无房产登记、无其他财产和收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。审 判 长 陶丽莉审 判 员 冉红武审 判 员 金江明二〇二〇年六月八日法官助理 刘国利书 记 员 王岳祯
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初2868号原告：王银汉，男，1966年12月6日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：邓世洪，男，1984年6月14日出生，汉族，户籍地：贵州省龙里县，现住龙里县。原告王银汉与被告邓世洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银汉到庭参加诉讼，被告邓世洪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王银汉向本院提出诉讼，请求：1、判令被告支付原告欠款750970元；2、判令被告支付原告欠款利息150194元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更欠款金额为690214元，利息金额为138194元。事实及理由：被告因工作需要租用原告建筑设备使用。2018年3月11日，经原、被告双方结算，被告应向原告支付750970元，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到王银汉人民币现金柒拾伍万零玖佰柒拾元整，如没有还清，则按欠款之日起承担每万元每年一千元利息计算，承诺两年内还清。”2018年7月26日，被告已偿还部分建筑设备，扣减租金60756元。至今两年已过，期间原告多次催要，被告却分文未付。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告如上诉请。被告邓世洪在答辩及举证期限内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告因工作需要，向原告租用建筑设备。2018年3月11日，双方经结算，被告向原告出具欠条，内容为：“欠条今欠到王银汉人民币现金柒拾伍万零玖佰柒拾元整（￥750977元），如没有还清，则按欠款之日起承担每万元每年一千元利息计算，承诺两年内还清。欠款人：邓世洪2018年3月11日”。同年7月26日，被告归还了部分建筑设备，应扣减租金60756元。嗣后，被告未按约支付欠款。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告租赁建筑设备，双方经结算确认了欠款金额，并约定了还款时间及利息支付标准。被告未按约支付原告欠款的行为已构成了违约，其依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付欠款690214元及利息138194元事实清楚，计算正确，于法于约有据，本院予以支持。被告邓世洪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓世洪于本判决生效之日起10日内支付原告王银汉欠款690214元及利息138194元，二项共计828408元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6406元，由原告王银汉负担660元，被告邓世洪负担5746元，此款原告已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  黄原慧二〇二〇年六月十一日书记员  王 滢
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初122号 原告：刘新春，男，汉族，1977年10月25日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被告：吴承春，男，汉族，1994年1月13日出生，住四川省宜宾县。 原告刘新春与被告吴承春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新春的委托诉讼代理人陈江到庭参加了诉讼，被告吴承春经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘新春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款共计35000元；2、请求依法判令被告分别从借款之日按年利率24%计算利息至还清款项之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由先后于2018年8月14日、2018年8月24日、2018年8月31日向原告分别借款20000元、10000元、5000元，共计借款35000元。现借款早已到期，原告多次要求被告还款，被告均已无钱归还为由推脱，原告自能具状起诉。 被告吴承春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告在原告处借款20000元用于资金周转并出具借条一张，约定于2018年9月30日归还借款。2018年8月24日，被告在原告处借款10000元并出具借条一张，约定于2018年9月5日归还借款。2018年8月31日，被告在原告处借款5000元并出具借条一张，约定于2018年9月5日归还借款。被告借款后至今未向原告归还借款。 本院认为，原告主张被告先后三次在原告处借款共计35000元并提交被告书写的三张借条予以证明，本院对原告主张的借款事实予以确认。现原告主张被告归还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告未约定借款利息，原告主张从借款之日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但被告依法应从逾期之日起按年利率6%承担逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴承春于本判决生效之日起十日内向原告刘新春归还借款35000元并支付逾期利息（计算方法为：2018年9月6日至2018年9月30日以借款本金15000元为基数按年利率6%计算，2018年10月1日起以借款本金35000元为基数按年利率6%计算至被告还清借款本金时止）； 二、驳回原告刘新春的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告吴承春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 任 礼 人民陪审员 何 容 人民陪审员 邱 敏 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 蔡武林
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初908号 原告：怀来县沙城宇江物流配送处 法定代表人：殷宇江职务：总经理 住所地：怀来县 委托代理人：张建峰，女，1982年6月22日出生，汉族，系公司员工。 被告：贾建明，男，1987年1月20日出生，汉族，原住怀来县，现地址不详。 原告怀来县沙城宇江物流配送处与被告贾建明不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。 怀来县沙城宇江物流配送处向本院提出诉讼请求：1.被告尽快归还原告的货款11209.5元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告经营的是配送货物业务，2019年8月16日被告贾建明被雇佣于原告配送处打工，被告的工作任务是向属下陈列店，销售店送货，并负责收回货款。被告贾建明在原告配送处仅仅前后两个月，但只上了半个月的班，8月28日开始，借故请假携带收回的货款离开了原告处。原告与其联系，被告编造种种借口推托，不回来上班，先是说孩子去北京看病，回来又去，又说其父亲上张家口住院，最后又说在外打工，拿上钱去给原告算账，但最终也没有按自己说的办，原告一看无望，去被告父母家找被告，结果孩子不像患过病，其父母也说不清被告在哪里。这一切充分证明是被告一直撒谎，骗原告。无奈，原告诉至人民法院，请求被告尽快给付原告货款11209.5元。 本院立案受理后，根据原告向法院提供被告贾建明地址不详，电话无人接听，不能确认被告准确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回怀来县沙城宇江物流配送处的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李帅梅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2008号原告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号（自编九栋）506房，统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈光展，职务董事长。委托诉讼代理人：游杏梓，系原告工作人员。被告：孙则亮，男，1996年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县，原告威武融资租赁（广州）有限公司与被告孙则亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游杏梓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付到期未付租金和所有未到期租金共计100472.76元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年8月19日签订《汽车融资租赁合同》《车辆买卖协议书》等合同，约定原告向被告购买冀Ｒ×××××号大众牌汽车一辆，并回租给被告。合同签订后，原告支付购车款78000元，并交付车辆给被告使用。被告未支付任何一期租金，截至2020年1月16日连续拖欠4个月租金，且拒不返还车辆。根据融资租赁合同第18条第1款约定，原告主张加速合同到期。被告未答辩及提供证据。经审理查明，2019年8月19日原告（出租人）与被告（承租人）通过“区块链电子签约平台”以电子签名方式签署《车辆买卖协议书》《威武融资租赁（广州）有限公司汽车融资租赁合同》（编号KS20190819024）和《租赁合同（合同细目）》《汽车融资租赁合同（主合同）附件一》，被告另在《租赁支付确认表》上签字确认。上述文件（下称案涉合同）共同约定：1.被告转让2016款大众1.6L自动时尚型黄色车辆一台给原告，车牌号码为冀Ｒ×××××，转让价为78000元，原告一次性付清全部转让款。2.被告购买租赁车辆后，向原告转让其享有所有权的车辆，再从原告处租回使用，在原告依约定向被告支付第一笔购买价款之日，租赁车辆即被视为由被告向原告交付完毕，所有权转移原告。鉴于车辆在出卖给原告前后均为被告占有使用，故被告向原告交付同时，应视为原告亦向被告交付了租赁物，两项交付同时完成，被告应于每个还款日按约定向原告偿还到期应付款项。被告累计两期未按时支付租金，原告有权提前终止本合同，向被告追索所有到期未付租金、所有未到期租金等。3.租金支付方案为：租赁期为36个月，按月支付租金，每期租金2790.91元，还款日以放款日为准，实际起租日为原告支付完毕租赁车辆转让款之日，租金支付时间为放款日。原告于2019年8月20日向被告银行账户支付78000元，被告于当日签署《车辆交接单》，确认车辆使用无异常。案涉车辆于2019年8月19日办理抵押权登记，抵押权人为原告。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃一审诉讼权利。原、被告订立案涉合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告之间的售后回租融资租赁合同关系成立并生效。双方应当严格按照合同约定履行义务。原告主张被告未支付任何一期租金，被告没有答辩及提供反驳证据，本院采信原告主张的事实。被告至本案庭审时已拖欠超过9个月租金，原告主张立即支付所有到期未付和未到期租金符合约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙则亮于本判决生效之日起五日内一次性向原告威武融资租赁（广州）有限公司支付到期及未到期租金共计100472.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告孙则亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年六月十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2703号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，统一社会信用代码。负责人：王某。委托诉讼代理人：马某，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：包某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告包某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年六月十一日（法官助理 时 楠书记员 刘艳丽 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
桂东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1027执162号 湖南省桂东县教育基金会、刘海燕 本院执行的湖南省桂东县教育基金会申请刘海燕合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人刘海燕自动履行，执行金额18000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4017号 原告：江晓清，男，1983年5月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：林晓彬，男，1985年6月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：陈贵惜，女，1987年12月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告江晓清与被告林晓彬、被告陈贵惜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告林晓彬、被告陈贵惜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款142000元，并自2018年11月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计付利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年11月1日，被告林晓彬出具两份《借条》交由原告收执，其中125000元为之前多次借款的累计金额，另17000元为当日再次借款。双方约定月利率按1.5%计算,口头约定借款期限1年。期限届满后,原告多次催讨,被告均未还本付息。两被告系夫妻关系,该借款发生于夫妻关系存续期,属共同债务,故被告陈贵惜也应承担本案的还款义务。据此原告特依法向贵院起诉,望判如所请。 两被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年11月1日，被告林晓彬出具一份《借条》交由原告收执，载明（摘要）：林晓彬今向江晓清借到125000元，借款在借条签订之日使用现金当面付清。借款月利率为1.5%，每月1日结息。双方若有争议，可向漳州市芗城区人民法院提起诉讼，起诉产生的一切费用由借款人承担。同日，被告林晓彬出具另一份《借条》交由原告收执，确认向原告借款17000元，并已收悉款项，未约定利息。被告林晓彬至今未偿还上述两笔借款。 上述事实有原告提供的如下证据为凭：被告林晓彬出具的《借条》二份。被告未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告林晓彬之间民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告已履行出借款项义务，但被告林晓彬未履行还本付息义务。现原告主张被告归还借款本金142000元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自借款日起至还清款项之日止以尚欠借款本金142000元为基数按月利率1.5%计付利息，但被告林晓彬向原告借款17000元的《借条》中未约定利息，故该笔借款的利息应自原告起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告其余利息主张合法有据，可予支持。本案贷款没有被告夫妻共同签字，原告未能举证证明本案债务是用于两被告家庭生活、共同生产，原告主张被告陈贵惜共同承担还款责任，本院不予支持。被告林晓彬、被告陈贵惜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林晓彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江晓清借款本金125000元，并从2018年11月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息； 二、被告林晓彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江晓清借款本金17000元，并从2020年5月14日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。 三、驳回原告江晓清的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7813.6元，减半收取3906.8元，由被告林晓彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年六月十一日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  曾雅静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保142号 申请人：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 被申请人：金国飞，住衢州市衢江区。 被申请人：吴冠萍，住衢州市柯城区。 申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司2020年6月11号向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金国飞、吴冠萍所有的价值175万元的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王国红、郑志仙所有的价值175万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱震婕 二〇二〇年六月十一日 书记员  甘亚婷
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2624刑初79号 公诉机关三穗县人民检察院。 被告人龙金苹，女，1973年7月9日出生，侗族，初中文化，务工，贵州省三穗县人，户籍地址贵州省三穗县，现住福建省晋江市。因涉嫌重婚罪，于2020年05月25日被三穗县公安局取保候审。现在家。 三穗县人民检察院以穗检刑诉[2020]7号起诉书指控被告人龙金苹涉嫌重婚罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员张忠芳出庭支持公诉，被告人龙金苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，王显旭与龙某某于1983年通过农村风俗办酒结婚，未领取结婚证，婚后生育一子二女。1998年左右，王显旭与龙某某之妹龙金苹在福建省晋江市务工，期间被告人龙金苹明知王显旭有配偶而与其以夫妻名义共同生活，并于2004年7月2日生育一女取名王根娜。案发后被告人龙金苹对重婚的犯罪事实供认不讳。 另查明，王根娜于2016年6月2日补报入户到三穗县绞强村高寨组龙金苹户上。 公诉机关建议对被告人龙金苹判处有期徒刑六个月，适用缓刑。 被告人龙金苹对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人龙金苹明知他人有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，并生育一女，其行为已构成重婚罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人龙金苹犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙克应 二〇二〇年六月二十九日 书记员  欧盛坤
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初830号 原告：代帅，男，1989年12月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆霖，河北平川律师事务所律师。 原告代帅与被告中国平安财产股份有限公司北京市分公司（以下简称平安财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王荣、被告委托诉讼代理人赵庆霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时将中国平安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司列为被告，庭审时平安财险北京分公司应诉答辩，原告同意变更被告为该公司。 代帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔金49601元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月16日11时20分左右，代练兵驾驶原告代帅所有的冀Ｆ×××××小型客车，沿龙河线由西向东行驶至龙河线蠡县南忠卫路段时，与前方顺行沈松杰驾驶的冀Ｆ×××××的重型货车发生交通事故，致双方车辆受损。此事故经蠡县公安局交通警察大队出具第130635420200000072号道路事故认定书，认定代练兵负全部责任；沈松杰无责任。另查明，事故车辆在被告保险公司投有车损险。现双方就赔偿事宜协商未果，依法起诉，以达上述诉讼请求。 平安财险北京分公司辩称，1.如存在保险合同约定的免赔拒赔事项，应驳回原告诉求；2.本案保险责任以及责任范围应以双方保险合同约定内容为准；3.保险合同约定，保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定三丰支行，原告不具有诉讼主体资格；4.本案系双方事故，原告车辆损失应先由另一方冀Ｆ×××××号车辆在交强险无责范围内依法赔偿，我公司无义务代其承担保险赔偿责任；5.原告提供的车损公估报告不具有客观真实性和完整关联性，不应作为认定相关事实的证据；6.诉讼费、公估鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不承担。 被告对原告主张的交通事故发生经过、原告车辆在被告公司投保事实，以及原告提供的事故认定书、代练兵驾驶证、原告车辆行驶证、保单的真实性均无异议，本院对上述事实与证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告是否应向原告支付保险赔款。被告提出保单第一受益人为中国工商银行保定三丰支行，原告提供的该行保险赔付金支付意见函没有负责人签字，被告不能据此向原告支付赔款。本院认为，被告对意见函的真实性未提出异议，该意见函系中国工商银行保定三丰支行向被告保险公司出具，加盖有银行业务合同章，内容为同意将保险赔付金由保险公司直接赔付给代帅。被告抗辩意见没有法律依据与合同依据，本院不予采纳。对该证据本院予以认定，被告应向原告支付保险赔款。2.原告提供的公估报告可否作为确定其损失的证据。被告提出公估报告确定的损失部件无依据，不能排除损失中包含车辆在事故前的自有损坏，原告还应提供车辆维修费发票、对公转账凭证、维修清单、购进配件的相关证据材料。被告提供机动车鉴定评估报告一份，用以证明原告提供的公估报告评估价格过高，并口头申请进行复勘与重新鉴定。本院审核认为，原告提供的公估报告系由本院依法定程序选定、委托有资质的公估机构，按程序组织双方当事人现场勘验后作出的，被告提交的评估报告没有委托方与受委托方，没有评估人员与评估机构盖章与签字，也未附评估机构与评估人员资质证明，不足以反驳原告提供的公估报告的证明效力，也不足以支持其复勘与重新鉴定的申请。庭审中原告称车辆并未维修，客观上其无法提供维修费发票与维修清单等其他证据。根据本案现有情况，可以认定原告公估报告的证据效力。 本院认为，原、被告之间的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。发生保险事故后，被告应按约定履行核定损失并赔偿保险金的义务。本案属合同纠纷，交强险属侵权案件赔偿范围，原告有权选择按何种纠纷起诉。庭审中原告明确表示本案被告赔偿后，不再另行要求对方车辆交强险赔偿，故本院对被告主张的扣除对方车辆交强险赔偿金额的意见不予采纳。根据本院委托专业机构作出的公估报告，原告车辆损失金额扣除残值为46201元，被告应按此金额赔付保险金。保险法第二十七条第三款规定“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。”第四款规定“投保人、被保险人或者受益人有前三款规定行为之一，致使保险人支付保险金或者支出费用的，应当退回或者赔偿。”如果被告之后能够提供充足证据证明存在保险法规定的上述情形，可要求原告退回相应款项。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告交纳的公估费属于该条规定的必要合理费用，依法应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在收到本判决之日起十日内赔偿原告代帅保险金46201元、公估费3400元，共计49601元，将款汇入代帅中信银行保定瑞祥大街支行62×××95账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计520.01元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年六月十一日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1681号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区本浔歌城，住所地重庆市万州区北山大道339号2-3楼，统一社会信用代码91500101MA5YW4BW4M。投资人：潘克武。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区本浔歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0704民初1432号原告：李春娥，女，1961年2月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：熊才兵，男，1970年10月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告李春娥诉被告熊才兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春娥撤诉。本案受理费减半收取79元，由原告李春娥负担。审判员  杨启军二〇二〇年六月二十九日书记员  邵倩雯
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初428号   原告中国人寿财产保险股份有限公司平顺县支公司，住址平顺县青羊街府东小区3号商铺。   负责人石小梅，职务经理。   被告刘一鑫，男，汉族，1990年1月25日生，住长治市。   本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司平顺县支公司与被告刘一鑫追偿权纠纷一案中，因原告中国人寿财产保险股份有限公司平顺县支公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   诉讼费减半收取25元由原告中国人寿财产保险股份有限公司平顺县支公司承担。   审判员 张宏武     二〇二〇年六月十二日   书记员 王琳璐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1975号原告：庆阳市金龙实业有限公司法定代表人：张志亮被告：庆阳天泰源商贸有限责任公司法定代表人：巨光平被告：崔程辉被告：庆阳市永泰房地产有限公司法定代表人：顾登崔本院在审理原告庆阳市金龙实业有限公司诉被告庆阳市天泰源商贸有限责任公司、崔程辉、庆阳市永泰房地产有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告庆阳市金龙实业有限公司于2020年06月12日以与被告私下协商为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告庆阳市金龙实业有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳市金龙实业有限公司撤回起诉。案件受理费81446元，退付原告庆阳市金龙实业有限公司。审判员  王玉泉二〇二〇年六月十二日书记员  杨 茁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初382号原告：丁珠，男，1969年8月21日出生，汉族，农民，住江苏省姜堰市。被告：北京鸿康装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区宏福路1号院1号楼5层501室。法定代表人：陆年桂，总经理。原告丁珠与被告北京鸿康装饰工程有限公司（以下简称鸿康装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁珠到庭参加诉讼。被告鸿康装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁珠向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告未付清的装修工程款86000元；2．请求法院判令被告支付原告装修质保金10000元；3．请求法院判令被告支付原告每个工程扣押的质保金（26家，前10家每家扣2000元，后16家每家扣1000元）36000元；4．诉讼费由被告承担。庭后，原告丁珠申请撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年4月12日加入鸿康装饰公司，先缴纳了10000元的装修质保金（有收据为证），之后工程部下放工程单让原告去施工公司抽取提成。当年的工程款还是比较及时发放的。2018年以后就出现了工程款不能及时兑现的现象，当时公司给我们的解释是公司人事有变化，平台（土巴兔、齐家）上面的款项没有返到公司账户上，过几天给我们转账等等，这样一次次把我们打发走，直到2018年底都没有给我们结账。2019年6月30日，被告说没钱支付2018年的工程单，让原告在支付单签字，有钱就打给原告，以转账记录为准，陆年桂用微信拍照片把支付单发给了原告，支付单被告留着，说一有钱就打给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查明事实真相，维护原告的合法权益。鸿康装饰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。其在诉前调解阶段称认可丁珠的诉讼请求，但是目前没有钱支付。本院经审理认定事实如下：丁珠称其给鸿康装饰公司提供装饰装修工作。为保证工程质量，鸿康装饰公司让丁珠交纳10000元质保金，鸿康装饰公司出具相应收据。丁珠称鸿康装饰公司未给付其装修工程款86000元，并提交领（付）款凭证予以佐证，该凭证载明领款人丁珠，领款金额86000元，用途一栏写有“2019年6月29日鸿康公司前账结完工资未付”。鸿康装饰公司法定代表人陆年桂在该凭证上签字。经询问，丁珠表示工程完工后，鸿康装饰公司未表示存在工程质量问题。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中鸿康装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。鸿康装饰公司对上述款项数额并无异议，现丁珠要求鸿康装饰公司给付上述费用有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京鸿康装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付丁珠装修工程款86000元；二、北京鸿康装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付丁珠装修质保金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告北京鸿康装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年六月十一日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1353号 原告：张某，女，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：王某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 原告张某与被告王某离婚纠纷一案。本院于2020年6月13日立案，原告张某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙俊霞撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  杨永芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 梅
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初68号之一原告：全球创新聚合有限责任公司(GlobalInnovationAggregators，住所地美利坚合众国加利福尼亚州帕萨迪纳1055E.科罗拉多大道500号房(1055E.ColoradoBoulevard,Ste.500,Pasadena,CA91106)。法定代表人：凯瑟琳·惠恩(KatherineHuen)。委托诉讼代理人：肖平安。委托诉讼代理人：赵蕊红。被告：索尼移动通信产品(中国)有限公司，住所地：中华人民共和国北京市。法定代表人：槙公雄(KIMIOMAKI)，董事长。委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：田恒，北京市磐华(上海)律师事务所律师。被告：索尼(中国)有限公司上海分公司，住所地中华人民共和国上海市。负责人：羽嶋仁(HAJIMAHITOSHI)。委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨祖名，北京市磐华律师事务所律师。原告全球创新聚合有限责任公司与被告索尼移动通信产品(中国)有限公司、索尼(中国)有限公司上海分公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。诉讼中，原告全球创新聚合有限责任公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告全球创新聚合有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全球创新聚合有限责任公司撤诉。本案受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，由原告全球创新聚合有限责任公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  顾月琴二〇二〇年六月十二日法官 助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2020）晋10民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新武，男，1972年4月28日出生，汉族，现住襄汾县。委托代理人：郭红俊，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔玉红，男，1968年8月21日出生，汉族，现住襄汾县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建宏，男，1968年5月13日出生，汉族，现住襄汾县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武建军，男，1969年10月11日出生，汉族，现住襄汾县。法定代表人：秦茂荣，总经理。再审申请人陈新武因与被申请人崔玉红、李建宏、武建军合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）晋10民终2695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈新武申请再审称，一、二审判决认定被申请人李建宏所借款项用于合伙经营没有依据，判决申请人支付被申请人李建宏120000元认定事实错误，合伙人之间已经进行了合伙清算，请求依法对本案进行再审并改判。被申请人崔玉红提供书面意见称，本案所涉债务用于合伙事务事实清楚，被申请人崔玉红作为会计已经提供了煤票等证据证实。原审判决认定事实正确，申请人的申请应予驳回。被申请人李建宏称，四人合伙关系成立，当时也进行了清算，四人均同意，请求驳回再审申请。本院认为，本案中四名当事人系合伙关系，合伙期间被申请人李建宏向酒丽红借款用于合伙事务，并将借据及煤票等交付合伙会计崔玉红，崔玉红向李建宏出具收据，可以证明李建宏所借款项系合伙债务。其余合伙人之间对因申请人陈新武在清算时欠交煤款利息，共同约定由陈新武归还酒丽红借款的说法一致，酒丽红已向法院起诉，判决由李建宏归还并已经执行，因此原审判决由申请人陈新武归还被申请人李建宏12万元及利息并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。综上，陈新武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：驳回陈新武的再审申请。审判长 苏立强审判员 王向红审判员 刘临平 二〇二〇年六月二十七日书记员 段晓芳
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初316号原告：杨伟强，男，1974年11月5日出生，汉族，住原阳县。被告：薛浩，男，1995年8月13日出生，汉族，住原阳县。原告杨伟强与被告薛浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟强到庭参加诉讼，被告薛浩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟强向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告偿还原告借款42050元及利息3728元（利息暂时计算至起诉之日），共计45778元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告从起诉之日以本金40250元为基数、按照年利率6%计算至还清之日止。事实与理由：原、被告相识多年，被告从事药品生意。2018年10月26日被告以还信用卡贷款为由向原告借款30000元，当时承诺10天还款，所以没有约定利息，被告一直没有还款；2019年1月29日被告再次以做生意需要资金为由向原告借款12050元，承诺2019年3月1日前还清，当时原告为了帮助被告，使其赚钱能抓紧时间还款就再次向其借款12050元，但被告也没有清偿。原告为了帮助被告，期间还投资让其做生意，共分利润。即便这样被告仍不知感恩，拒不清偿借款。为此特向法院起诉，请依法判决，利息计算的标准是12050元按月息2%计算，30000元按年息6%计算。被告薛浩未到庭，亦未向本法院提交书面答辩状。原告杨伟强为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：借条原件两份。被告薛浩未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，2018年10月26日，被告薛浩向原告杨伟强借款30000元，原告以现金方式交付被告薛浩30000元，被告薛浩为原告出具借条一份，该借条载明“今借到杨伟强现金叁万元整（30000元）借款人：薛浩身份证号（）日期2018年10月26日”，被告薛浩在该借条上签名。2019年1月29日，被告薛浩向原告杨伟强借款12050元，原告以现金方式交付被告薛浩12050元，被告薛浩为原告出具借条一份，该借条载明“今借到杨伟强现金壹万贰仟零伍拾圆整（12050元）2019年3月1日前还款，逾期每月加2000元违约金。借款人：薛浩身份证：2019年1月29日”，被告薛浩在该借条上签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告偿还借款40250元，并提交了被告出具的借条两份，能够证明被告向原告借款的事实，故被告薛浩应偿还原告杨伟强借款40250元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告主张被告以40250元为基数、按照年利率6%从2020年1月16日起计算利息至还清之日止，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛浩于本判决生效后十五日内偿还原告杨伟强借款40250元及利息（以40250元为基数、从2020年1月16日起按照年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费944元，由被告薛浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  李春利人民陪审员  王 旭人民陪审员  樊 振二〇二〇年六月二十九日书 记 员  马文飞
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1427号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：胡香兰，女，汉族，1992年1月5日出生，住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告胡香兰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告胡香兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金20496.46元、利息（含复利）4003.05元、违约金2367.78元、费用1209.1元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月10日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告胡香兰未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2016年3月30日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。信用卡开设成功后，被告进行消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。另，被告于2019年1月10日以后归还过部分款项，核减后，截至2020年5月10日，被告尚欠透支款20436.46元、利息（含复利）10681.58元、违约金2367.78元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）、费用1209.1元。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告胡香兰经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡香兰于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款20436.46元；二、由被告胡香兰于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用1209.1元、利息（含复利）10681.58元【该利息（含复利）截止至2020年5月10日】，并支付自2020年5月11日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告胡香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟人民陪审员  张敏华人民陪审员  杨 芳二〇二〇年六月八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1664号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。 负责人：白广卓，该行行长。 委托代理人：王丽娜，该行职员，女，住辽阳市白塔区。 被告：姜军，女，住辽阳市白塔区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行为与被告姜军信用卡纠纷一案，于2020年6月8日向本院提出了诉讼。经审查，被告姜军无法查找，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行诉讼应有明确的当事人，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行诉讼不符合民事诉讼的起诉条件。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行的起诉。 案件受理费340.00元，减半收取170.00元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇二〇年六月二十九日 法官助理马文姣 书记员肖君
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9040号原告：温州浩源控股有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区东龙路19号16幢1601室。法定代表人：蔡盛义。委托诉讼代理人：程小峰，该公司员工。被告：李绪才，男，1989年4月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告温州浩源控股有限公司（以下简称浩源控股）与被告李绪才追偿权纠纷一案，原告于2019年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李绪才立即向原告偿还垫付款17663.94元及利息（自2019年7月24日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并支付违约金21173.4元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告李绪才因购买大众牌小型汽车所需，向中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工商银行）申请购车分期付款，贷款金额为70578元，期数为36期，于每月25日归还，双方为此签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。原告为被告李绪才的该笔贷款提供了连带责任保证，双方为此签订了《担保和反担保合同》，约定如果因被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权要求被告偿还全部欠款并支付按银行同期贷款利率计算的利息，并支付相当于担保总额30%的违约金。被告李绪才得款后未按期还款，导致案涉贷款出现逾期。为履行担保责任，原告于2019年3月25日替被告偿还了9610.94元，于同年7月24日替被告偿还了8053元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绪才于本判决生效之日起十日内偿还原告温州浩源控股有限公司垫付款17663.94元及利息并支付违约金（自2019年7月24日起至实际清偿完毕之日止，利息与违约金以垫付款17663.94元为基数，合计利率按月利率2%计算,其中利息利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，违约金最高不得超过21173.4元）；二、驳回原告浩源控股有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告李绪才负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 默人民陪审员  陈苗苗人民陪审员  郑雪珍二〇二〇年六月十一日书 记 员  彭书隆
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执357号 申请执行人：王为宾，男，汉族，1980年7月16日生，住江苏省丰县。 被执行人：和嘉龙，男，汉族，1973年9月2日生，住四川省广汉市。 2020年3月2日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2017）川0681民初343号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款3000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初343号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月十二日 书记员  李璇
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2231号 原告：易芳莉，女，1971年6月15日出生，汉族，居民，住西安市高陵区。 被告：西安星星现代观光农业科技有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：温稳卫，执行董事。 委托诉讼代理人：王春科，陕西璟涵律师事务所律师。 原告易芳莉与被告西安星星现代观光农业科技有限公司（以下简称星星现代农业公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易芳莉、被告星星现代农业公司的委托诉讼代理人王春科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易芳莉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的会员合同书无效；2、要求被告返还原告已支付的会员费15.80万元；3、判令被告以15.80万元为基数从2017年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付原告利息至实际付清之日。事实和理由：2017年12月24日，原、被告签订会员合同书，约定：原告体验被告位于临潼区相桥街办的种植体验区，体验期自2014年6月30日至2044年6月19日，会员费为15.80万元，原告需在2017年12月24日前支付，园区交付日期为2018年6月30日。合同签订前的12月19日，原告向被告支付1万元定金，12月23日，原告支付会员费3万元，12月24日，原告支付会员费11.80万元，被告将三笔款项分别开具了收款收据，载明原告会员费15.80万元。2018年10月份，原告发现大棚被拆除。原告多次同被告协商退还会员费事宜，被告以各种理由推脱，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：会员合同书、收款收据等。 被告星星现代农业公司承认原告全部诉讼请求及诉状所述全部事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告星星现代农业公司承认原告易芳莉的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、原告易芳莉与被告西安星星现代观光农业科技有限公司于2017年12月24日签订的《现代生态观光种植园会员合同书》无效，终止履行。 二、被告西安星星现代观光农业科技有限公司于判决生效后十日内返还原告易芳莉15.80万元。 三、被告西安星星现代观光农业科技有限公司于判决生效后十日内以15.80万元为基数从2017年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付原告易芳莉利息至实际支付之日。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3855元，减半收取1927.50元，由被告西安星星现代观光农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 晓 1
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执240号之二申请执行人：朱安杰。被执行人：陈祥芸。本院在执行朱安杰与陈祥芸买卖合同纠纷一案中，经查，陈祥芸在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人陈祥芸在山东省农村信用社的银行存款1018.61元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年六月十一日书记员  彭 坤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16322号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2158-2号申请执行人莱州市自然资源和规划局。被执行人安岐，男，1966年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人安岐行政处罚一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683行审62号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安岐在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币53417.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月十二日书记员  战农涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6766号上诉人（原审原告）：黄春华，男，1976年1月2日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市全南县。委托诉讼代理人：刘荣宗，广东前海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海希同贸易有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九泾路262号7幢6楼605B，统一社会信用代码91310113MA1GKOUH2J。法定代表人：赵圆圆。被上诉人（原审被告）：利物浦进出口（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道海滨社区福民路12号知本大厦1904-2004、1702-1802，统一社会信用代码914403000663191107。法定代表人：阮奕青。委托诉讼代理人：林长伟，男，汉族，1971年5月17日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈伟昌，男，汉族，1993年1月21日出生，系该公司员工。上诉人黄春华因与被上诉人上海希同贸易有限公司、利物浦进出口（深圳）有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初22752号民事判决书，向本院提起上诉。本案二审审理期间，上诉人黄春华于2020年6月5日向本院递交了《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黄春华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄春华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费793元，减半收取396.5元，由上诉人黄春华负担。本裁定为终审裁定。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年六月十二日书记员 陈静雯（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1968号 原告：苏金水，男，1969年11月2日出生，汉族，住易县。 被告：马金宝，男，1972年4月5日出生，回族，住易县。 委托诉讼代理人：谢亚玲，女，1973年1月21日出生，回族，住易县。系马金宝之妻。 原告苏金水与被告马金宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金水、被告马金宝的委托诉讼代理人谢亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏金水向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告偿还原告欠款贰仟元整（2000元），并按银行贷款利率支付利息至还款之日；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月7日被告欠原告饲料款8000元整，并于当日给原告打下欠条一张，事后我们双方达成协议，协议内容是：被告从2015年开始每年给我2000元，被告按协议于2016年给了2000元，2017年下欠4000元时他要求看欠条，当时被告就将欠条给烧毁了，我以为他能将下欠的4000元全部给了我呢，可结果只是给了我2000元，至今尚欠2000元未给付。此款经原告多次催要，被告以各种理由推脱未还，为维护我的合法权益，故提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还欠款2000元，并按银行贷款利率支付利息至还款之日。 被告马金宝辩称，事实与理由不对，我们既然把欠条都撕毁了我为什么还给你两千块钱，所以说把四千块钱都给你了，才把欠条撕毁了，现在不欠原告的钱了。 本院经审理认定如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。原告依法提交了光盘录音两盘以证实被告至今拖欠其饲料款2000元，被告质证：录音不能证明欠原告钱。 本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的两盘录音内容并不能证实被告马金宝至今欠原告苏金水饲料款2000元的事实，对原告提供的两份录音证据，本院不予采信，因原告又未提供其它证据佐证，故对原告主张被告至今欠原告饲料款2000元的事实本院不予认定，故对于原告苏金水要求被告马金宝偿还欠款2000元及按银行贷款利率支付利息的诉求，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏金水的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告苏金水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张晓静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙英杰