云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初322号原告：段育辉，男，1977年9月1日生，白族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：开远市大福顺汽车运输有限公司。住所地：云南省红河州开远市环城东路东山庄开发区。法定代表人：牛莉，经理。被告：牛莉（原用名：牛姝丽），女，1976年9月4日生，汉族，住开远市。被告：左奇龙，男，1978年5月12日生，汉族，住开远市。三被告共同委托代诉讼理人：王屹，开远市交通法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告段育辉诉被告开远市大福顺汽车运输有限公司（以下简称福顺公司）、牛莉、左奇龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段育辉的委托代理人宋祥、被告福顺公司的法定代表人暨被告牛莉、被告左奇龙及其委托代理人王屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段育辉向本院提出诉请：一、判令三被告立即连带偿还原告借款20万元，并按年利率6%支付自2018年5月22日至本息全部还清之日的利息，暂合计221967元。二、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告牛莉（原用名：牛姝丽）系被告福顺公司的唯一股东，被告牛莉与被告左奇龙系夫妻关系。2018年4月22日，福顺公司、牛莉、左奇龙与原告商谈借款事宜，经双方协商后，原告同意借款20万元给被告。三被告同日出具一份借款条给原告，载明向原告借款20万元，于2018年5月22日偿还，借款用途为用于云Ｇ×××××、云Ｇ×××××两辆拖车运输文山--大屯运输费用支出。出具借款条后，原告于2018年4月22日从原告广发银行尾号为3805的账号转账5万元到被告牛莉尾号为3532的账户；原告于4月23日从广发银行尾号为3805的账号转账5万元到被告牛莉尾号为3532的账户，同日，原告从建设银行尾号为8671的账户转账9万元到被告牛莉的上述账户。加上此前三被告欠原告的1万元，20万元借款已经交付完毕。三被告未按约定的期限偿还借款，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，原告可以按年利率6%要求被告支付资金占用期间利息。被告牛莉系被告福顺公司的唯一股东，按照《中华人民共和国公司法》第六十条之规定，如被告牛莉不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法判决。被告福顺公司、牛莉、左奇龙共同辩称：答辩人为了经营运输业务向段育辉借款20万元，没有约定利息。段育辉于2018年4月22日向牛莉账户汇款5万元，2018年4月23日汇款14万元，共计支付本金19万元。2018年5月20日段育辉挂靠于福顺公司名下的云Ｇ×××××号车在蒙自发生人员死亡和车辆损坏的交通事故，段育辉授权答辩人福顺公司代理其处理事故的相关费用。过后，答辩人借支给云Ｇ×××××号车驾驶员阮贤108621元用于处理死者丧葬和医院治疗；支付事故现场拨货费用7000元，施救费23000元，为云Ｇ×××××号车还银行贷款58887元（四期），2019年的ＧＰＳ使用年费800元，2019年道路运输证年审费260元，2019年服务费500元，答辩人为被答辩人处理交通事故和支付云Ｇ×××××号车相关费用共计199068元。2018年6月19日牛莉向段育辉还款1万元。至此，答辩人为被答辩人还多余垫付了19068元。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，牛莉曾用名牛姝丽，与左奇龙是夫妻关系。牛莉是福顺公司的法定代表人。白卫因欠段育辉借款，将其2017年7月购买的云Ｇ×××××号车抵押给段育辉。段育辉于2017年10月21日与福顺公司签订货物运输合作经营合同，明确段育辉购买的云Ｇ×××××号车与福顺公司合作经营货物运输。另，云Ｇ×××××号车挂靠于福顺公司从事运输。段育辉与牛莉之间有多次经济往来。因车辆运输事宜，经牛莉与段育辉明确，牛莉应付段育辉押的油款1万元。2018年4月22日，福顺公司、牛莉、左奇龙向段育辉借款20万元，并向段育辉出具了借款条，双方微信协商，扣除之前的押油款1万元，段育辉交付19万元给牛莉，还款时偿还21万元。借款条载明：借款金额是20万元，2018年5月22日偿还，借款用途用于云Ｇ×××××、云Ｇ×××××两辆拖车运输文山--大屯铝粉运输（油费、过路费、加水）的费用支出等内容。出具借款条后，段育辉于2018年4月22日、4月23日从其广发银行尾号为3805的账号两次分别转账5万元到牛莉尾号为3532的账户，合计10万元。4月23日，段育辉从建设银行尾号为8671的账户转账9万元到牛莉的上述账户。2018年5月20日，云Ｇ×××××号车在蒙自发生人员死亡和车辆损坏的交通事故，段育辉2018年5月20日出具授权委托书给福顺公司处理相关事务，委托书载明：段育辉系云Ｇ×××××号车车主，因该车于2018年5月20日在蒙自境内发生交通事故，为处理交通事故，现特委托福顺公司前往贵单位代理本人处理一切相关事务。代理权限为全权代理，所产生的一切法律后果均由本人承担。段育辉和福顺公司均在委托书上签字盖章。福顺公司在处理云Ｇ×××××号车交通事故时支出了相关费用。2018年6月19日，牛莉通过尾号为3532的账户汇款1万元给段育辉尾号为5617的账户。此后，段育辉与三名被告多次协商还款事宜未果，诉至本院。以上事实有原告段育辉提供的借款条、广发银行对账单、建设银行对账单、微信聊天记录、协议书、业务回单、三被告提交的牛莉账户清单、微信聊天记录、货物运输合作经营合同及当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案三名被告向原告段育辉共同借款并共同出具借款条的行为，是各方真实的意思表示，原告与福顺公司、牛莉、左奇龙之间的债权债务关系明确，不违反国家强制性规定，原告与三名被告之间成立民间借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三名被告主张借原告的款项受原告委托用于支付云Ｇ×××××号车事故相关费用且已多支付的观点，向本院提交了一份授权委托书欲证明其观点，但该委托书上并未明确福顺公司的相关具体代理事项，即未明确可用之前的借款进行事故开支，只是笼统的写了全权代理，该委托书不能产生特别授权的法律后果，段育辉对福顺公司的支付费用行为亦不认可，故福顺公司支付云Ｇ×××××号车事故相关费用的行为是另外的法律关系，不能成为本案三名被告拒绝偿还原告借款的理由，故三名被告主张不应再偿还原告借款的辩解，未向本院提交充分证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案借款条上载明的借款金额为20万元，与原告转账交付给被告的19万元加上原、被告双方确认之前欠付的押油款1万元，共计20万元一致，原告出借的金额应为20万元。段育辉与三名被告在借款过程中协商约定的借款20万元，偿还21万元，视为双方之间利息约定不明，原告主张被告于2018年6月19日支付的1万元系利息，本院不予支持，应抵扣本金，故三被告尚欠原告的借款金额为19万元；原告有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告开远市大福顺汽车运输有限公司、牛莉、左奇龙于本判决生效起十日内共同归还原告段育辉借款19万元。二、被告开远市大福顺汽车运输有限公司、牛莉、左奇龙以20万元为基数向原告段育辉支付自2018年5月23日起按年息6%计算的利息至2018年6月19日；被告开远市大福顺汽车运输有限公司、牛莉、左奇龙以19万元为基数向原告段育辉支付自2018年6月20日起按年息6%计算的利息至全部款项付清之日止。三、驳回原告段育辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告开远市大福顺汽车运输有限公司、牛莉、左奇龙共同负担3704元，由原告段育辉负担926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  段 琳人民陪审员  魏莎莎人民陪审员  张 萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  韦光美