wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29170号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李振云，男，1988年9月27日出生，汉族，住广东省中山市南区。被告：江伟新，女，1990年5月20日出生，汉族，住广东省中山市南区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李振云、江伟新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，李振云、江伟新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李振云、江伟新偿还截至2019年9月30日本金59708.22元、利息1266.51元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率（即标准利率年利率9.95%上浮50%）计算）；2、判令李振云、江伟新偿还截至2019年9月30日的罚息484.11元；3、判令李振云、江伟新支付律师费5500元；4、判令原告对李振云所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、李振云、江伟新承担本案诉讼费用。李振云、江伟新未作答辩。经审理查明：2016年12月25日，李振云、江伟新为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额210400元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，标准利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李振云、江伟新用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李振云、江伟新逾期还款，截至2019年9月30日，李振云、江伟新尚欠本金59708.22元、利息1266.51元、罚息484.11元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李振云、江伟新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振云、江伟新于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金59708.22元、利息1266.51元、罚息484.11元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按年利率14.93%计算）；二、被告李振云、江伟新于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李振云所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元、公告费260元，由被告李振云、江伟新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十八日书记员  青 宇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保50号申请人：陆凯程，男，2011年7月15日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：丛静，系申请人母亲。被申请人：上海煦涵文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张岭。被申请人：张岭，男，1979年10月28日生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人：朱青，女，1983年8月23日生，汉族，住甘肃省兰州市。申请人陆凯程诉被申请人上海煦涵文化传播有限公司、张岭、朱青服务合同纠纷一案，申请人陆凯程向本院提出财产保全申请，请求本院对被申请人上海煦涵文化传播有限公司、张岭、朱青名下价值14,980元的财产进行保全，已经缴纳保全费并提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海煦涵文化传播有限公司、张岭、朱青名下价值14,980元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金猷二〇二〇年六月二十三日书记员  高波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3059号之一 申请执行人：彭素霞，女，1956年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林宏辉，男，1992年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：曾妙玲，女，1967年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初2367号民事判决书，于2019年5月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金3913000元、利息及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费19052元。被执行人依法应承担本案执行费46367元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封被继承人林东全名下址于厦门市高崎社3123号房产，申请执行人要求暂不处置该房产；已执行到房产租金40300元。未发现被执行人林宏辉、曾妙玲名下有其他可供执行的财产。 3、截至2020年6月15日，申请执行人申请执行的债权已受偿40300元。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后，未查找到本案被执行人林宏辉、曾妙玲名下可供执行财产，申请执行人彭素霞同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月十五日 书记员  林伟增
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37791号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蔺洪岩，男，1986年12月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告蔺洪岩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告蔺洪岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔺洪岩支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,460.89元及自逾期之日起至2019年9月25日的利息2,654.26元、违约金6,692.87元、分期手续费4,709.26元；2.判令被告蔺洪岩支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔺洪岩负担。事实和理由：被告蔺洪岩于2018年3月19日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔺洪岩未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告蔺洪岩未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告蔺洪岩未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年9月25日，被告蔺洪岩拖欠信用卡欠款本金39,460.89元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告蔺洪岩在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市龙华区共和新村B区135栋301为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔺洪岩在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔺洪岩借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蔺洪岩在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告蔺洪岩确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告蔺洪岩未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺洪岩应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月25日的信用卡欠款本金39,460.89元；二、被告蔺洪岩应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,137元，减半收取计568.50元，由被告蔺洪岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初360号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人沈霞，女，1964年11月3日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因冒用他人居民身份证于2010年11月22日被行政罚款200元；因盗窃于2017年4月13日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2017年10月17日被判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1500元；因本案于2019年12月8日被刑事拘留，2020年1月10日被取保候审，经本院决定，于2020年4月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉［2020］448号起诉书指控被告人沈霞犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于同年3月23日立案，并依法适用刑事速裁程序。因在审理过程中发现本案有不宜适用刑事速裁程序的情形，于同年3月27日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员蔡晓兰出庭支持公诉，被告人沈霞及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人金钢红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年8月3日中午，被告人沈霞以顺手牵羊的方式，在杭州市萧山区××街道××座××幢入口大厅的缝纫机台板上，窃得被害人王某的五斤装浦江葡萄一箱。经鉴定，上述财物价值人民币35元。案发后，赃物已退还被害人。 2.2019年10月底的一天凌晨，被告人沈霞以拉车门的方式，在杭州市萧山区××街道恒安名座地下车库，窃得被害人陈某车牌号为浙ＡＶ××××的轿车内的现金16元左右、纸音牌面巾纸一包、顺字图案车载手机支架一个。经鉴定，上述财物价值共计人民币29.5元。案发后，赃物面巾纸、手机支架已追回并发还被害人。 3.2019年11月27日左右的一天晚上，被告人沈霞以拉车门的方式，在杭州市萧山区××街道恒安名座地下车库，窃得被害人李某车牌号为浙ＡＧ××××的面包车内的雪原苹果一箱、椰子汁七瓶、米乳汁九瓶、红包袋二十六个、芒果汁三瓶。经鉴定，上述财物价值共计人民币327元。案发后，赃物均已追回并发还被害人。 4.2019年12月2日左右的一天下午，被告人沈霞以拉车门的方式，在杭州市萧山区××街道恒安名座地下车库，窃得被害人瞿某车牌号为浙ＡＱ××××的轿车内的现金36元左右、ＭＩＮＩＳＯ牌香水一瓶。经鉴定，上述财物价值人民币25元。案发后，赃物香水已追回并发还被害人。 综上，被告人沈霞共计实施盗窃四次，窃得财物价值共计人民币468.5元。 被告人沈霞到案后如实供述上述盗窃事实。 上述事实，被告人沈霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、陈某、李某、瞿某的陈述，辨认笔录，辨认照片，现场勘验笔录，搜查笔录，搜查照片，失窃报告，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，案发经过，被告人沈霞的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人沈霞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈霞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈霞有盗窃的前科劣迹，应酌情从重处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于被告人沈霞辩护人提出对被告人沈霞适用缓刑的辩护意见，经审理认为，根据被告人沈霞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，故对上述辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈霞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起，扣除先行羁押的34日，至2020年8月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人沈霞继续退赔被害人陈某、瞿某的相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张志远 人民陪审员  胡晓婷 人民陪审员  肖建江 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  于 涛 书 记 员  沈丽芳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初171号原告：李强，男，1960年10月21日出生，汉族，北京xx博大工贸有限公司总经理，住北京市门头沟区。被告：王锋，男，1971年8月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告李强与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告王锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1.要求判令王锋偿还借款本金140万元及利息（以40万元为本金，自2015年3月11日起至实际付清日止，按年利率10%的标准计算；以100万元为本金，自2016年1月13日起至实际付清日止，利息标准听从法院判决）；2.判令王锋承担诉讼费、公告费。事实和理由:李强与王锋系朋友关系。2015年3月11日，王锋向李强出具借条，确认借款40万元；利率按年息10%计算；借款时间为2015年3月11日至2016年3月10日。2016年1月13日，王锋向李强出具借条，确认借款100万元；借款时间为2016年1月13日至2016年2月1日。借款期限到期后，王锋未能偿还。故李强诉至本院。王锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审查认定事实如下：李强与王锋系朋友关系。2015年2月13日，北京xx博大工贸有限公司分8次，每次向李强汇款50000元，共计40万元。同日，李强支取40万元。2015年3月11日，王锋向李强出具借款条：“今有王锋向李强借款人民币400000元（肆拾万元整），借款期限自2015年3月11日至2016年3月10日止；借款利息按年息10%执行，到期后还本还息。借款人王锋签字”。李强陈述书写借款条时给付王锋40万元现金。2015年11月16日李强提取现金3万元；11月18日，李强提取现金2万元；11月25日，李强提取现金3万元；11月26日、27日、李强分别提取现金4.5万元。12月4日，李强提取现金1万元。12月11日、12月18日、12月23日、12月28日、12月29日、12月30日李强分别提取现金4.5万元。2016年1月13日，李强提取现金4.5万元。2015年12月14日，李强提取现金30万元。2016年1月13日，李强从王x芬处借款20万元。以上共计99.5万元。李强自述凑足100万元现金一次性给付王锋。2016年1月13日，王锋向李强出具借款条：“今有王锋向李强借款1000000元（壹佰万元整），借款期限自2016年1月13日至2016年2月1日，到期一次结清。借款人王锋签字”。现李强自述王锋尚欠李强借款本金140万元。李强在本案中支出公告费260元。以上事实，有借款条、北京农商银行交易明细、中国工商银行交易明细、中国建设银行储蓄存单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告王锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据李强提交的借款条、银行凭证可以确认双方存在140万元的民间借贷关系。李强按照约定履行了给付借款的义务，王锋应按照约定履行还款义务。故对于李强要求王锋偿还140万元借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人在40万借款条中约定年利率为10%，未超过法律规定的上限。现李强要求王锋以40万元为本金，按照年息10%的标准支付自2015年3月11日起至实际还清之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人在100万借款条中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故王锋应自逾期还款之日起即2016年2月2日起按照年利率6%的标准支付利息损失，李强主张借款100万元中关于计算利息起始时间有误，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,第二十九条第二款第（一）项、第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王锋于本判决生效之日起七日内偿还李强借款本金140万元及利息（以40万元为本金，自二○一五年三月十一日起至实际付清日止，按照年息10%的标准计算；以100万元为本金，自二○一六年二月二日起至实际付清日止，按照年息6%的标准计算）；二、驳回李强的其他诉讼请求。如果王锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千四百元，公告费二百六十元，均由王锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春泳二〇二〇年六月二十四日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0205财保12号申请人：乔有东，男，1970年2月3日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司50585钻井队钻工，住宁夏回族自治区盐池县。被申请人：新疆发展宏业能源科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区环亭路10号。法定代表人：常伟，系该公司执行董事。被申请人：克拉玛依市地质工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市胜利路85号。法定代表人：王玉多，系该公司总经理。被申请人：黄顺军，男，1980年3月16日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司30585井队实际施工人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。申请人乔有东于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司、被申请人黄顺军名下的银行存款予以保全。申请人乔有东以其在中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司的诉前财产保全责任保险保函予以担保。本院经审查认为，申请人乔有东的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司名下价值17800元的财产；二、查封、扣押、冻结被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司名下价值17800元的财产；三、查封、扣押、冻结被申请人黄顺军名下价值17800元的财产。案件申请费198元，由被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、黄顺军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   崔 伟二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   拉高娃
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)冀0606民初815号之九 原告:陈亚飞，男，汉族，1972年4月28日出生，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：朱超，河北言复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓锋，河北言复律师事务所律师。 被告：保定龙田房地产开发有限公司，住所地保定市北二环999号。 法定代表人：钟改玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡立强，河北平川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。 第三人：董中永，男，1970年4月10日出生，汉族，住保定市。 原告陈亚飞与被告保定龙田房地产开发有限公司（以下简称龙田公司）、第三人董中永因合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告陈亚飞于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈亚飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，共计5025元，由原告陈亚飞负担。 审 判 长  师 坤 审 判 员  谢天琨 人民陪审员  刘 帅 二〇二〇年六月十三日 书 记 员  杨晓飞
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初1298号原告：贺德洪，男，1978年8月2日出生，汉族，云南省西畴县人，住云南省西畴县。原告：贾万兵，男，1979年9月14日出生，汉族，云南省西畴县人，住云南省文山市。被告：张世跃，男，1979年5月5日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。原告贺德洪、贾万兵与被告张世跃劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺德洪、贾万兵到庭参加诉讼，被告张世跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺德洪、贾万兵向本院提出诉讼请求：请求依法判决张世跃立即支付尚欠贺德洪、贾万兵的劳务费20000.00元。事实与理由：2018年8月份至2019年1月4日，贺德洪、贾万兵口头承包张世跃在广南县安装水管工程项目，工程结束后双方于2019年12月6日进行结算，张世跃支付了部分劳务费后，尚欠20000.00元尾款未支付，当天张世跃写下欠条给贺德洪、贾万兵，并承诺2019年12月20日前付清所欠劳务费20000.00元。现还款期限已超过多日，经贺德洪、贾万兵多次催款，张世跃以各种理由拖欠不予支付引起纠纷，其行为侵害了贺德洪、贾万兵的合法权益，特提起诉讼，请依法支持贺德洪、贾万兵的诉讼请求。张世跃未作答辩，亦未向本院提交证据。在本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，贺德洪、贾万兵对自己的主张提交以下2组证据：1.贺德洪、贾万兵身份证复印件，用于证明贺德洪、贾万兵身份信息及基本情况；2.“欠条”原件，用以证明张世跃欠贺德洪、贾万兵水管工程项目的劳务费20000.00元约定在2019年12月20日付清。因张世跃未到庭参加诉讼，对贺德洪、贾万兵提交的上述证据，视为张世跃自动放弃质证的权利。对贺德洪、贾万兵提交的以上2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：贺德洪、贾万兵经朋友介绍认识张世跃后，2018年8月至2019年1月4日，贺德洪、贾万兵与张世跃口头协商达成协议，由张世跃提供工程材料，贺德洪、贾万兵组织工人对张世跃承包的位于广南县的水管安装工程进行安装，总共劳务费为144000.00元。双方达成口头协议后，贺德洪、贾万兵即组织了三个施工队对该村的水管安装工程进行了施工。在施工期间，张世跃先后支付给了贺德洪、贾万兵劳务费共计120000.00元。工程结束后，2019年12月6日经双方结算，扣除张世跃已支付的劳务费120000.00元和贺德洪、贾万兵自愿放弃的劳务费4000.00元后，张世跃尚欠贺德洪、贾万兵劳务费为20000.00元，张世跃承诺于2019年12月20日付清，并写下一份“欠条”签名捺印后交由贺德洪、贾万兵收执。承诺期限届满后，经贺德洪、贾万兵多次向张世跃催收未果后引起纠纷。本院认为，合同的订立是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。贺德洪、贾万兵与张世跃口头协商达成的协议，系双方真实自愿的意思表示，未违反法律规定，应认定有效，双方均应按协议约定履行各自的义务，贺德洪、贾万兵按约定履行了对广南县的水管安装工程进行安装的义务后，依法享有向张世跃追索报酬的权利，经贺德洪、贾万兵与张世跃对工程的劳务费进行结算，扣除张世跃已支付的劳务费和贺德洪、贾万兵自愿放弃的劳务费后，尚欠贺德洪、贾万兵的劳务费20000.00元，张世跃应当按约定履行给付义务，现双方约定的履行期限已过，张世跃却未按约定履行给付义务，故对贺德洪、贾万兵请求张世跃支付尚欠劳务费20000.00元的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由张世跃于本判决发生法律效力后10日内支付尚欠贺德洪、贾万兵的劳务费20000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张世跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李善东二〇二〇年六月二十五日书记员  杨继淑
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1488号原告：张国发，男，汉族，1955年7月6日生，户籍地河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张涛，息县法律援助中心法律工作者。被告：李方立，男，汉族，1956年5月15日生，住。委托诉讼代理人：崔贵富，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。原告张国发诉被告李方立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告张国发及委托诉讼代理人张涛、被告李方立的委托诉讼代理人崔贵富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告交纳的租金40000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，原被告签订租赁契约，约定被告将西街电业局西侧的一处房屋租赁给原告，租赁期限三年，原告一次性支付三年的租赁费用4万元。后葛金全又去找原告张国发要租金，说房屋所有产权是他的，这个时候原告才知道房屋所有产权不是被告的，原告就找被告要回租金，被告拒不退租金，原告无奈向法院提起诉讼。被告辩称，1、答辩人与被答辩人所签订的《房屋租赁合同》系双方自愿签订的，且真实、合法有效。该房屋所占用的土地，是答辩人在1984年，从原城关镇岳庄村王庄组用1620元人民币(含水塘填土款620元人民币)购买的，并于1988年11月26日，向息县土地、城建部门缴纳齐了所有费用；还在息县公证处办理了《公证书》；1988年12月20日，又在息县房管所将自己的房屋办理了房子证(证号：00307号)。因此，答辩人对该房地产享有所有、使用、处置、收益的权利。2、答辩人与被答辩人在签订《房屋租赁合同》时，该房地产的产权既没有对外出售，也没有出租给他人，双方是在公开、公平公正、自愿的情况下签订的。答辩人与被答辩人，在此房租用近两年之久后，才发现该房屋被他人私下变更了使用权，自此，双方才发生纠纷。3、2018年，被答辩人就此次纠纷向息县人民法院提起了民事诉讼；法院开庭审理后，依法作出了(2018)豫1528民初2555号《民事裁定书》，驳回了被答辩人的诉求。综上所述事实情况，答辩人认为，自己的房地产来源、四邻界限清楚，手续齐全，且真实合法有效。因此，根据我国法律、法规及司法解释的相关规定，答辩人再次请求法院驳回被答辩人的诉求。本院经审理查明认定事实如下：2015年8月1日，李方立（甲方）与张国发（乙方）签订《租房契约》，李方立将电业总公司西一处房带棚房屋一并出租给张国发，租期三年（2015年8月1日-2018年8月1日），一次性支付三年全部租赁费4万元。2017年6月16日复印于息县房地产管理所的房屋所有权证存根（字第00307号）显示：坐落于西关混合结构一层房屋所有权人是李方立。该房产证领证日期是1988年12月20日。息房城字第××号房权证显示：坐落于西街电业局西侧的砖混结构1-2层房屋所有权人是息县东郊农村信用合作社。该房权证填发日期是2000年11月22日。2016年12月27日，出卖方（甲方）息县东郊农村信用合作社、购买方（乙方）葛金全、监督单位息县农村信用合作联社、委托单位河南程刚律师事务所签订《房屋买卖合同》，葛金全购买息县西街电业局西侧一套公产房屋（房权证息房城字第××号）。2017年2月1日，葛金全（出租方）与张国发（承租方）签订《房屋租赁合同》，葛金全将息县西街电业局西侧一处房屋（房产证号：息房城字第××号）全部租赁给张国用于经商。租赁期限自2017年2月1日至2020年2月1日止。三年租金共计4万元。2017年7月6日，本院立案受理“原告张国发与被告李方立房屋租赁合同纠纷一案”，2017年10月10日，张国发申请撤回起诉，本院准予撤诉。2018年5月23日，张国发向本院提起诉讼，要求：1.判令解除原、被告双方签订的租赁合同；2.判令被告返还原告从2017年2月1日起到2018年8月1日的房屋租赁费用20000元，原告保留起诉被告要求其返还自2015年8月1日到2017年2月1日房屋租赁费的权利；3.本案的诉讼费用由被告李方立承担。本院于2018年7月26日作出（2018）豫1528民初2555号民事裁定书，裁定驳回原告张国发的起诉。上述事实有租房契约、房屋所有权证存根（字第00307号）、息房城字第××号房权证、房屋买卖合同、房屋租赁合同、撤诉申请、当事人陈述、证人证言、书证等证据证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告张国发于2018年5月23日以房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼，要求解除与被告李芳林签订的租赁合同、被告李方立返还案涉房屋的房屋租赁费用，在本院裁定驳回原告张国发的诉讼请求后，张国发再次以相同的诉讼标的为由要求被告李方立返还房屋租赁费，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告张国发的诉讼请求。案件受理费800元，由原告张国发承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李洪华人民陪审员  尹为友人民陪审员  付青海二〇二〇年六月二十三日书 记 员  常林臻
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执875号申请人苑素英，女，1973年10月23日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人陈进珅，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人苑素英与被执行人陈进坤民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2019年1月28日作出的(2018)鲁1725民初4967号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人陈进坤支付给申请人苑素英案件款80000元及利息，申请人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人陈进坤发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人陈进坤履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2020年4月2日对被执行人陈进坤的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人陈进坤的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2020年4月2日作出（2020）鲁1725执875号限制消费令对被执行人陈进坤限制消费。本院于2020年5月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人苑素英，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人苑素英尚有债权80000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2018)鲁1725民初4967号民事判决书本次执行程序。对申请执行人苑素英尚未实现的80000元及利息债权，应由被执行人陈进坤继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年六月八日书记员  刘 勇
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1597号 原告：周建高，男，1963年3月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵东俊，男，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告周建高与被告赵东俊民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告周建高向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金120万元整及利息（①.借款本金60万元按月利率1.2%从2010年12月10日起计算至还清之日止，暂计算至2020年6月15日止，利息为820800元;②.借款本金40万元按月利率1.2%从2010年12月11日起计算至款还清之日止，暂计算至2020年6月15日止，利息为547200元;③.借款本金20万元按月利率1.2%从2010年12月14日起计算至款还清之日止，暂计算至2020年6月15日止，利息为273600元，三笔利息共计1641600元，以上双方均约定月利率1.2%，每半年付一次利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开发房地产项目，需要资金周转为由，在2010年12月10日向原告借款人民币本金60万元，在2010年12月11日向原告借款人民币本金40万元，在2010年12月14日向原告借款人民币本金20万元，原告均以汇款、转帐和现金支付给被告。以上三笔共计人民币120万元，此后经原告多次催讨，被告均未能偿还。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷案件，故依法应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回原告周建高的起诉。 案件受理费14766.5元，退还原告周建高。 如不服本裁定，原告周建高可在裁定书送达之日起十日内，被告赵东俊可在裁定书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  章方勋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卢 晨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初405号之一 原告：王占国，男，1978年9月22日生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：王洋，男，1988年4月23日生，满族，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：辽宁金景建设工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道二台子村。统一社会信用代码91211402395064438L。 法定代表人：王殿忠，职务：总经理。 本院在审理原告王占国与被告王洋、辽宁金景建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王占国于2020年6月15日向本院提出撤回对被告辽宁金景建设工程有限公司的起诉。 本院认为，原告王占国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 准许原告王占国撤回对被告辽宁金景建设工程有限公司的起诉。 审 判 员 朱立军 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李荟萃 书 记 员 贾耀慧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0302刑初152号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人张斌，男，1970年12月23日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住蚌埠市蚌山区。因犯盗窃罪于2014年4月被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2016年1月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。因犯盗窃罪于2017年3月被判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2017年12月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年5月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2018年11月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年4月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2019年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月21日被蚌埠市公安局交通分局监视居住。 辩护人赵贺义，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人张斌犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人张斌及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人赵贺义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2020年3月9日14时42分许，被告人张斌至蚌埠市蚌山区蚌埠国振广告有限公司百货小店门口，将被害人王某电动车前框内的钱包盗走，内有现金720元、身份证、银行卡等物品。2、2020年4月18日21时18分许，被告人张斌至蚌埠市禹会区张公山美食城Ｎ多寿司店，趁被害人顾某不备，将放在收银台上的华为牌手机一部（价值1930元）盗走。3、2020年5月5日8时32分许，被告人张斌至蚌埠市禹会区白马商城龙盛男装店，趁被害人毕某不备，将放在椅子上的双肩包内的现金500元、医保卡盗走。 另查明，被告人张斌到案后如实供述犯罪事实。公安机关追回被盗手机，并发还被害人顾某。被告人张斌分别退赔被害人王某、毕某720元、500元。 上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机及指认现场照片、扣押及发还清单、领条、公安机关出具的到案经过、刑事判决书、释放证明书，证人吴某的证言，被害人王某、顾某、毕某的陈述，价格认定结论书，现场辨认笔录，现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张斌以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，价值3150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人另有前科，酌情从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人积极退赃，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出对被告人张斌从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11098号原告：李帅，男，1991年11月4日出生，汉族，户籍地河南省。被告：熊佩，女，1989年8月18日出生，汉族，户籍地武汉市。原告李帅与被告熊佩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，原告李帅于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李帅申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李帅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李帅负担(该款已交纳)。审判员  卢华艳二〇二〇年六月十五日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3296号之二解除保全申请人：上海滋普环保科技有限公司,住所地上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。法定代表人：李全营，执行董事。委托诉讼代理人：陈鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：江苏华昊建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：郑红卫，执行董事。委托诉讼代理人：顾云，男，该公司员工。委托诉讼代理人：奚乐，男，该公司员工。解除保全申请人上海滋普环保科技有限公司与被申请人江苏华昊建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日作出(2020)沪0109民初3296号民事裁定，冻结被申请人江苏华昊建设集团有限公司银行存款36,122,641.42元或查封、扣押其相等价值的财产。解除保全申请人于2020年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方自行和解，申请人已自愿撤回对被申请人的起诉，现申请人提出解除财产保全措施申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏华昊建设集团有限公司银行存款36,122,641.42元的冻结或其相等价值财产的查封、扣押。财产保全申请费5,000元，由解除保全申请人上海滋普环保科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  施剑蓉审 判 员  吴文锟人民陪审员  葛君正二〇二〇年六月八日书 记 员  王 婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1469号 原告：辽阳市嘉德运输服务队，住所地辽阳市白塔区北新华路96-8号网点。 法定代表人：何春荣，该车队队长。 委托代理人：王永刚，辽宁德远律师事务所律师。 被告：李世虎，男，1974年3月13日出生，汉族，住辽阳县。 原告辽阳市嘉德运输服务队为与被告李世虎合同纠纷一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审理，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告辽阳市嘉德运输服务队的委托代理人王永刚到庭参加诉讼，被告李世虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告辽阳市嘉德运输服务队诉称：原告与被告于2013年5月19日签订了一份《货车挂靠经营协议书》，协议约定被告将自己所有的车牌号为辽Ｋ×××××号福田牌轻型普通货车，挂靠到原告名下从事运输工作，原告每月向被告收取管理费100.00元，该协议已实际履行，被告自2017年4月起拒不向原告支付管理费，至今拖欠管理费3600.00元，根据协议约定，原告有权终止挂靠协议。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求依法判决。诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《货车挂靠经营协议书》判令被告向原告支付拖欠的管理费3600.00元。2、判令本案全部诉讼费用由被告承担 被告李世虎未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，原告辽阳市嘉德运输服务队与被告李世虎于2013年5月19日签订《货车挂靠经营协议书》一份，协议约定被告李世虎将自己所有的车牌号为辽Ｋ×××××号福田牌轻型普通货车，挂靠到原告辽阳市嘉德运输服务队名下从事运输工作，管理费每月100.00元。 现被告李世虎拖欠原告辽阳市嘉德运输服务队2017年4月至2020年3月的管理费3600.00元。 本院确认的上述事实有原告辽阳市嘉德运输服务队提供的《货车挂靠经营协议书》一份及原告当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告辽阳市嘉德运输服务队与被告李世虎签订《货车挂靠经营协议书》一份，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现被告李世虎拖欠管理费3600.00元，系违约行为，故应承担违约责任，给付原告辽阳市嘉德运输服务队管理费3600.00元，故对原告辽阳市嘉德运输服务队的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世虎给付原告辽阳市嘉德运输服务队人民币3600.00元。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00，由被告李世虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 夏秀凡 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5105号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：曲政，男，汉族，1973年6月29日出生，住黑龙江省伊春市友好区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告曲政信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告曲政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年7月4日的信用卡欠款140370.19元（其中本金122487.16元，利息4853.53元，违约金3571元，手续费9458.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月5日起至付清之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2007年2月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月4日，原告欠款140370.19元（其中本金122487.16元，利息4853.53元，违约金3571元，手续费9458.5元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告曲政经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲政自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年7月4日的信用卡欠款140370.19元（其中本金122487.16元，利息4853.53元，违约金3571元，手续费9458.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月5日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107元、公告费560元，由被告曲政负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年六月二十四日书记员  李冰洁
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初769号原告：蒋苗定，男，1957年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。被告：葛玉兰，女，1976年2月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告蒋苗定与被告葛玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋苗定及其委托诉讼代理人黄浩到庭参加诉讼，被告葛玉兰经本院依法传唤，未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋苗定向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金85,000元；2、判令被告支付原告以30,000元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息；支付原告以30，000元为基数，自2019年5月5日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息；支付原告以25,000元为基数，自2019年5月6日起至实际清偿之日止，按月利率0.8%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以家中房屋买卖为由向原告多次借款。2019年3月31日，被告出具借条及收条一组，向原告借款30,000元，借期一个月，利息300元，原告当天交付现金借款；2019年5月4日，被告出具借条及收条一组，向原告借款30,000元，借期三个月，利息1000元，原告当天交付现金借款；2019年5月5日，被告出具借条及收条一组，向原告借款25,000元，借期一个月，利息200元，原告当天交付现金借款。现被告未按约还款付息，故原告具状来院，作如上诉请。被告葛玉兰未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，被告出具《借款条》一份，载明“本人因家有急事，向蒋苗定现金借款人民币叁万整(30000元)，借期为壹个月，利息叁佰元整(300元)。本人承诺到期还清借款本金及利息。若失约本人愿承担一切法律责任”。同日，被告出具《收条》一份，载明“今收到蒋苗定现金借款人民币叁万元整(30000)”。2019年5月4日，被告出具《借款条》一份，载明“本人因家有急事，向蒋苗定现金借款人民币叁万整(30000元)，借期为叁个月，利息壹仟元整(10000元)。本人承诺到期还清借款本金及利息。若失约本人愿承担一切法律责任”。同日，被告出具《收条》一份，载明“今收到蒋苗定现金借款人民币叁万元整(30000)”。2019年5月5日，被告出具《借款条》一份，载明“本人因家有急事，向蒋苗定现金借款人民币贰万伍仟元整(25000元)，借期为壹个月，利息贰佰元整(200元)。本人承诺到期还清借款本金及利息。若失约本人愿承担一切法律责任”。同日，被告出具《收条》一份，载明“今收到蒋苗定现金借款人民币贰万伍仟元整(25000)”。另，原告为证明其交付借款能力，提供其名下农业银行、建设银行、工商银行账户2019年度交易明细清单。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告出具了借条、收条及其银行账户交易明细，证明原、被告间具有借贷合意，且原告已向被告交付借款，现被告无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本院认定原、被告借贷关系成立，被告应当归还原告借款本金共计85,000元。至于利息部分，原告主张以30,000元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息；以30，000元为基数，自2019年5月5日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息；以25,000元为基数，自2019年5月6日起至实际清偿之日止，按月利率0.8%计算的利息，均系原、被告借条中明确约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，故本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛玉兰应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋苗定借款85,000元；二、被告葛玉兰应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋苗定以30,000元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息；以30，000元为基数，自2019年5月5日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息；以25,000元为基数，自2019年5月6日起至实际清偿之日止，按月利率0.8%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告葛玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  强 康审 判 员  蒋金秀人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年六月二十三日法官 助理  曲昱佳书 记 员  沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异46号异议人（被执行人）：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托代理人：宫文波，男，北京城建深港建筑装饰工程有限公司法务。申请执行人：马满仓，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人：张振立，北京亚太律师事务所律师。本院在执行马满仓与北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称城建深港公司）劳动争议一案[执行依据：京门劳人仲字[2020]第307号裁决书；执行案号：（2020）京0109执1108号]过程中，城建深港公司向本院提出管辖权异议。本院在审查此案过程中，申请人城建深港公司于2020年6月18日向本院提出撤回异议申请。经审查，本院认为，异议人城建深港公司提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予北京城建深港建筑装饰工程有限公司撤回异议申请。审判长  毕芳芳审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年六月二十三日书记员  马绍敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28459号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周泽红，男，1993年6月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年11月28日的借款本金54533.29元、逾期利息2181.1元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年11月29日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年11月28日的罚息354.48元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月20日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，月还款本息1663.32元，最后一期月还款本息为人民币40000元元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年11月28日，被告尚欠借款本金54533.29元、逾期利息2181.1元、罚息354.48元、工本费1300元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周泽红于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日借款本金54533.29元、逾期利息2181.1元、罚息354.48元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告周泽红于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周泽红所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元、公告费260元，由被告周泽红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初834号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：付海英，女，1982年5月10日出生，回族，住宁夏同心县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告付海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告付海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告付海英偿还贷款本金39557.74元，利息10826.57元、罚息7123.34元、复利3630.73元，共计61138.38元（以上利息计算至2020年4月1日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ｃ×××××，车架号LVVDB11B0GD041707）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49420元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.77%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年3月28日就所购买的车辆（车牌号宁Ｃ×××××，车架号LVVDB11B0GD041707）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币18755.44元，其中本金9862.26元、利息8853.58元、罚息22.41元、复利17.19元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金39557.74元、利息10826.57元、罚息7123.34元、复利3630.73元，共计人民币61138.38元。被告付海英未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年3月22日，被告付海英与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告付海英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告付海英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告付海英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告付海英所有的抵押物（车牌号宁Ｃ×××××，车架号LVVDB11B0GD041707）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付海英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39557.74元、利息10826.57元、罚息7123.34元、复利3630.73元，共计人民币61138.38元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39557.74元为基数）、复利（以所欠利息10826.57元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ｃ×××××，车架号LVVDB11B0GD041707）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为664.0元，由被告付海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仲玲，女，1963年3月15日出生，汉族，住山东省泰安市。 委托代理人：张峰，男，1963年2月13日出生，汉族，住山东省泰安市，系李仲玲之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市人民政府，住所地山东省泰安市擂鼓石大街西首。 法定代表人：张涛，市长。 再审申请人李仲玲因诉泰安市人民政府确认强制拆除行为违法一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终792号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李仲玲申请再审称，泰安市人民政府在2014年违法拆除了其营业门头房，泰安市人民政府在强制执行过程中，没有将此房排除属于扩大了执行范围，且强制执行采取了违法方式。请求撤销一、二审裁定，依法办理此案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，根据一、二审查明的事实，泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902行审105号行政裁定生效后，泰安市人民政府依法送达了《强制执行通知书》，并就相关事宜进行了《公告》告知，依据泰安市泰山区人民法院《监督依法强迁房屋实施方案》制定了《财源大街西段依法强制执行现场执行方案》，在公证人员公证和泰安市泰山区人民法院的监督下，对被征收房屋进行拆除。同时，根据李仲玲一审时提交的证据，无法证明泰安市人民政府根据行政裁定实施的强制执行行为存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形。李仲玲起诉要求确认泰安市人民政府依据行政裁定作出的强制拆除行为违法，不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审裁定驳回李仲玲的起诉、二审裁定驳回其上诉，并无不当。本案被诉行政行为是泰安市人民政府2018年8月23日的强制拆除行为，李仲玲再审请求所称2014年拆除行为不属于本案的审理范围。 综上，李仲玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李仲玲的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8533号原告：北京富华乌兰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号楼2号楼五层014室。法定代表人：王彦山，董事长。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。被告：周代民，女，1975年8月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。本院在审理原告北京富华乌兰房地产开发有限公司与被告周代民商品房预售合同纠纷一案中，原告北京富华乌兰房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告周代民的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京富华乌兰房地产开发有限公司撤回起诉。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年六月二十四日法官助理 李熹明书 记 员 陈坤钰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保168号 申请人：龙海勇，男，1981年11月17日生，满族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：张艺琼，新疆任远律师事务所律师。 被申请人：马强，男，1987年10月10日生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：赵相如，男，1983年5月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 申请人龙海勇于2020年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马强、赵相如200,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人龙海勇提供中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的200,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人龙海勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人马强位于伊宁市××区房屋的产权变更登记手续（保全价值以200,000元为限），期限为3年； 二、申请人龙海勇申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1,520元，由申请人龙海勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年六月八日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执4937号之二 申请执行人：辽宁水泉实业有限公司，住所地辽宁省义县大榆树堡镇水泉沟村，统一社会信用代码：91210727068319667R。 法定代表人：崔海峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宁、王飞，江苏石城律师事务所律师。 被执行人：朱国忠，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初6039号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人朱国忠发出执行通知书，责令被执行人朱国忠立即向申请执行人辽宁水泉实业有限公司支付货款人民币357389.7元及逾期付款利息（以人民币357389.7元为计算基数，自2018年7月3日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3330.5元、执行费人民币5261元，但被执行人朱国忠未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年7月5日、2019年11月6日、2020年6月9日对被执行人朱国忠的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人朱国忠名下仅有少量存款，远不足以清偿本案债务；被执行人朱国忠与其配偶蔡玉霞（案外人）共有登记在蔡玉霞名下的房产：南安市石井镇成功国际城XX号楼XX层XXX室房产【证号：3XXXXXXXX4】；被执行人朱国忠名下有牌号为闽Ｃ×××××车辆，上述车辆去向不明，无法实际扣押处置；查无其他财产登记信息。 2、上述被执行人朱国忠与其配偶蔡玉霞（案外人）共有登记在蔡玉霞名下的房产：南安市石井镇成功国际城XX号楼X层XXX室房产【证号：3XXXXXXXX4】本院首先查封，并于2020年3月10日裁定拍卖，在拍卖过程中，泉州市丰泽区人民法院以上述房产抵押在民生银行泉州分行，其案件申请人享有优先受偿权为由，向本院商请移送执行，本院将上述房产的处置权移送给丰泽区人民法院并参与分配，要求丰泽法院对本案债权人享有的各项权利依法予以保护。 3、2019年7月10日，本院向被执行人朱国忠发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人朱国忠纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年6月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人辽宁水泉实业有限公司得人委托代理人刘宁，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人辽宁水泉实业有限公司的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初6039号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈为金
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保126号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：王红卫，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:马志峰，女，汉族，1979年10月25日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马志峰银行存款80400.83元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人马志峰的银行存款80400.83元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0402执282号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院民事审判二庭。 被执行人：刘辉，女，1971年3月16日生，汉族，北京市丰台区居民。 攀枝花市东区人民法院民事审判二庭依据本院生效（2019）川0402民初2125号民事判决书，移送执行被执行人刘辉承担案件受理费纠纷一案，本院受理立案后向被执行人刘辉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，涉案执行标的为支付案件受理费7780元，被执行人刘辉至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人刘辉存款被其他法院冻结在前，无证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人刘辉无房产登记信息；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人刘辉无车辆登记信息；4.限制了被执行人刘辉高消费。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人刘辉有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初2129号民事判决书的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的承担案件受理费的义务。 本裁送达后立即生效。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何泓霖
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执643号申请人：孙玉涛，男，1987年7月1日生，汉族。被执行人：童海涛，男，1984年12月28日生，汉族。申请执行人孙玉涛与被执行人童海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)苏0115民初8929号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告童海涛欠原告孙玉涛借款本金9000元，于2019年9月26日前给付3000元，于同年10月16日前给付3000元，余款3000元于同年12月31日前付清；二、如被告未按约归还上述款项，则原告有权就被告全部剩余未付款项申请法院执行；二、双方就本案纠纷再无其他争议；三、本案案件受理费减半收取25元，由原告孙玉涛负担。由于被执行人童海涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙玉涛向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年1月21日，本院通过法院专递向被执行人童海涛的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年1月21日，本院通过法院专递向申请执行人孙玉涛的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年3月10日，因被执行人童海涛未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年1月20日、6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年1月21日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下无车辆登记。被执行人和其前妻李业在夫妻关系存续期间购买了位于南京市江宁区房屋，现登记在李业名下。被执行人名下无股票、有价证券、债权、股权等可供执行财产。5、2020年4月17日，本院裁定评估、拍卖登记在李业名下的位于南京市江宁区不动产，现该不动产正在评估、拍卖中。6、2020年5月11日，本院赶赴被执行人的住所地寻找被执行人及其财产线索，发现被执行人已搬离此处。7、2020年6月5日，本院通过全省关联案件系统查询，发现被执行人在本省范围内另有多起执行案件，本院在其他执行案件中已冻结被执行人在南京鲸灵科技股份有限公司的工资奖金，因涉及债权人较多，故不足以清偿本案债务。8、2020年6月20日，本院约谈申请执行人孙玉涛，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其向本院提出参与分配申请并同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为9000元，现已执行到位0元，本案执行费50元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已裁定评估、拍卖被执行人和其前妻李业夫妻关系存续期间共同购置的不动产，现正在评估、拍卖过程中。另本院依职权对被执行人童海涛的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案。申请执行人孙玉涛亦未提供被执行人童海涛的可供执行之财产线索，其已向本院提出参与分配申请并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年六月二十日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11933号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：戴宝刚，男，1965年3月12日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地江西省上饶市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告戴宝刚间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告戴宝刚经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告戴宝刚向原告支付全部未付租金人民币106,786.75元(3,051.05元/期×35期)；2、被告戴宝刚支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年4月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣E6XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额93,356元，租赁期限为36个月，每月租金3,051.05元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款86,400元(已扣除GPS费用等)。2017年5月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告戴宝刚未作答辩且未提交证据。鉴于被告戴宝刚未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告戴宝刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴宝刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币106,786.75元；二、被告戴宝刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,495元，减半收取1,247.50元，由被告戴宝刚负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初15875号原告：陈岩，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。被告：钟金林，男，1968年1月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告陈岩与被告钟金林买卖合同纠纷一案中，原告陈岩于2020年6月24日向本院提出撤回对被告钟金林的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈岩自愿撤回对被告钟金林的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈岩撤回对被告钟金林的起诉。本案案件受理费350元，依法减半收取175元，由原告陈岩负担。审 判 长  柴建钟人民陪审员  楼旭峰人民陪审员  马 力二〇二〇年六月二十四日法官 助理  周 甜书 记 员  金 鑫
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1294号侯云轩、松原市某房地产开发有限公司：侯云轩与松原市某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位650.00元。至此，侯云轩向本院申请执行的（2019号）吉07民终1468号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执1310号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，男。 被执行人：旺玉婵,女,汉族，生于1978年11月25日，贵州省正安县人,住正安县。 本院在执行正安县农村信用合作联社与旺玉婵借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0324民督45号支付令已经发生法律效力，正安县农村信用合作联社于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人旺玉婵支付借款本金1,000,000.00元及利息，并承担案件受理费4,600.00元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2019年8月19日向被执行人旺玉婵送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人旺玉婵并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2019年8月19日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人旺玉婵在银行、财付通及支付宝中仅有零星存款，申请执行人不要求采取冻结、划拨等措施；被执行人旺玉婵无车辆登记信息及工商股权登记信息。 3、本院于2019年11月29日依法查封了被执行人旺玉婵名下位于正安县，经本院依法两次拍卖、一次变卖均无竞买，申请执行人不愿意接受以物抵债。本院于2020年6月23日依法解除查封。 4、本院到被执行人旺玉婵住所地村委会调查被执行人旺玉婵的财产情况，未查到被执行人旺玉婵有其他可供执行财产。 5、本院线下查询了被执行人旺玉婵的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人旺玉婵名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2020年6月23日依法对被执行人旺玉婵发出限制消费令。 7、本院于2020年6月24日对申请执行人正安县农村信用合作联社进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人旺玉婵名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人正安县农村信用合作联社释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为借款本金1,000,000.00元及利息，案件受理费4,600.00元，经本院立案执行，现已执行到位5,861.00元，尚未能执行到位标的为994,139.00元及利息，案件受理费4,600.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执1310号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2018）黔0324民督45号支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  管维东 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1036号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。住所地：汝南县梁祝大道与新星一路交叉口，统一社会信用代码：91411727670099265H。负责人：徐进，该支行行长。被执行人周大华，男，汉族，1962年4月15日生，住汝南县。被执行人商荷珍，女，汉族，1963年4月20日生，住址同上。被执行人周苏华，男，汉族，1963年10月4日生，住汝南县。被执行人杨小连，女，汉族，1963年8月16日生，住。被执行人韩青霞，女，汉族，1963年8月16日生，住汝南县。中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行与周大华、商荷珍、周苏华、杨小连、韩青霞借款合同纠纷一案，被执行人周大华、商荷珍、周苏华、杨小连、韩青霞未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人周大华、商荷珍、周苏华、杨小连、韩青霞及其共有存款（收入）25万元，或查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 马 杰二〇二〇年六月二十四日书记员 张晨辉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19183号原告:江星熠，男，1992年8月15日出生，住北京市石景山区。被告:田涛，男，1962年10月2日出生，住甘肃省泾州县。原告江星熠诉被告田涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江星熠到庭参加诉讼，被告田涛经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告江星熠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币45600元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系。因被告资金周转向原告40000元,约定年利率12%。期间不断拖延时间,拖欠原告本息24个月,至2019年6月16日止,累计欠款数额达人民币45600元。但是,还款期限届满,被告迟迟不还款。原告认为,原被告之间的订单合同关系合法有效,双方都应当诚实信用地履行合同义务,但现被告无正当理由迟迟不归还欠款,其行为严重损害了原告的合法权益,依法应当承担违约责任。据此,为维护原告的合法权益,故诉至法院。被告田涛经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：江星熠称，其与田涛之子田子豪是同龄人，先认识。2017年3、4月时，田子豪称为父亲田涛借钱开店周转，三人一起商量借款事宜。后江星熠同意出借4万元，并经田涛指示转账给田子豪，即分别于2017年4月23日，通过微信转账1万元、1万元；2017年5月24日，通过微信转账1万；2017年7月25日，通过微信转账1万元。2017年8月26日，因未按时还款，故田涛在其茶叶店里为江星熠书写《借条》，内容为：“今借江星熠人民币40000元，肆万元整，定于2017年10月31日前还清，每月利息400元，利息每月28日付。借款人：田涛身份证号：×××2017．8．26”。2018年3月3日，因又未按约还款，田涛再次在其茶叶店里为江星熠书写《原价计划》，内容为：“原借江星熠现金人民币40000元，肆万元整，本人计划最晚于2018年6月底前一次性还清。在此期间款项到位早，应提前归还最好。欠款人：田涛2018年3月3日身份证号：×××”。2018年7月12日，田涛未能还款，并向江星熠书写《承诺书》，内容为：“本人田涛借江星熠现金人民币40000元，肆万元整，务必于2018年7月底前还清，若有迟缓，最晚不晚于2018年8月20日前付清。特此保证。田涛2018年3月3日身份证号：×××”。经询问，江星熠自认，经多次催要，田涛共计还款1万元，但鉴于微信还款时间久远且分散，手机记录丢失，目前无法提供具体的还款明细；江星熠认可田涛偿还的款项均为本金；故截至本次诉讼，田涛欠款金额为3万元。庭审中，江星熠主张变更诉讼请求为：判令田涛偿还本金3万元，并以3万元为本金，以年利率12%为标准，支付2018年8月21日至实际还清之日止的逾期利息。上述事实，有借条、原价计划、承诺书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的借条、原价计划、承诺书，可以认定被告向原告借款的事实。现被告承诺的最后还款期限即2018年8月20日已过，被告未能按时还款，原告可以要求被告还款。原告自认被告已还款1万元，系原告对其自身民事权益的合法处分，本院不持异议，予以确认，原告变更后的诉讼请求数额合理，本院依法予以支持。若判决后，田涛主张另有还款，则可另行要求江星熠返还。原告主张的逾期利息，因双方未就借期内利率及逾期利率明确约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告主张的逾期利息的合理部分予以支持。田涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、田涛于本判决生效之日起七日内偿还江星熠剩余欠款30000元，并以30000元为基数，以年利率6%为标准，支付江星熠自2018年8月21日至实际付清之日止的资金占用期间利息；二、驳回江星熠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由江星熠负担390元（于本判决生效后七日内交纳），由田涛负担550元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费860元，由田涛负担（江星熠已预付，田涛于本判决生效后七日内径行给付江星熠）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年六月二十四日书记员  金 辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5890号原告：江伟业，男，1996年4月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：周紫薇，女，1996年12月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张赢，男，1985年10月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告江伟业、周紫薇与被告张赢民间借贷纠纷一案，本院依法立案。审理中，原告江伟业、周紫薇于2020年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江伟业、周紫薇申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江伟业、周紫薇撤诉。案件受理费收取人民币25元，由原告江伟业、周紫薇共同负担。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  张甬湖二〇二〇年六月十五日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保148号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：杨永红，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:王春苗，女，汉族，1976年3月7日出生，住运城市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王春苗银行存款49072.67元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王春苗的银行存款49072.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初281号原告：王玉生，男，1971年7月21日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：付博，北京李自永律师事务所律师。被告：北京工商管理专修学院，住所北京市昌平区南口镇南大街21号。法定代表人：平桂祥，董事长。委托诉讼代理人：李晓鲲，北京京勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瑛泽，北京京勤律师事务所律师。被告：浙江三丰建设有限公司，住所浙江省杭州市西湖区双浦镇轮渡路8号。法定代表人：葛瑞平，董事长。委托诉讼代理人：钱梦教，浙江东鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彬，浙江东鹰律师事务所律师。原告王玉生与被告北京工商管理专修学院、浙江三丰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，王玉生因自身原因，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现王玉生自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉生撤诉。案件受理费25元，由王玉生负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二〇年六月二十四日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0105行初341号 原告：巴哈尔哈里哈帕，男，1967年6月4日出生，哈萨克族，乌鲁木齐县村民，住新疆乌鲁木齐县。委托代理人：恩特马克哈不来甫，新疆瑞升合律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市自然资源局，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街1号。负责人：海赛尔沙比提，乌鲁木齐市自然资源局副局长。第三人：加沙尔哈力哈帕，男，1956年8月15日出生，哈萨克族，乌鲁木齐县亚新学校退休教师，住新疆乌鲁木齐市。原告巴哈尔哈里哈帕与被告乌鲁木齐市自然资源局、第三人加沙尔哈力哈帕房屋行政登记一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。原告巴哈尔哈里哈帕诉称，我和第三人加沙尔是亲兄弟，哥哥加沙尔和嫂子都是退休教师。2011年7月哥哥加沙尔受让了本村村民马兰清的400平方宅基地，盖了一套房子，受让过程中因为加沙尔不是农业户口人员，别处也有几套住房，所以没办法在自己名下办理房产证和土地使用证，我哥加沙尔在我不知情的情况下，与萨尔达坂乡人民政府，萨尔达坂乡南沟村村委会利用我的身份，擅自在我名下办理了房屋的土地使用证和房产证。2011年8月16日、被告乌鲁木齐县规划建设局没有核实房屋的相关手续直接利用我的身份给第三人加沙尔的房屋办理了（乌县房权（2011）字第XXXX号）房产证。2016年9月我想将自家住房办理土地使用证和房产证，才知道我名下已经有土地使用证和房产证、不能再办理。被告和第三人的行为侵害了我的合法权益。现诉至贵院，要求：1．请求依法判令撤销注销被告乌鲁木齐县规划建设局于2011年8月16日、利用原告的身份给第三人加沙尔办理的乌县房权（2011）字第XXXX号房屋所有权证2．本案的诉讼费及送达费等费用由被告承担。经审查查明，原告起诉称，2016年9月我想将自家住房办理土地使用证和房产证，才知道我名下已经有土地使用证和房产证、不能再办理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告起诉称“2016年9月我想将自家住房办理土地使用证和房产证，才知道我名下已经有土地使用证和房产证、不能再办理。”由此可见，原告巴哈尔哈里哈帕最迟在2016年9月就知道或者应当知道被诉行政行为的内容，而原告巴哈尔哈里哈帕于2019年12月3日向本院提起诉讼，其提起的诉讼已经超过法律规定的一年的起诉期限且无正当理由，故对原告巴哈尔哈里哈帕的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告巴哈尔哈里哈帕的起诉。本案不收案件受理费。原告巴哈尔哈里哈帕已预交的案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   薛      琳审  判  员   加孜拉·阿德尔汗人民 陪 审员   王   雪   峰二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   杨      鹏