盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初830号原告：盘锦北通工程材料有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家镇上房村。法定代表人：张颖,该公司总经理。委托诉讼代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。被告：泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。法定代表人：杨文，该公司总经理。委托诉讼代理人:魏志超，辽宁三公律师事务所律师。被告：泛华建设集团有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴业街30号高新技术产业开发区科技孵化器5层518室。负责人：樊博，该公司经理。委托诉讼代理人：兰铁群，该公司员工。原告盘锦北通工程材料有限公司与被告泛华建设集团有限公司（以下简称泛华公司）、泛华建设集团有限公司辽宁分公司（以下简称泛华辽宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦北通工程材料有限公司委托诉讼代理人解德群、被告泛华建设集团有限公司委托诉讼代理人魏志超、被告泛华建设集团有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人兰铁群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告泛华建设集团有限公司给付拖欠的混凝土款21,695,915.98元，判令被告从原告主张权利时起至实际给时止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年9月28日原告与被告签订盘锦市兴隆台区老工业企业搬迁项目“混凝土采购合同”，供应期限为2016年9月28日起至2018年9月28日止，型号为C10每立方米270.89元；C15每立方米288.40元；C20每立方米309.00元；C25每立方米324.45元；C30毎立方米345.05元等（详见合同），合同暂定总价为630万元。在基础工程完成后经甲方验收合格后支付供应产值的50%，工程完工后经甲方验收合格后支付至供应产值的80%，竣工验收合格向甲方移交相关材料款的合格报告并备案完成后，按实际供应产值的85%支付，结算和审计完成后支付对砼货款的100%。该案所涉盘锦市兴隆台区老工业企业搬迁项目由被告泛华建设集团有限公司下属被告泛华建设集团有限公司辽宁分公司负责施工。合同签订后原告在被告泛华建设集团有限公司辽宁分公司的要求下供货，该合同约定的工程已经施工完毕。另外被告在承包建设的泛华生活区、泛华双创园等其他项目上仍然使用原告供应的混凝土，但双方没有签订书面合同。原告经与现场施工负责人对账单确认，原告共向被告供应混凝土总计达到112，092.80立方米，总货款为36,695,915.98元，截止目前被告拖欠21,695,915.98元货款没有支付。原告多次找到被告泛华建设集团有限公司辽宁分公司负责人樊博索要，辽宁分公司负责人樊博以原告公司审批流程繁琐、层层负责人签字等为由推托。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈原告起诉到法院，请求法院依法支持原告诉求。被告泛华建设集团有限公司辩称，我方对原告诉请有异议。我方实际尚欠原告17,340,282.00元，被告与原告发生的总金额为32,340,282.00元。这其中原告供给盘锦海陆岩土工程有限公司、辽宁亿华建设有限公司在我方项目上所用的混凝土的数额是有差距的，对于原告主张利息我方认为没有事实及法律依据，对于涉及第三方部分付款以及原告主张张大奇施工的这部分需要有张大奇所挂靠的劳务公司及其本人签字确定工程量之后，我方同意按照我方记录的欠款额支付，但需要法庭给予一定的时间，因为需要办理相关的付款手续。被告泛华建设集团有限公司辽宁分公司辩称，我同意泛华总公司的意见，同时需要原告提供与付款额一致的增值税专用发票，双方确认用量及金额后办理最终结算手续。本院经审理认定事实如下：2016年原告与被告泛华公司签订《混凝土采购合同》，合同约定原告向被告泛华公司提供混凝土，供应的计划开始时间为2016年9月28日，计划完工时间为2018年9月28日，供应的工程名称为盘锦双创园区孵化器及综合服务中心。合同约定待本合同项下的混凝土全部浇筑完毕经工程主体结构检测合格，并办理完结算后12个月内工程款支付到结算额的100%。合同签订后，2016年10月至2019年11月原告开始为被告泛华公司建设的位于盘锦市兴隆台区的上述合同内工程及其他工程供应混凝土。原告供应混凝土的项目均由被告泛华辽宁公司负责现场施工，其中2016年及2018年、2019年原告为被告泛华公司提供的混凝土经过原告与被告泛华公司的分公司即被告泛华辽宁公司的工作人员对账结算，双方已确认发生的供应混凝土总金额为18,394,202.50元。2017年原告为被告泛华公司供应混凝土的项目为双创园区A座、B座、禹王项目部及兴油街，经对账单对账及双方庭审中确认，现双方当事人均认可原告提供的对账单中记载的供应混凝土数量。上述2016年、2018年、2019年发生的原告供应给被告泛华公司的混凝土价款总金额及2017年原告供应给被告泛华公司混凝土的总数量，被告庭审提交的北通商混履约情况汇总表及原告提交的对账单可以相互印证。另查，被告泛华公司曾向原告的账户内转入上述部分混凝土价款600万元，以水泥抵顶上述部分混凝土价款630万元、以车抵顶上述部分混凝土价270万元。本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述及对账单复印件一组、银行收款凭证复印件一张、发票复印件一张、微信聊天文字打印件一张、混凝土采购合同复印件一份、北通商混履约情况汇总表复印件一份、抵账协议复印件三份等在卷为凭，经过双方当事人质证及本院审查予以采信。本院认为，依法成立的合同关系，受法律保护。被告庭审中提交的《混凝土采购合同》有原告与被告泛华公司双方的盖章确认，该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法律的强制性规定，合法有效，故双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。2017年原告为被告泛华公司供应混凝土的项目双创园区A座、B座在上述合同约定的范围内，故在双方对合同单价及总价款未达成合意的情况下，应按照上述合同中约定的单价及双方确认的供应数量计算混凝土价款。2017年原告为被告泛华公司供应混凝土的禹王项目部及兴油街项目，并非在上述合同约定的项目名称范围内，但发生的时间系在上述合同约定的时间范围内，在双方就供应混凝土数量无异议的情况下，总价款应按照同期原告提供给被告泛华公司混凝土的合同价格即上述被告提交的《混凝土采购合同》中记载的单价进行计算。上述所有2017年原告供应给被告泛华公司的混凝土按照双方确认的供应量和上述合同确定的单价计算所得的总价款数额为17,554,835.00元。故经计算原告2016年10月至2019年11月间供应给被告泛华公司的混凝土总价款为35,949,037.50元。通过银行转账及以物顶账被告泛华公司共支付原告1500万元，现被告泛华公司尚欠原告的混凝土价款为20,949,037.50元。上述合同中约定的混凝土款项支付完毕的时间为合同项下的混凝土全部浇筑完毕经工程主体结构检测合格，并办理完结算后12个月内，但上述“主体结构检测合格”的时间并不确定，故上述合同约定给付全额价款的时间并不明确，对支付时间约定不明确的应在被告泛华公司收到原告供应的混凝土同时支付相应的价款。现上述混凝土价款中的部分数额已经过双方确认，双方未确定价款的部分亦已经过双方确认供应量，且原告曾向负责现场施工的被告泛华辽宁公司的负责人多次索要未支付的混凝土价款，被告泛华公司仍未支付，故对原告要求被告泛华公司支付尚欠混凝土款20,949,037.50元的诉讼请求，本院予以支持。因被告泛华公司应在收到原告供应的混凝土同时支付价款，被告泛华公司拖欠原告混凝土款存在逾期付款情形，现原告要求被告泛华公司自原告主张权利时起至实际给付时止赔偿原告逾期付款损失，符合法律规定，故被告泛华公司应自原告向本院起诉之日起即2020年4月13日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告上述尚欠混凝土款的逾期付款损失。上述合同系原告与被告泛华公司签订，已给付的混凝土价款亦由被告泛华公司直接支付给原告，根据合同的相对性原则，被告泛华辽宁公司非案涉买卖合同的相对人，故被告泛华辽宁公司不应承担支付上述尚欠的混凝土价款及赔偿逾期付款损失的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告泛华建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付尚欠原告的混凝土价款20,949,037.50元，并自2020年4月13日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告逾期付款的损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146，545.00元，减半收取73,272.50元，由被告泛华建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇二〇年六月十日书记员  赵 奇