北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14816号原告(反诉被告)：范某，男，1970年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张金星，天津景元律师事务所律师。被告（反诉原告）：王某，女，1980年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：宋某1，男，1940年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：霍某，女，1948年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：宋某2，男，2013年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：王某，女，1980年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。四被告（反诉原告）委托诉讼代理人：杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。四被告（反诉原告）委托诉讼代理人：赵玲，北京市金栋律师事务所实习律师。原告(反诉被告)范某（以下简称姓名）与被告（反诉原告）王某、被告（反诉原告）宋某1、被告（反诉原告）霍某、被告（反诉原告）宋某2（以下合称四被告，各人简称姓名）被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范某及其委托诉讼代理人张金星，王某及四被告委托诉讼代理人杨吉明、赵玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：请求判令四被告在继承被继承人宋某3遗产范围内清偿被继承人宋某3生前所欠范某借款本金1185000元，且按照年利率6%支付自2017年11月3日到实际清偿之日止的利息。事实和理由：王某与宋某3系配偶关系，宋某2与宋某3系父子关系，宋某1、霍某系宋某3的父母。2016年12月起，宋某3陆续向范某借款1185000元，后宋某3于2017年11月3日自杀。就宋某3生前欠款一事，范某曾向北京市朝阳区人民法院起诉王某，要求王某承担夫妻共同债务，后被驳回。现范某依法向宋某3的四继承人主张权利。四被告辩称：宋某3向范某借款一事四被告不知情。经查阅交易明细，宋某3已向范某偿还1824899.92元，除本金外还归还了639899.92元，故宋某3与范某之间的债权债务关系已经消灭。且四被告未继承宋某3任何遗产，宋某3名下唯一一套房已经用于归还他人债务。综上，请求驳回范某的诉讼请求。四被告提出反诉请求：宋某3除本金外还归还了范某639899.92元，由于宋某3与范某之间对于借款的利息及还款期限并未进行约定，应视为双方之间不支付利息。考虑到宋某3毕竟占用了范某的资金，可以按年利率6%给予范某一年期的利息。对于宋某3多支付的568799.92元，范某应当退还。范某针对反诉辩称：我与宋某3之间口头约定了借款利息，头一年是月息1.5%，后来变成2%。同时我给宋某3打工，宋某3给我打的钱有的是利息，有的是劳动报酬。故不同意反诉请求。本院经审理认定事实如下：王某系宋某3之妻，宋某1、霍某系宋某3之父母，宋某2系宋某3之独生子。范某与宋某3系同小区邻居。2014年开始，宋某3与范某之间陆续存在大量钱款往来。宋某3于2017年11月3日死亡。范某提交落款时间为2016年12月27日的《借条》一张，内容为：“今有宋某3从范某处借到现金人民币拾贰万元整。期限三年！”落款处签有宋某3姓名。范某提交落款时间为2017年3月7日的《借款凭据》一张，内容为：“今有宋某3（身份证：×××）从范某处借到现金100000元整（人民币拾万元整）。借期贰年（自2017年03月07日至2019年03月06日止）到期一次归还！特此为据！”落款处签有宋某3姓名并捺印。范某提交落款时间为2017年3月13日的《借款凭据》一张，内容为：“今有宋某3（身份证号×××）从范某处借到现金人民币叁拾万元整（300000元整）。借期贰年（自2017年3月13日起至2019年3月12日止）到期一次还清！特此为凭！”落款处签有宋某3姓名并捺印。范某提交落款时间为2017年5月30日的《借款凭据》一张，内容为：“今有宋某3（身份证号×××）从范某处借到现金人民币肆拾万元整（400000元整）。借期贰年（自2017年5月30日起到2019年5月29日止）到期全部还清！特此为凭！”落款处签有宋某3姓名并捺印。范某提交落款时间为2017年7月15日的《借款凭据》一张，内容为：“今有宋某3（身份证号×××）从范某处借到现金人民币拾万元整（人民币100000元整）。借期贰年（自2017年7月15日起2019年7月14日止）到期全部还清！特此为凭！”落款处签有宋某3姓名并捺印。范某提交落款时间为2017年10月15日的《借据》一张，内容为：“今有宋某3（身份证号×××）从范某处借到现金人民币壹拾陆万伍仟元整（小写165000元整）。自2017年10月15日至2017年11月6日，到期全部归还。”落款处签有宋某3姓名并捺印。范某称宋某3长期向其借款，一年对一次账，对账后会打新的借据，把旧借据销毁，上述借据还未到期宋某3就自杀了。范某另提供了银行账户明细以证明向宋某3汇款的情况，称实际是通过转账向宋某3提供借款，对账的时候借据上写的是现金。四被告对上述借款凭据和银行账户明细的真实性予以认可，但认为借款凭据不能准确反映范某与宋某3之间的钱款往来情况。范某提供了本院民事判决书一份，内记载范某起诉王某，认为宋某3向其的借款1185000元是夫妻共同债务，要求王某承担还款责任。本院认为认定夫妻共同债务证据不足，驳回了范某的诉讼请求。四被告对该判决书予以认可。范某提供了王某的微信朋友圈截图，用于证明王某使用了宋某3向范某的借款,宋某3夫妻有车、手表、首饰等财产，范某同时称，宋某3还有其它房产。四被告不予认可，认为本院已经判决认定不属于夫妻共同债务，宋某3的遗产只有一套房。范某提供了与王某的微信聊天记录，内记载王某发给范某一份资金托管协议，用于证明宋某3在刘某处有委托理财。四被告认可王某发过该资金托管协议，但实际不存在这些投资，王某不认识刘某。范某提供了与宋某3的微信聊天记录，内记载宋某3发给范某一份面签表，面签表记载宋某3和范某均为北京博尚益德健康科技有限公司（以下简称博尚益德公司）工作人员。另提供了博尚益德公司的工商查询信息，内显示宋某3为该公司的股东、实际控制人。范某称博尚益德公司是宋某3的公司，其在这个公司里给宋某3打工，帮宋某3开车、做饭、接客人，没有签劳动协议，月工资10000元左右（后称月工资13000元左右）。四被告对工商查询信息真实性予以认可，对证明目的不予认可，对其余材料真实性、证明目的均不予认可。范某申请证人郭某出庭作证，郭某称其跟范某、宋某3都是一个小区的，宋某3和范某是朋友。宋某3开了一个公司，其听范某和宋某3都说过范某在给宋某3打工，范某好像在宋某3去世前一直给宋某3打工，两个人一直在一起。范某对证人证言予以认可。四被告认为宋某3也借过郭某的钱，郭某与范某有利害关系，郭某说不清楚范某与宋某3具体是什么关系，综上对其证言不予认可。四被告提供了宋某3的银行账户明细、微信、支付宝转账凭证，并在此基础上整理出范某与宋某3之间的钱款往来明细。该明细显示，2014年5月至2017年10月，范某共转给宋某31255701元，宋某3通过银行账户、微信、支付宝共转给范某1824899.92元。另显示宋某3还欠侯太玉和张某的钱。范某对此真实性予以认可，对证明目的不认可，认为不能证明宋某3转给范某的钱款是还借款本金。四被告提供了房屋抵押、登记、公证材料、个人贷款结清证明，用于证明宋某3名下位于北京市朝阳区双桥街A号房产（以下简称A号房产）2010年抵押给交通银行贷款50万元；2014年向侯某抵押借款30万元；2016年向侯某抵押借款30万元。向交通银行的贷款50万元于2017年12月还清注销抵押后，A号房产变更到王某、宋某2名下。四被告称是张某代为偿还的银行贷款。范某对上述证据的真实性予以认可，认为宋某3借别人的钱与本案无关，不能证明是张某代为偿还的银行贷款。四被告继续提供房屋抵押、登记、买卖材料、结清证明，用于证明A号房产变更到王某、宋某2名下之后，为偿还宋某3欠他人债务，王某通过办理抵押借款登记向文某名义借款300万元，后将房屋名义上卖给张某的方式，偿还了宋某3向他人的借款。范某对上述行为的合法性提出异议，认为王某涉嫌非法转移财产，逃避债务。四被告提供了王某和宋某3的银行账户明细，用于证明向文某借款只是名义借款，实际上没有收到钱，宋某3没有任何存款。范某对真实性予以认可，认为没有收到钱意味着有债权存在，宋某3可能还有其它银行账户。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。范某与四被告的主要争议焦点在于范某与宋某3之间的钱款往来性质。范某提交了宋某3签署的借据，且提供了银行账户明细予以佐证，四被告对上述证据亦无异议，本院认为，范某对于钱款交付和借据撰写给出了合理解释，应认定宋某3曾陆续向范某借款共计1185000元。对于宋某3向范某的汇款，本院认为，范某提供的书证、证人证言足以证明其与宋某3之间存在雇佣关系，故对于范某称宋某3向其的汇款有部分系劳动报酬的主张，本院予以采信。鉴于范某与宋某3之间关系密切，且存在雇佣关系，故对于本案借据出具之前双方之间的钱款往来，本院均视为双方已通过借据来清算明确。对于本案借据出具之后宋某3向范某的汇款，本院认为，借据中并未明确约定利息，故对于范某部分还款系利息的主张，本院不予采信，范某未提供其它周转钱款的相关证据，故除了范某合理的劳动报酬之外，本案借据出具之后宋某3向范某的汇款，均应认定为宋某3对借款本金的还款。对于范某劳动报酬的认定，范某称除了定期发工资之外，还有一些临时工作的即时结算，但并未提供相关证据，故本院只按照每月10000元的标准，认定定期工资。综上，本院计算得出宋某3生前已归还借款本金469809.92元，尚欠本金715190.08元未归还。四被告关于宋某3已超额还款的抗辩意见及相关反诉意见，本院均不予支持。四被告主张未继承宋某3遗产，从在案证据来看，宋某3名下房产被王某、宋某2继承并处分，且亦有线索证明宋某3可能还有其它遗产，故四被告作为宋某3的法定继承人，均应在本案中承担责任。范某要求四被告按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，但起始日期有误，本院以范某起诉本案之日即2019年10月16日起，对逾期利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王某、被告（反诉原告）宋某1、被告（反诉原告）霍某、被告（反诉原告）宋某2于本判决生效后七日内以继承宋某3遗产范围为限，偿还原告(反诉被告)范某借款七十一万五千一百九十元零八分并支付逾期利息（以七十一万五千一百九十元零八分为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一九年十月十六日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告(反诉被告)范某的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王某、被告（反诉原告）宋某1、被告（反诉原告）霍某、被告（反诉原告）宋某2的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7732元，由原告（反诉被告）范某负担2256元（已缴纳），被告（反诉原告）王某、被告（反诉原告）宋某1、被告（反诉原告）霍某、被告（反诉原告）宋某2负担5476元[原告（反诉被告）范某已垫付，被告（反诉原告）王某、被告（反诉原告）宋某1、被告（反诉原告）霍某、被告（反诉原告）宋某2于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）范某]。反诉受理费4744元，由被告（反诉原告）王某、被告（反诉原告）宋某1、被告（反诉原告）霍某、被告（反诉原告）宋某2负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年六月十七日书记员 徐琳琳