河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终311号 上诉人（原审原告）：宋某，女，2007年9月29日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 法定代理人：范某，女，1984年3月9日出生，汉族，住临城县，系宋某母亲。 委托诉讼代理人：刘哲，河北张瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋跃东，男，1992年9月12日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 被上诉人（原审被告）：宋增杰，男，1966年9月17日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 上诉人宋某因与被上诉人宋跃东、宋增杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 上诉人宋某上诉请求，1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审法院判决宋跃东不承担赔偿责任实属错误，依据《中华人民共和国侵权责任法》第49条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，被上诉人宋跃东与被上诉人宋增杰应当对上诉人的所有损失共同承担赔偿责任。2、一审法院按照居民服务业计算护理人宋亚斌的护理费实属不妥，上诉人在一审庭审时提交了护理人宋亚斌的驾驶证、从业资格证、购车合同等证据证实护理人宋亚斌从事交通运输业，因此应当按照交通运输业计算护理人的护理费。3、关于住院伙食补助费，交通事故发生后上诉人在河北省医院住院治疗26天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”住院伙食补助费应当按照每日100元计算。4、关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。上诉人一审主张的交通费合情、合理、合法，应全部支持。5、关于医疗费，一审法院在判决时计算医疗费少计算499.9元，二审法院应予以增加。6、关于被上诉人转账给范丽鹏的700元，并未用于上诉人，该700元用于同一起交通事故受伤人员宋爱朝。因此一审法院在计算上诉人损失时不应扣除该700元。7、关于案件受理费，上诉人一审共缴纳诉讼费1201元，而一审法院判决书显示案件收费为950元实属错误。 被上诉人宋增杰答辩称,一、在本案中我承担赔偿责任，宋跃东无责任。邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1938号生效判决书明确了宋跃东在不知情的情况下车被父亲开走，宋跃东在本次事故中不承担赔偿责任，我承担全部贵任。根据同案同判原则，宋跃东在本案中无责任。二、关于护理费，一审中原告主张由宋亚斌护理，但没有提供护理人员的休息休假证明、前三个月平均工资收入证明、有护理人员签名盖章的单位工资表和完税证明，仅提供驾驶证和从业资格证，没有提供道路运输证和行驶证，不足以证明护理人员的收入情况，我方当庭提出了异议；2、原告是十一二岁的小女孩，不是十八九的小伙子，住院期问由父亲护理不合常理；3、上诉人住院期间，被上诉人多次向其支付治疗费用，每次都是其母录通知被上诉人，费用向其母亲支付。三、关于住院伙食补助费、交通费、医疗费，同意一审判决。四、关于转给范丽鹏的700元，范丽鹏是范某的亲妹妹，是范某让转给范丽鹏的，说是给宋某治病的。五、关于案件受理费，我同意支付一审案件受理费475元，二审案件受理费由上诉人承担。 被上诉人宋跃东答辩称,其在本案中不承担赔偿责任，上诉人要求我承担赔偿责任没有法律依据。宋增杰与宋爱朝、宋泽茜、宋某交通事故案致三人受伤。在宋增杰与宋爱朝、宋泽茜机动车交通事故纠纷一案，经临城县人民法院、邢台市中级人民法院审理，邢台市中级人民法院已作出生效判决，（2019）冀05民终1938号生效判决书明确了宋跃东在不知情的情况下车被父亲开走，宋跃东在本次事故中不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 宋某向一审法院起诉请求，一、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、鉴定检查费、交通费共计107122.45元；二、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年9月16日13时40分许，被告宋增杰驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿黑城--西牟村线乡间公路出东向西行驶，当行驶到黑城××北事故地点处会车时，与对向行驶的宋爱朝骑二轮电动车（载宋泽茜、宋某）发生交通事故，事故后宋增杰驾车逃逸，此事故造成：宋爱朝、宋泽茜、宋某等三人受伤，两车不同程度损坏。临城县公安交警大队出具事故认定书书认定：宋增杰未取得机动车驾驶证上路行驶发生交通事故后驾车逃逸，负事故的全部责任，宋爱朝、宋泽茜、宋某三人均无责任。事故发生后，原告到临城县医院，住院20天，2019年7月13日-2019年7月19日因右胫骨髁间嵴骨折内固定术后内固定取出术再次入住河北医科大学第三医院，住院6天，共计住院26天，花费医疗费37052.45元（其中一张120元的宋爱朝的救护车费应予扣除），2018年10月6日诊断为：1、右足开放伤；2、右足多发性跖骨骨折；3、右膝开放伤；4、头面部多发皮擦伤；5、右侧股骨内侧髁及胫骨平台骨骺骨髓水肿；6、右膝前后交叉韧带损伤；7、右侧内外侧副韧带损伤；8、右膝关节囊积液；9、右膝周围软组织肿胀；10、右胫骨髁间嵴骨折；11、多发牙震荡、21牙折断。建议：1、适度功能锻炼，避免剧烈运动，1周及1月后创急门诊复查，建议暂休息1月，后期据复查情况确定进一步治疗及休养时间；2、生活自理前需陪护，需加强营养；3、待骨折愈合后需二次手术取出内固定物；4、牙科相关疾病遵循牙科医师意见进行诊治；5、不适随诊。2019年7月19日诊断记载为：1、右胫骨髁间嵴骨折内固定术后；2、右膝前后交叉韧带损伤；3、右膝关节内、外交叉韧带损伤。建议：1、注意休息，营养支持。2、适度功能锻炼，避免剧烈活动。3、因患者年龄小，暂不宜行韧带修复术，应定期复查，待条件许可后再考虑行手术治疗。4、不适随诊。2019年9月25日，经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人宋某，右胫骨髁间嵴骨折内固定术后，内固定钢针穿过骺板，右膝关节韧带损伤，遗留右膝关节被动活动受限，为十级伤残。其他损伤不构成伤残等级。2、被鉴定人宋某，护理期为95日，营养期为95日。支出鉴定费2100元。事发后，被告宋增杰为原告垫付45750元［其中1250元通过微信转给微信昵称为笑颜如花（原告姨姨）］。 另查，被告宋增杰驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告宋跃东，该车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和第三者责任保险。本起交通事故造成宋爱朝、宋泽茜、宋某三人均受伤，宋爱朝、宋泽茜向本院提起诉讼，本院作出（2019）冀0522民初286号民事判决书、邢台市中级人民法院作出（2019）冀05民终1938号民事判决书，确定宋跃东在该事故中无过错，不承担责任，超出交强险部分由被告宋增杰予以赔偿；中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿宋爱朝46346.36元、赔偿宋泽茜44743.43元，交强险尚剩余28910.21元（120000-46346.36-44743.43）,原告宋某与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司达成调解，临城县法院作出（2019）冀0522民初1014号调解书，由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司一次性赔偿原告宋某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项费用28910.21元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。临城县公安交通警察大队根据双方的过错程度作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告对此认定书均无异议，对该认定书予以采纳。本次事故中原告人身受到损害，请求被告赔偿合理合法，其请求的合理部分，予以支持。因同起交通事故邢台市中级人民法院业已作出生效判决，本着同案同判的原则，应以该生效判决书确定的责任作为本案赔偿的依据。被告对原告提交的护理人员的证据提出异议，可按居民服务业标准计算护理费。原告宋某的损失确定为：1、医疗费37052.45元；2、住院伙食补助费1560元（26天×60元／天）;3、营养费2850元（95天×30元／天）;4、护理费10397.16元（95天×39947元／年÷365天／年）;5、残疾赔偿金28062元（14031元／年×20年×10%）;6、精神抚慰金3000元；7、鉴定费2100元；8、鉴定时检查费290元；9、交通费酌定1000元；共计86311.61元。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险的部分根据双方在事故中的责任按比例承担。因中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险赔偿限额赔偿原告28910.21元；超出交强险部分，由被告宋增杰赔偿57401.4元（86311.61-28910.21）。调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告宋增杰赔偿原告宋某57401.4元（已支付45750元）；二、被告宋跃东不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告宋增杰负担。 二审中，上诉人提交证据1、东牟村村委会证明一份，证明从2006年至2020年宋亚斌一直从事交通运输行业至今。证据2、石家庄安泊运输有限公司出具的证明一份，证明宋亚斌从其公司以分期付款方式购买大货车一辆从事交通运输。证据3、收据若干份，证明该车还贷款情况。证据4、宋爱朝门诊收费票据五份，证明被上诉人转给范丽鹏的700元是用于了宋爱朝的治疗花费，在宋爱朝案子中宋爱朝未提交该证据，因为其考虑到被上诉人已经通过范丽鹏支付了治疗费用700元，现在该票据在我方手中，可以证明上述事实。 对于上述证据，被上诉人质证称，上诉人提交的证据一审没有提交，我方不予认可，并且与本案无关联性。关于一审计算护理费、住院伙食补助费、交通费、医疗费，没有提交宋亚斌参与护理的证据。关于宋爱朝门诊收费票据五份与本案无关联，我方不予认可。 为了查明上诉人提交的证据4中的有关票据是否包含在临城县人民法院（2019）冀0522民初286号民事案件中，本院依法调查了该案件的审理卷宗，经查，上诉人提交的宋爱朝门诊收费票据五份并没有包含在（2019）冀0522民初286号民事案件中。对此调查情况双方当事人发表了质证意见，予以认可。 二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人宋增杰驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与宋爱朝骑二轮电动车（载宋泽茜、宋某）发生交通事故，造成宋爱朝、宋泽茜、宋某等三人受伤，两车不同程度损坏。临城县公安交警大队出具事故认定书书认定：宋增杰未取得机动车驾驶证上路行驶发生交通事故后驾车逃逸，负事故的全部责任，宋爱朝、宋泽茜、宋某三人均无责任。肇事车辆登记车主为宋跃东，该车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和第三者责任保险。事故发生在保险期内。上诉人宋某与中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司达成调解，由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险赔偿限额赔偿上诉人28910.21元；超出交强险部分，由被上诉人宋增杰赔偿。 关于被上诉人宋跃东应否承担赔偿责任问题，因生效的临城县人民法院（2019）冀0522民初286号民事判决书和邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1938号民事判决书已经认定宋跃东在该事故中无过错，不承担责任，因此生效的裁判文书可以作为本案的定案依据。上诉人损失超出交强险部分，由被上诉人宋增杰负责赔偿。关于护理费，上诉人提交的宋亚斌的驾驶证、从业资格证以及购车手续，只能证明其有从事交通运输的条件和资格，并没有提供其因照顾伤者收入实际减少的相关证据，且没有提供证据确定宋亚斌是否为护理人员，因此，一审判决以居民服务业标准计算护理费并无不当。关于医疗费，经核算卷中上诉人提交的医疗费票据，一审判决认定的医疗费数额37052.45元，数额计算正确，上诉人要求增加医疗费的理由不予采纳。一审判决对于住院伙食补助费、交通费的认定也并无不当。关于被上诉人转账给范丽鹏的700元如何认定问题，二审中上诉人提交宋爱朝门诊收费票据五份，证明被上诉人转给范丽鹏的700元是用于了宋爱朝的治疗花费，不应在本案中扣除。结合上述部分票据在范某手中的事实，且该票据也没有在另案中提交，而且该700元款项是被上诉人转给范丽鹏的，被上诉人没有证据证明上述款项用于了宋某的治疗花费，可以认定该700元用于了宋爱朝的治疗花费，不应在本案中扣除。上诉人的该项上诉主张予以支持。因此，被上诉人宋增杰为上诉人垫付45750元-700元＝45050元。 综上所述，上诉人宋某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初1014号民事判决第（二）（三）项，即被告宋跃东不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。 二、撤销河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初1014号民事判决第（一）项，即被告宋增杰赔偿原告宋某57401.4元（已支付45750元）。 三、变更河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初1014号民事判决第（一）项为被上诉人宋增杰于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人宋某57401.4元（已支付45050元）。 一审案件受理费950元，减半收取475元，由宋增杰负担；二审案件受理费175元，由上诉人宋某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  郑延铎 二〇二〇年六月十五日 书记员  尚文佳