山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2843号原告：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地：上海市虹口区邯郸路173号4号楼6119室，统一社会信用代码：91310109093629827D。法定代表人：于勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：张新光，男，该公司员工。被告：微山县天翔化工有限公司，住所地：微山县付村镇三河口煤矿东，注册号：370826228000615。法定代表人：马旭田，职务：总经理。原告上海博瑞信诚投资有限公司（以下简称博瑞公司）与被告微山县天翔化工有限公司（以下简称天翔化工公司）、债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告博瑞公司的委托诉讼代理人张新光到庭参加诉讼，被告天翔化工公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告微山县天翔化工有限公司偿还欠款人民币本金1000000元以及至实际清偿日的利息（以1000000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率5.325‰上浮30%计算，罚息按照合同约定计收），并计收复利；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：1999年5月11日，中国农业银行微山县支行（以下简称“微山县支行”）与被告微山县天翔化工有限公司签订了《保证担保借款合同》，该合同约定，被告天翔化工公司借款本金1000000元整，利率为月息5.325‰，贷款期限自1999年5月11日至2000年3月11日。上述贷款到期后，被告天翔化工未履行到期偿还贷款的义务，截至2019年10月，仍欠本金1000000元及利息未能清偿。2017年3月1日，中国农业银行股份有限公司济宁分行（以下简称“农行济宁分行”）与山东九州高科建设有限公司（以下简称“九州公司”）签订了《委托资产分户转让协议》；该协议约定，农行济宁分行将对被告的涉诉债权及该债权项下的所有从权利转让给九州公司，双方于2017年3月6日在山东法制报上联合发布了债权转让通知暨债务催收公告。2017年6月12日,九州公司与上海博瑞信诚投资有限公司（以下简称“博瑞公司”）签订了《债权分户转让协议》，将上述债权及该债权项下的所有从权利转让给原告，双方于2017年6月15日在山东法制报上发布了债权转让通知公告，故原告是合法的上述债权受让人。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告天翔化工公司未作答辩。原告博瑞公司为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：证据一、《中国农业银行保证担保借款合同》复印件一份，用于证明1999年5月11日，被告与银行签订合同编号为：付农银保借字99第6511号借款合同，并约定了贷款金额、借款期限及利率等事项。证据二、《借款借据》一份，用于证明银行于1999年5月11日将借款本金人民币1000000元发放给被告的事实。证据三、《委托资产分户转让协议》、《债权资产明细表》和《债权转让通知暨债务催收联合公告》各一份，用于证明银行对被告的债权本金人民币1000000及利息，于2017年3月1日将债权转让给山东九州高科建设有限公司。证据四、《债权分户转让协议》、《债权资产明细表》和《债权转让通知暨债务催收联合公告》各一份，用于证明山东九州高科建设有限公司对被告的债权本金1000000元及利息，于2017年6月12日转让给上海博瑞信诚投资有限公司。证据五、《债务逾期催收通知》一份，用以证明原债权人于2007年5月23日向被告催收的事实，被告也盖章予以认可。证据六、《EMS邮寄单》二份，用于证明原债权人分别于2009年5月19日和2011年3月30日向被告进行催收的事实，被告单位人员予以签收认可。证据七、《债权催收公告》五份，《债权转让通知暨债务催收联合公告》一份，用于证明原债权人分别于2011年12月23日、2013年12月19日、2014年6月19日、2015年12月23日、2017年3月6日通过报纸公告方式向被告进行催收的事实。证据八、《债权转让通知暨债务催收联合公告》及《公证书》各一份，用以证明原告于2017年6月15日通过报纸公告方式向被告进行债权转让通知及催收及于2018年10月23日通过公证邮寄方式向被告进行催收的事实。证据九、财监办审核证明一份，证明本案起诉的债权属于财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离的不良资产，可以适用法（2011）144号文中关于该批资产可以适用金融资产管理公司处置不良资产案件发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定，即：本案2011年至2017年报纸催收依法有效，可以中断诉讼时效。被告天翔化工公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查本院认为，原告博瑞公司提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天翔化工公司于1999年5月11日与中国农业银行微山县支行（以下简称农业银行微山支行）借款1000000元。约定的借款期限为：自1999年5月11日起至2000年3月11日止；借款利率为5.325￥‰上浮30%。借款逾期后，农业银行微山支行分别于2007年5月23日、2009年5月19日、2011年3月30日通过向债务人天翔化工公司送达《债务逾期催收通知书》的方式，对包括该笔借款在内的欠款本息进行了催收，又于2011年12月23日、2013年12月19日、2014年6月19日、2015年12月23日分别通过报纸公告方式进行过催收，但天翔化工公司一直未履行还款义务。2017年3月1日，中国农业银行股份有限公司济宁分行与山东九州高科建设有限公司（以下简称九州公司）签订了《委托资产分户转让协议》，该协议约定，中国农业银行股份有限公司济宁分行将农业银行微山支行对债务人天翔化工公司的债权及该债权项下的所有从权利（截至2016年12月20日止的借款本金10950000元，利息27933825.74元。其中涉及到本案的借款本金1000000元，利息3244637.79元）转让给九州公司，双方于2017年3月6日在山东法制报上联合发布了债权转让通知暨债务催收公告。2017年6月12日，九州公司与原告博瑞公司签订了《债权分户转让协议》，九州公司又将受让的上述债权转让给原告博瑞公司，并于2017年6月15日通过报纸公告方式向被告进行债权转让通通知和催收。2018年10月23日，原告又通过公证邮寄方式向被告进行了催收。2019年11月5日，原告针对本案所涉受让债权向本院提起诉讼。本院经诉前调解程序后，于2019年11月27日予以立案。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。农业银行微山支行与被告天翔化工公司的案涉借款合同关系真实、合法、有效，应受法律保护。农行微山支行对被告天翔化工公司享有涉案债权的事实清楚，证据确实充分，依法应当认定。上述债权经两次转让，其转让程序均符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》中的有关规定。上述债权转让的相关债权人均依法履行了告知和催收义务，其债权转让行为均合法有效。故原告博瑞公司合法享有涉案债权。现原告博瑞公司要求被告天翔化工公司偿还借款本金1000000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止，按原借款合同约定的利率计算所得利息的诉请，因缺乏法律依据，本院不予支持。被告天翔化工公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告微山县天翔化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海博瑞信诚投资有限公司借款本金1000000元。二、驳回原告上海博瑞信诚投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13800元，减半收取计6900元，由被告微山县天翔化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  邱建忠人民陪审员  马龙飞人民陪审员  韩 莉二〇二〇年六月三日法官助理丁萌书记员吴秋利