wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初531号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志。 委托诉讼 代理人黄东勋，男，该公司员工。 委托诉讼 代理人谭直，广西润庆律师事务所律师。 被告赖东梅，女，1996年04月29日出生，汉族，住广西陆川县。 被告丘官保，男，1990年04月03日出生，汉族，住广西陆川县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月8日 开庭日期2020年6月10日 原告诉讼请求1.判令被告赖东梅支付饲料货款76340元给原告；2.判令被告赖东梅按双方约定支付逾期付款资金占用费，资占用费计算：以欠款额76340元为基数，从2018年11月1日起至货款还清之日止。按每月3%计付(暂计至2020年3月20日为40433.4元）；3.担保人丘官保承担货款清偿连带责任；4.判令两被告连带支付原告因本案支出的律师费人民币3817元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实：被告赖东梅尚欠原告饲料货款76340元。 被告答辩意见被告赖东梅称，一、参皇公司起诉的饲料款本金计算有误。当时签订时对金额一项是留空的，签订合同书当日实际欠款为61215元，并不是原告起诉的金额，差额12425元是原告签完合同加进去的；二、原告要求的支付资金占用费比例过高，违反法律规定，应属无效；三、不承担本案诉讼费用，应当由原告承担。 被告丘官保辩称，赖东梅与参皇公司于2018年10月24日签订的《赊欠货款确认合同书》，我作为担保人在合同书上签字确认担保，我承担的是一般保证责任，从签订合同书到现在已经超过六个月了，按法律规定我不需要再承担担保责任。原告起诉我承担连带清偿责任是没有法律依据的。 查明事实2018年9月27日至2018年10月22日，被告赖东梅从原告处赊用饲料26吨，饲料货款76340元。原告与被告赖东梅（欠款人）、丘官保（担保人）于2018年10月24日签订《赊欠货款确认合同书》对上述事实予以确认。双方在合同书还约定：从2018年11月1日起以尚欠的货款为基数，按每月3%向原告支付资金占用费，原告为追索债务产生的律师服务费用由赖东梅自愿承担。两被告至今未付款。后原告与广西润庆律师事务所律师签订《委托代理合同》，并支付律师费3817元。审理中，原告撤回律师费的诉讼请求。 本院意见现有证据足以证明欠款事实和担保事实，两被告依法应承担相应责任。双方约定的资金占用费过分高于造成的损失，应予以适当酌减至按年利率24%计付为宜。原告撤回律师费的诉讼请求，本院予以准许。关于赖东梅主张本案货款数额有误，但其未提交确凿的证据予以证实。合同书中明确约定的承担连带担保责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，丘官保的担保期限为货款到期后二年，原告在保证期间内已提起诉讼，故应对赖东梅的债务承担连带清偿责任。 判决主文一、被告赖东梅应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款人民币76340元； 二、被告赖东梅应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司资金占用费（计算方法：以人民币76340元为基数，按年利率24%，从2018年11月1日起至实际清偿之日止）； 三、被告丘官保对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条。 诉讼费案件受理费减半收取为1318元，财产保全费783元，合计2101元，由被告赖东梅、丘官保共同负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二〇年六月三十日 书记员  粟源秀
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3506号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李坤，男，1957年6月14日出生，汉族，住河北省三河市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李向争，男，1984年12月5日出生，汉族，住河北省三河市。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘江，男，1966年8月27日出生，满族，住河北省三河市。 一审被告：杨冬梅，女，1985年10月19日出生，汉族，住河北省三河市。 再审申请人李坤、李向争因与被申请人刘江及一审被告杨冬梅农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终6535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李坤、李向争申请再审称，案涉承诺书存在诸多疑点，且承诺人签名处的捺印无法鉴定，明显系被申请人伪造；被申请人与刘书云的结婚证未经一审庭审质证，不应当被采纳；二再审申请人提供的加盖三河市李旗庄镇查马坊村村民委员会（以下简称村委会）印章的土地转让协议形成于承诺书之后，双方最终的合意应当以该协议为准；在协议上签字人为刘书云，付款人亦为刘书云，被申请人只能是刘书云的代理人，不能作为本案的原告提起诉讼；再审申请人李坤并非以家庭方式承包案涉土地，李向争不具有对外转包权，其是作为李坤的代理人在协议上签名，故李向争并非本案适各被告。综上，原判决认定事实的主要证据有的是伪造的，有的未经质证，且适用法律错误，严重损害了二再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，案涉承诺书承诺人的签名和收条收款人的签名经一审法院委托的鉴定机构鉴定均为二再审申请人所签，二再审申请人主张承诺书系被申请人伪造，但未提供证据证明，故对其该项申请再审主张不予支持；被申请人提供的结婚证系公文书证，亦无证据否定其真实性，原审予以采纳，符合法律规定；承诺书记载的协议签订日期与土地转让协议记载的签订日期为同一日，且土地转让协议约定的起始转让日期和刘书云银行账户付款日期亦是该日，二再审申请人主张土地转让协议形成于承诺书之后的理据不足，不予支持；土地转让协议中的受让方刘书云的签名系被申请人书写，承诺书中亦记载二再审申请人与被申请人协商土地转让事宜，且收条和承诺书中均载明转让金系被申请人支付，原审综合本案案情，认定被申请人系土地转让协议的真实受让方，其诉讼主体适格，并无不当；李坤将其从村委会承包的案涉土地转包给被申请人，二再审申请人均在土地转让协议、承诺书、收条中签名确认，原审认定李向争为本案适格被告，亦无不当。综上，二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李坤、李向争的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  袁艺淼
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕07刑终51号原公诉机关汉中市南郑区人民检察院。上诉人（原审被告人）田晓飞，男，1973年2月8日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，住上海市嘉定区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月27日被羁押，同年7月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于宁强县看守所。上诉人（原审被告人）向攀，男，1993年4月17日出生于陕西省宁强县，汉族，小学文化，租住在汉中市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于汉中市南郑区看守所。原审被告人黄金，男，1990年12月18日出生于陕西省宁强县，汉族，初中文化，租住地同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于汉中市南郑区看守所。原审被告人黄彦亮，男，1990年2月18日出生于陕西省宁强县，汉族，中专文化，租住地同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于汉中市南郑区看守所。汉中市南郑区人民法院审理南郑区人民检察院指控原审被告人田晓飞、向攀、黄金、黄彦亮犯开设赌场罪一案，于2019年12月30日作出（2019）陕0703刑初146号刑事判决书，以原审被告人田晓飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20万元；原审被告人向攀犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元；原审被告人黄金犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元；原审被告人黄彦亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元元；对扣押在案的作案工具手机、电脑等物品，予以没收。宣判后，原审被告人田晓飞、向攀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷审查，讯问上诉人及原审被告人，均未委托辩护人或同意法律援助。在审理期间，上诉人田晓飞、向攀自愿申请撤回上诉，本院不予准许。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703刑初146号刑事判决书。二、发回汉中市南郑区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨新海审 判 员 范小朱审 判 员 田 梅二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑刚峰书 记 员 谢 萌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1082号原告：李国华，女，1961年5月20日出生，汉族，住鹤壁市。委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。被告：河南建业物业管理有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路与天山路交叉口西南角。法定代表人：丁海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张姗姗，女，1987年10月21日出生，汉族，该公司职工，住鹤壁市山城区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，反诉、上诉、代领法律文书。委托诉讼代理人：吴佳颖，金博大律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，反诉、上诉、代领法律文书。原告李国华与被告河南建业物业管理有限公司鹤壁分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李国华及委托诉讼代理人李军生，被告河南建业物业管理有限公司鹤壁分公司的委托诉讼代理人张珊珊、吴佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南建业物业管理有限公司鹤壁分公司赔偿原告李国华装修和财产损失26869.40元、家居浸泡折损1000元、鉴定费损失2000元、物业费损失3406元，以上共计33275.40元；2、由被告河南建业物业管理有限公司鹤壁分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李国华购买位于鹤壁市淇××区××楼××单元××室房产，缴纳装修押金后，开始进行装修，装修期间陆续添置了家具、家电。2019年8月23日，原告李国华接到装橱柜工人的通知，其房屋漏水家具被浸泡，原告李国华到场后，被告河南建业物业管理有限公司鹤壁分公司工作人员已到现场处理，将室内的积水清理干净后，发现是公共主管道被堵塞导致原告李国华家地漏反水所致。原告李国华家中的装修和财产遭受损失，与河南建业物业管理有限公司鹤壁分公司沟通此事至今未果。为保护原告李国华的合法权益，故提起诉讼。被告河南建业物业管理有限公司鹤壁分公司辩称：根据原、被告签订的物业服务协议第三条第二款约定，鉴于公共（共用）上下水管道的特殊性，我公司应负责定期查验是否能正常使用，对于堵塞或爆裂发生的突发性事件应及时进行抢修，但对原告李国华及其他受损方不承担违约及赔偿责任。根据我公司提供的证据可知对于该公共下水管道我公司履行了每月进行疏通及末端管道垃圾清理的责任。原告李国华房屋内发生反水后，我公司在接到原告李国华通知后第一时间进行抢修，已履行应予履行的全部责任。因此，原告李国华无权要求对此予以承担赔偿责任。根据我公司提供的证据可知该原告李国华于2019年8月23日出现屋内反水情况，而该栋楼与原告李国华同时间装修的有12户业主，该12户业主及原告李国华本人均有可能因其装修行为导致下水管道排放装修垃圾，从而导致下水管道堵塞。原告李国华屋内反水，其提供的证据无法证明其自身对该损失并无过错。原告李国华放弃对该12户业主的起诉行为视为对损失主张赔偿的放弃，因此应由原告李国华自行承担损失。本院经审理认定事实如下：原告李国华系鹤壁市建业壹号城邦13号楼2单元201室业主。2019年8月23日，原告李国华主卧卫生间的共用管道，在位于地下室与化粪池的连接处因水泥块堵塞，污水不能及时排出,导致原告李国华家卫生间地漏返水,造成原告李国华家墙面、门、门套、踢脚线等多处受损。原告李国华申请对室内装修和财产损失进行司法鉴定，2020年3月25日，鹤壁市天义资产评估事务所作出鹤天义评报字2020第01号资产评估报告，评估结论为在评估基准日2020年3月15日，按成本法评估，评估对象在评估基准日对室内装修受损财产重置条件下的评估价值为26869.40元，原告李国华因评估花费鉴定费2000元。因与被告河南建业物业管理有限公司鹤壁分公司协商未达成一致，故诉至法院。另查明：原告李国华与被告河南建业物业管理有限公司鹤壁分公司于2018年12月23日签订前期物业服务协议第一条、第二条、第三条均体现被告河南建业物业管理有限公司鹤壁分公司服务内容包括房屋共用部位、共用设施设备、上下水管道等项目的维护、修缮、服务与管理。本院认为：根据《物业管理条例》第三十五条：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”之规定。本案中,被告河南建业物业管理有限公司鹤壁分公司作为原告李国华的物业服务企业,提供服务应符合合同约定,否则,构成违约应承担相应的法律责任。原告李国华家卫生间地漏返水进而产生财产损失系原告李国华家通往总排污井的共用管道在地下室往外排水的弯头处被水泥块堵塞导致,并非原告李国华个人使用不当,根据前期物业服务协议约定,该部分属于被告河南建业物业管理有限公司鹤壁分公司维修、养护和管理范围,因此,原告李国华要求被告河南建业物业管理有限公司鹤壁分公司赔偿损失合法有据。对于原告李国华主张的财产损失价值,现原告李国华家中财产损失已经鉴定机构评估确认,并支付鉴定费2000元，应以此作为赔偿其损失的依据，故本院对原告李国华请求被告河南建业物业管理有限公司鹤壁分公司赔偿财产损失28869.40元的诉讼请求予以支持；至于其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。案经调解无效，根据《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南建业物业管理有限公司鹤壁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李国华财产损失28869.40元；驳回原告李国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由原告李国华负担42元，由被告河南建业物业管理有限公司鹤壁分公司负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年六月十九日书记员  **
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1621号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行孟繁吉刑事罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，被执行人孟繁吉已按照（2017）冀0606刑初493号刑事判决书所确定的内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3842号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人吉安正丰汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市吉安县工业园西区，统一社会信用代码913608215584676385。 法定代表人郑文军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024666号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人吉安正丰汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024666号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月五日 书记员 范颖（兼）
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7038号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：宋洪洲，女，1978年12月17日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告宋洪洲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告宋洪洲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币54685.10元；2.判令被告向原告支付违约金16800元，共计71485.10元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月26日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款56000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年2月23日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月16日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计54685.10元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告宋洪洲未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告宋洪洲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2017年9月26日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款56000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，首期每日服务费金额10.46元，自第二期起每期服务费金额313.60元，费用支付期数与还款期数相同；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年5月16日，原告代被告偿还信托公司54685.10元，其中本金52888.88元、利息1512元、罚息284.22元。另查，2019年9月26日,维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日,维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司,即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋洪洲于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款54685.10元及违约金16800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告宋洪洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初8号   原告：苏永强，男，个体，住内蒙古清水河县。   被告：邹四小，男，个体，住内蒙古清水河县。   原告苏永强与被告邹四小民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏永强到庭参加了诉讼，被告邹四小未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告苏永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（从2013年11月7日起直至借款本金全部偿还完毕止，按月利率2%计算利息）。2、本案诉讼所有费用（包括诉讼费、公告费、保全费等）都由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告以建房资金周转困难为由向原告借款300000元整，约定月利率按2%计算，并且出具借款合同一份，借款后，原告向被告催要借款，被告屡次推诿，拒不偿还。   被告邹四小经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，也未向法庭提交任何书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。   原告向法庭提交的证据为抵押贷款合同一份、房产证复印件一份，欲证明被告邹四小向原告苏永强贷款300000元，月息2分，双方签订抵押贷款合同。对原告提交的证据和主张的事实本院认定意见如下：一、原告提交的抵押贷款合同，有被告邹四小的签名捺印确认，被告邹四小经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，故对以上证据本院予以确认。二、原告主张被告邹四小于2013年11月7日向原告苏永强借款300000元，并约定月息2分，被告用其房产作为抵押物，双方签订抵押贷款合同，原告多次催要，被告拒不偿还借款的事实。因被告未到庭，视为其放弃答辩的权利，故对原告主张的事实，本院予以确认。   本院认为，原告所主张的事实有抵押贷款合同予以证明，对于利息的主张既没有超过借条的约定，也没有违反法律的规定，本院予以支持。被告邹四小经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   被告邹四小于判决生效后10日内给付原告苏永强借款本金300000元，并从2013年11月7日起至借款本金清偿之日止以本金300000为计算基数，按月利率2%支付借款利息。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，保全费2020元，由被告邹四小负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。     审判员 曹海燕     二〇二〇年六月十五日     书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2799号 原告：张金丽，女，1946年2月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：张忠杰，男，1988年9月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道通达南路与双月园路交汇处西南侧。 负责人：张明涛。 委托诉讼代理人：陈玉梅，该公司职工。 原告张金丽与被告张忠杰、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金丽的委托诉讼代理人张利利、被告张忠杰、被告保险公司的委托诉讼代理人陈玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计39200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月15日19时，张忠杰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车沿通达南路由北向南行驶至傅庄钢材市场路段时，与前方由东向西过路的张金丽驾驶的人力三轮车相撞，造成张金丽受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经交警大队作出事故认定书，认定张忠杰负事故主要责任。事后双方就赔偿事宜未能协商一致，原告为维护其合法权益，故而成诉。 张忠杰辩称：事故发生属实，同意按法律规定赔偿。 保险公司辩称：事故发生属实，责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，在核实无相关免赔拒赔情形下，同意在责任限额内赔偿，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年4月15日19时00分许，被告张忠杰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿通达南路由北向南行驶至傅庄钢材市场路段时，与前方由东向西过路的原告张金丽驾驶的人力三轮车相撞，造成张金丽受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，张忠杰负事故主要责任，张金丽负事故次要责任。 事故发生后，原告被送至临沂罗庄中心医院住院治疗13天，花费医疗费24259.9元。原告住院期间由周生超护理，其户籍所在地为临沂市××××号。原告自行委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，张金丽的损伤评定护理期为90日、营养期为90日；其内固定取出费用预计6000元左右。原告为此支出鉴定费800元。 被告张忠杰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 原告因本次事故主张医疗费24259.9元、住院伙食补助费390元、护理费9754.2元、营养费2700元、二次手术费6000元、交通费130元、鉴定费800元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告张忠杰负事故主要责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告张金丽的合理合法损失。关于原告损失的医疗费24259.9元，根据原告提供的相关票据、病例、诊断证明等证据，本院予以支持。关于住院伙食补助费390元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于护理费，根据护理人员的户籍性质应按城镇标准计算，结合司法鉴定意见，本院予以支持9751.5元。关于营养费2700元，临沂罗庄中心医院出院医嘱中载明加强营养，结合原告的年龄、伤情等实际情况，本院予以支持。关于二次手术费6000元，系取出内固定物必然发生的合理性费用，结合司法鉴定意见，本院予以支持。关于交通费130元，结合原告住院的时间、地点，本院予以支持。关于鉴定费800元，有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计44031元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失19881元。剩余损失24150元，由被告张忠杰承担80%的赔偿责任即赔偿原告损失19320元，原告在诉请中仅要求被告赔偿39200元，故被告张忠杰赔偿原告损失19319元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张金丽损失19881元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）； 二、被告张忠杰赔偿原告张金丽损失19319元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告张金丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取计390元，申请费170元，共计560元，由被告张忠杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年六月十九日 书记员  李晶晶
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初138号原告方月柱，男，1981年7月12日出生，满族，住北京市大兴区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人宋朝辉，北京市大兴区人民政府四有工作办公室工作人员。委托代理人张甜甜，北京市圆融律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人商思刚，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告方月柱因被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）答复行政行为及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，本院受理后，因涉案答复已经行政复议予以维持，本院依法追加北京市政府为被告参加本案诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告方月柱诉称，原告是北京市大兴区旧宫镇xxx村（以下简称xxx村）村民，因质疑北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称旧宫镇政府）在涉及原告等xxx村村民农转居过程存在违法违规，侵害农民利益，原告向被告邮寄《违法查处申请》。2019年9月13日收到被告作出的《关于违法查处申请的回复》（以下简称《回复》）。该《回复》没有事实和法律依据，被告更是没有实际调查等履职行为，损害原告等农民权益。故向法院起诉，请求撤销被告作出的《回复》。被告大兴区政府辩称，原告已就其诉讼请求向北京市政府提起行政复议，该复议与本次诉讼相同，且已经过了复议的起诉期限。被告作出的《回复》只是为了保障申请人的知情权，不具有任何的法律效力，被告没有查处的法定职责。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告北京市政府辩称，基于原告提起的行政诉讼超过法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉；被告北京市政府作出的京政复字〔2019〕691号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月18日被告大兴区政府收到原告寄交的《违法查处申请》，申请查处旧宫镇政府实施的xxx村农转居安置的违法行为。2019年9月12日被告大兴区政府作出《回复》，就大兴区转非安置工作的依据、工作步骤及转非安置后的村民待遇符合相关政策进行告知。该《回复》于次日送达至原告方月柱。因对《回复》不服，方月柱作为申请人于2019年11月4日向被告北京市政府寄交《行政复议申请书》。复议请求为：请求确认大兴区政府不予查处xxx村农转居安置行为违法；责令大兴区政府依法履行查处职责。复议申请的事实和理由为：《回复》是大兴区政府不履行法定职责行为，对其和所在村村民权益造成实质性影响，符合行政复议受理条件；在本案征地整建制转居过程中，大兴区政府具有查处违法的法定职责；整建制农转居没有做到集体产权制度改革和集体资产处置工作与整建制农转居同步，不符合法律规定，《回复》是没有依据和不负责任的行为；村民转非后保险等负担加重。2020年1月3日，被告作出《复议决定书》以大兴区政府对于方月柱请求事项无明确的法定职责；且大兴区政府对方月柱请求的事项进行了调查并作出《回复》予以告知，不存在不履行法定职责的情况，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定决定：驳回方月柱的行政复议申请。同时告知“申请人如对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼”。2020年1月4日原告方月柱收到《复议决定书》。2020年3月6日原告方月柱持复议申请理由向本院提起行政诉讼，要求撤销《回复》形成本案。本院认为，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，原告起诉要求撤销《回复》与《复议决定书》审查的原行政行为一致，均是对大兴区政府作出《回复》行为的合法性进行审查。因《复议决定书》以大兴区政府对于方月柱请求事项无明确的法定职责为由驳回方月柱的行政复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为的情形，故原告对《回复》或《复议决定书》不服，均应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限提起行政诉讼。根据本案查明的事实，2020年1月4日原告方月柱收到《复议决定书》，如对《回复》不服，应于15日内依法向人民法院提起行政诉讼。原告于2020年3月6日提起本案诉讼，已经超过行政复议的起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告方月柱的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告方月柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇二〇年六月二十二日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书   （2020）陕0326民初818号   原告熊晓英，女，生于1970年3月29日，汉族，农民，住四川省泸县，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人谢辉，宝鸡市渭滨区桥南法律服务所法律工作者，（特别授权）。   被告莫云勇，男，生于1981年1月1日，汉族，住四川省南充市南部县，身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX（缺席）。   原告熊晓英与被告莫云勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊晓英委托代理人到庭参加诉讼，被告莫云勇经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余劳务费22540元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：被告在眉县太白西岸做装修工程，原告向被告及被告工地上的工人提供伙食。2019年1月，经原被告结算，被告应支付原告工资及代付菜款共计37540元。后被告向原告书写欠条一张。承诺：“今欠到太白西岸一标段做饭工资及代付菜款（熊晓英）共计37540元。”第三人敬守胜证明。后原告多次催要劳务费，被告分三次通过微信转账向原告支付15000元。剩余22540元至今未付。原告数次催讨劳务报酬，被告均以各种借口不予支付。故为维护原告的合法权益，现依照法律规定，诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。   被告莫云勇未出庭亦未答辩。   经审理查明，被告在眉县太白西岸承揽室内装修工程，2018年初原告在被告工地上向被告及被告工地上员工提供伙食，2019年1月31日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠太白西岸一标段熊晓英做饭工资及代付菜款37540元”。经原告催要，2019年被告陆续向原告通过微信转账支付原告劳务费共计15000元，下欠22540元，后原告多次向被告催要未果。   上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在卷证实。   本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告向被告提供劳务,被告理应向原告支付劳务报酬,原、被告对劳务报酬结算,约定了具体金额,被告未按约定支付,构成违约。原告要求被告支付劳务费合理合法，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   由被告莫云勇于本判决生效后十五日内支付原告劳务费22540元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费364元，减半收取182元，由被告莫云勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费364元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。       审判员  常海滨                   二○二○年六月十二日       法 官助 理   张 倩   书记员   王 轩
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执306号之四 申请执行人：华光，男，1974年2月15日出生，汉族，高中文化，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈士强，男，1954年3月12日出生，汉族，居民，本科文化，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：丁金娥，女，1957年5月6日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省淮北市相山区。 本院于2020年1月13日作出（2020）皖0621执306号执行裁定，冻结被执行人陈士强、丁金娥银行存款369928元，冻结期限为12个月。现申请执行人以需解决被执行人陈士强、丁金娥的最低生活保障为由，申请解除对被执行人丁金娥130520××××4015932账户369928元存款的冻结，应解除对被执行人丁金娥130520××××4015932账户369928元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人丁金娥1305202301094015932账户银行存款369928元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1358号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张锋，男，1995年10月10日出生，公民身份号码522************410，侗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省铜仁地区石阡县*******韩家山组（以上均自报）。因本案于2020年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被中山市公安局取保候审，同年6月16日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕Z236号起诉书指控被告人张锋犯寻衅滋事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年6月18日公开开庭审理了本案。被告人张锋已接受中山市法律援助处指派的值班律师刘雅琪为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人张锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月9日凌晨2时许，被告人张锋酒后在中山市火炬开发区江尾头蚝门烤吧门口对路过女子言语调戏并砸啤酒瓶，被害人邓祥球一方见状进行劝阻，双方随即发生口角。被告人张锋遂从摩托车上取出一把小刀走向邓祥球一方，掌掴李广生头部并持刀作势实施伤害，邓祥球、曹智伟上前阻拦，过程中被告人张锋持刀捅伤邓祥球右大腿，后逃离现场。经鉴定，邓祥球的伤情符合锐器作用形成，其损伤程度为轻伤二级。2020年4月19日，被告人张锋酒后（酒精含量为35.4mg/100ml)驾驶机动车在广澳高速珠海支线辅道威士茂路段发生交通事故被公安人员抓获。案发后，被告人张锋家属向邓祥球赔偿人民币53800元并取得谅解。归案后，被告人张锋如实供述了上述犯罪事实。被告人张锋对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人张锋无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张锋如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人张锋已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张锋符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年六月十八日书记员  李永祥卜璐
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初665号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行。住所：德庆县***。负责人：刘富浩，行长。委托诉讼代理人：陆艳，该行员工。被告：姚良光，男，1972年8月5日出生，汉族，住广东省德庆县**********。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行与被告姚良光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年6月19日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行以双方在庭外和解解决本纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行因自行与被告姚良光庭外和解解决纠纷而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行与被告姚良光自行和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行撤诉。案件受理费减半收取计418.81元，免予交纳。审判员  何卓坚二〇二〇年六月十九日书记员  麦欣然
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3938号 申请执行人禹华甫。 被执行人深圳市林晟贸易有限公司。 申请执行人禹华甫与被执行人深圳市林晟贸易有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5593号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付货款返点款508581元及利息；受理费9010元、公告费300元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月五日 书记员  李壬贵
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1005执54号之一申请执行人：胡国志，男，汉族，1947年3月1日出生，住牡丹江市西安区。被执行人：侯向臣，男，汉族，1959年2月18日出生，户籍地黑龙江省绥化市。本院在执行申请执行人胡国志与被执行人侯向臣借款合同纠纷一案，于2019年7月2日作出的（2019）黑1005民初75号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。执行中，经“五查”冻结了侯向臣名下中国农业银行股份有限公司安达市支行账户内的存款，侯向臣名下中国农业银行股份有限公司安达市支行账户内的存款，此外还查询到登记在侯向臣名下开瑞牌汽车一辆，除此之外未发现可供执行财产。申请执行人胡国志表示因二卡内存款较少，远低于案件标的且该车辆早已不知去向，暂不对二卡内存款进行扣划，对该车辆也不采取强制措施。因此案自执行立案之日起已超三个月，通过约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  刘 军审 判 员  路 莹人民陪审员  齐宪东二〇二〇年六月十九日书 记 员  王忠磊
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保329号 周江： 本院根据田飞的财产保全申请，经审查并委托，于2020年6月18日以协助解除周江在中国银行杭州建中支行的冻结。 详见回执。 二〇二〇年六月十九日
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更298号罪犯王俊鉴，男，1969年3月31日出生，汉族，山西省临猗县人，住临猗县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省临猗县人民法院于2013年1月24日作出（2013）临刑一初字第57号刑事判决，认定被告人王俊鉴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年9月12日起至2022年9月11日止。被告人不服判决，提出上诉，2013年5月16日，山西省运城市中级人民法院作出（2013）运中刑一终字第40号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年9月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第889号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年11月21日，本院作出（2017）晋10刑更557号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯王俊鉴在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王俊鉴减去所余有期徒刑。经审理查明，罪犯王俊鉴在服刑期间是一名缝纫工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯王俊鉴表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯王俊鉴自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王俊鉴减去所余有期徒刑。（即自2012年9月12日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月三十日书 记 员 姜旭东
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执11号之七 申请执行人：贾素良，男，1953年2月20日生，汉族，昔阳县XX村人。 申请执行人：王保贵，男，1958年9月3日生，汉族，昔阳县XX村人。 申请执行人：张玉祥，男，1970年1月3日生，汉族，昔阳县XX村人。 被执行人：贾海军，男，1969年11月27日生，汉族，昔阳县XX村人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾海军在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币1178.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 丰
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执551号之三申请执行人:魏光兵，男，1974年5月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：湖北花桥建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武穴市正街89号。法定代表人：刘明高,公司经理。被执行人：唐瑞六，男，1970年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人魏光兵与被执行人湖北花桥建筑安装工程有限公司、唐瑞六建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初1760号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人湖北花桥建筑安装工程有限公司、唐瑞六未履行生效判决确定的义务，申请执行人魏光兵向法院申请强制执行。本院同期共受理了涉被执行人湖北花桥建筑安装工程有限公司、唐瑞六执行案件七起，总标的额637100元（未计算案件受理费、执行费），共计扣划被执行人湖北花桥建筑安装工程有限公司银行存款439496元。执行过程中，申请执行人魏光兵与被执行人湖北花桥建筑安装工程有限公司、唐瑞六于2020年6月30日达成执行和解协议：一、被执行人湖北花桥建筑安装工程有限公司从本院扣划的439496元案款中，支付给申请执行人魏光兵100000元（已领取），本案剩余标的156000元，由被执行人唐瑞六在2021年2月1日前履行完毕，被执行人湖北花桥建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任；二、本案受理费2570元、申请费3740元，由被执行人唐瑞六、湖北花桥建筑安装工程有限公司于2021年2月1日交至本院；三、双方达成以上和解协议，本案中止执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项规定，裁定如下：中止本院（2019）鄂0323民初1760号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  柯双喜二〇二〇年六月三十日书记员  廖德龙
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更64号罪犯张玉祥，男，1968年12月10日出生，汉族，小学文化，山西省平定县人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省阳泉市中级人民法院于2005年12月21日作出（2005）阳刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人张玉祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2006年12月4日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑一终字第35号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年3月2日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年3月12日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑二年；2017年11月2日，本院裁定减去有期徒刑九个月，减去剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯张玉祥在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张玉祥在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年1月、2018年8月、2019年2月、2019年5月、2019年11月共五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分148分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯张玉祥自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张玉祥减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年3月12日起至2024年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十二日书 记 员 王宁宇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1315号申请执行人：张西群，女，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蔡富春，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗平，女，1966年1月27日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2017）渝0118民初7008号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人蔡富春、罗平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张西群向本院申请强制执行，要求被执行人蔡富春、罗平偿还借款120000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费8700元，并承担本案执行费用。本案受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和相关传统查控措施，轮候查封了蔡富春所有的位于重庆市永川区石油路59号附3号房产一套（证号：205房地证2014字第00946号），其余未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权120000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费8700元未能执行兑现，本院执行费1700元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年六月三十日书记员  黄 栋
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初842号原告：富拉尔基区索乐士鞋屋，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区（兴隆大家庭购物中心内），统一社会信用代码92230206MA19CP1R87。主要负责人兰媛媛，该店铺经营者。被告：齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街26号，统一社会信用代码91230206592704158Q。法定代表人许英，该公司经理。被告：齐齐哈尔市天德同辉购物中心有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街26号，统一社会信用代码91230206MA1BEP9R1N。法定代表人田延平，该公司经理。本院在审理原告富拉尔基区索乐士鞋屋诉被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司、齐齐哈尔市天德同辉购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案。原告富拉尔基区索乐士鞋屋在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告富拉尔基区索乐士鞋屋撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年六月三十日书记员 杜洪达
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2326号原告：陈向东，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告陈向东与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。陈向东向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金6232.43元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈向东的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3064号申请人：孙二青，男，1969年1月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：钱勤，女，1968年2月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：昌桂军，男，1968年8月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人孙二青与被申请人钱勤、昌桂军民间借贷纠纷一案，申请人孙二青于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人钱勤、昌桂军银行存款人民币43.2万元或查封、扣押被申请人相当于人民币43.2万元的其他财产。申请人孙二青已提供淮安市福星建材有限公司所有的苏Ｈ×××××梅赛德斯奔驰S400L轿车作为担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人钱勤、昌桂军银行存款人民币43.2万元或查封、扣押被申请人相当于人民币43.2万元的其他财产。二、查封淮安市福星建材有限公司所有的苏Ｈ×××××梅赛德斯奔驰S400L轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 王鲁娜二〇二〇年六月十五日法官助理 张家成书 记 员 封 云
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1105号 申请人：徐志强，男，1967年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：徐昭志，男，1986年12月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：江西远雄投资发展有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇步行街金街国际10号。统一社会信用代码：91360921698495470N。 法定代表人：徐定榜。 本院在审理申请人徐志强与被申请人徐昭志、江西远雄投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐志强于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人徐昭志、江西远雄投资发展有限公司银行存款200000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院认为，申请人徐志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐昭志、江西远雄投资发展有限公司银行存款200000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘蓓蓓 二〇二〇年六月十九日 法官助理谢静 代书记员 闵 婷
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执恢102号申请执行人：长春市龙鑫镁达经贸有限公司，住所地长春经济技术开发区顺风大市场1栋5号。法定代表人：刘洪星，该公司经理。被执行人：梅河口市利鑫装备材料制造有限公司,住所地吉林省梅河口市新合镇工业园。法定代表人：王世忠，该公司经理。本院在执行申请执行人长春市龙鑫镁达经贸有限公司与被执行人梅河口市利鑫装备材料制造有限公司合同纠纷一案中，长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终878号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。申请执行人长春市龙鑫镁达经贸有限公司与被执行人梅河口市利鑫装备材料制造有限公司达成执行和解协议，申请执行人长春市龙鑫镁达经贸有限公司向本院申请终结（2018）吉01民终878号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉01民终878号民事判决书的执行。被执行人如不按和解协议约定履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  崔国强审判员  徐佳丽审判员  黄国丽二〇二〇年六月三十日书记员  王志颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢320号之二申请执行人：任波，女。被执行人：房小文，男。本院在执行申请执行人任波与被执行人房小文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初4780号民事判决书，被执行人房小文应向申请执行人任波支付借款本息15万元；负担案件受理费2000元、执行费2330元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人房小文的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人房小文在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人房小文在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年六月十五日书记员 赵卫东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8888号原告任康，男，土家族，1980年10月2日出生，身份证住址，被告肖欢，女，汉族，1991年6月20日出生，身份证住址上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院适小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其租金,特向法院提起诉讼，请求判令：法院帮忙追回所欠7819元及利息1251元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖欢应于本判决生效之日起十日内向原告任康支付租金7819元及2019年7月至2020年2月利息1251元（利息以7819元为基数，按月利率2%的标准计算）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖欢负担。本判决为终审判决。审判员  李晓霞二〇二〇年六月十五日书记员  林晓丹书记员  陈靖怡
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执469号之一申请执行人：李德岩，女，1945年出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：孙鹏，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。本院执行申请执行人李德岩与被执行人孙鹏委托理财合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2014）泰山商初字第775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金13万元及利息。被执行人应依法承担案件受理费、保全费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，房产、车辆登记信息。3．本案在执行过程中，被执行人提交于2019年12月11日支付申请执行人的借款本金凭证，剩余款项被执行人称无力偿还。4．本院于2020年6月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年六月十五日书记员  商 勇
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1074号 原告：孔令辉，男，1987年8月8日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：杨敏峰，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。 被告：刘旭朝，男，1994年10月3日出生，汉族，住保定市蠡县。 原告孔令辉与被告刘旭朝民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案。原告孔令辉在本院依法通知其交纳诉讼费用后，已超过七日仍未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孔令辉撤诉处理。 审判员  王银菊 二〇二〇年六月十九日 书记员  李青青
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执468号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人陈敏追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0603执468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄明忠 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张秋红 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖54号原告:裕国融资租赁有限公司,住所地杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，该公司董事长。被告：梅艺潇，女，1987年2月1日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被告：周凤萍，女，1962年7月1日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被告：张兵，男，1990年9月27日出生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。第三人：上海合墨数据科技有限公司，住所地上海市杨浦区军工路1599号1幢5层（集中登记地），统一社会信用代码91310110MA1G8DA145。法定代表人：王晓东，职务不详。第三人：云南皓博商务信息咨询服务有限公司，住所地云南省楚雄开发区彝人古镇报业苑E5幢S1室，统一社会信用代码91532300MA6K9EGJ0B。法定代表人：环晓云，职务不详。原告裕国融资租赁有限公司（下称“裕国公司”）与被告梅艺潇、周凤萍、张兵及第三人上海合墨数据科技有限公司、云南皓博商务信息咨询服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2019年9月2日立案。裕国融资租赁有限公司提出诉讼请求:1.判令被告梅艺潇支付原告裕国公司到期及未到期总租金合计227292元；2.判令被告梅艺潇向原告裕国公司支付违约金（2019年2月25日起至2019年12月19日已产生的违约金为1878.46元，2019年12月19日起的违约金以227292元为基数按每日万分之六计算至实际支付之日止);3.原告裕国公司依法享有对被告梅艺潇的抵押物即车牌为云ES9×××的车辆在处置时的优先受偿权。4.请求判令被告周凤萍、张兵对被告梅艺潇的上述债务承担连带清偿责任。5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，原告与被告一签订合同号为05642019010666的《融资租赁合同》，合同约定原告将一辆车牌号为云ES9×××，车架号为JTEBX3FJ4G508×××发动机号为2TR1645×××的普拉多牌小型越野客车租赁给被告一，原告于2019年1月25日支付200000元融资款至被告一指定的账户，被告一从2019年2月起每月25号前以银行转账的方式支付租金(每月一期，共36期，每期租金7332元)给原告。而被告一仅支付了5期，从2019年7月25日起到期的第6期租金便未给付予原告，经原告催缴后，被告一至今仍未支付，根据合同的约定，被告一已属违约，根据合同规定为上述诉讼请求。被告一于2019年1月25日与原告签订了车辆抵押合同并于2019年1月25日办理了上述车辆抵押登记。被告二系被告一的连带责任保证人，承诺对被告一合同项下的债务承担连带保证责任。被告梅艺潇、周凤萍、张兵在提交答辩状期间两次答辩，未对管辖权提出异议。重庆市巴南区人民法院经审查认为，本案当事人的住所地均不在该院辖区。虽然原告裕国公司提交的《融资租赁合同》中载明的合同签订地为重庆市巴南区，但原告裕国公司未在该院指定期限内向其说明合同签订的过程及其具体经办人员，结合原告裕国公司提交的机动车辆抵押合同、机动车登记证书等证据，前述《融资租赁合同》的签订地明显不可能在重庆市巴南区，原告裕国公司杜撰合同签订地意在违反法律规定，选择与争议无实际联系的所在地人民法院提起诉讼。故本案应当移送有管辖权的人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定本案移送云南省南华县人民法院处理。云南省南华县人民法院受移送后与重庆市巴南区人民法院对本案管辖权发生争议，逐级报请云南省高级人民法院与本院协商解决。本院经审查认为，本案争议的《融资租赁合同》约定:“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决;如果协商不能解决，则向合同签订地法院即重庆市巴南区人民法院诉讼解决。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应当合法有效。同时，案涉《融资租赁合同》约定合同签订地为重庆市巴南区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的合同签订地为合同签订地”的规定，应当认定约定的签订地是与争议有实际联系的地点。其次，本案被告梅艺潇、周凤萍、张兵两次答辩，均未提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，重庆市巴南区人民法院已取得本案管辖权。另外，重庆市巴南区人民法院在本案开庭审理后依职权移送不当，违背《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初15537号民事裁定；二、原告裕国融资租赁有限公司与被告梅艺潇、周凤萍、张兵及第三人上海合墨数据科技有限公司、云南皓博商务信息咨询服务有限公司融资租赁合同纠纷一案由重庆市巴南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  岳新府审判员  唐昭江审判员  邢江孟二〇二〇年六月三十日书记员  李 妍
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更88号罪犯冯志前，男，1970年5月28日出生，汉族，初中文化，山西省永和县人，现在山西省临汾监狱服刑。本院于2014年9月25日作出（2014）临刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人冯志前犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿22118元。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2014年12月2日，山西省高级人民法院作出（2014）晋刑二终字第232号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月26日起至2028年10月25日止。2015年1月16日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2018年3月24日，本院裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯冯志前在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冯志前在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月、2019年1月、2019年8月共三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分394分。该犯的从严情形为：涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯冯志前自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯冯志前减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年10月26日起至2027年6月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十二日书 记 员 王宁宇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2505号原告：北京望马台饲料经营部，经营场所北京市平谷区南独乐河镇望马台西路64号。注册号：110117600124173经营者：杨永顺，男，1958年1月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住址同上。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：纪长青，男，1966年6月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：纪海祥（纪长青之兄），北京市平谷区人，住该区。原告北京望马台饲料经营部(以下简称望马台经营部)与被告纪长青买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望马台经营部的委托诉讼代理人张开，被告纪长青及其委托诉讼代理人纪海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望马台经营部向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令纪长青给付我经营部饲料款7400元。事实与理由：2010年至2015年期间，纪长青陆续从我经营部购买猪饲料。截至2019年1月28日，纪长青尚欠我经营部饲料款8400元，当日纪长青出具借条。2020年1月23日，纪长青给付1000元，双方在欠条上进行了备注，对金额进行了扣减，后经我经营部多次催要，纪长青仍未给付剩余饲料款7400元，故我经营部诉至法院。纪长青辩称：2010年至2013年期间，我确多次从望马台经营部处购买猪饲料。截止2018年1月14日，我尚欠望马台经营部饲料款13400元，后我分别于2019年1月28日给付5000元、2019年7月23日给付5000元、2020年1月23日给付1000元。现我尚欠望马台经营部饲料款2400元，故不同意望马台经营部的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年始，纪长青陆续从望马台经营部处购买猪饲料。经双方对账，截止2018年1月14日，纪长青尚欠望马台经营部饲料款13400元。后纪长青于2019年1月28日给付5000元，于2020年1月22日给付1000元。因纪长青未偿还剩余饲料款，故望马台经营部起诉至法院。庭审中，望马台经营部提交出库单（背面借条）以证明其主张，双方对截止2018年1月14日拖欠饲料款的数额以及纪长青于2019年1月28日、2020年1月23日还款的事实均无异议。该出库单（背面借条）的内容能证明待证事实，本院予以确认。纪长青辩称2019年7月23日偿还过5000元，杨永顺在出库单上用圆珠笔书写了“-5000元”，当时并未备注“19年1月28日”。杨永顺称“-5000元”、“19年1月28日”是2019年1月28日纪长青偿还5000元的备注。结合出库单（背面借条）以及双方当事人的陈述，纪长青上述辩称本院难以采信。另，纪长青提交的了书面证言和通话记录，证明其于2019年7月23日偿还过5000元，上述证据不能证明待证事实，本院不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，纪长青尚欠望马台经营部饲料款7400元的事实，有望马台经营部提交的出库单（背面借条）佐证，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。纪长青辩称2019年7月23日偿还过5000元，其未提供充分的证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告纪长青于本判决生效后10日内给付原告北京望马台饲料经营部货款7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告纪长青负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇二〇年六月十九日书记员  梁晶-4--3-
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2323号原告：陈曦，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告陈曦与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。陈曦向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金10,470.37元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈曦的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0622刑初50号 公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。 被告人何永昇，男，1982年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵东县，住湖南省邵东县。因犯抢劫罪，于2009年9月10日被邵阳市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2011年5月20日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年8月28日被抓获；同年8月30日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留；2019年10月4日被玉屏侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。 辩护人邹红梅，贵州鸿丰律师事务所律师。 贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人何永昇犯运输毒品罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人何永昇及其辩护人邹红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年5月14日，玉屏侗族自治县公安局禁毒大队民警在玉三高速公路大龙收费站进行毒品查缉，上午10时许，在一辆由湖南开往贵州的贵Ｊ×××××红色现代轿车副驾驶室前的储物盒内查获一包冰毒可疑物（经称量，毛重103克，净重97.5克）。在查缉过程中，被告人何永昇趁民警不备，驾驶贵Ｊ×××××轿车逃跑，后将该车遗弃在玉三高速公路八仙岩路段。同车人罗某被现场控制。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物系甲基苯丙胺。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、暂住人口信息、常住人口信息、户籍证明、扣押物品清单、发还清单、毒品移交证明、犯罪前科材料、情况说明等书证，证人袁某、戴某、何某、程某、洪某、罗某等人的证言，被告人何永昇的供述与辩解，现场检测报告书、毒品初步检测结果、鉴定报告，现场勘验检查笔录、毒品称量笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人何永昇违反国家毒品监管制度，明知有毒品而运输，数量达97.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人何永昇有犯罪前科，建议判处有期徒刑十五年，并处没收财产。 被告人何永昇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人邹红梅提出的辩护意见是，本案毒品的来源不明，运输毒品的企图不清楚，被告人何永昇的行为不构成运输毒品罪，而应按非法持有毒品罪定罪处罚，建议判处有期徒刑七年。 经审理查明，2015年5月14日9时30分许，玉屏侗族自治县公安局禁毒大队民警在沪昆高速公路（玉三段）大龙收费站对一辆由湖南开往贵州的贵Ｊ×××××红色现代轿车进行检查时，在该车副驾驶室前的储物盒内查获一包毒品可疑物（经称量，毛重103克，净重97.5克）。在检查过程中，被告人何永昇趁民警不备，驾驶贵Ｊ×××××轿车逃跑，后将该车遗弃在沪昆高速公路（玉三段）八仙岩路段。同车人罗某被现场控制。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。2019年8月28日，被告人何永昇在邵东县宋家塘街道“戴记食府”门口被湖南省邵东县公安局流泽派出所民警抓获。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的查获经过、暂住人口信息、常住人口信息、户籍证明、在逃人员登记表、出所登记表、扣押物品清单、发还清单、汽车租赁登记表、汽车租赁合同、营业执照、毒品移交证明书、湖南省邵东县公安局情况说明、委托线索查询函、回复、情况说明、玉屏公安局2020年3月15日情况说明、抓获经过、何永昇犯罪前科材料等书证，证人袁某、戴某、何某、程某、洪某、罗某的证言，被告人何永昇的供述与辩解，（2015）现检第（61）号、（62）号现场检测报告书、毒品初步检测结果、（铜市）公（司）鉴（理化）字［2015］毒鉴字第178号理化检验鉴定报告、现场勘验检查笔录（玉公［禁］勘［2014］4号）、现场方位图及照片、毒品称量笔录及照片、何某辨认笔录等证据证实。 本院认为，被告人何永昇违反国家毒品管理法规，明知是毒品而运输，毒品数量达97.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项的规定，构成运输毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉指控被告人何永昇犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。被告人何永昇因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人何永昇到案后供述了其知道驾驶的车上有毒品的事实，在法庭审理过程中自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人何永昇的辩护人提出“本案毒品的来源不明，运输毒品的企图不清楚，被告人何永昇的行为不构成运输毒品罪，而应按非法持有毒品罪定罪处罚，建议判处有期徒刑七年。”的辩护意见，经查，被告人何永昇多次供述在从湖南回贵州途中罗某告诉其车上有毒品，其与罗某去湖南也有购买毒品的意愿，在遇到公安机关检查被发现有毒品可疑物时逃跑，足以认定被告人何永昇明知是毒品而使用交通工具运输的行为；何永昇与罗某对毒品究竟是谁购买陈述不一致，现有证据也不证明涉案毒品的流向，但并不影响对何永昇运输毒品行为的定性。该辩护意见与法律规定不符，不予采纳。公诉机关建议以运输毒品罪判处被告人何永昇有期徒刑十五年、并处没收财产，该量刑建议适当，依法予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十五条第一款、第五十九条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人何永昇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2034年8月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张西强 人民陪审员  姚沅妃 人民陪审员  刘沅和 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  夏 琦
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1323执616号 张政： 本院立案执行张政罚金一案，执行中，被执行人已按（2018）川1323刑初90号刑事判决书确定的给付义务履行完毕，本案已了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4109号 上诉人（原审被告）：王世超，男，1985年10月10日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。 上诉人（原审被告）：李玲，女，1987年4月4日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘经宪，河北和融兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平山县宏鹏汽车运销有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇电厂路西曲堤村南。 法定代表人：田军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。 上诉人王世超、李玲因与被上诉人平山县宏鹏汽车运销有限公司（以下简称宏鹏汽销公司）追偿权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人王世超、李玲上诉称已按约定向宁晋县宇鑫汽车销售服务有限公司和宁晋县路安汽车销售有限公司分期给付汽车货款，借款合同也是在宁晋公司由汽车销售公司工作人员提供并签订，被上诉人对此约定是明知和认可的。上诉人并提供银行转账、微信支付记录等证据证明付款情况，以及宁晋县路安汽车销售有限公司出具的收据和郭胜杰出具的证明，以证明其向汽车销售公司付款并由其还银行贷款的流程是各方约定且认可的。而根据一审中被上诉人提交的借款合同和保证合同等证据材料，显示邱庆森作为被上诉人工作人员代表被上诉人签订的相关合同，但同时其又作为借款人及上诉人李玲的授权代理人，代其签署借款借据。因此，上诉人抗辩各方约定由上诉人向汽车销售公司归还贷款的还款流程是否真实？被上诉人宏鹏汽销公司是否对该还款流程明知并认可？归还银行贷款的银行卡由谁持有和控制？如按上诉人李玲、王世超所述流程，其是否已付清全部车款？如果上诉人辩称的还款流程确实为各方所约定，且被上诉人宏鹏汽销公司对该约定明知且认可，其即便已向贷款银行垫付所欠借款，亦不应向上诉人直接主张权利。一审判决对上诉人抗辩的事由均未予核查，仅简单以合同相对性原则认定应由上诉人承担责任，欠妥，应由撤销。重审时应就上述问题予以审查，必要时可追加相关当事人作为第三人参加诉讼，以查明案件事实。 另，我院已作出多份相关生效判决，如查明事实与该类案件属于同类案件，可参考生效判决进行裁判。 综上，原审判决认定事实不清，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3552号民事判决； 二、本案发回河北省平山县人民法院重审。 上诉人王世超、李玲预交的二审案件受理费1419元予以退回。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 然 ——
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执250号 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人：廖超亿，男，1989年11月3日出生，广东省阳山县人，汉族，住阳山县。 被执行人廖超亿罚金一案，依据本院（2020）粤1823刑初18号刑事判决书，责令被执行人廖超亿缴交罚金4000元，但被执行人廖超亿逾期未履行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、于2020年3月16日向被执行人廖超亿发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年3月16日、6月19日通过网络执行查控系统查询被执行人廖超亿的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆登记状况，没发现被执行人廖超亿有可供执行供执行。 3、依职权于2020年3月18日向阳山县不动产登记中心调查被执行人廖超亿的不动产登记情况，没发现被执行人廖超亿在阳山县范围内有不动产登记信息。 4、于2020年6月30日向阳山县七拱镇三所村委会干部调查被执行人廖超亿在该村的财产情况，村干部反馈：被执行人廖超亿在该村没有财产可供执行且其长期不在家住。 5、依职权于2020年6月30日限制了被执行人廖超亿的高消费及纳入失信被执行人名单。 本院认为，经查被执行人廖超亿所有的相关财产状况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 祎
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初2490号原告：康红彬，男，1959年3月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：尚建敏，女，1960年2月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：刘胜利，男，1959年7月29日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：尚建敏，系刘胜利爱人。原告康红彬与被告尚建敏、刘胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康红彬，被告尚建敏暨被告刘胜利的委托诉讼代理人尚建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康红彬向本院提出诉讼请求，请求判令二被告偿还原告借款本金31万元，利息431400元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息计算至起诉之日，之后的利息不再向被告主张。事实和理由：二被告以做生意为由向原告借款，2014年1月1日向原告借款4万元，2014年11月1日向原告借款7万元，2015年10月借款20万元，被告出具有三张借条。2017年7月更换借条，后原告急需用款向被告催讨，被告至今未归还。被告尚建敏、刘胜利辩称，借款本金为31万元属实，欠原告钱也属实，尽量归还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，二被告向原告借款10万元，约定月息2.5%。2018年5月30日，被告偿还6万元，并重新出具借条一份，内容为“本人尚建敏因生意需要借到康红彬现金肆万元整”，二被告在借款人处签名。借条下方注明：“原借现金壹拾万元整（100000.00元），2018年5月30号还现金陆万元整（60000.00元），还欠肆万元整，欠利息2013年至2018年5月30日共53个月壹拾万元零陆仟（106000.00元）”，二被告在借款人处签名按指印。2014年9月，二被告向原告借款7万元，约定月息2.5%。2017年7月1日，二被告重新出具借条一份，内容为“本人尚建敏因生意需要向康红彬借到现金柒万元整（70000.00），月利息2%，加34个月利息肆万柒仟陆佰元整（47600.00元），共借现金壹拾壹万柒仟陆佰元”，二被告在借款人处签名按指印。2015年1月1日，二被告向原告借款20万元，约定月息2.5%。2017年7月1日，二被告重新出具借条一份，内容为“本人尚建敏今借到康红彬现金贰拾万元整（200000.00元），月利息2%，加23个月利息壹拾壹万伍仟元整（115000.00元），共借现金叁拾壹万伍仟元整”，二被告在借款人处签名按指印。二被告重新出具三张借条后，未偿还本息。2014年12月30日，二被告及刘光福曾经与原告签订抵押协议书，但未办理房屋抵押登记手续。2016年1月14日，双方还曾经签订房屋抵押借款合同，以二被告在高尚村的安置房作为抵押物，但也未办理相应的登记手续。2018年8月29日，二被告给原告出具承诺书，承诺10月31日前付30万元，如到期未还以两套房子作价65万元给原告。本院认为：二被告向原告借款31万元，有二被告出具的三张借条为证，二被告应予偿还。二被告在出具借条时，对前期借款利息进行结算后在借条上进行标注，利息的计算没有超过法律规定的范围，本院予以支持。原告主张计算至起诉之日的利息431400元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告尚建敏、刘胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告康红彬借款本金310000元及利息431400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5607元，由被告尚建敏、刘胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  李延娜二〇二〇年六月三十日书记员  牛怡平
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1035号原告：汪美玲，女，住内蒙古自治区。被告：内蒙古呼伦贝尔扎兰屯市森岭酒业，住所地扎兰屯市。法定代表人：路敏昆。被告：路敏昆，女，出生年月日不详，住内蒙古自治区。本院于2020年5月5日立案受理了原告汪美玲与被告内蒙古呼伦贝尔扎兰屯市森岭酒业、路敏昆劳务合同纠纷一案。原告汪美玲于2020年6月15日向本院提出对被告内蒙古呼伦贝尔扎兰屯市森岭酒业、路敏昆的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告汪美玲撤诉。案件受理费542.13元，由原告汪美玲负担。审判员  秦世君二〇二〇年六月十五日书记员  杜 璇
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执849号之十八 被执行人林成义，男，汉族，1974年09月04日生，住盖州市什字街镇邹屯村。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林成义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林成义在广发银行621462332100XXXXXX账户内存款人民币258776.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  周显广 二0二0年六月十九日 书记员  孙默然
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初435号 原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行，住所地德州市。 负责人：孙晓军，行长。 被告：张玉娜，住德州市。 原告中国农业银行股份有限公司平原县支行（以下简称中国农行平原支行）与被告张玉娜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国农行平原支行的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，张玉娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农行平原支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张玉娜尽快偿还原告中国农行平原支行信用卡透支款本金60073.71元、欠款日至清偿本金日所有利息和违约金等费用；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告张玉娜于2014年10月28日在农行申请办理信用卡一张，农行授信额度52500元。被告于2018年7月30日最后一次消费透支后至今未还清，逾期后农行多次催收未果，至2020年2月17日欠农行信用卡本金及利息80791.76元。被告拖欠信用卡、逾期不还的行为，严重损害农行的合法权益，因此将被告诉之法院，请求依法追回债务人信用卡透支款本金60073.71元，欠款日至清偿本金日所有利息和违约金等费用。 张玉娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 中国农行平原支行围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、身份证复印件、收入证明、个人信用报告、联网核查凭证、中国农业银行金穗贷记卡调查表及照片、交易明细、中国农业银行信用卡综合管理平台属地催收清单各一份。张玉娜经本院依法传唤未参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、举证等诉讼权利。中国农行平原支行提交的证据具有真实性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据中国农行平原支行陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，张玉娜向中国农行平原支行申请办理金穗贷记卡，在中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗信用卡章程后面手写有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的字样及持卡人张玉娜的签名。中国农业银行金穗信用卡领用合约约定：乙方未按约定偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。协议签署后中国农行平原支行发放给张玉娜卡号的金穗贷记卡，信用额度为52500元。账单日为每月7日，还款日为帐单日后25日。张玉娜使用该卡进行消费后未及时还款，截止2020年6月16日，透支本金59573.71元，利息23162.63元，违约金2399.41元。 本院认为，张玉娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。张玉娜签署农行金穗卡领用合约及章程，双方协议成立。中国农行平原支行已按照协议向张玉娜发放信用卡并授信额度，双方签订的信用卡合同生效。张玉娜消费透支后，应当按照领用合约及章程约定履行还款义务，张玉娜未按时还款之行为显属违约，应承担违约责任。依据金穗信用卡领用合约和章程的约定，张玉娜应当从银行记账日起按照约定支付本金、逾期利息（含复利）及滞纳金。 综上所述，中国农行平原支行要求张玉娜偿还贷记卡透支本金59573.71元及利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张玉娜于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司平原县支行信用卡透支本金59573.71元及逾期利息23162.63元，违约金2399.41元，合计85135.75元，并继续支付自2020年6月17日起至还清之日止的利息（以所欠实际本金为基数，按照双方签订的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程的约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，由张玉娜负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  魏新娟 人民陪审员  于振忠 人民陪审员  周 勇 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  霍晓琳
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执1202号申请执行人:江苏沪运制版有限公司,统一社会信用代码9132118260889185XX，住所地江苏省扬中市。法定代表人:赵国平，经理。被执行人:常州市金坛区东方彩印厂，统一社会信用代码91320413703632688R，住所地常州市金坛区。法定代表人:滕兰云，经理。关于申请人原告江苏沪运制版有限公司与被执行人常州市金坛区东方彩印厂承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初3955民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，执行标的：案款68341.9元及利息、本案执行费925元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。扣划被执行人银行存款2490.53元，退还申请人2440.53元，开具执行费50元。查封被执行人苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××小汽车，但未实际控制。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年六月三十日书 记 员  孙 鹏