河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1302行初36号原告：郝建帮，男，1977年10月2日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：刘春龙、龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师，委托权限：一般授权。被告：南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室。地址：南阳市宛城区光武东路星旺家园小区北大门。法定代表人：李士宇，党支部书记。委托代理人：胡彬，该办公室工作人员。委托代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郝建帮诉被告南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室告知书一案，原告于2020年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告郝建帮及其委托代理人刘春龙、龚鹏菲，被告南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室胡彬、温东旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在原南阳市宛城区汉冶街道袁庄社区朱庄村有房屋，2011年因宛城区服务第七届全国农运会，需对原告房屋所在汉冶街道袁庄社区刘庄、朱庄自然村进行城中村改造。宛城区服务第七届全国农运会筹备工作指挥部印发《宛城区汉冶街道袁庄社区刘庄、朱庄自然村城中村改造房屋征收补偿安置方案》，后原告按照前述征收补偿方案标准分别与宛城区房屋征收办公室和汉冶街道办事处签订宛城区汉冶办事处袁庄社区、朱庄城中村改造征收补偿协议书和安置意向书。签订征收补偿协议和安置意向书后，原告一直按协议标准领取过渡安置费，至今仍未获得安置房屋。2019年12月25日，被告以原告为行政相对人作出涉案《告知书》，单方认定原告原安置面积中部分面积不应置换房屋，应对该部分房屋按照附属物进行货币补偿，重新核算补偿款。要求原告退还签订的征收补偿协议书及产权调换协议书，并退还已领取的超期过渡费。原告认为，被告作出涉案告知书没有事实和法律依据，且程序违法，严重侵犯了原告合法权益。请求依法撤销被告于2019年12月25日向行政相对人郝建帮作出的《南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室告知书》；本案诉讼费由被告承担。原告在一审期间向本院提供的证据有：1、《南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室告知书》；证明涉案被诉行政行为存在，且该告知书中已针对原签订的征收补偿协议书、安置意向书的内容作出了相应变更及撤销的处理，已对原告的实际权力义务产生影响。2、征收补偿协议书；3、安置意向书；证明原告已签订征收补偿协议和安置意向书，被告单方作出告知书变更协议内容没有事实和法律依据。被告辩称，1、答辩人及相关单位对原告作出的补偿安置存在明显问题。原告本不享有门前空院土地所有权及合法使用权，根据当时补偿安置方案和相关法律政策，原告本不应得到相应补偿安置。答辩人根据实际情况和上级要求纠正不当补偿，不存在不当之处。答辩人将该处理告知原告同样不存在不当之处。2、答辩人及相关单位与原告签订补偿安置协议并不是答辩人的真实意思，系答辩人及相关单位在原告妨碍征收、严重影响农运会举办并在上级要求先补偿后纠错情况下，不得已与原告签订的补偿安置协议。该协议和补偿违背当时的补偿安置方案及相关法律政策。答辩人告知原告退还协议相应款项，不存在不当之处。3、答辩人将纠错情况告知原告，系实施区政府相关纠错决定的行为，答辩人的告知行为对原告权益不产生影响。请求法院依法驳回原告起诉。被告在本院一审期间向本院提供的证据有：1、拆迁补偿费用分户结算表，证实原告拆迁补偿费用中包含有未建空院，补偿安置协议中包含有一二层未建660平方米的补偿款和安置面积。2、宛城区人民政府房屋征收公告和征收补偿安置方案，证实根据该补偿安置方案，原告未建空院不应当得到补偿安置。3、原告郝建帮持有的补偿协议和安置意向书，证实原告未建660平方部分得到补偿安置，违反补偿安置方案规定。4、补偿款支付凭据，证实原告已经领取了相应补偿款。5、《情况报告》，证明原告多次上访，影响房屋征收工作，经区农运会筹备工作指挥部请示，区领导签署意见，为了不影响农运会相关项目建设不得已和原告订立补偿安置协议并给予相应补偿，后进行纠错。以上证据经当庭出示，被告对原告提供证据的真实性无异议，但原告提供的安置意向书不完整，还有一部分没有提供。原告对被告提供1、2、3、4证据的真实性均无异议，对证据5有异议。本院对双方无异议的证据予以采信。本院根据已经采信证据，结合庭审当事人陈述，认定以下法律事实：原告郝建帮系宛城区汉冶办事处袁庄社区刘庄7组村民，2012年4月20日，原告与被告双方签订《城市房屋征收补偿协议》，主要内容为：甲方南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室；乙方郝建帮，经甲乙双方协商一致，就征收补偿事宜达成如下协议：乙方将征收范围内位于袁庄社区刘庄自然村砖混房屋建筑面积已建704平方米（经营性用房）；未建660平方米；交甲方拆除。共拆除房屋建筑面积1056平方米（一二层面积704平方米+三层未建352平方米）。上述房屋（包括附属物）及其他各项补助费用（含奖金）共计补偿乙方286784元。乙方必须在本协议签订后3日内完成搬迁，并将被征收房屋完整交给甲方。同日，宛城区汉冶街道办事处与郝建帮签订《安置意向书》，置换郝建帮1244平方米安置房；置换郝建生120平方米安置房。过渡费按时间24个月计算，每月每平方6元，超期按双倍支付。2012年8月14日，原告领取了286784元以及之后的过渡费。另查明，原告上述房屋没有取得宅基地用地许可证及房屋所有权证。在拆迁过程中没有经过组、村、办事处及区政府征收人员认证，四级工作人员没有在房屋查验单上签字认可。2019年12月25日，原告收到被告送达的《告知书》，告知郝建帮，经调查后确认，原安置面积中660平方米依法不应置换房屋，应按附属物进行货币补偿。经核算郝建帮补偿款为132000元，扣减郝建帮已领取的补偿金102960元，超期过渡费422400元后，郝建帮应退还393360元。依据相关规定，特告知如下：一、限郝建帮于2020年1月5日前退还《产权调换协议书》《征收补偿协议书》原件（档案号235）。二、限郝建帮于2020年1月5日前退还393360元。三、逾期拒不退还者，依法追究刑事责任并强制追缴。原告收到该《告知书》后，没有履行告知内容。原告不服该《告知书》向本院提起诉讼。本院认为，本案的焦点问题是：被告对原告作出的《告知书》是否属于可诉的行政行为。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备等过程性行为不属于人民法院受案范围。本案中，被告在履行与原告签订的《房屋征收补偿协议》过程中发现将原告空院未建面积进行了安置补偿，违反《宛城区汉冶街道袁庄社区刘庄、朱庄自然村城中村改造房屋征收补偿安置方案》等相关规定。被告基于国家利益或者社会公共利益的需要和客观事实，依法享有行政优益权，依法可以单方变更、解除行政协议。本案原告在庭审中承认被告认定其未建面积数额，被告告知原告将原行政协议限期退还，并将未建部分面积获取的安置置换面积、补偿款和超期过渡费等在规定期间予以退还，是对原行政协议的自纠行为，被告对自纠行为进行告知，保障了原告陈述、申辩等权利，符合正当程序原则。依据最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条第一款规定“公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。”第二款规定“法律、行政法规规定行政机关对行政协议享有监督协议履行的职权，公民、法人或者其他组织未按照约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以依法作出处理决定”。公民、法人或者其他组织在收到该处理决定在法定期间未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行内容的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。本案原告起诉的《告知书》属于通知行为，不是行政机关作出的书面决定，是行政机关在作出书面决定过程中实施的过程性行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（六）项以及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郝建帮的起诉。案件受理费50元，退回原告郝建帮。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈琪二〇二〇年六月五日书记员  房娴