福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0425民初1933号 原告：郑占考，男,1961年11月20日出生,汉族,住福建省大田县。 原告：郑祥序，男,1972年12月11日出生,汉族,住福建省大田县。 原告：郑祥柿，男,1971年12月26日出生,汉族,住福建省大田县。 原告：郑祥沁，男,1991年9月15日出生,汉族,住福建省大田县。 上述四原告的委托诉讼代理人：陈爱章，福建宏岩律师事务所律师。 被告：国网福建省电力有限公司大田县供电公司，住所地福建省大田县均溪镇后坂洋1号，统一社会信用代码：91350425MA31DH4R76。 法定代表人：尤国荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨辉耀、尤煦雨，福建立行律师事务所律师。 原告郑占考、郑祥序、郑祥柿、郑祥沁与被告国网福建省电力有限公司大田县供电公司（以下简称大田供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑占考、郑祥序及郑占考、郑祥序、郑祥柿、郑祥沁的委托诉讼代理人陈爱章，被告大田供电公司的委托诉讼代理人杨辉耀、尤煦雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑占考、郑祥序、郑祥柿、郑祥沁向本院提出诉讼请求：1.大田供电公司赔偿给四原告所属“岬洋崎”山场林木因森林火灾被烧毁损失计890517元；2.本案诉讼费用由大田供电公司承担。在诉讼过程中,郑占考、郑祥序、郑祥柿、郑祥沁变更诉讼请求为大田供电公司赔偿“岬洋崎”山场林木被烧毁损失计771136.82元。事实和理由：位于大田县“岬洋崎”山场（以下简称案涉山场）系郑占考、郑祥序、郑祥柿、郑占纬四人合伙承包，且以郑占纬名义向林业部门办理林权登记。该片山场共计524亩，主要种植杉木、马尾松等林木。后因郑占纬病逝，郑占纬所属的股份变更为其子郑祥沁所有，并于2016年3月30日办理了林权变更登记手续。林权证上记载本宗地的权利人有：郑占考25%、郑祥序25%、郑祥柿25%、郑祥沁25%。2011年2月起，四原告出资雇佣人员对所属的案涉山场进行土地平整、挖穴、锄草、购买苗木、种植、养护，并经大田县均溪镇林业站验收合格,四原告在该山场上种植林木及养护等共投入资金890517元。2015年4月4日，案涉山场发生森林火灾。同年5月16日，南京森林警察学院经大田县均溪镇林业派出所委托作出的《火灾现场分析意见书》，认定本起火灾系因大田供电公司经营、管理的高压电线放电引起杉木燃烧并蔓延所致。同年7月14日，大田县金源油茶专业合作社（以下简称金源合作社）针对损失启动诉讼程序。同月16日，大田县梅林国有林场的技术人员受大田县公安局森林分局的聘请，就火灾的过火面积进行林业技术鉴定。经鉴定：火灾造成过火面积计449.5亩，其中涉及金源合作社所属面积91.8亩，四原告所属面积357.7亩，山场优势树种为杉木、马尾松幼林。金源合作社与大田供电公司财产损害赔偿纠纷一案先后经历一审、二审和再审。2019年3月26日，经福建省高级人民法院（以下简称福建高院）再审认定,本次火灾起火点及起火原因系由高压电线放电引发，大田供电公司侵权事实成立,应当承担侵权损害赔偿责任。尔后,四原告与大田供电公司就赔偿事宜协商未果，故具状起诉，要求法院判决上述请求。 大田供电公司辩称，四名原告未就赔偿金额进行明确划分，其诉讼请求不明，大田供电公司无法赔偿。且在本案中，金源合作社在种植林木时，未对接近高压线路的林木枝叶进行裁剪，导致火灾发生，其存在重大过错，应对此承担部分赔偿责任。由于金源合作社是共同侵权人，要求追加其为本案共同被告。 郑占考、郑祥序、郑祥柿、郑祥沁围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.林权证复印件三份，证明案涉山场524亩系郑占考等四人所有，并以郑占纬名义向林业部门登记，后因郑占纬病逝，郑占纬所属的股份变更为其子郑祥沁所有，郑占考等四名原告分别享有山场25%股份的事实；2.《造林绿化验收登记表》一份，证明四原告在案涉山场进行造林，并经大田县均溪林业站验收合格的事实；3.《鉴定意见书》二份，证明经大田县公安局森林分局聘请的鉴定人员鉴定，本案火灾造成案涉山场过火面积为449.5亩，其中属于四原告所有的山场过火面积为357.7亩；4.损失计算书一份，证明本次火灾造成四原告所有的山场林木种植、工人工资等损失计890517元的事实；5.福建高院（2018）闽民再59号民事判决书一份，证明经福建高院审理查明本次火灾是因大田供电公司经营管理的高压线放电起火导致，大田供电公司的侵权事实成立；6.大田县人民法院（2017）闽0425民初184号民事裁定书一份，证明郑占考等四名原告于2017年1月16日向大田县人民法院提起诉讼，后撤回起诉；7.福建拓普司法鉴定所（以下简称拓普鉴定所）作出的CTP（2019）鉴字第1089号《司法鉴定意见书》及其回函各一份，证明经拓普鉴定所鉴定，本次火灾造成四原告山场的经济损失为747021.10元；8.福建增值税普通发票一份，证明郑祥序向拓普鉴定所交纳鉴定费10000元的事实。 大田供电公司质证认为，对四原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8无异议；对证据4的真实性有异议，该证据系四原告单方制作，不予认可。 本院认证认为，证据4系四原告单方计算制作的，大田供电公司不予认可，故证据4不具有客观性，不予认定。大田供电公司对四原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8无异议，予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于大田县“岬坵”山场110ＫＶ温前线28-30＃杆高压输电线路由大田供电公司负责管理和维护。郑占考、郑祥序、郑祥柿、郑占纬四人合伙向大田县民委员会承包位于大田县的岬洋崎山场，并以郑占纬的名字办理林权登记。后因郑占纬病逝，其所有的山场股权变更为其子郑祥沁所有。2016年3月30日，郑祥沁办理林权变更登记，林权证号为田政林证字（2016）第0011号，林地所有权权利人大田县坑村民委员会，林地使用权权利人郑祥沁，坐落于福建省大田县，小地名岬洋崎，林班号005，小班1-1.2.4，面积为524亩，林地使用期限为30年，终止日期为2033年5月19日，该林地东至崙脊，南至公路，西至崙脊，北至崙脊，注记：宗地编号为000002，该宗地权利人有：郑祥沁25%、郑祥序25%、郑占考25%，郑祥柿25%。2011年2月，四原告出资雇佣人员对该片山场进行整地、挖穴、锄草、种植林木等。同年11月间，上述山场经大田县均溪林业工作站验收合格。2015年4月4日15时许，位于大田县地名为“高山盂、岬洋崎、后林头”山场发生森林火灾，后经多方扑救，大火于次日凌晨1时许被扑灭。大田县公安局森林分局接到报案后，即派员前往现场调查,并委托南京森林警察学院的相关专业人员进行鉴定，确认本次火灾起火点及起火原因系由高压电线放电引发。同年7月16日，经林业技术鉴定，该起火灾过火面积为449.5亩，其中四原告承包山场的过火面积为357.7亩，金源合作社过火面积为91.8亩。 另查明，金源合作社与大田供电公司财产损害赔偿纠纷一案，福建高院于2019年3月26日作出（2018）闽民再59号民事判决，经福建高院再审查明,2015年4月4日15时许，金源合作社承包种植的位于大田县地名为“高山盂、岬洋崎、后林头”山场发生森林火灾,火灾起火点及起火原因系由大田供电公司负责管理的高压电线放电引发,故大田供电公司应当承担侵权损害赔偿责任。经原审法院委托厦门鼎力资产评估有限公司作出价格评估意见书,金源合作社因火灾所受的经济损失为201303.39元。因此，福建高院判令大田供电公司应于判决生效之日起十日内赔偿金源合作社201303.39元。尔后，大田供电公司不服该判决，向福建省人民检察院申请监督，2019年9月25日，福建省人民检察院作出闽检民（行）监［2019］35000000134号不支持监督申请决定书，认为福建高院（2018）闽民再59号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，决定不支持大田供电公司的监督申请。 再查明，2019年10月23日，四原告申请对位于大田县均溪镇“岬洋崎”山场中其所有的357.7亩林木因火灾造成的损失价值进行鉴定。经双方当事人协商后，本院依法指定拓普鉴定所作为鉴定机构进行鉴定，经鉴定四原告被烧毁林木的损失价值为747021.10元（评估基准日2015年4月4日）。2020年2月25日，郑祥序向拓普鉴定所交纳鉴定费10000元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空高压等高度危险活动致害的，属于高度危险责任，其举证规则适用无过错原则，即应由危险行为方证明存在法律规定的不承担责任或减轻责任的情形，否则应承担侵权责任。现福建高院作出的（2018）闽民再59号民事判决已发生法律效力，根据该民事判决所确认的事实可知，本案火灾起火点及起火原因系由大田供电公司负责管理和维护的高压电线放电引发,大田供电公司应赔偿金源合作社因火灾所受的全部财产损失。本案中,危险行为方大田供电公司不能证明其有法定免责或减轻责任事由,故大田供电公司应承担侵权损害赔偿责任。经拓普鉴定所鉴定，四原告承包的山场因森林火灾遭受的经济损失为747021.10元，拓普鉴定所针对当事人有关评估基准日的异议，出具了回函予以说明，且经过双方质证，对该司法鉴定意见，本院予以确认。因此,四原告要求大田供电公司赔偿林木烧毁损失747021.10元的诉讼请求，其理由成立，予以支持，但超出部分，不予支持。大田供电公司主张金源合作社在本案中也存在过错，应追加其为本案的共同被告,并承担部分赔偿责任的抗辩理由,缺乏证据佐证，不予支持。同时,大田供电公司主张四原告未就赔偿金额进行明确划分，其无法赔偿的抗辩理由不成立,不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十九条、第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、国网福建省电力有限公司大田县供电公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给郑占考、郑祥序、郑祥柿、郑祥沁损失747021.10元。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回郑占考、郑祥序、郑祥柿、郑祥沁的其他诉讼请求。 案件受理费11511元，由郑占考、郑祥序、郑祥柿、郑祥沁负担360元，国网福建省电力有限公司大田县供电公司负担11151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  李春雷 人民陪审员  林芳浩 人民陪审员  林芳樟 （） 二〇二〇年五月二十五日 法官助理肖琳 书记员郭景昉 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。