上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7916号原告(反诉被告)：上海睿美新能源技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卿烈全，总经理。委托诉讼代理人：黄云飞，上海理研律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海千孚商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：余珍珍，上海国畅律师事务所律师。原告上海睿美新能源技术有限公司(以下简称“睿美公司”)与被告上海千孚商务咨询有限公司(以下简称“千孚公司”)及反诉原告千孚公司与反诉被告睿美公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年8月26日、2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)睿美公司的委托诉讼代理人黄云飞、被告(反诉原告)的委托诉讼代理人余珍珍参加第一次、第二次庭审，原告(反诉被告)睿美公司的法定代表人卿烈全参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告睿美公司向本院提出诉讼请求：一、判令千孚公司立即支付睿美公司工程款人民币76,000元(以下币种均为人民币)；二、判令千孚公司立即支付违约金(自2017年3月1日起，每延期一日按照未付工程款金额的千分之一计算至工程款付清之日止)。审理中，睿美公司自愿放弃对增项工程款的主张，变更第一项诉讼请求为：判令千孚公司立即支付睿美公司工程款70,000元。事实与理由：原、被告于2013年11月23日签订工程施工合同，约定由睿美公司为千孚公司建设安装千阳南路宾馆及早教中心空气源热泵空调系统工程(以下称“系争工程”)，包括空调、热水、新风系统，合同总价为345,000元。施工中，又增加相关工程，增项工程款为6,000元。睿美公司于2016年8月21日竣工后，千孚公司拒不进行竣工验收，后将系争工程已实际投入使用。现千孚公司实际给付工程款275,000元，就拖欠的工程款双方经多次协商未果，故睿美公司诉至法院，请求判如所请。被告千孚公司辩称，睿美公司未按约定完成系争工程，新风系统部分部件未安装到位导致无法正常使用，空调出入口规格与约定不符导致制冷制热效果不佳，而合同约定支付全部工程款的条件是设备系统须经过调试验收合格，因此付款条件尚未满足。此外，睿美公司亦未按照约定提供保修服务，无权主张全部工程款。因此，请求驳回睿美公司的诉讼请求。反诉原告千孚公司提出反诉诉讼请求：一、判令减少报酬，即睿美公司退还已收取的合同款239,421.60元，千孚公司不予支付剩余合同款76,000元；二、判令千孚公司赔偿睿美公司电费损失21,001.80元；三、判令千孚公司赔偿睿美公司装修损失39,860元；四、判令千孚公司赔偿睿美公司家具损失70,000元；五、判令千孚公司赔偿睿美公司租金损失436,914元；六、判令诉讼费由睿美公司承担。审理中，千孚公司申请增加一项诉讼请求为：判令睿美公司支付逾期完工违约金(按照合同总价的千分之一，自2016年1月1日起计算至睿美公司实际完工之日止)，同时变更第五项诉讼请求的金额为300,000元。事实与理由：睿美公司至今未完成合同约定的义务，部分工程内容未安装到位，已施工工程存在质量问题，致使空调及新风系统几乎无法使用，并导致房屋装修及室内家具严重毁损，造成睿美公司直接及间接经济损失。故千孚公司提起反诉，请求判如所请。反诉被告睿美公司辩称，系争工程已竣工完成，千孚公司拒不验收，其所述内容与事实不符。系争工程的施工需要千孚公司提供协调工作，包括协调装修工程中的管道、线缆预留安装，而千孚公司未给予配合，且施工中的增加项目亦对工程完成造成影响，因此逾期完工并非睿美公司的原因造成。故请求驳回其反诉诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：2015年11月25日，千孚公司(甲方)与睿美公司(乙方)签订《千阳南路XXX号宾馆及早教中心空气源热泵空调系统工程施工合同》。该合同主要约定：工程名称即系争工程，工程内容包括空调、热水、新风，承包方式为包工包料；工程总造价为390,053.29元，优惠为345,000元；开工日期暂定为2015年11月28日，完工日期为2015年12月31日，必须与室内装潢配合完工；合同签订后即日支付工程款50,000元作为定金，室内机及相应循环水管材料运至施工现场并经甲方代表验收合格后三个工作日内支付工程款125,000元，空调、热水、新风机器及相应管道施工完毕且经甲方代表验收合格后三个工作日内支付工程款100,000元，设备系统调试完毕且经甲方代表验收合格后一个月内支付工程款52,000元，其余工程款18,000元待调试运行合格后六个月期满之后三个工作日内一次性付清；双方认为整体工程具备验收条件时，乙方应于决定竣工验收日前十天向甲方提供完整竣工资料、系统测试报告和竣工验收报告，甲方收到十日内组织有关方验收，无正当理由不组织验收且不提出修改意见，期限届满后，即可视为工程已竣工验收，竣工日期应为工程质量检测合格的日期并经双方签字确认；工程质量不合格的，乙方负责无偿修理；因乙方原因，工程不能按期竣工的，乙方应承担违约责任，每顺延一天按合同总价的千分之一支付违约金；甲方未按合同规定支付工程款，每顺延一天按合同总价的千分之一支付违约金；工程未经验收，甲方提前使用或擅自使用，由此而发生的质量或其他问题由甲方负责；乙方承诺为所供应和安装的整套设备提供为期十二个月的免费保修，为所供应和安装的整套系统提供为期二十四个月的免费保修，时间从验收合格之日起计算。该合同附件包括工程报价明细，载明设备名称、规格型号、数量、单价等内容。上述合同签订后，睿美公司进行系争工程的施工。施工期间，形成多份工程签证资料。编号为“XXXXXXXX”的《工程联系单》载明一项增加项目，内容为空调风机盘管改动，金额为1,500元，答复意见一栏手写内容为“同意2015.12.26闫惠君”。编号为“2016.01.06”的《工程联系单》载明一项增加项目，内容为改动“复式三、复式四和单间八”的空调位置，金额为1,500元，答复意见一栏有“闫惠君”字样签名，签发日期注明为2016年1月22日。《隐蔽工程记录》载明，空气源热泵系统压力试验合格、管道施工及保温层施工符合相关规定，检查情况为合格、同意隐蔽，工程负责人一栏有“黄□□(字迹无法辨识)”字样签名，并注明日期为2016年4月7日。落款日期为2016年7月7日的书面说明一份，载明“增加起帆10平方电缆线”，金额为3,000元，落款有“黄□□(字迹无法辨识)”字样签名。施工单位一栏注明日期为2016年8月23日并由睿美公司盖章的《竣工验收单》载明，空气源热泵空调系统安装工程验收评定为合格，开工日期为2015年11月30日，竣工日期为2016年8月21日，交验日期为2016年8月20日，建设单位一栏空白。睿美公司结束施工后，双方未进行竣工验收。千孚公司自述系争工程主要用于酒店经营，于2016年已投入使用。至双方涉诉之前，千孚公司已向睿美公司给付工程款合计275,000元。以上事实，有《千阳南路XXX号宾馆及早教中心空气源热泵空调系统工程施工合同》、《工程联系单》、《竣工验收单》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。反诉基本事实查明如本诉，另查明：睿美公司提供自述截取自酒店预定网站的点评记录，其中显示部分记录发布时间为2016年9月12日，另有记录点评内容为“2016-09入住，2016-10-09发表，商务出差，商务大床房一般”。以上事实，有网站点评记录截屏证据予以证明，本院予以认定。审理中，千孚公司对系争工程的工程造价及工程质量均提出异议。本院组织双方当事人赴系争工程现场踏勘，可确认系争工程所在建筑用于酒店经营，千孚公司负责人现场提出工程质量存在的问题，经法庭释明后，千孚公司于2019年12月13日申请对系争工程进行工程质量鉴定。本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司依法进行司法鉴定，鉴定过程中，鉴定人告知因系争工程现场无人配合踏勘且申请人未预缴鉴定费用，故作退回处理。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。千孚公司与睿美公司就系争工程签订《千阳南路XXX号宾馆及早教中心空气源热泵空调系统工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，故该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。作为施工方的睿美公司，负有按照约定完成系争工程的义务，而作为业主单位的千孚公司，应按照约定履行给付工程款。千孚公司认为，睿美公司并未完成系争工程，但结合千孚公司的描述及现场踏勘的情况，可认定千孚公司所述情况属于施工质量未满足合同约定的问题，且千孚公司并未对工程造价申请评估，故本院对该意见难以采信。在经法庭释明后，千孚公司申请对系争工程的施工质量进行司法鉴定，但因未配合鉴定机构前期准备工作且拒不预缴鉴定费用，致使司法鉴定未成，故本院视为千孚公司放弃该项鉴定申请。同时，千孚公司自述在未经竣工验收的情况下，已于2016年将系争工程投入使用，且结合其提供的证据，可确认实际使用的时间应不迟于2016年9月12日。因此，本院采纳睿美公司的意见，即睿美公司已完成系争工程的施工，并无证据表明系争工程存在质量问题，并确认竣工日期为2019年8月21日。结合双方的约定，工程款给付的条件均已满足，千孚公司未如约履行显然已违反合同约定，故应按照合同约定履行继续付款的义务，即给付工程款70,000元。针对睿美公司主张的违约金，本院结合当事人的意见，酌情调整计算标准为未付款金额的日万分之五，即每日35元，并采纳睿美公司主张的起算日期，即自2017年3月1日起计算至工程款清偿之日止。针对千孚公司的反诉请求，结合以上评述意见，千孚公司对其主张的工程质量问题缺乏证据予以证明，且若其所述质量问题属实，可在工程保修期内通过主张睿美公司履行保修义务的方式处理，对方拒不履行的，亦可通过诉讼或其他方式主张权利，在实际使用数年且超出保修期后再行主张，本院对此难以支持。因此，对千孚公司主张的因工程质量而造成的损失，本院均不予支持。针对千孚公司主张的逾期竣工违约金，双方合同约定施工须与“室内装潢配合”，睿美公司实际的竣工日期明显迟于约定的竣工日期，若系千孚公司未能配合施工而导致，睿美公司应在施工中主张变更合同约定或通过施工签证等方式合意变更竣工期限，但目前并未证据表明双方存在变更的合意，睿美公司亦无证据表明系因千孚公司的原因导致工程延期，因此，睿美公司应承担逾期竣工的违约责任。但结合已查明的事实，睿美公司就施工中存在增项工程提供相应证据，故存在因增项工程导致逾期竣工的可能性。因此，本院酌情确定睿美公司承担逾期竣工违约金8,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告上海千孚商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海睿美新能源技术有限公司工程款人民币70,000元；二、被告上海千孚商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海睿美新能源技术有限公司违约金(按照每日人民币35元的标准，自2017年3月1日起计算至工程款清偿之日止)；三、反诉被告上海睿美新能源技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付反诉原告上海千孚商务咨询有限公司逾期竣工违约金人民币8,000元；四、对反诉原告上海千孚商务咨询有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费人民币1,700元，减半收取，计人民币850元，由被告上海千孚商务咨询有限公司负担。反诉受理费人民币4,738元，由反诉原告上海千孚商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年六月三十日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。