河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1688号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，住所地香河县淑阳镇康平路6号，统一社会信用代码：91131024809351999C。 法定代表人：韩艳青，该公司经理。 委托诉讼代理人：王超，男，汉族，1985年11月28日出生，住廊坊市安次区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：马远远，男，1987年12月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘洺扬，男，1986年10月26日出生，汉族，住香河县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201，统一社会信用代码：91110107802288149J。 法定代表人：刘亦泽，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称人保财险香河支公司）因与被上诉人马远远、刘洺扬、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保财险石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司香河支公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：被上诉人马远远主张的被扶养人生活费，未提供相应证据证明其父母已丧失劳动能力，一审判决支持被扶养人生活费不当。 被上诉人马远远辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人刘洺扬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司未到庭发表意见。 马远远起诉请求，一、判令被告赔偿原告住院伙食补助费2800元、营养费3000元、鉴定费4350元、车辆损失2000元、交通费2000元、伤残赔偿金28062元、误工费23336元、护理费6540元、被扶养人生活费28267.79元、精神损害赔偿金3000元，以上合计103355.79元；二、本案诉讼费用由被告负担。 刘洺扬反诉请求，判令反诉被告马远远赔偿反诉原告车辆修理费6417元。 一审法院认定事实：2019年2月28日18时00分许，被告刘洺扬驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，沿大香线由北向南行驶至大香线高速口南50米时，与由东向西横过机动车道的原告马远远驾驶的电动自行车相撞，造成马远远受伤，两车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，刘洺扬负事故主要责任，马远远负次要责任。事故发生后，原告马远远在香河县人民医院住院治疗28天，其伤情经诊断为腹部闭合性损伤、右侧腹膜后少量出血、腰1-4右侧横突骨折、右小腿软组织损伤、创伤性肺炎等症，共支出医疗费45595.85元（均为被告刘洺扬垫付）。原告的伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，构成十级残疾，致残率为10%，误工期为120天，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费4350元。 另查，原告马远远出生于1987年12月28日，至定残之日即2019年11月1日32周岁。原告父亲马国远出生于1956年7月10日，至原告定残之日63周岁，原告母亲刘岭出生于1959年6月20日，至原告定残之日60周岁，二人共生育一子二女。马远远与妻子申利君共生育一女一子，女儿马旭于2010年12月11日出生，至原告定残之日8周岁，儿子马佳硕于2016年1月28日出生，至原告定残之日3周岁。本次事故发生前，原告在香河县第一城酒业有限公司工作，每月平均工资5834元。 再查，被告刘洺扬具有合法的驾驶资格，其驾驶的事故车辆冀Ｒ×××××号小型客车的所有权人为案外人任莹莹。该车辆在被告人保财险香河支公司投保交强险，在被告人保财险石景山支公司投保了商业三者险（责任限额1000000元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。 经本院主持调解，就反诉部分双方达成调解协议：反诉被告马远远赔偿反诉原告刘洺扬车辆维修费5500元。于2020年5月1日前履行。 一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告马远远因在本次交通事故中受到伤害，被告刘洺扬负事故的主要责任，故刘洺扬应承担原告损失的主要赔偿责任。因刘洺扬驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车在被告人保财险香河支公司投保交强险，在被告人保财险石景山支公司投保了商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由人保财险香河支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分根据事故责任由人保财险石景山支公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，超出保险范围部分由刘洺扬承担70%的赔偿责任，剩余30%的赔偿责任由原告自行承担。 原告马远远因本次事故受伤支出医疗费45595.85元，鉴定费4350元，有证据证实，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费2800元（100元/天×28天），有住院病历证明住院天数，且请求计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费3000元（50元/天×60天），被告认为主张标准过高。经本院审查，根据原告的伤情，其主张按照每天50元标准计算营养费过高，按照每天30元计算为宜，原告的营养期经鉴定为60天，故本院支持原告营养费1800元（30元/天×60天）。原告主张车辆损失2000元，但不能提交证据证实，故本院不予支持。原告主张交通费2000元，被告认为主张数额过高。本院认为，原告因本次交通事故受伤治疗确需支出交通费，但其未提交证据予以证实，故本院结合原告伤情及治疗经过，酌情认定原告的交通费为800元。原告主张伤残赔偿金28062元（按照2018年度河北省农村居民人均年可支配收入14031元×20年×10%），被告无异议，且原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费23336元（5834元/月÷30天×120天），被告不认可。经本院审查，原告提供的所在单位营业执照、事发前三个月的工资表及工资损失证明等证据，可证明其从事的工作及每月平均工资5834元的事实；原告的误工期经鉴定为120天，故对该请求依法有据，本院予以支持。原告主张护理费6540元（按照2018年度河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元÷365天×60天），被告人保财险香河支公司无异议，本院予以确认。原告主张被扶养人生活费28267.79元（原告父亲马国远计算17年，母亲刘岭计算20年，女儿马旭计算10年，儿子马佳硕计算15年，按照2018年度河北省农村居民人均消费性支出11383元计算），被告不同意支付。本院经审查认为，原告经鉴定构成十级伤残，请求被扶养人生活费符合法律规定，原告已提供证据证明父母需要三人扶养，子女需要二人扶养，结合该四人的年龄和原告的伤残程度，马国远的被扶养人生活费为6450.37元（11383元×17年×10%÷3人），母亲刘岭的被扶养人生活费为7588.67元（11383元×20年×10%÷3人），马旭的被扶养人生活费为5691.5元（11383元×10年×10%÷2人）计算10年，马佳硕的被扶养人生活费为8537.25元（11383元×15年×10%÷2人）。四人共计28267.79元，本院予以确认。原告主张精神损害赔偿金3000元，被告不同意赔偿。本院认为因本次交通事故造成原告十级伤残，确实给其造成精神损害，其请求精神损害抚慰金符合法律规定，请求金额适当，故予以支持。以上原告马远远的各项损失合计144551.64元，由被告人保财险香河支公司在交强险限额内赔偿原告100005.79元（包括医疗费10000元，交通费、误工费、护理费、精神损害赔偿金、伤残赔偿金、被扶养人生活费90005.79元），原告超出交强险赔偿范围的损失44545.85元（144551.64元-100005.79元），由被告人保财险石景山支公司在商业三者险内按照70%赔偿原告即31182.1元。因刘洺扬已为原告垫付医疗费45595.85元，此款为刘洺扬代人保财险香河支公司垫付的费用，应由该公司给刘洺扬。扣除该款后，人保财险香河支公司应赔偿原告54409.94元（100005.79元-45595.85元）。 二被告人保财险香河支公司、人保财险石景山支公司抗辩称鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。经本院审查，该费用虽不属于交强险理赔范围，但因人保财险石景山支公司未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由人保财险石景山支公司在商业三者险范围内予以承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在交强险责任限额和范围内赔偿原告马远远医疗费、被扶养人生活费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计54409.94元。于本判决生效后十五日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在商业三者险责任限额和范围内赔偿原告马远远医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计31182.1元。于本判决生效后十五日内履行。三、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司给付被告刘洺扬理赔款45595.85元。于本判决生效后十五日内履行。四、驳回原告马远远的其他部分诉讼请求。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。被上诉人马远远二审期间提交临泉县城关街道办事处马老村民委员会出具的证明，证明其父母马国远、刘岭身体多病、无劳动能力，需要赡养。上诉人对该证据不予认可。本院审查认为，该证明结合马国远、刘岭的年龄，可以证明其劳动能力情况，本院予以采信。 本院认为，本案中的交通事故，发生在上诉人的保险期间内，上诉人应按法律规定和合同约定，承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人马远远未提供相应证据证明其父母已丧失劳动能力，不应支付其被扶养人生活费，上诉人该上诉理由，已经二审予以查明，不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费151元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜