9福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初969号 原告：王小婷，女，汉族，1989年10月27日出生，住福建省惠安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 代表人:施培德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏秀云，福建诚全律师事务所律师。 原告王小婷与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（简称厦门人保公司）保险纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小婷的原委托诉讼代理人洪育虹、陈雅婷，被告厦门人保公司的共同委托诉讼代理人苏秀云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金160255元，及自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失。2、判令被告支付原告评估费4650元。事实和理由：原告名下闽Ｃ×××××号小轿车向被告投保机动车商业保险，保险期间自2018年11月3日0时起至2019年11月2日24时止，其中机动车损失保险保额为166000元。2019年10月22日4时28分，案外人张土彬驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿洋坑村路段由城南工业区往Ｓ312线方向行驶，行至惠安县，碰撞原告停放于路右侧的闽Ｃ×××××号小轿车，造成车辆损坏。惠安县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张土彬负本事故全部责任，原告不负本事故责任。原告委托福建立信价格鉴定评估有限公司对闽Ｃ×××××号小轿车因上述事故造成车辆损失进行评估。福建立信价格鉴定评估有限公司确认闽Ｃ×××××号小轿车价格评估基准日损失价格评估为160255。原告花费评估费4650元。原告依约向被告提出给付“机动车损失保险”保险金的请求。被告拒绝理赔，已构成违约。 被告厦门人保公司辩称，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，原告无权要求被告承担超越合同约定的责任，而被告按合同约定享有的减轻或免除责任权利，应当受到法律的支持和保护。根据商业综合险条款第八条明确约定，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不及格，保险人不负责赔偿。而本案中闽Ｃ×××××号车检验有效期至2019年8月30日，而事故发生时间是2019年10月22日，属于合同约定的保险人免赔情形，故被告不负责赔偿原告的车辆损失，应当驳回原告的诉讼请求。 双方争议的焦点是：被告应否在保险责任范围内对原告承担保险责任。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、被告对原告提供的机动车行驶证、机动车商业保险保险单、《道路交通事故认定书》《价格评估意见书》、增值税专用发票，原告对被告提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》《机动车综合商业保险条款》的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、原告对被告提供的《投保单》《数据告知单》的真实性、合法性、关联性提出异议，本院并将举证责任分配给被告。被告向本院申请对《投保单》“王小婷”是否为原告所签进行鉴定，但未能在鉴定机构指定的期限缴纳鉴定费或向本院提出缓期或延迟交纳的申请，本院按被告自动撤回司法鉴定申请处理、终结该对外委托事项。鉴于此，对被告提供的《投保单》《数据告知单》真实性均不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月3日，原告为其所有的闽Ｃ×××××号小型轿车向被告投保了机动车损失保险（保险金额166000元）等，保险期间自2018年11月3日0时起至2019年11月2日24时止。 原告行驶证有效期至2019年8月。 2019年10月22日4时28分许，张土彬驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿洋坑村路段由城南工业区往Ｓ312线方向行驶，行至惠安县，碰撞原告驾驶停放于路右侧的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成两车损坏、无人员伤亡的交通事故。事故后，张土彬弃车逃逸，于当天于其家中被查获。 2019年10月31日，惠安县公安局交通警察大队作出第350521120190000474号《道路交通事故认定书》1份，认定张土彬负事故全部责任，原告不负事故责任。 2019年10月27日，原告委托福建立信价格鉴定评估有限公司对闽Ｃ×××××号小型轿车在本次事故的实际损失进行评估。该评估机构于2020年1月14日作出闽立价评字［2020］ＰＧ第0138号《价格评估意见书》：1、2019年10月22日价格评估基准日闽Ｃ×××××号小型轿车损失价格评估为160255元，其中更换零配件价格140255元、修理项目价格2万元。2、2019年10月22日价格评估基准日闽Ｃ×××××号小型轿车事故后残余价值4万元。原告为此花费评估费4650元。 本院认为，1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，对登记上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。车辆安全技术检验的目的在于确保通行车辆符合安全技术要求，防止存在安全隐患的车辆上路通行对他人人身、财产安全构成危害。因此，在被保险人驾驶未按期检测且存在安全隐患的保险车辆发生交通事故的情形下，保险人能够主张免责。而本案《机动车综合商业保险条款》第二十四条未按规定检验而不论任何原因造成损失均免除保险人的赔偿责任的约定，显然加重了投保人的责任、免除了保险人的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告虽制作《投保单》用以证明其尽到向原告明确说明免责事由的义务，但因其未能举证证明《投保单》上投保人一栏“王小婷”为原告所签，故不能认定被告就免责事项向原告尽到明确说明的义务，因此该免责条款对原告不产生效力。2、《道路交通事故认定书》认定张土彬在醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶，碰撞停放于路右侧的原告车辆，故承担事故全部责任。换言之，虽涉讼车辆未按规定期限进行年检，但被告未能就其主张的免责事由与事故结果之间存在近因关系进行举证证明，无任何直接证据证明未进行年检增加了标的车辆的出险风险。故被告以原告未按时进行车辆检验为由拒绝承担商业险的保险责任，缺乏依据，不予支持。 综上，被告应在机动车损失保险责任范围内对原告承担保险责任。原告要求被告向其支付保险金及评估费，符合法律规定，应予支持，但保险金应扣减残余价值4万元，即120255元。被告经原告主张后未能支付保险金已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求其支付自2020年3月2日起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起五日内赔付原告王小婷保险金120255元，及自2020年3月2日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起五日内支付原告王小婷评估费4650元； 三、驳回原告王小婷的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3598.1元，减半收取1799.05元，由原告王小婷负担400元，原告多缴交的3198.1元予以退回，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1399.05元，并于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄钕婷 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 璐 速录员  何夏妮 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。 对机动车的安全技术检验实行社会化。具体办法由国务院规定。 机动车安全技术检验实行社会化的地方，任何单位不得要求机动车到指定的场所进行检验。 公安机关交通管理部门、机动车安全技术检验机构不得要求机动车到指定的场所进行维修、保养。 机动车安全技术检验机构对机动车检验收取费用，应当严格执行国务院价格主管部门核定的收费标准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。