北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15071号原告：江少山，男，1971年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。公民身份号码：×××被告:重庆瑞亿通精密模具有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号。法定代表人:吴天华，职务不详。被告:上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。统一社会信用代码：913101084130450E法定代表人:郭超，总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，1984年10月17日出生，汉族，上海锋之行汽车金融信息服务有限公司公司员工，住该公司宿舍。被告:深圳先行永信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。统一社会信用代码：91440300319646962K法定代表人:郭琳媛，总经理。委托诉讼代理人：黄晨亮，男，1982年8月6日出生，汉族，深圳先行永信金融服务有限公司员工，住该公司宿舍。原告江少山与被告重庆瑞亿通精密模具有限公司（以下简称重庆瑞亿通公司）、被告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（以下简称上海锋之行公司）、被告深圳先行永信金融服务有限公司（以下简称深圳永信公司）借款合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告江少山、被告上海锋之行公司之委托诉讼代理人王飞、被告深圳永信公司之委托诉讼代理人黄晨亮到庭参加了诉讼，被告重庆瑞亿通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告江少山向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海锋之行公司偿还原告借款本金人民币6602.40元、利息270.7元、罚息135.35元；2.判令被告上海锋之行公司承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告方于2018年12月4日签订借款合同一份,主要内容为:原告先后向被告重庆瑞亿通公司(以下简称融资方)出借现金人民币102.4元、5000元、1500元，借款期限从2018年12月4日到2019年6月2日,借款利率为年化9.00%，还款方式为按月付息到期还本。合同还约定：1、被告上海锋之行公司(以下简称咨询方)为融资方合同项下的债务承担连带责任担保,担保范围为借款本金、借款利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用；2、若融资方任何一期应付款项逾期超过5日,则咨询方有权代表甲方宣布本合同项下全部借款于该期应付款项逾期第6日全部提前到期。若融资方未按本合同或《还款计划表》的约定按期向原告偿付借款本息,除应继续履行偿付义务外,逾期还款期间还应加付本合同约定借款利率50%的罚息,即按本合同约定利率的150%支付利息,直至融资方向原告偿还全部借款本息；3、管辖法院约定为北京市石景山区法院。合同签订后,原告即按合同约定支付了借款本金,但融资方利息仅支付至2018年12月20日,之后的利息至今没有支付。同时深圳永信公司在平台发标时存在虚假宣传误导投资者的行为，故诉至法院。被告上海锋之行公司辩称，1.重庆瑞亿通公司经上海锋之行公司推荐，向深圳永信公司运营的有道平台申请借款，重庆瑞亿通公司作为借款人与原告通过线上电子签章的方式签署了涉案合同；2.上海锋之行公司与深圳永信公司并不是借款人，应该由重庆瑞亿通公司按照借款合同向原告履行偿付义务；3.上海锋之行公司在借款合同中承担的是债权收购责任，原告要求我们承担清偿责任没有事实和法律依据。被告深圳永信公司辩称，我们只是中间方，根据合同21条规定我们不承担借贷违约风险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月4日，甲方（出借人）江少山、乙方（借款人）重庆瑞亿通公司、丙方（咨询服务人）上海锋之行公司以及丁方（平台服务人）深圳永信公司分别签订编号为2018392715、2018392716、2018392717的借款合同（以下简称合同）三份，约定江少山分别向重庆瑞亿通公司出借款项5000元、1500元、102.4元，合计6602.4元，借款期限自2018年12月4日至2019年6月2日，借款利率为年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本。合同第四条关于借款资金放款及还款条款中约定，甲方和乙方在江西银行开立账户，作为交易资金的存管账户。为方便交易资金结算及提现，甲方和乙方不可撤销的授权丁方向存管银行发出冻结和划拨交易资金的指令。前述存管账户作为甲方将出借资金支付给乙方以及乙方将借款本息偿还给甲方的账户；第六条约定若乙方任何一期应付款项逾期超过5日,则丙方有权宣布本合同项下全部借款于该期应付款项逾期第6日全部提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部借款本金、利息、逾期罚息、平台服务费及根据本合同产生的其他全部费用；第九条约定如果乙方未按照合同约定按时足额归还出借人本息的，或丙方按照本合同约定要求乙方提前还款，而乙方未提前还款的，丙方应在收购债权的范围内履行本合同项下甲方借款债权收购义务，收购债权的对价为截至收购之日乙方应偿还甲方的借款本金、借款利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等；第十七条约定若乙方未按本合同或《还款计划表》的约定按期向甲方偿付借款本息,除应继续履行偿付义务外,逾期还款期间还应加付本合同约定借款利率50%的罚息,即按本合同约定利率的150%支付利息,直至乙方向甲方偿还全部借款本息。合同附件一还款计划表载明：还款日2018年12月20日，付息金额2000元，还款日2019年1月20日，付息金额3875元……。深圳永信公司称重庆瑞亿通公司没有归还涉案款项。上述事实有借款合同、银行转账记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与各被告签订借款合同，内容不违反相应法律、行政法规的规定，各方均应按照合同约定履行。具体至本案中，上海锋之行公司将其相关客户推送至深圳永信公司运营的爱财有道借贷平台并促成借贷交易，其角色属居间方性质。同时，合同约定上海锋之行公司对案涉借款在借款人不能归还时承担债权回购义务,现重庆瑞亿通公司未依约按时还款，经本院释明，江少山主张上海锋之行公司在收购债权的范围内履行合同项下借款债权收购义务，不在本案中向重庆瑞亿通公司及深圳永信公司主张还款，具有合同依据，本院予以支持。上海锋之行公司在承担清偿责任后，可以按照相关的法律规定另行主张权利。江少山主张被告偿还借款本金6602.4元，有法律依据与事实依据，本院予以支持；江少山主张借期内利息270.7元及2019年1月21日至2019年6月3日之间的罚息135.35元，本院认为，根据合同约定及还款计划表，2018年12月21日至2019年1月20日期间属于正常还款期间，被告应按照年利率9%向原告支付利息，经核算为49.5元（6602.4元×9%÷360天×30天）。自2019年1月21日至2019年6月3日被告应按照年利率13.5%（即9%×150%）向原告支付逾期利息，经核算为329.29元（6602.4元×13.5%÷360天×133天）。被告重庆瑞亿通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司于本判决生效后七日内向原告江少山偿还借款本金6602.4元;二、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告江少山借款利息378.79元;三、驳回原告江少山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由上海锋之行汽车金融信息服务有限公司负担（江少山已预交，上海锋之行汽车金融信息服务有限公司于本判决生效后七日内给付江少山）。公告费560元，由上海锋之行汽车金融信息服务有限公司、重庆瑞亿通精密模具有限公司负担（江少山已预交，二被告于本判决生效后七日内给付江少山）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  杨维垣人民陪审员  武信奎二〇二〇年六月三十日书 记 员  张黎鹂