广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初321号原告：东莞市创慧电子有限公司（以下简称创慧公司），住所地为广东省东莞市******银湖工业区。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟德坤，广东品峰律师事务所律师。被告：深圳市格电科技有限公司（以下简称格电公司），住所地为广东省深圳市宝安区****新二北方永发科技园第三栋4楼。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：汪家海，男，汉族，1979年1月5日出生，住湖南省新化县*****************，公民身份号码为432************018。被告：罗陈阳，男，汉族，1980年4月30日出生，住湖北省荆州市沙市区柳林洲38号，公民身份号码为421************211。被告：刘小芳，女，汉族，1976年6月11日出生，住江西省萍乡市莲花县***********，公民身份号码为430************580。被告：刘姣丽，女，汉族，1979年9月29日出生，住湖南省新邵县*********，公民身份号码为430************446。被告：王武，男，汉族，1989年6月25日出生，住湖南省攸县******************，公民身份号码为430************517。原告创慧公司诉被告格电公司、被告汪家海、被告罗陈阳、被告刘小芳、被告刘姣丽、被告王武买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创慧公司的委托诉讼代理人钟德坤、被告格电公司的委托诉讼代理人涂露、被告刘小芳到庭参加了诉讼。其余四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。创慧公司诉请如下：1.格电公司、汪家海、罗陈阳、刘小芳、刘姣丽、王武共同向创慧公司支付货款338920.50元及逾期付款利息（以338920.50元为本金从2019年9月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至清偿之日）；2.六被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：格电公司多次向创慧公司采购货物，创慧公司按照格电公司要求交付货物，格电公司均予以签收。经对账，创慧公司累计向格电公司提供价值353568.50元的货物。其中2019年1月货款186911元，2019年2月货款11605元，2019年3月货款57117元，2019年4月货款2041元，2019年5月货款17424.50元，2019年6月货款60305元，2019年7月货款18165元，创慧公司向格电公司开具了增值税发票。格电公司仅支付了部分款项。2019年8月6日，格电公司向原告出具付款计划，确认拖欠创慧公司货款338920.50元，并承诺分四期支付上述款项，但格电公司没有按照约定履行付款义务。截止起诉之日，格电公司尚欠创慧公司货款338920.50元。2016年5月10日，格电公司注册资本由30万元增加到500万元，汪家海认缴出资200万元，罗陈阳认缴出资100万元，刘小芳认缴出资200万元。2016年10月25日，格电公司股东发生变更，变更后罗陈阳认缴出资100万元，刘姣丽认缴出资350万元，王武认缴出资50万元。2019年7月15日，格电公司股东再次发生变更，汪家海认缴出资426.65万元，罗陈阳认缴出资54.65万元，王武认缴出资18.70万元。案涉交易发生在格电公司增资后，汪家海、罗陈阳、刘小芳、刘姣丽、王武认缴出资后始终未履行出资义务，应当对格电公司的债务承担共同清偿责任。被告格电公司辩称，其对货款金额及利息有异议，原告要求股东承担责任缺乏法律依据。被告刘小芳辩称，其在2016年12月就不是格电公司的股东，案涉纠纷发生在2019年，其不应该对案涉货款承担付款义务。被告汪家海、罗陈阳、刘姣丽、王武未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，创慧公司提交了2019年1月-6月的采购合同书，其上载明供应商系创慧公司，并载明了品名规格、数量、单价、金额、交货日期等内容、其上加盖了格电公司的印章。创慧公司庭审时陈述，采购合同书系格电公司通过QQ发送给创慧公司。格电公司庭审时陈述，其通过传真发送采购合同书给创慧公司，但其没有保留采购合同书，其主张创慧公司提交的采购合同书上没有传真号和传真地址，故对其真实性不予认可。创慧公司提交了2019年1月-7月的出货单和对账单。出货单上载明客户为“格电”，并载明订单号、物料规格、尺寸、数量等内容。创慧公司庭审时陈述，出货单上的客户签收一栏大部分是格电公司的工作人员穆腊桂签字，其他的签字比较潦草无法识别。格电公司庭审时陈述，送货单上没有加盖格电公司的印章，且有的送货单没有签收人，其对送货单的真实性不确认。本院庭审时询问格电公司有无叫穆腊桂的员工，格电公司称其庭后三个工作日内书面回复。本院告知其逾期没有提交书面回复，本院将依法作出对格电公司不利的认定。格电公司没有在指定期间内提交书面回复。创慧公司提交的对账单上载明了送货单号、订单号、送货日期、规格、数量、单价、金额等内容。2019年1月对账金额为186911元，2019年2月对账金额为11605元，2019年3月对账金额为57117元，2019年4月对账金额为2041元，2019年5月对账金额为17424.50元，2019年6月对账金额为60305元，2019年7月对账金额为18165元。创慧公司庭审时陈述：格电公司对账后盖章确认通过QQ的方式发送给创慧公司。格电公司庭审时陈述，其通过传真的方式发送给创慧公司，但创慧公司提交的对账单上没有传真号码及地址。经辨认，对账单上有格电公司的财务专用章，对账单上载明“月结90天”。创慧公司提交了一份2019年8月6日的付款计划的照片，其上载明格电公司欠创慧公司1月货款172263元、2月货款11605元、3月货款57117元、4月货款2041元、5月货款17424.50元、6月货款60305元、7月货款18165元，总计338920.50元，付款计划如下：2019年8月底付50000元，9月底付100000元，10月底付100000元，11月付88920.50元。付款计划上有汪家海签名和格电公司的财务专用章。创慧公司庭审时陈述，该付款计划系汪家海签字盖章后拍照，并通过汪家海的微信号发送给创慧公司的微信，汪家海当时是格电公司的法定代表人。创慧公司庭后补充提交了该付款计划照片来源，即微信聊天记录截图及汪家海的微信号信息。创慧公司在深圳市市*监督管理局查询的格电公司的登记资料显示：格电公司于2012年10月23日登记成立；成立时的注册资本为30万元，实收资本30万元，股东为谢小辉、刘相发；2016年5月10日的公司章程规定，注册资本500万元，汪家海出资200万、罗陈阳出资100万，刘小芳出资200万，各股东按章程规定按期足额缴纳所认缴的出资；2016年10月25日，汪家海将股权转让给刘姣丽，刘小芳将股权转让给王武和刘姣丽；2016年11月3日的公司章程规定，刘姣丽认缴出资350万元，罗陈阳认缴出资100万元，王武认缴出资50万元，并规定股东应当按章程的规定按期足额缴纳所认缴的出资额，但没有具体的缴纳年限的规定；2019年7月15日，刘姣丽、罗陈阳、王武将其各自所有的全部股权或者部分股权转让给汪家海，同日的公司章程规定，汪家海认缴出资426.65万元，罗陈阳认缴出资54.65万元，王武认缴出资18.70万元，并规定股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划；2019年9月5日，格电公司股东会作出减少注册资本的决定，原注册资本从500万元变更为50万元，汪家海的认缴出资额减少为42.665万元，王武的认缴出资额减少为1.87万元，罗陈阳的认缴出资额减少为5.465万元，并规定股东认缴出资额于公司变更登记后50年内缴足；同日，格电公司出具情况说明，称其在南方都市报上刊登了减资的公告，但没有债权人要求清偿债务或者提供债务担保，且股东承诺对减资前的债权债务继续承担责任；2019年9月10日，汪家海、王武、罗陈阳将其各自所有的部分或者全部股权转让给刘某1，同日，公司章程规定，汪家海认缴出资7.50万元，刘某1认缴出资42.50万元，并规定股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。创慧公司庭审时明确，其要求汪家海、罗陈阳、刘姣丽、王武对案涉债务承担共同清偿责任，其要求刘小芳在未出资的范围内对案涉债务承担补充赔偿责任。以上事实，有创慧公司提交的上述证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，汪家海、罗陈阳、刘姣丽、王武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为其放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。创慧公司与格电公司对于双方存在交易的事实没有争议。本案争议焦点为：1.创慧公司主张的货款金额的证据是否充分？2.汪家海、罗陈阳、刘小芳、刘姣丽、王武是否应当对案涉债务承担付款义务？关于第一个争议焦点。创慧公司提交的订购合同书、出货单、对账单、付款计划虽然证据形式上各自存在某种程度的瑕疵，但各证据记载的内容相互印证，且符合现代商业交易往来凭证的通常形式，足以证明创慧公司与格电公司交易且格电公司收货后与创慧公司对账并确认货款金额的事实存在高度可能性。格电公司虽然对货款金额提出异议，但其未提交相反证据予以证明。创慧公司主张的货款金额338920.50元的事实存在高度可能性，本院依法认定该事实。格电公司作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果，故创慧公司要求格电公司支付货款338920.50元的主张成立。对账单上载明月结90天，案涉交易发生在2019年1月-7月，格电公司没有及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。创慧公司主张按照付款计划约定的付款时间来主张逾期付款违约金的起算时间并无不妥。双方对逾期付款违约责任没有作出明确约定，创慧公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算符合现行法律规定。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起，银行贷款利息的基本标准应当为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。为了计算便利，本院参照逾期罚息利率酌定为年利率6%的标准作为案涉逾期付款违约金的计算标准。关于第二个争议焦点。首先，案涉交易发生在2019年1月-7月，该期间格电公司的股东为刘姣丽、罗陈阳、王武，在2019年7月5日股东变更登记为汪家海、罗陈阳、王武。2016年10月25日，刘小芳将其所有的股权转让给王武和刘姣丽。现有证据并未显示刘小芳转让股权时已经超出了公司章程规定的实缴出资的时间，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，且公司章程规定了王武和刘姣丽认缴的出资额包括了刘小芳转让股权之前所认缴的出资额，故不宜认定刘小芳属于“未履行或者未全面履行出资义务即转让股权”的情形。在案涉交易发生期间，刘小芳不是格电公司的登记股东，创慧公司要求刘小芳基于出资义务对案涉债务承担补充赔偿责任的主张不成立。其次，案涉交易期间，刘姣丽是认缴出资350万的股东，其后来将股权转让给汪家海，汪家海认缴的出资额中包括了刘姣丽认缴的出资额。现有证据并未显示刘姣丽转让股权时已经超出了公司章程规定的实缴出资的时间，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，故不宜认定刘姣丽属于“未履行或者未全面履行出资义务即转让股权”的情形，创慧公司要求其对案涉债务承担付款义务的主张不成立。再次，2019年9月5日，汪家海、罗陈阳、王武作为格电公司的股东作出减资决定时，其三人在出具的情况说明上承诺对减资前的债务继续承担责任。虽然在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但汪家海、罗陈阳、王武的减资决定已经导致其减资前所认缴出资的缴纳期限不存在。现有证据未显示其已经在减资前足额履行了出资义务，其应当在减资前各自认缴的出资范围内对债权人承担补充赔偿责任。创慧公司主张汪家海、罗陈阳、王武承担共同清偿责任的理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告格电公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告创慧公司支付货款338920.50元及逾期付款违约金（以338920.50元为本金从2019年9月1日开始按照年利率6%计算至清偿之日）；二、被告汪家海在其出资4266500元的范围内对本判决第一判项的债务承担补充赔偿责任；三、被告罗陈阳在其出资546500元的范围内对本判决第一判项的债务承担补充赔偿责任；四、被告王武在其出资187000元的范围内对本判决第一判项的债务承担补充赔偿责任；五、驳回原告创慧公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6435.61元，由被告格电公司、被告汪家海、被告罗陈阳、被告王武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  蔡龙威人民陪审员  张 羽二〇二〇年五月九日书 记 员  黎珈瑜书 记 员  毛耀新附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。