wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1133号 原告：尹俊智，男，1985年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：唐丽丽，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：张永波，男，1974年11月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：徐瑞雪，女，1975年9月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角商务楼A1区4、5层 负责人：曹曙光，总经理。 委托诉讼代理人：刘维松，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田永刚，山东有泰律师事务所律师。 原告尹俊智与被告张永波、徐瑞雪、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹俊智的委托诉讼代理人唐丽丽，被告长安保险公司的委托诉讼代理人刘维松、田永刚，被告张永波、徐瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹俊智向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计78703元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月10日11时00份许，被告张永波驾驶二被告徐瑞雪所有的鲁Q×××××号牌小型轿车沿罗三路道路东侧由东西左转弯向南行驶时，与沿罗三路由南向北行驶的原告尹俊智驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定被告张永波负此次事故的全部责任。后双方就赔偿事宜未达成一致，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 长安保险公司辩称，被告张永波车辆在我公司投保交强险及三者险100万元，含不计免赔属实，被告查勘人员到达事故现场时现场已经破坏，未参与事故处理，因此对事故真实性及责任划分请法院依法予以核实，根据事后公司查勘情况原告车辆损失轻微，未到达原告诉讼数额，根据民事诉讼法证据规则，原告应提供可以在现场观察到的其他损失为本次事故造成的损失的证据，原告诉求过高，鉴定费、诉讼费不予承担。 张永波辩称，事故发生属实，原告损失应由保险公司赔偿。 徐瑞雪辩称，同张永波意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,根据原被告举证质证及法庭调查，本院查明事实如下： 2020年3月10日11时00份许，张永波驾驶鲁Q×××××小型汽车沿罗三路道路东侧由东向西左转弯向南行驶时，与沿罗三路由南向北行驶的尹俊智驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书，认定张永波负事故全部责任，尹俊智无责任。鲁Q×××××号小型轿车经青岛中商保险公估有限公司临沂分公司评估，车损价值76223元。尹俊智支出评估费2200元。长安保险公司对该评估结论有异议，对鲁Q×××××号小型轿车配件损失是否系本次事故造成及配件维修价格，配件更换的必要性申请评估，本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心对鲁Q×××××号小型轿车的车损进行重新评估，山东交通学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：根据提供的材料分析，结合市场调查，附表中所列配件是本次事故造成、与本次事故具有关联性，该车车辆损失约51316元，同时该鉴定报告在分析说明部分对配件是否应予以更换均予以明确说明。长安保险公司为此支出评估费10000元。另尹俊智支出施救费280元。 另查明，鲁Q×××××小型汽车在长安保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。徐瑞雪系该车实际车主。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权的应依法承担赔偿责任。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。张永波负事故全部责任，长安保险公司作为事故车辆承保公司，均应赔偿尹俊智合理合法损失。关于车损价值，山东交通学院司法鉴定中心的鉴定意见书系本院依法委托，原被告共同选定、共同参与所作出，对该意见书，本院予以采信；关于长安保险公司要求鉴定人员出庭对鲁Q×××××号小型轿车是否需要更换新的配件接受质询，鉴定人对该问题已在鉴定意见书第四项分析说明中予以明确，故对长安保险公司的申请，本院不予准许；根据山东交通学院司法鉴定中心的鉴定意见书，尹俊智的车损51316元，本院予以支持；关于尹俊智主张的评估费2200元，因其自行委托的评估报告书未被采信，对该费用本院不予支持；关于尹俊智主张的施救费280元，有发票予以证实，本院予以支持。关于长安保险公司支出的鉴定费10000元，该费用系因查明本案车损所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司自行承担。综上，尹俊智的损失共计51596元。长安保险公司应在交强险范围内赔偿尹俊智2000元。因张永波负本次事故全部责任，长安保险公司应在商业三者险范围内赔偿尹俊智49596元。尹俊智超出的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告尹俊智车辆损失共计51596元，于本判决生效后十日内履行。（该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账号：80×××13，请注明案号）。 二、驳回原告尹俊智的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元减半收取884元，由原告尹俊智负担304元，被告张永波负担580元。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张荣倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特326号人（仲裁被申请人）：深圳市恒尚科技开发有限公司，住所地：深圳市南山区南海大道1019号百盈医疗器械园Ａ座409，注册号：440301103111588。法法定代表人：王华。被申请人（仲裁申请人）：新疆无通信息技术有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星北路194号第1栋2层办公室3号房，统一社会信用代码：91650100734461818B。法定代表人：孙鑫。申请人深圳市恒尚科技开发有限公司向本院申请不予执行乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲裁字第0380号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年11月10日。二、仲裁案件适用的仲裁规则：《乌鲁木齐仲裁委员会仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2017年11月7日。四、申请不予执行仲裁裁决的主要理由：1.仲裁所根据的证据是伪造的；2.申请人与被申请人之间没有仲裁协议，乌鲁木齐仲裁委没有管辖权；3.仲裁庭组成违反法定程序、仲裁的程序违反法定程序。裁定结果本院认为，本案系申请不予执行国内仲裁裁决案件。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请。经查，案涉（2020）粤03执445号执行裁定书系公告送达，至2020年2月4日公告发出之日起经过六十日，即视为送达。而申请人直至2020年4月24日才向本院提起不予执行仲裁裁决申请，属逾期申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款规定，被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。故本院依法应驳回申请人不予执行申请。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款、第十九条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市恒尚科技开发有限公司不予执行乌鲁木齐仲裁委员会（2016）乌仲裁字第0380号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市恒尚科技开发有限公司承担。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年六月二日书记员  常啸洋附相关法条：《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1756号原告：李贵华，男，1963年03月06日出生，汉族，住四川省内江市。被告：张勇，男，1973年04月02日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李贵华与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李贵华到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李贵华向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告归还借款60000；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告与被告系朋友关系。2016年1月31日，被告因个人资金周转向原告借款65000元，并向原告出具借条一张。借条载明“今借到李贵华人民币现金65000元，大写陆万伍仟元整，借款人:张勇，2016年1月31日”。同时，原告将65000元人民币现金交给被告，并约定一年偿还。现经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。张勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，张勇向李贵华借款人民币65000元，并出具借条一张为李贵华持有。借条载明“今借到李贵华人民币现金65000元，大写陆万伍仟元整，借款人:张勇，2016年1月31日。”后张勇偿还李贵华本金5000元。李贵华陈述双方口头约定借款期限为一年。本院认为，张勇向李贵华借款65000元，有原告的陈述及其举示的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。双方成立借款合同关系，被告应当按照借款约定履行还款义务。李贵华称约定借款期间期限为一年，但并未在借条中予以明确。本院视为双方未约定还款时间，故出借人可以催告借款人在合理期间内偿还借款，现原告诉至本院请求被告偿还借款，本院依法告知被告后至本案开庭前一日即2020年6月22日，已经给予被告合理的催告期，被告仍有60000元未还清，原告现诉至本院请求偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。张勇未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张勇于本判决生效之日起十日内归还李贵华借款本金60000元。如果张勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由张勇负担，此款由张勇于本判决生效后十日内支付李贵华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡兴凤人民陪审员  刘本崇人民陪审员  敖晓波二〇二〇年六月二十三日法官 助理  贺 杨书 记 员  刘代全
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执149号申请执行人：上海博瑞信诚投资有限公司,住上海市虹口区邯郸路173号4号楼6119室。统一社会信用代码：91310109093629827D。法定代表人：于勇,该公司总经理。委托代理人：柳天雨，该公司职工。被执行人：杜学功，男,1957年8月29日生，汉族，住山东省冠县。被执行人：冠县动力轴承厂，住所地山东省冠县清水镇姚行村。组织机构代码16817524-2。法定代表人：杜学功，该公司负责人。上海博瑞信诚投资有限公司（以下简称“博瑞投资”）与杜学功、冠县动力轴承厂债权转让合同纠纷一案，申请执行人博瑞投资依据本院作出的已发生法律效力的(2019)鲁1525民初3829号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的额为1418175.4元及利息、诉讼费5942.5元。本院于2020年1月13日立案执行，本院依法向被执行人杜学功、冠县动力轴承厂送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人杜学功、冠县动力轴承厂未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年4月16日、2020年5月19日经全国网络查控系统，查询了被执行人杜学功、冠县动力轴承厂名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。发现被执行人名下杜学功有零星财产，冻结了杜学功部分账户，其他账户相关情况已告知申请执行人博瑞投资，博瑞投资表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控或扣划。被执行人杜学功名下有“大地”牌鲁Ｐ×××××机动车一辆，申请执行人博瑞投资表示车辆下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查封。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人在本院有为债权人关联案件。3、本院经传统查控查询被执行人杜学功、冠县动力轴承厂不动产登记、工商登记、保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、本院已对被执行人杜学功、冠县动力轴承厂法人采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人杜学功办理了拘留手续，但因疫情原因，暂时未对其采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人博瑞投资是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。7、本院于2020年7月8日向王书文了解了被执行人杜学功、冠县动力轴承厂的基本情况。该厂除西边南北瓦房处其余均是我建的，原冠县动力轴承厂的设备均已淘汰报废，无使用价值。原冠县动力轴承厂占地六七亩因扩建公路剩余二三亩，土地是村民的每年每亩850元，现在杜学功的不到一亩。杜学功因经营不善借了不少民间贷款，岁数太大，精力不够，故经营不善，便不再经营。我多次催杜学功将设备弄走，他一直不弄走。8、本院已询问申请执行人博瑞投资是否需要申请被执行人冠县动力轴承厂破产，申请执行人表示上述企业经营不善暂无还款能力，没有大的执行价值暂不申请破产。本案申请执行标的额为1418175.4元及利息、诉讼费5942.5元，无执行到位金额。经本院向申请执行人博瑞投资释明被执行人杜学功、冠县动力轴承厂的财产情况，申请执行人博瑞投资明确表示提供不出被执行人杜学功、冠县动力轴承厂的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人杜学功、冠县动力轴承厂无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海博瑞信诚投资有限公司发现被执行人杜学功、冠县动力轴承厂有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  张洪臻审判员  郭会红二〇二〇年六月十八日书记员  杨改革
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初326号原告：施秉县佳誉房地产开发有限责任公司（以下简称佳誉公司），统一社会信用代码915226230827731881，住所地：贵州省施秉县城关镇潘家坝。法定代表人:刘军强，该公司董事长。委托诉讼代理人:宋红光。被告：黄予雪，女，1991年5月5日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：田仁贵，男，1990年9月5日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告佳誉公司诉被告黄予雪、田仁贵商品房买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳誉公司的委托诉讼代理人宋红光到庭参加了诉讼，被告黄予雪、田仁贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经协商于2016年9月27日签订《商品房买卖合同》，被告购买位于施秉县，总价款392000元。合同签订后，被告应一次性首付购房款79000元，（因被告无力支付，经双方协商，被告先支付10000元，余款69000元分期支付,约定分四期于2018年9月20日前付清）;被告田仁贵作为连带责任担保人签字担保。协议约定“逾期超过30天的...支付所购房屋总价格10%违约金”。此后原告根据合同约定为被告办理了313000元的按揭贷款。在为被告办理按揭贷款时，原告是被告的担保人，因被告未履行按揭还款义务，被告的贷款银行扣划了原告的保证金17574.16元冲抵了被告应还而未还的按揭，该17574.16元被告应归还给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告支付购房欠款69000元，违约金39200元，代付按揭款17574.16元；并承担本案诉讼费。被告黄予雪未到庭，经电话询问，被告黄予雪对购房欠款69000元和代付按揭款17574.16元无异议；对支付违约金39200元有异议，认为过高。被告田仁贵未到庭、未答辩。经审理查明：原告与被告黄予雪经协商于2016年9月27日签订《商品房买卖合同》，被告黄予雪购买位于施秉县，总价款392000元。合同签订后，被告应一次性首付购房款79000元，因被告无力支付，经双方协商，于同日签订《借款协议》和《补充协议》，约定被告先支付10000元，余款69000元由被告向原告借款，分期归还原告,约定分四期于2018年9月20日前付清;被告田仁贵作为连带责任担保人在《借款协议》上签字担保。协议约定“逾期超过30天的...支付所购房屋总价格10%违约金”。此后原告根据合同约定为被告办理了313000元的按揭贷款。在为被告办理按揭贷款时，原告是被告的担保人，因被告未履行按揭还款义务，被告的贷款银行扣划了原告的保证金17574.16元冲抵了被告应还而未还的按揭。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告支付购房借款69000元，违约金39200元，代付按揭款17574.16元；并承担本案诉讼费。上述事实，有告提交的《商品房买卖合同》、《借款协议》、《补充协议》、明细账、银行扣款凭证及通知书，原告当庭陈述在案，可以采信。本院认为：合同是明确双方权利义务的协议，履行合同是实现合同目的最重要和最关键的环节，直接关系到合同当事人的利益。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案双方当事人于2016年9月27日签订《商品房买卖合同》、《借款协议》及《补充协议》，该合同及协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力；原、被告双方都必须严格按照双方签订的合同及协议的条款全面履行自己的义务。本案双方签订的《借款协议》约定：被告黄予雪向原告借款69000元，分四期于2018年9月20日前付清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现该借款期限已过，被告黄予雪未能归还该笔借款，违反了双方的约定，因此，对原告请求判令被告黄予雪归还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。被告田仁贵作为连带责任担保人在《借款协议》上签字担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案双方未约定保证期间，而债权人（原告）未在自主债务履行期限届满之日（2018年9月20日）起6个月内要求保证人承担保证责任，因此，对原告要求被告田仁贵承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求被告按照《借款协议》“逾期超过30天的...支付所购房屋总价格10%违约金”的约定支付违约金39200元的诉讼请求，被告黄予雪认为过高；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。的规定，本院调整为以69000元本金为基数，从2018年9月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清之日止。对原告请求被告归还代付按揭款17574.16元的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告黄予雪于本判决生效后十日内归还原告施秉县佳誉房地产开发有限责任公司借款本金69000元；并以69000元本金为基数，从2018年9月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付原告施秉县佳誉房地产开发有限责任公司利息至还清之日止。二、被告黄予雪于本判决生效后十日内归还原告施秉县佳誉房地产开发有限责任公司代付按揭款17574.16元。三、驳回原告施秉县佳誉房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2816元，减半收取1408元（原告已预交），由被告黄予雪负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 吴   玮二〇二〇年六月二日书记员 黄薇（代）
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初402号原告：熊先良，男，1973年4月21日出生，汉族，原住重庆市江津区中山镇太和村1组125号附1号，现住广东省江门市新会区古井镇管咀中井小区****。公民身份号码：510************835。被告：罗鈈，男，1978年1月12日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县**********。公民身份号码：520************212。原告熊先良与被告罗鈈民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告熊先良到庭参加诉讼，被告罗鈈经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊先良向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗鈈支付原告借款本金100000元；2.本案诉讼费用由被告罗鈈承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年1月23日，被告因投标建设缺乏资金，提出向原告借款周转，原告于当天借给被告100000元，并立下借据，被告承诺于2019年12月30日前偿还该款给原告。被告收款后并没有将款项投入，而是用于其它用途。经原告催讨，被告拒不偿还。为保护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请予支持。被告罗鈈在答辩期限内未作答辩，视为放弃答辩的权利。原告熊先良围绕诉讼请求向本院依法提交了《还款承诺书》、《收据》、网上银行转账电子回单。上述证据经本院审查，来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告罗鈈没有到庭参加诉讼，在举证期限内没有证据提交，依法视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗鈈于2018年1月23日向原告熊先良借款100000元，原告熊先良将上述借款通过转账方式划付至被告罗鈈的银行账户，后被告罗鈈向熊先良出具《收据》，确认收到借款的事实。同时，被告罗鈈向原告熊先良承诺上述借款于2019年12月30日前偿还，但到期并未归还借款，原告熊先良遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告罗鈈向原告熊先良借款100000元，《还款承诺书》、《收据》、网上银行转账电子回单等可反映出双方存在真实的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。被告罗鈈在借款期限届满后未归还借款给原告熊先良，其行为已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限归还返还借款。······”规定，原告熊先良诉请被告罗鈈归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗鈈应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元给原告熊先良。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300，由被告罗鈈负担。熊先良已预交的上述案件受理费2300元，由本院予以退回；罗鈈应向本院补缴一审案件案件受理费2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈晓建人民陪审员  赵健祯人民陪审员  吴瑞莲二〇二〇年六月八日法官 助理  林佩媚书 记 员  吴婉莹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3896号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：周纯纯，该公司员工。被告：熊金红，男，1990年6月17日出生，苗族，住贵州省水城县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告熊金红追偿权纠纷一案，原告于2020年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告熊金红偿还原告代偿款58615.87元及利息（利息按月利率2%从2019年5月17日起计算至债务实际履行完毕之日止）；2、确认原告对登记在被告熊金红名下牌号为浙Ｃ7××××长安牌汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月2日，原告、被告熊金红与中国建设银行温州中山支行（以下简称建行中山支行）签订了一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告熊金红因购车需要向建行中山支行办理龙卡信用卡购车分期付款业务，借款本金为62100元（包含附加费4100元），分期付款手续费5812.56元，分36个月偿还；如借款人未按期足额偿还合同项下应付款项，建行中山支行可提前终止该笔分期业务，要求借款人立即清偿所有分期付款本金、利息、手续费、滞纳金等相关费用；被告熊金红以其购买的车牌号为浙Ｃ7××××号长安牌汽车（发动机号Ｊ3ＤＪ019462）为上述透支债务提供抵押担保。并约定原告为上述借款承担连带保证责任。后双方办理了抵押登记，建行中山支行为第一顺序抵押权人。同日，被告熊金红与原告分别签订了一份《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定由原告为被告熊金红向建行中山支行的上述借款提供担保，被告熊金红以其购买的车牌号为浙Ｃ7××××号长安牌汽车（发动机号Ｊ3ＤＪ019462）为原告的担保提供反担保。《车辆抵押合同》还约定原告为被告熊金红向建行中山支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2%计算。后原、被告办理了抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人。上述合同签订后，被告熊金红依约透支购车款，但其仅偿还部分透支款及手续费，透支款出现逾期后，原告于2019年5月17日为被告代偿58615.87元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告熊金红于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款58615.87元及利息（利息以58615.87元为基数从2019年5月17日起按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）；二、如被告熊金红未按期履行上述第一项债务，则原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告熊金红提供抵押的车牌号为浙Ｃ7××××号长安牌汽车（发动机号Ｊ3ＤＪ019462）所得价款在保障第一顺位抵押权人利益的前提下对上述债务优先受偿；三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，减半收取808.5元，由被告熊金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇二〇年六月十八日代书记员 谢晨晨
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初615号原告：马寿财，男，回族，生于1975年1月6日，初中文化程度，个体户，住甘肃省康乐县。委托代理人：马寿荣，男，回族，生于1974年3月21日，小学文化程度，农民，住甘肃省康乐县，系原告马寿财堂哥。被告：段玉龙，男，汉族，生于1989年10月11日，小学文化程度，个体户，住甘肃省康乐县，身份证号：622922198910110550。原告马寿财诉被告段玉龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年6月2日原告及其委托代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马寿财撤诉处理。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告马寿财承担。审判员  张明清二〇二〇年六月二日书记员  张沛蓉
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更570号罪犯周学明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2018年8月20日作出(2018)粤0983刑初198号刑事判决，以被告人周学明犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月2日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周学明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯周学明在服刑考核期间，获得总分1389分，表扬2次，剩余考核分189分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周学明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周学明减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初238号原告：丁章祥，男，1994年4月9日生，回族，居民，高中文化，云南省昆明市盘龙区人，住昆明市盘龙区。被告：李维宏，男，1982年12月20日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告丁章祥与被告李维宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，因无法向被告李维宏送达，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满，本院依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭审理，原告丁章祥到庭参加诉讼，被告李维宏未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁章祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李维宏偿还原告借款本金20000.00元；2、请求依法判令被告李维宏自2017年7月2日起至实际还清本息之日止按照月利率2%的标准，向原告支付借款利息（暂计算至2019年11月2日为11200.00元）；3、请求依法判令被告李维宏承担原告为维护自身合法权益所支出的差旅费，误工费；4、以上1、2项费用，暂计算至2019年11月2日共计31200元；5、请求依法判令被告李维宏承担本案案件受理费、公告费等各项诉讼费用。事实与理由：2017年7月2日，被告向原告借款人民币20000.00元，被告称用于付杨再斌与李德能供货款项，分别汇入：1、杨再兵，工商银行：62×××97；人民币:2000.00元。2、李德能，农村信用社：6231900000070183971；人民币：18000.00元。约定被告李维宏向原告借款人民币：20000.00元，每月利息人民币：400.00元。借款期限自2017年7月2日起至2017年9月1日止，借条签定后，原告依约分两笔支付了借款合计20000.00元，但被告未按约定偿还借款本息。原告认为，被告经原告多次催促、拒不偿还借款本息的行为己经严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，望能判如所请。庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了下列证据证实：1、借条一份，欲证明被告欠原告的借款20000.00元；2、中国农业银行卡交易明细清单复印件一份，欲证明被告提供对方的账户给原告，原告已经把借款打给被告指定账户。被告李维宏未到庭应诉、未答辩、未举证、未质证。本院认为，原告提交的证据，其形式、来源合法，内容真实，本院予以确认。综上所述，本院确认以下法律事实：2017年7月2日，被告向原告借款人民币20000.00元，被告指定原告分别汇入账户：1、杨再兵，工商银行：62×××97，转2000.00元。2、李德能，农村信用社：6231900000070183971，转18000.00元。约定被告李维宏向原告丁章祥借款人民币20000.00元，每月利息400.00元，即年利率24%。借条签定后，原告于2017年7月2日，依约分两笔支付了借款，合计20000.00元。本院认为，原告提交的《欠条》、《中国农业银行卡交易明细清单》，可证明原、被告间存在民间借贷关系，同时可证明原告已经将借款打到被告指定账户的事实。本案中，借贷是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交付了借款，被告就应依约偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告李维宏自2017年7月2日起至实际还清本息之日止按照月利率2%的标准，向原告支付借款利息（暂计算至2019年11月2日为11200.00元）的诉讼请求，因双方在借条中约定月利息400.00元，即月利率2%，符合法律的规定，本院予以支持，但原告主张暂计算至2019年11月2日的请求，因双方未约定借款期限，宜计算至清偿之日止为妥。原告请求依法判令被告李维宏承担原告为维护自身合法权益所支出的差旅费，误工费，因无事实依据，本院不予支持。原告请求依法判令被告李维宏承担本案案件受理费、公告费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李维宏于本判决生效之日起十五日内向原告丁章祥偿还借款本金20000.00元及自2017年7月2日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告丁章祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.00元、公告费600.00元，由被告李维宏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  袁嘉鸿审 判 员  贺丽萍人民陪审员  王光志二〇二〇年六月十日书 记 员  陈德彬
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2715号原告：深圳市鑫都电子有限公司，住所：广东省深圳市。法定代表人：黄柳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍，系广东宝城律师事务所律师。被告：东莞市九摩电子有限公司，住所：广东省东莞市***************。法定代表人：张某1。原告深圳市鑫都电子有限公司（以下简称鑫都公司）诉被告东莞市九摩电子有限公司（以下简称九摩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法由审判员罗磊担任审判长，与审判员杨欢、黎杰安组成合议庭，于2020年6月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫都公司的委托诉讼代理人李妍到庭参加了诉讼，被告九摩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫都公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款59844.36元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失，逾期付款损失以59844.36元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍）自起诉之日起计算至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日当日为11元；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告系从事经营硅胶塑胶材料及产品的有限责任公司，与被告素有业务来往。自2018年12月份起，原告根据被告提供的《采购订单》的要求向被告供应了货物后，被告至今未依约如期支付货款。据统计，截至当日，被告拖欠原告货款合计59844.36元，其中包含2018年12月份未付货款11000元、2019年1月份未付货款1480元、2019年2月份至3月份未付货款11355元、2019年4月份未付货款2480元、2019年6月份未付货款33529.36元。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延。拒绝。原告认为，被告逾期支付货款，且拒不支付欠款，已严重违反双方约定，应当向原告支付拖欠货款，并依法赔偿逾期付款损失。为维护自身的合法权益，现原告特向法院提起诉讼。被告九摩公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月份至2019年6月份期间，原告与被告之间存在交易往来，原告向被告供应货物，被告未付货款金额共计59844.36元（其中2018年12月份未付货款金额为11000元、2019年1月份未付货款金额为1480元、2019年2月份至3月份未付货款金额为11355元、2019年4月份未付货款金额为2480元、2019年6月份未付货款金额为33529.36元）。原告于2019年11月30日向本院提交了起诉材料，本院于2020年2月6日立案受理了原告提起的诉讼。庭审中，原告陈述，原告起诉后被告没有向原告支付过款项。上述事实，有采购订单、送货单、对账单、QQ聊天记录、光盘等证据以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律的保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。被告没有向本院提交证据证明其已经支付过货款，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，原告请求被告支付货款59844.36元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告没有及时、足额向原告支付货款，构成违约，原告请求被告赔偿逾期付款损失[以59844.36元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍自2019年11月30日起计至实际清偿之日止]的诉讼请求，本院予以支持。超出上述标准的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市九摩电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市鑫都电子有限公司支付货款59844.36元并赔偿逾期付款损失[以59844.36元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍自2019年11月30日起计至实际清偿之日止]；二、驳回原告深圳市鑫都电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1296元，由被告东莞市九摩电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 罗 磊审判员 杨 欢审判员 黎杰安二〇二〇年六月二十三日书记员 吴丹苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37422号原告丁明涛，男，汉族，1978年1月10日出生，身份证住址河南省鹿邑县，委托代理人刘丽荣，广东岭峰律师事务所律师。委托代理人肖发武，广东岭峰律师事务所律师。被告徐佰阳，男，汉族，1991年12月1日出生，身份证住址甘肃省陇西县，原告丁明涛与被告徐佰阳民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告偿还原告本金110000元及利息2200元（以110000元为基数，按月利率2%从2019年9月2日起计算至清偿款项全部付清之日止，暂计算至2019年10月1日）；2、本案诉讼费用和律师费10000元由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。被告因资金周转需要向原告借款，2019年6月3日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了一份《借款合同》，约定借款金额为150000元，借款期限2个月，借款利息为月息3％，借款人逾期返还借款的需承担律师费。关于款项支付，2019年6月4日，原告通过其工商银行账户向被告的建设银行账户转账50000元；2019年6月14日，原告通过其工商银行账户向被告的建设银行账户转账100000元。另，原告为本案委托律师并支付律师费4010元。关于被告还款情况，被告于2019年7月23日通过微信转账方式向原告支付利息5000元，原告庭审中确认自2019年9月2日起起算利息；2019年8月14日委托案外人候爱金通过转账方式向原告归还本金40000元。此后被告未偿还任何本金及利息，原告故诉至本院提出上述诉请。以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票、微信账单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、银行转账记录可以证明原、被告之间就借贷达成合意，且原告已经实际支付款项的事实。关于借款本金，原始借款本金为150000元，被告已经归还本金40000元，即被告还应返还借款本金110000元。关于利息，合同中约定月息3％，该约定已超过法律规定的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持。关于原告主张的律师费，合同中约定借款人逾期返还借款的需承担律师费，原告提供的证据显示原告实际支付律师费4010元，应由被告承担。被告徐佰阳经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐佰阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁明涛借款本金人民币110000元及利息（利息应本金110000元为基数，自2019年9月2日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、被告徐佰阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁明涛为本案支付的律师费4010元；三、驳回原告丁明涛的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2744元，由被告徐佰阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 赵    敏人民陪审员 洪  广  平二〇二〇年六月十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执488号之三申请执行人：秦晓岩，女，1984年2月28日生，汉族，住山西省潞城市。被执行人：范建国，男，1982年5月4日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请执行人秦晓岩与被执行人范建国民间借贷纠纷一案，（2019）晋0702民初4869号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人58000元、支付诉讼费625元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月24日向被执行人微信送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年3月18日、2020年4月9日、2020年6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款已扣划至本院并发放给申请执行人，有车辆已被本院轮候查封，无房产等登记信息。3、本院于2020年6月9日将被执行人限制高消费。4、本院于2020年5月26日申请执行人书面申请延期执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初4869号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海斌人民陪审员  苗淑红人民陪审员  张英虎二〇二〇年六月九日书 记 员  郭 慧
湖北省英山县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1124民初681号原告：英山县丰泰典当行有限公司。住所地：英山县温泉镇北汤河村（宏达新天地小区1号楼102商铺）。统一社会信用代码：91421124MA492MAL9L。法定代表人：柯红，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘思翼，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蔡春生，男，汉族，1970年3月2日出生，湖北省英山县人，住英山县，被告：段东珍，女，汉族，19701年11月5日出生，湖北省英山县人，住英山县，两被告共同委托诉讼代理人：**，男，，代理权限为特别授权代理。原告英山县丰泰典当行有限公司诉被告蔡春生、段东珍典当纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告英山县丰泰典当行有限公司向本院提出诉讼请求：1.截止2019年10月3日，两被告尚欠原告当金及利息、罚金共计人民币417750元，要求两被告按双方合同约定从2019年10月3日起至还清之日止支付余下利息以及罚金；2、因两被告自愿将位于英山县温泉镇××村××天地小区××单元××号房屋抵押作为上述欠款的担保，请求法院判决原告对上述抵押房屋享有优先受偿权；3、由被告承担本案实现债权的费用5000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:两被告系夫妻关系，2018年4月3日,因资金周转需要，两被告与英山县丰泰典当行有限公司签订《房地产典当借款合同》，两被告自愿以英山县温泉镇××村××天地小区××单元××号房屋作为当物向原告借款人民币20万元，上述房产为双方债权之担保，该笔借款于2018年4月3日汇入段东珍的建行账号62×××32。合同约定典当期限自2018年4月3日起2018年10月3日止。合同约定每月月综合费率为2.5%、月利率为0%，合计2.5%，即每月人民币5000元整；并约定如未按期支付上述利息和综合费，按所欠当金以及综合费总额的50%加收罚息，如逾期支付当金，应每日按所欠当金的50%支付逾期罚金。合同到期后，两被告既没有赎回当物，也没有按约定支付所欠款项。原告方多次联系两被告，两被告一直采取拖延搪塞甚至回避的态度。截止2019年10月3日，根据双方签订的《房地产典当借款合同》第一条第4款、第5款的约定以及《典当管理办法》第三十六条、三十七条、三十八条、第三十九条的规定，两被告尚下欠原告如下款项：1、当金人民币200000元；2、上述借款综合费以及月利息36000元；3、依据合同第一条第4款、第5款约定，如逾期未付上述二项费用，应支付上述借款综合费36000元以及罚金181750元；截止到2019年10月3日止两被告尚欠原告当金及利息、罚金共计417750元，余下利息以及罚金要求两被告按双方合同约定从2019年10月3日起至还清之日止。为维护自身合法权益，原告依法起诉至法院，请求依法维护债权人的合法权益。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方当面结算确定被告蔡春生、段东珍尚欠原告英山县丰泰典当行有限公司借款本金200000元及利息（利息自2019年3月4日按照月息2%计算至还清之日止；2019年3月3日之前的利息被告蔡春生、段东珍已付清）。二、根据上述第一项中确定的借款利息，自2019年3月4日至2020年8月3日的利息合计68000元，被告蔡春生、段东珍同意于2020年7月15日前支付原告借款利息40000元；于2020年8月15日前支付原告借款利息28000元。三、被告蔡春生、段东珍同意于2021年1月30日前偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2020年8月4日计算至还清之日止）。四、如被告蔡春生、段东珍未偿还上述欠款，原告英山县丰泰典当行有限公司对被告蔡春生、段东珍抵押给原告的位于英山县温泉镇北汤河村1幢1单元602号房屋（房屋面积125.74平方米，土地面积16平方米，被告已向原告办理了不动产抵押登记证明：鄂（2018）英山县不动产证明第0001559号）的折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。五、若被告蔡春生、段东珍未按约定期限支付上述款项，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、原告英山县丰泰典当行有限公司自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费据实计算为5320元，减半收取2660元，由被告蔡春生、段东珍负担（该款已由原告预交，由被告直接向原告支付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  肖艳娟二〇二〇年六月十六日书记员  吴新萍
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初427号原告：九江市荣安物业服务有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区城西港区现代综合大市场85栋312,统一社会信用代码：913604060910774670。法定代表人：袁雷国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余菲，江西亚都律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡恙，江西亚都律师事务所律师。被告：王仪衡，男，1988年5月5日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告九江市荣安物业服务有限公司与被告王仪衡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余菲、胡恙参加诉讼，被告王仪衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江市荣安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租金37511元；2.判决被告向原告支付违约金11253.3元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，原、被告签订《场地使用服务合同》，合同约定：原告将位于九江市城西港区营业性场地租赁给被告，面积为127.59㎡，租期3年，自2016年11月1日起至2019年10月31日止。场地服务费：21元／月／㎡。合同中亦约定了双方的违约责任，即“逾期交纳本合同约定的场地服务费、保证金及其它物业服务费用，由乙方按累计欠缴总额每日5‰比例支付违约金”。合同签订后，原告按照该租赁合同约定交付了商铺，被告未按合同约定支付场地服务费。经原告多次催缴，被告仍拒绝按约定支付场地服务费，并长期占用商铺。原告为维护的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王仪衡未到庭。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，原告九江市荣安物业服务有限公司（甲方）与被告王仪衡（乙方）签订《场地使用服务合同》一份，合同约定：1.甲方将位于九江市城西港区101-102号营业性场地127.59㎡交给乙方从事商业经营使用并向乙方收取场地服务费。2.使用期限叁年，自2016年11月1日起至2019年10月31日止。3.场地服务费用为21元／月／㎡。4.场地服务费一年一付，先付后用，且首笔场地服务费应于本合同签订之日支付，费用为32153元；第二次、第三次的场地服务费应提前一个月支付，2018年2月1日乙方向甲方支付2018年3月1日至2019年2月28日期间的场地服务费32153元，2019年2月1日乙方向甲方支付2019年3月1日至2019年10月31日期间场地服务费21435元。甲方同意给予乙方四个月的免租期。5.逾期交纳本合同约定的场地服务费、保证金及其它物业服务费用，由乙方按累计欠缴总额每日5‰比例支付违约金；欠费时间超过10天，甲方有权解除本合同，合同被解除的，乙方除应按21元／月／㎡的场地服务费标准补足甲方给予的优惠期间（即四个月免租期）的场地服务费用外，还应向甲方支付年度场地服务费的20%作为违约金。被告签订合同时向原告交纳了第一次（2017年3月1日至2018年2月28日）场地服务费32153元，原告给予被告四个月的免租期（2016年11月1日至2017年2月28日），被告于2018年3月1日后又支付原告场地服务费16077元。截止2019年10月31日被告尚欠原告场地服务费37511元。合同到期后，被告仍继续占用租赁场地。以上事实有当事人陈述、场地使用服务合同、被告租赁场地照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《场地使用服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定将场地交付被告使用，被告应按约定支付场地服务费。被告违反合同约定未按时交纳场地服务费，原告诉请被告支付截至2019年10月31日的场地服务费，共计37511元，本院予以支持。关于违约金，原告认为《场地使用服务合同》约定被告按累计欠缴总额日5‰支付违约金标准过高，原告自愿调整为按截止2019年10月31日欠付场地服务费37511元的30%即11253.3元计算，在法定幅度内，本院予以支持，扣减被告已支付的2000元保证金，被告应支付原告违约金9253.3元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，所产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仪衡于本判决生效之日起十日内支付原告九江市荣安物业服务有限公司截至2019年10月31日的场地服务费37511元，并支付违约金9253.3元；二、驳回原告九江市荣安物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告王仪衡负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年六月二十三日法官助理余君增书记员袁翔
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初1640号   原告：向晓峰，男，1985年10月4日出生，汉族，住所陕西省宝鸡县陇县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告：高勇亮，男，1994年3月22日出生，汉族，住所大荔县。   本院在审理原告向晓峰与被告高勇亮民间借贷纠纷一案中，原告向晓峰于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向晓峰申请撤回起诉，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(五)项之规定，裁定如下：   准许原告向晓峰撤回起诉。   案件受理费360元，减半收取，由原告向晓峰负担。     审  判  员    孙革新     二0二0年六月一日     书  记  员    梁 凯      1
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初671号 原告：邬立强，男，1980年3月20日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。 委托诉讼代理人：靳雅坤，河北泮林律师事务所律师。 被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号，统一社会信用代码91310000746502808A。 法定代表人：白小虎，公司董事长。 邬立强与上海宝冶集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告邬立强于2020年5月24日向本院提出撤回对上海宝冶集团有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邬立强撤诉。 案件受理费2486元，减半收取计1243元，待案件审结时，再确定分担。 审判员  石冲屹 二〇二〇年六月一日 书记员  杨 明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3545号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人李术生，男,1975年7月12日生，汉族，住重庆市云阳县。 在被执行人李术生借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4905号判决书已经发生法律效力，被执行人李术生应履行支付诉讼费人民币1376.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初4905号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3545号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月二日 书记员  李壬贵
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执80号之三申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住泰安市财源大街89号，统一社会信用代码：91370900349220049R。法定代表人杜晋生，董事长。被执行人：泰安市万事达金属材料有限公司，住所地泰安市财源办事处中七村，统一社会信用代码91370900166518619D。法定代表人：蒋东法，任执行董事被执行人：泰安恒力源物资有限公司，住所地泰安市泰山钢材大市场，营业执照注册号370903200003496。法定代表人：黄玉兰，任执行董事。被执行人：蒋东法，男，汉族，1969年4月2日出生，住泰安市泰山区。被执行人：黄玉杰，女，汉族，1971年1月20日出生，住泰安市泰山区。被执行人：黄玉兰，女，汉族，1967年9月24日出生，住山东省东平县。被执行人：臧建岭，男，汉族，1968年6月11日出生，住山东省东平县。本院在执行泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋东法、黄玉杰、黄玉兰、臧建岭、泰安市万事达金属材料有限公司、泰安恒力源物资有限公司金融借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人与被执行人已于庭下自行达成和解协议。现申请执行人要求撤回该案的执行，并向本院提交了撤回执行申请书。经审查，申请执行人要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0902执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇二〇年六月九日书记员  杨泽群
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初2690号 原告：吕某某，男，1995年1月1日出生，汉族，住山东省济南市 被告：李某某，女，1974年2月10日出生，汉族，住济南市 原告吕某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某某向本院提出诉讼请求：1.判令李某某返还欠款本金230000元；2.判令李某某支付利息（分别以30000元本金为基数自2019年7月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以120000元为基数自2019年9月24日至实际给付之日止按年利率24%计算；以80000元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由李某某承担。事实和理由：李某某以个人办理房产证、侄子结婚等理由向吕某某借款，吕某某通过朋友向李某某支付借款后，李某某向吕某某出具借条及收到条各三张，借款到期后吕某某多次向李某某索要，李某某拒不还款并且手机关机，为维护吕某某的合法权益，特向贵院申请依法支持我方诉求判令李某某履行还款义务。 李某某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吕某某与薛某某朋友关系，李某某因资金周转通过薛某向吕某某借款，并在向吕某某借款过程中，通过薛某账户转账。2019年6月24日，李某某出具借条，载明：今借吕某某120000元整，借期三个月，自愿归还150000元整。吕某某向薛某支付现金后，2019年6月24日、2019年6月25日，薛某通过其中国工商银行62***************银行卡分三次向李某某中国某设银行62***************银行卡转账共计90000元；2019年6月25日，薛某通过支付宝向李某某的支付宝账户（账户名：王者归来李某某186******00）分三次转账共计30000元。李某某于2019年6月25日出具收条载明：已收到吕某某120000元整。 2019年6月28日，李某某向吕某某出具借条，载明：今借到吕某某30000元整，于2019年7月28日之前归还。吕某某向薛某支付后，薛某通过其上述中国工商银行银行卡向李某某上述中国某设银行银行卡转账30000元。同日，李某某出具收条，载明：今收到吕某某30000元整。 2019年9月8日，李某某出具借条载明：今借到吕某某80000元整，借期一个月，逾期不还愿支付一天一千元整利息，原2019年6月24日借到条到期后逾期不还愿支付一天一千元整利息。吕某某向薛某支付后，薛某通过其上述中国工商银行银行卡向李某某上述中国某设银行银行卡分两次转账共计70000元，剩余10000元薛某称通过现金支付给李某某。同日，李某某出具收条,载明：今收到吕某某现金80000元整。 上述借款期限届满后，李某某未偿还，吕某某多次催促，李某某未偿还任何款项。 本院认为，李某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃相关的民事诉讼权利。合法的民间借贷关系受法律保护。吕某某通过薛某向李某某出具借款230000元，李某某收到借款后出具借条和收条，双方形成合法的民间借贷法律关系，李某某应按照约定的期限返还借款，逾期未还，吕某某要求其偿还借款230000元合法有据，本院予以支持。关于利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，第一笔借款120000元自2019年9月24日逾期，吕某某主张自该日起要求支付逾期利息，本院予以准许。李某某于2019年9月8日借条中承诺的逾期利率超过年利率24%，吕某某主张按年利率24%计算，不超过上述法律规定的范围，本院予以支持；第二笔借款30000元自2019年7月28日逾期，吕某某主张自该日起要求支付逾期利息，本院予以准许。因双方未约定期内利率，也未约定逾期利率，对该笔款项应按年利率6%计算逾期利息，超出部分不予支持；第三笔借款80000元自2019年10月8日逾期，吕某某主张自该日起要求支付逾期利息，本院予以准许。双方约定的逾期利率超过年利率24%，吕某某主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。即李某某应向吕某某支付利息，分别以120000元为基数，自2019年9月24日至实际给付之日起按年利率24%计算；以30000元为基数，自2019年7月28日至实际给付之日起按年利率6%计算；以80000元本金为基数，自2019年10月8日至实际给付之日起按年利率24%计算 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告吕某某偿还借款本金230000元； 二、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告吕某某支付利息（分别以120000元为基数，自2019年9月24日至实际给付之日起按年利率24%计算；以30000元为基数，自2019年7月28日至实际给付之日起按年利率6%计算；以80000元本金为基数，自2019年10月8日至实际给付之日起按年利率24%计算）； 三、驳回原告吕某某超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4760元，减半收取计2380元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵一鸣
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初523号申请人：湖北裕大华华立染织有限公司。住所湖北省团风县城南工业园，统一社会信用代码:9142112177757007X3。法定代表人：张弘，董事长。被申请人：南通泰捷纺织品有限公司。住所南通市崇川区天空财富大厦1幢508室，统一社会信用代码：91320602MA1MQ8D801。法定代表人：陶玉华。被申请人：南通启杰纺织品有限公司。住所南通市崇川区天空财富大厦1幢508室，统一社会信用代码：91320602MA1MQXPK36。法定代表人：张鹏飞。申请人湖北裕大华华立染织有限公司与被申请人南通泰捷纺织品有限公司、南通启杰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北裕大华华立染织有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人南通泰捷纺织品有限公司和南通启杰纺织品有限公司的银行存款106万元予以冻结，或者查封其他相当价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保险单》作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通泰捷纺织品有限公司和南通启杰纺织品有限公司银行存款106万元，或者查封被申请人南通泰捷纺织品有限公司和南通启杰纺织品有限公司价值约106万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童新睿二〇二〇年六月一日书记员  罗 静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁计广，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁计广信用卡纠纷一案,本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告梁计广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月11日，卡号62×××32。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金96627.4元，利息11327.45元，分期付款手续费214.92元，增值服务费36元，逾期还款违约金14866.86元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告梁计广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金96627.4元、利息（截至2020年1月9日为11327.45元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费214.92元、增值服务费36元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担167元，被告梁计广负担1214元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年六月一日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执494号之三移送执行人：安义县人民法院。被执行人：宋佐强，男，1970年8月15日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院在执行上述被执行人宋佐强等人罚金一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。南昌市公安局于2018年11月13日查封了被执行人宋佐强及其妻子徐玲玲名下坐落于南昌市红谷滩新区。现本院刑事审判庭已移交执行，本院决定对侦查机关查封的房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第五条之规定，裁定如下：拍卖被执行人宋佐强及其妻子徐玲玲（身份证号码3601221986××××××××）名下坐落于南昌市红谷滩新区（不动产权证号：洪房权证红字第××号、洪房红共字第××号）。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年六月九日书记员  周美悦
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初64号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人李洪光，男，1990年7月7日出生于保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。2011年12月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年6月6日刑满释放。2014年9月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年10月13日刑满释放。因本案于2019年11月27日被保定市公安局高新技术产业开发区分局民警抓获，当日被保定市清苑区公安局拘留，2019年12月31日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2020年1月1日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人李洪光犯故意毁坏财物罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人李洪光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月15日，清苑区阎庄乡国公营村村民委员会、党支部经集体研究决定，将尹某1在国公营村村北窑坑内种植的柳树清除，后村民委员会主任韩某2找到任某，并代表国公营村民委员会同任某签订了相关合同。2016年3月21日10时许，任某组织白某、李某2、李某1等人驾驶车辆到该窑坑内拔树，被告人李洪光同范某、王某1、郎某（三人均已被判刑）、尹某1等人来到该窑坑，后双方发生口角，被告人李洪光同范某、王某1等人追打白某，白某躲至任某等人借用的别克昂科雷越野车（冀Ｆ×××××）内，被告人李洪光持铁管伙同郎某、王某1、范某将该别克越野车砸毁，并对车内的白某进行殴打，造成车辆损毁价值人民币15268元。被害人梁某对李洪光等人表示谅解。 公诉机关认为，被告人李洪光故意损毁他人财物，价值人民币15268元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李洪光是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。公诉机关提供了相关证据，请依法判处。 被告人李洪光对指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。 经审理查明，2016年3月15日，清苑区阎庄乡国公营村村民委员会、党支部经集体研究决定，将尹某1在国公营村村北窑坑内种植的柳树清除，后村民委员会主任韩某2找到任某，并代表国公营村民委员会同任某签订了相关合同。2016年3月21日10时许，任某组织白某、李某2、李某1等人驾驶车辆到该窑坑内拔树，被告人李洪光同范某、王某1、郎某（三人均已被判刑）、尹某1等人来到该窑坑，后双方发生口角，被告人李洪光同范某、王某1等人追打白某，白某躲至任某等人借用的别克昂科雷越野车（冀Ｆ×××××）内，被告人李洪光持铁管伙同郎某、王某1、范某将该别克越野车砸毁，并对车内的白某进行殴打，造成车辆损毁价值人民币15268元。被害人梁某对李洪光表示谅解。 上述事实，被告人李洪光在开庭审理过程中亦无异议，且有保定市清苑区公安局受案登记表、购车协议书复印件、保定市清苑区阎庄乡国公营村两委会会议记录、雇佣机械施工合同复印件、阎庄乡人民政府通知、土地复垦承包经营权流转合同、保定市清苑区公安局阎庄派出所办案说明、证明、在逃人员登记表、调解书、收到条、谅解书、保定市清苑区人民法院刑事判决书、刑事附带民事判决书、保定市公安局高新技术产业开发区分局西区派出所抓获经过、被害人梁某的声明、户籍证明信；证人范某、王某1、郎某、尹某1、钟某1、韩某1、钟某2、韩某2、付某、钟某3、于春会、张某、王某2、任某、高某、孟某、李某1、傅某、王某3、李某2、白某、钟某4、尹某2、薛某、霍某的证言；被害人梁某的陈述；保定市清苑区价格鉴证中心价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明等证据证明，足以证实。 本院认为，被告人李洪光故意损毁他人财物，价值人民币15268元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人李洪光的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李洪光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李洪光当庭自愿认罪，已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人李洪光犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年9月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  张江洲 审判员  王亮晶 审判员  李廷懋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘颖丽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9418号之一原告：天津市海纳百川装卸有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院105室）。法定代表人：温少江，总经理。委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。被告：天津市梵霖建材销售有限公司，住所地天津市北辰区天津滨海高新区北辰科技园刘安庄分园王朝南道43号。法定代表人：宋淑敏，经理。原告天津市海纳百川装卸有限公司与被告天津市梵霖建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐审 判 员  卢立国人民陪审员  何月华二〇二〇年六月十六日书 记 员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1055号 原告：岳顺康，男，1952年4月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：岳科，男，1980年10月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二原告共同委托诉讼代理人：郑伟，四川法隆律师事务所律师。 被告：曾显凤，女，1966年9月18日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 原告岳顺康、岳科诉被告曾显凤民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2020年3月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳顺康及岳顺康、岳科的委托诉讼代理人郑伟到庭参加了诉讼，被告曾显凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 岳顺康、岳科向本院提出如下诉讼请求：一、判决曾显凤归还借款本金15万元；二、判决曾显凤2018年10月16日起按照银行同期贷款利率支付岳顺康、岳科利息直至款项给付结清时止。三、本案诉讼费由曾显凤承担。事实与理由：2016年4月6日，曾显凤因投资工程需要向杨继芳借款15万元，杨继芳于当日向曾显凤转账15万元，2017年10月20日杨继芳因意外去世，岳顺康系杨继芳配偶，岳科系杨继芳的儿子，杨继芳的父母均已去世，岳顺康、岳科多次向曾显凤催收，其均未归还，岳顺康、岳科为此诉至本院。 曾显凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院根据当事人陈述及岳顺康、岳科提交的证据认定事实如下： 2016年4月6日，曾显凤向杨继芳出具借条，载明：“今借到杨继芳现金壹拾伍万元正，（此款投资工程分利）”。曾显凤在借款人处签字。同日，杨继芳通过交通银行向曾显凤转账15万元。 杨继芳于2017年11月28日因死亡注销户籍。都江堰市青城山镇民兴社区居民委员会于2020年1月14日出具的亲属证明显示：“今有我社区居民杨继芳，2017年10月20日因意外事故去世，其亲属关系如下：配偶岳顺康，儿子岳科，父亲杨志明已于1989年去世，母亲尹学秋已于1975年去世。”都江堰市青城山镇民兴社区居民委员会在该亲属证明上盖章。 2018年10月16日，岳顺康与曾显凤的微信聊天记录显示，岳：“曾显凤！你借你嫂子的钱应该有个还款计划嘛，这么长的时间了不问不理，不可能就算了嘛！你订个还款时间，请尽快还钱，免得岳科两口子来找你，闹起不安逸！”曾：“今年年底还贰万，明年再还点。” 以上事实有岳顺康、岳科提交岳顺康、岳科、曾显凤身份信息，借条、转款凭证，结婚证、销户证明、亲属证明，微信记录等，在卷佐证。 本院认为，关于岳顺康、岳科要求曾显凤归还借款本金的问题。杨继芳与曾显凤虽无书面的借款合同，但曾显凤向杨继芳出具了借条，应当认定双方之间存在民间借贷关系，合法的借贷关系应当受到法律的保护。借条未约定还款期限。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”现杨继芳已死亡，该债权成为其遗产，应由其继承人继承，岳顺康、岳科作为其法定继承人，对该债权依法享有继承权。曾显凤应向岳顺康、岳科归还借款本金15万元。 对岳顺康、岳科主张的利息。庭审中，岳顺康、岳科明确借款利息以15万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年10月16日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际归还之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉借条未约定借款利息，对岳顺康、岳科主张的利息，岳顺康在2018年10月16日向曾显凤进行了催收，故本院认为逾期利息从2018年10月16日起，以借款本金15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告曾显凤自本判决生效之日起五日内支付原告岳顺康、岳科借款本金15万元及利息（利息计算方式：以借款本金15万元为基数，从2018年10月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1650元，由被告曾显凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年六月十六日 法官助理 肖二磊 书 记 员 徐星月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3333号 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司。 被执行人赵梦西。 被执行人刘小改。 被执行人赵书伟。 被执行人北京西梦城科贸有限公司。 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人赵梦西、刘小改、赵书伟、北京西梦城科贸有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24699号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人502916.67元及利息；受理费8897元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位91763.79元，上述款项用于支付执行款81590元、诉讼费8897元，执行费1276元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封被执行人赵书伟名下车牌号为京Ｑ×××××车辆（期限自2020年3月16日至2022年3月15日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置。照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马俊杰
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初667号 原告：袁莉，女，1974年6月11日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：湖南万家鹅业发展有限公司。住所地新田县工业南园（支二路与支四路交叉口西北角），统一社会信用代码91431128774497217A。 法定代表人：龙飞，该公司总经理。 被告：龙翼，男，汉族，1963年11月7日出生，湖南省新田县人。 被告：王晓云，女，汉族，1967年11月16日出生，湖南省新田县人。 原告袁莉与被告新田县万家鹅业发展有限公司、龙翼、王晓云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁莉到庭参加诉讼，被告湖南万家鹅业发展有限公司、龙翼、王晓云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息，利息以实际借款本金为基数按月利率2%支付之清偿之日止，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识后被告因资金周转需要于2018年3月10日向原告借款100000元，约定利息为月息2分，每季度结息一次，借期一年，并出具了借条一张。借条到期后被告偿还了原告借款本金30000元及部分利息。剩余借款本金70000元及利息，被告均未给付。请求法院支持原告诉讼请求。 被告湖南万家鹅业发展有限公司、龙翼、王晓云未应诉答辩，亦未向本庭提交任何证据。 经本院审理明如下法律事实：被告湖南万家鹅业发展有限公司、龙翼、王晓云因经营需要，于2018年3月10日向原告袁莉借款100000元，原告袁莉将借款转入被告湖南万家鹅业发展有限公司、龙翼、王晓云指定的账户，被告向原告出具了借条，借条载明“借条，今借到袁莉身份证：432928197406113726人民币大写：壹拾万元整100000.00，月息2分，每季度结息一次，借期：一年，2018.3.10-2019.3.9.立据人：湖南万家鹅业发展有限公司2018年3月10日，龙翼43292819631107001X,王晓云432928196711160022，龙飞432928196004180032。”借条出具后，偿还利息至2018年12月9日，被告于2019年3月28日偿还借款本金20000元，2019年4月30日偿还借款本金10000元，剩余借款本金70000元及2018年12月10日后的利息未给付。 上述事实，有原告提交的证据《借条》《中国建设银行个人活期账户交易明细》及原告当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，被告湖南万家鹅业发展有限公司、龙翼、王晓云因经营需要，向原告借款100000元，原告通过建设银行向被告王晓云进行转账，三被告向原告出具借条，双方借贷关系成立，依法应受法律保护。被告在借款到期以后向原告偿还本金30000元，现有借款70000元未偿还，现借款已到期，三被告未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。本案利息计算为以借款本金100000元从2018年12月10日计算至2019年3月28日止，以借款本金80000元为基数从2019年3月29日按月息2%计算到2019年4月30日止，以借款本金70000元为基数从2019年5月1日起按月息2%计算止借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告湖南万家鹅业发展有限公司、王晓云、龙翼在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告袁莉借款本金70000元及利息，利息计算为：以本金100000元从2018年12月10日计算到2019年3月28日，以借款本金80000元从2019年3月29日起按月息2%计算到2019年4月30日，以本金70000元从2019年5月1日起按月息2%计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告湖南万家鹅业发展有限公司、龙翼、王晓云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 邓晓胜 二〇二〇年六月十六日 法官助理 赵彩云 代书记员 廖巨威 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执1026号 关于王建春与彭晓春劳务合同纠纷一案，本院已于2020年6月23日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年六月二十三日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4025号原告：温曼丽，男，1984年3月14日出生，汉族，住址广东省清远市清城区龙塘镇安丰管理区******，公民身份号码441************020。被告：曾志明，女，1977年10月9日出生，汉族，住址广东省清远市清城区龙塘镇安丰管理区******，公民身份号码44180*****10092036。原告温曼丽诉被告曾志明离婚纠纷一案中，本院2020年4月24日立案受理后。原告温曼丽于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温曼丽在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温曼丽撤回起诉。本案受理费150元，由原告温曼丽负担。审判员  莫剑锋二〇二〇年五月十一日书记员  潘秋旭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7637号申请人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号,统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，该行行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。执业证号：14403201910081008。被告：罗双娜，女，汉族，1981年7月6日出生，身份证地址广东省丰顺县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。原告已预交案件受理费49.04元，由本院退回24.04元。审判员  刘娟二〇二〇年六月十日书记员  梁茵
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初691号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人关帅，男，1993年4月14日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，农民，初中文化，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]119号起诉书指控被告人关帅犯寻衅滋事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员李文芳出庭支持公诉，被告人关帅及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月4日2时许，被告人关帅在北京市大兴区黄村镇星城商厦海底捞停车场内，将被害人李某驾驶的车辆损毁，并持刀殴打被害人李某、徐某。经鉴定，造成涉案车辆损失共计价值人民币9008元，被害人徐某不构成轻微伤。同年1月19日，被告人关帅到北京市公安局大兴分局魏善庄派出所投案，到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人关帅案发后已与被害人李某达成调解，取得其谅解；关于被害人徐某的赔偿事宜，其表示放弃附带民事诉讼。上述事实，被告人关帅在开庭审理过程中均无异议，并有其供述、被害人陈述、证人证言、车辆鉴定报告、车辆照片、监控视频、谅解书、被告人的身份证明、到案经过等证据在案证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：被告人关帅具有自首情节，赔偿被害人损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人关帅随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人关帅犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人关帅主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人李某达成调解，并取得谅解，依法对其从轻处罚；且认罪认罚，可从宽处罚。对辩护人的辩护意见，酌情采纳。据此，对被告人关帅依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项、第四条第（一）项、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人关帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡平阳
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执65号 申请人：杨帆，女，1985年5月11日出生，住所地北京市东城区，联系 被执行人：涿州市联合房地产开发有限公司，男，住所地涿州市双塔区 法定代表人：韩联合 被执行人：北京东方鼎石科技发展有限公司，女，住所地北京市房山区 法定代表人：赵林英 杨帆申请涿州市联合房地产开发有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初2819号；（2019）冀06民终5298号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨帆与被执行人达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初2819号；（2019）冀06民终5298号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  乔 雷
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3237号                  立案时间              2020-05-13              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行, 大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：唐怀宇，系辽宁龙连航达律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁龙连航达律师事务所律师。                  被告              赵景章，男， 1989年10月28日生，满族。                  原告的委托诉讼代理人唐怀宇到庭参加诉讼。被告赵景章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1.依法判决被告偿还原告借款本金10676.81元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2020年3月5日本金及欠息合计11759.43元）；2. 依法判令被告负担本案诉讼费。                  被告答辩意见              被告未作答辩。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              平银大连个信贷字2016第RL20161227001570号                  借款人              赵景章                  共同借款人              无                  签订时间              2016-12-27                  贷款金额              80000元                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.2%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              80000元                  实际贷款期限              2016/12/27至2019/12/27                  首次逾期还款日期              2019/9/27                  欠付本金（截至日期）              10676.81元（2020/3/5）                  首次逾期后还款情况              未还款                  约定的确认送达地址              大连开发区岭湾峰尚小区27号楼2单元2201室                  主张夫妻共同债务情况              无                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告赵景章偿还平安银行股份有限公司大连分行贷款本金10676.81元；      二、被告赵景章给付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止按所签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利。      上述一、二项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费90元，由被告赵景章负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织                审  判  长     朱迎颖                               人民陪审员     郭  燕                              人民陪审员     朱晓红                                 二Ο二Ο年六月二十三日                                                    书  记  员     姜梦迪
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执376号 申请执行人：盐亭县农村信用合作联社,住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代理人：吴贝，该联社理事长。 被执行人：任年平,男,汉族，1964年8月29日出生,住四川省盐亭县。 本院在执行盐亭县农村信用合作联社与任年平借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无可供执行的财产，本次执行到位金额41049.07元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二〇年六月二十三日 书记员 计晟涵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1141号原告尚俊，男，汉族，1985年7月8日出生，身份证住址湖北省当阳市，委托代理人孔丽，与原告系夫妻关系。被告范井红，男，汉族，1971年8月24日出生，身份证住址湖北省当阳市，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尚俊撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月十八日书记员  欧阳玉书记员  陈家慧
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1307号之一申请执行人：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省武陟县文化路47号。被执行人：郝红波，男，汉族，1985年9月15日出生，住武陟县。被执行人：黄燕敏，女，汉族，1984年9月26日出生，住武陟县。被执行人：王红杰，男，汉族，1983年10月24日出生，住武陟县。被执行人：黄小燕，女，汉族，1983年9月26日出生，住武陟县。被执行人：葛贺磊，男，汉族，1983年9月4日出生，住武陟县。被执行人：王小粉，女，汉族，1982年8月8日出生，住武陟县。本院在执行申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人郝红波、黄燕敏、王红杰、黄小燕、葛贺磊、王小粉借款合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2020）豫焦武证执字第191号执行证书确定的义务。现查明，被执行人王红杰名下有车辆。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王红杰所有的豫Ｈ×××××雪佛兰牌汽车。二、查封期限为二年。在查封期间内，不得有变卖、过户、隐藏、毁坏等行为。三、限被执行人王红杰在收到本裁定书之日起十日内，自觉将被查封车辆交至本院执行局，逾期，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  索小生二〇二〇年六月十六日书记员  郭 凯
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初11311号原告：西安军京建材有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：赵军京，该公司总经理。委托诉讼代理人：张焱，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦娇，陕西合恒律师事务所律师。被告：重庆庆华建设工程有限公司，住所地：重庆市北碚区。法定代表人：秦超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红旗，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司法务办职工。委托诉讼代理人：蒲建红，男，1972年7月27日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司法务办职工。本院在审理原告西安军京建材有限公司与被告重庆庆华建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告西安军京建材有限公司于2020年6月10日以与被告重庆庆华建设工程有限公司达成和解协议自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安军京建材有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安军京建材有限公司撤诉。本案案件受理费8250元，减半后由原告西安军京建材有限公司承担4125元。审 判 长  朱 华人民陪审员  朱军利人民陪审员  卯 杲二〇二〇年六月十日书 记 员  张雅坤1