北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17223号原告：高星，女，1986年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李世博，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪莹，北京海润天睿律师事务所实习律师。被告：侯晔，男，1986年5月6日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码×××。原告高星与被告侯晔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高星到庭参加诉讼;被告侯晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告高星向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯晔向原告高星归还借款68578.58元，支付违约金16600元，并支付利息3611.81元（按照年利率24%的标准，自2020年1月1日计算至实际给付之日止，暂计算至2020年3月20日）；2、被告侯晔支付原告高星律师费22000元；3、被告侯晔支付本案诉讼费用。事实与理由:2019年4月，高星与侯晔通过网络相识，熟悉以后，侯晔经常以各种理由向高星借钱，自2019年4月至2019年7月，侯晔共计借款115120元。后因侯晔只偿还了一部分款项，2019年6月1日，侯晔向高星出具借条，约定：侯晔因资金周转向高星借款83000元，借期7个月，月利率为零，2019年12月31日一次还清，若不如期还款，支付20%的违约金，侯晔承担高星通过诉讼方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保全费、保函费等费用，并约定借款发生争议时由高星所在地有管辖权的法院管辖。2019年7月10日，被告侯晔提出没有能力一次性偿还，请求分期还款，并向高星出具保证书，载明：截至2019年6月30日，被告共借款113100元，还款33600元，剩余79500元，两种还款方案，分别为：（一）自2019年7月1日至2020年8月31日，每个月还6000元，共还款79500元；（二）自2019年7月1日至2021年12月31日，每个月还3000元，共还款90000元，包含79500元本金和10500元利息；截至2020年3月20日，被告既未按照借条约定全额归还本金，又未按照保证书承诺分期按时归还款项，只是归还了少部分借款，尚欠68578.58元，故原告诉至法院。被告侯晔未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告高星与被告侯晔通过网络相识。高星主张侯晔多次向其借款，其出示的支付宝转账凭证显示，自2019年4月21日至5月31日，高星多次通过其支付宝账户向侯晔的支付宝账户转账，累计113620元。庭审中，高星自认在上述期间内，侯晔向其返还借款25520元。2019年6月1日，侯晔与高星签订《借条》，其上载明：“兹有借款人侯晔因资金周转向高星借到83000元，借期七个月，月利率零，于2019年12月31日到期时本息一并还清。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金。如到期未还清，愿承担高星通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。并经双方约定，该借款发生纠纷由高星所在地有管辖权的法院管辖”。庭审中高星认可，自2019年6月1日至7月10日期间，侯晔向其偿还借款7508.5元。2019年7月10日，侯晔向高星出具《保证书》，其上载明：本人侯晔以虚构事实的方式，于2019年4月21日至2019年5月30日期间向高星借113100元。截至2019年6月30日已归还33600元，剩余79500元。2019年7月10日下午15点，高星采用协商方式，协商内容如下：（方案一）从2019年7月1日到2020年8月31日，每月归还6000元，每月30日前通过支付宝转账，共14个月，共计79500元。（方案二）从2019年7月1日到2021年8月31日，每月归还3000元，每月30日前通过支付宝转账，共30个月，共计90000元，含利息10500元。根据高星提供的支付宝转账凭证，2019年7月19日和31日，高星共计通过支付宝账户向侯晔转账1500元。根据高星制作的资金明细，2019年7月侯晔返还高星借款4000元，8月返还3506.28元，9月侯晔未还款，10月返还900元，11月返还500元，12月返还6.64元，2020年1月返还1500元，2月返还2000元。高星总计出借侯晔115120元，侯晔总计还款46541.42元，侯晔尚欠68578.58元。高星（甲方）与北京海润天睿律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，双方约定：签订《委托代理合同》后3日内，甲方支付前期律师费6000元，乙方律师开始代理工作；2.除前期费用外，在乙方代理期间，甲方成功收回款项（包括但不限于对方自愿履行、和解、执行、以物抵债等）到账后当日，按实际回收款项金额（或以物抵债）的20%向乙方支付律师代理费。根据高星提供的转账回执和律师费发票，高星已支付律师费6000元。高星述称，虽然《保证书》约定的两种还款方式未届满，但是保证书是侯晔向我方单方作出的承诺，我方未在保证书上签字，对于还款时间不认可侯晔的承诺延期，我方仍坚持借款期限为借条约定的2019年12月31日。另外，侯晔也未曾按照保证书的约定履行。上述事实有当事人陈述、《借条》、《保证书》、资金往来明细、支付宝转账凭证、委托代理合同、律师费支付凭证、律师费发票等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告侯晔向原告高星借款，高星支付了款项，双方签订了《借条》，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。根据双方转账记录可以确认，高星累计向侯晔出借115120元，侯晔陆续偿还46541.42元，尚欠68578.58元，根据借条的约定，上述借款应于2019年12月31日之前偿还，现还款期限已经届满，侯晔未及时履行还款义务，已经构成违约，应当及时偿还并承担违约责任。对于侯晔书写的《保证书》，系其单方承诺的还款方式，庭审中高星出示该份证据仅系佐证双方借贷关系的真实性，且侯晔并未按照其承诺完全履行，该承诺并不构成对借条的变更，不能视为双方对还款期限的重新约定。就高星主张违约金16600元一节，《借条》中约定，若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金。但根据我国民间借贷司法解释的相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述法律规定，截至本案判决时，本院酌情认定违约金1万元。就高星主张逾期利息一节，其要求自2020年1月1日起按照年利率24%的标准计算，但《借条》中并无关于逾期利息的约定，且在高星已经主张违约金的情况下，该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。就高星主张律师费22000元一节，借条中明确约定，如到期未还清，愿承担高星通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。该项费用属于侯晔违约给高星造成的实际损失，且借条中有明确约定，故高星的该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告侯晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯晔于判决生效之日起十日内偿还原告高星借款本金六万八千五百七十八元五毛八分及违约金一万元;二、被告侯晔于判决生效之日起十日内赔偿原告高星律师费二万二千元。三、驳回原告高星的其他诉讼请求。如果被告侯晔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百五十八元（原告高星已预交），由被告侯晔负担，于本判决生效后十日内直接给付原告高星。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年六月二十九日书记员  邢娜