安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初3051号原告：陈长英，女，1942年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：梁仁娟，安徽省肥东县张集乡民兵村委会推荐。委托诉讼代理人：徐强，安徽省肥东县张集乡民兵村委会推荐。被告：吴政云，男，1971年1月8日出生，住重庆市巫溪县。被告：俞科梅，女，1978年3月9日出生，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：袁先刚，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺进宇，安徽会峰律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司江苏省分公司，营业场所江苏省南京市石鼓路107号华威大厦6楼。负责人：贺晨华，总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告陈长英与被告吴政云、俞科梅、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称“天安财险江苏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长英及委托诉讼代理人梁仁娟、被告吴政云、被告俞科梅的委托诉讼代理人袁先刚、贺进宇以及天安财险江苏分公司的委托诉讼代理人张敬成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈长英向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计71586.92元（其中精神损害抚慰金7000元、医疗费9610.42元、误工费123元×150＝18450元、护理费123元×60日＝7380元、营养费50元×60日＝3000元、交通费1000元、住院伙食补助费50元×17日＝850元、残疾赔偿金34393元×5年×10%＝17196.5元、残疾辅助器具费2200元、鉴定费2000元、车辆损失2900元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月12日6时30分许，吴政云驾驶车牌号为苏Ａ×××××（临牌）小型普通客车沿梁界路由西向东行驶至28ＫＭ＋800Ｍ处，遇张应权驾驶电动三轮车由相对方向左转弯，吴政云驾驶不慎，所驾车辆碰撞张应权驾驶的电动三轮车，造成两车受损和电动三轮车上乘员陈长英受伤的交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队事故认定：吴政云、张应权负事故同等责任，陈长英无责任。2018年7月12日，原告被送往肥东县人民医院住院治疗,于同年7月28日出院，住院天数17天，用去医疗费9610.42元，胸腰矫形器费用2200元。2018年12月28日，原告经安徽公立司法鉴定所（以下简称“公立鉴定所”）鉴定为：肋骨骨折评为十级伤残；误工期150日、护理期60日、营养期60日。事故车辆在天安财险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），该公司应在保险责任限额内予以赔付，若有不足部分，应由事故车驾驶员、事故车所有人承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院判如所请。被告吴政云辩称：1.对事故发生事实和责任划分无异议；2.对原告的诉请无异议。被告俞科梅辩称：1.本案已经超过诉讼时效，本起交通事故发生于2018年7月12日，原告于交通事故发生当日受伤入院治疗，2018年7月28日治疗终结出院，2018年12月28日鉴定终结，根据《民法通则》的规定，人身损害的诉讼时效期间为一年，诉讼时效的起算点为伤者治疗终结之日或伤残评定之日，而原告于2020年5月12日向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，不应支持其全部诉讼请求；2.即使不考虑诉讼时效的原因，根据安徽省肥东县公安局交通管理大队事故认定，吴政云和张应权负事故同等责任，俞科梅为事故车辆所有人，承担50%的赔偿责任，另外50%的赔偿责任应由张应权承担；3.原告主张的医疗费过高，其提供的收费票据及费用清单显示，原告住院治疗共花去医疗费6804.2元，原告主张的9610.42元，由于其提供的票据模糊不清，不予认可；4.原告主张的精神抚慰金过高，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害案件若干问题的指导意见》，十级伤残的精神抚慰金一般为5000元；5.原告主张的误工费无任何依据，原告生于1942年，今年已78岁高龄，已超法定退休年龄，根据常理也应该已经丧失劳动能力，且原告未提供证据证明截至定残之日，原告平均收入为每天123元；6.原告主张交通费1000元无任何依据，原告提供的交通费票据并不能准确反映出行的时间与地点，无法反映是其或者必要陪护人员因就医实际发生的费用；7.原告主张车辆损失2900元无任何依据，本案交通事故发生于2018年7月12日，而原告提供的电动三轮车发票开票时间为2019年5月13日，与案发时间不能吻合，且该发票的购买人为赵俊兰，并非本案当事人；8.已经支付原告约4000元费用，该笔费用应从原告赔偿款中予以扣除，保险公司应当在保险责任范围内承担保险责任。被告天安财险江苏分公司：1.对事故发生事实和责任划分无异议；2.肇事车辆在我司投保了交强险，要求提供有效的驾驶证、行驶证；3.对原告主张的各项赔偿项目，标准范围有异议；医疗费，应当按照保险合同的约定扣除10%的非医保费用；交通费，认可400元；鉴定费，不属保险公司赔偿项目；残疾辅助器具费，应当纳入到医疗费范畴，本案保险公司仅承保交强险，已经超出了10000元；残疾赔偿金，应当按照农村标准进行计算。车辆损失，保险公司已经定损，定损金额为800元，认可800元；4.对原告的主张是否超过诉讼时效，请法庭予以审查；5、本案的诉讼费、鉴定费保险公司不应当承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日6时30分许，吴政云驾驶车牌号为苏Ａ×××××（临牌）小型普通客车沿梁界路由西向东行驶28ＫＭ＋800Ｍ处，遇张应权驾驶电瓶三轮车由相对方向左转弯，吴政云驾驶不慎，所驾车辆碰撞张应权驾驶的电动三轮车，造成两车受损和电动三轮车上乘员陈长英受伤的交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：吴政云、张应权负事故同等责任，陈长英无责任。事故发生当日，原告被送往安徽省肥东县人民医院住院治疗,经诊断为：胸椎骨折、腰椎骨折、肋骨骨折、左半月板损伤。原告于2018年7月28日出院，住院天数16天；2018年12月23日，原告再次前往安徽省肥东县人民医院治疗诊查，因伤治疗共用去医疗费9610.42元，胸腰矫形器费用2200元。2018年7月14日，安徽省肥东县公安局交通警察大队梁园中队委托公立鉴定所对苏Ａ×××××（临牌）小型普通客车与电动三轮车的碰撞形态及事故发生时的车速进行鉴定。同年7月31日，公立鉴定所出具鉴定意见：事故发生时，由西向东行驶的苏Ａ×××××（临牌）小型普通客车前部左侧与电动三轮车中部发生接触碰撞；苏Ａ×××××（临牌）小型普通客车与电动三轮车在事故发生时行驶速度无法计算。2018年12月15日，原告委托公立鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。同年12月28日，公立鉴定所出具鉴定意见：肋骨骨折评为十级伤残；误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告因此支付鉴定费2000元。另查明，事故车辆苏Ａ×××××（临牌）小型普通客车系俞科梅所有，事故发生时由吴政云驾驶，吴政云与俞科梅系雇佣关系，吴政云为俞科梅提供劳务活动。事故车辆在天安财险江苏分公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的身份证复印件，道路交通事故认定书，机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、保险单复印件，病历、出院记录、费用清单、医疗费发票，皖公立司鉴[2018]法临鉴字第858号司法鉴定意见书、鉴定费发票，辅助器具费发票；被告吴政云提供的皖公立司鉴所[2018]交鉴字第644号司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据载卷证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因本起交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持。但具体赔偿标准应该按照法律规定和相关的司法解释的精神来予以确定。原告陈长英的各项损失中：（一）医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，并结合病历、出院记录、费用清单，确定医疗费数额为9610.42元；关于非医保用药费用，被告天安财险江苏分公司不能举证证明用药的具体免赔范围，故对其辩称扣除非医保用药费用的意见，本院不予采信。（二）住院伙食补助费、营养费、护理费，符合法律规定，且被告均无异议，本院予以支持。（三）误工费，原告未提供证据证明其工作情况、工资标准及因本起交通事故造成的误工损失，且原告在事故发生时已满75周岁，故误工费本院不予支持。（四）残疾赔偿金，标准按照上年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算，原告主张的标准，未超过上述标准限制，本院予以认可；年数为5年，系数根据伤残等级可确定为10%。（五）精神损害抚慰金，根据原告的伤情，故本院酌定为6000元。（六）交通费，根据原告就诊的时间、复查次数以及就诊地点与其住所的距离等因素，本院酌定为500元。（七）鉴定费，于法有据，本院予以支持。（八）辅助器具费，鉴于原告受伤部位需要辅助器具进行康复训练，并有合肥安昇医疗器械有限责任公司出具的胸腰矫形器增值税发票凭证，本院可以确认为2200元。（九）车辆损失，原告提供的购车发票与本案无关联性，本院不予认可，原告车辆损失本院酌定为800元。综上，原告因本起事故所引起的各项损失为：医疗费9610.42元、住院伙食补助850元（50元/天×17天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7380元（123元/天×60天）、残疾赔偿金17196.50元（34393元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费2000元、辅助器具费2200元、车辆损失800元。合计49536.92元。被告俞科梅系事故车辆苏Ａ×××××（临牌）小型普通客车的所有人，被告吴政云系事故车辆苏Ａ×××××（临牌）小型普通客车的驾驶人，因驾驶人在本起事故中存有过错，其对原告造成的上述损失，由事故车辆的承保公司天安财险江苏分公司，在交强险限额内承担相应的赔偿责任，具体数额为44076.50元（10000元＋7380元＋17196.50元＋6000元＋500元＋2200元＋800元）。被告吴政云在本起事故中承担同等责任，故对超出交强险限额的原告损失，应当由被告吴政云的雇主俞科梅承担60%的赔偿责任，具体数额为3276.25元【（49536.92元－44076.50元）×60%】。关于本案诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定，当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故被告辩称本案已过诉讼时效，本院不予采纳。被告俞科梅陈述为原告垫付1500元医疗费和500元救护车费，但未提供相关证据予以证明，且原告也未予认可，故本院不予支持；被告俞科梅陈述通过转账的方式向原告方支付1600元，原告也予以认可，本案予以一并处理，在被告俞科梅应当承担的赔偿数额中予以扣除，具体数额为1676.25元（3276.25元－1600元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈长英各项损失44076.50元；二、被告俞科梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈长英其他损失1676.25元；三、驳回原告陈长英其他诉讼请求。（履行方式：上述款项均汇至肥东县人民法院在中国光大银行股份有限公司肥东支行51×××77账户，全部用于支付原告陈长英。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由原告陈长英负担287元，被告俞科梅负担508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许长忠二〇二〇年六月十六日法官助理徐靓书记员赵伟书记员许萍萍