北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6055号原告：李全，男，1964年10月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：李鑫辉，男，1987年12月30日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：李亚利，女，1990年3月12日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码×××。三原告之共同委托诉讼代理人：王楠，北京市顺新律师事务所律师。被告：北京文奇绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区木林镇上园子村顺北街19号，统一社会信用代码91110113L7640459XU。被告兼北京文奇绿化工程有限公司之法定代表人：刘进生，男，1962年7月1日出生，汉族，北京文奇绿化工程有限公司经理，住北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告之共同委托诉讼代理人：杨浩林，北京市仁丰律师事务所律师。原告李全、李鑫辉、李亚利与被告北京文奇绿化工程有限公司（以下简称文奇公司）、刘进生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全、李鑫辉、李亚利之共同委托诉讼代理人王楠，被告文奇公司、刘进生之共同委托诉讼代理人杨浩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全、李鑫辉、李亚利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金1359800元、丧葬费63552元、家属处理丧葬事宜误工费3000元、家属处理丧葬事宜交通费1000元、财产损失525元、精神损害抚慰金50000元，扣除交通事故肇事方赔偿的528430.6元，共计949446.4元。上述赔偿由文奇公司与刘进生承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李全与周桂华（死者）原系夫妻关系，李鑫辉系二人之子，李亚利系二人之女。刘进生系文奇公司的法定代表人及投资人。周桂华自2018年3月25日起，受雇于文奇公司从事绿化养护及保洁工作。2019年4月2日，周桂华在刘进生的带领下在北京市顺义区×××西侧路北侧的绿化带工作。当日9时43分许，周桂华从上述路段北侧绿化带步行至南侧绿化带工作时与訾源源、魏小愚发生交通事故，导致周桂华死亡。北京市公安局顺义分局交通支队（以下简称顺义公安分局交通支队）对上述交通事故作出第Z19053号《道路交通事故认定书》，认定周桂华为主要责任，訾源源为次要责任，魏小愚无责任。三原告以机动车交通事故责任纠纷为由将訾源源等诉至北京市顺义区人民法院，经依法审理作出（2019）京0113民初23646号民事判决书。三原告认为，周桂华是在从事雇佣活动过程中死亡，文奇公司作为雇主依法应当承担赔偿责任，刘进生系文奇公司的投资人应承担连带责任。因双方协商无果，诉至法院。被告文奇公司、刘进生辩称，就原告提出的诉求的计算方法没有异议，但不同意原告方的诉讼请求。一、周桂华的过错是事故的主要原因。事发当天，周桂华违反道路交通规则，横穿交通要道，在行车道上行走的违法行为是导致交通事故的主要原因。这已为顺义公安分局交通支队《道路交通事故认定书》所认定。劳动时间是周桂华工作、领取工资的考核指标，被告没有规定工作量。在事故现场的西面有人行道，可以安全行走。绕行的时间同样在计算在工作时间之内。遵守交通规则，过马路走人行横道是基本常识。每个交通参与者都必须遵守交通规则是现代社会的基本常识和基本要求。周桂华是完全民事行为能力人，应当为自己的违法行为承担相应的后果和责任。现在逝者已安息，他人不应该推卸责任。二、原告已获得第三人足额赔偿。（2019）京0113民初23646号民事判决书显示，原告已获得民事赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案属于第三人造成雇员人身损害的情况，原告已经请求第三人承担赔偿责任，并且原告已获得第三人的损失赔偿。我国《侵权责任法》第二十八条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。在向第三人索赔过程中，被告给予了必要的协助。在此情况下，原告没有法律依据再要求被告承担赔偿责任。三、被告视安全为公司的生命，十分关注雇员的工作安全。文奇公司是小微公司，大多数雇员不是劳动法意义上的劳动者。公司经营的内容和工作性质决定了工作环境存在不安全因素。公路周边的绿化及道路隔离带的管理都存在明显的安全隐患，一旦出现事故关乎公司的存亡。被告对此十分清楚，因此，公司一直重视安全工作。此次事故前，公司已安全生产十几年，管控效果十分明显。文奇公司一方面加强安全教育，一方面采取安全措施。比如，公司每天接雇员工上下班，统一着装，穿戴反光背心，戴红色头帽等等。本案的证据证明，事故当天，周桂华身着公司统一的反光背心，戴红色帽子。公司已经尽到对雇员进行安全教育，采取安全保护措施的责任。四、文奇公司投保了《团体意外伤害保险》为了分摊经营风险，文奇公司为包括周桂华在内的雇员投保意外伤害险。其中“团体意外伤害保险意外身故保险责任”是三份，共计30万元。在理赔过程中，公司一直给予原告积极的配合，只是因为今年疫情的发生而拖延。这30万元的保险赔付，应当视为被告对雇员损失的赔偿或补偿，冲抵文奇公司的经济责任。本院经审理认定事实如下：周桂华与李全原系夫妻关系，二人共育有两名子女，李鑫辉系二人之子，李亚利系二人之女，周桂华的父母均早已去世。周桂华系文奇公司从事绿化养护及保洁工作的雇员，2019年4月2日9时43分许，在北京市顺义区×××西侧路段，周桂华由北向南行走时，适有訾源源驾驶小型轿车由东向西行驶，小型轿车右侧前部与周桂华身体相撞，后周桂华身体又与魏小愚所驾驶由东向西行驶的小型轿车左侧相撞，造成周桂华死亡。顺义公安分局交通支队对该事故作出第Z19053号《道路交通事故认定书》，认定周桂华为主要责任、訾源源为次要责任、魏小愚为无责任。事故发生时，周桂华在从事文奇公司方安排的工作。李全、李鑫辉、李亚利曾以机动车交通事故责任纠纷为由将訾源源、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平北分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）诉至本院，本院于2019年12月3日作出（2019）京0113民初23646号民事判决书，认定周桂华死亡所造成的合理损失项目及金额为：死亡赔偿金1359800元、丧葬费63552元、家属误工费3000元、家属交通费1000元、财产损失525元、精神损害抚慰金50000元。对于上述各项合理损失，首先由平安北分公司在交强险无责限额内予以赔付，太平北分公司在交强险有责限额内予以赔付，不足部分，由太平北分公司根据保险合同在商业三者险范围内按照30%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告訾源源予以赔偿。并判决：1.平安北分公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿李全、李鑫辉、李亚利11025元；2.太平北分公司在机动车交通事故责任强制保险有责限额内赔偿李全、李鑫辉、李亚利110500元；3.太平北分公司在商业三者险下赔偿李全、李鑫辉、李亚利406905.6元；4.驳回李全、李鑫辉、李亚利的其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对以下事实和证据存在争议：原告方申请法院调取顺义公安分局交通支队的询问笔录，证明文奇公司对工作现场工作秩序的管理和组织存在重大过错，导致交通事故的发生，应当承担全部责任。被告方亦申请法院调取顺义公安分局交通支队的询问笔录及录像，证明被告方对雇员采取了安全保护措施，且事故地段是五条机动车道，有护栏，不让行人行走。被告方不应当承担责任，周桂华横穿机动车道，周桂华的行为公司无法控制。被告方为证明文奇公司为包括周桂华在内的11名雇员向珠峰保险财产股份有限公司投保团体意外伤害保险意外身故保险责任险，提交保险单号为Z331040114320190000036团体意外伤害保险承保明细表（附团体保险被保险人清单），显示：投保人：文奇公司；被保险人：共11人，后附名单序号9为周桂华；受益人：本保险合同身故保险金的受益人为被保险人的法定继承人……；保险期间：自2019年3月12日零时起，至2020年3月11日二十四时止。经当庭与上述保险公司核实，投保人为文奇公司，被保险人中含周桂华。原告方对当庭核实的上述情况没有异议，称虽曾与上述保险的投保公司联系过，但至今未进行理赔，是否能够得到理赔、理赔数额是多少等现在均无法确定。依照保险法的规定意外伤害险不同于责任保险，不能代替雇主承担赔偿责任，不能在本案中予以抵扣。诉讼中，应双方申请，本院调取顺义公安分局交通支队的询问笔录及录像查明：刘进生在询问笔录中自述，与周桂华一起工作的共计16人，因需要从马路北边至马路南边空地上挖树坑而过马路，当时并没有人具体组织，是大家自发一起穿过马路的。刘进生称，其存在安全教育方面做的不够，监管不力。录像显示，其中有七八个工人在机动车道自北向南穿过马路。经查，文奇公司为有限责任公司（自然人独资），股东为刘进生，持股比例100%。本院认为：本案中，生效判决已经确定了周桂华死亡后原告权利主体资格及周桂华死亡造成的合理损失项目即数额，本院予以确认。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。文奇公司认可周桂华为其雇员且事发时为从事其安排的工作期间，本院不持异议。周桂华作为文奇公司的雇员，在工作过程中因交通事故死亡，文奇公司未对具体工作尽到安全管理义务和劳动保护的责任，对本次事故的发生具有一定过错，应当承担赔偿责任。周桂华作为完全民事行为能力人，应当有基本的安全意识并应遵守交通规则，周桂华在本案事故中未能正确选择人行横道穿过马路，严重违反交通规则，故其对发生交通事故，造成自身死亡的后果存在重大过失，故周桂华对其损害发生也有过错。综合上述涉案双方的过错程度，本院综合确定由文奇公司对原告方因周桂华死亡所造成的损失中未在（2019）京0113民初23646号案中获赔部分，承担30%的赔偿责任。因文奇公司为周桂华等人投保的团体意外伤害保险理赔问题与本案非同一法律关系，故对于被告方在本案中要求扣除团体意外险限额的意见，本院不予采纳。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，文奇公司作为一人有限公司，未提交证据证明刘进生个人财产与公司财产独立，故刘进生对上述款项应负连带给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条规定，判决如下：一、被告北京文奇绿化工程有限公司赔偿原告李全、李鑫辉、李亚利284833.92元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告刘进生对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告李全、李鑫辉、李亚利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6647元，由原告李全、李鑫辉、李亚利负担4653元（已交纳），由被告北京文奇绿化工程有限公司、刘进生共同负担1994元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  金 伟二〇二〇年六月三十日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东