陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0923民初267号 原告：林绍斌，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住福建省平潭县，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司，住所地福建省平潭县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0759。 负责人：翁冰峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，陕西宁康律师事务所律师。 原告林绍斌与被告中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司（以下简称平潭支公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林绍斌委托诉讼代理人石亚东、被告平潭支公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林绍斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告鲁YXXXXX号车损失205200元人民币。2.判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月14日林绍斌驾驶登记在林剑文名下的XX号XX路由北向南行驶至华狮路10公里900米处转弯时,因操作不当翻入河沟,造成驾驶员林绍斌受伤车辆受损的交通事故。该事故经宁陕县公安局交通管理大队出具第610923420190000204号道路交通事故认定书,认定驾驶员林绍斌负事故全部责任。事后鲁YXXXXX号车损失经被告陕西分公司定损为205200元人民币,但被告却拒绝赔偿。原告认为鲁YXXXXX号车在被告公司投保了车辆损失险和不计免赔保险,保险期间为2019年4月22日0时起至2020年4月21日24时止。原告认为事故发生在保险期间,属于保险责任,被告拒绝赔偿于法无据。现原告提起诉讼,望贵院查明事实,依法支持原告诉讼请求。 被告平潭支公司辩称，1.对于本次事故的发生经过以事故认定书为准；2.本案涉案车辆在我司投有交强险、商业险，商业险中车损险为227100元，同时有不计免赔险，对于原告车辆损失在交强险范围内我司承担赔偿责任，超出交强险的我司在商业险范围内不承担赔偿责任。理由是原告的车辆未按照规定年检，符合保险条款的免责事项；3.诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对双方无争议的证据和事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 首先，关于争议证据认定如下：被告平潭支公司对原告提交的道路事故认定书的真实性无异议，但对证明目有异议。认为涉案车辆未按规定进行年检；被告平潭支公司对原告提交的林绍斌驾驶证、鲁YXXXXX号车行驶证的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为行驶证证明车辆检验有效期至2019年2月，事故发生时车辆未按规定进行年检；被告平潭支公司对原告提交的情况说明、亲属关系证明的真实性无异议，但认为林绍斌是否为鲁YXXXXX号车的实际所有人和使用人，请法院结合本案证据予以核实；被告平潭支公司对原告提交的鲁YXXXXX号车辆定损报告的真实性无异议，但认为车损应在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险范围内不承担赔偿责任。 原告对被告平潭支公司提交的道路交通事故当事人陈述材料、鲁YXXXXX号车辆行驶证的真实性认可，但对证明目的不认可。认为没有年检不能成为保险公司拒赔的理由；原告对被告平潭支公司提交的机动车综合商业保险条款的形式要件认可，但对证明目的不认可。认为原告未收到该保险条款，被告也未向原告解释过免除责任的事项；原告对被告平潭支公司提交的机动车综合商业保险投保单及当时投保（电子保单）的视频截图的真实性、证明目的均不认可。 对双方争议证据，本院综合认定如下：原告上述证据能够证实原告主张的基本事实，故本院对原告上述证据的证明目的予以确认。被告上述证据不足以证实被告主张的基本事实，故本院对被告上述证据的证明目的不予确认。 其次，关于本案事实认定如下：2019年5月14日，林绍斌驾驶登记在其子林剑文名下的鲁YXXXXX号小型普通客车沿陕西省安康市宁陕县XX镇XX路由北向南行驶至华狮路10公里900米处转弯时,因操作不当翻入河沟,造成驾驶员林绍斌受伤及车辆受损的交通事故。该事故经宁陕县公安局交通管理大队第610923420190000204号道路交通事故认定书认定,驾驶员林绍斌负事故全部责任。2019年5月15日鲁YXXXXX号车辆经中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司定损，车辆损失为人民币205200元。2019年8月9日中国平安财产保险股份有限公司福建分公司以被保险机动车未按规定检验，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章机动车损失保险责任中责任免除的第八条的第（三）中的第1点，作出拒赔处理。 另查明，鲁YXXXXX号车辆虽然登记在林绍斌之子林剑文名下，但该车的实际所有人和使用人、投保人均为林绍斌。2019年3月27日林绍斌为该车在被告平潭支公司投保交强险和机动车综合商业险，其中：机动车辆损失险责任限额为277100元，并投保不计免赔险。保险期间为2019年4月22日0时起至2020年4月21日24时止。本次事故发生在保险责任期间内，但该车辆检验有效期截止2019年2月，事故发生时该车辆未按规定进行检验。庭审中，被告不同意调解。 本院认为，本案原、被告双方之间依法成立保险合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，被告平潭支公司提交的证据不足以证实其作为保险人就本案免责条款已按保险法第十七条第二款规定履行了相关提示或说明义务，故本案保险免责条款对原告不生效。综上，被告平潭支公司仍应按保险合同约定赔偿原告车辆损失，并承担本案诉讼费用。 综上所述，原告诉请依法成立，本院予以支持。被告辩称意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司于本判决生效后5日内赔偿原告林绍斌车辆损失205200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司负担。限判决生效后5日内结算完毕。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 魏富军 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨珊珊 书 记 员 冯雪梅 法律释明： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。