上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14183号原告：吴佳，男，1985年8月30日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：陈玲，上海理帅律师事务所律师。被告：邓思栋，男，1986年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜,总经理。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。原告吴佳诉被告邓思栋、太平财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴佳的委托诉讼代理人陈玲，被告邓思栋，被告太平财险公司的委托诉讼代理人田冬明到庭参加诉讼。各方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告吴佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费人民币77,028.74元(已经扣除住院期间伙食费，含被告邓思栋垫付部分)、住院伙食补助费510元(20元/天×25.5天)、残疾赔偿金176,676元(73,615元/年×20年×0.12)、精神损害抚慰金6,000元、误工费45,401.54元(按照2017年统计局公布的广告行业收入89,648元/年标准计算，即7,470元/月×8个月-4,404.23元-4,404.23元-5,550元)、营养费6,000元(40元/天×150天)、护理费18,642元(护理行业标准3,107元/月×6个月)、交通费3,000元、住宿费1,000元、鉴定费5,550元、律师费8,000元、其他财产损失24,000元(衣服1,000元、电脑3,000元、手表20,000元，均为估算金额)，上述损失由被告太平财险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)责任限额内和机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业三者险)范围内赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出或不属于交强险、商业三者险的部分，由被告邓思栋承担。事实和理由：2018年1月18日21时5分，在上海市浦东新区德州路进上南路东约100米处，被告邓思栋驾驶牌号为沪A4XXXX小型轿车由东向西通行时撞到由北向南走路的原告，导致原告受伤。经交警部门认定，被告邓思栋承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定分别构成XXX残疾。肇事车辆在被告太平财险公司投保了交强险、商业三者险。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告邓思栋辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告太平财险公司处投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔险，事发在保险期间内，应先由被告太平财险公司在保险范围内理赔，超出部分同意由本被告赔付。事发后，本被告垫付住院押金7,000元、医疗药品费4,685.70元、钱款4,936元，合计16,621.70元，要求在本案中一并处理。对原告诉请的项目，意见如下：律师费，不同意承担，鉴于本被告已经购买了保险，应当进保理赔，其余项目同被告太平财险公司意见。被告太平财险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在本被告处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事发在保险期间内，同意在保险范围内理赔。事发后，本被告垫付1万元，要求在本案中一并处理。对原告诉请的项目，意见如下：医疗费金额异议，应当扣除非医保部分、未有医嘱对应的外购药；住院伙食补助费510元认可；残疾赔偿金适用城镇标准、年限、伤残系数均无异议，但应按照城镇居民人均可支配收入68,034元/年计算；精神损害抚慰金，认可伤情；误工费异议，原告举证中未显示2017年收入状况，且在计算误工费时应当扣除实际发放的工资；营养费认可按30元/天标准以鉴定确认的营养期计算；护理费认可按40元/天的标准以鉴定确认的护理期计算；交通费酌情认可300元；住宿费不予认可；鉴定费，不属于保险赔付范围，由原告自行承担；律师费，不属于保险赔付范围；其他财产损失，原告举证不足，仅仅认可衣物损失200元。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日21时5分，被告邓思栋驾驶牌号为沪A4XXXX小型普通客车由东向西通行至上海市浦东新区德州路进上南路东约100米处时，适遇原告由北向南步行至此，双方碰撞导致原告受伤、被告车辆损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告邓思栋未确保安全承担事故全部责任，原告无责任。事发当天，原告被送医治疗，原告为治疗本次事故伤情支出医疗费，期间住院25.5天。原告购买医用助行器支出245元。经吴佳委托(上海市公安局浦东分局交通警察支队推介)，司法鉴定科学研究院对吴佳损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行了法医学鉴定。2019年1月25日，该鉴定机构出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人吴佳头部、左下肢等处因交通事故受伤，后遗脑软化灶形成伴有神经症状、复视，分别构成人体损伤XXX残疾。损伤后休息210日-240日，护理180日，营养150日。原告为该鉴定支出鉴定费5,550元。牌号为沪A4XXXX车辆在被告太平财险公司处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)和商业三者险(赔偿限额为1,000,000元，不计免赔率)，事发时在保险期限内。审理中，原、被告均认可原告系城镇户籍，原告为本次诉讼聘请律师支出律师代理费8,000元。另查，原告提交的银行流水显示，2015年至2016年，先后由案外人上海得闻广告有限公司、上海对外服务有限公司向原告发放工资。2017年1月10日，吴佳成立一人有限责任公司，即上海幂率广告有限公司。上海蚁众企业管理咨询有限公司于2017年12月8日、2018年1月10日、2018年2月9日、2018年3月9日、2018年7月31日分别向原告代发工资4,404.23元、4,404.23元、4,404.23元、4,404.23元、5,550元。审理中，原告称2015年、2016年其先后在上海得闻广告有限公司、上海对外服务有限公司从事广告设计工作，在其设立上海幂率广告有限公司后，仍从事广告设计工作，收入为基本工资+提成；上海幂率广告有限公司成立初期，财务系统尚未完善，工资以现金发放，且并不固定，2017年12月8日由上海蚁众企业管理咨询有限公司代发工资直至2018年7月31日上海幂率广告有限公司设立独立财务人员。审理中，原告认可被告邓思栋垫付16,621.70元、被告太平财险公司垫付1万元，并同意在本案中一并处理。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故系由机动车与行人之间发生且交警部门认定被告邓思栋承担事故全部责任，肇事车辆在被告太平财险公司处投保了交强险、商业三者险，故本院确定，对原告因本起交通事故受到的损失，由被告太平财险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔付，还有超出或不属于交强险、商业三者险部分的损失，由被告邓思栋向原告赔偿。关于原告合理损失，本院逐一分析如下：1、医疗费。2018年5月18日发票中医用助行器，并非属于医疗费范畴，应当纳入残疾辅助器具费范畴处理，外购药未见处方可予以佐证，口罩费用原告未证明其与交通事故的关联性，故本院不予认可，被告太平财险公司辩称非医保部分不予理赔，于法无据，本院不予支持。本院经核对医疗费发票、处方笺、收据、诊疗记录确认原告因本次事故伤情产生医疗费75,716.94元；2、住院伙食补助费，根据住院天数，本院酌情确认为510元；3、残疾赔偿金。根据原告伤情、定残时年龄、户别，本院确认为176,676元；4、精神损害抚慰金，本次事故确造成原告精神痛苦，本院酌情确认为6,000元；5、误工费。原告未能提供事发前一年的工资流水，但原告对此予以合理解释，且从银行明细以及当事人陈述来看，原告确自2015年开始至事发时均从事广告设计，原告主张按2017年度统计局公布的文化、体育和娱乐业行业职工平均工资标准89,648元/年计算误工费，尚属有据，本院予以支持。此外事发后发放的工资应在误工费中予以扣除，经核算，原告误工费为44,255.77元；6、营养费。根据鉴定意见所确认的营养期、伤情，本院酌情确认为4,500元；7、护理费。住院期间的护理费可据实结算，剩余期间根据鉴定意见所确认的护理期、伤情由本院酌情确定，护理为7,940元；8、交通费。根据原告就医情况，本院酌情确认为1,000元；9、住宿费，原告该诉请，于法无据，本院不予支持；10、鉴定费，有票据为证，应当由被告太平财险公司在商业三者险内赔付；11、律师费，系原告因本案诉讼聘请律师产生的合理费用，原告主张金额过高，本院酌情调整为5,000元，且该费用不属于保险理赔项目，应由被告邓思栋承担赔付责任；12、其他财产损失，根据事发经过，原告确可能因本次事故倒地产生衣物损失，本院酌情认可500元。而手表损失、电脑损失，原告并未举证证明损失的事实、损失程度以及与本次事故存在因果关系，故原告该主张本院不予支持。关于残疾辅助器具费(医用助行器)245元，有票据为证，亦符合原告伤情恢复需要，故本院予以支持。此外，原、被告均同意在本案中一并处理被告垫付的钱款，本院予以照准。此外，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额和机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告吴佳医疗费75,716.94元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、误工费44,255.77元、营养费4,500元、护理费7,940元、交通费1,000元、残疾辅助器具费245元、鉴定费5,550元、衣物损失费500元，合计322,893.71元(扣除已经给付的10,000元，尚需支付312,893.71元)；二、被告邓思栋于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴佳律师费5,000元；三、原告吴佳于本判决生效之日起十日内返回被告邓思栋垫付款16,621.70元；四、驳回原告吴佳其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,606元，减半收取计3,303元，由原告吴佳负担194元，由被告邓思栋负担3,109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳二〇二〇年六月二十四日书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。