广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3994号原告：雷玉刚，男，1966年12月27日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：陆喜和，男，1978年10月11日出生，汉族，住广西灵山县。原告雷玉刚诉被告陆喜和买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李金勇独任审判，并于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告雷玉刚的委托诉讼代理人丁亢，被告陆喜和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷玉刚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失共计56000元及利息（利息以本金56000元为基数，从2020年3月9日起诉之日起按年利率6%计算至实际偿清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月开始，原告雷玉刚多次向被告陆喜和经营的鑫源洗水厂供应煤块，价格为每吨850元，截止至2019年6月，被告陆喜和陆续支付货款，但仍欠原告煤块货款为56000元（其中包含2018年欠的供应煤块货款31220元）。原告雷玉刚与被告陆喜和于2019年8月10日在龙眼派出所人民调解室对该金额进行了确认与调解，但因双方未达成合意，未能调解成功。原告认为，原告己经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告陆喜和辩称：不同意原告的诉讼请求。与我无关，我经营的洗水厂是鑫隆洗水厂。与送货单上的鑫源洗水厂无关，送货单上签的名字我都不认识。当时欠原告2000多元，但我去了派出所后几天就还款给了原告，没有收据。原告乱起诉我，要求原告撤诉。经审理查明：原告表示被告向原告订购煤块，煤块的价格均为每吨850元，具体开始时间不清楚了，但案涉货款产生于2018年10月至2019年6月期间，由原告根据被告的要求送至被告位于赤岗巨峰工业园区内的洗水厂，原告送货至洗水厂后由洗水厂人员进行称量并签收送货单，双方每月结算一次，结算依据为送货单和称量单。为此，原告提交了五份送货单，载明2018年10月24日送货7.38吨，金额为6273元；2018年11月16日送货7.86吨，金额为6681元；2018年11月29日送货9.94吨，金额为8449元；2018年12月19日送货9.17吨，金额为7794元；2019年1月6日送货9.76吨，金额为8296元。同时送货单载明的收货单位均为“鑫源洗水”，名称及规格均为“煤块”，单价均为“850”。上述送货单均为“区锐垣”或“刘军”在“收货单位及经手人（盖章）”处签名确认。除2018年10月24日送货单外，原告还提交了与送货单相应的称量单。另，原告还提交了多份称量单，载明2019年5月19日净重为8460㎏，2019年5月27日净重8650㎏，2019年6月6日净重9400㎏，2019年6月17日净重8210㎏，2019年6月26日净重9020㎏。上述称量单均有人签名，但签名人签名比较潦草，无法辨认。原告主张上述签名人均为被告员工。对上述送货单及称量单，被告认为与其无关，不发表质证意见。同时，被告主张上述送货单中“区锐垣”是否就是与其合伙的“区生”不确定；“刘军”不是其员工，应当也不是其另一合伙人“老黑”；其经营的是“鑫隆洗水厂”而非“鑫源洗水厂”。原告称其系向“鑫源洗水厂”送货，送货地址与“鑫隆洗水厂”的地址一致，都是同一个厂，都是被告方提出的名称。2019年8月14日，原被告等人在龙眼派出所人民调解室，签署《调解笔录》，笔录显示：调解员陈述，2019年8月14日13时许，在赤岗巨峰工业园内，因陆喜和欠雷玉刚货款而引发纠纷（还未对账。双方表述不一，雷玉刚声称陆喜和欠其货款56000元，陆喜和声称只欠雷玉刚货款20000多，具体数额不清，因为没有对账），遂雷玉刚开车辆去当事人陆喜和工厂门口堵住，然后双方先后报警。陆喜和陈述：“我没有说不还钱给他，我是真的工厂出现了经营困难，我跟他说叫他给我宽限几天，我今天先给6000元给他……”当事人严兰芳陈述“这个货款不是我们个人的债务，是‘鑫隆洗水厂’欠雷玉刚的。”雷玉刚陈述“我一直催他还钱，他每次都是转几千元，在2019年7月中旬，我跟他一起吃饭的时候，陆喜和对我说在2019年7月底分两期给我，但是直到今天他也没有还清，最近一次转钱给我是8月11日，转了3000元，现在陆喜和还欠我56000元，我手头上有他们工厂的员工签名的收货单据为证。”调解员询问被告还欠原告多少货款时，陆喜和陈述“还有大概20000元左右，我具体不知道数额，因为我们还没有对账，另外的3万多元是我之前的一个合伙朋友与他们对接的，我们没有在单据上签名，我们不知道这个事情。”调解员询问原告有无收到陆喜和合作伙伴写的欠条时，雷玉刚回答：“我没有收到欠条，其余的31222元是当时陆喜和的合作伙伴一个叫‘区生’的给我出具的送货单并且有签名为证。”被告确认上述“严兰芳”系其合作伙伴。对原告与被告之间是否存在煤块买卖交易问题，被告先是陈述其没有以个人或厂的名义向原告购买过煤块。在本院告知当事人在庭审中作虚假陈述需要承担的法律后果后，被告承认其与原告有过煤块买卖交易往来，但已经付清了全部货款了。被告陈述其与“区先生”和“老黑”（具体叫什么不清楚）一起合伙经营鑫隆洗水厂，并表示其系2019年2月开始入伙鑫隆洗水厂，在其入伙之前鑫隆洗水厂已经在经营了，系由区先生和老黑负责经营的，具体开始经营时间不清楚。入伙后，被告方与原告接触，原告送货到工厂后，进行称量，形成称量单，之后直接付现金，没有签收送货单，被告称其入伙经营后试过拖欠一两千元货款，但是下一次会及时付清，不需要用称量单或送货单进行对账。同时，对案涉调解笔录中其确认的拖欠大概20000元左右的陈述，被告表示之后其自己对账后确认只欠2000多元，之后向原告支付了现金2000多元，已经结清货款。对其在调解笔录中确认的另外的3万多元是其之前的一个合伙朋友与他们对接的，被告确认合伙朋友就是指区先生和老黑。被告主张的向原告支付了2000多元款项，但未提交证据。原告亦予以否认。庭审中，原告明确其主张的利息实际为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，为了方便计算，所以列为6%。同时，原告明确其主张的利息自起诉之日开始计算。本院认为：被告陆喜和在案涉《调解笔录》中确认拖欠原告货款20000元左右，同时，对原告主张的另外3万多元并未否认，仅主张是其另外合伙人与原告对接，其不清楚。结合本案庭审中，被告确认的鑫隆洗水厂在2019年2月前由区先生和老黑负责经营，被告陆喜和于2019年2月入伙鑫隆洗水厂，以及被告陆喜和确认在笔录中陈述的另一合伙人就是指区生的事实，可见被告陆喜和对鑫隆洗水厂在2019年2月之前及之后与原告之间的交易的事实清楚，原告提交的案涉送货单及称量单并主张系与被告之间交易往来期间产生，与案涉调解笔录中原告及被告陈述的事实及庭审中被告确认的事实相互印证，足以证明上述证据系原告与鑫隆洗水厂之间交易产生，原告依此证据，主张鑫隆洗水厂拖欠原告货款，依法有据，本院予以支持。在诉讼中，被告先是否认其个人或鑫隆洗水厂与原告之间存在交易，在本院告知虚假陈述的法律后果后，被告虽然承认双方之间存在交易，但主张双方之间是货到后现金支付货款，并表示其经营后试过拖欠一两千元货款，但下次会及时付清，且无需通过称量单或送货单进行对账。但上述陈述与被告在案涉《调解笔录》中的陈述的我今天先给6000元；大概还拖欠20000元，我具体不知道数额，因为我们还没有对账等陈述相矛盾，有违诉讼诚信，故对被告的陈述，本院不予采信。被告主张其实际仅欠原告2000多元且已经支付给了原告，没有证据证明，本院亦不予采信。综上所述，原告主张鑫隆洗水厂拖欠原告货款56000元，有送货单及称量单为凭，本院予以采信。被告确认其系入伙鑫隆洗水厂，系个人合伙，应由合伙人对合伙债务承担连带责任，现被告承认系鑫隆洗水厂的合伙人，但不能明确其他合伙人信息，原告要求被告陆喜和对案涉鑫隆洗水厂的债务承担责任，依法有据，本院予以支持。原告供货后，被告未依约向原告支付货款，且经原告催收后仍未支付，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告自起诉之日（2020年4月26日）起至付清款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息，理据充分，本院予以支持。对原告主张利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陆喜和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷玉刚支付货款56000元及利息（利息以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年4月26日起计至付清款日止）；二、驳回原告雷玉刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告已预交），由原告雷玉刚负担20元，被告陆喜和负担580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李金勇二〇二〇年六月八日书记员  王莉珊附本判决相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。