苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1959号原告：苏州市星速易达物流有限公司，住所地江苏省苏州市虎泉路888号29幢107室。法定代表人：赵兵。委托诉讼代理人：刘朋，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梦珂，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：张生明，男，汉族，1987年2月14日生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张秋燕，江苏平江律师事务所律师。原告苏州市星速易达物流有限公司（以下简称星速易达公司）与被告张生明劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告星速易达公司的委托诉讼代理人刘朋、张生明及其委托诉讼代理人张秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星速易达公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2019年12月工资3583元；2、判令原告无需向被告支付赔偿金45458元。事实和理由：2020年3月6日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会受理张生明诉苏州市星速易达物流有限公司劳动人事争议一案。2020年4月3日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字[2020]第76号仲裁裁决书，裁决苏州市星速易达物流有限公司一次性支付张生明2019年12月工资3583元及赔偿金45458元。原告从未聘用过(或授权他人聘用)被告作为公司驾驶员，被告与赵兵或沈琪之间是雇佣关系也好，运输合同关系也好，并不能因为赵兵、沈琪系原告股东就认定原告与被告之间存在劳动关系。退一步讲，即便认定赵兵或沈琪与被告之间发生的法律行为系代表原告，那么从赵兵、沈琪与被告发生的法律关系来看，更符合运输合同关系特征，由被告向赵兵、沈琪提供运输服务，赵兵、沈琪向其支付运费。被告并不接受原告的任何监督，双方之间也无管理与被管理的关系，故原告与被告之间并不存在劳动关系。苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会仅仅依据原告股东有向被告每月支付运费而错误认定双方之间存在劳动关系，属于查明事实错误。假设即便认定原告与被告之间存在劳动关系的话，那么也是被告单方解除与原告劳动关系，原告从未向被告作出过任何解除劳动关系的意思表示。苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会在申请人无任何举证的情况下却裁决苏州市星速易达物流有限公司需向张生明支付赔偿金，属于查明事实错误，适用法律错误。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判允。被告张生明辩称：认可仲裁裁决本院经审理查明：一、张生明曾向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、要求星速易达公司支付2017年8月工资3096元。2、要求星速易达公司支付2019年12月工资3583元。3、要求星速易达公司支付违法解除赔偿金45458元。4、要求星速易达公司补缴社会保险。2020年4月3日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令：一、星速易达公司支付张生明2019年12月工资3583元、违法解除赔偿金45458元，其余仲裁请求不予支持。原告星速易达公司不服仲裁，故诉至本院。二、审理中，原告星速易达公司为否认双方之间存在劳动关系，提供了魏敬伍情况说明2份，证明是张生明突然向原告法定代表人赵兵提出不干了，后面也断了联系，也没有任何说法，原告不存在违法解除情形。张生明表示，魏敬伍我认识，是平级同事，都是帮赵兵开车的。不认可这两份证据，是赵兵让我不要干了，让我走人。三、审理中，张生明为证明与星速易达公司存在劳动关系，提供了以下证据：1、出车费用报销详单、2018年1月-2019年12月的工资实发详单、江苏滨海农村商业银行交易明细、手机短信（工资）截屏打印件、工商信息打印件、我与沈琪的微信聊天记录打印件，出车费用报销详单、微信记录证明每次高速公路的过路费都是我先垫付，我把自己记录的报销详单拍给原告股东沈琪看，票据也给她，她就微信转给我。工资详单和银行交易明细、手机短信证明沈琪将工资通过银行转账给我。17年工资详单原件给公司了。工商信息证明赵兵和沈琪都是原告股东，他们是夫妻。星速易达公司表示，赵兵和沈琪是夫妻。这组证据真实性无异议，证明目的不认可，赵兵和沈琪即便是原告股东，也不能直接认定原告与被告存在劳动关系，实际上原告也从未对被告进行过任何监督或管理，仅仅是赵兵与沈琪有活了就找被告。2、张生明与赵兵、沈琪的聊天记录打印件（出示手机微信语音），证明解除合同是赵兵提出的。那天早上6点我就为公司去太仓送货，回来大概3点多，我就待在车上，车停在赵兵承包的运输公司路边，赵兵要把车到前面掉个头开过去装蒂森的货，装了货就要立马送过去，我回他早上干到现在累了要回去睡一觉，他就要我不要干了把钥匙放下明天走人，还说要把楼上东西收拾收拾，因为我住在公司楼上3楼，付房租的，每月扣500元工资。我说的这些都有微信语音为证。赵兵是连云港灌南的，我是盐城滨海的，他说的我基本能听懂。2019年12月14日上午9时01分的微信是我们双方最后的微信，我没有删过。整个微信证明当庭被告已经从早上6点到下午3点多做完了一天的活，公司又要求他接着送第二车，相当于被告一天一夜未休息，根据交通法规这个造成疲劳驾驶，容易出车祸，被告提出让他回去先睡一觉，睡了再去，赵兵就提出你不要做了，就辞退他，并要求把钥匙交出，要立即搬走，公司违法解除。公司也没有给被告交纳过社保，也没有签订过劳动合同。经查，2017年8月19日，张生明与赵兵添加微信。2017年8月21日，张生明与沈琪添加微信。2018年10月1日，沈琪“工资打了查收一下”，张生明“好的”。2019年12月13日，14:51赵兵“小张，我听说今晚小白那就一车，今晚上你装蒂森，上个礼拜六本来就要叫你，你没装，你应该上个礼拜六就要装一车货的，没要到装然后小王帮你跑了，今晚上你装蒂森哦，今晚上太仓那边没有，我刚才打你电话没人接，你收到回个信息给我”，17:36赵兵“小张你去把车到前面调个头开过来”。17:54张生明“早上干到现在累了，回去睡一觉”，赵兵“行啊行啊，那你不要干了，你明天把钥匙搁下，你明天走人吧，你把你楼上东西收拾收拾，钥匙给我，你就走吧，车我自己来开，钱就到今天，明天就不算了，你明天把钥匙给我”,20:29“小张，明天把钥匙随便你送达世嘉这里还是小魏那，还是怎样的，你明天把给我”。12月14日08:57赵兵“小张你把钥匙给我随便放那放一下，另外你楼上住所，我今晚找了个人要住那，人家夜里要到，要住那，你收拾收拾”。星速易达公司表示，真实性无异议，证明目的不认可，被告受雇于赵兵，双方之间的雇用费用按运输次数结算，并非按工作时间结算，所以不存在被告所述强制要求达到一定工作时间。赵兵向被告提出要求把钥匙交出并搬走，是基于被告已经明确向赵兵表示不干了，且无法联系上他，原告从来没有向被告作出过解除合同的意思表示，被告也从未对赵兵让其搬走的行为提出过任何异议。上述事实，由仲裁裁决书、情况说明、出车费用报销详单、2018年1月-2019年12月的工资实发详单、江苏滨海农村商业银行交易明细、手机短信（工资）截屏打印件、工商信息打印件、我与沈琪的微信聊天记录打印件，出车费用报销详单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，星速易达公司具备合法的用工主体资格，张生明为星速易达公司提供有偿劳动，并服从星速易达公司的管理，双方虽未签订劳动合同，但从双方主体地位上的非平等性及隶属程度看，双方已形成事实上的劳动合同关系。综合张生明提供的证据，彼此间能够相互印证并构成一条完整的证据锁链，全面反映张生明在星速易达公司工作、接受星速易达公司管理、领取工资报酬等的事实，应当认定双方自开始用工的2017年8月19日起至2019年12月13日止存在劳动关系。星速易达公司主张双方之间系雇佣关系或者运输合同关系，但其提供的证据不足以否认原被告之间存在劳动关系，也不足以证明双方之间存在雇佣关系或运输合同关系。关于2019年12月工资。双方对于金额3583元无异议，故本院按照3583元予以支持。关于违法解除劳动合同赔偿金。根据张生明提供的其与星速易达公司的法定代表人赵兵的微信聊天记录，可以得出赵兵代表公司解除了与张生明的劳动关系，但该解除没有法律依据，应认定为违法解除，应支付张生明违法解除赔偿金，结合双方认可的平均收入9092元，再结合本院认定的张生明的工龄，赔偿金认定为45458元。星速易达公司主张张生明是自己不干了，但对此并未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告苏州市星速易达物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告张生明2019年12月工资3583元、违法解除劳动合同赔偿金45458元。二、驳回原告苏州市星速易达物流有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州市星速易达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员 肖 明二〇二〇年六月十八日书记员 廖媛媛