长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初1337号 原告：付国起，男，汉族，1956年6月18日生，住长春市。 委托诉讼代理人：王泽宇，吉林朗业律师事务所律师。 被告：长春迪瑞制药有限公司，住所：长春高新技术产业开发区茂祥街639号。 法定代表人：马永红，总经理。 委托诉讼代理人：刘鉴，吉林瑞广律师事务所律师。 原告付国起与被告长春迪瑞制药有限公司（以下简称迪瑞公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国起的委托诉讼代理人王泽宇、被告迪瑞公司的委托诉讼代理人刘鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付国起诉称：付国起自2010年5月起与迪瑞公司建立劳动关系，在迪瑞公司从事包装车间辅助工工作。但迪瑞公司自2010年5月用工之日起一个月内，未与付国起签订书面劳动合同，且至今未为付国起办理养老、医疗等社会保险及住房公积金缴存等手续。2019年8月，付国起曾明确要求迪瑞公司为其补办社会保险手续或赔偿社会保险待遇的损失费用，但迪瑞公司未予支付。2019年9月23日，付国起向迪瑞公司发律师函，要求解除劳动合同、支付经济补偿金、补办社会保险及支付双倍工资等。2019年12月1日付国起就前述请求向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年2月26日，劳动仲裁委员会作出不予受理案件通知书。基于以上事实，付国起与迪瑞公司形成劳动关系期间，迪瑞公司应当按照《劳动合同法》第十条规定与付国起签订书面劳动合同，而未签订书面劳动合同应支付二倍工资。同时，根据《社会保险费征缴暂行条例》《住房公积金管理条例》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干间题的解释（三)》等相关规定，迪瑞公司应依法为付国起补缴养老、医疗等社会保险待遇及住房公积金，或赔偿全部损失。另根据《劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六第一款、第四十七条之规定，迪瑞公司因拒不为付国起缴纳法定社会保险，以致付国起与迪瑞公司解除劳动合同关系，应依法支付解除劳动合同经济补偿金。为维护自身合法权益，故付国起诉至法院，请求依法判令：一、认定付国起与迪瑞公司在2010年5月至2019年8月存在劳动关系；二、迪瑞公司向付国起支付未签订劳动合同双倍工资31234.58元(自2017年6月15日起至2018年5月14日止)；三、迪瑞公司向付国起支付未为其办理社会保险手续损失赔偿63949元；四、迪瑞公司向付国起支付非法解除劳动关系经济补偿金21111.3元。 迪瑞公司辩称：一、关于付国起与答辩人是否存在劳动关系问题，2016年7月之前付国起与答辩人存在劳动关系，2016年7月以后付国起与答辩人存在劳务关系。2010年5月3日被答辩人与答辨人签定了劳动合同。被答辩人一直在答辩人处上班截止到2017年5月14日双方一直签订劳动合同。2016年6月18日时被答辩人年满60岁，属于法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第21条规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2016年7月被答辩人已经享受城乡居民基本养老保险待遇和被征地农民养老保险待遇，根据吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件适用问题的解答（一）关于劳动关系认定中明确规定用人单位聘用已领取养老保险待遇的劳动者的，双方之间构成劳务关系。因此被答辩人的身份已经发生变更，属于劳务人员不属于《劳动法》上规定的劳动者，不适用《劳动法》来规范而应当适用《民法》来规范。二、关于2017年6月15日起至2018年5月14日止未签劳动合同双倍赔偿问题，由于劳动合同就像上述第一条所述那样已经于2016年7月随着被答辩人超过法定退休年龄同时又享受城乡居民基本养老保险待遇而法定终止。在2017年6月15日起至2018年5月14日这段期间双方存在的是劳务关系，受《民法》调整，不存在再需签定劳动合同问题，对于是否必须签定书面劳务协议，法律没有规定，更不存在不签定书面劳务协议就双倍工资的问题。三、关于被答辩人要求答辩人未为其办理社会保险手续损失赔偿问题，答辩人认为被答辩人的损失赔偿请求是没有事实依据，同时被答辩人赔偿请求因超过诉讼时效而应予以驳回。A、被答辩人向答辩人提出赔偿未为其办理社会保险手续损失，该损失的提出是没有事实依据的。2010年被答辩人在答辩人处上班，即使当时被答辩人同意答辩人给其办理社会保险手续，截止到2016年6月18日被答辩人退休日，职工养老保险费也仅交了6年，距离被答辩人需要交付满15年的保险费才能享受保险待遇的条件还差9年，因此即使当时给被答辩人交付了社会保险其也享受不到职工养老保险待遇。况且被答辩人享受被征地农民养老保险和城乡居民养老保险待遇，因此未交社会保险手续在事实上没有给被答辩人造成实际损失。被答辩人主张损失赔偿是没有事实依据的。B、答辩人未为被答辩人办理社会保险手续，即使有损失也是由被答辩人造成的，应由被答辩人自己承担。答辩人自成立之日起就参加了社会保险统筹，全体员工参加社会保险，2010年被答辩人因在南部城区有地且处于要征收的范围，强烈拒绝公司给其办理社会保险手续，2011年被答辩人办理了被征地农民养老保险手续，被答辩人有农民征地养老保险又参加了社区医保，如办理职工养老保险就要先退出被征地养老保险，办理职工养老保险需要交付满15年的保险才能享受保险待遇，这样到2016年6月18日退休也享受不到职工养老保险待遇。于是被答辩人每年都激烈拒绝公司给其办理社会保险。由于被答辩人不配合答辩人给其办理社会保险手续，同时也拒绝从工资中扣除其应当承担的部分，致使被答辩人社会保险手续一直未办。因此在事实上社会保险手续未办理责任完全在被答辩人，应当由被答辩人自己承担全部责任。C、被答辩人提出的损失赔偿因超过诉讼时效而不受保护，应予以驳回。被答辩人因答辩人未为其办理社会保险手续而向答辩人索赔，被答辩人在2016年7月享受被征地农民养老保险待遇时或在2016年6月18日达到法定退休年龄就应当知道其权利被侵害，其应立即向答辩人索赔，可是被答辩人就像其在起诉书中所说的那样，直到2019年8月份才明确向迪瑞公司提出赔偿要求，因此被答辩人的赔偿损失的诉讼请求远远超过1年诉讼时效而应予以驳回。四、关于请求答辩人支付非法解除劳动关系经济补偿金问题，答辩人没有非法解除双方的劳务关系，谈不上应支付经济补偿金。在事实上被答辩人2019年5月15日以后，因身体原因，一直未来上班，在2016年7月以后在事实和法律上双方已是劳务关系，被答辩人已是退休人员，双方劳务关系可以随时解除，并不是被答辩人所称的因保险问题而解除劳务关系。双方的劳务关系应由《民法》来调整，而不适用劳动法律关系调整，由于双方在2016年7月以后是法定的劳务关系，答辩人在2016年7月以后就没有为被答辩人交付社会保险的义务。因此被答辩人依据2019年双方劳务关系的解除是因社会保险问题而解除的，在法律上是没有依据的。基于上述理由，请贵院公平决断，驳回被答辩人的诉讼请求，保护企业的合法利益。 经审理查明：付国起于2010年5月3日到迪瑞公司从事包装车间辅助工工作。付国起2016年6月18日达到法定退休年龄，于2016年7月份开始享受养老保险待遇。付国起在迪瑞公司工作到2019年5月15日。2019年8月，付国起向迪瑞公司主张各项劳动关系赔偿权利。2019年12月1日，付国起向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理，付国起对仲裁不服起诉至本院。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，付国起2016年6月18日达到法定退休年龄，于2016年7月份开始享受养老保险待遇，付国起在迪瑞公司工作到2019年5月15日，故2016年6月18日至2019年5月15日期间付国起与迪瑞公司之间为劳务关系，双方之间已不存在劳动关系，因此付国起基于劳动关系起诉要求迪瑞公司承担2016年6月18日至2019年5月15日期间的确认劳动关系、支付未签订劳动合同双倍工资、未办理社会保险手续损失赔偿、非法解除劳动关系经济补偿金等相应责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。付国起2016年7月份开始享受养老保险待遇后双方已不存在劳动关系，付国起应及时依法主张2016年7月份劳动关系终止以前的相应各项权利，但直到2019年8月份双方劳动关系终止三年多后付国起才向迪瑞公司主张各项劳动关系赔偿权利，2019年12月1日付国起才向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁主张权利，超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效期间，故付国起要求迪瑞公司承担2010年5月3日至2016年6月18日期间的确认劳动关系、未办理社会保险手续损失赔偿、非法解除劳动关系经济补偿金等相应责任的诉讼请求，因超过仲裁时效期间，亦均不应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 驳回原告付国起的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告付国起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二〇年六月十六日 书记员  司谊霖