广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初302号原告周燕云，女，汉族，1982年9月27日出生，住址：广东省海丰县***********1*，身份证号码：441************025。原告陈木权，男，汉族，1973年11月19日出生，住址：广东省海丰县***********1*，身份证号码：441************035。原告周晓钡，女，汉族，2013年12月14日出生，住址：广东省海丰县***********1*，身份证号码：441************020。法定代理人周燕云、陈木权，系原告周晓钡之父母。三原告委托代理人周小茜、陈键城，广东微众律师事务所律师。被告海丰县************民小组，地址：海丰县***********内负责人罗金泉，职务：小组长。委托代理人郭伟长、陈源，广东展业律师事务所律师。原告周燕云、陈木权、周晓钡诉被告海丰县************民小组（以下简称：**村村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人周小茜、陈键城、被告委托代理人郭伟长、陈源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周燕云、陈木权、周晓钡向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将2015年期间征地补偿所得款人民币36292620元，按村民每人丁平均已分配到征地款人民币（下同）230000元的标准，向原告返还征地补偿款共计690000元；2、请求人民法院判令被告向原告支付征地补偿款占用资金利息共计117807元暂计自2015年11月30日开始至2019年6月15日，按中国人民银行同期贷款利率计算，最终利息计至实际付清之日；3、本案诉讼费及其他费用由被告全部承担。事实和理由：2015年，在海丰县政府、党委指令性总体规划建设用地的范围内，被告村民小组的耕地、荒地总面积279174平方米被深汕合作区征用，征地补偿款共计13246806.3元，养殖水面积补偿款5350920元，地面作物补偿款17694893.7元，总计补偿款36292620元。2015年9月8日，被告将该款项向村民作出分配方案征地款各户分款人数的决定，据分配方案可知，村民每人丁平均已分配到征地款230000元。原告周燕云自1982年出生至今一直生活居住在被告村，享有该村村民权益、承担该村村民义务，受法律保护。2011年12月5日，原告周燕云与原告陈木权在海丰县民政局登记结婚，2011年12月21日经公安机关批准，并经当时村小组组长周水孙同意，原告陈木权户籍由海丰县*********迁移至被告处。原告周燕云、陈木权婚后于2013年12月14日生育女儿周晓钡，周晓钡2014年2月13日登记入户被告村。经被告确认，三原告确属被告村村民，依法享有本村村民的权利义务，依法应当享有分配权益。但时至今日，三原告从未分到过分文土地征用补偿款。2019年6月24日，原告向海丰县人民法院提起诉讼，要求被告向原告返还无故扣压本属于原告的征地补偿款，2019年9月9日海丰县人民法院作出2019粤1521民初1233号民事裁定书，根据裁定书内容：“因被告对原告农村集体经济组织成员资格存在争议，原告需先行向当地有关行政部门申请确认具备被告集体经济组织成员资格，再向被告主张权利。”原告遂于2019年9月底向海丰县鲘门镇政府申请确认原告为被告村集体经济组织成员资格。2019年10月24日，海丰县鲘门镇人民政府向原告出具不予受理决定书，根据该决定书记载内容：“你们本案原告是否属红泉村委会沙浦村村民小组集体经济组织成员，依法应由红泉村委会沙浦村集体经济组织认定，本府对你们原告提出的申请依法不予受理”。可知，本案原告集体经济组织成员资格问题，红泉村委会及红泉村委会沙浦村村民小组均有权作出资格认定。本案被告及红泉村委会分别在2015年、2017年2018年均已经做出了相关认定。综上，原告属于被告村集体经济组织成员的事实无疑，那么原告分得被告村征地补偿款于法有据。被告无故扣压本属于原告的征地补偿款的行为于法无据。根据原告提交的证据可知，被告深知自己的行为违法，事情发生后，陆陆续续找到当时被无故扣压征地补偿款的村民调解，双方达成调解合意的，被告也对其返还了部分土地征用补偿款，从被告的上述行为可知:其当时作出的分配方案不公正、有瑕疵，否则，被告无须再对未参与分配的村民进行另行支付。民法通则第106条规定公民、法人不履行其他义务的，应当承担民事责任，第117条规定侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，妇女权益保益法第56条规定违反本法规定，侵害妇女的合法权益，其他法律、法规规定行政处罚的，从其规定；造成财产损失或者其他损害的，依法承担民事责任，而本案涉及的补偿分配款是法律赋予原告的合法财产权益。被告决定扣压分配的行为本身构成违法，并构成了民事侵权，应当承担返还财产的法律责任。村民委员会组织法第2条虽赋予村民享有一定范围的自治权，但该权利应在法律调整的范围内行使，况且村民委员会组织法第27条2款规定村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法的财产权利的内容。综上，请求人民法院依法查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益。沙埔村村民小组辩称：一、三原告的起诉属于重复诉讼，2015年10月27日，三原告向贵院起诉答辩人要求贵院确认答辩人于2015年9月8日公布的《征地款各户分款人数》无效，同时请求贵院判令答辩人将2015年期间的征地补偿所得款按村民每人丁平均可预支的征地款归还三原告。案经贵院审理，2015年12月28日，贵院以该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围裁定驳回了三原告的起诉，并已发生了法律效力。2019年6月24日，三原告又向贵院起诉答辩人，请求贵院判令答辩人将2015年期间的征地补偿所得款按村民每人丁平均已分配到的征地款归还三原告，同时请求贵院判令答辩人支付征地补偿款占用资金利息。案经贵院审理，2019年9月9日，贵院又以该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围裁定驳回了三原告的起诉，同样发生了法律效力。对此，三原告的本次起诉和2019年6月24日的起诉相比，原、被告的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求也相同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，三原告的起诉已明显构成重复起诉，依法应予裁定驳回。二、本案不属于人民法院受理民事案件的范围。三原告起诉要求答辩人返还的征地补偿款属于答辩人的集体经济收益，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，该征地补偿款归答辩人集体所有。现三原告要求分配该征地补偿款，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：农村集体经济组织，或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体，经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。即适用该条款的前提条件是作为该农村集体经济组织成员这一身份不存在异议。因答辩人与三原告对其是否具有该村集体经济组织成员资格尚存争议，而农村集体经济组织成员资格的确认问题，属于答辩人自治权利的范畴，并不属于人民法院受理民事案件的范围。同时，三原告是否享有分配征地款及是否具有答辩人集体经济组织成员资格的问题属于集体经济组织内部决策事项，两者之间明显不属于平等民事主体之间的权利义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定。三原告的起诉依法应予裁定驳回，对此，贵院已作出的生效裁判文书：(2015)汕海法后民初字第136号民事裁定书和(2019)粤1521民初1233号民事裁定书都予以了认定。三、答辩人征地款的分配经所在村民小组依民主程序集体讨论决议，符合村规民约，合法有效。经答辩人所在村民小组集体讨论决议，三原告不享有集体经济组织成员资格，三原告至现也没有提供证据证明其在答辩人所在村民小组居住、生产等履行义务的事实，其与答辩人所在村民小组并没有形成对等的权利义务关系。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款、第三款和第十七条第（三）项的规定，三原告不属于答辩人所在的集体经济组织成员，无权参与分配上述征地补偿款。答辩人依照法律规定的民主议定程序，经集体讨论决定在本村民小组内部分配已经收到的征地补偿款，其分配方案合法有效，不存在侵害三原告合法权益的事实。对此，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》．第二十四条的规定，二原告的诉讼请求依法也应子驳回。四、三原告行使撤销权明显超过了除斥期间。根据《物权法》第六十三条第二款的规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以在法定期限内请．求人民法院予以撤销。在本案中，三原告前后共三次起诉主张答辩人作出的集体收益分配决定损害了其合法权益，其主张均实际上包含了撤销分配方案的意思表示。对于答辩人于2014年3月16日集体讨论形成的《沙埔村全村户主大会》、于2015年9月28日集体讨论形成的《沙埔村征地款分配方案，以及于2015年11月8日集体讨论形成的《沙埔村征地款补充分配方案》，三原告虽于2015年10月30日向贵院提起诉讼要求确认2015年9月8日《佂地款各户分款人数》（即2015年9月8日《沙埔村征地款分配方案》）无效，但贵院已经裁定驳回了三原告的起诉，裁定生效后三原告也都没有提出上诉或申请再审。三原告于2015年12月9日开庭审理时，已经知道或应当知道上述全部集体分配方案或决定，但三原告直至2019年6月24日才向贵院提起诉讼，其行使撤销权明显超过了除斥期间，撤销权已归于消灭。现三原告于2020年1月20日的提起的诉讼请求，更是超过了除斥期间。根据《民法总则》第一百五十二条和第一百九十九条的规定，三原告在本案中已丧失胜诉权，因不能有效行使撤销权，本案有关的分配方案均合法有效，三原告提出的诉讼请求依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周燕云出生后户籍登记在被告沙埔村村民小组，原告陈木权于2011年12月5日与原告周燕云结婚（男到女家落户），被告于2011年12月6日同意原告陈木权户口迁入被告村里，2013年12月生育原告周晓钡，原告周晓钡出生后户籍也登记在被告沙埔村村民小组。2007年农村承包责任制开始后，原告周燕云与父亲罗金泉等按家庭人数11人参加了被告的责任田分配，分配的责任田至今由原告周燕云和家人共同耕种。原告周燕云、陈木权在2016年、2017年作为选民参加被告的选举活动。2013年、2018年以参保所属地为被告村，参加海丰县***民医疗保险参保。2015年，被告村民小组的耕地、荒地总面积279174平方米被政府征用，被告因此获得征地补偿款共计人民币13246806.3元，养殖水面积补偿款人民币5350920元，地面作物补偿款人民币17694893.7元，总计补偿款36292620元。2015年9月8日，被告作出《沙埔村征地款分配方案》，该分配方案中“同意各户参加分款人数：罗金泉（原告之父）9人。”该分配方案中参与分配共29户，141.4人份。分配方案“决议每人份分款金额：235000元。”2015年11月8日，被告作出《沙埔村征地款补充分配方案》内容：“2015年9月8日，本村研究确定了征地款分配方案，现就有关事项补充如下：一、本次征地款分配人丁的确定时间点为2015年8月31日止。”“十、原分配方案如与本补充方案有冲突的，以本方案所列为准。十一、决议每人份分款金额230000元，分款人丁数142.1份，……”分配决议后，被告的村民领取了相关款项。原告因未分得分配款于2015年向本院起诉，诉求“1、依法确认被告于2015年9月8日公布的《征地款各户分款人数》内容不真实无效；2、依法确认三原告享有鲘门镇红泉村委会沙埔村村民小组成员有同等的征地款分配权益；3、请求依法判令被告将2015年期间征地补偿偿所得款36292620元，按村民每人丁平均可先预支征地款235000元，三原告合计共可先预支690000元，应由被告归还三原告；4、依法判决被告承担本案诉讼受理费用。”本院经审理后认为“涉案三原告是否享有分配征地款及是否具有被告集体经济组织成员资格的问题属于被告集体经济组织内部决策事项，两者之间明显不属于平等民事主体之间的权利义务关系。”本院以（2015）汕海法后民初字第136号、137号民事裁定书驳回原告等人的起诉。2019年原告再次向本院起诉，本院经审理认为“因被告对原告农村集体经济组织成员资格存在争议，原告需先行向当地有关行政部门申请确认具备被告集体经济组织成员资格，再向被告主张权利。现原告起诉，不属于人民法院民事案件的受案范围，不符合受理条件。”本院以（2019）粤1521民初1226号、1229号民事裁定书再次驳回原告及周燕华、罗飞燕等的起诉。之后，三原告和周燕华、罗飞燕等五人共同向海丰县鲘门镇人民政府申请确认其五人具有被告村民小组集体经济组织成员资格。海丰县鲘门镇人民政府2019年10月24日向上述五人发出“不予受理决定书”。决定书告知原告等人：你们是否属红泉村委会沙埔村村民小组集体经济组织成员，依法应由红泉村委会沙埔村集体经济组织通过成员（代表）会议，推选调查小组成员，设立调查小组，由调查小组根据《海丰县**集体经济组织成员资格界定指导意见》第三条规定的“农村集体经济组织成员资格认定标准”、第四条规定的“成员的认定程序”，依法认定是否属该集体经济组织成员。原告因向被告主张分配款无着，遂向本院起诉，提出上列诉讼请求。认定上述事实的证据有原被告当庭陈述、证明、选民证、参选证、农村医疗保险参保证明、社保卡、户口本、身份证、征地协议书、沙埔村征地款分配方案、沙埔村征地款补充分配方案、承诺书、领款单、人口信息查询资料、不予受理决定书、（2015）汕海法后民初字第136号民事裁定书、（2019）粤1521民初1226号、1229号民事裁定书等。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据诉辩双方的意见，讼争焦点1、两原告是否具有被告集体经济组织成员资格，从而享有成员同等待遇？因我国实行土地的社会主义公有制，农村的土地属于集体所有，土地是农民生存的基础，因此农村土地征收补偿的对象是农村集体经济组织和承包经营地被征收的农民。土地偿款是对村民集体土地所有权经征收而消灭的补偿，其收益主体是该集体经济组织所有具有集体经济组织成员资格的农民，基于原土地所有权人的生存权而产生，具有很强的人身性，所有具有集体经济组织成员资格的人对土地征收补偿款都具有平等的分配权，前提是集体经济组织成员资格的具备。根据《中华人共和国村民委员会组织法》相关规定，农村集体经济组织属于自治组织，其行政管理和经济运营，主要依靠村民大会或者村民代表大会制定的乡规民约进行管束，涉及成员资格、集体收益分配，应当由该村民组织依照其组织章程以及有关法律法规自治处理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。2006年10月1日起实施的《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格：法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。首先，三原告户籍所在地在被告处；其二，原告周燕云在被告处分配了责任田；其三，原告陈木权、周燕云参与被告的政治生活；其四、被告所在的上级管理部门海丰县*******民委员会和被告出具三原告系其集体经济组织成员的证明后，被告一直未予撤销，其出具的证明依法具有证明效力。因此，依据上述法律、规章规定，三原告拥有被告集体经济组织成员资格应予认定。三原告从而依法应享有与其他集体经济组织成员相等的待遇。讼争焦点2、原告的起诉是否属于重复诉讼？首先，原告前诉和后诉的诉讼标的、诉讼请求虽然一致，但是，本院对其前诉并未作出实体判决，均为程序驳回，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外；……”的规定，本案原告的起诉不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，故本案原告的起诉不构成重复诉讼。讼争焦点3、本案是否属于人民法院受理民事案件的范围？本案原告的诉求是其集体经济组织成员权益的保护，在民事案由中属于侵权纠纷，因此，本案属于人民法院受理。讼争焦点4、三原告行使撤销权是否超过了除斥期间？根据《物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以在法定期限内请求人民法院予以撤销。”和《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”的规定，两原告自被告作出分配方案后，即起诉要求保护权益。被告作出分配方案的时间是2015年9月28日，作出补充方案的时间是2015年的11月8日，因此，原告的撤销权依据上述法律规定，并未消灭。综上所述，三原告具有被告集体经济组织成员资格的证据确凿，有法律、法规、规章可予支持认定，原告因此享有与其他成员相同的待遇，原告享有参与被告分配的权利。被告拒不向原告分配土地补偿款，侵犯了原告的合法权益，原告诉求判令被告向三原告分配征地补偿款每人230000元，本院依法予以支持。原告诉求判令被告支付征地补偿款占用期间的利息无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、被告海丰县************民小组应在本判决生效之日起十日内支付给原告周燕云、陈木权、周晓钡征地补偿款各230000元。二、驳回原告周燕云、陈木权、周晓钡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11878.07元，由原告周燕云、陈木权、周晓钡负担1732.07元，被告承担10146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川审 判 员  钟坚城人民陪审员  刘业发二〇二〇年六月十六日书 记 员  蔡春姚