wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终567号上诉人（原审被告）：李剑铭，男，1962年1月25日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审原告）：潘修喜，男，1963年5月19日出生，汉族，住甘肃省平川区。上诉人李剑铭因与被上诉人潘修喜劳务合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2020）甘0421民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。李剑铭上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李剑铭要求潘修喜支付劳务费的诉讼请求。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，判决结果不当。2016年至2019年4月李剑铭一直在广州江门市打工，2019年8月，李剑铭才承包平川区红会一矿家属楼的暖气改造工程，该事实有当时的工程介绍人朱有义、工人展胜清、展之刚、张兴平、霍达、任发祥可以证实，潘修喜在2018年8月份给李剑铭提供劳务的事实根本不存在。2019年8月，李剑铭承包了平川一家属楼的暖气改造工程，李剑铭雇佣了五名工人干活，在施工期间，潘修喜从未在工地上干过活，双方之间根本不存在劳务关系，该项事实有平川区广宇公司经理刘卫军可以证明。李剑铭之所以向潘修喜出具欠条，是潘修喜醉酒后对李剑铭辱骂，威逼强迫其书写9000元的欠条，李剑铭不会写潘修喜的名字，是潘修喜自己填写的。望二审判如所请。潘修喜辩称，9000元的欠条是李剑铭自愿书写的，潘修喜没有威逼强迫。工人是潘修喜帮李剑铭找的，李剑铭只是负责管理。李剑铭本来欠潘修喜18000元，现在潘修喜只要9000元。目前仓库还没有腾开，仓库现在还放着李剑铭的货物。请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2018年8月份，被告李剑铭承包平川区红会一矿家属楼11、12号楼三供一业的室内暖气改造，原告潘修喜给被告提供了自家的库房、联系了职工宿舍及部分员工。2019年9月5日，在原告家中，被告向原告出具欠条一张，欠条上写明”李剑铭欠潘修喜合作款9000元”。之后被告未付该款，双方为此发生纠纷。一审法院认为，合法的民事行为依法受到法律保护。原、被告达成协议，原告为被告的工程联系库房、宿舍及工人等，被告同意给原告支付费用并出具了欠据。现原告持此凭据索要劳务费，并不违背法律规定。被告辩称欠据系其被逼迫所出具，但其提交的证据不能证明该事实。被告辩称虽然原告联系库房等，但租金及其他费用均是被告承担的，原告未投资一分，其没有和原告合作，也不欠原告任何款项。从查明的事实来看，该欠据虽注明是合作款，而实质是劳务费用。既然被告以自己的行为确认了原告劳务费用为9000元，就应该承担相应的支付义务。被告辩称其系醉酒的状态下出具欠据，但因被告具有完全民事行为能力，则其辩称不能成立。同时，原、被告之间的民事行为并不违背法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确定为有效民事行为。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：被告李剑铭支付原告潘修喜劳务费9000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李剑铭负担。二审中双方当事人均未提交新证据。因李剑铭主张因其受胁迫出具欠条曾向公安平川分局红会路派出所报警，本院依职权向该所调取报警记录，该所经查未发现李剑铭的报警记录，向本院出具了说明。双方当事人经质证均无异议，予以采信。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案的争议焦点为李剑铭是否欠付潘修喜的合作款。本案中2019年9月5日李剑铭给潘修喜出具欠条写明欠潘修喜合作款9000元，李剑铭虽主张该欠条系受胁迫所出具，但并未提供证据证明，应由其承担举证不能的责任。李剑铭认可潘修喜曾为其提供库房、联系工人宿舍、找工人施工等事宜，李剑铭使用潘修喜的房屋存放工具等，据此能够认定潘修喜确实在李剑铭施工过程中提供了相应的劳务及帮助。原审据此认定李剑铭欠付潘修喜劳务费并无不当，应予维持。综上，李剑铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李剑铭负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶作科审 判 员 张军忠审 判 员 刘红雅二〇二〇年六月二十九日法官助理 高霞飞书 记 员 郭洋宏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4864号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区)环河北路与中心大道交口商务园西区30-1-102。被执行人：董胜干，男，1964年5月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被执行人董胜干信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）津0116民初4189号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董胜干存款29010.93元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年六月十八日书记员  董 辉
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初152号 原告陈海瑞，男，1983年6月8日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路329号。 法定代表人葛徐晓，该局局长。 本院在审理原告陈海瑞诉被告徐州市铜山区公安局不履行法定职责一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈海瑞申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈海瑞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海瑞负担。 （此页无正文） 审 判 长  姜 川 审 判 员  李勇辉 审 判 员  王青青 法官助理  王 静 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  郝纹敬
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初689号 原告：山西找运帮运输有限公司，住所地：山西省吕梁市柳林县李家湾乡李家湾村。 法定代表人：任志平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李武继，陕西蓝图律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汾阳西河路直属营销服务部。住所地：汾阳市西河中路。 负责人：于翠清，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马建伟，山西省隰县龙泉镇新建路居民，系公司员工。 原告山西找运帮运输有限公司（以下简称：找运帮公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳西河路直属营销服务部（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告找运帮公司代理人李武继与被告保险公司代理人马建伟均到庭参加了诉讼。 原告山西找运帮运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失险限额范围内赔偿原告剩余车辆损失费44,170.4元、鉴定费3,650元、施救费8,000元各项损失共计55,820.4元。2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：答辩人与原告约定的保险合同争议解决方式为太原仲裁委员会，请法庭核实后进行判定。 本院经审查认为，原告起诉的案件为财产保险合同纠纷，是基于保险合同而发生的诉讼，原、被告双方应该按照合同约定的纠纷解决方式处理本次财产保险合同纠纷。庭审中原告向本院提交了强制保险单及商业保险单复印件，庭后再次向本院提交了两份保险单的原件，这两份保险单约定争议解决方式为诉讼，但保险单上记载的被保险车辆的车牌号均与事故车辆的车牌号不符，与本案缺乏关联性，而被告保险公司向本院提交的两份保险单抄件均为事故车辆的保险单，而其中约定的保险合同争议解决的方式为：“太原仲裁委员会”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下： 驳回原告山西找运帮运输有限公司的起诉。 案件受理费985元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  贾清华 二〇二〇年六月一日 书记员  路敦鹏
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执73号申请执行人：梁某某。被执行人：刘某某。关于申请执行人梁某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）甘1021民初1276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁某某于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人刘某某返还申请执行人梁某某借款本金40万元及利息168000元（截止2016年3月20日），本息合计568000元，并以40万元为基数、按照年利率6%计算支付2016年3月20日至借款还清之日的利息；负担案件受理费10502元，本院依法受理。执行过程中，申请执行人梁某某于2020年6月30日向本院提出撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1021执73号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐国渊二〇二〇年六月三十日书记员  齐百年
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3491号原告：白城市汇农现代农业发展有限公司，住所地吉林省白城市三合路55号楼55-17号。法定代表人：韩维刚，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：盛丽君，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第2235号关于第34123036号“源洲滤及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月10日。开庭审理时间：2020年5月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“方便米饭；谷类制品；食用淀粉；燕麦食品；食物制作用生米糊”商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体含义、字迹形态等方面具有明显区别，不构成近似商标。二、原告已经对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，权利状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34123036。3.申请日期：2018年10月18日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群3004;3005;3010;3013;3016）：甜食（糖果）;蜂蜜;米果（膨化食品）;冰淇淋;豆酱（调味品）。指定使用商品（第30类，被诉决定中予以驳回部分，类似群3006-3009;3012）：方便米饭；谷类制品；食用淀粉；燕麦食品；食物制作用生米糊。二、引证商标1.注册人：肇东市东发办事处源洲绿谷物种植专业合作社。2.注册号：18606766。3.申请日期：2015年12月15日。4.专用权期限至：2027年1月20日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3006-3009；3012）：面条;谷类制品;玉米粉;玉米面;人食用的去壳谷物;玉米（磨过的）;米;玉米片（碾碎的玉米粒）;面粉;谷粉制食品。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确表示认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在复审商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确表示认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标系图文组合商标，由汉字“源洲滤”及图组成，图形为简单的儿童头像，故汉字“源洲滤”为诉争商标的显著识别部分。引证商标系纯文字商标“源洲绿”。诉争商标的显著识别部分与引证商标整体读音一致，仅最后一字不同，诉争商标与引证商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其已经对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，权利状态不稳定，对此，本院认为，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告白城市汇农现代农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告白城市汇农现代农业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月五日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执231号之二申请执行人：贺某某被执行人：郝某某本院在执行贺某某与郝某某借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人郝某某的银行账户7925元，现因双方达成和解协议，申请执行人贺某某申请解除对被执行人郝某某银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郝某某的银行账户7925元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年六月十八日书记员  **
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5714号 上诉人（原审被告）：袁占利，男，1972年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 上诉人（原审被告）：郭立巧，女，1973年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 被上诉人（原审原告）：李龙，男，1989年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 上诉人袁占利、郭立巧因与被上诉人李龙买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人袁占利、郭立巧于2020年6月30日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。 本院认为，袁占利、郭立巧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许袁占利、郭立巧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人袁占利、郭立巧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执393号 被执行人：刘某某，男，1974年7月29日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地包头市。 本院在执行刘某某罚金一案中，包头市九原区人民法院作出的（2019）内0207刑初230号刑事判决书申请法院执行被执行人刘某某给付20000元。法院受理该案件后，依法对被执行人刘某某于2020年5月14日发出执行通知书和报告财产令，2020年5月11日、2020年6月28日经两次启动总对总网络查控被执行人刘某某账户无余额。2020年6月12日经传统查控，被执行人刘某某在包头市不动产登记中心没有房屋登记信息。2020年6月11日经公积金查询被执行人刘某某没有住房公积金。2020年6月29日已将被执行人刘某某限制消费。2020年6月29日已将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单。被执行人刘某某暂无其他财产可供执行。依照>的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  孙云飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马浩然
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6782号原告：林孝栋，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：宋丽伶，上海达贤律师事务所律师。被告：朱潇俊，男，1989年10月28日出生，汉族。原告林孝栋诉被告朱潇俊买卖合同纠纷一案，本院立案后查明，被告因涉嫌刑事犯罪被羁押，并经绍兴市柯桥区人民法院判决，因犯贩卖、运输毒品罪，被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。根据民事诉讼法的规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。原告户籍所在地为福建省永泰县，其经常居住地为上海市嘉定区，故本院对本案没有管辖权，应当移送上海市嘉定区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李菁二〇二〇年六月十六日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终552号上诉人（原审被告）：石×。法定代表人：薄×，理事长。委托诉讼代理人：刘×，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦×，山西省石楼县人，住石楼县。上诉人石×（以下简称信用社）因与被上诉人韦×一般人格权纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2019）晋1126民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人信用社的委托诉讼代理人刘×、被上诉人韦×到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省石楼县人民法院（2019）晋1126民初278号民事判决；二、本案发回山西省石楼县人民法院重审。上诉人石×预交的二审案件受理费450元予以退还。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇二〇年六月一日书记员 张婷婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初3541号 原告：王金珍，女，1956年1月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：赵晓龙、曹文，辽宁冠维律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区马三家街道北陈家荒村民委员会，住所 地：沈阳市于洪区。 负责人：周脉刚，主任。 委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务 所法律工作者。 原告王金珍诉被告沈阳市于洪区马三家街道北陈家荒村民委 员会（以下简称“北陈村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金珍及委托诉讼代理人赵晓龙、曹文，被告北陈村委会的委托诉讼代理人邓秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还非法收回原告承 包的土地0.87亩；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2004年原告与被告签订土地承包经营合同，承 包方式为家庭承包制，承包期限为30年，每户每口人承包的土地为2.6亩。2015年6月17日，北陈村召开村民代表大会，制定北陈村农民失地保障方案，方案内容为：保障年龄为男60周岁以上、女55周岁以上，参保人的缴费方式为个人负担30%，集体负担40%，财政负担30%。原告符合养老保障标准并支付的全部个人缴纳的部分37,325元，并已享受养老待遇。2016年，被告以原告未失地为由，收回了原告的土地0.87亩，抵顶村集体应缴纳的40%部分，该村销售村集体土地164亩，取得的收入部分，按照国家政策应当有20%提留，现已经有226万余元，原告多次找到被告要求返还土地协商未果，故诉至法院。 被告辩称：一、原告要求返还土地是对其他村民的不公平、 不合理的要求，我村不能返还土地0.87亩。2005年开始。由于土地不平整及诸多因数，经村民代表研究决定每五年调整地块，人均2.6亩，由于土地的土质不同即有好地和差地，所以每人分得2亩好地。余下0.6亩的差地流转到村里，村里同意发包，所得收益年底分给村民。2014年，我村土地有164.31亩被征收。这些被征收的土地是所有村民流转给答辩人的集体土地，并不是原告所分得的土地。被征收的土地每亩给予补偿款57,500元，补偿款合计9,447,825元，经大兴街道党工委批准为部分失地人员缴纳养老保险。我村用于失地养老保障5,922,500元，失地养老保障的为男60岁，女55岁以上。参加第一批失地保障的共计165人，原告也是失地保障人员，即原告自己缴纳30%，我村为其缴纳40%。政府统筹缴纳了30%。原告既得到了补偿也得到了失地保障。即我村与政府部门都为其缴纳了相应的保险费用。2016年，我村根据2011年初调整地块承包已经到期的情况，所以进行一次土地调整。因被国家征用了164.31亩，土地面积减少了，不能按照原来的人均2.6亩进行调地。原告在这次调地中也分得了土地。但是原告是失地保障人员，所以应从每人应得的土地中扣除得到失地保障部分，因此原告应得的土地中扣除0.87亩是合理的；二、原告所称被告少分给原告0.87亩土地，是抵顶村里为其缴纳养老保险40%部分是合理的，也是对其他村民的公正待遇。 综上所述，答辩人认为原告所诉没有法律依据，应驳回其诉 讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经 审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系被告村集体经济组织成员。2004年，原告家庭按照每 人2.6亩地的标准分得村里的承包地。2012年，被告村有164亩土地被征收。2015年6月15日，被告村制定《北陈村失地农民养老保障实施方案》，对183名失地农民办理农民养老社会保障。参保缴费方式为个人负担30%，集体负担40%，财政负担30%。原告符合养老保障标准支付了个人部分，并已享受养老保险待遇。2016年，被告村召开村民代表大会，制定《2016年北陈村地块调整方案》，按照三级形式进行地块调整，即一类地块每人1.9亩，二类地块每人0.2亩，三类地块每人0.31亩。该方案依法进行了公示。原告较以前少分土地0.87亩。 本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，《辽宁省人民 政府办公厅关于辽宁省被征地农民社会保障暂行办法的通知》， 《征地补偿分配方案》，《失地养老保障缴费明细》，2016年地块调整方案，2016年2月20日村民代表会议记录等证据在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定， 发包方有发包本集体所有的或者国家所有的依法由本集体使用的农村土地的权利；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，2016年，被告北陈村委会经村民代表大会会议决定，制作《2016年北陈村地块调整方案》及《北陈村征地补偿款分配方案》，将村集体土地进行调整。故原告因未实际取得0.87亩土地的承包经营权提起诉讼，该案不属于法院的受案范围，原告应向有关行政部门申请解决。 综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规 定》第二条，《中华人民共和国土地承包法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告王金珍的起诉。 案件受理费522元免收，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李长军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张明明
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执567号之一 申请执行人：裘巧灵，男，1973年8月15日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：竺新谊，女，1973年6月13日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人裘巧灵与被执行人竺新谊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初6798号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人裘巧灵向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的：竺新谊返还裘巧灵借款及利息340000元，并返还垫付的诉讼费2900元。本案执行费5043.5元由被执行人竺新谊负担。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人竺新谊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求竺新谊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人竺新谊向本院申报了财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人竺新谊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人竺新谊无大额存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。截至2020年6月29日，本案执行到位0元。 鉴于被执行人竺新谊拒不履行，本院已对被执行人竺新谊作出罚款1000元和司法拘留15日的决定，并对竺新谊采取了限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人竺新谊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执567号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章伟波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钱东豪
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初251号原告：应县农村信用合作联社。住所地：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：席恒胜，男，汉族，应县人，住应县。被告：杨丽香，女，汉族，应县人，住应县。原告应县农村信用合作联社诉被告席恒胜、杨丽香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告席恒胜到庭参加了诉讼，被告杨丽香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告席恒胜偿还原告贷款本金287000元，并支付至实际还清之日止的利息及罚息，被告杨丽香对上述债务承担连带还款责任。2、依法判令被告承担因本案产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、评估费及拍卖费等费用。事实与理由：2017年12月29日，原告下设西城信用社与被告席恒胜签订《贷款合同》合同约定贷款金额为287000元，约定贷款月利率9.3‰，借款期限自2017年12月29日至2018年12月28日，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，原告向被告支付贷款287000元。被告杨丽香与被告席恒胜系夫妻关系，被告杨丽香在《共有人承诺函》签字，应与被告席恒胜共同承担还款责任。还款期限届满，原告多次催要，二被告始终未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告席恒胜辩称：对原告起诉的借款事实无异议，借款期间也结算过利息。被告杨丽香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《贷款合同》、借款借据等，根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告席恒胜于2017年12月29日向原告借款287000元，并与原告签订《贷款合同》，约定月利率9.3‰，借款期限为2017年12月29日至2018年12月28日，借款到期后被告未归还原告借款本息。双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告向被告席恒胜发放了贷款。但被告未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告席恒胜作为完全民事行为能力人，与原告签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告席恒胜作为借款人应按约还本付息。被告席恒胜未按期偿还本金，已逾期，应承担合同规定的逾期利率。对于原告主张被告杨丽香承担连带责任的诉求，因其未约定被告杨丽香的担保责任，故该项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告席恒胜于本判决生效后十日内归还原告应县农村信用合作联社贷款本金287000元、利息及逾期罚息（利息按月利率9.3‰计算，利息从2017年12月29日起计算、逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告应县农村信用合作联社对被告杨丽香的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606元，减半收取2803元（缓交2703元，预交100元），由被告席恒胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年六月三十日书记员  王诗瑶
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10903号之一 申请执行人：李圆福，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：厦门曾婆婆文化创意有限公司，住所地福建省厦门市思区鼓新路18号，统一社会信用代码91350203MA2Y3XKEXU。 法定代表人：游颖。 被执行人：游颖，女，1982年8月17日出生，汉族，住福建省厦门思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初3331号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还100万元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院轮候冻结游颖名下厦门市思明区东明路20号202室房产，本院于2019年10月28日冻结游颖持有的厦门曾叔公文化创意有限公司、厦门曾婆婆文化创意有限公司、厦门鼓浪屿杨家园酒店有限公司、厦门曾姑娘文化创意有限公司、厦门市曾菲儿酒店有限公司的股权，本院于2019年10月28日冻结游颖持有的厦门市思明区浪漫岛旅馆的财产份额三年。本院扣划了被执行人名下的存款44870.98元并发放给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿44870.98元。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月1日通过笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年六月一日 代书记员  陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0813民初322号原告：淮安祥源建材有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区朱坝街道。法定代表人：唐仕祥,该公司总经理。被告：宿迁市金科园林绿化有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县。法定代表人：袁金柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。原告淮安祥源建材有限公司(以下简称祥源公司)与被告宿迁市金科园林绿化有限公司（以下简称金科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告祥源公司的法定代理人唐仕祥、被告金科公司的法定代表人袁金柱、委托诉讼代理人仲东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥源公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还货款84239元及滞纳金63179.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月2日，原告与被告签订《室外道路材料供应合作协议》，因被告未按协议事项履行，到期货款始终没有支付，未按协议履行,尚欠84239.00元至今未还，故原告诉至法院。被告金科公司辩称，原、被告之间不存在真实的买卖关系，被告将资质借用给案外人袁树亮，实际上买受人是袁树亮不是被告；诉讼请求当中要求支付滞纳金没有法律依据，滞纳金是行政机关作出行政处罚或者行政征收以后相对人与逾期履行后作出的行政处罚，本案作为民事案件是平等的主体不存在滞纳金。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，原告祥源公司（乙方）与被告金科公司（甲方）签订《室外道路材料供应合作协议》，约定“乙方向甲方提供道路水稳并按甲方要求保证材料符合工程要求……水稳单价120元/T(只提供材料)，乙方以甲方签字过磅吨位作为结算依据……第二条付款方式第一次付款：签订合同在材料进场之前甲方向乙方支付定金伍万元(小写：50000.0)。2、第二次付款：材料进场施工完成工程的三分之一甲方向乙方支付壹拾万元(小写：100000.0)3、第三次付款：所有材料釆购完毕后甲方向乙方支付壹拾万元(小写：100000.0)。4、第四次付款：水稳碎石施工结束15日内，乙方凭发票及结算吨位结算剩余款项……第三条违约责任若甲方未能够按期付款，则按合同规定支付给乙方5%滞纳金”。协议盖有原、被告公司公章，并由原告法定代表人唐仕祥、被告法定代表人袁金柱签名。随后，原告向被告处运送水稳，被告向原告出具收据共38张，其中37张收据填票人处有被告法定代表人袁金柱签字，一张收据为袁金柱签字，还有袁树亮、袁步法、杨正山、张文举等人签字确认,净重合计1485.7吨，总金额合计178284元（1485.7吨*120元/T）。2018年6月6日，被告向原告转账100000元。2018年9月1日，原告向被告开具《增值税专用发票》两张，金额分别为100000元、84239.44元。上述事实，由原、被告的当庭陈述、《室外道路材料供应合作协议》、《工商服务业统一收款收据》、《增值税专用发票》等证据予以证实。本案的争议焦点为：被告应否承担还款责任?本院认为，被告应当承担，理由如下：1.原、被告之间签订的《室外道路材料供应合作协议》，加盖了原、被告公司的印章，并由被告的法定代表人袁金柱签名，系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告交付了水稳，并由被告法定代表人袁金柱予以签字，其属于职务行为，产生的后果应由被告承担。同时，原告向被告开具发票，被告亦支付部分款项，合同已实际履行，应认定为原、被告之间存在买卖合同关系。被告提供的其与洪泽金陵置业有限公司签订的合同及工程结算审定单，亦加盖了被告公司印章，虽然系袁树亮签名，但注明的是委托代理人和经办人，有理由相信袁树亮属于职务行为，被告提出其将企业的施工资质借给案外人袁树亮，与原告之间不存在买卖关系的辩解，不予采纳；2.原告主张的滞纳金，是原、被告双方在《室外道路材料供应合作协议》违约责任条款进行的约定，属于违约金性质，根据合同的约定，原告依约履行了交付货物的义务，被告应当按约定在原告开具发票的2018年9月1日结算剩余款项，但被告一直未付，属于违约，应当支付违约金，但约定的5%违约金应为3914.2元（78284元*5%），明显低于法律规定的逾期付款利息，可按实际损失计算违约金，但被告主张的63179.25元明显偏高，本院酌定为8000元。被告提出原、被告系平等主体之间不存在滞纳金的相关辩解，不予采纳。综上，当事人应当全面履行合同义务。被告应当按照合法有效的买卖合同，向原告支付货款78284元（已扣除被告已支付的100000元）并承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁市金科园林绿化有限公司于本判决生效后十日内向原告淮安祥源建材有限公司支付货款78284元及违约金8000元，合计86284元;二、驳回原告淮安祥源建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，减半收取1624元，由原告淮安祥源建材有限公司负担645元，被告淮安祥源建材有限公司负担979元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（账号：62×××66；收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）。审 判 员  汤 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘 悦书 记 员  董业红附：法律条文及相关司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2209号申请执行人：王军强，男，1983年10月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：甄明，男，1983年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。王军强申请执行甄明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12560号民事判决书已发生法律效力。王军强向本院申请执行，要求被执行人甄明支付货款51540元、案件受理费1178元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人甄明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人甄明有可供执行的财产。申请执行人王军强亦未提供被执行人甄明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王军强申请执行的货款51540元、案件受理费1178元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人甄明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王军强享有要求被执行人甄明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人甄明负有继续向申请执行人王军强履行债务的义务。申请执行人王军强发现被执行人甄明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月五日书记员 梁 栋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35236号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：黄河，男，1977年3月6日出生，汉族，住钟山镇松柏村。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄河（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金12834.3元、利息354.71元、罚息286.72元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费145.32元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为46740元，贷款期间36个月，贷款利率为8.6％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金12834.3元、利息354.71元、罚息286.72元、账户管理费145.32元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告黄河于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金12834.3元、利息354.71元、罚息286.72元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄河于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费145.32元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄河名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告黄河负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2273号原告：杨丽,女,汉族,1986年11月16日出生,住辽宁昌图县。被告：张建行,男,汉族,住梁园区,无身份证信息。被告：枣庄兴航工程机械有限公司。法定代表人：张建行，职务：经理。被告：中建一局集团第三建筑有限公司。住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3042房间。统一社会信用代码91110101102126157P。法定代表人：王连峰，职务：经理。原告杨丽与被告枣庄兴航工程机械有限公司、中建一局集团第三建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨丽撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇二〇年六月一日书记员  耿 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执8985号章建：你与河南新合鑫置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初29648号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南新合鑫置业集团有限公司于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付31852.5元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、协助申请人办理注销《商品房买卖合同》的备案登记，撤销涉案房屋的预告登记、抵押登记；四、负担申请执行费878元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××73特此通知二〇二〇年六月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4933号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，住所地济宁市任城区洸河路111号。法定代表人：刘欣，行长。委托诉讼代理人：马东霞，山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵匡济，山东舜鸿律师事务所律师。被告：郑福坦，男，1985年6月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行(简称邮储银行济宁分行)与被告郑福坦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行济宁分行委托诉讼代理人马东霞、赵匡济到庭参加诉讼，被告郑福坦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑福坦偿还原告借款本金109534.58元及截止到2020年5月8日的利息、罚息2604.36元（2020年5月8日之后的利息、罚息按照合同约定计算至本息付清之日止）；2.依法判令被告郑福坦支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币12万元，借款额度存续期限为36个月，自2019年1月2日至2022年1月2日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮45%，逾期罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。原告足额发放了贷款，但被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特提起诉讼，望法院依法公断。被告郑福坦未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和书面答辩意见。原告邮储银行济宁分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告郑福坦身份证复印件一份。证明被告郑福坦具有诉讼主体资格。证据二、《个人额度借款合同》一份。证明2019年1月2日，原、被告双方签订《个人额度借款合同》一份，合同第二部分专属条款第二条约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币12万元；第三条约定借款额度存续期间为36个月，自2019年1月2日至2022年1月2日；第四条约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民基准利率上浮45％执行，罚息利率为约定的贷款利率的基础上加收50％计算；合同第一部分通用条款第十四条约定了被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务和被告明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务即被告违约。第十五条约定被告违约后，原告有权要求借款人限期纠正违约行为，要求原告立即偿还本合同项下所有到期或未到期债务的本金、利息和费用。证据三、欠款明细表一份。证明截止到2020年5月8日，被告尚欠原告本金109534.58元及利息、罚息2604.36元，共计112138.94元。证据四、委托代理合同一份、发票一张。证明山东舜鸿律师事务所接受原告中国邮政储蓄银行的委托，为原告提供法律服务，指派律师担任其代理人承办其与郑福坦金融借款合同纠纷一案，原告向山东舜鸿律师事务所支付律师费2000元。本院认为原告所举证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，原告邮储银行济宁分行与被告郑福坦签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币12万元，借期自2019年1月2日至2022年1月2日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮45%，逾期罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。原告如期、足额向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约。原告依据《个人额度借款合同》第十四条、十五条之规定提前收回借款本息。原告邮储银行济宁分行为提起本案诉讼向山东舜鸿律师事务所支付律师代理费2000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告邮储银行济宁分行于2019年1月2日与被告郑福坦签订的《个人额度借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格履行。原告邮储银行济宁分行向被告郑福坦发放借款12万元，履行了合同义务。被告郑福坦未按合同约定期限偿还借款本息，原告邮储银行济宁分行有权依据《个人额度借款合同》提前收回借款本息。被告郑福坦经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务所产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑福坦于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行清偿借款本金109534.58元及利息、罚息（以109534.58元为基数，按照郑福坦于2019年1月2日与中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行签订的《个人额度借款合同》约定利息、罚息计算至实际清偿之日）。二、被告郑福坦于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元、诉讼保全费1170元，由被告郑福坦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年六月三十日书记员  胡婷婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初491号 原告:王榕，男，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:刘新芝，女，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：叶巧岭，男，1964年12月27日出生，汉族，住址同上。 原告王榕与被告刘新芝、叶巧岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王榕到庭参加诉讼，被告刘新芝、叶巧岭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘新芝、叶巧岭归还原告王榕借款本金7.22万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告刘新芝、叶巧岭系夫妻关系，以经营需要为由向原告提出借款，原告于2019年4月22日向被告刘新芝、叶巧岭出借款项本金7.62万元。借款到指定还款日，经原告多次催讨，被告均以种种理由推托不还。原告认为，原、被告之间的债权债务关系依法成立，真实有效，应受法律保护。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。 2、借条一张。证明借款事实。 本院的认证意见：因上述证据均系原件，故对上述证据的真实性予以认定。 被告刘新芝、叶巧岭未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2019年4月22日，被告刘新芝、叶巧岭向原告出具借条一张，载明今借到原告人民币76200元。后被告刘新芝、叶巧岭陆续偿还原告借款本金4000元，尚欠原告72200元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借条可以证明原告已经履行了出借资金的义务，被告刘新芝、叶巧岭在收到本院送达的诉状、证据材料、传票等应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的借款合同合法有效。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，根据被告刘新芝、叶巧岭出具的借条可知双方并未约定还款期限，故应给予两被告必要的准备时间，现原告于2020年4月13日向法院起诉，要求两被告偿还借款，故被告刘新芝、叶巧岭应当偿还原告借款本金72200元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘新芝、叶巧岭于本判决生效之日起五日内偿还原告王榕借款本金72200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1705元，减半收取852.5元，由被告刘新芝、叶巧岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 王珺婕
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初736号原告喻杏，女，1993年2月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人吉文帮，湖南鼎忠律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，该局局长。第三人湖南东怡置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路799号。法定代表人李宏坤。第三人湖南湘邮置业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区F4栋303房。法定代表人黄新华。原告喻杏诉被告长沙市自然资源和规划局（下称市资规局）、第三人湖南东怡置业投资有限公司（下称东怡公司）、湖南湘邮置业有限公司（下称湘邮公司）行政规划许可一案，于2020年6月9日向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月16日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。原告喻杏诉称：原告系第三人东怡公司与湘邮公司共同开发的东怡大厦的业主。2013年9月9日，原告购买南湖东怡大厦N单元13层1332号房屋。原告入住后于2020年1月16日向长沙市住房和城乡规划建设局申请信息公开，得知第三人未按建设用地规划许可证、审批单、审批建筑施工图及规划总平面图及附图的要求施工，停车位及绿地面积等与公示规划审批图严重不符。被告向第三人颁发《建设工程规划竣工验收合格证》（长规验[2015]0149号）违法，侵犯了原告合法权益。诉请法院：1.判令确认被告颁发《建设工程规划竣工验收合格证》（长规验[2015]0149号）违法并依法撤销；2.判令被告责令第三人按照建设用地规划许可证及审批单、规划总平面图及附图要求整改；3.判令被告承担本案的诉讼费。本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，业主委员会可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，若对被告市资规局核发《建设工程规划竣工验收合格证》的行政行为不服，应由南湖东怡大厦业主委员会提起诉讼，业主委员会不起诉的，可由专有部分占建筑物南湖东怡大厦总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。本案原告喻杏以其个人名义提起行政诉讼，不符合上述规定对诉讼主体资格要求，亦不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告喻杏的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 陈 刚审判员 张晋军审判员 方院平二〇二〇年六月二十九日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初6766号 原告：陕西联钢智诚钢铁有限公司。法定代表人:孙豪，总经理。委托诉讼代理人：刘春蓉，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹琳，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西建工第十建设集团有限公司。法定代表人：孙海勇，董事长。委托诉讼代理人：王妮，女，1989年3月19日，住该公司，系该公司员工。委托诉讼代理人：欧振凯，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告:吴小汉，男，1959年3月17日出生委托诉讼代理人：吴娜，女，1982年11月23日出生委托诉讼代理人：吴楠，男，1985年6月10日出生。原告陕西联钢智诚钢铁有限公司与被告陕西建工第十建设集团有限公司、吴小汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告陕西联钢智诚钢铁有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西联钢智诚钢铁有限公司司申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西联钢智诚钢铁有限公司撤诉。案件受理费14515元，减半收取7257.5元，由原告陕西联钢智诚钢铁有限公司负担。                             审 判 员     宗晓嵘 二〇二0年六月二十九日 书  记  员  陈   欢   1
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1228号 原告：许小军，男，1975年10月15日出生，住兰州市。 被告：李怀平，男，1968年1月5日出生，住镇原县。 被告：耿惠芸，女，1975年2月7日出生，住镇原县。 原告许小军与被告李怀平、耿慧芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小军（视频方式），被告李怀平、耿慧芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许小军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还其借款1万元，利息400元（自2017年12月19日起至2019年12月19日止，按年利率2%计算），本息合计10400元；2.案件受理费由二被告负担；3.要求二被告承担原告诉讼期间的交通费。事实和理由：2017年农历12月17日，二被告以急需资金为由提出借款，同月19日，原告给二被告提供借款1万元，经原告多次催要未果。2020年5月，二被告经法院调解离婚，约定由李怀平承担该笔债务，原告多次向李怀平催要，但李怀平拒绝归还借款，现要求二被告归还借款本息1.04万元。 李怀平辩称，原告所诉借款数额、过程均属实，但要求原告支付其伺候原告之母四年的工资4万余元后，其再返还原告借款本金，原告所诉借款利息、交通费其均不同意支付。 耿慧芸辩称，原告所诉借款数额、过程均属实，但其与李怀平离婚时，约定该笔债务由李怀平负责清偿，其不承担清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了其身份证复印件；二被告分别提交了其身份证复印件；本院依职权调取（2020）甘1027民初752号卷宗相关材料。上述证据当事人均无异议,本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告李怀平表弟，被告耿惠芸系被告李怀平前妻。2017年农历12月17日，二被告以埋葬李怀平之父急需资金为由向原告提出借款，同月19日，原告将1万元转给许六龙，李怀平在许六龙处取走1万元借款。2020年4月13日，二被告诉讼离婚，经法院主持调解，2020年5月19日，二被告自愿达成协议，约定借原告1万元由李怀平负责清偿。 本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。二被告在婚姻存续期间为埋葬老人在原告处借取现金，应视为原、被告夫妻共同债务，在二被告诉讼离婚时，经本院主持调解离婚，该笔夫妻共同债务协议由李怀平承担，故李怀平应负清偿责任，耿慧芸不承担返还责任。原告要求李怀平归还借款本金1万元的诉请成立，依法予以支持。原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告要求二被告支付交通费，原告未提供证据予以证实，故原告要求二被告支付利息、交通费的诉请，不予支持。李怀平辩称要求原告支付其工资，其给原告还款的理由，属另一法律关系，可另行主张，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李怀平于本判决书生效之日起十日内归还许小军借款10000元； 二、驳回许小军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李怀平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张建军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 贺建超 书 记 员 杜 妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执302号 被执行人：呙华田，男，1071年6月6日生，住贵州省普安县。 本院立案执行的呙华田盗窃一案财产刑部分，经执行查明，本案与本院立案执行的呙华田盗窃一案（（2020）黔2323执780号）被执行人系同一人，为方便案件处理，裁定二案合并执行，合并后执行标的为人民币12920元，其中罚金为人民币11000元，退赔款为人民币1920元，合并后统一使用案号（2020）黔2323执302号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： （2020）黔2323执302号、（2020）黔2323执780号二案合并执行，合并后统一使用案号（2020）黔2323执302号。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周小青
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1149号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心蓟州分中心，地址天津市蓟州区渔阳镇蓟州西大街39号。被执行人：天津华悦制衣有限公司，住所地天津市蓟州区东赵各庄镇。本院在执行申请执行人天津市社会保险基金管理中心蓟州分中心与被执行人天津华悦制衣有限公司行政非诉执行一案中，经审查，被执行人天津华悦制衣有限公司应给付天津市社会保险基金管理中心蓟州分中心款项100045.22元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津华悦制衣有限公司名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年六月十六日书记员  王次超
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2535号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行，住所地福建省福州市闽侯县昙石山西大道98号新城丽景B区16#1楼一层103综合商场、2层201综合商场、2层201储藏间。 负责人:赵侠安，行长。 委托诉讼代理人陈仕松，男，公司员工。 黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告范朝辉，男，1974年6月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告郑淑英，女，1976年4月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告陈宗英，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告陈德亮，男，1967年6月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1.请求判令范朝辉、郑淑英共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行贷款本金181491.74元及利息4927.19元（暂计至2020年6月23日止，自2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按小额贷款额度借款合同约定计算）；2.陈宗英、陈德亮对上述贷款及利息、罚息承担连带偿还责任。3.判令本案诉讼费用、律师费等实现债权的一切费用由范朝辉、郑淑英、陈宗英、陈德亮共同承担。 本院于2020年6月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、范朝辉、郑淑英应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行借款本金181491.74元及利息（利息暂计至2020年6月23日止为4927.19元，自2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《小额贷款额度借款合同》约定计付，但利息、罚息合计不得超过月利率2%标准）及中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行为实现本案债权支出的律师费2000元； 二、陈宗英、陈德亮对上述债务承担连带偿还责任，陈宗英、陈德亮承担连带偿还责任后有权向追偿范朝辉、郑淑英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4068元，减半收取计2034元，由范朝辉、郑淑英、陈宗英、陈德亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 洪 烨 书 记 员 郑香鸿 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初8304号申请人：罗中建，男，1986年7月18日出生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人：李自倩，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被申请人：四川西部鞋都有限责任公司，住所地成都市川藏路。法定代表人：黄富豪，职务不详。申请人罗中建与被申请人四川西部鞋都有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人罗中建于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川西部鞋都有限责任公司名下财产进行保全。申请人罗中建提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司在XXX元限额内作为担保。本院经审查认为，申请人罗中建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人四川西部鞋都有限责任公司在中国工商银行成都簇桥支行账号为XXX的银行存款在XXX元限额内予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢黎明二〇二〇年六月十八日书记员  姚程程
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执314号之一 申请执行人：荆某某 被执行人：景某某 申请执行人荆某某与被执行人景某某追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0821民初518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费30元、执行费56元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年4月8日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令其立即按上述法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行。 2、本院于2020年4月8日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人景文龙的银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。查明被执行人景文龙在我院有（2019）晋0821执129号案件终结本次执行程序。 3、本院通过线下查询形式，查询了被执行人的不动产登记信息，未发现有可供执行的房产登记信息。 4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10400元，案件受理费30元、执行费56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 冯 全 审判员 姚金狮 审判员 荆金科 二〇二〇年六月二十九日 书记员 姚欣科
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初35799号原告：上海世博建设开发有限公司，住所地上海市。法定代表人：丁德明。委托诉讼代理人：张伟庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海宇道企业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：钱俪倩。本院在审理原告上海世博建设开发有限公司诉被告上海宇道企业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海世博建设开发有限公司撤回起诉。审判员 张 睿二〇二〇年六月三十日书记员 贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31504号之一原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕茂林，广东格威律师事务所实习律师。被告：张诗广，男。被告：邓娉婷，女。原告招商银行股份有限公司深圳分诉被告张诗广、邓娉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案审理。2020年6月22日，原告招商银行股份有限公司深圳分行向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告张诗广、邓娉婷的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费7265元（受理费已由原告预交），本院按照相关规定实际收取3632.5元，由原告负担；保全费2508元（保全费已由原告预交），由原告负担。审判员 马    翼二〇二〇年六月二十九日书记员 陈思杰（代）
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初466号原告：樊涛，男，1987年9月10日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省应城市，委托诉讼代理人：马驹，云梦县法律援助中心法律工作者。被告：邹财仁，男，1951年5月2日出生，汉族，无业，住云梦县，委托诉讼代理人：孙俊林，湖北孝法律师事务所律师。原告樊涛与被告邹财仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊涛的委托诉讼代理人马驹、被告邹财仁委托诉讼代理人孙俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹财仁给付原告劳务费11338元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，樊涛经人介绍到邹财仁承包的山东省青岛市建筑工地从事抹灰工作。同年底工程完工后，双方经结算，邹财仁应支付樊涛劳务费83930元，后邹财仁继续支付57592元，下欠劳务费26338元，邹财仁于2018年3月19日出具欠条一张。此后，邹财仁又支付15000元，下欠劳务费11338元樊涛多次催要无获，故诉至法院，请求判如所请。被告邹财仁辩称，1.原告与被告是雇佣关系，被告承包工程雇请原告为其从事抹灰工作，在工作过程中由于原告提供的劳务不合格被建筑公司（被告上级单位）罚款，是按照总造价的百分之八进行了罚款。2.原告给被告提供劳务时，被告提供了生活费，结算没有扣减原告的生活费。3.原告在为被告提供劳务时，被告为其提供工具及转场费，这样算下来，原告和被告的结算是不准确的。综上，原告与被告之间结算下欠的劳务费数额与实际不符，维修费、生活费、工具费及转场费共计13390.40元应该扣减。此外，樊涛系应城市人，其委托代理人马驹不具有合法代理资格。原告樊涛围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，被告邹财仁无异议，经审核，该证据真实、合法，应依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告樊涛主张的案件事实予以确认。本院认为，邹财仁雇请樊涛到山东省青岛市建筑工地从事抹灰工作，双方形成的劳务合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应依法予以保护。工程完工后，原、被告经结算，邹财仁就下欠的劳务费向樊涛出具了条据，其理应及时支付。邹财仁抗辩主张劳务费应扣除生活费、工具费及转场费，从一般常理讲，原、被告结算工程劳务费时，如应扣除相关费用，则双方在结算时应及时扣减，或当事人先前及事后进行约定，否则，双方一经结算，则标志着双方债权债务关系最终确定，债务人应按结算结果履行义务。本案中，邹财仁未能提供证据证明前述费用发生的实际数额及双方曾约定由樊涛承担，或结算时双方曾约定应扣除前述费用，在邹财仁出具欠条未扣除相关费用且樊涛认为该费用即使存在也应由邹财仁承担的前提下，邹财仁再主张扣除相关费用，无事实法律依据，且不合常理，本院不予支持。关于邹财仁抗辩樊涛的委托代理人马驹没有代理资格的问题，本院认为，依《湖北省法律援助条例》第二条规定，法律援助的法律服务人员包括法律援助专职律师、律所律师、基层法律服务工作者及法律援助志愿者等人员。再依第十七条规定，公民申请法律援助的事项属于诉讼事项，向审理案件的人民法院所在地的法律援助机构提出。本案中，樊涛虽为应城市人，但为追索劳动报酬向本案所在地的云梦县法律援助中心提出法援申请，该中心经审查受理了原告申请，依法指派马驹（云梦县隔蒲潭镇司法所所长）以法律工作者身份作为其代理人出庭参加诉讼，符合上述条例的相关规定，故邹财仁该抗辩理由本院不予支持。樊涛主张被告邹财仁支付下欠的劳务费11338元，于法有据，本院应予支持。是此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邹财仁限本判决生效后十日内给付原告樊涛劳务费11338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83元，减半收取41.50元,由被告邹财仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年六月一日书记员 景艳秋
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异159号异议人（申请执行人）：吉林银行股份有限公司辽源分行，住所地吉林省辽源市龙山区西宁大路9号。负责人：刁云鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。被执行人：尹晓华，女，1951年7月25日出生，汉族，住吉林省辽源市。被执行人：马国文，男，1952年7月4日出生，汉族，住吉林省辽源市。本院在执行吉林银行股份有限公司辽源分行与尹晓华、马国文房屋买卖合同纠纷一案中，吉林银行股份有限公司辽源分行向本院提出执行异议，申请撤销（2018）辽0202执3159号裁定并裁定被执行人配合办理履行更名过户手续。本院审查期间，吉林银行股份有限公司辽源分行向本院递交撤回异议申请。本院认为，吉林银行股份有限公司辽源分行向本院提出撤回异议申请，是对自己的权利所作处分，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予吉林银行股份有限公司辽源分行撤回异议申请。审 判 长  张亚丽人民陪审员  张 健人民陪审员  王圣云二〇二〇年六月十八日书 记 员  孙莹莹
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘03民终243号上诉人（原审被告）：贾斌，女，1978年7月21日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：郭嘉，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金川区皓升广告装饰店，经营场所金昌市。经营者：谢维花，女，1979年7月15日出生，汉族，个体工商户，住金昌市。委托诉讼代理人：杨文祥，男，该店员工。上诉人贾斌因与被上诉人金川区皓升广告装饰店（以下简称皓升装饰店）装饰装修合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾斌及委托诉讼代理人郭嘉、被上诉人皓升装饰店的委托诉讼代理人杨文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾斌上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初612号民事判决；2.驳回皓升装饰店的诉讼请求。事实和理由：经催促后皓升装饰店仍未按期完工，贾斌遂于2018年11月2日通知皓升装饰店解除合同。双方签订的装饰装修合同已解除，贾斌向皓升装饰店付清了已完工装修项目的工程款。双方约定的“双方未办理验收手续，贾斌不得入住，如擅自入住视为验收合格”条款有违公平原则，应认定为无效。皓升装饰店辩称，贾斌应于2018年10月15日、11月15日、12月15日、2019年1月15日前分别付款各2万元，但其仅支付了前两期的工程款。贾斌未支付后两期的工程款，其违约在先。皓升装饰店还有2个射灯、1个门把手、1条灯带未安装。请求驳回贾斌的上诉请求。皓升装饰店向一审法院起诉请求：贾斌向皓升装饰店支付装修款4万元、逾期利息2400元。一审法院认定事实：2018年10月6日，皓升装饰店、贾斌签订装饰装修合同，约定：皓升装饰店以包工包料的方式为贾斌装修步行街西侧街17-19#房屋，工期自2018年10月1日至25日。工程价款8万元，贾斌分别于2018年10月15日、11月15日、12月15日、2019年1月15日前各付款2万元，逾期未付清需承担利息。贾斌在双方未办理验收手续前不得入住房屋，如擅自入住视为验收合格，由此造成的损失由贾斌承担。一方未履行合同义务造成对方损失的，应承担赔偿责任。贾斌未按期付款，皓升装饰店有权停止施工，由此产生的窝工、工期延误等损失，由贾斌承担。对质量不合格的项目，皓升装饰店须彻底返工修理，因返工造成工期延误双方协商解决，所造成的损失由皓升装饰店承担。合同签订后，皓升装饰店进行了装修施工，该店于2018年12月初将房屋交付贾斌，贾斌于2018年12月14日使用装修后的房屋营业。双方协商将装修费用8万元变更为8.5万元。贾斌已向皓升装饰店付款4.5万元。皓升装饰店还需安装2个射灯、1条灯带、1个门把手，双方同意皓升装饰店于2020年6月完成安装工作。一审法院认为，皓升装饰店与贾斌签订的装饰装修合同成立并生效。贾斌在双方未办理房屋装修验收手续的情形下使用房屋，视为装修验收合格，其应支付剩余装修款。因皓升装饰店未按时完工，对其利息请求不予支持。贾斌未能提供证据证明工程质量存在瑕疵，其拒付工程款的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告贾斌给付原告皓升装饰店装修款4万元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告皓升装饰店的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定相同，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，皓升装饰店与贾斌签订的装饰装修合同为有效合同。贾斌主张双方协议解除合同的事实因证据不足而不能成立，其以违反公平原则为由主张装饰装修合同中相关条款无效的理由亦无法律依据。贾斌在未办理验收手续的情形下使用装修房屋，根据约定视为皓升装饰店装修的工作成果合格。贾斌未按约定的期限履行付款义务的行为违约，应承担逾期付款的违约责任。综上所述，贾斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人贾斌负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二〇年六月二十九日书记员 宋园莉
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初298号 原告：吴伟，男，汉族，1963年10月23日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：薛淑敏，女，汉族，1973年2月13日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告吴伟与被告薛淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告吴伟于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告以双方自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴伟撤回起诉。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由吴伟负担。 审 判 员 吕泽西 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李蕊英 书 记 员 何媛媛 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初431号 原告：冯川，男，1980年8月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：冯碧中（系冯川父亲），住四川省邻水县，一般授权代理。 委托诉讼代理人：刘水伦，四川信和信律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邻水县石滓镇人民政府，机构地址邻水县石滓镇河西街84号，统一社会信用代码11511323008859936E。 负责人：朱欣。 委托诉讼代理人：江勇，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：范红波，四川欣锐（广安）律师事务所律师，一般授权代理。 原告冯川与被告邻水县石滓镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告冯川于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯川的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯川撤诉。 案件受理费10,600元，减半收取计5,300元，由原告冯川负担。 审 判 长  唐 娟 人民陪审员  冯宗武 人民陪审员  魏春燕 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  谢 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初898号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市滨湖区梁溪路30号。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人：卞进峰、伊**娜，江苏居和信律师事务所律师。被告：王红双，女，1964年3月31日出生，汉族，住无锡市。被告：何永年，男，1966年1月17日生，汉族，住无锡市。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称农行滨湖支行）与被告王红双、何永年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员丁国军独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告农行滨湖支行的委托诉讼代理人卞进峰到庭参加诉讼。被告王红双、何永年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行滨湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红双、何永年立即向农行滨湖支行归还贷款本金156380.11元，并支付期内利息8840.59元、罚息(自2019年11月6日起至实际支付之日止，以156380.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮28%再上浮50%计算)、期内欠息之复利(自2019年11月6日起至实际支付之日止，以8840.59元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮28%再上浮50%计算)以及滨湖农行为本案诉讼支出的律师代理费12816元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月6日，农行滨湖支行与王红双签订一份《个人自助小额借款合同》，约定由王红双可自2018年11与日至2019年11月6日期间在156600元借款本金额度内向农行滨湖支行借款用于综合消费，单笔最长期限为12个月。当日，农行滨湖支行即向王红双发放借款156600元。上述借款到期后，王红双未能还本付息。农行滨湖支行为本次诉讼发生律师费12816元。另，王红双、何永年为夫妻关系，案涉贷款债务为夫妻关系存续期间的共同债务，故何永年应承担共同还款责任。被告王红双、何永年未向本院提交答辩意见。经审理查明：2018年11月6日，王红双通过手机APP申请方式与农行滨湖支行签订一份《个人自助小额借款合同》，约定由王红双自2018年11与日至2019年11月6日期间在156600元借款本金额度内向农行滨湖支行借款用于综合消费，单笔最长期限为12个月；借款利率实行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮28%或者以全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率确定；单笔借款的还款方式为到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应收未付利息，自借款到期之日起，贷款人按照逾期借款利率计算复利。上述协议签订后，农行滨湖支行即于当日向王红双指定账户发放借款156600元。当日，王红双即向其女儿何芸芸账户汇入5万元。上述借款到期后，王红双未能按约还本付息，尚欠农行滨湖支行贷款本金156380.11元、期内利息8840.59元。另查明，为本案诉讼，农行无锡滨湖支行委托江苏居和信律师事务所指派律师代理本案，律师代理费约定为12816元。王红双、何永年于2011年4月26日补办了结婚登记，为夫妻关系。上述事实，有《个人购房担保借款合同》、《个人自助小额借款合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、银行交易明细单、《聘请律师合同》、结婚证、当事人陈述等在案佐证。本院认为：案涉的《个人自助小额借款合同》系本案双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在农行滨湖支行向王红双放贷后，王红双在借款到期后未能还本付息，则农行滨湖支行有权要求王红双归还贷款本金并要求王红双偿付逾期罚息、复利及律师费。又因王红双、何永年为夫妻关系，案涉债务为夫妻关系存续期间发生，且王红双借款用途亦为夫妻双方日常消费，故案涉贷款债务应为王红双、何永年的夫妻共同债务，何永年应承担共同还款责任。王红双、何永年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告王红双、何永年于本判决生效后立即共同归还原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金156380.11元，并偿付期内利息8840.59元、罚息(自2019年11月6日起至实际支付之日止，以156380.11元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮28%再上浮50%计算)、期内欠息之复利(自2019年11月6日起至实际支付之日止，以8840.59元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮28%再上浮50%计算)以及农行滨湖支行为本案诉讼支出的律师代理费12816元；如被告王红双、何永年未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1948元（已减半收取）、保全费1470元，由被告王红双、何永年共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁国军二〇二〇年六月一日书记员  王 孜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35165号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨全胜，男，1975年3月8日出生，藏族，住内蒙古锡林浩特市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨全胜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金77000元、罚息196.72元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为77000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金77000元、罚息196.72元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨全胜于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金77000元、罚息196.72元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨全胜于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨全胜名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告杨全胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6085号原告：上海定盛机械有限公司被告：株洲升华科技有限公司原告上海定盛机械有限公司与被告株洲升华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告上海定盛机械有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海定盛机械有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取4,869元，由原告上海定盛机械有限公司负担。审 判 员  潘 玅二〇二〇年六月一日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初64号原告：刘中见，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。被告：红河爱尚科技有限公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，系该公司董事长。原告刘中见与被告红河爱尚科技有限公司（以下简称“爱尚科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中见到庭参加诉讼，被告爱尚科技公司的法定代表人杨斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中见向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判决被告支付尚欠原告工资340000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月21日与被告签订钱王花卉小镇万亩花卉项目绣球种苗供应合同，工程于2017年10月1日完工，并取得被告付款协议1份。因被告资金出问题至今未付清所有款项，特请求人民法院维护原告应享有的法律权利，作出公平、公正的判决。被告爱尚科技公司未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.绣球种苗供应协议1份，欲证实是原、被告签订绣球种苗供应协议及该协议的具体内容。2.关于绣球苗付款协议1份，欲证实被告出具付款协议确定被告欠原告款项情况。被告爱尚科技公司未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。经举证，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2均有被告签字、盖章确认，且相互印证，能证实原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原、被告签订绣球种苗供应协议，约定由原告向被告供应大禹绣球种苗20万株，每株2元。后原告陆续向被告提供其所需绣球种苗。2017年10月1日，原、被告签订关于绣球苗付款协议，该协议载明：“购买刘中见绣球苗（大禹）20万株，单价2元整，应付款40万元整，按90%成活率付款，合计36万元整，经双方协商同意于2017年10月31日前结清此款，款项汇转晋宁昆阳益禾农资经营部账号：09×××12（开户行：晋宁县农村信用联社城关分社）。”付款期限届满后，被告未支付原告款项。2019年2月1日，弥勒市农业和科学技术局为被告垫付给原告工资27720元。因剩余款项未付，现原告向本院起诉，要求解决。本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，因原告主张的款项系为被告供应绣球产生的欠款，故本案结案案由变更为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订书写协议约定原告为被告提供绣球，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，是合法有效的。合同达成后，双方当事人应全面履行各自相应的义务。现原告已依约将绣球交付被告，被告应按约如期履行支付价款的义务。现原告主张要求被告支付绣球款340000元，系原、被告结算后签订的关于绣球苗付款协议上载明的金额，但因弥勒市农业和科学技术局已代被告向原告支付了27720元，故该项费用应予以扣减，支持由被告支付原告绣球款332280元（360000元-27720元）。被告未作答辩，视为其放弃一审中的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效后三日内一次性支付原告刘中见绣球货款332280元。二、驳回原告刘中见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告刘中见负担145元，由被告红河爱尚科技有限公司负担6255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  孙云霞审判员  李祯祯审判员  谢井秀二〇二〇年六月十六日书记员  王海旭
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初1074号 原告：黄通全，男,汉族,生于1967年11月29日,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王行，德阳市宇行法律服务所。 被告：德阳市建金建材有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡拱桥村七组，统一社会信用代码91510600590475507A。 法定代表人：刘平平。 原告黄通全与被告德阳市建金建材有限公司（以下简称建金建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄通全及其委托诉讼代理人王行到庭参加诉讼。被告建金建材公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄通全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款627806.00元及资金占用利息226010.00元（627806元×6年=226010.00元），合计853816.00元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月至2014年2月期间，被告因业务经营需要由原法定代表人龙建与原告以口头协议商定购进一批连沙石材料。付款方式为不定期结算。截止2014年2月1日原告向被告供应连沙石精料每立方价格为28元，合计总货款为608468.00元；连沙石粗料每立方价格24元，合计总货款为390608.00元；以上总计欠到货款999116.00元。后经双方交易后最终结算，被告减去所支付的货款300000.00元和扣除被告机械费用71310.00元，至今被告尚欠原告总货款627806.00元，被告向原告出具了详细的欠款货物收据。此后，原告多次向被告催要货款，被告以资金困难为由要求原告暂缓支付货款且承诺原告所欠货款按月息2分计算给原告资金利息。此后，原告一直不间断向被告催要货款，被告以种种理由拖欠原告货款，拒不履行支付义务。2018年2月13日至2018年5月9日，被告股东刘恒金先后两次向原告支付10000.00元货款。之后到目前为止已中断通信拒绝与原告联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 庭审中,原告黄通全明确诉请：1.判令被告支付原告货款617806元及资金占用利息（利息计算方式为：以617806元为基数，从2020年3月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）;2.本案诉讼费由被告承担。 被告建金建材公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，被告建金建材公司向原告黄通全出具的编号为0617806的《收据》显示：“黄通全向建金建材公司供应连沙石精料每立方价格为28元，合计总货款为608468.00元；连沙石粗料每立方价格24元，合计总货款为390608.00元；以上总计欠到货款999116.00元，减去机械费用71310.00元和预付款300000.00元，建金建材公司尚欠黄通全总货款627806.00元。”在收据的交款单位处被告建金建材公司加盖了公司公章。 另查明，原告在其微信查询的微信转账记录显示：2018年2月13日，收到刘恒金5000元转账；2018年5月9日，收到刘恒金5000元转账。庭审中，原告自认上述10000元系刘恒金代被告建金建材公司向原告履行支付货款义务。 以上事实有原告黄通全提交《收据》一份、微信还款记录二页予以佐证，并记录在卷。 本院认为，原告黄通全提交的《收据》已载明原告向被告建金建材公司供货单价、供货物品、货物总价、抵扣项目及金额等内容，被告建金建材公司亦在该《收据》盖章确认，故《收据》应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告建金建材公司应承担向原告黄通全给付货款义务。关于原告诉请货款金额。原告黄通全诉请货款617806元，并提交相应证据予以证明，被告建金建材公司未依法出庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利、义务，本院对原告黄通全提交证据，予以确认；对原告黄通全当庭陈述，予以采纳；对原告黄通全该项诉请，予以支持。关于利息。原告黄通全诉请以617806元为基数，从2020年3月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止，本院认为，原告黄通全与被告建金建材公司未约定关于货款利息以及货款给付期限，原告黄通全于2020年3月31日向法院起诉，要求被告建金建材公司给付货款，视为被告建金建材公司履行期限届满。被告建金建材公司未按照上述时间向原告黄通全给付货款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告黄通全关于利息诉请，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项规定，判决如下： 一、被告德阳市建金建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄通全支付货款617806元，并支付资金占用利息。利息计算方式为：以货款617806元为基数，从2020年3月31日始至本判决确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止； 二、驳回原告黄通全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费6169元，由原告黄通全负担1705元，被告德阳市建金建材有限公司负担4464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年六月十六日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执412号申请执行人：刘芳芳，女性，1994年12月04出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：王卫华，男性，1978年01月16出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行刘芳芳与王卫华民间借贷纠纷一案中，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初5338号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请人81945元，因被执行人王卫华未按上述法律文书履行义务，申请人刘芳芳向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了一下措施：一、向被执行人王卫华送达了执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过网络查询强制提取被执行人每月工资1500元，没有查询到其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定限期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年六月十八日书记员  李欣欣