山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初739号原告：郭东强，男，1986年11月13日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：陈丽军，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李路民，男，1975年2月23日出生，汉族，现住长治市。被告：李清，男，1966年8月8日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人:牛仁厚，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人:李志东，山西省长治市兴泰法律服务所法律工作者，特别授权。原告郭东强与被告李路民、李清合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭东强及其委托诉讼代理人陈丽军，被告李路民、李清的共同委托诉讼代理人牛仁厚、李志东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告运费78822元；2、请求人民法院依法判令被告支付欠原告运费利息损失费用1万元；3、请求人民法院依法判令被告支付原告催要欠运费的务工损失费用3000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭东强与被告李路民、李清是路州区堠北庄镇杨暴村人。原告郭东强经营两辆解放双桥半挂车，从事煤炭运输生意。被告李路民、李清在杨暴村专门从事往晋煤杨暴电厂供煤生意，两被告找到原告要求原告为他往杨暴电厂供煤。当时，原被告双方约定以运煤线路远近，每公里每吨煤运费10元-40元不等的运费。2015年4月份至2016年1月原告雇佣司机为被告往杨暴电厂送煤，在此期间，被告陆续只支付原告部分运费，现尚欠原告运费78822元，原告多次找被告追要运费，被告总是一拖再拖，拒付原告的运费款项。被告的行为费原告造成极大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告运费。被告当庭辩称:一、原告的诉请没有任何事实和法律依据，原告存在虚假陈述，被告没有拖欠原告2015年4月份、6月份、7月份、8月份的运费，原告利用二被告之间存在矛盾，合作中止，二被告不能互通信息，账目可能已经灭失，虚构二被告尚欠原告运费的事实，法庭应驳回原告的诉请，同时，应追究原告的相应法律责任。2015年4月份、6月份运费二被告已经向原告结算，原告也在结算单上签字确认。2015年7、8月份的运费，二被告与原告结算后，向原告出具了欠条一支，随后也进行了结算。二、原告向二被告借支的款项远远大于2016年1月份的预结算运费，不存在拖欠运费的事实，原告之前多次向被告李路民借支2016年1月份的运费达39000元，同时也向被告李清借支运费数万元（因李清现无法找到借据，具体数字不能确定，肯定远远大于原告2016年1月份的结算运费），所以双方最终结算后，原告肯定倒欠二被告。三、原告向二被告主张利息及误工损失于法无据。原被告双方没有运费结算利息的约定，二被告也没有拖欠原告运费的事实，原告主张运费利息无任何事实和法律依据。主张误工费更无任何依据。综上，原告的诉求于法无据，且存在虚假陈述，意在利用法庭判决谋取非法利益，请求法庭驳回原告诉请，同时依法追究原告相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的微信转账明细一份、录音光盘一张；被告提供的借条2支、微信转账记录截屏2支、通话录音光盘1张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交了证据：供货明细一份，被告不认可，该证据系原告单方书写，真实性需有其他证据予以佐证，未有其他证据佐证，故该证据本院不予采信。欠条一支，被告当庭质证时不予认可，但在本院对被告代理人询问时，代理人陈述我们的会计给原告打了个25000元的欠条。后来，给了原告25000元钱，但是欠条收回了没有我不知道。我只知道25000元钱已经清了。同时根据被告提供的运费结算单和经本院询问原告与被告之间的运费结算方式及2015年7-8月份运费结算单的情况，被告代理人的当庭陈述，该证据本院予以确认。该证据可证明二被告欠原告2015年7-8月运费25000元的事实。被告提供的证据1、借条2支、微信转账记录截屏，2支和通话录音光盘1张，3、2015年4月份×××运费结算单1支，4、2015年4月份×××运费结算单1支，5、2015年6月份×××运费结算单1支，6、2015年6月份×××运费结算单1支，7、2015年6月份×××、×××运费结算单1支，8、2016年1月份×××运费预结算明细1支，9、2016年1月份×××运费预结算明细1支，原告对上述证据的真实性予以认可，不认可被告欲证明其现已结算完运费的证明目的。上述证据结合原告与被告代理人双方当庭陈述，双方结算运费的方式是原告给被告运煤，被告先行给原告借支汽油费和车辆保险费，被告与原告双方最终核实运费后，被告向原告结算运费后，原告在被告保管的结算账本上签字和捺印。被告现提供的部分运费结算单未有原告的签字和捺印，故被告提供的上述证据，本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予采信。经审理查明：原告有两辆运输车辆，车牌分别为D34076和×××。2015年4月份至2016年1月，二被告雇佣原告车辆往杨暴电厂运煤。双方的结算方式为：原告的车辆运煤送到杨暴电厂之后，杨暴电厂会出具一个卸货单据，原告将卸货单据交给被告，被告凭卸货单据向他人结算费用后再向原告按照双方口头约定的运费标准进行结算运费。双方的结算不是每次结算，是被告先向原告借支汽油费和车辆保险费，最终结算时，双方对账后确认运费数额后扣除已借支的费用向原告支付运费，原告在被告保管的账本上签字和捺印确认当月领取运费的数额。2015年7月-8月，因二被告之间发生矛盾，将账本上这两个月原告运费结算记录损毁，因此未能向原告结算这两个月的运费，二被告的合计李林给原告出具欠条一支，内容为“欠东强一个李清借条2.5万”，出具的时间是2016年2月7日。本院认为，原告与被告虽未签订书面的运输合同，双方之间确实存在口头约定运输合同，之间存在运输合同法律关系。该合同合法有效，受法律保护，对合同的当事人均有约束力，均应按照合同的约定履行自己的权利和义务。本案中，原告按照约定履行了2015年7月和8月的向杨暴电厂运输煤的义务，而被告未能实际向其支付这两个月的运费25000元，只是向其出示欠条，二被告的行为构成违约，故原告主张二被告支付运费25000元，本院予以支持。原告主张的二被告欠除25000元以外的运费，原告负有举证证明其的真实存在的举证责任，但原告未能提供，应承担举证不利的法律后果，故该项请求本院不予支持。关于原告诉求的催要欠运费的务工损失费用3000元，原告未能提供证据支持自己的诉请，故该项请求本院不予支持。关于原告主张的运费利息损失，应以25000元为基数，从2016年2月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日至实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一项的规定，判决如下：一、被告李路民、李清于本判决生效后十日内共同支付原告郭东强运费25000元及利息（应以25000元为基数，从2016年2月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日至实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。）；二、驳回原告郭东强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告李路民、李清共同负担900元，原告郭东强负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 陈强 二〇二〇年六月二十八日书记员 芦琰