北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5847号原告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩富强，男，1974年3月29日出生，北京中原华和知识产权代理有限责任公司专利代理人，住山东省淄博市张店区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴大鹏，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵鑫，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：王军艇，男，汉族，1963年9月21日出生，住济南市市中区。（未到庭）委托诉讼代理人：侯绪军，男，1979年9月4日出生，济南舜源专利事务所有限公司专利代理师，住山东省济南市历城区。（未到庭）委托诉讼代理人：李舜江，男，1988年2月17日出生，济南舜源专利事务所有限公司专利代理师，住山东省济南市历下区。（到庭）案由：实用新型专利权无效行政纠纷。被诉决定：第32119号无效宣告请求审查决定。本院受理时间：2017年8月2日。开庭审理时间：2020年5月11日。被诉决定系原国家知识产权局专利复审委员会（以下简称原专利复审委员会）针对原告就第三人所拥有的专利号为200920017314.7，名称为一种填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板的实用新型专利（以下简称本专利）所提无效宣告请求而作出。被诉决定认定：本专利权利要求1-27不符合《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第二十六条第三款及《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称《专利法实施细则》）第二十条第一款规定的无效理由不能成立；本专利权利要求1-12、15-27不符合《专利法实施细则》第二十一条第二款规定的无效理由不能成立；本专利权利要求相对于附件1、附件2-4的结合，或附件15和附件1-4的结合，或附件15、16的结合、或附件15、16和公知常识的结合具备创造性，符合《专利法》二十二条第三款的规定。综上，维持本专利权权利要求继续有效。原告不服被诉决定，向本院起诉称：一、本专利权利要求1-27缺乏必要技术特征，不符合《专利法实施细则》第二十一条第二款规定（一）填充减荷盒单体使用时，其开口必须封闭，但本专利无相应技术特征。本专利中，填充减荷盒单体是个开口盒，直接埋入混凝土内，混凝土必然会进入填充减荷盒单体，固然不会填满。但是混凝土进入填充减荷盒单体后，其内空气必然受到压缩，混凝土密度大，进入量大，且随着温度变化，空气压力不断变化，在混凝土凝固前，混凝土反复进出填充减荷盒单体，对混凝土凝固十分不利，延长凝固时间。因此填充减荷盒单体直接埋入混凝土，完全不切实际。除“填充减荷盒单体通过平板或弧形板或折线板封闭开口”外，本专利说明书、权利要求书和附图没有记载任何其他封闭方式。显然本专利要保护的是“通过平板或弧形板或折线板封闭开口”。保护双盒扣合的是证据3。这种区分在第三人提出专利申请时十分明显。因此，被诉决定第7/10页认定“由于填充减荷盒单体在使用过程中是盒口向下浇筑的，因而不设盖板，混凝土也不会填满减荷盒单体，而且本领域技术人员也可以通过其他手段保证减荷盒内部不被填充”错误。（二）权利要求1中的“连接固定插件”单独存在时，不能解决任何技术问题。“连接固定插件11”只有跟“平板或弧形板或折线板”配合，才能封闭盒单体。按照原始申请文件表述：“连接固定插件11”只有跟“连接件10”配合，才能形成减荷筏片。权利要求1中没有盖板，也没有“连接件10”，“连接固定插件”在权利要求1中完全是个没用的累赘。这一点也恰恰说明了权利要求1缺乏必要技术特征。（三）本专利所要解决的问题为运输不便、成本高，而本专利所用钢筋、混凝土与普通市售筋、混凝土并无两样，“运输方便、成立低”只能指向填充减荷盒单体。但权利要求1“填充减荷盒单体为中空的整体，设有开口，有凸沿，凸沿拐角有连接固定插件”的特征并不能解决上述问题。为解决这一问题，还必须加上在本专利说明书附图1-12、15-24、27-30中显示的填充减荷盒单体的特定形状—“口大、底小，呈锥台形盒体”。二、本专利权利要求不具备创造性首先，被诉决定评述权利要求1同附件1的区别技术特征“连接件”及“减荷盒单体之间的连接固定问题”时援引了权利要求18的内容。如上所述，权利要求1没有“连接件10”的特征，不能解决相邻填充减荷盒单体间的固定连接问题。没有盒盖，单独使不封闭填充减荷盒单体又不切实际。本专利能使用的前提是“填充减荷盒单体用盒盖封闭”，且“连接固定插件”只能解决“填充减荷盒单体”与盒盖之间的连接固定问题。而“凸沿”“拐角”的作用只是为连接固定插件11提供安装位置。其次，证据11公开了“凸沿”及“连接固定插件11”。证据11中公开的工具箱中的“箱体口缘4”，公开了本专利的“凸沿”。其图2上显示箱体口缘拐角处设有螺孔8，其说明书最后一段“用螺钉加固即可托运”，这里的螺钉属于本专利“连接固定插件11”的下位概念。在证据11中箱体口缘4和螺钉解决的是箱体和箱盖之间固定问题，而证据11与本专利权利要求1的区别特征所要解决的技术问题且唯一能解决技术问题也是填充减荷盒单体与盒盖之间的连接固定问题，二者要解决技术问题本质相同。因此，虽然证据11不属于建筑领域，但面对箱体和箱盖之间固定问题时，本领域技术人员应有能力有动机从证据11获取技术手段或技术启示。此外，凸沿及连接固定插件，实际形成一种连接两个物体的法兰，这种法兰连接在建筑模盒、模板领域十分常见，也是公知技术。在权利要求1不具备创造性的情况下，其他权利要求也不具备创造性。三、本专利权利要求1-27中的“上下板”均不符合专利法第26条3款、4款规定，第三人通过无效程序解释“上下板”的权利，有违程序，有失公正。综上，被决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告就原告的请求重新作出决定。被告辩称：第三人在侵权诉讼中关于权利要求的解释与理解与本案无关，被诉决定对于本专利的理解也并不以第三人的解释为依据。“连接固定插件”与“连接件”是不同的技术特征，前者是减荷盒凸沿上设置的部件，后者是需要在连接时才使用的外部构件，前者为后者提供连接的结构和位置。因此，坚持被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定意见。被诉决定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律法规正确，审查结论正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、本专利（一）专利权人：第三人。（二）发明创造名称：一种填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板。（三）专利号：200920017314.7。（四）申请日：2009年1月5日。（五）授权公告日：2009年12月23日。（六）被诉决定针对权利要求：“1.一种填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，包括填充减荷盒单体，钢筋，混凝土，其特征在于，所述的填充减荷盒单体为包括盒顶板和盒侧壁板的开口盒，该填充减荷盒单体的盒顶板与盒侧壁板为一个整体，所述盒侧壁板底部四周边缘为凸沿，该凸沿的拐角设有连接固定插件，所述填充减荷盒单体置于上下板之间，由混凝土包裹所述填充减荷盒单体。2.根据权利要求1所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的凸沿上设有固定孔。3.根据权利要求1所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述填充减荷盒单体的盒顶板两对边中线为凹槽。4.根据权利要求1所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述填充减荷盒单体的盒顶板上有均匀排列的凸块，该盒顶板四个拐角处的凸块上有连接固定插件。5.根据权利要求1所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的凸沿上设有固定孔，所述填充减荷盒单体的盒顶板上有均匀排列的凸块，该盒顶板四个拐角处的凸块上有连接固定插件，所述填充减荷盒单体的盒顶板两对边中线为凹槽。6.根据权利要求1所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述填充减荷盒单体的凸沿上设有连接盒侧壁板的垂直加强肋，其形状为倒V型结构或倒T型结构或倒U型结构。7.根据权利要求1所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述填充减荷盒单体正投影面为方形或长方形。8.根据权利要求1所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述填充减荷盒单体盒顶板为圆弧状，盒顶板内侧或外侧带有环形或放射状的加强肋。9.根据权利要求1所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的填充减荷盒单体的盒侧壁板上设有凹槽。10.根据权利要求1所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的填充减荷盒单体的盒侧壁板为光滑的平面。11.根据权利要求1所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的填充减荷盒单体的盒侧壁板或盒顶板设有管线预留孔洞。12.根据权利要求1所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的填充减荷盒单体的盒顶板及盒侧壁板四角向盒内侧设有圆弧状凹槽。13.根据权利要求1所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，该填充减荷盒单体通过平板或弧形板或折线板封闭开口。14.根据权利要求13所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的平板或弧形板或折线板正投影面积大于等于所述填充减荷盒单体盒底部开口的面积。15.根据权利要求1至14任一权利要求所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述填充减荷盒单体开口向下放置，所述填充减荷盒单体凸沿的拐角处设有与连接固定插件配合的支腿。16.根据权利要求15所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的填充减荷盒单体在填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板中间隔或紧密排列为相互平行的长条状。17.根据权利要求15所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的填充减荷盒单体在填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板中间隔双向均匀排列。18.根据权利要求15所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的填充减荷盒单体通过固定孔或连接固定插件由连接件连接为减荷筏片。19.根据权利要求18所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的减荷筏片整体为紧密或间隔或紧密和间隔排列的单列长条形、矩形或方形。20.根据权利要求18所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的减荷筏片为由2个或3个填充减荷盒单体紧密或间隔或紧密和间隔排列。21.根据权利要求18所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的减荷筏片为由4个或9个或16个填充减荷盒单体间隔或紧密和间隔排列的方形筏片。22.根据权利要求18所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的减荷筏片为由6个或8个或10个或12个或14个或16个填充减荷盒单体间隔或紧密和间隔排列的矩形筏片。23.根据权利要求19至22任一权利要求所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，在填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板中填充减荷盒单体、单列长条形减荷筏片、矩形减荷筏片或方形减荷筏片紧密和间隔混合排列。24.根据权利要求23所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的填充减荷盒单体竖向高度为50-600mm，平面宽度小于等于600mm，平面长度小于等于1200mm。25.根据权利要求24所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的连接件为铁丝或系带或调节扣或插头插孔结构。26.根据权利要求25所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，该填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板中设有可穿透填充减荷盒单体的盒侧壁板或盒顶板的水电暖管线或预留孔洞或预埋件。27.根据权利要求26所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板，其特征在于，所述的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板为单向密肋板、双向密肋板。”（七）本专利说明书本专利说明书载明，本实用新型的目的就是针对上述存在的缺陷而提供一种受力截面优良，减荷构件便于运输和灵活排列的填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板。该填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板可以根据不同的受力要求组合排布盒单体，并且该盒单体便于相互之间的组合和排布，组合方式灵活多样，可以满足不同的现浇板厚度要求，同时，该填充减荷盒单体采用整体式结构，可以套装，便于运输，重量也较轻，进一步步节约运输成本。本实用新型所述的盒构件，指的是填充减荷盒单体和/或通过连接件连接的减荷筏片。本实用新型的特点还有，所述盒单体开口向下放置，所述填充减荷盒单体凸沿的拐角处设有与连接固定插件配合的支腿:所述的填充减荷盒单体在现浇板中间隔或紧密排列为相互平行的长条状:所述的填充减荷盒单体在现浇板中间隔双向均匀排列:所述的填充减荷盒单体通过固定孔或连接固定插件由连接件连接为减荷筏片:所述的减荷筏片整体为紧密或间隔或紧密和间隔排列的单列长条形、矩形或方形:所述的减荷後片为由2个或3个填充减荷盒单体紧密或间隔或紧密和间隔排列;所述的减荷筏片为由4个或9个或16个填充减荷盒单体间隔或紧密和间隔排列的方形筏片;所述的减荷筏片为由6个或8个或10个或12个或14个或16个填充减荷盒单体间隔或紧密和间隔排列的矩形筏片:在现浇板中填充减荷盒单体、单列长条形减荷筏片、矩形减荷筏片或方形减荷筏片。二、对比文件附件1为公开日为2005年7月27日、公开号为CN1644836A的中国发明专利申请公开说明书。附件1公开了一种钢筋混凝土空心楼板，包括钢筋混凝土预制构件、钢筋、楼板由多块钢筋混凝土预制构件拼装组成，其中钢筋混凝土预制构件为空心构件框、钢筋混凝土预制构件盖，多个空心构件框纵横排列，安置在底层钢筋混凝土上，预制构件盖罩盖在空心构件框上，在纵横排列的预制构件间隙处填以钢筋混凝土，形成空心楼板。此外钢筋混凝土预制构件盖可以呈盒形。施工时将多个空心构件框10纵横排列安置在底层钢筋混凝土8上，在纵横排列的空心构件框10间隙处置放钢筋笼6或钢筋6，准备在间隙处填以钢筋混凝土（参见附件1权利要求1、5，说明书第3页第1段以及附图1、4、5）。附件15为公开日为2007年5月30日、公开号为CN1970973A的中国发明专利申请公布说明书。附件15公开了一种填充模及其建筑施工方法（参见附件15说明书第1页第5-11段，附图），其模盒7的顶面为模面1，模面1的边缘与模侧面2的上边缘有凹台3，模盒7的底面内空为模内面5，模内面5为如图1的凹形曲面，凹台3上有切角6。模盒7按位置排列，进行浇筑，模盒7留在浇筑好的建筑中。前述的模盒7的位置排列为单层式同向并列排列或双层式对向排列。附件16为授权公告日为1996年10月23日、授权公告号为CN2238220Y的中国实用新型专利说明书。附件16公开了一种机械配件工具塑料包装箱（参见附件16说明书第2页倒数第2段，附图1、2），涉及一种盛放物品的包装箱，尤其涉及一种盛放机械设备配件工具的塑料包装箱。其由箱体1、箱盖10组成，在箱体1的箱口缘上有加强台5，在加强台5内有与箱盖10对应的螺孔8，箱盖10上的边缘处是箱盖口框4，箱口框11上有与箱体口缘4上螺孔8对应的螺孔13。三、其他事实在本案诉讼过程中，原告明确主张，放弃关于本专利不符合《专利法》第二十六条第三款、第四款的理由；放弃关于权利要求1-27缺少“连接件10”，呈现特定形状-“口大、底小，呈锥台形盒体”之必要技术特征的诉讼理由。原告新提交第三人名下第200920018187.2号专利及（2015）济民三初字第686号侵权案件庭审笔录及照片等其他案件诉讼材料8份，用以证明被诉决定对于权利要求的理解存在错误。被告认可新提交证据的真实性，但对于证明目的不予认可。被告新提交本专利无效请求阶段原告所提交的无效宣告请求书及口审记录。其中请求书载明原告主张权利要求1-12、15-27缺少“开口封闭”的必要技术特征，不符合《专利法实施细则》第二十一条第二款规定；口审记录载明，在口审过程中，原告放弃关于权利要求1-3,6-14，及15-27未引用权利要求5的技术方案不符合《专利法实施细则》第二十一条第二款规定的无效理由，其他同书面意见。另查，根据中央机构改革部署,原专利复审委员会相关职责由被告国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利说明书、对比文件等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：一、关于《专利法实施细则》第二十一条第二款《专利法实施细则》第二十一条第二款规定，独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。原告主张，权利要求1-27填充减荷盒单体是个开口盒，直接埋入混凝土内会导致混凝土进入填充减荷盒单体，不利于混凝土凝固致使本专利不能实施，因而本专利权利要求缺少封闭开口的必要技术特征。对此，本院认为，在行政案件中，本院依法对行政行为的合法性作出审查。由查明事实可知，在针对本专利的无效宣告程序中，原告仅主张权利要求1-12、15-27因缺少“开口封闭”的必要技术特征而不符合《专利法实施细则》第二十一条第二款的规定，进而被诉决定也依据原告请求而仅就权利要求1-12、15-27是否缺少“开口封闭”的必要技术特征进行认定，因此本院亦仅在上述范围内对被诉决定进行审查，权利要求13、14是否缺少“开口封闭”的必要技术特征不属于本案审理范围。关于权利要求1是否缺少开口封闭的必要技术特征。必要技术特征是指，发明或者实用新型为解决其技术问题所不可缺少的技术特征，其总和足以构成发明或者实用新型的技术方案，使之区别于背景技术中所述的其他技术方案。判断某一技术特征是否为必要技术特征，应当从所要解决的技术问题出发并考虑说明书描述的整体内容。具体到本案中，首先，本专利说明书记载，现有技术中的楼盖板存在的问题在于：占用空间大，不便于运输；重量大，不便于搬运；形状结构单一，不能满足不同场合和多种的受力要求等。上述问题同原告所称开口封闭特征无关。其次，减荷盒在使用过程中盒口向下，因此即使不设置盖板浇注后减荷盒中也不会被填满。并且，本专利说明书明确载明，减荷盒本身为混凝土材质，且在使用时常常是多个减荷盒单体连接成减荷筏片一同放置于下板之上，加之混凝土本身具有一定粘稠度，在浇注混凝土时，未见得减荷盒单体空腔内会进入过量混凝土。因此，本专利权利要求1不缺少必要技术特征，直接或间接引用权利要求1的权利要求2-12、15-27也不缺少该必要技术特征。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于《专利法》第二十二条第三款《专利法》第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。如果一项权利要求与最接近现有技术的区别技术特征是本领域的常规技术手段，并且其技术效果可以预期，则该权利要求不具有突出的实质性特点。（一）关于权利要求1原告在无效程序中主张，权利要求1相对于附件1与附件2-4的结合、或相对于附件15与附件1-4的结合、或相对于附件15、16的结合、或相对于附件15、16和公知常识的结合不具备创造性。被诉决定认定本专利权利要求1与附件1相比，区别在于：填充减荷盒单体的盒顶板与盒侧壁板为一个整体，所述盒侧壁板底部四周边缘为凸沿，该凸沿的拐角设有连接固定插件，所述填充减荷盒单体置于上下板之间，由混凝土包裹所述填充减荷盒单体。权利要求1与附件15相比，区别在于：所述盒侧壁板底部四周边缘为凸沿，该凸沿的拐角设有连接固定插件。原告对上述认定不持异议，本院予以确认。本专利权利要求1实际要解决技术问题是减荷盒单体之间的连接固定问题，且其连接的位置在凸沿拐角的连接固定插件上。就上述区别技术特征，原告主张，被诉决定在评价权利要求1的创造性时实际上引入了权利要求18中“连接件”的技术特征，单独的连接固定插件无法实现减荷盒单体之间的固定连接，因而被诉决定所认定的“本专利权利要求1实际要解决技术问题是减荷盒单体之间的连接固定问题，且其连接的位置在凸沿拐角的连接固定插件上”错误；证据11中公开了“凸沿”及“连接固定插件11”，且证据11同本专利要解决的技术问题本质上相同，对本专利具有技术启示，或属于公知常识。对此本院认为，首先，根据本专利说明书及附图记载，本专利中的连接固定插件和连接件为不同的技术特征，权利要求1仅要求保护连接固定插件。减荷盒单体通过固定孔或连接固定插件由连接件连接为减荷筏片，因此，连接固定插件为连接减荷盒单体时提供位置和结构。被诉决定认定本专利权利要求1相对于对比文件实际所要解决的问题为“减荷盒单体之间的连接固定问题，且其连接的位置是在凸沿拐角上的连接固定插件上”并无不妥，被诉决定也并未引入权利要求18中连接件的技术特征。其次，就附件16（即原告所称证据11），附件16公开一种机械配件工具塑料包装箱的实用新型专利，是一种盛放物品的包装箱，尤其涉及盛放机械设备配件工具的塑料包装箱。附件16中的箱体口缘4的作用在于贴合箱盖口框11，并用螺孔紧固，以方便托运或移动；加强台5与箱盖10内的螺孔对应，用于加强螺纹。因此，附件16同本专利所述技术领域相差较远，且实际所要解决的技术问题也有差异，本领域技术人员面对实际所要解决的技术问题没有动机从附件16中寻求启示。此外，也无证据证明面对实际所要解决技术问题时，设置凸沿及连接固定插件形成法兰结构是本领域公知常识。因此，原告关于本专利不具备创造性的诉讼理由不成立。关于其他证据组合方式。原告在诉讼中未就其他证据组合方式发表具体意见，经审查，被诉决定关于原告在无效宣告请求中针对权利要求1创造性问题提及的其他证据组合方式的评述，并无不当之处。（二）关于其他权利要求在权利要求1具备创造性的情况下，其他直接或间接引用权利要去1的权利要求也具备创造性。综上所述，原专利复审委员会作出的被诉决认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告江苏南通三建集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏南通三建集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  宋 晖人民陪审员  韩君华人民陪审员  张立伟二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊