wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1832号 原告：王家其,男,1977年11月16日出生,汉族,住福建省上杭县。 被告：福建福州方维食品有限公司,住所地福州市连江县经济开发区东湖园区吉百年食品工业园吉百年5#一层-1。 法定代表人：戴文力。 委托诉讼代理人：郑莹、杨德群，福建师法律师事务所律师。 原告王家其与被告福建福州方维食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。王家其于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王家其申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王家其撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由王家其负担。 审 判 员  曾     沁 二〇二〇年六月八日 法官助理  杨杰书记员林煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0202民初1451号原告：芜湖喜宝商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市二街新安花园一期-2-401，统一社会信用代码91340200682060798U(1-1)。法定代表人：谢丹，经理。被告：芜湖百米超市有限公司，住所地芜湖市弋江区伟星金域蓝湾C19#楼一层至三层，统一社会信用代码91340200MA2MQ0E442。法定代表人：焦玉龙，执行董事兼总经理。原告芜湖喜宝商贸有限责任公司（以下简称喜宝商贸公司）与被告芜湖百米超市有限公司（以下简称百米超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告喜宝商贸公司到庭参加诉讼，被告百米超市经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜宝商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款5450元。事实和理由：被告欠原告货款5450元，以资金短缺等原因不接电话，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告百米超市未到庭，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告喜宝商贸公司自2016年10月起开始向被告百米超市供应货物。2018年1月25日，原、被告经对账确认被告差欠原告2017年5月至10月及2017年12月的货款共计5450元。因被告至今未清偿所欠货款，故成讼。以上事实，有原告提交的工商登记信息、回执单以及原告的当庭陈述予以证实，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为：原告喜宝商贸公司向被告百米超市供应商品，双方之间形成买卖合同关系。原告履行了供货义务后，被告应当足额支付货款。回执单中被告盖章确认了欠付货款的数额，故对原告主张被告支付货款5450元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖百米超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖喜宝商贸有限责任公司货款5450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告芜湖百米超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  尹 雁人民陪审员  陶天峰人民陪审员  尚 斌二〇二〇年六月二十九日法官助理陶旻枫书记员陈子秋附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初976号 原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇秀峰西路凯胜商贸城2号A座，统一社会信用代码915227267096905638。 法定代表人：王惠铁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪晓芳，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。 被告：吴建良，男，1968年11月2日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：潘明楚，女，1971年6月14日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。系被告吴建良之妻。 委托诉讼代理人：吴建良（即本案第一被告），代理权限为特别授权委托。 被告：吴绍菜，女，1994年8月6日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。系被告吴建良之女。 委托诉讼代理人：吴建良（即本案第一被告），代理权限为特别授权委托。 原告贵州独山农村商业银行股份有限公司与被告吴建良、潘明楚、吴绍菜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪晓芳、被告吴建良（即被告潘明楚和被告吴绍菜的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州独山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建良、潘明楚、吴绍菜立即偿还原告借款本金200000元；2、判令被告吴建良、潘明楚、吴绍菜从2019年6月20日起按合同约定向原告支付相应利息（利息含期内利息、复利、逾期利息，期内利息按月利率7.96‰计算，逾期利息按月利率11.94‰计算；截至2020年4月20日的利息暂计为18917.99元，具体以实际产生的利息为准）至贷款本金200000元归还完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告吴建良、潘明楚、吴绍菜向原告申请借款200000元用于房屋装修，并与原告签订了编号为［独山农商银行（2018）年农贷字第2402018011000018号］的《贵州独山农村商业银行股份有限公司农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同第一条约定“实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准”；第二条约定“还款方式为按季结息，到期还本”；第六条约定“甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息．．．．．．：5、甲方拒绝接受贷款监督、挪用贷款或转移收入、资产，贷款逾期，拖欠利息等行为”；第七条第一款第（一）项约定“不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”、第（三）项约定“．．．．．．对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。合同签订后，原告于2018年1月10日向被告吴建良发放了借款本金200000元整，被告吴建良、潘明楚、吴绍菜在借款借据上签字确认收到了该笔款项，同时借款借据载明借款期限自2018年1月10日至2020年1月9日，借款月利率为7.96‰。原告依约向被告足额发放了借款，履行了义务，但被告吴建良、潘明楚、吴绍菜自2019年6月20日开始就未按合同约定向原告支付利息，借款到期后也未按时向原告归还借款本金，经原告多次催收未果。被告不履行还本付息的行为已构成违约，原告特诉至人民法院，望判如所请。 被告吴建良、潘明楚、吴绍菜承认原告贵州独山农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，提出现因资金困难暂无力偿还。 本院认为，被告吴建良、潘明楚、吴绍菜承认原告贵州独山农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，故对原告贵州独山农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。 依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按合同的约定，全部履行自己的义务；合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。被告吴建良与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定了借款金额、借期、利息计算及支付方式、违约责任等，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告潘明楚、吴绍菜分别向原告出具《家庭共同债务确认书》，承认系该合同中的共同借款人。原告于合同签订当日将借款本金200000元支付给被告，已履行了合同约定的借款义务，三被告应按合同约定按时付息和偿还借款本金。现三被告未按约定支付利息，借款到期后也未偿还借款本金，已构成违约。故原告要求三被告立即偿还借款本金200000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 原、被告在合同中明确约定借款期限和利息的计算方式，即借期二年（自2018年1月10日至2020年1月9日止），借款月利率为7.96‰，不按期还款，自借款逾期之日起借款利率上加收50%罚息，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应共同遵守。被告借款后，仅支付利息自2019年6月20日，逾期后至今未偿还借款本金，故应按约定向原告支付借期内的借款利息和逾期期间的借款利息，2019年6月20日自2020年1月9日的利息以借款本金200000元为基数，按月利率7.96‰计算；2020年1月10日之后的利息以借款本金200000元为基数，按月利率11.94‰计算。故原告要求三被告支付从2019年6月20日起的相应利息，至贷款本金200000元归还完毕之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、由被告吴建良、潘明楚、吴绍菜在判决生效后十五日内向原告贵州独山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元。 二、由被告吴建良、潘明楚、吴绍菜在判决生效后十五日内向原告贵州独山农村商业银行股份有限公司支付2019年6月20日起的借款利息（其中，2019年6月20日至2020年1月9日以借款本金200000元为基数，按月利率7.96‰计算；2020年1月10日至借款本金偿还完毕之日止以借款本金200000元为基数，按月利率11.94‰计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4584元，减半收取计2292元，由被告吴建良、潘明楚、吴绍菜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陆荣森 二〇二〇年六月十一日 书记员  王秋力
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1635号原告：王某，住甘肃省庆阳市宁县。被告:某个体户。经营者：张某，男，汉族，农村居民，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：杜某（刘某），男，汉族，农村居民，户籍地甘肃省宁县，住宁县。公民身份号码×××。被告：杜某（刘某），农村居民，户籍地甘肃省宁县，住宁县。原告王某与被告某个体户追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。在审理中，依法追加杜某作为被告参与诉讼活动，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费12010元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，原告应聘进入某个体户上班，原告从事服务员工作，每月劳务费1900元，被告在每月15日支付报酬。后从事烧烤工作，每月劳务费3500元。2019年9月份，被告以生意惨淡为由，开始拖欠原告工资，后原告于2020年1月24日从宁某辞职。2020年3月18日，原告向被告讨要所欠工资，经结算，被告共欠原告工资计14010元，被告向原告出具欠条，载明所欠工资并签章确认。原告拿到欠条后，多次向被告索要劳务费，被告仅支付2000元，剩余劳务费12010元至今拖欠，希望依法判处。某个体户、杜某辩称，承认原告在本案中所主张在宁某务工及结算工资事实，但认为王某在上班期间学习车辆驾驶技术，耽误正常工作，在结算报酬时未能扣除。本院经审理认定事实如下：张某、杜某于2016年7月11日合伙注册成立某个体户，经营者张某。2017年10月15日，原告通过应聘进入某个体户上班，按照双方约定，原告开始从事服务员工作，每月工资1900元。2019年5月份，原告从事烧烤工作，每月工资3500元。2020年1月24日，原告从某个体户辞职。2020年3月18日，经结算，某个体户共欠原告工资计14010元，某个体户、刘某共同向原告出具一张欠条。2020年5月31日、6月5日，某个体户、杜某两次向原告支付共计2000元。审理中，原告认可自己学习车辆驾驶技术耽误烤吧正常工作，同意扣除工资300元，被告予以认可。本院认为，原告王某受聘于被告某个体户从事服务员和烧烤工作，接受烤吧管理，受烤吧规章制度约束，王某按劳取酬，原告与被告某个体户之间关系符合劳动合同法律关系的特征，双方建立的关系属于劳动关系，而非劳务关系，其纠纷应认定为追索劳动报酬纠纷较为妥当。原告按照烤吧规定提供了劳动力，被告某个体户未能按时发放工资，属违约行为，应承担继续支付劳动报酬的民事责任。杜某作为某个体户的合伙经营者，对该劳动报酬承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，判决如下：由被告某个体户经营者张某在本判决发生法律效力后10日内支付原告王某工资11710元，被告杜某承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由某个体户经营者张某负担。王某预交的90元受理费予以退付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李长江二〇二〇年六月二十三日书记员 张苗娟
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保351号 申请人：山东鲁津木业有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县。 法定代表人：逯津津，公司经理。 被申请人：斌赢(上海)贸易有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A1-6130室(上海横泰经济开发区)。 法定代表人：伏治鑫，执行董事。 申请人山东鲁津木业有限公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款35万元或查封同等价值的财产。申请人山东鲁津木业有限公司以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东鲁津木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人斌赢（上海）贸易有限公司银行存款35万元元或查封相应价值的财产。 案件申请费2270元，由申请人山东鲁津木业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年六月十一日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初26492号原告：重庆龙赛建材有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡巷73号8-3，统一社会信用代码91500109552039579K。法定代表人：周景辉，重庆龙赛建材有限公司经理。委托诉讼代理人：冉敏，女，重庆龙赛建材有限公司员工。被告：胡小燕，女，1975年5年25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆龙赛建材有限公司与被告胡小燕合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆龙赛建材有限公司的委托诉讼代理人冉敏到庭参加了诉讼，被告胡小燕经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆龙赛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告胡小燕支付原告重庆龙赛建材有限公司材料款159000元及利息，利息以159000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月1日起计算至付清之日止；2、判决本案诉讼费由被告胡小燕承担。事实与理由：原告重庆龙赛建材有限公司与被告胡小燕建立供货关系，原告重庆龙赛建材有限公司给被告胡小燕供应保温材料，但是被告胡小燕一直未足额支付原告重庆龙赛建材有限公司材料款，截止2016年，被告胡小燕累计拖欠原告重庆龙赛建材有限公司货款159000元，经过原告重庆龙赛建材有限公司多次催促，2016年1月22日，被告胡小燕给原告重庆龙赛建材有限公司出具欠条一张，载明被告胡小燕拖欠原告重庆龙赛建材有限公司材料款159000元，被告胡小燕在2016年8月30号付清。但是被告胡小燕至今一直未支付。后经原告重庆龙赛建材有限公司多次催促，被告胡小燕置之不理，现在电话也不接，被告胡小燕的行为严重侵害了原告重庆龙赛建材有限公司的合法权益，为维护原告重庆龙赛建材有限公司的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》《民法通则》等相关规定，故特诉至贵院，望判如所请。关于原告重庆龙赛建材有限公司主张的利息，双方没有合同约定，原告重庆龙赛建材有限公司是依据法律规定主张，其性质是逾期付款违约金。被告胡小燕未作答辩。原告重庆龙赛建材有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、《欠条》一张，由被告胡小燕本人亲自书写、捺印，拟证明被告胡小燕差欠原告重庆龙赛建材有限公司货款159000元；2、《三方协议》一份，拟证明甲方为被告胡小燕，乙方为原告重庆龙赛建材有限公司，丙方为重庆祥瑞建筑安装工程有限公司，三方协议丙方欠乙方159000元的债务，全部转让给甲方，该协议甲、乙方已签字盖章，丙方未盖章，签订日期与欠条同一天。被告胡小燕未到庭质证，未依法提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：以被告胡小燕作为甲方、原告重庆龙赛建材有限公司作为乙方、重庆祥瑞建筑安装工程有限公司作为丙方的《三方协议》载明：“三方就重庆荣昌昌龙华城·环宇世家项目三期、四期工程的有关债务协议如下：1、因丙方欠乙方159000元（人工费及材料款），经协商丙方欠乙方的上述债务全部转让给甲方，由甲方支付乙方159000元。丙方不再欠乙方任何款项（包括但不限于违约金或者利息等所有债务）。2、甲、乙、丙三方认可第一条的债务转让，乙方和丙方不存在其他任何的债务；3、甲、乙、丙三方承诺，该协议系各自真实意思的表示，签字或者盖章产生相应的法律效力，对此三方均予以认可。4、如果发生纠纷的，可以向江津区人民法院起诉”。被告胡小燕在该协议尾部“甲方”处签字，原告重庆龙赛建材有限公司在该协议“乙方”处盖章，该协议“丙方”处无签字和盖章，该协议未载明签订日期。2016年1月22日，被告胡小燕出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠重庆龙赛建材有限公司材料款159000元，2016.2.8日前支付3万元正，余款于2016.8.30前付清。”被告胡小燕在该《欠条》的“欠款人”处签名。因被告胡小燕未支付《欠条》上的款项，原告重庆龙赛建材有限公司遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告重庆龙赛建材有限公司与被告胡小燕之间的合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告重庆龙赛建材有限公司的陈述及其提供的证据，可以证明原告重庆龙赛建材有限公司与被告胡小燕之间存在合同关系以及被告胡小燕拖欠原告重庆龙赛建材有限公司款项的事实，被告胡小燕应当向原告重庆龙赛建材有限公司支付相应的款项。现原告重庆龙赛建材有限公司要求被告胡小燕支付材料款159000元，而被告胡小燕未到庭举证反驳，未能完成法律规定其应当承担的证明责任。截止法庭辩论终结前没有证据证明被告胡小燕支付了上述款项，故对于原告重庆龙赛建材有限公司要求被告胡小燕支付款项159000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡小燕未支付款项的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告重庆龙赛建材有限公司要求被告胡小燕支付利息，其性质为要求被告胡小燕承担违约责任。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，原告重庆龙赛建材有限公司主张的利息，应按如下标准计算：以159000元为基数，自2016年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告胡小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告胡小燕于本判决生效之日起五日内向原告重庆龙赛建材有限公司支付款项159000元及利息，该利息以159000元为基数，自2016年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；二、驳回原告重庆龙赛建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元,公告费260元，由被告胡小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  易首彬人民陪审员  张荣兰人民陪审员  陈正远二〇二〇年六月十二日书 记 员  何 燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2181号   原告：刘某，女，汉族，单位职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。   被告：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司，   负责人：李和，职务：董事长。   委托诉讼代理人：常文东，内蒙古义源律师事务所律师。   被告:内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，   负责人：王征涛，职务：总经理。   委托诉讼代理人：赵建平，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   原告刘某诉被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉称，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司通过内蒙古科尔沁牛业股份有限公司出纳杜丹丹向原告借款，双方约定借款年息15%，借款期限一年，经多次还款尚欠借款本金及利息55625.00元，自2019年开始，内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司拒绝还款，经了解，被告向社会融资数额巨大。   经审查，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始有多次向不特定人员吸收存款的行为。   本院认为，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告刘某的起诉。本案移送公安机关查处。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英     二○二〇年六月十二日   书记员 梁 涛
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执恢25号申请执行人:木松强，男，1982年6月3日生，汉族，住址：丽江市古城区。被执行人：丽江市古城区玉雪飞龙汽车后市场有限责任公司。法定代表人：李斌元。住址：云南省丽江市古城区。被执行人：李斌元，男。白族，1981年7月26日生，住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。本院在执行木松强与丽江市古城区有限责任公司、李斌元买卖合同纠纷一案中，经查李斌元名下有房产，已被我院查封，玉龙县人民法院也依法查封了该房产，我院已发函给玉龙县人民法院参与分配申请书函。现在在本院辖区内无其他可供执行的财产，我院依法对被执行人李斌元限制高消费，该案暂不具备执行条件。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  李晓源
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初969号之一 申请人：赵胜，女，1984年6月12日出生，汉族，住保定市新市区。 被申请人：**，男，1986年7月16日出生，汉族，住保定市满城区。 本院在审理申请人赵胜与被申请人**民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人**银行存款20万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人**银行存款人民币20万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由被申请人**负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 力 二〇二〇年六月十二日 书记员 苟明君
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内0626刑初248号之二 公诉机关乌审旗人民检察院。 被告人：孙某，户籍所在地陕西省榆林市，现住址陕西省榆林市。 本院于2020年1月22日以（2019）内0626刑初248号刑事裁定，对乌审旗人民检察院提起公诉的被告人孙某涉嫌交通肇事罪一案中止审理。经查疫情防控中止原因消除，恢复诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长 呼   和 审 判 员 赵   娟 人民陪审员 达 尼 斯 二〇二〇年六月十一日 法官 助理 布仁贺希格 书 记 员 道   仁
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执132号之四 移送机关:乐安县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄辉，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市高新区。 本院在执行乐安县人民法院刑事审判庭移送执行黄辉财产刑纠纷一案中，于2020年6月21日10:00至2020年6月22日10:00通过京东网络司法拍卖平台拍卖被执行人黄辉与案外人胡梦婷共同共有的位于抚州市青云峰路14号（凤凰城）12幢1502室不动产（不动产权证书号：青-0053692，青-共06526，建筑面积123.95m2）。2020年6月22日，买受人汪根波以726516.30元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、位于抚州市青云峰路14号（凤凰城）12幢1502室不动产（不动产权证书号：青-0053692，青-共06526，建筑面积123.95m2）归买受人汪根波所有。抚州市青云峰路14号（凤凰城）12幢1502室不动产所有权自本裁定送达买受人汪根波时起转移； 二、上述不动产已执行拍卖，查封效力消灭； 三、买受人汪根波（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 何玲玲 审判员 王乐荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈嘉伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16301号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执354号 移送部门：本院刑庭。 被执行人：何洪猛，男，1978年3月12日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 本院在执行何洪猛罚金一案中，阜城县人民法院于2019年11月21日作出的（2019）冀1128民初248号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人何洪猛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何洪猛在金融机构的存款8050元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生效力。 审判员  高强 二〇二〇年六月十二日 书记员  董磊
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定书                                     （2020）陕0326民申1号   再审申请人(原审被告) 黎某某，女，汉族，小学文化，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   再审申请人(原审被告) 冯某甲,男, 汉族, 大学文化，住眉县XX镇XX村XX组，现住榆林市榆阳区XX路XX小区,系被告黎某某之子。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被申请人（原审原告）李某某，男，汉族，大专文化，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   原审被告杨某某，男，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   再审申请人黎某某、冯某甲因与被申请人李某某、原审被告杨某某被继承人债务清偿纠纷一案，不服眉县人民法院（2019）陕0326民初381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人（原审被告）黎某某、冯某甲申请再审称：一、原审判决事实认定错误；原审判决认定债务人冯某乙个人遗产为眉县XX镇XX村XX组其名下宅基地上四间砖木结构的大房一座，而该四间大房属家庭共同财产，并不是冯某乙个人遗产。该财产中属于冯某乙个人所有的部分才能认定为其遗产。因此，原审判决对这一事实认定是错误的。按照法律规定，遗产继承人应在其继承的范围内承担清偿责任。原审判决对冯某乙的遗产范围未作出具体划分、亦未明确遗产价值，就判令申请人在继承范围内偿还被申请人10万元的债务，强行增加了申请人清偿责任。申请人只在继承冯某乙遗产范围内承担清偿责任，超出继承范围的债务，申请人依法不予承担。二、原审认定申请人冯某甲未作出放弃继承的意思表示没有任何证据；原审判决认定“申请人冯某甲作为冯某乙的第一顺序法定继承人未作出放弃继承的意思表示，依法应当在继承冯某乙遗产范围内对其债务承担清偿责任。”在原审过程中，申请人冯某甲因故未参加庭审，办案法官也未询问申请人冯某甲是否继承债务人冯某乙的遗产，就认定申请人冯某甲未作出放弃继承遗产的意思表示，纯属主观臆断。综上，请求依法撤销眉县法院作出的（2019）陕0326民初381号民事判决书。   被申请人李某某（原审原告）请求法院对本案调解处理。   原审被告杨某某未提交意见。   本院经审查认为，申请人黎某某、冯某甲向本院申请再审，并提供金渠镇金渠村村民委员会证明、村民刘水田证明各一份，证明申请人黎某某与冯某乙于1983年11月18日结婚，1987年10月建砖木结构的四间大房一座。本案中位于眉县XX镇XX村XX组冯某乙名下宅基地上四间砖木结构大房究竟是冯某乙个人财产还是属于黎某某和冯某乙夫妻共同财产原审未予查明，直接认定该四间砖木结构的大房属于冯某乙个人遗产，事实认定错误。   综上，黎某某、冯某甲再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：   一、      本案由本院另行组成合议庭进行再审。   二、      再审期间中止原判决执行。                                  审判长 常海滨                              审判员 刘**                              审判员 杨长会     二〇二〇年五月十二日                        法 官助 理张 倩     书记员   王轩        1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23595号原告：鹤山市英超绵业有限公司，住所地广东省江门市鹤山市古劳镇三连工业区。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。被告：佛山市科莱德曼家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区冠业路7号五楼A区。法定代表人：薛某1。被告：陈香，女，1983年11月7日出生，汉族，住重庆市万州区太安镇凤凰5组43号，公民身份号码500************080。被告：薛某1，男，1985年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县**********，公民身份号码500************472。原告鹤山市英超绵业有限公司诉被告佛山市科莱德曼家具有限公司、陈香买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，又根据当事人的申请，追加薛某1作为本案的共同被告参加诉讼。本院先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤山市英超绵业有限公司委托诉讼代理人李润冰到庭参加诉讼。被告佛山市科莱德曼家具有限公司、陈香、薛某1经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤山市英超绵业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款人民币30200元；2.判令三被告向原告支付违约金，具体以30200为本金，按每日万分之五，从2017年12月29日开始计算至实际清偿之日止，现暂计算至2019年9月30日为9531.61元；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告佛山市科莱德曼家具有限公司向原告下单购买海绵产品，原告已于2016年5月至12月分批向被告佛山市科莱德曼家具有限公司交付货物，货款总额139403元。2017年12月28日，被告佛山市科莱德曼家具有限公司以及被告陈香、薛某1共同向原告出具《欠条》。出具前述《欠条》后，被告支付了部分货款37300元，截至起诉之日，尚欠30200元未付。佛山市科莱德曼家具有限公司、陈香、薛某1未作答辩，也未提供证据。原告鹤山市英超绵业有限公司等围绕诉讼请求依法提交了对账（收据）回单、欠条等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，而且，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩或反驳证据，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，故本院对原告提出上述证据予以采信。本院根据采信证据，结合法庭调查，认定事实如下：佛山市科莱德曼家具有限公司于2015年成立，陈香、薛某1共同为该司的登记股东，并由薛某1担任法定代表人。鹤山市英超绵业有限公司与佛山市科莱德曼家具有限公司存在业务往来，因拖欠货款，2017年12月28日，陈香、薛某1向鹤山市英超绵业有限公司出具《欠条》（同时有加盖佛山市科莱德曼家具有限公司的公章）一份，内容为：“今欠英超海绵货款共计67500元，……，计划承诺在2019年3月30日还清。逾期还款的……按每日万分之五支付违约金。……。”落款欠款人处有“陈香”、“薛某1”签名按印。该《欠条》中另有备注还款计划：“12月28今天付5000元，元月16-18日付10000元，2月2日付22500元，余20000-30000元3月底付清。”鹤山市英超绵业有限公司自认已收到上述《欠条》中所称的“12月28今天付5000元，元月16-18日付10000元”，但在2019年2月2日仅收到22300元，因此目前尚余货款30200元未有收回。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告佛山市科莱德曼家具有限公司之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告佛山市科莱德曼家具有限公司不履行付款义务，应承担违约责任。故对原告关于要求被告佛山市科莱德曼家具有限公司支付拖欠货款30200元的诉讼请求，本院予以支持。三被告向原告出具欠条，原告表示接受，应意味着双方对付款期限已达成协商一致。从原告自认被告付款情况以及欠条记载还款期限来看，被告除最后一期付款外，其余货款已基本付清（仅在倒数第二期少付200元），因此原告请求逾期付款违约金应从最后一期逾期之日即2019年3月31日起算。故对原告关于违约金的诉讼请求，本院就合理部分予以支持。关于被告陈香、薛某1应否承担本案责任。被告陈香、薛某1在案涉《欠条》欠款人处分别签名，可以视为二人加入到原告与被告佛山市科莱德曼家具有限公司的债权债务关系，并愿意与被告佛山市科莱德曼家具有限公司一起向原告承担偿还责任，该债务加入的行为对被告陈香、薛某1具有约束力，被告陈香、薛某1应对本案上述债务承担共同偿还责任。故对原告要求被告陈香、薛某1承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市科莱德曼家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告鹤山市英超绵业有限公司清偿拖欠货款30200元并支付违约金（以30200元为计算本金，从2019年3月31日起至实际清偿之日止按日万分之五计付）；二、被告陈香、薛某1对本判决第一项确定债务承担共同清偿责任；三、驳回原告鹤山市英超绵业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793.3元，由被告佛山市科莱德曼家具有限公司、陈香、薛某1共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  叶作波人民陪审员  张汝荣二〇二〇年六月二十三日书 记 员  黎晓彤
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1002民初982号 原告：许文辉，男，1978年10月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区， 被告：娄国辉，男，1982年9月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区， 原告许文辉诉被告娄国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许文辉到庭参加诉讼，被告娄国辉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许文辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告借款人民币60000元；2、本案的诉讼费及后期所发生的相关费用由被告承担。事实与理由：因原被告为朋友关系，当被告在外承包泥水工工作，因缺少资金，被告便向原告提出借款一事，原告亦表示同意。于2014年1月30日将60000元现金交于被告，被告便立下借据，并按下手印。后经多次追问无果，无法联系上被告。至此，原告觉得被告无还款意念，为维护自身合法权益特依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持诉请。 被告娄国辉未作答辩。 原告许文辉为证明其主张向本院提供证据：一、原被告身份信息各一份，证明原被告诉讼主体资格适格；二、借条一份。证明2014年1月30日，被告娄国辉向原告许文辉借款60000元。 被告娄国辉未向本院提供相关证据材料。 本院认证如下：对原告提供的证据因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。 根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：被告娄国辉与原告许文辉系朋友关系。2014年1月30日，被告娄国辉通过双方共同的朋友联系到原告，以需资金周转为由向原告许文辉借款。同日，原告许文辉支付60000元现金给被告娄国辉，被告娄国辉出具借条一份。借条载明：“借条今借到许文辉人民币陆万圆整（60000元）今借人：娄国辉2014年1月30日”。借款后经原告催问，被告于2016年9月份通过朋友转账还款10000元，之后便无法联系被告，原告催问未果遂诉至本院，请求支持诉请。 本院认为，被告娄国辉因需资金周转向原告借款，并出具了借条，原告将款项交付给了被告娄国辉，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。现原告要求被告娄国辉偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告在借款后曾归还10000元，故被告尚欠原告借款本金为50000元。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 娄国辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还许文辉借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由娄国辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行城西支行）。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。 审 判 长  易淑闽 人民陪审员  王晓倩 人民陪审员  万园秀 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  吴璐华
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2295号 原告：张合祥，男，1953年7月11日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李宇，北京滳慧（济南）律师事务所律师。 被告：刘莉莉，女，1987年2月8日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐文龙，山东奥盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁凯利，山东奥盛律师事务所实习律师。 被告：张勇，男，1981年8月1日生，汉族，住济南市。 原告张合祥与被告刘莉莉、张勇委托合同纠纷一案，本案于2020年4月16日立案受理后，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告张合祥及委托代理人李宇到庭参加诉讼，被告刘莉莉及委托诉讼代理人徐文龙到庭参加诉讼，被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张合祥诉称：请求人民法院判令两被告返还购房款1084861.33元。 原告提供的证据有1.（2019）鲁0104民初6110号民事判决书1份，拟证实原告曾经在2019年为主张事由曾经起诉过一次，因为起诉案由不对，被驳回诉求2.银行交易流水明细1份，拟证实原告曾在2018年10月11日向刘莉莉在济南齐鲁银行账户打过1084861.33元，这笔钱是原告拆迁款，委托刘莉莉购买市里房屋，买房主体是原告3.离婚协议1份，拟证实刘莉莉与张勇在2019年4月16日协议离婚，涉案房产归刘莉莉所有，且无其他共同财产，共同负债，造成原告主张更加难以实现4.房屋权属状况信息2份，2019年10月11日信息，拟证实所有权人为刘莉莉，无共有人，且有抵押金额275000元，还有15万元个人抵押，抵押权人辛岩；2020年5月6日，原抵押权人辛岩被张晓亮以17万元替换，其他未变。 被告刘莉莉辩称，当时首付款由原告出的，办理房屋名称登记是经协商一致的，不同意原告的诉讼请求。 被告刘莉莉提供的证据有1.判决书、开庭笔录、原告提交的通话录音，拟证实原告在上一案件中认可房屋所有权属于原告所有且被告也承认该事实，是因为原告不能够偿还剩余按揭贷款、解除抵押导致其起诉被驳回2.收据及发票共计18份，拟证实贷款总金额256862.87元，现在已还41058元，及因购买装修该房屋而产生的税费共计114041元。 被告张勇辩称，同意原告诉求。 被告张勇提供的证据有装修明细及装修照片，拟证实搬进去时已经装修差不多了，装修的量与价格不符。 经本院审理查明：两被告于2019年4月16日协议离婚，在此之前，双方婚姻关系存续期间，由原告出资首付款购置住房一处，登记所有人为被告刘莉莉，原告之前曾经进行过诉讼，主张权利，因诉讼指向欠缺，诉讼目的未果，其另行提起本案诉讼主张权利，请求人民法院判令两被告返还购房款1084861.33元。 原告与被告张勇系父子关系。 以上事实有原告提供的（2019）鲁0104民初6110号民事判决书1份、银行交易流水明细1份、离婚协议1份、房屋权属状况信息2份，被告刘莉莉提供的判决书、开庭笔录、原告提交的通话录音、收据及发票共计18份，被告张勇提供的装修明细及装修照片以及开庭笔录为证。 本院认为，原告向本院主张两被告返还购房款1084861.33元，因该款系两被告婚姻关系存续期间所产生，且用于夫妻共同生活需要，属共同债务，原告本案主张符合有关法律规定，其诉求应予支持；被告刘莉莉庭审辩称的观点本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 两被告于本判决生效之日起十日内支付原告购房款1084861.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14564元，减半收取计7282元，由两被告负担；保全费5000元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇二〇年六月十一日 书记员  马新月
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5053号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：佛山市鸿运酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********430R。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告佛山市鸿运酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及被告委托的诉讼代理人刘财英、杜冠鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《难道》；2.被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.被告没有侵权故意及侵权行为；2.被告因涉案歌曲获得收益甚微；3.涉案歌曲属于翻唱表演，传唱度不高；4.原告主张的经济损失及维权所支出的合理费用过高；5.被告无侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲应认定为录音录像制品；6.被告已与中国音像著作权集体管理协会签署了《著作权许可合同》、《著作权许可协议》，并支付了2017年至2019年的歌曲版权使用费，被告不可能逐一甄别音乐电视是否在集体管理组织授权范围内。本案查明相关事实原告的作品名称《难道》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告在经营场所点唱系统内存储《难道》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告成立于1994年1月，注册资本为50万元;被告就2017-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议;被告主张，该KTV是佛山市汽车运输集团公司的内部场所，有10间房，按照房间规模来收取费用，很少对外营业，2018年停业半年，2019年底至疫情期间没有营业。裁判理由本院认为，根据本案原告具体诉请，故案由应为侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的创作方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国新歌声》第一季由原告及浙江广播电视集团共同享有著作权，而根据《授权书》，浙江广播电视集团已授权原告独占性使用及许可他人使用该作品的权利，原告有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。原告提交的出版物《中国新歌声》第一季包含了《难道》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《难道》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告停止使用涉案音乐电视，于法有据，本院予以支持。被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用250元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品《难道》；二、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用250元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告佛山市鸿运酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李国栋二〇二〇年五月二十九日书记员  陈红名
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0129执152号申请执行人戴占彬、被执行人孙晓红：本院依据黑龙江省延寿县人民法院作出的(2019)黑0129民初472号民事判决书执行戴占彬与孙晓红婚姻家庭纠纷一案，申请执行人戴占彬要求被执行人孙晓红给付2019年10月至2019年12月的抚养费2400元。2020年3月8日，冻结了被执行人孙晓红在中国建设银行存款1010.30元；冻结了被执行人孙晓红在在财付通支付科技有限公司存款96.88元。2020年6月11日，划拨被执行人孙晓红在中国建设银行存款人民币950元；解除对被执行人孙晓红在中国建设银行存款的冻结；解除对被执行人孙晓红在财付通支付科技有限公司存款的冻结。2020年6月11日，本院将执行款900元划拨至申请执行人戴占彬提交的银行账户内。至此，本院执行戴占彬与孙晓红婚姻家庭纠纷一案的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2955号 原告：赵伟。 被告：临沭县庞大货物运输有限公司。住所地：临沭县沭河东街。 统一社会信用代码：91371329062964366N。 法定代表人：胡富祥。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市河东区财源广场4号楼14层和15层1501、1502及5号楼楼下门面大厅一至二层。 统一社会信用代码：913713007582836069。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：郝鹏飞，该公司职工。 原告赵伟与被告临沭县庞大货物运输有限公司（以下简称庞大运输公司）、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告天安财险公司的委托诉讼代理人郝鹏飞到庭参加诉讼，被告庞大运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵伟向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费和残疾赔偿金12000元。事实与理由：2017年7月4日3时50分，赵伟驾驶鲁Ｊ×××××／鲁Ｊ×××××沿东台市弶港镇Ｇ228国道慢速车道由北向南行驶至2740公里＋500米时，与前方同向因堵车停在快速车道上的刘连国驾驶的遮挡反光标识的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ786Ｂ挂重型半挂车及停在慢速车道上的丁元总驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁ＱＮＥ70挂重型半挂车相撞，至赵伟受伤。赵伟受伤后住院治疗多次。2017年7月18日，东台市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵伟承担事故主要责任，刘连国承担次要责任，丁元总不承担事故责任。刘连国因此次事故给赵伟造成的损失已经处理完毕，丁元总和临沭县庞大货物运输有限公司方因本次事故给赵伟造成的损失至今没有赔偿。鲁Ｑ×××××／鲁ＱＮＥ70挂重型半挂车在天安财险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。 庞大运输公司未作答辩。 天安财险公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××未在我公司进行事故报案，我公司无法核实事故车辆的真实性及证件的有效性，该案不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日3时50分，赵伟驾驶鲁Ｊ×××××／鲁Ｊ×××××挂重型半挂车（车载张健）沿东台市弶港镇Ｇ228国道慢速车道由北向南行驶至2740公里＋500米时，与前方同向因堵车停在快速车道上的刘连国驾驶的遮挡反光标识的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ786Ｂ挂重型半挂车及停在慢速车道上的丁元总驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁ＱＮＥ70挂重型半挂车相撞，至赵伟、张健受伤。经公安交警部门认定，赵伟承担主要责任，刘连国承担次要责任，丁元总、张健不承担责任。 丁元总驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁ＱＮＥ70号涉案车辆登记在庞大运输公司名下，该车在天安财险公司投保交强险，事故发生在保险期间。 赵伟受伤后在中国人民解放军济南军区总医院住院治疗55天、在东台市人民医院住院治疗21天，花费医疗费共计482298.79元。 2020年4月23日，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所受新泰市人民法院委托对赵伟的伤残等级进行鉴定，并作出新矿莱医司鉴所[2020]临鉴字第060号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵伟左踝关节强直构成八级伤残；T11、12椎体骨折构成九级伤残。 2019年1月22日，赵伟诉中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经山东省临沂市兰山区人民法院调解,并作出（2019）鲁1302民初1447号民事调解书，人保财险公司同意赔偿赵伟因交通事故造成的医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计321376元。 庭审中，赵伟明确表示诉讼费由其自己承担。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》规定被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元。本案中，赵伟、刘连国、丁元总均驾驶机动车发生交通事故，致赵伟受伤，赵伟负事故主要责任，刘连国负事故次要责任，丁元总无责任。丁元总驾驶的涉案车辆在天安财险公司投保交强险，赵伟要求天安财险公司在交强险无责限额范围内赔偿医疗费、伤残赔偿金共计12000元，本院予以支持。赵伟自愿负担本案诉讼费，不违反法律规定，予以准许。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险无责限额范围内一次性赔偿原告赵伟各项损失共计12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇二〇年六月八日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初770号原告：上海盛誉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：吴蓓君，该公司总经理。委托代理人：**允，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：刘丽萍，上海市汇盛律师事务所律师。被告：伊恩思货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市闵行区平阳路XXX号一层H1115室。本院在审理原告上海盛誉国际物流有限公司与被告伊恩思货运代理(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日以书面形式申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，本案已无继续诉讼必要。现原告未按规定预交案件受理费并已书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海盛誉国际物流有限公司撤回对被告伊恩思货运代理(上海)有限公司的起诉处理。审 判 员 刘琼二〇二〇年六月八日法官助理 何煜书 记 员 何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6822号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：袁成盈，男，1975年9月25日出生，汉族，户籍地河南省尉氏县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告袁成盈金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告袁成盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令袁成盈立即偿还平安银行截至2020年3月20日贷款本金72009.32元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与袁成盈签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告袁成盈未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、袁成盈与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向袁成盈发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，袁成盈未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。袁成盈未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如袁成盈违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求袁成盈返还所有贷款本息，袁成盈还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2020年3月20日，袁成盈尚欠贷款本金72009.32元。本院认为，平安银行与袁成盈签订贷款合同，平安银行按照约定向袁成盈发放贷款，袁成盈应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁成盈于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金72009.32元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告袁成盈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元及公告费（以实际票据金额为准），由被告袁成盈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年六月八日书记员  吕致元
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1697号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区新酷娱乐有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号3、4楼，统一社会信用代码91500101MA5YP618N。法定代表人:刘翠荣，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区新酷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2151号申请执行人莱州市自然资源和规划局。被执行人刘典顺，男，1957年9月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人刘典顺行政处罚一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683行审64号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘典顺在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8732.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月十一日书记员  战农涛
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执566号 本院刑事审判庭移送执行的吴世光犯受贿罪处罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2708号申请执行人：李继先，男，1964年1月6日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人：曾艳，湖南寻壹律师事务所律师。被执行人：湖南顺腾建设有限公司（原长沙长青湘桂建筑安装工程有限公司），住所地长沙市岳麓区望城坡青山村草坝组1号，统一社会信用代码：91430100753389604H。法定代表人：李桃红，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初15292民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南顺腾建设有限公司（原长沙长青湘桂建筑安装工程有限公司）银行存款1058607元；或扣留、提取其经济收入1058607元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年六月十二日书记员  赵雪彤
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终355号上诉人(原审原告)：翁广亮，男，汉族，现住天津市蓟县。被上诉人(原审被告)：邢润，女，汉族，现住长治市。上诉人翁广亮因与被上诉人邢润不当得利纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翁广亮通过互联网参与庭审，被上诉人邢润未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁广亮上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人支付上诉人100000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院并没有认定清楚该款项的性质,在一审判决书中本院认为部分明确写明,本案中原告提供的证据不能证明给被告转款系付彩礼款,本院无法确定原告的付款行为属于何种法律关系,而随后却以婚约财产纠纷的案由认定,一审法院认定事实前后矛盾,并没有给出一个确定的处理结果,而是含糊其辞,模棱两可，一审法院认定的事实存在错误。二、一审法院适用法律错误一审法院也认定了被上诉人收取了上诉人100000元,该款项应当认定为不当得利,依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益以及从民法的角度分析,婚约财产应该属于附条件的赠与,因为订婚条件消失导致不当得利的产生。订婚条件的消失，已经符合了《中华人民共和国民法总则》中不当得利的法定条件,没有法律依据,取得的财产性收益属于不当得利,而一审法院却无法确定原告的付款行为属于何种法律关系,最终适用法律错误。邢润未提交书面答辩意见。翁广亮向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告100000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月18日，原告分别以银行转账和支付宝支付的方式付给被告100000元。一审法院认为，民事诉讼法司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不能证明给被告转款系付彩礼款，一审法院无法确定原告的付款行为属于何种法律关系。其次，我国民法总则第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告主张的是不当得利之债，不当得利是他人没有法律根据取得的利益，如原告的诉请的事实属实，确系彩礼款，系婚约财产纠纷，非不当得利纠纷，故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告翁广亮的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告翁广亮承担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人主张本案诉争的10万元因订婚条件的消失属于不当得利，应由被上诉人予以返还。关于该10万元是否属于不当得利的问题，因转账之初上诉人尚处于婚姻存续阶段，不存在与他人缔结婚姻的前提，也就不存在其所述：“订婚条件消失，取得的财产性收益属于不当得利”的情形，上诉人也未提供其他证据证明该款项系不当得利，故本院对该款的性质不予认定。上诉人以不当得利主张由被上诉人返还10万元的主张本院不予支持。综上所述，翁广亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由翁广亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝志芳审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二〇二〇年六月八日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初375号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志。 委托诉讼黄东勋，男，该公司员工。 代理人 被告曾家集，男，1977年9月1日出生，汉族，住广西北流市。 被告邓春英，女，1976年12月7日出生，汉族，住广西北流市。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月16日 开庭日期2020年5月7日 原告诉讼请求1.判令被告曾家集支付饲料货款208391.72元给原告；2.判令被告曾家集按双方约定支付逾期付款资金占用费，资金占用费计算以欠款额208391.72元为基数，从2019年11月16日起至货款还清之日止，按每月3%计付（暂计至2020年1月31日为15603.5元）；3.担保人邓春英承担货款清偿连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实：被告曾家集尚欠原告饲料货款208391.72元。 被告答辩意见被告曾家集,称其在欠款确认书签名的时候是空白的，钱的数额后面才加上去的，请法院调查。被告邓春英无答辩。 查明事实2018年9月8日至2019年10月30日，被告曾家集从原告处赊用饲料69.5吨，饲料货款208391.72元。原告与被告曾家集（欠款人）、邓春英（担保人）于2019年11月5日签订《赊欠货款确认合同书》对上述事实予以确认。双方在合同书还约定：从2019年11月16日起以尚欠的货款为基数，按每月3%向原告支付资金占用费。两被告至今未付款。 本院意见现有证据足以证明欠款事实和担保事实，两被告依法应承担相应责任。双方约定的资金占用费过分高于造成的损失，应予以适当酌减至按年利率24%计付为宜。 判决主文一、被告曾家集应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款人民币208391.72元； 二、被告曾家集应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司资金占用费（计算方法：以人民币208391.72元为基数，按年利率24%，从2019年11月16日起至实际清偿之日止）； 三、被告邓春英对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为2330元，财产保全费1640元，合计3970元，由被告曾家集、邓春英共同负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二〇年六月十一日 书记员  粟源秀
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1326号 原告：陈小英，女，1977年1月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：眉山市宇发房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区乐业巷1号。 法定代表人：邱宇。 委托诉讼代理人：万艳利，女，1991年9月5日出生，汉族，住眉山市东坡区，系该公司员工。 被告：眉山益通投资有限责任公司，住所地：眉山市东坡区玫瑰园8区。 法定代表人：何锡先。 原告陈小英与被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司（以下简称“宇发公司”）、眉山益通投资有限责任公司（以下简称“益通公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小英、被告宇发公司的委托诉讼代理人万艳利到庭参加了诉讼，被告益通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于洗砚路38号的益通明星生活广场1栋2层270号及1栋2层4号商铺的房屋权属证明转移登记到原告名下；2.请求经济赔偿72680元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告陈小英变更诉讼请求为：1、判令二被告共同为原告所购商铺办理不动产权证；2.被告宇发公司支付原告逾期办理不动产权证的违约金36575元（以125000元为基数，从2012年3月26日起按日万分之一计算至2020年3月30日止，之后的违约金不再主张）。事实与理由：2011年3月10日，原告与被告宇发公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买洗砚路38号益通明星生活广场1栋2层270号及1栋2层4号商业铺面，合同约定了房屋交付及房屋权属转移登记的期限及违约责任等。合同签订后，原告向被告宇发公司及益通公司共计支付230000元购房款，其中益通公司是以“二装款”的名义收取了105000元。该房至今没有办理不动产权证，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告宇发公司辩称，很想协助原告办理不动产权证，但是二被告联合开发该项目，土地使用权证在益通公司名下，宇发公司无法办理。对原告变更后的违约金无异议。 被告益通公司未答辩。 原告陈小英为证明自己主张向本院提交如下证据：1.《商品房买卖合同》2份、收款收据5张，拟证明原告购买了案涉房屋，被告应当办理产权证，并承担违约金；2.（2020）川0132执异33号执行裁定书，拟证明原告合法购买了案涉房屋，法院已对该房屋中止执行；3.（2017）川14民终856号民事判决书，拟证明二被告合伙开发案涉房地产，被告益通公司也有办证义务。 被告宇发公司对原告提交的上述证据均无异议，并向本院提交了《联合开发协议》1份，拟证明二被告联合开发案涉项目，益通公司出资，土地使用权登记在其名下，宇发公司只负责办理手续。 原告陈小英对被告宇发公司提交的证据无异议。 被告益通公司未质证，也未提交证据。 原告陈小英及被告宇发公司提交的上述证据相互印证，能够证明案件基本事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：被告宇发公司及被告益通公司分别于2008年9月18日、2008年10月10日、2009年1月12日签订《联合开发协议书》、《关于联合开发的补充协议》、《联合开发房地产协议书》，主要约定：二被告合作开发“益通明星生活广场（市场）”项目，益通公司将位于眉山市东坡区出让宗地的土地5423.62平方米作为联合开发投入，并负责项目开发所需资金、安全生产、建设质量，承担该项目开发中的一切债权、债务及税费；宇发公司负责提供联合开发过程中手续、印件和必需资料，确保开发该项目的一切手续完备，资料准确；房屋销售中宇发公司同意益通公司全权负责该项目商品房的经营、销售及管理，实行益通公司每销售一户（或一套）房屋须到宇发公司加盖公章和法人章，以便宇发公司及时掌握和监控房屋销售的具体情况，确保房屋销售不重不错；益通公司在具体办理房屋产权证及国有土地使用证时，宇发公司应积极配合，及时快速地协助益通公司为购房户办理“两证”等。 2011年3月28日，原告陈小英与被告宇发公司分别签订《商品房买卖合同》两份（备案号：29278、29279），主要约定：原告购买被告宇发公司开发的洗砚路38号“益通（明星）生活服务市场”1栋2层4号及1栋2层270号房屋，房屋价款分别为20000元及105000元；被告宇发公司应当在2011年3月31日前向原告交付房屋；如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告宇发公司交付购房款共计125000元及相应税费。案涉房屋所涉土地登记在被告益通公司名下，至今未办理不动产权证。原告及被告宇发公司均认可房屋交付时间为2011年3月31日。 被告宇发公司陈述：至今未办证的原因系土地使用权登记在被告益通公司名下，现无法与益通公司联系，导致宇发公司也无法办理房屋产权的转移登记。 本院认为：原告陈小英与被告宇发公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已按约交付购房款及相应税费，被告宇发公司应依约为原告办理不动产权证；被告益通公司系案涉房屋的土地使用权人，与宇发公司联合开发“益通明星生活广场（市场）”项目，应当与宇发公司共同协助原告办理。故对原告要求二被告协助办理不动产权证的请求，本院予以支持。案涉房屋至今未能办理产权转移登记的责任在二被告，原告请求被告宇发公司按日万分之一的标准承担2012年3月26日至2020年3月30日期间的违约金36575元，并明确不再主张2020年3月30日之后的违约金，该请求的计算标准不违反合同约定，且被告宇发公司并无异议，故本院对原告该项请求依法予以支持。被告益通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，并承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告陈小英办理位于眉山市东坡区“益通（明星）生活服务市场”1栋2层4号房屋（合同签约备案号：29278）及1栋2层270号房屋（合同签约备案号：29279）的不动产权证； 二、被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈小英逾期办理不动产权证的违约金36575元。 案件受理费减半收取计2127元，由被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年六月十一日 书记员  蔡晓玲
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执恢25号之一 申请执行人黄萍，女，1967年5月20日出生，壮族，住上思县。 被执行人江宁，男，1968年10月25日出生，壮族，住上思县。 申请执行人黄萍与被执行人江宁民间借贷纠纷一案，黄萍依据本院（2017）桂0621民初905号民事调解向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月15日已依法立（2020）桂0621执恢25号执行案件。本案执行标的为66370元，申请执行费896元。 本院在执行过程中，于2019年4月16日向被执行人江宁送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其未履行义务，也未向本院报告财产。2020年4月20日，本院以（2020）桂0621执恢25号执行裁定冻结被执行人江宁银行账户。另查明，本院（2019）桂0621执199号执行案件依法拍卖被执行人江宁名下位于上思县××东路××号的房产（房屋所有权证：桂房证字第××号），黄至文（公民身份号码：）以118070元的最高价竞得。申请执行人黄萍参与分配拍卖款6871.9元。申请执行人黄萍书面撤回执行申请。现申请执行人尚未实现的债权为59498.1元。 本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0621执恢25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十二日 书记员  宁向盈
济南市荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104民初3556号 原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市荫区经十路28988号乐梦公寓1号楼601室。 法定代表人：杨立群，董事长。 被告：杨振宇，男，1992年6月26日出生，汉族，住济南市 被告：周婷婷，女，1992年3月10日出生，汉族，住济南市 原告山东润华物业管理有限公司与被告杨振宇、周婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告山东润华物业管理有限公司申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。 ? 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3858号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。法定代表人赖健伟，该局局长。委托代理人黎淦均、李永良，该局大朗分局工作人员。被执行人游瑞连，女，汉族，1967年6月8日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区********荣兴大厦9C，公民身份号码：440************729。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年10月12日作出的朗自然资（执法）决字〔2019〕67号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚,证据确凿,程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仅履行行政处罚中的罚款内容。申请执行人向本院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中的第一项内容：退还非法占用的537.1平方米土地给东莞市人民政府。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年10月12日作出的朗自然资（执法）决字〔2019〕67号《行政处罚决定书》中以下内容：退还非法占用的537.1平方米土地给东莞市人民政府，本院准予强制执行，由东莞市大朗镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人游瑞连承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二十三日书记员 陈紫莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16251号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民申9号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):仝某,男,汉族,1962年9月8日出生,住大同市平城区。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):刘某,男,汉族,1979年7月3日出生。住大同市平城区。再审申请人仝某因与被申请人刘某房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019)晋02民终1213号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仝某申请再审称，1.撤销本院(2019)晋02民终1213号民事判决;2.依法改判解除申请人和被申请人的房屋租赁合同,改判被申请人向申请人履行租金给付义务,赔偿违约损失;3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：申请人基于下列事由请求人民法院对本案进行再审。一、有新的证据,足以推翻原判决。在本案庭审后,下发判决书前,原一审法院执行局于2019年9月30日下达了一份执行裁定书,将申请人出租的大同市平城区迎宾东路(现名称为迎宾东街)41号院综合楼1-3层商业用房折价抵给了案外人石某,2019年10月22日大同市住房和城乡建设局在《大同日报》登载了一份公告,将房屋过户给了石某。申请人的房屋已经被原审法院强行给了他人,如不解除租赁合同,继续维系租赁合同还有什么意义不解除租赁合同,申请人没了所有人身份,不能以出租人的身份对出租房行使监督权,如果发生出租房屋灭失,或者在出租房发生违法犯罪问题,申请人的权利又该如何保障呢？二、原判决认定的基本事实缺乏证明:1.原审法院认定申请人在另案执行中认可被申请人将截止2019年10月16日租金全部支付给一审法院,缺乏证据证明。2.原二审判决认定申请人在被申请人出现违约之后,并未首先向被申请人主张解除租赁合同,支付所欠租金,缺乏证据证明。而实际情况是,被申请人在第二年(2017年10月16日至2018年10月16日)仅仅支付了申请人两个月租金,违反合同约定,申请人即依据《房屋租赁合同》的第四条第5项的约定,当面向被申请人提出解除合同,并追要所欠租金,而被申请人不遵守本条约定,既不按合同约定解除合同,也不支付拖欠租金,而是采取“耍赖”的做法,一而再,再而三拖延,申请人不得不提起解除合同之诉。3.原二审法院认为申请人在原一审法院执行另案的过程中认可被申请人将所欠租金支付一审法院,该行为应认定为双方对租金支付方式及期限的变更,缺乏证据证明。而实际情况是,在原一审法院向被申请人发出协助执行令之前一年,被申请人即已发生违约事实,不能因其向一审法院支付拖欠租金即获得了期限变更的事实,没有根据。三、原判决认定的主要证据未经质证:原二审判决在认定主要事实上,向原一审法院核实申请人认可被申请人将2019年10月16日前的租金全部支付一审法院的内容,这一事关改判的“核实内容”,未经过庭审质证,因此,作为认定申请人不能解除租赁合同的证据违法。四、原判决适用法律确有错误。原判决适用《合同法》第七十七条规定,缺乏相应的事实根据,适用该条规定裁判案件错误。综上所述,申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(四)、(六)项的相关规定,请求人民法院对本案进行再审并依法改判,以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。关于申请人所提和被申请人解除房屋租赁合同的问题。申请人仝某申请再审时提供新证据，2019年10月22日大同市住房和城乡建设局在《大同日报》登载了一份公告，该公告将涉案房屋过户给了案外人石某。根据《中华人民共和国合同法》第229条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。所以原有的租赁合同是继续有效的。关于申请人要求被申请人支付所欠租金的问题。经审查，根据刘某的陈述及其提供相关证据,结合本院二审时向大同市平城区人民法院核实,仝某在另案的执行过程中认可刘某应将截止2019年10月16日之前的租金82.5万元全部支付给大同市平城区人民法院,刘某已从2019年3月开始向大同市平城区人民法院支付租金60万元的事实予以确认。因而仝某主张解除租赁合同,支付所欠租金无相应的事实和法律依据,故对仝某再审请求，本院不予支持。综上所述，原二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。仝某申请再审理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仝某的再审申请。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华二0二0年六月十一日书记员 蔡 阳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保44号申请人:王信，男，1944年出生，汉族，河北省承德市人。委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。被申请人：北京世航快递有限公司，住所地北京市平谷区平谷区镇南埝头西路8号。统一社会信用代码：91110117MA003P327H。法定代表人王定杭，执行董事。申请人王信与被申请人北京世航快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王信于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，申请1、查封登记在被申请人名下的六辆货车，车牌号分别为：×××、×××、×××、×××、×××、×××。其中车牌号为×××、×××的货车的保全金额分别为20万元，其他四辆货车的保全金额各是10万元；2、冻结被申请人北京世航快递有限公司的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司北京文化南街支行；账号：×××），保全金额为70万元。以上查封和冻结数额共计150万元。申请人王信提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人王信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封北京世航快递有限公司名下的车牌号分别为：×××、×××、×××、×××、×××、×××的货车。其中车牌号为×××、×××的货车保全金额各是20万元，其他四辆货车保全金额各是10万元。保全期限为2年。二、冻结被申请人北京世航快递有限公司的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司北京文化南街支行；账号：×××）。保全金额为70万元，保全期限为1年。案件申请费5000元，由王信负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 张 欢二〇二〇年六月十二日书记员 刘光辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2513号 申请执行人深圳市博东腾科技开发有限公司。 被执行人李自成。 被执行人深圳市优莱科电子有限公司。 被执行人欧水清。 申请执行人深圳市博东腾科技开发有限公司与被执行人李自成、深圳市优莱科电子有限公司、欧水清买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13508号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付24万元及利息；受理费2450元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封被执行人欧水清名下车牌号为粤Ｂ×××××号的车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月八日 书记员  马俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初16908号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人张东。委托代理人甘华荣，广东太上律师事务所律师。被告唐利平，女，汉族，1990年3月18日出生，身份证住址河南省南乐县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐利平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币241779.22元（利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、全部诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。案件相关事实被告向原告申领信用卡，并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，合约主要内容如下：1、免息还款期：未收到账单应主动查询，若在到期还款日前未提出异议，则视同已认可全部交易。非现金交易从银行记账日至到期还款日止，在免息还款期内还当期已出账单的的全部款项，无需支付非现金交易的利息；超过免息还款期还款，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。2、最低还款额：于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。最低还款额为以下金额总和：一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。3、利息、滞纳金：利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元。4、通知方式：信用卡章程的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等），即为有效，无须另行通知。被告向招商银行信用卡中心申请了“e招贷”业务，依据《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》规定，若申领人在申请时选择了随时还款的方式，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费。若申请人在申请时选择了分期还款方式，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%。申领人分期的每期还款金额与当期手续费将计入改期信用卡账单，额外收取利息，其中日利率和手续费率均与系统实时测评为准。2016年9月30日，原告在其官网发布收费调整公告：1、取消“超限费”。2、将“滞纳金”调整为“违约金”，服务价格：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。3、境内预借现金手续费调整为预借现金交易金额的1%，最低为每笔10元人民币。2014年9月，原告审核通过后向被告发放了卡号为51×××32的信用卡，被告自2018年6月15日首次出现逾期，截至2019年2月15日，被告的欠费情况为：1、本金158658.66元。2、利息19890.31元。3、违约金54230.25元。4．分期手续费9000元。裁判结果本院认为，本案属信用卡纠纷。原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《关于招商银行信用卡中心“e招贷”业务说明》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息、逾期还款违约金等费用。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告唐利平应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金人民币158658.66元及利息、违约金、分期手续费等费用（截至2019年2月15日，利息19890.31元、违约金54230.25元、分期手续费9000元。2019年2月15日以后的费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止）。如果被告唐利平未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4926元，由被告唐利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 马 秀 萍审判员 刘 琼 香审判员 席 惠 玲二〇二〇年六月二十七日书记员 于佳（兼）书记员 高   洁附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终576号上诉人（原审原告）：丁金妹，女，1944年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************1108，公民身份号码：440************024。委托诉讼代理人：黄子彪，男，1944年6月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************1108，公民身份号码：440************013。系上诉人丁金妹的丈夫。被上诉人（原审被告）：李颖珊，女，1994年6月6日出生，汉族，户籍住址广东省清远市清新区*************，现住广东省清远市新城三号区********604，公民身份号码：441************043。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市*****************。负责人：何灿荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李经纬，该公司职员。上诉人丁金妹因与被上诉人李颖珊、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人丁金妹上诉请求：判令李颖珊承担赔偿丁金妹6800元的经济损失费用；判令李颖珊承担本案诉讼费。主要事实和理由：1、双方签订的协议合法有效，被上诉人应根据协议约定向上诉人赔偿相应的损失。2、根据上诉人的伤情程度，需有护工证的护工才能照顾上诉人的起居饮食，从开始治疗直至治疗终结长达三个月，护理费属必然发生的费用。3、上诉人在治疗期间，很多亲戚朋友来探望，家庭的生活支出增大，被上诉人应给予上诉人合理的伙食补助费。4、上诉人在后续治疗中，需食用一些比较名贵的补品配合治疗才更好更快的康复，营养费也是合理的支出。以上事实和理由足以说明上诉人向被上诉人提出的赔偿诉求是合情合理合法的，请求二审法院予以支持。被上诉人李颖珊口头答辩称：对一审判决没有意见。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司答辩称：请求二审法院维持一审判决。丁金妹向一审法院起诉请求：判令李颖珊赔偿丁金妹的各项损失6800元；判令中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在保险范围内直接赔偿丁金妹上述损失；判令李颖珊、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月17日15时，李颖珊驾驶粤R*****小车行驶至清城区麦围街路段与丁金妹发生碰撞，造成丁金妹受伤及车辆损坏的交通事故，李颖珊承担全部责任，丁金妹不承担责任。丁金妹受伤后于2019年5月19日，经李颖珊介绍由王建祥给予跌打敷药，共医治了33天（2019年5月19日至2019年6月22日），期间费用由李颖珊负担（其中200元由丁金妹代付）。另查明，李颖珊驾驶的粤R*****小车在中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司处购买了交强险。一审法院认为：李颖珊应就丁金妹因本次交通事故导致的损失进行赔偿，但本案中丁金妹诉求的后续治疗费、护理费、住院伙食补助费均未有正规医疗机构的医嘱予以佐证，其诉求不符合法律规定，为此对于丁金妹的该项诉讼请求一审法院不予支持。对于丁金妹诉求的200元代支药费的问题，李颖珊自愿赔偿，一审法院予以照准。据此，一审法院于2019年10月12日作出如下判决：一、李颖珊应于判决生效之日起10日内向丁金妹支付200元；二、驳回丁金妹的其他诉讼请求。本案受理费25元，由丁金妹负担24元，由李颖珊负担1元。各方当事人二审中均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人丁金妹上诉请求的范围进行审查，综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人李颖珊应否赔偿上诉人丁金妹6800元的经济损失。本案交通事故发生后，上诉人与被上诉人李颖珊自愿达成协议，由被上诉人李颖珊赔偿上诉人在私人跌打诊所治疗的费用及旅游损失费2700元，该协议已履行完毕。现上诉人起诉主张6800元的经济损失，主要包括后续治疗费、护理费及伙食补助费。本院经审查认为，上诉人与被上诉人李颖珊达成的协议中并无约定上述费用由被上诉人李颖珊承担，且上诉人主张6800元的经济损失，仅是其单方的陈述，并无医疗机构或鉴定机构出具的意见予以佐证，无法确定该费用的真实性和合法性。因此，一审法院不予支持上诉人主张的上述费用，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人丁金妹的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁金妹负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢永坚审 判 员 赵永华审 判 员 王 凯二〇二〇年六月八日法官助理 刘艳兰书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省德庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1226行审35号申请执行人:德庆县自然资源局。地址：德庆县****，机构代码73615825一7。法定代表人:霍好学，该局局长。委托代理人:陈肇兴，该局干部。被执行人:刘焕清，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省德庆县***************。公民身份号码：441************212。申请执行人德庆县自然资源局于2020年6月1日向本院申请强制执行其于2020年1月17日作出的德自然资行决字［2020］6号土地行政处罚决定书第二项、第三项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为,申请执行人申请强制执行的德自然资行决字［2020］6号土地行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据和法律依据,也不存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形,依法应准予强制执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:申请执行人德庆县自然资源局申请强制执行的德自然资行决字［2020］6号《土地行政处罚决定书》第二项、第三项，本院准予强制执行，由德庆县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温泉安审判员  杨向虹审判员  谢 滢二〇二〇年六月二十四日书记员  李莹莹