安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初114号原告:刘永梅,女,1967年7月7日出生,汉族,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。被告:张海庭,男,1968年2月9日出生,汉族,住安徽省寿县。被告:金守菊,女,1970年11月13日出生,汉族,住安徽省寿县。被告:安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县南门外大圆盘北侧100米处，统一社会信用代码913404001530655771。法定代表人：刘旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成婷，该公司职工。原告刘永梅与被告张海庭、金守菊、安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称寿县农商行）第三人撤销之诉一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，由寿县人民法院审判员王辉担任审判长，与审判员黄伟、人民陪审员李绪伟组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。刘永梅及其委托诉讼代理人窦旭、寿县农商行委托诉讼代理人李成婷到庭参加诉讼，张海庭、金守菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永梅向本院提出诉讼请求：1、撤销安徽省寿县人民法院(2019)皖0422民初2717号民事判决书第三项；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告安徽寿县农村商业银行股份有限公司诉被告张海庭、金守菊金融借款合同纠纷一案,安徽省寿县人民法院做出一审判决,下达了(2019)皖0422民初2717号民事判决书。但是该判决的第三项侵害了原告的合法权利,并且该判决违反担保法和司法解释的相关规定。原告于2018年7月14日就已经起诉被告张海庭民间借贷纠纷,判决生效后,原告于2018年10月27日申请强制执行并要求查封张海庭所有的皖富春号船舶,霍邱县人民法院于2019年1月10日查封张海庭名下的皖富春号船舶。2019年5月8日武汉海事法院下达扣押该船的命令,以后又通过拍卖,现已拍卖完毕,正当我们开始准备接收执行标的时,寿县法院通知霍邱法院不得向原告支付标的款,并提交了安徽省寿县人民法院(2019)皖0422民初2717号民事判决书。对此原告认真的看了该判决书的内容,发现该判决在程序上、在认定事实和适用法律上都有问题。在程序上,原审被告张海庭、金守菊均是公告送达出庭传票未到庭审理的,但是该案立案时间是2019年6月20日,开庭时间是2019年7月18日,从立案到开庭不足一个月,而法律规定公告送达时间是六十日,显然该判决在程序上没有保护当事人的诉讼权利,或者是因其他因素才故意造成程序违法的。在事实上,被告张海庭与寿县农商行签订的《人民币借款最高额抵押合同》的抵押期间是2016年7月14日至2019年7月14日(这个合同我们没有见到),2019年3月31日张海庭与寿县农商行对上一个借款本金132万元重新签订了《个人借款合同》,这在农商行的账目上是借新还旧,原合同履行完毕,订立新的借款合同,不是变更合同,双方对新的借款合同没有另行办理抵押合同。所以主合同履行完毕,担保合同自然失效。重新签订个人借款合同不能延续上一个担保合同。原审法院认定重新签订《个人借款合同》是对原借款合同的变更,是认定事实错误。即使是认定为变更合同,其判决也是适用法律错误,担保法司法解释二第六条(五)项的规定:主合同变更……未经……国家有关主管部门批准的,担保人不再承担担保责任。本案船舶是不动产,不动产抵押是需要国家有关主管部门批准的,该案并没有重新办理抵押手续也没有获得主管机关批准,原审法院适用法律错误。因此该判决的第三项违法了法律,为了维护原告的合法利益,特提起撤销权之诉,请求法院支持。寿县农商行答辩称：第一，原告提出原审判决的程序问题，是笔误所致，被告已经取得法院的补正裁定；第二，原告提出原审判决的事实问题，张海庭、金守菊与寿县农商行签订的是最高额抵押合同，担保期间是2016年7月14日至2019年7月14日,2019年3月31日双方签订的借款合同发生在抵押期间内，不需要重新办理抵押登记；第三，原告提出原审判决适用法律错误问题，张海庭、金守菊提供船舶进行借款担保，动产抵押是采用对抗原则，不是生效原则，所以原审判决在程序和事实及适用法律上没有错误。张海庭、金守菊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及举证、质证意见，本院经审理查明事实如下：刘永梅诉张海庭、王殿富、寿县江淮船舶修造有限责任公司民间借贷一案，霍邱县人民法院于2018年8月30日作出（2018）皖1522民初3532号民事判决，认定张海庭先后向罗会成（刘永梅之夫，于2016年4月20日死亡）借款1676000元，月利率1.5%，经多次催要未还。判决：1、被告张海庭返还原告刘永梅借款1000000元、536000元、100000元、并支付借款1000000元的利息，利息从2015年3月1日按月利率1.5%计算至借款本金偿清止；2、被告张海庭返还原告刘永梅借款40000元；3、被告王殿富对上述判决的第一项借款债务负连带还款责任；4、驳回原告刘永梅其他诉讼请求。寿县农商行诉张海庭、金守菊金融借款合同纠纷一案，寿县法院于2019年7月29日作出（2019）皖0422民初2717号民事判决，认定张海庭和金守菊系夫妻，2016年7月5日，金守菊、张海庭作为抵押人向寿县农商行正阳支行提交《抵押承诺书》，承诺将船舶登记号为280812000331的皖富春号船舶抵押给该支行，为其向该支行借款132万元做担保，直到贷款本息还清为止。2016年7月14日，张海庭与寿县农商行签订了《人民币借款最高额抵押合同》，抵押期间从2016年7月14日至2019年7月14日，为张海庭在此期间向寿县农商行借款最高额为132万元提供担保。以上抵押物于2016年7月14日办理了抵押登记。2016年7月14日，张海庭与寿县农商行签订了《个人借款合同》、《借据》，约定寿县农商行向张海庭提供贷款132万元，贷款期限从2016年7月14日至2019年7月14日，年利率为9.5%。2019年3月31日，张海庭与寿县农商行签订了《关于按期归还缓收贷款利息协议书》，对借款本金132万元，重新签订了《个人借款合同》、《借据》，约定：借款期限为3个月，自2019年3月31日至2019年6月30日；贷款年利率8.7%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即13.05%。担保方式为抵押。2019年3月22日，金守菊、张海庭作为“共同借款人”向寿县农商行正阳支行提交《共同贷款还款承诺书》，承诺对寿县农商行出借给张海庭的150万元（包括另案所涉借款本金18万元）承担连带清偿责任。判决：1、张海庭和金守菊偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款欠息369984.52元；2、张海庭和金守菊偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金130万元及2019年3月31日至2019年6月30日期间的利息28710元，后续利息从2019年7月1日起算，按年息13.05%计算至本金清偿完毕之日；3、本判决第一项、第二项确定的债务，限于本判决生效之日起十五日内清偿；如金守菊和张海庭未按期履行债务，安徽寿县农村商业银行股份有限公司有权对船舶登记号为280812000331的皖富春号船舶折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一项、第二项确定的债务范围内优先受偿；4、驳回安徽寿县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。除了有需要特殊保护的债权，比如建设工程价款优先受偿权、船舶优先权之外，并不包括一般债权人，因此债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。在霍邱县人民法院（2018）皖1522民初3532号案件中，张海庭与刘永梅之间系因刘永梅之夫罗会成（于2016年4月20日死亡）与张海庭1676000元借款而产生的民间借贷法律关系，在寿县人民法院（2019）皖0422民初2717号案件中，张海庭、金守菊与寿县农商行之间系金融借款合同法律关系，两案分属相互独立的两个不同法律关系，在张海庭、金守菊与寿县农商行之间的金融借款合同纠纷之诉中，并未处分刘永梅的权益，故刘永梅对该案的诉讼标的没有独立请求权，不属于有独立请求权的第三人。霍邱县人民法院（2018）皖1522民初3532号案件与寿县人民法院（2019）皖0422民初2717号案件分属相互独立的两个不同法律关系，二者之间并无必然联系，且张海庭、金守菊与寿县农商行金融借款合同纠纷案件的判决结果与刘永梅并无法律上的利害关系，故刘永梅亦不能成为该案无独立请求权的第三人。刘永梅既不是有独立请求权的第三人也不是无独立请求权的第三人，亦无需要特殊保护的债权，与该案没有利害关系，所以刘永梅不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。至于张海庭、金守菊与寿县农商行金融借款合同纠纷一案判决是否存在错误，属于该案审判监督程序解决的问题，并不能成为提起本案诉讼的依据，故刘永梅关于其有权提起第三人撤销之诉的主张，与法不符，本院不予支持。综上，刘永梅不是本案适格的主体，其提起第三人撤销之诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘永梅的起诉。案件受理费20271元，予以退还原告刘永梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  王 辉审 判 员  黄 伟人民陪审员  李绪伟二〇二〇年六月十日书 记 员  陶 红附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款（三）项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。