上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6445号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：陆清，上海市申中律师事务所律师。被告：上海冕冠电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭冕。被告：郭冕，男，1982年5月31日生，汉族，户籍地河南省开封市，暂住上海市虹口区。被告：于莎莎，女，1982年9月10日生，满族，户籍地辽宁省凤城市，暂住上海市虹口区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心与被告上海冕冠电子商务有限公司(以下简称“冕冠公司”)、郭冕、于莎莎追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆清、被告于莎莎到庭参加了诉讼，被告冕冠公司、郭冕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、被告冕冠公司归还原告代偿本金2,320,558.39元，自2019年12月3日起至实际清偿日止按每日万分之二点一计算的利息；2、被告冕冠公司支付违约金48万元；3、被告郭冕、于莎莎承担连带保证责任。事实与理由：2017年10月24日，被告冕冠公司向原告出具“委托担保承诺书”，要求原告为被告冕冠公司向兴业银行股份有限公司上海静安支行(以下简称“兴业银行”)申请的300万元贷款提供保证担保，担保范围为本金的80%。被告冕冠公司承诺，若因违约导致原告代偿，则愿支付担保金额20%的违约金、逾期利息及其他费用。为此，被告郭冕、于莎莎出具了“个人无限连带责任保证函”，对被告冕冠公司所有债务承担连带保证责任。同日，被告冕冠公司与兴业银行签订了《借款合同》，借款本金为300万元，期限一年。同日，原告与兴业银行签订了《保证合同》，同意为被告冕冠公司的借款本金240万元提供担保。2017年11月16日，兴业银行向被告冕冠公司发放了300万元的贷款。但借款期限届满后，被告冕冠公司未能归还，2018年11月29日，兴业银行向原告发出“贷款逾期通知书”；2019年10月15日又向原告发出“担保代偿履约通知书”，要求原告按约代偿。2019年12月3日，原告为被告冕冠公司代偿了2,320,558.39元。原告向被告催讨未果，故诉至法院。被告冕冠公司、郭冕未作答辩。被告于莎莎辩称，对原告请求的本金及利息起算日期无异议；但对每日万分之二点一的利率及违约金有异议，因为并非故意拖欠还款；对连带保证责任无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：委托担保承诺书、个人无限连带责任保证函、通知及送达承诺书、保证合同、借款合同、放款凭证、贷款逾期通知书、担保代偿履约通知书、代偿凭证、解除担保责任确认书、结婚证、身份证等户籍证明；三被告未提供证据。经当庭质证，被告于莎莎对原告证据中自己的签字无异议，对身份证据无异议，对其他证据表示不清楚。经本院审核，对原告证据均予以认定。经审理查明，2017年10月24日，被告冕冠公司向原告出具“委托担保承诺书”，要求原告为被告冕冠公司向兴业银行申请的300万元贷款提供保证担保，担保范围为本金的80%即240万元；被告冕冠公司承诺，如造成原告代偿之事实，则愿向原告支付逾期利息(每日按万分之二点一计算)、违约金(按担保金额的20%计算)、赔偿金及其他费用。同日，被告郭冕、于莎莎共同出具了一份“个人无限连带责任保证函”，对被告冕冠公司签字的上述“委托担保承诺书”以个人所有财产以无限连带责任的方式提供保证，保证在代偿之日起十五日内无条件将代偿费用支付给原告；保证期间自原告代偿之日起直至债务人欠付原告的所有债务清偿为止。同日，被告冕冠公司与兴业银行签订了《借款合同》，借款本金为300万元，期限一年。同日，原告与兴业银行签订了《保证合同》，同意为被告冕冠公司的借款本金240万元提供担保。2017年11月16日，兴业银行向被告冕冠公司发放了300万元的贷款。但借款期限届满后，被告冕冠公司未能归还，2018年11月29日，兴业银行向原告发出“贷款逾期通知书”，通知尚有2,990,232.28元贷款逾期；2019年10月15日又向原告发出“担保代偿履约通知书”，要求原告按约代偿80%的贷款金额即2,320,558.39元。2019年12月3日，原告为被告冕冠公司代偿了2,320,558.39元。2019年12月3日，兴业银行出具了“解除担保责任确认书”，确认原告已按约代被告冕冠公司归还了2,320,558.39元贷款，解除原告的担保责任。另查明，被告郭冕、于莎莎系夫妻关系，于2010年3月11日登记结婚。本院认为，原告与被告冕冠公司签订的“委托担保承诺书”合法有效，原告作为保证人为被告冕冠公司代为偿还借款后，有权向被告冕冠公司追偿，故本院对于原告要求被告冕冠公司归还代偿费2,320,558.39元的诉讼请求予以支持。在被告违反合同约定的情况下，应承担相应的违约责任。但，从“委托担保承诺函”内容表述可见，逾期利息及违约金均属于违约责任，而违约责任不应高于相关规定，故本院采纳被告于莎莎的答辩意见，将逾期利息和违约金计算标准一并调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍。至于违约起始日期，虽然在“委托担保承诺书”中未约定还款期限，但在“个人无限连带责任保证函”中明确了需在“代偿之日起十五日内”将款项支付给原告，故对于违约金起算日期，本院调整为2019年12月19日起。被告郭冕、于莎莎对被告冕冠公司的债务提供连带保证担保，符合法律规定，故在被告冕冠公司未履行还款义务时，原告有权要求保证人承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海冕冠电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款2,320,558.39元；二、被告上海冕冠电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心以2,320,558.39元为基数自2019年12月19日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算的违约金；三、被告郭冕、于莎莎对上述第一、二项被告上海冕冠电子商务有限公司的付款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,602元(已减半收取)，由被告上海冕冠电子商务有限公司、郭冕、于莎莎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王蕾二〇二〇年六月十日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。