wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6861号原告：徐峰，男，1980年6月13日出生，汉族，北京拔萃双语学校教师，住北京市丰台区。被告：王海新，女，1980年1月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告徐峰与被告王海新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰到庭参加诉讼。被告王海新经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐峰向本院提出诉讼请求：1.判令王海新偿还借款本金10000元；2.本案诉讼费由王海新承担。事实和理由：王海新因经济困难于2019年12月6日向我借款1万元，借款期限为一个月，王海新收到借款当日为徐峰书写借条，约定一个月还清，时至今日，王海新仍未归还，故诉至法院。被告王海新经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告徐峰围绕诉讼请求提交以下证据：借条。经本院庭审质证及审查核实，因王海新未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对徐峰提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：徐峰主张与王海新系通过网络相识，因王海新称着急用钱故而出借现金1万元。2019年12月6日，王海新向徐峰出具一份《借条》，载明，今王海新从徐峰处借款1万元整，借用一个月，于2020年1月5日还清。徐峰称出借后，王海新尚未偿还借款本息。本院认为，王海新经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，王海新向徐峰书写借条证明双方之间存在借款合同关系，徐峰主张其以现金形式给付借款亦符合生活常理，故就徐峰主张的借款本金1万元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王海新于本判决生效后十日内偿还原告徐峰借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费200元，均由被告王海新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年六月三十日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭纪涵，男，1964年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区涵西街道号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区人民政府。住所地：福建省莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人：连向红，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处。住所地：福建省莆田市涵江区湖园路108号。 法定代表人：李跃腾，该街道办事处主任。 再审申请人郭纪涵诉被申请人福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处（以下简称涵西街道办）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2019年4月18日作出（2018）闽03行赔初73号行政赔偿判决：驳回郭纪涵的赔偿请求。郭纪涵不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年10月31日作出（2019）闽行赔终372号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郭纪涵仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭纪涵向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政赔偿判决；2.依法判令涵江区政府和涵西街道办赔付赔偿金（修理费）13075元。其申请再审的主要事实和理由为：1.已生效的（2017）闽03行初9号行政判决，确认涵江区政府和涵西街道办于2016年12月27日拆除其位于涵西街道××村房屋屋顶瓦片的行为违法，其为了居住及时修复屋面共计花费13075元。拆除屋顶瓦片行为造成其直接经济损失13075元的事实非常清楚。根据《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定，其有获得赔偿的权利；2.案涉房屋失去居住功能是依法确认的事实，且有现场照片为证，修理费数额完全可以根据日常生活经验法则进行推定，一、二审行政赔偿判决侵害其合法权益。 本院认为：本案的争议焦点为郭纪涵的赔偿请求是否应予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵害公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得赔偿的权利。”本案中，根据原审查明的事实，涵江区政府、涵西街道办于2016年12月27日毁坏郭纪涵案涉房屋的屋顶瓦片的强制拆除行为，已被生效的福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03行初9号行政判决确认违法，郭纪涵取得请求涵江区政府予以国家赔偿的权利。郭纪涵的案涉房屋于2017年4月26日被涵江区政府强制拆除的行为亦被生效的福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03行初157号行政判决确认违法，福建省高级人民法院已作出生效的（2019）闽行赔终366号行政赔偿判决，判决涵江区政府应依照《涵江区苍口片区改造建设用地征地拆迁补偿安置方案》规定的标准，根据其案涉房屋的《估价报告书》中描述的其建筑占地面积58.71平方米、建筑面积117.42平方米对郭纪涵进行产权置换安置及安置补助金和搬迁补助费赔偿；郭纪涵主张的室内财物损失，已酌情给予其20000元作为财产损失赔偿。由此，郭纪涵案涉房屋包括屋顶瓦片的合法实体权益已予以保障。据此，一、二审法院判决驳回郭纪涵的赔偿请求及驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，郭纪涵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭纪涵的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年六月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初4045号原告：刘树才，男，1969年12月20日出生，汉族，住天津市静海区，公民身份号码×××。被告：融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白海玉。被告：融通汇信集团有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1090号。法定代表人：李春平。原告刘树才（以下简称原告）与被告融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司（以下简称融通汇信财富公司）、被告融通汇信集团有限公司（以下简称融通汇信集团公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的《信息咨询与管理服务协议》；2、二被告返还原告738200元。事实与理由：原告于2018年5月9日与二被告签订《信息咨询与管理服务协议》，合同约定出借人民币50万元，为期24个月，期间出借利率为11.8%，一次性奖励0.4%；原告于2018年7月29日与二被告签订《信息咨询与管理服务协议》，合同约定原告出借人民币10万元，为期18个月，期间出借利率为10.8%。在合同履行期间，二被告未能如约支付利息，原告为维护起合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘树才的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年六月三十日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初868号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄正庚，男，1967年4月23日出生，公民身份号码：452************139，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区横县*******队356号。因本案于2019年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人林嘉欣，广东一然律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人黄正庚犯非法经营罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月开始，被告人黄正庚在未取得成品油经营许可证的情况下，向中山市振阳石油有限公司等处购进柴油，并用货车装载存放在中山市石岐区********口附近的露天停车场处，以帮私人车辆加油的形式销售给付趁义等社会人员，以此赚取差价。被告人黄正庚累计销售柴油22722升，非法经营数额共计124971元。2019年10月26日，公安人员在上述露天停车场抓获被告人黄正庚，并当场从其车内缴获记载加油数据的笔记本2本和银联存根2张，在现场的3辆改装货车上扣押柴油一批（其中被告人黄正庚驾驶的粤T*****号牌货车上载有柴油1.6吨）。上述事实，被告人黄正庚在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获经过、扣押笔录、保全清单、物证照片、电子数据收集、提取清单、微信转账记录、产品质量检验报告、证人杨燕成、梁然庭、付趁义、黄宗快、蒋必仁、杨燕高、付东风、韦昌右的证言、辨认笔录、被告人黄正庚的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄正庚无法国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人黄正庚无犯罪前科、当庭自愿认罪等意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄正庚犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年10月25日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的涉案柴油1.6吨及作案用的手机等物，予以没收。（由扣押单位中山市公安局东区分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施斌斌人民陪审员  叶 彬人民陪审员  刘永开二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李保法李美红
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异35号异议人(申请执行人)：孟京华，女，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：徐亮，男，1980年7月10日出生，系孟京华之子。被执行人：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，北京市东城区人民政府区长。委托诉讼代理人：王晓东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启东，北京市东城区人民政府工作人员。本院在执行孟京华与北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政履责一案中，异议人孟京华对本院执行行为、执行措施及作出的（2019）京04执149号结案通知书（以下简称结案通知书）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孟京华称，其提出的请求事项为：撤销结案通知书，继续强行，采取执行措施使东城区政府就异议人未登记房屋依法作出处理。事实与理由是:2019年3月5日，本院作出（2018）京04行初1129号行政判决书（以下简称1129号行政判决书），判决：一、确认东城区政府于2017年7月21日作出的东政发[2017]28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》因未履行对孟京华居住的未登记房屋的调查，认定、处理及结果公布程序违法；二、责令东城区政府于本判决生效之日七个工作日内启动对征收范围内孟京华居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序。后东城区政府不服一审判决提起上诉，北京市高级人民法院（以下简称市高院）于2019年7月18日作出（2019）京行终3796号行政判决书（以下简称3796号行政判决书），驳回东城区政府的上诉，维持一审判决。因东城区政府拒不履行生效判决，异议人申请强制执行。执行过程中，东城区政府于2019年11月28日提交由北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区房屋征收办）和北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城区房屋征收中心）盖章的《关于孟京华所述未登记房屋调查认定处理结果告知书》（以下简称《告知书》）。鉴于法院判决的是东城区政府而非其他部门履行对征收范围内异议人居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序，而东城区政府提交的《告知书》加盖的是东城区房屋征收办和东城区房屋征收中心的公章，不能证明东城区政府已履行生效判决所确定的义务，即东城区政府至今仍未履行生效判决确定的义务，也即本执行并未完毕，因此不能作结案处理。综上，结案通知书不符合法律规定，应当撤销并依法继续执行。异议人孟京华向本院提交了1129号行政判决书、3796号行政判决书、本院（2019）京04行初1721号行政裁定书、结案通知书及《告知书》等证据材料，以证明其上述异议请求成立。被执行人东城区政府称，东城区政府于2018年8月收到3796号行政判决书后，会同其他单位多次与市高院沟通，确定了以在望坛征收项目范围内张贴《关于对望坛棚户区改造项目入户调查结果公示程序的说明》（以下简称《说明》）的方式履行判决，并就《说明》的内容征得了市高院的认可。2018年12月17日，东城区房屋征收办和东城区房屋征收中心联合盖章，按照市高院的要求，在望坛征收项目范围内张贴了该《说明》，并进行了公证。2019年10月，孟京华就判决内容向本院申请强制执行，立案后，在与本院主持的谈话过程中，东城区政府表示在2018年8月收到市高院的判决后，及时与市高院进行了沟通，确定了履行判决的方式，并已经履行了判决内容。本院执行局对上述履行方式不予认可，经多次沟通后，要求重新履行调查认定处理程序，并单独向每户直接送达调查结论。2019年11月28日、12月3日，东城区政府按照本院的要求，在重新约谈当事人后，并分别对申请人做出了加盖东城区房屋征收办和东城区房屋征收中心公章的《告知书》（与征收过程中公示的未登记房屋认定调查结果的公章一致），并在法院向其进行当面送达，孟京华签收了《告知书》。根据《国有土地上征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条、第二十四条规定，关于未登记房屋的调查、认定、处理是征收的过程性环节，东城区政府在征收过程中组织东城区房屋征收办、东城区房屋征收中心对征收范围内的未登记房屋进行调查、认定、处理，并将调查结果在征收范围内进行公示后，视为东城区政府已履行了该程序。在2020年4月22日举行的由北京市人民政府、市高院及本院参加的《研究城市规划建设领域需司法支持的有关事项》的会议中明确，东城区政府对于未登记房屋进行调查、认定、处理的程序，符合法律的规定。因此，对于孟京华所主张的“加盖的公章是东城区房屋征收办、东城区房屋征收中心，不能证明东城区政府已经履行对征收范围内的未登记房屋进行调查、认定、处理”，东城区政府认为不能成立，恳请本院裁定驳回孟京华异议的请求。为证明其意见成立，东城区政府向法庭提交了《说明》《公证书》及《告知书》。经本院审查查明，2019年3月5日，本院作出1129号行政判决书，判决：一、确认东城区政府于2017年7月21日作出的东政发[2017]28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》因未履行对孟京华居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法；二、责令东城区政府于本判决生效之日七个工作日内启动对征收范围内孟京华居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序。后东城区政府不服1129号行政判决书提起上诉，市高院于2019年7月18日作出3796号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。1129号行政判决书生效后，孟京华向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案，孟京华要求东城区政府履行已生效的1129号行政判决书主文第二项，即“责令东城区政府于本判决生效之日七个工作日内启动对征收范围内孟京华居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序”。本院于2019年11月20日作出结案通知书，认定东城区政府依据1129号行政判决书判决“责令东城区政府于本判决生效之日七个工作日内启动对征收范围内孟京华居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序”，现已履行完毕，故（2019）京04执149号执行案件已执行完毕。后孟京华对本院作出的结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，本院认定东城区政府依据1129号行政判决书主文第二项，现已履行完毕，（2019）京04执149号执行案件已执行完毕，故在（2019）京04执149号执行案件执行程序终结后，孟京华仅可以对本院作出的终结执行措施即结案通知书提出异议,而根据东城区政府提交的相关证据材料，并结合双方的陈述，能够认定1129号行政判决书主文第二项确定的执行内容，经东城区政府自动履行，已全部执行完毕，故本院以“执行完毕”方式结案，制作结案通知书并发送当事人，于法有据。孟京华针对结案通知书所提出的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人孟京华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年六月三十日法官助理 王雅玮书 记 员 杨紫梦
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保155号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦，统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。被申请人：刘新福，男，布依族，1969年4月5日生，现住贵州省平坝县。申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人刘新福诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年6月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人刘新福价值67004.16元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财产也应采取控制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人刘新福价值67004.16元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费690元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇二〇年六月三十日法官助理刘婷婷书记员张路瑶
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0111民初6295号原告：合肥荣林物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道168号滨江花月小区风和苑1幢商业101，统一社会信用代码：913401007901043215（1-1）。法定代表人：李华双，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1982年5月15日出生，汉族，住合肥市。原告合肥荣林物业管理有限公司（以下简称荣林物业）与被告张伟物业服务合同一案，本院依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告合肥荣林物业管理有限公司的委托诉讼代理人许业梅，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2008年12月26日，荣林物业（乙方）受安徽美生置业有限公司（甲方）委托对滨江花月小区提供前期物业服务管理，该合同对原告提供的物业管理服务内容、物业管理服务质量和费用、违约责任等均作出详细约定，其中，高层住宅为每月每平方米1.2元，无电梯住宅楼0.65元每月每平方米，物业服务费按半年交纳，每半年前5日（1月1日、7月1日）履行交纳义务。合同期限自2008年12月1日起至成立业主委员会选聘新的物业服务企业进驻前。甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按所欠数额每日2‰的标准向乙方支付滞纳金。乙方违反合同约定，擅自提高物业服务费用标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳；乙方已经收取的，业主和物业使用人有权要求乙方如不能及时返还的按应返还数额每日2‰的标准向甲方交付滞纳金。被告张伟系滨江花月小区香樟苑6栋1105室业主，建筑面积为150.98平方米，房屋类型为高层住宅。2010年3月物价局许可滨江花月小区高层住宅物业服务费的收取标准为每月每平方米1.1元，2013年1月10日后实行一费制，高层住宅物业服务费的收取标准调整为每月每平方米1.2元。根据关联案件中案涉小区业主所提供的证据显示，原告就案涉小区物业管理存在如违章搭建、秩序维护与车辆管理不规范、监控毁损、公共照明未修复、占用消防通道被责令整改等诸多服务不到位问题，故对案涉物业服务费酌情按90%收取较为合理。关于诸多小区业主辩称外墙渗水、飘窗渗水物业不予解决，因渗水原因的责任主体尚未界定，被告可待责任主体界定后向相关责任单位进行另案主张。综上，原告在服务期间已依约为被告张伟提供了物业服务，故被告亦应按照合同约定的收费标准对拖欠2013.1.1-2019.12.31日期间物业服务费（1.2元/平方米/月×84个月×150.98平方米×0.9＝13697元）予以交纳。但被告因上述辩称事由未按期缴纳物业费系事出有因，不属于无故拖欠，故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告合肥荣林物业管理有限公司截至2019年12月31日的物业费总计13697元；二、驳回原告合肥荣林物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137元，由由原告合肥荣林物业管理有限公司负担14元，被告张伟负担123元。本判决为终审判决。审判员  李玥玥二〇二〇年六月三十日书记员  吴慧玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13033号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。被告：贵州广播电视台，住所地贵州省贵阳市瑞金南路149号。法定代表人：刘冲，台长。委托诉讼代理人：郭民，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：童燕，贵州瀛黔律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告贵州广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年六月三十日书记员 时俊萍
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执692号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云，该公司董事长。 被执行人：刘建斌，男，1983年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2784号民事判决书，于2020年3月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10021.1元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘建斌的财产情况，并于2020年4月27日走访了被执行人刘建斌的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向查明被执行人刘建斌的财产情况如下： 1、被执行人刘建斌与案外人共有的坐落于藤桥镇昌源路德昌景苑1幢106室的不动产，该不动产由瓯海法院首封，现本案已发函参与分配。 2、被执行人刘建斌所有的五菱牌小型汽车（号牌号码：浙ＣＲ××××）已被本案依法查封，因本院未实际控制该车辆，故暂不处置。 截至2020年6月30日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金10021.1元及利息，也未缴纳本案受理费287元，公告费580元，执行费50.32元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  林铁特
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1423号原告：高庆生，男，1991年4月14日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。被告：黄常芝，男，1990年11月6日出生，汉族，住广东省佛冈县**************19*****。原告高庆生与被告黄常芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告高庆生于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高庆生撤诉。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告高庆生负担。审判员  向晓韵二〇二〇年六月二十九日书记员  黄幸珊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1204号 原告:方贤香,男，1973年5月生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人:周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人:**，安徽华冶律师事务所律师。 被告：张福军，男，1964年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告方贤香与被告张福军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，因被告张福军下落不明，本案经公告送达后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方贤香到庭参加诉讼。被告张福军经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方贤香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款138700元，并以138700元为基数支付自2015年2月15日起按年利率6%标准计算至款项实际付清之日止的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事黄砂销售生意，双方于2015年2月15日对货款进行了结算，被告应支付原告218700元，并由被告向原告出具欠条一张，载明了上述欠款事实。此后经被告催要，被告陆续偿还了80000元，尚余138700元一直未付。 张福军未作答辩，亦未提交证据。 方贤香围绕其诉讼请求提交了原告身份证明、欠条，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告购买黄砂，2015年2月15日，双方经结算，被告总共欠付原告货款218700元，同日，被告向原告出具欠条一份。后被告仅归还了80000元，尚余138700元至今未还，以致成讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。方贤香与张福军虽未签订书面买卖合同，但根据方贤香提供的欠条并结合相关交易习惯，足以认定方贤香与张福军之间买卖合同关系成立。现方贤香按欠条数额向张福军主张黄砂款138700元于法有据，本院予以支持。双方未约定违约损失，原告方贤香要求被告以138700元为基数按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十一条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张福军于本判决生效之日起十日内支付原告方贤香货款138700元，并以138700元为基数，按年利率6%支付从2015年2月15日起至款项实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3074元，公告费600元，共计3674元，由被告张福军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  周陶欣 人民陪审员  徐 慧 人民陪审员  许 龙 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  葛 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4740号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周启富，男，1953年4月15日出生，汉族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人：邓忠学，该市市长。 再审申请人周启富因与被申请人贵州省都匀市人民政府土地行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终993号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周启富申请再审称，（一）2018年2月23日，贵州省人民政府办公厅作出黔府办公开复函〔2018〕24号《政府信息公开申请答复书》认定“都匀市滨江生态移民新区项目建设用地正在报批过程中，征地批复文件不存在，故无法提供”。证实了被申请人对周启富违法征收土地面积43亩，房屋面积700平方米，侵犯了申请人合法的财产权，应予恢复原状、确权颁证，并由邓忠学市长赔礼道歉。（二）二审裁定违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，立案再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是周启富提起本案之诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当具备有具体的诉讼请求的法定条件。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》，土地征收工作可能涉及多个行政机关实施的多项行政行为，涉及不同行政行为主体及多种法律关系，以及被诉行政行为是否实际完成，甚至可能分属不同级别的人民法院管辖。本案中，从周启富的诉讼请求和事实和理由来看，无法明确其诉贵州省都匀市人民政府土地征收行为指向的是哪一个行政行为。经一审法院书面释明，周启富逾期未回复，视为拒绝变更。一审法院认为周启富的诉讼请求不明确，提起本案诉讼不符合法定条件，据此裁定驳回其起诉；二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，周启富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周启富的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7640号原告：龙玄黎，女，1992年5月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告龙玄黎诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙玄黎的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月31日至2018年10月26日逾期办理房产登记违约金40807元（以477273元为基数，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期房出售给原告，价款为477273元；被告在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2018年10月26日才为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，计算违约金的截止时间，应是被告通知原告前来领取办理转移登记有关文书日止。原告已经取得了所有证书，实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年7月17日，以原告龙玄黎为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为477273元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款477273元。同时查明，原告于2018年10月26日取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2018年10月26日共计512天,即违约金12218.19元（477273元×0.5?×512天）。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告龙玄黎支付逾期办理房产登记违约金12218.19元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取410元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担123元，由原告龙玄黎负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月三十日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1349号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：李丹宇，系行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711647719。被告：曾威烈，男，汉族，1988年11月25日出生，身份证住址：广东省揭西县，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告曾威烈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼，被告曾威烈经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡专向分期欠款人民币189267.52元，其中本金为人民币166650元（含未到期本金人民币144430元），分期手续费为人民币19998元（含未到期分期手续费人民币17331.6元)，利息为人民币651.81元，还款违约金为人民币1967.71元（利息及还款违约金暂计至2019年5月24日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）；2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。被告曾威烈未到庭亦未答辩。本院经审查认定事实如下：2018年7月17日，被告向原告申领中国银行信用卡，签订了信用卡专向分期业务申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约，向原告申请专向分期额度用于装修建材。原告审核被告所提交的申请资料后同意被告的申办信用卡申请，向被告核发了卡号为62×××75的信用卡。2018年8月3日，原告将授信款项划入被告指定账户，专项分期额度设为200000元，款项共36期。截止至2019年5月24日，该信用卡账户共欠本金人民币166650元，利息人民币651.81元，还款违约金人民币1967.71元、到期手续费人民币2666.4元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的分期手续费性质上应为利息，原告主张未到期手续费提前到期，于法无据，对于原告未到期手续费的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾威烈应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行支付信用卡贷款本金人民币166650元、利息人民币651.81元，还款违约金人民币1967.71元、到期手续费人民币2666.4元。（上述利息、还款违约金暂计至2019年5月24日，之后利息、还款违约金依照本案合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日，超出年利率24%部分的利息、违约金不予计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4085.36元、保全费人民币1466元、公告费人民币350元，由被告曾威烈负担。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行已预交的案件受理费人民币4085.36元、保全费人民币1466元，由本院予以退回。被告曾威烈应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币4085.36元、保全费人民币1466元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币350元，由被告曾威烈在本判决之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  舒海燕审判员  梁万邦审判员  耿 艺二〇二〇年六月三十日书记员  张思慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4507号原告：郝玉爱，男，1965年1月37日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津市经济技术开发区南港工业区中和服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人：朱泽涛，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：赵彬，女，该单位员工。原告郝玉爱与被告滴滴出行科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告郝玉爱向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝玉爱自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝玉爱撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年六月三十日书记员 刘志明
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审33号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村。法定代表人贾长乐，主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第245号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年1月12日，原北京市规划和国土资源管理委员会对北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会（以下简称白各庄村委会）作出京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第245号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：责令白各庄村委会退还非法占用的北京市昌平区沙河镇白各庄村1032.40平方米（合1.55亩）集体土地，限期15日内拆除在该土地上建设的硬化场地。拆除场地硬化面积1032.40平方米，恢复土地原状。该处罚决定于当日留置送达。白各庄村委会在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2017年4月5日，原北京市规划和国土资源管理委员会向白各庄村委会作出催告书，并于同日留置送达。白各庄村委会在收到催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市规划和自然资源委员会向本院申请执行京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第245号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，原北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第245号《行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行的京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第245号《行政处罚决定书》中“拆除在该土地上建设的硬化场地。拆除场地硬化面积1032.40平方米，恢复土地原状”的部分，准予强制执行。执行主体为北京市昌平区人民政府。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年六月三十日书记员  任 悦
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2425号 申请执行人胡惠清，女，1973年11月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人王旭，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人薛青，男，1982年1月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被执行人顾凤琴，女，1958年1月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。 关于胡惠清、王旭申请执行薛青、顾凤琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初4470号民事判决书已经发生法律效力，被执行人薛青、顾凤琴未履行生效文书确定的义务，依胡惠清、王旭的申请，本院于2019年8月14日立案执行，执行标的为借款本金189万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人薛青、顾凤琴邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人顾凤琴有退休工资，已被本院冻结并定期扣划。此外，未发现薛青、顾凤琴有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人薛青公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人薛青纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人薛青、顾凤琴发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人薛青、顾凤琴有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾珍 执行员  林巧 执行员  苏源 二〇二〇年六月三十日 书记员  范丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初425号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人高宪荣，男，50岁（1970年4月8日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，农民，住北京市密云区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）366号起诉书指控被告人高宪荣犯诈骗罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙芳芳出庭支持公诉，被告人高宪荣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2014年10月至2015年2月，被告人高宪荣谎称自己可以购买某公司内部员工高利息理财产品，先后骗取王某、冯某共计17万元。另2015年底被告人高宪荣谎称某公司现金续保有优惠，骗取冯某1.9万元，高宪荣于2016年3月至6月，先后四次向冯某缴纳保险费银行账户转账共计7275.33元。被告人高宪荣将钱款用于赌博等挥霍。被告人高宪荣于2019年12月25日在北京市朝阳区某大街某号门前被民警抓获。被告人高宪荣在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人王某、冯某的陈述，证人刘某的证言，被告人高宪荣的供述，欠条，银行交易明细，个人账户汇总信息清单，回复函，人身保险合同，保险单，工作说明，接报案经过，到案经过，破案报告，视听资料，人员基本信息，电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高宪荣无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人高宪荣犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人高宪荣到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综上，本院根据被告人高宪荣犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高宪荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2024年6月24日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人高宪荣退赔违法所得人民币十八万一千七百二十四元六角七分，发还被害人冯某、王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓东人民陪审员  谈华典人民陪审员  张 慧二〇二〇年六月三十日书 记 员  段新丽
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保194号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被申请人：郝小飞，男，汉族，1989年10月11日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郝小飞银行存款17361.87元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郝小飞的银行存款17361.87元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月三十日书记员 薛 蓉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1790号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁霄锋，男，1971年8月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：丁子洋，男，1992年7月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系丁霄锋之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城市东昌府区人民政府。住所地：山东省聊城市东昌府区柳园南路38号。 法定代表人：刘培国，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城市东昌府区侯营镇人民政府。住所地：山东省聊城市东昌府区侯营镇府前街。 法定代表人：杨峰，该镇人民政府镇长。 一审被告、二审被上诉人：山东省聊城市东昌府区财政局。住所地：山东省聊城市东昌府区铁塔路38号。 法定代表人：田庆敏，该局局长。 原审第三人：山东省聊城市东昌府区侯营镇侯营村村民委员会。 法定代表人：王庆林，该村村民委员会主任。 再审申请人丁霄锋因诉山东省聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）、山东省聊城市东昌府区侯营镇人民政府（以下简称侯营镇政府）、山东省聊城市东昌府区财政局（以下简称东昌府区财政局）土地行政强制、行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 丁霄锋向本院申请再审称：东昌府区政府于2019年5月7日公示了《东昌府区人民政府关于侯营镇常庄村拟征地补偿安置方案的批复》（东昌政字[2019]31）、山东省聊城市人民政府于2019年4月30日公示《聊城市人民政府关于拟征收柳园街道付庄等村土地的通告》（聊政通字[2019]14号）,上述文件可以作为二被申请人违法征收给再审申请人造成损失的具体数额的计算证据。本案应当依法再审。据此，请求撤销二审判决，撤销一审判决第三项，改判被申请人赔偿其损失50万元。 本院经审查认为，本案系再审申请人丁霄锋因不服被申请人占地行为提起的行政诉讼，还一并提出了行政赔偿请求。原审判决确认该占地行为违法并责令被申请人采取相应的补救措施，考虑到侯营镇政府等与再审申请人所在村村委会已在《征用土地补偿协议》中约定了相应的补偿标准，在再审申请人未提供违法占地行为给其造成了其他损失的情况下，原审判决驳回其赔偿诉讼请求并无不当。再审申请人再审提出的证据是有关涉案土地征收补偿的相关文件，二审法院已明确释明，涉案土地经补办征收手续后，再审申请人领取补偿款之外仍有损失的，可以在土地行政征收程序中主张，或通过合法途径另行主张。据此，再审申请人在领取补偿款后若有其他损失可另行救济，其再审请求和再审理由，本院不予支持。 综上，丁霄锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁霄锋的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理李秀丽 书记员常晓轩
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执382号 张候兰、张林： 张候兰申请执行张林民间借贷纠纷一案，本院根据申请人张候兰的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初1762号民事调解书的内容，于2020年6月30日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民特32号申请人：云南滇中药业有限公司。住所地：峨山县城西五梭坡。法定代表人：马绪洪，执行董事。委托诉讼代理人：屈用福，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李琼芬，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：李会萍，女，1967年12月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张金希，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人云南滇中药业有限公司与被申请人李会萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月18日立案。申请人云南滇中药业有限公司以双方已就全部劳动争议事项达成调解协议为由，于2020年6月29日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人云南滇中药业有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取即200元，由云南滇中药业有限公司负担。审判长  黄延林审判员  殷红珍审判员  段 娟二〇二〇年六月三十日书记员  吕晓娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5951号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张礼白，男，1949年12月17日出生，汉族，住浙江省临海市杜桥镇。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：包芽地，男，1940年11月24日出生，汉族，住浙江省临海市杜桥镇。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邵祖礼，男，1942年7月13日出生，汉族，住浙江省临海市杜桥镇。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金敬显，男，1946年12月28日出生，汉族，住浙江省临海市杜桥镇。 再审申请人张礼白、包芽地、邵祖礼、金敬显诉浙江省临海市人民政府（以下简称临海市政府）、浙江省临海市教育局（以下简称临海市教育局）其他行政行为一案，浙江省台州市中级人民法院于2019年1月10日作出（2019）浙10行初18号行政裁定：对张礼白、包芽地、邵祖礼、金敬显的起诉，不予立案。张礼白、包芽地、邵祖礼、金敬显不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月24日作出（2019）浙行终395号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张礼白、包芽地、邵祖礼、金敬显仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张礼白、包芽地、邵祖礼、金敬显向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.裁定一审法院立案受理并继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.虽然其4人的退休时间在1999年至2002年之间，但直到2018年2月才知道自己的工龄和工资级别被临海市教育局计算错误，其4人立即与临海市教育局进行交涉要求纠正。经多次交涉，临海市政府和临海市教育局均不予更正，侵害其4人合法权益；2.起诉期限应当从其4人知道自己的工龄和工资级别计算错误时起算，其4人起诉符合法律规定应当予以受理。 本院认为：本案中，依据再审申请人张礼白、包芽地、邵祖礼、金敬显在原审提供的材料，其4人的退休证发放时间和退休时间均在1999年至2002年之间。其对自己的工龄和工资级别确定，应至迟于2002年即已知晓。另如对自己的工龄和工资级别确定有异议，应向原所在单位和社会保障部门提出。一、二审法院裁定对其的起诉不予立案及驳回上诉，并无不当。 综上，张礼白、包芽地、邵祖礼、金敬显的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张礼白、包芽地、邵祖礼、金敬显的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年六月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5750号原告：陈军，男，1989年3月17日出生，住安徽省安庆市潜山县。被告：陈文辉，男，1984年11月11日出生，住甘肃省天水市麦积区。原告陈军诉被告陈文辉装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告陈军、陈文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈军提出诉讼请求：1．请求被告陈文辉立即向原告支付装修工程款195049元；2．请求被告赔偿原告未按时付款的利息损失80000元（以拖欠款项本金为基数按同期贷款利息从2017年8月30日计算至判决生效之日）；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年6月9日达成了关于北京市房山区良乡太平庄太平龙逸宾馆装饰装修项目的口头合同。后原告带领施工人员开始施工，2017年8月30日原告完成了全部施工内容，工程结束后被告出具了结算款项的书面证明，但一直未支付工程款。特诉至法院。被告陈文辉辩称：对工程款数额认可，确实未付。因相应工程的工程款未执行回来，因为打官司，前期支付了巨大的费用，导致现在没有钱履行，不是故意拖欠，所以对第二项利息请求，不同意。经审理查明：2017年、2018年原告曾为被告的工程进行装饰装修施工，相应工程款未结算清楚。2019年12月30日，被告为原告出具欠条一份，写明被告欠原告157049元，经双方协商，必须于2020年2月27日前全部还清。因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。被告未履行本欠条的款项。2020年5月22日，被告为原告出具欠条一张，写明被告欠原告38000元整，经双方协商，必须于2020年7月30日前全部还清。因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。对该欠条的款项，被告表示，尽量通过执行能将款项在到期日前偿还。原告表示，因为不了解法律规定，因为被告一直未付款，就同时起诉了。庭审中，原告明确表示对该欠条的款项同意法院判决被告在2020年7月30日前给付。对利息损失，同意法院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为：债务应当履行。被告拖欠原告的工程款项，有欠条为证，被告亦认可欠款，故被告应当按期给付。对于原告请求的157049元，被告已经逾期支付，故原告请求相应的利息损失，依法有据。对于原告请求的38000元，虽未到期，但鉴于被告逾期履行之前的欠款，故被告可以提前起诉请求履行，鉴于原告同意按照欠条时间判决，本院不持异议；对于该部分欠款的利息损失，应自期限届满之后起算。原告合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持。被告合理的辩解予以采信，不合理辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告陈文辉于本判决生效之日起十日内给付原告陈军157049元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失（自2020年2月28日至实际付清之日止）。二、被告陈文辉于本2020年7月30日前给付原告陈军38000元，逾期未支付的，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失（自2020年7月31日起至实际付清之日止）。三、驳回原告陈军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，由原告陈军负担787元（已交纳），由被告陈文辉负担1926元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇二〇年六月三十日书记员  孙震颐
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3176号 上诉人（原审被告）：王明芳，男，汉族，1970年4月26日出生，住河北省献县。 被上诉人（原审原告）：献县会来建材租赁站，住所地：河北省献县小平王乡杜凌花村。 经营者：许会来，男，汉族，1952年7月29日出生，住献县小平王乡杜凌花村。 委托诉讼代理人：王新岗，男，汉族，住河北省献县。 上诉人王明芳因与被上诉人献县会来建材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王明芳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王明芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓莉 审判员  穆庆伟 审判员  张兆阳 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐菲菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38641号原告：北京大西洋物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区芳园西路5号12号楼丽园中心306室。法定代表人：钱凤珍，总经理。委托诉讼代理人：冯德华，北京桂润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京桂润律师事务所律师。被告：冶某，女，1971年11月2日出生，回族，户籍所在地新疆乌鲁木齐市新市区。原告北京大西洋物业管理有限公司（以下简称原告）与被告冶某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日收到原告的起诉书，并于2020年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2009年9月至2012年9月12日期间的物业服务费21225.92元、2009年至2013年的供暖费24055.20元及滞纳金4531.11元。事实和理由：被告拖欠原告2009年9月至2012年9月12日期间的物业服务费及2009年至2013年的供暖费。原告为北京市朝阳区广顺北大街XX号XXX区XXX号楼X门XX号房屋（以下简称涉案房屋）所在小区提供物业服务。被告系涉案房屋的业主。根据物业管理条例的规定，被告应当向原告支付物业管理费。在本案审理期间，本院查阅了涉案房屋的产权登记信息，并与原告进行了单方谈话。根据查询的情况显示涉案房屋在2009年8月13日至2013年期间登记的所有权人并非本案被告。本院认为：原告起诉应有明确的被告，且原告有义务举证证明原告与被告之间存在所主张的法律关系。本案中，现原告起诉被告要求支付2009年9月至2012年9月12日期间的物业服务费、2009年至2013年的供暖费及滞纳金的主张，因被告在上述期间并非房屋的产权人，原告亦未提供证据证明被告与原告之间存在事实上的物业服务合同关系，故原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告北京大西洋物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  史 震二〇二〇年六月三十日法官助理  邓嘉男书 记 员  佟 飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38876号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：杨荣华，女，1978年5月26日出生，汉族，户籍所在地新疆额敏县。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告杨荣华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日收到原告的起诉书，并于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年8月15日至2020年8月14日期间的物业服务费及违约金共计11282元。事实和理由：被告拖欠原告2015年8月15日至2020年8月14日期间的物业服务费。原告为北京市朝阳区xx路xx号房屋（以下简称涉案房屋）所在小区提供物业服务。被告系涉案房屋的业主。根据物业管理条例的规定，被告应当向原告支付物业管理费。在本案审理期间，本院查阅了涉案房屋的产权登记信息，并与原告进行了单方谈话。根据查询的情况显示涉案房屋在2015年8月15日至2020年8月14日期间登记的所有权人并非本案被告。本院认为：原告起诉应有明确的被告，且原告有义务举证证明原告与被告之间存在所主张的法律关系。本案中，现原告起诉被告要求支付2015年8月15日至2020年8月14日期间物业费及违约金的主张，因被告在上述期间并非房屋的产权人，原告亦未提供证据证明被告与原告之间存在事实上的物业服务合同关系，故原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  史 震二〇二〇年六月三十日法官助理  邓嘉男书 记 员  佟 飞
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执341号申请执行人：隋华，女，1974年11月10日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被执行人：魏俊民，男，1975年11月28日出生，满族，个体业者，住锦州市古塔区。被执行人：刘丽，女，1976年7月11日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。申请执行人隋华与被执行人魏俊民、刘丽民间借贷纠纷一案，经本院作出（2020）辽0702民初405号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年6月29日立案执行。在执行过程中，查被执行人魏俊民、刘丽有银行存款，故在其应履行义务范围内予以冻结或扣划，执行完毕后解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人魏俊民、刘丽银行存款，冻结期限一年；二、将被执行人魏俊民、刘丽银行存款扣划至本院；三、解除对被执行人魏俊民、刘丽银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇二〇年六月三十日书记员  赵月
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3548号原告：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，统一社会信用代码91411300X14689283X。住所地：南阳市人民路1112号。负责人：古兆坡，任行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：崔建涛，男，汉族，1988年9月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行与被告崔建涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加了诉讼，被告崔建涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金6518.45元及利息2436.72元、违约金429.14元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。后被告拖欠还款，经催要未果，诉至法院。被告崔建涛未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2016年3月15日，被告崔建涛向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容。未能按期还款的，自银行记账日起计算透支利息，透支利率为日万分之五，此外持卡人还应支付最低还款金额5%的违约金等。原告基于提升服务质量等原因变更合约、章程内容的，通过相关营业场所公告、门户网站等方式通知被告，被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款和费用等全部债务的前提下终止服务，解除合同约定。另查明，中国农业银行股份有限公司在2016年12月28日、2019年4月26日在其门户网站公告2017年、2019年信用卡个人卡领用合约，合约约定了送达条款：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。”再查明，原告提交的持卡人信用卡账户欠款表证实截至2020年5月19日，被告累计欠原告信用卡透支款本金6518.45元。以上事实，有信用卡申请表、身份证复印件、持卡人信用卡账户欠款表等证据证明，上述证据已经质证记录在卷。本院认为，被告崔建涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告崔建涛发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告信用卡透支款本金，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息及违约金至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告崔建涛向原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行支付欠款本金6518.45元并给付相应的利息及违约金（利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止，利息及违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年六月三十日书记员  程园园
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初4061号原告：倪国芳，女，1967年3月31日出生，汉族，住天津市北辰区，公民身份号码×××。被告：融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白海玉。被告：融通汇信集团有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1090号。法定代表人：李春平。原告倪国芳（以下简称原告）与被告融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司（以下简称融通汇信财富公司）、被告融通汇信集团有限公司（以下简称融通汇信集团公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的《信息咨询与管理服务协议》；2、二被告返还原告563550元。事实与理由：原告与二被告于2018年1月6日签订《信息咨询与管理服务协议》，约定原告出借人民币51万元，为期12个月，到期本金及收益共计563550元。合同期满，二被告未依约返还本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告倪国芳的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年六月三十日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2565号原告：佛山淘气贝贝服饰有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城工业区A3街区西约段自编8号，统一社会信用代码914***********005F。法定代表人：连某1。委托诉讼代理人：何朝沛，广东富友鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师。被告：林端木，男，1988年2月9日出生，汉族，住福建省南安市************，公民身份号码350************212。第三人：周冰虹，女，1978年8月27日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码445************408。第三人：黄建英，女，1964年10月5日出生，汉族，住江苏省常熟市******（10）塘桥19号，公民身份号码320************52X。原告佛山淘气贝贝服饰有限公司（以下简称贝贝公司）与被告林端木、第三人周冰虹、黄建英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。贝贝公司的委托诉讼代理人何朝沛到庭参加诉讼。林端木经本院公告送达开庭传票、周冰虹、黄建英经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝贝公司向本院提出诉讼请求如下：林端木向贝贝公司赔偿损失23064元。事实与理由：林端木于2019年5月20日入职贝贝公司任采购部采购员。试用期内因其工作达不到岗位要求，贝贝公司于2019年8月19日与林端木解除劳动合同关系，并办理离职手续。贝贝公司经查账发现，林端木在职期间负责的四笔业务账目异常。贝贝公司向小天鹅布行采购布料，贝贝公司委托曾卫平于2019年6月22日向小天鹅布行经营者黄建英支付定金9682.2元，随后贝贝公司因布匹质量问题欲取消与小天鹅布行的交易，协商由小天鹅布行退回定金，小天鹅布行已于2019年7月25日向林端木退款8405元（扣除2条样板布货款1277.2元），林端木没有将退回货款归还到贝贝公司账户。贝贝公司向东丰纺织采购布料，贝贝公司委托曾卫平于2019年7月10日向东丰纺织经营者王华玲支付货款2060元，因布匹质量原因贝贝公司欲向东丰纺织退货，林端木于2019年7月18日私自收取退货款2016元（扣除运费），林端木没有将退回货款归还到贝贝公司账户。贝贝公司向丽荧纺织采购布料，贝贝公司于2019年7月10日委托曾卫平向丽荧纺织经营者周冰虹支付了12079.2元，随后公司没有向丽荧纺织采购布匹。丽荧纺织于2019年6月25日通过微信转账向林端木退款5000元，2019年7月20通过微信转账向林端木退款7643元，林端木没有将退回货款归还到贝贝公司账户。林端木共计侵害公司财产23064元。林端木作为贝贝公司员工代表贝贝公司对外收取的退款，应当属于贝贝公司财产，林端木离职时应当将退款交还贝贝公司。但是林端木选择隐瞒交易，私自占有贝贝公司的货款，也因此给贝贝公司带来财产损失，且林端木主观过错明显。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。林端木因侵害贝贝公司财产，造成贝贝公司损失23064元，林端木依法应当赔偿。林端木没有答辩，亦没有提供证据材料。周冰虹述称，周冰虹与贝贝公司合作并签订《面料生产订单》（订单没有写明收款账号或者原路退款），贝贝公司委托案外人曾卫平向周冰虹支付12079.2元，后因双方未能合作成功，故周冰虹根据贝贝公司指定联系人职工（微信名称“佳乐”，微信号dahua_007，备注“大客淘气贝贝”，由始至终只有这一人作为跟单与周冰虹沟通）的要求退款至其微信，故周冰虹分别自2019年6月25日、7月20日通过微信退款5000元、7643元（贝贝公司的证据第16-17页），合共12643元。周冰虹已履行退款义务，贝贝公司应向林端木追偿，与周冰虹无关。如贝贝公司所述，林端木于2019年8月19日离职，但贝贝公司未第一时间告知周冰虹，也未告知按原账户退款，贝贝公司于2019年9月26日又要求周冰虹退款，周冰虹早已退款至其跟单员，且周冰虹退款款项时，贝贝公司与林端木仍存在劳动关系。黄建英未陈述意见。贝贝公司围绕其诉讼请求依法提交了付款委托书、微信记录截图、转账记录截图，该证据可相互印证，本院对贝贝公司举证的证据予以确认。本院经审理查明以下事实：林端木于2019年5月入职贝贝公司处任采购，贝贝公司委托曾卫平于2019年6月22日向黄建英转账订金9682.2元，于2019年7月10日向周冰虹转账订金12079.2元，于2019年7月10日向王华玲转账货款2060元，均用以采购布料，林端木是上述交易的经办人。后贝贝公司与黄建英、周冰虹、王华玲未能达成交易，林端木要求黄建英、周冰虹、王华玲向其退回货款，周冰虹于2019年6月25日、7月20日分别向林端木微信转账5000元、7643元，王华玲于2019年7月18日向林端木微信转账2016元（扣除运费），黄建英于2019年7月25日向退还8405元（扣除2条样板布货款1277.2元）至林端木的银行账户，但林端木未将该部分款项交还贝贝公司。本院认为：林端木在贝贝公司处任职期间，擅自收取贝贝公司客户的退款共计23064元，林端木未举证证明已向贝贝公司交还款项，林端木的行为侵害了贝贝公司的合法财产权利，现贝贝公司请求林端木赔偿损失23064元，符合法律规定，本院予以支持。林端木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：林端木应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山淘气贝贝服饰有限公司赔偿23064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费376.6元（佛山淘气贝贝服饰有限公司已预交），由林端木负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向迳付予佛山淘气贝贝服饰有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  周敏巧人民陪审员  曾春前二〇二〇年六月二十九日书 记 员  廖嘉颖
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执异26号 案外人：刘甲龙，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，户籍住址山东省临沂市河东区。 申请执行人：孔令令，女，1982年4月25日出生，汉族，居民，户籍住址山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孔祥芹，男，1958年7月3日出生，汉族，居民，户籍住址山东省临沂市河东区，系孔令令之父。 被执行人：临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪居民委员会，住所地山东省临沂市河东区临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪村。 负责人：刘永帅。 本院在执行申请执行人孔令令与被执行人临沂经济技术开发区朱汪居民委员会民间借贷纠纷一案中，案外人刘甲龙不服本院（2016）鲁1321执791号及其之二号民事裁定书，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘甲龙向本院提出异议请求：申请法院排除孔令令对案涉房屋的强制执行。事实与理由：2016年5月24日，执行异议申请人从被执行人处购买了案涉房屋，缴纳了购房款，居委会为案外人出具了房屋款收据，后来房屋建成后案外人一直实际占有、使用房屋至今，因房屋未经竣工验收，一直没能办理产权登记，所以房屋未过户至案外人名下。2016年6月8日，因孔令令与临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪居民委员会民间借贷纠纷，沂南县人民法院查封了案涉房屋，但实际该房屋已交付案外人，后沂南法院经过网络拍卖最终以物抵债将房屋抵给孔令令。综上所述，案外人在案涉房屋查封前已购买该房屋，并且占有、使用至今，未能办理过户不是案外人过错，足以排除房屋的强制执行，现依法提出案外人执行异议，请法院审查。 本院查明，本院在执行（2016）鲁1321执791号一案过程中，于2016年6月7日，查封被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪居民委员会在其本社区内新建的下列楼房：1号楼2单元101室、102室、201室、202室、301室、302室及7号、8号、9号、10号、11号、12号车库、储藏室；1号楼的2、3、4、5号沿街房；2号楼的2、5、6号沿街房；3号楼的3、4、5、6、7号沿街房；新建车库5、6、8号。随后在沂南县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上对上述查封房产进行了拍卖，经两次拍卖，均流拍。后孔令令申请以第二次拍卖保留价5081162.24元接受流拍财产抵债。本院于2017年10月20日出具（2016）鲁1321执791号之二执行裁定书，裁定如下：一、将被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪居民委员会所有的、位于临沂经济技术开发区户）、202室（西户）、301室、302室及7号、12号车库，8号、9号、10号、11号储藏室；1号楼的2、3、4、5号沿街房；2号楼的2、5、6号沿街房；3号楼的3、4、5、6号沿街房；新建车库5、6、8号，建筑面积3111.84平方米】作价5081162.24元，交付申请执行人孔令令抵偿债务；所有权自本裁定送达申请执行人孔令令时起转移。二、申请人孔令令可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 另查明，案外人刘甲龙提交了加盖临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪居民委员会印章的收款收据两份，两份收款收据的客户名称均为王增志，出具时间为2016年5月24日。其中一份收款收据编号为0061348，项目为北区新建商铺款2#3单元西商铺，金额为515350元；另一份收款收据编号为0061342，项目为北区新建楼房款，金额为121755元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案刘甲龙仅提供案涉房产的收款收据并以此申请排除执行，证据不足，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘甲龙的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  高泽生 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  石志远 书 记 员  靳 鑫
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执56号 申请执行人:钱曼华，女，1943年9月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：上海开互信息技术有限公司，住所地：上海市松江区九亭镇沪松公路1197号7幢217室，组织机构代码:351044654。 法定代表人：方继买。 申请执行人钱曼华与被执行人上海开互信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱曼华向本院申请强制执行。本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为被执行人上海开互信息技术有限公司支付申请执行人钱曼华装修款62000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1350元。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人上海开互信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上海开互信息技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海开互信息技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海开互信息技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人上海开互信息技术有限公司名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院告知申请执行人是否移送破产，申请执行人不申请破产。截至2020年6月30日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人上海开互信息技术有限公司有其他可供执行的财产。本案尚有执行款62000元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人上海开互信息技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海开互信息技术有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人上海开互信息技术有限公司采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及上海开互信息技术有限公司法定代表人方继买采取不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱曼华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海开互信息技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执56号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年六月三十日 书记员  毛 磊
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2019）最高法行申11969号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文清，女，1938年3月29日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈丽萍，1961年11月14日出生，汉族，住天津市红桥区。系刘文清之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市红桥区人民政府。住所地：天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人：何智能，该区人民政府区长。刘文清因诉被申请人天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）房屋征收补偿决定一案，不服天津市高级人民法院(2018)津行终341号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文清请求本院依法撤销一、二审判决，将案件发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。其曾持相关材料向被申请人红桥区政府成立的未登记建筑认定工作组，就自建房申请认定，但该工作组的工作人员借故不予认定，且未在津红政房征补（2017）295号《房屋征收补偿决定书》（以下简称295号补偿决定）中对自建房是否存在进行认定，也未就自建房是否补偿作出决定或者释明。原审法院对此事实认定不清，关于红桥区政府作出的房屋征收补偿决定证据充分的认定错误。本院认为：本案的关键问题系如何看待被申请人红桥区政府作出的被诉房屋征收补偿决定的合法性。再审申请人刘文清的原审诉讼请求为撤销红桥区政府作出的295号补偿决定。结合原审法院查明的事实，刘文清承租的涉案房屋，位于红桥区政府作出的红桥政房征字(2016)第1号《房屋征收决定》征收范围内。因其在规定的房屋征收补偿协议签约期限内未签订房屋征收补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请红桥区政府作出了被诉的295号补偿决定。现有证据能够证明，295号补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，一、二审法院就相关实体和程序问题作了详细分析，本院对此予以认可。至于刘文清申请再审重点反映的295号补偿决定未对其自建房进行补偿的问题。两审法院均已释明其可根据《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》中关于未登记建筑认定、拆迁补偿费等相关规定，提供证据，向未登记建筑认定工作组申请认定自建未登记房屋。对于其主张一审法院认定事实错误，其曾申请认定而该工作组工作人员借故不予认定，缺乏充分的证据证明，鉴于其后续仍可提出申请，本院对其上述申请再审理由不予支持。综上，刘文清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘文清的再审申请。审判长  王晓滨审判员  李智明审判员  阎 巍二〇二〇年六月三十日法官助理袁岸乔书记员常晓轩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申6242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉祥，男，1948年2月17日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。 委托诉讼代理人：马永喜，男，1968年4月20日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：同心县人民政府。住所地：宁夏回族自治区同心县行政中心。 法定代表人：丁炜，该县人民政府县长。 再审申请人李玉祥因诉同心县人民政府（以下简称同心县政府）行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李玉祥申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，具体理由如下：第一，案涉占用其土地的行为，未经法定征收程序，而同心县政府作出的同行赔字〔2019〕2号《行政赔偿决定书》（以下简称《行政赔偿决定》）所适用《国家建设征用土地条例》《宁夏回族自治区土地管理暂行条例》的标准系针对经合法征收后土地应予补偿的情形，且该《行政赔偿决定》对土地用途认定错误，因此，同心县政府适用相关征收补偿标准，确定本案赔偿标准，适用法律错误，事实认定错误。第二，根据再审申请人一审提交的证据，商业用途的土地现价值为每亩108.9万元，其损失应当按照土地现价值进行确定，其诉讼主张具有事实和法律依据。再审请求：撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03行赔初5号行政赔偿判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行赔终1号行政赔偿判决，依法提审或者发回重审。 本院认为，李玉祥因不服同心县政府作出的《行政赔偿决定》而提起本案诉讼，请求按照其赔偿请求予以赔偿。本案中，李玉祥向同心县政府提出行政赔偿申请，同心县政府经查认定在征用李玉祥宅基地过程中，未对李玉祥予以合适补偿，存在违法征用财产之情形，因此决定对其损失予以赔偿。同心县政府确定对其7亩自留地、2亩宅基地及其相应经济损失予以赔偿共计178342.81元，并无不当。李玉祥虽主张其损失应以国有土地的商业用地的土地使用权价值（每亩108.9万元）标准予以赔偿，但所提交的证据难以证明其主张，亦不足以证明原审法院未支持其诉讼请求存在错误，故李玉祥的再审申请及其理由难以成立，对其再审请求不予支持。 综上，李玉祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李玉祥的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1985号 原告曹振虹，男，1982年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住xxx。 被告罗维，女，1984年3月22日出生，汉族，个体户，住xxx。 原告曹振虹诉被告罗维租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告曹振虹到庭参加了诉讼，被告罗维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹振虹诉称：2018年7月，被告向原告租赁挖掘机作为修建贵州恒丰科技开发有限公司房屋基础使用，工程完工后，被告向原告出具了一万元的欠条一张，被告2019年3月偿还了2000元，剩余8000元经原告催要无果，故为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告支付原告挖掘机租金8000元，并承担本案诉讼费。 被告罗维未作答辩。 经审理查明：2018年7月，被告罗维因修建贵州恒丰科技开发有限公司房屋基础工程，向原告租赁挖掘机，工程完工后，被告于2019年4月29日向原告出具欠条一张，载明：“今欠曹振虹挖机费壹万元整”，被告罗伟在欠条上签字捺印。2019年7月2日，被告通过微信向原告支付了2000元租赁费，剩余8000元至今未支付。后欠款经原告催要无果后诉至本院。 上述事实，有原告陈述及原告提交的欠条、照片截图、微信记录等在在卷为凭，事实清楚。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告罗维向原告曹振虹租用挖掘机后，经双方结算，被告向原告出具了书面欠条，且被告已向原告支付了2000元租金，双方成立租赁合同关系，被告罗维应按照约定履行还款义务，故原告曹振虹请求被告支付剩余挖掘机租金8000元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告罗维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告罗维在本判决生效后十日内支付原告曹振虹挖掘机租金8000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗维负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年六月三十日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民催12号 申请人：葫芦岛市南票区台集屯镇沈家炉料经销处，住所地：辽宁省葫芦岛市南票区台集屯镇孟砬子村189号。 经营者：刘艳杰，女，汉族，1963年11月8日出生，住辽宁省葫芦岛市南票区。 委托诉讼代理人：沈家彬，男，汉族，1963年7月28日出生，住辽宁省葫芦岛市南票区，该经销处工作人员。 申请人葫芦岛市南票区台集屯镇沈家炉料经销处于2020年6月29日向本院申请对出票人山东精典机电工程有限公司、号码3130005230366749、票面金额10000元的银行承兑汇票公示催告。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国票据法》相关规定,以背书转让的汇票背书应当连续。持票人以背书的连续,证明其汇票权利;非经背书转让,而以其他合法方式取得汇票的,依法举证,证明其汇票权利。背书连续是指在票据转让中,转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人,在汇票上的签章依次前后衔接。持票人对持票的合法性应当承担举证责任。根据申请人葫芦岛市南票区台集屯镇沈家炉料经销处提供的相关证据材料,虽然申请人的前手承德荣茂铸钢有限公司证明该汇票背书转让给申请人,但收款人诸城市桂冈建筑配套工程有限公司与承德荣茂铸钢有限公司之间背书关系间断,亦无其他证据证明诸城市桂冈建筑配套工程有限公司将该汇票转让给申请人葫芦岛市南票区台集屯镇沈家炉料经销处,申请人葫芦岛市南票区台集屯镇沈家炉料经销处不能证明其为该汇票遗失前的最后合法持有人。故不符合申请条件,应予驳回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条规定,裁定如下: 驳回葫芦岛市南票区台集屯镇沈家炉料经销处的申请。 申请费100元，由申请人葫芦岛市南票区台集屯镇沈家炉料经销处负担。 审判员  刘衍波 二〇二〇年六月三十日 书记员  王彩娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执299号 申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川分行。 法定代表人：王珑。 被执行人：周保华，男性，1964年01月13出生，住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初11107号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。本案应执行标的0000元（含执行费500.00元），未执行标的0000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人周保华无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初11107号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年××月××日 书记员  马小燕
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0802民初1240号原告：胡家伟，男，1979年11月12日，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：秦斌，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周怀来，女，1967年3月16日，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：胡家勋，男，1967年4月29日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。原告胡家伟与被告周怀来、胡家勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡家伟及其委托诉讼代理人秦斌、被告胡家勋、周怀来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家伟向本院提出诉讼请求：1、被告周怀来立即归还原告借款本金10万元，并自2018年8月26日、9月27日起，分别以借款本金5万元为基数按月息2%向原告支付利息至付清为止；2、被告胡家勋为上述原告债权承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实及理由：2018年8月26日、9月27日，被告周怀来分别向原告出具借条两张，载明：今借到胡家伟现金5万元，被告胡家勋作为担保人签名。以上借款共计10万元，双方约定月息2分。被告周怀来借款后一直没有按约支付利息，现原告要求被告周怀来立即归还本息，被告胡家勋承担连带清偿责任。特此诉讼，请求判如所请。被告周怀来辩称，答辩人不认识胡家伟。答辩人为了帮陈娇妹向她老公借钱，才出具的借条。而陈娇妹因为高利贷、调场子、带头领费用，目前在津市监狱服刑，所以要把答辩人和陈娇妹之间的经济纠纷搞清楚，就必须要等陈娇妹出来。陈娇妹的老公也就是被告胡家勋，是在场子上放返水的，每天都是拿的20万，每天返的水是2200元另加500元工资。答辩人本来就是经常打牌的人，钱是陈娇妹要求答辩人打条子骗他老公放暴利，答辩人没有得一分钱也没有收一分钱。陈娇妹也给答辩人打了40万的条子，当时是口头约定。所以答辩人没有向原告借钱，不承担还款。被告胡家勋辩称，被告周怀来借的10万元是在天门大厦房间分两次借的。周怀来找答辩人借钱，答辩人没有钱，周怀来让答辩人给其到其他地方借钱，答辩人找到原告，原告要求答辩人作担保，答辩人考虑自己与陈娇妹是男女朋友关系就答应了。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：被告周怀来于2018年8月26日、2018年9月27日向原告胡家伟借款共100000元，被告周怀来出具了借条两张，内容分别为：今借到胡家伟现金款项共计人民币伍万元。原告胡家伟向被告周怀来交付现金，被告胡家勋在借条上以担保人身份签名。至今两被告未向原告偿还借款，下欠本金100000元。上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条、微信聊天记录、银行流水、信用卡消费记录等证据在卷证实，足以认定。判决的理由和结果本院认为，被告周怀来向原告胡家伟借款共计100000元，有原告胡家伟出具的两张借条在卷证实，双方债权债务关系清楚。因此，原告胡家伟要求被告周怀来偿还借款本金100000元的诉讼请求合法正当，本院予以支持。因双方在借条上未约定利息，现原告要求被告周怀来自起诉之日起按月息2%支付利息的请求本院不予支持；被告胡家勋在借条上以担保人身份签字，应视为连带责任担保，依法应对被告周怀来的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告周怀来偿还原告胡家伟借款本金100000元，限本判决生效后十日内一次性支付完毕；二、被告胡家勋对上述第一项义务承担连带清偿责任。被告胡家勋承担连带清偿责任后，有权向被告周怀来追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告周怀来、胡家勋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  谷晓玲二〇二〇年六月三十日法官助理戴黎代理书记员  田 星附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2315号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 被告：文宏标，男，1979年6月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告文宏标保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告文宏标经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告保险理赔款69746.84元，并支付保费6779.16元、违约金53670.2元（暂计；以全部欠款为基数，自2016年9月2日起至付清之日止，按年利率24%计算）、律师费1200元。事实与理由：2015年5月13日，文宏标与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农业银行成都锦城支行）签订《借款合同》。合同约定：借款金额9.9万元，期限36个月，贷款本息按月共分36期对日偿还。2015年5月13日，被告与原告签订《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每年24%计算；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。尔后，农业银行成都锦城支行按约发放了贷款。但自2016年6月14日起，被告即未还款。原告按保险合同约定于2016年9月2日向农业银行成都锦城支行进行了理赔。原告理赔后，原告未按时支付相应款项，构成违约，应支付相应违约金、拖欠的保费及原告由此产生的催收费用即律师费。综上，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告文宏标未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 2015年5月13日，文宏标与农业银行成都锦城支行签订《借款合同》，合同约定：文宏标向农业银行成都锦城支行贷款9.9万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。 2015年5月13日，文宏标与平安财保公司签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为农业银行成都锦城支行，每月保费率为1.8%，每月保费为1881元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费及催收产生的其他费用等；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。 农业银行成都锦城支行按约向文宏标发放了9.9万元。此后，文宏标未按约还款。平安财保公司于2016年9月2日向农业银行成都锦城支行理赔69746.84元，农业银行成都锦城支行向原告出具《保险赔款确认书》。截止2019年8月31日，文宏标尚欠保费6779.16元。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、保险单、系统截图、保险赔款确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，平安财保公司与文宏标之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。文宏标未按约履行《借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。平安财保公司按照保险合同之约定向农业银行成都锦城支行理赔69746.84元后，有权代位行使农业银行成都锦城支行对被告请求赔偿的权利。因此，平安财保公司要求文宏标偿还保险理赔款69746.84元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。文宏标未按约还款构成违约，应承担相应违约责任。平安财保公司主张自代偿之日即2016年9月2日起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费6779.16元有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费1200元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告文宏标于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款69746.84元及违约金（从2016年9月2日起至付清时止以未支付的保险理赔款为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告文宏标于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6779.16元； 三、被告文宏标于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2928元，因适用简易程序审理，减半收取1464元，保全费1177元，公告费560元，由被告文宏标承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员 张晓霜