广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7018号原告：中山市南朗镇凯悦轩大酒楼（普通合伙），住所地广东省中山市*******信泓商业广场（泰富苑1-2层），统一社会信用代码914********128210Q。法定代表人：徐玉雄，经理。委托诉讼代理人：封芳芝，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。被告：陈庆文，男，1987年10月18日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************411。原告中山市南朗镇凯悦轩大酒楼（普通合伙）（以下简称凯悦轩大酒楼）与被告陈庆文劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯悦轩大酒楼委托诉讼代理人封芳芝、被告陈庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯悦轩大酒楼向本院提出诉讼请求：1.确认被告违法解除与原告的劳动合同关系；2.被告赔偿原告因违法解除劳动合同造成的损失30000元。事实和理由：被告于2018年11月9日入职原告单位，在点心部门工作。入职当天双方签订了书面劳动合同，原告依法为被告办理了社会保险。该劳动合同期限为2018年11月9日至2019年11月8日。被告于2019年7月8日向原告提交了离职申请书，申请辞职。原告当时并未同意其辞职申请，被告在2019年7月15日后便擅自不来上班，并带领点心部门其他员工不上班。由于被告无故离职亦未办理任何工作交接，导致原告短时间内无法及时招聘到足够的合适员工，导致原告茶市点心出品部分缺失、不能及时供应，以及导致原告原材料过期变质不能使用等其他损失。综上所述，被告违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，以及双方签订的《劳动合同》第八条的约定。《劳动合同法》第九十条规定：“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”，《广东省工资支付条例》第十五条规定：“因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，……。”故诉至法院，望判如所请。原告凯悦轩大酒楼向本院提交的证据主要有：1.仲裁裁决书、送达回证；2.劳动合同；3.离职申请书14份；4.微信聊天记录截图；5.律师函。被告陈庆文辩称：1.原告诉称被告违法解除劳动合同与事实不符。被告于2018年11月9日入职原告处，任职点心部经理，在任职期间，被告一直坚守岗位，任劳任怨，严格遵守原告的规章管理制度，服从管理，认真完成工作。在劳动关系存续期间，因被告个人原因，于2019年7月8日向原告提出离职，按原告的规定于当天提交离职申请表，但原告则没有通过公司的规定与被告办理离职手续，反而另外聘请了点心师傅来替代被告的职位，被告见状随即与原告联系，双方口头协商一致同意被告离职，被告离职后，原告公司也有跟被告联系，询问收发工资的事宜。综上所述，被告并没有违法解除劳动合同，对于被告离职一事，原告是清楚知悉并且同意的。否则不会在被告提交离职申请书后马上就找到一队点心部团队替代被告位置，如被告真的违法解除合同，原告也不会与被告微信联系时对违法解除合同事宜只字不提，且与被告正常结算工资，这明显不符合常理。2．原告诉称被告向原告赔偿违法解除劳动合同所导致的损失无事实和法律依据。如上所述，被告按公司的规定与原告解除劳动合同关系，在原告同意并且找到其他员工来替代被告位置后，被告才离职的，不存在违法解除劳动合同一说。新的点心师傅在原告处工作，茶市点心出品及原材料过期变质的问题则与被告无关，不能归责于被告。原点心部其他员工在被告离职后相继离职，首先是原告已找到新人替代原员工的职位。使原员工在工作单位无事可做，其次是由于原告在被告提出离职之前，已有解雇点心部员工的意向，点心部员工离职，是其个人原因，与被告无关。因此，原告诉称被告向原告赔偿违法解除劳动合同所导致的损失无事实和法律依据，不应由被告承担责任。综上所述，原告请求的事项缺乏事实及法律依据，被告在此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈庆文向本院提交的证据主要有：微信聊天记录截图。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，陈庆文入职凯悦轩大酒楼，任点心部经理，当日，凯悦轩大酒楼（甲方）与陈庆文（乙方）签订劳动合同，约定，乙方从事的工作内容为点心制作、创新，品质管理、食材管理，点心部员工的培训、管理。若乙方需解除本合同的，应当提前30日（试用期内应当提前3天）以书面的形式通知甲方，书面通知以送达甲方为准，乙方提出辞职未满30天而离开的，工资按规定扣减，造成甲方损失的，则乙方应当予以赔偿。合同期限为2018年11月9日至2019年11月8日。合同还约定了其他事项。2019年7月8日，陈庆文向凯悦轩大酒楼提交离职申请。2019年7月9日，凯悦轩大酒楼其他13名员工提交离职申请。2019年8月10日，凯悦轩大酒楼人事部员工与陈庆文就工资结算问题进行微信沟通。摘录相关聊天记录如下：凯悦轩大酒楼：“文哥，财务让我通知你明天11:10过来美香江办公室收工资，一定要准时噢！”，陈庆文：“我回老家了，我有卡号在财务的”。庭审中，凯悦轩大酒楼述称，陈庆文提交离职申请后30日内，未经过其同意，也未作任何工作交接，便擅自不来上班，并带领点心部门其他员工不上班，原告短时间内无法及时招聘到足够的合适员工，造成原告茶市点心不能及时供应、原材料过期变质等损失。关于30000元损失是大概估算，没有具体依据，希望参照劳动法所规定的用人单位没有提前一个月通知劳动者解除劳动合同应当支付劳动者一个月工资的规定。陈庆文对上述主张不予认可，陈庆文认为没有理由赔偿30000元，“原告说找到人来顶替我了，让我下午就不要做了，让顶替我的人做”，陈庆文主张已经口头协商一致同意陈庆文离职，“当时也办理了交接手续”。在其离职后关于工资结算的微信沟通中，凯悦轩大酒楼对陈庆文违法解除劳动合同事宜只字未提，且与其正常结算工资。凯悦轩大酒楼回应称，凯悦轩大酒楼通知陈庆文领取2019年7月份半个月工资，只是履行公司发放员工工资的法定义务，因为法律规定不能克扣工资，通知其领取工资并不能代表对陈庆文离职行为的认可，并且在2019年8月21日就陈庆文违法解除劳动合同的行为向其寄发律师函。凯悦轩大酒楼称13名员工离职是由陈庆文煽动所致，也是造成上述损失的原因之一。对于上述主张，陈庆文不予确认，认为上述员工离职与其没有关系，是员工的个人行为。2019年8月21日,凯悦轩大酒楼委托广东雅商律师事务所向陈庆文寄发律师函，向其主张因违法解除劳动合同协商处理赔偿事宜。2019年11月11日，凯悦轩大酒楼（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、陈庆文（被申请人）违法解除与凯悦轩大酒楼（申请人）的劳动合同关系；二、陈庆文（被申请人）向凯悦轩大酒楼（申请人）赔偿违法解除劳动合同所导致的损失30000元。2020年1月14日，该会出具中劳人仲案字〔2019〕5746号非终局裁决：“驳回申请人全部仲裁请求。”凯悦轩大酒楼（申请人）不服该裁决，于2020年3月24日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查，陈庆文月工资8000元。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：陈庆文是否擅自离职。凯悦轩大酒楼主张陈庆文在提出离职申请30日内，没有经过允许及办理任何工作交接擅自离职，导致凯悦轩大酒楼无法在短期内招聘到合适员工造成点心出品缺失、原材料过期等经济损失，凯悦轩大酒楼通知陈庆文领取工资，只是履行公司发放员工工资的法定义务，并不意味着对陈庆文擅自离职的认可。陈庆文辩称其离职已和凯悦轩大酒楼口头协商，且办理了工作交接，在双方工资结算的微信沟通中，凯悦轩大酒楼对陈庆文违法解除劳动合同事宜只字未提，且与其正常结算工资。陈庆文2019年7月8日提出辞职，当月15日离职，凯悦轩大酒楼于2019年8月10日和陈庆文沟通工资结算，时间跨度25日，期间没有就违法解除劳动合同造成损失事宜作沟通，根据日常生活经验法则，陈庆文陈述盖然性更高，凯悦轩大酒楼主张陈庆文违法解除劳动合同关系的事实依据不足，应承担举证不能的不利后果，对凯悦轩大酒楼主张陈庆文违法解除劳动合同关系及承担损失的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市南朗镇凯悦轩大酒楼（普通合伙）的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市南朗镇凯悦轩大酒楼（普通合伙）已预交），由原告中山市南朗镇凯悦轩大酒楼（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇二〇年五月二十九日书记员 黎宗明姚志姬