四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5061号 上诉人（原审原告）：卢勇，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省彭山县。 被上诉人（原审被告）：成都威斯顿经营管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路60号。 法定代表人：夏勇，总经理。 委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何静，四川闰则律师事务所实习律师。 上诉人卢勇因与被上诉人成都威斯顿经营管理有限责任公司（以下简称威斯顿公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人卢勇上诉请求：1.威斯顿公司支付卢勇工伤医疗费82168.40；2.威斯顿公司支付卢勇住院治疗工伤33天的伙食补助费660元；3.威斯顿公司支付卢勇治疗工伤的交通费25604元；4.威斯顿公司支付卢勇治疗工伤的食宿费34600；5.威斯顿公司支付卢勇鉴定费2289元。事实与理由：1.威斯顿公司未在规定的时限内为卢勇提交工伤认定申请，在此期间发生的工伤保险待遇费用应由威斯顿公司负担。2.2010年10月18日，卢勇入职威斯顿公司。2013年4月23日上午，卢勇在威斯顿公司装防洪沙袋的工作中，被威斯顿公司管理人员王平主管、王麒领班所扔出的树干砸伤头顶等部位。但威斯顿公司拖延至2013年5月19日晚才批准卢勇对所受伤害进行治疗。工伤发生后，威斯顿公司未进行工伤认定申报，卢勇于2013年7月4日提出工伤认定，但由于威斯顿公司不配合调查，社保部门于2016年7月8日才做出工伤认定结论。根据《工伤保险条例》等法律规定，威斯顿公司应当支付卢勇工伤保险待遇款，但威斯顿公司至今未支付卢勇工伤待遇，还终止了工伤保险关系，威斯顿公司的行为导致卢勇错过了最佳的医疗救治期，致使卢勇的工伤医疗期限自然延长。故威斯顿公司支付卢勇工伤医疗费82168.40、伙食补助费660元、交通费25604元、食宿费34600、鉴定费2289元，上述费用均暂时计算至2019年10月21日。 被上诉人威斯顿公司辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回卢勇的上诉请求，维持一审判决。2.上诉人反复多次诉讼浪费司法资源，被上诉人依法解除劳动合同三级法院认定，卢勇受伤期间被上诉人为其购买了工伤保险，应当由工伤保险基金支付相应费用，被上诉人一直要求卢勇提交相关材料去工伤保险部门予以报销，但卢勇并不配合。 卢勇向一审法院起诉请求：1.因威斯顿公司一直未向社会保险行政部门提出工伤认定申请便解除了双方的劳动关系并停缴了保险费，故应由威斯顿公司赔偿卢勇自2013年4月23日起至2019年10月21日期间的医疗费共计82168.40元；2.向卢勇支付上述期间住院治疗所产生的伙食补助费20元/天×33天=660元；3.向卢勇支付上述期间治疗工伤所产生的交通费25604元；4.向卢勇支付外地就医所产生的住宿费及伙食费200元/天×173天=34600元；5.向卢勇支付工伤鉴定所产生的费用2289元。 一审法院认定事实：卢勇于2010年10月19日应聘前往威斯顿公司从事秩序维护员工作并与威斯顿公司签订了劳动合同，合同期限截止至2013年10月18日。 2013年4月23日上午10时许，卢勇在工作中，其头部被同事扔向垃圾池内反弹的树干打伤。2016年7月8日，成都市人力资源和社会保障局以（2016）04-565号《认定工伤决定书》认定卢勇本次所受伤为工伤。2017年1月20日，四川省劳动能力鉴定委员会作出四川省劳鉴2016再831号《再次鉴定结论书》，认定卢勇本次所受工伤未达到伤残等级。 2017年9月13日，卢勇向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，并在仲裁裁决送达后诉至一审法院。 一审法院另查明：经案件系统检索，卢勇为与威斯顿公司之间的劳动争议已经多次诉讼，包括但不限于卢勇要求威斯顿公司支付一次性伤残就业补助金等的系列案件即（2014）武侯民初字第886号案、（2014）成民终字第4728号终审案、四川省高级人民法院（2015）川民申字第1301号驳回再审案；卢勇要求确认其与威斯顿公司解除劳动关系的行为无效系列案即（2015）武侯民初字第11645号案、（2016）川01民终5043号终审案、四川省高级人民法院（2017）川民申2478号驳回再审案等。 一审法院认定上述事实主要采信了当事人身份信息、工商信息、工伤认定书、再次鉴定结论书、当事人的陈述记录等证据。 一审法院认为，卢勇于2010年10月19日起入职威斯顿公司从事秩序维护员工作并与威斯顿公司签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。工作期间，卢勇于2013年4月23日在工作中受伤且所受伤经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。因此，卢勇应当依法享受工伤保险待遇。 依照我国《工伤保险条例》第三十条的规定，卢勇在工伤发生后，应在签订服务协议的医疗机构就医，且所需费用应符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录等的要求。如前往统筹地区以外就医的，应经医疗机构出具证明且报经办机构同意。治疗非因工伤所引发的疾病，不享受工伤待遇。故而，卢勇要求享受工伤保险待遇，应先行向社保机构申请，由社保机构确定其治疗工伤所需的费用以及工伤保险基金所应支付的费用。只有经社保机构确定并先行支付后，不足部分才应由威斯顿公司支付。因此，卢勇要求威斯顿公司直接支付工伤医疗、食宿、交通、鉴定等费用，不符合法律规定，其诉讼请求应予驳回。但威斯顿公司应配合卢勇向社保机构申报理赔。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条之规定，判决：一、威斯顿公司于判决生效之日起十日内向社保机构提供卢勇办理医疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、鉴定费支付所需材料中应由威斯顿公司所提供的材料，协助卢勇办理治疗工伤的医疗费、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费（如有）、劳动能力鉴定费的领取；二、驳回卢勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。 二审中，各方当事人均未提交新证据。根据当事人的陈述及关联案件情况，本院二审另查明：在卢勇工作期间，威斯顿公司为卢勇缴纳了社会保险。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：卢勇的工伤医疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费及鉴定费是否应当由威斯顿公司直接支付。对上述争议焦点，本院评判如下： 关于医疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费问题。卢勇自2010年10月入职威斯顿公司后，威斯顿公司为卢勇缴纳了社会保险。卢勇于2013年4月23日在工作中受伤，成都市人力资源和社会保障局于2016年7月8日认定为工伤。因此，卢勇应当依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。本案中，威斯顿公司为卢勇购买了工伤保险，卢勇主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费按照规定应先行向社保机构申请，由社保机构确定其治疗工伤所需的费用以及工伤保险基金所应支付的费用，在工伤保险基金先行支付后，不足部分才应由威斯顿公司支付。故上诉人卢勇主张应直接由威斯顿公司支付工伤保险待遇的上诉理由无法律依据，本院不予支持。 关于鉴定费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，因工伤发生的劳动能力鉴定费，应从工伤保险基金中支付。故一审法院对卢勇要求威斯顿公司支付鉴定费的诉讼请求不予支持并无不当。 综上所述，卢勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人卢勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴 双