安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖民终473号 上诉人（一审被告）：六安市创想娱乐服务有限公司，住所地安徽省六安市皖西西路红街D3。 法定代表人：陆世梅，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人六安市创想娱乐服务有限公司（以下简称创想娱乐公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵犯著作权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 创想娱乐公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回音集协一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.音集协代表著作权人行使著作权缺乏事实和法律依据。音集协未举证证明著作权人享有涉案歌曲的有效版权，无法确认音集协与相关公司签订的《音像著作权授权合同》的真实性，且该合同未明确列明音集协对哪些歌曲享有著作权集体管理权。音集协也未提供相关证据证明《音像著作权授权合同》已经续展。2.创想娱乐公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，没有侵权的故意。音集协未提交证据证明涉案全部歌曲经过了点唱或播放，且一审庭审中未核对歌曲，无法确认涉案歌曲是否存在于曲库中。3.一审法院采信与公证事项无关联的公证处出具的《声明》公证书、可信时间戳认证文件，程序不当。4.音集协未提交证据证明其受到的实际损失，也未举证证明创想娱乐公司的获利情况，一审判决以每首单曲200元作为认定音集协损失的标准，适用法律不当。 音集协未提交答辩意见。 音集协向一审法院起诉请求判令创想娱乐公司：1.按照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准判令创想娱乐公司赔偿122800元；2.承担音集协为本案诉讼而支付的合理费用106元；3.承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。 一审法院认定的事实：流行歌曲经典（第三辑）》系列音像制品，由中国唱片总公司出版发行，外包装上载有该出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于出版物内页所标示的著作权人所有，上述出版物内的小册子所载明的著作权人分别为北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司。《索尼音乐经典金曲合辑（一）》《索尼音乐经典金曲合辑（二）》系列音像制品，由浙江文艺音像出版社出版发行，外包装上载有该出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于索尼公司。上述音像制品收录的所有音乐电视作品中，包含了涉案《一个人的战役》等307部音乐电视作品。 北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司分别与音集协签订《音像著作权授权合同》，将拥有的涉案音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况及收取版权使用费用，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。上述授权均在有效期内。 2019年7月9日16时41分，安徽信拓律师事务所律师受音集协委托指派工作人员来到安徽省六安市皖西西路红街D3，店名为钱贵量贩式KTV，以普通消费者身份通过支付宝扫码支付的方式，共消费106元。取证人员进入该娱乐场所A16包房，操作包房内安置的歌曲点播机（型号：魔云6系统）点播了《一个人的战役》《是不是爱情》等共309首音乐电视作品，使用手机对其进入该娱乐场和点播上述歌曲的整个过程进行全程录音录像，并通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行证据固化，经即时认证，形成可信时间戳认证证书一份。经比对，上述可信时间戳认证证书所附封存光盘中《一个人的战役》《是不是爱情》等309首音乐电视作品播放的截屏拍摄画面、歌词、旋律，与音集协所举证的系列音像制品光盘中对应的涉案音乐电视作品拍摄画面、歌词、旋律一致。 音集协是依法成立的社会团体法人，业务范围是：开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨，交流及与该会宗旨一致的相关业务活动。创想娱乐会所成立于2010年12月24日，系有限责任公司，经营范围为：娱乐项目投资。 一审法院认为，涉案音乐电视作品为充分表达歌曲的思想内涵，经人物造型、动作、布景、镜头的色调与变化，通过艺术美感的音画组合体，体现出制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，根据涉案系列音像制品光盘外包装版权声明，结合音集协提供的其他证据，能够认定音集协依据涉案音乐电视作品著作权人的授权，依法具有向侵权使用者提起诉讼的权利。创想娱乐公司擅自在其经营场所内通过KTV点唱系统设备向不特定公众提供《一个人的战役》《我多么怀念》等307部音乐电视作品的放映，且未在合理期间内支付使用费，侵害了由音集协信托管理的相关著作权。音集协要求被告赔偿损失，应予支持。联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳是解决电子签名有效性和数据电文（电子文件）时间权威问题的有效方式，主要应用于知识产权证明、电子证据固化、电子合同等领域的电子数据原始性认证。在无相反证据推翻的情况下，该证据的真实性应予确认。创想娱乐公司以合法方式购买点唱系统，并不意味其获得涉案相关歌曲作品的传播许可。而根据著作权法规定，未经著作权人许可的传播行为即构成著作权侵权。因音集协未能举证证明其实际损失数额及创想娱乐公司的获利情况，综合考虑涉案作品的市场影响、知名度、创想娱乐公司经营场所的规模、位置、主观过错程度以及侵权行为的性质、持续时间、当地经济文化发展水平以及音集协为制止侵权行为客观上所必然支付的合理开支，酌定创想娱乐公司赔偿音集协经济损失（含合理开支）61400元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条第二款之规定，判决：一、创想娱乐公司于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失61400元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）；二、驳回音集协的其他诉讼请求。一审案件受理费2558元，由音集协负担1279元，创想娱乐公司负担1279元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为,本案二审的争议焦点为：一、音集协是否有权提起本案诉讼；二、一审判决创想娱乐会所构成侵权并赔偿音集协61400是否正确。 关于争议焦点一。音集协是经批准成立的音像著作权集体管理组织，依法有权对著作权实施集体管理。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，“如无相反证据证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”第十五条第一款规定，“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”涉案《流行歌曲经典（第三辑）》、《索尼音乐经典金曲合辑（一）》《索尼音乐经典金曲合辑（二）》等专辑上分别标注了著作权属于北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司，故在无其他相反证据证明的情况下，可以认定北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司分别是《流行歌曲经典（第三辑）》《索尼音乐经典金曲合辑（一）》《索尼音乐经典金曲合辑（二）》的著作权人。根据上述著作权人与音集协签订的《音像权著作权授权合同》，著作权人将其合法拥有的音像制品的放映权信托音集协管理，符合法律规定。根据在案证据，上述《音像著作权授权合同》均处于有效期内，一审法院据此认定音集协有权以自己名义提起侵权诉讼并无不当。 关于争议焦点二。涉案KTV设备的所有权、与涉案音乐作品所享有的知识产权相互独立，创想娱乐公司在其经营场所播放涉案音乐作品应当取得权利人的授权。根据音集协提供的《可信时间戳认证证书》的记载，创想娱乐公司未经许可在其经营场所播放涉案音乐作品，构成侵权，应当承担侵权赔偿责任。创想娱乐公司虽然对涉案《可信时间戳认证证书》的真实性提出质疑，但其未提交相反的证据证明其主张，对其主张不予采信。本案中，因音集协未就其实际损失和创想娱乐公司的侵权所得进行充分举证，一审法院综合考虑涉案作品的市场影响、知名度、创想娱乐公司经营场所的规模、位置、主观过错程度以及侵权行为的性质、持续时间、当地经济文化发展水平以及音集协为制止侵权行为客观上所必然支付的合理开支等因素，酌定本案赔偿损失的数额为61400元，并无不当。 综上，创想娱乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1335元，由六安市创想娱乐服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张苏沁 审判员  刘 志 审判员  郑 霞 二〇二〇年六月十二日 法官助理任纪敏 书记员王晓菲