wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初354号原告：王广新，男，1968年3月17日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人；李继攀，舞阳县公信法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂。委托代理人：周旋，该公司员工。原告王广新与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广新的委托代理人李继攀，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人周旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月11日5时许，原告所雇佣的司机杨猛驾驶豫Ｒ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车，牵引豫RQ312挂号华骏牌重型仓栅式牵引车沿省道241由西向东行驶至叶县水寨乡桃峰李村路段时，因躲避车辆，与路边树木相撞，车辆翻入沟中，造成树木损坏和车辆损坏的交通事故，原告系豫Ｒ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的实际所有人，豫Ｒ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失险，发生交通事故时在保险期限内，为此，请求被告赔偿车辆损失、施救费、吊装费、评估费、财产损失等共计204800元被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，1、王广新应向我公司提供机动车交通事故认定书、行驶证、驾驶证、营运资格证、从业资格证等证明事故发生的事实，而且保险合同约定，有2000元的绝对免赔。2、如果车辆驾驶员有醉酒、无证驾驶等免责事由，我公司拒绝赔偿。3、该车辆经我公司核对，实际损失价值为93000元，而评估机构评估损失价值204940元，该评估机构没有司法评估资质，我公司对该评估报告不予认可，申请重新评估。4、事故发生后，王广新向我公司报案称驾驶员是刘凡迪，而事故认定书认定的是杨猛，请予以核实。5、我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。经审理查明，2019年10月11日5时许，杨猛驾驶豫Ｒ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车，牵引豫RQ312挂号华骏牌重型仓栅式牵引车沿省道241由西向东行驶至叶县水寨乡桃奉李村路段时，因躲避车辆，操作不当、与路边树木相撞后，车辆翻入沟中，造成树木损坏及车辆有损的交通事故，王广新因事故支付吊装费4200元，施救费3000元。事故发生后，叶县交警大队与2019年10月15日出具证明一份，证明上述交通事故的发生经过及后果。事故发生后，原告申请对事故车辆的损失价值进行评估，本院委托河南省守正价格事务所有限公司对豫Ｒ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的车损价值进行评估，2019年12月12日，河南省守正价格事务所有限公司作出豫价评字（2019）第386号评估报告书，评估豫Ｒ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的车损价值为204940元，王广新支付评估费10200元。另查明，原告王广新系豫Ｒ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的实际所有人，豫Ｒ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投保有保险限额为205500元的机动车损失险，发生交通事故时在保险期限内，在庭审过程中，原告同意扣除2000元的绝对免赔。本院认为：本案中，原被告各方对叶县交警大队出具的事故证明没有异议，本院予以确认，被告主张事故车辆驾驶员不是杨猛，与交警大队出具的事故证明不符，本院不予采信。被告主张河南省守正价格事务所有限公司不具有评估资质，与事实不符，本院不予采信，被告主张事故车辆评估车损价值过高，因该评估报告系受人民法院委托作出，而且评估机构具有评估资质，评估人员具有评估资格，因此，本院对被告的该项辩称理由不予采信。被告主张本案有2000元的绝对免赔，原告予以认可，本院应予准许。综上，因原告王广新系豫Ｒ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的实际所有人，豫Ｒ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投保有保险限额为205500元的机动车损失险，发生交通事故时在保险期限内，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在机动车损失险限额内赔偿原告王广新车辆损失203500元。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王广新车辆损失共计203500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费元，4372元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  孔伟宏审 判 员  李晓燕人民陪审员  韦春云二〇二〇年六月十九日书 记 员  张萌萌
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1396号原告：张文明，男，1977年7月16日出生，汉族，务农，住松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：张羽会，男，1952年5月3日出生，汉族，务农，住松桃苗族自治县（与原告系父子关系）。授权范围为特别授权。被告：蒋米，女，1977年12月2日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：铜仁市碧江区罗海汽车租赁店，住所贵州省铜仁市碧江区金码头二栋十八号门面。经营者：罗海，男，1985年12月12日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。第三人：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。法定代表人雷礼明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，1988年5月25日出生，土家族，该公司员工，住贵州省铜仁市。授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：张文瑾，女，1995年7月21日出生，侗族，该公司员工，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。授权范围为特别授权。原告张文明与被告蒋米、铜仁市碧江区罗海汽车租赁店、第三人中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称财保公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文明的委托诉讼代理人张羽会、被告铜仁市碧江区罗海汽车租赁店经营者罗海、第三人财保公司委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。被告蒋米经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告张文明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告在第三人处领取原告修车费1500元，停车费950元、修电机350元，共计2800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月25日原告与覃光新车辆发生交通事故，覃光新租赁车主蒋米的车，原告诉至人民法院，原告的修车费、停车费第三人已支付给被告，2020年3月7日在庭审时，第三人陈述该款支付给被告了，该款项属不当得利，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告返还给原告。被告铜仁市碧江区罗海汽车租赁店辩称其与原告不存在任何民事法律关系，第三人进行的赔付已全额支付给覃光新，在诉讼案件发生之前其并不认识原告，与原告没有任何关系。被告蒋米经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据材料。第三人财保公司述称，其已按照保险合同约定及法律法规规定向被保险人蒋米支付保险赔付款项，原告起诉的停车费、修电机费用不属于保险范围，并未支付；其他费用是覃光新垫付，财保公司已将款项支付给被保险人蒋米，支付的费用与原告张文明无关。原告张文明向本院提供《送货单》（三轮车停车费）、《收款收据》、《销售单》（电动三轮车修理费）不能达到证实其诉讼主张的证明目的，本院不予确认；第三人财保公司提供的赔付清单内容客观真实，能够证实本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月原告张文明与案外人覃光新发生交通事故，覃光新发生交通事故的车辆系在被告铜仁市碧江区罗海汽车租赁店处租赁，该事故车辆系在第三人财保公司处缴纳车辆保险费用，被保险人系被告蒋米。2019年4月25日，财保公司向张文明中国邮政银行账户内支付赔偿款19975元，同年6月3日向蒋米中国建设银行账户支付赔付款4880元（包括医药费3380元、第三者其他财产损失1500元）。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告诉称其应获得的财保公司赔付款修车费1500元、停车费950元、修电机350元，共计2800元，财保公司赔付给了蒋米，故应由蒋米返还给原告，本院认为，第三人财保公司已当庭表示，原告诉请的停车费950元、修电机350元并不在赔付范围内，第三人财保公司并未支付给蒋米，故原告诉请的950元停车费、350元修电机没有事实依据，本院不予支持。原告诉称的1500元修车费，经庭审查明，第三人赔付了第三者其他财产损失1500元，第三人当庭述称该款系覃光新垫付，与原告无关，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告蒋米经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张文明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  石丽二〇二〇年六月十九日法官助理罗晶晶书记员任柳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7852号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：徐伟，男，1983年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告徐伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.徐伟立即向兴业金融公司偿还借款本金43178.24元，并支付利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额为19185.86元；从2020年6月11日起至借款本金付清时止的金额，以本金43178.24元为基数，按年利率24%的标准计算）；2.徐伟立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2017年2月9日，徐伟向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款100000元，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了76000元贷款，但徐伟未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告徐伟未答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年2月9日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：徐伟。2、贷款金额：76000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为2280元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年2月10日。9、欠款情况：徐伟借款后，出现逾期，截至2020年6月10日，尚欠借款本金43178.24元，利息、罚息、违约金19185.86元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。庭审中，兴业金融公司陈述，其主张的截至2020年6月10日尚欠的利息、罚息、违约金总和的计算标准未超出尚欠借款本金为基数的年利率24%。收取的服务费已经从尚欠的借款本金中予以抵扣。本院认为，兴业金融公司与徐伟签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。徐伟收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司要求徐伟偿还尚欠借款本金43178.24元并支付截至2020年6月10日尚欠的利息、罚息、违约金19185.86元的诉讼请求，本院予以支持。兴业金融公司要求徐伟从2020年6月11日起以借款本金43178.24元为基数，按年利率24%计收的罚息的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。对于兴业金融公司要求徐伟支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐伟于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年6月10日尚欠借款本金43178.24元，并支付利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额19185.86元；从2020年6月11日起至贷款本金结清之日止的金额，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告徐伟于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480.73元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年六月十五日书记员 熊文艺
广西壮族自治区博白县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0923司救执2号 救助申请人救助申请人冯正芳，男，1945年6月26日出生，汉族、农民，住博白县顿谷镇新街034号。 救助申请人冯正芳以其在与何正广、梁振毓机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由向本院提出国家司法救助申请，本院经审查处理，现已审查终结。 救助申请人称，申请人，申请人因车祸身体行动不便，家庭收入低，生活困难，请求本院给予国家司法救助金20000元。 经审查查明，冯正芳以其在与何正广、梁振毓机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂0923民初21号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行义务，申请人遂向法院申请强制，本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查相关银行、房产、土地、车管等有关单位，未发现被执行人有可供执行的财产，并告知申请执行人调查结果，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 另查明，救助申请人因本案被故意伤害造成损害未完全好转，因车祸身体行动不便，家庭收入低，家庭生活困难。 本院认为，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》，应给予国家司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人冯正芳司法救助金20000元。 博白县人民法院 二〇二〇年六月十九日
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初1471号原告：童某，男，2014年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。法定代理人：范某，女，1990年2月28日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。被告：董胜利，男，1987年4月18出生，汉族，住山东省惠民县。被告：惠民县诚厚物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县何坊街道办事处前苏村，统一社会信用代码91371621MA3CK1LT6B。法定代表人：江正燕，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西，统一社会信用代码9137160066017961601-1。负责人：安晋清，总经理。委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。被告：中路交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506室，统一社会信用代码91130108MA0CWA0K3F。法定代表人：邹青松。原告童某与被告董胜利、被告惠民县诚厚物流有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司、被告中路交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某的委托诉讼代理人赵爱芳、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人李飞虎均到庭参加了诉讼。被告董胜利、被告惠民县诚厚物流有限公司、被告中路交通运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计71401.63元（医疗费33191.63元，营养费1800元，住院伙食费1250元，护理费3000元，陪床费160元，交通费2000元，精神抚慰金5000，后续治疗费25000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，被告董胜利驾驶鲁Ｍ×××××号半挂牵引车牵引鲁Ｍ×××××号挂车行驶至南陵县经济开发区燕山路恒伟铋业时，与原告乘坐的电动自行车发生碰撞，致原告及电动自行车驾驶人（原告外婆）受伤、车辆受损，经南陵县交警大队认定，被告负事故全部责任，董胜利的车辆登记车主为被告2、车辆在被告3投保交强险、在被告4处投保不计免赔安全统筹险。董胜利提交答辩意见，因本人的行为给原告造成伤害表示歉意，事故车辆购买了交强险和100万元的第三者责任统筹险，应由保险公司和中路交通运输有限公司赔偿。阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，对本起事故的发生及责任认定无异议；我司承保了鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车的交强险；原告的部分诉请过高，原告及另一伤者的医疗费已超出交强险，应共同分配。保险公司不承担诉讼费。被告惠民县诚厚物流有限公司未向法庭提交答辩意见。被告中路交通运输有限公司庭后提交了书面意见，对医疗费无意见，其他各项赔偿请求过高，交通费无证据，因未造成伤残，精神抚慰金不予认可；后续治疗费25000元没有证据，不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的发生事故、责任认定及参保的事实，本院予以确认。原告受伤后在南陵县医院住院治疗19天，诊断为：枕顶部头皮撕脱、缺损，2.全身多处软组织挫伤，出院医嘱：加强营养；建议休息二个月；头部疤痕建议后期进一步修复及整形。后至上海交通大学医学院附属第九医院住院6天，行头皮修复手术，出院建议术后抗瘢痕治疗，视情况决定是否再次手术。鲁Ｍ×××××号半挂牵引车牵引鲁Ｍ×××××号挂车，登记车主为惠民县诚厚物流有限公司。本起事故的另一伤者自愿要求交强险中的医疗费优先支付原告。本院认为，本案争议焦点为原告的各项赔偿请求是否合理。结合双方当事人诉辩意见、医嘱等，核定原告的各项损失如下：1.医疗费票据核算金额为26912.13元；2.住院伙食补助费30元/天×25天=750元；3.营养费30元/天×25天=750元；4.护理费120元／天×25天=3000元；5.陪床费160元系个人收据，应属于护理费范畴，不应另外计算，不予支持；6鉴于原告年幼，受伤后多次就医，酌定精神抚慰金2000元；7.根据原告在当地及外地就医的事实，交通费酌定1000元。8.原告主张后续治疗费不确定且预期费用无依据，可待实际发生后另行主张。本起事故中被告董胜利承担全部责任，事故车辆登记在被告惠民县诚厚物流有限公司名下，被告董胜利、惠民县诚厚物流有限公司应对原告的各项损失承担侵权损害赔偿责任。事故车辆的牵引车和挂车在被告中路交通运输有限公司参加统筹，其中第三者责任统筹金额分别为100万元和5万元并不计免赔，原告的损失先由阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内进行赔付，超出部分由中路交通运输有限公司依照交通安全统筹的约定在统筹责任限额内承担赔偿责任。以上1-3项损失合计28412.13，4-7项计6000元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围在交强险范围内赔偿10000+6000=16000元，中路交通运输有限公司在统筹责任限额内赔偿28412.13元-10000元=18412.13元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告童某各项损失合计人民币16000元；二、被告中路交通运输有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告童某18412.13元；三、驳回原告童某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计793元，由被告董胜利、惠民县诚厚物流有限公司负担326元，原告童某负担467元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  詹爱东二〇二〇年六月十五日书记员  刘丽芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初636号 起诉人：广西金十福商贸有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路。 法定代表人：朱廷君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗国方，公司员工。 委托诉讼代理人：班华勇，公司员工。 广西金十福商贸有限公司向本院递交以韦善双为被告的民事起诉状，其向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付逾期付款违约金4,488元给原告；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买由原告开发建设的位于象州县，购房金额为249,084元。被告在合同约定交房时间内（2015年12月31日前）没有付清房款给原告，逾期至2016年6月27日才付清，共逾期交房款天数88天（2016年4月1日至2016年6月27日），应向原告支付逾期交房款4,488元。 本院查明：起诉人曾在本院审理的韦善双与广西金十福商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案【（2018）桂1322民初173号】中，作为被告对韦善双提起反诉，反诉请求为“一、判决反诉被告向反诉原告支付2015年12月31日至2016年6月27日期间的逾期付款违约金9,180元（即170,000元×180天×0.03%=9,180元）；二、本案诉讼费由反诉被告承担。”本院经审理作出民事判决，驳回了起诉人的反诉请求。案经来宾市中级人民法院二审，作出（2018）桂13民终1105号民事判决，“驳回上诉，维持原判”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，起诉人就已提起过诉讼事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼请求相同；本案起诉人所诉实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对广西金十福商贸有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 区禹泉 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李筱玉 书 记 员 陆丽吉 附相关法律法规： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： (一)后诉与前诉的当事人相同; (二)后诉与前诉的诉讼标的相同; (三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤5102民初558号原告：张冬梅，女，1970年10月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区********之10，公民身份号码510************74X。原告：林钏，女，1996年7月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区********之10，公民身份号码445************427。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。被告：肖丽娟，女，1948年7月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区**********，公民身份号码440************324。委托诉讼代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。第三人：潮州市锦丰有色金属有限公司，住所地潮州市湘桥区*******（厂房首层）。投资人：肖丽娟原告张冬梅、林钏诉被告肖丽娟、第三人潮州市锦丰有色金属有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月29日作出(2018）粤5102民初1106号民事判决，宣判后，原告张冬梅、林钏不服判决，向广东省潮州市中级人民法院提起上诉，广东省潮州市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）粤51民终67号民事裁定，裁定撤销本院(2018）粤5102民初1106号民事判决并将本案发回本院重审。本院于2020年4月29日重新立案。原告张冬梅、林钏于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张冬梅、林钏的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张冬梅、林钏撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张冬梅、林钏负担。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  周璐昀人民陪审员  丁伟雄二〇二〇年六月十二日书 记 员  郑 洁
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2993号原告：石绍磊，男,2005年6月20日出生，学生，住江苏省泗洪县。原告：石骐珲，男,2014年5月26日出生，学生，住江苏省泗洪县。原告暨原告石绍磊、石骐珲法定代理人：陈娣，女,1975年12月2日出生，无业，住江苏省泗洪县。三原告共同委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：刘万锋，男,1982年9月12日出生，职工，住江苏省泗洪县。被告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213005592720669，住江苏省宿迁市洪泽湖路151号金桥商务大厦第15层。负责人：刘扬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：孙爱林，女，该支公司工作人员。原告石绍磊、石骐珲、陈某与被告刘万锋、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及三原告共同委托诉讼代理人倪海波，被告刘万锋、被告紫金财保宿迁支公司委托诉讼代理人孙爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、三原告诉讼主张：2020年4月1日，被告刘万锋驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车与石志虎驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车（未悬挂号牌）相撞，造成石志虎当场死亡，两车损坏。三原告的损失为：死亡赔偿金1049203.2元〔（23836元/年+5636元/年）×1.78年×20年〕、丧葬费43295元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜误工费2000元、交通费2000元。要求：1.被告紫金财保宿迁支公司在交强险范围内赔偿110000元；2.被告刘万锋、紫金财保宿迁公司在商业三者险限额内赔偿307949元，合计417949元。二、事故情况：2020年4月1日7时45分，被告刘万锋驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车沿纬六路由西向东行驶至与经二路交叉路口直行时，与石志虎驾驶的沿经二路由北向南直行的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车（未悬挂号牌）相撞，造成石志虎当场死亡，两车损坏。经泗洪县交警大队处理，认定石志虎承担事故的主要责任，被告刘万锋承担次要责任。三、被告的车辆及投保情况：苏Ｎ×××××小型普通客车所有人为被告刘万锋，该车在被告紫金财保宿迁支公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。四、当事人争议焦点：原告主张的各项损失如何确定。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1.死亡赔偿金1049203.2元〔（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年〕，受害人事故发生时49岁，按20年计算；2.丧葬费43295元；3.亲属处理丧葬事宜误工费、交通费酌定2000元。六、需要说明的其他事项：本案中，石志虎承担事故的主要责任，故对三原告（石志虎近亲属）主张的精神损害抚慰金不予支持，被告刘万锋承担事故的次要责任，酌定其赔偿比例为30%，即被告紫金财保宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿三原告110000元，在商业三者险限额内赔偿三原告295349.46元〔（死亡赔偿金939203.2元+丧葬费43295元+亲属处理丧葬事宜误工费、交通费2000元）×30%〕。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿原告石绍磊、石骐珲、陈娣各项损失405349.46元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告石绍磊、石骐珲、陈娣对被告刘万锋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1245元，由被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 陈虎二〇二〇年六月十九日法官助理 梁艳书 记 员 高阳附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
云南省福贡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3323行审10号申请执行人福贡县架科底乡人民政府，住所地福贡县架科底乡，统一社会信用代码：11533323015282717R。法定代表人：李向华，该乡乡长。委托代理人：胡婷娇，女，1989年9月6日出生，汉族，住福贡县架科底乡,福贡县架科底乡人民政府副乡长。特别授权代理。被申请执行人开四组，男，1985年4月17日出生，傈僳族，住福贡县。申请执行人福贡县架科底乡人民政府于2020年6月11日向本院申请强制执行该乡政府于2019年12月1日对被申请执行人开四组作出的架罚字〔2019〕第034号行政处罚决定，强制被申请执行人开四组送被监护人坡桑珠到福贡县接受并完成义务教育，缴纳罚金200.00元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人福贡县架科底乡人民政府对被申请执行人开四组作出的架罚字〔2019〕第034号行政处罚决定书内容为：⒈责令开四组于2020年春季学期开学之日送被监护人到校接受并完成义务教育；⒉处以罚金200.00元，于2019年12月3日前缴至福贡县架科底乡人民政府党政办公室。被申请执行人开四组的监护人坡桑珠，现年9岁，属义务教育学龄人口，依法应到校接受义务教育。申请执行人福贡县架科底乡人民政府于2019年12月1日对被申请执行人开四组作出架罚字〔2019〕第034号行政处罚决定，被申请执行人开四组接到该处罚决定书后，经催告仍未履行该处罚决定书确定的义务，也没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，申请执行人福贡县架科底乡人民政府现依法申请对被申请执行人开四组强制执行。申请执行人福贡县架科底乡人民政府向本院提交如下证据：⒈户口证明二份；⒉依法送被监护人到学校接受义务教育承诺书一份；⒊责令送被监护人接受义务教育通知书及送达回执各一份；⒋行政处罚决定书及送达回执各一份；⒌履行行政决定催告书及送达回执各一份；⒍福贡县义务教育阶段辍失学生劝返复学工作情况记录表；⒎照片。本院认为，申请执行人福贡县架科底乡人民政府向被申请执行人开四组作出的行政处罚决定证据充分、程序合法、适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人福贡县架科底乡人民政府于2019年12月1日向被申请执行人开四组作出的架罚字〔2019〕第034号行政处罚决定书，对被申请执行人开四组送被监护人坡桑珠到福贡县接受并完成义务教育，缴纳罚金200.00元实施强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  李志坚审判员  李建忠审判员  王文荣二〇二〇年六月十五日书记员  苏金华附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2488号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余正国，男，1956年4月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石台县仙寓镇人民政府，住所地安徽省石台县仙寓镇。 法定代表人：陈红丽，该镇镇长。 再审申请人余正国因与被申请人石台县仙寓镇人民政府（以下简称仙寓镇政府）合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民终250号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余正国申请再审称，原调解书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，应予再审。 事实和理由：仙寓镇政府是以招商引资做名优茶生产基地项目与余正国签订了投资合同，余正国预付了35万元定金。由于仙寓镇政府没有按合同约定办理《土地使用证》和工程建设相关手续，导致项目没有开工建设。2008年余正国突发脑出血中风，要求中止合同，收回35万元投资款治病，仙寓镇政府虚构事实，编造被征地农户以土地改变用途，要求增加土地征用费52544元。仙寓镇政府与余正国前妻签订一份无效《还款协议》，扣留了5万元投资款。原审法院在收到仙寓镇政府提交的村民领取征地增加费用款假证据后，仍忽悠余正国签订调解协议，且也不是双方当事人同时在场情况下进行的调解。仙寓镇政府应当给付余正国10余万元，但其只给付1万元。 本院经审查认为，余正国申请再审称，原调解书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的情形。故本案审查的重点为：本案调解是否违反自愿原则或者调解协议内容是否违反法律。经查，原调解书载明，调解协议系在法院主持下，双方自愿达成，余正国未能提交证据证明调解存在违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定的事实。至于余正国所称调解协议不是双方当事人同时签署，此并不影响调解协议的效力，且本案调解书业经双方当事人签收。故余正国的再审理由不能成立。 综上，余正国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余正国的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年六月五日 书记员 张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7055号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：孙旭东，男，1987年7月20日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告孙旭东追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告孙旭东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币40441.69元；2.判令被告向原告支付违约金25500元，共计65941.69元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月6日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款85000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年12月15日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年3月29日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计40441.69元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告孙旭东未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告孙旭东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年1月6日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款85000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，服务费率12.6%，服务费总额10710元，每月应付服务费297.5元；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年3月29日，原告代被告偿还信托公司40441.69元，其中本金37777.80元、利息2295元、罚息368.89元。另查，2019年9月26日,维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日,维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司,即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙旭东于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款40441.69元及违约金25500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告孙旭东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7927号原告：陈竹媛，女，1944年6月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：莱阳中房联合置业有限公司，住所地莱阳市城厢街道办事处城南村。法定代表人：姜海翔，公司经理。原告陈竹媛诉被告莱阳中房联合置业有限公司（以下简称中房联合公司）抵押合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈竹媛向本院提出诉讼请求：1、确认抵押担保合同有效；2、判令被告在抵押物价值范围内对借款本息承担责任；（本金750000元，利息357570元。利息暂计算至起诉之日；同时以750000元为基数，自起诉之日起至全部借款本息实际清偿之日止，仍按照合同约定月利率1.16%计算利息。）3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月12日，原、被告与山东诚融投资有限公司签订抵押担保合同一份，依照合同约定：债务人山东诚融投资有限公司向原告借款75万元，借款期限自2016年5月12日起至2017年5月11日止，利息以借款本金为基数，按月利率1.16%计算。被告以其开发的莱阳万旭·仕中心的房产（1-1-1902、1-1-1702）为该笔借款提供担保。现双方约定的债务已经到期，山东诚融投资有限公司未偿还债务，被告亦未履行连带担保义务，构成违约，为了保护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告中房联合公司在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月12日，原、被告与山东诚融投资有限公司签订抵押担保合同，抵押担保合同第一条：1、山东诚融投资有限公司向原告陈竹媛借款750000元；2、利息以借款本金为基数，按月利率1.16%计算。借款期限自2016年5月12日起至2017年5月11日止。第二条：莱阳中房联合置业有限公司为山东诚融投资有限公司借款提供其开发的莱阳万旭·仕中心的房产（1-1-1902、1-1-1702）为山东诚融投资有限公司就该笔借款提供担保，具体借款额以实际到账金额为准。第七条：此合同作为借款凭证，不另打借条。签订合同后，原、被告双方未对合同约定的抵押物办理抵押登记。另查明，2016年5月12日，原、被告签订商品房买卖合同且已经办理不动产备案登记。原告先后多次通过POS交易、柜面交易向山东诚融投资有限公司出借共计730000元，剩余20000元以现金支付的方式出借给山东诚融投资有限公司。山东诚融投资有限公司已经付清2016年5月12日前的借款利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人和保证人应当按照约定偿还本息。原告与山东诚融投资有限公司签订的借款合同，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订的商品房买卖合同真实意思是为民间借贷提供担保，原、被告双方的基础法律关系是抵押合同关系。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故本院对抵押合同的效力予以确认。但原、被告未对抵押的不动产进行抵押登记，抵押权未设立，原告不能取得抵押物的优先受偿权。被告应当在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任。根据原告提交的银行打款明细及抵押担保合同，能认定山东诚融投资有限公司共向原告借款750000元。原告与山东诚融投资有限公司约定的利率为月利率1.16%，未超过年利率24%，本院予以认定。被告中房联合公司提供抵押物的价值远超债务，应当对借款及利息承担全部清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳中房联合置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金750000元，并按年利率13.92%负担自2016年5月12日至借款本金付清之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7385元，由被告莱阳中房联合置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二〇二〇年六月十五日书记员  董美娜
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初174号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人王义，曾用名王兴义，男，出生于陵水黎族自治县（以下简称陵水县），公民身份号码46003XXXX0410，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：陵水县，现住户籍所在地。因吸毒成瘾严重，分别于2009年5月18日被陵水县公安局强制隔离戒毒二年，2014年4月18日被陵水县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因犯抢劫罪，于2014年10月8日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2018年10月23日刑满释放。因本案，于2019年2月18日被抓获，因涉嫌犯抢劫罪,于2020年2月19日被陵水县公安局刑事拘留,2020年3月5日被陵水县公安局执行逮捕，现羁押于陵水县看守所。 陵水县人民检察院以陵检一刑诉[2020]158号起诉书指控被告人王义犯抢劫罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官刘春燕、书记员刘海虹出庭支持公诉，被告人王义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月16日11时40分许，被告人王义在陵水县椰林镇财源路十字路口闲逛时,看到被害人女摩的司机林某灵驾驶电动车拉客。被告人王义遂起意抢劫，便乘坐林某灵的电动车，指挥林某灵开车到椰林镇勤丰村一处偏僻无人的坡地，随后拿出随身携带的“钢片”(小刀）指着林某灵进行威胁，索要财物，并在劫得林某灵身上的现金人民币100元、一枚金戒指、一部vivo牌X9手机后迅速逃离现场。经陵水县价格认证中心鉴定，被抢的金戒指价格为人民币1826元，被抢的手机价格为人民币1372元。2020年2月18日，陵水县公安局民警在陵水县椰林镇勤XXX社被告人王义的家中将其抓获。 公诉机关认为，被告人王义以非法占有为目的，当场使用暴力威胁他人，劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王义因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人王义有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了：1.扣押的红色豪爵牌摩托车一辆（车牌号:琼DXX0），红色摩托车帽一顶；2.受案登记表、立案决定书、归案经过、人口信息基本项查询、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、发还清单；3.证人杨彩云、陈振海、谢学猛的证言；4.被害人林某灵的陈述；5.价格认定结论书；6.现场勘验笔录、辨认笔录；7.被告人王义的供述与辩解等证据证实。 被告人王义对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1.被告人王义因吸毒成瘾严重，分别于2009年5月18日被陵水县公安局强制隔离戒毒二年，2014年4月18日被陵水县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因犯抢劫罪，于2014年10月8日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2018年10月23日刑满释放。2.被告人王义被抓获后，公安机关追缴了被告人王义抢劫的手机、金戒指，并发还给被害人林某灵。 3.公安机关扣押被告人王义的红色豪爵牌摩托车一辆（车牌号:琼DAR180），红色头盔一顶，是被告人王义的本人财物，被告人王义没有使用该摩托车实施犯罪行为。 本院认为，被告人王义以非法占有为目的，当场使用暴力威胁，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王义犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王义因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王义到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。责令被告人王义退赔被害人的经济损失。扣押被告人王义的摩托车、头盔，如被告人王义在规定期限内不退赔被害人的经济损失和缴纳罚金，则将该摩托车、头盔依法处理，所得款用于退赔被害人和缴纳罚金。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王义犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月18日起至2024年8月17日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人王义退赔人民币100元给被害人林某灵。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴兴民 人民陪审员  陈治义 人民陪审员  庞美二 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  林鸿基 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；在下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1617号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行范琪琪刑事罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，被执行人范琪琪已按照（2019）冀0606刑初764号刑事判决书所确定的内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3753号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘某，男，1989年1月5日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某某、崔某某到庭参加诉讼，刘某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某偿还欠款本金52336.26元及相应利息（截止2019年9月11日欠利息金额为75811.21元，欠复利为55470.81元，2019年9月12日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算；2、判令刘某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2014年1月9日，平安银行济南分行与刘某签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL2014）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为刘某提供6万元的贷款，固定月利率为1.69%，贷款期限为36个月，并约定发生违约事件时，平安银行济南分行有权要求刘某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；同时约定贷款到期或提前到期，刘某未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照刘某申请如约发放了贷款。但刘某未能按照约定还本付息，经平安银行济南分行多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；证据二、个人贷款出账凭证一份；证据三、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单一份。刘某未提交任何质证及书面答辩意见。根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年1月9日，平安银行济南分行（乙方）与刘某（甲方）签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL2014）号《个人信用贷款合同》，该合同特别约定条款约定：贷款金额为6万元，贷款期限36个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.69%，还款方式为按月等额还款。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：初始贷款利率以贷款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。根据平安银行济南分行出具的个人贷款出账凭证载明，2014年1月9日平安银行济南分行为刘某提供贷款金额为6万元，贷款利率（月）为1.69%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。平安银行济南分行提交的新一贷个人贷款业务客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为20.28%，罚息利率浮动幅度为上浮50%。刘某自2014年8月9日开始未再偿还借款，截至2019年9月11日，欠本金52336.26元，欠利息75811.21元，欠复利55470.81元。本院认为，刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。刘某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。刘某申请贷款后，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但刘某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月11日的借款本金52336.26元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息75811.21元，复利55470.81元，依据合同约定，复利年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即20.28%×（1+50%）=30.42%，数额过高，本院仅对不超过年利率24%部分予以支持，对平安银行济南分行所主张的嗣后利息（逾期利息）的计算方式应为：以52336.26元为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金52336.26元；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年9月11日的利息、复利（对利息75811.21元、复利55470.81元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以52336.26元为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3972元，减半收取1986元，财产保全费1438元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年六月十五日书记员 柳华进
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初858号原告：洛阳交通运输集团客运有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道88号。法定代表人：冀鹏德，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊玲、高英娜，女，该公司员工。被告：周新强，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳交通运输集团客运有限公司与被告周新强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告洛阳交通运输集团客运有限公司于2020年6月19日由向本院申请撤诉。本院认为，原告洛阳交通运输集团客运有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告洛阳交通运输集团客运有限公司撤诉。案件受理费255元，由原告洛阳交通运输集团客运有限公司负担。审判员  姬玲利二〇二〇年六月十九日书记员  李君阁
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4405号原告：延安市宝塔区云凡商贸有限公司，住延安市宝塔区。法定代表人：高建军，系公司总经理。 委托代理人：白建东，陕西通济律师事务所律师。委托代理人：高琦，陕西通济律师事务所实习律师。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，具体职务不详。委托代理人：李某，女，汉族，1977年12月20日生，住西安市雁塔区。委托代理人：张某某，女，汉族，1990年9月7日生，住西安市雁塔区。原告延安市宝塔区云凡商贸有限公司诉被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月14日，原被告签订《商品购代销合同》，约定从2018半年1月1日起到2018年12月31日由乙方（原告）向甲方（被告）提供饼干、糕点食品，由乙方负责配送至甲方指定门店，甲方出具《商品验收单》。合同到期后，双方再未续签合同，但原告一直给被告供货至2019年3月底。依据《合同》约定，甲方验收乙方商品后从次月第一天算起第30天后凭《商品验收单》结算，原告向被告出具了结算发票，截止2019年3月底，被告拖欠原告货款190822.9元。同时在2017年12月14日，原被告另行签订《商品代销合同》，约定从2018年1月1日起到2018年12月31日由乙方向甲方提供休闲小零食，由乙方负责配送至甲方指定门店，甲方出具《商品验收单》。合同到期后，双方再未续签合同，但原告一直给被告供货至2019年3月底。依据《合同》约定，甲方验收乙方商品后从次月第一天算起第30天后凭《商品验收单》结算，原告向被告出具了结算发票，截止2019年3月底，被告拖欠原告货款267659.22元，且原告向被告交纳保证金10000元未予退还。综上所述，被告累计拖欠原告货款458482.12元及保证金10000元。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告立即清偿拖欠原告货款458481.79元，并承担从2019年5月1日起至实际付款之日止银行同期贷款利息，利息暂计为9943元；2、依法判令被告立即返还原告保证金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，经双方核对账务，货款金额是458481.79元，关于利息部分，合同中未约定，我方不予承担。经审理查明，原被告双方系供需关系。2017年12月14日，原被告签订《商品购代销合同》，原告作为供方向被告供货，被告作为需方向原告支付货款。庭审中，经核对账务，双方均认可扣除费用后货款总额是458481.79元，被告收取原告质保金为10000元。上述事实，有《商品购（代）销合同》、结算单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告双方签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约向被告供货，被告应按约向原告支付货款。庭审中经双方对账核实，被告尚欠原告货款458481.79元，质保金10000元，本院予以确认。关于原告主张利息部分，因被告拖欠货款至今，已构成违约，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告延安市宝塔区云凡商贸有限公司货款458481.79元；并承担从2019年5月1日起至实际付款之日止银行同期贷款利息。二、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效后10日内退还原告延安市宝塔区云凡商贸有限公司质保金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8476元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    景  振  宇审  判  员    王      华审  判  员    余      洁 二〇二〇 年  六 月 九 日 书  记  员    杜  佩  珍   打印：相丽华        校对：魏张红      2020年  月  日送达1
江苏省南京市玄武区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0102行审18号 申请执行人：南京住房公积金管理中心，住所地在南京市玄武区太平北路51号。 法定代表人：唐文彬，该中心主任。 委托代理人：高歌，女，该中心员工。 委托代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。 被申请执行人：南京孺子牛教育咨询有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路198号201、202室。 法定代表人：王默然。 申请执行人南京住房公积金管理中心（以下简称南京公积金中心）向本院申请强制执行南京孺子牛教育咨询有限公司（以下简称孺子牛公司）宁金管决字〔2019〕第023号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了听证审查。申请执行人南京公积金中心的委托诉讼代理人高歌、李艳丽到庭参加听证，被申请执行人孺子牛公司经本院公告送达听证传票，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审理查明,2019年5月1日，南京公积金中心通过公告方式向孺子牛公司送达了《南京住房公积金管理中心补缴告知书》，告知该单位应当为投诉职工陶某补缴住房公积金的金额，但该公司未履行法定义务。南京公积金中心于2019年5月14日作出宁金管决字〔2019〕第023号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定孺子牛公司未为投诉职工陶某缴存在职期间的住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第二十条之规定，南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，作出以下决定：责令孺子牛公司自收到决定书之日起十五日内为投诉职工陶某补缴住房公积金1998元，补缴明细详见附表。2020年3月17日，南京公积金中心通过公告方式向孺子牛公司送达《履行行政决定催告书》，依法进行催告，但孺子牛公司仍未履行。 本院认为，孺子牛公司未为职工陶某缴纳在职期间的住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第二十条之规定，南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，于2019年5月14日作出的宁金管决字〔2019〕第023号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。南京公积金中心依法在进行督促履行义务催告后，孺子牛公司仍未履行法定义务，故南京公积金中心提出强制执行申请，本院应予准许。 据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 南京住房公积金管理中心作出的宁金管决字〔2019〕第023号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  时 超 人民陪审员  朱佩佩 人民陪审员  邵牙妹 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 典 书 记 员  鲁天琳
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初122号 原告：张建民，男，1976年1月18日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮北市烈山区烈山镇新南村十组。 被告：张虎，男，1987年2月28日出生，汉族，初中文化，住安省淮北市烈山区烈山镇新北村十组。 第三人：孙振，男，1983年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区烈山镇新南村四组26-1号。 第三人：张国强，男，1980年6月21日出生，汉族，安徽省淮北市烈山区烈山镇新南村九组。 原告张建民与被告张虎、第三人孙振、张国强合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法转为普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告张建民到庭，被告张虎、第三人孙振、张国强经依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建民向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告15000元、及利息自2017年1月1日至2020年1月1日共计2700元(按年利率6%计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告与被告张虎、孙振、张国强四人合伙投资经营服装印花生意，后因被告张虎挪用合伙资金，致使生意无法继续经营而散伙。2016年9月11日四人对账，张虎欠张建民、张国强、孙振共计63000元，当日，张虎给三人出具一张借条，承诺2016年年底还清，2017年12月21日经三人核算，该63000中，欠原告张建民15000元、张国强21000元、孙振27000元。后被告给付孙振6000元,还剩21000元。原告几经催要,被告迟迟未还。 被告张虎未到庭，亦未提交书面答辩意见。 第三人孙振未到庭，亦未提交书面答辩意见。 第三人张国强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于当事人双方有争议的事实，经举证、质证、认证为：一、原告所举的证据，1、证据一，借条一份，证明：被告张虎向原告张建民、第三人孙振、张国强三人出具借条，共计欠款63000元并承诺2016年底还清的事实；2、证据二，本院（2018）皖0604民初1060号民事调解书一份，证明：第三人孙振2018年起诉被告张虎偿还21000元及利息，双方达成调解协议：被告分批偿还孙振20000元、孙振放弃其他诉讼请求的事实。二、被告、第三人未到庭，亦未提交证据。三、法庭认证为，1、对原告证据一，系被告张虎书写的向原告和第三人共计借款63000元的借条，并承诺2016年年底还清，该证据来源的合法性、内容的真实性、与本案的关联性，符合法律相关规定，故予以认定；2、对原告证据二，系本院关于第三人孙振起诉被告张虎偿还21000元及利息，经本院调解被告张虎自愿偿还第三人孙振20000元、孙振放弃其他诉讼请求的民事调解书，且已生效，符合法律相关规定，故予以认定。综上，查明本案事实为，2016年3月，原告张建民与被告张虎、第三人孙振、张国强四人合伙投资经营服装印花生意，后因被告张虎挪用合伙资金，致使生意无法继续经营而散伙。2016年9月11日四人对账,张虎欠原告张建民及第三人孙振、张国强共计63000元，当日，张虎向三人出具一张借条，承诺2016年年底还清。2017年12月21日经三人核算，该63000中有原告张建民15000元、第三人张国强21000元、第三人孙振27000元。后被告张虎给付第三人孙振6000元，还剩21000元未付。2018年孙振起诉张虎偿还21000元及利息，后经本院主持调解双方达成张虎自愿偿还孙振20000元、孙振放弃其他诉讼请求的调解协议，并制作调解书，且已生效。 本院认为，本案的争议焦点是原告要求被告给付借款15000元及利息2700元（按年利率6%暂计算自2017年1月1日至2020年1月1日）的诉讼请求是否应当得到支持。我国法律规定，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权；借款人应当按照约定的期限返还借款，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 综上所述，原告要求被告给付本金15000元的诉讼请求，符合法律相关规定，依法应予支持；关于原告要求被告按年利率6%给付逾期利息自2017年1月1日至2020年1月1日计2700元的诉讼请求，不违反法律关于自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定，故依法亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张虎与本判决生效之日起十五日内给付原告张建民欠款15000元及利息2700元（按年利率6%自2017年1月1日至2020年1月1日止）； 二、第三人孙振、张国强不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，由被告张虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈淮宁 人民陪审员  武 箭 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初3461号原告：一汽汽车金融有限公司，住所：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：张正，系北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩伯宁，男，蒙古族，1992年8月15日出生，住云南省昆明市盘龙区，系一汽汽车金融有限公司工作人员，特别授权代理。被告：鲁明聪，男，彝族，1986年12月7日出生，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告鲁明聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，审理中，原告一汽汽车金融有限公司自愿申请撤回对被告鲁明聪的起诉。经本院审查，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月十五日书记员  邢志辉
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执恢76号 申请执行人：黑龙江农垦迎春物资经销有限公司，位于黑龙江省八五四农场。 被执行人：刘铁柱，男，汉族，住虎头镇新兴村新胜屯。 本院在执行申请执行人黑龙江农垦迎春物资经销有限公司与被执行人刘铁柱买卖合同纠纷一案中，现因被执行人刘铁柱无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 需 二〇二〇年六月十五日 书记员 汪浩然
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房汉明，男，1965年6月4日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓坡，男，1976年7月13日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：林晓红，河北冀律律师事务所律师。 再审申请人房汉明因与被申请人李晓坡不当得利纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 房汉明申请再审称，本案二审判决以后，被申请人的所有工人给再审申请人出具了证明材料，均证实其由被申请人雇佣，工资应当由被申请人发放，但实际由村委会和乡政府直接从再审申请人的工程款中予以支付的事实，上述证明材料与再审申请人在原审中提交的证据相互印证，足以证明再审申请人支付的工人工资包含被申请人所雇佣的工人工资，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，对再审申请人无正当理由于本案二审判决后提供的证人证言材料复印件，不予审查。再审申请人主张从其工程款中支付的工人工资包含被申请人所雇佣的工人工资，被申请人不认可，再审申请人提供的证据亦不足以支持其主张的事实，原审综合本案案情，判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回房汉明的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  袁艺淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35943号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座9层。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：王凤金，男，蒙古族，1992年2月9日，住址：内蒙古自治区通辽市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王凤金借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告王凤金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王凤金支付剩余未还借款本金74478.24元及截至2020年6月17日的期内未还利息19144.62元;2、王凤金按未还本金的5%支付合同违约金3723.91元；3、王凤金支付自2020年6月18日起至实际给付之日的逾期利息（以74478.24元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、王凤金支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对王凤金名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告王凤金承担。被告王凤金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，乙方借款人王凤金与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额81249元，机动车借款金额70000元，保险费用5000元，GPS费用2380元，管理费3869元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额2894.72元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，王凤金作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年8月16日，涉案车辆转移登记至王凤金名下，车牌号为×××，并于2017年8月16日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款81249元。庭审中，国美公司称王凤金自2017年9月17日开始出现逾期，2017年12月17日后未再还款。截至2020年6月17日，王凤金尚欠借款本金74478.24元，利息19144.62元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括王凤金案件。本院认为：国美公司与王凤金签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王凤金应当按期支付利息并偿还本金。现王凤金逾期还款，国美公司要求王凤金偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤金于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金74478.24元、借款期限内利息19144.62元；二、被告王凤金于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金3723.91元；三、被告王凤金于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以74478.24元为基数，自2020年6月18日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告王凤金于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告王凤金名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告王凤金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十九日书记员  林 松
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初355号 原告：杨琍，女，生于1975年5月11日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘仕雄，男，生于1969年9月10日，汉族，户籍地四川省南部县，现住重庆市綦江区。 第三人：雅安市名山区茅河镇人民政府，住所四川省雅安市名山区。 法定代表人：王戈，镇长。 委托诉讼代理人：张德智，男，生于1981年6月13日，汉族，住四川省蒲江县，系茅河镇人民政府工作人员。 原告杨琍与被告刘仕雄、第三人雅安市名山区茅河镇人民政府（以下简称茅河镇政府）所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琍及其委托诉讼代理人彭书洋、被告刘仕雄、第三人茅河镇政府委托诉讼代理人张德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨琍向本院提出诉讼请求：1.判令位于雅安市名山区房屋为原告所有，被告刘仕雄协助将案涉房屋过户登记到原告名下；2.被告刘仕雄承担将房屋过户登记到原告名下所产生的税费等费用；3.被告刘仕雄承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月19日，原雅安市名山区联江乡人民政府（以下简称联江乡政府）与被告签订《茶庄新城建设项目安置协议》，代“4.20”芦山地震灾后重建户购置被告开发的“茶庄新城”房屋，并约定由被告代原告办理产权证明。2015年3月25日，联江乡政府又与原告签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，由原告原价购置案涉房屋，即《茶庄新城建设项目安置协议》所涉房屋。之后，原告向被告交清了全部购房款，并取得居住多年。2019年雅安市名山区乡镇区划调整，本案中联江乡政府应当承受的权利义务全部转由茅河镇政府承继。在联江乡政府的多次催促下，被告不但拒绝将房屋产权登记到原告名下，反而私自将案涉房屋登记在自己的名下。被告的行为严重违反了协议约定，原告遂提起诉讼，请求支持。 被告刘仕雄辩称：原告没有和被告订立购房协议，原告与被告没有任何的利害关系，不具备诉讼主体资格，不是本案的适格原告。本案是一起因合同纠纷引起的案件，而非所有权确认纠纷案件。本案第三人茅河镇政府（原联江乡政府）在本案中应承担主要责任，其没有严格履行与被告在2015年3月19日签订的《茶庄新城建设项目安置协议》，按35套房屋容积率折算后等额置换，给予被告补偿。在第三人没有全面履行完毕上述协议之前，协议所涉的35套房屋属被告的合法产权，受法律保护，任何人不得侵犯。因此，原告的起诉没有法律依据，应予驳回。 第三人茅河镇政府述称：当初安置涉灾农户时，联江乡政府征求了原告意见，原告愿意购买案涉房屋。原告也与联江乡政府签订了协议，并通过社区支付了全部购房款；被告也向原告交付了相应的房屋。所以，原告应当取得房屋产权，被告应当将房屋过户到原告名下。 审理中，当事人围绕各自的诉辩主张，向本院提交了相关证据材料。经本院组织示证、质证，当事人对原告提交的身份证复印件、被告的常住人口详细信息表，第三人的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，《茶庄新城建设项目安置协议》、收条、银行转款记录、《联江乡场镇集中安置点安置协议》、房屋登记信息查询情况说明，被告提交的《茶庄新城建设项目安置协议》、完款通知等证据材料均无异议。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的自书材料《土地容积率折算》、起诉状摘要，因不属于证据范畴，本院不予采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年3月19日，原联江乡政府与被告刘仕雄签订《茶庄新城建设项目安置协议》，以每平方米1600元、1620元、1650元不等的价格向被告购买房屋33套，并约定了交房标准、费用负担、房屋产权证明办理等内容。后双方口头约定购买房屋数量增至35套。2015年3月25日，原告杨琍与联江乡政府签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，约定原价购买联江乡政府从被告处购买的房屋，并约定了水、气、光纤网络等费用由原告承担，原告不得再申请宅基地等内容。此后，原告通过村委会向被告支付了全部购房款，被告将位于雅安市名山区的房屋交付给原告，原告取得并居住多年，但一直未办理产权登记。2018年2月5日，被告将包括原告所诉房屋在内的35套房屋登记在自己名下。双方遂发生纠纷。 2019年雅安市名山区乡镇区划调整，联江乡建制被撤销，茅河镇政府承继原联江乡政府的全部权利义务。 本院认为，本案是基于三方合同而产生的物权归属纠纷。原联江乡政府鉴于农户灾后重建需要，而与被告刘仕雄签订了《茶庄新城建设项目安置协议》，对所需房屋的套数及价款等进行了约定；后又与所涉农户签订了《联江乡场镇集中安置点安置协议》，对《茶庄新城建设项目安置协议》的相关约定予以明确。由此，《联江乡场镇集中安置点安置协议》为对《茶庄新城建设项目安置协议》的承接，两份协议的权利义务相互关联，所涉房屋指向明确，且从房款给付、房屋交付等合同履行情况来看，所涉农户（含本案原告）与被告相互知晓并认可，所以，两份协议为紧密的整体，所形成的权利义务对当事人具有约束力。因此，原告可以直接向被告主张权利。故，对被告提出的原告不是适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。 原告按协议约定履行了付款义务，被告也将所涉房屋交付给了原告，原告实际取得并已居住多年。在此情况下，被告应协助将房屋权属登记至原告名下。所以，原告要求被告协助过户登记的主张，本院予以支持。被告提出的在第三人没有按协议履行置换补偿前，案涉房屋属其合法财产，不予办理过户登记的抗辩意见，于约定不符，于法无据，本院不予采纳。关于税费等费用的负担问题，原、被告应依法纳税，被告作为开发商要依法纳税，原告作为购房者也应承担必要的税费。所以，对原告要求被告承担因过户登记而产生的所有税费的主张，本院不予支持。因被告行为而是否导致税费及其他费用的增加，尚不明确；故，若实际办理过户登记时增加了原告的负担，原告可另行主张，本案中不作处理。 综上，为依法保护权利人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十八条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认位于雅安市名山区房屋为原告杨琍所有，被告刘仕雄于本判决生效之日起十日内协助将该房屋过户登记到原告杨琍名下； 二、驳回原告杨琍的其他诉讼请求。 案件受理费3684元，由被告刘仕雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘宝东 审 判 员  郑水华 人民陪审员  戴 毅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨媛琳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4096号原告：江阴市澄北芙蓉浮吊工程队，住所地江苏省江阴市青阳镇南陈村，统一社会信用代码92320281MA1NJ0TN6U。经营者：周晓明，男，1980年4月20日出生，汉族，居民身份证号码，住江苏省常州市武进区横山桥镇。委托代理人：胡志明，男，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：江苏常耀桥梁工程有限公司，住所地江苏省靖江经济技术开发区康桥路2号港城大厦，统一社会信用代码91321282338892229B。法定代表人：吕亚军，该公司总经理。原告江阴市澄北芙蓉浮吊工程队（以下简称芙蓉浮吊工程队）与被告昆山同济市政工程有限公司（以下简称同济工程公司）、江苏赛特钢结构有限公司（以下简称赛特公司）、江苏常耀桥梁工程有限公司（以下简称常耀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告芙蓉浮吊工程队经营者周晓明及其委托代理人胡志明，被告同济工程公司委托代理人谭增、陈烨，被告赛特公司委托代理人谈鹏程、杨柳到庭参加诉讼，被告常耀公司未到庭参加诉讼。庭审后原告申请撤回了对被告同济工程公司及赛特公司的诉讼。本案现已审理终结。原告芙蓉浮吊工程队提出诉讼请求：1、被告支付原告吊装费120000元并赔偿违约金36000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，昆山市陆家镇跨吴淞江人行景观桥工程由昆山同济市政工程有限公司总承包，转包给江苏赛特钢结构有限公司，再转包给江苏常耀桥梁工程有限公司。原告江阴市澄北芙蓉浮吊工程队与江苏常耀桥梁工程有限公司于2019年6月9日签订构件吊装合同，由原告完成桥拱和大梁的吊装，根据合同中第七条工程款的支付，拱肋吊装完成一星期内支付10万元，工程结束后一个月内款项一次性付清。合同签订后原告将桥拱吊装完毕，但被告并未按约付款，故原告撤场。现原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。被告常耀公司未作答辩。经审理查明，原告芙蓉浮吊工程队是具备专业起重吊装资质的工程队。2019年6月9日，原告芙蓉浮吊工程队（乙方）与被告常耀公司（甲方）签订一份构件吊装合同，被告将构件吊装工程发包给原告施工，所涉工程名称为昆山市陆家镇跨吴淞江人行景观桥工程，工程实行总价承包，合同总价为240000元。合同约定工程量为两条船抬吊一片拱(190吨)和一片大梁(210吨)，吊装期限2019年6月8日至2019年6月19日。关于工程款支付，合同约定乙方浮吊拱肋吊装完成后一星期内中支付100000元，工程结束后一个月内款项一次性付清。原告负责构件吊装及稳定，所有构件在施工现场经甲乙双方验收合格后，交付乙方负责吊装，出现问题由乙方调整负责。被告负责施工区域内航道协调、提供吊装构件所需的固定配件，协助乙方吊装；对乙方的施工进度进行正确的指导，监督等。另查明，合同签订后，2019年6月8日原告进场，原告称2019年6月10日就将桥拱吊装到位，但因设计误差无法下放，经过四、五天的加固后吊装完毕。为证明其完成了桥拱的吊装，原告提供了现场负责人微信朋友圈截图及现场照片，从微信朋友圈截图可见2019年6月12日桥拱正在吊装中，现场照片可见桥拱已吊装完成。因被告未按约支付第一笔款项，原告未再继续将大梁吊装完成，2019年6月19日原告撤场。以上事实有构件吊装合同、吊装起重资质证书、现场照片、微信朋友圈截图等，及当事人陈述予以证明。本院认为，被告常耀公司将吊装工程发包给有资质的原告施工，双方之间的构件吊装合同依法成立有效，双方均应恪守履行。根据现场照片等，原告按约进驻现场并已将桥拱吊装完成，但被告未能按照约定支付第一笔工程款已属违约，原告在此情形下撤场，被告应按照已完成工程量支付相应的工程款。合同约定的工程量为抬吊一片拱(190吨)和一片大梁(210吨)，总价款240000元，原告已将一半工程量即桥拱吊装完成，本院对于原告主张的工程款120000元予以认定。关于违约金，合同并未明确约定违约金的计算方式，根据原告损失情况，本院认定违约金为：以120000元为基数，按照年利率11.7%自2020年3月23日起计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏常耀桥梁工程有限公司支付原告江阴市澄北芙蓉浮吊工程队工程款120000元并赔偿违约金（以120000元为基数，按照年利率11.7%自2020年3月23日起计算至实际支付之日止），于本判决书生效后十五日内履行完毕；(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为1710元，由被告江苏常耀桥梁工程有限公司承担，该费用原告已交纳，本院不再退还，被告江苏常耀桥梁工程有限公司于本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年六月十五日书记员  颜晓龙
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋1127民初459号   原告：山西岚县农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：李×，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘×，山西省岚县人，现住岚县。   被告：朱×，山西省岚县人。   原告山西岚县农村商业银行股份有限公司与被告朱×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西岚县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘×到庭参加诉讼，被告朱×经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西岚县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱×归还原告借款本金伍万元整(50000元)，并支付从2017年3月15日起至2019年10月15日止按月利率4.2292‰计算的利息以及2019年10月15日起至实际归还借款之日止按照月利率4.2292‰上浮50％计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。诉讼事实和理由:2017年3月15日，原告所属东村信用社与被告朱×签订借款合同，约定:2017年3月15日朱×向岚县农村信用合作联社东村信用社借款50000元，贷款方式为保证担保，贷款期限为2017年3月15日起至2019年10月15日止，借款月利率为4.2292‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50％，直至本息偿清为止。2017年3月15日岚县农村信用合作联社东村信用社向被告朱×发放借款50000元，被告借款后归还利息款6484.79元，剩余利息及本金至今未归还。   原告山西岚县农村商业银行股份有限公司更正说明：“我公司诉朱×金融借款合同纠纷一案，民事起诉状中诉讼请求、事实与理由中误将借款日期2017年3月15写成2019年3月15日，现提出更正”。   被告朱×未提出答辩意见，也未提交证据。   经审理查明，2017年3月15日，原告所属原东村信用社与被告朱×签订借款合同，约定:2017年3月15日朱×向岚县农村信用合作联社东村信用社借款50000元，贷款期限为2017年3月15日起至2019年10月15日止，借款月利率为4.2292‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50％，直至本息偿清为止。2017年3月15日岚县农村信用合作联社东村信用社向被告朱×发放借款50000元，被告借款后归还利息款6484.79元，剩余利息及本金至今未归还。   上述事实，有原告山西岚县农村商业银行股份有限公司的当庭陈述及其提供的营业执照1份、金融许可许1份、山西银保监局批复文件、名称变更证明、支行名称变更证明、借款人朱×结息情况证明1份、农户小额信用贷款合同1份、借款借据1支、记账凭证1支、借款人朱×身份证复印件予以证实，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告所属东村信用社与借款人朱×签订的贷款合同合法有效，当事人应当按照约定履行。原告所属东村信用社向借款人朱×发放贷款后，借款人朱×未在约定期限内归还借款本金未支付全部利息的行为构成违约，依法应当承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告朱×在本判决生效后十五日内归还原告山西岚县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付以50000元为基数，从2017年3月15日起至2019年10月15日止按照月利率4.2292‰计算的利息，以及从2019年10月16日起至实际归还借款之日止按照月利率4.2292‰基础上加收50%逾期罚息计算的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 李志宏     二〇二〇年六月十九日   书记员 郭彩云
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2160号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶，北京志霖律师事务所律师。被告：北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司，住所地北京市石景山区八角西街68号(方地大厦B座地下一层)。法定代表人：赵凤民，职务不详。原告太平洋影音公司诉被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告太平洋影音公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平洋影音公司申请撤回对被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担（已交纳）。审判长  易珍春审判员  滕恩荣审判员  韩 阳二〇二〇年六月十九日书记员  王 娇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20583号原告：刘军孝，男，1976年8月4日出生，汉族，住河南省许昌县********，公民身份号码为411************01X。委托诉讼代理人：山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦华，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告：张世洪，男，1971年10月26日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码为440************599。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张世洪向原告归还借款本金30000元及利息和违约金（以30000元为基数，按月利率2%标准，自2017年10月27日起计至款项付清之日止，暂计算至2019年8月21日为13098元）；2.判令被告张世洪向原告归还借款本金20000元及利息和违约金（以20000元为基数，按月利率2%标准，自2017年11月14日起计至款项付清之日止，暂计算至2019年8月21日为8495.3元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人山永国、杨锦华到庭参加诉讼。被告张世洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告提交了《借条》、支付宝账单和银行交易明细，主张被告张世洪因生意资金周转向原告两次借款，具体为：1.2017年10月27日借款30000元，《借条》内容为：借款人处均有“张世洪”字样签名捺印，借款金额为30000元，转入账号为支付宝张世洪，利息率及综合服务费为每月2%，借款人必须每月准时支付；借款期限1个月，2017年10月27日至2017年11月27日。一方联系方式的改变必须毫不迟疑地通知对方，否则自行承担被联系不到的后果。本人张世洪已收到上述借款，已阅读并接受上述条款，承诺遵守本条款规定及违约责任，愿意承担因违约产生的一切费用及后果。原告提交了支付宝转账凭证，证明向张世洪转账27000元，原告主张另外现场交付3000元现金给张世洪。2.2017年11月14日借款20000元，《借条》内容为：借款人处均有“张世洪”字样签名捺印，借款金额为20000元，转入账号为支付宝张世洪，利息率及综合服务费为每月2%，借款人必须每月准时支付；借款期限1个月，2017年11月14日至2017年12月14日。一方联系方式的改变必须毫不迟疑地通知对方，否则自行承担被联系不到的后果。本人张世洪已收到上述借款，已阅读并接受上述条款，承诺遵守本条款规定及违约责任，愿意承担因违约产生的一切费用及后果。原告提交了银行交易明细证明向张世洪转账18000元，原告主张另外现场交付2000元现金给张世洪。原告主张出借款项给被告后，被告未支付过任何利息、未归还过借款本金。原告要求被告张世洪支付利息，因被告逾期还款，利息应按照月利率2%标准计算，以30000元为基数，自2017年10月27日起计至款项付清之日止；以20000元为基数，自2017年11月14日起计至款项付清之日止。关于借款本金。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的《借条》有被告的签名捺印，同时原告提交了银行业务回单及支付宝账单证明其已交付借款，被告在《借条》中亦明确了收到《借条》上的借款，在被告未提供相反证据予以推翻的情况下，本院对于原告提交上述证据的真实性予以确认，被告张世洪向原告借款共计50000元。现借款期限已届满，未有证据证明被告已归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告张世洪应向原告归还借款本金50000元。关于利息。被告张世洪未按照约定归还借款及支付借期内利息，根据《借条》约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）规定，原告的利息应计算为：以30000元为基数，自2017年10月27日起计至款项付清之日止；以20000元为基数，自2017年11月14日起计至款项付清之日止；以上均按照月利率2%的标准计算。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容限被告张世洪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘军孝归还借款本金50000元及利息（以30000元为基数，自2017年10月27日起计至款项付清之日止；以20000元为基数，自2017年11月14日起计至款项付清之日止；以上均按照月利率2%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元（原告已预交），由被告张世洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  杨 琳人民陪审员  卢宇炜二〇二〇年六月二日书 记 员  李敏仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。