贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终538号上诉人（原审被告）：江在虎，男，1980年2月18日出生，汉族，住贵州省平坝县。被上诉人（原审原告）：周林珍，女，1966年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人江在虎因与被上诉人周林珍民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初6168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人江在虎向本院上诉请求：1.撤销原判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人仅能证实通过银行转账支付了50000元出借款，不能证实其通过现金支付了另外的40000元出借款；且被上诉人长期放贷为生，其取现的记录不足以证实其支付了70000元的出借款。二、上诉人2019年2月3日的收条系在被上诉人强迫下签订，不是上诉人真实意思表示，不发生法律效力。被上诉人周林珍二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。周林珍向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金160000元计利息12800元（暂算至2019年6月3日），并按年利率24%计息直至偿还全部本金；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，被告与原告的弟弟系朋友关系。2017年6月28日，被告因砂石买卖周转资金需要向原告借款90000元，原告在贵州花溪农村商业银行股份有限公司青岩支行取款现金40000元交付给被告，并于2017年6月29日通过其弟周林和的贵州花溪农村商业银行股份有限公司账户向被告转账50000元。其后，被告又陆续向原告借款，原告分别于2018年3月6日及2019年1月7日通过贵州花溪农村商业银行股份有限公司青岩支行取款现金20000元及50000元交付给被告。2019年2月3日，被告向原告出具借条及收条，借条写明“今借到周林珍人民币现金壹拾陆万元整（160000元）作为沙石买卖周转，本人自愿按月息百分之二点五的利息付给周林珍作为好处费。此据借款人江在虎2019年2月3日”，收条写明“今收到周林珍人民币现金壹拾陆万元整（160000元）。此据收款人江在虎2019年2月3日”。庭审中，原告述称双方前期借款约定利息为月利率2.5%，被告在2019年2月3日前曾按照月息2.5%支付过利息，但具体金额未作统计。上述事实，有原告身份证、被告身份信息、周林珍名下贵州花溪农村商业银行股份有限公司个人账户明细帐查询表3份、周林和贵州花溪农村商业银行股份有限公司个人账户明细明细帐查询表1份、借条1张、收条1张及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称被告分别于2017年6月28日、2018年3月6日及2019年1月7日以砂石买卖周转资金需要向原告借款90000元、20000元及50000元，原告分别通过现金交付、银行转帐等方式进行了交付，并能够提供贵州花溪农村商业银行股份有限公司个人账户明细帐查询表予以证明。一审法院对于双方之间的借贷关系予以确认，双方形成3次借款合同关系。2019年2月3日，被告就前期全部借款向原告出具借条和收条，系前期借款本息结算后重新出具的债权凭证。庭审中，原告称被告在2019年2月3日前曾按照月息2.5%支付过利息，但具体金额未作统计，一审法院从其自愿予以认可。结合原告所称被告前期借款已支付利息标准及后期债权凭证所记载的利息标准，一审法院对双方在前期借款中口头约定利息标准为月利率2.5%的标准予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方在前期借款中约定年利率为30%，且被告已实际按照此标准支付前期利息，原告亦未在诉讼中要求被告按照超出年利率24%的标准支付前期借款利息，故一审法院对前期利息不再予以处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持。”双方在借条中并未记入前期利息，故一审法院对于后期借款本金为160000元予以确认。本案中，双方在借条中约定借款利率为月利率2.5%，但未约定借款期限及逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该后期借款利率以超过年利率24%，故一审法院认定被告应当以160000元本金为基数，自2019年2月3日起，按照年利率24%的标准，向原告支付利息，至全部款项清偿完毕之日止。被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向一审法院提交相应的证据，视为其放弃举证、质证、提起反诉的权利，不影响一审法院据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决：被告江在虎于本判决生效之日起十日内偿还原告周林珍借款本金160000元并支付利息（利息以借款本金160000元为基数，自2019年2月3日起，按照年利率24%标准计算，算至全部款项偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元（已减半收取），由被告江在虎负担。二审期间，上诉人申请周波出庭作证，上诉人和周林珍的借贷我不清楚。有一天晚上，大家一起吃饭，周白林、江在虎等一大群人，周林珍不在场，吃完饭出来，周林河（音）的儿子共4人，来我们村说找江在虎说有事情到花溪去，但是去干什么我就不晓得了。后面江在虎回来后跟我说向她出具了借条。上诉人对证人证言发表质证意见为：被上诉人以2019年2月3日借条拟证明借款事实，与事实不符。被上诉人发表质证意见。被上的质证意见为：证人证词并没有涉及到被上诉人，该应为与被上诉人无关。2；证人证言没有反映出上诉人被强迫签收借据的事实存在。本院认为，以上证言系证人听闻事实，且不能证实存在本案两当事人之间存在胁迫行为，本院不予采纳。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，系先由出借人周林珍将出借款项支付给上诉人，再由上诉人出具借条与收条。就出借款项而言，其中2017年6月29日的出借款系通过银行转账50000元给上诉人，应予认定；其余的120000元，被上诉人称系现金给付，上诉人于2019年2月3日出具借条与收条，明确借到被上诉人160000元并约定了利息。上诉人作为完全民事行为能力人，应对其行为后果负责，且其对辩称未收到的款项而出具相应收条未做出合理解释，故被上诉人虽有部分出借款不是通过银行转账，但经上诉人确认，且有被上诉人的的取款辅助印证，故应当认定该借条确认和设定的债务合法有效，认定上诉人取得的借款为160000元。上诉人虽称该借条系受强迫出具，但未提供证据予以证实。且即便受胁迫所为的民事行为，行为人也仅因此产生撤销权，但上诉人超过除斥期间未行使撤销权，撤销权已经消灭，故上诉人应当依约还本付息。一审法院据此判令上诉人向被上诉人归还本金160000元并按月利率2%支付利息，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用3756元，由上诉人江在虎负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年六月十八日书记员 黄子怡