北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1368号原告：广州吉科电气设备有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区科学城科珠路232号2栋504房。法定代表人：莫灵玲，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈尽，北京鸿山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第300589号关于第33474901号“DEYSON”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月21日。开庭审理时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第1630313号商标(简称引证商标二)、第3151128号商标(简称引证商标三)、第3739149号商标(简称引证商标四)、第3933998号商标(简称引证商标五)、第4354205号商标(简称引证商标六)、第5416068号商标(简称引证商标七)、第5416069号商标(简称引证商标八)、第7648327号商标(简称引证商标九)、第7648358号商标(简称引证商标十)、第12583641号商标(简称引证商标十一)、第19995803号商标(简称引证商标十二)、第26845999号商标(简称引证商标十三)不构成近似商标。二、诉争商标是原告第10874171号在先基础商标的延续性注册。三、鉴于各引证商标共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予注册。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：334749013、申请日期：2018年9月12日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0902；0910；0912；0913群组）：互感器；母线槽；计数器；计量仪表；测量器械和仪器；电线；调压器。二、引证商标（一）引证商标二1、申请人：宁波高正电子有限公司。2、申请号：1630313。3、申请日期：2000年7月3日。4、专用期限：2011年9月7日至2021年9月6日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0913群组）：接线柱(电)；电线连接物；电器接插件；印刷电路；继电器(电的)；集成电路；集成电路块；电位器；变压器(电)；电线接线器。（二）引证商标三1、申请人：广东得胜电子有限公司。2、申请号：3151128。3、申请日期：2002年4月18日。4、专用期限：2013年6月14日至2023年6月13日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0903；0906-0908；0910；0918；0920；0923群组）：幻灯片;麦克风;耳塞机;电话机;信号铃;计算机;传真机;工业用放射设备;防盗报警器;教学仪器。（三）引证商标四1、申请人：株式会社电装。2、申请号：3739149。3、申请日期：2003年9月29日。4、专用期限：2015年8月21日至2025年8月20日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0907；0909-0911；0913-0914；0920；0922群组）：工厂自动化工作站(数据通讯和处理机);无线电收发报机;条码读出器;磁卡阅读书写器;轻便型电池;接线柱;电流整流器;远距离遥控装置;电磁驾驶模拟装置;(电子)汽车导航装置;程序控制器;无接触鉴别卡等。（四）引证商标五1、申请人：曾曙光。2、申请号：3933998。3、申请日期：2004年3月1日。4、专用期限：2016年8月28日至2026年8月27日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0910；0913群组）：视听教学仪器；电开关；放大器。（五）引证商标六1、申请人：宁波高正电子有限公司。2、申请号：4354205。3、申请日期：2004年11月9日。4、专用期限：2017年9月28日至2027年9月27日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0902；0912-0914；0924群组）：电熨斗;接线柱;计数器;电源材料(电线、电缆);电开关;电器联接器;电器插头;接线盒(电);工业操作遥控电器设备。（六）引证商标七1、申请人：宁波高正电子有限公司。2、申请号：5416068。3、申请日期：2006年6月13日。4、专用期限：2019年6月7日至2029年6月6日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0913群组）：电线连接物；接线柱(电)；电器接插件；印刷电路；继电器(电的)；集成电路；集成电路块；电位器；变压器(电)；电线接线器(电)。（七）引证商标八1、申请人：宁波高正电子有限公司。2、申请号：5416069。3、申请日期：2006年6月13日。4、专用期限：2019年6月7日至2029年6月6日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0913群组）：印刷电路；继电器(电的)；集成电路；集成电路块；电位器；变压器(电)；电线接线器(电)；接线柱(电)；电线连接物；电器接插件。（八）引证商标九1、申请人：宁波高正电子有限公司。2、申请号：7648327。3、申请日期：2009年8月26日。4、专用期限：2011年4月14日至2021年4月13日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0902；0904-0905;0909-0917；0919；0921-0922；0924群组）：个人用防事故装置;护目镜;眼镜链;电池充电器;电熨斗;便携式遥控阻车器;计数器;电子计分器;秤;自动计量器;螺丝攻规;量规;曝光计;仪表元件和仪表专用材料;成套电气校验装置;聚光器;电源材料(电线、电缆)等。（九）引证商标十1、申请人：宁波高正电子有限公司。2、申请号：7648358。3、申请日期：2009年8月26日。4、专用期限：2011年6月14日至2021年6月13日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0902；0904-0905；0909-0917；0919；0921-0922；0924群组）：秤;自动计量器;螺丝攻规;量规;计数器;电子计分器;曝光计;仪表元件和仪表专用材料;成套电气校验装置;聚光器;电源材料(电线、电缆);电阻材料;电子芯片;电位器;电器接插件;传感器;高低压开关板等。（十）引证商标十一1、申请人：南京德尔森电气有限公司。2、申请号：12583641。3、申请日期：2013年5月14日。4、专用期限：2014年10月14日至2024年10月13日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0910；0911；0913；0914群组）：电度表；电测量仪器；光学玻璃；光学器械和仪器；配电箱(电)；集成电路用晶片；电开关；断路器；继电器(电)；电站自动化装置。（十一）引证商标十二1、申请人：宁波高正电子有限公司。2、申请号：19995803。3、申请日期：2016年5月18日。4、专用期限：2017年7月7日至2027年7月6日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901-0916；0918-0924群组）：数据处理设备;计算机用光盘驱动器;数量显示器;电子计分器;邮戳检查装置;钱点数和分拣机;验手纹机;投币启动设备用机械装置;口述听写机;摇奖机;绘图机;考勤机;衡量器具;自动计量器;量具;量规;发光或机械信号板;灯箱等。（十二）引证商标十三1、申请人：宁波高正电子有限公司。2、申请号：26845999。3、申请日期：2017年10月12日。4、专用期限：2019年10月7日至2029年10月6日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0902；0904-0905；0912-0916；0919；0921；0924群组）：钱点数和分拣机;摇奖机;量具;电缆;荧光屏;遥控装置;家用遥控器;避雷器;电解槽;护目镜;邮戳检查装置;验手纹机;口述听写机;自动计量器;个人用防事故装置;矫正透镜（光学）;擦眼镜布;照蛋器;数量显示器等。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由字母组合“DEYSON”构成，与引证商标二至十三字母部分在字母构成、呼叫等方面相近，仅个别字母不同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案各引证商标之间共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州吉科电气设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州吉科电气设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  王 冲二〇二〇年六月十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳