上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11901号原告：青浦区华新镇叙中村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：姜玉珠，主任。委托诉讼代理人：石玉珍，女。委托诉讼代理人：康军平，上海市方正律师事务所律师。被告：上海通亿橡塑制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄俊俊，总经理。委托诉讼代理人：黄祖先，男。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。第三人：上海叙北农工商工贸中心，住所地上海市青浦区凤溪镇叙北村。法定代表人：姜玉珠。原告青浦区华新镇叙中村村民委员会诉被告上海通亿橡塑制品有限公司、第三人上海叙北农工商工贸中心土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后依法由审判员刘琳适用简易程序审理。本案于2019年8月16日第一次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人石玉珍、康军平、被告法定代表人黄俊俊及委托诉讼代理人黄祖先到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案于2019年11月12日组成合议庭，依法转为普通程序审理。本案于2019年12月23日第二次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人石玉珍、康军平、被告委托诉讼代理人黄祖先、季飞(后被撤销委托)到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告青浦区华新镇叙中村村民委员会诉称：涉案青浦区华新镇嘉松中路XXX号土地现为叙中村集体所有。1998年12月21日,青浦县人民政府以青府土用(1998)第509号《关于同意上海叙龙电子仪器仪表有限公司建造厂房使用土地的批复》批准上海叙龙电子仪器仪表有限公司置换凤溪镇叙北村旺西生产队耕地13,267平方米作为建造厂房用地。用地年限至2009年8月24日。1998年12月21日,青浦县人民政府以青府土用(1998)第510号《关于同意上海茸杰建筑装潢有限公司建造厂房使用土地的批复》批准上海茸杰建筑装潢有限公司置换凤溪镇叙北村旺西生产队耕地10,454平方米,耕地2,210平方米,非耕地197平方米,共计12,861平方米,作为建造厂房用地。用地年限至2001年12月14日。2003年2月13日,上海叙龙电子仪器仪表有限公司注销,2003年4月8日,上海茸杰建筑装潢有限公司注销。2002年5月14日,青浦区人民政府青府土权(2002)字第112号《关于同意上海茸杰建筑装潢有限公司、上海叙龙电子仪器仪表有限公司用地变更为上海艺通橡塑制品有限公司用地的通知》明确了涉案地块的性质为村集体所有。2017年1月1日,原被告签订了《协议书》,约定：自2017年1月1日始,被告每年向原告支付土地使用费每年为人民币(以下币种均同)982,100元,付款时间为前一年的11月30日。《协议书》签订后,被告仅按约支付了2017年度的土地使用费。2018年始,被告拒付使用费。原告于2018年7月5日、2018年12月14日两次致函被告,催其履行付款义务,但均遭到被告拒绝。故原告认为，被告使用的土地因政府批复的土地使用权到期，且被告拒绝按2017年1月1日协议书履行支付土地使用费构成违约，故原告有权要求收回土地。为维护原告的合法权益,原告诉至法院要求：1、判令被告上海通亿橡塑制品有限公司自青浦区华新镇嘉松中路XXX号建筑物腾退后返还原告土地；2、判令被告支付原告土地使用费(按照每年982,100元为标准，自2018年1月1日计算至实际腾退之日止)。被告上海通亿橡塑制品有限公司辩称：不同意返还土地，不同意支付土地使用费。理由如下：1、关于土地使用权期限问题，第三人与茸杰公司、叙龙公司、被告都签订了协议，约定的期限是30年、49年、50年，无论是基于哪个协议，都没有到期。根据被告2017年1月1日签订的协议书，约定了被告使用期为红证使用期限，如果按1998年的两个批复，土地使用期早就过期了，但是协议上约定的期限却是红证使用期限，存在矛盾，故被告认为土地使用期不能以两份批文上的期限为准。被告的产证中没有载明土地使用权的期限，说明政府对土地使用权的期限没有规定。2关于土地使用费。2017年以前原告从未让被告支付土地使用费。2017年，双方签订协议书后，被告支付了2017年一年的土地使用费。之后的费用之所以被告没有付，理由是土地使用权没有到期，被告不需要付。被告从没有看到过要收取使用费的文件及收费标准。当时被告经招商引资进村的时候，村里承诺免费使用50年，不收使用费。且同村还有两家企业和被告情况一样，原告没有让他们支付土地使用费。经审理查明，1998年12月21日，青浦县人民政府出具批复同意案外人上海茸杰建筑装潢有限公司(以下简称茸杰公司，为村办企业)使用叙北村的耕地及非耕地建造厂房，用地面积12,861平方米，用地年限至2011年12月14日止。同日，青浦县人民政府出具批复同意案外人上海叙龙电子仪器仪表有限公司(以下简称叙龙公司，为村办企业)使用叙北村的耕地建造厂房，用地面积13,267平方米，用地年限至2009年8月24日止。茸杰、叙龙公司取得上述土地后，经批准建造了2,528.59平方米的厂房。2002年，被告分别与茸杰、叙龙公司签订房产转让合同，购买上述厂房，并以与第三人签订合资协议书的形式将厂房的权利人更名为被告。2002年3月28日，第三人与被告签订《协议书》，约定被告享有50年的土地使用权，期限内不收取任何费用。2002年8月26日，被告取得编号为沪房地青字(2002)第006444房地产权证，载明土地性质为集体用地，工业用途，地号为青浦区凤溪镇叙北村6-6丘，总面积26,064.57平方米，建筑面积2,528.59平方米。2003年7月22日，被告取得建设工程规划许可证，批准在原土地上，扩建7,277平方米的建筑。2004年8月30日，被告取得建设工程施工许可证，批准建造6,839平方米的建筑。2017年1月1日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《协议书》，约定乙方在嘉松中路XXX号内有证面积39.13亩，超出部分面积3.99亩。收费期限自2017年1月1日起至有证使用期限为止。自2017年1月1日起，有证按每亩2万元，超过部分按每亩5万元收取费用。合计年使用费为98.21万元，乙方应于前一年11月30日支付下一年费用。动迁时，甲方土地使用补偿归甲方，乙方财产补偿归乙方。截止至原告起诉之日，被告仅支付原告2017年度的土地使用费。2018年7月5日，原告向被告发《告知书》，让被告按约交费，否则将土地列入2019年减量化指标。2018年12月14日，原告再次向被告发《告知书》，要求被告缴纳土地使用费。针对2018年、2019年度被告应付的39.13亩有证部分土地使用费1,565,200元，被告于2020年4月24日支付原告80万元，剩余土地使用费，原告同意被告延期至2020年6月支付。针对2018年、2019年、2020年度3.99亩无证部分土地使用费合计598,500元，被告已于2020年1月19日支付原告。审理中，原告撤回第二项诉请，但仍要求被告自地上物腾退后返还原告土地。另查明，2002年5月28日，青浦区人民政府办公室出具青府办发(2002)75号文件，撤销中二村、叙北村的行政建制，建立新的叙中村行政建制。审理中，经本院释明，被告表示同意就地上物进行审价要求原告赔偿，故本院根据被告的申请委托相关审价单位进行审价，但因被告未交鉴定费并表示不同意审价而中止。被告经本院释明表示即使法院认为被告应腾退并返还原告土地，也不要求在本案中处理地上物的赔偿问题。以上事实，由原、被告的陈述、批复、协议书、房产证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、告知书等予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据查明的事实，本院认为，原、被告于2017年1月1日签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。根据该协议书，被告理应按约支付原告土地使用费，然被告经原告催告后仍拒绝支付土地使用费，根据法律规定，原告有权解除合同并收回土地。故原告诉请要求被告自地上物腾退后返还土地，合法有据，本院予以支持。被告经本院释明后不要求在本案中处理地上物的赔偿问题，故本院不予处理。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第三款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告上海通亿橡塑制品有限公司应于本判决生效之日起三十日内自青浦区华新镇嘉松中路XXX号地上物内腾退并将土地返还原告青浦区华新镇叙中村村民委员会。本案受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 艳审 判 员  刘 琳人民陪审员  曹爱珍二〇二〇年六月三十日法官 助理  赵晓霞书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。