wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1204民初802号原告：张晓彤，女，2006年12月15日出生，汉族，住广东省惠来县*****************之5，身份证号码445************96X。原告：张宝升，男，2008年11月11日出生，汉族，住广东省惠来县*****************之5，身份证号码445************91X。原告：张宝尹，女，2010年7年22日出生，汉族，住广东省惠来县*****************之5，身份证号码445************928。原告：张津铭，男，2012年2月22日出生，汉族，住广东省惠来县*****************之5，身份证号码445************915。上列原告共同法定代理人：杨秋香，女，1985年11月20日出生，汉族，住广东省惠来县*****************之5，身份证号码445************964（上列原告的母亲）。被告：张卫民，男，1980年2月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，身份证号码441************711（上列原告的父亲）。原告张晓彤、张宝升、张宝尹、张津铭诉被告张卫民抚养费纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告张晓彤、张宝升、张宝尹、张津铭的法定代理人杨秋香，被告张卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓彤、张宝升、张宝尹、张津铭向本院提出诉讼请求：1.要求被告从起诉之日起每月支付原告张晓彤、张宝升、张宝尹、张津铭4个子女抚养费共6500元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告张晓彤、张宝升、张宝尹、张津铭系被告的亲生子女。2015年12月1日，被告与原告之母因夫妻感情不和，在肇庆市高要区民政局协议离婚，原告张晓彤、张宝升、张宝尹、张津铭由母亲来抚养，被告每月支付抚养费3500元，该抚养费在当时也仅够维持。但随着近年物价的逐年增高，因上学及生活开支的需要，原告张晓彤、张宝升、张宝尹、张津铭每月3500元的抚养费早已不够，而原告生母的收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难。被告虽有较高的经济收入，但基于与生母的关系恶化，拒不增加抚养费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张卫民辩称：我不同意，我收入并不高，到现在还欠原告4万元抚养费，若原告法定代理人觉得费用支出太高，可以将两个小孩抚养权给回我，每人各养两个。经审理查明：原告张晓彤、张宝升、张宝尹、张津铭的法定代理人杨秋香与被告张卫民于2006年2月9日在原广东省高要市禄步镇人民政府登记结婚，婚后于2006年12月15日生育女儿张晓彤（现在东城岭南学校就读六年级），于2008年11月11日生育儿子张宝升（现在东城旗峰学校就读五年级），于2010年7月22日生育女儿张宝尹（现在东城旗峰学校就读四年级），于2012年2月22日生育儿子张津铭（现在东城旗峰学校就读二年级）。之后杨秋香与被告张卫民于2015年12月1日协议离婚并领取了离婚证，《离婚协议书》中对子女抚养问题主要约定：离婚后四个子女的抚养权都归女方，男方要支付四个子女的抚养费共3500元/月，直至子女年满18周岁，男方有随时探望子女的权利，离婚时女方没有怀孕。离婚后，原告张晓彤、张宝升、张宝尹、张津铭一直由其母亲法定代理人杨秋香负责抚养至今。原告因近年来上学费用有所增加，要求被告给付的抚养费由原来的3500元增加至6500元，引起本案纠纷。以上事实，有原告提供的离婚证、出生医学证明、户口簿等书证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属抚养费纠纷，争议焦点为被告张卫民应否增加对四个子女抚养费的数额。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”上述司法解释第18条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一的，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”根据上述规定，子女要求增加抚育费，除了要有正当理由之外，还需要抚养人具备给付能力，负担两个以上子女抚育费的，一般不得超过月总收入的50%。本案中，原告要求被告给付的抚养费由原来的3500元增加至6500元，但未能提供证据证明被告张卫民现具备给付能力；至于原告所主张上学费用增加的问题，可通过变更抚养、返回户籍所在地免费就读等方式另行解决，故对原告起诉要求被告给付的抚养费增加至6500元的诉讼请求，本院予以驳回。杨秋香与被告张卫民上述签订的《离婚协议书》，是双方的真实意思表示，内容无违反法律的规定，是合法有效的，对双方均有法律约束力，被告张卫民应当按照《离婚协议书》的约定继续给付四子女的抚养费，但因四子女的年龄不一，各子女年满十八周岁的时间各不相同，故《离婚协议书》中关于被告张卫民支付四个子女抚养费共3500元/月至子女年满18周岁的约定不明确，本院酌情予以确定为由被告张卫民继续按每人每月875元的标准（3500÷4=875）给付四名子女的抚养费，至各子女能独立生活时止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认婚生子女原告张晓彤、张宝升、张宝尹、张津铭由母亲法定代理人杨秋香负责抚养，父亲被告张卫民应自2020年4月起继续按每人每月875元的标准支付抚养费（现共为3500元）给原告的法定代理人杨秋香，至子女各能独立生活时止。二、驳回原告张晓彤、张宝升、张宝尹、张津铭的其他诉讼请求。本案受理费25元，由原告张晓彤、张宝升、张宝尹、张津铭负担。本判决为终审判决。审 判 员 李垣初二〇二〇年六月十五日法官助理 李国坤书 记 员 莫菲怡
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执6010号之四申请执行人：常凤秀，女。被执行人：朱斌武，男。关于申请执行人常凤秀与被执行人朱斌武租赁合同纠纷一案，依据本院（2018）陕0802民初2116号民事判决书确定的义务，被执行人朱斌武应向申请执行人常凤秀支付租赁费7930元，负担案件受理费100，执行费50元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人朱斌武的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人朱斌武在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人朱斌武在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年六月十五日书记员 赵卫东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15802号起诉人：优矩互动(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：彭亮，经理。委托诉讼代理人：刘荣和。委托诉讼代理人：徐静。本院收到优矩互动(北京)科技有限公司的民事起诉状，起诉人优矩互动(北京)科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付起诉人货款50,527.39元；2、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对优矩互动(北京)科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆维溪二〇二〇年六月五日法官助理 彭春晓书 记 员 干春芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9890号原告：姚萍，女，1960年9月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：黄世锋，男，1980年9月2日出生，汉族，住上海浦东新区惠南镇振欣路XXX号。原告姚萍与被告黄世锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚萍到庭参加诉讼，被告黄世锋经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币(以下币种同)17,000元。2、依法判令被告支付借款逾期利息(以本金17,000元为基数，从2020年5月11日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告通过中介认识，2019年6月7日被告黄世锋因需要资金急于周转，提出向原告借款5万元，原告只有1万元，原告微信转账给被告1万元，当天被告微信向原告出具了1万元借条。后来被告说不够，2019年6月10日被告又向原告提出借款7,000元，当天原告微信转账给被告7,000元，被告未出具借条。后被告至今未还，仍欠原告借款17,000元，原告向被告催讨未着，故诉讼来院。被告黄世锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日原告通过微信转账给被告10,000元。2019年6月10日原告通过微信转账给被告7,000元。审理中，原告提供微信聊天记录。聊天记录显示：聊天记录左边“借条，本人黄世锋因生意周转向姚萍借款人民币1万元，并于2019年6月17日之前归还，特此证明”，聊天记录右边“你不还我在宝山又要到法院起诉的啊，到时候你亏的多了啊！记住！”；2019年6月7日下午6：22聊天记录左边“记住的”，聊天记录右边“￥10,000已被领取微信转账”，聊天记录左边“￥10,000已收款微信转账”“谢谢阿姨”；2019年6月10日下午4：59聊天记录右边“没那么多的”“￥7,000已被领取微信转账”，聊天记录左边“好的”，聊天记录右边“本金17,000，……”，聊天记录左边“嗯嗯，收到”。审理中，原告表示，被告未归还借款，至今仍欠17,000元。以上事实，有微信聊天记录、手机微信账单及原告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还，现原告要求被告归还借款17,000元并支付逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄世锋于本判决生效之日起十日内归还原告姚萍借款人民币17,000元。二、被告黄世锋于本判决生效之日起十日内支付原告姚萍借款逾期利息(以本金17,000元为基数，从2020年5月11日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告黄世锋负担。本判决为终审判决。审判员  王建清二〇二〇年六月十五日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保283号申请人：山东威达锯业有限公司。住所地，威海市文登区龙山路121号。法定代表人杨明燕，董事长。被申请人：宋红奎，男，1974年4月23日生，汉族，住湖北省保康县。申请人山东威达锯业有限公司与被申请人宋红奎买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初3814判决书已经生效。申请人山东威达锯业有限公司同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被告宋红奎的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋红奎的银行存款67382.4元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年六月十五日书记员  张力凡
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2354号原告：赵谨毫，男，1978年2月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：毋亚军，河南三融律师事务所。被告：河南骏达房地产开发有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区南平定街35号。法定代表人：王金鹤，公司副总经理。委托诉讼代理人：尚学强，男，公司员工。原告赵谨毫与被告河南骏达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵谨毫的委托诉讼代理人毋亚军，被告河南骏达房地产开发有限公司法定代表人王金鹤及其委托诉讼代理人尚学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵谨毫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余工程款、质保金10万元及资金占用期间利息（以10万元为本金，按全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，从2016年3月10日起计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，原告与被告签订《外墙真石漆施工合同》，合同约定被告将西湖南街西段西湖家园1#—4#楼发包给原告，承包价格共计1427864元，并约定待验收合格后，拨付至总额的97%，余3%质保金满两年后支付。截止起诉之日被告尚拖欠原告10万工程款，经原告多次催要，被告迟迟不予支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告河南骏达房地产开发有限公司辩称：一、原告所诉工程款金额过高，依法不应当被支持。经我方财务核算，我方代扣总承包单位应得管理费（分包工程款×5%）71393元，剩余应付工程款为26470元。二、因原告施工工程在2018年出现质量问题，故剩余工程款未拨付，待原告将工程质量问题整改完毕，剩余工程款26470元在三日内如实拨付。原告举证：原被告双方于2014年3月10日签订的外墙真石漆施工合同一份，证明原被告双方存在合同关系，合同的总标的额为1427864元。被告质证：属实。被告出示证据：1、房屋维修申请报告一份、照片5张，证明存在脱落的情况，根据合同约定，原告在十年之内负有维修义务，但原告于2016年交工后，2018年8月便出现了质量问题；2、外墙真石漆施工合同一份，合同第六条就是扣除原告管理费的依据；3、建设工程施工合同一份，施工合同补充条款第一条第二款分包工程（仅指窗户外墙保温、外墙真石漆及石材）总承包服务费承包人按分包工程造价的5%计取；4、中国工商银行业务回单7份，是我们付款的情况；5、建筑业统一发票一份，是原告出具的发票；6、证明2份、收条3份，是原告收到款项的证明及收条。原告质证：1、房屋维修申请报告是复印件，真实性无法核实，5张照片无法显示与原被告双方所签合同涉及的工程之间有相应关系。2、外墙真石漆施工合同真实性无异议，但根据第六条，无法证明存在5%管理费这一事实。3、建设工程施工合同系复印件，同时该合同为被告与第三方签署，无法证明与原被告所签的施工合同之间存在关联性。被告与第三方签署的5%服务费不能约束作为第三方的原告。4、证据4、5、6属实。本院认为，原告提供的证据及被告提供的证据2、4、5、6，双方当事人无异议，本院予以采信。被告提供的证据房屋维修申请报告、建设工程施工合同系复印件，原告有异议，本院不予采信。原告出示的5张照片无法显示与本案的关联性，又没有其他旁证佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原被告签订了《外墙真石漆施工合同》一份。合同约定，被告将西湖家园1#—4#楼外墙真石漆工程分包给原告施工，包工包料，承包价格为1427864元；工程款随工程进度拨付，工程竣工验收合格后，拨付至总额的97%，余3%作为质保金，满两年后支付。涉案工程于2016年交工，被告尚欠97864元工程款未付。本院认为，被告将涉案工程违法分包给原告，原被告签订的《外墙真石漆施工合同》无效。但涉案工程竣工合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。被告持与他人签订的合同从原告工程款中扣除管理费没有法律依据，其抗辩主张本院不予支持；原告对其施工工程应依法履行保修义务，但被告主张原告承担保修责任的抗辩主张证据不足，可另案主张。被告没有安装合同约定给付原告工程款，应赔偿原告利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条规定，判决如下：被告河南骏达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵谨毫工程款97864元及利息（2019年1月1日至2019年8月19日利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至付清工程款之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河南骏达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇二〇年六月十五日书记员  韩亚茹
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1972号原告曾龙基，男，汉族，1982年8月17日出生，住广东省博罗县*****************。身份证号码：441************979。被告张建辉，男，汉族，1963年5月19日出生，住广东省深圳市罗湖区**************。身份证号码：440************314。原告曾龙基诉被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾龙基到庭参加诉讼，被告张建辉缺席。本案现已审理终结。原告曾龙基诉称，原、被告双方是朋友关系，2016年7月左右，被告因资金周转困难向原告借款300000元，此后被告陆陆续续还款给原告。2019年4月24日，经双方结算，被告仍结欠原告250000元，被告签名出具借款合同及收据给原告执存，约定上述款项的借款利息为月利息2%，并约定在2020年3月23日前偿还。借款到期后，被告只支付了80000元给原告，余款未支付，原告多次催讨被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金170000元及利息（从2019年4月24日起按月利率2%计算到清偿款项之日止）；二、判令被告承担本案所有的诉讼费用。被告张建辉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告因资金周转需要在2016年7月左右向原告借款300000元，此后被告有陆续偿还借款给原告。2019年4月24日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告借款本金250000元，为此原、被告重新签订借款合同，被告签名捺印出具收据给原告收执。借款合同约定，借款利息为月利息20厘，借款于2020年3月23日还清。借款期限届满后，被告仅支付了80000元借款本金，仍欠原告借款本金170000元，此后原告多次向被告催还借款，被告均不还款，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审时，原告陈述，借款重新结算后，被告只偿还了80000元借款本金，利息没有支付过。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告因经济周转需要，于2016年7月左右向原告借款300000元。2019年4月24日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告借款本金250000元，有被告签名出具的《借款合同》及收据为证，且被告未到庭抗辩，本院予以采信。案涉借款约定还款期限为2020年3月23日，庭审时原告自认被告在借款期限届满后偿还80000元借款本金，现仍欠原告借款本金170000元，视为原告对其权利的处分，本院予以认可，现原告诉请被告偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。关于利息诉请的问题。案涉借款约定借款利息为20厘，但原告诉请利息从2019年4月24日起计付利息，证据不足，本院不予支持，利息的计算方式应以170000元本金为基数从借款期限届满次日起（2020年3月24日）按月利率2%计付至清偿款项之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张建辉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告曾龙基借款本金170000元及利息（利息的计算方式：以170000元本金为基数，从2020年3月24日起按月利率2%计付至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告曾龙基负担25元、由被告张建辉负担1825元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二〇年六月十六日法官助理 刘伟东书 记 员 蒙帮宇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1451号申请人国有辉县林场，住所地辉县市薄壁镇白云寺村。法定代表人张辉利，该林场场长。委托代理人任院辉，该林场副场长。被执行人万全喜，男，1951年9月11日生，汉族，住辉县。国有辉县林场申请执行万全喜排除妨碍纠纷一案，申请人国有辉县林场依据生效的（2019）豫0782民初5479号民事判决书，于2020年6月11日向我院申请执行，要求被执行人万全喜将种植在案涉林地范围内的327棵核桃树移走，承担案件受理费100元。执行期间查明，被执行人万全喜名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人万全喜名下存款以150元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年六月十五日书记员  吴泽祖
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初611号 原告：王文华，男，1968年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。 负责人：张立军，公司总经理。 委托诉讼代理人：李礼晨，男，公司员工。 原告王文华与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称人寿财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文华的委托诉讼代理人周博、被告人寿财险石家庄中支的委托诉讼代理人李礼晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失63365元、施救费12500元，总计75865元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告是冀Ａ×××××车辆的所有人。2019年12月2日1时10分许，王书利驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车，由西向东行驶至省道311线123公里600米处时，碰撞其前方车辆，前方车辆无损失自行离开，造成冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车受损，无人员受伤的交通事故。2019年12月2日，忻州市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王书利负事故全部责任。冀Ａ×××××车在被告处投保车辆损失险一份，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故造成原告损失，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告人寿财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，同意赔付原告合理合法的损失，但认为，1、施救费发票与事故不具有关联性，且金额过高，未提供相应的施救明细及施救费计算标准；2、公估数额过高，原告应提交维修发票及清单等相关证据；3、诉讼费不属于直接损失，被告不承担。 本院认为，被告人寿财险石家庄中支承认原告王文华在本案中主张的事实，故对原告王文华主张的事实予以确认。石家庄天君运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，原告作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告主张保险赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失，信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为63365元。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告认为数额过高，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任；二、施救费，原告提交了忻州市忻府区迅捷道路救援中心开具的施救费发票，显示施救费金额12500元，本院认为，该发票出具时间为2020年3月10日，与事故发生时间2019年12月2日相隔3个多月，在无其他证据佐证的情况下，无法证明该发票与涉案事故的关联性，故本院对该发票不予采信。但鉴于车辆受损确需救援的客观事实，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费为2000元。 综上所述，原告王文华要求被告人寿财险石家庄中支赔偿其车辆损失及施救费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王文华保险金共计65365元； 二、驳回原告原告王文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，减半收取计848元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年六月五日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 陈晓燕
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2181-3号申请执行人苏杰，男，1960年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人许永峰，男，1978年2月21日出生，汉族，农村居民，住河北省。申请执行人苏杰与被执行人许永峰等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初8587号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许永峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5278.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月十五日书记员  战农涛
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1406号原告：王荣，女，1970年9月16日出生，汉族，户籍地：吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。被告：王成，男，1967年5月5日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。第三人：敦化市江南镇五间房村村民委员会。原告王荣与被告王成及第三人敦化市江南镇五间房村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣的委托诉讼代理人王鲁民，被告王成及其委托诉讼代理人李清海到庭参加诉讼。第三人敦化市江南镇五间房村村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王成与敦化市房产征收与土地收购中心签订的敦化市集体土地征收补偿协议书中的安置补偿款780455元中393217.92元归王荣所有；2、请求法院判令从2020年起以土地补偿款393217.92元为基数年利率9%的孳息归王荣所有；3、王成承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告是兄妹关系，均是敦化市江南镇五间房村的村民。二轮承包地的户代表是原、被告的哥哥王福，承包了敦化市江南镇五间房村的1.4公顷的土地，在2016年王福与王成协商将王景华承包的份额、王成承包的份额与王荣承包的份额作为单立户与王福进行分户。王成作为合同户代表承包了敦化市江南镇五间房村的3块地，总面积为10240.05平方米。其中：南山地6486.70平方米，四至为东至道、南至王玉民、西至沟、北至赵连波；东地2146.68平方米，四至为东至梁艳东、南至道、西至谢万昌、北至荒格；菜地1606.67平方米，四至为东至邵丽平、南至房、西至王银、北至沟。现三块地均被政府征收，征收价款为76.80元每平方米，10年内付清，在付清价款之前，按年9％给付孳息。按照规定，原告应得393217.92元。原告找被告协商，被告不同意给付，告诉原告以法律说话。原告无奈，起诉到法院，请求依法裁判。王成辩称，原告不是五间房村的村民，户籍在1990年之前就已经迁出，也不在五间房居住，也不是被告的家庭成员。被告的家庭成员是王成、王景华、孙立梅、王婷婷。原告的起诉没有事实证据与法律依据。被告没有收到土地补偿款，土地补偿款还未实际发放。原告要求的一半的数额不知道如何得出的。我方承包的面积有2.77亩，2270平方米，没有1万多平方米。请求法院驳回原告起诉。本院认为：王荣的户籍已不在敦化市××镇。现王荣要求确认王成名下的安置补偿费780455元中的393217.92元归其所有。王成名下的安置补偿费是否有王荣的份额，王荣是否具有取得安置补偿费的资格，关键在于王荣是否为敦化市××镇织成员，是否是王成承包户内的家庭成员，对被征收的土地是否享有承包经营权。王荣主张其承包地在王成户内，要求确认相应份额的安置补偿费归其所有。现王荣对王成名下被征收的土地是否享有经营权亦不明确，王荣与王成对土地使用权存在争议，且涉及到王成户内其他成员的权利，故在王荣对涉案土地是否享有经营权未明确的情况下，王荣要求确认安置补偿费归其所有，不属于人民法院民事受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回王荣的起诉。案件受理费7198元，退还给王荣。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 楠二〇二〇年六月五日书记员 景馨乐
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执1584号张庆峰：张庆峰与天津市西青区中北镇西姜井村民委员会确认合同无效纠纷一案，经本院立案执行，至此，张庆峰向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821民初202号原告：吴云辉，男，1963年2月6日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：王华云，男，1967年9月12日出生，汉族，住湖北省京山市。原告吴云辉与被告王华云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告吴云辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴云辉撤回起诉处理。案件受理费4340元（已减半），由吴云辉负担。审判员 郭 丹二〇二〇年六月十日书记员 向延园
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1959号之一 申请执行人：陈燕赟，女，1978年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：刘麟，男，1979年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郭娜琪，女，1982年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人陈燕赟依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初12068号民事判决书，于2020年1月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人立即支付借款本金680000元及利息，并加倍支付迟延履行的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费5339元及本案执行费9200元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年3月11日冻结被执行人郭娜琪公积金账户，并扣划该账户款项共计10076.7元，该款项已发放申请执行人；于2020年3月12日冻结被执行人刘麟及郭娜琪持有的厦门穆盛贸易有限公司80%、20%的股权，股权冻结期限为三年。申请执行人表示因上述股权价值较低，故要求本院暂不予以扣划；于2020年5月27日冻结了被执行人郭娜琪及刘麟名下财付通账户，同日冻结被执行人郭娜琪的支付宝账户，于2020年6月2日冻结被执行人郭娜琪名下财付通账户，账户冻结期限为一年。此外，被执行人无其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已受偿10076.7元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年六月十五日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执264号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。 负责人：张自斌，该行行长。 被执行人：朱桂生，男，1977年8月6日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人朱桂生银行卡纠纷一案，被执行人朱桂生应履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人借款等款项8395.38元的义务。2020年4月26日申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行，并向被执行人朱桂生发出执行通知书、财产报告令等执行材料，被执行人朱桂生未履行偿付义务。 执行过程中，执行人员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询等方式，对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，发现被执行人朱桂生名下有部分存款和房产。执行人员以8395.38元为限额冻结了被执行人朱桂生在萍乡农村商业银行白竺支行账号为12×××77的银行存款，实际冻结金额为2670.28元。执行人员强制扣划了被执行人朱桂生银行存款2670.28元。同时，执行人员查封了被执行人朱桂生名下（共有人朱殊丽）坐落于萍乡市安源区［不动产权证号为赣（2016）萍乡市不动产权第××号］房产，查封期限为叁年，自2020年6月18日起至2023年6月17日止。因该房产有抵押，故暂不宜处置。本院依法对被执行人朱桂生采取了限制高消费令、纳入失信人员名单等强制执行措施。本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。本案申请执行人申请执行偿付借款等各项款项计8395.38元的义务。截至目前，执行到位2620.28元。被执行人朱桂生缴纳执行费50元。执行人员于2020年6月5日向申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 张海艳 二〇二〇年六月十九日 代书记员 刘锦超
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执984号之二 被执行人赵彩霞，女，汉族，1978年05月24日出生，住辽宁省大石桥市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵彩霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵彩霞在中国邮政储蓄银行6217992280006XXXXXX账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 周显广 二0二0年六月十九日 书记员 孙默然
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3286号原告：土默特左旗农村信用合作联社。住所地：土默特左旗敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：尹宝堂，职务：理事长。委托诉讼代理人：张鑫，男，系该联社职工。委托诉讼代理人：陈锴，男，系该联社职工。被告：张明明，男，农民。被告：刘世强，男，农民。被告：云尔登，男，农民。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告张明明、刘世强、云尔登借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明明归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金120000元及利息4249.66元,本息合计124249.66元(利息暂计算至2019年08月18日,自2019年08月19日起至实际还清之日止的利息,按照借款合同约定计算为准)2、判令被告刘世强、云尔登对上述借款承担连蒂担保责任;3、判令本案诉讼费由被告承担事实和理由2019年03月15日,被告刘世强与土默特左旗农村信用合作联社黄金道分社签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》向原告借款人民币12万元整,借款期限从2019年03月15日至2021年03月14日止,并在合同中约定了借款期限内的贷款利率为月利率8.708333‰,逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算,同日,被告刘世强、云尔登与土默特左旗农村信用合作联社黄金道分社签订《保证合同》为上述借款承担连带担保责任,2019年3月15日原告依约履行放款义务。2019年3月15日至今已欠息三个月,被告张明明未按照约定,履行应尽的还款义务,被告刘世强、云尔登也未履行连带担保责任,原告起诉至贵院,请求贵院依法维护原告合法权益,判如所诉。本院经审查认为，我院按照原告提供的被告云尔登身份证地址依法送达开庭传票等相关手续，经土默特左旗毕克齐镇杨家堡村委会向我院反馈，原告提供的被告云尔登地址有误，经核查该村查无此人，且原告提供的被告云尔登电话号码有误，无法送达，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告土默特左旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费2785元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 孟万仲人民陪审员 周培刚人民陪审员 卢建国 二○二〇年六月十九日书 记 员 郑 宏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：第（二）项：有明确的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执441号申请执行人：王华，男，1984年2月19日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。申请执行人：田红森，男，1990年10月1日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。申请执行人：汪剑，男，1987年1月20日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。申请执行人：卢永强，男，1992年7月1日出生，彝族，云南省永胜县人，住永胜县。申请执行人：向光梅，女，1974年11月11日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。申请执行人：李楠，女，1972年8月18日出生，彝族，云南省华坪县人，住华坪县。申请执行人：李晓艳，女，1987年10月5日出生，傣族，云南省华坪县人，住华坪县。申请执行人：李正强，男，1965年7月25日出生，傈僳族，云南省华坪县人，住华坪县。申请执行人：周鑫，男，1989年9月6日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。申请执行人：刘海生，男，1975年11月12日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。申请执行人：桑喜，男，1984年8月31日出生，纳西族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：华坪县龙洞乡煤矿。法定代表人：陈祖林。地址：华坪县。本院在执行王华、田红森、汪剑、卢永强、向光梅、李楠、李晓艳、李正强、周鑫、刘海生、桑喜与华坪县龙洞乡煤矿无因管理纠纷一案中，申请执行人王华、田红森、汪剑、卢永强、向光梅、李楠、李晓艳、李正强、周鑫、刘海生、桑喜于2020年4月13日依据本院生效的（2019）云0723民初1757号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款40173.89元，案件受理费402.00元，支付执行费503.00元。但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，查询到被执行人华坪县龙洞乡煤矿以产能入股的形式占富源县兴茂煤业有限公司15%的股份，根据相关部门下发的文件及政策，富源县兴茂煤业有限公司目前尚处于建设阶段，预计于2021年竣工投入生产，待正常生产经营后有收益时按占股比例分红，本院已对被执行人华坪县龙洞乡煤矿的上述股份收益予以冻结。华坪县龙洞乡煤矿现有可供执行的财产仅为其采矿设备及工具，本院已对采矿设备及工具予以查封、拍卖，并以1166000.00元的价格拍卖成交，但华坪县龙洞乡煤矿在本院涉及执行案件较多、执行标的大、案情疑难复杂，获得的拍卖款有待制作执行分配方案予以分配。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本院已对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人华坪县龙洞乡煤矿拍卖其采矿设备及工具的拍卖款有待依法制作执行分配方案予以分配，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执441号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈爱萍审判员  周 祥审判员  李晓华二〇二〇年六月十五日书记员  徐国涛
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2138号原告：任和平，男，1980年1月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：牛宗夏，女，1980年10月24日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告任和平与被告牛宗夏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任和平到庭参加了诉讼，被告牛宗夏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任和平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告车辆维修费10797元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月17日17时55分，在北京市怀柔区雁栖镇其他道路雁栖镇至雁栖镇段东明公司对面，被告牛宗夏骑电动自行车由东向西逆向行驶，原告任和平驾驶车牌号×××的小型客车有西向东机动车道驶入非机动车道行驶，发生交通事故，造成原告车辆损坏，修理费10797元被告拒绝支付。此次交通事故经北京市怀柔区交通支队认定被告牛宗夏负事故的主要责任，原告负次要责任。为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，希望法院依法判决。牛宗夏经本院传票传唤未到庭应诉，但向本院提出意见为：原告要求的金额我赔偿不起，且此次事故我也受伤了。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年1月17日7时55分许，在北京市怀柔区雁栖镇其他道路雁栖镇至雁栖镇段东明公司对面处，牛宗夏骑电动自行车由东向西逆向行驶，任和平驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东机动车道驶入非机动车道行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，牛宗夏受伤。2020年1月17日，北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队出具道路交通事故认定书，认定牛宗夏对本次事故承担主要责任，任和平承担本次事故次要责任。后任和平为修理事故车辆支出车辆维修费10797元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对事故的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案中，对于本次事故的发生，牛宗夏承担事故主要责任，任和平承担事故次要责任，本院认定责任比例为7:3。任和平主张的车辆维修费10797元，根据双方的责任，本院确定牛宗夏承担车辆维修费7557.9元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、牛宗夏于本判决生效后十日内支付任和平车辆维修费7557.9元；二、驳回任和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由任和平负担10元（已交纳），由牛宗夏负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二〇年六月十九日书记员  张 琪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3758号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：弭某某，男，1972年8月16日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告弭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某某、崔某某到庭参加诉讼，弭某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令弭某某偿还欠款本金35702.55元及相应利息（截止2019年9月11日欠利息金额为42791.76元，欠复利为25205.89元，2019年9月12日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算；2、判令弭某某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2014年1月10日，平安银行济南分行与弭某某签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL2014）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为弭某某提供87000元的贷款，固定月利率为1.89%，贷款期限为36个月，并约定发生违约事件时，平安银行济南分行有权要求弭某某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；同时约定贷款到期或提前到期，弭某某未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照弭某某申请如约发放了贷款。但弭某某未能按照约定还本付息，经平安银行济南分行多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；证据二、付款授权书、个人贷款出账凭证各一份；证据三、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单一份。弭某某未提交任何质证及书面答辩意见。根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年1月10日，平安银行济南分行（乙方）与弭某某（甲方）签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL2014）号《个人信用贷款合同》，该合同特别约定条款约定：贷款金额为87000元，贷款期限36个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：初始贷款利率以贷款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。根据平安银行济南分行出具的个人贷款出账凭证载明，2014年1月10日平安银行济南分行为弭某某提供贷款金额为87000元，贷款利率（月）为1.89%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。平安银行济南分行提交的新一贷个人贷款业务客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%。弭某某自2016年2月10日开始未再偿还借款，截至2019年9月11日，欠本金35702.55元，欠利息42791.76元，欠复利25205.89元。本院认为，弭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。弭某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。弭某某申请贷款后，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但弭某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月11日的借款本金35702.55元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息42791.76元，复利25205.89元，依据合同约定，复利年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅对不超过年利率24%部分予以支持，对平安银行济南分行所主张的嗣后利息（逾期利息）的计算方式应为：以35702.55元为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告弭某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金35702.55元；二、被告弭某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年9月11日的利息、复利（对利息42791.76元、复利25205.89元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告弭某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以35702.55元为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2374元，减半收取1187元，财产保全费1039元，由被告弭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年六月十五日书记员 柳华进
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执异6号 异议人（利害关系人）:李福林。 被执行人:廖伯成。 被执行人:姚春玲。 被执行人:廖雄鹰。 本院在审理被执行人廖伯成、姚春玲、廖雄鹰提出的（2020）桂1121执异5号执行异议一案中，依法撤销了以104万元为第一次起拍价拍卖广西昭平县昭平镇新兴街112号房屋的拍卖程序。异议人（利害关系人）李福林认为本院于2020年4月17日作出的（2020）桂1121执异5号执行裁定书没有事实和法律依据，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月3日举行了听证，异议人（利害关系人）李福林认为其诉求及理由，已在提交的申请书中体现，未参加听证。被执行人廖伯成、姚春玲、廖雄鹰也认为其理由已在2020年3月18日提交的申请书及在2020年4月1日执行异议听证笔录中体现，也未参加听证，现已审查终结。 异议人李福林称：一、没有法律规定法院执行拍卖确定起拍价等事项要经被执行人同意，法院引用“《广西壮族自治区高级人民法院关于网络司法拍卖操作流程的规定（试行）》第五条”之后得出“涉案房屋拍卖的价格必须经全部被执行人的同意”是对该条法规的曲解，适用法律错误。另外，评估价是由人民法院评估及参照市场价格而定，并不是被执行人说了算；二、三位被执行人是广西昭平县昭平镇新兴街112号房屋的共有人、共同债务人，他们是夫妻、父子、母女关系，其中经商多年的廖伯成已经在法院相关笔录上签字，说明其已知悉整个拍卖的流程和相关事项，其以文化水平低，没有看清具体议价内容，从而错误理解议价内容，并让其他两位被执行人也理解错误的说法不成立。三、即使议价确实存在一定的瑕疵，但相关法律对可以撤销拍卖是有明确规定的，法院撤销以104万元为一拍起拍价拍卖广西昭平县昭平镇新兴街112号房屋的拍卖程序不符合法律规定。因为本案中被执行人廖伯成已在议价笔录上签字确认，法院以104万元为一拍起拍价拍卖广西昭平县昭平镇新兴街112号房屋的程序，已经按照有关规定通过网络司法拍卖平台进行了一拍、二拍公告。被执行人姚春玲、廖雄鹰未在一拍、二拍进行期间提出执行异议，请求法院撤销拍卖程序，而选择在二拍成交后提出，这说明被执行人姚春玲、廖雄鹰对以104万元起拍上述房产之事在一拍开始之时就已知情，并默认了以104万元为一拍起拍价拍卖广西昭平县昭平镇新兴街112号房屋。法院以104万元起拍上述房产，不存在损害被执行人利益的情形。因此，该案中不存在可以撤销拍卖的法定情形。 异议人李福林认为自己以最高价87.6万元竞拍成功广西昭平县昭平镇新兴街112号房屋，并于2020年2月24日与淘宝平台方签订了成交确认书、2020年3月2日按要求付清了购房尾款，其权利应该得到法律保护。法院撤销以××起××价××广西××昭平镇××号房屋的拍卖程序没有事实和法律依据。 被执行人廖伯成、姚春玲、廖雄鹰称认为其理由已在2020年3月18日提交的申请书及在2020年4月1日执行异议听证笔录中体现，被执行人姚春玲、廖雄鹰认为以××起××价××广西××昭平镇××号房屋的议价不是其真实意思表示，该议价程序违法，损害了其利益。 本院查明，2020年2月3日拍卖广西昭平县昭平镇新兴街112号房屋的起拍价定价方式，双方当事人选择了议价方式。执行法官已经通知被执行人廖伯成、姚春玲、廖雄鹰和广西昭平农村商业银行股份有限公司庇江支行进行议价，被执行人姚春玲、廖雄鹰以自己在南宁工作没有时间回来为由，未到庭参加房屋拍卖议价活动，被执行人廖伯成参加了对广西昭平县昭平镇新兴街112号房屋拍卖的议价活动，并在以××起××价××广西××昭平镇××号房屋的拍卖征询笔录上签字。本院还查明，被执行人廖伯成告知被执行人姚春玲、廖雄鹰，法院拍卖其共同所有的位于广西昭平县××房屋××一拍起拍价是130万元，当初被执行人姚春玲、廖雄鹰同意的拍卖保留价也是130万元，而非议价笔录中商定的104万元。姚春玲、廖雄鹰对拍卖保留价提出执行异议，经审查，本院认为异议成立，遂于2020年4月17日裁定撤销对广西昭平县昭平镇新兴街112号房屋的网络拍卖。 本院认为，本案的争议焦点是异议人李福林提出的昭平法院撤销以××起××价××广西××昭平镇××号房屋的拍卖程序没有事实和适用法律错误的观点是否成立。 本院认为，第一次拍卖广西昭平县昭平镇新兴街112号房屋的定价方式，双方当事人选择了议价方式。被执行人姚春玲、廖雄鹰同意一拍议价价格是130万元，而非议价笔录中商定的104万元，以××起××价××广西××昭平镇××号房屋的议价不是被执行人姚春玲、廖雄鹰的真实意思表示，该议价程序没有经两位被执行人同意，损害了两被执行人利益，本院根据两被执行人的异议申请裁定撤销广西昭平县昭平镇新兴街112号房屋的网拍，程序合法。因此，异议人李福林提出的异议不成立。网络司法拍卖被撤销，异议人李福林认为撤销拍卖的行为违法致使其合法权益遭受损害的，可以依法申请国家赔偿；认为其他主体的行为违法致使其合法权益遭受损害的，可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回李福林的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 吴传周 审 判 员 卢一学 审 判 员 叶万盘 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄 亮 书 记 员 周文兰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2860号原告：梁景超，男，1990年9月10日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李凤林，男，1972年2月18日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告梁景超与被告李凤林合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员商兴加独任审理。并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告梁景超、被告李凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁景超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修工程款16387元（其中材料费7098元，装修工程费9289元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告承接顺义区×镇×村×街24号村民翟志刚家农村房屋建设，后将装饰装修工程（房屋吊顶、刮腻子）分包给原告。双方约定原告出工出料，吊顶石膏板40元每平米，吊顶PVC50元每平米，刮腻子7元每平米，按实际完工面积结算。装修过程中，被告向原告购买瓷砖等装修材料，价值7098元，2018年9月10日完工，被告承诺完工后结清账款，原告统计，被告欠付装修材料费7098元，装修工程费9289元，合计：16387元。经多次催要，被告拒不支付，原告于2019年2月3日向北京市顺义区李桥派出所报案，调解处理无果，原告诉至法院。李凤林辩称：原告主张16387元认可，其中材料费7098元，装修工程费9289元，但是瓷砖钱我给一部分，给了多少不记得了。本院经审理认定事实如下：2018年5月至2018年9月间，李凤林因承建他人房屋需要，从梁景超除购买墙砖、瓷砖等装饰用品，金额为7098元，并让梁景超为房屋吊顶、刮腻子。石膏板吊顶每平方米40元，PVC吊顶每平方米50元，刮腻子每平方米7元，按完工面积结算。上述吊顶刮腻子费用为7849元。梁景超还主张2019年10月2日石膏板吊顶1440元，李凤林认为该吊顶不是从梁景超处所进，梁景超认可。关于李凤林提出的已付部分瓷砖款，梁景超认可给了2000元，是通过其他方式抵顶的2000元，由于李凤林还拖欠其他款项，大概2000元左右，梁景超将上述抵顶的2000元冲抵了其他款项。李凤林不认可。上述事实，有梁景超提交的出库专用票、送货单等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：李凤林对拖欠梁景超材料款7098元和吊顶、刮腻子款7849元基本认可，但认为支付了部分瓷砖款，具体金额记不清了。梁景超表示确实有2000元抵顶款，但用于抵顶其他款项，对此，梁景超应进一步举证证明。梁景超在本案中不能进一步举证的情况下，该2000元应从李凤林拖欠的款项中扣除。双方有其他的纠纷，梁景超可以另行解决。关于2019年10月2日石膏板吊顶1440元，不是从梁景超处提供，梁景超不能以自己的名义主张。因此李凤林应当支付梁景超的费用为12947元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、二百五十一条之规定，判决如下：一、被告李凤林于本判决生效后七日内给付原告梁景超一万二千九百四十七元；二、驳回原告梁景超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十三元（原告预交一百零五元），由被告李凤林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇二〇年六月十五日书记员  高 翔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10022号原告河南某某汽车租赁有限公司。被告穆某。原告河南某某汽车租赁有限公司（以下简称某某汽车租赁公司）诉被告穆某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢智、被告穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆欠款131125元、违约金78675元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月，原、被告双方签订《汽车融资租赁合同》一份，协议约定，原告向被告融资租赁大众车辆一台，约定首付租金31000元，月租金5231元，其他杂费合计18235元。被告于2017年11月前共计支付106426元，剩余款项均未支付，而后被告无法联系，车辆也未归还。协议签订后，原告依约履行协议，被告拖欠租金共计209800元，故提起诉讼，望依法裁判。被告穆某辩称：涉案车辆是帮朋友胡广彬买的，每月的还款都是他在还，被告也帮他还过。经审理查明：1、2016年7月20日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》一份，主要约定：车辆品牌型号为大众帕萨特/1.4T/三厢，，初次登记日为2016年7月15日，车架号码为LSVCX2A46FN206793，车辆价格为154900元，首付租金31000元，月租金5231元，共分36期支付，留购款（车辆残值）1元，验车上牌费350元，交强险保费、车船税和车辆购置税等杂费合计17885元。若被告未按合同约定按月足额支付到期应付租金及其他应付款项，或未能按月偿付原告代被告支付的任何费用时，被告应就逾期未付款项按日千分之五向原告支付违约金，直至全部付清之日止。合同还对其他事项进行了约定。2、原告提交的机动车注册登记表显示：机动车所有人为易汇资本（中国）融资租赁有限公司郑州分公司，，车辆识别代号/车架号为LSVCX2A46FN206793。3、2019年6月18日，易汇资本（中国）融资租赁有限公司郑州分公司出具结清证明一份，显示：承租人某某汽车租赁公司与出租人易汇资本（中国）融资租赁有限公司郑州分公司于2016年6月27日签署的《融资租赁合同》，车架号为LSVCX2A46FN206793。现承租人已将《融资租赁合同》项下上述车辆应支付给出租人的全部应付款项于2019年6月17日以汇款形式交予出租方。至此，出租人与承租人之间就上述车辆的债权债务已全部结清。4、庭审中，原、被告均认可被告穆某已支付首付款31000元、11个月的分期共计88541元及各项杂费17885元，以上共计106426元。本院认为，原告与被告穆某签订的《汽车融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应自觉履行自己的义务。本案中，原告已将涉案车辆交付被告，被告仅支付了首付款、11期租金及其他杂费17885元，未依约支付下余租金及上牌费用，构成违约，故原告要求被告支付剩余车辆欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告要求按年利率24%计算，诉请过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月21日支付至2020年5月20日。被告辩称，证据不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告穆某于本判决生效之日起十日内支付原告河南某某汽车租赁有限公司车辆欠款131125元及违约金（违约金计算方法：以131125元为基数，自2019年7月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年5月20日止按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告河南某某汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由被告穆某负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年六月十九日书记员  王自欣
文书内容河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执288号申请人孙化胜，男，1958年2月4日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：赵靖锐，河南三友律师事务所律师。被申请人：谢峰，男，1968年6月24日出生，汉族，住河南省睢县。孙化胜与谢峰民间借贷纠纷一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初4142号民事判决书已经发生法律效力。根据（2019）豫1422民初4142号民事判决书生效法律文书的规定:被告谢峰在本判决书生效之日起7日内支付原告孙化胜欠款464100元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4100元，由谢峰负担。因刘军亮未按上述法律文书履行义务，孙化胜向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、执行人员及时向被执行人谢峰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人谢峰向本院申报财产情况，其名下无财产。二、执行人员通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谢峰名下的财产。1.查明被执行人谢峰银行账户存款仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人谢峰住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、经申请人孙化胜与谢峰买卖合同纠纷一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初4142申请，已向被执行人谢峰发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并向本院提出书面申请终结本次程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初4142号民事判决书的本次执行程序。被执行人谢峰负有继续向申请人孙化胜履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年六月十九日书记员  刘淑文河南省睢县人民法院发文稿纸            签发：                    核稿：                  标题：执行裁定书              主办单位和拟搞人：      执行局：姚鹏                  文件种类：执行裁定文书                    文号：（2020）豫1422执288号                  发文日期:2020年6月19日      河南省睢县人民法院执行裁定书（2020）豫1422执288号申请人孙化胜，男，1958年2月4日出生，汉族，住河南省睢县城关镇工农路188号附5号。委托诉讼代理人：赵靖锐，河南三友律师事务所律师。被申请人：谢峰，男，1968年6月24日出生，汉族，住河南省睢县城关镇民主二路81号附2号。孙化胜与谢峰民间借贷纠纷一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初4142号民事判决书已经发生法律效力。根据（2019）豫1422民初4142号民事判决书生效法律文书的规定:被告谢峰在本判决书生效之日起7日内支付原告孙化胜欠款464100元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4100元，由谢峰负担。因刘军亮未按上述法律文书履行义务，孙化胜向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、执行人员及时向被执行人谢峰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人谢峰向本院申报财产情况，其名下无财产。二、执行人员通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谢峰名下的财产。1.查明被执行人谢峰银行账户存款仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人谢峰住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、经申请人孙化胜与谢峰买卖合同纠纷一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初4142申请，已向被执行人谢峰发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并向本院提出书面申请终结本次程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初4142号民事判决书的本次执行程序。被执行人谢峰负有继续向申请人孙化胜履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长司连杰审判员余伟方审判员宋忠辉二〇二〇年六月十九日书记员刘淑文
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0603刑初475号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人沈琰琰，曾用名沈小莉，男，1980年9月26日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化，群众，个体，户籍地安徽省淮北市相山区，住所地淮北市相山区。曾因饮酒后驾驶机动车于2018年10月11日被淮北市公安局交通警察支队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年9月26日被该局取保候审，同年11月20日被淮北市公安局相山分局任圩派出所执行取保候审。 辩护人韩永梅，安徽安港律师事务所律师。 淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2019）449号起诉书指控被告人沈琰琰犯危险驾驶罪一案，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人沈琰琰及其辩护人韩永梅等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 淮北市相山区人民检察院指控：2019年9月19日22时30分许，被告人沈琰琰饮酒后驾驶皖Ｆ×××××小型轿车，沿梅苑路自西向东行驶至梅苑路与相山路交叉口时，被执勤民警查获，经安徽公信司法鉴定所鉴定，被告人沈琰琰全血液中乙醇含量为257.21ｍｇ／100ｍｌ静脉血。 公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、犯罪嫌疑人前科情况核实证明、行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、吊销机动车驾驶证执行回执，归案说明，鉴定意见，视听资料，被告人沈琰琰的供述等证据。公诉机关认为：被告人沈琰琰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人沈琰琰的刑事责任。建议对被告人沈琰琰判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。提请依法判处。 被告人沈琰琰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人具有自首情节；其行为没有造成交通事故也没有造成他人生命和财产的损害后果；其系初犯、偶犯，认罪认罚并积极缴纳了罚金。建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年9月19日22时30分许，被告人沈琰琰饮酒后驾驶皖Ｆ×××××小型轿车，沿梅苑路自西向东行驶至梅苑路与相山路交叉口时，被执勤民警查获。经安徽公信司法鉴定所鉴定，被告人沈琰琰全血液中乙醇含量为257.21毫克／100毫升静脉血。 被告人沈琰琰于2019年9月23日主动到案，其到案后如实供述了主要犯罪事实。被告人沈琰琰因醉酒驾驶机动车于2019年9月29日被淮北市公安局交通警察支队作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实： 1.户籍信息、前科情况核实证明、行政处罚决定书，证明：沈琰琰出生于1980年9月26日。曾因饮酒后驾驶机动车于2018年10月11日被淮北市公安局交通警察支队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。 2.公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、照片，证明：沈琰琰于2019年9月19日22时26分在相山路与梅苑路交叉口实施醉酒后驾驶车牌号为皖Ｆ×××××的机动车的违法行为被淮北市公安局交通警察支队扣留驾驶证，当日23时12分许至淮北市矿工总医院抽血检验血液。 3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，证明：沈琰琰驾照准驾车型Ｃ1，案发时在有效期内。皖Ｆ×××××号宝马牌小型轿车的登记所有人为博龙梅，使用性质为非营运。 4.安徽公信司法鉴定所皖公信司鉴[2019]毒鉴字第680号司法鉴定意见书，证明：被鉴定人沈琰琰的全血液中乙醇含量为257.21mg/100ml。 5.查获经过、归案说明，证明：沈琰琰2019年9月19日22时30分许饮酒后驾驶皖Ｆ×××××小型轿车沿梅苑路自西向东行驶至梅苑路与相山路交叉口时被淮北市公安局交管分局查获、抽血的过程。沈琰琰于2019年9月23日主动到案。 6.公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执，证明：沈琰琰因醉酒驾驶机动车于2019年9月29日被淮北市公安局交通警察支队作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 7.视听资料及说明，证明：沈琰琰被查获、抽血的过程。 8.被告人沈琰琰的供述，主要内容：2019年9月19日晚上八点多开始其喝了大约有七两酒，22时30分许，其醉酒后驾驶皖Ｆ×××××宝马牌轿车沿鹰山路自南向北行驶至梅苑路，沿梅苑路自西向东行驶至帝景翰园西边红绿灯被交警查获，吹气结果为226ｍｇ／100ｍｌ，后来交警把其带去矿工医院抽血了。 上述证据，经庭审举证、质证，证据间能相互印证，足以证明案件事实。 本院认为：被告人沈琰琰违反道路交通安全法规，醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人沈琰琰案发后主动到案，并如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人沈琰琰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张方娴 人民陪审员  宗瑞超 人民陪审员  陈钦兰 二〇二〇年六月十五日 法官助理徐莎 书记员段琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执984号之八 被执行人赵彩霞，女，汉族，1978年05月24日出生，住辽宁省大石桥市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵彩霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人赵彩霞在交通银行6222600430004XXXXXX账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长周显广 二0二0年六月十九日 书记员孙默然
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民监8号 监督机关：浙江省开化县人民检察院。 原审原告：郑德喜，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 原审被告：苏俊华,男,1969年2月1日出生,汉族,住浙江省开化县。 浙江省开化县人民检察院依职权对本院（2015）衢开华商初字第291号郑德喜与苏俊华民间借贷纠纷一案进行了审查，认为本院于2015年9月25日作出的（2015）衢开华商初字第291号民事判决书，系以郑德喜为首的黑社会性质组织恶意隐瞒相关事实制造的虚假诉讼案件，现有新的证据足以推翻，故以开检民（行）监［2020］33082400029号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 王 佳 审判员 姚斐杰 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十五日 书记员 徐巍芹
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1667号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行耿X罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行。被执行人耿X已按照（2020）冀0606刑初97号刑事判决书所确定的内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2599号原告：王国伟，男，1987年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范明明，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津亿利金威房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城静湖南路亿利国际生态岛展示中心。法定代表人：赵震，执行董事。委托诉讼代理人：李霄然，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仕靖，北京德和衡律师事务所实习律师。原告王国伟与被告天津亿利金威房地产开发有限公司（以下简称“亿利金威公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国伟的委托诉讼代理人杨富刚、范明明，被告亿利金威公司的委托诉讼代理人李霄然、李仕靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告因房屋面积造成的损失等共计人民币400000元；2．本案诉讼费用由被告承担。本案审理期间，原告王国伟将第一项诉讼请求变更为“判令被告将颐湖居二期21号楼-103的电梯及消防楼梯交付并允许原告使用”。事实与理由：原告于2017年5月26日与被告签署了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的天津市滨海新区中新生态城中生大道以东、清净湖南路以北颐湖居21号楼-103商品房一套。合同签订后，原告依约支付了购房款，履行了合同义务。涉诉房屋属于上下叠拼房屋，其中一、二层为下叠，三、四层为上叠，原告购买系其中下叠楼层。房屋北侧设有一电梯间，该电梯间直通上叠，完全封闭独立于下叠，无任何出入口通往一、二层，下叠业主无法使用该电梯间。然而，合同中将该电梯间面积算作原告房屋的公摊面积，令原告无端承担过多的购房费用及物业费等支出，故成诉。被告亿利金威公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：一、原告变更诉请后，被告主体已不适格。原告认可诉请的楼梯和电梯是公共部分。基于涉案电梯、楼梯的基础法律关系是共有关系，共有关系的主体是业主而非被告。根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主对建筑物的共有部分享有共有和共同管理的权利。关于共有部分的电梯、楼梯的使用和管理，应由业主之间商定或诉讼。被告作为开发企业，已经将房屋出售给原告，被告并不是共有关系的主体，故原告起诉被告属于主体选择错误。二、原告的请求没有合同或法律依据，缺乏请求权基础。原、被告签署的购房合同，并未约定被告有义务将公共部分的电梯和楼梯交付原告使用。相反，合同附件及宣传册的图纸都显示电梯在一、二楼在设计时就没有开口，不通一、二层。被告按照合同约定建设和交付房屋，不存在违约。三、被告按照政府部门审批的图纸建设并交付房屋，不存在违约行为。根据双方签署的购房合同附件四约定，商品房房屋设计以主管部门审批确定的图纸为准。现被告已按政府审批部门的设计方案要求向原告交付了房屋，且该房屋通过了联合验收（规划、消防、质量等验收），被准许交付且取得了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，被告按照设计进行建造、验收、交付，依法履行了买卖合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》（以下简称“购房合同”），约定原告购买被告开发的天津市滨海新区中新生态城中生大道以东、清净湖南路以北颐湖居21号楼-103商品房1套，设计用途住宅，钢混结构，建筑层数为4层，建筑面积149.87平方米，其中，套内建筑面积122.73平方米，公共部位分摊建筑面积27.14平方米；房屋每平方米价格为22607元，总价款3388111元。合同附件四商品房房屋设计、环境布局等情况约定：以政府主管部门审批确定的图纸为准。合同附20#、21#、22#、25#、26#、27#楼二层平面图，该平面图未显示上述楼栋二层有入户门通向电梯及消防楼梯。合同签订后，原告如约支付了全部购房款项。被告于2018年12月31日取得涉案房屋《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，并向原告交付了涉案房屋。另，涉案房屋属于叠拼房屋下叠（一、二层）。涉案房屋所在楼宇每单元设有电梯及消防楼梯，但仅用于上叠住户出入使用，下叠住户无法使用，下叠住户入户门在楼栋另一侧。本案争议焦点为：被告是否有义务将涉案房屋的电梯及消防楼梯交付并允许原告使用。本院认为，原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方构成商品房销售合同关系。该合同的签订，表明原告王国伟已就包括商品房设计在内的房屋交易信息与被告亿利金威公司达成了合意，不得任意变更。合同附件四商品房房屋设计、环境布局等情况明确约定以政府主管部门审批确定的图纸为准。合同所附涉案房屋所在楼栋二层平面图未显示有入户门通向电梯及消防楼梯。双方在购房合同中亦未明确约定涉案房屋有入户门通往楼宇电梯、消防楼梯。被告向原告交付的房屋设计、环境布局符合购房合同约定。原告主张被告将涉案房屋的电梯及消防楼梯交付其使用无合同依据和法律依据。综上所述，原告主张被告将涉案房屋的电梯及消防楼梯交付并允许其使用的诉请本院不予保护。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王国伟全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘宗军二〇二〇年六月十日书记员  李小坡附：法律释明：1《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15406号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区沣惠南路16号泰华·金贸国际5号楼。法定代表人：薛文才，系该银行行长。委托诉讼代理人：陈雨润，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：杨延毛，男，汉族，1980年11月29日出生，住陕西省延川县。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）与被告杨延毛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行西安分行的委托诉讼代理人陈雨润到庭参加了诉讼，被告杨延毛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨延毛偿还原告本息合计人民币14294.33元（其中本金人民币9765.36元，利息20.79元，罚息4019.91元，违约金488.27元，利息及罚息暂计至2019年4月21日）及从2019年4月22日借款清偿完毕之日新产生的利息、罚息及实现债权的全部费用;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与借款人杨延毛于2014年10月28日签订了112082014004525号《借款合同》（以下简称合同），该合同约定：原告向被告提供的授信额度为人民币40万元，授信期间自2014年10月29日至2015年10月28日。如被告违约，应支付原告对应债权额5%的违约金。原告依照上述合同约定及被告杨延毛的借款支用申请向其发放上述合同额度下借款本金40万元，借据号为11208201400452501，借款期限自2014年10月29日至2015年10月28日，执行利率9.00%，罚息利率上浮50%计算，还款方式为按月还息到期还本。借款到期后，被告杨延毛未依约还款，原告催收未果。现原告共收回借款本息415222.87元（其中收回本金390234.64元，利息22304.09元，罚息2654.14元）。被告尚欠原告债务合计14294.33元及从2019年4月21日至实际付款之日的利息及罚息和其他实现债权的费用应予清偿。故诉至法院。被告杨延毛经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明,2014年10月28日，原告民生银行西安分行作为贷款人（乙方）与被告杨延毛作为借款人（甲方）签订《借款合同》,合同编号：112082014004525，约定：借款金额40万元整，借款期限自2014年10月28日至2015年10月28日止，共12个月，借款用途：支付货款。每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮50%来确定年利率。罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。甲方无条件且不可撤销的委托乙方将本合同项下借款，人民币40万元一次性划入甲方指定交易对象账户名称：王海梅，开户行：民生银行西安分行营业部、账号：4720681200245551的账户。还款账户：账号6226191200542860，还款方式按月结息，到期一次偿还本金。甲方发生违反借款业务申请书、本合同约定义务及承诺的违约事件时，甲方应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金。2014年10月29日，原告依约向被告杨延毛指定的账户发放贷款40万元。截止2019年4月21日，被告杨延毛尚欠原告借款本金9765.36元，利息20.79元、罚息4019.91元。以上事实,有《借款合同》、借款支用申请书、借款凭证、还款计划表、还款明细表、扣款回单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,原告与被告杨延毛签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告杨延毛指定的账户发放贷款40万元，被告杨延毛未按约定向原告按期还款，截止2019年4月21日，被告尚欠原告借款本金9765.36元，利息20.79元、罚息4019.91元，故原告要求被告清偿上述款项的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，原告有权要求被告按照违约行为对应债权金额的5%向原告支付违约金。故原告主张被告以欠付本金9765.36元的5%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定,判决如下:一、被告杨延毛于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行归还本金9765.36元、利息20.79、罚息4019.91元及违约金488.27元（计算至2019年4月21日），合计14294.33元，及至债务实际清偿之日止的利息、罚息。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元,公告费400元，由被告杨延毛承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋一林人民陪审员  任 芳人民陪审员  王国志二〇二〇年六月十二日书 记 员  唐珮云打印：相丽华校对：田雪2020年月日送达1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7867号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人阮永崇，男,1992年11月5日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 在被执行人阮永崇借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6318号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初6318号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7867号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘12刑再3号原公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。原审被告人沈圆圆，男，1986年5月4日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，农民，住辰溪县。曾因犯故意伤害罪，于2009年8月25日被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月24日被辰溪县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于湖南省麻阳苗族自治县看守所。湖南省辰溪县人民法院审理湖南省辰溪县人民检察院指控原审被告人沈圆圆犯故意伤害罪一案，于2009年8月25日作出（2009）辰刑初字第86号刑事判决，该判决已经发生法律效力。2020年6月12日，湖南省辰溪县人民法院作出（2020）湘1223刑监3号再审决定书，决定再审该案，并报请本院提审。本院于2020年6月17日作出（2020）湘12刑监2号再审决定书，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，因本案出现新证据足以推翻原审认定的事实，直接影响对原审被告人的定罪、量刑。为充分保障当事人的诉讼权利，本案由原审法院重新审理更妥当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第四项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2009）辰刑初字第86号刑事判决；二、发回湖南省辰溪县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴荣华审判员  莫劲枝审判员  向松柏二〇二〇年六月二十三日法官助理陈红星书记员向文君
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0629民初283号原告：胡瑞，女，汉族，生于1994年8月11日，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：柳昌凤，系原告之母，特别授权。委托诉讼代理人：杨若，系原告之姐夫，特别授权。被告：肖吉先，女，汉族，生于1966年10月2日，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：陈重武，系肖吉先之夫，特别授权。原告胡瑞诉被告肖吉先物权保护纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告胡瑞于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，原告申请撤诉的理由不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡瑞撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡瑞负担。审判员  邓尚良二〇二〇年六月十五日书记员  吴孟丹
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初739号原告：郭某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被告：王某，现住锡林浩特市。原告郭某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款100000元；2.判令被告给付欠款利息（利息自2012年4月1日起至欠款全部偿还完毕为止，以100000元为基数，按月息1.5%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原、被告商定原告购买被告房产一套，但在2013年要交付房产时，双方又合意解除了该购买行为。为此原告要求被告返还其购房款，但被告返还了部分购房款后，对于剩余的100000元购房款却始终没有给付。在原告多次索要后，被告又承诺给付原告每月1.5%的利息，且在2018年12月1日给原告出具欠条一张，然时至今日被告依然没有归还欠款。无奈，原告只能诉至贵院。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，原告郭某购买被告王某位于锡林浩特市额办小区的100余平方米的房产一套，当时小区工程未交工，原告向被告交付购房款280000元。房屋建成后平米数产生差异，经双方协商解除了买卖协议，被告退还原告280000元。后被告分两次退还原告购房款共计180000元，尚欠100000元未退还。该款经原告多次索要，被告于2018年12月1日出具了《欠条》一枚，载明“今欠郭某房款壹拾万元整（￥100000），欠款人：王某。”。出具欠条后，被告一直未偿还该欠款。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的欠条能够证实原、被告之间形成了债权债务关系，且权利义务关系明确，被告应当给付原告的欠款，同时被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的和抗辩的权利，故对原告要求被告给付欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未明确约定利息条款，本院对原告主张的利息请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下：被告王某于本判决生效之日起五日内偿还原告郭某欠款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇二〇年六月二十九日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1672号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行刘小坤刑事罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，被执行人刘小坤已按照（2018）冀0606刑初413号刑事判决书所确定的内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1939号原告：苗晋艳，女，汉族，1968年7月13日出生，现住新乡市安康。委托诉讼代理人：王艳、**，河南正安律师事务所律师。被告：安徽广美药业股份有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区牡丹路907号。法定代表人：王运久。被告：王运久，男，汉族，1971年4月16日出生，现住安徽省亳州经济开发区。原告苗晋艳诉安徽广美药业股份有限公司（以下简称广美药业公司）、王运久股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗晋艳委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告广美药业公司、王运久经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告股权款项24万元，并以24万元为基数自2018年11月10日起按月息2%承担违约责任，直至全部款项结清之日止；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由两被告承担。事实和理由：2018年10月份以来，被告广美药业公司夸大其股权收益，使被告产生错误认识，以每股12元的价格认购了被告王运久持有的该公司2万股股权，原告仅与两被告签订了相关合同。自2019年7月份以来，原告多次找到两被告要求退还股权。2019年11月21日，广美药业公司和王运久承诺在2019年12月15日之前退回原告股权款项24万元，如到期未能一次性支付完毕，广美药业公司和王运久自愿自2018年11月10日起以24万元为基数按月息2%承担违约责任。现两被告违反承诺约定，拒不返还原告款项，特诉至法院，恳请依法支持诉求。被告广美药业公司、王运久未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，原告苗晋艳（股权代持委托方、甲方）与被告广美药业公司（股权代持受托方、乙方）、王运久（股权出让方、丙方）签订股权转让及代持协议，协议主要约定丙方自愿将其持有的目标公司2万股（大写：贰万股）股份，以每股人民币12元（大写：壹拾贰圆）的价款转让给甲方；转让款总计人民币：贰拾肆万元（大写：贰拾肆万元整），甲方同意按此价款受让上述股份。2018年11月7日，原告苗晋艳按照协议约定，将上述240000元转入广美药业公司尾号为7011的邮政银行账户中。2019年11月21日，王运久、广美药业公司出具承诺书，承诺在2019年12月15日前退回苗晋艳股权款项240000元，如到期未能一次性支付完毕，承诺人自愿自2018年11月10日起以240000元为基数，按月息2%承担违约责任。并约定如违反该承诺，发生纠纷可由苗晋艳所在地人民法院管辖。上述240000元被告王运久、广美药业公司至今未返还。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告王运久将其持有的广美药业公司的2万股股权以每股12元转让给苗晋艳，苗晋艳于2018年11月7日将款项支付至广美药业公司。后被告王运久、广美药业公司承诺在2019年12月15日前退回苗晋艳股权款项，该款项二被告至今未返还，故原告苗晋艳要求二被告返还240000元的请求予以支持。支持利息以240000元为基数，自2018年11月10日起至款项支付完毕之日止，按月息2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽广美药业股份有限公司、王运久于本判决生效之日十日内返还原告苗晋艳240000元及利息（以240000元为基数，自2018年11月10日起至款项支付完毕之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告苗晋艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告安徽广美药业股份有限公司、王运久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：郝章勇审判员 ：陈青青二〇二〇年六月十五日书记员 ： 郜 莲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初333号原告：孙卫清，男，1965年11月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：袁俊春，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：吴卫东（曾用名吴海东），男，1966年11月16日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告孙卫清与被告吴卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙卫清及其委托诉讼代理人袁俊春到庭参加诉讼。被告吴卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙卫清诉称：吴卫东因经营需要于2011年8月7日向孙卫清借款50万元，经过孙卫清多次催要吴卫东仅归还了10万元，后在2017年2月16日重新出具借条，载明在2017年3月开始归还。后孙卫清多次催要借款未果，为此孙卫清诉至法院并变更诉讼请求，请求法院判令吴卫东立即归还孙卫清借款40万元；判令本案诉讼费用由吴卫东承担。被告吴卫东未作答辩。经审理查明：孙卫清与吴卫东系普通朋友关系。孙卫清于2011年8月7日向吴卫东转账支付借款20万元、20万元、10万元，共计50万元。后吴卫东通过银行转账归还孙卫清10万元。2017年2月16日，双方经结算并由吴卫东重新出具借条一份，该借条载明“今借到孙卫清人民币40万元整，于2017年3月开始归还。此后孙卫清多次催讨借款未果，为此孙卫清诉至本院要求解决。吴卫东未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有孙卫清提供的借条、中国农业银行宜兴陶都支行转账记录及账户明细清单，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：孙卫清与吴卫东之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。吴卫东向孙卫清借款并出具借条后，未及时归还，从而引起本案纠纷，责任在吴卫东。吴卫东既未到庭参加诉讼，又未对孙卫清的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由吴卫东自行承担。综上，孙卫清的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴卫东于本判决发生法律效力之日起10日内归还孙卫清借款本金40万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元、公告费600元，由吴卫东负担。孙卫清同意其预交的案件受理费7300元、公告费600元由吴卫东向其直接支付，本院不再退还，吴卫东于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给孙卫清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元。审 判 长  史伟中人民陪审员  吴 健人民陪审员  陈 瑾二〇二〇年六月十五日书记员史俊达
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初3470号原告：一汽汽车金融有限公司，住所：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：张正，系北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩伯宁，男，蒙古族，1992年8月15日出生，住云南省昆明市盘龙区，系一汽汽车金融有限公司工作人员，特别授权代理。被告：杨永梅，女，汉族，1980年10月17日出生，住云南省临沧市云县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告杨永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，审理中，原告一汽汽车金融有限公司以被告杨永梅已还清借款为由自愿申请撤回对被告杨永梅的起诉。经本院审查，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取449元由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月十五日书记员  邢志辉
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执325号申请执行人：湖北稳海饲料有限公司。法定代表：张稳海，系该公司董事长。委托代理人：李本卫，系广水市应山法律服务所法律工作者。代理权限：进行和解、申请执行等特别授权。被执行人：孟亮成，男，1959年9月14日出生，汉族，住本市××熊冲村孟家湾。被执行人：李冬菊，女，系孟亮成之妻，住址同上。本院在执行湖北稳海饲料有限公司与孟亮成、李冬菊分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人执行人于2020年6月29日向本院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下;终结（2019）鄂1381民初1027号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月十九日书记员  刘 玲