长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初235号原告湖南省公路物资设备有限公司，住所地长沙市芙蓉区嘉雨路110号环达公寓二楼。法定代表人卢航政，该公司执行董事。委托代理人刘立新，湖南海川律师事务所律师。委托代理人张子君，湖南海川律师事务所律师。原告白某，女，汉族，2010年2月20日出生，住陕西省三原县。法定代理人福某，女，汉族，1984年7月14日出生，住陕西省三原县，系白某之母。委托代理人刘立新，湖南海川律师事务所律师。委托代理人张子君，湖南海川律师事务所律师。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，该局局长。行政机关出庭负责人陶洪，该局副调研员。委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。原告湖南省公路物资设备有限公司（以下简称省公路设备公司）、白某不服长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的长人社工伤不予认字（2019）025号《不予认定工伤决定书》，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告省公路设备公司、白某共同的委托代理人刘立新、张子君，原告白某的法定代理人福某，被告市人社局行政机关出庭负责人陶洪、委托代理人芈振华出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告省公路设备公司、白某起诉称：白晶系省公路设备公司职工，由公司安排在娄底沥青库接卸点工作，负责沥青接卸、过磅及接卸点值守，2019年10月1日至2019年10月10日，由白晶和班长崔志权负责在接卸点值守。由于白晶在接卸点工作的特殊性，上班时间必须24小时值班，随叫随到，值班期间属于单位规定的工作时间，白晶在值班期间突发疾病死亡属于在工作时间死亡。白晶的死亡地点在宿舍内，但也是在值班室内，值班室和宿舍是合二为一的。宿舍（值班室）是由公司安排在接卸点内，与沥青库紧密相连。况且因为工作原因，单位并未强制员工必须24小时不能上床休息，也认可员工上班时间在宿舍（值班室）休息待命。员工即使在宿舍（值班室）上床休息也是24小时处于在岗待命状态，该宿舍（值班室）属于白晶工作岗位的合理延伸。白晶突发疾病死亡，属于在工作岗位死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项视同工伤的情形。请求1．依法撤销被告作出的长人社工伤不予认字（2019）025号《不予认定工伤决定书》；2．责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》认定白晶死亡为工伤；3．本案诉讼费用由被告承担。原告省公路设备公司、白某在立案时向本院提交长人社工伤不予认字（2019）025号《不予认定工伤决定书》，证实被诉行政行为存在。被告市人社局答辩称：一、长人社工伤不予认字（2019）025号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿。白晶系省公路设备公司员工，公司安排其在娄底沥青接卸点工作，负责沥青接卸、过磅及接卸点值守，吃住均在接卸点的平房内，娄底沥青接卸点位于娄底专用线牵引一号线旁，根据工作安排，2019年10月1日至10日由白晶和班长崔志权负责在接卸点值班。2019年10月9日中午，班长崔志权因有事开车回株洲。2019年10月10日上午开始，同事陆续拨打白晶电话未接。10月10日下午16时许，班长崔志权打电话给合作单位的同事松涛，要其前去查看一下，发现白晶在接卸点平房内宿舍的床上死亡。白晶光着膀子，穿个短裤侧躺在床上，公安机关到达现场后，经法医初步鉴定结果为因疾病死亡。上述事实，《长沙市工伤认定申请表》《白晶事故报告》《证人证言》《职工考勤记录》《报警案件登记表》《居民死亡医学证明（推断）书》《工伤调查笔录》等证据证实。二、长人社工伤不予认字（2019）025号《不予认定工伤决定书》适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十五条第（六）项规定，本案中，2019年10月10日下午16时许，白晶被发现在接卸点平房内宿舍的床上，从白晶被发现死亡时躺在宿舍床上的状态及同事无法与其取得联系的时间可以判定其系休息时突发疾病死亡，不属于上述条款规定的视同工伤的情况。此外，白晶死亡也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定或视同工伤的其他情形。故市人社局结合事实，依据法律作出《不予认定工伤决定书》符合法律规定，适用法律正确。三、长人社工伤不予认字（2019）025号《不予认定工伤决定书》符合法定程序。市人社局收到原告提交的工伤认定申请后，依法予以受理，并到事发地找相关同事调查，对相关事实核实后，依法作出决定书，并进行了送达。请求驳回原告诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据：1．不予认定工伤决定书快递底单；2．工伤认定法律文书送达地址确认表；3．工伤认定受理申请决定书；4．长沙市工伤认定申请表及白晶身份证；5．白晶事故报告；6．证人证言（两份）；7．职工考勤记录表；8．报警案件登记表；9．居民死亡医学证明（推断）书；10．工伤事故调查笔录（四份）。两原告对被告提交的证据的质证意见是：证据1-3三性无异议；证据4-9三性无异议，但不认可证明目的，认为可证明白晶是在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，属于视同工伤的情形。证据10三性无异议，不认可证明目，该证据可证明白晶工作、生活、休息均在值班室，全天24小时都应是工作或待命状态。经庭审质证，本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明：白晶是省公路设备公司职工，由公司安排在娄底沥青分公司工作，主要负责沥青接卸、过磅和接卸点值守，吃住均在接卸点的平房内。2019年10月1日至10月10日为崔志权、白晶值班。10月9日上午，崔志权离开接卸点回到株洲。10月10日上午开始，合作单位职工和白晶同事多次联系白晶未果。10月10日下午16时许，崔志权委托有关人员到接卸点查看，发现白晶在接卸点平房内的床上死亡，居民死亡医学证明（推断）书记载死亡原因为心脏骤停。娄底市公安局娄星分局花山派出所［2019］003428号报警案件登记表记载：“经法医初步鉴定结果为因疾病死亡。”2019年11月11日，市人社局受理了省公路设备公司的工伤认定申请，2019年11月29日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2019）025号《不予认定工伤决定书》，省公路设备公司及白晶之女白某不服，向本院提起诉讼。本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，省公路设备公司2019年11月6日《白晶事故报告》、市人社局对白晶同事罗铁牛、崔志权的调查笔录均可以证明，省公路设备公司娄底沥青分公司派驻人员以两人为一班组，每班组值守十天，在接卸点的值班室实行24小时值守，2019年10月1日至10月10日为崔志权、白晶所在班组值班，且10月9日上午开始，接卸点仅白晶一人值班。因此，白晶在2019年10月9日至10日在无生产任务时在接卸点值班室24小时值守符合省公路设备公司工作制度，应当认定为在岗值班。白晶在值班期间突发疾病，于2019年10月10日下午4时左右被发现在接卸点值班室内死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤的情形，应当认定为视同工伤死亡。市人社局仅以白晶死亡时躺在宿舍床上的状态及同事无法与其取得联系的时间点为理由，判定白晶系在宿舍休息时突发疾病死亡，不属于在工作时间和工作岗位，作出的不予认定工伤决定，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告长沙市人力资源和社会保障局于2019年11月29日作出的长人社工伤不予认字（2019）025号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告长沙市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新对白晶作出工伤认定决定。本案受理费50元，由被告长沙市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  芦晓亮人民陪审员  张 和人民陪审员  黄辉慧二〇二〇年六月二十二日法官助理李鑫书记员曹莎附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。