江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终750号上诉人（原审被告）：江苏九新物业管理有限公司，统一社会信用代码91321283692140732K，住所地泰兴市济川街道万桥路9号。法定代表人：陈中明，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘靓，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王来。委托诉讼代理人(特别授权)：戴志勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：季小群。被上诉人（原审被告）：杨春石。被上诉人（原审被告）：侯序进。被上诉人（原审被告）：金美红。上诉人江苏九新物业管理有限公司（以下除判决主文外简称九新物业公司）因与被上诉人王来、季小群、杨春石、侯序进、金美红财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2018)苏1283民初10509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤本案当事人于2020年5月27日公开进行调查、质证、辩论与调解。上诉人九新物业公司法定代表人陈中明的委托诉讼代理人刘靓、被上诉人王来的委托诉讼代理人戴志勇、被上诉人季小群到庭参加诉讼。被上诉人杨春石、侯序进、金美红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人九新物业公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人没有义务对被上诉人王来家中厨房的下水管道定期进行疏通清淤，王来家中厨房的下水管道反水与上诉人无关。二、被上诉人季小群私自将厨房间的出水改管道至户外是造成王来家中厨房的下水管道反水的主要原因，原审认为被上诉人季小群没有使用单元的下水管道，不应承担赔偿责任错误。三、王来家中长期无人居住，对房屋疏于管理，应对损失承担主要责任。被上诉人王来答辩称：上诉人要求我承担主要责任是不正确的，原审已经判决我承担了相应的责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人季小群答辩称：我没有使用排水管道排水，因排水管造成的一切后果与我无关。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人杨春石、侯序进、金美红未有答辩意见。被上诉人王来原审诉讼请求：判令五被告共同赔偿其财物损失200000元，并承担本案诉讼费、鉴定费。原审认定：王来系泰兴市济川街道兴南佳园1幢206室房屋所有权人，季小群系1幢106室房屋所有权人，杨春石系1幢306室房屋所有权人，侯序进系1幢406室房屋所有权人，金美红系1幢506室房屋所有权人，九新物业公司系该小区的物业服务单位。2018年11月1日上午，1幢205室户主辛霞发现对面206室入户门处往外渗水并流向楼梯间，立即打电话给九新物业公司相关人员，让其通知206室户主。王来在外打工，家中长期无人，经九新物业公司告知后委托其两个姐姐开门查看，发现满屋污水。次日下午，王来的父亲王根喜返还家中，为家中厨房间下水反水事宜与九新物业公司工作人员朱正生发生纠纷，公安110至现场处理。后九新物业公司找来专门通下水的人员对主下水管道进行疏通，但成效较低，发现里面全是油垢。该单元的其他人员反映当时疏通下水的钢丝都无法拉出来，是用拖拉机去拉的。侯序进反映王来家中反水后，其也从车库公共管道的检查口去疏通下水，但也没有处理好。王来在庭审中反映案涉住宅楼的排污管道的排污口在隔壁中交公司院内。原审另认定，1幢106室房主季小群在案涉反水事件前两年将厨房间的出水改管道至户外，并不使用案涉单元的主下水管道。王来认为上述反水事件造成其房屋主卧室、次卧室、客厅物品、厨房间设施及室内墙面等多处财产损失，申请对反水原因、造成的损失以及后期装修工程造价进行鉴定。南京东南建设工程安全鉴定有限公司经委托，对206室厨房间污水外溢原因及修复方案进行司法鉴定。该公司派员现场勘察、检查，在了解相关案情后，认为206室下部厨房排水管至室外污水井段已经疏通过2次，且堵塞物不能明确，无法对污水外溢原因进行鉴定。江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司经委托，对206室反水所造成的财产损失进行评估，评估范围主要包括：206室地面、墙面、吊顶、壁橱柜等固定装修；床、沙发、桌椅等家具；电视、空调、冰箱、洗衣机等电器，评估结论为68560元。江苏振兴工程咨询管理有限公司经委托，对206室后期装修造价进行评估，评估总造价为134340元，其中已鉴定部分的造价85640元，争议部分的造价48700元（争议部分为主卧室电视机、主卧室空调机一台、次卧室阳台洗衣机一台、客厅电视机、客厅立式空调一台、厨房间配套设施）。原审认为：（1）业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。（2）根据庭审查明情况以及206室反水现场的油污物质，结合王来提供的现场图片及视频资料，分析认定王来房屋排污管反水处位于厨房洗菜池下方的排污管道，倒灌回来的污水通过该处流向其他房间，造成房屋整体受损。客观上楼层越高，越往下住户家下水管道内堆积的生活排泄物会越来越多，堆积在下水管道的最底层，当遇到下水管道中有难分解的物质时，由于没有及时处理清淤且没有定期清理排污，污水就会反到距离堵塞点最近的出水口、底层住户的下水管的管道就会发生反冲现象。王来的家位于二楼，下水道里的水反到王来家，说明二楼以下管道是堵塞的，王来家中又长期无人居住，不使用厨房，故这种堵塞为主管道堵塞。同时结合该单元多名住户反映经两次疏通仍不通畅及案涉单元排污口较远的事实，亦不能排除排污井内的排污不畅也是导致反水的可能原因之一。（3）关于损失赔偿金额。王来虽申请进行了损失和后期装修工程造价鉴定，但根据本案的实际情况，王来的多项财产损失均需进行重新装修或重置，江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司的资产评估报告未能考虑这些因素，不能完全反映王来的损失情况，故按照江苏振兴工程咨询管理有限公司出具的鉴定报告内容评判王来的损失较为合理。对于该鉴定报告中争议部分造价，因该部分均为家电设施，王来并未能提供证据证明该争议部分的设施均已损坏无法使用，故对该争议部分的造价不予认定。另外，结合两份评估报告可以得出王来家中并无室内墙面乳胶漆损失，该费用2960元应予扣减。确认王来的损失金额为82680元。（4）业主在使用建筑物专有部分以及共有部分时，除享有权利以外，还应当遵循权利行使不得损害其他业主合法权益的原则。建筑物中某一楼层因公共排水主管道堵塞导致反水，在客观上无法查明造成堵塞直接责任人的情况下，堵塞点以上同侧楼层的业主均具有因使用不当造成管道堵塞的可能性，具有基本相同的实施侵权行为的概率。因此，本案中除能够证明未实际居住使用房屋的业主及未使用厨房间主下水管道的业主以外，其他业主均应当承担相应的赔偿责任。这也是出于保护相对于众多可能的加害人而言处于弱势地位的受害人的合法权益的需要。同时物业公司如不能证明定期检查污水井，保持通畅，其也应承担相应的赔偿责任。本案206室厨房间反水系因公共排水管道堵塞所致，造成堵塞的直接责任人客观上已无法查明，故王来以及其同侧楼上各业主应当就存在未实施或无法实施可能导致管道堵塞的行为以及206室反水系因他人或王来自身原因所致等事实承担举证证明责任。首先，王来虽然一段时间确未在房屋内居住生活，但未能证明管道堵塞与其自身完全无关，同时其较长时间空置房屋不加以管理，若及时发现反水并进行清理，确实可避免部分家具的生锈、霉变，故王来应自行承担20%的损失。其次，九新物业公司提供的证据不能证明其定期检查案涉房屋单元的污水井，并清淤且保持通畅，酌定九新物业公司应承担王来损失的20%，即16536元。最后，其余被告除季小群提交证据证明其并不使用厨房间公共排水管道具有免责事由外，应当平均承担剩余60%的赔偿责任，即分别承担16536元。综上，一审依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十二条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十九条规定，作出判决如下：一、被告江苏九新物业管理有限公司、杨春石、侯序进、金美红于本判决生效之日起十五日内各自向原告王来赔偿16536元；二、驳回原告王来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，鉴定费19000元，合计20400元，由原告王来负担6000元，由被告江苏九新物业管理有限公司、杨春石、侯序进、金美红各自负担3600元（此款原告已预付，上述四被告在支付上述款项时一并加付此款）。本案当事人在本院审理期间均未有新的证据提交。原审判决认定的事实有当事人陈述、房屋所有权证、现场照片、接处警工作登记表、资产评估报告等证据证明，本院予以确认。本案当事人二审争议焦点：上诉人及被上诉人季小群、王来对损害后果的发生是否存在过错，应否承担赔偿责任。本院认为：被上诉人王来室内财物损失系因生活污水自其厨房下水道返流溢出所致。对于生活污水返流溢出的原因，虽经一审法院委托，因206室下部厨房排水管至室外污水井段已经疏通过二次，且堵塞物不能明确，相关部门无法进行鉴定，但根据已知的事实，结合日常生活经验法则，可以推断出生活污水返流溢出系因二楼以下公用排水管道堵塞所致。如系因206室室内排水管道堵塞，则生活污水难以通过206室室内排水管道自其厨房下水道返流溢出。206室室内排水管道属于业主被上诉人王来专有部分，应由其自行维护、管理，但室外的公用排水管道属于公共设施、设备，上诉人依照与小区业主签订的物业管理合同约定，负有维修、养护和管理的职责。上诉人在诉讼中提供的照片说明对涉案物业项目的窨井派人进行了疏通，但该证据不足以证明其已经定期进行清掏、疏浚。上诉人未完全履行合同义务，存在过错，对案涉损害后果应承担相应的赔偿责任；被上诉人季小群在案涉事故发生两年前就将其厨房间的排水管道改至户外，现无证据证明改管道行为与公用排水管道堵塞存在因果关系，其也未使用案涉公用排水管道，故对损害后果的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任；被上诉人王来房屋长期无人居住与案涉公用排水管道堵塞不存在关联性，但由于房屋长期无人居住，在发生生活污水返流溢出时未能及时处理，对损失的扩大存在过错，应承担相应的责任。原审根据本案当事人的过错程度确定的责任比例并无不当。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人江苏九新物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周卫平审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇二〇年六月十一日书记员  侯永羚