福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初164号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人林吓灼，男，1951年12月16日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，福安甘棠弥陀寺负责人，户籍地霞浦县，住福安市；因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年11月29日被福安市公安局取保候审；于2018年12月1日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；于2019年12月1日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行监视居住；于2020年3月23日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。 辩护人叶小雯，福安市法律援助中心律师。 福安市人民检察院以安检四部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人林吓灼犯非法占用农用地罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员阮春明、刘雪峰出庭支持公诉，被告人林吓灼及其辩护人叶小雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人林吓灼为甘棠弥陀寺的出行方便，于2010年7月至2017年8月间，在未经林业主管部门审批的情况下，雇请林细华（另案处理）等人在福安市“石笋”山场对原有旧路拓宽并新开挖一条通往弥陀寺的道路，后将道路浇灌水泥，造成该山场林地被占用并毁坏。经鉴定，福安市“石笋”山场便道总长度为2289米，占用林地面积为11.38亩，其中道路实际占用林地面积10.01亩，堆坡占用的面积1.37亩，林种为生态公益林。2017年11月29日，被告人林吓灼向福安市公安局投案。2019年3月，被告人林吓灼在甘棠镇山下村山场完成异地补植复绿30亩，同时完成对修建道路两侧被毁坏土地的绿化，面积达4亩。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。 公诉机关认为，被告人林吓灼违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，造成防护林地被毁坏11.38亩，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人林吓灼认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人林吓灼有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。 被告人林吓灼对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人林吓灼有自首的情节，系初犯、偶犯，并且是为了公益事业修建道路，犯罪后进行异地补植复绿30亩，完成对修建道路两侧土地的绿化达4亩，且符合社区矫正条件，希望法院对其从轻处罚。 经审理查明，被告人林吓灼系佛教比丘（法名：释定荣），为福安甘棠弥陀寺（又名石笋寺）的负责人，其为方便寺院出行，于2010年7月至2017年8月间，在未经林业主管部门审批的情况下，雇请他人在福安市“石笋”山场对原有旧路拓宽又继续挖掘通往弥陀寺的道路，并将道路水泥硬化，造成该山场林地被占用并毁坏。经福建华信司法鉴定所鉴定，涉案道路占用林地面积10.01亩，堆坡占用林地面积1.37亩，合计占用林地面积为11.38亩。经福安市林业局审阅福安市森林资源建档数据小班一览表及《福安市人民政府关于批准实施〈福建省福安市林地保护利用规划（2010-2020）〉的批复》确认，被道路占用林地的铜坑里村01大班130小班，2大班020、030小班，3大班020、030、040、050、060小班的林种为自然保护区林。 2017年11月29日，被告人林吓灼向福安市公安局投案。2018年11月15日，被告人林吓灼承诺于2019年3月30日前在福安市（林业班号：06大班05小班）完成植树造林32亩。2019年12月30日，经福安市林业局甘棠林业工作站技术人员检查，被告人林吓灼已在弥陀寺殿前护坡种植林木4亩及铜坑里村至弥陀寺长2431米的道路两侧种植林木，并在甘棠镇倪下村06大班05、08小班进行异地补植林木30亩，经验收合格。 上述事实，有经庭审质证、确认的案件移送书、林业行政处罚立案调查材料、公路施工记账本、福安市林业局证明、谷歌图、《关于福安市“石笋”山场道路建设占用林地的林种说明》《福安市人民政府关于批准实施〈福建省福安市林地保护利用规划（2010-2020年）〉的批复》、甘棠镇铜坑里村森林资源建档小班一览表、福建省人民政府闽政〔1999〕文31号文件、《甘棠镇铜坑里村石笋寺山场非法占用农用地“异地补植”实施方案》、异地补植位置图、承诺函、指认照片、《关于甘棠镇铜坑里村石笋寺违法占用林地补植的情况说明》及技术人员资格证书、福安市甘棠镇2019年补植复绿验收一览表及验收位置示意图、《宗教活动场所登记证》《佛教教职人员证》、到案经过、被告人林吓灼基本情况、户籍证明、违法犯罪信息查询记录表、证人林某、李某1、谢某1、谢某2、刘某、李某2、杨某证言、勘验检查笔录、现场位置示意图及现场照片、被告人林吓灼辨认笔录及指认照片、证人谢某1、刘某、李某1辨认笔录及指认照片、《福建华信司法鉴定所司法鉴定意见书》《对闽华司鉴〔2017〕林鉴字第172号司法鉴定意见书的补充意见》、鉴定意见通知书、被告人林吓灼供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林吓灼违反土地管理法规，在未经林业主管部门审批的情况下，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林吓灼犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；其愿意接受处罚，均可以从轻处罚。被告人林吓灼积极补植复绿，进行生态修复，酌情从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见予以采纳。综合考量被告人林吓灼为宗教人士，其为方便寺院出行修建道路，归案后主动补植复绿，悔罪表现明显，同时参考福安市司法局作出的《调查评估意见书》的意见，对被告人林吓灼适用缓刑对其居住村庄没有重大不良影响，可予宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 被告人林吓灼犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人林吓灼在缓刑考验期内应依法接受社区矫正。罚金应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  陈建霞 人民陪审员  林泽霖 人民陪审员  张希发 二〇二〇年六月十日                            本件与原本核对无异                法官助理欧阳丽丽 书记员林小钰 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 2.《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； （三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上； （四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。