北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5423号原告：杨静芳，女，1970年4月22日出生，汉族，住北京时市朝阳区。委托诉讼代理人：韩洪，北京市一法律师事务所律师。被告：勃讯（北京）机器人技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王岳超，总经理。委托诉讼代理人：林媛媛，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆文龙，上海沪师律师事务所律师。被告：王岳超，男，1982年8月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：林媛媛，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆文龙，上海沪师律师事务所律师。原告杨静芳与被告勃讯（北京）机器人技术有限公司（以下简称勃讯公司）、王岳超请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨静芳委托诉讼代理人，被告勃讯公司、王岳超委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨静芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告勃讯公司全部返还股权认购本金16万元并支付利息损失（以16万元为基数自2017年11月30日至实际退款日，按照年利率10%标准计算）；3、判令被告勃讯公司承担认购股份款总额5%的违约金8000元；4、被告王岳超对上述请求全部承担连带责任；5、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：勃讯公司原名为勃肯特（北京）机器人技术有限公司（以下简称勃肯特公司）。2017年12月5日，杨静芳和勃讯公司、被告王岳超共同签订了一份《增资扩股认购协议》（编号2017113004，下称《协议》），约定：杨静芳以4元/股（人民币）价格认购勃讯公司增资发行股份4万股，认购价款总金额人民币16万元整。杨静芳在支付认购款后其名下的股份由勃讯公司指定王岳超代持。根据《协议》约定：勃讯公司保证在2019年12月31日之前完成全国中小企业股份转让系统（新三版）、中小板、创业板、沪深主板上市并公开转让，若勃讯公司未能于新三板、中小板、创业板、沪深主板挂牌上市，杨静芳可以选择要求勃讯公司对其股份进行回购，勃讯公司无条件接受回购，需按投资日起每年认购款的10%溢价回购杨静芳标的股份，王岳超承担回购的全部连带责任。杨静芳于2017年11月29日向勃讯公司支付了16万元，勃讯公司于2017年11月30日向杨静芳出具了《收据》，于2017年12月6日向杨静芳签发了《股权证书》。截至目前，勃讯公司已经不能按约定于新三板、中小板、创业板、沪深主板挂牌上市，杨静芳依约要求勃讯公司无条件接受回购，并自2017年11月30日起，以16万元每年溢价10%的标准回购杨静芳股份，王岳超对勃讯公司承担回购的全部连带责任。故诉至法院。杨静芳向本院提交以下证据予以证明：1、《勃肯特（北京）机器人技术有限公司增资扩股认购协议》；2、中国建设银行电子回单；3、股权证书；4、收据；5、中国建设银行个人活期账户交易明细；6、《关于回购事宜的通知》、《股权回购申请书之回复函》；7、黄富强与杨静芳的短信记录及微信聊天记录；8.勃讯公司企业信用信息公示报告。被告勃讯公司、被告王岳超辩称，被告与原告之间并未签订《勃肯特（北京）机器人技术有限公司增资扩股认购协议》，故原告所称依据《勃肯特（北京）机器人技术有限公司增资扩股认购协议》（以下简称《增资扩股协议》）请求被告返还股权认购金及溢价款、违约金，缺乏事实依据。（一）《增资扩股认购协议》、“收据”、“股权证书”上所加盖的勃肯特公司公章及王岳超先生私人印章，均为中介公司私刻，且与我方提供真实公章具有肉眼可见的明显差异。该差异表现为：印章中部的五角星所指向的文字不一致。真实印章的五角星的一角指向“有”字正中间，而私刻印章则指向“有”字与“限”字中间。而勃讯公司及法定代表人王岳超对于《增资扩股协议》的签约过程并未参与，亦就此事未对中介公司进行相应的委托授权。且原告提供的所有证据中，均无王岳超本人的亲笔签名。勃讯公司上下均以技术研发及运营发展为中心，对于融资行为的了解并不深入，所以王岳超本人的真实意思也不可能是对于上述《增资扩股协议》提出自己承担无限连带责任。（二）《增资扩股协议》签订过程，违反《公司法》关于有限责任公司增加注册资本的相关规定。原告并无直接证据证明我方就增资扩股事项举行股东会议，亦未形成相应的股东会决议；不符合《公司法》针对有限责任公司增加注册资本的有关规定；且原告在签订《增资扩股认购协议》过程中，并未尽到对上述决议的注意义务。因此，《增资扩股协议》不具有法律效力，我方并未与原告方存在增资扩股的权利义务关系。（三）原告并未取得我方合法的股东身份，不存在要求“回购”的请求权基础。我方股东名册未记载原告姓名等信息，亦并未进行有关股东身份的工商变更登记事宜。因此原告从未取得过我方合法的股东身份，并无所谓的“回购请求权”。（四）我方属于高新科技企业，产品的研发、生产、销售仍处于平稳发展阶段。对于原告方的打款事实，予以认可，并愿意承担法定范围内相应的法律责任。目前我方公司的客户在陆续增加，产品技术已超越欧美国家同行业的产品，日后有望成为该行业的中流砥柱，为振兴国家民族企业作出贡献。综上所述，原告诉求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨静芳提交勃肯特公司作为甲方、杨静芳作为乙方、王岳超作为丙方的《勃肯特（北京）机器人技术有限公司增资扩股认购协议》，协议载明签订时间是2017年12月5日，甲方系一家依据中华人民共和国法律设立并有效存续的有限公司；丙方系甲方现有大股东，是甲方的实际控制人及法人代表，且是甲方核心管理团队成员及创始人；甲方于2017年8月17日召开临时股东会会议，会议决议通过了《公司以定向增发的方式增加注册资金》，拟采用定向增资的方式扩充股本，乙方已详细了解甲方的发行方案，同意按照本协议约定的条件、金额及价格，认购甲方本次股权增资的股份。就乙方认购甲方本次增资股份的相关事宜，达成以下一致意见：第一条定义与释义：1、标的股份指甲方按照本协议以认购方式向乙方发行约定数量的股份；2、此次股权转让结束是指甲方按照本协议增发的股份在工商登记部门或股权托管登记机关登记于乙方名下之日。第二条协议标的：甲方本次拟增资扩股发行股份，乙方认购本次发行股份4万股整，即本协议标的。第三条认购价格、方式及认购价款：甲乙双方同意本次发行股份的价格是4元/股。乙方认购本次增发股份的股数为5万股股数整。认购价款总金额为16万元整。第四条认购价款的支付时间、支付方式与股份交割：1、乙方同意按照第三条的约定认购本次甲方发行股本，并于签约完毕三个工作日内以现金方式一次性将全部认购款划入甲方为本次发行指定的银行账户。2、乙方在支付认购款后其明细股份由甲方指定丙方代持，甲方应根据乙方的要求向乙方开具认购款收据，同时出具企业签发备案的股权证作为乙方未来股权确认的依据。第五条限售期及回购承诺：1、乙方认可甲方未来三年的挂牌或上市规划，自愿作出股份锁定二年的承诺（证券交易所转让及股东协议转让不受约定期约束）。2、如无不可抗力，甲方保证在2019年12月31日之前完成全国中小企业股份转让系统（新三板）、中小板、创业板、沪深主板上市并公开转让。4、锁定期满后，若甲方未能于新三板、中小板、创业板、沪深主板挂牌上市，乙方可以选择要求甲方对其股份进行回购或者继续持有公司股份，甲方无条件接受回购，需按投资日起每年认购款的10%溢价回购乙方标的股份，丙方承担乙方回购全部连带责任。若乙方选择继续持股，甲乙双方就分红比例和方式双方另行约定。5、甲方承诺上市或二次增发价格不会低于6元/股，否则乙方有权要求甲方按照6元/股回购，丙方承担乙方回购全部连带责任。第七条三方的义务和责任：1、甲方的义务和责任：（1）甲方本次增发股份已取得有关部门的认可和公司内部组织机构的授权、不违反国家之现行法律、法规及公司章程规定。（6）针对本协议，丙方愿意对参加此次增发的乙方股份回购承担连带责任。2、乙方的义务和责任：（1）配合公司办理本次增发股权的相关手续，包括但不限于签署相关文件及准备相关登记材料。第九条其他约定：若乙方本次认缴目标公司新增注册资本低于100万元，乙方同意有可能以有限合伙方式进入公司章程，甲方负责办理手续和承担相应费用。第十条违约责任及不可抗力：1、一方未能遵守或履行本协议项下约定、义务和责任、陈述或保证，即构成违约，违约方应负责赔偿对方因此而受到的损失，并按认购股份款项总额的5%向守约方支付违约金，双方另有约定的除外。此外，协议还约定了其他方面的权利义务。该份协议尾部甲方处盖有“勃肯特（北京）机器人技术有限公司”字样印章及“王岳超印”字样人名章，乙方处有杨静芳签字，丙方处有“王岳超印”字样人名章。2019年10月24日，勃肯特公司名称变更为勃讯公司。勃讯公司对上述协议中勃肯特公司印章真实性不认可，并向本院申请对勃肯特公司公章、王岳超个人名章进行鉴定。勃讯公司提交备案印章，并称该印章与协议上印章形式上存在不符。杨静芳不同意进行鉴定，并提出勃讯公司无法排除使用多枚印章，欠缺鉴定的必要性。杨静芳提交中国建设银行电子回单两份及收据，显示2017年11月29日其向勃肯特公司账户转账16万元，收据载明交款单位杨静芳，金额16万元整，收款事由认购4万股，收据盖有勃肯特公司字样印章。勃讯公司对收据中的公章真实性不认可，对收到杨静芳16万元并无异议，并称其委托中介公司即兴业基金管理（北京）有限公司（以下简称兴业基金公司）进行融资借款，此为其收到的融资款或借款，愿意返还。此外，杨静芳提交盖有勃肯特公司印章的股权证书，载明的股东名称为杨静芳、投资金额16万元，持股数量4万股，签发日期为2017年12月6日，该股权证书上也加盖有王岳超个人名章。2019年5月28日，黄富强（兴业基金公司）向杨静芳发送短信：尊敬的勃肯特股东，您好！根据您和勃肯特签订的增资扩股认购协议内容约定，由于勃肯特2018年净利润未达到协议约定指标，股东享有要求企业回购的权利。本次您是否要求回购？若要求回购请短信回复“要求回购”，若不回购请短信回复“不要求回购”。自短信通知之日起，十个工作日内逾期未按要求回复的，视为放弃回购，特此通知。杨静芳当日回复：要求回购。另查，在焦梓实起诉二被告的案件中，勃讯公司对关于回购事宜的通知上签章不持异议，该通知载明：根据勃讯公司增资扩股认购协议约定内容，关于公司股权回购事宜，办理信息如下：联系人黄富强……回购协议签订及手续办理须本人携带身份证……。本院认为，杨静芳与勃讯公司签订《勃肯特（北京）机器人技术有限公司增资扩股认购协议》，虽然勃讯公司对该份协议中的公章真实性不予认可，并对公章及王岳超个人名章申请鉴定。结合查明事实，二被告称委托中介公司兴业基金进行融资，并且认可收到了杨静芳支付的款项。结合焦梓实起诉二被告的案件中，勃讯公司对关于回购事宜的通知上签章不持异议，该通知明确了增资扩股认购协议内容，并确定回购联系人为黄富强；而黄富强也就回购事宜向杨静芳发送了短消息。并且，股权证书上除了勃讯公司印章外，还加盖了王岳超的个人名章。因此，综上以上事实，足以认定认购协议的真实性；同时，二被告就其申请的签章，未说明能够排除多枚印章的使用，故对二被告的鉴定申请，本院不予准许。综上，杨静芳作为投资人有理由相信《勃肯特（北京）机器人技术有限公司增资扩股认购协议》所载签章，该协议对勃讯公司发生法律效力，其应当按照协议履行。王岳超称其从未表示对增资扩股认购协议承担连带责任，但勃讯公司委托兴业基金公司进行所谓的融资或借款并签署增资扩股认购协议，协议对丙方王岳超的连带责任进行了约定并注明王岳超的身份证信息，股权证书上也加盖有王岳超人名章，且勃讯公司此后关于回购事宜的通知确认了增资扩股认购协议，王岳超作为勃讯公司的法定代表人及控股股东，根据其身份及职责，其应当对协议的内容及回复函内容知情，而协议恰对其连带责任进行了明确约定，故本院对其该项抗辩意见，不予采信。综上，本院认为，勃讯公司及王岳超应当按照增资扩股认购协议约定履行，按照协议约定，勃讯公司未达到协议约定条件，杨静芳有权要求每年按认购款的10%溢价回购标的股份，勃讯公司委托兴业基金公司黄富强征询回购意见，杨静芳明确同意回购。故杨静芳要求勃讯公司返还认购款16万元、支付溢价款及违约金，并要求王岳超对返还认购款及支付溢价款承担连带责任的诉讼请求，符合约定，本院予以支持，对杨静芳要求王岳超对违约金承担连带责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。二被告辩称本案增资扩股协议未经决议杨静芳实际未取得股东资格一节，因杨静芳未实际取得股东资格，不影响其根据协议约定主张权利，二被告该项意见依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、勃讯（北京）机器人技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨静芳认购款本金16万元并支付溢价款（以16万元为基数，按照每年10%计算，自2017年12月5日计算至实际返还之日止）；二、王岳超对勃讯（北京）机器人技术有限公司的上述第一项债务承担连带责任；三、勃讯（北京）机器人技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨静芳违约金8000元；四、驳回杨静芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百五十元，由勃讯（北京）机器人技术有限公司与王岳超共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘虎成人民陪审员  李生陆人民陪审员  张渝江二〇二〇年六月二十九日书 记 员  赵家禹-10--1-