河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初452号 原告：张家口经济开发区文华苑小区业主委员会，住所地：张家口经济开发区文华苑小区。 负责人：李全云，业委会主任。 委托诉讼代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。 被告：张家口大为物业服务有限公司，住所地：张家口经济开发区沙岭子镇（东山产业集聚区航天材料基地），统一社会信用代码：91130721575527313Q。 法定代表人：李连斌，总经理。 被告：张家口大为物业服务有限公司经开区分公司，住所地：张家口经济开发区府街庭院小区20号楼1层102室，统一社会信用代码：91130701MA090U4TXR。 负责人：田军，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：张克云，河北铁坚律师事务所律师。 原告张家口经济开发区文华苑小区业主委员会（以下简称文华苑业委会）诉被告张家口大为物业服务有限公司（以下简称大为物业公司）、张家口大为物业服务有限公司经开区分公司（以下简称大为物业经开区分公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告文华苑业委会向本院提出诉讼请求：一、确认大为物业公司下属的大为物业经开区分公司与原告订立的《物业服务合同》无效；二、判令被告方拆除其擅自对文华苑小区东门、北门的一切工程改造设施及针对小区1-12楼各电梯的所有加装改造设施，全部恢复原状；三、判令被告立即停止在文华苑小区的物业管理活动、撤离小区并进行移交；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月文华苑小区物业服务招标中，大为物业公司应邀参加投标，但招标人未按原定程序开标、评标和定标。被告未经业主大会聘用于8月15日进入小区进行物业服务，于9月30日以“张家口大为物业服务有限公司经开区分公司”名义在小区公开向业主收取物业费和其他费用。2017年1月14日和2018年2月5日，大为物业经开区分公司告知原告和社区“于2018年2月15日终止物业服务”。期间，原告的原业委会主任未将此事向业委会全体委员说明情况，却在2018年2月9日突然利用私刻业委会印章与大为物业经开区分公司签订《物业服务合同》。根据以上事实，原告认为上述《物业服务合同》应属无效。主要理由：1、大为物业经开区分公司不具有法人资格，不能以法人身份从事民事活动。依据《物业管理条例》第三十二条之规定，大为物业经开区分公司不具有订立物业服务合同和从事物业管理活动的主体资格，故不是合法的物业管理服务合同当事人，其与业委会订立物业服务合同的行为违反了行政法规的限制性规定，依法不能成立。2、除以上违法行为外、在选聘物业服务公司的过程中，原告中的部分行为人未按照《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定经业主大会表决通过等法定程序选聘物业服务公司，也没有严格按照招投标程序确认中标人，即决定与大为物业经开区分公司签订《物业服务合同》，系违反法律及行政法规强制性规定的行为；大为物业经开区分公司作为从事物业服务活动的专业单位，在明知法律法规规定的情形下，仍然违规与原告中的部分行为人擅自签订《物业服务合同》和从事物业服务活动，系恶意串通行为，侵害了广大业主的合法权益，应属无效。3.原告中的部分行为人擅自与大为物业经开区分公司签订《物业服务合同》的行为，已经由张家口经济开发区南站街道办事处、张家口经济开发区住房和城乡建设局依据《物业管理条例》第十一条、第十二条和第十九条的规定撤销了原告部分行为人做出的与大为物业经开区分公司签订《物业服务合同》的决定，即该签订合同的行为已经由行政机关依法确认违法。4.大为物业经开区分公司在管理原告的物业服务区域过程中，为钳制业主、迫使交费，在未经小区2/3以上业主同意也未经有关部门批准的情况下，其擅自对小区大门及住宅电梯进行改造的行为违反了《物权法》第七十六条的有关规定，侵害了广大业主的合法权益。根据《合同法》第五十八条及《物权法》第三十五条、第三十六条和三十七条之规定，合同无效后，被告应当停止侵害、立即退出原告的物业服务区域，并应在撤出前拆除其以上改造、加装设施，全部恢复原状。综上所述，大为物业经开区分公司不具有法人资格、不具有从事物业管理的法定资格却进入原告小区从事物业管理活动，违反了《合同法》和《物业管理条例》的有关规定；被告与他人恶意串通签订合同的行为具有一定的市场欺骗性和社会危害性，涉嫌扰乱市场管理秩序、损害社会公共利益。根据《合同法》第五十二条的规定，应认定“张家口大为物业服务公司经开区分公司”与原告签订的《物业服务合同》无效。因大为物业经开区分公司不具备法人资格，不具备独立承担民事责任的资格，被告大为物业公司应当对大为物业经开区分公司的行为承担全部责任。为了维护物业服务市场根本秩序、维护小区全体业主合法权益、彻底消除该合同对业主权益造成的不利影响，特提起本诉讼，希望贵院予以支持。 本院经审查认为，张家口经济开发区南站街道办事处、张家口经济开发区住房和城乡建设局于2018年6月7日作出南办字[2018]6号《关于文华苑小区物业矛盾纠纷的处理决定》，该决定撤销了以梁永生为代表于2018年2月9日与张家口大为物业服务有限公司经开区分公司签订的《物业服务合同》。大为物业经开区分公司不服该处理决定，向本院提起了行政诉讼，本院作出（2018）冀0791行初42号行政裁定书，裁定驳回张家口大为物业服务有限公司经开区分公司的起诉。大为物业经开区分公司不服该裁定向张家口市中级人民法院提起上诉要求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理此案，后经中院裁定本院继续审理此案，2019年8月1日大为物业经开区分公司向本院提出撤诉，本院作出（2019）冀0791行初45号行政裁定书准许撤诉，故上述《关于文华苑小区物业矛盾纠纷的处理决定》为生效的行政决定，原被告之间的《物业服务合同》已由行政行为撤销，原告起诉之诉讼标的已经消灭。另，原告起诉主张拆除设施，恢复原状，因该主张涉及全体业主利益，原告未经业主大会授权无权主张以上权利，故本案应当驳回原告张家口经济开发区文华苑小区业主委员会的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《物业管理条例》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张家口经济开发区文华苑小区业主委员会的起诉。 案件受理费100元，退回原告张家口经济开发区文华苑小区业主委员会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 王爱军 二〇二〇年六月十六日 法官助理 张叶红 书 记 员 秦泰春 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《物业管理条例》第十一条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。