wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1616号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘烨，男，该行职员。被告：陆高锋，男，汉族，住无锡市梁溪区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告陆高锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔到庭参加诉讼。被告陆高锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、陆高锋立即向宁波银行返还借款本金100万元；并支付逾期罚息（自2020年5月22日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按年利率10%上浮50%计算）；2、对陆高锋前述第1项债务及本案诉讼费用，宁波银行有权以陆高锋提供抵押的坐落于无锡市的不动产与陆高锋协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由陆高锋负担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是陆高锋；借款共4笔：1、借款本金30万元于2019年6月20日发放，于2020年5月21日提前到期；2、借款本金30万元于2019年6月21日发放，于2020年5月21日提前到期；3、借款本金30万元于2019年6月22日发放，于2020年5月21日提前到期；4、借款本金10万元于2019年6月24日发放，于2020年5月21日提前到期。借款本金合计100万元未归还，未结欠期内利息；期内利率均为年利率10%，逾期利率均为期内利率上浮50%。2、物的担保情况：陆高锋以苏（2019）无锡市不动产证明第0159308号不动产登记证明项下位于无锡市的不动产提供抵押担保。陆高锋未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人最高额借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、个人授信贷款借款借据、贷款信息查询单等证据在卷证实，陆高锋未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆高锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金100万元；并支付逾期罚息（自2020年5月22日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按年利率10%上浮50%计算）。二、对陆高锋前述第一项债务及本案诉讼费用，宁波银行股份有限公司无锡分行有权以陆高锋提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0159308号不动产登记证明项下位于无锡市的不动产与陆高锋协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13878元减半收取为6939元、保全费5000元，合计11939元，该款宁波银行股份有限公司无锡分行已预交，由陆高锋负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年六月四日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30381号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王晓辉，男，1981年3月22日出生，汉族，住山西省永济市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王晓辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月19日的借款本金70167.55元、利息2325.06元、逾期罚息3929.72元，以及自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月2日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月19日，被告尚欠借款本金70167.55元、利息2325.06元、逾期罚息3929.72元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓辉于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月19日的借款本金70167.55元、利息2325.06元、逾期罚息3929.72元，并支付自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金70167.55元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告王晓辉名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元、公告费260元，由被告王晓辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6774号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：李沁茹，女，1992年7月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李沁茹信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为62×××64的信用卡暂计至2019年9月14日的欠款合计85365.09元，其中本金57153.92元、利息5870.67元、违约金（滞纳金）13457.46元、其他费用8883.04元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李沁茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××64。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：乙方及其附属卡持卡人经甲方许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、电子现金业务或者其他业务（包括但不限于VISAPAYWAVE等）的，需要遵守甲方另行公布的业务规则，单期手续费率：0%-1.67%。每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12明、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情況，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。 六、欠款最新截止时间：2019年9月14日。 七、欠款本金金额：57153.92元。 八、欠款利息金额：5870.67元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：13457.46元。 十、其他费用项目：账单分期手续费2195.34元、现金分期手续费6687.7元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李沁茹应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××64的信用卡欠款本金57153.92元、利息5870.67元、违约金13457.46元、信用卡分期手续费8883.04元（利息、违约金暂计至2019年9月14日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1934元，减半收取计967元，由李沁茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8号原告：高玉水，男，1944年8月19日出生，汉族，北京市房山区绿化办退休职工，住北京市房山区被告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区北潞春家园A12楼三层309号。法定代表人：刘广华，董事长。委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生，汉族，北京昊远隆基物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：张建勇，男，1966年1月11日出生，汉族，北京昊远隆基物业管理有限公司职工。原告高玉水与被告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称：昊远物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉水，被告昊远物业公司的委托诉讼代理人杨越然、张建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高玉水向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告高玉水因跑水造成的各项经济损失20699元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：我系北京市房山区西潞园四里10号楼2单元102室房屋承租人，昊远物业公司系房屋所在小区的物业管理公司。因西潞园四里10号楼2单元202室主管道漏水，要更换主管道，按照被告要求，需从涉案房屋厨房间开展施工作业。在拆除厨房的部分装修设施后，2019年3月20日上午，被告进行了更换单元主管道的施工作业。3月21日下午2时许，被告更换的单元主管道发生脱落，水柱直接喷射到房顶反弹落地。我正好在家，发现后马上打电话通知被告，被告派人来关闭单元截水阀，从发现主管道漏水，打电话报修物业、物业派人来关闭单元截水阀，时间持续约30分钟，整个房屋地面积水达13厘米，造成业主及租户重大财产损失。本次事故发生的根本原因在于被告未按照施工要求作业，维修工作人员责任心不强，工作能力差，简单糊弄，安装完主管道塑料管与铁管后，未采取合理措施固定，只是简单地用几块砖头垫上，最后导致第二天就承压不够而脱落，造成此次重大责任事故，被告应对此事故造成的全部损失承担赔偿责任。事发后，原告与被告就赔偿问题多次协商未果。基于上述原因，原告为维护自身合法权益，特根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告昊远物业公司辩称：我公司只认评估报告出具的无争议部分的数额15513元，同意赔偿这个数额，其他的不认可。经审理认定的事实：王玉茹、赵树明系北京市房山区西潞园四里10号楼2单元102室房屋的所有权人，高玉水承租了王玉茹、赵树明的涉案房屋。2019年3月20日，因为维修涉案房屋的楼上202室的漏水，昊远物业公司在涉案房屋厨房进行施工，3月21日下午2时许，因为昊远物业公司更换的主管道的塑料管和铁管接头处脱落，虽然租户高玉水及时电话通知了昊远物业公司，但是还是造成涉案房屋被泡。后就财产损失问题，高玉水与昊远物业公司进行协商未果，诉至本院。本案在审理过程中，根据王玉茹、赵树明（另案原告）、高玉水的申请，本院委托首信（北京）国际资产评估有限公司（以下简称：首信评估公司）对涉案房屋因为漏水导致的财产损失价值进行鉴定，首信评估公司出具鉴定报告，评估结论：经运用市场法，评估对象北京市房山区西潞园四里10号楼2单元102室因漏水导致财产损失价值无争议项目为15513元，有争议项目为4658元（厨房包管道衬板、PV板维修费288元，更换整体橱柜下柜3610元、拆洗双人棉被480元、拆洗单人炕被280元），原告方主张灭失物品项目为1150元（布艺三人沙发带美人躺灭失500元，木柜玻璃面茶几灭失650元）。为此王玉茹、赵树明支付鉴定费4500元。经过质证：王玉茹、赵树明、高玉水认可鉴定报告中拆洗双人棉被480元、拆洗单人炕被280元系高玉水的实际损失，其余部分均为王玉茹、赵树明的实际损失。高玉水提出当时鉴定机构来说电器能充电就没有问题，能用，但是我不能接受这个说法，因为不能保证有什么风险。电脑、电视通电之后有显示，就说没有问题，电烤箱说是功率太大，我还是坚持电脑我购买价格为6799元，要求补偿6799元，电视购买价格为3200元，要求补偿3200元，电烤箱购买价格2200元，要求补偿2200元，电冰箱5500元，要求补偿1000元，空调购买价格4744元，要求补偿1000元，衣被、鞋子要求补偿6500元，购自来水500元，要求补偿500元。因为热水器过水以后当时没事，但是后来传感器就坏了需要维修，上述物品现在可以通电，但是不能保证安全，所以不敢使用，同时提供现场照片、录像予以证明。昊远物业公司对上述损失均不认可，提出在鉴定时，鉴定人确实说了电器通电意味着就能正常使用不能评估，且高玉水本人已经签字认可。高玉水认可鉴定当时确实签字了。现在要求补偿，电器浸泡我们不敢用，我们需要换新的。对鉴定报告我也不提了，但是过水电器肯定是有损失的，希望法院酌定损失。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中因为涉案房屋的主管道脱落漏水，造成涉案房屋屋内财产损失，根据鉴定机构出具的评估结论中有争议拆洗双人棉被480元、拆洗单人炕被280元，因为涉案房屋全部过水，仅由高玉水夫妻进行清理，造成被褥需要拆洗，产生的费用760元，应属于合理损失，本院酌情予以确认。关于电脑、电视、电烤箱、电冰箱、空调、衣被、鞋子、购自来水的损失，虽然鉴定机构并未纳入鉴定范围，考虑上述电器过水以后确实对使用寿命产生一定的影响，综合实际使用、漏水位置等情况，本院酌情确定上述损失1700元；考虑被褥鉴定报告已经给出意见，因此造成的高玉水的合理损失为2460元。对于日后房东装修，高玉水提出的外出租房产生租金损失、中介费、搬家费，可在实际发生以后与昊远物业公司另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京昊远隆基物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿高玉水财产损失2460元；二、驳回高玉水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由高玉水负担158元（已交纳），由北京昊远隆基物业管理有限公司负担158元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 超人民陪审员  姜永江人民陪审员  武成燕二〇二〇年六月二十九日法官 助理  张 亭书 记 员  刘 丽
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4579号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、厦门古御仙茗茶叶有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与厦门古御仙茗茶叶有限公司其他案由一案，申请执行标的共计775.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位775.00元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23690号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘倩，女，1985年9月8日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘倩归还原告保险贷款本金3,450.96元，支付原告逾期利息107.73元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年6月，被告刘倩于原告处贷款购买北京国服信高德汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘倩向原告申请车辆增值贷款授信额度17,357元。据此，被告刘倩向原告申请贷款9,202.41元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2018年7月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告刘倩保险产品贷款自2019年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘倩构成违约，截止至2020年4月7日，被告刘倩尚欠原告贷款本金3,450.96元，逾期利息107.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘倩在签字表中注明的居住地址为北京市朝阳区垡头东里社区西院八排甲2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金3,450.96元、逾期利息200.13元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘倩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘倩支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,450.96元，支付至2020年6月10日止的逾期利息200.13元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13854号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐建兵，男，1989年11月07日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市张北县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐建兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告徐建兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计110553.73元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。徐建兵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐建兵向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计110553.73元，其中本金76526.75元、利息7461.36元、费用26565.62元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求徐建兵偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐建兵于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计110553.73元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果徐建兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元以及公告费（以实际发生为准），由徐建兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1102民初909之1号申请人：漯河市匡胤典当有限公司，住所地漯河市源汇区长江路39幢101号。法定代表人：刘慧敏，经理。被申请人：漯河市高旗生物有限公司，住所地漯河市淞江产业集聚区龙江路西段。法定代表人：罗新民，经理。被申请人：禹凯，男，汉族，1983年1月18日，住漯河市郾城区。被申请人：漯河市正信担保投资有限公司，住所地漯河市郾城区黄山路与淞江路交叉口漯河银行15楼。法定代表人：王迎歌，经理。本院在审理申请人漯河市匡胤典当有限公司与被申请人漯河市高旗生物有限公司、禹凯、漯河市正信担保投资有限公司民间借贷合同纠纷一案中，申请人漯河市匡胤典当有限公司2020年6月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封或扣押被申请人漯河市高旗生物有限公司、禹凯、漯河市正信担保投资有限公司赵名下银行存款400万元或其他等额财产，担保人赵鹏（身份证号码）以其名下的位于漯河市长江路39幢101号（漯房权证源汇区字第××号）房产为申请人漯河市匡胤典当有限公司保全申请提供担保。本院认为，申请人漯河市匡胤典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结或扣押被申请人漯河市高旗生物有限公司、禹凯、漯河市正信担保投资有限公司名下银行存款4000000元或相应价值的财产。查封担保人赵鹏名下的位于漯河市长江路39幢101号（漯房权证源汇区字第××号）房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年六月十六日书 记 员 宋雯娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢321号之二 申请执行人：四川智亚广告有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城路64号2栋3单元4楼8号。 法定代表人：陈晓阳，该公司总经理。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 案由广告合同纠纷 本院受理申请人四川智亚广告有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4088号广告合同纠纷一案，在执行过程中，我院于2018年6月22日以（2018）川0703执保497号案件查封了被执行人绵阳五和置业有限公司名下川Ｂ×××××号本田小型普通客车，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现我院已对上述车辆予以评估、拍卖，在拍卖过程中买受人李焕（公民身份号码：4310231983××××××××）以81022元的价格购买了该车辆。现买受人李焕申请过户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人绵阳五和置业有限公司名下车牌号为川Ｂ×××××号本田牌小型普通客车所有的查封； 二、绵阳五和置业有限公司名下车牌号为川Ｂ×××××号本田牌小型普通客车的所有权归买受人李焕（公民身份号码：4310231983××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人李焕时起转移； 三、买受人李焕（公民身份号码：4310231983××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员  梅雨生
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1608号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人青某，男，1991年3月20日出生，蒙古族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。被告人朱某2，男，1992年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市浦东新区。辩护人钟兰杰，上海昌辰律师事务所律师。被告人霍某，男，1986年4月18日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市，暂住上海市浦东新区。被告人李某某，男，1993年11月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕2292号起诉书指控被告人青某、朱某2、霍某、李某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱1出庭支持公诉，被告人青某、朱某2、霍某、李某某及朱的辩护人钟兰杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月4日凌晨，被告人青某酒后在上海市浦东新区宣桥镇宣中路宣中支路吴老幺火锅店内因琐事与在该店内用餐的被告人朱某2、霍某、李某某发生冲突。被告人青某用脚踢踹朱某2，被告人朱某2、霍某、李某某遂对青某拳打脚踢。经鉴定，被告人青某右颞顶部头皮挫伤、颈部软组织挫伤、体表软组织挫伤，均构成轻微伤。嗣后，被告人青某又持酒瓶追逐该店员工张某1，打砸其头部，用脚踢踹该店员工赵某、高某某。经鉴定，被害人张某1、赵某、高某某的伤势均不构成轻微伤。同日，被告人青某被公安人员当场抓获，到案后其表示认罪悔罪。2019年12月6日，被告人朱某2、霍某、李某某被公安人员抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，各名被告人间互相表示谅解，且被告人青某赔偿了被害人高某某、张某1、赵某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人青某、朱某2、霍某、李某某及朱的辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人高某某、张某1、赵某的陈述及辨认笔录，证人张2、王1、王某2的证言及辨认笔录，公安机关调取的监控视频、出具的《调取证据通知书》《验伤通知书》《案发经过》、常住人口信息等书证及证人曹某某的证言，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人青某、朱某2、霍某、李某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人青某在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣；被告人朱某2、霍某、李某某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人青某、朱某2、霍某、李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某2、霍某、李某某系共同犯罪。各名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，且民事部分已赔偿谅解，依法可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚并对被告人朱某2、霍某、李某某适用缓刑。朱某2辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人青某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年6月18日止。)二、被告人朱某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人霍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)朱某2、霍某、李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  黄 澄二〇二〇年六月十日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5795号原告：刘全山，男，1954年7月11日出生，汉族，延庆区井家庄中心小学厨师，住本市延庆区。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：刘成斌，男，1988年12月26日出生，汉族，无业，住本市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告刘全山与被告刘成斌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全山之委托诉讼代理人王岩，被告刘成斌，被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘全山向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费133276.51元、住院伙食补助费9200元、营养费18000元、误工费27000元、护理费49300元、交通费6965元、残疾赔偿金166160.25元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费2263元、二次手术费20000元、鉴定费4350元、住宿费885元、其他财产损失38.4元。事实和理由：2019年10月11日18时40分许，原告步行至北京市延庆区沈家营镇G234国道香村营处时，被告刘成斌驾驶×××车辆将原告撞伤。交管部门认定，刘成斌负全部责任。本案涉及保险赔偿，当事人多次协商未果，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘成斌辩称，原告所述事实经过及责任认定认可，事故车辆投有保险，相应责任由保险公司承担，事故发生后垫付医疗费106220元、护理费3680元、住院伙食费1000元。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，肇事车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险150万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，无预赔，不承担鉴定费诉讼费。医疗费金额法院核实，医疗费需要区分原告支付及被告垫付部分，住院伙食补助费认可9200元，营养费认可每天30元，护理费扣除实际发生的护理期内剩余58天每天120元，误工费需原告提交完整的银行流水后确定误工损失，如确有误工产生可以赔偿，精神损害抚慰金认可7500元，住宿费及复印费不属于保险责任，残疾赔偿金同意城镇标准计算15年，交通费过高，法院酌定，残疾辅助器具费如有正规发票认可，二次手术费尚未发生不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日18时40分许，在北京市延庆区沈家营镇G234国道香村营处，被告刘成斌驾驶车牌号为×××车辆与步行原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故刘成斌负全部责任，原告无责任。刘成斌驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险150万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后人保财险北京分公司无预赔，刘成斌垫付医疗费106220元、护理费3680元、住院伙食费1000元。事故发生后，原告被送至北京市延庆区医院治疗，后在北京朝阳急诊抢救中心住院92天，治疗过程中原告共计支出医疗费239496.51元，其中刘成斌垫付医疗费106220元。庭审中，原告申请就其所受损伤伤残等级及三期进行鉴定，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，2020年6月2日，该鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人刘全山左髋部损伤鉴定为十级残疾。胸部多发肋骨骨折鉴定为十级残疾。赔偿指数15%；2、评定误工期为受伤日至评残前一日，护理期为150日，营养期为180日。鉴定为4350元，为原告垫付。关于误工情况，原告提交误工证明及银行流水证明其月工资为3000元，自事故发生之日至2020年6月11日请假9个月扣发工资27000元。关于护理费，住院期间92天，刘成斌垫付护理费3680元、原告支出护理费16900元（64天）。原告另支出辅助器具费2263元。北京朝阳急诊抢救中心出具二次手术证明书载明原告二次手术约需花费两万元。另原告为城镇户籍。上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故刘成斌负全部责任，原告无责任。刘成斌驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险150万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，故对原告的合理损失，由人保财险北京分公司在保险限额内赔付，超出限额或者不属于保险责任的双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，医疗费经本院依法核算，原告共计支出金额为239496.51元，其中刘成斌垫付医疗费106220元，为解决当事人诉累，本院一并处理。住院伙食补助费，根据其住院期间并扣除刘成斌垫付1000元，本院支持8200元；营养费，参考鉴定意见，支持9000元；关于误工费，原告确实存在误工损失，但原告主张误工期限超过定残前一日，本院支持22800元；关于护理费，扣除被告垫付费用和护理期限，本院支持25600元；交通费，酌定为2000元；残疾赔偿金，被告对赔偿标准及年限不持异议，本院支持166160.25元；精神损害抚慰金，酌定为10000元；残疾辅助器具费，本院支持2263元；关于二次手术，原告并未进行，手术效果尚未可知，为当事人利益计，本院暂不做处理，原告可待实际发生后另行主张。原告关于住宿费和其他财产损失的请求缺乏依据，本院不予支持。关于刘成斌垫付住院伙食补助费和护理费，本院亦一并处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告刘全山医疗费10000元、残疾辅助器具费2263元、误工费22800元、护理费25600元、交通费2000元、残疾赔偿金47337元、精神损害抚慰金10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告刘全山医疗费123276.51元、营养费9000元、住院伙食补助费8200元、残疾赔偿金118823.25元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内支付被告刘成斌垫付医疗费106220元、护理费3680元、住院伙食费1000元；四、驳回原告刘全山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，由原告刘全山负担532元，剩余诉讼费3500元及鉴定费4350元由被告刘成斌负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年六月二十九日书记员  任佳文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4335号之一原告：上海诺克展示工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杜小飞，总经理。委托诉讼代理人：张春元，男，公司股东暨员工。被告：上海戎博文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：栗堃。原告上海诺克展示工程有限公司与被告上海戎博文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，原告以被告已进入破产程序为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海诺克展示工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  陈道喆人民陪审员  谢 晨人民陪审员  陆明心二〇二〇年六月二日书 记 员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
418北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3750号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：秦春，男，1981年2月11日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告秦春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告秦春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金120258.54元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金120258.54元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦春于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金120258.54元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告秦春负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保500号解除保全申请人日照万华路桥工程有限公司与被申请人开先建设集团有限公司、开先建设集团有限公司莒县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）鲁1122民初2236号之二民事裁定书，要求解除对被申请人在银行账户内存款的冻结，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月9日依据（2020）鲁1122民初2236号民事裁定书向山东莒县农村商业银行股份有限公司桃园分理处发出解除冻结存款通知书，解除对被申请人开先建设集团有限公司莒县分公司在该行账户内存款50万元（账号：9110111013942050001217）的冻结；向中国农业银行股份有限公司沂水分理处发出解除冻结存款通知书，解除对被申请人开先建设集团有限公司在该行账户内存款400万元（账号：15×××50）的冻结。至此，保全事项全部解除完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保500号予以结案。二〇二〇年六月十日
执行裁定书   （2020）藏03执复3号   复议申请人(申请执行人)帕巴，男，藏族，1950年5月10日出生，身份证号码×××，西藏昌都市八宿县人，现住昌都市卡若区。   被申请人（被执行人）嘎玛塔朗，男，藏族，1977年7月7日出生，西藏自治区昌都市江达县人,僧人，现住江达县。   被申请人（异议人）泽仁罗布，男，藏族，1976年9月15日出生，证件号码XXX，西藏自治区昌都市江达县人，经商，现住江达县。   复议申请人帕巴不服昌都市卡若区人民法院（2020）藏0302执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   经审查查明，帕巴与嘎玛塔朗买卖合同纠纷一案，卡若区人民法院作出（2019）藏0302民初134号民事调解书。因嘎玛塔朗未履行生效法律文书确定的义务，帕巴向法院申请强制执行。执行过程中，卡若区人民法院于2019年10月31日作出（2019）藏0302执293号之三执行裁定书，冻结被执行人嘎玛塔朗在中国农业银行XXXX账户内存款192750元，冻结期限为十二个月；2019年12月4日作出（2019）藏0302执293号之五执行裁定书，扣划被执行人嘎玛塔朗在中国农业银行 XXXX账户内存款21800元。   2020年4月16日，泽仁罗布向卡若区人民法院提出书面执行异议，请求解除对银行卡 XXXX账户的冻结并返还被扣划的存款。主要基于的事实和理由为：泽仁罗布与嘎玛塔朗事先约定房屋买卖事项，房屋总价1750000元。2015年5月，泽仁罗布向被执行人交付定金250000元，同时嘎玛塔朗将房产交付给泽仁罗布。2015年11月27日，泽仁罗布再次向嘎玛塔朗支付500000元，双方签订书面《房屋买卖合同》，合同约定房屋买卖余款1000000元由泽仁罗布每月向银行还款（还款卡号： XXXX），泽仁罗布自2015年7月7日持卡还款至今。因该房产被嘎玛塔朗贷款抵押给江达县农业银行，故在签订合同时不能办理过户登记手续。泽仁罗布一直占有、使用该房屋至今，因此系被执行人房产的实际所有人。故请求法院依法解除对银行卡（xxxx）的冻结并返还存入银行卡里用于偿还房屋贷款的现金。   执行法院认为：中国农业银行 XXXX账户内的存款是泽仁罗布与嘎玛塔朗双方约定偿还被执行人嘎玛塔朗与农行江达县支行之间房屋抵押贷款的资金。泽仁罗布自2015年7月7日起通过该账户向农行江达县支行归还每月房屋抵押贷款的资金，并非被执行人嘎玛塔朗的资产，自然不应用于归还被执行人嘎玛塔朗的欠款。综上所述，异议人泽仁罗布提出的执行异议成立。   复议申请人称：1、泽仁罗布与嘎玛塔朗签订的房屋买卖合同作价1750000元，泽仁罗布实际支付750000元，尚欠的1000000元即嘎玛塔朗对泽仁罗布所拥有的债权，只不过在房屋买卖合同中约定所欠1000000元由泽仁罗布代为偿还嘎玛塔朗在中国农业银行的欠款而已，并不能改变该1000000是购房款的性质，也就是说泽仁罗布通过被申请人嘎玛塔朗的账号向中国农业银行代偿还款的行为只能理解为给付房款的行为，泽仁罗布存入嘎玛塔朗账号的款项就是购房款，该款为嘎玛塔朗所有，泽仁罗布一直通过嘎玛塔朗的账号向中国农业银行偿还贷款就是证明。同时，本案没有证据证明中国农业银行同意泽仁罗布为嘎玛塔朗代为偿还贷款。卡若区人民法院认为泽仁罗布存入嘎玛塔朗账号的款项就是用于归还贷款的资金，证据不足。2、嘎玛塔朗与中国农业银行因贷款形成的债务1000000元与复议申请人因买卖形成的债务190000元，双方都是嘎玛塔朗的债权人，两债权人的地位是平等的。本案中，复议申请人已经向卡若区人民法院主张权利且进入了执行程序，依法应当执行嘎玛塔朗账号中的款项优先交付复议申请人。   被申请人嘎玛塔朗和泽仁罗布未提交书面答辩意见。但是审查过程中，嘎玛塔朗正在积极筹款履行义务。   本院查明，2015年4月7日，嘎玛塔朗向农行江达县支行借款1000000元，并签订《个人担保借款合同》，合同号：房抵贷—消费（2015）005号，约定借款期限为2015年4月7日至2025年4月6日。同时，嘎玛塔朗以其本人名下位于昌都市××县的一处房产〔房屋产权证号：昌都房权证江达字第XXXX号；土地使用证号：江达县国用（2008）第446号〕作为抵押，签订了《抵押合同》，合同号：房抵贷—经营（2015）005号。2015年4月8日，办理房屋他项权登记（房屋他项权证号：江达房他证2015字第000005号）。同日，农行江达县支行向嘎玛塔朗农行账号622841 387002711 XXXXX发放1000000元贷款，并且确定该账户为人民币长期个人房抵贷经营贷款账户，用于贷款的发放以及贷款的偿还。   2015年，泽仁罗布与嘎玛塔朗就上述房屋的买卖达成合意，泽仁罗布于2015年5月25日向被执行人嘎玛塔朗支付250000元，嘎玛塔朗于2015年5月将案涉房屋及农行卡（卡号：622841 387002711 XXXX）交付泽仁罗布。2015年11月27日，泽仁罗布向嘎玛塔朗支付500000元，当日，泽仁罗布与嘎玛塔朗在他人的见证下，签订书面房屋买卖合同，在合同中约定房屋总价为1750000元，确认了泽仁罗布已实际支付房屋买卖款中的750000元，并且约定买卖房屋余款1000000元由泽仁罗布每月向农行江达县支行归还，直至被执行人嘎玛塔朗应向农行江达县支行归还的房屋抵押贷款全额清偿完毕为止。2015年7月7日起，泽仁罗布开始向户名为嘎玛塔朗的农行账号622841 387002711 XXXX 内转账，用于银行定期扣款。截止2020年4月20日，泽仁罗布以本人或者妻子土登旺姆名义偿还上述房屋抵押贷款本金共计462735.73元。其中，2019年10月22日泽仁罗布向农行账号622841 387002711 XXXX 内转存30500元，当日银行扣款8605.91元。2019年10月31，卡若区法院依法对该账户进行冻结，冻结额度为192750；2019年12月4日，卡若区法院依法扣划账户内存款21800元。另查明，因约定还款账户被冻结，2020年4月20日，泽仁罗布妻子土登旺姆向江达县农行归还贷款58224.77元（贷款合约号：25440057200000624；合约名称：嘎玛塔朗），该合约号经查与本案中嘎玛塔朗房《个人担保借款合同》〔抵贷—消费（2015）005号〕为同一合同。   本院认为，银行贷款账户是相对特殊的账户，根据最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》〔（2014）执他字第8号〕“银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户、其中所记载的账户余额为银行对被执行人享受的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产，而只是被执行人对银行的负债”、“在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行账户”。本案中，虽然存在因房屋买卖合同关系，泽仁罗布一直使用嘎玛塔朗的账户定期归还贷款，但是不能改变该银行账户是银行约定贷款账户的性质。故，帕巴在复议申请书中主张不能成立。   依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款之规定，裁定如下：   驳回帕巴的复议申请。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 陈 云 建   审 判 员 杨 红 星   审 判 员 方 青 钦   西藏自治区昌都市中级人民法院   二〇二〇年六月十九日   法官助理 苏 伟   书 记 员 泽仁罗布
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保210号 申请人：姚微微，女，汉族，1986年4月14日出生，住所地：黑龙江省宾县新甸镇前进村长岭屯，现住:山东省东营市东营区。 被申请人：李伟东，男，汉族，1980年6月30日出生，住所地：黑龙江省依安县。 申请人姚微微与被申请人李伟东民间借贷纠纷一案，申请人姚微微于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款27000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人姚微微的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李伟东的银行存款27000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费290元，申请人姚微微已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年六月二日 书记员  王建军
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5344号上诉人（原审原告）：云南佳泽物业管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路与万华路交汇处滨江俊园25幢2单元24层2709号。法定代表人：刘天雄。委托诉讼代理人：高加良，云南亮剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨美凤，女，白族，1968年6月19日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨万枢。上诉人云南佳泽物业管理有限公司（以下简称物业公司）因与被上诉人杨美凤劳动争议纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。物业公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院认定事实有误，杨美凤于2019年6月11日申报参加云南省人民政府外事办公室宝洁工作，处理个人事务直到7月13日才正式参加工作。但是由于云南省人民政府外事办公室负责人杨方伟与杨美凤制作不实的考勤记录，领取了2019年6月11日至7月13日未上班的工资。该事实杨方伟在事发后才向物业公司说明，录音中也可以证实杨美凤7月15日左右才正式上班。请求二审法院予以改判。杨美凤答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。物业公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销盘龙区劳动人事争议仲裁院（2019）盘劳人仲字第634号仲裁裁决书，判决双方不存在劳动关系；2.本案诉讼费由杨美凤承担。一审法院经审理确认以下事实：杨美凤于2019年7月1日进入公司工作，从事保洁工作，双方未订立书面劳动合同，杨美凤月工资为1800元。2019年6月，杨美凤领取工资1200元，2019年7月，杨美凤领取工资1800元，2019年8月，杨美凤领取工资660元。2019年8月13日，杨美凤受伤后未再向物业公司提供劳动。2019年9月19日，杨美凤向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认双方2019年7月1日至2019年8月13日期间存在劳动关系。该仲裁院于2019年11月6日作出（2019）盘劳人仲字第634号仲裁裁决书，裁决：杨美凤与物业公司2019年7月1日至2019年8月13日期间存在劳动关系。一审法院认为，本案的争议焦点是物业公司与杨美凤之间是否存在劳动关系？劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力,用人单位提供生产资料、支付工资,二者结合的劳动过程中形成的权利义务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨美凤提供的《云南佳泽企业临时用工人员登记表》载明，2019年6月17日，物业公司领导同意杨美凤进入物业公司工作，每月工资1800元，使用期限不得超过三个月。物业公司工资表也记录杨美凤在2019年7月出勤天数为30天，领取了工资1800元。因此，可以印证杨美凤在2019年7月是正常足月为物业公司提供了劳动，双方实际在2019年7月1日建立了劳动关系。物业公司认为杨美凤与物业公司管理人员杨方伟串通制作虚假考勤记录，欺骗公司发放工资，因其提供的证据及证人证言不能佐证其观点，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、物业公司与杨美凤2019年7月1日至2019年8月13日期间存在劳动关系；二、驳回物业公司的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。针对一审法院确认的案件事实，物业公司认为，杨美凤的入职时间是2019年7月10日。此外，双方对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：杨美凤与物业公司存在劳动关系的期间如何认定？本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，杨美凤主张，其于2019年7月1日入职，双方建立劳动关系。物业公司则主张，杨美凤虽然6月份领取了工资，但系负责人杨方伟制作不实考勤，杨美凤7月10日才入职。本院认为，其一，考勤记录由物业公司制作保管，考勤记录上显示杨美凤6月有考勤记录并领取工资。其二，物业公司关于杨美凤入职时间的陈述意见前后不一，在上诉状上主张是7月13日和7月15日，在审理中又主张系7月10日，且物业公司针对其主张的入职时间均未提交有效证据证实。故一审法院结合考勤记录和杨美凤的自认，认定双方自2019年7月1日至2019年8月13日存在劳动关系并无不当，本院予以维持。本院对物业公司二审所提事实异议不予确认。综上，物业公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由云南佳泽物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年六月十六日法官助理王本福书记员王雨薇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6760号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：蔡蔚明，男，1988年3月2日出生，汉族，住福建省平和县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡蔚明信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××06的信用卡暂计至2020年5月3日的欠款合计87590.99元，其中本金58767.62元、利息9293.79元、违约金（滞纳金）15349.08元、其他费用4180.5元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方当事人均到庭参加诉讼，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××06。 二、信用卡合约名称：《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、欠款最新截止时间：2020年5月3日。 七、欠款本金金额：58767.62元。 八、欠款利息金额：9293.79元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：15349.08元。 十、其他费用金额：账单分期手续费4180.5元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 蔡蔚明应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62×××06的信用卡欠款本金58767.62元、利息9293.79元、违约金15349.08元、分期手续费4180.5元（利息、违约金暂计至2020年5月3日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，减半收取计995元，由蔡蔚明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5922号原告：宸铭影业（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董磊，董事长。委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。第三人：曼威网络科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：陈宁，执行董事。原告宸铭影业（上海）有限公司（简称宸铭公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年2月27日做出的商评字[2019]第41816号《关于第20498719号“C2M”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起诉讼。本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉裁定具有利害关系的曼威网络科技（北京）有限公司（简称曼威公司）作为第三人参加本案诉讼，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告宸铭公司的委托诉讼代理人王建兵，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘辰到庭参加了诉讼。第三人曼威公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对宸铭公司对第20498719号“C2M”商标（简称争议商标）提出的无效宣告请求而做出。被诉裁定认为：2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条属于总则性条款，其立法精神已体现在商标法其他条款的具体规定中，商标法第四十四条属于程序性条款，商标评审委员会将适用相关具体条款对本案进行审理。关于焦点问题一，由曼威公司提交的在案证据可知，“CustomertoManufactory”，即“客对厂”，它是一种新型的电子商务互联网商业模式，“C2M”作为英文“CustomertoManufactory”的缩写在互联网电子商务领域内已广为知晓和使用，与“CustomertoManufactory”已建立一一对应关系。“C2M”作为商标用于指定使用的托管计算机站（网站）、计算机编程等服务上，不易被识别为区分服务来源的标志，缺乏商标应有的显著特征，故争议商标已构成商标法第十一条第一款第（三）项中所指的不得作为商标注册的情形。目前尚无证据表明，在争议商标申请注册时乃至核准注册时，“C2M”已经被相关法律、国家标准、行业标准、行业产品或商品目录等收录，成为一种服务的通用名称，亦无证据表明争议商标“C2M”指定使用在托管计算机站（网站）、计算机编程等服务上，仅直接表示服务的内容特点，故争议商标未构成商标法第十一条第一款第（一）项和第（二）项所指的不得作为商标注册的情形。关于焦点问题二，商标法第十条第一款第（七）项是指商标标识本身带有欺骗性，易使公众对服务的质量等特点或者产地产生误认的情形。商标法第十条第一款第（八）项所称的不良影响是指系争商标本身有害于社会主义道德风尚或者会对我国的政治制度、宗教、风俗习惯等产生损害的情形。争议商标不属于上述情形，商标评审委员会对曼威公司的该项主张不予支持。综上，曼威公司无效宣告理由部分成立。商标评审委员会依照商标法第十一条第一款第（三）项、第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，裁定争议商标予以无效宣告。原告诉称：一、争议商标具有显著特征，未违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。争议商标并非汉语或者其他语言中的固有词汇，经过风格化设计，具有较强的独创性。二、“C2M”与软件开发设计、开发、网站维护本身并无直接相关性，无论出现在软件产品中、招标文书、商业票据中是较易被认同为商标的。三、争议商标经过使用已与原告之间建立了唯一对应关系，已经通过使用获得显著特征。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面意见。本院经审理查明：争议商标系第20498719号“C2M”商标，于2016年6月30日提出注册申请，核定使用在第42类“托管计算机站（网站）；计算机编程；计算机软件设计；计算机系统设计；计算机硬件设计和开发咨询；计算机软件维护；技术研究；计算机系统分析”服务上，商标专用权期限至2027年8月20日止。注册人为宸铭公司。2018年3月26日，曼威公司以争议商标违反商标法第七条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十一条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第四十四条第一款等规定为由，向商标评审委员会提出商标无效宣告申请。为支持其无效宣告理由，曼威公司向商标评审委员会提交了百度百科、MBA智库百科、国家图书馆官网对于“C2M”的检索结果复印件等证据。宸铭公司在商标评审委员会规定期限内未予答辩。2019年2月27日，商标评审委员会做出被诉裁定，对争议商标予以无效宣告。本案诉讼过程中，宸铭公司提交了争议商标使用照片复印件作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、被诉裁定书、商标评审案件答辩通知书、曼威公司向商标评审委员会提交的相关证据、宸铭公司在诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是，争议商标的注册是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定。商标法第十一条第一款第（三）项规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，争议商标中“C2M”具有“CustomertoManufactory”英文缩写的含义，意为用户直连制造商或消费者直达工厂，是一种新型的工业互联网电子商务的商业模式。与其所核定使用的托管计算机站（网站）等服务关联程度高，使用在该服务类别上，描述了服务的对象和内容，相关公众难以从该标志判断其服务的提供者与来源，不具有作为商标的显著性。因此，争议商标违反了商标法第十一条第一款第（三）项的规定。宸铭公司提交的证据不足以证明经过使用已经取得商标的显著识别特征。商标评审委员会据此认定争议商标违反商标法第十一条第一款第（三）项正确，本院予以支持。原告的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告宸铭公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宸铭影业（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宸铭影业（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  李淑云人民陪审员  郭灵东二〇二〇年六月四日法官 助理  孔亚敏法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执865号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人：方冬双申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人方冬双借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初1506号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）吉0103民初1506号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询被执行人方冬双的银行存款未果。2020年6月25日本院下发限制高消费令，对被执行人方冬双予以限制高消费。同日经询问申请执行人，其同意本案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初1506号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年六月二十九日书记员  曾小珈
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1222号广德欧龙漆业有限公司：关于申请执行人宁波三威贸易有限公司与被执行人广德欧龙漆业有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初7398号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1222号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
847北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4261号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李孟昊，男，1987年2月27日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李孟昊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李孟昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金194897.15元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金194897.15元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李孟昊于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金194897.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李孟昊负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初963号原告：内蒙古银飞建筑装饰有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：张宇飞，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王海峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田野，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。被告：王柱成，男，住呼和浩特市。被告：闫瑞红，女，住呼和浩特市。原告内蒙古银飞建筑装饰有限公司（以下简称银飞公司）与被告王柱成、闫瑞红保证合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。原告银飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付的借款本息72,519.76元；2.判令被告向原告支付违约金33,788.42元；3.判令被告支付原告因本案所支出的律师费5,000元；4.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于被告王柱成装修青城上院住××区的房屋资金短缺，于2019年3月26日找到原告银飞公司，希望可以借助原告向华夏银行股份有限公司呼和浩特分行进行担保信用贷款7万元整（专款专用）进行装修。原告查看被告提供的资料后同意为被告提供担保，成功向华夏银行股份有限公司呼和浩特分行贷款7万元装修专项款。之后原告与被告签订了《反担保协议》，协议第三条约定“甲方应在每期还款日的前三日还款。若甲方未能按时存入，则甲方应承担违约责任。甲方每违约一次，应向乙方支付违约金2,000元”；第四条约定“甲方未能按期偿还银行贷款，导致银行要求乙方代偿的，乙方向银行承担保证责任后，甲方必须在三日内足额向乙方支付该代偿款，如未能按时支付，应按贷款余额的30%向乙方支付违约金。甲方还须承担乙方为实现该债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）”。但被告在还款过程中发生逾期还款的情况，原告只好依约代替被告向银行偿还剩余贷款65,961.4元。原告为此曾多次催促被告还款，但被告非但没有支付代偿款并明确告知原告拒绝履行合约约定。原告认为，被告已构成根本违约，应当根据《反担保协议》第三条、第四条的约定向原告支付违约金共计33,788.42元。此债务是发生在被告王柱成与被告闫瑞红夫妻关系存续期间，且被告闫瑞红明确知道该笔债务，故被告闫瑞红应与被告王柱成共同承担此债务，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，庭审中被告王柱成辩称其根本就没有房子需要装修，是因为当时经济困难听别人说原告处可以贷款，于是就找到原告办理了以装修为名向银行贷款的事情。被告王柱成与银行签字后所办理的银行卡根本就没有给到被告王柱成本人手里，而是给了原告公司，虽然被告王柱成与银行办理了7万元的贷款，但原告实际只给付被告王柱成4万元，其余款项原告说是费用直接扣除了。被告王柱成只用了4万元，为什么要偿还33,788.42元，这显然是不合理的。通过庭审中被告王柱成所辩称的事实来看，原告作为一家装修公司，以虚构装修为名为被告提供担保向银行贷款，而贷款后又私自占有应当属于被告王柱成的贷款，并以签订《反担保协议》为名向被告索取高额的违约金，原告的行为已经涉嫌以非法占有为目的，假借借贷之名，诱使被害人签订借贷或变相借贷、抵押、担保等相关协议并借助诉讼手段达到非法占有的目的的刑事犯罪活动，即《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十六条规定的套路贷行为。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院依法驳回原告银飞公司的起诉，将案卷材料移送有管辖权的公安机关审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古银飞建筑装饰有限公司的起诉。案件受理费1,263元，原告已预交，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二〇二〇年六月二日书记员 张晓曼
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初122号公诉机关光山县人民检察院。被告人胡良宝，男，1969年10月25日出生于河南省光山县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市光山县，现住地。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月13日被光山县公安局监视居住，同年5月14日被光山县人民检察院取保候审，同年6月1日被本院取保候审。指定辩护人邹作洋，河南斗南律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉﹝2020﹞99号起诉书指控被告人胡良宝犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月8日公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员杨原、沈立志出庭支持公诉，被告人胡良宝及其辩护人邹作洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2020年4月12日早上7时许，在光山县晏河乡河棚街道“宏远酒店”门前，被告人胡良宝捡到被害人张某的二轮电瓶车车钥匙。2020年4月13日0时许，被告人胡良宝用捡到的车钥匙，将被害人张某停放在酒店门前的一辆枣红色雅迪牌二轮电瓶车盗走，并停放在其嫂子王某的车库内。经光山县价格认证中心认定，被盗电瓶车在价格认定基准日的市场零售价为人民币2370元。被告人胡良宝到案后自愿如实供述自己的罪行，被盗车辆已经发还给被害人张某。上述事实，被告人胡良宝在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、户籍信息、到案经过、前科证明、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场照片、现场方位图等，证人王某的证言，被害人张某的陈述，被告人胡良宝的供述及现场勘查笔录等证据在卷，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人胡良宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人及其辩护人认为，被告人胡良宝经其亲属电话通知前往住所地居委会，被民警抓获，到案后，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；经庭审查明，被告人的盗窃行为被公安机关查获后，公安民警要求被告人胡良宝的嫂子打电话告知胡良宝，让其到住所地居委会，但并未告知案件情况，胡良宝到居委会后，当场被公安民警抓获，综上，被告人胡良宝在不知道其涉嫌犯罪的行为已被公安机关查获的情况下，其嫂子打电话让其到指定地点，不能证明其在主观上有投案的动机，故不能认定为自首，故对其辩护人提出被告人系自首的意见，本院不予采纳。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，被盗财物已追回发还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人的辩护人基于以上从轻处罚的理由，要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡良宝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金3000元于本判决生效后二十日内缴齐。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易秀芳二〇二〇年六月十日书记员  金蕾蕾
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执585号之一 申请执行人：满英丽，女，1972年12月07出生，壮族，住广西崇左市。 被执行人：陈英海，男，1969年05月10出生，壮族，住广西崇左市江州区。 本院在执行申请执行人满英丽与被执行人陈英海定作合同纠纷一案,扶绥县人民法院作出的（2020）桂1421民初270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈英海未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人满英丽向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人陈英海向申请执行人满英丽支付货款31000及案件受理费288元。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议。协议约定：一、被执行人陈英海定于2021年1月30日前向申请执行人满英丽付清货款31000元。二、案件执行费369元由被执行人陈英海负担，定于2020年6月3日前缴清。本院认为，由于当事人达成执行和解协议的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执585号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐光席 审判员  韦 剑 审判员  罗惠民 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈道兰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7812号 原告：邓林竹，女，1982年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：温玉珍，女，1967年6月17日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告邓林竹与被告温玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告邓林竹委托诉讼代理人齐辉到庭参加诉讼，被告温玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓林竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款27000元，并给付自2018年1月1日至履行完毕之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在石家庄市条中华鞋城经营鞋类生意。2014年被告温玉珍曾向原告购买了一批鞋，欠付原告鞋款29000元，并为原告出具了欠条。2017年7月24日，被告为原告重新出具欠条，承诺2017年年底付清所欠货款。欠条约定的还款期限到期后，被告未按约定履行清偿义务，截止2019年6月1日尚欠货款27000元，原告多次催讨，被告仍不履行清偿义务。被告的行为给原告造成了一定经济损失，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，望判如所请。 温玉珍未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告温玉珍向原告出具欠条一张，载明：今欠邓林竹2014年鞋款贰万玖仟元整（29000元），至今未还，于2017年7月24日从新改条，经协商决定，从2017年8月份每月还款1000元整，于2017年底全部还清。欠款人温玉珍2017年7月24日身份证1528011967××××××××。 2018年2月份，被告偿还原告鞋款2000元。 本院认为，原、被告系买卖关系，2014年被告从原告处购鞋，于2017年7月24日向原告出具欠条一张，证明欠原告鞋款29000元，并约定还款时间，但被告偿还2000元后未按照欠条约定履行还款义务，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其答辩、举证等诉讼权利的放弃，故对原告要求被告偿还货款27000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，2018年1月1日至2019年8月20日前利息按照中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日后利息按照全国银行间同业拆借中心公布与的贷款市场报价利率计付为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温玉珍于本判决生效之日起十日内支付原告邓林竹货款27000元及利息（2018年1月1日至2019年8月20日前利息按照中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日后利息按照全国银行间同业拆借中心公布与的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告温玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 审 判 员  魏彦霄 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年六月四日 书 记 员  何 倩 ——
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终550号上诉人（原审原告）：曾鹏，男，汉族，1980年9月9日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61040XXXX009091058。被上诉人（原审被告）：汉中市华天房地产有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700766308420F。法定代表人胡蔚，该公司执行董事。上诉人曾鹏因与被上诉人汉中市华天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾鹏向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许曾鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费848元，减半收取424元，由上诉人曾鹏负担。上诉人曾鹏多预交的上诉案件受理费424元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 陆 波审 判 员 孙俊娜二〇二〇年六月一日法官助理 丁腾龙书 记 员 闫炳辰
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初296号原告：毛继红，女，1975年5月20日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：梁慧生，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。被告：王永玉，男，1963年6月15日出生，满族，住丹东市元宝区。原告毛继红诉被告王永玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛继红的委托诉讼代理人梁慧生到庭参加诉讼。被告王永玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2018年9月22日起按年利率6%计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转向原告借款10万元，并为原告出具借条一张，载明借款时间为2018年1月21日。现被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。被告王永玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月21日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式将借款支付给被告。2018年5月25日，被告为原告出具借条一张，主要内容为：“王永玉向毛继红借款10万元，借款期限8个月，即2018年1月21日至2018年9月21日，到期还款，若不能按时偿还借款，王永玉承诺按国家法律法规计付毛继红借款利息，特签此字据。借款人：王永玉借款日期：2018年1月21日实际签字日期2018年5月25日”。上述款项被告至今未还。本院所确认的上述事实，有借条、转账凭证以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告间的借贷关系依法成立，受法律保护。在原告按约向被告提供借款的情况下，被告负有按时还款的义务。现被告未偿还借款，侵犯了原告的合法权益，原告请求其偿还借款本金10万元并自2018年9月22日起按年利率6%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永玉自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛继红借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2018年9月22日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果被告王永玉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2320元，公告费560元，由被告王永玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  孙玉秀人民陪审员  李艺纹人民陪审员  卢鑫磊二〇二〇年六月四日书 记 员  马 丽
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执恢96号之三申请执行人：王东海，男，1963年9月26日出生，汉族，住安阳市。被执行人：郭文清，女，1953年9月28日出生，汉族，住安阳市。被执行人：郭芳林（曾用名郭方林），男，1949年12月7日出生，汉族，住安阳市。申请执行人王东海与被执行人郭文清、郭芳林民间借贷纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2009年1月7日作出的（2008）殷民初字第512号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郭芳林、郭文清于本判决是生效后十日内偿还原告王东海欠款1050000元及利息（从2008年6月26日起至本院限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。因被执行人郭芳林、郭文清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王东海向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计367406元，本院已扣划367406元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人有位于安阳市街道办事处安钢六区4层的房屋（不动产权证号：安阳市房权证殷都区字第××号），经变价处理，得执行款337448元，扣缴执行申请费4962元，且该房产为被执行人唯一住房，应扣缴5-8年房屋租赁费后将剩余款项支付给申请执行人。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。本案债权尚余382594元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郭芳林、郭文清负有继续向申请执行人王东海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年六月二十九日书记员  宋丹丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1869号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄友平，男，汉族，住广东省紫金县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金县好义镇人民政府。法定代表人：温宇鹏，镇长。原审第三人：黄治平，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人黄友平因与被申请人紫金县好义镇人民政府（下称好义镇政府）、原审第三人黄治平行政协议纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄友平申请再审称：《房屋征收补偿协议书》里约定的好义镇政府向黄友平支付征收补偿水泥涵管费用330元以及《征地补偿协议书》里约定的好义镇政府向黄友平支付征收补偿青苗（湿地松、樟树）费64707元，均因该两份协议被确认违法而丧失依据。虽然好义镇政府声称其赔偿经过查丈、保全和公证，但从公证书上显示日期可知，其查丈、保全和公证的时候涉案土地已经遭到大肆破坏，失去了原来土地附着物的样貌，根本无法准确衡量原土地上的经济价值和黄友平的经济损失，且整个过程黄友平均未参与，完全是好义镇政府的单方行为，黄友平对补偿方式、补偿标准、补偿金额均毫不知情，更谈不上认可。好义镇政府在协议签订前便开始强行在涉案土地上动工，黄友平的鱼塘（约6亩）、果树（湿地松30亩、近4000棵、10年树龄，樟树2亩、近1000棵、10年树龄）、山体、宅基地上的在建房屋（约300平方米）及自建路（约6米宽、500米长）均遭到毁灭性破坏，远远不止好义镇政府所认定的损失。原二审法院在认定《房屋征收补偿协议书》和《征地补偿协议书》违法的同时，却又确认协议中所附青苗及地上附着物清单的真实性，明显自相矛盾，属事实认定错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，判令好义镇政府与黄友平重新拟定补偿协议。本院认为：本案中，黄友平是涉案土地的租赁人，是土地上青苗及附着物的权利人，好义镇政府因紫金县紫惠高速建设需要征收黄友平租赁的土地，应当与黄友平就征收补偿事宜协商解决。黄治平虽为黄友平的胞弟，但在黄治平未取得黄友平明确授权委托的情况下，好义镇政府就涉案土地征收补偿事宜与黄治平签订《房屋征收补偿协议书》和《征地补偿协议书》，明显不符合合同订立的法律要件，且黄友平事后对此也未予追认，原一、二审法院据此确认好义镇政府上述签订协议的行为违法并无不妥。好义镇政府依法应对由此给黄友平造成的损失予以赔偿，并应以不低于黄友平获得合法征收补偿标准的补偿款项计算赔偿数额。经查，前述《房屋征收补偿协议书》和《征地补偿协议书》中附有青苗及地上附着物的财物清单，好义镇政府在清点财物时，紫金县公证处组织相关人员对涉案土地进行了征收前的土地及物证保全并出具了《公证书》，黄治平也确认了应予补偿的财物清单并在查丈登记表上签名确认，且补偿协议签订之时黄友平的儿子和侄子亦均在现场见证，故好义镇政府提供的查丈登记表可以证实应予补偿的财物项目情况。黄友平主张其损失除上述财物清单项目外，还有鱼塘、路、宅基地等经济损失60万元应予补偿，但被征收地类属山地，黄友平也未能提供充分有效的直接证据予以证实。由此，原二审法院参照补偿标准，认定好义镇政府应赔偿黄友平64707元，理据充分。鉴于好义镇政府已足额支付64707元至黄友平账户，不应再支付黄友平赔偿款项，故原一、二审法院判决驳回黄友平的赔偿请求实属合理。黄友平申请再审时坚持认为不应确认协议中所附青苗及地上附着物清单的真实性，并主张其损失远远不止好义镇政府所认定的损失，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，黄友平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄友平的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理李捷书记员王秋喆
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12962号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年六月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司被告：北京新浪互联信息服务有限公司诉讼请求被告赔偿原告经济损失7000元及维权合理开支3000元（含公证费1000元，律师费2000元）。答辩意见涉案图片在收到起诉材料后被告已经立即进行了删除处理。原告主张的赔偿金额过高。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品，编号bji04480284,作品登记证号为京作登字-2015-G-00645733作品权属：著作权侵权取证时间：2018年6月1日侵权地址：新浪网sina.com.cn作品使用时间：2017年7月23日作品使用方式：文章配图简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张合理开支，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告北京新浪互联信息服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元及合理支出100元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额600元。受理费分担案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二〇年六月二十九日法官助理潘昌书记员王珊