wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初2304号原告：胡某某，男，1969年4月21日生，汉族，住址：咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某某，女，1969年4月11日生，汉族，住址：咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭某某，男，1969年1月14日生，汉族，住址：同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告胡某某与被告郭某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告胡某某与被告郭某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求，1、请依法判决被告立即偿还原告借款本金172000元；2、要求被告以172000元为基数从2020年3月11日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（计算至2020年3月18日为137元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年2月25日，被告刘某某以投资生意需要资金周转向原告借款32000元，原告通过支付宝转账给被告。2020年3月6日再次向原告借款140000元，原告通过银行转账给被告，当日被告给原告出具借条一张，被承诺2020年3月10日归还。但至今未还。被告刘某某辩称：对被告以上陈述，承认两次向原告借过钱，承认借过172000元，我如果还不上172000元，就用一套房子给他做担保抵押。被告郭某某辩称：借贷关系我不知道，后来我周围朋友，亲戚都问我要钱还账，我才知道这个借钱这个事，我不知道刘某某借这个钱干什么了，后来我调查了解，是刘某某上网赌博，这个钱家里没有用到一分钱，债务我不清楚，她的债务我不承担，而且现在我也和她已经离婚。经审理查明：被告刘某某以投资生意需要资金周转，向原告借款32000元，原告胡某某通过支付宝转账给被告刘某某。2020年3月6日被告刘某某再次向原告借款140000元，原告通过银行转账给被告刘某某，当日被告刘某某给原告出具借条一张，原告刘某某承诺2020年3月10日归还。但至今未还原告借款。以上事实有庭审笔录、谈话笔录、刘某某所写172000元借条一份、房屋过户证明、微信转账截图记录和银行转账记录共计172000元、录音证据一份。本院认为：借款应该清偿，被告刘某某向原告借款172000元，约定了还款期限，有具体还款计划；截止起诉之日未偿还原告借款本金和利息，故对原告要求刘某某还款的诉讼请求本院予以支持。对被告郭某某要求还款之诉请，因无相应证据证明被告刘某某在借款时，郭某某知晓。或用于家庭共同生活。此原告诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告刘某某自本判决生效后十日内偿还原告胡某某借款172000元及利息（从2020年3月11日起，以172000元为基数，至实际履行还款之日止。按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费3742元，减半收取1871元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员    朱养龙 二O二O年六月八日 书  记  员    赵  敏202004022304202005091969421134610XXXXXXXXXXXXXXX1969411715610XXXXXXXXXXXXXXX1969114610XXXXXXXXXXXXXXX12341231172000217200020203112020318137317200017200012020361720002201392133172000481612317200041214000012
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4536号之二 原告：吴**明，男，1974年6月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：胡建强。 被告：钟邵龙，男，1983年9月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：滕云，男，1980年1月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：浙江洲誉建设工程有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道江景路1号105室。 法定代表人：叶乐，执行董事。 原告吴**明与被告钟邵龙、滕云、浙江洲誉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月28日裁定转为普通程序，并于2020年6月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告吴**明无正当理由未按期足额补交，亦未向本院申请缓交，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告吴**明撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3241元，减半收取计人民币1620.5元，由原告吴**明负担。 审 判 长  沈小明 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  章晓萍 二〇二〇年六月十日 法官 助理  储雪燕 书 记 员  钱妮娜
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初492号 原告：姚得海，男，汉族，1965年3月28日出生，住吉林省农安县。 委托代理人：栾红月，吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托代理人：罗镇，吉林大华铭仁律师事务所律师。 被告：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春市净月潭经济旅游开发区紫荆路和柳樱路交会处净月绿色小区35号。 法定代表人：王宝成，该公司总经理。 委托代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。 委托代理人：于涛，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：王维，男，汉族，1975年7月10日出生，住吉林省九台市。 原告姚得海与被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司（以下简称“晟鑫地产公司”）、王维劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚得海及其委托代理人栾红月、罗镇到庭参加诉讼。被告晟鑫地产公司、被告王维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚得海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资人民币（以下币种同）34000元；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月，晟鑫地产公司把开发的项目晟鑫•康诗丹郡一期、二期工程违法分包给王显文，王维系王显文亲属，王维找到姚得海，约定工资每月10000元。2018年5月，姚得海完成任务后，王维出具了54000元的欠条。经催要，后又给付20000元，剩余34000元至今未付，故姚得海诉至本院。 被告晟鑫地产公司未到庭，提交书面意见答辩称，姚得海的诉请无事实和法律依据，应予驳回。与姚得海既无劳动关系也无劳务关系，不认识姚得海、王维，与王维没有任何合同关系，姚得海称我公司违法分包应提供证据，姚得海如作为实际施工人主张权利也应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定提供证据证明我公司欠付王显文工程款的具体数额，否则我公司不应承担任何责任。 被告王维未到庭，也未提交书面意见，视为无答辩意见。 经审理查明：2018年5月3日，王维向姚得海出具欠条，载明“欠姚得海人工费总计五万肆千元¥54000元，因总工没对账，以对账后发生人工费为准”。 2019年11月7日，在长春净月高新技术产业开发区劳动监察大队询问时，王维自认“工人都是我联系的……工人工资没有全部结清，（因为）晟鑫公司没有结账……实际欠姚得海工资是44000元”。 庭审中，姚得海自认王维于2019年7月给付10000元，于2020年1月又给付10000元。 上述事实，有原告当庭提交的企业信用信息公示报告、劳动保障监察询问笔录、欠条，原告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，民事法律行为自成立时生效，接受劳务一方应按约定支付劳动报酬。本案中，被告晟鑫地产公司、王维未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，本院对原告姚得海所举证据的真实性予以确认并采信。被告王维雇佣原告姚得海并安排贴苯板、修地库、清理垃圾、维修露台、砌墙等具体工作内容，王维以自己名义出具了欠条并已支付部分工资，其拖欠工资事实清楚，证据充分，理应承担民事责任，按约定支付工资。现王维仅支付部分工资，则就尚欠工资34000元仍应承担给付义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，经庭审询问，姚得海仅提供个人劳务，其与晟鑫地产公司之间无劳动合同关系，姚得海也未就晟鑫地产公司欠付工程款的事实和数额举证加以证明，经本院释明，姚得海不要求追加王显文为本案被告，故对姚得海要求晟鑫地产公司承担给付义务的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王维自本判决生效之日起十日内给付原告姚得海工资34000元； 二、驳回原告姚得海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元（已减半收取），由被告王维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苗秀秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  金秋月
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执160号 申请执行人：胡海清，男，1967年9月23日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：胡志高，男，1952年10月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人胡海清与被执行人胡志高劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0226民初1282号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人胡海清向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行。执行标的为被执行人胡志高支付申请执行人胡海清报酬22000元，负担案件执行费230元、诉讼费175元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年1月13日向被执行人胡志高发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡志高于2020年1月16日前往宁海县人民法院力洋法庭申报财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人胡志高的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金等财产情况进行了查询。查明被执行人名下位于宁海县××街××村房地产，因该处房地产处于办理流程中，暂无法查封，其名下无车辆、股权、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金及其他财产； 3.通过网络执行查控系统查询被执行人胡志高名下银行账户、财付通、支付宝账户，冻结多个银行账户，从被执行人一银行账户扣划银行存款1824元，已支付至申请执行人，其他账户余额少量，暂未扣划； 4.鉴于被执行人胡志高拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施，因新冠肺炎疫情影响暂无法对被执行人进行公安布控及实施司法拘留。 截至目前，本案实际执行到位金额1824元，暂未发现被执行人胡志高有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人胡海清，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡志高暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执160号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈利杰 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 蒋 勇
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1125执48号申请执行人：徐晓成，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人:丁华正，男，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人徐晓成与被执行人丁华正民间借贷纠纷一案中，定远县人民法院于2019年8月22日作出的（2019）皖1125民初4452号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款本金300000元及利息（按照月利率2%计息，自2015年7月9日至借款偿还之日止）。案件受理费5800元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年1月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4400元。本院受理后于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，限其于2020年1月23日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2020年3月10日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年1月17日,本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。本院已经采取了强制执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国胜审判员  陈汇泉审判员  周 浩二〇二〇年六月十七日书记员  许保菊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12297号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈鹏杰，男，1987年9月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈鹏杰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月3日，欠本金11955.22元、利息16108.42元。截止2016年12月31日，欠滞纳金481.79元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月4日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈鹏杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月3日的信用卡透支欠款本金11955.22元、利息16108.42元，截止2016年12月31日的滞纳金481.79元，以及从2019年10月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告陈鹏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄镇民，男，1984年7月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄镇民信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××46，对应信用卡卡号：62×××15。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月12日，欠本金226606.98元、利息115698.15元、分期付款手续费1145.37元、逾期还款违约金45067.30元（自2017年12月12日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月13日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄镇民应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月12日的信用卡透支欠款本金226606.98元、利息115698.15元、分期付款手续费1145.37元，以及从2020年2月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担413元，被告黄镇民负担3151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执恢95号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。法定代表人：孙晓，该公司董事长。被执行人：沈应宝，男，汉族，1976年2月18日出生，地址：当涂县。被执行人：鲁少忠，男，1947年12月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人沈应宝、鲁少忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）当太执字第00102号民事判决书已经发生法律效力。因沈应宝、鲁少忠未履行生效法律文书确定的义务，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2020年6月11日向本院申请恢复执行,本院于同日立案执行。被执行人沈应宝、鲁少忠应给付申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司欠款168808.55元，并负担案件执行费2432元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意本院对案件做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2002）当太执字第00102号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除；也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 凯
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书 （2020）内0202刑初215号 公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：张某，女性，公民身份证号码×××，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住内蒙古自治区包头市，2016年4月28日，因盗窃被行政拘留5日。辩护人：王某，系内蒙古维创律师事务所律师。辩护人：邓某，系内蒙古维创律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人张某、辩护人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月，被告人张某在包头市东河区巴彦塔拉大街XX酒店二楼化妆间，盗窃被害人李某金立牌手机。经鉴定，被盗手机价格为人民币135元。2020年1月27日，被告人张某在包头市××区，盗窃被害人纪念币和中国银行信用卡。翌日，张某在包头市××区XX珠宝店使用盗得的中国银行信用卡购买价格为人民币900元实心黄金耳钉。2019年12月7日至12月12日期间，被告人张某在包头市××区XX洗浴广场女员工更衣室，分三次盗窃被害人付某现金人民币2180元，价值100元公交卡，金色oppo牌手机一部。经鉴定，被盗手机价格为人民币351元。2020年3月9日，被告人张某在包头市××区XX蛋糕店，盗窃被害人宋某招商银行信用卡。翌日，张某在包头市××区金恋珠宝店使用盗得的招商银行信用卡购买价格为人民币920元空心黄金耳钉。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见如下：对公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪不持异议，但认为存在以下从轻情节：一、被告人张某归案后如实供述，悔罪态度较好。二、被告人认罪认罚，可以从宽处理。三、被告人积极弥补被害人损失，并取得了被害人的谅解。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某曾因盗窃受过行政处罚，又犯盗窃罪应从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚，且其在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。鉴于被告人已积极退赃退赔，取得了被害人书面谅解，对其可以酌情从轻处罚，辩护人相关辩护理由予以采纳，公诉机关量刑建议适当，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2020年7月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得心型实心金制耳钉一对，心型空心金制耳钉一对，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                      审判员 张 晓 婷                      二〇二〇年六月二十三日                      书记员  闫  鑫    本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1418号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：吴健生，男，1964年5月1日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告吴健生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进庭参加了诉讼，被告吴健生经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款62636.35元；2.依法判令被告向原告支付违约金21000元（70000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告吴健生未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年12月12日，被告吴健生（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告吴健生向案外人外贸信托借款70000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修、家居；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款2574.44元；还款日为贷款发放后的每月13日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告吴健生（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月381.5元。同时，被告向原告支付履约保证金3500元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告吴健生与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年12月14日向被告支付借款70000元。五、借款期间内，被告吴健生逾期还款，案外人外贸信托于2017年9月15日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2017年12月8日履行保证责任，代被告吴健生向案外人外贸信托偿还借款本金60277.8元、利息1890元、逾期违约金468.55元，合计62636.35元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告吴健生向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金21000元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持15290.91元（62636.35元×30%-3500元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴健生于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款62636.35元。二、被告吴健生于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金15290.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元（已减半预收），由被告吴健生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年六月十七日书记员  姜 雯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢143号之一 申请执行人：廖石英，女，1958年06月08出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：黄秀富，女，1964年03月21出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行廖石英与黄秀富借款合同纠纷一案中，申请执行人廖石英同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执85号被执行人：苏挖体，男,1987年12月17日出生,彝族，四川省雷波县人，村民，住雷波县双河口乡哨棚村叁坝组29号。苏挖体因盗窃罪罚金一案，本院于2020年3月20日立案执行，执行标的19895.00元。本案在执行过程中，经查被执行人苏挖体尚在监狱服刑，已向被执行人发出执行通知书等执行文书。通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人仅有银行存款411.00元，该款已依法扣划。经传统调查，被执行人苏挖体名下无不动产登记信息。被执行人所在村委会出具的证明证实其家庭经济困难，系村贫困建卡户，名下无财产。已依法向被执行人苏挖体发出限制消费令。本案执行标的19895.00元，已执行到位411.00元，余款19484.00元未执行。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将依职权对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川3437执85号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫东审判员  魏纯俊审判员  赵天富二〇二〇年六月十七日书记员  涂 超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2400号原告：陈群，女，1970年6月18日出生，汉族，户籍地天津市河西区，公民身份号码×××。被告：北京瑞顺兴商贸有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇平沿路王家场段1号6幢,统一社会信用代码91110113MA002KCU4N。法定代表人：赵景四，总经理。委托诉讼代理人：张桂英，女，1979年8月31日出生，满族，北京瑞顺兴商贸有限公司员工。原告陈群与被告北京瑞顺兴商贸有限公司（以下简称瑞顺兴公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈群、被告瑞顺兴公司之委托诉讼代理人张桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈群向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金115000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月6日，双方签署鑫农庄园合同。合同约定原告承包被告位于鑫农庄园E-7阳光温室大棚一套，面积300平方米，租金115000元。被告于2016年12月1日交付租赁的温室大棚，合同签署后，原告一次性向被告支付了租金，但被告至今未交付温室大棚，并且该温室大棚所占土地规划性质为基本农田。为维护原告合法权益，诉至法院。被告瑞顺兴公司答辩称，不认可原告的诉讼请求和理由，我方认为已经向原告以发送短信的方式要求原告接收涉诉大棚，不存在导致合同无效的情形。此外，被告为原告所建的大棚是预定的，具有依据原告意思规格建设的特征，有一定的特定性和专属性。双方对于如何交付大棚没有明确约定必须由被告书面通知原告的形式才能代表完成交付。因同期与被告签订合同的租户已经自动入住并开始使用大棚，故被告以为原告的大棚也已经开始使用。造成原告至今没有使用大棚的原因是原告自己不上心，销售大棚的时候原告都有被告的联系电话，原告可以随时找被告联系大棚的建设进展。大棚园区门口长期有人看门，根本不存在原告所说的找不到人的情形。大棚早就已经建成，原告所交的预付款，一部分交与中介作为中介费，剩下的部分款项已为原告建大棚使用。原告的诉讼请求，一旦得到支持将会使原被告均受到巨大损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月6日，陈群（乙方、承租方）与瑞顺兴公司（甲方、出租方）签署《鑫农庄园租赁合同》约定：为响应北京市农委关于发展生态休闲农业、市民农园的指示，让京城市民享受乡村田园生活，乙方自愿在甲方园区内承包大棚进行种植体验。乙方自愿认耕承包甲方位于鑫农庄园E-7阳光温室大棚一套。该套占地面积300平方米，其中包括温室大棚一座、温室大棚前的陆地和管护房。认耕租赁期自2016年5月6日至2029年12月31日。租金：乙方向甲方支付该套的租金共计人民币118000元，签订承包协议时，租金须一次性付清，甲方开具收款收据。交付日期为2016年12月1日。甲方的权利和义务：1.建立农业大棚种植示范园区。2.开创自主创新，引进以蔬菜、植物为主的高新技术和产品。……4.甲方保证水、电接入及正常使用，并收取相关费用。逾期交付责任：1.逾期超过60日的，乙方有权解除合同，解除合同的，甲方应于合同解除通知书送达十日内退还乙方所支付的全部费用。2016年5月6日，陈群向瑞顺兴公司交纳11.5万元。2018年12月14日，瑞顺兴公司向陈群发送短信显示：“你好，我是瑞顺兴公司法务张桂英，就您与我公司签订种植大棚确认交付书面协议一事，我司决定于2018年12月15日星期六上午10点至下午3点在大棚的所在地签订。如您有事不能如约而至，请将您的签定意向以短信的方式告知于我，我会按合同上的信息，将您的确认书留在看门人老尤那里。有时间请您尽快签一下。本短信是群发短信，已经起诉，或不愿签订确认交付书（协议）的租户，请忽略此短信。打扰之处请见谅。”庭审中，瑞顺兴公司提交确认交付协议书的模版，认可陈群未签订该协议书。提交书面确认交付及相关权利义务告知书以及邮单，证明于2018年12月5日已向陈群邮寄上述告知书。提交照片证明涉诉土地位置以及大棚的现状。庭审中，陈群称认可收到短信，不认可收到邮寄的告知书。由于逾期交付时间太长，当时就想退租金，也不知道短信是真是假，故没有对短信进行回应。陈群提交四张照片证明样板间情况，包含亭子、屋内装修情况，并称当时签订合同时被告承诺可以无限扩大改造棚内装修面积，可以居住。另查，涉诉土地规划性质为基本农田。本院认为，涉诉土地规划性质为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定：“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”。本案被告样板间展示内含的允诺对双方合同的订立以及租赁价格有重大影响，该说明和允诺构成合同要约，应当视为合同内容。原、被告之间的“大棚”出租合同，改变基本农田的用途，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告主张被告退还租金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款之规定，判决如下：被告北京瑞顺兴商贸有限公司退还原告陈群租金11.5万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京瑞顺兴商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告北京瑞顺兴商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月二十四日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12197号 申请执行人东莞市交通运输局,住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号。 负责人朱利民。 委托代理人傅飞鸢、朱文莹，均系该局石碣分局工作人员。 被执行人陈浩亮,男，1979年8月2日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人陈浩亮行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤1971行审57号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付追缴罚款与处罚款共60000元。裁定书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的60000.00元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人陈浩亮纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执12197号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张顺权
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初1248号原告：河南省济源市沁园街道东夫人头居民委员会。法定代表人：闫志波，系该居委会主任。委托诉讼代理人：张红军，系济源市诚信法律服务所法律工作者。被告：郭盛民，男，1966年12月17日出生，汉族，住济源市。第三人：济源市住房公积金管理中心，住所地：济源市总工会西邻。法定代表人：张彦伟，系该中心主任。委托诉讼代理人：王行智，系河南剑光律师事务所律师。原告河南省济源市沁园街道东夫人头居民委员会诉被告郭盛民、第三人济源市住房公积金管理中心合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭盛民支付原告房屋租赁费401470元(自2018年9月27日至2019年9月27日期间);2、依法判令被告郭盛民自2019年9月28日起按照济源市一方置业有限公司与其签订的租赁合同向原告履行合同义务;3、要求第三人在应付给被告郭盛民的租金范围内承担连带支付房屋租金义务;4、要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年11月11日原告与郑州市四发置业有限公司济源项目部签订“合作协议”,由郑州市四发置业有限公司济源项目部投资建设“东夫综合办公室”项目,建成之后所有权归原告,由郑州市四发置业有限公司无偿使用15年,使用期满后无偿交付给原告。后郑州市四发置业有限公司济源项目部将合同权利与义务转让给侯加忠,侯加忠于2011年11月7日又转让给济源市一方置业有限公司。综合楼建成后,济源市一方置业有限公司在使用期间于2011年10月30日将房屋租赁给被告郭盛民使用,郭盛民将部分房屋转租给第三人。根据“合作协议”第十一条的约定,济源市一方置业有限公司在使用期间每年应向原告缴纳土地使用费一万元,并约定了缴费期限,逾期缴纳原告有权解除协议。然而,济源市一方置业有限公司违反约定,时至今日土地使用费分文未缴。为维护原告合法权益,原告分别于2018年9月20日、9月26日向济源市一方置业有限公司以及该公司股东胡均利、侯加忠送达了“解除合同通知书”。济源市一方置业有限公司以及该公司股东胡均利、侯加忠均未在法定三个月的期限内向人民法院确认原告解除合同的行为无效。原告认为,原告依据合同约定和法律规定已经解除了原告与济源市一方置业有限公司之间的基础合同关系,解除时间为2018年9月26日,被告郭盛民通过第三人已经知道原告与济源市一方置业有限公司已经不存在基础合同关系,那么自2018年9月27日起,其就应当向原告方履行支付房屋租金的义务,但至今未履行。为维护原告合法权益,现原告具状起诉,请求贵院依法判令被告郭盛民支付原告自2018年9月27日起至2019年9月27日止一年的租金401470元,并要求被告郭盛民自2019年9月28日起按照济源市一方置业有限公司与其签订的租赁合同向原告履行合同义务。因第三人济源市住房公积金管理中心在该期间内未向被告郭盛民履行支付租金义务,故要求第三人在应付给被告郭盛民的租金范围内承担连带付款义务。本院经审查认为，因原、被告及第三人合同纠纷一案，因目前疫情影响，案外人胡均利尚在监狱服刑，有关事实无法核实。原告现起诉不具备立案条件，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南省济源市沁园街道东夫人头居民委员会的起诉。案件受理费7322元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇二〇年六月十七日书记员 张阿珍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4553号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩震宇，江苏吾索律师事务所律师。被告：是健英，女，1975年12月26日生，汉族，户籍地江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告是健英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司无锡分行撤回起诉处理。审 判 员  莫 燕二〇二〇年六月十七日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1541号原告：康福旅行社股份有限公司，住所地台湾地区台北市中山区南京东路2段98号4楼、5楼、6楼、6楼之1、7楼之1、7楼之2、8楼之1、11楼、11楼之1。法定代表人：黄明峰，董事长。（未到庭）委托代理人魏枫，宁夏兴业律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯文健，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：方建军，男，1968年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第167120号关于第4103869号“可乐旅游TOURSCOLA及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年9月11日本院受理时间：2019年2月14日开庭审理时间：2020年4月9日被诉决定认定：第三人提交的证据能够证明在2013年11月17日到2016年11月16日期间（简称指定期间）对诉争商标在“安排游览；旅游安排”上进行了公开、真实、有效的商业使用。综合考虑诉争商标各指定服务的关联程度，诉争商标在第39类“旅行社（不包括预定旅馆）；旅行陪伴；安排游览；观光旅游；旅游安排；旅游预定；旅行座位预定”服务上的注册予以维持，在“游艇运输；汽车运输；空中运输”服务上予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、被告并未就第三人提交的证据是否是诉争商标在第39类全部核定服务上的使用证据进行审查，构成漏审，程序违法。二、第三人提供的证据不是关于诉争商标的使用证据，不能证明第三人在指定期间对诉争商标在核定服务上进行了公开、真实、合法的使用。被诉决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人一直使用诉争商标，同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：41038693.申请日期：2004年6月9日4.专用期限至：2027年7月13日5.标志：6.核定使用服务（第39类）：旅行社(不包括预定旅馆);旅行陪伴;安排游览;观光旅游;旅游安排;旅游预订;旅行座位预订；游艇运输；汽车运输；空中运输。二、诉争商标使用证据提交情况商标撤销复审阶段，第三人为证明在指定期间将诉争商标在核定服务上进行了商标法意义上的使用，提交了如下证据（均为复印件）：1.商标授权使用许可合同及被许可方广州可乐国际旅行社有限公司（简称可乐国际）、广东粤侨国际旅行社有限公司（简称粤侨国际）的主体资格证据、经营责任书；2.粤侨国际企业资料；3.可乐国际与合作企业的旅游行程计划单、发票；4.可乐国际与合作企业的《组、地接团队协议书》、发票、合作企业营业执照、旅游行程及价位确认单、收款资料、参团明细单、订购机位确认书、服务承诺书；5.可乐国际与粤侨国际的团费单及发票；6.可乐国际的发票；7.可乐国际的通话详单；8.可乐国际的旅游确认书、名单、收费通知、订车计划确认单；9.可乐国际与广东畅游天下广告有限公司签订的广告协议、发票、广告明细，《信游天下》第542期、543期、566期、568期、569期、596期、597期杂志摘页；10.荣誉证据。商标撤销复审阶段，原告为证明第三人证据系伪造，提交了如下证据：1.粤侨国际及其门市部企业信息的查询资料打印件；2.《信游天下》广告刊登合同复印件。3.《信游天下》广东国际版第575期、576期、577期、578期杂志摘页打印件；4.可乐国际企业的微博截图；5.《旅游榜中榜》杂志打印件；诉讼阶段，原告提交了2020年4月17日北京市方圆公证处对《信游天下》网站的公证书。以上事实，有商标档案、各方当事人在商标撤销复审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。第三人在行政阶段提交的证据1、证据2是商标授权使用许可合同和企业资质证明，证明第三人授权可乐国际与粤侨国际使用诉争商标，具有使用的意图并为使用做准备。证据3旅游行程计划单和发票未显示诉争商标标识。证据4《组、地接团队协议书》、旅游行程及价位确认单、收款资料、参团明细单、订购机位确认书、证据5团费单、证据6发票、证据8旅游确认书、订车计划确认单等无对应金额的发票或发票模糊不清。证据7通话详单和证据10荣誉证书与本案无关联。证据9可乐国际与广东畅游天下广告有限公司签订的广告协议、发票、广告明细及杂志摘页，其中第542期、543期、566期、568期、569期、596期、597期杂志均为复印件，在杂志的左上角显示诉争商标，但文字部分为繁体字。本案在审理中，原告要求对该证据与原件进行核实，而第三人未能提交纸质版原件，第三人提供了网址，本院以此登录显示相同期号杂志的左上角诉争商标文字部分为简体字，对于同期杂志呈现不一致的诉争商标，第三人未能进行合理解释，故在案证据不能证明第三人将诉争商标用于“旅游安排”相关服务的广告宣传，对诉争商标在“旅行社(不包括预定旅馆);旅行陪伴;安排游览;观光旅游;旅游安排;旅游预订;旅行座位预订”服务上应予以撤销。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被告作出的被诉决定事实认定有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2018]第167120号关于第4103869号“可乐旅游TOURSCOLA及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告康福旅行社股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人方建军可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  李淑云人民陪审员  李玉鸿二〇二〇年六月二十三日法官 助理  张 灿法官 助理  全春颖书 记 员  梁 雪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保243号申请人：张某，男，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蒋曼，北京天昇律师事务所律师。被申请人：王某，男，汉族，职业不详，住北京市经济技术开发区。申请人张某与被申请人王某房屋买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王某名下的位于北京市xx区xx二里x号楼x层x单元xxx号房屋予以保全查封。申请人张某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人张某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人王某名下的位于北京市xx区xx二里x号楼x层x单元xxx号房屋（产权证号：X京房权证开字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人张某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人张某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年六月二十三日书记员  路小娜
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2099号之一被执行人：连旭峰，男性，汉族，1974年04月29日生，住所地：新郑市。本院在执行服务合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人连旭峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人连旭峰在中国建设银行6217002430052907673_156_1账户内存款人民币2189.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆海龙二〇二〇年六月五日书记员  时文龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5316号 起诉人:黄宏亮，男，1987年12月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院收到起诉人黄宏亮的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被起诉人支付起诉人货款26296元；二、请求人民法院依法判令被起诉人支付起诉人逾期违约金（违约金计算方式：以26296元为基数，从2019年11月25日计算至被起诉人还清之日止），三、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人为客户关系，被起诉人在恒大华府影院项目到本店采购水暖建材材料一批，自2019年4月29日至2019年7月27日止，累计欠款26296元，由于被起诉人一直拖欠货款并未能支付，于2019年9月25日起诉人和被起诉人在双方自愿协商下，被起诉人向起诉人出具欠条一张，并双方约定还款期限为2019年11月25日内付清所有欠款，如逾期未付清，被起诉人愿支付起诉人相应的违约金，欠款期限满后，起诉人多次催促被起诉人归还欠款，但被起诉人以各种理由推诿，被起诉人拒不履行还款。为了维护起诉人的权益，故起诉人诉至法院，提出上述诉请。 经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条的规定，起诉人提起诉讼应当向人民法院递交符合起诉条件的起诉状，并按照被起诉人人数提出副本。本案中，起诉人向本院提起诉讼，未能在本院指定期限内补正，并按照被起诉人人数提交副本。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对黄宏亮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年六月十七日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8292号原告：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区**************领德大厦7、8、9、10号铺及二楼商场201号。负责人：李智荣。委托诉讼代理人：卢浩珲，系广东聚理律师事务所律师。被告：陈志南，男，1973年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************************，公民身份号码440************535。原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行诉被告陈志南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易诉讼程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲以及被告陈志南本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金26983元及利息（利息、罚息及复利按合同的约定暂计至2020年1月15日为534.54元，此后罚息及复利按年利率8.8088%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在本案审理过程中确认诉讼请求第一项中的借款本金应为26683元。事实和理由：2018年11月20日，被告向原告申请个人信贷业务，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，借款合同约定自2018年11月20日至2019年11月19日期间，原告向被告提供循环贷款28400元。该借款合同对借款利率、本息偿还方式、罚息、复利的计算标准、依据及违约责任等作出约定。此后，原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告未能按时清偿借款本息，严重违反借款合同约定。根据合同约定，罚息应按执行利率上浮50%计算。被告陈志南辩称，对于原告起诉的欠款金额无异议，利息也无异议，但是被告暂时没有工作也没有收入，因此出现逾期还款的情况，被告是愿意还款的，希望能与原告协商分期还款。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对原告提供的证据均无无异议，本院经审查均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月20日，被告通过原告的网上自助系统签订《个人自助小额借款合同》向原告借款，借款期限为2018年11月20日至2019年11月19日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同还约定：借款人未按双方约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。签订上述借款合同后，原告分别于2018年11月20日向被告发放贷款28100元、于2019年7月31日向被告发放贷款5500元、于2019年9月2日向被告发放贷款11000元，约定的借款执行利率均为年利率5.8725%。现上述三笔借款均已到期，被告未按照约定按时足额还款，截至2020年1月15日，被告尚欠借款本金26683元以及利息141.76元、罚息365.97元、复利26.82元。原告在本案中明确其主张的复利计算基数仅包括借款期限内产生的应付未付利息。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款，被告贷款到期后不履行按期还本付息的义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还借款本金26683元，合法有据，本院予以支持。关于借款的利息、罚息和复利计算问题，因借款合同约定的还款方式为利随本清，截至2020年1月15日，被告尚欠借款期限内的应付未付利息141.76元以及罚息365.97元、复利26.82元，本院对原告主张的上述利息予以支持，对于上述借款期限内的应付未付利息141.76元，还应当按照罚息利率（年利率8.8088%）计算复利，此后的罚息则应当以26683元为基数按照罚息利率（年利率8.8088%）计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈志南于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行偿还借款本金26683元及罚息、复利（罚息和复利的计算方式：暂计至2020年1月15日的利息为141.76元、罚息为365.97元、复利为26.82元，此后的罚息以26683元为基数、复利以141.76元为基数，均按照年利率8.8088%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取243.97元（原告已预交），由被告陈志南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年六月十日书记员  胡祉彦
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢294号之一申请执行人：赵武涛,男性,1974年10月12日出生,410181197410126557,汉族,住巩义市。被执行人：郑州银翔钢构工程有限公司,68974653-0,住巩义市永安路。本院在执行赵武涛与郑州银翔钢构工程有限公司劳动争议纠纷一案中，(2016)豫0181执3239号执行裁定书于2019年6月11日续行查封被执行人郑州银翔钢构工程有限公司名下所有的奥迪轿车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆，于2020年5月23日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人郑州银翔钢构工程有限公司名下所有的奥迪轿车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆。2020年6月13日，买受人李俊桃（身份证号：4101241975××××××××）以41085元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对奥迪轿车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆的全部查封。二、解除对奥迪轿车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆的全部抵押。三、被执行人郑州银翔钢构工程有限公司所有的奥迪轿车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆的所有权归买受人李俊桃所有。奥迪轿车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆的所有权自本裁定送达买受人李俊桃时起转移。四、买受人李俊桃可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌二〇二〇年六月二十三日书记员  王啸林
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1112号 申请执行人刘述胜，男，1981年12月26日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人李君荣，男，1968年6月25日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 刘述胜依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4212号民事判决书于2020年1月17日向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李君荣未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人李君荣没有财产可供执行。2020年5月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12.8045万元，未执行12.8045万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  卢 洪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  鄢凯 书记员  廖肇林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36175号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：祝国良,男，1981年5月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告祝国良（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金36859.04元；2、判令被告支付截至2020年4月12日的逾期利息4762.88元、罚息1507.02元、复利652.61元，并支付自2020年4月13日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金36859.04元为基数、复利以逾期利息4762.88元为基数，均按照年利率24%的标准计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月29日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额50900元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为经营性；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款50900元，贷款年利率18%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年6月30日开始出现逾期,截至2020年4月12日，被告尚欠贷款本金36859.04元、逾期利息4762.88元、罚息1507.02元、复利652.61元。诉讼中，原告表示因合同约定的罚息利率较高，其自愿按照年利率24%的标准主张自2020年4月13日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝国良于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金36859.04元及截至2020年4月12日的逾期利息4762.88元、罚息1507.02元、复利652.61元，并支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金36859.04元为基数，复利以逾期利息4762.88元为基数，均按照年利率24%的标准计算）；二、被告祝国良于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告祝国良名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告祝国良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222财保20号 申请人：乌尔妮萨·海比尔，女，1991年3月28日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。 被申请人：和田县老驴头农业科技有限公司，住所地新疆和田县塔瓦库勒乡阿特贝西村。 法定代表人：吴洪国职务：总经理 申请人乌尔妮萨·海比尔于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人乌尔妮萨·海比尔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全。 案件申请费580元，由申请人乌尔妮萨·海比尔负担,予以免交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘晓飞 二〇二〇年六月五日 书记员  王晓红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：冯艳玲，女，1964年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告冯艳玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××63，对应信用卡卡号：62×××01。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月12日，欠本金68251.57元、利息9973.27元、分期付款手续费3357.5元、逾期还款违约金10691.66元（自2018年12月6日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月13日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告冯艳玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月12日的信用卡透支欠款本金68251.57元、利息9973.27元、分期付款手续费3357.5元，以及从2020年1月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担122元，被告冯艳玲负担931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3221财保29号   申请人：和田县社会保险管理局，住所地新疆维吾尔自治区和田市北京东×××。   法定代表人：查献慧。   被申请人：艾合乌拉·热西丁，男，1956年8月20日出生，住新疆维吾尔自治区和田县。   申请人和田县社会保险管理局于2020年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾合乌拉·热西丁名下中国工商银行账户：×××，中国建设银行账户×××，两个账户内共127507元存款保全。申请人和田县社会保险管理局以其单位基本户（中国工商银行账户：×××）提供担保。   本院经审查认为，申请人和田县社会保险管理局于2020年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾合乌拉·热西丁名下的中国工商银行账户：×××以及其名下的中国建设银行账户×××，两个账户内共127507元存款保全。申请人和田县社会保险管理局以其单位基本户（中国工商银行账户：×××）提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人艾合乌拉·热西丁名下的中国工商银行账户：×××以及其名下的中国建设银行账户×××，两个账户内共127507元存款，期限为1年（2020年6月5日至2021年6月4日）。   案件申请费1157.54元，由和田县社会保险管理局负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   吕江江   二 〇 二 〇 年 六 月 五 日   书  记  员   王芝梅
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1308号 原告：南宁乐居仆物业服务有限公司，住所地南宁市明秀东路187号数码文化城4A012号房，统一社会信用代码91450107747990807G。 法定代表人：陀永忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓湘萍，该公司员工。 被告：郑顺琴，女，汉族，1976年11月9日出生，户籍所在地浙江省乐清市。 原告南宁乐居仆物业服务有限公司与被告郑顺琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，原告南宁乐居仆物业服务有限公司以被告已向其结清所欠物业管理服务费用为由，自愿于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁乐居仆物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告南宁乐居仆物业服务有限公司负担。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执66号之三 申请执行人黄梦良，男，1969年9月生，汉族，户籍所在地广西河池市宜州区。 被执行人李仁满，男，1982年9月生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。 被执行人兰佩凤，女，1980年2月出生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。 申请执行人黄梦良与被执行人李仁满、兰佩凤借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）桂1281民初2754号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄梦良向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案。被执行人应履行的义务为：1、支付申请执行人黄梦良借款本金128000元及利息；2、承担案件受理费1450元。执行费1842元。 本院在执行过程，依法查封了被执行人李仁满、兰佩凤共同所有的位于河池市××镇铜壶街房产××栋（不动产权证号:宜房权证宜州字第××号、宜房权证宜州字第××号），但该房已于2014年6月抵押给中国农业银行宜州支行，抵押贷款30万元，目前暂不具备处置条件。本院于2020年6月19日依法扣划被执行人兰佩凤银行存款8100元。除此之外，被执行人李仁满、兰佩凤名下无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人李仁满、兰佩凤采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30428号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，1987年12月22日出生，汉族，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：王恒，男，1969年12月2日出生，汉族，住陕西省平利县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月31日的贷款本金273866.67元、利息6124.22元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年10月31日的罚息1457.49元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月4日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额326080元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.99％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠本金273866.67元、利息6124.22元、罚息1457.49元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恒于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金273866.67元、利息6124.22元、罚息1457.49元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率17.82%计算）；二、被告王恒于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王恒所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元、公告费260元，由被告王恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十四日书记员  李明磊
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初574号 原告：海南永福防火防盗工程有限公司，住所地海南省海口市海秀路39号申鑫国际广场A2701房。 法定代表人：肖珍梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴淑敏，广东海埠律师事务所律师。 被告：海南琼山建筑基础工程公司，住所地海南省海口市琼山区府城镇中山路10号。 法定代表人：李峰，该公司总经理。 原告海南永福防火防盗工程有限公司与被告海南琼山建筑基础工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。2020年6月23日，原告海南永福防火防盗工程有限公司以庭外已和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出撤诉的申请是在法律规定范围内对自己享有的诉讼权利进行处分，意思表示真实，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下： 准许原告海南永福防火防盗工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2329.07元（原告海南永福防火防盗工程有限公司已预交），由原告海南永福防火防盗工程有限公司自行负担（已交）。 审判员 罗 勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 莫婵琦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执151号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行,统一社会信用代码91371600866915287Q,住所地滨州市黄河五路以北、渤海十八路以东金盛德写字楼一号102室。 被执行人：巩新月。 被执行人：滨州晟鑫汽车销售服务有限公司,统一社会信用代码91371602328380705H，住滨州市黄河六路828号领秀华庭10号楼112号。 法定代表人：贾康康。 本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与柴春红、巴孝甲、贾玉静、李强信用卡纠纷一案中，本院采取的执行措施如下： 具体要素：1.本院于2020年1月8日、2020年6月23日对被执行人进行网络查控，发现被执行人仅有少量存款，没有证券信息。 2.本院于2020年6月23日前往被执行人巩新月、滨州晟鑫汽车销售服务有限公司调查，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院于2020年6月23日对被执行人采取限制高消费措施。 4.本院于2020年6月23日前往滨州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现可供执行的房产。 5.本院于2020年6月5日查封被执行人巩新月名下车牌号为鲁Ｍ×××××的汽车一辆，该车已设定抵押权，抵押权人为申请人，但该车未能实际控制，暂时无法处置。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，亦未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  裴凯江 审判员  谢德信 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杜广信
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执434号之三 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院。 被执行人：四川一通融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区高鹏大道3号希望大厦A座。 法定代表人：涂磊。 四川省德阳市人民检察院指控被告人苏活林等犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）德刑一初字第16-2号《刑事判决书》已经发生法律效力，判决责令各被告人退赔，并继续追缴涉案财物。该案的财产刑已立案移送执行机构执行，本院在执行过程中查明，本院（2015）德刑一初字第16-53号《冻结令》已冻结被执行人四川一通融资担保有限公司在德阳银行股份有限公司成都分行营业部账号17×××28、账号20×××32内存款共计3812.00元系涉案应追缴款项，现该款项已依法划拨至本院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川06执434号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨 琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄炳晒，男，1983年9月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄炳晒信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：37×××47，对应信用卡卡号：62×××00。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月16日，欠本金71444.71元、利息4902.80元、分期付款手续费10511.31元、逾期还款违约金16878.19元（自2019年7月16日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月17日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄炳晒应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月16日的信用卡透支欠款本金71444.71元、利息4902.80元、分期付款手续费10511.31元，逾期还款违约金16878.19元，以及从2020年2月17日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告黄炳晒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0107刑初275号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人宋应红(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1995年8月16日出生，户籍所在地安徽省安庆市。辩护人录军，河南陆达律师事务所律师。本院于2020年4月21日以(2020)沪0107刑初275号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人宋应红犯抢劫罪一案中止审理。经查，目前中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  董婷婷人民陪审员  杨德荣人民陪审员  张建萍二〇二〇年六月五日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢933号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地青岛市即墨区鹤山路301号。被执行人：王日海，男，汉族，1970年8月20日出即墨市953。被执行人：石美玲，女，汉族，1968年4月11日出生，汉族，住所地25。被执行人：张文龙，男，汉族，1988年6月24日出生，汉即墨市317。被执行人：吕良春，男，汉族，1975年3月30日出即墨市536。被执行人；孙青菊，女，汉族，1974年2月5日出生，汉族，住所地22。本院（2017）鲁0282民初7082号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初7082号民事判决书确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十三日书记员  李正强
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1242号原告：白玉倩，女，1967年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：姚静，女，1980年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告白玉倩与被告姚静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告白玉倩参加了诉讼，被告姚静经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金10万元并以借款本金为基数，按照月利率2%的标准支付自2018年9月3日起至借款本金还清之日止的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，原告向被告出借10万元，被告承诺2个月后归还，并当场向原告出具借条并附身份证复印件，因原告管理不善借条遗失。原告通过银行转账方式向被告账户支付了10万元，因被告未按时还本付息，原告遂诉至法院。被告姚静未答辩。本院经审理认定事实如下：原告称与被告在一起学佛的时候认识，被告称因经营红糖厂需要资金周转，向原告提出借款请求。2018年9月3日，原告通过银行汇款方式向被告转账支付10万元。被告向其出具了借条，但在庭审中，原告表示借条原件因保管不当已遗失。原告还提交与被告的微信聊天记录截屏，表示向被告催收过借款，被告亦表示认可，但一直未还款，故向法院提起了诉讼。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、银行电子回单、微信聊天记录截屏等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽然原告表示借条原件已遗失，但结合原告陈述及举证，可以认定原被告之间形成借款关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中，原告提交的银行电子回单载明原告向被告转账金额为10万元，本院认定借款本金为10万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”之规定，现原告主张被告从2018年9月3日起，按月利率2%标准支付利息至全部款项付清之日止的请求，由于原告未提交证据予以证实双方对利息进行了约定，故利息应当从原告主张权利即本案立案时间2020年1月13日起算至借款本金偿清之日止，计算标准应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对于原告主张超出部分的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚静于本判决生效之日起十日内偿还原告白玉倩借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，从2020年1月13日起按照年利率6%的标准计算至借款本金偿清之日止）。二、驳回原告白玉倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元（已减半收取），由被告姚静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  吴怔秋二〇二〇年六月十七日书记员  张艺群
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0825民初233号原告：乌某，统一社会信用代码911508254622734767，营业场所内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇赛乌素路。法定代表人：王某1，系该社理事长。委托诉讼代理人：王某2。被告：海某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：宝某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：海某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告乌某与被告海某1、宝某、海某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告乌某委托诉讼代理人王某2、被告海某1到庭参加诉讼，被告宝某、海某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌某向本院提出诉讼请求：1、判令被告海某1向原告返还借款本金100000元，截至2020年5月15日的利息4603.97元，并自2020年5月16日起以借款本金100000元为基数，按照月利率16.2‰计算继续承担利息直至借款全部清偿；2、判令被告宝某、海某2承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告海某1以与原告签订《富民一卡通领用合约》的形式，向原告申请贷款100000元。双方约定借款期限为12个月（还款日期为2019年12月17日），借期内月利率为10.8‰，逾期利率（罚息）在借期内利率的基础上加收50%（月利率16.2‰），结息方式为按月结息。被告宝某、海某2为海某1借款向原告提供了连带责任保证，以担保债务的履行。各方签订合同后，原告于当日履行了发放贷款的义务。被告借款后，未能依约履行还本付息的义务。截至2020年5月15日，被告共结欠原告借款本息合计104603.97元（其中本金为100000元，利息为4603.97元）。现原告向人民法院提起诉讼，要求三被告履行债务。被告海某1承认原告乌某提出的全部诉讼请求。被告宝某、海某2未出庭应诉，也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告双方签订的《富民一卡通领用合约/最高额保证合约》一份；2、被告宝某、海某2分别向原告出具的《担保书》两份。根据民事诉讼证据的相关规则，综合分析被告海某1的质证意见和证据本身的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院对原告所提交证据的证明效力及其主张的事实予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担继续返还借款并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的责任。本案中，原告乌某与被告海某1之间的借款合同依法成立，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。被告海某1借款后未能如期返还借款本息，构成违约，应当承担相应的民事责任。保证担保的行为是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中，被告宝某、海某2与原告之间的保证合同依法成立，合法有效，保证方式及保证责任约定明确。而被告海某1作为主债务人未能依约履行债务，因此，宝某、海某2应当对海某1所负债务承担连带清偿责任。综上所述，原告乌某要求被告海某1返还结欠的借款本金100000元、利息4603.97元，并自2020年5月16日起以借款本金100000元为基数，按照月利率16.2‰计算继续承担利息直至借款全部清偿；要求被告宝某、海某2承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海某1于本判决生效后10日内向原告乌某返还借款本息合计104603.97元（其中本金为100000元，利息为4603.97元），并自2020年5月16日起以借款本金100000元为基数，按照月利率16.2‰计算继续承担利息直至借款全部清偿。二、被告宝某、海某2对上述（第一项）被告所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取计1196元，由三被告海某1、宝某、海某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王飞向二〇二〇年六月二十三日书记员  冯永佳附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：高玉兰，女，1969年7月16日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告高玉兰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告高玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××64，对应信用卡卡号：62×××21、62×××38。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金77634.89元、利息9426.02元、逾期还款违约金16443.52元（自2019年6月24日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。六、被告高玉兰答辩称，将欠款减去还款得出欠款金额并非原告诉请的金额，利息过高且重复计息。原告认为被告计算方式错误，除了透支消费外，被告办理了分期业务，会产生手续费及其他息费等；不存在重复计息，计收利息标准符合法律规定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告提供了被告涉案信用卡的交易流水明细，其中详细列明了交易日期、金额、交易描述等。原告作为一家有较为完备的账户信息的金融机构，其提供的上述证据证实被告欠款的事实及金额，被告对上述交易流水明细亦予以认可。原告按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的欠款冲还顺序进行冲还并计算出被告的欠款总额。被告主张以收支相减的方式计算欠款总额，与约定不符，本院不予支持。关于利息计收问题，原告按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计收利息，于法有据，本院予以支持。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告高玉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金77634.89元、利息9426.02元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担188元，被告高玉兰负担997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执624号申请人包头市东河某公司住所地包头市东河区。法定代表人刘某，职务董事长。被执行人石某，现住包头市九原区。被执行人王某，住址同上。被执行人贾某，现住包头市九原区。被执行人刘某，住址同上。被执行人姜某，现住包头市九原区。被执行人丛某，住址同上。申请执行人包头市东河某公司与被执行人王某、石某、刘某、贾某、姜某、丛某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初1384号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币32765.86元，并承担本案执行申请费391.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月22日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年4月21日、2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆，等登记信息。3、本院于2020年6月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年4月22日在包头市房产部门调查房屋信息情况，无房产信息。5、2020年4月21日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，无车辆信息。6、2020年6月18日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾天慧审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年六月二十三日书记员  王忠意附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保133号之一申请人：刘俊,男,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：马龙，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人刘俊于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，因申请人刘俊提供的信息有误，造成保全不能。故申请人刘俊于2020年6月16日请求查封被申请人马龙名下的×××本田歌诗图牌小轿车。中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘俊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人马龙名下的×××本田歌诗图牌小轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的,本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   热孜万古丽