wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初200号原告：普定县万凯汽车租赁行，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路90号。统一社会信用代码：92520422MA6HDQAWON。经营者：张楷，男，1980年11月8日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：夏仕军，男，1990年9月26日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告普定县万凯汽车租赁行（以下简称“万凯租赁行”）与被告夏仕军租赁合同纠纷一案。本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告夏仕军下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告万凯租赁行的经营者张楷到庭参加了诉讼，被告夏仕军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万凯租赁行向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏仕军支付租车费、车辆修理费、收车费用和误工费和违章处理费34800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏仕军于2018年10月21日在原告处租了车牌号为贵Ｇ×××××红光Ｓ商务车一辆，约定150元／天，合同到期后，原告致电被告还车，被告说还要继续使用车辆，分别于2018年11月3日付租金1000元，11月25日付租金1000元，11月26日付租金1000元，12月31日付租金3000元，2019年1月29日付租金3000元，共计9000元，2019年2月3日，原告再次通知被告还车，被告表示还要继续使用，租金过完年支付，后原告向被告催要租金，被告以各种理由推脱不支付。后拒不接听原告电话，直到2019年2月26日原告发现车已被开到浙江省。2019年3月17日，原告通过普定汽车租赁协会前往浙江嘉兴取回租赁车辆。在被告租赁期间产生两条违章，共计扣分3分，罚款200元，按合同约定，违章150元一分，违章共计650元，租金共计23000元，车辆弄坏修理费1200元，原告到浙江嘉兴取车产生费用合计6250元，误工费3200元，扣减被告已经支付的9000元，现尚欠25300元未支付，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告夏仕军未作答辩。原告万凯租赁行向本院提交了下列证据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格及合法经营。2、经营者身份证，证明原告经营者的情况。3、被告身份证及驾驶证，证明被告的身份主体资格。4、租赁合同、汽车租赁管理平台记录两张、照片、GPS截图，证明原告把车辆租给被告并在公安备案，被告租车后将车辆开到浙江，原告组织人员去浙江把车找回来。5、票据38张，金额5078.5元，证明原告组织人员去浙江控车，3天支出的费用。被告夏仕军未向本院提供证据。上述证据，经本院综合审查，认定事实如下：2018年10月21日，原告万凯租赁行与被告夏仕军签订《汽车租赁合同》，约定被告夏仕军向原告租赁车牌号为贵Ｇ×××××的五菱牌小型汽车一辆，交车时间：2018年10月21日17时49分50秒，还车时间：2018年10月22日17时49分50秒，租赁费为150元／天，以实际租赁的时间缴纳租赁费。后被告夏仕军未按预计时间归还车辆，并将案涉租赁车辆开至浙江嘉兴。2019年3月15日，原告因联系不上被告，请求安顺市汽车租赁行业协会普定分会（以下简称“普定汽车租赁协会”）对案涉车辆进行风控，普定汽车租赁协会于2019年3月17日协调了潘光凯、潘胜伟、潘权权伙同原告的经营者张楷前往浙江嘉兴风控拿车，并于2019年3月20日将车开回租赁行，期间产生费用共计5423.05元。被告夏仕军在租赁期间，共支付租赁费9000元。同时查明，原告万凯租赁行2016年11月17日营业执照登记的类型为个人独资企业，后于2019年12月2日变更登记为个体工商户。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告万凯租赁行与被告夏仕军签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告万凯租赁行履行了自己的出租义务，向被告夏仕军提供了出租车辆，但被告夏仕军未按合同约定按时归还车辆及足额支付租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告支付车辆租赁费及赔偿因被告违约给其造成损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。一、对于原告主张的车辆租赁费，案涉租赁车辆于2018年10月21日出租给被告夏仕军，于2019年3月20日被开回原告万凯租赁行处，实际租赁天数为150天，按合同约定每天150元计算，租赁费应为：22500元，扣除被告夏仕军已经支付租赁费9000元，尚欠租赁费13500元，故对原告主张的车辆租赁费，本院支持13500元。二、对于原告主张的损失费：1、原告主张修车费1200元，其未能提交证据予以证实，故对原告的该项主张，本院不予支持；2、原告主张车辆违章处理费用650元，该项费用属于交通管理行政部门对交通违章行为的处理，不属于法院民事审理范围，故对原告的该项主张，本院不予支持；3、原告主张风控拿车支出费用6250元，原告为收回被告夏仕军租用车辆，请求普定租赁协会对车辆进行风控，普定租赁协会协调三人伙同原告前往到浙江省嘉兴市，确实产生了一定的费用，原告提交的发票金额共计5423.05元，但其中有330元的加油发票系车牌号为贵Ｇ×××××的车辆产生、过路费发票中有397元系贵Ｇ×××××产生，原告自认，上述费用已在安顺市汽车租赁行业协会报销30%，原告支出的费用应为：（5423.05元-330元-397元）×70%＝3287.24元，原告主张风控拿车支出费用过高，本院予以3287.24元；4、原告主张风控拿车人员的误工费3200元，从贵州到浙江风控拿车，具有一定的风险性，原告组织4人去风控拿车符合常理，参照《贵州省2020年人身损害赔偿标准》2018年从交通运输行业从业人员年平均工资计算，原告主张每人每天200元的误工费符合法律规定，原告支出的误工费应为：200元／人天×4人×3天＝2400元，原告主张风控拿车人员误工费过高，本院予以支持2400元。以上款项共计19187.24元。综上，被告夏仕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告夏仕军于本判决生效之日起十日内支付原告普定县万凯汽车租赁行车辆租赁费、损失费共计19187.24元；二、驳回原告普定县万凯汽车租赁行的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告普定县万凯汽车租赁行负担301元，被告夏仕军负担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  赵厚培人民陪审员  罗才忠人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年六月三十日法官助理刘霞书记员袁熙芬
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2690号原告：赵玟迪，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告赵玟迪与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭审理。本案现已审理终结。赵玟迪向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5060.11元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵玟迪的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3364号原告:山东润华物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，该公司职员，住济南市。被告:栾凯，男，1988年5月11日出生，汉族，住山东省兖州市原告山东润华物业管理有限公司与被告栾凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告山东润华物业管理有限公司申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年六月十五日书记员  张佳懿
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘友，女，汉族，1926年10月10日出生，住广东省惠州市。委托代理人黄赞荣，广东经纶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠州仲恺高新技术产业开发区惠环街道办事处。负责人陈亮，主任。再审申请人刘友因诉被申请人惠州仲恺高新技术产业开发区惠环街道办事处（下称惠环街道办）规划处理行政纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院法院（2019）粤13行终256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘友不服原审判决，提起再审申请称：二审法院仅判决撤销行政处理决定，但未进一步责令被申请人重新作出准予许可决定，于法于理均不妥当。申请人提交的申请材料完全满足《广东省城乡规划条例》第五十一条的要求，被申请人已经没有自由裁量空间，应责令被申请人作出准予许可的行政行为。请求撤销二审判决第三项，依法改判惠环街道办为申请人办理《乡村建设工程规划许可证》及《建设工程施工许可证》。本院认为，本案为规划处理行政纠纷，本案申诉审查的焦点问题是惠环街道办作出惠环审决字[2018]3号《不予行政审批决定书》是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第二十二条规定：“乡、镇人民政府组织编制乡规划、村庄规划，报上一级人民政府审批。村庄规划在报送审批前，应当经村民会议或者村民代表会议讨论同意”；第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”；第四十一条第二款规定：“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定”。《广东省城乡规划条例》第五十一条规定：“在村庄规划确定的宅基地范围内建设农村村民住宅的，应当持村民委员会签署的书面同意意见、土地使用证明、住宅设计图件等材料，向镇人民政府提出申请，由镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。镇人民政府应当自受理申请材料之日起五个工作日内将申请材料报送城市、县人民政府城乡规划主管部门。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当自收到申请材料之日起二十个工作日内作出是否许可的决定，并告知镇人民政府。城市、县人民政府城乡规划主管部门可以委托镇人民政府核发本条规定的乡村建设规划许可证。”申请人所在村虽未编制村庄规划，但涉案土地已被列入“高新区液晶产业园控制性详细规划”范围，所在位置被规划成为R2类“二类居住用地”，即涉案地块已被高新区液晶产业园控制性详细规划所规制，本案属于城市规划区内集体土地上的农村住宅建设审批纠纷。惠环街道办在涉案地块有控制性详细规划的情况下，应结合控制性详细规划及城乡建设和发展需要，对申请人提出的《乡村建设工程规划许可证》的申请进行审查，惠环街道办仅以涉案地块未形成村庄规划方案为由不予审批，缺乏事实依据，而且作为村庄规划方案编制组织者的惠环街道办以其未编制村庄规划为由，作出涉案《不予行政审批决定书》，有滥用职权之嫌。另外，惠环街道办以涉案地块属于“二类居住用地”为由，径行认定申请人的报建申请不符合控制性详细规划的要求，缺乏事实和法律依据。二审法院撤销《不予行政审批决定书》及一审判决，处理结果正确，并无不当。惠环街道办应对申请人就《乡村建设工程规划许可证》提出的申请重新作出审批决定，申请人主张二审法院直接判令惠环街道办向其核发《乡村建设工程规划许可证》，实为要求司法权干预行政权，因违反行政诉讼基本原则，对其主张本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘友的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年六月三十日法官助理严崇哲书记员钟能英
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3504号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊保平，男，1971年2月1日出生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司。住所地：河北省平山县城转盘北侧光大公寓院内二楼。 负责人：杨志会，该公司经理。 原审第三人：樊文文，男，1964年8月29日生，汉族，住河北省平山县。 再审申请人樊保平因与被申请人河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司及原审第三人樊文文商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 樊保平申请再审称，被申请人同意用案涉房屋抵顶其拖欠第三人樊文文的工程款207632元。经三方协商，被申请人与再审申请人签订了《预购房屋协议书》，并给再审申请人出具了收到房款207632元的收据，第三人樊文文同时给被申请人出具了收到207632元工程款的收据。再审申请人虽然未直接向被申请人支付房款，但实际已经通过樊文文以顶账的方式向被申请人支付了购房款，三方的手续已经履行完毕，被申请人应当将案涉房屋交付给再审申请人。原审超范围审查案件事实，程序违法且适用法律不当，判决驳回再审申请人的诉讼请求错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。 本院经审查认为，再审申请人未按照《预购房屋协议书》的约定向被申请人支付购房款，其主张已经用被申请人欠第三人樊文文的工程款抵顶了房款，樊文文不认可，其亦未提供证据予以证明。原审综合本案案情，未支持再审申请人要求被申请人交付案涉房屋的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回樊保平的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  袁艺淼
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初655号 原告：辽源市兴业建筑工程有限责任公司。 法定代表人：纪长君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周永顺，该公司副总经理。 被告：杨国臣，男，1957年4月25日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告辽源市兴业建筑工程有限责任公司（以下简称兴业公司）与被告杨国臣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人周永顺，被告杨国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令杨国臣支付拖欠兴业公司的商品混凝土款464677.00元；2．请求法院判令杨国臣支付自2016年9月1日起至履行完毕期间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的债务利息184012.10元（其中自2016年9月1日至2019年8月15日的债务利息为146373.26元；自2019年8月16日起至起诉之日的债务利息额为37638.84元）；2．请求法院判令杨国臣承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月至11月期间，兴业公司向杨国臣承包的工程供应商品混凝土，双方约定了单价及结算方式。杨国臣工程施工结束后，只支付了部分商品混凝土款。2019年7月2日，双方通过对账并结算，杨国臣尚欠兴业公司混凝土款464677.00元。双方为此达成一致，由杨国臣向兴业公司出具还款计划，杨国臣承诺于2019年8月15日前将上述款项结清。协议届期，杨国臣并未履行还款计划，拖延至今。兴业公司认为，杨国臣购买兴业公司商品混凝土，兴业公司已经全部履行了合同义务，杨国臣应当履行支付货款的义务。为此，兴业公司将杨国臣起诉至法院，请求法院依法裁判，维护兴业公司合法权益。 杨国臣辩称：对诉讼请求及起诉事实无异议，没有给付货款的理由是承建工程一直没有结算工程款。 经本院审理查明：杨国臣在兴业公司处购买商品混凝土。2019年7月2日，杨国臣为兴业公司出具还款计划一份，该还款计划中载明：2015年间杨国臣在热闹粮库施工时用兴业公司商品混凝土进行施工，尚欠兴业公司混凝土款464677.00元，还款日期为2019年7月2日至2019年8月15日之前还清。该款经催要未果，故兴业公司诉至法院。上述事实有兴业公司提交的还款计划及结算单在卷佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。兴业公司提交的相关证据能够证明兴业公司与杨国臣之间的买卖合同关系，杨国臣应依法承担拖欠混凝土货款464677.00元的给付责任，利息应按法律规定自还款期限届满次日即2019年8月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 杨国臣在本判决生效后十日内给付辽源市兴业建筑工程有限责任公司货款464677.00元及利息（利息以464677.00元为基数，自2019年8月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5143.00元由杨国臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱子晋
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执275号申请执行人：王明安，男，汉族，1969年5月18日出生，住云南省华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行王明安与华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人王明安依据本院作出的（2020）云0723民督1号支付令确定的内容于2020年2月26日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款15022.05元，支付本案执行费125.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为15147.05元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执275号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十九日书记员  彭 莉
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初667号原告：廖晓斌，男，1975年4月17日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*************。被告：吕佑生，男，1957年10月5日出生，汉族，住江西省丰城市************。原告廖晓斌与被告吕佑生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖晓斌到庭参加了诉讼。被告吕佑生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖晓斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款27805元给原告；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2017年跟人合伙在镇上做生意开超市，被告与原告联系，向原告购超市连卷袋等超市耗材一批共57805元，当时说好货到付款，货发去后被告又说等超市开业后付给原告，被告的超市在2017年7月1日开业，开业后原告向被告要货款，被告说拿原告的货款放到超市做股金了，迟点付给原告。后在原告的多次催款下，被告于2017年8月11日付了15000元给原告，10月11日付了15000元给原告，该款都是通过微信转账付的。在2019年12月被告已退出超市股份，原告再向被告追索剩余的27805元货款时，被告即拒付剩余的27805元货款，反而要原告向超市要，明明是被告欠原告的货款，且已付给了原告30000元，还有27805元怎么要去向超市要呢？就这样原告多次向被告追索，被告均不给，无奈只有向法院起诉。综上所述，请求贵院依法判决被告支付原告货款27805元，本案诉讼费由被告负责。被告吕佑生答辩称，本人和黄某亮、李某英三人合资开了一家超市（惠民超市），原告是向我们超市的供货商，超市欠原告的货款，原告理应向超市催讨。因本人于2017年12月3日已经从惠民超市退股，退股协议明确注明，退伙人对其退伙前已发生的合伙企业债权、债务无关。原告应向惠民超市（鑫润购物中心）催讨货款，而不是向本人追索货款。原告为证明其主张向本院提交了支付证明单、物料清单、农业银行卡交易明细清单、证明、微信聊天记录等证明其主张，证人黄某亮亦出庭作证。被告未对原告提交的证据发表质证意见，本院对原告提交的证据予以确认，证人证言内容与原告提交的证据可相互印证，本院对证人黄某亮的证人证言亦予以采信。结合原告提交的证据、证人证言及原告的自述，本院经审理认定事实如下：2017年6月起，被告与案外人黄某亮、李某英合伙开设超市，期间被告联系原告送货至超市。原告共分三次向被告送货，货款总金额达57805元。被告与案外人合伙经营的超市已于2017年7月27日将原告所送货物全部货款57805元结清并交付给被告。被告于2017年8月7日、2017年10月11日分两次共给付原告30000元，尚余27805元的货款未给付原告。被告于2017年12月3日与合伙人黄某亮、李某英签订了《乐昌市XX惠民超市退伙协议》，被告退出合伙经营，在该协议中约定其他合伙人黄某亮、李某英于2017年12月3日按照退伙时的合伙企业的财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额，退伙人对其退伙前已发生的合伙企业债权、债务无关。此后，原告多次通过微信聊天的方式向被告追索货款，在微信聊天中，被告对尚欠原告27805元货款未给付的事实并无异议，但均以各种理由拒绝给付货款。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案讼争的焦点在于应当由被告还是由被告与他人合伙的超市向原告支付尚欠的27805元货款。庭审中，原告自述称，虽然货物系送给超市，但其系应被告的要求向被告送货，并按指示送到超市的，其本人与被告直接发生买卖关系，货款亦是由被告直接给付的原告。而超市亦是将所有货款结清给被告，超市未直接与原告发生买卖关系。再结合原、被告的微信聊天记录，被告对拖欠原告27805元货款未给付的事实无异议，并承诺尽快付款，可证实案涉买卖合同的主体为原、被告双方，原告为出卖方，被告为买受方，对被告的抗辩主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，对原告提出的要求被告支付货款27805元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕佑生应于本判决生效后十日内给付原告廖晓斌货款27805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.57元，由被告吕佑生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱强生二〇二〇年六月三十日法官助理 肖贤慧书 记 员 范圣杰
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初199号原告：许月媚，女，1989年1月21日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县*********，公民身份号码：440************005。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。被告：潘法荐，男，1982年9月10日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************011。被告：叶小奖，男，1984年10月23日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县****************，公民身份号码：440************033。原告许月媚诉被告潘法荐、叶小奖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人东方晓到庭参加诉讼，被告潘法荐、叶小奖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许月媚向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同连带向原告清偿借款本金20000元；2、判决两被告连带支付利息，从2017年3月9日起至实际清偿期间，按年利率6%计算；从2017年6月10日起至实际清偿期间，按年利率9%计算逾期罚息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月9日，被告潘法荐因资金周转问题向原告借款20000元，被告叶小奖作为担保人并签署《借款合同》。两被告承诺每月按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息，借款期限至2017年6月9日，如逾期归还的，按中国人民银行延期付款计算办法计算罚息。原告于当日向被告潘法荐支付借款。被告收到借款后至今日都未履行还本付息的承诺。被告潘法荐、叶小奖未到庭应诉，未作答辩及提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、借款合同，证明原告、被告双方借款合同关系成立，并约定了还款期间、逾期罚息及担保事项；3、广东农村商业银行转账记录，证明2017年3月9日原告通过其丈夫李名正账号为800********060859的广东新丰农村商业银行股份有限公司新丰支行（原新丰农信社）向被告潘法荐相同的银行账号为801**********685的账户交付20000元借款的事实。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年3月9日，被告潘法荐经营不锈钢门店，因资金周转问题向原告借款20000元，被告叶小奖作为担保人，两被告向原告签署了《借款合同》。合同主要内容如下：一、自2017年3月9日至2017年6月9日，由出借方提供借款方借款人民币贰万元；…三、借款利率，按银行贷款现行贷款利率。如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算。四、借款方保障按本合同所订期限归还借款本息，否则按中国人民银行延付款计算办法计算罚息；六、借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保单位（或担保人）依法承担连带责任…借款方：潘法荐。担保方：叶小奖。签约日期：2017年3月9日。当日，原告许月媚指示其丈夫李名正通过中国工商银行向被告潘法荐的账户转账20000元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次追收未果，遂诉至本院，提出诉求如上。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告要求被告潘法荐偿还借款本金，有被告潘法荐亲自签名的《借款合同》予以证明，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律相关规定，合法有效，本院予以确认。被告潘法荐向原告许月媚借款20000元，已经超过借据约定的还款期限，构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告偿还，合理合法，本院予以支持。关于担保问题。合同中第六条约定：借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保单位（或担保人）依法承担连带责任。双方在合同中约定的担保方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告作为债权人未在期限内要求保证人承担保证责任，根据该法第二十六条第二款的规定，被告叶小奖作为保证人应当免除保证责任。因此，对于原告要求被告叶小奖对该债务承担连带责任的请求，本院不予支持。关于利息计付的问题。双方在合同中约定，借款的利率按银行贷款现行贷款利率，遇调整时，按调整的新利率计算。对于借期内的利息计算，应按银行同期同类贷款利率计算。双方在合同中还约定了逾期利率计算为：按中国人民银行延付款计算办法计算罚息。原告要求按照6%的基础上加收50%计算，即按年利率9%计算罚息。本院认为，参照《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，罚息利率的计算，是在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。即罚息的计算，应以银行同期同类贷款利率为基准更符合双方当事人的意思表示。原告要求加收50%作为罚息，该请求符合相关法律规定，本院予以准许。被告潘法荐、叶小奖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘法荐在本判决生效后十日内，归还原告许月媚借款本金20000元；二、被告潘法荐在本判决生效后十日内，支付给原告许月媚利息（利息计算为：1、以20000元为本金，从2017年3月10日计算至2017年6月9日，按银行同期同类贷款利率计算；2、以20000元为本金，从2017年6月10日起，计算至还清之日止，按银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；三、驳回原告许月媚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告潘法荐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  陈北周人民陪审员  陈小芳人民陪审员  罗雄伟二〇二〇年六月二十九日法官 助理  陈智宣书 记 员  张建林
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执372号陕西通家汽车股份有限公司：你单位与合肥合锻智能制造股份有限公司定金合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1934号调解书已发生法律效力。申请执行人合肥合锻智能制造股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、给付申请人投标保证金200000元，及逾期利息190元（自2020年5月1日起，按照同期贷款利率年4.35%标准，暂计至2020年5月8日，此后款清息止），合计200190元；二、承担本案案件执行费2903元。特此通知。二〇二〇年六月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初2525号原告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋，执行董事。委托诉讼代理人：王海洋，男，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司员工。被告：乔超，男，1987年7月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在审理原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司与被告乔超劳动争议纠纷一案中，因原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担。审判员  杨晓娥二〇二〇年六月十五日书记员  王佳佳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3506号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21，统一社会信用代码×××Ｊ4Ｒ。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，汉族，1983年10月27日出生，住湖北省武穴市，该公司工作人员。被告：包头广播电视台，住所地内蒙古自治区包头市钢铁大街12号，统一社会信用代码×××54Ｆ。法定代表人：李亚军。原告深圳市知图科技有限公司与被告包头广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告深圳市知图科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉处理。审判员  简小飞二〇二〇年六月十五日书记员  邓钰玮
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢161号 申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行，住所地大连开发区宏城金棕榈2-3、5。 法定代表人：韩令坤。 被执行人：大连船舶配套产业园有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村。 法定代表人：王海。 被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村。 法定代表人：唐亦农。 被执行人：大连东北亚国际航运投资担保有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村商务大厦1032。 法定代表人：李林泉。 被执行人：大连富莱特钢格板制造有限公司，住所地大连普湾新区石河街道北海村。 法定代表人：毛作军。 长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行和大连船舶配套产业园有限公司、大连海上郡房地产开发有限公司、大连东北亚国际航运投资担保有限公司、大连富莱特钢格板制造有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初5245号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：达成协议：1、被告大连富莱特钢格板制造有限公司于2018年5月31日前偿还原告长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行借款本金1500万元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月29日欠息2624000元，自2017年7月30日起至款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准的195%计算罚息及复利）；2、被告大连东北亚国际航运投资担保有限公司、被告大连海上郡房地产开发有限公司、被告大连船舶配套产业园有限公司对前述款项承担连带偿付责任；3、案件受理费63772元，由被告大连富莱特钢格板制造有限公司、被告大连船舶配套产业园有限公司、被告大连海上郡房地产开发有限公司、被告大连富莱特钢格板制造有限公司负担。 本案在执行过程中，本院于2020年3月31日向被执行人大连船舶配套产业园有限公司、大连海上郡房地产开发有限公司、大连东北亚国际航运投资担保有限公司、大连富莱特钢格板制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连船舶配套产业园有限公司、大连海上郡房地产开发有限公司、大连东北亚国际航运投资担保有限公司、大连富莱特钢格板制造有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢161号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  侯璞超
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初449号 原告黄宝铁，男，1971年1月26日出生，个体户，住田东县。 委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告黄宝坚，男，1964年6月25日出生，干部，住田东县。 被告农瑞仙，女，1965年6月13日出生，退休职工，住田东县（系黄宝坚妻子）。 委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。 原告黄宝铁与被告黄宝坚、农瑞仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄宝铁委托代理人许绍强，被告黄宝坚，被告农瑞仙及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宝铁向本院提出诉讼请求：1、确认被告黄宝坚将位于田东县的国有土地转让给原告的合同合法有效，并判令被告黄宝坚协助原告办理国有土地过户手续；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告黄宝坚与原告是堂兄弟。2002年间，田东县审计局开发位于田东县东侧土地，被告黄宝坚是该单位职工，分得一块宅基地，即位于田东县（该宅基地国有土地使用权证号为东国用(2002)字第629号）。因被告购买他处宅基地而资金困难，被告便同意以1.83万元(地价1.7万元、办证和税金0.13万元)的价格将该宅基地转让给原告，鉴于双方是亲戚关系就没有签订转让合同，也没有办理过户手续。2003年原告在该地建设了一栋三层半的楼房。2018年间，两被告欲占有该房产而发生纠纷，并拒绝办理地产过户。原告认为，原、被告就宅基地转让达成一致，是双方真实意思表示，依法有效；原告已交清转让款并实际占有和使用该土地，被告拒不配合原告办理地产过户构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 原告黄宝铁向本院提交的证据有：1、国有土地使用证，2、收据，均证明被告将东国用(2002)字第629号国有土地使用权转让给原告；3、家族微信聊天截屏，证明被告于2020年1月20日才将东国用(2002)字第629号国有土地使用证交给原告；4、水、电费清单，证明该房屋是原告占有、使用。 被告黄宝坚辩称，1999年初，原告前妻生的儿子要上学，因原告居住条件较差，被告没有经过妻子同意便口头答应将涉案的宅基地给原告建房，因为是亲戚关系，双方之间就建房事宜没有达成任何协议。但自2003年、2004年起，被告多次要求原告过户房子给被告，但是原告每次都以各种理由推脱，并要求将房子赠与原告第二任妻子所生的小孩。因此，原告的诉请不能成立。 被告黄宝坚向本院提交的证据有:1、照片，证明原告对被告进行人身威胁；2、微信聊天记录，证明原告向两被告进行侮辱、谩骂、人身攻击、威胁，迫使被告将土地使用证交付给原告。 被告农瑞仙辩称，原告与被告黄宝坚之间的买卖合同依法应予撤销，理由是被告农瑞仙与被告黄宝坚是夫妻关系，对涉案转让的宅基地享有共有权，黄宝坚转让宅基地时没有与被告农瑞仙商量，更没有经过被告农瑞仙的同意，黄宝坚以1.7万元的价格将宅基地转让给原告远低于市场价格，因此，该案的买卖存在重大误解，同时存在显失公平。综上，原告的诉讼请求应予驳回。 被告农瑞仙无证据提交。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的三性没有异议；原告对被告黄宝坚提交的证据1的三性有异议，认为照片均无显示时间地点以及所证明内容。对证据2的关联性有异议，该证据不能证明原告用威胁手段逼迫被告交出土地使用证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2002年间，被告黄宝坚获得所在原单位田东县审计局分给的位于田东县，该宅地的国有土地使用证证号为：东国用(2002)字第629号。由于其他原因，被告黄宝坚将该宅地以原价17000元转让给原告黄宝铁（原告黄宝铁与被告黄宝坚系堂兄弟），但双方没有签订书面转让合同，也未办理过户手续。2003年，原告黄宝铁即在该宅地建设了一栋三层半的楼房。2018年间，原告黄宝铁与被告黄宝坚、农瑞仙就该房过户发生纠纷。经亲戚调和，被告黄宝坚于2020年1月20日将土地使用证交给原告黄宝铁。原告黄宝铁认为，双方已就宅基地转让达成一致，而被告黄宝坚拒不配合办理过户构成违约，遂向本院提起诉讼，提出前述诉请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告黄宝铁与被告黄宝坚已就宅基地转让达成一致，系双方的意思自治，买卖合同合法有效,对双方具有法律约束力。依法被告黄宝坚应当协助原告黄宝铁办理土地使用权变更登记手续。被告黄宝坚转让宅基地的事实，被告农瑞仙知道或者应当知道，故被告农瑞仙的抗辩理由不能成立，不予支持。 综上，原告黄宝铁的诉讼请求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄宝坚转让位于田东县的国有土地给原告黄宝铁的合同合法有效； 二、被告黄宝坚于本判决生效后二十日内协助原告黄宝铁办理田东县国有土地变更登记至原告黄宝铁名下。 案件受理费4300元减半收取2150元，由被告黄宝坚、农瑞仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  黄培谋 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄娇芬
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更325号罪犯苗高升，男，1993年12月7日出生，汉族，山西省襄垣县人，住襄垣县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省襄垣县人民法院于2017年1月18日作出（2016）晋0423刑初84号刑事判决，认定被告人苗高升犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年1月12日起至2020年12月27日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年4月26日，该犯被交付曲沃监狱监服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯苗高升在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯苗高升在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2020年3月间获监狱表扬五次，确有悔改表现。罪犯苗高升表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯苗高升自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯苗高升减去所余有期徒刑。（即自2017年1月12日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月三十日书 记 员 姜旭东
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保435号 申请人：郑瑶瑶（英文名ZHENGYAOYAO），女，1981年7月26日出生，新加坡国籍，现住济南市。 被申请人：蒋胜，男，1980年1月7日出生，汉族，住济南市，请求冻结被申请人银行存款90万元或查封同等价值的财产。申请人郑瑶瑶以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人郑瑶瑶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋胜银行存款90万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人郑瑶瑶预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执恢212号 申请执行人：彭术白，男，生于1943年2月19日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：祝济伟，男，生于1964年5月28日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2002）蓬民初字第814号民事判决书，受理了彭术白申请执行祝继伟借贷纠纷一案。申请执行标的为借款人民币8,750元及利息（待计算）,受理费及其他诉讼费460元和执行费。执行到位金额0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。通过不动产登记中心查询亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。通过实地走访调查也未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费名单，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2002）蓬民初字第814号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二〇年六月三十日 书记员  姚 雷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保155号 本院于2020年5月8日立案受理申请人余福凯与被申请人郎学刚诉讼财产保全一案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条二十一条第一款的规定，通知如下：申请人余福凯与被申请人郎学刚诉讼财产保全一案按无标的物可实施保全予以结案。 二〇二〇年六月十五日
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初1274号原告镇雄县先锋汽贸有限公司，统一社会信用代码：915306270724718722。住所地：镇雄县旧府街道办事处明镜社区50号。法定代表人胡雅琴，经理。委托代理人岳朝波，云南雄云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告黎涛，男，汉族，生于1993年2月21日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告镇雄县先锋汽贸有限公司诉被告黎涛买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告镇雄县先锋汽贸有限公司委托代理人岳朝波到庭参加诉讼。被告黎涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告镇雄县先锋汽贸有限公司诉称，2017年11月15日，被告在原告处购买一辆哈弗牌H7越野车（车架号LGWEF7A68HH259565，发动机号：1744010553。因被告手中资金不够，遂请原告为其垫付50000元购车首付款，被告按2%利率支付利息。截至2019年6月21日，被告偿还了部分本金及利息，尚欠11000元，经原告多次催收未果，诉求判令被告偿还原告购车欠款及利息12760元并承担本案诉讼费。被告黎涛经本院传票传唤未到庭应诉，未作答辩。本案在审理过程中，双方当事人围绕争议焦点，进行了举证质证。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交出示了下列证据证明：1、欠条2份，拟证明被告在原告处购买哈佛牌Ｈ7越野车原告为其垫付车款，被告出具欠条及偿还了部分本金及利息还差11000元款项的事实。该欠条载明：2017年11月15日，被告黎涛（身份证号5321281993××××××××）欠镇雄县先锋汽贸有限公司首付一辆哈弗牌Ｈ7越野车（新车），车架号ＬＧＷＥＦ7Ａ68ＨＨ259565，发动机号：1744010553。首付款10万元，因黎涛资金周转不开，先给予首付款5万元，剩余5万元由车行镇雄县先锋汽贸有限公司垫资首付。在2017年11月15日至2020年11月15日止3年，银行此车辆按揭贷款金结清时，必须还上。首先欠车车垫资5万元车款，这三年期间须按每月2%利息支付给镇雄县先锋汽贸有限公司。如三年按揭车款全结清，不按时履行欠款承诺，车行有权扣押此车辆，相关银行返回车辆登记证明，追回此车辆。欠款人黎涛在该欠条上签名并盖手印。2019年6月21日又在欠条下方注明实欠11000元整。2017年12月6日，被告黎涛又出具欠条欠先锋汽贸有限公司车款42800元，于2017年12月20日之前还20000元，其余22800元将于二个月之内归还，如上述时间未能还款，先锋汽贸有权收回车辆的欠条。2、微信聊天记录截图5张，载明原、被告在聊天信息中原告被告认可还差欠原告垫付的首付款一万零几百，原告说欠一万一千元。被告认可该一万余元是应该还的。被告黎涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也向法庭提供证据证明。经法庭出示向被告黎涛送达相关法律文书的微信记录截图。载明：被告黎涛收到本院送达的相关法律文书及开庭传票。经质证原告对该证据表示无意见。本院经审查认为，原告提交出示的欠条及微信聊天记录截图能相互印证被告尚欠原告垫付的购车首付款11000元的事实，被告黎涛经本院合法传票传唤，未到应诉也未提交相关证据证明，视为对其举证权利的放弃。故对原告出示的证据予以采信作为定案的依据。本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：2017年11月15日，被告黎涛向原告镇雄县先锋汽贸有限公司以首付按揭形式购买一辆哈弗牌H7越野车（车架号LGWEF7A68HH259565，发动机号1744010553）。因被告资金周转不开，对购车首付款10万元，便与原告商定先给予首付款5万元，剩余5万元由车行镇雄县先锋汽贸有限公司垫资首付，被告黎涛向原告镇雄县先锋汽贸有限公司出具了欠条，约定：镇雄县先锋汽贸有限公司垫资的首付款5万元，在2017年11月15日至2020年11月15日止3年，银行此车辆按揭贷款金结清时，必须还上。5万元垫资车款，这三年期间须按每月2%利息支付给镇雄县先锋汽贸有限公司，如三年按揭车款全结清，不按时履行欠款承诺，车行有权扣押此车辆，相关银行返回车辆登记证明，追回此车辆。欠款人黎涛在该欠条上签名并盖手印。2017年12月6日，被告黎涛又出具欠条对欠先锋汽贸有限公司车款42800元，于2017年12月20日之前还20000，其余22800元将于二个月之内归还，如上述时间未能还款，先锋汽贸有权收回车辆的欠条。2019年6月21日又在2017年11月15日出具的欠条下方注明实欠11000元整。经原告多次索要该款，被告未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为，被告黎涛向原告镇雄县先锋汽贸有限公司以首付按揭形式购买一辆哈弗牌H7越野车，双方商定由原告镇雄县先锋汽贸有限公司为其垫资首付款5万元。被告向原告按约定偿还了原告为其垫付的部分购买车辆首付款后，尚欠11000元未按约定支付是不对的。对原告要求被告偿还为被告购车垫付的购车欠款11000元的诉讼请求，予以支持。原告请求被告支付利息1760元的请求，因2017年12月6日被告黎涛出具的欠条中并未约定利息，且2019年6月21日又在2017年11月15日出具的欠条下方注明实欠11000元整，故对其诉求支付1760元利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黎涛于本判决生效之日起十五日内向原告镇雄县先锋汽贸有限公司支付购车欠款人民币11000.00元。二、驳回原告镇雄县先锋汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币119元，由被告黎涛交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李鸿林审 判 员  罗辅梅人民陪审员  龚秋霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  闵 佳附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6535号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：石智谋，男，汉族，1971年12月26日出生，住甘肃省宁县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告石智谋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告石智谋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金83,494.25元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利21,702.93元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月21日起至2017年10月21日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月21日，原告按合同约定向被告石智谋发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告石智谋累计欠款本金、利息、罚息、复利共计105,197.18元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告石智谋未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，石智谋通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年10月21日起至2017年10月21日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月21日向石智谋发放了全部贷款100,000元，石智谋于2017年10月21日归还借款本金446.34元、2017年11月27日归还借款本金565.03元、2017年11月30日归还借款本金2,908.5元、2017年12月3日归还借款本金5,911.19元、2017年12月6日归还借款本金2,916.65元、2017年12月15日归还借款本金3,758.04元，尚欠借款本金83,484.25元未归还，故对于浦发银行主张的借款本金83,484.25元本院予以支持；石智谋自2016年11月21日起至2017年10月21日已经按期支付借款期间内的利息共计7,395元及借款期间内逾期支付利息的复利0.19元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；石智谋逾期归还借款本金构成违约，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息1,641.35元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告石智谋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石智谋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金83,494.25元； 二、被告石智谋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年10月22日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,641.35元）； 三、被告石智谋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,404元，减半收取1,202元，由被告石智谋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王芋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初3260号原告:王龙，男，汉族，1963年2月2日出生，住山西省晋城市城区*****************，公民身份号码130************453。被告：佛山市智帅网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************之四，统一社会信用代码91440605MA5147R26Y。法定代表人：尹某。原告王龙诉被告佛山市智帅网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告于2020年6月9日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王龙撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告王龙负担。审 判 长  吴展宏人民陪审员  陈 艳人民陪审员  罗辉娥二〇二〇年六月十五日书 记 员  欧秋菊
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初956号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李杰，男，1979年11月7日出生，居民身份证号码421********107*392，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖北省公安县，住闸口镇红旗村五组,因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月28日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉[2020]65号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2019年11月28日21时10分许,被告人李杰醉酒(经鉴定血液中乙醇含量为111.48mg/100ml)驾驶粤S9830学号小型轿车在G107国道东莞市*************被民警当场查获。本院意见被告人李杰酒后驾驶机动车，酒精含量已达到111.48mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，并适用缓刑。判决被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年六月十二日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初630号 原告：张树青，男，1964年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张智栋，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娜娜，河北天捷律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，该公司员工。 原告张树青与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树青的委托诉讼代理人张智栋、郭娜娜及被告阳光财险石家庄公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树青向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失164620元、公估费9900元、施救费19000元、路产损失费17010元，共计210530元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月9日，程萌驾驶张树青为实际车主的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂货车，在山西省高平市向东行驶至高平市建宁乡郭庄村路段时，撞到前方同向行驶的杜会锦驾驶的冀Ａ×××××冀ＡＮ803重型半挂牵引车尾部，造成双方车辆损坏、程萌受伤、道路受损、车上货物（煤炭）抛洒的交通事故。经山西省高平市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定：程萌负事故的全部责任，杜会锦无责任。冀Ａ×××××重型货车由登记车主元氏县启航汽车运输有限公司在被告处投保有交强险及车辆损失险219750元及第三者险1000000元均含不计免赔等商业险，保险期间均自2019年9月19日0时至2020年9月19日0时，被保险人元氏县启航汽车运输有限公司，事故发生在保险期间。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉请法院支持原告诉讼请求。 被告阳光财险石家庄公司承认原告张树青在本案中所主张的事实，但认为评估车损数额过高，施救费过高，路产损失为路面油污染与诉讼费、鉴定费均属于间接损失不予承担。 本院认为，被告阳光财险石家庄公司承认原告张树青在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。登记车主元氏县启航汽车运输有限公司为冀Ａ×××××车辆在被告处投保了保险金额为219750元的不计免赔车辆损失险等，被告出具了保险单，元氏县启航汽车运输有限公司与被告之间形成了保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应依据合同约定享有权利、承担义务。原告张树青作为被保险车辆的实际车主，对该车具有保险利益，可以向保险公司主张权利。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，致车辆受损，属于车损险的责任范围，被告应当依约承担赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为，第一，关于车辆损失，本案诉讼过程中，原告和被告协商一致，经本院委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行评估鉴定，确定该车辆损失金额为164620元。被告认为车辆损失金额过高等，但并未提交合法有效证据，本院不予采信。第二，关于公估费用，原告垫付的公估费9900元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人阳光财险石家庄公司承担。第三、关于施救费用，原告提交了施救单位对事故车辆施救后开具的金额19000元的增值税发票，被告对此数额虽有异议，但该费用系为减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险人阳光财险石家庄公司在保险金额内承担。第四，关于路产损失费，根据原告提交的证据显示，路产损失均为路面污染所致的损失，属于保险合同第九条所约定的免除赔偿的情形。该约定系免责条款，被告对此履行了提示说明义务，免责条款依法生效。原告的该项诉讼请求与合同约定不符，本院不予支持，综上所述，原告张树青要求被告阳光财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失164620元、公估费9900元、施救费19000元，共计保险金193520元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张树青保险金193520元； 二、驳回原告张树青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4456元，减半收取计2228元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 宋 军 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘雅梦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3210号   原告：哈某，女，蒙古族，现住通辽市，公民身份证号×××。   被告：斯某，女，蒙古族，现住通辽市，公民身份证号×××。   原告哈某诉被告斯某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。   原告哈某向本院提出诉讼请求。要求被告斯某给付原告借款50000.00元，利息3000.00元，利息年利率6%计算，合计53000.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月1日，被告斯某因生活所需，向原告借款50000.00元，没有约定利息，也没有约定还款期限。被告斯某为原告出具借据一枚，原告以现金方式向被告斯某支付50000.00元，原告多次找被告催要该借款，被告以暂时无钱偿还为由拖延至今。现诉至法院，要求被告偿还借款本金50000.00元及利息3000元。   本院认为，按照原告提供的地址无法通知被告应诉，原告又无法提供出被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告哈某的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英     二○二〇年六月十五日   书记员 梁 涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初6494号原告:汪春燕,女,1985年2月9日出生,汉族,住所地安徽省合肥市庐阳区。被告:合肥瑶海区左尚明舍家具经营部,住所地安徽省合肥市临泉路信地红星美凯龙家居生活广场C8002-1号,统一社会信用代码92340102MA2PCMFC2E。经营者:李胜望。原告汪春燕与被告合肥瑶海区左尚明舍家具经营部承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法进行了审理。汪春燕向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原、被告于2019年12月5日签订的《销售合同》:2、请求贵院依法判令被告立即返还货款21134元及利息791元(以20000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率自2019年10月2日暂计算至2020年5月20日利息为760元;以1134元基数,按照中国人民银行同期贷款利率自2019年12月6日暂计算至2020年5月20日利息为31元。后期利息款清息止);3、请求贵院依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告所有的房屋上城国际风荷苑1栋304室因装修需要,向被告定做一批家具,原告应被告多次要求于2019年10月1日向其支付人民币20000元确保《销售合同》的签订。双方最初约定,待装修公司的装修方案最终确定后,被告对上城国际风荷苑1栋304室进行复尺确定家具的详细尺寸并向厂家下单制作,如装修方案发生变化,被告同意作出相应调整并且不额外收取任何费用。2019年12月5日,原告与被告签订《销售合同》,约定定做的家具总价款为22134元,付款方式为:“之前付定金:20000元(注:之前定金条未收回作废)”,足以说明原告之前支付用于确保《销售合同》签订的20000元款项性质已经转变为预付款。《销售合同》明确记载被告收到原告已支付货款为21134元。装修方案最终确定后,原告及时告知被告下单定做家具,但被告违背诚实信用原则以装修方案发生变动为由,要求原告额外支付货款10000多元。原告多次与被告沟通后无法解决问题,不得已通知被告解除双方签订的《销售合同》并返还已支付的货款21134元,但被告称公司内部规定,不可能退还货款。依据《中华人民共和国合同法》第268条规定:“定作人可以随时解除承揽合同,造成承揽人损失的,应当赔偿损失。”本案原告作为定做人依法享有《销售合同》单方解除权,因原告定做的家具并未制作,被告无任何损失,原告无需承担赔偿责任。原告于2019年10月1日支付被告的20000元定金是在国庆节期间被告称缴纳定金确保合同的签订可以享受国庆优惠价,在此前提下,原告向被告缴纳了20000元定金,《担保法》第91条:“定金的数额不得超过合同标的额的20%”,该定金已远超法律规定数额,应属无效。后在2019年12月5日双方正式签订《销售合同》,该定的担保作用已经完成。2万元款项性质转变为预付款，因此不适用“定金罚则”。此外，定金在性质上属于违约金，适用于债务不履行的行为，这是定金罚则适用的实质条件。约定定金具有从合同的性质它以主合同的存在为必要条件，并以主合同存在违约为前提条件。这是定金罚则适用的前提条件。本案，原告的单方解除权是法律赋予的法定权利，原告不存在任何违约事项。即使原告支付的款项为定金，也不适用“定金罚则”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的仲裁协议无效”。约定的管辖机构应当具有排他性、独一性，《销售合同》对于争议解决约定的或裁或审条款属于无效条款。本案属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为瑶海区，据此贵院对本案详依法享有管辖权。综上，原告为维护自身的合法权利，特起诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，合肥市临泉路信地红星美凯龙家居生活广场C8002-1号是合肥瑶海区左尚明舍家具经营部工商注册登记地，其经营者李胜望主张其实际经营场所位于合肥市庐阳区四里河路红星美凯龙三楼，并提供了租赁合同加以证明。因合肥瑶海区左尚明舍家具经营部的经营场所位于合肥市庐阳区，根据民诉法的相关规定，本院无管辖权，本案依法应由合肥市庐阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邹莹玖二〇二〇年六月三十日书记员  卫 超附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为依据地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终3171号上诉人（原审原告）：刘光平，男，1976年9月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告)：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县迎宾大道中段人口计生局大楼9楼。法定代表人：方华，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人)：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司雷公山煤矿，住所地：贵州省毕节市黔西县中建乡民主村。负责人：聂建宣。委托诉讼代理人（一般授权）：凌建，该煤矿员工。原审第三人：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司挖陇沟煤矿，住所地：贵州省毕节市黔西县中建乡普盖村。负责人：陈建国。上诉人刘光平因与被上诉人贵州世纪资源勘查开发有限责任公司、贵州世纪资源勘查有限责任公司雷公山煤矿、原审第三人贵州世纪资源勘查开发有限责任公司挖陇沟煤矿劳动合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人刘光平未在上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘光平自动撤回上诉处理。一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年六月十五日书记员  高 进
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2701号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，营业场所济南市槐荫区经七路669号新世界阳光花园公建5号楼4层-8层。负责人：张文，行长。委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。被告：刘致清，男，1977年4月2日出生，汉族，住济南市市中区。被告：张林霞，女，1989年4月13日出生，汉族，住山东省宁津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮政银行济南分行）与被告刘致清、张林霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行济南分行的委托诉讼代理人邱全，被告刘致清到庭参加诉讼。被告张林霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1643252.47元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息(截止到2020年3月13日的利息、罚息金额为22192.15元)至其实际清偿之日止；2、判令二被告赔偿原告实现债权的费用(律师代理费)65000元；3、判令原告对第一被告抵押房产【坐落于济南市历城区】的折价、拍卖或变卖价款优先受偿；4、判令本案诉讼费及相关费用由二被告承担。庭审中，原告确认，截止到2020年6月8日，二被告欠付原告借款本金1636924.51元、利息、罚息43381.64元。事实和理由：原告与二被告在2018年11月13日签订《个人购房借款及担保合同》，由二被告向原告借款168万元，还款方式为按月等额本息还款法。对上述借款，第一被告以其所有的位于济南市历城区向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记手续借款合同签订后，原告已依约向被告发放贷款168万元，借款期限自2018年11月21日至2041年11月21日。但在合同履行过程中，被告却长期违反合同约定，经催告至今仍未偿还逾期本息。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定及合同约定诉至贵院，望判如所请。被告刘致清辩称，认可欠款事实，认为律师费和利息过高，之前因个人酒驾行为被判刑，和妻子张林霞关系也不好，当时在看守所内也没办法还款，导致房贷逾期。银行起诉后，和银行也曾沟通过还款事宜，但双方没有达成一致意见，银行提出的分期还款金额太高，我现在没有能力支付，请求减免利息或相关费用。我的房屋已经出租，租金可用于还贷。被告张林霞未作答辩。对邮政银行济南分行提交的证据被告刘致清均予以认可。经审查质证，对邮政银行济南分行提交的证据本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邮政银行济南分行与刘致清于2018年11月13日签订《个人购房借款及担保合同》一份，由邮政银行济南分行向刘致清发放个人购置房屋贷款168万元，并对借款利率、罚息等作出约定。张林霞作为共同借款人在合同上签字确认。刘致清以其名下位于济南市历城区向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。2018年11月21日，原告向刘致清发放贷款168万元，年利率为5.635%，逾期利率为7.3255%。截止到2020年6月8日，被告尚欠原告借款本金1636924.51元、利息、罚息43381.64元。2019年6月7日，邮政银行济南分行与山东睿扬律师事务所签订常年法律顾问服务合同，本案由该律师事务所代理，出具律师费发票为4.5万元。本院认为，刘致清向邮政银行济南分行借款，并形成合法有效的金融借款合同，因未能按期偿还借款，现邮政银行济南分行要求刘致清支付借款本金1636924.51元及截至实际清偿之日止的利息及罚息（截至2020年6月8日，欠付利息、罚息为43381.64元），本院予以支持。邮政银行济南分行要求刘致清支付律师费6.5万元，但因未有单独代理合同，对律师费以转账、发票形成的金额4.5万元进行认定，因刘致清违约按照合同约定应由其负担，本院予以支持。张林霞作为上述借款共同借款人，对债务应承担共同还款责任。刘致清以其名下位于济南市历城区办理了抵押，邮政银行济南分行要求确认享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘致清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金1636924.51元；被告刘致清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款利息、罚息43381.64元（截止2020年6月8日）及嗣后利息、罚息（自2020年6月8日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算）；三、被告刘致清于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师费4.5万元；四、被告张林霞对上述债务承担共同还款责任；五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行就位于济南市历城区折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10187元（已减半收取），诉讼保全费5000元，由被告刘致清、张林霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭元龙二〇二〇年六月十五日法官助理 黄海燕书 记 员 张 磊
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执2704号之三 申请执行人:陈婵良，男，汉族，1967年8月11日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：李亿生，男，汉族，1981年5月7日出生，户籍地址：广东省普宁市。 被执行人：谢奕纯，女，汉族，1984年9月21日出生，户籍地址：广东省普宁市。 申请执行人陈婵良与被执行人李亿生、谢奕纯借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2441号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人李亿生、谢奕纯向申请执行人陈婵良偿还借款181147元（人民币，下同）及利息3900.9元（以181147元为基准，按照年利率6%，自2019年7月31日起暂计至2019年12月9日），支付迟延履行金1838.64元（以181147元为基准，自2019年10月12日起暂计至2019年12月9日）,并承担本案执行费2617元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金中心调查,查证情况如下： 一、本院依法查封被执行人李亿生位于深圳市××山区碧岭街道××楼生产车间内的吹袋机2台、吹膜机3台，经依法委托深圳市银通联资产评估有限公司进行评估，评估价格为15000元（详见深银专评报字[2020]第019号资产评估报告书）。因被执行人仍未履行生效法律文书确定义务，经合议庭合议，本院依法以起拍价人民币10500元（即评估价15000元的百分之七十）公开拍卖上述机器设备，以拍卖价款清偿债务。2020年5月28日，经公开拍卖以16300元成交，上述拍卖所得款项除支付评估费用2000元，剩余14300元已向申请执行人划付。 二、本院依法查封被执行人李亿生名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，查封期限均为贰年，均自2019年12月10日起至2021年12月9日止，因未实际控制未能处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议，亦无其他可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月五日 书记员  黄燕师
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2257号原告：安徽平祥汽车销售服务有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东大街277号闽商国贸中心A座1707，统一社会信用代码9134010067420187XK（1-1）。法定代表人：汪贤涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李振伟，该公司员工。被告：金鹏，男，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。本院在审理原告安徽平祥汽车销售服务有限公司与被告金鹏追偿权纠纷一案中，原告安徽平祥汽车销售服务有限公司于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽平祥汽车销售服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽平祥汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费1690元，减半收取845元，公告费400元，均由原告安徽平祥汽车销售服务有限公司负担。审判员  王天利二〇二〇年六月三十日法官助理王杜鹃书记员杨满
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异53号 异议人（申请执行人）：成都柏尚建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区永盛南街10号。 法定代表人：杨建春，总经理。 委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。 被执行人:四川帝豪装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段2号。 法定代表人：孙家宏，总经理。 被申请人：孙家宏，男，1976年4月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人:孙亮，男，1985年2月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 两被申请人共同委托代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。 在本院执行（2019）川0107执2006号成都柏尚建设工程有限公司（以下简称柏尚公司）申请执行四川帝豪装饰工程有限公司（以下简称帝豪公司）装饰装修合同纠纷一案，申请执行人柏尚公司向本院提出书面申请，请求追加孙家宏、孙亮为（2019）川0107执2006号执行案件的被执行人，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 申请执行人柏尚公司称，被申请人孙家宏、孙亮作为柏尚公司股东并未足额出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人孙家宏、孙亮未全面出资，严重侵害申请人的合法权益。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加孙家宏、孙亮为被执行人。 经审查查明，本院受理柏尚公司与帝豪公司装饰装修合同纠纷一案后，于2018年8月28日作出（2016）川0107民初10943号民事判决书，判决帝豪公司支付柏尚公司工程款336039.48元；柏尚公司支付帝豪公司违约金45920元。帝豪公司不服上诉至成都市中级人民法院，该院于2019年2月12日作出（2018）川01民终17912号民事判决书，判决变更成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初10943号民事判决第一项为“帝豪公司向柏尚公司支付工程款312861.93元”；维持成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初10943号判决第二项，即“柏尚公司向帝豪公司支付违约金45920元”。该判决发生法律效力后，柏尚公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案，于2019年4月15日作出（2019）川0107执2006号执行裁定，裁定将被执行人帝豪公司在成都农商银行青羊支行账户02×××03内资金41318.48元扣划至本院。 另查明，1.帝豪公司成立于2005年8月16日，注册资本100万元，股东为孙家宏、汪政、汪凯。其中孙家宏认缴出资34万元，汪政认缴出资33万元，汪凯认缴出资33万元。同时，四川严诚会计师事务所有限公司出具《验资报告》，确认上述股东均以货币出资，同日公司出具实收资本到位承诺书。2012年11月26日，公司股东变更为孙家宏、孙亮，其中孙家宏实缴出资98万元，孙亮实缴出资2万元。2016年8月19日，公司经股东会决议决定新增注册资本至1000万元，孙家宏出资980万元，认缴期限2017年8月18日日，孙亮出资20万元，认缴期限2017年8月18日。2.（2019）川0107民初10943号民事判决书第9页载明：“2016年3月20日，经被告及业主方深圳利信快捷金融服务有限公司盖章出具关于成都来福士广场T1整层办公室装修的《装修工程竣工验收单》。2016年4月18日，经被告及业主方成都正合联众网络科技有限公司出具关于成都来福士广场T2整层办公室装修的《装修工程竣工验收单》。两验收单均载明落款时间为竣工时间。上述两项装修项目的工程款进行结算均未达成一致,…….” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加的，可以向未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资、未依法履行出资义务即转让股权的原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人的股东、出资人主张债务等。本案中，被申请人孙亮提交的《验资报告》可以证明股东在公司成立时已足额出资。后被申请人新增注册资本，经本院查明，被执行人的债务发生于注册资本变更前，申请人以被申请人未履行足额缴纳出资义务为由，主张追加被申请人孙家宏、孙亮为本案被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，故对其申请追加孙家宏、孙亮为被执行人的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人成都柏尚建设工程有限公司申请追加被申请人孙家宏、孙亮为（2019）川0107执2006号案件被执行人的请求。 被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年六月十五日 书记员  袁 宏
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1248号 上诉人（原审原告）：丛广华，男，1960年7月12日出生，汉族，退休教师，住宁阳县。 委托诉讼代理人：王飞，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：鹿健，男，1980年7月15日出生，汉族，科员，住宁阳县。 被上诉人（原审被告）：孙欣亭，女，1981年9月18日出生，汉族，教师，住宁阳县。 委托诉讼代理人：鹿健（与孙欣亭系夫妻关系），男，1980年7月15日出生，汉族，科员，住宁阳县。 原审被告：郭飞，男，1982年7月28日出生，汉族，职员，住宁阳县。 上诉人丛广华因与被上诉人鹿健、孙欣亭、原审被告郭飞民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院(2019)鲁0921民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 丛广华上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判二被告偿还借款45500元及利息。2.一、二诉讼费用由二被告承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，应予改判。2012年之后，原告多次同他人一起向借款人主张权利，其中有宁某、屈富菊、丛广俊、刘福民、王庆华及原告家属均找借款人及借款人的家属要过该笔借款，原告从未放弃主张权利。二、本案符合诉讼时效中断的情形。借款到期后，借款人及担保人均表示上诉人催要过借款，但被上诉人均表示手头没钱，等有钱了再还。请求二审法院支持上诉人的请求。 鹿健、孙欣亭辩称，自2009年借款到期后，又签订了一份违约金每天一百元的延期合同，直到2012年5月份之后没有与我联系，我本人家庭住址没有变，工作单位没有变，我认为原告放弃起诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。 郭飞辩称，自2009年借款到期后，原告多次到我单位或者电话联系要求我催促鹿健还款。自2012年之后，原告与我从未见过面，原告从未与我能电话联系，请求二审法院驳回上诉。 丛广华向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告偿还原告本金50000元及利息、违约金；2.被告承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2009年3月26日，原、被告签订借款合同。借款合同约定：今（借）到现金计人民币（大写）伍万元，（小写）￥50000元，借款时间2009年3月26日至6月26日还清。借据作为合同附件具有同等法律效力，担保人具有担保资格和足够的偿还能力。担保人有义务督促借款人履行合同。当借款人不履行合同时，由担保人承担连带清偿归还借款本息的责任。如借款人不能按期归还借款，担保人并连带承担违约金每天100元。甲方签名鹿健（按手印）、担保人签名郭飞、孙欣亭（按手印）。签约时间2009年3月26日。借款合同签字后原告将借款支付给被告鹿健。借款到期后被告鹿健未偿还，经原告催要，2009年7月19日被告鹿健出具承诺书一份，承诺书记载：我原有欠款伍万元正违约一月正7月25日4内还清如不按期归还加罚违约金每日伍拾元正承诺人鹿健2009.7.19。承诺日期到期后被告未偿还，至今仍未还款。原告申请诉前保全支付保全费用820元。 原告在诉讼中认可未向被告鹿健实际支付借款50000元，扣减部分借款利息后支付的剩余款。被告鹿健称原告实际支付其借款41000元。原被告均未提交相关证据证明自己的主张。 原告主张向三被告持续催要借款从未间断，三被告称自2012年以后原告未再向其催要过借款，原告未能提交相关证据对自己持续催要的事实予以证明，被告亦对原告持续催要的主张不予认可。 一审法院认为，被告鹿健向原告丛广华借款并由被告孙欣亭、郭飞提供连带担保的事实，由三被告签订的借款合同予以佐证，现原告持三被告签名的借款合同向其主张权利，即证明原告为权利人，故原、被告间借款的事实清楚、证据充分，其民间借贷关系成立有效。借款合同约定三个月的借款时间到期后被告未还款。原告诉称至今持续未间断地向被告催要借款。被告对原告主张的持续未间断催要借款不予认可，同时称自2012年之后原告并未向其催要过借款、至今起诉已超诉讼时效原告已无胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。原告虽对被告的辩称不予认可，但无证据证明自己的主张及反驳被告已超诉讼时效的主张。故原告丛广华起诉被告鹿健、孙欣亭、郭飞要求被告偿还借款、利息及违约金、承担诉讼保全费用已超法定的诉讼时效，其诉讼请求一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告丛广华要求被告鹿健、孙欣亭、郭飞偿还借款、利息及违约金、承担诉讼保全费用的诉讼请求。案件受理费925元，由原告丛广华负担。 本院二审期间，上诉人申请证人宁某出庭作证，证人宁某的证明内容为，从2012年至2019年间，我和丛广华多次去鹿健单位及家中，也去过鹿健父母住的地方找，但鹿健始终推拖，其中见了两面，但以后再见找他就不见面了。鹿健质证认为，2009年10月份第一次见面，2012年之后没有再见过证人。本院认为，该证人证言没有证明具体时间、具体地点上诉人去主张权利，且鹿健不予认可，其证言不能证明本案借款有诉讼时效中断的情形。其他事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案第一个争议焦点是：上诉人丛广华主张的借款本息是否超过法定的诉讼时效。本案中鹿健向丛广华借款并由孙欣亭、郭飞提供连带担保，事实清楚，由双方签订的借款合同予以证实。借款合同约定三个月的借款时间，该借款到期后鹿健未偿还借款。丛广华诉称至今持续未间断地向鹿健催要借款。鹿健对丛广华主张的持续未间断催要借款不予认可，同时称自2012年之后丛广华并未向其催要过借款、至今起诉已超诉讼时效，丛广华已无胜诉权，请求驳回丛广华的诉讼请求。丛广华提供的证人证言没有具体时间、具体地点向被上诉人主张权利，且被上诉人不予认可，该证据不能证明自己的主张。故丛广华起诉鹿健、孙欣亭、郭飞要求其偿还借款、利息及违约金、承担诉讼保全费用已超法定的诉讼时效，其诉讼请求依法不予支持。原审判决对此认定，并无不当，本院予以维持。上诉人丛广华的上诉请求，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人丛广华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏 倩
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初837号 原告：殷巍，男，1981年9月29日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张全立，江苏创嘉律师事务所律师。 被告：广西欣龙预拌混凝土有限公司，住所地广西省梧州市龙圩区龙圩镇恩义村下仄一组、二组。 法定代表人：何卿毅，经理。 原告殷巍与被告广西欣龙预拌混凝土有限公司(以下简称欣龙公司)租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷巍委托诉讼代理人张全立到庭参加诉讼，被告欣龙公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付所欠租金131500元、违约金50000元，总计181500元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年底，原、被告曾发生过机械租赁关系，已结清。2018年4月，双方又口头商定机械租赁事宜，同年4月，原告将徐工水稳摊铺机租赁给被告，同年6月，原告又将三一水稳摊铺机租赁给被告。2018年7月11日，双方补签合同(按照前期口头约定进行书面签约)。2018年11月3日，双方确认总租金为331500元。鉴于被告承诺同月底结清，双方按照320000元结算。2018年7月23日，被告原法定代表人何全给付原告殷巍30000元。2018年8月20日，被告欣龙公司给付原告殷巍30000元。2018年9月10日，何全给付殷巍20000元。2018年9月22日，被告给付殷巍20000元。2019年2月1日，被告给付殷巍80000元。2020年1月2日，被告给付殷巍20000元。以上共计为200000元整。由于被告未按照2018年11月3日结算单承诺的日期付款，原告请求按照实际租金付款，被告尚欠租金131500元。另依据合同约定被告应承担违约责任，原告主张被告支付违约金50000元。原告多次催要未果，故起诉至法院。 被告欣龙公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告殷巍与被告欣龙公司于2018年7月11日签订了《工程机械租赁合同》，合同约定欣龙公司因梧州水稳工程施工需要，向原告租赁徐工水稳摊铺机（型号为RP952）及三一水稳摊铺机（型号为DTU90）各一台。徐工水稳摊铺机租赁计租时间从2018年4月25日至施工结束，暂定期限3个月，租赁价格为每月租赁费45000元，首月不满一个月按整月收取租赁费，超出一个月最后不足整月部分按每日1500元收取租用费。三一水稳摊铺机租赁计租时间暂定从2018年6月17日至2018年7月16日，期限1个月，租赁价格为每月租赁费45000元，首月不满一个月按整月收取租赁费，超出一个月最后不足整月部分按每日1500元收取租用费。如原、被告任何一方不履行本合同规定的义务均构成违约，违约方应按照《工程机械租赁合同》第七条向另一方支付合同总价30%的违约金。在合同履行过程中出现纠纷，双方可以向起诉方所在地法院提起诉讼。 2018年11月3日，原、被告出具的结算单显示徐工水稳摊铺机实际进场时间为2018年4月25日，退场时间为2018年9月20日，租期4个月零26天，月租金180000元（45000元/月*4个月），日租金39000元（1500元/日*26天），总租金为219000元。三一水稳摊铺机实际进场时间为2018年6月17日，退场时间为2018年8月31日，租期2个月零15天，月租金90000元（45000元/月*2个月），日租金22500元（1500元/日*15天），总租金为112500元。以上共计331500元。被告承诺“以本月31号前付清”，原、被告约定双方按照320000元结算租金，由被告原法定代表人何全签字确认。庭审中原告自认，被告曾六次通过银行转账向原告给付租金，即2018年7月23日欣龙公司原法定代表人何全付款30000元、2018年8月20日欣龙公司付款30000元、2018年9月10日何全付款20000元、2018年9月22日欣龙公司付款20000元、2019年2月1日欣龙公司付款80000元、2020年1月2日欣龙公司付款20000元，被告已累计给付租金200000元。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按照合同约定予以履行。原告依约交付了合同标的，被告应当按照合同约定给付租金。根据原、被告出具的结算单显示被告分别于2018年4月25日至2018年9月20日、2018年6月17日至2018年8月31日实际租用摊铺机设备，何全当时签字确认时表示“以付10万，按22万结算”，划掉了331500元，写明“32万”，并加盖欣龙公司印章，原告在结算单上并未体现出对总计费用320000元的异议，因此本院认定原告出具的机械租金结算单上的总价格为320000元，扣除被告已经向原告给付的租金200000元，被告尚欠租金120000元。本案中原告依据合同约定向被告租赁了相关设备，被告经原告催要，仍未按约支付，依据合同约定被告应承担违约责任，故原告要求被告依据《工程机械租赁合同》第七条约定承担合同总价款百分之三十的违约金，符合合同约定，原告主动将违约金数额调整至50000元，本院予以支持。 被告欣龙公司经本院传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，应自行承担不利的法律后果。本院依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西欣龙预拌混凝土有限公司于本判决生效后十日内，给付原告殷巍租金120000元及违约金50000元。 二、驳回原告殷巍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3930元，减半收取1965元，由被告广西欣龙预拌混凝土有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 许晨 二〇二〇年六月十五日 法官助理 郝珍 书 记 员 吴静
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1090号 申请执行人：臧赐炳，男，汉族，1964年2月7日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：叶钰荣，男，汉族，1975年9月29日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：官丽琴，女，汉族，1983年1月19日出生，住福建省南平市延平区。 关于臧赐炳诉叶钰荣、官丽琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2966号民事判决书已经发生法律效力，叶钰荣、官丽琴未履行生效文书确定的义务，依臧赐炳的申请，本院于2020年5月14日立案执行，执行标的为借款本金23000元及利息、公告费400元、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人叶钰荣、官丽琴邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现叶钰荣、官丽琴有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人叶钰荣、官丽琴纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶钰荣、官丽琴有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 苏 源 执行员 许鹂翔 二〇二〇年六月三十日 书记员 蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2312号原告：肖萍，女，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告肖萍与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。肖萍向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金6660元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告肖萍的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真