文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初812号原告：戴渝华，男，1950年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赵琰，重庆言定律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌，重庆言定律师事务所律师。被告：重庆市丰都县第一建筑工程公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：付泽光，总经理。委托诉讼代理人：曹梦雪，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁勇，中豪律师事务所律师。原告戴渝华诉被告重庆市丰都县第一建筑工程公司(以下简称“丰都一建公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴渝华及其委托诉讼代理人赵琰、郭斌，被告丰都一建公司委托代理人曹梦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴渝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金560067.8元；2.判令被告向原告支付2018年8月10日至2019年8月9日期间的借款利息39097元；3.判令被告向原告支付以借款本金560067.8元为基数，从2019年8月10日至借款本金清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的利息和违约金；4.判令被告向原告支付律师费18000元；5.本案诉讼费、保全费有被告承担。事实和理由：被告因生产经营项目需要资金周转，多次向原告借款，原被告于2018年8月10日签订《借款协议》，确认被告已收到借款560067.8元，约定借款期限从2018年8月10日至2019年8月9日，借款利息为年息7%，协议签订之日起计息，到期一次性还本付息;并约定不能按期款，被告支付从到期日起每日支付借款金额0.3%的延期履行金，并承担因追究违约责任产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、交通费等费用。还款期届满后，原告多次要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，为维护原告自身合法财权益，特依法向你院起诉，望能判如所请。被告丰都一建公司辩称，原被告双方之间不存在借款关系，被告也没有收到原告的款项。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，丰都一建公司（借款人）与戴渝华（出借人）签订《借款协议》，约定丰都一建公司因生产经营项目临时需要资金周转，戴渝华已将闲置资金交给借款人使用，借款金额为560067.8元，借款期限从2018年8月10日至2019年8月9日止，借款期限为壹借款，借款利息为年息7%，以协议签订之日起计算利息，到期一次性还本付息；如果不能按期还款，从到期之日起每日额外支付借款金额0.3%的延期履行金，并承担因追究违约责任而产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、交通费等费用，因借款是多次支付，形成的时间较长，且绝大部分是现金方式支付，为简化手续，双方约定本协议经双方签订（盖章）后表明借款人已经实际收到借款560067.8元。戴渝华、丰都一建公司分别在协议落款处签字、盖章。同日，案外人杜位雄向丰都一建公司出具了《收条》，载明：今收到潼南龙兴寺抢险加固维修工程欠款，共计560067.8元（大写：伍拾陆万零陆拾柒元捌角），该工程欠款由戴渝华替丰都一建公司归还。丰都一建公司于2017年4月26日、2018年1月23日出具的两张欠款证明，由本人杜位雄归还丰都一建公司。此据。收款人：杜位雄2018.8.10。丰都一建公司的法定代表人付泽光在收条下方备注“属实”，并签名，同时加盖了丰都一建公司印章。同日，戴渝华将200000元以现金的形式支付给了杜位雄，杜位雄向其出具了《收条》，载明：今收到戴渝华替丰都一建公司归还的潼南龙兴寺抢险加固维修工程劳务欠款现金200000元（大写：贰拾万元整）。此据，收款人：杜位雄。2018年8月10日。2018年8月14日，杜位雄向戴渝华出具《欠条》，载明：今收到戴渝华替丰都一建公司归还的潼南龙兴寺抢险加固维修工程劳务欠款现金200000元（大写：贰拾万元整）。此据，收款人：杜位雄。2018年8月14日。2018年8月17日，杜位雄向戴渝华出具《欠条》，载明：今收到戴渝华替丰都一建公司归还的潼南龙兴寺抢险加固维修工程劳务欠款现金160067.8元（大写：壹拾陆万零陆拾柒元捌角整），由丰都一建公司所欠杜位雄的潼南龙兴寺抢险加固维修工程劳务款560067.8元（大写：伍拾陆万零陆拾柒元捌角整），由戴渝华替丰都一建公司全部归还结清。此据，收款人：杜位雄。2018年8月17日。庭审中，原告戴渝华陈述丰都一建公司中标潼南龙兴寺抢险加固维修工程，原告所在的公司重庆巴人文物建筑工程有限公司中标壁画修复工程，丰都一建公司让原告介绍个有文物保护施工的队伍，原告遂将杜位雄介绍给丰都一建公司，杜位雄为丰都一建公司在该工程中的劳务包工头，工程完工后，丰都一建公司未支付杜位雄劳务费，2018年8月10日，原告、杜位雄及丰都一建公司法定代表人付泽光三方在观音桥一茶楼经过协商，由原告出借款项给丰都一建公司，用于丰都一建公司支付杜位雄劳务费，由原告直接支付给杜位雄，于是签订了借款协议，签订借款协议当天，原告支付给杜位雄现金200000元，2018年8月14日由支付20000元，2018年8月17日支付160067.8元。2019年10月，戴渝华多次向丰都一建公司法定代表人付泽光打电话，要求丰都一建公司付款，2019年10月22日，戴渝华电话中称“你说这个五六十万到底好久给我，你个人说过时间”，付泽光称：“等几天呀，我再办，我说的给你办”。2019年10月11日，戴渝华与重庆言定律师事务所签订《法律事务委托合同》，戴渝华委托重庆言定律师事务所为该案提供法律服务，律师费为18000元。2019年10月14日，戴渝华向丰都一建公司支付了律师费18000元。庭审中，戴渝华申请证人杜位雄出庭作证，杜位雄陈述，2015年12月左右，戴渝华介绍我去丰都一建公司承接的潼南龙兴寺抢险加固维修工程施工，2016年6、7月份完工，但丰都一建公司未支付劳务费，2017年4月，我同工人一起前往丰都一建公司讨要劳务费，丰都一建公司向我出具了欠条一份，并承诺在2017年6月10日前支付，但到期未付；2018年1月份，我与戴渝华一起去找丰都一建公司付总讨要，丰都一建公司又向我出具了欠条一张，但认为付款。2018年8月10日，我、戴渝华及丰都一建公司法定代表人付泽光一起在观音桥一茶楼调解协商后，丰都一建公司从戴渝华处借款，我要求不要先付给公司再支付给我，而是直接由戴渝华支付给我，付总要求我出具收条，我向付总出具了收条，同时将欠条还给了付总，戴渝华要我复印了一张收条给他，戴渝华要求付则光在收条复印件上签字，并加盖了丰都一建公司印章，我当时就在现场。大家分开后，我同戴渝华一起前往戴渝华的公司，戴渝华将10万元现金支付给我，我向其出具了额收条，戴渝华又在2018年8月14日、8月17日分别向我支付现金200000元、160067.8元，我都向其出具了收条。本院认为，本案争议的焦点是原被告双方是否存在民间借贷的事实。原被告双方于2018年8月10日签订的《借款协议》，协议中约定了双方签字盖章表明借款人已经实际收到借款560067.8元，原被告双方均在协议上盖章签字，该《借款协议》作为双方存在借款合意和借款实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻所载明的内容，结合原告举示的电话通话录音、案外人出具的《收条》及庭审中的陈述，足以证明原告向被告出借560067.8元的事实。《借款协议》约定的借款期限已届满，但被告未偿还原告借款及利息，现原告要求被告支付借款本金560067.8元，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告2018年8月10日至2019年8月9日期间的借款利息39097元的诉讼请求。原被告双方签订的借款协议约定了借款期限为2018年8月10日至2019年8月9日，利率标准为年利率7%，但实际出借的款项是指定案外人杜位雄收款，故双方借款的发生日期应当以案外人杜位雄实际收款之日为准。根据查明的事实，杜位雄分别于2018年8月10日、8月14日、8月17日收到戴渝华支付的200000元、200000元、160067.8元，借款期限截止2019年8月9日，故被告应当支付原告借款期间的利息为38836.5元[（200000元×7%=14000元）+（200000元×7%÷365天×361天=13846.6元）+（160067.8元×7%÷365天×358天=10989.9元）=38836.5元]。由于被告逾期未偿还原告借款本金及利息，按照约定应当从到期日即2019年8月10日起每日额外支付借款金额0.3%的延期履行金，该违约金超过了法律规定的上限，现原告要求被告以借款本金560067.8为基数，从2019年8月10日起至付清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。《借款协议》约定被告如不能按期还款，应承担因追究违约责任而产生的律师费，本案中被告逾期未还款，原告为主张本案债权，实际支出律师费18000元，按照协议约定该律师费应当由被告承担，故原告要求被告支付律师费18000元，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第二十九条、第三十及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆市丰都县第一建筑工程公司在本判决生效后立即支付原告戴渝华借款本金560067.8元及借款期内利息38836.5元，共计598904.3元；二、被告重庆市丰都县第一建筑工程公司在本判决生效后立即支付原告戴渝华以借款本金560067.8元为基数，自2019年8月10日起至付清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息和违约金；三、被告重庆市丰都县第一建筑工程公司在本判决生效后立即支付原告戴渝华为实现本案债权而支出的律师费18000元；四、驳回原告戴渝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10035元，减半收取5018元，由被告重庆市丰都县第一建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘保兵二〇二〇年六月十六日书记员  陈文静