wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5044号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：佛山市鸿运酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********430R。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告佛山市鸿运酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及被告委托的诉讼代理人刘财英、杜冠鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《忘记拥抱》；2.被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.被告没有侵权故意及侵权行为；2.被告因涉案歌曲获得收益甚微；3.涉案歌曲属于翻唱表演，传唱度不高；4.原告主张的经济损失及维权所支出的合理费用过高；5.被告无侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲应认定为录音录像制品；6.被告已与中国音像著作权集体管理协会签署了《著作权许可合同》、《著作权许可协议》，并支付了2017年至2019年的歌曲版权使用费，被告不可能逐一甄别音乐电视是否在集体管理组织授权范围内。本案查明相关事实原告的作品名称《忘记拥抱》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告在经营场所点唱系统内存储《忘记拥抱》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告成立于1994年1月，注册资本为50万元;被告就2017-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议;被告主张，该KTV是佛山市汽车运输集团公司的内部场所，有10间房，按照房间规模来收取费用，很少对外营业，2018年停业半年，2019年底至疫情期间没有营业。裁判理由本院认为，根据本案原告具体诉请，故案由应为侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的创作方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国新歌声》第一季由原告及浙江广播电视集团共同享有著作权，而根据《授权书》，浙江广播电视集团已授权原告独占性使用及许可他人使用该作品的权利，原告有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。原告提交的出版物《中国新歌声》第一季包含了《忘记拥抱》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《忘记拥抱》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告停止使用涉案音乐电视，于法有据，本院予以支持。被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用250元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品《忘记拥抱》；二、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用250元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告佛山市鸿运酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李国栋二〇二〇年五月二十九日书记员  陈红名
湖南省长沙市开福区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0105行初8号 被告：湖南怡合村食品有限公司，住所地浏阳经济技术开发区。 委托诉讼代理人：于孟标，湖南琼武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱凤普，湖南琼武律师事务所律师。 被告：长沙市生态环境局，地址湖南省长沙市岳麓区。 法定代表人：潘胜强。 原告湖南怡合村食品有限公司与被告长沙市生态环境局不服环境管理罚款处罚纠纷一案，本院立案受理后，原告湖南怡合村食品有限公司于2020年6月29日向本院提出申请，请求撤回对被告长沙市生态环境局的起诉。 本院认为，原告湖南怡合村食品有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告湖南怡合村食品有限公司撤回对被告长沙市生态环境局的起诉。 本案受理费50元，由原告湖南怡合村食品有限公司承担。 审 判 员  杨 宇 人民陪审员  刘丽清 人民陪审员  尹 敏 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  易瑞洁
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初192号 原告：吴涛，男，汉族，生于1966年8月6日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人:刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：国家税务总局达州市税务局，住所地四川省达州市通川区凤凰大道569号，统一社会信用代码：11511400008810817L。 法定代表人：龚兵。 被告：四川宏升房地产开发有限公司，住所地达州市达川区汉兴街城南世家B栋综合楼，统一社会信用代码：915117217175608818。 法定代表人：陈善坤。 被告：梁远峰，男，汉族，生于1963年2月9日，住四川省德阳市旌阳区。 原告吴涛诉被告国家税务总局达州市税务局、四川宏升房地产开发有限公司、梁远峰追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴涛撤回起诉。 案件受理费5元，由原告吴涛负担。 审判员  黎亚非 二〇二〇年六月八日 书记员  王 丹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3323号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：彭晨，江西甘雨律师事务所律师。被告：易宜波，男，1986年10月9日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。被告：黄细香，女，1987年10月2日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。与被告易宜波系夫妻关系。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告易宜波、黄细香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人委托诉讼代理人彭晨到庭参加了诉讼，被告易宜波、黄细香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告贷款本息合计人民币182834.82元[截至2020年5月9日的贷款本金166342.72元，利息、违约金计16492.1元（其中逾期前一个月的利息2382.59元；逾期后利息、违约金以166342.72元按年利率24％计算）];并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、违约金、律师费，逾期后利息、滞纳费（违约金）、律师费合计以贷款本金166342.72元按照年利率24％计算）。2、判令原告对被告的抵押物优先受偿。3、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担。被告易宜波、黄细香既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院查明的事实：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人信用贷款等金融业务的公司。2018年11月29日，被告易宜波、黄细香因家装需要向原告申请办理新易贷信用贷款。同日，原告与被告易宜波、黄细香签订了《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》（合同编号为2018年消借第1126003426号）。该合约主要内容为：1、贷款额度为200000元，贷款期限为60个月，贷款用途为家装。2、贷款执行年化利率16.1%，即月利率1.34%。3、采用月结还款方式，即等额本息方式还款，还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；也可以提前预约还款，提前还款需支付违约金。4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期还款滞纳费按日收取，收取滞纳费，收费标准以原告公布的《业务规则》为准。5、违约责任：被告未按期足额归还贷款本息，或者发生原告认为可能影响被告的经济状况或履约能力的事件等情形，原告有权分别或同时采取措施，即宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除合约。双方还对有效送达地址进行确认及其他事项作了相关规定。同日，被告黄细香签订共同还款承诺书，承诺：本人与借款人易宜波系夫妻关系，同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。如果借款人发生或出现合约项下的任何违约行为，原告对借款人采取的违约措施，均适用于本人。本共同还款承诺书不因借款合同无效而无效，即使借款合同被确认无效，共同还款人仍应按本共同还款承诺书承担还款责任。同日，原告与被告易宜波、黄细香签订《房屋抵押担保合同》，合同约定：被告易宜波、黄细香以坐落于宜春市房屋在200000元的借款本金以及上述借款发生的所有利息、滞纳费、手续费及原告实现债权和抵押权所发生的一切费用作了抵押担保，并2018年12月12日在宜春市不动产登记局办理了抵押登记（不动产权证书号：宜房权证宜春字第××号）。2018年12月8日，原告向被告发放了贷款200000元。被告在借款后能按时履行还款义务，自2020年1月1日开始，被告未归还当期贷款本息。截止至2020年5月9日，被告拖欠原告贷款本金166342.72元，利息、逾期还款违约金（原滞纳费）16492.1元，合计人民币182834.82元。为此，原告诉讼至本院。另查明，原告为实现债权支付律师费1663元。本院认为：原、被告签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》及《房屋抵押担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约足额偿还借款本息，其行为构成违约，符合双方约定的宣布贷款提前到期的情形，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款。被告欠原告借款本金166342.72元，本院予以确认。被告以其房屋进行抵押，并办理了抵押登记。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告要求被告偿还借款本金166342.72元及对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金及律师费的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，合同约定的年利率为16.1%，逾期还款滞纳费按日收取，欠款160000至170000按每日85元收取滞纳费，该约定的标准过高，原告选择逾期利息、违约金、律师费一并主张，以欠款本金166342.72元按年利率24%计算，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告易宜波、黄细香于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金166342.72元及利息、违约金（截止2020年5月9日利息、违约金为16492.1元，2020年5月9日之后利息、违约金、律师费1663元按欠款本金以年利率24％计算至全部付清之日止）。二、原告中银消费金融有限公司对抵押物（坐落于宜春市）的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，减半收取计币1978元，由被告易宜波、黄细香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  葛晓艳二〇二〇年六月二十九日法官助理熊劲涛书记员李方远
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5053号 原告：张某，女，1990年6月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。 被告：乔某，男，1992年4月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张某与被告乔某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告负担。 审判员  赵加卓 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王欣怡
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3824号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市茶子山东路102号。 负责人：李征，该行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：胡建伟，男，汉族，1972年04月08日出生，住湖南省衡阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“浦发银行长沙分行”）与被告胡建伟信用卡纠纷，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，被告胡建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡本息共计93725.76元（截止至2020年5月6日，欠本金76986.74元，利息6182.84元、违约金7928.54元、其他费用2627.64元，共计16739.02元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年06月10日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，卡号为：62×××53。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2020年5月6日，累计欠款本息共计93725.76元（截止至2020年5月6日，欠本金76986.74元，利息6182.84元、违约金7928.54元、其他费用2627.64元，共计16739.02元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判准上述诉讼请求。 被告胡建伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（申办日期）为2015年6月10日，卡号为62×××53，账号为00×××44。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、领用合约中约定如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在境内或境外），也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址视为送达。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年5月6日，共拖欠本金76986.74元，利息6182.84元、违约金7928.54元、费用2627.64元，合计93725.76元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告胡建伟于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金76986.74元，利息6182.84元、违约金7928.54元、费用2627.64元，合计93725.76元(计算至2020年5月6日,此日后的利息、违约金、费用等按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费元因适用简易程序减半收取1072元，由被告胡建伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  曹慧 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘嵘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3321民初1135号 原告：云南瑞通电力工程有限公司。地址云南省昆明市五华区一二一大街57号1幢1单元201室。 统一社会信用代码：915301026655114574。 法定代表人：马锦福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：普蕴鹏，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 被告：下南赵，男，1966年8月2日生，傈僳族，文盲，云南省泸水市人，农民，住云南省怒江州泸水市。 原告云南瑞通电力工程有限公司诉被告下南赵追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，因被告下南赵下落不明，本院于2020年3月13日在《人民法院报》G67版发出公告，依法向被告下南赵送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭于2020年6月12日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告云南瑞通电力工程有限公司的委托诉讼代理人普蕴鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告云南瑞通电力工程有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告代偿劳务费37195元；2.判令被告赔偿原告自2019年6月26日起至被告实际付清之日止的利息损失；3.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年1月10日，原告与案外人李保春签订《劳务分包协议》，将保泸高速（怒江段）沿线的百花岭至赖茂IOkV专线及线路改迁双回架设工程分包给案外人李保春进行施工。后在原告不知情的情况下，李保春将部分劳务分包给案外人杨靖康。2018年1月24日杨靖康与被告下南赵签订《人工掏挖桩劳务分包合同》，将部分劳务分包给被告下南赵。被告下南赵在签订《人工掏挖桩劳务分包合同》后，便雇佣了胡林三、香李坡、邓里白等20名农民工进行劳务施工。在该工程完工后，原告按约向李保春支付了所有工程款，后因被告下南赵未向胡林三、香李坡、邓里白等20名农民工足额支付工资，胡林三、香李坡、邓里白等20名农民工于2018年9月28日向泸水法院提起诉讼，泸水法院于2018年12月22日作出判决：判决被告下南赵向胡林三、香李坡、邓里白等20名农民工支付劳务费，原告及案外人李保春、杨靖康对被告下南赵所欠劳务费承担连带清偿责任。在判决生效后，因被告下南赵未按期履行支付义务，胡林三、香李坡、邓里白等20名农民工于2019年5月向泸水法院申请强制执行，后泸水法院在原告的账户内扣划37195元用于代被告下南赵支付农民工劳务费。原告认为，因被告下南赵未按期履行判决支付义务，致使原告作为连带清偿责任人代其支付了农民工工资，原告有权向被告下南赵追偿。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证。证明原告诉讼主体资格适格。 2.《民事判决书》，证明泸水法院判决原告对被告欠20名农民工的劳务费承担连带清偿责任的事实。 3.《执行通知书》、《云南省行政事业单位资金往来结算票据》。证明农民工申请强制执行后，泸水法院从原告的账户内扣划了37195元用于支付农民工劳务费的事实。 被告下南赵无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下法律事实： 2018年9月28日，案外人胡林三、香李坡、邓里白等20名农民工以李保春、杨靖康、下南赵、云南瑞通电力工程有限公司为被告，向泸水市人民法院提出诉讼，泸水市人民法院于2018年12月22日作出判决：判决被告下南赵向胡林三、香李坡、邓里白等20名农民工支付劳务费，云南瑞通电力工程有限公司、李保春、杨靖康对被告下南赵所欠付的劳务费承担连带清偿责任。判决生效后，被告下南赵未按期履行支付义务，胡林三、香李坡、邓里白等20名农民工于2019年5月向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日在原告账户内扣划37195元用于代被告下南赵支付农民工劳务费。 本院认为，生效裁判文书判决被告下南赵向胡林三、香李坡、邓里白等20名农民工支付劳务费，被告下南赵系主债务人。原告作为主债务人下南赵的连带清偿责任人，在向20名农民工履行了连带偿还责任后，主债务人下南赵相应的清偿责任即消灭，原告云南瑞通电力工程有限公司有权向被告下南赵追偿，并由被告下南赵向原告支付资金占用期间的利息损失。对于本案原告要求被告下南赵偿还已代偿的37195元及承担自2019年6月26日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，不超过相关法律规定，本院予以支持。虽然被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告下南赵于本判决生效之日起10日内支付原告云南瑞通电力工程有限公司代偿款37195元，并承担自2019年6月26日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告下南赵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  田开荣 审 判 员  和晓霞 人民陪审员  李建萍 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李秋婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执471号王洋：关于申请执行人范新蕾与被执行人王洋民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初14728号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执471号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年六月二十九日
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初407号原告：罗德俊，男，1973年12月6日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：曾斌，男，1986年12月15日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：廖志英，女，1987年11月26日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。罗德俊诉曾斌、廖志英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。罗德俊到庭参加诉讼。曾斌、廖志英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗德俊向本院提出诉讼请求：1.判决曾斌、廖志英共同偿还拖欠的借款144000元及利息（按本金144000元，月利率2%，自2019年2月15日起计算至实际还清日止）；2.本案诉讼费由曾斌、廖志英承担。事实和理由：曾斌、廖志英系夫妻，2018年2月15日，曾斌、廖志英因生意周转、结婚彩礼需要，向罗德俊借款144000元。双方口头约定按月利率2%计息，并于当日出具相应的借条一张给罗德俊。此后，罗德俊一直无法联系曾斌、廖志英。故诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，罗德俊明确其诉请，要求曾斌、廖志英偿还借款95000元及利息（2018年2月15日之前的利息为49000元，2018年2月16日起的利息按年利率6%计算至还清款之日止）。曾斌未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。廖志英未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见本院经审理认定事实如下：曾斌因生意周转、筹办结婚彩礼急需资金，向罗德俊提出借款95000元。罗德俊通过银行转账方式分别于2015年1月21日转账25000元、2015年2月13日转账50000元、2015年10月21日转账20000元，总共转账95000元给曾斌。2016年曾斌给付了10000元利息给罗德俊。2018年2月15日罗德俊要求曾斌、廖志英偿还借款95000元及利息（截止到2018年2月15日的利息为49000元）。当日曾斌、廖志英以共同借款人的身份向罗德俊驳换了一张借条，借条载明：借到罗德俊人民币壹拾肆万肆仟元正。（144000）用途：生意周转、结婚彩礼，期限12个月。出具借条后曾斌、廖志英至今未偿还借款本金及利息。以上事实，有罗德俊向本院提交借条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份及罗德俊的当庭陈述，足以认定。本院认为，罗德俊与曾斌、廖志英之间形成民间借贷法律关系，曾斌、廖志英应按借条载明的借款金额和约定的还款期限向罗德俊履行还款义务，故对罗德俊要求曾斌、廖志英归还借款95000元及利息49000元的诉讼请求本院依法予以支持。因双方没有约定借期内利息，根据《最高人民法院关于民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对罗德俊主张按年利率6%计算借期内的利息，本院不予支持。又因双方约定了还款期限，曾斌、廖志英借款到期未还款，罗德俊主张逾期利息，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾斌、廖志英在判决生效后十五日内归还原告罗德俊借款95000元及利息（利息分为二部分，其一为截止2018年2月5日的利息为49000元，其二为以95000为计算基数，从2019年2月5日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告曾斌、廖志英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 黄 华二〇二〇年六月十二日书记员 符洪鸣
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1595号原告：吴跃志，男，汉族，1949年11月02日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：余洪波，男，金沙县沙土镇法律服务所法律工作者。被告：涂大猛，男，汉族，1966年03月01日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告吴跃志诉被告涂大猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何叶于2020年06月10日公开开庭进行了审理，原告吴跃志及其委托代理人余洪波到庭参加诉讼，被告涂大猛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴跃志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金12000.00元及利息，利息从2019年03月29日起按年利息6%计算，直到付清本息为止，至起诉时利息为400.00元；2、请求法院依法判决本案诉讼代理费2600.00元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年02月23日，被告涂大猛因家庭急需资金周转向原告借款12000.00元，原告履行现金给付义务后被告向原告出具了借条，约定于2019年03月29日前还清，但被告至今未归还借款，原告才起诉到本院，请求本院支持诉请。被告涂大猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交相关证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证：1、借条一张，客观真实，对其证明效力本院予以确认；2、委托代理合同，用以证明原告方委托我单位代理的代理费2600元，该笔费用是被告拖欠原告的借款所造成的，应该由被告承担。对其真实性本院予以确认，因原告并未提交发票予以佐证，无法核实具体金额，对其证明效力本院不予确认。2019年02月23日，被告涂大猛向原告吴跃志借款人民币12000.00元，约定于2019年03月29日前还清，该笔借款未约定利息。原告按约定将借款以现金方式支付给被告，至今被告尚未归还原告借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对于原告要求被告偿还借款12000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告诉请被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定借期内利息也未约定逾期利息，且约定还款期限为2019年03月29日前还清，故被告应以本金12000.00元为基数从2019年03月30日起按年利率6%支付至借款本息还清之日止。对于原告主张的代理费人民币2600.00元，因原告并未提交发票印证代理费的具体数额，本院不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告涂大猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告涂大猛在本判决生效之日起五日内偿还原告吴跃志借款本金12000.00元及利息，利息以本金12000.00元为基数从2019年03月30日起按年利率6%支付至借款本息还清之日止。二、驳回原告吴跃志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币180.00元，减半收取人民币90.00，由原告吴跃志负担15.00元，由被告涂大猛负担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇二〇年六月十二日法官助理李勇书记员姜星宇
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3321民初694号 原告：李江，男，1968年5月8日出生，汉族，云南省元江县人，住云南省玉溪市元江县。 委托诉讼代理人：李海帆，女，云南大怒江律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。 被告：孙贵洪，男，1973年9月21日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市新平县。 被告：云南井巷建设工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区兴泽园B幢909号。 法定代表人：李敏达，该公司执行董事。 被告：怒江江钨浩源矿业有限公司。住所：云南省怒江州泸水市六库镇大密扣村委会石缸河村。 法定代表人：赵文张，该公司总经理。 原告李江与被告孙贵洪、云南井巷建设工程有限公司、怒江江钨浩源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，当日，原告李江向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李江撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李江负担。 审判员  张小瑞 二〇二〇年六月八日 书记员  蔡振侃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37109号原告：黎可可，男，汉族，1983年12月12出生，住址江西省九江市武宁县，委托代理人：尤琼，广东深宝律师事务所律师。被告：黎洪江，男，汉族，1972年10月29日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：江西小码聪聪人力资源管理有限公司，住所地江西省九江市武宁县西海大道23号601，统一社会信用代码91360423MA38B7HKOM。法定代表人：王华。本院受理上列原告诉被告合同纠纷一案，原告于2020年6月12日向本院申请撤回对被告江西小码聪聪人力资源管理有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告江西小码聪聪人力资源管理有限公司的起诉。审 判 长 周    旭人民陪审员 陈  炉  樟人民陪审员 傅    盛二〇二〇年六月十二日书 记 员 吴荣基(兼)
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初8402号原告：阮沛兰，女，1970年6月16日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：陈庚华，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪曼钦，广东红棉律师事务所实习律师。被告：广州市增城区仙村镇蓝山村新村经济合作社，住所地广州市增城区仙村镇蓝山村新村社。负责人：阮兆洪。原告阮沛兰与被告广州市增城区仙村镇蓝山村新村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮沛兰及其委托诉讼代理人陈庚华、倪曼钦，被告广州市增城区仙村镇蓝山村新村经济合作社的负责人阮兆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮沛兰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付铁路用地征收分红款14000元；2.被告向原告支付2017年租地分红款1000元、2018年租地分红款1000元、2019年租地分红款1000元；3.被告向原告支付增城国家经济技术开发区仙村园区土地征收征地补偿款分红25000元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于1970年6月16日出生，出生后户口一直登记在被告处，与案外人郑益明登记结婚后于2010年11月23日登记离婚。期间，原告的户口一直在被告处，未曾迁移。2018年6月4日，原告向增城区仙村镇人民政府申请确认原告具有被告集体经济组织成员资格，与被告的其他成员享同等福利待遇。增城区仙村镇人民政府于2018年11月6日作出【2018】增仙府行决字第50号《行政处理决定书》，确认了原告具有被告集体经济组织成员资格，与被告的其他成员享同等福利待遇。但被告至今未补发原告各项分红，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国物权法》的规定，特向法院提出诉讼，请求判如所请。被告广州市增城区仙村镇蓝山村新村经济合作社辩称，确实已经分红。但是依据蓝山村的村规民约，无论出嫁女户口是否外迁，均不参与村分红。原告围绕其诉讼请求提交户口簿、身份证、离婚证、证明、蓝山村新村社2012年补充村规民约分红方案、行政处理决定书、情况说明等作为证据；被告无证据提交。经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为按照蓝山村新村社2012年补充村规民约分红方案，无论出嫁女户口是否外迁，均不参与村分红。相关证据在卷佐证。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮沛兰于1970年6月16日出生，其户口自1970年10月5日至今一直登记在被告处（户口地址：广州市增城区仙村镇蓝山村新村街二巷97号），户别为居民户口家庭户。阮沛兰曾因与被告间确认成员资格纠纷向广州市增城区仙村镇人民政府提出行政处理申请。广州市增城区仙村镇人民政府经审查，于2018年11月6日作出【2018】增仙府行决字第50号《行政处理决定书》，确认阮沛兰具有广州市增城区仙村镇蓝山村新村经济合作社集体经济组织成员资格，并与广州市增城区仙村镇蓝山村新村经济合作社的其他成员享同等福利待遇。该行政决定作出后，原、被告均没有申请行政复议或者提起行政诉讼。被告在庭审中确认已向本社大部分集体经济组织成员每人发放铁路用地征收分红款14000元、增城国家经济技术开发区仙村园区土地征收征地补偿款分红25000元、2017年-2019年每年租金分红各1000元,亦确认其未向原告发放上述分红款。并辩诉依照村规民约，原告作为出嫁女是没有资格参与分红。本院认为，根据原告提交的户口簿、《行政处理决定书》等证据能够证明原告系广州市增城区仙村镇蓝山村新村经济合作社的集体经济组织成员。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第二款“农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益的权利”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告依法享有与被告其他集体经济组织成员同等的权利，被告以原告是“出嫁女”为由拒绝向原告支付分红款的行为，剥夺了原告作为集体经济组织成员的权利，违反了法律的规定。被告应依法向原告发放铁路用地征收分红款14000元、增城国家经济技术开发区仙村园区土地征收征地补偿款分红25000元、2017年-2019年租金分红3000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告广州市增城区仙村镇蓝山村新村经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮沛兰支付铁路用地征收分红款14000元；二、被告广州市增城区仙村镇蓝山村新村经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮沛兰支付增城国家经济技术开发区仙村园区土地征收征地补偿款分红25000元；三、被告广州市增城区仙村镇蓝山村新村经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮沛兰支付2017年租金分红1000元、2018年租金分红1000元、2019年租金分红1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告广州市增城区仙村镇蓝山村新村经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年六月十二日书记员  单颖霞
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1125执807号 申请执行人：浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。 法定代表人：潘呈全，局长。 被执行人：新国通（湖北）实践教育服务有限公司，住所地：浠水巴河镇河庙铺村607组。统一社会信用代码：91421125MA490DJY7B。 法定代表人：王波，经理。 2020年6月1日，申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人新国通（湖北）实践教育服务有限公司于2019年11月14日作出的浠资规执罚[2019]180020号行政处罚决定书中的第一、第二项处罚内容：1、责令在十五日内将非法占用的浠水县巴河镇河庙铺村5266.72平方米土地退还给浠水县巴河镇河庙铺村；2、限十五日内拆除在非法占用的浠水县巴河镇河庙铺村811.2平方米位于限制建设区内的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，经审查作出（2020）鄂1125行审55号行政裁定书，内容为：一、对浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]180020号行政处罚决定中的第1项内容及第2项中限十五日内拆除在非法占用的浠水县巴河镇河庙铺村811.2平方米位于限制建设区内的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行；二、前述准予执行的内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。故申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院申请执行的浠资规执罚[2019]180020号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县自然资源和规划局执行，申请执行人浠水县自然资源和规划局对被执行人新国通（湖北）实践教育服务有限公司于2019年11月14作出的浠资规执罚[2019]180020号行政处罚决定书中的第1、2项内容不应由人民法院执行，该执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浠水县自然资源和规划局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闵敢 二〇二〇年六月八日 书记员  谈栗
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                            (2020)陕0304民初999号原告：毛海龙，男，汉族。 被告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：孙永生，系风险部职员。原告毛海龙与被告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社(以下简称:陈仓信用联社)确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛海龙与被告陈仓信用联社委托诉讼代理人孙永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛海龙向本院提出诉讼请求如下：请求人民法院确认原告在被告处于2009年10月15日贷款2万元合同无效。事实及理由：2008年6月18日，原告外出到广东打工。2011年12月份，原告在办理信用卡时，发现原告有笔贷款未还。不久，家里来电话告知原告，被告工作人员去原告家催收该笔借款。因原告一直在外打工未回家，不可能有贷款。2014年4月，原告在被告下属的杨家沟信用社查看贷款资料时，发现借款人提供的身份证上的照片不是原告本人，借款合同上签名及手印也不是原告所签所捺。原告将此事反映至原告及银监会等单位，均没有处理。由于原告从未在被告处贷款，故原告诉至法院，请求确认2009年10月15日，原告名下在原告处贷款2万元的借款合同无效。被告农村信用联社辩称,根据借款人当时借款时提交给我社资料显示，原告于2009年10月15日在被告下属机构杨家沟信用社借款2万元，有借款人身份证复印件、借款申请、借款合同及我社监察室工作人员对该笔借款的担保人毛永康谈话笔录等资料，均证明原告在被告处借款2万元。故请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，宝鸡市陈仓区虢镇五一村一组的毛省年与毛毛虎年系兄弟关系，毛省年之子为本案原告毛海龙（身份证号码610321198702010616），毛虎年之子为毛海涛（身份证号码610321198602100630）。上世纪八十年代，毛家两兄弟在分户时，误将原告毛海龙的户籍登记在毛虎年名下，将毛海涛的户籍登记在毛省年名下。此后，原告对外的姓名为毛海涛，毛海涛则对外被称呼为毛海龙。2002年12月31日，原告毛海龙根据户籍登记信息办理了照片是原告毛海龙的、姓名为毛海涛的、编号为610321198602100630的、有效期为10年的身份证，原告对外即使用的是毛海涛的身份信息。2003年12月31日，毛海涛也根据户籍登记信息办理了照片是毛海涛的、姓名为毛海龙的、编号为610321198702010616的、有效期为10年的身份证，毛海涛对外即使用原告毛海龙的身份信息。2009年7月14日，毛虎年持其与毛省年分别为户主的户口簿在杨家沟派出所对毛海龙、毛海涛的户口登记信息进行了更正，将原告毛海龙的户籍从毛虎年名下迁移至毛省年名下，将毛海涛的户籍迁移至毛虎年名下。又查，2009年10月15日，毛海涛持名为毛海龙的身份证向被告下属的杨家沟信用社申请贷款2万元，并与被告签订了《借款合同》，约定借款人毛海龙向被告借款2万元用于开服装店；借款期限自2009年10月15日至2011年10月14日；月利率8.1‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％；担保方式为保证等。同日，保证人毛永康与被告签订《保证担保合同》一份，愿意为上述借款承担连带清偿责任。同日，被告向借款人毛海龙（实为毛海涛）发放借款2万元。2010年1月15日,毛海涛依照纠正后的户籍信息办理编号为610321198602100630的身份证。但毛海涛仍以毛海龙的名义将上述借款利息清偿至2010年9月20日。2011年，毛海涛失踪。2011年2月14日,原告毛海龙办理了编号为610321198702010616的身份证。自此，原告使用的身份信息为毛海涛借款时向被告提供的身份信息。2011年10月14日，上述借款到期，被告依照毛海涛贷款时提供的身份信息找到原告家，要求原告还款。因原告认为自己从未在被告处贷款，故该笔贷款一直未归还。2017年4月8日，被告工作人员向原告发出《贷款催收通知书》，要求原告还款，原告未还款。再查，2014年4月，原告向被告反映，其未于2009年10月在被告处贷款，被告监察室工作人员在向该笔借款的保证人毛永康询问时，毛永康确认该笔借款的借款人毛海龙是本村村民毛虎年的儿子即毛海涛。上述事实有贷款申请、借款合同、保证担保合同、贷款催收通知书、毛海龙和毛海涛各两张身份证复印件、户主为毛省年和毛虎年的两份户口簿、杨家沟派出所出具的常住人口登记表及采集的毛海龙和毛海涛的照片及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告与借款人签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，内容也不违反法律规定，被告按照合同约定履行了发放借款的义务，借款人亦按约定归还了部分借款利息，故该借款合同应属有效合同。虽然该借款合同中的借款人毛海龙实际为毛海涛，但毛海涛借款时对外使用且真实有效的身份信息是原告毛海龙现在的身份信息。原告毛海龙现以其未在被告处借款，即否认毛海涛持其当时真实合法的身份证件与被告在2009年10月15日签订的借款合同无效，理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告毛海龙的诉讼请求。案件受理费100元减半50元，由原告毛海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审  判  员      薛晓琴 二〇二〇年六月二十四日 法官 助 理      范晓艳书  记  员     石叶叶  1
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执283号申请执行人开江县人民法院。被执行人袁广芬，女。被执行人袁广芬缴纳刑事罚金一案，本院（2019）川1723刑初16号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结袁广芬在达州银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇二〇年六月八日书记员  丁 军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保927号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。被申请人：李如荣，男，1967年2月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：王永菊，女，1973年4月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街南。法定代表人：纪中宝，该公司执行董事。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李如荣、王永菊、烟台天耀置业有限公司在银行账户内的存款259134.45元或者查封其相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李如荣、王永菊、烟台天耀置业有限公司在银行账户内的存款259134.45元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1816元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月八日书记员 孙乐（代）
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保92号 申请人：衡水银利橡塑制品有限公司 住址：景县城西工业区 法定代表人：代炳银 统一社会信用代码：91131127737372212C 被申请人：河北龙成煤综合利用有限公司。 住址：唐山市曹妃甸区。 法定代表人：曹国超。 组织机构代码：05096851-1。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年6月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方平台资金13万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方平台资金13万元。 冻结存款的期限为一年。 本案申请费1,170元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 辉 ——
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初132号                  立案时间              2020年1月3日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              邹春晓，男，1982年10月27日生，汉族，住辽宁省灯塔县佟二堡镇。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告邹春晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告贷款本金254440.81元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年8月5日的利息、罚息84329.31元、复利13120.59元）；      2、被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2014）第RLx号 】                  借款人              邹春晓                  签订时间              2014年2月20日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              6笔共计258000元                  实际贷款期限              3个月，均自2018年3月5日至2018年6月5日                  实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              16.2%                  欠付本金（截止日期）              254240.81元（截止2020年5月25日）                  欠付利息（含罚息）（截止日期）              84329.31元（截止2019年8月5日）                  欠付复利（截止日期）              13120.59元（截止2019年8月5日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告邹春晓偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金254240.81元；      二、被告邹春晓给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年8月5日止欠付的利息（含罚息）84329.31元和复利13120.59元；      三、被告邹春晓自2019年8月6日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    案件受理费6580元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      程  鑫人民陪审员      郝宏晓人民陪审员      邹  颖      二Ο二Ο年六月八日            书  记  员      于晓丽
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1600号之六申请执行人崔彦鹏与被执行人奥占忠民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12923号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人X元及相应利息。本院于2020年5月9日立案执行。文书生效后，被执行人向申请执行人偿还X元。本案在执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还X元，下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款已兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月八日承办人：马绥绥
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1128号原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区四纬路富恒国际小区2-3-1601号。法定代表人：马建平，总经理。委托诉讼代理人：高志忠，男，住内蒙古乌兰察布市卓资县，该公司职工。被告：梁俊杰，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司与被告梁俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，2020年6月5日原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元退还内蒙古均豪物业服务有限责任公司。审判员 恒存厚 二〇二〇年六月八日书记员 华 烨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16211号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司。 申请执行人金艳婷与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12567号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李壬贵
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1699号申请执行人：陈涛，男，1978年12月12日生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：李昌中，男，1964年4月23日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初12239号民事判决书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付600000元及利息、迟延履行债务期间的利息、案件受理费6450元，被执行人至今未履行。执行过程中，未发现被执行人可供执行财产线索。本案尚有600000元及利息、迟延履行债务期间的利息、案件受理费6450元未执行，本案执行费8400元未收取。已短信告知申请执行人本案终结本次执行程序事项，已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年六月八日书记员  唐 霞
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2973号原告：宗丽莉，女，1965年11月13日生，汉族，住址辽宁省大连市。被告：大连悦动乐享健身有限公司，统一社会信用代码91210211MA0U5MRN1C，住所地大连市甘井子区泉水A4区50B区B1层B1003号。法定代表人：吕晓东，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1987年1月28日生，汉族，公司员工，住大连经济技术开发区。原告宗丽莉与被告大连悦动乐享健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宗丽莉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的健身服务合同；2、被告退还原告健身费用1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月3日，原告与被告签订了《会籍合约》，在被告处办理了三年期家庭健身卡，享受被告开办的悦动国际游泳健身场馆的健身游泳服务，合约约定日期为2017年12月3日起至2020年7月30日止。2019年8月29日、31日，被告两次在店门口张贴通告以线路故障装修整顿为由单方面关闭店面，2019年9月4日。被告在其运营的公众号“大连悦动游泳健身”上发表题为《关于悦动健身现状的说明》表明现已不能正常营业。对合同约定内容已不能实际履行。原告认为被告在合同期内单方违约严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2017年12月29日，原告与大连五嘉悦动健身有限公司签订《会籍合约》，并办理了五嘉悦动游泳健身卡。双方在《会籍合约》中约定：会籍指会员本人在会所内拥有的运动资格。五嘉悦动游泳健身为会员制会所，符合会所各项条件并且购买会员卡后取得会所会员资格，只有会员及持有特别批准的客人方可以使用会所的设施及享受会员服务。会员卡分为期限卡及计次卡，在有效期内限本人使用。此合约签署后，视为款项已支付，交易已完成。原告办理卡种为三期悦动单店30月卡，赠送运动时间一个月，开始日期为2018年1月1日，结束日期为2020年7月30日（含赠送运动时间一个月），全额金额3220元。2018年4月25日，大连五嘉悦动健身有限公司变更名称为大连悦动乐享健身有限公司。大连威尔斯健身有限公司现系被告投资者，认缴出资比例为95%。原告在庭审中提供照片打印件三张，内容如下：2019年8月29日“悦动国际游泳健身”发出的《闭店通知》，显示因店线路故障，暂时无法正常营业，闭店时间8月29日至8月30日，共2天。后“悦动国际游泳健身”再次发出《闭店通知》，显示因电线路故障，暂时无法正常营业，闭店时间8月31日至9月5日，共6天。2019年9月9日大连百斯德商业管理有限公司发出的《通知》，显示因健身馆出现欠租等严重违约行为，我司已于2019年8月28日向其送达了解约函，解除了与健身馆的房屋租赁合同及相关附件，现我公司将依据与健身馆之间的约定收回店铺。2019年9月4日，大连威尔斯健身有限公司在微信公众号“大连悦动游泳健身”上发布《关于悦动健身现状说明》，载明：2019年5月，悦动张某与我司达成合作事宜，承诺我司悦动健身店的经营及消防手续齐全，泳池及球场的租金收益自协议签订之日归我司所有。我司进场后发现泳池及球场的租金早已被悦动张某收走，经我司索要张某拒绝归还。百斯德商场证实悦动健身店的手续齐全也纯属谎言，消防手续根本没有经过审批，我司多次向百斯德商场催要消防手续，商场百般抵赖，并以我司没有按时缴纳租金为由强制关停悦动健身店。庭审中，原告陈述其于签订合同当日已支付全款，被告履行合同的场地位于大连市甘井子区斯德商场里。原告主张案涉合同自被告不能提供服务之日解除，即2019年8月29日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《会籍合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。然而，自2019年8月29日起被告即不再继续提供案涉合同约定的相关服务，且从《关于悦动健身现状说明》来看，被告已明确表示无法继续履行合同。被告该行为致使原告的合同目的无法实现，属根本违约，原告主张案涉合同于2019年8月29日解除，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案因被告违约导致案涉合同解除，按照上述规定被告应当返还原告尚未履行部分（自2019年8月29日至2020年7月30日）的合同价款1167元（3220元÷31个月÷30天×337天）。现原告主张退还健身费用1000元，并未超出上述应返还的费用范围，故本院对原告该项请求予以照准。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告宗丽莉与被告大连悦动乐享健身有限公司签订的《会籍合约》于2019年8月29日解除。二、被告大连悦动乐享健身有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告宗丽莉1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告大连悦动乐享健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 李 艳二〇二〇年六月二十九日书记员 杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1733号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市诺尔斯酒店管理有限公司，住所地重庆市万州区诗仙路166-168号，统一社会信用代码91500101057763834H。法定代表人：崔坤梅，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市诺尔斯酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执232号申请执行人李菊，女，1964年5月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人李勇杰，男,1963年3月10日出生,居民身份证号码320323196303102139汉族，住徐州市铜山区。被执行人曹雪艳，女，1963年11月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人李菊与被执行人李勇杰、曹雪艳民间借贷纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2019）苏0312民初9293号民事调解书已经生效。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。申请执行人要求被执行人给付200000元及利息，案件受理费2180元，利息4000元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年12月31日申请人填写被执行人可供执行财产状况举证书，被执行人自愿将位于徐州市××××＃-2-501的房地产抵押给李菊。2、2020年1月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2020年1月14日、2月5日、5月13日，本院以本案数次通过全国司法查控系统、江苏省司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，发现被执行人在多家金融机构银行账户并对被执行人名下账户进行冻结，但未能发现有效财产线索，冻结期限2020年1月15日-2021年1月14日。4、2020年1月起，多次向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况。后发现被执行人曹雪艳名下位于徐州市××武装部以南××楼××号不动产一处，该不动产存在抵押且有查封，本院委托当地法院对该处不动产进行查封，贾汪区不动产登记交易中心于2020年4月17日查封该不动产，查封期限三年。5、2020年1月起，根据申请人提供的线索，被执行人自愿将位于徐州市××××＃-2-501的房地产抵押给李菊，本院对该处不动产进行调查。经调查，发现该处不动产抵押权人为李菊、宗志强且该不动产存在查封，本案于2020年4月10日查封该不动产，查封期限三年。后经调查发现，该不动产另案已移送资产处置组进行处理，本院将该情况告知申请人李菊。6、2020年1月起，向公安部门多次查询被执行人的车辆登记信息，根据反馈结果，本院发现被执行人李勇杰名下车辆信息，并于2020年3月16日查封其名下苏Ｃ×××××号车一辆，查封期二年。7、2020年1月起，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年1月起，多次向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年1月起，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现有效财产线索。10、2020年1月起，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院陆续将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施并在中国执行信息公开网上公布。11、2020年4月23日，本院对被执行人李勇杰、曹雪艳以拒不申报财产作出司法拘留十五日决定。因疫情防控，该措施暂未实施。12、2020年6月10日，本院人员联系申请人了解被执行人相关情况，告知申请人案件执行情况并将终结本次执行程序。通知其到庭谈话，但其表示在外地不便到庭，本院向其表示通过邮寄终本告知书的方式告知案件相关情况，其表示同意。13、2020年6月11日本院向申请人邮寄终本告知书，告知案件情况。综上所述，本案执行标的206180元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初9293号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  张 惠二〇二〇年六月十一日法官助理  王 波书 记 员  孙曙光
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初5452号原告：南通百安居商业企业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇中央路中路715号。法定代表人：查秀文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施春华，该公司职员。委托诉讼代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。被告：施洪章，男，1953年1月20日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。第三人：启东亿星家居有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇亿丰商城B区（2号楼）商铺1011、1012、1013号。法定代表人：赵美军。本院受理原告南通百安居商业企业管理有限公司与被告施洪章、第三人启东亿星家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告南通百安居商业企业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通百安居商业企业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南通百安居商业企业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2435元（原告已预交），由原告南通百安居商业企业管理有限公司负担。审 判 长  陈春花人民陪审员  宋桂华人民陪审员  龚海平二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈琳琳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2150号原告：李新城，男，1974年7月24日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孟领军，河南大启律师事务所律师。被告：济源产城融合示范区市场监督管理局，住所地：济源市黄河路中段699号。负责人：于武中，该局局长。委托诉讼代理人：郭铁军，该局工作人员。委托诉讼代理人：卢雷，河南涛声律师事务所律师。原告李新城与被告济源产城融合示范区市场监督管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新城的诉讼代理人孟领军、被告济源产城融合示范区市场监督管理局的诉讼代理人郭铁军、卢雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新城向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告64724.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，原告和济源市工商行政管理局（现更名为济源产城融合示范区市场监督管理局）签订了房屋买卖合同，约定原告将其拥有完全产权的位于中原国际商贸城A2-1号楼05/06的房屋以人民币864400元的价款出售给被告，过户中间所产生的费用双方各负担50%。合同签订后，在办理案涉房屋过户手续过程中，原告共向税务机关缴纳各项税款195709.9元，按照合同约定，被告应负担该税款的50%即97854.95元，被告仅支付33130.32元，剩余64724.63元未付，双方协商未果。济源产城融合示范区市场监督管理局辩称，1.被告已经按照合同约定向原告支付了全部购房款，并承担了法定的应由被告缴纳的税款33130.32元，原告要求被告分担其作为出卖方应当承担的法定缴税义务，不符合合同约定，没有事实和法律依据，依法应予驳回。2.原告支出的案涉房屋测绘费、二手房交易手续费、评估费等合理必要的费用，被告愿意按合同约定承担50%。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，原告和济源市工商行政管理局签订一份房屋买卖合同，约定原告将其拥有完全产权的位于中原国际商贸城A2-1号楼05/06的房屋出售给济源市工商行政管理局，过户中间所产生的税费双方各负担50%。2019年9月26日，双方重新签订一份房屋买卖合同，约定原告将其拥有完全产权的位于中原国际商贸城A2-1号楼05、06号的房屋（房屋所有权证编号：济源市房权证天坛办第00067095、济源市房权证天坛办第00067096）以人民币864400元的价款出售给济源市工商行政管理局，过户中间所产生的费用双方各负担50%。合同签订后，双方办理了房屋过户手续，原告以其为纳税人向税务机关缴纳印花税、教育费附加、城市维护建设税、个人所得税、增值税等税款162579.58元，以济源市工商行政管理局为纳税人缴纳契税、印花税33130.32元，济源市工商行政管理局已将该33130.32元税款给付原告。经机构改革，原济源市工商行政管理局的职责现已整合至济源产城融合示范区市场监督管理局，济源产城融合示范区市场监督管理局同意承担原济源市工商行政管理局案涉民事行为产生的权利义务。上述事实有当事人陈述、原告提供的房屋买卖合同、税收完税证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，双方当事人于2019年9月19日、26日就相同位置的房屋先后签订两份房屋买卖合同，后一合同是对前一合同的变更且合法有效，双方应按照26日的合同约定享有权利、承担义务。该合同约定就所涉房屋交易过户产生的费用，双方各负担一半。原告称该“费用”包含房屋交易产生的以原告为纳税人的税款，被告不予认可，该合同中亦未约定，且双方19日签订的合同原约定“过户中间产生的税费”各负担一半，26日双方将约定的“税费”变更为“费用”，说明双方当事人能够认识到“税费”和“费用”不同并作出了变更。综上，原告要求被告承担原告作为纳税人缴纳的部分税款，缺乏明确的合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李新城的诉讼请求。案件受理费1418元，减半收取计709元，由原告李新城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇二〇年六月八日书记员  肖瑶瑶
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3485号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：祝玉峰，男，1977年7月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告祝玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告祝玉峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币131,224.66元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年6月26日的利息13,316.25元、逾期利息9,791.87元，以及自2016年6月27日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金131,224.66元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月26日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为300,000元；贷款期限36个月，自2013年6月26日起至2016年6月26日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了300,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年6月26日，被告尚欠原告贷款本金131,224.66元，利息13,316.25元及逾期利息9,791.87元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告祝玉峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祝玉峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金131,224.66元；二、被告祝玉峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年6月26日止的利息13,316.25元以及逾期利息9,791.87元，以及自2016年6月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金131,224.66元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,386元，由被告祝玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年六月十二日书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3215号原告：秦婕，女，1991年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市舒展装饰设计工程有限公司，住所地广东省法定代表人：阮林春。被告：兰加展，男，1970年11月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告秦婕与被告深圳市舒展装饰设计工程有限公司、兰加展房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦婕到庭参加诉讼，被告深圳市舒展装饰设计工程有限公司、兰加展经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦婕向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告深圳市舒展装饰设计工程有限公司签订的租赁合同；2.两被告赔偿原告租金13888.8元(10个月，每个月1388.88元）,并支付滞纳金1156.94元（每天拖欠金额的0.05%，滞纳金金额为1388.88元×0.05%×1666天）；3.深圳市舒展装饰设计工程有限公司所欠心海城物业管理费4361.26元。事实与理由：2018年11月3日，原告与被告深圳市舒展装饰设计工程有限公司签订《租赁合同书》，合同约定：原告将心海城7地块2A705房出租给被告深圳市舒展装饰设计工程有限公司，租期为五年，前三年每月返租款为1388.88元，第四、五年每月返租款为3000元，如被告逾期支付，还应当按照日利率0.05%支付滞纳金。被告深圳市舒展装饰设计工程有限公司从2019年2月9日开始返租，只支付了四个月的返租款，从2019年6月起就开始欠租，原告多次联系被告要求被告支付租金，未果。心海城的物业公司、原告多次向被告兰加展催缴物业管理费，也无果。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告深圳市舒展装饰设计工程有限公司、兰加展未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据及书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同书》、《收款收据》微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告深圳市舒展装饰设计工程有限公司、兰加展未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据及书面答辩状，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，故对原告秦婕主张的事实予以确认。原告秦婕与被告舒展装饰设计工程有限公司签订的上述《租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告深圳市舒展装饰设计工程有限公司自2019年6月起拖欠房租至今，依据双方的合同约定，被告深圳市舒展装饰设计工程有限公司逾期支付房租的，除应当支付租金外，还应当按日利率0.05%支付逾期违约金，且拖欠三个月以上房租的，原告秦婕有权解除合同，故原告诉请解除案涉合同、要求被告深圳市舒展装饰设计工程有限公司支付10个月房租13888.8元及逾期违约金1156.94元，本院予以支持。因被告兰加展不是案涉合同的相对人，原告亦未能提交证据证明兰加展应承担付款责任，故对原告要求被告兰加展承担共同付款责任，本院不予支持。关于物业费，依照房屋租赁市场惯例，承租人应当支付房屋租赁期间的物业费，故原告诉请被告深圳市舒展装饰设计工程有限公司支付物业费4361.06元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告秦婕与被告深圳市舒展装饰设计工程有限公司于2018年11月3日签订的《租赁合同书》于本判决生效之日解除；二、被告深圳市舒展装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦婕支付房租13888.8元、逾期违约金1156.94元、物业管理费4361.06元；三、驳回原告秦婕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（原告已预交），由被告深圳市舒展装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  鲍忠琴二〇二〇年六月十一日书记员  陈佳敏
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1321号原告：向劲，女，汉族，1986年10月5日出生，身份证住址广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************229。被告：刘保财，男，汉族，1983年9月15日出生，身份证住址广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************832。本院在审理原告向劲与被告刘保财民间借贷纠纷一案中，因原告向劲希望自行寻找被告刘保财与其私下协商解决纠纷，故原告于2020年6月5日向本院提出撤回本案起诉申请。本院认为，原告向法院申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告向劲撤回起诉。本案受理费88元，由原告向劲负担。审判员  林浩坚二〇二〇年六月八日书记员  蔡健明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12230号原告姜志超，男，汉族，1975年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人文华，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人黄柏炜，广东盟凯律师事务所实习律师。被告林论生，男，汉族，1976年5月30日出生，住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，请求判令：1、被告返还借款本金人民币200000元及利息人民币6466元(以人民币200000元为基数，自2019年9月14日起按年利率6%计算至债务全部清偿之日止，暂计至2020年3月25日为人民币6466元）；2、被告承担本案案件受理费、保全费等所有诉讼费用。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求仅主张案件受理费人民币2198元，其他费用不主张。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林论生应于本判决生效之日起十日内偿还原告姜志超借款本金人民币200000元及利息（以人民币200000元为基数，自2019年9月14日起按年利率6%计算至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2198元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年六月二十九日书记员  李焕湖书记员  曾 雄
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初898号 原告：骆新志，男，1970年7月28日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：吴庆林，四川科信律师事务所律师。 被告：陈行斌，男，1967年5月15日出生，汉族，住四川省新津县。 原告骆新志与被告陈行斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，原告骆新志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告骆新志撤回起诉处理。 审判员  范华良 二〇二〇年六月十一日 书记员  张芮萍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1460号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张晓东，男，1981年7月20日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告张晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼，被告张晓东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金15620元、利息（含复利）3712.61元、违约金956.26元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年1月12日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月15日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告张晓东未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2011年10月15日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。信用卡开设成功后，被告进行消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。另，被告于2019年1月12日以后归还过部分款项，截至2020年5月12日，尚欠透支款15620元、利息（含复利）8884.02元、违约金956.26元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2011年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告张晓东经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张晓东于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款15620元；二、由被告张晓东于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）8884.02元【该利息（含复利）截止至2020年5月12日】，并支付自2020年5月13日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告张晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟人民陪审员  张敏华人民陪审员  杨 芳二〇二〇年六月八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3274号 申请执行人吴航，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人季圣晋，男，1982年5月4日出生，汉族，住稠关村同院××号。 申请执行人吴航与被执行人季圣晋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民再49号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴航向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人季圣晋归还申请执行人吴航借款1.37万元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人季圣晋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人季圣晋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季圣晋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季圣晋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人季圣晋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人季圣晋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人季圣晋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人季圣晋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3274号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴航。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月八日 代书记员 郑锦凯
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2037号原告：夏选成，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。原告夏选成与被告滁州茂业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告夏选成于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告夏选成撤诉。案件审理费1138元，减半收取569元，由原告夏选成负担。审判员  **信二〇二〇年六月二十九日书记员  李晨玉
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1927号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托诉讼代理人:王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：何成新，男，1964年12月8日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：朱永花，女，1967年12月4日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：徐善文，男，1986年12月26日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：杜葱葱，女，1988年8月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：徐三书，男，1972年3月13日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：王爱霞，女，1966年2月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：何庆营，男，1965年7月25日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：谷东春，女，1965年4月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：何庆柱，男，1978年7月25日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：吴春艳，女，1976年6月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告何成新、朱永花、徐善文、杜葱葱、徐三书、王爱霞、何庆营、谷东春、何庆柱、吴春艳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月26日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何成新、朱永花立即偿还原告贷款本金53000元及相应利息，2、判令被告徐善文、杜葱葱、徐三书、王爱霞、何庆营、谷东春、何庆柱、吴春艳对上述借款本息共同承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告何成新、朱永花等人的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定被告何成新、朱永花等人的送达地址，原告亦无证据证明被告何成新、朱永花等人下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年六月二十九日 书记员  常 倩
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初351号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人白东海，男，汉族，1984年1月14日出生。因本案于2020年3月31日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]243号起诉书指控被告人白东海犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月18日16时许，被告人白海东在南京市江宁区谷里街道公塘社区红土停车场，趁无人之际以开车门的方式窃得被害人王某放在车牌为苏Ａ×××××的轿车内现金人民币6000元。2020年3月30日，被告人白海东至公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，窃得赃款已退赔并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人白东海具有如实供述、退赔、谅解的量刑情节，建议判处被告人白东海单处罚金人民币八千元。 被告人白东海对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人白东海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人白东海犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 影
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3014号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，该公司经理。被告：刘永利，男，1985年10月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告刘永利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台佳安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台佳安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告烟台佳安物业管理有限公司负担。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月十一日书记员 王涛（代）