北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初26号原告：张自奎，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍所在地河南省柘城县，现住河南省柘城县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：杨邦义，男，1969年2月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省保康县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘登丰，男，1995年9月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省保康县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码911310001092630075。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：王超，男，1985年11月28日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市安次区，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司员工，现住中国人民财产保险股份有限公司廊坊市，公民身份号码×××。原告张自奎与被告杨邦义、刘登丰、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张自奎委托代理人赵连平，被告杨邦义、刘登丰、人保公司委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自奎向本院提出诉讼请求：1请求判令被告赔偿原告医疗费78764．62元，共误工费36000元，护理费9000元，营养费9000元，交通费2000元，住院伙食补助费1500元，残疾赔偿金147698元，被扶养人生活费11589．5元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费4350元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月27日，在北京市顺义区×镇×村田明胜租赁的院落内,田明胜雇佣被告杨邦义的东岳牌汽车起重机(号牌号码×××)吊卸从别处违建拆下来的彩钢瓦,被告杨邦义雇佣的司机刘登丰驾驶上述起重机时操作不慎,吊起的彩钢瓦重心不稳而晃动将原告从距离地面3米高的车厢上打落至地面受伤。后原告被急救车送往顺义区医院就医：2019年6月27日至2019年7月5日住院治疗,随后在北京积水潭医院2019年7月4日至2019年7月12日住院治疗。2019年7月15日、17日、19日、22日顺义医院复查,2019年7月29日柘城县人民医院复查换药,2019年8月14日、2019年9月18日积水潭医院复查并取内固定物。起重机(车辆号码×××)在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和三者险,保险期间2019年6月16日至2020年6月15日。根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定,由被告人保公司在保险限额内依法赔偿,超过保险限额的部分由被告杨邦义、刘登丰依法承担民事赔偿责任，请法院判如所请。被告杨邦义、刘登丰辩称：认可原告所述的事情经过，我方没有补充的。但我方购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告人保公司辩称：刘登丰和杨邦义在我公司投保的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万元，含不计免赔，事发时机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）在保险期间内，因本案没有交警的交通事故认定书，不属于交通事故，故交强险不参与本案赔付，因事故发生原因不详，属于交通事故还是安全事故，请求法院查明事实。商业险属于责任保险，在没有查明责任的前提下，无法理赔。经审理查明：2019年6月27日，在北京市顺义区高丽营镇西马各庄村田明胜租赁的院落内，刘登丰驾驶登记所有权人为杨邦义的东岳牌汽车起重机（车牌号为×××）吊卸彩钢瓦，原告站在货车上，与另一张姓工作人员一同捆绑彩钢瓦，并将其钩挂至刘登丰驾驶的吊车上。因刘登丰启动起重机时导致彩钢瓦晃动，撞击原告后致使其跌落至地面受伤。原告遂被送往顺义区医院治疗，被诊断为：鼻外伤，上颌骨骼突骨折，双鼻骨骨折，鼻中骨骨折等，于2019年6月27日至2019年7月4日住院治疗；于2019年7月4日转入北京积水潭医院，于2019年7月10日在臂丛麻醉下行右腕骨脱位切开复位内固定手术，腕关节韧带止点重建术，负压引流管制入术治疗，被诊断为：经桡骨茎突月骨周围脱位，右近侧指间关节脱位，左环指手法复位后，脑脊液鼻漏，多处颅面骨骨折等；2019年7月12日原告出院，治疗过程共计花费医疗费78764．62元。被告刘登丰承认事发前已经完成几次彩钢瓦的吊卸，本次事故为意外。事发时，刘登丰向高丽营镇派出所报警，派出所进行出警。刘登丰称其也联系公安交通部门，交警到现场后，张自奎已被医院救护车接走，公安交通部门未出具交通事故认定书并称不属于交通事故。杨邦义、刘登丰确认二人为父子关系，亦为雇佣关系。双方均确认，在张自奎住院期间杨邦义为其垫付住院费10000元，事发地点院落租赁人田明圣为其垫付25707．95元。经本院询问田明圣，其承认25707．95元中有10000元是代替杨邦义转交的。双方均同意在本案中一并处理被告杨邦义共计垫付的20000元。经庭审确认，刘登丰具有准驾车型为B2D的驾驶证件以及北京市质量技术监督局、北京市特种设备检测中心颁发的特种作业车辆操作证，其有效期间为2017年10月24日至2021年10月24日。该车辆登记在杨邦义名下。人保公司承保了车牌号为×××汽车起重机的交强险和商业三者险50万元含不计免赔，且事故均发生在保险期间。人保公司称本案不属于交通事故案件，无法理赔交强险，由于事故责任不明确也无法理赔商业三者险。经本院核实，人保公司提交保险条款并确认承保保险为商业三者险。经张自奎申请，本院依法委托北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见，张自奎的伤残等级为人体损伤致残程度×级伤残，人体致残率为×%；误工期90-180日，护理期60-90日，营养期60-90日。张自奎向本院提交村委会证明、户口簿复印件等以证明其家庭情况，其父张本玉，1942年11月2日出生，其母贾玉真，1940年2月18日出生，张本玉与于秀生共育有包括张自奎在内的四名子女。张自奎及其父母均为农村居民。上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、《机动车交通事故责任强制保险投保单》及保险合同、《机动车商业第三者保险投保单》及保险合同、住院病历、医疗票据、鉴定意见书、户口本复印件、证明、发票、接警记录及视频等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中直接侵权人是被告刘登丰，该侵权车辆的所有人是被告杨邦义，且二人是父子关系，亦认可是雇佣关系，本院认为，被告杨邦义、刘登丰应共同向原告承担侵权赔偿责任。关于被告人保公司是否应在交强险与商业三者险范围内承担相应赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，在道路以外的地方适用交强险需要满足车辆正在通行的必要条件，但是本案中，原告是在被告刘登丰使用起重机进行装卸作业时不幸受伤，不符合交强险的适用条件，因此，本案中不适用交强险责任范围赔偿。另，原告张自奎与被告刘登丰对事实过程均有一致陈述，被告人保公司不认可事实经过但未提交证据证明，本院结合公安机关接警记录及视频认为现有证据并未表明被告刘登丰存在隐瞒事实的行为，被告人保公司的辩解意见不予支持；依据被告杨邦义投保的《机动车商业保险保险单》，其投保险种为商业第三者责任保险且含不计免赔，结合被告杨邦义提交的《机动车综合商业保险条款》及被告人保公司提交的《机动车综合商业保险条款》，本院认为，被告人保公司对商业三者险不予以理赔的辩解意见不符合保险合同免赔事项的约定，被告人保公司应在商业三者险合同约定范围内对原告张自奎的合理损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费属于原告张自奎因此次事故造成的合理损失范围。关于医疗费，原告请求为其自行支出的全部医疗费用，被告对原告主张的医疗费金额予以认可，经庭审确认，被告杨邦义垫付2万元，案外人田明胜垫付15707．95元，原告对收到被告杨邦义、刘登丰、案外人田明胜的全部垫款金额为35707．95元认可。关于住院伙食补助费，本院认为该请求数额符合当前社会客观现实，并不明显超出一般标准，依法支持1500元。关于营养费，原告依据鉴定意见书主张每日100元，本院结合原告的伤情确定其营养期为80天，依法酌情确定营养费具体数额为7200元。关于护理费，原告主张以鉴定意见书90天计算，按照每天100元计算，被告人保公司称金额为840元的发票无法显示出对方有护理资质，本院认为原告并未依据护理票据提出请求，而是以平均护理费标准主张，该请求数额符合当前社会客观现实，并不明显超出一般标准，故人保公司的意见不予认可，依法支持9000元。关于误工费，原告主张以鉴定意见书180日计算，因原告是打零工无法提交劳务标准亦为提交证据，向本院主张每日200元的误工费，三被告对此不认可，本院结合原告从事劳务提供工作的事实以及其受伤前的收入情况，对其主张过高的部分不予支持，依法酌情支持其误工费为30000元。关于交通费，本院结合原告就医复查次数及其伤情情况，酌情确认1100元。关于伤残赔偿金，本院根据原告提交的相关证据、鉴定意见书以及事发时原告在从事劳务工作的事实，本院依法确定按照北京市城镇居民生活标准计算其伤残赔偿金数额，并将被扶养人的生活费计入伤残赔偿金项目下，该项合计为159287．5元。关于精神损害抚慰金，本院结合张自奎伤情及本案事实，酌情支持5000元，该项目不属于保险赔偿范围，人保公司不予赔偿该项目的意见本院予以支持，由被告杨邦义、刘登丰共同向原告赔偿。鉴定费4350元，三被告认可，本院予以确认。以上各项损失共计296202．12元，其中扣除鉴定费、精神损害抚慰金及被告杨邦义垫付的2万元后，被告人保公司应对原告张自奎承担266852．12元，被告杨邦义垫付2万元可在本案判决生效后自行与被告人保公司办理保险理赔事宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告张自奎医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计二十六万六千八百五十二元一角二分（已扣除被告杨邦义垫付二万元），于本判决生效之日起七日内履行；二、被告杨邦义、刘登丰共同赔偿原告张自奎精神损害抚慰金五千元，于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告张自奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计二千九百零七元，由原告张自奎负担二百三十八元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担二千六百二十七元，被告杨邦义、刘登丰负担四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费四千三百五十元，由被告杨邦义、刘登丰负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张自奎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年六月二十三日法官助理 夏 天书 记 员 田小星