上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行初77号原告叶德云，男，1959年11月10日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人余旭峰。委托代理人朱雯博。委托代理人刘战尧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正。委托代理人李翔斌。委托代理人彭祖女。原告叶德云不服被告上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)作出的强制拆除违法建筑决定书及被告上海市人民政府(以下简称市政府)作出的行政复议决定书，向本院提起诉讼，本院于2019年10月16日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据及答辩状。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告叶德云及其委托代理人邹佳莱，被告青浦区政府的委托代理人朱雯博、刘战尧，市政府的委托代理人李翔斌、彭祖女到庭参加诉讼。经各方当事人同意，本案增加两个月协调化解期限。本案现已审理终结。被告青浦区政府于2017年7月4日向原告叶德云作出编号为青强拆决字2017第044号《强制拆除违法建筑决定书》(以下简称被诉强拆决定)，主要内容为：“…经查，你未经批准在城南村4队82号擅自搭建建(构)筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十条第一款的规定。上海市青浦区城市管理行政执法局(以下简称青浦城管局)已于2017年5月3日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》(青城责拆决字2017第01015号)。本机关已于2017年6月30日向你发出《限期拆除违法建筑公告》(青限拆告字2017第044号)和《限期拆除违法建筑催告书》(青限拆催字2017第044号)，限你拆除上述违法建筑。经查，你在规定限期内未拆除上述违法建筑，现依据《上海市拆除违法建筑若干规定》(以下简称《上海市拆违规定》)第十一条第二款的规定，本机关责成青浦城管局于2017年7月7日实施强制拆除。届时请你取走上述违法建筑内的财物…”。被告市政府于2019年8月1日向原告叶德云作出编号为沪府复字(2017)第839号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：“…本机关经审理认为，被申请人就其作出的系争《强拆决定》，依法提供了《认定单》《现场检查笔录》和照片、《责令改正通知书》《责令限期除违法建筑事先告知书》《责令限期拆除违法建筑决定书》《限期拆除违法建筑催告书》《限期拆除违法建筑公告》、系争《强拆决定》《强制拆除违法建筑通告》以及相关送达凭证等证据，本机关对上述证据及事实予以审查确认。根据城乡规划法等有关法律法规规定，新建、改建、扩建建筑物、构筑物等工程的，建设单位或个人均应按规定办理建设工程规划许可证。本案中，涉案建筑未取得相应建设工程规划许可证，属于违法建筑。青浦城管局经向申请人发出《责令限期拆除违法建筑决定书》，因申请人在规定期限内未履行自行拆除违法建筑义务，被申请人据此向申请人发出《限期拆除违法建筑催告书》《限期拆除违法建筑公告》，申请人仍未在规定期限内自行拆除违法建筑，被申请人遂依照《城乡规划法》及《上海市拆违规定》等规定，向申请人作出系争《强拆决定》，符合相关法律法规规定。关于申请人主张的被申请人另拆除了其32平方米副房合法建筑，经与申请人谈话确认，该副房与本案系争《强拆决定》之强拆行为并无关联，故不属于本案审理范围。另，本案中青浦城管局作出《责令限期拆除违法建筑决定书》的时间为2017年5月3日，尚在起诉期限内被申请人即于同年7月4日作出系争《强拆决定》，有违《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)第四十四条的规定，属程序违法。综上，系争《强拆决定》违反法定程序，但事实认定并无不当，申请人基于自身违法搭建行为而主张相应的经济赔偿，于法无据。综上所述，被申请人作出的系争《强拆决定》程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第3目的规定，本机关决定：确认被申请人作出系争《强拆决定》的行政行为程序违法。”原告叶德云诉称，上海市青浦区夏阳街道城南村XXX号建筑物(以下简称涉案房屋)系原告在城乡规划法实施前自行建造。2017年7月4日，被告青浦区政府作出被诉强拆决定，责成青浦城管理局于7月7日实施强制拆除。原告不服，向被告市政府申请复议，市政府怠于履行复议职责，原告向国务院申请进行监督，市政府于2019年8月1日作出被诉复议决定，结论是确认被诉强拆决定程序违法。原告认为被告青浦区政府在拆除5.1平方米的违法建筑时将其合法建筑32平方米的副房拆除了。被诉强拆决定不仅程序违法，认定事实及适用法律均错误，执法目的不合法。故原告请求确认被诉强拆决定违法、撤销被诉复议决定，责令被告市政府重新作出复议决定。被告青浦区政府辩称，根据《上海市拆违规定》第三条第一款及《城乡规划法》第六十八条的规定，被告青浦区政府具有作出被诉强拆决定的职权。经对原告户农村个人住房放样考查，认定原告户在其宅基地范围内搭建违法建筑，共计5.1平方米。青浦城管局多次责令和催告原告自行拆除，其均未拆除。故青浦区政府于2017年7月4日作出被诉强拆决定，责成青浦城管局于7月7日对原告户实施强制拆除。原告不服，向被告市政府申请复议后，市政府作出被诉复议决定，确认被诉强拆决定程序违法。关于违建主体的认定，宋达义户建房申请批复上的家庭人员为宋达义及其配偶、女儿、女婿叶德云、孙子。叶德云系房屋共有人及实际使用人，将其作为行政相对人并无不当。被诉强拆决定仅针对5.1平方米的违法建筑，不存在拆除原告户32平方米副房的情况。被诉强拆决定认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，并未损害原告实体权利。请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，其收到原告请求撤销被诉强拆决定的行政复议申请后，经审查，原告在宅基地范围内擅自搭建的5.1平方米建筑未取得相应建设工程规划许可证，属于违法建筑。被告青浦区政府作出被诉强拆决定，符合相关法律法规的规定。但青浦城管局作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》尚在起诉期限内，被告青浦区政府即作出被诉强拆决定，违反《行政强制法》第四十四条的规定，属于程序违法。故被告市政府在法定期限内作出被诉复议决定，确认被诉强拆决定违法。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案经法院主持协调，双方未达成一致。2017年4月20日，青浦区政府夏阳街道办事处作出《认定单》，主要内容为：村民委员会、街道社区管理办公室、规土所等部门对原告户农村个人住房进行放样。经现场考查，该户违规在宅基地范围内搭建违法建筑共计5.1平方米。同年4月26日，青浦城管局经现场检查，发现涉案房屋北侧搭建一砖木结构和一彩钢板结构建筑物，总面积为5.1平方米，主要用于储物。青浦城管局制作《现场检查笔录》并拍照取证，并同日作出《责令改正通知书》，要求原告对擅自搭建建筑物的行为自行整改，并送达《谈话通知书》。同年4月28日，青浦城管局对该户进行复查，发现原告未整改，遂再次制作《现场检查笔录》并拍照取证，同时向原告制发《责令限期拆除违法建筑事先告知书》。同年5月3日，青浦城管局经复查，发现原告部分整改，于同日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告5月4日前自行拆除上述违法建筑，并向原告送达《违法搭建法律后果告知单》。同年6月30日，青浦城管局经复查发现原告仍未拆除违法建筑，遂于同日发出《限期拆除违法建筑催告书》《限期拆除违法建筑公告》，催告原告于同年7月3日前自行拆除并作公告。同年7月4日，青浦城管局经复查发现原告部分整改，同日，被告青浦区政府作出被诉强拆决定、《强制拆除违法建筑通告》，责成青浦城管局于2017年7月7日实施强制拆除。原告不服，于2017年8月18日向被告市政府提起行政复议申请，请求撤销被诉强拆决定。被告市政府于同年8月21日收到申请后于8月28日向原告发出《补正行政复议申请通知书》并于当日邮寄。同年9月4日收到原告《补正行政复议申请书》，并于同日受理了该复议申请。同年9月8日，市政府向被告青浦区政府发出《行政复议答复通知书》并于当日邮寄。9月18日，市政府收到青浦区政府《行政复议答复书》及相关证据材料。同年10月31日市政府作出《行政复议延长审理期限通知书》，并于当日寄送双方当事人。同年11月27日，市政府作出《行政复议中止通知书》并于当日寄送双方当事人。2019年7月29日市政府恢复行政复议的审理。同年8月1日，市政府作出被诉行政复议决定，确认被诉强拆决定程序违法，内容如前所述。被诉复议决定于8月5日邮寄双方当事人。原告收悉后仍不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。本院另查明，被告青浦区政府于2017年3月17日作出青强拆决字2017第002号《强制拆除违法建筑决定书》(以下简称002号强拆决定)。庭审中，经各方当事人确认，原告收到002号强拆决定后，已自行拆除了32平方米的副房。以上事实，根据被告青浦区政府提供的《认定单》《上海市青浦区农村个人建房用地申请表》、2017年4月26日《现场检查笔录》及现场照片、《责令改正通知书》《谈话通知书》、2017年4月28日《现场检查笔录》及现场照片、《责令限期拆除违法建筑事先告知书》及送达回证、送达照片、2017年5月3日《现场检查笔录》及现场照片、《责令限期拆除违法建筑决定书》及送达回证、《违法搭建法律后果告知单》及送达回证、送达照片、《强制拆除违法建筑申请书》、2017年6月30日《现场检查笔录》及现场照片、《限期拆除违法建筑催告书》及送达回证、《限期拆除违法建筑公告》及送达回证、送达照片、2017年7月4日《现场检查笔录》及现场照片、被诉强拆决定、《强制拆除违法建筑通知》及送达回证、送达照片等证据，被告市政府提供的行政复议申请书、申请材料及邮寄凭证、《补正行政复议申请通知书》《补正行政复议申请书》《行政复议答复通知书》及邮寄凭证、答复书、证据材料、《行政复议延长审理期限通知书》《行政复议中止通知书》《行政复议恢复审理通知书》及邮寄凭证、被诉复议决定以及原告提供的002号强拆决定等证据，并结合当事人在庭审中的一致陈述予以确认。本院认为，根据《城乡规划法》(2015年修正)第六十八条、《上海市拆违规定》(2011年修正)第三条第一款的规定，被告青浦区政府具有作出被诉强拆决定的法定职权。《城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《上海市拆违规定》第十一条第二款规定，当事人未在规定的期限内拆除违法建筑的，拆违实施部门应当向市或者区、县人民政府报告，由市或者区、县人民政府责成拆违实施部门等有关部门强制拆除，并可以依法予以罚款。本案中，原告在涉案房屋宅基地范围内搭建的5.1平方米的涉案建筑未取得相应建设工程规划许可证，属于违法建筑。青浦城管局向原告户作出《责令限期拆除违法建筑决定书》后，原告户未在规定的期限内自行拆除违法建筑，被告青浦区政府向原告户作出《限期拆除违法建筑催告书》及《限期拆除违法建筑公告》，原告户仍未在规定期限内自行拆除违法建筑，被告青浦区政府遂向原告户作出被诉强拆决定，符合相关法律法规的规定，事实认定清楚，证据确凿。但青浦城管局作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》时间为2017年5月3日，且在该决定书中明确告知了六个月的起诉期限，被告青浦区政府于2017年7月4日作出被诉强拆决定，尚在原告起诉期限内，属于违反法定程序的情形，应予撤销，但违法建筑已被实际拆除，已不具有可撤销内容，应确认违法。被告市政府收到原告的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出确认被诉强拆决定程序违法的被诉复议决定，程序合法，并无不当。关于原告提出被告青浦区政府在拆除5.1平方米违法建筑时，其合法建筑32平方米的副房亦被拆除的主张，经本院实地调查及审查，缺乏相应的事实根据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项、第七十四条第二款第(一)项、第七十九条的规定，判决如下：一、确认被告上海市青浦区人民政府作出的青强拆决字2017第044号《强制拆除违法建筑决定书》违法；二、驳回原告叶德云的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预交)，由被告上海市青浦区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  丁晓华审 判 员  程 黎人民陪审员  顾月琴二〇二〇年六月一日法官 助理  陆 华书 记 员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。