广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初5号 原告：罗什，男，1980年3月11日出生，壮族，住上思县。 被告：梁振东，男，1941年10月3日出生，壮族，住上思县。 被告：梁群英，女，1979年5月28日出生，壮族，住上思县。 原告罗什与被告梁振东、梁群英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告罗什到庭参加诉讼，被告梁振东、梁群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗什向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款28000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年8月4日，两被告找到原告以做生意需要资金周转为由，向原告借款28000元，当时被告梁振东声称自己是退休教师有退休金，其女儿梁群英亦是一名在职教师并出示“教师岗位聘任证”，以示父女两人有稳定工资收入能够偿还借款，并允诺每月支付利息。之后，两被告按时支付了一段时间的利息，截至2019年1月份，被告梁振东称无力还款付息，但愿意偿还本金，原告同意被告每月偿还2000元的分期方式，被告当场支付了2000元利息，双方约定此后不再支付利息，每月偿还的2000元均是本金。但至今，被告未履行还款责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼。 被告梁振东书面答辩称，其女儿梁群英曾是一名教师，2013年因与原告赌博，欠下赌债28000元后无力偿还，受到原告威胁于2014年8月4日签下28000元的借款协议，协议内容是原告事先印好再叫梁群英签名。签订协议后，梁群英仍然未能偿还，2014年10月，原告找到被告梁振东要求被告在债务人签名栏签名，否则投诉到梁群英所在的学校、教育局。被告为保住女儿梁群英的工作，保全家庭名声，违心在借款协议上签名，变成共同债务人；再过1个月后，原告要求被告还款，被告给了2000元并明确表态是梁群英的个人债务，被告以后不再支付，之后原告就没有再找原告还款。因此借款协议并非两被告的真实意思表示，且不合法，应认定为无效。原告诉称2019年1月时，被告提议每月偿还2000元并当场支付2000元利息，并不属实。原告起诉超过了法定的诉讼时效期间，其诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告梁群英未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.借款协议（28000元），证明两被告借款;2.教师岗位聘任证，证明被告声称梁群英有还款能力;3.2019年6月21日电话录音，证明被告确认欠款，与原告商谈还款方式的问题;4.借款协议（9000元），证明梁振东曾经向原告借款9000元，但已经偿还完毕。 被告梁振东对其辩解，未向本院提供任何证据。 被告梁振东在庭审之后，对原告提供的证据发表质证意见如下：认为证据1、证据4的两份借款协议都是受到原告胁迫才签字，并非被告的真实意思表示，被告也没有拿到款项；对证据2无异议；认为证据3是2019年的案件开庭之后，被告走到车站想搭车回家，却被原告罗什拉进车里，然后原告截取两人之间的部分对话录下来，并且是偷偷录音，对于当时被告所说的打算报警的相关内容却没有录下来。 本院认为，原告提供的证据1、2、4均客观真实，与本案具有关联，本院予以采信；证据3与本案有一定关联性，本院予以采信，作为参考依据。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2014年8月4日，被告梁振东、梁群英向原告出具《借款协议》一份，载明：“本人因资金周转原因，于2014年8月4日，在上思以现金方式借到罗什人民币贰万捌仟元（¥28000元），定于2014年10月4日以内，以现金方式一次性还清借款。逾期不归还借款的，债权人有权向债务人追回欠款，并要求债务人承担相应的违约责任。债权人已向债务人以现金方式支付借款。特立此据。债务人签名：梁振东、梁群英，签约时间：2014年8月4日。”2016年3月21日，被告梁振东又向原告出具《借款协议》一份，载明：“本人因资金周转原因，于2016年3月21日，在上思以现金方式借到罗什人民币玖仟元正（¥9000元），定于2016年10月30日以现金方式一次性还清借款……” 此外，原告庭审时补充陈述：2019年1月份时，被告梁振东偿还了2000元本金，被告尚欠本金为26000元；借贷双方口头约定每月利息1600元。在庭后的询问笔录中，原告补充内容如下：被告梁群英于2014年9月份支付给原告利息1600元。自2014年10月至12月，梁振东每月支付利息给原告1000元，合计3000元；2015年期间，梁振东支付利息3次，每次1000元，合计3000元；2017年期间，梁振东支付利息7次，每次1000元，合计7000元。2018年6月至10月支付款项合计9000元，用于偿还2016年3月21日签订的《借款协议》中的借款本金9000元。综上，原告认为，两被告已偿还案涉借款本金2000元，尚欠26000元；两被告已支付利息合计14600元（1600元+3000元+3000元+7000元）。被告梁振东认可已偿还本案债务2000元。 另查明，原告曾就案涉借款向本院提起诉讼，本院于2019年5月16日立案受理，案号为（2019）桂0621民初431号，并于2019年6月21日进行开庭审理。开庭时，梁振东亦提出已过诉讼时效的辩解意见。2019年8月14日，因原告未补缴诉讼费用，本院作出《民事裁定书》，裁定该案为按撤诉处理，并。2019年6月21日庭审之后，原告罗什与被告梁振东就本案借款问题进行谈话，原告就谈话过程中的部分内容予以录音。梁振东在录音中有陈述“一直以来，我还了多少，你也想一下”，“50多个月”等内容。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁振东、梁群英向原告借款并出具借款凭证，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。被告梁振东辩称其女儿梁群英因欠下赌债而被胁迫出具《借款协议》，之后梁振东亦违心在《借款协议》上签名而变成共同债务人，该借款并非两被告真实意思，但被告未能提供证据证明，对该辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。依据《借款协议》约定，案涉的28000元借款于2014年10月4日到期，但被告未能清偿，因此原告诉请被告还款，于法有据。关于被告尚欠借款数额的问题。案涉《借款协议》对于借期内利息、逾期利息均无约定。原告主张借贷双方口头约定每月利息1600元，但被告梁振东不予认可；梁振东在“2019年6月21日电话录音”虽然有提到“一直以来，我还了多少，你也想一下”，“50多个月”等内容，但并未明确是支付利息，也未明确已支付款项的数额。原告未能提供充分证据佐证，因此无法认定借贷双方已口头约定利息，亦无法认定被告已实际支付的款项是利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院认定案涉借款为无利息借款，对于原告自认的两被告已支付的14600元，应认定为偿还本金。因此，被告已偿还本金合计16600元（14600元+2000元），尚欠11400元（28000元-16600元），两被告应予以偿还。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”虽然《借款协议》约定案涉的28000元借款于2014年10月4日到期，但结合录音内容，可认定原告在期限届满后曾多次要求被告还款，两被告亦有实际还款的行为。《中华人民共和国民法总则》》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁……”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为当事人一方‘同意履行义务’。”两被告的还款行为，可以认定为“同意履行义务"，故诉讼时效应当从还款时中断。之后，原告曾于2019年提起诉讼，本院于2019年5月16日立案受理，该起诉并未超出诉讼时效。因此，对于被告梁振东辩称本案的起诉已经超过诉讼时效的主张，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 一、被告梁振东、梁群英偿还原告罗什借款本金11400元； 二、驳回原告罗什的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费500元，公告费700元，合计1200元（原告罗什已预交），由被告梁振东、梁群英负担488元，原告罗什负担712元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费500元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  **娇 人民陪审员  蒋永先 人民陪审员  蒋伟标 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  黄 源 书 记 员  廖常杰