广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1220号原告：汪博炜，男，1999年6月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亚君，广东都诺律师事务所律师。被告：杨继斌，男，1994年3月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：梁永成，男，1985年9月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。第三人：劳柒兴，男，1999年5月20日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。原告江博炜诉被告杨继斌、梁永成、第三人劳柒兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告汪博炜的委托诉讼代理人蒋亚君，被告梁永成的委托诉讼代理人梁晓璇，第三人劳柒兴的委托诉讼代理人杜紫明到庭参加诉讼，被告杨继斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计：19796.2元（28280.27元×70%）（详见附件《赔偿项目清单》），被告梁永成在未买保险责任范围内承担保险责任；2、请求第三人在交通事故总额28280.27元10%的责任范围内承担责任即2828.02元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月27日3时14分许，被告杨继斌无机动车驾驶证驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿花都区茶园南路西侧路面由北往南行驶至花都区茶园××路××（××区茶园××路与××路交叉路口）时，遇原告持“Cl”机动车驾驶证驾驶悬挂着粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车搭载劳柒兴在路口由南往西左转弯违反禁令标志掉头，结果两车发生碰撞，造成原告、劳柒兴受伤及两车部分损坏的交通事故。事发后，被告杨继斌驾车逃离现场。经广州市公安局交通警察支队花都大队事故认定书认定：被告杨继斌承担此事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任，劳柒兴无责任。事故后，原告被送入广州市中西医结合医院住院治疗10天，期间花费医疗费合计19464.87元。原告住院期间由其母亲杜见华护理。出院医嘱：加强营养，全休1个月，不适随诊。经查，被告梁永成为肇事车辆权属人，未购买任何保险。原告出院后多次与被告杨继斌（据了解，被告梁永成在外地服刑）协商事故赔偿事宜，无果。原告认为，被告杨继斌违反道路交通法规，造成原告受伤，应承担赔偿责任；被告梁永成为肇事车辆车主，应承担连带责任。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请依法判决。被告梁永成辩称：我方不认识杨继斌，对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。我方从未将车辆交付给杨继斌使用。我方因制造毒品罪自2016年7月16日起被羁押，在2018年6月29日被广东省高院判处死缓，并没收个人全部财产，目前在广东省阳春监狱服刑。其早在2016年对涉案车辆丧失管理控制权，不能为肇事车辆购买交强险，不应认定为投保义务人。肇事车辆在2019年12月31日被司法拍卖，我方对其已经丧失所有权。原告没有证据证明我方具有过错，我方不应承担任何责任。第三人劳柒兴辩称：请求法院驳回原告对第三人的全部诉讼请求。我方在涉案事故中是受害方，不存在任何过错，事故发生时，第三人乘坐于原告驾驶的摩托车，由于原告及两被告不遵守交通规则，存在过错，导致了第三人在涉案事故中遭受严重的人身损害，并送院治疗。第三人也已就相应赔偿起诉到法院，案号为（2020）粤0114民初4462号，最终法院判令原告以及被告杨继斌向第三人作出相应的赔偿。由于第三人在涉案事故中只是乘客的身份，原告作为驾驶人应对事故承担全部责任，司机的损失要求乘客承责，不符合常理，更不符合法理，因此第三人不应承担任何赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年8月27日3时14分许，杨继斌无机动车驾驶证驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿花都区茶园南路西侧路面由北往南行驶至花都区茶园××路××（××区茶园××路与××路交叉路口）时，遇汪博炜持“Cl”机动车驾驶证驾驶悬挂着粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车搭载劳柒兴（两人均没有戴头盔）在路口由南往西左转弯违反禁令标志掉头，结果两车发生碰撞，造成江博炜、劳柒兴受伤及两车部分损坏的交通事故。事发后，杨继斌驾车逃离现场。广州市公安局交通警察支队花都大队出具事故认定书认定：杨继斌无证驾驶、事后逃逸，承担此事故的主要责任，汪博炜准驾车型不符、驾驶未经登记车辆，违反禁令标志掉头，未戴安全头盔，承担此次事故的次要责任，劳柒兴无责任。事故发生后，原告立即被送往广州市中西医结合医院门诊及住院治疗，从2019年8月27日至2019年9月6日，共住院10天，出院诊断：1、枕部头皮撕脱伤；2、枕部头皮血肿；3、多处软组织擦伤。出院医嘱提及：全休1个月，加强营养、不适随诊。原告产生医疗费19284.87元。原告另产生生活服务及陪护服务费180元。原告为主张护理费按照3800元/月计算，误工费按照3500元/月的标准计算，提供的证据有：1、证明、杜见华身份证复印件、工资单流水记录，证明原告母亲作为护理人的月工资收入数额。2、张号军、陈绍福的证人证言，证人身份证复印件，证明原告的月收入数额。3、账户交易明细查询清单。本院在庭前至广州市花都区看守所向被告杨继斌进行询问，杨继斌不同意原告的赔偿起诉及金额，表示在事发后有支付20000元给事发的人员，不委托他人参加诉讼。原告否认被告杨继斌在事发后向其支付赔偿款。粤Ａ×××××号小型轿车的司机是杨继斌，车主是被告梁永成，该车未购买交强险及商业三者险。梁永成因制造毒品罪于2016年7月16日被羁押，于2018年6月29日被广州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告杨继斌在2019年8月28日公安询问笔录时称：“粤Ａ×××××号小型轿车平时由侯小燕使用，侯小燕是我同事。26号那天她不舒服，将车和钥匙留在公司，我未经她同意私自取车开出来，当时公司的其他同事也不清楚这件事。”2019年10月31日公安讯问笔录时称：“粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主是梁永成，平时由我的同事侯小燕使用。2019年8月26日侯小燕因身体不舒服把粤Ａ×××××号小型轿车的车钥匙给我让我帮她停车，之后侯小燕离开公司，之后我私自驾驶粤Ａ×××××号小型轿车出去跟我朋友玩。”庭审时，杨继斌陈述：“事故当天侯小燕要我帮她倒车，我就拿了她的车开了。我认为是她借车给我开。不认识梁永成。”因本案事故，劳柒兴向本院提起诉讼，案号为（2020）粤0114民初4462号，本院于2020年4月23日作出（2020）粤0114民初4462号民事判决书，该判决已生效。该案调取的江博炜、劳柒兴在交警处所作询问笔录，查明汪博炜所驾驶的悬挂着粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车为江博炜、劳柒兴共同出资购买，江博炜、劳柒兴是悬挂着粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车的实际所有人。汪博炜2019年9月4日公安询问笔录中提及：“粤Ａ×××××号牌是我在网上用60元买来装上去的，该车我和劳柒兴每人出资600元一起购买，用于我和劳柒兴接美团外卖送餐用的。”劳柒兴2019年9月9日公安询问笔录中提及：“悬挂着粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车是我和汪博炜一人出资600元合伙买的，用于平时美团外卖送餐。平时是汪博炜在使用，粤Ａ×××××号牌的来源我听汪博炜说他在网上买的，该车没有任何证件。我不知道汪博炜是否有考取机动车驾驶证。”该案查明杨继斌向劳柒兴垫付20000元。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。关于本案中交强险的投保义务人。被告梁永成虽是粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主，但由于涉嫌制造毒品罪已于2016年7月16日被羁押，客观上已经丧失了对车辆的占有、使用、支配和处分的权利，故不应认定为投保义务人。梁永成无需在交强险限额内承担赔偿责任。关于杨继斌是否应在交强险限额内承担赔偿责任。杨继斌作为粤Ａ×××××号小型轿车驾驶人，在驾驶机动车时负有审查机动车是否投保交强险的注意义务，未投保交强险的机动车不得上路行驶。杨继斌未予注意仍然上路行驶，主观上具有过错，客观上该行为具有违法性，是造成原告不能从交强险中获得赔偿的原因，故应在交强险限额内首先对原告的损失承担赔偿责任。杨继斌承担事故的主要责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担70%的赔偿责任。关于劳柒兴的责任承担。根据汪博炜、劳柒兴的公安询问笔录，悬挂着粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车为江博炜、劳柒兴共同出资购买，劳柒兴是车辆实际所有人之一，且清楚知道车辆所悬挂着粤Ａ×××××号牌由汪博炜在网上购买，车辆没有任何证件。而驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶属于违法行为，是造成事故发生的过错之一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本院酌定由第三人劳柒兴承担汪博炜损失中超过交强险限额的部分的10%的赔偿责任，原告汪博炜对其损失中超过交强险限额的部分自行承担20%的责任。关于梁永成作为登记车主对交通事故损害的发生是否具有过错。如前所述，梁永成自被羁押时起已失去了对粤Ａ×××××号小型轿车的实际控制，杨继斌亦在笔录中陈述并不认识梁永成。原告并未举证证明梁永成对损害的发生存在过错，故对原告主张由梁永成承担过错责任不予支持。关于杨继斌在事发后是否向原告汪博炜支付赔偿款，杨继斌在询问笔录中仅表示支付20000元给事发的人员，并未表明支付给原告汪博炜，也未提供相应证据证明，且原告汪博炜不予确认，故本院不确认杨继斌在事发后向原告汪博炜支付过赔偿款。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭票据计算为19284.87元。2、住院伙食补助费，按100元/天计算住院10天为1000元。3、营养费酌定400元。4、护理费，原告主张按3800元/月计算住院10天，未超出法律规定，理据充分，本院予以支持，为1266.67元，原告另支付生活服务及陪护服务费180元，本项计为1446.67元。5、误工费，原告主张按照3500元/月的标准计算，提供了账户交易明细查询清单为证据，本院经核算，原告的月均工资为3066.1元/月。误工时间为住院10天加医嘱全休1月为40天，故本项计算为4088.13元。6、交通费酌定300元。原告的上述损失中第1至3项计为20684.87元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元。第4至6项计为5834.8元，未超出交强险死亡伤残限额110000元。故被告杨继斌应在交强险限额内向原告赔偿15834.8元。超出交强险限额的部分为10684.87元，由杨继斌承担70%的责任为7479.4元，由第三人劳柒兴承担10%的责任为1068.49元。因原告诉请被告杨继斌承担其损失为19796.2元，系原告对自身权利的处分，本院予以准照，故被告杨继斌应向原告赔偿19796.2元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨继斌向原告江博炜赔偿19796.2，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、第三人劳柒兴向原告江博炜赔偿1068.49元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费366元（原告已预交147元），由被告杨继斌承担348.55元，由原告汪博炜承担12元，由第三人劳柒兴承担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾雪云二〇二〇年六月三日书 记 员  宁 琳