wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终948号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈小飞，男，1976年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍地址四川省达州市达川区。曾因犯抢夺罪2007年12月28日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年;因犯抢夺罪于2009年1月7日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯抢夺罪于2009年8月20日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年;因犯敲诈勒索罪于2011年5月8日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年四个月;因犯抢夺罪于2011年11月24日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年;因犯抢夺罪于2013年被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年七个月，2014年10月23日刑满释放;因盗窃于2017年4月1日被东莞市公安局凤岗分局雁田派出所处以十五日行政拘留;因盗窃于2017年7月29日被东莞市公安局凤岗分局雁田派出所处以十五日行政拘留;因盗窃于2017年11月2日被广州铁路公安局怀化公安处处以十五日行政拘留；因犯盗窃罪于2018年11月22日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年6月5日刑满释放。现因本案于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人金玉，广东梦海律师事务所律师。原审被告人李小刚，男，1975年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍地址四川省达州市达川区。曾因犯盗窃罪于2018年11月22日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月13日刑满释放。现因本案于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月15日被逮捕。现已被取保候审。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈小飞、李小刚犯盗窃罪一案，于2020年2月20日作出（2019）粤0307刑初4119号刑事判决。宣判后，原审被告人陈小飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年7月1日8时50分许，被告人李小刚、陈小飞两人步行前往深圳市龙岗区布吉街道中房怡芬花园B栋楼下过道处，分工合作将被害人谢某1停放该处的一辆喜得盛品牌电动自行车盗窃走，该车未缴获、未能评估价值。2.2019年7月2日20时许，被告人李小刚、陈小飞两人步行前往深圳市龙岗区龙城街道中海康城康盛阁1栋1单元自行车停放处，分工合作将被害人张某停放的一辆电动自行车盗窃走，该车被缴获（已发还被害人），经鉴定价值782元人民币。3.2019年7月2日20许，被告人李小刚、陈小飞两人步行前往深圳市龙城街道中海康城康盛阁1栋1单元自行车停放处，分工合作将被害人莫某停放的一辆电动自行车盗窃走，经鉴定价值人民币2115元。4.2019年7月11日12时许，被告人李小刚、陈小飞两人步行前往深圳市龙岗区平湖街道金穗花园3栋一楼架空层处，将被害人郭某的一辆黑色台铃品牌电动自行车盗窃走，该车被缴获（已发还被害人），经鉴定价值为人民币1748元。5.2019年7月11日12时许，被告人李小刚、陈小飞两人步行前往深圳市龙岗区平湖街道金穗花园3栋一楼架空层处，将被害人房某的一辆白色台铃品牌电动自行车盗窃走，该车被缴获（已发还被害人），经鉴定为人民币2082.5元。另查明，2019年7月11日，被告人李小刚赔偿被害人莫某经济损失人民币1500元，被害人莫某出具谅解书，对被告人李小刚表示谅解。原判认定上述事实，有经当庭质证如下证据予以证实：1.物证：被缴获赃车（照片）；2.书证:受案登记表、抓获经过、被告人身份信息、前科材料、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、收据等；3.被害人陈述:被害人张某等人的陈述;4.被告人的供述与辩解：被告人陈小飞、李小刚的供述与辩解;5.鉴定意见；6.现场勘验、检查笔录及照片；7.监控录像。原判认为，被告人陈小飞、李小刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈小飞辩解称其对2019年7月1日的盗窃行为不知情，但监控视屏显示其在盗窃现场并且目睹了盗窃的过程，故对该辩解意见不予采纳。被告人陈小飞、李小刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈小飞、李小刚犯罪后如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人李小刚赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对被告人李小刚从轻处罚。涉案部分赃物已缴获并发还，在量刑时予以考虑。公诉机关出具的量刑建议合理合法，予以采纳。辩护人提出的合理部分辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人陈小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人李小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；三、继续向被告人陈小飞、李小刚追缴喜得盛品牌电动自行车一辆，退赔被害人谢某2。宣判后，原审被告人陈小飞及辩护人提出如下意见：一、2019年7月1日，上诉人陈小飞是与原审被告人李小刚一起去找租房，对这一单盗窃并不知情；二、上诉人陈小飞自愿认罪认罚，积极退赃，原判量刑过重。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人陈小飞、原审被告人李小刚无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人陈小飞、原审被告人李小刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李小刚赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。上诉人及辩护人关于本案事实和相关证据的分析认定等上诉理由及辩护意见与一审阶段的辩解及辩护意见一致，一审法院已予以充分注意并综合全案证据作出准确认定和评判，本院予以认同，并不再赘述。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈小飞的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 姜  菁  菁审判员 王    丽二〇二〇年六月一日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4021号原告东莞市联盈机电设备有限公司，住所地东莞市万江区街道金曲路23号8栋301室，统一社会信用代码91441900698157199Q。法定代表人肖立升。委托代理人梁星波，系公司员工。被告深圳市精量自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区第二工业大道33号2楼，统一社会信用代码91440300MA5DK62JIH。法定代表人曾庆民。原告东莞市联盈机电设备有限公司诉被告深圳市精量自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市联盈机电设备有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  李晓霞二〇二〇年六月十日书记员  洪浩江书记员  陈靖怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32920号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇。委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告：李水华，男，汉族，1965年11月11日出生，住址湖北省天门市。被告：胡静艳，女，汉族，1966年8月20日出生，住址乌鲁木齐市天山区。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提交撤诉申请，撤回对被告李水华、胡静艳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤诉。本案受理费10725.15元，减半收取5362.58元，由原告承担。（此页无正文）审判员  王慧贞二〇二〇年六月十六日书记员  王宗宝
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初619号原告：李世甫。被告：李发会。原告李世甫诉被告李发会买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二〇年六月十六日书记员  苏 杰
山东省济南市莱芜区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0116刑初185号公诉机关济南市莱芜区人民检察院。被告人李德荣，男，1981年11月17日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住济南市莱芜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月10日被取保候审。指定辩护人孙燕霞，山东鲁中宏正律师事务所律师。济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人李德荣犯危险驾驶罪一案，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员刘延忠、玄振华出庭支持公诉，被告人李德荣及其辩护人孙燕霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明:被告人李德荣于2019年9月27日15时09分许，酒后无证驾驶无牌证二轮摩托车，沿济南市莱芜区汇河沿河东路由南向北行驶时，被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为100mg/100ml，后带其到济南市人民医院抽取静脉血液。经检验，李德荣血液中检出乙醇成分，含量为83.8±3.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李德荣的行为构成危险驾驶罪，因其如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，建议对其判处一个月以上两个月以下拘役，并处罚金人民币三千元至五千元。辩护人提出如下辩护意见：被告人李德荣系自首，签署认罪认罚具结书且当庭认罪悔罪，系初犯、主观恶性小，愿意缴纳罚金，符合宣告缓刑的法定条件。被告人李德荣及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况及身份证复印件、被告人前科查询情况、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精检测报告、行政处罚决定书、当事人血样（尿样）提取登记表、物证检验鉴定报告、被告人李德荣的供述、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人李德荣在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人李德荣虽醉酒后无证驾驶无号牌机动车，但考虑到其到案后能如实供述自己的罪行且签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可从宽处理。辩护人所提自首、适用缓刑的辩护意见，不予采纳，其他相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条之规定，判决如下：被告人李德荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨荣涛人民陪审员  张钦顺人民陪审员  韩克柱二〇二〇年六月十日书 记 员  付 娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异348号案外人：解方，男，1959年10月4日出生，汉族，住北京市西城区。案外人：解迪亚，女，1989年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：昝宏坤，男，1971年10月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：林焜，北京英琪律师事务所律师。被执行人：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16层。法定代表人：周建和，董事长。本院在执行昝宏坤与北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人解方、解迪亚向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。解方、解迪亚称，请求撤销贵院（2019）京0102执10497号裁定书对案外人位于北京市西城区房产的查封。2019年8月在办理房产证过程中发现涉案房屋被贵院（2019）京0102执10497号执行案件查封，该案被执行人为庄胜公司，申请执行人昝宏坤。涉案房屋是2003年7月17日案外人与庄胜公司签订《商品房买卖合同》购买的，合同约定房屋权属自交付之日起转移，案外人于2003年8月15日在北京市房产交易所完成了商品房预售预购登记备案，并分别于2003年7月23日支付1075390元和2003年8月29日支付了107万元，已经支付了全部房款。2007年6月27日实际入住并一直缴纳物业费取暖费等费用，2019年8月7日支付了全部契税和相关费用。综上，涉案房屋属于异议人所有，要求解除查封。昝宏坤称：我们认为根据民诉法解释311条，案外人提供的证据不足以排除执行，对于案外人名下是否还有其他用于居住的房屋没有提供证明，不同意异议请求。本院查明，2019年1月28日，本院作出（2019）京0102民初4218号民事判决：一、解除原告昝宏坤与被告北京庄胜房地产开发有限公司2005年11月13日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号XX）；二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昝宏坤购房款278361元、印花税148元；三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告昝宏坤利息（以278509元为基数，自2005年11月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）；四、原告昝宏坤在收到第二项、第三项全部款项之日起十日内将北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XX号房屋退还被告北京庄胜房地产开发有限公司并协助其办理编号为XX的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。昝宏坤依据上述生效法律文书向本院申请执行。2019年5月5日，本院以（2019）京0102执10497号案件立案执行。2019年12月13日本院执行实施部门对庄胜公司名下位于北京市西城区涉案房屋进行轮候查封，查封期限三年。另查，2002年7月17日，解方、解迪亚与庄胜公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，约定解方、解迪亚以总价款2145390元购买涉案房屋；2003年7月23日，解方、解迪亚支付庄胜公司房价款1075390元，2003年8月29日支付庄胜公司1070000元；2003年8月6日，解方、解迪亚与庄胜公司就涉案房屋办理商品房预售备案登记；2005年1月26日，庄胜公司向解方、解迪亚出具涉案房屋《入住通知书》；解方、解迪亚与庄胜公司签订《北京市商品房买卖合同补充协议》，经公安机关批准，将2002年7月17日签订《商品房买卖合同》约定购买的北京市西城区XX号，变更为北京市西城区XX号。审查期间，解方、解迪亚提交《商品房买卖合同》、《北京市商品房买卖合同补充协议》、房款发票、《商品房预售预购登记备案表》、《房屋完税证明》、《入住通知书》、物业及相关费用等材料。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，结合解方、解迪亚提交的在案证据材料，可以证实解方、解迪亚在本院执行实施部门对涉案房屋采取查封措施之前，已与庄胜公司签订合法有效的《商品房买卖合同》、支付全部房屋价款并实际占有涉案房屋，且未能办理过户非解方、解迪亚自身原因所致。因此，案外人提出的执行异议，符合相关司法解释规定的情形，具备事实及法律依据，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止（2019）京0102执10497号执行案件中，对位于北京市西城区XX号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初613号原告：姚远，女，1978年10月30日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：聂梦龙，北京耀霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊越，北京耀霖律师事务所实习律师。被告：吉林省欧至美石油化工科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路1119号一克拉君顶国际（现名恒业广场）9层903室。法定代表人：王威。原告姚远与被告吉林省欧至美石油化工科技有限公司（下称吉林省欧至美公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚远及其委托诉讼代理人聂梦龙、樊越、被告吉林省欧至美石油化工科技有限公司的法定代表人王威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚远向本院提出诉讼请求：1.要求吉林省欧至美公司偿还借款100万元及利息（自2017年6月1日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；2.诉讼费由吉林省欧至美公司负担。事实和理由：2017年6月1日，吉林省欧至美公司向姚远借款100万元，双方签订借款协议，约定借款期间自2017年6月1日至2017年6月30日，利息按照月利率1%计算。借款到期后，吉林省欧至美公司未能还款，故姚远诉至法院。被告吉林省欧至美公司辩称，吉林省欧至美公司的法定代表人王威与姚远的丈夫侯某、吉林省欧至美公司实际控制人张某系中国欧至美进出口有限公司的同事。本案的借款系吉林省欧至美公司的实际控制人张某想做油卡生意，因合作伙伴需要被告公司具备资金证明，张某指定吉林省欧至美公司向投资人借款用于资金证明，资金证明达标后再原路退回至投资人，吉林省欧至美公司的法定代表人王威与原告的丈夫侯某均应张某的要求从各自配偶处向被告转款，其他投资人的款项均已退回，但姚远的此笔借款系侯某与张某协商转化为二人的个人借款，100万元实际为张某所用，应当由张某偿还。王威仅是吉林省欧至美公司的挂名法定代表人，不参与公司经营，也不保管公章，现公司证照、公章已不知去向，王威也向张某出借了款项，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，出借方姚远与借款方吉林省欧至美公司、担保方中国欧美进出口有限公司签订借款协议书，约定：借款时间自2017年6月1日至2017年6月30日，借款金额100万元，借款到期一次性偿还借款本金，同时支付借款利息，按1%计算。借款方如逾期划款，应按违约数额和延期天数支付违约金，违约金数额的计算与借款利息同。本借款由中国欧美进出口有限公司做担保。同日，姚远向吉林省欧至美公司转账100万元。庭审中，姚远陈述其丈夫侯某与张某之间存在债权债务关系，但与本案无关，且王威对于本案的借款系知情的，并提交与王威的微信聊天记录予以佐证。2017年6月1日，王威通过微信向侯某发送吉林省欧至美公司的账户信息及借款协议。王威对微信聊天记录的真实性予以认可，但认为因提供资金证明需要向每个投资人均发送相应的借款协议，姚远的此笔借款没有原路退回，系侯某与张某协商一致转化为个人借款。上述事实，有姚远提交的借款协议书、转账凭证、微信聊天记录及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，吉林省欧至美公司与姚远、中国欧美进出口有限公司签订的借款协议书，系各方真实意思表示，并未违反法律法规的规定，合法有效。姚远已经实际出借了款项，吉林欧至美公司未能还本付息已构成违约。吉林欧至美公司主张姚远出借的款项已转化为侯某与张某之间个人借款的意见，并未提交证据予以证明，本院不予采信。吉林欧至美公司法定代表人王威提交其与侯某的微信聊天记录、中国欧美进出口有限公司的借款协议、登报声明主张其个人与借款并无关系，其仅作为公司的挂名法定代表人，不应承担责任的意见，因本案处理的是姚远与吉林省欧至美公司之间的借款纠纷，并不涉及王威个人，故该项答辩意见，本院不予采信。王威与吉林欧至美公司及张某之间的纠纷可另案主张。姚远的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法官关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：被告吉林省欧至美石油化工科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姚远借款本金100万元及利息（自2017年6月1日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7160元（含公告费260元），由被告吉林省欧至美石油化工科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年六月二十三日书记员  杨凯怡
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0804财保49号 申请人：华XX，公民身份证号XXX，女，汉族，住佳木斯市前进区。 被申请人：赵X，公民身份证号XXX，男，汉族，住佳木斯市前进区。 被申请人：刘X，公民身份证号XXX，女，汉族，住黑龙江省桦川县。 被申请人：李XX，公民身份证号XXX，女，汉族，住佳木斯市前进区。 申请人华XX与被申请人赵X、刘X、李XX借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李XX名下佳木斯市前进区，权证号为XXX号、建筑面积72.05平方米的房屋产籍档案。担保人华XX提供名下佳木斯市前进区，权证号为黑（2017）佳木斯市不动产权第XXX号、建筑面积95.21平方米的房屋作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李XX名下佳木斯市前进区，权证号为XXX号、建筑面积72.05平方米的房屋产籍档案，期限为三年。 二、查封担保人华XX名下佳木斯市前进区，权证号为黑（2017）佳木斯市不动产权第XXX号、建筑面积95.21平方米的房屋产籍档案，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张甲光 二〇二〇年六月十日 书记员  谷飞龙
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2322民初276号原告：董玲俐，女，1993年12月5日出生，汉族，大学文化，江苏省常州市人，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：张晓佳，云南楚国律师事务所律师，代理权限：特别授权委托代理。被告：罗磊，男，1984年5月25日出生，汉族，中专文化，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告董玲俐与被告罗磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玲俐的委托诉讼代理人张晓佳、被告罗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玲俐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金20000元；2、请求人民法院判令被告支付原告利息1285.48元（自2019年4月1日起至2020年4月26日止，20000元×6%÷365天×391天=1285.48元），并判令被告支付原告自2020年4月18日起至实际还清之日止按照上述方式计算的利息；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告系原告公司员工，2019年3月28日，被告以“家中父母生病，资金周转困难”为由向原告借款20000元，并向原告出具借条1份。借款后被告拒不回原告公司上班，经原告多次催要，被告至今未还借款。被告罗磊辩称，被告向原告借款20000元是事实，欠条是被告本人写的，承诺以预支工资的方式借款，让原告自2019年4月份开始，从被告每个月工资里扣除2000元来还账，直到还清欠款为止。原告公司每个月给付被告的工资是4500元。共扣了被告4个月的工资，每个月扣1500元，以及原告也没有给付被告2019年6月份20天的工资。原告董玲俐的委托诉讼代理人张晓佳对此辩称，被告于2019年3月28日借款后，原告先后从被告2019年4月份的工资中扣除1500元、5月份的工资中扣除2500元，合计扣了被告4000元工资。另外，被告于2019年6月9日领取了工资，6月20日以后被告就没有继续上班了，原告愿意从借款中扣除10天的工资1500元。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张、微信聊天记录1份、微信转账记录1份、被告出具的证人证言1份、工资领取单1份及律师函1份。经质证，被告认可借条及微信转账记录。被告未向法庭提供证据。本院认为，原告提交的证据，能证明原告的部分主张，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告罗磊系原告董玲俐的公司员工。2019年3月28日，被告罗磊向原告董玲俐借款，并出具给原告董玲俐借条，内容为：“因家里有事，向董玲俐借款20000.00元正，从2019年4月份从工资里每月扣出2000元正，直到扣还清楚为止。借款人：罗磊。2019年3月28日”。后原告董玲俐从被告罗磊的工资中扣款4月、5月共4000元，剩余借款16000元。2019年6月份，被告罗磊的工资未支付。本院认为，本案争议的焦点是被告罗磊欠原告董玲俐的欠款数额。原告提交的借条、微信转账记录证明被告罗磊欠原告董玲俐借款20000元。原告提交的工资领取单及认可已从被告罗磊的工资中扣除4000元，未发放被告2019年6月的工资1500元。故本院认定被告罗磊还欠原告董玲俐借款14500元，应当予以偿还。因双方对支付利息没有约定，故对原告要求支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告罗磊偿还原告董玲俐借款14500元；案件受理费减半收取166元，由被告罗磊负担。上述给付款项合计14666.00元，限被告罗磊于判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年六月二日书记员  杨 娜
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1325号 原告：庹发桂，男，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：何祖艳，系射洪市广兴法律服务所法律工作者。 被告：江洪银，男，汉族，四川省三台县居民。 原告庹发桂与被告江洪银劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庹发桂及其委托诉讼代理人何祖艳到庭参加诉讼，被告江洪银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庹发桂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务费2080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年江洪银在××××村租地种植蔬菜，我为其提供劳务，被告拖欠我民工工资2080元，经我和镇、村多次追收未果，为了切实保护我的合法权益，特向法院起诉，望贵院依法支持我的诉求。 被告江洪银未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年至2019年，被告江洪银在射洪县承包土地种植蔬菜，并组织原告庹发桂等人为其提供劳务，主要是采摘蔬菜，双方口头约定人工工资每人每天60元。2019年1月被告江洪银就未承包土地亦未向原告支付劳务费。2019年12月13日，广兴法律服务所、司法所、派出所在司法所调解室做了一份《询问笔录》，被告江洪银签字认可其欠劳务费的事实。同日，被告江洪银在《2018年至2019年工资表》上签字认可其下欠原告庹发桂劳务费2080元。2020年6月4日，原告庹发桂诉至本院，要求判准前诉请求。 本院认为，原告庹发桂为被告江洪银提供了劳务，被告应按照约定及时足额向原告支付报酬。被告江洪银虽未到庭应诉，但其在《询问笔录》、《2018年至2019年工资表》签字捺印足以证实其拖欠原告劳务报酬的事实。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告江洪银于判决生效后十日内向原告庹发桂支付劳务工资2080元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告江洪银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇二〇年六月十八日 书记员 张熊峰
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2515号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街，统一社会信用代码：91361122672433757N。 负责人：黄智平，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑建辉，男，1985年12月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行员工。 被告：倪大清，男，1962年5月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公务员，住江西省上饶市广丰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与被告倪大清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行委托诉讼代理人郑建辉到庭参加了诉讼，被告倪大清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款本金97783.29元，截止至2020年3月22日的利息7683.14元、已出账单费用32837.89元，合计138304.32元。之后的利息、违约金等费用按信用卡领合约约定的结息标准和方式自2020年3月23日起算至欠款还之日止，最终金额以银行系统为准)；2、判令被告支付原告律师费损失5000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告倪大清未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2014年4月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国邮政储蓄银行标准信用卡，被告填写了信用卡申请表，阅读并了解了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡收费项目及标准、重要提示、信用卡章程等内容，并签名确认，表示自愿遵守合约规定。领用合约约定了信用卡的使用、利息与违约金等事项。依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告领卡后激活并使用信用卡进行消费。截至2020年3月22日，被告欠付信用卡本金及利息和违约金等费用共计138304.32元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与被告倪大清签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告倪大清发放了贷款，被告倪大清不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费5000元，并提供江西邦隆律师事务所律师费发票复印件予以佐证，但因原告未实际委托该律师事务所的律师出庭应诉，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪大清应在本判决生效后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行借款本金97783.29元，截止至2020年3月22日的利息7683.14元、已出账单费用32837.89元，合计138304.32元。2020年3月23日至本息清偿之日止的罚息及复利逾期罚息按信用卡领用合约规定的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3166元，减半收取1583元，由被告倪大清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年六月十日 书记员  柴晓玲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2175号 申请执行人：袁钢，男，汉族，1986年2月21日出生，住长沙市开福区。 被执行人：王志勇，男，汉族，1975年6月11日出生，户籍地浙江省永康市，现住长沙市望城区。 申请执行人袁钢与被执行人王志勇买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1257号民事判决书立案执行，但被执行人王志勇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王志勇银行存款135000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年六月九日 代理书记员  金 谣
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执恢426号山东禹城农村商业银行股份有限公司、柴立民、齐桂香、柴志勇、柴志刚、程娟娟、柴志宝：申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人柴志宝、庞红芳、柴志勇、柴志刚、程娟娟、柴立民（2020）鲁1482执恢424号金融借款合同纠纷一案，柴志勇、任荣梅、柴志刚、程娟娟、柴立民、柴志宝（2020）鲁1482执恢425号金融借款合同纠纷一案，柴立民、齐桂香、柴志勇、柴志刚、程娟娟、柴志宝（2020）鲁1482执恢426号金融借款合同纠纷一案，本院均已恢复立案执行。在执行过程中，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人程娟娟、案外人柴志诚达成执行和解协议，被执行人程娟娟、案外人柴志诚用所有的573瓶加拿大原装进口葡萄酒抵顶（2020）鲁1482执恢424号、（2020）鲁1482执恢425号、（2020）鲁1482执恢426号三案中申请执行人对被执行人享有的债权及被执行人程娟娟2014年4月14日在山东禹城农村商业银行伦镇分理处的贷款本金及利息（担保人：柴志勇、柴立民、柴志宝、柴志刚）、被执行人柴志刚2013年3月5日在原禹城市农村信用合作联社伦镇信用社的贷款本金及利息（担保人：柴志勇、柴立民、柴志宝、程娟娟）。自双方在执行和解协议签字起，573瓶加拿大原装进口葡萄酒归申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司所有；申请执行人对该财产可自行处置。申请执行人认可（2020）鲁1482执恢426号已执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1478号 上诉人（原审被告）：张艳，女，1976年1月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路21号。统一社会信用代码91511381673530719D。 法定代表人：李源，行长。 被上诉人（原审被告）：王壮，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：陈丽沙，女，1986年8月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：李明强，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：陈正勇，男，1968年11月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：李玉玲，女，1971年2月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人张艳因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，被上诉人王壮、陈丽沙，被上诉人李明强、张艳、陈正勇、李玉玲金融借款合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张艳于2020年5月13日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，张艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费692元，减半收取346元，由上诉人张艳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  苟 豪 审 判 员  唐晓兰 二〇二〇年六月十日 法官助理  庞雨鸿 书 记 员  杜 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12593号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0—708—0—710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰,系该司董事长。委托诉讼代理人：许利超，男，汉族，1993年8月8日出生，身份证住址河北省沧州市海兴县，系该司员工。委托诉讼代理人：林秀眉，女，汉族，1993年11月9日出生，身份证住址广东省阳江市江城区，系该司法务。被告：美亚置业投资顾问（深圳）有限公司，住所深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦B02-10室，统一社会信用代码×××00Ｑ。法定代表人：谭玉环。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告美亚置业投资顾问（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年六月十日书记员  张玉鹏
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民特4号申请人：贵州三都县雨光竹木工艺品有限公司。申请人：吴武。申请人贵州三都县雨光竹木工艺品有限公司、吴武申请确认人民调解协议效力一案，本院依法确认协议有效，根据《最高人民院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  白明婷二〇二〇年六月九日书记员  白江山
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1274号之三申请执行人侯云飞，女，1991年1月29日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人赵鑫，男，1990年7月16日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。本院在执行侯云飞与赵鑫民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成如下执行和解协议：1、该案标的194070元，案件受理费3640元，利息13584元，共计211294元，侯云飞同意以200000元处理，剩余部分自愿放弃，赵鑫于2020年6月2日支付50000元，于2020年8月1日前支付50000元，于2020年10月1日前支付50000元，于2020年11月10日前支付50000元。2、执行费2800元由赵鑫承担。3、如赵鑫不能按期履行，侯云飞可以向法院申请按原判决书恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结榆次区人民法院（2019）晋0702民初4795号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。如未按本协议履行，法院可以采取强制措施。申请执行人发现被执行人未按协议履行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海斌人民陪审员  苗淑红人民陪审员  张英虎二〇二〇年六月二日书 记 员  郭 慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9583号原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区青年大街56号。负责人：王春晖，该行行长。委托诉讼代理人：张万龙，系该行员工。委托诉讼代理人：边瑞，系该行员工。被告：王国东，男，1975年9月21日出生，汉族，住址辽宁省阜新市。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告王国东信用卡纠纷一案，本院受理后，于2018年12月3日作出（2018）辽0103民初6780号民事判决书，原告浙商银行股份有限公司沈阳分行提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年5月24日将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人张万龙到庭参加诉讼。被告王国东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金73000元、利息4576.63元、违约金21505.38元（利息、违约金已算至2018年4月19日，此后利息、违约金按原告、被告约定按照的计算方式至借款还清之日），共计99082.01元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年8月19日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××29，被告在阅读《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》、《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》的规定之后，填写并签署了上述文件及《浙商银行信用卡申请表》和《信用卡专项分期业务申请表》交易所于原告，原告核准并全面履行了约定义务。被告多次使用该信用卡消费后未在约定期限之内还款，截至2018年4月19日，被告共欠款99082.01元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王国东未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王国东于2016年8月8日在原告浙商银行股份有限公司沈阳分行填写了《浙商银行信用卡专项分期付款业务申请表》，《浙商银行信用卡申请表》及《个人借款用途声明》。申请分期金额为15万元；分期期数为24期；一次性支付手续费率为8.4%；手续费金额为12600元；消费用途为装修。经原告核准后，办理了卡号为62×××29的信用卡一张。被告自开卡后多次使用该信用卡消费，因未在约定期限之内还款，截至2018年4月19日，被告拖欠本金73000元、利息4576.63元、违约金21505.38元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。现原、被告方就还款事宜协商未果，发生争议，遂诉至本院。本院于2018年12月3日作出（2018）辽0103民初6780号民事判决书，判令驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的诉讼请求。宣判后，原告浙商银行股份有限公司沈阳分行不服该民事判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院经审理，撤销本院（2018）辽0103民初6780号民事判决书，将该案发回我院重审，认为一审法院应查清王国东办理信用卡专项分期业务后是否使用该专项分期额度及还款情况，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及违约金是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国东于本判决生效后十日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行信用卡透支本金73000元、利息4576.63元、违约金21505.38元（利息、违约金已算至2018年4月19日，此后利息、违约金按原告、被告约定按照的计算方式至借款还清之日）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2277元，公告费400元，由被告王国东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  谢建华二〇二〇年六月十日法官 助理  周家安书 记 员  李玉竹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初5133号原告：钟松辉，男，1957年3月19日出生，汉族，住广东省梅县，委托诉讼代理人：郑远韬，广东拓万律师事务所律师。被告：吴焕森，男，1958年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告钟松辉与被告吴焕森民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告钟松辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟松辉撤回起诉处理。审判员  简小飞二〇二〇年六月十日书记员  陈佳敏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初957号原告：杜莉，女，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区彭城路商业区3号楼泛亚大厦11层1109、1110、1111室。负责人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许兵，该公司员工。委托诉讼代理人：张威，该公司员工。原告杜莉诉被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告杜莉的委托诉讼代理人韩进，被告华泰保险公司的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险范围内赔偿原告123000元（车辆损失132000、施救费4000元、车损评估费5000元，扣除残值18000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月24日20时许，原告杜莉雇佣的驾驶员刘太果驾驶原告所有的苏Ｃ×××××号重型自卸货车在铜山区利国勤利水泥厂内翻车，造成原告车辆严重损坏，驾驶员刘太果受伤。事发后原告方立即向被告报案，但至今被告未对受损车辆进行定损。经查，苏Ｃ×××××号重型自卸货车在被告处投保有保额为132000元的不计免赔机动车损失险（保单号6034412312019004442），保险期间为2019年10月2日0时起至2020年10月1日24时止。原告依据保险合同向被告申请理赔，被告总以种种理由推脱。为维护原告合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告华泰保险公司辩称，我司认可车辆全损金额102500元，并扣除残值18000元。施救费按照国家施救标准认可2000元，我司不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理查明，2019年10月24日20时许，原告杜莉雇佣的驾驶员刘太果驾驶原告所有的苏Ｃ×××××号重型自卸货车在铜山区利国勤利水泥厂内翻车，造成原告车辆严重损坏，驾驶员刘太果受伤。事故发生后，原告支出施救费4000元。经原告申请，本院委托，徐州银地二手车鉴定评估有限公司作出徐银二鉴报字[2020]第002号事故车辆鉴定评估报告，载明：技术鉴定意见：该车因事故造成左前门总成、大梁总、副梁、左大灯、油箱、前风档、后风档、货箱左前后立柱、货箱左侧板总成、举升扩大器、液压油缸等项目损坏，破坏了原有商品车的完整属性，即使更换和修复相关配件恢复车辆行驶的原有属性，但是仍影响车辆安全使用，存在重大安全隐患，且修复费用从经济上也不合理，建议全损处理。价值评估：一、事故发生前市场价值：该车未发生事故前鉴定评估价值为102500元。二、车辆毁损部件的价格鉴定：车辆因交通事故造成的价值损失总额105490元。三、车辆残值的价格鉴定：该车未修复状态下残值为18000元。原告为此支出评估费5000元。后双方就车辆损失赔偿问题未达成一致意见，原告为此诉至本院。另查明，一、涉案事故车辆在被告华泰保险公司处投保了商业车损险（每次事故绝对免赔额2000元）及不计免赔率险，保险金额132000元，事故发生在保险期内。二、机动车综合商业保险条款第十二条载明：保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。三、庭审中，原告主张车辆残余部分由其享有。以上事实，有证明、施救费发票、保单、评估报告、评估费发票、驾驶证、行驶证、道路运输证、机动车综合商业保险条款及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告的车辆损失应按照保险价值132000元确定还是按照事故前市场价值102500元确定？本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。因双方在保险合同中载明了保险金额为132000元，结合机动车综合商业保险条款第十二条载明的内容“保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定”，因此可以认定双方在投保时确定了案涉车辆的保险价值为132000元。依据上述法律规定，被告应当以约定的保险价值即132000元为赔偿计算标准。扣除车辆残值18000元以及保险合同约定的“每次事故绝对免赔额2000元”，被告应赔偿原告车辆损失112000元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告主张支出施救费4000元，并提供了发票予以印证；被告仅认可2000元，但没有提供相关依据；故本院对原告要求被告给付施救费4000元的诉讼请求亦予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本院委托鉴定产生的评估费5000元应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第二款，第五十七条第二款，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在商业车损险范围内赔偿原告杜莉车辆损失、施救费合计116000元（已扣除车辆残值）；二、驳回原告杜莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，鉴定费5000元，合计7760元，由原告杜莉负担40元，被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司负担7720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  田持家人民陪审员  牛作龙二〇二〇年六月十日书 记 员  张 珏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1249号 原告：候雄飞，男，1981年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：孙波，男，1994年5月17日出生，汉族，住四川省三台县。 原告候雄飞与被告孙波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候雄飞到庭参加了诉讼。被告孙波经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告候雄飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款46308元；2.判令被告承担未付款从2019年8月31日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的资利息5000元；3.本案律师代理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月31日至9月16日是，共欠原告货款66162元未付，后经派出所调解，被告退还原告货物价值20354元，余下欠款45808元承诺于2019年12月15前付清。经原告多次催收，被告均未偿还。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告孙波未作答辩。 本院认定事实如下：被告孙波向原告购买丝杆、扣件等建筑材料，但并未向原告支付货款。2019年11月11日，经绵阳市涪城区石塘镇人民调解委员会调解后，双方达成协议，但被告仍未履行协议。2019年11月22日，被告孙波向原告出具《欠条》一张，载明：今欠丝杆、扣件货款66162元，期中追回货款为20354元，下欠货款45808元，加上运货装卸费500元，共计欠46308元，余下货款12月15日前付清。 2019年5月3日，被告通过微信向原告支付4000元，现有货款42308元未付。 本院认为，被告经本院公告传唤逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告主张的诉讼请求和事实理由的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 被告向原告购买丝杆、扣件等建筑材料后，向原告出具欠条，双方形成合法的债权债务关系。被告应按约支付原告未付的货款42308元。现原告要求被告支付货款46308元的请求，本院支持其中的42308元，其余部分不予支持。由于被告未按约支付原告货款已构成违约，应向原告支付资金占用利息。被告承诺于2019年12月15日付清货款，故支付资金利息的时间应从2019年11月16日起计算，即：以未付款46308元为基数，从2019年11月16日起至2020年5月3日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、以未付款42308元为基数，从2020年5月4日起至付清时止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的律师代理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙波在本判决生效后十日内支付原告候雄飞货款42308元及资金利息，资金利息计算方法：以46308元为基数，从2019年11月16日起至2020年5月3日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以42308元为基数，从2020年5月4日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告候雄飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费541元，由原告候雄飞负担65元，被告孙波负担446元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇二〇年六月十八日 书记员  姜陶
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初1260号之一 原告郑昌武、关海霞诉被告周德秀、肖禹军民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  习 悦
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初228号原告：王秀芹，女，1971年9月11日出生，汉族，住寿光市，被告：赵立欣，女，1960年11月24日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区，被告：高安福，男，1960年1月2日出生，汉族，住潍坊市奎文区，原告王秀芹与被告赵立欣、高安福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芹到庭参加诉讼、被告赵立欣、高安福经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及违约金、利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赵立欣经被告高安福担保于2010年6月12日借原告现金100000元，约定于2010年7月11日归还。借款到期后，被告经原告多次催要，一直未归还。赵立欣、高安福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月12日，原告王秀芹（甲方、出借方）与被告赵立欣（乙方、借款方）、高安福（丙方、担保方）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款100000元，借款期限自2010年6月12日至2010年7月11日；由借款人提供担保人，保证此借款协议履行，担保方（丙方）与乙方承担连带责任，丙方自愿以其全部家庭财产为乙方的借款提供不可撤销的担保；如乙方在还款期限内不履行义务，则按每天借款总额的30%支付违约金，由此引起的诉讼，甲方委托律师等各种费用由乙方承担。同日，被告赵立欣、高安福出具借条一份，载明：“今借人民币壹拾万元整（小写100000.00元整），该借款于2010年7月11日前归还，逾期按月息40%计算利息至全部还清本金为止；同时按借款总额的30%支付违约金。如引发诉讼，出借方委托律师的费用由乙方承担。”被告赵立欣、高安福分别在借款人和担保人处签名。2010年7月11日，借款到期后被告赵立欣要求继续使用两个月，被告高安福同意继续担保。款项再次到期后，经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的借款合同、借条及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告王秀芹与被告赵立欣之间的借贷关系合法有效。被告赵立欣借款后应及时返还，其拖欠不还行为不当，应负清偿责任。原告王秀芹向被告赵立欣追要借款及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告约定的利息、违约金，总计已经超过法律规定的年利率24%的最高限额，依照该规定，应以100000元为基数，自2010年9月11日起至实际付清之日止，按年利率24%计算。原、被告在借款合同中未约定保证人的保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证人责任的，保证人免除责任，根据上述规定，原告要求保证人承担责任的保证期间已过。对于原告虽提交保证书，该保证书记载“我给赵立欣担保借款壹拾万元（100000），保证于2011年10月31日前找到赵立欣，否则此借款由我来付清。高安福，2011年11月19日”，在该保证书中，被告高安福认可其为被告赵立欣从原告处借款提供担保，应视为其对保证行为的认可，但自2011年11月19日起算，依据法律规定亦超过保证期间，故原告要求被告高安福承担保证责任的请求不成立。关于在该保证书中，“保证于2011年10月31日前找到赵立欣，否则此借款由我来付清”如何认定的问题，该内容中描述的找到赵立欣，具有不确定性，至于高安福是否找到赵立欣，原告未提供证据证实，故被告高安福不承担还款责任。被告赵立欣、高安福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵立欣返还原告王秀芹借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2010年9月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告王秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1520元，均由被告赵立欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘海泉人民陪审员  赵 梅人民陪审员  吴志坚二〇二〇年六月九日法官助理孙晓亭书记员王晓菲
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执660号之一申请执行人：徐龙，男，1988年12月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：杨婷，女，1992年6月7日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张建，女，1970年12月13日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初6446号民事判决书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付70000元、利息及迟延履行债务期间的利息、案件受理费1835元、保全费1420元，被执行人至今未履行。执行过程中，查封了被执行人张建的渝**号大众牌汽车，该车未实际控制；保全了被执行人张建位于重庆市永川区**房产一套，系轮候查封。另未发现被执行人可供执行财产线索。本案尚有70000元、利息及迟延履行债务期间的利息、案件受理费1835元、保全费1420元未执行，本案执行费950元未收取。已短信告知申请执行人本案终结本次执行程序事项，已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年六月一日书记员  唐 霞
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0724财保6号之一 申请人：汪明强，男，生于1973年3月29日，汉族，住西乡县。 被申请人：河南威驰运输有限公司。住所地：郑州市金水区。 法定代表人：周付林，该公司总经理。 被申请人：任山松（豫AUXXX的车辆驾驶员），男，生于1971年7月22日，户籍地河南省嵩县。 申请人汪明强与河南威驰运输有限公司、任山松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日作出(2020)陕0724财保6号民事裁定，扣押被申请人的车牌号豫AUXXXX的重型自卸货车一辆，扣押期限从2020年6月1日至2021年5月31日止。2020年6月10日，汪明强向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，当事人双方就机动车交通事故责任纠纷已协商解决。申请人汪明强申请解除保全措施的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对河南威驰运输有限公司车牌号豫AUXXXX的重型自卸货车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨建成 二〇二〇年六月十日 书记员  蒙朝丽
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初395号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行，住所地河北省张家口市宣化区崞村镇崞村村。 负责人：李刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑占玉，河北郑占玉律师事务所律师。 被告：胡忠平，男，1967年8月5日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。 被告：刘风军，男，1956年9月22日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。 原告张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行（以下简称张家口农商银行崞村支行）与被告胡忠平、刘风军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农商银行崞村支行委托诉讼代理人郑占玉、被告胡忠平、被告刘风军的委托诉讼代理人胡万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口农商银行崞村支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡忠平偿还借款本金539,900元及利息、罚息927,640.77元（计算至2020年5月19日，之后利息按月息13.93875‰计算至本金还清止）；2.判令被告刘风军对借款本息承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：2009年10月26日，原告张家口农商银行崞村支行（原宣化县农村信用联社崞村信用社）与被告胡忠平签订个人借款合同一份，合同编号：农信借字【崞】2009062号，约定被告胡忠平从张家口农商银行崞村支行（原宣化县农村信用联社崞村信用社）借取短期农户贷款54万元，借款期限12个月，利率9.2925‰。期间，被告胡忠平于2014年10月23日还本金100元，现结欠本金539,900元及利息、罚息。同日，被告刘风军与原告签订保证担保借款合同，合同编号：农信借字【崞】第2009062号，约定被告刘风军为被告胡忠平借款本金、利息及可能发生的费用提供连带保证责任。上述借款已过还款期，但被告胡忠平未能依约清偿，被告刘风军未能依约履行相应的保证责任，经原告多次催要无果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 胡忠平辩称，我确实向原告贷过款，对这一事实没有异议，由于经营亏损，现没有偿还能力。 刘风军辩称，原告在保证期限内未向保证人主张权利，担保责任已过了保证期限，请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年10月15日原宣化县农村信用合作联社崞村信用社（以下简称原宣化县崞村信用社）与胡忠平、刘凤军签订《保证担保借款合同》，借款人为胡忠平，保证人为刘风军。合同约定，胡忠平向原宣化县崞村信用社借款54万元，借款用途为收煤，借款期限，自2009年10月15日起至2010年10月14日止，借款利率9.2925‰，还款方式为按季结息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期后保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原宣化县崞村信用社于同年10月26日支出借款54万元。借款到期后，胡忠平未能偿还借款本金，只于2009年11月30日结息5,854.28元，同年12月29日结息4,850.69元，2014年10月23日偿还本金100元，尚欠借款本金539,900元。刘风军未履行担保义务。2018年7月9日，原宣化县崞村信用社变更为张家口农商银行崞村支行，原宣化县崞村信用社的债权债务由张家口农商银行崞村支行承继。 本院认为，原宣化县崞村信用社与胡忠平、刘风军签订的《保证担保借款合同》是在平等、自愿基础上签订的，合同条款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原宣化县崞村信用社变更为张家口农商银行崞村支行，并承继原宣化县崞村信用社债权债务，张家口农商银行崞村支行要求胡忠平偿还借款本金及利息的诉讼请求，胡忠平未提出异议，本院予以支持，但利息应按照合同约定的月息9.2925‰计算；张家口农商银行崞村支行要求刘风军承担连带保证责任的诉讼请求，因刘风军提出已超过保证期间，张家口农商银行崞村支行又未能提供有效证据予以反驳，故本院不予支持。 综上所述，张家口农商银行崞村支行的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、胡忠平于本判决生效之日起十五日内偿还张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行借款本金人民币539,900元及其利息634,540.37元（利息计算至2020年5月19日，之后的利息按月息9.2925‰计算至本金还清止）； 二、驳回张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行要求刘风军承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,008元，减半收取计9,004元，胡忠平负担5,769元，张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行负担3,235元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  昝荣博 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 芳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1295号原告：杨士坤，男，汉族，1958年4月22日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：马付玲，河南京港律师事务所律师。被告：朱家林，男，汉族，1988年1月12日出生，住北京市石景山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区6号、7号门面房，统一社会信用代码：914114007708739671。负责人：董保强，职务，总经理。委托诉讼代理人：任海洋，男，汉族，1985年4月6日出生，住址河南省睢县，系公司员工。原告与被告朱家林、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马付玲，被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人任海洋到庭参加诉讼。原告庭前撤销对被告朱家林的起诉，本庭口头允许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计15万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月25日05时40分许，被告朱家林驾驶肇事车辆豫Ｊ×××××号小型轿车沿吴勒线由西向东行驶至水池铺乡龚庄村路段时，将行人杨士坤撞倒，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队查明，被告朱家林承担事故的全部责任。经查明肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险和商业三者险（100万）及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与被告就赔偿一事协商未果，故诉至贵院，请求依法判令。被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司答辩称：肇事车辆在我司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，请法院依法核实该肇事车辆是否为我司承保车辆。车辆行驶证、司机驾驶证，若上述证据齐全有效，答辩人同意在交强险和商业三者险各分项限额内承担赔偿责任。保险公司已为原告垫付70000元，应予以扣除。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日05时40分许，被告朱家林驾驶肇事车辆豫Ｊ×××××号小型轿车沿吴勒线由西向东行驶至水池铺乡龚庄村路段时，将行人杨士坤撞倒，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队查明，被告朱家林承担事故的全部责任。经查明肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险和商业三者险（100万）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后在商丘市第一人民医院住院治疗26天，花费医疗费41619.85元；花费复查费570元。原告的伤情经商丘市商都司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费6000元，护理期限为3个月，花费鉴定费1900元。原告受伤后由弟弟杨士松护理，产生护理费。原告受伤前在商丘市××区王以全副食店送货，月工资2900元，因本次事故造成原告受伤，产生误工费。原告母亲祁桂芝，身份证号，育有子女五人，需要支付被抚养人生活费。另查明：2019年河南省城镇居民家庭人均可支配收入34200.97元/年，河南省城镇居民人均消费性支出为21971.57元/年，河南省居民服务业为45677元/年，以上事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故交警部门认定被告朱家林承担此事故的全部责任，本院予以确认。肇事车辆豫Ｊ×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险和商业三者险（100万）及不计免赔，依照保险法和道路交通安全法的相关规定，原告的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险责任限额的部分，应由被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。对本案交通事故造成原告的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。认定本案原告因交通事故造成的各项损失为：医疗费42189.85元、后续治疗费6000元、伙食费26天×50元/天=1300元、营养费26天×20元/天=520元、误工费2900元×4个月=11600元、护理费45667元/年÷365天×116天=14513.35元、伤残赔偿金34200.97元／年×19年×10%=64981.84元、精神抚慰金酌定5000元、鉴定费1900元、交通费本院酌定520元、被抚养人生活费21971.57元×5年×10%÷5人=2197.16元，合计150722.2元。原告上述损失，被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿148822.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告杨士坤各项损失共计78822.2元（已扣除垫付的70000元）。（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取共计3300元，由原告杨士坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  申朝帅审判员  ***审判员  褚立才二〇二〇年六月二日书记员  路乃辉
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1824号之十申请执行人杨建国与被执行人薛应帮民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11959号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人X元，案件受理费X元。本院于2020年5月27日立案执行。本案在执行中，本院从被执行人住房公积金账户扣划4600元（含执行费X元），生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月九日承办人：马绥绥
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执486号 被执行人:黄桂才，男，1980年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 融安县人民法院刑事审判庭移送执行黄桂才盗窃罪责令退赔一案,本院(2018)桂0224刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄桂才没有履行生效法律文书确定的内容，移送执行人融安县人民法院刑事审判庭于2020年4月29日向本院移送强制执行，请求被执行人退赔被害人罗某的经济损失4264.20元，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人黄桂才的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人黄桂才无可供执行财产。移送执行人也未能提供被执行人的财产情况及线索。现本案尚未能实现的债权为4264.20元。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年六月十日 书 记 员  韦 孝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32403号原告卢威，男，汉族，1990年2月27日出生，身份证住址湖北省罗田县，被告邱晓雪，女，汉族，1998年9月19日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告卢威与被告邱晓雪民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告返还剩余借款22799元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。2019年2月3日晚上22时许，被告通过微信向原告发送如下信息：“卢威，我想请你帮我一个忙。我想找你借两万三。”原告回复：“没事呀，把卡号发来。”被告发送“622908333056675068”卡号给原告，并称“可能没那么快给你，但是我回尽量早点。”当日，原告通过其招商银行账户向被告2017年12月14日，原告通过微信转账方式向被告的622908333056675068账户转账30000元。2019年2月17日早上10时38分许，被告通过微信向原告发送如下信息：“卢威，你先转2799给我吧。”原告随即通过微信转账2799元给被告。此后，被告于2019年4月30日通过微信转账方式向原告还款5000元，于2019年5月31日通过微信转账方式向原告还款5000元，共计还款10000元.此后原告多次通过微信向被告催款，但被告未再归还任何款项，原告故诉至本院并提出上述诉请。以上事实，有原告提供的银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告依据银行转账记录提起本案诉讼，被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，原告共向被告转账32799元，扣减被告已经归还的10000元，被告还应向原告返还借22799元。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱晓雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢威借款22799元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币370元，由被告邱晓雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 欧 阳 珍 花人民陪审员 石  爱  林二〇二〇年六月十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初904号之一原告：张龙，男，1964年11月12日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人：王润善，山东济西律师事务所律师。委托代理人：晁雪龙，山东济西律师事务所律师。被告：张忠，男，1967年3月8日出生，汉族，无业，住济南市。被告：张永生，男，1972年7月12日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：张忠（系张永生之兄），1967年3月8日出生，汉族，无业，住济南市。原告张龙与被告张忠、张永生法定继承纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告张龙于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张龙向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张龙撤诉。审 判 员 张代蕙二〇二〇年六月一日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8809号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路19号603单元，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更502号 罪犯孟庆平，男，1967年3月28日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省高密市人民法院作出（2011）高刑初字第449号刑事判决书，以被告人孟庆平犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2011年5月8日起至2023年5月7日止。2016年5月31日减刑一年。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍北监狱称，罪犯孟庆平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孟庆平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬8次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯孟庆平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孟庆平确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孟庆平予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初130号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人邢海明，男，1975年2月6日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因犯抢劫罪，于2000年3月被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯故意伤害罪，于2004年4月8日被本院判处有期徒刑三年六个月；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人邢海明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月8日15时许，被告人邢海明驾驶白色东风日产牌小型客车（车牌号：×××），由东向西行驶至平谷区某镇某村内王某1家门外时，与小型货车司机王某2发生口角，后将王某2打伤。经北京市公安交通司法中心鉴定，邢海明血液中酒精含量为83.9mg/100ml。2020年6月8日，被告人邢海明主动到公安机关投案，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人邢海明具有逃避公安机关依法检查、前科的从重处罚情节及自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处邢海明拘役2个月，罚金人民币4000元。被告人邢海明对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邢海明犯危险驾驶罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：被告人邢海明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元（刑期自2020年6月8日起至2020年8月7日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二〇年六月二十三日法官助理 孟雨琦书 记 员 宋春雁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初728号申请人：董红霞。委托诉讼代理人：赵宝元，黑龙江司洋律师事务所律师。被申请人：大庆市龙凤区福遥养老中心，住所地：大庆市龙凤区兴化村化祥路1-11#楼。法定代表人：吴遥，职务：院长。申请人董红霞诉被申请人大庆市龙凤区福遥养老中心合同纠纷一案，申请人董红霞于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人大庆市龙凤区福遥养老中心名下中国建设银行股份有限公司大庆卧里屯支行（账号：23×××30）存款286900元予以冻结。申请人董红霞提供中国人民财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人董红霞的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人大庆市龙凤区福遥养老中心名下中国建设银行股份有限公司大庆卧里屯支行（账号：23×××30）存款286900元，查封期限一年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲士光二〇二〇年六月九日书记员  田素杰《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执375号申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：山东天工煤矿机械有限公司，住所地济宁市兖州区新驿镇工业园区，组织机构代码：76576121-5。法定代表人：宋淑军，经理。被执行人：山东中煤华安机电设备有限公司，住所地济宁市兖州区新驿滨阳工业园区内，组织机构代码：96970482-4。法定代表人：朱斐，经理。被执行人：济宁鑫都达液压工程机械有限公司，住所地济宁市兖州区大安镇徐家村村西，组织机构代码：75449145-9。法定代表人：戴德新，经理。被执行人：山东润鑫机械装备有限公司，住所地曲阜市陵城镇杨家屯村，组织机构代码：49373163-6。法定代表人：戴超，经理。被执行人：宋淑军，男，1967年6月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：孙晓红，女，1968年7月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：朱斐，男，1970年5月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：安芳，女，1973年2月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：戴德新，男，1961年7月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：胡铁毅，女，1963年3月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：戴超，男，1985年10月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：曹青，女，1987年9月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：宋书德，男，1957年1月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：刘庆荣，女，1959年11月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人山东天工煤矿机械有限公司、山东中煤华安机电设备有限公司、济宁鑫都达液压工程机械有限公司、山东润鑫机械装备有限公司、宋淑军、孙晓红、朱斐、安芳、戴德新、胡铁毅、戴超、曹青、宋书德、刘庆荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月20日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年1月20日，本院通过执行办案系统查询了被执行人山东天工煤矿机械有限公司、山东中煤华安机电设备有限公司、济宁鑫都达液压工程机械有限公司、山东润鑫机械装备有限公司、宋淑军、孙晓红、朱斐、安芳、戴德新、胡铁毅、戴超、曹青、宋书德、刘庆荣名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的，已依法扣划被执行人名下存款440844.61元，并于2020年4月20日发还申请执行人。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人山东天工煤矿机械有限公司、山东中煤华安机电设备有限公司、济宁鑫都达液压工程机械有限公司、山东润鑫机械装备有限公司、宋淑军、孙晓红、朱斐、安芳、戴德新、胡铁毅、戴超、曹青、宋书德、刘庆荣名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人山东天工煤矿机械有限公司、山东中煤华安机电设备有限公司、济宁鑫都达液压工程机械有限公司、山东润鑫机械装备有限公司、宋淑军、孙晓红、朱斐、安芳、戴德新、胡铁毅、戴超、曹青、宋书德、刘庆荣的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院于2020年1月20日向济宁市不动产登记中心致函，发现被执行人宋书德名下有房产一套，位于济宁市××区××马××市场住宅小区房屋一套。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。本院于2020年2月6日到被执行人住所地济宁市××区××马××市场住宅小区进行调查，同时向周边群众了解被执行人山东天工煤矿机械有限公司、山东中煤华安机电设备有限公司、济宁鑫都达液压工程机械有限公司、山东润鑫机械装备有限公司、宋淑军、孙晓红、朱斐、安芳、戴德新、胡铁毅、戴超、曹青、宋书德、刘庆荣的居住线索，了解到被执行人去向不明。综上所述，本案申请执行人申请执行标的1580000元，已受偿440844.61元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  焦兴海审判员  闫 飞二〇二〇年六月十日书记员  朱福佳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民再11号原审原告：张华建，男，汉族，1968年5月4日出生，住淮安市淮阴区。原审被告：孙鹏，男，汉族，1979年10月12日出生，住淮安市清江浦区。原审原告张华建与原审被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2016）苏0802民初5025号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。本院于2020年5月14日作出（2020）苏0812民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告张华建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元并按照年利率6%支付利息至债务实际清偿之日。事实和理由：2014年7月1日，被告向原告借款5万元。多次索要未果。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现原审原告张华建可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0802民初5025号民事判决书;二、驳回原审原告张华建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高 嵩审 判 员  林晓军审 判 员  花 苗二〇二〇年六月一日法官助理  陈敏婕书 记 员  王 静
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1384号原告：徐某，住龙口市。被告：马某，户籍地龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告徐某与被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  王维宽人民陪审员  李德福人民陪审员  曹怡恕二〇二〇年六月十日书 记 员  刘 鑫
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1245号 原告：福州市丰玖纺织有限公司，住所地福建省福州市长乐区江田镇长林村工业路8号，统一社会信用代码91350182MA32FLRPX9。 法定代表人：陈宵浩，执行董事。 委托诉讼代理人：张钊，福建闽冠律师事务所律师。 被告：黄镇升，男，1975年8月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告福州市丰玖纺织有限公司（以下简称丰玖公司）与被告黄镇升买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰玖公司委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼，被告黄镇升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰玖公司向本院提出诉讼请求：1.黄镇升支付丰玖公司货款78515.05元及逾期付款损失（以货款78515.05元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清货款之日止）；2.本案诉讼费由黄镇升承担。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，由黄镇升向丰玖公司购买布料。之后，双方经对账黄镇升确认结欠丰玖公司货款共计78515.05元，黄镇升在对账欠款单上签字确认其欠款事实。丰玖公司多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 黄镇升未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄镇升曾向丰玖公司购买布料，货款未即时结清。2020年3月29日，丰玖公司与黄镇升经对账确认：截止2020年3月28日黄镇升结欠丰玖公司货款78515.05元。黄镇升在丰玖公司制作的福州市丰玖纺织有限公司对账单上的“欠款人”处签名确认上述欠款。嗣后，黄镇升未还款。丰玖公司因讨款未果，于2020年5月6日诉至本院。 以上事实由丰玖公司提交并经庭审质证的福州市丰玖纺织有限公司对账单以及原告在庭审中所作的陈述等证据佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。丰玖公司与黄镇升之间因买卖布料而产生的债权，应受法律保护。黄镇升结欠丰玖公司货款78515.05元之事实，有其签名确认的福州市丰玖纺织有限公司对账单及原告庭审陈述为证，本院予以确认。作为买受人，黄镇升负有向丰玖公司支付货款的义务。丰玖公司、黄镇升之间对货款的给付时间未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，丰玖公司可随时向黄镇升提起主张。丰玖公司主张要求黄镇升偿还货款78515.05元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄镇升未及时偿还货款势必造成丰玖公司资金被占用的利息损失，丰玖公司主张要求黄镇升从起诉之日（即2020年5月6日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失，符合法律规定，本院亦予以支持。黄镇升经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄镇升于本判决生效之日起十日内偿还福州市丰玖纺织有限公司货款78515.05元，并赔偿逾期付款损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月6日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762.8元，减半收取计881.4元，由黄镇升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李       燕 二〇二〇年六月二日 法官助理  池若冉书记员王美美 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执586号之一申请执行人：赵合平，男，1963年7月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：王磊，男，1984年8月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。赵合平与王磊民间借贷纠纷一案,本院2019年11月6日作出的（2019）豫0523民初3197号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书判决：被告王磊于本判决书生效之日起10日内偿还原告赵合平借款人民币9670元元及利息。由于王磊未履行生效法律文书确定的义务，赵合平向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人王磊邮寄送达了执行通知书责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查：被执行人王磊名下有房产一套，本院已经依法对该房产进行了查封，但因被执行人王磊在本院案件较多，该房产本案系轮候查封，无法处置。被执行人王磊在银行有存款921.1元，本院依法划拨后扣除案件申请执行费已全部让申请执行人领取。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、因被执行人拒不报告财产，本院对被执行人王磊作出拘留决定，但因被执行人长期下落不明，申请执行人也无法提供被执行人下落，无法对其采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王磊负有继续向申请执行人赵合平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年六月十八日书记员  李奥特
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执518号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行，住所地武胜县鸣钟乡金钟街32号，统一社会信用代码91511622910013812T。 负责人：张扬，该支行行长。 被执行人：周涛，男，1983年7月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1854号民事判决书受理四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行申请执行周涛等人金融借款合同纠纷一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人周涛名下的位于乐山市五通桥区房屋一套【房权证号：房权证五房监证字第××号，土地使用权证号：五国用（2007）第××号，建筑面积166.69平方米】，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左朋飞 二〇二〇年六月九日 书记员  张 杰 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1622执518号 乐山市不动产登记中心： 关于四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行申请执行周涛等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1622执518号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人周涛名下的位于乐山市五通桥区房屋一套【房权证号：房权证五房监证字第××号，土地使用权证号：五国用（2007）第××号，建筑面积166.69平方米】； 二、本次查封期限为三年，在查封期间停止办理转移、抵押、过户等相关产权登记手续。 二〇二〇年六月九日 附：执行裁定书壹份。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执885号 申请执行人:严章容，女，1986年3月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 申请执行人：刘军，男，1977年1月11日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上列二申请执行人共同委托诉讼代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。 上列二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨积艳，四川朗照律师事务所律师。 被执行人：尹华川，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省旌阳区。 被执行人：尹显春，男，1963年12月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初3781号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行尹华川、尹显春人的银行存款527327元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。或扣留、提取被执行人尹华川、尹显春的收入527327元。 本裁定一经送达,即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年六月九日 书记员  裴小龙
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2020）晋0405民初154号原告宋龙兴，男，1970年10月15日出生，汉族，长治市人，现住长治市。委托代理人弓文旭，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人靳立威，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告山西鑫磊泵业有限公司，住所地长治市屯留区建设北路143号。法定代表人郭书斌，职务经理。委托代理人袁鹏勇，山西振坤律师事务所律师，一般代理。原告宋龙兴与被告山西鑫磊泵业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理，长治市屯留区人民检察院于2020年3月24日决定对本案支持起诉，本院依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告宋龙兴及其委托代理人弓文旭、靳立威，被告公司经理郭书斌及其委托代理人袁鹏勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告向原告返还垫付的基本养老保险费58245.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，在岗期间兢兢业业，尽职尽力完成了本职工作。按照《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律法规的规定，被告为原告办理并且足额缴纳各项社会保险是其法定义务。但是被告从2006年起就连基本养老保险费也没有为原告足额缴纳。到2019年因为担心退休后不能补缴养老保险费而无法享受退休金，只好千方百计筹措资金，就个人及单位的应缴部分及利息进行了补缴，其中58245.8元属于代被告补缴。之后原告一直通过信访等途径向被告索要这部分代缴款，但其负责人总是言而无信，光开空头支票不办实事，虽经包括区委、区政府领导重视和协调都至今无果。综上，被告的一系列做法既不合法也不合理，并且原告通过多种途径努力得不到解决，给生活造成了很大影响。为此只好提起诉讼，恳请人民法院支持原告合理合法的诉求。被告山西鑫磊泵业有限公司在庭审中答辩称，1、原告的主体不适格，从被告完成企业改制以后，案涉本案的22位原告中有部分人从来没有到被告单位上班，也没有为其发放工资，其余人也是断断续续的提供劳务，2013年被告停产后已经全部离职，本案的原、被告双方没有形成提供劳动和支付报酬的交换关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，因此双方不存在劳动关系也不存在缴纳社会保险的问题，因此，本案原告不是本案适格主体；2、被告认为，本案原告在向屯留仲裁委员会提起仲裁时已经超过时效，应当在发生劳动争议起六十日内提出，本案原告方在2013年以前已经知道缴纳保险的相关问题但是原告迟迟没有向劳动仲裁委员会提起仲裁，原告申请超过了诉讼时效，本案原告超过法律时效应当驳回其诉讼请求；3、被告认为本案不属于法院的受理范围，根据《社会保险费征缴暂行条例》第26条，逾期不缴纳保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，因此本案不属于法院的受理范围；4、被告缴纳社会保险的行为不合法，缴纳社保的依据是有劳动关系，以及以劳动者获得的薪酬向劳动行政部门缴纳社会保险，本案原告在没有获取劳动报酬的前提下自行向劳动行政部门缴纳了社会保险，因此被告不清楚其缴纳社保的依据在哪里，数据如何得出，因此其缴纳社保的行为及数字被告均不认可且不合法。综合看来，原告请求没有事实及法律依据，应当驳回其诉求。本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：原告宋龙兴系原屯留县发电设备厂职工。原屯留县发电设备厂原系国有企业。1998年屯留县财政局（出售方、甲方）与郭根生（购买方、乙方）签订整体出售契约，将屯留县发电设备厂（不含土地使用权）出售给郭根生。契约第二条约定：乙方负责接受原企业离退休人员和在岗职工（不包括寄放人员、自动退岗人员、停薪留职人员）的安置，并按劳动法与职工重新签订劳动合同，工龄连续计算。同时要求乙方按时足额缴纳职工的各项保险统筹费用。经过企业改制，郭根生成立山西鑫磊泵业有限公司并接收宋龙兴为该公司员工。山西鑫磊泵业有限公司依法承担相应的社会保险缴纳义务至2005年。2006年以来，山西鑫磊泵业有限公司未依法履行缴纳包括宋龙兴在内的职工社会保险费的义务。期间，宋龙兴等人先后通过政府、信访、劳动保障、仲裁等部门要求解决其养老保险费缴纳问题未果。2019年3月，为不影响退休待遇，宋龙兴自行缴纳了2006年1月至2018年12月的养老保险费，其中包括垫付山西鑫磊泵业有限公司应缴养老保险费部分共计58245.8元。宋龙兴曾申请劳动仲裁，长治市屯留区劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效等为由，决定不予受理。现宋龙兴向本院提起诉讼，要求山西鑫磊泵业有限公司返还其垫付的养老保险费。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，社会保险费的欠缴，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，追缴社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，原告要求被告返还垫付的基本养老保险费的诉求，不属于民事案件受案范围，故驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋龙兴的起诉。案件受理费10元，退还原告宋龙兴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 赵华卿审 判 员 张先成人民陪审员 王 瑜 二〇二〇年六月九日书 记 员 韩 冰