北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11956号原告：张建新，男，1973年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：班蕊，北京市京翰律师事务所律师。被告：天津国泰金融租赁有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新华路3678号宝风大厦1901-1902。法定代表人：周鸿，董事长。委托诉讼代理人：赵达，男，该公司办公室主任。原告张建新（以下简称姓名）与被告天津国泰金融租赁有限责任公司（以下简称天津国泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，张建新的委托诉讼代理人班蕊，天津国泰公司的委托诉讼代理人赵达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建新向本院提出诉讼请求：1.确认2017年5月15日至2018年5月30日期间与天津国泰公司存在劳动关系；2.天津国泰公司支付2017年5月15日至2018年5月30日期间工资647225.52元；3.天津国泰公司支付2017年6月15日至2018年5月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额660000元；4.天津国泰公司支付2018年1月1日至2018年5月30日未休年休假工资43010.39元。事实和理由：我于2017年5月15日入职天津国泰公司，担任综合管理部总经理，工作地点在建国门SK大厦，双方未签订劳动合同。在职期间我年薪72万元，每月6万元，其中70%按月发放，每月42000元，剩余30%年底统一发放。每月另有通讯补助500元、交通补助500元、餐补660元。2017年12月4日天津国泰公司向全体员工发送关于薛华为综合管理部总经理的任命通知，免去我的职务，另有任用。我最后工作至2017年12月17日，之后该公司将我的门禁、邮箱和OA系统全部关停至今。我对劳动仲裁裁决结果不服，诉至法院。天津国泰公司辩称，不同意张建新的全部诉讼请求。我公司与张建新不存在劳动关系，我公司于2017年11月3日注册成立，在成立前，张建新应该是股东派来协助我公司参与装修选址等工作，我公司成立后张建新就没有再来过，双方没有建立过劳动关系。2018年5月30日张建新持本案诉讼请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第11725号裁决书，裁决：驳回张建新的仲裁请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：关于劳动关系和工资标准一节。张建新陈述称天津国泰公司经营范围是从事金融租赁业务，在成立前的筹备期为2017年1月4日至2017年7月4日，后因未通过中国银保监会的审批，筹备期延期，并于2017年11月3日成立。张建新在筹备期内经面试入职该公司，领导是法定代表人周鸿和总裁王可可。张建新最后工作至2018年12月17日，2017年12月18日因妻子生产，张建新休假，随后天津国泰公司将其邮箱、门禁关停，工资发放至2018年1月15日。为证明劳动关系和工资标准，张建新提交如下证据：一、介绍信，显示“兹介绍我公司张建新同志（系我公司综合管理部总经理），前往贵处联系，请接洽。”公司盖章处盖有“天津国泰金融租赁有限责任公司（筹）”字样印鉴；二、公证书，张建新主张zhangjx@gt-fl.com系其企业邮箱，公证内容为在职期间与天津国泰公司人事张月（zhangyue@gt-fl.com）、财务部杨艳（yangyan@gt-fl.com）、总裁王可可（wangkk@gt-fl.com）的电子邮件往来，邮件中由表格显示张建新入职时间2017年5月15日，月薪42000、绩效216000、年薪720000，交通补贴标准（月）500、通讯补贴标准（月）500、误餐补贴标准（月）660;三、名片；四、2017年10月汇缴社保公积金账单明细；五、与天津国泰公司员工刘俊奇、王可可、张宏亮、高长亮等人微信聊天记录截屏，以及部门工作群聊天记录截屏；六、个人所得税纳税明细，显示任职单位为天津国泰公司。天津国泰公司认可张建新提交证据中出现的张月、杨艳等人系该公司员工，并认可@gt-fl.com系该公司企业邮箱后缀，但坚持主张张建新仅在公司筹备期间前来帮忙，双方不存在劳动关系。关于工资发放和未休年休假一节。张建新主张年薪中70%的部分发放至2018年1月15日，2018年1月16日至2018年5月30日按照每月42000元标准，共计欠付工资168000元；2017年、2018年年薪中30%的部分未发放，共计欠付工资432000元；通讯、交通、餐费补贴欠付11个月，共计18260元。张建新主张每年应享受年休假15天，在职期间未休年假。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。张建新提交往来电子邮件、个人所得税纳税证明等证据可以与其陈述相互印证，已经提供了与天津国泰公司存在劳动关系的基础证据；天津国泰公司否认双方存在劳动关系，但未提交证据予以反驳，本院综合全案证据，采信张建新与天津国泰公司存在劳动关系的主张。鉴于天津国泰公司于2017年11月3日注册成立，具备法律、法规规定的用人单位主体资格，本院确认张建新与天津国泰公司2017年11月3日至2018年5月30日期间存在劳动关系。天津国泰公司作为用人单位未举证证明张建新的工资标准，本院采信张建新年薪72万元，每月发放42000元，年底发放年薪30%部分即216000元，每月通讯补助500元、交通补助500元、餐补660元的主张。天津国泰公司未举证证张建新工资支付记录，本院采信张建新对于其工资支付情况的主张，天津国泰公司应当支付张建新2018年1月16日至2018年5月30日期间年薪70%部分、2017年5月15日至2018年5月30日期间补贴，以及2017年年薪30%部分，具体金额由本院依法进行核算；张建新请求天津国泰公司支付工资至2018年5月30日，尚未届至2018年年薪30%部分的发放时间，对于张建新要求支付2018年年薪30%部分的诉讼请求，本院不予处理。天津国泰公司未与张建新签订书面劳动合同，应当支付张建新2017年11月3日至2018年5月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额，具体金额由本院依法进行核算。天津国泰公司未举证证明张建新年休假情况，本院采信张建新入职该公司后未休过年假的主张；张建新与天津国泰公司劳动关系尚未解除，其申请仲裁时尚不满足支付2018年未休年休假工资的条件，故张建新要求天津国泰公司支付2018年1月1日至2018年5月30日期间未休年休假工资的诉讼请求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告张建新与被告天津国泰金融租赁有限责任公司二〇一七年十一月三日至二〇一八年五月三十日期间存在劳动关系；二、被告天津国泰金融租赁有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告张建新二〇一七年五月十五日至二〇一八年五月三十日期间工资差额425432.41元；三、被告天津国泰金融租赁有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告张建新二〇一七年十一月三日至二〇一八年五月十四日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额382758.62元；四、驳回原告张建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张建新负担5元（已交纳），被告天津国泰金融租赁有限责任公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年六月二十九日书记员 吴亚丹