wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2009号原告：吴启强，男，1984年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：陈飞，男，1990年10月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市威远门北路。负责人：李晋红，职务总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。原告吴启强与被告陈飞、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴启强、被告陈飞、被告保险公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴启强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付医药费4415.52元、施救费330元、营养费5400元、护理费15500元、误工费25171.7元、治疗辅助器具费1289元、交通费2464元、电动车维修费950元，以上合计55520.22元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日13时10分，被告陈飞驾驶×××小型客车，行驶到北京市通州区漷大路大香仪西口出道时，影响本案吴启强正常行驶，造成吴启强驾驶电动车侧翻，吴启强受伤。后经交警部门认定，陈飞负此事故的全部责任，现为维护合法权益诉至法院。被告陈飞辩称，第一，道路交通事故认定书责任认定错误。事故发生前，陈飞驾驶车辆速度仅有10公里每小时，行驶到事发路口时速度就更慢了。同时在非机动车道路上海停放一辆轻式货车，导致答辩人根本看不到左边车辆和人，所以答辩人就立刻刹车停下来。由于被答辩人驾驶电动车的时速较快，至少30公里每小时，而且还在机动车道路上行驶，刹车过急导致的车辆侧翻，摔倒在地。根据道路交通安全法规定，吴启强应在非机动车上行驶，撤诉不得超过15公里每小时，同时在经过路口时应当减速慢行或者停车眺望，显然被答辩人违反了规定，应承担本次事故全部责任，答辩人无责任。第二，被答辩人各项诉讼请求都过高，他仅仅为轻微皮外伤，因此不会产生过高的医药费，同时不需要护工和补充营养等费用，而且在事发后，答辩人基于好心已支付给被答辩人医疗费1142.45元，现在被答辩人应当返还给答辩人。被告保险公司辩称，事故责任意见同陈飞一致。涉案车辆在我处投保交强险与第三者商业险5万元，含不计免赔，按照相关规定赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年5月17日13时10分，在北京市通州区漷大路大香仪西口，陈飞驾驶×××小型客车由西向北行驶，吴启强驾驶电动自行车由北向南行驶，陈飞驾驶车辆出道路时，影响吴启强行驶，造成吴启强电动自行车侧翻，吴启强受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，陈飞负全部事故责任，吴启强无责任。事故当日，吴启强被送往首都医科大学附属北京潞河医院诊断治疗，诊断为胸外伤、左肘、左肩、左足外伤、左膝胫骨骨髁间脊骨骨折等，后吴启强多次前往潞河医院就诊治疗。陈飞所驾车辆（×××）在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险（限额为5万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后陈飞向吴启强垫付医疗费1142.45元。另关于交通事故责任认定。被告陈飞不认可交通事故认定书中责任划分，但在事故发生后未提起行政复议，其在本案中提交视频光盘一张，该视频系事发后陈飞持手机拍摄事发后现场状况。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定为陈飞负全部责任，因陈飞提交证据不足以推翻交通事故认定书责任划分，本院对事故责任划分按照交通事故责任认定书予以确认。陈飞所驾车辆在保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期间，故保险公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分在机动车第三者责任商业保险限额内进行赔偿，再有不足部分由被告陈飞赔偿。另被告陈飞垫付的医疗费，吴启强与保险公司同意在本案中支付给陈飞，本院不持异议。关于吴启强主张的各项损失。其中医药费、施救费、治疗辅助器具费、电动车维修费，理由正当，证据充分，本院对其主张数额予以确认。其中施救费系事故发生当日救护车费用，本院将吴启强主张的医药费、施救费并入医疗费中予以计算。其中误工费，本院根据医疗费发票、诊断证明书，吴启强于2019年5月17日至2019年9月12日期间连续多次前往潞河医院就诊，2019年9月12日诊断证明载明全休一个月，本院据此认定误工期为149日，按照月5000元的标准进行计算。其中营养费，因未有医嘱注明需加强营养，故本院不予支持。其中护理费，吴启强提交家政服务合同与发票证明护理支出，理由正当、证据充分，本院根据发票金额予以支持。其中交通费，吴启强提交的出租车发票所载日期与其医疗费发票并未完全对应，故本院依据原告就诊医院与住所地之间的距离和就诊次数酌定。经核实，本案吴启强的合理损失（包含垫付部分）：医疗费4745.52元、护理费15500元、误工费24833.33元、治疗辅助器具费1289元、交通费1000元、电动车维修费950元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告吴启强医疗费、护理费、误工费、治疗辅助器具费、交通费、电动车维修费，共计47175.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司支付被告陈飞垫付的医疗费1142.45元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告吴启强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告吴启强负担175元（已交纳），由被告陈飞负担1000元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二〇年六月二十九日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终1796号上诉人（一审被告）：陈维超，男，汉族，1971年8月25日生，住贵州省道真县。被上诉人（一审原告）：彭锡明，男，汉族，1958年6月14日生，住重庆市云阳县。原审被告：陈维方，男，汉族，1964年6月26日生，住遵义市红花岗区。原审第三人：贵州杭宇建设工程有限公司，统一社会信用代码915226000738980852，住所地：凯里市日晶彩名庭祥和家园商住楼B栋1单元605室。法定代表人：穆宏祥，总经理。上诉人陈维超因与被上诉人彭锡明、原审被告陈维方、原审第三人贵州杭宇建设工程有限公司确认合同无效纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初1353号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人陈维超于2020年6月29日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为上诉人撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈维超撤回上诉。二审案件受理费823元，减半收取411.5元，由上诉人陈维超负担。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年六月二十九日法官助理陈礼华书记员韩林爽
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初949号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人顾某某，女1983年3月17日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍地本市浦东新区书院镇**村XXX号XXX室，住福建省宁德市霞浦县长春镇龙泾路XXX号XXX室。2006年6月因犯敲诈勒索罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2018年11月2日被上海市公安局金山分局传唤，次日被取保候审，2019年10月28日被上海市金山区人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。辩护人徐平，上海鸿生律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕4380号起诉书指控被告人顾某某犯运输毒品罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人顾某某及辩护人徐平到庭参加诉讼。诉讼期间，公诉机关建议补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2018年11月2日晚，被告人顾某某驾驶牌号为“闽JMXXXX”车辆，携带三包毒品甲基苯丙胺(冰毒)40余克，从福建省宁德市霞浦县出发运往上海市。当日19时许，被告人顾某某在途经上海市公安局沈海高速沪浙检查站时，公安民警将其带至检查站厕所进行尿检。期间，被告人顾某某趁民警不备，将藏匿于内裤中的三包毒品甲基苯丙胺丢弃于该厕所便池内，后该三包毒品被公安机关查获并扣押。同日，被告人顾某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实，经体检，其系吸毒人员并已怀孕，后于次日被取保候审。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录、亲笔供词，证人石某、郑某某、沈某的证言，上海市毒品检验中心出具的检验报告，复旦大学附属金山医院出具的检验报告单，公安机关出具的现场勘验笔录、扣押清单、称量笔录、情况说明、取样笔录、赃物照片、称重照片、涉案地点照片、收缴毒品专用单据、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、侦破经过、户籍资料、被告人前科资料等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及定性表示无异议，并认为，被告人到案后如实供述，认罪态度较好，签署了认罪认罚具结书；被告人虽然有前科，但距今已有10余年，其孩子在取保期间出生，患有XXX疾病，一岁后做心脏手术，费用高昂，家庭经济困难。综上，建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人顾某某运输毒品甲基苯丙胺40余克，其行为已构成运输毒品罪。被告人顾某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊审 判 员  陈德锋人民陪审员  宋春梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量较大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二、三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38663号原告：深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区仰山路万科星园甲2号1层乙106。负责人：赵振兴，总经理。委托诉讼代理人：高清军，男，该公司客服负责人。被告：马丽娜，女，1983年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司（以下简称万物商企公司）与被告马丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。万物商企公司向本院提出诉讼请求：1.判令马丽娜支付自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2139.96元；2.判令马丽娜支付违约金500元。事实和理由：马丽娜拖欠自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，根据《物业管理条例》的规定，按时交纳物业服务费是业主的义务。马丽娜违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护万物商企公司的合法权益，诉至法院。本院认为：当事人向法院提起民事诉讼应符合民事诉讼的起诉条件，应有合格的被告。万物商企公司要求马丽娜作为北京市朝阳区百子湾东里XXX号楼X单元304室房屋业主，支付自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，经本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心查询房地产权登记信息，北京市朝阳区百子湾东里XXX号楼X层304房屋2012年2月21日登记的所有权人为马丽娜，2012年6月29日则转移登记至案外人白某名下，故在本案中马丽娜并非适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  白星晖二〇二〇年六月二十九日书记员  丁 楠书记员  李思佳
1020北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4464号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：壮达平，男，1970年6月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告壮达平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告壮达平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金279922.76元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金279922.76元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：壮达平于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金279922.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告壮达平负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初120号原告：曾苏尔，男，汉族，1986年6月8日出生，住址广东省梅州市梅县*********口。公民身份号码：441421198606080416。被告：许景圣，男，汉族，1991年1月15日出生，住址广西藤县***********。公民身份号码:450************634。原告曾苏尔与被告许景圣合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告曾苏尔到庭参加诉讼，被告许景圣经邮寄等方式无法送达，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾苏尔向本院提出诉讼请求：一、判决被告许景圣向原告支付借款本金人民币3500元;二、判决被告许景圣支付利息至实际清偿之日，利息以借款本金3500元为基数，月利率2%向原告支付自2018年1月1日起的借款利息1717.33元（利息暂计算至2020年1月6日）；三、判决被告许景圣向原告支付违约金3000元；四、本案实现债权的费用、诉讼费、律师费由被告承担。后撤回诉讼请求第三项。事实与理由：2018年1月1日，被告许景圣作为借款人向原告曾苏尔作为出借人借款人民币3500元整，借款期间为：十某1，2018年1月1日至2019年4月30日，借款期间利率为月利率2%，逾期违约金3000元。被告许景圣于借款当日向原告出具借条，被告许景圣在借条中按手印，认可借条内容。借条签订的当日，原告依法履行出借方的义务，将3500元现金交付至被告许景圣，被告承诺如期还款。2019年4月30日，借款期限届满，原告要求被告还款付息，被告许景圣编造各种理由拒不还款。后原告多次与被告许景圣联系，向被告主张偿还借款本息，被告虽允诺还款，但从未履行还款义务。综上所述，原告多次要求被告履行偿还借款本息的义务，但均未果。被告许景圣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，原告曾苏尔持一张借款条原件向本院提起诉讼，请求被告支付借款本金3500元及利息、违约金等。该借款条内容如下：“甲方（出借人）：曾苏尔，身份证号码：441************416乙方（借款人）：许景圣，身份证号码：450************634兹因许景圣手头不便需要资金周转，而向曾苏尔借款，共借人民币3500元，即叁仟伍佰元整，期间每个月利息人民币2%元整。借款期限为：2018年1月1日到2019年4月30日，期限为16个月。于2019年4月30日一次性还清。违约责任：如果乙方不能按期归还借款，违约金人民币（大写叁仟元整），若乙方违约，甲方有权追究其法律责任，并向出借人所在地人民法院提起诉讼。借款人许景圣，见证人杨学辉，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：曾苏尔，联系地址：广东省梅州市梅江区***百盛电脑城，电话：136*****443。立据借款人：许景圣，联系地址：广西藤县**********，电话：17135545442。2018年1月1日。”被告许景圣在借款人、立据借款人处签名并加盖指模确认。原告向被告催收未果，于2020年1月6日向本院提起诉讼，被告许景圣经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。庭审中，原告对形成借款条的经过、还款及催收情况陈述如下：我与被告有生意往来，双方于2017年间认识，我在梅州市梅江区***百盛电脑城经营电脑配件生意，被告会向我拿货，本案的欠款是被告于2017年10月份拖欠的货款，经过催收于2018年1月1日转写为本案的借款条。虽然在借款条中有确定利息及违约金，但被告在借期内没有支付过任何利息，逾期后也没有还本付息，也没有支付违约金。目前还欠本金为3500元，利息没有支付。关于起诉状的事实与庭审中陈述不一致的问题，是因为当时请朋友代写起诉状，朋友根据借款条拟写，因此出现不一致的情况，但事实是被告欠货款转写的借款条。上述事实，有原告提交的原、被告身份证明，借款条，当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案原告持被告具名借款条提起诉讼，原告自述系双方在经过结算后，对拖欠的货款予以确认，并转单以借款条的形式约定了借款期限、利息（违约金）。现给付期限已届至，被告应按双方约定的给付期限履行付款义务。原告请求被告给付3500元，符合双方约定且未违反法律法规的规定，依法予以支持。原、被告在借款条中确认了清偿时限及利息，故对原告请求被告从结算欠款之日2018年1月1日起至实际付款之日止按月利率2%计算利息予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其自行放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席进行审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许景圣应于本判决生效之日起十日内向原告曾苏尔支付货款3500元及利息（从2018年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告曾苏尔的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许景圣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  宋海东审 判 员  叶 欢人民陪审员  叶文新二〇二〇年六月十日书 记 员  杨 红
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初111号 原告：史光荣，男，1978年9月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：李翔，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：戴海挺，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。 被告：温州玖信建设有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇上林宅巷2-6号，统一社会信用代码91330328071600716M。 委托诉讼代理人：黄伟杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锦伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：罗文彬，男，1977年3月2日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 本院在审理原告史光荣诉被告温州玖信建设有限公司、罗文彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告史光荣撤回起诉。 案件受理费人民币3920元，减半收取1960元，由原告史光荣负担，款限本裁定生效之日起七日内交纳。 审 判 员 李晶晶 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 陈双双
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1275号原告：王晓彬，女,1976年2月10日出生，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：孟晓兰，女,1973年5月29日出生，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王晓彬与被告孟晓兰民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。王晓彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款100000元，从2018年12月24日起至给付之日止按年利率14%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年12月24日被告从原告处借款100000元，同日被告给原告出具借条一张，约定2019年12月24日还款，约定年息14%，但被告至今未还本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案被告孟晓兰涉嫌非法吸收公众存款罪，现处于侦查阶段，本案的案件性质可能涉嫌犯罪，需要公安机关通过侦查手段予以确定，为了查明案件事实，本案裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王晓彬的起诉，本案移交公安机关处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，退回王晓彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇二〇年六月十六日书记员  白建华附本裁定所依据的相关法律：《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0184民初1127号 原告：秦宇，男，1989年8月19日生，汉族，河北省新乐市人。 委托诉讼代理人：王旭，河北金耀律师事务所律师。 被告：杜红亮，男，1982年6月27日生，汉族，河北省新乐市人。 委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。 原告秦宇与被告杜红亮合伙协议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宇及其委托诉讼代理人王旭、被告杜红亮的委托诉讼代理人贺文献到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款412500元及利息并赔偿损失；2、承担本案诉讼费用。原被告于2017年合伙承包了唐山高速公路护坡施工工程，工程施工完毕工程款已陆续汇入被告名下。2020年1月双方就合伙事宜进行了清算，被告应给付原告投资款四十一万两千五百元（412500元），同时口头约定自收到投资款项之日起到偿还投资款之日向原告支付利息，并出具借条一份。后原告多次催要，被告至今未给付，为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判如所请，并由被告负担诉讼费用。 被告杜红亮辩称，唐山高速公路护坡施工工程是由杜红亮出面承包，原告方参与了合伙经营，现在工程款一直没有要回来，没有进行清算，所以应当驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年期间被告杜红亮在高速公路唐山路段承包了护坡施工工程，原告秦宇投资入股，庭审中原告称自2017年10月至2018年4月以转账354800元和给付现金57000元共向被告杜红亮投资入股412500元，原告为支持自己主张提供了转账354800元的凭证；2020年1月22日被告杜红亮向秦宇出具《借条》一份，该《借条》载明：今借秦宇现金412500元等内容，并有杜红亮签字按手印。原告称该《借条》的形成是因该工程由被告具体管理经营，原告未参与经营，在原告多次要求结算情况下，被告拒不提交账本，造成无法结算，原告要求退伙，被告向原告出具的《借条》，由此双方合伙关系解除变成了民间借贷，被告应依法偿还原告出资款；被告抗辩称，《借条》确系被告杜红亮所打，承包工程属实，还没有清算，当时因资金紧张说借原告钱，但原告没付款，原告所打是借款条，并不是结账凭单，原告应当提供打条当天给被告的转账记录。而后庭审中，被告称在出具《借条》后曾分三次共支付给原告200000元；原告秦宇称确实收到过200000元，但该款系与被告高速公路邢汾路段合伙时的工程款，与本案无关，原告秦宇向本院提交了以杜红亮名义与河北北方公路工程建设集团有限公司邢汾高速公路2017年增设边坡踏步及桥梁泄水管改造项目经理部签订的《工程项目合作经营合同》、对账单、邢汾高速工人工资清单用于证实原、被告在邢汾高速亦有合伙工程，原告提供的对账单载明：以上帐全清，每各股分169215元，壹拾陆万九千二百壹拾伍元。剩税8.846万，质保金81000元左右，在老毛等内容，该对账单有原告秦宇、被告杜红亮等人签字，原告称除自己垫付上述税款和质保金外还有使用车辆、工具的折价款共计200000元在结账时未结清，被告支付的200000元是清偿的邢汾高速债务，该对账单中所说老毛是被告杜红亮别名。被告认可邢汾高速与原告合伙属实，但抗辩称该工程款已结清。 本案在诉讼过程中，原告秦宇向本院提出保全申请，本院于2020年5月8日作出（2020）冀0184民初1127号之一民事裁定书，查封、冻结了被告杜红亮的银行存款或同等价值的财产412500元。 以上事实有借条、银行账记明细、邢汾高速《工程项目合作经营合同》、邢汾高速对账单、邢汾高速工人工资清单、庭审笔录等在案为据。 本院认为，2017年期间被告杜红亮出面承包高速公路唐山路段护坡施工工程，原告秦宇投资入股，双方对此无争议，应认定双方合伙关系成立；关于2020年1月22日被告向原告出具的《借条》是退伙时将投资款转为借款而出具还是如被告抗辩所述系打算向原告借款出具问题是本案的焦点问题之一，本院认为首先《借条》中载明款项有零有整与日常借款不符，另庭审时被告一直以该合伙工程未进行清算进行抗辩，考虑到该工程由被告杜红亮出面承包，由被告杜红亮负责经营管理，是否进行清算被告杜红亮掌握主动权，合伙工程施工与被告出具《借条》时已间隔有三年之久，在被告不积极清算支付原告分红情形下，原告主张返还投资款更合乎情理，再有原告提供的入股转账凭证等相关证据为证可以证实原告入股款项问题，综合以上情况被告向原告出具《借条》的原因与原告所述退伙时将投资款转为借款相吻合；被告杜红亮于2020年1月22日向原告出具了《借条》，至此应认定原告秦宇退伙，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。……”，该《借条》载明内容应属退伙时双方约定被告应退还原告的款项，依据上述法律规定，被告应予以清偿。关于原告秦宇要求支付利息并赔偿损失的诉求，其称口头约定按月息1.5分支付，但被告予以否认，原告未能提供证据证明利息约定情况，故原告要求被告杜红亮按每月1.5分计算利息赔偿损失的主张本院不予支持;关于被告向原告支付200000元是否与本案有关问题，本院认为被告庭审中抗辩称承包工程属实，未进行清算，因资金紧张打算借原告钱，但原告没有付款，被告出具的《借条》不是结账凭证等等，以上所述均是否认《借条》效力，在否认该《借条》效力情况下又自行履行清偿该《借条》载明的债务有违常理与禁止反言原则，另考虑到双方确实曾合伙承包邢汾高速的工程，原告举证提出的有被告签字的对账单可以证明结算时应退税款以及质保金有杜红亮持有，确实未在合伙人之间分配，被告称已结清理由与对账单载明内容相矛盾，综合以上情况，该200000元不宜认定为偿还《借条》载明的所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下： 一、被告杜红亮于本判决生效之日起十日内偿还原告秦宇412500元； 二、驳回原告秦宇的其他诉讼请求。 案件受理费7480元，减半收取3740元（实收部分），保全费2580元，共计6320元，由被告杜红亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7480元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  靳凡 二〇二〇年六月十六日 书记员  郝琪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终447号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）普云迁，男，汉族，1994年8月4日出生，初中文化，云南省富民县人，户籍登记地址云南省昆明市富民县。2017年6月12日因犯盗窃罪被云南省富民县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2018年8月19日刑满释放。2019年9月6日因本案被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。原审被告人梁明乾，男，壮族，1987年11月4日出生，大专文化，云南省富宁县人，户籍登记地址云南省文山壮族苗族自治州富宁县。2019年9月6日因本案被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民法院审理由昆明市西山区人民检察院指控原审被告人普云迁、梁明乾犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月4日作出（2020）云0112刑初236号刑事判决。宣判后，原审被告人普云迁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人普云迁向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人普云迁在二审审理期间自愿撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）普云迁撤回上诉。昆明市西山区人民法院（2020）云0112刑初236号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张凌岚审判员  李石友审判员  张冲开二〇二〇年六月四日书记员  汪熙然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23526号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：梅小琴，女，1979年1月11日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梅小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告梅小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梅小琴归还原告借款本金56,320.56元，支付原告利息869.71元、逾期利息421.20元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告梅小琴与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告梅小琴向原告贷款74,000元，用于购买黄石俊龙汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U63JS190711)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告梅小琴以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告梅小琴自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梅小琴构成违约，截止至2020年4月7日，被告梅小琴尚欠原告贷款本金56,320.56元，利息869.71元、逾期利息421.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告梅小琴在签字表中注明的居住地址为湖北省黄石市黄石港区黄石港街道上港路XXX号副13号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金56,320.56元、利息1,170.64元、逾期利息864元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梅小琴未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告梅小琴支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告梅小琴以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梅小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅小琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,320.56元，支付至2020年6月9日止的利息1,170.64元、逾期利息864元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告梅小琴届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告梅小琴协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U63JS190711)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告梅小琴继续清偿。案件受理费1,258.88元，减半收取计629.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执773号之一申请人：张传杰，男，汉族，1979年1月2日生，现住怀远县。被执行人：方平原，男，汉族，1981年01月02日生，住蚌埠市禹会区。本院在执行张传杰申请执行方平原买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方平原在财付通支付科技有限公司085e9858e0d8591744ca97a7c@wx.tenpay.com账户内存款人民币678.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月四日书记员  姚先明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13177号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：关小关，男，1993年12月04日出生，满族，工作不详，户籍地北京市东城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告关小关信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告关小关经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计146542.67元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。关小关未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、关小关向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计146542.67元，其中本金84230.64元、利息26214.18元、费用36097.85元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求关小关偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：关小关于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款共计146542.67元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果关小关未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元以及公告费（以实际发生为准），由关小关负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初2376号 原告：杨孝珍，女，1969年5月25日出生，穿青人，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王俊，贵州观合律师事务所律师。 被告：赵艳蓉，女，1957年9月13日出生，白族，住贵州织金县。 被告：刘应，男，1957年10月1日出生，汉族，住织金县。 原告杨孝珍与被告赵艳蓉、刘应民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝珍及其委托诉讼代理人王俊，被告赵艳蓉、刘应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨孝珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即向原告偿还借款本金776000元并自2016年11月18日起按年利率24%向原告支付利息、利随本清；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实及理由：原、被告系朋友关系，被告赵艳蓉因资金周转困难从2013年多次向原告借款，被告向原告出具借条，原告以现金方式将款交给被告，截止2016年11月18日，累计借款776000元。借款之初，被告向原告支付了利息，自2016年6月起，就未支付利息，也未偿还本金。现原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。 被告赵艳蓉辩称，钱是借得有的，金额是多少我记不清了，因原告与我母亲关系好，我每次都打得有借条给原告的，钱是当时原告叫我给他拿去借给别人，我收到利息就将利息给原告。从2016年8、9月后，我没有收到利息，就没有给原告利息。我是同意还借款的，且从2019年6月起，每月给原告2000元，不同意支付利息。 被告刘应辩称，原告把我列为被告是错的，因他们双方的行为我完全不知情，若我知情我肯定不准予。该债务不属于夫妻共同债务，我不应承担责任，故请原告撤回对我的诉讼或者驳回原告对我的诉讼请求。 本案经审理认定如下事实：2013年2月2日至2016年11月18日期间，被告赵艳蓉分8次分别向原告借款776000元，双方在借条中未明确约定借款期限、借款利息。其中2016年4月9日借条载明用织金县文腾街道人人山路39号附3房屋作抵押，赵艳蓉并将该房屋产权证交给原告，但未办理登记，也未将该房屋交给原告管理。另查明，二被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。从2019年6月起至2020年5月（除2020年1月外），被告赵艳蓉每月向原告支付2000元，共计22000元。 上述事实，有原、被告陈述，借条、银行流水清单、织房权证城关镇字第××号房屋所有权证经庭审核实并在卷佐证。 本院认为，被告赵艳蓉虽陈述是代原告将款项借给他人，但是诉讼中赵艳蓉未举证证明是借给谁，原告也不知是借给何人，赵艳蓉向原告出具了借条，原告将借款支付给赵艳蓉，故双方形成借贷关系。原告履行了出借义务，赵艳蓉应当偿还原告的借款，由于借条中没有约定借款期限及利息，故原告可随时向赵艳蓉主张权利；对利息，没有约定视为不支付利息，故对原告要求赵艳蓉承担还款予以支持。原告向人民法院主张权利后，视为双方借款期限届满，赵艳蓉占用原告资金，可依照法律规定按年利率6%支付原告利息。对于欠款数额，应扣除已支付的22000元，为754000元。原告与赵艳蓉的借贷关系虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未举证证明该借款属于双方的共同借款，或者用于被告家庭的生产生活，且诉讼中原告承认在给被告赵艳蓉借款时，被告刘应不知情，故原告要求被告刘应承担偿还责任无事实和法律依据，对该诉求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告赵艳蓉在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨孝珍借款754000元，并按年利率6%支付从2020年5月21日起至给付完毕之日止的利息； 二、驳回原告杨孝珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11560元，减半收取5780元，由被告赵艳蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  岳廷娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13747号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王志强，男，1986年11月03日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省松原市扶余县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王志强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月06日的信用卡欠款本息共计91176.78元以及自2019年12月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王志强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王志强向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计91176.78元，其中本金59378.44元、利息8328.28元、费用23470.06元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王志强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王志强于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月06日的信用卡欠款共计91176.78元，以及自2019年12月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元以及公告费（以实际发生为准），由王志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3266号原告：褚某1（兼于某委托诉讼代理人），男，1960年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：于某，女，1934年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：褚某2，男，1954年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：褚某3，女，1963年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某，男，1983年2月6日出生，汉族，住北京市大兴区。原告褚某1、于某与被告褚某2、褚某3、张某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某1（兼于某委托诉讼代理人）与被告褚某2、褚某3到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚某1、于某向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市海淀区X号楼X层X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）中属于被继承人褚某4的50%的份额归褚某2继承所有；2、本案诉讼费由双方依法承担。事实及理由：褚某1与于某系母子关系，于某与褚某4系夫妻。褚某4于2019年3月27日去世，涉案房屋（建筑面积78.4平方米）属于褚某4与于某的夫妻共同财产。被继承人褚某4与于某共有四位子女，为长子褚某2、次子褚某1、长女褚某5（2015年2月3日去世）、次女褚某3。褚某5早年离婚，与前夫育有一子张某。2017年3月3日，被继承人褚某4通过XX中心做了一份遗嘱，确认其在涉案房屋中的份额由褚某1继承。故现诉至法院，提出上述诉请。褚某2、褚某3辩称，同意二原告的诉讼请求。张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：褚某4与于某系夫妻，二人共生育褚某1、褚某2、褚某3、褚某5四个子女。褚某5于2015年2月3日去世，育有一子为张某。褚某4于2019年3月27日去世。褚某4的父母均先于其去世。涉案房屋为成本价购买的房改房，于2011年11月30日登记至褚某4名下，为褚某4与于某的夫妻共同财产，现该房屋由二原告居住使用。2017年3月3日，经案外人孙某代笔和其与刘某的见证，褚某4订立《遗嘱》，表示其去世后，其在涉案房屋中的份额，由褚某1个人继承。褚某4在该《遗嘱》中孙某代签姓名处捺印，孙某、刘某在该《遗嘱》中签名和捺印。2020年1月10日，褚某2、褚某3、张某分别出具《放弃声明》，表示放弃对于涉案房屋的继承，同日，本案双方签订《调解协议书》，载明，涉案房屋由褚某1、于某各占50%份额，褚某2、褚某3、张某放弃涉案房屋的继承。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱处分个人财产。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，褚某4于2017年3月3日所留《遗嘱》，合法有效，在其去世后，其对于涉案房屋50%的所有权份额，应作为其遗产，按照《遗嘱》由褚某1继承所有，二原告在本案中所提诉请，合法有据，本院予以支持，经继承处理后，涉案房屋应归褚某1与于某按份共有，二人各享有涉案房屋50%的所有权份额。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市海淀区X号楼X层X单元X号房屋归于某、褚某1按份共有，二人各享有上述房屋百分之五十的份额。案件受理费4400元，由褚某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二〇年六月二十九日书记员 冯梦薇
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保165号   申请人：胡正军，男，1956年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：刁建伟，男，1968年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：许燕，女，1981年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：韩红卫，男，1967年3月5日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人胡正军于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刁建伟、许燕、韩红卫名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款29960元、查封被申请人刁建伟名下位于××县房产一套（价值150000元），同时申请人胡正军在中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人胡正军请求冻结被申请人刁建伟、许燕、韩红卫名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款29960元、查封被申请人刁建伟名下位于××县房产一套（价值150000元）的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   一、冻结被申请人刁建伟、许燕、韩红卫名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款29960元，冻结期限一年。   二、查封被申请人刁建伟名下位于××县房产一套（价值150000元），查封期限三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李  科   二 〇 二 〇 年 六 月 九 日   法 官 助 理   杨  祥   书  记  员   阿布来提
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5657号原告：北京城中诚建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区城北街道北环路北1幢2层214。法定代表人赵孝义，执行董事。被告：北京联绿智能技术研究院有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号17层1701-003。法定代表人王以峰，执行董事。案由：建设工程施工合同纠纷。原告北京城中诚建筑装饰有限公司与被告北京联绿智能技术研究院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京城中诚建筑装饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京城中诚建筑装饰有限公司撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年六月二日书记员  张书豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15251号申请人：上海纽滋实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钮士坤。委托诉讼代理人：房隐，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇晴，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：杨胖，男，1979年12月15日出生，汉族，住河南省。申请人上海纽滋实业有限公司与被申请人杨胖房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海纽滋实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨胖银行存款人民币338,196.60元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海纽滋实业有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨胖的银行存款人民币338,196.60元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,210.98元，由申请人上海纽滋实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0302刑初144号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人吴言超，男，1979年9月28日出生于蚌埠市，汉族，专科文化，经营者，住蚌埠市蚌山区。因犯危险驾驶罪于2018年8月17日被蚌埠市淮上区人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年9月9日被该局取保候审。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人吴言超犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月9日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员杜金洪出庭支持公诉，被告人吴言超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年8月28日22时35分许，被告人吴言超酒后无证驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿蚌埠市解放路由北向南行驶至解放路治淮路与沿淮路路段时，见警察查酒驾，欲在非机动车道内行驶逃离，被执勤警察抓获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：吴言超血样中乙醇含量为174㎎／100ｍｌ。同年9月9日，吴言超被公安机关取保候审。2020年4月10日20时35分许，吴言超在取保候审期间再次酒后无证驾驶该车，沿蚌埠市涂山路由西向东行驶至涂山路与纬四路交叉口时，被执勤警察当场查获。经安徽民正司法鉴定所鉴定：送检的吴言超血液中乙醇含量为137㎎／100ｍｌ。 另查明，被告人吴言超到案后如实供述犯罪事实。吴言超因上述无证驾驶的违法行为被公安机关给予二次罚款1000元的行政处罚（均已缴纳）。 上述事实，被告人吴言超在开庭审理过程中亦无异议，并有现场及抽取血样照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安机关出具的查获经过、行政处罚决定书、刑事判决书，证人王某的证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴言超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴言超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭艳 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋春 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2861号原告：王红旗，男，1969年5月25日出生，汉族，住济源市。被告：崔治民，男，1980年4月26日出生，汉族，住济源市。原告王红旗与被告崔治民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红旗到庭参加诉讼，被告崔治民经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月至10月份，被告在邵××镇××村经营石料厂，欠原告21000元。原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告崔治民未答辩亦未提供证据。原告王红旗为支持其诉讼请求，向本院提交了被告崔治民出具的欠条一份。被告崔治民经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月至10月，原告开铲车给被告干活。2019年10月31日，被告给原告出具欠条一份，主要内容为：欠原告干活工资21000元。该款被告至今未支付。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告开铲车给被告干活，为被告提供了劳务，被告依法应及时支付原告相应的劳动报酬。被告崔治民欠原告王红旗工资21000元未支付，该事实有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付21000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔治民于本判决生效后十日内支付原告王红旗21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告崔治民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇二〇年六月二日书记员  岳思远
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9859号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谢水金，女，1985年5月17日出生，汉族，住广东省连州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢水金小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金余额30916.16元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30916.16元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢水金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30916.16元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告谢水金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1791号原告：颜青青，女，1990年4月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：杨靖，江苏庆源律师事务所律师。被告：无锡沃德健身管理有限公司，统一社会信用代码91320203302180940U，住所地无锡市梁溪区西水东城17号。法定代表人：袁洋，职务不详。原告颜青青与被告无锡沃德健身管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告颜青青于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜青青申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜青青撤诉。案件受理费减半收取计5元，由颜青青负担。审 判 员 杨斌二〇二〇年六月二日法官助理 史新书 记 员 邹昀
2090北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5726号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：袁贤伟，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省中江县青市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告袁贤伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告袁贤伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金166774.87元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金166774.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁贤伟于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金166774.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告袁贤伟负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1579号之一 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：粟全亮，该公司董事长。 被执行人：广西御龙轩实业有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区。 法定代表人：蒙春凤，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：蒙春凤，女，1974年01月06出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：覃永山，男，1972年06月08出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：梁基宁，男，1989年07月09出生，仫佬族，住广西忻城县。 被执行人：蒙国椰，男，1978年11月05出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：霍慧缘，女性，1990年09月05出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行南宁市金通小额贷款有限公司与广西御龙轩实业有限公司、蒙春凤、覃永山、梁基宁、蒙国椰、霍慧缘借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人的房产正另案拍卖中，待拍卖成交后再进行财产分配，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月十六日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13656号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：罗建南，男，1983年03月19日出生，汉族，工作不详，户籍地湖南省湘乡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告罗建南信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告罗建南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月06日的信用卡欠款本息共计123155.13元以及自2019年10月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。罗建南未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、罗建南向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计123155.13元，其中本金82555.25元、利息10376.98元、费用30222.90元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求罗建南偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗建南于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月06日的信用卡欠款共计123155.13元，以及自2019年10月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果罗建南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元以及公告费（以实际发生为准），由罗建南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申499号申请人：曹春清，女，1967年5月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：北京金食相依农业发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村堤外路6号。法定代表人：李三霞。北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）在执行曹春清与北京金食相依农业发展有限公司（以下简称金食相依公司）租赁合同纠纷一案中，因申请执行人曹春清申请对金食相依公司进行破产清算，通州法院将该执行案件移送本院进行破产审查。本院审查期间，曹春清申请撤回对金食相依公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。曹春清申请撤回破产清算为其真实意思表示，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律、行政法规的强制性规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许曹春清撤回对北京金食相依农业发展有限公司的破产清算申请。审 判 长 郑伟华审 判 员 徐莹莹审 判 员 马 勇二〇二〇年六月十八日法官助理 刘 琦法官助理 庄馥源书 记 员 王子豪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之四申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人苏凤坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏凤坤在浦发银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
2995北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6801号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：詹桂桂，男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告詹桂桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告詹桂桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金98060.94元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98060.94元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：詹桂桂于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98060.94元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告詹桂桂负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2761、2762号 申请执行人:东莞市腾化实业有限公司,住所地东莞市塘厦镇128工业区兴隆街26-3号四楼，统一社会信用代码91441900398194916U。 法定代表人：陈少英。 被执行人:深圳市申富鑫体育运动用品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区第五栋五楼501B区，统一社会信用代码91440300072503256Y。 法定代表人：梁尤珍。 申请执行人东莞市腾化实业有限公司与被执行人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12081号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付货款36800元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在本院指定期限内申报财产，本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年六月十日 书记员 陈子豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13913号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴秋红，女，1981年10月12日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省霸州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴秋红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告吴秋红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月19日的信用卡欠款本息共计61040.73元以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吴秋红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴秋红向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计61040.73元，其中本金42116.74元、利息5144.51元、费用13779.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求吴秋红偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴秋红于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡欠款共计61040.73元，以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果吴秋红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元以及公告费（以实际发生为准），由吴秋红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终292号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）李震宇，又名李谦，男，1972年4月25日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地河南省安阳市北关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月2日被安阳市公安局直属分局取保候审，于2020年3月26日被安阳市文峰区人民检察院取保候审。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人李震宇犯危险驾驶罪一案，于2020年5月19日作出（2020）豫0502刑初212号刑事判决。原审被告人李震宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月27日22时35分许，被告人李震宇醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车，沿安阳市德隆街由东向西行驶至东工路交叉口时，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，李震宇血液中检出乙醇含量为145.1mg/100ml。被告人李震宇具有A2D驾驶证。原判认定上述犯罪事实的证据有：安阳市交警支队第四整治小组出具的查获经过、天津市津实司法鉴定中心作出的津津实[2019]毒物鉴字第5348号司法鉴定意见书、呼出气体酒精含量检测仪检测单、血样提取登记表及抽血照片、驾驶人及车辆信息查询单、户籍证明、无前科证明等证据。原判认为，被告人李震宇违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人李震宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。上诉人李震宇上诉称：其系初犯，原判量刑重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人李震宇上诉称其系初犯，原判量刑重的上诉理由，经查，查获经过、司法鉴定意见书等证据证实李震宇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，论罪应当判处拘役，并处罚金。原判认定李震宇具有坦白等情节，在法定刑幅度内对其判处其拘役二个月，并处罚金人民币二万元，量刑并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人李震宇违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李震宇的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  申江波审判员  杨如意审判员  崔 伟二〇二〇年六月十日书记员  王俊喆
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1258号 原告：覃兰凤，女，1994年10月30日生，壮族，住址柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者，代理权限一般授权。 被告：谢双胜，男，1983年6月18日生，壮族，住柳州市柳江区。 被告：韦武富，男，1989年5月1日生，壮族，住柳州市柳江区。 原告覃兰凤与被告谢双胜、韦武富确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃兰凤的委托诉讼代理人覃应机，被告谢双胜、韦武富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：一、请求法院确认二被告汽车买卖无效；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告谢双胜欠原告借款本金50万元，谢双胜为了逃避债务，恶意转移财产，于2020年3月16将自己名下的一辆汽车桂Ｂ×××××奥迪1984CC小轿车假意转让给被告韦武富，造成原告无法查封被告谢双胜的车辆。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院确认二被告汽车买卖无效。 原告向法庭提供的证据有： 1、桂Ｂ×××××号机动车行驶证、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、二手车销售统一发票各一份，拟证明桂Ｂ×××××号小型轿车所有人是谢双胜，谢双胜将该车转让给了韦武富； 2、本院（2020）桂0206财保26号民事裁定书，拟证明原告申请对已转到韦武富名下的车辆进行了查封，过户后车牌为桂Ｂ×××××； 3、桂Ｂ×××××车辆停放视频、汽车停放照片，拟证明该车辆停放于谢双胜住处，实际使用管理人还是谢双胜。 被告谢双胜辩称，涉案车辆之前以18万元抵押给周伟（音），因没有钱赎回，原告带其找到涉案车辆原出卖人杨琪，杨琪支付了18万元给周伟，另给了10万元给其，相当于车辆又以28万元抵押给杨琪，最后还是没有钱赎车，其找韦武富帮忙出28万元解押赎车，等其资金到位后再从韦武富手上要回车子，但是因为其银行卡被冻结就决定把该车转让给韦武富，韦武富当时买车也够钱，就向长安汽车金融有限公司贷款251000元，并补了10多万元给其，其将车辆过户到韦武富名下，其与韦武富是合法买卖车辆的。 被告谢双胜向法庭提供的证据有：《车辆转让协议》一份，拟证明2020年2月8日谢双胜与杨琪签订了该协议，约定由谢双胜将B650T5号车辆以28万元出卖给杨琪，实际上是抵押。 被告韦武富辩称，不是恶意转让车辆，我是花了30多万元购买来的，为此还通过长安汽车金融公司贷款了20多万元，现在还按借款合同约定还贷，车辆买卖合同是合法有效的。 被告韦武富向法庭提供的证据有： 1、《车辆转让协议》一份，拟证明2020年3月15日谢双胜与韦武富签订了该协议，约定由谢双胜将B650T5号车辆以345000元出卖给韦武富； 2、还款计划表、特别条款、交易单、抵押登记各一份，拟证明车架号为WAURFC4GN164527,发动机号为CYP017702的奥迪1984CC小轿车由谢双胜转让给韦武富，为此韦武富将该车辆抵押给长安汽车金融有限公司，向该公司贷款251000元，韦武富按期向该公司还贷，涉案车辆经交警部门登记车牌号为桂Ｂ×××××； 3、注册登记摘要信息栏一份，拟证明涉案车辆的初始登记及基本信息情况； 4、账单明细三份，拟证明韦武富另向谢双胜转车款54000元； 5、零钱明细一份，拟证明韦武富为涉案车辆购买了保险。 经法庭质证，被告谢双胜、韦武富对原告提供的证据真实性均无异议；原告对被告谢双胜提供的证据真实性无异议；原告对被告韦武富提供的证据的真实性没有异议，但不认可证据4的证明目的，认为转账记录并不能说明是向谢双胜支付购车款，二被告之间另有债务关系；被告谢双胜对被告韦武富提供的证据真实性无异议；被告韦武富对被告谢双胜提供的证据真实性无异议。本院对对方真实性无异议证据的予以确认。至于证据的证明目的，本院将结合本案事实及有关法律规定予以认定。 综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告覃兰凤与被告谢双胜原为情侣关系。2020年1月底，被告谢双胜通过原告介绍以35万元的价格从案外人杨琪手中购买得一辆车牌号为桂Ｂ×××××，车架号为WAURFC4GN164527,发动机号为CYP017702的奥迪1984CC二手小轿车。2020年2月，被告谢双胜的银行账户被司法部门冻结，导致资金周转不良，其将涉案车辆抵押给案外人周伟（音），因抵押期限届满，被告谢双胜无法还款，原告与被告谢双胜于2020年2月8日将车辆以28万元转押给杨琪。因谢双胜的银行账户没有解冻，仍然无法还款，2020年3月15日谢双胜与韦武富签订了一份《车辆转让协议》，约定由谢双胜将B650T5号车辆以345000元出卖给韦武富。韦武富因资金不足，遂将该车辆抵押给长安汽车金融有限公司，向该公司贷款251000元。向杨琪付清款项后，韦武富通过交警部门将涉案车辆登记至其名下，登记车牌号为桂Ｂ×××××。至今韦武富按期向长安汽车金融有限公司归还贷款。2020年4月26日，原告以被告谢双胜欠其借款本金50万元不还，还为了逃避债务，恶意转移财产为由，向本院提起本案诉讼，请求判决确认被告谢双胜、韦武富之间的汽车买卖无效。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，谢双胜将自己价值35万元的涉案二手车辆以28万元抵押给杨琪，因无钱还款，经抵押权人杨琪同意，2020年3月15日以345000元的市场价格出卖给被告韦武富，为此被告韦武富提供了相应的贷款解押、按期归还贷款的凭证，且办理了车辆过户登记，二被告之间的买卖行为系双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，属有效合同。原告主张被告谢双胜欠其50万元借款，而被告谢双胜对此予以否认，且该事实并无生效的裁判文书确认，现就原告提供的证据不能证明被告谢双胜对原告负有到期债务；原告明知被告谢双胜为周转资金将涉案车辆抵押给杨琪，且在未能按期向杨琪还款的情况下，将涉案车辆转让给韦武富，以实现抵押权人的利益，被告谢双胜并无恶意串通韦武富以转让车辆的形式逃避债务，损害原告的利益的行为，故原告诉请判决确认二被告之间转让车辆的买卖行为无效，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告覃兰凤的诉讼请求。 本案件受理费100元，保全费2020元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄铁艳 二〇二〇年六月九日 书记员  何玉琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初607号原告：郭鹏，男，汉族，1978年8月19日出生，身份证住址：河南省郑州市中原区，委托诉讼代理人：李修蛟，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳市联建光电股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区68区留仙三路安通达工业厂区四号厂房2楼，统一社会信用代码：914403007488688116。法定代表人：刘虎军。原告郭鹏与被告深圳市联建光电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，原告郭鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭鹏撤回起诉处理。审判长 王 畅审判员 范志勇审判员 李卫峰二〇二〇年六月二十九日书记员 叶益力
1527北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5073号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：熊萍，女，1980年9月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告熊萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告熊萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199924.61元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199924.61元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊萍于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199924.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告熊萍负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1310号 申请执行人：魏嘉琪，女，汉族，1986年12月31日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人：陈建彬，男，汉族，1979年12月23日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人：刘椿，女，汉族，1983年1月9日出生，住所地广东省汕头市金平区。 委托代理人：潘弘真，系广东子墨律师事务所律师。 本院在执行申请执行人魏嘉琪与被执行人陈建彬、刘椿民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已将被执行人列入失信被执行人并发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  方 洁