贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2628民初522号原告：杨启铭，男，1963年1月29日出生，侗族，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨鸿（一般代理），男，1985年12月27日出生，侗族，住锦屏县，系杨启铭之子。委托诉讼代理人：龙章友（一般代理），男，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。被告：锦屏县启蒙镇人民政府，地址：启蒙镇边沙村。法定代表人：张之浩，男，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘开宇（特别授权），男，1981年5月17日出生，苗族，住锦屏县，该镇副镇长。委托诉讼代理人：杨秀海（一般代理），男，1989年7月6日出生，苗族，户籍所在地：贵州省天柱县，现住锦屏县，该镇司法所所长。被告：锦屏县启蒙镇巨寨村民委员会。法定代表人：杨正平，男，1965年4月12日出生，侗族，住锦屏县，该村主任。委托诉讼代理人：龙家荣（一般代理），男，1964年10月17日出生，侗族，住锦屏县，该村党支部委员。被告：杨兴平，男，1972年12月5日出生，侗族，住锦屏县。委托诉讼代理人：金林（一般代理），男，锦屏县中心法律服务所法律服务工作者。第三人：锦屏县。负责人：杨通兴，男，1974年4月23日出生，侗族，住锦屏县，该组组长。委托诉讼代理人：杨子煊（一般代理），男，1996年2月1日出生，侗族，住锦屏县，该组组民。原告杨启铭诉被告锦屏县启蒙镇人民政府（以下简称“启蒙镇政府”）、锦屏县启蒙镇巨寨村民委员会（以下简称“巨寨村民委”）、杨兴平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，2020年4月27日，锦屏县（以下简称“巨寨村十三组”）向本院申请参加本案诉讼诉讼，本院通知巨寨村十三组作为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨启铭及其委托诉讼代理人龙章友，被告启蒙镇政府委托诉讼代理人刘开宇、杨秀海，被告巨寨村民委法定代表人杨正平及其委托诉讼代理人龙家荣，被告杨兴平及其委托诉讼代理人金林，被告巨寨村十三组负责人杨通兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启铭向本院提出诉讼请求如下：1.依法判决三被告连带补偿原告经济损失共计50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年冬天，原告组织家庭成员一起在大沙坝开荒，把早已是杂草、杂木、沙坑的荒地改造成农用地，之后原告在该土地上种植玉米、土豆等农作物。因大沙坝年年有水灾，经了解枣子树适应大沙坝的土地且有抗水灾的能力，于是在2012年春，原告开始在大沙坝上种植枣子树，之后枣子树长势喜人，并从2015年起开始挂果。2016年，被告启蒙镇政府根据上级的指示安排，把原告在大沙坝已开荒的土地恢复为农田，并交由巨寨村民委实施，由被告杨兴平具体负责施工。对于将荒地变为农用地原告没有意见，但被告进行改造前，应对原告在荒地上种植的农作物进行合理的补偿。2016年5月22日，经巨寨村民委在场清点，原告种植已挂果的枣子树瓜果率为50%，共196株，钩藤有70株，还有土豆。原告受损的土豆农作物当年已经进行补偿，但对于原告受损的枣子树和钩藤至今没有补偿。经原告核算，枣子树、钩藤的损失大约50000元。多年来，原告为了补偿问题多次到启蒙镇政府、巨寨村民委反映要求解决，但至今未获得补偿。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告启蒙镇政府辩称：一、被告启蒙镇政府不是本案适格的主体。对原告农作物进行补偿是《锦屏县启蒙镇巨寨村2015年度土地开发项目》实施前的民事行为，被告启蒙镇政府只是负责项目的申报、项目实施中的进度、质量监管和申报验收，对原告是否进行补偿应属巨寨村民委与原告之间的法律关系。二、被告启蒙镇政府不应补偿原告的经济损失。根据《中华人民共和国土地管理实施办法》第十八条的规定：“土地整理所需费用，按照谁受益谁负担的原则，由农村集体经济组织和土地使用者共同承担。”本案中，整理的土地所有集体所有，该项目的最终受益者也是巨寨村集体，如需补偿应由巨寨村集体进行补偿。被告巨寨村民委辩称：一、巨寨村民委不应补偿原告的经济损失。1．巨寨大沙坝的土地权属属巨寨村民委所有，原告在未取得巨寨村民委同意的情况下，擅自对大沙坝的土地进行开荒，其行为已侵犯巨寨村集体土地使用权；2.2017年12月4日，原告到大沙坝开垦地进行阻工，后经巨寒村十三组全体村民与原告协商后，由巨寨村十三组向原告杨启铭出具承诺书，承诺书中已经表明巨寨村十三组同意用优先承包权置换原告被移除的农作物，因此，原告杨启铭的农作物已经获得补偿（土地优先承包权），被告巨寨村民委不应再对原告进行补偿。二、原告提供被损毁农作物的证据中，有涂改和造假嫌疑，这些证据不能作为认定原告损失的依据。且在施工前大沙坝经过两次水灾，原告在大沙坝种植的枣子树及其他附着物已经被洪水冲毁殆尽。三、从2008年开始，原告在未经被告巨寨村民委同意的情况下，私自在被告巨寨村民委的土地上开荒5亩，并种植农作物，其侵占行为一直到2016年止，在这期间内，原告从未向被告巨寨村民委支付任何土地使用费，因此，被告巨寨村民委要求原告支付这八年的土地使用费8000元。被告杨兴平辩称：一、原告所称种植果树、药材或农作物以及经济损失，没有证据予以证明。二、即使原告确实在“大沙坝”种植有农作物，也因为其没有土地承包经营权而不受法律保护。三、被告杨兴平只是工程施工合同中标单位的劳务者，不属于此工程所涉补偿的责任人，被告杨兴平不是本案的适格被告。同时，原告也没有证据证明被告在具体施工中损坏原告种植的果树、药材和农作物。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人巨寨村十三组辩称：原告诉称到“大沙坝”土地栽种的事实确实存在，但是原告没有与集体签订承包合同。“大沙坝”这片土地后来多次被水冲洗成为了沙坪，原告种植的农作物不存在多年，有照片为证，原告没有补偿的事实依据。即使原告在“大沙坝”栽种有枣子树，因与集体没有签订承包合同，原告也不应得到补偿。本院经审理认定事实如下：2008年，原告在锦屏县启蒙镇巨寨村地名为“大沙坝”地方进行开荒，之后其在开荒的土地上种植土豆、钩藤、枣子树等农作物。2015年7月7日，巨寨村民委向启蒙镇政府申请将地名为“大沙坝”的荒地改造成为农田，2015年7月7日和2015年7月20日，启蒙镇政府分别向锦屏县国土局和锦屏县人民政府申报将“大沙坝”荒地纳入锦屏县2015年“万亩造田”工程项目。2015年7月22日，锦屏县人民政府向启蒙镇政府作出批复，同意将巨寨村地名为“大沙坝”的荒地纳入锦屏县2015年“万亩造田”工程。2016年3月21日，启蒙镇政府将巨寨村“大沙坝”农田改造工程向社会发布招标公告，2016年4月8日，贵州开源建筑工程有限公司中标，2016年4月9日，启蒙镇政府对中标人进行公示。2016年4月27日，启蒙镇政府与贵州开源建筑工程有限公司签订《工程施工承包合同》，合同约定启蒙镇政府将巨寨村“大沙坝”农田改造工程发包给贵州开源建筑工程有限公司施工。2016年5月份，贵州开源建筑工程有限公司将该工程交由被告杨兴平具体负责施工，在施工过程中，原告因其补偿问题没有落实进行阻工，经巨寨村十三组与原告进行协商，之后双方达成协议，巨寨村十三组向原告作出承诺，承诺书的主要内容如下：“巨寨村第十三组因要恢复大沙坝水打田（原十三组集体所有），需将杨启铭原栽种在集体土地内的枣树移除，以方便恢复大沙坝农田，经巨寨村第十三组村民和杨启铭一致表决同意，如杨启铭要求承包大沙坝地坝：上抵九人共田，下抵十三组田，左抵罗幸荣田，右抵河提的地和农田，在同等条件下巨寨村第十三组优先将块地承包给杨启铭，在恢复农田中杨启铭不得以任何理由来阻挠施工队施工。”原告与第三人巨寨村十三组达成协议后，被告杨兴平继续施工，该工程项目于2018年4月27日经验收合格。同时查明，原告在对“大沙坝”进行开荒种植农作物前，未有与被告巨寨村民委或第三人巨寨村十三组进行协商和签订土地承包合同，种植农作物后，双方亦未签订土地承包合同。以上事实，有本案涉及的证据、原、被告的陈述及庭审记录等，可以认定。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”根据该规定，我国土地所有权只能属于国家所有和农民集体所有。第十三条规定：“农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。家庭承包的耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年；耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依法相应延长。国家所有依法用于农业的土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当依法订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。”根据该规定，土地承包经营权的取得，有家庭内部承包或通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利义务。本案中，原告在未取得土地所有权人即本案被告巨寨村民委同意的情况下，擅自占有和使用巨寨村“大沙坝”的土地，属无权占有。《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”根据该条规定，只有无权占有人为善意的情况下，才能要求权利人支付维护不动产或动产支出的必要费用，反之则无权主张权利。本案原告未有经过被告巨寨村民委的同意或与被告巨寨村民委协商，在尚未取得土地承包经营权的土地上擅自开荒种植农作物，属于非善意占有，其请求权为违法占有产生的利益，依法不予保护。为此，对原告诉请被告补偿其开荒种植农作物的经济损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，判决如下：驳回原告杨启铭的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨启铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定即发生法律效力。审判员  欧昌锦二〇二〇年六月十七日法官助理刘开怀书记员闵辉