山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初103号   原告：李某1，检车员，住陕西省榆林市。   原告：景某1，住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：景某2，住山西省阳高县。系李某1岳父、景某1父亲。   委托诉讼代理人：畅某，山西弘韬律师事务所律师。   被告：郭某，住山西省大同市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部。   负责人：王某。   委托代理人：李某2，住山西省大同市。   李某1、景某1与郭某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部（人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某1、景某1的委托代理人景某2、畅某，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部委托代理人李某2到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。   李某1、景某1向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿李某1医疗费5303.2元、误工费2540元、护理费3000元、营养费1500元、住院伙食费900元、交通费1500元、车辆损失14000元；二、判令二被告赔偿景某1医疗费9199.16元、护理费6000元、营养费3000元、住院伙食费1000元、交通费500元、财产损失1000元、精神损失2000元。事实和理由：2019年9月12日15时45分左右，郭某驾驶×××、×××号重型汽车列车由北向南行至省道301线(积大线)42公里600米(实为G512线110公里768米)处，超车时，驶入逆向车道，与李某1驾驶的小型普通客车(内乘景某1)×××由南向北行驶相撞后，两车均又掉到道路西侧的沟里，撞在树上，造成郭某、李某1、景某1三人受伤，两车及树木均有不同程度损坏的交通事故。事故发生后，二原告到山西省阳高县人民医院紧急救治，经医院诊断，李某1的伤情为：头皮血肿、脑震荡、全身多处软组织挫伤；景某1的伤情为：头皮血肿、头皮裂伤、脑震荡、全身多处软组织损伤。事故发生后，经山西省阳高县公安局交通警察大队第140221120190000120号事故认定书认定：“郭某负事故的全部责任，李某1、景某1无责任。”被告郭某应就二原告损害承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部作为肇事车辆的保险人，对该肇事车辆在事故中给二原告造成的损害后果，应依法在交强险和商业三者险限额内承担连带赔偿责任。   郭某未到庭，亦未提供书面证据材料。   人财保公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任划分、投保情况及伤者治疗情况无异议，其公司不承担诉讼费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提交的交通费票据17支，非住院治疗期间产生，对其证明效力，本院不予认可；2.原告提交的亨达利眼镜销售验光单，非正规发票，无法证明原告目的，本院不予认可；3.人财保公司提交的微信聊天记录，本院认为，原告对该证据真实性无异议，结合双方所签理赔协议书，可以证明双方经协商将车辆原定价格124000元降至110000元，并重新在人财保公司竞价平台进行拍卖的事实，故对其证明效力，本院予以认可；4.人财保公司提交的付款记录复印件，可以证明人财保公司赔付李某1车辆损失及其他财产损失92500元。   根据庭审结果，本院认定事实如下：2019年9月12日15时45分左右，郭某驾驶×××、×××号重型汽车列车由北向南行至省道301线(积大线)42公里600米(实为G512线110公里768米)处，超车时，驶入逆向车道，与李某1驾驶由南向北行驶的×××小型普通客车(内乘景某1)相撞，两车均掉到道路西侧的沟里，撞在树上，造成郭某、李某1、景某1三人受伤，两车及树木均有不同程度损坏的交通事故。事故发生后，二原告到山西省阳高县人民医院紧急救治，李某1住院8天，景某1住院9天。经医院诊断，李某1伤情为：头皮血肿、脑震荡、全身多处软组织挫伤；景某1伤情为：头皮血肿、头皮裂伤、脑震荡、全身多处软组织损伤。本次事故经山西省阳高县公安局交通警察大队认定：郭某负事故的全部责任，李某1、景某1无责任。   另查明，郭某驾驶的×××、×××号重型汽车列车在人财保公司处投保有交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔，且此次事故发生在保险期限内。   本院还查明，事故发生后，李某1获得车辆残值拍卖18500元，人财保公司在交强险限额内向李某1赔付财产损失2000元，在商业三者险限额内向李某1赔付财产损失90500元。   本院认为，公民的生命权、健康权以及财产权应受法律保护。本案中，郭某驾驶机动车在对面来车有会车可能的道路超车，是造成事故的全部原因，负事故的全部责任，故郭某应对景某1、李某1因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。因郭某驾驶的机动车在人财保公司处投保有交强险及商业三者险，且本次事故发生在各保险期限内，故对本次事故给二原告造成的各项经济损失，首先应由人财保公司在保险责任限额内依法承担赔偿责任。经本院审查认定，本次事故给二原告造成的各项经济损失，本院认定如下：李某1部分：1.医疗费，以票据为准，为5303.2元；2.误工费，人财保公司对原告主张无异议，为2540元；3.护理费，按照实际住院8天，每天100元，为800元；4.营养费，无医嘱，本院不予支持；5.住院伙食补助费，按照实际住院8天，每天100元，为800元；6.交通费，综合其就医及居住情况，本院酌情认定500元；7.车辆损失费，因对进行车辆降价拍卖系双方协商一致意见，且被告已实际履行，故对该主张，本院不予支持；上述共计9943.2元。景某1部分：1.医疗费，以票据为准，为9199.16元；2.护理费，人财保公司认可40天，每天100元，为4000元；3.营养费，无医嘱，本院不予支持；4.住院伙食补助费，按照实际住院9天，每天100元，为900元；5.交通费，本院酌情认定500元；6.财产损失，本院不予支持；7.精神损失，本院不予支持。上述共计14599.16元。鉴于郭某驾驶的×××、×××号重型汽车列车在人财保公司处投保有交强险及限额为500000元的商业三者险，故本次事故给李某1、景某1造成的各项损失，首先人财保公司在交强险责任限额内，不分责任比例分项赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内予以赔偿。李某1部分：由人财保公司在交强险责任限额内医疗费用项下赔偿李某1医疗费3700元，在死亡伤残项下赔偿李某1护理费800元、误工费2540元、交通费500元，在商业三者险责任限额内，赔偿李某1医疗费1603.2元、住院伙食补助费800元。景某1部分：由人财保在交强险责任限额内医疗费用项下赔偿景某1医疗费6300元，在死亡伤残项下赔偿景某1护理费4000元、交通费500元；在商业三者险限额内赔偿景某1医疗费2899.16、住院伙食补助费900元。人财保公司辩称其公司不承担诉讼费，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：   一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部在本判决生效后十日内，在×××、×××号重型汽车列车所投保的交强险责任限额内赔偿李某17540元，在商业三者险限额内赔偿李某12403.2元。   二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部在本判决生效后十日内，在×××、×××号重型汽车列车所投保的交强险责任限额内赔偿景某110800元，在商业三者险限额内赔偿景某13799.16元。   三、驳回李某1、景某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依   照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，   加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1086元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部负担522元，由李某1、景某1负担564元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向   本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 顾永清   审判员 马 军   审判员 翟步周     二〇二〇年六月一日   书记员 王 帅