wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1418号之一申请执行人乐平市佳顺商行，住所地乐平市人民西路纺织厂宿舍内。法定代表人：朱志明。被执行人鄱阳县华联超市食品有限公司，住所地鄱阳镇湖城新天地1号楼101-201号，统一社会信用代码91361128778838816T。法定代表人：周凡意。申请执行人乐平市佳顺商行与被执行人鄱阳县华联超市食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）赣1128民初2576号民事调解书已生效，但被执行人鄱阳县华联超市食品有限公司至今未履行。另，被执行人鄱阳县华联超市食品有限公司在本院涉多起执行案件（执行标的共计760余万元），其亦未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鄱阳县华联超市食品有限公司有下列财产：1、位于鄱阳县的房产（房产证号为鄱房权证芦田乡字第××号、第××号）2；位于鄱阳县商铺（产权证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号）；3、位于鄱阳县商铺（产权证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号）；4、位于鄱阳县商铺（产权证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人鄱阳县华联超市食品有限公司位于鄱阳县的房产（房产证号为鄱房权证芦田乡字第××号、第××号）二；查封被执行人鄱阳县华联超市食品有限公司位于鄱阳县的商铺（产权证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号）；三、查封被执行人鄱阳县华联超市食品有限公司位于鄱阳县的商铺（产权证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号）；四、查封被执行人鄱阳县华联超市食品有限公司位于鄱阳县的商铺（产权证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号）；五、查封期限均为三年。本裁定送达后立即生效。审 判 员 艾鹏远二〇二〇年六月三日代书记员 毛孝有
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终10125号上诉人（原审原告）：肖松，男，1985年1月10日出生，汉族，住昆明市五华区。上诉人（原审原告）：和家凤，女，1986年10月27日出生，纳西族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：肖松，男，1985年1月10日出生，汉族，住昆明市五华区，系和家凤丈夫，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周凌云，女，1988年3月20日出生，彝族，住昆明市五华区。上诉人肖松、和家凤与被上诉人周凌云房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初8629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因新冠疫情影响，本案报请延长了审限，现已审理终结。上诉人向一审法院起诉请求：判令被告支付原告违约金146000元，并支付逾期付款利息（自2019年5月1日至同月15日，按月利率2％计）。一审判决认定以下法律事实：原告系夫妻关系。2019年1月2日原告肖松与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告以730000元向原告肖松购买本案讼争房昆明市高新技术开发新区泰和园小区5组团11幢1单元602号。2019年1月21日两原告与被告签订《二手房买卖合同》，约定被告以530000元向两原告购买本案讼争房；签订本合同时被告支付首付款180000元，余款350000元贷款支付，被告于2019年1月30日前向银行申请办理贷款手续，双方应当于2019年1月30日前提供办理贷款手续所需的资料；如银行未批准被告的贷款申请，申请更换银行贷款，若所有银行均无法发放贷款，则被告以现金补足；违约方向履约方支付成交价的20％作为违约金。同日云南省昆明市国信公证处对上述二手房买卖合同作出(2019)云昆国信证字第4815号公证书。2019年1月30日登记机构登记了本案讼争房权利人为被告。2019年4月8日原告肖松与被告签订《购房补充协议》，约定被告于2019年5月1日前付清尾款350000元（房屋成交价730000元，被告实际支付首付款380000元）；原告肖松于收到房款后两个星期内将本案讼争房腾交被告；如一方未按约定履行，则向守约方支付全额房款20％的违约金。2019年4月28日被告与案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行签订《个人贷款合同》，约定被告向该行借款350000元用于购置二手房。2019年5月15日原告收到尾款350000元。2019年5月20日原告交付被告本案讼争房。一审法院认为，本案系房屋买卖合同引起的诉讼纠纷。2019年1月21日二手房买卖合同、2019年4月8日购房补充协议系原、被告真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。补充协议约定被告于2019年5月1日前付清尾款350000元；如一方未按约定履行，则向守约方支付全额房款20％的违约金。被告于2019年5月15日付清尾款的行为构成违约。违约金具有赔偿损失和惩罚的性质，且被告请求降低，结合被告的违约情形，一审法院酌情被告支付原告违约金7000元。故一审法院对原告主张的逾期付款利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：一、由被告周凌云于本判决生效后十日内支付原告肖松、和家凤违约金7000元；二、驳回原告肖松、和家凤的其他诉讼请求。一审宣判后，上诉人肖松、和家凤不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人支付违约金146000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其所依据的主要事实理由为：一、一审判决适用法律错误，未考虑上诉人遭受的资金占用损失和承担的风险，不公正地减轻了被上诉人的违约责任。二、本案合同约定的违约金未超过法律规定的上限，不属于约定过高。被上诉人辩称：被上诉人确实未按照约定于2015年5月1日支付尾款，是因为银行贷款审批流程问题导致的，并非被上诉人的过错。上诉人主张的违约时间不认可，且标准过高。在二审审理中双方当事人均未提交新的证据，且对一审判决认定的事实无异议。本案二审认定的事实与一审判决一致，本院依法予以确认。综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：本案违约金应当如何确定？本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，一方当事人因违约给对方造成损失的，依法承担违约责任。关于本案违约金如何确定的问题。上诉人认为双方合同约定违约方按照房屋价款20%的标准向守约方支付违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”就本案合同履行的实际情况来看，被上诉人确实未在合同规定的时间内完成房款的支付义务，但就二手房交易习惯来看，需要办理按揭贷款支付房款的，银行审批放贷的过程，均不在双方当事人的控制范围内，因此，本案银行审批放贷的时间不应当计算为违约时间。其次，法律规定违约金的目的在于弥补因违约给守约方造成的损失。上诉人在本案一、二审审理过程中，均未向本院提交充分的证据，证明其因此遭受的实际损失。且被上诉人认为违约金过高，请求人民法院调减。一审法院据此确定由被上诉人支付上诉人7000元违约金并无不当。综上，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3220元由上诉肖松、和家凤负担。本判决为终审判决。审判长  李锋审判员  李蕊审判员  白昱二〇二〇年六月三日法官助理陈志远书记员汪雪媛
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初11124号原告：无锡启盛实验设备有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区锡贤路78号。法定代表人：乐卫敏，执行董事。委托诉讼代理人：严友亮，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李华，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：袁丽颖，国家知识产权局审查员。第三人：南京永耀激光科技有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火路20号星火创业大厦1幢811、812室。法定代表人：马劲遒。原告无锡启盛实验设备有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会于2018年8月14日作出的第36972号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。本院于2018年10月30日立案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告无锡启盛实验设备有限公司于2020年5月28日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告无锡启盛实验设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告无锡启盛实验设备有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告无锡启盛实验设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宁 勃审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊二〇二〇年六月三日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执75号 申请执行人:程文玉，男，1973年3月26日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：陆华慧，男，1980年2月21日出生，壮族，住广西扶绥县。 本院在执行申请执行人程文玉与被执行人陆华慧合伙协议纠纷一案，扶绥县人民法院于2018年2月6日作出的（2018）桂1421民初22号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陆华慧未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人程文玉向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人偿还欠款10000元及案件受理费75元。本院已于2020年1月10日立案执行。 本院于2020年1月13日向被执行人陆华慧送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1421民初22号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人陆华慧的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委、社区进行调查。查明被执行人陆华慧银行存款4620元。本院于2020年4月29日依法划拨执行人陆华慧银行存款4620元至本院执行账户13×××23，并已将执行款4620元发放给申请人。除此之外，未发现被执行人陆华慧有可供执行的财产。因被执行人陆华慧违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人程文玉未能向本院提供被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为5455元，被执行人未交纳执行费51元。 本院认为，本院执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 韦 剑 二〇二〇年六月三日 法官助理 任贤华 书 记 员 陈道兰
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初225号原告：罗东碧，女，1957年11月20日出生，汉族，湖南省溆浦县人，退休职工，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。被告：夏锡芬（被告李军毅之妻），女，1970年6月10日出生，汉族，湖南省溆浦县人，专业技术人员，住湖南省溆浦县。被告：李军毅（曾用名李大军，被告夏锡芬丈夫），男，1969年12月22日出生，汉族，湖南省溆浦县人，专业技术人员，住湖南省溆浦县。原告罗东碧诉被告夏锡芬、李军毅退伙纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗东碧及其委托诉讼代理人胡育进到庭参加了诉讼。被告夏锡芬、李军毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗东碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏锡芬、李军毅共同返还原告罗东碧投资款本金96000元；2.判决被告夏锡芬、李军毅共同支付原告罗东碧逾期利息172736元（按年利率24%，自2012年4月29日暂算至2019年9月19日，后续利息计算至投资款还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告夏锡芬、李军毅负担。事实和理由：被告夏锡芬与被告李军毅系夫妻关系。2012年年初，被告夏锡芬邀请原告合伙在溆浦开办安化黑茶店，原告投入了96000元给被告夏锡芬。2012年4月29日，原告因客观原因退出合伙，被告自愿退还原告96000元投资款。由于被告当时没有现金给付，就给原告出具欠条一份，并约定按照月息2分计息。现因被告既未履行还款义务，又未作出合理答复，原告不得不提起诉讼，请求法院依法判决。夏锡芬未作答辩。李军毅在庭审中通过胡育进微信视频承认自己清楚罗东碧投资入股的事实，并明确表示愿意承担共同还款责任。罗东碧围绕诉讼请求依法提交了证据，因夏锡芬、李军毅未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。罗东碧提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏锡芬与李军毅系夫妻关系。2012年初，夏锡芬决定在溆浦县城开办安化黑茶店，邀请罗东碧参与经营。罗东碧同意参与经营，并投入96000元资金。当年4月9日，经双方协商，罗东碧退出经营，夏锡芬返还罗东碧投资款。当日，夏锡芬向罗东碧出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到罗东碧黑茶投资款玖万陆仟元整（￥96000元），到时按2分算息。”当年5月21日，溆浦县安化黑茶店在溆浦县市场监督管理局登记注册。溆浦县安化黑茶店登记类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为夏锡芬。自欠条出具后，夏锡芬一直未向罗东碧返还投资款，也未支付利息，双方为此产生纠纷。本院认为，本案属退伙纠纷。夏锡芬登记注册的溆浦县安化黑茶店登记类型为个体工商户，合伙人为夏锡芬和罗东碧。夏锡芬向罗东碧出具欠条的行为，可以证明全体合伙人一致同意罗东碧退伙。该退伙行为系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照执行。夏锡芬在出具欠条后，未及时返还罗东碧投资款，应属违约。罗东碧要求夏锡芬返还投资款，符合法律规定。夏锡芬在欠条中约定月息2分，相当于年利率24%，未违背法律法规强制性规定。李军毅在庭审中承认罗东碧投资入股的事实，并明确表示愿意承担共同还款责任，罗东碧对本案投资款是否属夫妻共同债务无需举证。综上所述，对罗东碧要求夏锡芬、李军毅返还投资款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告夏锡芬、李军毅在本判决生效之日返还原告罗东碧投资款本金96000元，支付逾期利息172736元（按年利率24%自2012年4月29日起算至2019年9月19日止），2019年9月20日至借款本金还清之日的借款利息按此标准另行计算并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5331元，由被告夏锡芬、李军毅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  文明杰人民陪审员  饶以和人民陪审员  贺 华二〇二〇年六月三日法官助理李红玉书记员覃巩
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初430号 原告:肖丽华,女,1971年10月5日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。 被告:徐结友,男,1983年2月20日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:徐志龙,男,1985年10月4日出生,汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告肖丽华与被告徐结友、徐志龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。依法适用简易程序审理。因突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动不能正常进行，本案于2020年2月6日中止审理，中止原因消除后，于同年6月3日恢复审理，原告肖丽华于同年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告肖丽华撤回起诉。 案件受理费8261元，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由原告负担25元，本院减收8236元。 审判员  余光武 二〇二〇年六月三日 书记员  刘雪婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12625号原告：韩小明，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，住河南省周口地区项城市。委托诉讼代理人：杜道甫，山东德鼎律师事务所律师。被告：北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区京开兴魏西路(兴丰段)5号院1号楼。法定代表人：吕保明，董事长。委托诉讼代理人：宋锐，男，北京万兴建筑集团有限公司职员。被告：北京万兴建筑集团有限公司一分公司，营业场所北京市大兴区北臧村镇天荣街8号，负责人：王强，总经理。委托诉讼代理人：武卓越，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明，北京科宇律师事务所实习律师。被告：张东明，男，1972年6月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王宏伟，男，1965年9月9日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告韩小明与被告北京万兴建筑集团有限公司（以下简称万兴建筑集团）、北京万兴建筑集团有限公司一分公司（以下简称万兴建筑分公司）、张东明、王宏伟建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩小明的委托诉讼代理人杜道甫，万兴建筑集团的委托诉讼代理人宋锐，万兴建筑分公司的委托诉讼代理人武卓越、高明，王宏伟到庭参加了诉讼。被告张东明经传票传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告韩小明提出诉讼请求：1、请求判令四被告给付原告工程款190000元及利息10000元；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由:2006年以来，被告张东明、王宏伟以万兴建筑分公司名义，将其承包的楼房防水等工程分包给原告，拖欠部分工程款未还，有被告公司员工张会芬、张东明、王爱民、尚君尧签字确认，现早已经超过还款时间，但被告至今未予偿还。万兴建筑集团和万兴建筑分公司共同辨称：不认识原告，原告提交的工程确认单签字人员不是公司职工，原告起诉涉及的四个工程，我公司只承包了翻建书库的工程，其余工程与我公司无关。原告提交的翻建书库确认单没有我公司的盖章确认，签字人员也不是我公司职员。原告起诉超过诉讼时效。王宏伟辨称：我和万兴建筑集团和万兴建筑分公司没有谈过原告起诉的四个项目，和张东明也不是合作关系，没有雇佣过原告干这些工程，原告起诉超过诉讼时效。张东明未出庭，亦未提交书面答辩状。本院审理查明：2006年3月1日，张会芬向原告出具清城30号楼防水工程欠款单，证明截至2007年7月10日，尚欠工程款2.2万元；2008年5月14日，张东明向原告出具科德学院防水工程欠款单，总工程量合计17920.8元，支付10000元，后通过陆续还款，2008年5月21日支付3000元，2010年2月11日支付现金3000元，经核算，尚欠工程款1920.8元；此外原告还提供瀛海回迁房小区防水结算单一份，金额102693.6元，另提交2013年1月翻建书库防水工程量确认单一份，上有尚君尧签字。经查，原告曾到本院起诉万兴建筑分公司、王爱民、尚君尧、张园芳劳务合同纠纷，因尚君尧在庭审中表示工程的老板是张东明、王宏伟，且张东明、王宏伟与万兴建筑分公司为挂靠关系，其签字为职务行为，原告撤回起诉。本案庭审中，王宏伟、万兴建筑分公司、万兴建筑集团均否认存在挂靠关系，原告亦未提交书面证据，且原告主张和张东明、王宏伟之间均为口头协议，并无书面施工合同。本院认为，当事人主张民事法律关系应有证据证明。本案中，原告主张在不同时间段对多个工程进行施工，但其并未提交证据证明所起诉的被告具体针对的是哪一项工程，因四个工程之间并无客观上的必然联系，属于不同的法律关系，本院择一处理。经审查，原告提交的科德学院防水工程欠款单有被告张东明签字，从付款记录上看，尚欠工程款1920.8元，应予支付。因被告拖欠时间较长，本院酌定其承担利息损失540元。在科德学院防水工程中，原告主张被告之间为挂靠关系，仅提交第三人的证人证言，本院无法认定。另外，被告张东明经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张东明给付原告韩小明工程款1920.8元、利息540元，合计2460.8元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回原告韩小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张东明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新亮二〇二〇年六月三日书记员  崔刘畅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初322号原告：尚英伟，女，汉族，1973年5月30日出生，农民，现住黑龙江省黑河市爱辉区。原告：孟雪晴，女，满族，1996年11月13日出生，无固定职业，现住黑龙江省黑河市爱辉区。原告：孟芳竹，女，满族，2001年10月13日出生，学生，现住黑龙江省黑河市爱辉区。原告：孟宪峰，男，满族，1943年10月6日出生，农民，现住黑龙江省黑河市爱辉区。四原告共同委托诉讼代理人：高洪祥，男，汉族，1970年9月3日出生，法律工作者，现住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：黑河和兴经贸有限公司。统一社会信用代码：9123110078604432XW。法定代表人：李凯达，该公司经理。住所地：黑龙江省黑河市合作区三环路8号(爱辉区下二公桥东南侧010001室)。被告：黑河市龙江口岸货运有限公司。统一社会信用代码：91231100762748242P。法定代表人：黄厚民，该公司经理。住所地：黑河市合作区中小企业创业服务中心。委托诉讼代理人：高琦，黑龙江通桥律师事务所律师。原告尚英伟、孟雪晴、孟芳竹、孟宪峰与被告黑河和兴经贸有限公司、黑河市龙江口岸货运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。尚英伟、孟雪晴、孟芳竹、孟宪峰向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿各项损失共计726,244.84元；2.请求二被告承担连带赔偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告黑河和兴经贸有限公司（以下简称和兴公司）挂靠被告黑河市龙江口岸货运有限公司（以下简称龙江公司），雇佣孟宏财至俄罗斯运输黄豆。孟宏财于2019年12月13日下午到达俄罗斯布市货场，由于闭关无法返回国内便留宿货场值班室。当夜值班室火灾，孟宏财因一氧化碳中毒死亡。意外发生后，孟宏财亲属多次与二被告沟通无果，无奈诉至人民法院，请求法院保护原告的合法权益。二被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案产生的民事法律关系的法律事实发生在我国领域外，属涉外案件，依据中华人民共和国最高人民法院（2007）民四他字第6号关于指定黑龙江省齐齐哈尔、大庆、牡丹江、佳木斯、黑河市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复中，“根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条和《最高人民法院关于加强涉外商事案件诉讼管辖工作的通知》第一条的规定精神，批复为：指定黑龙江省齐齐哈尔、大庆、牡丹江、佳木斯、黑河市中级人民法院管辖涉外、涉港澳台民商事案件”的指示，故本案根据级别管辖的规定，应由黑河市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送黑河市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 磊二〇二〇年六月三日书记员 王莹莹
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3021民初422号 原告马志忠，男，汉族，生于1972年11月8日，甘肃省临潭县王旗镇韩旗村谢家坪一社人，农民。 被告何克耀，男，汉族，生于1952年3月29日，甘肃省瓜州县广智藏族乡临潭村人，现住甘肃省临潭县王旗镇韩旗村谢家坪社，农民。 原告马志忠诉被告何克耀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月23日登记立案后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系同村邻居，2020年1月20日原、被告因相邻关系发生矛盾后被告将原告打伤，致使原告在岷县中医院住院治疗3天，花去医疗费1546.75元。现起诉至法院要求被告赔偿由此产生的各项损失费用共计3339.16元。 被告书面辩称，承认打架的事实，但不同意赔偿。 原告马志忠为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证实原告主体资格合法；2、由岷县中医院出具的病人医疗费票据5张、用于证实原告受伤住院到门诊花费的医疗费1546.75元的事实；3、原告的住院病例一份（共18页），用于证实原告受伤住院治疗的事实；4、原告的交通费票据7长，用于证实原告因伤住院，坐车花费560元的事实；5、由临潭县陈旗派出所出具的书面证明一份，用以证实派出所对被告进行处罚的事实。 被告缺席未质证。 本院依职权调取临潭县公安局陈旗派出所公安卷宗中对被告何克耀的行政处罚决定书等证据材料。 经法庭当庭出示并宣读，原告对该证据无异议。 上述证据及事实，本院审查认为，原告出示的5份证据及本院依职权调取的相关证据来源合法、内容真实，属有效证据。可以作为认定原告主体资格合法、双方因相邻关系发生矛盾后被告将原告打伤、原告受伤住院治疗2天、原告诊断结果为：头部损伤、左耳廊皮肤裂伤;花去医疗费1546.75元、交通费560元等事实的根据，本院予以认定。 经审理查明：原、被告系同村邻居，2020年1月20日12时许，因相邻关系发生矛盾后被告将原告打伤，致使原告在岷县中医院住院治疗2天，原告诊断结果为：1、头部损伤；2、左耳廊皮肤裂伤，花去医疗费1546.75元、交通费560元，现起诉至法院要求被告赔偿由此产生的各项损失费用共计3339.16元。 另查，事发后公安机关对被告进行了罚款500元的行政处罚。 上述事实，有原告的陈述，且有原告提交的5份证据及本院依职权调取证据材料在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，禁止任何人非法侵害。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，从庭审证据中可以认定原告所遭受的身体伤害与被告的过错行为有直接的因果关系，故原告为此支出的医疗费用及护理费应由被告在其过错责任范围内予以承担。原告提交的1546.75元的医疗费票据来源合法、内容真实，属有效证据，本院予以确认；误工费应当按照甘肃省2019年度农、林、牧、渔业年人均工资53130.00元/年，计算为145.56元/天，原告住院治疗2天，计算为291.12元；原告护理费应当参照误工费标准分别计算为291.12元；原告住院伙食补助费应当按照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》（二）伙食补助标准省内40元/人每天计算，原告住院2天，计算为80元；营养费按照原告出院医嘱“加强营养”及甘肃省农村居民人均生活消费性支出9064.60元的40%-60%酌情按照50%计算为每天12.43元，原告住院2天，计算为24.86元；交通费应当按照庭审认定的数额560元计算。综上所述，本案原告因住院治疗支出的各项损失费用共计2793.85元。此外，根据临潭县公安机关的行政处罚决定书及相关询问、勘查材料、等综合分析，原、被告系同村邻居，2020年1月20日12时许，因相邻关系发生矛盾后被告将原告打伤。被告应当负主要责任，原告应负次要责任。故由被告承担该损失的70%即1955.70元，原告自行承担30%即838.15元较为适宜。案件受理费100元，应当按照双方承担责任比例分别承担，即由原告承担30元，由被告承担70元。对原告其他诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告马志忠医疗费、误工费、营养费、交通费及住院伙食补助费共计2793.85元，由被告何克耀承担70%即1955.70元（限于本判决生效后10日内一次性给付）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告承担30元，由被告承担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  党春福 人民陪审员  谭 林 人民陪审员  王喜红 二〇二〇年六月三日 书 记 员  杨建新
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执766号之七申请执行人：西华县农村信用合作联社，住所地西华县县城箕城路南段。法定代表人：高瑞。被执行人：王前进，男性，住西华县。被执行人：胡清霞，女性，住西华县。被执行人：谢存海，男性，住西华县。被执行人：王战旗，男性，住西华县。被执行人：王洪海，男性，住西华县。西华县农村信用合作联社与王前进、胡清霞、谢存海、王战旗、王洪海借款合同纠纷一案,本院于2020年05月09日冻结了被执行人王战旗在372×××01账户内余额人民币200000.00元。被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王战旗在河南省农村信用社联合社37214×××01账户内存款人民币308673.25元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 刘 弋二〇二〇年六月三日书记员 王 珂
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1579号申请执行人：吕雪萍,女,被执行人：题晓爱,女,关于申请执行人吕雪萍与被执行人题晓爱借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初8648号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人题晓爱银行账户存款85477.5元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年六月三日书记员  陶柏良
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初224号原告：罗东碧，女，1957年11月20日出生，汉族，湖南省溆浦县人，退休职工，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。被告：夏锡芬（被告李军毅之妻），女，1970年6月10日出生，汉族，湖南省溆浦县人，专业技术人员，住湖南省溆浦县。被告：李军毅（曾用名李大军，被告夏锡芬丈夫），男，1969年12月22日出生，汉族，湖南省溆浦县人，专业技术人员，住湖南省溆浦县。原告罗东碧诉被告夏锡芬、李军毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗东碧及其委托诉讼代理人胡育进到庭参加了诉讼。被告夏锡芬、李军毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗东碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏锡芬、李军毅共同偿还原告罗东碧借款本金100000元；2.判决被告夏锡芬、李军毅共同支付原告罗东碧借款利息125866.67元（按年利率24%，自2014年7月19日暂算至2019年9月19日，后续利息计算至本金还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告夏锡芬、李军毅负担。事实和理由：被告夏锡芬与被告李军毅系夫妻关系。2012年4月5日，被告夏锡芬以经营猪场和开办安化黑茶店需要资金周转为由，向原告借款人民币100000元，并给原告出具借据一份，约定月息2分5厘。后被告将利息实际还至2014年7月19日，但本金分文未还。截至2019年9月19日，被告结欠原告借款本金100000元，利息125866.67元。现因被告既未履行还款义务，又未作出合理答复，原告不得不提起诉讼。夏锡芬未作答辩。李军毅在庭审中通过胡育进微信视频承认自己清楚夏锡芬向罗东碧借款的事实，并明确表示愿意承担共同还款责任。罗东碧围绕诉讼请求依法提交了证据，因夏锡芬、李军毅未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。罗东碧提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏锡芬与李军毅系夫妻关系。2012年4月5日，夏锡芬向罗东碧借款100000元，并出具了借条。该借条载明：“今借到罗东碧人币（应为人民币）壹拾万元整（￥100000.00），月息2.5分。”罗东碧以银行转账方式向夏锡芬交付了借款。借款后，夏锡芬仅支付借款利息至2014年7月19日，未返还借款本金，双方为此产生纠纷。本院认为，本案属民间借贷纠纷。夏锡芬向罗东碧借款，并出具了借条，罗东碧以现金方式交付了借款，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照执行。双方在借款时未约定还款期限，夏锡芬可随时返还借款，罗东碧可要求夏锡芬在合理期限返还借款。现罗东碧以诉讼方式要求夏锡芬返还借款，符合法律规定。双方在借条中约定借款月息2.5分，相当于年利率30%，超出了法律规定的利率上限。但罗东碧在起诉时要求夏锡芬按年利率24%支付借款利息，符合法律规定。李军毅在庭审中承认夏锡芬向罗东碧借款的事实，并明确表示愿意承担共同还款责任，罗东碧对本案借款是否属夫妻共同债务无需举证。综上所述，对罗东碧要求夏锡芬、李军毅返还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告夏锡芬、李军毅在本判决生效之日返还原告罗东碧借款本金100000元，支付借款利息125800元（按年利率24%自2014年7月20日起算至2019年9月19日止），2019年9月20日至借款本金还清之日的借款利息按此标准另行计算并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4687元，由被告夏锡芬、李军毅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  文明杰人民陪审员  饶以和人民陪审员  贺 华二〇二〇年六月三日法官助理李红玉书记员覃巩
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1402号 原告：陈柔萍，女，1994年6月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：李亚强，男，1995年6月22日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原告陈柔萍与被告李亚强民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日采取诉前登记，2020年5月21日立案。原告陈柔萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈柔萍撤回起诉处理。 审 判 长  徐 伟 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  谢新华 二〇二〇年六月三日 书 记 员  钱 盛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1347号 原告：蒋碧珍，女，1952年2月15日生，汉族，住广西荔浦县。 委托代理人：何小艳、卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林华夏经纬实业有限公司，现主要办事机构所在地桂林市象山区民族里98号康桥半岛小区一号公馆，统一社会信用代码：91450300557227536A。 法定代表人：朱忠勇，总经理。 委托代理人：甘永雄、王丽娟，该公司法务。 本院受理原告蒋碧珍诉被告桂林华夏经纬实业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系双方当事人之间关于产权登记过程中提交备案材料所产生的纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指主要办事机构所在地。现被告的主要办事机构所在地在桂林市象山区民族里98号康桥半岛小区一号公馆，本案应由桂林市象山区人民法院管辖。故请求本案移送至桂林市象山区人民法院管辖。 本院认为，本案系双方当事人之间因提交不动产产权登记备案材料所产生的商品房销售合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，本案涉案合同未约定合同履行地，原告诉请要求被告支付逾期备案违约金，属于其他标的，应由被告所在地法院管辖。现查明，被告的主要办事机构所在地在桂林市象山区公馆，故本案应由桂林市象山区人民法院管辖。综上，被告的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送桂林市象山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  李志跃
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0602民初242号 原告：陈会文，男，1968年5月4日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。 被告：陈仁天，男，1953年6月15日出生，汉族，住新疆昌吉市。 原告陈会文与被告陈仁天劳务合同纠纷一案，本案于2020年5月25日立案。原告陈会文于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈会文以与被告陈仁天协商解决为由，撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈会文撤诉。 案件受理费84元（已减半收取），由原告陈会文负担。 审判员 姜 放 二〇二〇年六月一日 书记员 王亚楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13820号原告：仁保华，男，1993年2月12日出生，彝族，户籍地云南省楚雄彝族自治州xx市。被告：陈帅，男，1989年12月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告仁保华与被告陈帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告仁保华于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁保华撤诉。案件受理费25元，由原告仁保华负担。审 判 员  张 鑫二〇二〇年六月三日法官助理  李睿培书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1265号 申请执行人：孔红美，女，1976年11月23日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被执行人：合肥玖加壹装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨南路与乌江路交口西北自由舱公寓1410室，统一社会信用代码91340100MA2MY3MK8L。 法定代表人：翟应东，经理。 被执行人：翟应东，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行孔红美与合肥玖加壹装饰工程有限公司、翟应东建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人合肥玖加壹装饰工程有限公司、翟应东未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥玖加壹装饰工程有限公司、翟应东银行存款人民币16160.08元[其中工程款11370元，利息损失3168.57元（以11370为基数，自2014年11月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂计算至2020年6月3日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息288.51元（以11370元为基数，自2020年1月11日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年6月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费124元、案件受理费409元、公告费800元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年六月三日 书记员  严欣
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保104号   申请人:巴州泽澳商贸有限公司，统一社会信用代码91652801MA77868C54，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：魏子恒，该公司总经理。被申请人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司轮台分公司，统一社会信用代码91652822MA77BGL03J，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县团结路建设局住宅楼1-101号。负责人：蒋文学，该公司经理。被申请人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，统一社会信用代码91650000712961061L，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：夏建国，该公司总经理。申请人巴州泽澳商贸有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆兵团水利水电工程集团有限公司轮台分公司、新疆兵团水利水电工程集团有限公司名下4237176.5元的银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人新疆兵团水利水电工程集团有限公司轮台分公司、新疆兵团水利水电工程集团有限公司名下4237176.5元的银行存款或等值财产予以保全。案件申请费5000元，由申请人巴州泽澳商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 迪丽拜尔阿皮孜   二 〇 二 〇 年 六 月 一 日 书记员 蔺兵兵
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执28号申请执行人：杜宝龙，男，汉族，1966年1月29日出生，住三门峡市。被执行人：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道马谢村村民委员会。负责人：杜双喜，村委主任。本院在执行申请执行人杜宝龙与被执行人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道马谢村村民委员会合同纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道马谢村村民委员会发出执行通知书，责令其二日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道马谢村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道马谢村村民委员会人民币8889.66元。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年六月三日书记员  苏 阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3675、3676号 申请执行人:深圳市永颖科技有限公司,住深圳市龙华区福城街道章阁社区澳门工业区21号章阁华庭1602。统一社会信用代码：9144030059434255X3。 法定代表人：陶灿文。 被执行人:深圳市视特微数码科技有限公司，深圳市光明新区公明街道西田社区第二工业区第十六栋5楼6楼。统一社会信用代码：91440300083865826T。 法定代表人：杜瑞祥。 申请执行人深圳市永颖科技有限公司与被执行人深圳市视特微数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37573号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币50000元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人称被执行人已支付申请人执行人31000元，双方债权债务关系已了结，并申请结案。执行费365元、案件受理费262.5元及执行费50元已缴纳。 本院认为，（2019）粤0306民初37573号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费也已由交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0306民初37573号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇二〇年六月三日 书记员 陈恒丽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢357号申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。被执行人欧阳震霖。被执行人汤李。申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人欧阳震霖、汤李金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初904号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人欧阳震霖、汤李至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳震霖、汤李存款人民币580万元，或扣留、提取被执行人欧阳震霖、汤李收入人民币580万元、或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年六月三日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3828号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：苏伟，男，1982年3月3日出生，汉族，住辽宁省开原市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告苏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋、被告苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏伟归还原告借款本金152,982.54元，支付原告逾期利息4316.94元(上述利息计算到2020年3月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年5月，被告苏伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告苏伟向原告贷款172,000元，用于购买铁岭豹通汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B6CA3KN511408)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年6月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告苏伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告苏伟自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告苏伟构成违约，截止至2020年3月6日，被告苏伟尚欠原告贷款本金152,982.54元，逾期利息4316.94元。被告辩称，同意原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件、《车辆抵押登记信息》、《消费信贷借款凭证》、《被告欠款情况表》等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告苏伟在签字表中注明的居住地址为辽宁省开原市金方园小区7号楼3单元701室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告苏伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告苏伟支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告苏伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，判决如下：一、被告苏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金152,982.54元，支付至2020年3月6日止的逾期利息4,316.94元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告苏伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告苏伟协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B6CA3KN511408)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告苏伟继续清偿。案件受理费3,445.98元，减半收取计1,722.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月三日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初7474号 原告:陈瑞莲，女，1988年10月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：刘培强，男，1988年9月27日出生，汉族，住沛县。 陈瑞莲与刘培强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。陈瑞莲到庭参加诉讼，刘培强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年起，原被告相识并相恋，2019年9月25日，被告以归还朋友借款为由向原告借款5000元，让原告将款支付到其指定的“云闪付”。后经原告多次催要至今未还。 被告刘培强未到庭参加诉讼，也未答辩、未提交证据。 陈瑞莲围绕诉讼请求提供了微信转款记录及聊天记录，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2019年9月25日被告刘培强向原告借款5000元，原告按照被告的指示将5000元支付给沛县倩语养生会所，后经原告催要至今未还。 被告刘培强在与陈瑞莲微信聊天记录中陈述：“小宝，我在工作，我想尽快把钱还给你，之前去你那里的时候我就从公司出来了，我现在在山东这边打工，赚点钱好给你……”。 本院认为，刘培强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，对原告提供的转款记录及微信聊天记录的真实性予以确认，能够认定原被告之间存在借款的事实。原被告之间的借款合同不违反法律规定，合法有效。陈瑞莲要求刘培强返还借款本金5000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘培强于本判决生效后十日内返还原告陈瑞莲借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘培强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 韩 永 人民陪审员 王 凤 人民陪审员 唐建民 二〇二〇年六月三日 书 记 员 李慧君
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执1190号 申请执行人：李庆德，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：徐荣川，男，1985年10月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：徐荣义，男，1989年4月18日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人李庆德与被执行人徐荣川、徐荣义借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人李庆德向本院申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0526执1190号案件的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年六月三日 书记员  林昆印
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初10349号原告：内野株式会社，住所地日本国东京都中央区日本桥堀留町一丁目7番15号。法定代表人：内野信行，代表取缔役社长。委托诉讼代理人：王洪亮，北京魏启学律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：武方，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：吴风静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告内野株式会社因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2018年2月13日作出的第140613号复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局行使。本院于2018年10月11日立案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告内野株式会社于2020年6月2日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告内野株式会社的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告内野株式会社撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告内野株式会社负担（已交纳）。审 判 长  宁 勃审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊二〇二〇年六月三日法官助理  焦 焱书 记 员  高荣荣
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2355号原告：刘某，女，汉族，1926年12月05日出生，住太原市，公民身份号码×××。指定监护人：王根生（系刘某之子），男，汉族，1961年08月26日出生，晋中学院工人，住山西省榆次区中都北路305号晋中师专宿舍8-1-401号，公民身份号码×××。被告：乔某，男，汉族，1988年02月22日出生，住太原市，公民身份号码×××。本院于2020年05月25日审理原告刘某诉被告乔某继承纠纷一案后，被告乔某在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为被继承人乔润生死亡时所在地为太原市小店区亲贤街佳地花园小区，主要遗产所在地也在太原市小店区，故本案应当移送至太原市小店区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时所在地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人乔润生死亡时所在地为太原市小店区。而原、被告均未提交被继承人主要遗产的证据，本院在无法确定主要遗产所在地的情形下，认为本案的管辖权应当以被继承人死亡时所在地更为适宜，故本案应当由太原市小店区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红 二O二O年六月十三日书记员 郝小娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6450号原告：上海可凡投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘佩德，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男。被告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孔健涛。原告上海可凡投资管理有限公司与被告上海郎合房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  富琳琳二〇二〇年六月三日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初816号原告：陈桂兰，女，1968年7月25日出生，汉族，湖南省零陵区人，住湖南省永州市零陵区，现住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：秦巧梅，女，1988年9月16日出生，汉族，湖南省零陵区人，住湖南省永州市零陵区，现住湖南省东安县，系原告陈桂兰之女。被告：黄艳萍，女，1977年11月8日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告陈桂兰与被告黄艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂兰及其委托诉讼代理人秦巧梅、被告黄艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂兰向本院起诉时提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金50,000元及利息9000元，共计59,000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈桂兰在庭审过程中变更诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金40,000元及利息6000元，共计46,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄艳萍曾唆使原告陈桂兰在优金超公司投资，但原告陈桂兰并没有在优金超公司投资。2018年11月5日，被告黄艳萍向原告陈桂兰借款40,000元用于优金超公司投资，并向原告陈桂兰出具借条，约定借款期限为一年，利息6000元。2019年11月6日借款已到期,次日，被告黄艳萍再向原告陈桂兰借款4000元，被告黄艳萍拿原告陈桂兰凑齐的50,000元与优金超公司签合同。后原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决。原告陈桂兰为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1.原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借条（原件），拟证明被告向原告借款并出具借条的事实；3.传票，拟证明2019年11月6日，原告在永州市零陵区人民法院开庭，并没有去优金超公司签合同。被告黄艳萍辩称，2018年11月5日,被告确实向原告借款40,000元用于优金超公司投资，并出具了借条给原告，约定利息6000元，借款期限为一年。该借款在2019年11月5日到期，但在2019年11月6日被告经原告同意，原告在原有本息46,000元的基础上又加4000元，以原告的名义投资到优金超公司。被告黄艳萍为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1．微信聊天记录2份，拟证明被告向原告借款本息46,000元已经归还，并且原告已经将借条撕毁；2．东安县公安局经侦大队出具的证明，拟证明原告于2019年11月6日与优金超公司签订合同投资50,000元，但该公司因涉嫌犯罪被告拿不到合同。经庭审举证、质证，被告对原告提供的3份证据的真实性无异议，但对证据2、3的证明目的有异议，被告已经归还借款，是原告将借条撕毁又重新粘贴。原告对被告提供证据1真实性无异议，但只是小片段不代表被告已还款，对证据2有异议，认为与本案无关。本院经审查认为，因被告对原告提供的3份证据真实性没有异议，且能证明原、被告之间曾存在借贷关系，本院均予以采纳。被告提供的证据1客观真实且原告对真实性亦无异议；证据2系东安县公安局经侦大队出具，来源合法，且符合民事诉讼证据“三性”的原则，被告提供的2份证据，本院均予以采纳。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，被告黄艳萍以投资需要资金为由向原告陈桂兰借款40,000元，并出具一份借条，载明：今借到陈桂兰现金肆万元整（￥：40,000元），借期一年，到期连本带息共计46,000元。借款人：黄艳萍，2018年11月5日。原告陈桂兰于2019年11月6日再取现金4000元交给被告黄艳萍。之后，原告多次向被告催收未果，遂起诉至本院，请求依法判处。另查明，2019年11月6日，原告陈桂兰在“优金超”平台投资“掌中宝”项目50000元，投资期限为一年，按月支付利息；原告陈桂兰在该平台预留收款账号为62×××39。2019年11月13日，原告陈桂兰通过微信将已撕毁的上述借条发送给被告黄艳萍。本院认为，本案中,借条属于证据形式的书证,当事人所提供的书证应当完整,如提供的书证有缺损,举证人应当对此给予合理的解释,否则,举证人应承担不利的后果。原告所持借条系撕毁后重新拼贴而成,在证据形式上存在严重的瑕疵,其证明力较弱,根据“谁主张谁举证”的举证分配原则,原告应对借条被撕毁的原因作出合理解释。原告述称其没有在优金超公司投资，借条是被告撕毁的，经查，原告于2019年11月6日在优金超投资50,000元，并于2019年11月13日将已撕毁的借条通过微信发送给被告并附上语音“这两天比较忙，今天已经把它弄掉”，原告所述不符合交易习惯和常理。故原告为支持其诉讼请求提交的证据不足以证明双方就被撕毁的借条所载债权债务关系尚未结清,原告应承担举证不能的法律后果。即原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈桂兰的诉讼请求。案件受理费1275元,减半收取637.5元，由原告陈桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡先科二〇二〇年六月三日书记员  郭 倩附件：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12151号原告：咸兴雷，男，1972年8月4日出生，汉族，住山东莒南县石莲子镇石杭头村XXX号。原告：许增霞，女，1975年10月7日出生，汉族，住山东莒南县石莲子镇石杭头村XXX号。上列两原告的共同委托诉讼代理人：袁雪梅，上海市华荣律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：曹佳，上海市华荣律师事务所律师。被告：张静，女，1963年3月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：袁方，男，1990年7月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告咸兴雷、许增霞咸兴雷、许增霞与被告张静、袁方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告咸兴雷、许增霞于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告咸兴雷、许增霞撤诉。案件受理费25元，由原告咸兴雷、许增霞负担。审 判 员  张 鑫二〇二〇年六月三日法官助理  李睿培书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初171号 原告：王宜金，男，1985年4月28日出生，身份证号 37083219850428441X，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：张根启，男，1963年8月9日出生，汉族，住郓城县。 原告王宜金与被告张根启民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宜金的委托诉讼代理人耿玉霞到庭参加诉讼，被告张根启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王宜金向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月20日向原告借款38000元，并约定2017年8月30日偿还，该款项到期后被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告所请。 被告张根启未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：借条一份，证明2017年6月被告向原告借款38000元，并约定还款时间2017年8月30日。 被告张根启未到庭参加诉讼，放弃了其质证的权利。 经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月20日被告张根启向原告王宜金借款38000元，约定2017年8月30日偿还。被告向原告出具借条一份。经原告催要未果。 本院认为，被告张根启向原告王宜金借款38000元，有被告向原告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故原告要求被告偿还原告借款38000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张根启于本判决生效之日起十日内偿还原告王宜金借款本金38000元及利息（利息以38000元为基数，自2017年8月31日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告张根启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇二〇年六月三日 书记员  孙 泊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初512号原告:李华，女，1984年1月24日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈南宇，江苏六朝律师事务所实习律师。被告：绿地集团南京峰创置业有限公司，统一社会信用代码91320115067088406M，住所地在江苏省南京市雨花台区锦绣街5号3楼。法定代表人：刘彬，公司总经理。委托诉讼代理人：李德峰，男，公司员工。原告李华与被告绿地集团南京峰创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李华向本院提出诉讼请求：1.要求被告将南京市江宁区绿地之窗商务广场H-2幢702室协助过户登记至原告名下。事实和理由：2018年6月27日，原告与被告协议购买绿地之窗商务广场H-2幢702室商品房一套。合同签订，其依约履行了购房款，被告于2018年12月30日被告向其交付了涉案房屋。根据合同约定，被告应于交付房屋后90天协助办理过户手续，但被告至今未协助办理不动产权过户手续，其多次与与原告协商均未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审理查明，被告绿地集团南京峰创置业有限公司注册地虽在江苏省南京市江宁区，但其主要办事机构所在地位于南京市雨花台区锦绣街5号3楼。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一，本案合同履行地不在江宁区；第二，本案被告住所地问题。法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告绿地集团南京峰创置业有限公司的主要办事机构所在地为南京市雨花台区，故本院对本案无管辖权，本案应由被告绿地集团南京峰创置业有限公司主要办事机构所在地人民法院管辖，本案应移送至江苏省南京市雨花台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孙晓旻二〇二〇年六月三日法官助理 赵俊驰书 记 员 陆 超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1578号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：刘烨，男，该行职员。委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。被告：胡德林，男，汉族，住无锡市新吴区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告胡德林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人刘烨、李洁到庭参加诉讼。被告胡德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、胡德林立即向宁波银行返还借款本金149832.64元；并支付期内欠息10113.79元、逾期罚息（自2020年6月4日起至实际给付之日止，以149832.64元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）、期内欠息之复利(自2020年6月4日起至实际给付之日止，以10113.79元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算），以及宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费19564元；2、本案诉讼费用由胡德林负担。事实和理由：主债务情况：借款人是胡德林；借款共4笔：1、借款本金5万元于2019年6月13日发放，于2020年6月3日提前到期；期内利息归还至2019年11月15日；2、借款本金10万元于2019年6月18日发放，于2020年6月3日提前到期；期内利息归还至2019年11月21日；3、借款本金1.1万元于2019年9月14日发放，于2020年6月3日提前到期；期内利息归还至2019年11月21日；4、借款本金1万元于2019年11月15日发放，于2020年6月3日提前到期；期内利息归还至2019年11月21日。借款本金合计17.1万元已归还21167.36元；期内利率均为年利率14.4%，逾期利率均为期内利率上浮50%。胡德林应承担宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费19564元。胡德林未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有白领通专用最高额借款合同、个人授信贷款借款借据、贷款信息查询单、委托代理协议等证据在卷证实，胡德林未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡德林应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金149832.64元；并支付期内欠息10113.79元、逾期罚息（自2020年6月4日起至实际给付之日止，以149832.64元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）、期内欠息之复利(自2020年6月4日起至实际给付之日止，以10113.79元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算），以及宁波银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费19564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3297元减半收取为1648.5元、保全费1270元，合计2918.5元，该款宁波银行股份有限公司无锡分行已预交，由胡德林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇二〇年六月三日书记员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0705刑初150号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人佘长安,男,1956年10月3日出生于原安徽省铜陵县,汉族，小学文化,铜陵中江劳务公司司机,住安徽省铜陵市郊区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月10日被铜陵市公安局铜官分局取保候审。 辩护人张海林，安徽宪达律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人佘长安犯交通肇事罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐礼庆出庭支持公诉，被告人佘长安及其辩护人张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2019年7月31日上午7时15分时许,被告人佘长安驾驶皖Ｇ×××××号轻型普通货车,沿铜陵市铜官区长石路行驶至天马山铜矿附近路段进行浇灌绿化作业时,超载并违法倒车导致剐蹭行人（未查实身份）,致行人受伤,后经医治无效于同年7月31日死亡。经铜陵市公安局交警支队一大队依法认定,佘长安承担本起事故的主要责任。 公诉机关认为被告人佘长安系自首、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 上述事实，被告人佘长安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、查获经过等书证，证人沙某的证言，安徽公立司法鉴定所出具的鉴定意见，交通事故现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人佘长安违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，佘长安主动投案并认罪认罚，依法从宽处罚。对公诉机关的量刑建议，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人佘长安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王志晨 二〇二〇年六月三日 书记员  徐 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；…… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执633号之十被执行人：高伟，男，1974年03月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。关于高伟贪污罪一案，本院于2020年05月19日冻结了被执行人高伟在中国工商银行13×××65账户内余额人民币1980.24元，现因为履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高伟在中国工商银行13×××65账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月三日书记员  姚先明
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终439号上诉人（原审被告）：赵爱民，男，1980年3月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：蒋存保，男，1958年7月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张强，江苏伟程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋丽华，女，1982年3月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人赵爱民因与被上诉人蒋存保、蒋丽华排除妨害纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初6003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵爱民向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵爱民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵爱民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人赵爱民负担（已缴）。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年六月三日书记员 王 霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37704号原告：温州宏众医养投资管理有限公司，住所地温州市龙湾区科技创新中心大楼3F-1层，社会统一信用代码91330303MA287H1M9B。法定代表人：陈昭，执行董事。委托诉讼代理人：潘成波、吴锦伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：深圳市天益机器人技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头1号路8号创维创新谷A0601，社会统一信用代码91440300MA5EW8N797。法定代表人：金银玉。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘成波、吴锦伟到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告返还原告货款65000元及利息（利息损失以65000元为基数按年利率6%从起诉之日计至实际归还之日）；2.诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况1.2018年6月20日，原、被告签订《销售合同书》，约定原告向被告购买健康管理机器人一台，单价（含税）为65000元。2.2018年10月11日，原、被告签订《终止合同协议书》，约定终止上述《销售合同书》，原告向被告全额退回发票，被告向原告无息退还货款65000元。原告称已向被告退还机器人及发票，并且双方口头约定《销售合同书》终止时被告即应返还货款。判决理由及结果本院认为，《终止合同协议书》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应履行各自义务。根据约定，被告应当向原告返还货款65000元，故原告主张被告返还货款65000元及支付从起诉之日起计的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市天益机器人技术有限公司在本判决生效之日起十日内向原告温州宏众医养投资管理有限公司返还货款65000元并支付利息（以65000元为基数，自2019年11月4日起按年6%计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳 海 涛人民陪审员 饶 家 标人民陪审员 冯 子 天二〇二〇年六月三日书 记 员 沈重（兼）书 记 员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2376号之一申请人：山东兴隆伟业核能科技有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人：沈宏兰，职务董事长。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人：山东省北斗制冷设备有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：樊锋涛，职务总经理。被申请人：陈可，男，1985年3月25日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被申请人：樊锋涛，男，1983年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。本院在审理申请人山东兴隆伟业核能科技有限公司与被申请人山东省北斗制冷设备有限公司、被申请人陈可、被申请人樊锋涛买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人陈可、被申请人樊锋涛的银行存款人民币260万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人丁晗自愿以其所有的坐落于青岛市城阳区正阳路619号22号楼1单元601户房产一处提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈可、被申请人樊锋涛的银行存款人民币260万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇二〇年六月三日法官助理王萌书记员左爽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初3270号原告:杨培培，女，1987年5月18日生，汉族，居民。原告:周春明，男，1981年4月3日生，汉族，居民。上列两原告共同的委托诉讼代理人：刘玉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：绿地集团南京峰创置业有限公司，统一社会信用代码91320115067088406M，住所地在江苏省南京市雨花台区锦绣街5号3楼。法定代表人：刘彬，公司总经理。原告杨培培、周春明与被告绿地集团南京峰创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告杨培培、周春明向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《定制开发合同》；2、被告返还购房款455711元，并支付赔偿金306140元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日，其与被告签订了《定制开发合同》，约定购买南京绿地之窗F-1幢313室。其已支付首付款455711元（含定金306140元）。根据合同约定，被告应于2019年12月31日交房，但被告至今尚未取得预售许可证，亦未履行交房义务。其多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审理查明，被告绿地集团南京峰创置业有限公司注册地虽在江苏省南京市江宁区，但其主要办事机构所在地位于南京市雨花台区锦绣街5号3楼。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一，本案合同履行地不在江宁区；第二，本案被告住所地问题。法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告绿地集团南京峰创置业有限公司的主要办事机构所在地为南京市雨花台区，故本院对本案无管辖权，本案应由被告绿地集团南京峰创置业有限公司主要办事机构所在地人民法院管辖，本案应移送至江苏省南京市雨花台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孙晓旻二〇二〇年六月三日法官助理 赵俊驰书 记 员 陆 超
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初792号 原告：河北华都铨通讯有限公司，住所地：景县广川工业区。统一社会信用代码：911311277575188565。 法定代表人：贾章铨。 被告：郑广瑞，男，1983年10月29日出生，汉族，住景县。 被告：郑银良，男，1983年1月14日出生，汉族，住景县。 原告河北华都铨通讯有限公司与被告郑广瑞、郑银良加工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告河北华都铨通讯有限公司于2020年6月3日向本院提出对被告郑银良的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北华都铨通讯有限公司撤回对郑银良的起诉。 审判员  叶永亮 二〇二〇年六月三日 书记员  王路媛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9592号原告：徐贵英，女，1946年11月8日出生，汉族，住上海市。被告：赵玉珍，女，1954年4月3日出生，汉族，住上海市。第三人：徐顺富，男，1952年9月15日出生，汉族，住上海市。原告徐贵英与被告赵玉珍、第三人徐顺富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告徐贵英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐贵英撤回起诉处理。审判员 惠 力二〇二〇年六月三日书记员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申150号申请人：高静暄，女，1983年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：北京伯睿贝安投资管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼6层601。法定代表人：王华风。申请人高静暄以被申请人北京伯睿贝安投资管理有限公司解散事由出现后未在法定期限内成立清算组进行清算为由，申请对北京伯睿贝安投资管理有限公司强制清算。本院在受理审查期间，高静暄撤回对北京伯睿贝安投资管理有限公司强制清算的申请。本院经审查认为：公司强制清算程序属于非讼程序。公司法及相关司法解释中对于申请人撤回强制清算申请如何处理，未予明文规定。鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上具有相似性，本案应参照破产法的规定处理。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。《最高人民法院》第17条亦规定，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。本案中，高静暄撤回强制清算申请，为其真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。参照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许高静暄撤回对北京伯睿贝安投资管理有限公司的强制清算申请。审判长  梁新雅审判员  王 茜审判员  奉一兵二〇二〇年六月三日书记员  段宜林
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1098号原告祝小好，男。被告王孝洪，男。原告祝小好诉被告王孝洪买卖合同纠纷一案，原告祝小好于2020年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张宝宏适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告祝小好到庭参加诉讼，被告王孝洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝小好诉称，被告是收购花生米的商户，2017年春季原告向被告出售一批花生米总价32万元，被告当时以没钱为由拖欠，后经原告催要被告共累计给付原告花生米款25万元，截止到2018年7月被告还下欠原告7万元，被告于2018年7月12日签署借条一份，约定“今欠祝小好现金7万元整，于2019年10月31日还”，现已超过约定还款期，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒绝偿还。为此原告诉至法院请求法院依法判决被告偿还原告欠款7万元及利息。被告王孝洪未到庭答辩。经审理查明：被告王孝洪是收购花生米的商户，2017年春季原告祝小好向被告出售一批花生米总价32万元，被告当时以没钱为由拖欠，后经原告催要被告共累计给付原告花生米款25万元，截止到2018年7月被告还下欠原告7万元，被告于2018年7月12日出具借条一份，约定“今欠祝小好现金7万元整，于2019年10月31日还”。由于被告超过约定的期限未偿还原告欠款，原告为此提起诉讼。上述事实有原告陈述、被告王孝洪出具的欠条等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告王孝洪欠原告花生米款7万元，有欠条为证，足以认定。故本院对原告请求被告王孝洪偿还欠款7万元予以支持；对原告请求的利息，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王孝洪于本判决生效之日起三日内偿还原告祝小好花生米款7万元；二、驳回原告祝小好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告王孝洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张宝宏二〇二〇年六月三日书记员  宋迎春
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初1710号 原告：浙江**锐物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA288HMH77），住新昌县南明街道江南之星2-1（江南之星4幢二楼）。 法定代表人：梁丽莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓颖，女，该公司职工。 被告：俞国松，男，1988年11月16日出生汉族，住新昌县。 原告浙江**锐物业管理有限公司与被告俞国松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告浙江**锐物业管理有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告赵竹英向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江**锐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江**锐物业管理有限公司负担。 审判员  俞永放 二〇二〇年六月三日 书记员  陈丽英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6491号原告：赵德胜，男，1960年8月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：赵娜，女，1990年4月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：葛文虎，男，1968年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。原告赵德胜与被告葛文虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵娜到庭参加了诉讼，被告葛文虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告赵德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款450000元；2、判令被告给付原告滞纳金及利息（以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月6日起计算至实际清偿所有本金及滞纳金之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：原被告为朋友关系，2015年底被告因做生意需要资金购买生产资料，故向原告借款45万元用于支付货款，该款项系用原告的信用卡支付。后被告向原告出具借条一张，承诺由其承担滞纳金，并在2016年4月5日之前还请所有借款及滞纳金等。但是被告未能够按照其承诺及时偿还给原告。原告多次要请求其偿还均未果，故诉至法院，望判如所请。被告葛文虎未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：葛文虎于2015年12月20日借用赵德胜信用卡刷卡消费45万元，并于2016年2月15日向赵德胜出具借条一张，内容为“今借到赵德胜先生人民币450000元，人民币大写：肆拾伍万元整，此款来源为信用卡透支款项，本人承诺滞纳金由我支付，并于2016年4月5日之前还款。护照号：G62107475。”葛文虎在落款处签名。赵德胜表示，借款系现金交付。此后，赵德胜女儿赵娜多次代表父亲通过微信方式向葛文虎追索欠款，截至庭审之日，葛文虎并未偿还任何欠款。赵娜表示其为父亲偿还了该笔信用卡欠款。另查，欠款期间共产生滞纳金2000元。赵德胜向本院提交信用卡交易明细、借条、银联签购单、微信聊天记录予以证明上述事实。本院认为：葛文虎无正当理由拒不参加庭审的行为，视为其放弃答辩、举证质证的权利，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。合法的借贷关系受法律保护。葛文虎向赵德胜借款并出具借条，该借条是双方的真实意思表示，未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行己方义务。葛文虎通过信用卡刷卡方式收到所借款项后，应按照借条约定的还款期限还款及承担滞纳金。故赵德胜要求葛文虎偿还借款本金450000元及滞纳金2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。葛文虎与赵德胜约定的还款日为2016年4月5日之前，故葛文虎应支付赵德胜2016年4月6日以后的逾期还款利息。赵德胜主张按照中国人民银行同期贷款利率标准给付，符合相关法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消。故在判决主文中本院将对利息损失方面相关表述予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告葛文虎偿还原告赵德胜借款本金450000元；二、自本判决生效之日起七日内，被告葛文虎给付原告赵德胜（信用卡还款）滞纳金2000元；三、自本判决生效之日起七日内，以尚欠借款本金为基数，被告葛文虎按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准给付原告赵德胜自2016年4月6日起至2019年8月19日的利息；四、自本判决生效之日起七日内，以尚欠借款本金为基数，被告葛文虎按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付原告赵德胜自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息。五、驳回原告赵德胜的其他诉讼请求。如果被告葛文虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告葛文虎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告葛文虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郑宇昕审 判 员 王 蒙审 判 员 黄 丹二〇二〇年六月三日法官助理 王 飞书 记 员 赵成慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保304号申请人：李延章，男，1976年5月7日出生，汉族，住陕西省铜川市。被申请人：何梓源，男，1971年5月19日出生，汉族，住乌鲁木齐新市。申请人李延章与被申请人何梓源申请诉前财产保全一案，申请人李延章于2020年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人何梓源价值1295855元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人李延章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何梓源价值1295855元的财产。案件保全费5000元（申请人李延章已预交），由申请人李延章承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 三 日书  记  员   贺晓燕
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执681号申请执行人:周凤香，女，汉族，1962年12月2日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人:喻鹤树，男，汉族，1962年10月13日出生，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初285号民事调解书，于2020年05月29日向被执行人喻鹤树发出执行通知书，责令被执行人喻鹤树归还申请执行人周凤香借款100,000元及利息,案件受理费1,150元,承担本案执行费1,700元,合计人民币102,850元，但被执行人喻鹤树至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人喻鹤树在银行存款102,850元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人喻鹤树银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年六月三日书记员  陈慧芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初895号 原告：崔林萍。 委托诉讼代理人：郝笃学。 被告：内蒙古麦道旅游管理有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：麦高。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司，住所地：庆阳市西峰区解放西路。 负责人：武强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王曾戈。 原告崔林萍诉被告内蒙古麦道旅游管理有限公司（以下简称内蒙古麦道公司）、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司（以下简称中国人寿庆阳支公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔林萍及其委托代理人郝笃学，被告内蒙古麦道公司的法定代表人麦高、被告人寿保险庆阳支公司的委托诉讼代理人王曾戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔林萍提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8487.26元；2、判令被告赔偿原告误工费、营养费、后期治疗费用及原告家属陪护误工费、精神损失费20000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月7日在被告内蒙古麦道公司开办的广鑫游乐场滑雪时，因滑雪场工作人员失误，在原告处于坡道时，工作人员将后方游客放下发生碰撞，导致原告被撞飞出坡道，至原告受伤。后原告在庆阳市第一人民医院接受治疗，但被告内蒙古麦道公司在缴纳了3000元押金后，再未支付任何费用，后原告出院后多次向被告催要无果，故向法院起诉。 被告内蒙古麦道公司辩称：因原告从坡道滑下后未及时撤离导致其受伤，我公司不应承担全部责任。原告受伤后，我公司就将其送往医院治疗，并垫付了3000元理疗费，之后我们就移交给中国人寿保险庆阳支公司处理，我公司并没有不积极处理。 被告中国人寿保险庆阳支公司辩称：我公司只能再保险责任限额范围承担内赔偿，超额范围内不予赔偿。 原告崔林萍围绕其诉讼请求提交以下证据:门票四张、出院证明书、住院费用清单、住院费用票据。被告内蒙古麦道公司为支持其辩称向本院提交了公众责任保险单。本院组织双方当事人进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的门票，虽被告对门票购买日期提出异议，但对原告在其场地受伤事实无异议，且该证据可以证明案件事实，故对于该份证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据以上有效证据及原被告当庭陈述，认定事实如下：2019年2月7日，原告在被告内蒙古麦道公司开办的位于庆阳市西峰区天富亿花卉市场后门的广鑫游乐场滑雪时，在原告处于坡道时，后方游客滑下发生碰撞，导致原告受伤。后被告内蒙古麦道公司将原告送往庆阳市第一人民医院接受治疗，经诊断，原告左侧肋骨骨折、胸壁挫伤、间质性肺炎。2019年2月18日原告出院。期间共计花费医疗费8487.26元。但被告内蒙古麦道公司只缴纳3000元押金，再未支付费用，经双方协商未果，原告故向法院起诉。 另查：被告内蒙古麦道公司为滑雪场在中国人寿庆阳支公司购买了“大众责任保险”，保险内容为：每人人身伤亡赔偿限额10万元。 依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《甘肃省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准》确定本案的赔偿范围如下：医疗费8487.26元、护理费1747.2元（145.6元/天×12天×1人）、住院伙食补助费1200元（按住院天数12天，省内每天100元）、误工费1747.2元（145.6元/天×12天）。对于营养费，原告向法庭提交的庆阳市人民医院诊断证明明确原告需加强营养，据此，营养费按每日20元，12天计算，为240元。对于原告请求的后期治疗费、精神损失费，其未提交证据。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，被告作为滑雪场的经营者应当保证其提供的设施符合人身安全要求，对可能危及人身安全的事项，应当做出明确警示，并标明防止危害发生的方法。但本案中，被告并未提交证据证明其尽到安全保障义务，且原告受伤与被告未尽到安全保证义务有因果关系，故原告的损伤结果应由被告内蒙古麦道公司承担赔偿责任。被告内蒙古麦道公司在中国人寿庆阳支公司购买了“公众责任保险”，其人身伤亡赔偿限额为10万元。故被告中国人寿庆阳支公司在其赔偿范围内承担责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古麦道旅游管理有限公司赔偿原告崔林萍医疗费8487.26元、护理费1747.2元、住院伙食补助费1200元、误工费1747.2元、营养费240元，以上共计13421.66元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司在公众责任保险赔偿限额内承担赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元由被告内蒙古麦道旅游管理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王英杰人民陪审员杨明芳人民陪审员辛佩华 二〇二〇年六月三日 书记员 彭                   婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10125号原告：姚凤华，女，1969年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈婧，上海市华荣律师事务所律师。被告：张龙生，男，1963年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：秦银妹，女，1964年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张勇，男，1986年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告姚凤华与被告张龙生、秦银妹、张勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告姚凤华于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚凤华撤诉。案件受理费25元，由原告姚凤华负担。审 判 员  张 鑫二〇二〇年六月三日法官助理  李睿培书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初1601号原告：陈道阔，男，汉族，1975年5月5日生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈曙阳，江苏柏金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，江苏柏金律师事务所律师。被告：王泽民，男，汉族，1963年8月20日生，住常州市武进区。原告陈道阔与被告王泽民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告陈道阔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款55万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期跟随被告做工程，2018年8月17日原被告双方经对账结算，签订了工程结算支付协议书，确认被告欠原告工程款共计102万元，被告在支付原告部分工程款后，未能按照协议履行，原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判之。被告王泽民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉工程所在地为宿迁市泗洪县，而建设工程案件应由工程所在地法院管辖，故本案应移送泗洪县人民法院审理。陈道阔对管辖权异议辩称，本案双方为劳务合同，案涉欠款包含泗洪县、常州、镇江等地的劳务工人工资，已无法明确分割欠款属那个工程。因此，本案不应再适用专属管辖，而应由被告住所地人民法院管辖。本院经审理认为，原告所起诉所提交的证据均未反映出工程所在地，而被告所提交的材料中明确反映出双方在泗洪县有工程并进行了结算。而建设工程劳务分包合同也应当由工程所在地人民法院专属管辖，现有证据可以证明双方在泗洪县有建设工程存在，但并无任何证据证明在本院辖区内有建设工程存在，故被告所提管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二十八条的规定，裁定如下：本案移送泗洪县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  秦雪松二〇二〇年六月三日书记员  胡 婧
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初2981号原告：南昌至臻实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江二街77号（1-3层）。法定代表人：许讲华，总经理。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾祖赫，男，1996年3月26日出生，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。原告南昌至臻实业有限公司与被告国家知识产权局商标行政纠纷一案，原告南昌至臻实业有限公司不服被告国家知识产权局于2019年11月20日作出的国知商标审撤字[2019]233号关于撤销核准第5644849号“华为”商标续展注册的决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，原告南昌至臻实业有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告南昌至臻实业有限公司撤诉申请系其真实的意思表示，且不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告南昌至臻实业有限公司撤回起诉。审 判 长 马智辉审 判 员 司品华审 判 员 杨 钊二〇二〇年六月三日法官助理 罗天喜书 记 员 李益晨