江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初3081号 原告：刘成正，男，1962年12月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 委托代理人：曹芬，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。 被告：肖炎松，男，1982年2月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。住所：九江市浔阳区长虹大道98号。统一社会信用代码：913604008593114264。 负责人：刘共智，公司总经理。 委托代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。 原告刘成正诉被告肖炎松、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称财保九江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘成正的委托代理人曹芬、被告肖炎松、被告财保九江公司的委托代理人黄星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成正向本院提出诉讼请求：1、被告肖炎松赔偿原告各项损失326638.16元，后在庭审中增加精神抚慰金诉讼请求4200元；2、被告财保九江公司在车辆保险限额内承担赔付责任并直接支付给原告；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2019年5月10日，被告肖炎松驾驶赣Ｇ×××××号中型自卸货车，与原告驾驶的无号牌普通正三轮摩托车发生碰撞，造成原告刘成正和乘车人员吴茶英、王定超受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，原告刘成正与被告肖炎松负事故同等责任。原告受伤后，先后在瑞昌市中医院、中国人民解放军171医院进行治疗。原告伤情经鉴定为有眼球摘除术后七级伤残、肋骨骨折畸形愈合十级伤残、中枢性听力减退十级伤残。其他鉴定结论为后续治疗费18000元，误工期240日，护理期105日，营养期105日。被告驾驶的车辆在被告财保九江公司处投保有机动车强制保险和第三者责任险，故被告财保九江公司应依法承担保险赔付责任。 被告肖炎松辩称：事故发生属实，但其在原告受伤期间垫付了13000元，其它答辩意见同下述财保九江公司。 被告财保九江公司辩称：其作为事故车辆的承保人愿意在保险范围内承担赔付责任；原告的医疗费用应当按照20%比例核减非医保用药；对原告的两处十级伤残要求重新鉴定；原告主张的营养费期间应为住院天数，护理费应当按照住院天数并且按照每天102.54元计算，误工费标准依据不足，应当按照农林牧渔业标准计算；不承担案件诉讼费用和鉴定费用。 原、被告双方围绕诉辩依法提交了证据，当事人在庭审中对证据进行了质证，对当事人没有异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议事实和证据，本院分别评定如下： 1、原告是城镇户籍还是农村户籍及相应的伤残赔偿金等费用应当按照城镇户籍人口计算还是农村户籍人口计算问题。原告在庭审中提供了瑞昌市桂林街道办事处站前居委会出具的证明、原告女儿在瑞昌市出具的证明、水电费交费发票及供电公司出具的原告每月用电记录、在瑞昌市城区企业就业的证明和工资发放单和瑞昌市医疗保障局出具的原告参加了城镇居民医疗保险证明。上述证据和原告提供的医疗记录等证据中，有的原告姓名为刘成正，有的为刘成振。对此，原告陈述公安户籍部门不愿和无法出具相关证明，原告户籍所在地村委会和经常居住地居委会均出具证明说明是同一人。在生活实践中，这种同音不同字的两个姓名混用现象并不鲜见，原告已经尽了自己的举证能力，结合本院其他案情，本院在本案中确认原告提供的证据中的刘成正和刘成振为同一人。 原告提供的上述证据足以证明原告在瑞昌市城区居住并务工的事实。依据法律规定，经常居住地和主要收入来源地均为城镇的，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原告的情况符合该法律规定，本院对原告的伤残赔偿金等赔偿费用按照本院上一年度城镇居民人均可支配收入33819元/年计算。 2、原告诉请的误工费用问题。原告主张按照每天240元/天计算，并提供了原告的就业企业出具的原告工资证明和工资发放单。被告认为原告提供的证据不足以证明原告的误工损失。对此，原告提供的工资单证据仅为原告2018年11月至2019年4月的工资。依据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的上述证据，既不能证明实际收入的减少，亦不能证明最近三年的平均收入，本院参照原告就业单位为医疗器械公司并从事修理工工作的情况，按照城镇非私营居民服务、修理行业标准计算原告的误工费，即每天102.54元/天，计算方式为37426元/年÷365天/年。 经庭审本院确认本案事实如下： 2019年5月10日，被告肖炎松驾驶赣Ｇ×××××号中型自卸货车，与原告驾驶的无号牌普通正三轮摩托车发生碰撞，造成原告刘成正和乘车人员吴茶英、王定超受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，原告刘成正与被告肖炎松负事故同等责任。原告受伤后，先后在瑞昌市中医院、中国人民解放军171医院进行治疗，分别住院2天、79天，花费医疗费用7367.83元、116101.60元。其中原告肖炎松垫付医疗费用13000元，被告财保九江公司垫付4000元。原告伤情首次鉴定结论为右眼球摘除术后七级伤残、肋骨骨折畸形愈合十级伤残、中枢性听力减退十级伤残。其他鉴定结论为后续治疗费18000元，误工期240日，护理期105日，营养期105日，首次鉴定费用为3000元。被告财保九江公司对首次鉴定结论中的中枢性听力减退十级伤残和“三期”鉴定不服，申请重新鉴定，重新鉴定结论为中枢性听力减退十级伤残和误工期210日，护理期90日，营养期90日，重新鉴定费用为3832元。原告为被告申请重新鉴定花费乘车和高速通行费用192.50元，检查费用669元。 原告有一女儿×××，2008年8月17日出生，自小学二年级开始在瑞昌市就读，现在读五年级。 被告驾驶的车辆在被告财保九江公司处投保有机动车强制保险、第三者责任险及不计免赔率险，第三者责任险保险限额为500000元。在庭审中，原、被告双方同意对原告医疗费的非医保用药按照15%扣减；原告、被告财保九江公司与同一事故其他伤者吴茶英、王定超协商一致，同意就交强险医疗赔偿限额赔付原告4000元、吴茶英6000元，交强险其他赔偿限额按照各自50%进行赔付。 本院认为，被告肖炎松驾驶车辆造成原告受伤，被告财保九江公司对事故车辆进行了交强险和第三者责任险承保，被告肖炎松、被告财保九江公司应依法承担赔偿责任和保险赔付责任。原告诉请的所受损失医疗费123469.43元、后续治疗费18000元、伙食补助费1520元、伤残赔偿金297607.20元、刘方圆的抚养费25449.60元，精神抚慰金8400元，均没有超过法律规定，本院予以确认。原告诉请的营养费、护理费、误工费损失，本院分别按照重新鉴定的“三期”天数及30元/天、102.54元/天、102.54元/天标准予以确认为2700元、9228.60元、21533.40元。关于原告诉请确认的交通费用损失1520元，本院结合原告伤情及在九江住院治疗等案情，予以确认。由此，原告所受损失共计509428.23元。因本案原告刘成正与被告肖炎松对事故负同等责任，故两被告应承担赔偿或赔付的金额为284214.12元，计算方式为（509428.23元-59000元）×50%+59000元。 其中保险公司在第三者交强险范围内应赔付59000元，（4000元+55000元）。在第三者商业险范围内赔付215953.91元，第三者商业险赔付金额计算方式为［（医疗费123469.43元×85%+后续治疗费18000元+伙食补助费1520元+护理费9228.60元+营养费2700元-4000元）+误工费21533.40元+抚养费25449.60+伤残赔偿金297607.20元+交通费1520元+精神抚慰金8400元-55000元］×50%，扣除已经赔付的4000元，仍应赔付270953.91元。被告肖炎松应负担的赔偿金额为13260.21元，计算方式为284214.12元-270953.91元，扣除被告肖炎松已经垫付的13000元，被告肖炎松还应赔付260.21元。 关于本案鉴定费用，本院依据证据规则等规定酌情予以分摊。首次鉴定费用由被告肖炎松负担2500元，原告自行负担500元。重新鉴定鉴定费3832元；原告另主张汽油费用290元，本院结合原告住所与鉴定机构之间的距离，酌情确认160元，原告另花费乘车和高速通行费用192.50元，检查费用669元，上述汽油费、道路通行费、乘车费应属于鉴定费用范畴，应按照鉴定费用负担的有关规定进行分担，共计4853.50元，由被告财保九江公司负担2853.50元，原告自行负担2000元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘成正保险赔偿款270953.91元。 二、限被告肖炎松于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘成正260.21元。 三、驳回原告刘成正的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 受理费6205元，由原告刘成正负担841元，由被告肖炎松负担5364元。鉴定费用7853.50元，由原告自行负担2500元，被告肖炎松负担2500元，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担2853.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  喻世冲 人民陪审员  邢 毅 人民陪审员  李 智 二〇二〇年六月五日 书 记 员  黄钰文