wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执290号申请执行人：韩明日，男，1964年5月6日生，朝鲜族，农民，住汪清县。被执行人：王兆森，男，1969年1月3日生，汉族，农民，住珲春市。被执行人：王晓彤，女，1992年1月1日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。申请执行人韩明日与被执行人王兆森、王晓彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）吉2424民初1316号民事调解书，已发生法律效力。权利人韩明日于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人王兆森偿还借款90万元，并支付案件受理费7800.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人王兆森、王晓彤送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人王兆森、王晓彤的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人王兆森、王晓彤名下有财产；3.本院在汪清县、延吉市、珲春市房屋产权管理中心查询了被执行人王兆森、王晓彤的房屋登记情况，未发现被执行人王兆森、王晓彤名下有房屋；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人王兆森、王晓彤的公积金信息，未发现其名下有公积金;5.本院到中国平安人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司查询了被执行人王兆森、王晓彤的保险情况，发现被执行人王晓彤在中国平安人寿保险股份有限公司有保险，本院去扣留时发现该保单已于2016年6月变更到朱昆名下，现在无法处置；6.本院已对被执行人王兆森、王晓彤采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王兆森、王晓彤有可供执行的财产，可以认定被执行人王兆森、王晓彤暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人韩明日告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 肖主迪
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保143号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:马晋美，女，汉族，1975年10月10日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马晋美银行存款213455.68元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人马晋美的银行存款213455.68元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
陕西省麟游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0329执59号之二 申请执行人陕西麟游某某银行股份有限公司，住所地：陕西省麟游县。 法定代表人张某，任该公司董事长。 被执行人石某某,男,生于1976年,汉族,农民，住陕西省麟游县。 被执行人许某某,男,生于1977年,汉族,农民，住陕西省麟游县。 被执行人夏某某,男,生于1979年,汉族,农民，住陕西省麟游县。 被执行人刘某某,女,生于1976年,汉族,农民，住陕西省宝鸡市。 本院在执行陕西麟游某某银行股份有限公司与刘某某、夏某某、石某某、许某某借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2016）陕0329民初216号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某某在中国农业银行股份有限公司宝鸡市河滨支行账号26385001130258141上的存款54905.31元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王永锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵旭升
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3296号之一原告：上海滋普环保科技有限公司,住所地上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。法定代表人：李全营，执行董事。委托诉讼代理人：陈鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：江苏华昊建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：郑红卫，执行董事。委托诉讼代理人：顾云，男，该公司员工。委托诉讼代理人：奚乐，男，该公司员工。原告上海滋普环保科技有限公司与被告江苏华昊建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。审理中，经原告申请，本院依法作出裁定，冻结被告江苏华昊建设集团有限公司银行存款36,122,641.42元或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海滋普环保科技有限公司撤诉。案件受理费185,490.12元，减半收取为92,745.06元，财产保全申请费5,000元，均由原告上海滋普环保科技有限公司负担。审 判 长  施剑蓉审 判 员  吴文锟人民陪审员  葛君正二〇二〇年六月八日书 记 员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5261号原告：曹铁亮，男，1963年9月15日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。被告：北京京泰佳通环保科技有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇下庄村村委会南365米。法定代表人：王萌，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告曹铁亮诉被告北京京泰佳通环保科技有限公司（以下简称京泰佳通公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹铁亮的委托诉讼代理人李闯、被告京泰佳通公司的委托诉讼代理人张大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹铁亮向本院提出诉讼请求：1.被告如实履行报告义务，向原告交付办理机动车报废情况详细信息及车辆补助金额的相关财政转账单据；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事运输行业，2013年购买重型大货车一辆用于运输，为贯彻北京市促进高排放老旧柴油货运车淘汰方案，2019年5月27日原告将×××大货车及相关手续证书交给被告，委托被告办理车辆报废并领取补助金，至今被告未将委托事项的结果告知原告，故诉至法院。被告京泰佳通公司辩称：原被告之间不存在委托关系，曹铁亮的车是挂靠在北京君泰顺达科技有限公司（以下简称君泰顺达公司）名下，原告向法院提交的挂靠合同就是和君泰顺达公司的。2019年原告将车交给君泰顺达公司员工韩某。双方协商的是以3万元的价格卖给君泰顺达公司，后君泰顺达公司员工将3万元转账给原告妻子，在原告交车的时候韩某在被告公司处，当时需要给原告盖章，所以韩某随手盖了被告公司的章，韩某是代表君泰顺达公司，韩某书写了这个过程并且加盖了君泰顺达公司的公章，车辆没有挂靠在被告公司名下，双方之间也没有委托报废的情况，车也没有交给被告公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年5月15日，曹铁亮与案外人君泰顺达公司签订《协议书》，约定由曹铁亮全资购买汽车，使用君泰顺达公司名义办理牌照事宜，在挂靠期间曹铁亮每年向君泰顺达公司支付管理费。后2019年5月27日，被告京泰佳通公司出具收据一张，载明：“今收到×××车一辆，车手续，公司报废，交车人曹铁亮”，落款处有案外人韩某的签字确认。庭审中，原告主张其将×××车辆交由京泰佳通公司办理报废，要求京泰佳通公司向其交付办理机动车报废情况详细信息及车辆补助金额的相关财政转账单据。京泰佳通公司辩称车辆并非挂靠在被告公司名下，双方之间亦没有委托事项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其将×××车辆交由京泰佳通公司办理报废，双方存在事实的委托合同关系。本院认为，依据现有证据无法认定双方就车辆报废事项约定了具体明确的委托事项，在曹铁亮未能提交充分证据予以证明的情况下应承担举证不能的法律后果，故对曹铁亮要求京泰佳通公司履行报告义务，向原告交付办理机动车报废情况详细信息及车辆补助金额相关财政转账单据的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告曹铁亮的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告曹铁亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王春霞二〇二〇年六月二十八日书记员  王亚昕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25302号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：陈丽茹，女，1985年7月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告陈丽茹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告陈丽茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款51,680.29元(截至2020年5月27日，欠款本金47,354.37元，利息4,325.92元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,354.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈丽茹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽茹应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金47,354.37元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息4,325.92元，合计51,680.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092.01元，减半收取计546.01元，由被告陈丽茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603民初659号 原告：贵州万仁汽车集团有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区开发区。 法定代表人：林殿坤，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭湖，贵州泽富律师事务所律师。 被告：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎外商投资工业二区璜溪大道39号。 法定代表人：熊明东，公司执行董事。 本院在审理贵州万仁汽车集团有限公司与江西省朝晖城市建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵州万仁汽车集团有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州万仁汽车集团有限公司以需要收集新的证据为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告贵州万仁汽车集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州万仁汽车集团有限公司撤回起诉。 审 判 员 卢以松 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 罗 姣 书 记 员 罗城荣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6947号原告：张群，女，1995年3月22日出生，汉族，户籍地广西隆林各族自治县，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，总经理。原告张群与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张群到庭参加诉讼。被告天启智科公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告租金及押金5450元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年4月16日签订房屋租赁合同，租赁合同中约定：被告为出租人（甲方），原告为承租人（乙方），甲方将位于北京市顺义区×××的房屋出租给原告居住，租赁期为2019年4月21日至2020年4月20日，租金每月4500元，房屋中介费3500元，租金支付方式为压一付三，被告收取原告押金3500元。原告与被告签订租赁合同后，原告分别于2019年4月16日、2019年4月21日、2019年6月16日向被告指定的账户转账10000元、11500元、13500元，共计35000元（含房屋租金、押金、中介服务费）。2019年9月8日，原、被告双方签订房屋租赁合同解除协议书，于2019年9月8日前原告已搬出该房屋，并约定被告在签订解除协议书日起15-30个工作日内退还原告房租和押金6450元。后2019年11月13日被告退还了1000元，剩余款项至今未支付。被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2019年4月16日，天启智科公司（甲方）与张群（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，双方约定如下：甲方将坐落于北京市顺义区×××室出租给乙方，房屋租赁期自2019年4月16日至2019年4月20日。合同签订后，双方依约履行。2019年9月8日，天启智科公司（甲方）与张群（乙方）签订《房屋租赁合同解除协议书》，双方约定如下：甲乙方于2019年4月21日通过北京市天启智科签订的租赁合同，甲方将坐落于北京市顺义区×××室给乙方作居住使用。上述租赁合同约定的租赁期为2019年4月16日至2020年4月20日止。于2019年9月8日终止租赁合同。现甲乙双方经过平等协商，一致同意订如下条款，以解除租赁合同：合同解除后，乙方须在2019年9月8日前交还该租赁房屋，乙方应在搬出前结算应缴纳水电气等费用。乙方剩余押金房租在15-45工作日内退还。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。补充协议：剩余房租和押金一共6450元，剩余房租和押金在15-30个工作日内退还。上述协议书签订后，天启智科公司于2019年11月13日支付张群1000元。上述事实，有当事人陈述、北京市房屋租赁合同、房屋租赁合同解除协议书等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。张群与天启智科公司签订的《房屋租赁合同解除协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。天启智科公司应按照协议书的约定向张群退还剩余的房租和押金5450元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告天启智科（北京）科技有限公司退还原告张群房租和押金5450元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告张群已预交），由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年六月十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25320号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：许展荣，男，1969年3月30日出生，汉族，住广东省汕头市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告许展荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告许展荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款49,700.31元(截至2020年5月27日，欠款本金44,958.65元，利息4,741.66元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,958.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许展荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许展荣应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,958.65元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息4,741.66元，合计49,700.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042.51元，减半收取计521.26元，由被告许展荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初19号 原告：董秋利，男，1983年9月6日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被告：王言昭，1974年2月13日出生，住山东省临沂市河东区。 原告董秋利与被告王言昭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告董秋利于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董秋利撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董秋利负担。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王津刚 人民陪审员  李红艳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  史晓洁
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1606号原告：高文明，男，1970年10月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：王玉洁，女，1990年6月17日出生，汉族，住河南省杞县。原告高文明与被告王玉洁劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告高文明到庭参加诉讼，被告王玉洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款18600元，并按照欠条约定赔偿原告损失18600元；2.判决被告承担本案诉讼费用及送达费。事实和理由：原告是从事粘贴瓷片的泥瓦工。2019年元月，原告经他人介绍为焦作市泷泰装饰公司老板王玉洁进行施工。2018年年底，原告在施工第一家业主后，被告在业主的催促下只向原告支付了2000元的工钱，其余工钱未付。2019年2月份，原告再次打电话向被告催要工钱，被告称没钱，让原告再为其施工一户才能一起结算，于是原告又为被告施工一户，但被告依然拒绝支付工钱，原告于2019年4月17日要求被告出具了欠条，合计欠款金额为13000元，并承诺于4月30日前支付工钱。2019年4月28日，原告再次向被告讨要工钱，被告称经济困难，需要原告再帮忙施工，承诺施工后将欠款一并支付。于是原告再次施工，被告于2019年5月15日支付原告3100元。之后，原告多次向被告讨要工钱，被告均以各种理由推托。无奈，原告要求被告出具了工钱的总欠条，共计18600元。被告在出具欠条时承诺，如在2019年7月底前不能支付原告工钱的，加倍偿还，赔偿损失。截止目前，被告依然未支付原告工钱。综上，原告提起诉讼，请法院依法判决。被告王玉洁未作答辩，亦未提交证据。原告高文明在庭审中提交了下列证据：被告于2019年4月17日、2019年6月20日向原告出具的欠条各1份，证明被告共欠原告工资款18600元。本院对证据认定如下：被告王玉洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查证据原件，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告高文明系粘贴瓷片的泥瓦工，多次向被告王玉洁提供劳务，但被告未全额支付报酬。经催要，被告于2019年4月17日向原告出具欠条，载明：铺砖工费欠高师傅13000元，于4月30号把鹿港小镇工钱结清（6000元）。后原告再次向被告提供劳务，被告仍未支付报酬，故于2019年6月20日出具欠条，载明：今欠高文明工费18600元，于2019年7月5日结5000元，于2019年7月18日结6800元，于2019年7月底结6800元，如果不还，加倍还。原告多次催要未果，故于2020年5月18日诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。债务应当清偿，原告高文明主张被告王玉洁支付劳务报酬18600元，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。关于原告主张的损失18600元，虽然被告出具的欠条明确载明如未按期支付，则加倍偿还，但该约定明显过高，根据公平原则，本院依职权调整为被告应支付报酬的20%，即3720元，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉洁于本判决生效之日起十日内支付原告高文明劳务报酬18600元及损失3720元；二、驳回原告高文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由原告高文明负担146元，被告王玉洁负担219元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年六月二十四日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3706号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒秋香，女，1960年8月14日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省靖安县人民政府。住所地：江西省靖安县新大街1号。 法定代表人：严旭辉，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：万丽，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小玮，江西求正沃德律师事务所律师。 再审申请人舒秋香诉江西省靖安县人民政府（以下简称“靖安县政府”）房屋征收决定一案，江西省宜春市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）赣09行初64号行政裁定：驳回舒秋香的起诉。舒秋香不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年5月16日作出（2019）赣行终132号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。舒秋香仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 舒秋香向本院申请再审,请求撤销一、二审裁定，依法提审或指令下级人民法院再审。舒秋香申请再审的主要事实和理由为：1.其房屋处于靖安县政府作出的[2018]33号房屋征收决定（以下简称“33号征收决定”）红线范围内。2.33号征收决定的红线范围制定不合法，一、二审回避了对其进行实体审理的环节。3.评估公司的选定不符合相关规定。4.房屋征收补偿价值的基准时间点应以征收决定公布的时间点为依据，靖安县政府“一刀切”的方式违法。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应与被诉行政行为具有利害关系。原审已查明，33号征收决定系针对江西省靖安县西门外古街（棚户区）改造一期项目，即人造板厂片区国有土地上房屋作出的征收决定。而再审申请人舒秋香的房屋位于东方西××××区范围，不在被诉33号征收决定确定的征收红线范围内。因此，再审申请人与被诉征收决定无利害关系，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，舒秋香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人舒秋香的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月十五日 书记员 张 东
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初172号原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行。负责人王某1。委托代理人刘某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告王某2，现住呼和浩特市。被告孙某，服务员，现住呼和浩特市。被告王某3，现住乌兰察布市。被告王某4，现住乌兰察布市。被告王某5，现住乌兰察布市。原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行诉被告王某2、孙某、王某3、王某4、王某5金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对此案进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行委托代理人刘某，被告王某2、王某4到庭参加了诉讼，被告孙某、王某3、王某5经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告王某2、孙某系夫妻关系，2015年12月14日，原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行与被告王某2、孙某签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：被告王某2、孙某向原告借款50000元，被告王某3、王某4、王某5承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王某2、孙某支付了借款50000元。2018年12月9日贷款到期后，经多次催要，被告王某2、孙某未能依约足额还本付息，被告王某3、王某4、王某5亦未履行担保责任。《合同法》第六十条规定：借款人应当按照约定全面履行自己的义务。《担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。综上所述，原告认为，被告应向原告承担偿还全部借款本金及利息的义务。为保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉：1、请求判令被告王某2、孙某立即偿还借款本金48710.48元及截止到2019年12月6日的利息5337.52元，本金及利息合计54048元；2、请求判令被告王某2、孙某支付从2019年12月7日起计算至借款本金全部清偿完毕之日止的借款利息；3、请求判令被告王某3、王某4、王某5承担连带保证责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费。被告王某2辩称：这笔贷款是我和我妻子贷的，对数额、利息、借款期限无异议。我也想偿还贷款，但因为做工程失败，目前为止没有能力偿还。被告王某4辩称：这笔贷款是我给担保的，是我签的字，我也没有能力帮被告王某2、孙某偿还。被告孙某、王某3、王某5经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年12月14日，原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行与被告王某2签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：被告王某2向原告借款50000元，被告王某3、王某4、王某5承担连带保证责任，用款方式为可循环方式，额度有效期自2015年12月14日起至2018年12月9日止，借款人可在双方约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为农牧业生产。保证方式为连带责任保证。借款凭证确认执行利率为6.09%，逾期利率为9.135%，共同借款人为孙某，并由被告王某2、孙某在借款凭证上签字确认。合同签订后，原告依约向被告王某2支付了借款50000元，被告王某2偿还了部分本金及相应的利息，2018年12月9日借款到期后，尚欠原告借款本金48710.48元及该款相应的利息。以上事实有原告向法庭提供的《农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款发放通知单、利息表及到庭当事人的当庭陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求被告王某2、孙某立即偿还借款本金48710.48元及截止到2019年12月6日的利息5337.52元，本金及利息合计54048元；要求被告王某2、孙某支付从2019年12月7日起计算至借款本金全部清偿完毕之日止的借款利息；要求被告王某3、王某4、王某5承担连带保证责任；并要求被告承担本案诉讼费。本院认为：原告与被告王某2签订的《农户贷款借款合同》为双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的权利和义务，被告王某2与被告孙某为合法夫妻，且被告孙某在借款凭证上签字确认，故被告孙某应承担还款义务。原告已经依约履行了放款义务，被告王某2、孙某应当依约履行还款义务。因此原告要求被告王某2、孙某偿还原告借款本金48710.48元及该款相应的利息，要求被告王某3、王某4、王5承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某2、孙某偿还原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行借款本金48710.48元及该款截止到2019年12月6日的相应利息5337.52元，共计54048元，限判决生效后10日之内履行完毕。二、由被告王某2、孙某支付原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行从2019年12月7日起按双方约定的利率计算至借款本金全部清偿完毕之日止的相应利息（利率不得超过相关法律规定）。三、由被告王某3、王某4、王某5为上述借款本金及相应的利息承担连带偿还责任。案件受理费1151元，由被告王某2、孙某、王某3、王某4、王某5共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 乌兰萨日娜审 判 员 卢   勋人民陪审员 孟   克 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 赵 子 轩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特34号申请人：荣1，女，1963年7月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：陈某珍，女，1924年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人代理人：荣2(系被申请人的女儿)，女，1964年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室。申请人荣1申请宣告被申请人陈某珍为无民事行为能力一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人荣1称，被申请人由于患高血压中风，瘫痪在床已近十年，随年岁增长意识渐失，目前神智时清时不清，时常不认识亲属，不能正常交流，吃饭需人喂食，大小便失禁，日常生活不能自理，居住在养老院已有八年，由护工全护理。现因养老院护理模式改变费用上升，导致被申请人的退休工资不足以负担，被申请人的子女需要处理其名下房产，用以支付其今后的养老费用，故申请宣告其为无民事行为能力人，并由申请人作为其监护人。被申请人陈某珍的代理人荣2称，申请人以上陈述属实，其同意申请人荣1作为被申请人陈某珍的监护人。经审理查明：被申请人的配偶系荣某涛，双方系原配夫妻，婚后生育二女一子，即荣1、荣2、荣3，无其他非婚生、领养子女。荣某涛于2011年1月29日报死亡。陈某珍的父母均于早年去世。荣2、荣3在本案中均提供同意书，同意由荣1担任被申请人陈某珍的监护人。审理中，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人陈某珍的民事行为能力进行了鉴定,鉴定意见为：1、被鉴定人陈某珍患有器质性精神障碍；2、被鉴定人陈某珍目前评定为无民事行为能力。本院认为，鉴于本案的鉴定意见已确认被申请人陈某珍为无民事行为能力人，陈某珍的代理人荣2对此也无异议，陈某珍的家人均同意由申请人荣1作为被申请人陈某珍的监护人，据此，本院对申请人荣1要求宣告被申请人陈某珍为无民事行为能力人,并由其担任被申请人陈某珍的监护人之申请，依法可予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、被申请人陈某珍为无民事行为能力人；二、指定申请人荣1为被申请人陈某珍的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 颖二〇二〇年六月十五日书记员 王夏迎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。二、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执802号之二十二被执行人：朱俊杰，男，汉族，1976年11月02日生，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱俊杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱俊杰在中国邮政储蓄银行60×××98账户内存款人民币1300.00元。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年六月二十日书记员 邢文中
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25323号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：王昊男，男，1984年1月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告王昊男信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告王昊男经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款51,027.75元(截至2020年5月27日，欠款本金44,916.90元，利息6,110.85元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,916.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款51,007.75元，其中包含截至2020年6月28日的欠款本金44,896.90元,利息6,110.85元(自银行记账日起至2020年6月28日止)，利息按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告王昊男未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昊男应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,896.90元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息6,110.85元，合计51,007.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075.19元，减半收取计537.60元，由被告王昊男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16702号原告：刘金根，男，1947年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：徐翠娥，女，1946年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：徐婷，女，1980年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐翠娥(系原告徐婷之母)，女，1946年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐亭风，男，1972年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王慧，女，1976年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐亭风(系被告王慧之配偶)，男，1972年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海吉兴物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郁建华，总经理。委托诉讼代理人：季俊。委托诉讼代理人：邹建中。原告刘金根、徐翠娥、徐婷与被告徐亭风、王慧、上海吉兴物业管理有限公司(以下简称物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘金根、徐翠娥、徐婷向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告因上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋(以下简称301室房屋)漏水导致楼下201室房屋(以下简称201室房屋)北卧室墙面渗水、北卧室木地板变形、餐厅墙角和踢脚线开裂、厨房台面水渍损坏及厨房电灯的损失费用8000元。事实与理由：原告刘金根、徐翠娥、徐婷与被告徐亭风、王慧系楼下、楼上邻居。2016年，原告将201室房屋重新装修后空关，以备用作婚房。2018年春节，楼组长电联原告称原告家中有水流出，原告到场后发现201室房屋内卫生间、厨房间、灶台处均有积水，橱柜也有渗水，厨房渗水导致线路短路吸顶灯不亮。原告及楼组长上楼发现301室也有积水，被告徐亭风一家回老家过年不在家中，其亲属在清理污水。当即联系被告物业公司，物业公司告知系301室水管堵塞导致积水，当天对下水管疏通后未再漏水。当晚，原告家中又发现了北卧室地板上也严重积水，墙面及天花板均浸水起泡，后产生裂纹。由此可见，本次漏水事故是301室地面渗水至201室所致，究其根源为301室厨房下水管堵塞，未及时疏通导致向下渗水，造成201室的损失。因双方无法协商解决，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告徐亭风、王慧共同辩称，不同意原告诉请。2018年被告一家回老家过年，居委会电联通知称301室家中积水流出，通知亲属到家处理，发现卫生间、小卧室一定程度积水。虽然此次漏水是从301室渗入201室房屋，但是被告认为漏水原因是由于主管排水不畅，导致301室厨房倒泛水。此外，原告对201室装修时在厨房、卫生间处向外私设了两根排水管，从此301室家中厨房漏斗、卫生间地漏时常倒泛水。由于原、被告协商不成，被告申请对本次漏水的原因及修复方案进行司法鉴定，并预缴鉴定费15,000元。现认可司法鉴定意见书结论，同意按照鉴定意见由法院依法判决责任承担。被告物业公司辩称，物业公司在本次漏水事故中没有过错，不承担责任。物业公司已经按照物业管理服务合同内容，一年两次对住户楼的厨房、卫生间排水立管进行了疏通，尽到了疏通的义务。本次漏水事故是由于301室家中无人导致没有及时报修，产生相关损失。不认可鉴定意见，也不认可鉴定费缴纳，即使法院判决物业公司有过错承担责任，物业公司也仅同意维修，不同意赔偿。经审理查明，原告刘金根、徐翠娥、徐婷与被告徐亭风、王慧系楼下、楼上邻居。原告刘金根、徐翠娥、徐婷系201室房屋产权人，该房屋建筑面积53.57平方米，被告徐亭风、王慧系301室房屋产权人。被告物业公司系上海市杨浦区国和二村的物业服务单位。2018年春节期间，原告北卧室、厨房、卫生间进水受损。原、被告协商未果，故诉至法院。审理中，经当事人申请，本院委托上海房屋质量检测站对301室房屋反水及201室房屋漏水原因作出鉴定，并要求出具修复方案。鉴定意见和处理意见是：1、经现场检测，原告房屋目前主要存在北卧室墙面渗水痕迹，北卧室木地板变形、餐厅墙脚粉刷起皮和踢脚线开裂、厨房台面水渍等损坏现象。主要与被告厨房水斗、卫生间地漏以及原告卫生间地漏倒泛水等因素有关。2、被告厨房水斗倒泛水主要与厨房排水立管堵塞等因素有关。原告和被告卫生间地漏倒泛水主要与卫生间排水立管堵塞等因素有关。3、建议物业管理部门定期对厨卫排水管道进行必要的疏通和修缮，确保正常使用。4、建议对原告墙面渗水痕迹、墙面粉刷起皮处进行斩粉处理。5、建议拆换原告北卧室变形的木地板。被告徐亭风预缴鉴定费15,000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。物业公司对管理范围内的公用设施负有管理、维修的职责。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据鉴定报告，301室房屋厨房水斗倒泛水主要与厨房排水立管堵塞等因素有关，201室房屋和301室房屋卫生间地漏倒泛水主要与卫生间排水立管堵塞等因素有关，故本案损害的原因系公用水管堵塞所造成的漏水，对此，被告物业公司应当承担修复并赔偿的责任。被告物业公司不仅应按鉴定机构出具的修复方案进行整改，而且应负担全部检测费用、诉讼费用。至于原告家中的修复，考虑到修复执行的便利，故由原告自行处理，被告物业公司赔偿相应费用。综合原告房屋受损部位范围、受损程度、人工费用等酌情确定为2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告上海吉兴物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金根、徐翠娥、徐婷财产损失2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、鉴定费人民币15,000元，由被告上海吉兴物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  强 康审 判 员  蒋金秀人民陪审员  卢 茜二〇二〇年六月二十四日法官 助理  曲昱佳书 记 员  沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5725号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳唯之美科技有限公司。住所地：广东省深圳市。 法定代表人：万允志。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市。 法定代表人：申长雨。 再审申请人深圳唯之美科技有限公司（以下简称唯之美公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京行终5967号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唯之美公司申请再审称，唯之美公司提交的在案证据足以证明其生产的产品全部由天然原料制造，其申请注册第25408880号“全天然及图”商标（以下简称诉争商标）不具有欺骗性。唯之美公司在第9类“太阳镜；商品电子标签；已录制的计算机程序”等商品上已经注册了“全天然”文字商标，且含有“天然”文字的其他商标亦已获得注册，上述事实说明“全天然”文字商标具有可注册性。请求法院：撤销北京知识产权法院（以下简称一审法院）及二审法院作出的判决；改判由国家知识产权局重新作出诉争商标予以注册的决定。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案双方当事人再审审查期间的争议焦点是，唯之美公司申请注册诉争商标是否构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（七）项规定的情形。 商标法第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”其中，因欺骗性导致对商品特点的误认，包括对商品质量、原料成分、功能用途、工艺技术等方面的误认。判断标志是否具有欺骗性，应从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品，综合考虑标志本身或其构成要素是否具有欺骗性。 诉争商标“全天然”为经过设计的文字商标，其中“全”有“完全、全部”的含义，“天然”指“自然存在的、自然产生的”。诉争商标指定使用在“治疗用或医用营养制剂；医用营养饮料；医用胶原蛋白；卫生巾；医用营养食物；鱼肝油；医用卵磷脂；药用蜂王浆；膳食纤维；原料药”等商品上，容易使相关公众认为前述商品的原料成分均为天然，不包含任何化学成分。唯之美公司为证明其产品全部由天然原料制造，在一审、二审期间提交了其产品及包装照片、专利查询资料、媒体报道、聊天记录等证据，上述证据不足以证明诉争商标指定使用的商品成分均为天然原料，不能排除相关公众在选择商品时存在受诉争商标误导的可能性。商标审查采取个案审查原则，其他商标的核准注册不能成为本案诉争商标予以核准注册的当然依据。因此，一审、二审法院认定唯之美公司申请注册诉争商标构成商标法第十条第一款第（七）项规定之情形并无不当，唯之美公司关于其申请注册诉争商标不具有欺骗性的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，唯之美公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳唯之美科技有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘海珠 书记员丁烨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4491号申请执行人：天津开发区欧恺贸易有限公司，住所地天津开发区捷达路5号阳光新干线B-1门102室。被执行人：天津港保税区振远东国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号405。本院在执行申请执行人天津开发区欧恺贸易有限公司与被执行人天津港保税区振远东国际贸易有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）津0116民初1972号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津港保税区振远东国际贸易有限公司存款9072400元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年六月十三日书记员  董 辉
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1232号原告：曹军伟，男，汉族，1979年2月24日出生，住河南省嵩县。被告：王联峰，男，汉族，1989年4月21日出生，住河南省嵩县。原告曹军伟诉被告王联峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹军伟到庭参加诉讼，被告王联峰经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹军伟向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款叁万元整及利息到实际还款日。2、诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2020年2月14日被告王联峰向我本人曹军伟借款叁万元整，约定2020年5月13日归还3万元整及每月借款总金额2%的月利息，借款发生后至今拒不归还，人找不到，电话打不通，原告特此诉讼，维护原告合法权益。被告王联峰经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、2020年2月14日被告王联峰向原告曹军伟借款借条原件一份；2、2020年2月14日被告王联峰书写收到条原件一份；3、2020年2月14日微信转账打印件一份。被告王联峰未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原告诉称意见及其举证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2020年2月14日，被告王联峰向原告曹军伟借款3万元，约定借款期限为三个月，月利率2%，并给原告曹军伟出具借条及收到条各一份。借款到期后经催要，被告王联峰至今未归还原告借款本息。审理过程中。原告要求被告归还借款本金3万元及应计利息，利息以3万元为基数按月利率2%从2020年2月15日起计算至实际归还完毕之日；本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告向原告借款并给原告出具借条，与原告形成合法、有效的民间借贷关系。原告依据被告出具的借条等要求被告归还借款本金及应计利息，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:被告王联峰于本判决书生效后二十日内给付原告曹军伟借款本金30000元及应计利息，利息以30000元为基数按月利率2%从2020年2月15日起计算至实际归还完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元减半收取275元，由被告王联峰承担。本判决为终审判决。审判员  白宏高二〇二〇年六月二十四日书记员  张艺博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初2836号原告：杨泽华，男，1976年6月14日出生，汉族，住重庆市合川市************，公民身份号码510************614。被告：何宝驹，男，1989年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************611。被告：陈耀强，成年，住广东省佛山市南海区********************。被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区**************（第九层907、908室），统一社会信用代码914************805。负责人：林宏毅。委托诉讼代理人：曾健，男，系该公司职员。原告杨泽华诉被告陈耀强、何宝驹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，根据原告的申请，本院依法追加了紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金保险公司）作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告及被告紫金保险公司的委托诉讼代理人曾健到庭参加了诉讼，被告陈耀强、何宝驹经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令各被告赔偿财产损失26000元、误工费2000元，上述合计28000元；2.各被告承担诉讼费用。被告紫金保险公司辩称，1.粤E*****号小型轿车在被告紫金保险公司购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期限内。2.根据事故认定书的认定，被告陈耀强在事发后逃逸，根据保险法第二十一条的规定，该情形属于法定免责情形，被告紫金保险公司在商业第三者责任保险限额内不需赔偿。3.原告的车辆损失估价只有7156元，应按评估报告计算其车辆损失。被告陈耀强、何宝驹没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年12月15日04时00分许，未依法取得机动车驾驶证的何宝驹驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市南海区***********时，与杨泽华驾驶的粤E*****号小型客车发生碰撞，何宝驹驾车离开现场时再与由覃增杰停放在路边的车辆发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。事发后，何宝驹驾车逃逸。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定何宝驹承担事故的全部责任，杨泽华、覃增杰均不承担此事故的责任。事故造成属原告所有的粤E*****号小型客车损坏。经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估，该车损坏价值为21050元。原告为此支出了估价费3220元。被告何宝驹驾驶的肇事车辆粤E*****号小型轿车的登记权人为被告陈耀强。该车向被告紫金保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于被告紫金保险公司辩称，由于被告何宝驹事发后驾车逃逸，根据保险法第二十一条的规定，其在商业第三者责任险范围内不应赔偿，本院认为，逃逸行为作为保险合同的免责条款，属于格式条款，根据《保险法》第十七条的规定，被告紫金保险公司对于该免责条款应对投保人即被告陈耀强作出提示或者明确说明的义务，但该被告未能提供书面证据证明其已经就该免赔条款进行了提示或明确说明，故该免责条款不生效，被告紫金保险公司对于超出交强险赔偿范围的损失仍应当在商业第三者责任保险限额1000000元范围内承担赔偿责任。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：1.车辆损失价值21050元；2.估价费322元。原告主张的误工费，理据不充分，本院不予支持。原告上述损失合共21372元，应由被告紫金保险公司予以赔偿。由于原告在本案中的损失已由被告紫金保险公司赔偿完毕，故被告何宝驹、陈耀强在本案中不需承担赔偿责任。被告何宝驹、陈耀强经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失21372元予原告杨泽华；二、驳回原告杨泽华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，财产保全费420元，合共670元（原告已预交），由原告负担159元，被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担511元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年六月二十四日书记员  余剑锋
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初41号 原告：文安县三洋建筑材料厂，地址：文安县泗各庄城北开发区。 经营者:谷耀录,男,1968年12月16日出生,汉族,住文安县。 委托诉讼代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。 被告：赵贝，男，1972年4月24日出生，汉族，籍贯：河北省保定市高阳县，现住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。 原告文安县三洋建筑材料厂诉被告赵贝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵贝的起诉。 本院认为原告文安县三洋建筑材料厂的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下: 准许原告文安县三洋建筑材料厂撤诉。 案件受理费减半收取3073元，由被告赵贝负担(此款已履行)。 审 判 长  王春平 人民陪审员  王宝光 人民陪审员  梁吉顺 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  信连梅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5560号原告：王栋一，男，1973年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭远遥，北京砾洲律师事务所律师。被告：王晓辉，女，1967年6月19日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告王栋一与被告王晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋一的委托诉讼代理人郭远遥到庭参加诉讼。被告王晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王栋一向本院提出诉讼请求：1.判令王晓辉偿还借款35万元；2.判令王晓辉按照每月2%的利率从2015年10月30日至实际偿还借款之日支付借款利息；3.诉讼费由王晓辉承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年10月，被告称做生意周转需要借款35万元，三个月便可还款，利息约定每个月为本金的2%，原告便以银行转账的方式在2015年10月29日向被告汇款35万元，三个月后原告并未支付本金或利息，此后原告一直向被告追要该笔借款，但被告一直推脱不予偿还，至今未偿还原告任何本息。原告现已不再信任被告可以还款的任何承诺，原告为维护自身合法利益，依据相关法律法规，特诉至贵院，恳请贵院依法判决。王晓辉未作答辩。经审理查明：2015年10月29日，王栋一向王晓辉的账户转账35万元。王栋一陈述该款项系借款，且双方约定借款期限三个月，月息3%，并提供微信聊天记录为证。根据王栋一提供的其与微信昵称“叶百寿”的微信聊天记录显示，2015年10月29日，“叶百寿”陈述：“XXX农行王晓辉多谢兄弟、厚报！”；2015年12月1日，“叶百寿”陈述：“兄弟、实在抱歉！原计划资金一个月就能周转完！由于最近东北总下雪、我们的货和大车都停着呢！但你放心、我会尽快处理的！谢谢兄弟！”；2016年1月21日，“叶百寿”在王栋一陈述“二姐，你的资金回了吗？年前能打款吗？”之后陈述：“我这几天正在抓紧办这事呢！对不起了兄弟！耽误这长时间了！放心吧！”……关于利息，王栋一陈述其于2019年6月5日向王晓辉发送微信称：“二姐，借您这35万从2015年到现在4年了！当时说几个月就还，月息3%，短时间还上吧也不高，拖久了确实也压力大。您就说个具体数，什么时间前还？一口价，想好了！这次说好咱就再也不能赖了。”王栋一陈述王晓辉收到该微信后并未否认利息事宜视为认可，无其他约定利息记录。上述事实有转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王栋一与王晓辉就借款事宜达成合意，王晓辉业已将约定款项交付给王晓辉，双方之间的借款合同合法有效。现王栋一要求王晓辉偿还借款本金35万元，于法有据，本院予以支持。关于借款期限，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据王栋一提交的微信聊天记录，王栋一在借款之后持续向王晓辉催还借款，2016年1月21日王晓辉也作出几天内还款的承诺，故对于王栋一主张的借款期限为三个月本院予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。王栋一并未提交证据证明双方就利息作出明确约定，故对于王栋一主张的借期内利息本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于王栋一主张的自2016年1月30日起至实际付清之日止的逾期利息，本院予以支持，并按照年利率6%计算。王晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王晓辉于本判决生效后7日内偿还王栋一借款本金35万元及逾期利息（以35万元为基数，按照年利率6%的标准自2016年1月30日计算至实际付清之日）；二、驳回王栋一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由王晓辉负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年六月二十四日书记员  方冲
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1363号原告：李秋英，女，1964年9月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：于慧聪，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢欢，河南骏腾律师事务所律师。被告：张献红，男，1970年7月6日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：连海芬，女，1970年10月4日出生，汉族，住河南省内黄县。原告李秋英与被告张献红、连海芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告李秋英的委托诉讼代理人于慧聪、刘欢欢到庭参加诉讼。被告张献红、连海芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息，利息自2019年10月1日起按月息2%计算至偿还完毕之日止；2.判令原告对二被告名下位于内黄县城关镇二十一街坊（建设路与二帝大道交叉口西南角）九洲凤凰城小区二期3号楼4单元502号房屋享有优先受偿权（房权证号：内黄县房权证县城字第××号）；3.判令被告赔偿原告律师代理费1万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，被告张献红、连海芬因经营批发卫生纸资金周转，向原告李秋英借款40万元，原、被告双方签订抵押借款合同。合同约定：借款金额40万元，借期自2019年5月29日起至2020年5月28日止，月息1.5%，二被告以九洲凤凰城小区二期3号楼4单元502号房（西户）作抵押担保，并办理抵押登记。被告每两月支付一次利息，若被告未按期支付利息或偿还借款，从逾期之日起至借款偿还完毕之日止按月息2%支付利息。若被告未按约定足额支付利息，逾期十日以上出借人可以解除合同，要求被告提前偿还本息，原告为实现债权而支付的律师费、交通费、诉讼费、评估费等费用由被告承担。合同签订后原告按约定履行出借义务，但被告自2019年10月1日起开始违约，未按合同约定支付利息。经原告多次催要，被告仍不履行合同义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告张献红、连海芬未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李秋英提交抵押借款合同、不动产抵押合同、借据、收据、不动产登记证明（抵押权）、中国农业银行交易流水、律师费发票。被告张献红、连海芬未到庭，未予质证，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，原、被告签订抵押借款合同1份，合同主要内容为：被告张献红、连海芬因经营批发卫生纸资金周转，向原告李秋英借款40万元；借款期限12个月，自2019年5月29日起至2020年5月28日止；月利率1.5%，利息每2个月支付一次，到期后一次性归还全部本金及最后一次利息，如乙方未按约定期限支付利息或偿还借款的，从逾期之日起到债权人实际实现债权之日，按月息2%支付逾期利息，并承担一切违约责任。合同第九条载明：如借款人未按约定时间足额支付利息，逾期十日以上出借人可以解除合同，并向法院提起诉讼，要求借款人提前偿还本息并按约定承担违约责任。如借款人未按约定期限足额支付利息或偿还借款，从逾期之日起到债权人实际完全实现债权之日止，以拖欠的本息为基数按月息2%的标准承担违约责任，并承担债权人为实现债权而支付的律师费、交通费、诉讼费、评估费等费用。合同第十条约定：甲乙双方如有纠纷协商不成时向出借人户籍地的安阳市文峰区人民法院诉讼解决。双方承诺以下住所为双方诉讼文书的司法送达地址，诉讼文书送达该地址后如拒收、退回、或第三人代收的均应视为有效送达。乙方张献红、连海芬的司法文书送达地址为：河南省安阳市内黄县建设路与二帝大道交叉口西南角九州凤凰城3号楼4单元5层西户。同日，原、被告签订不动产抵押合同，二被告以其名下位于内黄县城关镇二十一街坊（建设路与二帝大道交叉口西南角）九洲凤凰城小区二期3号楼4单元502号房（西户）（内黄县房权证县城字第××号），为二被告向原告的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围为：主合同项下的借款本金、利息、逾期利息以及债权人为实现债权和抵押权而发生的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、查封费、差旅费、交通费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、邮寄费、文印费等）。协议签订后，原告李秋英于2019年5月30日通过农业银行分八笔每笔5万元共计转账支付被告张献红40万元借款。借款后，二被告按月息1.5%支付了原告4个月的借款利息。自2019年10月1日起支付借款利息，未偿还借款本金。原告提交的发票显示：2019年12月30日，原告因本案诉讼支付河南骏腾律师事务所律师代理费1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李秋英与被告张献红、连海芬于2019年5月29日签订的抵押借款合同及不动产抵押合同系双方的真实意思表示，合同成立有效，被告应按合同约定付息还本。2019年10月1日起，二被告未按约定支付原告利息，构成违约，现原告主张被告偿还借款本金40万元并按月息2分支付自2019年10月10日起计算至款项还清之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。二被告以其名下位于河南省安阳市内黄县城关镇二十一街坊（建设路与二帝大道交叉口西南角）九洲凤凰城小区二期3号楼4单元502号（西户）（内黄县房权证县城字第××号）的房屋为被告向原告的借款提供抵押担保，并在不动产管理部门办理抵押登记，该抵押登记系国家不动产管理部门依法办理的，合法有效。现被告张献红、连海芬违约未履行还款付息义务，原告李秋英作为抵押权人，有权依法以张献红、连海芬抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。原、被告签订的抵押借款合同明确约定，债权人为实现债权而支付的律师费由债务人承担，现原告提交律师费发票1份，请求二被告承担因本案诉讼产生的律师费1万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张献红、连海芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张献红、连海芬于本判决生效之日起十日内偿还原告李秋英借款40万元及利息，利息按月息2分自2019年10月1日起计算至本判决实际履行完毕之日止；。二、原告李秋英对被告张献红、连海芬提供的抵押房产，即位于内黄县城关镇二十一街坊（建设路与二帝大道交叉口西南角）九洲凤凰城小区二期3号楼4单元502号（西户）（内黄县房权证县城字第××号）房屋，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；三、被告张献红、连海芬于本判决生效后十日内赔偿原告李秋英律师代理费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告张献红、连海芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二〇年六月二十四日代理书记员  张燕莎
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保146号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董茂祥，男，该公司员工。   被申请人：许彩芳，女，1981年3月23日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：李恩杰，男，1978年10月6日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：董选齐，男，1980年6月21日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：董彦堂，男，1982年11月17日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：贺玉龙，男，1963年1月29日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：董曲堂，男，1980年4月16日出生，汉族，住山西省乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人许彩芳、李恩杰、董选齐、董彦堂、贺玉龙、董曲堂借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人许彩芳、李恩杰、董选齐、董彦堂、贺玉龙、董曲堂银行存款、微信及支付宝账户下59200元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人许彩芳、李恩杰、董选齐、董彦堂、贺玉龙、董曲堂银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18656号原告:陈战意，男，1982年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔开梅，北京金旗律师事务所律师。被告：辛芳，男，1982年2月17日出生，汉族，户籍地址安徽省宿州市砀山县。原告陈战意（以下简称姓名）诉被告辛芳（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈战意之委托诉讼代理人崔开梅到庭参加了诉讼，被告辛芳经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈战意向本院提出诉讼请求：1.请求判令辛芳偿还借款本金15万元；2.请求判令辛芳向陈战意支付利息（以15万元本金为计算基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月2日起计算至实际清偿之日止）；3.请求判令辛芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月2日，辛芳向陈战意借款15万元，双方约定月利息3%，于2020年4月1日还本付息，但由于在欠款期间双方因还款问题进行沟通，辛芳表示没钱，故起诉。被告辛芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：借条原件、手机银行转账截图、中国工商银行转账凭证交易回单、陈战意名下银行卡历史明细清单。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2020年1月2日，陈战意作为甲方出借人与辛芳作为乙方借款人签订借条，主要约定：为购买房产乙方向甲方借款，今通过银行转账（转账记录作为证据）乙方辛芳（借款人）向甲方陈战意（出借人），借到15万元，双方商定月利率3%，于2020年1月2日至2020年4月1日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率3%计付逾期利息。2020年1月2日，陈战意通过其名下尾号6067的中国工商银行账户向辛芳名下尾号9271的交通银行账户分三笔、每笔5万元，共计转账15万元。根据陈战意提交的其名下中国工商银行尾号3612的账户历史明细清单显示，2020年1月2日，陈战意通过其名下尾号3612的中国工商银行账户向辛芳名下尾号9271的交通银行账户分三笔、每笔5万元，共计转账15万元。根据陈战意提交的中国工商银行转账业务回单凭证显示，陈战意名下原尾号为6067的银行卡号变更为尾号3612的银行卡号。庭审中，陈战意主张辛芳未偿还过任何借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据陈战意向本院提交的借条原件、手机银行转账截图、中国工商银行转账凭证交易回单、陈战意名下银行卡历史明细清单，能够证明陈战意与辛芳就涉案15万元借款本金存在借贷合意，且陈战意作为出借人已将涉案借款本金15万元实际交付给了借款人辛芳，故本院认定陈战意与辛芳之间就涉案15万元借款本金存在借贷法律关系，对陈战意要求辛芳偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借期内利息为月利率3%，现陈战意按照年利率24%的标准主张自2020年1月2日起计算至实际清偿之日止的期内利息及逾期利息，不违反法律及司法解释的规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，辛芳经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛芳于本判决生效后十日内偿还原告陈战意借款本金15万元；二、被告辛芳于本判决生效后十日内向原告陈战意支付利息（以借款本金15万元为计算基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月2日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告辛芳负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李思巧二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘海洋书 记 员 李 想
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初355号之一原告：上海永泰防火门有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：庄建政，总经理。委托诉讼代理人：朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。被告：上海海象建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王均兵，总经理。委托诉讼代理人：曹雷，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑天彬，男，该公司员工。原告上海永泰防火门有限公司与被告上海海象建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付其全部货款、双方纠纷已解决为由撤回起诉系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海永泰防火门有限公司撤回起诉；二、案件受理费579.72元，减半收取为289.86元，由原告上海永泰防火门有限公司负担。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  沈会平二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25063号之一原告：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：陈燕，该行行长。委托诉讼代理人：王文娟，上海天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢映，上海天册律师事务所律师。被告：上海衡宝实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：姜松哲。被告：王培建，男，汉族，1983年9月6日出生，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王淑霜，女。被告：陈耿凡，女，汉族，1983年12月20日出生，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王淑霜，女。原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告王培建、陈耿凡保证合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因无法直接或以邮寄方式向被告送达诉讼文书，故适用普通程序并组成合议庭，以公告方式向被告送达诉讼文书，并于2020年1月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审 判 长  张文星人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  谷元琴二〇二〇年六月二十八日法官 助理  朱 任书 记 员  朱 任附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5421号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶绍应，男，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省潜山市人民政府，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路。 法定代表人：梅耐雪，该市人民政府市长。 再审申请人叶绍应因诉安徽省潜山市人民政府（以下简称潜山市政府）不履行补偿安置法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终502号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 叶绍应申请再审称，1.2014年11月14日，潜山市政府因建设下浒山水库工程，发布《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》，该办法附表中规定对移民每人给付13625元基础设施补助费。同时，该办法第十三条还规定“移民户分散后靠安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发放给移民户”。叶绍应属于后靠安置建房的移民分散户，全家1口人，政府应当给付基础设施建设费13625元。2.潜山市黄柏镇叶河村民委员会出具的《关于下浒山水库移民基础设施补助费的情况说明》第二条能够证明在搬迁时政府工作人员曾承诺给付基础建设费，政府的承诺也是叶绍应房屋由移民安置点变更至扶贫安置点的前提和条件，即使参与扶贫及移民安置的干部对政策理解有误，但其对叶绍应的承诺是履行职务行为，政府应当给付该基础设施建设费。3.扶贫是国家无偿给予物质援助，而移民安置是国家与移民之间物质的对价交换，两者本质不同。房地产的价值主要体现在宅基地上，扶贫安置位置明显比移民安置位置差，宅基地面积小，潜山市政府将叶绍应的移民安置改为扶贫安置，降低了叶绍应作为移民的待遇。二审判决亦认定“下浒山水库移民安置点的房屋虽然可建造的面积略大一些”，但二审法院通过现场查看又断定叶绍应利益并未受损，叶绍应的利益到底是否受损应当由法院委托司法鉴定机构对扶贫安置点房屋和移民安置点房屋价值进行比较鉴定。一、二审法院认定事实不清，请求撤销一、二审判决，改判潜山市政府给付叶绍应基础设施建设费13625元，确认潜山市政府2018年7月17日发布的第30号《下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费问题专题会议纪要》违法。 本院经审查认为，根据《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》第十三条第二款的规定，基础设施建设费主要用于移民户建房新址土地征用、场地平整、给水、排水、电力、电信、广播电视和道路工程等建设。移民户集中建房的，基础设施建设费由实施主体责任单位统筹使用；移民户分散后靠安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发放给移民户；移民户投亲靠友安置和自谋职业安置的，基础设施建设费分批发放给移民户。据此，下浒山水库工程建设移民项目涉及的基础设施建设费，其目的是用于安置房建设用地征收以及给水、排水、电力、电信、道路等基础设施建设，给付的对象是相应基础设施的实际投资建设者。叶绍应户签订的《下浒山水库工程建设房屋拆迁补偿安置协议》虽约定安置方式为后靠建房补偿安置，但叶绍应户后来搬进政府统一规划建设、无偿提供的易地扶贫搬迁集中安置点内的房屋居住，该扶贫安置点给水、排水、电力、电信、道路等基础设施均由政府统一投资建设，叶绍应在其涉案房屋拆迁后并未自行建设安置房，也未投入资金进行基础设施建设。潜山市政府为了解决下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费的发放问题，经过集体研究并作出的《下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费问题专题会议纪要》，决定对凡进入下浒山水库移民安置点或易地扶贫搬迁集中安置点的移民户，基础设施建设费不得发放至个人户，已经发放至个人账户的基础设施建设费由所在乡镇负责收回，符合下浒山水库建设征地项目发放基础设施建设补偿费的初衷，不违反法律规定。叶绍应要求潜山市政府给付基础设施建设费缺乏事实根据，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上，叶绍应的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶绍应的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年六月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1334号原告：郑州银行股份有限公司荥阳支行，统一社会信用代码91410182563722365Y，住所荥阳市京城北路001号。负责人：吴华，行长。委托诉讼代理人：张召，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯静，河南明商律师事务所律师。被告：孔亚洲，男，1983年12月10日出生,汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：任旗，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。原告郑州银行股份有限公司荥阳支行与被告孔亚洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张召，被告的委托诉讼代理人任旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孔亚洲立即偿还原告贷款本金400万元、利息、罚息及复利(具体计算方式：以400万元为基数，按年利率7.047%，自2016年12月21日起计算至2017年3月16日止；以400万元为基数，按年利率10.5705%，支付自2017年3月17日起至借款本息实际清偿之日止；以及自2016年12月21日起至借款本息实际清偿之日根据合同约定计算的复利)及律师代理费8000元等原告实现债权支出的费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，原告与借款人荥阳市鑫源养殖有限公司签订《小企业借款合同》，合同主要内容有：（一）借款金额400万元，借款期限自2016年3月10日至2017年3月9日，借款用途为借新还旧。（二）浮动利率，本合同的贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮80%执行，本合同项下执行贷款利率7.83%，借款实际放款日和约定还款日以借据为准，合同约定利率与借据不符的，以借据为准。（三）自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期时利随本清。未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按逾期罚息率计收复利；若借款发生逾期，自逾期之日起支付罚息，罚息率按合同执行利率乘1.5计算。（四）其承诺按时偿还贷款本息，并承担原告实现债权支出的律师代理费等费用。2016年3月17日，原告向借款人荥阳市鑫源养殖有限公司发放贷款400万元。被告孔亚洲、保证人河南兴港正和投资担保有限公司、金静、徐伟刚为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，因借款人及保证人未清偿债务，2017年5月，原告就该笔借款将借款人、被告及其他保证人诉至法院，后对被告孔亚洲撤回起诉。现该案判决已生效。因该笔借款至今仍未清偿，且被告孔亚洲也未承担担保责任，为实现债权，维护原告合法权益，故诉至法院。被告孔亚洲辩称：其对案涉借款及保证责任一事毫不知情，没有在案涉合同当中签字，并且银行贷款经办人员对其没有签字的事实是明知和认可的，因此其不应该承担本案的保证责任。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，本案借款是换约借款，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年3月10日起至2017年3月9日止。本案借款所涉保证合同的保证人为：河南兴港正和投资担保有限公司、金静，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。本案原告提交的《申请法定代表人、股东及实际控制人自愿担保承诺书》上显示主要内容为：本人同意将作为借款人荥阳市鑫源养殖有限公司向贵行申请授信产生以下第1项信贷业务提供连带责任保证：1.借款人民币（大写）肆佰万元正；下面有股东金静、孔亚洲及法定代表人金静和实际控制人徐伟刚签名及指印，落款日期为2016年3月10日。本案原告郑州银行股份有限公司荥阳支行就案涉借款曾于2017年5月19日向本院提起民间借贷纠纷诉讼，原起诉被告包括借款人、保证人及本案被告孔亚洲，该案审理过程中，本院依法对荥阳鑫源养殖有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、金静公告送达了开庭传票，原告于2017年12月1日向本院提出撤回对被告孔亚洲的起诉，本院于当日作出民事裁定书，裁定准许原告撤诉。该案于2017年12月26日作出（2017）豫0182民初3419号民事判决书，原告不服判决上诉，郑州市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）豫01民终5680号民事判决书，对原审判决进行了部分改判，原告于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院采取多项执行措施，在原告受偿部分执行款项后，于2020年1月10日作出（2019）豫0182执2834号执行裁定书，终结本次执行程序。本院认为，根据民法总则和民事诉讼法意思自治原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案所涉借款原民间借贷纠纷一案审理中，因几名被告下落不明，本院依法对其他几名被告公告送达了开庭传票等相关法律文书，原告主动撤回了对被告孔亚洲的起诉，这是债权人为合理规避诉讼风险对自己权利的处分，是维护自己权益最大化的体现。同一案件中，原告对部分保证人要求承担保证责任，对其他保证人撤诉就代表了债权人放弃了对该连带保证人所享有的债权。从担保法的角度分析，要明确保证期间是否因起诉而发生中断，我国担保法第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。而担保法第二十六条针对连带责任保证并未规定保证期间适用诉讼时效中断的规定，担保法司法解释第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”连带责任保证中，因保证人没有先诉抗辩权，如果只要债权人请求保证人承担保证义务，即可使保证期间得以延续，这显然对保证人不利，在一般保证中，因保证人有先诉抗辩权，只行使此项权利便足以维护保证人的权利，故担保法第二十五条的规定仅适用于一般保证。本案中，因被告孔亚洲并未作为保证人与原告签订保证合同，原告单方制作的格式条款承诺书下面虽显示有被告孔亚洲自愿承担连带责任保证的签名，但双方并未明确约定保证期间，该连带责任保证人的保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，超过该保证期间债权人与保证人之间的债权债务关系归于消灭。因本案借款履行期限为2017年3月9日止，故原告对被告孔亚洲撤诉后重新主张保证责任应最迟于2017年9月9日前提起诉讼，且原民间借贷之诉判决已经生效并进入执行程序，考虑到本案诉讼与原有诉讼基于同一诉讼请求、同一诉讼标的、同一事实及理由，原告并未提交新的证据，原告对保证人孔亚洲撤回起诉后又重新起诉显然违背民事诉讼法“一事不再理原则”和“既判力”的基本法理。即使原告撤诉后可以对保证人重新主张保证责任，也应在主债务履行期限届满之日起六个月内，现原告向被告孔亚洲主张保证责任已经超过该连带责任保证的法定保证期间，按照法律规定，保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郑州银行股份有限公司荥阳支行的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二〇年六月十五日书记员  张 丽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初615号原告：徐小明，男，1970年1月16日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：朱祖明，男，1972年8月16日生，汉族，住苏州市吴中区。原告徐小明诉被告朱祖明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。后依法裁定转为普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定适用独任制公开开庭进行了审理。原告徐小明到庭参加诉讼，被告朱祖明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐小明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息。后，原告变更诉讼请求：判令被告归还借款15000元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息。事实与理由：被告因归还他人欠款而于2018年1月15日向其借款20000元。后，其多次向被告催讨，但被告以种种理由搪塞，并仅于2019年10月向其还款5000元。据此，其诉至法院，请求判如所请。被告朱祖明未作答辩。经审理查明，徐小明为证明其主张提供了借条一份，记载“今向徐小明借人民币现金弍万元正（20000.00）。借款人：朱祖明，2018年1月15日。”审理中，徐小明称，其是做婚庆的，被告是承包苗木的。二人因亲戚、朋友一起吃过几次饭而认识并熟悉。当时是过年期间，朱祖明问其借20000元。其认为过年总归有困难的，就借给了朱祖明。借款的款项来源是其做婚庆收到的50000元中的20000元。后，朱祖明在2019年10月向其还款5000元，但此后再没有还过钱。以上事实，有徐小明提供的借条，以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据徐小明提供的借条及相关陈述，徐小明主张朱祖明向其借款2000元，事实清楚，证据较为充分，本院予以认定。审理中，徐小明称朱祖明于2019年10月向其还款5000元。对此，朱祖明未到庭抗辩，也未提供反证，故本院对此予以采信。据此，徐小明要求朱祖明归还借款15000元及该款自起诉之日即2020年1月15日起至还款之日止的利息，但所主张的利息计算标准应变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。由上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱祖明于本判决生效之日起十日内归还原告徐小明借款15000元及该款自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计人民币900元，由被告朱祖明负担（该款由被告朱祖明于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐小明，原告徐小明预交的案件受理费，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 江 伟二〇二〇年六月二十八日书记员 钟晓婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30538号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，1987年12月22日出生，汉族，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：陈龙，男，1989年7月13日出生，汉族，住广东省龙川县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月29日的贷款本金174754.63元、利息6010.19元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年11月29日的罚息2273.36元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月31日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额287340元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年11月29日，被告尚欠本金174754.63元、利息6010.19元、罚息2273.36元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金174754.63元、利息6010.19元、罚息2273.36元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告陈龙于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，公告费260元，由被告陈龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十四日书记员  李明磊
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初841号原告：华坪县楠木大村煤矿。法定代表人：杨顺明。被告：郑兴无，男，汉族，1985年5月17日出生，云南省华坪县人。委托诉讼代理人：周北君，云南千舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：石加琴，云南千舟律师事务所律师。原告华坪县楠木大村煤矿与被告郑兴无恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华坪县楠木大村煤矿的法定代表人杨顺明、被告郑兴无及委托诉讼代理人周北君、石加琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县楠木大村煤矿向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占，并清除在原告矿区范围内种植的芒果，恢复原状。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告煤矿坐落，小地名田堡堡，该矿建于1993年，由于各种原因自2014年停产整合至今，整合煤矿主体仍然在井下转型升级技改工作。在此期间被告从2015年开始就在原告煤矿公路沿线种植芒果，经原告劝阻，被告称栽种在公路沿线，对原告无直接影响。近年来由于煤矿法人身体原因，煤矿无人看管，被告从2018年开始又强行在原告煤矿支路、煤仓转车坝内、厂房周围进行毁林开荒，并损毁了原告厂房周围的树木，然后又种植芒果。经原告多次劝阻并上报给村组，被告被林业部门进行处罚，但被告仍不停止，依然正常经营管理种在原告矿区范围内的芒果树。郑兴无辩称，请求驳回原告诉讼请求：1、起诉状和起诉内容来看其起诉内容不准确，原告起诉的争议地块的四至边界不清楚；被告是十四组的村民，被告在十四组本来就有地，在原告还未开设煤场时，被告就种植芒果了，被告种植芒果是在村集体的集体林地种植芒果而不是原告起诉的矿区。村集体的林地没有承包到户的部分，虽没有发布相关的证件，但是村小区以谁开发谁管理的态度，原告是没有权利对被告种植集体的林地提出异议的；2、被告芒果园上种植的芒果，是在2018年经过华坪县森林公安局责令被告补种而种植的，任何人要求被告移除都是没有法律依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据认定如下：被告对原告提交的证据采矿许可证3份复印件、现场照片6张、补助协议复印件。经审查，被告提交的证据除补助协议复印件与本案不具有关联性，本院不予采信外，其余证据能够反映客观事实，本院予以采信。原告对被告提交的证据林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚决定书、责令补种树木通知书、云南省非税收入收款收据有异议。经审查，被告提交的上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下:原告2008年12月17日取得采矿许可证，有效期限自2008年12月17日至2013年3月17日，开采深度：由2050米至1700米标高，共有9个拐点固定，采矿许可证载明矿区范围拐点坐标（矿1:2951540.27,34422588.56；矿2:2951285.27,34423030.56；矿3:2950750.27,34423073.56；矿4:2950540.27,34422424.56；矿5:2950975.27,34422173.55；矿6:2951320.27,34422063.55；矿7:2951320.27,34421013.55，矿8:2951640.27,34421163.55；矿9:2951790.27,34421663.55）。采矿许可证期满后原告未换发新证，也未与村集体签订土地承包合同。2018年起被告在原告办公楼周围、煤仓坝子种植芒果树。双方因此产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告在其矿区范围内种植芒果树属侵权，但原告未提供证据证明其对被告种植芒果树的土地享有权利，原告仅提供《采矿许可证》，认为矿区范围拐点坐标包含地表范围，但采矿权与土地所有权、土地使用权是各自独立的权利。因此，原告未能提供证据证明其对涉案土地享有权利，应承担举证不利的后果，其诉讼请求不应的到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告华坪县楠木大村煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告华坪县楠木大村煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二〇年六月十三日书记员  吴姗姗
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执534号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司，住所地：四川省巴中市巴州区望王路西段335号。 负责人：周晖，该公司经理。 被执行人：陈刚，男，生于1973年，汉族，高中文化，户籍地四川省平昌县。 被执行人：魏芬芳，女，生于1973年，汉族，高中文化，户籍地四川省平昌县。 被执行人：平昌县陈氏玻璃制品有限公司，住所地：四川省平昌县驷马镇当先村二社。 法定代表人：陈刚，系该公司总经理。 被执行人：陈伦，男，生于1971年，汉族，大专文化，户籍地成都市金牛区。 被执行人：任小兰，女，生于1971年，汉族，高中文化，户籍地成都市金牛区。 被执行人：马克俊，男，生于1965年，汉族，户籍地四川省平昌县。 本院在执行申请人南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司与被执行人陈刚、魏芬芳、平昌县陈氏玻璃制品有限公司、陈伦、任小兰、马克俊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初2518号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2518号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨俊杰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2347号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，女，1997年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕3224号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年8月，被害人宿某某通过微信“寻找附近的人”方式搭识了被告人李某某，后双方见面并交往一段时间后分手。2019年9月27日，李某某冒充其表姐身份，虚构李某某因与宿某某交往后产生抑郁目前已自杀身亡的事实，博得宿某某同情，并以帮助李某某归还“生前”所欠网贷为由，骗取宿某某通过网络转账方式交付人民币4.8万元。相关钱款被李某某用于归还债务及挥霍使用。2019年12月3日，被告人李某某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。2020年5月，被告人李某某向被害人宿某某退还了上述4.8万元赃款。以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的李某某和宿某某的短信、微信聊天记录、微信和支付宝转账记录、被害人宿某某的陈述、被告人李某某的供述、被害人宿某某出具的收条、上海市公安局浦东分局出具的劣迹材料、抓获经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款人民币48,000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某系坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人已经对被害人进行赔偿，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年六月二十四日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。