河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初777号原告：姚苗玲，女，1964年1月19日出生，汉族，住临颍县。委托代理人：曹瑞，女，河南银海律师事务所律师。被告：李雪芝，女，汉族，1965年9月22日出生，住许昌市魏都区。被告：黄志学，男，汉族，1966年9月22日出生，住许昌市魏都区。二被告委托代理人：李亚辉，河南天时达（郑州）律师事务所律师。原告姚苗岭诉被告李雪芝、黄志学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚苗岭及其委托代理人曹瑞、被告李雪芝、黄志学委托代理人李亚辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚苗岭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款3800元整及利息（自2015年1月20日起按月0.8%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告是一双目失明的××人，原、被告系亲戚关系，2011年5月至2013年12月期间，共向原告借款50000元，口头约定月息8厘，每月20号左右付息。原告通过农村信用社将款转给李雪芝，被告开始尚能按时支付利息，2015年1月20日付息后不再支付利息。后经原告多次催要，被告偿还46200元，下余3800元及利息，被告以种种理由推诿，无奈，原告特提起诉讼。原告为支持自己的主张，当庭提交了证据材料：1、借条一份，证明被告现欠87500元；2、转账凭证4份，证明2011年5月至2013年12月期间，原告通过临颍县农村信用合作联社向被告李雪芝支付了案涉借款；3、接处警登记表一份，证明被告李雪芝认可其借了原告的钱用于投资其他公司，因投资公司效益不佳，无法支付对方的本金及利息；4、结婚证书一份，证明被告李雪芝、黄志学系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，该借款是夫妻共同债务，其二人应承担共同清偿责任；5、（2015）魏半民字第00442号民事判决书一份，证明与本案相同案件已经许昌市魏都区人民法院判决，该判决已经生效且执行完毕。相关事实已经生效判决认定，李雪芝是以包地为由以个人名义向同村亲戚借钱，承诺的利息是月息8厘。被告李雪芝、黄志学不认可原告的诉讼请求，提出1、原告所述与事实不符，二被告并没有做什么生意，被告李雪芝向原告借款时说明，该借款用于鸿运公司经营使用；2、二被告不应作为本案的被告，该借款系鸿运公司法人使用，与二被告没有关系，二被告只是个介绍人，3、黄志学不应当作为被告，也不应该承担连带责任，因借款并没有用于家庭生活，因此，不能认定为夫妻共同债务，4、本案被告李雪芝在2016年4月28日付息2100元，2018年2月13日代鸿运公司向原告付息200元，在原告陈述时，漏掉了这两笔的付息。对原告的诉讼主体有异议，姚苗玲不适格，她的丈夫黄建忠已去世，应该有黄建忠的继承来起诉，综上，二被告不应对该笔借款承担还款责任，该借款应由鸿运公司及法人对原告有还款责任，并驳回原告起诉，解除对二被告财产保全措施。当事人围绕诉讼请求庭审审中依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告给被告转账50000元的事实，本院予以确认。对争议的案涉款项被告李雪芝是否承担还款责任？黄志学作为李雪芝的丈夫是否应当承担连带偿还责任？原告是否适格？本院经审理认定如下：原告提出自己的证据材料证明被告收到了原告的借款50000元，直接借款人是被告李雪芝，原告不认识杨会甫，不会将钱借给他，被告李雪芝更换借条时就已经告诉她，新条写的不行，李雪芝以原条已经销毁为由，新借条一样认账，要求原告持有新借条。给付原告利息也是二被告，二被告是夫妻，应该承担共同还款责任。自2017年7月2日被告更换新借条时，二被告拖欠原告借款3800元及利息，利息为口头约定的月息8厘。被告抗辩称，原告提供的证据显示原告很清楚实际借款人和用途，原告的借款是杨会甫借用了，用于鸿运食品有限公司周转，至于未偿还，是因为公司效益不佳，无法归还本息，2016年4月28日经李雪芝付息2100元，2018年2月13日曾代鸿运食品有限公司向原告付息200元；出警记录也说借款用于其他的公司；对于许昌市魏都区法院判决书，只是一个判决书，但是，我们国家不是判令法。被告李雪芝不是适格的被告，可以协助原告向鸿运食品有限公司追要借款。上述事实表明，原告已故丈夫黄健中与被告黄志学是同村同姓族亲关系，被告李雪芝、黄志学于1991年2月1日登记结婚，系合法夫妻关系。2012年2月至2014年5月期间，被告李雪芝向原告借款，原告分四次共给被告转款50000元，口头约定利息为月息8厘，每月的20日偿还利息。2015年1月20日后被告不再支付利息，原告向被告追要借款，被告李雪芝偿还借款本金46200元，2016年4月28日支付利息2100元，2017年7月2日，原告和其他六位债权人委托的代表黄建国和其儿子黄胜利一起带着原告和同村其他六位债权人的借条找到被告家中，被告李雪芝收回原告、黄建国及其他六张借条后，给原告及其他七人重新书写了一份借条，借条内容变更为“杨会甫借黄建中用于许昌市鸿运食品有限公司经营周转。”出借人为黄建国，被告李雪芝变为了介绍人。黄建国当即指出新借条书写错误，原告等根本不认识杨会甫，要求换回原借条，被告李雪芝以原条已销毁，新条同样管用为由不予更换。2018年2月13日支付利息200元，2020年1月4日，黄子恒和黄建国、潘晓鸽三人再次到被告家中催要借款，被告黄志学给三人每人200元，后原告多次找被告追要借款，被告以公司效益不好，无钱支付为由拒绝支付，双方为此发生分歧，原告要求二被告偿还借款3800元，并按口头约定月息8厘支付利息。对于被告提出的已付利息200元予以认可，本院对此予以确认。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护。被告李雪芝向原告借款50000元，有被告给原告出具的借条等证据在案佐证，本院已经确认，原告要求被告偿还欠款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告李雪芝已偿还46200元，现尚欠3800元未偿还，原告要求被告偿还借款3800元的诉请，本院依法予以支持。被告抗辩称欠款不实，自己不欠原告钱，自己只是介绍人，被告的抗辩主张没有证据支持，因此，被告的抗辩理由不成立，本院依法不予采信。关于原告诉请被告按月息8厘支付利息问题，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案，双方口头约定月息8厘，符合法律规定，本院依法予以支持。原告陈述被告李雪芝自2015年1月20日起不再支付利息，被告李雪芝应自2015年1月20日起计算支付逾期利息，原告认可被告李雪芝出具信借条后又支付利息200元，本院依法予以确认。此款计算利息时应予以扣除。被告陈述2016年4月28日曾偿还利息2100元，因其发生在被告李雪芝重新出具借条之前，应认定已支付已偿还借款利息，不在3800元本金应付利息之内。被告李雪芝、黄志学系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻存续期间，应为家庭共同债务，原告要求被告黄志学承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告李雪芝抗辩称借款时已经和原告说明借款用途，是用于鸿运食品公司经营使用，其抗辩主张与事实不符，与本案不是同一法律关系，且证据不足，虽然被告李雪芝变更了借条内容，但其向原告借款事实存在，原告也不认可被告的更改借条行为，借条没有许昌市鸿运食品有限公司印章和法人签字，仍属被告李雪芝个人行为，借款仍应由二被告承担还款责任，二被告不承担还款责任的抗辩理由，证据不力，本院依法不予采信。关于二被告抗辩称原告不是适格原告问题，原告提交的证据转账凭证及借条表明原告持有借款相关手续，黄建中作为原告丈夫已经死亡，被告所借50000元由原告通过临颍县农村信用合作联社给被告转账，因此，原告身份适格，可以参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李雪芝、黄志学二人于本判决生效后五日内偿还原告姚苗岭欠款3800元及利息（按月息8厘计算自2015年1月20日起至清偿完毕之日止，原支付的200元利息清结时予以扣除）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取为25元，由被告李雪芝、黄志学共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  贾颖伟二〇二〇年六月十日书记员  邓小爽