wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3376号原告：武汉市东西湖凤仙塑料加工厂，住所地武汉市东西湖区舵落口屠宰场旁，实际经营地武汉市东西湖区新城十五路合盛工业园。统一社会信用代码：92420l12MA4J0XNQ0N。经营者：马凤仙，女，1971年8月2日出生，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区。被告：雷亭子，男，1971年9月17日出生，住湖北省天门市。原告武汉市东西湖凤仙塑料加工厂（以下简称凤仙加工厂）与被告雷亭子买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告凤仙加工厂的经营者马凤仙到庭参加了诉讼，被告雷亭子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告凤仙加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告雷亭子偿还货款150000元及利息（以150000元为基数，从2019年5月起按同期银行贷款利率计算至付清止）；2、被告雷亭子承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告自2010年起有多年业务关系。我经营部陆续给被告雷亭子供应塑料包装。被告雷亭子通过电话下单，我经营部用自有车辆送货至被告雷亭子位于汉正街的门店里，货物由被告雷亭子在送货单上签收，双方一年对一次账，货款以银行转账方式支付至经营者马凤仙个人账户，若没钱支付被告雷亭子会向我经营部出具一张欠条，双方交易持续到2018年2月4日。案涉欠条的款项是2016年、2017年期间累计下来的，双方对账确认被告雷亭子欠付我经营部货款150000元，被告雷亭子向我经营部出具欠条后将送货单原件收回，之后双方再无交易往来。我经营部多次向被告雷亭子催款未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告雷亭子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。原告凤仙加工厂为证明其诉称意见，在举证期限内向本院提交了欠条、被告雷亭子身份信息、微信转账记录、微信身份认证页面及银行流水。经审查，原告凤仙加工厂提交的上述证据，来源合法，能够印证本案事实，本院对此予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及原告凤仙加工厂的庭审陈述，本院对其诉称事实予以认定。另查明，原、被告并未书面约定付款期限，原告凤仙加工厂提交的被告雷亭子微信备注名称为“雷会庭”，其陈述被告雷亭子对外交易、出具欠条时均使用该名。但被告雷亭子向原告凤仙加工厂经营者马凤仙支付货款时的交易对手实名为雷亭子。本院认为，原、被告虽未签订正式书面合同，但从被告雷亭子向原告凤仙加工厂出具欠条并明确欠款性质为货款以及曾支付部分货款的行为来看，原、被告之间确有买卖合同关系，卖方出具欠款凭证后将送货单据收回的行为亦符合日常交易习惯。同时，结合银行流水交易对手信息、微信转账记录及案涉欠条落款，被告雷亭子即为本案债务人。综上，本院认定原、被告之间买卖合同关系属实，被告雷亭子应按欠条载明的金额及时履行付款义务。由于被告雷亭子在举证期限内未能提供有效证据证实其已清偿全部欠付货款，故对原告凤仙加工厂要求被告雷亭子支付货款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求。如前所述，原、被告并未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告雷亭子应在2018年2月4日出具欠条的同时清偿债务。由于被告雷亭子一直未能履行清偿义务，其应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告并未明确约定违约金或该违约金的计算方式，但被告雷亭子逾期付款的行为显属违约，根据上述法律规定，原告凤仙加工厂有权要求被告雷亭子以150000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月起支付逾期付款损失至实际清偿时止，原告凤仙加工厂该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，自2019年8月20日起，由于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，上述违约金计算标准中的中国人民银行同期贷款利率应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告雷亭子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告雷亭子于本判决生效后十日内向原告武汉市东西湖凤仙塑料加工厂支付货款150000元及逾期付款利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月1日起计算至2019年8月19日；以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费650元，共计3950元，由被告雷亭子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  辛汉华人民陪审员  李明忠二〇二〇年六月三十日书 记 员  祝新月
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执907号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法人代表：欧亚平，该公司董事长。被执行人文波，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。众安在线财产保险股份有限公司与文波保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年9月18日作出的（2019）沪仲案字第2084号仲裁裁决已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2020年5月22日向本院申请执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。因被执行人文波住所地为武昌区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第2084号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 乔
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执305号申请执行人:贾某某。被执行人：张某某。贾某某与张某某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年11月21日作出的（2019）甘1021民初2463号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾某某于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人张某某归还贾某某借款25100元,负担案件受理费550元，本院依法受理。本案在执行过程中，贾某某与张某某达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)甘1021执305号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 李磊磊
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执257号申请执行人:高某某。被执行人：安某某。关于高某某与安某某买卖合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）甘1021民初2448号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高某某于2020年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人安某某付高某某价款16500元,负担案件受理费212元，本院依法受理。本案在执行过程中，高某某与安某某达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)甘1021执257号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 李磊磊
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵12民终84号 上诉人（原审原告）：哈密火箭农场华鑫租赁站，住所地新疆哈密十三师火箭农场四连，注册号652200609034215。 经营者：田新华，男，汉族，1968年8月13日日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：达朝泽，新疆新创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑九奎，男，汉族，1969年7月18日出生，无固定职业，住哈密市。 委托诉讼代理人：余淑芳，新疆昆莫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李春超，男，汉族，1973年4月10日出生，住哈密市伊州区。 上诉人哈密火箭农场华鑫租赁站（以下简称华鑫租赁站）因与被上诉人郑九奎、李春超租赁合同纠纷一案，不服哈密垦区人民法院（2020）兵1202民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理，上诉人的委托诉讼代理人达朝泽、被上诉人的委托诉讼代理人余淑芳到庭参加了诉讼。被上诉人李春超经本院合法传唤未不到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。 上诉人诉称：一审法院的判决，事实不清，证据不足，应当予以改判或发回重审。 一、一审法院判决支付上诉人租赁费及未退还租赁物的损失合计147000元，没有事实根据，147000元是由92000元加上5500元的合计数据，而5500元并不是本案的租贷费，是被上诉人郑九奎与上诉人关于车辆纠纷一案(哈省市伊州区人民法院另案处理)的车款，与本案租赁合同纠纷并没有任何法律关系。 二、关于由被上诉人李春超签字的2016年4月25日2张出库单，由谁承担责任，一审法院并没有查清，导致错误的裁判。被上诉人李春超称当时在由郑九奎承包的十三师黄田农场水厂工地，受雇于被上诉人郑九奎管理工地，上诉人将租赁物拉到十三师黄田农场水厂工地时，被上诉人李春超给被上诉人郑九奎打电话，被上诉人郑九奎说收下租赁物，让被上诉人李春超在租赁设备出库单上签上字，而一审法院认为被上诉人郑九奎不认可，所以无法认定，上诉人认为一审法院的裁判是没有事实根据的。 被上诉人辩称：一、上诉人的上诉状中所述并非事实。双方通过结算单已经进行了结算，这一事实在上诉人（2019）兵1202民初625第一次立案并撤诉的案件中，本人已经承认，可以调取相应的庭审笔录进行查实。从一审双方提供的证据可以看出，不可能对已经结算后的单据再次进行计算，所以一审法院按照上诉人提供的结算单还欠付的92000元，加上不再扣除的55000元，是符合事实的。且该结算单是2018年出具的，如果真存在后续租赁费，在上诉人占据被上诉人车辆的有利条件下怎么会不计算进去。 二、上诉人在上诉状中称被上诉人将车辆算作后续租赁费折抵给上诉人纯属自行臆想，在一审庭审被上诉人提供的录音中，上诉人自己清楚的表明该车辆是被上诉人的，而且经过双方对账后，按照上诉人的计算方式，被上诉人仍欠付上诉人租赁费借款等合计92000元。 三、被上诉人并未让李春超签过字，在黄田没有工程，也不存在租用上诉人建筑设备的必要。退一步讲，如果上诉人说的是真的，其在2018年的结算单上为何没有计算进去，当时被上诉人的车辆在上诉人手中，一直占据着有利条件，就算对账也会计算在内，而上诉人提供的结算单和当时录音都表明上诉人知道并不存在该笔费用。 综上，本院认为原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，缺席裁定如下： 一、撤销（2020）兵1202民初180号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院重审。 上诉人哈密火箭农场华鑫租赁站预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  赵立军 审判员  马占文 审判员  王 云 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 璇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市江津大酒店有限责任公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：邹承刚，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨世秀，女，1958年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：马彪，该公司总经理。再审申请人重庆市江津大酒店有限责任公司因与与被申请人杨世秀、重庆市龙煌实业有限责任公司债权人代位权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。在再审审查过程中，重庆市江津大酒店有限责任公司于2020年5月6日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆市江津大酒店有限责任公司在再审审查期间自愿撤回再审申请，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市江津大酒店有限责任公司撤回再审申请。审判长  唐亚林审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 欢
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1097号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司。住所地:广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄子显,该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄志浩，男，1988年11月1日出生，汉族，住广东省广宁县****************。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人黄志浩商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费183.27元，减半收取91.64元，由肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。肇庆市汇鑫房地产开发有限公司已向本院预交二审案件受理费183.27元，由本院向其退还91.63元。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年六月二十二日法官助理  张铭华书 记 员  魏珍珍
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初276号原告：徐森林，男，1954年1月12日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，无业，现住本市。委托诉讼代理人：胡卫国，北京汉卓律师事务所律师。被告：山西平顺大红袍开发有限公司，住所地：山西省长治市平顺县青羊镇山南底村。法定代表人：韩丽军，任执行董事。委托诉讼代理人：李录增，山西建杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智瑶，山西建杰律师事务所律师。原告徐森林诉被告山西平顺大红袍开发有限公司（以下简称大红袍公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐森林及其委托诉讼代理人胡卫国、被告大红袍公司委托诉讼代理人李录增、陈智瑶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元，并自2018年8月20日至2018年11月20日止按年利率8%支付借期内利息，自2018年11月21日起按年利率24%承担利息至付完毕止；2.请判令被告承担违约责任，按照借款本息合计金额每日千分之一承担至给付完毕止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日原告与被告签订《借款合同》，主要约定:借款人为山西平顺大红袍公司，借款金额为50000元，借款期限为三个月，约定利率为年利率8%，原告按照约定将借款50000元汇到被告公司，被告出具到账确认书，时至今日，被告未能清偿借款本息，故提起诉讼，请求依法支持。被告辩称：由于该笔款的实际用款人不是被告，还款责任应当由实际用款人北京宏润海川公司承担，我方要求追加北京宏润海川公司为被告。原告围绕诉讼请求向法庭提交了原告身份证复印件、借款合同复印件一份、银行转账凭证复印件一份、到账确认函复印件一份。被告对以上证据均无异议。经审查，以上证据均真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐森林与被告山西平顺大红袍开发有限公司和宏润海川（北京）投资管理有限公司三方分别于2018年8月20日签订了一份借款合同，借款合同载明：借款人为被告大红袍公司，借款金额为50000元，借款期限为3个月，自2018年8月20日至2018年11月20日止，年利率8%，回款方式为到期回款本金及利息收益。同时约定，若被告山西平顺大红袍开发有限公司未能按约付息还本时，则按应支付利息或归还本金金额的1‰每日支付违约金，直至还清利息或本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了借款。合同到期后，被告未按照约定偿还本金及利息。本院认为：合法的借贷法律关系，应当予以保护。本案中，借贷双方签订了借款合同，出借人徐森林依约向借款人山西平顺大红袍开发有限公司发放了借款，借款人山西平顺大红袍开发有限公司也应依约按期偿还借款本息。借款人山西平顺大红袍开发有限公司未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，应承担继续履行并支付违约金的违约责任。故本院对原告徐森林要求被告山西平顺大红袍开发有限公司偿还借款本金及利息并支付违约金的诉讼请求，予以支持。对原告提出的自2018年1１月2１起按年利率24%向原告支付逾期还款利息并按1‰承担违约金的请求，本院认为，原告一并主张逾期利息和违约金，但本案中双方约定的违约金为每日1‰，超出法定的最高限额，应以年利率24%计算，超出部分不予支持。至于被告所述在其收到款后，北京宏润海川公司又将该款予以使用，北京宏润海川公司是真正的用款人，要求追加其作为被告参加诉讼并承担还款责任的意见，本院认为，被告大红袍公司出具到账确认函的行为，已表明其原告已履行付款义务，后该款如何使用，与本案不属同一法律关系，根据合同相对性原则，北京宏润海川公司不是实际借款人，本院对被告的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告山西平顺大红袍开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐森林借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2018年8月20日起至2018年11月20日止按年利率8%计算利息）；逾期还款违约金（以50000元为基数自2018年11月21日起计算至本判决确定的支付之日止，利率按年利率２４％计算）；二、驳回原告徐森林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告山西平顺大红袍开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张 帆 二０二０年六月二十四日书记员 靳媛媛
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执920号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法人代表：欧亚平，该公司董事长。被执行人谈辉，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区。众安在线财产保险股份有限公司与谈辉保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年4月2日作出的（2018）沪仲案字第2952号仲裁裁决已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2020年5月30日向本院申请执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。因被执行人谈辉住所地为洪山区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2952号仲裁裁决执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 乔
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初1433号 原告：李春学。 被告：魏涛。 原告李春学与被告魏涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 李春学向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项费用合计28163.27元（1、医疗费15240.87元，酒泉市医院住院费11545.17元+门诊2917.40元=14462.57元;2、金塔县医院120抢救费及门诊共计778.30元；2、误工费145.56元/天×30天=4366.80元；3、护理费145.56元/天×10天=1455.60元；4、营养费20元/天×10天=200元；5、伙食补助费40元/天×10天=400元；6、交通费500元；7、车辆吊装费2500元;8、车辆修理费2500元；9、精神损失费1000元）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月9日6时40分，被告魏涛未取得驾驶证驾驶甘ENXXXX号小型轿车，沿金塔县金嘉公路由东向西行驶至17km+50m处时，与前方同向行驶的李春学驾驶的甘XXXXXX号轮式拖拉机追尾相撞，造成原告李春学受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。事故发生后魏涛弃车逃逸。2019年11月12日，经金塔县公安局交警大队金公交认字(2019)第101号道路交通事故认定，李学春无责任，魏涛负全部责任。李春学于2019年11月9日至11月19日在酒泉市人民医院住院，共住院10天。经酒泉市人民医院诊断:1、肺挫伤:2、腓侧肌群肌肉损伤:3、头皮裂伤;4、头皮血肿;5、下肢静脉血栓形成。住院费总计11545.17元。被告驾驶甘ENXXXX号小型轿车系报费车辆，且未投保。综上，原告依据《侵权责任法》及《民事诉讼法》119条相关规定，特起诉法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，起诉状应载明被告的准确送达地址等信息。根据李春学提供的被告魏涛的送达地址等信息，无法找到被告魏涛通知其应诉，原告李春学又无法向法庭重新提供被告魏涛的详细地址，应视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李春学的起诉。 案件受理费252元，退还原告李春学。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈小芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1638号之二申请执行人：赵强，男。被执行人：榆林市绿源房地产开发有限公司。法定代表人：张兴强，该公司总经理。本院执行的申请执行人赵强与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初4091号民事判决书，被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司应向赵强返还购买车位款40000元。负担案件受理费400元、执行费500元。本院依法于2020年5月20日立案执行。但被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司至今未履行义务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人林市绿源房地产开发有限公司的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人林市绿源房地产开发有限公司在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人林市绿源房地产开发有限公司在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年六月十五日书记员 赵卫东
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1000号   原告：王某某，男，汉族，农民。   被告：张某某，男，汉族，农民。   原告王某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张求：1、判令被告张某某偿还原告王某某欠款14000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月27日，被告张某某在原告王某某处赊购装修材料若干,价值24000元。同日，被告出具“借款单”一份,双方约定还款日期为2018年5月5日。到期后，经原告多次催要，被告还款10000元，下欠14000元，至今未偿还。   被告张某某未作答辩。   本院经审理认定如下事实：2018年4月27日，被告张某某在原告王某某处赊购装修材料若干,价值24000元。同日，被告出具“借款单”一份,双方约定还款日期为2018年5月5日。到期后，经原告催要，被告还款10000元，下欠14000元，拖欠至今。   上述事实，由原告陈述及其提供的“借款单”一份予以证明，本院予以确认。   本院认为：买卖合同是出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行了移交标的物（装修材料）的义务，被告应当及时履行付款义务。被告所立欠条，证明了被告欠款的事实。原告要求被告给付欠款14000元的请求，有事实和法律依据，予以支持；被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张某某给付原告王某某装修材料款14000元,限于本判决生效后30日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由原告王某某负担250元，被告张某某负担150元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）       审判长孟继尧   人民陪审员俞元芳   人民陪审员  司亚红         二〇二〇年六月二十四日     书记员叶正德
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4163号原告：株式会社中村，住所地日本国爱知县名古屋市中村区鸭付町二丁目47番地。法定代表人：中村俊惠，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张永欣，北京莫番律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张博慈，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2019］第306102号关于第30135249号“足及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月23日。开庭审理时间：2020年5月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，其中日文标识部分无含义，中国消费者习惯呼叫诉争商标为“树之惠”，不会使消费者产生误认，不构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。二、原告在中国市场进行了长期、广泛的宣传和推广，诉争商标已具有一定的知名度，与原告形成对应关系。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：301352493、申请日期：2018年4月10日。4、标识5、指定使用的商品（第5类0501；0506）贴剂；医用胶布；敷布；敷料纱布；医用包足绷带布；医用膏药等。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由经过艺术化设计的汉字“足”及日文组合而成，显著识别部分为汉字“足”。诉争商标如使用在“医用胶布、敷布、医用膏药”等商品上，易使消费者对商品的功能、用途等特点产生误认，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用标志。商标法第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有较高知名度的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社中村的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社中村负担（已交纳）。如不服本判决，原告当事人可在本判决书送达之日起三十日内，被告当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  渠继英人民陪审员  付爱玲二〇二〇年六月二十三日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4751号 上诉人（原审被告）：河北中电燃料有限公司，住所地河北省新乐市协神乡北青同村育才西街9排6号。 法定代表人：武习文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李增夺，河北冠宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄少华，男，1972年12月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原审被告：石家庄良村热电有限公司，住所地石家庄经济技术开发区工业大街37号。 法定代表人：米建文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾英，系公司职工。 委托诉讼代理人：于建华，系公司职工。 上诉人河北中电燃料有限公司因与被上诉人黄少华、石家庄良村热电有限公司运输合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告黄少华于2020年6月24日申请撤回起诉。 本院认为，一审原告黄少华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5266号民事判决； 二、准许黄少华撤回起诉。 一审案件受理费25元，减半收取13元，由黄少华负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北中电燃料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  刘明军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  赵亚坤 书 记 员  陈 烁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4801号原告：中国人民财产保险股份有限公司股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：杜瑞娟，女，1987年4月25日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国人民财产保险股份有限公司股份有限公司天津市分公司与被告杜瑞娟保证保险合同纠纷买一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴阔到庭参加了诉讼，被告杜瑞娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告支付保险代偿款47749.04元；2.判令被告向原告支付保险费1277.36元；3.判令被告向原告支付违约金，违约金计算方式为：以49026.4元为基数按照银行贷款合同利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日；4.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：为了能从案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”）处进行个人贷款，被告于2018年1月26日在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行。保险期间自光大银行个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险期间内被告每月需向原告支付保费1277.36元。保单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年2月1日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定光大银行向被告发放个人信用贷款共计77000元，被告应按时足额还款，若违约，贷款人可宣布贷款提前到期，光大银行于同日向被告发放了该笔贷款。因被告未按时足额还款及支付保费，光大银行要求原告代为清偿47749.04元。原告于2019年8月20日代偿后，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。因被告未按时足额支付保费，还应支付给原告保险费1277.36元。被告杜瑞娟未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为投保人于2018年1月26日向作为保险人的原告投保个人信用贷款保证保险，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201812000000000130），双方形成保险合同关系主要内容为：被告向中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”）申请金额为77000元的贷款，原告以光大银行为被保险人，保险金额为85148.42元，收取被告保费总额45984.96元，保险期间为贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险期间内，若被告未按约向光大银行偿还贷款，则由原告向被保险人光大银行进行赔偿。原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部款项，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年2月1日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》（合同号：71471816000048），约定光大银行向被告发放个人信用贷款共计77000元，首期贷款年利率6.65%，贷款到期日2021年2月1日。被告应每月按时向光大银行偿还本息2365.23元，若违约，贷款人可宣布贷款提前到期。光大银行于同日向被告发放了该笔贷款。另查，原、被告保险合同项下约定的保险费应由被告在保险期间内按期向原告支付，支付期限与被告向光大银行还贷期限一致，即每月向原告支付保费1277.36元。被告自2018年3月1日起于每月1号履行向光大银行偿还贷款本息2365.23元，同时向原告支付保费1277.36元的义务直至2019年5月1日，此后被告便未再履行上述还款及付款义务形成违约。2019年8月20日原告依保险合同约定对被保险人光大银行进行了赔偿，即代被告向光大银行清偿剩余全部贷款本息共计47749.04元，光大银行获偿后向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给原告。上述事实有原告庭审陈述及其提交的证据在卷佐证。本院认为，原告与被告之间为保险合同关系，保险合同合法有效，对双方具有约束力。因被告对保险合同约定的被保险人光大银行的违约行为，原告对被保险人履行了赔偿义务，代被告向光大银行清偿剩余全部贷款本息共计47749.04元，并获得对被告追偿的权利，同时被告未按约向原告支付2019年6月当期保险费。原告主张被告代偿款47749.04元、保险费1277.36元的请求有据，本院予以支持。对于原告主张以49026.4元为基数按照银行贷款合同利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日的违约金，原、被告双方保险合同中对于违约责任进行了约定，原告诉讼主张的违约金计算方式不超出约定违约责任范围亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告杜瑞娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司代偿款47749.04元；二、被告杜瑞娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险费1277.36元；三、被告杜瑞娟于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付违约金（违约金计算方式为：以49026.4元为基数，按年利率6.65%的标准，计算至本判决确定的给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为567元由被告承担，由其于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吴劲柏二〇二〇年六月二十四日法官助理黎曜书记员陈海青附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初37741号原告：曹琛，男，1984年2月11日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。被告：全联（天津）企业管理服务有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心3302（天津领航商务秘书有限公司托管第049号），统一社会信用代码91120118MA06DQP38X。法定代表人：白晓飞，执行董事。委托诉讼代理人：张津鹏，天津创慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：忻胜海，天津创慧律师事务所律师。原告曹琛与被告全联（天津）企业管理服务有限责任公司（简称全联天津企管服务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹琛及其委托诉讼代理人刘晟廷、被告全联天津企管服务公司委托诉讼代理人张津鹏、忻胜海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹琛向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2018年8月至2019年6月未签订劳动合同双倍工资126，500元；2．确认2018年7月至2019年10月24日原、被告存在劳动关系；3．被告向原告支付2018年11月至2019年10月工资138，000元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告2018年7月建立劳动关系并存续至今。双方未签订书面劳动合同，原告实际岗位为总经理。月薪为11，500元，被告仅为原告缴纳了2018年7月至10月的各项社会保险。自2018年11月至今，被告拒绝为原告缴纳各项社会保险，并拒发原告工资。故原告特依据国家有关规定依法提起民事诉讼，望予支持。全联天津企管服务公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告未与原告签订劳动合同的原因系原告拒绝签订。2018年8月15日原告任被告处总经理。根据原告2018年8月24日签署的《全联（天津）企业管理服务有限责任公司文件审批单》可知，被告拟与其签订三年固定期限劳动合同，原告对此事完全知晓。但原告自2018年8月始便经常无故旷工，并在金伦通公司任职，并无与被告建立劳动关系的意愿。此外，原告作为公司的总经理有经营管理、监督公司各项制度执行的权利和义务，其对未签订劳动合同书负有责任，故原告请求支付未签订劳动合同双倍工资显然与事实不符，于法无据。被告已于2018年10月29日解除与原告的劳动关系，且原告于此后也未为被告提供劳动，原告请求确认2018年7月至2019年10月24日间劳动关系及2018年11月至2019年10月间工资的诉讼请求与事实相悖，且于法无据。被告已于2018年10月29日解除原告总经理职务，并办理了退工手续，双方劳动关系已于2018年10月29日解除；故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月经人介绍入职被告处工作，2018年5月15日原告被任命为被告公司总经理，负责相关工作。双方未签订书面劳动合同。被告自2018年7月至10月为原告缴纳各项社会保险，被告发放原告工资7月至9月，双方约定的应发工资标准11，500元，实际每月发放7，700元。2019年9月26日原告以己为申请人，以被告为被申请人向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求：（1）支付2018年8月至2019年6月未签订劳动合同双倍工资126，500元；（2）确认2018年7月至2019年10月24日原、被告存在劳动关系；（3）被告向原告支付2018年11月至2019年10月工资138，000元；该委于同日做出津滨劳人仲裁字【2019】第40855号仲裁裁决书，裁决：一、确认2018年7月至2018年10月申请人与被申请人存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，遂起诉。上述事实当事人无争议，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2018年8月至2019年6月未订签劳动合同双倍工资126，500元，被告不予认可。本案中，原告2018年8月15日被任命为被告处总经理；被告提供“关于确定与职工签订《劳动合同书》合同期限问题讨论呈报件，由执行董事白晓飞签名并载有：拟订立合同内容及缴纳社保、公积金等的文件审批单”，原告仲裁阶段对该文件审批单的真实性无异议，庭审中虽否认总经理批示栏中本人签字部分，但明确表示不主张鉴定真伪权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告对其不知晓公司实行劳动合同制度的抗辩理由不能成立；原告作为公司总经理，深悉公司不签订劳动合同的法律后果，其不与公司签订劳动合同，应当承担不利的法律后果，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求确认2018年7月至2019年10月24日原、被告存在劳动关系，被告不予认可。本案中，双方确认被告为原告发放工资期间为2018年7月至9月；缴纳各项社会保险期间为2018年7月至10月。原告主张2018年10月后一直在外为被告联系业务、提供劳动，但未提供相关证据予以证实；另原告确认被告自2018年10月起未支付其工资；也未就该争议曾主张过权利提供合法、有效证据，现原告以被告未为其开具解除劳动关系证明为由主张劳动关系一直存续，缺乏事实及法律依据，故本院确认原、被告自2018年7月至2018年10月存在事实劳动关系。原告主张被告支付2018年11月至2019年10月工资138，000元，被告不予认可。本案中，原告未提供2018年11月至2019年10月为被告提供劳动服务的合法、有效证据。故原告该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告曹琛与被告全联（天津）企业管理服务有限责任公司2018年7月至2018年10月存在劳动关系；二、驳回原告曹琛的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告曹琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇二〇年六月二十四日书记员  张 莹
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终647号上诉人（原审原告）：蔺晓春，男，1985年3月13日生。被上诉人（原审被告）：李东林，男，1985年9月15日生。被上诉人（原审被告）：胡雪莲（李东林之妻），女，1984年10月30日生。上诉人蔺晓春因与被上诉人李东林、胡雪莲追偿权纠纷一案，不服漳县人民法院（2019）甘1125民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蔺晓春上诉请求:1.撤销原判，依法改判或者发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定部分事实错误。2011年5月19日李东林向高银成借款100000元并出具了借条，其作为担保人在借条上签了字，约定还款日期为2014年12月19日。一审判决以借款合同上无出借人高银成签字且胡雪莲的签名为其丈夫李东林代签为由无法认定高银成是否为被上诉人提供借款。上诉人认为，民间借贷借条的书写很多借条都不会有债权人的签字，该借条不能因为没有高银成签字而无法认定高银成没有给二被上诉人提供借款。一审中上诉人提交的高银成出具的收条能够证明上诉人向高银成还款的事实，证明上诉人承担了担保责任，一审法院对高银成向上诉人出具的收条没有认定。借条上虽没有高银成的签字，上诉人在庭审中对事实描述不一致，并不能否定上诉人向高银成还款的事实。李东林、胡雪莲服判未提交书面答辩意见。蔺晓春向一审法院起诉请求：1.要求二被告偿还其替二被告偿还的高银成借款本金100000元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院审查认为，蔺晓春提交的借款合同上没有高银成本人签字，且胡雪莲的签名为李东林代签，该合同是否为高银成为李东林、胡雪莲提供借款，且由蔺晓春作担保而签订的无法确定，故该合同不能作为定案依据；蔺晓春提交的收条复印件，因与蔺晓春当庭陈述不一致，不符合事实，该收条也不作为定案依据。一审法院认为，当事人对自己主张的事实有举证的义务，在本案中原告提交的证据无法证实原告是否代被告清偿了债务，且基础债权债务关系不清，原告请求法院判令被告向其支付借款的主张，属证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼请求不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：驳回原告蔺晓春的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告蔺晓春负担。二审中，蔺晓春申请高银成作证，高银成称蔺晓春向其一次性借过70000元，借款的用途当时没有说明，李东林没有向其借过钱，其也不认识李东林，蔺晓春向李东林是否借过钱其不知情，现蔺晓春向其已还清借款70000元，其中以几年蔺晓春应领的退耕还林、危房补贴、低保款等抵付20000元、土地占用补贴抵付50000元，至于蔺晓春拿的收条，因为其不会写字，也不识字，收条上的内容其不知道，其在收条上只签了名，实际收了蔺晓春70000元。李东林、胡雪莲未提交新证据，未到庭进行质证。本院认为，一审中蔺晓春就其诉讼主张提供的证据有借款合同和收条，借款合同载明“今借高银成人民币100000元，借款日期2014年5月19日，还款日期2014年12月19日，借款人姓名：李东林……本人自愿为借款人担保贷款100000元，如借款人死亡、出走、不还贷款者，本担保人蔺晓春自愿承担借款责任，按时还清借款……担保人姓名：蔺晓春……借款人夫妻签名：李东林、胡雪莲。”收条载明“今收到蔺晓春给李东林担保的2015年1月12日还30000元、2016年2月5日还20000元、2017年6月3日还10000元、2018年8月25日还40000元，合计100000元整，收款人高银成，2018年8月25日。”蔺晓春、李东林均称借款合同中胡雪莲的签名由李东林代签，胡雪莲称其对借款不知情。李东林认可其先后向蔺晓春共借款40000元，胡雪莲对借款不知情，其没有向高银成借过款。二审中，高银成作证时称其不认识李东林，也没有向李东林借过款，其向蔺晓春借过70000元，现以蔺晓春应领补贴款等抵付清了，其只收了70000元。据此，应当认定李东林向高银成没有借过款。故蔺晓春一审中要求李东林支付其代李东林向高银成偿还借款100000元的诉讼主张无事实依据，一审判决驳回其基于追偿权的诉讼请求并无不当。综上所述，蔺晓春的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由蔺晓春负担。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  黄晓红审判员  南鹏飞二〇二〇年六月二十三日法官助理张金玲书记员赵雯萱
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行初120号原告石全军，男，1955年3月9日出生，汉族，住桐柏县。被告桐柏县人民政府，住所地桐柏县淮北新区桐明路北。法定代表人贾松啸，任县长职务。委托诉讼代理人陈丹青，桐柏县政府办工作人员。委托诉讼代理人马继伟，桐柏县人民政府法律顾问。原告石全军因认为被告桐柏县人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告石全军于2020年3月15日向被告桐柏县人民政府提出行政复议申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告石全军诉称，石全军于2020年1月1日向桐柏县县自然资源局邮寄政府信息公开申请表，桐柏县自然资源局在2020年1月3日签收后未在法定20个工作日内给予公开。石全军于2020年3月15日向桐柏县人民政府提交行政复议申请书,桐柏县人民政府在法定期限内未作出行政复议决定。桐柏县人民政府行政不作为的行为侵害石全军的知情权、参与权、表达权和监督权。请求判令桐柏县人民政府履行法定职责，对石全军于2020年3月15日提出的行政复议申请依法作出行政复议决定书。石全军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、石全军向“桐柏县自然资源和规划局”邮寄的政府信息公开表及国内挂号信函收据和回执。二、石全军向桐柏县人民政府邮寄的行政复议申请书及国内挂号信函收据和回执。被告桐柏县人民政府辩称，一、石全军邮寄递交的行政复议申请书不规范，未按要求补正，视为放弃复议申请。石全军递交的行政复议申请书中被申请人为河南省桐柏县自然资源和规划局，桐柏县不存在此单位；复议请求为：请求桐柏县人民政府法制办公室依法作出行政复议决定书，责令被申请人履行法定职责。机构改革后，桐柏县人民政府法制办公室已被撤销，况且桐柏县人民政府法制办公室机构改革前存在时也无权作出行政复议决定书，只有复议机关县政府才能作出行政复议决定书，石全军对桐柏县人民政府法制办公室的复议请求自然无法实现。桐柏县人民政府收到石全军行政复议申请书后，积极地用电话跟其沟通，向其讲明行政复议申请书存在的问题，指导其进行更正或通过其他途径依法解决问题，石全军表示同意,几天后桐柏县人民政府工作人员又与石全军电话联系，确认其是否申请复议时，石全军接到电话后即破口大骂、指桑骂槐，没等工作人员再说话就挂了电话。根据《行政复议法实施条例》的规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以要求申请人补正。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。桐柏县人民政府收到行政复议申请书后第一次电话通知申请人补正申请书的沟通是有效的，石全军未按要求补正，视为申请人放弃行政复议申请。二、根据《行政复议法实施条例》的相关规定，申请人提出行政复议应与具体行政行为有利害关系，石全军申请公开石海涛门面房的用地和规划许可，但未提供与石海涛门面房的用地和规划有何利害关系，不属于行政复议受理范围。综上，石全军未按要求补正行政复议申请书，视为放弃复议申请；石全军提出的复议申请与其本人无利害关系，不属于行政复议受理范围，请求法院驳回石全军的诉讼请求。被告桐柏县人民政府未向本院提交证据。被告桐柏县人民政府对原告石全军提供的证据不持异议，故对证据的证明目的予以采信。经审理查明，2020年1月1日，石全军向“桐柏县自然资源和规划局政府信息公开办公室”邮寄申请政府信息公开表，请求公开石海涛的一处位于桐柏县平氏镇平南村南寨外门面房7个单元建筑用地和规划许可。该邮寄单国内挂号信函回执显示已于2020年1月3日被签收。2020年3月15日，石全军向“桐柏县人民政府法制办公室”邮寄行政复议申请书，请求“桐柏县人民政府法制办公室”依法作出行政复议决定书，责令“桐柏县自然资源和规划局”履行法定职责对申请人石全军于2020年1月1日提出的政府信息公开申请表中的诉求给予依法公开。桐柏县人民政府工作人员陈丹青于2020年3月17日收到该邮寄申请。桐柏县人民政府至今未予处理该申请。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十八条第一款规定：“申请人书面申请行政复议的,可以采取当面递交、邮寄或者传真等方式提出行政复议申请。”石全军于2020年3月15日向桐柏县人民政府邮寄提出行政复议申请符合法律规定。桐柏县人民政府应当在其收到申请后对是否符合受理条件进行审查，并在六十日内作出相应处理决定。桐柏县人民政府在收到石全军提交的行政复议申请书后至今未予作出处理，明显不当。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的,行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的,视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”桐柏县人民政府在收到石全军提出的行政复议申请后，如认为石全军提出的行政复议申请材料不齐全或表述不清楚，应当按照上述规定以书面形式通知申请人需要补正的事项和合理的补正期限。桐柏县人民政府在答辩中称以电话联系方式通知石全军补正申请材料但未提交相应的证据，也不符合上述法律规定。桐柏县人民政府作为法定的复议机关，依照行政复议法的规定负责受理行政复议申请并对相关复议申请作出处理，是桐柏县人民政府的法定职责。被告桐柏县人民政府在收到原告的行政复议申请后，未依法在法定期限内审查处理，不符合法律规定。原告要求被告桐柏县人民政府履行法定职责，被告应依法作出处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款、第四十五条、第七十二条，《中华人民共和国行政复议法》第十九条、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：被告桐柏县人民政府于本判决生效之日起十日内对原告石全军2020年3月15日提出的复议申请作出处理。案件受理费50元，由被告桐柏县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 孙小刚审判员尹应哲审判员 刘   旭   东二〇二〇年六月二十四日法官助理陈文杰书记员裴绍颖
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执102号之一申请执行人：新余高新区资产运营有限公司，住所地新余高新技术产业开发区办公大楼内。法定代表人：邓亦军。被执行人：江西大米智联网络有限公司，住所地新余高新开发区光明路888号孵化基地11栋3楼A区4楼。法定代表人：林峰。被执行人：深圳大米智联网络有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道荷坳社区龙岗大道8288号大运软件小镇69栋201。法定代表人：林峰。被执行人：王淼，女，1976年10月30日生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：林峰，男，1973年10月17日生，汉族，住深圳市龙岗区。新余市中级人民法院（2019）赣05民初323号民事判决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，查询被执行人的银行存款、房产、住房公积金等财产信息。本案申请执行标的为2461.010966万元，已执行到位金额43.4万元，未执行到位标的为2372.610966万元。因暂未发现被执行人有可供执行的其他财产或暂时难以处置，申请执行人暂时亦无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年六月二十四日书记员  单 良
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民特24号 申请人：刘玉生，男，1964年5月25日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：于春峰，沧州市和平法律事务所律师。 被申请人：河北神州天华建设工程集团有限公司。住所地：沧州市运河区泰大国际家居博览中心6#楼501号。 法定代表人：狄根庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：王桂文，河北兴沧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵寒冰，河北兴沧律师事务所律师。 申请人刘玉生与被申请人河北神州天华建设工程集团有限公司（以下简称神州天华公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 刘玉生称，要求撤销沧州仲裁委员会(2019)沧仲裁秘字第0225号仲裁裁决书。本案的申请费由神州天华公司承担。理由如下:1、仲裁程序违法。刘玉生在仲裁申请期限内提交申请，要求对诉争的工程是否存在质量问题予以鉴定，沧州仲裁委以刘玉生未在举证期限内提交证据和鉴定申请为由未予鉴定，使得刘玉生的合法权益未得到充分保护。2、原裁决书采纳了不真实的证据。神州天华公司提供的证人证言不具有真实性，沧州仲裁委采纳的证人证言致使裁决证据不足，事实不清。3、神州天华公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致使刘玉生在仲裁委提出的反仲裁请求未得到支持。神州天华公司未按时完工，已构成违约，依法应承担违约责任。原仲裁裁决未支持刘玉生的反仲裁请求，认定事实错误。在本院审理过程中，刘玉生撤回申请书中的第三项申请撤销理由。 河北神州天华建设工程集团有限公司称，1、仲裁程序合法有效。在仲裁庭审理期间，仲裁庭要求刘玉生在举证期限内提交证据和申请鉴定，刘玉生未在举证期限内提交证据和鉴定申请，按照法律规定应视为刘玉生放弃权利，刘玉生关于仲裁程序违法的理由不能成立。2、刘玉生提出关于仲裁裁决采纳了不真实的证据，认定事实不清的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》规定的应当予以撤销仲裁的理由，应当驳回刘玉生要求撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明：2020年4月22日，沧州仲裁委员会作出（2019）沧仲裁秘字第0225号裁决：一、刘玉生向神州天华公司支付工程款471000元；二、驳回神州天华公司其他仲裁请求；三、驳回刘玉生的仲裁反请求。四、本案本请求仲裁费用20633元（请人已预交),由神州天华公司承担131元，刘玉生承担7528元；反请求仲裁费用20912元。由刘玉生承担。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。本院将根据以上法律规定对刘玉生的申请予以审查。 1、关于本案仲裁程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。《中华人民共和国仲裁法》第四十四条规定“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。”即仲裁庭根据案件的具体情况对专门性问题有权决定是否需要鉴定，并决定对当事人鉴定申请是否准许。仲裁庭是否准许当事人的鉴定申请属于仲裁庭对案件实体问题的审理，不属于程序范围。刘玉生关于仲裁庭未准予其鉴定申请，属于违反法定程序的申请撤销理由不能成立，予以驳回。 2、刘玉生关于仲裁裁决采纳了不真实的证据，认定事实不清的申请撤销理由。仲裁庭对证据及案件事实的分析、认定亦属于仲裁庭对案件实体问题的审理，刘玉生的该项申请撤销事实不属于法院审查撤销仲裁裁决的法定事由，予以驳回。 依照《中华人民共和国仲裁法》第四十四条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十条规定，裁定如下： 驳回刘玉生的申请。 申请费400元，由申请人刘玉生负担。 审判长  刘海玉 审判员  任俊杰 审判员  刘洪玉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 伟
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执异11号申请执行人：天津君隆泰华国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口恒华大厦1-1-2007、2008。法定代表人：刘蕾。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被执行人：深圳市金运航国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区建设路南方证券大厦C栋1513。法定代表人：**。第三人：**，男，1983年6月13日出生，满族，住湖北省孝感市孝南区。关于申请执行人天津君隆泰华国际货运代理有限公司（以下简称君隆公司）与被执行人深圳市金运航国际货运代理有限公司（以下简称金运航公司）货运代理合同纠纷一案，本院与其他六案作出的（2015）津海法商初字第2-8号民事调解书已经发生法律效力。金运航公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行，上述七案执行案号为（2016）津72执116、121-126号。在执行过程中，君隆公司于2020年1月16日向本院提出申请，追加第三人**为（2016）津72执125号案件的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。君隆公司称：君隆公司与金运航公司货运代理合同纠纷共七案，本院出具（2015）津海法商初字第2-8号民事调解书，确认金运航公司应在2015年6月15日前向君隆公司支付货运代理费用283927.56元、诉讼费2775元和保全申请费2020元。但金运航公司未按调解书内容履行给付义务，为此，君隆公司提起强制执行申请，执行案号为（2016）津72执125号，但无财产可供执行。经调查，金运航公司注册成立于2008年7月28日，注册资本500万元，初始股东为**和郭寅二人，其中**出资275元，出资比例为55%，郭寅出资225万元，出资比例为45%。经**、郭寅申请，深圳市市场监督管理局于2014年4月15日批准金运航公司的股权变更，金运航公司变更为**持100%股权的一人有限责任公司。（2015）津海法商初字第2-8号案所涉7票货运代理费用发生在2014年8月期间，也就是**一人持有金运航公司100%股权期间。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加**为被执行人。君隆公司提交了民事调解书、最高人民法院执行网查询记录、执行裁定书、工商信息、工商局批文等证据。第三人**提交了书面意见。经审查查明，2008年7月28日，金运航公司注册成立，公司注册资本500万元。2014年4月15日，深圳市市场监督管理局发出变更（备案）通知书，批准金运航公司的股权变更，变更前股东为**、郭寅（其中，**出资275元，出资比例为55%，郭寅出资225万元，出资比例为45%），变更后股东为**（**出资500元，出资比例为100%）。另批准金运航公司企业类型变更，由原先有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资），即一人有限公司。另查明，（2015）津海法商初字第2-8号案所涉7票货运代理费用发生在2014年8月期间。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。2014年4月15日，金运航公司变更为**持有100%股权的一人有限责任公司。2014年8月，（2015）津海法商初字第2-8号案所涉7票货运代理业务发生并产生相应费用。本院认为，该债务发生于金运航公司作为一人有限责任公司存续期间，**作为股东虽提交书面材料，但不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：追加第三人**为本案被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董丽娟审判员  马士骏审判员  宋文杰二〇二〇年六月二十四日书记员  王佳莉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初3796号原告：代跃华，男，1992年5月11日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：朱义平，男，1968年11月9日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：蔡道琴，女，1969年1月20日生，汉族，住南京市玄武区。原告代跃华与被告朱义平、蔡道琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告代跃华在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按代跃华撤回起诉处理。审判员  薛亚萍二〇二〇年六月三十日书记员  顾梦寅
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终645号上诉人（原审原告）：冯建林，男，1977年1月11日生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。委托诉讼代理人：赵春军，甘肃中规律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李瑞山，男，1964年4月15日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被上诉人（原审被告）：李崇敬，男，1990年10月10日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。二被上诉人委托诉讼代理人刘育江，临洮县新添镇法律服务所法律工作者。上诉人冯建林与被上诉人李瑞山、李崇敬劳务合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销临洮县人民法院（2020）甘1124民初351号民事判决；二、本案发回临洮县人民法院重审。上诉人冯建林预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年六月二十三日法官助理王林书记员闫杰
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更198号罪犯蒋小宏，男，1993年3月8日出生，汉族，山西省静乐县人，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）并刑初字第92号刑事判决，认定被告人蒋小宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年3月28日起至2022年3月27日止。该犯不服，提出上诉。2015年6月24日，山西省高级人民法院作出（2015）晋刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年11月9日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2017年6月28日，本院作出（2017)晋10刑更27号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。2019年1月16日，本院作出（2019)晋10刑更16号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯蒋小宏在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去所余有期徒刑。经审理查明，罪犯蒋小宏在服刑期间，是一名辅助工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2020年3月间获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯蒋小宏表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯蒋小宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯蒋小宏减去所余有期徒刑（刑期自2014年3月28日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月三十日书 记 员 姜旭东
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1526号 原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号，统一社会信用代码913303286807455740。 负责人：刘丽云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：夏克年。 委托诉讼代理人：蔡玲微。 被告：杨才进，男，1965年8月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 原告温州银行股份有限公司文成支行与被告杨才进信用卡纠纷一案，原告于2020年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨才进偿还信用卡透支本金250000元、利息（截至2020年5月1日利息为11550.24元，从2020年5月2日起以透支本金为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、违约金（截至2020年5月1日违约金为8750元，实际的违约金按照最后一期还款记账日起以透支本金总额的10%*5%按月计算）、分期付款手续费8495.88元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏克年、被告杨才进到庭参加诉讼，于2020年6月30日再次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托诉讼代理人夏克年到庭参加诉讼，被告杨才进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 公务卡 卡号 6282550052876109 申领时间 二〇一三年七月十五日 信用额度 250000元 合同相关约定 1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。 2.信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五。 透支事实 2013年9月4日柜面取现50000元，之后陆续消费和取现，最后形成合计透支本金250000元。 还款事实 2013年9月23还款51000元，之后陆续消费和还款，2019年9月25日还款1400元。此后至今未还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 250000元 透支违约金 10000元（250000元×10%×5%×8） 分期手续费 8495.88元 透支利息 截至2020年5月1日尚欠11550.24元，从2020年5月2日起以透支本金250000元为基数按日利率万分之五计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨才进于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金250000元、违约金10000元、分期手续费8495.88元及利息（截至2020年5月1日利息共计11550.24元，从2020年5月2日起以透支本金250000元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5482元，减半收取2741元，由被告杨才进负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员叶克勤 二〇二〇年六月三十日 书记员裘鑫娜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执968号之一申请执行人：周国利，男，1974年4月28日生，汉族，住内黄县。被执行人：王利玲，女，1968年3月4日生，汉族，内黄县亳城乡石光村。本院在执行周国利申请执行王利玲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王利玲在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人王利玲在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币13390.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年六月三十日书记员  刘旭灿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15955号起诉人：江苏万圣广告传媒有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：柯瑨，执行董事。委托诉讼代理人：武进锋，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马翔，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。本院收到江苏万圣广告传媒有限公司的民事起诉状，起诉人江苏万圣广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人上海欢兽实业有限公司签订的《推广服务框架合同》和《推广服务自运营合同》；2、被起诉人支付起诉人推广服务费31,791,459.61元；3、被起诉人支付推广服务费的违约金(以31,791,459.61元为基数，自合同解除之日起至实际清偿之日止，按每日万分之五的利率计算)；4、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对江苏万圣广告传媒有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹审 判 员  钟瑞敏人民陪审员  卞玉杰二〇二〇年六月五日法官 助理  彭春晓书 记 员  俞弘珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调173号申请执行人：中国工商银行股份有限公司巨野支行，住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371724869113300X。法定代表人：王兆勇，该支行行长。被执行人：孙纪宪，男，1967年出生，汉族，居民，住山东省曹县。中国工商银行股份有限公司巨野支行诉孙纪宪借款合同纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人中国工商银行股份有限公司巨野支行于2020年6月12日向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙纪宪的银行存款50165.72元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十五日书记员 刁国顺
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初4525号原告：天津天正物业发展有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道新世纪城17号楼3门1103室。法定代表人：徐宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：东春保，男，该公司职员。被告：王顺龙，男，1980年9月5日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津天正物业发展有限公司与被告王顺龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津天正物业发展有限公司的委托诉讼代理人东春保、被告王顺龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津天正物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费人民币2720元，滞纳金245元；2.判令被告承担本案诉讼费25元。事实与理由：2015年3月28日原告与尚丰水苑业主委员会双方签订了《物业管理服务协议》，合同约定由原告向尚丰水苑小区提供物业管理服务，合同约定，原告提供物业服务的受益人为本小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费用，缴费时间为每年的每月的30日之前交纳，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系上述物业的业主，建筑面积77.49平方米，每平方米0.9元，按约定应当向原告缴纳从2017年1月7日至2020年4月6日管理服务费人民币2720元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币245元，合计2965元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告王顺龙辩称：不同意交物业费，理由是天井从2016年开始漏水，物业公司自2017年开始，每次下雨7号楼2门天井漏雨，物业每次不理不睬，物业公司没有对公共区域维修，给7-2-501室造成损失，因物业公司不服务在先，所以不交物业费。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告系天津市西青区李七庄街津涞公路南侧尚丰水苑业主，房屋面积为77.49平方米。2015年3月28日，原告天津天正物业发展有限公司与天津市西青区尚丰水苑小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，委托原告对尚丰水苑小区进行物业服务管理，服务期限自2015年3月28日起至2018年3月27日终止，物业管理服务费为0.9元/月/平方米。2018年3月28日，原告与天津市西青区尚丰水苑小区业主大会续签《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2018年3月28日起至2021年3月27日终止，物业管理服务费为0.9元/月/平方米。自2017年1月7日至2020年4月6日，被告未向原告缴纳涉诉房屋的物业服务费。上述费用经原告催缴未果。本案在审理过程中，原告撤回了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与天津市西青区尚丰水苑小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告及尚丰水苑小区全体业主均有约束力。原告作为物业服务单位，对尚丰水苑小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的标准交纳物业服务费，故原告要求被告支付自2017年1月7日起至2020年4月6日止的物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告主张房屋天井漏水原告未积极履行维修义务，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告王顺龙于本判决生效后三日内给付原告天津天正物业发展有限公司自2017年1月7日至2020年4月6日期间的物业服务费2720元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，全部由被告王顺龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈余海二〇二〇年六月十九日书记员  李雅俐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初858号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：龚朝利，系该行董事长。 委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被告：龚晨阳，男，1992年11月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托诉讼代理人：龚怀马，男，1964年7月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系龚晨阳父亲，特别授权。 被告：宜丰县鑫仁担保有限公司，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道162号，统一社会信用代码：913609246724115665。 法定代表人：罗方明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：寿细英，女，1969年10月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系该公司员工，一般代理。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宜丰农商行）与被告龚晨阳、宜丰县鑫仁担保有限公司（以下简称鑫仁担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰农商行的委托诉讼代理人熊威、被告龚晨阳的委托诉讼代理人龚怀马、被告鑫仁担保公司的委托诉讼代理人寿细英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜丰农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龚晨阳归还原告借款本金100万元，利息66187.37元（利息计算至2020年4月24日止），本息合计1066187.37元及从2020年4月25日起按合同约定的利率支付至付清之日止的利息，利随本清；2、依法判令被告鑫仁担保公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告龚晨阳以经营发电厂为由向原告申请贷款100万元，资料审核通过后，双方于2018年8月29日签订了《个人借款合同》，合同有效期为一年，（在此期限内循环周转使用）具体的借款日期、金额、期限、利率以借据为准。为了顺利贷款，被告鑫仁担保公司与原告签订了《保证合同》，表示愿意为被告龚晨阳的借款提供保证担保责任。手续合规后，原告依约放款，即从2018年9月30日起至2019年8月28日止，金额100万元，期限11个月，利率6.3075%，按季结息。一开始，被告龚晨阳能按合同履行还款，但自从2019年7月份起由于经营出现了问题，被告龚晨阳就没有按照合同约定还本付息，造成贷款逾期至今。期间，我行工作人员曾多次上门或电话进行催收均无果。截止到2020年4月24日，被告尚欠原告借款本金1000000元，利息66187.37元，本息合计1066187.37元。被告龚晨阳逾期付款已严重违反双方合同约定，作为保证人的被告鑫仁担保公司也表示无力还款，原告遂诉至法院。 被告龚晨阳辩称，借款是实，对借款金额无异议。这笔100万元是从2010年开始贷款的，刚开始给我父亲用了40万元，鑫仁担保公司用了60万元，后来不断的转贷，从2019年7月开始至今就没还过利息。 被告鑫仁担保公司辩称，我公司履行了担保义务，已为龚晨阳垫付了借款利息，而龚晨阳欠我公司的担保费、工本费及其他费用却分文未收。本案所涉借款人龚晨阳的身份信息及证件系资金使用人宜丰县天马造纸厂以及法定代表人龚怀马提供的，请求法院追加实际用款人宜丰天马造纸厂及龚怀马为共同被告，并承担共同还款责任。我公司没有用这60万元，这笔60万元是后面龚怀马追加的贷款。2016年，龚怀马在我公司办的手续就是100万元。 本院经审理查明，2018年8月7日，被告龚晨阳以经营发电厂为由向原告宜丰农商行申请借款1000000元。2018年8月29日，被告龚晨阳与原告宜丰农商行签订《个人借款合同》；合同约定借款金额为1000000元，借款期限为12个月，自2018年8月29日起至2019年8月28日止；还款方式为到期还本，按季结息；借款利率为年利率6.3075%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%；担保方式为保证担保；同日，被告鑫仁担保公司与原告宜丰农商行签订《保证合同》，同意为被告龚晨阳的上述借款全部本息及所生产的相关费用承担连带保证责任。2018年9月30日，原告宜丰农商行依约将借款1000000元划入被告龚晨阳的银行账户。被告龚晨阳依约按季付息至2019年7月，而后却未能按约还本付息。截至2020年4月24日，被告龚晨阳尚欠原告宜丰农商行借款本金1000000元、利息66187.37元。 以上事实有开庭笔录及原告提交的被告龚晨阳的身份证复印件、个人借款申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、提款通知书、借款凭证、尚欠本息截图材料等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告龚晨阳与原告宜丰农商行签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告宜丰农商行依约发放贷款，而被告龚晨阳未能按约还本付息，构成违约，故对原告宜丰农商行要求被告龚晨阳偿还原告借款本息1066187.37元及从2020年4月25日起按合同约定的利率支付至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫仁担保公司与原告宜丰农商行签订的《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在被告龚晨阳未能按约清偿债务时，被告鑫仁担保公司应对上述债务承担连带保证责任，故对原告宜丰农商行要求被告鑫仁担保公司对被告龚晨阳所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告龚晨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司的借款本金1000000元、利息66187.37元，本息合计1066187.37元，并支付自2020年4月25日至还清之日止的利息（利率按合同约定的利率计算）。 二、被告宜丰县鑫仁担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14396元，由被告龚晨阳与被告宜丰县鑫仁担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  罗献忠 人民陪审员  况敬忠 人民陪审员  胡三元 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘鹏程 书记员钟晓彬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初13133号原告：朱伏娇，女，1982年7月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨继开，男，1976年8月19日出生，汉族。原告朱伏娇与被告杨继开民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，朱伏娇于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，朱伏娇申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱伏娇撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二〇年六月十九日法官助理 秦运瑞书 记 员 王佳雯
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初1561号 原告：刘滨。 原告：许海红。 共同委托诉讼代理人：褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。 被告：董国强。 原告刘滨、许海红诉被告董国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘滨、许海红的共同委托诉讼代理人褚燕海到庭参加了诉讼，被告董国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘滨、许海红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金36755.44元及逾期利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，与董国强系同事关系。2019年7月8日，8月8日，董国强分两次向二原告借款，经双方结算，董国强尚欠二原告36755.44元，结算后还约定了还款时间、逾期利率，并由董国强出具了借条。后董国强没有按时还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 董国强未出庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，刘滨、许海红提供了借条两份、中国农业银行交易清单、二原告结婚证复印件用以证明其主张，董国强经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交反驳证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对刘滨、许海红提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘滨、许海红系夫妻关系。2019年7月8日，董国强向刘滨借款26000元，由刘滨先利用微粒贷借款26000元，再由刘滨以微信转账方式出借给董国强。董国强已归还微粒贷第一期还款5562.70元，第二、三期还款10900.76元由刘滨归还，微粒贷剩余应还款为10404.68元。2019年7月8日，董国强向刘滨借款10450元，由刘滨利用借呗借款10450元再以支付宝转账方式出借给董国强。以上借款共计31755.44元。董国强为此向刘滨出具借条一份，确认了上述借款数额，并约定于2019年11月14日前归还，如未还清，逾期利息按月2%计算。刘滨实际向董国强转账的数额分别为26000元、10000元。 2019年8月8日，董国强向许海红借5000元，由许海红以微信转账方式出借给董国强。董国强为此向许海红出具借条一份，确认了上述借款数额，约定于2019年11月12日前归还全部欠款，如未还清，逾期利息按月2%计算。 刘滨、许海红主张31755.44元的利息自约定的2019年11月15日起按照月利率2%计算至实际还款之日，5000元的利息自约定的2019年11月13日起按月利率2%计算至实际还款之日。 本院认为，董国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。关于刘滨、许海红主张董国强向其借款的借贷事实，有借条及银行交易流水等为证，在董国强未作抗辩的情况下，对其主张的借贷事实，本院依法予以确认。董国强在借款后未能按时偿还，应承担民事责任。关于借款数额，刘滨第二笔借款实际交付10000元，并非10450元，超出部分应予扣减，故董国强尚欠刘滨的借款数额为31305.44元元，尚欠许海红的借款为5000元，合计36305.44元。关于逾期利息，刘滨、许海红主张的利息计算标准及起算时间，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董国强返还原告刘滨、许海红借款36305.44元，支付利息（其中31305.44元自2019年11月15日起，5000元自2019年11月13日起，均按照月利率2%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元，减半收取359.5元，财产保全费387.55元，共计747.05元，由被告董国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邱晓雨
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初905号原告:中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行，住所地呼和浩特市回民区新华西街7号。负责人：乔润斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张叶叶，女，该支行员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文青，女，该支行员工，住呼和浩特市。被告：徐强，男，住呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行诉被告徐强借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张叶叶和张文青、被告徐强到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告贷款本金124600元；2.判决被告向原告支付至债务清偿之日止的利息（利息包括正常息、罚息和复利）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年3月12日向原告贷款，贷款金额124600元，产品名称：个人自主小额消费贷款，渠道：个人网银，期限12个月（2019年3月12日至2020年3月11日），贷款利率5.8725%，逾期利率8.80875%，还款方式：一次性利随本清。原告于2019年3月12日将贷款124600元转入徐强的卡里，卡号×××。现贷款已到期被告徐强未履行还款义务，原告提起诉讼。被告徐强对原告的诉讼请求无异议，辩称经济能力有限，无力还款。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原告（贷款人）与被告徐强（借款人）签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告贷款124600元，借期2019年3月12日至2020年3月11日，借款用途综合消费，还款方式利随本清到期一次性归还借款本息，正常执行利率5.8725%，逾期执行利率8.80875%。借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。违约责任约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对预期借款从预期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日止，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告于2019年3月12日向被告发放贷款124600元。借款期满被告未依约还本付息，截至2020年4月13日，被告除欠原告贷款本金124600元未归还外，还发生正常息7439.09元、逾期罚息182.93元、逾期复利10.92元未还。原告催要无果诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行各自义务，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约偿还贷款已构成违约，应承担相应的违约责任。因支付贷款的正常息、罚息、复利系当事人自愿约定，原告主张被告偿还借款本金并支付正常息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告徐强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行借款本金124600元及借期内利息（正常息）7439.09元；二、被告徐强于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行截至2020年4月13日的逾期罚息182.93元，并自2020年4月14日起继续计算罚息至实际付清之日止（以124600元为基数，按照年利率8.80875%计算）；三、被告徐强于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行截至2020年4月13日的复利10.92元，并自2020年4月14日起继续计算复利至实际付清之日止[以7622.02元（7439.09元+182.93元）为基数，按照年利率8.80875%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元（本院已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅 二〇二〇年六月二十四日书记员 边 芳附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初619号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，公司职员。 委托诉讼代理人：许威，公司职员。 被告：卢道龙，男，1979年10月4日出生，汉族，住磐石市。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林市船营区解放中路118号。 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告卢道龙、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告卢道龙、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢道龙偿还贷款本金人民币183,542.00元，利息97,061.21元（截止到2020年1月4日)，本息合计：280,603.21元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：卢道龙于2015年12月4日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款。原告经审查，于2015年12月4日向卢道龙发放贷款人民币185,000.00元，利息为月利率8.7125‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2017年10月4日。贷款到期后，被告卢道龙尚未归还贷款本金及利息。 卢道龙、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 一、合同签订时间：2015年12月4日。 二、合同到期时间：2017年10月4日。 三、借款本金：185,000.00元。 四、约定利率：月利率8.7125‰，如出现逾期加收40%。 原告主张及证据：主张：1.要求被告卢道龙偿还贷款本金183,542.00元，利息97,061.21元（截止到2020年1月4日)，本息合计：280,603.21元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额担保借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.卢道龙身份证复印件、吉林市恒通担保有限责任公司企业工商信息登记。 以上事项中，卢道龙、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明卢道龙向其借款的诉讼主张，本院予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢道龙于本判决发生法律效力之日一次性偿还吉银村镇银行贷款本金183,542.00元，利息97,061.21元（截止到2020年1月4日)，本息合计：280,603.21元；此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向卢道龙追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,510.00元，由卢道龙负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  侯 萍 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  董小娜
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保393号 申请人：左文君，男，1993年12月8日出生，回族，住济南市 被申请人：济南华祥建筑工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王官铎。 被申请人：通州建总集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。 负责人：姜涵毅。 被申请人：通州建总集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道998号。 法定代表人：张晓华。 申请人左文君于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款105万元或查封其他同等价值的财产。申请人左文君以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人左文君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南华祥建筑工程有限公司、通州建总集团有限公司山东分公司、通州建总集团有限公司银行存款105万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人左文君预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 磊