云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4049号原告：周东华，男，汉族,1978年12月13日生，现住昆明市官渡区。原告：杨秀存，女，汉族，1989年11月9日生，现住昆明市禄劝县。二原告共同委托诉讼代理人：梁子红、曹亚林（实习），云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡进军，男，汉族，1985年10月5日生，现住昆明市官渡区。被告：周会文，男，汉族，1981年11月24日生，现住昆明市官渡区。二被告共同委托诉讼代理人：李文华、黄斌，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。第三人:昆明灿朗网络科技有限公司,住所地:昆明市官渡区小板桥街道办事处鸣泉社区居民委员会第二居民小组553号二楼。法定代表人：胡进军，总经理。第三人：袁道红，男，汉族，1982年9月7日生，户籍住所地云南省曲靖市会泽县。原告周东华、杨秀存诉被告胡进军、周会文合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，通知昆明灿朗网络科技有限公司、袁道红作为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，由审判员贺丽纯独任审判，于2020年5月27日、6月2日、6月11日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认二原告与二被告于2019年8月24日签订的《灿朗网吧转让合同》无效；2.二被告返还800000元给二原告；3.二被告赔偿二原告经济损失233520元；4.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告与二被告于2019年8月24日签订《灿朗网吧转让合同》，合同约定二被告以800000元向二原告转让位于昆明市官渡区的“灿朗网吧”，网吧转让后，网吧的一切权利归二原告所有，包括网吧的相关证照、文件等。合同签订后，二原告按合同约定于2019年8月24日当日向两被告支付了转让费800000元，二被告将网吧移交二原告经营，但是在经营过程中二原告才发现，由于双方签订的合同违反国家法律法规的规定，经营证照无法过户，且该转让行为缺乏其他股东的同意文件，经营难以开展，造成巨大经济损失，为维护二原告的合法权益，特提起诉讼。被告胡进军、周会文答辩称：原、被告签订的《灿朗网吧转让合同》有效。涉案合同第六条已经明确了网吧不能过户，不能变更法人，二原告是知情的，合同第五条只是约定将各种证照交给二原告，没有对证照进行买卖，主要转让的是网吧经营权及其他财产，合同已经实际履行完毕，且该合同不存在法律规定的合同无效情形，《互联网上网服务营业场所管理条例》第十二条属于管理性规定而非效力性规定。2018年10月周会文与袁道红签订了合法的股权转让协议，二原告对该协议知情与否不影响《灿朗网吧转让合同》的效力，胡进军、周会文是该网吧的实际股东，有权代表公司处置财产，其代表公司签订的股权转让合同合法有效。故二原告要求确认合同无效的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回二原告的诉讼请求。第三人昆明灿朗网络科技有限公司述称：公司于2015年9月成立，于2016年1月开始营业，2018年10月股东变更为胡进军和周会文。2019年8月，公司同意并授权股东将网吧转让给二原告，转让合同产生的权利义务公司愿意接受，公司不会因该转让合同追究股东或第三人责任。第三人袁道红述称：2018年我将昆明灿朗网络科技有限公司享有的股份转让给周会文，之后公司发生的事情与我无关，我也不清楚。本院经审理查明：2019年8月24日，胡进军、周会文（合同甲方）与周东华、杨秀存（合同乙方）签订《灿朗网吧转让合同》，约定甲方以800000元的价格将位于昆明市官渡区的灿朗网吧转让给乙方，转让的网吧包括所有执照证件、机器、桌椅、空调、风扇及其他杂物，昆明灿朗网络科技有限公司的《营业执照》、《消防许可证》、《网络文化经营许可证》、《互联网上网服务营业场所安全审核批准文件》、《卫生许可证》等完整交接给乙方，由于政府政策限制，导致本网吧不能过户，不能变更法人，双方协商后继续使用原来所有证件，甲方在政府部门同意过户的政策下，有义务配合乙方办理网吧过户手续。同日，二原告向二被告支付转让费800000元，之后二原告开始经营网吧。另，昆明灿朗网络科技有限公司系自然人投资的有限责任公司，住所地位于昆明市官渡区，工商登记的股东是胡进军、袁道红。2018年10月8日，袁道红与周会文签订《股权转让协议》，袁道红将其持有的昆明灿朗网络科技有限公司50%股权转让给周会文，双方未办理工商变更登记。2019年8月20日，昆明灿朗网络科技有限公司全体股东召开临时股东会，决议同意转让公司经营管理的“灿朗网吧”（包括所有执照证件、机器、桌椅、空调、风扇及其他杂物），同意由公司实际股东胡进军、周会文与受让方签订转让合同，公司对二人的行为予以认可。胡进军、周会文在该《股东会决议》上签名。现二原告以与二被告签订的《灿朗网吧转让合同》违反国家法律法规的强制性规定，经营证照无法过户，转让行为缺乏其他股东同意为由提起诉讼，提出前述诉讼主张。以上事实有当事人陈述、《灿朗网吧转让合同》、营业执照、《股东会决议》、股权转让协议、收条等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定:“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”强制性规定包括管理性强制规范和效力性强制规范，管理性强制规范是指法律、行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范,管理性强制规范旨在管理和处罚违反规定的行为,并不否认该行为在民商法上的效力，效力性强制规范是指法律、行政法规明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范，效力性强制规范不仅旨在管理和处罚违反规定的行为,而且意在否认该行为在民商法上的效力。因此,只有违反效力性强制规范的,才应当认定合同无效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释(二)》第十四条规定:“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定。”国务院颁布的《互联网上网服务经营场所管理条例》第十二条规定:“互联网上网服务营业场所经营单位不得涂改、出租、出借或者以其他方式转让《网络文化经营许可证》。”该条规范属管理性强制规范,旨在管理和处罚违法行为人。本案中,胡进军、周会文与周东华、杨秀存在平等、互利基础签订的《灿朗网吧转让合同》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合同合法、有效，该合同转让的标的是网吧内的财物和网吧经营权,并非网吧营业执照和网络文化经营许可证的独立转让,合同签订后周东华和杨秀存支付转让款800000元并接手经营网吧,合同已实际履行。《灿朗网吧转让合同》第六条约定，由于政府政策限制，导致本网吧不能过户，不能变更法人，双方协商后继续使用原来所有证件，胡进军、周会文在政府部门同意过户的政策下，有义务配合周东华、杨秀存办理网吧过户手续，说明双方对网吧转让行为需办理网络文化经营许可证变更登记是明知的。按照交易习惯,上述网吧转让行为属先交易后办证的情形,因此,双方应当到文化管理行政机关补办网络文化经营许可证变更登记,转让方胡进军、周会文负有协助办理的义务。另，本案的有效证据显示，胡进军、周会文系昆明灿朗网络科技有限公司的实际股东，胡进军系公司的法定代表人，二原告以涉案网吧的转让缺乏其他股东同意作为其主张合同无效的事由，于法无据，本院不予采纳。综上,二原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释(二)》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定,判决如下:驳回原告周东华、原告杨秀存的诉讼请求。案件受理费14102元,减半收取7051元由原告周东华、原告杨秀存承担，剩余7051元退还原告周东华、原告杨秀存。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 贺 丽 纯二〇二〇年六月十一日书记员 刘盛安宁