wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2020）晋0406刑初48号公诉机关长治市潞城区人民检察院。被告人成军，男，1977年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省长治市（户籍所在地：山西省长治市）。2020年1月7日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局潞城分局刑事拘留，同年1月17日经潞城区检察院批准，当日由长治市公安局潞城分局执行逮捕。委托辩护人王艳红，山西宏基律师事务所律师。长治市潞城区人民检察院以长潞检一部刑诉﹝2020﹞39号起诉书指控被告人成军犯诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。长治市潞城区人民检察院指派检察官白素云、书记员段鹏飞出庭支持公诉。被告人成军及其辩护人王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长治市潞城区人民检察院指控：2018年9月，被害人游某在××区经营的镀锌加工厂因违法排放废水被潞城区环保局查处。后为能减免处罚，游某找到被告人成军商量办法，成军谎称其在环保局有关系，以需要花钱跑关系、请客吃饭等为由，多次骗取游某34700元。案发后，被告人成军家属全部退赔被害人游某，游某对成军的行为表示了谅解。就前述指控，公诉机关提供了：受案登记表、照片等书证；被害人游某的陈述；证人赵某、申某证言；被告人成军的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人成军虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人成军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。现已全部退赔，取得了被害人谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人成军有期徒刑一年两个月，可适用缓刑，并处罚金5000元。被告人成军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。辩护人发表辩护意见：1、被告人自愿认罪认罚；2、被告人家属退赔款项取得被害人谅解，建议从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书；案发后，被告人成军的家属全部退赔并取得被害人的谅解。证明上述事实的证据材料有公诉机关提供的受案登记表、照片等书证；被害人游某的陈述；证人赵某、申某证言；被告人成军的供述和辩解等。上述证据，经当庭举证、质证，能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人成军虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人自愿认罪认罚，全部退赔并取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》?第十五条之规定判决如下：被告人成军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年两个月，缓刑两年执行，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔 龚庆审 判 员 申海鸥人民陪审员 苗 丽枝 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 郗鹏艳附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。······《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终896号 上诉人（原审被告）：王成飞，女，1977年7月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：赵大龙，河北厚沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨海莲，女，1985年7月19日出生，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：苑占军，河北泮林律师事务所律师。 上诉人王成飞、被上诉人杨海莲因返还原物纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人王成飞于2020年6月24日申请撤回上诉，被上诉人杨海莲申请撤回起诉。 本院认为，上诉人王成飞在本案审理期间申请撤回上诉、上诉人杨海莲申请撤回起诉，均系其真实意思表示，并已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初3236号民事判决； 二、准许王成飞撤回上诉； 三、准许杨海莲撤回起诉。 一审案件受理费4805元，减半收取2402.5元，由杨海莲负担。二审案件受理费4805元，减半收取2402.5元，由王成飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 莉 审判员 王 冠 审判员 郑 东 二〇二〇年六月二十四日 书记员 胡小双
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7044号申请人：赵宇，男，1985年8月18日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：赵志斌，男，1985年8月11日出生，住天津市西青区。被申请人：张翔宇，女，1986年2月15日出生，住天津市西青区。本院在审理赵宇诉赵志斌、张翔宇民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款1782000元或等值财产采取保全措施，并已提供了申请人名下坐落于天津市河西区××道××号房屋及担保人张然名下坐落于天津市××道××号××东里××号房屋作为担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵志斌、张翔宇名下银行存款1782000元或查封、扣押其他等值财产；二、对担保物赵宇名下坐落于天津市河西区××道××号房屋予以查封；三、对担保物张然名下坐落于天津市河西区××道××号××东里××号房屋予以查封。冻结期限届满前需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 烨二〇二〇年六月二十四日书记员 李佳琪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初522号原告：奈曼旗东明镇明丰农资经销处。负责人：杨某。被告：孙某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：张某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。本院在审理原告奈曼旗东明镇明丰农资经销处诉被告孙某、张某买卖合同纠纷一案中，本案于2020年5月25日立案,2020年6月24日原告奈曼旗东明镇明丰农资经销处经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费284元，减半收取后142元由原告承担。审判长 宫自峰人民陪审员 王 志人民陪审员 刘焕军二〇二〇年六月二十四日书记员 高琪琪
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂12民终869号 上诉人（原审原告）：覃荣毅，男，壮族，1950年10月24日出生，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：陆善标，河池市法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韦殿碧，男，壮族，1957年11月3日出生，住河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）：覃金齐，女，壮族，1958年3月25日出生，住河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）：覃选，男，壮族，1985年11月13日出生，住河池市金城江区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：余鹏举，广西广仕律师事务所律师。 上诉人覃荣毅因与被上诉人韦殿碧、覃金齐、覃选排除妨害纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院作出的（2019）桂1202民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人覃荣毅上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持覃荣毅的一审起诉请求；2、本案诉讼费由韦殿碧等三人负担。事实和理由如下：1、在1985年，原县级河池市人民政府已经给覃荣毅颁发了承包证书，其中明确记载覃荣毅在本案讼争的后坡独（地名）有35亩承包林地。2、覃荣毅所在的村民委员会，也已经出具证明，证实前述承包证是有效的经营权证书，事实上，其他村民也都是按照各自的承包权证对承包山林进行管护，以上足以说明该证尚未作废。 被上诉人韦殿碧、覃金齐、覃选答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：1、覃荣毅持有的承包经营权证，是其利用在生产队担任职务便利自己填写的，私自扩大自己承包的山林面积。2、韦殿碧等三人虽然也在后坡独这个地方种植农作物和树木，但土地是三人开荒所得，种植到今天已有四十余年，与覃荣毅的承包林地没有任何关系。 覃荣毅向一审法院起诉请求：一、判令韦殿碧、覃金齐、覃选立即停止侵害，排除妨害（清除种植在覃荣毅承包位于后坡独林地上的茶树）；二、本案诉讼费由韦殿碧等三人共同负担。 一审法院认定事实：原告覃荣毅、被告韦殿碧、被告覃金齐、被告覃选均系河池市金城江区白土乡德地村三脑屯集体成员。1980年，覃金齐家庭户于1980年开始在“后坡独”开荒种植农作物至今，面积约2亩；1980年覃选父亲在“后坡独”开荒种植农作物至今，面积约1亩；1980年韦殿碧家庭成员覃美景在“后坡独”开荒种植农作物至今，面积约3亩。2006年前韦殿碧、覃金齐、覃选在上述地内种黄豆、玉米、花生等农作物，2006年开始种桑树，2015年种茶种。覃荣毅持有1985年5月20日河池市人民政府颁发的《土地承包使用证书》，其中承包山林、荒坡面积划界表显示，地名：后坡独，面积35亩，东至一条柱朝沟上为界，南至覃文举以一个大石头横段面，西至畜塘头山脚为界，北至坡顶以练交界。1985年覃荣毅任生产小组会计工作，上述证件由覃荣毅填写，首页加盖了当时队长韦殿均的私章印。另查明，2018年10月政府组织对耕地重新进行土地确权，发放新的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2010年河池市金城江区人民政府对三脑屯无争议林地颁发《林权证》。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案覃荣毅主张韦殿碧等三家庭承包户停止在“后坡独”种植作物的主张，其提供的证据是1985年5月20日河池市人民政府颁发的《土地承包使用证书》，经查看该证的登记，其注明的四址界限并未附有勘界图，在耕地承包与林地承包已经一分二的背景下，覃荣毅提供《土地承包使用证书》是否有效亦未得到发证机关的证明。故对覃荣毅请求韦殿碧、覃金齐、覃选立即停止侵害的主张，一审法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告覃荣毅的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元（原告已预交），由覃荣毅负担。 二审期间，上诉人覃荣毅未提交新证据。被上诉人韦殿碧、覃金齐、覃选提交四份证明，分别是德地村三脑屯村民的证言，拟证实韦殿碧、覃金齐、覃选三户在后坡独已经开荒40余年。经质证，上诉人覃荣毅对四份证明的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认为，被上诉人韦殿碧等提交的证明，属于证人证言，因四位证人均未到庭作证，故对其真实性不予认定，不作为本案定案依据采纳。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，对于覃荣毅所在的白土乡德地村三脑屯林地权属确认工作，河池市金城江区林业部门尚在复查纠错中。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人韦殿碧、覃金齐、覃选种植林木的后坡独林地，覃荣毅是否有合法承包权？ 本院认为：根据上诉人覃荣毅的主张，被上诉人韦殿碧、覃金齐、覃选三户种植林木的后坡独，属于覃荣毅承包林地范围，其提交的唯一证据，是1985年原县级河池市人民政府颁发的土地承包经营权证，虽然该证记载有“后坡独35亩林地”的内容，但经向政府部门核实，该证书记载的承包面积，并没有进行实际测量，存在误差，并且另一方面，对于林地权属的确认，当地林业部门也在进一步核查过程中，换言之，本案讼争林地的权属尚未明确，覃荣毅以其对讼争林地享有合法承包经营权为由主张排除妨害，缺乏证据证实，本院不予支持。 综上所述，上诉人覃荣毅的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人覃荣毅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1395号原告：惠水县四海建材有限公司。被告：上海明凯市政工程有限责任公司。被告：黄大武。原告惠水县四海建材有限公司诉被告上海明凯市政工程有限责任公司、黄大武民买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二〇年六月二十四日书记员  苏 杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5676号 上诉人（原审被告）：陈亮，男，1986年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被上诉人（原审原告）：李永庆，男，1954年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：李伟红（系刘永庆女儿），女，1979年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：李俊峰。 上诉人陈亮因与被上诉人李永庆民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人李永庆的委托诉讼代理人李伟红、李俊峰到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 陈亮上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判陈亮不承担还款责任；2.一、二审诉讼费由李永庆承担。事实与理由：一、2014年5月8日李永庆将8万元借给石家庄兰宝洋投资管理有限公司，利息也由该公司支付。该笔借款应由石家庄兰宝洋投资管理有限公司偿还。二、陈亮与李永庆签订还款协议时，陈亮担任石家庄兰宝洋投资管理有限公司负责人职务，代表该公司与李永庆签订补充协议，此行为应当属于表见代理、职务行为，不属于债务加入，陈亮没有同意给付李永庆本案款项。 被上诉人李永庆辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院维持原判。李永庆不知道石家庄兰宝洋投资管理有限公司，也没有业务来往。2014年5月8日，李永庆给付陈亮8万元，陈亮给李永庆开具收据，约定存款期为6个月，每月给李永庆1,600元利息。2015年I2月18日，陈亮与李永庆签订《还款协议书》，约定陈亮偿还李永庆44,160元，分五期给付，属于债务加入。石家庄兰宝洋投资管理有限公司赵县分公司于2014年9月30日注销，2015年I2月18日陈亮与李永庆签订《还款协议书》时，李永庆已经不是石家庄兰宝洋投资管理有限公司赵县分公司负责人，而是个人行为，不属于表见代理，更不是职务行为。 李永庆向一审法院起诉请求：1.判决陈亮立即给付借款44,160元；2.诉讼费由陈亮负担。 一审法院认定事实：2014年1月8日，石家庄市兰宝洋投资管理有限公司赵县分公司注册成立；2014年9月30日，该分公司决议解散被注销。期间陈亮担任该分公司负责人。2014年5月8日，经陈亮介绍，李永庆将自有8万元现金打入石家庄市兰宝洋投资管理有限公司法定代表人王军卡内。同日石家庄市兰宝洋投资管理有限公司为李永庆出具收据，收李永庆借款8万元。2015年12月18日，李永庆、陈亮签订还款协议书，协议内容为：“2014年2月到6月，甲方（陈亮）在石家庄兰宝洋投资管理有限公司赵县分公司工作，乙方（李永庆）在此期间通过石家庄市兰宝洋投资管理有限公司赵县分公司向石家庄兰宝洋投资管理有限公司出借款项难以收回。甲、乙双方在平等自愿的基础上经协商达成如下协议：一、乙方通过石家庄兰宝洋投资管理有限公司赵县分公司向石家庄兰宝洋投资管理有限公司出借款共捌万元，合同编号100751，乙方已从公司支取金额4,800元，从甲方处支取1,600元，剩余本金73,600元，甲方同意对乙方剩余本金73,600元补偿60%即44,160元，剩余的借款本金及其它损失，甲方不承担任何责任。二、甲方补偿乙方的款项分五年付清，第一笔于2016年10月5日付20%，第二笔于2017年10月5日前付20%，第三笔于2018年10月5日付20%，第四笔于2019年10月5日前付20%，第五笔于2020年10月5日前付20%（备注：在这期间，甲方应尽全力实现还款计划，如遇甲方确实有困难无法按计划返还时可顺延半年，顺延半年仍无法偿还时，乙方可向任何司法部门提起诉讼）。三、在执行还款期间，若石家庄兰宝洋投资管理有限公司有返还资金，返还资金全部用于补偿大家，返还补偿资金不够100%时，此协议继续有效，返还达到100%时，此协议自动解除。四、本协议签订后，乙方在甲方按计划实施的情况下，保证不再向任何司法机关或单位要求甲方承担任何法律责任，并有义务积极向有关司法部门协调甲方不受任何司法机关或单位的制裁和伤害”。以上协议签订后，陈亮至今未偿还李永庆借款本息。 一审法院认为，李永庆将自有资金8万元借给石家庄兰宝洋投资管理有限公司，该公司为李永庆出具收据，李永庆与该公司构成债权债务关系。在李永庆、陈亮双方对李永庆出借款项难以收回前提下，于2015年12月18日签订还款协议书，属陈亮自愿债务加入行为。该协议系双方真实意思表示，且该协议书并不违反法律、行政法规禁止性规定。陈亮应按协议约定的期限偿还欠李永庆借款，即2016年10月5日偿还8,832元，2017年10月5日偿还8,832元、2018年10月5日偿还8,832元，2019年10月5日偿还8,832元，2020年10月5日偿还8,832元，陈亮未按约定的期限偿还借款，应承担违约责任。依法应给付李永庆2016年10月5日至2019年10月5日四期款项35,328元，2020年10月5日应偿还款8,832元，因时间条件未成就，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、陈亮于判决发生法律效力之日起五日内偿还欠李永庆借款35,328元；二、驳回李永庆其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费452元，由李永庆负担90元，陈亮负担362元。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，2014年1月8日，石家庄市兰宝洋投资管理有限公司赵县分公司注册成立；2014年9月30日，该分公司决议解散被注销。期间陈亮担任该分公司负责人。2014年5月8日，经陈亮介绍，李永庆将自有8万元资金打入石家庄市兰宝洋投资管理有限公司法定代表人王军卡内。同日石家庄市兰宝洋投资管理有限公司为李永庆出具收据，收李永庆借款8万元。天眼查系统显示，石家庄兰宝洋投资管理有限公司股东、高管系王军、段珺，该公司法定代表人系王军，而非陈亮。 本院认为，关于陈亮是否应当支付李永庆本案款项的问题。2015年12月18日，李永庆、陈亮签订《还款协议书》，陈亮同意偿还李永庆本案款项，属陈亮自愿债务加入行为。故陈亮应按协议约定期限偿还李永庆本案款项。一审判决“陈亮给付李永庆2016年10月5日至2019年10月5日四期款项35,328元”并无不妥，本院予以支持。 陈亮主张其系石家庄兰宝洋投资管理有限公司职务行为、表见代理，但石家庄兰宝洋投资管理有限公司赵县分公司于2014年9月30日注销，2015年I2月18日陈亮与李永庆签订《还款协议书》时，李永庆已经不是石家庄兰宝洋投资管理有限公司赵县分公司负责人，李永庆没有提供证据证明其代表石家庄兰宝洋投资管理有限公司签订《还款协议书》，该《还款协议书》甲方为陈亮，而非石家庄兰宝洋投资管理有限公司，落款处有陈亮签字、按手印，且李永庆对此亦不予认可，故对于陈亮的该项主张，本院不予支持。 综上所述，陈亮的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费904元，由上诉人陈亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈富兴 书 记 员 田家鑫
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1788号上诉人（原审被告）：吴庆国，男，1969年10月3日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：吴晓婷，系吴庆国二女儿。被上诉人（原审原告）：李世清，男，1991年2月7日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：**，河南人天律师事务所律师。上诉人吴庆国因与被上诉人李世清物权确认纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初5391号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴庆国上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事实是2013年10月27日上诉人交付20万元首付款给开发商并签下合同。合同出售方系孙铁铺镇卧龙台大市场，购买方系吴庆国。后支付第二批款项10万元是吴继梅彩礼钱，该彩礼是2012年吴继梅与李世清结婚前男方父母按照本地习俗赠与女方父母，此为上诉人个人财产。第三批款项12万元是上诉人本人与李世清母亲杨明芝共同去交付的，因为当时两家关系还算不错便带着她一起并无不妥。该12万元因上诉人本人当时生意不佳手上并无多余资金，吴继梅念于父亲困难且李世清个人认为该房屋上诉人必定会赠与吴继梅，便共同给予上诉人12万元。后开发商打电话让上诉人交付尾款的一部分8000元，因上诉人不在家便将李世清的母亲杨明芝的电话号码给开发商让其联系，口头委托交付，所以出现杨明芝个人去交付8000元款项。该商铺还剩下1万元尾款未交付。二、在法庭上上诉人否认了被上诉人所谓的口头委托购房一说，法院也并未要求被上诉人提供可靠依据就认定为被上诉人所说为事实，且无任何书面文件或其他证据证明此房屋是委托购买。被上诉人提供的该房屋的购房合同是上诉人一人与开发商签订的，且其所提供的票据上的内容是收到上诉人购房款贰拾万元整，其他票据皆无署名，并且在一审庭审中，法院要求开发商代东视频出庭，代东明确表示不认识李世清，且与杨明芝毫无关系，与上诉人的关系仅限于买卖购房关系，证实该房屋是上诉人所买，法院却未在判决书中提及这一关键证据，反而偏袒被上诉人认定其所说事实，不能叫人信服。而所谓的杨明芝与上诉人之间的电话录音，因该录音上诉人毫不知情且在录音期间杨明芝多次到上诉人家中骚扰导致上诉人心烦意乱为了应付无奈说出一些与事实不符的言论，不能够作为证据。三、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公本案一审判决书依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定均是以受托人与委托人之间存在委托事实为前提以及是占有人对于他方侵占或者妨害自己占有的前提下是有效的，但本案不存在受托人与委托人之间的法律关系，法院并未认定客观证据就偏袒被讼诉方口头委托为事实，导致一审判决违反公平公正的法律原则。综上，一审判决严重的程序违法，导致实体判决不公，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。李世清答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李世清向一审法院起诉请求：1.依法确认光山县孙铁铺镇卧龙台大市场5号商铺的产权归原告夫妻所有；2.判令被告立即搬出5号商铺；3.由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：被告吴庆国系原告李世清妻子吴继梅的父亲。2013年10月原告夫妻在外务工期间口头委托被告吴庆国代理购买孙铁铺卧龙台大市场自东往西区光5号商铺一套，总价420000元，后被告以自己名义与开发商签订购房合同，并垫付了首付款200000元，第二批款100000元是原告委托其母亲杨明芝代为交付，第三批款120000元是原告夫妻汇款给被告代为交付，2015年开发商将商铺钥匙交给被告后，被告即在该商铺经营生意至今。2017年原告母亲杨明芝交付给开发商8000元办证费。2018年原告还清被告垫付款后，被告即将购房合同、购房票据等全部交给原告母亲杨明芝。2019年初原告母亲得知被告以原告妻子吴继梅个人名义申请办理产权登记后，引发家庭矛盾，后原告要求被告搬出房屋遭拒，引发诉讼。一审法院认为，原告李世清主张涉案商铺系原告夫妻口头委托被告代理购买，原告夫妻系涉案商铺的实际买受人的事实，提供的证据合法、客观、真实、充足，相互印证，该院予以支持。被告辩称其系出资购买涉案商铺的实际买受人，与其自己的陈述前后矛盾，缺乏客观性、真实性，该院不予采纳。由于涉案商铺尚未办理产权登记，该院无法确认物权归属，故原告提出对涉案商铺确权的诉求，该院不予支持。代理行为对被代理人发生效力。即被代理人应当对代理人的代理行为承担一切法律后果。同时，受托人应当将处理委托事务取得的财产转交给委托人。被告接受委托代理原告夫妻从开发商处取得涉案商铺的占有使用权时，原告夫妻同意其先不转交，由其用于经营生意，属于原告夫妻自愿对涉案商铺占有使用权的处置，应受法律尊重。后因被告擅自以原告妻子一人的名义申请办理涉案商铺的产权登记引发矛盾，原告要求被告搬出该商铺，也属于原告行使自己对涉案商铺占有使用权的权利，应受法律保护。被告明知自己没有合法依据继续占有该商铺而拒不搬出，属于恶意占有，故原告要求被告搬出该商铺的诉求，该院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，判决：一、被告吴庆国在本判决生效后三十日内搬出孙铁铺卧龙台大市场5号商铺；二、驳回原告李世清的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告吴庆国承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是，案涉商铺的实际买受人是谁。根据本院查明事实，被上诉人李世清提供的办证收据、存取款凭证及通话录音等证据能够相互印证，特别是上诉人吴庆国与被上诉人李世清母亲之间的通话录音内容，可以认定案涉商铺的实际买受人并非吴庆国，而是李世清在其与吴继梅婚姻关系存续期间委托吴庆国购买了案涉商铺，吴庆国虽称该录音并非其真实意思表示，但并未提供充分证据证明，故原审判决吴庆国应从案涉商铺搬出有事实和法律依据，吴庆国的上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人吴庆国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴庆国负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年六月二十四日法官助理马征程书记员任有为
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终909号 上诉人（原审被告）：林森，男，1971年12月25日出生，汉族，住址保定市。 委托诉讼代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张青璞，女，1962年12月10日出生，汉族，住址河北省保定市博野县。 被上诉人（原审原告）：孟思，女，1989年11月5日出生，汉族，住址河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：孟祥慧，男，1963年10月27日出生，汉族，住址同上，与原告孟思父女关系。 上诉人林森因与被上诉人孟思、张青璞侵权责任纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林森、被上诉人孟思的委托诉讼代理人孟祥慧、被上诉人张青璞到庭参与诉讼。 本院认为，首先，一审判决基本事实尚未查清。本案一审案由为排除妨碍纠纷，诉求主要为排除妨碍、恢复原状、返还原物、赔偿损失，涉案标的物为房产。一审理应查清涉案房产的产权性质、是否进行产权登记、产权人情况、房屋基本情况、房屋现状、要求恢复的原状、被告是否存在侵权等基本事实，并进行必要的现场勘验。一审法院仅查明认定了双方购房合同约定及房屋交付、林森更换门锁等事实，基本事实大部分尚未查清。其次，一审判决认定的部分事实错误。一审法院依据林森与93437部队军官公寓住房《部队军官公寓住房参建协议书》取得涉案房屋，但依据该协议，林森只有居住使用权，并未约定有所有权及处置权。一审仅笼统的认定其取得涉案房屋，认定事实有误。第三，一审对于当事人申请调取的证据未予查证。一审中，孟思、张青璞主张与林森的购房协议，事后取得了93437部队追认，并申请调取关于93437部队同意将涉案房屋由林森转让给孟思的登记材料及林森与部队签订的《部队军官公寓住房参建协议书》（编号02202号），称2015年2月8日双方当事人同去93743部队，相关人员在一个登记本上进行登记，载明此房由林森转让给孟思。此外，申请鉴定林森提交的《部队军官公寓住房参建协议书》（编号02202号），主张该协议原件最后页加盖了部队公章，并写有“同意将此房屋转让给孟思”。第四，一审认定部分事实前后矛盾。一审当庭认定原被告所签协议为无效协议，示明原告变更诉讼请求，后又判决认定原告依据购房协议取得房屋，同时又认定双方因履行协议产生纠纷，前后矛盾，显属不妥。第五，一审判决结果缺乏事实和法律依据。本案所诉为排除妨碍纠纷，该法律关系的成立是基于合法的物权受到侵害，即原告应以具有合法物权为前提。本案一审对于房屋产权性质并未查清，林森是否具有涉案房产的处置权、林森处分涉案房产行为是否得到了93437部队追认、处分行为是否具有法律效力、双方购房协议是否履行完毕等均未查清的情况下，依据《中华人民共和国民法总则》一百四十三条、《侵权责任法》第六条第一款、第十五条规定，即认定原告依购房协议取得涉案房屋，并判令被告返还原物，缺乏事实及法律依据。 综上，原判认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1665号民事判决； 二、本案发回河北省保定市竞秀区人民法院重审。 上诉人林森预交的二审案件受理费1050元予以退回。 审判长 王 冠 审判员 钱 娜 审判员 郑 东 二〇二〇年六月二十四日 书记员 孟瑞超 ——
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6934号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：刘丽，女，1966年3月27日出生，满族，金世界酒店员工，住天津市滨海新区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告刘丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令刘丽给付捷信公司剩余贷款本金8,698元及自2018年11月10日至2019年2月10日止按照合同约定利率计算的未付期内利息574.19元；2．刘丽给付捷信公司自2019年2月11日起至实际给付之日止的逾期利息（以8,698元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由刘丽承担。刘丽未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3971600458002。3、贷款时间：2018年10月10日。4、贷款本金：8,698元。5、分期期数：20期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：1.25%。9、月客户保障服务包手续费：0元。10、月灵活还款服务包费：0元。11、月偿付金额：584.64元。12、首次还款日：2018年11月10日。13、约定送达地址：天津市滨海新区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年10月10日。2、已偿还期数：0期。3、逾期之日：2018年11月10日。4、提前到期日：2019年2月10日。5、逾期时未偿还本金：8,000元。6、到期日前欠付利息：525.33元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘丽于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金8,000元及自2018年11月10日至2019年2月10日止未付期内利息525.33元；二、被告刘丽于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年2月11日起至实际给付之日止的逾期利息（以8,000元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初7008号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市星城物业服务有限公司，住所地贵州省凯里市。      法定代表人：黄贵，该公司经理。      委托代理人：黄德科，男，汉族，1965年8月2日出生，该公司员工，代理权限为特别授权。      委托代理人：蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  被告              被告：杨清华，男，苗族，1978年12月20日出生，住贵州省凯里市。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付物业费684元，水费230元，合计914元；2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年6月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄德科、蒲光林到庭参加诉讼，被告杨清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告杨清华于本判决生效之日起十日内向原告凯里市星城物业服务有限公司支付物业费费684元，水费230元，共计914元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告杨清华负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审  判  员   吴学仁            二〇二〇年六月二十四日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1385号 申请执行人：丁虎，男，1981年11月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：王兵，男，1979年6月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：王学刚，男，1984年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人丁虎与被执行人王兵、王学刚借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）甘0702民初8609号民事调解书已发生法律效力，调解如下：一、被告王兵欠原告丁虎借款50000元，于2017年12月20日付25000元，于2018年12月20日付25000元，被告王学刚承担连带责任；二、被告王学刚承担连带责任后，享有向债务人王兵追偿的权利。案件受理费525元（已减半收取），公告费200元，合计725元，由被告王兵负担，被告王学刚承担连带责任。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁虎已向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月26日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。 2.2020年3月26日、2020年4月10日、2020年5月15日、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王学刚名下有田野牌甘Ｇ×××××,反馈发现被执行人王兵名下有比亚迪牌甘Ｇ×××××，已被另案查封，经本院征求申请人意见，申请人表示，王学刚名下的田野牌甘Ｇ×××××，不要求法院查封、处置，不愿意交纳评估费。 3.2020年4月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2020年4月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人王兵、王学刚名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5.2020年5月10日，本院工作人员到张掖市甘州区被执行人居住地调查，其邻居陈述被执行人下落不明，无财产可供执行。 6.2020年5月10日，本院工作人员到张掖市甘州区被执行人居住地调查，其邻居陈述被执行人下落不明，无财产可供执行。 7.2020年6月15日，因被执行人王兵、王学刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。 8.2020年6月15日，因被执行人王兵、王学刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 9.2020年6月15日，本院电话联系申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的50725元，未能执行到位50725元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人王学刚名下有田野牌甘Ｇ×××××,反馈发现被执行人王兵名下有比亚迪牌甘Ｇ×××××，已被另案查封，经本院征求申请人意见，申请人表示，王学刚名下的田野牌甘Ｇ×××××，不要求法院查封、处置，不愿意交纳评估费。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  那海燕 审判员  李 匀 二〇二〇年六月十六日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执异10号申请执行人：天津君隆泰华国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口恒华大厦1-1-2007、2008。法定代表人：刘蕾。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被执行人：深圳市金运航国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区建设路南方证券大厦C栋1513。法定代表人：**。第三人：**，男，1983年6月13日出生，满族，住湖北省孝感市孝南区。关于申请执行人天津君隆泰华国际货运代理有限公司（以下简称君隆公司）与被执行人深圳市金运航国际货运代理有限公司（以下简称金运航公司）货运代理合同纠纷一案，本院与其他六案作出的（2015）津海法商初字第2-8号民事调解书已经发生法律效力。金运航公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行，上述七案执行案号为（2016）津72执116、121-126号。在执行过程中，君隆公司于2020年1月16日向本院提出申请，追加第三人**为（2016）津72执124号案件的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。君隆公司称：君隆公司与金运航公司货运代理合同纠纷共七案，本院出具（2015）津海法商初字第2-8号民事调解书，确认金运航公司应在2015年6月15日前向君隆公司支付货运代理费用283927.56元、诉讼费2775元和保全申请费2020元。但金运航公司未按调解书内容履行给付义务，为此，君隆公司提起强制执行申请，执行案号为（2016）津72执124号，但无财产可供执行。经调查，金运航公司注册成立于2008年7月28日，注册资本500万元，初始股东为**和郭寅二人，其中**出资275元，出资比例为55%，郭寅出资225万元，出资比例为45%。经**、郭寅申请，深圳市市场监督管理局于2014年4月15日批准金运航公司的股权变更，金运航公司变更为**持100%股权的一人有限责任公司。（2015）津海法商初字第2-8号案所涉7票货运代理费用发生在2014年8月期间，也就是**一人持有金运航公司100%股权期间。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加**为被执行人。君隆公司提交了民事调解书、最高人民法院执行网查询记录、执行裁定书、工商信息、工商局批文等证据。第三人**提交了书面意见。经审查查明，2008年7月28日，金运航公司注册成立，公司注册资本500万元。2014年4月15日，深圳市市场监督管理局发出变更（备案）通知书，批准金运航公司的股权变更，变更前股东为**、郭寅（其中，**出资275元，出资比例为55%，郭寅出资225万元，出资比例为45%），变更后股东为**（**出资500元，出资比例为100%）。另批准金运航公司企业类型变更，由原先有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资），即一人有限公司。另查明，（2015）津海法商初字第2-8号案所涉7票货运代理费用发生在2014年8月期间。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。2014年4月15日，金运航公司变更为**持有100%股权的一人有限责任公司。2014年8月，（2015）津海法商初字第2-8号案所涉7票货运代理业务发生并产生相应费用。本院认为，该债务发生于金运航公司作为一人有限责任公司存续期间，**作为股东虽提交书面材料，但不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：追加第三人**为本案被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董丽娟审判员  马士骏审判员  宋文杰二〇二〇年六月二十四日书记员  王佳莉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初7032号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市星城物业服务有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：黄贵，该公司经理。      委托代理人：黄德科，男，该公司员工，代理权限为特别授权。      委托代理人：蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  被告              被告：秦国良，男，汉族，1958年2月14日出生，住贵州省凯里市文化北路。      被告：杨秀花，女，汉族，1959年9月15日出生，住址同上。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付物业费976元，水费22.50元，合计998.50元；2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年6月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄德科、蒲光林到庭参加诉讼，被告秦国良、杨秀花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告秦国良、杨秀花于本判决生效之日起十日内向原告凯里市星城物业服务有限公司支付物业费976元，水费22.50元，共计998.50元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告秦国良、杨秀花负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审  判  员   吴学仁            二〇二〇年六月二十四日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0114行初114号原告闫绍山，男，1947年11月22日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告天津市武清区上马台镇人民政府，住所地天津市武清区上马台镇梅丰路1号。法定代表人王松林，该镇镇长。委托代理人徐彬，天津云樯律师事务所律师。委托代理人郭旭光。原告闫绍山诉被告天津市武清区上马台镇人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年5月间，原告闫绍山和本村闫少水因承包经营权纠纷起诉到武清区人民法院，2018年7月11日被以（2018）津0114民初5030号《民事裁定书》裁定驳回起诉。原因是根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。2018年7月11日后，原告曾多次找上马台镇政府要求对此纠纷作出处理，但每次都是推诿扯皮，不予解决处理。原告于2019年7月29日向被告天津市武清区上马台镇人民政府提出书面申请，要求被告对原告鱼池承包经营权纠纷予以解决，但至今仍杳无音讯。故起诉：1.要求被告履行对原告鱼池承包经营权的处理职责；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告具有对农村土地承包经营权争议处理的行政职责和职权。根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，被告作为乡（镇）级人民政府对因土地承包经营权发生纠纷的可以进行调解，但是当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，没有作出处理意见的职权。二、被告已经依法履职。被告收到原告申请后，多次组织镇政府人员及西安子村书记王成华、支委胡景刚在镇政府及村委会协调处理原告鱼池承包经营权纠纷一事，经多次协调，原告与闫少水均未达成一致处理意见，目前上述案件仍在处理之中，并没有原告所述的推诿扯皮等情况。三、原告诉请没有任何事实和法律依据。综上，请求人民法院依法查明事实，判决驳回原告起诉。经审理查明，原告闫绍山于2019年7月29日，向被告天津市武清区上马台镇人民政府提出书面申请，要求被告对原告鱼池承包经营权纠纷予以解决。2019年10月10日，原告闫绍山以被告未对其申请事项作出处理意见为由，起诉要求被告履行对其鱼池承包经营权的处理职责。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以提供协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”的规定，被告对原告申请鱼池承包经营权纠纷不具有作出行政处理的职责，且原告申请时未向被告提供其享有鱼池承包经营权的相关证据，所以原告提起行政诉讼主体不适格。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告闫绍山的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  梁建元二〇二〇年六月二十四日书 记 员  吴尚妍附本裁定书引用的相关法条如下：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
徐州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏8601刑初72号 公诉机关徐州铁路运输检察院。 被告人李春现，别名李白，男，1973年8月8日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年5月15日被取保候审。 被告人李燕青，女，1990年8月18日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年5月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。 徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉[2020]124号起诉书指控被告人李春现犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，被告人李燕青犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员薛峰出庭支持公诉，被告人李春现、李燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州铁路运输检察院指控，2017年间，被告人李春现、李燕青明知蟒蛇是国家重点保护野生动物，在未取得《野生动物驯养繁殖许可证》、《野生动物经营利用许可证》的情况下，由李春现通过微信联系、现金支付的方式，以人民币2000元左右的价格出售给李燕青一条蟒蛇，供其民间演艺使用。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述蟒蛇动物特征组合为蟒（Pythonmolurus）所有，被列入《国家重点保护野生动物名录》一级。 2019年5月7日，被告人李燕青以证人身份被公安机关询问通知到案，并如实供述其罪行；同月15日，被告人李春现主动投案，并如实供述其罪行。2019年5月8日，公安机关将涉案蟒蛇移送至徐州市野生动物救护中心。 上述事实，被告人李春现、李燕青均供认不讳，在开庭审理中无异议、无辩解，亦未提出新的证据，并有公诉机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、到案经过、户籍信息证明、无违法犯罪记录证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、微信截图，蟒蛇照片，蟒蛇移送清单，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，被告人李春现、李燕青的供述与辩解，陈尚德的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李春现明知蟒蛇系国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，仍非法出售，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪；被告人李燕青明知蟒蛇系国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，仍予以收购，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李春现主动投案并如实供述其罪行，被告人李燕青在未被采取强制措施的情况下，主动如实供述其罪行，均系自首，当庭自愿认罪认罚，且系初犯，依法可以从轻处罚。 综上，为规范和限制人的行为对自然生态造成的不必要的损害，遏制对野生动物资源的贪婪、无度获取，保护生态环境，构建人与自然和谐共处的关系，促进经济与生态的可持续发展，根据被告人李春现、李燕青的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李春现犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。） 二、被告人李燕青犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李娇娇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  崔 萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 三、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。 第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。 四、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 ……
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1317号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，该行行长。委托诉讼代理人：王庆华，该支行员工。被执行人：李善良，男，1967年6月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人李善良金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为：借款本金30000元；利息14979.9元；案件受理费462元；相关利息；执行费582元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行；2.已多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、机动车辆、证券、工商股权、保险等财产情况，未发现可供执行的财产；3.在被执行人的住所地调查，未发现可供执行的财产；4.已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对前述告知内容无异议，且表示不能提供被执行人其他财产线索，同意并申请终结本案本次执行程序。经本院执行，因未发现被执行人可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏海审判员  赵栢力审判员  杨继伟二〇二〇年六月二十四日书记员  田智君
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2019）晋1181执859号之一   申请执行人：蔡×，山西省孝义市人。   被执行人：赵×，现住山西省孝义市。   本院在执行蔡×与赵×民间借贷纠纷一案中，被执行人赵×应给付申请执行人蔡×510000元。执行过程中我院经网络查控未发现被执行人赵×有可供执行的财产。申请执行人蔡×未能向本院提供被执行人赵×具有其它可供执行财产的线索。我院对被执行人赵×采取了限制高消费措施，经本院与申请执行人蔡×约谈，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 张勇峰   审判员 张征全   审判员 侯德斌     二〇二〇年六月二十四日   书记员 吴 佩
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申131号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高文博，男，1977年12月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。再审申请人高文博因诉黑龙江省大庆市自然资源局（以下简称自然资源局）确认行政行为违法一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高文博申请再审称，高文博起诉时提供了相应的证据，能够初步证明自然资源局强制拆除其房屋的行为存在，已尽到举证义务，符合法律规定的起诉条件，一、二审裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为。高文博起诉请求确认自然资源局强制拆除其房屋行为违法，但高文博未能提供证据证明自然资源局对其房屋实施了拆除行为，侵犯其合法权益，故高文博起诉没有事实根据，不符合行政案件的受理条件。一、二审裁定不予立案正确，高文博的申诉理由不能成立。高文博的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高文博的再审申请。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年六月二十四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初1685号 原告：张某，男，1984年7月24日生，汉族，无职业，住吉林省临江市。 被告：王某，女，1988年9月7日生，汉族，住吉林省白山市抚松县。 原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决位于大连经济技术开发区房屋归原告所有，被告协助办理过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系。双方于2015年8月6日在吉林省白山市抚松县民政局登记离婚。根据离婚协议约定，位于大连市保税区房屋归原告所有。现双方已办理完离婚登记，但被告拒不配合原告办理房屋过户手续，诉至法院。 被告王某未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了离婚证、离婚登记档案、房产证、房屋查询卡、（2020）吉0621民初566号民事判决书。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月6日登记离婚，离婚协议约定位于大连经济技术开发区房屋归原告张某所有，剩余银行贷款由张某偿还。 本院认为，原、被告因离婚在民政部门达成的离婚协议书，对双方均具有法律约束力。离婚协议明确约定案涉房屋归原告所有，故原告据此要求法院予以确认，本院依法予以支持，被告应协助原告办理案涉房屋的析产手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下： 位于大连经济技术开发区房屋归原告张某所有，被告王某于本判决生效之日起十日内协助原告张某办理房屋过户手续。 案件受理费2300元，由被告王某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  姜晓旭 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23409号原告：深圳市光明区东涛五金铁网厂，经营场所深圳市光明区公明街道李松蓢社区凤汤路55栋一楼，统一社会信用代码92440300X1912007XH。经营者：林嘉杰，男，汉族，1992年10月28日出生，身份证住址广东省高州市，委托代理人：刘思敏，广东宝先律师事务所律师。委托代理人：高玉涛，广东宝先律师事务所实习律师。被告：广州港钜电子实业有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇砺江路144号，统一社会信用代码9144011374188806X9。法定代表人：尹志亮。被告：广州市金煌电子制品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇砺江路144号，统一社会信用代码9144011372822674XR。法定代表人：何满珍。两被告共同委托代理人：李睿，广东理恒律师事务所律师。原告深圳市光明区东涛五金铁网厂诉被告广州港钜电子实业有限公司、广州市金煌电子制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告深圳市光明区东涛五金铁网厂经营者林嘉杰及委托代理人刘思敏，两被告的委托代理人李睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款322,405.2元及利息26,098.03元（利息以322,405.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2018年4月1日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告主张被告尚欠货款322,405.2元错误，根据被告的证据显示，被告广州港钜电子实业有限公司与原告的货款已经结清，不存在任何的拖欠，被告广州市金煌电子制品有限公司2017年1月至7月之间的货款只拖欠了人民币11,156.8元；2、原告诉讼请求中违约金部分不能成立，依法不应当支持，原告要求按上浮50%利率标准计算违约金没有法律依据也没有合同约定。被告认为若法庭认定应当支付违约金的，也应当以11,156.8元为基数，按同期存款利率标准从原告开具发票之日起60天届满后开始计算迟延支付的部分违约金。经审理查明：原告与两被告素有经济往来，两被告有向原告订购音响、喇叭网等五金产品，原、被告双方未签订书面买卖合同，未书面约定逾期支付货款的违约金或违约金计算方法。原告在本案中提交的2017年7月的销售出货单上抬头客户名称印有“港钜电子”，落款签收均为金煌公司JH字样印章盖章收货。送货通知书上付款方式约定为60日。我院（2019）粤0306民初22143号民事判决书曾对原告诉被告广州市金煌电子制品有限公司2017年8月至2018年1月期间的货款作出过处理，判决广州市金煌电子制品有限公司应向原告深圳市光明区东涛五金铁网厂支付货款人民币794,337.3元及利息。庭审后，原告向法庭书面确认了被告至今仅剩余2017年7月货款11,156.8元未付，其余起诉金额均已支付完毕。鉴于原被告双方对拖欠货款金额达成一致意见，故本院对此予以确认。另查明，原告深圳市光明区东涛五金铁网厂成立于1997年1月9日，主体类型为个体工商户，经营者林嘉杰，2019年1月14日，名称由“深圳市宝安区西乡镇东涛五金厂”变更为现名称。以上事实，有原被告陈述，原告提交的送货通知书、销售出货单等证据在卷为凭，并经庭审举证质证，可以作为定案依据。本院认为，原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。鉴于原被告双方对拖欠货款金额达成一致意见，故本院对此予以确认。本案争议焦点为欠款主体是否为两被告。经审查，拖欠的货款11,156.8元属于2017年7月产生的货款，根据2017年7月送货通知书、销售出货单显示，其上均没有广州港钜电子实业有限公司的签收，故仅凭现有证据无法证明广州港钜电子实业有限公司参与了该时期的货物买卖。因此，原告主张由广州港钜电子实业有限公司承担还款责任，依据不足，本院不予支持，仅能认定欠款方为广州市金煌电子制品有限公司。广州市金煌电子制品有限公司拖欠原告货款不付，其行为已经构成违约，其应立即将欠款11,156.8元支付给原告。开具发票为原告的附随义务，未有约定的情形下不应作为支付货款的前提。同时被告还应向原告支付占用此笔款项期间的利息。双方约定月结60日，因此原告主张利息自2018年4月1日起算，有事实依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。”原被告双方未约定违约金如何计算，依上述法律规定，被告广州市金煌电子制品有限公司应按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%向原告支付利息，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市金煌电子制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市光明区东涛五金铁网厂支付拖欠的货款人民币11,156.8元及利息（利息以11,156.8元为基数，2018年4月1日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，均计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市光明区东涛五金铁网厂的其他诉讼请求。本案受理费人民币3,263.77元，由原告负担3,158.77元，由被告广州市金煌电子制品有限公司负担105元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年六月十九日书记员 郭永青（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1235号之一 原告周某某诉被告付某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗 恋
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4387号 原告：何爱新，女，1974年3月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：左顺元，男，1971年2月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告何爱新与被告左顺元合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何爱新到庭参加诉讼，左顺元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何爱新向本院提出诉讼请求：1.左顺元赔偿何爱新医疗费等共计13000元；2.左顺元承担本案案件受理费。事实和理由：2017年7月，何爱新与左顺元开始交往并同居生活，但双方经常争吵打架。2018年2月27日，左顺元将何爱新打伤，2018年7月6日，左顺元再次将何爱新打伤，并将何爱新家具等物品损坏。经仙桃市公安局沙湖水陆派出所调解，左顺元应赔偿何爱新经济损失13000元，双方在协议上签字后，左顺元向何爱新出具了13000元的借条，并承诺于2018年7月8日支付8000元，2018年10月8日支付5000元，但左顺元违约，一直未支付。 左顺元未答辩,亦未向本院提交证据。 何爱新围绕诉讼请求依法提交了仙桃市公安局现场治安调解协议书复印件（与原件核对无异）、借条复印件（与原件核对无异）、仙桃市医疗保险住院登记单、仙桃市第一人民医院超声检查报告单各一份。本院认为，何爱新所举上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：何爱新与左顺元从2017年7月开始交往，二人因生活琐事经常发生冲突。2018年2月27日，左顺元将何爱新打伤后到北京市务工。2018年7月，左顺元回仙桃后，二人两次发生冲突，左顺元将何爱新及何母打伤，并损坏何爱新财物，何爱新对左顺元的财产亦有破坏，也将左顺元打伤。2018年7月6日，经仙桃市公安局沙湖水陆派出所调解，双方达成协议，主要内容为：左顺元赔偿何爱新损失14000元，双方其余各项损失均自行负责。协议签订当日已付1000元，余款13000元由左顺元出具借条（性质为欠条），左顺元在借条中承诺2018年7月8日前支付8000元，余款5000元于2018年10月8日前支付。出具借条后，左顺元未向何爱新付款。 本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人侵犯了他人的健康权，均应承担相应的责任。本案实质主要是因左顺元侵犯了了何爱新的健康权而产生的纠纷，所以本院将本案的案由依法改为健康权纠纷。就何爱新、左顺元二人发生纠纷并打斗一事，双方当事人在仙桃市公安局沙湖水陆派出所的主持下达成协议，双方均应严格履行协议确定的义务。左顺元未按协议履行义务，应承担继续履行的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告左顺元于本判决生效之日起十日内赔偿原告何爱新的各项损失13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由左顺元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘文伍 人民陪审员  杨玉红 人民陪审员  郭茂才 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  邵林枫
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执696号申请执行人杨某妮，女，1978年出生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇。被执行人李某，男，1984年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇中高村委。本院在执行申请执行人杨某妮与被执行人李某追索劳动报酬纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初1129号民事调解书确定的义务，但被执行人李某逾期未履行生效法律某书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年六月十五日书记员  盛江坤
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更45号罪犯王明军，男，1984年7月16日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）晋中中法刑初字第39号刑事判决，认定被告人王明军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2009年10月20日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑一复字第54号刑事裁定，予以核准。2009年12月8日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年4月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2017年12月21日，本院裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院依法对山西省临汾监狱的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯王明军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王明军在服刑期间，能够认罪悔罪，承认犯罪事实，认清犯罪危害，认真书写悔罪书；能够遵守《服刑人员行为规范》和监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；能够参加劳动，遵守操作规程，按质按量地完成各项劳动任务。该犯2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年7月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分510分。该犯的从严情形为：暴力（死缓）。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯王明军在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对其减刑应予从严。在执行机关山西省临汾监狱建议对罪犯减去有期徒刑八个月的基础上，从严扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王明军减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月22日起至2032年1月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王宁宇
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执90号申请执行人：石某，女，1986年6月18日出生，汉族。被执行人：桑某，男，1982年2月13日出生，汉族，住黎城县。本院在执行申请执行人石某斌与被执行人桑某婚姻家庭纠纷执行一案中，潞城市人民法院于2013年5月22日作出的（2013）潞民初字第479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的内容履行义务，申请人于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向桑某发出执行通知书及财产申报令。2、向桑某发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对桑某的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可处置的财产时，可随时向本院申请执行或本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹 二〇二〇年六月二十四日书记员 张 彤
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执54号 申请执行人：罗素梅，女，1978年4月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：万金春，男，1976年3月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人罗素梅与被执行人万金春劳务合同纠纷一案，因被执行人万金春未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民督9号支付令确定的义务，经罗素梅申请，本院于2020年1月14日立案执行。执行标的5900元、支付令申请费17元、申请执行费50元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人万金春的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人万金春无以上财产可供执行。2月27日，本院与被执行人万金春取得联系，将其传唤到庭送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。经询问，被执行人万金春称自己现在执行能力有限，无法一次性执行完毕，希望和申请执行人罗素梅协商解决。5月13日，本院前往康县不动产事务登记中心对被执行人万金春名下的房产信息进行查询。经查，被执行人万金春名下无房产可供执行。6月15日，经双方当事人自愿协商达成分期付款执行和解协议，申请执行人罗素梅向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民督9号支付令内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3296号上诉人（一审被告）：张宇朝，男，汉族，1984年6月12日出生，住江西省吉安市遂川县**********，公民身份号码：362************81X。委托代理人：陈飞林，广东星旭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陆平，男，汉族，1975年11月18日出生，住广西全州县**************，公民身份号码：452************87X。委托代理人：刘杰淼，广东佑德律师事务所律师。委托代理人：胡泳姗，广东佑德律师事务所辅助人员。上诉人张宇朝因与被上诉人陆平买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陆平起诉请求：1.张宇朝向陆平支付货款135929.50元。2.张宇朝向陆平支付逾期付款利息（以135929.50元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月30日计算）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年12月10判决：限张宇朝在判决发生法律效力之日起七日内向陆平支付货款135929.50元及逾期付款利息（1.自2017年3月30日起至2019年8月19日止的利息，以135929.50元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以135929.50元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1655元，由张宇朝负担，陆平已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13111号民事判决书。宣判后，张宇朝不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法驳回陆平的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、张宇朝仅是为晋江联合飞织科技有限公司（以下简称联合飞织公司）介绍业务，不是案涉货款的支付主体。张宇朝只是业务员从中赚取差价，有刘飞的证人证言佐证。案涉货物由晋江市华莹鞋业有限公司（以下简称晋江公司）与联合飞织公司签订合同、交付货物。案涉货物交易主体为晋江公司与联合飞织公司。张宇朝的签字行为是职务行为。二、客户结算单并不能作为定案依据。客户结算单是卓飞制作，由刘飞拿给张宇朝签订。张宇朝是为了证明刘飞没有私拿货物而签订。张宇朝实际没有拿到案涉货物。客户结算单应配合订购单、送货单一并使用，才能证明买卖合同交易过程。三、陆平并非本案适格原告。联合飞织公司虽没有成立，但这段时间实际经营者为刘飞、卓建华、卓飞，案涉债权权属应属上述三人。应当追加上述三人参加诉讼。另外，货款的单价应为7.5元。陆平答辩称：一审判决正确，适用法律正确，应予维持。1.张宇朝与陆平之间存在买卖合同关系，陆平直接向张宇朝交货，张宇朝有向陆平支付货款，有陆平一审提交的结算单佐证，张宇朝在结算单中作为买方客户，在客户确认处签字确认，陆平是适格的一审被告。2.关于张宇朝提及的货款单价为7.5元，与事实不符，结算单已明确约定货款的单价为8.5元，一审对此认定正确。3.张宇朝从未与晋江公司签订买卖合同，在一审时，张宇朝也明确确认从未向联合飞织公司披露实际收货人，款项也是由张宇朝直接支付给陆平。根据一审提交的录音证据，刘飞明确张宇朝不是公司的业务员，公司从未向其发放工资，张宇朝确实拖欠公司的货款。联合飞织公司未经过工商登记，该公司的实际经营者就是陆平，不存在追加第三人的问题。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，陆平提供客户结算单，初步证明其与张宇朝存在买卖合同关系。张宇朝抗辩其为替联合飞织公司介绍业务，实际交易主体为晋江公司，但未能提供充分证据予以证明。也即张宇朝提供的证据不足以推翻陆平初步证明的事实。张宇朝主张案涉债权实际主体为刘飞、卓建华、卓飞，缺乏证据支持。陆平持有债权凭证的原件，其有权向陆平主张权利。本案不属于法院依职权追加第三人参加诉讼的情形。一审根据客户结算单认定张宇朝应向陆平支付货款及相应利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张宇朝的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3309元，由张宇朝负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年六月三十日书记员  陈佩君周洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终7926号上诉人(原审被告)：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道107号富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码91440300067171218B。法定代表人：王立建。委托诉讼代理人：刘佳，系公司员工。被上诉人（原审原告）：廖明秀，女，汉族，1977年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：周铁岩，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芃，广东广和律师事务所实习律师。上诉人深圳市德润创展房地产开发有限公司因与被上诉人廖明秀商品房预售合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24903号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市德润创展房地产开发有限公司申请缓交本案诉讼费。本院经审查认为，其不符合法律规定能够申请缓交诉讼费的情形，对其缓交申请不予准许。上诉人深圳市德润创展房地产开发有限公司未在法定期间内交纳上诉费，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市德润创展房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年六月十五日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执500号 申请执行人：孙万坪，男，生于1974年3月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李德朝，男，生于1975年2月16日，汉族，四川省石棉县人，现住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人孙万坪与被执行人李德朝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李德朝在雅安市雨城区国盛雅安国际商贸城二期（家居馆）1幢1层1-99号有市场化商品房一间，不动产权证号为：川（2018）雅安市不动产证明第0004723号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李德朝名下的位于雅安市雨城区国盛雅安国际商贸城二期（家居馆）1幢1层1-99号的市场化商品房一间。 二、查封后，由被执行人李德朝负责保管被查封的财产，在查封期间内，因被执行人李德朝的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人李德朝承担责任。在查封期间内，被执行人李德朝不得转让、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初503号 原告：刘冉，女，1986年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北**律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成(石家庄)律师事务所律师。 原告刘冉与中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冉委托诉讼代理人刘丽娜、被告平安财险石家庄公司委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失54925元、公估费3100元、冀Ａ×××××车辆内司机宗地震受伤产生的医疗费1658.34元、营养费4500元、误工费37660元、护理费9850元、交通费1500元，共计113193.34元及庄稼损失费。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月24日22时51分许，司机宗地震驾驶原告刘冉所有的车牌号为冀Ａ×××××轻型载货汽车，在河北省正定县西里双村北发生冀Ａ×××××车辆侧翻后将田地里庄稼损坏，并造成司机宗地震受伤、车辆受损的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队处理并认定，司机宗地震负事故的全部责任。原告刘冉是冀Ａ×××××轻型载货汽车车主，该车辆在被告平安财险石家庄公司投保交强险、机动车损失保险金额151000元、机动车第三者责任保险1000000元、机动车上人员责任保险（司机）100000元等并均约定不计免赔，刘冉为被保险人，保险期间自2019年3月12日0时起至2020年3月11日24时止，事故发生在保险期间内。交通事故造成原告车辆损失54925元，原告支付公估费3100元及庄稼损失费。原告支付了司机人伤损失费55000元。其中医疗费1658.34元；护理费9850元；误工费37660元；营养费4500元，以上各项合计113193.34元及庄稼损失费。 被告平安财险石家庄公司承认原告刘冉在本案中所主张的事实。被告认为，被保险车辆的司机宗地震负全部责任，同意按照法律规定在商业保险范围内按事故责任承担赔偿原告合理合法的损失的责任。诉讼费、公估费属于间接损失，平安财险石家庄公司不予承担。原告司机宗地震的人伤损失部分费用不合理且依据不足，庄稼损失费收据没有计算方式。对河北天元保险公估有限公司鉴定公估报告的部分内容有异议，公估车辆损失数额过高。原告也未提供维修发票及明细，不认可车辆损失数额。认为医药费、误工费、营养费、交通费等人伤损失费应以票据和医嘱为准，不认可原告主张的55000元。 本院认为，被告平安财险石家庄公司承认本案原告刘冉主张的事实并认可主要证据的真实性，故对原告刘冉主张的事实及提交的主要证据予以确认。投保人刘冉与被告所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车损坏，该情形属于双方保险合同约定的车损险保险责任范围，原告刘冉作为被保险车辆车主及被保险人依法享有保险利益，被告作为保险人应当承担保险责任。被保险车辆在保险期限内发生交通事故致司机宗地震受伤所造成的损失属于本案保险合同机动车上人员责任保险（司机）的承保范围。关于原告的各项诉讼请求，本院认为，第一，关于车辆损失，本案诉讼过程中，原告和被告协商一致，经本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆进行评估鉴定，确定该车辆损失金额为54925元。被告认为车辆损失金额过高等，但并未提交合法有效证据，本院不予采信。由于驾驶被保险车辆的司机在本次事故中负全部责任，根据保险法相关规定，被告应当承担54925元车辆损失的保险赔偿责任。第二，关于公估费用，原告垫付的公估费3100元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。第三，关于庄稼损失费用，被告对该庄稼损失费用2000元收据的真实合法性无异议，只是认为该收据没有计算方式，本院对该收据与本案的真实性、合法性、关联性予以确认，庄稼损失费2000元由被告在保险金额内承担。第四，关于医药费、误工费等费用人伤损失问题，被告对被保险车辆司机宗地震受伤治疗的事实及相关证据真实性无异议，原告刘冉已支付给司机宗地震人伤损失52398.34元。根据交通事故认定书及住院病历、医疗费票据等证据认定宗地震因事故造成的伤情诊断为：“右足第二趾近节骨折、右足内侧皮裂伤，”经河北医科大学第三医院对宗地震进行石膏外固定四周，注意防止骨折并发症，并要求患肢制动、抬高、不负重，在固定的医嘱日期内进行复查。根据公安部>第10.3.4项：“其他关节脱位：ｇ）趾间关节／跗足关节骨折脱位：误工60至180日，护理30至90日，营养60至90日。”据此，本院认定宗地震受伤后，因右足骨折治疗，活动受限需要护理，本院根据原告提交的宗地震医疗费票据、诊断报告、病情证明、门诊病历、原告与宗地震的赔偿协议及转账记录、公安部>等证据认定宗地震受伤治疗等各项人伤损失费用为：1、医疗费：根据医疗费票据确定医疗费1658.34元；2、护理费：参照《2019年道路交通事故人身损害赔偿居民服务行业标准》中居民服务行业标准，计算护理期限为90天，护理费确定为：（39947元／年÷365天）×90天＝9580元；3、误工费：参照2019年道路交通事故人身损害赔偿交通运输行业标准以及评定标准，误工按照180天计算，误工费确定为：（76366元／年÷365天）×180天＝37660元；4、营养费：本院根据宗地震的伤情以及医嘱要求，参照公安部>相关标准，营养费确定为：50元／天×60天＝3000元；5、交通费：因原告未提交宗地震治疗期间交通费票据，本院酌定交通费500元，以上人伤损失费共计52398.34元，应由被告机动车上人员责任保险（司机）责任限额内赔付。 综上所述，原告刘冉提出要求被告平安财险石家庄公司赔偿原告刘冉因交通事故造成的车辆损失54925元、公估费3100元、庄稼损失费用2000元、人伤损失费52398.34元共计112423.34元保险金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘冉车辆损失、人伤损失、公估费、庄稼损失费保险金112423.34元。 二、驳回原告刘冉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2562元，减半收取计1281元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 宋 军 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘雅梦 ——
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3324执49号之二 申请人：九龙县鑫宏矿业有限公司，统一社会信用代码91513324MA62G40G99，住所地四川省九龙县团结下街1幢4-4号。 法定代表人：宁科锋。 被执行人：武汉金福达矿业有限公司，统一社会信用代码91420100MA4L0JPUXM，住所地武汉市胡新技术开发区关山大道355号光谷新世界A座26层2605号。 法定代表人：胡美娥。 本院依据已经发生法律效力的九龙县人民法院作出的（2019）川3324民初202号民事调解书，我院于2020年4月21日立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武汉金福达矿业有限公司至今未履行。经查，被执行人在你行有存款；依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武汉金福达矿业有限公司在中国工商银行32×××10账户内存款人民币1584262.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  伍开红 二〇二〇年六月十九日 书记员  谭入鞅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6253号申请人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所天津市河西区增进道28号-3001-A，统一社会信用代码：911201035783029886。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，该分行职员。委托诉讼代理人：**宸，该分行职员。被申请人：张秉化，男，汉族，1978年4月1日出生，住所天津市滨海新区。被申请人：天津市河东区张秉化电子商务服务部，住所河天津市河东区大王庄街道六经路1号-38，统一社会信用代码：92120102MA06D3YF08。法定代表人：张秉化。本院在审理申请人天津瀚华小额贷款有限公司与被申请人张秉化、天津市河东区张秉化电子商务服务部小额借贷合同纠纷一案中，申请人天津瀚华小额贷款有限公司于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张秉化、天津市河东区张秉化电子商务服务部的银行存款201732.1元或同等价值的其他财产采取保全措施，并中国大地财产保险股份有限公司已提供保函担保。本院经审查认为，申请人天津瀚华小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张秉化、天津市河东区张秉化电子商务服务部的银行存款201732.1元或同等价值的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 颖二〇二〇年六月二十三日书记员 张冬梅
山西省壶关县人民法院民事判决书（2020）晋0427民初193号原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司。地址：山西省壶关县城北路银座1号。法定代表人：吴军，职务董事长。委托诉讼代理人：张瑜，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被告:李虎,男,1973年7月8日出生，汉族，壶关县人。原告山西壶关农村商业银行股份有限公司与被告李虎借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西壶关农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张瑜到庭参加了诉讼，被告李虎经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西壶关农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李虎立即偿还原告借款本金45000元及利息80424.73元（暂计算至2020年3月27日），本息合计125424.73元；2.请求依法判令被告李虎以《借款合同》约定的利率支付2020年3月28日起至借款本息请求完毕日止利息；3.本案诉讼费等原告实现债务的费用由被告承担。事实与理由：2003年11月28日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款20000元，合同约定借款期限自2003年11月28日起至2004年11月28日止，借款利率为月利率5.88525‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为每日万分之三。2004年10月2日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款25000元，合同约定借款期限自2004年10月2日起至2005年9月9日止，借款利率为月利率7.5225‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为每日万分之3.25975。以上借款现已逾期，但被告李虎未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，截止2020年3月27日尚欠借款本金45000元及利息80424.73元未予偿还。综上所述，原告认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有法律约束力，双方应严格遵守并履行，现被告李虎违背合同约定，不履行还款义务，现该笔贷款经原告催收无果，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还本金及利息，以维护原告的权益，维护正常的金融秩序。经审理查明，原、被告双方于2003年11月28日签订《借款合同》，被告向原告借款20000元，合同约定借款期限自2003年11月28日起至2004年11月28日止，借款利率为月利率5.88525‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为每日万分之三。2004年10月2日，原、被告双方第二次签订《借款合同》，被告向原告借款25000元，合同约定借款期限自2004年10月2日起至2005年9月9日止，借款利率为月利率7.5225‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为每日万分之3.25975。以上借款，被告李虎未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，截止2020年3月27日，第一次借款尚欠本金20000元，利息1436.001元，逾期罚息33588元，三项合计55024.001元；第二次借款尚欠本金25000元，利息2143.912元，逾期罚息43297.629元，三项共计70441.541元。两次借款共欠本金、利息及逾期罚息共计125465.542元，被告多次催要未果，诉至法院。上述事实，有经庭审举证的：1.原告的当庭陈述；2.原告山西壶关农村商业银行股份有限公司提交的短期借款合同申请书两份，原、被告双方签订的借款合同两份、催收贷款通知书一份。共计两个方面的证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，而被告未按期还款，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还借款本金，支付利息及罚息。故对原告要求被告偿还两次借款本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李虎在本判决生效后十日内向原告山西壶关农村商业银行股份有限公司偿还借款本金、利息及逾期罚息共计人民币125424.73元（截止2020年3月27日）。并自2020年3月28日起支付借款本息全部清偿时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取702元，由被告李虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李志良 二〇二〇年六月五日书记员 董安好
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2020）内0121行审18号申请执行人：土默特左旗环境保护局，住所地：土默特左旗察素齐镇旗政府西侧环境保护局办公楼。法定代表人：刘文君，该局局长。委托诉讼代理人：庞慧萍，女，土默特左旗环境保护局法制科科长。委托诉讼代理人：彭成虎，男，土默特左旗环境保护局监察大队一室主任。被申请人：内蒙古承泰商砼有限公司，住所地：内蒙古土默特左旗台阁牧镇达尔架大东营村储煤灰厂南侧。法定代表人：姬雷鸣，该公司总经理。申请执行人土默特左旗环境保护局与被申请人内蒙古承泰商砼有限公司其他案由纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，申请执行人土默特左旗环境保护局于2020年6月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人土默特左旗环境保护局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人土默特左旗环境保护局撤回对内蒙古承泰商砼有限公司的强制执行申请。审 判 长 马 麾人民陪审员 杜乐乐人民陪审员 付建文 二○二○年六月十五日书 记 员 李 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初1451-1号     申请人：吴强，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘建阔，陕西森标律师事务律师。   被申请人：李明，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    申请人吴强与被申请人李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，申请人吴强于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下的银行卡存款12400元，申请人吴强以安诚财产保险股份有限公司的诉讼财产保全保险（保单号：）提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为了有利于生效裁决的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人李明名下的银行存款12400元（期限为一年）。   案件申请费144元，由申请人吴强负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审判员  董宁       二〇二〇年四月二十六日     书 记 员 肖坤
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执108号申请执行人：贾体俊，男。被执行人：内蒙古奶联科技有限公司。法定代表人：李银虎，该公司经理。被执行人：呼和浩特春华牧业科技有限责任公司。法定代表人：杨保东，该公司董事长。本院在执行贾体俊与呼和浩特春华牧业科技有限责任公司、内蒙古奶联科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，以司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，对被执行人采取了限制高消费措施。在执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、银行存款、车辆、不动产等财产信息，冻结了被执行人的银行账户。本院以传统查询方式查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，现因被执行人无财产可供执行，本院已向申请执行人贾体俊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙淑红审判员 李向东审判员 马 媛二〇二〇年六月二十九日书记员 贺晓旺