湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初4002号 原告：余策秀，女，汉族，1941年2月6日出生，户籍所在地湖北省武汉市武汉经济技术开发区，现住湖北省武汉经济技术开发区。 委托诉讼代理人：赖卫东，湖北万泽律师事务所律师。 被告：岳某1，男，汉族，2013年4月1日出生，户籍所在地湖北省武汉经济技术开发区，现住湖北省武汉经济技术开发区。 法定代理人：岳某2，本案被告之一，系被告岳某1之父。 法定代理人：郝某，本案被告之一，系被告岳某1之母。 被告：岳某2，男，汉族，1980年11月14日出生，户籍所在地湖北省武汉经济技术开发区，现住湖北省武汉经济技术开发区。 被告：郝某，女，汉族，1988年5月17日出生，户籍所在地河南省巩义市，现住湖北省武汉经济技术开发区。 委托诉讼代理人：岳某2，本案被告之一，系被告郝某配偶。 原告余策秀与被告岳某1、被告岳某2、被告郝某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，于2019年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因被告岳某2申请重新鉴定，本院于2019年11月11日裁定本案转为普通程序，又于2020年5月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余策秀及其委托诉讼代理人赖卫东，被告岳某1的法定代理人即被告岳某2、被告郝某到庭参加诉讼。因本市疫情原因导致的审理期限延误，已从审限中扣除，本案现已审理终结。 原告余策秀向本院提出诉讼请求为：1.被告岳某1、被告岳某2、被告郝某赔偿原告余策秀人身损害各项损失41,823元；2.本案诉讼费用由被告岳某1、被告岳某2、被告郝某承担。事实和理由：2018年8月20日上午9时许，被告岳某1在物勘院小区内主干道玩滑轮车，被告岳某1自小区门口向小区方向滑行过程中从背后撞倒在小区正常行走的原告余策秀，导致原告余策秀倒地受伤，随后由被告岳某1的家属将原告余策秀送至武汉市普爱医院治疗，经医生诊断为右腿髌骨骨折，医院建议住院治疗，原告余策秀考虑原、被告都是一个单位的同事且被告岳某1是未成年人，为减少治疗费用而未住院，仅通过门诊治疗，共花费医疗费919.12元、交通费300元。原告余策秀所受损伤经鉴定不够伤残等级，鉴定护理时间为120天，营养期为90天、误工时间为180天、后期治疗费为3,000元。被告岳某1是无民事行为能力的未成年人，被告岳某2、被告郝某作为被告岳某1父母和法定监护人没有尽到必要的监护职责，对被告岳某1造成原告余策秀的人身损害应当承担赔偿责任。 被告岳某1、被告岳某2、被告郝某共同辩称：被告岳某1与原告余策秀交汇而导致的碰撞，而非原告余策秀所述从背后撞击，故双方对事故发生都有一定过错；事故发生后，被告岳某1家属立即将原告余策秀送往医院，支付了医疗费、交通费和住院费，原告余策秀选择保守治疗，被告岳某2积极关心原告余策秀的伤情和配合原告余策秀的治疗，事故发生后次日，被告岳某1及其奶奶上门探望原告余策秀并购买了礼品，主动拿出2,000元达成和解，原告余策秀在受伤期间未聘请任何护理人员，直到2018年11月被告岳某2得知原告余策秀可以下楼行走，以为此事已圆满解决；原告余策秀可以独立行走的状态下购买轮椅，以此行为夸大伤害博取同情并再次起诉、伪造证据，不合理、不合法，应受到法律制裁。综上，原告余策秀的诉讼请求，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告余策秀提交的收条、身份证复印件，因证人未出庭接受质询，也无相关的付款记录，护理费、交通费的支出本院结合原告余策秀就医就诊及法医鉴定结论依法认定；原告余策秀提交的发票，各被告提出异议未能提供反证，真实性本院予以确认，但因原告余策秀无法证实该费用支出与本案的关联，本院对该证据的证明目的不予认可；原告余策秀提交的鉴定意见书、出租车发票、鉴定费发票、邮寄费凭证，各被告虽提出异议并申请重新鉴定，但未提供反证，上述证据的真实性本院予以采信，原告余策秀的伤情以重新鉴定结论为准；被告岳某1、被告岳某2、被告郝某提交的现场图、书面证言，因证人与被告岳某1、被告岳某2、被告郝某存在利害关系且未出庭接受质询，真实性本院无法确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日9时许，原告余策秀和被告岳某1先后从湖北省地质局地球物理勘探大队小区同一入口处进入小区，该小区的道路中间地面划有虚线，虚线两侧道路停放了车辆，道路未区分人行道和车道，原告余策秀进入小区时在虚线的左方道路上行走，后根据路况又走到虚线的右方，被告岳某1从虚线的左方道路骑滑板车进入小区的过程中不慎撞倒前方由虚线的右方道路向虚线的左方道路行径的原告余策秀。被告岳某1的爷爷在附近得知被告岳某1撞倒原告余策秀后，与被告岳某1的奶奶一同送原告余策秀前往武汉经济技术开发区（汉南区）沌阳社区卫生服务中心检查，检查结论为右髌骨骨折，随后又一同前往武汉市普爱医院就医，门诊诊断为右髌骨骨折、建议住院，当日发生门诊医疗费616.36元，从原告余策秀医保卡个人账户中支出65.58元，其余医疗费550.78元、购买双拐费用、往返车费、午餐费用均由被告岳某1的家属支付。事故发生后，被告岳某1随奶奶携带水果、牛奶等营养品及现金2,000元上门探望原告余策秀。2018年9月4日，原告余策秀前往武汉市普爱医院复查，医嘱为注意休息、定期复查，被告岳某1方支出医疗费240.03元、往返车费。2018年10月10日，原告余策秀前往武汉市普爱医院复查支出门诊医疗费用240.03元，医嘱：卧床休息、每月门诊复查、不适随诊。2018年11月10日，原告余策秀前往武汉市普爱医院复查，支出门诊医疗费用474.82元。2019年7月10日，武汉平安法医司法鉴定所对原告余策秀伤情作出武平安法[2019]临字第1810号鉴定意见书，鉴定意见为：原告余策秀的损伤不构成残疾，建议给予后续治疗费3,000元，自受伤之日起，误工时间180日，护理时间120日，营养时间90日，原告余策秀支出鉴定费2,300元。2019年7月26日，原告余策秀前往武汉市普爱医院复查，当日发生挂号费17.50元和门诊医疗费用204.27元。原告余策秀因赔偿事宜起诉至本院，请求依诉予判。 另查明：本案审理过程中，本院依被告岳某2的申请本院委托武汉大学医学院法医司法鉴定所对原告余策秀的伤情进行重新鉴定，该所于2020年1月15日作出鄂武大医学院鉴[2020]临鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为:原告余策秀在2018年8月20日所受外伤，建议后期医疗费2,000元左右或以实际发生额计算，伤后护理期90日，营养期60日，被告岳某2支出鉴定费2,000元。 本院认为：被告岳某1在湖北省地质局地球物理勘探大队小区道路上使用滑板车与在该小区道路上行走的原告余策秀发生碰撞导致原告余策秀受伤，事故发生在该小区道路上，道路中间地面划有虚线，虚线两侧道路停放了车辆，道路未区分人行道和车道，但仍属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定的“道路”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条规定“行人不得有下列行为：（一）在道路上使用滑板、旱冰鞋等滑行工具……”，因此被告岳某1在小区道路上使用滑板导致原告余策秀受伤应负事故的主要责任，原告余策秀在小区道路中间的虚线两侧行走过程中未注意安全、也未在确认安全后改变行走路径，应负事故的次要责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，减轻被告岳某120%的责任。被告岳某1系未成年人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”的规定，被告岳某1侵权行为的后果由被告岳某2、被告郝某共同承担。因原告余策秀受伤产生的合理损失计21,184.05元：医疗费，依据就医的挂号、门诊票据认定为1,793.01元；交通费，根据原告余策秀及其必要的陪护人员就医实际发生的费用计算，原告余策秀共5次就医，其中2018年8月20日、2018年9月4日发生的交通费已经由被告岳某1家属支付，2018年10月10日、2018年11月10日、2019年7月26日前往医院发生的交通费无交通费票据，考虑原告余策秀每次就医及2人陪护的实际情况，每次就医往返的交通费本院酌定100元，合理的交通费共计500元；护理费，依据武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定意见书认定的护理期90日，按事故发生年度的护理行业标准计算计9,591.04元(38,897÷365×90)；营养费和后期治疗费，依据武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定意见书认定后期治疗费2,000元、营养费3,000元（60×50）；精神损失赔偿金，原告余策秀伤情未达到残疾等级评定标准，且原告余策秀受伤后被告岳某1的家属及时送其就医、安排就医的午餐、上门送营养品等方式给予慰藉，无须再支付精神损失赔偿金；鉴定费，原告余策秀支出的鉴定费2,300元及被告岳某2支出的2,000元，均有鉴定费票据，合计4,300元；鉴定路费、邮寄费、护工生活费，于法无据，本院不予支持；辅助器具轮椅费，原告余策秀伤后被告岳某1的家属已为其配置双拐，原告余策秀既未证实本人支出该费用，即使本人支出也属于重复支出，不具有合理性，本院不予支持。被告岳某2、被告郝某应承担原告余策秀受伤产生的合理损失21,184.05元的80%计16,947.24元（21,184.05×80%），扣减被告岳某1家属支出的现金2,000元、2次交通费200元、医疗费790.81元、鉴定费2,000元，被告岳某2、被告郝某应向原告余策秀支付赔偿款11,956.43元。 综上所述，原告余策秀的诉讼请求，本院部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告岳某2、被告郝某于本判决生效之日起5日内支付原告余策秀赔偿款11,956.43元； 二、驳回原告余策秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告余策秀负担60元，被告岳某2、被告郝某负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓凌 人民陪审员  赵 华 人民陪审员  张 成 二〇二〇年六月三日 书 记 员  徐彩云