河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初233号 原告：张某1，男，2006年1月2日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 法定代理人：茹某，女，1971年9月18日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。系原告母亲。 委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：吴某1，男，汉族，2005年10月12日出生，河北省固安县人，现住该村。 法定代理人：吴某2，男，汉族，1981年2月18日出生，河北省固安县人，现住该村。系被告吴某1父亲。 法定代理人：张某2，女，汉族，1984年1月2日出生，河北省固安县人，现住该村。系被告吴某1母亲。 被告：吴某2，男，汉族，1981年2月18日出生，河北省固安县人，现住该村。 被告：张某2，女，汉族，1984年1月2日出生，河北省固安县人，现住该村。 三被告共同委托代理人：赵聪，北京紫垠律师事务所律师。 原告张某1诉被告吴某1、吴某2、张某2身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人茹某，委托代理人任栋梁，被告吴某1、吴某2、张某2及三被告共同委托代理人赵聪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费11541.37元，住院伙食补助费900元，营养费3000元，住院期间的生活特助服务费1042.2元，交通费3450.1元，护理费6270元，精神损害抚慰金5000元，共计31203.67元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年10月20日下午在固安县柳泉镇无为庄村广场打篮球过程中，被告用膝盖顶撞原告左上腹部，撞击后原告倒地疼痛难忍，随后到固安县中医院就诊。固安县中医院做了初步检查后，因原告伤情较重建议转院。原告由家长陪同转院至北京儿童医院，经诊断为脾挫裂伤，原告在北京儿童医院住院治疗9天。因被告的行为造成了原告相应经济损失，就上述损失的赔偿问题无法与被告达成一致，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院，请依法裁判。 被告吴某1辩称，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从事实的角度而言，答辩人吴某1不存在故意犯规的事实，也并未主动撞击张某1，被答辩人张某1并没有证据证明吴某1撞击张某1。从法律上的因果关系而言，当天一起打篮球的共有十几个人，互相之间均发生了身体接触，被答辩人张某1并没有证据证明张某1受伤系与吴某1发生身体接触直接导致的。“撞击后原告倒地疼痛难忍，随后到固安县中医院就诊”，与事实不符。2019年10月20日下午，吴某1、张某1等十几人打篮球，结束后双方各自回家，并没有发生原告诉称的“倒地疼痛难忍”的事实。且打篮球发生与2019年10月20日下午3时左右，张某1去医院就诊发生在几个小时以后，原告无法证明是否有其他介入的因素导致张某1受伤，即，张某1不能证明其受伤与打篮球过程中与队友发生身体接触具有直接的因果关系。 篮球运动是群众性普及高的运动，对抗性较强，身体接触几率高，常常出现碰撞摔倒，在激烈的运动中，很难要求行为人每次在做出下一个动作之前都要经过大脑的慎重考虑，防守和抢攻都容易造成人员身体受伤，运动中受伤比较常见。原被告在参加此项运动中都有能力预见到运动的危险，都应当预见这种剧烈的比赛中存在的受伤的可能。张某1自愿参与该项活动，应视为自愿承担运动过程中的合理风险，并应具备自我保护的基本防范意识，因此，本案应当适用自甘风险的理论，全部后果与责任由被答辩人张某1自行承担。即便是认定张某1受伤与打篮球过程中与队友发生肢体接触具有一定程度的因果关系（不能确认是否达到法定因果关系的程度），也不应当支持张某1的诉讼请求：其主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费没有合法的证据予以证明；住院期间特助服务费并非法定赔偿项目。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，此款是赔偿项目的完全列举，其他项目不应当予以赔偿；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。因此，张某1受伤一事，并未造成严重后果，不应当支付精神损害抚慰金或者精神损害赔偿金。根据《侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。在本案中，侵害身体权并不属于法律规定推定行为人有过错的情况，吴某1并没有故意侵害张某1的身体权，不应当承担侵权责任。 根据《侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原被告在参加篮球运动时都有能力预见到运动的危险，都应当预见这种剧烈的比赛中存在的受伤的可能，且张某1主动撞击吴某1，对事情发生具有一定的过错，应当承担相应的责任。另，根据《民法总则》第三十四条第一款之规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。张某1的监护人没有尽到保护其人身权利的义务，未告知其剧烈运动的风险导致其受伤的，应当承担相应的责任。综上，被答辩人没有证据证明答辩人吴某1撞击了被答辩人张某1，且没有证据证明被答辩人受伤与打篮球与队友发生身体接触具有直接的因果关系，且其诉讼请求违反法法律法规的规定，没有合法证据予以支持，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：原告张某1与被告吴某1系同村朋友关系，双方均是未满十八周岁的未成年人，被告吴某2、张某2系被告吴某1的父母。2019年10月20日下午，原告张某1与被告吴某1在柳泉镇无为庄村广场打篮球过程中，双方在争抢篮球时被告吴某1与张某1相撞，撞击后原告倒地疼痛难忍，被同伴送回家中。当天原告被送至固安县中医院检查，诊断为左中腹软组织损伤，脾脏破裂，建议转上级医院诊治。后被送往首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗9天，共计花费医疗费11541.37元。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告诉至法院，要求被告赔偿共计31203.67元。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的住院病历、诊断证明、医疗费票据、通话录音等证据在案佐证。 本院认为，原告张某1与被告吴某1均系限制行为能力人，但可以进行与其年龄智力相适应的民事活动。本案发生时原、被告均已是初中学生，均应知晓篮球运动本身具有一定的对抗性和危险性，参与人员应在比赛过程中时刻保持安全防范意识，在运动过程中应充分注意动作的安全性并进行相应的自我保护。原告自愿加入篮球运动的行为应视为其自甘风险的行为。被告与原告在争抢篮球中发生碰撞，现原告提交的证据不能充分证明被告故意或恶意伤害原告的身体，不足以认定被告存在过错，被告不应承担过错赔偿责任。鉴于原告确因被告的冲撞行为受到损害，根据公平原则，对原告的合理损失，被告应承担30%的补偿责任。对原告的合理损失：对医疗费11541.37元，因原告提供了票据予以证实，本院予以确认；对住院伙食补助费900元本院予以支持；对营养费3000元，因原告未提供营养期的相关证据，本院酌定支持30天，每天按50原标准计算，数额为50×30＝1500元；对交通费3450.1元原告提供了相应的票据予以证实，本院予以支持；对住院期间的生活特助服务费1042.2元本院予以支持；对护理费6270元因原告未提供证实原告需护理的期间与必要的证据，也未提供护理人员的误工证明、从业资格证等证据证实，本院酌定支持住院期间的护理费，标准按照居民服务业计算，数额为39947÷365×9＝984.99元；对精神损害抚慰金5000元原告未提供构成伤残的任何证据，于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计19418.66元，因被告吴某1系未成年人，由吴某1的监护人被告吴某2、张某2共同承担30%的补偿责任共计5825.59元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某2、张某2于本判决书生效后十日内共同向原告张某1支付经济补偿款5825.59元。 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 案件受理费581元，减半收取290.5元，由被告吴某2、张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  张景超 二〇二〇年六月二日 书记员  雷 哲