新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初347号 原告（被告）：新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司，住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区祥和商贸有限公司院内。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：张彦雄，男，新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司职工。委托诉讼代理人：郑海霞，新疆新奇律师事务所律师。被告（原告）：王秀珍，女，1962年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告（原告）：严天海，男，1962年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告（原告）：严某1，男，2006年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市。法定代理人：严某2（严某1母亲），女，1984年7月4日出生，汉族，住河北省邯郸市。以上三被告的共同委托诉讼代理人：杨志生，新疆准东律师事务所律师。原告新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司（以下简称鑫圣源公司）与被告王秀珍、严天海、严某1工伤保险待遇纠纷一案，原告鑫圣源公司提起诉讼后，被告严天海、王秀珍、严某1亦提起诉讼，本案双方互为原、被告。本院于2020年3月24日合并立案后，依法适用简易程序，由审判员马守元独任审理，于2020年6月3日公开开庭进行审理，原告鑫圣源公司的委托诉讼代理人张彦雄、郑海霞，被告严天海、王秀珍、严某1的共同委托诉讼代理人杨志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫圣源公司向本院提出诉讼请求：判令原告鑫圣源公司无须向被告王秀珍、严天海、严某1支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金。事实与理由：与严冬华生前建立劳动关系的是新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司准东经济技术开发区分公司，而非原告鑫圣源公司，为此，严冬华与原告鑫圣源公司不存在劳动关系；严冬华生前从事与工作无关的事发生的交通事故死亡，其死亡不应认定为工亡；另外，仲裁认定严天海、王秀珍、严某1与死者严冬华系近亲属缺乏证据。综上，吉木萨尔县劳动人事争议仲裁委员会因王秀珍、严天海、严某1申请工伤待遇后作出的仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，请求依法支持原告鑫圣源公司的诉讼请求。被告王秀珍、严天海、严某1辩称，原告鑫圣源公司的起诉没有事实根据，请求法院驳回其诉讼请求。原告王秀珍、严天海、严某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫圣源公司支付原告一次性工亡补助金785020元；2.判令被告鑫圣源公司支付原告丧葬补助金38354.50元；3.判令被告鑫圣源公司支付原告供养亲属抚恤金：严冬华之子严某11674.60元∕月（5582元∕月×30%），严冬华父亲严天海1674.60元／月（5582元∕月×30%），严冬华母亲王秀珍1674.60元／月（5582元∕月×30%）；4.判令被告鑫圣源公司支付原告未签订劳动合同双倍工资39074元（5582元∕月×7个月）；5.判令被告鑫圣源公司支付原告交通费11580.50元；6.判令被告鑫圣源公司支付原告住宿费4658元；7.判令被告鑫圣源公司支付原告误工费14000元（200元×7个月×10天）。事实与理由：三原告与严冬华系近亲属关系。2016年9月,严冬华被被告招用为工人。被告未与严冬华签订劳动合同。2017年3月16日,严冬华在被告安排其驾驶×××号小轿车去购买工人饮用水的过程中发生交通事故死亡。2018年4月20日，经吉木萨尔县劳动人事争议仲裁委员会依法确认被告与严冬华存在劳动关系。2018年8月10日，吉木萨尔县人力资源和社会保障局认定为严冬华为工伤。被告不服,向吉木萨尔县人民政府提出行政复议，2019年1月30日，吉木萨尔县人力资源和社会保障局按照复议指令重新认定严冬华为工亡。被告不服,向吉木萨尔县人民法院提出行政诉讼，请求撤销该工伤认定决定。吉木萨尔县人民法院审理后判决驳回其诉讼请求。被告不服，上诉至昌吉州中级人民法院。经昌吉州中级人民法院审理后判决驳回上诉,维持原判。现三原告申请工亡待遇赔偿,已经劳动仲裁部门仲裁，原告对劳动仲裁裁决结果不服,故起诉,请求支持原告的上述请求。被告鑫圣源公司辩称，被告鑫圣源公司认为严冬华的死亡并非系工伤。原告所诉主体错误，严冬华系被告鑫圣源公司下设的新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司准东经济技术开发区分公司雇佣，并非被告鑫圣源公司雇佣。最后，原告所主张的赔偿和项目均不合法，请法院判决驳回三原告的诉讼请求。原告（被告）鑫圣源公司向本院提交以下证据：证据1.吉劳人仲字（2020）21号仲裁裁决书一份，拟证实原、被告之间的纠纷经过仲裁；另外将原告鑫圣源公司列为被申请人主体错误，并且仲裁裁决只支持了申请人的三项请求的事实；证据2.工程开复工申请表一份、工伤认定报批表一份，拟证实严冬华发生事故时原告鑫圣源公司还没有开工，及事故发生时严冬华所在公司为新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司准东经济技术开发区分公司，为此原告所诉主体错误；证据3.收条一张，拟证实严冬华的工资为每月4873元。经质证，被告王秀珍、严天海、严某1对证据1予以认可，但认为仲裁裁决对严天海、王秀珍、严某1的部分请求没有支持不当。对证据2中工程开复工申请表不认可，对工伤认定报批表认可，认为在工伤认定过程中，鑫圣源公司并未提出过主体问题，认为受害人就是与原告鑫圣源公司存在劳动关系，而且工伤认定也是如此认定的。对证据3不认可，认为收条签字不是严冬华的，而通过证人证实严冬华的月工资是5000元。本院对原告鑫圣源公司提交的3组证据认定如下：证据1系劳动仲裁部门依法裁决及过程的反映，随着双方提起诉讼，即不具有最终认定和决定效力，被告严天海、王秀珍、严某1亦认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；但其并不能证实原告鑫圣源公司所主张的主体错误及其他事实。对证据2，其中工程开复工申请表，被告王秀珍、严天海、严某1不予认可，结合其他证据，及原告鑫圣源公司未提供有效证据印证与本案相关联的事实，本院对其不予采信；对工伤认定报批表被告王秀珍、严天海、严某1认可，其虽真实并与本案有关联，但并不能证实原告鑫圣源公司主张事实，本院对原告鑫圣源公司拟证明目的不予采信。对证据3，被告王秀珍、严天海、严某1虽不认可，但结合其认可证人吴玉娇证言情形，及收条系吴玉娇签字代收款事实，本院对证据3予以确认。被告（原告）王秀珍、严天海、严某1向本院提交了以下证据：证据1.证明一份、户口页复印件四份，拟证实原告适格及申请人父母丧失劳动能力事实；证据2.工伤认定受理决定书一份、工伤认定决定书两份、行政判决书两份，拟证实严冬华死亡被认定为工伤事实；证据3.交通费、住宿费票据104张，拟证实严冬华死亡后原告为处理丧葬事宜及进行工伤认定支出交通费11580.50元、住宿费4658元事实；证据4.证明、银行流水各一份，拟证实严冬华的基本工资是每月5000元，每月还有绩效工资事实；证据5.吉劳人仲字（2018）09号仲裁裁决书一份，拟证实严冬华与原告鑫圣源公司经认定存在劳动关系。经质证，原告鑫圣源公司对证据1认为，户口本应该真实，但不能证明王秀珍、严天海、严某1、严某2与严冬华的亲属关系；对证明不认可，认为应该由公安机关出具，证明丧失劳动能力更不能由村委会出。对证据2没有异议。对证据3均不认可，认为交通费、住宿费票据或收据均反映不出与处理事故有关。对证据4中的证明不认可，认为是复印件，对银行流水认可，但不能证明是月工资。对证据5认可，但认为严冬华是在新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司准东经济技术开发区分公司上班，和原告鑫圣源公司无关。本院对被告（原告）王秀珍、严天海、严某1提交的5组证据认定如下：证据1户口本原告鑫圣源公司认可，证明系台城乡车角村委会、台城乡人民政府共同出具，结合仲裁裁决过程能证明被告（原告）王秀珍、严天海、严某1与严冬华的身份关系，故本院对其拟证明原告适格予以采信，但对其要证明王秀珍、严天海丧失劳动能力，因台城乡车角村委会、台城乡人民政府不具有该资质，故对原告拟证明王秀珍、严天海丧失劳动能力不予采信。证据2原告鑫圣源公司认可，且系仲裁机关、人民法院做出，并已生效，为此对其予以确认，对其证明目的予以采信。证据3，原告鑫圣源公司不认可，因其不属工伤保险待遇事项，本院不予采信。证据4中证明原告鑫圣源公司不认可，但结合生效法律文书可印证出其真实性、关联性、合法性，银行流水原告鑫圣源公司认可，且其与本案具有关联，故本院对证据4予以确认。证据5原告鑫圣源公司认可，且系生效文书，本院对其予以采信。本院经审理认定事实如下：严冬华系原告鑫圣源公司职工，2016年9月建立劳动关系，月工资5000元，双方未签订劳动合同，原告鑫圣源公司未为严冬华缴纳工伤保险。2017年3月16日，严冬华在原告鑫圣源公司安排其驾车外出买水中发生交通事故死亡。严冬华与严某2育有一子严某1，2006年2月23日出生，严冬华父亲严天海，1962年10月8日出生，严冬华母亲王秀珍，1962年1月8日出生。严冬华母亲王秀珍遂向吉木萨尔县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2018年4月20日，吉木萨尔县劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲字（2018）09号仲裁裁决书，裁决严冬华与原告鑫圣源公司之间存在劳动关系。该裁决生效后，严冬华母亲王秀珍又申请工伤认定。2018年8月10日，吉木萨尔县人力资源和社会保障局作出吉县人社工伤认（2018）67号认定工伤决定书，认定严冬华属于工伤（亡）。原告鑫圣源公司在收到该认定书后，向吉木萨尔县人民政府申请复议，吉木萨尔县人民政府作出吉政复决（2018）第2号行政复议决定书，认为吉木萨尔县人力资源和社会保障局作出吉县人社工伤认（2018）67号认定工伤决定书适用法律错误，撤销吉县人社工伤认（2018）67号认定工伤决定书，并责令吉木萨尔县人力资源和社会保障局重新作出认定。2019年1月30日，吉木萨尔县人力资源和社会保障局作出吉县人社工伤认（2019）25号认定工伤决定书，认定严冬华属于工伤（亡）。原告鑫圣源公司不服，提起行政诉讼，经吉木萨尔县人民法院审理，作出（2019）新2327行初19号行政判决书，判决驳回原告鑫圣源公司的诉讼请求。原告鑫圣源公司不服，提起上诉。经昌吉回族自治州中级人民法院审理，作出（2019）新23行终39号行政判决书，判决驳回原告鑫圣源公司的上诉，维持原判。遂王秀珍、严天海、严某1向吉木萨尔县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1.由鑫圣源公司支付王秀珍、严天海、严某1一次性工亡补助金785020元（39251元×20）；2.由鑫圣源公司支付王秀珍、严天海、严某1丧葬补助金38354.50元；3.由鑫圣源公司支付王秀珍、严天海、严某1供养亲属抚恤金：严冬华之子严某11674.60元∕月（5582元∕月×30%），严冬华父亲1674.60元／月（5582元∕月×30%），严冬华母亲1674.60元／月（5582元∕月×30%）；4.由鑫圣源公司支付王秀珍、严天海、严某1未签订劳动合同双倍工资39074元（5582元∕月×7个月）；5.由鑫圣源公司支付王秀珍、严天海、严某1交通费11580.50元；6.由鑫圣源公司支付王秀珍、严天海、严某1住宿费4658元；7.由鑫圣源公司支付王秀珍、严天海、严某1误工费14000元（200元×7个月×10天）。经吉木萨尔县劳动人事争议仲裁委员会审理作出吉劳人仲字（2020）21号仲裁裁决书，裁决由鑫圣源公司支付王秀珍、严天海、严某1一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金33492元，支付严某1供养亲属抚恤金41027.70元。裁决后双方均不服，向本院提起诉讼。据国家统计局公布数据显示，2016年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元。2017年度昌吉州统筹地区上年度职工平均工资为5582元。本院认为，本案争议焦点为1.原告鑫圣源公司是否是承担严冬华工伤保险待遇的适格主体，2.原告严天海、王秀珍、严某1的各项请求是否符合法律规定。针对争议焦点1，原告鑫圣源公司提出严冬华系与其下设的新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司准东经济技术开发区分公司建立劳动关系，根据木萨尔县劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲字（2018）09号仲裁裁决书，已裁决认定严冬华与其公司之间存在劳动关系，该裁决已生效。为此，本院认为原告鑫圣源公司是适格的承担用工责任主体单位。原告鑫圣源公司提出原告王秀珍、严天海、严某1未提供与严冬华存在亲属关系的证据，王秀珍、严天海、严某1已经提交证明，结合申请仲裁、工伤认定等其中提供的证明足以认定严天海、王秀珍、严某1与严冬华的亲属关系，为此王秀珍、严天海、严某1亦系本案适格原告，原告鑫圣源公司的该项主张本院不予采纳。原告鑫圣源公司认为严冬华非工伤死亡，该争议已经裁决及法院审理判决，已经过司法程序最终确认严冬华系工伤死亡，本案不再重复审查和答复。针对争议焦点2，王秀珍、严天海、严某1作为原告提出的各项请求是否合法问题。严冬华死亡后，其亲属王秀珍、严天海、严某1根据《工伤保险条例》规定主张工伤待遇，应依照该规定主张。现其要求判令被告鑫圣源公司支付一次性工亡补助金785020元（39251元×20），根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇”规定，及2016年度城镇居民人均可支配收入为33616元事实，原告鑫圣源公司未为严冬华缴纳工伤保险费，为此严冬华应享受的工伤待遇依法应由原告鑫圣源公司承担，本院对原告王秀珍、严天海、严某1主张的一次性工亡补助金支持672320元（33616元×20），超过部分与法无据，不予支持。原告王秀珍、严天海、严某1要求判令被告鑫圣源公司支付丧葬补助金38354.50元，根据前述规定，及2017年度昌吉州统筹地区上年度职工平均工资5582元，本院对原告王秀珍、严天海、严某1的该项主张支持33492元（5582元∕月×6个月），超过部分于法不符，不予支持。原告王秀珍、严天海、严某1要求判令被告鑫圣源公司支付供养亲属抚恤金：严冬华之子严某11674.60元∕月（5582元∕月×30%），严冬华父亲严天海1674.60元／月（5582元∕月×30%），严冬华母亲王秀珍1674.60元／月（5582元∕月×30%），根据前述规定，及严冬华平均工资5000元事实，因严冬华父亲严天海母亲王秀珍均不符合规定，故本院对原告的该项主张支持严某1供养亲属抚恤金73500元（5000元∕月×49个月×30%），超过部分于法无据，不予支持。原告王秀珍、严天海、严某1要求被告鑫圣源公司支付丧葬事宜交通费、住宿费、误工费，因不符合《工伤保险条例》规定，本院不予支持。原告王秀珍、严天海、严某1要求被告鑫圣源公司支付未签订劳动合同双倍工资39074元，因被告鑫圣源公司未与劳动者严冬华签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”规定，被告鑫圣源公司应承担未签订劳动合同的责任，即应支付双倍工资30000元（5000元×6个月），原告超过部分主张于法不符，本院不予支持。综上所述，对原告鑫圣源公司主张再无须向被告王秀珍、严天海、严某1支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金的请求本院不予支持。对原告严天海、王秀珍、严某1请求判令被告鑫圣源公司支付一次性工亡补助金本院支持672320元，对其请求判令被告鑫圣源公司支付丧葬补助金本院支持33492元，对其请求判令被告鑫圣源公司支付供养亲属抚恤金本院支持73500元，对其请求判令被告鑫圣源公司支付未签订劳动合同双倍工资本院支持30000元，对其请求判令被告鑫圣源公司支付交通费11580.50元、住宿费4658元、误工费14000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《工伤保险条例》第三十九条第一款第一、二、三项、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司的诉讼请求；二、被告新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告王秀珍、严天海、严某1一次性工亡补助金672320元；三、被告新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告王秀珍、严天海、严某1丧葬补助金33492元；四、被告新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告严某1供养亲属抚恤金73500元；五、被告新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告王秀珍、严天海、严某1未签订劳动合同双倍工资30000元；六、驳回原告王秀珍、严天海、严某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   马守元二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日书  记  员   张 辉