湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终677号上诉人（原审原告）：占旺民，男，1967年4月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被上诉人（原审被告）：詹东明，男，1954年12月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被上诉人（原审被告）：占菊云，女，1957年9月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被上诉人（原审被告）：占小勇，男，1962年5月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被上诉人（原审被告）：占明方，男，1964年7月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被上诉人（原审被告）：詹安源，男，1970年2月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县，上诉人占旺民因与被上诉人詹东明、占菊云、占小勇、占明方、詹安源追偿权纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。占旺民上诉请求：1、撤销湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初2151号民事判决，依法改判；2、撤销蕲春县狮子镇松树林村民委员会（以下简称狮子镇松树林村委会）主持调解达成的两份赡养协议，依法改判被上诉人履行赡养义务；3、纠正已生效的本院（2015）鄂黄冈中终民一终字第00187号、蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初958号两份判决的判决内容；4、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院计算被上诉人应承担赡养费的时间节点有误，应当分为以下三个时间段分别计算：1、2014年2月28日（即狮子镇松树林村委会主持达成第二份赡养协议之日）至2014年12月5日【一审法院作出（2014）鄂蕲春民一初字第01653号判决之日】；2、2014年12月6日至2016年5月22日【一审法院作出的（2016）鄂1126民初958号民事判决确定董秀荣赡养费重新起算时间的前一日】；3、2016年5月23日至2017年2月17日（即董秀荣去世之日）。二、董秀荣生病之后送到武汉抢救的救护车费用及交通费6720元应当分摊处理。三、董秀荣去世之后的丧葬费28000元应当分摊处理。四、狮子镇松树林村委会主持达成的两份协议被上诉人没有履行，所以应该撤销。詹东明、占菊云、占小勇、詹安源辩称，一、狮子镇松树林村委会组织达成的二份调解协议约定的内容很清楚，不存在撤销；二、董秀荣生前与占旺民一起生活了12年，为占旺民家庭创造了财富及两栋房屋；同时，各人家庭经济条件不一样，我们无力承担救护车费用及交通费6720元和丧葬费；三、董秀荣去世之后，占旺民收礼金好几万。占明方未向法庭提交答辩意见。占旺民向一审法院起诉请求：1、依法判决詹东明、占菊云、占小勇、占明方、詹安源偿还由占旺民代为履行赡养母亲董秀荣义务所垫付的赡养费用，占明方34050.82元，占菊云9081.19元，詹安源3562.97元，合计46694.99元；2、判决詹东明、占菊云、占小勇、占明方、詹安源偿还由占旺民代为垫付的母亲董秀荣医疗费、车费、丧葬费合计34617.87元；3、诉讼费由詹东明、占菊云、占小勇、占明方、詹安源承担。一审诉讼过程中，占旺民增加诉讼请求：要求解除狮子镇松树林村委会支持调解达成的两份协议。一审法院认定事实：占旺民与詹东明、占小勇、占明方、占菊云、詹安源乃一母董秀容所生，其中占小勇、詹安源出生后不久即被送养他人；詹东明在18岁前入赘女方家；占菊云出嫁邻村，丈夫身患疾病，自身亦做子宫切除手术，家庭较为困难。董秀容在丈夫去世后，就其赡养问题，于1998年2月20日经狮子镇松树林村委会组织协调，占明方与占旺民达成一份协议，协议约定董秀容随占旺民一起居住生活，由占旺民负责赡养，董秀容在500元以内的医疗费由占旺民承担，超过500元的部分，占旺民承担60％，占明方承担40％。但占明方没有按协议承担相关医疗费用。2010年董秀容中风，引发脑梗塞后遗症，生活不能自理。占旺民就董秀容的赡养问题与詹东明、占小勇、占明方、占菊云、詹安源发生争执，相互推诿。狮子镇松树林村委会于2014年2月28日再次召集詹东明、占小勇、占明方、占旺民、占菊云、詹安源就董秀容的赡养问题进行协商后达成协议，协议主要内容：董秀容在占旺民家居住，由占旺民负责照顾，詹东明、占小勇、占明方、占菊云、詹安源各自承担一定数额的赡养费，詹东明每年负担3600元、占明方每年负担7200元、占菊云每年负担2400元、占小勇和詹安源每年各负担1200元，各人应付款项分两次付清，即上半年付一次，下半年付一次，董秀容由占旺民照料到百年去世为止，去世后事由占旺民承担。协议签订后不久，占旺民于2014年10月23日以董秀容名义向一审法院起诉，要求詹东明、占小勇、占明方、占旺民、占菊云、詹安源承担相应的生活费、护理费和医疗费。诉讼过程中，鉴于董秀容当时的身体状况和自主意识、语言表达能力差的情况，根据占旺民的申请，一审法院作出（2014）鄂蕲春民特00017号民事判决书，宣告董秀容为限制民事行为能力人。后狮子镇松树林村委会指定占旺民为董秀容的监护人。2014年12月5日一审法院作出（2014）鄂蕲春民一初字第01653号民事判决书，判决：一、董秀容随占旺民同住生活；二、准许占小勇自愿每年负担董秀容的赡养费1200元，每月支付，每月支付100元，在当月的10日前交清；三、准许詹安源自愿每年负担董秀容的赡养费1200元，每月支付，每月支付100元，在当月的10日前交清；四、詹东明每年负担董秀容的赡养费5500.80元，每月支付，每月支付458.40元，在当月的10日前交清；五、占菊云每年负担董秀容的赡养费2750.40元，每月支付，每月支付229.20元，在当月的10日前交清；六、占明方每年负担董秀容的赡养费9626.40元，每月支付，每月支付802.20元，在当月的10日前交清；七、占明方向占旺民支付至诉讼时垫付的董秀容的医疗费用1255.71元，限于判决生效后10日内付清；八、判决生效前应承担董秀容的赡养费按2014年2月28日六被告之间形成的协议内容执行。后占旺民不服该判决，以董秀容的名义向本院提起上诉，本院于2015年5月4日作出（2015）鄂黄冈中终民一终字第00187号民事判决：维持原判并判决占旺民每年负担董秀容的赡养9626.40元，按月支付，每月支付802.20元，在当月的10日前付清，占旺民已垫付董秀容2511.42元，由其自己承担。2016年5月23日，占旺民再次以董秀容的名义向一审法院提起赡养纠纷诉讼，一审法院于2016年10月27日作出（2016）鄂1126民初958号民事判决书，判决：一、自2016年5月23日起，詹东明每年负担董秀容的赡养费8659.20元，按月支付，每月支付721.60元，限于当月23日前付清；二、自2016年5月23日起，占菊云每年负担董秀容的赡养费4329.60元，按月支付，每月支付360.80元，限于当月23日前付清；三、自2016年5月23日起，占明方每年负担董秀容的赡养费15153.60元，按月支付，每月支付1262.80元，限于当月23日前付清；四、占明方向董秀容给付至诉讼时产生的医疗费8387.55元，护理用具费及交通费1150元，共计9537.55元，限于判决生效后10日内付清；五、驳回董秀容其他诉讼请求。上述判决生效后，占旺民以董秀容的名义向一审法院申请执行。一审法院在执行（2014）鄂蕲春民一初字第01653号民事判决书和本院（2015）鄂黄冈中终民一终字第00187号民事判决书中，于2016年5月5日裁定扣划了被执行人詹东明的银行存款21211.90元，占小勇的银行存款8664.80元，占明方的银行存款7538.68元，其他案款未执行。因董秀容于2017年2月17日因病死亡，一审法院分别于2017年3月1日和2017年4月28日裁定终结（2016）鄂1126民初958号民事判决书的执行和终结本院（2015）鄂黄冈中终民一终字第00187号民事判决书的执行。后占旺民向本院申请复议，本院于2017年11月27日作出（2017）鄂11执复44号执行裁定书，裁定驳回占旺民的异议申请。一审法院另查明，在董秀容去世之前，占旺民为抢救其母亲董秀容，于2017年2月12日至2017年2月17日先后送董秀容到蕲春县人民医院、武汉大学中南医院救治。除农村合作医疗报销的部分费用外，占旺民共计支付董秀容抢救医疗费用11897.17元。董秀容去世后处理丧事的费用均由占旺民支付。一审法院认为，子女对父母有赡养的义务。对于董秀容生前的赡养问题，各方当事人经狮子镇松树林村委会调解已经达成两份协议，并且一审法院作出的（2014）鄂蕲春民一初字第01653号民事判决和本院（2015）鄂黄冈中终民一终字第00187号民事判决以及一审法院作出的（2016）鄂1126民初958号民事判决均系发生法律效力的判决，已经对各方当事人应承担的赡养义务作出处理。虽然一审法院在执行上述判决的过程中，因董秀容于2017年2月17日去世而裁定终结执行，但是上述判决确定的赡养义务，詹东明、占明方、占菊云、占小勇、詹安源未履行的部分，应视为占旺民垫付，詹东明、占明方、占菊云、占小勇、詹安源应支付给占旺民。关于占旺民提出解除狮子镇松树林村委会主持调解达成的两份协议的诉讼请求。一审法院认为，本案各方当事人就母亲董秀容生前的赡养问题经狮子镇松树林村村委会调解达成的协议，系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属于有效协议。对该协议的效力，上述生效判决已经作出认定。占旺民未举证证明解除协议有约定的依据和法定事由，其单方主张解除协议亦无法律依据，一审法院不予支持。关于占旺民提出詹东明、占菊云、占小勇、占明方、詹安源偿还由其代为垫付母亲医疗费、车费、丧葬费合计34617.87元的诉讼请求，一审法院认为，一、因本院作出的（2015）鄂黄冈中终民一终字第00187号发生法律效力的民事判决，已经认定对于董秀容的医疗费用由占旺民与占明方均摊，故占旺民为抢救母亲董秀容所支付的医疗费用11897.17元应当由占旺民与占明方各承担50％，即占明方应当向占旺民支付5948.59元。二、占旺民主张詹东明、占菊云、占小勇、占明方、詹安源支付其为抢救母亲董秀容所支付交通费6260元。虽然占旺民为抢救董秀容必然会产生一定的交通费用，但其提交的四份票据中仅有一张武汉至蕲春车票金额60元，乘车时间与董秀容住院抢救时间相符，其余三份蕲春县人民医院的救护车费用票据（金额均为2200元）时间分别为2017年3月17日、2017年3月31日、2017年4月14日，这与董秀容于2017年2月12日至2017年2月17日在蕲春县人民医院、武汉大学中南医院抢救治疗的事实不符。因占旺民提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对其主张的交通费支持60元，其余交通费不予支持。该认定的60元交通费系因抢救治疗所产生，由占明方向占旺民支付30元。三、因2014年2月28日签订的协议系有效协议，该协议中已经明确董秀容去世后事由占旺民承担，故占旺民主张詹东明、占菊云、占小勇、占明方、詹安源支付其为安葬母亲董秀容所支付丧葬费，证据不足，且无事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、詹东明于判决生效之日起十日内向占旺民支付董秀容生前的赡养费（赡养费计算方式：2014年2月28日至2015年5月4日按300元／月的标准计算；2015年5月5日至2016年5月22日按458．40元／月计算；2016年5月23日至2017年2月17日按721.60元／月计算。一审法院执行过程中已经执行的相关款项可以从中扣减）；二、占小勇于判决生效之日起十日内向占旺民支付董秀容生前的赡养费（赡养费计算方式：2014年2月28日至2016年5月22日按100元／月计算，一审法院执行过程中已经执行的相关款项可以从中扣减）；三、占菊云于判决生效之日起十日内向占旺民支付董秀容生前的赡养费（赡养费计算方式：2014年2月28日至2015年5月4日按200元／月的标准计算；2015年5月5日至2016年5月22日按229.20元／月计算；2016年5月23日至2017年2月17日按360.80元／月计算）；四、詹安源于判决生效之日起十日内向占旺民支付董秀容生前的赡养费（赡养费计算方式：2014年2月28日至2016年5月22日按100元／月计算）；五、占明方于判决生效之日起十日内向占旺民支付董秀容生前的赡养费（赡养费计算方式：2014年2月28日至2015年5月4日按600元／月的标准计算；2015年5月5日至2016年5月22日按802.20元／月计算；2016年5月23日至2017年2月17日按1262.80元／月计算，一审法院执行过程中已经执行的相关款项可以从中扣减）；六、占明方于判决生效之日起十日内向占旺民支付董秀容生前抢救医疗费及交通费合计5978.59元；七、驳回占旺民其他诉讼请求。2019年11月14日，一审法院作出的（2019）鄂1126民初2151号民事裁定书将原判决书主文第六项补正为“占明方于本判决生效之日起十日内向占旺民支付董秀容生前的医疗费、抢救费用、护理用具费及交通费合计16771.85元”。本院二审期间，占旺民向法庭提交了4份证据：1、蕲春县狮子镇万章村民委员会于2019年11月16日出具的证明一份，拟证明詹东明于1974年入赘何姓家庭；2、狮子镇松树林村委会出具的证明一份，拟证明各被上诉人没有按2014年2月28日达成的赡养协议履行义务；3、蕲春县狮子镇畈上垸村民委员会于2019年11月16日出具的证明一份、中共狮子镇松树林支部委员会于2019年11月18日出具的证明一份，拟证明詹安源、占小勇的收养关系不成立；4、董秀荣在蕲春县人民医院、武汉大学中南医院就诊发票3张及蕲昌大药房购药票据2张，合计自付金额6412.17元；董秀荣去武汉就诊的救护车费发票3张，合计6600元，拟证明占旺民为救治母亲实际产生了就诊费和交通费。经质证，詹安源、占菊云认为蕲春县狮子镇松树林支部委员会出具的证明有占旺民自己涂改添加内容，且该证明是为占旺民儿子入党所出具的证明，与本案无关；狮子镇松树林村委会出具的证明表明与事实不符；3、对董秀荣在蕲春县人民医院、武汉大学中南医院就诊发票的真实性没有异议，但救护车费用偏高。詹东明认为蕲春县狮子镇万章村民委员会出具的证明与事实不符，其是于1972年入赘何姓家庭的，其他质证意见同詹安源的质证意见。占小勇认为蕲春县狮子镇畈上垸村民委员会出具的证明中有不属实的内容，其他质证意见同詹安源的质证意见。本院经审查认为，占旺民提交证据1、证据3的目的是通过证明一审法院对詹东明入赘时间认定有误及詹安源、占小勇的收养关系不成立，从而认为三人对董秀容依法负有赡养义务；占旺民提交证据2的目的是认为被上诉人没有按照赡养协议履行义务，从而主张赡养协议应当解除。对证据1、证据2的认定，本院将结合其它证据和事实，在“本院认为”部分进行综合阐述。对证据3，因本院已发生法律效力的（2015）鄂黄冈中终民一终字第00187号民事判决已认定詹安源、占小勇与他人的收养关系成立，故占旺民提交该证据达不到其证明目的，本院不予采信。对证据4中的董秀荣在蕲春县人民医院、武汉大学中南医院就诊的3张发票及蕲昌大药房购药的2张票据，占旺民在一审中已经提交，不属于新证据，且一审判决已予以采信并计算在占旺民为抢救董秀荣所支付的医疗费用11897.17元中；对3张救护车费用票据合计6600元，占旺民在一审中提交了类似相关票据，因票据载明的时间与董秀荣住院抢救时间不符而一审未予采信，后因占旺民找医院进行补正而重新开具了票据，票据上记载的时间与董秀荣住院抢救时间能够相互印证，对此本院予以采信。本院经审理查明，2017年2月12日至2月15日，董秀荣在蕲春县人民医院、武汉大学中南医院急救治疗，占旺民支付救护车费用共计6600元。同时查明，一审判决中认定占旺民为抢救董秀荣所支付的医疗费用11897.17元，包含董秀荣2017年2月12日在蕲春县人民医院治疗个人自付费用1101.95元，董秀荣于同年2月12日至14日在武汉大学中南医院治疗期间个人自付5272.17元，董秀荣于2017年2月15日至同年2月17日在蕲春县人民医院治疗期间个人自付费用4413.05元，以及两次在蕲昌大药房购药1110元，以上自负费用包括购药费用均由占旺民支付。一审法院（2019）鄂1126民初2151号民事裁定“占明方于本判决生效之日起十日内向占旺民支付董秀容生前的医疗费、抢救费用、护理用具费及交通费合计16771.85元”中的“16771.85元”包含一审法院（2014）鄂蕲春民一初字第01653号民事判决第七项确定的1255.71元、（2016）鄂1126民初958号民事判决第四项确定的9537.55元以及本案一审判决确定的医疗费和交通费5978.59元。又查明，占旺民在一审诉讼请求中主张的救护车费及交通费为6260元。本院经审理查明的其余事实与一审查明的事实相同。本院认为，围绕各方当事人的诉辩情况，本案有以下三个争议焦点，逐一评析如下：一、关于案涉两份赡养协议应否解除的问题。尊老、爱老、敬老、养老是中华民族的传统美德，为父母养老送终既是成年子女的法定义务，也是道德层面上对子女的基本要求。詹东明、占菊云、占明方、占旺民身为董秀荣的子女，无论其是否入赘、出嫁，亲情及血缘关系都无法隔断，都应对父母常怀感恩之心，尽心尽力照顾好老人，使之能安度晚年，对赡养父母推诿塞责实属不该。需要指出的是，本院已发生法律效力的（2015）鄂黄冈中终民一终字第00187号民事判决已认定詹安源、占小勇与他人的收养关系成立，詹安源、占小勇二人并非董秀荣的法定赡养义务人，但其自愿负担1200元/年的生活费，体现其一片孝心，该行为应予以弘扬和肯定，本案中，本院再次对詹安源、占小勇的法律地位予以重申，对其自愿负担生母部分生活费的行为予以肯定和弘扬。为解决董秀荣的赡养问题，蕲春县狮子镇松树林村委会于1998年2月20日第一次组织协调，占明方与占旺民达成赡养协议；后因董秀容2010年中风导致生活不能自理，该村委会于2014年2月28日再次召集各方当事人就董秀容的赡养问题进行协商后达成了协议。上述两份赡养协议均是当事人自愿协商一致的结果，是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，协议各方当事人应按照协议约定内容履行相应的赡养老人义务和合同义务。按照协议约定和人民法院生效判决，詹东明应承担相应的赡养责任，故詹东明是否入赘以及入赘时间是1972年还是1974年并不影响本案的处理结果。在而后提起的赡养纠纷案件中，人民法院对上述两份协议的有效性也进行了认定，并作为确定各方当事人负担赡养义务及赡养费数额的依据，判决生效后人民法院也采取了强制措施完成了部分执行。现占旺民以上述两份协议未履行为由请求解除协议，理由既不充分，亦与事实不符，本院不予支持。二、关于詹东明、占菊云、占小勇、占明方、詹安源应向占旺民支付的费用计算的问题。一审法院认为该院作出的（2014）鄂蕲春民一初字第01653号民事判决和本院作出的（2015）鄂黄冈中终民一终字第00187号民事判决以及一审法院作出的（2016）鄂1126民初958号民事判决均系发生法律效力的判决，已经对各方当事人应承担的赡养义务作出处理。虽然一审法院在执行上述判决的过程中，因董秀容于2017年2月17日去世而裁定终结执行，但是上述判决确定的赡养义务，詹东明、占明方、占菊云、占小勇、詹安源未履行的部分，应视为占旺民垫付，詹东明、占明方、占菊云、占小勇、詹安源应支付给占旺民。一审法院对此认定正确。占旺民主张一审法院计算被上诉人承担赡养费的时间节点有误，认为第一阶段应为2014年2月28日至同年12月5日，其理由是一审法院就赡养费分担已作出判决。本院认为，该主张不能成立。虽然一审法院于2014年12月5日作出判决，但该判决第八项载明“本判决生效前各被告应承担董秀容的赡养费按2014年2月28日六被告之间形成的协议内容执行。”占旺民不服提起上诉，该判决并未生效，本院于2015年5月4日作出（2015）鄂黄冈中终民一终字第00187号民事判决，对一审判决予以维持。故本案一审判决据此将2014年2月28日至2015年5月4日作为第一阶段，并按照各方当事人第二次达成的协议确定的标准计算各自的赡养费用，并无不当。该判决生效后，占旺民于2016年5月23日再次以董秀容的名义提起赡养纠纷诉讼，本案一审判决以2015年5月5日至2016年5月22日作为第二阶段，依照本院作出的（2015）鄂黄冈中终民一终字第00187号民事判决确定各方当事人的赡养费用，也无不当。因董秀荣于2017年2月17日病逝，本案一审判决以2016年5月23日至2017年2月17日为第三阶段，依照一审法院作出的（2016）鄂1126民初958号民事判决确定各方当事人的赡养费用，也无不当，对占旺民亦无不利，本院不予变更。在执行过程中，因董秀荣病逝，占旺民提起追偿权诉讼，本案一审判决按上述标准分段计算、汇总，进一步明确了当事人之间的权利义务，更便于执行。经审查，一审判决计算詹东明、占菊云的赡养费用正确，本院依法予以维持。对于占小勇、詹安源应支付的费用计算问题，占小勇、詹安源自愿按1200元/年的标准负担董秀荣的生活费，该负担方式已经通过协议和一审法院作出的（2014）鄂蕲春民一初字第01653号民事判决和本院作出的（2015）鄂黄冈中终民一终字第00187号民事判决予以固定化，且一审法院之后作出的（2016）鄂1126民初958号民事判决中，在计算詹东明、占菊云、占明方、占旺民应承担的赡养费数额时，已经扣除了占小勇、詹安源自愿负担的份额，故占小勇、詹安源应按协议和一审法院作出的（2014）鄂蕲春民一初字第01653号民事判决、本院作出的（2015）鄂黄冈中终民一终字第00187号民事判决履行每月100元赡养费用至董秀荣去世之日，即2017年2月17日，故占小勇、詹安源向占旺民支付费用的计算时间也应相应截至2017年2月17日。三、关于董秀荣救护费及丧葬费的分担问题。本院作出的（2015）鄂黄冈中终民一终字第00187号生效民事判决已认定对于董秀容的医疗费用由占旺民与占明方均摊。占旺民在一审中提交了四份交通费票据共计6660元，其中一份武汉至蕲春的车票，金额60元，一审法院已予以认定，其余三份救护车票据6600元上载明的时间与董秀容住院抢救时间不符，一审法院没有采信。而占旺民在二审中提交新的证据，补正了票据上载明的时间与董秀荣住院抢救时间不一致的问题，证实董秀荣于2017年2月12日至15日期间花费救护车费用6600元客观存在，属于董秀荣医疗费用范围，应由占旺民与占明方各负担3300元。占旺民在一审中主张的抢救交通费为6260元，系占旺民对其权益的自由处分，除扣减一审已认定的60元交通费外，占明方还应向占旺民支付3100元。占旺民在二审中主张交通费为6720元，超出部分属于二审新增加的诉讼请求，本院不予审查。故占明方应向占旺民支付董秀容生前的医疗费、抢救费用、护理用具费及交通费合计19871.85元（16771.85元+3100元）。至于丧葬费，各方当事人于2014年2月28日达成的赡养协议约定：“……董秀容由占旺民照料到百年去世为止，去世后事由占旺民承担。”因此，董秀荣的丧葬费用应由占旺民负担。占旺民关于董秀荣丧葬费应由被上诉人分担的主张不符合协议约定，本院不予支持。至于占旺民在二审中请求纠正本院作出的已生效的（2015）鄂黄冈中终民一终字第00187号、一审法院作出的（2016）鄂1126民初958号两份判决，不属于二审程序所能救济的范围。一审法院发现一审判决主文有误后，以裁定的方式予以更正，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，在此本院予以撤销。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但二审中占旺民提交新证据，本院对一审判决予以部分变更。占旺民的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初2151号民事判决第一项、第三项、第五项；二、撤销湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初2151号民事判决第二项、第四项、第六项、第七项,同时撤销湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初2151号民事裁定；三、占小勇于本判决生效之日起十日内向占旺民支付董秀容生前的赡养费（赡养费计算方式：2014年2月28日至2017年2月17日按100元／月计算，一审法院执行过程中已经执行的相关款项可以从中扣减）；四、詹安源于本判决生效之日起十日内向占旺民支付董秀容生前的赡养费（赡养费计算方式：2014年2月28日至2017年2月17日按100元／月计算，一审法院执行过程中已经执行的相关款项可以从中扣减）；五、占明方于本判决生效之日起十日内向占旺民支付董秀容生前的医疗费、抢救费用、护理用具费及交通费合计19871.85元（一审法院执行过程中已经执行的相关款项可以从中扣减）；六、驳回占旺民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。一审案件受理费1832元，由占明方负担706.20元，詹东明负担346.40元，占菊云负担173.20元，占小勇、詹安源各负担50元，占旺民负担506.20元。二审案件受理费1832元，由占旺民负担1532元，由占明方负担300元。本判决为终审判决。审判长  饶桂芳审判员  易 俊审判员  宋顺国二〇二〇年六月二十八日法官助理陈新明书记员杨丽