广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19478号原告：东莞杰德包装材料有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA4X1K9R2L。法定代表人：黄璟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恒，广东苏曼律师事务所律师。被告：东莞市煜圣电子科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区临海工业区*****，统一社会信用代码为91441900MA51JDW69Q。法定代表人：韩某1。被告：张萌文，男，1986年3月28日出生，汉族，住河南省永城市***************，公民身份号码为411************458。原告东莞杰德包装材料有限公司与被告东莞市煜圣电子科技有限公司（以下简称煜圣公司）、张萌文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李恒到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告煜圣公司支付货款69940.3元及利息（以69940.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准，自起诉之日起计至货款付清之日止）；2.判令被告张萌文对被告煜圣公司的债务承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告煜圣公司长期有业务合作，被告煜圣公司向原告订购25U单面银色铝箔，双方签订《采购合同》，合同约定付款方式为月结30天。原告收到订单后，按照约定向被告煜圣公司交付货物，但被告煜圣公司未按约定向原告付款，至今拖欠到期货款69940.3元。另外被告张萌文于2018年10月10日向原告出具《担保书》，承诺对被告张萌文的债务承担连带担保责任。原告认为原告与被告煜圣公司签订的《采购合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定切实履行各自义务，现被告煜圣公司拒不支付到期货款，已属违约，被告张萌文作为被告煜圣公司的担保人，对煜圣公司债务应承担连带担保责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。两被告未作答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张与煜圣公司之间存在买卖合同关系，被告煜圣公司通过QQ传送订单向原告采购铝箔，双方合作了几年。因时间久远，QQ原始载体无法提供。原告收到订单进行生产，送货方式有的是快递送给被告煜圣公司，送货单上就有签名，有的是被告煜圣公司上门取货，因原告与被告煜圣公司老板很熟，就没有严格要求被告方人员签名。双方约定付款方式为月结30天。原告名下有几个公司，最后双方是以案涉原告的名义对账结算并开具发票。双方通过QQ对账，但被告没有回传，也没有提出异议。原告按照对账单金额向被告开具了发票。为证明原告主张，原告提交了以下证据：一、《采购订单》三张，采购方为被告煜圣公司，供应商为东莞市鸿盛，有加盖被告煜圣公司公章，约定的付款方式为月结30天。二、送货单8张（送货日期为2018年11月2日-2018年11月28日），制单人均为原告，并加盖原告公章，抬头处送货单位为被告煜圣公司，送货单列明了货品品名及规格、单位、单价、数量及金额等内容，部分送货单收货单位及经手人处未有人员签名，部分送货单有人员签名，原告称签收人员为被告煜圣公司的员工。其中2018年11月13日两张送货单、2018年11月19日送货单（编号1000159），都没有列明货品单价及金额。另外2018年11月28日送货单一张，金额为3329.4元，单价为15.5元。三、对账单两张，其中落款日期为2018年11月27日的对账单的对账金额为81233.36元，对账单对应的是2018年11月2日至2018年11月27日期间的送货单，但对应的2018年11月13日两张、2018年11月19日送货单（编号1000159）共3张送货单的单价均标明为19.8元，但该金额原告并未提供依据，另外对账单中还列明了2018年11月17日送货数量及金额为4068.9元，但原告未提交对应的送货单。落款日期为2018年11月30日的对账单的对账金额为3662.34元，对应的是2018年11月28日的送货单，但对账单将单价列为17.05元，金额为3662.34元，备注为：15.5元未税价转含税价17.05元开发票。而对应的送货单单价为15.5元，金额为3329.4元。原告主张对账单上的价格是含税的价格，而送货单上的价格是不含税的，但该情况在2018年11月27日的对账单及其他送货单上均未有体现。上述两张对账单均未有被告煜圣公司签名或盖章。四、增值税专用发票两张，金额分别为3662.34元和81233.36元，与对账单金额一致。五、银行电子回单3张，原告主张均为被告煜圣公司向其支付的货款，分别为3619元（2018年11月29日）、9676元（2018年12月20日）和3120元（2018年12月21日），共计16415元。六、支票两张，日期为2019年3月30日的支票金额为30000元、日期为2019年4月30日的支票金额为37938元，出票人均为被告煜圣公司，收款人均为原告，两张支票总额为67938元。原告主张该两张支票均无法承兑，亦可以证明被告尚欠原告货款的事实。七、被告张萌文向原告出具的担保书，主要内容为：本保证人张萌文自愿为东莞市煜圣电子科技有限公司（以下称债务人）完全履行其与贵公司已订立的或即将订立的所有合同（主合同）项下的全部义务向你司提供连带责任保证，特立本保书，向你司保证下列各项：1.保证责任范围：保证债务人完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向你司支付的货款本金、利息、费用、违约金、损坏赔偿金及你司为实现债权的费用等。2.保证责任期间：两年，自主债务履行期满之日起计算。3.本保证为连带的、无条件的、不可撤销的、独立的，本保证的效力不受主合同效力的影响，不因主合同无效而无效。保证人对债务人因主合同无效而应承担的责任承担连带责任…。保证人处有“张萌文”字样签名，日期为2018年10月10日，并有手写身份证号码等内容。原告要求被告张萌文承担连带担保责任。原告主张被告煜圣公司尚欠的货款金额是以出具的两张增值税发票即对账单的金额84895.7元扣减被告煜圣公司已支付的16415元，即68480.7元。原告主张被告煜圣公司支付利息，以69940.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准，自起诉之日起计至货款付清之日止。另查明，原告向本院提起财产保全申请，本院以（2019）粤1972民初19478号民事裁定书裁定冻结被告煜圣公司银行存款69940.3元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。以上事实，有原告提供的《采购订单》、送货单、对账单、增值税发票、银行电子回单、支票、担保书、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告主张与被告煜圣公司之间存在买卖关系，提交的《采购订单》有被告煜圣公司的盖章，部分送货单有被告煜圣公司人员签名，还提交了电子回单证明被告煜圣公司向原告支付过货款，同时提交了支票证明被告煜圣公司向原告付款，但无法承兑，以及提交了原告开具给被告的增值税发票。上述证据相结合，可以证明原告主张的与被告煜圣公司之前存在买卖合同关系，本院予以确认。关于货款金额。原告提交的送货单因部分未有被告人员签名且部分送货单上未有单价，其未有单价的部分货物在《采购订单》中也无法找到对应价格，同时原告提交的对账单也没有被告签名确认，对账单上列明的2018年11月17日的送货单，原告亦未提交相应的送货单。2018年11月30日对账单上的金额与实际送货单上的金额亦不一致。而原告根据对账单出具了增值税发票。原告主张以增值税发票金额扣减被告煜圣公司已支付的金额16415元来计算尚欠货款，依据并不充分。但原告提交的两张支票67938元均是被告煜圣公司出具给原告的，该两张支票无法承兑，现亦未有证据证明被告煜圣公司已支付了两张支票的款项，因此原告主张被告煜圣公司尚欠原告货款，本院予以确认。结合上述证据及分析，本院认为，被告煜圣公司尚欠原告的货款金额应为67938元。根据原告主张的付款期限为月结30天，该主张是有利于被告煜圣公司的主张，本院予以采纳，现支付期限早已届满，未有证据证明被告已付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告煜圣公司应立即向原告支付货款67938元。关于逾期付款利息，虽然双方并未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款的违约行为确给原告造成利息损失，原告要求被告支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本院予以支持，即利息应以67938元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年10月11日起计至货款付清之日止。关于被告张萌文的责任。被告张萌文以连带责任保证人的身份出具担保书，自愿对被告煜圣公司与原告之间订立或即将订立的合同承担保证责任，保证范围包括了货款、利息、违约金等，其书写担保书的时间为2018年10月10日，保证责任期间为两年，而案涉原告与被告煜圣公司的交易在该保证期间内，因此该保证为有效的连带保证，即被告张萌文对被告煜圣公司的责任承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告煜张萌文在承担连带清偿责任后可向被告煜圣公司追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市煜圣电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞杰德包装材料有限公司支付货款67938元及利息（以67938元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年10月11日起计至货款付清之日止）；二、被告张萌文对本判决第一项判项所确定的被告东莞市煜圣电子科技有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞杰德包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费1548.51元，保全费719.4元，共计2267.91元（原告已预交），由原告东莞杰德包装材料有限公司负担64.91元，由被告东莞市煜圣电子科技有限公司和被告张萌文共同负担2203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  杨 琳人民陪审员  何淑贞二〇二〇年六月一日书 记 员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。