湖北省通山县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1224行初9号原告王细学，男，1952年5月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人王柄林（原告王细学之子），住通山县。被告通山县公安局，住所地通山县通羊镇洋都大道75号。法定代表人姜黎明，通山县公安局局长。委托诉讼代理人徐国庆，通山县公安局开发区派出所所长。委托诉讼代理人胡英杰，通山县公安局法制大队副中队长。被告咸宁市人民政府，住所地咸宁市咸安区双鹤路16号。法定代表人王远鹤，咸宁市人民政府市长。委托诉讼代理人王超，咸宁市司法局工作人员。原告王细学不服被告通山县公安局、咸宁市人民政府公安治安行政处罚一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼并附带行政赔偿。本院于2020年1月13日立案，并根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，决定合并审理，后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告王细学的委托诉讼代理人王柄林，被告通山县公安局的副职负责人舒敏、委托诉讼代理人徐国庆、胡英杰，咸宁市人民政府的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告通山县公安局于2019年8月10日作出通公（治）行罚决字[2019]1553号行政处罚决定书，认定：2019年8月9日上午，杨元先、王柄林母子到通山××乡花海项目基地阻止挖机对其土地进行清表。大路乡政府工作人员及通山县公安局特警队员在现场做协调工作时，王柄林教唆本村村民王金才持柴刀砍现场工作人员，我局民警宋梦雄在现场制止过程中被王金才持刀砍伤，特警队员在带离嫌疑人王柄林、王金才、杨元先过程中遭到王细学的阻挠，王细学用脚将队员徐良正的脸部踹伤。原告不服该处罚决定而向被告咸宁市人民政府申请复议。2019年12月16日，咸宁市人民政府作出了咸政复[2019]74号行政复议决定书，认定：被告通山县公安局所作出的通公（治）行罚决字[2019]1553号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，并决定维持被告通山县公安局所作出的通公（治）行罚决字[2019]1553号《行政处罚决定书》。原告王细学诉称，请求依法撤销被告对原告所作通公（治）行罚决字（2019）1553号行政处罚决定书，并对错误拘押行为进行赔偿。事实和理由：2019年8月9日上午9时，王细学走亲戚回来经过厚里窝新路，看见妻子杨元先被四个民警双手双脚抬起、儿子王柄林带着手拷被两民警挟着，我就上前询问是怎么回事，还没等我问，就有四个民警把我双手双脚抬起一并带上警车，在抬我的过程中徐良正的嘴碰到我的后脑勺，随后便抓到县公安局拘留一天一夜后，8月10日通山县公安局对王细学进行行政拘留十天的处罚。原告认为：一个年近70岁的老人，怎么用脚踢得到徐良正一个1米8儿高个子的嘴部，可想而知这么荒唐愚昧的说法。四个民警把我一个年近70岁的老人双手双脚抬起，这就侵犯了我个人的人权。针对通山县公安局的行为，公安出警要有合法性，为何出警，警察的宗旨是全心全意为人民服务，文明执法，秉公执法。也是人民赋予你的权利。警察抓我要有合法的证据，1、证人，合法的证人，不能是自编自导的闹剧，谎言是盖不住真相的，更不能做材料，以公权力对付老百姓，符合警察的秉公执法吗？2、公布执法仪的视频，这是警察正规的手续。无此两点，怎能将我拘留十一天零一夜。原告王细学向本院提交了图片及U盘，用以证明原告的庄稼被毁坏且挖机并非清表的事实。被告通山县公安局辩称，一、我局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分。2019年8月9日上午，杨元先、王柄林母子到通山××乡花海项目基地阻止挖机对其土地进行清表。大路乡政府工作人员及通山县公安局特警队员在现场做协调工作时，王柄林教唆本村村民王金才持柴刀砍现场工作人员，我局民警宋梦雄在现场制止过程中被王金才持刀砍伤，特警队员在带离嫌疑人王柄林、王金才、杨元先过程中遭到王细学的阻挠，王细学用脚将队员徐良正的脸部踹伤。以上事实依据有：1、违法行为人陈述；2、被侵害人陈述；3、证人证言；4、其他证据材料等证据证实。二、我局作出的行政处罚适用法律正确、程序合法。案发后，我局依法将王细学等人传唤到案进行询问，及时开展调查取证。查清案件事实后，我局依法对王细学履行行政处罚告知义务，告知其享有陈述、申辩的权利，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款之规定，对原告王细学作出行政处罚十日的处罚（已执行）。综上所述，我局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，量罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局行政处罚。被告通山县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、询问王细学的笔录一份，用以证明原告王细学阻碍执行职务的违法事实经过；2、询问王柄林、王金才、杨元先的笔录各一份，用以证明原告王细学阻碍执行职务的违法事实经过；3、宋梦雄陈述的事情经过、询问及辩认笔录各一份，用以证明原告王细学阻碍执行职务及公安干警依法履职的情况；4、徐良正、张加良、吉秀炯陈述的事情经过、询问及辩认笔录各一份，用以证明原告王细学阻碍执行职务及公安干警依法履职的情况；5、询问夏照山、吴红艳、王晶晶、张高锋、孙新国的笔录及辩认笔录各一份，用以证明原告王细学阻碍执行职务的违法事实经过；6、询问方鹏飞、徐天禄各一份，用以证明原告王细学阻碍执行职务的违法事实经过；7、询问汪翠荣的笔录一份，用以证明王金才田地栽种情况；8、扣押砍柴刀的材料，用以证明王金才实施违法行为时所持有作案工具的情况；9、病历、呈请鉴定报告书、鉴定聘请书，用以证明部分出警的警察受伤的情况；10、通山县王明璠花海旅游开发有限公司提供的营业执照、土地流转合同、投资协议书等证据，用以证明原告王细学的承包地已经流转、补偿款已拨付给王细学的事实；11、原告王细学的身份证明，用以证明原告的身份情况；12、受案登记表及回执，用以证明被告通山县公安局受案合法、及时；13、到案经过，用以证明本案涉案人的到案过程；14、呈请行政处罚报告书，用以证明被告通山县公安局已经依法履行了行政处罚审批手续；15、行政处罚告知笔录，用以证明被告通山县公安局已经依法履行处罚告知义务；16、通公（治）行罚决字[2019]1553号《行政处罚决定书》及送达回证、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，用以证明被告通山县公安局经依法作出行政处罚并交付执行的情况；17、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款，用以证明被告通山县公安局作出行政处罚的法律依据。咸宁市人民政府辩称，一、被答辩人针对同一具体行政行为不能既复议又诉讼，将复议阶段处理过的请求再次以同一事实与理由向人民法院提起行政诉讼，违反了“一事不再理”原则，人民法院应当依法不予立案。被答辩人不服被告通山县公安局所作行政处罚此前已经申请了行政复议，答辩人已经于2019年12月20日作出了咸政复[2019]74号行政复议决定书并送达被答辩人及被告通山县公安局。现被答辩人仅针对被告通山县公安局的原具体行政行为而提起诉讼，属于违反了“一事不再理原则”的起诉，人民法院应依法不予立案。二、答辩人主体不适格，人民法院应驳回对答辩人的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。现被答辩人王细学因不服被告通山县公安局所作通公（治）行罚决字[2019]1553号《行政处罚决定书》提起行政诉讼，该诉讼指向的具体行政行为是被告通山县公安局的行政处罚，适格的被告应为通山县公安局，而并非答辩人。现被答辩人仅仅在行政起诉状中将答辩人列为被告，但针对答辩人没有具体的诉讼请求和事实根据，为此，人民法院应裁定驳回被答辩人针对答辩人的起诉。经庭审质证，原告对被告通山县公安局提交的证据2、4、7、8、11、13、14、15、16无异议，对被告通山县公安局提交的证据1、3、5、6、7、9、10、12持有异议，认为被告通山县公安局提交的证据1不符合事实，对原告王细学是适用强制传唤而不是口头传唤；认为证据3、5、6、7的被询问人所作出的陈述与事实不符；认为证据9的鉴定不是当天作出的；认为证据10所指的补偿款虽然打到了原告的账上，但打款时没有经过原告的同意，原告也不知道，过了两年半之后才使用了该笔款；认为证据12只有报案日期而没有具体的时间；认为原告并没有违反治安管理处罚法的行为，被告通山县公安局适用依据17错误。被告咸宁市人民政府对被告通山县公安局提交的证据均无异议。被告通山县公安局对原告提交的证据持有异议，认为原告提交的证据来源不合法，与本案执行职务无关，仅能证明原告被强制带离的事实。被告咸宁市人民政府对原告提交的证据持有异议，认为原告提交的证据与本案无关联性，仅能证明原告被强制带离的事实。本院对上述证据认证如下：因本案当事人对被告通山县公安局提交的证据2、4、7、8、11、13、14、15、16无异议，且上述证据具有证据的关联性、真实性、合法性，故确认其为本案的有效证据。因被告通山县公安局提交的证据1、3、5、6、7、9、10、12及原告王细学提交的证据，既能相互印证，又能与被告通山县公安局提交的证据2、4、8、11、13、14、15、16形成证据锁链，具有证据的关联性、真实性、合法性，故确认其为本案的有效证据。经审理查明，2019年8月9日上午，挖掘机驾驶员王晶晶受通山县大路乡花海项目部的委托对该项目基地道路两旁的土地进行清表。杨元先（原告之妻）、王柄林（原告之子）认为其种植在土地上的农作物未成熟，不应强行铲除，王柄林用木棍、木板敲打挖掘机阻止继续施工。通山县大路乡政府、通山县城市管理执法局的工作人员及被告通山县公安局的警察即在现场协调做杨元先、王柄林的工作，突然，村民王金才受旁人唆使持吹柴刀砍现场工作人员。被告通山县公安局的民警即予以制止，期间，民警宋梦雄被王金才持刀砍伤。被告通山县公安局的警察即将杨元先、王柄林、王金才三人带离现场。原告王细学予以阻挠，随后被告通山县公安局决定将原告王细学一并带离现场，在带离过程中，原告王细学将通山县公安局的特警队员徐良正脸部踹伤。2019年8月10日，被告通山县公安局拟对原告王细学作出治安管理处罚，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，告知了原告王细学作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知原告王细学依法享有的权利，原告王细学即申辩其无殴打工作人员的事实。同日，被告通山县公安局作出了通公（治）行罚决字[2019]1553号《行政处罚决定书》，决定对原告王细学处行政拘留十日，拘留期限：2019年8月10日至2019年8月20日止。并于同日将原告王细学交通山县拘留所执行拘留。同日，被告通山县公安局向原告王细学的家属送达了《行政拘留家属通知书》。2019年8月20日，原告王细学因拘留期限届满而被释放。2019年9月25日，原告王细学不服被告通山县公安局所作出的行政处罚而向被告咸宁市人民政府申请行政复议。2019年12月16日，咸宁市人民政府作出了咸政复[2019]74号行政复议决定书，决定维持被告通山县公安局所作出的通公（治）行罚决字[2019]1553号《行政处罚决定书》。原告王细学在收到被告咸宁市人民政府的咸政复[2019]74号行政复议决定书后，在十五日内向本院提起了行政诉讼。本院认为，首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，通山县公安局负责通山县区域内的治安管理工作，是本案的适格被告。咸宁市人民政府作为复议机关，作出了维持被告通山县公安局行政处罚的复议决定，且原告王细学是在收到咸宁市人民政府的行政复议决定书后十五日内，向本院提起了行政诉讼，在提交行政起诉状时，既将咸宁市人民政府列为被告，又将复议决定书作为证据予以提交。同时，经本院释明后，原告在庭审中亦表示不服咸宁市人民政府所作出的行政复议决定。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，咸宁市人民政府应为本案的共同被告，本院受理原告王细学不服二被告作出的行政处罚决定及行政复议决定，也未违反“一事不再理”原则。其次，被告通山县公安局作出的通公（治）行罚决字[2019]1553号《行政处罚决定书》，认定原告王细学阻碍人民警察依法执行职务的事实清楚，并已经履行了案件受理、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及执行等程序；被告咸宁市人民政府作出的复议决定认定事实清楚、程序合法。即被告通山县公安局及咸宁市人民政府分别作出行政处罚决定及复议决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。第三，2019年8月9日，被告通山县公安局对原告王细学进行强制传唤后，即进行询问查证，并于同月10日决定对原告王细学予以行政拘留十日，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条的规定，询问查证时间不予折抵，故被告通山县公安局无超期关押或拘留的违法行为。综上，原告王细学要求被告通山县公安局承担行政赔偿责任的请求无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告王细学的诉讼请求及要求被告通山县公安局赔偿的请求。本案受理费50元，由原告王细学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长 华 强人民陪审员 田 伟人民陪审员 陈 强二〇二〇年六月一日书 记 员 袁文恩附：法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。