wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初203号 原告沧州运输集团股份公司，住所地河北省沧州市新华西路85号。 法定代表人王春英，公司董事长。 委托诉讼代理人张宾，公司员工。 被告李帅，男，1988年2月29日生，汉族，住天津市塘沽区。 被告王立永，男，1985年6月3日生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人邢运江，公司经理。 被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼 负责人孙朝，公司总经理。 委托诉讼代理人王建斌，河北华研律师事务所律师。 原告沧州运输集团股份公司（以下简称沧州运输公司）与被告李帅、王立永、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告平安保险湖南分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王立永、人保保定分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州运输公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失6650元。事实和理由：2019年7月14日，被告李帅驾驶重型作业车，在张涿高速涿州方向72公里＋200米处，与原告的大型客车发生碰撞，致原告车辆损坏。交警认定，李帅承担事故的全部责任。李帅驾驶的车辆在保险公司投保了保险。请求法院依法判决。 被告人保保定分公司辩称，我公司承保了李帅驾驶车辆的交强险，如被告的证件合法有效，我公司同意在交强险限额内依法赔偿。 被告平安保险湖南分公司口头辩称，被告李帅驾驶的车辆在我公司投有商业三者险，赔偿限额50万元，同意在保险范围内依法承担赔偿责任，停运损失、诉讼费等间接损失不承担。 被告李帅、王立永未作答辩。 经审理本院认定以下事实：2019年7月14日，李帅驾驶王立永的冀Ｆ×××××重型专项作业车，在张涿高速公路涿州方向72公里＋200米处，与原告沧州运输公司的冀Ｊ×××××大型客车发生碰撞，致原告车辆损坏。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，李帅承担事故的全部责任。肇事的冀Ｆ×××××重型专项作业车在人保保定分公司投保了交强险，在平安保险湖南分公司投保了商业三者险，三者险保额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受损的客车经修理支出修理费2650元，救援费3000元，原告还支出交通费500元，公告费500元。以上事实有河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队道路交通事故认定书及支出票据证实，以上证据来源合法，均能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，李帅违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车违章行驶致使发生交通事故造成原告损害，交警确认李帅承担事故的全部责任，故李帅对损害的发生应负相应的过错责任。人保保定分公司作为李帅事故车辆交强险的承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由承保事故车辆商业三者险的平安保险湖南分公司赔偿。李帅、王立永投保保险后，不负保险限额内的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿沧州运输集团股份公司经济损失2000元； 二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿沧州运输集团股份公司经济损失4650元； 以上给付内容于本判决生效后二十日内履行完毕。 三、驳回沧州运输集团股份公司要求李帅、王立永承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担15元，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李建明 人民陪审员  宋秀文 人民陪审员  孙 涛 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张雪娇 附相关法律规定： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执443号 申请执行人：盐亭县农村信用合作联社,住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代理人：吴贝，该联社理事长。 被执行人：赵文兵,男,汉族，1973年8月19日出生,住四川省绵阳市盐亭县。 本院在执行盐亭县农村信用合作联社与赵文兵借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无可供执行的财产，本次执行到位金额21978.79元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二〇年六月三十日 书记员 计晟涵
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初535号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志。 委托诉讼 代理人黄东勋，男，该公司员工。 委托诉讼 代理人何贤珊，广西润庆律师事务所律师。 被告滕世庚，男，1990年5月24日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告丘小婉，女，1992年9月20日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼 代理人肖乐、陈莉莉，广西鸿州律师事务所律师。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月8日 开庭日期2020年6月19日 原告诉讼请求1.判令被告滕世庚支付饲料货款171070元给原告；2.判令被告滕世庚按双方约定支付逾期付款资金占用费，资占用费计算：以欠款额171070元为基数，从2018年12月20日起至货款还清之日止。按每月3%计付(暂计至2020年3月20日为76981.5元）；3.担保人丘小婉承担货款清偿连带责任；4.判令两被告连带支付原告因本案支出的律师费人民币8198元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实：被告滕世庚尚欠原告饲料货款171070元。 被告答辩意见被告滕世庚、丘小婉称，原告要求支付货款是没有事实与法律依据的，双方签订的合同书部分条款无效，双方签订的时候合同主文中的交易日期或饲料款还款日期一栏均是空白的，被告在签订时并不知晓里面的具体内容，该内容是原告后期自己填写，未经被告确认，并且不是双方的真实意思表示。本案是买卖合同，根据相关的法律规定，买卖合同的法律适用以及司法解释都没有明确规定有买卖合同中有资金占用费的规定，那就是说占用的利息是年利率6%的资金占用费。所以说原告要求支付的资金占用费过高。被告这边无法履行合同的义务，是因为2019年出现了猪瘟还有鸡瘟相关的疫情，还有现在所处的新冠××，是属于不可抗力因素造成的，在双方合同履行期间，被告这边是无法预见鸡瘟、猪瘟的发生，不能如期的履行付款义务，所以原告主张的货款、资金占用费、律师费等费用，被告可以根据不可抗力的影响，免除相应的违约责任。 查明事实2018年7月24日至2018年8月7日，被告滕世庚从原告处赊用饲料57吨，饲料货款171070元。原告与被告滕世庚（欠款人）、丘小婉（担保人）于2018年10月23日签订《赊欠货款确认合同书》对上述事实予以确认。双方在合同书还约定：从2018年12月20日起以尚欠的货款为基数，按每月3%向原告支付资金占用费，原告为追索债务产生的律师服务费用由滕世庚自愿承担。两被告至今未付款。后原告与广西润庆律师事务所律师签订《委托代理合同》，并支付律师费8198元。审理中，原告撤回律师费的诉讼请求。 本院意见现有证据足以证明欠款事实和担保事实，两被告依法应承担相应责任。双方约定的资金占用费过分高于造成的损失，应予以适当酌减至按年利率24%计付为宜。原告撤回律师费的诉讼请求，本院予以准许。 判决主文一、被告滕世庚应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款人民币171070元； 二、被告滕世庚应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司资金占用费（计算方法：以人民币171070元为基数，按年利率24%，从2018年12月20日起至实际清偿之日止）； 三、被告丘小婉对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条。 诉讼费案件受理费减半收取为2510元，财产保全费1375元，合计3885元，由被告滕世庚、丘小婉共同负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二〇年六月三十日 书记员  粟源秀
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初300号 原告：王晓月，女，1986年11月1日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。 被告：杜佳兴，男，1988年8月12日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 原告王晓月与被告杜佳兴合伙企业纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告王晓月于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓月的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晓月撤诉。 案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由原告王晓月负担（已缴纳）。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  邓俊杰
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）兵1102行审15号 申请执行人：新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区屯坪北路67号。 法定代表人：靳军标，该农场场长。 委托诉讼代理人：张伟，男，该农场征收办工作人员。 被执行人：张春明，男，1979年11月18日出生，住第十二师三坪农场。 申请执行人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场（以下简称三坪农场）于2020年6月18日向本院申请强制执行场征行裁字〔2019〕22号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人三坪农场因十二师城镇化发展总体规划于2012年11月15日作出《关于十二师三坪农场国有土地上房屋征收的决定》并发布了《十二师三坪农场国有土地上房屋征收决定的公告》，被执行人的房屋在征收范围内。公告期结束后，经乌鲁木齐西域公证处现场公证，公开摇号选取了新疆银桥房地产评估有限公司承担国有土地上的房产评估工作。经评估，被执行人的房屋为砖混结构，建筑面积为201.80平方米，用途为住宅，评估总价格为367115元。申请执行人三坪农场于2019年10月28日将《房屋分户评估结果一览表》送达被执行人，并在征收范围内进行了公示，被执行人未在规定期限内提出复核评估申请，也未与申请执行人三坪农场达成征收补偿协议。申请执行人三坪农场于2019年12月13日作出场征行裁字〔2019〕22号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》，并于2019年12月17日送达被执行人。2020年3月18日，申请执行人三坪农场作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，并于当日送达被执行人。被执行人在收到《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》和《履行房屋征收补偿决定催告书》后，在规定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，也不履行决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人三坪农场作出的《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》，主体适格，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对新疆生产建设兵团第十二师三坪农场于2019年12月13日作出的场征行裁字〔2019〕22号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由新疆生产建设兵团第十二师三坪农场组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李济禹 审 判 员  李 青 人民陪审员  孙玮玮 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  王 瑞 书 记 员  张 兰 1
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初1915号 原告:林甡，男，1972年10月4日出生，汉族，胜利油田地质科技开发有限公司副经理，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：闫铁军，北京市汇融（东营）律师事务所律师。 被告:胜利油田长安控股集团有限公司，住所地东营市东营区沂州路349号长安湖景大厦709室。统一社会信用代码913705007648014143 法定代表人：吴时军，董事长。 委托诉讼代理人：高伟，男，1984年5月1日出生，汉族，胜利油田长安控股集团有限公司职工，住东营市东营区。 第三人:王凤瑞，男，1952年12月22日出生，汉族，胜利油田长安控股集团有限公司退休职工，住东营市东营区。 原告林甡与被告胜利油田长安控股集团有限公司（以下简称长安控股）、第三人王凤瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林甡及其委托诉讼代理人闫铁军，被告长安控股的委托诉讼代理人高伟，第三人王凤瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林甡向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决长安控股偿还林甡借款本金5500000元，利息1930555.56元（计算方式：本金2500000按年利率10%计算自2016年11月10日至2020年4月30日为880555.56元；本金3000000元按年利率10%计算自2016年11月18日至2020年4月30日为1050000元），合计7430555.56元，并要求支付自2020年5月1日至实际清偿之日止的逾期利息(利息按约定年息10%暂计算至2020年4月30日)；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由长安控股承担。事实和理由：长安控股向第三人王凤瑞借款共计6500000元整，王凤瑞分别于2016年11月10日和2016年11月18日通过银行转账方式将上述款项支付给了长安控股，双方于2016年12月26日签订书面借款协议并约定了借款期限和利息。长安控股在该借款协议到期后仅偿还了1000000元本金及相应利息。王凤瑞于2020年3月1日将上述债权依法转让给了林甡，并将上述转让事实告知了长安控股。林甡多次要求长安控股履行还款义务，长安控股以种种理由拒不还款，为维护林甡合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。 长安控股对借款本金无异议，对利息的计算方式有异议，认为林甡主张的利息多计算了一天；对其他事实无异议。 王凤瑞无任何异议。 本院认为，长安控股承认林甡在本案中主张的事实，故对林甡主张的事实予以确认。对于林甡主张的借款本金5500000元，本院予以支持。对于林甡主张的借款利息，经本院计算为1903055.56元；多出部分，本院不予支持。对于林甡主张的以5500000元为基数按年利率10%计算的自2020年5月1日至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。林甡主张的保全担保费，未向本庭提交相关证据，双方合同中亦未作约定，亦非申请诉讼保全所支出的必要费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下： 一、被告胜利油田长安控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林甡借款本金5500000元、利息1903055.56元共计7403055.56元及以5500000元为基数自2020年5月1日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息； 二、驳回原告林甡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63814元，减半收取31907元，由原告林甡负担118元，被告胜利油田长安控股集团有限公司负担31789元；案件保全费5000元，由被告胜利油田长安控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  徐敏 二〇二〇年六月十六日 书记员  常琪
武汉海事法院执 行 裁 定 书(2020)鄂72执37号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司浠水县支行。住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文大道312号。统一社会信用代码：91421125707004494K。被执行人：孔松林，男，汉族，1964年10月3日出生，住湖北省浠水县。被执行人：刘荷香，女，汉族，1964年12月13日出生，住湖北省浠水县。被执行人：彭孝道，男，汉族，1962年3月20日出生，住湖南省岳阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被执行人孔松林、刘荷香、彭孝道船舶抵押合同纠纷一案过程中，依法查询了被执行人孔松林、刘荷香、彭孝道名下银行账户、保险、证券、车辆、互联网银行、不动产信息，未发现被执行人有可供法院执行财产。目前，本案涉案抵押船舶“湘岳阳挖2046”轮因未能发现实际位置而暂未予以扣押。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孔松林、刘荷香、彭孝道应继续履行（2019）鄂72民初1096号民事判决书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇二〇年六月二十二日书记员  陈玮
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执82号之一申请执行人：吕凤安，男，1968年8月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：周廷勇，男，1974年7月28日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人吕凤安依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的(2019)渝0118民初3730号民事调解书，向本院申请执行被执行人周廷勇合伙纠纷一案，要求被执行人周廷勇支付租金145000元及利息，案件受理费1600元等费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施。执行过程中，于2020年1月9日冻结了被执行人周廷勇银行账户一个，后划拨其中仅有的资金1155.68元；于2020年6月28日裁定查封了被执行人周廷勇与其妻胡成惠共有的位于重庆市永川区内环南路1080号7幢（建筑面积103.39㎡）和位于重庆市永川区南大街办事处黄瓜山场镇1幢（建筑面积37.44㎡）的房产二处，均为轮候查封，并设置有抵押，本案不能处置。经调查，目前未发现被执行人的可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人尚有租金145000元及利息，案件受理费1600元等费用未能执行兑现（划拨的资金1155.68元据实扣减）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  旷昌政二〇二〇年六月三十日书记员  袁 旭
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4340号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱军乐，男，1972年5月18日出生，汉族，住河北省望都县。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北昊正律师事务所律师 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤立刚，男，1971年9月22日出生，汉族，住河北省望都县。 一审被告、二审被上诉人：王盛，男，1973年9月20日出生，汉族，住河北省望都县。 一审被告、二审上诉人：曹文青，女，1972年11月14日出生，汉族，住河北省望都县。 再审申请人朱军乐因与被申请人汤立刚，一审被告、二审被上诉人王盛，一审被告、二审上诉人曹文青民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱军乐申请再审称，汤立刚唯一能提供原件的借款合同是2018年6月21日的借款协议，但是该协议中约定的借款100万元并未实际发生，汤立刚提交的5份借款合同的复印件不能成为认定本案事实的证据。2018年6月21日的借款协议没有记载约定的100万元借款系旧贷，系2016年10月21日的借款，朱军乐无从知晓。根据担保法解释第39条规定，从汤立刚的一审诉状所述及庭审中的自述来看，新贷未实际发生，只是对旧贷借款期限进行了延期，汤立刚和王盛均向朱军乐隐瞒了延长期限的事实。担保法第30条规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担保证责任。原审判决以所谓录音证据作为认定本案事实的主要证据，在认定事实及适用法律上出现了明显的错误。该录音证据系汤立刚不择手段，纠集社会人员私自录取，谈话内容也不完整，取得方式、来源均不合法。请求撤销二审判决，改判朱军乐不承担保证责任。 本院经审查认为，2018年6月21日汤立刚与王盛签订借款协议，对借款金额、利率、担保、借款期限等做出了明确约定，朱军乐系借款的连带责任保证人，该基本事实清楚，其应当承担相应的保证责任。原审法院依据2016年10月21日汤立刚向王盛银行账户转款凭证、五份原借款协议复印件、录音等证据材料，认定本案讼争借款已实际出借并多次延期，符合民事诉讼对证据资格与证明能力的审查标准。朱军乐主张讼争借款未实际发生，还主张其对王盛旧贷未还、延长旧贷借款的事实不知情、不应承担保证责任，本院认为，朱军乐该主张不是免除其保证责任的有效抗辩、没有相应的事实与法律依据，2018年6月21日借款协议上约定的借款虽实际出借于2016年10月21日，但不能因此而免除朱军乐的保证责任。综上，朱军乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱军乐的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年六月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初3712号原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。负责人:程航,总经理。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。被告:谢某某,男,1986年2月4日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告:高某某,女,1986年10月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告谢某某、高某某保证保险合同纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。审判员 杨 源二〇二〇年六月三十日书记员 席俊婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3285号原告：刘银山，男，1957年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董志刚，北京董志刚律师事务所律师。被告：北京新时代建海防水材料有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇檀峪村南。法定代表人：雷连虎。原告刘银山与被告北京新时代建海防水材料有限责任公司（以下简称新时代公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银山的委托诉讼代理人董志刚、被告新时代公司的法定代表人雷连虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘银山向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令新时代公司向刘银山开具并交付1053800元的增值税普通发票；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘银山从新时代公司购买防水材料，双方之间形成买卖合同关系。被告于2016年12月1日以买卖合同纠纷为由对原告提起诉讼，诉请原告偿还被告180.9万元及相应利息。北京市昌平区人民法院作出了（2017）京0114民初582号民事判决书，判决原告给付被告1502747.8元及利息57131.18元。原告不服该判决，随后申请再审，经北京市昌平区人民法院再审，作出了（2019）京0114民再7号民事判决书，该判决书判决原告给付被告1053800元货款。该判决已经生效且执行完毕，被告领取1053800元货款后未向原告开具并交付发票。特根据相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告诉求。新时代公司辩称：原告购买防水材料的时间在2010年左右，当时价款有开票和不开票两个价格，不开票的价款要少一些。当时原告自己选的是不开票的价格，现在又要发票不合理。经审理查明：刘银山从新时代公司购买防水材料，双方存在买卖合同法律关系。后双方因货款产生纠纷，本院于2019年9月25日作出（2019）京0114民再7号民事判决书，判决刘银山向新时代公司支付货款1053800元。现在该判决书已经生效且已执行，新时代公司当庭表示已经收到该货款，且未开具发票。另，庭审过程中，新时代公司认可正常情况下其向刘银山销售的防水材料应当开具的发票种类为增值税普通发票，但实际双方在协商购买价格时约定不开具发票。上述事实，有（2019）京0114民再7号民事判决书、执行材料及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。本案中，刘银山已经支付货款1053800元，其要求新时代公司开具增值税普通发票的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。新时代公司未提交相关证据，故对其辩称意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，判决如下：北京新时代建海防水材料有限责任公司于本判决生效之日起7日内向刘银山交付金额为1053800元的增值税普通发票。案件受理费35元，由北京新时代建海防水材料有限责任公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年六月二十四日书记员  方冲
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初3354号原告:安徽申通快递有限公司，住所安徽省合肥市肥东县撮镇镇龙塘社区龙塘路与新世界路交叉口办公南楼，统一社会信用代码91340122MA2RJ9LFXG(1-1)。法定代表人：陈德明，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：陈苗苗（系原告公司员工），女，1992年7月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：张硕磊，江苏漫修（上海）律师事务所律师。被告:安徽乾越投资股份有限公司，住所安徽省合肥市经济技术开发区莲花路690号尚泽时代广场A2幢办1712，统一社会信用代码91340111578513865H（1-1）。法定代表人：刘炳震，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董成林，安徽江玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艳，安徽江玮律师事务所律师。原告安徽申通快递有限公司与被告安徽乾越投资股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽申通快递有限公司的委托诉讼代理人张硕磊、陈苗苗，被告安徽乾越投资股份有限公司的委托诉讼代理人董成林、魏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽申通快递有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未付欠款106202.37元；2、被告向原告支付资金占用损失（以106202.37元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期借款基准利率自2018年11月26日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息，以上利息现合并至2020年5月6日，为6184.12元，以实际清偿之日为止）；3、本案诉讼费及保全费用等全部诉讼费用。事实与理由:原告于2018年7月与被告签订《快递服务合同》，双方约定，由原告为被告提供快递服务，付款方式为月结，每月25日结清上月费用。合同签订后，原告已按合同约定实际履行。然被告未按合同约定支付款项，欠付欠款共计106202.37元。为维护合法权益，请求判如所请。被告安徽乾越投资股份有限公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告向本院起诉提交一份甲方安徽乾越投资股份有限公司与乙方安徽申通快递有限公司签订的《快递服务合同》（以下简称《合同》），《合同》就服务范围及价格、货物交接、保价服务、付款方式、责任、解除合同等进行约定，《合同》无签订日期。原告另向本院提交一份自己单方制作的《安徽乾越投资股份有限公司应收账款》，该应收账款显示欠款合计为106202.37元。被告辩称，依据《合同》第6条约定，双方付款方式必须是经过双方结算以后，凭原告出具的等额有效发票，被告才会依照合同约定的条件向原告支付相应的款项。对原告单方制作的应收账款，不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原告向本院提出诉讼，要求被告支付欠款106202.37元及资金占用损失，但其仅提供《合同》一份以及单方制作的应收账款一份，且未向被告提供相关票据，其提交的证据不足以支持其诉讼请求，被告抗辩理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告安徽申通快递有限公司的诉讼请求。本案受理费2548元，减半收取1274元，由原告安徽申通快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张新二〇二〇年六月三十日法官助理卫超书记员沈晨
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初254号 原告：贵定县便民租车行。 住所地：贵州省贵定县。统一社会信用代码：92522723MA6E0CAQX0。 负责人（经营者）：宋杰，男，布依族，1988年12月20日出生，贵州省贵定县人，住址：贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：陆承辉，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煜涵，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告：彭茂斯，女，汉族，1993年2月12日生，贵州省贵定县人，住址：贵州省贵定县。 被告：周梦婕，女，1991年9月19日生，贵州省贵定县人，住址：贵州省贵定县。 原告贵定县便民租车行与被告彭茂斯、周梦婕租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆承辉、陈煜涵到庭参加诉讼，被告彭茂斯、周梦婕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵定县便民租车行诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告欠款12250元；2、请求依法判令两被告支付本次诉讼所花费的4000元律师费；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告彭茂斯于2017年7月27日签订了《汽车借用合同》，约定被告彭茂斯租借原告车牌为贵Ｊ×××××的汽车一辆，租用时间自2017年7月27日下午14时51分起算，租金为300元／天，原告于签订借用合同当日向被告彭茂斯交付了该车辆。2017年8月3日，原被告双方协商约定将该车辆变为包月使用，租金变更为200元／天。在租用过程中被告彭茂斯私自将车辆转租给被告周梦婕，《汽车借用合同》中明确规定，原告只承认借用合同中的驾驶员使用该车辆。到了约定还车时间，两被告却拒绝还车，直至2017年12月7日，原告在使用该租用车辆的ＧＰＳ定位才将该车辆在贵定县广播电视台找到。2017年12月27日两被告与原告就该车辆的租赁期及租赁费用产生纠纷，经三方协商后，实际使用者被告周梦婕在被告彭茂斯的见证下与原告签订《欠条》，双方约定租车时间为2017年9月25日至2017年11月25日，租车费用为200元／天，被告周梦婕最迟于2018年2月15日之前支付所有租车费用，共计12250元。但时至今日，对方依旧未支付租车款。同时，根据《汽车借用合同》中的相关约定，在协商不成，租赁者拒不支付租车款的情况下，原告可向人民法院提出诉讼，由此产生的律师费、诉讼费用由租赁方承担。为保证原告的相关合法权益得到保障，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告彭茂斯未提交答辩意见。 被告周梦婕未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告作为甲方与被告彭茂斯作为乙方签订《汽车借用合同》，约定被告彭茂斯借用原告车牌为贵Ｊ×××××的汽车一辆，借用时间自2017年7月27日下午14时51分起算，租金为300元／天；甲方只认借用合同中的驾驶员驾驶该车；乙方拖欠租车款，甲方可向人民法院提出诉讼，由此产生的律师费、诉讼费用由乙方承担。合同签订后，原告于当日向被告彭茂斯交付了该车辆。2017年8月3日，原告与被告彭茂斯协商约定将该车辆变为包月使用，租金变更为200元／天。至2017年9月25日，被告彭茂斯共计支付原告租金12000元（其中3000元系周梦婕代彭茂斯支付）。嗣后被告彭茂斯私自将车辆交给被告周梦婕使用，两被告未继续支付租金。2017年12月7日，原告找到该车辆，经三方结算协商，被告周梦婕向原告出具《欠条》，周梦婕欠原告租车费12250元，车牌为贵Ｊ×××××，租车时间为2017年9月25日至2017年11月25日，于2018年2月15日之前归还所有租车费用。被告彭茂斯在欠条上签名。到期后被告周梦婕未如约支付上述款项，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告因本案诉讼，支付律师代理费4000元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的《汽车借用合同》、欠条、车辆证明、行驶证、转账记录、律师代理费发票等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告彭茂斯签订的《汽车借用合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方之间的借用关系实为租赁关系，各方当事人应按照合同约定全面履行义务。被告彭茂斯擅自将车辆交给被告周梦婕使用，被告周梦婕向原告出具欠条是对被告彭茂斯应支付租赁费债务的加入，被告周梦婕应当与被告彭茂斯共同承担支付尚欠租金的责任。两被告未按照约定支付原告租金，应承担违约责任。现原告诉请要求两被告支付租金12250元及支出的律师代理费4000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭茂斯、周梦婕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵定县便民租车行汽车租金一万二千二百五十元（￥12250）、律师代理费四千元（￥4000）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告彭茂斯、周梦婕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  杜贵平 人民陪审员  刘 斌 人民陪审员  田中文 二〇二〇年六月十日 书 记 员  吴颖雪
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初334号 原告：张敬忠，男，1973年10月17日生，汉族，和顺县人，无业，现住和顺县。 被告：王建国，男，1971年6月19日生，汉族，河南省林州市人，现住和顺县。 被告：徐军，男，1974年10月30日生，汉族，和顺县人，农民，现住和顺县。 原告张敬忠诉被告王建国、徐军民间借贷纠纷一案，本院依法受理后于2020年5月8日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敬忠、被告徐军到庭参加了诉讼，被告王建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王建国偿还借款本金5万元及资金占用期间的利息（按年息6%计算至实际还款之日止），被告徐军对上述借款承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年期间，被告王建国因资金周转困难向原告借款5万元整，并出具借条，被告徐军为上述借款作担保并在借条上签字作保，约定借款期限一个月，但借款期限届满后，二被告至今未归还借款，经多次催要无果，特诉至贵院，现要求二被告共同偿还原告借款5万元及资金占用期间的利息。 被告王建国未到庭答辩，但向本院提交了书面答辩状，承认欠原告50000元未还的事实，表示愿意偿还本金，不让担保人徐军承担责任。 被告徐军辩称，确实王建国向原告借了5万元，借款期限是一个月，担保期也是一个月，王建国当时候借款是一个月到期后还。我担保一个月，给不了钱，应该通知我，现在通知我，我也没有。我的担保期间已经超过了，已经免除我的担保责任。 本院经审理查明，确认如下事实：2017年，被告王建国向原告张敬忠借款50000元，被告徐军为担保人。2017年9月28日被告王建国向原告张敬忠出具借条一支，并由被告徐军以担保人的名义签字。内容如下：“今借到张敬忠现金伍万元整￥50000元，借款人：王建国，担保人：徐军，借款一个月，2017.9.28日”，借款到期后被告王建国未按时还款，现原告起诉至本院主张二被告连带偿还借款本金及资金占用期间利息。 以上事实有原告的当庭陈述及其提供的借条、视频资料等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，本案原告张敬忠与被告王建国之间已形成合法有效的借贷法律关系，被告徐军为连带责任保证人。原、被告约定借款借期为一个月，被告王建国应当按照约定按时还款，被告王建国至今未履行还款义务的行为已构成违约，对原告要求被告王建国偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息应按照年利率6%、计算至实际还清本金之日止。对于原告主张由被告徐军承担连带偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原、被告未明确约定保证方式，也未约定保证期间，原告应当在被告王建国债务履行期届满六个月内要求被告徐军承担连带偿还责任，由于原告未能提供证据证明其曾在保证期间内向被告徐军主张过权利的事实，对原告要求被告徐军承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告王建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王建国于判决生效之日起二十日内偿还原告张敬忠借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算至实际还清本金之日止）； 二、驳回原告张敬忠的其他诉讼请求。 如被告王建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告王建国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  梁青聚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 莉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申656号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李朝霞，女，1969年8月21日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：邓文海，四平市铁西区平西乡法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：李世华，四平市铁西区平西乡法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘淑晶，女，1975年6月7日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海军，男，1982年3月21日生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。 再审申请人李朝霞因与被申请人刘淑晶、王海军民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李朝霞申请再审称，请求依法撤销四平市中级人民法院（2019）吉03民终1182号民事判决，依法再审。事实和理由：l.一审法院将李朝霞的确认之诉变更为给付之诉没有根据，以李朝霞的诉请存在重复诉讼的嫌疑和属于给付之诉为由，做出驳回诉讼请求的实体判决错误。2.一审法院按财产类案件收取诉讼费错误，本案系确认之诉，应按件收费。3.一审法院严重违反审判程序，一审法院在判决书中明确适用普通程序，但实际庭审中并没有组成合议庭，只有一名法官审案，且判决书署名也只有一名法官。4.一审法院违反审判程序，对李朝霞调取证据申请未予准许，剥夺了的李朝霞的举证请求权益，从而严重影响了案件的公正审判；二审法院未依法纠正且在二审中收到李朝霞提交的“调取证据申请书”不作调查，也不作答复，只凭主观臆断错误定案维持一审判决，是不负责任滥用职权的枉法行为。5.李朝霞向二审法院提出财产异议，需要人民法院调取核实刘淑晶吉CD—8898客车在购车时间的购车款来源、付款方式、提取车辆经过等，刘淑晶所称车辆是自己购买的主张均无证据证明，不能排除是王海军用在此期间向李朝霞借到的三笔借款66万元付款的疑点；吉CD—8898客车登记的交强险被保险人为刘淑晶，并且于2013年6月24日登记靠挂在四平市恒大宏野公路客运有限公司名下办理了证照一直从事道路客运营运；王海军与刘淑晶在婚姻存续期间借款一部分用于衣食住行、购买日常生活用品、子女教育费用、老人医疗费用，另一部分用于购买房屋。上述事实需要人民法院依照职权调取证据，二审法院却不顾一审法院的错误维持判决，故请求再审。 本院经审查认为，本案系李朝霞请求确认王海军欠李朝霞135万元债务中的114万元为王海军和刘淑晶夫妻存续期间共同债务产生的纠纷，上述135万元债务系王海军以个人名义向李朝霞所借，李朝霞主张的其中114万元发生于2013年2月26日至2014年4月9日王海军与刘淑晶夫妻关系存续期间，因数额较大，明显高于家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，李朝霞应就其主张的114万元借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示承担举证责任；但是李朝霞在一、二审期间均未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；一审法院判决论述理由虽然不当，但是二审法院已经对论述理由予以纠正，二审法院判决符合法律规定。关于李朝霞在一、二审期间提交的调取证据申请书，未明确写明待调取证据的证明内容，从申请书内容看，待调取证据与本案待证事实无直接关联，一、二审法院未予调取并无不当。关于诉讼费用，不属于人民法院审查再审案件范围，本院不予审查。 综上，李朝霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李朝霞的再审申请。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  薛 淼 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执506号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人：王伟，男，本院在执行刑事审判部门移送的申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人王伟罚金一案中，经查，本院作出的（2019）津0113刑初846号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。本院于2020年4月8日立案。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.2020年4月8日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产；2.2020年4月8日向被执行人发出限制消费令；3.2020年4月8日、2020年5月13日、2020年6月19日通过执行网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下银行存款不足，无不动产、车辆，无股权、有价证券等财产性权益；4.2020年6月22日到被执行人户籍登记地对其名下财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。综上所述，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大昆审判员  闻 娣二〇二〇年六月二十二日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终345号上诉人（原审原告）：苏明刚（又名苏小五），男，1979年2月21日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审被告）：韩峰，男，1979年9月30日出生，汉族，住随县。上诉人苏明刚因与被上诉人韩峰租赁合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏明刚，被上诉人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏明刚上诉请求：撤销一审判决，撤销《租赁田地合同》，依法改判韩峰返还不当得利110000元；一、二审诉讼费由韩峰负担。事实和理由：一、一审事实认定不清。原审将110000元认定为另行支付给韩峰养殖场搬迁及其他费用不合理。二、一审适用法律错误。韩峰收取的110000元为不当得利，依法应予返还。韩峰辩称，一、苏明刚要求撤销《租赁田地合同》无法律依据，依法不予支持。二、苏明刚要求我返还110000元无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，苏明刚的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。苏明刚向一审法院起诉请求：判令韩峰返还现金110000元；本案诉讼费用由韩峰承担。一审法院认定事实：2018年5月18日，苏明刚（乙方）与韩峰（甲方）签订《租赁田地合同》，合同约定：1、租用时间2018年5月18日至2020年5月18日，乙方租赁甲方农田荒地期限为两年，租用田地面积1.8亩；2、租金6000元，租赁用途自行适用；3、乙方在租赁田地的使用中，只能做合法经营，在本合同履行中若发生纠纷和违法行为，甲方不承担一切（任何）责任，一切责任由乙方承担；4、乙方在使用过程中，对田地有所改变，在合同到期前恢复原状，并保证无石块和正常种植庄稼，以原貌照片为准；5、如合同生效租金一次付清，乙方不能以任何理由（要求）退租金或扯皮……合同签订后，双方又口头约定了苏明刚除向韩峰支付6000元的租赁费外，还应另行支付给韩峰养殖场搬迁及其他费用，总费用共计110000元。2018年12月5日，苏明刚按照双方约定向韩峰支付现金110000元。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。2018年5月18日，苏明刚与韩峰签订的《租赁田地合同》，有双方签字同意，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案审理过程中，苏明刚未向法院诉请要求解除合同，双方亦未协商解除合同和约定解除合同的条件，且双方签订的合同又不符合法定应解除的情形，故双方签订的《租赁田地合同》应继续履行，且苏明刚主张韩峰返还现金110000元的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回苏明刚的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1250元，由苏明刚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原判认定事实属实。本院认为，本案二审争议的焦点是：韩峰是否应当返还苏明刚110000元？2018年5月18日，韩峰与苏明刚签订了《租赁田地合同》，合同书上有双方当事人的签名和捺印为证，合同签订后双方当事人均已按照合同约定履行了各自的义务，该合同系双方当事人真实意思表示，系有效合同。苏明刚上诉要求韩峰返还现金110000元没有事实和法律依据，依法不能成立。苏明刚在一审时仅起诉韩峰返还现金110000元，其在二审时要求撤销《租赁田地合同》的请求属新增加的诉讼请求，本院依法不予审理。综上所述，苏明刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由苏明刚负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  汪 莉审判员  尚晓雯二〇二〇年六月三十日书记员  石雪娟
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执保16号之四 申请人：深圳市金三源保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：辜树兵，该公司执行董事。 被申请人：盘锦市大洼区中医院，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道办事处繁荣社区。 法定代表人：王春祥 被申请人：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 申请人深圳市金三源保理有限公司与被申请人盘锦市大洼区中医院、被申请人北京远程视界眼科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲裁字183号裁决书已经发生法律效力。经查，盘锦市大洼区中医院和北京远程视界眼科医院管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： -1- 冻结被申请人盘锦市大洼区中医院、被申请人北京远程 视界眼科医院管理有限公司账户存款人民币6423044.17元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。    审判员 王 军    二〇二〇年六月二十二日 书记员 徐明阳 -2-
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执229号 申请执行人：孔连芬，女，1965年1月20日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 被执行人：王佳玲，女，1975年6月19日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人孔连芬与被执行人王佳玲民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初1276号民事判决申请执行，标的为借款27万元、案件受理费5350元，上述费用合计275350元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商注册信息、无税款缴纳信息、无动产和不动产登记信息、无银行存款和网络资金，即无财产可供执行。经调查，被执行人具体下落不明，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上所述，本案执行标的275350元未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年六月三十日 书记员  钟志明
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更51号罪犯王彪，男，1984年11月7日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2013年12月25日作出（2012）晋中中法刑初字第13-1号刑事附带民事判决，认定被告人王彪犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑三年；民事赔偿320028.4元（共同连带）。判决后，山西省晋中市人民检察院提起抗诉；同案犯不服，提出上诉。2014年12月31日，山西省高级人民法院作出（2014）晋刑三终字第31号刑事附带民事判决，认定被告人王彪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年7月10日起至2021年7月9日止。2015年2月6日，该犯被交付山西省太原第二监狱服刑改造；2015年4月13日，调山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2017年8月4日，本院裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院依法对山西省临汾监狱的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯王彪在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去所余有期徒刑。经审理查明，罪犯王彪在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年7月、2019年12月共六次获监狱表扬奖励；剩余考核积分44分。该犯的从严情形为：暴十。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯王彪在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王彪减去所余有期徒刑。（刑期自2011年7月10日起至2020年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王宁宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17725号原告深圳市宏恒泰投资发展有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区冠城华明工业园D栋二楼，统一社会信用代码914403005571912549。法定代表人王忠鹏。委托代理人朱喆，广东华程律师事务所律师。被告深圳市粤档文档信息评估鉴定事务所有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道河堤路20号冠城低碳产业园C座八楼，统一社会信用代码91440300745189979W。法定代表人杨洋。本院在审理上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月9日立案。原告深圳市宏恒泰投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市宏恒泰投资发展有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓霞二〇二〇年六月三十日书记员  洪浩江
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执961号之六被执行人：杜冬冬，男，汉族，1981年10月10日生，住山西省永济市。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜冬冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜冬冬在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××76账户内存款人民币285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年六月三十日书记员 邢文中
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3700号 原告：双流区彭镇天祥食品经营部。经营场所：四川省成都市双流区。 经营者：陈中军，男，1978年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人:陈勇良,四川原石律师事务所律师。 被告：成都桂溪置业有限公司，住所地：四川省成都市双流区。 法定代表人：艾正虎，总经理。 委托诉讼代理人：贺丹，公司员工。 原告双流区彭镇天祥食品经营部与被告成都桂溪置业有限公司（以下简称“桂溪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告双流区彭镇天祥食品经营部的委托诉讼代理人陈勇良、被告桂溪公司的委托诉讼代理人贺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双流区彭镇天祥食品经营部向本院提出诉讼请求如下：判令桂溪公司向双流区彭镇天祥食品经营部支付逾期交房的违约金23540元。事实和理由:2018年1月15日，双方签订了《商品房买卖合同》,约定双流区彭镇天祥食品经营部购买桂溪公司开发的位于双流区九江镇万家社区住宅一套，合同约定价款为612609元，约定桂溪公司于2018年9月30日前向双流区彭镇天祥食品经营部交付符合交付条件的商品房。约定逾期交房，双流区彭镇天祥食品经营部不退房，但桂溪公司应自逾期之日起按日向双流区彭镇天祥食品经营部支付已付房款万分之一的违约金。双流区彭镇天祥食品经营部根据合同的约定已经全部履行完毕支付义务，但桂溪公司至今未向双流区彭镇天祥食品经营部提供符合交付条件的房屋。双流区彭镇天祥食品经营部于2019年10月16日收房，桂溪公司共计逾期381天，违约金为23540元。 被告桂溪公司辩称：合同未对逾期交房违约金进行约定，不认可违约金，且对方主张的违约金金额有误。桂溪公司现在经营状况不佳，请求法院调低违约金。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：商品房预售合同关系。 二、签订合同情况：2018年1月15日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》。 三、合同约定购买商品房基本状况：位于成都市双流区房屋，用途为住宅，建筑面积共92.78平方米。 四、合同约定商品房价款：612609元。 五、合同约定交付时间：2018年9月30日前。 六、合同约定逾期交房违约责任：出卖人未按合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，买受人不退房，但出卖人应自逾期之日起按日向买受人支付买受人已付房款万分之一的违约金。 七、原告是否付清全部房款：是。 八、被告实际交房时间：2019年10月16日。 九、逾期交房期间：2018年10月1日至2019年10月15日期间，共计380日。 以上事项，双方均无争议。 本院认为，桂溪公司未按合同约定期限交付房屋，已构成违约，按合同约定应向双流区彭镇天祥食品经营部支付逾期交房期间的违约金（自逾期之日起按已付房款每日万分之一计算），故对双流区违约金的诉讼请求，本院予以支持。桂溪公司请求调低违约金，本院认为双方约定违约金标准并不过高，对该请求不予采纳。 双流区彭镇天祥食品经营部主张逾期交房时间有误，应按逾期380日计算违约金，故桂溪公司应支付违约金为23279元（以612609元为基数，按每日万分之一的标准计算380日）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告成都桂溪置业有限公司在本判决生效后三日内向原告双流区彭镇天祥食品经营部支付逾期交房违约金23279元。 二、驳回原告双流区彭镇天祥食品经营部的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告成都桂溪置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年六月三十日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3087号原告：陈兴田，男，1961年5月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：陈荣敏，女，住天津市北辰区。被告：陈荣俊，女，住天津市北辰区。被告：陈荣红，女，住天津市北辰区。陈兴田与陈荣敏、陈荣俊、陈荣红确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告陈兴田于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈兴田撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由陈兴田负担。审判员  孙延忠二〇二〇年六月二十四日书记员  杨益斌附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤51刑终101号原公诉机关广东省饶平县人民检察院。上诉人（原审被告人）林东炎，男，1977年1月1日出生于广东省饶平县，汉族，高中文化,销售员，户籍所在地饶平县***************之5，现住饶平县******委会石垢公东十二横5-6号。因犯抢夺罪于2018年7月5日被饶平县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2019年8月10日刑满释放。2020年1月2日因本案被饶平县公安局决定处行政拘留十五天，同月17日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于饶平县看守所。指定辩护人许志航，广东小何律师事务所律师。广东省饶平县人民法院审理广东省饶平县人民检察院指控原审被告人林东炎犯抢夺罪一案，于2020年5月8日作出（2020）粤5122刑初150号刑事判决。原审被告人林东炎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年1月1日上午9时多，被告人林东炎驾驶一辆白色五羊女庄摩托车窜至饶平县*******广场附近伺机作案，当见到被害人唐某华带其儿子准备回家时，遂开车上前靠近，趁被害人唐某华不备，将其挂在脖子上的一条金项链抢走，后驾车逃离。经国宏信价格评估集团有限公司价格评估：被抢的项链及吊坠价格评估为人民币（以下币种均为人民币）1279.70元。2020年1月2日，被告人林东炎在饶平县汫洲镇被公安机关抓获。原审判决认定以上事实有被害人陈述、证人证言、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、视频资料及被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人林东炎的行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。被告人林东炎前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人林东炎归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项、第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林东炎犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。上诉人林东炎上诉称：1、同一案件为什么要受二次处罚；2、其愿意赔偿被害人损失。其指定辩护人辩护称：1、上诉人林东炎供述抢夺项链经明火燃烧显黑色，应为铜材质，且涉案赃物无法追回，鉴定结论仅凭发票进行物价鉴定并不科学、全面；2、上诉人主观恶性较小，认罪态度好，自愿赔偿被害人损失。综上，请二审法院对上诉人依法改判。经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人林东炎以非法占有为目的，驾驶机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。上诉人林东炎前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于上诉人林东炎归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。上诉人林东炎提出其同一案件受到二次处罚的意见，经查，上诉人林东炎因本案抢夺作案先被公安机关处行政拘留十五天，后被原审法院判处有期徒刑，其被行政拘留十五天原审判决在计算刑期起止时间时已予以折抵，原审判决符合法律规定，故该意见与事实不符，不予采纳；其指定辩护人提出鉴定结论仅凭发票进行物价鉴定并不科学、全面的意见，经查，被抢的项链及吊坠的价值系经具有资质的鉴定机构鉴定作出，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，依法可作为定案的依据，故该意见据理不足，不予采纳；提出上诉人林东炎主观恶性较小，认罪态度好，自愿赔偿被害人损失，请求从轻处罚的意见，经查，上诉人林东炎在光天化日之下驾驶机动车辆公然夺取他人财物，且系累犯，原审判决鉴于林东炎归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，已依法对其予以从轻处罚，所判处的刑罚并无不当，现要求二审法院再予以从轻处罚据理不足，意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢保伟审 判 员 沈 斌审 判 员 刘新燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 蔡鑫鸿书 记 员 王灵植
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执961号之七被执行人：杜冬冬，男，汉族，1981年10月10日生，住山西省永济市。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜冬冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杜冬冬在中国建设银行6217002000070630795_156_1账户内存款人民币5063.00元。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年六月三十日书记员 邢文中
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724财保18号 申请人：闫玉香，女，汉族，1971年2月25日出生，住高台县。 被申请人：高台县博鑫房地产开发有限责任公司，住所地高台县。 法定代表人：许益铄，系该公司经理。 申请人闫玉香于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结依据（2020）甘0724执异8号民事裁定书确定的其交纳的房款56777元。申请人闫玉香提供中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司诉讼财产保全责任保险保函一份予以担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对申请人闫玉香交纳在本院的房款56777元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费588元，由申请人闫玉香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨秀娟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈正萍
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更61号罪犯李俊，男，1980年2月21日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2005年9月1日作出(2005)晋市法刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人李俊犯绑架罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，非法所得十万元予以追缴。判决后，同案犯不服，提出上诉。2005年11月2日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑二终字第176号刑事附带民事判决，维持对该犯的判决。2005年12月16日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2008年9月8日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2017年8月4日，本院裁定减去有期徒刑七个月，减去剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院依法对山西省临汾监狱的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯李俊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李俊在服刑期间，该犯从事机工工种，能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2017年11月、2018年5月、2018年12月、2019年7月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分551分。该犯的从严情形为：暴力（无期）、数罪（无期）、涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯李俊在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李俊减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年9月8日起至2027年8月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王宁宇
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1833号原告：王伏生，男，1956年6月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：王伟，男，1994年6月17日出生，汉族，住重庆市云阳县，特别授权。被告：朱亮，男，1975年2月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王伏生与被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，由审判员张海波担任审判长与人民陪审员张小红、董远卫组成合议庭共同负责案件的审理，依法适用普通程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告王伏生及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告朱亮无具体联系方式，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告朱亮无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伏生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息自2015年1月12日起以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算至本息付清时止，利随本清（利息计算至起诉之日暂为人民币120000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年1月12日，被告因经营需要向原告借款。当日，原告在银行取款后以现金的形式向被告出借人民币100000元。被告向原告出具了借条，也有在场人，借款日期2015年1月12日。双方口头约定借款利息为月利率2%。借款期间被告向原告偿还借款利息10000元，经原告多次催收无果后，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告朱亮未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、证明一份、银行存折复印件、银行回单、聊天记录12页。本院认为上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。通话录音光盘，因被告无具体联系方式，未到庭，不能确定通话内容的真实性，并且不能确定通话录音来源，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告因经营需要向原告借款。当日，原告在银行取款后以现金的形式向被告出借人民币100000元。被告向原告出具借条载明“今借到王伏生现金十万元整（100000）”，朱亮作为借款人在借条上签字并按捺指印，解庆明作为在场人也在借条上签字并按捺指印。借条落款时间为2015年1月12日。另查明，被告于2016年4月4日偿还过1万元。本院认为，本案中原、被告之间借贷关系明确。原告通过现金的方式向被告借款，被告实际收到借款后向原告出具借条，现原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告是否约定借款利息的问题。首先被告出具的借条中未约定利息，原告在庭审过程中陈述原、被告双方曾口头约定月利率2%，并提供通话录音证明双方之间约定了月利率2%，但因被告一直无法联系，无法核实通话内容的真实性，且原告也未提交其他相关证据佐证约定了利息，被告也没有固定支付利息的行为，故仅凭通话录音不能确认通话对象就是本案被告，更不能确定原、被告之间约定了利息，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期内利息的，人民法院不予支持，故对于原告主张自2015年1月12日起以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算利息至本息付清时止的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……本案中，因原、被告双方并未约定借期内利率和逾期利率，亦未约定还款期限，故原告主张的资金占用期间的利息应从其起诉之日开始计算，即2020年3月24日开始按年利率6%计算。对于被告于2016年4月4日偿还的1万元，因原、被告之间未约定期内利息，且1万元的偿还时间是起诉之前，故偿还的1万元应从本金中扣除，即被告实际应偿还本金为9万元。综上所述，原告王伏生诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亮在本判决生效后十日内返还原告王伏生借款本金9万元，并从2020年3月24日起以9万元为本金按年利率6%计算利息至本息付清时止；二、驳回原告王伏生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元由被告朱亮负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张海波人民陪审员  董远卫人民陪审员  张小红二〇二〇年六月三十日法官 助理  田小波书 记 员  谭 兵
临猗县人民法院 限制消费令 (2020)晋0821执439号 王某某 本院于2020年5月6日立案执行申请人王某某申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月二十四日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初506号 原告：李振辉，男，1983年6月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：李宗双，河北六正律师事务所律师。 被告：李军，男，1967年9月21日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：崔艳伶，女，1970年3月23日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告李振辉与李军、崔艳伶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李振辉于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李振辉撤诉。 案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由原告李振辉负担。 审判员 刘 岩 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈彦君
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更76号 罪犯曹爱明，男，1983年8月13日出生，汉族，山西省左权县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省阳泉市矿区人民法院于2007年7月10日作出（2007）矿刑初字第67号刑事判决，以被告人曹爱明犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万三千元。2010年7月、2012年6月、2014年5月经太原市中级人民法院分别裁定减刑一年三个月、一年六个月、一年六个月，2016年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯曹爱明在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯曹爱明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年12月至2019年10月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯曹爱明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯曹爱明减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2020年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2934号原告:辛乐述，男，1951年7月4日出生，汉族，住济南市。被告：陈加棋，男，1979年3月31日出生，汉族，住福建省莆田市。原告辛乐述与被告陈加棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。辛乐述诉称，2014年12月16日，我与陈加棋在我家中达成借款协议，约定我出借给其4万元，其每月支付1.5%的利息。我当日将4万元现金交付给陈加棋，后经过多次催要，陈加棋拒绝偿还借款。此后便与我失去联系，现其拖欠借款已达六年之久。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。陈加棋在提交答辩状期间，未应诉答辩。经调查，被告陈加棋的户籍地为福建省莆田市，原告辛乐述的户籍地虽为济南市，但从其本人自述以及其提供的济南市天桥区纬北路街道办事处仁丰社区居民委员会的证明来看，辛乐述自2013年7月起即在本市天桥区盛世名门花园12-2308号居住至今，且其为陈加棋提供涉案借款所在地亦在本市。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案虽然没有书面的借款合同，但不影响民间借贷合同纠纷的性质，双方对合同履行地点没有约定，故接收货币一方所在地即原告辛乐述所在地为合同履行地，而辛乐述自2013年7月起即已在本市天桥区盛世名门花园12-2308号居住至今，因此，本案的合同履行地应为辛乐述的所在地即济南市，故本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送济南市天桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  岑玉洁二〇二〇年六月三十日书记员  李 燕
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）兵1102行审14号 申请执行人：新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区屯坪北路67号。 法定代表人：靳军标，该农场场长。 委托诉讼代理人：张伟，男，该农场征收办工作人员。 被执行人：张勇，男，1955年7月5日出生，住第十二师三坪农场。 申请执行人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场（以下简称三坪农场）于2020年6月18日向本院申请强制执行场征行裁字〔2019〕40号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人三坪农场因十二师城镇化发展总体规划于2012年11月15日作出《关于十二师三坪农场国有土地上房屋征收的决定》并发布了《十二师三坪农场国有土地上房屋征收决定的公告》，被执行人的房屋在征收范围内。公告期结束后，经乌鲁木齐西域公证处现场公证，公开摇号选取了新疆银桥房地产评估有限公司承担国有土地上的房产评估工作。经评估，被执行人的房屋为砖混结构，建筑面积为230.20平方米，用途为住宅，评估总价格为363803元。申请执行人三坪农场于2019年10月28日将《房屋分户评估结果一览表》送达被执行人，并在征收范围内进行了公示，被执行人未在规定期限内提出复核评估申请，也未与申请执行人三坪农场达成征收补偿协议。申请执行人三坪农场于2019年12月12日作出场征行裁字〔2019〕40号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》，并于2019年12月17日送达被执行人。2020年1月8日，申请执行人三坪农场作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，并于2020年1月13日送达被执行人。被执行人在收到《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》和《履行房屋征收补偿决定催告书》后，在规定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，也不履行决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人三坪农场作出的《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》，主体适格，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对新疆生产建设兵团第十二师三坪农场于2019年12月12日作出的场征行裁字〔2019〕40号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由新疆生产建设兵团第十二师三坪农场组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李济禹 审 判 员  李 青 人民陪审员  孙玮玮 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  王 瑞 书 记 员  张 兰 1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5153号原告：徐建，男，1979年5月10日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：昆山易塔空间电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇花安路171号1号楼203室，统一社会信用代码91320583321179208B。法定代表人：宁皓，该公司总经理。原告徐建与被告昆山易塔空间电子科技有限公司（以下简称易塔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐建到庭参加了诉讼，被告易塔公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋租赁合同于2020年3月31日解除，被告将昆山市花桥镇XX路XX大厦XX号商铺腾空后返还给原告；2、被告支付原告租金（按照合同约定的租金标准，自2019年7月1日起计算至被告腾空搬离之日止）；3、被告支付原告物业费（按照合同约定的标准，自2019年7月1日起计算至被告腾空搬离之日止）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告之间签订有房屋租赁合同，被告向原告承租位于昆山市商铺，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日。合同对租赁面积、每月租金及租金支付方式进行了约定，且合同约定被告应承担商铺的物业管理费。原告按约将商铺交由被告承租使用，但被告自2019年7月1日起就未再支付租金及物业费，被告行为属于违约。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告易塔公司未作答辩。经审理查明，2019年6月4日，原告徐建与被告易塔公司续签一份《房屋租赁合同》，被告向原告承租位于昆山市商铺，建筑面积56.85平方米，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日。租金计算方式为第一年至第二年：每日每平方米（建筑面积）租金1元，年租金20750元。租金支付期限为：2019年7月1日前支付5188元，2019年9月30日前支付5187元，2019年12月31日前支付5188元，2020年3月31日前支付5187元。最后一期为2021年3月31日前支付5187元。物业管理费按6元/平方米/月，由被告支付给物业管理公司。双方约定，原告交付该房屋时，被告应向原告支付租赁保证金，保证金为1800元，由双方上期签订的房屋租赁合同(2017.7.1-2019.6.30)押金直接转入本期租赁合同，无需再另行支付。租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁保证金除用于抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还。关于房屋返还，合同约定：被告接受上一个承租方未做复原条件，重新出资进行改造；房屋返还时，原告同意被告对空调、区位、简装等不做复原处理。租赁期间，非合同规定的情况，被告中途擅自退租的，其已经缴纳未使用的租金原告不予退还，押金原告不予退还。另查明，原、被告实际自2017年起就签订租赁合同发生租赁关系，合同签订后原告将涉案商铺交由被告承租使用。被告支付原告租金至2019年6月30日，此后未向原告支付过租金。被告承租期间将物业费直接缴纳至物业管理公司，经本院向物业管理方调查确认，被告已统一支付物业管理费至2019年12月31日。审理中经本院现场查看，被告公司已不在经营，现涉案商铺空置。原告称其2020年3月至现场发现被告已搬走。以上事实有产权证、房屋租赁合同、原告银行流水明细、物业公司询问笔录，以及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立有效，双方均应恪守履行。在合同履行期间被告未能按约支付租金并擅自搬离属于违约，原告要求解除合同本院予以支持。本案被告擅自退租，按照合同约定，原告收取的保证金1800元不予退还。由于被告已不在经营，涉案商铺处于空置状态，原告可自行接收涉案房屋。关于房屋租金，被告搬离时并未通知原告，其提前搬离导致商铺至今一直空置，原告在2020年3月发现被告已不在经营，本院认定被告应支付自2019年7月1日起至2020年6月30日期间的租金及物业管理费。由于根据物业确认被告已交纳物业费至2019年12月31日，故按照合同约定的租金标准，本院认定被告应支付原告租金20750元及物业费2046.60元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐建与被告昆山易塔空间电子科技有限公司之间的《房屋租赁合同》予以解除；二、被告昆山易塔空间电子科技有限公司支付原告徐建房屋租金20750元及物业管理费2046.60元，合计22796.60元于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告负担。该款原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年六月三十日书记员  颜晓龙
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5342号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：黄银玲，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初7173号号民事判决书，于2020年4月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄银玲给付欠款本金67423.30元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件的 受理费1185元。被执行人依法应承担本案执行费1452元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，此外，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2020年6月29日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并申请终结本案执行程序。 综上，本院查明，被执行人名下目前暂无立即可供执行财产，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下: 终结（2020）闽0203执5342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈晓龙 二〇二〇年六月三十日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6439号 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。 法定代表人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人：刘玲、陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被告：李江朋，男，1989年12月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初18616号民事判决书，于2020年5月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李江朋给付欠款本金63055.43元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,并由被执行人负担案件的受理费1554元。被执行人依法应承担本案执行费1398元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，此外，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2020年6月29日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并申请终结本案执行程序。 综上，本院查明，被执行人名下目前暂无立即可供执行财产，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下: 终结（2020）闽0203执6439号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 罗益池 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月三十日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1238号之一原告：韩韶益，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告韩韶益与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，作出（2020）内0105民初1238号民事裁定，中止本案诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。韩韶益向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付延期交付房屋违约金20,000元；6.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5736元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告韩韶益的起诉。案件受理费已减半收取222元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0512刑初68号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人张雄瑜，男，汉族，1972年12月25日出生，广东省汕头市人，初中文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区************，现住广东省汕头市濠江区*************，公民身份号码440************01X。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月5日被取保候审。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2020〕Z63号起诉书指控被告人张雄瑜犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员郑木泉出庭支持公诉，被告人张雄瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月5日11时27分许，被告人张雄瑜酒后无证驾驶一辆未悬挂号牌黑色女庄二轮摩托车，从汕头市濠江区*****出发往汕头市濠江区****华侨医院方向行驶，途径汕头市濠江区****华侨医院门口路段时被执勤民警查获。经鉴定，从被告人张雄瑜血样中检出乙醇，含量为88mg/100ml。公诉机关认为，被告人张雄瑜违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张雄瑜到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可给予从宽处罚。建议对被告人张雄瑜判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金1000元。公诉机关提交了物证未悬挂号牌二轮摩托车(附照片)；发破案经过、查获经过、户籍证明、前科查证情况、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证材料；勘验、检查、辨认等笔录;鉴定意见；视听资料；被告人张雄瑜的供述和辩解等证据证实。被告人张雄瑜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张雄瑜无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张雄瑜犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张雄瑜无驾驶机动车资格在道路上醉酒驾驶无号牌摩托车,应从重处罚；被告人张雄瑜归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可给予从轻处罚；被告人张雄瑜自愿认罪并愿意接受处罚，可给予从宽处理。鉴于被告人张雄瑜的犯罪情节较轻,归案后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张雄瑜的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张雄瑜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  肖少光二〇二〇年六月三十日书记员  黄绿茵附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0323执398号移送部门：岐山县人民法院刑事审判庭被执行人：王志奇，男，1960年1月16日出生，汉族，农民，住岐山县。本院刑事审判庭于2020年6月3日移送执行被执行人王志奇刑事追缴罚金、违法所得一案，执行标的56080元。本案在执行过程中，经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无存款，亦无房产、车辆等其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：岐山县人民法院(2019)陕0323执398号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红波审判员  朱文林审判员  武亚妮二〇二〇年六月三十日执行员  李国栋书记员  虢 彤
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1111号原告：焦海军，男，1969年10月20日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：闫德兵，山东晟韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张国平，男，1974年2月1日生，汉族，住河南省开封市祥符区。被告：中禛交通运输有限公司。统一社会信用代码：91130100MA0CJMTY40。住所地：石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层603。法定代表人：梁利娟，经理。委托诉讼代理人：王宪章，河南文良律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告焦海军诉被告张国平、中禛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海军的委托诉讼代理人闫德兵、被告中禛交通运输有限公司的委托诉讼代理人王宪章到庭参加了诉讼，被告张国平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦海军向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费、评估费等共计226450元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有一辆豫Ｎ×××××重型仓式货车，挂靠在商丘交运集团货运有限公司民权分公司运营。2019年12月11日6时许，被告张国平驾驶鲁Ｒ×××××低速货车，沿S313省道由东向西行驶至兰考县红庙镇白楼村路段时，与焦海传驾驶的NJ8875重型仓式货车相撞，发生交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队认定，张国平负事故的主要责任、焦海传负次要责任。肇事车辆在泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险，在中禛交通运输有限公司签订了不计免赔的三者责任保险。被告张国平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告中禛交通运输有限公司辩称，在原告的驾驶证、资格证、行车证合法有效且不存在免责情况，同意赔偿原告合理损失。原告的车辆评估金额过高，达不到报废程度，单方委托程序违法，申请重新鉴定。应当首先扣除交强险2千元；评估费、诉讼费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2019年12月11日6时许，张国平驾驶鲁Ｒ×××××普通低速货车，沿S313省道由东向西行驶至兰考县红庙镇白楼村路段时，与由西向东焦海传驾驶的NJ8875重型仓栅式货车相撞，致使两车及道路两侧路面、树木、下水管道、自来水管道不同程度损坏，张国平、焦海传、王录霞受伤，造成道路交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队出具的兰公交[2019]第4-1211号交通事故认定书认定，张国平负事故的主要责任、焦海传负次要责任、王录霞不负责任。鲁Ｒ×××××普通低速货车在泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险，在中禛交通运输有限公司签订有不计免赔的机动车第三者责任统筹单。统筹责任金额为50万元。事故发生在保险和统筹期间。焦海军是豫Ｎ×××××重型仓栅式货车的实际所有人，该车挂靠在商丘交运集团货运有限公司民权分公司运营。诉前原告单方委托河南评信价格评估有限公司对豫Ｎ×××××重型仓栅式货车的损失进行评估，评估结论是该车辆因事故造成的实际损失价值为309000元，原告支付评估费11000元。诉讼过程中被告中禛交通运输有限公司对该车辆的损失申请重新评估，本院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司重新评估，评估结论为评估基准日（2019年12月11日）的车辆损失价值为287626元，中禛交通运输有限公司支付评估费5000元。在本案诉讼过程中，原告与泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司就交强险的财产损失2000元赔偿达成协议，另行制作民事调解书并已履行完毕。本院认为，兰考县公安交通警察大队做出的兰公交[2019]第4-1211号交通事故认定书认定，张国平负事故的主要责任、焦海传负次要责任、王录霞不负责任。依法应予采信。张国平驾驶机动车发生交通事故致原告焦海军的车辆受损，应承担侵权责任。交强险财产损失限额2000元已经赔付，对原告交强险限额外损失，依照事故责任比例，中禛交通运输有限公司在第三者责任统筹限额内，直接向原告焦海军承担赔偿责任。原告主张的吊拖费5500元有票据印证，本院予以支持。原告主张的车辆损失，本院采信重新评估的287626元评估结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中禛交通运输有限公司于本判决生效后二十日内在第三者责任统筹限额内赔偿原告焦海军车辆损失285626元（扣除交强险2000元）、吊拖费5500元，共计291126元的70％即203788元（保留整数）；二、驳回原告对被告张国平的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2349元，由被告张国平承担，原告焦海军支付的11000元评估费及被告中禛交通运输有限公司支付的评估费5000元，均自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程庆民二〇二〇年六月三十日书记员  张琳琳