北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2216号原告：啜某1，女，1987年11月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。被告：杜某1，男，1990年4月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。原告啜某1与被告杜某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告啜某1及其委托诉讼代理人陈刚，被告杜某1之委托诉讼代理人程世卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告啜某1向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告共同财产分割款258681．66元。事实和理由：原、被告双方曾系夫妻关系，经北京市顺义区人民法院、北京市第三中级人民法院，双方于2019年7月8日离婚。（2018）京0113民初第8020号民事判决书中第四项对双方共同债权进行了平均分配，原、被告双方分别享有对杜某2的债权30万元，经审理北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终9240号民事判决书维持了原判。判决生效后，原告从债务人杜某2处得知，早在2018年12月8日，杜某2即已偿还给被告30万元，而被告在双方离婚诉讼中隐匿了该笔财产。另，（2016）京0113民初13443号民事判决书判决确定原、被告对啜某2、李某共同享有债权33万元及利息，在双方离婚中，确认了啜某2、李某尚欠201988．90元及利息，而已偿还的款项均由被告领取控制，顺义区人民法院执行局已执行的案款数额的本金128011．10元及案件受理费3125元，共计131136．10元，该笔款项在双方离婚诉讼中也被被告隐匿。综上，被告在离婚诉讼中隐匿了双方的共同财产，现原告请求法院对上述财产进行分割，要求在平均分配的基础上少分给被告，故诉至法院，请求法院依法予以判决。被告杜某辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有理由加重被告的给付义务，为了减少双方的诉累，房屋剩余的30万元的卖房款可以由原告与杜某2接洽。关于啜某2的欠款是杜某1的个人债权，且在已经执行的款项中包含了案件受理费3125元，这也是属于杜某1的个人财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：啜某1与杜某1原系夫妻关系，二人于2012年5月12日登记结婚，双方于2016年3月起分居生活。2018年3月22日，啜某1以离婚纠纷为由将杜某1诉至本院要求与杜某1离婚，本院于2019年4月12日作出（2018）京0113民初8020号民事判决书，判决“一、准予原告啜某1与被告杜某1离婚；二、原告啜某1于本判决生效之日起七日内给付被告杜某1关于啜某1名下位于中国建设银行卡号为×××于二○一六年五月十一日及二○一六年六月四日存款分割款二万元；三、夫妻共同债权之啜某2、李某偿还杜某1借款余款二十万一千九百八十八元九角及利息[利息以（2016）京0113民初13443号民事判决书确认为准]由原告啜某1与被告杜某1各享有二分之一；四、夫妻共同债权之杜某2尚欠付的卖房款余款六十万元由原告啜某1享有三十万元，由被告杜某1享有三十万元；五、驳回原告啜某1和被告杜某1其他诉讼请求。”另查，该判决第三项中关于啜某2、李某应偿还借款余款的确定系基于杜某1和啜某1在离婚纠纷案件审理中共同确认得出。杜某1在该案中坚持上述款项为其个人债权。该判决第四项中卖房款余款60万元确定系啜某1本人所主张，杜某1予以认可，但称该笔款项为其个人债务。判决作出后，杜某1不服上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）京03民终9240号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”2016年9月9日，杜某1以民间借贷纠纷为由将李某、啜某2作为被告、啜某1作为第三人诉至本院，审理中查明2012年5月12日，杜某1与啜某1登记结婚，啜某2为啜某1的哥哥。啜某2与李某当时为夫妻关系。本院于2017年3月23日作出（2016）京0113民初13443号民事判决书，判决：“被告啜某2、李某偿还杜某1借款三十三万元及利息（以三十三万元为基数，自二○一六年六月六日至实际给付之日，按年利率百分之六计算），于本判决生效之日起七日内执行。”该民事判决书载明：“对于该笔债权，因其发生在杜某1与啜某1夫妻关系存续期间，本院认定为夫妻双方共同享有的债权，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，杜某1一方即可以自行主张该债权。”该民事判决书已经生效，双方确认啜某2于2017年11月14日支付案件受理费3125元、2018年2月1日支付5万元、2018年4月10日支付34011．1元、2018年5月8日支付2万元、2018年7月19日支付14000元、2018年10月19日支付1万元，杜某1共收到案款共计131136．1元。杜某1称上述案款已经全部用于日常生活开销，对此啜某1不予认可。2019年，杜某1以房屋买卖合同纠纷为由将杜某2作为被告、啜某1作为第三人诉至本院，要求解除其与杜某2签署的《房屋买卖合同书》并要求杜某2给付违约金（以剩余房款90万的万分之二为基数，自2016年5月1日起计算至付款之日）。本院于2019年10月25日作出（2019）京0113民初27054号民事判决书，判决驳回原告杜某1的全部诉讼请求。判决作出后，杜某1不服上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）京03民终16491号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”在该案的审理中，双方确认杜某1于2018年12月8日收到杜某2给付的30万元房款。啜某1称其与杜某2不认识，啜某2和杜某1认识杜某2，其有杜某2爱人的联系电话，杜某2支付上述30万元购房款时其并不知情。啜某1现以杜某1在离婚时隐匿夫妻共同财产为由要求分割上述财产时多分。杜某1对此不予认可。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，杜某2购买的房屋系啜某1与杜某1的拆迁安置房屋，属于双方的共同财产，故该房屋对应的售房款亦应属于啜某1与杜某1的共同财产，故啜某1要求分割杜某2于2018年12月8日已付购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于啜某2、李某欠款是否为杜某1个人债权的问题，（2016）京0113民初13443号生效判决书已经认定该债权为夫妻共同债权，对此本院予以确认，故杜某1已收到的该案的执行案款亦属于杜某1与啜某1的共同财产，关于杜某1主张的其收到的案款已经全部用于日常生活支出，因杜某1未提交证据，特别是考虑到杜某1收到上述执行案款均是在与啜某1分居生活之后，故对杜某1的该项主张，本院不予采信。关于啜某1认为杜某1存在隐匿夫妻共同财产的行为，故要求在分割杜某2已付购房款30万元及啜某2、李某已支付案款131136．10元时，其应多分的主张。本院认为，啜某1与啜某2为亲兄妹关系，啜某1与杜某2相识，其也有杜某2爱人的联系电话，对于上述债务人偿还债务的情况其完全可以核实，且已生效离婚判决中对于夫妻共同债务金额的确定系啜某1和杜某1一致确认的结果，法院亦是依据啜某1请求的夫妻共同债权而审理，并作出判决，在此不能认定杜某1存在恶意隐匿财产之情形，故本院对啜某1所提要求多分涉案共同财产的诉讼请求不予支持，本院对上述涉案共同财产依法予以分割。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、被告杜某1于本判决生效之日起七日内给付原告啜某1共同财产分割款二十一万五千五百六十八元零五分。二、驳回原告啜某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十二元，由原告啜某1负担一百零八元（已交纳），由被告杜某1负担一百一十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢衍明二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐