wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23428号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王纪海，男，1981年5月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王纪海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王纪海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王纪海归还原告借款本金10,820.75元，支付原告利息72.04元、逾期利息669.45元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告王纪海与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王纪海向原告贷款123,000元，用于购买上海交运云峰龙威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W94GS157801)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年3月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王纪海以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王纪海自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王纪海构成违约，截止至2020年5月6日，被告王纪海尚欠原告贷款本金10,820.75元，利息72.04元、逾期利息669.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王纪海在签字表中注明的居住地址为上海市月川路XXX弄XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王纪海未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王纪海支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王纪海以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王纪海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王纪海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,820.75元，支付至2020年5月6日止的利息72.04元、逾期利息669.45元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王纪海届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王纪海协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W94GS157801)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王纪海继续清偿。案件受理费89.06元，减半收取计44.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27224号原告：曾维旺，男，1957年2月14日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：曾嶒，女，1986年8月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：曾飞，男，1993年11月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：曾婷，女，1995年8月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：刘秀云，女，1965年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省。原告曾维旺、曾嶒与被告曾飞、曾婷、刘秀云其他合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告曾维旺、曾嶒诉称，2018年9月12日，三被告在上海市第二中级法院109民事庭对二原告殴打，经鉴定为轻伤。2018年12月12日由上海市公安局静安分局刑事拘留，2019年1月8日由上海市公安局静安分局执行逮捕，后由上海市静安区人民检察院对上述被告提起刑事诉讼。2019年2月18日由静安区人民法院开庭审理，为得到法院从宽量刑，上述被告要求与原告达成谅解，并愿意支付原告赔偿金7,000元，原告表示同意，并与之签订《调解协议》，约定上述被告刑满释放后十日内将上述款项交至静安区法院，但被告未能履行，故请求法院判令三被告支付二原告该7,000元及利息1,662元。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告方依据《调解协议》起诉要求被告方履行约定的赔偿义务等，该纠纷应为其他合同纠纷。根据在案证据显示，二原告与三被告的户籍地与经常居住地均不在静安区，被告曾飞与曾婷的户籍地均在普陀区，且二原告诉状中表明的居住地亦在普陀区，故本案应属上海市普陀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 白 云二〇二〇年六月二十九日书记员 刘丰瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保143号申请人：于利庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：李荣芹，女，1964年10月21日出生，汉族，住址同上。申请人：于希，女，1991年11月18日出生，汉族，住址同上。上列两原告之共同委托诉讼代理人：于利庆。被申请人：马虎根，男，1952年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人于利庆、李荣芹、于希于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋，并以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马虎根名下上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室(复式)房屋。案件申请费人民币5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 汪钧铭二〇二〇年六月十六日法官助理 吴剑行书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13328号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：姜勇，男，1979年06月02日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省白城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告姜勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告姜勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计124924.88元以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。姜勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、姜勇向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计124924.88元，其中本金82557.50元、利息14668.62元、费用27698.76元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求姜勇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姜勇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计124924.88元，以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果姜勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元以及公告费（以实际发生为准），由姜勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13578号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王宾田，男，1978年02月04日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省南京市玄武区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王宾田信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王宾田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月07日的信用卡欠款本息共计62879.68元以及自2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王宾田未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王宾田向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计62879.68元，其中本金37619.45元、利息9636.48元、费用15623.75元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王宾田偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王宾田于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月07日的信用卡欠款共计62879.68元，以及自2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王宾田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元以及公告费（以实际发生为准），由王宾田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9574号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：游二生,男，1984年2月10日出生，汉族，户籍地江西省赣州市信丰县。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告游二生融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、张之盼到庭参加诉讼，被告游二生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付全部到期未付租金及未到期租金合计171122元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金34784.4元（以前二项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原被告签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期5033元。如被告未按期履行支付租金义务，原告有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》，双方签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），被告以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向原告提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年12月19日支付了融资款项，被告已正常支付2017年1月19日至2017年2月19日共计2期的租金，但是自2017年3月19日至原告起诉之日，被告再未付任何租金。故诉至法院。被告游二生未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：办公场所租赁合同及发票、融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年12月14日，沣邦公司（出租人）与游二生（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：奥迪；租赁车辆融资额141800元，融资项目：车款、汽车管家费，租赁期限36个月，每期租金5033元，承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，游二生与沣邦公司签订抵押合同，约定将游二生购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。抵押期限自2016年12月14日起至2021年12月14日止。双方于当日签署了车辆交接单，游二生确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2016年12月19日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2016年12月19日向融资租赁合同中约定的赣州陆华汽车服务有限公司支付购车款140000元。合同履行过程中，游二生支付了2期租金，自2017年3月19日起逾期，尚欠2017年3月19日至2019年12月19日期间的34期租金共计171122元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将游二生诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告游二生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与游二生之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，游二生应按照约定支付租金。现游二生未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求游二生按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。游二生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、游二生于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金171122元；二、游二生于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、游二生于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金34224.4元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元、公告费560元，由被告游二生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323财保7号   申请人：北屯市高山汽车服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区北屯市西北路689-d-7（宏鑫家园3号楼负一层）。   法定代表人：贾宗善，男，1962年6月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区北屯市。   被申请人：张新国，男，1975年7月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区福海县。   申请人北屯市高山汽车服务有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张新国所有的丰田RV-4越野车一辆进行保全，保全金额为39789元。申请人北屯市高山汽车服务有限公司的法定代表人贾宗善以其在中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司投保的诉讼保全责任保险（保险单号为12336073901004651827）提供担保。   本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人张新国所有的丰田RV-4越野车（车牌号为×××）一辆，保全金额为39789元，期限为3年。   案件申请费418元，由申请人北屯市高山汽车服务有限公司预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   马辉   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   闫芳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3237号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：新都区龙桥镇绿更香大米加工厂，住所地成都市新都区。投资人：王小舟，男，1962年3月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：方晓云，泰和泰(重庆)律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周成林，男，1984年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人新都区龙桥镇绿更香大米加工厂因与被申请人周成林保证合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终3476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新都区龙桥镇绿更香大米加工厂申请再审称，与本案相关联另案中，一、二审人民法院对周成林是否应当承担担保责任的认定与本案相反。有证据证明阮大明系新都区龙桥镇绿更香大米加工厂的实际经营人。新都区龙桥镇绿更香大米加工厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2017年9月27日，周成林通过手机微信向重庆香一粮米业有限公司的法定代表人阮大明发送文字内容“玖洁这90万货款10月10号姜总不付我周成林担保我付。麻烦阮总支持。谢谢”。该保证系周成林与债权人重庆香一粮米业有限公司之间的约定，并不对新都区龙桥镇绿更香大米加工厂产生保证合同关系，一、二审人民法院判决驳回新都区龙桥镇绿更香大米加工厂要求周成林承担连带担保还款责任的诉讼请求并无不当。新都区龙桥镇绿更香大米加工厂向本院举示的证据显示，阮大明与新都区龙桥镇绿更香大米加工厂租赁合同关系，并不足以证明阮大明系新都区龙桥镇绿更香大米加工厂的实际经营人。综上，新都区龙桥镇绿更香大米加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新都区龙桥镇绿更香大米加工厂的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年六月十日书记员 蹇 璐
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0322民初1048号 原告：孙卫涛，男性，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。 被告：翟国强，男性，汉族，1978年10月18日出生，住高青县，现羁押在高青县看守所。 被告：韩美荣，女性，汉族，1954年10月14日出生，住高青县。 被告：商某1，男性，汉族，2005年1月25日出生，住高青县。 被告：商某2，男性，汉族，2012年9月2日出生，住高青县。 商某1、商某2法定代理人：曾祥兰，女性，汉族，1979年7月9日出生，住高青县。 原告孙卫涛诉被告翟国强、韩美荣、商某1、商某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理进行审理。 孙卫涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付材料款共计77051.00元，并按照年息6%的标准支付自起诉之日至欠款还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营水电暖器材，2015年2月份至2018年，被告翟国强和商永亮承包高青县五中工程，施工过程中多次从原告处购买水电暖材料，2016年1月27日原告和被告翟国强结算，被告应付339615.00元。后被告又多次从原告处购买材料。2016年、2017年被告支付了部分材料款，至今尚欠77051.00元。原告多次向被告主张欠款未果，故诉至贵院，请求法院依法判如诉请。 本院经审查认为，本次诉讼应当按驳回原告的起诉处理。首先，本案被告人员众多，其中被告翟国强已经因刑事犯罪被判刑羁押，鉴于当前的形势，无法开庭审理；其次，当事人的合法权益应当得到保障。刑事被羁押人员的人身自由被限制，故其举证能力受限，属于客观不能，但其民事权利不应被剥夺。翟国强在本院其他民事案件诉讼中已提出过举证困难的意见。故，为避免案件的久拖不结，保护各方当事人的权益，本次诉讼应当按驳回原告的起诉处理为宜。原告可待符合诉讼条件时另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回孙卫涛的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇二〇年六月十八日 法官助理栾菁 书记员李家康
1327北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4831号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：闫三牛，男，1966年4月24日出生，汉族，住山西省晋中地区寿阳县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告闫三牛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告闫三牛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149999.17元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149999.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫三牛于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149999.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告闫三牛负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初445号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林振海，男，2000年4月15日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************854，初中文化，职业：打工，政治面貌：群众，住广东省陆丰市***************。因本案于2020年3月16日主动到陆丰市公安局投案，同日被陆丰市公安局取保候审，经本院决定于2020年5月25日给予继续取保候审。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]123号起诉书，指控被告人林振海犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员何松出庭支持公诉，被告人林振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年09月23日00时15分许，被告人林振海饮酒后驾驶无悬挂车牌二轮摩托车，从本市东海镇沿324国道开往潭西镇，途经望洋桥路段时与陈锦治驾驶的车牌号为粤N*****的小型客车发生碰撞，导致被告人林振海本人受伤、两车受损的交通事故。经广东天平司法鉴定所鉴定，被告人林振海血液中检出乙醇成分，含量为180㎎/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人林振海无视国家法律，违反交通法规，醉酒后在道理上无证驾驶机动车辆并与他人发生交通事故，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林振海自愿适用认罪认罚从宽制度，依法可以从宽处理，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。提请依法判处。被告人林振海对起诉书中指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明：2019年9月23日00时15分许，被告人林振海在未取得摩托车驾驶资格的情况下饮酒后驾驶一辆无牌证二轮摩托车，在途经望洋桥路段时与被害人陈锦治驾驶的车牌号为粤N*****的小型客车发生碰撞，导致被告人林振海本人受伤、两车受损的交通事故。经鉴定，被告人林振海血液中检出乙醇成分，含量为180㎎/100ml。经道路交通事故认定书认定：林振海、陈锦治承担同等责任。被告人林振海因此次交通事故受伤住院治疗，出院后经陆丰市公安局电话传唤，于2020年3月16日主动到陆丰市公安局投案。上述事实，有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证明、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告、酒精含量检测结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、扣押物品、文件清单、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆放行通知书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、陆丰市*****交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、广东省陆丰市********（陆）公（司）鉴（痕）字[2019]10008号检验报告、广东天平司法鉴定所粤天平司鉴所[2019]法毒检字第AB327号司法鉴定检验报告书、被害人陈锦治的陈述、证人洪雨露的证言、被告人林振海的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人林振海违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人林振海自动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪行为，属自首，又自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人林振海无驾驶资格驾驶机动车，依法应予从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人林振海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年7月27日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 珠人民陪审员  林小燕人民陪审员  莫芝嘉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  吴丽娜书 记 员  陈 丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14109号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：任起亮，男，1969年04月02日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告任起亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告任起亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月06日的信用卡欠款本息共计201653.54元以及自2019年10月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。任起亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、任起亮向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计201653.54元，其中本金133869.05元、利息25108.72元、费用42675.77元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求任起亮偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：任起亮于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月06日的信用卡欠款共计201653.54元，以及自2019年10月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果任起亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元以及公告费（以实际发生为准），由任起亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24022号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：赵元元，女，北京汉能光伏技术有限公司职员。被告：申织华，男，1988年11月19日出生，满族，住河南省许昌市魏都区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告申织华劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉能光伏公司之委托诉讼代理人赵元元、申织华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏向本院提出诉讼请求：1.汉能光伏公司按税后支付申织华2019年8月28日至2019年9月20日期间实发工资4452.21元；2、汉能光伏公司无需支付申织华2018年4月19日至2018年12月31日期间绩效奖金11714.94元。事实和理由：1、我公司不同意按税前支付应发工资11586.21元。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，申织华为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从申织华工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付申织华的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。申织华9月份考勤情况为剩余倒休假用于冲抵多休年假，无剩余假期，多休10小时年假需扣回。在申织华的离职交接单中有明确说明。2、我公司不同意支付申织华绩效工资11714.94元。绩效奖金不是薪资组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果。我公司2018年业绩状况不佳，公司运营面临巨大压力，不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础。因此，我公司不同意支付申织华2018年度绩效奖金。申织华辩称，我不同意汉能光伏公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年4月19日。2、月工资标准：14000元。3、用人单位实际支付工资至：2019年4月30日。4、劳动者实际出勤至：2019年9月20日。5、用人单位为劳动者缴纳社会保险至：2019年7月。6、用人单位为劳动者缴纳住房公积金至：2019年6月。汉能光伏公司应发申织华2019年9月工资4452.21元。汉能光伏公司就此提交了2019年9月工资明细表、离职交接为证。申织华对2019年9月工资明细表、离职交接的真实性予以认可，但称汉能光伏公司未给其缴纳2019年9月的社会保险及住房公积金，不应扣除其个人承担部分。二、绩效奖金情况申织华主张其每年有绩效奖金16800元，约定于次年年初发放。申织华就其主张提交了《入职邀请函》为证。汉能光伏公司对申织华的主张不予认可，对于《入职邀请函》的真实性予以认可，称公司没有发绩效奖金，是否有考核也不清楚。汉能光伏公司未提交证据予以反驳。三、劳动仲裁情况申织华就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02284-2号裁决书，裁决：1、汉能光伏公司支付申织华2019年8月28日至2019年9月20日期间税前工资11586.21元；2、汉能光伏公司支付申织华2018年4月19日至2018年12月31日期间绩效奖金11714.94元；3、汉能光伏公司支付申织华报销款588元；4、驳回申织华的其他仲裁请求。汉能光伏公司不服，诉至本院。以上事实，有汉能光伏公司提交的工资明细表、离职交接班，申织华提交的《入职邀请函》在案佐证。本院认为，双方均未就汉能光伏公司支付申织华报销款588元的仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。申织华认可汉能光伏公司提交的《2019年9月工资明细表》的真实性，但主张汉能光伏公司未给其缴纳2019年9月的社会保险及住房公积金，不应扣除其个人承担部分。汉能光伏公司亦未就其公司为申织华缴纳2019年9月的社会保险及住房公积金提供证据，故本院对于申织华的主张予以采信。汉能光伏公司应支付申织华2019年8月28日至2019年9月20日期间税后实发工资9494.24元（14000元/21.75天*3天+7563.21元）。申织华就其主张的绩效奖金提交了《入职邀请函》，汉能光伏公司认可该证据的真实性，且未提供反证。申织华提交的《入职邀请函》与其主张相互印证，故对申织华有关绩效奖金的相关主张，本院予以采信。汉能光伏公司要求无需支付申织华2018年4月19日至2018年12月31日期间绩效奖金11714.94元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告申织华二〇一九年八月二十八日至二〇一九年九月二十日期间工资9494.24元（税前）；二、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告申织华二〇一八年四月十九日至二〇一八年十二月三十一日期间绩效奖金11714.94元；三、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告申织华报销款588元；四、驳回北京汉能光伏有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年六月十六日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行初44号原告苏荣，男，1969年7月1日出生，汉族，住烟台市。委托代理人张劲柏、姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告烟台市自然资源和规划局，住所地：烟台市莱山区新苑路5号。法定代表人黄涛，局长。第三人烟台金象泰烟建花园置业有限公司，住所地：烟台高新区凯莱路39号。法定代表人唐波，董事长。本院在审理原告苏荣诉被告烟台市自然资源和规划局、第三人烟台金象泰烟建花园置业有限公司履行法定职责一案中，本院已立案并向原告送达交款通知书，现原告苏荣未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案原告苏荣的起诉按照撤诉处理。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年六月十六日书 记 员  李承江
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1074号 原告：胡祥军，男，1985年8月31日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：杨德芳，男，1983年10月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 原告胡祥军与被告杨德芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥军到庭参加了诉讼，被告杨德芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡祥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款65000元；2、判令被告支付借款利息，以65000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告称其因需归还他人欠款为由向原告借款，并承诺于10月1日归还。鉴于此，原告于2019年9月17日向被告支付借款10000元。被告于2019年9月20日再次向原告借款40000元，因原告没有那么多钱，故原告从支付宝借呗中借出40000元，被告承诺其借款均按支付宝借呗利率计息，上述两笔借款双方约定2019年10月1日返还。但到了10月份，被告仍无法还款。2019年10月15日，被告称其准备出售名下的奥迪车进行还款，并希望再借款15000元。原告基于信任通过支付宝转账支付了15000元，并约定借款期限为一周时间。综上，原告共向被告借款65000元，但被告至今本金、利息均未支付。后原告多次联系被告，被告以各种理由拖延还款，打被告电话打不通，微信也不回复，原告无法找到被告。因此，原告主张被告返还借款本金65000元，另主张被告承担逾期利息。基于上述事实，原告依据《民事诉讼法》之有关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实真相，依法维护原告合法权益。 被告杨德芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月17日被告向原告借款10000元，原告通过银行转账的方式将10000元借款支付被告；2019年9月20日被告向原告借款40000元，原告通过银行转账的方式将40000元借款支付被告；2019年10月15日被告向原告借款15000元，原告通过支付宝转账的方式将15000元借款支付被告；以上被告共计向原告借款65000元，此款被告至今未偿还原告。 上述事实有银行转账回单、支付宝转账回单、微信聊天记录、通话录音及原告庭审陈述等证据所证实。 本院认为，被告自原告处借款，原告通过银行转账及支付宝转账方式将借款支付被告，故双方形成了合法的民间借贷关系。因双方未明确约定还款时间，原告可随时请求被告偿还，故本院对原告主张被告偿还借款本金65000的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付利息（利息自2020年4月28日立案之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨德芳于判决生效后立即偿还原告胡祥军借款本金65000元及利息（利息以65000元为基数，按照年利率6%，自2020年4月28日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，减半收取计722元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  祁振宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 波
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初240号原告：张建英，女，1977年4月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：沈华刚，男，1979年1月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告共同委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：仲莹莹，女，1979年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：傅强，男，1977年2月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。原告张建英、沈华刚诉被告仲莹莹、傅强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建英、沈华刚及其委托诉讼代理人蒋廷茂，被告傅强及二被告的共同委托诉讼代理人宋广圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建英、沈华刚向本院提出诉讼请求：判决二被告协助原告办理位于沭阳县房屋的过户手续，将案涉房屋过户至二原告名下。事实和理由：2005年，二被告从沭阳县城区拆迁安置服务办公室购买位于沭阳县房屋及车库。2007年，二被告将上述房屋及车库出售给二原告。至今二被告未能协助二原告办理房产证，原告特提起诉讼。被告仲莹莹、傅强对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，但辩称：案涉房屋是沭阳县拆迁办出售给二被告的，二被告也同意协助二原告办理产权证，但因案涉房屋的原始权利人身份无法核实，暂时无法办理产权证，二被告也履行不能。本院经审理认定事实如下：2007年6月25日，被告仲莹莹、傅强（甲方）与原告张建英、沈华刚（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定甲方将自有拆迁安置房屋位于沭阳县.14平方）及40号楼6号车库（面积22.58平方）转让给乙方。双方确认整体转让，总价款134000元，本合同签字生效后乙方付款，一次性付清。乙方付清房款后，甲方向乙方交付房屋，该房屋是未装修，甲方向乙方交付钥匙后，视为该房屋交付。该房屋现房产证尚未办理，今后需办理产权及其他证件，甲方应积极协助乙方办理，相关费用由乙方承担。后二原告按约向二被告支付了购房款，二被告亦向二原告交付了房屋及拆迁安置协议、安置户上房结算清单、收据、上房通知、现金完税凭证等相关材料，其中拆迁安置补偿协议载明：拆迁实施单位：沭阳县正大房屋拆迁有限公司，拆迁人：绿化办，被拆迁人：（王某）葛某1葛某2仲莹莹。被拆迁人权属情况：产权人王某，建筑面积415.78㎡。安置地点：临安小区33号楼406室，建筑面积141.32㎡。安置户上房结算清单、收据、上房通知、现金完税凭证等材料中载明的权利人均系仲莹莹。原告陈述案涉房屋现已符合办证条件为由，诉至本院请求处理。上述事实，有二原告陈述、二被告答辩、房屋买卖协议、沭阳县房屋拆迁补偿安置协议、安置户上房结算清单、收据、通知、现金完税证等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，二原告要求二被告协助办理案涉房屋产权变更登记手续，前提是二被告对案涉房屋享有所有权或处分权。二被告辩称其并非从产权人王某处购买案涉房屋，且其无法提供王某的身份信息，客观上无法协助二原告办理案涉房屋的产权变更登记手续。结合原、被告陈述及双方提供的证据，能够反映房屋拆迁补偿安置协议中载明的被拆迁人为王某、葛某1、葛某2、仲莹莹，被拆迁房屋产权人为王某。至于王某与葛某1、葛某2、仲莹莹之间是何种关系，仲莹莹对案涉房屋是否享有处分权，被告仲莹莹、傅强均未提供证据证实，且原、被告双方均无法提供王某的准确身份信息，亦无法明确办理案涉房屋产权登记的权利人。综上，因二被告未取得案涉房屋的所有权，亦未提供证据证明其对案涉房屋享有处分权，二原告要求二被告协助二原告办理案涉房屋产权变更登记手续客观上履行不能。对二原告要求二被告协助办理案涉房屋产权变更登记手续诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张建英、沈华刚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张建英、沈华刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元。审 判 长  张磊娟人民陪审员  袁金堂人民陪审员  张 泽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  华 婕附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初272号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人阿魏，男，1991年12月15日出生于云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县，哈尼族，小学文化，农民，家住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。2019年11月13日因本案被永康市公安局取保候审。2020年6月4日经本院决定依法逮捕。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2020〕403号起诉书，指控被告人阿魏犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉。被告人阿魏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月10日，被告人阿魏到永康市，盗走被害人胡某放在衣服口袋里一张尾号5981永康农商银行的银行卡，并到附近的农商银行网点的ＡＴＭ机上取走10000元人民币。案发后，被告人阿魏已向被害人胡某退赔全部损失，并取得谅解。2019年11月13日，被告人阿魏主动到永康市公安局经济开发区派出所投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人阿魏在开庭审理过程中并无异议，且有被告人阿魏的供述、被害人胡某的陈述、证人张某的证言、银行卡交易明细、谅解书、人口信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阿魏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人阿魏的意见，予以支持。被告人阿魏主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物已发还被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人阿魏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐高建 二〇二〇年六月四日 代书记员 邵美丽
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3093号原告：青岛崂玻玻璃制品有限公司，住所地山东省青岛市平度市南村镇友谊大道46号。统一社会信用代码：91370283321437967M。法定代表人：董军，董事长。委托诉讼代理人：朱艳辉，山东劳和律师事务所律师。被告：宜兴环大环保工程有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇宜丰村，统一社会信用代码：91320282339242121G。法定代表人：卢君华，总经理。原告青岛崂玻玻璃制品有限公司与被告宜兴环大环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告青岛崂玻玻璃制品有限公司诉称，原被告于2016年7月29日签订《玻璃窑炉烟气治理项目合同书》，被告承揽原告玻璃窑炉烟气治理项目，该承揽项目包含设计、采购、安装、调试、质保等内容，具体为脱硫除尘系统、脱硫塔烟道管道等设计、采购、安装、调试等，合同总金额为475万元，质量约定标准为经治理后达到山东省排放标准。合同签订后，被告未按照合同约定完成治理工程，致使该工程迟迟未达到山东省排放标准。2017年9月，原告因超标排放，被环保部门处罚。因被告的违约行为，给原告造成重大经济损失。要求判令被告赔偿原告直接经济损失511万元。被告宜兴环大环保工程有限公司在答辩期间，对本案管辖权提出异议认为，原告与被告于2016年7月29日签订了一份由被告为原告制作玻璃窑炉烟气治理项目设备6套的定做合同，被告按约定履行了义务，但原告未按照约定支付设备款，尚欠被告设备款203.17万元，为此，被告于2019年12月12日向宜兴市人民法院提起了诉讼。2020年1月2日该院受理了本案，并发出传票定于2020年2月12日开庭，但因新冠××疫情推迟开庭。现原告以同一法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，应当以反诉的形式向宜兴市人民法院提起，并由宜兴市人民法院合并审理，而不是另行向贵院起诉，原告的行为明显违背了民诉法司法解释第二百三十三条的规定。其次，即使原告具有另行起诉权，根据本案合同性质及民诉法司法解释第十八条规定，合同履行地也在被告方，原告也应向宜兴市人民法院起诉。综上，贵院始终无管辖权，请求将案件移送至江苏省宜兴市人民法院审理。本院经审查，原、被告签订的《玻璃窑炉烟气治理项目合同书》第十一条约定：解决合同纠纷的方式为协商解决，如协商不成，双方均可向各自所在地人民法院起诉。本院认为，首先，原告就本案依据该关于管辖权的约定向本院起诉并无不当；其次，原告向本院起诉事由是基于被告安装的设备质量不符合约定标准，要求被告赔偿经济损失，被告在宜兴市人民法院起诉的是要求给付设备款，该不属于同一法律关系，原告所诉经济损失发生地为本院管辖范围之内，本院对本案有管辖权。综上，被告宜兴环大环保工程有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告宜兴环大环保工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月十日书记员  史吉艳
837北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4248号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：黄雪华，女，1987年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄雪华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄雪华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金166801.71元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金166801.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄雪华于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金166801.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告黄雪华负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24358号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：叶修芬，女，1973年7月5日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告叶修芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告叶修芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶修芬归还原告借款本金51,666.68元，支付原告逾期利息7,753.20元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告叶修芬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告叶修芬向原告贷款62,000元，用于购买齐齐哈尔骏业汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E30HG041415)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年11月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告叶修芬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告叶修芬自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告叶修芬构成违约，截止至2019年10月8日，被告叶修芬尚欠原告贷款本金51,666.68元，逾期利息7,753.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告叶修芬在签字表中注明的居住地址为湖北省十堰市张湾区红河路XXX号11栋1单元201号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年10月25日借款到期日，被告尚欠原告借款本金51,666.68元、逾期利息8,211.86元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告叶修芬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告叶修芬支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告叶修芬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告叶修芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶修芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,666.68元，支付至2019年10月25日止的逾期利息8,211.86元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告叶修芬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告叶修芬协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E30HG041415)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告叶修芬继续清偿。案件受理费1,296.96元，减半收取计648.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35256号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：郭静芳，女，1983年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被告：韩志刚，男，1976年5月27日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郭静芳、韩志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，郭静芳、韩志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令郭静芳、韩志刚偿还本金63321.98元、利息1299.26元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令郭静芳、韩志刚偿还罚息3799.84元；判令郭静芳、韩志刚支付律师费5500元；判令原告对郭静芳所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。郭静芳、韩志刚未作答辩。经审理查明：2016年6月16日，郭静芳、韩志刚为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额276000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率8.80%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。郭静芳、韩志刚用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，郭静芳、韩志刚逾期还款，截至2019年10月31日，郭静芳、韩志刚尚欠本金63321.98元、利息1299.26元、罚息3799.84元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。郭静芳、韩志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭静芳、韩志刚于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金63321.98元、利息1299.26元、罚息3799.84元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郭静芳、韩志刚于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭静芳名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告郭静芳、韩志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26793号原告：齐峰，男，1968年1月2日生，汉族，住安徽省。原告：陈玉梅，女，1989年2月5日生，汉族，住武汉市。委托诉讼代理人：许亮，上海鼎力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵许倩雯，上海鼎力律师事务所律师。被告：张运喜，男，1976年7月12日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告齐峰、陈玉梅与被告张运喜房屋租赁合同纠纷一案中，原告齐峰、陈玉梅未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张盈二〇二〇年六月二十九日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4680号原告：张洪群，男，1975年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王萌萌，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丹宁，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里220号楼7层2072号。法定代表人：彭奎洋，总经理。原告张洪群（以下简称原告）与被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐兴华担任审判长，人民陪审员王敬波、肖素兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王萌萌、魏丹宁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2013年12月30日签订《房屋租赁合同》；2、请求判令解除原、被告于2019年2月20日签订《物业委托代理合同》；3、请求判令被告退还原告剩余租金80142元；4、请求判令被告给付原告自2019年8月20日至2019年11月20日的季租金4800元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其拥有转租权的位于北京市通州区北苑南路XX室房屋租给原告。该房屋总建筑面积19．5平方米，租期自2014年2月20日至2029年2月19日止，租金每月722元。同时，被告与原告签订《物业委托代理合同》，长期代理租赁该房屋，每月租金1600元，每季度支付一次，且该代理合同每年续签一次。合同签订后，原告一次性交纳了全部租金130000元，至2019年8月19日，合同已按约履行了5年零9个月。2019年2月20日双方续签代理合同，被告支付租金至2019年8月19日后，一直未支付第三季度租金。现该房屋因政府拆违，致租赁合同和代理合同无法继续履行，故请求与被告解除合同，返还原告剩余租金及代理合同未支付租金，但原告与被告多次协商未果。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》约定：甲方将坐落于北京市通州区北苑南路XX室（以下简称XX室）出租给乙方，建筑面积19．5平方米，租期自2014年2月20日始至2029年2月19日止，月租金722元；乙方一次性交纳租期内的全部房屋租金；因城市建设等原因，乙方承租的房屋需要拆迁时，甲方必须将剩余房租退还乙方；……。在《房屋租赁合同》的补充条款中双方约定：在乙方承租房屋期间，乙方应按时交纳物业和取暖等各项费用……，超过六个月不交纳的，视为放弃对该房的承租权，甲方有权收回该房屋且所收房款不予退还；合同期限内，乙方可以无条件将房屋退租，按每月房屋使用租金扣除并退还剩余租金。合同签订后，原告一次性交纳房屋租金130000元。2015年3月29日，原告与被告签订《物业委托代理合同》并每年签订一份续合同，约定将上述房屋交由被告代理出租，最后一份《续合同》的代理期限自2019年2月20日至2020年2月19日止，月租金1600元，租金按季度支付。被告向原告支付了2019年8月19日前的《续合同》租金。2019年7月17日，北京市通州区城市管理综合行政执法局、北京市规划和自然资源委员会通州分局、北京市通州区市场监督管理局、北京市通州区北苑街道办事处四部门联合告知通州区北苑南路16号的各承租户称，“中国农业出版社印刷厂在通州区北苑南路16号建设的商业楼、公寓楼等建筑，已构成违法建设，应由城乡规划主管部门依法责令限期拆除。但中国农业出版社印刷厂未履行拆除义务，现政府已责成由城管执法部门对涉案违法建设强制拆除……。上述建设存在重大安全隐患，一旦发生火灾等事故，将严重威胁您的人身和财产安全。请在该违法建设内租住的人员及时腾退房屋，自行清理存放在房屋内的财物，有续租或拟承租意愿的，请您注意相关部门设置的公告提示，不要在此租住，以减少经济损失，确保您的合法权益不受侵害”。自2019年8月20日起，被告因该物业被政府相关部门列为违法建筑将被限期拆除，终止了与原告签订的《物业委托代理合同》、《房屋租赁合同》的履行，但原告交纳的剩余租金没有退还。2020年4月7日，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原、被告虽然就547室租赁事宜签订《房屋租赁合同》，但由于被告据以出租的房屋未经主管部门批准建设，也未取得的建设工程规划许可，故双方签订的《房屋租赁合同》无效。合同无效后，被告应当将基于该合同取得的财产向原告予以返还。但原告在合同签订后，实际占有使用房屋，亦应向被告支付占有使用房屋的费用，现原告要求退还的租金数额未超出本院计算的数额，故本院对原告要求的退还的数额予以支持。同理，因案涉房屋系违法建筑，原、被告间的《物业委托代理合同》亦属无效，故对原告主张2019年8月20日至2019年11月20日期间租金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张洪群与北京雅苑时尚酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》无效；二、张洪群与北京雅苑时尚酒店管理有限公司签订的《物业委托代理合同》无效；三、北京雅苑时尚酒店管理有限公司退还张洪群剩余款项80142元，于本判决生效后7日内执行清；四、驳回张洪群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由北京雅苑时尚酒店管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1924元，由北京雅苑时尚酒店管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐兴华人民陪审员  王敬波人民陪审员  肖素兰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  龙闪闪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2032号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海道洲信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡之骥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付芸莹，上海金茂凯德律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海晟昊信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王舒娟，该公司经理。再审申请人上海道洲信息科技有限公司(以下简称道洲公司)因与被申请人上海晟昊信息科技有限公司(以下简称晟昊公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终4708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海道洲信息科技有限公司申请再审称，道洲公司、晟昊公司于2017年10月12日签订一份《房屋租赁合同》，因晟昊公司逾期未支付租金，故道洲公司按约行使合同解除权。道洲公司有权依约没收保证金并要求晟昊公司支付违约金。原判仅判决晟昊公司承担相当于三个月租金的违约金，完全不足以弥补道洲公司的损失，原判对房屋使用费、水电费处理不当。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院认为，当事人就系争房屋签订的房屋租赁合同，系当事人真实的意思表示，双方均应恪守。本案中，原判认为晟昊公司违约致租赁合同解除，应向道洲公司按月租金的三倍支付违约金是正确的。同时考虑到支付违约金及没收保证金，其目的均是弥补因合同解除所致之损失，合同解除后，道洲公司亦应及时止损，因此，原判综合本案的实际情况，认为由晟昊公司承担违约金，且保证金不予退还足以弥补合同解除之损失等，符合事实与法律。关于房屋占有使用费损失及水电费，原判以道洲公司完全可以先行收回系争房屋以防止损失进一步扩大及其无证据证明已实际发生相应的水电费为由，所作处理，与法不悖。综上，上海道洲信息科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海道洲信息科技有限公司的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  胡宗英审 判 员  缪 丹二〇二〇年六月二十九日法官助理  孙卫华书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12399号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：沈保生，男，1961年9月18日出生，汉族，住福建省漳州市东山县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告沈保生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告沈保生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.沈保生偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计195236.27元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.沈保生承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年3月26日，沈保生因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向沈保生发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取980元；若沈保生逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向沈保生发放贷款。沈保生在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。沈保生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，沈保生以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定沈保生向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本，账户管理费每月收取980元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。沈保生指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年4月7日，北银公司向沈保生指定账户发放贷款200000元，该通知单载明的到期日为2016年4月7日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向沈保生放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，沈保生未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，沈保生尚欠借款本金200000元、利息11400元、逾期罚息172212.71元、逾期滞纳费6723.56元、账户管理费4900元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，沈保生与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，沈保生收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求沈保生偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。沈保生经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈保生于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息11400元、账户管理费4900元、逾期滞纳费6723.56元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息172212.71元，自2019年3月9日起至借款本息211400元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果沈保生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7229元，北银消费金融有限公司已预交，由沈保生负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由沈保生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初805号原告：安阳万达广场投资有限公司，住所地：安阳市文峰区德隆街东段广厦新苑A区4号楼4层。法定代表人：黄国斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。被告：张琛琪，男，1993年12月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。第三人：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道中段路南。负责人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：傅强，男，1972年8月11日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘彦军，男，1963年7月18日出生，汉族，住安阳市，系公司员工。原告安阳万达广场投资有限公司（以下简称安阳万达）与被告张琛琪及第三人中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工商银行安阳分行）追偿权纠纷一案，本院2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告安阳万达委托诉讼代理人李丹，被告张琛琪，第三人工商银行安阳分行委托诉讼代理人傅强、刘彦军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳万达向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告扣划款合计20580.21元并自扣划之日起按年利率6%支付原告利息；2.判令被告承担本次诉讼中所有费用。2015年1月27日，被告（借款人）因购买原告安阳万达（保证人）开发的位于文峰区××与××交叉口东南角××广场××底××住宅楼××单元××号房屋，向第三人工商银行安阳分行借款。三方签订了《个人购房贷款合同》一份，约定原告作为保证人对被告的债务承担连带责任，若被告违约，第三人有权要求原告承担保证责任，并有权从原告在第三人处开立的保证金账户中直接扣收被告应偿还的本金、利息等费用。同时，原告在第三人处开立了保证金账户，以保证被告按时履行上述合同。现因被告没有按期偿还第三人贷款，所以第三人从原告在第三人处开立的保证金账户中共扣划了20580.21元即原告作为保证人代被告偿还了贷款本金及利息共计20580.21元。被告张琛琪答辩称，原告诉称代其还款20580.21元，其不知情，且原告也没有通知其；原告诉称其购房及向第三人贷款的事实无异议；因其欠第三人贷款，殷都区法院做出（2018）豫0505民初776号民事判决，该案进入执行程序，已拍卖了本案案涉的房产，其已经偿还第三人全部贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告安阳万达提交第三人扣划原告账户凭证7张、（2018）豫0505民初776号民事判决书复印件；被告张琛琪、工商银行安阳分行未提交证据；本院依职权调取了（2018）豫0505民初776号民事判决执行案件第三人出具的扣款清单、领取执行款单据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年1月27日，被告张琛琪因购买原告安阳万达开发的位于文峰区××与××交叉口东南角××广场××底××住宅楼××单元××号房屋，向第三人工商银行安阳分行借款。三方签订了《个人购房贷款合同》，约定安阳万达作为保证人对张琛琪的债务承担连带责任，若张琛琪违约，工商银行安阳分行有权要求安阳万达承担保证责任，并有权从安阳万达在工商银行安阳分行处开立的保证金账户中直接扣收张琛琪应偿还的本金、利息等费用。2018年4月20日，安阳市殷都区人民法院作出（2018）豫0505民初776号民事判决，认定截至2017年12月15日张琛琪尚欠第三人借款本金435716.23元及利息、罚息。2.（2018）豫0505民初776号民事判决在执行过程中，第三人出具了扣款清单，截至2019年6月6日，张琛琪尚欠本金431049.2元及相应的利息；该清单显示2017年12月27日，第三人工商银行安阳分行从被告安阳万达账户扣划本金2897.26元、利息9996.33元；2018年3月28日工商银行安阳分行从被告安阳万达账户扣划本金1769.77元、利息5916.85元，以上共计20580.21元。2019年6月26日，第三人领取执行款466181.57元（含本金431049.2元、利息31214.37元、诉讼费3918元）。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告安阳万达与被告张琛琪、第三人工行安阳分行所签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方应按照合同约定履行，被告张琛琪未按照合同约定履行付息义务，导致第三人从原告保证金账户扣划原告资金共计20580.21元，原告在承担代偿责任后有权向被告张琛琪追偿，且（2018）豫0505民初776号民事判决进入执行程序后，第三人得到的执行款中已扣除了原告已替被告代偿的上述本金及相应利息，故原告要求被告张琛琪支付其扣划款20580.21元的请求本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的请求，其未提交证据予以证明，故自其向本院主张权利之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张琛琪于本判决生效之日起十五日内支付原告安阳万达广场投资有限公司代偿款20580.21元及利息，利息以20580.21元为基数，自2020年3月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止；二、驳回原告安阳万达广场投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.51元，减半收取计157.25元，由被告张琛琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年六月十八日代理书记员  管庆茹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执635号之七被执行人：鲍士煦，男，1973年2月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。鲍士煦犯贩卖毒品罪、盗窃罪、容留他人吸毒罪一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）皖0304刑初18号刑事判决书已经发生法律效力，被告人鲍士煦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；决定合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金八千元。相关违法所得予以追缴。本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为罚金8000元、相关违法所得7760元，共计15760元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年5月9日和2020年6月12日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款，已进行冻结扣划。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人在本市有房产和住房公积金信息。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人鲍士煦的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年六月十八日书记员 姚先明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30638号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：彭玉平，男，1987年10月6日出生，汉族，住江西省宜春市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告彭玉平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月19日的借款本金21626.39元、利息507.3元、逾期罚息1211.45元，以及自2020年1月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月4日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率9.08%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月19日，被告尚欠借款本金21626.39元、利息507.3元、逾期罚息1211.45元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭玉平于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月19日的借款本金21626.39元、利息507.3元、逾期罚息1211.45元，并支付自2020年1月6日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金21626.39元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告彭玉平名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元、公告费260元，由被告彭玉平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
2142北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5781号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：周风时，男，1976年2月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周风时信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周风时经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金100083.1元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100083.1元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周风时于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100083.1元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告周风时负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1660号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行，住所地龙岩市新罗区西城人民路北侧亿兴苑4-5号店，统一社会信用代码91350800050346341A。 负责人：杨钦燕，行长。 委托代理人：陈素英，该支行员工。 被执行人：戴彬彬，女，1989年10月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月21日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行与被执行人戴彬彬信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初10031号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金8000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，扣划被执行人银行存款1788.68元，予以支付执行费50元、诉讼费25元，余款1713.68元由申请执行人领取，其余未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人以双方达成和解需长期履行为由同意终结执行，但不解除被执行人的强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1660号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年六月十日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)