广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民再1号 原审原告：尹焕标，男，1978年2月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张仁志，广西平南县大安镇法律服务所基层法律服务工作者。 原审被告：夏惠民，男，1954年10月26日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。 原审被告：广西华夏水利电力开发有限公司，住所地：广西平南县平南镇，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：夏惠民，该公司执行董事兼总经理。 原审原告尹焕标与原审被告夏惠民、广西华夏水利电力开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）桂0821民初2679号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月29日作出（2019）桂0821民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告尹焕标及其委托诉讼代理人张仁志，原审被告夏惠民的委托诉讼代理人张成胜到庭参加诉讼；原审被告广西华夏水利电力开发有限公司的法定代表人夏惠民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告尹焕标的再审请求、事实和理由：1、请求依法撤销平南县人民法院于2018年11月9日作出的（2018）桂0821民初2679号生效民事调解书；2、请求依法判令原审被告夏惠民偿还原审原告欠款人民币15万元及支付利息（利息计算：自欠款之日2015年5月7日起，以15万元为基数，按月利率2%计付利息给原审原告，直至还清本息之日止）；3、请求准许原审原告撤回对原审被告广西华夏水利电力开发有限公司的起诉；4、案件受理费由原审被告夏惠民负担。事实与理由：原审原告尹焕标与原审被告夏惠民、广西华夏水利电力开发有限公司追偿权纠纷一案，平南县人民法院于2018年11月9日作出（2018）桂0821民初2679号生效民事调解书。由于原审原告在原审起诉时，不知道原审被告广西华夏水利电力开发有限公司已被注销，将其错列为被告参加诉讼。平南县人民法院在执行原审生效民事调解书过程中发现广西华夏水利电力开发有限公司在原审起诉时已被注销，后经平南县人民法院审判委员会讨论决定对本案进行再审。由于原审被告广西华夏水利电力开发有限公司在原审诉讼中已被注销，其民事主体资格已消灭，并且其承担担保责任已无法实现，原审原告申请撤回对原审被告广西华夏水利电力开发有限公司的起诉，本案的债务依法应由原审被告夏惠民承担偿还本息的义务。原审原告认为起诉前的欠款利息依法应按月利率3%计算，起诉后的欠款利息依法应按月利率2%计算。因此，对于原审被告夏惠民于2016年1月16日通过银行转账支付给原审原告的款项人民币54000元，依法应按月利率3%计算利息。 原审原告尹焕标在再审中围绕诉讼请求在举证期限内依法提供的证据有：1、居民身份证1份，证实原审原告身份情况；2、《借条》（复印件，原件存在原审诉讼卷宗）1份，证实原审被告夏惠民借到原债权人林海新人民币30万元的事实；3、《欠条》（复印件，原件存在原审诉讼卷宗）1份、居民身份证（复印件）1份，证实原审原告与原债权人及原审被告夏惠民达成债权转让的事实和转让债权后约定的债务偿还期限及利息计算方法，以及原审被告夏惠民的身份情况；4、《延期还款申请书》（复印件，原件存在原审诉讼卷宗）1份，证实原审被告夏惠民对债务进行确认，并向原审原告申请将债务偿还期限延至2017年元月的事实；5、原审调解书，证实本案原审的基本事实和原审被告夏惠民的身份情况；6、再审民事裁定书，证实本案已依法裁定再审；7、《广西平南桂银村镇银行客户交易流水（户名：尹焕标）》（共3页）1份，证实原审原告于2016年1月16日收到原审被告夏惠民通过银行转账支付人民币54000元。 原审被告夏惠民在再审中辩称，关于债权转让事实，原审被告夏惠民作为债务人予以承认、无异议，但对利息约定过高有异议；因为华夏公司已经注销，夏惠民对撤销2679号民事调解书无异议，对于原审原告申请撤回对原审被告广西华夏水利电力开发有限公司的起诉也无异议；夏惠民于2016年1月16日通过银行转账支付人民币54000元给原审原告尹焕标，是属于偿还欠款本金？还是属于支付欠款利息？由法院依法予以确认。 原审被告夏惠民在再审中没有向本院提供证据。 原审被告广西华夏水利电力开发有限公司在再审中既未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本院在再审中依职权调取的证据有：1、原审庭审笔录第2页（原审卷宗第38页），证实在原审开庭审理时，原审被告夏惠民在以广西华夏水利电力开发有限公司法定代表人身份陈述时诉称华夏公司尚未注销的事实；2、《注销公告》[本院（2019）桂0821民监5号诉讼卷宗第15页]1份，证实原审被告广西华夏水利电力开发有限公司于2017年12月23日在《贵港日报》刊登注销公告的事实；3、（平南）登记企销字[2018]第116号《准予注销登记通知书》、《企业基本信息》（企业名称：广西华夏水利电力开发有限公司）、《股东（发起人）名录》[复印件，原件存在（2019）桂0821民监5号诉讼卷宗第8、9、10页]，证实原审被告夏惠民在原审诉讼中隐瞒了原审被告广西华夏水利电力开发有限公司已经注销登记的事实。 原审原告尹焕标向本院起诉请求：1、判令被告夏惠民偿还原告欠款人民币15万元，自欠款之日2015年5月7日起按2%利率每月计付利息给原告，直至还清之日止（截止起诉之日即2018年8月13日利息为117600元，扣除已支付54000元部分，应为63600元）；2、判令被告广西华夏水利电力开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 本案在原审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告夏惠民欠原告尹焕标借款15万元自愿于2018年12月30日前偿还本金75000元、2019年1月30日前偿还剩下本金75000元及利息（利息计算：以本金15万元为基数按月利率2%从2015年5月7日起计算至还请之日止，应扣除已支付利息54000元）给原告尹焕标；二、广西华夏水利电力开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案受理费2252元原告自愿承担。 本院在原审审理过程中，于2018年11月26日将（2018）桂0821民初2679号民事调解书送达原告尹焕标，于2018年12月4日将（2018）桂0821民初2679号民事调解书送达被告夏惠民、广西华夏水利电力开发有限公司。 经再审开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原审被告广西华夏水利电力开发有限公司的法定代表人夏惠民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原审原告尹焕标提供的证据1、2、3、4、7，原审被告夏惠民没有异议；对本院在再审中依职权调取的证据1、2、3，原审原告尹焕标与原审被告夏惠民均无异议。当事人没有异议的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。原审被告夏惠民对原审原告尹焕标提供的证据5、6的客观真实性无异议，且该证据5、6分别是本院依法作出的民事调解书、民事裁定书，具有客观真实性，本院依法确认原审原告尹焕标提供的证据5、6的客观真实性。 本院再审认定案件事实如下：经再审审理查明，2015年5月7日，由原审被告夏惠民作为欠款人签名、原审被告广西华夏水利电力开发有限公司作为担保人加盖公司印章出具《欠条》1份载明：“今欠尹焕标人民币壹拾伍万元整（人民币：150000.00元）欠款原因，尹焕标已代本人归还林海新的借款（人民币：壹拾伍万元整）。特立本字据。利息：每月按6%计算，借款期限：叁个月，欠款人：夏惠民，担保人：广西华夏水利电力开发有限公司，抵押物：广西华夏水利电力开发有限公司在马练圩的猪肚潭水电站之土地证（原件）。二O一五年五月七日”交给原审原告尹焕标收执，一致确认夏惠民原欠林海新的借款债权人民币150000元已经转给原审原告尹焕标享有。2016年1月16日，原审被告夏惠民通过银行转账支付人民币54000元给原审原告尹焕标。2017年元月5日，原审被告夏惠民亲笔签名出具《延期还款申请书》1份载明：“尹焕标：你借给我的人民币：壹拾伍万元，已过了归还期，由于本人经济能力有限，特申请延期到二o一七年元月。欠款人：夏惠民二o一七年元月五日”交给原审原告尹焕标收执。延期还款期限届满后，因原审被告夏惠民未能依约如期还款，原审原告遂向本院提起本案原审诉讼。本案在原审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，本院于2018年11月9日作出（2018）桂0821民初2679号民事调解书。 还查明，原审被告广西华夏水利电力开发有限公司于2017年12月23日在《贵港日报》刊登注销公告“经股东会议决议现拟向公司登记机关申请注销登记，清算组成员为：夏惠民凌芳、黄雪梅，夏惠民为清算组组长，请债权人于见报之日起45日内向本公司清算组申请债权债务。特此公告广西华夏水利电力开发有限公司”。2018年7月23日，平南县工商行政管理局向广西华夏水利电力开发有限公司作出（平南）登记企字销字[2018]第116号《准予注销登记通知书》准予广西华夏水利电力开发有限公司注销登记。 再审本案的争议焦点为：1、原审被告广西华夏水利电力开发有限公司是否具备被告主体资格？原审原告尹焕标申请撤回对原审被告广西华夏水利电力开发有限公司的起诉是否符合民事诉讼法的规定？2、本案的欠款金额应当如何确定？利息应当如何计算？3、原审被告夏惠民已偿还原审原告尹焕标的款项金额54000元是本金还是利息？ 本院再审认为，一、关于原审被告广西华夏水利电力开发有限公司是否具备被告主体资格和原审原告尹焕标申请撤回对原审被告广西华夏水利电力开发有限公司的起诉是否符合民事诉讼法规定的问题。依照《中华人民共和国民法总则》的规定，注销是企业法人终止的结果或标志，是工商登记机关依申请作出的行政行为，经注销后企业法人资格不复存在，企业法人自注销时起其民事主体资格不复存在。因此，自2018年7月23日平南县工商行政管理局向广西华夏水利电力开发有限公司作出（平南）登记企字销字[2018]第116号《准予注销登记通知书》时起，原审被告广西华夏水利电力开发有限公司就不具备民事主体资格，不是本案适格被告。原审原告尹焕标在再审诉讼中，向本院申请撤回对原审被告广西华夏水利电力开发有限公司的起诉，是其自行处分民事诉讼权利行为，原审被告夏惠民对原审原告申请撤诉也无异议，且不损害公民、法人以及社会公共利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，依法应予准许。 2、关于本案的欠款金额应当如何确定和利息应当如何计算的问题。原审被告夏惠民原欠林海新的借款债权人民币150000元经协商一致自愿转让给原审原告尹焕标的事实，和夏惠民书面承诺利息每月按6%计算、借款期限为3个月，以及夏惠民向尹焕标书面申请将归还期限延至2017年元月的事实，有原审被告夏惠民作为欠款人签名、原审被告广西华夏水利电力开发有限公司作为担保人加盖公司印章出具的《欠条》1份和夏惠民亲笔签名出具的《延期还款申请书》1份作为证据予以印证，证据确凿充分，本院依法予以确认；由于夏惠民在《欠条》书面承诺利息每月按6%计算意思表示，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，因此，夏惠民超过月利率3%计付利息的部分承诺无效。对于原审原告尹焕标在再审中请求起诉前的欠款利息依法应按月利率3%计算，起诉后的欠款利息依法应按月利率2%计算的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本院认为，原审被告夏惠民已支付的利息应按月利率3%计算，尚未支付的利息应按月利率2%计算。 3、关于原审被告夏惠民已偿还原审原告尹焕标的款项金额54000元是本金还是利息的问题。由于原审原告尹焕标和原审被告夏惠民在《欠条》中没有约定如何偿还本息问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，据此，原审被告夏惠民归还款项应先冲抵借款利息，有盈余时再冲抵欠款本金。原审被告夏惠民于2016年1月16日通过银行转账支付给原审原告尹焕标的款项人民币54000元，虽然夏惠民与尹焕标在《欠条》书面约定按月利率6%计算利息，但双方的约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，依法应按月利率3%计算利息，自2015年5月7日起至2016年1月16日止欠款利息为37500元（150000元×月利率3%×25/3个月），原审被告夏惠民于2016年1月16日归还本案款项人民币54000元，应当先扣除欠款利息37500元，余下款项16500元冲抵欠款本金；据此，截至2016年1月16日止原审被告夏惠民尚欠原审原告尹焕标欠款本金人民币133500元。原审原告尹焕标在再审中请求判令原审被告夏惠民偿还欠款本金并按月利率2%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，且符合法律规定，本院依法予以支持；扣除原审被告夏惠民已偿还给原审原告尹焕标的欠款本金人民币16500元后，原审被告夏惠民应当偿还欠款本金人民币133500元给原审原告尹焕标，并以133500元为基数，自2016年1月17日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息给原审原告尹焕标。 综上所述，由于原审被告夏惠民、广西华夏水利电力开发有限公司在原审诉讼中隐瞒广西华夏水利电力开发有限公司已被工商登记机关依法注销登记，不再具备民事主体资格的事实，致使原审原告尹焕标错误将不是本案适格被告的广西华夏水利电力开发有限公司列为原审被告，以及本院在原审诉讼过程中没有依法查明原审被告夏惠民支付给原审原告尹焕标的人民币54000元的具体时间和该款属于欠款本金还是欠款利息的事实，导致本院原审作出（2018）桂0821民初2679号民事调解书主文“一、被告夏惠民欠原告尹焕标借款15万元自愿于2018年12月30日前偿还本金75000元、2019年1月30日前剩下本金75000元及利息（利息计算：以本金15万元为基数按月利率2%从2015年5月7日起计算至还清之日止，应扣除已支付利息54000元）给原告尹焕标；”中，没有扣除原审被告夏惠民已偿还给原审原告尹焕标的欠款本金人民币16500元，依法应予纠正；（2018）桂0821民初2679号民事调解书“二、广西华夏水利电力开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；”，由于广西华夏水利电力开发有限公司在原审诉讼中已被依法注销登记，不是本案的适格被告，原审诉讼中错误将其列为被告，应予纠正；鉴于原审原告尹焕标在再审中已向本院申请撤回对原审被告广西华夏水利电力开发有限公司的起诉，原审被告夏惠民对原审原告申请撤诉也无异议，且不因此损害公民、法人以及社会公共利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2018）桂0821民初2679号民事调解书； 二、原审被告夏惠民应当偿还欠款本金人民币133500元及利息（利息计算方法：以人民币133500元为基数，自2016年1月17日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息）给原审原告尹焕标。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日履行完毕，如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2252元，由原审被告夏惠民负担2027元，原审原告尹焕标负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费14008元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行；账号：×××）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黎 坚 人民陪审员 黄 坚 人民陪审员 卢 映 二〇二〇年六月十日 书 记 员 韦梓红