吉林省蛟河市人民法院行政判决书（2020）吉0281行初8号原告：蛟河市润辉房地产开发有限公司。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：吴某2。委托诉讼代理人：贲某，吉林江城律师事务所律师。被告：蛟河市住房和城乡建设局。负责人：崔某，局长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：林某，吉林齐略律师事务所律师。原告蛟河市润辉房地产开发有限公司（以下简称润辉公司）诉被告蛟河市住房和城乡建设局（以下简称住建局）不履行动迁协议书，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，于2019年4月3日向被告住建局送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告润辉公司的委托诉讼代理人吴某2、贲某，被告住建局的委托诉讼代理人李某、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润辉公司诉称，1.住建局立即办理给润辉公司置换的宗地面积6886.7平方米的土地手续及办理办公楼、车间、仓库等土地、建设相关手续，并承担报批报建等一切费用；2.住建局立即给付润辉公司房屋补偿差价款1858531元；3.诉讼费用由住建局承担。事实与理由：2009年，蛟河市人民政府修建泰安桥和长安西路，对润辉公司位于南河北岸的车间、办公室、仓库等进行动迁，异地安置。经过协商并经蛟河市人民政府领导批准，2009年11月10日，润辉公司与住建局订立《动迁协议书》，约定：一、土地置换：依据蛟河市总体规划拟在迎宾大道以东、拉法河以南地块，宗地块面积为6886.7平方米进行置换。二、地上房屋评估：地上房屋建筑面积1813.8平方米由住建局委托吉林华通房地产评估有限公司对润辉公司车间、办公室、仓库进行评估，评估价格确定为3041853元。三、土地价格按政府有关规定执行，土地报批报建费用暂由润辉公司垫付，结算时一次性结清。为此，蛟河市人民政府以（2010）2号《关于蛟河市润辉房地产开发有限公司办公场所动迁事宜的专题会议纪要》具体落实动迁协议内容。2011年经住建局请示和蛟河市人民政府批准，置换土地变更为建设屯、常家屯棚户区范围内，在迎宾大道以东，高速引线以南，拉法河以西地块。但直到今日，润辉公司的办公楼已经建成，住建局却没有将置换的土地手续办理到润辉公司名下。润辉公司被动迁的房屋评估价为3041853元，住建局于2011年12月15日以蛟河市国有资产经营公司（以下简称国资公司）所有的4套商业网点抵偿3000000元。2019年5月6日，国资公司收回2套商网（新区世纪新村C区2栋8号、C区2栋9-10门)，价值1816678元，实际以房屋抵债1183322元，尚欠1858531元至今未给付。住建局的行为严重违反了协议的约定，严重侵害了润辉公司的合法权益。住建局辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。润辉公司与住建局于2009年11月10日签署的《动迁协议书》，是协商签署的，不存在影响其权利义务的行政行为，同时润辉公司也未具体针对具体行政行为提起请求。润辉公司不论是请求住建局办理置换土地手续，还是办理办公楼、车间、仓库等土地、建设相关手续，均需向行政部门提起申请，相关行政机关按照法律规定程序及条件审核办理，据住建局了解润辉公司并未针对以上诉讼请求事项向住建局提出过书面申请。二、本案提起已经超过法定起诉期限。《动迁协议书》于2009年11月10日签署，润辉公司自签署时就已经知晓，润辉公司提起本案时早已超过法定起诉期限。综上，请依法驳回润辉公司的起诉。经审理查明：2009年，蛟河市人民政府修建泰安桥和长安西路，需对对润辉公司位于南河北岸的车间、办公室、仓库等进行动迁。2009年11月10日，住建局（甲方）与润辉公司（乙方）签订《动迁协议书》，内容如下：一、土地置换：依据蛟河市总体规划拟在迎宾大道以东、拉法河以南地块，宗地块面积为6886.7平方米进行置换。二、地上房屋评估：地上房屋建筑面积1813.8平方米由住建局委托吉林华通房地产评估有限公司对润辉公司车间、办公室、仓库进行评估，评估价格确定为3041853元。三、土地价格按政府有关规定执行，土地报建费等一切费用暂由乙方垫付，结算时一次性结清。2010年3月11日，蛟河市人民政府作出[2010]2号会议纪要，其中第三项载明：市政府以国有资产3000000元新区门市房与润辉公司进行动迁置换，用于抵顶润辉公司车间、办公室及仓库。2011年12月15日，润辉公司与国资公司签订了1份《关于动迁市润辉地产办公场所房屋置换协议书》，约定：国资公司按照市政府（2010）2号《关于蛟河市润辉房地产开发有限公司场所运迁事宜的专题会议纪要》中的要求，“市政府以国有资产3000000元新区门市房与蛟河市润辉房地产开发有限公司进行动迁置换”，并责成市国资公司具体落实置换事项。经双方协商达成如下置换协议：一、国资公司产权的××区、21门、C区2栋8门、9-10门共计4个商网，建筑面积为732.36平方米，价值3021717元交付给润辉公司，置换润辉公司原办公场所用于市政基础设施建设。2019年5月6日，国资公司与润辉公司签订1份交接书，约定按照市政府指示、经双方协商同意，国资公司同意将抵给润辉公司的新区商网10个，面积1861.31平方米，金额6507911元替换退回，经双方现场交接无争议，其中包括世纪新村C区2栋9-10门，抵债金额1208299元。2019年5月30日，国资公司与润辉公司签订1份交接书，约定按照市政府指示、经双方协商同意，国资公司同意将抵给润辉公司的新区商网8个，面积1399.53平方米，金额5896843元替换退回，经双方现场交接无争议，其中包括世纪新村C区2栋8门，抵债金额608379元。2011年8月3日，住建局向蛟河市人民政府作出蛟建请[2011]40号关于林业棚户区改造涉及企业异地安置的请示，内容为涉及润辉公司异地搬迁，拟选址在建设屯、常家屯棚户区范围内，该片区位于迎宾大道以东，高速引线以南，蛟河以西。2011年8月5日，蛟河市人民政府作出关于同意对五中棚户区改造涉及企业房屋异地安置的函，载明：五中棚户区已列入我市2011年棚户区改造计划，现动迁区内涉及润辉公司房屋，企业房屋占地面积6886.7平方米，建筑面积1813.8平方米。经市委、市政府研究，同意将企业搬迁，异地安置。本院认为，本案被诉的《动迁协议书》是行政机关为解决相关建设项目的用地问题，以及妥善处理被征房屋后搬迁安置补偿问题，与被征收人协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，属于行政诉讼的受案范围。在协议履行的过程中，国资公司根据蛟河市人民政府作出[2010]2号会议纪要，于2011年12月15日与润辉公司签订了房屋置换协议，以位于蛟河市××区价值3021717元的4套商网代住建局履行应给付润辉公司的动迁补偿款。因国资公司已履行了交付4套商网的义务，故对已履行的3021717元应从3041853元动迁补偿款中予以扣除，尚欠的20136元拆迁补偿款，住建局应继续承担给付义务。关于润辉公司请求住建局给其办理置换的宗地面积6886.7平方米的土地手续及办理办公楼、车间、仓库等土地、建设相关手续的诉讼请求，因双方签订的《动迁协议书》中未约定住建局负有办理置换土地相关手续的义务，故对润辉公司的该项诉讼请求，本院不予支持。关于润辉公司请求住建局承担报批报建等一切费用的诉讼请求，因土地报建的相关费用未实际发生，润辉公司可待垫付该费用后再另行主张权利。关于住建局提出润辉公司提起行政诉讼已超过起诉期限的辩解，涉案的行政协议于2009年11月10日签订，根据法不溯及既往的原则，当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，对行政机关未按照约定履行协议提起诉讼的，可以参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案系因润辉公司对住建局未履行案涉《动迁协议书》而提起的行政诉讼，应参照适用民事法律规范关于诉讼时效的规定，不再适用起诉期限的规定。而关于诉讼时效，根据案涉《动迁协议书》的内容，双方未约定协议的履行期限，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算，对未转移的剩余部分债务，住建局未明确表示不予履行，润辉公司向本院提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，故对住建局的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：一、被告蛟河市住房和城乡建设局于本判决生效立即给付原告蛟河市润辉房地产开发有限公司动迁补偿款20136元；二、驳回原告蛟河市润辉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蛟河市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 任星潼人民陪审员 齐文华人民陪审员 石红霞 二〇二〇年六月二十三日书记员 蔺文婷