北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15409号原告：北京世纪万融物业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街59号B2－02号。法定代表人：盛景玉，总经理。委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许京瑞，男，1974年6月29日出生，汉族，北京世纪万融物业管理有限公司法务。被告：郝春晖，女，1968年1月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。原告北京世纪万融物业管理有限公司（以下简称万融公司）与被告郝春晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万融公司委托诉讼代理人王和平、许京瑞，被告郝春晖委托诉讼代理人刘连厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费（安兴商厦五层5017号单元房屋）102366元（2009年1月1日至2019年12月31日）；2.判令被告支付原告物业费滞纳金102366元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月25日原被告双方签订《安兴商厦维修管理公约》，约定2009年1月起按季度支付原告管理费，标准为30元/建筑平米·月。逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额0.3%滞纳金。原被告约定的违约金为594277.2元，原告主动将违约金金额调整至诉讼请求第二项的102366元。2007年8月25日-2007年12月31日的物业费被告已经缴纳，2008年度的物业费是开发商代被告缴纳了，所以我们主张从2009年1月1日开始向被告收取物业费。被告郝春晖辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以全部驳回。第一，被告的物业服务费已超过诉讼时效。被告从未收到原告关于物业费的通知及告知。第二，被告也从没有拒绝支付物业费。第三，被告认为原告没有提供相应的物业服务，服务的成果内容没有体现。第四，根据安兴商厦管理公约规定被告有一个季度未缴纳物业费，原告可以停止物业服务，原告也没有进行服务，并且从没有告知过被告缴纳物业费，我们认为2009年原告已经停止服务了。第五，被告在2007年8月份购买房屋已经签订了委托书，委托原告的关联公司北京世纪天美商业运营管理有限公司进行对外出租和管理。签订该协议后，被告就没有过问过这些事情，被告认为原告和开发商存在串通行为，被告购房后只收到过半年租金，在之后长达五年的时间没有收到过租金，在2017年10月被告又委托另外一家原告的关联公司北京万丰黄金商业管理有限公司进行出租，也多次去原告处，也没有收到过原告要求缴纳物业费的通知。综上，原告要求支付长达10年的物业费，而没有起诉，也没有通知，而且在一定时间内支付滞纳金的行为，没有法律及事实的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郝春晖系北京市西城区新街口北大街59号XXX房屋的所有权人，该房屋建筑面积25.85平方米。2007年8月25日，郝春晖（甲方）与万融公司（乙方）签订《安兴商厦管理维修公约》（以下简称《管理维修公约》），约定：商厦各业主及其使用人同意由开发商全权选择并指定万融公司为商厦唯一的物业管理公司，在合同期限内履行物业管理公司的多项职责及权利。万融公司为商厦开发商、业主及其使用人提供安全保卫、清洁卫生、维护公共设施运行、保持商厦良好运行等服务。管理费将支付以下内容：物业管理公司服务人员的工资、社会保险和按规定发放的福利费用等；物业公共部位、公共设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用；物业管理区域绿化养护费用；物业管理区域秩序维护费用；公共区域所耗能费用及市政供暖费用；办公费用；物业管理企业固定资产折旧；物业管理区域公共部位、公共设施设备及公众责任保险费用；经业主同意的其他费用；法定税费和物业管理企业的利润。管理费缴付办法为自2009年1月起由业主按季度向物业公司缴纳管理费。对于管理费，单元业主均须按时缴纳，无论其单元是否空置、出租或自用。万融公司依据商厦的管理、维护、修缮和更换等实际情况和通货膨胀率及市场状况定期调整管理费用，管理费的数额为每月每建筑平方米30元。业主或其使用人应按照本公约的规定和商厦其他管理规定按期如数向管理公司支付管理费及其他费用，如逾期缴纳除另有规定外，管理公司将向业主或其使用人加收滞纳金，逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额的百分之零点三的滞纳金，并根据管理公司的具体要求按规定补齐该费用。逾期一个月或以上仍未缴纳者，物业公司将有权暂时停止对该单元提供服务等措施，直到该业主或其使用人缴齐所欠费用连同滞纳金为止。公约中需要的所有通知都应是书面的。所有单据、催付单及通知函件，凡注明地址后送至甲方所购单元所在的地址，或用挂号邮寄方式送至甲方以书面形式通知的其他通讯地址，均被视为送达甲方。致业主的通知送至下列地址即被视为送达：北京市西城区官园富国里小区6号楼4门501室。《管理维修公约》签订后，万融公司向涉案房屋提供了物业服务，郝春晖未交纳2009年1月1日至2019年12月31日的物业费。现万融公司诉至本院，要求郝春晖支付2009年1月1日至2019年12月31日的物业费102366元及滞纳金102366元。郝春晖主张万融公司从未向其催缴过物业费，故万融公司的诉讼请求超过了诉讼时效，不应得到支持，且滞纳金数额过高。万融公司对此不予认可，主张该公司每年都会在涉案房屋所在大厦的公共部位张贴催缴通知。万融公司向本院提交了2010年至2018年期间张贴催缴通知的照片及录像予以证明。郝春晖对该证据的真实性不予认可，主张《管理维修公约》中约定了送达地址，应当按照该地址进行送达。本院认为，郝春晖与万融公司签订的《管理维修公约》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。万融公司按照合同约定提供了物业服务，郝春晖应当按照合同约定支付物业费，万融物业公司要求郝春晖支付2009年1月1日至2019年12月31日期间物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于万融公司提供的物业服务持续进行，万融公司亦提交了在大厦公共部位张贴的催缴通知照片证明其履行了催缴义务，由此证明万融公司并未明显怠于行使其权利，故对于郝春晖关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。郝春晖不同意支付物业费的其它理由亦不能成立，本院不予采纳。郝春晖未按期缴纳物业费，应按照公约约定支付滞纳金，但由于万融公司未及时主张权利，亦应承担一定的责任，该滞纳金系违约金性质，郝春晖主张滞纳金过高，综合考虑双方合同履行情况及万融公司实际损失等因素，滞纳金确实过高，本院根据公平原则酌情确定滞纳金数额为10000元，对万融公司要求郝春晖支付滞纳金诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，郝春晖支付北京世纪万融物业管理有限公司2009年1月1日至2019年12月31日期间的物业费102366元及滞纳金10000元。二、驳回北京世纪万融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果郝春晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由北京世纪万融物业管理有限公司负担986元（已交纳），由郝春晖负担1199元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李俊二〇二〇年六月二十九日书记员  孙萍