北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初265号原告：杜志丹，女，1982年11月19日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。被告：海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区祁年大街18号院1号楼2层201-4。法定代表人：张美华，董事长。委托诉讼代理人：胡宇斌，男，1972年10月12日出生，汉族，海洋国际旅行社有限责任公司员工，户籍地北京市丰台区。原告杜志丹与被告海洋国际旅行社有限责任公司（以下简称海洋国际公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志丹、被告海洋国际公司之委托诉讼代理人胡宇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜志丹向本院提出诉讼请求：1.判令海洋国际公司向杜志丹支付营业账款504846.48元及利息（自2020年1月7日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费由海洋国际公司负担。杜志丹在本案开庭审理时将第一项诉讼请求中的营业账款变更为499733.12元。事实与理由：2018年12月28日杜志丹与海洋国际公司签订服务网点经营管理责任书，协议委托杜志丹担任海洋国际公司北京三元桥西门市部负责人，在服务网点经营范围内合法经营、管理北京三元桥西门市部网点以及对外开展北京三元桥西门市部网点的经营活动。在协议中，双方约定海洋国际公司对北京三元桥西门市部网点的往来账款进行统一核算，统一管理，杜志丹不设立独立账户，经营过程中的所有款项均打入海洋国际公司对公账户。然而，海洋国际公司违反合同约定，擅自挪用杜志丹所在门市部的营业账款，不能如期支付杜志丹应有的营业账款，致使杜志丹不能如期得到应属于杜志丹的账款。然而，杜志丹还是能遵守合同约定，用个人私账先支付账款给业务供应商，合同约定的5万元押金及两年的6万元管理费按时向海洋国际公司缴纳。提起诉讼前，杜志丹多次与海洋国际公司协商偿还业务账款事宜，但海洋国际公司告知总部账上没有请款，目前没有能力偿还。杜志丹与海洋国际公司已经根据账单明细进行计算核对账单，海洋国际公司认可属于杜志丹门店经营的业务账款金额，也在对账确认单证明上盖财务公章。截至2019年11月13日，扣减税金后海洋国际公司尚需支付营业账款499733.12元。海洋国际公司辩称，其不同意杜志丹的诉讼请求。不同意支付营业账款，杜志丹不能证明是其垫付的费用，杜志丹未在海洋国际公司办理垫付手续。不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。海洋国际公司对杜志丹提交的证据1.《海洋国际旅行社有限责任公司服务网点经营管理责任协议书》（以下简称《协议书》）和证据5.杜志丹与海洋国际公司副总经理张超的微信聊天记录的真实性认可，故本院对以上证据的真实性予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杜志丹提交的证据2.《对账确认单证明》，证明杜志丹的三元桥营业部未结算应支出的业务团款和机票是504846.48元，该笔款项应是海洋国际公司支付给杜志丹。海洋国际公司对《对账确认单证明》上公章的真实性认可，但因没有负责人签字，故不清楚是否进行了对账。本院认为，海洋国际公司认可该证据上公章的真实性，故本院对该证据予以确认。2.杜志丹提交的证据3.对账明细，证明504846.48元的明细。海洋国际公司对此证据不认可，因没有经过海洋国际公司的签字盖章。本院采信海洋国际公司的质证意见，因该证据系杜志丹单方制作，无海洋国际公司确认，故对此证据本院不予确认。3.杜志丹提交的证据4.个人垫付款项的明细及对应的旅游合同、转账记录及同供应商的确认单，证明垫付款项的依据。海洋国际公司对此证据不予认可，因为上面记载的金额是693664元，同时也没有海洋国际公司的签字盖章。本院采信海洋国际公司的质证意见，对该证据不予确认。4.杜志丹提交的证据6.2020年1月2日杜志丹与海洋国际公司财务杨一楠的微信聊天记录，证明杨一楠将对账单发给杜志丹，该份对账单是2019年全年扣减税金后的营业账款499733.12元。海洋国际公司对此证据的真实性不认可，确认杨一楠是其公司会计，负责记账，由于疫情无法联系到杨一楠故对微信内容无法确定。本院认为，鉴于海洋国际公司认可杨一楠的会计身份，且认可杨一楠主管杜志丹的部门负责记账，其对微信内容亦无法提出反驳意见，故本院对该证据予以确认。5.杜志丹提交的证据7.杜志丹与杨一楠微信聊天记录中杨一楠法发给杜志丹的对账单，海洋国际公司对此证据的真实性不认可，因没有海洋国际公司的签字和盖章，本院采信海洋国际公司的质证意见，对此证据不予确认。经审理查明，2018年12月28日，甲方海洋国际公司与乙方杜志丹签订《协议书》，约定：第一条：1、甲方在法律上是北京三元桥西门市部网点的拥有者，在本协议中实作为委托方将下属的网点委托乙方经营管理的一方当事人；2、乙方是甲方的北京三元桥西门市部网点负责人，在本协议中是作为受托方受托经营管理甲方所属北京三元桥西门市部网点的一方当事人，乙方按照甲方规定负责实际经营，并对经营过程中产生的债权债务承担全部责任。第三条：委托经营管理期限：本协议的期限为1年24个月，即自2019年1月1日起至2020年12月31日止。第六条：财务管理：甲方对北京三元桥西门市部网点的往来账款进行统一核算，统一管理，乙方经营服务网点时所有款项均应入甲方对公账户，服务网点没有独立账户，不得私自入个人账户。第十一条：2、乙方经营过程中不得拖欠甲方、供应商、酒店、机票等合作方的款项。第十二条：承诺与保证（二）乙方的承诺与保证：2、严格遵守甲方统一财务、统一招徕和统一咨询服务规范的统一管理。3、营业收入交甲方财务部管理，不私设账户、隐匿收入。11、不拖欠任何单位和人员认可款项……2019年11月26日，海洋国际公司副总经理张超与杜志丹的微信聊天记录中称：“那笔钱，不是没排到你，是到今天也没到账，……不是钱到了不给你，是钱就根本没到，最近三个月，只要回闪耀的五万块钱，我要骗你死全家的。……所以我也是着急那，最近都上老火了，我都骂胡宇斌好几次了，你就放心吧，这钱只要到了，我答应你的事绝对办了。”2019年12月24日，海洋国际公司出具《对账确认单证明》，并在其上加盖公章，内容为：海洋国际公司与北京三元桥西营业部网点负责人：杜志丹，女，身份证号：×××，与海洋国际公司核对营业账款，截止到2019年11月13日，应属于海洋国际公司北京三元桥西营业部网点负责人：杜志丹账上未结算应支出的义务团款和机票款金额为504846.48元（伍拾万肆仟捌佰肆拾陆元肆角捌分），特此证明！本院认为，杜志丹与海洋国际公司签订《协议书》、海洋国际公司盖章确认的《对账确认单证明》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《对账确认单证明》，海洋国际公司确认“杜志丹账上未结算应支出的义务团款和机票款金额为504846.48元”，对于“未结算应支出的义务团款和机票款”，杜志丹称系海洋国际公司应与杜志丹进行结算并支付给相应供应商的款项，该笔款项已经由杜志丹垫付，故该笔款项应属于杜志丹；海洋国际公司称该款项系付给供应商的。本院认为，《协议书》约定“甲方对北京三元桥西门市部网点的往来账款进行统一核算，统一管理，乙方经营服务网点时所有款项均应入甲方对公账户，服务网点没有独立账户，不得私自入个人账户”，可知，双方合作模式确系杜志丹经营服务网点的所有款项均入海洋国际公司对公账户，由海洋国际公司统一核算统一管理；《协议书》还约定“乙方不得拖欠甲方、供应商、酒店、机票等合作方的款项”、乙方承诺“不拖欠任何单位和人员认可款项”，可知，杜志丹垫付合同款项具有合同依据。再结合海洋国际公司副总经理张超在微信聊天中认可公司欠杜志丹款项事实，本院采信杜志丹的起诉意见。庭审中，杜志丹将诉讼请求金额调整为499733.12元并未超出合同权利，故本院对杜志丹要求海洋国际公司支付499733.12元营业账款及其相应利息损失的诉讼请求，因具有事实和合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，海洋国际旅行社有限责任公司向杜志丹支付营业账款499733.12元及利息（以499733.12为基数，自2020年1月7日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，由海洋国际旅行社有限责任公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王海超二〇二〇年六月二十四日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌