北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初96113号原告：康秀琴，女，1965年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴明尚，北京普纬律师事务所律师。被告：赵永春，男，1966年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京拜克洛克科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号15层1502。法定代表人：戴威，董事长。委托诉讼代理人：陈阳，男，1989年5月20日出生，汉族，东峡大通（北京）管理咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：闫远青，女，1986年3月23日出生，汉族，东峡大通（北京）管理咨询有限公司员工。被告：东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈正红，执行董事。委托诉讼代理人：闫远青，女，1986年3月23日出生，汉族，东峡大通（北京）管理咨询有限公司员工。被告：芜湖锦宜煊人力资源有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城育人花园B区21号门面。法定代表人：李晓光。原告康秀琴（以下简称原告）与被告赵永春（以下简称姓名）、北京拜克洛克科技有限公司（以下简称拜克洛克公司）、东峡大通（北京）管理咨询有限公司（以下简称东峡大通公司）、芜湖锦宜煊人力资源有限责任公司（以下简称芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴明尚，赵永春，拜克洛克公司、东峡大通公司之共同委托诉讼代理人闫远青到庭参加诉讼。芜湖公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求赵永春、拜克洛克公司、东峡大通公司、芜湖公司共同赔偿原告医疗费83610.41元、住院伙食补助费2900元、营养费9000元、误工费38500元、伤残赔偿金125812元、精神损害抚慰金5000元、护理费13500元、交通费500元、鉴定费4350元，以上共计283172.41元。事实与理由：2017年9月4日6时，在北京市朝阳区化工路窑洼湖桥东侧，赵永春驾驶无号牌正三轮摩托车（以下简称事故车辆）与王某某驾驶的电动自行车发生交通事故，原告系王某某车上乘车人，该事故造成原告受伤。经交管部门认定，赵永春负此次事故的全部责任，王某某和原告无责任。拜克洛克公司系ofo共享单车的线上运营主体，东峡大通公司系ofo共享单车的线下运营主体，赵永春系芜湖公司派遣到东峡大通公司的工作人员，其在运输ofo共享单车的过程中发生交通事故。故原告因此次事故造成的损失，应由赵永春、拜克洛克公司、东峡大通公司、芜湖公司共同赔偿。赵永春辩称，我对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，我是肇事司机，我受雇于芜湖公司，该车是芜湖公司交给我的，车辆所有权人是谁我不清楚。我认为我是在执行职务过程中发生的交通事故，芜湖公司应与我承担连带赔偿责任。对于原告的主张，认可医疗费、住院伙食补助费、交通费和鉴定费；营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费均过高，不同意赔偿。拜克洛克公司、东峡大通公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.拜克洛克公司是ofo共享单车的线上运营主体，ofo共享单车租赁业务的线下运营主体是东峡大通公司，该公司为了经营需要，与芜湖公司签署了《服务外包合同》，约定由芜湖公司为其提供共享单车运营维护外包服务；2.赵永春作为芜湖公司的员工，代表芜湖公司向东峡大通公司提供服务，其与东峡大通公司、拜克洛克公司既不存在劳务派遣关系，也不存在劳动关系；3.赵永春是在为芜湖公司履行职务过程中发生的交通事故，根据《服务外包合同》约定，应由芜湖公司承担赔偿责任，东峡大通公司和拜克洛克公司不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均以法院审查为准；住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费没有票据，不认可；误工费，因原告已退休，且未提交社保记录、完税证明、工资流水及劳动合同，故均不认可。芜湖公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日6时39分，在北京市朝阳区化工路窑洼湖桥东侧，王某某驾驶电动自行车由东向西行驶时，适有赵永春驾驶事故车辆由东向西驶来，事故车辆与电动自行车右侧接触，造成电动自行车乘车人原告受伤，赵永春驾驶事故车辆驶离现场。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队于2017年12月10日作出道路交通事故认定书，认定赵永春负此次事故的全部责任，王某某和原告无责任。事故发生当日，原告至北京***急诊抢救中心住院治疗，自2017年9月4日住院至2017年9月27日共计23天，经诊断为左侧胫、腓骨开放粉碎性骨折，肾功能不全，高血压3级（很高危），高钾血症，高尿酸血症，气血瘀滞证。2018年6月21日，原告至北京***急诊抢救中心住院治疗，自该日住院至2018年6月27日共计6天，经诊断为骨折术后，左胫腓骨粉碎性骨折外固定术后，肾功能不全，高血压3级（很高危），高尿酸血证，肾性贫血，脂肪肝，气滞血瘀证。原告提交医疗费发票若干张，金额共计66607.05元。庭前，原告就其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，北京***司法鉴定所于2018年8月13日为原告出具《司法鉴定意见书》，认为原告构成十级伤残，误工期可考虑为自受伤之日起至定残前一日止，护理期60-90日，营养期60-90日，为此原告支付鉴定费4350元。残疾赔偿金，原告主张按照2017年北京城镇标准计算，其提交户口本复印件佐证。护理费，原告按照每日150元计算90天的家属护理费用。营养费，原告每日100元计算90天。误工费，原告按照每月3500元计算11个月。交通费、精神损害抚慰金均系原告估算。住院伙食补助费，原告按照每日100元计算29天。庭审中，原告提交交管部门笔录，证明赵永春系在运输ofo共享单车过程中发生的交通事故。赵永春对此表示认可。拜克洛克公司与东峡大通公司为关联公司，拜克洛克公司负责ofo共享单车APP线上运营，东峡大通公司负责ofo共享单车线下运营。拜克洛克公司、东峡大通公司提交《服务外包合同》，证明东峡大通公司与芜湖公司之间存在外包服务合同关系，芜湖公司为东峡大通公司提供共享单车运营维护服务，赵永春作为芜湖公司员工，代表芜湖公司向东峡大通公司提供服务，与东峡大通公司和拜克洛克公司无劳务派遣关系和劳动关系。《服务外包合同》约定：甲方东峡大通公司，乙方芜湖公司；甲方将共享单车运营维护业务外包给乙方；合同期限自2017年9月1日至2017年11月21日止；乙方外包服务人员均为其正式雇员，在劳动人事、工资福利、社会保险等各方面均隶属于乙方，在合同有效期内维持其与外包服务人员合法的劳动关系；乙方外包服务人员在执行外包服务过程中发生人身或财产损失或乙方外包服务人员给任何第三方造成损害的，乙方应自行解决并承担全部法律责任。经查，芜湖公司在合同期限内具有“人力资源信息咨询、劳务服务、劳务派遣，人才中介服务、企业管理咨询。”的许可经营项目。本院认为，赵永春驾驶事故车辆与步行的原告发生交通事故，经交通管理部门认定赵永春负此次事故全部责任。根据原告提交的交管部门笔录及东峡大通公司与芜湖公司签订的《服务外包合同》，可以认定赵永春系芜湖公司员工，其在执行运输ofo共享单车的任务过程中发生交通事故，故侵权责任应由芜湖公司承担。东峡大通公司与拜克洛克公司作为涉案共享单车的运营主体，将公司运营的部分劳务外包给有劳务承包资质的其他公司，不违反法律规定，难以认定该二公司就涉案侵权行为的发生存在过错，原告向该二公司主张权利，本院不予支持。医疗费，有票据为证，经核算金额共计66607.05元，该数额内的本院支持，超出部分不予支持。住院伙食补助费，原告主张合理，本院支持。营养费，原告主张期间合理，标准过高，根据原告伤情，本院支持每日50元。残疾赔偿金，原告要求按照2017年北京城镇标准计算，主张合理，但计算数额有误，经核算本院支持124812元。误工费、精神损害抚慰金、护理费、交通费，原告主张合理，本院支持。鉴定费，有发票佐证，本院支持。芜湖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖锦宜煊人力资源有限责任公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告康秀琴残疾赔偿金124812元、护理费13500元、交通费500元、误工费38500元、精神损害抚慰金5000元、医疗费66607.05元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、鉴定费4350元，以上共计260669.05元；二、驳回原告康秀琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元，由原告康秀琴负担338元（已交纳），由被告芜湖锦宜煊人力资源有限责任公司负担5210元（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告芜湖锦宜煊人力资源有限责任公司负担（原告康秀琴已预交，被告芜湖锦宜煊人力资源有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告康秀琴）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙雪婷审判员  赵 娜审判员  曹海秀二〇二〇年六月二十三日书记员  王鹏宇