wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8733号原告：竺雪芬，女，1955年7月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：吴向丽，女，1963年3月18日出生，汉族，住上海市虹口区。原告竺雪芬与被告吴向丽其他所有权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竺雪芬、被告吴向丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺雪芬向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告钱款人民币(以下币种均为人民币)2,837.57元。事实和理由：自己经朋友王淑萍介绍认识吴向丽，由吴向丽组织三人至新西兰自由行，全程行程安排、酒店住宿等均由吴向丽安排。2019年9月6日，三人确定成团，并建立了“丽人行”微信群。出行前，吴向丽在该微信群内告知自己部分旅游行程及机票安排，并告知旅行费用在2.5万元左右。后自己共计转账吴向丽2.5万元，旅行结束后，吴向丽将差额3,000余元转账给自己。自己诉请2,837.57元所针对的系新西兰陶波湖度假村的住宿费用，对旅行中其余费用均无异议。在出行之前，吴向丽确曾于微信群中告知了自己陶波湖度假村的行程，并发送了陶波湖度假村住宿发票等照片，并告知了自己住宿费用的计算方式。三人也确实入住了陶波胡度假村，所住宿房间为一室一厅的套房，考虑到吴向丽安排行程较为辛苦，便决定由吴向丽睡主卧，自己与王淑萍睡客厅沙发床。陶波胡度假村原定一周住宿，后因提前游玩结束，故在住宿四晚后，三人协商一致提前离开。自陶波胡离开后，吴向丽原本答应租车带自己与王淑萍游玩，但后并未租车游玩。之后三人至基督城游玩时，吴向丽乱发脾气，导致自己很不开心，双方渐生不快。旅行结束后，自己发现吴向丽所提供的陶波胡度假村的发票凭证与三人实际入住时间并不匹配，且开票时间为2015年1月11日、金额为23,800元的发票所记载的收款单位为上海御诚旅游产品营销服务有限公司。而经自己查询，该公司已于2019年1月份注销。吴向丽向自己隐瞒了其与陶波胡度假村早已签订协议的事实，自己认为吴向丽之所以组织本案新西兰旅游，就是为了让自己与王淑萍帮忙将她快要过期的陶波胡度假村费用消费掉。基于上述原因，自己认为陶波胡度假村费用2,837.57元应予退还，故诉至法院，要求判如所请。被告吴向丽辩称：对竺雪芬陈述的双方相识经过及旅游基本事实无异议，但不同意原告的诉讼请求。关于系争新西兰陶波胡度假村费用，自己于2015年与吾爱旅游度假产品开发(上海)有限公司签订《环宇度假俱乐部承购合约》，承购价格为23,800元，承购标的为自2015年起自己每年可享有一周的度假住宿权益，权益年限为5年(即每年4,760元)，但商家在申请表上确认可延长2年用完。另根据承购合约约定，自己需每年缴纳年度管理费。自己可按合约规定将度假住宿权益在相应范围内进行交换，但交换需缴纳交换费用。在出行之前，自己即选购了新西兰陶波胡度假村住宿，支付了2,002.7元的交换费和2019年度的管理费1,750元，故4,760元、2,002.7元、1,750元三者之和为8,512.7元,因系三人出行，故陶波胡度假村住宿每人价格为2,837.57元。因陶波胡度假村相关费用均系自己提前支付，故相关发票凭证的开票时间与三人实际入住时间当然不匹配，但陶波胡度假村酒店曾给自己发过确认函，确认函上的时间即为三人实际入住时间。且在2019年10月18日即三人出行之前，自己曾将陶波胡度假村住宿确认函及相关费用发票凭证发送至“丽人行”微信群，并告知了竺雪芬详细的费用计算过程。而竺雪芬当时并未提出异议，且陶波胡度假村相关费用均已实际发生，故不同意退还。本院经审理认定事实如下：1、2015年1月11日，吴向丽与案外人吾爱旅游度假产品开发(上海)有限公司签订《环宇度假俱乐部承购合约》，吾爱旅游度假产品开发(上海)有限公司授权订立本合约经销商为上海御诚旅游产品营销服务有限公司，承购价格为23,800元,承购标的为吴向丽自2015年起，每年拥有一周的度假住宿权益，权益年限为5年。根据该承购合约约定，吴向丽每年还需向吾爱旅游度假产品开发(上海)有限公司缴纳年度管理费。吴向丽可将合约规定的度假住宿权益在DAE加盟酒店/度假村范围内进行交换，但交换需支付交换费用。同日，吴向丽另行填写《申请表》一份，在该《申请表》中，上海御诚旅游产品营销服务有限公司同意会员权益在DAE交换内可延长2年使用期限；2、2015年1月11日当天，上海御诚旅游产品营销服务有限公司向吴向丽开具发票一张，项目为环宇度假权益承购费，金额为23,800元；2018年8月21日，上海吾爱国际旅行社有限公司向吴向丽出具《环宇/环球度假俱乐部(UVC/GVC)2019年度管理费缴费单》，金额为1750元，缴款期限至2018年11月1日；2018年11月23日，上海吾爱国际旅行社有限公司向吴向丽开具《收据》一张，金额为1,750元，收款事由备注“2019管理费”；2018年12月28日，上海吾爱国际旅行社有限公司向吴向丽开具发票一张，服务名称为旅游服务，金额为2,002.70元；2018年12月21日，新西兰陶波胡度假村向吴向丽出具确认函一份，记载入住时间为2019年11月8日至2019年11月15日；3、根据竺雪芬、吴向丽庭审陈述，并结合两人及“丽人行”微信群(竺雪芬、吴向丽均在群内)的微信聊天记录来看，2019年9月份，由吴向丽组织竺雪芬等二人进行新西兰自由行。2019年10月18日即三人出行前，吴向丽将上述陶波胡度假村确认函、两张发票、收据的照片均发送在“丽人行”微信群，并告知竺雪芬二人陶波胡度假村住宿费用构成及详细计算过程，竺雪芬并未提出异议。后三人至新西兰旅游，并实际入住陶波胡度假村。因提前游玩结束，三人协商一致在入住4晚后提前离开。后在旅行过程中，双方矛盾渐生。旅行结束后，竺雪芬认为陶波胡度假村发票日期与实际行程不符，多次要求吴向丽予以解释。双方协商不一致，故竺雪芬诉至法院，要求吴向丽退还陶波胡度假村住宿费用2,837.57元。本院认为，双方对系争新西兰陶波胡度假村住宿费用金额为2,837.57元均无异议，本案争议焦点在于吴向丽是否应将此款返还给竺雪芬。竺雪芬认可吴向丽已实际支付该笔费用，但认为该笔费用的支付时间系发生于自己出行之前，故与己无关，吴向丽应予返还。但结合双方陈述及庭审所查明事实，吴向丽在出行之前即告知了竺雪芬陶波胡度假村行程，并将相应发票、确认函、收据等照片发送在微信群内，并详细告知了相应费用的具体计算方式，而竺雪芬并未提出异议。之所以发票时间与实际入住时间不符，系因吴向丽所承购的度假住宿权益系预付费产品。且双方在旅行过程中已实际入住了陶波胡度假村，竺雪芬已实际享受该住宿服务，相应费用亦已发生。故竺雪芬的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，竺雪芬、吴向丽本系因共同旅行而结识，希望双方能相互理解、相互忍让、和谐相处，妥善处理好矛盾纠纷。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告竺雪芬要求被告吴向丽返还钱款人民币2,837.57元的诉讼请求，不予支持。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告竺雪芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇二〇年六月二十八日书记员 牛元宏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执457号之一 申请执行人：龙洲集团股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南环西路112号，统一社会信用代码91350000753125975Q。 法定代表人：王跃荣，董事长。 被执行人：龙岩云顶茶园有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区小池镇山狗坳，统一社会信用代码91350800611210197K。 被执行人：林哲濂，男，汉族，1952年7月10日出生，香港特别行政区居民，内地居所地福建省龙岩市新罗区小池镇山狗坳。 申请执行人龙洲集团股份有限公司与被执行人龙岩云顶茶园有限公司、林哲濂合同纠纷一案，因被执行人未履行（2018）闽08民初317号判决书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为本金5，000，000元及利息，本院于2019年7月12日立案。 执行中，本院采取了以下执行措施：1.依法向被执行人龙岩云顶茶园有限公司、林哲濂发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，被执行人收到报告财产令后向本院进行了财产申报。 2.依法轮候查封了（1）被执行人龙岩云顶茶园有限公司所有的位于龙岩市新罗区房产（所有权证号：201007571、201107572、201107573）。 3.本案通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，到被执行人居住地及住所地调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.将被执行人列入名单并对被执行人及其法定代表人进行限制高消费及其他相关消费。 5.将本院对被执行人的财产调查情况以书面形式向申请执行人反馈，申请执行人对本院的财产调查情况无异议且未提供被执行人其他可供执行财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的债权全部未能清偿。 综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林发富 审 判 员 戴景彤 审 判 员 连征元 二〇二〇年六月四日 法官助理 邹 晖 书 记 员 罗 颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初236号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告人林某（曾用名林××），男，1995年4月1日出生，无业，住广西壮族自治区梧州市长洲区。2019年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2020]171号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市玄武区人民检察院指控称，2019年8月，被告人林某利用飞猪网“信用住”漏洞，购买和使用他人支付宝账号，通过飞猪“信用住”下单预订多个酒店房间，后低价出售或自住，骗取订单总额人民币4万元。公诉机关认为，被告人林某的行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。被告人林某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：“飞猪平台”系浙江飞猪网络技术有限公司（以下简称飞猪公司）建设，其网站酒店推广合作业务由酷飞在线信息科技南京有限公司与各酒店签订推广合作协议，该公司系飞猪平台酒店业务的运营管理主体之一。2019年8月，被告人林某以非法占有为目的，利用飞猪网“信用住”漏洞，购买和使用他人支付宝账号，通过飞猪“信用住”下单预订三亚亚特兰蒂斯酒店、珠海金石凯悦嘉轩酒店、梧州万豪酒店等多地酒店的住宿房间，后低价出售给他人或者自己前往酒店入住，未实际支付房费。经查，被告人林某通过上述手段共骗取订单总金额为人民币4万元。2019年12月10日，被告人林某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人林某在庭审中不持异议。本案事实另有证人孔某、张某、唐某、刘某、苗某、陈某、桂某、钟某、朱某等人的证言，浙江飞猪网络技术有限公司提供的报案书、情况说明、订单明细表、公证书、营业执照、微信转账截图、支付宝转账截图、银行卡交易明细、入住记录等书证材料，搜查笔录，提取清单，刑事摄影照片，抓获经过以及被告人林某的身份证明材料予以佐证。上述证据经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控被告人林某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人林某归案能够如实供述所犯罪行，系坦白，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月10日起至2021年12月9日止）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人林某退赔被害单位经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 海二〇二〇年六月二十八日书记员 宫宁宁
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执350号之四 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行丹阳支行,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该支行行长。 被执行人：章文信,男,汉族，1952年1月10日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行丹阳支行与被执行人章文信金融借款合同纠纷一案,安徽省当涂县人民法院于2009年2月4日作出的（2009）当博民二初字第57号民事判决书已发生法律效力。经判决章文信于判决生效后十日内归还安徽马鞍山农村商业银行丹阳支行借款本金140000元及截止2008年9月20日的利息65171.61元，并从2008年9月21日起至清偿债务之日止以本金140000元按日万分之三计付利息，并承担案件受理费2189元。因章文信未按期支付案款,安徽马鞍山农村商业银行丹阳支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案受理。 在执行过程中,本院对被执行人章文信的财产情况作出如下查控措施：本院通过“网络执行查控系统”多次查询被执行人章文信的银行、证券、保险、工商总局、不动产、车辆等财产情况（2020年5月14日、6月12日、6月23日），冻结了被执行人章文信的银行账户，无可用余额。本院通过查询，未发现被执行人章文信名下有其他可供执行的财产。2020年5月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 以上财产查控情况及执行情况，本院已于2020年6月24日告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0506执350号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  费亮亮 审判员  尹 江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵达舜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1508号 申请执行人：刘辉，男，1986年11月01出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。 委托代理人：樊艳红，四川得力律师事务所律师。 被执行人：四川千驹房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤北路2号。 法定代表人：刘荣富，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民督25号支付令立案受理申请执行人刘辉和与被执行人四川千驹房地产开发有限公司支付令一案，执行标的282642.35元及利息，执行费4140。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回对被执行人的执行，并书面申请终结本案所有执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）川0106执1508号刘辉和与被执行人四川千驹房地产开发有限公司支付令一案的所有执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘艾佳
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1125执162号 申请执行人：陈福元，男，19xx年xx月xx日生，汉族，山西省柳林县人。 被执行人：陈保明，又名陈保民，男，19xx年xx月xx日生，汉族，山西省柳林县人。 被执行人：王三改，女，19xx年xx月xx日生，汉族，山西省柳林县人。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第386号民事判决书关于申请执行人陈福元与被执行人陈保明、王三改民间借贷纠纷一案过程中，本院查明，被执行人陈保明名下登记有位于吕梁市离石区龙凤大街西侧中三路南侧（龙凤嘉园小区）住宅1单元9层901室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈保明名下位于吕梁市离石区龙凤大街西侧中三路南侧（龙凤嘉园小区）住宅1单元9层901室房屋一套； 查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年六月二十日 书记员 贾凯宏
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初590号 原告：赵成飞（曾用名赵臣飞），男，1974年6月18日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：李强，男，1984年9月13日出生，汉族，住河北省张北县。 原告赵成飞与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成飞到庭参加了诉讼，被告李强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵成飞向本院提出诉讼请求：1、判令李强归还借款80000元，诉讼过程中，赵成飞变更诉讼请求为：判令李强归还借款80000元并支付利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由李强承担。事实和理由：2012年6月22日，李强向我借款30000元，2013年6月19日，李强向我借款50000元，以上两笔借款共计80000元，并分别为我出具借条。后经我多次催要，李强拒不履行还款义务，为维护我的合法权益，诉至法院，请支持我的诉讼请求。 李强辩称，赵成飞小舅子让我到张北县信用社向赵成飞拿钱，我为赵成飞出具借条，但该款是赵成飞小舅子借的，与我无关。 赵成飞向本院提供以下证据：借条二份。 李强未提供证据。 李强对赵成飞提供的二份借条无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年6月22日，赵成飞将借款交付给李强，李强为赵成飞出具借条，2013年6月19日，赵成飞将借款交付给李强，李强为赵成飞出具借条。 本院认为，李强经传票传唤未到庭参加诉讼，相应不利后果由其自行承担。赵成飞将借款交付给李强，李强为其出具借条，双方之间形成民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。李强作为借款人理应履行还款义务，赵成飞要求其偿还借款的主张，本院予以支持。李强辩称该款系赵成飞小舅子所借，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。赵成飞要求李强从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 李强于本判决生效之日起十日内偿还赵成飞涉案二笔借款共计80000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由李强负担。赵成飞预交的案件受理费900元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 冯 海 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郭建伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1769号之四申请执行人：刘猛，男，1976年12月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：邵启武，男，1981年5月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵启武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵启武在中国工商银行32×××47账户内存款人民币345000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年六月二十四日书记员  李 娟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0306行初19号 原告：王奇璇,男,1978年9月6日出生,汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：秦皇岛市公安局抚宁分局，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口154号。 法定代表人杨彦章，局长。 委托代理人：张玉哲。 委托代理人：林立茂。 原告王奇璇诉被告秦皇岛市公安局抚宁分局公安其他行政行为一案，原告于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月20日立案受理后，于4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告王奇璇，被告秦皇岛市公安局抚宁分局局长杨彦章及委托代理人张玉哲、林立茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市公安局抚宁分局2019年10月28日作出抚公（抚）缴[2019]0216号收缴物品清单，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款对王奇璇持有的黑色ADIN音响一个予以收缴。 原告王奇璇诉称，被收缴音响属于被告通过使用非法手段获得。被告在2019年10月10日下午3时前后，送达传唤证后，未出示任何相关文件，未经原告允许非法侵入原告住宅。被告侵入原告住宅后，违反《中华人民共和国共和国治安管理处罚法》第八十七条，未出示检查证明文件，并对原告住宅进行了非法搜查。被告在扣押原告播放音乐的音响等财物后，违反《中华人民共和国共和国治安管理处罚法》第八十九条，未当场开列扣押物品清单，也未让原告清点被扣押财物。被告作出的治安管理处罚违反法律程序。被告所依据的《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十八条中并未授予被告收缴物品的权力。请求判令撤销抚公（抚）缴[2019]0216号收缴决定。 原告王奇璇于立案时提交了抚公（抚）缴[2019]0216号收缴物品清单复印件一份。原告于2020年5月9日向本院提交了三份关于Adin音响图片及说明书的复印件。 被告秦皇岛市公安局抚宁分局辩称，我分局对王奇璇作出的收缴决定适用法律正确、程序合法。2019年10月10日，秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所以制造噪声干扰他人正常生活对王奇璇处罚款伍佰元的行政处罚，抚宁镇派出所依法履行了告知程序，王奇璇在告知笔录上拒绝签字，未提出陈述和申辩。2019年10月28日抚宁镇派出所向我局呈请收缴“黑色ADIN牌音响”，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条之规定，对该呈请予以批准。我局收缴王奇璇的“黑色ADIN牌音响”适用法律正确、程序合法。恳请法院维持我局作出的抚公（抚）缴[2019]0216号决定。 被告秦皇岛市公安局抚宁分局向本院提交了以下证据、依据：秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所对王奇璇制造噪声干扰他人正常生活处罚案卷宗部分证据材料，包括受案登记表及受案回执，检查笔录，保全证据决定书，保全证据清单，ADIN音响照片两张，公安行政处罚告知笔录，行政处罚审批表，行政处罚决定书，罚款收据及缴款书；情况说明两份，呈请收缴物品报告书，收缴物品清单。提交的规范性文件有：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十四条、第一百九十五条。 经庭审质证，根据原、被告提供的证据，本院综合认定以下事实，秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所在处理王奇璇噪声扰民案中对王奇璇持有的ADIN音响进行了证据保全。秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所于2019年10月28日制作了呈请收缴物品报告书，经逐级审核，被告于2019年10月28日制作了收缴物品清单，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款对王奇璇持有的黑色ADIN音响一个予以收缴。原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，秦皇岛市公安局抚宁分局有权对直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所处理王奇璇噪音扰民治安案件时，对王奇璇居所进行了检查，对黑色ADIN音响一个予以扣押，经审批，被告秦皇岛市公安局抚宁分局作出抚公（抚）缴[2019]0216号决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款对王奇璇持有的黑色ADIN音响一个予以收缴。被告对王奇璇持有的ADIN音响作出收缴决定，认定事实基本清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王奇璇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王奇璇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 崔征审判员池会斌 人民陪审员 石   艳   艳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 李      昕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10151号原告：佛山市吉达本田电梯起重机有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914***********571R。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被告：冯华斌，男，1988年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******江南基础公司602房，公民身份号码440************711。委托诉讼代理人：梁慧，广东律顺律师事务所律师。原告佛山市吉达本田电梯起重机有限公司与被告冯华斌劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告的法庭代表人李某1及委托诉讼代理人黎卫国，被告的委托诉讼代理人梁慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告等十二人作为申请人以原告作为被申请人于2020年1月14日申请劳动仲裁，请求：一、被申请人支付拖欠的工资（其中冯华斌为91110元）；二、被申请人支付经济补偿金（其中冯华斌为17926元）；三、支付部分人员借款、差旅费和检验费。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]576号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人工资总计727075元（其中冯华斌为91110元）；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人经济补偿总计422879元（其中冯华斌为17926元）；三、被申请人应在本裁决生效之日起十日内向申请人何伟权支付差旅费和检验费共计46317.98元。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2020]576号仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：1.原告只需向被告支付工资68414元；2.被告承担本案诉讼费用。4.被告于2017年12月入职原告，工作至2020年1月10日；被告月工资为10000元，一周上班六天；原告未支付被告2019年3月至2020年1月10日的工资。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告身份证；2.仲裁裁决书、送达回证；3.2019年冯华斌工资表；4.冯华斌考勤打卡记录。被告的质证意见如下：对原告出示的证据1-2三性无异议。对证据3三性不予认可，该工资表是原告单方制作的，并不是被告在职期间计算工资所用的工资表，原告从未按小时扣减被告的工资，而且被告上班的时间虽不固定，但其下班的时间也不固定，没有理由上班迟到要扣工资，下班后加班不计算加班工资。因此该工资表不符合用工逻辑。对证据4三性予以认可，被告在仲裁中主张的工资亦是按该考勤记录统计而得，仲裁认定的工资数额并没有不妥。被告举证如下：1.农业银行交易明细清单。原告的质证意见如下：对被告出示的证据1真实性确认，但是该流水是2018年的工资，与本案无关。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、未付工资数额原告对于未付被告2019年3月至2020年1月期间的工资不持异议，但主张被告在职期间经常迟到，故工资需要按迟到时间扣发。根据双方确认的考勤记录，被告确实每日上午基本在9时之后打卡。被告辩称上班时间迟延得到了原告的许可，原告也从没有因此而扣发过工资，并提供了2018年的工资发放流水予以证明。从被告2018年的工资可以看出，其实发工资大都是按基本工资10000元扣除社保个人承担部分后发放，没有再扣减其他费用。原告也没有提供过去已发放工资的考勤记录、计算依据对被告的辩解进行反驳，即没有证明其对被告的上班时间做出了实质的制度性约束。故本院对被告关于原告认可其上班时间不固定的陈述予以采信。原告主张要按8点30分上班作为标准扣除迟到时间的相应工资，本院不予支持。双方确认被告在职期间一周工作6天。被告在仲裁阶段请求的2019年3月至2020年1月的工资均是以基本工资10000元扣减个人社保承担部分、缺勤后计算;缺勤的工资按照日工资384元（10000元/月÷26天）计算。被告主张的工资计算方式合理合法，其主张的缺勤天数与考勤记录也能印证（2019年3月至12月缺勤天数分别为2天、1天、1天、3天、0天、7.5天、2天、0天、1天、0天）。故本院对被告主张的工资数额91110元（6888元+9272元+9272元+8407元+9635元+6750元+8866元+9635元+9250元+9674元+3461元）予以采信。双方对于仲裁裁决第二项未提出异议，视为服裁，本院对此予以确认。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市吉达本田电梯起重机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付工资91110元予冯华斌；二、佛山市吉达本田电梯起重机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付经济补偿17926元予冯华斌；三、驳回佛山市吉达本田电梯起重机有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇二〇年六月十九日书记员 李梓欣
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执恢36号申请执行人：张建玲，女，彝族，生于1981年4月20日，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：周勇，男，汉族，生于1963年6月24日，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：云南遵商投资有限公司住所地：昆明市世纪城玉春苑20幢2单元8D号法定代表人：周勇统一社会信用代码：915301000594772093.被执行人：贵州东枫煤业有限责任公司住所地：贵州省遵义市习水县民化乡东枫村法定代表人：麻岳仙统一社会信用代码：91520000687513542G。关于本院受理张建玲申请执行周勇、云南遵商投资有限公司、贵州东枫煤业有限责任公司（以下简称遵商公司、东枫煤业公司）合同纠纷一案，本案执行标的817904元，执行费10579元。本院依据已发生法律效力的（2018）云0102民初8701号民事判决书，向被执行人周勇、遵商公司、东枫煤业公司送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人东枫煤业公司的采矿权，并查询了被执行人周勇、遵商公司、东枫煤业公司的银行存款、不动产、工商登记及车辆，查明被执行人没有其余可供执行的财产。经实地走访调查，东枫煤业公司因高速公路压覆煤矿采区，故煤矿已被习水县经济贸易局下文关停。本院依法将被执行人周勇、遵商公司、东枫煤业公司限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人张建玲本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执恢36号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年六月二十二日书记员  张 毅
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初50号 原告陈文利，男，1966年9月28日出生，汉族，务农，涞源县走马驿镇北城子村116号，住涞源县。 被告马颖慧，男，1979年2月20日出生，汉族，务农，涞源县人，住。 原告陈文利与被告马颖慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文利到庭参加诉讼，被告马颖慧经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈文利诉称，其在涞源县开源路经营荣盛厨卫灯饰城，被告马颖慧装修农家院到该店购买灯饰用品，经双方结算欠款11111元并出具欠条，在2016年5月份还款400元、2018年中秋节即2018年10月1日还款1000元，尚欠9711元至今未给付。经原告多次找被告催要未果，故向本院提起诉讼。请求：1、责令被告立即给付拖欠原告货款9711元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自欠款之日起至本案执行完毕之日期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的主张，在举证期限内提交以下证据： 一、原告身份证复印件一份，证实原告身份信息情况。 二、营业执照复印件一份，证实原告经营灯饰城。 三、2015年9月6日被告马颖慧出具的欠条一张，证实被告马颖慧拖欠原告货款的事实。 被告马颖慧在本院指定期限内未提交书面答辩及相关证据。 经审理查明，原告经营涞源县开源路荣盛厨卫灯饰城，被告马颖慧装修农家院多次到该店购买灯饰用品，双方于2015年9月6日经核算被告共欠款11111元，并出具欠条一张，约定“于农历八月十五之前还清”，未约定利息。被告于2016年底还款400元、2018年中秋节还款1000元，尚欠9711元至今未给付，经原告多次向被告催要未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，原告陈文利与被告马颖慧之间的买卖合同关系成立。原告依约交付商品，被告应履行支付价款的义务，但被告至今未履行，应承担给付责任，故对原告要求被告给付拖欠货款9711元的诉求，本院予以支持。原、被告双方虽未约定利息，因拖欠货款时间较长，势必给原告造成一定经济损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自拖欠之日起至履行完毕止期间的债务利息。计算利息时间应按最后给付时间即2018年10月2日起计算为宜。被告马颖慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下： 被告马颖慧于本判决生效后五日内给付原告陈文利剩余货款9711元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年10月2日起至履行完毕止期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马颖慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  刘建勇 审判员  张升信 审判员  赵玉来 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 丽
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初249号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人田某某，男，1978年9月30日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省汤阴县，现租住河南省安阳市文峰区院。因犯故意伤害罪，于2002年6月3日被汤阴县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因阻碍执行公务，于2015年4月20日被汤阴县公安局行政拘留七日；因阻碍执行公务，于2016年6月28日被汤阴县公安局行政拘留十日；因盗窃，于2019年9月23日被新乡市公安局胜利分局行政拘留十五日；因吸毒，于2019年11月26日被安阳市公安局文峰分局强制隔离戒毒二年（未执行）。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月26日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，同年12月30日被安阳市公安局文峰分局逮捕。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘章锋出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，1.2019年11月11日13时许，被告人田某某在安阳市文峰区鑫雅苑A区10号楼3单元楼下，盗窃被害人卫某停放在此处的蓝色奥斯牌电动二轮自行车1辆。经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗电动车价值360元；2.2019年11月18日下午，被告人田某某在安阳市文峰区二果园农资公司家属院1单元楼道内，盗窃被害人李某停放在此处的白色爱玛牌电动二轮自行车1辆。经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗电动车价值1089元；3.2019年11月22日13时许，被告人田某某在安阳市文峰区吉昌小区2号楼4单元楼道口，盗窃被害人冯某红色高仕牌电动二轮自行车1辆。经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗电动车价值731元。公诉机关针对上述指控提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定结论、被告人户籍证明、前科刑事判决书、抓获经过等证据，认为被告人田某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处，被告人田某某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，一、2019年11月11日13时许，被告人田某某在安阳市文峰区鑫雅苑A区10号楼3单元楼下，将被害人卫某停放在此处的一辆蓝色奥斯牌电动自行车盗走。被告人田某某将车销赃得款200元。经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币360元。认定上述事实的证据有：1.被告人田某某的供述证实，2019年11月份的一天中午，其步行从渠口街的家中出来，来到中原宾馆向东路北的一个小区内，在小区院子里一个楼道边，看见一辆电动车没有锁，旁边没人，其就用随身带的钥匙将电动车电源锁打开后骑着电动车离开了，在路边找了一个收废品的，将这辆电动车卖了200元，卖车的钱平时吃饭花了。2.被害人卫某的陈述证实，2019年11月11日其将电动自行车放在鑫雅苑A区10号楼3单元楼下，13时55点其婆婆从外面回来称没有看到电动车。15时其回到家中，才知道电动车被盗了，于是报警。其被盗的车是1800元人民币以旧换新活动时购买一辆奥斯牌蓝色电动车。购车收据提交公安机关了。3.安阳市文峰区价格认证中心价格认定结论书证实，被盗电动自行车价值人民币360元。上述证据，经当庭质证，能够相互印证，予以确认。二、2019年11月18日下午，被告人田某某在安阳市文峰区二果园农资公司家属院1单元楼道内，盗窃将被害人李某停放在此处的一辆白色爱玛牌电动自行车盗走。被告人田某某将车销赃得款200元。经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1089元。认定上述事实的证据有：1.被告人田某某的供述证实，2019年11月份，其从渠口街家中步行出来向北走，经过一段卖菜的地方，在路西的一个小胡同里，其看见楼道里边放着一辆电动自行车没有锁，其趁没有人的时候，将电动车骑走了，找了一个卖废品的人，把电动车卖了200元，卖车的钱吃饭花了。2.被害人李某的陈述证实，2019年11月17日上午，其将电动车停放在安阳市文峰区二果园农资公司家属院一单元楼洞内，其当时只拔了钥匙，没有锁电动车大锁，之后，其就上楼了，等到第二天下午14时许，发现电动车被盗，就报了案。其被盗的电动自行车是2016年左右以2000元左右购买的白色爱玛牌小踏板样式。购车票据提交公安机关了。3.安阳市文峰区价格认证中心价格认定结论书证实，被盗电动车价值人民币1089元。上述证据，经当庭质证，能够相互印证，予以确认。三、2019年11月22日13时许，被告人田某某在安阳市文峰区吉昌小区2号楼4单元楼道口，将被害人冯某停放在此处的一辆红色高仕牌电动二轮自行车盗走。被告人田某某将车销赃得款200元。经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币731元。认定上述事实的证据有：1.被告人田某某的供述证实，2019年11月下旬的一天，其到安阳市文峰区吉昌小区欲行盗窃，在小区一个楼道内，发现一辆电动车没有上锁，其用随身带着的电动车电源钥匙，把电动车电源锁捅开，之后其就骑着电动车离开了。在路上找了一个收废品的，以200元钱把电动车卖了。卖电动车的钱平时吃饭花了。2.被害人冯某的陈述证实，2019年11月22日11时许，其将自己的电动车放在其居住的安阳市文峰区吉昌小区2号楼四单元楼道口的楼梯充电，其用U型锁锁好了前轮后上楼，到了中午13时40分许，下楼去送孩子，发现电动车被盗了。其被盗的是2016年7月份以1600元左右购买的一辆红色高仕品牌电动车。购车发票提交给公安机关了。3.安阳市文峰区价格认证中心价格认定结论书证实，被盗电动车价值人民币731元。上述证据，经当庭质证，能够相互印证，予以确认。另有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、李某被盗电动车照片、受案登记表、立案决定书等综合证据在卷印证。综上，被告人田某某实施盗窃行为3次，价值共计2180元，非法获利600元，未退赔被害人损失。本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其在一年内曾因盗窃受过行政处罚又实施盗窃行为，且未挽回被害人损失，予以从重处罚，被告人田某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，在量刑时综合考虑。公诉机关量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年8月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）责令被告人田某某退赔卫文军损失人民币三百六十元；退赔李杨红损失人民币一千零八十九元；退赔冯清街损失人民币七百三十一元，非法所得六百元予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴   淑   敏审 判 员 杜建民审判员和晓璞二〇二〇年六月二十四日代理书记员 薛       雪
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9192号 厦门瑞丰盛传信息科技有限公司、厦门金凯悦欢唱派对灵魂娱乐有限公司： 申请执行人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被执行人厦门金凯悦欢唱派对灵魂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，执行依据为（2019）闽02民终5903号民事判决书。经本院立案执行，中国音像著作权集体管理协会自愿替被执行人厦门金凯悦欢唱派对灵魂娱乐有限公司缴纳执行款3830元，其中本院收取执行费50元和诉讼费30元，向申请执行人发放执行款3750元。至此，（2020）闽0203执9192号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1229号 原告毛卫国，男，1969年10月14日出生，汉族，居民，住平江县。 特别授权委托诉讼代理人余春林，平江县启明法律服务所法律工作者。 被告李有平，男，1970年7月29日出生，汉族，居民，住平江县。 原告毛卫国与被告李有平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行开庭审理。原告毛卫国及其特别授权委托诉讼代理人余春林、被告李有平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛卫国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告因伤造成的损失人民币121000元，且超保险范围外部分16931.4元由被告承担赔偿责任。诉讼过程中原告变更诉讼请求，其中伤残赔偿金由73396元变更为79684元，总损失由137931.4元变更为139817.8元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年11月25日，原告驾驶湘Ｆ×××××号两轮摩托车在106国道平江县路段与被告驾驶的湘Ｆ×××××号三轮摩托车相撞，造成原告受伤摩托车受损的交通事故。原告伤后被送到平江县第一人民医院救治，因伤情严重转到浏阳市骨伤科医院治疗，诊断为：左侧股骨干粉碎性骨折，采用内固定手术治疗，住院八天，用去医疗费一万多元。本次事故经平江县公安局交警大队认定原告负主要责任，被告负次要责任。原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期十个月，护理期四个月，营养期三个月，后期治疗费一万元。综上所述，此次交通事故的发生，给原告造成了严重的身体损害，带来了巨大的经济损失。原告损失共计177438元，被告在交强险责任限额范围内赔偿原告121000元外，尚有56438元的损失，按事故责任分摊原告自负百分之七十，被告承担百分之三十，被告还应赔偿原告16931.4元。因被告所驾驶车辆并没有车辆交强险，所以被告总计应当向原告赔偿137931.4元，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，故此请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李有平辩称：在此次事故中，原告负有主要责任。被告本人在事故中也受伤了，只是受伤程度较低。并且此次事故，是原告毛卫国驾驶过程中超车，被告已经尽力避让原告，在无可避让的情况下原告撞上被告的车子。事故双方都没有买过车辆保险，不应由被告单方面来负责赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的平江县第一人民医院病历、浏阳市骨伤科医院住院门诊、病历、医药费发票清单，被告认为鉴于原告在事故一周后就可以正常生活自理，医院所花费的费用过高，本院认为，该证据系正规医疗机构出具，真实有效，且病历中有关于原告左股骨干损伤情况及手术过程，对该证据本院予以采信；岳阳市汉昌司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费票据，被告有异议，本院认为该鉴定结论系有资质的鉴定机构出具，合法有效，且被告在规定时间内没有提交书面的重新鉴定申请书，视为放弃申请重新鉴定，对于该证据本院予以采信。 根据上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院审理认定事实如下：2018年11月25日01时20分许，原告毛卫国驾驶牌照为湘Ｆ×××××的二轮摩托车沿106国道由梅仙镇往城关镇方向行驶，当行驶至平江县路段超越前方车辆时，与对向行驶由被告李有平驾驶的湘Ｆ×××××号三轮摩托车相撞，造成原告毛卫国受伤及二车损坏的交通事故。2018年11月25日事故发生后，原告毛卫国被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗8天，在住院治疗过程中进行了左股骨干粉碎性骨折切开复位内固定手术。2019年10月9日，原告毛卫国经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，事故造成原告毛卫国左侧股骨干粉碎性骨折，其伤残等级属十级伤残；术后需误工期10个月，护理期4个月，营养期为3个月，后期治疗费用10000元。本次交通事故，经平江县公安局交通警察大队认定原告毛卫国负主要责任，被告李有平负次要责任。 本院认为：本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的机动车交通事故责任纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。被告李有平驾驶车辆在道路上行驶时造成原告毛卫国受伤的客观事实存在，对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿没有争议。故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。因此，本案争议的焦点主要有：一、原告毛卫国的损失如何计算，二、被告如何承担原告的各项损失。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，本院确认本案交通事故造成原告的各项损失为：1、医疗费：20654.8元（前段10654.8元+后段10000元）；2、住院伙食补助费：480元（8天×60元/天）；3、营养费：2700元（90天×30元/天）；4、护理费：20040元（120天×167元/天）；5、误工费：37245元（300天×124.15元/天）；6、残疾赔偿金79684元（39842×20×10%）；7、精神抚慰金：5000元；8、交通费酌定：200元；9、鉴定费：1600元，以上九项损失合计167603.8元。其中医疗费用损失为20654.8元，伤残损失为145349元。另有不计入交强险的鉴定费1600元。 关于焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。因被告所驾驶的涉案车辆并没有投保交强险和商业责任险，应当由被告在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分根据平江县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书划分的责任比例承担。因此，由被告李有平承担赔偿原告毛卫国134281.14元。 据此，原告毛卫国的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告李有平于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告毛卫国因交通事故造成的损失134281.14元； 二、驳回原告毛卫国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1530元，由被告李有平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐子牛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏祥义
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初3078号原告：王晓明，男，1973年12月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：崔静，江苏庆源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文红，江苏庆源律师事务所律师。被告：赵培良，男，1962年9月20日生，住江苏省南京市玄武区。原告王晓明与被告赵培良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明的委托诉讼代理人邓文红到庭参加诉讼。被告赵培良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王晓明向本院提出诉讼请求：1、判令赵培良将无锡市泰伯花苑502-901室房屋过户至王晓明名下；2、本案诉讼费由赵培良承担。事实和理由：2009年9月3日，王晓明与赵培良签订房屋买卖协议，双方约定赵培良将所有的坐落于无锡市梅村泰伯花苑三区502号901室的拆迁安置房以总价218000元出售给王晓明，房屋总面积为93.82平方米，支付方式为一次性支付213000元，剩余5000元待过户完毕后支付。2009年9月底，王晓明向赵培良支付了213000元，赵培良将房屋钥匙交付给了王晓明，后王晓明于2009年9月21日将房屋进行出租至今。现案涉房屋已经具备过户条件，但经多次催促，赵培良拒绝配合过户，故诉至法院，请求判如所诉。赵培良未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。王晓明围绕诉讼请求，依法提交了《房屋转让协议书》、银行取款记录、王晓明与赵培良的聊天记录、房屋租赁合同、拆迁户公寓安置单以及煤气卡及交款凭证。赵培良未对王晓明提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月3日，赵培良（甲方）与王晓明（乙方）签订《房屋转让协议书》，协议约定：“甲方在无锡市新区有拆迁安置房一套，现甲方将该拆迁安置房转让给乙方，经双方自愿协商达成如下协议：一、甲方有无锡市新区泰伯三期花苑502-901号室，拆迁安置房面积93.82平方米，现自愿转让给乙方，房款总价款218000元。二、付款方式：乙方一次性支付给甲方贰拾壹万叁仟元，剩余伍仟元等房产证过户好以后付清。三、甲方应保持拆迁安置房有的设施（包括车库）。如有缺少甲方负责赔偿（如有其它约定另定）。如房屋有质量问题，甲方协助乙方向开发商或物业管理协商解决。四、甲方应提供乙方该拆迁安置房的所有相关材料，甲方户口簿、夫妻双方身份证复印件、房产证原件、土地使用证原件。五、甲方应无偿为乙方办理拆迁安置房的土地使用证，房产证的过户手续，甲方不得以任何理由推诿，办理手续所需的费用乙方负担。六、任何一方不得违反协议，协议生效后，不能应房价市场变动而提出新的要求或反悔，若一方违约应向另一方支付200%房价款及造成的一切损失，一旦发生纠纷可诉至法院。”协议签订当天，王晓明按约支付赵培良房屋购房款213000元，赵培良将房屋钥匙及安置单交于王晓明，后王晓明实际占有使用案涉房屋至今。2012年5月9日，赵培良办理了案涉房屋的所有权证。现案涉房屋已经具备拆迁安置房上市交易条件，但赵培良拒绝配合办理房屋过户手续，王晓明遂于2020年6月4日诉至本院。本院认为,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王晓明与赵培良签订的《房屋转让协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议真实、合法、有效，当事人均应全面、积极履行合同义务。现王晓明已经按照协议约定支付了房屋过户前的购房款213000元，且案涉房屋已具备上市交易条件，赵培良理应配合王晓明办理房屋过户手续，故对王晓明的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：赵培良于本判决发生法律效力之日起十日内将无锡市新吴区泰伯花苑502-901室房屋过户至王晓明名下，因过户所产生的包括但不限于土地出让金、税费等费用由王晓明自行承担。本案受理费减半收取2285元、保全费3770元，合计6055元（此款已由王晓明预交），由赵培良负担（王晓明同意其预交的诉讼费由赵培良向其直接支付，本院不再退还，由赵培良在本判决发生法律效力之日起十日内向王晓明支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  孙 森二〇二〇年六月二十八日法官助理  陈 莹书 记 员  俞亦乐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执658号之八申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地：平原县。法定代表人：房士荣董事长被执行人：刘新武，男，汉族，1987年3月17日生，住平原县。被执行人：吴爱春，女，汉族，1987年3月8日生，住平原县。被执行人：刘艳文，男，汉族，1975年4月4日生，住平原县。被执行人：徐金燕，女，汉族，1974年5月3日生，住平原县。被执行人：纪洪明，男，汉族，1983年3月19日生，住平原县。被执行人：吴玉忠，男，汉族，1962年11月23日生，住平原县。被执行人：吴玉芹，女，汉族，1965年2月23日生，住平原县。（2018）鲁1426民初1688号山东平原农村商业银行股份有限公司诉刘新武、吴爱春、刘艳文、徐金燕、纪洪明、吴玉忠、吴玉芹借款合同纠纷一案，被执行人将判决书所确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人纪洪明银行存款的查封（冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 超
武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初265号原告：武汉华之洋科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区武大科技园武大园路16号。统一社会信用代码：914201007246755641。法定代表人：胡冠林，董事长。委托诉讼代理人：游峰，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹春芳，湖北首义律师事务所律师。被告：铜陵金洋船舶修造有限公司。住所地：安徽省铜陵市沿江路。统一社会信用代码：91340700777351002H。法定代表人：王华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪天剑，安徽创元律师事务所实习律师。原告武汉华之洋科技有限公司（以下简称“华之洋公司”）与被告铜陵金洋船舶修造有限公司（以下简称“金洋公司”）船舶物料与备品供应合同纠纷一案，华之洋公司于2019年9月11日向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼。该院立案受理后，金洋公司在答辩期间内提出管辖权异议。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼经审查，于2019年12月2日作出（2019）鄂0192民初5956号之一民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。华之洋公司的委托诉讼代理人游峰，金洋公司的委托诉讼代理人严锐、汪天剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华之洋公司提出如下诉讼请求：1、判令金洋公司支付货款23000元。2、本案诉讼费用由金洋公司承担。事实和理由：2010年3月1日，华之洋公司、金洋公司签订《船用产品购销合同（长江海事65M趸船设备合同）》（以下简称“购销合同”），约定金洋公司向华之洋公司采购“船用昼夜监视摄像前端系统”两套，每套115000元，设备总款为23万元，金洋公司在合同签订后支付总价款的20%，在设备到厂后支付合同总价的70%，在安装、调试完毕后付清全款。合同签订后，华之洋公司按照合同约定向金洋公司交付了设备，安装、调试完毕后经金洋公司验收合格，并开具了全额增值税发票。但金洋公司仅支付了货款207000元，尚有23000元未支付。经华之洋公司多次催要，金洋公司至今拖欠该货款，故提起本案诉讼。金洋公司辩称：华之洋公司主张的涉案货款已过诉讼时效，依法丧失胜诉权。双方签订的购销合同第四条就付款方式及期限约定，合同签订后预付总价的20%，设备到厂后付合同总价的70%，安装、调试完毕验收合格后付清余款。根据该约定，金洋公司应在安装、调试完毕验收合格后付清余款。本案中，根据华之洋公司的举证，涉案设备已于2010年8月8日安装调试、验收合格。因此，自该日起，本案诉讼时效即已开始计算。而本案中，华之洋公司最早向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院起诉的时间为2019年9月11日，又没有提供任何足以证明诉讼时效中止、中断的证据。因此，华之洋公司的起诉显然已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效，依法已丧失胜诉权，其诉请依法应予驳回。华之洋公司围绕其诉讼请求，依法提交了证据；金洋公司未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，金洋公司对华之洋公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对华之洋公司提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月1日，华之洋公司作为销货方、金洋公司作为购货方，共同签订购销合同，主要合同条款如下：第一条，标准、数量及交货时间。产品为“船用昼夜监视摄像前端系统”，数量2套，单价115000元/套，合同总金额23万元。第四条，付款方式及期限。合同签订后预付总价的20%给销货方，设备到厂后付合同总价的70%，安装、调试完毕验收合格后付清余款；销货方提供17%增值税专用发票。合同第五条还约定，销货方负责设备安装、调试及交验。合同签订后，华之洋公司依约履行了合同义务，为金洋公司提供了约定设备的供货并进行安装、调试。截至2010年4月9日，金洋公司累计向华之洋公司支付货款207000元。2010年8月8日，金洋公司确认涉案合同项下设备验收合格。2010年10月26日，华之洋公司向金洋公司开具了金额为23万元的增值税专用发票。但金洋公司此后未依约向华之洋公司支付剩余货款23000元。华之洋公司遂提起本案诉讼。本院认为，本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。涉案购销合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应严格依照法律规定和合同约定行使民事权利，全面履行合同义务。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为华之洋公司提起的本案诉讼，是否已超过诉讼时效期间。对此，本院评述如下：首先，关于诉讼时效期间起算日。根据购销合同第四条的约定，金洋公司应当在设备安装、调试完毕验收合格后付清全部合同价款。涉案设备安装、调试后，金洋公司于2010年8月8日确认验收合格，华之洋公司有权要求金洋公司立即依约付清全部合同价款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，华之洋公司对于涉案货款请求权的诉讼时效期间，应当自2010年8月8日起算。其次，关于诉讼时效期间。结合前述关于诉讼时效期间起算日的论证，在《中华人民共和国民法总则》施行之日2017年10月1日，华之洋公司对于涉案货款请求权的诉讼时效期间已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条所规定的两年期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第三条的规定，华之洋公司对于涉案货款请求权诉讼时效期间，不适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款所规定的三年时效期间，而应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条所规定的两年期间。华之洋公司于2019年9月11日向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院提起本案诉讼时，已远远超出诉讼时效期间。故对其涉案货款请求权，本院不予保护。再次，诉讼时效是否发生了中止、中断。对于华之洋公司提出的因金洋公司搬离其登记地址，将原厂区租赁给第三方使用、导致其不能主张权利，双方存在长期合作、尾款未及时付清较为常见，以及其主张的涉案货款属于质保金的抗辩意见。本院认为，华之洋公司提出的前述主张即使真实，也不构成《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条所规定的诉讼时效中止、中断的事由，不改变其涉案货款请求权的诉讼时效期间。综上，华之洋公司提起的本案诉讼，已超过诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告武汉华之洋科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费375元，因适用简易程序减半收取187.5元，由原告武汉华之洋科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。审判员 邓 毅二〇二〇年六月十八日书记员 陈丹妮
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执162号之二 申请执行人:克拉玛依小明五金店，地址新疆克拉玛依区塔河路135号，注册号：650203620013220。 经营者：刘兴珍，女，汉族，1972年9月5日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：余钢，男，汉族，1975年11月26日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初193号民事判决书，受理了克拉玛依小明五金店申请执行余钢买卖合同纠纷一案。申请执行标的为本金20,000.00元，利息2,000.00元，案件受理费300.00元，本案执行到位金额5,568.89元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后，发现被执行人有银行存款5568.89元，本院已进行冻结、划拨，对发现的被执行人名下的车辆（车牌号川Ｒ×××××）已进行查封，但由于该车辆在外地无法进行处置。通过不动产登记中心查询和实地调查未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律确定的给付义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，被执行人除了银行存款5,568.89元已经进行冻结、划拨，名下车辆已进行查封暂无法处置外暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1323民初193号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  魏茏沣 审判员  龚 林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  和 言
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1175号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：郑义平,男，汉族,送达地址：山东省乐陵市郑店镇。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与郑义平金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初511号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额70269.99元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1175号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11418号原告：艾庇佑，男，汉族，1989年3月2日出生，身份证住址：湖南省平江县，被告：谭小周，男，汉族，1979年4月19日出生，身份证住址:湖南省耒阳市，上述原、被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾庇佑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付装修余款21800元；2、被告向原告支付违约金共计3700元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2019年7月27日达成装修协议，并于2019年7月27日签署装修合同，约定装修时间为2019年7月27日至2019年8月10日（有到社区备案）。原告于2019年8月10日装修完工，被告于2019年8月10日验收合格，按合同被告应于3日内（2019年8月13日）付清余款29000元，期间2019年7月29日支付材料款8000元，2019年8月22日支付2000元，2019年9月21日支付4000元，余款21800元至今未付，多次催收无果且联系不上被告，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证答辩的权利。根据本案证据及当事人庭审陈述情况，本院认定如下事实：2019年7月27日，被告作为委托方，原告作为承接方，双方签订《装修合同》，约定：1、工程地址为深圳市石岩街道罗租统建楼二巷4号104-1；2、施工面积55.2平方米，工程开工日期2019年7月27日，竣工日期2019年8月10日，工程总天数15天；3、工程价款37000元。2019年11月1日，被告向原告出具欠条一张，写明：深圳市宝安区石岩镇罗租大道旁统建楼二巷4-4号门面室内外装修工程款21800元，拖欠艾庇佑工程款21800元，还款时间2020年3月10日为止。被告在欠款人处签名确认。庭审中，原告称涉案工程已经完工并交被告使用，被告尚欠21800元至今未付。本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷。原告作为不具备承包装饰装修工程资质的个人，其与被告签订的《装修合同》属于无效合同。合同虽无效，但原告已对涉案工程进行了装饰装修，被告应向原告支付相应的工程款。现原告提交被告书写的欠条要求被告支付装修款21800元，被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证质证的权利，应承担举证不能的责任。故本院对原告要求被告支付装修款21800元的诉讼请求予以确认。原告要求被告支付装修款21800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告依据《装修合同》支付违约金3700元，因涉案的《装修合同》无效，故原告该诉求，无合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭小周应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告艾庇佑支付装修工程款人民币21800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币219元，由被告负担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇二〇年六月二十二日书记员  谢晓帅书记员  李玉婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执恢25号申请执行人：向静，女，汉族，生于1961年8月17日，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被执行人：周勇，男，汉族，生于1963年6月24日，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：云南遵商投资有限公司住所地：昆明市世纪城玉春苑20幢2单元8D号法定代表人：周勇统一社会信用代码：915301000594772093.被执行人：贵州东枫煤业有限责任公司住所地：贵州省遵义市习水县民化乡东枫村法定代表人：麻岳仙统一社会信用代码：91520000687513542G。关于本院受理向静申请执行周勇、云南遵商投资有限公司、贵州东枫煤业有限责任公司（以下简称遵商公司、东枫煤业公司）合同纠纷一案，本案执行标的182209元，执行费2633元。本院依据已发生法律效力的（2018）云0111民初8698号民事判决书，向被执行人周勇、遵商公司、东枫煤业公司送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人东枫煤业公司的采矿权，并查询了被执行人周勇、遵商公司、东枫煤业公司的银行存款、不动产、工商登记及车辆，查明被执行人没有其余可供执行的财产。经实地走访调查，东枫煤业公司因高速公路压覆煤矿采区，故煤矿已被习水县经济贸易局下文关停。本院依法将被执行人周勇、遵商公司、东枫煤业公司限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人向静本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执恢25号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年六月二十二日书记员  张 毅
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初2215号原告何兰芝，女，1981年6月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市。被告刘永济，男，1976年7月20日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。原告何兰芝诉被告刘永济房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兰芝请求本院判令：1．被告按照房屋买卖合同继续交易房产，如未履行，则被告返还定金20,000元、违约金20,000元及中介服务费7,600元，合计47,600元；2．被告承担本案诉讼费。被告刘永济答辩意见：合同是本人签订的，但原告不是当时与我签订合同的人，并且我与原告之间不是买卖合同关系，而是民间借贷关系，我愿意还款，但是目前资金周转不灵，暂无力还款。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2020年3月21日，原告何兰芝通过中介与被告刘永济签订一份《房地产买卖居间合同》，合同主要约定：1．甲方（卖方刘永济）同意将属于个人的位于郴州市北湖区，房产证号为郴湘2018第00XXXXX号的房屋出售给乙方（买方何兰芝），面积为70.63平方米，杂房面积为2平方米；2．该房产出售价格为260000元；3．购房定金20000元；4．乙方应在签订本合同即向中介方支付7600元作为服务佣金；5．甲、乙双方约定办理不动产证过户日期在2020年4月20日前；6．甲、乙任何一方致合同不能履行，服务佣金不退，违约方按合同成交价3%承担佣金损失；7．收取定金后甲方不按约定出售该房产已构成违约，甲方应双倍返还定金并在三日内退还已收房款给乙方，乙方支付定金后，毁约不买的构成违约，甲方有权没收定金，甲乙任何一方未在约定期限内履行义务，视为违约，应按出售房屋总价款的每日万分之十承担违约金；8．在合同中另行注明：签订本合同起至2020年4月20日以外，卖方没有告知买方终止合同、退还定金，则此合同按正常买卖合同履行责任，卖方赔偿买方双倍定金，及中介服务费，否则诉讼所有涉及产生的相关费用由卖方承担。双方签订协议后，原告支付定金20000元给被告，被告向原告出具收条，注明：今收到何兰芝购买燕泉路55号103房定金贰万元整，收款人刘永济，2020年3月21日。同日原告支付了7600元服务佣金给第三方中介。二、原告多次催促被告办理房屋过户手续，被告以种种理由推诿，为此原告诉至法院。庭审中，被告明确表示不愿继续履行合同。判决的理由与结果本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方签订的《房地产买卖居间合同》系双方真实意识表示，合法有效，双方当事人应当全面履行义务。本案中，原告按照合同约定将定金支付给被告，被告未按约定协助履行办理过户手续，并在庭审中明确表明不愿继续履行合同，被告的行为违反合同的约定，应承担违约责任。原告要求被告退还定金20,000元、承担违约金20,000元，并赔偿7,600元的中介费符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案系民间借贷，未提交任何证据证明，被告的辩称理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘永济返还原告何兰芝定金20,000元、支付违约金20,000元及中介服务费7,600元，共计47,600元，此款限被告于本判决生效后十五日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取495元，由被告刘永济负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黎建二〇二〇年六月二十四日法官助理陈婵莹书记员王黎惠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执382号 申请人高小飞，男，住所地山西省方山县。 被执行人侯永军，男，住所地北京市丰台区。 被执行人崔黎平，女，住所地北京市朝阳区。 高小飞申请侯永军等租赁合同纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终4929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人高小飞与被执行人已达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终4929号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵红利 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张文学
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初740号原告：刘文霞，女，1967年8月3日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：郑太虎，男，1967年5月31日出生，汉族，农民，现住黑河市。原告刘文霞与被告郑太虎买卖合同纠纷一案，原告刘文霞于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文霞申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文霞撤回起诉。案件受理费减半收取计315元，由原告负担。审判员  王永江二〇二〇年六月二十八日书记员  张 扬
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执268号 申请执行人郑文秀，男，1970年05月05日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人郑啟太，男，1966年09月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人郑文秀与被执行人郑啟太人格权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初5294号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑啟太立即支付给申请执行人郑文秀人民币16940.23元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除冻结并扣划被执行人郑文秀银行卡存款4950.03元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人郑文秀也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初5294号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林嘉璋
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执恢46号申请执行人：王正鹏，男，彝族，生于1971年4月23日，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被执行人：周勇，男，汉族，生于1963年6月24日，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：云南遵商投资有限公司住所地：昆明市世纪城玉春苑20幢2单元8D号法定代表人：周勇统一社会信用代码：915301000594772093.被执行人：贵州东枫煤业有限责任公司住所地：贵州省遵义市习水县民化乡东枫村法定代表人：麻岳仙统一社会信用代码：91520000687513542G。关于本院受理王正鹏申请执行周勇、云南遵商投资有限公司、贵州东枫煤业有限责任公司（以下简称遵商公司、东枫煤业公司）民间借贷纠纷一案，本案执行标的103814元，执行费1457元。本院依据已发生法律效力的（2018）云0102民初704号民事判决书，向被执行人周勇、遵商公司、东枫煤业公司送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人东枫煤业公司的采矿权，并查询了被执行人周勇、遵商公司、东枫煤业公司的银行存款、不动产、工商登记及车辆，查明被执行人没有其余可供执行的财产。经实地走访调查，东枫煤业公司因高速公路压覆煤矿采区，故煤矿已被习水县经济贸易局下文关停。本院依法将被执行人周勇、遵商公司、东枫煤业公司限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人王正鹏本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执恢46号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年六月二十二日书记员  张 毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27353号原告：北京控股支付卡科技有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼（京广中心）1号楼31层#3018B、#3109室。法定代表人：刘劲，总经理。委托诉讼代理人：刘丽雅，女，北京控股支付卡科技有限公司员工。被告：李波，男，1983年3月6日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金宇，北京市鼎知律师事务所律师。原告北京控股支付卡科技有限公司（以下简称支付卡公司）诉被告李波（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。支付卡公司之委托诉讼代理人刘丽雅，李波之委托诉讼代理人金宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。支付卡公司向本院提出诉讼请求：l、无需向李波支付2019年10月1日至2019年10月30日期间的劳动报酬30000元；2、无需向李波支付经济补偿金、代通知金等各项费用60000元。事实和理由：双方的劳动争议案件，已经由北京市劳动人事仲裁委员会作出的京劳人仲字[2020]第296号裁决书。对此裁决，我方认为不符合事实与法律规定。李波于2017年6月15日签订的劳动合同书中明确约定，工资为税前25000元的基本工资。我方于2017年12月以来，一直处于半停业状态，业务停止，员工由三十多人减员到3人，工资均不能正常支付。公司无效益，李波并没有完成工作任务，还要求公司继续支付足额的工资作为劳动报酬，没有依据。李波怠于完成工作任务，属于主动离职，不符合支付经济补偿的法律规定。公司领导于8月份与李波面谈，建议他寻找新的工作机会。对于工作的交接于10月底完成，李波最终没有交接完成，并上岗新工作单位，主动要求辞职。根据劳动合同法第三十九条规定，不属于需要支付离职经济补偿金的情形。因此，我方无需向其支付经济补偿金、代通知金。李波辩称：不同意支付卡公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审查认定事实如下：李波于2017年6月15日入职支付卡公司，担任技术总监岗位。双方签订劳动合同，期限为2017年6月15日至2020年6月14日止。双方经协商一致于2019年9月29日解除劳动合同。李波离职前月工资为税前30000元。2019年9月29日，支付卡公司作为甲方与李波作为乙方签订《离职协议》。协议约定，双方确认甲乙双方劳动合同于2019年9月29日解除，双方劳动合同终止。乙方在职期间未结算的劳动报酬按公司制度执行，乙方工资结算至2019年10月30日，共计金额30000元，此金额未扣除乙方社保和公积金个人缴纳部分，个人所得税及考勤等扣款部分，具体金额以社保中心和公积金管理中心提供数据为准，甲方在扣除社保和公积金个人部分、个人所得税及考勤扣款后，剩余金额以转账方式支付至乙方个人账户。甲方同意向乙方支付经济补偿金、代通知金等各项费用共计60000元，于离职手续办理完毕后，随当月工资一起在发薪日发放（2019年10月20日前发放）。甲方自本协议生效之日起开始安排乙方办理工作交接等离职手续，乙方须归还所有甲方的财务，并承诺已将掌握的所有与甲方有关的包括但不限于文件、资料、数据等办理交接，保证所交接的资料的真实性、合法性。如果甲方在乙方离职以后发现有未交接的工作内容及资料，甲方有权要求乙方全力配合。甲乙双方在此确认：甲方已依法履行了所有劳动合同法律义务，双方无违反劳动法律、法规的行为。本协议以上内容为甲乙双方的真实意思表示，甲乙双方确认不存在重大误解、显失公平、乘人之危等情形。支付卡公司主张李波未按规定完成“工作交接”，因此不同意支付《离职协议》中所约定的各项金额。为此，支付卡公司提交以下证据，李波发表了质证意见：1.《八爪通APP技术移交确认单》，其中“接收人签字确认”处没有签字，欲证明李波未就APP技术向第三方公司（市政xxx公司）交接。李波认可证据真实性，但不认可证明目的。2.支付卡公司员工刘丽雅与李波之间的邮件往来打印件，欲证明李波没有完成工作交接。李波认可证据真实性，但不认可证明目的。3.刘丽雅与李波之间的微信聊天记录截图打印件，欲证明签订离职协议的前提是李波需要完成工作交接内容。李波认可证据真实性，不认可证明目的，主张聊天内容仅是刘丽雅在询问其密码以及器具如何使用等问题。4.《员工离职交接单》，欲证明李波已经完成行政交接，但未完成技术交接。李波认可证据真实性，不认可证明目的，并主张其已经于2019年10月12日完成了技术交接。为此，李波提交其与刘丽雅之间的微信聊天记录及刘丽雅向第三方公司李x寄送快递的邮件详情单一张，欲证明李波已经将刘丽雅所称的技术资料刻成光盘交接给刘丽雅，刘丽雅已经寄给了第三方公司。支付卡公司对上述证据的真实性认可，不认可证明目的。支付卡公司委托诉讼代理人刘丽雅当庭表示其认可曾收到李波交接的光盘，光盘内容为技术文件代码等，但是其看不懂，认为这是李波交接给其的行政材料，所以就没有向第三方公司的李x交接。支付卡公司还表示，技术材料应当由李波直接向第三方公司交接，不应让支付卡公司转交。李波曾以支付卡公司为被申请人向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）申请仲裁，要求：支付卡公司支付工资30000元；2.支付卡公司支付经济补偿金、代通知金60000元。2020年1月8日，朝阳仲裁委作出京劳人仲字[2020]第296号裁决书，裁决：一、支付卡公司支付李波劳动报酬三万元；二、支付卡公司支付李波经济补偿金、代通知金等各项费用六万元。支付卡公司不服该裁决书，诉至本院。上述事实，有《劳动合同》、《八爪通APP技术移交确认单》、《员工离职交接单》、电子邮件、微信聊天记录、裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为：《离职协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。双方就劳动关系解除及相关款项的支付已达成合意，支付卡公司应当遵照履行。支付卡公司虽抗辩称完成“工作交接”系支付2019年10月份劳动报酬及经济补偿金、代通知金的前提条件，但《离职协议》中未见有相关约定，且其提交的证据亦不能证明其该项主张。故，本院对支付卡公司的上述主张不予采信，支付卡公司应当按照《离职协议》的约定向李波支付相应款项。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、原告北京控股支付卡科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李波劳动报酬30000元；二、原告北京控股支付卡科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李波经济补偿金、代通知金等各项费用60000元；三、驳回原告北京控股支付卡科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京控股支付卡科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  肖 唯二〇二〇年六月二十二日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1048号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地在响水县城双园路84号。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：水海洋、李一，该公司职员。 被告：王仕东，男，1976年3月10日生，汉族，居民，住响水县灌东盐场机关客属区。 被告：孙菁曼，女，1977年2月27日生，汉族，居民，住响水县灌东盐场机关客属区。 被告：王仕勇，男，1978年7月26日生，汉族，居民，住响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）诉被告王仕东、孙菁曼、王仕勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水农行商的委托诉讼代理人李一，被告孙菁曼到庭参加诉讼，被告王仕东、王仕勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王仕东、孙菁曼归还所欠原告贷款本金14万元，利息36333.99元，本息合计176333.99元。利息算至2020年4月7日，以后利息按年利率17.28%计算，直至偿还完毕之日；2、被告王仕勇负上述还款连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王仕东、孙菁曼于2018年5月31日在响水农行行陈港支行借款14万元用于借新还旧，定于2019年5月10日到期，被告王仕勇提供边带责任担保，贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告孙菁曼辩称：1、借款事实不错。2、钱款至今未还是因为王仕东经营不善导致资金断裂。3、我和王仕东是夫妻关系，我愿意偿还，请求调解。 被告王仕东、王仕勇未到庭参加诉讼，亦未在庭前向本院递交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求向本院递交如下证据：1、借款申请审批表复印件一份，证明借款人向我单位借款的意愿和事实。2、个人担保借款合同复印件一份，证明借款及担保的事实成立。3、借款借据一份，证明被告在银行取得借款14万元的事实。4、借款总息清单一份，证明利息计算依据。 被告孙菁曼对原告提交证据无异议。被告王仕东、王仕勇未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃。本院对原告提交证据真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案依据。 根据当事人陈述举证本院经审理认定如下事实：被告王仕东与孙菁曼系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。2018年5月22日，被告王仕东、孙菁曼向原告响水农商行陈家港支行贷款14万元，用于借新还旧。借款期从2018年5月31日起至2019年5月10日，借款利率11.52%。2018年5月31日，被告王仕勇与原告响水农商行签订最高额个人担保借合同，保证方式为连带责任担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律理由费等贷款人为实现债权的费用。保证期期为二年。保证合同还约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率中上浮50%计收罚息。该笔借款于2018年5月31日发放至被告王仕东的账户中。借款到期后，三被告均未能履行还款义务。原告于2020年5月14日诉至本院。 再查明，响水农商行陈家港支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。该行经营范围包括吸收公众存款、发放短期中期和长期贷款等经国银行业监督管理机构批准的其他业务。 本院认为，被告王仕东、孙菁曼立据向响水农商行陈家港支行借款,有贷款申请审批表、最高额个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行小尖支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告王仕东、孙菁曼之间的金融借款合同关系成立，现原告响水农商行要求被告王仕东归还借款本金14万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同中，双方约定贷款年利率为11.52%，如逾期还款的，贷款利率按在合同利率基础上加收50%计算罚息，该约定不违反相关法律规定。现原告响水农商行要求被告王仕东、孙菁曼按双方约定承担借款的利息，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告王仕勇为被告王仕东、孙菁曼向原告响水农商行借款提供连带责任担保，原告响水农商行与被告王仕勇之间的保证合同关系成立。现原告响水农商行要求被告王仕勇承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王仕东、孙菁曼于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司贷款本金14万元、利息36333.99元（利息算至2020年4月7日，之后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）； 二、被告王仕勇对被告王仕东、孙菁曼向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还上述款项承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3826元，减半收取1913元，由被告王仕东、孙曼菁、王仕勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  王加冠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王惠玲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初11996号原告：冯某，男，汉族，现住西安市。原告：西安悟空出行汽车销售有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张宝依，该公司总经理。原告冯某与被告西安悟空出行汽车销售有限公司合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯某撤回起诉处理。审判员  于勤生二〇二〇年六月二十三日书记员  李 玎打印：扈艳红校对：李玎2020年月日送达1
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初922号原告：胡任必，男，1975年10月24日出生，汉族，个体户，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：何维荣（特别授权），男，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：周本海，男，1976年11月10日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。原告胡任必与被告周本海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡任必及其委托诉讼代理人何维荣、被告周本海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡任必向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款164000元及利息16400元（该利息按月利率2%从2019年11月12日起计算至2020年4月12日），后续利息至货款付清止；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告周本海于2018年、2019年在原告陶瓷店相继购买改造危房的材料，后双方经结算被告欠原告货款164000元，于2019年11月11日出具了欠条，并注明按季度支付2%的月利息。后被告一直未付，故诉请法院。被告周本海辩称：被告拖欠原告的货款是事实，但写利息不是被告的真实意思，被告处于胁迫之下才写的。现经济比较困难，请求分期支付。原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经被告质证后均无异议，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：原告胡任必经营瓷砖建材业务。被告周本海从2017年起一直在原告处购买瓦片，期间支付部分货款，部分赊账。2019年6月23日，双方经结算，被告欠原告货款175306元，承诺2018年的货款在2019年7月5日前付清，2019年的货款在2019年10月30日前付清，如未结清月利率按2%利息计算。之后，被告支付了11306元，尚欠原告货款164000元，于2019年11月11日向原告出具了欠条，约定按月利率2%计息，利息按季度支付。之后，原告要求被告支付货款，被告一直未付。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告周本海从原告胡任必处赊账购买瓦片，双方于2019年11月11日经结算，被告欠原告货款164000元，并出具了欠条，该欠条系当事人真实意思表示，合法有效。原告要求被告支付货款，于法有据；原告要求被告支付拖欠货款的利息，因双方在协议中有约定，且该约定未违反法律相关规定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告辩称双方约定利息不是其本人真实意思表示，不应承担的主张，因其未提交相关证据证实，故本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下:被告周本海在本判决生效后十日内支付原告胡任必货款164000元及利息16400元（该利息按月利率2%计算至2020年4月12日止）。后续利息付至货款结清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元，由被告周本海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋建林人民陪审员  贺吉发人民陪审员  覃达发二〇二〇年六月二十二日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2779号申请人:江苏银行股份有限公司淮安分行，统一社会信用代码91320800735723699C，住所地淮安市水渡口大道16号。负责人：陈亚明，分行行长。被申请人：邹伟，男，汉族申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人邹伟金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币16万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币16万元的其他财产。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人邹伟名下的银行存款16万元或查封、扣押相当于人民币16万元的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟静姝二〇二〇年六月四日书记员  刘 雅
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执416号之二十九 被执行人：赵某，男，住阜新市海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人赵某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁立锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 程
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初232号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。地址：依兰县通江路668号。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县，被告：王志刚，男，1984年5月25日出生，汉族，现住依兰县，农民，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告王志刚经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王志刚偿还原告贷款本金88,000.00元及利息34,658.05元，本息合计122,658.05元（利息计算至2019年12月24日）及债务全部清偿之日止的本息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年6月20日，被告在原告处贷款90,000.00元，月利率9.9‰，贷款期限12个月，即2017年6月20日至2018年6月19日止，逾期贷款利率为14.85‰。截止到2019年12月24日，被告尚欠原告贷款本金88,000.00元及利息34,658.05元，本息合计122,658.05元。此款虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证一份、个人借款合同一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表一份、个人征信查询授权书一份、承诺书一份、下落不明证明一份、被告身份证复印件一份，以此证实被告王志刚在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年6月20日被告王志刚在原告处贷款90,000.00元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定，被告在原告处贷款90,000.00元，借款期限自2017年6月20日到2018年6月19日，借款月利息9.9‰，逾期利率为14.85‰。还款期限届满后，被告只偿还2000元贷款本金及利息，余款被告一直没有偿还。本院认为，原告与被告签订《个人借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违法了合同约定，现在原告要求被告偿还贷款、支付逾期还款付息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志刚于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币88,000.00元及利息34,658.05元，本息合计122,658.05元（利息计算至2019年12月24日）；从2019年12月25日起，以贷款本金88,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告王志刚实际给付借款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,753.16元、公告费560元由被告王志刚发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二〇年六月二十日书记员  汪 雪
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初286号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人陈某某，某某有限公司员工，住江苏省无锡市新吴区。2019年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年6月28日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年11月28日晚，被告人陈某某酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿无锡市新吴区泰伯花苑二期小区内道路行驶至泰伯花苑二期南门口时，因停车费问题与小区保安张枫发生争执。后张某报警，被告人陈某某明知他人报警仍在现场等待，并如实供述了上述犯罪事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为200mg（乙醇）／100ml（血液）。公诉机关认为：被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的证人张某、陈学军等人的证言笔录和辨认笔录，血样提取登记表，呼气酒精含量检验笔录，涉案车辆照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所锡中西医司鉴所〔2019〕毒鉴字第3345号鉴定意见书，行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，行驶证，公安机关出具的刑事案件侦破经过和查获经过，被告人陈某某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人陈某某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行、并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年9月11日止），并处罚金人民币二千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵玥珑二〇二〇年六月二十八日法官助理 邹 娟书 记 员 张 旖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。