山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁16民终1262号上诉人(原审原告):任行根,男,1966年2月24日出生,汉族,农民,住河南省南召县。委托诉讼代理人:黄峰业,河南豫龙律师事务所律师。上诉人(原审被告):李燕飞,女,1991年3月1日出生,汉族,居民,住山东省邹平县。委托诉讼代理人:王波,山东年轮律师事务所。被上诉人(原审被告):邹平凌飞家具有限公司,住所地山东省滨州市邹平县高新街道办事处邢马村中段。法定代表人:邢宗文,系该公司经理。被上诉人(原审被告):邢本生,男,1991年6月25日出生,汉族,居民,住山东省邹平县。被上诉人(原审被告):邢双喜,男,1989年7月8日出生,汉族,居民,住山东省邹平县。被上诉人(原审被告):邢宗文,男,1971年1月5日出生，汉族,居民,住山东省邹平县。上诉人任行根、上诉人李燕飞因与被上诉人邹平凌飞家具有限公司、邢宗文、邢本生、邢双喜财产损害赔偿纠纷一案,不服山东省邹平市人民法院(2017)鲁1626民初4477号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任行根上诉请求:1.由上诉人李燕飞、被上诉人邹平凌飞家具有限公司、邢宗文、邢本生、邢双喜赔偿车辆营运损失、车辆部件损失、车辆未审验需缴纳各项罚款、交通费、住宿费等损失25万元;上诉人李燕飞及各被上诉人均对上诉人任行根的诉讼请求承担共同赔偿责任。2.本案的一、二审诉讼费用由上诉人李燕飞及各被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院程序违法,对上诉人任行根提出的鉴定申请应当组织选定鉴定机构评估作价,但一审法院以种种理由不予组织选定价格评估鉴定机构委托鉴定,作出营运损失证据不足的错误认定,请求二审人民法院查清事实,支持上诉人任行根的该项请求。2017年10月31日,任行根以邹平凌飞家具有限公司、邢本生、李燕飞侵权为由向邹平市人民法院提起诉讼,诉讼过程中依法追加了邢宗文、邢双喜为被告参加共同侵权诉讼。本案在提交立案材料后上诉人任行根就向邹平市人民法院提出了价格评估申请书,请求人民法院委托价格评估机构对本案诉讼的豫Ｋ×××××号解放货车于2016年7月13日至2017年8月9日的停运损失依法评估作价,但一审法院至一审开庭审理时,亦未组织各方当事人选定价格鉴定机构委托鉴定,一审法院以种种理由推脱不予委托鉴定,却在作出判决时以上诉人任行根提出的该项诉讼请求证据不足为由不予支持,不符合事实法律,一审法院程序违法,侵害了当事人的合法权益。二、一审法院以上诉人任行根所诉的车辆部件损失、车辆未审验需缴纳各项费用、交通费、住宿费证据不足为由不予支持,不符合事实法律,请求二审法院依法和酌定支持上诉人任行根的上述各项请求。上诉人提出了申请法院依法调取公安机关对车辆部件损失调查的事实,但一审法院对上诉人的该项请求未就公安机关搜集的证据予以调取,以该项损失证据不足不予支持,与事实不符,程序违法。三、一审法院以原告未提供证据证明被告邢本生、邢宗文、邹平凌飞家具有限公司实施了侵权行为,不符合事实法律。通过本案的事实证明了邢本生直接参与了扣车行为,是直接的侵权人,邢宗文是实木家具厂的负责人,邢宗文、邢本生、李燕飞系家庭成员,本案因家具厂的货款纠纷引起扣车,家具厂是个体经营,故邢宗文应是侵权行为的直接责任主体,应当对侵权行为与家具厂与其他直接侵权人承担共同的侵权责任。邹平凌飞家具有限公司是一人公司,股东及法定代表人均为邢宗文,故邹平凌飞家具有限公司应以其全部资产对邢宗文的侵权行为承担清偿责任。一审法院认定事实错误适用法律错误，二审法院依法应当判决被上诉人邢本生、邢宗文、邹平凌飞家具有限公司承担共同侵权责任。上诉人李燕飞上诉请求:1.依法撤销邹平市人民法院(2017)鲁1626民初4477号民事判决;2.依法判决李燕飞、邢双喜不应赔偿任行根财产损失71939、83元;3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原告任行根诉被告李燕飞、邢双喜等财产损害赔偿纠纷一案,已经邹平市人民法院依法作出(2017)鲁1626民初4477号民事判决书。上诉人认为,邹平市人民法院(2017)鲁1626民初4477号民事判决认定事实和适用法律错误,应予以撤销并改判。事实和理由:一、与挂靠车辆有关的服务费、保险费属于车辆本身的营运费用,应由营运人自身承担,不应属于营运损失。所谓车辆营运损失,是指车辆营运方正常营运本应获得的营业利润而由于他人侵权等因素而损失的部分。而邹平市人民法院(2017)鲁1626民初4477号民事判决中判决上诉人李燕飞应赔偿被上诉人任行根的71939、83元中所包含的向挂靠公司缴纳的服务费2220元、向GPS行车记录议服务公司缴纳的服务费720元、保费18805、67元，属于营运人正常的营运费用,不属于营运损失,更不属于侵权行为的必然损失,理应由营运人自己承担。二、被上诉人的误工费既不存在,更不应由上诉人承担。本案是因扣留车辆而引起的财产损害赔偿纠纷,一方面,在本案中,被上诉人的人身自由从始至终都没有受到限制,更不存在误工损失;另一方面,即使存在误工损失,误工费也不属于财产损害赔偿纠纷中应赔偿的项目。任行根向一审法院起诉请求:1.依法判令被告邹平凌飞家俱有限公司、邢本生、李燕飞共同向原告任行根赔偿:车辆营运损失257330元、车辆停运缴纳各项规费29090元(向公司缴纳服务费2000元、向保险公司缴纳保费26370元、向GPS行车记录仪服务公司缴纳服务费720元),车辆逾期未审验需缴纳各项费用损失6420元,因追要车辆所受损失62946.66元(交通费,食宿费，误工费),车物损:5900元,共计:361686.66元;三被告互负连带责任。一审法院认定事实:原告任行根系豫Ｋ×××××货车实际车主,该车挂靠于许昌万宇物流有限公司。2016年7月13日,原告任行根驾驶豫Ｋ×××××货车到山东省邹平市高新街道办事处邢马村给雇主河南省临颍县的张涛配货时,被告李燕飞以张涛与其存在债务纠纷为由将豫Ｋ×××××货车开走。原告任行根报警,公安机关以存在民事纠纷为由不予立案。2017年8月9日,邹平县公安局刑事警察大队将车辆发还原告任行根。另查明,被告邹平凌飞家具有限公司成立于2016年10月25日,法定代表人为邢宗文。一审法院认为,侵害民事权益,应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告任行根主张其各项损失包括:1.车辆营运损失,原告主张该损失为257330元,证据不足,法院不予支持;2.服务费2220元(1500元+720元),包括向挂靠公司缴纳服务费1500元,向GPS行车记录仪服务公司缴纳服务费720元;3.保费应为18805.67元,原告主张26370元,与其提交的保费单据不符,超出部分,法院不予支持;4.车辆逾期未审验需缴纳各项费用,原告主张损失6420元,证据不足,法院不予支持;4、误工费为50914.16元(135.41元×376天),原告主张其误工费按河南省交通运输行业在岗职工工资49426元/年计算,法院予以支持;5.物损,原告主张为5900元,证据不足,法院不予支持。原告主张因追车发生交通费、住宿费,证据不足,法院不予支持。原告的各项损失共计:71939.83元。原告提供的证据及邹平市公安局的询问笔录可以证实,实施侵权行为侵犯原告任行根权益的实际侵权人为被告李燕飞与被告邢双喜。原告未提供证据证明被告邹平凌飞家具有限公司、邢本生、邢宗文实施了侵权行为。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告李燕飞、邢双喜于本判决生效后十日内赔偿原告任行根损失71939.83元;二、驳回原告任行根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元,由原告任行根承担5376元,由被告李燕飞、邢双喜承担1344元。本院二审期间,上诉人任行根、上诉人李燕飞与被上诉人邹平凌飞家具有限公司、邢宗文、邢本生、邢双喜没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为,上诉人任行根主张支持其车辆营运损失等全部的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据……人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。对上诉人任行根主张的车辆营运损失等问题,上诉人任行根有责任提交相关联证据,原审法院在其提交的现有证据中,根据其合法诉求部分予以支持其经济损失,符合法律规定。上诉人李燕飞上诉主张不应承担赔偿责任。结合本案的事实情况及当事人提交的证据和陈述,根据法律规定,上诉人李燕飞上诉主张不应承担赔偿责任,依据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述,上诉人任行根、上诉人李燕飞的上诉理由均不能成立,应予驳回。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费6648元,由上诉人任行根负担5050元,由上诉人李燕飞负担1598元。本判决为终审判决。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  孙兴春二〇二〇年六月十一日书记员  陆 霞