wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4727号原告：刘翠娥，女，1972年2月14日出生，汉族，住山东省成武县。被告：吕安光，男，1975年4月29日出生，住青岛市城阳区。被告：青岛航欣客运出租汽车有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道后古镇村。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路。原告刘翠娥与被告吕安光、被告青岛航欣客运出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘翠娥撤回起诉处理。审判员  左杰二〇二〇年六月二十八日书记员  王倩
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1124行初80号 原告宁远县桐山街道宝塔脚村3组。 代表人胡康远，该组组长。 委托代理人胡康胜，该组村民。 委托代理人温奕昕，北京市盈科律师事务所律师。 被告宁远县自然资源局，住所地宁远县舜帝北路56号。 法定代表人周意恒，该局局长。 委托代理人何任君，该局法规股股长。 委托代理人胡顺军，湖南胜仁律师事务所律师。 第三人宁远县产业建设投资有限公司，住所地宁远县舜陵街道印山社区印山路98号。 法定代表人杨学进，该公司经理。 委托代理人彭剑，湖南盛仁律师事务所律师。 原告宁远县桐山街道宝塔脚村3组与被告宁远县自然资源局、第三人宁远县产业建设投资有限公司土地行政登记一案，于2020年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年4月15日向被告宁远县自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宁远县桐山街道宝塔脚村3组的法定代表人胡康远和委托代理人胡康胜、温奕昕，被告宁远县自然资源局的委托代理人何任君、胡顺军，第三人宁远县产业建设投资有限公司的委托代理人彭剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁远县桐山街道宝塔脚村3组诉称，2018年12月18日，被告（原名称宁远县国土资源局）向第三人颁发坐落在原告林地上建设房屋的《不动产权证书》（不动产权第0004608号）。然而该房屋直接侵占原告的林地，在原告的林地未被合法征收的情况下，第三人直接在原告林地上建设盖房。《不动产登记暂行条例》第十九条规定：“属于下列情形之一的，不动产登记机构可以对申请登记的不动产进行实地查看：对有可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。”《物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告合法享有林权证，该房屋坐落土地的权利人为集体所有即原告所有，被告在未查验未实地查看的情况下，为第三人办理房屋登记，未尽到审慎审查义务，故登记行为违法，应予撤销。被告向第三人颁发《不动产权证书》一直未对外公布，直到2020年3月30日，原告在一民事案子获知被告颁发《不动产权证书》。为维护原告合法权益，依据法律法规规定，诉至法院，请求法院判决撤销被告向第三人颁发的《不动产权证书》[湘（2018）宁远县不动产权第000468号]。 被告宁远县自然资源局辩称，2018年第三人向被告提起《不动产登记申请书》，要求对原告陈述的土地及地上房屋进行不动产登记。第三人和宁远县绿园投资开发有限公司向被告提供宁远县产业建设有限公司、宁远县绿园投资开发有限公司营业执照和宁远县人民政府宁政发[2017]5号文件以及湘宁国用（2016）第000485号土地使用权证书，建规[建]字第1709002号建设工程规划许可证，建规[地]字第1709074号建设用地规划许可证，永公消验字[2018]第0195号建设工程，消防验收意见书，工程竣工验收备案表等相关资料。被告收到资料后，认真审查第三人要求办证的权属资料、建设工程符合规划和房屋已经竣工的资料，被告查明宁远县绿园投资开发有限公司已被第三人合并的法律关系。被告经过派工作人员对要求登记的不动产权进行权调、测绘等一系列合法程序后，才对第三人予以颁证。原告认为被告侵犯其土地所有权的事实根本不成立，原告诉争林地早已被国家依法征用，原告不再是此林地所有权人。被告为宁远县绿园投资开发有限公司颁发的湘宁国用（2016）第000485号土地使用权证书，已显示此地所有权为国有，此地使用权归宁远县绿园投资开发有限公司。现任宁远县桐山街道宝塔脚村3组已丧失此林地所有权，已不具备原告主体资格，理应驳回原告起诉。综上，被告颁证行为认定事实清楚，适用法律正确，颁证程序合法，请求法院驳回原告诉请。 第三人陈述称，一、第三人通过挂牌竞拍取得土地使用权，是依法取得的；二、原告的诉讼主体不适格，原告没有证据证明涉案土地属于原告所有；三、原告诉称的涉案土地不在第三人竞得的土地范围之内；四、被告为第三人颁发的不动产权登记证书事实清楚、适用法律正确，应予以维持。综上，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2017年4月11日，宁远县人民政府发布宁政发[2017]5号文件，组建了第三人宁远县产业建设投资有限公司，将宁远县绿园投资开发有限公司资产全额注入其中。2018年12月17日，第三人和宁远县绿园投资开发有限公司持相关材料向被告宁远县自然资源局申请将原属于宁远县绿园投资开发有限公司所有的湘宁国用（2016）第000485号土地使用权证进行转移登记。被告经审查核实相关材料后，向第三人颁发了《不动产权证书》（不动产权第0004608号）。原告认为被告为第三人颁发的《不动产权证书》（不动产权第0004608号）侵占了其合法所有的林地，遂向本院提起行政诉讼要求撤销该《不动产权证书》（不动产权第0004608号）。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记若干案件问题的规定》第五条第三款规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告宁远县桐山街道宝塔脚村3组未对湘宁国用（2016）第000485号土地使用权证的初始登记行为提起诉讼而直接对被告宁远县自然资源局为第三人进行转移登记的行为提起诉讼，根据上述法律规定，应不予受理，因本院已经立案，故应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁远县桐山街道宝塔脚村3组的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何荣双 人民陪审员  张凯成 人民陪审员  文 浩 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 错列被告且拒绝变更的； 未按照法律、法规规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； 未按照法律、法规规定先向行政机关申请服役的； 重复起诉的； 撤回起诉后无正当理由再行起诉的； 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； 其他不符合法定起诉条件的情形。 ……
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院 刑事判决书                        （2020）陕0602刑初240号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人李某航，曾用名：折某行，男，汉族，初中文化，居民，无业。2019年5月15日因交通肇事罪被延安市公安局直属分局取保候审。2020年5月15日经宝塔区检察院决定取保候审，2020年6月5日经我院取保候审。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院二部刑诉﹝2020﹞93号起诉书指控被告人李某航犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员巩娜依法出庭支持公诉，被告人李某航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月27日4时30分许，被告人李某航驾驶陕KE5XXX（陕KSXXX挂）号汽车由北向南行驶至包茂高速公路514KM+900M处时，与前方二车道内行驶的未悬挂机动车号牌黄色重型自卸货车相撞，致使重型自卸货车驾驶人边某龙当场死亡，乘车人苏某丽受伤，被告人李某航、乘车人刘某受伤，双方车辆及路产受损的交通事故。经延安市公安局交警支队告诉公路大队作出道路交通事故责任认定书认定，李某航负事故的主要责任，边某龙负事故的次要责任，刘某、苏某丽无责任。另查明，边某龙的死亡给其家属边某胜、王某颜、边某飞、边某欣造成的损失已经延安市安塞区法院判决处理。2020年6月4日，被害人边某龙家属与被告人家属达成事故赔偿协议，被告人家属在保险公司赔偿款项之外，自愿赔付56666元，并取得被害人家属的谅解。苏某丽在事故中的损失经延安市安塞区法院处理，2019年12月6日被告人与被害人苏某丽达成补偿协议，赔偿给苏某丽3500元，取得了谅解。2020年3月12日刘某在事故中的损失与被告人已达成赔偿协议，赔偿给刘某24931.93元且取得了谅解。上述事实，被告人李某航在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场照片、被告人的供述、司法鉴定意见书、车辆痕迹检查表、道路交通事故认定书、常住人口查询单、驾驶证和行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人刘某、苏某丽、加某伟证言，诊断证明书、情况说明、户籍证明、延安市安塞区法院民事判决书、延安市中级法院民事判决书、尸检报告、检验鉴定报告、调解协议、谅解书、视听资料等证据证实，足以定案。本院认为，被告人李某航驾驶车辆操作不当，造成交通事故，致一人死亡，三人受伤，车辆受损，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，对被害人家属进行了赔偿，取得了谅解，故应从轻处罚。结合被告人的社区调查评估意见，对被告人李某航宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。根据被告人李某航的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某航犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审  判  长   陈晓霞审  判  员   李小莉人民陪审员   张永成                                二0二0年六月二十九日 书  记  员   蔡  磊 1
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执74号之六申请执行人叶爱芳与被执行人任儒彪民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5283号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人X元及从2018年2月15日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息，迟延履行期间利息，案件受理费50元。本院于2019年12月6日立案执行。本案在执行中，被执行人同意按照申请执行人执行标的向申请执行人偿还，并自行向申请执行人偿还X元，本院从被执行人银行账户扣划X元（含执行费50元），生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月二十二日承办人：马绥绥
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执424号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层；电话：18660439909法定代表人：孙建平，该单位董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被执行人：孙守文，男性,1976年9月7日生，汉族，住济南市济阳县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与孙守文保证保险合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初97号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月二十日书记员  郑珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5594号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市北界镇石订石订村11号，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县中岭乡金铧寺村8组，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市腰店乡丁营村路杨营6号，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第一栋、第二栋，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19140号原告：上海任我花网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈颖。被告：陈志云，男，1988年8月8日生，汉族，住湖南省临湘市。本院受理原告上海任我花网络科技有限公司与被告陈志云民间借贷纠纷一案后，原告上海任我花网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由，现原告上海任我花网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海任我花网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海任我花网络科技有限公司负担。审 判 员 韩春海二〇二〇年六月二十二日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初4313号原告：吕岩，男，1989年10月20日生，汉族，住长春市南关区×。委托诉讼代理人：徐晶，吉林首华律师事务所律师被告：凌红岩，男，1988年10月8日生，汉族，住长春市绿园区万福街。（未到庭）原告吕岩与被告凌红岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭，原告吕岩及委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼，被告凌红岩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。吕岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款200000.00元；2、依法判令被告按中国人民银行同期贷款利率给付原告自2016年12月29日至实际给付之日止的利息；3、本案的保全费、律师代理费、诉讼费由被告承担。事由和理由：原被告系朋友关系，被告于2016年12月29日向原告借款人民币200000.00元，约定2017年3月1日归还，以现金形式给付。后被告将其所有位于长春市××区，建筑面积为119.41平方米，长房权字第XXXX号的房屋作为此次借款的抵押。借款到期后，原告多次索要未果，无奈下起诉至人民法院，愿人民法院能依法判如所请，以保护原告的合法权益。被告凌红岩未到庭，未进行答辩。经审理查明：被告凌红岩于2016年12月29日给原告出具借条一份，内容为：“今凌红岩向吕岩借款人民币贰拾万元整，小写200000.00元，定于2017年3月1日归还。”当实际上原告于2016年12月29日通过建设银行向被告转款180000.00元，2016年12月29日通过微信向被告转款10000.00元，共计190000.00元，2016年12月29日被告以现金的形式给付原告2000.00元，应认定实际的借款为188000.00元。另，自2016年12月29日借款当日起被告连续数月每月给付原告4000.00元利息，应认定此借款存在利息。本院认为：被告凌红岩欠原告借款人民币188000.00元，有借条为凭，原、被告之间债权债务关系明确，被告应按约定履行偿还欠款的义务。关于原告主张利息一节，自2016年12月29日借款当日起连续数月每月给付4000.00元利息，应认定此借款存在利息。庭审中，原告主张自借款之日起即2019年11月6日起至实际给付之日止按年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告凌红岩未到庭参加诉讼，未对自己的主张进行陈述和举证，所产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌红岩于本判决生效后立即偿还原告吕岩欠款本金人民币188000.00元及利息（自借款之日起即2019年11月6日起至实际给付之日止按年利率24%给付计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元减半收取2150.00元、公告费560.00元、保全费1520.00元，共计4230.00元由被告承担。（原告已垫付，与前款一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马春明审判员  王敬娜审判员  郎 萍二〇二〇年六月二十八日书记员  **恒
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0629执62号申请执行人：杨天红,男,1979年4月22日出生,住威信县。被执行人：夏蓝宁，男,1983年2月5日生，汉族，住威信县。本院在执行杨天红与夏蓝宁买卖合同纠纷一案中，标的为30000元，于2020年3月1日立案执行，因被执行人外出无法联系，我院执行干警依法公告送达相关执行文书，经查，被执行人名下无动产、不动产信息，查无财产可供执行财产，我院执行干警依法将被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单，冻结名下银行账户，经与申请人联系，申请人亦未能提供被执行人可供执行线索，且书面同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0629执62号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄天军二〇二〇年六月二十二日书记员  吴 磊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4166号原告：黄守传，男，1971年9月21日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张运朋，男，1977年3月6日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武强县，现住河北省衡水市武强县，公民身份号码×××。原告黄守传与被告张运朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄守传到庭参加诉讼，被告张运朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告黄守传向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款26281元：2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年用原告建筑材料款一共26281元，2018年8月30日被告打有欠条6103元，然后被告说让工人代收材料，还说2018年年底给清欠款，被告工人贾立刚收货并打欠条是一共12754元，被告工人赵会昌打欠条一共是7424元，加到一起是26281元，全部由被告张运朋偿还货款，期间原告多次催要货款，被告以没有钱为由推脱不给，至今未还，请法院予以解决。被告张运朋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：黄守传陈述张运朋从黄守传处购买数量不等的水泥建筑材料，双方无书面合同。庭审中，黄守传提交欠条二十二张，欲证明张运朋尚欠黄守传水泥款26281元，其中2018年9月28日的270元欠条收款人处无任何人签名。庭审中，黄守传称欠条上收款单位处“赵会昌”及“贾”的签名，赵会昌是张运朋的工人，“贾”的全名叫贾立刚，也是张运朋的工人。庭审中，经本院向张运朋电话核实，张运朋认可贾立刚及赵会昌是其工人，不认可黄守传起诉的金额，仅认可张运朋本人签字的欠条，赵会昌及贾立刚签名的欠条及未签名的欠条均不予认可。上述事实有欠条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张运朋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。黄守传持欠条等证据与主张其与张运朋之间存在买卖合同关系，因张运朋放弃答辩与质证的权利，故本院对黄守传与张运朋之间的买卖合同关系予以确认。2018年9月28日的270元欠条因收款人处无任何人签名确认，黄守传亦未提交证据对该货款予以佐证，本院对黄守传的此项主张不予支持。其余欠条由张运朋及张运朋的工人赵会昌和贾立刚签字确认，本院对黄守传主张的该部分欠条记载的货款予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张运朋向原告黄守传支付货款二万六千零十一元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告黄守传的其他诉讼请求。如果被告张运朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十九元，由原告黄守传负担二元（已交纳），由被告张运朋负担二百二十七元，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月二十二日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执220号 中国农业银行股份有限公司封开县支行、陈建文： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人陈建文信用卡一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执220号案件结案。 特此通知。 二０二〇年六月二十二日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢240号 申请执行人四川海之阳汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区双建路170号1栋5单元1层170号。 法定代表人兰海。 被执行人薛炀，女，1995年6月1日出生，汉族，住四川省都江堰市 关于申请人四川海之阳汽车销售服务有限公司与被执行人薛炀追偿权纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初2146号民事调解书发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，依法拍卖了被执行名下川Ａ×××××号小型轿车，买受人肖瑶以144976元竞得，并将上述款项支付给了申请人。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入限制高消费黑名单。 本院认为，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡耀源
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5585号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市北界镇石订石订村11号，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县中岭乡金铧寺村8组，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市腰店乡丁营村路杨营6号，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第一栋、第二栋，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0704刑初16号公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。被告人陈新鹏，男，1988年5月24日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化，系鄂州市鄂城区人，户籍所在地湖北省黄石市阳新县，租住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年9月4日被鄂州市公安局鄂城区分局行政拘留六日，于同月10日被鄂州市鄂城区公安分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人万品，湖北伸道律师事务所律师。被告人梁磊磊，男，1990年1月12日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，系鄂州市鄂城区，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，租住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年9月4日被鄂州市公安局鄂城区分局行政拘留六日，于同月10日被鄂州市鄂城区公安分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检二部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人陈新鹏、梁磊磊犯介绍卖淫于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员周慧群出庭支持公诉，被告人陈新鹏、梁磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月起，鄂州市海阔天空滨湖店KTV项目负责人即被告人陈新鹏安排该KTV营销经理即被告人梁磊磊介绍陪唱女与嫖客发生三次性交易，并从中牟利。具体事实如下：1、2019年7月5日，被告人梁磊磊在上述KTV介绍陪唱女杨某、张某（2002年5月1日出生）分别与嫖客周某、陈某发生性交易，并收取嫖资人民币4400元，被告人陈新鹏从中抽头牟利。2、2019年8月14日，被告人梁磊磊在上述KTV介绍陪唱女胡某（2003年7月28日出生）与嫖客陈贵军发生性交易，并收取嫖资人民币2200元，被告人陈新鹏从中抽头牟利。被告人陈新鹏、梁磊磊于2019年9月3日向公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈新鹏、梁磊磊介绍他人卖淫，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人陈新鹏、梁磊磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻处罚。对被告人陈新鹏、梁磊磊的量刑建议均为一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈新鹏、梁磊磊对指控事实、罪名及量刑情节没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈新鹏的辩护人提出的辩护意见是，陈新鹏犯罪后自动投案，有自首情节，犯罪获利较少，系初犯、偶犯，有悔罪表现，请求法院从轻处罚，并对其适用缓刑。经审理查明，2019年7月起，鄂州市海阔天空滨湖店KTV项目负责人即被告人陈新鹏安排该KTV营销经理即被告人梁磊磊介绍陪唱女与嫖客发生三次性交易，并从中牟利。具体事实如下：1、2019年7月5日，被告人梁磊磊在上述KTV介绍陪唱女杨某、张某（2002年5月1日出生）分别与嫖客周某、陈某发生性交易，并收取嫖资人民币4400元，被告人陈新鹏从中抽头牟利。2、2019年8月14日，被告人梁磊磊在上述KTV介绍陪唱女胡某（2003年7月28日出生）与嫖客陈贵军发生性交易，并收取嫖资人民币2200元，被告人陈新鹏从中抽头牟利。被告人陈新鹏、梁磊磊于2019年9月3日向公安机关投案。在审理过程中，二被告人主动退赃，积极预缴纳罚金。上述事实有经庭审质证、到案经过、行政处罚决定书、提取笔录及照片、账单、销货计数单等照片、户籍证明、租赁合同、租赁协议、合作协议书等书证；证人杨某、张某、周某、陈某、胡某等人的证言；证人杨某、张某、周某、陈某、胡某的辨认笔录；讯问被告人陈新鹏、梁磊磊的同步录音录像光盘等视听资料；被告人陈新鹏、梁磊磊的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈新鹏、梁磊磊介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈新鹏、梁磊磊,犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。二被告人均认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人的辩护意见本院可以酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈新鹏犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。二、被告人梁磊磊犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈新鹏、梁磊磊均已先行羁押6日，即被告人陈新鹏的刑期自2019年9月10日至2020年10月3日止，被告人梁磊磊的刑期自2019年9月10日至2020年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余岚岚审判员  姜 斌审判员  周小娟二〇二〇年六月八日书记员  黄惠琴
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋1127民初443号   原告：李×，山西省岚县人，现住岚县。   被告：梁×1，市民，山西省岚县人，现住岚县。   委托诉讼代理人：梁×2，市民，山西省岚县人，现住岚县，系被告梁×1之父。   原告李建峰与被告梁×1民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建峰，被告梁×1的委托诉讼代理人梁×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金叁拾万元及从2016年2月16日起至2020年4月16日的利息叁拾万元，以及从2020年4月17日起至实际归还全部本金之日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告梁×1于2014年11月16日和11月17日以岚县通济供热有限公司企业运行资金困难为由向原告李建峰借款两次共计叁拾万元整，双方约定月利息2%，被告梁×1向原告出具借据两支，后被告于2016年12月16日和2017年1月15日分二次将2016年2月15日前的利息九万元支付原告，剩余本金叁拾万元及利息未还，经原告一直催要，被告梁×1均以各种理由推诿，至今不予归还。为证明自己的主张，原告提交了借条2支。   被告梁×1辩称，一、原告诉称的借款本金及利息均是事实；二、原告所说：“剩余本金三十万元及利息未还，经原告一直催要，被告均以各种理由推诿，至今不予归还”是对基本事实的歪曲，实际情况并非如此。2017年1月15日，答辩人给付原告利息后，因县政府调整政策，岚县通济供热有限公司被迫关停，答辩人的经济状况变得非常窘迫，为此，答辩人多次明确告知原告2016年2月15日之后的利息实在无力再付，希望原告与答辩人协商了结借款清偿事宜，原告于2020年4月份与答辩人达成还款协议，同意答辩人给付原告本金三十万元，利息五万元，共计三十五万元，其中二十万元由岚县通济供热有限公司的债务人岚县民宜供热公司负责给付，剩余十五万元由答辩人分三年给付完毕。协议达成后，双方与岚县民宜供热公司进行了交涉，岚县民宜供热公司也同意直接支付原告约定款项，答辩人从无推诿之意。综上，答辩人认为，原告已经与答辩人达成新的还款协议，而且，该协议能够切实保障原告的债权得以实现，请求人民法院查证后依据事实和法律作出公正裁决。   本院经审理认定事实如下：被告梁×1于2014年11月16日和11月17日以岚县通济供热有限公司企业运行资金困难为由向原告李建峰借款200000元和100000元，两次共计300000元整，双方约定月利息2分，被告梁×1向原告出具借条两支，后被告于2016年12月16日和2017年1月15日分二次共给付原告利息90000元，此后再未归还本息。   上述事实有原、被告陈述和原告提交的借条予以证实，本院予以确认。   本院认为,原告提供的借条能够证明原告与被告之间民间借贷关系成立并生效，原告向被告提供借款300000元事实清楚，被告理应按约定还款并依法支付利息；对于被告主张其与原告达成了新的还款协议，原告不予认可，被告也未提交相应证据证实其还款协议发生法律效力，本院不予采信。关于利息的计算，原告要求的利息系以基数300000元从2014年11月16日起计算，已付90000元核减，但事实是2014年11月16日借款200000元，2014年11月17日借款100000元，从2014年11月17日起基数才是300000元，所以，原告的计算有误，正确地应计算为以200000元为基数，以年利息24%计算从2014年11月16日起至归还之日止的利息，和以100000元为基数，年利率24%计算的从2014年11月17日起至实际归还之日止的利息，核减已付90000元，对原告多计算部分，虽数额较小，双方未产生争执，但不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院   一、被告梁×1在本判决生效后十五日内归还原告李建峰借款本金300000元；   二、被告梁×1在本判决生效后十五日内给付原告以本金200000元为基数，年利率24%计算从2014年11月16日起至实际归还之日止的利息；   三、被告梁×1在本判决生效后十五日内给付原告以本金100000元为基数，年利率24%计算从2014年11月17日起至实际归还之日止的利息；   四、被告梁×1已付原告李建峰90000元利息，在给付原告李建峰上述利息时予以核减；   五、驳回原告李建峰的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告梁×1负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 李志宏     二〇二〇年六月二十二日   书记员 郭彩云
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1393号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县。法定代表人：王磊珊，女，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，职员。被告：邓甘章，男，1954年7月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告邓甘章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱玉楂二〇二〇年六月十八日书记员  黄幸珊
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执841号之十四申请执行人：丁斌，男，1965年2月26日生，住济南市。申请执行人：于承杰，女，1964年1月18日生，住济南市。被执行人：山东协合燃气有限公司，组织机构代码558942419，住所地禹城市。法定代表人：刘增。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初2422号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东协合燃气有限公司在广发银行账户内存款人民币903419.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李功立二〇二〇年六月二十八日书记员  陈明华
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执407号申请执行人：傅天凯，女，1986年10月30日生，汉族，住临沧市临翔区。被执行人：临沧市金城房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区沧江路临都上城销售中心。法定代表人：刘波，该公司董事长。被执行人：临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区扎路营建材市场。法定代表人：赵国庆，该公司执行董事。申请执行人傅天凯与被执行人临沧市金城房地产开发有限公司、临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案执行，申请人要求被执行人立即退回维修基金、税费、登记费、工本费合计17602元及利息。执行费164元，执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年4月15日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2019年4月16日查询了被执行人的银行存款信息，经查被执行人无可供扣划的银行存款信息。三、本院于2020年4月16日查询了被执行人的车辆登记信息，经查被执行人无车辆登记信息。四、本院于2020年4月16日查询了被执行人临沧市住房公积金的财产登记情况，经查被执行人无住房公积金缴存信息。五、本院2020年4月16日查询到被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司名下登记有临沧市临翔区4号鲁旁临国用（2008）第0344号土地、临沧市临翔区南塘街临沧市房权证临字第××号土地及房产，以上房地产均有抵押，临沧市中级人民法院首封，本院轮候查封，经回告，申请执行人的意见暂不处置以上财产。六、2020年6月8日被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司自动履行案款50000元，本案申请执行人受偿1619元。七、本院于2020年6月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。八、上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日进行回告。综上，本院穷尽执行查控措施，经回告，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人的维修基金、税费、登记费、工本费执行到位1619元，未执行到位15983元及利息，执行费164元未交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  鲁进强
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初1821号原告：刘昭思，男，1961年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。被告：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1。法定代表人：陈德伍，该公司董事长。委托诉讼代理人：余严，该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王强，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告刘昭思与被告重庆臻达装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后依法适用简易程序，于2020年6月28日进行公开开庭审理，原告刘昭思、被告重庆臻达装饰工程有限公司委托诉讼代理人余严、王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘昭思向本院提出诉讼请求：1、请求判令重庆臻达装饰工程有限公司支付刘昭思工资款85,370元；2、请求判令重庆臻达装饰工程有限公司负担案件受理费。事实与理由：2018年至2019年，重庆臻达装饰工程有限公司雇请刘昭思在湖南省常德市鼎城区碧桂园天悦湾从事水电安装业务。工程完工后，重庆臻达装饰工程有限公司尚欠刘昭思工资款305，370元。2020年1月，经常德市鼎城区人力资源和劳动保障局调解，重庆臻达装饰工程有限公司已支付刘昭思220,000元。重庆臻达装饰工程有限公司承诺余款85,370元于2020年5月底前付清。此后，刘昭思催讨未果，故诉至法院。为支持其诉讼请求，原告刘昭思向本院提交了下列证据：1、《承诺书》一份。拟证明被告重庆臻达装饰工程有限公司常德鼎城碧桂园项目部欠夏胜初工资709，870元，已支付404，500元，未支付305，370元，余下未支付工资承诺在2020年1月15日-2020年1月17日结清；2、银行流水单一份。拟证明已收到的重庆臻达装饰工程有限公司支付的报酬款220，000元。被告重庆臻达装饰工程有限公司辩称，1、重庆臻达装饰工程有限公司承接常德鼎城碧桂园天悦湾项目的装修业务后，与益阳市普成建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，开工日期为2018年7月1日，合同总金额暂定5，000，000元，付款方式参照重庆臻达装饰工程有限公司与碧桂园签订的合同约定的付款方式。根据工程进度，重庆臻达装饰工程有限公司已付给益阳市普成建筑劳务有限公司工程款6，580，000元，刘昭思是与益阳市普成建筑劳务有限公司发生的劳务关系，重庆臻达装饰工程有限公司与刘昭思没有直接的合同关系，故重庆臻达装饰工程有限公司在本案中不承担民事责任；2、刘昭思向常德市鼎城区人力资源和社会劳动保障局投诉索要劳动报酬时，益阳市普成建筑劳务有限公司没有出面，重庆臻达装饰工程有限公司向刘昭思出具了欠条；3、按照欠条上批注的内容，刘昭思应完成工程后期整改工作，经通知刘昭思不到场整改，重庆臻达装饰工程有限公司已雇请他人进行整改，并支出了相关费用。被告重庆臻达装饰工程有限公司向本院提交了下了证据：1、劳务分包合同。拟证明重庆臻达装饰工程有限公司是与益阳市普成建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同；2、重庆臻达装饰工程有限公司对益阳市普成建筑劳务有限公司的付款明细及回单，拟证明重庆臻达装饰工程有限公司已向益阳市普成建筑劳务有限公司付款；3、劳动局备案说明，拟证明重庆臻达装饰工程有限公司联系过三位工人进行整改；4、鼎城碧桂园出具的现场情况报告及整改明细，拟证明确实存在整改内容及支出的相关费用。围绕本案的争执焦点，双方当事人向本院提交了证据，经庭审组织双方质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于重庆臻达装饰工程有限公司所举证据3、4，刘昭思认为重庆臻达装饰工程有限公司没有尽到整改通知的义务，不能证明其拟证事实，本院认为重庆臻达装饰工程有限公司没有向本院提交其整改通知已送达给刘昭思的证据，该证据不能证明刘昭思没有尽到整改义务，对该两组证据本院不予采信。根据当事人陈述结合本院采信的证据，本院确认如下案件事实：重庆臻达装饰工程有限公司承接常德鼎城碧桂园天悦湾项目的装修业务后，与益阳市普成建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，开工日期为2018年7月1日，合同总金额暂定为5000000元，付款方式参照重庆臻达装饰工程有限公司与碧桂园签订的合同约定的付款方式。2018年8月刘昭思受益阳市普成建筑劳务有限公司雇请，组织人员在常德市鼎城区从事水电安装业务。2019年8月因益阳市普成建筑劳务有限公司拖欠刘昭思工资，刘昭思决定停工。后在重庆臻达装饰工程有限公司项目经理王强协调并承诺重庆臻达装饰工程有限公司支付工资后，刘昭思继续组织人员施工至工程完工。之后双方为工资问题发生争执，刘昭思向常德市鼎城区人力资源和社会劳动保障局投诉，2020年1月6日，重庆臻达装饰工程有限公司向刘昭思出具承诺书，“承诺书常德碧桂园天悦湾装修工程，人工工资（水电总工资709870元），已支付404500元，未支付305370元。余下款由重庆臻达装饰工程有限公司在2020年1月15日-1月17日支付结清”，王强、刘杰在承诺书上签名，重庆臻达装饰工程有限公司常德鼎城碧桂园项目部盖章认可。之后重庆臻达装饰工程有限公司分四次共支付刘昭思220000元。2020年5月后刘昭思催讨该款未果，故诉至法院。本院认为，合法的债权受法律保护，刘昭思受益阳市普成建筑劳务有限公司雇请，组织人员在常德市鼎城区从事水电业务，后因益阳市普成建筑劳务有限公司拖欠工资，双方终止劳务合同关系；而重庆臻达装饰工程有限公司继续接受刘昭思等人劳务，并经结算向刘昭思出具承诺书，且后期陆续付款220000元，双方之间债权债务关系形成合法，重庆臻达装饰工程有限公司应按其承诺向刘昭思清偿欠款。重庆臻达装饰工程有限公司所持其与刘昭思没有直接的合同关系，不应承担民事责任的辩称主张，没有法律依据，本院不予采信；重庆臻达装饰工程有限公司辩称刘昭思没有尽到整改义务，因其未向本院提交向刘昭思送达整改通知的证据，本院对其该项辩解意见亦不予采纳。刘昭思要求重庆臻达装饰工程有限公司支付剩余劳动报酬85370元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《保障农民工工资支付条例》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：重庆臻达装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付刘昭思劳动报酬85,370元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，934元，减半收取967元，由重庆臻达装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 朱 金 平二〇二〇年六月二十八日法官助理杨露代理书记员 杨露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《保障农民工工资支付条例》第十六条用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1148号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：马娟丽,女,汉族,送达地址：山东省平度市大泽山镇谭家夼村907号。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马娟丽金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初484号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额70681.89元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1148号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初4144号原告：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地：西安泾河工业园泾渭一路，统一社会信用代码：9161011772630402X3。法定代表人：李红梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王嘉，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯，陕西合恒律师事务所实习律师。被告：常延丽，女，1691年9月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：张晋安，男，汉族，住西安市莲湖区。    被告：姚西博，男，1974年10月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：高彦宾，男性，1977年9月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。    第三人：西安鸿盛永鑫工贸有限责任公司，住所地：西安市高陵区姬家乡东城坊南二干北，统一社会信用代码：916101175784328894。原告陕西中登实业（集团）有限公司诉被告姚西博、常延丽、张晋安、高彦宾、第三人西安鸿盛永鑫工贸有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。原告陕西中登实业（集团）有限公司诉称，四被告出资成立陕西博丽农业科技实业有限公司，用于经营，其股东为四被告。2013年5月21日，陕西博丽农业科技实业有限公司被陕西省市场监督管理局吊销营业执照。2008年4月，该公司在以被告一为法定代表人及三位股东的决议下将其名下坐落于西安泾河工业园泾渭东路土地转让原告，土地权属性质为国有土地使用权；使用权类型为出让，使用期限为50年，终止日期为2052年7月15日，面积72371㎡。2008年9月28日，原告取得涉案土地的国有土地使用权证。土地转让手续办理完毕后，博丽公司请求原告先让其使用一段时间后返还，因原告对涉案土地开发计划还未制定完毕，即同意了博丽公司的请求让其先使用一段时间。2015年原告与案外人的诉讼案件进入执行阶段，杭州市西湖区人民法院在执行中查封了涉案土地要求原告腾退土地及地上建筑，原告随即配合杭州市西湖区人民法院办理执行事宜。2016年9月30日，第三人向杭州市西湖区人民法院提起执行异议之诉。2017年3月3日，杭州市西湖区人民法院公开审理，第三人第一项诉讼请求为：判令确认第三人对涉案执行标的物享有租赁权。经开庭审理，原告方才知晓涉案土地一直由第三人实际占有使用而并非博丽公司使用，且第三人按照40万元/年向博丽公司支付“租金”，共计320万元（自2008年至2016年）。自2008年9月份起，涉案土地的合法使用人已经变更为原告，所以因涉案土地产生收益也应由原告享有。博丽公司故意隐瞒事实将本属于原告的收益私自占为己有，构成不当得利，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法判令四被告连带向原告返还土地占用费320万元，其中80万元自2010年11月1日起按照年利率6%计算利息；80万元自2012年12月1日起按照年利率6%计算利息；80万元自2013年12月1日起按照年利率6%计算利息；80万元自2014年12月1日起按照年利率6%计算利息，至占用费全部返还为止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。陕西博丽农业科技实业有限公司尚未依法注销，其仍具有法人主体资格，故原告起诉的四被告非本案适格被告，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陕西中登实业（集团）有限公司的起诉。案件受理费42423元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员      张 丽 华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员      王 景 涵 打印：王博闻      校对：王景涵      2020年   月   日送达1
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初181号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人肖某甲，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日被清远市公安局清新分局刑事拘留,2019年12月31日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人杨振豪，系广东劲龙律师事务所律师。被告人肖某乙，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日被清远市公安局清新分局刑事拘留,2019年12月31日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人罗凤英，系广东劲龙律师事务所律师。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2020］169号起诉书指控被告人肖某甲、肖某乙犯寻衅滋事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员江靖凯出庭支持公诉。被告人肖某甲及其指定辩护人杨振豪、被告人肖某乙及其指定辩护人罗凤英均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11年28日凌晨，被告人肖某甲、肖某乙与肖某丙、曹某某（均另案处理）等人在清远市清新区***********龙泉KTV娱乐城V01房间饮酒、唱歌。期间，被告人肖某甲摸服务员马某甲的胸部遭拒绝后，被告人肖某甲即用啤酒泼向马某甲，马某甲离开该房间。随后，被告人肖某甲、肖某乙与肖某丙、曹某某等人与到场了解情况的工作人员马某乙、刘某某等人发生争吵继而对马某乙、刘某某等人进行殴打，致被害人马某乙、刘某某受伤。其中，被告人肖某甲用烧水壶打击被害人刘某某的鼻子，致使其鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人刘某某的损伤程度为轻伤二级。事后，被告人肖某甲、肖某乙及同案人肖某丙、曹某某已与被害人刘某某达成了赔偿协议，并赔偿了被害人刘某某的经济损失，取得了被害人刘某某的谅解。上述事实，被告人肖某甲、肖某乙在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、和解协议书、谅解书、收据、现场检测报告书,证人谌某、马某甲、谭某某的证言，被害人刘某某、马某乙、梁某某的陈述，同案人肖某丙、曹某某的供述,清远市清新区********的《鉴定书》，现场勘验检查笔录，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人肖某甲、肖某乙的行为已构成寻衅滋事罪。鉴于二被告人归案后自愿认罪，案发后积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚,建议对被告人肖某甲判处一年以上二年以下有期徒刑；建议对被告人肖某乙判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人肖某甲、肖某乙均表示同意公诉机关的量刑建议。二被告人的指定辩护人均请求对其从轻处罚。被告人肖某乙的指定辩护人请求对其适用缓刑。本院认为，被告人肖某甲、肖某乙结伙随意殴打他人，破坏了社会秩序，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实和罪名均成立，本院予以采纳。本案中，二被告人均有参与殴打被害人，故不分主从犯。但本案因被告人肖某甲而起且其直接致被害人轻伤二级，其所起的作用略大，被告人肖某乙所起的作用相对较小，在量刑时可予以区别考虑。鉴于二被告人归案后均能坦白认罪，结合已赔偿被害人的经济损失，取得谅解的情节，本院依法给予二被告人从轻处罚。故二被告人的指定辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。但被告人肖某乙的指定辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案的案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人肖某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月28日起至2020年11月27日止。）二、被告人肖某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月28日起至2020年8月27日止。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴楚燕人民陪审员  黄梅燕人民陪审员  雷建有二〇二〇年六月二十八日书 记 员  蔡丽华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4541号原告：东莞银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市******金州段龙泉大酒店一层C区，统一社会信用代码914***********915T。法定代表人：陶某1。委托诉讼代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘健，男，1992年5月11日出生，汉族，住广西容县*************，公民身份号码450************037。原告东莞银行股份有限公司虎门支行与被告刘健信用卡纠纷一案，原告东莞银行股份有限公司虎门支行向法院提起诉讼，原告的诉讼请求：一.被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币134992.38元、分期手续费25272元及利息(含复利)、违约金/滞纳金（暂计至2019年11月30日，利息（含复利）为1943.46元，违约金/滞纳金为6219.3元；从2019年12月1日起，利息（含复利）、违约金/滞纳金按照《东莞银行信用卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费项目及标准》和《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》的约定计算至款项还清之日止；二.被告承担原告因实现债权而支付的律师费5053元；三、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年4月3日立案受理后，适用简易程序，由审判员钟声独任审理并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本庭经审理认定，被告在原告处申办了贷记卡，且通过贷记卡进行了借款，原告依约发放270000元贷款，被告应当按照约定归还借款并支付利息等费用。根据原告提供的交易流水清单显示，被告自2019年9月26日最后一次还款后，再无还款；根据涉案《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费项目及标准》、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》的约定计算，截至2019年11月30日，被告尚欠原告借款本金134992.38元、分期手续费25272元、利息1943.46元。被告已严重违反了双方签订的《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》的约定，原告诉请被告归还上述款项，并要求自2019年12月1日起的利息按《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费项目及标准》和《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》的约定计至款项还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，双方在信用卡领用协议中并未约定违约金，原告单方面以修改《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》和自身网站公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述规定的要求相悖，因此，本院对原告该项诉请不予支持。关于原告诉请的律师费5053元。根据《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》第九条第（二）项的规定，该部分费用应由被告负担。原告提交了《民事委托代理合同》及律师费发票充分证明其已为本案支出律师费5053元，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘健应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞银行股份有限公司虎门支行归还借款本金134992.38元以及支付分期手续费25272元、利息（计至2019年11月30日的利息为1943.46元；从2019年12月1日起，利息按《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费项目及标准》和《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》的约定计至款项还清之日止）；二、被告刘健应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞银行股份有限公司虎门支行支付律师费5053元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司虎门支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1885元、保全费1387元（原告已预交），由原告东莞银行股份有限公司虎门支行承担117元，由被告刘健承担3155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇二〇年六月十六日书记员 邓焕恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3488号原告：济南华府置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑文治委托诉讼代理人：王兆娜，1985年7月10日出生，汉族，住济南市，该公司员工。被告：李某某，男，1983年4月8日出生，汉族，住济南市。原告济南华府置业有限公司与被告李某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告济南华府置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南华府置业有限公司撤回起诉处理。审判员  夏珍二〇二〇年六月二十二日书记员  王宁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3021号原告：单俊，男，1980年11月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：林大泳，上海市尚法律师事务所律师。被告：杨保勤，女，1982年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省。原告单俊与被告杨保勤健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单俊及其委托诉讼代理人林大泳律师到庭参加诉讼。被告杨保勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。单俊向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费260.26元、营养费200元、律师费800元。事实和理由：2019年5月16日2时许，被告杨保勤在本市曲阳路豪情会所K03房内醉酒后，将酒壶等物品砸向原告，造成原告手表损坏、左手腕受伤。因被告侵权行为造成原告伤害，故起诉法院要求被告承担赔偿责任。原告为证明自己主张，提供证据：刑事判决书、验伤通知书、病史记录、医疗费发票、律师费发票。杨保勤未作答辩。本案经审理认定事实如下：2019年5月16日2时许，被告杨保勤在本市曲阳路豪情会所K03房内醉酒后，将酒壶等物品砸向原告，造成原告手表损坏、左手受伤。现原告以被告殴打造成伤害为由，诉至法院要求赔偿。另查明，1、原告受伤后至上海建工医院治疗，诊断：左腕软组织损伤伴皮肤擦伤；2、2019年8月19日本院出具(2019)沪0109刑初577号刑事判决书：被告人杨保勤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；3、原告律师费发票金额2,000元。上述事实，有当事人提供的证据材料、双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨保勤无故将物品砸向原告单俊，造成其人身伤害，应当承担赔偿责任。原告的诉请理由正当，依法应予支持。被告杨保勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨保勤于本判决生效之日起10日内赔偿原告单俊医疗费260.26元、营养费200元；二、被告杨保勤于本判决生效之日起10日内赔偿原告单俊律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨保勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年六月二十八日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初281号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人陈某某，男，1981年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市长安区，现住石家庄市长安区。2014年3月7日因实施卖淫嫖娼行为被正定县公安局行政拘留十日。2019年8月13日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，8月26被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1620号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年6月29日11时许，被告人陈某某及陈某某之妻周某在其居住的石家庄市长安区电梯间内，因经济纠纷与前来商谈纠纷的被害人白某1等三人发生冲突，在冲突过程中，陈某某碰碎了楼道内消防栓的玻璃门，后陈某某用一块碎玻璃乱挥乱扎，致白某1腹部开放性损伤、左手小指指浅屈肌腱开放性断裂、左手小指指深屈肌腱开放性部分断裂、左手及左上臂开放性外伤，面部划伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，白某1之损伤属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年6月29日11时许，在被告人陈某某居住的石家庄市长安区电梯间内，被告人陈某某及陈某某之妻周某与前来商谈纠纷的被害人白某1等三人发生冲突，在冲突过程中，陈某某碰碎了楼道内消防栓的玻璃门，后陈某某用一块碎玻璃乱挥乱扎，致白某1腹部开放性损伤、左手小指指浅屈肌腱开放性断裂、左手小指指深屈肌腱开放性部分断裂、左手及左上臂开放性外伤，面部划伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，白某1之损伤属轻伤二级。 案发后，被告人陈某某赔偿被害人经济损失，取得被害人白某1谅解。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某供述,被害人白某1陈述，证人周某、陈利、白某2、秦某、赵某陈述，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书,行政处罚决定书，石家庄市公安局指挥部指挥中心出具的证明，赵某手机视频截图，白某1手机截图，谅解书，和解协议书，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王品羲
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2261号原告：袁青，男，1986年7月15日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：孙才红，男，1979年6月29日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告袁青诉被告孙才红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁青和被告孙才红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币50000元；2.判令被告按月利率2%支付自2020年2月1日起至还清借款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济周转困难，于2018年6月1日向原告借款5万元使用1年。1年后原告多次催收，被告一直拖欠，并于2019年6月1日续借1年，2020年2月1日至今利息未付，经多次催收未果，故具状法院请求处理。被告孙才红辩称，借款属实，对原告诉称的事实理由没有意见，利息还了20个月共计20000元，现在没有能力还款。原告袁青向本院提供的证据和以此证明的内容如下：1.借条；2.微信转账记录。以证明双方借款事实和利息支付情况。经庭审质证，被告对原告提供的证据不持异议，本院对原告提供的证据予以认定，结合当事人当庭陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，双方借条中约定的利息月利率为2%，被告共支付利息20000元。本院认为，原告袁青与被告孙才红之间的民间借贷法律关系，有被告孙才红向原告出具的借条为凭，结合当事人陈述，足以认定。原告要求被告孙才红偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙才红应于本判决生效后十日内偿还原告袁青借款本金人民币50000元；二、被告孙才红应承担上述借款按月利率2%计算自2018年6月1日起至还清借款之日止的利息，利随本清（已支付的利息20000元予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告孙才红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年六月二十四日代理书记员  邹招娣
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1735号 原告：杨静雅，女，1986年2月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：温延新，北京市中唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广帅，北京市中唐律师事务所实习律师。 被告：保定市宏孚房地产开发有限责任公司，住所地保定市莲池区北三环路1188号宏孚庄园。 法定代表人：李国庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张海瑞，河北辅仁律师事务所律师。 原告杨静雅与被告保定市宏孚房地产开发有限责任公司（以下简称宏孚房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静雅的委托诉讼代理人温延新、张广帅，被告宏孚房地产公司的委托诉讼代理人张海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨静雅请求法院：请贵院依法判令被告返还原告购房首付款40万元整；请贵院依法判令被告向原告赔偿上述款项之利息损失（自2017年5月15日被告收取上述款项之日起算；2019年8月19日前按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年期间，被告启动保定市莲池区宏孚茗园（宏孚御园）项目。2017年5月15日，原告与被告达成房屋认购合意，认购被告所开发的宏孚茗园（宏孚御园）二期项目相关商品房屋；双方口头约定，所认购商品房每平米8000元，选房日期为2017年12月份，交房日期为2019年12月份。上述合意达成后，原告依照被告所提供的格式文本，向被告出具了《承诺书》一份，并于2017年5月15日当天，通过银行转账方式，向被告交付了首期购房款40万元；被告收取款项之后，出具了40万元《收据》一份。2017年12月份，选房期限届满之际，被告并未配合原告进行选房看房。2018年期间，被告单方告知所认购房屋涨价，并要求捆绑购入同小区车位；同时变更交房期限为2020年12月份，擅自变更约定。同时经原告调查了解，被告至今未能办理宏孚茗园（宏孚御园）二期项目的相关证件，且项目楼栋至今仅完成了部分区域的建设，项目本身已经停工许久，存在烂尾之可能。原告之购房目的已经完全不能实现。因之2019年9月18日，原被告经协商，解除房屋认购事宜，被告承诺于2019年10月底将其所收取的购房款全数退还。但至今未能退还到位。综上：被告至今仍占有原告购房款，拒不退还，给原告造成了相应财产损失，其应当承担赔偿责任。原告特依照我国《合同法》、《公司法》、《民事诉讼法》等法律法规之规定，提起本诉，望贵院公正审理，判如所请。 宏孚房地产公司辩称，本案为预约合同性质，需要等待按政府要求办理选房手续，才能签订购房合同，目前为预约性质。原告在诉状中明确认购的房屋为政府限价房，房屋的销售价格、选房时间、交房时间都需要政府决定。被告没有向原告做出过上述有关内容的承诺，所以原告诉状中口头约定内容及被告单方调整价格、调整交房日期与事实不符。本案涉及的限价商品房项目，原告杨静雅购买限价房的资格经有关部门通过，本案预约合同能够履行，合同的目的能够实现，被告不同意原告退款及赔偿损失的请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告杨静雅向被告宏孚房地产公司交纳内部认购款40万元整，用于购买被告宏孚房地产公司开发的宏孚茗园二期限价商品房。 2019年9月18日被告法定代表人李国庆出具《承诺》一份，内容为：2019年9月18日16人退款事宜于2019年10月底退清，具体事宜另行协商。 另查明，宏孚茗园二期项目未取得商品房预售许可证明，至法庭辩论终结前该房屋尚未竣工。 本院认为，被告宏孚房地产公司开发的宏孚茗园二期项目，其在未取得商品房预售许可证明的情况下预售房屋，并收取原告房屋认购款40万元，存在过错。故原告要求被告返还原告房屋认购款40万元及赔偿原告利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的《承诺》系原、被告对退款事宜达成的合意，故被告应当自2019年11月1日起给付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告保定市宏孚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告杨静雅房屋认购款40万元及利息（自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告杨静雅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,650.0元，减半收取计1,825.0元，由被告保定市宏孚房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 齐 红 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王彦维
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1243号原告：张国琪，男，1981年11月14日出生，汉族，盐城市大丰区人民法院聘用制法警，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。被告：石钢，男，1984年5月31日出生，汉族，自由职业者，住盐城市大丰区。被告：徐园园（系石钢之妻），1984年2月18日出生，汉族，自由职业者，住盐城市大丰区。被告：石建忠（系石钢之父），1958年9月24日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被告：陈兰茹（系石钢之母），1959年11月25日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。四被告共同委托诉讼代理人：陈伯仁（系陈兰茹哥哥），1948年2月5日出生，汉族，大丰鸿丰粮油饲料公司退休职工，住盐城市大丰区。四被告共同委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。原告张国琪与被告石钢、徐圆圆、石建忠、陈兰茹返还原物纠纷一案，盐城市大丰区人民法院于2020年1月7日立案后，以原告张国琪为该院聘用制法警，该院依法不能行使管辖权为由，报请盐城市中级人民法院指定管辖，盐城市中级人民法院于2020年3月20日作出（2020）苏09民辖14号民事裁定，指定本案由本院审理。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告张国琪及其诉讼代理人潘春香，被告石钢及其与被告徐圆圆、石建忠、陈兰茹的共同诉讼代理人陈伯仁、朱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国琪向本院提出诉讼请求：1.判令石钢、徐圆圆、石建忠、陈兰茹立即迁出并返还张国琪位于盐城市大丰区车库(房屋所有权证号:大丰房权证大中字第××号)；2.判令石钢、徐圆圆、石建忠、陈兰茹立即支付占有使用费(自2012年9月5日至实际迁出并返还车库之日止按每月300元标准计算)；3.本案诉讼费用由四被告负担。审理中，张国琪表明第2项诉讼请求在本案中暂不主张。事实和理由：张国琪购得位于盐城市大丰区车库，并于2012年9月5日获得房屋所有权证(房屋所有权证号:大丰房权证大中字第××号)。石钢、徐圆圆、石建忠、陈兰茹一直占用16号车库作为仓库使用，张国琪多次与其沟通，要求迁出车库，但协商未果。为维护自身合法权益，张国琪特具状起诉，要求支持如前所请。石钢、徐圆圆、石建忠、陈兰茹共同辩称，1.本案四被告不存在侵权行为，被告主体不适格；2.张国琪对案涉车库不享有占用、使用、收益和处分的权利，张国琪的起诉属于滥用诉权；3.案涉车库由四被告购买，向建筑商蒋桂荣支付18500元。综上，请求人民法院依法驳回张国琪的诉讼请求。张国琪为证明其诉讼主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、《大丰市房地产买卖契约》、房屋所有权证、照片打印件等证据，四被告为证明其辩称，向本院提交录音光盘及文字整理件、收条等证据。本院依法组织当事人进行证据交换，并发表质证意见。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月10日，案外人陈锋向盐城百富达房地产开发有限公司购买百富达小区8号楼503室(93.84㎡)、16号车库(26.67㎡)。2012年9月4日，张国琪向陈锋购买上述房屋、车库，并于次日办理房屋所有权证(房屋所有权证号:大丰房权证大中字第××号)，该证载明房屋坐落于市区百富达小区8幢503室，16室。现16号车库被石钢、徐圆圆、石建忠、陈兰茹占有、使用，张国琪认为其为16号车库的所有权人，四被告的行为侵犯其合法权益，故具状起诉，要求支持其如前所请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。张国琪向案外人购买案涉房屋、车库，并办理产权登记，系合法的所有权人，四被告占有车库的行为为无权占有。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。张国琪作为案涉房屋的权利人，基于物权效力要求四被告（返还原物）迁出案涉房屋，其主张合法有据，本院依法予以支持。四被告辩称案涉房屋系其向案外人合法购买及未侵犯张国琪的合法权益等，未能提供充分证据予以证明，本院对该辩称理由依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告石钢、徐圆圆、石建忠、陈兰茹于本判决生效之日起三十日内迁出位于盐城市大丰区的车库(房屋所有权证号:大丰房权证大中字第××号)，将该车库腾空后交给原告张国琪。案件受理费80元，减半收取40元，由被告石钢、徐圆圆、石建忠、陈兰茹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨为民二〇二〇年六月二十二日法官助理 潘佳文书 记 员 冯芸芸
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执159号申请执行人：侯端明,男,1959年2月11日出生,住宝清县尖山子乡东风村。被执行人：张志军,男,1965年3月3日生,汉族,住八五二农场住区。本院在执行侯端明与张志军借款合同纠纷一案中,被执行人暂无可供执行的财产,经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李婧婧二〇二〇年六月二十八日书记员  闫鹤龙
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0105行初133号原告邓明英，女，汉族，1938年4月20日出生，住重庆市江北区。委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。法定代表人林立，主任。委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。委托代理人蔡洪熙，男，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。原告邓明英不服被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会（简称区住建委）房屋征收行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原告邓明英诉称，2018年1月24日，原重庆市江北区房屋管理局（简称原区房管局）与原告签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》（简称《征收补偿协议》）。之后，原告从原区房管局处收到《房屋征收评估结果报告》（简称《评估报告》），发现《评估报告》将被征收房屋所在区域的土地级别定为住宅6级。而渝国土房管〔2012〕305号《重庆市国土房管局关于公布执行重庆市主城区及江津区双福街道珞璜镇土地级别的通知》明确将该区域土地级别定为住宅3级。原区房管局在签订协议前没有向原告送达《评估报告》，严重违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销原告与原区房管局签订的《征收补偿协议》。经审查查明，2018年1月24日，原告与原区房管局签订《征收补偿协议》，约定：根据江北府发〔2017〕141号《重庆市江北区人民政府关于郭家沱长江大桥工程国有土地上房屋征收的决定》，由原区房管局对原告位于郭家沱自立村X-X号的房屋进行征收，并支付货币补偿费共计745427.26元。原告于2019年9月27日提起行政诉讼。另查明，因机构改革，原区房管局的职责现由区住建委承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2018年1月24日签订《征收补偿协议》，当时已知道《征收补偿协议》的内容，但因原区房管局未告知其起诉期限，故原告应当从其知道或者应当知道起诉期限之日起六个月内向人民法院提起诉讼，最长不得超过2019年1月24日。原告于2019年9月27日向法院起诉，超过了法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓明英的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江朝丽审 判 员  李先镛人民陪审员  陈 刚二〇二〇年六月二十四日法官 助理  蒋席丹书 记 员  杨俊逸
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2756号 申请人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 被申请人：王旭，男，1987年10月22日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：王法森，男，1966年1月15日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：山东银联担保有限公司潍坊分公司，住所地:潍坊市福寿东街6565号荣祥花园2号楼D-407室。 被申请人：山东银联融资担保有限公司，住所地：济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。 被申请人：潍坊中远置业有限公司，住所地：潍坊市经济开发区友谊村。 申请人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被申请人王旭、王法森、山东银联担保有限公司潍坊分公司、山东银联融资担保有限公司、潍坊中远置业有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款112715.23元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司诸城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款112715.23元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玲玲 二〇二〇年六月四日 书记员  臧金娟
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执616号申请执行人：陈宏勇，男，1958年11月17日生，汉族，居民，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。申请执行人：张秀川，女，1967年1月1日生，汉族，居民，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被执行人：临沧市金城房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区沧江路临都上城销售中心。法定代表人：刘波，该公司董事长。被执行人：临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区扎路营建材市场。法定代表人：赵国庆，该公司执行董事。申请执行人陈宏勇与被执行人临沧市金城房地产开发有限公司、临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案执行，申请人要求被执行人立即退回维修基金、税费、登记费、工本费合计23315元及利息。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年5月25日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2019年5月25日查询了被执行人的银行存款信息，经查无可供扣划的银行存款。三、本院于2020年5月25日查询了被执行人的车辆登记信息，经查被执行人无车辆登记信息。四、本院查询了被执行人临沧市住房公积金的财产登记情况，经查被执行人无住房公积金缴存信息。五、本院查询到被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司名下登记有临沧市临翔区4号鲁旁临国用（2008）第0344号土地、临沧市临翔区南塘街临沧市房权证临字第××号土地及房产，以上房地产均有抵押，临沧市中级人民法院首封，本院轮候查封，经回告，申请执行人的意见暂不处置以上财产。六、2020年6月8日被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司自动履行案款50000元，本案申请执行人受偿2145元。七、本院于2020年5月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。八、上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日进行回告。综上，本院穷尽执行查控措施，经回告，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人的维修基金、税费、登记费、工本费执行到位2145元，未执行到位21170元及利息，执行费250元未交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  鲁进强
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2814号原告：林永杰，男，1989年11月25日出生，汉族，户籍地广东省，现住上海市徐汇区。被告：彭龙志，男，1978年6月12日出生，汉族，户籍地福建省。原告林永杰与被告彭龙志身体权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，本案依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告林永杰到庭参加诉讼，被告彭龙志经本院依法公告传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。林永杰向本院提出诉讼请求：1.要求彭龙志赔偿医疗费人民币1,272元(以下币种均为人民币)、误工费4,200元、律师费500元，共计5,972元；2.要求彭龙志承担诉讼费用。事实和理由：林永杰和彭龙志均为徐汇区金轩公寓X号楼XXXX室的租客，2019年12月4日凌晨0点15分左右，彭龙志下班后，将热水壶踢翻，导致林永杰右脚被烫伤。后林永杰去医院治疗。12月16日，林永杰找彭龙志赔偿时，彭龙志于当天搬离。林永杰从事达达配送工作，本次右脚受伤造成重大损失，为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。彭龙志未答辩。本院经审理认定事实如下：林永杰与彭龙志曾共同租住在上海市徐汇区金轩公寓X号楼XXXX室。2019年12月4日凌晨0点15分左右，林永杰将热水壶放在地上，被彭龙志踢翻，致林永杰右脚烫伤。受伤后林永杰前往上海交通大学附属瑞金医院(以下简称瑞金医院)就医，先后共计支付医药费1,272元。因烫伤创面未愈合，瑞金医院于2019年12月11日开具疾病病假建议书，建议休息14天，自2019年12月11日至2019年12月24日。林永杰从事达达配送工作，2018年全年总收入共计74,908元。证人黄某某到庭陈述，其系徐汇区金轩公寓X号楼XXXX室房东，林永杰、彭龙志系租客。事发后，林永杰告知黄某某其右脚被彭龙志用热水烫伤，黄某某到场后看到林永杰右脚被烫伤且两人有争吵，后林永杰自行去医院就医。2019年12月16日，微信名为“阿志”的人向林永杰发送微信：“我是跟你住一起的，就是不小心碰到你水壶的”、“我已经搬走了，你那个医药费我赔你一点”、“当时我在房间是意外摔倒的，你的水壶倒了我没感觉是我碰倒的，你也有责任，这不是我的全责……”经证人黄某某证实，使用该微信的人系彭龙志。林永杰支付律师费500元。以上事实，除当事人陈述外，另有林永杰提供的医疗费票据、收入截图、病假单、微信对话记录、受伤照片、律师费发票、证人证言等证据加以证明，经庭审审核，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，因彭龙志碰倒热水壶导致林永杰右脚受伤，彭龙志应承担赔偿责任。医疗费，林永杰在瑞金医院治疗共产生医疗费1,272元,尚属合理范围，本院予以认可。误工费，林永杰从事配送工作，自2019年12月4日起右脚烫伤给其工作带来较大影响，结合本市配送工作收入行情、林永杰工资收入情况及病假单，本院予以认可4,200元。律师费500元，系林永杰为维护自身权益支出的合理费用，本院予以认可。彭龙志经本院依法公告传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：彭龙志应于本判决生效之日起十日内赔偿林永杰5,972元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由彭龙志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉人民陪审员  汤成龙人民陪审员  石顺芳二〇二〇年六月二十四日法官 助理  徐艳菊书 记 员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执630号申请执行人:刘嘉，男，1983年9月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人:黄新闻，男，1979年12月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。刘嘉与黄新闻民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的2019鲁0902民初6667号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。3、本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施。4、因被执行人下落不明，致使本院无法采取相应的法律措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，且不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年六月二十八日书记员  于 娜
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2792号原告：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人：王继山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王杰、谭永麟，辽宁法大律师事务所律师。被告：**，女，1967年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告**融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司委托诉讼代理人王杰、谭永麟到庭参加诉讼。被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万隆正邦融资租赁（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应付未付租金人民币60825.57元；2、判令被告向原告支付违约金人民币7162元。事实和理由：2017年8月11日，原告与被告签订编号为【00431708104054】的《融资租赁合同》。合同约定：被告以融资租赁的方式，回租车辆号牌为京Ｐ×××××的丰田车1台；车辆购买价款为人民币143240元；租赁期间为36个月，自2017年8月11日起至2020年8月10日；合同总租金为人民币168440元，月租金为人民币4678.89元，如被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金，原告有权要求被告按照本合同约定的车辆购买总价款的30%支付违约金（本案原告按照车辆购买总价款5%向被告主张违约金），同时原告有权向被告追索本合同项下应付的所有到期未支付租金、逾期付款违约金、未到期租金、留购价款以及按本合同约定应当支付的全部应付款项；合同还对双方之间的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告未按合同约定支付租金。虽经原告催要，被告一直拒绝支付。故诉至法院，请依法公正裁决，以维护原告的合法权益。**未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2017年8月11日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为京Ｐ×××××的汽车出售给乙方，销售价格为143240元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方还约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年8月11日起至2020年8月10日止，月租金为4678.89元，每个月11日16点以前甲方需将当月租金支付至甲方车辆租金支付专用账户中，乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，每延迟一天，需按照合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金。甲方在租赁期间内未能及时向乙方支付租金的视为甲方根本性违约，乙方有权单方解除合同，向甲方追索合同项下所有到期未支付租金、未到期租金等，并有权要求甲方按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。甲方违反合同约定的任意一项合同义务时，包括但不限于未及时交付租金等，乙方可自行或授权第三方采取措施收回案涉车辆。2017年8月11日，原告向被告银行账户先后转账支付134300元、现金支付8940元，合计143240元。双方办理了买卖车辆交接手续，原告将案涉车辆交付被告使用。截至2019年8月11日，被告共向原告支付23期租金，此后未再支付租金。本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、出租车辆交付确认书、租金支付明细表、广发网上银行电子回单、租金还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告购买车辆，并将车辆回租给被告使用，被告应按时向原告支付租金。被告已付23期租金，尚欠11期到期租金至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付所有到期及未到期租金合计60826元（共13期，四舍五入，取整）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，根据融资租赁合同有关违约金的约定，违约金为车辆购买总价款的30%，该违约金标准过高，原告将违约金调整为7162元（143240元×5%），考虑被告的违约情况及本案具体情况，原告主张的违约金数额属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司租金60826元。二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司违约金7162元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告已预交），由被告**负担，于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 钟 薇二〇二〇年六月二十二日书记员 郎玉婉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4259号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：郑如朝，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告郑如朝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告郑如朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.郑如朝偿还华融公司借款本金53854.99元、利息9773.19元、违约金12627.91元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.郑如朝承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用739元；3.郑如朝承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年11月25日，华融公司与郑如朝签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2016年12月8日向郑如朝发放贷款80000元。郑如朝自2018年3月8日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，郑如朝尚欠华融公司借款本金53854.99元、利息9773.19元、违约金12627.91元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费739元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，郑如朝未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，郑如朝应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求郑如朝清偿借款本金53854.99元、利息9773.19元、违约金12627.91元有事实和法律依据，本院予以支持。关于2020年2月23日之后的利息和违约金，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费739元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郑如朝于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金53854.99元、利息9773.19元、违约金12627.91元（利息和违约金暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告郑如朝于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费739元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计862元，由被告郑如朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 于 佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 钟文文 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。