wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1145号原告：张玉喜，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：魏庆福，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张玉喜与被告魏庆福劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉喜到庭参加诉讼。被告魏庆福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张玉喜向本院提出诉讼请求：1、判令魏庆福支付劳务费4100元；2、案件受理费由魏庆福负担。诉讼过程中，张玉喜变更诉讼请求金额为2100元。事实和理由：2019年2月，魏庆福雇佣张玉喜为其承包的零散工程提供劳务，共拖欠劳务费4100元。魏庆福出具欠条，仅写明拖欠劳务费金额，未约定支付时间。上述劳务费经索要未果，张玉喜诉至本院。魏庆福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，魏庆福承包某小区防水工程，雇佣张玉喜提供劳务（力工），约定每日劳务费150-170元之间。施工期间，魏庆福支付部分劳务费。因未付清，魏庆福于2019年2月2日为张玉喜出具欠条，写明拖欠劳务费4100元。此后，魏庆福又支付劳务费2000元，尚余2100元拖欠至今。以上事实有张玉喜提交的欠条及其当庭陈述在卷佐证。魏庆福未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并采信。魏庆福未提交证据。本院认为，魏庆福雇佣张玉喜提供劳务，张玉喜已完成指定工作，双方之间劳务合同关系依法成立有效。魏庆福未按约定数额在张玉喜完成劳务时支付劳务费已经构成违约，张玉喜要求魏庆福支付劳务费2100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏庆福支付张玉喜劳务费2100元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由魏庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年六月四日书记员  闫馨附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初348号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人蔡某灿，男，2000年4月25日出生于广东省揭阳市揭东区，汉族，文化程度小学，打工（基本情况来自公安综合查询系统人员基础信息）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]297号起诉书指控被告人蔡某灿犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人蔡某灿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月14日1时许，被告人蔡某灿酒后驾驶无牌二轮摩托车载连某洪沿国道324线，从潮南区司马浦镇往陈店镇方向行驶，途经陈店镇溪口居委路段时，追尾碰撞到童某驾驶的牌号为粤BXXXXX的小型轿车，造成被告人蔡某灿受伤及双方车辆损坏的交通事故。公安民警接报后到场处警，后被告人蔡某灿被送医院治疗。经检验，被告人蔡某灿的血液中乙醇含量为159mg/100ml。经交警部门认定，被告人蔡某灿承担事故的全部责任，童某免承担事故责任。同月17日，被告人蔡某灿被公安机关采取取保候审的强制措施。2020年4月28日，被告人蔡某灿在值班律师陈松周的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人蔡某灿判处拘役一个月二十日，并处罚金。上述事实，被告人蔡某灿在开庭审理过程亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，扣押清单，发案现场和涉案车辆拍照，监控视频截图，道路交通事故认定书，交通警察大队抓获经过说明和证实材料，公安综合查询系统人员基础信息，驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，证人连某洪、童某、蔡某跃的证言，广东鼎升鉴定估价有限公司道路交通事故车辆技术检验报告和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某灿违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某灿犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人蔡某灿归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人蔡某灿的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：被告人蔡某灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  黄国雄二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭晓敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28373号原告：杨永志，男，1977年3月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：松玉红，女，1968年2月15日出生，汉族，职业不详，户籍住所地北京市朝阳区。原告杨永志与被告松玉红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永志到庭参加诉讼。被告松玉红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永志向本院提出诉讼请求：1、请求判决松玉红立即偿还杨永志欠款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，按照月利率2%，自2018年8月2日起计算至借款全部付清之日止）；2、松玉红承担本案诉讼费用。事实及理由：松玉红因资金周转需要，在2018年8月2日向我借现金40000元，约定月息2%，于2018年9月1日一并偿还。借款到期后，经多次索要，松玉红未予偿还，故诉至法院。被告松玉红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，松玉红（甲方、借款人）与杨永志（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，协议载明：“…甲方因还零用贷向乙方借款…；乙方贷给甲方人民币（大写）肆万元整，小写￥40000元，利息2%/月；借款期限：一个月；还款日期：2018年9月1日一次性还款…”等内容，协议甲方处由松玉红签字并按印确认。松玉红另向杨永志出具借条、收条各一份，借条载有：“今杨永志借给松玉红人民币（现金/转账）￥40000（小写）元整，肆万元整（大写）元整，此款已收讫。借款期限自2018年8月2日起至2018年9月1日止，共计一个月”等内容，借款人处由松玉红签字并按印确认；收条载有“今松玉红（身份证号×××）收到（出借人）杨永志（身份证号：×××）人民币（现金/转账）￥40000（小写）元整，肆万元整（大写）元整”等内容。收款人处由松玉红签字并按印确认。2018年8月3日至2018年8月6日期间，杨永志通过银行转账方式分两笔共向松玉红账户交付借款40000元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，松玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，杨永志向本院提交借款协议、借条、收条、银行转账记录等，松玉红未出庭予以否认，本院据此认定杨永志和松玉红之间的民间借贷法律关系成立。现还款期限届满，杨永志要求松玉红偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一项，双方借款协议中约定的借款利息率标准未超过年利率24%，杨永志主张按照约定的利率标准支付借期利息及逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告松玉红于本判决生效后十日内偿还杨永志借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照月利率2%，自2018年8月2日起计算至借款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、开庭公告费560元及判决公告费均由被告松玉红负担（于本判决生效后十日内直接给付给原告杨永志）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵玉东审 判 员 毛赐华审 判 员 苗茂林二〇二〇年六月十八日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
2932北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6721号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：闫家高，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告闫家高信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告闫家高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金497470元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金497470元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫家高于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金497470元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告闫家高负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2082号之二 申请执行人高扬灏，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托代理人望开华、陈沛权，分别系广东展创律师事务所律师及律师助理。 被执行人张立功，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖北省郧县。 申请执行人高扬灏与被执行人张立功其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初35111号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内偿还借款本金200000元及暂计利息44000元、诉讼费5589元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，查得被执行人张立功名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车各一辆，本院另案（2020）粤1971执2377号已于2020年3月23日办理轮候查封登记手续，查封期限至2022年3月22日止。由于未能控制车辆实体，故暂无法继续执行。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案尚有执行标的259589元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人张立功纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2082号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年六月四日 书记员  单柱傍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初560号原告：周小光，男，1977年12月3日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：贺银花，女，1979年11月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，系原告妻子。被告：陈福军，男，1978年9月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告周小光与被告陈福军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告周小光到庭参加诉讼，被告陈福军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周小光向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还向原告借款10万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日，被告陈福军因个人经济需要，向原告借款10万元整。双方约定2018年5月开始，于每月5日还款8000元，最后一个月还款12000元，如未按照每月规定时间还款则按照200元/天支付逾期违约金。但至今为止，被告未能归还原告任何资金，并以各种理由推脱履约义务。因此为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈福军未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。原告周小光围绕诉讼请求依法提交了借据、转账流水记录等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告陈福军向原告周小光出具一份《借据》载明：陈福军于2016年4月1日向周小光借款人民币壹拾万元整，因自身资金紧张一直未归还。现双方同意采取分期付款的方式还款，陈福军从2018年5月份开始，于当月5日每月还款8000元（最后一个月还款12000元），如未按照每月规定时间还款，自愿按照200元/天的标准支付逾期违约金。陈福军在《借据》借款人处签名。该《借据》借款人旁还载明“冯曾伟”，原告称该“冯曾伟”字迹系其自己手写上去的。原告分别于2016年4月2日、2016年4月3日通过其支付宝账户向被告尾号为4078的中国建设银行账户各转账5万元，合计10万元。原告称被告借款时双方口头约定按月利率1%计算利息，被告在2016年4月借款后的前三个月每月还款1000元利息，合计还款3000元利息，之后再无还款。另查明：原告在诉状中称被告陈福军曾用名为冯曾伟，系从陈福军的大学同学处得知，但原告提供的2020年1月20日广州市公安局越秀区分局出具的《广东省流动人口居住登记信息查询资料》未显示陈福军有曾用名，原告亦未提供其他证据证明。本院认为，被告陈福军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告周小光主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。合法的借贷关系受法律保护，就本案系争的借贷关系，有借据、转账流水记录等证据，能够证明原、被告间的借贷合意及借款交付的事实。原告分别于2016年4月2日、2016年4月3日期间通过支付宝向被告陈福军转账合计10万元，被告在2018年2月14日向原告出具的《借据》中确认借款本金为10万元，从2018年5月份开始，于当月5日每月还款8000元（最后一个月还款12000元），故本案借款的还款期限至2019年4月5日。原告陈述被告在2016年4月借款后只归还了3000元利息，之后再无还款，被告未按约定在2019年4月5日前向原告还款，显属违约，应承担违约责任，将欠款10万元归还给原告。至于原告在诉状中称被告陈福军曾用名为冯曾伟，原告未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈福军于本判决生效之日起十日内向原告周小光归还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  长 陈 蓉人民 陪 审员 罗伟红人民 陪 审员 区焕堙二〇二〇年六月十八日书记员（代） 林晓芳附：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保117号   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行，住所地：乡宁县迎旭东街康泽大厦东一二层。   负责人：冯华明，系该行行长。   被申请人：白永喜，男，1981年02月11日出生，汉族，住乡宁县。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行与被申请人白永喜借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人白永喜银行存款、微信及支付宝账户下8500.13元，或者查封、扣押其他等额价值的财产。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人白永喜银行存款、微信及支付宝账户，实际控制金额366.96元，查封被申请人白永喜名下汽车一辆，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年六月二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12370号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：张建全，男，1982年8月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张建全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告张建全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.张建全偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年6月5日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计151221.76元，自2019年6月6日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.张建全承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年6月2日，张建全因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向张建全发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为12%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取580元；若张建全逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向张建全发放贷款。张建全在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。张建全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，张建全以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定张建全向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限12个月，年利率12%，还款方式为按月付息到期还本，账户管理费每月收取贷款总额的0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。张建全指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年6月24日，北银公司向张建全指定账户发放贷款200000元，该通知单载明的到期日为2016年6月24日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向张建全放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，张建全未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年6月5日，张建全尚欠借款本金200000元、利息2066.67元、逾期罚息142600.09元、逾期滞纳费5975元、账户管理费580元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张建全与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，张建全收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求张建全偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。张建全经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张建全于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息2066.67元、账户管理费580元、逾期滞纳费5975元、逾期罚息（截至2019年6月5日的逾期罚息142600.09元，自2019年6月6日起至借款本息202066.67元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果张建全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6568元，北银消费金融有限公司已预交，由张建全负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由张建全负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执753号之一被执行人：陈银柱，男，1990年10月05日出生，汉族，住淮北市相山区。被执行人陈银柱罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初450号刑事判决书，判处陈银柱缴纳罚金人民币六千元。因被执行人陈银柱未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月2日立案强制执行。本院立案执行后，依法向陈银柱发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对陈银柱的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；陈银柱无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。被执行人陈银柱应缴纳罚金6000元，未履行6000元。本院认为，生效法律文书确认的处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现陈银柱有可供执行财产，也未能提供陈银柱其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月十八日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9162号原告：江天流，女，汉族，1988年1月24日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海百芝龙网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李龙，职务不详。原告江天流与被告上海百芝龙网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告江天流在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江天流撤回起诉处理。审判员  缪景好二〇二〇年六月四日书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1286号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：仇必勤，女，1976年1月31日出生，汉族，住安徽省当涂县。逾期未履行本院（2019）皖0521民初2361号民事判决确定的交纳案件受理费1080元的义务，本院于2020年6月1日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年6月2日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年6月23日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初2361号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月二十九日书记员  李道然
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保143号 申请人：顾旭春，女，1972年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：马全，男，1971年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：包存兵，男，1977年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人顾旭春于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马全、包存兵在银行（金融机构）的存款人民币50000元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产。申请人顾旭春以其车牌号为×××号大众牌小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人顾旭春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马全、包存兵在银行（金融机构）的存款人民币50000元或查封（扣押）其他等额财产，期限为一年。 二、查封申请人顾旭春名下×××号大众牌小型轿车一辆，期限为一年。 案件申请费520元，由申请人顾旭春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  丁学燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25933号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：谢玉文，男，1987年06月26日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢玉文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告谢玉文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告谢玉文归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计130,780.98元，包括本金104,298.42元、利息13,312.22元、滞纳金(违约金)及其他费用13,170.34元；二、判令被告谢玉文承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为104,298.42元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告谢玉文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年04月07日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢玉文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金104,298.42元；二、被告谢玉文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年04月07日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,298.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,385.97元，减半收取1,192.98元，由被告谢玉文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2772号原告：王银珠，女，1978年11月4日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。统一社会信用代码：9111011780295237XX。法定代表人：徐军翔，经理。委托诉讼代理人：李久波，男，北京乾元房地产开发有限公司员工。原告王银珠与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银珠与被告乾元房地产公司的委托诉讼代理人李久波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王银珠向本院提出诉讼请求：1.确认北京市平谷区迎宾花园×号楼×单元202号房屋（以下简称涉案房屋）产权归王银珠所有；2.乾元房地产公司协助王银珠办理涉案房屋权属转移登记。事实和理由：王银珠购买乾元房地产公司开发的涉案房屋，并自2006年开始入住，双方因房屋买卖合同纠纷经北京市平谷区人民法院、北京市第三中级人民法院、北京市高级人民法院审理，法律文书已发生法律效力，但乾元房地产公司仍拒不协助王银珠办理房屋权属转移登记。为维护自身合法权益，王银珠诉至法院。乾元房地产公司辩称，双方并未签订正式的商品房买卖合同，乾元房地产公司亦未收到王银珠购房款，故不同意协助其办理房屋权属转移登记。经审理查明：2006年5月4日，王银珠与乾元房地产公司签订北京市平谷区迎宾花园国际公寓商品房预订书，约定王银珠预订乾元房地产公司开发建设的平谷区迎宾花园小区×号楼×单元202室（现楼号变更为平谷区迎宾花园×号楼×单元202号），合同约定面积173.78平方米，单价3388元/平方米，总价：576991元。王银珠提交了两份加盖乾元房地产公司公章的证明，均载明“买受人王银珠购买迎宾花园住宅小区×号楼×单元202室，房款已付清”。王银珠凭借上述证明自2006年入住涉案房屋并占有使用该房屋至今。乾元房地产公司于2018年3月以王银珠未付清房款为由将王银珠诉至法院，要求王银珠腾退房屋，此案经北京市平谷区人民法院、北京市第三中级人民法院一二审判决，均对王银珠未付清购房款之事不予认定，驳回了乾元房地产公司的诉讼请求。此后北京市高级人民法院，亦驳回了乾元房地产公司的再审申请。现王银珠诉至法院，具体诉请如前所述。另查，涉案房屋已办理初始登记，房屋无查封和抵押，符合产权转移登记条件。以上事实有双方当事人陈述、不动产登记簿、民事裁定书、民事判决书等证据在案佐证。本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。虽然王银珠与乾元房地产公司未签订正式的商品房买卖合同，但根据生效法律文书认定的事实，王银珠已经交齐购房款，乾元房地产公司亦交付了涉案房屋，故双方商品房买卖合同成立，均应继续履行。作为商品房出卖方，有配合购房者办理权属转移登记的义务，故王银珠要求乾元房地产公司办理房屋权属转移登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，涉案房屋尚未转移登记至王银珠名下，故王银珠尚未取得涉案房屋所有权，其要求确认涉案房屋所有权，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条的规定，判决如下：一、北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助王银珠办理北京市平谷区迎宾花园×号楼×单元202号房屋的权属转移登记；二、驳回王银珠的其他诉讼请求。案件受理费4785元，由王银珠负担4715元（已交纳），由北京乾元房地产开发有限公司负担70元（于本判决生效后七日内交纳)。如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 **宏二〇二〇年六月二十九日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1507号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人唐植坤，男，1997年8月3日出生于湖南省石门县，公民身份号码430************717，土家族，高中文化，农民，户籍所在地石门县*******邓家湾片14组4602242号（以上均为自报）。因本案于2020年1月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）1093号起诉书指控被告人唐植坤犯盗窃罪，鉴于被告人唐植坤自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。经审理查明:2020年1月2日至1月4日期间，被告人唐植坤在中山市黄圃镇乐邦电器厂员工宿舍内，多次登录被害人李业荣的支付宝，共转移该账号内人民币共5848元，后又向该账号退回人民币2002元。同年1月30日，公安人员在中山市***************出租屋将被告人唐植坤抓获。破案后，赃款未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人唐植坤在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人唐植坤无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人唐植坤归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐植坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人唐植坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐植坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月30日起至2020年8月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）责令被告人唐植坤退赔被害人李业荣3846元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年六月九日书记员  区伟杰陈茵铭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23972号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张弛，男，1992年8月5日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张弛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张弛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张弛归还原告借款本金33,461.30元，支付原告利息398.27元、逾期利息399.16元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告张弛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张弛向原告贷款83,000元，用于购买西安源信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U35HS012458)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张弛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张弛自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张弛构成违约，截止至2020年3月4日，被告张弛尚欠原告贷款本金33,461.30元，利息398.27元、逾期利息399.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张弛在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市莲湖区联志路东金花园A座805。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金33,461.30元、利息670.88元、逾期利息1,146.98元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张弛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张弛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张弛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张弛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张弛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,461.30元，支付至2020年6月5日止的利息670.88元、逾期利息1,146.98元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张弛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张弛协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U35HS012458)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张弛继续清偿。案件受理费681.98元，减半收取计340.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢178号 被执行人尹润标，男,1970年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于被执行人尹润标罚金一案，（2015）东一法刑初字第2665号刑事判决书、（2016）粤1971执19396号执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，查询到有可供执行的财产，并做了相应处置：本院依法扣划了被执行人尹润标名下存款845.59元，已上缴国库，除上述已处理的被执行人财产外，未发现有其他可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人尹润标的财产情况及其下落，但暂无回复。（三）本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢178号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇二〇年六月十日 书记员  刘润林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19932号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晨燕，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：邢小龙，男，1986年2月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告邢小龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告邢小龙经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令邢小龙偿还垫付款40937.09元、担保费591.78元，并以前述欠款总额为基数，支付自2019年12月13日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令邢小龙支付律师费3000元；3、邢小龙承担本案诉讼费用。被告邢小龙未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，邢小龙作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额40000元；利率类型为固定利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月22日，到期日2020年4月22日，贷款周期12月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，邢小龙作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金40000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。庭审中，三六零公司称百信公司同日向邢小龙放款40000元。后因邢小龙未如期还款，2019年12月6日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了301275.33元，附表中包含本案中邢小龙的债权,代偿金额为40937.09元。2019年12月1日，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司出具授权委托书，授权上海淇毓信息科技有限公司通过短信的方式向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项，2019年12月9日，上海淇毓信息科技有限公司向邢小龙成功发送了偿还代偿贷款通知短信，要求邢小龙在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项，故三六零公司自2019年12月13日起主张资金占用损失。另查一，2019年11月19日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，甲方委托乙方代理甲方作为债权人向法院提起诉讼和执行程序，委托案件共20件，案件一审管辖法院所在地分别在北京和天津各10件，每个案件的基本代理费用为3000元/件。2020年1月2日，北京市惠诚律师事务所向三六零公司开具了30000元增值税发票。庭审中，三六零公司称邢小龙自2019年5月22日开始逾期，代偿时间为2019年7月21日，截至2019年12月12日，邢小龙尚欠三六零公司的垫付款40937.09元、担保费591.78元。本院认为：邢小龙与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，邢小龙应按期履行还款义务。现邢小龙未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向邢小龙主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，邢小龙未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。邢小龙经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款40937.09元、担保费591.78元，并以前述欠款总额为基数，支付自2019年12月13日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；二、被告邢小龙于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告邢小龙负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月十日书记员  周剑彬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2948号原告：中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司，住所地北京市房山区，统一社会信用代码91110111059291535L。法定代表人:赵蕴韬，副董事长。委托诉讼代理人：任萌萌，女，该公司员工。委托诉讼代理人：庄玉雪，女，该公司员工。被告：林甸安心奶牛养殖庄园，住所地黑龙江省大庆市林甸县红旗镇银光种羊场，统一社会信用代码91230623MA18XE688D。法定代表人：张显洋。原告中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司（以下简称中鸥美嘉公司）与被告林甸安心奶牛养殖庄园（以下简称安心庄园）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中鸥美嘉公司的委托诉讼代理人任萌萌、庄玉雪到庭参加了诉讼，安心庄园经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中鸥美嘉公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款115000元及相应利息（以115000元为基数，利息自2017年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，原被告双方签订《畜牧设备购销合同》，约定被告向原告采购11立方TMR饲料搅拌车1台，合同金额195000元，付款方式为被告预付30%货款58500元整，余款136500元于设备到牛场次月开始回款，分三个月回清，每月45500元。合同签署后，被告于2016年9月14日、2017年7月7日分两次共计支付货款80000元，截至原告起诉之日，被告尚欠货款115000元。原告多次索要未果，故诉至法院。安心庄园未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，中鸥美嘉公司（甲方）与安心庄园（乙方）签订《畜牧设备购销合同》，约定：1、合同标的物名称为TMR饲料搅拌车、型号为牵引立式11立方、数量1台、单价195000元，合计195000元；2、合同金额及付款方式2.1本合同总金额为195000元整，乙方预付30%的货款，预付款58500元整，余款136500元于设备到牛场次月开始往中鸥美嘉公司回款分三个月回请，每月45500元整。五、其他条款5.3如双方发生争议，应首先通过友好协商解决，协商不成的，则向所在地人民法院提起诉讼解决。另外，双方还对交货地点、收货地点、双方责任和义务等内容进行了约定。落款处加盖双方公章，张显洋作为乙方授权代表签字。签订合同当天，安心庄园支付货款50000元。中鸥美嘉公司自称2017年1月22日发货，第二天安心庄园收到涉案货物。后，中鸥美嘉公司向安心庄园出具对账函，内容为截至2017年2月28日，安心庄园欠中鸥美嘉公司账款145000元，安心庄园加盖公章确认。同年7月7日，安心庄园支付30000元。截止目前，尚欠115000元。上述事实，有《畜牧设备购销合同》、对账函及原告当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，中鸥美嘉公司与安心庄园签订的《畜牧设备购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。安心庄园收到货物后，理应按约定支付货款。故中鸥美嘉公司要求安心庄园支付货款115000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，因双方明确约定了货款给付时间，安心庄园未按期付款已构成违约，对该项诉讼请求，本院予以支持。安心庄园经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林甸安心奶牛养殖庄园于本判决生效之日起十日内支付中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司货款115000元；二、林甸安心奶牛养殖庄园于本判决生效之日起十日内支付中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司逾期付款利息（以115000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月8日起计算至2019年8月19日止；以115000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清货款之日止）。案件受理费2600元，由林甸安心奶牛养殖庄园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年六月二十九日书记员  苏 娜
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执248号 申请执行人：周小燕，女，1968年8月7日出生，壮族，住所地广西龙州县。 被执行人：苏辉，男，1972年6月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 本院在执行申请执行人周小燕与被执行人苏辉劳务合同纠纷一案中，已向被执行人苏辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏辉向申请执行人支付劳务费1515元，负担案件申请执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人周小燕与被执行人苏辉达成和解并长期履行协议，双方当事人已签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执248号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  玉军峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄超云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1038号之一 原告福泉市三宝矿产品经营部诉被告贵州省福泉磷矿有限责任公司民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 旭
2450北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6149号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈启国，男，1980年9月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈启国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈启国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金110094.5元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金110094.5元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈启国于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金110094.5元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈启国负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6766号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：官锦荣，女，1988年2月16日出生，汉族，住江西省南城县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告官锦荣信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为35×××59的信用卡暂计至2019年10月3日的欠款合计113560.2元，其中本金99078.73元、利息3295.92元、违约金（滞纳金）4735.55元、其他费用6450元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 官锦荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：35×××59。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、e招贷分期手续费约定：若持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费。若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准。 六、欠款截止时间：2019年10月3日。 七、欠款本金金额：99078.73元。 八、欠款利息金额：3295.92元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：4735.55元。 十、其他费用金额：e招贷分期手续费6450元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 官锦荣应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为35×××59的信用卡欠款本金99078.73元、利息3295.92元、违约金4735.55元、分期手续费6450元（利息、违约金暂计至2019年10月3日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2571元，减半收取计1286元，由官锦荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执213号之三 申请执行人赫章富民村镇银行股份有限公司，住贵州省赫章县城关镇汉阳路新客站对面，统一社会代码：9152050006305986XB。 法定代表人：陈志，公司董事长。 被执行人：田孟金，男，汉族，1988年08月07日生，住所地：贵州省赫章县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人田孟金发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田孟金在财付通支付科技有限公司085e9*************@wx.tenpay.com账户内存款人民币2591.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月二日 书记员  翁洪举
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12429号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：李珍珍，女，1987年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告李珍珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.李珍珍偿还借款本金63879.59元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计121874.98元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.李珍珍承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年12月28日，李珍珍因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向李珍珍发放金额为80000元、期限为36个月、年利率为17.55%、等额本息还款、账户管理费每月收取232元；若李珍珍逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向李珍珍发放贷款。李珍珍在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。李珍珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，李珍珍以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定李珍珍向北银公司申请贷款80000元，用途为装修，期限36个月，年利率17.55%，还款方式为等额本息还款，账户管理费每月收取232元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。李珍珍指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2014年12月3日，北银公司向李珍珍指定账户发放贷款80000元，该通知单载明的到期日为2017年12月3日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向李珍珍放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，李珍珍未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，李珍珍尚欠借款本金63879.59元、利息14204.79元、逾期罚息68826.61元、逾期滞纳费32579.58元、账户管理费6264元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李珍珍与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，李珍珍收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求李珍珍偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准及期满后的逾期罚息标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。李珍珍经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李珍珍于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金63879.59元及利息、账户管理费、逾期滞纳费和逾期罚息（截至2017年8月3日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算，自2017年8月4日起至2017年12月3日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，以当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%的标准计算，自2017年12月4日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果李珍珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4015元，北银消费金融有限公司已预交，由李珍珍负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由李珍珍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13360号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孔凡晓，男，1987年03月02日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省烟台市芝罘区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孔凡晓信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告孔凡晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月02日的信用卡欠款本息共计282697.09元以及自2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孔凡晓未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孔凡晓向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月02日，因透支产生的信用卡项下欠款共计282697.09元，其中本金180083.42元、利息35092.39元、费用67521.28元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求孔凡晓偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孔凡晓于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月02日的信用卡欠款共计282697.09元，以及自2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果孔凡晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元以及公告费（以实际发生为准），由孔凡晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
723北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4109号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：周章沛，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周章沛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周章沛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金268448.84元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金268448.84元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周章沛于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金268448.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告周章沛负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初266号 原告：龚尚波，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 被告：李忠兴，男，1985年9月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告龚尚波诉被告李忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告龚尚波到庭参加诉讼，被告李忠兴经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚尚波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还借款20000元，并自2017年4月29日起按照年利息6%支付资金占用利息至还清欠款之日止；2.请求法院判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意缺乏资金向原告借款，原告遂取现金20000元借给了被告，被告于2017年4月29日向原告出具借条，并口头承诺三个月内归还。借款到期后，被告以各种理由拖欠不还。现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告李忠兴未作答辩。 经审理查明：2017年4月29日，被告李忠兴向原告龚尚波借款20000元并出具了借条，借条载明：“今借到龚尚波现金人民币20000.00元，大写贰万元整，用于商用属实。借款人：李忠兴，身份证号码：×××3118。2017年4月29日。”至今，被告未归还原告借款。 认定上述事实，有借条及原告陈述等证实，本院予以确认。被告李忠兴经传唤未到庭，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此导致不利的法律后果由其自行承担。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告龚尚波借款给被告李忠兴用于资金周转，双方建立了合法的民间借贷关系。原告龚尚波作为债权人，有权要求被告李忠兴在合理期限内履行还款义务，被告李忠兴作为债务人未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，原告龚尚波要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 本案中，原、被告双方未约定还款时间及利息，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。在原告无证据证实其此前有催告被告还款的情况下，本院视为原告起诉立案之日即2020年1月8日为其主张权利之日，被告李忠兴于此应当偿还借款。未能偿还的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告龚尚波主张的利息，应从借款逾期之日即2020年1月8日起以借款本金为基数按照年利率6%计算至借款本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告李忠兴向原告龚尚波返还借款本金20000元并支付利息，利息以20000元为基数从2020年1月8日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止。 本案诉讼费300元，由被告李忠兴负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡道凤 人民陪审员  丁宗伟 人民陪审员  张大凤 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  蒲华琴
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初818号 原告：何胜利，男，满族，1981年9月30日生，住吉林省伊通满族自治县。 委托代理人：任淑敏，吉林航程律师事务所律师。 被告：袁晓光，女，汉族，1964年6月9日生，住长春市朝阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市二道区东盛大街2811号上东区40号楼。 负责人：杨万武，该公司总经理。 委托代理人：杨正，该公司员工。 原告何胜利诉被告袁晓光、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称:平安保险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任淑敏，被告袁晓光、被告平安保险吉林公司委托代理人杨正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何胜利向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失共计39367.86元，包括：医疗费7838.91、误工费18000元、护理费2428.95元、营养费3000元、鉴定费2600元、交通费500元、律师代理费5000元；2.案件受理费、律师费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日7时40分，被告袁晓光驾驶车牌号为×××的小型客车，沿凯达南街长春市京滨汽车零部件院内出，右转弯进入凯达南街，与在此处路边行人何胜利向刮撞，造成行人受伤。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告袁晓光负全部责任，当事人何胜利无责。事故发生后，原被告就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益原告诉至法院。 袁晓光辩称：我投保了交强险及商业险，原告的损失应该由保险公司理赔。 平安保险吉林公司辩称：对被告主体资格、事故发生经过及事故责任认定无异议，鉴定费我方不同意承担，误工证明未见停发工资字样且日工资400元标准过高，律师费我公司不予承担。 经审理查明： 2019年12月2日7时40分，袁晓光驾驶车牌号为×××的小型客车，沿凯达南街长春市京滨汽车零部件院内出，右转弯进入凯达南街，与在此处路边行人何胜利向刮撞，造成行人受伤。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队出具的《道路交通事故认定书》认定：袁晓光负全部责任，何胜利无责。 事故发生后，原告于2019年12月6日、2020年1月6日前往吉林省一汽总医院治疗，该院诊断为左侧第6肋骨骨折，胸部、左肩部外伤、左肩关节损伤。医生处理意见：全休1个月、胸带固定、对症随诊、病情变化随时就诊、定期复查。在该院治疗期间，原告花费门诊费、CT费、医药费等费用共计3986.38元。 原告于2019年12月20日、2020年2月26日前往伊通满族自治县第一人民医院治疗，该院诊断为：左肩挫伤，左肩外伤。医生处理意见：定期复查、病情变化随诊。在该院治疗期间，原告花费门诊费、磁共振、医药费等费用共计2351.13元。 2020年3月24日，经何胜利委托，吉林常春司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.何胜利此次外伤误工期限为45日；2.护理期限为15日；3.营养期限为30日。原告花费鉴定费2600元。 2020年3月30日，长春市鑫瀚德物流有限公司出具《工作证明》一份，载明：“兹有何胜利，自2018年8月1日，开始在我单位运输部门从事商品车运输工作，日工资400元，特此证明。长春市鑫瀚德物流有限公司在尾部加盖公章” 另查：1.×××号小型客车在平安保险吉林公司投保了交强险及商业三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期内。2.×××号小型客车的登记所有人为袁晓光。3.何胜利为此次诉讼花费律师费5000元。4.事故发生后被告袁晓光为原告垫付医疗费2453元（第一次垫付1400元包含在原告诉请内，第二次垫付1053元），原、被告均表示如需袁晓光承担的则予以抵扣，如不需要承担，其返还袁晓光，另外垫付的1053元由袁晓光自行去保险公司处理。5.2018年8月1日，长春市鑫瀚德物流有限公司（甲方）与何胜利（乙方）签订《司机雇佣合同》，载明：“一、合同期限：本合同期限为5年，自2018年8月1日至2023年8月1日止……劳动报酬：甲方按月支付乙方保底工资12000元……”。 本院认为：1.就何胜利主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定，按如下数额予以确定计算基数：医疗费6337.51元、营养费900元（30元/天×30天）、护理费2428.95元（161.93元/天×15天）、误工费9449.88元（交通运输业6299.92元/月*1.5个月）、鉴定费2600元、交通费酌情保护200元、律师费5000元。 2.原告诉请的医疗费6337.51元中保护袁晓光为其垫付的1400元，原告同意将此款返还给袁晓光。 3.本案中，平安保险吉林公司主张律师费、诉讼费、鉴定费不在理赔范围内，其并未提供提供充分证据予以证明，故律师费及诉讼费（具体数额以本判决案件受理费承担部分确定数额为准）应由平安保险吉林公司承担。 4.就本次确定的赔偿数额应由平安保险吉林公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿何胜利医疗费6337.51元,在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿何胜利护理费2428.95元、误工费9449.88元、交通费200元，上述费用共计18416.34元；在商业第三者责任险500000元限额内赔偿何胜利鉴定费2600元、营养费900元、律师费5000元，共计8500元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效立即在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告何胜利医疗费等各项损失共计26916.34元； 二、原告何胜利于本判决生效立即返还被告袁晓光垫付的医疗费1400元。 三、驳回原告何胜利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年六月十日 书记员  程 红
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2361号 原告：邹政星，男，1999年9月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：胡泽华，男，1999年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告邹政星与被告胡泽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告邹政星于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邹政星的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹政星撤诉。 本案受理费163元，减半收取81.5元，由原告邹政星负担。 审判员  刘光亭 二〇二〇年六月二日 书记员  许乙敬 2 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执757号 申请执行人：丁振林，男，1989年5月28日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：韩骄龙，男，1988年2月28日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初151号民事调解书 立案标的：6937元 申请执行人丁振林与被执行人韩骄龙民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执757号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3685号原告：卢龙县优品农业有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县城永安路东侧6-3-309。法定代表人：王新文，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞婷，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第27635号《关于第33741250号“HORCH”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年2月27日本院立案时间：2020年4月15日开庭审理时间：2020年6月5日被告以原告申请注册的第33741250号“HORCH”商标（简称诉争商标）与国际注册第560138号“HORCH”商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形，且诉争商标构成商标法第七条第一款、第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标不构成商标法第七条第一款、第十条第一款第（八）项所指情形。二、引证商标状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年9月26日3.标志：4.指定使用商品或服务（第12类、1202;1204-1209;1211群组）：汽车等二、引证商标1.注册人：AUDIAG2.注册公告日期：1990年8月31日3.专用权期限：2020年8月31日4.标志：5.核定使用商品或服务（第12类、1202群组）：汽车及其备用零件(属于此类的)三、其他事实行政程序中，诉争商标申请人由案外人秦皇岛网红企业管理咨询有限公司变更为原告。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标标志不持异议。另查，案外人秦皇岛网红企业管理咨询有限公司申请注册多件商标，其中包括“迈腾”、“迈巴赫”等。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标标志不持异议，本院经审理予以确认。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。诉争商标原申请人秦皇岛网红企业管理咨询有限公司还申请了多件包含他人在先具有一定知名度商标的标志，该行为具有攀附他人商誉的不正当意图，有违诚实信用原则，易产生不良社会影响，违反了商标法第七条第一款、第十条第一款第（八）项的规定。诉争商标转让情况不影响前述条款的认定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卢龙县优品农业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告卢龙县优品农业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  高 松二〇二〇年六月十一日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1086号申请执行人：李义华，男，汉族，1976年4月28日出生，住当涂县经济开发区。被执行人：任长春，男，汉族，1964年1月21日出生，住当涂县。本院就申请执行人李义华与被执行人任长春劳务合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2019）皖0521民初1523号民事裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年5月8日立案执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，经四查，被执行人名下无房产，无车辆，银行存款不足，也无证券等可供执行财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年六月二十九日书记员  李道然
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执942号申请执行人：常州商友贸易有限公司被执行人：常州市晏康环保设备有限公司常州商友贸易有限公司申请执行常州市晏康环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50110元。经本院立案受理，被执行人自行交付50110元执行款给申请执行人。本案执行到位50110元。至此，常州商友贸易有限公司向本院申请执行的（2019）苏0404民初5886号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审 判 员 尹春晖二〇二〇年六月十一日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终63号上诉人（原审原告）：周口市红旗农药有限公司。住所地：项城市产业集聚区水新路中段。法定代表人：位克志，该公司经理。统一社会信用代码：61411681725806909R。委托诉讼代理人：张红，河南旅途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓新改，女，汉族，1976年10月13日生，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区。委托诉讼代理人：廉洁，河南标向律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静琳，河南标向律师事务所律师实习律师。上诉人周口市红旗农药有限公司因与被上诉人邓新改买卖合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初1526号民事裁定，向本院提起上诉。周口市红旗农药有限公司上诉请求：1．依法撤销项城市人民法院（2020）豫1681民初1526号民事裁定，驳回被上诉人的管辖权异议申请。事实与理由：1．上诉人在新疆销售农药不仅仅在库车，在新疆的南疆北疆等地均有经销商，被上诉人邓新改就是其中的经销商之一。上诉人不参与农药销售给农户的行为，售给农户农药的行为是被上诉人邓新改的个人行为，项城市人民法院认定“原告所售农药均销售给居住于库车周边的农户”是完全错误的。2．依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，本案中双方未签订书面合同，未对合同履行地进行约定，本案所争议标的是被上诉人应支付的货款，即司法解释中所明确的争议标的为给付货币，上诉人向项城市人民法院提起民事诉讼的诉讼请求是要求被上诉人偿还拖欠的农药款187,700元及利息，所依据的是被上诉人向上诉人出具的187700的欠条。在此需要说明的是，被上诉人经销上诉人生产的农药货款不止是187,700元，该187,700元货款是在被上诉人支付了一部分货款，双方算账之后被上诉人下欠上诉人的货款，这也是被上诉人给上诉人出具欠条的原因，被上诉人拖欠的是上诉人的货款。3．被上诉人邓新改在其管辖权异议申请中陈述自己的住所地为库车县××镇××根××村××号，纯属虚假，这里是被上诉人带领上诉人的业务员戚庆胜做产品宣传的地方，并不是被上诉人的住所地，被上诉人的住所地在库车海美水韵天城一期30号楼一单元101室。综上一审裁定错误，应予以纠正。邓新改辩称，上诉人生产的农药由其在新疆库车地区的业务员戚庆胜负责在新疆地区销售，邓新改介绍新疆阿克苏地区库车周边农户在戚庆胜处购买农药，农户购买农药实际是直接在戚庆胜处购买，购买农药的钱由农户直接交付给戚庆胜。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，买卖合同的特征性义务为货物买卖而非给付货币，该条文中的“给付货币”不是诉讼请求中支付金钱的内容，本案诉讼标的为货物买卖，被上诉人所在地新疆阿克苏地区库车为合同履行地。本案被上诉人身份证所载明住址为新疆××县××镇××村组××号，经常居住地为新疆库车海美水韵天城一期30号楼一单元101室，无论是按照上述任何一个地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案有管辖权的人民法院均为新疆阿克苏地区库车市人民法院。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为，合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据上诉人周口市红旗农药有限公司起诉的请求及理由，本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，上诉人周口市红旗农药有限公司作为接收货币一方，其住所地项城市为合同履行地，故项城市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。一审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销项城市人民法院（2020）豫1681民初1526号民事裁定；二、本案由项城市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇二〇年六月十一日法官助理徐世超书记员朱相宇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8149号原告：张毛天，女，1990年10月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：蒋岚，女，1992年1月21日出生，汉族，住湖南省安化县。原告张毛天诉被告蒋岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。经本院催告，原告张毛天未在指定期限内缴纳案件受理费，故本案按照原告张毛天撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张毛天撤诉处理。审判员  吕彬二〇二〇年六月十日书记员  郑超