辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初571号原告：瓦房店宏达等速万向节制造有限公司，住所地瓦房店市北共济大街一段一号。统一社会信用代码：912102816048954237法定代表人：魏俊峰。破产管理人：北京市盈科（大连）律师事务所，住所地辽宁省大连市中山区五五路1号港湾中心28层。统一社会信用代码：31210000051751285Y负责人：宋晓锋。破产管理人：信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）大连分所，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋—B15—8号。统一社会信用代码：912102130580721467负责人：隋国军。委托诉讼代理人：刘静颐，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：大连富洋锻压机械有限公司，住所地普兰店市元镇田家村。统一社会信用代码：91210281702124059M法定代表人：王维斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞宏媛，辽宁莲城律师事务所律师。原告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司（以下简称宏达公司）与被告大连富洋锻压机械有限公司（以下简称富洋公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人刘静颐、张莹，被告富洋公司委托诉讼代理人王金有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告20crmnT钢材14.689吨、20crnimo钢材10.49吨、55#钢材24.771吨，不能返还的赔偿损失181768.93元（暂计）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年富洋公司向普兰店市人民法院起诉宏达公司支付加工费。2008年6月13日，普兰店市人民法院作出民事裁定书，裁定查封被告宏达公司存放在原告厂内的20crmnT钢材14.689吨、20crnimo钢材10.49吨、55#钢材24.771吨。根据宏达公司提供的财务记录，上述钢材的账面价值为385614.93元。2008年8月18日该案取得（2008）普民初字第673号民事判决书，判决如下：被告宏达公司支付原告富洋公司加工费1183610.08元，并承担逾期付款的利息，其中1057182.14元的逾期利息从2008年8月14日开始按照中国人民银行同期等额流动贷款利率计算至付清之日止；其余126427.94元的逾期利息从2008年7月31日开始按照中国人民银行同期等额流动贷款利率计算至付清之日止。上述款项于本判决生效后十日内给付。案件受理费减半收取7727.50元，由被告承担；保全费5000元，由被告承担。2008年12月3日普兰店市人民法院向宏达公司发送执行通知书，要求宏达公司履行付款义务。2009年6月4日，普兰店市人民法院作出（2008）普民执字673号执行裁定书，载明“富洋公司于2008年12月2日向本院申请执行，本院依法受理，执行标的为1183610.00元。本案在执行过程中，现已执行给申请执行人富洋公司现金979764.00元，后因宏达公司改制暂无执行能力，裁定本次执行程序终结。”故宏达公司尚未履行的标的金额为203846元。案涉钢材自2008年6月13日起查封，根据2005年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。”第三十条“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭”之规定，查封期限为一年，查封到期后，富洋公司未申请延期查封的，查封效力于2009年6月12日起消灭，富洋公司一直未归还宏达公司上述钢材，且被告未经所有权人同意，擅自处分原告财物，依法应承担返还原物的责任，不能返还原物的，应按2009年钢材市场价值总额减去原告欠付货款后向原告进行赔偿。综上，为保护破产企业的合法权益，根据《企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告富洋公司辩称，一、原告的起诉超过诉讼时效，根据普兰店市人民法院（2008）普民初字第673号民事判决书确认事实原、被告之间合同解除，原告在解除合同长达10年之久未向被告主张相关权利，故本次起诉已超过诉讼时效。二、原告在未向被告履行支付加工费欠款义务的情况下，被告有权留置案涉钢材。三、截止2008年12月3日经普兰店市人民法院执行原告款项979764元，扣除欠款本金、诉讼费、保全费以及利息，原告尚欠被告加工费244501.12元，被告已就原告上述欠款决定留置钢材以物抵债，对此原告也是认可的。四、原告的诉讼请求要求返还钢材，按照原告这种要求原告所欠被告加工费计算到2018年6月4日瓦房店市人民法院受理破产案件之前，原告尚欠被告加工费本金加利息为454629.46元。因此，在原告未履行上述款项还款义务的情况下，无权要求被告返还钢材。五、原告对钢材定价缺乏依据，我们认为虚高。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.富洋公司因其与宏达公司加工合同纠纷一案，于2008年6月10日向普兰店市人民法院提出财产保全申请。2008年6月13日，普兰店市人民法院作出（2008）普民初字第673号民事裁定书，裁定“查封被告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司存放在原告厂内的20crmnTi钢材14.689吨、20crnimo钢材10.49吨、55#钢材24.771吨。”2008年8月14日，普兰店市人民法院作出（2008）普民初字第673号民事判决书，判决“被告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司支付原告大连富洋锻压机械有限公司加工费1183610.08元，并承担逾期付款的利息，其中1057182.14元的逾期利息从2008年8月14日开始按照中国人民银行同期等额流动贷款利率计算至付清之日止；其余126427.94元的逾期利息从2008年7月31日开始按照中国人民银行同期等额流动贷款利率计算至付清之日止。上述款项于本判决生效后十日内给付。案件受理费减半收取7727.50元，由被告承担；保全费5000元，由被告承担。”2.（2008）普民初字第673号民事判决书发生法律效力后，因宏达公司未按期履行法律文书所确定的应尽义务，富洋公司于2008年12月2日向普兰店市人民法院申请执行。2009年6月4日，普兰店市人民法院作出（2008）普民执字673号执行裁定书，载明“本案在执行过程中，现已执行给申请执行人大连富洋锻压机械有限公司现金979764.00元，后因被执行人瓦房店市宏达等速万向节制造有限公司改制暂无执行能力”，裁定“本院（2008）普民初字第673号民事判决书本次执行程序终结，若本案具备执行条件时，在法定时效内，申请人可继续向本院申请执行。”本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原告宏达公司的主张是否超过诉讼时效；二、原告宏达公司与被告富洋公司之间是否就以物抵债达成协议。关于原告宏达公司的主张是否超过诉讼时效的问题。原告宏达公司依据其对案涉钢材享有的所有权，向被告富洋公司提出返还原物的诉讼请求，依法属于不适用诉讼时效规定的情形。被告富洋公司提出本案超过诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予采信。关于原告宏达公司与被告富洋公司之间是否就以物抵债达成协议的问题。因宏达公司未履行生效判决确定的应尽义务，富洋公司向普兰店市人民法院申请执行。后普兰店市人民法院于2009年6月4日裁定“本次执行程序终结，若本案具备执行条件时，在法定时效内，申请人可继续向本院申请执行。”，但宏达公司并未全部履行完毕生效判决确定的义务。富洋公司主张原、被告双方已就用案涉钢材抵顶宏达公司尚未履行的加工费达成协议，本院认为，若双方未达成以物抵债协议，自2009年6月4日终结执行程序后长达10年的时间，富洋公司未向普兰店市人民法院申请执行宏达公司未支付的加工费，宏达公司亦未向富洋公司主张返还案涉钢材，不符合常理。且即便原、被告双方没有签订书面的以物抵债协议，原、被告双方亦以实际行动用案涉钢材抵顶了加工费，故对原告宏达公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：驳回原告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司的诉讼请求。案件受理费3935元，由原告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  夏洪祥人民陪审员  张媛媛二〇二〇年六月十九日书 记 员  化凌弘