北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6200号原告王文娇，女，1985年8月3日出生，汉族，户籍登记地址北京市顺义区，住北京市顺义区。被告北京长久物流股份有限公司，统一社会信用代码91110113754691792L，营业执照登记住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路3号，实际经营地址北京市顺义区南彩镇彩祥东路3号。法定代表人薄世久，该公司总经理。委托代理人杨威，北京远亚律师事务所律师。委托代理人王岩，男，1986年1月27日出生，汉族，北京长久物流股份有限公司招聘经理，户籍登记地北京市怀柔区，现住北京市顺义区。原告王文娇诉被告北京长久物流股份有限公司（以下简称长久股份公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文娇、被告长久股份公司之委托代理人杨威与王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文娇诉称：王文娇于2014年6月3日到长久股份公司工作，担任综合部经理岗位，月标准工资为8100元。2019年1月31日前12个月的月平均工资为13242元。因长久股份公司成立分支机构，2019年2月1日，王文娇、长久股份公司及其全资子公司北京长久华北物流有限公司（以下简称长久华北公司）签署三方协议，王文娇的劳动关系由长久股份公司转至长久华北公司。王文娇在2017年2月1日至2019年1月31日期间周六日加班10天、未休年假天数为10.5天，周六日加班费7448元〔计算公式为8100元/月÷21.75天/月×10天×200%〕和未休年假工资19178元〔计算公式为13242元/月÷21.75天/月×10.5天×300%〕至签署三方协议时未支付。此前，王文娇与长久华北公司发生劳动争议纠纷，在京顺劳人仲字[2019]第4676号仲裁案件中，王文娇向长久华北公司提出包括2017年1月至2019年6月的未支付加班费、年假工资等诉求，长久华北公司在仲裁案件庭审中并未提出主体不适格，京顺劳人仲字[2019]第4676号仲裁裁决结果支持了王文娇关于年假工资等诉求。在北京市顺义区人民法院审理（2019）京0113民初28268号案件庭审中，长久华北公司提出因王文娇的用人单位在2019年2月1日进行了转换，2019年2月1日之前的加班费及年假工资诉求主体应为长久股份公司，王文娇向长久华北公司提出诉求属于主体不适格。北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初28268号民事判决认定王文娇关于2019年2月1日之前年假及加班工资的诉求主体不适格不予支持，仅支持王文娇在2019年2月1日之后的加班费诉求，北京市第三中级人民法院已作出（2020）京03民终2974号民事判决，驳回上诉维持原判。2020年1月，王文娇就2019年2月1日前未支付的年假及加班工资以长久股份公司为被申诉人申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会。王文娇不服京顺劳人仲字[2020]第1548号仲裁裁决，故诉至法院，要求：1、被告长久股份公司支付原告王文娇2017年2月1日至2019年1月31日周六日加班费7448元；2、被告长久股份公司支付原告王文娇2017年2月1日至2019年1月31日未休年假工资19178元；3、案件受理费由被告长久股份公司负担。被告长久股份公司辩称：长久股份公司不同意王文娇关于周六日加班工资的诉讼请求。首先、长久股份公司《CJWL-ZD-RLXJ-KQJQ-V02考勤及假期管理制度》中5.1.5.4加班条款中，公司原则上不鼓励员工加班，如公司经营需要必须加班的，按加班申请程序提前填写《加班审批单》经主管领导审批通过后，递交人力部门。其次、《CJWL-ZD-RXXJ-JXGL-V04绩效管理制度》5.3.2.2月度绩效考核实施条款中，业务大区、省级公司、省级公司业务部部门经理及员工月度考核大区财务部经理、大区综合部经理的《月度重点工作计划控制表》分别由财务中心、人力行政中心评价，考核权重为100%；大区综合部根据人力行政中心薪酬绩效管理部反馈的考核结果，核算月度绩效工资。该制度表明长久股份公司对王文娇属于直线管理，加班申请应最终由人力资源部总监审批签字，递交人力资源部。由于长久股份公司并未收到过王文娇的加班申请单，王文娇递交的证据材料也并没有人力资源部签字也没有主管领导马伟滨签字，故不存在加班事实。最后、王文娇的该项请求也不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，即劳动争议申请仲裁时效期间为一年，故王文娇的仲裁请求已经过了仲裁时效。综合以上事实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；……”由该规定可知，因工作时间、休息休假发生的争议与因劳动报酬发生的争议是两种不同争议类型。而依据《中华人民共和国劳动法》规定，加班费被规定在该法第四章“工作时间和休息休假”中。换言之，加班费是劳动者休息权利受影响而可主张的补偿，此与劳动者基于正常工作时间提供脑力或体力劳动后支付的劳动报酬不属于同种性质的费用。因此，从体系解释角度，对于加班费应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于仲裁的时效期间为一年的规定，而不适用该条第四款关于特殊仲裁时效的规定。长久股份公司结合生产经营状况制度的加班审批制度系管理自主权的体现，应对王文娇具有约束力。因此请求法院对该项请求予以驳回。长久股份公司不同意王文娇关于年假工资的诉讼请求。首先、王文娇就第二项诉讼请求主张的2017年2月1日至2019年1月31日年假工资事宜向长久华北公司提出过仲裁申请和诉讼主张且已经裁决和判决，属于重复仲裁和起诉，违反一事不再理。仲裁及一、二审法院先后作出京顺劳人仲字（2019）第4676号仲裁裁决、（2019）京0113民初28268号民事判决、（2020）京03民终2974号民事判决。虽然诉讼的被告主体不同，但两次起诉均基于同一事实，因此，长久股份公司认为王文娇属于就同一事实重复起诉，违法了民事诉讼一事不再理原则，法院应驳回其该项诉讼请求。其次、王文娇在2020年1月向长久股份公司主体主张2017年年度的年假工资已经过了仲裁时效。因为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于仲裁的时效期间为一年的规定，王文娇主张2017年的年假工资已经过了仲裁时效，不存在未休年假事，截止王文娇仲裁立案日，其主张自然年度内的未休年假工资，均已经超过两年，同时王文娇主张自然年度内的年休假根据《中华人民共和国劳动争议调解法》第二十七条第一款规定，即劳动争议申请仲裁时效期间为一年，故王文娇的仲裁请求也已经过了仲裁时效。最后，王文娇主张的2018年年假8天均已经休完，是在2019年年度休的，分别为2019年4月3日，2019年4月22日。其最后工作日为2019年6月11日，但因其还有6天年假未休，长久华北公司安排其休息，故最后工资结算日期为2019年6月19日。长久股份公司已于2019年6月工资发放日为其发放6月工资（年假期间工资正常核算发放）。王文娇标准工资为8100元（固定工资6480元+绩效工资1620元），2019年6月出勤6天，年假6天，6月绩效为0.8，应发工资计算方法为6480元－8100元/月÷21.75天/月×（21.75天-12天）+1620元×0.8=4144.97元，2019年6月社保王文娇个人承担费用为1488.38元，所以，其实发报酬计算公式为4144.97元-1488.38元=2656.59元。银行转账明细列表也显示王文娇已经收到这一事实。综上，请求法院驳回王文娇全部诉讼请求。经审理查明：王文娇自2014年6月3日至2019年1月31日与长久股份公司存在劳动关系，王文娇先后担任行政专员、行政主管、人事行政主管、人事行政副经理、综合部经理岗位。2014年6月3日，长久股份公司作为甲方、王文娇作为乙方签订有合同期限为2014年6月3日至2019年6月30日的《劳动合同书》。2019年1月31日，长久华北公司作为甲方（调入公司）、王文娇作为乙方（员工）、长久股份公司作为丙方（调出公司）签订《劳动合同变更协议》，约定主要内容如下：自长久华北公司、王文娇双方签订劳动合同之日起，原王文娇、长久股份公司签订的劳动合同解除。王文娇不向长久股份公司主张经济补偿，长久华北公司同意王文娇在长久股份公司工作时的工龄自动延续到长久华北公司，王文娇在长久股份公司劳动合同截止时间为2019年1月31日。王文娇调入长久华北公司后的各项薪资福利待遇与调出前在长久股份公司的标准一致。2019年2月1日，长久华北公司作为甲方、王文娇作为乙方签订合同期限为2019年2月1日至2019年6月30日的《劳动合同书》。在本案2020年6月11日的庭审中，本院当庭出示使用企查查APP软件查询长久股份公司、长久华北公司的工商登记信息，显示如下基本内容：（1）长久股份公司持有长久华北公司100%的股权；（2）长久股份公司和长久华北公司的工商登记地址均为北京市顺义区南彩镇彩祥东路3号。（3）长久股份公司的成立时间为2003年9月10日，注册资本为56001.4万元。（4）长久华北公司的成立时间为2018年12月4日、工商登记核准时间为2019年2月12日，注册资本为2000万元。就王文娇、长久股份公司、长久华北公司三方签署《劳动合同变更协议》前后，王文娇的实际工作地点、工作岗位、工作职责、直接主管领导、工资发放路径、工资发放主体、工资核算方式等情况，长久股份公司、王文娇一致确认如下事实：（1）在签署前述《劳动合同变更协议》前后，王文娇的实际工作地点没有变化，一直在顺义区南彩镇彩祥东路3号长久股份公司的办公楼2楼西大厅办公，王文娇有独立的办公桌，在签署前述《劳动合同变更协议》前后王文娇的工位没有发生任何变化；（2）签署前述《劳动合同变更协议》前后，王文娇的工作职责也没有变化，一直负责人事行政工作。（3）与王文娇情况类似，签订类似《劳动合同变更协议》的员工大约有200人左右，都是将劳动合同的用人单位由长久股份公司变更为新设立的长久华北公司。王文娇之前作为综合部副经理负责人事行政管理所直接服务的员工大约有200人也都和王文娇一样转到长久华北公司，所以，王文娇工作服务的对象没有变化，王文娇的直接主管领导没有变化，一直都是陈立安。（4）陈立安在长久华北公司成立之前就是长久股份公司华北大区的大区经理。（5）王文娇的工资发放路径是在2019年2月1日签订《劳动合同变更协议》前后都是通过交通银行工资卡转账方式发放，但工资发放主体和个人所得税的申报单位均发生变化，由长久股份公司变更为长久华北公司，但是，王文娇的工资核算方式没有变化，与之前核算方式一致。此外，在2017年11月之前，长久股份公司通过中国农业银行的工资卡向王文娇发放工资，此后，王文娇的工资卡变更为交通银行开立的银行卡，卡号为×××。（6）签订《劳动合同变更协议》并发生前述变化的原因是长久股份公司将之前的内设机构即长久股份公司华北大区单独设立为具有法人资格的全资子公司即长久华北公司，所以才将原来的内设机构员工的劳动关系全部转到长久股份公司新成立的全资子公司长久华北公司。2019年6月11日，长久华北公司向王文娇下发《解除劳动合同通知书》，主要内容为“王文娇：你于2019年2月1日与北京长久华北物流有限公司签订了劳动合同，现因你违反公司规章制度，通知如下：1、公司自2019年6月20日起与你解除劳动合同：2、最后工作日为2019年6月11日，2019年6月12日至2019年6月19日期间为年假时间...4、无经济补偿金”。2019年6月21日，王文娇因就支付加班费、年假工资、违法解除劳动关系经济赔偿金等事项与长久华北公司发生劳动争议，遂王文娇将长久华北公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认自2014年6月3日至2019年6月19日与长久华北公司存在劳动关系；2.长久华北公司支付2014年6月3日至2019年6月19日违法解除劳动合同赔偿金143583元；3.长久华北公司支付2017年7月1日至2019年6月19日平时加班费33517元；4.长久华北公司支付2017年7月1日至2019年6月19日周六日加班费12289元；5.长久华北公司支付2017年1月1日至2019年6月19日年假工资8379元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第4676号裁决，裁决结果为：一、王文娇自二〇一九年二月一日至二〇一九年六月十九日与长久华北公司存在劳动关系；二、长久华北公司于本裁决生效之日起三日内，支付王文娇解除劳动合同赔偿金十四万三千五百八十三元；三、长久华北公司于本裁决生效之日起三日内，支付王文娇二〇一七年度未休年休假工资一千八百六十二元、二〇一八年度未休年休假工资三千七百二十四元；四、驳回王文娇其他仲裁请求。长久华北公司及王文娇均不服仲裁裁决，持诉称理由起诉至本院，本院合并审理的案件案号为（2019）京0113民初28268号。长久股份公司之委托代理人杨威律师亦作为前述案件中长久华北公司之委托代理人到庭参加诉讼。（2019）京0113民初28268号案件的庭审中，双方均认可上述裁决书的第一项；第二项、第三项王文娇认可，长久华北公司不认可，但仅针对是否应当支付解除劳动合同赔偿金、年假工资有异议，对劳动仲裁中的具体计算方式及金额无异议。长久华北公司作为原告在（2019）京0113民初28268号案件中提出的诉讼请求及其事实与理由为：1.请求判决原告不支付被告解除劳动合同赔偿金143583元；2.请求判决原告不支付被告2017年度未休年休假工资1862元、2018年度未休年休假工资3724元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字(2019)第4676号裁决书,裁决书认定事实错误,适用法律错误,现提起诉讼:因为周鑫及家人和王红艳、任涛三人共同弄虚作假,欺上瞒下,捏造病假事实,骗取病假工资及社保共计7911元,给我公司造成了7911元的现实重大损失,这一事件简称周鑫一事。王文娇是周鑫一事的调查组人员之一,其本身对周鑫一事属于严重违反公司奖惩制度5.11条、5.11.19条损害公司利益的后果是非常了解知情的,王文娇本身又是人力人员,在此背景情况下,王文娇授意指使同样身为人力岗的王鹏指使信息部员工李成峰删除举报邮件的行为是对周鑫一事的帮助行为,该帮助行为导致公司利益持续被侵害的后果,二者之间有因果关系。故王文娇授意指使同样身为人力岗的王鹏指使信息部员工李成峰删除举报邮件的行为违反了我公司的《奖惩制度》5.11条、5.11.1.8条、第5.11.1.9条、第5.1.6.10条关于解除的条款,又根据劳动合同法关于严重违反公司制度用人单位可以解除劳动关系,故我公司合理合法解除劳动关系,并无不当,因此不应支付违法解除劳动合同赔偿金。王文娇不存在未休年假事实,不同意支付未休年假工资。综合以上,请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金143583元:原告不支付被告2017年度未休年休假工资1862元、2018年度未休年休假工资3724元。王文娇作为原告在（2019）京0113民初28268号案件中提出的诉讼请求及其事实与理由为：1.确认2014年6月3日至2019年6月19日存在劳动关系（庭审中撤销）；2.给付2014年6月3日至2019年6月19日的违法解除劳动合同赔偿金143583元（庭审中撤销）；3.给付2017年7月1日至2019年6月19日平时加班费33517元（庭审中变更为2019年2月1日至2019年6月19日）；4.给付2017年7月1日至2019年6月19日周六日加班费12289元（庭审中变更为2019年2月1日至2019年6月19日）；5.给付2017年1月1日至2019年6月19日年假工资8379元（庭审中撤销）；6.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月3日到被告处工作，担任综合部经理工作岗位，月平均工资为13053元。被告于2019年6月11日做出决定，以原告删除举报邮件为由，单方违法解除了与原告的劳动合同。原告认为被告单方解除劳动合同是违法的：原告2017年1月1日至2019年6月19日平时工作每天平均加班一小时（8100元/月÷21.75天/月÷8小时/天×150%×480小时=33517元）至违法解除劳动关系时未给付。原告2017年7月1日至2019年6月19日六日加班时间为16.5天（8100元/月÷21.75天/月×200%×16.5天=12289元）至违法解除劳动关系未给付。原告2017年1月1日至2019年6月19日年假未休工资8379元（8100元/月÷21.75天/月×300%×7.5天=8379元）。为维护原告的合法权利，起诉至人民法院，请人民法院依法维护原告的合法权利。针对王文娇在（2019）京0113民初28268号案件中的诉讼请求，长久华北公司辩称不同意王文娇的诉讼请求。长久华北公司在该案中的具体答辩意见为：一.王文娇2019年1月31日之前在北京长久物流股份有限公司（以下简称长久股份公司）工作，其主张的加班费应该向长久股份公司主张，不应该跟我公司主张；二.2019年1月31日之前和之后王文娇主张的加班费不存在事实，并且我公司考勤管理制度中5.1.5.4规定，公司原则上不鼓励员工加班，如公司经营需要必须加班的，按照加班申请程序提前填写加班申请单，经主管领导审批通过后，递交人力部门备案，王文娇主张加班费的期间，我公司从未收到过其递交的加班申请单，我公司认为不存在加班事实，不同意支付加班费。年假工资意见同上。在（2019）京0113民初28268号案件中本院经审理还查明如下事实：京顺劳人仲字[2019]第4676号仲裁案件的庭审中，长久华北公司、王文娇认可王文娇入职长久华北公司后，任职综合部经理，月平均应发工资8100元。另，2018年度年终奖税前59440元。关于主体问题。长久华北公司认为2019年1月31日之前的加班工资、年假工资，因劳动关系未与长久华北公司订立，故不应当由长久华北公司作为适格主体。提交劳动合同两份、劳动合同变更协议一份。证明：王文娇与北京长久物流股份有限公司签订有期限为2014年6月3日至2019年6月30日的劳动合同；2019年1月31日，长久华北公司（甲方)、王文娇（乙方)、北京长久物流股份有限公司（丙方）订立劳动合同变更协议，主要内容为“自甲、乙双方签订劳动合同之日起，原乙、丙双方签订的劳动合同解除。乙方不向丙方主张经济补偿，甲方同意乙方在丙方工作时的工龄自动延续到甲方”；2019年2月1日，王文娇与长久华北公司签订期限为2019年2月1日至2019年6月30日的劳动合同。王文娇认可上述证据的真实性，但认为甲方和丙方是关联公司，以前长久股份公司全部事宜由现在的长久华北公司管理，加班费、年假等应该由长久华北公司负担，变更时我已经是上班五年的老员工了，我认为我的权利已经全部转化到了长久华北公司。关于解除问题。2019年3月22日，原华北大区山西公司安全员刘博，通过公司内部OA系统群发了举报邮件（文件名为《举报情况说明》），实名举报该公司王红艳违纪行为（后称举报事件）。长久股份公司于2019年5月30日作出《关于刘博举报调查结果与处理通报》，部分内容为“在调查举报过程中，发现华北大区综合部经理王文娇，擅自要求人力中心员工关系经理王鹏删除刘博的举报邮件，王鹏又擅自要求技术研发中心系统运维部李成峰删除举报邮件，李成峰擅自把刘博举报的邮件删掉。以上行为，导致举报信息中断，情节恶劣，情况属实。上述行为，违反了公司《员工廉政从业规范》、《奖惩管理制度》、《投诉（举报）管理制度》的相关规定，经公司研究决定如下：从即日起，依据公司制度，公司与王文娇解除劳动关系...”2019年6月11日，长久华北公司向王文娇下发《解除劳动合同通知书》，主要内容为“王文娇：你于2019年2月1日与北京长久华北物流有限公司签订了劳动合同，现因你违反公司规章制度，通知如下：1、公司自2019年6月20日起与你解除劳动合同；2、最后工作日为2019年6月11日，2019年6月12日至2019年6月19日期间为年假时间...4、无经济补偿金”。庭审中，长久华北公司主张王文娇的行为违反了华北物流《奖惩制度》以下条款，给予解除劳动关系：…授意、指使员工从事违反公司规章制度、操作规程的活动；在生产经营活动中，弄虚作假、欺上瞒下、营私舞弊、瞒报、谎报突发事件、重大事故，损害公司利益；直属主管明知所属人员舞弊行为，而予以隐瞒庇护或不予举报者…王文娇认可长久华北公司提供的公司管理规定、制度的真实性，但是其行为不构成解除劳动关系的条件。其理由：举报事件发生当天，我看到举报邮件后，直接向我的上级王鹏汇报了该事情，我并没有让王鹏删除邮件，也没有权利让王鹏删除。刘博亦不是我的下属，我和刘博是平级关系，且我们不是在同一个部门，也不是一个地区，我是在北京，刘博在山西。王文娇提交与陈立安（长久华北公司法定代表人）微信记录显示：2019年3月22日下午1:22，发送了《举报情况说明》；2019年3月23日，发送了去山西调查举报事件的初步流程；2019年3月26日，发送了《山西刘博举报调查结果》，王文娇称该文件系其去山西的调查结果。王文娇提交与孙岩的微信记录显示，2019年3月22日下午1:25，发送了《举报情况说明》；2019年3月26日，发送了《山西刘博举报调查结果》。王文娇提交与马总（长久股份公司总部人力总监马伟滨）的微信记录显示：2019年3月22日下午4:52，发送了《举报情况说明》，后又向其表示尽快去处理问题，收集最全信息。长久股份公司向本院提交说明，王文娇系华北大区综合部经理，双向汇报于陈立安及马伟滨，王红艳系华北大区山西公司发运经理兼职人事行政，部分工作是否直接与王文娇汇报，不确定；刘博于2019年3月22日11:31分，发出举报邮件，2019年3月22日13:25分，此邮件被删除。关于加班。王文娇主张2019年2月1日至2019年6月19日的周末加班费，提交了加班申请单、员工考勤表、出差备案表。长久华北公司经庭后核实，提交的员工考勤表与王文娇提交的一致，并确认上述期间，周末周末加班天数为4.5天，调休1天，未安排休息天数为3.5天。王文娇主张上述期间的平时加班费，主张每天加班1小时，提交部分考勤记录表（打卡时间），长久华北公司不认可该考勤记录表，亦表示无法提交打卡记录，不认可王文娇主张的平时加班费。王文娇庭审中陈述，其主张的加班费基数为每月8100元。双方均认可《考勤及假期管理制度》，规定“加班申请程序，申请人加班必须填写《加班审批单》，如出现加班情况均需按以下程序办理…”对于（2019）京0113民初28268号案件中案件涉及的纠纷，本院经审理后认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的…，长久华北公司认为王文娇在举报事件中的行为违反了公司关于《奖惩制度》的相关条款，但仅提交了公司的内部通报文件，并未就王文娇的具体行为进行分析说明，对其主张存在授意、指使、弄虚作假、欺上瞒下、营私舞弊、瞒报、谎报、隐瞒庇护、不予举报等行为并未提交相关证据予以佐证。而王文娇提交的相关证据可知，在举报事件中已经向其双向领导陈立安、马伟滨均汇报了举报事件，并亲自参与调查该事件，后亦形成调查报告予以反馈。故本院认为长久华北公司与王文娇解除劳动合同不符合上述法律法规。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。综上，本院认为长久华北公司应该按照上述法律规定支付王文娇解除劳动合同赔偿金，具体金额因双方对劳动仲裁中的计算方式及金额均无异议，故本院将依法予以确认。关于2017年度、2018年度王文娇的未休年假工资，长久华北公司主张该期间属于长久股份公司与王文娇存在劳动关系，不应当由长久华北公司来承担举证责任，支付年假工资。2019年1月31日，长久华北公司（甲方)、王文娇（乙方)、长久股份公司（丙方）订立劳动合同变更协议，主要内容为“自甲、乙双方签订劳动合同之日起，原乙、丙双方签订的劳动合同解除。乙方不向丙方主张经济补偿，甲方同意乙方在丙方工作时的工龄自动延续到甲方”“依法调入甲方后的各项薪资福利待遇与调出前在丙方的标准一致”。该变更协议只是将工龄、薪资福利待遇做了约定，而并非约定是将长久股份公司与王文娇之间因劳动关系产生的全部权利义务（包括未休年假、加班等）转移给长久华北公司，故本院认为长久华北公司主张主体不适格，不支付2017年度、2018年王文娇未休年假工资的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采纳。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。关于周末加班工资，长久华北公司与王文娇提交的员工考勤表一致，周末加班天数为4.5天，调休1天，未安排休息天数为3.5天，具体金额本院依法予以核算。关于平时每天加班一小时的工资，王文娇提交了部分打卡记录，长久华北公司不予认可，且根据双方认可的《考勤及假期管理制度》，加班需填写《加班审批单》，王文娇并未提交关于平时每天加班一小时的任何证据，故本院认为其主张的平时每天加班一小时的工资，没有事实依据，不予以支持。双方对北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第4676号裁决书第一项均无异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院于2019年12月24日作出（2019）京0113民初28268号民事判决，判决结果如下：一、被告（原告）王文娇自二〇一九年二月一日至二〇一九年六月十九日与原告（被告）长久华北公司存在劳动关系；二、原告（被告）长久华北公司于判决生效之日起七日内，支付被告（原告）王文娇违法解除劳动合同赔偿金十四万三千五百八十三元；三、原告（被告）长久华北公司无需支付被告（原告）王文娇二〇一七年度未休年休假工资一千八百六十二元、二〇一八年度未休年休假工资三千七百二十四元；四、原告（被告）长久华北公司于判决生效之日起七日内，支付被告（原告）王文娇二〇一九年二月一日至二〇一九年六月十九日休息日加班工资二千六百零七元；五、驳回原告（被告）长久华北公司其他诉讼请求；六、驳回被告（原告）王文娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告（被告）长久华北公司负担（已交纳），由被告（原告）王文娇负担（已交纳）。长久华北公司不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初28268号民事判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉〔该案案号为（2020）京03民终2974号〕。长久华北公司上诉请求及其事实与理由如下：1.撤销一审判决第二项，改判无需支付王文娇违法解除劳动合同赔偿金143583元；2.撤销一审判决第四项，改判无需支付王文娇2019年2月1日至2019年6月19日休息日加班工资2607元；3.本案一、二审诉讼费由王文娇承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一、关于违法解除劳动合同赔偿金一项。1.在仲裁阶段王文娇已经自认“联系王鹏说明陈立安同意删除举报邮件”，长久华北公司不认可王文娇主张的告诉王鹏删除邮件是陈立安同意的这一事实，但王文娇是自认跟王鹏说过删除邮件一事的。王鹏在仲裁中的陈述也说明了王文娇找他要求处理邮件，故一审法院对该事实的查明存在错误。2.一审庭审中长久华北公司提交的王文娇给李华荣发送的邮件截屏能够证明王文娇授意王鹏指使李成峰删除举报邮件并在事后承认自己存在过错这一事实，王文娇的上述行为是对周鑫一事的帮助行为，导致长久华北公司利益持续被侵害，二者存在因果关系。王文娇的上述行为违反公司规章制度，故长久华北公司解除劳动关系合理合法。二、关于休息日加班工资一项。长久华北公司考勤管理制度规定公司原则上不鼓励员工加班，确需加班的需要按照程序提前填写加班申请单，经领导审批后送人力部门备案，而在王文娇主张的加班期间内公司从未收到其申请，故王文娇不存在加班事实，不应支付其加班工资。综上，请求二审法院依法予以改判。王文娇则在上诉案件中辩称，同意一审判决，不同意长久华北公司的上诉请求和事实理由。二审中，当事人没有提交新证据。北京市第三中级人民法院对一审法院查明的事实予以确认。对于（2020）京03民终2974号案件涉及的争议，北京市第三中级人民法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案的争议焦点系长久华北公司是否构成违法解除劳动关系及是否应支付王文娇休息日加班工资。关于是否构成违法解除劳动关系一节。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。长久华北公司主张王文娇违反公司管理制度擅自要求相关人员删除举报邮件，公司系合法解除劳动关系。对此本院认为，长久华北公司提交的内部通报文件并未就王文娇违反公司管理制度的行为进行具体分析说明，亦未能提交充分有效证据证明王文娇确系存在授意、指使、弄虚作假、欺上瞒下、营私舞弊、瞒报、谎报、隐瞒庇护、不予举报等行为，且王文娇提交的证据证明其针对举报邮件已经向所属领导进行双向汇报并参与调查举报事件及进行相应反馈，故本院对长久华北公司的该项上诉意见不予采信。一审法院认定长久华北公司构成违法解除，应支付相应违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以维持。关于是否支付休息日加班工资一节。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。长久华北公司上诉主张在王文娇主张的加班期间内公司从未收到其加班申请，故王文娇不存在加班事实。但长久华北公司与王文娇一审提交的考勤表相同且显示王文娇在2019年2月至6月期间休息日加班天数及调休天数，能够证明王文娇在上述期间存在加班事实，长久华北公司未能提交证据证明已为王文娇安排其他调休或已支付加班工资，故本院对其该项上诉意见不予采信。一审法院核定休息日加班工资数额无误，本院予以维持。综上所述，长久华北公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，北京市第三中级人民法院于2020年3月28日作出（2020）京03民终2974号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长久华北公司负担（已交纳）。本院（2019）京0113民初28268号民事判决、北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2974号民事判决确认长久华北公司应当支付给王文娇的款项合计146190元，已由长久华北公司在2020年4月7日转账汇至王文娇在交通银行开立的卡号为×××的工资卡账户。就2019年2月1日之前的加班工资、未休年假工资支付等争议，王文娇于2019年12月31日将长久股份公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会〔该案案号为京顺劳人仲字[2020]第1548号〕，要求长久股份公司公司：1.确认双方自2014年6月3日至2019年1月31日存在劳动关系；2.支付2017年2月1日至2019年1月31日周六日加班费7448元；3.支付2017年2月1日至2019年1月31日年假工资18900元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第1548号裁决，裁决结果如下：一、王文娇自二〇一四年六月三日至二〇一九年一月三十一日与长久股份公司存在劳动关系；二、驳回王文娇其他仲裁请求。王文娇不服前述仲裁裁决未支持其关于加班费、未休年假工资的诉求而诉至本院；双方就前述仲裁裁决结果第一项确认的双方劳动关系存续时间没有异议。本案中，王文娇要求长久股份公司支付2017年2月1日至2019年1月31日期间周六日加班费7448元，其计算公式为：8100元/月÷21.75天×10天×2=7448元。王文娇解释称前述计算公式中的10天来源于其在前述期间内加班天数合计35天扣除调休天数25天之后的差额。王文娇依据其保留的考勤表、加班审批单照片打印件、OA系统出差审批流程打印件指认在前述期间内加班、调休的具体日期如下：2017年2月12日、2月26日，周日加班两天。2017年6月24日，周六加班一天。2017年7月1日，周六加班一天。2017年7月8日下午，加班半天。2017年8月13日，周六加班一天。2017年8月19日上午加班半天。2017年9月23日周六上午加班半天。2017年10月3日至6日加班4天。2017年10月22日，周日加班一天。2017年10月28日，周六加班一天。2017年11月11日、12日、18日、19日加班四天。2017年12月9日，周六上午加班半天。2018年1月14日，周日加班一天。2018年4月14日、15日，周末加班两天。2018年7月14日、15日、28日、29日加班四天。2018年8月4日、5日，周末加班两天。2018年10月13日、14日、20日、21日、27日、28日加班六天。2019年1月5日，周六加班一天。2019年1月12日、13日，周末加班两天。以上累计的加班天数为35天。针对35天的加班安排了25天的调休，具体调休的日期如下：2017年2月4日，调休一天。2017年3月22日、31日，调休两天。2017年4月10日，调休一天。2017年4月21日下午，调休半天。2017年5月8日，调休一天。2017年5月19日下午，调休半天。2017年7月31日，调休一天。2017年8月1日，调休一天。2017年8月30日，调休一天。2017年10月13日、16日，各调休一天。2017年12月18日、20日，各调休一天。2017年12月29日上午，调休半天。2018年1月31日，调休一天。2018年2月1日，调休一天。2018年3月14日，调休一天。2018年3月15日上午，调休半天。2018年5月17日上午，调休半天。2018年5月3日和29日，各调休一天合计调休两天。2018年6月7日上午，调休半天。2018年7月20日、23日，各调休一天合计两天。2018年9月29日，调休一天。2018年10月9日，调休一天。2019年1月21日，调休一天。以上合计调休天数为25天。本案中，王文娇主张的2017年2月1日至2019年1月31日未休年假工资19178元。王文娇计算其未休年假工资计算基数为13242元/月，其具体计算公式为：8289元（2018年2月1日至2019年2月1日期间月薪的应发平均数）+59440元（2019年1月31日发放的2018年度的年终奖）÷12个月=13242.33元，前述数额取整后按照13242元/月作为年假核算基数。王文娇据此核算其未休年假工资19178元的计算公式如下：13242元/月÷21.75天×10.5天〔7天（2017年度应休年假天数）+8天（2018年度应休年假天数）-3.5天（2017年度已休年假天数）－1天（2018年度已休年假天数）〕×300%×3=19178.06元。取整后按照19178元计算。王文娇依据其持有的考勤表照片打印件指认其在2017年实际休年假3.5天、2018年实际休年假1天，具体休假日期如下：2017年4月17日休年假一天、2017年5月27日上午休半天年假、2017年6月7日休年假一天、2017年8月7日休年假一天、2018年8月24日休年假一天。长久股份公司以王文娇提交的前述文件没有原件均为打印件、未加盖公司公章为由不予认；但长久股份公司就王文娇在争议期间内的出勤情况未提交相应考勤记录、《请假审批单》等证据予以反驳。庭审中，王文娇对长久股份公司提交的《考勤及休假管理制度》之真实性没有异议，并援引《考勤及休假管理制度》反驳长久股份公司的相关诉讼主张：（1）王文娇援引《考勤及休假管理制度》第5.3.2请假申请程序条款关于“请假必须填写《请假审批单》”之规定主张相关材料原件根据公司规章制度应由长久股份公司实际持有。（2）王文娇援引《考勤及休假管理制度》关于《请假审批单》、《加班审批单》、《外出审批单》保存期限均为“长期”之规定主张关于加班、出差等考勤记录的保存期限根据长久股份公司的规章制度要求是长期保存不受两年的期限限制。（3）王文娇援引《考勤及休假管理制度》第4页5.2.2.2条款之规定，即“员工入职工作满一年后可享受5天年假，以后每增加一年增加一天，以15天为上限。国家法定休息日、公休日不计入年假。”，并结合其入职长久股份公司的时间为2014年6月3日，主张其2017年度的应休年假天数7天、2018年度的应休年假天数为8天。长久股份公司对王文娇主张的应休年假天数没有异议，但辩称王文娇2017年度未提交休年假的申请已经超过时效，此外，长久股份公司王文娇的2018年度年假已经休完，其具体理由如下：（1）王文娇在2019年4月3日、2019年4月22日休年假2天；（2）王文娇在长久华北公司最后工作日为2019年6月11日，但因其还有6天年假未休，长久华北公司安排其休息，故最后工资结算日期为2019年6月19日。长久华北公司已于2019年6月工资发放日为其发放6月工资（年假期间工资正常核算发放）。王文娇标准工资为8100元（固定工资6480元+绩效工资1620元），2019年6月出勤6天，年假6天，6月绩效为0.8，应发工资计算方法为6480元－8100元/月÷21.75天/月×（21.75天-12天）+1620元×0.8=4144.97元，2019年6月社保王文娇个人承担费用为1488.38元，所以，其实发报酬计算公式为4144.97元-1488.38元=2656.59元。王文娇对长久股份公司依据在2019年2月1日之后王文娇与长久华北公司存在劳动关系期间休假、工资支付的情况辩称2018年度年假已经休完的辩解理由不予认可。另查一：王文娇对长久股份公司提交的《薪酬管理制度》、《绩效管理制度》之真实性没有异议。其中，《薪酬管理制度》关于工资支付周期、核算依据有如下相关规定：……5.4.1.1工资：次月15日发放上个月工资，以法定货币（人民币）支付，若遇周末/节假日，可提前或顺延至最近工作日支付；……5.4.2.3员工如对薪资有疑问，可向本单位人力部门查询，自发生之日起超过30天无疑义则视为弃权。……5.6.4薪酬发放管理：各单位人力部门根据薪酬、绩效、考勤等相关制度进行月度工资计算，上报总部人力行政中心审核、总裁审批后发放。《绩效管理制度》关于年终效益奖金有如下相关规定：……5.5.1应用于年终效益奖金核发：年终效益奖金在年度考核后一次性发放。公司、事业部、业务大区、省级公司、省级公司业务操作部《业绩合同》的完成情况和员工个人年度绩效考核结果共同影响员工年终效益奖金。另查二：经核对长久股份公司与王文娇提交的工资交易流水（包括中国农业银行、交通银行的银行交易流水），确认2017年1月至2018年12月期间王文娇的实发工资数额分别如下：5061.95元（2017年1月）、5277.95元（2017年2月）、5286.95元（2017年3月）、5286.95元（2017年4月）、5286.95元（2017年5月）、5286.95元（2017年6月）、5089.67元（2017年7月）、5413.67元（2017年8月）、4867.34元（2017年9月）、6579.32元（2017年10月）、6673.67元（2017年11月）、6673.67元（2017年12月）、6736.67元（2018年1月）、7465.67元（2018年2月）、7028.27元（2018年3月）、7465.67元（2018年4月）、7028.27元（2018年5月）、6736.67元（2018年6月）、6405.46元（2018年7月）、6405.46元（2018年8月）、6563.27元（2018年9月）、6563.27元（2018年10月）、6563.27元（2018年11月）、6593.27元（2018年12月）。此外，王文娇提交的其在交通银行开立的卡号为×××交通银行银行卡交易明细显示自2019年3月15日（含当日）之后，王文娇的工资发放单位由长久股份公司变更为长久华北公司。前述银行交易明细还载明由有下奖金发放情况：（1）2018年2月13日，长久股份公司向王文娇转账支付20265元，王文娇提交的交通银行银行卡交易明细显示该笔转交交易摘要注明为“代发奖金”，王文娇指认前述20265元系长久股份公司在2018年2月13日发放的2017年度的奖金。王文娇提交其名下的《国家税务总局北京市税务局个人所得税纳税清单》指认2018年2月13日发放的前述奖金应发数额为22400元，在缴纳个人所得税2135元之后的实发金额为20265元。（2）2019年1月31日，长久股份公司向王文娇转账支付53706元，王文娇提交的交通银行银行卡交易明细显示该笔转交交易摘要注明为“代发奖金2018”，王文娇指认前述53706元系长久股份公司在2019年1月31日发放的2018年度的奖金。王文娇提交其名下的《中华人民共和国个人所得税纳税记录》指认2019年1月31日发放的前述奖金应发数额为59440元，在缴纳个人所得税5734元之后的实发金额为53706元。长久股份公司对王文娇提交的《国家税务总局北京市税务局个人所得税纳税清单》、《中华人民共和国个人所得税纳税记录》的真实性不予认可，但并未提交相反的证据予以反驳。2020年6月11日的庭审中，长久股份公司提交加盖有“北京长久华北物流有限公司”公章的王文娇2017年度、2018年度工资表，其中，2017年度的工资表中记载王文娇所属区域和部门为“华北大区”、“人事行政部”；2018年度的工资表中记载王文娇所属区域和部门为“华北大区”、“综合部”。2020年6月16日，长久股份公司补充提交了加盖有“北京长久物流股份有限公司”公章的王文娇在2017年1月至2019年6月期间的工资表四张，其中，2017年度、2018年度工资表记载的数据与加盖有“北京长久华北物流有限公司”公章的王文娇2017年度、2018年度工资表一致。前述工资表均未记载王文娇奖金发放情况，前述工资表记载王文娇在2017年1月至2018年12月期间应发工资及个人所得税纳税额情况如下：2017年1月应发工资6020元、纳税基数5118.83元、个人所得税纳税额56.88元；2017年2月应发工资6260元、纳税基数5358.83元、个人所得税纳税额80.88元；2017年3月应发工资6270元、纳税基数5368.83元、个人所得税纳税额81.88元；2017年4月应发工资6270元、纳税基数5368.83元、个人所得税纳税额81.88元；2017年5月应发工资6270元、纳税基数5368.83元、个人所得税纳税额81.88元；2017年6月应发工资6270元、纳税基数5368.83元、个人所得税纳税额81.88元；2017年7月应发工资6270元、纳税基数5149.63元、个人所得税纳税额59.96元；2017年8月应发工资6630元、纳税基数5509.63元、个人所得税纳税额95.96元；2017年9月应发工资6030元、纳税基数4909.63元、个人所得税纳税额42.29元；2017年10月应发工资7925.17元、纳税基数6804.80元、个人所得税纳税额225.48元；2017年11月应发工资8030元、纳税基数6909.63元、个人所得税纳税额235.96元；2017年12月应发工资8030元、纳税基数6909.63元、个人所得税纳税额235.96元；2018年1月应发工资8100元、纳税基数6979.63元、个人所得税纳税额242.96元；2018年2月应发工资8910元、纳税基数7789.63元、个人所得税纳税额323.96元；2018年3月应发工资8424元、纳税基数7303.63元、个人所得税纳税额275.36元；2018年4月应发工资8910元、纳税基数7789.63元、个人所得税纳税额323.96元；2018年5月应发工资8424元、纳税基数7303.63元、个人所得税纳税额275.36元；2018年6月应发工资8100元、纳税基数6979.63元、个人所得税纳税额242.96元；2018年7月应发工资8100元、纳税基数6611.62元、个人所得税纳税额206.16元；2018年8月应发工资8100元、纳税基数6611.62元、个人所得税纳税额206.16元；2018年9月应发工资8100元、纳税基数6611.62元、个人所得税纳税额48.35元；2018年10月应发工资8100元、纳税基数6611.62元、个人所得税纳税额48.35元；2018年11月应发工资8100元、纳税基数6611.62元、个人所得税纳税额48.35元；2018年12月应发工资8100元、纳税基数6611.62元、个人所得税纳税额18.35元。经比对，长久股份公司提交加盖有“北京长久华北物流有限公司”公章的工资表中记载的缴税基数、纳税额与王文娇提交的《国家税务总局北京市税务局个人所得税纳税清单》、《中华人民共和国个人所得税纳税记录》中的数据能够相互印证；此外，王文娇提交的《国家税务总局北京市税务局个人所得税纳税清单》、《中华人民共和国个人所得税纳税记录》记载的奖金缴纳个人所得税情况与其提交的卡号为×××交通银行银行卡交易明细显示实发奖金数额亦能够相互印证。上述事实，有双方当事人陈述、银行交易明细、劳动合同书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：双方对京顺劳人仲字[2020]第1548号裁决结果第一项确认的劳动关系存续时间没有异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，现已查明，在三方签署的《劳动合同变更协议》中就王文娇与长久股份公司劳动关系存续期间的加班倒休或者补偿、年假安排或者补偿事宜均未予涉及，况且，长久华北公司系长久股份公司将其内设机构华北大区分离出来单独设立的全资子公司，长久股份公司、长久华北公司、王文娇在2019年1月31日签订《劳动合同变更协议》的原因显然在于长久股份公司因自身机构组织架构调整导致的劳动关系变更。有鉴于此，长久股份公司以前述协议签订时间2019年1月31日作为时效起算点并据此提出相关时效抗辩没有依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条之规定，书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第四十八条第一款之规定，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。应当指出，长久华北公司针对王文娇在（2019）京0113民初28268号案件中提出的诉讼请求，抗辩王文娇2019年1月31日之前在长久股份公司工作期间的加班费应该向长久股份公司主张。结合长久华北公司系长久股份公司之全资子公司之事实，本案中，长久股份公司援引王文娇在2019年2月1日之后与长久华北公司存在劳动关系期间休假及工资发放情况辩称王文娇已经将2018年的年假休完或者获得足额补偿，存在无法自圆其说的逻辑矛盾，本院不予采纳。本案中，根据长久股份公司自己提交的《考勤及休假管理制度》中的相关规定，其理应持有王文娇休息2017年度、2018年度年假的《请假审批单》、涉及加班事项的《加班审批单》、《外出审批单》以及相关考勤记录，结合王文娇在庭审中能够准确指认其加班时间、倒休时间、应休假天数、实际休假时间等详细细节，在长久股份公司拒不提交王文娇在涉诉争议期间的考勤记录、《请假审批单》等应由其持有之书证的情况下，本院对王文娇所主张的加班时间、倒休时间、应休假天数、实际休假时间均予以采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第八十五条之规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。应当指出，法庭不应当成为诉讼技巧的竞技场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，长久股份公司对王文娇提交的《国家税务总局北京市税务局个人所得税纳税清单》、《中华人民共和国个人所得税纳税记录》虽然一概予以否认，但是，经比对，长久股份公司自己提交加盖有“北京长久华北物流有限公司”公章的工资表中记载的缴税基数、纳税额与王文娇提交的《国家税务总局北京市税务局个人所得税纳税清单》、《中华人民共和国个人所得税纳税记录》中的数据能够相互印证；此外，王文娇提交的《国家税务总局北京市税务局个人所得税纳税清单》、《中华人民共和国个人所得税纳税记录》记载的奖金缴纳个人所得税情况与其提交的卡号为×××交通银行银行卡交易明细显示实发奖金数额亦能够相互印证。应当指出，长久股份公司在2020年6月11日庭审中提交和在2020年6月16日补充提交的王文娇工资支付记录中，均刻意隐瞒王文娇奖金实际支付情况，背离客观事实，玩弄诉讼技巧，有违诚实信用，本院予以谴责！本院对王文娇关于其应发工资数额与奖金数额的相关诉讼主张予以采纳，对长久股份公司之辩解不予采纳。根据《北京市工资支付规定》第十四条之规定，用人单位依法安排劳动者在休息日工作的，应当安排其同等时间的补休，不能安排补休的，按照不低于日或者小时工资基数的200％支付加班工资。根据《职工带薪年休假条例》第五条之规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。本案中，对于长久股份公司应当支付给王文娇的周六日加班工资、未休年假工资，本院根据现已查明的事实和前述法律规定依法核算，对于王文娇诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第四十八条第一款、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《北京市工资支付规定》第十四条、《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、确认原告王文娇自二〇一四年六月三日至二〇一九年一月三十一日与被告北京长久物流股份有限公司存在劳动关系。二、被告北京长久物流股份有限公司支付原告王文娇二〇一七年二月一日至二〇一九年一月三十一日期间的周六日加班工资七千四百四十八元，于本判决生效之日起七日内执行。三、被告北京长久物流股份有限公司支付原告王文娇二〇一七年二月一日至二〇一九年一月三十一日期间未休年假工资一万二千七百八十五元三角七分，于本判决生效之日起七日内执行。四、驳回王文娇其它诉讼请求。如果被告北京长久物流股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京长久物流股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂长江二〇二〇年六月十七日书记员  韩 悦