wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终505号上诉人（原审被告）:王玉杰，男，汉族，1964年4月15日生，现住晋城市城区铭杰苑小区1单元1901室。委托诉讼代理人：孙海洋，山西君宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:韩绍杰，男，汉族，1962年8月23日生，现住晋城市城区泽州北路东华小区7号楼1单元101室。委托诉讼代理人：吴珍珍，山西长宇律师事务所律师。上诉人王玉杰因与被上诉人韩绍杰民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王玉杰及其委托诉讼代理人孙海洋，被上诉人韩绍杰及其委托代理人吴珍珍到庭参加了诉讼。上诉人王玉杰的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求或判令案外人桑建伟承担还款责任。事实和理由：2016年韩绍杰想与晋城市泽州县府城村薇在府城村合作开发商业街三期工程，府城村村委主任桑建伟提出要50万元资金，因桑建伟与韩绍杰不认识，遂让上诉人做中间人。打条当天下午，在韩绍杰合伙人陈伟的办公室，在陈伟、韩绍杰、桑建伟和上诉人在场的情况下约定：韩绍杰讲钱打给上诉人，上诉人将钱交给桑建伟，上诉人给韩绍杰出具借条，工程承揽开工后，韩绍杰将借条返还，不再索要该50万元。现在韩绍杰已经承揽了工程兵开工建设，后因丹河新城建设，韩绍杰的工程被迫停工，韩绍杰才来索要款项。但钱是给了桑建伟，理应由三件为还款，而不是上诉人。被上诉人韩绍杰辩称，王玉杰上诉所说的不是事实。王玉杰从被上诉人处借款50万元有王玉杰亲笔书写的借据为证，事实清楚，证据充分，应当维持原判。韩绍杰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告王玉杰立即归还借款500000元，并自2017年3月13日开始以500000元本金为基数按照年利率6%支付利息，直至付清为止，暂计至2019年12月31日，数额为85250元（增加诉请）。一审法院认定事实：2016年11月28日，原告韩绍杰向被告王玉杰的女儿王盼账户转款150000元，2016年12月12日，被告王玉杰向原告韩绍杰出具借条一支，内容为“借条今借到韩绍杰现金伍拾万元整（500000.0元）2016.12.12王玉杰”，2016年12月13日，原告韩绍杰向被告王玉杰账户转款转账400000元（含50000元其他款项）。现双方因上述500000元发生纠纷诉至一审法院。一审法院认为：一、原、被告之间的民间借贷关系是否成立，原告韩绍杰提供借条及银行转款凭证予以证明，被告王玉杰的委托诉讼代理人质证称，对原告韩绍杰所举证据的真实性无异议，但提出该笔款项不应由被告王玉杰承担，本案借款是桑建伟所借并使用，同时提供两份摘抄版通话记录。一审法院认为，被告王玉杰未提供通话录音的原始载体，且通话内容也无法否定其与原告韩绍杰之间的借贷关系，一审法院对其反驳主张依法不予支持。一审法院依法认定原告韩绍杰与被告王玉杰之间500000元的民间借贷关系成立，被告王玉杰应当予以返还。二、原告韩绍杰主张的利息请求是否符合法律规定是否应予保护，原告韩绍杰主张被告王玉杰自2017年3月13日开始以500000元本金为基数按照年利率6%支付利息直至付清为止；被告王玉杰的委托诉讼代理人称，原告韩绍杰主张的利息没有根据，借条上没有约定利息。一审法院认为，原告韩绍杰主张其与被告王玉杰口头约定有借款期限及利息，但其并未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期内利息的，人民法院不予支持”，故原告韩绍杰主张的期内利息一审法院依法不予支持，但被告王玉杰仍应自2020年1月6日起按年利率6%向原告韩绍杰支付逾期利息至所借款项清偿之日止。三、本案是否超过诉讼时效，被告王玉杰的委托诉讼代理人称本案已超过诉讼时效。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”本案借条出具的时间虽为2012年12月12日，但诉讼时效的起算时间应为自原告韩绍杰知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，而原、被告均未提供证据证明双方约定有借款期限，故本案诉讼时效的起算时间应自原告韩绍杰起诉之日起计算，因此本案不超过诉讼时效。另，关于被告王玉杰的委托诉讼代理人当庭提出的追加桑建伟为第三人的申请，首先，本案所涉500000元借款的借条上有被告王玉杰的签名，且转入账户也为被告王玉杰及其女儿的账户，与桑建伟无直接的共同利害关系；其次，无论本案借款是否系桑建伟实际使用，原告韩绍杰都有选择诉谁、不诉谁的权利；再次，法律明确规定了应当作为共同诉讼人的几类情形，被告王玉杰请求追加的桑建伟并非必要共同诉讼的当事人。故被告王玉杰的该项请求一审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决：一、被告王玉杰从本判决生效之日起十日内一次性归还原告韩绍杰借款本金500000元，并自2020年1月6日起按年利率6%向原告韩绍杰支付逾期利息至所借款项清偿之日止。二、驳回原告韩绍杰的其他诉讼请求。二审经当庭询问，上诉人王玉杰明确主张，“本案所涉50万元不是借款，而是韩绍杰向桑建伟行贿的款项，目的是从桑建伟村承揽工程，当时说好如果工程开不了工，这个钱是要退回的，所以才让上诉人作为中间人打了借据。当时韩绍杰承诺工程做成了给我3箱中华烟，当时还有那个叫陈伟的也承诺再给我7箱，但是一直没有给。都说好以后，第二天韩绍杰就给我打了40万元，因为我原来还欠韩绍杰弟弟15万，所以剩下的10万就由我来出，算定了原来的欠款。我收到40万元后就去银行提出来现金给了桑建伟，过了几天，我又给桑建伟了10万元，一共给了桑建伟50万元”。二审期间王玉杰的陈述结合其一审提供的其自称与案外人桑建伟的录音资料，以及本案系案由为一般的民间借贷纠纷，王玉杰却在一审期间申请不公开开庭审理的反常行为，本院认为，本案可能涉嫌行贿受贿类职务犯罪，在未排除该可能的情况下，暂不宜作为一般民事案件审理。因此特暂将本案作驳回起诉处理，同时向相关侦查部门移交案件线索。日后如能排除刑事犯罪可能，当事人可另诉另审。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初76号民事判决；二、驳回被上诉人韩绍杰的起诉。一审案件受理费减半收取4826元，退还被上诉人韩绍杰；二审案件受理费8800元，退还上诉人王玉杰。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年六月三十日法官助理 刘晓健书 记 员 鲍桂林
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保656号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：某。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：王某某，女，1975年2月28日出生，汉族，住山东省单县 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某某的银行存款106159.11元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款106159.11元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年六月五日 书记员  李宇桐
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初385号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人张玉梅，女，1950年5月27日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2020年3月18日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年6月29日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）311号起诉书指控被告人张玉梅犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员何献伟出庭支持公诉，张玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年8月份左右，被告人张玉梅在尉氏县小陈乡前张村张文杰的空院内种植罂粟，2020年3月16日，罂粟幼苗被尉氏县公安局查获，经清点共计575株。经检验，从张玉梅处扣押的幼苗为罂粟科罂粟属罂粟。2020年3月17日，被告人张玉梅被尉氏县公安局传唤到案。被告人张玉梅对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张玉梅犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。张玉梅系初犯，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张玉梅犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。(管制期限从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  韩天宇二〇二〇年六月三十日书记员  李志民
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8261号原告：信阳市明港农村信用合作联社，地址：信阳市平桥区明港镇新民路。法定代表人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：马玉强、雷廷，河南轩文律师事务所律师。被告：陈应美，女，汉族，1972年8月9日生，住信阳市平桥区。被告：王志国，男，汉族，1977年8月1日生，住信阳市平桥区。被告：宋华，女，汉族，1978年11月1日生，住信阳市平桥区。原告信阳市明港农村信用合作联社（以下简称明港联社）诉被告陈应美、王志国、宋华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明港联社的委托诉讼代理人雷廷到庭参加了诉讼，被告陈应美、王志国、宋华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明港联社诉称：被告陈应美、王志国、宋华于2018年3月22日至2019年3月9日以购买建筑材料为由，用王志国、宋华做担保，在兰店信用社申请贷款50000元，截止2019年8月10日下欠利息3378元。贷款到期后，经我社人员多次催要，被告拒不偿还所欠贷款本息。被告已违背所签合同条约，为了维护债权，保障债权人合法权益不受侵犯，确保我社的信贷资金免受损失，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还贷款本金50000元及利息（余息应计算至债务实际清偿之日止）贷款逾期利息计算按合同约定进行加罚所欠贷款利息；二、本案的诉讼费用以及为实现债权的一切费用由被告承担。被告陈应美、王志国、宋华均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，2018年3月9日，被告陈应美以购买建筑材料为由向明港联社兰店信用社申请贷款，双方经协商一致签订《个人借款合同》。当日，王志国、宋华与明港联社兰店信用社签订《保证合同》。《个人借款合同》的主要内容为：1、陈应美向明港联社兰店信用社贷款50000元（伍万元整），借款期限12个月，自2018年3月9日至2019年3月9日；2、借款月利率8.1‰，借款期限内合同利率不变；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、贷款支付方式为自主支付；6、该合同由陈应美签名并捺印确认。《保证合同》的主要内容为：1、王志国、宋华为陈应美在明港联社兰店信用社贷款50000元提供担保，担保方式为连带责任保证；2、担保的范围包括借款本金、利息（含罚息）和实现债权的费用（如诉讼费用）等；3、该《保证合同》由王志国、宋华签名捺印确认。2018年3月22日，明港联社依约向被告陈应美发放贷款50000元，该笔贷款于2019年3月9日到期。贷款期间内，被告仅向原告偿还利息5679.09元，贷款到期后，剩余所欠本金及利息经明港联社人员多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一、本案中，明港联社兰店信用社与被告陈应美在平等互利、协商一致的前提下签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。明港联社依约向被告陈应美履行了发放贷款的义务后，其合法权益受法律保护，被告应当按照约定履行还款义务。现贷款期限已届满，被告陈应美未依约全面履行还本付息义务，故原告要求被告陈应美归还剩余全部贷款本金50000元及利息的诉请，本院予以支持。二、关于担保人王志国、宋华责任问题。原告明港联社与被告王志国、宋华签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方在《保证合同》中约定，由被告王志国、宋华为被告陈应美在明港联社50000元的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该笔贷款于2019年3月9日到期，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼，未超过双方约定的保证期间，故对于原告要求被告王志国、宋华对该笔贷款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈应美于本判决生效后十日内偿还原告信阳市明港农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（自2018年3月22日起至付清之日止，按照双方约定利率计算利息，被告已经支付的5679.09元从中予以扣除）；二、被告王志国、宋华对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告陈应美承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇二〇年六月五日法官助理张鹏书记员张鑫
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3214号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人吕富章，该局工作人员。委托代理人王燕红，该局工作人员。被执行人贺希军，男，1964年6月1日出生，汉族，身份证住址：四川省射洪县********，公民身份号码：510************235。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月12日作出的东环罚字〔2019〕1144号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额50000元的3%计算加处罚款不超过本金为50000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月12日作出的东环罚字〔2019〕1144号《行政处罚决定书》对被执行人罚款50000元及加处罚款50000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人贺希军承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月一日书记员  周晓晴
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初1228号起诉人：宜昌移安实业有限公司（社会信用代码91420506790576206Ｍ），住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村1组。法定代表人：易万程，公司总经理。2020年6月24日，本院收到起诉人宜昌移安实业有限公司（以下简称移安公司）的起诉状。起诉人移安公司向本院提出诉讼请求：１.撤销夷劳人仲决字[2020]15号仲裁裁决书的赔偿条款；２.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：移安公司与员工望西华因经济补偿发生人事争议，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月8日下发夷劳人仲决字[2020]15号仲裁裁决书，我公司对上述裁决书不服，特提起诉讼。本院经审查认为，起诉人移安公司与望西华的劳动争议经宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，已作出夷劳人仲决字[2020]15号仲裁裁决,起诉人移安公司于2020年5月8日签收前述仲裁裁决书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的,裁决书发生法律效力”,起诉人移安公司收到前述仲裁裁决书后,没有在法律规定的十五日内起诉,超过起诉期限才向本院提起诉讼,本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人宜昌移安实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王小红二〇二〇年六月三十日书记员  杜韩东
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3486号之一 申请执行人张文，女，1975年7月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人郑松辉，男，1975年11月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于张文申请执行郑松辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4114号民事判决书已经发生法律效力，郑松辉未履行生效文书确定的义务，依张文的申请，本院于2019年12月11日立案执行，执行标的为支付货款25220元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人郑松辉邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现郑松辉有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人郑松辉纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑松辉有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾珍 执行员  林巧 执行员  苏源 二〇二〇年六月三十日 书记员  范丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35187号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘刚，男，1989年1月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘刚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金6375元、罚息244.82元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费45元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为51000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金6375元、罚息244.82元、账户管理费45元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金6375元、罚息244.82元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘刚于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘刚名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执906号申请人:郭某,男,汉族,1994年6月17日生。地址:睢县后台乡郭河村.被执行人:杨某,女,汉族,1989年6月29日生地住;河南省太康县龙曲镇龙南村本院在执行郭某与杨某婚姻家庭纠纷一案中，现申请人和被执行人已达成和解,申请人同意被执行人按照协议规定履行直至判决的内容履行完毕,此协议符合法律规定。依据《最高人民法院民事诉讼法若干问题的意见》第二百五十一条规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年六月五日书记员  张媛媛
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保732号之二申请执行人贾昌各，男，1984年6月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：张瑜，男，1986年1月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初3010号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张瑜在中国工商银行****账户内存款人民币50000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十八日书记员 刁国顺
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6012号原告：上海上置物业集团有限公司,住所地上海市欧阳路XXX弄XXX号公建1-2室。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：李德良，男，1960年8月15日生，汉族，住上海市金山区。原告上海上置物业集团有限公司诉被告李德良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费用人民币18,088.5元;2、判令被告向原告支付自2016年7月31日起至实际缴清拖欠的物业管理费之日止期间的逾期违约金,按照每日千分之三的标准计算。事实与理由：2009年8月15日，原告与上海上置房地产发展有限公司签订《华府海景前期物业服务合同》，合同约定有原告对华府海景小区提供前期物业管理服务，收费标准为高层住宅2.10元/月.平方米、办公楼及商业用房均为6.00元/月.平方米。物业费应于交房次月开始交纳，按季支付，当季首月履行交纳义务，逾期支付的，违约金按应交物业费总额的日千分之三支付。被告于2011年5月24日办理完毕88号1301室房屋交接手续。自2016年7月1日起被告未依约向原告交纳物业费。经原告多次催缴，均无结果。为维护自己的合法权益，原告遂涉诉。被告当庭辩称：原告的诉请已超出诉讼时效。原告主张的违约金也已超出诉讼时效，标准过高，且原告提供的物业服务存在瑕疵，不应承担。因被告为开发商介绍客户，开发商曾承诺减免22个月物业费。经审理查明：2009年8月15日，上海上置物业管理有限公司与上海上置房地产发展有限公司签订《华府海景前期物业服务合同》，合同约定由原告对华府海景小区提供前期物业服务，收费标准为高层住宅2.10元/月/平方米、办公楼及商业用房均为6.00元/月/平方米。物业费于交房次月开始交纳，按季支付，每季首月支付当季物业费。逾期支付的，违约金按应交物业费总额的日千分之三支付。2011年6月7日，上海上置物业管理有限公司变更为现名。被告系案涉房屋所有权人，建筑面积为227.42平方米，于2011年5月24日办理了案涉房屋的交接手续。本案中，本院收到原告递交诉状的日期为2020年4月20日。以上事实，由《华府海景前期物业服务合同》、验房单、承诺书、房地产登记簿等证据及本院制作的庭审笔录所证实。本院认为，权利人应积极行使权利，在法律规定期限内请求人民法院保护其债权请求权。本案中，原告主张的被告应支付的2016年7月1日至2017年3月31日的物业费，在2020年4月20日起诉前诉讼时效已届满，原告未能举证证明存在中止、中断或延长的事由，故本院采纳被告的辩解意见，对原告请求被告支付前述时间段物业费的诉请不予支持。2017年4月1日至2017年6月30日的物业费，原告按照前期物业合同的约定履行了物业服务义务，被告应当于2017年4月30日前支付，金额为6元/月/平方米×227.42平方米×3月=4093.56元。2017年7月1日至2017年7月31日的物业费，原告按照前期物业合同的约定履行了物业服务义务，被告应当于2017年7月31日前支付，金额为6元/月/平方米×227.42平方米×1月=1364.52元。被告未按时交纳物业费，应按照合同约定支付违约金。被告辩称合同约定的违约金日千分之三过高，本院予以采纳酌情调整为年利率24%的标准。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付2017年4月1日至2017年6月30日的物业服务费4093.56元及违约金(违约金的计算方式为：以4093.56元为基数，自2017年5月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算；)；二、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付2017年7月1日至2017年7月31日的物业服务费1364.52元及违约金(违约金的计算方式为：以1364.52元为基数，自2017年8月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算；)三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取126元，由原告负担100元，被告负担26元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 赵宪章二〇二〇年六月三十日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2875号原告：定西宏图汽车销售有限公司，住所：甘肃省定西市安定区西部汽车城市场B6区11幢201-2。法定代表人：善玲，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：蔺栗娟，该公司员工。被告：陈晓丽，女，汉族，1973年12月1日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告定西宏图汽车销售有限公司与被告陈晓丽股东出资纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法进行了审查。本院认为，定西宏图汽车销售有限公司在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，本院向定西宏图汽车销售有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费4300元，期满后定西宏图汽车销售有限公司未预交，按撤回起诉处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条（四）款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  康殿忠二〇二〇年六月三十日书记员  张 娜
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初167号 原告：陈玲，女，汉族，1993年7月4日出生，住福建省永安市。 被告：游玉梅，女，1995年5月16日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈玲与被告游玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼，被告游玉梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玲向本院提出诉讼请求：1.判决游玉梅立即偿还借款11922元；2.本案诉讼费由游玉梅承担。事实和理由：陈玲与游玉梅系朋友和同事关系。2017年中至2018年3月28日止，游玉梅陆续向陈玲借款。2018年3月28日，双方经对账后，游玉梅出具借条给陈玲。该借条载明“游玉梅2018年3月28日向陈玲借款11922元；借款期限为17个月；2018年4月至12月每月还500元；2019年1月到8月每月还1000元；于2019年8月30日前还清；如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”此后，游玉梅一分钱未还。故陈玲为维护自身合法权益，向法院起诉，望判如所请。 游玉梅未作答辩。 陈玲围绕诉讼请求依法提交了借条一份。游玉梅未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利。本院经审查认为，陈玲提交上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年中至2018年3月28日止，游玉梅陆续向陈玲借款。2018年3月28日，双方经结算，游玉梅欠陈玲借款11922元，当日游玉梅出具借条一份给陈玲，借条载明“游玉梅2018年3月28日向陈玲借款11922元；借款期限为17个月；2018年4月至12月每月还500元；2019年1月到8月每月还1000元；于2019年8月30日前还清；如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”后经陈玲多次催讨，游玉梅分文未还，故陈玲诉至本院。 本院认为，陈玲与游玉梅之间因借贷而产生的债权债务关系明确，游玉梅应当偿还借款11922元。游玉梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游玉梅应于本判决发生法律效力后三十日内向陈玲偿还借款11922元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，公告费560元，合计658元，由游玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈源肖 人民陪审员  吴 荣 人民陪审员  王英珊 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  严健婷 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初828号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘强、鲍纪成，系该公司员工。 被告：周根应，男，1969年6月29日生，住彭泽县。 被告：周梦君，女，1986年8月20日生，住彭泽县。 被告：朱运平，女，1976年8月6日生，住彭泽县。 被告：欧阳志祥，男，1971年7月14日生，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（以下简称彭泽农商银行）与被告周根应、周梦君、朱运平、欧阳志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽农商银行的委托诉讼代理人刘强、鲍纪成及被告周根应到庭参加诉讼，被告周梦君、朱运平、欧阳志祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告彭泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告周根应立即归还原告借款本金20万元及承担利息至还清全部本金之日止（借款利息暂计算至2020年4月15日止为9154.48元），本息合计209154.48元，逾期利息按合同约定执行。2、被告周梦君、朱运平、欧阳志祥对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告彭泽农商银行与被告周根应于2018年7月30日签订了一份借款金额为20万元的借款合同，合同约定2019年7月29日到期，同时，被告周梦君、朱运平、欧阳志祥为20万元的借款提供连带保证担保，于2018年7月30日签订了保证合同。合同签订后，原告依据上述合同的约定，向被告周根应发放了本金20万元的借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。但借款发放后，被告周根应并未按照合同约定还本付息，为此，原告多次联系被告，要求其按合同的约定履行还款付息的义务，被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，特起诉，恳请支持。 被告周根应辩称，借款属实，无能力偿还，另利息过高。 被告周梦君、朱运平、欧阳志祥经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、利息计算情况等证据，本院经质证依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，被告周根应与原告签订一份《个人借款合同》，约定借款金额20万元，借款利率为年利率5.22％，逾期利率加收50％（即7.83％），期限自2018年7月30日起至2019年7月29日止。同日，被告周梦君、朱运平、欧阳志祥与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起三年。截止2020年4月15日，被告周根应结欠借款本金20万元、利息9154.48元。经多次催讨未果，故原告诉至法院。 本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，要求查封、冻结二被告的名下相关资产20.915448万元，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告与被告周根应之间签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告周根应发放贷款，被告周根应未按约定的期限归还借款本息，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告周梦君、朱运平、欧阳志祥为该借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告周根应于本判决生效后五日内清偿原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息（截止2020年4月15日利息为9154．48元，2020年4月16日至偿清之日止按年利率7.83％计算）； 二、被告周梦君、朱运平、欧阳志祥对本判决第一项确定的被告周根应所负债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告周根应追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2218元，保全费1565元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯敏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初502号原告：张涛涛，男，1970年9月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：胡艳侠，女，1965年2月17日出生，三棵树机务段齐齐哈尔市劳动服务公司退休职工，住齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告张涛涛与被告胡艳侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告张涛涛于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛涛撤回起诉。案件受理费51.00元，减半收取25.50元，由原告张涛涛负担。审判员  赵凤朝二〇二〇年六月二十一日书记员  李 佳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2876号原告：吕淑田，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：安石，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：王永全（曾用名王军），男，1974年10月27日出生，汉族，农民，现住东港市。原告吕淑田与被告安石、王永全买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕淑田到庭参加了诉讼。被告安石、王永全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月5日，二被告合伙收购板栗时，在十字街镇赤榆村村委会收购点收购原告板栗14230斤，每斤2.45元，总价34960元。被告王永全为原告书写了欠据。2017年11月9日被告王永全给付10000元。2019年9月15日，原告与侄女吕双双一起到被告板栗收购点索要欠款，被告安石合伙人程绍云向十字街公安派出所报案，经十字街派出所调解，被告安石同意由程绍云先给付3000元，剩余欠款等法院判决。故原告诉至法院，请求依法判令二被告立即给付原告板栗款21960元。被告安石、王永全未到庭应诉亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年原告向被告安石出售板栗，被告王永全以王军名义为原告出具欠据1张，载明共欠原告34960元。后被告王永全给付原告10000元，被告安石给付原告3000元，余款21960元至今未给付。原告主张当时是被告安石、王永全合伙收购原告板栗。在本院另案庭审中，被告安石陈述其当时是与案外人尹成波合伙收购板栗，雇用被告王永全及案外人姜廷斌担任会计和质检员。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据、另案庭审笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告所提供证据及被告安石在另案庭审中的陈述可以证明被告安石尚欠原告21960元的事实，原告要求被告安石给付所欠款项的诉讼请求合理，本院予以支持。被告王永全系受被告安石雇用，原告未提供充分证据能够证明被告安石与被告王永全系合伙关系，故原告要求被告王永全承担责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安石于本判决发生法律效力后10日内给付原告吕淑田欠款21960元；二、驳回原告吕淑田的其他诉讼请求。如被告安石未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告安石承担。此款原告已预交，被告安石待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇二〇年六月三十日书记员  原野
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2879号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：李国栋，男，汉族，1972年8月19日出生，住山西省大同市城区。 四川锦程消费金融有限责任公司与李国栋金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院做出的（2019）川0193民初2766号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的36777.31元，申请执行费452元。 在执行过程中，本院已执行到位案26366.54元，并于2020年5月19日冻结被执行人李国栋的银行账户，该账户余额不足以清偿债务。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年六月十八日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2478-2号申请执行人：祝盼，女，白族，1990年8月10日生，地址：贵州省贵阳市南明区。被执行人：李小龙，男，汉族，1991年3月15日生，地址：贵州省贵阳市小河区。本院受理祝盼申请执行李小龙合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行财产，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初9667号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年六月三十日书记员  徐 莲
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民监3号原审原告：钱和金，男，1954年5月1日出生，汉族，住溧阳市。原审被告：庞浩平，男，1965年7月25日出生，汉族，住溧阳市。原审被告：曹群，女，1968年11月10日出生，汉族，住溧阳市。原审原告钱和金与原审被告庞浩平、曹群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）苏0481民初4679号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止（2018）苏0481民初4679号民事调解书的执行。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇二〇年六月十六日书记员  钱丽云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13241号原告：北京高嘉建业商贸有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营桥西南侧综合楼北京玉泉恒业建材市场B1-B012。法定代表人：高建军，经理。委托诉讼代理人：韩大伟，北京市中迈律师事务所律师。被告：北京志峰伟鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区中关村高科技园区丰台园航丰路13号崇新大厦2号楼601室（园区）。法定代表人：陈志国，经理。原告北京高嘉建业商贸有限公司（以下简称高嘉建业公司）与被告北京志峰伟鸿商贸有限公司（以下简称志峰伟鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高嘉建业公司法定代表人高建军、委托诉讼代理人韩大伟，被告志峰伟鸿公司法定代表人陈志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高嘉建业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款204931元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息，以204931元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。事实与理由：自2013年11月19日起，原告多次向被告供货，但是被告未及时付款，为此，双方于2017年12月1日起签订《结算单》，对供货及回款金额进行确认，被告认可欠付货款308000元。在（2020）京0106民初3076号原告诉北京核新伟鸿建设工程股份有限公司（以下简称核新伟鸿公司）买卖合同纠纷一案中，被告法定代表人陈志国作为核新伟鸿公司的委托诉讼代理人出庭参加诉讼，其认可结算单中欠款103069元是与核新伟鸿公司进行业务往来的债务，其余204931元是与志峰伟鸿公司进行业务往来产生的债务。被告志峰伟鸿公司辩称，认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高嘉建业公司自2013年11月19日起向志峰伟鸿公司供货，志峰伟鸿公司未及时支付货款，2017年12月1日，高嘉建业公司与志峰伟鸿公司签订结算单，显示未付金额为308000元。（2020）京0106民初3076号民事判决书载明：原告为高嘉建业公司，被告为核新伟鸿公司，高嘉建业公司与核新伟鸿公司在庭审中确认双方之间未付货款金额为103069元。志峰伟鸿公司认可其未付货款的金额为204931元。以上事实，有结算单、发票、（2020）京0106民初3076号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。高嘉建业公司主张志峰伟鸿公司未支付其货款204931元，并要求志峰伟鸿公司支付其货款及逾期利息，志峰伟鸿公司对此予以认可，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：北京志峰伟鸿商贸有限公司于本判决生效后七日内给付北京高嘉建业商贸有限公司货款204931元及逾期付款利息（以204931元为基数，自二○一七年十二月一日起至二○一九年八月十九日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自二○一九年八月二十日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由被告北京志峰伟鸿商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年六月十八日书记员 郭婧芳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执880号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：张伟光，男，1981年10月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张伟光仲裁执行一案中，经审查，被执行人张伟光应给付申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款3300元、违约金460.01元、仲裁服务费90元，共计3850.01元及利息，负担案件受理费30元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张伟光名下无银行存款、车辆、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇二〇年六月二十九日书记员  霍建亮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9970号 东莞市强裕建筑设备有限公司、江苏溧阳城建集团有限公司、江苏溧阳城建集团有限公司山东分公司、蒋志东： 本院受理的申请人东莞市强裕建筑设备有限公司与被申请人江苏溧阳城建集团有限公司、江苏溧阳城建集团有限公司山东分公司、蒋志东保全一案【(2020)粤1971民初11828号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年六月一日 书记员  袁乐恒
湖南省泸溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3122民初375号原告：张千湘，男，1969年8月13日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：吴万铭，泸溪县武沅法律服务所法律工作者。被告：泸溪县民族中医院，住所地：泸溪县武溪镇株洲路。法定代表人：金泽。委托诉讼代理人：郑兴国，男，汉族，1981年9月16日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县，系被告泸溪县民族中医院职工。委托诉讼代理人：张光华，男，土家族，1988年11月17日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县，系被告泸溪县民族中医院职工。原告张千湘与被告泸溪县民族中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张千湘于2020年6月29日以原、被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张千湘的撤诉申请未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张千湘撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张千湘负担,准予免交。审判员 杨 成二〇二〇年六月二十九日书记员 杨丽娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初5881号原告：景某甲，女，1952年1月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：李凯，重庆长隆律师事务所律师。被告：谭某1，女，1970年7月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。被告：谭某2，男，1972年11月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。第三人：谭某3，1979年8月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告景某甲与被告谭某1、谭某2，第三人谭某3赡养纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告景某甲于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：准予原告景某甲撤回起诉。案件受理费80元，减半缴纳40元（原告已预交），由原告景某甲负担。审 判 员 王建华二〇二〇年六月二十一日法官助理 潘 晨书 记 员 夏诗彧
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初2876号原告：李伟，男，1980年5月11日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：吕庶杰，男，1991年12月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告李伟与被告吕庶杰修理合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月18日，原告李伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李伟撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由李伟负担。审判员  周鹏二〇二〇年六月十八日书记员  赵妍
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初2823号 原告:成都富雅物业服务有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：李开明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。 被告:覃兴余，男，汉族，1978年12月22日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：黄小林，女，汉族，1986年2月2日出生，住成都市龙泉驿区。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告覃兴余、黄小林物业服务合同纠纷，本院于2020年6月4日立案后。原告成都富雅物业服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤回对被告覃兴余、黄小林的起诉。 本院认为，成都富雅物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都富雅物业服务有限公司撤回对被告覃兴余、黄小林的起诉。 审判员 张 毅 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨云翔
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4420号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行。住所地:广东省东莞市长安镇长怡路粮贸大厦109号,统一社会信用代码为91441900981924277J. 负责人:何宁，该公司行长。 委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：梁世锋，男，1988年4月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17819号民事判决书。 案由：金融借款合同纠纷 立案日期：2020年5月7日 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人贷款本金37900元、利息3001.1元、罚息4156.31元（暂计）、复利559.52元（暂计），并承担本案诉讼费427元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年六月三十日 书记员 曾枫城
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初1050号 原告：吉木萨尔县鸿顺热力有限公司,住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县环南区乌奇公路南侧。 法定代表人：马永新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明娜，女，该公司职员。 被告：张小龙，男，汉族，出生年月不详，职业不详，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司与被告张小龙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清采暖费为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 赵 刚 二〇二〇年六月五日 书记员 陈红红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1064号申请执行人：赵雪梅，女，1964年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京采育鑫海农业科技发展有限公司（组织机构代码：MA00D6BUX），住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼7层741。法定代表人：李志伟，总经理。赵雪梅申请执行北京采育鑫海农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18962号民事判决书已发生法律效力。赵雪梅向本院申请执行，要求被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司给付承包费168000元、案件受理费3660元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵雪梅亦未提供被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵雪梅申请执行的承包费168000元、案件受理费3660元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵雪梅享有要求被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司负有继续向申请执行人赵雪梅履行债务的义务。申请执行人赵雪梅发现被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十八日书记员  戚泽宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8467号原告：上海浪鸟酒店设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈灿彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋胜云，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦萍，北京君都(上海)律师事务所实习律师。被告：杭州欣奇餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：赖长江。原、被告间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋胜云、韦萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款355,575元；2、判令被告支付逾期利息(以355,575元为基数、自2020年2月4日起至实际支付之日止、按月息2%计算)；3、判令被告支付律师费、诉讼费等。审理中，原告将诉请3中的律师费明确为5,000元。被告未作答辩且未提交证据。本院经审理查明，2020年1月14日，原告与被告以及案外人上海创莱雅酒店用品有限公司、上海陌知酒店用品商行、上海易岑酒店用品商行分别形成三份《债权转让协议》，约定该三家公司将其对被告的债权转让给原告，原告、被告以及案外人均在三份转让协议上盖章确认。2020年1月16日，原告与被告形成一份对账单，将前述受让的债权以及原告对被告原有的债权一一列明，确定了被告的欠款金额、付款时间、逾期利息计算标准以及律师费承担等。上述对账单形成后，被告未支付任何款项，原告遂诉至本院。以上事实有对账单、《债权转让协议》以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效，被告在对账单上盖章确认，本院予以认可，现其拖欠未付，应承担支付价款及逾期利息的法律责任。原告主张的逾期利息，符合对账单的约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，合法合理，本院亦予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州欣奇餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海浪鸟酒店设备有限公司价款355,575元；二、被告杭州欣奇餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浪鸟酒店设备有限公司逾期利息(以355,575元为基数、自2020年2月4日起计算至实际清偿之日止、按照月利率2%计算)；三、被告杭州欣奇餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浪鸟酒店设备有限公司律师代理费5,000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,708元，减半收取计3,354元，由被告杭州欣奇餐饮管理有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年六月十八日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1313号 原告：姜金玲，女，1979年2月26日出生，汉族，住址：山东省平原县。 被告：赵宝雨，男，1971年6月25日出生，汉族，住址：山东省平原县。 委托诉讼代理人：马玉涛，男，1979年3月3日出生，汉族，住址：山东省平原县。 原告姜金玲与被告赵宝雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜金玲、被告赵宝雨及其委托诉讼代理人马玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜金玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款35880元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月14日借原告现金25880元，被告给原告写一借据，后又借10000元，约定利息1分2。经多次向被告催要，被告至今没能偿还，故诉至法院，望法院依法裁判。庭审中，原告要求被告自2017年3月14日起至付清之日止，按月息1分2支付利息。 被告赵宝雨辩称：1.原告说的25880元中间的20000元是借款本金，5880元是从借款之日（大约2015年春天）至2017年3月14日打条这一天的利息，本金和利息，被告写在一起了。2.我认可20000元借款本金及利息5880元没有偿还给原告，2017年3月14日后的利息我不认可支付。3.原告所说的10000元没有此事，原告起诉我，这10000元我就不承认，不起诉我就承认，起诉我得有证据，有条。 本院经审理认定事实如下：被告赵宝雨通过原告父亲的介绍向原告借款20000元，因该款未还，2017年3月14日原告向被告催要借款时，被告出具借条一张，借条内容：“今借到现金贰万伍千捌佰捌拾元，月息1分2（25880.00），赵宝雨，2017年3月14日”。原被告双方均认可该借条中20000元是借款本金，5880元是利息。 原告主张被告另外向其借款10000元，借条找不到了，为此提供三份录音予以证实。原告主张多次向被告催要上述借款，被告并未偿还。为此，原告提起诉讼。 以上事实，由原告提交的借条、手机录音等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的2017年3月14日的借条并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”。2017年3月14日，原告要求被告还款时，双方经过本息的结算，被告将利息5880元计入了借款本金后给原告出具了借条，被告对借条的真实性予以认可，该借条载明的金额25880元可以认定为后期的借款本金。因此，被告应当按照约定偿还其向原告的借款本金25880元。 原告主张被告向其借款10000元，为此提交三份录音证据予以证实。被告对该录音证据的真实性予以认可，承认录音是自己和原告的录音，虽然该录音未经被告同意，但是并未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未侵犯被告的合法权益，因此该录音证据本院予以采纳。在录音中，被告承认在25880元的借款外还有10000元的借款尚未偿还。庭审中被告主张10000元如果原告起诉就不承认，不起诉就承认，虽然10000元的借款没有借条，但是通过被告的主张及原告提供的录音可以证实这10000元借款存在的事实。因此，被告应当按照约定偿还其向原告的借款本金10000元。 关于原告主张的利息，对于25880元的借款本金的利息，在2017年3月14日的借条上约定月息1分2，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该借条并没有约定还款期限，原告主张自2017年3月14日起至还清之日止按照月息1分2计算利息不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的10000元的借款本金的利息，原告庭后提交书面申请要求放弃10000元的借款本金的利息，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告赵宝雨于本判决生效之日起五日内偿还原告姜金玲借款本金35880元及利息（利息以人民币25880元为基数，自2017年3月14日起至实际付清之日止，按照月息1分2计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，由被告赵宝雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李红艳 二〇二〇年六月十六日 法官助理 迟双龙 书 记 员 周 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1395号之六申请执行人：尤飞。被执行人：王洋。被执行人：贾红立申请执行人尤飞与被执行人王洋、贾红立民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初4901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尤飞于2020年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还X元及从2013年6月4日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，案件受理费X元并，负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月一日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35143号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李杰莉，女，1973年10月12日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李杰莉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金170000元、利息5613.9元、罚息932.74元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为170000元，贷款期间36个月，贷款利率为8.4925％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金170000元、利息5613.9元、罚息932.74元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰莉于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金170000元、利息5613.9元、罚息932.74元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李杰莉于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元，由被告李杰莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5195号 原告：苏金定，男，1974年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈志伟，福建翔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄小强，福建翔业律师事务所实习律师。 被告：苏文博，男，1971年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾淑英，女，1949年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告苏金定与被告苏文博、曾淑英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告苏金定于2020年6月28日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏金定撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏金定负担。 审判员 舒 旋 二〇二〇年六月三十日 书记员 李珊妮 附本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3436号原告：南昌律赢企业管理有限公司东莞东城分公司，住所地：广东省东莞市***************。负责人：李春旭。委托诉讼代理人：袁佩欣，系原告员工。被告：周欢，男，汉族，1998年8月27日出生，住河北省张家口市蔚县*************，公民身份号码为130************514。本院在审理原告南昌律赢企业管理有限公司东莞东城分公司与被告周欢追偿权纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司东莞东城分公司撤回对被告周欢的起诉。本案收取受理费369.2元（原告已预交），由原告南昌律赢企业管理有限公司东莞东城分公司负担。（本页无正文）审 判 长  何 妍审 判 员  方敬萍人民陪审员  蔡欣彤二〇二〇年六月五日书 记 员  王思敏
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1614号原告：郑雯娟，女，汉族，1986年5月11日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。被告：杨金萍，女，汉族，1973年9月8日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：定西市展鸿运能源科技有限公司，住所：甘肃省定西市安定区渭源街热源厂。法定代表人：许言广，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚红霞，该公司员工。委托诉讼代理人：魏永鑫，定西市中小微企业商会会长。本院于2020年4月7日受理了原告郑雯娟与被告杨金萍、定西市展鸿运能源科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告郑雯娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1430元，因撤诉减半收取715元，由郑雯娟负担。审判员  康殿忠二〇二〇年六月二十九日书记员  张 娜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初390号 原告：张某1，男，1956年6月12日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 原告：张某2，女，1953年8月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告：王某，女，1969年2月12日生，住潍坊市潍城区。 被告：张某3，男，1963年7月12日生，住潍坊高新技术产业开发区。 原告张某1、张某2、王某与被告张某3继承纠纷一案，本院已立案。2020年6月16日，张某1、张某2、王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张某1、张某2、王某撤诉处理。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由张某1负担。 审判员  刘华兵 二〇二〇年六月十六日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3098号 原告：李伟,男,1964年9月8日出生,汉族,户籍地安徽省肥东县,现住肥东县。 被告：陈有志,男,1974年6月27日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：侯贵钢，合肥静扬法律服务有限公司工作者。 原告李伟与被告陈有志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告陈有志的委托诉讼代理人侯贵钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈有志立即偿还借款80000元,并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款付清时止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系。被告陈有志因做生意需要资金周转,分别于2018年3月26日和2018年4月17日向原告李伟借款80000元,原告当日从银行转账至被告陈有志账户,被告陈有志出具书面借条。此后,原告多次向被告催要借款,被告一直拖而不付。现原告为了维护自己的合法权益,特依法起诉,请求人民法院依法判决。 被告陈有志辩称：1、原告实际转账给被告的金额为79000元，并不是原告诉称的80000元；2、借款后被告已经归还原告21000元，通过担保人陈祥胜归还29000元，合计50000元；3、借款时双方未规定利息，依法应不支付利息。 经审理查明：2018年3月26日，被告陈有志向原告李伟出具借条一份，借条上载明：“现借到李伟人民币陆万元整（￥60000整），借款人：陈有志”，担保人陈祥胜在借条上签字，（以下简称60000元借条）同日，原告李伟通过掌上银行向被告陈有志转款60000元。2018年4月17日，被告陈有志又向原告李伟出具借条一份，借条上载明：“现借到李伟人民币贰万元整（￥20000整），借款人：陈有志”，（以下简称20000元借条）同日，原告李伟通过掌上银行向被告陈有志转款19000元。 另查明，自2018年6月3日起至2018年9月30日，被告陈有志通过银行和微信转账的方式向原告支付21000元，自2018年3月29日起至2018年10月12日陆续给付原告共计29000元。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条两张、网上银行电子回单两份、被告提供的银行和微信转账截图二十一张等为凭，结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：被告陈有志向原告李伟借款并出具相应借条，原告李伟以掌上银行转账的方式完成款项交付，足以证明原被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以确认。关于借款的数额，原告主张将先前的1000元借款计入了20000元借条，本院予以采信，借款总额认定为80000元。被告辩称已经归还原告50000元整，并提供了银行、微信转账记录，但鉴于原告李伟与被告陈有志、担保人陈祥胜之间有其他资金往来，且被告陈有志未能提供其他证据证明该转账记录与本案借款具有关联性，所以不能认定这些转账就是归还本案的借款，原告自认其中3000元是归还涉案借条的借款，本院予以确认。综上，原告持据要求被告偿还借款本金77000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息的诉请，由于借条对利息未做约定，根据原告的诉请，可自起诉之日起，以77000元借款本金为基数，按照年利率6%计算利息，款清息止。原告李伟未将担保人陈祥胜列为被告，视为对自身权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，判决如下： 一、被告陈有志于本判决生效后十日内归还原告李伟借款本金77000元，并自2020年5月14日起，以77000元为基数，按照年利率6%计算利息，款清息止。 二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为900元，由被告陈有志负担866元，由原告李伟负担34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年六月十八日 书记员  高 凡 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 …… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保189号申请人:张秀英，女，1960年7月14日出生，汉族，住东阿县前进街。身份证号：×。被申请人：张方柱，男，1977年4月17日出生，汉族，住菏泽市巨野县。身份证号：×。申请人张秀英与被申请人张方柱买卖合同纠纷一案，为便于案件的审理和执行，申请人张秀英于2020年6月29日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张方柱的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张方柱的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人张秀英承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学禄二〇二〇年六月二十九日书记员  付茂振
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初822号原告：陈仕刚，男，1968年5月29日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：任俊才，男，1984年11月14出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。原告陈仕刚与被告任俊才运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕刚到庭参加诉讼，被告任俊才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仕刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付原告拖车费53100元，并按年利率6%计算从2020年1月1日起至2020年2月28日止的逾期利息531元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月以来，被告因承建湄潭县永兴镇天然气工程，经双方口头协商，原告负责为被告转运挖机。2017年1月18日，经双方结算，被告欠到原告转运费45400元，并向原告出具了《欠条》，约定在2017年正月15日前付清。到期后，被告未能按时支付，遂将2017年3月19日至2017年4月17日期间所欠原告的转运费7700元，连同之前所欠的45400元，重新向原告出具了53100元的《欠条》，约定在2019年12月31日付清。约定的期限到后，被告仍以各种理由拖延不付，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请依法判决。被告任俊才未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年，被告承建思南至湄潭天然气管道工程期间，与原告口头协商，由原告为其负责挖机转运。2017年1月18日，经结算被告共计欠到原告拖车费45400元，被告向原告出具了《欠条》，载明：“今欠到陈仕刚拖车费45400元，大写人民币肆万伍仟肆佰元整，特立此据，此款于正月十五前付清”等内容。欠条出具后，原告继续为被告转运挖机。2019年9月9日，经双方结算，被告再次向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到陈仕刚拖车费53100元（大写人民币伍万叁仟壹佰元整），此款于2019年12月31日前付清，特立此据！注：之前的所有欠条作废”等内容，被告作为欠款人在欠条上签名捺印；双方未约定逾期利息。欠条出具后，被告至今未支付原告上述拖车费。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《欠条》等证据佐证，经审理，足以认定。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行其合同义务，以保证双方都能实现其合同目的。被告要求原告为其转运挖机，原告向被告履行了挖机转运义务，双方的运输合同关系成立并生效。从原告提供的2019年9月9日的《欠条》来看，说明原、被告对挖机转运费用进行了结算，被告应当依照约定按时支付原告相应的运输费。约定的期限届满后，被告未履行给付义务的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，结合查明的事实，对原告要求被告支付其运输费53100元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，由于本案系运输合同纠纷，双方亦未约定逾期利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，被告应当按照约定支付原告运输费53100元，原告的其余诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告任俊才在本判决生效后十五日内一次性支付原告陈仕刚运输费53100元。二、驳回原告陈仕刚的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告任俊才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  石声超人民陪审员  田仁洪人民陪审员  刘官玉二〇二〇年六月二十九日法官助理肖前飞书记员余彬彬
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1006号 原告朱腊根，男，1950年5月8日生，汉族，住赣州市章贡区。 被告谢绍江，男，1974年12月16日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告朱腊根与被告谢绍江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱腊根到庭参加了诉讼，被告谢绍江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告朱腊根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3万元及逾期利息（按年利率6%自起诉之日起算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月1日，被告谢绍江因做生意须要资金周转向原告借款1万元，被告于当日向原告出具了借条一份。同年7月18日，被告又向原告借款2万元，被告又向原告出具了借条一份。借款后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱至今，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告谢绍江未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明，2011年7月1日，被告谢绍江向原告借款1万元并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到朱腊根人民币壹万元整（￥10000元），经借人：谢绍江，经借人身份证号：3*********,2011年7月1日”。2011年7月18日，被告再次向原告借款2万元并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到朱腊根人民币贰万元整（￥20000元），经借人：谢绍江，2011年7月18日，证号：3*******××××××××”。被告至今尚欠原告借款本金3万元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的身份证、借条等证据证明予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还，被告谢绍江向原告借款，并向原告出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系。原告依约将借款支付给被告，被告未履行偿还借款义务。因此，对原告要求被告偿还借款及逾期利息的合理诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题，原告主张自起诉之日即2020年5月20日起按年利率6%计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告谢绍江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢绍江于本判决生效之日起三日内偿还原告朱腊根借款3万元及逾期利息（按年利率6%自2020年5月20日起计算至还清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告谢绍江负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保672号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地济南市，统一社会信用代码：9137xxxxxx。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人:李楠，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:槐林，男，该公司员工。 被申请人：济南昊能工贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137xxxxx。 法定代表人:潘烈。 被申请人：山东外海银河商贸股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137xxxxxx。 法定代表人:于洪信。 被申请人：山东博能贸易有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137xxxxxx。 法定代表人:潘烈。 被申请人：潘烈，男，1974年12月7日出生，汉族，住济南市 被申请人：于坤，女，1979年4月29日出生，汉族，住济南市 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南昊能工贸有限公司、山东外海银河商贸股份有限公司、山东博能贸易有限公司、潘烈、于坤的银行存款2011450.84元或查封、扣押相应价值的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人济南昊能工贸有限公司、山东外海银河商贸股份有限公司、山东博能贸易有限公司、潘烈、于坤的银行存款2011450.84元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年六月一日 书记员  巩 静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1010号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街165号。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被申请人：贺照宝，男，1982年9月13日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人：李晶，女，1979年12月7日出生，汉族，住山东省龙口市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贺照宝、李晶在银行账户内的存款43000元或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺照宝、李晶在银行账户内的存款43000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费450元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月十六日书记员 孙乐（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特634号申请人：薛猛。申请人：薛刚。申请人：薛强。申请人：薛颖。申请人：薛旭晶。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月三十日书记员 王涛（代）
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执89号申请执行人：江西省横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，该行董事长。委托代理人：余飞、张俊楠，江西灜赣律师事务所律师。被执行人：上饶市德云贸易有限公司，住所地江西省上饶县旭日街道办信美路19号。法定代表人：黄德云。被执行人：江西省飞达担保有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道紫阳名邸4栋3楼，统一社会信用代码361100210003894。法定代表人：李德明，该公司执行董事。被执行人：上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号1幢4-1，统一社会信用代码361100210018242。法定代表人：李德明，该公司执行董事。被执行人：李德明，男，1978年3月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初411号民事调解书于2020年3月16日向本院申请执行。本院于2020年3月17日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行352.387万元及利息，未执行352.387万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志渊人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月十八日书 记 员  王 凯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1196号申请执行人：张清艳，女，1973年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京采育鑫海农业科技发展有限公司（组织机构代码：MA00D6BUX），住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼7层741。法定代表人：李志伟，总经理。张清艳申请执行北京采育鑫海农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17134号民事判决书已发生法律效力。张清艳向本院申请执行，要求被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司给付承包费168000元、案件受理费1830元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人张清艳亦未提供被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张清艳申请执行的承包费168000元、案件受理费1830元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张清艳享有要求被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司负有继续向申请执行人张清艳履行债务的义务。申请执行人张清艳发现被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十八日书记员  戚泽宇
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初92号原告：惠州市合富塑胶电子有限公司，住所：博罗县*******，统一社会信用代码：91441322MA4UM61N2Q。法定代表人：姚某1。被告：博罗县石湾镇鑫亿达电子厂，住所：博罗县**********，统一社会信用代码：441********7530。系个体工商户。经营者：被告邱小林。被告：邱小林，男，汉族，1981年12月25日出生，住址：湖北省随州市曾都区尚市镇，公民身份号码：429************990。原告惠州市合富塑胶电子有限公司（以下简称“合富公司”）诉被告博罗县石湾镇鑫亿达电子厂（以下简称“鑫亿达电子厂”）、邱小林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告合富公司的法定代表人姚某1到庭参加诉讼。被告鑫亿达电子厂、邱小林缺席。本案现已审理终结。原告合富公司诉称，自双方交易以来，原告按照二被告的订单要求，向二被告供应芯线料等材料，二被告向原告支付货款。经双方过往货物交易（2017年4月份至9月份共计6个月）进行对帐确认，二被告下欠原告货款146792元。该货款经原告多次催讨，二被告分文未分，至今未付货款146792元。至此，双方因此引起诉讼。诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付货款146792元及利息（以146792元为基数，自2017年10月1日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。2、本案案件受理费、保全费等一切费用由被告承担。庭审时，原告变更利息起算日为2018年1月17日，变更利率为基准利率不上浮。被告鑫亿达电子厂、邱小林经本院在2020年3月24日《人民法院报》G41版公告送达民事起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告鑫亿达电子厂向原告合富公司采购PVC塑胶粒，用于生产耳机线，2017年3月27日至2017年9月21日，原告向被告送货。原告制作了6份对账单，其中4月份对账单货款58032元、5月份对账单货款6564.5元、6月份对账单货款27572元、7月份对账单货款22923.5元、8月份对账单货款15889.5元、9月份对账单货款29773.5元。上述对账单注明付款期限为月结30天或60天。被告鑫亿达电子厂经营者邱小林于2017年11月16日在上述6份对账单上签名确认。后被告仅支付了部分2017年4月份对账单的货款，剩余146792元未付。庭审时，原告确认，买受人为被告鑫亿达电子厂。本院认为，原告提供的《对账单》载明客户为被告鑫亿达电子厂，庭审时其也承认系供货给被告鑫亿达电子厂，故原告和被告鑫亿达电子厂为买卖合同主体，被告邱小林并非买卖合同主体。原告请求被告邱小林承担共同偿还责任，无法律依据，本院不予支持。因被告鑫亿达电子厂为个体工商户，原告若要求被告邱小林承担责任，可在执行程序中寻求解决。原告与被告鑫亿达电子厂之间PVC塑胶粒买卖行为，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按期支付货款，构成违约，原告诉请被告支付拖欠的货款146792元，理由成立，本院予以支持。被告于2017年11月16日确认货款数额，按照对账单约定的付款期限，被告鑫亿达电子厂应于2018年1月16日前支付货款，被告未按期支付，原告请求自2018年1月17日起计算逾期付款损失，本院予以支持，因金融市场利率改革，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告博罗县石湾镇鑫亿达电子厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市合富塑胶电子有限公司支付货款146792元及逾期付款损失（逾期付款损失以146792元为基数，自2018年1月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告惠州市合富塑胶电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，由被告博罗县石湾镇鑫亿达电子厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  曹  万  畅人民陪审员  朱  志  立人民陪审员  李  焕  东二〇二〇年六月三十日法官 助理  刘  秋  菊法官 助理  兼书记员江立基
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初904号 原告：肖建英，女，1969年5月19日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 委托诉讼代理人：傅毅，湖南群利律师事务所律师。 被告：李祥智，男，1972年9月9日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 被告：张秀丽（系李祥智妻子），女，1974年3月5日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 二被告共同委托诉讼代理人：何东吾，湖南广裕律师事务所律师。 原告肖建英与被告李祥智、张秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建英及其委托诉讼代理人傅毅，被告李祥智及二被告共同委托诉讼代理人何东吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖建英的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150,000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李祥智、张秀丽的答辩要点：1、被告李祥智已于2018年7月31日、2018年9月6日通过转账偿还了原告的150,000元借款；2、原告与被告李祥智自2018年4月至2019年7月在一起居住生活，双方关系密切，经常有金钱往来；3、被告李祥智偿还借款后，原告以借条丢失为由未归还借条；4、被告张秀丽不是本案适格被告，被告张秀丽对案涉借款不知情，且该借款不是用于二被告夫妻共同生产生活。 本院经审理查明：二被告系夫妻关系，原告肖建英是祁东县春苗小学的法定代表人，与被告李祥智曾系朋友关系。2018年6月13日，原告肖建英向被告李祥智转账150,000元，被告李祥智于当日向原告出具了一张借款金额为150,000元的借条。2018年7月31日，被告李祥智向原告转账60,000元。2018年9月6日，被告李祥智向原告转账90,000元。在2018年4月至2019年4月期间，原告肖建英与被告李祥智另有过频繁的微信及银行转账，肖建英转给李祥智的金额要远高于李祥智转给肖建英的金额。2020年6月9日，原告以被告未偿还借款为由向本院提起诉讼。 诉讼前，原告于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被告李祥智所有的坐落于祁东县×××房间，原告缴纳了申请费2070元，并提供了相应担保。本院受理其申请并采取了保全措施。 本院认为，被告李祥智向原告肖建英请求借款，原告依约提供借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限偿还借款。被告李祥智辩称其已偿还原告借款150,000元，并提供了两笔转账记录予以佐证，但在其与原告存在多次、频繁地转账，而原告总的转账金额远高于被告转账金额的情况下，被告未能提供收条亦未收回借条原件，仅提供两份转账记录无法达到其证明目的，故本院对该意见不予采信，被告李祥智应当承担立即偿还借款本金的民事责任。二被告虽系夫妻，但原告提供的借条及转账记录显示，原告均是向被告李祥智提供借款，且借条上落款的借款人也只有被告李祥智个人，原告未提供任何证据证明该笔借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，原告诉称该笔借款属于二被告夫妻共同债务缺乏证据支持，本院不予采纳。故原告请求被告张秀丽共同偿还案涉借款于法不符，本院不予支持。 综上所述，原告肖建英的部分诉讼请求，本院依法予以支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告李祥智在本判决生效后五日内偿还原告肖建英借款本金150,000元； 二、驳回原告肖建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取为1650元，财产保全费2070元，合计3720元，由被告李祥智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘书剑 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 唐奇奇 书 记 员 李晓艳 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。