wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5239号原告：程凤娟，女，1984年3月3日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：叶巧平，上海赛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，上海赛迎律师事务所律师。被告：汤伟，男，1989年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，注册地山东省临沂市。负责人：黄诗江，总经理。委托诉讼代理人：张仕友，上海明伦律师事务所律师。原告程凤娟与被告汤伟、被告兰陵县杰悦运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称“太保临沂公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告兰陵县杰悦运输有限公司的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。原告程凤娟的委托诉讼代理人叶巧平、被告汤伟、被告太保临沂公司的委托诉讼代理人张仕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程凤娟向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故造成的损失包括：车辆维修费人民币132,000元、道路救援费890元、物损评估费3,000元。请求被告太保临沂公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告汤伟承担。事实和理由：2019年8月9日21时许，被告汤伟驾驶牌号为鲁Q1XXXX的重型半挂牵引车行驶至宝安公路浏翔公路路口，与案外人张某驾驶的牌号为苏E9XXXX的小型普通客车(系原告所有)发生交通事故,导致原告车辆损坏。上海市公安局嘉定分局交警支队出具道路交通事故责任认定书：本起事故由汤伟承担全部责任,案外人张某无责任。事故发生后,上海嘉定道路交通事故物损评估有限公司出具物损评估意见书认定：原告因交通事故致车辆损失132,000元。事故发生时，被告车辆在被告太保临沂公司处投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。原告为维护自身权益提起诉讼。被告汤伟辩称，事发时在保险期限内，并且购买不计免赔，要求保险公司全额承担。被告太保临沂公司辩称，事故事实无异议，对责任认定无异议，事故车辆在太保临沂公司投保交强险和商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，但依据保险合同，驾驶人在实习期内驾驶牵引机动车属于免赔事由，故商业险拒赔。对原告各项诉请的意见：车辆维修费用不认可，不认可评估结论，事发后太保临沂公司定损金额为59,115元，要求全部重新评估。评估费，不属保险赔偿范围，不同意承担。牵引费无异议。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日21时许，被告汤伟驾驶牌号为鲁Q1XXXX的重型半挂牵引车行驶至宝安公路浏翔公路路口，与案外人张某驾驶的牌号为苏E9XXXX的小型越野客车(系原告所有)发生交通事故,导致原告车辆损坏。上海市公安局嘉定分局交警支队出具道路交通事故责任认定书：本起事故因汤伟转弯未让直行，由其承担全部责任,案外人张某无责任。事故车辆在被告太保临沂公司处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险责任期限内。事发后，原告的车辆产生牵引作业费890元。原告的车辆被送至上海顺修汽车服务有限公司进行维修，并花费车辆维修费132,000元。2019年11月28日，上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司作出物损评估意见书，认定牌照号为苏E9XXXX的小型越野客车事故车辆维修费用经评定：直接物质损失为132,000元。原告为此支付评估费3,000元。审理中，被告太保临沂公司对评估意见不予认可，并申请重新评估。关于事故车辆的车损，因原、被告双方对于该车辆的车损金额认定相差过大，无法达成一致意见。经被告申请，本院委托了上海达智资产评估有限公司对事故车辆进行重新评估，评估结论为：经评估本起交通事故造成的苏E9XXXX车辆损失在评估基准日2019年8月9日的评估价值为89,500元。被告太保临沂公司垫付重新评估费3,400元。原、被告对该评估意见均未提出异议。本院认为：合法的财产权利受法律保护。本案系因道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。受损车辆苏E9XXXX系原告所有，故汤伟应对原告的车辆损失承担全部赔偿责任。事故车辆在被告太保临沂公司处投保了交强险和商业三者险，应由其在保险责任范围内承担相应赔偿责任，不属保险范围或超出保险限额的损失再由被告汤伟进行赔偿。被告太保临沂公司拒赔商业三者险的主张，缺乏依据，不予支持。原告的各项赔偿费用具体确定如下：1.苏E9XXXX受损车辆的车辆维修费，因原、被告就车损产生争议，经双方同意，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对事故车辆进行重新评估，评估的车损价值为89,500元。原、被告就该评估意见均未提出异议，本院对该评估结论予以确认。根据该评估结论，本院确认原告的车辆维修费为89,500元；2.初次评估费3,000元，因重新评估推翻原有评估，酌情由原告自行承担；3.牵引费890元，亦系原告为处理受损车辆所支出的合理费用，原告主张符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告程凤娟90,390元；二、驳回原告程凤娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元，减半收取1,508.50元，由原告程凤娟负担505.09元，被告汤伟负担1003.41元。重新评估费3,400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担(已支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0785民初2486号原告：王丙胜，男，汉族，住山东省。委托代理人：李爱强。被告：山东华安集团有限公司。法定代表人：**，董事长。委托代理人：刘军港。原告王丙胜与被告山东华安集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、被告山东华安集团有限公司支付原告王丙胜逾期办证违约金共计96400元，于2020年7月24日前付至原告王丙胜银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行高密市呼家庄营业所，账号：62×××09）；二、如被告未按上述约定时间付款，承担调解数额20%的违约金，原告就全部款项一并申请强制执行；三、原告自愿放弃其他请求；四、双方当事人无其他争执。五、案件受理费50元，减半收取25元由原告王丙胜承担。六、本次纠纷调解终结，各方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  孙 锴二〇二〇年六月二十九日法官助理  胡文展书 记 员  刘 晓
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初217号原告：江口县桃映镇桃映社区居民委员会，住贵州省江口县桃映镇桃映社区上街组。法定代表人：姜启果，系该居委会主任。委托诉讼代理人：杨秀炉，系贵州懿村律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽娅，系贵州懿村律师事务所律师。被告：铜仁前昌铁路道砟有限责任公司，住所：贵州省铜仁市江口县桃映镇桃映社区吴家湾组，统一社会信用代码：91520621MA6DJDRXOQ。法定代表人：杨前昌，系该公司总经理。被告：姜顺华，男，1980年9月15日出生，土家族，住贵州省江口县。二被告共同委托诉讼代理人：颜锦国，系重庆中联世通律师事务所律师。原告江口县桃映镇桃映社区居民委员会（以下简称：桃映社区）与被告姜顺华、铜仁前昌铁路道砟有限责任公司（以下简称：前昌公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告桃映社区委托诉讼代理人杨秀炉、杨丽娅，被告姜顺华、前昌公司及二被告共同委托诉讼代理人颜锦国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃映社区向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2016年4月8日签订的《土地转让协议书》无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月8日，二被告签订《土地转让协议书》，约定被告姜顺华将原告所有的集体土地转让给被告前昌公司开采道砟，不仅严重侵害了原告的集体利益，并明显违背了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，第（五）项之规定，依法应属无效协议。被告前昌公司、姜顺华共同辩称，第一，原告虽然系涉案土地的所有权人，但是原告已经依法将涉案土地发包给被告姜顺华。被告前昌公司与被告姜顺华签订的《土地转让协议书》符合法律的规定，内容是合法有效的。被告前昌公司与被告姜顺华签订的《土地转让协议书》名为“土地转让协议书”，但实为转让的是土地管理权、使用权，而不是所有权。流转且是经过原告同意的，所以该土地的流转属于农村土地承包的正常流转。基于合同的性质，原告不是合同的当事人，主体不适格，请求驳回原告起诉。第二，被告前昌公司流转涉案土地，准备用于道砟开采，但至今没有用于道砟开采，未改变涉案土地的用途。故《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、六十四条不适用于本案。原告请求确认合同无效的理由不能成立，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《法定代表人居民身份证》、《法定代表人身份证明》、《桃映镇人民政府证明》，被告前昌公司提交的《法定代表人居民身份证》、《营业执照》、《姜顺华土地承包证》，被告姜顺华提交的《居民身份证》及本院依法向原告法定代表人姜启果询问的《询问笔录》，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《土地转让协议书》，被告前昌公司提交的《土地转让协议书》，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告前昌公司为开采道砟的需要，遂与被告姜顺华签订《土地转让协议书》。被告前昌公司与被告姜顺华签订《土地转让协议书》的目的是用于道砟开采，但至今尚未开采。该协议名称上虽为土地的转让，但实际上是对土地的管理权和使用权进行流转，且约定的流转期限为12年。另查明，桃映村、良善溪村于2014年撤销，成立桃映社区、双龙社区，原良善溪村三角塘村民组并入桃映社区。被告姜顺华所流转给被告前昌公司的田土范围属于其承包经营范围，该田土的所有权系原告桃映社区所有，原告桃映社区将该田土发包给被告姜顺华管理、使用。本院认为，确定被告前昌公司与被告姜顺华签订《土地转让协议书》是否有效，关键看协议内容是否违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条之规定，农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。被告姜顺华与被告前昌公司签订的《土地转让协议书》虽未明确流转土地的用途，但庭审中已实际查明被告前昌公司流转土地的目的是用于开采道砟（石英砂矿）。所以，被告前昌公司与被告姜顺华签订《土地转让协议书》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项法律、行政法规的强制性规定。原告桃映社区主张被告前昌公司与被告姜顺华签订的《土地转让协议书》确认无效的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认被告铜仁前昌铁路道砟有限责任公司与被告姜顺华2016年4月8日签订的《土地转让协议书》无效。案件受理费60元。由被告铜仁前昌铁路道砟有限责任公司承担30元，被告姜顺华承担30元。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曾建敏审 判 员  陈兴无人民陪审员  代芳华二〇二〇年六月八日法官助理杨峰代理书记员  石珊珊附：相关法条《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。3、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执535号 移送执行申请人：本院刑事审判庭。 被执行人：陆英全，男，1982年07月21出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 本院刑事审判庭移送执行的陆英全犯盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）桂0681刑初29号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人交纳罚金人民币3000元。因被执行人未自动履行交纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年5月19日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、车辆、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人陆英全的罚金尚未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初886号 原告：何久辉，男，1980年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告：娄娜，女，1982年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林兴辰置业有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧，社会统一信用代码：914503256801296835。 法定代表人：唐修涛，董事长。 委托诉讼代理人：廖宏增，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县（系该公司办公室副主任）。 本院在审理原告何久辉、娄娜与被告桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何久辉、娄娜于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何久辉、娄娜以先需与被告桂林兴辰置业有限公司协商处理，协商不成，再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何久辉、娄娜撤回起诉。 本案免予收取案件受理费。 审判员  张有明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李艳娇
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执384号之三申请人刘海棠，女，1954年5月28日出生，汉族。被执行人郑红玲，女，1985年7月12日出生，汉族。被执行人吕雪峰，男，1983年9月8日出生，汉族。本院在执行申请人刘海棠与被执行人郑红玲、吕雪峰借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2019）晋0826民初839号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郑红玲在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人郑红玲在中国建设银行***账户中的存款予以冻结。本裁定立即执行。执行员  李鸿志二〇二〇年六月十一日书记员  赵伦伦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5589号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人张顺金，女,1980年8月5日生，汉族，户籍地址广东省惠东县。 在被执行人张顺金借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初359号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初359号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5589号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十二日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初1020号原告：吴晨，女，1994年7月28日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：江苏摩光汽车科技集团有限公司，住所地徐州市泉山区奉还山庄商办楼A-1-101-103。法定代表人：李莹磊，该公司总经理助理。被告：李莹磊，女，1995年9月25日生，汉族，住徐州市铜山区。原告吴晨与被告江苏摩光汽车科技集团有限公司、李莹磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晨到庭参加了诉讼，被告江苏摩光汽车科技集团有限公司、李莹磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴晨向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的工资合计19817.9元(2019年10月份6800元、2019年11月份5557.5元、2019年12月份5358.4元、2020年1月份2102元)；2、法定代表人李莹磊承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月入职被告江苏摩光汽车科技集团有限公司，江苏摩光汽车科技集团有限公司自2019年10月起拖欠原告工资，经原告及同公司职员催要，江苏摩光汽车科技集团有限公司于2020年1月20日出具所拖欠工资的工资表一份，并加盖公章，但江苏摩光汽车科技集团有限公司至今未支付任何拖欠的工资，且江苏摩光汽车科技集团有限公司经营出现问题，自2020年1月20日至今未有营业迹象。另，李莹磊系江苏摩光汽车科技集团有限公司的法定代表人，同时兼任江苏摩光汽车科技集团有限公司的出纳一职，江苏摩光汽车科技集团有限公司的银行公户与李莹磊的个人银行账户资金流动频繁，公司资产已与李莹磊的个人财产发生混同，故原告请求李莹磊对江苏摩光汽车科技集团有限公司拖欠原告的工资承担连带责任。被告江苏摩光汽车科技集团有限公司、李莹磊未到庭应诉，提交书面抗辩意见如下：1、原告起诉的案由是追索劳动报酬纠纷，应先到劳动仲裁委员会申请仲裁后，才能起诉至人民法院，故该案件原告应先到劳动仲裁部门申请仲裁。2、原告起诉被告李莹磊没有事实以及法律依据。李莹磊的个人财产与公司财产没有混同，原告与李莹磊之间没有建立任何劳动关系，李莹磊不应承担任何责任。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告吴晨于2019年8月在被告江苏摩光汽车科技集团有限公司任职，江苏摩光汽车科技集团有限公司自2019年10月起拖欠原告工资。2019年10月15日，江苏摩光汽车科技集团有限公司发布《通知》：因公司资金回款问题导致各位同事薪资正常发放出现延缓，现正式告知大家：公司决定各位同事所延缓的2019年8月份和9月份工资将于2019年10月31日前按公司审核批准后的工资表全额发放，所延缓员工工资名单及工资中包含吴晨6800元。2020年1月20日，江苏摩光汽车科技集团有限公司发布《通知》：因公司资金回款问题导致各位同事薪资正常发放出现延缓，现正式告知大家：2019年11月份工资（按实际工作天数结算）将于2020年3月31日前按公司审核批准后的工资表全部发放完毕，拖欠员工工资名单及工资中包括吴晨5557.5元。同日，江苏摩光汽车科技集团有限公司发布《通知》：因公司资金回款问题导致各位同事薪资正常发放出现延缓，现正式告知大家：2019年12月份工资（按实际工作天数结算）将于2020年3月31日前按公司审核批准后的工资表全部发放完毕，拖欠员工工资名单及工资中包括吴晨5358.4元。同日，江苏摩光汽车科技集团有限公司发布《通知》：因公司资金回款问题导致各位同事薪资正常发放出现延缓，现正式告知大家：2020年1月工资（按实际工作天数结算）将于2020年3月31日前按公司审核批准后的工资表全部发放完毕，拖欠员工工资名单及工资中包括吴晨2102元。上述《通知》均由江苏摩光汽车科技集团有限公司盖章、法定代表人李莹磊签字。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，被告江苏摩光汽车科技集团有限公司以发布通知的形式确认其拖欠原告劳动报酬共计19817.9元，符合该条规定，不需要经过劳动仲裁前置程序，被告关于需经仲裁前置的辩称不能成立。被告江苏摩光汽车科技集团有限公司拖欠原告劳动报酬19817.9元，有其发布的《通知》及原告与被告工作人员的微信聊天记录为证，事实清楚，本院予以确认，被告应及时将上述报酬给付原告。原告系与被告江苏摩光汽车科技集团有限公司存在劳动关系，原告亦未举证证明被告李莹磊的财产与江苏摩光汽车科技集团有限公司财产发生混同，故原告要求被告李莹磊对上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告江苏摩光汽车科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴晨支付拖欠的工资19817.9元；二、驳回原告吴晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告江苏摩光汽车科技集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年六月八日法官助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16366号 申请执行人张庆等90人。 被执行人深圳光星电子有限公司。 申请执行人祝良英与被执行人深圳光星电子有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2201-2290号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16366号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1319号 原告：宜宾市投资集团有限责任公司，统一信用代码9151150077296001XA，住所地宜宾市南岸蜀南大道西段69号（市委党校综合楼5、6楼）。 法定代表人：刘晓朵。 委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师，执业证号15115201211391152。 委托诉讼代理人：黄文勇，四川法光律师事务所律师，执业证号15115201210460073。 被告：四川省创意空间雕塑艺术工程有限公司，统一信用代码915101050753944119，住所地成都市青羊区同善桥东街6号附6号。 法定代表人：郑燚。 委托诉讼代理人：王志刚，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201310145767。 委托诉讼代理人：郑家根，系公司员工。 原告宜宾市投资集团有限责任公司与被告四川省创意空间雕塑艺术工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 红 审 判 员  王士雨 人民陪审员  彭堂荣 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  罗诗语
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3521号原告刘铁，男，汉族，1983年9月2日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人李超，河南豫威律师事务所律师。被告李志明，男，汉族，1983年3月19日出生，住郑州市金水区。原告刘铁诉被告李志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告刘铁委托代理人李超到庭参加诉讼，被告李志明经本院依法传唤并公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2017年3月1日，被告因需要用款，双方达成借款合意，被告向原告出具十万元借条一张，同日原告向被告银行转账借款96000元，约定2017年3月31日前全额还款，但时至今日被告未履行还款义务，虽经原告多次向被告催要该借款，但被告却拒不归还。因此诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金人民币96000元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一张；2、银行转账一份。被告李志明未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2017年3月1日，原告刘铁通过其名下尾号为5687的银行卡账户向被告尾号为1407的银行卡账户转款两笔，共计96000元。原告提交2017年3月1日《借条》原件主要载明：今借刘铁现金拾万元（￥100000），于2017年3月31日前归还，被告李志明在借款人处签字摁指印。原告庭审中陈述，原、被告系朋友关系，原告是经营餐馆和装修工程的，被告当时说经济紧张，借款用于日常消费。后被告一直未还款，故诉至本院成诉。本院认为，被告李志明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的债务应当清偿，原告提交的借条以及转账记录能够证明原被告之间存在借款合意，原告依约交付被告借款共96000元，因借款合同系实践性合同，故借款本金应为96000元，故原告诉请被告偿还借款本金96000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志明于本判决生效后十日内偿还原告刘铁借款本金96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，公告费300元，由被告李志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇二〇年六月二十九日书记员 马桂玲
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1684号原告：凌来亮，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王宇，安徽苏滁律师事务所律师。被告：滁州平安城市保安科技有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇南路82号，统一社会信用代码91341100672624115T。法定代表人：许广敏，（职务不详）。原告凌来亮与被告滁州平安城市保安科技有限公司（以下简称平安城市科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌来亮的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告平安城市科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凌来亮向本院提出诉讼请求:平安城市科技公司偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月14日，其因平安城市科技公司经营需要，提供借款30000元。后其多次要求偿还未果。平安城市科技公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，持有平安城市科技公司100%股权的滁州市保安服务有限公司（甲方，以下简称保安服务公司）与刘红（乙方）签订《股权转让协议》1份，约定：甲方转让平安城市科技公司资质、100%股权和债权，乙方确保原平安城市科技公司的6名员工在转让后的公司中继续就业、乙方以44万元价格将平安城市科技公司所有设备及服务收购、乙方支付股权转让对价后即可获得股东身份等内容。2016年3月1日，平安城市科技公司在1份股东会决议中盖章，该决议载明“为了保证公司正常经营，所有投资人借给公司周转金，为确保投资人的利益，所借周转金年利率按2分计算”，决议中还有许广敏、刘红、汪燕、杨亚签名字样。2018年2月14日，平安城市科技公司向凌来亮出具1份收据，载明收到凌来亮借款30000元。2019年5月22日，滁州市琅琊区人民法院立案受理了刘红与保安服务公司股权转让纠纷一案；滁州市琅琊区人民法院作出（2019）皖1102民初2451号民事判决书判决：解除刘红与保安服务公司于2015年3月11日签订的《股权转让协议》。上述事实由凌来亮举证的收据、银行回单、明细账、股东会决议、民事判决书予以证实。平安城市科技公司未到庭，放弃对上述证据质证的权利；经审查，本院对其证明力予以采信。本院认为，凌来亮所举收据、银行回单、明细账之间能够相互印证，证明其以借款名义提供资金30000元供平安城市科技公司经营使用，现其要求平安城市科技公司返还不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告滁州平安城市保安科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告凌来亮借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告滁州平安城市保安科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  唐超二〇二〇年六月十二日书记员  宋奇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0204民初2065号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。 负责人:董军，系该行行长。 委托诉讼代理人：苏文秀，辽宁先河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕书敏，辽宁先河律师事务所律师。 被告：徐立双，男，汉族，1990年12月25日生，住辽宁省大洼县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告徐立双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉。 案件受理费6317元（原告已预交），由原告负担3158.5元，退回原告3158.5元。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  吕玉珍 人民陪审员  赵秀娟 二〇二〇年六月八日 书 记 员  呼燕妮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12620号原告：广东绿城体育产业股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科丰路31号自编一栋华南新材料创新园G1栋A220-10号，统一社会信用代码9144011174597570XU。法定代表人：成冬来。委托诉讼代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸿浩，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告:胡志荣，男，汉族，1974年1月16日，户籍地广东省连州市，原告广东绿城体育产业股份有限公司（以下简称“绿城公司”）与被告胡志荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理，由审判员黎雪梅公开开庭审理了本案。原告绿城公司的委托诉讼代理人郑喜燕到庭参加诉讼，被告胡志荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿城公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付款项298043元及违约金(以298043元为基数，自2015年5月28日起计算至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告成立于2003年，是一家专注于体育设施产品研发、生产、销售与服务于一体的国家高新技术企业。原告与被告之间存在业务往来关系，被告对外承接体育设施工程项目，原告为被告供应各种体育设施及相应材料。2015年，被告承接了西藏银创建设有限公司及广州速博特体育设施有限公司的两个项目，并委托原告为其供应货物，上述两个项目结算完毕后，原告共为其供应了货物总计698483元。上述两个项目结束后，被告从2015年5月28日开始直至2017年12月4日，陆续向原告支付货款共计420440元，还剩货款298043元没有结清。经原告多次向被告催收后，被告于2018年7月25日与原告签订了对账单，确认双方之间的未结款项为298043元，同时被告向原告承诺，将于2018年9月前支付17万元。然而，截止至原告起诉之日，被告拖欠原告款项人民币298043元仍未支付，对此，原告曾多次向被告进行催促甚至委托律师事务所发送律师函，但均未果。原被告之间的合同关系应当得到法律的严格约束以及双方的严格遵守。原告已按约向被告提供货物，但被告却不按照合同约定支付货款，己违反法律规定和双方约定，严重损害了原告合法权益，故要求判如所请。被告胡志荣未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下:2018年7月25日，原告绿城公司被告胡志荣就此前的合同进行对账，并形成了《对账函》，该函主要内容为：双方自2015年8月17日至2015年5月25日期间进行交易，被告仅支付了部分货款，截止至2017年12月1日被告应付原告货款298043元。当日，被告向原告出具一份《欠款单》，内容为：今欠绿城公司材料款298043元。被告在欠款人处签名并摁印。欠款单的空白处手写：胡总承诺2018年9月1日前付17万元，大写壹拾柒万元整，给绿城公司，立此为据。庭审时，原告称2015年被告承接了两个体育设施工程，故向原告采购相关材料和设施，案涉对账函中对应的合同编号是被告与上述对应工程项目公司所签订的合同，原被告间并未签订书面买卖合同。以上事实有绿城公司提供的对账函、欠款单等证据以及庭审陈述予以证实，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。本院认为：本院对原告绿城公司提供的《对账函》以及《欠款单》的真实性予以确认，原告绿城公司与被告胡志荣之间存在买卖合同关系。被告胡志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。根据原告提交的证据可知，被告确认尚欠原告货款298043元，故原告要求被告胡志荣支付尚欠货款298043元及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金即为被告逾期付款产生的利息损失，因原被告未签订合同，双方未明确约定结算方式及逾期付款的违约责任，根据被告出具的欠款单可知，被告承诺在2018年9月1日前向原告支付170000元，剩余款项支付时间未作约定，则本院认定，剩余的128043元应自原告主张之日即提起诉讼之日开始计算逾期付款利息损失，故逾期付款利息损失应分段计算，即自2018年9月2日起，以170000元为本金进行计算；自2019年12月17日起，以128043元为本金进行计算。同时，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，未超过法律规定的范围，本院予以准许。另外，根据中国人民银行公告（2019）第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率。因此，自2018年9月2日起至2019年8月19日止，以170000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息损失；自2019年8月20日起至2019年12月16日止，以170000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款利息损失；自2019年12月17日起，以298043元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡志荣于本判决生效之日起十日内向原告广东绿城体育产业股份有限公司支付货款298043元及逾期付款利息损失（自2018年9月2日起至2019年8月19日止，以170000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至2019年12月16日止，以170000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；自2019年12月17日起至付清之日止，以298043元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告广东绿城体育产业股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7094元,由被告胡志荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇二〇年六月十二日法官助理陈香宇书记员温洁静附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0521刑初109号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人谷代兴，男，1989年5月26日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地安徽省当涂县，户籍所在地当涂县，现住当涂县。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月17日被当涂县公安局取保候审，于2020年5月29日被当涂县人民检察院取保候审。 当涂县人民检察院以当检二部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人谷代兴犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人谷代兴到庭参加诉讼，现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：1.2019年6月初的一天上午，被告人谷代兴在当涂县下，发现停放的一辆电动车前的凹槽内有一把钥匙，谷代兴取出钥匙来到楼上，使用钥匙试开楼内住户门锁，打开了308室住户朱某1家的门锁后进入室内，窃取了朱某1放在卧室内衣柜黑色羽绒服口袋内的现金人民币1200元和金色储蓄罐内的现金人民币5400元。 2.2019年6月17日上午7时许，谷代兴携带钥匙再次至当涂县朱某1家，打开门锁进入室内，将门反锁，被回家的朱某1发觉。朱某1打电话报警，并将欲离开的谷代兴堵在二楼楼梯处，直到当涂县公安局乌溪派出所民警赶到现场将其抓获。 2019年7月17日，谷代兴退出全部赃款，已发还被害人朱某1。 上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人谷代兴以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谷代兴自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其赔偿被害人全部经济损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议盗窃罪判处被告人谷代兴有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金7000元。 被告人谷代兴对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：1.2019年6月初的一天上午，被告人谷代兴在当涂县下，发现停放的一辆电动车前的凹槽内有一把钥匙，谷代兴取出钥匙来到楼上，使用钥匙试开楼内住户门锁，打开了308室住户朱某1家的门锁后进入室内，窃取了朱某1放在卧室内衣柜黑色羽绒服口袋内的现金人民币1200元和金色储蓄罐内的现金人民币5400元。 2.2019年6月17日上午7时许，谷代兴携带钥匙再次至当涂县朱某1家，打开门锁进入室内，将门反锁，被回家的朱某1发觉。朱某1打电话报警，并将欲离开的谷代兴堵在二楼楼梯处，直到当涂县公安局乌溪派出所民警赶到现场将其抓获。 2019年7月17日，谷代兴退出全部赃款，已发还被害人朱某1。 上述事实，有受案登记表、证人朱某2的证言、被害人朱某1的陈述、被告人谷代兴的供述和辩解、现场勘验笔录及图片、搜查笔录及图片、扣押决定书及清单、辨认笔录、人口基本信息、到案经过说明、收条、发还清单、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谷代兴以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人谷代兴主动退还被害人的全部经济损失，酌情对其从轻处罚；其犯罪后认罪认罚，依法从宽处理。综合考量被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，并结合其社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谷代兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晶 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邵蔚 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16439号 申请执行人尹德英。 被执行人深圳光星电子有限公司。 申请执行人尹德英与被执行人深圳光星电子有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2201-2290号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16439号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1024行初26号 原告王某某，男，1972年4月28日出生，汉族，现住香河县。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被告香河县淑阳镇人民政府，住所地香河县新开街77号。 法定代表人范金良，该镇镇长。 委托代理人李雪忠，男，香河县新华法律服务所法律工作者。 原告王某某诉被告香河县淑阳镇人民政府土地承包经营权确权不作为一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，请求确认被告对原告的土地确权申请不作为违法。原告系香河县村民，在该村罗家荒、大果园（地名）地块有合法的承包地。因历史原因，原告在承包上述地块时，未与姬家止务村村委会签订土地承包经营合同，原告为维护自己的权益，根据农业部《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》、《农村土地承包法》、《农村土地承包经营权证管理办法》等相关法律、法规规定，原告于2019年7月18日通过邮寄的方式向被告提出土地确权申请，被告于2019年7月19日签收，原告多次与香河县农业局后局长联系，仍未给原告任何答复。根据农业部《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》规定：“二是巩固农村基本经营制度的客观需要。开展土地承包经营权登记试点，探索对土地承包经营权的设立、变更、转让和灭失等进行登记管理，建立健全土地承包经营权登记簿，把承包地块、面积、空间位置和权属证书全面落实到户，强化承包农户的市场主体地位和家庭承包经营的基础地位，将为巩固农村基本经营制度提供强有力的制度保障。三是维护农民土地承包合法权益的根本要求。承包地是农民最基本的生产资料和最可靠的生活保障，土地承包经营权是农民最重要的财产权利和物质利益。在城镇化、工业化深入推进的过程中，要防止侵害农民土地承包权益现象发生，避免给农村社会和谐稳定带来不利影响。土地承包经营权登记是明确土地承包经营权归属、定分止争的根本措施；土地承包经营权登记文件是调处土地承包经营纠纷的关键证据。严格执行农村土地承包法律政策，在农村集体土地所有权登记发证的基础上，进一步完善耕地和“四荒地”等农村土地承包确权登记颁证工作，以现有土地承包合同、权属证书和集体土地所有权确权登记成果为依据，查清承包地块的面积和空间位置，建立健全土地承包经营权登记簿，妥善解决承包地块面积不准、四至不清、空间位置不明、登记簿不健全等问题，把承包地块、面积、合同、权属证书全面落实到户，依法赋予农民更加充分而有保障的土地承包经营权”；《农村土地承包法》第十一条：“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”之规定，被告对于原告的土地确权申请赋予法定的履行职责。但截止起诉之日，被告没有给予原告任何的答复。综上所述，被告的行政不作为行为违法、错误，严重侵害了原告的合法权益。因此，为了维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，向法院提起行政诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告香河县淑阳镇人民政府辩称，一、原告请求我机关确认位于香河县亩的土地承包经营权为香河县村民王某某所有，原告所说的土地系姬家止务村村委会集体所有，土地承包经营权由姬家止务村村委会决定。我单位无权确认姬家止务村集体的土地归属或决定由原告承包经营。故我单位对原告的请求不存在行政不作为，也不存在行政违法行为。二、原告在起诉我单位之前，已向廊坊市中级人民法院起诉香河县人民政府，同样的请求和事由，即请求香河县人民政府确认位于香河县亩的土地承包经营权为原告所有，现原告又以相同的诉讼请求、事实理由起诉我单位，属于滥用诉权。综上所述，我单位不存在行政不作为，也不存在行政违法行为，故请法院驳回原告起诉。 经审理查明，2020年2月11日，原告王某某对被告香河县淑阳镇人民政府提起行政诉讼，请求确认被告对原告申请农村土地承包经营权确权行为构成不作为。 又查，2020年1月，原告在廊坊市中级人民法院以香河县人民政府为被告，提起行政诉讼，请求确认香河县人民政府对原告申请农村土地承包经营权确权行为构成不作为。上述事实有原、被告陈述及原告起诉状、原告在廊坊市中级人民法院起诉、应诉通知书等附卷为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二款规定，提起行政诉讼，应当有明确的被告。首先，原告欲寻求土地承包经营权确权，于2020年1月，原告在廊坊市中级人民法院以香河县人民政府为被告，提起行政诉讼，请求确认香河县人民政府对原告申请农村土地承包经营权确权行为构成不作为，案件尚在审理过程中。2020年2月11日，原告又以同样的诉讼请求、事实理由，在我院对香河县淑阳镇人民政府提出诉讼，请求确认被告对原告申请农村土地承包经营权确权行为构成不作为。从原告的起诉行为看，原告不能确定哪个机关为农村土地承包经营权确权机关。再有，原告称《农村土地承包法》第十一条：“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”原告以此认定被告对农村土地承包经营权确权赋予法定的职责，而被告反驳称其无权决定对姬家止务村的土地归属及承包经营。从原告提交的法律依据看，并无明确具体的规定乡（镇）负责本行政区域内农村土地承包经营权确权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。香河县淑阳镇人民政府是否有权对原告承包的土地予以登记确认，并无明确的依据和证据，从原告既诉香河县人民政府，又诉香河县淑阳镇人民政府的行为看，亦不能确定具体的被告。故应当认定原告本次起诉被告不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  张潇倩 人民陪审员  刘 涛 二〇二〇年六月八日 书 记 员  温海明
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0302执恢113号 申请执行人张津溥，男，1986年7月12日生，现住四平市铁西区。 被执行人杜世军，男，1972年9月3日生，现住四平市铁西区。 被执行人王晓娟，女1974年10月9日生，现住四平市铁西区。 被执行人辽宁嘉联机械制造有限公司。 法定代表人：杜世军，经理。 申请执行人张津溥与被执行人杜世军、王晓娟、辽宁嘉联机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2018）吉0302民初1695号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，双方达成执行和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下： 终结四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初1695号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 执行员  管玉波 执行员  张媛媛 执行员  叶晓飞 二〇二〇年六月二十七日 书记员  张兆博
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1676号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区本浔歌城，住所地重庆市万州区北山大道339号2-3楼，统一社会信用代码91500101MA5YW4BW4M。投资人：潘克武。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区本浔歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1567号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8,统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人肖凯，公司员工。被告深圳市宝安区福永友谊好歌声俱乐部，经营场所深圳市宝安区福永街道新田社区福瑞路108号三层，统一社会信用代码×××86Ｐ。经营者薛伟坤。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告因与被告达成调解且被告已履行完毕，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币460元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年六月十一日书记员  李焕湖书记员  陈靖怡
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执6272号之三 申请执行人：陈顺忠，男，汉族，1963年6月30日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：丘茂深，男，汉族，1953年2月10日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人陈顺忠与被执行人丘茂深民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初6241号《民事判决书》已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人丘茂深应在判决发生法律效力之日起七日内一次性向申请执行人陈顺忠清偿欠款273360元;受理费5400元、保全费2020元，合计为7420元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈顺忠向本院申请强制执行。 本院依法采取了下列措施: 在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人丘茂深名下的财产，结果如下：1.查明被执行人丘茂深银行、财付通等账户仅有零星存款，本案已冻结其账户。2.被执行人丘茂深名下无车辆、股权、证券信息。3.经我院向惠州市不动产登记中心查询被执行人丘茂深名下不动产登记情况，查明丘茂深与案外人张伟月共有位于惠州市惠城区××）房产××套。据不动产中心反馈详情显示，该房产为本案首封。在执行过程中，本院依法对被执行人丘茂深和本案案外人张伟月共同共有的位于惠州市惠城区桥东下塘街20号之一第4幢5楼（西）（产权证书号：粤房地权证惠州字第××、11××70号，建筑面积:109.49㎡）的房产依法予以评估、拍卖，因一拍、二拍后均无人竞拍，且未能就以物抵债达成意见，后于2020年3月10日，经变卖所得款为人民币415426.64元。另有（2020）粤1302执688号案申请执行人李万强（抵押权人，涉案房产抵押登记担保20万元内优先受偿，被执行人为丘茂深、张伟月）、（2018）粤1302执6337号案申请执行人郑洲荣、（2019）粤1302执7754号申请执行人陆永杰、（2018）粤1391执253号申请执行人卢锦连申请参与本案财产拍卖款的分配。经分配，本案分得执行费4412元、受理费5400元、保全费2020元（三项均已转入法院账户）、拍卖服务费4254.27元（已支付给广州亿槌瀛网络科技有限公司），申请执行人陈顺忠分到执行款24641.12元（已领取，尚剩余本金248718.88元未执行到位）。 此外，本院根据申请执行人提供的线索查封被执行人丘茂深名下位于惠州市惠城区水东西路88号的房地产产权。鉴于该房地产处于拆迁安置阶段，本院于2019年3月27日将《执行裁定书》及《协助执行通知书》送达给惠州市水东街改造建设指挥部。为及时处置相关置换商铺，于2019年8月13日指挥部发出《关于核查被执行人丘茂深名下拆迁置换商铺相关权属情况的函》。经核查后发现拆迁安置工作转由惠州市水东街改造项目管理有限公司负责，本院又于2019年9月18日向该公司发函。该公司复函称：“丘茂深目前尚未回迁安置，未确定地块和房号，未签订回迁安置补偿补充协议。办理不动产权证事宜由政府相关职能部门协调制定办法中，预计办证需两年时间。”故上述置换商铺尚不满足依法处置条件。 本院认为，本次执行已穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2018）粤1302执6272号案件终结本次执行程序。 被执行人丘茂深负有继续向申请执行人陈顺忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 艳 审判员 钟志明 审判员 赖素霞 二〇二〇年××月××日 法官助理古勇新 书记员陈淑花
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0214执1857号姜洪玉、大连恒辉房屋开发有限公司：你与中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0214民初2623号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款189389.46元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费2741元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二〇年六月十二日联系人：郭万一联系电话：83187582本院地址：普兰店区中心路三段92号邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18578号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海闵行区漕宝路XXX号XXX号楼XXX楼、XXX号楼XXX楼-XXX楼。负责人：董吾会，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。委托诉讼代理人：郁慧，女。被告：谭日餐，男，1972年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：方代信，男，1974年2月17日出生，汉族，住江西省赣州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“浙江泰隆银行”)与被告谭日餐、方代信信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆银行的委托诉讼代理人卢长裕到庭参加诉讼。被告谭日餐、方代信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭日餐归还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金25,203.98元、利息7,927.54元、逾期还款违约金1,942.81元，以上合计35,074.33元，并自2020年3月1日起以本金为基数按照合同约定的利率计算利息直至本息还清之日止；2.判令被告方代信对上述款项在12万元范围内承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，原告浙江泰隆银行与被告谭日餐签订《泰隆小额信用卡个人申请表》《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》(合约号：XXXXXXXXXXXXXX)。依据《申请表》《领用合约》及《浙江泰隆商业银行信用卡章程》，被告谭日餐可用原告发行予其的信用卡在人民币8万元的范围内透支，包括取现和POS机刷卡消费等。被申请人透支利率，应按日计付万分之五的利息。被申请人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。2014年7月9日，原告与被告方代信签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定被告方代信为被告谭日餐的上述债务在12万元范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用(超限费、年费、手续费和律师费、诉讼费等债权人为实现债权的费用)等全部债务承担连带共同保证责任。保证期间自泰隆信用卡项下最后一次透支期限届满之次日起两年。2014年7月16日，被告谭日餐签收了《信用卡领用签收单》并开始使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡。随后，被告谭日餐多次取现对该卡进行透支，原告多次催讨，被告谭日餐仍未结清欠款，故诉至法院请求法院支持。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求即对被告方代信的诉讼，并将诉讼请求变更为：判令被告谭日餐归还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金25,203.98元、利息7,927.54元，以上合计33,131.52元，并自2020年3月1日起以本金为基数按照合同约定的利率计算利息直至本息还清之日止。被告谭日餐未作答辩，亦未提供证据。原告浙江泰隆银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约、信用卡领用签收单、信用卡交易明细表等证据。鉴于被告谭日餐未到庭应诉，本院对原告浙江泰隆银行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告谭日餐于2014年7月9日向原告浙江泰隆银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并签署了《泰隆小额信用卡个人申请表》《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》(合约号：XXXXXXXXXXXXXX)。被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。截至2020年2月29日，被告谭日餐拖欠信用卡欠款本金25,203.98元、利息7,927.54元、其他费用1,942.81元，合计35,074.33元。另查明，根据《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定：乙方谭日餐知悉并理解《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》和《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》各项条款，自愿申领小额信用卡。使用小额信用卡消费及取现(含转账转出)透支均需计算自银行记账日起至还款日的透支利息。小额信用卡透支利息计单利，透支利率为日利率万分之五。持卡人在到期还款日需按账单金额全额还款。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭日餐在与原告浙江泰隆银行签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭日餐借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告谭日餐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭日餐应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年2月29日的信用卡欠款本金25,203.98元、利息7,927.54元，合计33,131.52元；二、被告谭日餐应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行以欠款本金25,203.98元为基数，自2020年3月1日计至实际清偿之日止，按《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定的利率计算的利息(以不超过年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计314.15元，由被告谭日餐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年六月八日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初19049号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：91440300662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201610716477。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告:罗东升，男，壮族，1993年12月16日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区，上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在本法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉琴二〇二〇年六月十二日书记员  何辉玉
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终455号上诉人（原审原告）：临汾瀚森物业服务有限公司，住所地：临汾市向阳西路君临苑小区四号楼三层。法定代表人：董文渊，职务：总经理。委托诉讼代理人：王玲慧,山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文娟,山西金贝（临汾）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈佩峰，男，1969年6月26日生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：李白，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。上诉人临汾瀚森物业服务有限公司（以下简称瀚森物业）因与被上诉人陈佩峰劳动争议纠纷一案不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瀚森物业委托诉讼代理人王玲慧、韩文娟，被上诉人陈佩峰委托诉讼代理人刘启宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚森物业一审诉讼请求：1、依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原告系合法登记的物业服务公司，从事居民小区物业服务业务，被告由原告指派在居民小区从事与物业服务业务有关的保安等工作。2019年4月被告受伤，临汾市劳动争议仲裁委员会裁定被告受伤时与原告之间具有劳动关系，原告对仲裁裁决书不服，起诉要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。以上为本案事实。一审法院认为，根据庭审查明的事实，原告系合法登记注册的物业服务公司，被告由原告指派从事与原告公司业务相同的物业服务工作，并且原告给被告办理了工资卡、门禁卡、发放了工作服，可见原、被告之间已经建立了劳动关系。为保护劳动者的合法权益，原告关于原、被告之间不存在事实劳动关系的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：被告陈佩峰受伤时与原告临汾瀚森物业服务有限公司之间具有劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临汾瀚森物业服务有限公司负担。上诉人瀚森物业向本院上诉的主要理由，一、一审判决认定的事实及证据不足以证明双方之间存在事实劳动关系。二、一审判决认定双方之间存在事实劳动关系适用法律不当。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈佩峰辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是，双方当事人之间是否存在事实劳动关系。上诉人主张双方之间存在雇佣关系，被上诉人坚持认为双方之间存在事实劳动关系。劳动关系中，用人单位与劳动者之间属于不平等的隶属关系，劳动者受用人单位的管理、监督、指挥、领导等，雇佣关系中，雇主与雇员之间不存在隶属关系，雇员相对独立。同时，劳动关系具有长期性、持续性、稳定性，雇佣关系具有临时性，多是以完成特定事项或任务为目的。本案中，被上诉人自2018年3月起直至2019年4月上班途中发生意外期间，一直按照上诉人的安排，在上诉人管理的两个小区，从事上诉人工商登记许可的营业范围内的物业相关工作，接受上诉人工作考勤制度等的约束，按月接受上诉人发放的工资。根据上述事实，应该认定被上诉人接受上诉人的管理，从事上诉人安排的工作，领取上诉人发放的劳动报酬，这一系列的事实显示双方之间的法律关系符合劳动法规定的劳动关系的实质要件。一审法院认定双方之间存在事实劳动关系正确，本院依法予以维持。上诉人所持双方之间存在雇佣关系之主张无法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临汾瀚森物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵文岗审判员 张 琼审判员 吴东红 二〇二〇年六月十二日书记员 王亚奇
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初365号 原告：刘华，男，1969年7月9日出生，汉族，无职业，住汪清县。 委托诉讼代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。 被告：吉林省广宇保温工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：郝威明，经理。 委托诉讼代理人：姜忠月，男，汉族，公司职员，住长春市绿园区。 原告刘华与被告吉林省广宇保温工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华、被告吉林省广宇保温工程有限公司委托诉讼代理人姜忠月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付汪清镇暖房子工程二标段涂料刷喷人工费及材料款拖欠款，合计金额76,684.00元。二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月份，原告分包了被告承包的汪清镇暖屋子工程二标段(清河2、3、4、5号住宅楼、工商银行住宅楼、供电公寓新住宅A栋2号楼)六栋住宅楼刷喷涂料工程，包括人工费和材料费。2018年10月经建设单位汪清县城市管理行政执法局与中标单位被告委托汪清县财政局建设工程造价审定，二标段刷喷涂料工程量为16102.9平方米，综合单价材料费为21元/平方米。合计338,160.90元。扣除被告于11月4日拨付25万元工程款(含13%管理费和税金)，在剩余88,160.90元工程款中扣除13%的管理费和税金，被告尚欠原告工程款76,700.00元。为此特提起民事诉讼，请求判令被告立即给付。 被告吉林省广宇保温工程有限公司辩称，原告这个项目并不是在我这承包，13%只是管理费不包含税金。2017年，针对汪清县所有我承包的暖房子工程的涂料部分进行了维修，其中包括2014年二标段原告干的涂料工程，我手中现在有当年维修2014年二标段涂料工程的维修费（人工加器械）收条，金额为7.2万元，应该抵消欠原告的工程款。 原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、存款账户信息及明细账查询打印件一份，证明被告将25万元扣除13%管理费和税金后，将217,500.00元转账到了刘某（我父亲）的存款账户。 被告向本院提交的证据有：1、2017年9月28日陈某的收条一份，证明原告在2014年施工的二标段涂料工程中出现质量问题，2017年被告找陈某等人对不合格部分进行了维修，维修款4.8万元，雇吊车2.4万元，合计7.2万元。应该抵消欠原告的工程款。 经原告申请本院依职权调取的证据有：1、关于2014年汪清县暖房子工程项目（二标段）结算审核报告复印件三张，原告证明刷喷涂料的面积是16102.9平方米，单价是每平方米21.00元；2、2014年11月6日暖房子建设项目用款申请表，原告证明这个工程被告给原告结算了25万元（含管理费和税费）。 经庭审质证，被告对原告提供的1号、2号证据，对原告申请本院依职权调取的1号证据无异议，本院予以采信。被告对原告申请本院依职权调取的2号证据提出异议，认为这25万元并不代表给原告拨的。本院认为被告承认被告给原告父亲刘某转款25万元的事实，该证据只是证明被告向建设单位申请了25万元暖房子建设项目用款，该证据与原告提交的2号证据相互印证，故本院对该证据予以采信。对被告提供的1号证据，原告提出异议，认为证据虚假，按照证据效力，出具人应当到庭接受质证，这个证据维修的不是原告承包的二标段，而是被告项目经理施工的所有的工程项目，对于原告的标段的维修，被告从未向原告告知具体的地点和维修项目存在质量问题，所以该证据不予认可。本院认为如果原告承包的喷刷涂料工程出现质量问题，被告应通知原告进行维修，被告却以没有找过原告，也找不到为说词，自行维修，不符合常理。被告没有向本院提供原告承包的喷刷涂料工程出现质量问题的具体位置、面积等相关材料，出具收条的维修人员也没有出庭作证，故本院对该证据不予采信。 根据以上采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院综合认定事实如下：2014年，被告承包了汪清镇暖屋子工程二标段(清河2、3、4、5号住宅楼、工商银行住宅楼、供电公寓新住宅A栋2号楼)六栋住宅楼暖房子工程。2014年6月份，原告从被告承包的工程中分包了刷喷涂料部分，包括人工费和材料费。原告向被告支付13%的管理费和税金。2018年8月14日，经建设单位汪清县城市管理行政执法局与中标单位被告委托吉林宇恒工程造价咨询有限责任公司作出宇恒咨审字（2018）第011号关于2014年汪清县暖房子工程建设项目（二标段）结算审核报告，二标段刷喷涂料工程量为16102.9平方米，综合单价材料费为21元/平方米，合计工程款338,160.90元。2014年11月4日，被告将拨付给原告的25万元工程款扣除13%的管理费和税金后转账给原告父亲刘某217,500.00元。现原告要求被告给付拖欠原告的工程款76,684.00元（剩余工程款88,160.90元扣除13%的管理费和税金后为76,699.98元，与原告诉讼标的差15.98元）。 本院认为，2018年8月14日，吉林宇恒工程造价咨询有限责任公司作出宇恒咨审字（2018）第011号关于2014年汪清县暖房子工程建设项目（二标段）结算审核报告，说明该工程已经验收合格。结算审核报告中包含原告喷刷涂料工程部分。发包方与被告进行结算后，被告应及时支付原告喷刷涂料的剩余工程款，被告未能及时支付存在违约行为。原告请求被告给付喷刷涂料剩余工程款76,684.00元的诉讼请求应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 限被告吉林省广宇保温工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告刘华支付工程拖欠款76,684.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718.00元，减半收取859.00元由被告吉林省广宇保温工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李洪梁 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 铮
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保96号 申请人:陈宝生，男，1966年4月2日出生，汉族，住景县。 被申请人：骆同刚，男，1968年10月6日出生，汉族，住故城县。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年6月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方平台资金5000元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方平台资金5000元。 冻结存款的期限为一年。 本案申请费70元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 辉 ——
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初3388号原告：绍兴冠苏纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区王坛镇东村村197号。法定代表人：楼福尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁立红，浙江中行律师事务所律师。被告：江苏盛为服装有限公司，注册地南京市玄武区珠江路67号4402室，实际经营地南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼。法定代表人：孙镇。原告绍兴冠苏纺织品有限公司（以下简称冠苏公司）与被告江苏盛为服装有限公司（以下简称盛为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告冠苏公司诉称，请求判令：被告向原告支付货款1100621.34元，并支付自起诉之日至判决确定的支付之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年10月至2019年9月，原告与被告存在布料买卖合同法律关系，由原告向被告供应锦纶、蕾丝、金丝网等面料。截止2019年9月，被告应付原告货款金额为1420021.33元，已付319400.34元，尚有余款1100620.99元未支付。2020年6月2日，原告与被告经对账，被告尚欠原告货款金额变更为1100621.34元。经审查，查明：2018年10月至今，供方冠苏公司与需方盛为公司签订多份面料结算合同，其中关于纠纷解决方式均约定：友好协商解决，协商不成的，则向需方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。盛为公司注册地为南京市玄武区珠江路67号4402室，经调查，盛为公司自2018年初已从该注册地址搬迁至南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼经营。本院经审查认为，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原、被告在面料结算合同中约定发生争议由需方即被告所在地有管辖权的人民法院管辖，该协议管辖约定应属有效。因被告实际经营地在南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼，故其住所地应属南京市江宁经济技术开发区管辖范围。综上，本案应由南京市江宁经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘立柱二〇二〇年六月十二日法官助理 谭雨欣书 记 员 张晶晶
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1656号之一原告：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路157号，统一社会信用代码91320594798305865H。负责人：陈晓声。委托诉讼代理人：沈庆国，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：王承志，男，1989年10月24日生，汉族，住江苏省东台市。原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉被告王承志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月16日立案。原告江苏银行股份有限公司苏州分行于2020年06月10日以被告现已将全部欠款结清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费838元，减半收取计419元，保全费520元，合计939元，由原告江苏银行股份有限公司苏州分行负担。审判员 郭 路二〇二〇年六月十二日书记员 黄诗迪
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2383号原告：朱遥，男，1997年3月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁邦华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：蒙军，男，1982年10月生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告朱遥与被告蒙军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用普通程序,于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告朱遥到庭参加诉讼，被告蒙军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱遥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款16800元，并从2020年1月26日起按照同类同期银行贷款利率支付利息到还清之日止；2.承担因诉讼支付的代理费3000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月，原告经他人介绍认识被告，被告帮原告联系演出，并在原告处收取佣金。2019年5月17日，被告因嫖娼被抓到当地派出所，从派出所出来后打电话给原告称对方要求私了，希望原告能借款2万元帮被告了结此事，并承诺第二天就归还。碍于情面，原告于2019年5月18日凌晨按照被告提供的支付宝二维码转账2万元给一个昵称为**的人，但第二天被告未能主动还款。后原告多次催要，被告累计返还3200元。原告一再追要，被告于2019年12月16日出具了借条，并承诺在2020年1月25日前还清，到期后未能归还，原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、微信聊天记录截图、支付宝转账二维码截图、录音光盘及文字整理资料。被告蒙军未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年原告在四川绵阳从事表演工作期间，经人介绍与被告相识。2019年5月17日，被告向原告借款20000元。次日，原告按被告指定的支付宝账号汇款20000元。后原告多次向被告索要借款。经结算，被告欠原告借款16800元，并于2019年12月16日出具借据给原告，载明：“本人蒙军，身份证号码，因资金不足，今向朱遥身份证号码借款16800元整，大写人民币壹万陆仟捌佰元整，借款期限为2019年11月16日至2020年1月25日止，共1月。双方约定的借款月利息为0%；借款人应按照规定的时间归还借款，如有违约，借款人愿意承担由此引发的起诉等费用，并承担法律责任。立此为据！”到期后，被告仍未还款，原告多次索要无着，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告方表示代理费暂不主张。本院认为，原告朱遥与被告蒙军之间的借款行为合法有效，被告未能按约定归还借款，侵犯了原告的合法权益。原告主张被告归还借款理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒙军于本判决生效后十日内归还原告朱遥借款16800元，并承担按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月26日起计算至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告蒙军负担（此款原告朱遥已预交本院，被告蒙军于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 洪 军人民陪审员 闫 群人民陪审员 陈雪芬二〇二〇年六月八日书 记 员 柏胤烜
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初560号 原告：邓海龙，男，1985年2月18日出生，瑶族，住广西上思县。 原告：盘振铁，男，1968年3月16日出生，瑶族，住广西上思县。 上列二原告共同委托代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律服务工作者。 被告：张鉴雄，男，1961年4月23日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告邓海龙、盘振铁与被告张鉴雄合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告邓海龙、盘振铁及其共同委托诉讼代理人黄喜，被告张鉴雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓海龙、盘振铁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告11万元并支付2018年12月9日至2020年4月27日的利息（利息按银行贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。开庭时，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告以10万元定金的双倍返还原告20万元及并支付原告自2018年12月9日起至债务清偿之日止的利息（利息按人民银行公布的同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年12月9日，被告以其自有山林发包给原告割松脂为由，收取原告定金10万元。原告交完钱后才知山林早有纠纷，不得割油。原告找到被告理论，被告愿意退还原告11万元，并写下收条。但被告并未退还款项，原告再次催告的时候，被告写下协议书一张，但未予还款。此外，原告变更诉讼请求的理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条以及《中华人民共和国担保法》“收受定金的乙方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，被告应当向原告双倍返还定金即20万元。 被告张鉴雄辩称，被告向原告收取了10万元定金，原告去看了山林现场但没能割松脂，随后原、被告商量写下了协议，约定2020年3月份偿还10万元，但到期后被告没有钱偿还，被告只愿意偿还10万元。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、收条；2.协议书，证据1-2均证明被告收款的事实。 被告张鉴雄对其辩解未向本院提供任何证据。 经质证，被告张鉴雄对原告提供的证据1-2的真实性均没有异议，并认可确实拿了10万元，但认为双方做生意，都需要承担一定的风险，被告只需要返还原告5万元，原告也应该自己承担5万元。 原告提供的证据均客观真实，与本案有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2018年，原告邓海龙、盘振铁与被告张鉴雄协商承包山林事宜，由原告从被告处承包山林用于割松脂，该山林位于广西宁明县。双方约定承包费按照每年每棵松树9元的价格计算，但松树的总数量尚未清点确认。2018年12月9日，两原告向被告支付10万元，被告张鉴雄出具《收条》一份，载明：“今收到邓海龙、盘振铁现金壹拾万元整定金松木割油，每棵每年9元计，待交足够十五万元方能生效写正式合同。如割油无成功，本人承包在六榜上所有松杂由其二人砍伐销售得到十一万元（壹拾万元）为准。”之后，原告因未能在上述山林割松脂，被告承包在六榜上的松杂亦已转让给他人致使原告无法砍伐，原告要求被告退还款项。双方未曾签订正式合同。2019年12月29日，邓海龙作为甲方，张鉴雄作为乙方，双方签订《协议书》一份，载明：“经双方协商，原甲方交给乙方壹拾万元定金是山林割松油，由于乙方有山林纠纷生意无成，现协议归还壹拾万元给甲方，还款期定于2020年三月底还清，如不还清要负法律责任。原来收条没还钱之前还有法律效力。”邓海龙及张鉴雄分别在协议上签字确认。至今，被告张鉴雄仍未退还上述款项给两原告。因松树的总数量尚未清点，主合同标的额无法确认，原告认为每年需交15万元，被告认为是45万元左右。 本院认为，关于被告应返还款项的数额问题。定金是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。依据《收条》、《协议书》所载，案涉10万元为定金，且双方约定“待交足够十五万元方能生效写正式合同”，该定金的性质为订约定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”依2018年12月9日的《收条》所载的“如割油无成功，本人承包在六榜上所有松杂由其二人砍伐销售得到十一万元（壹拾万壹元）为准”，可确定原、被告双方约定了在无法依约割松油的情况下，定金返还的数额是11万元，方式是由原告砍伐、销售“被告承包在六榜上所有松杂”。此后，原、被告于2019年12月29日签订了《协议书》，确定由被告返还款项10万元，定于2020年3月底前还清。该《协议书》是在原告未能依约割松油情况下，原、被告双方就定金返还问题，进行协商后所签订，是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，内容合法，为有效协议，被告应依照该协议所约定的数额及期限返还款项给原告，但被告至今未予支付，因此，被告应返还原告款项10万元。原告诉请被告双倍返还定金即由被告支付20万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告山林存在纠纷，不具备发包给原告割松油的条件，又超过《协议书》约定的期限未返还款项，被告未依约履行合同义务，存在违约行为，其辩解只需要返还原告5万元，于法无据，本院不予支持。 关于利息的问题。因《收条》、《协议书》对于利息并无约定，原告亦无证据证明双方曾就利息达成协议，原告该诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告张鉴雄支付原告邓海龙、盘振铁款项10万元； 二、驳回原告邓海龙、盘振铁的其他诉讼请求。 案件受理费2150元（原告邓海龙、盘振铁已预交1250元），由被告张鉴雄负担1075元，原告邓海龙、盘振铁负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 **娇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 廖常杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10241号原告：朱继光，男，1957年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱昌宠(系原告儿子)，住同原告。被告：上海市奉贤区农业技术推广中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐非凡。原告朱继光与被告上海市奉贤区农业技术推广中心劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告朱继光向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告缴纳14个月社会保险金(其中待岗期间即自谋职业后退工单开具之前10个月社会保险金。还有退工单中劳动期间少交4个月社会保险金合并处理)，每月缴纳社会保险金为人民币3,085元(以下币种同)，合计缴纳社会保险金43,190元；2、原告已超过退休，判令被告为原告办理退休手续。事实和理由：原告于1996年5月29日公正之前提交给被告原单位领导及公证员一份自谋工作报告，被告原单位领导同意，并要求进行公证、出具公证书。原告提出自谋职业后一个月，被告原单位领导拒绝出具退工单，导致原告无法办理劳动手册、无法到社会上招工而与其他单位无法形成劳动关系、无法缴纳社会保险金。1999年12月30日被告原单位才出具退工单。2000年4月原告才办理劳动手册。2003年5月国务院出台新政策，导致华驰印刷厂办理集体劳动合同制手续。原告于1997年4月至2003年4月在华驰印刷厂做临时工，才补缴社会保险金。被告原单位拒绝并推迟开退工单，导致原告实际待岗从1996年6月至1997年4月10个月，要求补偿实际损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经初步审查认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告的第一项诉讼请求属于社会保险费的补缴问题，社会保险费的补缴事宜并不属于法院的受理范围，原告可向有关社会保险经办机构提出相关诉求。原、被告因办理退休手续发生争议的，也不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱继光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇二〇年六月十二日书记员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16339号 申请执行人刘建辉。 被执行人深圳光星电子有限公司。 申请执行人刘建辉与被执行人深圳光星电子有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2201-2290号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16339号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民特213号申请人：兰州华宇航天技术应用有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：王田刚。委托诉讼代理人：王建军，甘肃金中浩律师事务所律师。被申请人：上海林都大酒店管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵惠明。委托诉讼代理人：**。申请人兰州华宇航天技术应用有限责任公司与被申请人上海林都大酒店管理有限公司申请实现担保物权一案中，本院于2020年5月14日立案。申请人兰州华宇航天技术应用有限责任公司于2020年6月11日向本院提出撤回实现担保物权的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人撤回实现担保物权的申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人兰州华宇航天技术应用有限责任公司撤诉。审 判 员 陆维溪二〇二〇年六月十二日法官助理 施剑飞书 记 员 干春芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2020）琼9701民初338号   原告：海南泰坤混凝土有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新都工业园。   法定代表人：王某1，该公司总经理。   委托诉讼代理人：董某，海南日新律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙某，海南日新律师事务所实习律师。   被告：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。   法定代表人：王某2。   被告：大元建业集团股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市美兰区世纪大道3号世纪海岸143、145号铺面。   负责人：申某。   被告：张某，男，1963年8月14日出生，汉族。   原告海南泰坤混凝土有限公司与被告大元建业集团股份有限公司、大元建业集团股份有限公司海南分公司、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。案件审理过程中，原告海南泰坤混凝土有限公司于2020年5月29日向本院提出撤销对被告张某的起诉，并于2020年6月5日以双方已达成和解、原告权益已得到保障为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南泰坤混凝土有限公司撤诉。   案件受理费5686元，减半收取计2843元，由原告海南泰坤混凝土有限公司负担。   [核对位置]   审判员 韩 军     二〇二〇年六月八日   法官助理 符 琳   书记员 羊丽娜   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执497号申请执行人：何有才，男，1964年12月8日出生，汉族，南丰县人，住所地：南丰县。被执行人：闵长发，男，1972年1月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人何有才依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1148号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人闵长发未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人闵长发名下无有效可供执行财产。2020年6月11日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行23.088万元，截至2020年6月11日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年六月十一日书 记 员  徐宏伟
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执502号之七申请执行人:金磊，男，1980年7月5日生，汉族，山东省青州市人，个体工商户，户籍所在地山东省青州市，现住临沧市临翔区。委托代理人：郭慷，云南**律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：李彩龙，男，1980年1月28日生，彝族，云南省凤庆县人，户籍所在地云南省临沧市耿马自治县。本院在执行金磊与李彩龙买卖合同纠纷一案所依据的（2019）云0902民初124号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应支付申请人装载机款36800元及违约金10000元，负担诉讼费970元。申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，后采取了如下查控措施：一、本院于2020年4月28日邮寄送达执行通知书、报告财产令，经传唤，被执行人未按传唤时间到本院处理案件事宜，本院依职权查找被执行人；二、2020年4月24日、5月17日、6月23日通过网络总对总查控查询了被执行人名下的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆、人行信息等，经查询，被执行人在证券、保险、工商、民政、税务、人行无财产可供执行财产线索。2020年5月18日冻结了被执行人名下如下银行存款：1.中国银行惠州惠阳东华大道支行63×××51账户，冻结金额为0.72元；2.光大银行深圳八卦岭支行38×××45账户，冻结金额为9.39元；3.中国建设银行股份有限公司澜沧支行62×××28账户，冻结金额0.57元；4.财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ20ａ271ｄｂ13ｃｃｆ498＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户，冻结金额0.22元。2020年6月24日冻结了被执行人如下银行存款：1.凤庆农村商业银行新华支行12×××89账户，冻结金额23.35元；2.凤庆农村商业银行62×××28账户，冻结金额32.81元；经回告申请人，因冻结金额较小不进行扣划，但要求继续冻结；三、2020年4月28日本院向临翔区不动产登记中心、临沧市住建局、临沧市住房公积金管理中心查询被执行人财产线索，经过查询被执行人无可供执行财产；四、2020年5月6日委托耿马自治县人民法院对被执行人在耿马自治县的财产线索进行查询，经查询，被执行人在云县无土地、房产、不动产；五、2020年5月6日本院依职权对被执行人名下云Ｓ×××××汽车，但该车辆未能实际控制亦未能处置；六、被执行人曾向申请人购买的凯威928牌装载机一台，因被执行人下落不明，本院未能查找到该装载机，申请人未能提供装载机相关情况；七、2020年4月26日本院对被执行人采取限制高消费措施并予以公布；八、经申请人申请，经本院审查亦符合法律规定，于2020年6月28日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，本案经过本院执行申请人未受偿，执行费、诉讼费被执行人未缴纳。本案被执行人确无财产可供执行，经回告，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谢 添
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初270号 原告：黄建华，男，1977年7月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：唐武，男，1982年12月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告黄建华与被告唐武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄建华到庭参加诉讼，被告唐武经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 黄建华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款30000元及利息（从借款日起按年利率的23%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月12日，被告以工程资金周转为由向原告借款2万元；2019年1月1日，被告向原告借款1万元，以上两笔都是通过银行转帐。2019年1月11日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到黄建华身份证号码5101211977××××××××现金人民币，大写：叁万元整，小写：30000元，借款期限日期2019年1月11日至2019年6月11日（共计5个月），注：借款方式现金”。借款逾期后，原告多次催收，被告均予推诿，现原告无法通过以前的电话联系到被告。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告唐武未作答辩。 本院经审理查明：2018年12月12日，被告以工程资金周转为由向原告借款2万元，当日，原告向被告在中国建设银行的账户（账号：62×××04）转账支付借款20000元。2019年1月1日，被告向原告借款1万元，当日，原告向被告在中国建设银行的账户（账号：62×××04）转账支付借款10000元。为此，被告于2019年1月11日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到黄建华身份证号码5101211977××××××××现金人民币，大写：叁万元整，小写：30000元，借款期限日期2019年1月11日至2019年6月11日（共计5个月），注：借款方式现金”。借款到期后，原告多次向被告唐武催收借款，但被告至今未归还原告黄建华借款30000元。 上述事实有当事人身份信息、银行转账记录、《借条》及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告建立的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了出借义务，但被告没有按照约定偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。现原告诉请被告向其归还借款本金30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，双方在借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，可认定被告应从逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐武于本判决发生法律效力后十日内支付原告黄建华借款本金30000元及利息（利息计算方式：以借款30000元为基数，自2019年6月12日起按年利率6%计算至全部借款清偿之日止）； 二、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告唐武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 健 二〇二〇年六月八日 书记员 罗雯雯
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执262号之一 申请执行人：李新平，男，生于1974年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：李燕春，男，生于1985年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：罗勇，男，生于1976年，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行李新平与李燕春、罗勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初6361号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请人李新平、被执行人李燕春和案外人马江达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初6361号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨俊杰
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1638号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市金贝歌厅，住所地重庆市万州区天城大道（观光平台）C-负1层，统一社会信用代码91500101MA5U85L47X。投资人：崔红。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市金贝歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧