安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初895号原告：宋同元，男，1953年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：屈医，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：许晓冬，安徽大友昱达律师事务所律师。原告宋同元与被告屈医民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋同元及其委托诉讼代理人崔海旺、被告屈医及其委托诉讼代理人许晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋同元向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款186000元及利息［利息计算：（1）以20000元为基数，月利率2%，从2015年3月28日算至2020年3月28日为24000元;以20000元为基数，月利率2%，从2020年3月29日起算至借款实际给付之日止；（2）以50000元为基数，月利率2%，从2017年10月10日算至2020年4月10日为30000元;以50000元为基数，月利率2%，从2020年4月11日算至借款实际给付之日止；（3）以40000元为基数，月利率2%，从2013年4月27日算至2020年3月27日为66400元；以40000元为基数，月利率2%，从2020年3月28日算至借款实际给付之日止］；2.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：原告宋同元是魏庄区畜牧兽医站原站长，被告屈医是检疫员，双方是朋友关系比较密切。被告屈医建一大型养猪场，后又开办蚌埠市宏博生态牧业有限公司，求原告在经济方面给予帮助。被告分别于2013年4月27日以“环评”做沼气池为由向原告借得现金40000元，于2013年9月22日以其孙子在黄山车祸看病为由向原告借得现金5000元，于2014年4月14日以资金周转为由向原告借得现金8000元，于2015年2月27日以买砖砌院墙和买玉米为由向原告借得现金43000元，于2015年3月28日以买饲料为由向原告借得20000元，于2015年6月14日以买饲料为由向原告借得20000元，于2017年10月10日以还楚三军钱为由向原告借得现金50000元。被告屈医向原告宋同元借款合计186000元，每次借款均向原告出具了借条并对部分借款约定了利息，后经原告催要无果，遂诉至法院。被告屈医答辩称，原告诉请部分无事实及法律依据；2013年4月7日的借款40000元，约定两个月的还款期限，该借款已过诉讼时效；2013年9月22日的借款5000元，事实存在但没有约定利息；2014年4月14日的借款8000元，事实存在但已还清，也没有约定利息；2015年2月27日的借款43000元，是从案外人邵某处借款，原告代邵某主张要求其打的借条，该款项已还给邵某；2015年3月28日的借款20000元，没有约定利息，是原告后期自己加的4分利息；2015年6月14日的借款20000元，事实存在但没有约定利息；2017年10月10日的借款50000元，事实存在但约定利息过高；以上借款扣除邵某的43000元，其已向原告还款共计85000元。在庭审过程中被告屈医补充答辩称，其实际还款93000元，包含给原告女儿买车款70000元、还款8000元、绿化介绍费15000元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年至2017年，屈医多次向宋同元借款。2013年4月27日，屈医向宋同元出具借款金额为40000元的借条一张，借条载明“两个月，利息5分”；2013年9月22日，屈医向宋同元出具借款金额为5000元的借条一张，未约定还款时间及利息；2014年4月14日，屈医向宋同元出具借款金额为8000元的借条一张，未约定还款时间及利息；2015年2月27日，屈医向宋同元出具借款金额为43000元的借条一张，未约定还款时间及利息；2015年3月28日，屈医向宋同元出具借款金额为20000元的借条一张，未约定还款时间及利息，借条中“周伯明，月息4%”的内容为宋同元后期自行添加；2015年6月14日，屈医向宋同元出具借款金额为20000元的借条一张，未约定还款时间及利息；2017年10月10日，屈医向宋同元出具借款金额为50000元的借条一张，借条载明“月息3%”，未约定还款时间。上述事实有原告宋同元提交的借条7张及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条作为证明借贷关系存在的直接证据,具有较强的证明力。原告宋同元主张被告屈医向其借款，提供有借条，被告屈医对借条的真实性及借款事实均无异议，双方之间借贷关系成立。屈医抗辩已偿还宋同元共计93000元，提供的记账笔记本系其单方制作且宋同元不予认可，提供的中国邮政储蓄银行转账凭证及取款凭单、张军收条、宋同元证明均反映不出与本案原、被告之间借贷纠纷的关联性。因此，屈医提供的证据无法证明其抗辩主张，本院对此不予采信。宋同元要求屈医偿还2013年4月27日的借款40000元，并要求以40000元为基数，自2013年4月27日起，按照月利率2%计算利息至该款实际付清时止。屈医抗辩称该40000元双方约定的还款时间为2013年6月27日，宋同元起诉时已超过诉讼时效。经审理查明，屈医自2013年至2017年间多次向宋同元借款，双方一直存在经济往来，且宋同元此期间一直在屈医开办的蚌埠市宏博生态牧业有限公司工作，宋同元主张其一直在向屈医催要还款的陈述更符合案件事实，故对屈医此项抗辩本院不予采信。借条上双方约定利息5分，现宋同元将利率计算标准调整为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。宋同元要求屈医偿还2015年2月27日的借款43000元，屈医抗辩称该43000元是从案外人邵某处借款且该款已偿还完毕，并申请邵某作为证人出庭作证。证人邵某证言中陈述其借款给屈医，而屈医却向宋同元出具借条，证人既没要求把借条收回也从来没见过借条，不符合常理；证人证言中还陈述屈医不同意直接给证人出具借条，说明屈医并不认可证人为出借人，但证言中又陈述屈医在2020年5月16日直接向证人还款43000元，屈医前期不愿给证人出具借条后期却直接向证人还款，该陈述前后矛盾且不合常理。屈医作为有完全民事行为能力的成年人，应当明知向他人出具借条的性质及法律后果，其提供的证据证人证言无法证明其抗辩主张，本院对此不予采信。宋同元要求屈医偿还借款43000元，有借条为证，本院予以支持。宋同元要求屈医偿还2015年3月28日的借款20000元，并要求以20000元为基数，自2015年3月28日起，按照月利率2%计算利息至该款实际付清时止。庭审中宋同元认可借条上“周伯明，月息4%”的内容是其后期自行添加。宋同元要求偿还借款20000元的主张，有借条为证，本院予以支持；对此20000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款第（一）项的规定，本院支持按照年利率6%从原告起诉之日2020年5月7日开始计算逾期还款利息。宋同元要求屈医偿还2017年10月10日的借款50000元，并要求以50000元为基数，自2017年10月10日起，按照月利率2%计算利息至该款实际付清时止。宋同元要求偿还借款50000元的主张，有借条为证，本院予以支持；借条上双方约定利息为月息3%，现宋同元将利率计算标准调整为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。宋同元要求屈医偿还2013年9月22日的借款5000元、2014年4月14日的借款8000元、2015年6月14日的借款20000元，均有借条为证，其也未主张利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告屈医于判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋同元借款186000元及利息（其中40000元的利息，以40000元为基数，按照月利率2%，从2013年4月27日起计算至借款实际还清时止；50000元的利息，以50000元为基数，按照月利率2%，从2017年10月10日起计算至借款实际还清时止；20000元的利息，以20000元为基数，按照年利率6%，从2020年5月7日起计算至借款实际还清时止）；二、驳回原告宋同元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5896元，减半收取计2948元，由原告宋同元负担231元，被告屈医负担2717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  董雯二〇二〇年六月十八日法官助理刘治国书记员陈晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。