上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36057号原告：张艺薰，男，1981年9月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈洁，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炯骅，上海九泽律师事务所律师。被告：罗某某，女，1986年12月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：罗永刚，男，1957年5月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：胡宝莉，女，1956年12月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：张某某，女，2012年2月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：罗某某(系被告张某某之母)，女，1986年12月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上述四被告共同委托诉讼代理人：洪晓东，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：罗永艳，女，1963年4月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周昕。第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈炳旭。原告张艺薰与被告罗某某、罗永刚、胡宝莉、张某某、罗永艳共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。罗某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院于2019年8月22日驳回罗某某的管辖权异议。后罗某某提出上诉。2019年12月27日，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。简易程序审理期限届满后，经双方当事人同意并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限至六个月。本院于2020年3月10日第一次公开开庭审理。后本院根据原告张艺薰的申请依法追加上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北一征所)作为第三人，并依职权追加上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北二征所)作为第三人参加诉讼。本案于2020年5月28日第二次公开开庭审理。原告张艺薰的委托诉讼代理人陈洁、张炯骅、被告罗永刚及被告罗某某、罗永刚、胡宝莉、张某某的共同委托诉讼代理人洪晓东到庭参加诉讼，被告罗永艳、第三人闸北一征所、闸北二征所经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张艺薰向本院提出诉讼请求：判令被告罗某某、罗永刚、胡宝莉、张某某共同支付原告房屋折价款902,196.5元。事实与理由：上海市静安区青云路XXX弄XXX号二层房屋(以下简称系争房屋)所有权人登记为罗元清，罗云清与邱琪英(1974年3月1日死亡)系夫妻，二人生育罗永刚、罗永艳。2012年3月18日，罗永刚、罗永艳与拆迁单位签订了房屋征收补偿安置协议，取得上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称鹤沙路房屋)、上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称平型关路房屋)两套房屋。被告罗永刚、胡宝莉未经原告同意私自将两套安置房屋产权登记在其二人名下。原告认为，原告与罗某某在系争房屋中的征收补偿份额为557,001.15元，鹤沙路房屋买入价格为590,137.1元，其中属于张某某的份额为145,537.59元(托底补偿款的四分之一)，故原告与罗某某占鹤沙路房屋份额为75.34%；根据鹤沙路房屋的评估价2,395,000元可计算得原告应得房屋折价款为902,196.5元，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告罗某某、罗永刚、胡宝莉、张某某共同辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：系争房屋为私房，虽然罗某某为征收安置对象，但罗某某不享有征收补偿份额，非征收补偿利益的共有人，只享有被安置的权利；罗某某与罗永刚在动迁时达成协议，由罗永刚保障罗某某的居住问题，现罗永刚已按约定对罗某某进行安置，让罗某某有实际住处，保障了罗某某的居住问题，因此原告与罗某某均无权主张动迁利益，其四人无需向原告支付任何款项。被告罗永艳未到庭应诉答辩。第三人闸北一征所未到庭述称意见。第三人闸北二征所未到庭述称意见。本院经审理查明以下事实：罗元清与邱琪英系夫妻关系，生育罗永刚、罗永艳两子女。罗元清于2009年3月30日报死亡(未有遗嘱)，邱琪英于1974年3月1日报死亡(未有遗嘱)，二人父母已先于二人去世。胡宝莉、罗某某为罗永刚之妻、之女。张艺薰与罗某某于2010年7月17日登记结婚，2012年2月2日生育一女张某某。2005年5月20日，系争房屋(建筑面积27.25平方米)产权人登记为罗元清。2012年3月3日，系争房屋被纳入征收范围，此时房屋内有罗永刚、胡宝莉、张某某、罗某某四人户籍。2012年3月8日，罗永刚、罗永艳(乙方)与闸北一征所(甲方)就系争房屋签订了《青云路537弄房屋征收补偿安置协议》，载明：私房，建筑面积27.25平方米，该房屋评估单价为17,513元/平方米，基地房屋评估均价为17,263元/平方米；价格补贴系数为30%，套型面积补贴为建筑面积15平方米，折算单价为11,600元；甲方应支付乙方货币补偿款计877,299.28元(17,513×27.25+17,263×27.25×0.3+17,263×15)；甲方给予乙方居住困难户货币补贴款582,150.36元【(7,800+3,800)×22×4-877,299.28×1/2】；甲方支付乙方签约奖50,000元、搬迁奖30,000元、集体奖30,000元、家用设施移装费1,150元、搬家费补助500元；未见证面积补贴41,170元、被征收房屋面积补贴54,500元，本协议合计补偿金额1,666,769.64元；甲方同意乙方选购本基地配套商品房2套，总价2,050,320.7元；乙方支付甲方金额383,551.06元。2012年4月，闸北一征所出具《青云路537弄征收补偿安置签报》，载明：货币补偿款1,459,449.64元(评估价格477,229.25元、套型面积补贴258,945元、价格补贴141,125.03元、居住困难托底补贴582,150.36元)；选购房源平型关路房屋(两室一厅，80.88平方米，总价1,459,884元)、鹤沙路房屋(两室两厅，78.83平方米，总价590,436.7元)，总建筑面积159.71平方米，总价2,050,320.7元；该户一证一户，本户在册人口4人，核定安置4人，核定人口罗永刚、胡宝莉、罗某某、张某某，户外共有人罗永艳一并安置；甲方应支付乙方费用为原拆面积补贴54,500元、签约奖50,000元、未见证面积补贴41,170元、搬迁奖30,000元、搬场费500元、集体奖30,000元、家用设施移装费1,150元；总安置成本1,666,769.64元，扣除房款后乙方应支付甲方383,551.06元，甲方预付乙方过渡费12,000元。2013年11月9日，罗永刚、胡宝莉与开发商办理了鹤沙路房屋的交接。2014年2月8日，鹤沙路房屋产权人登记为罗永刚、胡宝莉(共同共有，建筑面积78.79平方米，总价590,137.1元)。2014年4月21日，罗永刚向闸北一征所支付系争房屋差价款371,482.86元。2016年10月8日，罗永刚、胡宝莉与开发商办理了平型关路房屋的交接。2016年10月19日，平型关路房屋产权人登记为罗永刚、胡宝莉(共同共有，建筑面积82.71平方米，总价1,448,115.4元)。2018年4月，罗某某向上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)起诉张艺薰，要求离婚、取得张某某的抚养权及分割夫妻共同财产【案号(2018)沪0101民初9127号，以下简称2018-9127号一案】。该案审理中，张艺薰及罗某某均称，其二人2010年结婚后共同居住于鹤沙路房屋，后二人购买了瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋，2016年居住于此。在2018年5月10日黄浦法院对双方所做调解笔录中，张艺薰要求处理系争房屋动迁利益200万元；罗某某表示两套安置房屋均在其父母名下，与其无关。2018年11月9日，黄浦法院判决：准予罗某某要求与张艺薰离婚；离婚后，双方所生之女张某某随罗某某共同生活，张艺薰自2018年11月起按月支付1,000元抚养费，至张某某18周岁时止；三、本市周浦镇瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归张艺薰所有，张艺薰应于该判决生效之日起十日内支付罗某某房屋折价款780,000元，并由张艺薰负责偿还剩余房贷；罗某某应于该判决生效之日起十日内配合张艺薰办理上述房屋的产权变更登记手续；现在罗某某名下的公积金、银行存款、富盈个人15号19期01平安养老基金，归罗某某所有。后双方均未上诉，该案于2018年12月4日生效。关于房屋来源情况。审理中，被告罗某某、罗永刚、胡宝莉、张某某称，一开始罗元清、邱琪英夫妇逃难到上海，在系争房屋处自建了一层木结构房屋，两个房间；后1981年，罗元清、罗永刚共同对房屋进行翻建，翻建为砖木结构的二层房屋，翻建资金主要来源于罗元清，罗永刚亦有部分出资；2004年左右，罗永艳提出分户，一层房屋产权给了罗永艳，二层产权还是罗元清的；1994年、2004年，罗永刚对系争房屋进行了翻修。被告罗永艳称，系争房屋为罗元清夫妻于上世纪50年代购入。关于居住情况。原告称，其与罗某某自2010年7月结婚后一直在系争房屋内居住，直至2012年4月。被告罗某某、罗永刚、胡宝莉、张某某称，原告与罗某某于2010年登记结婚，于2011年6月办酒席，期间二人分开居住，2011年6月之后二人住在原告父母名下婚房内；后罗某某怀孕，搬回青云路XXX弄XXX号一层房屋内(系罗永艳房屋)，期间系争房屋一直由罗永刚、胡宝莉实际居住；原告从未在系争房屋内实际居住。关于两套安置房屋的市场价。审理中，被告罗某某、罗永刚、胡宝莉、张某某称鹤沙路房屋(不含室内装饰装修)总价在200万元左右，平型关路房屋(不含室内装饰装修)总价在300万元内，并拒绝就该两套房屋的市场价向法院申请评估。原告称，鹤沙路房屋(不含室内装饰装修)总价在250万元左右，平型关路房屋(不含室内装饰装修)总价在500万元内，并就鹤沙路房屋(不含室内装饰装修)于2020年3月10日的市场价向本院申请评估，同时放弃就平型关路房屋(不含室内装饰装修)于2020年3月10日的市场价向本院申请评估。2020年4月17日，经上海市高级人民法院委托，上海百盛房地产估价有限责任公司出具《房地产估价报告》，载明鹤沙路房屋(不含室内装饰装修)于2020年3月10日的市场价为2,395,000元。原告为此支付评估费7,639元。审理中，原告称，差价37万余元是用原告与罗某某的夫妻共同财产支付的。罗某某、罗永刚、胡宝莉、张某某共同称，其内部份额不需要法院分割；其没有向罗永艳支付过钱款，本案中不需要罗永艳向其支付钱款；两套安置房屋登记产权时没有询问过原告意见，因为与原告无关；如果法院认定罗某某对于安置房屋享有产权，对于罗某某与罗永刚、胡宝莉、张某某之间的款项结算不需要法院处理。罗永艳称，其放弃对系争房屋产权的继承，其在系争房屋征收中的全部份额赠与给罗永刚个人，其未领取过款项，对两套安置房屋的认购情况无异议；即便罗某某在系争房屋征收中有份额，但安置房屋也与张艺薰及罗某某无关。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。首先，系争房屋登记产权人为罗元清。虽然罗永刚与罗永艳就系争房屋的来源陈述不一，但考虑到罗元清、邱琪英二人均未留有遗嘱，且罗永艳放弃对系争房屋的继承，故系争房屋产权应归罗永刚所有。其次，根据审理查明的事实，系争房屋征收中罗某某被认定为居住困难保障对象，故罗某某应得征收补偿份额为255,200元(11600元/平方米×22平方米)，其余征收补偿由罗永刚、胡宝莉、张某某取得。张艺薰既非户籍在册人员，又非居住困难保障对象，故系争房屋征收补偿中并无针对张艺薰本人的份额。再次，鉴于罗某某为该户征收的应安置对象，且该户取得两套安置房屋时考虑了罗某某的户籍因素，故本院认为罗某某有权取得安置房屋的相应产权份额。虽然本案中两套安置房屋产权均登记为罗永刚、胡宝莉共同共有，但罗某某在可以取得安置房屋产权份额的情况放弃相应主张，损害了原告的利益，所做放弃的意思表示无效，且对原告不具有约束力，故本院对被告罗某某、罗永刚、胡宝莉、张某某所称其达成内部约定、罗某某只主张居住安置的意见不予采纳。最后，综合考虑系争房屋的来源、居住情况、户籍等因素，本院确定罗某某有权取得鹤沙路房屋50%的产权份额。考虑到罗某某所得征收补偿份额及由此取得的房屋产权份额为张艺薰与罗某某婚姻存续期间取得的财产，故张艺薰与罗某某应共同取得鹤沙路房屋50%的产权份额。鉴于罗某某与张艺薰已解除婚姻关系，故张艺薰有权取得相应房屋折价款。根据鹤沙路房屋的评估价格，本院认定张艺薰可得房屋折价款为598,750元。审理中，罗某某、罗永刚、胡宝莉、张某某表示其内部份额不需要法院处理，故原告可得房屋折价款应由罗某某、罗永刚、胡宝莉、张某某共同支付。原告关于罗永刚支付的差价款来源于其与罗某某的夫妻共同财产的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。罗某某、罗永刚、胡宝莉、张某某关于张艺薰、罗某某无权主张拆迁利益的意见，亦于法无据，本院不予采纳。被告罗永艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。第三人闸北一征所、闸北二征所经本院依法传唤未到庭应诉，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告罗某某、罗永刚、胡宝莉、张某某应于本判决生效之日起十日内共同向原告张艺薰支付房屋折价款598,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,960元，减半收取计12,980元，由原告张艺薰负担3,245元，由被告罗某某、罗永刚、胡宝莉、张某某共同负担9,735元；评估费7,639元，由原告张艺薰负担3,819.5元，由被告罗某某、罗永刚、胡宝莉、张某某共同负担3,819.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏凯二〇二〇年六月十五日书记员  李航附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。三、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。