wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4756号 申请执行人张春旭，男，1981年4月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人吴痛快，男，1985年6月21日出生，汉族，住河南省郸城县。 申请执行人张春旭与被执行人吴痛快民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特349号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张春旭向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人吴痛快归还申请执行人张春旭借款本金54000元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人吴痛快发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴痛快履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴痛快逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴痛快的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴痛快有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴痛快拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴痛快采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人吴痛快暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4756号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张春旭。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十七日 代书记员 郑锦凯
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1122号上诉人(原审被告)：原恒，男，汉族。委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邵效成，男，汉族。委托诉讼代理人：弓文旭，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者。上诉人原恒因与被上诉人邵效成建设工程合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原恒及其委托诉讼代理人王宏亮，被上诉人邵效成及其委托诉讼代理人弓文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人原恒上诉请求：1.请求二审依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：按照双方签订的《逸雅装饰合同书》，上诉人已付清全部装修款。根据2019年5月20日签订的协议，被上诉人应当先履行修复水管及赔偿损失的义务，且其施工所改的水电存在严重问题，不符合行业标准，造成漏水。被上诉人邵效成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回。被上诉人邵效成向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付原告装修费5000元；2.诉讼费判由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月5日，原恒与邵效成签订《逸雅装饰合同书》，约定由邵效成负责装修原恒在阳光威尼斯购买的一套房屋（××楼），该合同对工程项目、承包方式、完工日期、工程造价以及付款方式均作出了明确约定，该合同约定的工程造价为60000元整。对于该笔装修款，原恒已按照约定支付给邵效成60000元。因在装修过程中，原恒预订的门窗套、门的价款超出了原来双方签订的装修合同的约定，超出的工程价款为5000元，当时双方系口头约定。在庭审中，原恒陈述称：在装修完成后，因邵效成的装修质量不合格，造成厨房、餐厅、储物间等位置的管道漏水，厨房、餐厅墙纸开胶鼓起和储物间墙皮开裂的后果。且家里的管道打压测试一直未成功，加压到0.8Mpa后停止加压，半小时内压力下降了0.4Mpa，打压测试不成功，说明家中管道确有漏水情况。另外，邵效成曾将门卸下拉走，剩余的门窗套价格7400元非常不合理，认为要求增加的4700元门价过高。因邵效成没有及时处理工程瑕疵，造成其家里漏水至今，故不承担5000元装修费。因原恒一直未支付5000元装修款，2019年5月20日双方因此发生矛盾纠纷，并且报案处理。在派出所的工作人员走后，双方签署了一份协议，邵效成在协议中为甲方，原恒在协议中为乙方，该协议约定：一、甲方负责乙方位于××区内的水管不出现漏水情况至2020年1月1日，乙方一次性付清拖欠甲方的装修费伍仟元整；二、若2020年1月1日前乙方位于××区的水管出现漏水情况，则甲方负责维修，承担材料费、工本费、对下层住房造成的损失费等一切费用；三、本协议一式两份，双方各执一份，本协议自双方签字之日起生效。一审法院认为，根据原、被告双方于2019年5月20日签订的协议，可以证实原恒拖欠邵效成装修款5000元的事实，故对原告诉求的装修费5000元予以支持。被告原恒抗辩称水管漏水问题尚未解决，故不支付此工程款，因其在庭审中仅展示了墙体鼓包的照片，未提供其他证据证明水管漏水现象来支撑其抗辩主张，其在庭审中一直陈述称家里水管打压一直未成功，但亦未提供相关证据来证明其主张，故本院对于其抗辩理由不予采信。原恒在庭审中称因水管漏水给其造成的损失，应由邵效成进行赔偿，因其在本案中未提起反诉，故本院对于其主张不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：被告原恒于本判决生效之日起三十日内支付原告邵效成装修款5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告原恒负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据原恒与邵效成双方于2019年5月20日签订的《协议》，可以证实原恒拖欠邵效成装修款5000元的事实，故对邵效成要求原恒支付拖欠其装修费5000元的主张予以支持。上诉人原恒上诉称水管漏水问题尚未解决，故不应支付工程款，并称家里水管打压一直未成功，但其均未能提供出充分有效的证据加以佐证，故对其的该项上诉请求不予采纳。另，上诉人原恒上诉称因水管漏水给其造成的损失，应由邵效成进行赔偿的问题，因其在本案中未提起反诉，一审对于其主张不予处理并无不当，故对其的该项上诉请求亦不予采纳。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人原恒负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年六月二十八日书记员 左樱桃
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初64号 原告：胡成瑞，盂县人。 委托诉讼代理人：李铮，山西珍成律师事务所律师。 被告：霍俊虎，盂县人。 原告胡成瑞诉被告霍俊虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡成瑞及其委托诉讼代理人李铮，被告霍俊虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡成瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、陪侍费、交通费等共计9917.29元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年6月8日下午在盂县南娄镇秀寨村被告与原告因腾车问题发生争执，后原告上被告铲车时，被告使用铁锹捅其腰部，使原告从铲车上跌落在地受伤。当日原告入住盂县人民医院治疗，共住院13天，被诊断为：颅脑损伤、头皮血肿（右枕部）、皮肤擦挫伤（左胸背部、右前臂）。2019年6月28日山西省盂县公安局作出阳盂公行罚决字【2019】001183号行政处罚决定书，决定对被告霍俊虎行政拘留5日的处罚。被告的行为给原告造成了严重的侵害，但被告一直不予赔偿。 被告霍俊虎辩称，我是给村委会干活，铲车也是村委会的。我是负责给村委会硬化路、修理下水道，当天铲车里放着泥，用于修复路面，铲车是停驶的，钥匙在车上。原告的损失我不应该赔偿，我是占理的，我已经被行政拘留5日，就是赔偿也应该是村委会赔偿，我的错就是拿铁锹捅了原告腰部。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月8日下午，原告胡成瑞在盂县南娄镇秀寨村就腾车问题与被告霍俊虎发生争执，因被告铲车堵住原告行车路线，后原告上被告铲车时，被告使用铁锹捅其腰部，致使原告从铲车上跌落在地受伤。当日原告入住盂县人民医院治疗，共住院13天，被诊断为：颅脑损伤、头皮血肿（右枕部）、皮肤擦挫伤（左胸背部、右前臂）。2019年6月28日山西省盂县公安局作出阳盂公行罚决字【2019】001183号行政处罚决定书，决定对被告进行行政拘留5日的处罚。 上述事实有庭审笔录、盂县公安局行政处罚决定书、盂县人民医院住院病历、诊断证明书等予以证明。 本院认为，公民的生命健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告将原告致伤，侵害了原告的生命健康权，理应对原告的损害承担民事赔偿责任；考虑到原告自己上被告铲车，亦存在过错，应承担相应的责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告胡成瑞的损失确认如下： 1、医疗费2582.69元，原告提供的医疗费票据符合法律规定，且与本案事实有关联，本院予以确认。 2、营养费结合原告伤情本院酌情支持500元。 3、住院伙食补助费本院支持1300元。 4、误工费1923元，原告主张参照2019年农林牧副渔业标准符合法律规定，本院予以确认，误工天数本院支持15天，即46793元/365天*15天=1923元。 5、护理费1666.6元，原告主张参照2019年农林牧副渔业标准符合法律规定，本院予以确认，即46793元/365天*13天=1666.6元。 6、交通费原告未提供证据，但结合客观实际本院酌情支持100元。 以上共计8072.29元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告霍俊虎在本判决生效后十日内赔偿原告胡成瑞医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计7265.06元（8072.29元*90%）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告霍俊虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  齐慧瑛 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  韩润梅 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张鹏宇
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初767号 原告：韩玉成，男，1964年3月15日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县鑫鑫建筑工程有限公司，住所地青龙满族自治县青龙镇吉祥街。 法定代表人贾慧敏，执行董事。 统一社会信用代码：91130321699215725C。 被告：秦英，男，1972年9月13日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：李国峰，男，1959年2月18日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：张国成，男，1974年1月15日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：邵义民，男，1970年7月27日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 韩玉成与青龙满族自治县鑫鑫建筑工程有限公司、秦英、李国峰、张国成、邵义民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告韩玉成于2020年5月15日向本院递交变更诉讼请求申请书，申请将给付工程款130531.14元变更为90531.4元。原告韩玉成于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩玉成撤诉。 案件受理费2063元，减半收取计1031.5元。 审判员  廉海燕 二〇二〇年六月八日 书记员  李宏伟
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更453号 罪犯谭传镇，男，1992年12月10日生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地山东省济南市历城区，住山东省泰安市泰山区。现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一二年五月二日作出（2012）泰山刑初字第94号刑事判决，以盗窃罪判处谭传镇有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。本院于二〇一二年七月四日作出（2012）泰刑三终字第58号刑事裁定，维持原判。自2012年7月13日起入监执行，刑罚执行期间，本院于二〇一六年十二月一日对其裁定减去有期徒刑一年;于二〇一八年八月一日裁定对其减刑六个月。刑期自2011年9月27日起至2021年3月26日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯谭传镇减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对谭传镇减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯谭传镇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯谭传镇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯财产性判项部分未履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭传镇减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2011年9月27日起至2020年8月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国强 审判员  侯凯青 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张泽宇 书记员何青香
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5871号原告:李小涛，男，1985年10月22日出生，汉族，住山东省高青县。委托诉讼代理人：石亚男，山东豪才律师事务所律师。被告：刘文德，男，1978年2月19日出生，汉族，住山东省无棣县。原告李小涛与被告刘文德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告李小涛在本院依法送达《限期缴纳诉讼费通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李小涛撤回起诉处理。审判员 郭 喆二〇二〇年六月十七日书记员 周红芬
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1092号之十四被执行人：张志新，男，汉族，1951年12月13日生，住锦州开发区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张志新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志新在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币5250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十七日书记员 刘敬东
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4439号原告：焦作地矿岩土工程有限公司，住所地：焦作市解放东路153号。法定代表人：杨永军，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑晓良，男，1976年10月17日生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师。被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新华路280号。法定代表人：董富强，任该公司董事长。委托诉讼代理人：贺迪，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁官通，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告焦作地矿岩土工程有限公司（以下简称焦作岩土）与被告河北省第四建筑工程有限公司（以下简称河北四建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告申请管辖权异议，转为普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作岩土向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告支付下列款项暂计为471834元，明细如下：1、支付工程款362949元。2、延期支付工程款的利息暂计为108885元，（以362949元为本金，以银行同期贷款利率自2014年12月16日起算至2019年12月15日，暂计为108885元，）2019年12月15日及之后的利息继续计算至实际清偿之日为止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，原告和被告下属的第一、二分公司就沁阳市金隅水泥有限公司电石渣综合利用项目2500t/d新型干法水泥熟料生产线工程分别签订了《建筑施工分包合同》，合同约定由原告承包该工程的劳务施工，被告向原告支付工程款，完工后工程款付至80%，桩基施工完检测合格后两个月内付清工程余款。工程完工以来，截至2014年12月15日被告还拖欠工程款362949元。2014年12月以来，原告就剩余工程款多次向被告催要，但被告以各种理由推脱。被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现原告为维护自身合法权益，根据合同约定和法律规定，诉至法院，希望法院依法查明事实，判如所请，维护原告合法权益。被告河北四建辩称，原告诉状中自认应付款时间为2014年12月16日，本案诉讼时效自2014年12月16日起至2016年12月15日止，本案的诉讼时效已经超过，原告主张多次向被告索要欠款与事实不符，原告主张存在欠款，应当充分提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告的证据2、3，被告向原告付款的凭证单据7页、账户明细页和被告提供的收据，可以证明被告支付了原告1239165.6元工程款的事实，本院予以采信。原告的证据4，与被告沟通的短信聊天截屏，可以证明原告工作人员郑晓良从2014年开始向被告工作人员刘伟催要工程款的事实，本院予以采信。原告的证据5、6，原告提供的施工任务单、施工记录表，可以证明原告完成的施工量为5645.335米，本院对该事实予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年3月，原告和被告下属的第一、二分公司就沁阳市金隅水泥有限公司电石渣综合利用项目2500t/d新型干法水泥熟料生产线工程分别签订了《工程施工分包合同》和《建筑施工分包合同》，合同约定由原告承包该工程的劳务施工，被告向原告支付工程款，分包单价为230元/米，完工后工程款付至80%，桩基施工完检测合格后两个月内付清工程余款。原告施工的工程于2011年7月份完工，原告完成的工程量为5645.335米，被告应支付的工程款为1298427.05元，被告从2011年5月17日开始至2014年11月14日共计支付了原告工程款1239165.6元，截至目前被告还欠原告工程款59261.45元。原告的工作人员郑晓良从2014年起多次向被告工作人员刘伟催要工程款。本院认为，原、被告签订《工程施工分包合同》、《建筑施工分包合同》，原告完成了合同约定的施工量，被告欠原告工程款的数额为59261.45元，原告的该部分请求，本院予以支持。被告辩称，原告的主张超过诉讼时效，工程完工后，被告从2011年开始至2014年陆续支付原告工程款，原告的工作人员郑晓良从2014年起多次向被告工作人员刘伟催要工程款，因此原告的主张并未超过法律规定的诉讼时效，被告的辩称，本院不予采纳。原告主张的利息，应以59261.45元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月9日（原告起诉之日）起至还清之日止，原告请求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，判决如下：一、被告河北省第四建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告焦作地矿岩土工程有限公司工程款59261.45元及利息（以59261.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月9日起至还清之日止）。二、驳回原告焦作地矿岩土工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8378元，由原告焦作地矿岩土工程有限公司负担7289元，被告河北省第四建筑工程有限公司负担1089元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李华军人民陪审员  蒋 杰人民陪审员  陈跃进二〇二〇年六月一日书 记 员  魏凯玥
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2326执853号申请执行人：毛慧兰，女，住大姚县。被执行人：大姚县金碧镇钟秀村委会，地址：大姚县金碧镇钟秀村委会钟秀村。申请执行人毛慧兰与被执行人大姚县金碧镇钟秀村委会种植合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）云2326民初84号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人大姚县金碧镇钟秀村委会给付包谷种款81977元、承担案件受理费1050元并交纳申请执行费1145元，合计84172元。本案在执行过程中，本院向大姚县金碧镇钟秀村委会邮寄送达执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，并对大姚县金碧镇钟秀村委会采取了限制消费措施及纳入失信被执行人。多次通过全国法院总对总网络查控系统查询被执行人大姚县金碧镇钟秀村委会名下财产信息，具体情况如下：（1）因大姚县金碧镇钟秀村委会无组织机构代码证，导致通过网络查控查询到的银行账户信息不是该村委会开户的银行账户；（2）大姚县金碧镇钟秀村委会名下无持有证券信息；（3）大姚县金碧镇钟秀村委会名下无车辆登记信息。本院向大姚县不动产登记中心查询，被执行人大姚县金碧镇钟秀村委会无房屋产权登记信息。上述执行情况及采取的执行措施，本院通过面谈方式向申请执行人毛慧兰进行了反馈。申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将申请执行人的上述意见记录在卷，并由申请执行人签名、捺印确认。目前本案未能执行标的为84172元（含申请执行费1145元）。综上所述，因本案被执行人大姚县金碧镇钟秀村委会无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人大姚县金碧镇钟秀村委会无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈方明审判员  王立仁审判员  张红星二〇二〇年六月二十八日书记员  白艳君
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执恢31号 申请执行人：赖德贤，男，汉族，地址：福建省永定县。 被执行人：李健辉，男，汉族，地址：广东省梅县华侨城香港花园别墅Ｂ区。 被执行人：李雪清，女，汉族，地址：广东省梅县华侨城香港花园别墅Ｂ区。 本院作出的（2010）梅中法民三经字第29号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李雪清、李健辉应偿还借款23436元给申请执行人钟锦标。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月9日立案执行，于2020年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除划拨被执行人李健辉、李雪清银行账户存款1507.01元已由申请执行人赖德贤领取，查封李健华、李健辉拥有位于东郊乡××××队仙珠岗的房产（不动产权证号：2040293）外,均未发现被执行人李健辉、李雪清有其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人李健辉、李雪清银行账户，向被执行人李健辉、李雪清发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人李健辉、李雪清有可供执行的财产线索。 本院认为，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除划拨被执行人李健辉、李雪清银行账户存款1507.01元已由申请执行人赖德贤领取，查封李健华、李健辉拥有位于东郊乡××××队仙珠岗的房产（不动产权证号：2040293）外,均未发现被执行人李健辉、李雪清有其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人李健辉、李雪清银行账户，向被执行人李健辉、李雪清发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人李健辉、李雪清有可供执行的财产线索。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1403执恢31号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人李健辉、李雪清负有继续向申请执行人赖德贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年六月十七日 书记员  叶梓瑶
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初274号原告：湖南省渝洲房地产实业有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔458号。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省渝洲房地产实业有限公司破产管理人。负责人：张容。被告：蒋生民，男，1976年11月7日出生，汉族，住永州市。原告湖南省渝洲房地产实业有限公司与被告蒋生民租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼，将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更141号罪犯李鑫，男，1992年5月24日出生，汉族，山西省高平市人，中专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）晋市法刑初字第13号刑事判决，认定被告人李鑫犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2014年9月15日起至2029年9月14日止。原审被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院2015年7月24日作出（2015）晋刑二终字第150号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年12月24日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更487号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯李鑫在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李鑫在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯李鑫表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上强奸犯罪罪犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯李鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质、手段和具体情节、社会危害程度、遵守监规评价等次为一般等因素，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李鑫减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月15日起至2028年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1998号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：顾蕾，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：颜俊，男，1970年9月14日出生，汉族，住云南省安宁市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告颜俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾蕾到庭参加了诉讼，被告颜俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2020年1月7日所欠牡丹卡（卡号：52×××76）本金489191.54元，利息71786.17元，共计欠款560977.71元；并支付自2020年1月8日起至实际还清款项之日止的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费28049元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡并告知其相关权利义务，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务，原告遂起诉至本院主张权利。被告颜俊经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2010年4月8日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。双方签订的《领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年6月18日，被告欠付信用卡本金487586.54元、利息101168.91元。原告催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告有权要求被告偿还截止2020年6月18日欠付的信用卡本金487586.54元、利息101168.91元，并支付自2020年6月19日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对于原告要求被告支付律师费等其他费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明该部分费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜俊于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2020年6月18日欠付的信用卡本金487586.54元、利息101168.91元；二、被告颜俊于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2020年6月19日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因适用简易程序减半收取4845元，由被告颜俊承担4613元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担232元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 朱 原二〇二〇年六月二十八日书记员 刘昕垚
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执58号 申请执行人：保定市天天快递服务有限公司涿州市营业部，统一社会信用代码91130681MA07KR4P6X。 法定代表人：吴昊晨 被执行人：崔渊喆，男，汉族，1995年5月3日出生，住所地河北省涿州市。 保定市天天快递服务有限公司涿州市营业部申请崔渊喆追偿权纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初3229号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人保定市天天快递服务有限公司涿州市营业部与被执行人崔渊喆双方自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初3229号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  牛志伟 执行员  李建新 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 键
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更386号罪犯刘俊龙，男，1976年3月29日出生，汉族，山西省闻喜县人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省闻喜县人民法院于2015年11月2日作出(2015)闻刑初字第99号刑事判决，认定被告人刘俊龙犯挪用资金罪、职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2014年9月16日起至2023年3月15日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年4月22日，该犯被交付山西省曲沃监狱监服刑改造。2018年12月7日，本院作出(2018)晋10刑更第1082号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯刘俊龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘俊龙在服刑期间是一名炊事员，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯刘俊龙表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，追缴违法所得2407510元，无履行能力，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘俊龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对其减刑应予从严。在执行机关建议对罪犯减去有期徒刑九个月的基础上，从严扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘俊龙减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月16日起至2021年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5605号原告：王陆军，男，1968年2月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：桑达威，男，1991年6月5日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告王陆军（以下简称原告）与被告桑达威（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，桑达威到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求运营损失2540元、误工费1780元、交通费207元。事实与理由：2019年9月29日，桑达威驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损。桑达威辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。原告要求的是车辆停驶损失，不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日10时许，在北京市朝阳区阜通东大街，桑达威驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，双方签订快速处理协议书约定桑达威负事故全部责任。原告提交维修结算单，记载车辆于9月29日下午1点进场，10月9日上午10点出厂，修车费3143.92元，原告认可人保北分已理赔。原告提交承包营运合同和北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司出具的证明，证明原告每月承包金5000元，收入3521.8元，原告照此标准计算11天的运营损失和误工费。原告称之所以车辆修理十余天，是因为恰逢十一假期。桑达威认可十一假期会对原告修车造成影响，但称修理厂曾告知其10月2日即可开始修车，1-2天就能修好。经询，原告称修理厂是其出租车公司指定的。原告提交出租车票和过路费票，证明送车、提车产生的交通费。人保北分提交保险条款，证明车辆停驶损失不属于保险赔付范围，原告和桑达威认可。本院认为，原告和桑达威认可车辆停驶损失不属于保险赔付范围，本院不持异议，原告的合理损失应由肇事者桑达威赔偿。运营损失和误工费，原告车辆受损并不严重，原告修车时间过长，虽有十一假期影响，但修理厂是由原告方确定的，原告应自担部分因不能及时修车而额外产生的损失，结合桑达威关于车辆修理的陈述，本院支持6天的该两项费用，原告的计算标准有合同为证，且符合北京市网络预约出租车一般水平，本院采纳。交通费，本院已支持车辆修理期间的停驶损失，不再支持替代性交通工具费用。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑达威于本判决生效后七日内给付原告王陆军运营损失986元、误工费695元，共计1681元；二、驳回原告王陆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告桑达威负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年六月八日书记员  吴丹
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更444号 罪犯任清华，男，1995年10月6日生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地山西省介休市，捕前住山西省介休市。现在泰安监狱服刑。 山东省济南市天桥区人民法院于二〇一七年十月十八日作出（2017）鲁0105刑初129号刑事判决，以盗窃罪判处任清华有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币28000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处任清华有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币38000元。山东省济南市中级人民法院于二〇一七年十二月十五日作出（2017）鲁01刑终419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2018年1月12日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2016年11月10日起至2021年1月9日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯任清华减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对任清华减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯任清华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯任清华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯任清华减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2016年11月10日起2020年7月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张泽宇 书记员何青香
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执840号之一 申请执行人：深圳市艾倍特化工科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区永新路23号，统一社会信用代码：91440300594301600K。 法定代表人：**政。 被执行人：赵玉林，男，汉族，1983年9月24日出生，户籍地址：江西省赣州市南康区。 被执行人：冯金花，女，汉族。1981年7月1日出生，户籍地址：江西省赣州市南康区。 申请执行人深圳市艾倍特化工科技有限公司与被执行人赵玉林、冯金花买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0310民初1426号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付货款48572.5元及滞纳金（滞纳金计算方式详见判决书），并承担本案执行费629元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金中心调查。本院依法轮候查封被执行人赵玉林名下赣Ｂ×××××中华牌小轿车一辆，该车辆由江西省赣州市南康区人民法院首位查封，案号为（2017）赣0703执1257号，本院已依法向赣州市南康区人民法院发出参与分配函。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议，亦无其他可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄燕师
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初759号 原告：王桂凤，女，1969年7月31日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李啸，男，1958年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：赵春，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本案在审理原告王桂凤诉被告赵春健康权纠纷一案中，原告王桂凤于2020年6月21日向本院申请撤回对被告赵春的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告赵春的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王桂凤撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告王桂凤负担。 审判员  刘敏 二〇二〇年六月二十一日 法官助理张雪 书记员张璐瑶
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1441号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。负责人：蒋向东，行长。委托代理人单宝刚，该行职员。被执行人史瑞武，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人史瑞武金融借款合同纠纷一案，本案执行标的本息70956元及迟延债务利息，诉讼费787元，执行费976元。在执行过程中，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月二十八日书记员  齐一鸣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保78号申请人：曲慧，女，1974年7月29日出生，汉族，现住新疆巴州。被申请人：陈志新，男，1971年12月21日出生，汉族，现住新疆巴州。本院受理申请人曲慧诉被申请人陈志新保证合同纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人陈志新名下价值1400000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人陈志新名下价值1400000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   董紫嫣
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤12行终91号上诉人（原审起诉人）梁锋，男，1996年2月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区******，公民身份号码：441************518。委托代理人杨瑞林，广东瀛真律师事务所律师。上诉人梁锋不服肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2020）粤1203行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理本案并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，梁锋因集体经济组织成员资格问题向肇庆市端州区********办事处（以下简称黄岗街道办）申请作出行政处理决定，黄岗街道办作出行政处理决定后，梁锋不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，梁锋不服黄岗街道办所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定对起诉人梁锋的起诉，不予立案。上诉人梁锋不服原审裁定，提起上诉称，一、原审法院对上诉人的起诉不予立案没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，除法律法规有特别规定外，原则上当事人向法院起诉无需经过行政复议程序，本案中上诉人梁锋的诉讼请求为确认其具有元咀股份合作经济社成员资格，而法律、法规并无特别规定此类案件应先向行政机关申请复议，故原审法院的裁定并未依据。二、被上诉人黄岗街道办作出的端黄办行决〔2019〕18号《行政处理决定书》载明：“你如对本行政处理决定不服，可以在接到本行政处理决定书60日内向端州区人民政府申请行政复议。也可以自收到行政处理决定书之日起六个月内向鼎湖区人民法院提起诉讼”。依据该告知内容，上诉人梁锋向原审法院提起诉讼并无不妥，且上诉人梁锋自收到上述《行政处理决定书》至提起诉讼之日并未超过六个月，因此，原审法院对上诉人梁锋的起诉应予立案受理。综上，原审法院裁定对上诉人梁锋的起诉不予立案没有法律依据，请求撤销肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2020）粤1203行初89号《行政裁定书》，裁定由肇庆市鼎湖区人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会的职责主要是作为自治组织,从事集体所有财产的管理、集体秩序的维护等活动。这些活动本质上是公共行政,其目的是维护农村的公共秩序、发展农村的公共事业、满足村民的生活需求。《中华人民共和国村民委员会组织法》（2018修正）第二条第二款明确规定“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。”《中华人民共和国行政复议法》第十五条第三项规定:“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的,分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。”可见,行政复议法确定了法律、法规授权组织的行政主体地位。承包地征收补偿费的使用和收益分配办法等事务属于村民自治范畴，必须经村民会议或者村民代表会议过半数通过，报乡级人民政府备案。本案纠纷涉及集体经济组织成员资格资格确认的自治事务问题，上诉人梁锋认为元咀股份合作经济社制订的制度章程及村规民约侵犯其合法权益，因而请求黄岗街道办确认其集体经济组织成员资格和待遇。黄岗街道办作为基层人民政府作出处理决定后，不服的应循行政复议的途径寻求救济，对行政复议不服的，可向人民法院提起行政诉讼。上诉人梁锋未经行政复议程序直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院不予受理，原审法院处理得当。此外，黄岗街道办作出的端黄办行决〔2019〕18号《行政处理决定书》中告知可直接向鼎湖区人民法院提起诉讼的表述存在不当，本院予以指出。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理正确。上诉人梁锋的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贝 娟审 判 员  张国良审 判 员  赵晓云二〇二〇年六月八日法官助理  陈耐强书 记 员  何剑锋
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1552号之三解除保全申请人：司全旺，男，1957年8月23日生，汉族，住沁阳市王曲乡夏庄4号，身份证号410882195708232075。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被申请人:黄宪龙，男，1965年3月18日生，汉族，住沁阳市。原告司全旺与被告黄宪龙为票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）豫0882民初1552号民事裁定书，冻结被申请人黄宪龙名下银行存款、支付宝、微信、住房公积金400000元，期限为一年。2020年6月16日，原告司全旺以双方达成和解协议并已经履行为由向本院申请解除对被告黄宪龙的财产保全措施。本院经审查认为，司全旺提出解除对黄宪龙的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人黄宪龙名下银行存款、支付宝、微信、住房公积金等共计400000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席小玲二〇二〇年六月十八日法官助理任东芳书记员吴净洁
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民申40号再审申请人（案外人）：何小梅，女，1974年2月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：陈思婷，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈秀虹，女，1970年11月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。被申请人（原审被告）：冯民彪，男，1971年8月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。原审原告陈秀虹与原审被告冯民彪民间借贷纠纷一案，广东省鹤山市人民法院于2018年8月1日作出（2018）粤0784民初1575号民事调解书，已发生法律效力。何小梅认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何小梅申请再审称，请求撤销原审调解书，改判驳回陈秀虹诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、陈秀虹与冯民彪恶意串通，通过虚假诉讼恶意侵占何小梅的个人财产。1、陈秀虹与冯民彪可能存在特殊的关系，双方之间的债权债务存在虚假可能。陈秀虹主张出借给冯民彪的款项均没有转账记录，而冯民彪自2014年9月至2017年12月每月转账两三千元给陈秀虹，不合常理。2、《借据》签订的时间与冯民彪和何小梅登记离婚的时间是同一天。离婚当天就向他人借款59万元，且没有相应转账记录，是为了侵害何小梅的合法权益而伪造的。3、调解书确认的债务不存在，冯民彪已支付完毕陈秀虹主张的所有款项。2018年2月5日前，陈秀虹支付给冯民彪的款项为604400元，冯民彪转账给陈秀虹的款项为786171元，冯民彪还多支付了136771元，不存在调解书所写的冯民彪尚欠陈秀虹本金40万元的客观事实。二、即使借款是真实发生的，也不属于夫妻共同债务。陈秀虹与冯民彪自2016年达成分居协议后分居至2018年2月5日离婚，该借款不可能用于夫妻共同生活。三、冯民彪与陈秀虹涉嫌伪造证据虚假诉讼，请求追究两人虚假诉讼的责任。四、何小梅作为案外人有权提请再审申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款的规定，陈秀虹基于调解书提起分割共有物及强制执行共有物，侵害了何小梅享有的房产所有权益，何小梅作为案外人可依法提起本案再审申请。五、再审后，应追加何小梅作为本案的必要共同诉讼人参与诉讼。陈秀虹提供意见称，一、本案陈秀虹确认的是与冯民彪的个人债务，并非确定为冯民彪与何小梅的夫妻共同债务。何小梅与冯民彪离婚之日出具《借据》，明显是对陈秀虹不利的，何小梅与冯民彪存在逃避债务的可能。二、何小梅在另案中向原审法院提起撤销之诉被裁定驳回，认为原审调解书的内容没有损害何小梅的民事权益，其提供的证据材料也无法证明该调解书损害何小梅的民事权益，其起诉不符合条件。三、原审调解书于2018年作出，何小梅的申请已超出再审申请的期限。四、原审调解不存在胁迫或虚假的情况。冯民彪提交意见称，涉案借款已经还清，陈秀虹起诉的604400元是没有扣除利息的，冯民彪没有收足款项。冯民彪已实际还款80多万元给陈秀虹，冯民彪怕被抓和怕失去工作，才在原审法院主持下与陈秀虹调解。经查：何小梅向原审法院提出第三人撤销之诉，请求撤销原审调解书，原审法院于2020年4月24日作出（2020）粤0784民撤1号民事裁定，驳回何小梅的起诉。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审”的规定，案外人申请再审应当对执行标的物主张权利。经审查，涉案调解书所指的执行标的物是金钱给付，给付义务人是冯民彪，履行的是一般债权债务，并未限定为物权。故作为案外人的何小梅并不具有对上述调解书申请再审的资格。至于何小梅主张两被申请人之间恶意串通、虚假诉讼，并非案外人可以对该调解书申请再审的事由，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回何小梅的再审申请。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年六月二十四日法官助理 覃乃友书 记 员 肖敏莉
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终196号 上诉人（一审原告）任治亮，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（一审被告）阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区颍淮大道356号，统一社会信用代码113412007509644663。 法定代表人朱贺明，该局局长。 委托代理人刘斌，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 上诉人任治亮诉被上诉人阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳市城管执法局）履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）皖1202行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人任治亮向一审法院诉称，其所有的位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年6月26日被阜阳市城管执法局和阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局（以下简称开发区城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初140号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，其于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向阜阳市城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请阜阳市城管执法局对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询阜阳市城管执法局于2020年1月13日收到申请书，至今未做任何答复。其认为阜阳市城管执法局至今未作出答复的行为构成行政不作为，侵犯其合法权益。请求依法确认阜阳市城管执法局未对其赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令阜阳市城管执法局限期对其赔偿申请作出答复。 一审法院经审理查明，任治亮的涉案房屋位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄，房屋共四层，砖混结构，建筑面积693.42平方米，所建房屋没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年6月25日，开发区城管执法局配合阜阳市城管执法局将上述房屋强制拆除。任治亮以阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向该院提起行政诉讼，2019年7月25日，该院作出（2018）皖1202行初140号行政判决，确认阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除任治亮上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，任治亮于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向阜阳市城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请阜阳市城管执法局对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。阜阳市城管执法局自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，任治亮遂向该院提起本次行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案任治亮依照上述法律规定向阜阳市城管执法局提出赔偿申请，阜阳市城管执法局在法律规定期限内未作出是否赔偿的决定，任治亮可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。阜阳市城管执法局对任治亮提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响其行使提起行政赔偿诉讼的权利，本案阜阳市城管执法局对任治亮提出的赔偿申请未作出答复对任治亮的权利义务不产生实际影响。故，任治亮的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回任治亮的起诉。 任治亮上诉称，一审认定事实不清，其针对被非法拆除的房屋向阜阳市城管执法局提出赔偿申请，该局未在法定期限内作出答复，构成行政不作为，属于行政诉讼受案范围。一审适用法律错误，其可以依法直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，也可以在阜阳市城管执法局不履行法定义务的情况下，起诉要求该局履行作出是否赔偿决定的义务，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定。请求撤销一审裁定，责令一审法院对其提起的诉讼继续审理。 本院认为，本案争议的焦点是阜阳市城管执法局未作出是否赔偿决定的行为是否具有可诉性问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政机关作出或未作出赔偿决定等行为均是行政赔偿程序的组成部分。对于行政赔偿程序行为不服，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据该规定，在符合提起行政赔偿诉讼要件的情况下，赔偿请求人在向赔偿义务机关提出赔偿申请后，如赔偿义务机关未作出赔偿决定的，其可以向人民法院提起赔偿诉讼，而不是针对赔偿义务机关未作出赔偿决定等行为另行提起确认违法之诉。这种程序设置有利于及时给予赔偿申请人司法救济，体现了权利保护的经济性。因此，任治亮要求确认阜阳市城管执法局未在规定期限内作出是否赔偿的决定违法等诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执394号申请执行人：陈琴，女，彝族，1976年9月20日出生，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行陈琴与华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人陈琴依据本院作出的（2019）云0723民督364号支付令确定的内容于2020年3月30日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款13805.50元，支付本案执行费107.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为13805.50元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执394号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十七日书记员  彭 莉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初47278号原告：北京恒远和信资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼8层1单元917。法定代表人：孙蔷，执行董事。委托诉讼代理人：苏慧君，女，1988年10月9日出生，北京恒远和信资产管理有限公司员工，住所地陕西省镇巴县。被告：张春明，男，1963年1月7日出生，汉族，住所地北京市西城区。第三人：张鹏，男，1986年9月26日出生，汉族，住所地北京市西城区。原告北京恒远和信资产管理有限公司与被告张春明以及第三人张鹏债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告北京恒远和信资产管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京恒远和信资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年六月十七日法官助理 李博宸书 记 员 董鑫月
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更365号罪犯李爱国，男，1963年12月26日出生，汉族，山西省高平市人，住山西省太原市，本科文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2017年5月23日作出(2017)晋0109刑初字第32号刑事判决，认定被告人李爱国犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月。刑期自2016年5月15日起至2028年11月14日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年6月29日，该犯被交付太原一监服刑改造。2017年8月21日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯李爱国在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李爱国在服刑期间是一名断线工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯李爱国表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，财产性判项，罚金100000元，追缴1016000元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李爱国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李爱国减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月15日起至2028年3月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1690号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码91441803197684089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441827198305235613，系该公司职员。被告：官计新，男，汉族，1947年11月21日出生，住清远市清新区山塘镇岗坳村委会岗坳一村18号，公民身份号码440127194711214335。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告官计新金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十二日法官助理 谭进才书 记 员 莫烨彤
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初31号原告：顾正礼，男，1957年11月16日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：李文广，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。被告：射阳县良种繁育场，住所地在射阳县陈洋镇西首。法定代表人：戴浩，该场场长。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。原告顾正礼与被告射阳县良种繁育场（以下简称良种繁育场）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告顾正礼及其委托诉讼代理人李文广，被告良种繁育场的委托诉讼代理人王明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾正礼向本院提出诉讼请求：1.请求判决良种繁育场为顾正礼办理退休手续，并从2017年12月开始，每月发放退休金2000元；2.请求判决良种繁育场支付2017年12月至今的退休金50000元。事实和理由：1989年，顾正礼与妻子沈素兰到良种繁育场下属的下洼分场做工，双方建立了劳动关系。1996年，良种繁育场与沈素华为代表签订了劳动合同。之后，良种繁育场每年都在顾正礼处扣取了数千元不等的养老金。当顾正礼达到退休年龄，要求良种繁育场办理退休手续时，良种繁育场不予办理。顾正礼向射阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称射阳仲裁委）申请劳动仲裁，但射阳仲裁委不予受理。现顾正礼诉至法院，请求判如所请。良种繁育场辩称:1.我单位从未与顾正礼及其妻子沈素兰建立劳动关系，也未签过劳动合同。我单位因为土地很多，且制种任务繁重，在上世纪80年代鼓励周边的群众承包种植土地，附条件的答应承包人员在达到一定的承包年限后，在其年老时补助一些养老费用。我单位是和顾正礼的家属沈素兰签订了承包合同，但没有和顾正礼签订。沈素兰在承包种植期间，顾正礼经常性的帮助沈素兰种地、收割等，但是我单位始终没有和顾正礼建立土地承包关系，目前沈素兰的承包种植期限已经达到合同约定的年限，我单位已经每半年发放一次沈素兰生活补助费。2.我单位从未向顾正礼及沈素兰收取过养老保险费用，顾正礼提供的利润表、记账明细表记载的是沈素兰每一年度向我单位提供的制种费用，以及我单位扣取了沈素兰应当支付的土地承包费用后，向沈素兰支付剩余的制种费用。因为顾正礼是沈素兰的丈夫，且经常性的帮助沈素兰种地，所以我单位在制作表格时以传统的家庭男性为家长的思想，打印了顾正礼的名字，但实际上能享受养老补助的只能是沈素兰。所以虽然相关表格中没有沈素兰的名字，但我单位仍按照协议的约定支付沈素兰养老补助。3.顾正礼是1957年出生，按照规定2017年就达到60周岁的退休年龄。因为顾正礼认为自己没有资格享受养老补助费，所以也一直没有主张权利。现在顾正礼申请仲裁和起诉主张养老补助费的请求，不但没有事实依据，也超过了仲裁和诉讼的时效。综上，请求驳回顾正礼的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1996年11月13日，良种繁育场与顾正礼妻子沈素兰签订《承包农田临工养老保险合同书》一份，主要内容是：“为稳定我场农业，解决长期在我场承包农田的非场正式工人员老有所养问题，经协议特订立本合同。1.良种繁育场的责任包括负责对符合从与本场签订合同之年到法定退休年龄，连续十年、二十年、三十年以上的且达到法定退休年龄的，每月发放生活费80元、180元、200元等；2.沈素兰的责任包括户口在场的身体健康的非场正式职工、必须连续承包整份（10亩）农田等。”庭审中，顾正礼与良种繁育场均认可沈素兰目前每年在良种繁育场领取养老生活费。顾正礼认为其与妻子沈素兰均在良种繁育场下属的下洼分场做工，其应当享受养老生活费。顾正礼提交了分场职工年终结账明细表、农本月计清单等证据，其中结账明细表中有养老金的栏目，拟证明顾正礼是良种繁育场职工，良种繁育场每年扣除顾正礼数千元的养老金。良种繁育场不予认可，认为结账明细表等证据系是单位的格式表格，养老金实际是沈素兰种植单位农田每年需上缴的承包费。庭审中，经询问，顾正礼认可其和妻子沈素兰每年种植需缴纳承包费，承包费就是结账明细表中的养老金，其和妻子沈素兰共同种植农田只有一张结账明细表。2019年12月13日，顾正礼向射阳仲裁委申请劳动仲裁，射阳仲裁委于同日作出《不予受理通知书》，认为顾正礼的仲裁请求事项不在射阳仲裁委的处理范围，故依法不予受理。以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实。本院认为：根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，根据审理查明的事实，顾正礼及其妻子沈素兰均是承包良种繁育场的农田种植，每年均向良种繁育场缴纳承包费，对此事实顾正礼庭审中已予以认可，故顾正礼与良种繁育场间并不存在劳动关系。目前之所以良种繁育场每年发放沈素兰养老生活费，是因为良种繁育场与沈素兰签订了《承包农田临工养老保险合同书》，但顾正礼并未与良种繁育场签订该合同。现顾正礼主张其是良种繁育场职工，要求良种繁育场为其办理退休手续，并自2017年12月起享受养老退休金，不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，顾正礼的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：驳回原告顾正礼的诉讼请求。案件受理费10元，由原告顾正礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐文静人民陪审员  朱永生人民陪审员  刘 静二〇二〇年六月十七日法官 助理  赵 伟书 记 员  顾莎莎附录法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初11924号原告：张涛，男，汉族，1984年4月23日出生，住西安市。原告：孙婷婷，女，汉族，1986年8月7日出生，住西安市。委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，1984年4月23日出生，住西安市，系原告孙婷婷之夫。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，职务不详。本院在审理原告张涛、孙婷婷与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张涛、孙婷婷向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张涛、孙婷婷撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张涛、孙婷婷撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告张涛、孙婷婷承担25元。审判员  张晓艳二〇二〇年六月十六日书记员  刘 欢打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达1
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初438号原告：中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区萨大中路北24号。法定代表人：范晓慧，系该行行长。委托诉讼代理人：程志斌，系该行副行长。委托诉讼代理人：杨坤，系黑龙**兴律师事务所律师。被告：辛德斌，男，1961年7月17日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第五采油厂职工，住大庆市让胡路区。原告中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行与被告辛德斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本息合计70,526.3元，并自2020年4月10日起至实际给付之日止，以57,645.26元为基数，按每日万分之五标准支付逾期还款利息、每期按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015月7月9日向原告申领长龙联名信用金卡，原告经审核后向被告发卡，信用卡额度为5万元。被告2019年10月5日出现违约，截止至2020年4月9日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，共计70,526.3元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案被告辛德斌在起诉前已经死亡，不具备诉讼主体资格，原告中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  袁嘉阳二〇二〇年六月十七日法官助理张纪元书记员吴璇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民终784号上诉人（原审原告）：刘飞云，男，1981年3月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：李树忠，榆林市榆阳区航宇路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：榆林市祥和汽车运输有限公司，住所地陕西省米脂县。法定代表人：高安安，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦小丛，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人刘飞云因与被上诉人榆林市祥和汽车运输有限公司合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初8358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初8358号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。上诉人刘飞云预交的二审案件受理费11130元，予以退回。审判长  乔幼涛审判员  闫 虹审判员  曹小蕊二〇二〇年六月二十八日书记员  李 航
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘江，女，1975年5月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉林，女，1949年3月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘涛，女，1980年1月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘馨岚，女，1983年6月24日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。以上三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘江，女，1975年5月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。以上三位再审申请人的共同委托诉讼代理人:刘作明，男，1943年2月3日出生，汉子，住湖南省宁乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周小兵，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶建中，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周东山，男，1949年5月20日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周为华，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁乡雅居乐旅游发展有限公司，住所地湖南省宁乡县灰汤镇灰汤村蛇山湾组。法定代表人：乔晓建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐牡丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南华程建设工程有限公司，原住所地湖南省宁乡县玉潭镇通益社区花明北路盛翠豪庭小区九座二楼，现为湖南省宁乡市经开区创业大厦七层。法定代表人：潘治林，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：刘民权，男，1955年10月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。一审第三人：宁乡市灰汤镇人民政府，住所地湖南省宁乡市灰汤镇紫龙东路18号。负责人：黄果，系该单位镇长。委托诉讼代理人：陈奇山，男，1972年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。再审申请人黄玉林、刘江、刘涛、刘馨岚因与被申请人周小兵、陶建中、周东山、周为华、宁乡雅居乐旅游发展有限公司（以下简称雅居乐公司）、湖南华程建设工程有限公司（以下简称华程公司），一审第三人宁乡市灰汤镇人民政府（以下简称灰汤镇政府）物权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄玉林、刘江、刘涛、刘馨岚向本院申请再审。请求：1．请求再审法院依法、依职权、依申请追加宁乡市公安局为第三人,并依法、依职权、依申请调取或要求宁乡市公安局提供,相应案件事实、证据、程序和法律适用等问题的证据材料作为本案的相关证据。2．请求依法判决撤销一、二审判决,确认六被申请人实施强行占用土地、强行施工、摧毁原告财物行为违法的基础上,判令六被申请人停止侵害行为,恢复原状;在审理中发现的违纪事实移交相应行政执法机关查处;触犯法律的违法犯罪事实移送相应的公安、检察机关。3、判令被申请人承担本案一、二全部诉讼费用。事实和理由:案件审理中,法官多次进行了实地勘查查。陶建中、周东山、周为华、刘民权、华程公司,在原一审庭审中承认自己在施工现场,并且进行了施工。雅居乐公司原一审庭审中承认自己在施工现场，宁乡县建设执法大队停工令证明雅居乐公司、华程公司擅自施工。申请人在权利侵犯前、遭受侵犯时已报警,光天化日之下,申请人全部被强行带入派出所关押从早上关至第二天凌晨1点半。到家时生产、生活用地被夷为平地,院大门、院墙、及院内财、物被摧毁灭失。申请人家的院大门、院内财、物被摧毁灭失殆尽,生产生活用地被违法侵占。涉案的土地被侵占,财物被摧毁灭失。被侵占的土地是申请人家的承包责任田、宅院等生产生活用地。被侵权时,出警民警、灰汤镇人民政府的领导、工作人员均在现场。六被申请人进行施工自始至终的行为都是违法行为。六申请人认为涉案5月18日的事件是政府及派出所所为,那么政府和派出所是利害关系人,人民法院为了查明事实,应当依职权追加被告或第三人参加诉讼。一、二审对这一事实没有进行任何处理，程序违法。没有做到查明事实，分清是非，正确适用法律，请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人刘江等四人申请再审的理由，与其一审起诉和二审上诉意见基本一致。对于刘江等四人的意见，一、二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，一、二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。刘江等四人向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄玉林、刘江、刘涛、刘馨岚的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年六月二十八日书记员  周杰
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保113号   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行，住所地：乡宁县迎旭东街康泽大厦东一二层。   负责人：冯华明，系该行行长。   被申请人：田亚鹏，男，1990年11月18日出生，汉族，住乡宁县。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行与被申请人田亚鹏借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人田亚鹏银行存款、微信及支付宝账户下3182.77元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人田亚鹏银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1151号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区花园路474-498号，统一社会信用代码:913311003369891908。 负责人：江惠红。 委托代理人：任晓铭，该行员工。 被执行人：阙发献，男，1976年4月3日出生，住云和县。 被执行人：雷秀凤，女，1969年6月6日出生，住云和县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人阙发献、雷秀凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3409号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为人民币50000元及利息，并负担案件受理费537.5元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人阙发献、雷秀凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人阙发献、雷秀凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阙发献、雷秀凤逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人阙发献、雷秀凤的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、公积金、股权及有价证券。查得， 被执行人阙发献名下坐落于云和县××乡××村的房产，本院已登记查封（查封期限至2023年4月20日），因涉集体土地，暂无法处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年6月16日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人阙发献、雷秀凤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人阙发献、雷秀凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阙发献、雷秀凤各作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人阙发献、雷秀凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。其没有异议。 综上，被执行人阙发献、雷秀凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1151号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年六月十七日 代书记员  林健芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4117号原告：胡秋连，女，1967年7月10日出生，汉族，无业，住湖南省双峰县。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：陈琳，董事长。委托诉讼代理人：杨东飞，女，该公司职员，联系地址同公司。原告胡秋连与被告北京华联综合超市股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秋连，被告北京华联综合超市股份有限公司之委托诉讼代理人杨东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡秋连向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加班费5117.24元；2、被告支付原告工资差额1317.01元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2800元；4、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年10月10日入职被告单位的安贞华联生活超市蔬菜组工作，负责卖蔬菜，该分超市负责人为赵志华。双方口头约定每月工资5600元，包住宿，每月20号发工资，试用期三天。原告自2019年10月10日开始工作，10月26日赵志华无故给原告发短信要求原告离职，原告共工作17天，应得工资为4377.01元，实付3060元，差额为1317.01元。原告的工作时间为每天早六点半到晚上九点半，经常加班，但是被告拒绝给付加班费，原告应得的劳动报酬没有得到实现。被告不与原告签订劳动合同，随意解除劳动关系，应支付经济补偿金。2019年11月22日原告申请劳动仲裁，现不服仲裁结果故起诉至法院。北京华联综合超市股份有限公司辩称，被告与原告之间不存在任何劳动关系。经被告核查，原告所述的劳动岗位安排、劳动报酬支付等情况均不发生在被告公司，系被告在超市经营场所内的联营厂商自行招聘并派驻在卖场的促销员，专门负责联营厂家的蔬菜整理工作。原告提到的赵志华为联营厂商派驻的管理人员，被告在其派驻进入卖场前已经登记过赵志华的入职资料，并对其劳动合同进行了备案。赵志华不是与被告公司签订有劳动合同的人，被告公司与赵志华不存在任何劳动关系，更不会与原告存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称其于2019年10月10日入职被告，负责在安贞华联生活超市地下一层的蔬菜组担任蔬菜理货员，其与负责人赵志华口头约定月工资5600元包住宿，2019年10月26日赵志华短信通知其离职。原告为证明上述主张提供了工作期间的照片，被告对此均不予认可表示赵志华系其联营厂家派驻现场的管理人员。被告提供《场内合作经营合同专用条款》显示：甲方为北京华联综合超市股份有限公司第四商品销售分公司、乙方为大连兴业源农产品有限公司；供应商地点编号22102380；经营品牌为兴业源；门店名称为北京安贞店；合作经营地址为朝阳区安贞西里五区4号楼、合作经营场地位于蔬果区陈列，使用面积50平方米。被告提供《促销员入职申请表》显示：门店为安贞店、供应商编号22102380；厂家名称为大连兴业源；促销员姓名为赵志华，该申请表后附有赵志华的劳动合同。诉讼中，赵志华认可系其雇佣的胡秋连并为其结算了工资。2019年11月22日原告向西城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，当日仲裁委作出不予受理通知书，原告不服，于法定期限内诉至本院。上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、场内合作经营合同专用条款、促销员入职申请表、劳动合同等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告自述其在安贞华联生活超市蔬菜组处工作，接受赵志华的管理并由赵志华为其发放工资，该陈述与赵志华陈述内容一致，赵志华与被告并无劳动关系，原告主张其与被告之间存在劳动关系一节缺乏相应证据，本院对此不予采信，因原、被告之间不存在劳动关系，原告据此主张的各项诉讼请求均缺乏法律依据，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡秋连的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告胡秋连负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  邓旋二〇二〇年六月八日书记员  许赫
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1384号 福建省乾兴建设工程有限公司、陆守春： 申请执行人福建省乾兴建设工程有限公司与被执行人陆守春劳务派遣合同纠纷一案，本院已于2020年6月8日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的2077.00元，实际执行2077.00元。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2962号 原告：合肥俊彩商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区欣苑小区东河丽景16幢G103室，统一社会信用代码913401007568096004。 法定代表人：何道健，总经理。 委托代理人（特别授权）：陈祥武、高灵飞，安徽弘启律师事务所律师。 被告：六安市万盛隆商贸有限公司，住所地安徽省六安市将军路永安小区1-3#、5#铺，统一社会信用代码91341500069132925F。 法定代表人：韩宜朝，总经理. 原告合肥俊彩商贸有限责任公司(以下简称俊彩公司)与被告六安市万盛隆商贸有限公司（以下简称万盛隆公司）买卖合同一案，本院于2020年5月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈祥武到庭参加诉讼，被告万盛隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俊彩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货物欠款101536元，并支付资金占用期间的利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，以101536元为基数，自2020年4月21日起计算至欠款实际给付完毕之日止);2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告(作为供货方)与被告(作为采购方)之间素有百货商品的买卖供应，双方之间亦签有《供销合同》。2020年4月20日，原被告双方对2019年8月15日-2020年4月20日期间的货款进行核对，核对结果为：截至2020年4月20日，被告下欠原告货款101536元。同时，被告就此向原告出具欠款凭据，并盖章确认。但被告至今仍未支付上述欠款，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请! 被告万盛隆公司未提供书面答辩。 原告俊彩公司为支持其主张向本院提供以下证据： 一、企业信息查询单，证明原告、被告诉讼主体资格适格； 二、《供销合同》、欠款凭据及对账单，证明被告下欠原告货款101536元未支付。 被告万盛隆公司未提供证据。 本院对原告提供的证据予以认定。 经审理查明：原告长期为被告供应日用百货商品，双方亦签订《供销合同》。2020年4月20日，原、被告对2019年8月15日至2020年4月20日期间的供货商品进行核对，经结算，被告尚欠原告货款101536元，并出具欠条。结算后，被告一直未履行付款义务，经原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为：原、被告间买卖合同关系依法成立，原告已按约履行供货义务，现依据欠款凭据要求被告支付尚欠的货款101536元，符合法律规定，本院予以支持；被告未及时支付货款，应承担违约责任，本院确定自起诉之日即2020年5月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市万盛隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥俊彩商贸有限责任公司货款101536元； 二、被告六安市万盛隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥俊彩商贸有限责任公司货款的利息，利息以101536元为基数，自2020年5月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清止； 三、驳回原告合肥俊彩商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元减半收取1165元，由被告六安市万隆商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终581号上诉人（原审被告）：耿某1。上诉人（原审原告）：耿某2。上诉人（原审原告）：耿某3。上诉人（原审原告）：耿某4。被上诉人（原审原告）：耿某5。被上诉人（原审原告）：耿某6,系耿赵成之子。被上诉人（原审原告）：耿某7。上诉人耿某1、耿某2、耿某3、耿某4因与被上诉人耿某5、耿某6、耿某7继承纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人耿某1、耿某3、耿某4，被上诉人耿某5、耿某7到庭参加诉讼，上诉人耿某2、被上诉人耿某6经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人耿某1、耿某2、耿某3、耿某4上诉请求：1.请求依法撤销山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初540号民事判决；2.上诉人耿某1对父母尽赡养义务多，对遗产应予多分；3.上诉人耿某2、耿某3、耿某4与其他继承人为同一顺序继承人，对遗产应当均等分配；4.一审诉讼费、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审对遗产分配判决不公。继承法明确规定对被继承人尽了主要抚养义务分配遗产时可以多分，有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。被继承人生前随上诉人耿某1生活，由耿某1照顾，被上诉人耿某5、耿某7在日常生活中并未照顾过父母，父母生病住院时没有服侍过，没有支付过治疗费，安葬时既不出钱也不出力，一审判决未考虑上述事实和法律依据作出判决，对上诉人耿某1判决不公；2.一审判决对继承人中男女遗产分割差距较大，未体现继承权男女平等，应依法改判。被上诉人耿某7、耿某5辩称，同意一审判决。被上诉人耿某6未提交书面答辩意见。原告耿某5向一审法院起诉请求：依法判令原告耿某5可以继承房屋拆迁款6万元。一审法院查明的事实：原告耿某5、被告耿某1的父亲耿介发、母亲桑书凤均已去世。耿介发与桑书凤共生育七个子女，老大耿某2、老二耿赵成（先于父母已去世）、老三耿某1、老四耿某3、老五耿某7、老六耿某4、老七耿某5。耿赵成生育儿子耿某6，耿赵成妻子已去世。因国道309（垂阳）一省道太长线（王里堡）连接线工程途经耿介发、桑书凤原有的窑洞。2019年7月1日，原告耿某5同史回乡闫李庄村委签订房屋拆迁安置补偿补充协议，约定一孔窑洞的地上附属物及其他补偿费为60000元。2019年7月1日原告耿某7同史回乡闫李庄村委签订房屋拆迁安置补偿补充协议，约定一孔窑洞的地上附属物及其他补偿费为60000元。2019年8月9日被告耿某1同史回乡闫李庄村委会签订房屋拆迁安置补偿协议书，约定一孔窑洞的补偿费为60000元。2019年8月9日原告耿某6同史回乡闫李庄村委会签订房屋拆迁安置补偿协议，约定房屋三间的补偿费为120000元及一孔窑洞的补偿费为60000元。协议签订后，被告耿某1将其协议约定的一孔窑洞的补偿款60000元及耿某6协议约定的120000元三间房屋、一孔窑洞60000元的补偿款领取。2019年9月19日，耿某7与耿某1达成补充协议，约定耿某3、耿某4、耿某2三人每人从窑洞拆迁补偿款中分得1万元，由耿某7、耿某1、耿某5分别支付。故耿某7同意将其中1万元的补偿款一并由村委支付给被告耿某1，由耿某1分给耿某3、耿某4、耿某2。因原告耿某5同被告耿某1之间有其他纠纷，剩余60000元现存放于史回乡闫李庄村委会帐上。以上事实有本院调取的国道309（垂阳）--省道太长线（王里堡）连接线工程房屋拆迁安置补偿补充协议及长治市潞城区史回乡闫李庄村的财物支出审批单及耿某7、耿某1、耿某5的领款单据为证。一审法院认为：关于本案的第一个争议焦点：原被告父母的遗产范围有哪些？根据法律规定,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人耿介发、桑书凤死亡时遗留的个人合法财产为四孔窑洞。该四孔窑洞因国道309（垂阳）一省道太长线（王里堡）连接线工程已被拆迁补偿，补偿款为每孔60000元。关于原告耿某5所诉的三间平房，原告耿某5未提供足够证据来证明自己的主张应承担举证不能的后果，且该三间平房根据史回乡村委同耿某6签订的拆迁补偿协议及其他兄弟姐妹的陈述，可以认定该三间平房应当系原告耿某6占有。关于本案的第二个争议焦点：原被告应当如何分配房屋拆迁补偿款？根据法律规定，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承的顺序继承。本案原告耿某5、耿某3、耿某4、耿某2及被告耿某1均系被继承人耿介发、桑书凤的法定继承人，原告耿某6的父亲先于被继承人死亡的，由耿某6代位继承。被告耿某7虽未到庭但其没有明确表示放弃遗产继承，视为接受继承。故本案的继承人包括原告耿某5、耿某2、耿某6、耿某3、耿某4、耿某7、被告耿某1。对于被告耿某1认为原告耿某5没有继承权的辩解意见没有证据支持本院不予采纳。关于遗产24万元如何分配，考虑到原告耿某5、耿某7、耿某1、耿某6同史回乡村委签订的拆迁补偿协议及拆迁补偿款领取情况，结合各继承人的抚养义务及生活来源情况，本院认为24万元赔偿款中应由被告耿某1分得5万元，由原告耿某6分得6万元，由原告耿某7分得5万元，由原告耿某5分得5万元，由原告耿某2分得1万元，由原告耿某3分得1万元，由原告耿某4分得1万元。现依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第九条、第十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被继承人耿介发、桑书凤遗产24万元赔偿款中由被告耿某1分得5万元（已领取），由原告耿某6分得6万元（已领取），由原告耿某7分得5万元（已领取），由原告耿某5分得5万元，由原告耿某2分得1万元，由原告耿某3分得1万元，由原告耿某4分得1万元。（史回乡村委账上的6万元由原告耿某5领取5万元，由原告耿某3领取1万元）；二、因潞城区史回乡村委已将2万元拆迁补偿款给付耿某1，由被告耿某1分别支付给原告耿某21万元，支付给原告耿某41万元；案件受理费1300元，减半收取650元，由六原告各承担92元，由被告承担98元。本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。本院认为：继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理遗产分割的办法及份额；在法定继承中，应综合考虑各继承人的意愿、继承人的生活状况、抚养能力及所尽的抚养义务等情况，对被继承遗产合理分割。本案中，被继承人遗留的财产为4口窑洞，该4口窑洞因修建道路被拆迁补偿240000元，其拆迁补偿款依法应由7个继承人予以分割。一审法院结合案件实际情况，综合考虑拆迁补偿协议的签订及领取、继承人之间签订的协议、各继承人的生活来源情况，分割拆迁赔偿款，判决合理，本院予以维持。四上诉人虽主张一审法院判决未体现继承权男女平等的原则及被上诉人耿某5、耿某7未对父母尽赡养义务应少分，但并无相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人耿某1、耿某2、耿某3、耿某4、耿某5的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人耿某1、耿某2、耿某3、耿某4、耿某5各负担260元。本判决为终审判决。审 判 长 王育玲审 判 员 郭玉霞审 判 员 姬国强 二〇二〇年六月十七日法官助理 刘雪芳书 记 员 李 娜
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特39号申请人：庄有锦，男，2001年4月16日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码440************394。申请人：吴三，男，1934年8月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***********，公民身份号码440************116。本院于2020年5月18日立案受理申请人庄有锦、吴三关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2019年1月22日经湛江市公安局交通警察支队霞山大队主持调解，达成调解协议如下：庄有锦一次性付给吴三赔偿费7349.4元。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人庄有锦、吴三于2019年1月22日经湛江市公安局交通警察支队霞山大队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月十五日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。