四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川01行终559号 上诉人（原审原告）廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府蒲阳街道办事处（原都江堰市蒲阳镇人民政府）。住所地：四川省都江堰市上阳街319号。 法定代表人朱锐，主任。 委托代理人廖宏程，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托代理人赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人吴枚，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人杨鑫，四川善嘉律师事务所律师。 上诉人廖昌海诉被上诉人都江堰市人民政府蒲阳街道办事处（原都江堰市蒲阳镇人民政府）（以下简称原蒲阳镇政府）不履行法定职责、都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）行政复议一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年11月12日，廖昌海向原蒲阳镇政府邮寄递交了《要求履行（调查核实）职责申请书》，主要内容是请求原蒲阳镇政府调查核实：1.××七组将1992年征地补偿费投入原农村合作基金会的存单；2.××七组通过2/3的村民同意，将征地补偿费投入农村合作基金会形成的“村民会议”，该“村民会议”报镇政府备案及批准的文件。廖昌海请求原蒲阳镇政府对调查核实的情况向其书面答复。原蒲阳镇政府收到后未对廖昌海上述申请作出书面答复，廖昌海因此向都江堰市政府提起行政复议。都江堰市政府经审查后于2019年4月25日作出都府行复〔2019〕3号《行政复议决定书》，认为原蒲阳镇政府应当对廖昌海的申请作出书面答复，故要求原蒲阳镇政府收到该行政复议决定书后60日内对廖昌海的行政复议申请作出书面答复。原蒲阳镇政府于2019年4月30日收到该行政复议决定后于2019年6月25日作出了《关于廖昌海提交履职申请涉及相关事宜的答复意见》。廖昌海仍然认为原蒲阳镇政府没有履行法定职责，再次提起行政复议。都江堰市政府在查明事实后，作出了都府行复〔2019〕123号《行政复议决定书》，驳回了廖昌海的复议申请，廖昌海仍不服，因此提起诉讼。 上述事实有《要求履行（调查核实）职责申请书》、都府行复〔2019〕3号《行政复议决定书》《关于廖昌海提交履职申请涉及相关事宜的答复意见》、邮寄送达凭证、(2019)川0184行初36号《行政判决书》《都江堰市蒲阳镇信访接待调处中心关于××七组村民廖昌海反映拆迁，拆迁安置补偿等信访事项的答复意见书》《中共蒲阳镇纪律检查委员会关于××七组村民廖昌海信访反映事项的回复》《都江堰市蒲阳镇人民政府关于××7组廖昌海信访反映事项的答复意见》、信访答复意见书、行政复议申请书、行政复议案件受理通知书、送达回证、邮寄快递单、行政复议答复通知书、行政复议答复书及附件、2014年12月16日原蒲阳镇政府信访答复意见、2013年9月25日原蒲阳镇政府信访答复意见、2013年5月23日原蒲阳镇政府信访答复意见、2011年5月18日关于廖昌海《赔偿申请书》的答复意见、2011年2月18日原蒲阳镇政府信访答复意见、2009年6月19日原蒲阳镇政府信访问题处理意见书、2009年4月14日原蒲阳镇政府信访答复意见、行政复议决定延期通知书、行政复议决定书、送达回证及当庭陈述等证据在案佐证。 原审法院认为，本案的争议焦点在于廖昌海在《要求履行法定职责申请书》中要求原蒲阳镇政府履行“调查核实蒲阳镇××七组以下事项：一、××七组将1992年征地补偿费投入（即存入）原农村合作基金会的存单（存单中包含存入时间及到期时间，年利率，经手人等）；二、××七组通过2/3的村民同意，将征地补偿费投入农村合作基金会形成的‘村民会议’，该‘村民会议’报镇的人民政府备案及批准的文件”的职责是否属于原蒲阳镇政府的法定职责。本案中，廖昌海依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款:“市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督”和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三项“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”之规定，申请原蒲阳镇政府履行对安置补助费使用情况的监督和行使保护公民合法财产和保障公民合法权利的职权，但上述“监督”和“保护”一般为宏观上的管理职权，并非具有直接管辖职权的行政机关的具体处理行政相对人所诉申请事项的职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“法定职责”范畴。 廖昌海要求原蒲阳镇政府调查核实相关资料、收集证据的履职申请与请求行政机关履行监督职责存在本质上的不同。且原蒲阳镇政府针对廖昌海的申请作出了书面解释和回复。廖昌海的履职申请事项于法无据，依法不属于原蒲阳镇政府的法定职责，廖昌海的诉讼请求不能成立。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，都江堰市政府作为原蒲阳镇政府上一级主管部门，具有对廖昌海提出的行政复议申请作出处理的行政职权。都江堰市政府于2019年7月2日受理廖昌海的行政复议申请后，因情况复杂，于2019年8月27日作出延期30日决定，后于2019年9月29日作出都府行复〔2019〕123号《行政复议决定书》，都江堰市政府在查明事实基础上作出驳回廖昌海复议申请的决定正确，程序合法。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告廖昌海的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖昌海承担。 宣判后，廖昌海不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，被上诉人原蒲阳镇政府不履行职责的行为违法，被上诉人都江堰市政府作出的都府行复〔2019〕123号《行政复议决定书》认定事实错误，导致适用法律错误。请求撤销原判、撤销都江堰市政府作出的都府行复〔2019〕123号《行政复议决定书》、确认原蒲阳镇政府不履行职责的行为违法。 被上诉人原蒲阳镇政府在二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人都江堰市政府在二审中答辩称，被上诉人作出的都府行复〔2019〕123号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求依法驳回上诉、维持原判。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，2020年1月3日，《中共都江堰市委机构编制委员会》（都编发〔2020〕1号）设立都江堰市人民政府蒲阳街道办事处为都江堰市政府的派出机构。前述事实有《中共都江堰市委机构编制委员会》（都编发〔2020〕1号）、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。据此，本案中，都江堰市人民政府蒲阳街道办事处为本案适格主体。 针对上诉人廖昌海的上诉理由，本院认为，本案二审争议焦点在于被上诉人原蒲阳镇政府针对上诉人廖昌海的申请而作出《关于廖昌海提交履职申请涉及相关事宜的答复意见》是否符合法律规定，及被上诉人都江堰市政府作出的都府行复〔2019〕123号《行政复议决定书》是否合法。对此，本院认为，原蒲阳镇政府对廖昌海进行回复的行为符合法律规定，都江堰市政府作出的都府行复〔2019〕123号《行政复议决定书》合法。其理由如下： 本案中，上诉人廖昌海申请的事项为请求原蒲阳镇政府调查核实蒲阳镇××七组将1992年征地补偿费投入（即存入）原农村合作基金会的存单（存单中包含存入时间及到期时间，年利率，经手人等），以及同义村七组通过2/3的村民同意，将征地补偿费投入原农村合作基金会形成的村民会议，该村民会议报镇政府备案及批准的文件。从廖昌海的申请内容可知，其申请事项实质上是请求原蒲阳镇政府对同义村七组征地土地补偿费的使用情况进行调查核实，并收集相关证据。《四川省村务公开条例》第二十条规定，“村民委员会根据本村实际，指导监督村民小组实行组务公开。”第二十二条规定，“村民对组务公开的内容、时间有意见的，可以向村民委员会或者村务公开监督小组反映，对违反组务公开规定的，应当及时予以纠正。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定，“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（二）从村集体经济所得收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”《四川省实施办法》第二十二条规定，“涉及村民小组利益的下列事项，经村民小组会议讨论决定方可办理……（二）村民小组集体收益的管理、分配和使用；（三）村民小组集体所有土地征地补偿费的使用、分配方案……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布……”据此，上诉人所申请事项属于村民自治范围内的事项，其公开与否应当先向村民委员会或者组务公开监督小组反映情况，只有在村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况下，村民才有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当予以处理。廖昌海直接向原蒲阳镇政府提出申请要求调查核实案涉事项的申请不符合法律规定。 被上诉人都江堰市政府作为被上诉人原蒲阳镇政府的上一级行政机关，具有对上诉人廖昌海的行政复议申请进行复议的职责。都江堰市政府收到廖昌海的行政复议申请后，于法定期限内作出案涉都府行复〔2019〕123号《行政复议决定书》并予以送达，程序合法。都江堰市政府作出的都府行复〔2019〕123号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，并无不当。故都江堰市政府作出的案涉都府行复〔2019〕123号《行政复议决定书》合法。 综上，上诉人廖昌海的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人廖昌海负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 艺 审判员 李 衡 审判员 陈 楠 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张明康