wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2714号原告：大连纵横世纪科技有限公司，住所地大连市沙河口区太原街169号。法定代表人：刘淑贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴遵海，辽宁双护律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路167号。负责人：马进，该公司总经理。委托诉讼代理人：何梦红，辽宁壹品律师事务所律师。原告大连纵横世纪科技有限公司与被告中国电信股份有限公司大连分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告大连纵横世纪科技有限公司委托诉讼代理人戴遵海、被告中国电信股份有限公司大连分公司委托诉讼代理人何梦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年12月1日签订《中国电信天翼业务发展合作运营协议》，协议约定原、被告双方在大连市范围内合作共同推广天翼业务，同时对结算方式、结算比例、违约金等进行了约定。《协议》签订后原、被告双方如约履行协议，至2017年3月份因被告系统原因，致使原告2月、3月为被告推广的服务号码中有519个号码至今尚未结算，被告尚未支付合作分成款。为维护原告合法权利，特向法院起诉，恳请法院查清事实，依法判令：1、被告支付2017年2、3月份已推广服务号码尚未结算的合作分成款261072.69元；2、被告支付违约金（标准参照每天万分之五），自2017年4月1日起算，至实际给付之日止；被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据原、被告双方签订的合作运营协议第4.3、4.2、4.4条，被告已经支付所有的分成款，已经按照合同约定给原告进行结算，不存在原告所说欠付其分成结算款的事实。因此不同意支付合作分成款及违约金、利息。而且利息本质上也是属于违约金，原告诉请第2、3项重复。经审理查明，2016年12月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国电信天翼业务发展合作运营协议》（以下简称“协议”），协议主要约定：2.1甲乙双方合作共同推广天翼业务，乙方作为甲方跨业运营合作伙伴，负责提供甲方发展天翼客户所需CPE无线网卡设备；甲方将使用乙方CPE无线网卡设备发展客户的实收收入与乙方进行定比分成支付设备使用成本。3.2合作分成期：甲乙双方在协议期内对使用乙方提供终端发展的天翼客户实行实收收入分成，以实收收入分成款支付乙方终端成本，实收分成期为12个月，从用户入网第1个月起算。3.3合作分成比例：甲乙双方在用户入网后12个月内根据用户实收话费按照30%、70%（甲方、乙方）比例结算分成。4.2合作分成的结算时间：实收分成期内按月结算。4.3结算费以甲方计费系统采集的成功计费数据为准，乙方可以通过自有的计费系统数据对其进行核对，若误差率在5%以内视为合理，若误差率超过5%，合作双方应对计费事宜作有关原因查找和分析，确保计费的准确无误。核对无误后，结算清单由双方进行盖章确认。4.4由于乙方原因未能及时提供可靠的计费数据而错过计费周期，甲方不作补救处理。4.5乙方根据其上月的结算收入的数额向甲方出具符合税法规定的服务业增值税专用发票，发票开具项目为“合作分成服务费”。甲方收到乙方的有效发票后，30个工作日内向乙方支付上月应结算金额。2017年6月8日原告向被告出具2张增值税专用发票，发票金额合计192527.31元。同年6月28日被告向原告支付192527.31元。庭审中，原被告双方均认可上述增值税发票及付款系针对3月份及之前入网的服务费的分成款。庭审中，原告陈述案涉合同结算流程如下：客户自原告处购买设备入网，原告按照720元/个收费，原告将全款支付给被告，被告按照504元/个（720元×70%）向原告返款。原告在结算时依据其售出的设备数目进行结算，并依据原告支付给被告的服务费总额的70%给被告开具发票，被告收到发票后根据发票金额向原告支付款项。被告对原告所述上述流程未提出异议。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国电信天翼业务发展合作运营协议、大连银行转帐单，被告提供的银行转帐回单、增值税发票及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的中国电信天翼业务发展合作运营协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告主张2017年2、3月份经其推广入网的519个号码的分成款被告未予结算，被告对此不予认可。原告为证明其主张，提供了其单方制作的未结算的号码清单。被告对该号码清单的真实性不予认可，原告也没有提供其他证据予以佐证，对该号码清单的证明力，本院不予确认。根据协议约定，结算费以被告计费系统采集的成功计费数据为准，原告可以通过自有的计费系统数据对其进行核对，核对无误后，双方对结算清单进行确认，并根据上月的结算收入的数额向被告出具增值税专用发票。原告没有提供其在合同履行过程中，对2、3月的结算数额提出异议的证据。依据庭审中双方认可的结算流程，原告先将入网的全额全款支付给被告，被告根据原告开具的发票向原告返还全款的70%分成款。经释明，原告没有就其2、3月份向被告支付的全款金额提供证据，应承担举证不能的责任。原告已就2、3月份的分成款向被告出具增值税专用发票，被告也已依据发票数额支付了款项。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连纵横世纪科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2865元（原告大连纵横世纪科技有限公司已预交），由原告大连纵横世纪科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张春艳二〇二〇年六月二十八日书记员  张新传
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执异116号异议人：宋真真，女，1981年9月29日出生，汉族，住西安市雁塔区丈八北路709号H座1单元601号。委托诉讼代理人:杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部，住所地西安市莲湖区西二环26号。负责人：赵琪。被执行人：陕西金程重邦实业有限公司，住所地西安市未央区西宝疏导路84号。法定代表人：宋真真。被执行人：张军，男，1972年1月14日出生，住陕西省洋县草庙乡金土村一组。被执行人:赵彦珍，女，1971年2月4日出生，住陕西省洋县草庙乡金土村一组。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称“秦农银行营业部”）与被执行人陕西金程重邦实业有限公司（以下简称“金程公司”）、张军、赵彦珍借款合同纠纷一案中，异议人宋真真于2020年6月18日向本院提出异议申请，请求撤销法院对其作出的（2018）陕0104执恢191号限制消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。异议人宋真真称，申请撤销本院对其作出的（2018）陕0104执恢191号限制高消费令。事实与理由：一是异议人并非本案被告，不属于被执行人，尽管异议人是金程公司的挂名法定代表人，但法人财产与法定代表人的私人财产相互独立，对异议人进行消费限制，实际上是限制异议人对个人私产的支配。二是所涉案件发生时，异议人并未入职公司，未行使法人的相关权利。2015年12月31日，金程公司聘用异议人作为公司法人时，即作出声明：异议人作为公司法人，不持有公司股份，不参与公司经营决策，不涉及公司债权债务，不承担一切法律责任。2016年6月起异议人未向公司提供任何形式的劳动，与金程公司劳动关系自公司不支付劳动报酬起，就已经解除了。三是异议人仅为公司名义上的“法定代表人”，却要承担其作为法定代表人的责任，显然有失公允。本院查明，本院于2018年4月25日受理（2018）陕0104执恢191号申请执行人秦农银行营业部与被执行人金程公司、张军、赵彦珍借款合同纠纷一案，执行依据为西安市公证处（2011）西证执字第118号执行证书，申请执行标的：560172元及利息。本次执行中，本院于2020年5月29日作出（2018）陕0104执恢191号限制消费令，限制被执行人金程公司及异议人宋真真实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因私消费，以个人财产实施前述行为的，可以向执行法院提出申请。本案中，金程公司工商登记信息显示，金程公司法定代表人为宋真真，在被执行人金程公司未依法履行债务的情况下，本院对金程公司及其法定代表人宋真真采取限制消费措施，符合上述规定。现异议人以该债务发生时其未入职公司、金程公司出具免责声明为由提出其名为该公司法定代表人，实为普通员工，不应承担法律责任，不应对其采取限制高消费措施的主张，因金程公司的免责声明系与异议之间的内部约定，不能免除异议人作为法定代表人对公司负有的法定职责，且该法定职责不因债务发生时其未入职公司而免除，故对此主张，本院不予采信。关于异议人所称已与公司解除劳动关系的主张，因未提供相应证据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回宋真真的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕艳红人民陪审员  唐 超人民陪审员  张扣利二〇二〇年六月二十八日法官 助理  贺 薇书 记 员  曹 燕
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执359号申请执行人:江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市。法定代表人：陈辉，董事长。被执行人：扬中市鸿运光电有限公司，统一社会信用代码91321182746822262H，住所地扬中市经济开发区。法定代表人：张成华，执行董事。被执行人：扬中市永鑫塑胶制品有限公司，统一社会信用代码913211827514216741，住所地扬中市。法定代表人：陈永才，执行董事兼总经理。被执行人：镇江洋溢汽车部件有限公司，统一社会信用代码913211006978540211，住所地扬中市经济开发区。法定代表人：张成华，执行董事兼总经理。被执行人：陈永才，男，1964年6月5日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：张成华，男，1959年7月15日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：王素英，女，1965年12月8日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：张彩霞，女，1985年7月18日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。关于江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人扬中市鸿运光电有限公司、扬中市永鑫塑胶制品有限公司、镇江洋溢汽车部件有限公司、陈永才、张成华、王素英、张彩霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初4393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，执行标的：案款2567858.47元及利息、本案执行费28078元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。轮候查封被执行人张彩霞所有的位于扬中市三茅街道鸣翠山庄26幢901、1001室房地产（证号：扬房权证三茅镇字第××号、扬房权证三茅镇字第××号）。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年六月二十二日书 记 员  孙 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执802号之六申请执行人：贺春霞。委托代理人：张茜，陕西富能律师事务所律师。被执行人：高建泉。委托代理人：高峰。申请执行人贺春霞与被执行人高建泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请执行人贺春霞申请，于2020年1月11日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初6633号民事调解书。申请执行标的：X元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年6月24日达成执行和解协议：一、被执行人向申请执行人偿还X元，该款于2020年7月1日前向申请执行人偿还X元，从2020年7月1日起每月30日前向申请执行人偿还X元，直至偿还完毕。二、执行费X元，被执行人自愿负担。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执802号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月二十四日法官助理 马绥绥书 记 员 张宏峰
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2431号 原告：林金平，男，1977年1月27日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林炳团，福建道周律师事务所律师。 被告：林志平，男，1971年2月21日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林好茜，男，1966年10月26日出生，汉族，住漳浦县。 两被告共同委托诉讼代理人：林金春，漳浦县金浦法律服务所法律工作者。 原告林金平与被告林志平、林好茜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金平的委托诉讼代理人林炳团、被告林志平及其委托诉讼代理人林金春、被告林好茜的委托诉讼代理人林金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金平向本院提出诉讼请求：判令林志平偿还林金平借款本金100000元，并从2019年4月24日起至还清之日止按月利率2%计付利息；判令被告林好茜对被告林志平的借款本息承担连带偿还责任；判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：林志平因生意经营需要资金，于2015年12月23日向林金平借取现金100000元，并约定月利率2%。款项交付后，林志平当场出具一份借条给林金平收执，林好茜在担保人处签名确认担保。借款后，林志平每月的23日前后向原告支付利息2000元，至2019年2月24日不再支付利息，后经原告多次催讨，才于2019年12月1日再支付2个月的利息，后经催讨，被告拒不偿还。 林志平、林好茜共同辩称，借款100000元属实，但没有约定借款利息，借款后林志平通过微信转账方式还款80000元，尚欠借款20000元；林好茜担保属实，愿意承担相应的责任。 林金平为证明其主张向本院提交借条1张、保全保险费发票、微信转账记录及其在法庭上的陈述为据。林志平、林好茜对借条、保全保险费发票、微信转账记录真实性无异议，但认为保全保险费应由原告自行承担，且微信转账的还款系偿还借款本金，被告提交证据借条的照片证明出具借条时并未载明借款利息。经审查，虽借条未载明借款利息，但微信转账记录载明原告向被告林志平催讨利息，且每月转账2000元，符合原告月利率2%的主张，被告主张系偿还借款本金没有事实和法律依据，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：林志平因做海产生意需要，由林好茜担保，于2015年12月23日向林金平借款100000元，约定月利率2%，并出具借条一份给林金平收执。借款后，林志平支付利息至2019年4月24日，后经催讨，林志平拒不偿还。 另查明，林金平于2020年4月14日以防止林好茜转移财产为由向本院申请诉前财产保全，要求冻结对林好茜名下车牌号为闽Ｄ×××××号奥迪牌小车，金额以100000元为限，担保人中国人民财产保险股份有限公司漳州中心分公司以出具担保函的方式为林金平提供担保。2020年4月15日，本院作出保全裁定，冻结林好茜名下的车牌号为闽Ｄ×××××号小车。林金平为此支出保全保险费1000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林志平向林金平借款100000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，借款后，林志平应予以偿还；本案中的借条虽未约定借款利息，但从原告林金平提交的证据微信记录中，被告林志平按月支付原告款项2000元，且原告亦向被告催讨利息，能与原告陈述的月利率2%印证，故本案借款应为月利率2%，被告应按月利率2%支付原告利息；原告申请保全而支出的保全保险费非诉讼的必须费用，因此该主张没有事实和法律依据，本院不予支持；双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案保证方式应为连带责任保证，担保人林好茜对林志平的债务本息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、林志平应于本判决生效之日起十日内偿还林金平借款100000元，并从2019年4月24日起至还清之日止按月利率2%计付利息。 二、林好茜对林志平上述的借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由林志平负担，林志平应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》： 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初820号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托诉讼代理人：张旭，男，1990年4月24日出生，铁力市农村信用合作联社王杨信用社副主任。被告：方宝玉，男，1960年3月25日出生，现住铁力市。被告：韩忠艳（方宝玉妻子），女，1959年6月19日出生，现住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告方宝玉、韩忠艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人张旭、被告方宝玉、韩忠艳到庭参加诉讼，本院依法公开审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.方宝玉、韩忠艳偿还借款本金199,000.00元、利息28,316.71元,本息合计227,316.71元。利息计算至2020年5月9日，同时支付利息截止日至借款结清日之间的利息。2.案件受理费由方宝玉、韩忠艳负担。事实与理由：2018年12月13日，方宝玉、韩忠艳夫妇向铁力信用社申请借款，当日，铁力信用社向方宝玉发放借款199,000.00元，双方签订了个人担保借款合同，约定借款期限为2018年12月13日至2020年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，方宝玉、韩忠艳夫妇未能偿还上述借款。铁力信用社向法庭提供的证据有：方宝玉、韩忠艳个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证及户口复印件各一份，证实方宝玉、韩忠艳夫妇共同向铁力信用社申请借款，铁力信用社向方宝玉发放借款199,000.00元。方宝玉、韩忠艳均辩称，铁力信用社所述借款属实，数额对，利息也对，但没有能力偿还。方宝玉、韩忠艳均未向本院提供证据。本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，方宝玉、韩忠艳对铁力信用社所提供的证据无异议。对铁力信用社提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2018年12月13日，方宝玉、韩忠艳夫妇向铁力信用社申请借款，当日，铁力信用社向方宝玉发放借款199,000.00元，双方签订了个人担保借款合同，约定借款期限为2018年12月13日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，方宝玉、韩忠艳夫妇未能还款。截止2020年5月9日方宝玉、韩忠艳夫妇应给付借款本金199,000.00元、利息28,316.71元,本息合计227,316.71元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与方宝玉、韩忠艳签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求方宝玉、韩忠艳偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时方宝玉、韩忠艳系夫妻关系，方宝玉、韩忠艳共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：方宝玉、韩忠艳于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金199,000.00元、利息28,316.71元,本息合计227,316.71元（利息计算至2020年5月9日，自2020年5月9日起以199,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,710.00元，减半收取2,355.00元，由方宝玉、韩忠艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年六月二十四日书记员  陈迎春
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢155号之十九 申请执行人：重庆卓方电气设备有限公司。 法定代表人：罗华林，该公司董事长。 被执行人：重庆建业消防工程有限责任公司。 法定代表人：冉建，该公司总经理。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司。 法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。 本院在执行重庆卓方电气设备有限公司、重庆建业消防工程有限责任公司与广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初3193号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人广西五鸿建设集团有限公司法定代表人蔡立宗采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨俊杰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执678号 申请执行人黄林与被执行人成菊房屋租赁合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年7月10日作出的（2019）桂1281民初997号民事判决书已发生法律效力，因被执行人成菊未履行：一、退还租房押金6900元、租金2300元给申请人黄林；二、负担执行费50元的义务。申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执678号。 本院在执行过程中，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人成菊在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，2020年6月11日作出（2020）桂1281执678号执行裁定书，冻结被执行人成菊的银行存款，冻结期间，被执行人主动将案款9300元转入本案子账户。执行费已交纳。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2019年7月10日作出的（2019）桂1281民初997号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄林基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2019年7月10日作出的（2019）桂1281民初997号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2476号原告：宁夏天骏物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：高某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县城市。原告宁夏天骏物业服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告宁夏天骏物业服务有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天骏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏天骏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏天骏物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年六月四日（法官助理 时 楠书记员 刘艳丽 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初331号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：成绍秋，董事长。委托诉讼代理人：胡开富。被告：穆永杰，男，1985年5月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：袁彩，女，1994年8月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告穆永杰、袁彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行的委托诉讼代理人胡开富、被告袁彩到庭参加诉讼，被告穆永杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2.判令二被告立即向原告偿还借款本金10万元、利息（含复息、罚息）10167.34元（利息计算至2020年6月3日；此后利息按逾期月利率10.7187‰标准计算至该笔贷款本息还清日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告穆永杰、袁彩于2017年5月10日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定，在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。实际借款金额、期限、用途利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第七条关于违约责任约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，且从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。同日，原、被告签订《借款借据》，约定：借款金额为10万元，用于养猪，借款期限36个月，贷款利率为月利率7.1458‰，还款方式：按季结息、到期还本。原告依约向被告发放贷款100000元，穆永杰、袁彩属夫妻关系。贷款到期后，二被告未按时还本付息。原告多次催收无果，故诉如上请。被告袁彩辩称，借款属实，同意解除合同，利息也同意原告诉请，但希望能找到穆永杰来还钱。被告穆永杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，贷款人茅台农商银行（乙方）与借款人穆永杰（甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：茅台农商二合（2016）年借字008-12-036号]。合同第六条约定：甲方没有完全履行本协议约定义务的，乙方有权提前收回发放的贷款本息；第七条约定：“一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”；第九条约定：袁彩作为委托代理人与甲方共同承担债权债务。同日，穆永杰因养猪需资金向茅台农商银行申请借款100000元，穆永杰在《贵州省农村信用社借款借据》上签字确认。借款借据载明，借款本金100000元，借款月利率7.1458‰，借款期限2017年5月10日至2020年5月9日；合同签订当日茅台农商银行将借款100000元汇入穆永杰账户；截止到2020年6月3日二被告尚欠本金100000元、利息10617.34元。现原告茅台农商银行诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告茅台农商银行与被告穆永杰、袁彩之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立且已生效。根据双方签订的借款合同第六条约定：甲方没有完全履行本协议约定义务的，乙方有权提前收回已发放的贷款本息。双方签订的借款期限虽未到期，但被告未按约定履行付息义务，已构成根本违约，故对原告茅台农商银行主张解除双方于2017年5月10日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和二被告提前偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张二被告支付截止2020年6月3日的利息10617.34元和从2020年6月4日起至全部款项还清之日止按照月利率10.7187‰的标准计算利息的诉请，根据原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》，原告茅台农商银行的主张符合合同约定，且不违反法律规定，予以支持。被告穆永杰经传票传唤未到庭，由此产生的法律后果，其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告穆永杰、袁彩于2017年5月10日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、被告穆永杰、袁彩在本判决生效后十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元以及截止结算至2020年6月3日止的利息10617.34元；三、被告穆永杰、袁彩在本判决生效后十日内支付原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司自2020年6月4日起以未还本金为基数按月利率10.7187‰的标准计算至全部款项付清之日止的逾期利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，由被告穆永杰、袁彩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟雨曦人民陪审员  杨玉林人民陪审员  田绍凯二〇二〇年六月四日书 记 员  罗倩倩
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1583号之一被执行人：马志香，男，1971年03月10日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马志香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马志香在财付通支付科技有限公司085e9858e826f5ebdaed872ba@wx.tenpay.com账户内存款人民币378.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年六月二十二日书记员  张宣英
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执259号 申请执行人：昭平县第二建筑公司。 法定代表人：叶年明，职务：该公司经理。 被执行人：吴彩套。 申请执行人昭平县第二建筑公司与被执行人吴彩套追偿权纠纷一案，昭平县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）桂1121民初1350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴彩套未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人昭平县第二建筑公司于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查。 本院在执行中，经依法查询被执行人吴彩套的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、林权登记，车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及其去向，申请执行人昭平县第二建筑公司同意法院终结该案的本次执行程序，本案未实现的债权为288961.65元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人吴彩套暂没有可供执行财产，按规定，终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2020）桂1121执259号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初515号原告：王晓艳，女，1979年9月2日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。被告：佟兆宇，男，1980年3月10日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市松北区。。原告王晓艳与被告佟兆宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王晓艳于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，王晓艳申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓艳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（王晓艳已预交1150元，按王晓艳减少后的诉讼请求减半收取，应退还1125元），由王晓艳负担。审 判 长  刘 明人民陪审员  邱文友人民陪审员  孙玉玲二〇二〇年六月四日书 记 员  王佳宿
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初488号原告:叶元加，男，1969年8月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：侯兵，湖北申远律师事务所律师。被告：黄石金泰源置业发展有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路465-B-21号。法定代表人：向继红。原告叶元加诉被告黄石金泰源置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶元加的委托诉讼代理人侯兵到庭参加诉讼。被告黄石金泰源置业发展有限公司经本院合法送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶元加向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款208978.52元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，原、被告签订一份装饰装修合同，约定原告为被告航天城项目部商业售楼部的装饰、装潢工程承包施工人，承包方式为包设计、包工、包料，施工工期40天（从2018年12月5日至2019年1月25日）；合同含普税包干造价400000元，约定付款方式为：轻质隔断及吊顶完工后，向原告支付合同包干价30%的工程款；铺地砖、油漆、乳胶漆完工后，向原告支付合同包干价40%的工程款；工程竣工验收后交付甲方使用一个月内，向原告支付至最终结算款的95%，留5%作为质保金，一年后结清。合同对质量标准、工作责任、安全施工、工期延误、工程验收及保修、违约责任、争议解决等内容也作了约定。合同签订后，原告组织工人进场施工，并按约定工期完成施工。2019年1月21日，工程竣工验收，并交付被告使用。2019年9月7日，湖北华浩建设工程造价咨询有限公司为案涉工程出具建设工程造价咨询报告书，案涉工程结算价为258978.52元。原告在施工过程中，被告没有按照合同约定支付工程款。工程结算后，被告仍然没有支付，原告经多次催讨无果。被告黄石金泰源置业发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告叶元加与被告黄石金泰源置业发展有限公司签订一份《航天城商业售楼部装饰装修合同》，约定原告以包设计、包工、包料的方式承包黄石金泰源航天城项目S1商业一楼商业售楼部装饰、装潢；施工工期为40天，从2018年12月15日起至2019年1月25日；合同含普税包干造价为400000元；轻质隔断及吊顶完工后，支付合同包干价30%的工程款。铺地砖、油漆、乳胶漆完工后，支付合同包干价40%的工程款。工程竣工验收后交付被告使用一个月内，支付至最终结算款（含增减工程量）的95%，留5%作为质保金，一年后若无质量问题在七个工作日内免息结清。另2019年1月的签证单载明，增加了广场外主进水管维修安装施工内容，费用为1420元。原告叶元加依照上述约定进行施工，金泰源航天城营销中心室内装饰项目于2019年1月20日竣工，经验收合格后并付使用。在接受被告黄石金泰源置业发展有限公司的委托后，湖北华浩建设工程造价咨询有限公司对该工程结算造价进行审核，并于2019年9月7日出具建设工程造价咨询报告书，审定工程结算造价为258978.52元。2020年春节前，被告黄石金泰源置业发展有限公司向原告叶元加支付工程款50000元。本院认为：原、被告签订的《航天城商业售楼部装饰装修合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告施工项目竣工后经验收合格并交付使用，双方对原告已完成工程进行结算，且湖北华浩建设工程造价咨询有限公司就被告送审的工程造价进行了审核。该公司出具的报告结论可以作为原告向被告主张工程款的依据。现一年质保期已满，被告依照合同约定应向原告支付全部工程款。扣除已支付的工程款50000元，被告还应向原告支付工程款208978.52元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己抗辩、质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄石金泰源置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告叶元加工程款208978.52元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2592元，由被告黄石金泰源置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  汪敬华二〇二〇年六月二十八日书记员  徐珊珊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11636号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：吴新远，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省连城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告吴新远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告吴新远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告贷款本金19291.79元，并以19291.79元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴新远未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018FJS51252904170932182A）的具体约定和欠款事实。借款人：吴新远。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月17日。4、贷款金额：57000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：24个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本金数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的10.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2018年4月17日。同日，小雨点公司扣收手续费5985元。11、贷款归还情况：50767.36元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴新远邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴新远签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴新远。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。小雨点公司已经履行相应的合同义务，吴新远应当按照约定履行还款义务。小雨点公司在向吴新远指定账户放款后，扣收5985元作为手续费，吴新远未实际支配该部分资金，故吴新远的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即吴新远的实际借款金额为51015元。吴新远偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、吴新远占用资金时间，以及小雨点公司与吴新远关于借款利率的约定，据此计算出截至2019年10月18日，吴新远尚欠借款本金10857.49元。小雨点公司自愿自2019年10月19日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新远于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10857.49元；二、被告吴新远于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月19日起至付清时止的，以未返还借款本金10857.49元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费282.3元，减半收取计141.15元，由被告吴新远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年六月二十八日书记员  毛 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38708号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱卉荣，男，1979年10月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告朱卉荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告朱卉荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱卉荣支付截至2019年10月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,332.49元及自逾期之日起至2019年10月2日的利息31,100.88元；2.判令被告朱卉荣支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱卉荣负担。事实和理由：被告朱卉荣于2014年8月25日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告朱卉荣使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年10月2日累计欠款共计109,433.37元未给付。因被告朱卉荣未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱卉荣未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、官网公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细作为证据。被告朱卉荣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。截至2019年10月2日，被告朱卉荣拖欠信用卡欠款本金78,332.49元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱卉荣同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市惠山区横街村制造部无锡市明兴表面处理设备公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱卉荣在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱卉荣借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱卉荣在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告朱卉荣确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告朱卉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱卉荣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月2日的信用卡欠款本金78,332.49元；二、被告朱卉荣应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,488元，减半收取计1,244元，由被告朱卉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2485号原告：张华，男，汉族，1984年4月14日出生，住广西平南县，被告：付凤英，女，汉族，1965年12月5日出生，住广东省惠州市大亚湾区，被告：深圳市润骅汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道坪环社区黄沙坑西一巷15号101，统一社会信用代码914403000886745945。法定代表人：林彩琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付凤英，系该公司股东、财务总监。原告张华与被告付凤英、深圳市润骅汽车服务有限公司（以下简称润骅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华、付凤英作为被告及被告润骅公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1.请求两被告共同归还原告借款金额10万元整；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告付凤英的润骅公司上班，期间由于被告润骅公司经济困难于2019年11月17日向本人现金借款10万元整，借款到期日为：2020年1月17日。被告付凤英及润骅公司向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，两被告却一直未履行还款义务。恳请人民法院依法判决支持原告的诉请。被告付凤英辩称，答辩人只是润骅公司的小股东,仅占20%股份。案涉借条是原告要求答辩人补写的，钱款是由润骅公司使用的。答辩人虽然是润骅公司的财务总监，但实际所起作用仅相当于记账员而已，答辩人对公司事务无发言权。被告润骅公司向张华借款10万元，但已经实际归还76000元。被告润骅公司辩称，认可答辩人向张华借款10万元，但答辩人已经实际偿还了76000元。从2018年7月17日至2019年12月止，每月归还3000元到6000元不等。经审理查明：原告张华原系被告润骅公司员工。2018年7月17日被告润骅公司向原告张华借款10万元。2019年11月17日被告付凤英、润骅公司共同向原告出具借条一张，借条载明“现收到张华以现金借出的￥100000元，借期贰个月，贰零壹玖年壹拾壹月壹拾柒日至贰零贰零年零壹月壹拾柒日（2019/11/17-2020/01/17）止到期还款。立此为据。”并注明“在此之前写给张华的所有借条作废”。付凤英、润骅公司分别在借款人处签名及盖章。两被告主张已经实际偿还借款76000元，仅欠24000元。原告张华仅收到被告支付的借款手续费共计55000元，主张10万元借款未偿还。以上事实有原告提交的借条，被告提供的还款清单、银行流水等证据及双方在庭审中的陈述予以证明，足以认定。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告付凤英应否承担共同还款责任；二、案涉借款还款情况。评述如下:关于焦点一，付凤英以其非案涉借款使用人为由进行不承担共同还款责任的抗辩。经查，被告付凤英作为被告润骅公司的财务总监，对案涉借款的来由是清楚的，其向原告张华出具借条且在借款人处签字，构成债务的加入，故被告付凤英应当承担共同还款责任。关于焦点二，两被告主张借款已经偿还76000元，原告主张自2018年7月17日借款发生以来，双方每次在借条上只约定二个月的借款期限，借款到期被告不能偿还的，再由被告重新出具借条，每次借款被告均应支付7000元的手续费。对于被告提交的76000元的还款清单，原告张华认可清单所列每笔金额为7000元的7笔还款，也认可2019年12月8日、2019年12月18日的4000元及2000元还款，共计55000元，主张该款均为被告润骅公司向其支付的借款手续费，称清单所列的每笔数额为3000元的为其他借款利息、数额为1000元的是其在公司的报账金额，不清楚2019年10月17日的4000元是什么性质的款项，2019年11月14日的4000元在其自己的银行流水中没有体现。经查，原告除提交案涉的2019年11月17日的10万元借条以外，还向本院提交了被告付凤英、润骅公司于2019年7月17日、2019年9月19日向原告出具的借条2张，借款金额均为10万元，借款期限均为二个月，与原告所称的借款期限二个月，借款期限届满被告未能还款的需再行出具借条的主张相印证。另外，被告提交的还款清单及银行流水显示，自2017年7月17日至2019年7月17日被告每二个月向原告有规律支付7000元，也印证了原告主张的双方约定了借款手续费的问题。至于原告实际收到的金额，除了原告认可收到的55000元手续费外，综合考量双方约定的手续费金额、付款时间、付款金额、原告起诉未再主张手续费等因素，结合双方提交的证据，本院认定两被告主张的2019年10月17日、2019年11月14日的2笔每笔金额为4000元的付款成立。综上，自2017年7月17日借款当日至2019年12月18日，被告润骅公司已经向原告张华支付了9期的手续费金额共计为63000元（7000×7+4000+4000+4000+2000）。被告润骅公司于2018年7月17日借款当日即向原告张华支付7000元手续费，实为“斩头息”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应当以张华实际出借的93000元认定为借款本金。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依照上述规定，被告支付的手续费超过年利率36%的部分应抵扣借款本金。经核算，已支付借款手续费最高可支持为50220元（93000×36%÷6×9），扣除借款手续费，被告润骅公司已偿还借款本金金额为5780元（63000-7000-50220），尚欠借款本金金额为87220元（93000-5780）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付凤英、润骅公司于本判决生效之日起十日内向原告张华偿还借款87220元。二、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告付凤英、深圳市润骅汽车服务有限公司负担990元，由原告张华负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二〇年六月二十二日书记员  王天桥
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1212号 原告：叶赛双，女，1968年9月2日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。 被告：开化大酒店有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇花山路15号。统一社会信用代码：91330824580399555Y。 管理人：浙江诚源律师事务所，住所地：浙江省衢州市柯城区劳动路95号二楼。 诉讼代表人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。 诉讼代表人：廖慧琴，浙江诚源律师事务所律师。 原告叶赛双与被告开化大酒店有限公司（以下简称开化大酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告叶赛双向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告立即赔偿原告医疗费28,364.20元、住院伙食补助费1650元（55天×30元/天）、护理费10,920元（60天×182元/天）、误工费32,760元（180天×182元/天）、交通费550元（55天×10元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、残疾赔偿金222,296元（55,574元×20年×20％）、精神抚慰金10,000元、鉴定费2500元，以上合计人民币310,840.20元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 2019年3月，被告开化大酒店公司雇佣原告在被告处从事餐饮工作，双方达成口头协议，每月工资10,000元。2019年3月20日，原告在上班时被面点机器割伤手指，经开化县程氏中医骨伤医院诊断：右环小指中末节粉碎性骨折伴血管损伤、右中指末节骨折。住院治疗55天，住院期间医药费及护理费、住院伙食补助费已由被告支付。2019年10月18日，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定：评定原告为伤残九级，误工期为180天、护理期为60天、营养期为60天。 以上事实有《病例》、《出院记录》、《鉴定意见书》、《发票》等证据予以佐证。 综上，原告为被告提供劳务，且在上班期间因工受伤，被告迟迟未支付原告因此受伤致残的相关费用的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法诉至法院。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。本院于2019年11月5日裁定受理被告开化大酒店破产重整申请，原告叶赛双在法院公告的债权申报期限内向被告开化大酒店管理人申报债权274,127元，管理人于2020年5月6日作出《债权复核审查认定书》，认定债权金额为112,306.36元。原告叶赛双对管理人认定的债权金额有异议的，应当提起破产债权确认之诉，而非新提起要求被告承担侵权责任的民事诉讼，故原告叶赛双的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告叶赛双的起诉。 本案受理费5098元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 徐东海 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾 航
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执279号之一 申请执行人：河北润华汽车销售服务有限公司，住所地邯郸冀南新区城南办事处辛庄营村20组1号，统一社会信用代码911304920594158699。 法定代表人：徐海东，该公司执行董事。 被执行人：赵连法，男，1967年5月13日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 被执行人：靳振连，女，1965年4月17日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 申请执行人河北润华汽车销售服务有限公司与被执行人赵连法、靳振连追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案执行，执行标的为38827元。 本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为3393.69元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  张志群 审判员  翟现东 二〇二〇年六月二十日 书记员  孙培航
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初1290号 原告：康至庆，男，汉族，1963年11月生，住陵县。 原告：康至新，男，汉族，1966年9月生，住山东省陵县。 原告：徐青，女，汉族，1970年2月生，住德州市陵城区。 原告：赵建中，男，汉族，1965年9月生，住河北省吴桥县。 被告：祖付彪，男，汉族，1970年11月生，住陵县。 被告：王俊英，女，汉族，1965年8月生，住址同上。 本院在审理原告康至庆、康至新、徐青、赵建中与被告祖付彪、王俊英侵权纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告康至庆、康至新、徐青、赵建中撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告康至庆、康至新、徐青、赵建中负担。 审判员  李妍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理孙世龙 书记员张于
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2836号原告：王素美，女，1955年2月3日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：孙文想，男，1983年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王素美与被告孙文想劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素美的委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加诉讼，被告孙文想经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王素美向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款780元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年原告经刘金义介绍在被告承包的工地施工，截止2019年2月2日经结算，被告仍欠原告等八个工人的工资共计32000元，并给原告等人出具欠条一张，承诺8月15日付2000元，到春节再付15000元。但被告支付了2000元后，经催要被告一再推脱至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙文想未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2018年原告跟随被告在徐州市个工地从事拆模板工作，2019年2月21日经结算，被告给原告等八个工人出具一张总欠条，上载明：“欠条，今欠刘金义工资32000元的2018年工资。欠款人：孙文想，2019年2月21号”，后经原告等人催要，被告于2019年9月13日在该欠条下方书写：“8月十五付2000元，今年到春节再付一万五千元。孙文想，2019年9月13号”。被告出具欠条后向案外人刘金义支付了7000元，但因被告欠原告的780元一直未付，原告诉至本院。本院认为，原告王素美在被告孙文想处从事相关工作，享有取得劳动报酬的权利。被告共欠原告工资款780元，有原告提供的欠条、八个工人的工资明细，结合原告的庭审陈述，本院依法予以确认。原告主张被告支付780元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙文想拒不到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙文想于本判决生效后十日内支付原告王素美工资款780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙文想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈栋二〇二〇年六月二十二日书记员  王珂
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32435号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王宝龙，男，1976年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王宝龙信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告王宝龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令王宝龙立即偿还截至2019年6月11日的信用卡透支本金30291.23元、利息24305.75元、增值服务费42元、手续费30元及截止2016年12月31日的滞纳金2141.78元，并支付自2019年6月12日起至付清之日止，以未偿还的本金30291.23元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由王宝龙承担。事实和理由：王宝龙向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向王宝龙发放了信用卡。截至2019年6月11日，王宝龙透支拖欠欠款本息共计56810.76元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王宝龙未作答辩。经审理查明，2011年2月14日，王宝龙向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向王宝龙发放了信用卡。王宝龙从其信用卡账户中透支，截至2019年6月11日，王宝龙尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金30291.23元、利息24305.75元、增值服务费42元、手续费30元及截止2016年12月31日的滞纳金2141.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王宝龙与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向王宝龙发放了信用卡，王宝龙使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王宝龙应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付增值服务费、手续费及截止2016年12月31日的滞纳金。被告王宝龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宝龙在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月11日的信用卡透支本金30291.23元、利息24305.75元、增值服务费42元、手续费30元及截止2016年12月31日的滞纳金2141.78元;并支付从2019年6月12日起至欠款清偿之日止，以本金30291.23元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告王宝龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1220元，由被告王宝龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十四日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13845号起诉人：孙旗，女，1968年5月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人孙旗以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人孙旗向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人孙旗的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1858号之一 被执行人:陈华,男，1976年4月10日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:李英,女，1980年6月12日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的2019年1月17日作出的（2018）皖0621民初4111号民事判决书，于2020年5月12日立案执行陈华、李英诉讼费一案，立案标的5241元。当日，向陈华、李英发出执行通知书、报告财产令，责令陈华、李英在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。经查询，依法查封被执行人陈华、李英名下位于濉溪县××××南北街东侧的房屋一处（不动产单元号：100000××90101；不动产权证号：濉私房字第××号）、位于濉溪县××××南北街东侧的房屋一处（不动产单元号：100000××90102；不动产权证号：濉私房字第××号），无财产、车辆等可供执行的财产。因陈华、李英未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院认为，本案依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本院无论什么时间发现被执行人有可供执行的财产，都可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初4111号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马成城 审 判 员 陈龙军 审 判 员 郭 强 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 周书敏 书 记 员 李 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初750号 原告：保定市逸昌养殖有限公司，住所地：保定市清苑区北店乡西顾庄村，社会统一信用代码：91130608MA07UQLR2E。 法定代表人：张亚亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：李聪亮、李潮，河北曾知律师事务所律师 被告：赵克，男，汉族，1986年3月2日出生，住保定市博野县。 被告：吴博磊，男，汉族，1987年1月17日出生，住保定市博野县。 原告保定市逸昌养殖有限公司（以下简称“逸昌公司”）与赵克、吴博磊种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序进于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告逸昌公司 委托诉讼代理人李聪亮、李潮，被告赵克到庭参加诉讼，被告吴博磊经本院依法送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市逸昌养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付鸡雏、鲁药和饲料款共218275元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原告业务员联系，被告赵克、吴博磊共同为原告代养肉鸡。经原告与二被告协商一致，于2019年4月10日由被告吴博磊代表二被告与原告签订《商品肉鸡委托代养合同》，合同约定：原告向被告提供优质鸡雏、兽药和饲料。鸡雏由被告代为养殖但所有权仍归原告所有，被告不得擅自处理。待鸡苗出栏且被告将其出售给屠宰场后，再由被告向原告支付上述费用及利息，剩余利润归被告所有。现二被告未经原告同意，私自将代养的雏鸡出售，却未向原告返还鸡雏、兽药和饲料等成本费用，为此二被告共同向原告出具了218275元的借条。后原告多次向被告索要该笔款项，被告均以种种理由推拖，为此，特向贵院起诉，请求依法判如上所诉。 被告赵克辩称，鸡应该45天出栏，我们养了60天左右，赔钱。以前我们是三个人搭伙计，后转给吴博磊一个人了。 被告吴博磊缺席无答辩。也未在举证期限内提交证据材料。 经审理查明，被告赵克、吴博磊共同为原告代养肉鸡。经原告与二被告协商一致，于2019年4月10日由被告吴博磊代表二被告与原告签订《商品肉鸡委托代养合同》，所签名字为赵克。合同第二条约定：原告向被告提供优质鸡雏、兽药和饲料。鸡雏由被告代为养殖但所有权仍归原告所有，被告不得擅自处理。合同第四条约定：待鸡苗出栏且被告将其出售给屠宰场后，再由被告向原告支付上述费用及利息，剩余利润归被告所有。现二被告未经原告同意，私自将代养的雏鸡出售，却未向原告返还鸡雏、兽药和饲料等成本费用，经原告多次催要，二被告共同签字，向原告出具了218275元的借据。原告要求被告立即偿还。原告提供证据：证据一：借据，证明经双方对账确认，被告赵克、吴博磊欠付原告鸡雏款、兽药款、饲料款共计218275元（饲料款172975元+鸡雏款21000元+兽药款24300元）。证据二：商品肉鸡代养合同（第八条违约责任中约定），证明原告与被告存在商品肉鸡代养合同关系，合同约定原告向被告提供肉鸡、兽药和饲料、鸡雏，被告不得擅自处理，被告擅自出售代养鸡雏已构成违约，应当向原告返还成本费用。证据三：保定市逸昌养殖有限公司结算表，证明被告欠付原告鸡雏、饲料及兽药费用共计218275元。证据四：兽药欠款单共十张，证明原告实际向被告出售的兽药，并已经过被告签收，欠兽药款共计24300元。证据五：保定市逸昌养殖有限公司饲料欠款单共六张，证明原告实际向被告出售的饲料，并已经过被告签收，欠饲料款共计172975元。被告赵克质证：合同不是我签的字，饲料6张和兽药10张的欠款单不是我签的字，借据上面是我签的字。我和吴博磊从2019年过年开始搭伙养鸡，第二批就分开了，这批没有合伙，已经分开了。借据上面吴博磊的签字是他本人签的。钱一定要还，不是吴博磊还就是我还。 本院认为，二被告共同为原告代养肉鸡。经原告与二被告协商一致，于2019年4月10日由被告吴博磊代表二被告与原告签订《商品肉鸡委托代养合同》，所签名字为赵克。合同约定：原告向被告提供优质鸡雏、兽药和饲料。鸡雏由被告代为养殖但所有权仍归原告所有，被告不得擅自处理。待鸡苗出栏且被告将其出售给屠宰场后，再由被告向原告支付上述费用及利息，剩余利润归被告所有。但二被告未经原告同意，私自将代养的雏鸡出售，却未向原告返还鸡雏、兽药和饲料等成本费用，经原告多次催要，二被告共同签字，向原告出具了218275元的借据。该借据是二被告对自己违约，未偿还原告鸡雏、兽药和饲料等成本费用的认可，现原告催要，被告应按约履行还款义务。被告吴博磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期限内提出答辩意见，也未在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告赵克、吴博磊于本判决书生效之日起五日内共同偿还原告保定市逸昌养殖有限公司鸡雏、兽药和饲料款218275元。二被告互负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4574元减半交纳2287元，由被告赵克、吴博磊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨 明
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执455号 被执行人郭建堂，男，汉族，地址涿州市。 涿州市人民法院执行郭建堂罚金一案,涿州市人民法院于2019年10月25日作出的（2019）冀0681刑初543号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭建堂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭建堂的财产进行了查证：被执行人郭建堂目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人郭建堂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭建堂新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  张文学 人民陪审员  万连河 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  卢 航
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0306民初1140号 原告：韩燕，女，1966年3月13日出生，汉族，住所地淄博市周村区。 委托诉讼代理人：张长慧，山东利公律师事务所律师。 被告：杜某，男，1979年11月20日出生，汉族，住所地淄博市张店区。 被告：石某，女，2013年7月20日出生，汉族，系石俊英、杜某之女，住所地淄博市张店区。 法定代理人：杜某，系石梓铭玥之父，住所地淄博市张店区。 原告韩燕与被告杜某、石某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩燕及其委托诉讼代理人张长慧到庭参加诉讼；被告石某、杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩燕向本院提出诉讼请求：1.判令杜某立即返还韩燕借款150000.00元，并支付违约金30000.00元，且承担因延期偿还信用卡而产生的滞纳金等损失；2.判令石某在继承其母石俊英遗产范围内承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费由杜某、石某承担。诉讼过程中，韩燕变更其诉讼请求为请求判令石某、杜某返还借款150000.00元，并支付违约金30000.00元。事实与理由：2020年3月5日下午，石俊英（已故）与杜某从韩燕处借走三张信用卡，并于2020年3月7日共计刷卡150000.00元转入石俊英账户。2020年3月10日，石俊英告知韩燕，经杜某同意，由杜某代为清偿石俊英所欠韩燕的借款150000.00元，杜某与韩燕签署了欠款协议书。石俊英生前进行了公证，将其遗产留给其女儿石某。根据法律规定，石某应在继承遗产的范围内，对石俊英的债务承担还款责任。 石某未作答辩。 杜某未作答辩。 韩燕为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据： 1.杜某于2020年3月14日为韩燕出具的欠款协议书一份、韩燕的信用卡三张及刷卡记录三张，证明石俊英通过刷卡的方式向韩燕借款150000.00元，分别自农行、平安银行、交通银行各刷卡50000.00元，以及杜某自愿代替石俊英偿还以上债务，并承诺逾期不还款另行支付30000.00元违约金的事实。 2.淄博市鲁中公证处公证书一份，证明系欠款人，石俊英唯一的法定继承人石某依法继承了石俊英生前所有的位于张店区的房产，作为石俊英债权人的韩燕有权要求石某在继承遗产的范围内承担还款责任；同时证明杜某为石某的监护人，有权而且自愿对该遗产进行处分。 3.银行卡还款记录三份，证明韩燕为避免逾期已经借款偿还上述债务。 石某、杜某未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据进行质证的权利。 经本院审查，韩燕所提交的上述1号至3号证据均系客观、真实的，可以证明其所主张的事实，能够作为定案的依据，确认为有效证据并在卷作证。 根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定的案件事实如下： 杜某与石俊英原系夫妻关系，于2015年8月28日离婚，双方无婚生子女。2013年7月，石俊英、杜某领养了石某，并于2016年办理收养证，收养证的收养人为石俊英。2020年3月11日，石俊英去世。 2020年3月5日，石俊英与杜某自韩燕处借走银行信用卡三张，并于2020年3月7日分别在平安银行、交通银行、农业银行刷卡消费各50000.00元，共计150000.00元。 石俊英去世后，2020年3月12日，杜某出具声明书，声明其自愿作石某的监护人，承担对石某的抚养责任直至其成年。 2020年3月14日，韩燕与杜某签订“欠款协议书”，约定对石俊英向韩燕的借款150000.00元由杜某还款，无论石俊英所遗留房产出售款是否到账，均由杜某在信用卡还款期限内及时还款，否则，韩燕有权向其追收全部欠款150000.00元，并加收全部欠款额20%的违约金。 2020年3月16日，山东省淄博市鲁中公证处出具（2020）鲁淄博鲁中证民字613号公证书，公证的事实为：被继承人石俊英生前所有的坐落于淄博市张店区不动产证书编号鲁（2018）淄博市不动产权第××号房产一套由石某继承，因石某系未成年人，上述遗产由其监护人杜某代为监管。 在韩燕多次要求杜某归还信用借款未果情况下，2020年3月29日、4月8日、4月16日，韩燕先后三次归还了石俊英用韩燕信用卡所借款150000.00元。 本院认为，石俊英借用韩燕的银行信用卡刷卡消费，实质上在双方之间形成了民间借贷法律关系。石俊英去世后，根据杜某与韩燕所达成的欠款协议书，石俊英的涉案借款应当由杜某承担还款责任。 法律规定，合法的民间借贷受法律保护，且借款人应按约定的期限返还借款。本案中，借款人使用出借人的银行信用卡进行刷卡消费，按照双方欠款协议书的约定，该消费款项的信用卡还款日即是借款的还款日，因杜某经韩燕多次要求不能按期还款，韩燕为避免造成更大的损失归还了信用借款，杜某应当承担向韩燕返还借款150000.00元的民事责任，并应由杜某承担未按约定履行付款义务的违约责任。根据双方欠款协议书的约定，杜某应当向韩燕支付应返还借款额20%的违约金30000.00元，该约定不违反民间借贷的相关限制性规定，本院应当予以支持。 法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。涉案债务系石俊英生前所负债务，其遗产应当首先偿还其债务。石某系石俊英的唯一合法继承人，且已经公证石俊英的遗产由石某继承，故石某应当在其所继承其母石俊英的遗产范围内，对石俊英的案涉借款150000.00元承担连带责任。 因上述违约金是在杜某同意对石俊英的借款承担还款责任后，由于杜某向韩燕做出承诺而未按其承诺履行付款义务所应承担的违约责任，故不应由石某以其所继承的遗产承担民事责任。 石某、杜某经本院依法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。 综上所述，对韩燕的诉讼请求，本院部分支持，部分不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杜某于本判决生效之日起十日内返还原告韩燕借款150000.00元； 二、被告杜某于本判决生效之日起十日内支付原告韩燕违约金30000.00元； 三、被告石某对上述第一项所确定被告杜某应履行的付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告韩燕的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950.00元，诉讼保全申请费1447.00元，两项合计3397.00元，由被告杜某、石某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李迎
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保853号 申请人：山东恒电电气股份有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102084003910R。 法定代表人：刘申峰，董事长。 委托诉讼代理人：汪丽张、甄素珍，均系山东泉灏律师事务所律师。 被申请人：中垦薯业有限责任公司，住所地贵州省毕节市，统一社会信用代码：91520526MA6EAWFB8A。 法定代表人：王平，董事长。 申请人山东恒电电气股份有限公司于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中垦薯业有限责任公司银行账户内存款22万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东恒电电气股份有限公司的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中垦薯业有限责任公司银行账户内存款22万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 阳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1160号之五 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：何道菊，女，1983年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人何道菊金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院强制执行，现被执行人已履行其义务，执行款人民币4377.2元（含执行费50元、公告费25元）支付至法院执行款账户并通过法院转交申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，申请执行人依据深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5111号判决书申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元从执行款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303执1160号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨俊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初599号 原告：杨静，女，1974年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王玲，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凯，河北三和时代律师事务所律师。 被告：**华，男，1973年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告杨静与被告**华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨静之委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告**华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告杨静与被告**华曾系夫妻关系，双方最后一次办理离婚的时间为2013年1月21日。同日，原被告签订《离婚协议书》，双方约定：永安街46号金裕花园2-1-801室、金亿城2-6-7商铺、金亿城A-340商铺归女方所有。 2016年6月14日，原告杨静与案外人王世刚签订《石家庄市存量房买卖合同》，双方约定：杨静将位于新华区出卖给王世刚，商铺价款为687700元。王世刚于2016年5月19日向被告**华账户支付上述房屋购房款140万元。原告称，合同签订的价款为687700元，但实际的购房价款为205万元，购房款中140万元系转账支付，其余65万元系购房人王世刚通过其他人向被告**华支付的，并为此提交了被告**华出具的两张金额分别为15万元、10万元《收条》。 2016年8月25日，原告杨静与案外人赵胜签订《石家庄市存量房买卖居间合同》，双方约定：杨静将位于桥西区房屋出卖给赵胜，房屋价款为802000元。原告称，合同签订的价款为802000元，但实际售房价款为150万元。合同签订后，赵胜分别于2016年7月17日、7月18日、8月16日向被告**华支付15000元、5000元、800000元；被告于2016年9月1日从原告的卡中取现180000元，原告于2016年9月6日向被告转账500000元，上述款项来源均为赵胜的购房款；上述永安街46号金裕花园2-1-801室的售房款共计150万元均支付给被告**华。 2017年2月1日，**华出具《欠条》，载明：“今借杨静现金壹佰玖拾万元（￥190000.00），利息一分（每年付利息278000），珠海金湾蔚蓝美域（2-1-1004）房产归杨静所有，银行贷款归**华偿还，房屋债权债务由**华负责，**华2017.2.1”。 原告称，卖房款355万元全部出借给被告，且被告向原告出具《欠条》构成还款合意，被告同意偿还本金190万元，以及将珠海市金湾区金海岸大道东188号抵偿给原告，以冲抵其余165万元借款，但被告至今未履行任何还款义务或过户义务，现诉至本院，诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金355万元以及以190万元为基数按照月息1%计算自2017年2月1日起至实际清偿之日止的借款利息（截止2019年10月15日，利息为61.75万元，本息合计416.75万元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。 关于还款，被告提交的银行流水显示其分别于2016年10月10日、2018年1月22日、1月23日、3月27日向原告转账32万元、2万元、5万元、20万元。原告称，被告转账支付的32万元备注是购物，并非还款，系代收的租金，且发生在出具欠条前，与本案无关；被告转账支付的2万元、5万元、20万元系原告委托被告管理金亿城2-6-7商铺所收取的租金，并提交《租赁协议》、租客的付款记录予以证实。 原告杨静为了证实其主张，提交了离婚证、离婚协议书、石家庄市存量房买卖居间合同、赵胜名下中国农业银行转账记录、收条、原告名下中国建设银行个人活期账户交易明细、原告名下河北银行账户历史交易明细清单、石家庄市存量房买卖合同、被告名下农业银行账户交易明细、王世刚转账回单、欠条、租赁协议、微信聊天记录等证据。被告**华提交了中国农业银行账户交易明细。 裁判理由与结果 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告杨静所有的永安街××室××款150万元均已支付给被告**华，本院予以确认。原告杨静称，其所有的金亿城Ａ-340商铺的出卖款205万元均支付给被告**华，但针对其中的65万元房款，原告并未明确支付方式、支付金额，仅提交了被告**华出具的两张金额分别为15万元、10万元的《收条》，未能提交其他证据证实其余房款确已由被告**华收取；针对其中140万元房款，根据案外人王世刚的转账记录显示确已支付至被告**华的账户，本院予以确认。综上，根据原告现提交的证据能够确认被告**华已收到购房款共计315万元，结合被告**华向原告出具《欠条》中载明“今借杨静现金壹佰玖拾万元整”，足以表明被告就已收到的购房款190万元与原告达成借贷合意，被告**华应对此承担偿还义务。 关于原告主张剩余借款165万元，原告称，《欠条》中约定的珠海市金湾区蔚蓝美域房屋系冲抵借款165万元，对此，本院认为，原告提交的证据不足以证实被告**华已实际足额收到上述款项并对此达成借贷合意之事实，且《欠条》未明确原告所述借款与珠海市金湾区蔚蓝美域房产之间的关联性，故原告以民间借贷为由要求被告偿还165万元，理据不足，本院不予支持。 关于利息，现原告主张以190万元为本金，按月息一分计算自2017年2月1日起至付清之日止的利息，符合双方约定，亦未超过法律规定，本院予以支持。 关于还款，被告于2016年10月10日向原告杨静的转账32万元，原告称系代收的租金，结合该笔转账的时间早于《欠条》出具的时间，故本院确认该32万元的转账并非本案的还款；被告分别于2018年1月22日、1月23日、3月27日向原告转账的2万元、5万元、20万元，共计27万元，原告称系其委托被告管理金亿城2-6-7商铺所收取的租金，并提交《租赁协议》、租客的付款记录予以证实，根据《租赁协议》中甲方处为“**华代”的记载，且金亿城2-6-7商铺租客向被告**华支付租金的总和高于27万元的事实，综合认定27万元转账并非本案的还款。 被告**华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告**华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨静借款本金190万元及利息（以190万元本金为基数，自2017年2月1日起至付清之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40140元，由原告杨静负担21840元，被告**华负担18300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  赵进昌 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王天文
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1134号之一原告：裴忠良，男，1951年8月5日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：俞政，微山荷都法律服务所法律工作者。被告：杜庆阁，男，1965年12月1日出生，汉族，住微山县。被告：杜国强，男，1987年11月12日出生，汉族，住微山县。被告：张敏，女，1964年8月18日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：丁建军，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘烨，山东薛国律师事务所律师。被告：张微，女，1966年1月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告裴忠良与被告杜庆阁、杜国强、张敏、张微民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告裴忠良于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴忠良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裴忠良撤诉。案件受理费15240元，减半收取计7620元，保全费5000元，合计12620元，由原告裴忠良负担。审判员  陈佳亿二〇二〇年六月二十二日法官助理白玉书记员俞芹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执187号之三申请执行人昌图某某联社。被执行人王某某。被执行人王某某。被执行人杜某某。本院在执行昌图某某联社与王某某、王某某、杜某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1359号申请人靳登峰，男，1979年5月11日生，汉族，住辉县。被执行人杨树攀，男，1979年11月3日生，汉族，住辉县。被执行人韩仙叶，女，1981年9月27日生，汉族，住址同上。靳登峰申请执行杨树攀、韩仙叶民间借贷纠纷一案，申请人靳登峰依据生效的本院（2015）辉民初字第2033号民事判决书，于2020年6月3日立案执行，执行标的为：借款本金500000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费9040元、公告费600元、执行费7496元。执行期间查明，被执行人杨树攀、韩仙叶名下有存款,应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨树攀、韩仙叶名下存款以517136元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月四日书记员  于朝阳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1365号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社城南分社，住所地保山市隆阳区兰城街道办事处正阳南路127号，统一社会信用代码：91530502592021701H。 负责人：范佳云，分社主任。 被告：董军，男，1988年2月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社城南分社（以下简称：农村信用社城南分社）与被告董军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社城南分社负责人范佳云到庭参加诉讼，被告董军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用社城南分社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告董军清偿原告截止2020年2月21日贷款本金50000元，利息2804.87元，本息合计52804.87元，随后利息按合同约定计算至实际清偿之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年3月19日签订了《云南省农村信用社个人循环借款合同》（合同编号：0401012050190319440000106），约定由原告向被告贷款50000元，用途为个人综合消费（不限于房屋装修、购买家具等）。贷款期限为36个月，自2019年3月19日起至2022年3月19日止，年利率8.0475%。合同签订后，原告于2019年3月19日向被告发放了贷款50000元（借据编号：0401012050190319440000106），期限三年，于2020年3月19日到期。自2019年6月开始欠息，原告多次向被告催收未果；拒不履行合同义务，截止2020年2月21日被告欠原告贷款本金50000元，利息2804.87元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告董军未向本院提交答辩状。 原告农村信用社城南分社向本院提交以下证据： 1、身份证、离婚证、离婚协议书。欲证实：借款人的身份信息及婚姻状况。 2、面谈记录、云南省农村信用社个人循环借款合同、电子渠道提款协议、“三惠卡”贷款业务绑定通知书。欲证实：被告与原告面谈面签，签订了《云南省农村信用社个人循环借款合同》，电子渠道提款协议、“三惠卡”贷款业务绑定通知书。以上材料真实、合法有效。 3、个人收入证明及购房合同。欲证实：收入及资产证明。 4、催收通知书及用人单位解除（终止）劳动合同通告、保山市隆阳区农村信用合作联社城南分社贷款账。欲证实：截止2020年2月21日被告董军尚欠原告借款本金50000元、利息2804.87元，本息合计52804.87元。 被告董军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。 被告董军未向本院提交证据。 经审理查明，原、被告于2019年3月19日签订合同编号为0401012050190319440000106号《个人循环借款合同》，合同约定本合同项下循环借款额度为50000元、借款期限自2019年3月19日起至2022年3月19日止、还款方式、借款担保、权利义务、违约责任等内容。合同对借款期限还约定“贷款人在循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证的记载内容为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准。发生的单笔借款，其最终到期日不得超过2.1条规定的借款期限届满日。”同日，原、被告签订《电子渠道提款协议》。2019年3月19日，原告依据《个人循环借款合同》向被告发放贷款50000元，该单笔借款期限为1年，即自2019年3月19日至2020年3月19日，月利率6.70625‰。贷款发放后，被告自2019年7月21日起未按《个人循环借款合同》的约定支付利息。至起诉时，案涉单笔借款期限已届满，被告未归还借款本金50000元及利息2804.87元，本息合计52804.87元。2019年11月4日，原告向被告发出《个人逾期催收通知书》，但被告已与原单位解除劳动合同，且无法联系，该《个人逾期催收通知书》未签收。现原告向本院提起诉讼，要求依法判令被告董军清偿原告截止2020年2月21日贷款本金50000元，利息2804.87元，本息合计52804.87元，随后利息按合同约定计算至实际清偿之日止。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告董军自愿向原告借款，原告已依约履行了借款义务，被告董军应当依约履行还款义务，但其在履行了部分支付利息的义务后未按期支付利息，借款期限届满后，被告未按约定归还借款本金及支付相应的利息，故原告要求被告董军归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告董军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告董军于判决生效后二十日内一次性归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社城南分社贷款本金50000元、支付截止2020年2月21日的利息2804.87元及自2020年2月21日起至实际清偿之日止按照合同编号为0401012050190319440000106号《个人循环借款合同》约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，由被告董军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长 杨    幸    丽 人民陪审员 王淑君人民陪审员董坤 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 李    婷    婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1366号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴鸿辉，男，1969年9月26日出生，公民身份号码440************635，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地广东省江门市恩平市****************（以上均自报)。因犯危险驾驶罪于2018年3月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元，同年7月19日刑满释放。因本案于2019年7月30日被中山市公安局取保候审，2020年6月16日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z863号起诉书指控被告人吴鸿辉犯危险驾驶罪一案，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴鸿辉已接受中山市法律援助处指派的黄倩敏律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人吴鸿辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月5日晚上7时许，被告人吴鸿辉未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市********由西区往港口方向行驶，途经星辰花园路水闸桥路口时，遇严锦樟驾驶粤T*****号小型轿车右拐弯过程中发生碰撞，事故造成其本人受伤昏迷及两车损坏。事发后，被告人吴鸿辉在中山市中医院被公安人员查获。经鉴定，被告人吴鸿辉驾驶的机动车属于两轮轻便摩托车；被告人吴鸿辉驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为208.3mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人吴鸿辉负事故的同等责任。2019年7月30日，被告人吴鸿辉经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人吴鸿辉自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人吴鸿辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的抓获经过、证人严锦樟、刘云香的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血经过照片、血液抽取送检经过、病历资料、广东岐江司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、身份信息材料、被告人吴鸿辉的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴鸿辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴鸿辉如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴鸿辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年六月二十三日书记员  李永祥许晓丹