wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更225号罪犯孔令君，男，1992年3月29日出生，汉族，山西省襄垣县人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省襄垣县人民法院于2017年6月21日作出（2017）晋0423刑初43号刑事判决，认定被告人孔令君犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年六个月。刑期自2016年8月26日起至2030年2月25日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年9月15日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯孔令君在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯孔令君减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯孔令君在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯孔令君表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系累犯，被判处十年以上抢劫犯罪罪犯，有财产性判项，罚金33000元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯孔令君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯孔令君减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月26日起至2029年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1021执恢92号之三被执行人：史某某，男，汉族，1963年02月18日生住庆城县三十里铺镇韩台村陈河组62号。本院依据已经发生法律效力的庆城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史某某在甘肃省农村信用社联合社6210610005000558577_000000账户内存款人民币132815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  樊世刚二〇二〇年六月二十八日书记员  叶江北
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执83号之一申请人杨贞贞，女，1985年1月19日出生，汉族。被执行人王小小，男，1986年3月25日出生，汉族。本院在执行申请人杨贞贞与被执行人王小小借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2019）晋0826民初103号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人王小小履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年3月6日向被执行人王小小邮寄送达了执行通知书、风险提示告知书、报告财产令、限制消费令；本院于2020年4月7日向被执行人王小小公告送达了执行通知书、风险提示告知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院已于2020年1月17日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款金额不足。3、本院已于2020年1月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院已于2020年1月14日将被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院将被执行人王小小名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人杨贞贞，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王小小名下暂无财产可供执行，经本院向申请人杨贞贞释明被执行人王小小财产情况，申请执行人杨贞贞明确表示提供不出被执行人王小小的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王小小暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  郭红武执行员  李鸿志执行员  杨冬芳二〇二〇年六月二十八日书记员  赵伦伦
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更449号 罪犯鲁峰，男，1978年4月22日出生，汉族，初中文化，自由职业。原户籍所在地山东省郯城县，捕前住临沂市郯城县。现在泰安监狱服刑。 山东省济南市莱芜区人民法院于二〇一九年五月二十三日作出(2019)鲁0116刑初142号刑事判决，以交通肇事罪判处鲁峰有期徒刑一年零十个月。自2019年6月21日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2018年11月21日至2020年9月20日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯鲁峰减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对鲁峰减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯鲁峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯鲁峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯鲁峰减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自2018年11月21日起2020年7月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张泽宇 书记员何青香
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更192号罪犯陈正强，男，1977年6月8日出生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。2017年7月12日，山西省高级人民法院作出（2016）晋刑终286号刑事判决，认定被告人陈正强犯绑架罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2015年7月20日起至2030年7月19日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年11月2日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯陈正强在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈正强在服刑期间，是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯陈正强表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上绑架犯罪罪犯，系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，有财产性判项，罚金100000元，追缴1285222.86元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯陈正强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈正强减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月20日起至2030年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执270号之二 被执行人：王应举，男，汉族，1978年11月17日生，住贵州省普安县。 本院立案执行的王应举盗窃一案财产刑部分，因王应举一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了王应举财付通账号为XXXXXX的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王应举在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币1091.24元。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周小青
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1974号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：吕仕荣，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：蒋立，男，1972年4月7日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告蒋立信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕仕荣到庭参加了诉讼，被告蒋立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2020年1月7日所欠牡丹卡（卡号：62×××76）本金47466.12元，利息14016.93元，共计欠款61483.05元；并支付自2020年1月8日起至实际还清款项之日止的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3074元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡并告知其相关权利义务，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务，原告遂起诉至本院主张权利。被告蒋立经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2010年1月30日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。双方签订的《领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年6月18日，被告欠付信用卡利息15529.58元。原告催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告有权要求被告偿还截止2020年6月18日欠付的信用卡利息15529.58元，并支付自2020年6月19日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对于原告要求被告支付律师费等其他费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明该部分费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋立于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2020年6月18日欠付的信用卡利息15529.58元；二、被告蒋立于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2020年6月19日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因适用简易程序减半收取707元，由被告蒋立承担170元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担537元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 朱 原二〇二〇年六月二十八日书记员 刘昕垚
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0926民初492号 原告：郭彩艳，女，1980年6月26日出生，傣族，住云南省临沧市耿马自治县。 被告：吴明秀，女，1971年8月22日出生，汉族，住云南省临沧市耿马自治县。 原告郭彩艳诉被告吴明秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告郭彩艳、被告吴明秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭彩艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金40,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年12月17日，被告向原告借款40,000.00元用于归还信用卡，称第二天就归还原告。因被告与原告是朋友，以前帮助过原告，就将款项汇入被告的银行卡中，当时未出具借条。原告向被告催要借款时，被告称这40,000.00元要抵以前未归还的利息，但原告向被告借的款项早已连本带利归还了，被告的这种行为就是耍无赖，不想还钱，也不出具借条。现在只欠被告借款7,500.00元，剩余的32,500.00元应由被告偿还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求判令被告立即偿还欠款。 被告吴明秀辩称：原告所称借款40,000.00元并非属实，这40,000.00元是原告于2012年借给原告的，被告现在只是想要回自己的本金，借款时原告承诺借期半年，并按时结息，可原告并未履行自己的承诺，被告多次向原告催收无果。后来原告称自己的母亲患了乳腺癌，必须上昆明手术，说还款事项缓一缓，遇到这种情况，被告只能安慰原告，好好照顾母亲。直到2017年12月17日，被告才收回原告所欠的借款本金40,000.00元。2019年2月27日，原告来找被告结算，被告还以为原告要结算未支付的利息，谁知原告说要写33,000.00元的欠条，原告的话把被告吓了大跳，要回自己的本金，怎么反而成了欠款。当时双方发生争执，过后原告还发微信说：别人欠你那么多钱，谁还过你（有信息为证）。原告的诉讼纯属赖账，请求人民法院依法裁判。 本案争议焦点是：原告所转账的40,000.00元是属于借款还是还款？ 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料： A1、中国农业银行卡交易明细单复印件一份，欲证明原告通过银行卡转账借给被告40,000.00元。 A2、微信聊天记录一份，欲证明原告之前借被告的款项只欠7,500.00元。 原告为证实主张的事实，向本院申请证人刘某、娄某出庭作证。 证人刘某证明：其听原告说过这40000.00元是原告拿给被告用于还信用卡，但其没有在场参与。 证人娄某证明：其只知道之前跟被告借款50000.00元的事，一开始是一起使用该钱，一起偿还利息。后面是分开还款，各自偿还各自的份额。郭毅借出的50000.00元，我分到还20000.00元，郭彩艳还20000.00元，郭毅还10000.00元。 经质证，被告对原告提交的A1组证据的真实性没有异议，对A2组证据所证明的事实不予认可，对两位证人证言，没有具体参与，没有异议。 被告为证实自己辩称的主张，向本院提交了以下证明材料。 B1、微信聊天记录一份，欲证明所拿到的40,000.00元只是拿回借款本金。 Ｂ2、借条二份，欲证明原告于2012年4月和6月份向原告借款40000.00元的事实，4月份的借款50000.00元，原告还20000.00元，郭毅还10000.00元，娄某还20000.00元。 经质证，原告对被告提交的B1、B2组证据均没有异议。 对原告与被告提交的证据，本院做如下认定： 原告所提交的A1组证据，本院认为，能证明原告转账的事实，本院予以采信；对A2组证据，只有原告本人的语音和聊天内容，被告并没有回复和承认，对所证明的事实本院不予采信；对于两个证人证言，没有亲自参与借款和转账，本院不予采信。 被告所提交的B1、B2组证据，原告予以认可向被告借过40,000.00元的事实，本院予以采信。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月20日，原告向被告共计借款40,000.00元，借期半年。2017年12月17日，原告向被告的账户转账40,000.00元，用于归还被告透支的信用卡。转账后，双方因该款是属于借款还是还款的问题发生争执，协商未果，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 针对本案的争议焦点本院作如下评析： 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交银行转账记录作为借款凭证进行起诉，而被告答辩称该款系偿还2012年的借款，并向本院提交了二份借条，证明被告曾向原告借款40,000.00元的事实，该借款行为原告也予以认可，但原告也未向本院提交已经清偿借款的证据，故原告应对该案借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未向本院提交其他证据证明借贷关系成立的事实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭彩艳的诉讼请求。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告郭彩艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  李文明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨文军
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更190号罪犯林赵云，男，1970年10月18日出生，汉族，山西省闻喜县人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省闻喜县人民法院于2017年6月19日作出（2017）晋0823刑初75号刑事判决，认定被告人林赵云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。2017年10月27日，山西省运城市中级人民法院作出（2017）晋08刑终389号刑事判决，认定被告人林赵云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。刑期自2016年8月19日起至2024年8月18日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年1月18日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯林赵云在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林赵云在服刑期间，是一名辅助工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯林赵云表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，罚金10000元，已履行，具有从严情节，系累犯（2013年1月4日因犯贩卖毒品罪被闻喜县人民法院判处有期徒刑六个月），系毒品再犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯林赵云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯林赵云减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月19日起至2024年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5132号保全申请人（原告）：赵悦彤，女，1986年8月17日出生，汉族，厦门三快在线科技有限公司客户经理，住天津市南开区长江道凯立天香家园6-3-602号。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃怡律师事务所律师。保全被申请人（被告）：刘子敏，女，1959年12月31日出生，汉族，住天津市南开区××西里××号。保全被申请人（被告）：冀洪喆，男，1985年2月4日出生，汉族，住天津市南开区××西里××号。原告赵悦彤与被告刘子敏、冀洪喆婚姻家庭纠纷一案，申请人赵悦彤于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘子敏、冀洪喆名下的银行存款410000元或其他等值财产进行财产保全，申请人赵悦彤提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院审查认为，申请人赵悦彤的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘子敏、冀洪喆名下的银行存款410000元或查封、冻结被申请人刘子敏、冀洪喆名下的其他价值410000元的等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑萍二〇二〇年六月二十八日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初270号原告：湖南省渝洲房地产实业有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路458号。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省渝洲房地产实业有限公司管理人。负责人：张容。原告：永州大众朝阳房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路458号。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：永州大众朝阳房地产开发有限公司管理人。负责人：张容。被告：唐海勇，男，1965年8月21日出生，住永州市。原告湖南省渝洲房地产实业有限公司、永州大众朝阳房地产开发有限公司与被告唐海勇不当得利纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼，将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初894号 原告：王国钰，男，汉族，生于1958年2月7日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王国明，男，汉族，生于1977年6月13日，住甘肃省永靖县。系原告胞弟。 公民身份号码：×××。 被告：李如芳，女，汉族，生于1960年7月21日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告王国钰与被告李如芳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告王国钰的委托诉讼代理人王国明，被告李如芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王国钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的自筹工程款13000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月24日签订《刘盐八综合治理项目搬迁工程盐某峡镇盐某村集中安置建筑施工合同书》（以下简称《合同书》），协议约定二层建筑除政府补助外，由被告自筹13000元，并在工程开工前先支付，但在具体施工时，被告未履行合同约定，2016年工程竣工后，被告仍未履行，2017年、2018年、2019年原告多次联系镇政府催促和入户调解解决均无果。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告认为，被告拖欠工程款已构成违约，故提起诉讼。 被告李如芳口头辩称，一是被答辩人与答辩人没有签订《合同书》，因此，也不存在原告诉称的13000元自筹资金；二是被答辩人没有按报价单内容施工，尤其外保温5600元，层面防水等没有做；三是房屋现在出现漏水，墙皮脱落等质量问题，要求被答辩人进行修复或补偿；四是地板砖由工程队完成一半，剩余部分由自己找人完成，应进行折减。 原告针对的自己的诉讼主张向法庭提交了相关证据，经原被告双方举证质证后，本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原告与被告在内的32户农户与签订了《合同书》，合同对承包工程、承包内容、施工标准、工程建设价格、建设工期、付款方式及质量等权利义务进行了约定，其中合同总价款为163000元，其中政府补助150000元，农户自筹13000元。原设计中的外墙保温改为其他项目进行折抵，二楼平台施工过程中，由搬迁户提出，经与原告口头协议，由原告提供水泥、砂子、防水布等材料，有住户自行处理。2016工程竣工经被告自检后入住，余款13000元至今未付。上述事实有原告提交的党连礼《合同书》复印件一份；党连礼《二层报价单》复印件一份；《永靖县刘盐八库区地质灾害综合治理项目搬迁避让工程盐集村安置点住宅工程自检表》复印件一份；《欠条》复印件一份；当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为：原告与被告丈夫党玉全（身故）基于平等自愿基础上签订的《合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定如期交付房屋，被告入住后未按约定足额支付剩余工程款，已构成违约，故原告要求被告给付工程款尾款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”因双方对垫资利息没有约定，视为不支付利息，因此，对原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本院不予支持。关于诉讼中被告提出原告修建房屋未按施工项目全部完成等问题，诉讼中经向原被告释明，双方均表示不对房屋结构、质量、项目造价进行第三方评估鉴定。另《合同书》第三项施工标准约定：“基础严格按施工图尺寸及要求施工，施工设备均有乙方自备，工程完工交付使用一年内工程质量出现问题，由乙方全权负责无偿维修，一年后工程质量出现问题，则按相关部门鉴定后按责任处理。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。”经本院释明后，原被告双方均未向本院提出鉴定申请，故被告抗辩房屋存在项目漏项，无相应依据，不予采信，被告对欠付原告的房屋修建款负有给付义务。同时，原被告双方虽对二楼平台修建达成口头协议，但原告未按设计图纸施工，对产生纠纷应当承担相应的过错责任，因双方均不同意对房屋结构质量造价进行评估鉴定，故实际损失无法确定，本院从化解矛盾纠纷目的考量，酌情从被告应付修建款中适当减除一定应付款项，作为被告房屋修复补偿，具体以1600元为宜，另应扣除被告房屋大门地坪款400元，被告自行铺砖人工费2000元。原告主张修建款13000元，折减后被告应给付原告9000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李如芳于本判决生效后十日内给付原告王国钰剩余修建款9000元； 二、驳回原告王国钰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告王国钰负担8元，被告李如芳负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李全胜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张丽丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保359号申请人：北京银行股份有限公司华安支行，住所地北京市西城区西皇城根北街甲2号。负责人：郭京雷，行长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：何有东，北京银行股份有限公司华安支行员工。被申请人：吴国喜，男,1975年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：潘淑娟，女，1976年8月28日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。申请人北京银行股份有限公司华安支行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴国喜、潘淑娟名下价值2261694.56元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴国喜、潘淑娟名下价值人民币为2261694.56元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京银行股份有限公司华安支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田静霆二〇二〇年六月二十八日书记员  胡晓姗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初891号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：缪学春，男，1975年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告缪学春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告缪学春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金11497.23元，并支付截至2020年6月18日的罚息1910.48元；2.判令被告支付原告自2020年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金11497.23元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为赣E1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年3月27日，缪学春与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定缪学春向汽车金融公司借款31000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，缪学春同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，缪学春未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告缪学春未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日汽车金融公司与缪学春签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：缪学春向汽车金融公司贷款31000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上899基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为13.74%，罚息和复利利率均为20.61%，基于汽车经销商提供年利率13.74%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年3月28日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年4月10日办理了合同约定车辆（车牌号为赣E1XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月18日作为借款提前到期日。截至2020年6月18日，缪学春拖欠汽车金融公司借款本金11497.23元、罚息1910.48元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。缪学春借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求缪学春承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年6月18日，缪学春尚欠汽车金融公司借款本金11497.23元、罚息1910.48元，应予以偿还。对汽车金融公司要求缪学春支付自2020年6月19日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求缪学春对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求缪学春支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。缪学春为履行本案债务，以车牌号为赣E1XXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告缪学春于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金11497.23元，并支付截至2020年6月18日的罚息1910.48元；二、被告缪学春于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月19日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.61%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告缪学春于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月19日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率20.61%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告缪学春提供的车牌号为赣E1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.5元，减半收取65.75元，由被告缪学春负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年六月二十二日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执609号 申请执行人贵州桓鑫源建设工程有限公司、被执行人苏州牧丰农牧科技有限公司： 关于贵州桓鑫源建设工程有限公司诉苏州牧丰农牧科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的955985.00元。经本院立案执行，现已执行到位966413.00元（含执行申请费）。本院已于2020年09月29日将该款转付给申请执行人贵州桓鑫源建设工程有限公司。至此，申请执行人贵州桓鑫源建设工程有限公司向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1118号之三解除保全申请人：天津智通装饰工程有限公司，天津市武清区豆张庄镇世纪中路3号106室-3（集中办公区）。法定代表人：游海燕，总经理。委托诉讼代理人：徐东颖，天津昌朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。被申请人：侯兴强，男，1961年5月20日出生，汉族，住四川省。申请人天津智通装饰工程有限公司与被申请人侯兴强装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年1月15日作出（2020）津0116民初1118号民事裁定书，冻结侯兴强名下银行账户存款587900元。天津智通装饰工程有限公司于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津智通装饰工程有限公司申请解除保全措施自愿、真实、合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对侯兴强名下银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王岩林审 判 员  姬 凯人民陪审员  李国芹二〇二〇年六月二十八日书 记 员  唐 川
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更387号罪犯刘剑，男，1978年3月30日出生，满族，山西省翼城县人，大学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省翼城县人民法院于2015年7月9日作出(2014)翼刑初字第118号刑事判决，认定被告人刘剑犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5万元，已履行。刑期自2015年6月4日起至2027年11月29日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年10月21日，该犯被交付山西省曲沃监狱监服刑改造。2018年7月19日，本院作出(2018)晋10刑更第765号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯刘剑在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘剑在服刑期间是一名炊事员，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯刘剑表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金5万元，已履行，退赔50万元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘剑在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘剑减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月4日起至2026年7月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初668号之一原告：随州市康美电子有限公司，住所地：随州经济开发区望城岗村1栋单元101号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：喻天啟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：龚飞，系北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：长治市沁瑞通电子科技有限公司，住所地：长治市城区北董新街65号，统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：宋荣飞，职务：执行董事。被告：山西高科华瑞电子科技有限公司，住所地：长治市城区北董新街65号，统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：段小四，职务：执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：李冰冰，男。本院在审理原告随州市康美电子有限公司诉被告长治市沁瑞通电子科技有限公司、山西高科华瑞电子科技有限公司合同纠纷一案，原告随州市康美电子有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因双方自行达成和解协议撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告随州市康美电子有限公司撤回起诉。案件受理费18292元，减半收取9146元，由原告随州市康美电子有限公司负担；保全费5000元，由原告随州市康美电子有限公司负担。审 判 长 刘锦宏人民陪审员 韩书明人民陪审员 胡 跃 二〇二〇年六月二十八日法官 助理 李 梦书 记 员 王超君
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1171号原告：秦建光，男。被告：闫伟杰，男。原告秦建光与被告闫伟杰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建光到庭参加了诉讼。被告闫伟杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告秦建光借款本金16800元和约定的每天100元违约金至判决之日止。事实与理由：2019年6月份，被告闫伟杰是优速快递长治三部公司负责人，借苏宁快递品牌做幌子，用虚假广告忽悠和误导经营者，收取各种费用招摇撞骗非法占有。经苏宁总部核实，该苏宁快递门店没有被苏宁总部授权，属违法经营，所谓长治三部公司也不存在，被告闫伟杰用网络发布招商信息。在本年8月，我加入壶关区快递网点，闫伟杰承诺该区域为空白，不赚钱包退。为取得公司的优惠政策，经闫伟杰批准，该公司财物人员张晓雨收取本人系统充值款15000元，打印机等材料费1080元（另外包装材料费720元没有开收据）其他出具了加盖财务章的收据，并承诺我是免费名额，不经营全额退，以上党夜线2019年12月11日曝光为证。等办完手续去经营时才发现，无货可拉，且壶关有和我相似的受骗者。本人于9月申请退款，闫伟杰当时就说可退，并让财务人员张晓雨要走我的原始收据，承诺一两天后转款给我，但始终无转款。我多次去公司索要无果，有次还起冲突报了警。2019年11月25日，我又找到被告要钱，被告闫伟杰给我打了借条一支，约定2019年12月1日还款，但未还。在2019年12月底长治三部公司闫伟杰人去楼空跑掉，之后经本人多次向闫伟杰本人讨要欠被告拒绝还款，根据《中华人民共和国民法通则》第92条相关之规定特起诉到贵院，恳请贵院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告未到庭，未答辩。经本院审理查明如下事实，2019年6月，被告闫伟杰对外进行快递招商时，与原告秦建光达成口头协议，并以优速快递长治三部的名义收取了原告秦建光系统充值费15000元、打印机等材料费1080元。原告随后发现无法经营遂要求被告退款。2019年11月25日，被告闫伟杰给原告秦建光出具16800元借条一支并承诺2019年12月1日归还，如未按期归还承担100元/天的违约金。后因快递招商事宜找被告闫伟杰退款人数众多，2019年12月28日，被告闫伟杰和长治市吉通快递有限公司联合出具了情况说明一份，称被告闫伟杰以个人签字或者长治优速三部名义收取的系统开设费、充值款、发货预收款等行为系个人行为，与长治市吉通快递、山西优速快递长治分公司无关，其本人愿意承担相应还款责任。以上事实有原告提交的借条、情况说明、原告的陈述在卷佐证。本院认为，本案中，原、被告双方达成口头协议后，被告未能按约定履行协议内容，已构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。鉴于双方达成的口头协议已无法实际履行，故原告要求被告按照欠据退还收取的16800元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方关于逾期违约金的约定显然过高，本院酌情保障自还款逾期之日起即2019年12月2日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告闫伟杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和申辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫伟杰于本判决生效后七日内退还原告秦建光16800元并承担自2019年12月2日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取110元，由被告闫伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 刘锦宏 二〇二○年六月二十二日书记员 王超君
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2735号上诉人（一审原告）：王桂芝农户。代表人：王桂芝，女，1940年8月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：梁小东，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（一审被告）：梁占海，男，1960年7月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（一审被告）：陆武生，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（一审被告）：田福国，男，1958年5月3日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。一审第三人：张东升，男，1983年8月11日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。上诉人王桂芝农户因与被上诉人梁小东、梁占海、陆武生、田福国，一审第三人张东升农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2019)津0119民初9686号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王桂芝农户上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：上诉人分得的口粮地流转给本村的经济组织成员后，承包方未经上诉人同意将上诉人流转的土地，私自转让给他人。一审法院以土地建筑物权属不清，经有关行政职能机关处理后，法院才能处理是错误的，上诉人只是要回土地，至于土地上的建筑物是否合法与否，上诉人会用其他的手段解决问题，上诉人没有诉求要对土地上的建筑物进行拆除。一审驳回上诉人起诉，没有法律依据。王桂芝农户向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告所签订的土地承包协议；2.责令被告返还原告3亩口粮地；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1994年，原告王桂芝农户分得位于蓟州区××镇××村××贺家坟庄东4口人共计1.68亩口粮地。2007年4月17日，王桂芝与被告梁小东、梁占海、陆武生签订《协议书》，载明：协议书2007年4月17日梁小东、梁占海、陆武生三人协商，达成共识，选择出头岭镇西梁各庄村村民部分农户自用土地，以每年每亩1000元（壹仟元）的价格承包，租地价格根据本村以后租地价格递增，协议终止后厂方负责还田，协议双方签字生效，有法律效力。此协议一式两份，出租方及厂方各持一份，望协议双方共同遵守。出租人代表签字：王桂芝厂方代表签字：梁小东陆武生梁占海2007年4月17日。被告梁小东、梁占海、陆武生在2007年流转土地之后即开始在该土地上建设铁厂。另查，被告方一直按照约定给付原告土地流转费。现原告流转给被告的口粮地由第三人张东升及张东升的父亲张小明实际占用并建有建筑物。再查，经一审法院到天津市规划和自然资源局蓟州分局调查，涉案土地原始土地性质为农业用地，2008年国家进行第二次土地调查过程中根据当时土地利用现状将涉案土地记载为采矿用地，经查询该地块至今未办理农用地转用审批手续。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”现原告起诉要求解除原、被告双方于2007年4月17日签订的合同并要求被告返还土地，因涉案土地存在用途变更情况，且被告未提供合法的审批手续。现有地上建筑物是否属于违法建筑，以及查证属实后的处理问题，均应由具有相关行政职能的行政机关按照行政程序依法作出处理，在相关行政机关未作出明确处理前，法院无法进行评判，故对原告的起诉应予驳回。一审法院裁定：驳回王桂芝农户的起诉。本院认为，本案系上诉人主张解除双方签订的土地承包协议、返还土地的诉讼，关于涉案土地是否存在用途变更情况并不影响本案实体处理。综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉，理由不足，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院(2019)津0119民初9686号民事裁定；二、本案指令天津市蓟州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年六月二十八日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条:第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院应作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执保302号 申请人：冯利学，男，1968年1月27日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人：四川逸恒海建设工程有限公司（曾用名“成都荣坤建设工程有限公司”）,住所地：绵阳市科创园区玉泉南路15号田森奥林春天三期1栋5楼1-7号，统一社会信用代码：91510105MA62NN7E79。 厂被申请人：中铁二局第三工程有限公司,住所地：四川省成都高新区蓝天路33号(通讯地址：成都市金牛区天回镇金凤凰大道666号中铁产业园A9栋)，统一社会信用代码：91510100734805828X。 法定代表人：葛庭栋，该公司总经理。 被申请人：四川渝吉建筑工程有限公司,住所地：绵阳科创区上马社区1栋2单元302号，统一社会信用代码：9151073684161971U, 法定代表人梁俊，该公司执行董事。 被申请人：四川海格物资有限公司,住所地：成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号，统一社会信用代码：91510100MA6CREWP29。 法定代表人：岳蜀首，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：织金扶贫有限公司,住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道办事处金北路80号县委党校内，统一社会信用代码：91520524MA6E244WX6, 法定代表人：姚东，该公司执行董事。 申请人冯利学与被申请人四川逸恒海建设工程有限公司、中铁二局第三工程有限公司、四川渝吉建筑工程有限公司、四川海格物资有限公司、织金扶贫有限公司建设工程施工合同纠纷一案本院已受理，申请人以维护自己的合法权益，保证生效判决能够顺利执行为由，于2020年6月24日向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下银行账户存款540万元。中国财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供担保。 经本院审查，申请人为维护自己的合法权益，申请诉讼财产保全，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人四川逸恒海建设工程有限公司、中铁二局第三工程有限公司、四川渝吉建筑工程有限公司、四川海格物资有限公司、织金扶贫有限公司名下银行账户存款5400000元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人冯利学负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 耿  晓  峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 梁金虎(代)
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更215号罪犯姚二红，男，1974年4月26日出生，汉族，山西省繁峙县人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2012年4月13日作出（2012）杏刑初字第124号刑事判决，认定被告人姚二红犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月。刑期自2011年12月3日起至2026年6月2日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年7月13日，该犯被交付太原一监服刑改造。2014年10月20日，山西省太原市中级人民法院作出（2014）并法减字第1640号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十一个月。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。2016年9月27日，本院作出（2016）晋10刑更875号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更572号刑事裁定，减去该犯有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯姚二红在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯姚二红减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姚二红在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯姚二红表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金60000元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯姚二红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据，对其减刑应予从严。在执行机关山西省曲沃监狱建议减去有期徒刑八个月的基础上，从严扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯姚二红减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月3日起至2023年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更309号罪犯乔利春，男，1992年3月8日出生，汉族，山西省兴县人，住兴县，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省兴县人民法院于2015年6月4日作出（2015）兴刑初字第55号刑事判决，认定被告人乔利春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金5000元，已履行。刑期自2013年10月16日起至2024年9月15日止。被告人乔利春不服判决，提出上诉。2015年9月10日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2015）吕刑终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年1月28日，该犯被交付曲沃监狱监服刑改造。2018年7月11日，本院作出（2018）晋10刑更668号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯乔利春在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯乔利春在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯乔利春表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯，有财产性判项，罚金5000元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯乔利春自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯乔利春减去有期徒刑八个月。（即自2013年10月16日起至2023年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3292号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田东村14巷1号田衍轩4栋B302。法定代表人：邱旭金，执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乾造，广东茂达律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区国际电子城迷你数码港越盛兴通讯商行，住所地深圳市福田区华强北街道京华街国际电子城迷你数码港二楼B107号。负责人：黄兴鹏。原告深圳市爱奇丽科技有限公司与被告深圳市福田区国际电子城迷你数码港越盛兴通讯商行侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20183072××××.4）纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。诉前调解期间，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市爱奇丽科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市爱奇丽科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年六月二十八日书记员  关晓红
湖南省怀化市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)湘12执71号上海家化联合股份有限公司、中方县铁坡镇李修平经营店：申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人中方县铁坡镇李修平经营店侵害商标权纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院作出的（2019）湘12民初142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人上海家化联合股份有限公司于2020年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年6月4日向被执行人中方县铁坡镇李修平经营店发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人中方县铁坡镇李修平经营店在收到本院的《执行通知书》等相关法律文书后，积极履行生效法律文书确定的义务，主动向本院缴纳了应赔偿给申请执行人的经济损失及维权合理费用5000元，并向本院缴纳了本案案件受理费100元及执行费50元。被执行人中方县铁坡镇李修平经营店已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现将《结案通知书》发送给你们。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2406号原告：王计兰，女，1965年1月14日出生，汉族，住太原市。被告：太原万科蓝山房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区义井西一里2号。法定代表人：曹江巍。被告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长风街132号长风大厦24层D区。负责人：邹明。被告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：邹明。原告王计兰与被告太原万科蓝山房地产开发有限公司、北京万科物业服务有限公司太原分公司、北京万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王计兰于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王计兰申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王计兰撤诉。案件受理费883元，退还原告王计兰。审判员 吴 军 二〇二〇年六月二十八日书记员 白浩森
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终711号 上诉人（原审被告）：罗琳芳，女，1948年1月13日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西城区。 被上诉人（原审原告）：防城港恒大金碧房地产开发有限公司。住所：广西防城港市港口区北部湾大道99号。统一社会信用代码：91450600MA5L5W2H1Q。 法定代表人：张增世，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，女，该公司员工。 上诉人罗琳芳因与被上诉人防城港恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称恒大金碧公司）商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗琳芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一本案是一个不合理的判决。上诉人在一审开庭时委托其儿子去参加庭审，由于没有亲子关系证明，法官亦不给补寄亲子证明，视上诉人未到庭。二、上诉人的答辩意见未被法庭采纳，也许法官根本没看。三、希望二审法院作出公正判决。 被上诉人恒大金碧公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 恒大金碧公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除恒大金碧公司与罗琳芳于2019年2月27日签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.罗琳芳协助恒大金碧公司办理注销防城港市港口区江山大道299号恒大悦珑湾9号楼1101号房的商品房买卖合同备案证明（合同编号：FCG2019088008）；3.本案的全部诉讼费用由罗琳芳承担。 一审法院认定事实：2019年2月27日，恒大金碧公司作为出卖人与罗琳芳作为买受人签订一份《商品房买卖合同（预售）》（编号：FCG2019088008），约定罗琳芳购买恒大金碧公司开发的位于防城港市港口区，建筑面积90.41平方米，单价为每平方米8874.69元，总价款为802361元；交房时间为2021年7月30日前。《商品房买卖合同（预售）》第七条对付款方式及期限约定，买受人采取下列第2种方式付款：2.分期付款。买受人应当在2020年2月24日前分5期支付该商品房全部价款，首期房价款40118元，应当于2019年2月28日前支付；第二期款40118元于2019年5月24日前支付；第三期款80236元于2019年8月24日前支付；第四期款80236元于2019年11月24日前支付；第五期款561653元于2020年2月24日前支付。《商品房买卖合同（预售）》第八条对逾期付款责任约定，除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率不低于第（1）项中的比率）的违约金。《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议：三、双方同意本合同第八条补充如下：2.如买受人分期付款，买受人必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买受人须按未付款总金额的万分之一计算，向出卖人支付违约金。买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金，该房屋归出卖人所有，买受人应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由买方承担。若商品房买卖合同约定的交楼日期或办理交楼手续的日期早于买方应交最后一期款的日期，买受人须在办理交楼手续日期前付清全部款项，否则出卖人有权不交付该房屋给买方，且出卖人无需承担任何违约责任。2019年2月27日，防城港市住房和城乡建设局对《商品房买卖合同（预售）》进行备案证明登记。 一审法院认为，恒大金碧公司与罗琳芳签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。依据已查明的事实，恒大金碧公司与罗琳芳签订《商品房买卖合同（预售）》后，罗琳芳未按合同约定期限支付购房款已构成违约，根据《商品房买卖合同（预售）》第八条以及附件十一补充协议第三条的约定，恒大金碧公司有权解除《商品房买卖合同（预售）》，故恒大金碧公司请求解除其与罗琳芳签订的《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，该院予以支持。关于恒大金碧公司请求罗琳芳履行合同解除后的协助义务的问题。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。恒大金碧公司、罗琳芳签订的《商品房买卖合同（预售）》解除后，恒大金碧公司、罗琳芳应相互配合、及时办理注销《商品房买卖合同备案证明》登记，故对恒大金碧公司要求罗琳芳协助办理注销《商品房买卖合同备案证明》登记的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》一百四十四条之规定，判决：一、解除防城港恒大金碧房地产开发有限公司与罗琳芳于2019年2月27日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：FCG2019088008）；二、罗琳芳在本判决生效之日起三十日内协助防城港恒大金碧房地产开发有限公司办理注销《商品房买卖合同备案证明》登记。案件受理费1358.4元，减半收取计679.2元（防城港恒大金碧房地产开发有限公司），由罗琳芳负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定合同合法有效正确，本院予以确认并维持。根据涉案合同第八条和合同附件十一第三条第二款的约定，上诉人采取分期付款的方式支付房款，现第二期房款已逾期付款超180天，被上诉人有合同约定的解除权，被上诉人请求解除涉案合同有事实和法律依据，一审判决支持被上诉人的该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。根据约定，涉案合同解除后，上诉人应无条件配合被上诉人到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，故被上诉人请求上诉人协助办理涉案合同注销备案证明有据，一审判决支持被上诉人的该项诉讼请求亦无不妥，本院亦予维持。关于本案违约金如何认定的问题，双方可另行协商或另行主张权利，因上诉人在一审中并未提出反诉，本院不予审理。 综上所述，罗琳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1358.4元（上诉人罗琳芳已预交），由上诉人罗琳芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更283号罪犯靳增光，男，1969年9月24日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市，大学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2015年11月10日作出（2015）城刑初字第50号刑事判决，认定被告人靳增光犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2014年7月9日起至2026年7月8日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月24日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更627号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯靳增光在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯靳增光减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯靳增光在服刑期间是一名缝纫工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯靳增光表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金10万元，退赔1545000元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯靳增光自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯靳增光减去有期徒刑七个月。（即自2014年7月9日起至2025年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0502民初105号 原告：何富强，男，1985年10月6日出生，汉族，天水市秦州区。 委托诉讼代理人：何鹏程，北京市盈科（天津）律师事务所律师。 被告：王天保，男，1974年6月3日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告何富强与被告王天保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何富强的其委托诉讼代理人何鹏程到庭参加诉讼，被告王天保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何富强向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《售房协议书》；2.请求判令被告返还购房款25万元；3.请求判令被告双倍支付违约金即7万元；4.请求判令被告赔偿原告购房差价损失20万元；5.请求判令本案诉前保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原告何富强经朋友王鸿全介绍与被告王天保相识，2015年2月10日，原、被告双方签订了《售房协议书》一份，合同约定被告王天保将其位于天水市秦州区山水嘉园小区E31022号房屋出售给原告，该房屋系被告拆迁安置补偿房，约定房屋总价款为35万元，定金为25万元。合同签订后，原告以汇款方式支付被告王天保215000元，通过现金支付35000元，共计支付25万元定金，双方约定剩余房款待交付房屋时支付。2018年4月，原告要求被告交付房屋并办理过户手续，被告拒不履行义务，现该房屋经法院委托评估市场价为556267元，2019年1月30日已司法公开拍卖，合同目的无法实现。现无法联系到被告，遂状诉到院请求处理。 王天保未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.售房协议书复印件1份，拟证明原、被告签订协议约定买卖房屋的事实； 2.中国邮政储蓄银行转账明细打印件2张，拟证明原告向被告转账215000元的事实； 3.被告王天保书写的保证书复印件1份，拟证明被告向原告承诺还款时间的事实； 4.房屋拍卖截图打印件1份，拟证明涉案房屋已被拍卖，双方合同目的无法实现的事实； 5.法院保全费预收票据1张、安城财产保险股份有限公司保险单1张，拟证明保全费用是3020元，保全保险费是1500元的事实； 6.证人王鸿全的证言，拟证明原告向被告现金支付35000元的事实。 王天保未到庭亦未质证。 经本院审查，以上书证记载内容及证人王鸿全所述与原告所述相互印，庭审中，原告及证人王鸿全各书写保证书一份，保证向本院据实陈述，据实提交证据。故对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《售房协议书》一份，被告将其位于天水市秦州区山水嘉园小区E31022号拆迁安置补偿房出售给原告，房屋总价款为35万元，合同签订后，原告于同年2月11日，通过中国邮政储蓄银行向被告支付215000元，后又通过现金支付35000元，共计支付给被告25万元；双方签订的合同未在房地产管理中心备案，被告亦未按照合同约定协助办理产权变更登记手续，原告遂状诉到院请求处理。 另查明，被告的该涉案房屋已于2019年1月30日被天水市秦州区人民法院在淘宝网公开执行拍卖并成交，房屋评估价为556267元，拍卖成交价为452386.9元，房屋产权自2019年1月30日转移给拍买人所有。2019年12月6日，原告申请本院保全被告其他财产，花费诉前保全费3020元，保全保险费1500元。 本院认为，原、被告签订的《售房协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，故对原、被告均具有约束力，双方均应以此享有权利履行义务。由于被告因其他案件未履行义务，该涉案房屋被天水市秦州区人民法院于2019年1月30日在淘宝网公开执行拍卖并成交，以致合同无法履行，故对原告诉请解除双方签订的《售房协议书》，返还25万元购房款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告双倍支付违约金7万元的诉请，因双方合同约定：“如一方违约，该方应向对方加倍赔偿违约金（房价总款的10%）”，故按合同约定，被告应向原告支付违约金35000元。对原告要求被告赔偿购房差价损失20万元的诉请，双方于2015年2月10日签订合同时约定涉案房屋总价款为35万元，后该房屋于2019年1月30日拍卖评估价为556267元，因涉案房屋交易适逢本市房价短期内快速上涨、变动的时期，仅由被告向原告支付违约金并不能弥补原告所遭受的实际损失，且原告主张赔偿损失并不违反相关法律规定，故本院根据民法公平原则，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌定被告应向原告赔偿房屋差价损失6万元。对原告要求被告承担诉前保全费、保全保险费的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因该项费用系被告违反合同约定的义务之后，原告为维护合法权益向人民法院提起民事诉讼并申请财产保全所支出的费用，属于因被告的违约行为致原告多支出的财产部分，该请求具有事实及法律依据，本院对其提出的该项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，亦不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何富强与王天保于2015年2月10日签订的《售房协议书》解除； 二、王天保于本判决生效后十日内返还何富强购房款25万元； 三、被告王天保于本判决生效后十日内给付何富强违约金35000元； 四、王天保于本判决生效后十日内赔偿何富强房屋差价损失6万元； 五、王天保于本判决生效后十日内支付何富强诉前保全费3020元，保全保险费1500元。 案件受理费5000元，公告费600元，由王天保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  赵玉峰 审 判 员  牛彤华 人民陪审员  闫田军 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  赵 雪 书 记 员  桑 瑜
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1322号上诉人（原审原告）：雷崇萍，女，1976年2月4日生，汉族，平遥县村民。委托诉讼代理人：梁文德，山西卓轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平遥县朱坑乡兴东村村民委员会。负责人：米万一，该村党支部书记。委托诉讼代理人：程宝林，山西法儒律师服务所律师。原审第三人：郝生玉，男，1972年12月14日出生，汉族，太原市万柏林区。上诉人雷崇萍因与被上诉人平遥县朱坑乡兴东村村民委员会（以下简称“兴东村委”）、郝生玉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服平遥县人民法院（2019）晋0728民初710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。雷崇萍上诉请求：上诉请求请求二审法院撤销一审法院(2019)晋0728民初710号民事裁定，维持一审法院（2014）平民初字第177号民事判决。事实和理由：一审法院裁定撤销该院（2014）平民初字第177号民事判决，驳回上诉人的起诉，其事实和理由牵强附会，且于法无据。一审裁定认为:因本案涉及事项和款项其他部门正在处理执行中。本案原审原告（即上诉人）之诉讼请求可待有关部门处理执行后再行主张，遂驳回上诉人的起诉。上诉人在平遥县人民法院（2014）平民初字第177号民事诉讼案中诉讼请求是:判令被上诉人按协议支付上诉人补偿款304848元(实际应为304084.8元）并支付逾期付款利息。本案的案由为:承包地征收补偿费用分配。具体的案件事实是:2005年8月30日上诉人经被上诉人同意受让有被上诉人84亩果园地，承包期至2050年。2008年7月26日上诉人、被上诉人及成林(成林煤化公司的法定代表人,2011年5月8日转让于原审第三人郝生玉）签订土地开发协议，即上诉人承包经营的84亩果园地由原审第三人开发占用，期限为2009年1月1日至2050年12月31日，由第三人以每亩每年500元支付上诉人土地租赁费。2013年3月上诉人交由原审第三人开发占用的其中21.117亩土地被征用，原平遥县国土资源局根据规定拨付被上诉人征地补偿款656823元。就此补偿款的分配，上诉人、被上诉人及原审第三人于2014年2月15日达成协议，即被上诉人同意原审第三人开发占用上诉人21.117亩土地的租赁补偿费304084.8元（21.117亩×400亩×36年)从拨付补偿款的80%中予以支付上诉人，第三人不再支付土地租赁费。期间于2007年1月18日平遥县人民政府为上诉人之父雷天柱颁发了平林征字（2007）第08604号林权证。基于上述事实，依据《合同法》第五十二条五项、《物权法》第一百三十二条、《土地承包法》第十六条（二)项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和山西省人民政府182号令《山西省征收农民集体土地征收补偿费分配使用办法》第十一条、第十三条之规定，上诉人、被上诉人及原审第三人签订之土地补偿款分配协议符合相关法律、法规及地方规章的规定，并未违反其他任何法律、法规强制性禁止性规定，也未损害集体的利益，上诉人诉请依法应予支持。一审裁定将2018年8月3日中共平遥县纪律检查委员会平纪（2018）90号“关于给予雷宝童开除党籍处分的决定”作为撤销该院（2014)平民初字第177号民事判决，驳回上诉人的起诉的理由纯属是牵强附会。就平纪（2018）90号决定，只字未提及到征地补偿费的分配事宜。如此裁定实有损于司法独立、司法公正的社会主义法制原则。兴东村委辩称，一审认定事实正确，现在农村正进行“五地一产”清产改革，经有关部门研判，村委之前与上诉人所签的果园承包合同与国家政策相违背，应属无效合同，村委正依法解决该合同效力，现已向有关部门申请撤销林权证。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。雷崇萍向一审法院提出诉讼请求:1.由兴东村委按协议支付雷崇萍征用土地租赁补偿款304848元及逾期付款利息;2.案件受理费由兴东村委承担。事实和理由:2005年8月30日兴东村村民雷宝童将其承包本村的土地84亩经兴东村委同意转让于雷崇萍经营，承包期至2050年。2008年7月26日,雷崇萍、兴东村委及成林(成林煤化公司的法定代表人，2011年5月8日转让于原审第三人郝生玉)签订土地开发协议，即雷崇萍承包经营的84亩土地由原审第三人开发占用,期限始于2009年1月1日,止于2050年12月31日。由原审第三人以每亩每年500元支付雷崇萍土地租赁费。2013年3月雷崇萍交由原审第三人开发占用的其中21.117亩土地被征用，平遥县国土资源局根据规定拔付被告征地补偿款656823元。就征地补偿款的分配,雷崇萍、兴东村委及原审第三人于2014年2月15日达成协议:即兴东村委同意原审第三人开发占用雷崇萍21.117亩土地的租赁补偿费304848元（21.117亩×400元/亩×36年）从拔付补偿款的80%中予以支付雷崇萍，原审第三人不再支付雷崇萍土地租赁费。雷崇萍要求兴东村委履行该协议时，兴东村委不予给付。一审法院认为，因本案涉及事项和款项其它部门正在处理执行中。本案雷崇萍之诉讼请求，可待有关部门处理执行后再行主张。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定。一审法院裁定:一、撤销该院（2014）平民初字第177号民事判决;二、驳回雷崇萍的起诉。本院认为，本案虽然是对承包地征收补偿款分配产生纠纷，但因涉及兴东村集体之外的主体、案涉土地承包程序是否合法、土地租赁给成林煤化公司开发是否履行相关手续及土地性质的变更；况且庭审中被上诉人村委明确表示要对林权证的效力提起诉讼；同时，本案的案情也有待于相关部门对案外人员及事实的查证。故上诉人现不具备起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月二十八日书记员  张 帆
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1377号原告：吴成忠，男，1979年11月26日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：常寿长，男，1972年10月5日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：高芳娥，女，1973年4月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。系常寿长妻子。原告吴成忠与被告常寿长、高芳娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成忠到庭参加诉讼，被告常寿长、高芳娥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。吴成忠向本院提出诉讼请求：1、请求二被告及时偿还原告借款40000元及2018年6月1日至今的利息，利息按3%计算，并要求利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年6月1日，二被告因种植当归需要资金周转，向原告借款40000元，口头约定利息按3%计算，还款期限为借款日期5个月。借款到期后，被告未按时归还借款，偿还了9000元利息，后原告索要，被告借口拖延，无奈之下原告向法院诉讼追索。被告常寿长、高芳娥缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，二被告因种植当归资金周转不足向原告借款40000元，约定借款期限5个月，二被告向原告出具借条一份；后借款到期二被告向原告偿还9000元；剩余至今未偿还。证明上述事实的证据有：1．原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2．借条1份，以证实常寿长、高芳娥向吴成忠借款，并约定借款期限的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告吴成忠无异议，被告常寿长、高芳娥缺席视为放弃举证、质证的权利。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，常寿长、高芳娥因资金周转向吴成忠借款，并约定借款期限。现借款期限已届满，常寿长、高芳娥未清偿借款本金，已构成违约，故吴成忠关于要求常寿长、高芳娥偿还借款本金的诉求，符合法律规定，应予支持。吴成忠要求二被告按照3%支付利息，因只有吴成忠陈述，且未提交其他证据予以佐证，故不予支持，但借款期满以后的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告常寿长、高芳娥自本判决生效之日起30日内，清偿原告吴成忠借款本金40000元，并支付利息自2018年12月1日起至清偿之日止（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息中应扣除已支付9000元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元因适用简易程序减半收取400元，由被告常寿长、高芳娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  包喜平二〇二〇年六月二十八日书记员  后鹏飞
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更279号罪犯刘万明，男，1978年3月3日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2013年8月28日作出（2013）尧刑初字第431号刑事判决，认定被告人刘万明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2013年1月14日起至2025年1月8日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年12月17日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2016年6月7日，本院作出(2016)晋10刑更369号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年7月11日，本院作出(2018)晋10刑更637号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯刘万明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘万明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘万明在服刑期间是一名缝纫工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯刘万明表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金15万元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯刘万明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘万明减去有期徒刑八个月。（即自2013年1月14日起至2022年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执145号之一申请执行人：湘潭钢铁集团有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区钢铁城路1号。法定代表人：李建宁，该公司总经理兼董事长。被执行人：沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司，住所地：临汾市经济开发区河汾路中段。法定代表人：刘海源。本院在执行湘潭钢铁集团有限公司与沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司在银行账户内存款人民币77723.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年六月二十八日书记员  葛才才
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2962号上诉人（原审原告）：东莞市力邦机电有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道官桥滘社区大华园工业区****。统一社会信用代码为914************361。法定代表人：颜某1。被上诉人（原审被告）：东莞银河智造实业有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇凤大村工业区****。统一社会信用代码为91441900MA4WPM472U。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审被告）：陈某1，女，1986年11月25日出生，汉族，住山东省邹城市**********，公民身份号码为370************325。被上诉人（原审被告）：郭小英，女，1978年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇恒泉社区*民委员会长裕棕榈园11幢裕泽苑601房，公民身份号码为432************626。上诉人东莞市力邦机电有限公司（以下简称力邦公司）因与被上诉人东莞银河智造实业有限公司（以下简称银河公司）、陈某1、郭小英买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。力邦公司向一审法院提起诉讼，请求：1.银河公司向力邦公司支付货款24008元；2.银河公司向力邦公司赔偿逾期付款损失（以货款20288元为基数从2018年11月4日起，以货款3720元为基数从2019年3月15日起，均按照中国人民银行同期贷款利率150%计算至清偿之日止）；3.陈某1、郭小英对银河公司上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由银河公司、陈某1、郭小英负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、银河公司于判决发生法律效力之日起五日内向力邦公司支付货款24008元及逾期付款损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，以20288元为基数从2018年11月4日起，以3720元为基数从2019年3月15日起，均计算至付清之日止）；二、陈某1对银河公司依据判项第一项所负担的债务承担连带责任；三、驳回力邦公司对郭小英的诉讼请求。一审案件受理费418元（力邦公司已预交），由银河公司、陈某1负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8781号民事判决。力邦公司不服一审判决，向本院提起上诉称，郭小英作为银河公司的发起人，有保持公司资本充实的责任，郭小英在没有履行出资义务的情况下将其股权转让给陈某1，至今仍未补足银河公司的出资，导致银河公司出现资本空洞。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款的规定，郭小英应在其未出资范围内对银河公司的债务承担连带责任。综上，请求：1.撤销一审判决第三项，改判陈某1、郭小英对银河公司依据判项第一项所负担的债务承担连带责任。银河公司、陈某1、郭小英均未向本院提交答辩状。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人力邦公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为郭小英应否承担本案清偿责任。案涉债务发生于郭小英将银河公司股份转让给陈某1之后，力邦公司以郭小英未履行出资义务为由要求郭小英承担案涉责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人力邦公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费418元，由东莞市力邦机电有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年六月二十八日书记员  郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更248号罪犯周建，男，1973年11月15日出生，汉族，四川省通江县人，原住通江县，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2014年4月14日作出（2013）并刑初字第104号刑事判决，认定被告人周建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2013年1月24日起至2028年1月23日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年11月13日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2016年9月27日，本院作出（2016）晋10刑更895号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更620号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯周建在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周建在服刑期间，是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯周建表示认罪、悔罪。该犯有从严情节，财产性判项，没收个人财产五万元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯周建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯周建减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月24日起至2025年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0203执40号 申请执行人：何德君，男，1971年9月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。 被执行人：李昌平，男，1965年7月15日出生，汉族，无固定职业，现住。 申请执行人何德君与李昌平买卖合同纠纷一案，该案做出的（2019）兵0203民初174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何德君于2020年1月21日向本院申请执行，要求被执行人李昌平支付欠款45000元、负担案件受理费925元。被执行人依法应承担执行费588元，共计46513元。 在执行过程中，1.本院于2020年1月21日向被执行人李昌平公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年1月21日、2020年6月6日、2020年4月23日、2020年5月3日、2020年6月2日、2020年6月3日、2020年6月5日通过全国网络查控系统及线下到二十二团城镇管理服务中心、第二师二十二团社保所、库尔勒市不动产登记中心、焉耆垦区公安局查询了被执行人李昌平名下的相关财产信息。经查，被执行人名下有号牌分别为新M·FN186号、新M·4F877号汽车2辆并已查封但未实际控制，另查询到被执行人李昌平名下有存款6164.91元已冻结、扣划至我院执行专户并发放给申请执行人何德君。被执行人名下未发现房产登记信息，未能查找到其他可供执行的财产且下落不明。 3、本院于2020年6月2日日到被执行人李昌平户籍所在地进行了调查走访，也未发现可供执行的财产线索。 4、2020年4月23日，本院对被执行人李昌平在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第二师管理部公积金的情况进行了调查，经查，被执行人李昌平未交纳住房公积金。 5、本院于2020年5月11日对被执行人李昌平纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人李昌平有楼房可供执行。经查，被执行人无购买楼房记录。 7、上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人李昌平欠申请执行人何德君45925元，已执行到位6164.91元，尚欠39760.09元。被执行人李昌平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人何德君释明被执行人的财产状况，申请人执行人明确表示提不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余洪伟 审判员  祝焕生 审判员  刘春晖 二〇二〇年六月十五日 书记员  樊晓龙 1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2696号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李学泉，男，汉族，1970年8月24日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：沈鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）四川龙虎建筑安装劳务有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路432号2栋1单元10层1028、1002室。 法定代表人：张永斌，总经理。 原审第三人：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。 法定代表人：陈汉夫，董事长。 原审第三人：广西华南建设集团有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市武侯区金花街道永康村一组。 负责人：熊建军，经理。 原审第三人：高文俊，男，汉族，1957年1月15日出生，住四川省彭山县。 再审申请人李学泉因与被申请人四川龙虎建筑安装劳务有限责任公司、原审第三人广西华南建设集团有限公司成都分公司、广西华南建设集团有限公司、高文俊债权人代位权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终8293号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为,李学泉所提再审申请理由与一审起诉理由、二审上诉理由一致，一、二判决将其作为争议焦点根据审理查明的事实和证据依法详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不在赘述。原判认定事实清楚，适用法律正确。李学泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李学泉的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 紫
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更315号罪犯苏学军，男，1972年5月6日出生，汉族，山西省陵川县人，住陵川县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省屯留县人民法院于2015年7月10日作出（2015）屯刑初字第13号刑事判决，认定被告人苏学军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年7月31日起至2023年7月30日止。被告人苏学军不服判决，提出上诉。2015年9月28日，山西省长治市中级人民法院作出（2015）长刑终字第345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年12月24日，该犯被交付曲沃监狱监服刑改造。2018年7月11日，本院作出（2018）晋10刑更670号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯苏学军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯苏学军在服刑期间是一名库管，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯苏学军表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金50000元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯苏学军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯苏学军减去有期徒刑七个月。（即自2013年7月31日起至2022年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1477号原告：高某1，男，2006年12月15日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。原告：高某2，男，2015年2月7日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。两原告共同法定代理人：刘某，女，1986年5月19日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。两原告共同委托诉讼代理人：肖宵阳，杨夏，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司昆明直属第二支公司，营业场所为云南省昆明市盘龙区穿金路172号金尚俊园B座。负责人：吕俊鹏，系该公司经理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司，住所地为云南省昆明市西山区前兴路妇产科医院以南蓝光昆仑中心19-21层。负责人：周爱工，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张薇，系该公司职工，特别授权代理。原告高某1、高某2与被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司昆明直属第二支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，于2020年4月30日依法追加中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司为本案共同被告。原告高某1、高某2于2020年6月28日向本院提出撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司昆明直属第二支公司、中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高某1、高某2撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司昆明直属第二支公司、中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司的起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告高某1、高某2共同负担。审判员 陈 娜二〇二〇年六月二十八日书记员 赵娴珺
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更207号罪犯申路伟，男，1985年12月12日出生，汉族，山西省潞城市人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省屯留县人民法院于2017年9月11日作出（2017）晋0424刑初100号刑事判决，认定被告人申路伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年4月1日起至2021年3月31日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年11月20日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯申路伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯申路伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯申路伟在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯申路伟表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金6000元,未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯申路伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据，对其减刑应予从严。在执行机关山西省曲沃监狱建议减去有期徒刑八个月的基础上，从严扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯申路伟减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月1日起至2020年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇