wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初165号 原告：王广千，男，1965年5月10日出生，汉族，武强县人，现住该村。 被告：董元艳，女，1976年8月6日出生，汉族，武强县人，现住该村。 被告：张双旺，男，1974年8月23日出生，汉族，武强县人，现住该村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地献县县城西关。 负责人：吕学斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：史冲，男，1980年7月4日出生，汉族，沧州市盐山县人，现住沧州市盐山县。一般代理。 原告王广千与被告张双旺、董元艳、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广千、被告张双旺、被告董元艳、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的委托诉讼代理人史冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广千向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告停运损失暂定21900元2、诉讼费有三被告承担。事实与理由：2020年1月19日12时许，原告驾驶号牌冀Ｔ×××××出租车沿西大过村南北水泥路由南向北正常行驶时，被第二被告驾驶，沿西大过村东西水泥路由西向东行驶的冀Ｔ×××××号小型客车碰撞。造成原告车辆严重受损。经武强县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）第131123420200000021号认定：该事故由第二被告负全部责任；原告无责任。经查第二被告驾驶的涉案车辆系第一被告所有，且在第三被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。事故发生后原告受损车辆被拖至武强县方汽车修理厂维修。直至2020年3月31日竣工出厂。在此期间原告车辆一直停运，给原告带来巨大经济损失，经原告多次与三被告协商讨要无果，引发纠纷。故原告依据我国《侵权责任法》《民诉法》之相关规定特向贵院提起诉讼，望贵院能判如所请，以维护原告的合法权益。 被告董元艳未进行答辩。 被告张双旺辩称，我认为原告修车时间过长；且自疫情，国家根本不让出工；我认为我对事故不是负百分之百的责任，原告也有责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，对于原告主张的停运损失我公司认为缺乏依据，本次事故发生后出租车按照国家规定不允许运营，故，原告没有产生相应的停运损失。对于原告主张的停运期间我公司不认可，根据原告车辆受损情况，维修时间不应超过十天。根据保险条款规定，对于事故造成第三者的停运损失不属于直接损失，保险公司不应该赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年1月19日12时左右，张双旺驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿西大过村东西水泥路由西向东行驶，行驶至（小范-献县界）西大过村十字路口时，遇王广千驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车沿西大过村南北水泥路由南向北行驶，致两车发生碰撞，后王广千驾驶冀Ｔ×××××号小型客车又与张占省家大门、墙面、水罐发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，张占省家大门、墙面、水罐损坏的道路交通事故。后经武强县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人张双旺负全部责任，当事人王广千无责任。王广千驾驶并所有的冀Ｔ×××××号小型客车系武强县超越出租汽车有限公司营运车辆，张双旺驾驶的董元艳所有的冀Ｔ×××××号小型客车在中国人民财产股份有限公司献县支公司入有交强险一份，限额为1000000元商业三者险一份，并不计免赔，事故发生在保险期限内。原告王广千提交下列证据：证据1、道路交通事故认定书原件1份、冀Ｔ×××××行驶证复印件1份、冀Ｔ×××××行驶证复印件1份、张双旺驾驶证复印件1份、交强险保单复印件1份、商业险保单复印件1份、企业信用信息公示报告复印件1份；上述证据，原被告双方当事人均无异议，且具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。证据2、施救费发票原件1份、维修结算清单原件1份、武强县通达汽车服务有限公司公司出具的证明原件1份、武强县超越出租汽车有限公司出具的证明原件1份、王广千从业资格证复印件1份；关于提交的施救费发票，原告的诉讼请求不包括该损失，仅要求被告方就停运损失进行赔偿，且被告方对此提出异议，本院对此不予认定。提交的武强县通达汽车服务有限公司公司出具的证明原件1份、武强县超越出租汽车有限公司出具的证明原件1份，因该两份证明均无出证人的签名，相关证人亦未出庭接受质询，被告方对此均提出异议，本院对此不予认定。证据3、运营承包合同变更挂靠附加协议、运营承包合同原件各1份，提交的证据3及证据2中的维修结算清单原件1份具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产权益的应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，或者非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，应予以支持。但是，上述财产损失系道路交通事故造成的间接损失，不属于交强险赔偿的范围，原告王广千因本次事故产生的停运损失，应由该事故中承担全部责任的被告张双旺予以赔偿。但因被告张双旺驾驶的被告董元艳所有的冀Ｔ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司投保商业第三者责任保险，故该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司按照机动车保险合同在保险责任限额内向原告进行赔偿。关于受损车辆维修期间，原告方提交的维修结算清单记载进厂日期为2020年1月23日，结算日期为2020年3月31日，仅可证明车辆维修后原告于2020年3月31日进行的结算，不能证明车辆维修至2020年3月31日，就此，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的委托诉讼代理人认可车辆维修10日，但结合原告方提交的维修结算清单，汽修厂对38项受损项目进行了维修，本院酌情认定原告方的停运期间为20日，关于停运损失的数额，原告主张了21900元，但并未提交相关证据及计算依据，故本院参照河北省上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资76366元的标准，确定停运损失共计为4180元（209元／天×20天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王广千停运损失4180元； 二、驳回原告王广千的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告董元艳负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  鲍国辉 二〇二〇年六月八日 书记员  李 莉 ——
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15382号原告：力邦合成橡胶纤维（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田第三工业区光学路力邦研发科技园厂房A三楼01室，统一社会信用代码91440300618821724P。法定代表人：徐控。被告:深圳市渴望通信有限公司，住所地深圳市宝安区33区大宝路83号东方明工业城8栋三楼，统一社会信用代码91440300682035795B。法定代表人：方汉元。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，经查实深圳市中级人民法院于2020年2月28日受理深圳天匙科技投资有限公司对被告提出的破产清算申请。本院认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理。本案中，原告新提起的要求被告清偿的民事诉讼是在深圳市中级人民法院受理破产申请后，因此原告的起诉应予以驳回。同时对于原告的合法权益，其可向被告的破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告力邦合成橡胶纤维（深圳）有限公司的起诉。案件受理费11654元，退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年六月二十九日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1790号原告：吴传明，男，1962年2月15日生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：李安珍，贵州科典律师事务所律师。被告：张强，男，1975年12月14日生，住贵州省息烽县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇体育路新贵地带8、9号，统一社会信用代码91520122692728392D。负责人：江秋泉。被告：刘国友，男，1966年6月29日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司乌当支公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新社区新添温石路天骄欣园1号楼1层，统一社会信用代码91520112MA6DM3R691。负责人：冉景松。原告吴传明与被告张强、中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司（以下简称平安息烽支公司）、刘国友、中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司乌当支公司（以下简称平安乌当支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传明及其委托诉讼代理人李安珍到庭参加了诉讼，被告张强、平安息烽支公司、刘国友、平安乌当支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴传明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费33335元、拖车费450元、误工费5243元、交通费300元、为被告刘国友垫付的修车费1138元，共计40466元，扣除已付的13000元，则原告主张的赔偿额为27466元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月21日10时30分，原告吴传明驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车，行驶至观山湖区，与被告张强驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车及刘国友驾驶车牌号为贵Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该起事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局出具的第520115420180005637号交通事故认定书认定：吴传明、张强负同等责任；刘国友无责任。事故发生后，原告吴传明驾驶贵Ａ×××××的小型客车被送至贵州新双立汽车销售服务有限责任公司维修，产生维修费33335元，拖车费450元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告张强、平安息烽支公司、刘国友、平安乌当支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。庭审中，原告向本院提交了其诉请的相关证据，本院依法组织了庭审举证。根据经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月21日10时30分，吴传明驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车，行驶至观山湖区时与张强驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车、刘国友驾驶车牌号为贵Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成上述车辆受损的道路交通事故，该事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出的第520115420180005637号道路交通事故认定书认定，原告吴传明及被告张强负本次事故的同等责任，被告刘国友无责任。事故发生后，贵Ａ×××××号车经贵阳济玥汽车服务有限公司救援，产生拖车费450元。并送至贵州新双立汽车销售服务有限责任公司维修，产生维修费用33335元。贵Ａ×××××号车经贵阳市白云区顺达汽车服务有限中心维修，产生维修费用2276元，该款已由原告吴传明支付。现各方因赔偿事宜协商未果，原告遂诉来本院并提出如前诉请。另查明，贵Ａ×××××号小型轿车在平安息烽支公司购买了交强险；贵Ａ×××××号小型轿车在平安公司乌当支公司购买了交强险，本次事故发生均在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。本案交通事故经交通管理部门认定原告吴传明和被告张强负本次事故的同等责任，被告刘国友无责任，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，根据事故责任划分，原告吴传明和被告张强均存在过错，故原告吴传明与被告张强各承担因本次交通事故导致的经济损失50%的赔偿责任；被告张强驾驶的贵Ａ×××××号车在平安息烽支公司购有交强险，故应由平安息烽支公司在交强险责任范围内先行对原告吴传明的损失进行赔付，不足部分再根据原被告双方的责任划分比例承担赔付责任。对于被告刘国友及平安乌当支公司的责任问题，因被告刘国友在本次交通事故中无责任，故被告刘国友不应承担本案的赔偿责任，被告平安乌当支公司作为被告刘国友车辆的承保公司，虽也应在交强险范围内承担先行赔付的义务，但本案其承保的是无责车辆，不加考虑地将无责车辆的保险公司与有责车辆的保险公司一起承担先行赔付义务显然不公平，故本案赔偿义务应在事故责任划分的基础上加以区分两个保险机构的赔付义务。对于原告吴传明因此次交通事故造成的损失，本院根据其诉请逐一计算：1、车辆维修费用，贵Ａ×××××号小型客车因此次事故造成损害实际产生维修费用33335元、施救拖车费用450元，本院予以确认；2、误工费5243元，原告驾驶的车辆并非营运车辆或必要的生产运输工具，且原告也未在此次交通事故中造成人身损害，其误工费请求无事实依据及法律依据，本院不予支持；3、交通费300元，考虑到原告吴传明将车辆送修以及主张权利而产生的必要交通损失，本院予以支持；4、垫付的维修费1138元，因被告刘国友所有的贵Ａ×××××号小型轿车在此次交通事故中受损产生维修费用2276元，被告张强已支付50%的维修费1138元，两个有责车辆的交强险承保保险公司均应由现行赔付义务，故对于原告吴传明垫付的维修费1138元，原告吴传明可依据保险合同与贵Ａ×××××号车的承保公司协商理赔事宜，故对于该诉请本院不予支持。以上费用合计34085元，扣除已支付13000元，平安息烽支公司理应再支付原告吴传明因交通事故导致的经济损失21085元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴传明因交通事故产生的经济损失21,085元；二、驳回原告吴传明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取243元，由被告张强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李雷雷二〇二〇年六月十一日书记员  方 懋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5021号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：佛山市鸿运酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********430R。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告佛山市鸿运酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及被告委托的诉讼代理人刘财英、杜冠鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《当我想你的时候》；2.被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.被告没有侵权故意及侵权行为；2.被告因涉案歌曲获得收益甚微；3.涉案歌曲属于翻唱表演，传唱度不高；4.原告主张的经济损失及维权所支出的合理费用过高；5.被告无侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲应认定为录音录像制品；6.被告已与中国音像著作权集体管理协会签署了《著作权许可合同》、《著作权许可协议》，并支付了2017年至2019年的歌曲版权使用费，被告不可能逐一甄别音乐电视是否在集体管理组织授权范围内。本案查明相关事实原告的作品名称《当我想你的时候》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告在经营场所点唱系统内存储《当我想你的时候》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告成立于1994年1月，注册资本为50万元;被告就2017-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议;被告主张，该KTV是佛山市汽车运输集团公司的内部场所，有10间房，按照房间规模来收取费用，很少对外营业，2018年停业半年，2019年底至疫情期间没有营业。裁判理由本院认为，根据本案原告具体诉请，故案由应为侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的创作方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国新歌声》第一季由原告及浙江广播电视集团共同享有著作权，而根据《授权书》，浙江广播电视集团已授权原告独占性使用及许可他人使用该作品的权利，原告有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。原告提交的出版物《中国新歌声》第一季包含了《当我想你的时候》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《当我想你的时候》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告停止使用涉案音乐电视，于法有据，本院予以支持。被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用250元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品《当我想你的时候》；二、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用250元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告佛山市鸿运酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李国栋二〇二〇年五月二十九日书记员  陈红名
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2538号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳州市漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号，统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 被告：陈丽东，男，1989年8月22日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：蔡小云，女，1989年10月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈三华，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：黄建叶，女，1987年4月28日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称“农商行漳浦支行”）与被告陈丽东、蔡小云、陈三华、黄建叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌、被告陈丽东到庭参加诉讼。被告蔡小云、陈三华、黄建叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告陈丽东偿还其结欠原告的贷款本金73521.45元以及截止2019年06月01日利息、罚息、违约金总额16439.62元(本息合计：89961.07元）以及自2019年6月2日起至还清款项之日止按借款合同第二条的利息、罚息、违约金；2．请求法院判决被告蔡小云、被告陈三华、被告黄建叶对上述债务承担连带淸偿责任；３．诉讼费等费用由上述被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告陈丽东向原告农商行漳浦支行贷款100000元，期限60个月，用途为购饲料，月利率8.3125‰，借款合同编号：HT9080230160003012，保证合同编号为DB9080222160002088，贷款到期日2021年4月5日。被告蔡小云、被告陈三华、被告黄建叶对上述债务承担连带保证责任。现该笔借款出现多期本息未按时缴交，己经构成违约，经我行多次催讨上述被告仍未归还，截止2019年6月1日结欠原告贷款本息89961.07元。 陈丽东辩称，借款属实，希望分期还款。 蔡小云未提出答辩。 陈三华未提出答辩。 黄建叶未提出答辩。 农商行漳浦支行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份、《保证合同》一份、《补充协议书》一份、《贷款明细账》一份、《欠息计算明细》一份、催收通知书EMS邮寄回单两份，以及身份证复印件四份、户口簿复印件两份。蔡小云、陈三华、黄建叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经陈丽东质证无异议，并经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告陈丽东与原告农商行漳浦支行签订《借款合同》（借款合同编号HT9080230160003012）：约定原告向陈丽东提供贷款100000元，借款期限为60个月，用途为购买饲料，借款月利率为8.3125‰，贷款到期日为2021年4月5日。蔡小云、陈三华、黄建叶与原告签订《保证合同》（保证合同编号为DB9080222160002088），约定由被告蔡小云、陈三华、黄建叶对上述债务承担连带保证责任。因陈丽东出现多期未依约偿还本息的情况，原告发出催款通知书，提前宣告债务到期。截止至2019年6月1日，陈丽东尚欠原告借款本金73521.45元，利息、罚息和违约金合计16439.62元。 另查明，陈丽东与蔡小云借款时为夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。农商行漳浦支行与陈丽东、蔡小云、陈三华、黄建叶签订的《借款合同》、《保证合同》，是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效。陈丽东因逾期偿还本息，被原告提前宣布借款到期。陈丽东应当在借款期限届满后依约履行还款义务。蔡小云、陈三华、黄建叶作为保证人，应为上述债务承担连带保证责任。 综上所述，本院对农商行漳浦支行的诉讼请求予以支持。被告蔡小云、陈三华、黄建叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈丽东应于本判决生效后十日内共同偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金73521.45元，利息、罚息、违约金16439.62元（截至2020年6月1日），并自2020年6月2日起至清偿之日止，按本案《借款合同》约定支付利息、罚息及违约金。 二、蔡小云、陈三华、黄建叶对上述债务承担连带偿还责任。陈三华、黄建叶履行担保责任后，有权向陈丽东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半计收1025元，由陈丽东、蔡小云、陈三华、黄建叶负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年六月二十七日 书记员  陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3698号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行。法定代表人：孔祥歌，系该行行长。委托诉讼代理人：杨宇，系中国民生银行股份有限公司大连分行员工。委托诉讼代理人：于茜，系中国民生银行股份有限公司大连分行员工。被告：张春娥，女，1963年9月25日生，汉族,住辽宁省大连市金州区。被告：朱金隆，男，1959年10月31日生，汉族,住辽宁省大连市金州区。被告：张维杰，男，1964年4月21日生，汉族,住辽宁省大连市甘井子区。被告：姜玲，女，1965年10月25日生，汉族,住辽宁省大连市甘井子区。被告：车成浩，男，1956年7月21日生，满族,住辽宁省大连市金州区。被告：关月清，女，1956年8月24日生，满族,住辽宁省大连市金州区。被告：张泮十，男，1952年9月12日生，汉族,住辽宁省普兰店市。被告：朱济芳，男，1986年9月21日生，汉族,住辽宁省大连市金州区。被告：大连市普兰店区琎木三菜食品加工厂。法定代表人：张春娥，系公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告张春娥、朱金隆、张维杰、姜玲、车成浩、关月清、张泮十、朱济芳、大连市普兰店区琎木三菜食品加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼。被告张春娥、朱金隆、张维杰、姜玲、车成浩、关月清、张泮十、朱济芳、大连市普兰店区琎木三菜食品加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张春娥和被告朱金隆共同偿还原告借款本金2,102,297.36元及截至2020年3月10日拖欠罚息546,205.86元，上述金额合计：2,648,503.22元；2、请求判令被告张春娥和被告朱金隆共同给付自2020年3月11日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息和罚息；3、请求判令被告大连市普兰店区琎木三菜食品加工厂、被告车成浩、被告关月清、被告张维杰、被告姜玲、被告张泮十和被告朱济芳对上述债务承担连带保证责任；4、请求判令诉讼费等为实现债权的费用均由上述被告承担。被告张春娥未作答辩。被告朱金隆未作答辩。被告张维杰未作答辩。被告姜玲未作答辩。被告车成浩未作答辩。被告关月清未作答辩。被告张泮十未作答辩。被告朱济芳未作答辩。被告大连市普兰店区琎木三菜食品加工厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年4月5日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告张春娥、朱金隆《借款合同》（编号：106232017311163），合同约定：被告张春娥、朱金隆作为借款人可向原告申请借款金额为235万元整；借款期限为12个月，自2017年4月14日至2018年4月14日；借款用途为归还我行贷款；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮84%确定为年利率8.004%。合同逾期利率为在合同的贷款利率，合同罚息利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定。并约定乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。二、担保情况2017年4月5日，被告张维杰、姜玲、车成浩、关月清、张泮十、朱济芳、大连市普兰店区琎木三菜食品加工厂作为保证人，与原告签订了《担保合同》（编号：106232017311163-1），其中约定：被告张维杰、姜玲、车成浩、关月清、张泮十、朱济芳、大连市普兰店区琎木三菜食品加工厂自愿为主合同项下，被告张春娥、朱金隆的债务提供连带保证责任。保证范围为本合同约定的主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。另约定，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。三、履行情况2017年4月14日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额235万元，被告张春娥、朱金隆自2018年4月14日首次逾期还款，之后有还款。截至2020年3年10的日欠款数额本金2,102,297.36元、罚息（含复利）546,205.86元；综上所述，被告张春娥、朱金隆逾期未还款，应当继续偿还，并支付罚息、复利。被告张维杰、姜玲、车成浩、关月清、张泮十、朱济芳、大连市普兰店区琎木三菜食品加工厂与原告签订了《保证合同》，原告在保证期间内依约向其主张承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告张春娥、朱金隆、张维杰、姜玲、车成浩、关月清、张泮十、朱济芳、大连市普兰店区琎木三菜食品加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规之定，判决如下：一、被告张春娥、朱金隆共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金2,102,297.36元及截至2020年3月10日的罚息（含复利）546,205.86元；二、被告张春娥、朱金隆自2020年3月11日起至款项付清之日止共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行按双方签订的《借款合同》（编号106232017311163）约定的标准计付的罚息、复利。上述一、二项确定的被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告张维杰、姜玲、车成浩、关月清、张泮十、朱济芳、大连市普兰店区琎木三菜食品加工厂对上述一、二项被告张春娥、朱金隆应共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行的债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告张春娥、朱金隆追偿。案件受理费27990元，减半收取13995元，由被告张春娥、朱金隆、张维杰、姜玲、车成浩、关月清、张泮十、朱济芳、大连市普兰店区琎木三菜食品加工厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二〇年六月十二日书记员  姜梦迪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2808号原告：徐春兰，女，1970年2月5日出生，汉族，户籍地山东省金乡县被告：济南公共交通集团有限公司（曾用名济南市公共交通总公司），住所地济南市。法定代表人：石军，董事长。原告徐春兰与被告济南公共交通集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告徐春兰于2020年6月12日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐春兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告徐春兰撤诉。案件受理费710元，减半收取计355元；由原告徐春兰负担。审判员  刘虎二〇二〇年六月十二日书记员  焦宁
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1647号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆奔豪娱乐有限公司，住所地重庆市万州区太白路218号长江大酒店第四层，统一社会信用代码91500101MA602AA934。法定代表人：陈勇。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆奔豪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执136号之一 申请执行人：陈友国,男,1952年10月6日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人:吴翊寿,男,1942年11月15日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人:陈圣功,男,1941年11月4日出生,汉族,住福建省平潭县。 申请执行人陈友国与被执行人吴翊寿、陈圣功借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初5658号民事调解书]，在执行过程中，本院依法扣划了吴翊寿名下银行存款，优先扣除诉讼费、执行费后，陈友国已领回执行款38844元。本院依职权查询了吴翊寿、陈圣功名下证券、车辆、房产和工商登记、银行存款等信息，未发现吴翊寿、陈圣功名下有其他可供执行的财产。现陈友国同意本案先终结本次执行程序，待吴翊寿、陈圣功有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年六月十二日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3162号原告：王利利，女，1986年10月8日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：大连悦动乐享健身有限公司，统一社会信用代码91210211MA0U5MRN1C，住所地大连市甘井子区泉水A4区50B区B1层B1003号。法定代表人：吕晓东，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1987年1月28日生，汉族，系公司员工，住大连经济技术开发区。原告王利利与被告大连悦动乐享健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王利利到庭参加了诉讼。被告大连悦动乐享健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的健身服务合同。2、被告退还原告健身费用3000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日原告与被告签订了《会籍合约》，在被告处办理了二年期亲子健身卡，享受被告开办的悦动国际游泳健身场馆的健身游泳服务，合约约定日期为2019年3月10日起至2021年3月9日止。2019年8月29日、31日，被告两次在店门口张贴通告以线路故障装修整顿为由单方面关闭店面，2019年9月4日。被告在其运营的公众号“大连悦动游泳健身”上发表题为《关于悦动健身现状的说明》表明现已不能正常营业。对合同约定内容已不能实际履行。原告认为被告在合同期内单方违约严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2018年12月29日，原告与大连五嘉悦动健身有限公司签订《会籍合约》，并办理了五嘉悦动游泳健身卡。双方在《会籍合约》中约定：会籍指会员本人在会所内拥有的运动资格。五嘉悦动游泳健身为会员制会所，符合会所各项条件并且购买会员卡后取得会所会员资格，只有会员及持有特别批准的客人方可以使用会所的设施及享受会员服务。会员卡分为期限卡及计次卡，在有效期内限本人使用。此合约签署后，视为款项已支付，交易已完成。原告办理卡种为四期悦动亲子二年卡，开始日期为2019年3月10日，结束日期为2021年3月9日，全额金额3500元。庭审中，原告自认实际交款的金额为3000元。2018年4月25日，大连五嘉悦动健身有限公司变更名称为大连悦动乐享健身有限公司。大连威尔斯健身有限公司现系原告投资者，认缴出资比例为95%。原告在庭审中提供照片打印件三张，内容如下：2019年8月29日“悦动国际游泳健身”发出的《闭店通知》，显示因店线路故障，暂时无法正常营业，闭店时间8月29日至8月30日，共2天。后“悦动国际游泳健身”再次发出《闭店通知》，显示因电线路故障，暂时无法正常营业，闭店时间8月31日至9月5日，共6天。2019年9月9日大连百斯德商业管理有限公司发出的《通知》，显示因健身馆出现欠租等严重违约行为，我司已于2019年8月28日向其送达了解约函，解除了与健身馆的房屋租赁合同及相关附件，现我公司将依据与健身馆之间的约定收回店铺。2019年9月4日，大连威尔斯健身有限公司在微信公众号“大连悦动游泳健身”上发布《关于悦动健身现状说明》，载明：2019年5月，悦动张某与我司达成合作事宜，承诺我司悦动健身店的经营及消防手续齐全，泳池及球场的租金收益自协议签订之日归我司所有。我司进场后发现泳池及球场的租金早已被悦动张某收走，经我司索要张某拒绝归还。百斯德商场证实悦动健身店的手续齐全也纯属谎言，消防手续根本没有经过审批，我司多次向百斯德商场催要消防手续，商场百般抵赖，并以我司没有按时缴纳租金为由强制关停悦动健身店。庭审中，原告主张被告同意为其免除了500元的交费义务，原告实际支付了3000元，双方合同开始履行。被告履行合同的场地位于大连市甘井子区斯德商场里。原告主张案涉合同自被告不能提供服务之日解除，即2019年8月29日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《会籍合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合约合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。然而，自2019年8月29日起被告即不再继续提供案涉合同约定的相关服务，且从《关于悦动健身现状说明》来看，被告已明确表示无法继续履行合同。被告该行为致使原告的合同目的无法实现，属根本违约，原告主张案涉合同于2019年8月29日解除，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案因被告违约导致案涉合同解除，按照上述规定被告应当返还原告尚未履行部分（2019年8月29日至2021年3月9日）的合同价款2293.15元（3000元÷730天×558天）。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、确认原告王利利与被告大连悦动乐享健身有限公司签订的《会籍合约》于2019年8月29日解除。二、被告大连悦动乐享健身有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告王利利2293.15元。三、驳回原告王利利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告大连悦动乐享健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省韩城市人民法院刑事判决书                           (2020)陕0581刑初75号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人茹某，男，1999年6月25日出生于陕西省韩城市，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，住陕西省韩城市，村民，2020年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院一部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人茹某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员丁永刚出庭支持公诉，被告人茹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年9月17日凌晨，被告人茹某携带作案工具老虎钳、手套、口罩，在韩城市新城区XX路XX段XX小区门口南边停车位处，采取撬拉车门的方式，盗窃被害人冯某某停放在该处牌号为陕AXXXXX大众牌桑塔纳黑色轿车内现金三元钱、太阳镜一副、棉衣一件，后将盗窃的太阳镜，棉衣随手扔掉，赃款已挥霍。案发后，未追退。2、2019年12月26日凌晨，被告人茹某携带作案工具老虎钳、手套、口罩，在韩城市金城区XX大街XX酒店南边的巷子内50米处，采取撬拉车门的方式，盗窃被害人韦某某停放在该处的牌号为陕A39XR7雪佛兰牌白色越野车内钱包一个、身份证一张、银行卡3张、50张结算票据，后将盗窃的物品随手扔掉。案发后，未追退。3、2019年12月27日凌晨，被告人茹某携带作案工具老虎钳、手套、口罩，在韩城市新城区XX路XX段街口，采取撬砸玻璃的方式，盗窃被害人梁某某停放在该处的牌号为陕EXXXXX福特牌翼虎黑色轿车内的五粮液第七代经典白酒二瓶、棕色稻草人手提包一个、驾照一本，后将盗窃的二瓶五粮液第七代经典白酒自己饮用，手提包及驾照随手扔掉。经韩城市价格认定中心鉴定，损毁的福特翼虎车右后方车玻璃价值320元，被盗五粮液第七代经典白酒二瓶价值2040元，棕色稻草人手提包价值20元。案发后，棕色稻草人手提包已追回，其余物品均未追退。4、2020年1月3日凌晨，被告人茹某携带作案工具老虎钳、手套、口罩，在韩城市新城区XX路XX大厦附近，采取撬拉门的方式，盗窃被害人巩某某停放在该处的牌号为陕AXXXXX大众牌朗逸白色轿车内蓝色煊赫门香烟四盒，后将盗窃的四盒香烟用于自己吸食。经韩城市价格认定中心鉴定，被盗煊赫门南京香烟四盒价值68元。5、2020年1月4日凌晨，被告人茹某携带作案工具老虎钳、手套、口罩，在韩城市新城区XX路XX大厦附近，采取撬拉门的方式盗窃停放在该处的陕AXXXXX车内财物时，被当场抓获。综上，被告人茹某共盗窃作案共盗窃作案5次，其中未遂一次，盗窃财物价值2131元，损毁财物价值320元。另查明，被告人茹某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白。上述事实，被告人茹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某、韦某某、梁某某、巩某某陈述可证，有受案登记表、立案决定书、案件来源、发破案经过、到案经过、作案工具扣押清单及照片、发还清单及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书及告知笔录、前科材料、现场勘察笔录、现场图及现场照片、情况说明、视听资料光盘三张、认罪认罚具结书、被告人茹某的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。本院认为，被告人茹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。韩城市人民检察院指控被告人茹某所犯罪名成立。被告人茹某采取破坏性手段多次盗窃且，其中未遂一次，对其应依法从重惩处；鉴于其具有坦白情节，并自愿认罪认罚，故对其可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人茹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月4日起至201920年9月3日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人茹某退赔被害人冯某某经济损失人民币三元、退赔被害人梁某某经济损失人民币二千三百八十元、退赔被害人巩某某经济损失人民币六十八元。三、作案工具老虎钳一把、手套一双、口罩一个均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  长    陈智英人民陪审员    郭沛芝人民陪审员    艾竹叶 二〇二〇年六月二十七日 书  记  员    刘  钊 1
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1641号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：万州区白岩三支路世纪歌城，住所地重庆市万州区白岩三支路24号4层，统一社会信用代码500101608114150.经营者：徐小余。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告万州区白岩三支路世纪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1178号原告朱红涛，男，汉族，1982年6月4日出生，住址湖北省广水市，委托代理人张坤朋，广东金圳律师事务所律师。委托代理人黄嘉惠，广东金圳律师事务所律师。被告李辉玲，女，汉族，1976年11月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告严闪辉，男，汉族，1979年6月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区，二被告共同委托代理人吴文倩，广东达和律师事务所律师。二被告共同委托代理人叶刚，广东达和律师事务所律师。原告朱红涛诉被告李辉玲、严闪辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄嘉惠、二被告共同委托代理人叶刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告李辉玲签订的《合作协议》；2、被告向原告返还人民币155,000元及利息（利息按照每月2%的标准，自2019年8月1日计算至实际偿付之日，暂计至2019年9月6日为3,720元）；3、被告承担本案的诉讼费。经审查，被告李辉玲的委托代理人提交的深圳市公安局罗湖分局经济犯罪侦查大队盖章确认的《李辉玲非吸案投资人统计表》显示，本案朱红涛已就涉案事实向罗湖区公安分局报案。深圳市公安局罗湖分局的提请批准逮捕书显示李辉玲因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关拘留并提请逮捕，目前该刑事案件尚未作出最终处理。本院认为，被告李辉玲因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，目前相关案件尚在刑事侦查阶段，根据先刑后民的原则，应当在相关刑事案件审理完毕之后，再就涉及的民事责任进行审理，在此之前不应当单独就其中的民事责任进行审理判决，故原告可待刑事案件判决后再主张民事权利。因此对原告本案的起诉，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告朱红涛的起诉。案件受理费人民币3,474元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年六月二十九日书记员 郭永青（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1033民初164号原告：乔某，女，1990年7月13日出生，汉族，现住蒲县。被告：新华人寿保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市河汾路中段广奇财富中心1单元1层4号。法定代表人：刘小莉，总经理。委托诉讼代理人：李某某，男，1981年1月23日出生，汉族，现住临汾市尧都区吴村镇吴北村桥路街9号。该公司职工。委托诉讼代理人：张某，男，1974年1月28日出生，汉族，现住临汾市尧都区鼓楼南大街南段30号1号楼2单元102室。该公司职工。原告乔某与被告新华人寿保险股份有限公司临汾中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某、被告新华人寿保险股份有限公司临汾中心支公司（简称临汾新华保险公司）的委托诉讼代理人李某某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告理赔款4900元；2.要求被告赔礼道歉；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，原、被告在被告办公地点，由被告业务员席江峰亲自操作，签订了保险合同，原告按合同约定支付了保险费4499元，保险时间为2019年2月3日至2020年2月2日，但被告收走保险费没有与原告重新签署合同，2019年7月21日至8月1日，原告因泌尿系统感染，在临汾市人民医院住院12天，花费医疗费9924.26元。2020年3月23日向被告提出理赔请求，但被告于2020年3月27日向原告发出理赔决定通知书，结论是不予给付医疗保险金。为此，诉诸法院。被告临汾新华保险公司及其委托诉讼代理人在庭审中辩称，原告在投保前明知自己进行住院治疗，但在投保时，未按照询问内容如实向我公司告知相关事项，导致我公司错误承保，严重违反合同签订的最大诚信原则，据此，我公司依照保险法的规定不应履行赔偿责任并解除该项下保险合同，应驳回原告诉讼请求。原告乔某围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.临汾市妇幼保健院、临汾市人民医院报告单；2.临汾市人民医院住院病历；3.保险合同及银行交易明细；4.住院费票据及城乡居民医疗保险结算收据；5.理赔决定通知书；6.证人席江峰当庭证言。被告临汾新华保险公司围绕辩称在庭审中提供：1.住院病历、入院记录、出院记录、出院证、诊断证明；2.投保申请确认书等相关手续；3.索赔申请书、理赔决定通知书、理赔调查报告、理赔谈话记录。本院组织当事人对上述证据进行质证，对原告、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明认定事实如下：2018年2月1日，经被告下辖蒲县支公司业务员席江峰推荐介绍健康险，原告如实告知住院情况，业务员认为不影响投保，原告遂在业务员席江峰指导下，在蒲县支公司办公地点，签订了投保所需各项手续，在投保告知项中，除身高、体重外，原告乔某均回答“否”，被告经过审核同意承保并出具《保险合同》。合同约定：投保健康无忧重大疾病保险（C1款），保险期间终身，交费期间10年，交费方式年交，每年2月2日交保险费4230元；附加住院费用B款医疗保险，保险期间自2018年2月1日至2019年2月1日一次交清269元，两项保险费共计4499元。同日，原告交保险费4499元，蒲县支公司向原告出具保险单。之后，2019年2月15日、2020年2月3日，蒲县支公司均通过中国建设银行股份有限公司蒲县支行代收保费4499元。2019年7月21日至8月1日，原告因泌尿系统感染，在临汾市人民医院住院12天，花费医疗费9924.26元。2019年11月，蒲县医疗保险管理服务中心统筹基金支付原告5092.93元。2020年3月19日原告向被告提出理赔请求。被告经过排查，原告于2017年3月9日至2017年3月13日、2017年4月9日至2017年4月12日、2017年4月26日至2017年4月27日三次在临汾市第一人民医院住院。2020年3月27日被告向原告发出理赔决定通知书，以原告故意不如实告知为由，不予给付医疗保险金。为此，原告诉诸法院。本院认为，原告按照被告下辖公司业务员介绍，并在其指导下填写投保手续，投保健康无忧重大疾病保险（C1款）和附加住院费用B款医疗保险，被告经过审核承保，并出具《保险合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告每年都按照合同约定按时缴纳保险费，在保险期间，因病住院治疗，符合投保附加住院费用B款医疗保险，被告依照合同约定应当予以理赔（9924.26元－5092.93元）×90%＝4348.20元，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告提出的原告未如实告知投保前有住院事实不予理赔的意见，本院认为，原告投保时如实告知住院情况，业务员认为不影响投保，遂指导原告填写投保手续，且经过被告审核承保，被告在审核时就应该排查原告是否住院更为公平合理，而不是在投保几年后，原告理赔时才予以排查，并以业务员与原告有亲属关系不认可业务员的指导投保行为，综上，本院认为被告的意见不予采纳。原告提出要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因本案未涉及损害原告名誉等的人身侵权行为，且保险合同中亦未约定违约者要赔礼道歉，故此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条第六款之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告乔某理赔款4348.20元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告新华人寿保险股份有限公司临汾中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  左永玲二〇二〇年六月十一日书记员  单雅琴
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2146号原告：张莉，女，1975年10月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：房利珍，山东济西律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。被告：济南佳乐家超市有限公司名景台社区超市，住所地济南市。负责人：杜云起，总经理。委托诉讼代理人：赵静静，山东鸢都英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君营，女，1988年6月29日出生，汉族，该公司职工，住山东省昌乐县。原告张莉与被告济南佳乐家超市有限公司名景台社区超市劳动争议一案，本院于2020年4月8日立案。张莉于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，张莉以达成庭外和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张莉撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由张莉负担。审判员  张斌二〇二〇年六月八日书记员  官静
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初581号 原告王艳梅，女，汉族，1976年10月2日生，住辽源市西安区太安街2委5组。 被告张万东，男，汉族，1968年2月11日生，住辽源市龙山区七一村6组。 被告张福友，男，汉族，1947年5月6日生，住辽源市龙山区七一村6组。 被告王吉珍，女，汉族，1949年10月11日生，住辽源市龙山区七一村6组。 原告王艳梅诉被告张万东、张福友、王吉珍民间借贷一案，于2020年5月21日向本院提起民事诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案，原告王艳梅到庭参加诉讼，被告张万东、张福友、王吉珍经本院依法传唤无故未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月份，被告张万东向原告借款30万元，双方约定月利2分。至2016年7月26日之前，被告张万东陆续还原告本金4万元，余借款26万未偿还。2016年7月26日之前的利息，被告均已给付。2016年7月26日以后，被告拒不偿还本金及利息。经原告多次催要，三被告于2019年4月21日向原告出具了由张万东为借款人，其父亲张福友、母亲王吉珍作为担保人的欠据。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求判令被告偿还原告借款26万元及利息，承担案件诉讼费用。 原告当庭提供证据： 1、欠据，证实2019年4月21日被告张万东向王艳梅出具借款26万元借条，内容为：“张万东于2016年7月26日从王艳梅处借款人民币26万元，逾期未能进行偿还，经协商现承诺2020年4月21日一次性还清，担保人张福友、王吉珍自愿对上述借款承担连带担保责任”。 2、视频光盘，证实被告张万东2019年4月21日为原告出具借款单及张福友、王吉珍担保签字的事实。 3、证人王志芬证言，证实王艳梅借给被告资金来源。 被告张万东、张福友、王吉珍未答辩和提供证据。 经庭审举证、质证，原告提供的证据客观、真实反映了案件的事实、证据来源合法，符合证据的法定形式，本院对证据的真实性予以确认。 经审理查明，2016年7月26日，被告张万东向原告借款30万元，被告张万东陆续还原告4万元，尚欠26万未偿还。2019年4月21日张万东、张福友、王吉珍向原告王艳梅出具欠据一份，内容为：“张万东于2016年7月26日从王艳梅处借款人民币26万元，逾期未能进行偿还，经协商现承诺2020年4月21日一次性还清，担保人张福友、王吉珍自愿对上述借款承担连带担保责任”。现原告提起民事诉讼，请求判令三被告偿还原告借款26万元及利息，承担案件诉讼费用。 本院认为，2019年4月21日被告为原告出具26万欠据，根据原告提供欠据及影像资料载明签订欠据过程，足以证实借款及担保事实清楚，双方债权债务关系明确，故对原告主张被告偿还借款人民币26万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付月利2分利息的诉讼请求，因被告在给原告出具的欠据中并没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且原告未对其主张借款约定2分利事实提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张月利息2分的请求，本院不予支持。逾期利息应从约定还款之日2020年4月21日起按年利率6%计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，被告张福友、王吉珍在欠据上以担保人的身份予以签字，对涉案借款予以担保，故应当对张万东所负债务承担全部连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张万东于本判决生效后三日内偿还原告王艳梅人民币26万元及利息，利息从2020年4月21日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计算。 二、被告张福友、王吉珍对被告张万东欠王艳梅人民币26万元承担连带给付责任。 案件受理费2，600.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 员  王晓平 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  刘金晟
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初1308号之一 原告福泉市牛场镇三角坡商混有限责任公司诉被告王红军买卖合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  习 悦
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初1207号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉（系该公司员工），男，1970年6月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：应刚（系该公司员工），男，1978年10月6日生，汉族，住江西省赣州市会昌县，代理权限：特别授权。被告：孙继荣，男，1988年5月19日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告孙继荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告信用卡透支本金47571.74元、利息1643.65元（日利率万分之五计息，按月计收复利），逾期违约金1293.91元（根据约定按照最低还款额未偿还部分的5%计算），手续费253.8元，此利息、滞纳金暂计算至2019年11月13日止，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月23日向原告申请信用卡。被告收到该卡后进行了消费但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷，经查，被告系向中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（现已更名为中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行）申请的信用卡，而非本案原告。因此，本案原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。案件受理费535元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年六月十一日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6632号原告：重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住重庆市沙坪坝区沙滨路58号，统一社会信用代码91500106691219393F。法定代表人：王小兵，该公司经理。委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。被告：陈晓耘，女，1966年12月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告陈晓耘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案,原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年六月十一日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执恢14号申请执行人：曹某某。被执行人：李某某。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，甘肃省庆城县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）甘1021民初482号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李某某给付拖欠申请执行人曹某某苹果收购款106966元；负担案件受理费2400元。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某某于2020年1月14日向本院申请恢复强制执行,本院于2020年2月26日依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月19日达成和解协议：本案标的106966元，案件受理费2400元，执行费1540元。本案已执行4139.60元（含执行费1540元）。双方协商，被执行人于2020年6月24日向申请执行人给付苹果收购款10000元；被执行人于2020年7月底前向申请执行人给付苹果收购款20000元；被执行人于2020年8月底前向申请执行人给付苹果收购款10000元；被执行人于2020年9月底前向申请执行人给付苹果收购款20000元；被执行人于2020年10月底前向申请执行人给付苹果收购款10000元；被执行人于2020年11月底前向申请执行人给付苹果收购款10000元；被执行人于2020年12月底前向申请执行人给付苹果收购款10000元；被执行人于2021年1月底前向申请执行人给付苹果收购款7453元。若被执行人未按协议履行，申请执行人将继续按照判决书申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1021执恢14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷镇宇二〇二〇年六月二十三日书记员  李红霞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初446号原告：蔡忠江，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：傅爱停，北京市博儒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：文燕，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：王福强，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍地河南省。原告蔡忠江与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告蔡忠江的委托诉讼代理人傅爱停到庭参加诉讼。被告王福强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡忠江向本院提出诉讼请求：要求王福强返还借款本金85万元。事实和理由：原、被告系老乡。被告因做生意资金周转向原告借款。2017年4月20日，原告以自己与上海银行签订的“个人额度房贷授信合同”所得贷款345万元借款给被告，于2017年5月2日银行放款当日将345万元交付于被告。双方于2018年1月20日签订“借款协议”，约定被告向原告借款345万元，被告承诺于2018年4月19日前归还原告借款本金345万元并承担原告向银行贷款的利息。但被告至今仅归还借款本金260万元，尚有85万元借款本金未还，且从2020年1月起不再支付原告的贷款利息。经原告多次催讨，被告至今未能还款。现起诉要求判如所请。王福强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，蔡忠江与上海银行签订“个人额度房贷授信合同”，根据授信额度上海银行贷款给蔡忠江345万元，贷款期限为10年，自2017年4月20日起至2027年4月20日，贷款利息按授信额度有效期限同期同西档次的基准年利率，现为4.35%。合同约定，合同项下贷款在首个授信年度内的执行利率为上述基准利率的1.4倍。以后每个授信年度的执行年利率按受信人提款时中国人民银行公布的基准年利率以及当年受信人与授信人签订的核定协议书中约定利率倍数确定。上海银行于2017年5月2日将345万元发放至蔡忠江户名的上海银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，该账户也是蔡忠江的还贷账户。蔡忠江于银行放款同日，将345万元转出至王福强指定的账户。蔡忠江(乙方)持有于2018年1月20日与王福强(甲方)签订的“借款协议”一份，内容为：“甲方因资金周转问题向乙方借款，甲乙双方协商达成一致，乙方同意借款给甲方周围转使用。乙方于2017年5月1日，以个人房产抵押贷款人民币叁佰肆拾伍万元整，借与甲方资金周转使用。甲方承诺于2018年1月30日前归还乙方人民币壹佰万元整，剩余贰佰肆拾伍万整甲方承诺在2018年4月19日前归还。因贷款产生的利息由甲方承担，双方按照以前约定标准进行。”蔡忠江尾号XXX8工商银行卡于2018年1月31和2月5日，分别由王*侠打入各50万元，于2018年5月2日收到王*强打入150万元。蔡忠江尾号XXX6银行卡于2019年10月25日收到王福强打入10万元。蔡忠江自认系王福强归还的260万元借款本金。审理中，蔡忠江自认从还贷款时起的银行贷款利息均由王福强支付。贷款产生的银行利息按年利率6.09%计算，自2017年6月起王福强每月以未还借款本金为基数，按月利率0.609%为标准汇入本人的还贷账户。2020年1月起王福强不再支付贷款利息。以上事实，除当事人陈述外，另有蔡忠江提供的“个人额度房贷授信合同”、“借款协议”、转账凭证、还贷记录及情况说明等证据证明，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。根据查明事实及蔡忠江自认，其向银行贷款后又转贷给借款人王福强，且签订借款合同时蔡忠江的银行贷款未还，王福强对此也是明知的，蔡忠江向王福强收取高于银行贷款利率的利息，可认定属高利转贷给借款人，蔡忠江套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据相关规定，该借贷行为亦应认定为无效。无效合同自始没有法律约束力，王福强因该合同取得的钱款应当予以返还，根据蔡忠江自认尚有85万元未归还，可由王福强返还。王福强经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(一)项规定，判决如下：王福强于本判决生效之日起十日内返还蔡忠江钱款85万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,300元、保全申请费4,770元、公告费560元，合计17,630元，由王福强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  周是敏人民陪审员  胡学钰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执758号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路二段239号，统一社会信用代码915106002051739176。 负责人：杨筱菁，支行行长。 委托诉讼代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭钰华，四川言品言律师事务所律师。 被执行人：王强，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：四川互惠房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市方亭镇金河东路50号，统一社会信用代码91510682553450124U。 法定代表人：杨军。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与王强、四川互惠房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王强、四川互惠房地产开发有限公司履行（2019）川0603民初1754民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人王强名下位于德阳市旌阳区（预告登记证号:2016012900056）的房屋一套，申请人现申请对上述财产进行拍卖。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王强名下位于德阳市旌阳区的房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇二〇年六月八日 书记员 邓国康（代）
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初1145号原告：中国农业银行股份有限公司响水支行，住所地在响水县黄海路154号。法定代表人：朱瑞祥，该行行长。委托诉讼代理人：费克松，该行风险与信贷管理部经理。被告：王通浩，男，1992年3月3日生，汉族，居民，住响水县。被告：马燕婷，女，1994年5月4日生，汉族，居民，住响水县。被告：响水润丰投资管理有限公司，住所地在响水县城黄海路东侧、黄河路北侧。本院在审理中国农业银行股份有限公司响水支行诉被告王通浩、马燕婷、响水润丰投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司响水支行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司响水支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司响水支行撤回起诉。案件受理费3946元，减半收取1973元，由原告中国农业银行股份有限公司响水支行负担。审判员  王加冠二〇二〇年六月十一日书记员  王惠玲
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1125执801号 申请执行人：浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。 法定代表人：潘呈全，局长。 被执行人：周磊，男，1971年2月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。 2020年6月1日，申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人周磊于2019年9月26日作出的浠资规执罚[2019]11054号行政处罚决定书中的第一、第二项处罚内容：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，经审查作出（2020）鄂1125行审44号行政裁定书，内容为：一、申请执行人浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]11054号行政处罚决定书对被执行人周磊所决定处罚的第1、2项内容准予强制执行；二、该行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。故申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院申请执行的浠资规执罚[2019]11054号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县自然资源和规划局执行，申请执行人浠水县自然资源和规划局对被执行人周磊于2019年9月26日作出的浠资规执罚[2019]11054号行政处罚决定书中的第1、2项内容不应由人民法院执行，该执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浠水县自然资源和规划局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闵敢 二〇二〇年六月八日 书记员  谈栗
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执456号之一 申请执行人：彭国勋。 被执行人：四川海奥房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇通站路18、19号，统一社会信用代码915106000807080243。 委托代理人：陈勇，四川海奥房地产开发有限公司法务。 彭国勋与四川海奥房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案，申请执行标的152270.53元,申请人至2020年6月均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询，轮候查封了被执行人名下位于土地一宗，因上述土地已被在先查封且已设置大额抵押，故上述财产不具备处置条件。除此以外,未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提供可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人并对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  代秀荣 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵海龙
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4796号起诉人：潘茹萍，女，1966年3月14日生，汉族，住赣州市章贡区。2020年6月3日，本院收到潘茹萍的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、由王凯向赣州慧凯电子有限公司偿还借款30万元，并支付利息（以30万元为本金，按年利率6%计，自2019年5月1日起计至清付之日，暂计至2020年5月31日为19500元）；2、本案诉讼费用由王凯承担。事实及理由：起诉人与张伟原均是赣州慧凯电子有限公司（以下简称慧凯公司）股东，持慧凯公司100%股权。2017年5月22日起诉人与张伟以慧凯公司名义向银行借款200万元。借款到账后，张伟说王凯需借款30万元用于流动周转，并指示转款。2017年6月9日，起诉人向王凯转款15万元，2017年6月4日，张伟向王凯转款15万元，共同作为给付上述的借款。张伟系慧凯公司的法定代表人，王凯是张伟的外甥女，所以起诉人就没有要求王凯出具借条。此后，起诉人多次找张伟向王凯催收未果。由于上述银行借款逾期不能归还，慧凯公司、起诉人、张伟均被银行提起诉讼，2020年4月17日，法院判决慧凯公司向银行归还借款本息，起诉人、张伟等对慧凯公司的给付义务承担连带清偿责任。现该判决已生效，而慧凯公司目前已无可执行该判决的财产。鉴于王凯所借30万元，是慧凯公司的财产，王凯应将该借款本息归还慧凯公司。而且目前慧凯公司在张伟的控制下，至今不能向王凯完成催收，为此，起诉人特行使代位权提起本案诉讼，请求法院依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为,本院于2020年4月17日作出的（2020）赣0702民初1829号民事判决书，判决起诉人对赣州慧凯电子有限公司的给付义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向赣州慧凯电子有限公司追偿，因此，起诉人享有追偿权的前提条件是其已承担连带清偿责任，但起诉人尚未提供基础证据证实其已履行了连带清偿责任,现对赣州慧凯电子有限公司享有追偿权。综上，起诉人与本案尚无直接利害关系，其主体不适格，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款项第（一）项之规定,裁定如下：对潘茹萍的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年六月八日书记员  杨丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5804号之一 申请执行人：佛山市顺德区卫生健康局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。 法定代表人：招霞红。 被执行人：钟锦胜，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区卫生健康局与钟锦胜行政非诉执行一案，佛山市顺德区卫生健康局顺卫计征决字[2019]第B02005号社会抚养费征收决定书及本院（2020）粤0606行审62号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被征收人钟朝胜应缴纳社会抚养费人民币95754元，被征收人应在收到本决定书之日起30日内缴纳。未能在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起，每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人是佛山市顺德区容桂街华口股份合作经济社股民，本案已冻结了其在股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，需待有分配时才能处理。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余99138.81元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被冻结的被执行人的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5804号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄国和
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初306号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人杨健，男，1992年7月30日出生，汉族，中专文化，自由职业，户籍地四川省天全县，住四川省天全县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月20日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人杨健犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月20日1时21分许，被告人杨健饮酒后驾驶一辆号牌为川Ｔ×××××的灰色雪佛兰牌小型汽车，沿本市二环路南三段由西向东行驶，当其行驶至武侯区门前路段时，被执勤民警检查发现杨健涉嫌酒后驾驶机动车。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对提取的杨健血液样品进行检验，杨健的血液中乙醇浓度为130.1毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人杨健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨健到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人杨健判处拘役一个月零十五天，适用缓刑，并处罚金。 被告人杨健对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为了保护公共交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林秋洁 二〇二〇年六月十一日 书记员  程 怡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保983号申请人：程岩平，男，1971年5月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡(烟台)律师事务所律师。被申请人：张利，男，1988年7月18日出生，汉族，住烟台巿福山区。被申请人：吴丹，女，1989年10月28日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人程岩平于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张利、吴丹在银行账户内的存款147370元或者查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张利、吴丹在银行账户内的存款147370元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1257元，由申请人程岩平预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月十二日书记员 孙乐（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6948号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈茜茜，福建理则达律师事务所实习律师。 被告：林祥川，男，1983年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林祥川信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令林祥川立即偿还所欠信用卡（52×××09）欠款共计165790.61元，其中本金68254.48元、利息60597元、违约金（滞纳金）19727.2元、分期手续费17211.93元暂计至2020年4月23日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际（还）付款之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林祥川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××09。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、账单分期业务费用约定：分36期为0.72%/期。 六、欠款最新截止时间：2020年4月23日。 七、欠款本金金额：68254.48元。 八、欠款利息金额：60597元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：19727.2元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费17211.93元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林祥川应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为52×××09的信用卡欠款本金68254.48元、利息60597元、违约金19727.2元、信用卡分期手续费17211.93元（利息、违约金暂计至2020年4月23日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3616元，减半收取计1808元，由林祥川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十二日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1412号 原告：孟振平，男，1968年8月30日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：董光，男，1989年12月29日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：赵倩，女，1994年5月10日生，住河北省新乐市。 原告孟振平与被告董光、赵倩民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟振平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半）由原告孟振平负担。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年六月十二日 书记员 边婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16370号 申请执行人曾春常。 被执行人深圳光星电子有限公司。 申请执行人曾春常与被执行人深圳光星电子有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2201-2290号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16370号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1304号之一申请人李世敬，男，1968年9月27日出生，汉族，住辉县。被执行人焦忠涛，男，1970年8月14日出生，汉族，住辉县。李世敬申请执行焦忠涛民间借贷纠纷一案，申请人李世敬依据生效的（2019）豫0782民初4385号民事判决书，于2020年5月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人焦忠涛送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李世敬借款170000元、利息47600元及以170000元为基数从2019年3月16日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4564元，执行费3232元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人焦忠涛名下登记有豫Ｇ×××××号五菱牌汽车、豫Ｇ×××××号长城牌汽车各一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人焦忠涛名下登记的豫Ｇ×××××号五菱牌汽车、豫Ｇ×××××号长城牌汽车各一辆予以查封，查封期间不得审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年六月十一日书记员  张弘寰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  (2020)陕0113民初9720号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：翁荣金，系公司董事长。委托诉讼代理人：梁渊，陕西琴剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨飞，陕西琴剑律师事务所律师被告：西安市雁塔区XX超市，住所地西安市雁塔区。经营者：吴惠冬，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住福建省周宁县XX镇XX村XX路XX号。原告浪莎针织有限公司与被告西安市雁塔区XX超市侵害商标权纠纷一案, 原告浪莎针织有限公司于2020年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浪莎针织有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。审  判  员     申  国  英二〇二零年 六月 十日书  记  员     陈      静打印：相丽华        校对：刘婷婷     2020年  月  日送达 1
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保142号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行。住所地广州市荔湾区********，统一社会信用代码为914***********317M。负责人：何淦波。委托代理人：吴显峰,广东德法理律师事务所律师。委托代理人：黄婕曼,广东德法理律师事务所律师。被申请人：陈静，男，1979年2月2日出生，汉族，住成都市青白江区*************，公民身份号码为510************616。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年4月23日冻结被申请人陈静价值471685.83元的财产。2020年6月3日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行为该财产保全申请向本院提供了额度为471685.83元的保函担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费2878.43元。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈静的银行存款471685.83元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年六月八日书记员  田翌熹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3788号原告：栾春光，男，1976年7月4日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：邰洪滔，男，1984年3月15日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李淑利，女，1986年11月1日生，汉族，住河南省中牟县。原告栾春光与被告邰洪滔、李淑利买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾春光到庭参加诉讼，被告邰洪滔、李淑利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾春光向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款125300元及利息（自2012年4月11日至实际清偿之日止，按年利率5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年至2017年间，向被告供应饲料，但被告未结清饲料款，后被告向原告出具借条确认其拖欠饲料款共计125300元，并承诺2018年年底前归还。后原告多次催要未果。鉴于该债务是在二被告夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，应共同偿还。故原告诉至法院。邰洪滔、李淑利未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称2012年至2017年间，栾春光向邰洪滔销售饲料；2018年，原、被告经过结算，邰洪滔尚欠栾春光饲料款125300元，并向栾春光出具《借据》一份，主要内容为：今借到栾春光125300元，借款人邰洪滔。后邰洪滔未偿还上述款项，故栾春光诉至本院。另查明：邰洪滔与李淑利系夫妻关系。本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，栾春光向邰洪滔供应饲料，双方经过结算，邰洪滔尚欠栾春光饲料款125300元，但邰洪滔至今未偿还上述饲料款，故栾春光要求邰洪滔偿还饲料款125300元的诉讼请求，本院予以支持。邰洪滔出具《借据》后至今未给付饲料款，给栾春光造成一定损失，故栾春光要求邰洪滔按年利率5%给付自起诉之日即2020年6月15日至实际清偿之日的利息损失，本院予以支持。栾春光要求过高部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，栾春光未提供证据证明上述债务系基于二被告共同意思表示，用于二被告共同生活、共同生产经营，故栾春光要求李淑利承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邰洪滔于本判决生效之日起十日给付原告栾春光饲料款125300元及利息（自2020年6月15日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）；二、驳回原告栾春光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元，减半收取1904元，由被告邰洪滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇二〇年六月二十九日书记员  翟鹏发
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16246号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12831号原告：李思蔚，女，1986年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。上述二被告委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告李思蔚与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李思蔚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告资金1000000元，并以1000000元为基数，自2019年4月9日起按9.8%的年利率支付利息至资金还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原告与被告中投全球公司签订《出借咨询与服务协议》（以下简称《协议》），约定由原告委托被告代为办理原告闲散资金出借业务，原告出借资金1000000元，意向出借日期为2019年4月9日，预期年化收益率为9.8%，借款期限十二个月。《协议》签订后，在中投全球公司的介绍下，原告与被告于金源于2019年4月9日签订《债权转让及受让协议》（以下简称《债权协议》），通过受让于金源债权的方式，获得于金源对“薛*露”及“赵*雯”享有的1000000元债权，并向于金源支付了1000000元债权转让款，二被告出具《收款确认书》；《债权协议》中的1000000元债权转让款，即为《协议》中所载的原告出借资金。《债权协议》签订后，原告多次要求二被告出示对“薛*露”及“赵*雯”的债权凭证及债权转让通知，二被告未能出示，且无法核对转让债权的真实性。但于金源基于该债权转让协议收取了原告的转让款，于金源是该债务返还的责任主体，中投全球公司通过协议书也明确其为该债务的还款主体。综上所述，二被告以债权转让方式向原告收款后，未实际履行债权转让义务，使原告的权益严重受损，为了维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所述。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李思蔚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李婍婧二〇二〇年六月十二日书记员  邱松宁
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初2873号之一申请人：韩亚异，女，1974年1月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。被申请人：李旭东，男，1976年3月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：俞香春，女，1976年4月12日出生，汉族，住天津市北辰区。原告韩亚异与被告李旭东、俞香春民间借贷纠纷一案，韩亚异于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求保全李旭东、俞香春名下30万元的银行存款或其他等值财产。本院于2020年6月10日作出裁定立即保全被申请人李旭东、俞香春名下30万元的银行存款或其他等值财产。韩亚异于2020年6月23日向本院申请撤回对俞香春名下银行账号的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人俞香春名下卡号为2687××××0160ＣＮＹ0银行账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 君二〇二〇年六月二十三日书记员 许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1068号上诉人（原审起诉人）：王天顺，男，1942年5月29日出生，汉族，住长治市。上诉人王天顺因诉宿明、马河清、郭小清农村建房施工合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王天顺上诉请求：撤销山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初267号民事裁定，责令一审法院重新审理本案。事实与理由：一审法院收到其起诉状后，没有立案登记就组成合议庭对案件进行了审理，程序违法；其第一次起诉案件的诉讼请求是：1、判令三被告立即复工；2、三被告退还已骗取的13000元，该诉讼请求与本次诉请不同，不构成重复起诉，一审法院适用法律错误。王天顺向一审法院起诉请求：1、判令被告宿明、被告马河清、被告郭小清因合同违约且不履行判决给原告造成的经济损失共计10万元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定：起诉人与被告宿明、被告马河清、被告郭小清农村建房施工合同纠纷一案，长治市上党区人民法院经审理后，于2015年12月30日作出（2015）长民初字第01145号民事判决，根据诉辩双方的意见，判决三被告于2016年3月开春后，继续履行建房协议。该判决已发生法律效力，正在执行程序中。一审法院认为，继续履行合同和承担赔偿均是法定违约责任的承担形式，对被告不履行合同的违约行为，起诉人王天顺已通过诉讼方式以继续履行合同的主张让被告承担了民事责任；现起诉人王天顺又以损失赔偿就同一纠纷再次主张权利构成重复起诉，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：对起诉人王天顺的起诉，本院不予受理。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人重复起诉的，应裁定不予受理。本案中，上诉人王天顺向一审法院起诉要求宿明、马河清、郭小清承担因合同违约且不履行判决给其造成的经济损失共计10万元。其中王天顺针对宿明等三人不履行合同的违约行为，曾经于2015年提起过施工合同纠纷诉讼，长治市上党区人民法院于2015年12月30日作出（2015）长民初字第01145号民事判决，该判决现已生效，目前正在执行阶段。一审法院据此认为王天顺又以损失赔偿就同一纠纷再次主张权利构成重复起诉，并裁定对其起诉不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程国栋审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年六月十一日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华