宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3116号 原告：宁波精威数控机床有限公司,住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市工业区工一路3幢6号。 法定代表人：邱某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地：江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被告：衡山同远机械有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇工业园区朝阳路。 法定代表人：肖某，该公司董事长 被告：宝塔石化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈某，女，1984年10月11日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁波精威数控机床有限公司与被告张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、衡山同远机械有限公司（以下简称衡山同远公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）票据追索权纠纷一案，江苏省张家港市人民法院于2019年6月19日立案后，移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安某，被告宝塔集团公司、宝塔能源公司的共同委托诉讼代理人陈某均到庭参加诉讼，被告张家港科贝奇公司、衡山同远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.四被告连带清偿承兑汇票本金10万元，并支付利息（自2019年4月5日起按年利率6%标准计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告衡山同远公司存在买卖关系，2018年3月19日，被告衡山同远公司将一张金额为10万元的电子银行承兑汇票背书给了原告（票号130887109520120180308168855804）。后原告因业务关系，将该汇票背书转让给了三门峡中原精密有限公司。2019年3月19日，三门峡中原精密有限公司通知原告上述汇票因承兑人拒绝兑付而无法提现，要求原告依法承担对上述汇票的偿付责任，故原告于2019年4月4日向三门峡中原精密有限公司支付了汇票本金10万元，目前该汇票已转至原告手中。原告认为：根据《票据法》及其司法解释的相关规定，原告作为被追索人履行票据清偿义务后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告宝塔集团公司、宝塔能源公司辩称，1.被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。2.被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。3.本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告张家港科贝奇公司、衡山同远公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、《电子银行承兑汇票》一张，据以证明：票据号码为130887109520120180308168855804的电子银行承兑汇票的出票人为被告宝塔能源公司、收票人为被告宝塔集团公司、承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为10万元，出票日期为2018年3月8日，汇票到期日为2019年3月8日；现票据状态为：拒付追索待清偿。 证据二、《电子银行承兑汇票背书情况》一份、《电子银行承兑汇票追索清偿情况》一份，据以证明：1.2018年3月19日被告张家港科贝奇公司将票号为130887109520120180308168855804的电子银行承兑汇票背书给了被告衡山同远公司、2018年3月19日被告衡山同远公司又背书转让给了原告，原告于2018年4月2日将汇票转让给了三门峡中原精密有限公司。2.涉案汇票遭到拒绝承兑后具体的追索清偿状况。 证据三、《电子银行承兑汇票拒付事宜告知函》一份、《回复函-回执》一份，据以证明：1.涉案的电子银行承兑汇票遭到拒付后，2018年3月19日三门峡中原精密公司向原告发出了汇票拒付告知函，原告在收到告知函后，将另外一张票号为：1313175001080201800921258832391的电子银行汇票交给三门峡精密公司，履行了付款义务。2.三门峡精密公司收到上述汇票后，将被拒付的承兑汇票退回原告。 证据四、《电子银行承兑汇票拒付事宜告知函》一份，据以证明：原告向被告衡山同远公司告知了涉案的电子银行承兑汇票被拒付的有关事实。 证据五、《数控磨床销售合同》一份、《增值税专用发票》三张，据以证明：原告与三门峡精密公司之间的业务关系，及支付全部货款的事实。 被告宝塔集团公司、宝塔能源公司对证据一、二、三、四、五的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，宝塔财务公司没有拒付，系统的自动默认拒付不是财务公司操作。 被告宝塔集团公司、宝塔能源公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以证明：被告宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至被告宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，依法应予以驳回起诉。 原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，依据票据法及票据法解释的相关规定，财务公司承兑不得附条件，否则视为拒绝承兑，故被告提交的该组证据能证明其拒绝承兑到期汇票的事实。财务公司是否涉及刑事犯罪不影响本案审理，该证据证明被告无法按期承兑我方的涉案票据。 本院对证据认证如下：原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告系案涉票据的合法持票人；对被告宝塔集团公司、宝塔能源公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予确认。 根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月19日，原告收到衡山同远公司向其背书转让的票号为130887109520120180308168855804（出票日期为2018年3月8日、汇票到期日为2019年3月8日、金额为10万元）的电子银行承兑汇票一张，出票人为宝塔能源公司，收款人为宝塔集团公司。出票当日承兑人宝塔石化集团财务有限公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。后涉案汇票依次背书转让，背书情况如下：宝塔集团公司、张家港科贝奇公司、衡山同远公司、原告、三门峡中原精密有限公司、无锡市辰久机械有限公司、宁波百诺肯轴承有限公司、无锡市辰域达精密机械有限公司、无锡市伊莱文精密机械有限公司、江苏银行股份有限公司无锡分行，背书连续。该汇票到期后，承兑人未付款。涉案汇票持票人依次追索：江苏银行股份有限公司无锡分行、无锡市辰久机械有限公司、三门峡中原精密有限公司、至原告。2019年4月4日，原告向案外人三门峡中原精密有限公司清偿了涉案票据款。现票据状态为：拒付追索待清偿。因被告宝塔财务公司一直未予兑付，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……” 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。本案中，因案外人拒付追索至原告处，原告已经清偿后签收，故原告为涉案票据的持票人，其拥有相应的票据权利。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔财务公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。故，原告行使追索权的条件成就。 综上，原告所持汇票信息完整、背书连续，享有票据追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。且持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。被告张家港科贝奇公司、衡山同远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依据《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张家港科贝奇机械科技有限公司、衡山同远机械有限公司、宝塔石化集团有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波精威数控机床有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年4月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张家港科贝奇机械科技有限公司、衡山同远机械有限公司、宝塔石化集团有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  牛有成 审 判 员  倪新秀 人民陪审员  李玉香 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  陈 静 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。