wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初82号原告：吴庆，男，1974年6月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：褚丽亚，女，1978年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告吴庆与被告褚丽亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆到庭参加诉讼，被告褚丽亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金33283元；2.判令被告以月息三分向原告支付自2019年3月1日起至偿还完毕之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营烧烤店，与原告协商由原告长期固定为其提供蔬菜，但2018年11月至2019年3月期间的送菜款至今尚未支付给原告，原告多次找到被告要求支付欠款，被告均以生意不好为由拒绝支付。经双方协商，2019年6月30日被告向原告出具还款计划，双方约定被告于2019年7月30日前支付15000元欠款，于2019年8月30日前支付18283元，如还款期限届满被告尚未支付欠款，则自2019年3月1日起以月息三分计算利息，并约定如原告提起诉讼，则费用由被告承担。现还款期限届满，原告多次讨要无果。被告褚丽亚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃相关诉讼权利。原告吴庆为证明其主张向本院提交以下证据：《还款计划》《销货清单》。对于以上证据，符合民事诉讼证据客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告经营烧烤店，原告长期向被告供应蔬菜、肉类等产品，每次供货后均以《销货清单》对当次所送货物进行确认。后被告拖欠2018年11月至2019年3月货款未予支付，2019年6月30日被告向原告出具《还款计划》，载明：“现欠吴庆于2018年11月至2019年3月送菜款合计：￥33283.00元（大写：叁万叁仟贰佰捌拾叁元正），经双方友好协商，于2019年7月31日前支付￥15000.00（壹万伍仟元正），于2019年8月30日前支付￥18283.00（壹万捌仟贰佰捌拾叁元正），如超期支付，即8月30前未支付清菜款，则按照月息叁分计算，如吴庆因回家来昆结款，则负责吴庆上昆费用￥2000.00（每次），月息计算日期则从2019年3月1日起计算，如发生诉讼，则费用由褚丽亚负责。”后还款期限届满，原告向被告催讨未果，诉至本院。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《销货清单》与《还款计划》可以确认原被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实自愿的意思表示，双方均应依照约定履行各自的法律义务。原告已按合同约定向被告提供了货物，被告未向原告支付货款构成违约，对原告要求被告支付货款33283元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次，对于原告要求被告以月利率3%向其支付自2019年3月1日起的逾期付款利息的请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本院认为，被告拖欠货款确实给原告造成一定损失，该损失应为被告占用资金期间的利息损失，原告主张被告按照月利率3%向其支付利息，该赔偿标准超过了被告违约后原告的损失。2019年8月16日，中国人民银行发布《中国人民银行公告〔2019〕第15号——关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》，公告称：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）”，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对2019年3月1日至2019年8月19日的利息损失，被告应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率向原告支付，对自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息损失，被告应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告褚丽亚在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴庆欠款33283元；二、被告褚丽亚在本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴庆上述款项资金占用期间的利息（利息以33283元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告褚丽亚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 錞人民陪审员 晏 武人民陪审员 周 妮二〇二〇年六月二日书 记 员 江昌英
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初1539号 原告：深圳市中海商业服务有限公司成都分公司，住所地成都市人民南路三段2号汇日.央扩国际广场第26楼1号。 负责人：王孟,职务总经理。 委托代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：杨江容，女，汉族，1978年2月20日出生，住四川省郫县。 委托代理人：邓伟，四川蜀西律师事务所律师。 本院在审理原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司与被告杨江容物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案后。原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费376元，由原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司承担。 审判长  张毅 二〇二〇年六月二日 书记员  张凝
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执43号之二申请执行人：原告：周秀珍，女，1962年5月15日出生，汉族，住。被执行人：史永涛，男，1963年8月30日出生，汉族，住新野县。被执行人：高晓敏，女，1963年11月21日出生，汉族，住新野县。申请执行人周秀珍与被执行人史永涛、高晓敏为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初2257号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告史永涛、高晓敏应于2019年11月30日之前偿还原告周秀珍借款200000元，逾期未足额偿还则计付利息，利息自2018年5月25日起以剩余本金为基数按月息1.5分计付利息至款付清之日止。因被执行人史永涛、高晓敏未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人周秀珍向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人史永涛、高晓敏发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人史永涛、高晓敏至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人史永涛、高晓敏名下财产。1、对被执行人史永涛、高晓敏名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人史永涛名下有东南牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、东南牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、桑塔纳牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、三星牌汽车（车牌号：沪Ａ×××××）、华泰圣达菲牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、宝马牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）各一辆。本院已将该五辆车进行了查封，但本案系轮候查封，暂无法处置；3、对被执行人史永涛、高晓敏名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人史永涛、高晓敏的不动产信息及工商信息进行查询，发现被执行人高晓敏名下有坐落于新野县城区人民××段东侧房屋（证号：新300567）、坐落于新野县城区铁塔××段西侧房屋（证号：新290586）、坐落于新野县××××段西侧房屋（证号：新300817）、坐落于新野县××××段西侧房屋（证号：新300816）、坐落于新野县城区人民××段东侧房屋（证号：新300566）各一处，本院已将该五处房产进行了查封，但本案系轮候查封，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人史永涛、高晓敏住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人史永涛、高晓敏可供执行的财产。四、已向被执行人史永涛、高晓敏发出限制消费令，并依法将被执行人史永涛、高晓敏纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人周秀珍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人史永涛、高晓敏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人周秀珍在指定期限内不能向本院提供被执行人史永涛、高晓敏的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余259395元未能实现。本院认为，因被执行人史永涛、高晓敏暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史永涛、高晓敏负有继续向申请执行人周秀珍履行债务的义务，被执行人史永涛、高晓敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人周秀珍发现被执行人史永涛、高晓敏有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人周秀珍申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年六月九日书记员  齐显波
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终981号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某新，男，1996年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕尾市城区,在深无固定住址。因本案，于2020年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄某新犯盗窃罪一案。于2020年4月15日作出（2020）粤0303刑初283号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某新申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某新请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄某新撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初283号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 姜  菁  菁审判员 王    丽二〇二〇年六月一日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0205财保20号 申请人：石岳明，男，1953年10月26日生，汉族，住无锡市崇安区。 被申请人：锡山市荣达不锈钢管厂，住所地无锡市东北塘镇。 法定代表人：嵇匡,该厂厂长。 申请人石岳明根据已经生效的江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初3857号民事调解书，于2019年6月15日向本院申请保全，请求对被申请人锡山市荣达不锈钢管厂价值60万元的财产采取保全措施。 经审查，本院认为：该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结锡山市荣达不锈钢管厂的银行存款60万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 申请人应当在法律文书指定的履行期间届满后五日内申请执行，逾期不申请的，本院将解除上述财产保全。 上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 玄 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘明坤
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终652号上诉人(原审被告)：李陇平，男，1979年11月14日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，现住陇西县。被上诉人（原审原告）：甘肃康善商贸有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县。法定代表人：李自平，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郝昌栋，男，该公司员工。上诉人李陇平与被上诉人甘肃康善商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服陇西县人民法院于2019年12月24日作出的（2019）甘1122民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李陇平上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持被上诉人赔偿上诉人装修和投资设备损失共计196000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定上诉人欠被上诉人租金89278元错误，租赁期间租金共计101557.8元，上诉人已支付35000元，尚欠租金66557.8元；2、一审认定装修物归被上诉人所有错误，合同为格式合同，故合同第六条约定：“乙方退场时其装修物的产权归属甲方”为无效条款，产权应归上诉人所有；3、被上诉人在2016年向上诉人提供虚假信息和宣传，并口头承诺要联合政府把汽车城外面经营的洗车装潢店赶到汽车城，将汽车城打造成规模化、专门化的汽车装潢装饰市场，上诉人正是基于被上诉人的虚假宣传和承诺投入较大的资金装修，期满后被上诉人未兑现承诺，上诉人才知道被欺骗的事实，一审对上述事实未予认定。二、一审适用法律错误。一审适用《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十二条错误，应适用合同法第四十条，认定合同第六条约定：“乙方退场时其装修物的产权归属甲方”为无效条款。甘肃康善商贸有限公司服判未答辩。甘肃康善商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告之间的商铺租赁合同；2、依法判令被告支付商铺租金（从2016年9月16日至2019年9月15日）108278元，并支付商铺租金至实际腾房之日止；3、依法判令被告支付违约金18641.7元（总租金124278×15%）；4、依法判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1、要求被告向原告支付拖欠的租金108278元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月29日，原告与被告签订陇西泰华汽车城《商铺租赁合同》，合同约定由被告租赁原告位于陇西泰华汽车城原告将位于陇西泰华汽车城21栋11-13、24-26号376.14平方米的商铺用于被告洗车店经营，租赁期限自2016年9月16日起至2019年9月15日止，共计36个月，其中计租期18个月，免租期18个月，租金计算标准为15元/平米/月和20元/平米/月，租金总额为124278元，被告分别在2017年4月12日前和2017年7月31日前向原告支付租金62139元。签订合同时被告向原告缴纳履约综合保证金18000元，并约定合同期满后自被告退场之日起，原告向被告全额无息退还该款项。同时，在装修时，由被告向原告交纳1000元装修押金。对于装修物的处理，双方在合同中约定被告退场时，装修物的产权归原告所有，被告不得擅自破坏和拆除。合同签订后，被告装修后开始经营，共经营36个月，期间被告向原告交纳了16000元租金。认定上述事实的证据有身份证明、《商铺租赁合同》，当事人陈述等。一审法院认为，依法成立的合同，对双方都具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中被告租赁原告房屋进行经营，应向原告支付房租，现合同已到期，双方未再续签合同，被告应及时向原告支付租金。现原告要求被告支付租金，理由正当，于法有据，理应支持。对于被告应向原告支付租金的数额，被告在经营期间向原告支付租金16000元，庭审中双方均同意将被告向原告缴纳的履约保证金18000元和装修押金1000元折抵为未支付的租金，系双方自愿，不违反法律规定，本院予以确认，对于被告应向原告支付剩余租金的数额，本院认定为89278元。对于装修物的处理，根据《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十二条之规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租金期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当时另有约定的除外。”本案中，双方对于装修物的处理，在合同中明确约定被告退场时，装修物的产权归原告所有，被告不得擅自破坏和拆除。庭审中，原告亦不同意利用被告的装修物，现原告要求被告赔偿其装修损失，本院不予支持。综上，原告之请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十二条之规定，判决：被告李陇平于本判决生效之日起十日内向原告甘肃康善商贸有限公司支付租金89278元。案件受理费1420元系减半收取，由原告甘肃康善商贸有限公司负担405元，被告李陇平负担1015元。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李陇平与被上诉人甘肃康善商贸有限公司签订的商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。一审中双方均同意将履约保证金18000元及装修押金1000元抵成租金，且均认可已支付租金16000元，故一审认定剩余租金的数额为89278元并无不当；双方在合同第六条中明确约定，上诉人退场时，装修物的产权归被上诉人所有，且被上诉人在一审中也不同意利用装修物，故一审适用《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十二条处理正确，其上诉称该条款为无效条款无证据证实。综上，李陇平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2030元，由李陇平负担。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年六月十六日法官助理王林书记员闫杰
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0429执102号之二 申请执行人：贾利峰，男，1987年3月3日出生，汉族，现住山西省原平市。 被执行人：豆娜，女，1991年4月4日出生，汉族，现住山西省武乡县。 本院在执行申请执行人贾利峰与被执行人豆娜不当得利纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书,责令被执行人豆娜履行生效法律文书确定的金钱给付义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且已履行首期执行标的款70000元。申请执行人贾利峰于2020年5月28日书面向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人贾利峰的申请符合法律规定，是其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0429执102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史宏伟 审判员  李亚南 审判员  武文军 二〇二〇年六月二日 书记员  高 一
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异217号申请追加人（申请执行人）：北京建顺隆混凝土有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-A8。法定代表人：李春梅，总经理。委托代理人：陈少先，北京劭贤律师事务所律师。委托代理人：陈滢珺，北京劭贤律师事务所律师。被申请追加人：刘文平，男，1968年9月2日出生，住北京市西城区。被申请执行人：北京韩建世纪恒兴建筑有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村村委会北100米。法定代表人：刘文平，总经理。在本院执行北京建顺隆混凝土有限公司（以下简称：建顺隆公司）与北京韩建世纪恒兴建筑有限公司（以下简称：世纪恒兴公司）买卖合同纠纷一案过程中，建顺隆公司向本院提出申请，请求追加刘文平为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人建顺隆公司称，申请事项：请求追加刘文平为被执行人。事实与理由：2018年10月10日，你院作出（2018）京0111民初13460号民事判决书。判决被执行人世纪恒兴公司给付申请人2714870.7元及利息。2019年3月22日你院（2019）京0111执95号执行裁定书以“未发现可供执行财产”为由，裁定本次执行程序终结。经查工商注册登记，被执行人世纪恒兴公司为自然人独资公司，刘文平是该公司的投资人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，故请求追加世纪恒兴公司投资人刘文平为被执行人。经审查查明，建顺隆公司与世纪恒兴公司买卖合同纠纷一案，本院经审理于2018年10月10日作出（2018）京0111民初13460号民事判决书。该判决书发生法律效力后。建顺隆公司于2019年1月11日申请执行，立案（2019）京0111执95号，在执行过程中，申请执行人建顺隆公司申请依法追加刘文平为被执行人。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请追加人认为被执行人世纪恒兴公司为自然人独资公司，刘文平是该公司的投资人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，故请求追加世纪恒兴公司投资人刘文平为被执行人。证据不足，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回北京建顺隆混凝土有限公司申请追加刘文平为被执行人的请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年六月二十三日书记员  狄 迪
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1102民初2077号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。被告：李磊，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平安财保公司）诉被告李磊保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财保公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财保公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  成征帆二〇二〇年六月十八日书记员  周天文
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 （2020）陕0581民初1156号原告：马武亮，男，汉族。 被告：梁海燕，女，汉族。被告：中国人寿保险股份有限公司韩城支公司法定代表人：石学武，系该公司负责人。原告马武亮与被告梁海燕、中国人寿保险股份有限公司韩城支公司保险纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告马武亮于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告马武亮撤诉。案件受理费516元，减半收取258元，由原告马武亮负担。 审  判  员    高  翔二〇二〇年六月十六日书  记  员    梁  茜1
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1673号 原告：鲁某甲，男，1960年6月15日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：鲁某乙，女，1979年6月20日出生，汉族，居民，住西安市碑林区。 原告鲁某甲诉被告鲁某乙继承纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某甲到庭参加了诉讼，被告鲁某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鲁某甲向本院提出诉讼请求：1、确认坐落在西安市临潼区XX小区XX号楼XX号房屋由原告鲁某甲继承；2、诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告系叔侄关系。原告之父鲁某丁于1987年4月21日去世，原告之母张某某于2016年11月22日去世，父母共育有鲁某丙、鲁岷、鲁平、鲁玲、鲁某甲五个子女。长兄鲁某丙于2003年病逝，被告系鲁某丙之女。原告之母张某某去世后留有遗产即坐落于西安市临潼区XX小区XX号楼XX号房屋，该房屋由张某某于2009年4月购买，属张某某个人财产。2010年张某某因车祸致残，去世后留有遗嘱并拍摄视频，表明该房屋由原告继承。鲁岷、鲁平、鲁玲均声明放弃继承权。2018年9月10日，鲁玲与被告鲁某乙继承纠纷一案，西安市临潼区法院作出的（2018）陕0115民初2678号民事判决书中认为张某某遗嘱内容合法，系遗嘱人真实意思表示。故诉至法院请求依法维护原告合法权益。 被告鲁某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告之母张某某死亡证、中铁七局集团西安铁路工程有限公司离退管理中心证明、被告鲁某乙的独生子女证、张某某的干部履历表，证明张某某的配偶、子女情况，该组证据由有关单位出具，有其他证据佐证，对该组证据依法予以采信；2、房屋所有权证，证明张某某对该房屋享有全部产权，该证据由西安市房屋管理局出具，对该证据依法予以采信；3、放弃房产继承权声明书，证明鲁岷、鲁平、鲁玲放弃对该房屋的继承权，经本院确认该组证据系鲁岷、鲁平、鲁玲的真实意思表示，对该组证据依法予以采信；4、西安市临潼区人民法院作出的（2018）陕0115民初2678号民事判决书，证明遗嘱真实有效，对该组证据依法予以采信；5、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，证明张某某右上肢损伤属十级伤残，该证据由鉴定机构依法出具，有其他证据佐证，对该组证据依法予以采信；6、遗书、光盘，证明张某某通过遗嘱将涉案房屋指定由原告继承，对该组证据的真实性依法认定。 根据原、被告的举证、当庭陈述，以及本院对争议证据和事实的认定，本院确认以下事实：张某某与鲁某丁系夫妻关系，共同生育鲁某丙、鲁岷、鲁平、鲁玲、鲁某甲五个子女。被告鲁某乙系鲁某丙的女儿。鲁某丁于1987年4月21日死亡，鲁某丙于2003年死亡。鲁某丁死亡后张某某独自生活。2010年11月张某某在交通事故中受伤，2011年6月8日经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，张某某右下肢、右上肢损伤，伤残等级分别属于十级、十级。张某某右手遗留伤残，书写不便。张某某发生交通事故后，原告经常回家看望，悉心照顾，尽了赡养义务。2015年8月15日，张某某口述遗嘱，鲁岷、鲁玲在场，并依照张某某口述遗嘱内容进行打印，打印后张某某进行了确认，张某某在遗书上书写“以上是我的遗言张某某2015年8月15日”，遗书内容为：“我的遗书我叫张某某，女，今年82周岁，是西安铁路局临潼疗养院退休职工。鉴于本人年龄及身体情况特立遗嘱如下：1、我现有存款十六万，百年之后将按如下分配继承：鲁岷五万、鲁平五万、鲁玲三万、鲁某甲三万。如果我有特殊情况应急需用此款，事后剩余钱款也按以上比例进行分配。2、因为二女儿鲁玲一直在我身边无微不至地照顾我，特将我在临潼铁路疗养家属区XX号楼XX号住房一套留给鲁玲继承。3、我的小儿子鲁某甲经常关心我，付出了很多，将临潼区XX小区XX号楼XX号住房一套留给鲁某甲继承。”之后张某某通过录像对上述遗嘱再次进行了确认。2016年11月22日，张某某在西安市第九医院因病死亡。经查明，涉案房屋系张某某生前根据房改有关政策购买了位于XX小区XX幢XX号房屋一套，建筑面积44.7平方米，并于2009年4月2日取得房屋所有权证书。该房屋坐落于临潼区XX小区XX幢XX，私产，全部产权，房产证号：西房权证临字第XXXXX号。另查明，继承人鲁岷、鲁平、鲁玲均放弃对本案房屋的继承权。庭审中，因被告未到庭，致调解未能成立。 本院认为，关于遗产继承问题，应审查张某某有无遗嘱，遗嘱是否有效，如果有效遗嘱，按遗嘱处理，如无有效遗嘱，按法定继承处理。张某某生前右手遗留残疾，自书全部遗嘱内容确有困难，张某某口述遗嘱，打印后张某某对打印的遗嘱内容进行了书面确认并签字。之后，张某某又通过录像对遗嘱内容进行了确认。以上遗嘱是张某某真实意思表示，张某某对其名下的房屋有自由处分的权利。本案遗嘱无合法见证人，形式上稍有欠缺，但该遗嘱内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示，应该按照张某某的遗嘱对本案房屋进行继承，故原告要求本案房屋由其继承，依法予以支持。继承人鲁岷、鲁平、鲁玲均放弃对本案房屋的继承权，依法应予准许。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 位于西安市临潼区XX小区XX幢XX号房屋（房产证号：西房权证临字第XXXXX号）由鲁某甲继承。 案件受理费800元，由鲁某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  韩晶晶 二〇二〇年六月十一日 书记员  宋晓丽 1
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2020）陕0523民初1558号     原告：雷竣杰，（曾用名雷永沛），男，1968年6月14日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：陈改侠，女，1959年5月17日出生，汉族，住所大荔县，系原告姐姐，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告：李天明，男，1961年11月16日出生，汉族，住所大荔县，   原告雷竣杰与被告李天明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序于同年6月19日开庭进行了审理。原告雷竣杰的委托诉讼代理人陈改侠到庭参加了诉讼，被告李天明到庭参加了诉讼，原告雷竣杰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告雷竣杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3万元及利息3.888万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年3月26日被告以资金紧张为由从原告借款5万元，被告为原告出具借据一份，口头约定利息1.8分，借款期限为2014年6月26日偿还完结。到期后，被告仅偿还2万元，剩余借款约定2014年9月26日偿还但至今未还。   被告李天明辩称：借据是被告出具的，没有约定利息。除条据上的2万元外，被告还给付过原告1万元。欠款的由来是原被告与周孝斌关系较好，周孝斌从原告借款10万元，借款到期后原告委托被告收取本息。周孝斌支付5万元后，被告在借据上注明还欠款5万元，周孝斌说第二天付清，但至今未清。在此情况下，被告为原告出具借据一份，载明欠原告5万元。当初原告说周孝斌的宾馆倒闭了就不要钱了，谁知原告也经济很差，所以原告现起诉被告还款。目前被告经济困难，愿意分期还款。   经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月26日被告以资金紧张为由从原告借款5万元，被告为原告出具借据一份，载明:“借条雷永沛人民币五万元整（50000.00）、（2014.6.26归还）李天明2014.3.26”。2014年9月24日归还，被告李天明向原告偿还2万元，借据中也有载明，同时载明“剩30000元”。   另查明，2014年9月29日被告向原告偿还欠款1万元，原告为被告出具收条一份（微信确认）。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告对其出具的借据内容及借款的数额无异议，原、被告之间即建立了民间借贷关系，原告是债权人，被告是债务人。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，被告依法负有还款的义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告不予认可，原告提交的借据中也没有记载，又没有其他证据证明，应该视为没有约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，本案原告主张利息是其认为有利息约定，没有主张逾期利息。故对原告请求支付利息的请求不予支持。但依照上述第二十九条之规定，被告应支付从原告主张之日（起诉之日）至实际还款的利息，按照年利率6%支付；被告辩称原被告之间没有借贷关系，是原告出借给周孝斌的款，其是代原告收取本息的理由，因被告未提供相关证据，且被告一直在履行还款义务。故其理由本院不予采信。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，判决如下：   一、由被告李天明于本判决生效后三十日内偿还原告雷竣杰借款2万元；并从2020年4月13日起按照年利率6%支付占用期间的利息至实际偿还至日；   二、驳回原告雷竣杰的其他诉讼请求。   如果被告李天明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费1522元，减半收取计761元，由原告负担539元，被告李天明负担222元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。        审  判  员    孙革新       二〇二〇年六月十九日     书  记  员    梁 凯          1
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初2997号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码:911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 委托代理人：汤晓仑，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：陈龙，男，汉族，1988年2月10日生，户籍住址：江西省南昌市西湖区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱财宝到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡借款本金367899.96元、应收交易手续费5178.93元、应收分期手续费66221.99元、违约金23678.79元，其中（应收交易手续费、应收分期手续费、违约金暂计至2019年12月23日，自2019年12月24日至欠款还清之日止的应收交易手续费、应收分期手续费、违约金按信用卡领用合约的约定计算），共计462979.67元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、律师风险代理费等）。 被告陈龙未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈龙向原告民生银行信用卡中心提交申请书，申领信用卡，并在申请书上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后，向被告陈龙发放了卡号为62×××29的信用卡。被告陈龙使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2020年6月14日，被告尚欠借款本金367899.96元及应收交易手续费33455.73元、应收分期手续费66221.99元、违约金184920.93元。庭审中,原告称持卡人所有消费免收利息,但须自记账日起按照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收交易手续费,余额构成表中的还款前费用实际就是指违约金。原告多次催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年6月14日，被告尚欠借款本金367899.96元及应收交易手续费33455.73元、应收分期手续费66221.99元，本院予以确认。关于原告诉请的违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金367899.96元、应收交易手续费33455.73元、应收分期手续费66221.99元及违约金（违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定计付）。 二、上述判决第一项中的应收交易手续费、应收分期手续费及违约金总计不得超过年利率24%。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费4122元（已减半收取），由被告陈龙承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陶志明
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初910号之一 原告：陈青琼，女，1955年10月9日出生，汉族，住广西昭平县。 原告：李某1，女，2009年11月30日出生，汉族，住广西昭平县。 原告：李某2，男，2014年8月6日出生，汉族，住广西昭平县。 原告：李某3，女，2015年11月15日出生，汉族，住广西昭平县。 原告：何燕玲，女，1987年4月24日出生，汉族，住广西昭平县，李某1、李某2、李某3的法定代理人 上述原告共同委托诉讼代理人：韦良奇，男，1982年12月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 上述原告共同委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 被告：昭平县顺祐矿产开发有限公司，住所地昭平县走马镇裕路村塘圳小组陆丽冲。 法定代表人：董达君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贝为焙，该公司总经理。 被告：昭平县走马乡陆丽冲砂岩矿采石场，住所地昭平县走马乡裕路村陆丽冲。 该采石场负责人：贝为焙。 被告：贝为焙，男，1971年10月6日出生，汉族，住广西昭平县。 原告陈青琼、李某1、李某2、李某3、何燕玲与被告昭平县顺祐矿产开发有限公司、昭平县走马乡陆丽冲砂岩矿采石场、贝为焙工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 原告陈青琼、李某1、李某2、李某3、何燕玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付丧葬费31908元；2.判令被告向原告支付一次性工亡补助金785020元;3.判令被告向原告陈青琼、李某1、李某2、李某3支付抚养费。事实和理由：2018年3月22日11时30分左右，昭平县走马镇裕路村陆丽冲新石口平地下方冲沟处发生李庆鹏驾驶装机(铲车)清理道路路障时死亡的安全生产事故。事故发生后，昭平县政府成立由多部门组成的昭平县走马镇裕路村陆丽冲“3.22”事故调査组，并邀请昭平县人民检察院派人参加事故调査工作。2018年5月9日，事故调査组作出《昭平县走马镇裕路村陆丽冲“3.22”事故调査报告》，该报告对事故作出认定和处理建议：1.李庆鹏安全意识淡薄，在没有经过专门安全技术理论培训和实际操作培训并取得培训合格操作证书、没有掌握驾驶装载机所需的安全知识和操作技能的情况下，就驾驶装载机上岗作业违规操作导致装载机冲撞至新石口平地下方冲沟处的石头，对本次事故的发生负有主要责任，鉴于其已在事故中死亡，建议不再追究其责任。2.昭平县顺祐矿产开发有限公司未履行生产经营单位的安全生产管理职责，未落实安全生产主体责任。在尚未取得采矿证和相关部门的行政许可情况下，就安排人员开展修整上山道路项目；未制定项目施工方案，未对工人岗前安全生产培训就安排工人进行项目施工，其行为违反《中华人民共和国安全生产法》第十七条、二十五条第一款、第四十一条的规定，对本次事故的发生负有责任，建议由昭平县安全生产监督管理部门按《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项规定对其予以行政处罚。昭平县安全生产监督管理局作出昭安监请[2018]7号《关于昭平县走马镇裕路村陆丽冲“3.22”事故调査报告审批结案的请示》，向昭平县政府请示审批结案。2018年5月22日，昭平县政府作出昭政办函[2018]5号《昭平县人民政府办公室关于对昭平县走马镇裕路村陆丽冲“3.22”事故结案的批复》，该批复发给昭平县安全生产监督管理局，主要内容：1.同意事故调査组对事故性质的认定；2.同意事故调査组对事故责任的认定及处理意见。原告陈青琼等人于2018年6月13日收到昭平县政府办公室上述报告和批复后，于2018年6月13日向贺州市中级人民法院提起行政诉讼。贺州中院认为，昭平县政府作出5号批复，是针对其下级部门的工作请示所作出的批复，不产生外部法律效力的行为，昭平县政府作出的该批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告陈青琼等人的第二项请求“依法确认昭平县走马乡陆丽冲砂岩矿采石场为昭平县走马镇裕路村陆丽冲‘3.22’事故的事故单位”和第三项诉讼请求“依法确认受事故伤害工亡的李庆鹏在‘3.22’事故中没有责任”亦不属于人民法院行政案件受理范围，为此，贺州中院裁定驳回了原告陈青琼等人的起诉。原告陈青琼等人不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，高院作出(2019)桂行终340号行政裁定书，裁定驳回了原告的上诉。原告陈青琼等人于2019年5月22日就李庆鹏死亡事故，其近亲属按照规定可领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金而向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月24日作出昭劳人仲案不字(2019)15号《不予受理通知书》，认为原告的仲裁请求不符合受理条件而决定不予受理。原告认为，依据《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》的规定，工伤事故适用“无过错责任原则”，在本案的生产安全责任事故中，受事故伤害工亡的李庆鹏没有责任。根据其他现场人员以及事故报告的陈述，李庆鹏是熟练掌握驾驶装载机和相关操作技能的，而且平时也是由李庆鹏驾驶该装载机进行作业，并且现行的国务院特种设备目录中己经没有装载机，即装载机不属于特种设备，驾驶装载机进行作业不需取得培训合格操作证书。政府对李庆应负事故主要责任的认定违反法律规定，实属责任认定错误。原告认为，三被告是责任人，应当承担原告的全部损失。原告是李庆鹏的近亲属，有权提起诉讼。至此，请求法院支持原告的诉请。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及其所依据的事实和理由，本案纠纷属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，人民法院受理劳动争议，以当事人提起仲裁为前置程序。原告就其与被告之间的劳动争议已经向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月7日立案受理，但尚未作出仲裁裁决。因此，原告应该待昭平县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，若不服该裁决，再另行向人民法院提起民事诉讼。综上，原告提起的本次诉讼，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陈青琼、李某1、李某2、李某3、何燕玲的起诉。 案件受理费10元，退回原告陈青琼、李某1、李某2、李某3、何燕玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  卢伟中 人民陪审员  陆冬莲 人民陪审员  蔡 文 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  莫素红 书 记 员  曾令铨
大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执恢98号之三申请执行人：刘梦媛，女，1988年7月7日生，汉族，住址：大连市沙河口区。被执行人：大连万腾建设工程有限公司，住所地：辽宁省普兰店区安波镇安波社区（农科站办公楼207室）。法定代表人：徐毅，执行董事。被执行人：大连东置苑房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区安波镇安波社区（农科站办公楼207室）。法定代表人：陈宇，执行董事。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地：大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，董事长。被执行人：大连汇鑫项目管理有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区红凌路叠翠骏景2号2-2。法定代表人：张仕祥，执行董事。本院在执行刘梦媛与被执行人大连万腾建设工程有限公司、大连东置苑房地产开发有限公司、大连安邦房地产开发有限公司、大连汇鑫项目管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人大连万腾建设工程有限公司、大连东置苑房地产开发有限公司、大连安邦房地产开发有限公司、大连汇鑫项目管理有限公司履行生效法律文书（2016）辽02民初204号民事判决确定的给付义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。现已执行立案。现依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司享有使用权、位于大连市甘井子区吉星园6A号(山居笔记01区)1-（-2）-1、面积4,282.56平方米和1-（-2）-2、面积453.16平方米地下车库；二、查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司享有使用权、位于大连市甘井子区红凌路217号（安邦阳光润城一期01区A54号楼）1-（-1）-1、面积4,572.83平方米地下车库。查封期限三年（以协助时间为准）。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  马会敏二〇二〇年六月二日书记员  于 娜
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初3176号原告:张乔玲,女，汉族，住天津市河北区。被告：天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司。住所地天津市河北区鸿顺里街律纬路五马路交口诺德中心底商。法定代表人：丁庆莉。原告张乔玲与被告天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院2020年6月8日受理后，原告张乔玲在本院通知其预交案件受理费后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张乔玲撤回起诉处理。审判员 刘 辉二〇二〇年六月十日书记员 白秀东附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书            案由              侵权纠纷                  案号              （2020）豫0328民初655号                  立案时间              2020年5月11日              适用程序              简易程序                  诉讼      参加人                    原            告              赵京文，男，汉族，1949年03月08日出生，住河南省洛宁县城郊乡崖底村六组，身份证号:410328194903081014。      赵安超，男，汉族，1975年05月30日出生，住河南省洛宁县城郊乡崖底村六组，身份证号:410328197505301011。      共同委托诉讼代理人郭红杨，河南齐合律师事务所律师，一般代理。                  被            告              吴现民，男，汉族，1957年09月05日出生，住河南省洛宁县城郊乡崖底村六组，身份证号:410328195709051035。                  原告      诉讼      请求              1、 依法判令被告赔偿原告的各项损失102736元，租房费用3000元，合计105736元;      2、 本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。                  被告      答辩      意见              发生火灾属实，但我不知道是怎么引起火灾的，经乡司法所及村里调解无效，请法院依法判决。                  法院      认定      事实              2019年5月30日下午14时0分许，被告吴现民做完午饭后未及时将火扑灭，将其院内柴火引燃，后引发火灾，导致其邻居原告赵安超木构房屋被烧毁。2019年5月31日，洛宁县公安局作出宁公（郊）行罚决字【2019】10217号行政处罚决定书，对被告吴现民以过失引起火灾行政拘留十日。经原告申请，本院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所对原告赵京文所拥有的房屋因火灾造成的损失进行评估。2020年3月19日，洛阳市蓝诚价格评估作出蓝评报字第【2020】第08号价格评估报告书，损失价格为102736元。原告支付该次鉴定费用3000元。         另查，原告赵安超系原告赵京文之子。本案被烧毁原告赵安超居住使用房屋系原告赵京文所有。                              裁判      理由                    公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏等。本案中原告的房星受损是由于被告吴现民家里失火引燃原告的房星所致，被告应当承担赔偿责任。原告房屋损失经鉴定价值102736元，鉴定费3000元，对此本院予以确认。由于被告过失引发火灾造成原告受损无房居住，因此租房费用，被告亦应承担。                  裁判      依据              《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条      《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第三十七条      《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十一条      《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条                  裁判      主文              被告吴现民于判决生效之日起十日内赔偿二原告房屋损失费105736元。      案件受理费100元，鉴定费3000元，由被告吴现民负担。      如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                  审判      组织              审 判 员    陈 红 武                               二○二○年六月二日                              书 记 员    张 天 增
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执233号申请执行人胡香生，男，1960年8月16日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人李飞，男，1983年6月14日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。申请执行人胡香生依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初1474号民事判决书于2020年3月17日向本院申请执行。本院于2020年3月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李飞至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询不动产、工商、交通工具等方式调查，查明被执行人在崇义县，该房产已在另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未提供其他可供执行财产的线索。2020年5月10日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的为604400元，未执行604400元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇二〇年六月十八日代理书记员  王 超
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初699号原告：张纯玉，女，1975年7月23日生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：闫双喜，男，1978年12月2日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告张纯玉与被告闫双喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纯玉到庭参加诉讼，被告闫双喜经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张纯玉向本院提出诉讼请求：1.请求闫双喜偿还张纯玉借款本金42400元；2.本案诉讼费由闫双喜承担。事实和理由:2018年5月5日，闫双喜在张纯玉处借款肆万贰仟肆佰元整(42400元)，定于2018年12月5日还款。此款经张纯玉多次索要未果。现起诉至法院。闫双喜未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，闫双喜在张纯玉处借款42400元，定于2018年12月5日还款，未约定利息。本院认为，闫双喜向张纯玉借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。张纯玉已经向闫双喜按约定提供了借款本金42400元，闫双喜应当按照诚实信用原则履行还款义务。故张纯玉要求闫双喜偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：闫双喜于本判决生效之日起给付原告张纯玉42400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计430元，由闫双喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李熹格二〇二〇年六月九日法官助理辛鑫书记员于家婧附本案适用的法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初5240号原告：方灿辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市*************之二，公民身份号码为441************553。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：李洪文，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省南部县*******8****，公民身份号码为51132*****08082332。被告：刘婷，女，1989年7月11日出生，汉族，住四川省南部县**************，公民身份号码为511************349。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告诉求：1.二被告返还原告借款本金700000元；2.二被告支付利息70000元，利息以尚欠本金700000元基数，按月利率2%计，自2019年11月1日起计至实际还清之日止，暂计算至2020年3月31日为70000元；3.原告对李洪文位于东莞市**************2****（房产证号：粤房地权证莞字第2900459454号）在上述1-2项的请求的债权范围内享有第一顺位优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据足以证明两被告以被告李洪文名下位于东莞市*******************（房地产权证号：粤房地权证莞字第2900459454号）作为抵押物，向原告借款700000元，并约定月利率为2%，其中600000元借款的借款期限从2018年9月7日至2019年9月6日，100000元借款的借款期限从2019年4月25日至2020年4月24日。两被告收到应诉材后未提出异议或提供反驳证据。对原告主张两被告尚欠借款本金700000元且自2019年11月1日起未再支付利息，本院予以采信。原告的证据足以支持其诉求，本院照准其诉求。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告李洪文、刘婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告方灿辉归还借款本金700000元及利息（以借款本金700000元为基数，按月利率2%，自2019年11月1日起计至实际还清之日止，其中计至2020年3月31日的利息以原告自行主张的70000元为限；二、原告方灿辉对被告李洪文名下位于东莞市*******************（房地产权证号为：粤房地权证莞字第2900459454号）房产拍卖、变卖或折价后的价款在上述债权范围内享有第一顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，由两被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇二〇年六月十七日书记员  黎淑君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民特150号申请人：胡成林，男，1965年12月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡岚（系申请人胡成林的女儿），住重庆市璧山区。被申请人：曾佑泽，女，1942年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：胡成英（系被申请人曾佑泽的女儿），女，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请人胡成林申请认定曾佑泽无民事行为能力一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人胡成林称，申请人系被申请人的儿子，被申请人年事已高，患有痴呆，并有精神残疾，已无民事行为能力，特申请认定被申请人为无民事行为能力人，指定申请人胡成林为被申请人的监护人。被申请人曾佑泽之女胡成英称，曾佑泽系胡成英的母亲，曾佑泽早年就患有精神疾病，并有残疾证，现年事已高，生活不能自理。申请人胡成林系胡成英的兄弟，胡成林陈述的情况属实，同意申请人的意见。经审理查明，被申请人曾佑泽育有四个子女，即胡成林、胡成英、胡成莉、胡成敏。被申请人于2017年10月17日在重庆璧山心宁医院入院接受治疗，入院诊断为精神分裂症，于2017年12月25日出院，出院情况为：意识清楚，交谈、接触差，答不切题，思维散漫，胡言乱语，行为较乱，情感平淡，独来独往，少言少语，自知力缺失，日常生活不能自理。2019年8月18日，重庆市璧山区残疾人联合会给曾佑泽颁发了残疾人证，载明其精神残疾等级为贰级。经胡成林申请，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对曾佑泽的精神状态及民事行为能力进行鉴定，经重庆市法庭科学司法鉴定所渝法庭［2020］精鉴字第X号司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人曾佑泽目前的精神状态为：精神分裂症（慢性）；2、被鉴定人曾佑泽目前评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人曾佑泽经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定为精神分裂症（慢性），无民事行为能力的鉴定意见客观、真实，本院予以确认。申请人胡成林、胡成英、胡成莉、胡成敏申请认定被申请人曾佑泽为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。同时，被申请人曾佑泽的其他子女均同意由胡成林作为曾佑泽的监护人，胡成林本人也表示愿意作为曾佑泽的监护人，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定曾佑泽为无民事行为能力人。二、指定胡成林为曾佑泽的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 黄大全二〇二〇年六月十日法官助理 周 敏书 记 员 李声琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3972号申请执行人：谢红开，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人：谢尧威，男，1995年9月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人：谢小慧，女，2000年11月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。法定代理人：谢红开，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省涟源市，系申请执行人谢小慧之父。被执行人：赵建代，男，1966年8月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人谢红开、谢尧威、谢小慧与被执行人赵建代机动车交通事故责任纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终3862号民事判决书维持一审判决。该判决现已生效，但被执行人赵建代至今未按一审本院作出的(2018)湘0104民初5338号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵建代的银行存款121210元；或扣留、提取其应得收入121210元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年六月二日书记员  屈慧婷
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2137号申请执行人：王文学，女，1947年2月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：龙定初，男，1949年12月23日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的申请执行人王文学与被执行人龙定初机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年11月15日作出的（2019）渝0118民初10338号民事判决书已发生法律效力。被执行人龙定初逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王文学于2020年4月3日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人龙定初名下无存款、无车辆、无房产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人龙定初纳入失信被执行人及限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的各项损失共计60965.88元，案件受理费660元，申请执行费814元，经本院穷尽财产调查措施，无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2137号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年六月九日书记员  王厚川
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5006号原告：张国华，男，1954年9月22日出生，汉族，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙娜娜，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京荣兴华苑国际文化传播有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路28号11层28-1。法定代表人：闫兴臣，经理。原告张国华与被告北京荣兴华苑国际文化传播有限公司（以下简称：荣兴华苑公司）合同纠纷一案,本院于2020年3月13日立案。原告张国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣兴华苑公司返还本金100000元及利息（利息以每月2600元为标准，自2019年11月1日计算至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告荣兴华苑公司承担。事实与理由：2019年8月26日，张国华经朋友介绍，与被告荣兴华苑公司签订《北京荣兴华苑艺术品认购协议书》，约定张国华向荣兴华苑公司支付120000元用于收藏品投资，张国华每个月可从荣兴华苑公司处领取12600元，一年共领取151200元，张国华当日支付荣兴华苑公司120000元，荣兴华苑公司开具票据，后荣兴华苑公司支付了两笔12600元，之后再未支付，故诉至法院。本案在审理过程中查明，北京荣兴华苑国际文化传播有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局大兴分局立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局大兴分局对北京荣兴华苑国际文化传播有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康临芳二〇二〇年六月二十三日书记员  王 然
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初672号原告：刘彩高，男，1964年5月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李行万，男，1970年8月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告刘彩高与被告李行万民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，因被告李行万外出，无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘彩高到庭参加诉讼，被告李行万经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘彩高向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同村村民。2014年2月25日，被告需资金周转向原告提出借款，原告处于帮忙之心，拿出自己全部积蓄十万元借给被告，被告出具借条一张，借条载明：借现金十万元，借期六年，月利息二分。截止今年未偿还原告借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，且被告现在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务也应当清偿，被告躲避原告拒不偿还的行为违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。被告李行万未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：1．原告出示的第一组证据（原告的身份证复印件一份，用于证明原告的基本身份情况），系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；2.原告出示的第二组证据（《借条》一张，用于证明被告李行万向原告借款的情况），能客观证实被告李行万向原告借款的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告李行万向原告刘彩高出具《借条》一张，该《借条》载明：“于2014年2月25号今借到刘彩高人民币现金100000元，大写壹拾万元整，月息2分。借款人：李行万（捺指印），2014年2月25日。”原告当庭陈述，被告借款后，一直未偿还过借款本金，利息一共支付了1万元。本院认为，被告李行万出具《借条》向原告刘彩高借款，双方意思表示真实，其民间借贷关系成立，应受法律保护。本案借款后，经原告催收，被告未偿还该借款，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告李行万偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李行万于本判决生效后十日内偿还原告刘彩高借款本金10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李行万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘大勇人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年六月十六日法官 助理  蒋 涛书 记 员  易雪兰
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4225民初1024号 原告：芦晓丽，女，1973年4月2日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告：褚忠文，男，1985年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 原告芦晓丽诉被告褚忠文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用普通程序,于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告芦晓丽到庭参加了诉讼，被告褚忠文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告芦晓丽诉称：1、要求被告给付农资款合计30687元；2、要求被告给付利息27117元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月9日，被告欠原告农资款30687元，被告给原告出具欠条一张，欠条写明到2018年11月之前连本带息一次性归还。时至今日，经原告多次索要未果，故诉诸法院。庭审中，原告当庭变更利息诉讼请求，要求将索要利息27117元变更为19026元。利息计算方式为：2016年5月至2018年11月，共计30个月，按照月利率1%计息为9206元；2018年12月至2020年4月，共计16个月，按照月利率2%计息为9820元，合计为19026元。 被告褚忠文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告在原告处赊购农资，被告于2018年1月9日向原告出具30687元欠条一张，双方约定：“今欠芦晓丽农资款30687元，利息１分计算，欠款日2016年5月1日到2018年11月之前还清，如到期不还按借款百分之二点二的利息计算”。至今被告未履行给付义务。 上述事实有原告芦晓丽提交的欠条及庭审笔录在卷佐证，这些证据经本院审查，具有证明效力，予以采信。 本院认为，原告芦晓丽与被告褚忠文之间虽然未签订书面的买卖合同，但根据原告持有的被告出具的欠条，可以认定原告与被告之间的买卖合同成立。原告已按双方的约定履行了供货义务，被告理应履行付款义务，故原告诉请要求被告支付欠付货款30687元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告按约定给付利息19026元（2016年5月至2018年11月，共计30个月，按照月利率1%计息为9206元；2018年12月至2020年4月，共计16个月，按照月利率2%计息为9820元，合计为19026元），不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告褚忠文于判决生效后三十日内向原告芦晓丽给付农资款30687元及利息19026元，共计49713元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，公告费1030元，共计2276元（原告己预交），由被告褚忠文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长 滕 晓 丽 人民陪审员 陈 红 霞 人民陪审员 余 新 庆 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理 （宋彦华 书 记 员 魏 姮 娥
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1869号之六申请执行人：刘志强。被执行人：高治兵。被执行人：张虎军。申请执行人刘志强与被执行人高治兵买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人刘志强申请，于2020年5月29日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初235号民事判决书。申请执行标的：X元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年6月23日达成执行和解协议：一、被执行人向申请执行人偿还共计X元，该款于2020年6月23日向申请执行人偿还X元，于2020年12月30日前向申请执行人偿还X元，于2021年5月30日前向申请执行人偿还X元。二、执行费X元，被执行人高治兵自愿负担。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执1869号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月二十三日法官助理 马绥绥书 记 员 张宏峰
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执94号之十三 申请人：李昌友，男，1972年4月生，汉族，陕西省白河县人。 被执行人：李秀军，男，1989年3月生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。 被执行人：李波，男，1981年3月生，汉族，山西省昔阳县人，现住山西省昔阳县。 被执行人：昔阳县四通出租汽车有限责任公司。 住所地：山西省昔阳县。 法定代表人：杨英文，男，任经理。 本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李波在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币××元。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 丰
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初676号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人林某，男，1987年7月26日出生，汉族，广东省南雄市人，文化程度大学本科，户籍地广东省南雄市。因本案于2019年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月13日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]625号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月09日晚上22时许，被告人林某酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车途经本市海珠区广州大道南沥滘路南20米（洛溪大桥北往南上桥位）时发生交通事故，并造成被害人靳某受伤（经鉴定，属轻微伤）、侯某某的车辆损坏。后民警到场将其带至医院提取血液样本。经检验，检出乙醇（酒精）含量为153.3mg/100ml。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人林某已赔偿被害人的损失并获得谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人林某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人林某醉酒驾驶造成交通事故并负事故的全部责任，依法对其从重处罚。惟被告人林某犯罪后自首，依法对其从轻处罚。被告人林某已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人林某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被先行羁押的5日，予以折抵刑期），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二〇年六月一日书记员  陈舒宁冯志焕
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2581号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市南区福州南路37号。 主要负责人：孙艳艳，职务行长。 被执行人：李庆军，男，1974年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：裴春美，女，1974年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初794号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人裴春美在中国建设银行6XXXXXXXXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币1100259.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年六月九日 书记员 闫康民
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初222号之一原告：万明。被告：李艳。被告：宋金鹏。原告万明与被告李艳、被告宋金鹏房屋买卖合同纠纷案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，宋金鹏被羁押于湖北省咸宁市嘉鱼县看守所，疫情期间无法开庭。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第一百五十条第六项“其他应当中止诉讼的情形”规定，本案依法应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  姚文清二〇二〇年六月一日书记员  秦肖璐
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保23号本院受理张文某与被申请人王肖某借款合同纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年六月十六日睢县人民法院
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0204民初300号原告：中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行，营业场所株洲市石峰区建设北路兆富佳园106-109门面。负责人：陈二勇，系该行行长。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：程莎，湖南誉翔律师事务所律师。被告：邱开文，男，1964年6月26日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。被告：文友良，女，1966年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。被告：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1701-1713号。法定代表人：胡桂云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱献文（系被告员工），男，1987年9月5日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被告邱开文、文友良、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行了审理。原告中国银行建设北路支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告邱开文、文友良、株洲诚建房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、判令被告邱开文、文友良立即偿还原告贷款本金301570.22元以及利息（含罚息、复利）[利息（含罚息、复利）暂算至2020年3月，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止]；三、判令被告株洲诚建房地产开发有限公司对邱开文、文友良所负本案债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用全部由被告共同承担。事实和理由：被告因购房向原告申请贷款，2017年1月19日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，双方约定：被告邱开文、文友良向原告贷款38万元，借款期限12年，月利率4.0833‰，按月结息，每月10日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为前述利率水平上加收50%，还款方式为等额本息。若借款人违约，则原告有权解除合同。被告株洲诚建房地产开发有限公司为前述借款提供阶段性连带责任保证，即在未办妥抵押登记手续并由原告收到他项权证之日前承担连带责任保证。合同签订后，原告于2017年2月4日向邱开文、文友良指定账户发放贷款38万元，贷款合同履行过程中，被告邱开文、文友良未按约履行还款义务，已逾期一期。截至2020年3月，被告邱开文、文友良尚欠还原告贷款本金301570.22元以及利息（含罚息、复利）。被告邱开文、文友良系夫妻关系，所购房屋用于夫妻共同生活，且所购房屋登记在夫妻共同名下，邱开文、文友良依法应当承担共同还款责任。故原告为维护自身权益诉至法院。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被告邱开文、文友良、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中存在经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  尹强二〇二〇年六月二日法官助理万佳炜书记员李秀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异182号 申请人：上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙），住所地：上海市黄浦区南苏州路381号405G04室。 负责人：石欣灵。 委托代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，地址：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、202号。 负责人：于洋。 被执行人：东莞市豪景商贸有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖信息产业园环湖南路88号办公楼三楼。 法定代表人：袁树洪。 被执行人：广东钜龙电力设备有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖信息产业园环湖南路88号。 法定代表人：何素怡。 被执行人：袁树洪，男，汉族，1963年7月31日出生，住广东省东莞市。 被执行人：何素怡，女，汉族，1968年5月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人：周照华，男，汉族，1958年12月13日出生，住广东省东莞市。 本院收到上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙）申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，广东省东莞市第一人民法院在执行申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市豪景商贸有限公司、广东钜龙电力设备有限公司、袁树洪、何素怡、周照华合同纠纷一案(2017)粤1971执8953号过程中，平安银行股份有限公司于2015年12月18日与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司签订《债权资产转让合同》，将上述债权转让给信达公司，并于2016年1月10日在经济日报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》对上述转让协议进行公告。中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司于2016年6月3日与青岛城投资产管理有限公司签订《债权转让合同》，将上述债权转让给青岛城投公司，并于2016年12月14日在经济日报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》对上述转让协议进行公告。青岛城投资产管理有限公司于2016年9月与申请人（上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙））签订《债权资产转让合同》，将上述债权转让给上海中天，并于2017年3月17日在经济日报在《债权转让暨债务催收联合公告》对上述转让协议进行公告。现申请人向法院申请变更其为(2017)粤1971执8953号一案的申请执行人。 申请人提交了民事判决书、生效证明书、执行裁定书、《债权资产转让合同》、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函等证据。 经审查，本院认为，上述的债权转让合同是当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被申请人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙）为(2017)粤1971执8953号案的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年六月二日 书记员  莫秋裕
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1092号之一原告中国工商银行股份有限公司尉氏支行，住尉氏县城建设路南段88号。统一社会信用代码：91410223170952952U。法定代表人张娟，该行行长。委托代理人李一平、崔子燕，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告尉氏东衡置业有限公司，住尉氏县滨河东路南段UK中心1#商业楼1层。统一社会信用代码：91410223061359295D。法定代表人王建，该公司负责人。委托代理人宋梦杰、姜伟豹，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告中国工商银行股份有限公司尉氏支行诉被告张志伟、黄艳、尉氏东衡置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）豫0223民初1092号民事裁定书，并对被告尉氏东衡置业有限公司的银行存款32万元采取了冻结的保全措施。2020年5月28日，原告申请撤回对被告尉氏东衡置业有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告尉氏东衡置业有限公司银行存款32万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张发振二〇二〇年六月二日书记员  付亢宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2525号原告：上海朋辉实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈诗辉，总经理。委托诉讼代理人：黄业华，上海方韬律师事务所律师。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱斌，董事长。委托诉讼代理人：刘素芳，女。原告上海朋辉实业有限公司与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序审理。现上海朋辉实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海朋辉实业有限公司依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海朋辉实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2,196元，由上海朋辉实业有限公司负担。审判员  吕燕娜二〇二〇年六月一日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执异15号 异议人：仪陇县新政镇金誉假日酒店。经营场所：仪陇县新政镇春晖路二段2号，统一社会信用代码92511324MA65PEDK3X。 经营者：李睿，女，1990年11月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码：91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，董事长。 被执行人：四川五源置业有限公司。住所地成都高新区西源大道1号。 法定代表人：刘傲天，总经理。 被执行人：刘傲天，男，1983年7月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：曹宇寒，男，1984年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行四川仪陇农村商业银行股份有限公司与四川五源置业有限公司、刘傲天、曹宇寒金融借款合同纠纷一案中，异议人仪陇县新政镇金誉假日酒店对本院（2019）川1324执592号公告提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 异议人仪陇县新政镇金誉假日酒店称，仪陇县新政镇春晖路二段2号（金源帝都X幢X层X-2号）房屋属四川五源置业有限公司开发，李红梅系四川五源置业有限公司股东，上述房屋通过股东分配给李红梅个人所有。2016年3月25日，仪陇县新政镇金誉假日酒店的经营者李睿与李红梅签订租赁协议，约定租期15年，从2016年4月1日至2031年3月31日，租金8万元，租金前8年不增加，后7年在前8年的基础上递增8%等。每年租金均是按时通过转账或现金方式支付给李红梅及其家属汪世钧。仪陇县新政镇金誉假日酒店经营至今已4年有余，近年来的物业管理费也是我方缴纳。现四川五源置业有限公司将该房屋抵押给四川仪陇农村商业银行股份有限公司，为尽快归还银行贷款，四川五源置业有限公司的法定代表人不承认该房屋是李红梅所有。法院于2020年5月12日向我发出腾退公告，要求我方于2020年5月22日前迁出并腾退该房屋。我方于2016年租赁房屋，仪陇县人民法院于2019年8月发出拍卖公告，根据买卖不破租赁的原则，请求撤销（2019）川1324执592号公告。 异议人仪陇县新政镇金誉假日酒店为证明自己的主张，提出了以下证据： 1.【金源帝都】商铺租赁合同复印件，载明的主要内容有：出租方为李红梅，承租方为李睿，租赁物为仪陇县宏德大道东一段【金源帝都】X号楼X楼X-2号商铺，租期从2016年4月1日至2031年3月31日，合同签订时间为2016年3月25日； 2.银行卡现金存款回执复印件，载明的主要内容有：存款户名为汪世钧，金额为80000元； 3.关于金源帝都第二期、四期、转角房商业房分配方案复印件。 本院查明，四川仪陇农村商业银行股份有限公司与四川五源置业有限公司、刘傲天、曹宇寒金融借款合同纠纷一案，南充市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）川13民初130号民事调解书，确认四川五源置业有限公司向四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3300万元及利息、刘傲天、曹宇寒对上述债务承担连带偿还责任等。 2019年4月1日，四川仪陇农村商业银行股份有限公司向本院申请执行上述民事调解书，本院以（2019）川1324执592号案件受理了其执行申请。执行中，本院于2020年5月12日作出了（2019）川1324执592号公告，责令仪陇县新政镇金誉假日酒店在2020年5月22日前搬出并腾退仪陇县新政镇春晖路二段2号（金源帝都X幢X层X-2号）房屋。 另查明，仪陇县新政镇春晖路二段2号（金源帝都1幢1层1-2号）房产的不动产权证号为川（2017）仪陇县不动 产权第XXXX号，登记的权利人为四川五源置业有限公司，共有情况为单独所有。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，异议人提交了其与李红梅签订的[金源帝都]商铺租赁合同，而本案腾退公告涉及的房屋登记的权利人为被执行人四川五源置业有限公司，异议人所举合同对四川五源置业有限公司并无约束力，故异议人的异议理由不能成立。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人仪陇县新政镇金誉假日酒店的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。 审判长  刘勇 审判员  苟杰 审判员  曾刚 二〇二〇年六月九日 书记员  文丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8535号之一原告：德马吉国际展览有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：师欣欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓明森，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，注册地北京市。被告：汉能装备科技集团有限公司，注册地北京市。原告德马吉国际展览有限公司与被告北京汉能光伏技术有限公司、汉能装备科技集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月18日裁定转为普通程序，并于2020年5月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告德马吉国际展览有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告德马吉国际展览有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币(以下币种相同)4,481.15元，减半收取计2240.58元，均由原告德马吉国际展览有限公司负担。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  孙碧芸人民陪审员  范然炬二〇二〇年六月二日书 记 员  秦婉璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁学文，男，1971年11月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁学文信用卡纠纷一案,本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告梁学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月11日，卡号62×××78。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金54526.07元，利息3085.42元，逾期还款违约金1142.07元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告梁学文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54526.07元、利息（截至2020年1月9日为3085.42元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为1142.07元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告梁学文负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年六月一日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12788号原告：张聪晓，女，汉族，1985年8月15日出生，住河南省巩义市。被告：商丘市安华物流有限公司。住所地：商丘市梁园区货场东路176号（木材市场对面）。统一社会信用代码9141140099174430W。法定代表人：夏景东。被告:孔成立,男,汉族,1971年10月24日出生,商丘市安华物流有限公司股东,住商丘市。被告:徐臣,男,1978年4月21日出生,住河南省宁陵县,商丘市安华物流有限公司股东。原告张聪晓诉被告商丘市安华物流有限公司、孔成立、徐臣运输合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开审理。原告张聪晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告货款5585元及利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在商丘××××区凯旋商城经营电线生意,由被告承运原告的货物，并承担代收原告货款的责任，被告共代收货款5585元，被告2018年3月6日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未还。本院经审查认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告商丘市安华物流有限公司、孔成立、徐臣地址不明，无法找到被告，亦无法送达相关法律文书，且原告无法提供新的可送达的地址，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张聪晓的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  戴彦欣二〇二〇年六月十日书记员  张潇予
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1493号原告:息县小微企业助保金贷款管理委员会，住所地为息县财政局。负责人：周锋，系该委员会主任。委托诉讼代理人：**刚，河南同信律师事务所律师。被告:信阳金祥旺食品有限公司，住所地为息县产业集聚区食品产业孵化园。统一社会信用代码：914115280997833740。法定代表人:靳国栋，系该公司经理。公民身份号码：41152819800606103X。被告:靳国栋，男，汉族，1980年6月6日出生，住息县。以上二被告委托诉讼代理人：**、曹艳，河南息州律师事务所律师。原告息县小微企业助保金贷款管理委员会（以下简称息县小微贷管委会）与被告信阳金祥旺食品有限公司（以下简称金祥旺公司）、靳国栋追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县小微贷管委会的诉讼代理人**刚、被告金祥旺公司及被告靳国栋的诉讼代理人**、曹艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告息县小微贷管委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告信阳金祥旺食品有限公司偿还原告代偿的资金210万元及利息(按银行贷款利率从2019年9月20日至实际清偿完毕之日)；2.请求判令被告靳国栋对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2018年10月25日，被告信阳金祥旺食品有限公司向原告申请对其300万元无力偿还的贷款借新还旧，进行息县小微企业助保金政府风险补偿金增信贷款，后原告通知中原银行，同意为被告信阳金祥旺食品有限公司办理期限11个月300万元借新还旧息县小微企业助保金政府风险补偿金增信贷款。被告靳国栋向原告出具《承诺函》，愿对上述贷款本息及实现债权的费用等承担连带担保责任。因被告信阳金祥旺食品有限公司违约，导致中原银行于2019年9月20日从原告处划扣210万元予以代偿。现原告为维护自身合法权益，特此诉讼，望判如所请。二被告诉讼代理人辩称：1.在担保合同成立情况下，贷款期限届满后，以及在担保期限内，原告为被告金祥旺公司代偿的借款，被告金祥旺公司愿意偿还；2.原告要求被告靳国栋承担连带责任没有法律依据；3.原告计算的利息错误，2019年8月以后应按照全国同期央行同业拆借款利率计算利息。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，被告金祥旺公司作出股东会决议：同意本公司在2018年11月至2019年11月期间向中原银行息县支行申请办理不超过300万元的贷款授信业务，同时申请息县小微贷管委会备案并提供助保金保证。2018年10月25日，被告金祥旺公司向息县小微贷管委会提出申请：2018年10月25日金祥旺公司在中原银行息县支行申请息县小微企业助保贷，原贷款300万元已到期，因企业经营需要，需续贷，望贵委继续予以支持。被告金祥旺公司签订承诺函，向息县小微贷管委会作出承诺：同意以公司财产、经营收入为公司在中原银行息县支行申请担保贷款300万元，通过息县小微贷管委会提供助保金担保的贷款提供连带担保责任，直至上述债务全部清偿之日止。该承诺函有被告金祥旺公司印章及其法定代表人靳国栋签名。被告靳国栋同时作为被告金祥旺公司股东签订承诺函，向息县小微贷管委会作出承诺：同意以本人个人财产、家庭财产和经营收入为金祥旺公司在中原银行息县支行申请担保贷款300万元，通过息县小微贷管委会提供助保金担保的贷款提供连带担保责任，直至上述债务全部清偿之日为止。2019年9月20日，息县小微贷管委会向中原银行息县支行转账210万元，载明扣划息县小微企业助保金贷款管理委员会担保金偿还信阳金祥旺食品有限公司本金。原告履行保证责任后，被告一直未向原告偿还代垫借款，原告为维护自身权益，因此起诉来院。另查明，信阳银行为中原银行前身。上述事实，有书证及庭审笔录证明，应予以认定。本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律保护，依照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告息县小微贷管委会账户资金被划扣用于抵偿被告的贷款，原告已依照约定履行了担保义务，有权向被告金祥旺公司进行追偿。被告金祥旺公司不能及时向原告息县小微贷管委会偿还代垫款项，应当向原告支付资金占用期间的利息损失。关于被告诉讼代理人辩称原告要求被告靳国栋承担连带责任没有法律依据的意见，本院认为，被告靳国栋与息县小微贷管委会签订了《承诺函》，明确约定了其愿意为讼争资金提供连带责任担保至债务全部偿清之日为止，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，其担保期间应当自主债务履行期届满之日起二年止，至起诉时，被告靳国栋的保证期间未超过，应当按照约定承担保证责任，故本院对该项答辩理由不予采信。关于被告诉讼代理人辩称原告计算的利息错误的意见，本院认为原、被告双方未对资金占用期间利息进行约定，原告诉求按照银行贷款利率计算，未超出法律规定，本院予以支持，对被告该项答辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告信阳金祥旺食品有限公司于本判决生效之日起四十日内给付原告息县小微贷管委会有限责任公司欠款210万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2019年9月20日计至偿清之日止）；二、被告靳国栋对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23600元，减半收取为11800元，由被告信阳金祥旺食品有限公司、靳国栋承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二〇年六月二日书记员  宋刚强
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保416号 解除保全申请人：陕西化建富县商品混凝土有限责任公司，住所地：陕西省延安市富县，统一社会信用代码：91610628MA6YE3FC7G。 法定代表人：王国库，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冰，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程志俊，陕西稼轩律师事务所律师。 被申请人：李春让，男，汉族，1972年4月13日出生，住陕西省宝鸡市扶风县。 委托诉讼代理人：姚博扬，陕西轩举律师事务所律师。 本院于2019年10月17日作出（2019）陕0113民初19090号日作出，年10月17（2019）陕0113民初19090号民事裁定书，对陕西臻隆建筑工程有限公司，李春让名下银行存款2772720，81元予以冻结或查封，扣押陕西臻隆建筑工程有限公司，李春让名下相当于2772720，81元的等值财产，现申请人陕西化建富县商品混凝土有限责任公司申请解除对被申请人李春让名下银行账户的冻结有限责任公司申请解除对被申请人李春让名下银行账户的冻结。 经审查认为，本案现已审结，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2019）陕0113民初19090号民事裁定书中对被申请人李春让名下银行账号的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 博 二〇二〇年六月一日 书记员 党鹏英 打印：扈艳红校对：党鹏英2020年月日送达 1