广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初208号原告：邓进南，男,1979年5月24日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：林振，广东安国律师事务所律师。被告：张志明，男，1975年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区。负责人：**华,该公司总经理。委托诉讼代理人：区浓女，女，系该公司职员。原告邓进南诉被告张志明、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财险长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓进南及其委托诉讼代理人林振、被告太平洋财险长沙支公司的委托诉讼代理人区浓女到庭参加了诉讼，被告张志明经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓进南向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财险长沙支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告损失169045.77元，超出部分由被告张志明承担；2.判令精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.判令二被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：2019年7月30日19时50分，被告张志明驾驶湘A*****号小型普通客车，由封开县长安镇往南丰镇方向行驶，途经封开县S266省道23公里800米(封开县*********)，车辆与对向行驶由原告驾驶粤H*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告邓进南受伤的交通事故，经封开县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张志明对此次交通事故承担全部责任，原告邓进南无责任。被告张志明系肇事车驾驶人及肇事车所有人，被告太平洋财险长沙支公司系该车交强险及商业险的保险人。事故发生当天，原告被送去封开县第二人民医院住院治疗，住院时间自2019年7月30日至2019年9月14日，共47天，住院期间陪护1人，经医生诊断为：1.左手第一、第四指骨粉碎性骨折；2.左足跟撕脱性骨折；3.左尾指中指完全性骨折、软组织离断并远端缺血；4.左足背软组织挫裂伤；5.左无名指软组织挫裂伤；6.左足跟部软组织挫裂伤；7.左第四足趾软组织挫裂；8.多处软组织擦伤；9.左侧输尿管下段结石并梗阻。产生住院医疗费为13879.40元，邓进南购买中草药费为2000元，出院医嘱为：休息两周后返院复查，如有不适，及时就诊。经原告邓进南委托，2019年12月31日广东明镜司法鉴定中心作出粤明镜司鉴中心[2019]临鉴字第443号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人邓进南的损伤，评定为十级伤残。2.被鉴定人邓进南的残疾辅助器具费用需人民币1400元，其残疾辅助器具更换周期为3年；3.被鉴定人邓进南的误工期为90日；邓进南为此支付鉴定费3372元。事故发生前，原告邓进南是怀集县大岗镇创宏服饰厂和怀集县大岗镇美乐诗内衣厂的员工，于2018年11月1日进入怀集县大岗镇创宏服饰厂工作，2018年11月至2019年7月期间，怀集县大岗镇创宏服饰厂转账给邓进南的月平均工资为6000元。另邓进南在于2019年3月30日进入怀集县大岗镇美乐诗内衣厂利用休息时间为机械设备进行维修、保养，每月平均工资为1500元，邓进南受伤后，以上两公司均未发放工资。湘A*****小型普通客车的车主为张志明，张志明作为投保人及被保险人为湘A*****小型普通客车在太平洋财险长沙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险(含第三者责任险及第三者责任险不计免赔)，其中交强险、第三者责任险均在有效的保险期限内，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险保险金额为1000000元(不计免赔)。事故发生后，太平洋财险长沙支公司分别在交强险医疗费限额下向邓进南垫付医疗费10000元，以及在第三者责任险保额内向邓进南垫付医药费2000元，张志明向邓进南垫付医疗费3000元。原告因此次交通事故造成的各项损失共169045.77元，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告张志明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。被告太平洋财险长沙支公司辩称，湘A*****号车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，保险期限均为2019年4月2日至2020年4月2日，事故发生在2019年7月30日，在保险期间内。事故发生后，我司已支付原告医疗费12000元，支付湘A*****号车辆损失29400元。针对原告的各项损失，答辩意见如下：（一）医疗费：对原告住院的医疗费13879.4元三性无异议，但根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十五条：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：“……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊断指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。……”对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊断指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，我司不承担赔偿责任。对于原告主张的中草药费用三性不予认可，该收据为单方手写票据，非国家正规医疗费发票，真实性和合法性无法确认，而且亦无相关的医嘱，无法证明与本案存在关联性。（二）护理费：无异议。（三）营养费：结合粤高法【2018】39号文件及原告的伤情，酌定不应超过500元为宜。（四）住院伙食补助费：原告诉请两人的住院伙食补助费无事实依据和法律依据，应按100元/天计算1人47天。（五）交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合。原告未提供任何证据，应承担举证不能的后果。（六）残疾赔偿金：对原告的伤残等级无异议，对赔偿标准有异议，原告的户籍性质为农村，应按照农村标准计算残疾赔偿金。（七）鉴定费：该费用为原告举证而产生的费用，不属于保险的赔偿范围。（八）精神损害抚慰金：建议酌定不超过5000元为宜。（九）残疾辅助器具费：原告的伤残鉴定报告为单方委托，根据粤高法【2019】8号文件的规定，建议法院不予采纳。对原告所主张的后续治疗费不予认可，原告并未安装美观手指，且美观手指并不是必然发生的费用，应待其实际产生后再另行主张。（十）误工费：对原告所提供的劳动合同和工资证明的三性不予认可。首先，该劳动合同并未在政府管理部门进行备案，按照常规一人也不可能同时在两个单位进行任职，而且该两组证据由两个不同单位出具，但格式和字迹完全一致，原告也未提供社保证明、工资银行流水、纳税证明等客观证据予以佐证，该证据明显为事故后才编制的虚假证据。另外，原告所主张的误工时间也过长，原告自行鉴定的报告显示误工期为90天，该误工期已包含了住院时间47天，原告主张计算137天缺乏事实依据和法律依据。（十一）被扶养人生活费：对原告提供的亲属关系证明三性不予认可，该证明无公安户籍部门盖章确认，该证明上并无其母亲的身份证号码，连基本的出生年月都空缺，真实性、合法性不予确认。（十二）财产损失：对原告提供的修车费发票不予认可，其对摩托车进行维修时并未通知我司定损，我司无法得知车辆受损情况及维修情况。另答辩人不是侵权人，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日19时50分，被告张志明驾驶湘A*****号小型普通客车，由封开县长安镇往南丰镇方向行驶，途经封开县S266省道23公里800米（封开县*********），车辆与对向行驶由原告邓进南驾驶粤H*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓进南受轻伤以及两车损坏的道路交通事故。封开县公安局交通警察大队于2019年8月20日作出第441************066号道路交通事故认定书，认定张志明承担此次事故的全部责任，原告邓进南无责任。事故发生后，原告立即被送往封开县第二人民医院住院治疗，于2019年9月14日出院，共住院47天，用去住院医疗费13879.4元。住院期间陪人1名。出院诊断为：1.左手第一、第四指骨粉碎性骨折；2.左足跟撕脱性骨折；3.左尾指中指节完全性骨折、软组织离断并远端缺血；4.左足背软组织挫裂伤；5.左无名指软组织挫裂伤；6.左足跟部软组织挫裂伤；7.左第四足趾软组织挫裂；8.多处软组织擦伤；9.左侧输尿管下段结石并梗阻。出院医嘱：休息两周后返院复查。如有不适，请及时就诊。2019年12月23日，原告邓进南委托广东明镜司法鉴定中心对其伤残程度、残疾辅助器具费用、误工期进行鉴定。2019年12月31日，该所出具了编号为粤明镜司鉴中心【2019】临鉴字第443号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓进南的损伤评定为十级伤残；被鉴定人邓进南的残疾辅助器具费用需1400元，其残疾辅助器具更换周期为3年；被鉴定人邓进南的误工期评定为90日。鉴定费3372元由邓进南缴交。原告邓进南父亲邓某兰（已故）与母亲孔某连（1943年9月4日出生）共同生育四子女，分别为邓某秋、邓某英、邓某华、邓进南（即本案原告）。邓进南未婚，无子女。另查明，湘A*****号小型普通客车系被告张志明所有，该车在太平洋财险长沙支公司投保了交强险和商业三者险（保额100万，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告太平洋财险长沙支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告支付了10000元，在商业三者险的赔偿限额内向原告支付了2000元。被告张志明垫付了3000元费用给原告。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。各当事人对封开县公安局交警大队对本案作出的事故认定书无异议，故本院对该认定书所认定的事实予以确认。对于原告方在本次事故中的损失问题。结合相关法律法规并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，对原告在本案中诉请的赔偿项目及产生的相应损失数额，本院认定如下：1、医疗费13879.4元，有封开县第二人民医院医疗收费票据、费用明细清单、出院小结、疾病诊断证明等证实，本院予以确认。另原告自行购买的草药2000元，因无医嘱证明，也无正式发票佐证，与本案关联性存疑，本院不予支持。2、营养费，结合原告的伤残程度及参照本地生活水平，原告主张营养费2000元过高，本院酌定营养费为500元。3、住院伙食补助费，原告住院天数为47天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计算原告的住院伙食补助费为4700元（100元/天×47天）。4、护理费，根据原告住院天数为47天以及住院期间陪护为1名的事实，计算其护理费为7050元（150元/天×47天×1人）。5、交通费，原告虽未提供相关交通费发票予以证实，但考虑原告受伤治疗、出入院及陪护人员往返医院、鉴定伤残程度等确需发生交通费，本院酌情认定交通费为1800元。6、残疾赔偿金，原告提供的其与怀集县大岗镇创宏服饰厂、怀集县大岗镇美乐诗内衣厂签订的劳动合同、工资转账记录以及被告太平洋财险长沙支公司提供怀集县大岗镇创宏服饰厂与原告的微信聊天记录（包含微信转账）证实原告在发生交通事故前主要收入来源于城镇，因此原告的残疾赔偿金按照广东省2018年城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，另据广东明镜司法鉴定中心评定原告的伤残程度为十级，且原告定残时年龄未满60周岁，依法应赔偿20年。因此，原告残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。7、残疾辅助器具费，根据广东明镜司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告构成十级伤残，残疾辅助器具费需人民币1400元，更换周期为3年，赔偿期限按二十年计算，更换次数为7次，因此原告的残疾辅助器具费为9800元（1400元×7次）。8、被扶养人生活费，原告父亲邓某兰（已故）与母亲孔某连（1943年9月4日出生）共生育四子女，现原告主张其母孔某连为被扶养人，根据原告收入来源地为城镇，其母的生活费按照广东省2018年城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算，至原告定残之日，其母已年满75周岁，依法需扶养5年，计算生活费为3609.38元（28875元/年×5年×10%÷4人）。该费用计入残疾赔偿金，因此残疾赔偿金总额为87741.38元（84132元+3609.38元）。9、误工费，原告提供其与怀集县大岗镇创宏服饰厂、怀集县大岗镇美乐诗内衣厂签订的劳动合同、工资证明以及两厂的营业执照拟证明其于2018年11月1日起至2019年7月30日止在怀集县大岗镇创宏服饰厂工作期间每月平均工资为6000元、于2019年3月30日起至2019年7月30日止在怀集县大岗镇美乐诗内衣厂工作期间每月平均工资为1500元，但根据被告太平洋财险长沙支公司提供的怀集县大岗镇创宏服饰厂与原告的微信聊天记录（包含微信转账）以及工资转账记录皆证明原告在怀集县大岗镇创宏服饰厂工作时每月工资为5500元，至于原告在庭审中陈述每月剩下的500元是该厂在年底一并发放，但该事实原告没有提供证据证明，且劳动合同里也没有予以分列。另原告认为在怀集县大岗镇美乐诗内衣厂工作时的每月工资1500元亦无相关工资单或工资转账记录等证据佐证，因此本院认定原告每月的工资收入为5500元。据广东明镜司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告的误工期为90日，计算原告的误工费为16500元（5500元/月÷30天×90天）。10、精神损害抚慰金,本次交通事故确实给原告造成了严重的精神损害，结合侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平及本案发生的实际情况等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金以8000元为宜。11、鉴定费3372元，由于该费用是因本次交通事故而引起，且有鉴定费发票佐证，本院予以支持。12、摩托车维修及配件费，原告提供的封开县南丰镇摩托车检测站的交通事故车辆技术检验报告、维修零配件明细表、维修车辆及配件费用的发票证实原告因此次交通事故造成摩托车损失2553元，本院对该费用予以确认。综上，本次事故给原告造成的损失为：医疗费13879.4元、营养费500元、住院伙食补助费4700元、护理费7050元、交通费1800元、残疾赔偿金总额87741.38元、残疾辅助器具费9800元、误工费16500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3372元，摩托车维修及配件费2553元，以上共155895.78元。关于赔偿责任的承担问题。交警部门认定被告张志明承担此事故的全部责任，原告邓进南在此事故中无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，肇事车辆湘A*****号小型普通客车在被告太平洋财险长沙支公司投保了交强险，原告的损失应由被告太平洋财险长沙支公司在交强险限额范围内先行赔偿。原告的损失在交强险医疗费用赔偿限额内的项目有：医疗费13879.4元、营养费500元、住院伙食补助费4700元，三共19079.4元。被告太平洋财险长沙支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿10000元，该限额被告太平洋财险长沙支公司已赔付完毕。原告在交强险医疗费用赔偿限额外的损失为9079.4元。原告的损失在交强险死亡伤残赔偿限额内的项目有:护理费7050元、交通费1800元、残疾赔偿金总额87741.38元、残疾辅助器具费9800元、误工费16500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3372元，七共134263.38元，被告太平洋财险长沙支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿110000元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额外的损失为24263.38元。原告的损失在交强险财产损失赔偿限额内的项目有：摩托车维修及配件费2553元，太平洋财险长沙支公司应在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元。原告在交强险财产损失赔偿限额外的损失为553元。原告在交强险赔偿限额外的损失为33895.78元（9079.4元+24263.38元+553元）。肇事车辆湘A*****号小型普通客车在被告太平洋财险长沙支公司投保了商业三者险以及被告张志明承担本事故的全部责任，故被告太平洋财险长沙支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告33895.78元。因该保险公司已在商业三者险的赔偿限额内赔偿了原告2000元，另外被告张志明向原告垫付了3000元视为替保险公司先行赔偿，该赔偿的部分和垫付的部分应在商业三者险赔偿范围内予以扣减。因此，被告太平洋财险长沙支公司应在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿28895.78元（33895.78元-2000元-3000元）。至于被告张志明垫付的3000元，其可依据与被告太平洋财险长沙支公司所签订的商业保险合同另行追偿。关于本案诉讼费用的承担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告太平洋财险长沙支公司在本案中需承担赔偿责任，属于败诉方，故应按承担责任的大小负担相应的受理费。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司应在本判决生效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告邓进南。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司应在本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告邓进南。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司应在本判决生效之日起十五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿28895.78元给原告邓进南。四、驳回原告邓进南的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3680.92元，减半收取即1840.46元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担1534元，由原告邓进南负担306.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  张 涛二〇二〇年六月十七日法官助理  李 霞书 记 员  梁倖瑜