安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2065号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩夏，男，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许会一，女，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系韩夏之妻。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽澳新纳米铝科技有限公司，住所地安徽省颍上县经开区港口路西侧、北环路北侧。 法定代表人：韩夏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚标,男,1974年1月2日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张如彬，安徽淮正律师事务所律师。 再审申请人韩夏、许会一、安徽澳新纳米铝科技有限公司（简称澳新公司）因与被申请人姚标民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院(2018)皖1226民初5568号民事判决、安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩夏、许会一、澳新公司申请再审称：一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。(一)二审判决一方面强调合同的相对性,认为“涉案借款协议及借条均载明韩夏是借款人”,另一方面又扩大合同履行范围,判决韩夏和澳新公司共同承担还款责任,二者相互矛盾。(二)二审判决认为:“韩夏、许会一、澳新公司上诉称韩夏的借款行为系履行法定职责,韩夏不应承担还款责任的上诉理由不能成立”没有证据证明。1.从公司法的角度,韩夏、许会一不应承担还款责任。《中华人民共和国公司法》（简称公司法）第三条规定:“公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”韩夏、许会一作为澳新公司的法定代表人、股东，参加股东大会、同意用公司的土地(使用权)、房屋办理抵押登记手续,是其履行股东职责的体现,不是应承担还款责任的依据。韩夏、许会一已经足额履行出资义务,不存在公司法第二十条规定的滥用法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的行为,也不存在公司法第三十五条规定的抽逃出资的行为，澳新公司抵押的土地（使用权）和房屋亦足以偿还姚标的借款本息。因此,原审法院判决韩夏、许会一承担还款责任是错误的。2.从职务行为的角度，韩夏不应承担还款责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定:“依照法律或者法人章程的规定,代表法人从事民事活动的负责人,为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动,其法律后果由法人承受。”韩夏代表澳新公司与姚标签订《借款协议》的行为是职务行为,姚标出具的《借款逾期催收函》也是把借款方写为澳新公司,因此,该笔借款应由澳新公司承担还款责任，韩夏不应承担还款责任。3.从婚姻法规定的角度,许会一不应承担还款责任。许会一没有在《借款协议》上签字,其与韩夏虽是夫妻关系,但是该笔借款的本息高达386万元,远远超过了家庭日常生活需求,且该笔款项没有用于夫妻共同生活,两人没有购房或者买车等大项支出，事实上该款系用于澳新公司的正常经营。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条中但书规定的共同经营，应是指个体工商户、合伙之类的共同经营,而不是公司法意义上的共同经营,否则即失去成立公司的意义。原审法院认为许会一与韩夏在婚姻关系存续期间共同开办公司,应视为共同生产经营,判决许会一承担责任,是把公司债务与个人债务混同的错误表现,变相否定了澳新公司独立承担民事责任的法律主体地位。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，应予再审。根据中国银行保险监督管理委员会中华人民共和国公安部国家市场监督管理总局中国人民银行银保监发联合发布的[2018]10号文--《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》要求“民间借贷中,出借人的资金必须是其合法收入的自有资金,禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”的规定,姚标应向法院提供其出借给澳新公司386万元的合法资金来源,韩夏、许会一及澳新公司在一、二审期间均向法院递交了要求姚标提供资金来源证明的申请,但是一、二审法院均不予理睬，显然是错误的。如果这笔款项不是姚标的合法资金,其就不应获得相应的利息收益。综上,韩夏、许会一、澳新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定，申请对本案进行再审。 姚标提交书面意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回韩夏、许会一及澳新公司的再审申请，维持原判。韩夏以个人名义向姚标出具了借条，所借款项用于企业生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，一审法院判决韩夏与澳新公司共同承担还款责任于法有据。韩夏与许会一是夫妻关系，许会一又是澳新公司股东，韩夏借款用于夫妻共同经营公司业务，其借款属于夫妻共同债务。姚标在颍上县慎城镇农贸大市场16号楼119、120号经营水果批发兼零售二十多年，每天资金流动量大、利润可观。后成立颍上县冠通建筑垃圾清运有限公司、安徽冠通建材销售有限公司，姚标担任公司法定代表人。姚标在颍上县城北新区购买多处房产，并将部分房屋出租给他人收取租赁费用。案涉借款均是姚标的自有合法资金，不存在吸收或变相吸收他人资金用于借贷的行为。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，韩夏与姚标签订的《借款协议》虽仅有韩夏的签名，未加盖澳新公司的印章，但韩夏系澳新公司的法定代表人，且各方当事人均认可该借款用于澳新公司的经营，故原审判令韩夏与澳新公司共同承担还款责任并无不当。又因许会一与韩夏是夫妻关系，二人同为澳新公司的股东，共同投资经营澳新公司，原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定判决案涉债务由许会一与韩夏、澳新公司承担共同还款责任亦无不当。另，因姚标出借款项的资金来源情况并不能免除韩夏、许会一及澳新公司的还款义务，故原审法院未予准许韩夏、许会一和澳新公司此项调查申请并无不当。 综上，韩夏、许会一、澳新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩夏、许会一、安徽澳新纳米铝科技有限公司的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年六月四日 书记员 姚 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。