广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初4018号原告：东莞市桥头正凯汽车修理厂，住所地：广东省东莞市***************，系个人独资企业。投资人：汪顶富，职务：总经理。委托诉讼代理人：林映霞，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师。被告：向锐，男，1986年11月3日出生，土家族，住湖北省鹤峰县********，公民身份号码：422************218。委托诉讼代理人：马洪祖，广东鹏日律师事务所律师。原告东莞市桥头正凯汽车修理厂（以下简称正凯厂）与被告向锐劳动争议一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告正凯厂的委托诉讼代理人陈新芬、林映霞，被告向锐及其委托诉讼代理人马洪祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正凯厂向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无需向被告支付2019年7月至2019年10月工资差额14200元；3.原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额38492元；4.原告无需向被告支付赔偿金13617.14元。事实和理由：原、被告之间只是业务合作关系，被告并不是原告处的员工，双方之间没有管理与被管理的关系。被告没有固定的上下班时间，需要向原告介绍客户才能获得合作款，并且双方合作时原告也跟被告说过只是合作关系，被告从原告处领取合作款的前提是被告为原告介绍客户。退一万步说，被告于2019年10月19日向原告提出辞工，理由是被告认为自己不适合这份工作，原告也同意了，所以就算认定双方存在劳动关系，也不是原告违法解雇，原告无需支付赔偿金。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告向锐辩称，原告的请求无法律及事实依据，其认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告向锐曾就案涉争议向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭申请仲裁，提出如下请求：1、确认双方劳动关系于2019年10月22日解除；2.正凯厂支付向锐2019年7月份、8月份、9月份、10月份工资差额24600元；3.正凯厂支付向锐自2019年4月25日至2019年10月22日未签劳动合同的二倍工资差额53400元；4.正凯厂支付向锐赔偿金18000元。桥头仲裁庭于2019年12月20日作出东劳人仲院桥头庭案字[2019]243号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认向锐与正凯厂的劳动关系已于2019年10月21日解除。二、正凯厂通知并支付向锐以下款项：1.2019年7月至2019年10月工资差额14200元；2.未签劳动合同二倍工资差额38492元；3.赔偿金13617.14元。三、驳回向锐的其他申诉请求。正凯厂不服该裁决，在限期内向本院提起诉讼，向锐未起诉。上述仲裁裁决书认定双方对以下事项无争议：一、向锐入职时间：2019年3月25日。二、申请人工作岗位：保险理赔员。三、双方劳动合同情况：双方未签订书面劳动合同。四、向锐的工资待遇情况：向锐的工资由底薪+业务提成组成，向锐将业务数据提供给正凯厂处财务，由正凯厂处财务核算以现金或微信转账方式支付。五、解除劳动关系的情况：2019年10月21日，正凯厂以向锐“把业务转到其他店”为由，通知向锐不要再来上班。六、工资发放情况：双方确认已发放向锐：2019年4月份底薪5000元、业务提成6460元，5月份底薪5000元，6月份底薪2500元、业务提成7000元，7月份底薪2500元，8月份底薪5000元；未发放：2019年9月份底薪5000元，10月份底薪5000元，2019年7月份业务提成4200元，向锐没有提供8、9、10月份的业务数据给正凯厂。对于上述无争议事项的认定，原告不认可，其认为被告在多家保险公司任职，原、被告双方未建立劳动关系，上述事项是原告的代理人不了解具体情形的情况下在仲裁庭庭审时作出的错误陈述。被告对于上述认定的无争议事项表示认可，但提出第五项解除劳动关系的时间应为2019年10月22日。原告主张被告于2019年10月19日提出离职，离职原因是“不适合这份工作”，对此原告提供了一份辞工书的复印件为证。被告认为原告没有提供该辞工书的原件，故不认可该证据的三性，同时表示其于2019年10月19日写过辞工书，但原告没有批准，之后一直正常上班，2019年10月22日上午10时左右，原告的投资人汪顶富电话通知不让其上班。庭审时，原告陈述称仲裁时原告并未提交该辞工书复印件作为证据。本院认为，本案为劳动争议。对于仲裁裁决书认定的无争议事项，原告在仲裁庭审已经认可，但在诉讼阶段却以“代理人不了解具体情形”、“作出错误陈述”等理由否认，以致于连双方之间存在劳动关系亦不予承认，却始终无法提出有力的证据予以佐证，故本院不认可原告之否定，仍采纳仲裁裁决书认定的无争议事项并作为本案的基本事实。至于解除劳动关系的具体时间，被告主张是2019年10月22日，但未能提供证据佐证，故本院认定解除劳动关系的时间为2019年10月21日。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者。不得克扣和拖欠劳动者的工资。本案中，原告未支付被告2019年9月份底薪5000元、10月份底薪5000元，2019年7月份业务提成4200元，应予以支付。关于未签订劳动合同双倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2019年3月25日入职，2019年10月21日被解除双方劳动关系，期间未签订书面劳动合同，根据上述法律规定，原告应支付被告2019年4月25日至2019年10月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额38492元[（5000元+6460元）÷30天×6天+5000元+（2500元+7000元）+（2500元+4200元）+5000元+5000元+5000元]。关于赔偿金问题。原告于2019年10月21日以被告“把业务转到其他店”为由，通知被告不要再来上班，但未能提供相关证据证明被告存在“把业务转到其他店”的情形，故本院认为原告解除与被告劳动关系的理由不成立。另，原告主张被告于2019年10月19日向其递交辞工书，提出离职，但未能提供该辞工书的原件，且原告在仲裁阶段并未提交该辞工书复印件作为证据，本院对原告该主张不予采信。相反，被告陈述称其于2019年10月19日写过辞工书，但原告没有批准，之后一直正常上班至原告通知其不要再来上班，该陈述符合仲裁阶段双方认可的事实，更为可信。综上，本院认定原告违法解除与原告劳动关系，原告应按被告的工作年限，每满一年支付二个月工资的标准向被告支付经济赔偿金。被告于2019年3月25日入职，2019年10月21日被解除双方劳动关系，工作年限按1年计算。被告解除劳动关系前月平均工资为6808.57元[（5000元+6460元+5000元+2500元+7000元+2500元+4200元+5000元+5000元+5000元）÷7个月]，故原告应支付被告赔偿金13617.14元（6808.57元×2）综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市桥头正凯汽车修理厂于本判决发生法律效力之日起五日内向被告向锐支付2019年7月至10月工资差额14200元。二、限原告东莞市桥头正凯汽车修理厂于本判决发生法律效力之日起五日内向被告向锐支付2019年4月25日至2019年10月21日未签订书面劳动合同的双倍工资差额38492元。三、限原告东莞市桥头正凯汽车修理厂于本判决发生法律效力之日起五日内向被告向锐支付违法解除劳动关系经济赔偿金13617.14元；四、驳回原告东莞市桥头正凯汽车修理厂的诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费５元（原告已预缴），由原告东莞市桥头正凯汽车修理厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾昭串二〇二〇年五月二十日书记员  尹晓婷罗子尤附主要法律法规：1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违法本法规解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。