北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初57号原告赵艳青，女，1971年6月23日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人宋海山（原告赵艳青之夫），1965年6月12日出生，汉族，住址同上。被告北京市密云区东邵渠镇人民政府，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村。法定代表人杨海军，镇长。委托代理人贾明昊，男，北京市密云区东邵渠镇人民政府规划建设与环境保护办公室主任。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。原告赵艳青不服被告北京市密云区东邵渠镇人民政府(以下简称东邵渠镇政府)作出的东政限拆字[2019]第10211号限期拆除决定（以下简称被诉限期拆除决定），于2020年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告东邵渠镇政府邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告赵艳青及其委托代理人宋海山，被告东邵渠镇政府之委托代理人贾明昊、司思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告东邵渠镇政府于2019年10月21日对原告赵艳青作出被诉限期拆除决定，认定：赵艳青在东邵渠镇X村X号宅基地批示范围外西侧建设的彩钢砖混结构房屋（长4米、宽11．25米，面积合计45平方米），违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条的规定，系违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令赵艳青在收到本决定书之日起60日内自行拆除。逾期不拆除的，东邵渠镇人民政府将依法强制拆除，拆除费用由赵艳青承担。原告赵艳青诉称：原告的三间房屋，系与前夫宋X1离婚时，经法院判决给原告的房屋，原告所有的三间房屋是经过法院诉定的，是合法的建筑，并不是违法建筑。被告对原告的合法的不动产房屋屡次下达限期拆除决定书，有失政府的形象。被告于2018年下过一次拆除决定书，后又于2019年9月26日再次下限期拆除决定书，两次被告均无理撤诉。现再次作出被诉限期拆除决定，被告之行为直接侵害了原告的财产权，同时也给原告造成巨大的经济损失。请求：1．撤销被诉限期拆除决定；2．诉讼费用由被告承担。原告赵艳青提供并当庭出示了如下证据：1.（2019）京0118行初49号行政裁定书，用以证明在被告撤销其曾作出的限期拆除决定情形下，原告撤诉；2.（2018）京0118民初6139号民事判决书，用以证明原告和宋杰利打过排除妨害的民事官司；3.（2014）密民初字第5547号民事调解书，用以证明涉案房屋归原告使用；4.房屋出租协议，用以证明涉案房屋不是原告建的；5.东政限拆字[201812]04号限期拆除决定书、时间为2019年9月26日的关于撤销限期拆除通知书的决定、东邵渠镇人民政府关于撤销《限期拆除决定书》（东政限拆字[2018]1204号）的决定。被告东邵渠镇政府辩称：《北京市城乡规划条例》第二十九条规定：“本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可证。农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设”。本案中，原告的建设未取得乡村建设规划许可，故应认定为违法建设。被告接到举报后，进行了现场勘查，制作了调查询问笔录，发现原告的建设系违法建设并向原告发出被诉限期拆除决定。《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。因此，被告具有对乡村违法建设予以拆除的法定职权。综上所述，被告向原告发出的被诉限期拆除决定具有事实和法律依据，行政行为合法，原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法不能成立。被告东邵渠镇政府在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：1．时间为2018年6月10日的立案审批表，用以证明被告接到举报后进行了立案审批；2．勘查日期为2018年10月16日的现场勘查示意图，用以证明被告接到举报后进行现场勘查；3．被调查人为赵艳青的调查询问笔录，用以证明被告与赵艳青进行核实是否有建设手续；4．东政限拆字[201812]04号限期拆除决定书及送达回证，用以证明被告曾下发限拆决定；5．时间为2019年8月26日的限期拆除通知书、送达回证、时间为2019年9月26日的关于撤销限期拆除通知书的决定；6．送达回证，用以证明被告向原告送达了被诉限期拆除决定。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告东邵渠镇政府提供并当庭出示的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》有关证据形式的规定，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告赵艳青提供并当庭出示的证据可以证明本院于2014年10月30日作出（2014）密民初字第5547号民事调解书。经审理查明：本院于2014年10月30日作出（2014）密民初字第5547号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告宋X1与被告赵艳青自愿离婚。二、双方之女宋X2由原告宋杰利自行抚养。三、位于密云县东邵渠镇X村X号院内西厢房三间中，北侧一间归原告宋X1使用，南侧二间归被告赵艳青使用；院外西侧东厢房五间中，北侧两间归原告宋X1使用，南侧三间归被告赵艳青使用，限本调解书送达之日起七日内执行。四、……。五、……。六、……。因诉讼双方未提供建设涉案房屋的审核批准文件，故本院依据当事人达成的调解协议，确认房屋居住使用现状。本调解书不影响行政机关依据法律法规对违法行为进行处理或处罚”。该调解书中“南侧三间归被告赵艳青使用”的三间房屋系被告东邵渠镇政府所认定的违法建设。2018年6月10日，被告东邵渠镇政府针对上述三间房屋作出立案审批表。同年10月16日，被告东邵渠镇政府作出现场勘查示意图。2018年11月7日，被告东邵渠镇政府对被调查人赵艳青作出调查询问笔录。2018年12月4日，被告东邵渠镇政府对原告赵艳青作出东政限拆字[201812]04号限期拆除决定，载明：“经查，赵艳青在自留地建设的房屋三间，面积共计45平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第65条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条的规定，现责令赵艳青在收到本通知书之日起60日内自行拆除。逾期不拆除的，东邵渠镇政府将依法强制拆除，拆除费用由赵艳青承担”。被告东邵渠镇政府于2019年6月24日作出撤销决定，撤销了东政限拆字[201812]04号限期拆除决定。2019年8月26日，被告东邵渠镇政府又针对原告赵艳青作出限期拆除通知书，载明：“经查，赵艳青在自留地建设的房屋约45平米，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条的规定，系违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，现责令赵艳青在收到本通知书之日起30日内自行拆除。逾期不拆除的，东邵渠镇政府将依法强制拆除，拆除费用由赵艳青承担”。2019年9月26日，被告东邵渠镇政府作出关于撤销限期拆除通知书的决定，撤销了其于2019年8月26日针对原告赵艳青作出的限期拆除通知书。被告东邵渠镇政府于2019年10月21日对原告赵艳青再次作出被诉限期拆除决定并向原告赵艳青予以送达。本院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，被告东邵渠镇政府对在其乡、村庄规划区内违反规划许可管理规定进行建设的，有权作出限期拆除决定。《北京市城乡规划条例》第九十二条第二款规定：“本条例所称的违法建设当事人，包括违法建设的建设单位、施工单位、所有人或者管理人”。本案所涉建设，虽2014年10月30日作出的（2014）密民初字第5547号民事调解书确认归原告赵艳青使用，但上述建设确未取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证。被告东邵渠镇政府认定上述建设属违法建设，证据确凿。被告东邵渠镇政府作出被诉限期拆除决定，责令原告赵艳青拆除并无不当。被告东邵渠镇政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，作出的被诉限期拆除决定适用法律正确。被告东邵渠镇政府履行了调查、送达等义务，其作出被诉限期拆除决定的程序符合法律规定。原告赵艳青所持起诉理由缺乏事实根据与法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵艳青的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告赵艳青负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军人民陪审员  张国荣人民陪审员  刘伯珍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  蔡红超