广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初154号原告：严江良（系死者严臻之父），男，1973年3月12日出生，汉族，住广东省封开县。原告：谢秀凤（系死者严臻之母），女，1972年6月5日出生，汉族，住广东省封开县。以上两原告共同委托诉讼代理人：莫新权、莫志文，广东携作律师事务所律师。被告：朱文才，男，1970年9月16日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：赵更臣，男，1966年3月26日出生，汉族，住山西省平陆县。系平陆县********民委员会推荐。被告：三门峡延达汽车租赁有限公司，住所地三门峡开发区。法定代表人：赵乃圣。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地河南省三门峡市。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。被告：龙丽荣，男，汉族，1973年8月15日出生，住广东省封开县。被告：吴清华，男，2003年6月9日出生，汉族，住广东省封开县。被告：吴杰铭（系吴清华之父），男，1963年8月24日出生，汉族，住广东省封开县。被告：龙留妹（系吴清华之母），女，1966年1月10日出生，汉族，住广东省封开县。以上三被告共同委托诉讼代理人：林业雄，广东枫丹律师事务所律师。原告严江良、谢秀凤诉被告朱文才、三门峡延达汽车租赁有限公司（以下简称延达公司）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保三门峡市分公司）、龙丽荣、吴清华、吴杰铭、龙留妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严江良、谢秀凤的共同委托诉讼代理人莫新权、被告朱文才的委托诉讼代理人赵更臣、被告人保三门峡市分公司的委托诉讼代理人王佰超、被告龙丽荣、被告吴杰铭和龙留妹及其与被告吴清华的共同委托诉讼代理人林业雄到庭参加了诉讼。被告延达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严江良、谢秀凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱文才、延达公司、人保三门峡市*********路交通事故造成的经济损失370594.02元给两原告。其中，判令被告人保三门峡市分公司在交强险赔偿限额内先行赔偿(包括精神损害抚慰金)；不足部分，由被告人保三门峡市分公司按其所承保车辆承担的责任在商业保险赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由被告朱文才和延达公司依责承担连带赔偿责任。2、判令被告龙丽荣赔偿严臻因道路交通事故造成的经济损失182415.82元给两原告。3、判令被告吴清华赔偿严臻因道路交通事故造成的经济损失182415.82元给两原告。4、判令本案诉讼费用由众被告承担。事实和理由：2018年12月24日21时00分，严臻驾驶无号牌二轮摩托车(搭载第三人洪某浩，在事故中无伤害)沿321国道由封开县江口镇方向往长岗镇方向行驶，途经封开县321国道225公里400米处时，车辆与由被告朱文才驾驶的豫M*****号重型半挂牵引车(牵引豫MF959挂车)相撞，造成两车损坏和严臻受伤并经抢救无效死亡的道路交通事故。经交通管理部门认定，严臻在本次事故中承担主要责任，被告朱文才在本次事故中承担次要责任。豫M*****号重型半挂牵引车的登记所有人是被告延达公司。豫M*****号重型半挂牵引车的交强险和商业险承保单位为被告人保三门峡市分公司。关于严臻适用城镇标准计算赔偿金额的问题。自2016年9月1日起，严臻就读于封开县长岗镇初级中学，生活居住均在封开县长岗镇城区范围。截至发生交通事故时，严臻已经在长岗镇的城区范围生活居住3年以上，居住在长岗镇大桥塘1号(长岗新城)。因此，严臻虽然是农村户口，但是在城镇居住生活满1年以上，其经常居住地已经在城镇，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九条：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治疗的除外。”和《2011年全国民事审判工作会议纪要》第三十七条第二款：“受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，应适用城镇居民标准，其被扶养人经常居住地也在城镇的，被扶养人生活费也采用城镇居民标准计算”之规定，严臻应当按照城镇标准计算赔偿金额。关于被告朱文才和延达公司对严臻的损失承担连带责任的问题。豫M*****号车辆属于从事道路运输经营活动的机动车，并且登记在被告延达公司名下，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告朱文才和延达公司应当对严臻的损失承担连带责任。严臻因本次交通事故造成的损失有：丧葬费53289.5元；死亡补偿费841320元；办理丧葬事宜人员的误工费1037.24元；精神损害抚慰金80000元；交通费3000元，合计978646.74元。按照被告朱文才承担本次事故次要责任承担30%计算，被告朱文才、延达公司、人保三门峡市分公司需赔偿370594.02元给两原告。被告龙丽荣是严臻驾驶的无号牌二轮摩托车的实际使用人，其将摩托车锁匙插在该车锁匙孔上，是没有尽到摩托车安全防范责任，对事故的发生存在一定过错，应当分担严臻承担该事故责任70%的30%的赔偿责任，即赔偿182415.82给两原告。被告吴清华将摩托车交由没有驾驶证的未成年人严臻驾驶也存在一定过错，对事故的发生存在一定过错，应当分担严臻承担该事故责任70%的30%的赔偿责任，即赔偿182415.82给两原告。被告吴清华是未成年人没有民事责任能力，依法应由其父母承担连带赔偿责任。由于原、被告双方在事故发生后，协商赔偿事宜无果，特向法院起诉，恳请法院判令所求以维护两原告的合法权益。被告朱文才辩称，一、本次事故造成严臻不幸身亡是事实，对交警大队事故责任划分无异议。二、事故车辆豫M*****/豫MF***挂重型半挂牵引车在另一被告人保三门峡市分公司于2018年5月13日-2019年5月12日投有交强险和主车豫M*****投有100万元第三者责任险，于2018年5月14日-2019年5月13日，投有豫MF***挂5万元第三者责任险，以及主车、挂车不计免赔率保险。主挂车连接使用时应视为一体，第三者责任险的保额应是二者之和，不能单独计算，事故发生在保险期内，应由保险公司在保额范围内，对原告合理合法的损失优先承担赔偿责任。原告的诉求在保额范围之内，故答辩人和延达公司不应再承担民事赔偿责任。三、事故发生后，答辩人朱文才通过交警大队，给原告已赔偿了10000元，应在保险公司赔偿原告时予以扣出，将10000元直接支付给朱文才。四、诉讼费，保险公司是本案适格的被告，依据国务院诉讼费交纳办法，谁承担赔偿责任，谁承担诉讼费原理，诉讼费由保险公司承担。被告人保三门峡市分公司辩称，一、请法庭查明事故车辆行驶证、保险单、驾驶证与被保险车辆豫M*****/豫MF***挂保险单载明的发动机号、VIN码是否与事故认定书、保险单一致，且事故发生在保险期内，驾驶人不存在无驾驶证或者驾驶证与所驾车辆不符等法定情况下，答辩人对被答辩人的有确实证据证明的合理合法损失依照法律规定和保险合同约定依法给予赔偿。如果该被保险车辆驾驶人存在无证驾驶或驾驶证与准驾车型不符，无道路运输从业资格证、醉酒驾驶、服用精神药品、故意、违反安全装载规定等免赔情节，答辩人不承担赔偿责任。无免责事项，答辩人依法在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险各分项范围以上部分合理合法损失，我公司商业三者险范围内按照事故责任比例承担30%赔偿责任。二、死亡赔偿金部分，按照2019年广东省人身损害赔偿农村居民纯收入或者城镇居民可支配收入（具体标准以户口本为准）计算。是否按照城镇标准计算死亡赔偿金，请法庭按照法律规定结合被答辩人提交的证据综合依法判决。三、被答辩人主张的精神损害抚慰金按照事故责任比例分担。四、丧葬费按照2019年广东省在岗职工平均工资6个月标准计算。五、处理丧葬事宜的误工费按照2018年广东省居民服务业平均工资收入3人3天计算。六、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。《机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定：下列损失和费用保险人不负责赔偿：（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。所以，诉讼费、鉴定费、不属于保险公司的赔偿范围。被告龙丽荣辩称，一、答辩人龙丽荣不是适格的被告主体。答辩人龙丽荣不是本案事故摩托车的所有人也不是实际使用人，故原告对本答辩人的起诉是选择主体错误，也就是选择了不适格的诉讼主体，因此，请求法院驳回原告对本答辩人的起诉。二、本案事故摩托车是盗用期间发生交通事故，依法由盗用人承担责任。根据原告的证据（第21页倒数第5-6行），说明事故摩托车是盗用期间发生交通事故的，又根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任”的规定，证明交通事故损害结果应由盗窃人承担赔偿责任而不应由本答辩人承担责任。三、原告没有足够证据证明答辩人是事故摩托车的实际使用人。原告仅仅以证人洪某浩“该摩托车是吴清华舅舅的”的一句话就认为答辩人是事故摩托车的实际使用人，明显是证据不足。实际上，事故摩托车大概是停放在本答辩人的屋前，本人屋前平时就经常性地有多部摩托车停放，发生事故后车主害怕承担责任已无人对车辆主张权利，但是，无论如何，原告主张本答辩人是事故摩托车的实际使用人明显证据不足。综上，答辩人认为被答辩人对我方的起诉时主体选择错误，因此，请求法院驳回原告对本答辩人的起诉。被告吴清华、吴杰铭、龙留妹辩称，一、事故发生的时间为2018年12月，原告的购房日期是2018年1月10日，水电费缴费时间是2018年3月份，证明事故发生前死者严臻城镇居住未满一年，因此死亡赔偿金按农村标准以20年计算，处理丧葬事宜人员误工费也按农村标准计算。精神抚慰金过高，以15000元为宜。交通费按实际发生的计算。虽然严臻在长岗中学读书，但是并不是在学校寄宿的，赔偿方面按农村标准计算。二、吴清华与严臻是未成年人，也没有取得驾驶证，原告二人是严臻的监护人，没有尽到监护责任，承担的责任应更大。三、吴清华不清楚摩托车是否是龙丽荣的。被告延达公司在法定答辩期限和举证期限内均未向本院提交书面答辩意见及任何证据为其辩解。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日21时00分，严臻驾驶无号牌二轮摩托车(搭载洪某浩，在事故中无伤害)沿321国道由封开县江口镇方向往长岗镇方向行驶，途经封开县321国道225公里400米处时，车辆与由被告朱文才驾驶的豫M*****号重型半挂牵引车(牵引豫MF***挂车)相撞，造成两车损坏和严臻受伤并经抢救无效死亡的道路交通事故。封开县公安局交警大队于2019年2月2日作出第441*******8****137号道路交通事故认定书，认定严臻承担事故的主要责任，被告朱文才承担事故的次要责任。事故发生后，严臻被送往封开县汤国华医院救治，后因伤情严重抢救无效当日死亡。被告朱文才在事故发生后支付了10000元给原告方。豫M*****号重型半挂牵引车与豫MF***挂车的所有人均为被告延达公司。豫M*****号重型半挂牵引车在被告人保三门峡市分公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万，含不计免赔），豫MF959挂车在被告人保三门峡市分公司投保了商业三者险（保额为5万，含不计免赔），事故发生在两车的保险期内。牵引车和挂车皆取得机动车行驶证，被告朱文才取得机动车驾驶证和经营性道路货物运输从业资格证。严臻驾驶的无号牌二轮摩托车，车架号为L5DPCJB14DBS30694，发动机号被打磨，车辆所有人不详。该摩托车据吴清华与洪某浩在封开县公安局交警大队陈述是放在被告龙丽荣家的，车钥匙插在摩托车上，吴清华驾驶其外出，后吴清华又将该摩托车交与严臻驾驶，让其驾驶该摩托车返回长岗并将车开回龙丽荣家，在返回途中发生事故。严臻与被告吴清华均为未成年人，均未取得机动车驾驶证。严臻的父亲为原告严江良、母亲为原告谢秀凤。严臻于2016年9月1日进入封开县长岗镇初级中学就读，至2018年12月时为该校九年级（1）班学生。被告吴清华为其同班同学，吴清华的父母分别为被告吴杰铭和被告龙留妹，舅舅为被告龙丽荣。2017年12月16日，谢秀凤与封开县永成和房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买了该公司位于长岗镇大桥塘1号（长岗新城）。2017年12月17日，谢秀凤支付了长岗新城一期商品房的部分房款。2018年1月10日，谢秀凤与封开县**信用合作联社签订了个人购房按揭贷款合同，并于2018年3月12日取得不动产登记证明。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。各当事人对封开县公安局交警大队对本案作出的事故认定书无异议，故本院对该认定书所认定的事实予以确认。关于原告方在本次事故中的损失问题。被告方对原告方的丧葬费53289.5元无异议，本院予以确认。结合相关法律法规并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，对原告在本案中诉请的赔偿项目及产生的相应损失数额，本院认定如下：1、死亡赔偿金，严臻虽为农村户口，但其在2016年9月1日已进入封开县长岗镇初级中学就读，至发生事故时，已在城镇居住满一年以上，且谢秀凤在2018年1月10日签订了个人购房按揭贷款合同，至事故发生时，将近一年时间。从原告方提供的收款收据上可以看出，原告方从2018年1月份已开始支出电梯费，从2018年3月已开始支出水费，综合以上因素考虑，死亡赔偿金应按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年标准计算为841320元（42066元/年×20年）。2、处理丧葬事宜误工费，原告方未提供相关证据证明因误工实际减少的收入,且原告方为农村户口，考虑到处理丧葬事宜确实误工并实际减少收入,因此应按照广东省上一年度国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年按3人3天的标准计算,即处理丧葬事宜误工费为1068.34元（43327元/年÷365天×3天×3人）。原告方诉请处理丧葬事宜误工费1037.24元是对其权利的自由处分，本院予以支持。3、交通费，考虑原告方处理交通事故等确实存在交通费用支出，根据本案实际情况，原告方主张交通费3000元过高，本院酌定交通费为1000元。4、精神损害抚慰金，本次交通事故确实给原告方造成了严重的精神损害，结合侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平及本案发生的实际情况等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金以24000元为宜。综上，原告方在本案中所受到的损失为：丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元、处理丧葬事宜误工费1037.24元、交通费1000元、精神损害抚慰金24000元，以上合计920646.74元。关于赔偿责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，肇事车辆豫M*****号重型半挂牵引车在被告人保三门峡市分公司投保了交强险，原告方的损失应由被告人保三门峡市分公司在交强险责任限额内先行赔偿。故人保三门峡市分公司应在死亡伤残赔偿限额内向原告方赔偿110000元（含精神损害抚慰金24000元）。原告方在交强险死亡伤残赔偿限额外的损失为810646.74元（920646.74元-110000元）。因该车在被告人保三门峡市分公司投保了商业三者险，交警部门认定严臻承担事故的主要责任，被告朱文才承担事故的次要责任，故被告人保三门峡市分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告方243194.02元（810646.74元×30%）。另外，被告朱文才向原告方赔偿了10000元，其赔偿的部分视为代被告人保三门峡市分公司赔偿，应予以扣减。因此，被告人保三门峡市分公司应在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿233194.02元（243194.02元-10000元）。至于被告朱文才已赔偿的费用，其可依据商业保险合同的约定向人保三门峡市分公司追偿。关于被告龙丽荣是否承担赔偿责任的问题。本案中原告方依据交警部门对洪某浩作的询问笔录中洪某浩的陈述“该摩托车是吴清华舅舅的”以及对吴清华作的询问笔录中吴清华的陈述“我舅舅龙丽荣在我身边”、“我不清楚摩托车是谁的，该摩托车放在我舅舅龙丽荣家的，我见摩托车是没有号牌的”、“摩托车钥匙插在摩托车上，我偷来开的”、“我叫严臻帮我把摩托车开回长岗我舅舅龙丽荣家”、“2018年12月24日19时30分左右，我驾驶着一台从我舅舅龙丽荣家中取得的摩托车搭载严臻和洪某浩去我江川朋友张某家……”认为严臻驾驶的无号牌二轮摩托车长期存放在龙丽荣家，实际使用人为被告龙丽荣，龙丽荣对该车负有管理、安全防范的责任。但被告龙丽荣辩称，该车是停放在其家门口的，其屋前经常性有摩托车停放，不能因此认定该车的所有人及实际使用人是其本人。对此，本院认为，洪某浩以及吴清华的陈述是交警部门在发生事故的当晚制作的，且在制作时均有监护人在场，符合法定程序，具有很高的可信度，相较于龙丽荣在事故发生一年多之后在法庭上的辩解，证明力更强，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。……”的规定，从现有的证据看，该无号牌二轮摩托车的所有人无法证实，但可以认定该无号牌二轮摩托车是在龙丽荣的家中即在其管控范围内，龙丽荣对该车具有审慎管理的注意义务，若吴清华驾驶该车发生事故，则龙丽荣应承担相应的责任。但是在本案中，龙丽荣对吴清华又将该车交与他人驾驶应无法预知，因该车已脱离了其管控范围，是由吴清华处置的，龙丽荣的注意义务不能无限延伸，因此，对原告方要求龙丽荣承担赔偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告吴清华、吴杰铭、龙留妹是否承担赔偿责任的问题。本案中，吴清华取得无号牌二轮摩托车驾驶的行为不属于《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定的盗窃机动车发生交通事故的情形，而是属于未经允许擅自驾驶他人机动车（偷开）的行为。因为吴清华不是以非法将该车据为己有为目的，仅仅是为了使用该车，这从吴清华在交警大队所作的询问笔录中所述的“我叫严臻帮我把摩托车开回长岗我舅舅龙丽荣家”可知其是为了对该机动车获得短暂的驾驶，且有自愿归还的意思。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”的规定，吴清华虽对该车不构成盗窃行为，但从事实上已经将该车脱离所有人的控制，取得占有、支配的地位，成为该车的实际管理人和实际使用人，因此对该车的保管和使用具有必要的注意义务。吴清华在明知严臻是未成年人，尚未取得机动车驾驶证的情形下仍将该摩托车交由严臻驾驶，应当预见严臻不具备驾驶能力，驾车在道路上行驶将很有可能对自身或者他人产生危险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，吴清华将该车交由无驾驶资格的严臻驾驶致使事故的发生，在主观上与客观上都具有过错，应对该事故承担相应的赔偿责任。根据其在本案中的过错,由其承担严臻应承担部分的20%的赔偿责任较为适宜，故被告吴清华应向原告方赔偿113490.54元（810646.74元×70%×20%）。因吴清华为限制民事行为能力人，其监护人即其父母吴杰铭、龙留妹没有尽到监护责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，吴清华承担的赔偿责任应由吴杰铭、龙留妹承担。关于本案诉讼费用的承担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告人保三门峡市分公司需在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，属于败诉方，应按其在交强险承担赔偿责任的大小负担相应的受理费。另外，被告人保三门峡市分公司没有提供证据证明其在商业三者险中约定不承担诉讼费，其在商业三者险赔偿限额内需承担赔偿责任，故该部分受理费仍由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司应在本判决生效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金24000元）给原告严江良、谢秀凤；二、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司应在本判决生效之日起十五日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿233194.02元给原告严江良、谢秀凤；三、被告吴杰铭及被告龙留妹应在本判决生效之日起十五日内赔偿113490.54元给原告严江良、谢秀凤；四、驳回原告严江良、谢秀凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11154.26元，由原告严江良、谢秀凤负担4228.26元，由中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担5205元，由被告吴杰铭、龙留妹负担1721元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张 涛人民陪审员  李惠燕人民陪审员  黄杏玉二〇二〇年六月二十九日法官 助理  李 霞书 记 员  梁倖瑜