贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0523民初1011号原告：腾德芬，女，1944年3月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：余守和，男，金沙县中心法律服务所法律工作者。被告：王奇珍，女，1969年8月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。第三人：吴家霞，女，1998年12月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。法定代理人：王奇珍，女，1969年8月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。共同委托代理人：张瑞（特别授权），男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。第三人：吴佑模，男，1968年08月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告腾德芬与被告王奇珍、第三人吴家霞、吴佑模共有纠纷一案，本院于2020年03月19日立案受理后，依法由审判员何叶适用简易程序，于2020年05月14日公开开庭进行了审理，原告腾德芬委托代理人余守和到庭参加诉讼，被告王奇珍及第三人吴家霞共同委托代理人张瑞到庭参加诉讼，第三人吴佑模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾德芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告限期一次性给付原告应享有的儿子死亡赔偿金等款项共计148953.00元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：本案死者吴佑恒系原告小儿子，被告王奇珍与吴佑恒系夫妻关系，第三人吴家霞系吴佑恒与王奇珍的养女。2018年04月21日下午，吴佑恒在当事人王奇雄承揽的金沙县源村镇石刘村大坡林茶场钢结构厂房搬迁安装工地做工过程中不慎摔伤，后经遵义医学院附属医院医治无效于2018年04月25日死亡。2018年04月26日，经金沙县沙土镇和源村镇人民调解委员会组织调解，死者吴佑恒之妻王奇珍、养女吴家霞及王奇雄共同签署了《人民调解协议书》，第一条约定：由当事人王奇雄于本协议达成之日付王奇珍、吴家霞母女人民币现金50000.00元，在吴佑恒尸体火化前付150000.00元，余款280000.00元限期六年内付清，前五年每年08月30日付50000.00元，剩下30000.00元最后一年08月30日前全部付清，第二条确定：吴佑恒所花去的全部医疗费及死亡后的各项赔偿金480000.00元由王奇雄全部承担，作为该纠纷的一次性了结费用。本协议达成后任何一方不得以任何理由再起纠纷。协议签订后，截止2018年06月05日，王奇雄已将480000.00元赔偿款足额支付给王奇珍。吴佑恒死亡后由王奇珍承担了安葬义务。被告王奇珍、第三人吴家霞与当事人王奇雄签订的《人民调解协议书》经申请已由金沙县人民法院司法确认。2018年05月19日经原告长子吴佑模与王奇珍协商共同达成赡养《协议》，明确今后由吴佑模承担原告的赡养义务，由被告王奇珍一次性给付原告赡养费10000.00元，此外王奇珍并未给付原告任何费用。原告认为吴佑恒的各项赔偿款项480000.00元，减除丧葬费33139.00元，剩余446861.00元应由原告腾德芬、被告王奇珍、第三人吴家霞平均分配，原告应得份额148953.00元，但是此款项至今尚未分割。为此原告诉至本院请求判决前诉所请。被告王奇珍及第三人吴家霞辩称：1、本案原告所诉的死亡赔偿金被告与第三人吴佑模以及原告在村委会的主持下已经进行分割，除给付现金外还划拨了承包责任地，因此原告的主张无客观事实和法律依据支持，理应驳回。2、本案原告的诉请与其在732号卷宗中原告的陈述相互矛盾，原告在其询问笔录中明确表示收到了赔偿款，至今达两年之久，明显该案的诉请并非原告本意，因此请求人民法院在查明相关事实的基础上驳回其诉请。第三人吴佑模述称：我所得的10000.00元不是赔偿的其中之一，是我兄弟死后，弟媳不赡养母亲，叫我赡养母亲所补助的赡养费，所赔的赔偿款我没有资格享有，那是我母亲的事。因为我母亲眼睛看不到，走不来，所以叫我给她代领的10000.00元。本院经审理认定的事实如下：对于原告所举第1组证据，（2019）黔0523民初732号民事判决书复印件一份，该证据系本院生效法律文书，对其证明效力，本院予以确认；对于原告所举第2组证据，2018年5月19日吴佑模与王奇珍订立的《协议书》复印件一份，经被告及第三人质证对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对被告申请本院调取的（2019）黔0523民初732号卷宗材料，本院予以确认；对第三人吴佑模所举的第1组证据，《协议书》复印件一份，经原告、被告及第三人吴家霞质证对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。2018年4月21日下午，本案案涉死者吴佑恒在王奇雄承揽的金沙县源村镇石刘村大坡林茶场钢结构厂房搬迁安装工地做工过程中不慎摔伤，后经遵义医学院附属医院治疗无效于2018年4月25日死亡。2018年4月26日，经金沙县沙土镇和源村镇的人民调解委员会组织调解，死者吴佑恒之妻王奇珍、养女吴家霞及王奇雄共同签署《人民调解协议书》一份，协议书约定第一条、由王奇雄于本协议达成之日付王奇珍、吴家霞母女人民币现金伍万元（50000.00元），在吴佑恒尸体火化前付壹拾伍万元（150000.00元），余款贰拾捌万元赔款限期六年内付清，前五年每年8月30日付50000.00元，剩下30000.00元于最后一年8月30日前全部付清；第二条、吴佑恒所花费全部医疗费及死亡后的各项赔偿金肆拾捌万元（480000.00元），王奇雄全部承担，作为该纠纷的一次性了结费用。本协议达成后，任何一方不得以任何理由再起纠纷。协议签订后截至2018年6月5日，该480000.00元赔偿款已由王奇雄足额支付给王奇珍，该《人民调解协议书》已经由本院司法确认。另查明，本案原告腾德芬自2003年9月8日至2018年5月19日一直由本案死者吴佑恒、被告王奇珍夫妻赡养并共同居住生活。吴佑恒意外身亡后，在王奇雄与被告王奇珍、第三人吴家霞理赔期间，第三人吴佑模、被告王奇珍就本案原告腾德芬赡养事宜于2018年5月19日协商一致并共同签署《协议书》一份，《协议书》约定1、母亲腾德芬由吴佑模负责赡养，王奇珍支付母亲腾德芬10000.00元赡养费，并一次性付清；2、母亲腾德芬的养老田土由吴佑模继承，王奇珍不再分划；3、吴佑模把母亲接走后王奇珍不再负责母亲的赡养。2018年5月30日，本案被告王奇珍依据《协议书》内容向原告腾德芬支付了10000.00元赡养费，第三人吴佑模同日出具《收条》。再查明，2019年2月25日，原告腾德芬以生命权为由向本院提起诉讼，请求判决金沙县黔金源生态农业专业合作社、王奇雄共同赔偿其死亡赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金等共计81575.17元。本院于同年6月27日作出判决，驳回其诉讼请求，该判决已生效。本院认为，本案系共有纠纷。原告腾德芬与被告王奇珍、第三人吴家霞作为死者吴佑恒生前共同生活的近亲属，三者对吴佑恒身亡后的死亡赔偿金等均享有份额。本案案涉死者吴佑恒意外身亡后，其妻王奇珍及养女吴家霞与侵权人王奇雄达成《人民调解协议书》申请司法确认后已履行完毕。2018年05月30日，第三人吴佑模与被告王奇珍就原告赡养问题以及原告养老田土分割问题，在金沙县村民委员会的主持下达成《协议书》，《协议书》中约定的10000.00元赡养费已由吴佑模代为领取后交给了原告腾德芬并向王奇珍出具了《收条》，且《协议书》中已明确了原告的养老田土由第三人吴佑模继承。《协议书》中虽未明确提出对吴佑恒死亡赔偿金进行分割，仅明确为“王奇珍支付母亲腾德芬的赡养费”和“腾德芬提起的养老田土分割问题”，但是吴佑恒死亡后，被告王奇珍对原告没有法定赡养义务，根据本地农村风俗应视为第三人吴佑模代表原告与被告王奇珍对吴佑恒身亡后的“身后事”进行的一次协商，双方是在权衡自己应享有的死亡赔偿金份额以及田土所产生的经济价值的基础上进行的一次总体的协商。结合本案所查明的客观事实，被告王奇珍完全有理由相信第三人吴佑模是受原告的委托代表原告处理吴佑恒“身后”包括死亡赔偿金的分割以及原告的养老送终等相关事宜，因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”之规定，第三人吴佑模与被告王奇珍达成的《协议书》已经对吴佑恒包括死亡赔偿金的分割等“身后事”进行了处理并已履行，该《协议书》对双方都具有约束力，原告不应再次就吴佑恒死亡赔偿金等主张分割。因此，应依法驳回原告腾德芬的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告腾德芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3280.00元，减半收取人民币1640.00元，由原告腾德芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇二〇年六月二日法官助理李勇书记员陈旭