wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2831北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6594号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：付玉霞，女，1963年8月14日出生，汉族，住河南省安阳市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告付玉霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告付玉霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149999.23元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149999.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付玉霞于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149999.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告付玉霞负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2242号原告：安久民，男，1955年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李井韶，男，1961年2月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告安久民与被告李井韶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安久民到庭参加诉讼，被告李井韶经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安久民向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款10000元，并支付逾期利息，利息以10000元为基数，利率按照每年24%计算，自2019年11月1日起算至给付日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年相识，被告系北京市翔鹰律师事务所律师，经常雇佣原告的车辆到各地法院代理诉讼。被告于2019年8月15日向原告借款10000元，约定2019年10月底还清，并写有借条。2019年10月底，原告多次找被告要求还款，但被告以各种理由拒还，最后被告将手机关机拒接原告电话。原告无奈只得提起诉讼，请贵院支持原告诉讼请求。被告李井韶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2019年8月15日，李井韶作为借款人出具借条，载明借人民币10000元，于2019年8月15日至2019年10月底还清，一次还清月息1000元整。该借条原件现由安久民持有。上述款项至今尚未返还。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李井韶向安久民借款并出具借条，双方之间形成借款合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。现安久民要求李井韶返还借款本金10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中安久民与李井韶约定了借款于2019年8月15日至2019年10月底一次性还清，月息1000元整，该约定标准过高。现安久民要求李井韶按年利率24%支付利息，对此本院不持异议。李井韶经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李井韶于本判决生效之日起七日内返还原告安久民借款本金10000元；二、被告李井韶于本判决生效之日起七日内支付原告安久民利息（以10000元为基数，自2019年11月1日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李井韶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年六月四日书记员  刘 瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13145号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：付连涛，男，1976年09月21日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省烟台市芝罘区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告付连涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告付连涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月03日的信用卡欠款本息共计64089.71元以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。付连涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、付连涛向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计64089.71元，其中本金43892.96元、利息7427.35元、费用12769.40元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求付连涛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：付连涛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月03日的信用卡欠款共计64089.71元，以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果付连涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元以及公告费（以实际发生为准），由付连涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初2776号原告刘德利，男，汉族，1966年10月28日出生，住河南省太康县。被告祖超峰，男，汉族，1963年7月15日出生，住河南省柘城县。原告刘德利与被告祖超峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。原告刘德利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告本金叁万元，利息贰万捌仟元整；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年3月22日被告祖超峰以进医疗设备为由，向原告借款叁万元，写有借条，借款时说明是三个月就还，但经无数次催要无果。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告刘德利起诉的被告祖超峰，经邮寄送达，原告提供的地址无此人，不能送达相关法律文书，经联系原告未予补充，对原告刘德利的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘德利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张照东二〇二〇年六月十六日书记员  郭媛媛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1381号 原告：孙学翠，女，1972年11月14日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告孙学翠与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵如 书记员陶瑞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执648号之四被执行人：许敏，女，1983年03月08日生，汉族。许敏犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年2月12日作出的（2018）皖0304刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，被告人许敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；违法所得依法予以没收。本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为罚金50000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年5月9日和2020年6月12日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款，部分账户由于数额过少未予扣划。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人在本市有房产和住房公积金信息。另委托淮南市大通区人民法院查询许敏名下的房产及住房公积金情况，均未发现可供执行的财产四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人许敏的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年六月十八日书记员 姚先明
贵州省织金县人民法院 决 定 书 （2020）黔0524民初2052号之五 被拘留人：杨瑞蒙，男，1993年1月12日生，住贵州省盘州市。 2020年6月15日下午16时许，本院在审理原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿与被告杨瑞鹏民间借贷纠纷一案中，被告杨瑞鹏系二级伤残，部分生活不能自理。杨瑞蒙与被告杨瑞鹏之母陈小苗等人将杨瑞鹏送至本院第二审判法庭后随即离开，将杨瑞鹏单独留在法庭不管。庭审结束后，被拘留人杨瑞蒙未主动将杨瑞鹏接走。本院认为，被拘留人杨瑞蒙明知杨瑞鹏行动不便、生活不能自理，仍故意将杨瑞鹏单独滞留在审判法庭的行为，严重影响人民法院的审判工作秩序，其行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条妨害民事诉讼活动的规定，依法应予处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款规定，决定如下： 对杨瑞蒙拘留一日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定执行。 二〇二〇年六月十六日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保323号 申请人：刘振霞，女，1972年4月17日出生，汉族，居民，住临朐县。 被申请人：刘国君，女，1979年9月24日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：刘志龙，男，1978年11月16日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人刘振霞与被申请人刘国君、刘志龙申请诉前财产保全一案，申请人刘振霞于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，刘振霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人刘志龙所有的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车一辆（保全价值3万元）于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2020年6月11日至2022年6月10日止。 案件申请费320元，由申请人刘振霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年六月十日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0305民初90号原告：陈延年，男，1967年2月19日出生，汉族，住温州市永嘉县。被告：浙江宏联建设有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道溢香路88号B幢201室。法定代表人：应征宇。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。原告陈延年与被告浙江宏联建设有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈延年、被告浙江宏联建设有限公司委托诉讼代理人陈琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈延年向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付补发工资和一个月工资41350元；2、判令被告向原告支付没有劳务合同双倍工资88000元；3、判令被告向原告支付辞退补偿金四个月32000元；4、判令被告向原告支付补缴20个月社保金22000元；5、判令被告向原告支付零星采购和温州至江山三趟来回油费高速费6500元。事实和理由：原告于2018年2月经人介绍进入被告公司，遣派宏地翡翠项目土地从事市场采购工作，实习10天发放10天的实习工资1900元。2018年3月，原告被被告公司招聘入职从事市场采购工作，双方口头约定月工资8000元及社保、年终奖，做好还有奖金。劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同、未依法缴纳社保，原告曾被派往四川宏地江山等地工作工资未发齐。入职后，原告被遣派四川巴中宏地一品广场项目从事工地采购工作，3、4月工资照常发放8000元，5、6、7月3个月工资才3500元，还需补发3个月每月4500元的工资但未补发；8月原告调到江山宏地望府悦府，须在江府项目工地工作，8月至12月每月发放工资7000元，还需补发5个月每月1000元；2019年1月至9月每月发放工资5000元，还需补发9个月每月3000元；10月8000元工资未发放，以上有每月10日发放工资清单为证。原告是总公司招入遣派平阳四川江山等地，辞退是江山分公司，这不合理。原告提供的发放工资记录、社保记录和补偿金可以证明一切事实。2019年10月13日，因原告向公司提出工资和社保的原因，被告公司单方面解除了劳动合同但不支付经济补偿，原告迫于无奈向温州市劳动仲裁委申请仲裁但输了，故而诉至法院。被告浙江宏联建设有限公司提交答辩状并当庭补充答辩称：1、原告诉称并非事实。2018年10月，原告受第三方指派在宏地集团江山望府项目工地从事相关工作；2019年2月1日，原告在宏地集团江山悦府项目工地从事相关工作，工资仅为5000元每月，但与被告之间均不存在劳动关系。因此，被告没有义务与其签订劳动合同，无需承担用人单位项目的劳动报酬支付义务，更不需要向其支付双倍工资及为其补缴社会保险，原告主张被告违法解除劳动关系没有事实依据。2、本案应由江山市劳动争议仲裁委员会处理。根据原告诉称事实，被告江山分公司有在江山市市场监督管理局予以登记，具备用人主体资格，若与该公司发生劳动争议，应当由当地劳动争议仲裁委员会仲裁后再由当地法院管辖。3、原告要求被告向其支付零星采购费以及温州至江山三趟来回油费、高速费6500元的诉请与本案劳动争议无关，也并非事实。综上，请求法院驳回原告诉请。本院经审理查明，原告陈延年因与被告浙江宏联建设有限公司工资报酬、赔偿金、社会保险争议于2019年11月28日向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年1月19日作出驳回仲裁请求的裁决，理由为陈延年提供的证据不能证明其与浙江宏联建设有限公司之间存在劳动关系。原告不服该裁决结果，又诉至本院。另查明，2018年2月11日，林敏向原告陈延年账户汇款1900元；2018年4月至2018年8月，张方有多次向原告账户汇款的记录；2018年8月至2019年3月，叶若其有多次向原告账户汇款的记录；2018年10月份开始，浙江宏联建设有限公司江山分公司有多次向原告账户汇款的记录,其中部分为支付报销款，部分为垫付工资款；2018年11月至2019年1月，姜丽萍有多次向原告账户汇款的记录。再查明，浙江宏联建设有限公司江山分公司系在江山市市场监督管理局登记的独立法人。上述事实，有原告提供的身份信息、浙温劳人仲案〔2019〕第674号仲裁裁决书、银行分户明细对账单，被告提供的浙江宏联建设有限公司江山分公司企业信用信息公示报告及当事人庭审陈述予以佐证。至于原告提供的辞退通知、报销单、江山望府项目部工作人员情况表以及被告提供的三箭建设工程集团有限公司文件、证明、网上银行电子回单、领（付）款凭证均系复印件，本院无法确认其真实性；原告提供的销货清单、收款收据以及被告提供的其他企业信用信息公示报告，无法证明其待证目的，本院均不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，因用人单位未与劳动者签订劳动合同，故双方是否成立劳动关系，应从劳动报酬的支付、人员管理、工作安排等方面进行综合考量。原告虽主张其与被告之间存在劳动关系，但仅提供其与林敏、张方、叶若其、姜丽萍之间存在汇款记录，未能进一步举证证明该四人与被告之间的关系，也未能提供其他证据佐证原告与被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。另外，原告虽举证证明浙江宏联建设有限公司江山分公司有向其支付报销款等记录，被告也认可浙江宏联建设有限公司江山分公司有向原告垫付工资的行为，但原告无法证明其系由被告委派至该分公司工作，无法直接证明其与被告之间存在劳动关系，且浙江宏联建设有限公司江山分公司具有独立的用人主体资格，原告如与该分公司发生劳动争议，应先向江山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，再向人民法院提起诉讼。综上，现原告以被告违反劳动合同法的相关规定，要求被告支付工资和补发工资、支付没有签订劳务合同的双倍工资、支付辞退补偿金以及补缴社保金等诉请，于法无据，本院不予支持。另外，原告也未提供明确的证据证明被告需向其支付零星采购费和温州至江山三趟来回油费、高速费6500元，故对于该部分诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：驳回原告陈延年的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈延年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董文锐二〇二〇年六月二日代书记员 杨 丹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13013号原告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：董健，男，1987年5月23日出生。被告：刘洋，男，1982年7月2日出生。被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206。法定代表人：李景华。原告首约科技（北京）有限公司与被告刘洋、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月29日原告首约科技（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告首约科技（北京）有限公司自动撤诉处理。审判员  柴海燕二〇二〇年六月二十九日书记员  董 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23026号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：赵元元，女，北京汉能光伏技术有限公司职员。被告：李莹，女，1985年11月8日出生，汉族，住天津市和平区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告李莹劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉能光伏公司之委托诉讼代理人赵元元、李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏向本院提出诉讼请求：1.汉能光伏公司按税后支付李莹2019年5月1日至2019年7月8日期间实发工资31303.20元；2.汉能光伏公司不予支付李莹2018年度绩效工资576.63元。事实和理由：1、我公司不同意按税前支付应发工资48931.03元。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，李莹为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从李莹工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付李莹的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。2、我公司不同意支付李莹绩效工资576.63元。绩效奖金不是薪资组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果。我公司2018年业绩状况不佳，公司运营面临巨大压力，不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础。因此，我公司不同意支付李莹2018年度绩效奖金。李莹辩称，我不同意汉能光伏公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年12月21日。2、月工资标准：21500元。3、用人单位实际支付工资至：2019年4月30日。4、劳动者实际出勤至：2019年7月8日。5、用人单位为劳动者缴纳社会保险至：2019年7月。6、用人单位为劳动者缴纳住房公积金至：2019年6月。7、劳动者社会保险个人承担部分：2196元/月。8、劳动者住房公积金个人承担部分：2580元/月。汉能光伏公司主张应从李莹应发工资中扣除社会保险、住房公积金个人承担部分及个人所得税，并就此提交了工资明细表为证。李莹认可工资明细表上2019年5月和6月的实发工资数额，但主张汉能光伏公司不应在未缴纳月份的工资中扣除社会保险及住房公积金个人承担部分。汉能光伏公司称李莹在职期间的社会保险及住房公积金均属于欠费状态。二、绩效奖金情况李莹主张其每年有绩效奖金25800元，约定于次年年初发放。李莹未就其主张提供证据予以证明。汉能光伏公司不认可双方有关于绩效奖金的约定。三、劳动仲裁情况李莹就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02337号裁决书，裁决：1、汉能光伏公司支付李莹2019年5月1日至2019年7月8日期间税前工资48931.03元；2、汉能光伏公司支付李莹2018年度绩效工资576.63元；3、驳回李莹的其他仲裁请求。汉能光伏公司不服，诉至本院。以上事实，有汉能光伏公司提交的工资明细表，李莹提交的劳动合同书等在案佐证。本院认为，李莹认可汉能光伏公司提交的《工资明细表》中显示的2019年5月和6月实发工资数额，本院予以确认。汉能光伏公司支付李莹2019年5月1日至2019年6月30日期间税后实发工资31303.20元。汉能光伏公司要求从李莹应发2019年7月1日至2019年7月8日工资中扣除社会保险、住房公积金个人承担部分及个人所得税。李莹不认可汉能光伏公司为其缴纳2019年7月住房公积金，故不同意在该月工资扣除住房公积金个人承担部分。汉能光伏公司亦未就其公司为李莹住房公积金情况提交证据予以证明，故本院对汉能光伏公司的主张不予采信。汉能光伏公司应支付李莹2019年7月1日至2019年7月8日期间税前工资3735.03元（21500元/21.75天*6天-2196元）。李莹就其主张的绩效奖金未提交证据予以证明，汉能光伏公司对此亦不予认可。故本院对于李莹关于绩效奖金的主张不予认可。汉能光伏公司要求无需支付李莹2018年度绩效工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李莹二〇一九年五月一日至二〇一九年六月三十日期间工资31303.20元（税后）；二、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李莹二〇一九年七月一日至二〇一九年七月八日期间工资3735.03元（税前）；三、原告北京汉能光伏技术有限公司无需支付被告李莹二〇一八年度绩效工资576.63元；四、驳回北京汉能光伏有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年六月十六日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2822号 原告：黄甲。 被告：黄乙。 本院在审理原告黄甲与被告黄乙请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄甲撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4684号原告:贾若刚，男，1955年4月7日出生，汉族，北京语言大学讲师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。被告:李陆陆，女，1951年12月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告:贾若为，男，1951年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告贾若刚与被告李陆陆、贾若为合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告贾若刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾若刚撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二〇年六月二十九日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执恢2号申请执行人郎本玉（曾用名郎晓瑜），男，汉族，1959年9月20日出生，住新乡市牧野区。被执行人河南超前教育信息服务有限公司，新乡市开发区华兰大道启明小区辰区1号楼1单元201室。法定代表人：刘万根。申请执行人郎本玉（曾用名郎晓瑜）申请执行被执行人河南超前教育信息服务有限公司劳动争议一案，本院作出的新劳仲案字（2010）472号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人河南超前教育信息服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南超前教育信息服务有限公司负有继续向申请执行人郎本玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年六月二十九日书记员  王瑞莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30476号原告：北京万海瑞通农业科技发展有限公司，住所地北京市顺义区杨镇曾庄村顺平路沙岭段8号，统一社会信用代码911101133065101505。法定代表人：刘建军，经理。委托诉讼代理人：高连仲，男，1962年5月23日出生，汉族，北京万海瑞通农业科技发展有限公司员工。被告：北京鑫泽园生态农庄有限公司，住所地北京市顺义区杨镇双阳西区甲4号楼1层甲4-07，统一社会信用代码91110113MA004FTA6D。法定代表人：袁雄，总经理。被告：袁雄，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍地湖南省绥宁县，公民身份号码×××。本院在审理原告北京万海瑞通农业科技发展有限公司与被告北京鑫泽园生态农庄有限公司、被告袁雄农村土地承包合同纠纷一案中，原告北京万海瑞通农业科技发展有限公司称由于无法联系上被告，故向本院提出撤回对被告北京鑫泽园生态农庄有限公司、被告袁雄的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京万海瑞通农业科技发展有限公司向本院提出撤回对二被告的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京万海瑞通农业科技发展有限公司撤回对被告北京鑫泽园生态农庄有限公司、被告袁雄的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月二十九日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢179号 申请执行人：于二颖，女。 被执行人：苏新杰，男。 被执行人：李朋，男。 被执行人：石家庄众驰物流有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪镇窦妪邮局院内。 法定代表人：苏新杰，董事长。 关于于二颖与石家庄众驰物流有限公司、苏新杰、李朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初5903号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。经查，本案保全查封了被执行人李朋名下房产，现查封即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人李朋名下位于×××市××区不动产（证号：×房权证×字第××号），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵 雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13335号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：蒋超越，男，1989年12月18日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告蒋超越信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告蒋超越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计101047.02元以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。蒋超越未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、蒋超越向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计101047.02元，其中本金57846.13元、利息17216.96元、费用25983.93元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求蒋超越偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蒋超越于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计101047.02元，以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果蒋超越未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元以及公告费（以实际发生为准），由蒋超越负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1388号申请人：蔡海峰,女,汉族1980年11月28日出生,住安徽省桐城市。被执行人：安徽畅游新能源汽车租赁有限公司,住芜湖市高新区服务外包产业园4号楼4层,统一社会信用代码91340200MA2MWPU20J。本院依据已经发生法律效力的（2020）鸠劳人仲裁字第045号仲裁裁决书，于2020年06月01日向被执行人安徽畅游新能源汽车租赁有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽畅游新能源汽车租赁有限公司的银行账户内存款人民币2523元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年六月四日书记员  程利勇
湖南省洪江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执288号 胡勇胜、彭世英、李泽森、李刚： 本院执行的胡勇胜申请彭世英、李泽森、李刚返还原物纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11576号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：梁莉，女，1978年12月18日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告梁莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告梁莉经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：被告梁莉偿还借款本金54166.63元、逾期滞纳费7125元和账户管理费10021.08元。事实和理由：2014年8月25日，梁莉因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向梁莉发放金额为10万元、期限为24个月，月利率为0‰，按月等额本金还款的个人消费贷款；若梁莉逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，梁莉应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月800元；若梁莉发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年9月5日，北银消费公司依约向梁莉发放贷款。梁莉在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故诉至法院。梁莉未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明原被告之间的金融借款关系成立。证据2、个人消费贷款放款通知单、贷款核准确认书，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。上述证据经质证，梁莉经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年8月25日，梁莉（申请人）与北银消费公司签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》），内容为：梁莉向北银消费公司贷款：15万元；贷款用途：装修；贷款期限：24个月；还款方式：等额本金；申请人指定放款/还款账户：卡号：×××；年利率：0%；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率【上浮50%】按日加付；账户管理费：0.8%/月；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的【3%】且不少于30元，按逾期次数加付。《合约书》“申请人确认及签署栏”载明：本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。梁莉在该栏“申请人亲笔签名”处签字予以确认。《合约书》“轻松贷个人消费贷款条款”约定：本条款载于《合约书》背面且均具有法律效力，一经申请人签署申请书，本条款、申请书和贷款核准确认书等相关文件共同构成的本合同全部内容即对申请人自动生效，本合同经申请人签署申请书，且北银消费公司在贷款核准确认书上加盖公司印章后，于贷款核准确认书上列明的日期发生法律效力，双方无须在本页签署。本公司有权审核并自主决定是否同意本贷款。申请人最终所获的本贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等均以《合约书》为准，申请人理解并同意一旦申请人签署《合约书》后，即视同申请人要求本公司直接放款且该确认系不可撤销的，申请人不得以任何理由取消本贷款。本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按《合约书》确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起算。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。本贷款的合同利率为《合约书》上确认的利率。本贷款的利率为固定利率，在贷款期限内不做任何调整。账户管理费、利息一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，本公司收取后不因任何原因而退还或补偿。申请人未能按时足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率【上浮50%】（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的【3%】且不少于30元。申请人应按《合约书》上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费。发生下列任一项或多项情形时，视为申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。申请人发生本合同项下的违约时，本公司有权根据中国法令、本合同的规定要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。同时，本公司还有权采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收；要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。《合约书》还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年9月5日，北银消费公司将贷款10万元发放至梁莉指定的放款账户。在合同履行过程中，梁莉未依约偿本付息。合同到期后，梁莉尚有借款本金54166.63元、逾期滞纳费7125元和账户管理费10021.08元未偿还。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与梁莉签署的《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。根据庭审查明情况，北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，梁莉在合同履行过程中未按时足额偿还借款本金并支付账户管理费，其行为显属违约，现合同期限已届满，梁莉应立即偿还全部尚未偿还的借款本金，并按《合约书》的约定支付账户管理费及逾期滞纳费。北银消费公司的全部诉讼与本院查明事实相符，于法有据，本院均予以支持。梁莉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁莉于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金54166.63元、逾期滞纳费7125元和账户管理费10021.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由梁莉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **楠二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡文健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13572号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王兵兵，男，1985年11月07日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省周口市郸城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王兵兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王兵兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月12日的信用卡欠款本息共计132398.79元以及自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王兵兵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王兵兵向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月12日，因透支产生的信用卡项下欠款共计132398.79元，其中本金85785.76元、利息15714.57元、费用30898.46元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王兵兵偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王兵兵于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡欠款共计132398.79元，以及自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王兵兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元以及公告费（以实际发生为准），由王兵兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终203号上诉人（一审原告）莫正才，男，汉族，1933年8月12日生，住昆明市官渡区。被上诉人（一审被告）昆明市官渡区人民政府矣六街道办事处。住所地：云南省昆明市新螺蛳湾二期。负责人张志新，该办事处主任。委托诉讼代理人丁敏，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人莫正才与被上诉人昆明市官渡区人民政府矣六街道办事处房屋拆迁安置补偿协议一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院查明以下事实：2010年5月27日，甲、乙、丙三方（官渡区矣六街道城中村改造指挥部宏仁分指挥部、云南华丰拆迁有限公司、莫荣）就官渡区矣六街道城中村改造项目涉及的房屋权利人为莫荣（原告之子）的宏仁老村230-3号住宅拆迁签订了拆迁安置补偿协议（协议编号20100669），约定丙方房屋建筑面积182.92平方米，选择回迁安置建筑面积182.92平方米，未达四层补差面积309.8平方米（按照1:0.8比例选择回迁安置建筑面积为247.84平方米），丙方选择的回迁安置总建筑面积430.76平方米；其他补偿问题还约定了过渡费、搬家费等共计69559元，还约定了回迁安置房交付等事项。为此，原告诉至法院，请求：撤销其子莫荣与昆明市官渡区人民政府矣六街道城中村改造指挥部宏仁分指挥部私自签订的拆迁安置补偿协议（编号20100669号）。一审法院认为：根据2011年1月11日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。市、县级人民政府及其房屋征收部门作出的征收决定、补偿决定、补偿协议等具体行政行为才具有可诉性。原告起诉涉及的房屋拆迁安置补偿协议，按照2010年当时的有效的法律的规定，最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》【法复1996（12号）】第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案协议的性质属于民事协议，应作为民事案件受理，故原告现所诉事项不属于行政诉讼受案范围。宣判后，上诉人莫正才不服提起上诉请求：1、依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111行初126号行政裁定书，依法判决支持上诉人在一审的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：2019年4月24日，上诉人住宅宏仁老村230号被拆迁办用红漆写上“拆”、“验”二字，经询问系拆迁办准备对该房屋进行拆迁，其依据的是莫荣于2010年5月在未经上诉人授权许可的前提下，私自签订与拆迁办签订的房屋拆迁安置补偿协议。该行为严重的损害了宏仁老村230号房屋所有权人即上诉人的合法权益。因此，特向昆明市官渡区人民法院起诉，请求解除该份房屋拆迁安置补偿协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条之规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”该法条已经明确规定解除土地房屋征收补偿协议属于行政诉讼的受案范围。根据法律适用的一般原则，本案在诉讼时应当适用该条法律的规定，因而一审法院属于法律适用错误。被上诉人昆明市官渡区人民政府矣六街道办事处答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回莫正才的诉讼请求，维持原裁定。本院认为：本案系昆明市官渡区人民政府在征收土地过程中因与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议引发的纠纷。莫正才认为昆明市官渡区人民政府矣六街道城中村改造指挥部宏仁分指挥部未履行审查职责，擅自与莫荣签订了房屋拆迁安置补偿协议，侵犯其合法权益。据此要求撤销案涉房屋拆迁安置补偿协议，莫正才的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件的受案范围。一审法院以最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”为由，裁定驳回莫正才的起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111行初126号行政裁定书。二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 洪 琳审判员 曾蕙菁审判员 马 勇二〇二〇年六月二十九日书记员 杨 瑞
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初100号 原告：沈灿富，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：卢浩兰，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。 被告：时玉玲，女，1972年4月5日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告沈灿富与被告时玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告沈灿富的委托诉讼代理人卢浩兰到庭参加诉讼，被告时玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈灿富向本院提出诉讼请求：时玉玲立即给付鞋款18,802元。事实和理由：时玉玲经营鞋子生意期间，因需要鞋子与沈灿富联系。沈灿富依据时玉玲所需鞋种，分别于2019年1月2日、1月8日、1月19日给时玉玲发货，每次发货之后都有将发货清单通过微信的方式发送给时玉玲核对，共计涉及货款48,802元，扣除时玉玲已给付30,000元，至今尚结欠沈灿富18,802元。该款经沈灿富多次向时玉玲催讨，时玉玲至今拒不支付。时玉玲向沈灿富购买鞋子，时玉玲依法应当履行给付货款的义务。 时玉玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。时玉玲未到庭进行质证，亦未提交书面质证意见。 沈灿富提交了以下证据：《发货清单》5张、《结算单据》1张，拟证明沈灿富共五次发货给时玉玲，总发货48,802元，尚欠货款18,802元。 时玉玲未提交证据。 以上证据，本院认定如下：沈灿富提交的《发货清单》5张、《结算单据》1张，均为沈灿富自行开具，未经时玉玲签名确认，并且沈灿富未提交其他证据佐证拟证明的事实，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沈灿富以时玉玲向其购买鞋，结欠鞋款18,803元未付为由，于2020年1月7日向本院起诉要求时玉玲立即给付鞋款18,803元。在审理过程中，沈灿富提交《发货清单》5张、《结算单据》1张，拟证明沈灿富共五次向时玉玲发货，时玉玲应付货款48,802元，尚欠货款18,802元的事实。但是《发货清单》、《结算单据》均为沈灿富自行开具，未经时玉玲签名确认，并且沈灿富未提交其他证据佐证时玉玲尚欠其货款18,802元未付的事实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈灿富主张时玉玲结欠鞋款18,802元未付，应当提交相应的证据予以证明，但沈灿富在本案中所提交的证据，不足以证明时玉玲结欠其货款18,802元未付的主张，应承担相应的不利后果。现沈灿富要求时玉玲立即给付鞋款18,802元，依法不予支持。时玉玲经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回沈灿富的诉讼请求。 案件受理费270元，由沈灿富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 陈  俊  飞 人民陪审员 沈  金  灿 人民陪审员 陈  建  钰 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 阙水莲(代) 附注： 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4140号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁遇安，男，1929年11月18日生，汉族，户籍地：内蒙古包头市九原区，现住玉田县。 委托诉讼代理人：靳军（系袁遇安女婿、袁知凌之夫），男，1968年9月3日生，汉族，住内蒙古包头市九原区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁知凌，女，1972年10月14日生，满族，现住内蒙古包头市九原区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仲崇业，男，1962年12月8日生，汉族，住玉田县。 再审申请人袁遇安、袁知凌因与被申请人仲崇业确认合同效力纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 袁遇安、袁知凌申请再审称，一、被申请人仲崇业已非玉田县彭桥村集体经济组织成员，其也已丧失了涉案房屋所属集体经济组织成员的资格，无权对涉案房屋的宅基地主张权利，无权要求确认涉案卖房契约无效。二、被申请人仲崇业有二处以上宅基地，明显违反我国关于农村村民一户只能有一处宅基地的规定，被申请人将涉案房屋卖给申请人时即表明其已放弃了涉案房屋所在的宅基地，本案房屋及宅基地已经于其无关。三、截止被申请人起诉时，涉案土地因征收已转为国有土地，宅基地性质已发生转变，被申请人主张房屋买卖合同无效没有法律依据和理由，原审适用法律错误。四、本案卖房契约系被申请人与申请人的真实意思表示，申请人已在涉案房屋居住16年之久，并新建了多个房屋，被申请人看见房屋被征收后置诚信于不顾，为了不法利益，滥用诉讼手段，要求确认房屋买卖合同无效的请求依法应予驳回，否则会导致他人效仿，导致我国民法总则规定的诚实信用、公平正义原则沦为一纸空文，甚至丧失、毁灭。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，宅基地的使用权只能在同一集体经济组织内部成员间流转。申请人袁遇安、袁知凌均为城镇居民，不符合受让农村宅基地使用权的条件。申请人袁遇安与被申请人仲崇业于2004年6月7日签订的卖房契约因违反法律、行政法规的强制性规定，原审依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定判决卖房契约无效并无不当。就涉案房屋的其他相关权益，申请人可另行主张。申请人以被申请人的身份及土地性质发生转变为由，主张卖房契约有效于法无据，本院难以支持。综上，申请人袁遇安、袁知凌的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁遇安、袁知凌的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 房利永 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘晓阳
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初337号 原告：罗转丽，女，1992年4月20日出生，苗族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告罗转丽与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗转丽的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗转丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦1-17-6号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以403373元为基数按每日万分之四从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（403373元×0.0004×822天=132629元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月26日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦1-17-6号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为403373元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2015年4月26日，与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：向被告黎筑都匀分公司购买该项目第1幢1单元17层附1706号房屋，建筑面积：101.35平方米，套内建筑面积：83.57平方米；第七条约定：房屋单价为4826.77元／平方米（按套内面积计算），总价款为403373元；第八条约定买受人应于合同签订之日支付首付款137373元，购房尾款 266000元以银行按揭方式支付；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告于2015年5月14日向被告支付首付款 137373元，于2015年10月14日支付购房尾款266000元，被告分别向原告出具了加盖“贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司黎筑商厦财务专用章”的收据2张。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算，即自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计16598.80元（403373元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款403373元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告罗转丽支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金16598.80元，并自2019年10月1日起，以已付购房款403373元为基数，按日万分之零点五向原告罗转丽计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告罗转丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952元，因适用简易程序实际减半收取1476元，由原告罗转丽负担1291元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担185元（该款立案时原告罗转丽已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告罗转丽）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理王尧欢 书记员王健宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13558号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：佟文文，女，1981年09月21日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告佟文文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告佟文文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计170311.66元以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。佟文文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、佟文文向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计170311.66元，其中本金106972.72元、利息27172.02元、费用36166.92元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求佟文文偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：佟文文于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计170311.66元，以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果佟文文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元以及公告费（以实际发生为准），由佟文文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6737号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：陈嘉豪，男，1992年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈嘉豪信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为62×××74的信用卡暂计至2019年7月22日的欠款合计83019.96元，其中本金53689.14元、利息11435.65元、违约金17895.17元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈嘉豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××74。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：领用合约第三条第3款：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。 四、欠款最新截止时间：2019年7月22日。 五、欠款本金金额：53689.14元。 六、欠款利息金额：11435.65元。 七、欠款违约金（滞纳金）金额：17895.17元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈嘉豪应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××74的信用卡欠款本金53689.14元、利息11435.65元、违约金（滞纳金）17895.17元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年7月22日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取计938元，由陈嘉豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月四日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终183号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审被告人）周孝努，男，1975年3月25日出生，汉族，贵州省大方县人，文盲，农民，住大方县。因本案于2019年11月11日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人周孝努犯强奸罪一案，于2020年4月29日作出（2020）黔0522刑初101号刑事判决，以原审被告人周孝努犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。原审被告人周孝努不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周孝努申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人周孝努申请撤回上诉的要求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周孝努撤回上诉。贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵川审 判 员 张义刚审 判 员 朱绪慜二〇二〇年六月二十九日法官助理 杨 涛书 记 员 何 涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13113号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：樊雯升，男，1975年12月09日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告樊雯升信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告樊雯升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计156242.27元以及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。樊雯升未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、樊雯升向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计156242.27元，其中本金95995.04元、利息26685.58元、费用33561.65元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求樊雯升偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：樊雯升于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月07日的信用卡欠款共计156242.27元，以及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果樊雯升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元以及公告费（以实际发生为准），由樊雯升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初350号之一原告：陈大花，女，1951年4月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵振洋，河南万昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄连义，河南万昆律师事务所律师。被告：安阳市邓氏地产置业有限责任公司，住所地安阳市龙安区安彩大道与铁西路交叉口南阳光国际城住宅小区613号楼商业09号二层。法定代表人：邓金，总经理。委托诉讼代理人：宋长伟，大沧海律师事务所律师。原告陈大花与被告安阳市邓氏地产置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。。）审 判 长  魏成飞人民陪审员  靳巧玲人民陪审员  贺慧敏二〇二〇年六月四日书 记 员  路 宽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审178号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市金讯人力资源有限公司，住所地：柳州市屏山大道19、21号（商场综合楼）。统一社会信用代码：91450203796810382U 法定代表人李严 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕220号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工蓝某2018年1月至2018年7月期间的社会保险费6937.93元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月27日作出柳社保限通字〔2018〕220号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工蓝某2018年1月至2018年7月期间的社会保险费6937.93元。该限期补缴通知已于2019年4月23日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年11月12日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕10号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年11月14日以公告方式向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕220号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕220号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十五日 代书 记员  田剑锋
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1409号原告：青海奥司康药业有限公司，统一社会信用代码：91633100579923532K，住所地：西宁市城北区经四路18号D栋201室。法定代表人：巩利昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉婷。被告：王贵卫，男，汉族，1967年10月23日出生，公民身份证号码：×××，暂住西宁市。原告青海奥司康药业有限公司（以下简称奥司康公司）与被告王贵卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥司康公司的委托诉讼代理人周玉婷，被告王贵卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥司康公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款7540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王贵卫于2017年4月5日入职我公司担任送货驾驶员一职，在2018年6月29日驾驶我公司货车时发生交通事故，经大通县公安交通警察大队的《道路交通事故认定书》认定王贵卫负事故的全部责任。发生事故后我公司车辆严重受损，王贵卫于2018年8月9日从公司借款7540元用于事故车辆维修，我公司给王贵卫借钱后其失踪，至今未还款，遂诉至法院。被告王贵卫辩称，当时我确实向公司借款7540元并打了借条注明是用于修车，我借到钱后将钱转给修理厂并开具发票后去公司报账抽借条，但是公司领导表示需等交通事故处理完毕后才给我抽借条，故至今借条还挂在公司。原告奥司康公司提交证据：2018年8月9日被告向原告出具的借据一张，拟证明被告向原告借款7540元。被告王贵卫的质证意见为：这个借条确实是我打给原告的，但我认为不应由我承担修理费，我不应偿还这笔借款。被告王贵卫提交证据：青海生物科技产业园博翔汽车修理厂开具的发票一张、柜员机回执一份，拟证明被告向原告借款7540元都用于原告名下车辆的维修，车修好后被告便将车交付于原告。原告奥司康公司质证意见为：对被告提交的证据真实性无异议，但是该证据只能证明被告的7540元借款是交给修车厂用于修车。原告将车交于被告驾驶时车是完好的，因被告的交通违法才发生交通事故导致车辆维修，维修费应由被告承担。本院对证据作出如下认定：原、被告均对双方提出的证据真实性无异议，本院予以认定并在案佐证。对于原、被告就证据的证明方向有异议的部分，涉及本案的争议焦点内容，本院在下文判决理由中进行分析阐述。本院经审理确认以下法律事实：2018年6月29日，被告王贵卫作为原告奥司康公司的职工驾驶原告所有的货车在送货途中发生交通事故，导致人员受伤和该货车受损。经交警部门认定被告负全部责任。2018年8月9日被告向原告签署借据，从原告奥司康公司借款7540元用于维修该车辆，同日被告向青海生物科技产业园博翔汽车修理厂支付维修费7540元，该维修厂向被告出具车辆维修发票。之后，被告持发票报销修理费，原告以交通事故未处理完毕为由未予准许。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告虽然以被告签署借据为由提起民间借贷诉讼，但该纠纷是基于原、被告存在事实劳动关系，被告向原告借出款项用于维修发生交通事故的车辆而产生，双方的民间借贷法律关系并不成立。其一，在劳动关系中，用人单位即原告是管理者，劳动者即被告是被管理的一方，两者的法律地位并不平等。用人单位作为劳动成果的享有者,更应承担经营风险，送货车辆受损属于原告需承担的风险之一。被告在履行职务行为期间发生交通事故，其作为原告的员工向原告出具借据获得的7540元全部用于维修原告的车辆，而非用于被告个人事项。7540元维修费已经体现于被修理好的车辆当中，车辆维修的实际受益方为原告。其二，原告要求被告承担该笔维修费，于法无据。虽因被告全责的交通事故导致了车辆的损坏，但法律并无规定由职工承担用人单位的财产损失，被告只需持修理费发票向原告报销来冲抵7540元的借据，而不应当以民间借贷关系要求被告承担维修费用。故对于原告主张被告返还借款7540元的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下:驳回原告青海奥司康药业有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告青海奥司康药业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 贺众明 二〇二〇年六月二十九日书记员 罗 希附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2452号上诉人（原审被告）：广州普凯物业管理有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市江海区**********。统一社会信用代码：914***********905M。法定代表人：陈志英，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛飞，男，1984年5月20日出生，汉族，住广西桂平市*************。公民身份号码：450************239。上诉人广州普凯物业管理有限公司江门分公司（以下简称普凯公司）因与被上诉人薛飞劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。普凯公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判普凯公司一次性支付薛飞2018年至2019年法定节假日加班工资3420.69元以及2018年年休假工资285.05元；2.本案上诉费用由薛飞承担。事实和理由：一、本案仲裁中，薛飞承认双方签订了劳动合同，约定工资每月1500元，每天上班12个小时，有餐费补贴和夜宵补助等。薛飞每月收到工资条，工资条明确记载了其工资构成的具体情况，基本工资1550元是计算薛飞加班费、法定节假日和年休假工资等待遇的依据。二、劳动合同第四条第三点明确约定了薛飞的每月工资总额包括基本工资1550元、加班费、浮动奖金、补贴和社保等。劳动合同的约定与薛飞在仲裁阶段的诉称和庭审中承认的事实一致，因此应当按照1550元/月计算。三、薛飞在仲裁庭审中已确认2018年存在调休请假三天，因此年假还剩下2天。薛飞在2019年未满、没有提出休假的情况下，已申请辞职。因此，2019年普凯公司无需安排薛飞休年假。薛飞辩称，不同意普凯公司的上诉请求，应维持一审判决。薛飞向一审法院起诉请求：1.普凯公司支付2012年至2019年期间每年6月至10月的高温津贴共5250元；2.普凯公司支付2012年至2019年期间每年8天的法定节假日加班工资33600元；3.普凯公司支付2012年至2019年期间年休假工资共21000元；4.一审诉讼费由普凯公司承担。一审法院判决：一、广州普凯物业管理有限公司江门分公司在判决生效之日起七日内支付法定节假日加班工资10757.78元给薛飞；二、广州普凯物业管理有限公司江门分公司在判决生效之日起七日内支付年休假工资4482.41元给薛飞；三、驳回薛飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由普凯公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对普凯公司上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：薛飞的法定节假日加班工资及未休年休假工资应如何确定？根据《广东省工资支付条例》第二十条“用人单位安排劳动者加班或者延长工作时间，应当按照下列标准支付劳动者加班或者延长工作时间的工资报酬：……；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之三百的工资报酬”及六十二条“本条例中下列用语的含义是：……；（二）正常工作时间工资，是指劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动，用人单位依法应当支付的劳动报酬。正常工作时间工资不包括下列各项：1．延长工作时间工资；2．中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；3．法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等”的规定，劳动者法定节假日的加班工资应根据其加班天数及正常工作时间工资确定。本案中，一审法院认定薛飞2018年至2019年的法定节假日加班天数共16天，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。普凯公司作为用人单位，应当对薛飞正常工作时间的工资数额承担举证责任，但普凯公司未提交证据证明薛飞每月工资中除基本工资外的加班费等各项构成的具体金额，而根据薛飞提交的银行流水，其离职前十二个月的月平均工资为4874.62元，故一审法院根据上述银行流水结合薛飞的主张，认定薛飞正常工作时间工资为4874.62元/月，进而判决普凯公司向薛飞支付法定节假日加班工资10757.78元，并无不当，本院予以维持。普凯公司主张以基本工资1550元/月计算薛飞法定节假日加班工资，与上述规定不符，本院不予支持。薛飞于2012年8月2日入职，工作至2019年12月24日满7年，根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，其2018年及2019年均应享受带薪年休假5天，而普凯公司没有提供证据证明其已安排薛飞休年休假，故普凯公司应向薛飞支付10天未休年休假工资。普凯公司主张薛飞2018年调休请假3天，应扣除相应的年休假天数，但调休请假并非休年休假，不应在年休假中扣减，故普凯公司的该主张缺乏依据。据此，一审法院认定薛飞2018年至2019年未休年休假共10天，结合前述薛飞正常工作时间工资4874.62元/月，判决普凯公司向薛飞支付未休年休假工资4482.41元并无不当，本院予以维持。普凯公司上诉主张仅需支付薛飞2018年未休年休假工资285.05元，理据不足，本院不予支持。综上所述，普凯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州普凯物业管理有限公司江门分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年六月十六日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
长春市九台区人民法院 支 付 令 （2020）吉0113民督2号 申请人：中国农业银行股份有限公司长春九台支行，地址：吉林省长春市九台区九台大街377号。 负责人：刘刚，行长。 委托诉讼代理人：董艳，系银行员工。 被申请人：谭和平，住长春市九台区。 申请人中国农业银行股份有限公司长春九台支行于2020年6月4日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司长春九台支行称，2012年3月30日，谭和平在我行申请金穗白金卡一张，卡号为×××。2019年1月9日形成逾期，逾期后，累计还款24000元，对于所剩欠款申请人多次催收，被申请人至今未还。截止到6月4日，仍欠款本息合计107893.48元。要求被申请人谭和平给付申请人中国农业银行股份有限公司长春九台支行信用卡透支款107893.48元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谭和平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司长春九台支行107893.48元。 申请费725元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李忠彬 二〇二〇年六月四日 书记员  郑 磊
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1169号 原告:刘凤艳，女，1975年7月31日生，汉族，农民，住玉田县。 委托代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告:玉田县玉田镇凤凰春城标榜理发店，地址：玉田县玉田镇凤凰春城标榜理发店，经营者：李春静。 委托代理人：余广龙，男，1977年4月7日生，汉族，系李春静之夫，特别授权。 本院在审理原告刘凤艳与被告玉田县玉田镇凤凰春城标榜理发店合同纠纷一案中，原告刘凤艳于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告刘凤艳撤回起诉。 案件受理费32元，由原告刘凤艳负担。 审 判 长  廉立伟 人民陪审员  尹 楠 人民陪审员  赵凤云 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张园宗
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3740号 原告：郑贤勇，男，1988年9月7日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：吴乙伟，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡一威，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：薛西西，女，1982年3月30日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋君，浙江万松律师事务所律师。 原告郑贤勇与被告薛西西房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴乙伟及被告的委托诉讼代理人周崇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑贤勇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项45573.86元及利息损失（利息损失以45573.86元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的45573.86元为38773.86元。事实与理由：原被告双方于2013年12月16日签署一份《房屋买卖合同》，由被告将坐落于瑞安市的房屋出卖予原告，后原告按照合同约定支付购房款，被告则依约将房屋交付给原告使用，并承诺无条件配合原告办理产权转移登记手续。同时，上述协议第十四条“其他事项约定”：因上述房产办理土地证所需的费用均由被告承担。2019年12月份，基于办理诉争房屋土地证需要及双方合同约定，原告通知被告向瑞安市自然资源和规划局缴纳土地出让金、税费及测量费等相关费用，但被告拒不配合，原告无奈只能先行垫付。庭审中，原告补充陈述称土地证现登记在原户王爱林名下，尚未过户到原告名下；款项组成为：补缴出让金503534元、税费15524.67元、测量费3530元，除实测面积1486.64平方米，乘108.88平方米，计38273.86元，加代办费500元，合计38773.86元，原告实际支付39000元。 被告薛西西答辩称：1.双方房屋买卖关系无异议，大部分房款已收到，原告尚欠被告2万元购房款未付，保留主张的权利；2.案涉房屋初始业主为王爱林，王爱林未办理初始登记就出让给吴元俊，被告从吴元俊处购买，约定土地证过户手续需罚款由吴元俊承担，本案程序上应当追加王爱林与吴元俊为当事人；2.原告与被告约定办理土地证所需费用由被告承担，但仅止土地证办理至被告名下产生的费用，本案土地证并未办至被告名下，相关费用不由被告承担；3.对于代办费500元有异议，不属于必要支出，对于补缴出让金503534元、税费15524.67元、测量费3530元无异议，但不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告为办理案涉房产土地证的必要支出金额。原告提交了补充协议、票据、转账明细，拟证明为办理案涉房产支出39000元，其中必要支出38773.86元。被告对以上证据真实性、合法性无异议，但认为协议、票据主体均系原户，不能证明原告的主张。本院认为，原告提交的以上证据，能形成证据锁链，与本案具有关联性，原告主张的计算方式亦合理，结合相应票据及其实际支出事实，确认原告为办理案涉房产土地证支出38273.86元，500元代办费并非必要支出，不予认定。2.被告提交的房产买卖合同能否认定。原告对合法性予以认可，但不确认真实性，本院认为，该买卖合同相对方并非本案当事人，本院不在本案中对合同真实性予以认定，但结合该份合同及被告答辩，可以认定被告在案涉房屋买卖合同签订之时，明知案涉房屋存在可能需缴纳罚款才可办理土地证。 本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，原告与被告签订一份《房屋买卖合同》，被告将坐落于瑞安市出卖给原告，并约定被告无条件协助原告办理房产证、土地证过户手续，该房所需的税费均由原告承担，该房办理土地证所需的费用由被告承担。因案涉房屋所在单元实测面积大于原批准建筑面积，需补交土地出让金及相应税费，2019年12月份，原告支出上述费用计38273.86元（已含测量费）。 本院认为，原告郑贤勇与被告薛西西签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应全面履行合同义务。被告在出卖案涉房屋时，明知案涉房屋存在可能需缴纳罚款才可办理土地证之情形，同意该房办理土地证所需的费用由其负担，意思表示明确。原告现因该房支出的土地出让金及相应税费等款项38273.86元，属于办理土地证的前期必要支出，并未超出双方的约定，土地证登记尚未变更至被告乃至原告名下，并不影响该笔费用的支出，原告主张被告支付该笔款项，于法有据，予以支持；超出部分并非必要支出，不予支持。被告未能及时向原告支付该笔款项，原告据此主张被告自起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，予以支持。被告主张追加案外人王爱林、吴元俊为本案当事人，本院认为并无必要，本案根据原告与被告之间的合同足以确认双方之间的付款义务，至于被告与案外人之间，如存在其他约定，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条规定，判决如下： 一、被告薛西西定于本判决生效之日起十日内支付原告郑贤勇38273.86元及利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。款可交本院转付； 二、驳回原告郑贤勇的其他诉讼请求。 本案受理费769元，减半收取384.5元，由原告郑贤勇负担5元，被告薛西西负担379.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年六月十日 （代）书记员  林 静
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行初51号原告于希国，男，1963年7月28日出生，汉族，住烟台市。委托代理人张劲柏、姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告烟台市自然资源和规划局，住所地：烟台市莱山区新苑路5号。法定代表人黄涛，局长。第三人烟台金象泰烟建花园置业有限公司，住所地：烟台高新区凯莱路39号。法定代表人唐波，董事长。本院在审理原告于希国诉被告烟台市自然资源和规划局、第三人烟台金象泰烟建花园置业有限公司履行法定职责一案中，本院已立案并向原告送达交款通知书，现原告于希国未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案原告于希国的起诉按照撤诉处理。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年六月十六日书 记 员  李承江
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初28443号原告：李建农，男，1961年5月30日出生，汉族，北京三利通电气有限公司总经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：金华志，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：北京兴业惠民置业有限公司，住所地北京市大兴区海鑫路8号院9号楼3层301室。法定代表人马树占，总经理。委托诉讼代理人：武艳荣，北京卓才律师事务所律师。原告李建农与被告北京兴业惠民置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告李建农在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费用未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李建农撤回起诉处理。审 判 长  万 盈人民陪审员  徐竞达人民陪审员  乔卫国二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孙 涛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1262号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：劳华，女，1976年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西钦州方正物业管理有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市北部湾北大道51号华信香江花园5栋一层。 法定代表人：黄秀林，该公司总经理。 再审申请人劳华因与被申请人广西钦州方正物业管理有限公司（以下简称方正物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 劳华申请再审称，二审法院没有任何事实依据和证据证明一审判决有误，二审法院第二项判决劳华向方正物业公司支付2016年1月至2017年10月期间的物业管理费1608.86元是完全错误的，没有事实依据和证据，完全是方正物业公司单方口头陈述和二审法官自行主观推测的结果。本案的关键事实是“欠费事实是否成立？”，一审法院对方正物业公司不能对“欠款事实”进一步举证作出由方正物业公司承担举证不能的法律后果是完全正确的，二审判决在没有任何证据证明“欠费事实”的情况下，以“曾经拒绝交费”与方正物业自己制作的“催缴通知书”为由认定欠费事实成立，于情于理不符。方正物业公司存有物业缴费底单，拒绝给再审申请人查询，二审法院拒绝调查收集证据，方正物业公司拒绝提供缴费底单，再审申请人主张该缴费底单的内容是“补交以前全部欠费”的事实应当推定成立。请求撤销钦州市中级法院（2019）桂07民终1041号民事判决，改判维持钦州市钦南区法院作出的（2019）桂0702民初1330号民事判决。 本院经审查认为，被申请人方正物业公司与广西钦州华信置业有限责任公司于2007年5月27日签订的《“华信·香江花园”小区前期物业管理委托合同》、劳华与方正物业公司于2009年3月27日签订的《前期物业管理服务协议》，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。劳华应当依照上述《“华信·香江花园”小区前期物业管理委托合同》《前期物业管理服务协议》的约定，向被申请人缴纳物业服务费等费用。 根据劳华再审申请的事实和理由，本案再审审查重点是二审判决由劳华承担是否支付2016年1月至2017年10月期间的物业管理费事实的举证责任是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”此外，对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在物业服务合同纠纷案件中，方正物业公司诉请劳华支付物业管理费，提供了《“华信·香江花园”小区前期物业管理委托合同》《前期物业管理服务协议》《催款通知书》等书面的证据，劳华在一审和二审庭审中陈述曾于2016年清明假期由于家中被污水浸泡，与方正物业公司协商不成拒绝缴纳物业管理费。在方正物业公司已就本案双方物业服务合同是否成立、是否实际履行完成举证责任、并有初步证据证实劳华存在欠付物业费的情况下，劳华作为负有缴纳物业费履行义务的一方当事人应对是否履行的事实承担举证责任，即提交物业公司收到该时间段物业管理费的收据或其他凭证，劳华在本案中提交的收款收据仅能证明其缴纳了2017年11月至2019年4月期间的物业管理费，劳华主张其已经缴清2016年1月至2017年10月期间的物业管理费，但没有提供相应缴费票据，故应承担举证不能的法律后果，二审法院举证责任分配并无不当。综上，劳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回劳华的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年六月十日 书记员  肖祥廷
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1637号 原告：泰和县伟泰物业有限公司，统一社会信用代码：91360826083927409E,住所地：江西省吉安市泰和县泰发花园小区。 法定代表人：李小兵。 委托诉讼代理人：陶显浩，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：周国群，公司员工，特别授权。 被告：郭尚夫，男，1982年3月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县伟泰物业有限公司与被告郭尚夫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和县伟泰物业有限公司委托诉讼代理人陶显浩、周国群，被告郭尚夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰和县伟泰物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告缴纳拖欠的物业费1744元及滞纳金174元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系景瑞名苑5栋2单元601室业主，根据合同约定，在2016年、2017年两年按每月0.35元／㎡计算，每年计收物业费407元；在2018年、2019年两年按每月0.4元／㎡计算，每年计收物业费465元。截止2019年12月31日共欠物业费1744元。欠滞纳金174元。经原告上门并多次下发催缴通知书未果，故向法院提起诉讼。 郭尚夫辩称：物业费每月0.4元／㎡我不知情，我不知道原告是小区的物业公司。物业公司收取了物业费就要对小区进行服务，多年来我对原告的服务是不满意的。业主有诉求，物业公司没有对策。我的车刮伤了几次，物业公司也没有做出处理。还有就是小区保洁，只对小区空地进行保洁，其他地方，如楼梯从来没有打扫过。还有小区乱停车物业公司也不解决。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了法庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月，原告泰和县伟泰物业有限公司与景瑞名苑业主委员会签订了一份为期三年的小区物业管理委托合同，合同约定按每月0.35元／㎡的标准计收物业费。2016年12月30日，双方续签了一份为期三年的委托合同，将物业费计收标准由每月0.35元／㎡调整到每月0.4元／㎡，但2017年实际执行标准为每月0.35元／㎡。被告郭尚夫是景瑞名苑5栋2单元601室的业主，房屋面积为96.89㎡，因此与原告形成了物业服务合同关系。截止2019年12月31日共欠物业费1744元。欠滞纳金174元。经催收未果，遂成诉。 本院认为，原告与被告所在的小区业主委员会之间签订了物业服务合同，原、被告之间物业服务合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告所诉的物业费1744元和滞纳金174元真实合法，被告应当缴纳。在合同履行过程中，虽然小区存在摄像头坏了未及时维护、住宅楼梯没人打扫、小区乱停车问题得不到及时解决等管理瑕疵，但这些问题只能通过双方沟通协商、逐步解决，并不构成被告要求核减物业费的“正当理由”，故被告的抗辩主张，本院不予采纳。 综上，本院依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告郭尚夫于本判决生效后三日内向原告泰和县伟泰物业有限公司支付物业管理服务费1744元、滞纳金174元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元减半收取25元，由被告郭尚夫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘辉明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  廖白梅