上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13号原告：许国先，男，1969年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：陈峰，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海日盛环境保洁服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张云芳，总经理。委托诉讼代理人：张周赛，男。原告许国先与上海日盛环境保洁服务有限公司(下称日盛公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国先的委托诉讼代理人陈峰、被告日盛公司的委托诉讼代理人张周赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许国先向本院提出诉讼请求，要求日盛公司支付：1.支付2019年6月1日至6月30日的工资5,856.45元；2.支付违法解除劳动合同的赔偿金52,789元。事实和理由：许国先于2015年6月1日进入日盛公司从事马路清扫保洁工作，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2017年1月1日至2019年12月31日，每月工资由基本工资、工龄津贴、环卫津贴、岗位补贴、饭补、加班费和其他补贴构成。2019年6月9日，许国先因除草问题与所在班组的班长尤某发生争执，班长当即要求许国先回家反省。次日6月10日，虽然原本应上班，但恰逢老家有事，故许国先就通过电话和尤某请假，当时并没有说请假几天，尤某也同意了，之后许国先就一直待在老家装修房子。期间，6月11日，尤某曾发短信给许国先，要求其第二天前往公司进行调解，但当时许国先已经在老家，故当晚打电话告诉尤某自己不回去了，尤某还表示等他回来再处理。许国先认为日盛公司已经默认其请假在老家装修房子。但2019年7月3日，许国先却收到了日盛公司发出的辞退通知，被告知解除劳动关系。许国先确认自己最后工作至2019年6月9日，之后再未去公司上班，但认为自己已经请假，日盛公司系违法解除，要求日盛公司按离职前十二个月即2018年5月1日至2019年4月30日期间的平均月实得工资5,856.45元、在本单位的工作年限折算为4.5个月的标准计算支付违法解除劳动合同的赔偿金52,708.05元(5,856.45元×4.5个月×2倍)。另，虽然2019年6月，许国先在6月1日至6月9日期间出勤天数为7天，但之后自己已向公司请假，日盛公司却无故解除劳动关系，故要求日盛公司按上述标准支付2019年6月1日至6月30日的全月工资5,856.45元。日盛公司辩称，不同意许国先的全部诉讼请求。对许国先陈述的每月工资构成无异议。2019年6月9日，许国先所在班组班长尤某在检查工作中发现许国先工作不到位，即向其当面指出，但许国先不服从，双方发生争执，尤某即向许国先口头作出停工一周的决定。6月10日，日盛公司通过短信要求许国先次日来公司就该事件进行调解，但许国先未予回复也没来公司。6月16日，尤某再次电话告知许国先，要求其返岗，但许国先予以拒绝。6月17日，日盛公司分别向许国先的户籍所在地以及其在上海的住所地快递返岗通知，送达上海住所地的快递被退回，户籍地的快递则显示由本人签收。但许国先在收到通知后，并未返岗工作，也未再与日盛公司联系。在此情况下，日盛公司于7月1日作出了解除双方劳动关系的决定，并向许国先的户籍所在地发送了解除通知书，告知其于6月30日被辞退，许国先于7月3日本人签收，由此，双方劳动关系于2019年6月30日解除。因许国先未向日盛公司请假擅自不到岗，经通知催告又拒绝返岗，无故旷工超过5天，日盛公司根据双方劳动合同的约定，作出解除决定，并无不当，无需支付赔偿金。另，许国先自2019年6月1日至6月30日期间仅出勤7天，之后并未再来上班。现日盛公司服从仲裁裁决，并已按仲裁裁决的工资金额3,534.50元，在扣除当月个人应承担的社保、公积金共计1,159.70元后，于2019年11月8日向许国先支付了2,374.80元(3,534.50元-1,159.70元)。且经日盛公司核算，仲裁裁决的金额即为许国先当月应付工资金额，许国先要求支付2019年6月全月工资的诉请，并无依据。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，许国先与日盛公司签订了期限自2017年1月1日至2019年12月31日的《劳动合同书》，约定从事清道工作，每月工资2,190元，加班费基数按照当年上海市最低工资计算。合同相关内容显示：“六、合同的终止和解除条件……(二)……3、在合同期内旷工五天，给与辞退处理……”2019年6月11日，尤某向许国先发送短信，截屏打印件相关内容显示：“正式公司通知你，班组长叫你停下工作时你不服从班组长管理，本人还很冲动，现在正式通知你，在明天到公司来有李松亭来调解和班组长调解，要是没有按时来公司，又一天，算一天旷工，希望考虑好。”2019年6月17日，日盛公司向许国先发出《通知书》并通过EMS方式寄出，内容显示：“现有上海日盛环境保洁服务有限公司通知许国先2019年6月24日前至班组上班，若违反规定旷工处理。”收件地址为江苏省宿迁市泗洪县朱湖乡裴庄村，收件人为许国先，EMS物流信息显示该快递发出时间为2019年6月18日14：54：41，收件时间为2019年6月19日17：59：18，为本人签收。2019年6月18日，许国先所在班组的班长尤某、副班长周某作出《许国先停工报告》，相关内容显示：“2019年6月9日下午2点左右，许国先在路边休息。经过检查发现从小木桥路道枫林路口有，杂草非常多。于是告知他立刻整改，许国先当时表示拒绝，表示有本事把他调离岗位，去上8小时的道路上保洁，多次劝阻后态度恶劣，口出脏话。于是拍下道路情况，请示领导后。决定作出停工一周的决定，事后大班长尤某多次通话许国先，希望他改正，可以提前恢复工作，但其态度冷淡，6月16日通知他上交保证书，改正错误就能恢复工作，始终没得到响应。以上就是事发全过程！”尤某与周某在落款处签名。2019年6月28日，日盛公司作出《辞退通知书》，并于7月1日通过EMS寄出，内容显示：“因许国先由2019年6月17日开始至今未到上海日盛环境保洁服务有限公司上班，故公司决定辞退此人。”许国先于7月3日签收。日盛公司《2019年6月缺勤津贴表(6月1日至6月30日)》显示，许国先当月出勤天数为7天，基本工资2,980元、加班小时7小时，环卫津贴483元、早班7天。当月《外聘工内考勤表(2019年6月份)》显示许国先当月出勤时间为6月1日至6月3日、6月5日、6月7日至6月9日。许国先名下2019年6月工资明细显示，许国先当月工资组成包括工资1,278元、工资2,695.70元、加班费1,189元、工龄津贴120元、环卫津贴207元、加班费2,426元、早晚班70元、加班费3,135元、其他122.70元、其他3,291.10元，应发小计3,534.50元，个人应承担公积金464元、养老金530元、医保132.50元、失业保险33.20元，其他扣款2,374.80元。许国先名下《参保凭证》及《基本养老保险参保缴费凭证》均显示，许国先在本市的参保时间自2015年6月至2019年6月。《来沪从业人员退工备案登记表》显示，许国先在日盛公司工作的起始时间为2015年6月1日至2019年6月30日。2019年9月23日，许国先向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会(下称徐汇仲裁)申请仲裁，要求日盛公司：1、支付2019年6月1日至6月30日的工资5,856.45元；2、支付解除劳动合同的赔偿金9个月工资52,789元。仲裁庭审中，日盛公司主张因许国先在2019年6月被退工，故年初预发的激励奖按月扣除，应扣3,000元，但因许国先工资不够扣，故实际扣除2,374.80元，该月实发工资数额为0。仲裁认为，该笔激励奖系对许国先2018年度出勤率的奖励，日盛公司因双方劳动合同在2019年年中解除而按月扣除该激励奖的主张，不予采纳。2019年10月31日，徐汇仲裁作出徐劳人仲(2019)通字第3474号仲裁裁决：一、日盛公司于裁决生效之日起七日内支付许国先2019年6月1日至6月9日的工资3,534.50元；二、对许国先的其他请求不予支持。许国先不服裁决，提起本案诉讼。2019年11月8日，日盛公司通过上海银行转账支付许国先2,374.80元，业务回单显示该笔金额系“工资”。上述事实，除当事人的陈述外，另有《劳动合同书》、短信截屏打印件、《通知书》、《许国先停工报告》、《辞退通知书》、《2019年6月缺勤津贴表(6月1日至6月30日)》、《外聘工内考勤表(2019年6月份)》、工资明细、《参保凭证》、《基本养老保险参保缴费凭证》、《来沪从业人员退工备案登记表》等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。庭审中，双方一致确认劳动关系于2019年6月30日解除。许国先对尤某、周某作出《许国先停工报告》中关于2019年6月9日当日发生情况的陈述无异议，承认确实发生了冲突，但尤某当时是叫许国先回去反省，并没有说停工，而之后许国先是向日盛公司请了假才回老家的，日盛公司对此系明知。另，许国先确实收到了日盛公司在6月11日发出的要求许国先于次日到单位调解的短信，但认为该通知是私人调解，并非管理行为，且当时已经回老家，故并没有去公司。另，关于2019年6月17日日盛公司向许国先老家发出的《通知书》，并非许国先本人签收，因地址有误，自己是在6月底由其他村民转交才收到的，物流信息显示“本人签收”是系统自动形成，并非实情。认为根据该《通知书》，即便日盛公司要计算旷工，也应当自2019年6月25日起算。认可日盛公司出具的津贴表、考勤表和工资明细，对工资明细中显示的各项工资组成及金额无异议，但仅认可其中社保、公积金的扣款金额，确认日盛公司已缴纳当月社保、公积金，但不同意其他扣款2,374.80元，坚持要求日盛公司支付当月全月工资。本院认为，关于许国先要求日盛公司支付违法解除劳动合同赔偿金52,708元的诉请，现双方一致陈述许国先最后工作至2019年6月9日。许国先主张，当日因与班长尤某发生争执，尤某要求其回去反省，次日本应上班，但因老家有事，故而在经尤某同意之后回老家装修房子，直至被日盛公司解除劳动关系。日盛公司则主张，6月9日发生争执后，从未收到过许国先的请假申请，虽然尤某曾要求许国先停工一周，但公司在6月11日即发送短信要求许国先于其次日回单位调解，并在此之后多次要求许国先返岗工作，均被其拒绝。现根据日盛公司在2019年6月11日向许国先发出的短信通知、以及在6月17日发出的要求许国先在6月24日前返岗工作的《通知书》可见，日盛公司在6月9日双方发生争执冲突后，先后多次明确要求许国先回公司工作，但许国先对此均未作出回应。许国先确认在6月11日收到短信，认为已经在老家，自行决定不回公司。又表示自己是在6月底才收到的《通知书》，但并未就此提供证据予以证明，亦未能就自己曾向尤某请假并取得同意提供证据予以证明，本院对其主张均难以采信。故，虽然日盛公司在向许国先发出《通知书》时填写的地址有误，存在瑕疵，但许国先主张的因其已回老家装修房屋而不回公司，并非其拒绝返岗工作的合理理由，尤其是在日盛公司的一再催促下，许国先仍执意留在老家不再回公司上班，其行为已违反了劳动者应遵守公司合理工作安排及要求的基本义务，且时间超过半月之久。日盛公司据此在2019年6月30日以旷工为由作出解除劳动关系的决定，并无不当，许国先要求日盛公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。关于许国先要求日盛公司支付2019年6月1日至6月9日期间工资5,856.45元的诉请。现双方确认一致许国先最后工作至2019年6月9日，许国先亦承认自6月10日开始就回老家装修房屋，再未到岗上班，由此可见，许国先在6月10日之后未到岗工作、未取得劳动报酬系其自身原因导致。现许国先对日盛公司提供的2019年6月工资明细中的工资组成及金额均无异议，确认日盛公司已为其缴纳当月社保、公积金，并对金额亦无异议，但不同意其中的其他扣款2,374.80元。根据仲裁裁决书显示，徐汇仲裁对日盛公司关于该笔钱款系扣除激励奖的主张，不予采纳，现日盛公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。经核算，日盛公司在2019年11月8日向许国先支付的2,374.80元，系当月工资明细中显示的应发工资3,534.50元在扣除个人承担的社保、公积金后的金额，许国先对此予以确认。据此，日盛公司已根据工资明细显示的金额足额支付许国先2019年6月1日至6月9日期间的工资，许国先要求日盛公司支付其2019年6月全月工资的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。日盛公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决如下：一、上海日盛环境保洁服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付许国先2019年6月1日至6月9日的工资3,534.50元(已履行)；二、驳回许国先的其余诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘锋二〇二〇年六月二十二日法官助理 邝蕴书 记 员 顾郁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。