wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6194号之一解除保全申请人：上海乐卿时装有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路XXX弄XXX号XXX幢-2511。法定代表人：邓得伟，总经理。被申请人：烟台正道时装有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：**。原告上海乐卿时装有限公司诉被告烟台正道时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出(2020)沪0120民初6194号民事裁定，冻结被申请人烟台正道时装有限公司的银行存款580,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。现申请人上海乐卿时装有限公司于2020年6月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人已于2020年6月11日撤回对被申请人的起诉，故申请人要求解除对其的保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人烟台正道时装有限公司的银行存款580,000元的冻结或解封其相应价值的财产。审判员  张明浩二〇二〇年六月十一日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1815号原告陈某某，男，住贵州省大方县。委托代理人谢忠俊，贵州跃达禾律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人何婷，贵州跃达禾律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告曾某某，女，住贵阳市乌当区。原告陈某某诉被告曾某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人谢忠俊、何婷、被告曾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金人民币52,960元；2、判令被告支付原告欠款利息人民币1,657.14元（利息以人民币，52,960元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月24日始暂计算至2020年4月1日，实际利息计算至本金及利息偿还完毕之日）；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告之间存在着不定期的供货合同关系，原告向被告提供废纸，被告也向原告支付货款，货到款清。2019年6月24日，原告向被告交付一批废纸后，被告向原告出具借条，内容如下：“欠陈某某废纸款伍万贰仟玖佰陆拾元整（￥52,960元）”。后原告资金紧张，多次要求被告偿还该笔货款本金及利息，被告均不予理会。综上所述，被告的行为严重损害了原告的利益，为维护自身合法权益，特诉至贵院请求判决如诉所请。被告曾某某辩称，货款属实，利息不同意支付，我是贵州龙汇纸业发展有限公司的股东，应当由公司承担。经审理查明，原、被告之间存在供货合同关系，原告向被告提供废纸，被告向原告支付相应的货款，在此期间双方都是通过微信方式由被告向原告直接支付货款，2019年6月24日，原告向被告交付最后一批废纸后，被告未按照约定支付相应的货款，2019年6月24日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠陈某某废纸款伍万贰仟玖佰陆拾元整（￥52,960元）”，曾某某签字捺印确认。另查明，在曾某某出具的欠条中落款处有“贵州龙汇纸业发展有限公司”但并未加盖公章。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，《欠条》原件、微信转款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告陈某某与被告曾某某虽然未签订书面的买卖合同，根据双方之间的微信转款凭证及庭审中被告曾某某也认可供货的事实及《欠条》的真实性，可以认定双方之间存在真实的买卖关系。庭审中，被告以其系贵州龙汇纸业发展有限公司的股东，其购买废纸行使的是公司职务行为，该笔款项应当由贵州龙汇纸业发展有限公司承担。根据原告提供的微信转款凭证及《欠条》，与原告发生买卖关系的都是曾某某个人，原告与贵州龙汇纸业发展有限公司没有任何合同关系，也没有相关的资金来往，《欠条》上虽然写了贵州龙汇纸业发展有限公司，但该名称系曾某某个人书写，并且没有加盖公司印章，从被告提供的证据中均无法证实被告曾某某系贵州龙汇纸业发展有限公司的股东，对被告曾某某的抗辩理由，本院不予采信。对被告要求追求贵州龙汇纸业发展有限公司作为被告参加诉讼的请求，本院予以驳回。对原告要求被告曾某某支付货款人民币52,960元的请求，本院予以支持。关于欠款利息问题，双方未约定书面的违约责任，在被告曾某某出具的《欠条》中也未进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告曾某某应以人民币52,960元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月24日起计算至货款清偿时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾某某于本判决生效之日起10日内偿还原告陈某某货款本金人民币52,960元；二、被告曾某某应支付原告陈某某逾期付款利息，以52,960元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月24日起计算至货款清偿之日时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,165元，由被告曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇二〇年六月十一日书记员  邵 益
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初782号 原告：河北传喜广告有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固大街75号2号楼202室，统一社会信用代码：91130108MA07MENR9Y。 法定代表人：姚大伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王立科，河北翔腾律师事务所律师。 被告：石家庄富力房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号003-409，统一社会信用代码：91130101087296894F。 法定代表人：杨培军，该公司执行董事。 原告河北传喜广告有限公司与被告石家庄富力房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告河北传喜广告有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告石家庄富力房地产开发有限公司已履行支付广告费的义务，原告河北传喜广告有限公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北传喜广告有限公司撤诉。 案件受理费8631元，减半收取计4315.5元，由原告河北传喜广告有限公司负担。 审判员  张学伟 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨 璇 ——
中华人民共和国广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初55号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街1155号。法定代表人：托马斯.M.昂达（THOMASM.ONDA），首席顾问。委托诉讼代理人：应慧鹏，上海市经建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李筱冉，上海市经建律师事务所实习律师。被告：张紫倩，女，1988年4月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区****************，公民身份号码：445************720。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告张紫倩侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤回起诉处理。审 判 长  陈 菊审 判 员  康森炎审 判 员  刘建荣二〇二〇年六月十日法官助理  陈婷婷书 记 员  徐宜真
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13458号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区*********。负责人：曾力。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：林显生，男，1986年7月6日出生，住广西富川瑶族自治县********，公民身份号码452************812。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告林显生金融借款合同纠纷一案，本案于2020年6月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行撤回起诉处理。审判员  宁瑞红二〇二〇年六月十日书记员  梁秀雯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15379号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保139号之一 申请人：马鞍山瑞吉实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码：913405216897803339。 法定代表人：吉万平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。 被申请人：安徽中机诚建建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业园区，统一社会信用代码：91340521677594437C。 法定代表人：汪**，该公司总经理。 申请人马鞍山瑞吉实业有限公司与被申请人安徽中机诚建建设有限公司租赁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）皖0521执保139号执行裁定书，裁定冻结被申请人安徽中机诚建建设有限公司银行存款10500000元或查封其他等值财产。现申请人马鞍山瑞吉实业有限公司向本院申请解除对被申请人安徽中机诚建建设有限公司银行存款的冻结及对安徽江南建设有限公司采取的停止支付的保全措施。 根据申请人马鞍山瑞吉实业有限公司的申请,本院已作出（2020）皖0521民初637号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人安徽中机诚建建设有限公司银行存款的冻结及对安徽江南建设有限公司采取的停止支付的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽中机诚建建设有限公司银行存款的冻结；解除对安徽江南建设有限公司采取的停止支付的保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年六月十日 书记员  周 铭
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初630号 原告：贾长艳，女，1981年3月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。 被告：山东震豫维新材料有限公司。住所地：高青县田镇街道青苑路西首1号。 法定代表人：杨雷，经理。 委托诉讼代理人：王华东，男，1975年3月5日出生，汉族，职工。 原告贾长艳与被告山东震豫维新材料有限公司（以下简称震豫公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾长艳及其委托诉讼代理人卢新建、被告震豫公司的委托诉讼代理人王华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方解除劳动关系；2、被告支付原告2018年4月至2019年2月的二倍工资差额29288.7元；3、被告支付原告经济补偿金4038.26元。事实与理由：原告于2018年3月入职被告处工作，因被告自用工之日起满一年未签书面劳动合同，根据法律规定，被告应支付原告二倍工资差额29288.7元。被告未依法为原告缴纳各项社会保险，且存在未及时支付劳动报酬的情形。原告申请解除双方劳动关系，被告应支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，一、2019年8月1日，原、被告双方签订书面劳动合同，原告关于二倍工资差额的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立；二、原告于2019年8月1日起，未办理任何假勤手续，擅自离职，连续旷工，严重违反答辩人单位的规章制度，双方之间的劳动关系已经于2019年8月1日解除。被告无须支付经济补偿。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1、2018年3月，原告到被告处上班，被告未为原告缴纳社会保险。2019年8月1日，双方补签《劳动合同》，约定劳动合同期限自2018年3月18日至2020年3月18日。庭审中原告陈述因被告未为其缴纳社会保险，其于2019年8月7日离职。被告陈述公司2019年7月30日停产放假，原告考勤至7月31日，8月1日原告离职。 2、原告2018年4月至2019年2月工资之和为29288.7元，离职前12个月平均工资为2692.17元。 3、原告向高青县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年2月12日，高青县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2020]第2号仲裁裁决，原告对裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，一、为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义 务，用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者可以解除劳动合同。本案中，因被告未为原告缴纳社会保险，原告陈述其于2019年8月7日离职。本院确认原、被告双方劳动关系于2019年8月8日解除。二、关于原告主张的经济补偿金问题。《劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的………”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的………”。本案中，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告解除劳动合同后，被告应支付原告经济补偿4038.26元（月工资2692.17元×1.5个月）。三、关于原告主张的二倍工资问题。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第二十三条规定：“用人单位与劳动者自用工之日起满一个月后未订立书面劳动合同，事后补签的，如果劳动者没有证据证明补签劳动合同存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，则视为当事人意思自治行为，劳动者以未订立劳动合同为由主张二倍工资的，不予支持”。本案中，原、被告双方于2019年8月1日补签《劳动合同》，原告未提供证据证实双方签订合同时存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，应视为双方当事人的真实意思表示。原告要求被告支付二倍工资的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告贾长艳与被告山东震豫维新材料有限公司之间的《劳动合同》于2019年8月8日解除； 二、被告山东震豫维新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾长艳经济补偿4038.26元； 三、驳回原告贾长艳的其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由被告山东震豫维新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇二〇年六月十一日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
中华人民共和国广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初56号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街1155号。法定代表人：托马斯.M.昂达（THOMASM.ONDA），首席顾问。委托诉讼代理人：应慧鹏，上海市经建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李筱冉，上海市经建律师事务所实习律师。被告：黄坤勇，男，l990年1月15日出生，汉族，广东省饶平县新塘镇乌洋德围32号，公民身份号码：445************016。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告黄坤勇侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤回起诉处理。审 判 长  陈 菊审 判 员  康森炎审 判 员  刘建荣二〇二〇年六月十日法官助理  陈婷婷书 记 员  徐宜真
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2132号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，女，1988年3月21日出生，汉族，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]903号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月1日6时5分许，被告人张某某酒后无证驾驶牌号为辽F9XXXX的小型轿车沿上海市浦东新区双桥路由北向南行驶至出源华路北约100米处驶入双桥路南向北机动车道时，与沿双桥路南向北行驶的袁某某驾驶的牌号为沪GYXXXX小型轿车发生交通事故，造成两车物损共计人民币63,000余元。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为2.17mg/ml，属醉酒。被告人张某某明知他人报警仍等候在现场，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某的陈述、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、抽血照片、呼气式酒精检测单、道路交通事故认定书、现场照片、物损评估意见书及照片、机动车行驶证及驾驶证、调解协议书及谅解书、公安机关出具的受案登记表、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某有自首情节且认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被告人张某某赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年六月十一日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22158号原告：上海驰众广告传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：太原市鼎力盛广告有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：罗元风，职务不详。原告上海驰众广告传播有限公司与被告太原市鼎力盛广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院依法于2020年2月16日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。2020年5月27日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海驰众广告传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付广告发布费24,000元，并自2014年3月8日起以欠付金额的万分之五为标准按日支付违约金至被告付清欠款之日止；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付广告发布费24,000元及违约金7,200元。事实和理由：2014年3月5日，原、被告签订《合作合同书》，编号为SCZTY140028。合同约定，被告委托原告发布广告，广告发布内容为长虹电器，广告发布媒体为框架电梯传统平面媒体(框架1.0)；广告发布合作期间自2014年3月8日至4月4日，广告发布费用为24,000元。现原告按要求发布了广告，但被告未按约付款。被告太原市鼎力盛广告有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《合作合同书》、《媒体广告投放函》、监测报告光盘、律师函。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2014年3月5日，原、被告签订《合作合同书》。合同约定，被告委托原告发布广告；广告发布内容为长虹电器；广告发布媒体为框架电梯传统平面媒体(框架1.0)；广告发布时间自2014年3月8日至4月4日，广告发布费用为24,000元，付款时间为2014年3月7日；双方确认，媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件，且由原告以光盘或纸质书面等方式制作媒体发布监测报告备案；被告未按期付款的，每逾期一日，支付原告其应付未付款项的千分之五作为违约金；双方因合同订立、履行或解释发生任何争议应协商解决，若协商不成，任何一方有权将争议提交上海市长宁区人民法院管辖。同日，被告出具《媒体广告投放函》，明确广告发布的明细及费用，载明被告于2014年3月7日前向原告支付广告发布费用24,000元。此后，原告履行广告发布义务并制作监测报告，而被告未向原告支付广告发布费。本院认为，原、被告签订的《合作合同书》、系双方真实意思表示，未违反强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。原告依约履行广告发布义务，被告却未按约支付费用，显属违约。现原告要求被告支付广告发布费及违约金，合法有据，本院予以支持。关于违约金的计算，系争合同约定了违约金的计算方式，原告起诉时提出按日万分之五计算，审理中提出按系争广告发布费的30%计算，予法不悖，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太原市鼎力盛广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海驰众广告传播有限公司广告发布费24,000元；二、被告太原市鼎力盛广告有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海驰众广告传播有限公司违约金7,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告太原市鼎力盛广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  洪一帆人民陪审员  沈芳珍人民陪审员  张大伟二〇二〇年六月十一日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执101号申请执行人：内蒙古某贷款有限责任公司固阳营业部。被执行人：李某某，女，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：夏某某，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：赵某某，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。申请执行人内蒙古某贷款有限责任公司固阳营业部与被执行人李某某、夏某某、赵某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2020）内0222执101号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  荀利红二〇二〇年六月十一日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3097号 申请执行人：四川烽源融资担保有限公司,住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公室四楼。 法定代表人：袁树林。 被执行人：廖军伟,男,1987年12月11日出生,汉族，住四川省青神县。 本院在执行四川烽源融资担保有限公司与廖军伟追偿权纠纷一案中，经本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人廖军伟所有的号牌号码川Ｚ×××××“起亚牌”汽车予以查封，期限为两年。 申请执行人需要续行查封的，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院提交申请。 本裁定立即执行。 审判员  何建 二〇二〇年六月十一日 执行助理 曹海涛 书记员 杨永宁
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初817号原告：王彦，女，1994年1月23日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯哲，内蒙古硕达律师事务所实习律师。被告：佟芳芳，女，1987年6月24日出生，住内蒙古自治区包头市。原告王彦与被告佟芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦的委托诉讼代理人赵强、杨凯哲，被告佟芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还剩余借款86500元；2、请求判令被告向原告支付利息，利息以86500元为基数，自起诉之日起计至实际付清之日止，利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开设饭店需要，于2018年5月10日向原告借款100000元整，因两人是朋友关系，故没有写借条，也没有约定利息。被告于2019年4月2日向原告还款10000元，于2019年5月28日还款3500元，剩余欠款共计86500元，时至今日，经原告反复催要，被告始终未向原告归还。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告佟芳芳辩称，被告收到了原告的100000元，但被告不同意向原告偿还100000元，因为原告向被告转款100000元时，转账记录明确写明是转让费。本院经审理认定事实如下：原告陈述：其与被告系朋友关系，被告因为要开设饭店于2018年5月10日向原告借款100000元，原告以银行转账方式向被告交付借款，借款时原告未要求被告出具借条，亦未与被告约定借款利息。被告陈述：其与原告通过青山区周小萌董全馋猫麻辣烫店（以下简称馋猫麻辣烫店）的经营者周小萌介绍认识，其与原告及周小萌共同合伙经营馋猫麻辣烫店，原告于2018年5月10日给被告转账100000元系合伙经营馋猫麻辣烫店的款项，而非被告向原告的借款。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1. 包头农村商业银行客户交易对账单1张，证明原告于2018年5月10日向被告转账100000元的事实；2. 微信转账截图1张，证明被告于2019年5月28日向原告还款3500元。立案时，原告提供了转账信息打印件1张，该打印件显示：交易日期为2018年5月10日，交易金额为100000元，对方户名为佟芳芳，用途为转让费。庭审中，原告明确表示不再出示该份证据。被告对原告在庭审中出示的证据的真实性无异议，但对上述证据的证明目的不予认可，称被告未向原告借款。被告为证明其答辩意见，向本院提供的证据有：1、银行转账记录复印件1张，证明原告转账时自己写的是转让费；2、佟芳芳、王彦及馋猫麻辣烫店经营者周小萌的微信聊天记录打印件4张，证明原告实际参与馋猫麻辣烫店的经营；3、营业执照复印件1张，证明佟芳芳、王彦以及周小萌的合伙关系，三人合伙开办了馋猫麻辣烫店。原告对转账给金鑫的转账记录打印件不予认可，称与原告及本案无关，对被告出示的其他证据的真实性予以认可，但对上述证据的证明目的不予认可，称上述证据不能证明原、被告存在合伙关系，恰恰证明原告向被告出借借款，用于被告店铺的经营，被告提供的微信聊天记录中并没有三方为合伙关系的任何聊天内容，在2019年12月9日的聊天记录中，原告明确表示要求被告支付相关款项，且微信聊天记录中只有2018年11月8日至2018年11月10日三天原告卖货的清单，原告与被告及周小萌是同学关系，原告有可能去帮忙，不足以证明原、被告存在合伙关系。本院认为，本案争议的焦点为原、被告间是否存在民间借贷的法律关系。原告提供了包头农村商业银行客户交易对账单1张及原、被告微信转账截图1张，欲证明原、被告间存在民间借贷的法律关系。但原告提供的银行交易对账单中，该笔交易的转账信息中明确载明该笔交易的用途为转让费，故原告提供的证据，不足以证明原、被告间存在民间借贷的法律关系，且被告亦否认与原告存在民间借贷的合意。故对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王彦的诉讼请求。案件受理费1962元，减半收取981元（原告王彦已预交），由原告王彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  秦  雯                               二〇二〇年六月十一日                         书记员 王政婧斓   附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初841-10号申请人：游龙海，男，1956年7月26日出生，满族，现住抚顺市清原满族自治县。被申请人：抚顺威尔力达纤维科技有限公司，住所地抚顺市东洲区青年路东段13号。法定代表人，吴泓霏，系该公司总经理。本院在审理原告游龙海诉被告吴泓霏、抚顺威尔力达纤维科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人游龙海于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人抚顺威尔力达纤维科技有限公司的由沈阳昊诚电气股份有限公司生产的型号为GGD标准代号为GB7251.1交流低压配电柜（D11#受入柜、D2馈出柜、D3馈出柜、D4馈出柜、D5主电容器补偿柜、D6辅电容器补偿柜、D7联络柜、D8辅电容器补偿柜、D9主电容器补偿柜、D10馈出柜、D11馈出柜、D12馈出柜、D132#受入柜，共13组），并已提供担保。本院认为，申请人游龙海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：依法查封抚顺威尔力达纤维科技有限公司的由沈阳昊诚电气股份有限公司生产的型号为GGD标准代号为GB7251.1交流低压配电柜D10馈出柜。查封期间禁止转让、买卖，禁止恶意损坏。查封期限两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  任俊二〇二〇年六月十一日代理书记员  吴鹏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2300号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室。法定代表人：林传石。委托诉讼代理人：朱彩娟，女。被告：胡立彪,男,1990年9月7日出生,汉族,住湖南省涟源市。被告：颜美春,女,1967年9月28日出生,汉族，住湖南省涟源市。被告：胡立群，男，1988年11月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：胡建明，男，1965年5月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告胡立彪、颜美春、胡立群、胡建明追偿权纠纷一案，原告于2020年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡立彪偿付原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）透支金额60108.11元，并赔偿利息损失（其中以11383元为基数利息从2017年3月23日起、以12000元为基数利息从2017年7月27日起、以36725.11元为基数利息从2017年11月24日起均按月利率2%计算至实际履行义务完毕之日止）；2.若被告胡立彪未按期履行上述第一项诉请中的债务，则依法拍卖或变卖被告胡立彪所有的丰田牌浙ＣＨ××××轿车，所得价款由原告享有第二顺位优先受偿；3.判令被告颜美春、胡立群、胡建明对第一项债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由四被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理中，原告自愿变更本案第一项诉讼请求中的利息计算标准为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并明确第二项诉讼请求为：若被告胡立彪未按期履行上述第一项诉请中的债务，则依法拍卖或变卖被告胡立彪所有的丰田牌浙ＣＨ××××轿车，所得价款由原告享有优先受偿权。本院经审理认定：2015年10月28日，被告胡立彪与工行开发区支行签订了编号为ＦＱ-ＱＣ-12032040车贷201502245的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，约定：被告胡立彪以其购买的丰田牌浙ＣＨ××××汽车向工行开发区支行申请办理信用卡分期付款业务；车辆总价为115000元；申请透支额度为83200元，分36期偿还，首期偿还金额为2588.43元，以后每期还款金额2566元；在合同有效期内，借款人连续两期或累计五期透支逾期，工行开发区支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务等内容。同日，原告向工行开发区支行出具《担保承诺函》一份，为被告胡立彪上述债务提供连带保证责任。同日，被告胡立彪、颜美春、胡立群、胡建明与原告签订《反担保合同》一份，约定：被告胡立彪以丰田牌浙ＣＨ××××轿车作为抵押物，并依法向有关部门进行了抵押登记；被告颜美春、胡立群、胡建明为被告胡立彪上述债务向原告提供保证；因主债权既有物的担保又有人的担保，当被告胡立彪不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保权利的情形时，原告可以就物的担保实现债权，也可以直接要求被告颜美春、胡立群、胡建明承担保证责任，被告颜美春、胡立群、胡建明不得以存在物的担保而提出抗辩。同时，原告与被告胡立彪签订了《车辆抵押合同》，被告自愿将其所购涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告向工行开发区支行借款提供连带责任保证的反担保；由于被告申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工行开发区支行，原告作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；如被告胡立彪未按时履行上述透支资金等应付款项的还款义务，四被告自原告垫付款项之日起按垫付款项0.1%标准支付日违约金。上述合同签订后，工行开发区支行依约向被告胡立彪提供车贷。但被告胡立彪未依约向工行开发区支行足额还本付息，原告于2017年3月23日、2017年7月27日、2017年11月24日代被告胡立彪向工行开发区支行偿付透支款项11383元、12000元、36725.11元，合计60108.11元。之后被告胡立彪未向原告偿付垫款。另查明，温州市车管所分别于2015年10月30日、2015年11月5日对牌号为丰田牌浙ＣＨ××××汽车办理了以工行开发区支行、原告为抵押权人的抵押登记手续。现被告胡立彪在工行开发区支行的车贷已全部结清。再查明，被告胡立彪已向原告缴纳履约保证金2400元。本院认为：原、被告已约定垫付款利息自垫付之日起按每日0.1%标准计算，现原告自愿按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，有利于被告，本院予以确认。因被告已缴纳履约保证金2400元，该款项应在其尚欠原告的垫付款中予以扣除，故被告胡立彪结欠原告垫付款57708.11元。原告的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡立彪于本判决生效之日起十日内向原告温州市华盈信用融资担保有限公司偿付垫付款57708.11元及利息损失（截止2020年5月27日的利息为6588.56元，之后的利息以57708.11元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际履行完毕之日止）。二、若被告胡立彪未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告胡立彪名下的车牌号为浙ＣＨ××××丰田牌汽车一辆，所得价款由原告温州市华盈信用融资担保有限公司优先受偿。三、被告颜美春、胡立群、胡建明对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，减半收取1108元，由被告胡立彪、颜美春、胡立群、胡建明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  张 亮二〇二〇年六月四日代书记员  滕慧慧
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15342号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初261号原告：中国工商银行股份有限公司横峰支行，营业场所：江西省上饶市横峰县岑阳镇解放中路53号，统一社会信用代码：91361125F389577558。负责人：徐玫，该行行长。委托诉讼代理人：张宗保，该行员工。被告：杨朝华，男，1973年1月27日出生，汉族，江西省横峰县人。被告：闵根花，女，1972年1月1日出生，汉族，江西省横峰县人。原告中国工商银行股份有限公司横峰支行与被告杨朝华、闵根花金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司横峰支行委托诉讼代理人张宗保到庭参加诉讼，被告杨朝华、闵根花经本院公告送达起诉书副本、开庭传票未到庭，本案缺席开庭审理。现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司横峰支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2006年9月15日签订的借款合同，并判令被告偿还原告贷款本金25377.94元及利息400.63元，本息合计25778.57元（截止2019年7月30日数据）以及直至本金还清止的利息。2、判令原告对被告所提供的抵押物享有抵押权和优先受偿权。3、判令本案受理费、诉讼费、执行过程中产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2006年9月15日，被告因购买位于横峰县一套住房，向我行申请个人住房按揭贷款11万元，贷款期限15年。还款方式，按月还本付息。原告在履行了必要的调查，审查，审批手续后，于2006年9月15日将贷款发放至被告帐户上。该笔贷款前期还款较正常，从2019年2月份起，被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝月还款。截至2019年7月底，被告已连续拖欠7个月未还款，拖欠应还贷款本金25377.94元，不含应还利息根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关条款，为维护原告的债权，确保国有财产安全，特向贵院提请诉讼，请判令如前之诉讼请求为判。被告杨朝华、闵根花未向本院提交答辩意见。为了证明原告的主张成立，原告向本院提交了下列证据：一、原告的营业执照、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；二、两被告身份证复印件、户口簿复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；三、原被告双方签订的借款合同一份，个人购房借款合同一份、借款凭证一份，证明原被告双方于2006年9月15日签订的借款合同的事实以及原告向被告指定账户发放的十一万元的事实；四、抵押核实书、抵押承诺书、房产证复印件、抵押预登记证复印件一份，证明被告同意用位于横峰县祥兴花园的一套所购买的一套房子作为本笔贷款的抵押物。五、被告从2006年9月15日至诉讼之日起的还款记录清单，证明被告已经是事实承认该笔贷款确实是其本人所使用，也是用于购买房子，而且他本人也是事实存在，在贷款有效期限内还款的事实依据。上述证据经庭审审查核对能相互印证，本院予以确认。综合庭审原告陈述及对证据的审查认定，本院认定事实如下：2006年5月，被告杨朝华、闵根花购房需要资金，向原告提出申请，双方约定用被告杨朝华、闵根花共同共有的位于岑阳镇解放西路祥兴花园4102房产（房产证号房权证岑阳镇字第××号）抵押，双方于2006年5月30日办理了他项相权证，权利种类为按揭购房，权利价值为162782元。2006年8月29日，被告杨朝华、闵根花共同向原告出具了办理住房抵押贷款承诺书、偿还贷款承诺书。2006年9月15日，双方签订了借款合同，约定借款数额11万元，借基准利率6.84%，借款期限为180期，采用等额本息的方式，每月20日归还借款本金及利息。同日，原告向被告提供借款11万元，并按照约定将该款汇入被告杨朝华指定的工商银行账户。被告贷款后，一直按照约定归还贷款本金与利息，直至2019年7月，经原告多次催要，二被告无法联系，原告只好诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金25377.94元及利息400.63元，本息合计25778.57元（截止2019年7月30日数据）以及直至本金还清止的利息。2、判令原告对被告所提供的抵押物享有抵押权和优先受偿权。3、判令本案受理费、诉讼费、执行过程中产生的一切费用由被告承担。本院认为，本案争议的法律问题有三个，一是借款合同是否应当解除的问题。二是原告是否对被告房产享有抵押权的问题；三是借款数额及利息确认的问题。关于借款合同是否应当解除的问题。本案中，原告与被告签订借款合同，有原告与二被告签字的借款合同约定，系双方真实意思表示，合同签订后，原告按照约定向被告提供借款11万元，被告从2006年10月份开始按照约定偿还按揭贷款的本息，直至2019年7月，双方均按照合同约定履行了合同，但是从2019年7月份以后，被告未能按约履行合同，且合同到期日在2021年，因此，原告有权向法院主张解除合同。故原告主张解除合同的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告对抵押物是否享有抵押权的问题。在原被告双方签订借款合同过程中，双方基于约定，办理了他项权证，该他项权证系双方为该笔借款提供的抵押担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十条的规定，该抵押自双方办理抵押登记之日起生效，因此，原告对被告提供的抵押房产享有抵押权，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于借款数额及利息的确认问题。根据原告提供的证据可以看出，原被告之间约定的借款数额为11万元，借款后，被告按照约定按月履行了还款义务直到2019年7月，因此，原告根据合同约定，主张由被告归还一次性归还剩余欠款25377.94元及利息400.63元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭，视为被告放弃举证答辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综合所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司横峰支行与被告杨朝华、闵根花签订的借款合同；二、由被告杨朝华、闵根花在本判决生效之日起三十日向原告中国工商银行股份有限公司横峰支行偿还借款本金25377.94元及利息400.63元；三、如被告杨朝华、闵根花未在上述期限内履行本判决第二项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司横峰支行有权对二被告杨朝华、闵根花的房产证号房权证岑阳镇字第××号房产予以拍卖，拍卖所得价款优先用于清偿借款本金、利息及本案诉讼费。如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告杨朝华、闵根花承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  童来旺人民陪审员  徐海峰人民陪审员  陈山云二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘雅雯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15347号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11511号原告艾梅威特手表公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90066，洛杉矶，贝多芬路5454号200室。法定代表人杰克·卡森，董事长兼首席执行官。（未到庭）委托代理人张妍，北京市东权律师事务所律师。（未到庭）委托代理人邓天媚，北京市东权律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，该局审查员。（到庭）委托代理人王钒，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第113737号关于国际注册第1298951号图形商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年6月26日本院受理时间：2018年11月12日开庭审理时间：2018年11月29日被告以原告申请注册的国际注册第1298951号图形商标（简称诉争商标）与第973114号图形商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标为由，决定驳回诉争商标指定使用在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告不服被诉决定，诉称：诉争商标与引证商标差别明显，不会造成相关公众的混淆和误认，不构成近似商标。请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：G12989513.申请日期：2016年6月9日4.标志：5.指定使用复审商品（第25类，类似群2501；2508）:服装和衣服,即，衬衫，裤子，有沿帽,夹克衫，运动衫二、引证商标1.注册人：浙江乔治白服饰股份有限公司2.注册号：9731143.申请日期：1995年8月14日4.专用期限：至2027年4月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2508）:服装；鞋；帽三、其他事实原告向本院提交了同在25类商品上注册的图形商标档案，意在证明诉争商标与引证商标不近似。原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品相同或类似。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序和诉讼程序提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品相同或类似，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与引证商标均为两个一角相对的三角形左右排列组成，构图及视觉效果均相近，同时使用在服装类商品上，易使消费者产生混淆误认，因此，诉争商标与引证商标已构成相同或类似商品上的近似商标。对某一申请商标是否予以核准注册应当结合该案具体情况进行判定，其他商标的注册情况不是本案诉争商标核准注册的当然理由。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告艾梅威特手表公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告艾梅威特手表公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告艾梅威特手表公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  高 松人民陪审员  宋巧丽二〇二〇年六月十一日书 记 员  梁 雪
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2070号之一原告：朱正，女，1983年5月7日出生，汉族，住天津市和平区。被告：李晶，男，1984年1月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告朱正与被告李晶不当得利纠纷一案，本案于2020年4月29日立案。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 李 伟审判员 赵志刚二〇二〇年六月十一日书记员 刘少江
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初7107号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被告：宋鑫，男，汉族，1987年7月24日出生，住四川省营山县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告宋鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人孙路、赵辉到庭参加诉讼，被告宋鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋鑫向原告平安银行成都分行立即支付借款本金280000元，利息、罚息314549.97元，复利173775.24元（数据截止至2020年3月31日）；2.请求判令被告宋鑫以上述借款本金为基数自2020年4月1日起至还清该款项之日止按照《个人信用贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.请求判令被告宋鑫承担原告为实现债权而产生的的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实与理由：平安银行成都分行与借款人宋鑫签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款280000元，贷款期限3个月，贷款利率为固定月利率15.12%，还款方式为净息还款，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了贷款。但被告未按约履行还款义务，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 宋鑫未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因宋鑫未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年1月7日，宋鑫作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：贷款金额280000元，贷款期限3个月，贷款利率执行固定年利率15.12%，净息还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行如约向宋鑫发放贷款280000元，借款到期后，宋鑫未按期足额履行还款义务。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年6月19日宋鑫尚欠贷款本金280000元、利息10701.6元、罚息317960.37元、复利189840.71元（包含以利息为基数计收的复利和以罚息为基数计收的复利）。 本院认为，平安银行成都分行与宋鑫签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向宋鑫发放贷款280000元，宋鑫未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求宋鑫偿还截止2020年6月19日尚欠的贷款本金280000元、利息10701.6元、罚息317960.37元、复利189840.71元以及自2020年6月20日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（自2020年6月20日起按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。对于罚息，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金280000元为基数按照年利率15.12%上浮50%计算至本金实际付清之日止，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的复利（包含以利息为基数计收的复利和以罚息为基数计收的复利），由于合同仅约定以应付未付的利息为基数计收的复利，本院对以应付未付的利息为基数计收的复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算予以支持，本院明确为：复利以应付未付的利息为基数按照年利率15.12%上浮50%计算至利息实际付清之日止，对以罚息为基数计收的复利不予支持。上述宋鑫应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求宋鑫承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金280000元及利息10701.6元、罚息（截止2020年6月19日的罚息317960.37元，自2020年6月20日起至全部贷款本息还清之日止的罚息，按尚欠的贷款本金280000元为基数以年利率15.12%上浮50%计算至本金实际付清之日止）、复利（以应付未付的利息为基数自逾期之日起按照年利率15.12%上浮50%计算至利息实际付清之日止）；被告宋鑫应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11484元，减半收取为5742元，由被告宋鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员    张若男
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执258号 申请执行人：徐大标，男，1977年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：舒俊，男，1983年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。 法定代表人：舒俊，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初420号民事调解书，向被执行人江西赛尔佳电子有限公司、舒俊发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西赛尔佳电子有限公司、舒俊银行存款1402.38425万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇二〇年六月十一日 书记员 曾双双
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2625执恢3号 谢玉南、吴国军： 谢玉南与吴国军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19024.00元。经本院立案执行，现已执行到位19024.00元。至此，谢玉南向本院申请执行的(2014)镇民初字第00142号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执恢1号 申请执行人：陈有文，男，汉族，1971年5月13日出生，住福建省德化县。 被执行人：陈章贤，男，汉族，1969年6月15日出生，住福建省德化县。 申请执行人陈有文与被执行人陈章贤侵权责任纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05民终6512号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人20000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年六月十一日 书记员  林昆印
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0622民初366号起诉人：吴鑫，男，1990年5月6日出生，住湖南省新晃侗族自治县。2020年6月3日，本院收到起诉人吴鑫的起诉状。起诉人吴鑫向本院提出诉讼请求：1．判令被告由梓霖偿还原告工钱52,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2018年8月在被告由梓霖手下做工，工作内容为安装厨卫，工程地点大龙，总工钱为107,190元。工程完工后，被告由梓霖只支付原告55,190元，尚欠原告工钱52,000元。为此，吴鑫向本院提起诉讼。本院经审查认为，该案不属合同纠纷，争议标的为给付货币，且原、被告住所地均不在贵州省玉屏侗族自治县，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人吴鑫的起诉，不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨志才二〇二〇年六月四日书记员  谢德云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1517号原告:小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第322614号《关于第33857655号“luSir放映室”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年2月4日。开庭审理时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第15497109号“Lusirlu及图”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1693期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第322614号《关于第33857655号“luSir放映室”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第33857655号“luSir放映室”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  王 坤人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年六月十一日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15363号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执恢68号申请执行人黄琴，女,1971年11月21日出生，汉族，住汝南县。被执行人陈红霞，女，1964年2月22日出生，汉族，住汝南县。被执行人姜合理，男，1964年3月15日出生，汉族，住址同上。本院执行黄琴与陈红霞、姜合理民间借贷纠纷一案，查明被执行人陈红霞名下登记有车辆（车牌号：豫Ｑ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封登记在被执行人陈红霞名下车辆（车牌号：豫Ｑ×××××）。查封期限2年。本裁定立即执行。审判员  肖俊涛二〇二〇年六月四日书记员  刘 彻
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保161号申请人：山西青创小额贷款有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼9层，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯渊，总经理。委托代理人：赵玉亭，男，汉族，该单位法务。委托代理人：闫鸿，女，汉族，该单位法务助理。被申请人：李新举，男，汉族，1974年4月25日出生，住河南省商水县。被申请人：翟侠，女，汉族，1976年10月20日出生，住河南省商水县。申请人山西青创小额贷款有限公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李新举、翟侠银行存款914256.78元或查封、扣押其相应价值的财产，阳光财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人山西青创小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李新举、翟侠银行存款914256.78元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月十一日书记员 薛 蓉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1518号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，总经理。 委托诉讼代理人：郑雯，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李淑灵，女，该公司职工。 被告：王雪端，女，汉族，1988年9月19日出生，住福建省东山县。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告王雪端物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司自愿申请撤回对王雪端的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3622号 原告：李凤奎，男，1969年12月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 被告：潘正陆，男，1978年12月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李凤奎与被告潘正陆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤奎及其委托诉讼代理人许智到庭参加诉讼，被告潘正陆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤奎向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至还清之日止）。事实与理由：2017年3月14日，被告向原告借款50000元，并出具欠条一份。后原告索款未果。请求支持原告诉讼请求。 被告潘正陆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月14日向原告借款50000元，并出具欠条一张。后被告于2018年4月归还原告6000元，余款至今未还。原告提起诉讼。 庭审中，原告主张借款口头约定月息1分，被告归还的6000元系归还借款利息，但未提供相应证据。 以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为借款人，应依法承担还款责任。原告主张借款约定月息1分，被告归还的6000元系归还借款利息，未提供证据予以证明，该6000元应抵充借款本金。关于原告诉求的借款利息，可按年利率6%计算。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘正陆应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告李凤奎借款44000元及利息（以44000元为基数，自2020年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告李凤奎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告李凤奎已预交），由原告李凤奎负担63元，被告潘正陆负担462元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员  刘大伟 二〇二〇年六月四日 书记员  张 冬 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××85 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初820号原告：李大旺，男，1966年11月20日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。被告：北京市密云区太师屯镇桑园股份经济合作社，住所地北京市密云区太师屯镇桑园村。统一社会信用代码N21102285657882885。法定代表人：马宝春，董事长。被告：北京市密云区太师屯镇桑园村民委员会，住所地北京市密云区太师屯镇桑园村。统一社会信用代码54110118567483429L。法定代表人：马宝春，村主任。委托诉讼代理人：孟凡军，村委委员。上述二被告委托诉讼代理人：康春杰，北京市檀州律师事务所律师。原告李大旺与被告北京市密云区太师屯镇桑园股份经济合作社（以下简称桑园合作社）、北京市密云区太师屯镇桑园村民委员会（以下简称桑园村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李大旺及其委托诉讼代理人冯大利，被告桑园合作社、桑园村委会的法定代表人马宝春及其委托诉讼代理人康春杰、孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大旺起诉称：2008年，我承接桑园村委会的老年活动中心数字影院工程，工程完工至今桑园村委会拖欠我工程款90万元，桑园合作社为我出具了欠据。此款经我多次索要未果，现诉于法院，要求桑园合作社、桑园村委会给付工程款并支付利息。桑园合作社、桑园村委会辩称：李大旺以北京革氏腾达建筑有限公司（以下简称革氏公司）的名义承建我村施工工程属实，但工程量及结算金额村里账目上没有准确记载，结账协议未经村民法定程序议定，我村已经支付给李大旺工程款650574.50元，同意再给付工程款673483.50元。李大旺是以革氏公司的名义与桑园村委会签订的施工合同，不应由桑园合作社承担付款责任，不同意李大旺的其他诉讼请求。经审理查明：2008年7月17日，李大旺以革氏公司的名义与桑园村委会签订建设工程施工合同，约定革氏公司承接桑园村老年活动中心建筑施工工程，资金来源上级补贴、自筹，承包范围大包，不包括座椅，开工日期2008年7月20日，竣工日期2008年9月20日，合同金额943660元。协议签订后，李大旺组建施工人员按协议约定施工。在施工协议的基础上李大旺施工队增加地毯、灯、顶子、外跨阳台、阳台楼梯、木地板、防滑胶皮等工程量，增加工程款380398元。此外李大旺施工队又于2008年内装修社区老年活动中心外墙涂料、修理门窗工程款为5万元，治理老年活动中心院内场地501平方米，翻修改造项目，原有混凝土路面及方砖、道路需拆除清理运走，新铺彩砖、草坪砖、大门垛砌抹工程造价6万元。2008年8月10日、11月14日桑园村委会与李大旺的三份协议约定全部工程款为1434058元。此后桑园村委会向李大旺支付工程款613700元。2018年7月5日，桑园合作社为李大旺出具欠据“今欠到李大旺2008年11月14日建桑园村数字影院工程款玖拾万元整”。后此款经李大旺与桑园合作社、桑园村委会索要未果，现李大旺诉于本院。2020年3月16日，李大旺向本院申请财产保全并提供担保，本院于2020年3月19日以（2020）京0118民初820号民事裁定书裁决，对桑园合作社名下的账户资金在一百三十五万元内予以冻结，对马学理所有的位于河北省XX市XX办事处X门XX街XX小区X号院X-X-X室的担保房屋予以查封，现均已执行，李大旺由此支付保全申请费5000元。在本院审理过程中，桑园合作社、桑园村委会对李大旺施工工程量及全部工程款数额存有异议，由此未向本院提供有效证据，同时本院向桑园合作社、桑园村委会释明对李大旺施工的工程量及工程款存有异议可以申请评估鉴定，桑园合作社、桑园村委会表示不启动评估鉴定程序。另查，桑园村委会、桑园合作社称于2009年1月31日向李大旺支付老年活动中心数字影院水电材料费36874.50元，并向本院提供了记账凭证及单据，但记账凭证及单据没有李大旺领取材料款的亲笔签名，该证据经质证后李大旺予以否认。就工程款给付数额、利息负担及给付期限问题，经调解，双方各持己见，未能达成协议。上述事实，有双方当事人陈述、施工合同、协议书、欠据、发票、现金日记账在案佐证。本院认为：当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规的强制性规定。本案中，李大旺以革氏公司的名义与桑园村委会签订建设工程施工合同，违反了国家有关法律的强制性规定，系无效合同。建设工程施工虽然合同无效，但涉案工程已经交付桑园村委会使用并未存在施工质量问题，故李大旺作为实际施工人，有权要求桑园合作社、桑园村委会支付工程款。桑园合作社、桑园村委会对李大旺施工的工程量及工程款存有异议，因其未向本院提供有效证据，且经本院释明后不启动评估鉴定程序，故对桑园合作社、桑园村委会之辩解意见本院不予支持；李大旺所诉合理诉求部分，本院予以支持，其要求给付拖欠工程款的利息应以桑园村委会约定的付款逾期日起算，本院认定利息自2011年11月15日起算至实际给付之日止。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故李大旺要求2019年8月20日以后的利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；桑园合作社为李大旺出具欠据，表明其愿意承担付款责任，故桑园村委会、桑园合作社应共同承担付款责任。本院认定工程款数额为1434058元，认定已付李大旺工程款为613700元，确定桑园村委会、桑园合作社再支付李大旺工程款为820358元，对李大旺其他过高要求，本院不予支持；桑园村委会、桑园合作社称李大旺已领取36874.50元材料费，因该证据经质证后，不能作为定案的依据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区太师屯镇桑园股份经济合作社、北京市密云区太师屯镇桑园村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告李大旺工程款八十二万零三百五十八元及利息【以八十二万零三百五十八元为基数，支付自二〇一一年十一月十五日起至实际给付之日止的利息，二〇一九年八月十九日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；二〇一九年八月二十日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。二、驳回原告李大旺其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费五千元（原告李大旺已预交），由被告北京市密云区太师屯镇桑园股份经济合作社、被告北京市密云区太师屯镇桑园村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费六千四百元（原告李大旺已预交），由原告李大旺负担三百九十八元（已交纳）；被告北京市密云区太师屯镇桑园股份经济合作社、被告北京市密云区太师屯镇桑园村民委员会负担六千零二元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇二〇年六月十一日书记员  王 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2793号原告:合肥安彩包装材料有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇,统一社会信用代码91340121578514913J(1-1)。法定代表人:卜寿锁,总经理。被告:安徽英格尔包装科技有限公司,安徽省芜湖市三山区经济开发区孙滩路9号,统一社会信用代码91340208MA2T22QM9G。法定代表人:吴渭平,执行董事兼总经理。被告:吴渭平,男,汉族,1968年4月15日出生,住安徽省宁国市。原告合肥安彩包装材料有限公司与被告安徽英格尔包装科技有限公司、吴渭平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。审理过程中，因被告已履行了支付义务，原告合肥安彩包装材料有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥安彩包装材料有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告合肥安彩包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费1397元，减半收取699元，由原告合肥安彩包装材料有限公司负担。审判员  邹莹玖二〇二〇年六月十一日书记员  卫 超附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37527号原告深圳市冠城胶粘制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道光明大道25号银海工业园A栋二楼。法定代表人刘月如。委托代理人黄火金，广东巨通律师事务所律师。被告深圳市彩力包装印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉宝丽路108号1栋二楼北面。法定代表人周永林。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2019年10月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人黄火金到庭参加诉讼，被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告返还拖欠原告货款149321.94元和利息10000元（以149321.94元为基数按同期同类银行贷款利率暂从2019年07月15日起计算至立案之日，实际计算至清偿之日），律师费12000元，以上共计171321.94元;2、由被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况经审理查明，2019年6月20日被告在原告的询证函盖章确认尚欠货款204324.94元，并于当日出具付款承诺书，确认尚欠货款204321.94元，预计2019年6月28日付30%-60%，余款2019年7月15日前付清，逾期未能支付将承担诉讼费、律师费及货款金额利息（与银行等息）。依照原告举证的送货单，原告最后一次送货时间为2019年4月29日，付款方式为月结30天。庭审中，原告主张被告于2019年7月31日至9月26日期间共转账付款5.5万元；原告另提交委托代理合同和律师费发票，主张因本案诉讼实际支出律师费1.2万元。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告之间买卖合同关系成立。原告的举证能够证明其诉求，本院依法予以确认。被告应向原告支付货款149321.94元，并按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月15日起（自2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至款项付清之日止。关于律师费，因双方存在约定且原告能够证实已实际发生，故被告应承担律师费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市彩力包装印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市冠城胶粘制品有限公司支付货款149321.94元；二、被告深圳市彩力包装印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市冠城胶粘制品有限公司支付利息[利息以149321.94元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月15日起（自2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至款项付清之日止]；三、被告深圳市彩力包装印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市冠城胶粘制品有限公司支付律师费1.2万元；四、驳回原告深圳市冠城胶粘制品有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元，保全费1377元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 陈  带  友人民陪审员 谢  绍  景二〇二〇年六月十一日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1787号原告：某公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：崔某。被告：胡某。原告某公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某公司撤回起诉处理。审判员 张 娜二〇二〇年六月二十九日书记员 吴骁洋
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保1806号申请人:中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被申请人:田美海，男，1983年2月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人:蔡祈敢，男，1965年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人:淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被申请人田美海、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）鲁0103民初1803号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人田美海、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司银行存款139950.19元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年六月十一日书记员  周晓燕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7545号原告：江苏晟泰集团公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新乐路1132号。统一社会信用代码132058313811385XG。法定代表人：顾永元。被告：昆山晟贤金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀山鬓湖镇晟泰村沈湾路1号。统一社会信用代码91320583091522161K。被告：昆山市淀山湖宝波树脂涂料厂，住所地江苏省昆山市淀山湖镇钱华飞路西侧。统一社会信用代码913205837140474255。投资人：朱瑞彪。被告：朱瑞彪，男，1968年1月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山市三宏塑料制品有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇复兴路东侧108号。统一社会信用代码913205837468215420。法定代表人：沈建龙。被告：沈建龙，男，1965年3月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告江苏晟泰集团公司诉被告昆山晟贤金属制品有限公司、昆山市淀山湖宝波树脂涂料厂、朱瑞彪、昆山市三宏塑料制品有限公司、沈建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。经本院催告，原告未缴纳案件受理费，故本案按照原告撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按原告江苏晟泰集团公司撤诉处理。审判员  吕彬二〇二〇年六月四日书记员  郑超
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执638号申请执行人：李旭丹，女，1978年05月02日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：张秀民，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人李旭丹与被执行人张秀民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初3968号民事调解书已经发生法律效力。因张秀民未履行生效法律文书确定的义务，李旭丹于2020年3月19日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人张秀民应给付申请执行人李旭丹欠款24105元，并负担案件执行费262元。在执行过程中，本院依法向被执行人张秀民发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张秀民未申报也未履行。本院依法传唤被执行人张秀民到庭，但其无正当理由未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人张秀民的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，被执行人张秀民零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人张秀民纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初3968号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年六月二十九日书记员  徐 凯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8162号原告：胡某某，女，1967年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵某某，男，1962年4月30日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告胡某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按胡某某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。审判员  肖英二〇二〇年六月十一日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保91号申请人：严伟，男，1986年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：杨建平，男，1970年6月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：刘生霞，女，1968年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县人民北路559号院1号楼3单元502室。申请人严伟于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨建平和被申请人刘生霞名下价值400000元的财产。申请人以车牌号×××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人严伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨建平和被申请人刘生霞名下价值400000元的财产。以上查封期限为1年。案件申请费2520元，由申请人严伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   赵 霞
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1223号之五 被执行人：李小明，男，1964年12月15日出生，汉族，住广西柳州市柳城县。 本院与被执行人李小明追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3889号民事判决已发生法律效力，依判决：李小明应向本院缴纳案件诉讼费9820元。本院于2020年3月16日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘娇娇
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初326号原告：李宏，男，1966年10月3日出生，汉族，襄阳市樊城区税务局职工，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吴安心，湖北隆中律师事务所律师。被告：刘渊，男，1989年1月2日出生，汉族，襄阳安安机动车检测有限公司法定代表人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：朱文军，湖北三顾律师事务所律师。第三人：刘建军，男，1964年8月1日出生，汉族，自由职业者，住襄阳市樊城区。原告李宏与被告刘渊、第三人刘建军债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李宏于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宏自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宏撤诉。案件受理费13860元，减半收取计6930元，由原告李宏负担。审 判 长  柳华梅人民陪审员  刘 宁人民陪审员  朱正英二〇二〇年六月二十九日书 记 员  赵梦茹
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异23号异议人（案外人）：张峰，男，1975年11月25日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：姚曙明，湖北杰伟律师事务所律师。申请执行人：湖北江山重工有限责任公司，住所地襄阳市高新区追日路5号。法定代表人：高旸，湖北江山重工有限责任公司董事长。被执行人：襄阳华康投资有限公司，住所地襄阳市樊城区春园西路8号。法定代表人：赵永昕，襄阳华康投资有限公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人湖北江山重工有限责任公司与被执行人襄阳华康投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018）鄂06执491号之三执行裁定，将襄阳华康投资有限公司位于襄阳市汉江北路与中原西路交汇处“襄阳·华康瑞城”（判决书注明为“瑞城国际”）2号楼一单元2-1-17A-1、2-1-24-3，二单元2-2-24-1、2-2-24-3四套房屋的不动产权证转移登记至湖北江山重工有限责任公司名下。案外人张峰对此不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张峰异议称，1.依法撤销（2018）鄂06执491号之三执行裁定；2.依法裁定不得对登记在申请人名下的“襄阳高新区汉江北路（襄阳·华康瑞城）2幢2单元24层3室”房屋（不动产权证号为鄂（2019）襄阳不动产权第0080778号）采取执行措施；3.依法裁定对登记在申请人名下的“襄阳高新区汉江北路（襄阳·华康瑞城）2幢2单元24层3室”房屋（不动产权证号为鄂（2019）襄阳不动产权第0080778号）享有不动产权。事实和理由：申请人在襄阳华康投资有限公司购买襄阳高新区汉江北路（襄阳·华康瑞城）2幢2单元24层3室”房屋，于2019年12月6日在襄阳不动产登记局办理了产权转移登记，取得不动产登记证书，证号为鄂（2019）襄阳不动产权第0080778号。2020年1月13日，襄阳市中级人民法院执行作出（2018）鄂06执491号之三执行裁定，将原襄阳华康投资有限公司名下，已转移登记在申请人名下的襄阳高新区汉江北路（襄阳·华康瑞城）2幢2单元24层3室房屋，转移登记至湖北江山重工有限责任公司名下，侵害了申请人受法律保护的物权。张峰向本院提交了一份登记证号为鄂（2019）襄阳不动产权第0080778号不动产证书复印件。2020年4月15日，张峰的委托诉讼代理人姚曙明将上述证据原件提交本院，上述复印件记载的内容，经核对与原件内容一致。经审查查明，本院在执行申请执行人湖北江山重工有限责任公司与被执行人襄阳华康投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为最高人民法院作出的（2018）最高法民再50号民事判决，该判决第三项内容为变更湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民初82号民事判决第一项为：“襄阳华康投资有限公司于本判决生效后十日内向湖北江山重工有限责任公司交付位于汉江北路·××路瑞城国际第2#一单元2-1-17A-1，第2#一单元2-1-24-3，第2#二单元2-2-24-1.第2#二单元2-2-24-3四套房屋，从2013年12月14日起到实际交付之日止，按日向湖北江山重工有限责任公司支付该四套房屋已交付房价款万分之五的违约金，并协助湖北江山重工有限责任公司办理房屋产权和土地使用权证”。关于湖北江山重工有限责任公司与襄阳华康投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2015年1月22日作出（2014）鄂襄阳中民三初字第250-1号民事裁定，查封了案涉房产。2017年1月17，本院作出（2016）鄂06民初82号之一民事裁定，续行查封了案涉房产。该进入执行程序后，本院于2020年1月13日作出（2018）鄂06执491号之三执行裁定，将案涉的房产不动产权证转移登记至湖北江山重工有限责任公司。另查明，案外人向本院提交的不动产证号为鄂（2019）襄阳不动产权第0080778号。本院向襄阳不动产登记局进行了调查。襄阳市不动产登记局于2020年5月26日作出《关于湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06执异20号调查取证通知的回复》，证实案外人向本院提交的不动产登记证书属无效，因襄阳华康投资有限公司在明知其销售的房屋为司法执行财产情况下，与案外人签订购房合同，并骗取登记，该局于2019年12月25日进行更正登记，将该案涉房屋的产权恢复到襄阳华康投资有限公司名下，并向案外人寄发《不动产权更正登记通知书》。还查明，涉案房产现办理登记至湖北江山重工有限责任公司名下。本院认为，案外人张峰以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人张峰提交不动产登记证书，已由登记机关确认为无效。因案涉的房产已由生效的裁判文书确定被执行人向申请执行人交付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出通知书，有关单位必须办理。”故本院在执行过程中，依据生效的判决将案涉房屋产权转移登记至申请执行人名下并无不当。案外人提出要求撤销（2018）鄂06执491号之三执行裁定的异议请求不能成立。异议人还提出要求确认其对案涉房产系所有权人的异议请求，不是本次执行异议案件审查的范畴，本院不予评判。因案外人提出争议的标的物系生效判决确定的标的物，生效判决已判令被执行人向申请执行人交付案涉房产。故案外人实质是对生效判决有异议，若案外人认为生效判决错误的，可依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回张峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以依照审判监督程序办理。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十一日法官助理罗伟伟书记员袁明玥
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执758号之一 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司眉山分公司，地址：眉山市东坡区裴城路69号。 负责人：赵理云，经理。 委托诉讼代理人：程法章，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被执行人：余伟，男，汉族，1983年1月2日出生，住四川省青神县。 千微（杭州）科技有限公司眉山分公司与余伟民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1402民初1815号民事判决书已经发生法律效力，余伟未履行生效法律文书所确定的义务，千微（杭州）科技有限公司眉山分公司向本院申请强制执行，执行标的：113863.96元及利息，安装费600元，律师代理费9734元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1669元，执行费1763元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现可供执行财产，申请执行人也无财产线索。经释明，申请执行人申请对被执行人限制消费、同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1815号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年六月十一日 书记员 赵易可
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3066号 原告：马鞍山市澜兴物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴转兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：马源祥，男，1980年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司（以下简称澜兴物业公司）与被告马源祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澜兴物业公司的委托诉讼代理人张有杰、被告马源祥，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澜兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年2月22日至2018年12月31日期间的物业服务费2115元；2.被告向原告支付滞纳金200元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月11日，本公司与马鞍山市绿洲花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同书》，合同约定物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.51元收取。马源祥作为小区业主，依约应当支付物业管理服务费用，但其却无故拖欠2015年2月22日至2018年12月31日的物业管理服务费用，故诉至法院。 马源祥辩称，1、楼道卫生差，楼道牛皮癣广告多，无人清理；2、小区绿化破坏严重；3、被告家中弱电设备和门铃电话坏损，无人维修；4、小区路面被物业划分成停车位，有的停车位占用了消防通道，消防车无法通行，安全隐患大；5、案涉合同只有2013-2014年的物业合同进行了备案，其他物业合同均未备案。 澜兴物业公司围绕其诉讼请求提交的《物业管理委托合同》一份及该合同备案登记证明一份、《绿洲花园小区物业管理委托合同书》二份，马源祥提交的照片，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，澜兴物业公司与绿洲花园小区业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，其中约定“物业服务期限为2013年11月11日至2014年11月10日；物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.51元收取。”2015年1月6日、2017年1月19日，澜兴物业公司与绿洲花园小区业主委员会分别签订了二份《绿洲花园小区物业管理委托合同书》，均约定“物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.51元收取。”分别约定“物业服务期限为2014年11月12日至2016年11月12日”、“物业服务期限为2017年1月1日至2019年12月31日”；合同中另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。马源祥系绿洲花园二村3栋501号房屋业主，该房屋建筑面积为90.19平方米。澜兴物业公司在服务过程中，在卫生保洁方面存在瑕疵。现澜兴物业公司催要物业管理服务费未果，以致成讼。 本院认为，澜兴物业公司与绿洲花园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《绿洲花园小区物业管理委托合同书》均系双方真实意思表示，合法有效，案涉合同对绿洲花园小区全体业主具有约束力。澜兴物业公司自合同签订后为绿洲花园小区提供了物业服务，考虑到澜兴物业公司提供的物业服务与其合同约定的标准存在一定差距，故本院对案涉2015年2月22日至2018年12月31日间的物业费标准酌情降低，以每月每平方米0.43元为宜。因此，马源祥应支付2015年2月22日至2018年12月31日间的物业管理服务费1784元，超出部分，不予支持。关于违约金的诉请部分，考虑到澜兴物业公司提供的服务本身存在瑕疵，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马源祥于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司2015年2月22日至2018年12月31日的物业管理服务费1784元。 二、驳回原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元、减半收取计25元，由被告马源祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏婧
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民申45号再审申请人（原审原告）：张宗盛，男，汉族，1964年2月23日出生，身份证住址：广东省南雄市***********，公民身份号码：440************312。被申请人（原审被告）：廖彩霞，女，汉族，1989年1月21日出生，身份证住址：广东省惠州市博罗县***********，公民身份号码：441************521。被申请人（原审被告）：朱金结，男，汉族，1983年11月2日出生，身份证住址：广东省惠州市博罗县***********，公民身份号码：441************234。再审申请人张宗盛因与被申请人廖彩霞、朱金结买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院作出的(2019)粤1322民初4563号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人张宗盛称：在一审期间再审申请人向石湾法庭提交了与被申请人关于买卖筷子过程前后的全部微信交谈(聊天)内容。其中有被申请人承认货(竹筷子)已到达被申请人的工厂及下货后被申请人向再审申请人支付运费的微信交谈(聊天)内容。这充分证明了被申请人已经收到了这车竹筷子。另外在2019年1月25号下午14：22在微信聊天中有再审申请人算出的被申请人欠再审申请人货款89161元且通过微信发给被申请人并要求被申请人核对是否有误并回复。被申请人在2019年1月27日03：02回复“收到”和承诺“2号前”(指在2019年2月2日)付款。这清楚地说明了被申请人承认欠再审申请人的货款89161元。一审期间被申请人在庭审时承认曾通过微信付款给再审申请人。这也说明了被申请人欠再审申请人的货款是客观事实存在。否则被申请人会无端汇款给再审申请人吗?这一重要环节审判员也无视。一审法庭审理时，未对再审申请人和被申请人提供的微信聊天内容进行查实，导致错判。据此，请求再审法院撤销原判，支持再审申请人的再审请求。再审请求：(1)撤销惠州市博罗县人民法院石湾法庭作出(2019)粤1322民初4563号的判决；(2)请求惠州市人民法院对该案进行再审；(3)本案一审，二审再审费用由被申请人承担；(4)再审申请人多次到被申请人的工厂收账的费用及诉讼期间的多次往返的费用和误工费用约7000多元由被申请人承担；(5)要求被申请人支付拖欠货款长达一年多的利息按中国人民银行同期利率3倍计算。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷，再审申请人在本案生效六个月内对本案申请再审，故本案主要争议焦点为再审申请人与被申请人是否存在买卖合同关系。分析如下：再审申请人主张原审法院认定的双方不存在买卖合同关系是错误的，忽视审查双方的微信聊天记录内容,但原审法院在庭审过程中再审申请人未出示送货单原件，且被申请人当庭不予认可双方存在业务往来，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因此，原审法院据此驳回再审申请人的诉讼请求，有事实与法院依据,并无错误。现再审申请人于申请再审期间又提交了送货单复印件、微信聊天记录、通话录音等证据，但送货单上收货人的签字显示收货人并非被申请人廖彩霞或朱金结，而其亦未能提供其他证据佐证上述微信账号系由被申请人廖彩霞或朱金结使用，故其作为申请再审方应当承担举证不能的法律后果，因此,按现有证据不能认定再审申请人与被申请人存在买卖合同关系。故再审申请人关于本案的申请再审主张,不能成立。综上，再审申请人申请再审的事实与理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审启动条件，故本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回张宗盛的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月九日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执703号 申请执行人：东坡区五皇陈二娃车行，住所地眉山市东坡区复兴乡五柳街4号。 经营者：陈天洪，男，1978年6月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：程培均，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 东坡区五皇陈二娃车行与程培均买卖合同纠纷一案，本院（2019）川1402民初4478号民事调解书已经发生法律效力，程培均未履行生效法律文书所确定的义务，东坡区五皇陈二娃车行向本院申请强制执行，执行标的：10500元，迟延履行期间的债务利息，执行费50元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现可供执行财产，申请执行人也无财产线索。经释明，申请执行人申请对被执行人限制消费、同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4478号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年六月十一日 书记员 赵易可