贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1122号原告：柳青，男，汉族，1985年10月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李大钟，男，汉族，1953年10月10日出生，住贵州省水城县双水新区。第三人：赵庆祥，男，穿青人，1965年1月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告柳青诉被告李大钟、第三人赵庆祥合作协议纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及第三人到庭参加诉讼，被告李大钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告柳青与被告李大钟、第三人赵庆祥于2014年4月23日签订的《合作协议》；二、确认案外人水城县发箐锌品有限公司赔偿被告李大钟789670元中有263223元归原告所有；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月22日，被告李大钟与案外人水城县发箐锌品有限公司签订《电炉租赁合同》，该合同约定由被告李大钟租赁案外人水城县发箐锌品有限公司的一台电炉进行炼锌经营。同月23日，原告柳青与被告李大钟、第三人赵庆祥签订《合作协议》，该协议约定三方各按占33.3%的比例共同出资160万元（分期到账）承包案外人水城县发箐锌品有限公司一台电锌炉进行锌品冶炼及产品经销，三方按持股比例投资和分红。协议签订后，原告柳青与被告李大钟、第三人赵庆祥进行了合伙经营。2014年12月26日，被告李大钟修电锌炉达到点火条件，要求点火生产，因案外人水城县发箐锌品有限公司违约不让点火生产，被告李大钟起诉案外人水城县发箐锌品有限公司，经法院两审终审判决案外人水城县发箐锌品有限公司赔偿被告李大钟789670元。后第三人赵庆祥起诉被告李大钟及原告柳青，六盘水市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）黔02民终2189生效判决，根据该判决，案外人水城县发箐锌品有限公司赔偿被告李大钟789670元属于合伙体的共同财产。由三个合伙人各自享有三分之一份额。再根据原告柳青与被告李大钟、第三人赵庆祥签订《合作协议》，原告在合伙体中享有三分之一的合伙份额。因此，案外人水城县发箐锌品有限公司赔偿被告李大钟789670元中有三分之一即263223元应归原告柳青所有。原告向被告李大钟多次催要该笔款项，但被告均未进行支付，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。本院向被告李大钟依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人赵庆祥辩称：我认为三方应该按投资比例进行分配，原告投资了钱就应该参加分配，没有投资钱，就不应该参加分配，三方虽然约定投资比例各占三分之一，但是实际上原告没有出钱，所以法院应该按照两次一审和两次二审的判决书来作出判决。经审理查明，2014年4月22日，李大钟与水城县发箐锌品有限公司签订了一份《电炉租赁合同》，该合同约定，由李大钟租赁水城县发箐锌品有限公司的一台电炉进行炼锌经营，租期为三年，由于电锌炉多年停产需要检修，由李大钟负责检修电锌炉合格后才能点火生产，维修前先交押金20万元。承租期间第一年交租金50万元，第二年交租金70万元，第三年交租金100万元。租期从点火之日起计算，点火之前李大钟必须预交供电部门预购电费的款项才能点火等。《电炉租赁合同》签订后，李大钟交押金20万元，着手对电锌炉进行检修。2014年4月23日，第三人赵庆祥与被告李大钟、原告柳青签订一份《合作协议》，主要约定三方按各占33.3%的比例共同出资160万元（分期到账）承包水城县发箐锌品有限公司一台电锌炉进行锌品冶炼及产品经销，三方按持股比例投资和分红。之后，赵庆祥、李大钟、柳青进行了合伙经营。李大钟负责对电锌炉进行修理。由于李大钟没有投资款，用自己的住房抵押向银行贷款20万元作为合伙资金交给第三人参与土法炼锌经营。李大钟在修理电锌炉期间也参与土法炼锌经营，柳青也参与土法炼锌经营。从2014年4月23日到同年9月14日期间三人对投入资金的情况进行算账，制作了《2014年9月14日止李大钟移交手续结账清单》一份，该清单上记载，赵庆祥投入现金1905498元（其中含李大钟投入的200000元），柳青投入950000元，附支出单据69份。算账单上三个合伙人均签字确认。2014年12月26日，三个合伙人又对2014年9月15日至同年12月25日期间的投入进行算账，制作了《2014年9月份至12月25日赵庆祥本次投入现金》的清单，该单据上载明，此期间赵庆祥投入现金263407元，附付款单据32张，其中涉及发箐修电锌炉的费用有5笔共32758元。该算账单三个合伙人均签字确认。从两次算账的结果记载，合伙人中，赵庆祥投资1968905元，柳青投资95万元，李大钟投资20万元。上述两次算账都是体现投资金额，对于收入方面在算账单上无体现。2014年12月26日，李大钟修电锌炉达到点火条件，要求点火生产，因水城县发箐锌品有限公司违约不让点火生产，李大钟起诉水城县发箐锌品有限公司，经法院两审终审判决水城县发箐锌品有限公司赔偿李大钟789670元。第三人因合伙人之间合伙财产分配问题发生纠纷以李大钟、柳青、阳小军为被告诉至本院，请求判决：1、解除赵庆祥、李大钟、阳小军于2014年4月23日签订的《合作协议书》；2、解除赵庆祥、李大钟、柳青于2014年4月23日签订的《合作协议》；3、确认原告赵庆祥在合伙体中占63.1%的合伙份额;4、确认被告阳小军在合伙体中占30.4%的合伙份额；5、确认被告李大钟在合伙体中占6.5%的合伙份额；6、确认被告柳青在合伙体中没有合伙份额；7、确认合伙体剩余财产中的638562元归原告所有；8、本案的诉讼费用由被告承担。本院作出（2019）黔0221民初1702号民事判决书，判决：驳回赵庆祥的诉讼请求。赵庆祥不服该判决，上诉贵州省六盘水市中级人民法院。贵州省六盘水市中级人民法院作出（2109）黔02民终2189号民事判决书，判决：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1702号民事判决；二、解除上诉人赵庆祥与被上诉人李大钟、柳青于2014年4月23日签订的《合作协议》；三、确认案外人水城县发箐锌品有限公司赔偿给被上诉人李大钟的789670元中有263223元归上诉人赵庆祥所有；四、驳回上诉人赵庆祥的其他诉讼请求。另查明，由于第三人赵庆祥与被告李大钟、原告柳青合伙期间欠付案外人卢启伦、彭全会、王朝军工资共计50180元，三案外人向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，该院作出（2016）黔0201民初4058号民事判决，认定三案外人的工资产生于本案当事人在发箐租韩玉珍电炉锌厂期间，判决赵庆祥、李大钟、柳青共同偿还三案外人工资共计50180元，并负担案件受理费627元。该判决生效后，三债务人未履行债务，案外人卢启伦等人向人民法院申请强制执行，后人民法院处置了赵庆祥的房产，上述生效判决确定的债务50180元及案件受理费627元共计50807元全部执行到位。上述事实，有原告身份证复印件、《合作协议》、《电炉租赁合同》、（2109）黔02民终2189号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，第三人赵庆祥与被告李大钟、原告柳青于2014年4月23日签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。关于案外人水城县发箐锌品有限公司赔偿给李大钟的789670元是否属于第三人赵庆祥与被告李大钟、原告柳青合伙体的共同财产的问题。虽然第三人提出《合作协议》赵庆祥、柳青、李大钟虽然约定投资比例各占三分之一，但是实际上原告没有出钱，不应该参加分配的辩称，并提供了证据（2019）黔0221民初1072号开庭笔录用于证明柳青就炉子产生的修理费用是属于李大钟还是属于合伙的问题，柳青回答为自己并没有实际投入，李大钟投资了多少不清楚，自己只是与赵庆祥在妈姑和金钟投资烧炉子及证据（2017）黔0221民初2897号民事判决书用于证明就李大钟租赁水城县发箐锌品有限公司电炉一事，柳青回答赵庆祥与自己均未出资参与，系李大钟个人投资行为，与其他人无任何关联及证据（2019）黔02民终2189号民事判决书用于证明第五页柳青提出了针对李大钟与水城县发箐锌品有限公司发生诉讼所得赔偿款的归属问题，该款项应当属于李大钟个人所有的辩称。但首先，从本案证据来看，与案外人水城县发箐锌品有限公司签订《电炉租赁合同》的是李大钟，且该合同订立在《合作协议》之前，各方在《合作协议》中约定合伙事宜是“承包水城县发箐锌品有限公司一台电锌炉，进行锌品冶炼及产品经销”，该约定明确具体。其次，从2014年4月23日到同年9月14日期间原被告及第三人对投入资金的情况进行算账，制作了《2014年9月14日止李大钟移交手续结账清单》一份，该清单上记载，赵庆祥投入现金1905498元（其中含李大钟投入的200000元），柳青投入950000元。2014年12月26日，原被告及第三人又对2014年9月15日至同年12月25日期间的投入进行算账，制作了《2014年9月份至12月25日赵庆祥本次投入现金》的清单，该单据上载明，此期间赵庆祥投入现金263407元，附付款单据32张，其中涉及发箐修电锌炉的费用有5笔共32758元。再次，在案外人卢启伦等三人与赵庆祥、李大钟、柳青劳务合同纠纷中，作出的（2016）黔0201民初4058号民事判决，认定三案外人的工资产生于本案当事人在发箐租韩玉珍电炉锌厂期间，判决了赵庆祥、李大钟、柳青共同偿还三案外人工资共计50180元。因此，应认定原被告及第三人履行了《合作协议》即合伙租赁了案外人水城县发箐锌品有限公司的电锌炉用于合伙事宜，李大钟在与案外人水城县发箐锌品有限公司租赁合同纠纷一案中获得的赔偿款789670元应属于合伙体的共同财产。对于第三人提出的该项辩称，本院不予采纳。对于原告诉请解除其与李大钟、赵庆祥于2014年4月23日签订的《合作协议》。因贵州省六盘水市中级人民法院作出（2109）黔02民终2189号民事判决书，已判决：解除上诉人赵庆祥与被上诉人李大钟、柳青于2014年4月23日签订的《合作协议》。故对于原告的该项诉请，本院不予支持。对于原告提出确认案外人水城县发箐锌品有限公司赔偿被告李大钟789670元中有263223元归原告所有的辩称。如前所述，案涉789670元属于合伙体的共同财产，由于根据本案现有证据难以确定各合伙人的合伙份额，故本院根据公平原则对上述款项进行分割，由三合伙人各自享有三分之一，即确认案外人水城县发箐锌品有限公司赔偿给李大钟789670元中有263223元归柳青所有。如合伙体尚有其他债权债务，各方当事人可另循途径进行救济。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、确认案外人水城县发箐锌品有限公司赔偿给被告李大钟的789670元中有263223元归原告柳青所有。二、驳回原告柳青的其他诉讼请求。案件受理费5250元，因适用简易程序减半收取2625元，由被告李大钟负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张艳二〇二〇年六月五日法官助理赵霞书记员席亚杰