广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0804民初274号原告：蔡南仁，男，1974年7月30日出生，汉族，住广东省遂溪县*********，公民身份号码440************011。委托诉讼代理人：吴明健，男，1982年8月8日出生，汉族，住湛江市麻章区***海鸥花苑，公民身份号码440************433。系雷州市第四建筑工程公司法务，由广东省遂溪县********民委员会推荐。被告：湛江市巾帼仓储有限公司，住所地：湛江市官渡工业园C区，统一社会信用代码914408********1662。法定代表人：王荷花，董事长。委托诉讼代理人：陈威芬，该公司员工。委托诉讼代理人：廖小燕，该公司员工。原告蔡南仁与被告湛江市巾帼仓储有限公司（以下简称巾帼公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡南仁及其委托诉讼代理人吴明健，被告巾帼公司的委托诉讼代理人陈威芬、廖小燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡南仁向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告在2019年9月1日至2019年11月24日之间存在劳动关系；2、判令被告与第三人共同向原告支付2019年10月1日和2019年11月24日未签订劳动合同二倍工资差额6820元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告蔡南仁明确诉讼请求第二项变更为“判令被告向原告支付2019年10月1日和2019年11月24日未签订劳动合同二倍工资差额6820元”。事实和理由：一、原告与被告存在事实劳动关系的事实。2019年9月1日，原告入职巾帼公司，工资支付方式为计件方式，每一天工作量一般在“巾帼巴沙鱼工作群”上公布，并且在每个月20日结算上个月的全部工作量，原告确认无误后签名领工资，但是被告从原告入职以来至2019年11月24日都不与其签订劳动合同。为证明双方存在劳动关系，原告提供了相关证据均证明原告在被告工厂内工作，穿被告工作服，在被告宿舍，受被告管理和约束，每月按工作量获得劳动报酬，原告的杀鱼工作是被告的水产品加工业务组成部分，双方具有劳动关系，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》关于用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系规定。二、被告提供《湛江市巾帼仓储有限公司加工合同》证据并不能否定原告与被告存在劳动关系。在本案中，被告在劳动仲裁期间的主要答辩有：原告承认在被告工作场所工作，但被告提供加工合同拟证明原告并不是被告员工，被告工厂是免费给承包方陈明佳使用，拟证明陈明佳才是本案的用人单位，以此否定双方的劳动关系，但是，首先陈明佳是自然人，根据相关规定不具有用人单位的主体资格，这是本案劳动仲裁裁决书明显错误的原因；其次，被告答辩未完成举证责任，被告提供的加工合同在劳动仲裁之前未告知原告也未经原告确认，被告未能证明陈明佳是用人单位，应由被告承担举证不力的后果。三、根据法律规定，在本案中，陈明佳应被列为本案的当事人。最后，原告因在被告处发生工伤，原告根据工伤认定行政部门的指导需先行确认事实劳动关系而提起本案劳动仲裁，以供工伤认定行政部门作出工伤认定。在本案中，被告故意否认劳动关系明显是为了拖延原告获得赔偿耽误原告得到及时治疗。原劳动仲裁裁决以自然人作为用人单位为由否认原被告之间的劳动关系，已明显不属于正常的正确适用劳动法律问题。按照原劳动仲裁裁决的逻辑，用人单位可以提供任一自然人就可以免除劳动关系存在，那么将会损害弱者的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告巾帼公司答辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，被告与原告不存在劳动关系。1、被告作为甲方与乙方陈明佳签定加工合同，被告免费提供场地给乙方陈明佳加工鱼，乙方陈明佳自带员工加工鱼，其所带的员工与被告没有任何关系。原告是陈明佳的员工，与被告不存在你劳动关系。至于陈明佳是否具有用人单位的主体资格，被告没有资格断议，业余本案无关。原告提供的工作服和宿舍照片等均是被告单位免费提供给陈明佳，陈明佳派发给其员工。原告利用该漏洞提供工作服照片、宿舍和宿舍内生活照片这些证据于法无据。2、被告与陈明佳签定加工合同期限是2019年10月10日至2020年5月1日，原告申诉2019年9月1日与被告存在劳动关系于法无据。3、原告称每一天工作量在“巾帼巴沙鱼工作群”上公布，被告完全不知道该群的存在。4、原告称每个月20日公司财务黄茂胜在工作群上与其确认工资表，并以现金结算全部工资。黄茂胜与被告也不存在劳动关系，被告负责发放工资的是陈旭红，陈旭红一般在每个月30日左右以银行转账的方式结算每位员工的工资。综上所述，原告的起诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蔡南仁提交以下证据：1、仲裁裁决书；2、公司在“巾帼巴沙鱼工作群上”发的2019年9月、10月、11月工资表；3、2019年9月24日公司在“巾帼巴沙鱼工作群上”发的工作量确认表；4、2019年11月9日公司在“巾帼巴沙鱼工作群上”发的工作量确认表；5、2019年12月16日公司在“巾帼巴沙鱼工作群上”发的11月考勤工资确认表；6、蔡南仁工作服照片；7、蔡南仁厂内宿舍照片；8、蔡南仁宿舍内生活照片；9、仲裁庭庭审笔录；10、对蔡南仁工友许兴拾、李维丁的谈话视频（附谈话内容）；11、蔡南仁工作场所视频；12、企业机读档案登记资料；13、《湛江市巾帼仓储有限公司加工合同》；14、（2019）皖0222民初2593号李刚和许娅劳动争议一审民事判决书；15、（2019）冀0823民初3973号河南兴瑞建设有限公司与陈桂云劳动争议一审民事判决书。原告蔡南仁在举证期限内向本院提出证人出庭作证申请，本院准许并依法通知证人李维丁、许兴拾、黄茂胜到庭。被告巾帼公司提交以下证据：1、《湛江市巾帼仓储有限公司加工合同》；2、《劳动合同》；3、2019年10-11月工资表和转账清单。被告巾帼公司对原告蔡南仁提供证据的质证意见如下：对1号、12号、13号证据真实性、合法性、关联性均无异议；对2-9号证据的真实性有异议；对10号、11号证据的内容的真实性无异议；对14、15号证据关联性有异议。原告蔡南仁对被告巾帼公司提供证据的质证意见如下：对1号证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对2号证据的真实性、关联性均有异议；对3号证据关联性有异议。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告蔡南仁提供的2-11号证据能够反映蔡南仁的工作环境、工作过程以及劳动报酬的支付方式等情况，对此本院予以确认；14、15号证据与本案无关联。对被告聚鑫公司提交的1号证据能够反映陈明佳与聚鑫公司签订加工合同的情况，对此本院予以确认；2、3号证据能够证明聚鑫公司工资支付情况，对此本院予以确认。对于证人许兴拾的证言陈述了上班时间不固定、工资按照所加工产品的重量确定及黄茂盛支付工资的情况；证人李维丁的证言陈述了蔡南仁受伤的经过、工资通过计件计算后由黄茂盛现金发放、工作的经过等情况；证人黄茂盛陈述了工资由其与黄光经一起发放、9月30日之前及10月1日至11日并非在巾帼公司工作、10月12日到巾帼公司工作、其并非巾帼公司员工，黄光经有工作时就通知一起去工作，工作并不固定的情况，对上述陈述本院予以确认。根据法庭审理笔录、当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告巾帼公司系2008年3月19日登记成立的有限责任公司，经营范围：仓储（除危险化学品及危险废物的仓储）；水产品收购、加工、销售。2019年10月10日，巾帼公司（甲方）与陈明佳（乙方）签订《湛江市巾帼仓储有限公司加工合同》，约定：“1、乙方原料鱼下车至洗鱼，全部由乙方负责。2、甲方负责速冻和包装，收取冻费按2000元/吨、打包带100元/吨、装袋另加200元/吨计算，外包装物由乙方自行负责。3、甲方负责提供场地、冰、水、电，乙方每月付300元/月/人的伙食费给甲方。4、每半个月结算一次加工费用，结算后的5天内付清加工费用……9、本合同期限：自2019年10月10日至2020年5月1日止……”，此后，巾帼公司向陈明佳提供场地，所需加工的鱼类水产品均由陈明佳自行提供。原告蔡南仁于2019年10月通过许兴拾的介绍到巾帼公司厂区内进行杀鱼的工作，蔡南仁并未与巾帼公司未签订书面劳动合同或任何书面协议，巾帼公司也未为蔡南仁缴纳社会保险。蔡南仁在巾帼公司厂区内从事杀鱼的工作时，穿着巾帼公司的工作服，工作期间住宿在巾帼公司宿舍，上班时间不固定。工作流程是：蔡南仁在有工作任务的情况下到厂区内工作，不进行指纹考勤打卡，蔡南仁在完成每天的杀鱼工作后，将所加工的鱼类产品进行称重，以此计算工作量，每天的工作量计算由黄茂胜在微信群“巾帼巴沙鱼工作群”中公布，蔡南仁核对后按照重量乘以单价的计算方式计算劳动报酬，再由黄茂胜每月现金发放给蔡南仁，没有工作的情况下不发放工资。巾帼公司未依照厂内规章制度对蔡南仁进行管理。2019年11月24日下午,蔡南仁在杀鱼的过程中不慎摔倒。此后,蔡南仁向湛江市坡头区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁,请求确认与巾帼公司存在劳动关系及支付双倍工资差额。该委审理后,于2020年3月3日作出湛坡劳人仲案非终字【2020】6号仲裁裁决,驳回CIA男人的全部仲裁请求。蔡南仁不服,于法定期间内向本院提起本案诉讼。本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案争议焦点是原告蔡南仁与被告巾帼公司之间是否构成事实劳动关系，巾帼公司是否需要支付未签订劳动合同的二倍工资。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中发生的，一方提供劳动力、另一方提供劳动报酬的社会关系。本案中，巾帼公司是基于与陈明佳签订的《湛江市巾帼仓储有限公司加工合同》，在收取陈明佳速冻和包装等费用的情况下，无偿提供场地给陈明佳进行原料鱼的前期加工，且合同中也已约定，原料鱼下车至洗鱼的过程是由陈明佳负责的，从蔡南仁的工作模式上看，其工作时间不固定，有鱼的时候才去工作，在工作的过程中并未受到巾帼公司的规章制度的约束，不能认定其提供的劳动是履行巾帼公司职务的行为，故巾帼公司并未将蔡南仁纳入其生产组织，对其也不构成劳动管理，蔡南仁是否提供劳动、如何提供劳动并不是由巾帼公司所控制，故蔡南仁所提供劳动与巾帼公司之间并不具有从属性。其次，蔡南仁的劳动报酬是按照杀鱼的重量结合单价与黄茂胜结算报酬，并由黄茂胜以现金方式支付，且黄茂胜在出庭作证时也陈述其并非巾帼公司员工，蔡南仁的工资报酬是由其与黄光经一同支付的，巾帼公司并未向蔡南仁支付过劳动报酬，不符合劳动关系有偿性的特征。此外，蔡南仁是通过许兴拾介绍就直接到厂区内从事杀鱼的工作，并未与巾帼公司之间就建立关系达成一致意见，也并未就劳动关系项下的劳动保险、劳动合同、劳动管理等具体细节进行协商，蔡南仁向本院申请出庭作证的证人也未对劳动关系提出肯定的证言，故对于蔡南仁要求确认与巾帼公司之间存在劳动关系，并要求巾帼公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡南仁的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告蔡南仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 符  康  富二〇二〇年五月二十日书记员 李嘉茹（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。