河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2653号原告：郭安国，男，1959年9月16日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈俊赢，河南洛城律师事务所律师。被告：郭国政，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：张随蓝，女，1971年9月21日出生，汉族，住河南省汝州市。二被告的委托诉讼代理人：张俊杰，男，1957年4月10日出生，汉族，住河南省汝州市，系郭国政、张随蓝兄长。二被告的委托诉讼代理人：胡朝军，河南科序律师事务所律师。原告郭安国与被告郭国政、张随蓝不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告郭安国的委托诉讼代理人陈俊赢、被告郭国政、被告郭国政与被告张随蓝的共同委托诉讼代理人张俊杰、胡朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭安国向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告返还不当得利601400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郭国政系同胞兄弟，二人按照协议划定的面积共有其祖宅，土地证号：尚庄乡集建（1991）字第11-02-534号。2016年原被告家庭析产协议明确约定该宅院临街（长8.6米，宽11米）归原告所有。原告在该94.6平方米的宅基之上盖起3层楼房一座，该房由其母亲居住。2017年10月，该宅院所在区域进行棚户区改造，被告郭国政私自签署居民拆迁补偿安置协议书，并于2018年11月22日收到安置房置换所得现金1086760.48元。之后原告即向被告提出要求其归还自己应得补偿款，被告也曾向原告偿还250000元，但是余款却推脱被告张随蓝不同意归还而迟迟未与归还。为维护原告之合法财产权益，现原告具状诉请贵院依法判令二被告立即归还其不当得利计601400元。被告郭国政辩称,郭安国在起诉状中陈述的事实与客观事实不符，为此我们二人答辩如下：1、郭安国是郭国政的二哥，1978年参军入伍至今已经42年，从1978年起至结婚成家立业一直在四川省南充市工作生活，郭安国与其妻子、儿子从未在汝州市居住生活过，其在诉状中写住汝州市××办事处吴洼村××组是不对的。2、尚庄乡集建（1991）字第11-02-534号宅院不是我家的祖宅，按照国家农村居民一户一宅的法律规定，该宅院拆迁前是我们全家5口人作为吴洼村村民的唯一一处宅基地，宅基地使用权归我们全家五口人，所以不存在祖宅分家析产的问题。3、2016年麦收后，二哥郭安国提出自己几十年在外工作，父亲去世时他没有回来尽孝，母亲已经83岁了，他自己也没有尽过一天的赡养义务，要回来尽孝，为母亲养老送终。所以想要在我家宅院内盖房子让母亲居住，他也要回来赡养母亲。我心里很不舒服，但在姐姐郭幸环等人的劝说下，念及兄弟情分就同意了郭安国在我家宅院内临街盖房子的要求。当时郭安国还弄了一个协议，后来因我在宅院建了临街房的地基还建有一间房子做门楼，郭安国还给了我1万元补偿款。但宅基地还是我家的，我们家也没有收郭安国一分钱的宅基地的钱。2016年秋天-2017年春天，郭安国在我家院内建了三层房屋。郭安国刚在我们家建好房子，就告诉我他在村里也弄了一处宅基地，他的宅基地东邻郭亚杰、西邻郭万全，北邻路，南邻路，出路正南，东西邻居的房子均已经建好并居住。他宅基地咋来的我不清楚。但自己有宅基地却在我家宅基地上建房让我们心里很不满，加之郭安国的房子建好虽然母亲确实住了进去，但郭安国却回了四川，一直到田屯拆迁郭安国也没有在家赡养过母亲一天，母亲仍有我和三哥郭占国轮流赡养。4、2017年10月份田屯拆迁，尚庄乡集建（1991）字第11-02-534号宅院是我家唯一的宅基地，村里、组里就让我作为户主代表我们全家与政府签订了拆迁补偿协议，将宅院交给政府后享受了各种拆迁利益。我们家从政府领取拆迁利益完全是合法的，不存在不当得利问题。郭安国的宅基地，也在这次拆迁范围内，只不过他的宅基地上没有房屋，按照无房宅基地政策对待。5、田屯拆迁后，郭安国提出要补偿款，先是80万、后是60万，我都不同意，只同意给他建房子花的钱，我们就产生了矛盾。后来郭安国找我大哥家的女儿郭某2从中说合，2017年12月7日达成了解决方案：我们家给郭安国25万元拆迁补偿款后，双方关于拆迁的纠纷全部解决，永远不再提拆迁的事情。当天在八团门口的工商银行我们就支付了25万元，郭安国和妻子董晓凤将原来的协议和收到条通过郭某2交给了我们，我女儿郭某1当着大家的面将协议书、收到条原件撕碎扔了。后来我们双方之间一直没有再提过这事，收到法院的通知后，我们才知道郭安国因为拆迁的事将我们起诉到法院了。综上，我们得到政府的拆迁补偿合理合法，不存在不当得利的问题，郭安国虽然在我家宅基地上建了房屋，但经人调解矛盾也在二年多前已经解决，请人民法院驳回郭安国的诉讼请求。原告郭安国围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、2016年7月1日郭安国、郭国政三兄弟协议复印件一份；证明原被告纠纷发生的起因及被拆迁房屋产权。2、2016年7月4日郭国政向原告出具收条复印件一份；证明原被告就其祖宅划分的事实。3、原告结婚证复印件；4、尚庄乡集建（1991）第11-02-534号集体用地使用证复印件一份；证明宅院为合法，涉案土地的土地证上是郭占国。5、拆迁入户测绘登记表一份；该登记表在汝州市紫云路街道棚户区改造指挥部存档，证明发生纠纷之宅院房屋布局及面积。6、拆迁补偿协议（00133）；该协议汝州市紫云路街道棚户区改造指挥部存档，证明本案纠纷标的金额的来源。7、拆迁补偿安置核算单（0020796）；该核算单在汝州市紫云路街道棚户区改造指挥部存档，证明本案标的的来源。8、2017年11月22日被告收到拆迁款1086760.48元存单一份；工商银行账户收款，证明被告收到拆迁款的事实。以上证据说明郭安国、郭国政二人均在其祖宅盖房，该祖宅登记在郭占国的名下，拆迁补偿房屋价值为楼房每平方为3000元，原告建房占地面积为94.6平米，三层共计283.8平米，原告应得拆迁补偿款为851400元，其他过度费等费用放弃，原告的诉求应该得到法庭的支持。被告郭国政质证如下：对证据1、2、3有异议，要求原告提供原件，因原告不能提供原件，我方对该两份证据不予质证。对证据4真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，该证书登记的土地使用者是郭占国，但该证书实际上是郭国政全家5口人的宅基地证。之所以登记在郭占国的名下，是因为历史原因形成的。该证是1991年1月5日汝州市人民政府颁发的，那时在该宅院内居住生活的家庭成员有母亲贵玉、三哥郭占国一家和我，我当时还没有结婚，土地证使用者就登记了郭占国的名字。我是1994年与妻子结婚的，1995年生育女儿了长女郭某1。1995年的时候，我家按规定符合分户条件，三哥郭占国家与我家分户后，在田屯又规划了一处新的宅基地，并在当年全家迁入新宅。自1995年后该处宅院一直由我们家占有、建房、居住使用，直至2017年10月份被拆迁。该宅院被拆迁的时我家需安置的家庭成员共5人：户主郭国政、妻子张随蓝、长女郭某1、次女郭向怡、母亲贵玉”。我代表全家与政府签订了该宅院的拆迁补偿协议，我亲手将土地证书原件交给了村委会。总之，该宅院不是郭家祖宅，而是我家5口人拥有土地使用权的唯一一处宅基地。该处宅基地。对证据5、6、7、8真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，该证据上清楚注明该住宅的产权人系郭国政，拆迁补偿的一方也是郭国政，拆迁安置人口5人，其中家庭农业人口5人，均系被告一家五口，没有原告，被告全家获得拆迁补偿款合法有据。被告郭国政向本院提交了如下证据：1、汝州市公安局风穴路派出所2016年3月9日为郭国政、张随蓝家的办的户口簿；2、汝州市公安局风穴路派出所2020年5月28日为郭国政、张随蓝家的办的户口簿；证据1-2证明户号为1417001054，户主为郭国政的吴洼村田屯9组村民家庭成员长期以来一直是郭国政、张随蓝夫妻二人和两个女儿郭某1、郭向怡及郭国政的母亲贵玉。虽然郭安国2016年6月16日在郭国政完全不知情的情况下通过公安机关将其户口从四川南充市56015部队恢复至户主郭国政家名下，但郭安国始终不是户主郭国政家的家庭成员，不享有郭国政家宅基地的土地使用权。3、2018年3月份，郭国政与三哥郭占国签订的赡养老人协议书一份；证明尚庄乡集建（1991）字第11-02-534号宅基地虽然因历史原因登记在郭占国名下，但郭占国本人也认可该处宅基地是郭国政和母亲贵玉全家5口人的宅基地，与自己和其他兄弟姐妹均没有关系。同时证明2018年3月之前母亲贵玉由郭占国、郭国政二人赡养，2018年3月份之后由郭国政赡养的事实，郭安国与赡养母亲一事无关的事实。4、证人郭某2、郭某1的证言各一份；5、中国工商银行转账回单二份；证据4-5证明2017年12月7日郭国政家与郭安国的拆迁补偿款纠纷，经郭某2调解达成一致意见，及郭国政家按照该意见支付给郭安国25万元补偿款，双方的纠纷早已解决的事实。原告郭安国质证如下：对证据1、2无异议，但该证据与本案无关，不予质证。对证据3有异议，是被告与其他人签订的协议，未经过原告的同意和认可，原告也没有在协议上签字，对老人的赡养及家庭财产的分配无效。对证据5无异议，原告收到了25万元。对证据4有异议，证人所述内容与被告答辩所述的不一致，与事实不符。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭安国、被告郭国政与郭占国、郭国子系四兄弟，老大郭国子过继出去，老二系本案原告郭安国自1978年入伍参军后一直在四川省南充市工作生活，至2016年6月16日将户口迁回郭国政户口上，老三郭占国，老四系本案被告郭国政。原、被告争议宅基地位于汝州市尚庄乡××组，土地证号为［尚庄乡集建（1991）字第11-02-534号］，土地证是1991年颁发，上面显示使用者为郭占国。该宅基地系原、被告一家的老宅院，1990年人口普查时在该宅院生活的是郭占国一家、被告郭国政及其母亲贵玉，因被告郭国政当时没成家，故土地证上使用者显示为郭占国。后被告郭国政成家，根据一户一宅政策，郭占国又分得宅基地一处分户出去，并办理土地证，老宅院没有变更土地证。2016年原告郭安国与被告郭国政商议在老宅院里临街（长8.6米，宽11米，土地面积为94.6平方米）盖三层楼房由其母亲居住，并于2016年7月1日签订协议一份，内容为“协议经郭安国、郭占国、郭国政三兄弟协商议定如下：原老房宅基地（汝地字）证件复为准，总面积286平方米房产，其中转让长8.6米，宽11米的宅基地划给郭安国所有建房，签字后不得变故。总房产归属与郭占国无关，总归属郭安国、郭国政两人所有。特此协议。协议人：郭占国郭国政张随蓝郭安国证明人：郭占国郭国子郭幸环2016年7月1日”。2016年7月4日，被告郭国政给原告郭安国出具收条一张，内容为“今收到郭安国宅基地94.6平方米临街房地基、墙房屋补偿款壹万元（10000元）整，后此面积内归属郭安国所有此收条收款人：郭国政张随蓝（代）2016年7月4日”。2017年10月12日，入户测绘登记产权人为被告郭国政。2017年10月27日，被告郭国政与汝州市风穴路街道棚户区改造指挥部签订拆迁补偿安置协议书及征迁补偿安置核算单，显示被告郭国政应领取拆迁补偿安置款1086760.48元。2017年11月22日被告郭国政领取拆迁补偿安置款1086760.48元。后原告郭安国多次向被告郭国政沟通讨要其所建房屋的拆迁补偿款，被告郭国政不同意，发生争执，经原、被告侄女，即郭国子之女郭某2从中调解，约定由被告郭国政支付250000元给原告郭安国，双方不再争执。2017年12月7日，在郭某2、郭某1、董晓凤、郭幸环见证下，被告郭国政给郭安国转款250000元。现原告郭安国据协议复印件起诉，要求被告郭国政返还其所盖房屋的拆迁补偿款601400元，被告郭国政称该纠纷已解决，原告已将原签订的协议原件交付给被告，现原告用复印件进行起诉，是没有道理，不应支付该款，双方无法达成一致意见，起诉来院。另查明，2016年6月16日原告郭安国将户口迁回被告郭国政户口本上，并经政府规划了一处宅基地，建立了拆迁补偿档案。本院认为，本案名为不当得利纠纷实为合同纠纷。原告郭安国与被告郭国政签订协议约定划给原告郭安国部分宅基地用于建房，并给被告郭国政10000元补偿款，但后来双方因房屋拆迁补偿款发生争执，后被告郭国政给原告郭安国支付250000元，现原告郭安国以原来与被告郭国政签订协议的复印件为据起诉来院，要求被告郭国政支付下欠的拆迁补偿款，但没有提供其他证据加以佐证，被告郭国政辩称该纠纷已解决。我已支付给原告补偿款25万元，协议的原件原告已交付给我，下余的拆迁补偿安置款是政府补偿给我的，我不应支付给原告。故原告郭安国以协议复印件起诉被告郭国政，要求被告郭国政返还其不当得利601400元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭安国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9814元减半收取计4907元，由原告郭安国承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  冯书朝二０二０年六月二十九日书记员  杭红晓附：本案裁判法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。