wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0121执1159号申请人:张元林，男，1995年6月9日生，住贵州省开阳县。被执行人:**，女，1984年7月7日生，住贵州省开阳县。张元林与**服务合同纠纷一案，本院作出的(2020）黔0121民初1234号民事调解书已发生法律效力，张元林于2020年6月22日向我院申请执行，要求被执行人**退还拍摄婚纱照费用与损失共计10000元与案件受理费78元。本院于2020年6月22日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人**送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人**未在户籍地贵阳市白云区居住，下落不明，无法联系，名下无房产与车辆登记信息，无公积金账户；**开有16个银行账户与9个网络资金账户，可用余额较少。本院未发现被执行人**名下有可供执行的房产、车辆及其他财产。本院依法对被执行人**采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人，但**仍未履行义务。本案申请执行人张元林申请执行的拍摄婚纱照费用与损失共计10000元与案件受理费78元未清偿。现经本院调查，被执行人**确无财产可供执行，且申请执行人张元林无法提供被执行人**可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  谢贵祥二〇二〇年六月十一日法官助理何孟秋书记员岳梅华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1444号原告：王文清，女，1968年8月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：马月建，男，1986年2月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。负责人：魏建文，经理。委托诉讼代理人：韩翠芝，系该公司员工。原告王文清诉被告马月建、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文清的委托诉讼代理人张力浩，被告马月建，被告保险公司的委托诉讼代理人韩翠芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王文清向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费17892.53元、营养费4500元、护理费17470元、住院伙食补助费1300元、误工费30000元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失2000元、鉴定费2100元，合计87262.53元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月12日16时50分，在房山区京良路京深路与京良路交叉路口东侧500米处，马月建驾驶的小轿车（车牌号：×××）与王文清所骑的自行车发生交通事故，造成王文清受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定马月建负事故全部责任、王文清无责任。马月建辩称，车辆有保险，合理合法同意赔偿，有垫付要求一并处理。保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，商业三者险100万元，同意在保险范围内承担责任，不同意承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日16时50分，在房山区京良路京深路与京良路交叉路口东侧500米处，马月建驾驶的小轿车（车牌号：×××）与王文清所骑的自行车发生交通事故，造成王文清受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定马月建负事故全部责任、王文清无责任。事故发生后，王文清经北京北亚骨科医院住院治疗13天。2019年12月13日，王文清经北京博大司法鉴定所鉴定，误工期150日、护理期60日、营养期60日。马月建为王文清支付医疗费3113.98元，保险公司支付10000元。另查明，马月建驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业三者险，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定马月建负事故全部责任、王文清无责任的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。马月建驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业险限额内按责赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费21006.51元（医疗费票据，含急救车费）、住院伙食补助费1300元（13天，每天100元）、营养费3000元（60天，每天50元）、护理费7170元（60天，住院13天，2470元；出院47天，每天100元）、误工费15000元（150天，每天按100元计算）、精神抚慰金(不构成伤残，不予支持)、交通费500元、自行车损失500元、鉴定费2100元，合计50576.51元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司给付。马月建为王文清支付医疗费3113.98元，保险公司支付医疗费10000元应从上述给付款中扣除，马月建给付款应视为替保险公司垫付，此款由保险公司一并返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内赔偿王文清伤后损失37462.53元；二、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内返还马月建垫付款3113.98元；三、驳回王文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由王文清负担591元（已交纳），由马月建负担400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年六月十二日书记员  祁海营
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3802号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市茶子山东路102号。 负责人：李征，该行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：熊天双，女，汉族，1987年02月09日出生，住长沙市岳麓区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“浦发银行长沙分行”）与被告熊天双信用卡纠纷，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，被告熊天双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡本息共计255111.96元（截止至2020年5月6日，欠本金216413.62元，利息10092.67元、违约金13761.07元、其他费用14844.6元，共计38698.34元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年04月04日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，卡号为：62×××55。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2020年5月6日，累计欠款本息共计255111.96元（截止至2020年5月6日，欠本金216413.62元，利息10092.67元、违约金13761.07元、其他费用14844.6元，共计38698.34元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判准上述诉讼请求。 被告熊天双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（申办日期）为2014年4月4日，卡号为62×××55，账号为00×××06。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、领用合约中约定如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在境内或境外），也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址视为送达。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年5月6日，共拖欠本金216413.62元，利息10092.67元、违约金13761.07元、费用14844.6元,合计255111.96元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告熊天双于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金216413.62元，利息10092.67元、违约金13761.07元、其他费用14844.6元,合计255111.96元(计算至2020年5月6日,此日后的利息、违约金、费用等按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费元因适用简易程序减半收取2563元，由被告熊天双负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  曹慧 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘嵘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱城执字第302号之一 申请执行人：浦淑珍 被执行人：孟庆功 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2013）莱城民初字第2110号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孟庆功银行存款36200元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年六月八日 书记员  苏 彤
湖南省汝城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘1026刑初90号公诉机关湖南省汝城县人民检察院。被告人何梦麟，绰号“梦仔”，男，1989年10月8日出生，汉族，小学文化，湖南省汝城县人，户籍所在地及现居住地汝城县。因吸毒，2014年8月19日被汝城县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元。因吸毒，2019年9月25日被汝城县公安局行政拘留十二日，并处罚款一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年10月4日被汝城县公安局刑事拘留。经汝城县人民检察院批准，2019年11月8日被汝城县公安局执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。被告人陈玉梅，绰号“烦死人”，女，1998年9月2日出生，汉族，初中文化，湖南省汝城县人，户籍所在地及现居住地汝城县。因吸毒，2019年9月25日被汝城县公安局行政拘留十二日，并处罚款一千元。因吸毒，2019年10月5日被汝城县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年11月12日被汝城县公安局刑事拘留。经本院批准，2019年12月13日被汝城县公安局执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人何梦麟、陈玉梅犯贩卖毒品罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依适用简易程序，实行独任审判,于2020年6月29日公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员李源，检察官助理何红艳出庭支持公诉,被告人何梦麟、陈玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月17日14时许，宋某通过微信联系被告人陈玉梅称要购买200元钱冰毒。被告人陈玉梅告诉其男朋友即被告人何梦麟有人要购买200元冰毒，被告人何梦麟答应后，被告人陈玉梅让宋某到汝城县一餐馆内来拿冰毒。宋某到了约定地点后，通过微信转账了200元给被告人陈玉梅。被告人陈玉梅从被告人何梦麟处拿了一小包冰毒交给宋某，并将这200元毒资微信转账给被告人何梦麟。2019年9月17日15时许，钟某通过微信联系被告人陈玉梅称要购买400元冰毒，被告人陈玉梅告知被告人何梦麟后让钟某到其与被告人何梦麟二人位于汝城县老食品站的租房内拿毒品。钟某到租房后，通过微信转账400元给被告人陈玉梅，被告人陈玉梅从被告人何梦麟处拿了一小包冰毒给钟某，并将这400元毒资微信转账给被告人何梦麟。2019年9月24日，被告人何梦麟、陈玉梅在其租房内被民警抓获到案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人何梦麟、陈玉梅在开庭审理过程也无异议，且有：1、书证:受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、户籍证明、调取证据通知书、清单及通话记录、公安行政处罚决定书；2、证人钟某、宋某的证言；3、被告人何梦麟、陈玉梅的供述与辩解；4、辨认笔录；5、视听资料、电子数据:手机微信支付记录账单照片、微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何梦麟、陈玉梅明知是毒品而向他人实施贩卖，二被告人的行为构成贩卖毒品罪。被告人何梦麟、陈玉梅在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何梦麟、陈玉梅到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人何梦麟、陈玉梅认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的上述指控成立。在共同犯罪中，被告人陈玉梅是罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。本案在审理过程中，被告人何梦麟的家属主动代被告人何梦麟退缴违法所得，并预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人何梦麟、陈玉梅的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人何梦麟、陈玉梅从轻处罚。对公诉机关建议对被告人何梦麟、陈玉梅判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见予以采纳。对被告人何梦麟适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，对被告人陈玉梅适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人何梦麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2019年10月4日至2020年12月3日止。罚金已缴纳。)二、被告人陈玉梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2019年11月12日至2021年1月11日止。罚金限判决生效后二个月内缴纳。)三、对被告人何梦麟违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  何述雄二〇二〇年六月二十九日书记员  周斌宴附相关法条《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1535号之一 申请执行人：伊继红，女，1978年2月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：伊文娟，女，1979年7月29日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人伊继红与被执行人伊文娟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初677号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人伊文娟的银行存款85000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××38）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 娟
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1081民初474号原告:郴州互湘房地产有限公司，住所地湖南省资兴市东江文化广场旁。法定代表人：秦国政，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郴州贝安信联合会计师事务所（普通合伙企业），住所地湖南省安仁县城关镇安康路48号（联系地址郴州市苏石路苏石花园4栋202号）。法定代表人：贺检苟，系该事务所执行事务合伙人。原告郴州互湘房地产有限公司与被告郴州贝安信联合会计师事务所委托合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州互湘房地产有限公司的委托诉讼代理人黄社茂、被告郴州贝安信会计师事务所的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州互湘房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《司法会计鉴定业务约定书》；2、判决被告退还原告鉴证服务费40000元；3、判决被告赔偿原告2019年3月16日前利息2400元（2019年3月16日至清偿之日，按6%年利率另行计算）、诉讼代理费4000元、财产保全担保保险费500元等损失，合计6900元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：因原告公司的前任总经理何某光对原告公司经济犯罪案件，资兴市公安局于2019年2月20日向被告送达“资公（东）鉴聘字（2019）0096号”鉴定聘书，决定聘请被告鉴定有关何某光涉嫌犯罪的五项有关资产、资金情况。2019年3月8日，原、被告签订《司法会计鉴定业务约定书》，约定了原告委托被告对何某光涉嫌犯罪的六项有关资产、资金情况进行司法会计鉴定，鉴定报告应于2019年4月25日之前提交给原告，鉴定费为80000元（包括差旅、食宿、翻译等费用）分期交付等事项。原告依约向被告提交了所需资料和交清了首期费用40000元，被告只收取了原告费用，却未给原告办理委托事务，未在2019年4月25日之前交付司法会计鉴定报告，因为被告违约，造成原告委托被告进行司法会计鉴定毫无价值，被告应当依法退还原告所交费用并赔偿原告损失。被告郴州贝安信联合会计师事务所口头辩称：1、本案的司法鉴定是受资兴市公安局委托，按规定是谁委托谁付费。当时考虑到费用的承担，资兴市公安局经与原告协商，确定鉴定费80000元由原告支付，所以才与原告又签订了委托协议。2、接受委托后，被告通过一个月时间做了大量的工作，大部分工作也已完成，因为资兴市公安局提供的资料不完整，导致鉴定无法最终形成结论，故收取原告的40000元不应该退还。3、因原告是鉴定一方当事人，与鉴定有利害关系，被告所做的鉴定是对公安机关负责，也不是对原告负责，所有相关鉴定意见并没有送原告。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，资兴市公安局因侦查原告郴州互湘房地产有限公司原总经理何某光职务犯罪一案需要，聘请被告郴州贝安信联合会计师事务所对案涉相关问题进行鉴定（司法会计鉴定）。为了解决鉴定费用承担问题，2019年3月8日，原告郴州互湘房地产有限公司作为甲方，与被告郴州贝安信联合会计师事务所作为乙方，又签订一份《司法会计鉴定业务约定书》，该协议约定，乙方接受甲方委托，对何某光职务侵占案情况进行司法会计鉴定，并出具司法会计鉴定报告，以便甲方将何某光职务侵占案情况移送检察院向法院提起诉讼提供参考依据。约定的鉴定事项与资兴市公安局聘请被告鉴定的事项一致，鉴定费用为80000元。协议签订后，原告按照约定预付了40000元的鉴定费，被告亦按委托进行了相关的司法鉴定工作，但因资兴市公安局及原告提供的材料不充分，鉴定未能形成完整的鉴定意见。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告郴州互湘房地产有限公司为了对其公司原总经理何某光职务侵占案件情况进行司法会计鉴定，以便将何某光职务侵占案情况移送检察院向法院提起诉讼提供参考依据，与被告郴州贝安信联合会计师事务所签订《司法会计鉴定业务约定书》，委托被告对何某光职务侵占案案涉相关资金问题进行司法会计鉴定，该协议是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。……”。原告要求解除与被告签订的《司法会计鉴定业务约定书》符合法律规定，对其该诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定“委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。被告接受原告委托后，因委托方所提交的鉴定所必需的资料不完整，导致最终鉴定意见未能形成，且本案中，原告亦无证据证明所委托事项不能完成，责任在于被告方。故对原告要求被告退还已付的报酬40000元及赔偿利息损失与诉讼损失的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告郴州互湘房地产有限公司与被告郴州贝安信联合会计师事务所于2019年3月8日签订的《司法会计鉴定业务约定书》；二、驳回原告郴州互湘房地产有限公司的其它诉讼请求。案件受理费973元，减半收取486.5元，由原告郴州互湘房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李江林二〇二〇年六月十一日法官助理蒋钰菊书记员雷成琦附相关法条《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1577号 原告：熊某某，女，汉族，1962年1月18日出生，住江西省南昌市新建区。 原告：黄某，男，汉族，1982年12月11日出生，住江西省南昌市新建区。 原告：黄某某，女，汉族，1998年2月2日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：邹某某，男，汉族，1941年3月14日出生，住江西省南昌市新建区。 原告熊某某、黄某、黄某某诉被告邹某某返还原物纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告熊某某、黄某、黄某某于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊某某、黄某、黄某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许熊某某、黄某、黄某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊某某、黄某、黄某某负担。 审 判 员  陈 敏 二〇二〇年六月十二日 法官助理  李素莹 书 记 员  刘玲霞
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初2293号原告：北京立方盒科技有限公司，住所北京市朝阳区，统一社会信用代码911101053303864602。法定代表人：陈雷。委托诉讼代理人：张琳钰，北京市航舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：幺敏，北京市航舵律师事务所律师。被告：埃培智市场咨询(上海)有限公司，住所上海市浦东新区，统一社会信用代码913101156073856219。法定代表人：DEBRASUSANNICHOLS。被告：埃培智市场咨询(上海)有限公司北京分公司，住所北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105746105909E。法定代表人：尼克尔斯·黛布拉·苏珊。委托诉讼代理人：徐怀宇，上海市嘉华律师事务所律师。上列原告诉被告埃培智市场咨询(上海)有限公司、埃培智市场咨询(上海)有限公司北京分公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2020年6月23日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京立方盒科技有限公司撤回起诉。案件受理费4,363元（原告已预交），由原告北京立方盒科技有限公司负担。审判员  邱艳红二〇二〇年六月二十九日书记员  王浩毅
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执恢83号 邝永剑： 关于被执行人邝永剑罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2429号原告：陆金花，女，1963年5月8日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。被告：苏州工业园区华之杰劳务派遣有限公司，统一社会信用代码91320594757328243X，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢304室。法定代表人：胡延岭，总经理。委托诉讼代理人：梁恒，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓炯，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告陆金花与被告苏州工业园区华之杰劳务派遣有限公司（以下简称“华之杰公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行审理。原告陆金花委托诉讼代理人周天麟，被告华之杰公司委托诉讼代理人梁恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆金花向本院提出诉讼请求：1、确认自2017年2月13日起至今原告与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，原告入职被告处，后被告将原告派遣至国药控股(苏州)有限公司工作。2018年10月9日，原告在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，导致重型颅脑损伤，目前处于持续性植物生存状态。原告申请仲裁，后仲裁不予受理。被告华之杰公司答辩：原告系与案外人苏州华仕达服务外包有限公司（以下简称“华仕达公司”）于2017年1月签订退休人员聘用协议，自2017年2月至2018年10月期间系由华仕达公司向原告支付劳务费。在前述协议中，原告明确其已退休，不具备劳动法律关系的主体资格。事实上原告在2017年1月已超过法定退休年龄，自2018年6月起年满55周岁，开始享受园区征地保养金待遇，该待遇应属于养老待遇的一种。综上，原告与用工单位发生的争议，应按劳务关系处理。而原告系与案外人华仕达公司存在劳务关系，与被告不存在任何法律关系。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日起至2018年10月19日，陆金花按月收到工资，支付单位为华仕达公司。被告投保团体补充工伤保险（A型），陆金花在被保险人名单内。2020年1月6日，苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心出具证明，明确陆金花目前享受征地保养金待遇，每月1085元。被告提供：证据1、退休人员聘用协议，显示签订主体为华仕达公司与陆金花，期限自2017年1月9日至2019年1月8日。原告对此不予认可，表示原告本人不会写字。证据2、华仕达公司出具的委托书及情况说明，其中明确因华仕达公司在购买员工团体意外险、团体工伤补充保险时未达到最低购买人数(100人)，故华仕达公司委托被告购买员工团体意外险、团体工伤补充保险。原告不予认可。原告陈述，2017年2月13日入职，在国药控股（苏州）有限公司做保洁，没有签过合同，具体用人单位不清楚，因为被告投保团体补充工伤保险，故认为用人单位为被告。被告陈述，其与华仕达公司并无关系，仅是受托代为购买保险。另查明：陆金花于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年3月30日决定以陆金花达到法定退休年龄，不予受理陆金花的仲裁请求。陆金花遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有银行交易明细、证明、委托书、情况说明、保险单、苏园劳仲不字[2020]第23号不予受理通知书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动、接受用人单位的管理，用人单位支付报酬的稳定的劳动权利义务关系；劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。陆金花主张和被告华之杰公司之间存在劳动关系，而被告则认为陆金花系华士达公司雇佣。首先，原告未提供充分证据证实其在被告安排下工作，且工资并非被告发放，仅凭保险单不足以证实双方之间存在人身隶属关系；其次，被告提供的退休人员聘用协议、委托书、情况说明，均显示被告在华仕达公司的委托下购买保险，原告虽对聘用协议不予认可，但聘用协议的期限与工资发放情况、发放主体相互印证。综上，原告主张与被告存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陆金花的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告陆金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇二〇年六月十二日书记员  陈 洋
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执737号被执行人：成志军，男，汉族，1983年1月2日生，住榆次区。被执行人：苏适波，男，汉族，1987年3月21日生，住榆次区。关于成志军、苏适波贩卖运输毒品一案，（2019）晋0702刑初525号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人成志军应支付罚金1万元，在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月21日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、被执行人苏适波已按（2019）晋0702刑初525号刑事判决书的内容履行。3、本院于2020年4月9日、2020年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，有少量存款无必要处置，无车辆登记信息，无房产等登记信息。4、本院于2020年6月11日将被执行人成志军限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702刑初525号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海斌人民陪审员  苗淑红人民陪审员  张英虎二〇二〇年六月十一日书 记 员  郭 慧
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初148号原告：谭文英，女，1971年4月16日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：石毛，湖南天舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭昌怿，湖南天舒律师事务所实习律师。被告：邓国贵，男，1968年4月11日出生，汉族，户籍地湖南省攸县。原告谭文英与被告邓国贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭文英及其委托诉讼代理人石毛、彭昌怿到庭参加诉讼，被告邓国贵经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息9000元；2、判令被告承担逾期还款利息31860元（已计算至2020年1月15日，实际应计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：被告邓国贵于2016年1月15日向原告借款50000元，原告通过现金方式支付给被告，并约定月利息1.5%，借款期限一年。现被告一直未归还本息，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告邓国贵未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份信息、借条等证据，拟证实原、被告双方诉讼主体身份及被告向原告借款的事实。对原告提交的证据，被告未提交书面质证意见，开庭审理时亦未到庭发表质证意见，视为放弃举证、质证的权利，对原告提供的证据本院经审查后予以采信。根据原告的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：原告谭文英与被告邓国贵系攸县老乡关系。2015年1月，被告邓国贵以需要资金周转为由向原告谭文英借款50000元，约定借款期限一年，原告以现金形式向被告履行了出借义务。因借款到期后未能归还借款，被告邓国贵于2016年1月29日向原告出具借条，载明：“今借到谭小姐现金伍万元整是实，借期一年，利息1分5厘。借款人：邓国贵，2016年元月29号”。到期后，被告邓国贵未按约定还款，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。原告谭文英持被告邓国贵出具的借条主张权利，借条中的债权人虽载明为“谭小姐”，但被告邓国贵未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告按约履行出借义务后，被告邓国贵未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本息并支付逾期利息的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告邓国贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓国贵于本判决生效之日起十日内偿还原告谭文英借款本金50000元，利息9000元，并自2017年1月30日起，以实际欠付的借款本金为基数，按照月利率1.5%的标准向原告谭文英支付逾期利息至全部本金还清之日止。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2072元，公告费560元，合计2632元，由被告邓国贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。缴款账号：81×××81，全称：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  李欣欣人民陪审员  吴群辉人民陪审员  许碧雄二〇二〇年六月十二日法官助理张凯书记员袁婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4458号 申请执行人广州华工科技开发有限公司. 被执行人深圳市正川电气技术有限公司。 申请执行人广州华工科技开发有限公司与被执行人深圳市正川电气技术有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院、广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤03民终9929号、(2018)粤0306民初356号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付货款653045.16元及逾期付款利息；受理费10820元、保全费4030元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候冻结被执行人深圳市正川电气技术有限公司深圳农村商业银行账户00×××52,期限自2020年3月26日至2021年3月25日；二、查封被执行人深圳市正川电气技术有限公司名下的车牌号码为B×××的小型汽车，期限自2020年3月19日至2022年3月18日（因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月十一日 书记员  李壬贵
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初204号原告：江口县桃映镇桃映社区居民委员会，住贵州省江口县桃映镇桃映社区上街组。法定代表人：姜启果，系该居委会主任。委托诉讼代理人：杨秀炉，系贵州懿村律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽娅，系贵州懿村律师事务所律师。被告：铜仁前昌铁路道砟有限责任公司，住所：贵州省铜仁市江口县桃映镇桃映社区吴家湾组，统一社会信用代码：91520621MA6DJDRXOQ。法定代表人：杨前昌，系该公司总经理。被告：姜啟前，男，1963年7月20日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：姜啟军，男，1973年10月17日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：姜啟前，男，1963年7月20日出生，土家族，住贵州省江口县。三被告共同委托诉讼代理人：颜锦国，系重庆中联世通律师事务所律师。原告江口县桃映镇桃映社区居民委员会（以下简称：桃映社区）与被告姜啟前、姜啟军、铜仁前昌铁路道砟有限责任公司（以下简称：前昌公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告桃映社区委托诉讼代理人杨秀炉，被告姜啟前、前昌公司、姜啟军委托诉讼代理人姜啟前及三被告共同委托诉讼代理人颜锦国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃映社区向本院提出诉讼请求：1、确认三被告于2016年4月8日签订的《土地转让协议书》无效；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月8日，三被告签订《土地转让协议书》，约定被告姜啟前、姜啟军将原告所有的集体土地转让给被告前昌公司开采道砟，不仅严重侵害了原告的集体利益，并明显违背了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，第（五）项之规定，依法应属无效协议。被告前昌公司、姜啟前、姜啟军共同辩称，第一，原告虽然系涉案土地的所有权人，但是原告已经依法将涉案土地发包给被告姜啟前、姜啟军。被告前昌公司与被告姜啟前、姜啟军签订的《土地转让协议书》符合法律的规定，内容是合法有效的。被告前昌公司与被告姜啟前、姜啟军签订的《土地转让协议书》名为“土地转让协议书”，但实为转让的是土地管理权、使用权，而不是所有权。流转且是经过原告同意的，所以该土地的流转属于农村土地承包的正常流转。基于合同的性质，原告不是合同的当事人，主体不适格，请求驳回原告起诉。第二，被告前昌公司流转涉案土地，准备用于道砟开采，但至今没有用于道砟开采，未改变涉案土地的用途。故《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、六十四条不适用于本案。原告请求确认合同无效的理由不能成立，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《法定代表人居民身份证》、《法定代表人身份证明》、《桃映镇人民政府证明》，被告前昌公司提交的《法定代表人居民身份证》、《法定代表人身份证明》、《营业执照》、《姜啟前、姜啟军土地承包证》，被告姜啟前提交的《居民身份证》，被告姜啟军提交的《常住人口登记卡》及本院依法向原告法定代表人姜启果询问的《询问笔录》，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《土地转让协议书》，被告前昌公司提交的《土地转让协议书》，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告前昌公司为开采道砟的需要，遂与被告姜啟前、姜啟军签订《土地转让协议书》。被告前昌公司与被告姜啟前、姜啟军签订《土地转让协议书》的目的是用于道砟开采，但至今尚未开采。该协议名称上虽为土地的转让，但实际上是对土地的管理权和使用权进行流转，且约定的流转期限为12年。另查明，桃映村、良善溪村于2014年撤销，成立桃映社区、双龙社区，原良善溪村三角塘村民组并入桃映社区。被告姜啟前、姜啟军所流转给被告前昌公司的荒山范围属于其承包经营范围，该荒山的所有权系原告桃映社区所有，原告桃映社区将该荒山发包给被告姜啟前、姜啟军管理、使用。本院认为，确定被告前昌公司与被告姜啟前、姜啟军签订《土地转让协议书》是否有效，关键看协议内容是否违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条之规定，农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。被告姜啟前、姜啟军与被告前昌公司签订的《土地转让协议书》虽未明确流转土地的用途，但庭审中已实际查明被告前昌公司流转土地的目的是用于开采道砟（石英砂矿）。所以，被告前昌公司与被告姜啟前、姜啟军签订《土地转让协议书》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项法律、行政法规的强制性规定。原告桃映社区主张被告前昌公司与被告姜啟前、姜啟军签订的《土地转让协议书》确认无效的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认被告铜仁前昌铁路道砟有限责任公司与被告姜啟前、姜啟军2016年4月8日签订的《土地转让协议书》无效。案件受理费60元。由被告铜仁前昌铁路道砟有限责任公司承担30元，被告姜啟前承担15元，被告姜啟军承担15元。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曾建敏审 判 员  陈兴无人民陪审员  沈永照二〇二〇年六月八日法官助理杨峰代理书记员  石珊珊附：相关法条《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。3、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
珠海市香洲区人民法院文稿主送原、被告核稿人意见领导批示抄送代理人拟稿时间：2020年6月10日文件编号：（2020）粤0402民初1846号发文编号：印发份数：拟稿人：陈帝远广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1846号原告：珠海市魅族科技有限公司，住所地：珠海市科技创新海岸魅族科技楼。统一社会信用代码：914************363。法定代表人：黄秀章，董事长。委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所律师。被告：谢晓红，女，汉族，1986年1月23日出生，身份证住址：广东省廉江市高桥镇红江农场三十七队55号，公民身份号码：441************025。原告珠海市魅族科技有限公司（下称：珠海魅族公司）与被告谢晓红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告珠海魅族公司的委托诉讼代理人陈若苗和被告谢晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告谢晓红的入职时间：2011年11月1日。二、劳动合同签订情况：2018年6月1日，原、被告双方签订一份《劳动合同书》，约定的合同期限为无固定期限。三、被告谢晓红的工作岗位：出纳。四、社会保险缴纳情况：已参保。五、解除劳动合同时间：2019年10月18日。六、解除劳动合同原因：2019年10月17日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，记载：“谢晓红女士：你好！公司之前与你的沟通，双方已就劳动合同的解除达成一致意见，你的工作截止日原定为2019年8月末。截止2019年9月3日，你的工作已基本交接完毕，并于2019年9月4日开始休年假至2019年10月11日。现正式通知你：1.2019年10月18日为你工作最后截止日期，你的工资将结算至2019年10月18日；2.请你依照公司的要求，于2019年10月18日18:00前至公司人力资源部门办理工作交接、物品归还及薪资结算等离职手续；3.你的社会保险及住房公积金将缴纳至2019年10月；4.你的离职手续办理完毕后，公司将依法向你支付相应的经补偿金；5.劳动合同解除后，你应当遵守保密义务，并且不得损害公司的名誉和利益，否则公司将依法追究你的法律责任”。原告称，2019年8月26日之前，公司财务经理阚晓巍与被告口头沟通过，因为公司发展需要解除被告的劳动合同，当时人事部员工与被告沟通，同意支付一倍加一个月的经济补偿金给被告，一开始被告是同意的，解除劳动合同是双方协商一致的结果，原告并非违法解除，故无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告称，原告公司财务组高级经理阚晓巍于2019年8月27日前找我谈过，告诉我公司可能会辞退我，双方没有协商过补偿。八、被告谢晓红离职前12个月平均工资：8000元/月（基本工资7000元+补助1000元）。被告提供的《工资明细清单》显示，其在2018年9月至2019的8月期间平均每月实发工资6797.8元，被告认为每月缴交的个人应缴社保费用、住房公积金等费用合计1200元左右，其每月应发工资为8000元。九、仲裁请求：2019年10月22日，谢晓红向珠海市劳动人事争议仲裁院提请劳动仲裁，请求被申请人珠海魅族公司支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金128000元(8000元×8个月×2倍)。2.2017年10月至2018年6月周末加班费24379.31元（7000元÷21.75天÷8小时×200%×303小时）。十、仲裁结果：2020年1月19日，仲裁院作出珠劳人仲案字[2019]2408号仲裁裁决：1.被申请人（珠海魅族公司）应于本裁决书生效之日起三日内，向申请人（谢晓红）支付违法解除劳动合同赔偿金128000元。2.驳回申请人（谢晓红）主张被申请人（珠海魅族公司）支付2017年10月至2018年6月周末加班费24379.31元的仲裁请求。珠海魅族公司不服裁决，故提起本案诉讼。十一、原告珠海魅族公司的诉讼请求：原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金128000元。本院认为：原告主张经双方协商一致而解除劳动合同，原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告据以主张的主要依据是其作出的《解除劳动合同通知书》，该通知书中虽有“双方已就劳动合同的解除达成一致意见”的表述，但该通知书落款处仅有原告公司盖章，并无原告签字确认或者同意解除劳动合同方面的意思表示，且被告对原告主张的“经双方协商一致解除劳动合同”予以明确的否认，故本院认为上述通知仅为原告作出的单方通知，不能作为认定双方协商一致而解除劳动合同的依据。对于原告提供的《休假通知》、《请假单》、《工作交接清单》、电子邮件等证据也仅能证明原、被告之间就休假、工作交接等事宜进行过沟通。综观原告所有证据，均无法直接证明被告系主动申请离职或者有与原告协商一致而解除劳动合同。本院认定原告解除劳动合同仅为原告做出的单方决定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。由于原告违法解除、终止被告的劳动合同，应向被告支付赔偿金。截止双方解除劳动合同当日，被告在原告公司处任职已满7年零11个月，按被告离职前十二个月的平均工资8000元/月标准，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金128000元（8000元×8个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：原告珠海市魅族科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告谢晓红支付违法解除劳动合同赔偿金128000元。如果原告珠海市魅族科技有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由原告珠海市魅族科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈帝远二〇一八年六月十日书记员  崔艳华杨集胜
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3554号 原告：覃正富，男，1983年2月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：苑文萍，浙江金汉律师事务所律师。 被告：程之周，男，1978年4月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告覃正富与被告程之周买卖合同纠纷一案，于2019年5月24日诉至本院，请求判令被告支付货款18698元，并支付原告自2018年8月21日至实际清偿日止的逾期付款利息损失。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈杨独任审理，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告覃正富的委托代理人苑文萍到庭参加诉讼，被告程之周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年6、7月间，原告曾向被告提供建筑材料，2018年8月20日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告63698元，已付款30000元，尚欠33698元。欠条出具后，被告仅还款15000元，余款18698元至今未付。 上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份、送货单5张及原告委托代理人当庭陈述予以证明。 本院认为：双方的买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行，被告未及时履行足额付款的义务，显属违约，应承担相应民事责任。原告要求被告支付剩余货款及逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程之周在本判决生效之日起三日内支付原告覃正富货款18698元及自2018年8月21日至实际清偿日止的逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以18698元为基数，自2018年8月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费299元，减半收取149.5元，由被告程之周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 杨 二〇二〇年六月十二日 代书记员  郭逸尘 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执恢61号申请执行人：韩文发，男，汉族，住高台县被执行人：冯光军，男，汉族，住高台县。申请执行人韩文发与被执行人冯光军租赁合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年4月29日作出的（2018）甘0724民初3188号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由被告冯光军偿还原告韩文发租赁费38000元，并自2014年1月29日起按照月利率4%承担利息至欠款清偿之日；案件受理费1833元由被告冯光军负担。由于被执行人冯光军并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩文发向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案执行，执行费498元。本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，由被执行人冯光军保证在2020年8月30日前履行案件款10000元，2020年9月30日前履行案件款10000元，2020年11月30日前履行19833元，2014年1月29日至案件款清偿之日的利息于2020年12月30日前全部履行完毕，如果冯光军不按期履行，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人韩文发申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执恢61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月八日书记员  许建财
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2584号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：杨晋哲，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：陈晓林，男，1974年12月18日生，住所地南京市雨花区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告陈晓林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告陈晓林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金91113.91元、零售利息17182.18元、分期手续费1802元、违约金58147.65元（截至2020年3月13日），并支付自2020年3月14日起至实际给付之日止以未还本金为基数按《领用合约》的约定计算的零售利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年1月在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××99。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年3月13日，被告累计欠款168245.74元。经原告多次催收，被告仍未清偿，原告遂提起本案诉讼。被告陈晓林未应诉、答辩。经审理查明：2008年1月，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为51×××99。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。后被告使用该卡，截至2020年3月13日被告共计欠本金91113.91元、零售利息17182.18元、分期手续费1802元、违约金58147.65元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但零售利息、分期手续费总计不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓林于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金91113.91元及零售利息、分期手续费（截至2020年3月13日的零售利息为17182.18元，分期手续费为1802元；自2020年3月14日起至实际给付之日止的零售利息以未还本金为基数按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》的约定计算，总计以年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1833元，由被告陈晓林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执773号无锡稻子房地产经纪有限公司：于青鹏：关于无锡稻子房地产经纪有限公司（以下简称稻子公司）与于青鹏居间合同纠纷一案，稻子公司申请执行的标的金额为10000元。经执行立案受理，于青鹏已将10050元付至本院账户，本院在收取执行费50元后已发放给稻子公司10000元。至此，稻子公司现本院申请执行的（2019）苏0214民初6471号民事调解书已全部执行完毕，对于青鹏已采取的强制执行措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保11号本院受理张传勤与被申请人张星雨借款合同纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年六月十二日睢县人民法院
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执766号申请执行人：杜延国，男，1976年10月9日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：吉林市瑞鹏商贸有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：王慧婷。申请执行人杜延国与被执行人吉林市瑞鹏商贸有限公司劳动争议一案，2019年11月5日吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2019）第407号仲裁裁决书，该仲裁裁决书于2019年12月9日送达给吉林市瑞鹏商贸有限公司，吉林市瑞鹏商贸有限公司于2019年12月23日向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，申请执行的法律文书应当生效，本案执行依据为吉市劳人仲字（2019）第407号仲裁裁决书，吉林市瑞鹏商贸有限公司在法定期限内向人民法院提起诉讼，故此仲裁裁决书未发生法律效力，不符合人民法院受理执行案件的条件。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。故对申请执行人杜延国的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杜延国的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 丁 勇审判员 宁银华二〇二〇年六月二十九日书记员 李 鑫
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1696号申请执行人：陈纪钺，男，1951年8月23日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李昌中，男，1964年4月23日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初12247号民事判决书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付100000元及利息、迟延履行债务期间的利息、案件受理费1670元，被执行人至今未履行。执行过程中，未发现被执行人可供执行财产线索。本案尚有100000元及利息、迟延履行债务期间的利息、案件受理费1670元未执行，本案执行费1400元未收取。已短信告知申请执行人本案终结本次执行程序事项，已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年六月八日书记员  唐 霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12450号原告：上海亿君汽车服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区柏庐南路999号吉田国际广场2号楼1304室，统一社会信用代码9132058333922381XK。负责人：林惠金。委托诉讼代理人：金智君，公司员工。被告：黄胜利，男，1969年12月30日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。原告上海亿君汽车服务有限公司昆山分公司诉被告黄胜利劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案受理并适用简易程序进行审理,后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2019年8月14日、2020年6月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人金智君、被告及其委托诉讼代理人张霄南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海亿君汽车服务有限公司昆山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金62856元；2、判令原告不返还被告资产保证金10000元。事实与理由：被告自2015年5月27日进入原告处从事驾驶员工作，双方签订了书面的劳动合同。2019年3月7日，原告严重违反公司制度，被告根据公司相关的规章制度解除了与原告劳动关系，完全合理合法。请求法院依法支持原告的诉讼请求。审理过程中，原告上海亿君汽车服务有限公司昆山分公司撤回上述第2项诉讼请求。被告黄胜利辩称，原告的解除没有规章制度的依据，被告并不存在违纪事实，被告的车辆是本人进行维修保养的，并没有公车私用的情况，被告认为原告的解除缺乏事实理由及法律依据，要求维持仲裁裁决。对于原告所称的保证金已返还一事，收到了9580元，原告扣掉了420元。本院经审理认定事实如下：黄胜利于2015年5月27日进入亿君昆山分公司工作，岗位为驾驶员，其所驾驶车辆车牌号为苏Ｅ×××××，主要负责接送公司客户，且工作时需要操作手机客户端上线。2019年3月7日，亿君昆山分公司发出解除通知，以黄胜利严重违反公司制度为由，决定解除双方劳动关系，关于具体解除原因，亿君昆山分公司称黄胜利在2019年1月20日、2019年2月4日至2月6日、2019年2月10日、2019年2月17日应休息期间，车内GPS行车轨迹显示黄胜利所驾驶的车辆发生了大范围异动，故亿君昆山分公司依据《薪酬及绩效考核办法确认书》关于解除劳动关系行为第1条“公车私用”、第2条“利用公司资源谋取私利”为由于2019年3月7日解除了与黄胜利之间的劳动关系。亿君昆山分公司于2019年3月4日将解除决定通知工会，工会于2019年3月6日复函，同意上述解除决定。针对黄胜利的出勤情况以及车辆GPS行车轨迹，亿君昆山分公司予以了公证。依据公证书记载，2019年2月4日至2月6日，黄胜利并未出勤，但GPS记录显示其所驾驶的苏Ｅ×××××车辆出现了异动，同样情况在2019年2月10日、2019年2月17日再次出现。黄胜利对此解释称其是将车辆开往昆山市黑龙江路、朝阳路交界处的汽车修理店进行修理，除此外并未开往其他地点，但黄胜利该陈述与车辆GPS轨迹明显不符。亿君昆山分公司《薪酬及绩效考核办法确认书》第(六)条“违规处罚”规定：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动关系。薪酬及绩效考核办法确认书包含但不限于以下具体行为：1.使用公司油卡给非公司车辆加油，或购买油品之外的其他物品；2.公车私用：3.利用公司资源谋取私利的；4.制造虚假订单；5.消极怠工，不听从公司调度指挥的：6.造谣生事，聚众闹事的；7.与客户发生言语冲突或肢体冲突的。黄胜利对此文件予以签字确认。关于保证金，亿君昆山分公司在仲裁阶段表示该金额非押金，收取的是资产保证金，因亿君昆山分公司提供给黄胜利的车辆市场价格在30万左右，故亿君昆山分公司会收取一定比例的保证金是合理的。审理中，亿君昆山分公司称已返还保证金9580元，因将车辆交付给黄胜利使用时是加满油，但车辆返还时油量不足，故在向黄胜利返还保证金时扣除了420元油款。黄胜利因与亿君昆山分公司劳动合同纠纷，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亿君昆山分公司及其总公司返还资产保证金10000元并支付违法解除劳动合同赔偿金62856元。该委此后裁决亿君昆山分公司返还黄胜利资产保证金10000元并支付违法解除劳动合同赔偿金62856元。该裁决系非终局裁决，亿君昆山分公司不服，诉至本院。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、薪酬及绩效考核办法确认书、公证书、解除通知函及工会复函、银行明细、当事人陈述等证据为证。本院认为，劳动者应当遵守劳动纪律、勤勉尽职。依据公证书记载的黄胜利出勤记录、车辆行车轨迹显示，黄胜利所驾驶的车辆在其休息期间出现异动，且异动轨迹与黄胜利关于将车开往修理店修理的陈述明显不符，该行为有违公司规章制度规定，违纪事实清楚，故亿君昆山分公司依据《薪酬及绩效考核办法确认书》规定解除与黄胜利劳动关系的行为系自主行使用工管理权利，应认定为合法解除。关于解除程序，亿君昆山分公司已提供其将解除决定告知工会的证据，解除程序合法。关于返还资产保证金，亿君昆山分公司撤回其对该项裁决的起诉，视为认可仲裁裁决，故其还须按照仲裁裁决金额返还差额420元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：一.原告上海亿君汽车服务有限公司昆山分公司不支付被告黄胜利违法解除劳动合同赔偿金62856元。二.原告上海亿君汽车服务有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄胜利资产保证金差额420元。案件受理费10元，由被告黄胜利负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  徐燕红人民陪审员  莫彩萍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  顾 超
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4221号 申请执行人朱招君，女，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人林定祥，男，1974年1月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地义乌市北苑街道现代花园9幢9号。 法定代表人黄允松。 申请执行人朱招君等与被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9759号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱招君等向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司归还申请执行人朱招君等逾期交房违约金654284元。 执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4221号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱招君等。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十一日 代书记员 郑锦凯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1773号 申请人：程明，男，1964年1月11日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：杨国增，男，1968年9月1日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人程明与被申请人杨国增、宁吉龙民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨国增公积金账户予以冻结，申请人以自有房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨国增在承德市公积金管理中心围场管理部的公积金（单位账户：，个人账户：），冻结金额为77000.00元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张晓文 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李荟萃 书 记 员 单文杰
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1401号 原告：关紫阳，男，汉族，住山东省东明县。 法定代理人：关某，男，汉族，住址同上，系原告之父。 被告：马某1，男，汉族，住山东省东明县。 法定代理人：马某2，男，48岁，住址同上，系被告马某1之父。 被告：牛某1，男，汉族，住山东省东明县。 法定代理人：牛某2，男，50岁，汉族，住址同上，系被告牛某1之父。 被告：海冲，男，回族，住山东省东明县。 法定代理人：海某，男，51岁，回族，住址同上，系被告海冲之父。 被告：杨某，男，回族，住山东省东明县。 法定代理人：王某，女，回族，48岁，住址同上，系被告杨某之母。 原告关紫阳与被告马某1等健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告万英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按关紫阳撤回起诉处理。 审判员  王振伟 二〇二〇年六月十一日 书记员  崔靖涵
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1180号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈红斌，男，1976年7月17日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告陈红斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告陈红斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26593.19元，利息（含复利）3740.18元及违约金5063.83元、费用228.96元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月23日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告向原告申请办理了信用卡。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告陈红斌未作答辩及未提交证据。经审理查明：2017年2月7日，被告向原告申请信用卡，并填写了原告制作的信用卡申请表，载明被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。信用卡开设成功后，被告陆续消费，但未依约还款。截至2020年5月14日，被告尚欠透支款26593.19元、利息（含复利）12013.39元、违约金5063.83元（已计收完毕）、费用228.96元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、违约金、费用的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告陈红斌经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈红斌于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款26593.19元；二、由被告陈红斌于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用228.96元、违约金5063.83元、利息（含复利）12013.39元【该利息（含复利）截至2020年5月14日】，并支付自2020年5月15日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告陈红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟人民陪审员  杨 芳人民陪审员  张敏华二〇二〇年六月八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10326号原告：黄志荣，男，汉族，1978年10月22日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李文婷，系云南北川律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴启明，系云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被告：牛文珺，女，汉族，1984年9月16日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：夏路娟，系云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙曦，男，汉族，1975年11月29日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：汤智荃，系云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何群，系云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南跃焱汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区联盟街道办事处辖区天宇盛苑4-B幢4层401号。法定代表人：龙曦。委托诉讼代理人：汤智荃，系云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何群，系云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。原告黄志荣与被告牛文珺、龙曦、云南跃焱汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。原告黄志荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还原告购车款本金（含购车款定金6万元）、2、判令三被告返还原告双倍定金6万元；3、判令三被告支付原告2018年1月起至还清款项之日的资金占款费用人币95958元（本金人民币1599300元，按银行同期贷款利率计算）；4、责令由三被告承担本案全部诉讼费用、保全费、保全担保费18125元。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，第一被告原系第三被告的法定代表人，与第二被告共同经营云南跃焱汽车销售服务有限公司，后于2018年4月8日将第三被告的法定代表人变更为第二被告，但夫妻二人依然是公司的实际控制人，共同经营公司。2018年1月7日原告多次向被告支付购车款和定金购买（订购）汽车，并向被告支付购车款（含定金）共计款项人民币1659300元，但被告没有履行交付车辆的义务，也不退还原告的购车款（含定金），原告曾向被告多次协商退还购车款（含定金）的事宜，但被告都以各种借口拒绝退款，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，判令支持我方诉讼请求。本案审理过程中，原告黄志荣于2018年12月24日向昆明市公安局盘龙分局世博派出所报案称云南跃焱汽车销售服务有限公司销售经理龙曦诈骗其购车款，昆明市公安局盘龙分局世博派出所将黄志荣的报案与已立案的曾金连被诈骗案件并案侦查，现仍在侦查阶段。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告起诉的买卖合同纠纷，原告认为涉嫌诈骗已向公安机关报案，昆明市公安局盘龙分局世博派出所决定与已于2018年9月4日立案的曾金连被诈骗案件并案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄志荣的起诉。案件受理费21300元，退还原告黄志荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  唐旭霞审判员  徐 霆审判员  李克昌二〇二〇年六月十二日书记员  陈 渝
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执恢165号之六被执行人：郑志荣，男，汉族，1963年04月17日生，居民身份证号码512527196304170014，住宜宾县柏溪镇长江路267号。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑志荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑志荣在中国农业银行6228482460642096113账户内存款人民币945740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇二〇年六月八日书记员  李玲娟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初2050号原告：王慧茹，户籍所在地江苏省高邮市。被告：南京天数智弘科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA20DQF596，住所地南京市雨花台区宁双路19号云密城A幢中新赛克大楼11层1102室。法定代表人：李云鹏。被告：上海天数智芯半导体有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MDG5R6Y，住所地上海市闵行区陈行公路2388号3幢101-5室。法定代表人：李云鹏。原告王慧茹诉被告南京天数智弘科技有限公司、被告上海天数智芯半导体有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月20日立案受理。因原、被告庭外达成和解，故原告向本院申请撤诉。经审查，原告王慧茹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王慧茹撤回对被告南京天数智弘科技有限公司、被告上海天数智芯半导体有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。审 判 员 陈昊阳二〇二〇年六月八日法官助理 马晓蕊书 记 员 毛 娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初980号原告：黄秀莲，女，1960年5月12日出生，汉族，居民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：章宗祥，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告黄秀莲与被告章宗祥身体权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀莲的委托诉讼代理人张力浩到庭参加了诉讼，被告章宗祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀莲向本院提出诉讼请求：判令章宗祥赔偿医疗费94516.8元、误工费24000元（事发后的6个月期间）、护理费11950元（事发后的90天期间）、交通费2000元（事发日至鉴定出具日期间）、住院伙食补助费2300元（住院23天期间）、营养费4500元（事发后的90天期间）、残疾赔偿金203970元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元、财产（受损自行车、卫材花费）损失1000元，合计358586.8元。诉讼费由章宗祥承担。事实和理由：2017年11月6日12时，章宗祥驾驶电动二轮车由西向东行至北京市房山区长阳张家场加油站路口时，适有黄秀莲由西向东行驶，双方接触发生交通事故，事故造成黄秀莲受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队（以下简称房山交通支队良乡大队）处理，认定章宗祥负事故全部责任。黄秀莲受伤后被送至北京北亚骨科医院（以下简称北亚医院）住院治疗（注：3次在北亚医院住院治疗，合计27天），经诊断伤情为：右股骨颈骨折，左锁骨远端骨折等。经鉴定黄秀莲的伤残等级构成两个十级伤残（伤残系数为15%），误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。因赔偿问题双方一直未能解决，为此黄秀莲诉至法院请求依法判决。章宗祥未答辩。经审理查明：2017年11月6日12时，章宗祥驾驶电动二轮车由西向东行至北京市房山区长阳张家场加油站路口时，适有黄秀莲骑自行车由西向东行驶至此，电动二轮车右后与自行车左侧相接触发生交通事故，事故造成黄秀莲受伤，两车受损。此事故经房山交通支队良乡大队处理，确定章宗祥负全部责任。事发当日黄秀莲被送至北亚医院住院治疗16天（其间进行了左股骨颈骨折切开复位内固定+左锁骨远端骨折切开复位内固定术），出院诊断为：左侧股骨颈骨折、左锁骨远端骨折等。2018年10月22日至2018年10月26日黄秀莲在北亚医院住院治疗4天（其间进行了左锁骨骨折术后内固定物取出术）。2019年9月23日至2019年9月30日黄秀莲在北亚医院住院治疗7天（其间进行了左股骨颈内固定物取出术）。事故处理期间黄秀莲曾委托北京华夏物证鉴定中心针对其伤残等级（赔偿指数）；误工期、护理期、营养期进行了鉴定，经鉴定该鉴定中心于2019年12月16日出具了司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：被鉴定人黄秀莲左肩部损伤遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残，左股骨颈骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级伤残；建议伤残赔偿指数15%。伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。事发后章宗祥先行给付了黄秀莲3000元作为医疗费用支出。经庭审质证及本院审核，本案中黄秀莲的合理损失为：医疗费91413.19元、护理费11950元、交通费700元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、残疾赔偿金203970元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金8000元、财产损失400元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病案、诊断证明书、司法鉴定意见书、户口簿、医疗费发票、护理费发票、鉴定费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定章宗祥负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。章宗祥驾驶电动二轮车在交通事故中将黄秀莲撞伤，给黄秀莲造成的合理损失章宗祥应予全部赔偿。本案的司法鉴定意见书经庭审质证可以作为认定本案事实及计算赔偿的证据使用。损失部分经庭审质证及本院审核，黄秀莲主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费数额合理，本院均予以确定。医疗费根据有效票据确定为94413.19元，扣减章宗祥已付的3000元后，黄秀莲实际的医疗费损失为91413.19元。事发时黄秀莲已年满57周岁，其表示事发时已退休，在家照顾小孩，据此黄秀莲再主张误工费依据不足，本院不予支持。护理部部分根据鉴定意见确定护理期为90日，其中的21天护工护理费用为3670元，剩余的69天家人护理按每天120元的标准计算，据此确定护理费金额为11950元。交通费、精神损害抚慰金、财产损失根据庭审质证状况分别确定为700元、8000元、400元。上述损失均应由章宗祥予以赔偿。综上所述，黄秀莲合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。章宗祥经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、章宗祥除已支付的3000元外，于本判决生效之日起十日内赔偿黄秀莲医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失合计327583.19元。二、驳回黄秀莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3339元，由黄秀莲负担232元（已交纳），由章宗祥负担3107元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇二〇年六月八日书记员  王 佳
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1189号之一 原告王祥珍诉被告宋兴华、宋兴和、肖天中、中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司、吴光祥机动车交通事故责任纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年六月十一日 书记员 宋丽萍
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1738号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市诺尔斯酒店管理有限公司，住所地重庆市万州区诗仙路166-168号，统一社会信用代码91500101057763834H。法定代表人：崔坤梅，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市诺尔斯酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
陕西省韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院 民事判决书                                (2020)陕0581民初433号原告：李宾，男，生于XXXX年X月X日，汉族，住韩城市，村民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权被告：秦文涛，男，生于XXXX年X月X日，汉族，住韩城市，村民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：万秀斌，男，生于XXXX年X月X日，汉族，住陕西省安康市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李宾与被告秦文涛、万秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宾的委托诉讼代理人窦艺冰到庭参加了诉讼，被告秦文涛经传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告李宾申请撤回对被告万秀斌的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告偿还原告借款50000元，并自2019年3月1日起以50000元为基数按照年息6%支付利息，至借款还清为止。二、诉讼费由二被告承担。事实理由：2019年1月31日，二被告因资金周转需要，从原告处借款50000元，约定借款期限为一个月，二被告向原告出具借条一份，借条出具后原告将借款支付给了被告。借款到期后，原告多次向被告催要，被告每次都以各种借口推脱，至今被告未向原告偿还借款。原告认为，被告拒不还款的行为，已经违约，故原告向贵院起诉，要求被告偿还借款，请支持原告的请求。开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据：第一份证据： 2019年1月31日秦文涛出具的借条一份以及原告李宾的银行卡清单一份。证明：2019年1月31日被告秦文涛从原告处借款50000元，借款期限一个月。原告通过其银行账号向被告秦文涛转账支付了46000元，支付下余现金4000元，共计支付50000元，银行转账时间与借条出具时间是同一天。第二份证据  2020年3月20日被告秦文涛与原告李宾的通话录音两段、2020年4月3日被告秦文涛与原告李宾的通话录音一段（共三段）。证明：秦文涛从原告处借款50000元的事实，案件受理后，双方经过调解，但被告秦文涛仍未支付借款。被告未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2019年1月31日，原告李宾通过中国工商银行（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX9576）向被告秦文涛中国工商银行（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX6022）转款46000元，并给付被告秦文涛现金4000元，共计50000元。被告秦文涛向原告李宾出具借条一张，借条载明：“借条 今借到李宾现金人民币伍万元整，期限一个月。借款人：万秀斌 秦文涛 2019.元.31日 陕西信合XXXXXXXXXXXXXXX4533 姓名：王分红 秦文涛 XXXXXXXXXXXXXXX6022  工行” 借款到期后，原告多次向被告催要，至今被告仍未向原告偿还借款。 原告诉至本院，要求法院支持其上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借条原件、借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告李宾向被告万秀斌、秦文涛提供了借款。二被告给原告出具了借条，并约定了借款期限。诉讼中，原告申请撤回对被告万秀斌的起诉，本院已裁定准许。故原告要求被告秦文涛偿还借款的诉讼请求依法应予支持。关于原告要求被告自2019年3月1日起以50000元为基数按照年息6%支付资金占用费至借款还清为止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、                      被告秦文涛于本判决生效后十日内偿还原告李宾借款人民币50000元，并自2019年3月1日起以50000元为基数按照年息6%支付资金占用费至借款还清之日止。二、                      案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦文涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                 审  判  员 高晓鹏二〇二〇年六月三日 书  记  员  张  琪 1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3712号原告：佳杰科技（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦2号楼601。负责人：刘雪松，该公司经理。委托诉讼代理人：李汉宇，男，该公司工作人员。被告：张羽，男，1984年7月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：全蕾，黑龙江胜德律师事务所律师。原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司与被告张羽股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月5日立案。原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许佳杰科技（上海）有限公司北京分公司撤诉。案件受理费减半收取计19592.5元，由佳杰科技（上海）有限公司北京分公司负担。审判员  陈延伟二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12910号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李火娣，女，1961年6月10日出生，汉族，住广东省从化市***********，公民身份号码440************463。被告：黄艳锋，女，1988年2月4日出生，汉族，住广东省从化市***********，公民身份号码430************026。被告：廖石斌，男，1987年6月5日出生，汉族，住广东省从化市***********，公民身份号码440************410。本院于2020年5月29日立案受理原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被告李火娣、黄艳锋、廖石斌金融借款合同纠纷一案，现原告以所诉被告有误为由，于2020年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司南海桂城支行撤回起诉。本案撤诉，案件受理费减半收取1454.01元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  朱劲雄二〇二〇年六月十二日书记员  刘晓媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26006号原告：李俊华，男，汉族，1992年4月11日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：陈凯，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：邢旭菁，女，汉族，1995年12月7日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币（以下币种同）50000元及利息16000元（利息按月利率2%从2018年3月29日暂计至2019年7月28日，应计至款项实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原告述称与被告系朋友关系。2018年3月29日，被告向原告出具一份《借条》，载明：被告向原告借到现金50000元整，用于个人周转，每月利息为2%，按月还息，借款期限为3个月，即2018年3月29日至2018年6月28日。逾期还款须按借款金额每日千分之三支付违约金。借款在扣除相关费用后已划入借款人指定账户（户名：邢旭菁，账号：62×××12，开户行：招商银行）。担保人黎某在借条上签名，借条还约定担保人同借款人有同样还款义务。原告提供的银行回单显示，案涉借款50000元已由原告于2018年3月29日通过银行转账至被告上述指定账户。原告称借条中约定的“相关费用”未实际收取，被告至今未偿还过任何借款本息，原告遂提起本案诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，并表示暂未向担保人主张过权利。以上事实有借条、银行回单等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院依据现有证据及当事人当庭陈述认定本案事实。本案为民间借贷纠纷，原告系出借人，被告系借款人。原告提交的借条及银行回单能够证明原、被告之间建立了真实有效的借款合同关系以及被告收到原告5万元借款本金的事实。原告主张未收取被告任何费用，被告至今未偿还过任何借款本息，被告未提供证据予以反驳，本院对被告的违约事实予以认定。原告主张被告清偿借款本金50000元及按月利率2%自2018年3月29日起计至清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息暂计至2019年7月28日为16000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢旭菁于本判决生效之日起三日内偿还原告李俊华借款本金50000元及利息16000元（利息以50000元为基数，按月利率2%自2018年3月29日暂计至2019年7月28日，应计至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    旭人民陪审员 唐    娟人民陪审员 许    静二〇二〇年六月十二日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。