广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12878号原告：广州淘乐水上用品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源田心东路33号A栋309。法定代表人：彭俊，总经理。委托诉讼代理人：罗翠平，该司法务。被告：熊礼庭，男，汉族，1991年6月16日出生，身份证住址江西省上饶市铅山县。原告广州淘乐水上用品有限公司（以下简称广州淘乐公司）与被告熊礼庭劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州淘乐公司的委托诉讼代理人罗翠平、被告熊礼庭，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州淘乐公司因不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]4878号仲裁裁决书，诉至本院，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系；2、原告无需向被告支付工资差额6000元；3、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金6132元；4、原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额39453.8元。被告熊礼庭答辩称：不同意原告的诉讼请求，我在2018年8月3日被彭俊叫到广州公司上班，叫我做督导，我不止负责山东千禧农谷水上乐园、达州狂欢谷水上乐园这两个项目，还负责其他项目，这些项目都是原告公司名下的，而且我一直是跟彭俊进行交接的，罗婷是彭俊的配偶。经审理查明：原告广州淘乐公司于2018年7月31日登记成立，为自然人独资的有限责任公司，股东为彭俊，经营范围包括了体育用品及器材的零售、批发以及水上救助服务、水上安全技术服务等。案外人淘乐水上用品产业发展（深圳）有限公司（以下简称淘乐深圳公司）于2015年11月16日登记成立，为自然人独资的有限责任公司，股东为罗婷，经营范围包括旅游用品、体育用品、水上用品、水上娱乐设备等研发、设计与销售，等等。彭俊与罗婷为夫妻关系，且罗婷在原告广州淘乐公司担任监事。2019年10月16日，被告熊礼庭就其与原告广州淘乐公司之间的劳动纠纷，向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、广州淘乐公司支付熊礼庭2019年8月1日至2019年10月15日的工资6000元；2、广州淘乐公司支付熊礼庭解除劳动关系经济补偿金6300元；3、广州淘乐公司支付熊礼庭2018年9月3日至2019年8月2日未签订劳动合同二倍工资差额40180元；4、确认熊礼庭与广州淘乐公司自2018年8月3日至2019年10月15日期间存在劳动关系；5、广州淘乐公司支付熊礼庭2019年5月1日至2019年10月1日山东项目业绩提成加四省2019年8月1日至2019年9月1日业绩3600元。该仲裁委员会以穗云劳人仲案[2019]4878号案立案受理。2020年3月31日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案[2019]4878号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人与被申请人自2018年8月3日至2019年10月15日期间存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年8月1日至2019年10月15日工资差额6000元；三、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金6132元；四、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2018年10月17日至2019年8月2日未签订劳动合同二倍工资差额39453.8元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告广州淘乐公司不服该仲裁裁决，诉至本院，遂成本讼。诉讼中，被告熊礼庭主张其于2018年8月3日入职原告广州淘乐公司，工作岗位为督导员，负责原告公司合作项目的店面运营及培训、管理，货品销售等，工作地点包括了山东淄博、四川达州、广东韶关、山西吕梁及孝义等地，工作期间无打卡考勤等要求，工资由底薪4000元加提成构成，每月工资在下月以转账方式发放，双方未签订书面的劳动合同。原告广州淘乐公司对被告熊礼庭关于其工作岗位、工作地点、考勤要求及工资发放方式的陈述予以确认，但表示被告熊礼庭是入职的案外人淘乐深圳公司，工资由底薪3500元加全勤奖500元构成，没有提成。被告熊礼庭为证明其主张，提交了如下证据：1、与罗婷的微信聊天记录；2、委托书及业务回款单复印件；3、与彭俊的聊天记录。在被告熊礼庭与罗婷的微信聊天中，有涉及到开发票、做账及报销等事宜，其中2018年11月3日罗婷要被告开具以原告公司名称为抬头的发票。在被告熊礼庭与彭俊的微信聊天中，有提及达州款项催收以及补员工工资等事宜，彭俊表示补工资的事情罗婷会处理；2019年10月14日，被告熊礼庭问彭俊“就问一句我现在还算不算淘乐的员工了”“不是的话我今晚住宿自己想办法，明天把工资结算好了我走就行了”，彭俊回复“怎么了，我这里没信号，有什么事情，过几天说，你的脾气不小哈，找个地方住下，过几天再说”。原告广州淘乐公司对证据1真实性确认，合法性确认，关联性不确认，对证明内容有异议，认为该证据仅能体现被告与原告之间存在过发票开具事宜，不能直接证明双方存在劳动关系；对证据2的三性不确认；对证据3的三性不予确认，认为聊天记录最早为2018年11月8日，与被告主张的入职时间不符，不能证明被告劳动关系存续期，不能证明与原告存在劳动关系。原告广州淘乐公司为证明其主张，提交了如下证据：1、淘乐深圳公司与山东欣洲旅游发展有限公司签订的合作经营合同书，而该合同中彭俊作为淘乐深圳公司的代表人在落款处签字确认，对此原告广州淘乐公司称系因罗婷当时不在，所以才让彭俊代为签名；2、淘乐深圳公司与达州市狂欢谷水上游乐园有限公司签订的合作经营合同书。被告熊礼庭对证据1、2的质证意见为，原告并未告知其是哪家公司所签订的合同，是彭俊叫其来工作，项目虽然是在4月签订，但实际是8月份才开始筹备，原告所提供的证据与其工作的时间并不冲突，且签订的代表人是彭俊即可证明两家公司存在关系。另查，原告广州淘乐公司在诉讼中提交了一份“罗婷向熊礼庭转账明细”，证实由淘乐深圳公司的法定代表人罗婷向被告熊礼庭转账发放工资的事实，而被告熊礼庭对该明细中的工资实发金额及时间并无异议。因此，根据该“罗婷向熊礼庭转账明细”，可以证实被告的工资仅发放至2019年8月，且在2018年8月至2019年8月期间，被告熊礼庭的实发工资金额分别为3598元、4600元、4000元、4000元、4000元、1866元、5000元、4000元、580元、4000元、4620元、5427元、3500元。但被告熊礼庭同时表示，2019年8月的工资未足额发放，尚有500元及提成未发。诉讼中，被告熊礼庭称其于2019年10月15日，因原告广州淘乐公司未再为其安排工作而离职。原告广州淘乐公司则认为被告熊礼庭系于2019年10月14日离职，离职原因是被告熊礼庭主张未再为其安排工作，但原告广州淘乐公司在庭审中明确表示其公司从未正式通知被告予以辞退。原告广州淘乐公司为证实被告熊礼庭系于2019年10月14日离职的事实，提出被告熊礼庭在仲裁时提交的与彭俊的聊天记录，显示被告在2019年10月14日提出搬离公司宿舍；但根据被告熊礼庭提交的微信聊天记录显示，在该日被告向彭俊所说的是“就问一句我现在还算不算淘乐的员工了”“不是的话我今晚住宿自己想办法，明天把工资结算好了我走就行了”，而彭俊则表示“找个地方住下，过几天再说”。再查，2019年10月15日，被告熊礼庭被移出了相关的微信工作群。庭审中，原告广州淘乐公司确认熊礼庭被移出的微信群是项目的对接群，因为被告已经离职所以才将其移出，且相关对接群的信息因在彭俊手机上，故原告广州淘乐公司无法当庭向本院出示。同时，原告广州淘乐公司解释称，因为有些项目是彭俊进行对接的，而且原告公司与淘乐深圳公司人员较少，所以存在两公司的人员在一个工作群的现象，微信群名也仅显示是淘乐。对此，被告熊礼庭表示微信群是用淘乐名称，但合同都是彭俊签署；同时被告熊礼庭表示其在工作期间，前期筹备运营的对接人员是彭俊，后期经营回款对接的是罗婷。而原告广州淘乐公司确认在被告工作期间，有部分工作会由彭俊负责与其进行对接沟通。上述事实，有工商登记信息、仲裁裁决书、转账凭证、聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于双方是否存在劳动关系的问题。被告熊礼庭主张其于2018年8月3日入职原告广州淘乐公司，并于2019年10月15日离职。虽原告广州淘乐公司主张该期间与被告熊礼庭订立劳动关系的用人单位是案外人淘乐深圳公司，但案外人淘乐深圳公司的自然人独资股东及法定代表人均为罗婷，而罗婷与原告广州淘乐公司的自然人独资股东及法定代表人彭俊系夫妻关系。而从彭俊作为淘乐深圳公司的代表人与案外人山东欣洲旅游发展有限公司签订合作经营合同书，原告广州淘乐公司当庭陈述的其与案外人淘乐深圳公司的员工在一个微信群中办公，淘乐深圳公司的法定代表人罗婷与被告熊礼庭协商用原告名称开具发票，被告熊礼庭在工作中需与罗婷及彭俊进行对接的事实，以及被告熊礼庭就补发员工工资问题与彭俊沟通时彭俊表示罗婷会处理的细节，均足以证实广州淘乐公司与淘乐深圳公司之间在人员及经营管理上存在高度重合。虽原告广州淘乐公司对被告熊礼庭所提交的其与彭俊的微信聊天记录的三性不予认可，但原告在陈述被告离职时间时却根据该微信聊天记录确定为2019年10月14日，同时原告在仲裁及本案诉讼中均未提交相反证据推翻该微信聊天记录的真实性，故本院对该微信聊天记录依法予以采纳。从被告熊礼庭与原告广州淘乐公司的法定代表人彭俊之间的微信聊天记录，可以证实被告熊礼庭在2019年10月14日已就其是不是公司员工，如果不是就在次日结算工资离开公司的事情向彭俊进行质问，而彭俊答复称过几天再说。同时，原告广州淘乐公司对被告熊礼庭主张的离职原因当庭抗辩称，其公司从未正式通知被告熊礼庭予以辞退，而该陈述恰能反证原告广州淘乐公司承认了其与熊礼庭存在劳动关系的事实。综上，因原告与案外人淘乐深圳公司均未与被告熊礼庭签订劳动合同、明确劳动关系，而被告熊礼庭明确表示与其订立劳动关系的只是原告广州淘乐公司，原告广州淘乐公司所提交的证据又不足以推翻被告熊礼庭主张的事实，而被告所提交的证据则能印证其主张，故本院对被告的主张予以采纳，对原告广州淘乐公司的主张不予采信。而对于劳动者的入职时间与离职时间，原告作为用人单位具有优势的举证地位，但原告并未就此举证，而被告与彭俊在2019年10月14日的微信聊天中，被告说的“就问一句我现在还算不算淘乐的员工了”“不是的话我今晚住宿自己想办法，明天把工资结算好了我走就行了”，并不能证明被告已于该日离职，彭俊回复的过几天再说也能证明该事实，因此，原告应当承担举证不能的不利后果，本院依法对被告主张的入职时间与离职时间予以采信，确认原、被告双方自2018年8月3日起至2019年10月15日期间存在劳动关系。关于2019年8月1日至2019年10月15日的工资问题。被告熊礼庭在2019年8月1日至2019年10月15日期间为原告广州淘乐公司提供了劳动，有权获得劳动报酬。根据原告广州淘乐公司所提交的“罗婷向熊礼庭转账明细”显示，原告仅向被告熊礼庭发放工资至2019年8月，且2019年8月工资仅发放了3500元，其后月份工资未发放，对此被告熊礼庭并无异议，故本院亦予确认。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生的争议，用人单位负有举证责任。本案中，因原告作为用人单位未就被告熊礼庭的工资标准进行举证，且被告熊礼庭部分月份实际发放的工资高于原告所主张的每月底薪3500元+全勤奖500元的工资构成，故其应当承担举证不能的不利后果，因此本院对被告主张月工资由底薪4000元及提成构成的意见予以采纳。因2019年8月1日至2019年10月15日期间，原告广州淘乐公司无证据证实被告熊礼庭存在缺勤天数，而被告熊礼庭实际只领取了工资3500元，故原告广州淘乐公司应按4000元/月的底薪向被告支付该期间的工资差额，计得为5787.36元（4000元×2+4000元÷21.75×7－3500元）。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。被告熊礼庭主张其是因原告广州淘乐公司未再安排其工作而离职，对被告的该主张原告广州淘乐公司并无异议，仅表示其公司并未正式通知辞退被告。根据原告广州淘乐公司的陈述，其公司虽并未向被告熊礼庭发出过正式的辞退通知，但是从其公司此后再未向被告熊礼庭安排工作的事实来看，双方已经在事实上解除了劳动关系。鉴于该劳动关系的解除无证据证实是被告熊礼庭主动提出所致，故本院视为系由用人单位提出并与劳动者协商一致解除。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告广州淘乐公司应当按被告熊礼庭离职前十二个月的月均工资支付解除劳动关系经济补偿金。但因被告熊礼庭系在2019年10月离职且离职时当月工作天数不足一月，故本院认定该月工资不计入计算其离职前月均工资的基数内，并以2018年10月至2019年9月期间的工资作为基数予以核算。而被告熊礼庭2019年8月、9月的应发工资为4000元、4000元，同时根据被告熊礼庭其他月份的工资实发情况，本院核得其离职前十二个月的月均工资为3791.08元[（4000元+4000元+4000元+1866元+5000元+4000元+580元+4000元+4620元+5427元+4000元+4000元）÷12]。综上，原告广州淘乐公司应向被告熊礼庭支付解除劳动关系经济补偿金5686.62元（3791.08元/月×1.5个月）。关于未签订劳动合同二倍工资的差额问题。被告熊礼庭于2018年8月3日入职，原告广州淘乐公司没有在被告入职之日起一个月内与其签订劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告广州淘乐公司应当在自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日（即2018年9月3日至2019年8月2日）向被告熊礼庭每月支付二倍的工资。因被告熊礼庭于2019年10月16日才申请劳动仲裁，故其要求原告支付2018年10月17日前未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁请求，因已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。但原告广州淘乐公司仍应向被告熊礼庭支付2018年10月17日至2019年8月2日未签订劳动合同二倍工资差额，金额为35883.81元（4000元÷21.75×11+4000元+4000元+1866元+5000元+4000元+580元+4000元+4620元+5427元+4000元÷21.75×2）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、确认广州淘乐水上用品有限公司与熊礼庭在2018年8月3日至2019年10月15日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州淘乐水上用品有限公司向熊礼庭支付2019年8月1日至2019年10月15日工资差额5787.36元；三、于本判决生效之日起三日内，广州淘乐水上用品有限公司向熊礼庭支付解除劳动关系经济补偿金5686.62元；四、于本判决生效之日起三日内，广州淘乐水上用品有限公司向熊礼庭支付2018年10月17日至2019年8月2日未签订劳动合同二倍工资差额35883.81元；五、驳回广州淘乐水上用品有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州淘乐水上用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年六月十七日书记员 陈芷清