济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初5102号 原告：张义国，男，1961年8月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：甄恩阳，山东千舜律师事务所律师。 被告：苏建国，男，1960年3月29日出生，汉族，住泰安市。 被告：佟照兰，女，1962年5月24日出生，汉族，住泰安市。 两被告共同委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。 原告张义国与被告苏建国、佟照兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义国及其委托诉讼代理人甄恩阳，被告佟照兰及两被告的委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张义国向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还2009年12月28日的借款本金15万元及截止起诉之日止的利息281700元，并以15万元为基数，自2020年4月11日起计算至实际给付之日止，按照月利率1.5%计付剩余利息；2、依法判令两被告共同偿还2010年1月3日的借款本金25万元及截止起诉之日止的利息208750元，并以25万元为基数，自2020年4月11日起计算至实际给付之日止，按照月利率1.5%计付剩余利息；3、依法判令两被告共同偿还2010年7月17日的借款本金5万元及截止起诉之日止的利息88875元，并以5万元为基数，自2020年4月11日起计算至实际给付之日止，按照月利率1.5%计付剩余利息；4、案件受理费、保全费由两被告共同承担。事实与理由：原告张义国与被告苏建国系同学关系，被告佟照兰系苏建国配偶。自2009年12月28日，两被告以资金周转为由分三次向原告借款共计45万元，分别为2009年12月28日借款15万元，约定借款利息为月利息1.5%；2010年1月3日借款25万元，约定借款利息为月息1.5%；2010年7月17日借款5万元，以上三笔借款均未约定还款日期。出借借款后原告与被告苏建国曾在2017年6月8日达成质押协议，由被告苏建国将鲁某号泵车质押于原告，约定协议签订后2月内偿还借款20万元，如到期未能偿还将质押车辆抵顶借款。因被告苏建国未能按照协议偿还借款，原告依约将涉案车辆出售抵偿借款利息26万元。此后原告多次向两被告催要借款，至今两被告仍不能偿还余款。因此原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。 苏建国、佟照兰辩称，一、本案原、被告之间的借贷债权债务已消灭。2015年底苏建国与张义国协商达成如下口头协议：由张义国指示将苏建国拥有使用权的鲁某混凝土输送泵车一辆交付给案外人孙某某（电话，孙某某是张义国的亲家）占有使用，使用期限为1年，以该1年的车辆使用费抵顶苏建国所欠张义国的借款本息50万元。协议达成后，苏建国将混凝土输送泵车按照张义国的指示交付给案外人孙某某占有，孙某某对该车辆进行了实际使用，录音资料中有张义国自认予以证明。使用一年后本案双方的债权债务以车辆使用费的方式折顶完毕，后苏建国不断找张义国索要借条，张义国一直承诺退还（有录音证据张义国的自认为证），但其后其以一直在济南暂时回不了泰安为由没有将借条归还苏建国。二、本案苏建国欠张义国债务本息抵顶完毕后，苏建国要求张义国返还车辆，遭到张义国拒绝，张义国亦未支付自本案债务抵顶完毕之后的车辆占有使用费。张义国的行为构成对苏建国车辆使用权的侵害，在苏建国与张义国多次协调未果的情况下，苏建国将张义国起诉至泰安市泰山区人民法院，要求张义国立即返还车辆并赔偿苏建国车辆使用费用（对抵顶债务期间的车辆使用费苏建国未予主张），泰安市泰山区人民法院已受理该案，目前该案正在诉讼过程中。三、张义国提供的质押协议，系在双方约定以车辆使用费折顶本案借款完毕后，由于张义国反悔，认为苏建国车辆未完全达到预期收益，要求苏建国所签，从该质押协议签订的内容分析，截止质押协议签订日期2017年6月8日，在苏建国以车辆使用费抵顶张义国部分欠款后，双方确认苏建国仍欠付原告20万元借款本息，该协议中约定苏建国于协议签订后2个月内支付20万张义国就同意放车，说明了这一质押协议是双方当时对本案债务的最终结算。如果当时不是最终结算，张义国不会同意被告在仅支付20万后且对剩余欠款不作任何约定的情况下就同意放车。因此该协议应认定为双方当时对本案借贷债务的最终结算性质的行为。另外，由于该协议签订后苏建国未按照协议支付20万及时收回车辆，张义国不同意放车并继续占有且无偿使用车辆直至将该车处分，事实上双方嗣后约定苏建国用后续的车辆使用费抵顶了质押协议中的20万，原告也予以认可。故张义国同意退还苏建国本案借条，苏建国可以提供2019年1月3日与张义国电话录音，录音中张义国同意返还苏建国本案借条，进一步证明了本案双方借贷债务全部消灭。综上，根据双方当事人录音中所陈述和自认的事实，以及质押协议的内容可以认定，在本案债务苏建国以车辆使用费的方式抵顶完毕后，本案的借贷债务已经消灭，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏建国、佟照兰系夫妻关系，张义国与苏建国系同学关系。 2009年12月28日苏建国、佟照兰给张义国出具的借条载明：今借张义国现金15万元整，利息月息一分五厘。借款人苏建国、佟照兰签名。张义国提供当日从银行取现金4.6万元的银行明细，庭审中，张义国称其将上述4.6万元、岳母家8万元及家中现金总计15万元交付苏建国、佟照兰。 2010年1月1日苏建国给张义国出具的借据载明：今借到现金25万元整，利息月息一分五厘。借款人苏建国签名。2010年1月3日张义国通过银行给苏建国转款18.2万元，庭审中，张义国称其除支付苏建国上述银行转款外，还有保险退费违约金2万元，剩余5万元以现金方式履行出借义务。 2010年7月17日苏建国给张义国出具的借据载明：今借到现金5万元。苏建国签名。张义国提供当日从银行提取现金5万元的银行明细。庭审中，苏建国、佟照兰对上述借款数额没有异议，佟照兰称15万元借条、5万元借条中没有佟照兰签字且佟照兰不知情。借款后，苏建国、佟照兰未偿还张义国借款本息。 2017年6月8日苏建国（甲方）与案外人孙某某（乙方，现名孙某某）签订质押协议，载明：甲方今有三一重工泵车一辆，车号为鲁某，手续齐全，今质押于孙某某，如俩月之内无法将此车赎回，此车归孙某某所有，甲方无条件配合买卖、出售，甲方无条件服从，两月之内付20万元；因甲方经济纠纷此车被扣押，甲方承担一切后果。苏建国签名按手印，孙某某签名按手印，见证人张义国签名。对于该质押协议，庭审中，张义国称因苏建国借其钱未还，2015年年底或2016年年底（具体时间记不清楚了），苏建国的司机将其所有的车牌号为鲁某号的三地重工混凝土输送泵车开至孙某某（张义国和案外人孙某某的亲戚）的搅拌站工地，当时其与苏建国协商的是泵车如果能干活盈利的话可以还一部分利息，结果这个泵车是接近报废状态，无法施工，打电话联系苏建国，苏建国找了泰安的4S店，找了维修师傅，大约2次、3次，维修费用很高并且维修后还是出问题无法施工，维修几次后泵车一直闲置没有用，给苏建国打电话，苏建国总是说在贵州回不来为由拖着，拖了几个月，直到2017年6月8日，其和苏建国一起去搅拌站商议该车如何处理，因为该车没有挣钱，苏建国欠其的钱也一分未还，所以协议的结果就是签订了质押协议；当时苏建国说把车开回去他可以用，当时约定的是苏建国拿20万元来该泵车他开回去使用，但是等了苏建国2个月苏建国也没有拿钱来，所以其就按照质押协议处理了该泵车；当时商量质押协议的时候，我们三个人在一起气氛很好，结果厂里的人查2008年泵车是20多万元，但是苏建国咨询是30多万元，当时协商如果有手续可以按30多万元处理，最后苏建国考虑再三还是签订协议拿20万元来赎回车辆，委托孙某某签字是因为孙某某对泵车很熟悉，我上班对泵车也不清楚，唯一一次见泵车是6月8日苏建国要求看车，当时泵车放在大院里，已经是非常破了，跟废铁一样；孙某某虽然不是亲自操作的该泵车，但是维修等一些事都是由孙某某见证的。张义国称孙某某维修该车花了20多万元，证据均在孙某某处，是其委托孙某某签订了该质押协议，孙某某签订该协议代表张义国；2017年9、10月份该车被卖26万元。庭审中，张义国称“我知道修车的事情，但是证据在孙某某处。是我委托孙某某处置了该泵车，具体卖给谁我也不知道，处置的证据也没带。最后处置车的是孙某某，我委托孙某某签订了协议，卖车是委托了某某”。苏建国、佟照兰称2015年底其司机将泵车开去搅拌站后，张义国说该泵车是坏车，其说自己请司机去，但是张义国不同意苏建国请的司机去操作，车辆是开去搅拌站的，是完好的可以正常使用的，张义国是故意不给车想把车扣住。 对于该质押协议，张义国和苏建国、佟照兰分别提交了电话录音，张义国提供的2020年4月3日其与苏建国的录音载明：张：你看你借我45万元，当时说的挺好，月息1分5厘，都10来年了，一分钱没还；苏：别人我不还，同学这个我先还了，你当时说你亲戚有2个搅拌站，我说一个月干个活起码挣个10万8万，哪怕给我5万，咱还利息也行；张：你说你有3辆泵车，这不是你的名？苏：我给你说，3辆泵车他不认账不要紧，咱可以调查去，我还有2辆车还地干着，你这辆我认这回来我得开好的来；张：当时你借我45万，月息1分5厘，这个你认账啊？苏：这个认账，以后挣了钱利息再还也行，先把45万元还上。 苏建国、佟照兰提供的2019年1月3日苏建国与张义国手机通话录音载明：苏：奥，你这两天回来不？回泰安不？张：不回去啊，前两天元旦的时候回去一趟；苏：奥，你回来看看咱那借条的事，你看看怎么治啊；张：这个好治啊，给你就是啊，行啊，到时候见了再说吧，这个慌着要，没事啊，给你就是啦；苏：也不是慌着要，主要是你那个亲家他把我那个车给我卖了，这个事他做的不大对他给我卖了，他没权给咱卖啊；张：他卖了咱该人家钱啊，我现在开着车了，建国，开着车拉孩子看看他有些感冒；苏：该他钱再说咱给他干了两年，也就可以了；张：该人家钱，他处理了怎么弄啊，现在他也觉得亏，他觉得咱还点化他来，弄这个破车耽误他的事；苏：我那车，咱那个车这你也知道，咱当时开到他那去；张：别说了行不，建国，我现在开着车了。 苏建国、佟照兰提供的2020年3月21日苏建国（18385172877）与张义国（13561760808）手机通话录音载明：……苏：咱那个车，他到现在不给咱，这现在已经是5年了，张：5年，他已经处理了；苏：他给咱处理不行啊，他凭么给咱处理；张：你不是当时借你20万，你写了个条子吗？苏：我写了个条子，你也知道他弄了四五个人，不写不行啊，张：人家那是干活的；苏：他逼着写的，他给我写了，我比着抄的；张：行啊，你反正这样，你老是觉得你那个车，他确实不挣钱，多少年的车；苏：多少年的车，咱可以调查，我给他开回来都是好车，都是能干活的车，中间的他说不挣钱，他说挣不够，我说给他派司机去，他不叫咱去，不让俺见车，当时你找我，他说车坏了；张：对啊，可以调查，修车的都有记录；…….苏：当时咱兄弟俩拉好的，一年干完了，租赁完了，这一年一个月算五万；张：什么算五万，你当时怎么挣钱，把那个钱能挣回来，你不挣钱怎么弄；苏：他说不挣钱他把车退给咱也行啊，对不对，俺挣了钱在还你；张：关键叫你拿20万退回去，你不是写了个东西吗，这个都是证据；苏：他写那个东西，20万，我上他给他摸20万，对不对，他知道我也拿不出来；张：你没钱咱得还人家账啊；苏：还他账咱一年就能还完了啊，对不对啊，咱当时给他定的是1年啊；……苏：欠债还钱，一个月租金5万块钱，1年就够了，对不对；张：5万块钱咱自己租啊，咱给他放那里干么呢，当时你弄回干么，你这么远，你在那租，你别说租5万；苏：当时咱弄回来，咱不心思租给外人八万，租给你按5万块钱张：你哪里说租来，你就是弄来想赚钱了不是；苏：顶账啊，这个租金顶账啊，当时咱不是这么说的吗？张：你现在先别扯罗具体事；…….张：他那个没挣钱，我该他50多万，我现在不是慢慢还吗不是？每年还他5、6万；苏：你现在再还他钱，就更亏了，我光车钱他得挣多少钱了；张：对啊，关键的问题；苏：他一个月打5万的话，这几年了，5年了对不对啊；张：他都处理了，26万处理的；苏：他没有权利处理； 张：当时咱都在那里，你写了个东西，他不是处理了吗？苏：我写了东西，他是说叫我拿20万块钱去提车；张：对啊；苏：我也没让他给我卖车去，我一直就不同意，他凭啥给咱卖车，咱300多万买来的，咱是为了挣钱的，咱去卖了去吗？张：你300多万，你多少年的车了，你08年的车，成摇钱树了吗？苏：我这三辆车现在都干着活里，我也不是就这一辆，要就这一辆我没有凭据；……苏：你说这话就不对了，我要不是还义国那个钱，我能让你们那个亲家坑了我吗，当时我和义国定的，一年咱这个车把你这个钱挣回来，一个月咱给他算5万，咱不给他算8万；张：建国啊，你这个车什么情况你最清楚，他们都不大懂，你说用了8、9年的车，它怎能在转悠呢，我也懂设备；……苏：咱租给他那个搅拌站挣了钱还你那个账，当时咱就那样定的，对不对啊？张：对啊，主要不是租给他，主要是你挣钱，怎么挣出钱来，他现在这个焦点是你这个车是挣钱不挣钱的问题；……张：他给我说每次修车他都给打电话，你找的哪个修车的，泰安三一他修车什么情况；苏：三一说我这个车坏了，咱可以找三一，三一出证明说报废我也认账；张：对啊对啊，咱得有这个证据，这样一步步来；苏：当时咱定好了的一个月5万块钱，他也答应咱了，到现在他干上活了，第一年行了，第二年又不行了；张：什么时候说过一个月5万块钱啊？苏：一个月5万块钱，当时咱三定的不？ 张：哪说一个月5万块钱了，一直是猜测一个月有可能挣多少钱，他挣不了，你还是得找证据，他到底挣多少钱，你还是得调查啊，咱俩调查白搭……苏：那个我都认，我该你钱那是我应该还你的，我要不为了还钱，我租给他干么去，我在贵州租着好好的，我租给他去，我不是心思这个快吗，你和他要钱也方便，咱当时这样考虑的，咱光想好啦，咱没想到孬啊；张：你一直该着我都不要紧，我慢慢的还他钱，然后你在那边要是能租；苏：你一说还钱我急乖你知道不，他租咱四年车了，这都5年了，你还在还他钱里，你凭么在还他钱啊，他现在得给我钱；张：我能不急乖吗，他都和我急，他说怎么借我这么多钱，他就说你弄来个破车耽误我的事，还不还我钱； 2020年4月9日苏建国已向泰安市泰山区人民法院起诉，要求张义国返还其车牌号为鲁某的泵车混凝土输送泵车并赔偿经济损失，该案泰山区人民法院已经受理。 本院认为，本案中，2009年12月28日苏建国、佟照兰共同向张义国借款15万元整，月息一分五厘；2010年1月1日苏建国向张义国借款25万元整，月息一分五厘；2010年7月17日苏建国向张义国借款5万元，事实清楚，法律关系明确。本案争议的焦点为苏建国、佟照兰的还款情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 张义国称苏建国、佟照兰未偿还其借款本息，只是基于质押协议其于2017年9、10月份将该车变卖26万元，折抵借款45万元于2020年4月11前的利息，苏建国、佟照兰对此不予认可，称张义国使用质押车辆多年，张义国收取质押车辆每月租金5万元，亦早已还清借款，其曾要求张义国返还借条等，并提供录音磁带为证；且苏建国已向泰安市泰山区人民法院起诉，要求张义国返还其车牌号为鲁某的泵车混凝土输送泵车并赔偿经济损失，该案泰山区人民法院已经受理。张义国自称其已变卖质押车辆，但未提供变卖车辆的有关任何证据，致使本院无法确认苏建国、佟照兰的还款数额，理应承担举证不能的法律责任。其可待证据充分后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张义国的诉讼请求。 案件受理费7032元，诉讼保全费5000元，均由原告张义国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴钰