wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3271号原告：北京桃彩彩和桃虹虹文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路25号6号楼3层332室。法定代表人：熊振华。被告：北京优贝方元教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层301号。法定代表人：姬靖。原告北京桃彩彩和桃虹虹文化传媒有限公司（以下简称桃彩彩公司）与被告北京优贝方元教育咨询有限公司（北京优贝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人熊振华到庭参加诉讼，被告北京优贝公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告六个月房租18万元；2.判令被告支付违约金6万元；3.判令被告返还原告押金3万元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订租赁合同，约定甲方将位于北京市东城区夕照寺街16号宝达大厦302室中的200平方米场地出租给乙方用于舞蹈培训，2019年3月8日至30日的22天为免租期，租赁期自2019年4月1日至2020年3月31日止为期一年，月租金3万元押一付六，任何一方违反合同约定，应支付守约方两个月房租作为违约金。因原告当时的对公账户还未办下来，原告委托北京睿泽澜庭科贸有限公司于2019年3月6日向被告支付押金3万元，于2019年3月8日支付六个月租金18万元。后，原告进场经营。2019年4月23日，应被告要求，原告委托北京善融智道国际贸易有限公司分两笔将剩余六个月房租18万元支付给了被告。双方签订租赁合同补充协议，明确上述原告委托付款的事实。2019年9月底，被告突然告知原告因自己与物业租期即将到期，原告如若继续开办舞蹈教室培训，需自行跟物业签订合同缴费。但签订合同之初，被告曾出示其与物业签订的租赁合同，合同期至2020年9月。原告随后与物业核实，该合同系被告提供的虚假合同，被告与物业的租期实际至2019年9月底。因此，原告于2019年9月底撤场。原告支付了全年的租金，但因被告原因致实际使用场地仅半年，原告与被告协商无果，故原告诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了租赁合同、被告与物业公司签订合同的照片打印件、银行转账记录、租赁合同补充协议、微信聊天记录等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据已查明的事实，系因被告原因导致租赁合同无法继续履行，原告仅使用租赁场地半年即撤场，不能继续对租赁场地使用、收益，被告已构成违约。原告要求被告退还剩余租金、押金并赔偿违约金的诉讼请求，具有合同依据，与法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京优贝方元教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告北京桃彩彩和桃虹虹文化传媒有限公司租金18万元、押金3万元；二、被告北京优贝方元教育咨询有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京桃彩彩和桃虹虹文化传媒有限公司违约金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告北京优贝方元教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年六月二十四日书记员  李冰洁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保238号申请人：临清恒泉油脂有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：胡德民，经理。委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。被申请人：正大贸易（中国）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：魏松才，总经理。申请人临清恒泉油脂有限公司与被申请人正大贸易（中国）有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人正大贸易（中国）有限公司名下85万元财产采取保全措施。申请人向本院担保金8.5万元及中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人临清恒泉油脂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人正大贸易（中国）有限公司名下85万元财产。案件申请费4770元，由临清恒泉油脂有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李国平二〇二〇年六月二十四日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5434号原告：徐厚祥，男，1962年10月18日生，汉族。委托诉讼代理人：曾淑丁，江苏建大律师事务所律师。被告：赵泽雪，男，1988年4月29日生，汉族。被告：杨太群，女，1990年12月9日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地江苏省镇江市正东路135号。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：谭大青，公司员工。原告徐厚祥与被告赵泽雪、杨太群、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐厚祥的委托诉讼代理人曾淑丁，被告赵泽雪、杨太群到庭参加诉讼，被告人保镇江分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐厚祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵泽雪、杨太群赔偿因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费合计123699.58元；2.判令被告人保镇江分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。事实和理由：2020年3月28日6时35分许，赵泽雪驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号货车至谷里街道牛××大道××岗线××路灯杆路段时，因疏于观察与其发生碰撞，造成其受伤的交通事故。经交警部门认定，赵泽雪承担事故同等责任。事故发生后，其至南京梅山医院治疗，产生相关损失。肇事车辆在人保镇江分公司投保了交强险和商业三者险。为维护其合法权益，故诉至法院。被告人保镇江分公司书面辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和限额为100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。前期其垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。住院伙食补助费其认可33天，每天20元计算。其同意超出交强险部分由商业三者险按照60%的比例赔偿。其不承担诉讼费、鉴定费。被告赵泽雪、杨太群共同辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议。肇事车辆在人保镇江分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。赵泽雪垫付了437.3元医疗费，要求一并处理。请求法院依法处理。本案查明的事实如下：2020年3月28日6时35分许，赵泽雪驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号仓栅式货车沿谷里街道牛首大道由南向北行驶至花岗线82号路灯杆路段时，占用道路右侧非机动车道临时停车时，遇后方同向徐厚祥驾驶昆山8858223号电动自行车行驶至此，发生碰撞，碰撞到苏Ｌ×××××号仓栅式货车尾部左侧大灯位置，造成徐厚祥受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，赵泽雪承担事故的同等责任，徐厚祥承担事故的同等责任。徐厚祥伤后在南京梅山医院等治疗，产生医疗费198286.6元（含被告赵泽雪垫付的437.3元）。住院伙食补助费990元（30元／天×33天）。人保镇江分公司前期垫付了医疗费10000元。另查明，车牌号苏Ｌ×××××号货车，登记所有人为杨太群，驾驶人为赵泽雪，在人保镇江分公司投保交强险和限额为100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实，有交通事故责任认定书、发票、驾驶证、行驶证、保险单以及当事人陈述等证据证实。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及责任比例予以赔偿。本案中，本次事故经交警部门认定赵泽雪、徐厚祥承担事故的同等责任。本院依法认定赵泽雪承担60%的赔偿责任。肇事车辆在人保镇江分公司投保了交强险及商业三者险，相关赔偿义务由承保保险的保险公司承担。经计算，人保镇江分公司赔偿徐厚祥伤后损失123565.96元，超出部分本院不予支持。人保镇江分公司前期垫付的部分应予扣除，并返还赵泽雪垫付的费用。人保镇江分公司经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐厚祥伤后经济损失113128.66元，返还被告赵泽雪垫付的医疗费437.3元；二、驳回原告徐厚祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取509元，由原告徐厚祥负担42元，被告赵泽雪负担467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韩文涛二〇二〇年六月二十三日书记员  储 育
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27791号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：张萌钢，湖北大纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祥，湖北大纲律师事务所律师。被告：吕继斌，男，1985年6月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告吕继斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人张萌钢、马祥到庭参加了诉讼，被告吕继斌经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、吕继斌偿还贷款本金39658.65元，并支付自2018年10月27日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金39658.65元为基数，按照月利率2%的标准计算）；2、吕继斌承担本案诉讼费。被告吕继斌未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，吕继斌作为借款人以线上方式向贷款人捷信公司提交《个人贷款申请表（消费贷）》（以下简称《申请表》），载明：贷款金额40000元，分期期数51期，每月还款额1541.35元，首次还款日2018年8月24日，每月还款日为24日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；贷款用途日用品。《消费信贷合同条款》约定：如果未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按月利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止；若借款人在本合同项下有重大违约行为，贷款人有权通知贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。2018年7月24日，捷信公司向吕继斌指定的个人账户转账40000元。庭审中，捷信公司提交了吕继斌实际还款明细表，并称吕继斌自2018年10月26日起开始未再依约足额还款，故捷信公司主张尚欠贷款全部提前到期,现自2018年10月27日起按照月利率2%的标准主张期内及到期后的未付利息。本院认为：吕继斌为获取贷款向捷信公司提交《申请表》，并同意相关信贷合同条款的约定，捷信公司批准该申请，并向吕继斌发放贷款，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。捷信公司依约发放了贷款，吕继斌应按期履行还款义务。现吕继斌未依约还款，已属违约，捷信公司有权要求吕继斌提前偿还全部贷款本金，并按照合同的约定继续计算相应利息至吕继斌实际还清全部欠款之日止。故本院对捷信公司提出的诉讼请求均予支持。吕继斌经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕继斌于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金39658.65元，并支付自2018年10月27日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金39658.65元为基数，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告吕继斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十日书记员  周剑彬
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执318号 申请执行人：京山山泉米业有限公司，男，1967年10月28日出生，汉族，住京山市。 被执行人：桂三星，男，1983年9月26日出生，汉族，住京山市。 本院在执行申请执行人京山山泉米业有限公司与被执行人桂三星买卖合同纠纷一案中，于2020年6月16日向被执行人桂三星发出执行通知，责令被执行人桂三星在收到执行通知之日向申请执行人京山山泉米业有限公司公司款3万元及逾期利息，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费312.5元、申请执行费472元，但被执行人桂三星至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人桂三星在京山市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 查封被执行人桂三星名下的位于京山市新市镇绿林路20号（粮食饲料公司）X幢X单元XXX房屋（房屋所有权证号：鄂（2016）京山县不动产权第0001XXX号，建筑面积137.50㎡）一套，查封期限为三年。 查封期间内交由被执行人桂三星保管，保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  段红兵 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄常文 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民监15号之一 监督机关：杭州市下城区人民检察院。 原审原告：孙锋，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人：陈华生、张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。 原审被告：卢军，男，1972年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原审被告：徐巧文，女，1972年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原审原告孙锋与原审被告卢军、徐巧文民间借纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）浙0103民初6028号民事判决书，该判决已经发生法律效力。杭州市下城区人民检察院以下检民（行）监[2019]33010300012号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  周培芳 审判员  张闪闪 审判员  徐 远 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨晓丽
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2182号申请执行人：李文永，男，1971年7月20日生，住上海市虹口区。被执行人：邬华林，男，1962年10月27日生，户籍地上海市长宁区。申请执行人李文永与被执行人邬华林借贷纠纷一案，依据本院(2019)沪0105民初19512号民事判决书，于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人邬华林支付人民币8,000元及利息。本案受理后，本院向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，支付了8,000元及利息，余款至今未支付。本案执行中，本院对被执行人的车辆、房产、银行账户、证券、网上电子银行、工商登记情况进行了多次查询，经查，被执行人无可供执行的财产，并对被执行人纳入失信人名单，限制了高消费。本院将被执行人财产调查情况反馈申请人后，申请人向本院自愿提出撤销本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤销执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2182号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 娄 嬿审判员 董幼华审判员 杨平彦二〇二〇年六月十八日书记员 石晓舟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8131号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李效东，男，1973年3月18日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李效东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告李效东经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金51896.78元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应李效东申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了67000元贷款。贷款发放后，李效东未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告李效东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、李效东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向李效东出借67000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，李效东未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如李效东违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李效东返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但李效东未按时足额偿还贷款本息，自2018年1月28日起还款出现逾期，李效东尚欠平安银行贷款本金共计51896.78元。本院认为，平安银行与李效东签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向李效东发放贷款，李效东应依约偿还借款本息。现李效东逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李效东偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金51896.78元，以及自2018年1月28日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李效东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李效东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582财保3号申请人:湖北冶金建设有限公司，统一社会信用代码：91420700179861862G，住所地湖北省鄂州市武昌大道202号。法定代表人：易金海。被申请人：宜昌万华置业有限公司，统一社会信用代码：9142058269804344XT，住所地湖北省宜昌市当阳市玉泉办事处环城南路95号。法定代表人：郑超。申请人湖北冶金建设有限公司于2020年6月5日向宜昌仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人宜昌万华置业有限公司的银行存款冻结1466903.29元或查封其他等额财产。申请人湖北冶金建设有限公司在天安财产保险股份有限公司湖北省分公司投保了诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年6月23日，宜昌仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人湖北冶金建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人宜昌万华置业有限公司的银行存款1466903.29元予以冻结（开户行：中国农业银行股份有限公司当阳市支行；账户号：17×××86）或将其其他等额财产予以查封，上述保全措施的期限至2021年6月22日止。案件申请费5000元，由申请人湖北冶金建设有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马宝华二〇二〇年六月二十三日书记员  李卫华
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4076号 宋江波： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保236号申请人：齐世文，男，1962年8月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人：北京鼎诚同盛投资有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院9号楼3层301号。被申请人：蔡宁宁，男，1985年9月4日出生，汉族，住北京市房山区。申请人齐世文诉被申请人北京鼎诚同盛投资有限公司、蔡宁宁民间借贷纠纷一案，申请人齐世文于2020年6月16日向本院申请财产保全，申请冻结北京鼎诚同盛投资有限公司名下中国工商银行北京西客站支行账号为×××账户内存款及蔡宁宁名下中国工商银行北京市辖区海淀西区花园桥支行账号为×××账户内存款共计人民币2300000元。齐世文向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人齐世文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京鼎诚同盛投资有限公司名下中国工商银行北京西客站账号为×××的账户内存款及蔡宁宁名下中国工商银行北京市辖区海淀西区花园桥支行账号为×××账户内存款共计人民币2300000元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李桂华二〇二〇年六月十七日书记员  刘弘川
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初743号 原告：文成县电影发行放映公司，住所地浙江省文成县大峃镇迎新巷12号，统一社会信用代码12330328145820085R。 法定代表人：胡志清，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贵，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：纪孟听，男，1946年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵小程，男，1982年3月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告文成县电影发行放映公司与被告纪孟听、赵小程房屋租赁合同纠纷一案，于2020年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月11日、2020年6月23日公开开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同腾退原告所有的坐落在大峃镇建设路117号的原电影院观众厅的水性涂料店（店名为Kabel·卡百利意大利进口涂料海藻泥）；2、本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年12月7日，原告与被告纪孟听签订《电影院观众厅承租协议》一份，约定原告将坐落于文成县大峃镇建设路117号原电影观众厅租给被告纪孟听使用，承租时间从2019年1月1日至2019年12月31日止，年租金54390元，于2018年12月31日前支付。合同约定，在承租期内电影院如有改制、开发、改建、拍卖或另有用途以及上级领导通知和国家性政策规定不能履行协议时，被告纪孟听无条件接受搬出。合同签订后，被告纪孟听将部分租赁物转租给被告赵小程经营水性涂料店，双方未签订书面租赁协议书。2019年9月23日，中共文成县委机构编制委员会做出[文编（2019）58号]关于同意撤销文成县电影发行放映公司的批复。原告口头通知两被告在租赁期限到期后腾退。被告赵小程收到腾退通知后，于2019年12月21日与其他租户向政府提交《文成县电影院、影剧院店面承租商户的联名报告》，要求续租，至今未腾退，故原告诉至法院。 被告纪孟听未答辩，也未向本院提交证据材料。 被告赵小程答辩称：对原告起诉的事实、理由没有异议。原告要求其搬走是正常的，但是外面没有店，一下子也搬不走。如果大家都搬，其也会搬的。此外，2018年原告有通知楼上停止装修，但未通知其停止装修。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人质证。原告提交的原告的事业单位法人证书、法定代表人证明及两被告户籍摘各抄一份；电影院观众厅承租协议一份、房屋产权证书复印件一份、文编〔2019〕58号《关于同意撤销文成县影剧院、文成县电影发行放映公司等2家单位的批复》复印件一份、《文成县电影院、影剧院店面承租商户的联名报告》复印件一份，上述证据经被告赵小程质证无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷作证。 经审理，本院认定本案事实如下：2018年12月7日，原告文成县电影发行放映公司与被告纪孟听签订《电影院观众厅承租协议》一份，协议约定被告纪孟听承租原告所有的坐落于文成县电影院（文成县建设路117号）观众厅开设茶座，租赁期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止，年租金54390元。另协议第八条约定：在承租期内电影公司如有改制、开发、或别人租金高于纪孟听时，纪孟听必须无条件搬出，同等条件下纪孟听优先，改建、拍卖或遇国家性政策规定等情况而无法履行协议时，纪孟听须无条件搬出，纪孟听不得以任何借口拖延，其损失纪孟听自负，原告不给予补偿，但原告方需提前一个月通知纪孟听，如果上级领导临时通知搬迁，纪孟听须无条件接受，其损失自负。签订租赁协议后，被告纪孟听将承租的房产分割多间独立店铺，转租给被告赵小程等人。被告赵小程承租其中的房屋，用于开设水性涂料店（店名为Kabel·卡百利意大利进口涂料海藻泥），但纪孟听与赵小程未签订书面的租赁协议。2019年9月23日，中共文成县委机构编制委员会作出[文编（2019）58号]关于同意撤销文成县影剧院、文成县电影发行放映公司等两家单位的批复，同意撤销文成县电影发行放映公司、文成县影剧院。后原告通知被告纪孟听、赵小程因改制不再续租，要求被告及时腾退房屋。2019年12月21日，被告赵小程等文成县电影院、影剧院店面的承租商户向文成县县委书记刘中华提交联名报告一份，要求续租原经营场所持续开展正常经营。2020年3月26日，原告诉至本院要求被告腾退涉案房屋。 本院认为，原告与被告纪孟听签订的《电影院观众厅承租协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方为租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”现租赁期限已届满，故原告要求被告纪孟听腾退涉案房屋的主张，本院予以支持。被告纪孟听承租涉案房屋后，将承租的房产分割成多间独立店铺，转租给被告赵小程等人，现其中一间由被告赵小程使用，在原告与被告纪孟听签订的《房屋租赁合同》到期的情况下，被告赵小程作为次承租人，也不再享有租赁物的合法使用权，其对租赁物也负有腾退义务。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告纪孟听、赵小程于本判决生效之日起三十日内向原告文成县电影发行放映公司腾退位于浙江省文成县××镇××路××号的房屋（店名为Ｋａｂｅｌ·卡百利意大利进口涂料海藻泥）。 案件受理费80元、减半收取40元，由被告纪孟听、赵小程负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  李佳佳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张来仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13719号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司,住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司职员。被告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦806-810。法定代表人：贺寅宇。本院在审理原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告北京怡生乐居信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  李文超二〇二〇年六月二十四日书记员  李昕豫
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初386号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王宪坤，男，1971年9月30日出生于黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，现住黑龙江省讷河市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2020）378号起诉书指控被告人王宪坤犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王立德、检察官助理王文敏出庭支持公诉，被告人王宪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人王宪坤自2017年7月至2019年1月在北京市顺义区北务镇珠宝屯村木燕路西侧经营白酒销售店铺，并在珠宝屯村租赁民房作为库房存放白酒。2019年1月27日,北京市公安局顺义分局接举报后，在王宪坤库房内查获并扣押印有“牛栏山”、“茅台”、“剑南春”、“海之蓝”、“天之蓝”注册商标的白酒327箱。经涉案注册商标所有权单位认定，上述白酒均为假冒注册商标产品。经评估,涉案未销售的假冒注册商标白酒货值金额人民币193452元。被告人王宪坤于2019年1月30日主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人王宪坤具有犯罪未遂、自首的处罚情节，建议对被告人王宪坤在有期徒刑六个月至十个月幅度内判处刑罚，并处罚金，可以适用缓刑。被告人王宪坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有证人王某1、王某2、尤某的证言，被告人王宪坤的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，房屋出租协议，贵州茅台酒股份有限公司出具产品鉴定表、北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂出具产品鉴定证明、江苏洋河酒厂股份有限公司出具产品鉴定报告、四川绵竹剑南春酒厂有限公司出具鉴定证明书，商标注册证、注册商标转让证明、注册商标变更证明、核准续展注册证明、营业执照，价格评估结论书，受案登记表、到案经过、工作说明，电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王宪坤销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人王宪坤犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于在被告人王宪坤处查获的假冒注册商标的商品尚未销售，系犯罪未遂，且被告人王宪坤主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，故本院依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王宪坤犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、禁止被告人王宪坤在缓刑考验期从事酒类生产、销售及相关活动。三、在案扣押的侵权产品，依法予以没收（详见没收清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年六月二十四日书记员  赵京没收清单1.52度百年牛栏山陈酿三十七箱2.38度百年牛栏山8四十七箱3.42度海之蓝十八瓶4.百年牛栏山陈酿36六十九箱5.42度牛栏山陈酿一百二十三箱6.38度百年牛栏山10二十六箱7.52度牛栏山经典二锅头十一箱8.46度天之蓝六瓶9.53度贵州茅台飞天十八瓶10.53度牛栏山珍品三十年一箱11.38度剑南春三十六瓶
四川省阿坝县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川3231刑初8号之二 公诉机关四川省阿坝县人民检察院。 被告人班果，男，藏族，1975年3月7日出生，户籍所在地：四川省阿坝县。1194年因犯盗窃罪、脱逃罪被阿坝县人民法院判处有期徒刑6年，2010年因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑13年；因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月2日经阿坝县人民检察院批准，由阿坝县公安局依法执行逮捕，现羁押于阿坝县看守所。 被告人李兰多，男，藏族，1983年1月1日出生，户籍所在地：四川省阿坝县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月2日由阿坝县公安局取保候审。 被告人措尕，男，藏族，1990年1月21日出生，户籍所在地：四川省阿坝县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月2日由阿坝县公安局取保候审。 四川省阿坝县人民检察院指控被告人班果、李兰多、措尕犯盗窃罪一案，由阿坝县人民检察院于2020年3月12日以阿县检一检部刑诉〔2020〕1号起诉书，向本院提起公诉。 本院审理过程中，因新冠肺炎疫情影响，不能正常提解并开庭审理本案，故裁定中止审理。现本案中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员 ：华尔丹 二〇二〇年六月十七日 书记员 ： 杨 绎 附：本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12225号原告：田帅，男，1993年9月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市。被告：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地上海市。原告田帅诉被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告田帅于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以纠纷已解决为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田帅撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  张 分二〇二〇年六月十五日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1223号之四 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：李冬雪，女，1983年6月26日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人李冬雪金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）冀0828民初3894号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李冬雪在河北围场农村商业银行股份有限公司育太和支行（账号：62×××39）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月十七日 书记员  王超越
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5586号 申请执行人国合融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司。法定代表人郭光富。 被执行人廖志元。 申请执行人国合融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司与被执行人廖志元追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26000号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还14121.91元及滞纳金，律师费500元；受理费312元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14370号原告：梁华针，男，汉族，1988年4月15日，住址广东省阳西县，委托诉讼代理人：周静、杨惠连，广东文功律师事务所律师。被告：张剑泉，男，汉族，1980年3月8日，住址广东省深圳市宝安区，本院受理上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁华针撤诉处理。案件受理费733元，原告未预缴，本院不再收取。审判员  柳海涛二〇二〇年六月二十日书记员  池晓漫
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初762号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人洪绵涛，男，1998年10月14日出生，公民身份号码460************298，汉族，初中文化，务工，户籍所在地海南省海口市秀英区********队。因本案于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人林绮华，广东丰邦律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人银凯洋，男，2001年4月12日出生，公民身份号码430************153，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳县*************。因本案于2019年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人苏沛珊，广东维烈律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人胡桂扬，男，2001年10月2日出生，公民身份号码460****0*******213，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省海口市龙华区***********************。因本案于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人唐平锋，广东瑶琨律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人洪绵涛、银凯洋、胡桂扬犯诈骗罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月至8月期间，被告人洪绵涛、银凯洋、胡桂扬在林芳桐（另案处理）的纠集下，伙同陈万檄、符策仁（另案判决）组成电信网络诈骗团伙，并分工合作，具体由林芳桐负责通过网络贷款平台，以办理网上贷款相关事宜为由，骗取被害人通过银行、微信或支付宝转账相关款项到洪绵涛、银凯洋、胡桂扬等人名下的收款二维码以及银行卡号内。洪绵涛、银凯洋、胡桂扬则负责提供银行卡、电话卡等作案工具，并通过ATM取现等方式将赃款取现，全部交给林芳桐处理，按照各自取款额获得一定比例的提成。通过上述方式，洪绵涛、银凯洋、胡桂扬参与诈骗中山市被害人徐晓琼人民币6000元，诈骗被害人潘春婵人民币8000元，诈骗被害人刘雅勤人民币3000元，诈骗被害人肖灯雄人民币17855元，诈骗被害人赵明伟人民币6000元，诈骗被害人张林人民币54000元，诈骗被害人蔡玲人民币21000元，诈骗被害人封万军人民币2395元。经统计，洪绵涛、银凯洋在2019年6月至8月参与作案期间共骗取人民币118250元，胡桂扬从2019年8月4日起至被抓获期间共骗取人民币23000元。2019年10月11日、14日，公安人员先后在海南省海口市龙华区海榆中线30号4号铺小胖电动车行门口、海口市美兰区海甸岛一西路海甸小区******、海口市秀英区********国电信营业厅抓获被告人银凯洋、洪绵涛、胡桂扬，并在各被告人处扣押银行卡、手机等赃物一批。归案后，洪绵涛、银凯洋、胡桂扬均如实供述了上述犯罪事实。归案后，被告人胡桂扬家属赔偿被害人徐晓琼人民币3000元，赔偿被害人潘春婵人民币3000元，赔偿被害人刘雅勤人民币3000元，胡桂扬取得上述被害人谅解，徐晓琼表示不再要求胡桂扬赔偿剩余款项，但要求其余同案人赔偿剩余款项。上述事实，被告人洪绵涛、银凯洋、胡桂扬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐晓琼、潘春婵、赵明伟、肖灯雄、刘雅勤、张林、蔡玲、封万军的陈述，到案经过、抓获经过，户籍信息、前科查询证明，现场勘验检查笔录、现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片，现场检测报告书，银行交易明细、微信截图、支付宝交易记录，快递运单数据，家属陈述，情况说明，证人谢康妃的证言及辨认笔录，同案人陈万檄、符策仁的供述、辩解与辨认笔录，洪绵涛、银凯洋、胡桂扬的供述、辩解与辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪绵涛、银凯洋、胡桂扬无视国家法律，结伙诈骗公私财物，其中洪绵涛、银凯洋诈骗数额巨大，胡桂扬诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。违法所得依法应当责令退赔。缴获的作案工具，依法予以没收。胡桂扬犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。洪绵涛、银凯洋、胡桂扬在共同诈骗犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。洪绵涛、银凯洋、胡桂扬归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处理。胡桂扬赔偿部分被害人并取得谅解，可以酌情从宽处罚。公诉机关指控洪绵涛、银凯洋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；指控胡桂扬的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，但因暂无证据证实胡桂扬2019年8月4日之前已参与本案犯罪，根据疑点利益归于被告人的原则，本院对公诉机关指控的胡桂扬相应犯罪金额及量刑予以调整。对于胡桂扬辩护人所提胡桂扬不应对本案同案人取款金额承担责任的意见，经查，本案系共同犯罪，胡桂扬应对共同犯罪后果承担责任，故对该意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人洪绵涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2021年10月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、被告人银凯洋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2021年10月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）三、被告人胡桂扬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年10月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）四、责令被告人洪绵涛、银凯洋与同案人陈万檄、符策仁共同退赔被害人徐晓琼人民币3000元、被害人潘春婵人民币5000元、被害人肖灯雄人民币17855元、被害人赵明伟人民币6000元、被害人张林人民币54000元；五、责令被告人洪绵涛、银凯洋退赔被害人蔡玲人民币21000元、被害人封万军人民币2395元；六、责令被告人胡桂扬与被告人洪绵涛、银凯洋、同案人陈万檄、符策仁共同退赔被害人潘春婵人民币5000元、被害人赵明伟人民币6000元；七、缴获的作案工具银行卡、电话卡，依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 丽人民陪审员 叶 彬人民陪审员 陈佩颖二〇二〇年六月十九日书 记 员 蒋诗慧卜璐
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民初37号之二 原告:湖南省宏拓测绘有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：李畅。 委托诉讼代理人：毛善学。 被告:光大成贤（双牌）旅游投资建设有限公司，住所地：湖南省双牌县泷泊镇。 法定代表人：周德辉。 被告:光大成贤(福建)建设有限公司，住所地：福建省仙游县。 法定代表人：李小卯。 委托诉讼代理人：赵锋。 委托诉讼代理人：王远。 被告：双牌县人民政府，住所地：湖南省双牌县泷泊镇。 法定代表人：肖质彬。 委托诉讼代理人：郁康明。 委托诉讼代理人：蒋先军。 被告：湖南阳明山旅游开发建设指挥部，住所地：湖南省双牌县泷泊镇。 负责人：万海云。 被告：湖南阳明山旅游开发建设有限公司，住所地:湖南省双牌县泷泊镇。 法定代表人：蔡凯元。 原告湖南省宏拓测绘有限公司与被告光大成贤(双牌)旅游投资建设有限公司、光大成贤(福建)建设有限公司、双牌县人民政府、湖南阳明山旅游开发建设指挥部、湖南阳明山旅游开发建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。 湖南省宏拓测绘有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告光大成贤（双牌）旅游投资建设有限公司、光大成贤（福建）建设有限公司立即偿付给原告委托合同服务费86800元;2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月20日，原告与被告光大成贤(双牌)旅游投资建设有限公司在永州市双牌县签订《工程勘测定界技术合同书》一份，合同约定:1.委托服务内容:甲方（被告）委托乙方（原告）承担:湖南阳明山旅游开发建设指挥部指定的阳明山大熊猫饲养管理与公众教育基地项目用地（约122亩）的勘测定界，须实地界定土地使用范围、测定界址位置、调绘土地利用现状，计算用地面积并提供相关的技术报告;2.技术服务费用为人民币86800元;3.付款方式:成果提交通过验收后15个工作日内付清。合同签订后，原告按期按要求完成了全部工作成果，并经专家评审通过，现被告一拖再拖，至今没有支付分文委托服务费。另查明:1.被告光大成贤（双牌）旅游投资建设有限公司是被告光大成贤（福建）建设有限公司的全资子公司;2.该合同的履行地在湖南省双牌县。故此，原告特向双牌县人民法院提出上述民事诉状，请依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，1.光大成贤（双牌）旅游投资建设有限公司是被告光大成贤（福建）建设有限公司与双牌县人民政府平台公司即湖南阳明山旅游开发建设有限公司共同成立，股权占比依次为60%、40%，具有独立承担民事法律责任能力，故光大成贤（双牌）旅游投资建设有限公司作为涉案合同签约方作为本案被告是适格的，而光大成贤（福建）建设有限公司因其既不是签约方，又不是本案劳动成果受益方，根据权利义务一致性原则，作为本案被告是不适格的；2.湖南阳明山旅游开发建设指挥部系双牌县人民政府的临时机构，原告及被告光大成贤（福建）建设有限公司均未提供证据证实该指挥部是否具有独立承担民事法律责任能力的证据，且其不是涉案合同的签约方及受益方，其在本案中不具备被告主体资格。双牌县人民政府、湖南阳明山旅游开发建设有限公司因同样理由不具备本案被告主体资格;3.原告在法庭上陈述已将涉案技术成果交给了湖南阳明山旅游开发建设指挥部，但又无法提交该方面的证据，至于涉案技术成果是否已交付，原告缺乏证据证实，应承担举证不能的不利后果;同时，原告起诉光大成贤（双牌）旅游投资建设有限公司及光大成贤（福建）建设有限公司，根据权利和义务对等原则及原告的自认，其没有将技术成果交付给上述二公司，无上述二公司接收其技术成果并验收确认的证据，视为原告的诉请缺乏事实依据及证据，同时亦举证不能，应承担举证不能的不利后果，综上对原告的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下: 驳回湖南省宏拓测绘有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  唐 浩 人民陪审员  王顺平 人民陪审员  王跃军 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  崔 艳 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2282号原告：唐某1，男，1968年7月3日出生，汉族，北京市平谷区大兴庄镇唐庄子村农民，住该区。公民身份号码：×××。被告：唐某2，男，1990年10月8日出生，汉族，北京市平谷区大兴庄镇唐庄子村农民，住该区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。原告唐某1与被告唐某2分家析产纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1、被告唐某2及其委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某1向本院提出诉讼请求：1.判令唐某1和唐某2于2017年2月签订的分家协议有效；2.判令北京市平谷区人民政府批给唐某2的宅基地使用权归唐某1使用。事实和理由：唐某1和唐某2系亲生父子关系。2017年2月，为唐某2结婚解决住房事项，唐某1和唐某2达成分家协议：将唐某1所有的坐落于北京市平谷区大兴庄镇唐庄子南街×××的房屋分家归唐某2所有；以唐某2的名义申请宅基地，政府审批后归唐某1使用，与唐某2无关系。分家单一式二份，现均在唐某2手中。现政府对唐某2的宅基地申请已批示，唐某2称归其使用，双方对此发生纠纷，故诉至法院。唐某2辩称，不同意唐某1的全部诉讼请求。理由如下：第一，在唐某2结婚前，唐某1和唐某2确实商议过分家的问题，但没有达成协议，不存在分家协议。且即便双方达成分家协议，因该分家协议中的财产涉及唐某1的前妻宋国占的利益，该部分财产尚不能进行分家；第二，关于宅基地使用权问题，不属于法院的管辖范围。本院经审理认定事实如下：北京市平谷区大兴庄镇唐庄子南街×××的宅基地使用权归唐某1所有。1990年8月5日，唐某1和宋国占结婚，婚后对涉案房屋进行翻建，该房屋转变为夫妻共同财产，双方婚后育有一子唐某2。2003年7月15日，唐某1和宋国占离婚，经平谷法院（2003）年平民初字第01906号民事调解书确认，涉案房屋归唐某1所有，唐某1付给宋国占共同财产折价款3万元。后因唐某1未向宋国占支付财产折价款3万元，双方自愿签订《协议书》，约定唐某1自愿将其居住的坐落于平谷区大兴庄镇唐庄子村的房子的东边两间正房及后院暂时抵顶给宋国占，但宋国占不得从前院通行，唐某1把钱给付宋国占后，宋国占即时搬出。唐某1、唐某2均确认《协议书》中写明的房屋为涉案房屋，且唐某1认可其尚未向宋国占给付财产折价款3万元。另，双方确认唐某2申请的宅基地已经通过村两委班子审批，且经过公示，但尚未建房。现唐某1诉至本院，要求依诉求解决。唐某2持答辩理由不同意唐某1的诉求。在审理中，唐某1称其于2017年2月与唐某2签订《分家单》，约定：将唐某1所有的坐落于北京市平谷区大兴庄镇唐庄子南街×××的房屋分家归唐某2所有；以唐某2的名义申请宅基地，政府审批后归唐某1使用，与唐某2无关系。唐某1对此提供了一张书写证明及证人刘某出庭作证的证人证言。唐某2称双方间并未签订《分家单》，亦对书写证明和证人佐证的内容不认可。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐某1主张其与唐某2间已经达成分家协议，其对此应当承担举证责任。根据现有证据及庭审陈述，唐某1虽然提供了一张书写证明及证人刘某出庭作证的证人证言证实分家的相应内容，但唐某2称双方间并未签订《分家单》，亦对书写证明和证人佐证的内容不认可。本院考虑刘某系唐某1之妻，其与唐某1有直接利害关系，且书写证明内容均不能证明双方间已经达成分家协议，另外，即便唐某1和唐某2间存在分家协议，但该分家协议有可能牵涉到第三人宋国占的利益，故对唐某1的第一项诉讼请求，本院不予支持。另外，关于宅基地使用权的问题，首先，如前所述，唐某1并未就双方达成分家协议的事实提供充分证据予以证明；其次，即便真的存在分家协议，也属于唐某1、唐某2之间的宅基地使用权纠纷，属于农村居民之间的宅基地使用权争议，应由有关人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，故此项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：驳回唐某1的诉讼请求。案件受理费35元，由唐某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二〇年六月二十八日书记员  迟婧函
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7779号之三原告：王丽华，女，1969年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。被告：上海银湾生活网络股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨兆兵，董事长。委托诉讼代理人：王海东，浙江沁地律师事务所律师。被告：胡祝帮，男，1964年1月4日出生，汉族，住上海市。原告王丽华与被告上海银湾生活网络股份有限公司、胡祝帮股权转让纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陈道喆二〇二〇年六月八日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5079号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李春国，男，朝鲜族，1980年11月26日出生，住黑龙江省宁安市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李春国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告李春国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截至2019年7月4日的信用卡欠款240518．96元（其中本金212808．77元，利息15890．48元，违约金11819．71元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月5日起至付清之日止的利息、违约金；2．被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2007年6月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××（后换卡×××），并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月4日，原告欠款240518．96元（其中本金212808．77元，利息15890．48元，违约金11819．71元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告李春国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春国自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年7月4日的信用卡欠款240518．96元（其中本金212808．77元，利息15890．48元，违约金11819．71元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月5日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908元、公告费560元，由被告李春国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年六月二十四日书记员  李冰洁
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1279号原告：王崇奇，男，汉族，1958年2月15日出生,住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：耿建华，男，汉族，1956年2月8日出生，住南阳市宛城区，系被告王崇奇外甥。委托诉讼代理人：黄彪，男，河南扬善律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳裕隆置业有限公司，统一社会信用代码91411300733847655K，住南阳市卧龙区。法定代表人:高登祥，该公司法定代表人。原告王崇奇与被告南阳裕隆置业有限公司用益物权确认纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。王崇奇向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告名下的位于南阳市××路西侧的国有土地（国有土地使用证书编号为：宛开地国用（2014）第××号）使用权归属于原告。2、判决被告协助将以上土地使用权过户至原告名下。3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：南阳市山海饮食有限公司（以下简称“山海公司”）先后两次向我借款140万元，后因无力偿还，双方协商将山海公司位于南阳市××道西的一宗4589.4平方米的国有土地（国有土地使用证号：宛土国用[2002]第××号）抵账给我。因我不具有开发房地产的资质，就与被告达成协议，借用其名义开发此土地，2009年1月20日，我与被告签订《联营协议书》，协议书约定：乙方（指我）以甲方（指被告）名义在北京××道附近购买土地，自行支付全部购地款项；乙方以甲方名义独立或合营在上述土地上进行房地产开发并自行承担在开发中所发生的各项费用；在经营过程中所产生的债权、债务及纠纷由乙方解决，与甲方无关。被告在该协议上加盖公司印章，并由被告当时的法人代表杨玉龙签字确认。2009年1月20日，被告出具一份《权属证明》，其内容为：“兹有王崇奇以南阳市裕隆房地产开发公司的名义，在南阳市××道边购买土地一块(详见土地证)，购土地款全款由王崇奇支付，土地权属归王崇奇所有，与公司无关。”被告在该《权属证明》上加盖公章，并有当时该公司的法人代表杨玉龙签字确认。后我凭协议以被告名义对山海公司提起诉讼。在法院的调解下，我与山海公司达成调解协议，法院制作调解书，内容为：山海公司把其名下土地（地号为××，图号为××）过户到被告名下。后通过法院执行程序，把该宗土地过户到了被告名下，当时过户到被告名下的国有土地使用证号为：宛开土国用（2010）第××号，后我又到国土部门换取了新的国有土地使用证，新国有土地使用证的编号为：宛开土国用（2014）第××号，名字仍登记在被告名下。2014年10月10日，被告又出具了一份《权属证明》，该证明内容为：“兹有王崇奇以南阳裕隆置业有限公司的名义，在北京××道西侧购买土地一块，土地证号为宛开土国有（2010）字第××号，使用权面积为4589.4平方米。购土地款全额由王崇奇支付，土地权属归王崇奇所有，与公司无关。如果因取消有效期，土地证号有变更，但土地权属不变，仍归王崇奇所有。”2014年10月10日，被告对该份《权属证明》上的公章加盖及杨玉龙的签字申请了公证，南阳市智圣公证处对此予以公证，并出具了公证书。被告承认该土地归属我，但因客观原因造成该土地无法开发，被告也不能有效配合我将该块土地变更到我名下。为维护我的合法权益，依据《物权法》第三十三条的规定及最高人民法院关于适用《物权法》若干问题的解释（一）第二条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请判准我所请。本院经审查认为，案涉土地使用权现登记在南阳裕隆置业有限公司名下，系在南阳市宛城区人民法院主持调解下，南阳市裕隆房地产开发有限公司（现南阳裕隆置业有限公司）与南阳市山海饮食有限公司达成协议，南阳市山海饮食有限公司协助将案涉土地过户给南阳市裕隆房地产开发有限公司（现南阳裕隆置业有限公司），并南阳市宛城区人民法院制作调解书，经南阳市裕隆房地产开发有限公司（现南阳裕隆置业有限公司）与南阳市山海饮食有限公司双方签收后，（2009）宛民商初字第791号民事调解书发生法律效力。后南阳市裕隆房地产开发有限公司（现南阳裕隆置业有限公司）根据（2009）宛民商初字第791号民事调解书，向南阳市宛城区人民法院申请执行将案涉土地使用权过户到其名下。随后南阳市宛城区人民法院作出（2009）宛法执字第391号民事裁定书，将案涉土地使用权从南阳市山海饮食有限公司过户给南阳市裕隆房地产开发有限公司（现南阳裕隆置业有限公司）。案涉土地后因（2015）南中执字第00033-3号、（2015）民二初字第246号，（2016）豫1303执276号、（2015）南执字第00152-3号案件查封，处于查封状态。综上，王崇奇请求确认案涉土地使用权归其所有，并变更登记至其名下，因案涉土地使用权经南阳市宛城区人民法院民事调解并强制执行至被告南阳市裕隆房地产开发有限公司（现南阳裕隆置业有限公司）名下，且该宗土地使用权被人民法院查封，原告王崇奇的起诉尚不具备起诉条件，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王崇奇的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  何志二〇二〇年六月二十六日书记员  杨萍
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保306号申请人：张军辉，男，1972年4月18日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：倪云岐，男，1956年2月9日生，汉族，住威海市文登区。申请人张军辉与被申请人倪云岐买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初4534号民事判决书已经生效。申请人张军辉同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被告倪云岐的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人倪云岐的银行存款3835元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年六月十七日书记员  张力凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35091号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：乔志正，男，1982年9月5日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告：王静，女，1985年11月29日出生，汉族，住山西省垣曲县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年10月9日的本金57920.56元、利息2165.24元、罚息176.61元、违约金1568.56元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年10月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额77000元，贷款期限36个月，每期还款定为2553.09元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月9日，被告尚欠本金57920.56元、利息2165.24元、罚息176.61元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔志正、王静于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月9日的贷款本金57920.56元、利息2165.24元、罚息176.61元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告乔志正、王静于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1568.56元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告乔志正所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告乔志正、王静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初728号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：刘珂，上海知谦律师事务所律师。一般代理。被告：燕双良，男，1996年11月19日出生，汉族，住洛宁县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告燕双良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理刘珂到庭参加诉讼，被告燕双良经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金6217.71元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息1890.28元（按照月息2%自2019年1月7日计算至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月7日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3662662975002）。按照合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币9999元，并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已构成违约。现请求被告一次性全额偿还8107.99元。为此，特提起诉讼，望判如所请。被告未答辩亦未提供证据。本案经审理认定事实如下：原告捷信公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月7日，被告以购买空调为由，向捷信公司递交个人贷款申请表（商品贷），申请贷款为9999元，分期数20期，每月还款672.09元，折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年4月7日，以后每期还款日均为每月7日，月贷款利率为1.75％，月客户服务费率为1.25％。被告通过电子签名对上述个人贷款申请表签字确认。当日，原告依约提供消费贷款9999元。后被告累计向原告归还本金3781.29元、利息1323.23元、客户服务费945.18元，合计6049.7元。因被告未给付剩余贷款本金、利息及费用，原告诉至本院。本院认为，合同的履行应遵循诚实信用原则。捷信公司依约履行了交付借款的义务，被告燕双良应当按照约定还本付息并支付相关费用，被告未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所贷款本金，符合法律规定，予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，不超出法律规定，予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告燕双良于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金6217.71元及利息，利息按月利率2%从2019年1月7日计算至款付清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告燕双良负担。本判决为终审判决。审判员  金利兵二〇二〇年六月十七日书记员  夏 雨
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1614号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：黄炳枢，男，汉族，1949年8月21日出生，住清远市清新区******委会坑坝寨，公民身份号码441************733。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告黄炳枢金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十七日法官助理 谭进才书 记 员 刘进飞
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1202号申请执行人：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：**清，男，2000年8月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人天津市××室与被执行人**清追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为：垫付的抢救费68092.71元；案件受理费751元；执行费933元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行；2.已多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、机动车辆、证券、工商股权、保险等财产情况，未发现可供执行的财产；3.已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；4.已在被执行人的住所地调查，未发现可供执行的财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对前述告知内容无异议，且表示不能提供被执行人的财产线索，同意并申请终结本案本次执行程序。经本院执行，因未发现被执行人可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏海审判员  赵栢力审判员  杨继伟二〇二〇年六月十七日书记员  田智君
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1626号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托代理人：浦姚静，江苏南斗律师事务所律师。委托代理人：李家祥，江苏南斗律师事务所实习律师。被告：龚建军，男，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告龚建军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托代理人浦姚静、李家祥到庭参加诉讼，被告龚建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：龚建军偿还借款本金5万元，给付暂计至2019年12月24日的利息8572.50元；此后利息按合同约定计算至借款本金实际清偿之日止；诉讼费用、律师费由被告方负担。事实与理由：龚建军与其行签订借款合同，从其行处贷款5万元，并约定了借款本金、利息的计算方法、违约责任、还款期限等内容；借款到期后，龚建军未能如期偿还借款本息。龚建军未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，龚建军通过宁波银行网上平台与宁波银行琅琊支行签订借款合同，从该行处借款5万元；约定借款利率为年利率13%；逾期利率为贷款利率上浮50%，即年利率19.5%；龚建军承担宁波银行因实现债权支付的律师费等费用；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人按罚息利率计收复利等；合同签订后，龚建军于2018年11月2日向宁波银行借款计5万元；借款于2019年9月30日到期。借款到期后，龚建军未能按期履行还款义务。经宁波银行统计，截止至2019年12月24日，龚建军尚欠借款本金5万元，利息、复利8572.50元，本息合计人民币58572.50元，未予偿还。为实现债权，宁波银行委托了江苏南斗律师事务所提供法律服务。以上事实有宁波银行提供的借款合同、借款凭证、利息计算清单、委托合同等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：龚建军从宁波银行处借款5万元，双方成立借款合同关系；龚建军应按约定履行还款义务；逾期还款，应承担相应的违约责任。现借款已逾期，故对宁波银行要求龚建军偿还本息的请求，予以支持。对于律师费即实现债权费用，因宁波银行未能提供证据证实其确支出了该项费用，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龚建军于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本息计人民币58572.50元，并给付逾期利息（逾期利息自2019年12月25日起，按本金50000元，以年利率19.5%计算至借款实际付清之日止；对于逾期未支付的利息按上述罚息利率标准计收复利，自2020年12月25起计算至借款实际付清之日止）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取701元，由原告宁波银行股份有限公司负担102元，被告龚建军负担599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年六月十七日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初450号 原告：黎晨光，男，1996年7月10日出生，汉族，住高阳县。 被告：刘伟，男，1988年2月14日出生，汉族，户籍地：重庆市万州区，住河北省保定市竞秀区。 原告黎晨光与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。 黎晨光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告本金50000元人民币（大写伍万元整）；2、判令被告支付利息每月百分之二，共计9000元（自2019年3月15日至2019年12月30日）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年3月15日向原告借款人民币50000元，约定2019年4月15日归还，并出具借据一份。到期后，以上借款被告未能归还。原告曾多次要求被告归还未果。被告拒绝还款行为已严重侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼。 本院经审查认为，经本院依法送达，原告提供的刘伟地址并非实际居住和登记的住址，故原告所诉被告无明确住址，应属无明确被告之情形，故原告起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下： 驳回黎晨光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  叶金颖 二〇二〇年六月十七日 书记员  未旭东
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初790号原告:阮其田，男，汉族，1934年12月6日出生，住福建省福州市仓山区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：夏冬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵鑫，国家知识产权局审查员。（到庭）原告阮其田因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（以下简称原专利复审委员会）作出的第130113号复审决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告阮其田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，本院依法向原告送达开庭传票，原告未按开庭传票指定时间到庭参加诉讼，亦未向本院说明其未到庭参加诉讼的正当理由。依照上述法律规定，本案依法应按原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告阮其田撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告阮其田负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖人民陪审员  韩君华人民陪审员  张立伟二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初1248号原告：何银贵，男，1976年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：文小明，女，1977年10月26日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告：戴红桃，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告何银贵与被告戴红桃劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何银贵到庭参加了诉讼，被告戴红桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何银贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款人民币39000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年间，原告为被告提供装饰装修劳务，被告总计欠原告材料及工资款41000元（当庭原告称有2000元结算了，还欠我39000元），并向原告出具欠条，原告多次催要，被告以种种理由推脱。被告戴红桃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告戴红桃向原告出具了借条，载明：今借到何银贵人民币叁万玖仟元整（39000元），今借人：戴红桃2018.2.12。当庭原告陈述，原告系油漆工，2014年跟着被告做装潢，包工包料，被告欠的材料款和工资款一直未给。2016年被告出具了欠条，2018年他在我家店里，在原来的欠条背面重新出具了借条给我，当时讲年底还钱，年底时被告不接我电话。上述事实，有当事人当庭陈述及提交的借条原件证实。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付工资款，现原告持被告出具的借条要求被告给付欠款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴红桃于本判决生效之日起十日内向原告何银贵给付人民币39000元。案件受理费826元，由被告戴红桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  詹爱东人民陪审员  李 明人民陪审员  孙 云二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘丽芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执274号之一 申请执行人：彭廷财，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：余波，男，生于1978年，汉族，居民，住四川省仪陇县。 被执行人：罗树林，男，生于1967年，汉族，居民，住四川省西充县。 本院在执行彭廷财与余波、罗树林合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初802号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，依法查封被执行人罗树林所有的位于四川省南充市西充县（不动产权证书号：201103276；建筑面积：106.0㎡）住房一套，申请人彭廷财同意暂不处置该房屋，并同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初802号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨俊杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35094号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴雨，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省颖上县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告吴雨经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月31日的本金73255.73元、利息2836.61元、罚息225.82元、违约金1983.13元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年1月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告吴雨未作答辩。经审理查明：2019年7月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月，每期还款定为2486.78元；基本月利率0.99001%，优惠月利率0.99001%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月31日，被告尚欠本金73255.73元、利息2836.61元、罚息225.82元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告吴雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雨于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月31日的本金73255.73元、利息2836.61元、罚息225.82元，并支付自2020年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴雨于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1983.13元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴雨所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告吴雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初2556号 原告：郝传宗，男，1987年10月7日出生，汉族，住济南市。 被告：董秀云，女，1965年7月22日出生，汉族，住济南市。 诉讼请求：判令董秀云偿还欠款16400元及利息（利息以16400元为本金，按年利率6%，自2019年10月1日起开始计算）。 本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开审理，现已审理终结。 查明，2019年8月31日，董秀云出具借条一份，载明“今借到郝传宗人民币16400.00大写（壹万陆仟肆佰元整）到2019年9月30日还清借款人：董秀云 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告董秀云于本判决生效之日起10日内偿还原告郝传宗借款16400元及逾期利息（利息以16400元为基数，自2019年10月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收费计105元，由被告董秀云负担。 本判决为终审判决。 审判员  毛心宇 二〇二〇年六月八日 书记员  谢和露
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保199号 申请人：吉木萨尔县庭州热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人：刘彦虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘学智，男，该公司工作人员。 被申请人：刘文涛，男，1987年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘文涛在银行（金融机构）、微信的存款人民币3905元予以冻结。申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司以刘呈所有的的位××区住宅一套作为担保。 本院经审查认为，申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘文涛在银行（金融机构）、微信的存款人民币2347元，期限为一年。 二、查封案外人刘呈所有的的位××区住宅一套，期限为一年。 案件申请费59.05元，由申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  丁学燕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5714号原告:××支队，住所地北京市顺义区燕京街5号。法定代表人：吴明华，支队长。委托诉讼代理人：王宝印，男，1987年4月22日出生，汉族，××支队军需营房科助理员。委托诉讼代理人：田刚仁，北京邦远律师事务所律师。被告：孙德浩，男，1978年5月28日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市莱山区，现住山东省烟台高新区，公民身份号码×××。原告××支队（以下简称八支队）与被告孙德浩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八支队之委托诉讼代理人王宝印、田刚仁，被告孙德浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八支队诉称：自2013年1月1日起至今,被告一直租用原告位于×××的房屋（以下简称涉案房屋）,但始终未向原告履行租金及相关费用的支付义务。原告认为,被告的行为严重损害了原告的合法权益,并给原告造成了损失。现原告为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,请求:1.判令被告支付租金15462.90元、物业费874.80元、取暖费4860元；2.判令被告自租赁房屋之日起至实际支付全部租金和费用之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；3.被告承担诉讼费。被告孙德浩辩称：我是八支队退役转业人员，因为部队没有为我安置房屋，所以我才一直居住在八支队公寓楼。我不认可与原告存在租赁合同关系，也不认可原告的收费标准。本院认为：孙德浩曾是八支队服役军人，部队依据相关规定，将涉案房屋分配给孙德浩居住使用。后孙德浩办理了退役转业手续，但一直居住使用该房屋至今。由孙德浩居住使用八支队分配住房的事实看，双方并非平等的民事主体间的租赁关系。故因此而引发的纠纷不是平等民事主体间产生的纠纷，不属于人民法院民事受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告××支队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建二〇二〇年六月十五日书记员  杨杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7425号原告：张涛,男，1某某，汉族，户籍地福建省厦门市，住厦门市。委托诉讼代理人：林仕耀，福建旭恒律师事务所律师。被告：上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室。法定代表人：钟铃。原告张涛与被告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。审理中，原告张涛于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张涛负担。审判员 冯 祥二〇二〇年六月十五日书记员 张小延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保239号申请人：李某，女，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：汤宁，北京市宁启律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，北京市宁启律师事务所律师。被申请人：某公司，住山东省济宁市高新技术产业开发区。法定代表人：杜某，董事兼总经理。申请人李某与被申请人某公司股权转让纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司持有的北京某有限公司的股权予以保全冻结。申请人李某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人李某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人某公司持有的北京某有限公司的股权人民币168万元予以冻结，冻结期间不得办理股权转移变更登记手续。案件申请费5000元，由申请人李某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人李某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年六月十七日书记员  路小娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈波平，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国民，男，1959年10月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。再审申请人陈波平因与被申请人陈国民土地租赁合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈波平申请再审称，一、因政府铲除蛙池是行政行为，双方无法预料，属不可抗力，因此合同无法履行的时间应认定为2019年1月3日，但一、二审判决以2019年5月15日立案时间作为《协议书》解除日，强加给申请人继续履行上述协议半年时间，强行扣除半年租金给陈国民。二、一审法院违背法律规定，在陈国民没有提供任何有效、合法的经济损失证据的情况下，支持陈国民主张的10000元损失，侵犯了申请人的合法权益。请求：撤销一、二审判决，改判确认《协议书》解除，陈国民退还蛙池承租款40000元及利息、滞纳金，本案诉讼费由陈国民承担。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陈波平主张的再审事由进行审查。根据一、二审法院查明的事实，陈波平向陈国民租赁蛙池饲养牛蛙，并签订《协议书》约定了租金及租赁期限。但在租赁期间，因当地政府禁止饲养牛蛙，蛙池于2019年1月3日被铲除。陈波平认为因政府行为导致其合同目的无法实现，属于不可抗力，有合理依据，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对陈波平要求解除其与陈国民之间的《协议书》的主张予以支持，并无不当。因陈波平未提交证据证明其在本案起诉前曾通知陈国民解除《协议书》，故一、二审法院确认《协议书》的解除时间为陈波平起诉之日，并判令陈国民退回陈波平起诉之日即2019年5月15日后的租金，并无不当。陈波平主张应按政府铲除蛙池之日作为解除合同的时间，缺乏充分的事实依据。关于陈国民的经济补偿问题，由于《协议书》约定承租期满后陈波平将基建物归还陈国民，而陈波平在一审庭审期间也确认承租时蛙池是按饲养牛蛙的现状出租。但陈波平在接到政府要求清理蛙池的通知后仅清理了自己饲养的牛蛙，而未通知陈国民，导致蛙池的相关设备及基建在当地政府铲平牛蛙池时灭失，故陈波平存在过错。由于双方均未提供充分的证据证明陈国民的具体损失金额，故一、二审判决根据蛙池改造前后的价值及公平原则酌定陈波平补偿陈国民10000元，并无不当。综上，陈波平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈波平的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年六月二十三日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异205号异议人（案外人）：绿地集团北京京永置业有限公司，住所北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。法定代表人：潘伟，董事长。申请执行人：刘海静，女，1977年3月14日出生，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：北京彩星行投资顾问有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇岗子村委会西500米。法定代表人：董波，经理。本院在执行刘海静与北京彩星行投资顾问有限公司合同纠纷一案中，案外人绿地集团北京京永置业有限公司提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人绿地集团北京京永置业有限公司称：申请执行人刘海静与被执行人北京彩星行投资顾问有限公司、案外人绿地集团北京京永置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院（2019）京0111民初7772号民事判决书已发生法律效力。异议人对北京市房山区人民法院（2019）京0111执6578号执行裁定书裁定冻结彩星行公司在绿地京永公司人民币1065818.39元不服，提出异议。事实和理由，在上述执行案件绿地京永公司并非被执行人。上述案件中的被执行人彩星行公司与绿地京永公司签订的《北京市房山区绿地文化商业中心项目6号楼销售协议》目前仍在履行中，绿地京永公司收取了彩星行公司部分款项，并向彩星行公司交付了部分房屋，彩星行公司向绿地京永公司支付的款项均为购房款并非其他债务，且双方房屋买卖合同关系尚未解除，绿地京永公司目前尚无彩星行公司的到期债务，即目前彩星行公司并无对绿地京永公司到期债权。彩星行公司与绿地京永公司因履行《北京市房山区绿地文化商业中心项目6号楼销售协议》出现争议。目前，该案在房山法院审理中，因此，彩星行公司并无对绿地京永公司到期债权。故本案中冻结彩星行公司在绿地京永公司款项，无事实和法律依据。为支持其主张，绿地集团北京京永置业有限公司向本院提交了《北京市房山区绿地文化商业中心项目6号楼销售协议》、开庭通知邮件封皮等复印件作为证据。经审理查明：本院（2019）京0111民初7772号判决书生效后，权利人刘海静向本院申请执行，本院以（2019）京0111执6578号立案执行。在执行中，本院将绿地集团北京京永置业有限公司账户内1065818.39元冻结，案外人绿地集团北京京永置业有限公司因此提出执行异议主张该款权利。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院对案外人绿地集团北京京永置业有限公司账户内存款采取执行措施，案外人绿地集团北京京永置业有限公司因此提出执行异议，经本院审查，异议人对执行标的有排除执行的权利，其异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定裁定如下：中止对案外人绿地集团北京京永置业有限公司账户内存款执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年六月二十四日书记员  狄 迪