wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初756号 原告：屈栓柱，男，1986年10月20日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：邵媛媛，山东瑞文律师事务所律师。 被告：北京德辉嘉业装饰工程有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-1161，统一社会信用代码91110228318180670T。 法定代表人：朱善广，经理。 原告屈栓柱与被告北京德辉嘉业装饰工程有限公司（以下简称德辉装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用独任制普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告屈栓柱及其委托诉讼代理人邵媛媛到庭参加诉讼。被告德辉装饰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈栓柱向本院提出诉讼请求：1.判令德辉装饰公司支付屈栓柱劳务报酬3783元；2.本案诉讼费用由德辉装饰公司承担。事实和理由：2019年8月，屈栓柱接受德辉装饰公司的雇佣，为德辉装饰公司承包的室内装修工程做工，在工程还没有完成的情况下，该房屋业主告知屈栓柱已与德辉装饰公司解除室内装修合同，但德辉装饰公司未支付屈栓柱应得劳务报酬。经多次催要，德辉装饰公司仍未与屈栓柱结清应得劳务报酬。为维护屈栓柱的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 德辉装饰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年9月3日，屈栓柱作为原告将德辉装饰公司作为被告诉至本院，要求判令德辉装饰公司支付劳务报酬9000元，本院于2019年11月19日作出（2019）鲁0112民初7993号民事判决，该判决认定“2019年5月，德辉装饰公司与案外人王学峰签订室内装修合同，约定王学峰委托德辉装饰公司对进行室内装修。之后，德辉装饰公司雇佣屈栓柱等人从事室内装修的劳务工作。就具体的装修工作，屈栓柱述称，其是做油漆工的，德辉装饰公司通过其贴的小广告联系到其本人，让屈栓柱来干室内粉刷工作；2019年6月28日，屈栓柱开始工作，当时约定按建筑面积*2.2*16元/平方米计算，案涉房屋是141平方米，按140平方米计算劳务费用为4928元，因其粉刷的是多个颜色的漆，所以加收了300元的粉刷费，共计5228元，结算价格为5200元；期间，德辉装饰公司还有一个装修的房子也由屈栓柱从事粉刷工作，德辉装饰公司尚欠其4000多元；后来屈栓柱找德辉装饰公司会计杨召永要钱，一共要9000元，当时杨召永同意了，说过两天给钱，但一直未付，现在已联系不上。”因在该案件的审理过程中，屈栓柱仅提供了其提供劳务的相关证据，屈栓柱当庭变更诉讼请求的数额由9000元变更为5200元。该判决遂判令德辉装饰公司向屈栓柱支付劳务报酬5200元。 2、屈栓柱在庭审中陈述，德辉装饰公司雇佣其从事家庭内部毛坯房刮腻子、刷乳胶漆的劳务，其系包清工，当时德辉装饰公司找了好几人从事家庭内部装修的不同工作，其他几人均在贵院以德辉装饰公司为被告提起诉讼，劳务费等已得到生效判决的支持。当时其与德辉装饰公司的业务员冯鹏口头约定按照市场行业标准按建筑面积116平方（实际面积要比该平方大）乘以2.2得出墙面和顶部的面积，再乘以一平方16元算出总价格为4083.2元，另外又附加了改电费用300元，墙面找平400元，合计劳务费为4783.2元。因当时其未完工扣除了1000元，所以欠付人工费3783.2元。本人给德辉装饰公司共干了两处的活，其中一处系德辉装饰公司的会计杨召永找的本人，所得劳务报酬5200元已在2019鲁0112民初7993号判决书中支持。另一处装修系冯鹏找的本人，所欠劳务费3783元，即本案的欠付的劳务报酬。因冯鹏辞职了，其就找了德辉装饰公司的会计杨召永要钱，两处活共计9000元。其于2019年9月3日起诉德辉装饰公司时要求支付劳务费共计9000元，但未提供关于提供劳务的相关证据，因此当庭变更诉讼请求，只主张了5200元，因此另案提起了本案诉讼。 3、屈栓柱提交2019年8月14日屈栓柱与杨召永的电话录音。该电话录音中杨召永认可德辉装饰公司欠付屈栓柱劳务费共计9000元。2020年6月21日，孟辉提供证明一份，载明：“证明本人自愿给屈栓柱证明自2019年7月3日至2019年7月18日为我家装修的德辉装饰公司工人。”孟辉在该证明上摁捺手印。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，屈栓柱提交的生效判决所认定的事实与屈栓柱提供的电话录音、庭审陈述相互印证，能够证明屈栓柱与德辉装饰公司之间存在劳务合同关系，屈栓柱向德辉装饰公司提供劳务，德辉装饰公司应支付屈栓柱所欠的劳务报酬3783元。德辉装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃举证、质证及答辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 北京德辉嘉业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付屈栓柱劳务报酬3783元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由北京德辉嘉业装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张雨晴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初153号原告：张军，1964年11月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告:刘大鹏，男，1974年11月15日出生，汉族，住河北省涿州市。原告张军与被告刘大鹏民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼。被告刘大鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30万元、借款利息10万元及逾期利息（以40万元为基数，自2019年8月21日起至实际偿还之日止，按照国家最新法律规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告称因开办经营斋堂田园综合体度假村项目需要资金周转，向原告借款。2018年3月19日，原告向被告出借30万元现金，被告向原告出具借条写明：今刘大鹏向张军借到40万元整，双方约定于2019年8月20还清，若逾期可用涿州金竹花园6号楼房产抵押。本金30万元，利息40万元。后原告多次催要借款，被告拒不还款，故原告诉至法院。刘大鹏既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。张军围绕诉讼请求依法提交了《借条》、手机短信记录、银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月19日，刘大鹏向张军借款30万元并向张军出具《借条》，其上载明：今刘大鹏向张军借到40万元整，双方约定于2019年8月20日还清，若逾期可用涿州金竹花园6号楼1402房产抵押（本金30万，利息10万）。借款到期后，刘大鹏未予还款付息。本院认为：债务应当清偿。本案中，张军提交的《借条》、手机短信记录、银行流水等证据，可以认定张军与刘大鹏之间存在民间借贷关系，借款金额30万元。故张军要求刘大鹏偿还借款本金30万元、利息10万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。对于张军要求刘大鹏按照以上述本息为基数主张逾期利息的请求，鉴于双方并无约定，缺乏依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘大鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘大鹏于本判决生效之日起十内偿还原告张军借款本金30万元、利息10万元；二、被告刘大鹏于本判决生效之日起十内支付原告张军逾期利息（以30元为基数，自2019年8月21日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、公告费560元，由被告刘大鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年六月十一日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终367号 上诉人（原审原告）李际锋，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）四川省市场监督管理局。住所地：四川省成都市成华区东风路北二巷4号。 法定代表人万鹏龙，局长。 委托代理人代轶，四川省市场监督管理局工作人员。 上诉人李际锋因诉被上诉人四川省市场监督管理局（以下简称省市场监管局）行政复议一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，上诉人李际锋因发现中国移动通信集团四川有限公司广安分公司思源大道营业厅存在违反广告法的行为，遂向广安市市场监督管理局投诉举报，广安市市场监督管理局立案调查后于2019年5月23日作出广市监罚字〔2019〕31号《行政处罚决定书》，对广安市联信商贸有限责任公司的违法行为进行了处罚，并于2019年5月31日作出《关于李际锋对中国移动通信集团四川有限公司广安分公司思源大道营业厅涉嫌违法的举报的回复》（以下简称回复），将处理结果告知了李际锋。广安市市场监督管理局作出的回复是对李际锋投诉作出的处理行为，不属于程序性告知行为。李际锋对该回复不服，向被上诉人省市场监管局申请复议，省市场监管局以不属于受案范围为由作出川市监复字〔2019〕0013号《行政复议决定书》（以下简称13号复议决定）驳回了李际锋的复议申请。李际锋对13号复议决定仍不服，提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。原审法院以广安市市场监督管理局作出的回复属于程序性告知行为，对李际锋的权利义务不产生实际影响为由，认定李际锋的起诉不符合法定受理条件，迳行裁定驳回起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108行初162号行政裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 静 审判员 蒋娜娜 审判员 熊 文 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈晓亿
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1787号原告：宋鸿艺，男，1983年7月14日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被告：陈杨，男，1996年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：杨金华，女，1972年6月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告宋鸿艺诉被告陈杨、杨金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告宋鸿艺的委托诉讼代理人张俊贤到庭参加诉讼，被告陈杨、杨金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋鸿艺向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还欠款150000元及利息（以150000元为基数，自2017年12月29日起每月利息按照借款金额的3%计算至付清日止）；2.两被告承担原告为实现债权而支出的律师费5000元;3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告陈杨以资金周转困难为由，向原告借款150000元，双方签订了《借据》。《借据》约定被告陈杨于2018年12月29日前偿还该笔借款，每月利息为借款金额的3%，如逾期偿还，原告因诉讼产生的诉讼费和律师费由被告陈杨承担，并由被告杨金华对该笔借款承担连带保证责任。当天，原告通过银行转账和现金的方式将该150000元出借给被告陈杨。借款期届满后，经原告多次催讨，但被告陈杨均以各种理由予以拖延，至今仍未偿还上述款项。为维护原告的合法权益，特具本诉状至法院，请依法判决。被告陈杨、杨金华未作答辩。经审理查明，2017年12月29日，被告陈杨作为借款人、被告杨金华作为担保人向原告出具一张《借据》，主要内容为：“本人陈杨（身份证号码：）因资金周转困难向宋鸿艺借到款项150000元（通过现金/转账方式），定于2018年12月29日前偿还，每月利息为借款金额的3%。逾期偿还的，出借人可向广州市花都区人民法院起诉，因此所产生的诉讼费、律师费由本人承担。担保人同意对借款人的上述债务承担连带担保责任直至还清所有款项为止。”被告陈杨另向原告出具《收据》一张，确认收到原告支付的款项150000元，并载明：中行收到135000元，现金收到15000元。同日，原告通过银行转账向被告支付了135000元，另通过现金支付了15000元，共计150000元。原告提交委托《委托合同》和增值税发票，用于证明其为主张本案债权委托律师，并支付律师代理费5000元。本院认为，原告与被告陈杨存在民间借贷关系，原告向被告陈杨出借150000元的事实，有《借据》、《收据》、借记卡历史账户明细清单及原告的陈述予以证实。两被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。借款应当偿还，故原告请求被告陈杨偿还借款15000元及相应利息合理合法，本院予以支持。关于利息的标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该司法解释的规定，未付利息不应超过年利率24%。被告陈杨出具《借据》承诺每月利息为借款金额的3%，但超过了上述司法解释规定的标准，本院予以调整。所以应按年利率24%的标准计付利息。关于律师费的请求。被告陈杨承诺于2018年12月29日前偿还借款，逾期偿还承担原告主张权利时发生的律师费等，但被告陈杨至今未偿还借款，构成违约，应按上述承诺承担相应法律责任。所以原告请求被告陈杨承担原告为实现债权而支付的律师费5000元，合理合法，本院予以支持。关于被告杨金华承担责任的请求。被告杨金华作为本案债务的担保人在《借据》上签字，承诺承担连带担保责任直至还清所有款项为止，根据担保法的相关规定，其应承担连带保证责任。故原告诉请被告杨金华承担责任合理合法，本院予以支持。原告请求共同责任有误，本院依法调整为：被告杨金华对上述被告陈杨所负债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋鸿艺偿还借款150000元；二、被告陈杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋鸿艺支付上述借款的利息（以150000元为基数，从2017年12月29日起按年利率24%的标准计至付清款日止）；三、被告陈杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋鸿艺支付律师费5000元；四、被告杨金华对上述第一、第二、第三项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告陈杨、杨金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年六月十二日书记员 李芳伟林宝茹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初4577号原告：章贡区水南镇长塘村馨港花园业主管委会，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇长塘村馨港花园。负责人：邹圣元，该委员会主任。委托诉讼代理人：李俊彬，江西理公律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：钟晶莹，江西理公律师事务所实习律师，一般代理。被告：郑流球，男，1971年8月30日出生，住江西省赣州市章贡区。原告章贡区水南镇长塘村馨港花园业主管委会诉被告郑流球房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告章贡区水南镇长塘村馨港花园业主管委会向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的租金14755.43元；2、原告没收被告的履约保证金2万元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月10日，原、被告签订《店铺租赁合同》，合同约定：被告承租原告拥有的章贡区××镇××村××小区××栋××号店铺，面积119.9㎡，租赁期限自2014年10月15日至2019年10月14日，前三年租金为2997.5元，履约保证金2万元。自2014年起至租赁期限届满，被告共拖欠14755.43元租金未支付，经原告多次催促，均不予理睬。特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告章贡区水南镇长塘村馨港花园业主管委会未能提供证据证明，其成立是经过法定程序，且原告提供的合同公章为赣州市章贡区馨港花园业主管委会，故原告章贡区水南镇长塘村馨港花园业主管委会主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告章贡区水南镇长塘村馨港花园业主管委会的起诉。案件受理费669元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 吴 璇二〇二〇年六月八日书记员 曹俊薇
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1844号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地:南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，系该公司总经理。 委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。 被告：刘瑜，女，1993年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 第三人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码：91360100550897916C。 负责人：任锋，职务：该分行总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）与被告刘瑜、第三人中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人周佐亮到庭参加诉讼。被告刘瑜、第三人光大银行南昌分行经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告代偿款人民币49000元；2、请求依法判令被告按每日千分之一向原告支付违约金暂定人民币4508元（自原告赔偿当日起计算至2019年9月8日，并要求计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年8月20日，被告刘瑜因资金紧张向第三人中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称“光大银行南昌分行”）申请金融贷款人民币49000.00元，双方签订的《个人贷款合同》约定：从2018年8月20日起，分36期向第三人等额本息还款。被告为顺利从第三人处贷款而向原告方投保个人信用贷款保证保险，合同约定：保险金额为54185.36元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，违约责任以及双方明确同意由保险人（即原告）所在地人民法院管辖。被告在贷款后，未按贷款合同约定还款，逾期80天后，第三人光大银行南昌分行依约向原告方的银行账户划扣了剩余本金及逾期的利息共计人民币49000元。后将该贷款合同债权转让给了原告，原告依法取得向借款人的追偿权，为此请求被告偿还贷款并支付相应的违约金等费用。因协商不成，故诉至法院，请求依法判决。 原告人保公司提交了如下证据： 证据一：原告营业执照、被告身份证复印件及第三人企业信息表各一份。 证明：证明原、被告及第三人的诉讼主体资格； 证据二：贷款合同、贷款借据、还款记录各一份。 证明：被告就贷款及保证保险事宜已明确清楚知悉,借款合同成立，并发放贷款金额人民币49000元。被告未按合同约定履行还款义务； 证据三：个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险投保单。 证明：被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，保险贷款金额54185.36元，被保险人为第三人光大银行南昌分行，赔偿等待期为80天，保单特别约定按每日千分之一计算违约金以及保险人有权就追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用； 证据四：代偿债务与权益转让确认书一份。 证明：第三人已收到原告的代偿款49000元，并依法已将其全部权益转让给原告。 被告刘瑜未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告刘瑜与第三人光大南昌分行签订《个人贷款合同》，约定：1、借款金额为49000元；2、借期为36个月，自2018年8月20日至2021年8月20日；3、利率为年利率6.65%，还款方式为按月等额还本付息；4、借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；5、借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。 被告刘瑜就该笔借款向原告投保信用贷款保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：1、保险金额为54185.36元；2、保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；3、每月保费率1.7%，月保费921.16元，缴费日期为银行扣款日；4.投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保费；5.如投保人拖欠任何一起借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人支付违约金。之后，光大银行南昌分行向被告发放了借款，被告未能归还借款本金，2019年6月8日，光大银行南昌分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到保险理赔款49000元。其后，原告以被告未支付保险理赔款及逾期保费为由，诉至本院。 本院认为，保证保险是由作为保证人的保险人为被保证人提供担保的一种形式，其性质属于保险。故，一旦发生合同约定的保险事由，保险人即应承担保险责任。案涉《贷款合同》、保险单均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，现就原告诉请分述如下： 一、关于代偿款问题 首先，被告向光大银行南昌分行借款49000元并在原告处投保了保证保险，有《个人贷款合同》及银行凭证以及由其签字确认的投保单和保险单为依据，故应当依约履行归还贷款本息并承担相应保费的义务。现其逾期还款，致使原告承担了保险理赔责任，应付本案全部责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因案涉保证保险具有保证担保之效力，双方也约定了原告可追偿理赔款等，故原告可就其承担部分向债务人进行追偿，本院予以支持。 二、关于违约金问题 本院认为，案涉保险单虽有相关约定，但计付标准过高。双方约定的违约金属未能按期归还理赔款的逾期付款违约金，其性质主要为赔偿性，主要表现为应收账款被占用期间而导致的利息损失，故基于公平及诚实信用原则，亦为保证对违约方具有一定惩戒性，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，计付标准酌减为年利率24%。被告长期拖欠理赔款未付，原告诉请违约金计付时间为理赔当日起算，符合保险单约定，本院予以支持。 综上，被告拖欠理赔款，应当承担逾期付款责任。被告刘瑜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司代付款49000元及违约金（自2019年6月8日至清偿之日为止的违约金，按年利率24%的标准计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1138元，简易程序减半收取569元，由被告刘瑜承担，限随上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 园 二〇二〇年六月八日 书记员 范奇奇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初374号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志。 委托诉讼黄东勋，男，该公司员工。 代理人 被告林林，男，1992年11月2日出生，汉族，住广西兴业县。 被告郑杰，男，1982年10月11日出生，汉族，住广西兴业县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月16日 开庭日期2020年5月7日 原告诉讼请求1.判令被告林林支付饲料货款200538.1元给原告；2.判令被告林林按双方约定支付逾期付款资金占用费，资金占用费计算以欠款额200538.1元为基数，从2019年11月18日起至货款还清之日止，按每月3%计付（暂计至2020年1月31日为14532.28元）；3.担保人郑杰承担货款清偿连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实：被告林林尚欠原告饲料货款200538.1元。 对于上述事实，被告林林、郑杰表示无异议，本院予以确认。 判决主文一、被告林林应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款人民币200538.1元； 二、被告林林应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司资金占用费（计算方法：以人民币200538.1元为基数，按年利率24%，从2019年11月18日起至实际清偿之日止）； 三、被告郑杰对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条。 诉讼费案件受理费减半收取为2263元，财产保全费1595元，合计3858元，由被告林林、郑杰共同负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二〇年六月十一日 书记员  粟源秀
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初478号原告：罗航军，男，1982年7月3日生，壮族，住开远市。委托诉讼代理人：殷里康，男，1955年8月1日生，彝族，住开远市，开远市羊街乡羊街村民委员会推荐。特别授权代理。被告：李剑，男，1977年11月15日生，彝族，住开远市。原告罗航军诉被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗航军的委托诉讼代理人殷里康到庭参加诉讼，被告李剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗航军向本院提出诉请：一、请求法院依法判决被告赔还原告人民币90000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是属于表叔与侄子关系，2016年，被告在杰特广场后面泸云巷开“羊肉米线店”，2018年2月开始，被告李剑以要扩大饭店规模，资金周转不够为由向原告陆续多次借钱，原告看在叔叔的份上同意借款给被告，2018年12月1日止，被告共计向原告借款90000元，被告向原告出具了一张借条：“今借到罗航军人民币90000元，玖万元正。于2019年春节前还两万元，剩于每半年还一万。借款人：李剑。2018年12月1日。”然而，被告不守信用，至今未还一分，打电话不接，并且把原告的电话拉入黑名单。被告的行为给原告造成了极大的经济损失，原告只好起诉到法院，请求法律保护。诉请法院判决被告一次赔还原告人民币90000元，以此维护法律的尊严和原告的合法权益。被告李剑未作答辩。经审理查明，罗航军与李剑是表叔侄关系。2018年2月，李剑以资金周转为由向罗航军陆续借款，罗航军以现金及转账的方式交付了借款，至2018年12月1日，李剑共计借款9万元，向罗航军出具了借条，载明：李剑借到罗航军人民币9万元，于2019年春节前还两万，剩余每半年还一万。出具借条后，李剑未按约定还款。罗航军多次催款未果，诉至本院。以上事实有原告罗航军提供的借条在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告李剑向原告罗航军借款并出具借条的行为，是双方真实的意思表示，债权债务关系明确，原告与被告之间成立民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条中约定了还款时间，李剑未按时间还款，应当承担向原告归还借款的民事责任，罗航军有权要求李剑归还借款9万元。综上所述，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李剑于本判决生效起十日内归还原告罗航军借款9万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告李剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 段 琳二〇二〇年六月十二日书记员 韦光美
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0306民初901号 原告：张亭，男，1965年01月18日出生，汉族，住所地淄博市周村区。 被告：淄博市周村区水利局，住所地淄博市周村区综合楼6楼。 法定代表人：艾书波，局长。 委托诉讼代理人：崔海峰，山东靖安律师事务所律师。 被告：淄博市周村区水利事业服务中心，住所地淄博市周村区综合楼7楼。 法定代表人：姜波，主任。 委托代理人：窦广武，男，系淄博市周村区水利事业服务中心副主任，住所地淄博市周村区。 原告张亭与被告淄博市周村区水利局（以下简称“周村水利局”）、淄博市周村区水利事业服务中心（以下简称“水务服务中心”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亭，被告周村水利局委托诉讼代理人崔兆峰，被告水利服务中心委托诉讼代理人窦广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亭向本院提出诉讼请求：1.判令周村水利局、水利服务中心支付经济补偿金38060.00元；2.判令周村水利局、水利服务中心支付自2015年1月至2019年6月内退工资64800.00元；3.判令周村水利局、水利服务中心支付自2015年1月至2018年取暖补助2400.00元；4.判令周村水利局、水利服务中心支付自2015年1月至2018年节日补贴4000.00元。事实和理由：张亭自1993年在水利服务中心（原周村区水资源办公室）工作至今达26年，月平均工资月3000.00元，工资由水利服务中心支付，社会保险由周村水利局下属周村区水利水产局劳动服务公司交纳。2019年6月20日，周村区水利水产局劳动服务公司向张亭发出解除劳动合同通知书后，张亭向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁被驳回。现提起诉讼，请求依法判令周村水利局、水利服务中心支付经济补偿金、内退工资、取暖费及节日补贴等各种费用共计109260.00元。 周村水利局辩称，张亭的诉求没有事实及法律依据，其用工主体为周村区水利水产局劳动服务公司，答辩人不应承担任何责任。 水利服务中心辩称，不应支持张亭对其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于张亭的用工单位问题。张亭原系淄博第一棉纺织厂职工，1993年被借调至原周村区水资源管理办公室工作。1998年8月，淄博第一棉纺织厂破产后，张亭领取了24个月的破产救济金。2000年3月，张亭的个人档案正式转入淄博市周村区水利水产局劳动服务公司，并于同月15日签订为期五年的劳动合同。2019年6月20日，周村区水利局以淄博市周村区水利水产局劳动服务公司的名义向张亭下发了解除劳动关系通知书。 淄博市周村区水利水产局劳动服务公司系周村水利局（原周村区水务局）投资设立的企业性质公司，因违反政府不得投资办企业的规定，于2008年12月8日被吊销营业执照，至今尚未办理公司注销。周村水利局作为淄博市周村区水利水产局劳动服务公司的投资单位，且违反相关政府不得投资办企业相关规定，在淄博市周村区水利水产局劳动服务公司不合规定或者不合法的情况下，其应当作为张亭的用工单位承担相应的责任；根据周村水利局的庭审中陈述，淄博市周村区水利水产局劳动服务公司被吊销营业执照后，即由周村水利局对张亭统筹管理，安排由水利服务中心（原周村区水资源管理办公室）为张亭发放工资，并以淄博市周村区水利水产局劳动服务公司名义为张亭缴纳社会保险。 综上，周村水利局应当承担本案相应的民事责任，水利服务中心在本案中不应承担民事责任。 2.关于张亭所主张的经济赔偿金问题。张亭自1998年1月份开始由原周村区水资源管理办公室发放工资，即形成劳动关系，并于2000年3月15日签订劳动合同，至2019年6月20日解除合同，其实际工作年限为21年零5个月。张亭在2015年4月份以前的月应发工资为1457.00，低于本地区的最低工资标准，应当依据本地区当年度职工最低工资标准1730.00元计算21.5个月的经济补偿金，为37195.00元。 3.关于张亭所主张的内退工资、取暖补助及节日补贴，因其未提交相关证据证明其内退事实，本院不予支持。 本院认为，法律规定，用人单位与劳动者解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，周村水利局与张亭解除劳动合同，并非劳动者自身的原因，故应当按照劳动合法的规定，向张亭支付经济补偿金37195.00元。故对张亭的诉讼请求，本院予以部分支持，部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告淄博市周村区水利局于本判决生效之日起十日内支付原告张亭解除劳动合同经济补偿金37195.00元； 二、驳回原告张亭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由原告张亭负担3.00元，被告淄博市周村区水利局负担2.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年六月二十七日 书记员 刘苗苗
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初344号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人佘俊，男，汉族，1986年10月24日出生。2008年11月因寻衅滋事被行政拘留十五日。因本案于2019年6月4日被取保候审，2020年5月28日被继续取保候审。 辩护人张婷，江苏舜点律师事务所律师。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]237号起诉书指控被告人佘俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月27日0时2分许，被告人佘俊饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，自南京市江宁区骆村路骆村新寓小区门口附近行驶至江宁区时，在路口等待红绿灯时因酒精发作而睡着，后被民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人佘俊的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为152.2ｍｇ／100ｍｌ血。归案后，被告人佘俊如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人佘俊具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人佘俊拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 被告人佘俊对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人佘俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人佘俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 影
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1362号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨素萍，女，1981年8月16日生，汉族，住江西省瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告杨素萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼，被告杨素萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金6723.28元、利息（含复利）1276.03元、违约金1289.18元、费用165.09元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月22日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月30日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告杨素萍未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2012年7月30日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。信用卡开设成功后，被告进行消费，但未依约还款。截至2020年5月22日，被告尚欠透支款6723.28元、利息（含复利）3457.76元、违约金1289.18元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）、费用165.09元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告杨素萍经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨素萍于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款6723.28元；二、由被告杨素萍于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用165.09元、利息（含复利）3457.76元【该利息（含复利）截止至2020年5月22日】，并支付自2020年5月23日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年六月十一日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保332号 申请人：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。 负责人：王静，行长。 被申请人：邵震东，男，1990年5月8日出生，汉族，住山东省禹城市。 申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵震东银行存款13万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邵震东银行存款13万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1170元，由申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年六月八日 书记员  张 磊
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2521号 原告：罗滤滨，男，1994年9月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林景龙，男，1963年6月24日出生，汉族，住古雷开发区。 被告：林秋镇，男，1984年8月17日出生，汉族，住古雷开发区。 原告罗滤滨与被告林景龙、林秋镇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告罗滤滨、被告林景龙到庭参加诉讼，被告林秋镇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗滤滨向本院提出诉讼请求：1、判令林景龙偿还借款160000元，并自起诉之日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息；2、判令林秋镇对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由林景龙承担。事实和理由：2018年1月5日，林景龙向罗滤滨借款160000元，并出具借条一份交罗滤滨收执，林秋镇为该债务提供担保。现林景龙拒不还款，特提起本案诉讼，请求判如所诉。 林景龙辩称，原告所述不实，答辩人只借款130000元，之后林镇城偿还了82000元给原告所在公司的老板。 林秋镇未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年1月5日林景龙因偿还购房贷款需要资金，由林秋镇担保向罗滤滨借款160000元，并出具借条一份交罗滤滨收执。罗滤滨实际通过转账方式共出借152000元，其中130000元汇入林景龙账号，22000元汇入林秋镇账号。2019年间林景龙陆续偿还款项82000元。后林景龙未再偿还，林秋镇也未承担担保责任，经罗滤滨多次催讨未果。 上述事实，有罗滤滨向本院提交的借条一份及双方在法庭上的陈述为据。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林景龙向罗滤滨借款，事实清楚，证据充分，罗滤滨请求判令林景龙偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持，但已偿还部分应予扣除。林秋镇自愿提供担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，视为连带责任保证，林秋镇承担连带清偿责任。双方在借款时未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，罗滤滨的利息诉求本院予以支持。林秋镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林景龙应于本判决生效之日起十日内偿还罗滤滨借款70000元，并从2020年6月5日起计算至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（在年利率6%范围内）计付利息； 二、林秋镇对林景龙的上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由林景龙负担766元，罗滤滨负担984元，于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林宇平
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初748号 原告：上海金韵物流有限公司。 住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1058C室。 法定代表人：周长才，公司总经理。 委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 被告：宋朝辉，男，汉族，1981年5月26日生，住河北省石家庄市元氏县。 被告：元氏县佳鑫汽车运输有限公司。 住所地：石家庄市元氏县槐阳镇井元路被王全口村南111号。 法定代表人：李增宾，公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层，统一社会信用代码：91130100772764051U。 法定代表人：李伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：张岱，河北冀华律师事务所律师。 原告上海金韵物流有限公司（以下简称金韵物流）与被告宋朝辉、元氏县佳鑫汽车运输有限公司（以下简称佳鑫公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金韵物流委托诉讼代理人王军利、被告中华联合财险委托诉讼代理人张岱到庭参加诉讼，被告宋朝辉、佳鑫公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭，本案现已审理终结。 原告金韵物流向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告共同赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失、公估费、施救费等损失共计62900元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年5月16日4时15分，河北省石家庄籍驾驶人宋朝辉驾驶车牌号为冀Ａ×××××冀ＡＤＶ72挂的重型半挂牵引车沿Ｇ20线银川方向行驶至Ｋ433＋100Ｍ处时，与车辆左侧应急道停车的湖北省荆州籍驾驶人李平驾驶车牌号为沪Ｅ×××××沪Ｈ×××××的重型半挂牵引车发生侧面碰撞，致两车不同程度损坏，高速路面损坏，沪Ｅ×××××车辆货物损坏、冀Ａ×××××车辆驾驶人宋朝辉、乘车人常凯旋受伤的交通事故。此事故由德州市高速交通警察支队五大队作出第378305120190000004号道路交通事故认定书，宋朝辉承担主要责任，李平承担次要责任，常凯旋不承担责任。 此事故造成沪Ｅ×××××车辆损坏。经委托保险公估公司进行车损公估沪Ｅ×××××车辆的实际损失77000元并造成公估费2000元和施救费等损失。经了解冀Ａ×××××冀ＡＤＶ72挂车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和商业保险。根据法律规定，三被告对于原告的损失应当承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法裁决。 被告宋朝辉辩称，我所驾驶的冀Ａ×××××冀ＡＤＶ72挂，是我以分期付款的方式从元氏县佳鑫汽车运输有限公司购买。该车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保三者险100万和交强险一份并加不计免赔险，该事故发生在保险有效期内，根据相关法律规定，本次交通事故给原告造成的经济损失应由保险公司承担，我不承担相应赔偿责任。 被告佳鑫公司辩称，宋朝辉所驾驶的车辆冀Ａ×××××冀ＡＤＶ72挂是实际车主宋朝辉,其从我公司分期付款购买，我公司在其付清车款过户之前保留车辆所有权，没有收取挂靠费。依照最高院法释［2000］38号批复解释，我司对宋朝辉的交通事故不承担任何民事责任。 另根据侵权法第48条规定，因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不一致时，发生交通事故属于机动车一方责任的，在车辆所入保险限额内赔付，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故虽然我司为该车辆的登记所有人，但我司对本事故的发生没有过错，依据侵权法第49条规定，赔偿责任主体仍为买受人，所以本案的侵权责任应当由实际车主承担，我司不应承担该事故责任及造成的损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告中华联合财险辩称，事故车辆冀Ａ×××××车辆在我司投保交强险、商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生经过以交通事故认定书为依据，需进一步核实驾驶人的驾驶证、行驶证、从业证、道路运输证确认有无免赔事由，在无免赔事由的前提下，对原告合理合法的损失按照交通事故责任比例承担，另，本案我司已经赔偿标的车车主已就追偿问题提起诉讼，建议对两案进行调解，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告对事故发生的原因、经过、责任的承担及驾驶员驾驶资格、车辆行驶资格、事故车辆冀Ａ×××××的投保情况无异议，本院予以确认。 庭审中，原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失项目、数额、依据： 1、车辆损失54914元（原告提供河北得正保险公估有限公司出具的沪Ｈ×××××车损公估报告，该报告为保险公司申请重新公估报告）； 2、公估费2000元（原告单方委托鉴定车损花费的公估费）； 以上合计56914元 被告质证称，对公估报告的真实性无异议，但公告报告是对车辆损失的估计，并非实际发生，原告主张车辆损失还应提供维修费发票、维修明细、维修费、对公转款凭证，证明车辆的实际损失，本案事故发生在2019年5月16日，而至今应该已经修复，对此相关证据应该予以提交；对公估费发票2000元真实性无异议，但是该证据系原告单方委托鉴定产生的费用，不能作为定案依据，也不应该由我司承担，本次鉴定费由我司出具，原告再次主张没有依据不认可。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，侵害人和保险责任人应承担相应的民事赔偿责任。因本次事故，致原告的沪Ｈ×××××车损坏，经河北得正保险公估有限公司对该车损失公估，该车车辆损失为54914元，被告中华联合财险应首先在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，超出部分在商业险限额内按照事故责任比例承担37039.8元（52914元×70%），上述损失共计39039.8元。原告单方委托公估机构作出的公估报告，不符合法律规定，且被告不予认可，不予采纳，原告因此支付的鉴定费2000元，由原告自负。被告其他的质证意见，不符合法律规定，且无证据证实，不予采纳。被告宋朝辉、佳鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告上海金韵物流有限公司因交通事故造成的损失39039.8元； 二、驳回原告上海金韵物流有限公司其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元（减半收取），由原告上海金韵物流有限公司负担300元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担386元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王银菊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 旭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1581号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人肖凯，公司员工。被告深圳市蓝钻壹号音乐会所有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘商务大厦3栋110铺之二层02单位，统一社会信用代码。法定代表人冯经俊。被告深圳市芊浩丰餐饮有限公司，住所地侯岩杉深圳市福田区华强北街道华强北高科德电子通讯市场3c023，统一社会信用代码。法定代表人侯岩杉。被告侯岩杉，男，汉族，1992年2月7日出生，身份证住址，本院在审理上列原告诉三被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告因与被告达成调解且被告已履行完毕，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费480元，由原告负担。审判员  李晓霞二〇二〇年六月十一日书记员  林晓丹书记员  廖嘉茹
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初546号 原告：赵海印，男，1967年2月9日出生，壮族，住广西壮族自治区。 被告：赵军，男，1978年6月23日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 原告赵海印与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。赵海印、赵军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵海印向本院提出诉讼请求：判令赵军偿还借款本金5万元。事实和理由：赵海印、赵军系同村村民。2010年3月22日，赵军因需资金周转，向赵海印借款。赵海印同意借给赵军2万元，赵军出具了借条一张。同年4月20日，赵军又因需资金周转，再次向赵海印借款。赵海印出于帮忙之心，又拿出自己的积蓄3万元借给赵军。赵军出具了借条一张，载明：借现金5万元，定于2017年7月1日交清。借款到期，赵军未偿还借款。 赵军辩称，双方不存在借贷事实。赵海印专门从事放高利贷业务，双方是合伙放高利贷，由赵军负责追收高利贷。2010年3月22日，赵海印将2万元交给赵军，用于放高利贷。2010年4月22日，赵军未得向赵海印借款，借条上借到赵海印3万元的内容是赵海印自行书写添加的，与赵军无关。 赵海印围绕诉讼请求向本院提交了借条一张，证实赵军分别于2010年3月22日、4月20日向赵海印借款2万元、3万元，并在借条上签字确认借款事实。 赵军为其辩解未提交证据。 经组织质证，赵军对赵海印提供的借条有异议，认为其得签字，但借条内容不是其所写，且笔墨颜色不同，2010年4月20日那笔借款是赵海印自行在原来的借条上添加的，其也没有得借赵海印3万元。对争议的证据和事实，本院认证如下： 1.关于赵海印、赵军是否从事高利贷业务。赵军辩称，赵海印与其是从事高利贷业务，由赵海印提供资金，赵军负责追收高利贷。对此赵军负有举证责任，因无相关证据予以证实，本院不予以采信。 2.关于借条记载二笔借款的真实性问题。赵海印承认借条内容均由其书写，并经赵军签名确认。经核实借条原件，借条内容分别用黑色、蓝色笔墨书写，其中用黑色笔墨书写的内容：今借到赵海印人民币贰万元正，定于2017年7月1日交清。借款人：2010年3月22日。虽没有赵军签字，但赵军庭审自认其收到赵海印2万元用于放高利贷这一事实，故本院确认赵军已于2010年3月22日收到赵海印2万元借款。用蓝色笔墨书写内容：今借到赵海印人民币叁万元正，4月20日，并由赵军签名捺手印，该笔借款应为真实发生。赵军不予认可该笔3万元借款，但未能提供证据予以反驳，故不应采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：赵海印与赵军同为大新县龙门乡文明村村民。2010年3月22日，赵军因需要资金周转，向赵海印提出借款，赵海印同意借款后向赵军出借2万元借款。同日，由赵海印用黑色笔墨在广西农村信用社开户凭条上书写借条一张，注明：借条，今借到赵海印人民币贰万元正，定于2017年7月1日交清。但没有赵军签字。同年4月20日，赵军再次向赵海印借款，赵海印同意借款后，将现金3万元交付给赵军。赵海印在原先没有经赵军签字的借条上用蓝色笔墨书写添加内容为：今借到赵海印人民币叁万元正。4月22日，并交由赵军签名捺手印。因赵军未偿还借款，赵海印诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据本院对争议证据和事实的分析和认证，赵军向赵海印借款5万元的事实，有赵军签名确认的借条及其当庭自认的事实为证，足以认定。赵军未按期还款，已构成违约，应承担清偿借款的法律责任。赵海印请求赵军偿还借款本金5万元，于法有据，应予支持。赵军辩称，赵海印与其是从事高利贷业务，由赵海印提供资金，赵军负责追收高利贷。对此赵军负有举证责任，因无相关证据予以证实，应不予采信。 综上，赵军应偿还赵海印借款本金5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 赵军于本案判决生效之日起十日内偿还赵海印借款本金5万元。 上述金钱给付义务，义务人应按期履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由赵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄世美 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘洪春 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民特226号申请人：徐鸿，女，1961年8月10日生，汉族，住南京市玄武区。申请人徐鸿申请变更监护人一案，本院于2019年12月16日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人徐鸿称,请求法院判决变更徐鸿为刘光卯的监护人。事实与理由：申请人的母亲刘光卯于2018年3月9日经玄武法院判决宣告为无民事行为能力人，并指定徐少元为刘光卯的监护人。现因监护人徐少元病故，且被监护人刘光卯一直与申请人徐鸿在一起生活，同时，申请人目前处于退休、离异的状态，有充裕的时间陪伴、照料母亲，故请求法院判如所请。经审理查明：被监护人刘光卯，女，1935年1月19日生，居民身份证号码××××，汉族，住南京市玄武区。刘光卯与原监护人徐少元为夫妻关系，二人育有子女徐江、徐鸿、徐楠。刘光卯患有阿尔茨海默症，智力衰退，生活不能自理。2017年11月9日，徐少元向本院申请宣告刘光卯为无民事行为能力人并指定其为刘光卯之监护人，经司法鉴定，刘光卯确无民事行为能力，本院遂于2018年3月9日宣告刘光卯为无民事行为能力人并指定徐少元为刘光卯之监护人。2019年12月14日，原监护人徐少元因肺部感染逝世。本院认为，关于监护权的确定，《中华人民共和国民法总则》第三十一条第二款规定：居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十一条规定：认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。具体到本案中，若确定徐鸿为刘光卯之监护人，对于被监护人而言，可能有如下好处：首先，徐鸿系其母亲刘光卯之女儿，因此，在处理刘光卯便溺、洗澡、睡觉等私人事务上更为方便、体面；其次，徐鸿已经退休，时间宽裕，有较为充沛的精力照料母亲；最后，刘光卯已届耄耋之龄且身患疾病，加之母女已在一起生活多年，尤其是在原监护人徐少元逝世后，事实上形成了刘光卯被徐鸿监护的状态，因此，若无明确证据证明徐鸿存在侵害被监护人权益或者其他不适合担任监护人的情形，则应由徐鸿担任监护人为宜。当然，需要强调的是：一、监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任；二、监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产；三、成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉；四、监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护；五、监护人被指定后，不得擅自变更。擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：刘光卯的监护人变更为徐鸿。本判决为终审判决。审 判 员  何 俊二〇二〇年六月十二日法官助理  鲁 威书 记 员  朱礼杨
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初5125号 原告：柯彬耀，男，1990年1月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：绍兴尊诚信息技术有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路3幢1楼，统一社会信用代码证号码:××。 法定代表人：**宇。 被告：**宇，男，1989年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：李毅，男，1963年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告柯彬耀诉被告绍兴尊诚信息技术有限公司、**宇、李毅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告柯彬耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柯彬耀撤回起诉处理。 审判员 陈 默 二〇二〇年六月八日 书记员 翁潘婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7880号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：张宏，男，1983年5月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张宏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）鄂0115民初552号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人张宏下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人张宏向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款40674.32元及违约金（以40674.32元为基数，自2016年4月25日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），支付逾期保费3354.27元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1538元、公告费560元、执行费1110元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2019年10月17日、2019年12月5日、2020年3月4日、2020年6月9日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人张宏的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人张宏名下无存款、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、本院已向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、本院对被执行人法定代表人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人张宏可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张宏应继续履行（2019）鄂0115民初552号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年六月十二日执行员  卢志军书记员  张 红
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初994号原告：信成晓，男，1987年3月26日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：王秀珍，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张师，山东今正盈律师事务所实习律师，一般代理。被告：王建功，男，1970年4月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在审理原告信成晓与被告王建功买卖合同纠纷一案中，因被告王建功现住址不明，无法向其直接送达法律手续，本案需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张景溪人民陪审员  李同彦人民陪审员  刘荣升二〇二〇年六月十一日书 记 员  柳 远
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8770号原告：高伟，男，汉族，1983年1月20日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓乐，陕西贺宝虎律师事务所实习律师。被告：王瑞，男，汉族，1983年2月3日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李小龙，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原告高伟诉被告王瑞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高伟的委托诉讼代理人罗晓飞、孙晓乐与被告王瑞及其委托诉讼代理人李小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟诉称，原、被告本为同学，且系朋友。被告曾多次向原告借款，原告基于关系要好向被告出借款项，被告最初尚能按期归还，但自2019年始，被告不能及时偿还。在原告催要之下，被告就其借款向原告出具借条，借条载明“2019年4月3日、2019年6月3日、2019年6月11日、2019年6月21日及2019年6月29日分别向高伟借款人民币100000元、100000元、50000元、50000元、30000元，合计人民币330000元，上述款项打入王丹账号（XXXXXXXXXXXX2025），还款日为2019年10月31日，期间利息合计20000元”，但到期后被告仍不能偿还。故原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款330000元及利息20000元，并承担本案案件受理费及保全费。被告王瑞辩称，原、被告系朋友关系，但本案争议的350000元是双方合伙中原告的投资款。2019年10月，原告提出退出合伙，经双方协商，被告同意向原告退还合伙款项330000元并自愿向原告支付20000元的利息。因此，被告以借条的形式确认了应向原告退还的合伙款项，即被告向原告出具了350000元的借条，约定还款日期为2019年10月31日。现由于甲方未结算，被告拿不到工程款，所以无力向原告支付上述350000元。原告认为350000元不单纯是借款，其性质仍为工程款，故待工程项目结算完毕后，被告会如数向原告偿还。经审理查明，原告分别于2019年4月3日、2019年6月3日、2019年6月11日、2019年6月21日、2019年6月29日向案外人王丹银行账户转入100000元、100000元、50000元、50000元、30000元，合计330000元。原、被告均认可上述款项系原告向被告支付的合伙款项。后因原告退出合伙，被告就上述合伙款项的退还以借条形式向原告进行了确认，借条载明被告向原告借款330000元，并使原告打入王丹账号，还款日期为2019年10月31日，期间利息合计20000元，总合计本金加利息为350000元。审理中，原、被告均一致确认被告就上述债务一共向原告还款31300元，分别是2020年3月31日偿还7600元、2020年4月10日偿还5000元、2020年4月30日偿还6500元、2020年5月7日偿还5000元、2020年5月29日偿还7200元。另外，原告在诉讼中申请保全，本院依法作出（2020）陕0113民初8770号民事裁定书，原告因此花费保全费2270元。以上事实，有借条、银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的转账凭证、借条及原、被告双方的陈述，可知被告就与原告的合伙关系的解除，自愿向原告退还合伙款项330000元并支付利息20000元，合计350000元，故本案案由应为合同纠纷。就上述款项的退还，被告以借条的形式明确约定退还时间为2019年10月31日，现还款日期早已届满，被告已退还31300元，故就剩余的318700元，被告应继续履行偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条 、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告王瑞于本判决生效之日起十日内向原告高伟偿还318700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高伟其余的诉讼请求。本案案件受理费6550元及保全费2270元，由被告承担。由于原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    梁 梦 艺                        人民陪审员    闫 小 娟                        人民陪审员    陈 俊 平                         二〇二〇年 六 月 四 日                      书  记  员    史 丽 娜打印：相丽华         校对：贺倩       2020年  月  日送达 1
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684财保19号之三 申请人:北京六建集团有限责任公司。 法定代表人：孙振泉 住所地：北京市海淀区。 被申请人：河北汇佳房地产开发有限公司。 法定代表人：李占良 住所地：高碑店市。 申请人北京六建集团有限责任公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人河北汇佳房地产开发有限公司名下的财产采取保全措施。申请人北京六建集团有限责任公司以在中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人河北汇佳房地产开发有限公司名下的坐落于高碑店市永盛路北侧（不动产权证号：冀2017高碑店市不动产权第××号）的土地使用权予以查封，查封期间不得转移、变卖、毁损、过户、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜静 二〇二〇六月十一日 书记员  杨楠
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初2513号原告：徐慧，男，1977年11月11日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京通和房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路2号阳光100国际公寓4号楼601室。法定代表人：索毅。被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人：徐军翔。原告徐慧与被告北京通和房地产经纪有限公司、北京乾元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。徐慧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告为原告所有的北京市平谷区迎宾花园XXX室办理房屋转移登记手续；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告一开发北京市平谷区迎宾花园后，在房产项目销售过程中，委托北京通和房地产经纪有限公司（以下简称被告二）对项目房产进行销售。后因为被告一拖欠被告二销售佣金，被告一将涉案房屋转让给被告二，用以折抵销售佣金。后被告二以365000的价格将房屋售与原告，原告在2008年2月1日通过妻子刘某向被告二指定收款人黄晓君账户支付购房款365000元，被告二收到款项后向原告出具了加盖公章的收款收据。被告一、被告二始终未能向原告开具销售发票，但被告一对被告二和原告的交易行为均表示认可。后因为被告一延期交付房屋，在2012年5月9日被告一还同原告直接签订了《补充协议》，约定了被告一延期交付房屋的法律责任，并要求原告尽快办理入住手续，并向原告发放了涉案房屋迎宾花园XXX室的《入住证》，向原告直接收取入住房款1156元，向原告发放了《迎宾花园国际公寓使用说明书》《入住费用一览表》，代收了天然气接口费、代办费等，进一步确认原告系真正的购房人。2012年6月2日，原告同北京东方家美商贸有限公司（以下简称东方家美）签订了装修工程施工协议，委托东方家美对房屋进行装修并支付了全部装修费用，后居住至今。可以看出，原告是经过被告一认可的真实购房人，其通过抵顶行为使自己获得了实际价款，并实际向原告交付了房屋，理应为原告开具发票，办理产权登记手续。但是二被告经过原告多次催促均置之不理。为了维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，徐慧曾于2019年11月8日在本院起诉北京通和房地产经纪有限公司、北京乾元房地产开发有限公司，案号为（2019）京0117民初12766号。在该案中徐慧的诉讼请求、事实与理由均与本案相同，而该案目前尚未审结，仍在诉讼过程中，徐慧再次起诉本案构成重复诉讼，应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回徐慧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年六月十二日书记员  雷明华
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢505号之四 申请执行人：无为县隆兴房地产开发有限责任公司,住所地安徽省芜湖市无为县,统一社会信用代码91340225713964352W(1-1)。 法定代表人：胡光春。 被执行人：王传胜，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 依据已经发生法律效力的（2018）皖0225民初4974号民事判决书,申请执行人无为县隆兴房地产开发有限责任公司与被执行人王传胜追偿权纠纷一案，因被执行人王传胜未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王传胜在金融机构存款人民币90000元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月十二日 书记员 周继璇
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2019）青2802民初1060号   原告：张玲，女，1967年10月10日出生，汉族，住青海省德令哈市。   被告：尤伟，男，1964年1月31日出生，汉族，住青海省德令哈市。   原告张玲与被告尤伟物权确认纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告张玲于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张玲的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张玲撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张玲负担。   审判长 马 峰   人民陪审员 陆 萍   人民陪审员 郑明寿     二〇二〇年六月十一日   法官助理 许潇潇   书记员 赵鸿昌
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2196号 原告：周云梅，女，1958年12月21日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：王浩，男，1986年6月17日出生，汉族，河南省舞阳县人，住云南省保山市隆阳区。 原告周云梅与被告王浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周云梅、被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周云梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因此次交通事故产生的医疗费317.97元；2.被告赔偿原告因交通事故造成财产损失760元；3.被告支付原告因此次交通事故造成的误工费800元；4.被告支付原告因此次交通事故造成的精神损失及营养费1500元。5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日13时00分，被告驾驶云ＭＢ1644号电动自行车在隆阳区交叉口以南10米处由南向北行驶，该车在停放车辆时其加载的筐与同向行驶的原告周云梅驾驶的云ＭＡ0918号电动自行车发生碰撞，造成原告摔倒在地，头部、胸部、腰部受伤，膝关节处破口当时造成红肿。电动自行车手柄、反光镜、保险杆受损，原告身着“李宁牌”羽绒服外套损坏。经保山市公安局交警支队出警到事故现场勘查后，出具交通事故责任认定书，认定被告王浩驾车时有其他妨碍安全行车行为，负全部责任；原告周云梅无责任。事后，原告到保山市人民医院就诊，原告头晕、胸部及腰部疼痛，膝关节破口红肿，测量血压高压180、低压78，经医生诊断：腰部肌肉拉伤，血压要测量观察八至九天才能出结论，原告在家休养十多天，同时又反复多次到保山市人民医院测量血压，最终被诊断为高血压。事发当日，原告与被告协商预付2000元，待医生诊断出具结论一次性解决，但被告不同意。事发次日，原告电话联系被告要求被告与原告到医院测量血压观察，被告答复不同意。后原告多次与被告协商沟通未果。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王浩辩称，对原告所述事故发生经过及交警责任认定不持异议。原告电动车保险杆没有损毁，被告不应承担其财产损失。请依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 原告周云梅提交的证据：1.《新日电动车专用收据》一份，欲证明原告驾驶的电动车因此次交通事故被损坏，原告为此支出修理费260元。 2.《就诊证》一份，欲证明事故发生之后原告的血压才开始升高，此前原告并无高血压。 本院认为，原告提交的证据1，无客户姓名及收款单位盖章且收款人签名不完整，本院不予采信。证据2，载明原告患有糖尿病及甲减，与本案无关，对其关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月2日13时00分，被告王浩驾驶云ＭＢ1644号电动自行车在保山市隆阳区交叉口以南10米处，由南向北行驶。被告在停放车辆时该车加载的筐与同向行驶的原告周云梅驾驶的云ＭＡ0918号电动自行车前侧发生碰撞，造成两车不同程度受损。经保山市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告王浩负此次事故全部责任，原告周云梅无责任。当日，原告周云梅到保山市人民医院检查治疗，被告王浩支付医疗费371.80元。2019年12月3日，原告到保山市人民医院检查，支出挂号诊查费4.40元、超声费112元、特殊材料及放射费73.65元。2019年12月8日，原告到保山市人民医院检查，支出挂号诊查费4.40元、检查费68元、西药费16元。后原告到保山市人民医院治疗，支出55.11元。另查明，庭审中，原被告均认可，原告此次诉讼所主张医疗费不包含被告王浩已垫付的371.80元。 本院认为，驾驶车辆应当遵守道路交通安全法规安全行驶，未按规定行驶造成他人损害的，应当承担赔偿责任。被告王浩违反交通法规驾驶车辆导致事故发生，经交警部门认定被告王浩负此次事故的全部责任，因此对原告在此次事故中遭受的损失，被告王浩应承担相应的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：（1）医疗费，扣除被告王浩已支付的部分，根据医疗机构出具的医药费收款凭证所载明数额，为333.56元（4.40元＋112元＋73.65元＋4.40元＋68元＋16元＋55.11元）。原告主张的医疗费317.97元未超出本院确认数额，本院予以支持。（2）财产损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提交的证据不足以证实其提出羽绒服损坏费500元及电动车修理费260元的主张，故对原告要求被告赔偿其财产损失760元的诉讼请求，本院不予支持。（3）误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据该规定，本案原告未提交证据证实其误工时间和收入状况，故对原告要求被告赔偿其误工费800元的诉讼请求，本院不予支持。（4）精神损害及营养费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告未提交证据证实其因被告的侵权行为遭受严重精神损害；原告提交的保山市人民医院相应病历检查资料中也无需加强营养的内容，故对原告要求被告赔偿其精神损失和营养费1500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王浩于本判决生效后十日内赔偿原告周云梅医疗费317.97元。 二、驳回原告周云梅的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告周云梅负担22.60元，由被告王浩2.40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  刘莉青 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 秋
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初986号原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区四纬路富恒国际小区2-3-1601号。法定代表人：马建平，总经理。委托诉讼代理人：高志忠，男，住内蒙古乌兰察布市卓资县，该公司职工。被告：崔晓平，女，现住内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司与被告崔晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，2020年6月5日原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费72元减半收取36元，由内蒙古均豪物业服务有限责任公司负担。审判员 恒存厚 二〇二〇年六月八日书记员 华 烨
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖0321民初2088号原告：方某，女，2007年6月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。法定代理人：蒲银，女，1977年10月6日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王慧琛，怀远县法律援助中心指派安徽卞和律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县榴城镇新河路226号鑫皖广场A楼S105-106,统一社会信用代码91340321850102222Y。负责人：王金云，该公司经理。委托诉讼代理人：王桂民，该公司员工。委托诉讼代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。。原告方某诉被告中国人寿保险股份有限公司怀远支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某的法定代理人蒲银及其委托诉讼代理人王慧琛，被告中国人寿保险股份有限公司怀远支公司的委托诉讼代理人王桂民、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告保险赔偿金29000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年秋季，原告方某通过其所就读的学校在被告中国人寿保险股份有限公司怀远支公司购买人身险，具体包括：国寿学生儿童定期寿险，国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险，保险期间为2019年9月1日至2020年8月31日。原告方某通过学校向被告保险公司支付保险费30元。2019年9月14日12时30分许，魏欣玲驾驶无号牌二轮电动车（载方某），在怀远县境内，沿汪彭村村内东西向水泥路自西向东行驶至与南北向水泥路交叉路口时，与沿南北向水泥路自南向北祝宏晨驾驶的以62ｋｍ／ｈ-64ｋｍ／ｈ的速度超速行驶的“苏Ｆ×××××”号小型轿车发生碰撞，“苏Ｆ×××××”号小型轿车失控驶入南北向水泥路东侧路外又与路灯杆发生碰撞，造成与魏欣玲和方某受伤并车辆和财物损坏的交通事故。原告受伤后，被送往怀远县龙亢医院、蚌埠医学院第一附属医院抢救治疗。原告第一次住院后向被告保险公司索赔，但被告保险公司拒不支付保险金，现原告依据相关法律诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。中国人寿保险股份有限公司怀远支公司辩称，对事故的发生无异议；双方就案涉两份保险合同我方认可，是真实的；双方应当按照保险合同约定进行，原告应当扣除医保报销或其他报销以后我方再进行赔偿，关于两份保险，住院费用补偿医疗保险和意外伤害费用补偿医疗保险均是对医疗费的补偿，原告与交通事故的责任方没有就交通事故作出判决或调解，在此情况下，我方给付保险赔偿的约定尚未成立。且案涉两份保险保险单中载明是有医保的，保险合同中约定医保报销的费用我方不再进行补偿，投保单的反面载明关于免赔额和比例，约定如无医保免赔额是50元，按照80%比例赔偿，有医保的免赔额是0元，按照90%比例赔偿。关于保险责任的问题，原告的损失应当在扣除报销部分后我方再进行赔偿。本院查明事实如下：2019年秋季，原告方某通过其所就读的学校在被告中国人寿保险股份有限公司怀远支公司购买人身险，具体包括：国寿学生儿童定期寿险（Ａ款）、国寿学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（Ａ款）、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（Ａ款），保险期间为2019年9月1日至2020年8月31日。原告方某通过学校向被告保险公司支付保险费30元。2019年9月14日12时30分许，魏欣玲驾驶无号牌二轮电动车（载方某），在怀远县境内，沿汪彭村村内东西向水泥路自西向东行驶至与南北向水泥路交叉路口时，与沿南北向水泥路自南向北祝宏晨驾驶的以62ｋｍ／ｈ-64ｋｍ／ｈ的速度超速行驶的“苏Ｆ×××××”号小型轿车发生碰撞，“苏Ｆ×××××”号小型轿车失控驶入南北向水泥路东侧路外又与路灯杆发生碰撞，造成与魏欣玲和方某受伤并车辆和财物损坏的交通事故。原告受伤后，被送往怀远县龙亢医院、后转院至蚌埠医学院第一附属医院抢救治疗，住院37天，花去医药费80452.39元。本院认为，方某与中国人寿保险股份有限公司怀远支公司之间签订的的保险合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。方某在支付了保险费后，被告应当承担给付保险期间内被保险人方某的保险赔偿金共计29000元。故原告诉请要求被告给付保险赔偿款29000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第二十四条的规定,判决如下:被告中国人寿保险股份有限公司怀远支公司赔偿原告赵波保险赔偿款29000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由中国人寿保险股份有限公司怀远支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇二〇年六月八日法官助理孙兴丽书记员张璐瑶提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初270号原告：新会区会城健文装饰材料经营部，住所地广东省江门市新会区************，注册号440********1930。经营者：鲁社文，该经营部经理。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所律师。被告：谭煜源，男，汉族，1971年12月21日出生，住广东省江门市新会区***************，公民身份号码440************114。原告新会区会城健文装饰材料经营部（下称健文经营部）与被告谭煜源买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。健文经营部的委托诉讼代理人林忠光到庭参加诉讼，谭煜源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。健文经营部向本院提出诉讼请求：一、判令谭煜源支付货款53000元及逾期付款违约金（按同期银行贷款利率上浮50%计至货款清偿之日止，暂计至2019年10月26日为4611元）；二、诉讼费由谭煜源负担。事实与理由：谭煜源于2018年起多次向健文经营部购买装饰材料，双方于2018年6月27日对账，谭煜源确认尚欠货款53000元，并签下欠条承诺从2018年起每年还一万元。但谭煜源至今没有还款。谭煜源没有答辩，也没有提交证据。健文经营部围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。健文经营部提交全部证据能客观反映事实，具有证明力，本院予以采纳并在卷佐证。经审理查明，谭煜源自2012年起向健文经营部购买装修材料，2018年6月27日，谭煜源写下《欠据》一份，确认尚欠健文经营部货款53000元，并承诺2018年起每年偿还1万元，但谭煜源至今分文未还。本院认为：本案为买卖合同纠纷。健文经营部提交的送货单及《欠据》足以证明谭煜源拖欠健文经营部货款53000元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，健文经营部主张谭煜源向其支付尚欠货款，本院予以支持。双方约定从2018年起每年还款1万元，因谭煜源没有依约每年还款，故健文经营部现请求一次性清偿，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，解除分期付款约定的时间为本案诉状送达之日即2020年5月25日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故此后的逾期付款违约金应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，并以不同时段的欠款数额为基数计算。2019年1月1日至2019年8月19日的违约金为450.92元（10000元4.75%150%/365天231天）；2019年8月20日至2019年9月19日的违约金为54.14元（10000元4.25%150%/365天31天）；2019年9月20日至2019年11月19日的违约金为105.29元（10000元4.2%150%/365天61天）；2019年11月20日至2019年12月31日的违约金为71.63元（10000元4.15%150%/365天42天）；2020年1月1日至2020年2月19日的违约金为170.55元（20000元4.15%150%/365天50天），2020年2月20日至2020年4月19日的违约金为199.73元（20000元4.05%150%/365天60天）；2020年4月20日至2020年5月25日的违约金为113.92元（20000元3.85%150%/365天36天）；共计1166.18元。此后以尚欠货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算计至清偿之日止。谭煜源经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭煜源应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款53000元及逾期付款违约金（暂计至2020年5月25日为1166.18元；此后以尚欠货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算计至货款清偿之日止）给原告新会区会城健文装饰材料经营部；二、驳回原告新会区会城健文装饰材料经营部的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240.28元（已由原告新会区会城健文装饰材料经营部预付）由原告新会区会城健文装饰材料经营部负担74.16元，由被告谭煜源负担1166.12元。原告新会区会城健文装饰材料经营部多预交的案件受理费1166.12元，由本院予以退回；被告谭煜源应向本院补缴案件受理费1166.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明长冯豪德人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇二〇年六月二十九日法官 助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初13号原告：江苏冠图基础工程有限公司，住所地徐州市郭庄路世茂广场SOHO4号楼15层。法定代表人：张治国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州金力建材有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇镇北村。法定代表人：金连栋，该公司总经理。被告：金连栋，男，1972年11月13日出生，汉族，住铜山区。二被告共同委托诉讼代理人：宋伟，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。原告江苏冠图基础工程有限公司（以下简称冠图公司）诉徐州金力建材有限公司（以下简称金力公司）、金连栋合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏冠图基础工程有限公司委托诉讼代理人吴杰、被告徐州金力建材有限公司及金连栋的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠图公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担违约责任，赔偿原告货款360000元，利息自签订协议之日起至开庭之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月27日原告与案外人徐州牛头山铸业有限公司签订了《基桩工程施工合同书》，原告按期完工交付后，双方经结算确认尚欠工程款431490元，但未付款。2015年8月7日，经原告、徐州牛头山铸业有限公司及被告金力公司协商签订《抵账协议》。约定被告向原告交付S95矿粉2250吨，以抵偿徐州牛头山铸业有限公司欠原告的工程款36万元。经查，被告金力公司系自然人独资企业，法定代表人金连栋应承担连带交付责任。经原告多次催要，二被告拒不履行。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据法律规定提起本诉。被告金力公司答辩称，原告诉讼超出诉讼时效，涉案抵账协议中，价值为36万元，原告诉讼请求为517500元，无事实依据，涉案中债务人是牛头山铸业有限公司，该公司已经宣告破产，原告应申报债权，如36万元中不足部分，我公司愿意承担连带责任。被告金连栋答辩称，同意公司答辩意见，另被告金连栋系被告公司法定代表人，涉案的债权债务与金连栋个人无关，同时原告也未提供金力公司人格否认的相应证据，因此金连栋在本案中是完全履行职务行为，与其个人无关，请求驳回对被告金连栋的诉请。本院经审查认定事实如下：2011年12月27日原告与案外人徐州牛头山铸业有限公司签订了《基桩工程施工合同书》，原告按期完工交付后，双方经结算确认尚欠工程款431490元，案外人徐州牛头山铸业有限公司未付款。2015年8月7日，原告冠图公司、案外人徐州牛头山铸业有限公司及被告金力公司协商签订《抵账协议》。协议约定：甲方金力公司将S95矿粉2250吨以带票价160元每吨抵给乙方冠图公司即本案原告，冲抵丙方徐州牛头山铸业有限公司欠冠图公司的工程款360000元，协议中未约定履行期限。另查明，原告冠图公司自协议签订后，分别于2017年10月13日、2017年10月27日向被告金力公司以电话催要的方式进行催要。后原告委托江苏金合律师事务所于2017年12月22日向被告公司发出催款函，被告金力公司于2017年12月25日签收。另查明，被告金力公司系自然人独资企业，法定代表人及股东为本案被告金连栋。以上事实，有原告提供的铜山区市场监督管理局企业资料查询表一份、桩机工程施工合同书一份，结算书一份、抵账协议一份、催款函/EMS快递单/EMS签收打印件各一份、通话录音光盘及书面材料、执行裁定书一份、证人证言及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的义务。当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。原告冠图公司与被告金力公司协商一致签订抵账协议，约定被告金力公司将S95矿粉2250吨以带票价160元每吨抵给原告冠图公司，冲抵案外人徐州牛头山铸业有限公司欠冠图公司的工程款360000元。通过提交的《抵账协议》能够确认原、被告及案外人徐州牛头山铸业有限公司三方基于真实的意思表示签订该协议，故法律上原被告之间的合同关系已经成立并生效，双方均应受合同约束。被告辩称，原告的诉讼超出诉讼时效。但原被告双方的协议未约定履行期限，根据本案的证人证言、通话录音等相关证据证明，原告自协议签订后通过律师函、电话催要等方式进行多次催要，诉讼时效应持续计算，故原告的起诉并未超出法定诉讼时效。本案《抵账协议》系原债务履行期限届满后达成的，协议三方没有明确的债务更新的意思表示，故该抵账协议的性质应属于新债清偿，系当事人另行增加的一种履行清偿债务的履行方式。该抵账协议成立后，同时存在新旧两债，债务人不履行以物抵债协议的，债权人既可以根据新债选择请求继续履行以物抵债协议、违约责任或者请求恢复履行旧债。故本案被告应履行《抵债协议》约定的给付矿粉的义务，因被告金力公司处于停产状态，无法继续履行给付矿粉的义务，故原告可要求其承担违约责任。根据原告提供的合同及抵账协议，可以证明抵账协议中被告未给付的抵偿物价值360000元。原告主张利息自协议签订之日起计算至开庭之日止。因本案原被告协议中未约定履行期限，但本案原告通过律师函及电话录音举证证明曾向被告催要，经催告被告仍不履行义务，故逾期利息应自首次催告之日起计算。被告金连栋辩称“其系被告金力公司的法定代表人，涉案的债权债务与其个人无关，原告也未提供金力公司人格否认的相应证据，应属于职务行为。”根据《公司法》规定，自然人独资的有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，被告金连栋系该公司股东且未能提供其个人财产独立于被告金力公司的相关证据，故应对被告金力公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州金力建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏冠图基础工程有限公司损失360000元及逾期付款利息损失（利息计算方式：以360000元为基数，支付自2017年10月13日起至2020年3月30日止的利息，2019年8月19日之前，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告金连栋对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江苏冠图基础工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，由原告江苏冠图基础工程有限公司负担2280元，被告徐州金力建材有限公司、金连栋负担6700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  吴 岳人民陪审员  牛作龙人民陪审员  田持家二〇二〇年六月十一日法官 助理  吴 玮书 记 员  高 晶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初3216号之一原告：安徽卡洛文化发展有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路788号。法定代表人：石伶，该公司总经理。委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。被告：江苏盛为服装有限公司，注册地南京市玄武区珠江路67号4402室，实际经营地南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼。法定代表人：孙镇。原告安徽卡洛文化发展有限公司（以下简称卡洛公司）与被告江苏盛为服装有限公司（以下简称盛为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告卡洛公司诉称，请求判令：被告支付原告货款250281.36元及自起诉之日按同期同档贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2018年11月开始，被告长期向原告采购地垫、雨伞、帽子、帆布包、手套等产品。经双方对账，被告尚欠原告货款250281.36元，原告经催要无果，故诉至法院。经审查，查明：自2018年11月起，供方滁州卡洛家居有限公司（现更名为卡洛公司）与需方盛为公司签订多份服装产品购销合同，其中关于纠纷解决方式均约定：友好协商解决，协商不成的，则向需方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。盛为公司注册地为南京市玄武区珠江路67号4402室，经调查，盛为公司自2018年初已从该注册地址搬迁至南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼经营。本院经审查认为，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原、被告在买卖合同中约定发生争议由需方即被告所在地有管辖权的人民法院管辖，该协议管辖约定应属有效。因被告实际经营地在南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼，故其住所地应属南京市江宁经济技术开发区管辖范围。综上，本案应由南京市江宁经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘立柱二〇二〇年六月十二日法官助理 谭雨欣书 记 员 张晶晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6763号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：高建强，男，1974年9月16日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高建强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告高建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令高建强立即偿还平安银行截至2020年3月20日贷款本金27163.47元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与高建强签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告高建强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、高建强与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向高建强发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，高建强未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。高建强未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如高建强违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求高建强返还所有贷款本息，高建强还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2020年3月20日，高建强尚欠贷款本金27163.47元。本院认为，平安银行与高建强签订贷款合同，平安银行按照约定向高建强发放贷款，高建强应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高建强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金27163.47元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告高建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元及公告费（以实际票据金额为准），由被告高建强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年六月八日书记员  吕致元
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初1117号之一 原告刘成兴诉被告**民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年六月八日 书记员  习 悦