wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2444号 原告：诸城市诚润物流有限公司，住所地：诸城市龙都街道龙源街1691号。 法定代表人：李洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧超，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：诸城普田物流有限责任公司，住所地：诸城市经济开发区福田工业园。 法定代表人：顾兴雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。 原告诸城市诚润物流有限公司与被告诸城普田物流有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告诸城市诚润物流有限公司的委托诉讼代理人臧超、被告诸城普田物流有限责任公司的委托诉讼代理人郭顺臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城市诚润物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令诸城普田物流有限责任公司给付运费554121元及自起诉之日起至上述款项全部付清之日止的利息；诉讼费用由诸城普田物流有限责任公司承担。事实与理由：诸城市诚润物流有限公司与诸城福田智科物流有限责任公司系合作关系，诸城市诚润物流有限公司按照诸城福田智科物流有限责任公司的要求运送配件，自2016年10月19日至2016年11月29日，诸城福田智科物流有限责任公司欠下运费554121元至今没有给付。后，诸城福田智科物流有限责任公司更名为诸城普田物流有限责任公司。经诸城市诚润物流有限公司催要，诸城普田物流有限责任公司至今未给付上述所欠运费。为此，诸城市诚润物流有限公司诉至法院。 诸城普田物流有限责任公司辩称，与诸城市诚润物流有限公司发生运输合同关系属实，但不再欠诸城市诚润物流有限公司的任何运费，从公司账目来看，诸城市诚润物流有限公司尚欠诸城普田物流有限责任公司100000元，但不在本案中一并主张，请求依法驳回诸城市诚润物流有限公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年底，诸城市诚润物流有限公司与诸城福田智科物流有限责任公司达成协议，自2016年1月1日起，诸城福田智科物流有限责任公司委托诸城市诚润物流有限公司运输长沙汽车厂调拨汽车零部件。自2016年1月1日，双方开始按上述约定开展业务。 2016年7月12日，双方签订《零部件物流运输合同》，合同约定：诸城福田智科物流有限责任公司委托诸城市诚润物流有限公司运输长沙汽车厂调拨汽车零部件，运输方式为汽车运输；诸城市诚润物流有限公司凭有效的交接验收单和货物运输增值税发票（税率11%）与长沙汽车厂开具的接收回执结算运费；诸城福田智科物流有限责任公司于每月28日前结算上月运费，付款方式为银行转账汇款；合同有效期自2016年1月1日至2016年12月31日。 诸城福田智科物流有限责任公司与诸城市诚润物流有限公司一直按合同约定开展业务至2016年11月29日，至此，诸城福田智科物流有限责任公司尚欠诸城市诚润物流有限公司运费550080.08元没有结算给付。2018年1月8日，诸城福田智科物流有限责任公司变更公司名称为诸城普田物流有限责任公司。后，经诸城市诚润物流有限公司催要，诸城普田物流有限责任公司至今未给付该笔欠款。为此，诸城市诚润物流有限公司诉至本院。 本案审理过程中，诸城普田物流有限责任公司辩称，因诸城市富邦运输公司与诸城市诚润物流有限公司联合向其出具过一份更名函，诸城市诚润物流有限公司承诺诸城市富邦运输有限公司的所有债权债务由诸城市诚润物流有限公司承担，诸城市富邦运输有限公司在2016年9月份因内部管理问题，违反其与北京普田物流有限公司密云分公司间签订的运输合同，按照合同承担的违约金876200元应由诸城市诚润物流有限公司承担。为证明自己的上述主张，诸城普田物流有限责任公司提交更名函、北京普田物流有限公司扣款收据、关于委托诸城普田物流代扣富邦运输考核的报告等证据，经质证，诸城市诚润物流有限公司对更名函无异议，但对其他证据的真实性及与本案的关联性提出异议。诸城普田物流有限责任公司未就自己的主张提交其他证据。 本院认为，诸城市诚润物流有限公司与诸城普田物流有限责任公司间签订的《零部件物流运输合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，根据双方约定，该合同已双方签字盖章后生效，双方均应按照合同约定履行相应义务。诸城市诚润物流有限公司为诸城普田物流有限责任公司出具的六份发票、交接验收单复印件、长沙汽车厂开具的接收回执复印件、诸城普田物流有限责任公司内部财务报表与诸城市诚润物流有限公司、诸城普田物流有限责任公司的陈述相互印证，足以证明诸城普田物流有限责任公司欠下诸城市诚润物流有限公司2016年10月份及11月份六笔运费共计550080.08元没有给付的事实。根据双方约定诸城普田物流有限责任公司应在下月28日前结算上月运费，即诸城普田物流有限责任公司应在2016年12月28日前将上述运费结算给付。现双方约定的给付期限已经届满，诸城市诚润物流有限公司主张诸城普田物流有限责任公司给付尚欠运费550080.08元，符合法律规定，本院予以支持。诸城市诚润物流有限公司与诸城市富邦运输有限公司联合向诸城普田物流有限责任公司出具的更名函，是诸城市诚润物流有限公司对诸城市富邦运输有限公司与诸城普田物流有限责任公司间2016年1月1日前的债权债务的承接，与发生于2016年1月1日之后的、诸城市富邦运输有限公司与其他公司间的债权债务关系无关，诸城普田物流有限责任公司自诸城市诚润物流有限公司的运费中扣除诸城市富邦运输有限公司的考核款项明显不符合诸城市富邦运输有限公司、诸城市诚润物流有限公司与诸城普田物流有限责任公司间的约定，诸城普田物流有限责任公司未提交其他证据证明其上述扣款符合三方间的约定，对诸城普田物流有限责任公司已不再欠诸城市诚润物流有限公司运费的主张，本院不予支持。 诸城普田物流有限责任公司至今未将所欠运费给付诸城市诚润物流有限公司，行为已构成违约，诸城市诚润物流有限公司因此主张诸城普田物流有限责任公司承担自起诉之日（2020年5月25日）起至欠款全部还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持，但其主张的利息计算标准过高，本院认为诸城普田物流有限责任公司按年利率6%承担利息较为适宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告诸城普田物流有限责任公司给付原告诸城市诚润物流有限公司运费550080.08元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告诸城普田物流有限责任公司以欠款550080.08元为基数，按年利率6%给付原告诸城市诚润物流有限公司自2020年5月25日至欠款全部付清之日止的利息； 三、驳回原告诸城市诚润物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9342元，减半收取4671元，由原告诸城市诚润物流有限公司负担20元，由被告诸城普田物流有限责任公司负担4651元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年六月十六日 书记员  王菲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22337号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱希和，男，1964年6月23日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告朱希和信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告朱希和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱希和支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金50,908.44元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息11,350.91元、违约金14,597.38元；2.判令被告朱希和支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱希和负担。事实和理由：被告朱希和自2015年7月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000元。被告朱希和截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币76,856.73元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱希和未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告朱希和未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告朱希和自2015年7月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年6月6日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告朱希和实际拖欠信用卡欠款本金50,908.44元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告朱希和如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告朱希和如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱希和在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市常平路美吉特塑料采购中心1栋9号公司宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱希和在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱希和借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱希和在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱希和签收与否，均视为送达。现被告朱希和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱希和应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金50,908.44元；二、被告朱希和应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金50,908.44元为基数，自2018年6月6日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计860.71元，由被告朱希和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢468号 申请执行人：无为县建国维宝农资店，住所地安徽省无为县。 负责人：焦维宝。 被执行人：童菊枝，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人无为县建国维宝农资店与被执行人童菊枝买卖合同纠纷一案中， 1.本院于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月8日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2020年6月30日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年六月三十日 书记员  周继璇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22385号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：左东波，男，1988年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告左东波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣05执134号申请执行人：新余市城乡建设投资（集团）有限公司，住所地：江西省新余市仰天大道体育中心东北门四楼。统一社会信用代码：9136050076979556X6。法定代表人：黎青，该公司董事长。被执行人：卢丹，女，1989年6月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。冻结、扣划或扣留、提取被执行人卢丹在银行存款共计人民币105529.02元（其中标的款104068元，执行费1461.02元）及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭胤歆二〇二〇年六月十六日书记员  谢 雯
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2527执111号申请执行人：曾昭友，男，1958年7月12日生，汉族，退休职工，住泸西县。被执行人：泸西广府文化传媒有限公司。住所地：泸西县泸发大街卫民楼。法定代表人：王榀檭，男，1988年11月7日生，汉族，住泸西县。曾昭友与泸西广府文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初1355号民事调解书已经发生法律效力。泸西广府文化传媒有限公司未按照生效法律文书履行义务，申请人曾昭友向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人泸西广府文化传媒有限公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按期履行。经多次网络查控，发现被执行人泸西广府文化传媒有限公司名下银行存款、车辆、有价证券等信息。通过传统查控未查询到被执行人泸西广府文化传媒有限公司的房产、土地信息。通过泸西县市场监督管理局查询，泸西广府文化传媒有限公司列入经营异常名录。本案已穷尽财产调查措施，泸西广府文化传媒有限公司无可供执行财产，已对泸西广府文化传媒有限公司采取限制高消费措施，并纳入失信人员名单。鉴于上述情况，对申请人曾昭友作了终本约谈，并将本案相关执行情况进行回告，申请执行人曾昭友同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇二〇年六月三十日书记员  王 琼
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0624民初824号原告（反诉被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司思南支公司。负责人：黄泉，公司经理。住所地：思南县。委托诉讼代理人：杨军，公司职工。被告（反诉原告）:吴杨再，男，1981年11月21日出生，汉族，住思南县。委托诉讼代理人：宋朝猛，贵州驰铭律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司思南支公司（下称“保险公司”）与被告吴杨再追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，被告吴杨再提其反诉，本院依法受理后适用简易程序公开开庭进行了合并审理，保险公司特别授权委托诉讼代理人杨军、被告吴杨再及其特别授权委托诉讼代理人宋朝猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付交强险122000元的赔偿金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月9日，被告吴杨再醉酒后驾驶原告承保的贵Ｄ×××××号小型轿车从板桥镇往塘头镇方向行驶，当车行驶至思羊线35ＫＭ＋500Ｍ（板桥镇石庄田村路段）时，与对向行驶的汪万河驾驶的贵Ｄ×××××号摩托车相撞，造成汪万河受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定被告吴杨再承担事故全部责任，受害人无责任。事故发生在保险期限内。2019年2月，受害人向思南县人民法院起诉原告和被告赔偿人身损失，思南县人民法院2019年2月26日作出（2019）黔0624民初443号民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿122000元，原告已于2019年5月3日完成赔偿义务。由于被告醉驾侵权致原告在交强险限额内向受害人支付赔偿金122000元，根据法律规定，原告有权向被告追偿。特根据法律规定，请依法支持原告诉求。被告吴杨再答辩并反诉称，请依法驳回保险公司要求返还垫付的122000元的交强险赔偿金的诉讼请求；依法判决保险公司履行商业险责任，赔偿吴杨再垫付的医疗费62507.63元；依法判决保险公司履行机动车车辆损失保险的赔偿责任，赔偿吴杨再贵Ｄ×××××号车辆维修费18500元。原告未送达保险免责条款给被告，免责条款不生效；事故发生在保险期限内，原告应该按照保险合同保险责任承担责任。事实及理由：吴杨再在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险、车辆损失险的贵Ｄ×××××号小型轿车在思南县往塘头镇方向发生交通事故，造成汪万河受伤和吴杨再车辆受损。事故发生后，吴杨再支付伤者医疗费62507.63元，贵Ｄ×××××号小型轿车维修费18500元。吴杨再在保险公司购买了保险，支付了保费，保险公司应当承担保险责任，但保险公司以本次事故属于责任免除范围为由，拒绝承担保险责任。在保险合同订立过程中，保险公司并没有将保险合同内容告知吴杨再，导致吴杨再对保险合同的保险责任、责任免除、保险起见等条款约定完全不知情，且未在保单上签字。该条款约定的责任免除范围对吴杨再不产生效力。保险公司应赔偿吴杨再损失。经审理，本院认定如下案件事实：2018年8月9日，被告醉酒后驾驶原告承保的贵Ｄ×××××号小型轿车（机动车交通事故责任强制保险保单号：ＡＧＹＡ950ＣＴＰ18Ｂ000277Ｎ、商业险保单号：ＡＧＹＡ950Ｙ1418Ｂ000199Ｈ）从板桥镇往塘头镇方向行驶，当车行驶至思羊线35ＫＭ＋500Ｍ（板桥镇石庄田村路段）时，与对向行驶的汪万河驾驶的贵Ｄ×××××号摩托车相撞，造成汪万河受伤及车辆受损的交通事故。思南县公安局交通警察大队认定被告承担事故全部责任，受害人无责任。事故发生在保险期限内。2019年2月，受害人向本院起诉原告和被告赔偿相关损失，本院2019年2月26日以（2019）黔0624民初443号民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿受害人汪万河各项损失122000元，原告已于2019年5月3日完成赔偿义务。被告在此次事故中为伤者汪万河垫付医疗费62507.63元，支付贵Ｄ×××××号车辆维修费18500元。上述案件事实，有原告提交的营业执照、法人证明、法人身份证复印件、交通事故认定书复印件、支付明细、支付回单，被告提交的发票，原、被告共同提交的本院（2019）黔0624民初443号民事判决书复印件以及本案庭审笔录，在卷佐证。本院认为，吴杨再作为有多年驾龄的驾驶人，应当知道醉酒后不能驾驶机动车，其明知自己醉酒后仍然驾驶贵Ｄ×××××号机动车上路行驶，导致汪万河受伤、贵Ｄ×××××号车辆受损的交通事故的发生。保险公司作为贵Ｄ×××××号事故机动车的保险人，在交强险责任限额122000元范围内对伤者进行了赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。……。”的规定，保险公司主张吴杨再返还赔偿金122000元，符合法律规定，予以支持；关于吴杨再反诉请求第一项，与本案查明事实及法律规定均不符，应予驳回；吴杨再反诉请求第二项、第三项问题，与本案系不同法律关系，应当裁定驳回其反诉（另行裁判）。诉讼费问题，被告吴杨再在交通事故中负全部责任，应当由其承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）吴杨再于本判决生效之日起三十日内返还原告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司思南支公司在贵Ｄ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内支付的赔偿金122000元。二、驳回被告（反诉原告）吴杨再第一项反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2172元，由被告吴杨再负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 罗 长二〇二〇年六月十六日书记员 胥泽冰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10122号 东莞市佐伊橡塑科技有限公司、东莞市铭迪橡塑科技有限公司： 本院受理的申请人东莞市佐伊橡塑科技有限公司与被申请人东莞市铭迪橡塑科技有限公司解除保全一案【(2020)粤1971民初11637号之一民事裁定书】，因本院已按生效法律文书解封完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年六月十六日 书记员  袁乐恒
湖南省郴州市苏仙区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1003执846号 聂达立、郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司： 申请执行人聂达立与被执行人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立依法立案执行，执行依据是湖南省郴州市苏仙区人民法院于二〇一九年八月二十八日制作的（2019）湘1003民初1924号民事调解书。执行标的为29498.67元（含执行费337.42元）。现因划拨被执行人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司的银行存款已强制执行完毕并交付给申请执行人聂达立29161.25元。已缴纳执行费337.42元。 本执行案件执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1838号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：张占杰，男，1977年05月18日出生，汉族，住河南省温县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张占杰信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告张占杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9510.07元及利息和费用（截止2019年2月24日的利息和费用为9911.40元，从2019年2月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6580），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告张占杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告张占杰向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6580），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9510.07元、利息及费用9911.40元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张占杰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9510.07元及截止2019年2月24日的利息、合同约定的其他费用9911.40元，共计19421.47元，及自2019年2月25日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元减半收取143元、公告费300元，共计443元，由被告张占杰承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      沈  颖 二○二○年六月二十九日 书  记  员      何盼盼
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初760号原告：陆伟，男，1982年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。原告陆伟与被告重庆互康房地产开发有限公司(以下简称互康公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洲，被告的委托诉讼代理人陈文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆伟向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金35908元。事实及理由：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》(以下简称购房合同)，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期交房违约金计算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告逾期交房，其应支付逾期交房违约金，现原告诉至法院，请求判如所请。被告互康公司辩称，违约金的起算日期应结合付款行为及补充协议中约定的原告逾期付款的情况综合认定；在通知接房之前，自愿接房以自愿接房之日为违约金计算截止日，在之后接房以通知接房日为违约金计算截止日。原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、收据、发票、贷款合同、借款合同等证据，被告围绕其辩称提交了竣工验收备案登记证，结合原、被告当庭陈述，2015年11月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；合同对房屋总成交价、付款方式均作出约定；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付首付款197921元，余款296000元办理银行按揭手续，被告未按合同约定于2019年6月30日前交付涉案房屋，原告自认原告已于2019年9月27日取得案涉房屋竣工备案验收证并于2019年9月29日收到接房通知书。现原告以被告逾期交房为由诉至本院，提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款，被告互康公司应于2019年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，被告互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款197921元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年9月30日至2019年9月27日期间的逾期交房违约金13162元(197921元×0.0001/日×665日)。对其余部分，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陆伟逾期交房违约金13162元。二、驳回原告陆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。本案案件受理费293元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担(此款已由原告自愿垫付，被告负担，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇二〇年六月二十九日书记员  何 晗
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初63号原告：陈炎生，男，1962年2月5日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：莫水强，男，1961年1月20日出生，汉族，住广东省封开县。系封开县*******勒口经济合作社推荐。被告：广东电网有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：廖建平。被告：广东电网有限责任公司肇庆封开供电局，住所地封开县。负责人：莫建挥。委托诉讼代理人：曾益莉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：禤宇杰，广东立顺律师事务所实习律师。原告陈炎生诉被告广东电网有限责任公司、广东电网有限责任公司肇庆封开供电局侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审理。原告陈炎生向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告补偿207360元林木损失款给原告(具体按省市县物价局木材、木柴定价标准相应倍数执行补偿)。二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：一、广东电网有限责任公司35KV白垢变电站，10KV白寿线古达口支线01双杆全程长165米×宽12米＝1980平方米÷666平方米＝2.972亩。二、#35-36各单杆长35米×宽12米＝420平方米÷666平方米＝0.63亩，经渔涝中心供电所确认的面积3.6亩。三、广东电网有限责任公司从2003年至2019年侵占我的自留山林地经营权、自主权，侵害人民林地林木收益造成损失长达17年的时间了，从未得到广东电网有限责任公司和广东电网有限责任公司肇庆封开供电局的经济补偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的依照其规定。四、综上所述，请求人民法院支持原告方的诉讼请求，这是我们合法的财产，合理的诉求。本院经审查认为，根据原告提供的一份自留山证（存根），该证上记载的户主为陈某龙，并非原告陈炎生。案涉电杆栽种在该自留山证确定的山林地范围内，本案的权利人应为陈某龙，原告陈述陈某龙已故但并未提供相关证据予以证实。另外，原告虽在庭后提供了封开县******民委员会及封开县*******勒口经济合作社出具的证明证实了陈某龙共生育五个子女，其与陈某龙为父子关系，但仍无法证明陈某龙已故，原告母亲的信息也不明，因而无法确定原告是否对该自留山的使用权以及该自留山上的森林或林木所有权享有继承的权利。再者，因陈某龙生育五子女，即使陈某龙已故，原告亦非唯一的法定继承人，其兄弟姐妹户籍如未迁出封开县*******勒口经济合作社，同样享有继承的权利。原告在庭审中陈述，其弟弟全权委托其处理补偿事宜，三个妹妹已出嫁且户口全部迁出白垢镇寿山村大勒口经济合作社，已没有继承权。但原告并未提供其弟弟委托其全权处理补偿事宜的授权委托书或者其弟弟将补偿权益转让给原告本人的书面意见，也未提供其三个妹妹户口已迁出白垢镇寿山村大勒口经济合作社并且不将案涉自留山作为其生活保障或主要生活来源的相关证据，无法确认其妹妹是否具有继承权。本院为了减轻当事人的诉累，在庭审中已就上述事项向原告进行了详细释明，要求其继续补充提供相关证据，但原告在庭后仅仅提供了白垢镇寿山村民委员会及白垢镇寿山村大勒口经济合作社出具的两份证明，不足以证实原告为本案适格主体。原告或其近亲属可在补充完善相关证据材料后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈炎生的起诉。本案受理费4410.4元，减半收取2205.2元，原告陈炎生已预交，由本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 员  张 涛二〇二〇年六月四日法官助理  李 霞书 记 员  梁倖瑜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1831号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：魏艳，女，1973年10月27日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告魏艳信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告魏艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11049.70元及利息和费用（截止2019年2月6日的利息和费用为8440.45元，从2019年2月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2010年1月14日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3197），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告魏艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年1月14日，被告魏艳向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3197），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11049.70元、利息及费用8440.45元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏艳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11049.70元及截止2019年2月6日的利息、合同约定的其他费用8440.45元，共计19490.15元，及自2019年2月7日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元减半收取144元、公告费300元，共计444元，由被告魏艳承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      沈  颖 二○二○年六月二十九日 书  记  员      何盼盼
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初1887号 原告：舟山市汇邦建材有限公司，住所地舟山市定海区烟墩海洋化工工业园区，统一社会信用代码91330902778298223A。 法定代表人：方平安，系公司董事长。 委托诉讼代理人：夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：浙江金泉建设有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇万金湖路138号，统一社会信用代码91330902719524569G。 法定代表人：丁雪琴，系公司执行董事。 原告舟山市汇邦建材有限公司与被告浙江金泉建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告舟山市汇邦建材有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许舟山市汇邦建材有限公司撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由舟山市汇邦建材有限公司负担。 审判员  陈健 二〇二〇年六月二十九日 书记员  乐瀚 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执534号申请执行人：荀平霞，女，1961年4月20日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住南丰县。被执行人：南丰县德丰棉纺织制造有限公司，住所地：南丰县工业园区。法定代表人：李秋平，系公司执行董事。被执行人：李秋平，男，1960年4月30日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人荀平霞依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣10民终107号民事裁定书向本院申请执行。本院于2020年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李秋平、南丰县德丰棉纺织制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人南丰县德丰棉纺织制造有限公司的厂房、土地在本院另案中已启动评估处置，被执行人李秋平名下无有效可供执行财产。2020年6月19日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行20万元及利息，截至2020年6月19日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  黄光明人民陪审员  张 晟二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐宏伟
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初2397号原告湖南银光律师事务所，住所地湖南省郴州市郴江路温福特公寓18楼。负责人李远林，系该律师事务所主任。委托诉讼代理人史军平，湖南银光律师事务所律师。被告易发生，男，1948年5月6日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省郴州市北湖区。原告湖南银光律师事务所与被告易发生法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南银光律师事务所的委托诉讼代理人史军平、被告易发生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南银光律师事务所请求本院判令：1、被告立即支付律师代理费人民币6773.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告易发生的答辩意见：原告指派的代理律师史军平在承办被告案件过程中并未尽到律师职责。在案件一审审理过程中，史军平并未给予被告有效的建议；一审判决后，法院因错误适用诉讼时效的限制仅支持自2016年6月4日起的违约金，史军平在未征得被告同意下擅自决定不上诉，导致被告合理利益受损；在案件执行阶段，史军平不闻不问，所有程序均是被告自己办理，原告已构成违约，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：因与郴州富强房地产开发有限公司（以下简称“富强公司”）商品房买卖合同纠纷一案，易发生委托湖南银光律师事务所史军平代理该案诉讼。2019年3月26日，易发生（甲方）与湖南银光律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，合同主要约定：1、乙方接受甲方的委托，指派史军平律师为易发生与富强公司商品房买卖合同纠纷案的诉讼和执行阶段（含庭内外和解、调解等）等所有必需程序的代理人；2、甲方在本合同签订后先交纳500元基本办案费用，甲方在委托事项终结后按调解（和解）或生效裁决、调解书中甲方获得支持数额的18%支付律师代理费并在甲方领取赔（补）偿等款项之日起二日内一次性付清；3、代理权限为特别授权。合同签订后，易发生依约支付了500元代理费。易发生与富强公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理，易发生及其委托诉讼代理人史军平到庭参加诉讼。2019年6月28日，本院作出了（2019）湘1002民初2987号民事判决书，判决：“被告富强公司支付原告易发生逾期办理不动产首次登记违约金37632.29元，限本判决发生法律效力后三十日内支付；之后违约金按此标准计算至实际办理不动产首次登记之日止；驳回原告易发生的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取503元，由被告富强公司负担370元。”富强公司不服判决，上诉至郴州市中级人民法院。二审中，史军平作为易发生的委托诉讼代理人参与诉讼。2019年9月19日，郴州市中级人民法院作出了（2019）湘10民终3171号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”2019年11月19日，易发生向本院申请强制执行，史军平亦作为其在执行阶段的代理人。2020年3月4日，郴州市中级人民法院作出了（2020）湘10执监69号执行裁定书，裁定将（2019）湘10民终3171号民事判决由湖南省安仁县人民法院执行。2020年4月21日，易发生领取到执行款38002.29元（包括违约金37632.29元和案件受理费370元）。原告认为，原告已按合同约定履行了义务，但被告支付了500元以外，至今未支付剩余代理费，经多次催讨未果，故诉至法院。判决的理由与结果本院认为，本案系法律服务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依照合同的约定，已向被告提供了法律服务，且在案件判决生效后，被告已领取了全部执行款，现被告未按照合同约定履行付款义务，应承担违约责任，原告要求被告按合同约定支付代理费6773.8元有事实与法律依据，本院予以支持。被告易发生抗辩原告指派的律师在代理案件过程中未尽到职责，并未举证证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告易发生于本判决生效之日起十日内支付原告湖南银光律师事务所代理费6773.8元。如被告易发生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告易发生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李阳春二〇二〇年六月十八日法官助理侯婷元书记员张雨杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0626民初3027号原告：何芝万，男，1965年8月2日出生，土家族，教师，住德江县。被告：喻翠容，女，1975年10月15日出生，土家族，居民，住德江县。原告何芝万与被告喻翠容追偿权纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何芝万到庭参加了诉讼，被告喻翠容经公告传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告何芝万向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告为其借款32599元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告相互相识，2014年8月被告因资金周转困难，向德江县就业局申请小额贷款70000元，因需要担保，在被告的要求下，原告于2014年11月20日到德江就业小额贷款银行即邮政银行为其贷款提供担保，2016年1月20日贷款到期后，被告偿还本金40000元，尚欠本息37599元，2016年2月德江县就业局追原告偿还，并冻结原告工资，原告只好用女婿肖青松的工资存款为被告偿还了本息37599元。之后，原告多次向被告追偿，被告于2017年5月、7月分别给付原告2000元和3000元，共计5000元，现尚欠原告32599元。为维护原告的合法利益，特具文提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告喻翠容未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了证据：1、德江县就业小额贷款逾期催收通知单；2、肖青松账户偿还贷款明细单。用以证明原告系被告喻翠容贷款担保人、到期后向原告催收，原告用其女婿存款偿还被告喻翠容尚欠贷款的事实。本院审查认为：原告提供的上述证据客观真实、合法，与本案关联，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和审查确认的上述证据，本院认定如下事实：被告喻翠容于2014年11月20日到德江县就业小额贷款担保中心德江县邮政银行贷款70000元，原告何芝万与德江县就业小额贷款贷款担保中心签订反担保合同为被告贷款70000元提供担保，2016年1月9日贷款到期，被告仅偿还本金40000元，尚欠本息37599元，德江县就业小额贷款贷款担保中心向原告催收，并冻结原告工资，原告用女婿肖青松的工资存款及账户为被告偿还了本息37599元。之后，原告多次向被告追偿，被告于2017年5月、7月共计偿还原告5000元，尚欠原告为其偿还的本息32599元。本院认为，我国《担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告作为被告贷款的保证人，对被告到期尚欠贷款本息37599元承担了保证责任，被告仅偿还原告5000元，现原告向被告追偿尚欠32599元本息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，对原告何芝万的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法法》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告喻翠容于本判决生效后10日内偿还尚欠原告何芝万本息32599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由喻翠容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  黎 明人民陪审员  杨国桥人民陪审员  何治财二〇二〇年六月十六日书 记 员  曹 斌
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2848号原告：金某，男，1980年5月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王法云、刘柏松，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：闵某，女，1964年4月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告金某与被告闽荔娟被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告金某委托诉讼代理人王法云、刘柏松，被告闽荔娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金8万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲和被告丈夫陈小金系朋友关系，陈小金在2018年5月17日向原告父亲借款8万元，原告父亲出于朋友情谊，叫原告出资，原告遂通过银行转账向陈小金给付了8万元。2020年4月原告询问父亲，才知道陈小金8万元没有归还。经核实，陈小金已于2018年8月19日死亡。因陈小金生前种植的花木约200亩由被告闵某继承，原告遂诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、中国建设银行交易明细一张，证明原告于2018年5月17日向陈小金汇款8万元；2、工商登记信息一份，证明溧阳市绿之轩生态农业有限公司是陈小金创办的，2018年8月30日转到陈小芬名下，2019年11月11日从陈小芬名下转到被告闵某名下。两次转让的过程中，受让人均没有支付相应的对价；3、溧阳市民政局离婚协议一份，证明陈小金和闵某于2003那件6月20日协议离婚，双方没有对溧阳市工人新村93号7幢2单元501室的房屋进行分割；4、溧阳市人民法院（2019）苏0481民初2901号民事判决书部分截图，证明陈小金是怎么承包土地的，怎么处理债权债务的。被告闽荔娟辩称，1、关于这笔银行汇款的性质和用途，单从流水上不能证明是借款，因为陈小金之前是搞经营的，可能是贷款或其他往来，钱是汇到陈小金个人账户的，不是公司账户；2、被告不是继承陈小金的苗圃，而是转让，陈小金将苗圃转让给他姐姐陈小芬，陈小芬于去年11月份转给我；3、被告和陈小金于2003年6月20日办理了离婚手续，所以不论陈小金的这笔借款是什么性质，都与被告无关。被告闽荔娟对原告提供的证据，质证意见为：对上述证据的真实性没有异议，但是被告不清楚该笔钱是怎么回事。此外，工人新村的房子是我父亲的，房屋和陈小金、闵某无关。公司属于认缴制，没有实际出资，所有转让没有价格。本院经审查认定事实如下：2018年5月17日，原告金某通过银行转账向陈小金汇款8万元。2003年6月20日，陈小金和闵某协议离婚。2018年8月17日，陈小金将其溧阳市绿之轩生态农业有限公司转让至陈小芬名下。2019年11月11日，陈小芬将溧阳市绿之轩生态农业有限公司转让至闵某名下。上述两次转让，陈小芬、闵某均无支付相应的对价。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。自然人之间的借款，出借人向借款人主张归还借款时，应当提供双方存在借贷关系的证据，本案中，首先借款人陈小金已经死亡，原告应就借贷关系的成立承担举证责任，原告方仅提供银行流水不足以证明原告和陈小金之间存在借贷关系。其次陈小金和闵某已于2003年离婚，闵某在庭审中陈述对涉案款项什么性质不知情。故本案中原告方提供的证据不足以证明其事实主张，应承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费900元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费1800元。审判员  潘婷二〇二〇年六月二十九日书记员  常青
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1242号之五 申请执行人：肖夕霞，女，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人：郑基好，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：凌光照，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行肖夕霞、郑基好与凌光照民间借贷纠纷一案中，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人肖夕霞131200元及利息、郑基好98080元及利息，负担案件受理费1462元、执行费3361元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留被执行人凌光照的银行存款274000元或价值相当于274000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年六月十八日 书记员  韩 畅
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1030执33号之一被执行人：范小伟，男，汉族，1981年04月21日生，住大宁县曲峨镇曲峨村24号。本院依据已经发生法律效力的大宁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范小伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范小伟在中国工商银行0510283001203331562账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯文明二〇二〇年六月二十九日书记员  贺 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：冯文明联系电话：13935770105
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0803民初876号原告：丁春香，女，1982年4月5日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：中国人寿保险股份有限公司淮安区支公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道1011号。法定代表人：宋青，该公司经理。原告丁春香与被告中国人寿保险股份有限公司淮安区支公司（以下简称人寿保险公司淮安区支公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁春香到庭参加诉讼。被告人寿保险公司淮安区支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁春香向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告（2020年）3月份工资3600元、奖金300元、补贴800元，计4700元；2、返还重大疾病保险费2070元。事实和理由：2020年2月10日，原告通过手机培训后，2020年2月14日算正式上班，每天上午8时在群里报到开早会，然后发群里。被告公司刘怀权对我说每星期天休息一天。期间，刘怀权让我在2月底如果交2070元保险费后可以转正，以后每月最低工资4700元。我交了2070元重大疾病保险后，刘怀权未兑现他的承诺。原告申请劳动仲裁未果。被告人寿保险公司淮安区支公司未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月14日，原告与被告签订《保险营销员保险代理合同（B类）》，约定：原告在本省范围内为被告开展保险代理业务。被告按原告代理销售的保险合同的保险费收入支付代理手续费（佣金），具体支付标准按不同险种、不同交费期限和不交费方式等确定。合同中对保险费的收取和支付、各自的权利、义务、合同变更、解除等内容进行约定。同日，原告向被告书面作出保险营销员个人身体健康情况告知书、承诺书。2020年2月29日，中国人寿网向原告发信息主要内容为：丁春香，您投保的“国寿康倍保定期重大疾病保险”已于2020年2月29日生效，合同号20200320824SG5015018692。原告为此支付当期保险费2070元。另查明，2020年4月8日，原告至被告单位因与被告业务员刘某某薪酬一事发生纠纷，原告遂报警。经接处警工作告知原告诉讼处理。2020年4月9日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字[2020]第55号不予受理的通知书。诉讼中，原告未提供与被告存在劳动关系的证据。本院认为，劳动关系是劳动者和用人单位之间依据劳动合同法律法规的规定所建立起来的一种特殊的合同关系。这种关系具有“劳动者实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；劳动者提供的劳动内容固定、时间较长且是用人单位业务的组成部分；用人单位向劳动者提供基本劳动条件并向劳动者支付具有法定要求的较为固定的工资报酬”等显著的法律特征。本案原告与被告签订保险营销员保险代理合同，系保险代理人与保险公司因履行保险代理合同发生的争议，依法应由中华人民共和国保险法、合同法调整的范围，不属于劳动争议纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按缺席审判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告丁春香的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告丁春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  林以喜二〇二〇年六月三十日书记员  刘晓燕附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《中华人民共和国保险法》第一百一十七条保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。保险代理机构包括专门从事保险代理业务的保险专业代理机构和兼营保险代理业务的保险兼业代理机构。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初602号 原告周凤蔺，女，1980年10月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告叶炜，男，1981年9月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。 原告周凤蔺诉被告叶炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤蔺到庭参加诉讼，被告叶炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周凤蔺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶炜立即向原告归还借款本金人民币贰拾万元整（小写：￥200000元）及约定利息人民币柒万贰仟元整（小写：72000元），本息合计人民币贰拾柒万贰仟元（小写：272000元）。2、请求被告叶炜偿付原告以借款本金20万为基数，自2015年8月18日开始，以银行同期贷款利率计算至欠款付清为止的逾期还款利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫与被告原系同学关系，2014年8月18日，被告以经营周转为由，向原告借款人民币20万元，并约定借款期限为2014年8月18日至2015年8月18日，同时还约定借款期间每季度利息18000元，合计利息人民币72000元，被告叶炜向原告周凤蔺出具借条一份，并立即通过网银向被告叶炜转账20万元。后借款到期，被告未能如期归还借款及约定利息，后原告多次向被告叶炜催促还款，但被告拒绝还款付息。现为了维护原告的合法权益，特诉请。 被告未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交任何证据。 为支持诉请，原告向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格。 2、借条原件一份，拟证明原告于2014年8月18日借款给被告人民币20万元，该份借条上约定了借款人开户银行、借款人开户名及银行卡号，并且约定了借款期限及利率（期限为2014年8月18日至2015年8月18日，月利率为3分），同时也约定了还款转账方式。 3、个人活期明细信息10张，拟证明2014年8月18日原告通过转账方式出借20万元给被告，至起诉时被告分文未归还本金及利息。 本院经审理认定如下事实：2014年8月18日，被告叶炜向原告周凤蔺出具借条，借条中约定：叶炜向周凤蔺借贷款项（即借贷本金）人民币￥200000元（大写：贰拾万元整），本次借贷款项的借出，必须通过银行转账的方式进行支付。借贷期限为2014年8月18日至2015年8月18日（约12个月），借贷期总利息为柒万贰仟元整，每季度利息即为人民币￥18000元，利息按季支付。叶炜必须在借贷期限截止日期2015年8月18日之前，将本金及利息合计人民币￥272000（大写：贰拾柒万贰仟元整）全数归还。相关本金及利息的归还，必须通过债权人周凤蔺指定的银行账号以转账方式支付。同日，原告周凤蔺通过银行转账的方式向被告叶炜的6217002030002912953账户转入人民币200000元。并备注：借给叶炜20万元，请注意查收。借款到期后，被告叶炜未依照约定归还借款本金及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系，受到法律保护。根据原告所提交的借条原件以及转账凭证，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系。现原告作为出借方依约履行了借款义务，被告作为贷款方应当按照约定履行自己的还款义务，故对于原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分，原告主张借期内利息按照月息3分计算，共计72000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张借期内的利息未超过年利率24%的部分即48000元，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张该借款的逾期利息以200000元借款本金为基数，以银行同期贷款利率计算至欠款付清为止，本院认为原告的该诉请不违反法律规定，应予以支持。被告叶炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告叶炜于本判决生效之日起十日内归还原告周凤蔺借款本金200000元并支付借期内的利息48000元，以及自2015年8月19日至实际借款还清之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案受理费减半收取2690元，由原告负担237元，被告叶炜负担2453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘少波 二〇二〇年六月十八日 书记员  夏 莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22297号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王华，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告王华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王华支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金63,124.07元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息7,093.44元、费用21,506.26元(其中包括：违约金18,221.06元、预借现金分期手续费1,140元、账单分期手续费2,145.20元)；2.判令被告王华支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王华负担。事实和理由：被告王华自2014年11月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为40,000元。被告王华截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币91,723.77元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王华未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王华未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王华自2014年11月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年11月3日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告王华实际拖欠信用卡欠款本金63,124.07元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王华如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王华以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王华如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告王华经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王华在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区川沙镇东方城市绿洲13号楼203室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王华签收与否，均视为送达。现被告王华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金63,124.07元；二、被告王华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金63,124.07元为基数，自2018年11月3日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,046.55元，由被告王华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执286号 被执行人：李科，男,1984年1月4日生。 本院在执行南郑区人民法院刑庭与李科罚金一案中，依据（2019）陕0703刑再3号刑事判决书，被附加判处罚金十万元（已缴纳五千元）。因李科未完全履行缴纳罚金的义务，本院刑庭移送执行。 本院在执行中，经核实被执行人李科正在服刑期内，因新冠肺炎疫情因素，监狱无法接受会面和法律文书直接送达，该判决书载明的被执行人户籍登记地无法调查到相关情况，本院通过执行系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、企业登记等相关财产信息，因此本案暂无法执行，符合终结执行程序的条件。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执286号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国辉 审判员  龙海东 审判员  吴晓红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 军
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执172号申请执行人：乳山松海房地产开发有限公司，住所地山东省乳山市白沙滩村。被执行人：黄升光，男性，住所地南京市玄武区。申请执行人乳山松海房地产开发有限公司与被执行人黄升光追偿权纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2019）鲁1083民初634号民事判决书已经发生法律效力，2020年1月10日申请执行人向我院申请执行。我院受理后向其送达《执行通知书》、《报告财产令》。我院又多次对被执行人银行、车辆、房产、互联网银行等进行多次网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。2020年6月1日对申请执行人乳山松海房地产开发有限公司进行终本约谈，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083民初634号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年六月一日书记员 高丽军
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初1429号原告：许荣斌，男，1975年11月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：邓赫男，女，1989年2月14日出生，汉族，住徐州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业9楼。负责人：王虹，该公司经理。原告许荣斌与被告邓赫男、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告许荣斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许荣斌撤回起诉处理。审 判 员 沈九安二〇二〇年六月五日法官助理 李 丹书 记 员 毛阿楠
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0102行审64号 申请执行人济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心），住所地济南市。 法定代表人董宝珂，主任。 委托代理人张天姿，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请执行人山东省石油天然气开发总公司第三加油站，住所地济南市。 法定代表人朱凤美。 申请执行人济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）于2020年6月12日向本院申请强制执行[2019]济公积金罚字Y102号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人山东省石油天然气开发总公司第三加油站执行该行政处罚决定书。本院于同年6月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2019年9月25日，申请执行人济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）以被申请执行人山东省石油天然气开发总公司第三加油站自设立以来未到济南住房公积金中心为全部职工办理住房公积金缴存登记为由，向被申请人公告送达[2019]济公积金罚字Y102号《行政处罚决定书》。该决定书主要内容为：“……根据《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第三十七条及《济南住房公积金管理中心关于确定行政处罚裁量基准的通知》（济住中字[2014]13号）的规定：处以伍万元罚款”。被申请执行人在法定期限内未履行该《行政处罚决定书》，未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2020年5月27日向被申请人公告送达济住中执催告字[2020]Y96号《行政强制执行催告书》，催告被申请执行人履行限期缴纳决定，被申请执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人济南住房公积金中心申请执行的[2019]济公积金罚字Y102号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人山东省石油天然气开发总公司第三加油站在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）作出的[2019]济公积金罚字Y102号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 军 审判员 刘 文 审判员 温进才 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘 洋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3204号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘卫华，该局工作人员。委托代理人王远思，该局工作人员。被执行人吴华茂，男，1989年6月28日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市*********，公民身份号码：440************573。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月19日作出的东环罚字〔2019〕2630号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币6000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年8月19日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年3月17日缴纳罚款本金人民币6000元，现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币6000元,并未单独对加处罚款履行告知、决定程序，缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月19日作出的东环罚字〔2019〕2630号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币6000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月一日书记员  周晓晴
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执恢4号申请执行人：张某某被执行人：张某某本院在执行申请执行人张某某与张某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人张某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在银行的存款33856.82元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 玲二〇二〇年六月五日书记员 王云龙
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初823号 原告原告：陈淑卿，女，汉族，1975-03-18出生，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人宋楠楠，北京市京师（保定）律师事务所。 委托诉讼代理人贾卫超，北京市京师（保定）律师事务所。 被告：保定市鑫方达房地产开发有限公司，住所地河北省保定市清苑区迎宾东路268号，统一社会信用代码91130608MA07U9YJ3N。 法定代表人，周慕涛，系该公司执行董事。 原告陈淑卿与被告保定市鑫方达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序进行了审理。原告陈淑卿于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈淑卿的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈淑卿撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  石冲屹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  付太一
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初4555号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇人民西路7号，统一社会信用代码91341221677555382H。 负责人：秦哲，该行行长。 委托诉讼代理人：李一博，该行职工。 被申请人：周敏，女，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人：庄传伟，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人：代宗伟，男，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人：周利影，女，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人：周俊灵，女，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与周敏、庄传伟、代宗伟、周利影、周俊灵金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行（包括财付通、支付宝等网络银行）存款544,860.2元或查封、扣押等价值的其他财产。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行诉周敏、庄传伟、代宗伟、周利影、周俊灵金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，现中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人周敏、庄传伟、代宗伟、周利影、周俊灵的银行（包括财付通、支付宝等网络银行）存款544,860.2元或查封、扣押等价值的其他财产。 冻结、查封、扣押期限均为一年，申请人申请续冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满三十日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘渊 二〇二〇年六月十六日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初9545号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：吴自彪，男，出生不详，民族不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告吴自彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告重庆龙湖富州物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年六月三十日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初6586号原告：尤妮丝（北京）时尚服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911101055768638452。法定代表人：刘玲，女，1957年9月17日出生，汉族，尤妮丝（北京）时尚服装服饰有限公司总经理，住北京市昌平区。被告：张凤贵，男，1991年8月15日出生，汉族，福建省莆田市居民，住北京市昌平区，身份号码×××。原告尤妮丝（北京）时尚服装服饰有限公司（以下简称尤妮丝公司）与被告张凤贵房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尤妮丝公司法定代表人刘玲、被告张凤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤妮丝公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告自2020年2月8日至3月31日期间的租金，按照日租金314元的标准，共计15723元；2．判令被告退还原告押金18868元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月2日，原告与被告、北京万鑫置地房地产经纪有限责任公司签订《写字楼商业租赁合同》,约定原告租赁被告位于顺义区×××镇××路9号院2号楼906号房屋（以下简称涉诉房屋）用于办公,租期从2019年4月1日至2022年3月31日,押金18868元,租金每月9434元,每半年支付一次,每年4月1日起上涨10%。2019年10月1日，原告缴纳第二次半年租金至2020年3月31日。2020年年初新冠肺炎爆发,2020年1月24日下午北京市启动突发公共卫生事件一级响应机制,出行和办公受到严重影响。原告所在的商贸行业是疫情期间受影响较大的行业,受疫情防控影响导致亏损严重。2020年3月31日原被告解约,原告放弃装修、腾退房屋并交还钥匙、被告验收合格并退还多余电费,房屋交接完成。原告不仅放弃了对房屋的装修,而且还承担了几万元腾退搬家费。期间原告多次与被告协商要求减免租期内租金,并退还押金,但双方并末就此达成一致意见。本次疫情导致的解约不应由原告单方承担损失,为维护原告合法权益,原告提出上述诉讼请求。被告张凤贵认可是其提出解除合同且双方解除合同与疫情有关，但不同意尤妮丝公司要求退还租金和押金的诉讼请求，尤妮丝公司与其协商免除租金涨幅，但双方合同约定租金上涨10%，其有理由不同意，要求解除合同没有问题。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，张凤贵（甲方）与尤妮丝公司（乙方）签订《写字楼商业租赁合同》，约定乙方承租涉诉房屋，作为办公用途；免租期为30天，自2019年3月1日起至2019年3月31日止；租赁期自2019年4月1日起至2022年3月31日止，租金为每平米每天（建筑面积）2．7元计算，房屋建筑面积为114．87平方米，月租金为9434元，自第2个租赁年度（含第2个租赁年度）起，年租金在上一个租赁年度租金基础上递增10%，直至合同租赁期限结束；租金每6个月支付一次，每年的4月1日、10月1日支付租金；押金为18868元，押金是作为诚信履行本合同各条款之约定，在租赁期结束后（不计利息）一次性退还乙方；如乙方违反本合同的约定，甲方可按双方约定扣留全部或部分押金，如押金不足以弥补甲方损失，乙方应按约定另行赔付；若乙方因不可抗力事件而不能履行本合同所规定的义务，该方应在不可抗力事件发生后十五天内书面通知另一方，双方应尽其最大可能地避免损失；若发生不可抗力事件，一方无需对因不能履行或损失承担责任……本合同约定的“不可抗力”，仅包括战争、地震、洪水等大规模自然或社会灾难，合同还约定了其他权利义务。尤妮丝公司交纳了押金18868元，租金已付至2020年3月31日。尤妮丝公司称其租赁涉诉房屋主要用于服装设计，员工大约有12个人，并主张疫情对其行业造成较大影响，面料采购场所无法进出，且涉诉房屋所在的办公楼在春节后至3月20日被封，造成其员工无法进入涉诉房屋工作，公司运营发生较大困难，为证明其主张，其提交了关于进一步明确疫情防控期间返京人员有关要求的通知、关于进一步明确在商务楼宇内办公单位防疫要求的通知、面料市场停售证明等予以证明，张凤贵认可当时办公楼被封，造成尤妮丝公司在2月初至3月20日期间无法进出涉诉房屋。另，尤妮丝公司于2020年3月29日、3月30日、3月31日与张凤贵通过微信协商免除房租涨幅问题，张凤贵同意降低3%的涨幅，尤妮丝公司不同意房租上涨，希望维持已付房租标准，双方未达成一致意见，于2020年3月31日解除合同，并于2020年4月6日完成交接。另查明，尤妮丝公司于2020年4月1日与案外人刘庆田签订《北京市房屋租赁合同》，约定尤妮丝公司承租涉诉房屋所在办公楼的另外一处房屋，租赁期自2020年4月10日至2021年4月9日，免租期为2020年4月1日至2020年4月9日，租金标准为每月12100元，押金24200元，租金每三个月支付一次，租金不予递增。本院认为：尤妮丝公司、张凤贵签订的《写字楼商业租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方对涉诉的《写字楼商业租赁合同》于2020年3月31日解除并无争议，本院对此亦不持异议。双方争议焦点主要在于双方解除合同的原因和张凤贵是否应退还尤妮丝公司押金和部分租金的问题。涉诉《写字楼商业租赁合同》约定自2020年4月1日起，年租金在上一个租赁年度基础上递增10%，尤妮丝公司在2020年3月底提出免除租金涨幅系违反合同约定，虽然其主张系因为疫情造成其经营困难进而要求变更合同约定的租金标准，本着共担损失的原则与张凤贵积极协商，但从双方协商的时间、协商的内容来看，并非尤妮丝公司主张的系张凤贵强硬解约，张凤贵曾同意将租金的缴纳时间和标准变更为三个月一交、递增7%，系尤妮丝公司坚持变更合同约定的租金涨幅，张凤贵要求解除合同系合法行使解除权。涉诉《写字楼商业租赁合同》约定在尤妮丝公司违约时，甲方可按双方约定扣留全部或部分押金，双方对押金扣留标准未作约定，本院结合尤妮丝公司的违约情况、张凤贵的损失情况确定张凤贵可扣留全部押金，故对尤妮丝公司要求张凤贵退还押金18868元的诉讼请求不予支持。关于张凤贵是否应退还尤妮丝公司部分租金的问题，涉诉的《写字楼商业租赁合同》约定尤妮丝公司租赁涉诉房屋用于办公，双方均认可疫情及防控措施导致涉诉房屋在2020年2月初至3月20日不能正常使用，可以减免部分租金，本院结合尤妮丝公司对涉诉房屋的使用情况、疫情防控措施的影响程度等予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告张凤贵于本判决生效之日起七日内退还原告尤妮丝（北京）时尚服装服饰有限公司自二〇二〇年二月八日至二〇二〇年三月二十日期间的租金七千元；二、驳回原告尤妮丝（北京）时尚服装服饰有限公司的其他起诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百六十四元，减半收取计三百三十二元，由原告尤妮丝（北京）时尚服装服饰有限公司负担二百六十四元（已交纳），由被告张凤贵负担六十八元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  张 蕾二〇二〇年六月十八日法官助理  王雅菲书 记 员  孙建伟
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川17行初16号 原告：达州市牛场湾煤业有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭路彭河煤矿综合楼第三层二号。 法定代表人：鲁卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙光先，男，1956年8月26日出生，汉族，住四川省宣汉县，该公司股东。 被告：宣汉县人民政府。住所地：四川省宣汉县东乡镇衙墙街48号。 法定代表人：冯永刚，该县县长。 原告达州市牛场湾煤业有限公司诉被告宣汉县人民政府行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告达州市牛场湾煤业有限公司起诉请求：1.依法确认“宣汉县人民政府宣府函（2013）186号关于关闭达州市牛场湾煤业有限公司牛场湾煤矿的通知”违法；2.依法撤销“宣汉县人民政府宣府函（2013）186号关于关闭达州市牛场湾煤业有限公司牛场湾煤矿的通知”；3.依法判决“川采证销通字（2014）第118号注销采矿许可证通知“违法，恢复原告合法采矿权；4.依法判决被告宣汉县人民政府关闭炸封牛场湾煤矿各个井口井上井下恢复原样或赔偿给原告造成的损失16689.16万元；5.诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，宣汉县人民政府作出《关于关闭达州市牛场湾煤业有限公司牛场湾煤矿的通知》[宣府函（2013）186号]，决定对达州市牛场湾煤业有限公司牛场湾煤矿予以关闭，系贯彻落实国家、省、市关于加快淘汰落后产能安排部署，促进产业结构调整。同时，宣汉县人民政府关闭牛场湾煤矿的行为，系执行国家行政机关为保护生态环境和维持社会公共利益，促进煤炭工业持续健康发展等政策，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告达州市牛场湾煤业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  唐其安 审判员  郭 彤 审判员  程 瑜 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗 恒
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘04执66号申请执行人：中国建设银行股份有限公司兰州金城支行，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：师习巍，该行行长。委托诉讼代理人：徐学堂，甘肃合睿律师事务所律师。被执行人：张国庆，女，生于1991年10月1日，汉族，住甘肃省景泰县。本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司兰州金城支行与被执行人张国庆借款合同纠纷一案，因生效法律文书为北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第6-28号裁决书，执行标的额为118043.46元，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人张国庆住所地在景泰县人民法院辖区，经报请甘肃省高级人民法院批准，参照民事诉讼法第三十八条的规定，本案可指定基层人民法院执行。故依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第6-28号裁决书由景泰县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  冉红武审判员  金江明审判员  李学成二〇二〇年六月十八日书记员  王化斗
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8723号 厦门市交通运输综合执法支队、中山市福荣汽车租赁有限公司： 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队与被执行人中山市福荣汽车租赁有限公司行政非诉执行一案，执行依据为（2020）闽0203行审77号行政裁定书。被执行人于2020年6月24日缴交罚款50000元及加处罚款50000元，执行费1400元。至此，（2020）闽0203执8723号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执130号 申请执行人商志玲，女，住所地北京市石景山区。 被执行人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司，地址河北省保定市涿州市。 法定代表人李亚立。 商志玲与涿州市轩逸林农业技术开发有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年11月25日作出的（2019）冀0681民初979号民事判决书，保定市中级人民法院于2019年11月25日作出的（2019）冀06民终5433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人商志玲向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司的财产进行了查证：被执行人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人商志玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司新的财产线索，申请执行人商志玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年六月一日 书 记 员  卢 航
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执恢244号 吴某某甲、白某某： 你与吴某某乙借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0803民初2849号判决已发生法律效力。申请执行人吴某某乙于二Ｏ二Ｏ年六月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人吴某某甲立即偿还申请执行人吴某某乙借款本金及利息共计670000元，于2018年12月30日前偿还300000元，于2019年10月20日前偿还剩余款项370000元。若被执行人不能按上述期限自动履行义务，逾期后申请执行人可申请执行由被执行人一次性偿还所欠申请执行人款项（以借款本金364000元为基数，按月利率20‰计算利息，计息时间从2015年5月11日起至履行完毕之日止，若付部分扣除利息后抵充本金）； 二、被执行人白某某承担连带保证责任。 案件受理费3650元，保全费3520元，由申请执行人负担。执行费5360元，由被执行人负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：9558852610001533960 特此通知。 二〇二〇年六月十六日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1724执988号之十三申请执行人：张爱梅，女，1964年6月16日出生，汉族，住正阳县。被执行人：周玉喜，男，1968年2月14日出生，汉族，住正阳县。被执行人：熊连红，女，1965年2月14日出生，汉族，住正阳县。本院在执行张爱梅申请执行周玉喜、熊连红买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2019）豫1724民初703号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人熊连红河南正阳农村商业银行股份有限公司正阳县支行账户（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年六月十六日书记员代 新军
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8803号原告：王天韵，女，1999年1月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：王文军，女，1968年8月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：赖姿羽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：西安西电科大创新数码股份有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：刘建国，该公司董事长。被告：李锦峰，男，1962年7月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告王天韵与被告西安西电科大创新数码股份有限公司、李锦峰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，2019年5月6日，两被告向原告借款100000元，用于公司生产经营和投资项目，两被告向原告出具《借款单》一份，约定借款期限一年，利息为年息9%，现因两被告涉及重大诉讼，诸多到期债务都无法偿还，原告向两被告提出还款无果。现原告为了维护合法利益，诉至法院，请求判令：1、两被告立即给付借款本金100000元、利息8507元（以年息9%计算至2020年4月15日），共计108507元，自2020年4月16日起至本息清偿完毕之日止的利息，仍按年息9%；2、两被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等其他相关费用。本院经审查认为，西安西电科大创新数码股份有限公司无金融业务经营资格，以较高利率吸引多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大，其行为涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回原告王天韵的起诉。本案案件受理费2470元，于裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1297号 原告：马云，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（一般授权）：马丽容，女，1972年11月9日出生，汉族，住四川省邻水县。系原告之胞妹。 被告：谢洪轩，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告马云与被告谢洪轩民间借贷纠纷一案，本院2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马云的代理人马丽容到庭参加诉讼，被告谢洪轩经本院电子送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告马云向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢洪轩偿还原告借款30000元并从起诉之日起按年利率6%支付利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月15日，被告因缺乏资金向原告借款30000元，经原告多次催收，被告至今未偿还。为此，原告诉至本院。 被告谢洪轩未答辩，也未提交证据。 经审理本院对案件事实作如下认定：2018年12月15日，被告谢洪轩想原告马云借款并出具借条。借条载明：“今借到马云现金30000元（叁万元正）。借款人：谢洪轩，家庭地址：四川省乐山市犍为县，身份证：5111231977××××××××。2018年11月15日”。借款后，被告至今没有偿还。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、借条原件，及原告代理人部分当庭陈述等予以证实。以上证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告提供借款30000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。因原告与被告未就借款约定利息，视为借期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，原告主张从起诉还款之日按照年利率6%支付逾期后的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告谢洪轩于本判决生效之日起十日内，偿还原告马云借款本金10000元并支付利息（利息从2020年6月4日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢洪轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  戚祥平 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨惠岚
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0828民初136号 原告:李小平，女，1973年9月16日出生，汉族，住陕西省佳县佳芦镇环西路86号。 被告：刘继成，男，1973年11月21日出生，汉族，陕西省佳县官庄乡刘泉塔村人，住榆林桃花源小区。 原告李小平诉被告刘继成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小平向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15万元及利息（利息从2015年1月25日起月利率按18‰计至实际履行完毕之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月25日，被告刘继成因资金周转之需向原告借款150000元，约定月利率18‰，由被告刘继成向原告出具了借款条据。被告清息至2015年1月24日。被告又分别于2016年、2017年、2018年、2019年清息15000元、20000元、10000元、10000元。后原告索要本息未果。 被告刘继成承认原告李小平在本案中所主张的事实，并于2020年5月18日法庭调解时偿还原告本金25000元。 本院认为，被告刘继成承认原告在本案中主张的事实，故对原告李小平主张的事实予以确认。原告李小平与被告刘继成所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，在借款交付后，原、被告之间的借贷合同成立且已生效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行，债务人有偿还借款本息之义务。本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告所持被告偿还借款本息之主张，予以支持，但应扣除已支付款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告刘继成于本判决生效后十日内偿还原告李小平贷款本金125000元及利息（本金150000元之利息从2015年1月25日起按月利率18‰计算至2020年5月18日止，本金125000元之利息从2020年5月19日起按月利率18‰计算至实际给付完毕之日止）。 （履行上述借款时应扣除被告已支付的55000元利息） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘继成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年六月五日 书记员  刘凡凡 附：陕西省佳县人民法院开户行及账号 名称：佳县人民法院 开户行：中国农业银行佳县支行 账号：6228402947014214164