山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初543号原告（反诉被告）：焦某，男，1991年1月13日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。委托代理人：刘某，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：朱某1，男，1994年7月29日生，汉族，晋城市人。委托代理人：朱某2，男，1969年4月30日生，汉族，晋城市人。系被告朱某1的父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省广东市。负责人：杨松柏，任经理。委托代理人：张某，山西瀛润律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市。负责人：王浩，任经理。委托代理人：赵某，公司员工。原告（反诉被告）焦某与被告（反诉原告）朱某1、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保东莞市分公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称“人保晋城市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）焦某及其委托代理人刘某、被告（反诉原告）朱某1的委托代理人朱某2和被告人保东莞市分公司的委托代理人张某、被告人保晋城市分公司的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）焦某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计213728.69元；诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2019年3月2日8时20分许，原告驾驶二轮摩托车沿晋城市城区凤台街南侧长安路由北向南行驶至中国银行家属院处摔倒滑行，与被告朱某1驾驶的×××号“奥迪”牌小轿车由西向东驶入长安路左转弯相遇时相撞，造成原告焦某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经晋城市公安局交通警察支队一大队认定，被告朱某1承担事故的同等责任。事故发生后，原告焦某在晋城市人民医院住院治疗16天，入院诊断为：脾破裂、肾挫伤、肺挫裂伤、急性闭合型胸部损伤、急性腹部闭合性损伤、全身多处皮肤挫裂伤等多发伤。经山西金诚司法鉴定中心鉴定构成八级伤残，损失医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计213728.69元。经查，被告朱某1驾驶的×××号“奥迪”牌小轿车车辆所有人系朱某1，在人保东莞市分公司投有商业险，事故发生在保险合同期限内。事故发生后，原、被告就赔偿问题多次协商未果。被告（反诉原告）朱某1辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，具体赔偿金额同保险公司意见。被告人保东莞市分公司辩称：1、事故车辆在我方仅投有交强险，应查清事故车辆是否符合理赔情形；2、对原告的合理损失在交强险限额内进行赔偿，事故发生后我方在交强险限额内垫付10000元医疗费，应予以扣减；3、诉讼费、鉴定费不承担。被告人保晋城市分公司辩称：在被告朱某1驾驶证、行车证合法的情形下，对原告超出交强险的损失按责任比例承担；诉讼费、鉴定费不承担。被告（反诉原告）朱某1反诉称：修车花费了15328元，因双方承担事故的同等责任，现提起反诉，要求原告赔偿8664元。原告（反诉被告）焦某辩称：对车辆修理费不认可。本案的争议焦点为：一、原告（反诉被告）焦某主张的各项损失是否有事实和法律依据，是否应当得到法院的支持。二、被告（反诉原告）朱某1主张的修车费是否实际存在，是否应予赔偿。对原告所述的事故发生经过、责任认定情况各被告未提异议且有道路交通事故认定书在案佐证，本院予以认定。另查明，被告朱某1为事故车辆在被告人保东莞市分公司投有交强险，在被告人保晋城市分公司投有商业险，其中第三者责任险的限额为50万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告朱某1、被告人保东莞市分公司均为原告垫付医药费1万元。经晋城市公安局交通警察支队一大队委托，山西金诚司法鉴定中心2019年8月9日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人焦某因道路交通事故致急性闭合性腹部损伤，脾破裂等，其：1、脾切除术后，构成八级伤残；2、误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。审理中，被告人保晋城市分公司提供有商业险条款、免责声明1份，证明诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不承担。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本案被告朱某1与原告发生交通事故，经交警部门认定，被告朱某1承担事故的同等责任。被告人保东莞市分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出保险限额的部分，被告人保晋城市分公司在50万元限额内承担50%的赔偿责任。关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据及二被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费，原告主张赔偿51692.78元，原告称因事故受伤在晋城市人民医院住院治疗，损失医疗费45278.88元（提供票据1支），损失门诊费1332.8元（提供票据11支），损失外购药5081.1元（提供小票及发票各8支），各被告对票据无异议，但认为应扣除治疗乙肝和外购药的金额5355.3元。原告称在住院期间需要注射人血白蛋白，是在医生的指导下就近购买的，均在住院期间，原告购买该药品注射也是需要经过医生同意的，原告在事故中花费的医疗费，全部是用于治疗本次事故的身体伤害。经审查，本院认定原告的意见成立，本院对原告主张的医疗费51692.78元予以认定。被告朱某1另提供有晋城市人民医院医疗费票据7支，证明给原告支付急诊费用1211.52元。所以原告的医疗费总额，本院认定为52904.3元。2、住院伙食补助费，原告主张1600元，参照山西省机关人员出差补助标准100元/天×实际住院天数16天=1600元。原告该项主张符合规定，本院予以支持。3、营养费，原告主张2700元（30元/天×90天），被告认为应按照每天30元计算70天。参照鉴定意见书，本院酌定营养期为75天，营养费为2250元（30元/天×75天）。4、残疾赔偿金，原告主张199572元，原告称系家庭户口，且出事故前经常居住地和收入来源均为城镇，参照山西省2019年城镇居民人均可支配收入为33262元，原告经山西金诚司法鉴定中心鉴定构成八级伤残，残疾赔偿金为33262元×20年×伤残系数30%=199572元。原告为此提供有居住证、支付房租、水电、煤气费微信记录，证明原告出事故前长期居住在晋城市城区xx社区xx号。被告认为根据山西省流动人口管理办法，没有在社区签注，不认可居住在城区事实，认为残疾赔偿金应按农村标准。经审查，本院认为，原告提供的居住证，结合支付房租、水电、煤气费微信记录，可以证明原告长期居住在晋城市城区。原告的主张符合规定，本院认定残疾赔偿金为199572元。5、误工费，原告主张17580元，提供有误工证明、工资明细、劳动合同书、营业执照，证明原告出事故前系晋城市城区xx单位职工，月均收入4395元，计算为146.5元/天，出院医嘱要求注意休息，误工期限参照山西金诚司法鉴定中心鉴定意见为120天，误工费为146.5元/天×120天=17580元；被告称无工资减少的证明，不认可。经审查，本院认为，原告提供的工资明细有单位印章，误工证明有单位印章和出具人签名，明确显示误工期间停发工资，其提供的劳动合同书、营业执照可印证误工证明和工资明细的真实性，且结合单位性质、种类，原告主张的工资水平和误工期间停发工资情况均符合社会常理，本院对原告主张的误工费标准予以支持，参照鉴定意见书，本院酌定误工期为105天，误工费为15382.5元（146.5元/天×105）。6、护理费，原告主张7692元，原告称因事故受伤后由姐姐焦某1护理，焦某1系山西省泽州县xx村民，以务农为生，护理费参照山西省2019年农林牧渔业行业标准46793元计算为128.2元/天，护理期限参照山西金诚司法鉴定中心鉴定意见为60天，护理费为128.2元/天×60天=7692元；原告为此提供有护理人身份证、户口本、护理证明、农村土地承包经营权证。被告对此无异议，但认为应计算40天。结合鉴定意见书，本院酌定护理期为45天，护理费本院认定为5769元（46793元/365×45）。7、被扶养人生活费，原告主张58368元。原告称原告父亲焦某2现年60岁，原告母亲张某现年57岁，夫妇二人系农村居民，共生育子女2人，参照山西省2019年农村居民人均生活消费支出9728元，被扶养人生活费为9728元×40年×伤残系数30%÷2人=58368元；原告为此提供有被扶养人身份证、户口本、村委会出具的被扶养人生活证明。被告对村委会证明不认可，对被扶养人生活费不认可，称事故发生时到伤残鉴定之日原告父母未年满60岁，原告无法证明其父母丧失劳动能力。经审查，本院认为，原告父亲1960年9月8日生，原告母亲1963年5月4日生，均已接近60周岁，且村委会证明明确显示二人晚年体弱多病，无劳动能力及收入，村委会证明既有村委会公章又有出具人签名，符合证据形式要求，综合考虑村委会证明及二被扶养人年龄、职业情况，本院对原告该项主张予以支持。8、交通费，原告主张600元，提供有100元票据1支，称其余票据遗失。考虑到原告住院16天的实际情况，本院酌定交通费为500元（含被告朱某1垫付的救护车费用100元，被告朱某1为此提供有救护车票据一支，金额100元）。9、精神损害抚慰金，原告主张7500元。综合考虑原告的伤残等级及责任比例，本院予以支持。10、财产损失费，原告主张2000元，原告称因本次事故造成摩托车损坏，损失2000元。被告称原告未举证证明，不予认可。因事故认定书明确记载交通事故导致双方车辆不同程度损坏，原告该项损失客观存在，本院酌定为800元。11、鉴定费，原告主张2500元，为此提供有鉴定费票据，本院予以认定。12、病历复印费，原告主张18.3元，为此提供有病历复印费票据，本院予以认定。针对焦点二，被告（反诉原告）朱某1提供有修车费发票、保险结算单打印件各1份，证明修车花费了15328元。原告（反诉被告）称系属于单方修理，不予认可；被告人保晋城市分公司对该证据认可，并称车辆维修费已经按照车损险依法理赔。由于修车费发票系正规发票，保险公司认可并理赔可很大程度上佐证维修费用的真实性，本院认定被告（反诉原告）朱某1修车花费15328元。由于原告（反诉被告）应投但未投交强险，所以在交强险2000元财产损失限额内，原告（反诉被告）应予承担，剩余费用13328元，原告（反诉被告）按照责任比例承担50%，计6664元，共计8664元。综上，本院认定本次事故给原告造成的损失为：医疗费52904.3（含被告朱某1支付的急诊费用1211.52元、垫付的医疗费1万元和被告人保东莞市分公司垫付的医疗费1万元）、住院伙食补助费1600元、营养费2250元、残疾赔偿金199572元、误工费15382.5元、护理费5769元、被扶养人生活费58368元、交通费500元（含被告朱某1支付的救护车费用100元）、精神损害抚慰金7500元、财产损失费800元、鉴定费2500元、病历复印费18.3元，共计347164.1元。被告人保东莞市分公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费总额中的10000元；在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金110000元（其中包含精神损害抚慰金7500元），在交强险2000元财产损失限额内赔偿原告财产损失费800元，以上二项共计120800元。减除被告人保东莞市分公司垫付的医疗费1万元，还应支付110800元。被告人保晋城市分公司提供的免责声明可证明其就鉴定费、诉讼费免于承担进行了提示和明确说明，其主张不承担鉴定费、诉讼费，本院予以支持，鉴定费2500元，由被告朱某1按照50%的比例承担为1250元。由于被告朱某1支付急诊费用1211.52元、救护车费用100元、垫付医疗费1万元，所以减除被告朱某1应承担的赔偿款后，原告还应返还被告朱某1垫付款10061.52元。被告人保晋城市分公司应在商业三者险限额内按照50%的比例承担原告的其余各项损失，计111932元（223864.1元×50%）。对被告（反诉原告）朱某1的财产损失，原告（反诉被告焦某）赔偿8664元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）朱某1赔偿原告（反诉被告）焦某鉴定费1250元。与被告朱某1支付的急诊费、救护车费、垫付的医疗费折抵后，原告（反诉被告）焦某还应返还被告（反诉原告）朱某1垫付款10061.52元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在保险限额内赔偿原告焦某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失费共计120800元，减除已经垫付的医疗费1万元，应另行支付110800元，于本判决生效后十五日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在保险限额内赔偿原告焦某各项损失111932元，于本判决生效后十五日内付清。四、原告（反诉被告）焦某赔偿被告（反诉原告）朱某1财产损失8664元。五、以上第一、第四项款项相加，原告（反诉被告）焦某应给付被告（反诉原告）朱某1共计18725.5元，于本判决生效后十五日内付清。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。本诉案件受理费2255元，由原告焦某承担11元，被告朱某1承担2244元；反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）焦某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 田海根 二0二0年六月十八日书记员 孟盼盼