广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3474号原告：广东业昇物业管理有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪置业花园191号，统一社会信用代码：91440784MA53G4F88H。法定代表人：唐建波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：鹤山市南洋房地产开发公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新湖路41号，企业法人营业执照：4407841000541。法定代表人：张志伦。原告广东业昇物业管理有限公司（以下简称业昇公司）与被告鹤山市南洋房地产开发公司（以下简称南洋公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告业昇公司的委托诉讼代理人黄丽斌到庭参加诉讼，被告南洋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。业昇公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款本金56万美元及利息（以67万美元为基数，从2000年4月5日计至2002年3月21日为123763美元，从2002年3月22日起至贷款还清日止，以56万美元为基数，按中国人民银行规定的同期利率上浮50%计算，为方便诉讼费计算，暂计至2019年9月11日为895805美元，详见后附表），以上共计1579568美元，汇率：7.0214，折合人民币11090779元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年3月28日，中国农业银行江门市分行（以下简称农行江门分行）与广东穗鹤集团有限公司（以下简称穗鹤公司）签订粤江国际农银外借字（2000）第3002号《外汇借款合同》，合同约定：穗鹤公司向农行江门分行借款67万美元用于购进燃料油，借款期限为一年，即自2000年4月5起至2001年4月5日止，按三个月浮动利率计收利息，首期利率为7.125%。同日，被告与农行江门分行签订粤江国际农银保字（2000）第3002号《保证合同》，约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，穗鹤公司并没有依约偿还全部贷款本息，经农行江门分行多次催收，穗鹤公司仅于2002年3月21日偿还本金11万美元，其余56万美元及利息仍未偿还。农行江门分行于2015年9月25日与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下称信达广东分公司）签订《分户债权转让协议》，约定：甲方（即农行江门分行）将对债务人穗鹤公司共计30笔债权及一切从权利一同转让给乙方（即信达广东分公司）。信达广东分公司又于2019年9月11日与原告签订《债权转让合同》，约定：信达广东分公司将对穗鹤公司的上述债权及一切从权利转让给原告，并以公告方式与原告共同向穗鹤公司及被告发出通知，即债权转让暨债务催收联合公告。但截止至今，被告仍未偿还。鉴于此，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院判允诉请。南洋公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2000年3月28日，中国农业银行江门市分行（以下简称农行江门分行）与广东穗鹤集团有限公司（以下称穗鹤公司）签订粤江国际农银外借字（2000）第3002号《外汇借款合同》，合同约定：穗鹤公司向农行江门分行借款67万美元用于购进燃料油，借款期限为一年，即自2000年4月5起至2001年4月5日止，按三个月浮动利率计收利息，首期利率为7.125%。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款在原有利率基础上加收20%的罚息；等等。同日，南洋公司与农行江门分行签订粤江国际农银保字（2000）第3002号《保证合同》，约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2000年4月21日，农行江门分行将借款67万美元划入穗鹤公司账户，借款凭证载明借款日期为2000年4月21日，还款日期为2001年4月5日。贷款后，穗鹤公司仅于2002年3月21日偿还本金11万美元，其余56万美元及利息仍未偿还。2006年2月15日，中国农业银行江门市蓬江支行向南洋公司发出《担保人履行责任通知书》，要求南洋公司对穗鹤公司的涉案债务承担担保责任，南洋公司于2006年3月9日盖章签收该《担保人履行责任通知书》，并声明：“已收到你行2006年2月15日签发的担保人履行责任通知书，同意继续承担担保责任”。2006年12月30日，中国农业银行江门市蓬江支行发电报给南洋公司，要求其对穗鹤公司的债务履行担保责任。2015年5月26日，中国农业银行股份有限公司广东省分行在《羊城晚报》刊登《债权催收公告》，向包括穗鹤公司、南洋公司在内的债务人催收债务。2015年9月25日，农行江门分行作为甲方，与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下称信达广东分公司）作为乙方，双方签订编号为2015农银粤委批转003-036号《分户债权转让协议》，约定：甲方将对债务人穗鹤公司共计30笔债权及一切从权利一同转让给乙方，协议约定的债权自2015年4月20日起（不含本日）产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。该协议后附的《分户债权清单》记载了农行江门分行对穗鹤公司享有的债权，其中粤江国际农银外借字（2000）第3002号《外汇借款合同》项下的本金余额为56万美元。2016年1月19日，信达广东分公司与中国农业银行股份有限公司广东省分行在《南方日报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知包括穗鹤公司、南洋公司在内的债务人和保证人含涉案债权在内的相关债权转让事项，并向债务人催收欠款。2019年9月11日，信达广东分公司与业昇公司签订《债权转让合同》，约定：信达广东分公司将附件一《标的债权明细》所列示的标的债权及一切从权利转让给业昇公司，标的债权基准日为2019年6月30日，在业昇公司支付完毕全部转让价款之日，标的债权转移至业昇公司。另，双方约定信达广东分公司应在权利转移日后30日内，在全国或者省级报纸上发布标的债权转让公告，通知债务人和担保人。上述合同后附的《标的债权明细》中包含了粤江国际农银外借字（2000）第3002号《外汇借款合同》项下的债权。2019年9月17日，信达广东分公司与业昇公司在《羊城晚报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，通知包括穗鹤公司、南洋公司在内的债务人和保证人相关债权转让事项，并向债务人催收欠款。在业昇公司受让上述债权后，穗鹤公司无向其还款，南洋公司也未履行保证责任。业昇公司经追收未果，遂诉至本院。另查明，广东穗鹤集团有限公司因被依法宣告破产，已于2018年5月30日注销。本院认为，本案为金融不良债权追偿纠纷。农行江门分行与穗鹤公司签订的《外汇借款合同》以及与南洋公司签订的《保证合同》，均合法有效，受法律保护。农行江门分行与信达广东分公司签订《分户债权转让协议》，将涉案债权转让给信达广东分公司，并已在《南方日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让的事项通知了穗鹤公司和南洋公司，此后信达广东分公司又与业昇公司签订《债权转让合同》，将涉案债权转让给业昇公司，亦已在《羊城晚报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，并将债权转让的事项通知了穗鹤公司和南洋公司，故业昇公司依法取得农行江门分行基于涉案《外汇借款合同》所享有的对穗鹤公司的债权及相关权利，穗鹤公司应就其涉案借款未向农行江门分行所清偿的债务，向业昇公司进行清偿，并由南洋公司承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案中，债务人穗鹤公司因被依法宣告破产，已于2018年5月30日注销，业昇公司起诉要求保证人南洋公司承担保证责任，向其偿还所欠借款本金56万美元及利息，合法有据，其请求本院予以支持。关于涉案借款利息的计算问题。涉案《外汇借款合同》约定借款日期为2000年4月5日，而借款凭证载明的借款日期为2000年4月21日，根据《外汇借款合同》的约定，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，故涉案借款的借款期限应自2000年4月21日起计至2001年4月5日。根据涉案的《外汇借款合同》的约定，借款期限内（2000年4月21日起计至2001年4月5日）的利息，按实欠的借款本金67万美元为基数，按年利率7.125%计算；2001年4月6日起至2002年3月21日止的利息，按实欠的借款本金67万美元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%计算；2002年3月22日起至2019年8月19日止的利息，按实欠的借款本金56万美元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%计算；2019年8月20日起至还清款日止的利息，按实欠的借款本金为基数，按同期贷款市场报价利率（LPR）上浮20%计算。业昇公司起诉请求利息按中国人民银行规定的同期利率上浮50%计算，以及在庭审中陈述超过借款期限之后的利息应按年利率7.125%上浮20%计算，均依据不足，其主张本院不予采纳。综上，南洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市南洋房地产开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东业昇物业管理有限公司偿还借款本金560000美元及利息[利息从2000年4月21日起计至2001年4月5日止，按实欠的借款本金670000美元为基数，按年利率7.125%计算；从2001年4月6日起至2002年3月21日止的利息，按实欠的借款本金670000美元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%计算；从2002年3月22日起至2019年8月19日止的利息，按实欠的借款本金560000美元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%计算；2019年8月20日起至还清款日止的利息，按实欠的借款本金为基数，按同期贷款市场报价利率（LPR）上浮20%计算]；二、驳回原告广东业昇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88344.67元，由被告鹤山市南洋房地产开发公司负担。原告广东业昇物业管理有限公司预交的受理费88344.67元及保全费5000元，本院应退回原告受理费88344.67元，另因原告已撤回保全申请且本案并无实施保全，本院应予一并退回原告保全费5000元；被告鹤山市南洋房地产开发公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费88344.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  吕铁城审判员  古辉林二〇二〇年六月四日书记员  冯凯颖