福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3259号 上诉人（原审原告）：福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行，住所地福建省福州市仓山区仓前公园西路15号-A1#楼27#、04#店面。 负责人：滕腾，行长。 委托诉讼代理人：游馨，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世阳，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：温凯煜，男，1992年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行（以下简称“农商银行仓山支行”）与被上诉人温凯煜信用卡合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人农商银行仓山支行上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并改判为被上诉人温凯煜应当偿还上诉人农商银行仓山支行偿还借款本金74984.45元及相应利息、违约金等（暂计至2019年4月21日止为8046.93元，剩余相应利息、违约金应按合同约定计至实际清偿之日止）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人通过公告方式将逾期滞纳金变更为违约金的行为合法有效，一审法院未查清该事实，直接认定上诉人未在合同中约定违约金且后续未针对违约金的收取进行协议约定，属于事实认定错误。根据《福万通贷记卡章程》第八章附则第三十八条约定，上诉人将2016年12年30日以公告形式将《福万通IC贷记卡收费标准》中约定的滞纳金修改为违约金，被上诉人未提出异议并继续使用贷记卡，视为同意将滞纳金修改为违约金。二、上诉人通过公告取消了超限费并以同样的计算标准将滞纳金修改为违约金，未实际损害被上诉人的利益，未对被上诉人的实际权益产生影响。 被上诉人温凯煜未作答辩。 农商银行仓山支行向一审法院起诉请求：1、请求判令温凯煜立即向农商银行仓山支行偿还信用卡欠款本金74984.45元及相应利息、滞纳金、违约金等（暂计至2019年7月3日止为7360.92元，剩余相应利息、滞纳金、违约金应按合同约定计至实际清偿之日止）；2、请求判令温凯煜向农商银行仓山支行赔偿农商银行仓山支行因本案而支出的律师代理费2076元；3、判令温凯煜承担全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 一审法院认定事实：2013年7月9日，温凯煜填写《福万通贷记申请表》，向农商银行仓山支行申请办卡。农商银行仓山支行向温凯煜发放卡号为62×××11的贷记卡。《福建农村信用社（农商银行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天；甲方（温凯煜）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（农商银行仓山支行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额的未还部分的5%收取，最低五元；甲方超过到期还款日，未偿还最低还款额的，乙方（农商银行仓山支行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项；乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为甲方承担。温凯煜签字确认已阅读上述领用合约并遵守其相关规则。《福建农村信用社（农商银行）福万通贷记卡章程》规定：福万通贷记卡免息还款期最长56天；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2016年12月30日，福州农商银行发布《福州银行关于对于部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，公告中写明：调整《福万通ＩＣ贷记卡收费标准》、《福万通普惠金融卡收费标准》、《福万通公务卡收费标准》中“滞纳金”为“违约金”，调整“透支利率”档次，自2017年1月1日执行；调整“透支利率”档次（利率档次万分之三点五到万分之五之间的按原透支利率档次收取，原利率档次低于万分三点五的转为现金日日分业务。经农商银行仓山支行核算，截止至2019年4月21日，温凯煜尚欠农商银行仓山支行本金74984.45元，利息4905.7元。另查，农商银行仓山支行为实现本案债权支出律师代理费1958元。 一审法院认为：温凯煜向农商银行仓山支行申领信用卡，并利用该信用卡透支本金，温凯煜未按约定还款，构成违约。现农商银行仓山支行请求温凯煜偿还尚欠的本金及利息，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因农商银行仓山、温凯煜双方签署的信用卡领用合约未约定违约金，且农商银行仓山、温凯煜双方后续亦未针对违约金的收取进行协议约定，农商银行仓山支行单方将领用合约中的“滞纳金”调整为“违约金”对温凯煜不产生约束力，故一审法院对滞纳金、违约金的诉请不予支持。农商银行仓山支行诉请温凯煜支付其为实现本案债权所支出的律师代理费，符合合同约定，一审法院支持律师费发票中所体现的1958元。温凯煜经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。 一审法院判决：一、温凯煜应于本判决生效之日起十日内偿还农商银行仓山支行借款本金74984.45元，并支付利息（截至2019年4月21日的利息为4905.7元，此后利息按《福建农村信用社（农商银行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定计至款项还清之日止）；二、温凯煜应于本判决生效之日起十日内支付农商银行仓山支行因本案而支出的律师代理费1958元;三、驳回农商银行仓山支行其他诉讼请求。案件受理费1910.5元，由农商银行仓山支行负担86.7元，温凯煜负担1823.8元。 二审中，上诉人农商银行仓山支行未提供新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：案涉《福万通贷记卡章程》第八章附则第三十八条虽规定“…福建省农村信用社联合社根据业务发展需要，有权依据有关规定对本章程进行修订，在相关营业场所公告，持卡人未提出疑义的，视同接受，无需另行通知。”，但根据自2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，上诉人采用在营业网点或官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故对于上诉人关于要求温凯煜支付违约金的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1910.5元，由上诉人福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  汪 霞 审 判 员  杨 以 审 判 员  唐宇恒 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  施梦菲