安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初111号 原告：张华，男，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：崔峰,安徽礼乐律师事务所律师。 被告：邵红勤，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李伟，安徽胜方律师事务所律师。 被告：朱立恒，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李伟，安徽胜方律师事务所律师。 原告张华与被告邵红勤、朱立恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人崔峰，被告邵红勤、朱立恒及其共同的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。后在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，本案依法转为适用普通程序并公开开庭进行审理。原告张华及其委托诉讼代理人崔峰，被告邵红勤、朱立恒共同的委托诉讼代理人李伟及被告朱立恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告连带偿还原告借款40000元；2.依法判决两被告支付原告借款利息16800元,至全部借款偿还完毕之日止(利息按年利率24%暂计算2018年4月24日至2019年12月23日40000元*0.02*21月=16800元)；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：案外人潘锦秀和原告为朋友关系,与两被告为表亲关系。2016年7月16日,由于当时两被告正在做工程需要用钱,便通过潘锦秀认识原告,在双方协商下,两被告向原告借款40000元,同日两原告给被告出具手写借条一张“今借张华借期二个月。借款人:邵红勤、朱立恒。2016年7月16日,如果发生还不上,由邵红勤还”当时未约定利息。二个月后,两被告人并未按约定还款,原告多次找到被告要求按约定期限还款,两被告推脱。在原告多次索要借款无果的情况下,两被告同意按40000元借款支付利息,约定利息为每月1500元。从借款之日起计算。2017年4月24,被告邵红勤通过支护宝转账给原告6000元利息。2017年9月8日至2018年3月24日分5次支付利息12000元,合计支付利息18000元。2018年3月24日后再无支付利息和本金。2019年11月5日原告起诉后撤诉。 邵红勤、朱立恒共同辩称，1.借条上并未约定利息且原告仅交付36000元给答辩人；2.两答辩人已偿还39500元；3.邵红勤的担保期限已过期，不应承担担保责任；4.假设邵红勤应承担担保责任，其不应当承担还款利息相应的约定，已偿还的39500元系本金。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月16日,邵红勤、朱立恒以资金需要向张华借款40000元,当日出具借条，载明“今借张华人民币肆万元整，借期为二个月。借款人邵红勤3406211963××××××××，朱立恒,如果发生还不上,由邵红勤还”。双方未约定利息。 借期满后,邵红勤、朱立恒未按约还款,当事人双方后协商约定从借款之日（2016年7月16日）起计算利息，为每月1500元。邵红勤分别于2017年4月24日支付张华6000元、2017年5月25日支付1500元、2017年7月22日支付3000元、2017年9月8日支付1500元、2017年9月24日支付1500元、2017年11月23日支付3000元、2018年2月11日支付4500元、2018年3月24日支付1500元、2018年8月16日支付3000元。剩余本金32979.79元及利息（详见附件本息计算表）均未偿还，经张华催要，至今未果。 另查明：张华针对涉案借款于提起诉讼，当时陈述借款利率约定为月息2%。 庭后，本院依法对案外人崔凤英进行问话，崔凤英陈述朱立恒曾放在其处10000元，但该款是谁让朱立恒放在其处的不记得，认为款项被潘锦秀拿走的可能性大，同时陈述朱立恒经常放东西在其处，其与张华只是认识，并不熟识。 朱立恒存放于案外人崔凤英处的10000元被张华提供的证人潘锦秀取走，朱立恒未提供证据证明其系按照张华的指示将10000元存放于案外人崔凤英处。 上述事实有当事人的陈述及借条、转账流水、潘锦秀证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。 本案中，借条中“如果发生还不上,由邵红勤还”，邵红勤在借款人落款处签字，结合还款情况，并未有证据证明针对涉案借款，邵红勤系担保意思，故本案借款的借款人应认定为邵红勤、朱立恒。张华按约提供了借款，其与邵红勤、朱立恒之间的民间借贷关系成立，借款合同成立并生效，张华已经完全履行了借款合同中的出借义务，邵红勤、朱立恒应按约偿还张华实际提供的借款。 关于利息问题，从邵红勤的转账记录可以看出，2017年5月25日至2018年3月24日基本定期固定还款数额，结合朱立恒抗辩张华预扣利息的陈述，可认定双方应是有利息的约定。至于利率多少的问题，张华在第一次诉讼时，陈述借款利率约定为月息2%，在本案诉状中陈述借款时未约定借款利率，当庭又提交证据欲证明借款利率为月利率5%，三处相互矛盾，朱立恒抗辩借款时存在预扣利息情况，故本案利息参照张华第一次诉讼时主张的月利率2%计算为宜。 关于朱立恒通过案外人支付张华10000元的陈述，朱立恒并未提供证据证明系按照张华要求存放在案外人处，故该款朱立恒可与取走人潘锦秀另行处理。 综上对张华要求邵红勤、朱立恒偿还借款本金32979.79元及合法利息的主要诉讼请求，本院予以支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邵红勤、朱立恒限于本判决生效之日起十日内偿还原告张华借款本金32979.79元及利息（2018年3月24日至2018年8月16日期间未还的利息144.07元及2018年8月17日之后以未还借款本金为基数按月利率2%计算至付清为止的利息）。 二、驳回原告张华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由被告邵红勤、朱立恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  马 维 人民陪审员  杨家志 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张馨茹 书 记 员  王丰仪 附1：本息计算表                            日期                       付款数额（元）                       应付利息（元）                       应扣本金（元）                       剩余本金（元）                               2017年4月24日                       6000                       7200                       0                       40000                               2017年5月25日                       1500                       2000（40000*0.02+1200）                       0                       40000                               2017年7月22日                       3000                       2100（40000*0.02*2+500）                       900                       39100                               2017年9月8日                       1500                       1173（39100*0.02+39100*0.02/2）                       327                       38773                               2017年9月24日                       1500                       387.73（38773*0.02/2）                       1112.27                       37660.73                               2017年11月23日                       3000                       1506.43(37660.73*0.02*2)                       1493.57                       36167.16                               2018年2月11日                       4500                       1808.36（36167.16*0.02*2+36167.16*0.02/2）                       2691.64                       33475.52                               2018年3月24日                                   1500                                   1004.27（33475.52*0.02+33475.52*0.02/2）                       495.73                       32979.79                               2018年8月16日                                   3000                       3144.07（32979.79*0.02*4+32979.79*0.02/30*23）                       0                       32979.79                附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。