wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14128号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：苏承全，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师，。被告：杨悯心，女，1973年2月19日出生，某族，住重庆市秀山县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告杨悯心保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人苏承全到庭参加诉讼，被告杨悯心经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款27057.64元（包括本金26498.02元、利息559.62元）；2.判令被告向原告支付保险费3003.44元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款27057.64元为基数，自2016年8月19日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告杨悯心与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，双方对借款本金、贷款执行利率、贷款期限、罚息、复利等进行了约定。同日，被告就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告投保了保证保险，双方对保费费率、每月保费、保险理赔及违约责任等进行了约定。光大银行重庆分行向被告发放借款后，被告未能按期偿还借款本息，亦未按期向原告支付保险费。原告依约向光大银行重庆分行理赔后，被告仍未能向原告支付理赔款及保险费，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告杨悯心未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，杨悯心与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，双方约定：光大银行重庆分行同意向杨悯心发放贷款50000元；还款方式为等额还本付息；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，杨悯心作为投保人在平安财险公司（保险人）处以光大银行重庆分行为被保险人投保平安个人贷款保证保险。双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》（保单号：XXX）载明：保证保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.7%，每月保险费金额850元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。杨悯心在保险单“投保人签名”处签名。上述合同签订后，光大银行重庆分行于2014年10月31日向杨悯心发放贷款本金50000元。嗣后，因杨悯心未能按期偿还借款本息，且逾期已达80日，平安财险公司于2016年8月19日代杨悯心向光大银行重庆分行偿还了借款本金26498.02元，利息559.62元，共计27057.64元。光大银行重庆分行收到前述保险理赔款27057.64元后，向杨悯心发出《代偿债务通知书》，通知杨悯心需向平安财险公司偿还前述款项。另查明，截至理赔日2016年8月19日，杨悯心尚欠保险费3003.44元。本院认为，杨悯心与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及杨悯心与平安财险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，杨悯心未能足额向光大银行重庆分行偿还借款本息，平安财险公司依照前述《平安个人贷款保证保险保险单》，履行了保证责任，即代杨悯心进行还款，光大银行重庆分行在收到平安财险公司的还款后，平安财险公司依法取得了向杨悯心追偿的权利。同时，杨悯心应按照投保时的约定，履行每月交付保险费的义务。因此，原告平安财险公司要求杨悯心支付理赔款及未付保费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单特别约定，杨悯心未向平安财险公司归还理赔款及逾期保费构成违约，需从理赔当日开始按每日千分之一的标准计付违约金。现原告平安财险公司自愿将违约金计算标准调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告杨悯心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨悯心在本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27057.64元；二、被告杨悯心在本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3003.44元；三、被告杨悯心在本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2016年8月19日起至全部款项付清之日止，以27057.64元为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，公告费560元，共计1592元，由被告杨悯心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 孙 利人民陪审员 曾孔芬二〇二〇年六月八日书 记 员 程榆晰
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初399号原告：修武县厚德置业有限公司，统一社会信用代码：91410821699980160Q，住所地：修武县幸福路78号。法定代表人：苏兆鹏，总经理。委托诉讼代理人：崔德晗，河南苍穹律师事务所律师。原告：朱福臣，男，1975年3月9日生，汉族，住修武县。原告修武县厚德置业有限公司诉被告朱福臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法由审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修武县厚德置业有限公司委托诉讼代理人崔德晗、被告朱福臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的购房款28305元，利息2000元（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还款之日），共计30305元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发的幸福花园小区16号楼2单元2层16204号房。双方签订的合同中第五条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以政府实测面积为准，房款多退少补。现经房屋管理部门实测的面积为139.68平方米，购房合同签订的房屋面积为127.1平方米，多出12.58平方米，每平方米2250元，被告还应补交28305元。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等规定，被告应交纳拖欠的购房款。被告答辩称：我房屋实测面积是2011年实测的，我们之间的房屋买卖合同在房屋实测面积之后，我申请法院去修武县众宇房产测绘有限公司收集调取证据，因实测面积和签订合同面积误差过大，需调查实测房屋面积的具体时间，以及修武县厚德置业有限公司房屋存在质量问题，商品买卖合同第十条规划设计变更的约定，具体详见第十条，并未通知到我。我所在的同一单元楼上楼下错出很多平方是什么原因。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同一份，合同记载案涉房屋号和房屋单价、建筑面积，第五条约定面积差的多退少补规则。2、房产证，案涉房屋实测面积以及房屋已向相关部门备案，房屋合法合规。被告质证认为：对原告提供的证据有异议。被告未向法庭提供证据，原告亦未质证。经审理查明，2012年2月2日，原被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的修武县幸福路78号第16幢2单元2层16204号房，面积127.1平方米，单价2250元/平方米，合同第五条双方当事人自行约定：房屋面积以政府相关部门实测面积为准，实测面积超过合同约定面积的部分由买受人按照合同约定的价款结算，实测面积少于合同约定面积的部分，由出卖人按照合同约定价款予以退款。2018年6月22日，修武县国土资源局下发豫（2018）修武县不动产权第0001464号不动产权证书，该房屋实测面积为139.68平方米。双方对该房屋12.58平方米面积差额款支付问题发生纠纷为本案事实。本院认为，原被告之间的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方当事人应履行相关规定，被告应按合同约定向原告补缴12.58平方米房屋面积差额款28305元。原告未及时将实测面积通知被告，存在过错，请求差额款利息部分，不予支持。被告称双方在签订商品房买卖合同时，原告存在欺诈行为，本院认为本案涉及的是商品房买卖纠纷，本案的诉讼标的是涉案商品房，被告应按不动产登记机关实测房屋面积等价支付原告房款符合双方约定。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告朱福臣于本判决生效之日起三十日内向原告修武县厚德置业有限公司补缴购房款28305元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告朱福臣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558元，减半收取279元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二〇年六月八日书记员  梁泽亚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7785号之二原告：吕晓惠，女，1981年8月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。被告：上海银湾生活网络股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨兆兵，董事长。委托诉讼代理人：王海东，浙江沁地律师事务所律师。被告：胡祝帮，男，1964年1月4日出生，汉族。原告吕晓惠与被告上海银湾生活网络股份有限公司、胡祝帮股权转让纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陈道喆二〇二〇年六月八日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2140号 申请执行人：包金梅，女，1962年3月14日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽经济技术开发区。 被执行人：白色音额尔敦，男，1965年2月28日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古通辽经济技术开发区。 被执行人：哈申格日乐，女，1968年7月27日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古通辽经济技术开发区。 申请执行人包金梅与被执行人白色音额尔敦、哈申格日乐民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初2769号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白色音额尔敦、哈申格日乐的银行存款128409.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐彼征
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1642号 原告：莆田市荔城区同达贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村汤桥头，统一社会信用代码913503047356507094。 法定代表人：林风华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈茜，女，系该公司员工。 被告：郑繁荣，男，1986年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市荔城区同达贸易有限公司与被告郑繁荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告莆田市荔城区同达贸易有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市荔城区同达贸易有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市荔城区同达贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市荔城区同达贸易有限公司负担。 审判员  黄金伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 涵 附：本案相关法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初29号原告：邓雪军，男，1973年6月18日出生，住绥滨县。被告：郭合海，男，1976年7月29日出生，住绥滨县。被告：徐巍巍，女，1983年8月1日出生，住绥滨县。原告邓雪军与被告郭合海、徐巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓雪军与被告徐巍巍到庭参加诉讼，被告郭合海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓雪军向本院提出诉讼请求:1.要求被告郭合海、徐巍巍偿还借款本金38,000.00元，月利息按2.5分计算；2.由被告郭合海、徐巍巍承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付本金30,000.00元，利息10,800.00元，其余利息从2020年3月14日起按照月利息2分给付至借款本息清偿之日止。事实与理由:2018年9月13日，二被告因秋收粮食缺少资金购买柴油及维修机械，向原告借款本金38,000.00元，双方约定月利息为2.5分，借款期限为1个月。到期后，经原告多次索要未果。现二被告尚欠原告借款本金30,000.00元，利息从2018年9月13日计算至2020年3月13日共计18个月，计息为10,800.00元，本息合计40,800.00元。现借款已经逾期，故原告诉至法院。被告郭合海未作答辩。被告徐巍巍辩称，我是被告郭合海的妻子，该借据上是我签的字，是我丈夫借款时让我去签字的，借款本金多少我不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份。因被告郭合海未到庭质证，本院视为被告郭合海对质证权利的放弃。经本院审查，原告所提交的借据能够证实二被告向原告借款的事，且被告徐巍巍对该份证据无异议，该份证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭合海、徐巍巍系夫妻关系。2018年9月13日，二被告向原告邓雪军借款本金38,000.00元，双方约定月利息为2.5分，借款期限为1个月，即从2018年9月13日至2018年10月13日。双方签订借款合同一份，借条上有被告郭合海、徐巍巍作为借款方的签字按捺。现原告邓雪军要求二被告偿还借款本金30,000.00元，利息从2018年9月13日计算至2020年3月13日共计18个月，按月利息2分计息为10,800.00元（30,000.00元×0.02元×18个月），本息合计40,800.00元。本院认为，原告邓雪军与被告郭合海、徐巍巍的借贷关系合法、有效。原告邓雪军按约定支付了借款，二被告就应按照约定履行偿还借款的义务。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告变更诉讼请求，要求按月利息2分计算借款利息，符合法律规定。综上所述，原告邓雪军要求二被告偿还借款本金30,000.00元，利息10,800.00元，本息合计40,800.00元及要求二被告从2020年3月14日起按约定月利息2分给付利息至借款本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭合海、徐巍巍于本判决生效后十日内偿还原告邓雪军借款本金30,000.00元，利息10,800.00元，本息合计40,800.00元；其余利息自2020年3月14日起按约定月利息2分给付至借款本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.00元，由被告郭合海、徐巍巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  王月姣二〇二〇年六月十八日书记员  王 宁
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执171号申请执行人杨凤霞，女，1966年7月15日生，汉族，住滑县被执行人冯红霞，女，1976年5月5日生，汉族，住滑县。杨凤霞与冯红霞借款合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2019）豫0526民初7350号民事调解书发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定“被告冯红霞于2019年10月5日前支付原告杨凤霞70000元及利息，利息按年利率24%自2018年11月28日起计算至2019年10月5日止；被告冯红霞于2021年10月5日前支付原告杨凤霞100000元及利息，利息按年利率12%自2019年4月14日起计算至2021年10月5止；被告冯红霞于2022年10月19日前支付原告杨凤霞226400元及利息，利息按年利率12%自2019年7月1日起计算至2022年10月19日止。”因被执行人冯红霞未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨凤霞向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、2020年1月14日本院向被执行人冯红霞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。二、2020年1月13日、2020年3月2日、2020年4月14日、2020年5月11日查询四次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。1、查询到被执行人冯红霞银行卡有零星余额，已告知当事人，当事人不再要求处置。2、查明被执行人冯红霞名下有几辆汽车，本院已依法查封冯红霞名下豫Ａ×××××宝马汽车一辆，豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××江淮牌汽车各一辆，以上车辆均被本院另案查封，本案轮候查封，且不知具体下落，未实际控制，无法处置。三、1、查明被执行人冯红霞有位于滑县华通世纪城C23号楼1单元302的房屋（产权证号：10××10），本案立案前已在另案中处置完毕；查明被执行人有位于滑县道口镇××中××家园住宅楼东户的房屋（产权证号：10××51）、位于滑县道口镇××路××桃园××楼下××商业××号商铺（产权证号：10××21），以及位于滑县××区××小区××楼××单元××号房屋（产权证号：10××56），以上房屋均由本院另案首次查封，本案为轮候查封，暂无法处置。目前以上三套房产均在另案处置程序中，已告知本案申请人此情况。2、查明被执行人冯红霞有位于滑县道口镇××中段的土地登记信息（证号：滑国用（2013）0081号），经核实为被执行人位于滑县道口镇××中××家园住宅楼东单元的房屋所在地，本案已轮候查封，暂无法处置。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人冯红霞所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。五、2020年6月17日已向被执行人冯红霞发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、2020年4月15日因被执行人冯红霞拒不申报财产对李秀军采取拘留十五天的强制措施。另向申请人询问是否申请使用律师调查令，申请人明确表示不申请使用律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余396400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯红霞负有继续向申请执行人杨凤霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立刻生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二〇年六月十七日书记员  常 姣
陕西省韩城市人民法院民事裁定书（2020）陕0581民初753号原告：马元元，男，汉族。被告：汪承派，男，汉族。被告：汪敬团，男，汉族。被告：陕西陕煤韩城矿业有限公司下峪口煤矿。法定代表人：刘玲安，系该公司总经理。地址：陕西省韩城市XX镇。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0038。委托诉讼代理人王磊，男，汉族。原告马元元诉被告汪承派、汪敬团、陕西陕煤韩城矿业有限公司下峪口煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告马元元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按马元元撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马元元负担。 审  判  员      刘   琳 二 〇 二 〇年六月十二日 书  记  员      贺   敏 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34991号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘长征，男，1982年8月29日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告刘长征经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月23日的本金91349.96元、利息1642.9元、罚息439.99元、违约金2076.02元；2、判令被告支付自2019年12月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告刘长征未作答辩。经审理查明：2017年12月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额196000元，贷款期限36个月，每期还款定为5952.05元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.49%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月23日，被告尚欠本金91349.96元、利息1642.9元、罚息439.99元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告刘长征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长征于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月23日的本金91349.96元、利息1642.9元、罚息439.99元，并支付自2019年12月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘长征于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2076.02元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘长征所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告刘长征负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3019号 上诉人（原审原告）：陈某1，女，1988年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）：林某1，男，2004年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 法定代理人暨原审原告：陈某1，系林某1继母。 上诉人（原审原告）：林某2，女，2009年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。 法定代理人暨原审原告：陈某1，系林某2母亲。 被上诉人（原审被告）：林某3，男，1951年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1957年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：林某4，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原审第三人：贵州博时工程劳务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路128号省乡镇企业贸易城裙楼夹层4号。统一社会信用代码：91520100775327471A。 法定代表人：周某。 上诉人陈某1、林某1、林某2因与被上诉人林某3、陈某2、林某4及原审第三人贵州博时工程劳务有限责任公司继承纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初6451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案上诉人陈某1、林某1、林某2自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱石磊 附注：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执624号 申请执行人河池市陆东运输有限公司、被执行人贵州独山恒辉商贸有限公司： 关于河池市陆东运输有限公司诉贵州独山恒辉商贸有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的841924.13元。经本院立案执行，现已执行到位852743.13元（含执行申请费）。本院已于2020年09月29日将该款转付给申请执行人河池市陆东运输有限公司。至此，申请执行人河池市陆东运输有限公司向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1598号申请执行人：周启军，男，1975年12月24日生，汉族。委托代理人：韦日斌、杭舟（实习），江苏方胜律师事务所律师。被执行人：俞先国，男，1978年6月5日生，汉族。周启军与俞先国买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民再20号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告俞先国于本判决发生法律效力之日起10日内支付原审原告周启军苗木款211500元并承担逾期利息损失（以211500元为基数，自2015年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4473元、公告费560元，合计5033元，由原审原告周启军负担560元，原审被告俞先国负担4473元。再审案件公告费560元，由原审被告俞先国负担。因俞先国未履行生效判决书确定的义务，周启军向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院依职权查询被执行人名下财产，其名下无房无大额存款，依法冻结其名下银行账户，查封其名下车牌号为苏Ａ×××××宝马牌汽车一辆，但未实际扣押无法处置。3、本院已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院对被执行人住所地进行调查，尚未发现被执行人财产线索且被执行人下落不明。5、本院联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年六月八日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执323号申请执行人宜都市惠平彩瓦厂，住所地湖北省宜都市五眼泉镇荷叶溪村一组。经营者胡庆惠，女，生于1969年10月22日，土家族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人李正强，男，生于1977年8月8日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初2193号民事调解书，责令被执行人李正强自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李正强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李正强的银行存款5475元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年六月十七日书记员  向佳雁
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执162号申请执行人：蒋孝元,男性,1963年8月16日出生,住黑龙江省宝清县八五三农垦社区被执行人：闵欣凤，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区本院在执行蒋孝元与闵欣凤借款合同纠纷一案中，被执行人无正当理由拒不履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年六月二十一日书记员 郭宣岑
中华人民共和国上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行初11号原告GAYTANACOSTAMARIBEL(中文名梅丽)，女，1989年3月4日出生，住上海市徐汇区。委托代理人范川理，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告上海市公安局出入境管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人丁斐平。委托代理人黄一辰。委托代理人陈小伟。原告GAYTANACOSTAMARIBEL不服被告上海市公安局出入境管理局(以下简称市出入境管理局)签发外国人停留证件的行为，向上海市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院以不具有管辖权为由，将本案移送至本院。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告GAYTANACOSTAMARIBEL诉称：2020年1月19日，上海市公安局普陀分局甘泉路派出所(以下简称甘泉路派出所)认定原告犯有吸毒的违法行为，对原告作出普公(甘)行罚决字(2020)100007号行政处罚决定(以下简称涉案行政处罚)，罚款人民币500元(以下币种同)。次日，派出所民警又将原告带至被告处。被告直接取消了原告的居留证件，并且只给予原告10天的停留期限。原告认为，其在墨西哥服用了当地合法的医用大麻二酚油(CBD油)，没有在中国服用或注射过任何毒品，故已向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销涉案行政处罚。原告认为，涉案行政处罚错误，被告基于涉案行政处罚取消原告的居留证件和签发停留证件亦错误，故请求法院判决确认被告对原告签发停留期至2020年1月30日止的停留证件的行为违法。被告市出入境管理局辩称：根据《中华人民共和国出境入境管理法》(以下简称《出入境管理法》)第三十一条第一款第(四)项之规定，外国人违反中国有关法律、行政法规，不适合在中国境内居留的，出入境管理机构不予签发外国人居留证件。根据《中华人民共和国外国人入境出境管理条例》(以下简称《外国人出入境条例》)第三十四条之相关规定，对外国人违法的，签发机关有权将其所持有的居留证件宣布作废。本案中，原告因吸毒行为被甘泉路派出所处500元罚款，被告按规定将原告的居留证件宣布作废，为便于原告离境，根据原告2020年1月20日的申请，为原告加急签发有效期至2020年1月30日的停留证件。之后，原告因提起行政诉讼，向被告申请延期，被告延长原告停留证件有效期至2020年4月22日。因受新冠肺炎疫情影响，原告未在规定的停留期限届满前离境。被告认为，出入境管理机构根据《出入境管理法》《外国人出入境条例》签发外国人停留证件的行为属于行使国家主权的行为，是行政机关的最终决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，被告请求法院裁定驳回原告的起诉。经审查查明，2020年1月19日，案外人甘泉路派出所认定原告犯有吸毒的违法行为，对原告作出涉案行政处罚，罚款500元。2020年1月20日，原告向被告申请签发停留证件，被告受理后，于当日加急签发停留期限至2020年1月30日的停留证件，同时注销其原有效期至2020年11月30日的外国人居留证件。2020年1月22日，原告以上海市第一中级人民法院已受理其起诉市出入境管理局的案件为由，向被告申请外国人停留证件延期，被告准予其停留至2020年4月22日。本院另查明，原告已向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销甘泉路派出所作出的涉案行政处罚，案号为(2020)沪02行初78号。该案尚在审理之中。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼，但提起行政诉讼，必须符合人民法院行政诉讼的受案范围。根据《出入境管理法》《外国人出入境条例》的相关规定，公安机关出入境管理机构为外国人办理停留证件的行为，不属于行政审判的权限范围。本案中，根据原告申请，被告为原告签发了有效期至2020年1月30日的外国人停留证件，原告对该行为提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。此外，本案中，被告系在原告居留证件被宣布作废的情况下，为便于原告离境，根据原告的申请，为其签发停留证件，故被告为原告签发停留证件的行为，客观上未侵犯原告的合法权益。综上，原告就被告为其签发停留证件的行为提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(四)项、第四十九条第(四)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告GAYTANACOSTAMARIBEL的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退还原告GAYTANACOSTAMARIBEL。如不服本裁定，原告GAYTANACOSTAMARIBEL可在裁定书送达之日起三十日内，被告上海市公安局出入境管理局可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 丁晓华审 判 员 陈瑜庭审 判 员 沈莉萍二〇二〇年六月八日法官助理 陆 华书 记 员 秦姝婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1725号原告：周亚兰，女，1983年5月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：肖黎明，男，1983年1月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告周亚兰与被告肖黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告周亚兰及其委托诉讼代理人金杰、被告肖黎明及其委托诉讼代理人梅伯顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周亚兰请求本院判令：1.肖黎明返还周亚兰借款70000元；2.肖黎明承担本案诉讼费。肖黎明答辩要点：1.2019年10月2日的《借条》，周亚兰和肖黎明均是借款人，故周亚兰和肖黎明之间没有民间借贷的关系；2.2019年9月11日的《借条》并非民间借贷关系，是因两人分手后，肖黎明考虑到适当给予周亚兰一定分手费，加上以周亚兰名义购买的湘JC2202号小车车贷款由肖黎明偿还的情况下，肖黎明向周亚兰出具的《借条》，但双方之间没有民间借贷的意思表示，故周亚兰的诉请缺乏事实和法律依据，应驳回周亚兰的诉请。根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：周亚兰与肖黎明曾系恋人关系，两人分手后，2019年9月11日，肖黎明向周亚兰出具一份《借条》，内容为：今借周亚兰人民币100000元分3年还清。2019年10月2日，肖黎明又向周亚兰出具一份《借条》，内容为：借款人肖黎明，借款人周亚兰，借款人于2019年10月2日向出借人借款70000元，借款日期为2年，借款人已收到上述借款。如到期未归还本金按23元一天，出借人为实现债权而产生的费用，由借款人承担。肖黎明在借款人处签名。其后，周亚兰向肖黎明追讨70000元借款，肖黎明以各种理由拒不支付。周亚兰为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。关于周亚兰主张的在两人恋爱期间，肖黎明持周亚兰多张信用卡透支消费的事实，周亚兰提供了《民生银行对账单》、《建设银行对账单》等证据予以证明，肖黎明对此不予认可。本院认为，根据周亚兰提交的证据，仅能够证明周亚兰名下信用卡的消费记录，不能证明账单均由肖黎明透支消费而产生，故对周亚兰主张的上述事实，本院不予采信。关于肖黎明主张向周亚兰出具《借条》系委托周亚兰代为偿还车贷欠款的事实，周亚兰对此不予认可。本院认为，肖黎明未提交证据证明上述主张，故本院对此不予采信。以上事实有周亚兰提供的《借条》及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：肖黎明向周亚兰出具的《借条》系其真实意思表示，肖黎明应按照《借条》中作出的承诺履行还款义务。该笔借款虽未到期，但肖黎明明确表示拒绝履行还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，对周亚兰要求肖黎明偿还借款70000元的诉请，本院予以支持。关于肖黎明抗辩周亚兰没有提交转款凭证，不能证明本案系民间借贷关系的意见，本院认为，肖黎明认可与周亚兰恋爱期间经济混同，在分手后肖黎明自愿出具《借条》，即使没有该笔债务的转款凭证，应视为肖黎明对其在与周亚兰恋爱期间发生的经济往来的结算，故肖黎明的抗辩意见，本院不予支持。关于肖黎明抗辩周亚兰以2019年10月2日《借条》主张权利，该《借条》中周亚兰不是出借人的意见，本院认为，该《借条》中肖黎明、周亚兰虽均列为借款人，但《借条》原件掌握在周亚兰手里，且肖黎明在落款的“借款人”处签名，按照民事交易习惯，肖黎明应为借款人，周亚兰为出借人，故对肖黎明的上述抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：肖黎明于本判决生效之日起十日内向周亚兰偿还借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1550元，减半收取775元，由肖黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  莫晓晞二〇二〇年六月十七日法官助理白璐代理书记员  李思瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2214号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人唐某，女，1991年10月20日生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3698号起诉书指控被告人唐某犯妨害公务罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年3月19日12时30分许，被告人唐某在上海市浦东新区浦东南路XXX号尚悦湾门口，无故踢踹他人。上海市公安局浦东分局梅园新村派出所民警杜某某等人接报后到场处置，被告人唐某无故用手指戳民警杜某某头脸部。经鉴定，被害人杜某某因遭外力作用致右眼挫伤，构成轻微伤。2020年3月19日，被告人唐某被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杜某某的陈述笔录,证人洪某某、孙某、严某某的证言笔录,验伤通知书,上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书,上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书,相关执法记录仪录像及截图说明、人民警察证，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、工作情况、案发经过表格、抓获经过、常住人口基本信息，被告人唐某的供述笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑并从重处罚。公诉机关指控被告人唐某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人唐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2020年9月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二〇年六月十七日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初2894号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和事务所律师。委托诉讼代理人：郝丰，北京瀛和事务所律师。被告：王佩红，女，1970年5月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外信托公司)与被告王佩红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告对外信托公司的委托诉讼代理人邵晓玉到庭参加诉讼，被告王佩红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠的贷款本金18277.8元；2.判令被告支付合同约定的全部利息共计1514.34元；3.判令被告向原告支付罚息：以逾期欠款本金18277.8元为基数,自逾期之日2019年6月13日起至实际还清之日止，按照合同约定罚息利率计算，暂计算至2020年2月24日,为3102.39元；上述三项诉讼请求合计22894.53元。事实和理由：原告系经过中国银行保险监督管理委员会批准，许可从事财产权信托、通过发放个人信用贷款的方式运用信托财产等业务的非银行金融机构（金融许可证机构编码：K0003H111000001）。被告与原告签订贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款，贷款本金28200元，贷款期限自2019年3月13日至2019年9月13日止，共计6期；此外，贷款合同约定，被告逾期偿还贷款本息的，应向原告支付逾期违约金。同时，贷款合同还约定，若被告没有按期偿还贷款本息达到15日以上，原告作为贷款人有权在发出贷款提前到期通知后3日内，收回余下的贷款本金并按约定对被告计收利息、逾期违约金；有权要求被告承担贷款人催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告委托第三方支付机构以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金数额28200元划付至合同约定的被告专用账户，履行了放款义务。此后，被告未能正常偿还第3期本息，后一直处于逾期状态。截至起诉之日，被告共偿还本金9878.38元，利息1514.34元，逾期尚未偿还的本金数额为18321.62元、利息为1009.56元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未应诉答辩,亦未提交证据。经审理查明：原告对外信托公司系经过中国银行保险监督管理委员会批准，许可从事发放个人信用贷款等业务的非银行金融机构。2019年3月13日，原告对外信托公司（作为贷款人、乙方）与被告王佩红（作为借款人、甲方）通过网络签订《贷款合同》，合同约定的主要内容有:借款金额为28200元；贷款利率1.79%/月；借款日期自2019年3月13日起至2019年9月13日止。甲方收款账户为被告王佩红名下银行账户。乙方自主发放或委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金从乙方账户划至甲方专用银行账户。甲方出现第五条第1款（1）项规定的违约情形，未能按时、足额偿还贷款本息的，从逾期之日起，乙方按实际逾期天数对逾期借款本金按照该笔贷款约定的利率加50%计收罚息，直至本息清偿为止。提前到期：甲方逾期偿还贷款本息达15个自然日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、罚息及因此给乙方造成的全部损失（包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用）。2019年3月13日，原告通过第三方支付公司将合同约定的贷款支付至《贷款合同》中约定的被告名下银行账户。截至2020年5月18日，被告欠借款本金18277.8元、借款合同期内利息1514.34元，合计19792.14元。上述事实，有当事人提交的金融许可证、《贷款合同》《上上签电子签约平台服务协议》《上签电子签约云平台电子签约数据证据报告》、付款回单、还款明细表、当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还借款本息。因被告违约，现原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息，但原告主张的利息、罚息存在混同主张的情形，且合同约定的罚息标准过高，综合考虑本案实际情况，被告应向原告支付拖欠的借款本金、合同期限内利息及合同期满之后的罚息，罚息可按年利率24%的标准支付。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王佩红于本判决生效后十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司借款本金18277.8元、利息1514.34元，合计19792.14元，并按照年利率24%的标准支付罚息（以借款本金18277.8元为基数，自2019年9月14日起计息至实际偿还借款本金之日止）；二、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告王佩红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月十八日书记员  张勇
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执270号 申请执行人:耿晋，男，住所地辽宁省辽中县。 被执行人:涿州郎俊服装有限公司，。 法定代表人李福祥。 耿晋与涿州郎俊服装有限公司劳动争议一案,涿州市人民法院于2019年12月13日作出的（2019）冀0681民初4948号已经发生法律效力。由于被执行人涿州郎俊服装有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人耿晋向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于使用解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  李建新 执行员  牛志伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35024号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘家许，男，1966年4月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告刘家许经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月3日的本金49900元、利息1588.12元、罚息78.02元、违约金1392.28元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告刘家许未作答辩。经审理查明：2019年8月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额49900元，贷款期限36个月，每期还款定为1666.46元；基本月利率1.03165%，优惠月利率1.03165%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月3日，被告尚欠本金49900元、利息1588.12元、罚息78.02元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告刘家许经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家许于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月3日的本金49900元、利息1588.12元、罚息78.02元，并支付自2019年12月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘家许于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1392.28元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘家许所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告刘家许负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3871号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市小店区人民政府，住所地山西省太原市小店区昌盛西街19号。 法定代表人：李卫平，该区人民政府区长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市小店区人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终379号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员孙江、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称，法律明确规定行政相对人认为复议决定违法可以提起诉讼，被诉复议决定中亦告知可以提起诉讼，一、二审法院以段彦龙提起的类似诉讼数量多认定段彦龙无诉的正当利益，将与本案无关的事项作为本案的裁判依据，驳回段彦龙起诉明显错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一、二审裁定驳回段彦龙的起诉，并无不当。段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2171号被执行人：高帅，男，1994年9月14日出生，住重庆市永川区。高帅犯容留他人吸毒罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初691号刑事判决书已发生法律效力。高帅逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院刑事审判庭于2020年4月8日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人高帅发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人高帅名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前高帅尚有执行标的2000元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月十七日书记员 伍常容
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初393号 原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地江西省黎川县京川大道200号。 法定代表人：王志峰，该行董事长。 委托代理人：黄国亮，该行资产保全部工作人员，特别授权代理。 被告：缪全通，男，1985年7月15日出生，汉族。 被告：毛建青，女，1985年6月8日出生，汉族。 原告江西黎川农村商业银行股份有限公司（以下简称黎川农商行）与被告缪全通、毛建青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎川农商行委托代理人黄国亮到庭参加诉讼，被告缪全通、毛建青经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黎川农商行请求法院：1．判令被告缪全通、毛建青立即归还原告借款本金10万元、利息8,274.67元（计息计算至2020年4月18日止，后期利息按借款合同约定计算至实际清偿日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告缪全通因开网店于2018年11月8日向原告借款10万元，订期到2019年11月7日到期，年利率10.44%，签订（2018）黎农商小借字第188142018110810010001号个人借款合同。借款到期后原告客户经理多次催收未果，故诉至法院。 被告缪全通、毛建青未予答辩。 经审理查明：2018年11月8日，被告缪全通因开服装网店需资金，向原告黎川农商行借款。原告与被告缪全通签订（2018）黎农商小借字第188142018110810010001号《借款合同》，合同约定：借款人最高借款金额为10万元；授信借款有效期自2018年11月8日至2021年11月6日；到期还本，按季付息；借款人在借款额度的有效期内，可以根据需要申请借款，借贷双方办理相应手续。被告毛建青在借款申请书和贷款面谈记录上配偶栏上签字认可借款金额及用途事实。2018年11月8日，被告缪全通按双方签订的自助发放协议通过自助银行向原告借款，借款金额为10万元，借款利率为年利率10.44%。被告缪全通借款后，未按约定还本付息，截至2020年4月18日止，结欠原告借款本金10万元，利息8,274.67元。 另查明，被告缪全通与被告毛建青系夫妻关系，于2016年3月14日登记结婚。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告缪全通和毛建青的身份证及户口簿、缪全通和毛建青结婚证复印件、农户小额信用借款申请书、个人贷款面谈记录、农户小额信用贷款借款合同、个人贷款自助发放服务协议、系统截图以及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，原告黎川农商行与被告缪全通签订的个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。原告依合同约定向缪全通发了贷款，被告未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，被告缪全通与被告毛建青系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告缪全通、毛建青归还借款本金100,000元，支付利息8,274.67元及按借款合同约定的利率自2020年4月19日计算至还清贷款日止的利息的诉讼请求，予以支持。被告缪全通、毛建青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告缪全通、毛建青在本判决生效之日起五日内归还原告江西黎川农村商业银行股份有限公司借款本息108,274.67元，2020年4月19日至还清借款日之日止的利息按借款合同约定计付。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,465元，减半收取计1,232.5元，由被告缪全通、毛建青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 员 谢晓亚 二〇二〇年六月十七日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0925执207号 申请执行人：孙爱平，男，1970年3月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 申请执行人：黄晚根，男，1969年9月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。 申请执行人：黄长生，男，1963年9月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 申请执行人：黄小平，男，1976年7月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 申请执行人：黄绍荣，男，1978年12月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 申请执行人：黄罗拾，男，1967年1月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 委托代理人：王建芬，江西鸿韵律师事务所律师。 被执行人：江西明月山天然食品有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区三阳镇。组织机构代码证号码：16102184-9。 法定代表人：李文龙，该公司总经理。 被执行人：李文龙，男，1988年2月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 被执行人：姜任保，男，汉族，1966年5月4日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 申请执行人孙爱平、黄晚根、黄长生、黄小平、黄绍荣、黄罗拾与被执行人江西明月山天然食品有限公司、李文龙、姜任保建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人孙爱平、黄晚根、黄长生、黄小平、黄绍荣、黄罗拾依据已经生效的袁州区人民法院（2016）赣0902民初2692号民事判决书，向袁州区人民法院申请执行，执行案号为（2016）赣0902执2184号。后袁州区人民法院终结该案的本次执行程序。2018年8月7日，袁州区人民法院对该案恢复执行，执行案号为（2018）赣0902执恢789号。2018年12月27日，宜春市中级人民法院作出（2018）赣09执监15号之三执行裁定书，将该案指定至靖安县人民法院执行。本院于2020年6月2日立案执行，依法向被执行人发出执行通知，责令上述三被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但到期后三被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人江西明月山天然食品有限公司、姜任保、李文龙价值1228528元的财产（具体执行措施以协助执行通知书为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑文英 二〇二〇年六月十七日 法官助理熊腾庆 书记员黄薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保215号 申请人：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：郭楠，该公司董事长。 被申请人：乌鲁木齐楼江南餐饮管理有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：楼宏峰，该公司总经理。 申请人新疆烨城万顺房地产开发有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐楼江南餐饮管理有限公司名下价值50000元的财产进行查封、冻结。申请人新疆烨城万顺房地产开发有限公司以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额50000元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人乌鲁木齐楼江南餐饮管理有限公司名下价值50000元的财产。 案件申请费520元，由申请人新疆烨城万顺房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年六月八日 书记员  杨 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34965号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾瑞剑，男，1995年7月4日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告曾瑞剑经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月18日的本金52777.74元、罚息167.91元、违约金1333.33元；2、判令被告支付自2019年9月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告曾瑞剑未作答辩。经审理查明：2017年12月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，每期还款定为第1至35期2777.78元；第36期2777.7元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月18日，被告尚欠本金52777.74元、罚息167.91元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告曾瑞剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾瑞剑于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月18日的本金52777.74元、罚息167.91元，并支付自2019年9月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告曾瑞剑于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1333.33元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾瑞剑所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告曾瑞剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3121号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈晓熙，该联社职员。 委托诉讼代理人：傅培雯，该联社职工。 被告：余剑钦，女，1976年5月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被告：余良德，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告余剑钦、余良德信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人陈晓熙到庭参加诉讼，被告余剑钦、余良德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令余剑钦、余良德立即归还信用社信用卡透支本金49961.53元并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金49961.53元为基数，自2018年10月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清之日止，暂计至2020年4月22日透支利息、违约金9703.34元；2.本案诉讼费用由余剑钦、余良德承担。事实和理由：2017年7月16日，余剑钦向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，余良德系余剑钦配偶，在《福万通普惠金融贷记卡申请表》申请人配偶处签字，应对上述债务承担共同偿还责任。余剑钦自2018年10月22日起未按约定偿还欠款，截至2020年4月22日已透支本金49961.53元，利息、违约金9703.34元。 余剑钦未作答辩，亦未提交证据。 余良德未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，余剑钦向信用社申领普惠金融贷记卡，自愿遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定。合约约定：普惠金融贷记卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠金融贷记卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息，日利率为万分之四。余剑钦使用普惠金融贷记卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。余剑钦未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。普惠金融贷记卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融贷记卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。余剑钦与信用社约定选择固定月利率1.2%。余良德作为配偶在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名，表示对余剑钦的债务承担共同偿还责任。随后，信用社向余剑钦发放了卡号为62×××03的普惠金融贷记卡，信用额度为5万元。余剑钦激活信用卡后进行消费，余剑钦自2018年10月22日起未按约定偿还欠款，截至2020年4月22日已透支本金49961.53元及相应利息、违约金。因索款无着，信用社于2020年5月7日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有身份证、结婚证、户口簿复印件、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融·利（费）率调整协议》、交易明细、欠款汇总表以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与余剑钦签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向余剑钦发放了信用卡，余剑钦使用该卡取现，透支本金49961.53元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。余剑钦在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。余良德在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与余剑钦共同承担普惠金融贷记卡所产生的债务，信用社要求余剑钦、余良德共同还款付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。余剑钦、余良德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余剑钦、余良德应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49961.53元并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金49961.53元为基数，自2018年10月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清之日止。 以上利息、违约金合计按不超过年利率24%计算的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，减半收取计646元，由余剑钦、余良德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年六月十七日 书记员  苏丽双 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7052号原告：黄伟青，男，1974年11月13日出生，现住址北京市海淀区。被告：北京军鹏伟业汽车销售有限公司，住所地北京市海淀区常润路1号院。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：徐兴涛，男，该公司销售经理，住北京市丰台区。原告黄伟青与被告北京军鹏伟业汽车销售有限公司（以下简称军鹏公司）定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟青与被告军鹏公司之委托诉讼代理人徐兴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄伟青向本院提出如下诉讼请求：1、军鹏公司退还订金款3000元；2、诉讼费用由军鹏公司承担。事实与理由：双方于2019年1月20日，签订汽车销售合同。由于该车型尚未上市，车型未定，销售价格待定。我向军鹏公司交付订金3000元，其公司承诺对价格不满意，订金可退。在等待过程中，军鹏公司因不可知因素拆迁未及时通知我，现其公司已拆迁，已无实体，其违约在先，故诉至法院。军鹏公司辩称：不同意黄伟青诉讼请求。在双方签订的合同中写的是宝盖头的“定”，也约定了车上市后一周内如果黄伟青对价格不同意，可以返还订金，如果是“订金”，则不需有此特别约定。但是车上市后黄伟青一直没有找我公司退款，我公司认为他对价格是满意的，现隔了好长时间黄伟青才提出要退钱，我公司认为不应该退。本院经审理查明事实如下：2019年1月20日，军鹏公司(甲方)与黄伟青(乙方)签订《汽车销售定金合同》，约定乙方定购车型为比亚迪EV535，销售指导价未定，成交价未定；乙方定购车辆定金3000元，甲方收到乙方支付定金后向车辆生产厂家订购车辆，乙方支付定金用于充抵购车相关款项；违约责任：乙方未能按照本合同约定条件与甲方签署正式车辆买卖合同购买车辆，或经甲方通知后逾期签署正式车辆买卖合同完成交易的，甲方有权扣除乙方支付定金，乙方支付定金不足以弥补甲方损失的，甲方有权向乙方追偿；甲方未能按照本合同约定交易条件完成车辆交易的，乙方有权要求甲方双倍返还定金；合同手写内容：上市发布之日起一周内对价格不满意订金可退。当日，黄伟青支付3000元。军鹏公司出据收据一张，载明：今收到黄伟青订金款3000元。军鹏公司提交其公司销售人员与黄伟青通话录音，证明其公司与黄伟青沟通过购车事宜，黄伟青称录音不全，庭后军鹏公司未提交全部通话录音。另查，《汽车销售定金合同》为军鹏公司提供的格式合同，对于“定金”及关于定金的违约责任的约定合同中未进行特别提示，合同的手写部分由军鹏公司员工书写，军鹏公司亦未向黄伟青就定金的违约责任进行其他方式的特别说明。本院认为，本案争议焦点为，黄伟青支付的3000元是“订金”，还是“定金”。本案涉诉的《汽车销售定金合同》、收据中，“订金”，“定金”均有出现，致使原、被告双方对于案涉3000元的性质出现分歧。本院认为，《汽车销售定金合同》为军鹏公司提供的格式合同，其中尽管使用“定金”字样，并明确约定了“定金”的违约责任，但其手写内容使用了“订金可退”字样；军鹏公司给黄伟青出具的收据上亦使用“订金”字样。故本案中“订金”，“定金”混用系军鹏公司的责任。现其未能提交证据证明其在“订金”，“定金”混用的情况下已就“定金”另行向黄伟青进行了特别说明，故本院认定黄伟青所交的3000元应为“订金”，现黄伟青要求军鹏公司退还订金，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条之规定，判决如下：北京军鹏伟业汽车销售有限公司于本判决生效后七日内退还黄伟青订金三千元。如果北京军鹏伟业汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（黄伟青已预交），由北京军鹏伟业汽车销售有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年六月十七日书记员 池晓瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7314号之一原告：许兴忠，男，1959年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙正荣，男，1963年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告许兴忠与被告孙正荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案,被告孙正荣因另案被羁押及审理中，故本案曾中止审理。后本案恢复审理，但原告未按照本院指定期限缴纳案件受理费。本院认为，原告未按照本院指定期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李尚伟二〇二〇年六月十八日书记员  潘海旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14222号原告：王晓红，女，1971年9月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京德铭嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层。法定代表人：李纪贤，总经理。原告王晓红与被告北京德铭嘉业房地产经纪有限公司（以下简称“德铭嘉业公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓红及被告德铭嘉业公司法定代表人李纪贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告自2020年3月16日至2020年3月25日的租金1655元；2.判令被告支付原告违约金11400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，我与被告签订房屋租赁合同，合同期限自2018年5月16日至2021年5月16日，月租金5700元，按季度交付。2020年年初疫情期间，2月的租金减至4600元。2020年3月，被告没有按照约定期限支付租金，并于2020年3月25日给原告发短信提出解除合同。原告于2020年3月25日将房屋收回，并于2020年4月21日再次出租。我认为，双方的合同已于2020年3月25日解除，被告应当按照约定（5700元/月）支付我租金，被告在诉讼期间给了我1400元，余款未付。被告未按期支付租金构成违约，应当按照合同约定支付2个月租金的违约金。故诉至法院，望判如所请。我不认可被告提出将房屋内家具电器折抵违约金的说法。被告德铭嘉业公司辩称：原告所述签订合同一事属实。我公司一直按照合同履行，直到2020年2月因疫情原因次卧没有租出去，经我公司与原告协商将租金下调为4600元/月。2020年3月25日，我与原告协商解除合同，原告同意我支付其剩余租金（自2020年3月15日至2020年3月25日）1400元并将房屋收回，房屋内我公司购置的家具电器（包括空调3台、冰箱1台、洗衣机1台、衣柜5组、双人床3张、电脑桌3张、椅子3把，都是八成新的）原告都收走了，当时因为疫情我无法进入小区拉东西，就将上述物品折抵了原告的违约金。现原告已将房屋再次出租，因房屋内有家具电器租金还上涨了200元。我公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，王晓红与德铭嘉业公司签订《房屋出租委托合同》，约定：王晓红将位于北京市丰台区御槐园小区37号楼3单元102号（实为101号）房屋委托德铭嘉业公司出租，委托期限为2018年5月16日至2021年5月16日，租金标准为5700元/月，按季交付，合同签订当日支付下一季度租金，以此类推。如任何一方需提前终止合同，应提前30日通知对方，并按2个月租金标准支付违约金。合同签订后，双方均按照合同约定履行各自义务。2020年2月，因疫情原因，双方协商当月租金下调至4600元。2020年3月16日，德铭嘉业公司未按约定的期限支付2020年3月16日以后的租金，并于2020年3月25日向原告发送短信表示：由于国家不可抗力的新型冠状病毒疫情，造成代理委托房屋无法正常对外出租，在疫情肆虐的情况下，我司面临倒闭，现决定将房屋交还业主，如您拒绝接受，我公司不再负担该房屋租金。原告收到短信后，于当日将房屋收回。2020年3月25日，德铭嘉业公司法定代表人李纪贤向原告发送短信表示：2020年3月16日至3月25日共9天，租金1400元，如无异议，可以转账。原告于次日回复：你把钱打过来吧。2020年3月27日原告回复：你凭着良心把款给我打过来。2020年3月28日，德铭嘉业公司财务冯文莉向原告中国工商银行尾号7591账户转账1400元。双方均认可：委托出租房屋名称为：北京市丰台区御槐园37号楼3单元101号。德铭嘉业公司主张原告将房屋收回时，房屋内有空调3台、冰箱1台、洗衣机1台、衣柜5组、双人床3张、电脑桌3张、椅子3把；原告表示：房屋收回时，内有空调2台、冰箱1台、洗衣机1台、衣柜5组、双人床3张、电脑桌1张、椅子1把。2020年4月21日，原告与北京中宁嘉业房地产经纪有限公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，原告将北京市丰台区御槐园37号楼3单元101号委托该公司出租，代理期限自2020年4月25日至2023年4月25日，月租金5900元。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。中华人民共和国合同法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。王晓红与德铭嘉业公司签订的《房屋出租委托合同》，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照该合同的约定履行各自的义务。双方于2020年3月25日经协商解除合同，原告将案涉房屋收回。因新冠病毒肺炎疫情原因，双方将2020年2月的房屋租金下调至4600元；在短信中德铭嘉业公司提出自2020年3月16日至3月25日的租金按照1400元计算，原告表示“凭良心打款”。2020年1月24日，北京市启动突发公共卫生事件一级响应机制，严格限制非本小区居住人员进入小区，且要求外地来京人员居家观察14天，导致人口流动减少，房屋出租困难，德铭嘉业公司按照月租金4600元计算2020年3月16日至3月25日期间的租金属合理范围；现原告已收到该1400元租金，仍坚持要求按照1655元支付，没有法律依据，本院不予支持。新冠病毒肺炎疫情属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，双方因疫情原因解除合同，均无过错，互不承担违约责任。德铭嘉业公司应于2020年3月16日支付租金，实际支付租金时间为2020年3月28日，逾期时间较短，且该公司将家具电器留置在房屋内，原告再次出租时租金有所上调，足以弥补原告的损失，故对原告要求德铭嘉业公司承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十七条的规定，判决如下：驳回原告王晓红的诉讼请求。案件受理费63元，由王晓红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年六月十七日书记员  张 艳
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初979号 原告：董某，男，1971年9月10日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 被告：刘某，男，1973年5月6日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 被告：刘某某，女，1973年11月6日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 原告董某与被告刘某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告刘某、刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：1.要求刘某、刘某某共同清偿借款本金150000元，并按月利率1.7%计算给付自2016年10月1日起至2020年6月1日止的利息112200元，本息合计262200元；2.要求刘某、刘某某共同清偿100000元借款本金自2015年10月起至2016年10月止的利息10000元。事实和理由：2015年10月，刘某以资金周转困难为由向其借款100000元，2016年10月1日再次向其借款50000元，经协商，刘某与其妻刘某某共同给其出具借条时，就之前未清偿的100000元借款本金及一年利息10000元，本次借款本金50000元以及前后两次借款本金150000元以月利率1.7%计算一年的利息，出具了200000元的借条一张，现刘某、刘某某未还本付息，其遂提起诉讼。 被告刘某通过微信承认其借董某150000元本金及尚欠第一次100000元借款本金自2015年10月起至2016年10月止10000元利息的事实，同意清偿借款本息，但其目前无清偿能力。 被告刘某某未作答辩，未在举证期限内到庭提供证据。 原告董某围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件，上述证据，经当庭质证、本院审查，来源合法、客观真实，且与本院依职权调取的刘某、刘某某户籍证明，证人任海刚证言及农业银行活期账户明细清单，刘某微信聊天截屏形成完整的证据链，可以认定董某所主张的事实。 根据原告董某陈述、被告刘某微信聊天内容和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董某与刘某、刘某某夫妇系邻居。2015年10月，刘某以资金周转困难为由向董某借款100000元，约定月利率1.2%，借款期限6个月，2016年9月，刘某在未清偿前期借款本息的情况下再次向董某借款，董某答应借款并由其朋友任海刚于9月30日通过农业银行给刘某转款50000元，10月1日，刘某与刘某某一同到董某处出具借条时，经协商，就之前未清偿的100000元借款本金及一年利息10000元，本次借款本金50000元以及前后两次借款本金150000元以月利率1.7%计算一年的利息，由刘某、刘某某共同给董某出具200000元的借条一张，借条上同时载明借款期限一年，月利率1.7%，现刘某、刘某某未还本付息，董某遂提起诉讼。 本院认为，被告刘某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，并应承担对其不利的法律后果；合法的民间借贷关系受法律保护，刘某、刘某某系夫妻关系且为共同借款人，应共同按期清偿董某借款；双方前后两次的借款本金共计150000元，借款时双方约定的月利率、计算利息时的月利率均低于2%符合法律规定，故董某要求刘某、刘某某共同清偿其借款本息的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下： 被告刘某、刘某某共同清偿原告董某借款本金150000元，并按月利率1.7%计算给付自2016年10月1日起至2020年6月1日止的利息112200元，本息合计262200元，共同清偿100000元借款本金自2015年10月起至2016年10月止的利息10000元，共计272200元。 上述判决内容，限本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。 如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5869元，减半收取计2934.50元，由被告刘某、刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  余浩军 二〇二〇年六月十七日 书记员  田 挺 附：与本案有关的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定;难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初471号原告：靖学峰，男，1970年10月5日生，汉族。委托诉讼代理人：成祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：张国松，男，1979年9月18日生，汉族。原告靖学峰与被告张国松买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖学峰的委托诉讼代理人成祥到庭参加诉讼，被告张国松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖学峰向本院提出诉讼请求：判令被告张国松支付其货款20400元。事实与理由：被告承接了位于南京市秦淮区土建工程，因工程需要，向原告购买了砂石、砖头等材料，截止2019年8月12日被告尚欠货款20400元，被告于当日向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告一直未能给付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告张国松未作答辩。本院认为：依法成立的合同应当予以保护。原告靖学峰与被告张国松买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。原告依约交付了货物，被告未能按照约定时间和金额支付货款，应当承担继续支付的责任。原告主张的本金具有事实依据，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张国松于本判决生效之日起十日内向原告靖学峰支付货款20400元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，减半收取155元，由被告张国松负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇二〇年六月一日书记员  郑 舒
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初3084号 原告：慕彩霞，女，1971年3月4日出生,汉族，住荣成市。 被告：威海金服建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91371082MA3C2CJG97，住所地威海市火炬高技术产业开发区文化西路-48号-201至213。 法定代表人：陈平，经理。 被告：山东金民融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91371082344486200U，住所地威海高区联桥集团7楼。 法定代表人：张一铭，经理。 原告慕彩霞与被告威海金服建筑工程有限公司（以下简称金服建筑公司）、山东金民融资性担保有限公司（以下简称金民担保公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕彩霞到庭参加诉讼，被告金服建筑公司、金民担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慕彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令金服建筑公司偿还借款30000元、合同期间内的利息840元及逾期利息（以30000元为基数，自2020年6月11日起按合同约定利率计算至金服建筑公司实际还款之日止）、违约金（以30000元为基数自2020年6月11日按日0.08%的标准计算至金服建筑公司实际还款之日止）;2、判令金民担保公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年12月11日，慕彩霞与金服建筑公司签订借款合同，约定金服建筑公司向慕彩霞借款30000元，期限为1年，月利率为0.7%，金民担保公司为慕彩霞对金服建筑公司在本合同项下的债权提供担保，保证在金服建筑公司未按时还款时，其无条款垫付本息。后慕彩霞依约支付借款，金服建筑公司仅支付部分利息，现合同期满，金服建筑公司拒不支付本金及剩余利息，现为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 金服建筑公司未答辩。 金民担保公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日，慕彩霞与金民建筑公司在荣成鸿盛民间融资登记服务有限公司处签订借款合同，合同编号为WHJ-1950255，约定：乙方（金民建筑公司）向甲方（慕彩霞）借款人民币30000元，借款期限为6个月，自2019年12月11日起至2020年6月10日止每月为一结息期，每结息期届满前须付清当期利息210元。双方同意借款期间按月利率0.7%计息，在借款期限内该利率保持不变；本金到期一次性归还，利息按月计收，结息日为每月的10日；乙方应按约定的期限偿还上述借款本息，逾期每日按欠付金额的0.08%向甲方支付违约金；为确保资金安全，甲乙双方同意通过银行账户结算借款本息，并指定乙方账户名：杨菁菁，账号：62×××69，开户行：山东威海农村商业银行东涝台分理处。当日，慕彩霞将30000元转账支付给合同约定的账户。 同日，慕彩霞与金民担保公司、金服建筑公司签订担保合同一份，合同编号为：WHJ-1950255，约定：为保障编号为WHJ-1950255的借款合同项下债权实现，乙方（金民担保公司）自愿为丙方（金服建筑公司）向甲方（慕彩霞）借款提供担保，被担保借款本金及利息以借款合同约定的借款金额、利率、期限为准；保证方式为连带保证责任，担保责任在丙方全部清偿借款合同项下全部债务之前不可撤销；保证担保的范围包括借款合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权的费用（该费用包括但不限于诉讼费、保全费、评估费等）；本合同的保证期间为借款合同生效之日起至所担保债权全部清偿止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，慕彩霞为证实借款事实向本院提交借款合同、借款转账记录，慕彩霞与金服建筑公司间民间借贷关系合法成立。借款到期后，慕彩霞要求金服建筑公司偿还借款本金及借期内的利息840元，符合法律规定，本院予以支持。慕彩霞既主张按月利率0.7%计算逾期利息又主张按日利率0.08%计算逾期违约金，总计超过年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持。金民担保公司对上述债务提供连带保证，且其保证在保证期间内，慕彩霞要求金民担保公司对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。金服建筑公司、金民担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、威海金服建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告慕彩霞借款本金30000元及利息840元； 二、威海金服建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告慕彩霞逾期利息、违约金(以30000元为基数，自2020年6月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。 三、山东金民融资性担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，山东金民融资性担保有限公司承担连带清偿责任后依法可向威海金服建筑工程有限公司追偿。 案件受理费275元，由威海金服建筑工程有限公司、山东金民融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  丛炜 二〇二〇年六月十七日 法官助理王世霞 书记员梁钰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1457号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地:浙江省杭州市下城区体育场路27号。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人:徐文婷，北京中伦文德(杭州)律师事务所律师。 被告：夏志军，男，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号。 负责人：徐峰，总经理。 委托诉讼代理人：管乐，公司法务。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告夏志军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年3月2日采取诉前登记，2020年6月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请,并表示不再交纳案件受理费。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。 审判员  徐伟 二〇二〇年六月一日 书记员  钱盛
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5386号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46,住所地南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面1幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：史丰云，男，汉族，1990年7月11日出生，住南京市溧水区。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下简称蓉喜经营部）与被告史丰云分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加了诉讼，被告史丰云经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的电动车购车款4000元；2、被告支付违约金1470元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月25日，原、被告签订《分期付款电动自行车买卖合同》，约定：由原告向被告出售“顺马”牌二轮电动自行车（含充电器）壹辆，型号为“龙沙”，颜色为黄色，车款合计4900元，被告购买上述车辆的付款方式为分期付款，被告在提车当日向原告支付了首付款900元，后未再支付款项，属于违约行为，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告史丰云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告关继业未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据认定如下：2018年12月25日，原告蓉喜经营部（出卖人、甲方）与被告史丰云（买受人、乙方）签订《分期付款电动车买卖合同》，约定：“甲方向乙方出售顺马牌电动自行车，型号为龙沙，颜色为黄色，电池容量为72V45A，数量壹台；单价4900元，付款方式采用分期方式，由乙方于本合同签订后收到标的物后当日支付首付款900元，余款自2018年12月25日起至2019年6月27日分6期付清，每期于该月的1日前付清；甲方于合同签订之日起1日内向乙方交付标的物，交付方式为乙方自提，乙方应当及时组织验收，验收标准为合格；在乙方支付全部价款之前，本合同项下的标的物所有权由甲方保留……双方约定，违反本合同义务的违约责任按照合同总金额的30%计算，乙方连续两次未及时足额支付到期价款或者未支付到期价款金额达全部价款的五分之一的，甲方有权解除合同并向乙方主张违约金以及标的物使用费，双方确定使用费为4900元每辆……”。合同签订后，被告史丰云将车辆提走当日支付购车款900元。后未再支付其余购车款。本院认为：原告蓉喜经营部与被告史丰云签订《分期付款电动车买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。根据合同约定，被告史丰云在签订合同当日自提电动车，后支付购车款900元，现分期付款期限已至，被告史丰云并未按约付款，原告主张被告支付全部剩余未付款4000元具有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告违约需向原告支付合同总金额30%的违约金，原告蓉喜经营部还主张被告支付违约金1470元明显过高，故本院调整为被告应支付违约金900元。被告史丰云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告史丰云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部支付购车款4000元、违约金900元，合计4900元；二、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告史丰云负担，公告费760元，由被告史丰云负担（此款原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  陈 美人民陪审员  刘宏伟二〇二〇年六月十七日见习书记员  曹 菁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3881号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市尖草坪区人民政府，住所地山西省太原市尖草坪区迎宾北路9号。 法定代表人：田文浩，该区人民政府区长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市尖草坪区人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终548号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员孙江、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称，法律明确规定行政相对人认为复议决定违法可以提起诉讼，一、二审法院以段彦龙提起的类似诉讼数量多认定段彦龙无诉的正当利益，将与本案无关的事项作为本案的裁判依据，驳回段彦龙起诉明显错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一、二审裁定驳回段彦龙的起诉，并无不当。段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保102号申请人：北京惠景园林绿化有限责任公司，住所地北京市密云县信远大厦3段3层316室-271，统一社会信用代码91110228306752627K。法定代表人：陈玉田，经理。委托诉讼代理人：张玉坤，北京志霖律师事务所律师。被申请人：光合新兴产业控股集团股份有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路2277号金桥国际大厦1号楼6层，统一社会信用代码913700002671811467。法定代表人：王明荣。申请人北京惠景园林绿化有限责任公司与被申请人光合新兴产业控股集团股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下齐鲁银行账户（账号：×××）内存款，保全金额2532647.55元。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人光合新兴产业控股集团股份有限公司名下齐鲁银行（开户行：齐鲁银行济南燕山支行，账号×××）内的存款2532647.55元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年六月八日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1040号申请执行人：江西省吉水八都板鸭有限公司（以下简称八都板鸭公司）。住所地：吉水县八都镇工业园区。统一社会信用代码：9136082277585196X8。法定代表人：谢冬根，公司总经理。被执行人：邹冬红，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人江西省吉水八都板鸭有限公司与被执行人邹冬红买卖合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初819号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人邹冬红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币54985元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年六月十七日书记员  罗 淮
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特61号申请人：陈梦兰，女，1977年6月4日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440********6041165。申请人：湛江市霞山区茶点世家美食店，住所地湛江市霞山区*******（内之二）一楼第三间商铺，统一社会信用代码92440803MA535AAK0M。经营者：莫小活。本院于2020年5月19日立案受理申请人陈梦兰、湛江市霞山区茶点世家美食店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成调解协议如下：湛江市霞山区茶点世家美食店尚欠申请人陈梦兰工资款4074元，定于2020年5月15日支付于申请人。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：陈梦兰、湛江市霞山区茶点世家美食店于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月十一日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。