wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申921号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学文,男,1978年10月8日出生,苗族,住贵州省紫云苗族布依族自治县。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。 法定代表人：黄浩洋，县长。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省安顺市人民政府。住所地:贵州省安顺市西秀区东郊路市委大院内。 法定代表人：宋晓路,市长。 再审申请人李学文因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋行政补偿、贵州省安顺市人民政府（以下简称安顺市政府）行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1869号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李学文申请再审称，一、紫云县政府作出涉案《紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定》的前置程序违法。1.涉案土地征收行为涉嫌未批先征，违反法定程序；2.涉案土地的《征用土地公告》《征地补偿安置方案公告》均未依法进行公告，违反法定程序；3.《关于对紫云自治县科学路建设项目立项的批复》期限已过，该项目不具有合法性。二、紫云县政府作出涉案《紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定》所依据的评估程序违法。1.涉案征收补偿决定的评估机构选取程序不合法；2.评估价格不合理；3.分户评估报告未依法送达再审申请人。三、涉案征收补偿决定中的“货币化安置”不符合产权调换的合法形式。四、安顺市政府的行政复议程序违法。请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，本案争议的主要问题为紫云县政府作出被诉房屋征收补偿决定是否符合法律规定。 关于紫云县政府作出涉案《紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定》的合法性问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定,紫云县政府依法负责其行政区域内房屋征收与补偿工作,具有作出房屋征收决定和房屋征收补偿决定的法定职权。2016年8月24日,紫云县政府作出《关于科学路建设项目房屋及土地征收决定》,并在征收范围内予以公告。李学文的房屋在征收范围内。对于被征收房屋的补偿问题,因李学文对补偿标准存在异议,双方未能达成补偿协议,紫云县政府遂于2017年7月31日作出《紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定》,符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议,或者被征收房屋所有权人不明确的,由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定,按照征收补偿方案作出补偿决定,并在房屋征收范围内予以公告”的规定。 关于李学文提出的评估程序问题。经一、二审审查，相关协商、抽签、投票程序符合法律规定。在确定涉案项目的评估机构为贵州嘉信房地产估价事务有限公司后,该公司以征收决定公示之日即2016年8月24日为价值评估时点,结合征收范围内的房屋用途、区位、建筑机构、成新状况等进行评估,于2016年8月31日将分户估价结果予以公示,其中载明:李学文户住宅房屋的价格为2061元/平方米,经营房屋的价格为9563元/平方米。在2016年8月31日至2016年9月6日止的公示期间,被征收人李学文对被征收房屋的评估单价未提出异议。后紫云县政府依据该分户估价报告确定的单价认定被征收房屋的价值,对李学文作出补偿决定,并无不当。 关于李学文申请再审所提安置补偿方式的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换；被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结算被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。紫云县政府所作房屋征收补偿决定中为被征收人提供了可供选择的货币化安置方式，没有提供安置房供被征收人选择，在安置方式上的确存在不妥。但是，提供安置房的安置方式是为了保障被征收人选择住房的权利。本案中，紫云县政府采取与被征收人计算、结算被征收房屋价值与被征收人选择房屋价值的差价的方式，实现了产权调换使被征收人获得房屋及房屋权属的行政目的，满足了被征收人选择房屋的愿望。李学文提出其被剥夺选择产权调换的基本权利，理据不足。李学文提出货币化安置不符合“拆一还一”原则，以及安置补偿低，本质上是对补偿标准有异议。紫云县政府根据《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》，以征收决定公示之日为价值评估时点，以贵州嘉信房地产估价事务有限公司出具的评估报告为主要依据作出房屋征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定。一、二审经审查认为，补偿标准相对公平，不存在房屋补偿价格明显低于类似房地产市场价格的问题。李学文申请再审时，亦未对补偿标准或计算、结算差价不合法提出充分理据，故其提出的该项再审理由，本院不予支持。 关于安顺市政府作出的涉案行政复议决定的合法性问题。安顺市政府受理李学文的复议申请后,依法向各方当事人送达了相关复议程序的法律文书,审查了紫云县政府提交的证据材料,复议程序合法。一、二审判决结果并无明显不当，本案没有启动再审的必要。 综上，李学文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李学文的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保152号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦，统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。被申请人：唐顺松，男，汉族，1990年5月10日生，现住贵州省平坝县。被申请人：谭政东，男，汉族，1991年3月25日生，现住贵州省平坝县。被申请人：黄钊，男，汉族，1991年5月1日生，现住贵州省平坝县。申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人唐顺松、谭政东、黄钊诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年6月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人唐顺松、谭政东、黄钊价值301073.67元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财产也应采取控制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人唐顺松、谭政东、黄钊价值301073.67元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费2025元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇二〇年六月三十日法官助理刘婷婷书记员张路瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1348号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：李丹宇，系行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711647719。被告：黄和平，男，汉族，1972年8月9日出生，身份证住址：湖南省道县，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告黄和平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼，被告黄和平经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡专向分期欠款人民币80433.87元，其中本金为人民币71962.00元（含未到期本金人民币61386元），分期手续费为人民币7358.00元（含未到期分期手续费人民币7358元），利息为人民币280.28元，还款违约金为人民币833.59元（利息及还款违约金暂计至2019年5月24日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）；2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。被告黄和平未到庭亦未答辩。本院经审查认定事实如下：2018年7月5日，被告向原告申领中国银行信用卡，同时签订了信用卡专向分期业务申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约，向原告申请专向分期额度用于购买汽车。原告审核被告所提交的申请资料后同意被告的申办信用卡申请，向被告核发了卡号为62×××89的信用卡。2018年7月27日，原告将授信款项划入被告指定账户，专项分期额度设为85000元，款项共36期。截止至2019年5月24日，该信用卡账户共欠本金人民币71962元，利息人民币280.28元，还款违约金人民币833.59元。认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的分期手续费性质上应为利息，原告主张未到期手续费提前到期，于法无据，对于原告未到期手续费的主张没有法律依据，本院不予支持。综综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄和平应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行支付信用卡贷款本金人民币71962元、利息人民币280.28元，还款违约金人民币833.59元。（上述利息、还款违约金暂计至2019年5月24日，之后利息、还款违约金依照本案合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日，超出年利率24%部分的利息、违约金不予计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1810.84元、公告费人民币350元，由被告黄和平负担。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行已预交的案件受理费为人民币1810.84元，由本院予以退回。被告黄和平应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币1810.84元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币350元，由被告黄和平在本判决之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  舒海燕审判员  梁万邦审判员  耿 艺二〇二〇年六月三十日书记员  张思慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京老人头日用化学有限公司。住所地：北京市通州区张家湾镇里二泗村。 法定代表人：钱亮德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐晓恒，北京创博律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：杨少文，该局审查员。 第三人：刘悦，男，1964年8月6日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：周凡，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴越，北京市中伦律师事务所律师。 再审申请人北京老人头日用化学有限公司（以下简称老人头公司）因与被申请人国家知识产权局、第三人刘悦商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3949号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 老人头公司申请再审称，1.诉争商标来源于老人头公司在先美术作品，在引证商标申请日前已经使用在产品包装上，相较于引证商标具有在先权利。2.诉争商标为老人头公司享有在先著作权的作品，引证商标申请日晚于诉争商标美术作品，系剽窃老人头公司在先著作权的无效商标。3.陕西省高级人民法院(2019)陕民终120号生效判决作为新证据能证明涉案美术作品归属老人头公司。2019年10月16日，刘悦与老人头公司签订执行和解协议，再次确认老人头公司享有“以绿色为底色的女孩面部长发及树叶、水滴”包装图案著作权。4.一审、二审判决认定诉争商标图案与引证商标构成实质近似的结论，与(2019)京行终4028号关联案件认定事实相互矛盾。综上所述，请求撤销一审、二审判决及被诉裁定，并判令重新作出裁定。 国家知识产权局提交意见称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求驳回再审申请，维持被诉裁定及一审、二审判决。 刘悦提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案争议焦点为诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标的认定是否正确，老人头公司主张的在先著作权超出了被诉裁定的审查范围，一审和二审不予审理符合规定。执行和解协议书的签署仅为解决案件执行问题，并非刘悦认可老人头公司享有涉案美术作品的著作权，其著作权应归属刘悦。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于各方对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本案的核心问题在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 根据商标法第三十条的规定，认定申请注册的商标是否具有可注册性，既要结合商标标志构成要素及其整体的近似程度考虑商标标志是否近似，也要结合相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素考虑是否存在混淆可能性，以申请注册的商标与引证商标在同一种或类似商品上并存，是否容易导致混淆作为判断标准。认定商标是否近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要对商标的整体进行比对，又要对商标的主要部分进行比对，且比对应当在比对对象隔离的状态下进行。 本案中，诉争商标为女性头像、叶子及花卉组成，引证商标由叶子及花卉组成。将二者相比对，二者的相似之处体现在叶子及花卉部分，两商标在上述部分的造型、线条、比例等方面存在相似之处。在两商标整体上既存在一定差异，亦存在相似之处的情况下，两商标能否在同一种或类似商品上并存，应当以是否足以引起相关公众的混淆误认为标准。由于诉争商标核定使用的洗发液、护发素等商品的主要消费对象为女性消费者，按照相关公众的一般注意力，诉争商标作为商标标志用于核定商品，相关公众更易通过诉争商标的其他部分对诉争商标进行辨识。在诉争商标的其他组成部分与引证商标的构成要素存在相似的情况下，两者若共存于同一种或类似商品上，容易使相关公众认为二者所标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间存在特定联系，尤其是考虑到老人头公司与刘悦担任法定代表人的京运公司曾就“五贝子”染发产品进行过商业合作，双方在终止合作后，更应尽量划清各自的商标标识界限，以避免相关公众的混淆误认。因此，被诉裁定、一审及二审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，并无不当。 对于老人头公司提出的本案认定与关联案件认定相互矛盾的主张，二审法院认为，著作权法意义上的实质性相似与商标法意义上的近似商标具有不同的判断标准。二审判决的该项理由并不违反法律规定，老人头公司的相关申请再审理由，不能成立。 综上，老人头公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京老人头日用化学有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1296号申请执行人：丁红波，男，1982年8月1日生，居民,住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：朱慈亮，男，1982年8月2日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。关于申请执行人丁红波与被执行人朱慈亮民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2020）苏1311民初399号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁红波向本院申请执行。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解履行协议，协议约定被执行人朱慈亮自2020年7月20日起每月20日前给付申请执行人丁红波1000元，直至本案债务履行完毕，申请执行人丁红波自愿放弃利息，且被执行人朱慈亮已偿还10000元。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1311民初399号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年六月三十日书记员  张德祥
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1280号原告：戚川旺，男，汉族，1956年5月25日出生，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码440************010。被告：江门市江海区对外经济发展公司，住所地广东省江门市********，营业执照号码4407021000293。法定代表人：李某1。原告戚川旺与被告江门市江海区对外经济发展公司（下称江海区外经公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告戚川旺到庭参加诉讼，被告江海区外经公司经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戚川旺向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理象溪路85号701房屋的房产证；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告原在江门市城区对外经济贸易公司工作。1988年12月在公司以“三三制”购买江门市蓬江区**********屋，支付购房款17760.23元。1996年5月，公司因经营不善合并到城区对外发展公司。公司合并后要求原告一次性付清房屋差价98526.82元。原告要求公司帮忙办理房产证，但由于经理李某1去向不明，公司只出具一份证明。原告多次到房产部门无法办证。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.原告身份证；2.被告主体资料；3.证明；4.江门市城区人民政府办公室文件；5.房产号查询信息；6.购房资料及收据；7.合同。被告江海区外经公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院依职权向江门市公安局蓬江分局调查涉案房屋的门牌情况，向江门市*******调查涉案房屋的权属登记情况，并调取象溪路85号601房、801房的移交表、购房协议书、发票。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明如下事实：1988年12月10日，江门市城区对外经济贸易公司（下称城区外经贸公司）作为甲方与原告作为乙方签订《江门市市区公有住房标准价出售给职工合同》，约定甲方将自有住房座落于江门市**********出售给乙方，房价款为17760.23元，一次性付清房款的，房价款减除按房价款总额20%的优惠折扣金额3552.05元，实际乙方应付给甲方房价款14208.18元，自签订本合同之日起两个月内付清。1991年1月4日，江门市工交物资总公司开具发票给原告，载明收到原告交来胜利路楼705房水电费、房款、建筑税、防盗铁闸等费用共6168.84元。同年3月28日，江门市宏发房地产开发公司出具移交凭单，载明象溪路85号701房（即原胜利路综合楼705房）、面积124.531平方米移交给城区外经贸公司。1995年6月20日，江海区外经公司开具收据给原告，载明收到原告交来购房款98526.82元。1996年5月30日，江海区外经公司向房管部门出具证明，称其公司将象溪路85号701房出售给原告，请协助办理房产证。但涉案房屋至今未办理产权登记，原告经多次催促无果，故诉至法院请求解决。庭审时,原告述称被告已将涉案房屋交付给其使用约30年。另查，城区外经贸公司撤并到江门市城区对外贸易供销公司，江门市城区人民政府办公室于1991年3月27日发出城府办（1991）14号文件，同意城区对外贸易供销公司并入城区对外经济发展公司。1995年4月28日，城区对外经济发展公司经江门市工商行政管理局江海分局核准变更企业名称为江海区外经公司。2008年6月30日，江海区外经公司因逾期未年检被江门市江海区**监督管理局吊销营业执照。江门市公安局蓬江分局对本院复函称存在江门市**********的门牌。江门市*******对本院复函称象溪路85号701室所在楼盘开发商是江门市宏发房地产开发公司和江门市工交物资总公司，于1991年办理确权登记，购房人为城区外经贸公司，该房屋无查封无抵押及其他限制转移的情况，具备办理不动产权登记条件。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。涉案房屋为城区外经贸公司购买后再出售给戚川旺，城区外经贸公司和戚川旺签订的《江门市市区公有住房标准价出售给职工合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约支付全部购房款，城区外经贸公司最终撤并变更为江海区外经公司，至今未为原告办理相应的房屋所有权登记手续，其行为已构成违约，应负相应违约责任。原告诉请被告为其办理上述房屋的所有权登记手续，合法合理，本院予以支持。原告主张本案诉讼费自行承担，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市江海区对外经济发展公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告戚川旺办理江门市蓬江区**********房屋所有权登记手续。本案受理费5800元，由原告戚川旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长    梁珊人民陪审员余卓成人民陪审员何洁萍二Ο二Ο年六月二十八日法官助理陈怡杏书记员王敏仪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初534号 原告：王某1，公民身份证号码：×××。 被告：王某2，公民身份证号码×××。 第三人：杜某，公民身份证号码×××。 第三人：王某3，公民身份证号码：×××，现住东胜区。 第三人：内蒙古万正房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人武某，董事长。 原告王某1与被告王某2、第三人杜某、王某3、内蒙古万正房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月12日立案。原告王某1于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，原告的撤回申请，符合法律规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费9790元由原告负担4895元，退还原告4895元。 审 判 长  多 瑜 代理审判员  赵迅恒 代理审判员  王 健 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1340号原告：傅桂萍。被告：沙殿君。原告傅桂萍与被告沙殿君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅桂萍、被告沙殿君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。傅桂萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20,000.00元、利息2,400.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，借款人董万友向原告借款20,000.00元，约定7月30日前还款，担保人是沙殿君、傅聚全，没有约定保证方式和保证份额，根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告沙殿君辩称，借款事实存在，被告和原告是朋友关系，董万友去北京融资需要30,000.00元，约定用一个月还40,000.00元。被告出于好心就告诉了原告，原告就借给董万友20,000.00元，王德明借给董万友10,000.00元，担保人不只被告一人。原告首先应该找到借款人董万友，看看能不能还，偿还不了再找担保人要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1.（2019）黑0202民初3578号民事裁定书、2019年11月12日沙殿君重新给原告出具的欠条，证实原告之前起诉过被告，后来撤诉了，被告又重新给原告打了一个20,000.00元的欠条，沙殿君说2020年6月1日肯定还原告；2.2018年6月29日借条一份，证实原告不认识董万友，原告是因为有沙殿君担保才借的钱。被告沙殿君对以上证据均无异议。被告沙殿君未向法庭提交证据。本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告傅桂萍与被告沙殿君系朋友关系。2018年6月29日，原告将20,000.00元借给案外人董万友，董万友出具借条一份，约定7月30日前还款，被告沙殿君作为担保人在该借据上签字。因借款人未按约定偿还借款，原告于2019年10月17日将保证人沙殿君诉至本院，后于2019年11月7日撤诉。2019年11月12日，沙殿君为傅桂萍出具欠据一张，载明：“2018年7月30日，董万友向付（傅）桂萍借钱贰万元（20,000.00元），沙殿君担保，现董万友（无力）暂时无力偿还，由担保人沙殿君代为偿还，2021年6月末沙殿君代董万友偿还付（傅）桂萍，到期不能还钱给付月息2分，沙殿君，二〇一九年十一月十二日”。2019年11月12日欠据中所涉及20,000.00元借款就是指原告于2018年6月29日向董万友出借的20,000.00元。本院认为，被告沙殿君自愿为借款人董万友与原告傅桂萍之间的20,000.00元借款提供担保，被告对该事实不持异议。2019年11月12日，被告就该借款又向原告出具了欠据一份，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。该欠据中明确约定被告承担保证责任日期为2021年6月末，现约定还款日期未到，原告要求被告提前承担保证责任，偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告傅桂萍的诉讼请求。案件受理费360.00元，减半收取计180.00元，由原告傅桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵丹阳二〇二〇年六月三十日书记员  藏婉彤
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审196号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：唐茂强，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为王某支付2019年5月至2019年7月的劳动报酬13006.32元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬1338629.84元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.5-2019.7工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1338629.84元（人民币壹佰叁拾叁万捌仟陆佰贰拾玖元捌角肆分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]19号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]06号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》（王某2019年5月至2019年7月的劳动报酬13006.32元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年六月三十日书 记 员  逄映雪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初637号 原告：蓝海婴。 委托诉讼代理人：黄云辉，广西中纬律师事务所律师。 被告：范天坤。 被告：刘黎丽。 原告蓝海婴与被告范天坤、被告刘黎丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。2020年6月1日，本院依法裁定本案转为普通程序。2020年6月29日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告蓝海婴及其委托诉讼代理人黄云辉到庭参加了诉讼，被告范天坤及被告刘黎丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告蓝海婴向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金300000元及利息320000元（2017年之前的利息为104000元。2017年之后的利息以300000元为基数，按月息2%自2017年3月8日暂计至2020年3月7日为216000元，实际数额计算至二被告还清之日止）；案件受理费、诉讼保全费由二被告负担。事实与理由：原告与被告范天坤系朋友关系，被告范天坤与被告刘黎丽系夫妻。2014年4月，被告范天坤因做生意需要资金周转，陆续向原告借款300000元，月息2%，借期1年，二被告共同向原告出具借条一份。原告按被告要求将借款转入被告指定账户。2017年3月，上述借款逾期已1年多，二被告尚欠原告利息104000元，本金亦未偿还。原告多次向二被告催款，二被告无力偿还，再次向原告出具两份借条：今收到蓝海婴出借人民币现金104000元，不收利息，到期还本；今收到蓝海婴出借人民币300000元，借期1年，年息2%，到期本金、利息一起偿还。2018年借款再次到期，原告向二被告催款，二被告仍以各种理由推脱，至今分文未付。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、二被告于2017年3月9日出具的借条一份，金额为104000元，拟证实二被告将2017年3月前所欠的104000元利息转为借款本金的事实； 2、二被告于2017年3月9日、2014年4月9日出具的借条各一份，金额为300000元，拟证实二被告向原告借款300000元的事实； 3、2012年9月14日中国农业银行银行卡取款业务回单及2014年4月9日中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，拟证实原告将款项支付二被告的事实； 被告范天坤、刘黎丽未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告范天坤原系朋友关系。原告立案时提供的被告刘黎丽的《户籍证明》显示被告范天坤与被告刘黎丽系夫妻关系。 2012年9月14日，被告范天坤以做生意缺乏资金为由向原告借款150000元，原告于当日将款转入被告范天坤银行账户。考虑到双方关系不错，原告当时未要求被告范天坤出具借条，仅口头约定款项借期1年，月息2%。但借期届满，原告未获归还借款本息。 2014年4月9日，被告范天坤又以相同理由向原告借款150000元，原告于当日将款转入被告范天坤银行账户。同日，被告范天坤与被告刘黎丽向原告出具借条，载明“今借到蓝海婴人民币叁拾万元（￥300000），借款期限壹年2014年4月9日-2015年4月9日，借款利息按每月20‰计算，即陆仟元（6000）每月。”二被告在借条落款借款人处分别签名捺手印。原告称，该借条中的借款金额包括了2012年9月14日的借款150000元。借期届满，二被告仍没有归还借款。原告认可二被告支付利息至2015年8月，自2015年9月起未再支付过利息。 因二被告迟迟不予归还借款本息，原告遂多次向其催还。2017年3月9日，原告与二被告就所欠借款本息进行了结算，确认截止于当日，二被告尚欠原告借款本金300000元、利息104000元。就所欠利息104000元，二被告向原告出具借条称“本人范天坤，身份证号……，今收到蓝海婴，身份证号……，出借人民币现金壹拾万肆仟元正￥104000，期限壹年2017年3月9日-2018年3月8日，今款不收利息，到期还本。”就所欠借款本金300000元，二被告向原告出具借条称“本人范天坤，身份证号……，今收到蓝海婴，身份证号……，出借人民币叁拾万元￥300000，期限壹年2017年3月9日-2018年3月8日，年息按24%计算，即年息按每年柒万贰仟元￥72000元。到期本金、利息一起还清，共计人民币即叁拾柒万贰仟元正￥372000元。（注：原欠蓝海婴叁拾万借条作废，按本借条执行）”二被告在两份借条落款借款人处分别签名捺手印。借条出具后，二被告并未依其承诺支付利息，也未在借期届满时归还借款本金。原告多次催款，但被告范天坤均以无钱无力归还为由拖欠至今。 本案审理过程中，经原告申请并提供担保，本院依法裁定查封了被告范天坤名下位于桂林市永福县房屋一套。 本院认为，二被告向原告借款，并将借款本息情况以借条的方式进行固定，双方关于借贷的债权债务关系清晰明了。双方约定的利息为月息2%即年息24%，未超出法律规定的借款利息上限，应予保护。在对前期借款本息进行结算后，二被告将前期所欠利息计入借款本金并重新出具借条，未违反相关法律法规规定，本院予以确认。二被告出具的借条应属合法有效，二被告应当履行还本付息的义务。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范天坤与被告刘黎丽应当偿还原告蓝海婴借款本金人民币404000元及利息（利息计算方法：以本金300000元为基数，按照年利率24%的标准自2017年3月9日计算至借款实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决规定的期间履行金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费10000元，诉讼保全费3770元，合计13770元（原告蓝海婴均已预交），由被告范天坤、刘黎丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10000元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖 莉 人民陪审员  秦永干 人民陪审员  许林萍 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李兰芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2319号上诉人（一审原告）:杨文平，男，1974年4月6日出生，汉族，住贵州省凯里市。上诉人（一审原告）:宋长琴，女，1975年11月12日出生，汉族，住贵州省凯里市。诉讼代表人：宁智慧，男，1979年5月8日出生，汉族，住贵州凯里市。被上诉人（一审被告）：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，住贵州省凯里经济开发区开元大道26号。法定代表人：莫秋耕，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。上诉人杨文平、宋长琴与被上诉人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称“宏伟房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。杨文平、宋长琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、交付房屋转移登记文书系涉案合同约定之义务，被上诉人应按约履行交付义务。现被上诉人逾期交付已构成违约，一审法院因上诉人无证据证明被上诉人已具备交付房屋转移登记材料而判决不予支持上诉人该项请求实则分配举证责任错误，免除被上诉人合同义务，进而侵害了上诉人权益；二、一审判决被上诉人支付逾期交付房屋转移登记文书违约金的房价款日万分之零点五标准于法不符。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，本案双方当事人未约定逾期交付房屋转移登记有关文书违约金，故应当按照以上规定的标准计算违约金，上诉人请求按照金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算违约金于法有据。被上诉人宏伟房产公司未提交书面的答辩意见。杨文平、宋长琴向一审法院起诉请求：1、判令被告立即交付办理房屋转移登记资料，并协助办理商品房权属证书；2、判令被告支付违约金41037.01元（违约金以213804元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率150%暂计至2020年1月2日，自2020年1月3日起的违约金按照该标准计算至被告履行房屋转移登记资料交付之日止）。一审法院认定事实：2015年1月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款246481元。合同第二十二条第三项约定被告于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。出卖人不能按约交付办理商品房转移登记的有关文书的，按下列约定处理：1、约定日期起Ｘ内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款Ｘ承担违约责任。2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款Ｘ的违约金。双方因办证问题发生纠纷，诉至法院。另查明，涉案房产因消防整改，至今未办理竣工验收备案，也未办理大证。一审法院认为，一、关于原告诉请转移登记文书资料问题。因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，且被告代理人在庭审中也明确表明，涉案房屋消防未验收，现无法提供转移登记材料，故原告该项诉讼请求，不予支持。二、对被告是否违约及应支持多少违约金的问题。涉案合同对出卖人未能按时交付转移登记有关文书的违约行为，买受人可以要求退房，针对不退房情形，双方没有约定违约金。该条款系被告为重复使用而预先拟定的格式条款，该条款无效，被告应承担违约责任。同时，本案原告未提供未及时取得相关办证文书造成的损失，且原告也系自住。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，酌情被告按日向买受人支付房价款万分之零点五支付违约金。即违约金为2016年12月2日至2020年1月2日为10968.14元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决：一、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司限本判决生效之日起15日内支付原告杨文平、宋长琴逾期交付转移登记文书违约金10968.14元（2016年12月2日至2020年1月2日），2020年1月3日之后的违约金以房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至交付之日止；二、驳回原告杨文平、宋长琴的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取413元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担103元，由原告杨文平、宋长琴负担310元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案主要的争议焦点：一、一审判决驳回上诉人关于要求被上诉人交付房屋转移登记文书的请求是否正确；二、涉案违约金以房价款日万分之零点五为支付标准是否合理、合法。现针对争议焦点，论述如下：一、关于一审判决驳回上诉人关于要求被上诉人交付房屋转移登记文书的请求是否正确的问题。依据中华人民共和国建设部第168号《房屋登记办法》第三十条“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（五）房屋已竣工的证明。”之规定，涉案房屋因尚未办理竣工验收备案，不具备办理所有权初始登记条件，进而不能立即向上诉人交付转移登记有关文书和配合其办理商品房权属证书，司法也不能就客观上受行政管理约束而不能实现的事项作出立即予以办理的判决，且一审判决驳回其该请求并非免除被上诉人的合同义务。因此，一审法院该项判决并无不当，上诉人该上诉理由不成立；二、关于涉案违约金以房价款日万分之零点五为支付标准是否合理、合法问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款关于因出卖人原因，买受人未能在合同约定期限取得房屋权属证书的，而合同亦无违约金约定或者损失数额难以确定的，出卖人承担的违约责任可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算之规定并非强制性规定。在合同没有约定违约金时，违约金的计算可以按照金融机构计收逾期贷款利息的标准，而非应当。违约金的支付标准要根据各案的具体情况，综合各因素来权衡决定。故一审法院在兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素酌情判决被上诉人按日向上诉人支付房价款万分之零点五的违约金合法合理，上诉人该上诉理由不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由上诉人杨文平、宋长琴负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年六月三十日法官助理梁红云书记员杨振宇
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初707号原告：黎广年，男，1968年11月10日出生，汉族，居民，住新兴县***********。被告：中海怡高建设集团股份有限公司。住所地：广州市天河区*************。法定代表人：郑某1。被告：苏权熙，男，1969年3月26日出生，汉族，居民，住新兴县*************队。原告黎广年与被告中海怡高建设集团股份有限公司、苏权熙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付完毕拖欠的质保金为由向本院申请撤回起诉，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黎广年撤回起诉。本案受理费136.35元，由原告黎广年负担。审判员  练洪森二〇二〇年六月三十日书记员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省高级人民法院通 知 书（2020）湘执异17号曾宝慧：你2020年4月27日以本院查封了你在先购买并实际占有的“普罗旺斯·桂花苑”8号楼403号房屋为由向本院提出执行异议。本院现查明，本院依据（2019）湘民初19号民事裁定于2020年1月7日向耒阳市不动产登记中心和耒阳市房产管理局发出（2019）湘执保61号、（2019）湘执保61号之一协助执行通知书，查封了耒阳市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）名下耒国用（2012）第010442号国有土地使用权及“普罗旺斯·桂花苑”部分房产。因金桥公司提出管辖权异议，最高人民法院于2019年12月6日作出（2019）最高法民辖终506号民事裁定，确定本案由湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）管辖，目前本案已移送衡阳中院立案审理，案号为（2020）湘04民初69号。本案移送衡阳中院管辖后，经申请人谢润莲申请，衡阳中院已于2020年6月10日作出（2020）湘04民初69号之一民事裁定，继续查封、扣押、冻结金桥公司名下价值8294.4万元的财产，本案诉讼保全也已移送衡阳中院处理。故你对本案财产保全行为不服，现应向衡阳中院提出异议。二〇二〇年六月三十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异385号申请人：上海电气企业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄超，执行董事。委托诉讼代理人：顾萌源，男。委托诉讼代理人：李峰，男。申请执行人：上海建设路桥机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建新，首席执行官。委托诉讼代理人：李盼盼，男。被执行人：精裕(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：施永敏。本院在执行(2019)沪0115执恢2292号，申请执行人上海建设路桥机械设备有限公司(以下简称“建设路桥公司”)与被执行人精裕(上海)有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人上海电气企业发展有限公司(以下简称“电气发展公司”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2014)浦民一(民)初字第15330号民事判决书、(2014)沪一中民一(民)终字第3448号民事判决书、债权转让协议、《解放日报》刊登的债权转让通知、建设路桥公司企业出具的确认书等证据材料予以佐证。本院查明，建设路桥公司向本院提起债权人代位权诉讼，要求判令精裕(上海)有限公司向建设路桥公司支付人民币(以下币种同)5,990,317.36元。2014年10月24日，本院依法作出(2014)浦民一(民)初字第15330号民事判决书，判令本案被执行人精裕(上海)有限公司应支付建设路桥公司400万元并负担案件受理费35,879元。精裕(上海)有限公司不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年3月5日作出(2014)沪一中民一(民)终字第3448号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年5月28日，建设路桥公司就(2014)浦民一(民)初字第15330号民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第10917号。2019年10月15日，建设路桥公司向本院申请恢复执行，执行案号为(2019)沪0115执恢2292号。另查明，2019年12月12日，建设路桥公司将其在(2014)浦民一(民)初字第15330号民事判决书项下对精裕(上海)有限公司享有的全部债权转让给电气发展公司，并于2020年3月3日在《解放日报》刊登债权转让通知，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，建设路桥公司到庭并出具确认书，确认其已将(2014)浦民一(民)初字第15330号民事判决书项下的全部债权转让给电气发展公司，并同意将电气发展公司变更为(2019)沪0115执恢2292号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人建设路桥公司将(2014)浦民一(民)初字第15330号民事判决书项下的全部债权依法转让给电气发展公司,且建设路桥公司到庭并出具了书面确认书认可债权转让这一事实。据此，申请人电气发展公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更上海电气企业发展有限公司为(2019)沪0115执恢2292号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  常新宜审判员  吴晓春审判员  盛爱琴二〇二〇年六月三十日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1035号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行副行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：覃仙凌，男，1982年3月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：黄月芬，女，1958年12月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告覃仙凌、黄月芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平、被告覃仙凌到庭参加诉讼，被告黄月芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与覃仙凌于2012年1月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.覃仙凌、黄月芬向建行贵港分行偿还贷款本金274402.36元及利息6592.73元（利息暂计至2020年1月12日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.覃仙凌、黄月芬支付建行贵港分行律师代理费13145元；4.建行贵港分行对覃仙凌、黄月芬名下用以抵押的位于贵港市港北区和平路188号广汇?东湖城（岚湖嘉荷）12幢1904号房屋[产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第0003761号]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由覃仙凌、黄月芬承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：覃仙凌 （二）借款金额：364000元，已于2012年1月12日发放。 （三）借款时间：240个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：覃仙凌购买位于贵港市港北区和平路188号广汇?东湖城（岚湖嘉荷）12幢1904号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮15%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费13145元。 二、抵押担保情况 覃仙凌、黄月芬以其名下的上述房屋提供抵押担保，产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第0003761号，抵押登记证号为：桂（2017）贵港市不动产证明第0015368号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2020年1月12日止，覃仙凌连续积欠贷款本息达5期，合计10416.34元；截至2020年6月29日止，尚欠贷款本金274402.36元、利息13447.37元。 本院认为，建行贵港分行与覃仙凌于2012年1月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现覃仙凌未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人覃仙凌提前偿还贷款本金274402.36元及利息13447.37元（利息计至2020年6月29日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费13145元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。因黄月芬并非涉案债务的借款人，故建行贵港分行要求其承担上述债务，依据不足，本院不予支持。覃仙凌、黄月芬以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。黄月芬缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告覃仙凌于2012年1月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告覃仙凌向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金274402.36元及利息13447.37元（利息计至2020年6月29日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告覃仙凌向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费13145元； 四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告覃仙凌、黄月芬名下用以抵押的位于贵港市港北区和平路188号广汇?东湖城（岚湖嘉荷）12幢1904号房屋[产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第0003761号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5712元，减半收取为2856元，由被告覃仙凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5712元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄路瑶
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执恢171号 李仕祥（申请执行人）、张政明（被执行人）： 李仕祥与张政明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计148000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李仕祥（申请执行人）。至此，李仕祥（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1922民初539号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初648号 原告：蔡菊萍，女，1963年7月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：薛治军，男，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：太仓市浮桥镇汉鑫大理石经营部，住所地江苏省太仓市浮桥镇金浪红星小区南边，统一社会信用代码320585600552056。 经营者：薛治军。 原告蔡菊萍诉被告薛治军、太仓市浮桥镇汉鑫大理石经营部民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡菊萍到庭参加诉讼。被告薛治军、太仓市浮桥镇汉鑫大理石经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡菊萍向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款20000元；2、判令被告支付自2017年6月24日起至实际还款之日止的利息（以20000元为基数，按年息2%计算）。事实和理由如下：原告与被告薛治军系朋友，被告薛治军因经营需要于2017年6月23日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定利息2%，被告太仓市浮桥镇汉鑫大理石经营部在借条上盖章，借条上没有约定还款日期，因此原告可以随时主张，被告太仓市浮桥镇汉鑫大理石经营部在借条上盖章系债务加入。目前被告薛治军电话不接，人也失去联系，为维护原告自身合法权益，请求依法判决。 被告薛治军、太仓市浮桥镇汉鑫大理石经营部未答辩。 经审理查明：2016年底，原告蔡菊萍与被告薛治认识。2017年6月23日，被告薛治军、太仓市浮桥镇汉鑫大理石经营部向原告借款20000元，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到蔡菊萍人民币两万元整，计20000元。利息2%。薛治军，2017年6月23日。被告太仓市浮桥镇汉鑫大理石经营部在借条上盖章”。原告于当日将其在中国农业银行定期存款20000元取出出借给被告。后经原告向二被告催要借款，但二被告至今未还，故原告诉至本院。 以上事实有原告提供的借条、中国农业银行银行业务凭证及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告与被告薛治军、太仓市浮桥镇汉鑫大理石经营部间的借贷关系合法有效。合法的债权受法律保护，被告薛治军、太仓市浮桥镇汉鑫大理石经营部向原告借款后，理应归还借款，本院对原告要求被告薛治军、太仓市浮桥镇汉鑫大理石经营部归还借款20000元的请求予以支持。关于原告要求二被告支付自2017年6月24日起至实际还款之日止的利息（以20000元为基数，按年息2%计算）请求，也符合法律规定，本院亦予以支持。现经传票传唤，被告薛治军、太仓市浮桥镇汉鑫大理石经营部无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛治军、太仓市浮桥镇汉鑫大理石经营部归还原告蔡菊萍借款20000元，并支付自2017年6月23日起至实际还款之日止的利息（以20000元为基数，按年2%计算），在本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，公告费560元，合计880元，由被告薛治军、太仓市浮桥镇汉鑫大理石经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  卢东昕 人民陪审员  杨振侠 人民陪审员  朱彩亚 二〇二〇年六月三十日     法官助理冯胜  书记员杨旸
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2033号原告:北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码：91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：张杰，女，1972年12月31日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年六月三十日书记员  雷 旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申567号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈立兴，男，1948年11月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街53号。 法定代表人：肖光强，该区区长。 再审申请人陈立兴因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终161号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈立兴申请再审称，其提交的新证据《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人。在未增加补偿费之前，每人生产安置费为2417.09万元÷951人=2.5416万元；在增加补偿费之后，每人新增生产安置费为2766.82万元÷951人=2.9094万元，以上补偿费共计5.4510万元。播州区政府卡扣生产安置费3.7507万元的行政行为违法，应予赔偿。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权导致公民、法人或者其他组织合法权益受到损害，是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。本案系陈立兴诉请确认播州区政府卡扣移民生产安置费的行政行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。在前述行政诉讼案件中，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03行初412号行政判决，驳回了陈立兴的诉讼请求。贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终1360号行政判决，维持该一审判决。陈立兴诉称损害其合法权益的行政行为并未被确认违法，故其提出本案行政赔偿请求缺乏前提条件。一审裁定驳回陈立兴的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，陈立兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈立兴的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理张林波 书记员程怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市彩凤养殖有限公司，住所地河南省郑州市高新区梧桐街道办闫村。 法定代表人：贾彩凤，该公司经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾彩凤，女，1958年5月22日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周连凯，男，1960年3月22日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：任战敏，北京冠领律师事务所律师。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：熊雪冬，北京冠领律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：马振兴，该管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人：常辉，河南腾耀律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：河南省郑州高新区梧桐办事处，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区冬青街22号。 法定代表人：李黎，该办事处主任。 郑州市彩凤养殖有限公司（以下简称彩凤公司）、贾彩凤、周连凯诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、河南省郑州高新区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）行政赔偿一案，河南省高级人民法院于2019年4月22日作出（2019）豫行赔终10号行政赔偿判决，彩凤公司、贾彩凤、周连凯、高新区管委会均不服，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭对本案进行了审查，并于2020年6月3日组织各方当事人进行了询问，彩凤公司的法定代表人贾彩凤、周连凯及其委托诉讼代理人任战敏、熊雪冬，高新区管委会的委托诉讼代理人马振兴、常辉到庭参加询问，本案现已审查终结。 彩凤公司、贾彩凤、周连凯申请再审称，1.一、二审判决对厂房赔偿标准仅认定为500元/平方米，对办公用房的赔偿标准仅认定为3000元/平方米，远低于周边房屋市场价。2.一、二审判决将猪舍、消毒房认定为附属物，对猪舍、消毒房、花池、树木、沼气池、变压器等损失仅认定10万元，明显过低，二审判决对第二层没有手续的鸡舍仅按照200元/平方米的标准进行赔偿不当。3.二审判决对停产停业损失及搬迁费仅认定50万元明显过低。请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或依法改判。 高新区管委会申请再审称，1.一审判决已查明被拆除的办公用房、生产用房面积、层数，彩凤公司、贾彩凤、周连凯未提交二层房屋的合法证件及施工材料证明，其提交的拆迁前后照片并不足以否定建筑许可证的记载，二审判决多增加了二层鸡舍的赔偿内容，应予纠正。2.彩凤公司的养殖用房在郑州市人民政府明文规定的禁养区域内，不存在经营损失。彩凤公司、贾彩凤、周连凯并未提交纳税凭证及经营性订单、业务往来凭证等证据证实其在拆迁前进行过家禽、牲畜的养殖，事实上彩凤公司早已停止经营，停产停业损失并未实际产生。二审判决认定彩凤公司存在50万元经营性损失没有事实及法律依据。综上，二审存在认定事实不清、适用法律错误等问题，请求撤销二审判决并依法改判。 本院经审查认为，高新区管委会拆除涉案房屋及附属物的行为已被确认违法，应当承担行政赔偿责任。关于彩凤公司办公用房、生产用房、附属设施的赔偿问题，一审判决根据各方当事人提交的较为充分的证据，遵循职业道德，运用逻辑推理和生活经验酌情予以确定，二审判决根据相关照片等增加了二层鸡舍的赔偿内容，并无不当。但关于停产停业损失及搬迁费问题，彩凤公司、贾彩凤、周连凯未提交纳税或免税证明；未提交证明该公司经营状况的财务往来票据或收支单据，其称家庭企业不需要任何财务往来票据的主张不符合常理；彩凤公司称其从事的是畜禽养殖，但其提交的营业执照载明的经营范围系“红豆杉的种植”，与其陈述并不一致；其提交的2002年杂志照片及拆除前房屋照片也难以证明彩凤公司被拆除前的真实经营状况。二审判决在一审判决确定的赔偿数额基础上增加了50万元的较高停产停业损失及搬迁费，但并未对相关的事实根据及法律依据进行必要的论述及说明，因此，二审判决存在认定事实不清问题。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案指令河南省高级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年六月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初3007号之一 原告：杜如明，男，1968年3月9日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：黄永顺，浙江**宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如意，浙江**宁律师事务所律师。 被告：象山鑫泰房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道天安路520-522号。 法定代表人：胡可可，该公司执行董事。 被告：宁波浦菱机电有限公司。住所地：象山县石浦镇万泰机电城。 法定代表人：卢国平，该公司执行董事。 原告杜如明诉被告象山鑫泰房地产开发有限公司、宁波浦菱机电有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年5月14向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告象山鑫泰房地产开发有限公司下落不明，于2020年5月22日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。 本案审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告杜如明撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜如明负担。 审 判 员  林 鹰 二〇二〇年六月三十日 代书记员  杨丽依
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12250号原告：邵某某，男，1988年4月20日生，汉族，住山东省。被告：复旦大学附属金山医院，住所地上海市金山区。法定代表人：沈辉，院长。委托诉讼代理人：周某某。委托诉讼代理人：吴某。原告邵某某与被告复旦大学附属金山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币(下同)300,000元(含已支出的医疗费及后续手术需要的医疗费、鉴定费3500元)。事实和理由：原告于2015年3月由于摔伤至被告处做股骨胫骨折内固定手术。2016年12月做取内固定手术。2018年8月检查出股骨头坏死。原告认为被告在诊疗中存在过错，没有及时给出合理建议，诊疗医生不负责任。现经诊断，原告完全丧失体力劳动能力。原告来自农村贫穷家庭，这样的结果给原告造成了巨大的精神打击。请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，根据鉴定意见书，本例不属于医疗事故，被告不应承担赔偿责任。经审理查明：原告于2015年3月22日因高空坠落致右股骨胫骨折急诊入被告医院治疗，同月24日行右股骨胫骨折闭合复位多枚螺钉内固定术，同年4月7日出院。2016年12月12日入院行内固定物取出术，同月16日出院。2018年8月出现右骶髂骨关节疼痛就诊，查X线示右股骨头缺血坏死。诉讼中，本院准予原告的申请，委托上海市徐汇区医学会对本案所涉病例鉴定，该医学会于2020年5月15日对被告在对原告诊疗过程中是否存在过错，该过错是否构成医疗损害及责任程度出具《医疗损害鉴定意见书》，分析意见如下：1、患者为青壮年，股骨颈头下型骨折诊断明确，行闭合复位内固定术有指征，手术方式选择正确，骨折如期愈合。2、医方在内固定术前已充分告知该类骨折易引起骨头缺血性坏死，患方知情签字。整个诊疗过程符合诊疗常规。3、股骨胫骨折无论手术与否，发生股骨头坏死的几率均较高，这主要与股骨近端(颈部、头部)的血供解剖特点和创伤对血供破坏有关。故患者目前的股骨头坏死与原发骨折有关，与医方的医疗行为无关。综上分析，本例不属于对患者人身的医疗损害。诉讼中，原告表示不再申请进行医疗损害重新鉴定。另查明，原告因本次诉讼支出鉴定费3,500元。以上事实，由原、被告主体资料、医疗损害鉴定意见书、病史材料、当事人陈述等证据所证实。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点是被告作为医疗机构在对患者的诊治过程中是否存在过错、且该过错与损害后果之间是否有因果关系。原告认为，被告在诊疗中存在过错，诊疗医生不负责任，诊疗水平不高。被告则认为，鉴定意见已经明确本例不属于医疗损害，被告的诊疗行为没有过错。本院认为，本案是一起医疗损害责任纠纷，由于医疗行为具有很强的专业性，所以法院确定医院的医疗行为是否存在过错以及过错大小的主要判断来自于医学鉴定机构出具的鉴定意见。上海市徐汇区医学会系具有鉴定资质的机构，其根据鉴定程序，参照相关病史材料和当事人的陈述意见作出的鉴定意见并无明显不当。原告虽然有异议，但无相关证据推翻鉴定意见，且庭审中也表示不再申请重新鉴定，现无证据证明鉴定意见存在程序上的疏漏或者鉴定人有不公正的情况。综上，本院依法认定上海市徐汇区医学会就本案出具的鉴定意见书合法有效，可以作为本案判案的依据。根据鉴定分析意见，本案所涉病例不属于对患者人身的医疗损害，患者目前的股骨头坏死与原发骨折有关，与医方的医疗行为无关。故原告要求被告赔偿医疗费等损失的请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。但考虑到被告在医疗活动中与原告方沟通不够，从而引发本案诉讼，使原告产生了鉴定费、诉讼费等损失，故本院确定由被告承担本案鉴定费3,500元和部分诉讼费。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告复旦大学附属金山医院于本判决生效之日起十日内支付原告邵某某3500元；二、驳回原告邵某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2900元，由原告负担1400元，被告负担1500元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年六月三十日法官助理 周 惠书 记 员 刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初37号原告邓德民，男，1957年9月11日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区石城镇人民政府，住所地北京市密云区石城镇石城村。法定代表人李冬，镇长。委托代理人胡海军，男，北京市檀州律师事务所律师。委托代理人陈建新，女，北京市檀州律师事务所律师。原告邓德民不服被告北京市密云区石城镇人民政府于2019年8月1日对其作出的石城限拆字〔2019〕02号限期拆除决定一案,本院已依法受理。在审理过程中，被告北京市密云区石城镇人民政府于2020年6月17日作出《撤销限期拆除决定书通知》，撤销了其对原告邓德民作出的上述限期拆除决定。原告邓德民自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告邓德民自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓德民撤回起诉。案件受理费五十元，由被告北京市密云区石城镇人民政府负担（自本裁定送达之日起七日内交纳）。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 王艳菊二〇二〇年六月三十日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民特9号申请人：云南滇中药业有限公司。住所地：峨山县城西五梭坡。法定代表人：马绪洪，执行董事。委托诉讼代理人：屈用福，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李琼芬，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：郭玉美，女，1973年4月3日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：付彦鹏，云南识骏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人云南滇中药业有限公司与被申请人郭玉美申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月30日立案。申请人云南滇中药业有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人云南滇中药业有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取即200元，由云南滇中药业有限公司负担。审判长  黄延林审判员  殷红珍审判员  段 娟二〇二〇年六月三十日书记员  吕晓娟
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2922号 原告：陈静，女，1971年3月14日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被告：于兰花，女，1975年10月24日出生，汉族，住山东省梁山县。 本院在审理原告陈静与被告于兰花民间借贷纠纷一案中，原告陈静梁未在法律规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈静撤回起诉处理。 审判员  赵演兵 二〇二〇年六月三十日 书记员  苑玉真
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59609号原告：华扬联众数字技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路5号院3号楼4层419室。法定代表人：苏同，董事长。委托诉讼代理人：张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：乐视体育文化产业发展（北京）有限公司。法定代表人：雷振剑。被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区.法定代表人：刘延峰。原告华扬联众数字技术股份有限公司（以下简称华扬公司）与被告乐视体育文化产业发展（北京）有限公司（以下简称乐视体育公司）、乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，原告华扬公司委托诉讼代理人张伶玉、赵春艳到庭参加了诉讼。被告乐视体育公司、乐视网公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华扬公司向本院提出诉讼请求：1.要求乐视体育公司支付广告费2119500元；2.要求乐视体育公司支付逾期付款违约金（以2119500元为基数，自2017年1月12日至实际支付止，按每日万分之一的标准计算）；3.要求乐视网公司对乐视体育公司应付款项承担补充赔偿责任；4.要求乐视网公司、乐视体育公司承担诉讼费。事实和理由：2016年3月1日，华扬公司与乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视控股公司）签订《网络广告发布合同》，约定：乐视控股公司及其关联公司（包括乐视体育公司）为推广其形象、品牌、产品或服务等，委托华扬公司在约定的网站或各类资源上发布广告，《采购订单》是《网络广告发布合同》不可分割的组成部分，具有同等法律效力。后乐视体育公司委托华扬公司就“乐视体育9&10月赛事直播项目”进行广告投放，并签订了《采购订单》，广告费为2119500元，付款时间为2017年1月11日之前。后华扬公司依约履行了广告投放义务，但乐视体育公司未支付任何款项。乐视网公司作为乐视体育公司的股东，根据最高人民法院颁布的《关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定，应承担补充赔偿责任。故诉至法院。乐视体育公司、乐视网公司未出庭、未答辩、未举证。经审理查明：2016年3月1日，华扬公司与乐视控股公司签订《网络广告发布合同》，约定：甲方及甲方的关联公司为推广其形象、品牌、产品或服务等，按照本合同规定，委托乙方在本合同有效期内不时确认的采购订单约定的网站或各类资源上发布广告；甲方保证按照本合同的规定按时确认、结算、支付广告投放费用；如甲方逾期付款，则每逾期支付1天，应向乙方支付逾期部分款项的0.1‰作为逾期违约金；本合同至2017年2月28日终止。合同附件一为《采购订单（样本）》，附件二为关联公司名录，包括乐视体育公司。《网络广告发布合同》签订后，乐视体育公司向华扬公司下《采购订单》（以下简称《订单》），《订单》约定：根据甲方乐视体育公司与乙方华扬公司于2016年3月1日签订的《网络广告发布合同》约定，甲方向乙方采购此次订单中的资源；项目为乐视体育9&10月赛事直播；发布位置为网易新闻客户端、手机网易网等，发布期限为2016年9月1日至10月11日，发布费2119500元，付款时间为2017年1月11日。华扬公司主张其履行了《订单》项下的广告发布义务，提交：证据1.与（陈某某）xxx@le.com的往来邮件；证据2.结案报告；证据3.两张发票。证据1显示双方在2016年8月23日至9月26日间，就《订单》一排期确认等情况进行了沟通，华扬公司于2016年10月14日向陈某某发送结案报告；证据2为《订单》的结案报告，包括效果分析，总结建议等，系华扬公司自行制作；证据3显示购买方为乐视体育公司，金额为2119500元。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，乐视体育公司委托华扬公司发布广告，双方之间为广告合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。关于华扬公司履行义务的情况，就《订单》所涉项目与“乐视体育9&10月赛事直播项目”项目而言，华扬公司提交的邮件、结案报告、发票可以互相印证，形成证据链，本院予以采信并认定华扬公司已经履行了《订单》所涉项目的广告发布义务。华扬公司发布广告后，乐视体育公司应支付相应广告费。《订单》约定了明确的付款时间，乐视体育公司未及时付款，华扬公司有权依据《网络广告发布合同》主张违约金。《关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。华扬公司未举证证明乐视网公司存在未履行或者未全面履行出资义务的情形，其主张要求乐视网公司承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。乐视体育公司、乐视网公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乐视体育文化产业发展（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华扬联众数字技术股份有限公司支付广告费2119500元；二、被告乐视体育文化产业发展（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华扬联众数字技术股份有限公司支付违约金（以2119500元为基数，自2017年1月12日至实际支付止，按每日万分之一计算）；三、驳回原告华扬联众数字技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12357元及公告费260元，由被告乐视体育文化产业发展（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年六月三十日书记员  赵伟光
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初3001号之一 原告：熊玲玲，女，1969年11月13日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：黄永顺，浙江**宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如意，浙江**宁律师事务所律师。 被告：象山鑫泰房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道天安路520-522号。 法定代表人：胡可可，该公司执行董事。 被告：宁波浦菱机电有限公司。住所地：象山县石浦镇万泰机电城。 法定代表人：卢国平，该公司执行董事。 原告熊玲玲诉被告象山鑫泰房地产开发有限公司、宁波浦菱机电有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年5月14向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告象山鑫泰房地产开发有限公司下落不明，于2020年5月22日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。 本案审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告熊玲玲撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告熊玲玲负担。 审 判 员  林 鹰 二〇二〇年六月三十日 代书记员  杨丽依
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初5174号原告：北京同创共享创业投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区科学院南路2号C座南楼1502室。执行事务合伙人：深圳同创伟业资产管理股份有限公司。委托诉讼代理人：雷红丽，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：杨鑫淼，男，1985年5月30日出生，汉族，住Cambodia。被告：晶合思动（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路12号4层A区410室。法定代表人：杨鑫淼。原告北京同创共享创业投资中心（有限合伙）（以下简称同创中心）与被告杨鑫淼、晶合思动（北京）科技有限公司（以下简称晶合公司）合同纠纷一案，本院依法予以受理。原告同创中心向本院提出诉讼请求：1．杨鑫淼向同创中心支付股权回购款19489277．77元，并协助办理股权的工商变更登记手续；2．杨鑫淼向同创中心支付违约金，违约金以19489277．77元为基数，按照日0．05%的标准，自2018年10月2日计算至实际付清之日；3．杨鑫淼承担诉讼费、保全费等所有费用；4．晶合公司对上述诉讼请求承担连带担保责任。事实和理由：2013年1月21日，同创中心与杨鑫淼、晶合公司在深圳市签署了《晶合公司增资扩股协议》及《补充协议》，约定：同创中心向晶合公司出资1243．2万元，其中180万元计入晶合公司注册资本，其余1063．2万元计入资本公积金，同创中心占晶合公司增资后注册资本的20%。晶合公司在2018年1月前未完成在中国境内首次公开发行股票并上市的，同创中心有权要求杨鑫淼或晶合公司回购同创中心所持有的全部股份，并约定了回购款计算方式。全部回购款应在同创中心发出书面回购通知之日起3个月内全额支付，杨鑫淼和晶合公司承担连带责任，如逾期未付，杨鑫淼按日0．05%标准支付违约金。2013年1月29日，同创中心通过银行转账方式向晶合公司支付了1243．2万元。由于晶合公司未能如期实现上市，同创中心于2018年6月27日向杨鑫淼、晶合公司发送履行回购义务通知，但其至今未履行回购义务。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；（三）标的物在中华人民共和国领域外；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。本案被告杨鑫淼经常居住地位于中华人民共和国领域外，故本案属于涉外商事案件。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件，由北京市第四中级人民法院管辖。故本院对本案并无管辖权，本院将本案移送至北京市第四中级人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇二〇年六月三十日书 记 员  宁晓栩
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初450号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人吴才华，男，1956年10月5日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，务农，户籍地龙岩市新罗区。因本案于2019年7月13日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2020年4月3日因精神疾病发作被龙岩市新罗区人民检察院取保候审。2020年6月17日被本院取保候审。现在家。 辩护人卢连春，福建尚南律师事务所律师。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检一刑诉[2020]148号起诉书指控被告人吴才华犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李玉岩出庭支持公诉，被告人吴才华及其辩护人卢连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月15日6时许，被告人吴才华在新罗区归属问题与被害人许某产生纠纷，双方发生争执，后被告人吴才华用拳头击打被害人许某面部两拳，致被害人眼部左侧眶内侧壁、下壁骨折及左侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人许某的损伤程度属轻伤一级。事发后，被害人许某的女儿陈某赶到现场并报警，被告人吴才华在现场等候。2019年7月13日，被告人吴才华经公安机关电话通知后主动到西陂派出所接受调查。 经龙岩市第三医院司法鉴定室鉴定，被告人吴才华患精神分裂症，案发时处于精神分裂缓解期，辨认、控制能力正常，具完全刑事责任能力。另，被告人吴才华被取保候审后在龙岩市第三医院住院治疗，经龙岩市第三医院司法鉴定室鉴定，被告人吴才华虽患有精神分裂症，但通过住院治疗后，其××得到有效控制，具有完全受审能力。 2020年5月22日，被告人吴才华的家属赔偿被害人许某人民币25000元，双方签订谅解协议书。 被告人吴才华认罪认罚，公诉机关建议对被告人吴才华判处有期徒刑八个月至九个月。 上述事实，被告人吴才华及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人吴才华的户籍信息、违法犯罪前科查证经过、到案经过、谅解协议书、体表原始伤情记录表、原始伤情照片、被告人吴才华的住院材料等书证；证人陈某、张某、高某、李某的证言；被害人许某的陈述；被告人吴才华的供述与辩解；龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室出具的伤情鉴定书、龙岩市第三医院司法鉴定室出具的精神疾病鉴定意见书等鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴才华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴才华主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 被告人吴才华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月二十二天。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2020年4月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 陈  炎  银 人民陪审员 陈  美  珍 人民陪审员 杜  颜  芳 二〇二〇年六月三十日 法官 助理 邱  建  文 书 记 员 邱丽艳（代） 附相关法条： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13020号原告：祝晓澎，男，1984年2月25日出生，汉族，北京安美信息技术有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴京菁，北京诚英律师事务所律师。被告：蒋萱，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告祝晓澎与被告蒋萱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告祝晓澎于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝晓澎撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝晓澎撤诉。审 判 员 王姣姣二〇二〇年六月三十日法官助理 王腾飞书 记 员 袁婷婷
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2111号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥居委会街道。 负责人：张陈，支行行长。 委托诉讼代理人：杨刚，该行职工。 被告：陈新，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告陈新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 安徽和县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还贷款本息29106.28元及罚息；2.承担诉讼费及后续相关费用。 本院经审查认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行在起诉时，其诉状加盖的是单位的业务公章，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回安徽和县农村商业银行股份有限公司起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 孙 雨 二〇二〇年六月三十日 书记员 胡佳佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14962号原告：俏十岁生物科技（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号13层16A2。法定代表人：武斌，董事长。委托诉讼代理人：熊才专，湖北佑君律师事务所律师。被告：北京圣田嘉禾文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。原告俏十岁生物科技（北京）股份有限公司（以下简称俏十岁公司）与被告北京圣田嘉禾文化传媒有限公司（以下简称圣田公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俏十岁公司的委托诉讼代理人熊才专到庭参加诉讼。被告圣田公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俏十岁公司提出诉讼请求：1.判令圣田公司支付广告费60万元；2.判令圣田公司支付违约金（以60万元为基数，自2017年6月16日起至2020年6月15日止，按照日千分之五的标准计算）；3.诉讼费由圣田公司承担。事实和理由：2014年11月17日，俏十岁公司与圣田公司签订《品牌植入合作合同》（以下简称《合作合同》），约定俏十岁公司的“俏十岁”品牌植入电视剧《毛丫丫被婚记》，俏十岁公司依约按时足额向圣田公司支付了160万元的品牌植入费用。后由于圣田公司原因，该剧不能按照约定时间播出。双方于2016年5月5日、2016年6月签订补充协议，约定圣田公司应当按照约定退还俏十岁公司的品牌植入款项。后由于圣田公司资金困难，不能及时向俏十岁公司退款，双方于2016年10月11日签订最终版的补充协议，约定圣田公司应当于2017年6月15日前一次性退还俏十岁公司80万元及违约条款。补充协议签订后圣田公司未按期退款，经俏十岁公司多次催要，至今未付。圣田公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，俏十岁公司作为甲方与乙方圣田公司签订《合作合同》。约定：经双方协商，现就乙方制作并享有所有权以及著作权的视听作品电视剧《毛丫丫嫁人记（又名“毛丫丫被婚记”）》中与甲方进行品牌内容合作相关事宜。剧名为《毛丫丫嫁人记》；30集，45分钟/集；导演王某某；主演明某、颖某等；开机时间2014年11月下旬；开播时间2015年下半年（拟定）；播出平台江苏卫视、浙江卫视、东方卫视中一家卫视的黄金档或湖南卫视黄金档独播。甲方品牌产品是俏十岁面膜。乙方负责协调监督将甲方品牌及产品以自然并合理的方式在该剧中展现，并指定专门项目负责人与该剧制作部门及时沟通使执行符合合同约定。本项目费用为200万元，乙方出具相应金额的广告发布增值税专用发票。付款方式为本项目费用甲方将分3期支付乙方。《合作合同》还约定了其他条款。2016年10月11日，俏十岁公司作为甲方与乙方圣田公司签订《品牌植入合作合同》补充协议（以下简称《补充协议》。约定：鉴于甲乙双方于2014年11月17日签订了《合作合同》，现双方就甲方“俏十岁”品牌植入电视剧《毛丫丫被婚记》的事宜，经友好协商，现达成如下补充条款。甲乙双方确认，自本协议生效之日起，终止双方分别于2016年5月12日和6月签订的《〈品牌植入合作合同〉补充协议》和《〈品牌植入合作合同〉补充协议二》。乙方确认甲方已按照原协议的约定，向乙方支付了第一期款和第二期款，共计160万元。甲方确认乙方于2016年6月27日和7月8日共向甲方退还植入款30万元。乙方承诺于2016年10月31日前以银行转账方式向甲方退还植入款20万元；于2016年11月30日前以银行转账方式向甲方退还植入款10万元；于2016年12月31日前以银行转账方式向甲方退还植入款20万元；于2017年1月28日前以银行转账方式向甲方退还植入款20万元，即乙方于2017年1月28日前共计向甲方退还植入款70万元。甲乙双方确认原协议中甲方的各项权益不变，双方按照原协议继续履行。如该剧能在啊2017年5月30日前按原协议的要求正式播出，则乙方不需再向甲方退还剩余的80万元（包括剩余植入款60万元及甲方提供的实物折价款20万元）。如果2017年5月30日前，乙方不能按照原协议的约定播放该剧，乙方应于2017年6月15日前，以银行转账方式一次性全额退还甲方80万元。全额退款后，双方就原协议签订书面解除协议，自此乙方有权对该剧中涉及甲方俏十岁品牌的内容进行删减、修改或播出。乙方应严格按照本协议的约定向甲方履行退款义务，如乙方逾期退款的，则每逾期一日向甲方支付应退款总额千分之五的违约金，并承担由此给甲方造成的损失。俏十岁公司提交工商银行业务回单两张。证明俏十岁公司按照合同约定已经将160万元支付给圣田公司。诉讼中，俏十岁公司称，双方合作后，俏十岁公司向圣田公司提供了很多产品宣传摆放，后双方协商将这些产品折价20万元。《补充协议》中约定的“乙方于2016年6月27日和7月8日共向甲方退还植入款30万元”，该笔款项圣田公司已经支付。《补充协议》签订后，圣田公司分别于2016年10月27日还款20万元，2016年11月30日还款10万元，2016年12月30日还款20万元，2017年1月23日还款20万元，2017年12月6日还款5万元，2017年12月8日还款5万元，2017年12月28日还款10万元。圣田公司共计还款120万元。俏十岁公司向圣田公司主张的欠款分别为圣田公司未退还的40万元和产品费20万元。诉讼中俏十岁公司称，《毛丫丫被婚记》没有拍摄及本院认为：俏十岁公司与圣田公司签订的《合作合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现该剧未能在2017年5月30日前按照原协议的要求正式播出，圣田公司应依约向俏十岁公司支付剩余未退还的广告费及产品实物折价款。故俏十岁公司主张圣田公司支付剩余广告费60万元的诉讼请求本院予以支持。因圣田公司逾期未退款，应承担违约责任。《补充协议》约定“如乙方逾期退款的，则每逾期一日向甲方支付应退款总额千分之五的违约金”，该约定标准过高，本院依法予以调整。圣田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京圣田嘉禾文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俏十岁生物科技（北京）股份有限公司广告费60万元；二、被告北京圣田嘉禾文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告俏十岁生物科技（北京）股份有限公司支付以60万元为基数，自2017年6月16日起至2020年6月15日止，按照日万分之五的标准计算的违约金；三、驳回原告俏十岁生物科技（北京）股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、公告费260元，均由被告北京圣田嘉禾文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年六月三十日书记员  杨 玥
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初914号原告：刘爱萍，女，1954年7月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：薛建民(系原告丈夫)，男，1955年1月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：吴炜，男，1978年4月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告刘爱萍与被告吴炜相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱萍向本院提出诉讼请求：要求被告拆除搭建在上海市黄浦区淡水路XXX弄XXX号位于楼梯下方底层公共灶间的淋浴房(以下简称“涉案搭建”)。事实和理由：原告系本市本区淡水路XXX弄XXX号二楼亭子间的公房租赁户，被告系该号二楼前楼的公房租赁户。零几年时，一对老夫妇在涉案房屋底层楼梯下面的公用部位搭建了一个浴缸，当时说这个浴缸是大家一起用的，所以原告同意搭建。后老夫妇过世，被告及其父母约2013年搬来，他们过来后就霸占了那个地方，说是他们的，并把它锁起来了。原告认为被告独自占用公共部位，侵害了原告合法权益，且双方多次至居委调解，均调解不成，故原告诉至本院，望判如所请。吴炜辩称，不同意原告诉请。涉案搭建是六七十年代被告祖辈搭建的，搭建时已征得居委会同意。当时被告租赁的是一楼，二楼是居委的，后来居委会和被告换了，所以现在被告住二楼，一楼给居委办公，又因二楼没有淋浴设备，所以换房时，居委会同意被告搭建淋浴房。淋浴房现由被告户使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理查明事实如下：原告系本市黄浦区淡水路XXX弄XXX号二层亭子间的公房租赁户，被告系该号二层前楼、二层扶梯阁、晒搭建的公房租赁户，底层灶间为原、被告共同公用租赁部位。2018年3月21日，上海永民置业管理有限公司向被告出具《违法建筑整改通知书》载明：“被告存在占用公共部位，私搭浴间的行为，违反了物业管理的有关规定，现根据《上海市住宅物业管理规定》第五十条，请你立即停止上述违规行为，恢复原状”。经本院现场勘查，本市黄浦区淡水路XXX弄XXX号底层位于楼梯下有一带锁房间，房间内有淋浴、洗手池、洗衣机等设备。庭审中，被告陈述：涉案搭建系被告祖辈搭建，后被告进行过整修，将之前的浴缸改成了淋浴，淋浴房面积没有扩大，涉案房屋二楼前楼及底层搭建等现由被告父母居住、使用。审理中，原告提供2019年7月居委、物业、街道共同盖章出具的《调解协议书》载明：淡水路XXX弄XXX号二楼亭子间住户刘爱萍和二楼前楼住户吴炜就吴炜在一楼楼梯间公共部位搭建淋浴房之事由居委、物业、城管进行调解，物业、城管也出具整改通知，多次调解，调解不成功。庭审中，原告陈述：“我们八几年住进去的时候，那个地方是空的，当时放菜等，都是大家使用。大约零几年的时候，一对老人家在那个地方搭建了一个浴缸，这个浴缸当时说是大家一起用的，所以我们同意搭建。后来老夫妇死亡后，被告和其父母约2013年搬过来，他们过来后就霸占了那个地方，说那个地方是他们的，把那个地方锁起来了”，“我们是亭子间，平时不住的。大约零几年，当时老夫妇要搭淋浴房，我想他们年纪大了，我们也不住，他们用就用了，所以同意搭建。我之前将房子借给租客，租客是用淋浴房的”。上述事实，由原、被告陈述以及公房租赁凭证、《调解协议书》、《违法建筑整改通知书》等证据，以及本院实地查勘予以证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本案中，涉案搭建由来已久，且原告自认搭建时征得过原告的同意，故该搭建不构成对原告的妨碍，且实际引发本案矛盾的并非搭建本身，而是双方对淋浴房的使用，拆除淋浴房等并不能解决双方的实际矛盾，故原告要求被告拆除涉案搭建的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告刘爱萍的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元(原告已预交)，由原告刘爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁二〇二〇年六月三十日法官助理 牟嘉会书 记 员 邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1560号 上诉人（原审原告）：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。 法定代表人：杨远武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴波，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐向明，男，1990年9月18日生，汉族，住所地：江西省南昌市新建区。 上诉人南昌圣庭物业管理有限公司因与被上诉人徐向明物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南昌圣庭物业管理有限公司以双方达成和解为由于2020年6月29日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南昌圣庭物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南昌圣庭物业管理有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元（南昌圣庭物业管理有限公司已预交）减半收取，由南昌圣庭物业管理有限公司负担25元，退回南昌圣庭物业管理有限公司25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇二〇年六月三十日 法官助理 吁拉拉 书 记 员 朱 谦
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2501号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人冯某某，男，1990年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检张江刑诉［2020]1689号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月16日11时许,被告人冯某某步行至上海市浦东新区川沙新镇十八铺菜场D-114位(上海市浦东新区川沙镇妙境北路XXX号),趁无人之际,窃得被害人王云友摊位内鱼2条。2020年3月22日11时40分许,被告人冯某某步行至上海市浦东新区川沙新镇十八铺菜场D-114位(上海市浦东新区川沙镇妙境北路XXX号),趁无人之际,窃得被害人王云友摊位内鱼数条。2020年4月5日中午,被告人冯某某步行至上海市浦东新区川沙镇川沙新镇十八铺菜场C-61摊位(上海市浦东新区川沙镇妙境北路XXX号),趁无人之际,窃得被害人蒋国英摊位内肉骨头1包。2020年4月5日12时许，被告人冯某某再次至上述菜场买菜时被被害人王云友扭获，到案后另主动供述上述第三节犯罪事实。案发后，部分被窃财物经扣押并已分别发还被害人；被告人冯某某已分别赔偿二名被害人并取得谅解。被告人冯某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、已扣押的赃物发还被害人。被告人冯某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年六月三十日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。