北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22223号原告：北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司，住所地北京市房山区阎村镇二合庄村二区11号。法定代表人：蔡新学，总经理。委托诉讼代理人：郄磊，男，1991年8月21日出生，汉族，北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：董占军，北京金拓律师事务所律师。被告：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地北京市海淀区王庄路27号29号楼2层222、223。法定代表人：朱万清，总经理。委托诉讼代理人：黄鹏，男，1977年1月17日出生，汉族，北京城建盛力源建筑劳务有限公司职员。被告：王定勇，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：张海涛，辽宁梦达律师事务所律师。原告北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司（乾坤恒运公司）与被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司（盛力源公司）、王定勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾坤恒运公司的委托诉讼代理人郄磊、董占军，被告盛力源公司的委托诉讼代理人黄鹏、白河，被告王定勇的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾坤恒运公司向本院提出以下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《周转材料租赁合同》；2、二被告给付原告2012年5月1日至2015年8月31日租金184833元；3、二被告给付原告2015年9月1日至2019年5月31日租金149459元；4、二被告返还原告租赁物，如未返还应赔偿原告125460元；5、二被告给付原告违约金65000元；6、本案的诉讼费由二被告承担。（以上共计：524725元）。事实与理由：2012年4月25日，原告与二被告签订《周转材料租赁合同，合同约定二被告在原告处租赁架子管、碗扣、油托等建筑设备用于工程施工，租赁时间自2012年4月26日开始，租金每个月结算一次，如果没有按照约定付款，被告应当向原告支付所累积产生费用10%的违约金，如发生纠纷，由北京市大兴区人民法院诉讼解决（租赁物存放地、原告实际经营地），截止2019年5月31日，被告共欠原告租金、违约金即未返还租赁物赔偿，共计524725元。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的额诉讼请求。被告盛力源公司辩称：不同意对我公司诉讼请求。我们认为王定勇是个人行为，公司不应该承担合同责任。被告王定勇辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、被告至今不欠原告租金。第二、被告只欠原告赔偿金5万元。第三、原告的诉讼请求，既主张的租金又主张违约金，同时还有赔偿金，不符合我国合同法及相关司法解释的规定。因此其诉讼请求混乱不合法，应该依法驳回原告的诉讼请求。不同承担本案的诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。乾坤恒运公司向本院提交了以下证据：证据1、周转材料租赁合同。证明原告被告之间存在租赁和关系，租金价格，收货人为高根田，违约金标准为总租金10%（合同第三条2项）；证据2、发货单51张。证明原告履行合同义务，租赁物已交给被告使用。证据3、退货单50张。结合证据2可以证明被告租赁物的租用时间，未退还租赁物品和数量，应赔偿租赁物的数量和价格。证据4、租金结算合并表二份（第一份2012年5月1日至2015年8月31日共计33页，租费发生504833元，第二份2015年9月1日至2019年5月31日共计20页，租费发生149459元）证明149459元第三项诉讼请求的依据。证据5、通话记录。证明2019年7月5日原告代理人与被告王定勇通话，证明被告是挂靠北京城建盛力源建筑劳务有限公司，被告王定勇认可欠租赁费的事实。证据6、结算总表。证明2012年5月1日至2015年8月31日发生租金504833元，扣除已支付的320000元，2012年5月1日至2015年8月31日应付租金184833元。被告给付原告2015年9月1日至2019年5月31日租金149459元，被告返还原告租赁物（详见清单），如未返还应该赔偿原告125460元。王定勇对乾坤恒运公司提交的证据1的真实性认可，证明目的认可。对证据2，其中2172、2206、2418、6313、1762、1767这6个的发货单的真实性不认可。其他的发货单真实性认可。对证据2的证明目的不认可。因上述6个发货单均是原告在发货单上标注了数量，但是被告没有收到原告数量的租赁物，而原告也将6个单据中的数量作为计算租金和赔偿金的依据，故6个单据中的租赁物应该在计算租金和赔偿金中予以扣除，但是原告没有扣除，所以原告诉讼请求中计数依据有错误。对证明目的不认可，根据原告提供的证据1租赁合同的规定以及原告提供的证据2发货单上的载明，原告和被告之间供货的时候应该以结算单为准，不应该以发货单为准，故原告提交的证据2不是原告履行义务，将租赁物交给被告使用的凭证。原告提供的结算单和发货单的内容有改动的地方，且顺序混乱，具内容是否一致我不清楚。我们只有发货单的复印件没有结算单的复印件。对证据3，对退货单的真实性认可，对数量认可，但是退货单标有欠运费的标注不认可。被告不拖欠运费。原告在提供证据中标有签欠运费的字样，被告认为是原告自行写的和被告无关。对证据4，对原告承认被告已支付320000元的事实认可。其他的不认可。因原告提供的租赁结算合并表二份均是原告自行打印的，按照租赁合同的约定及原告租金结算表的备注，相关的结算应由原告出具带有公司公章的结算表，并由被告确认签字作为结算的依据。原告提供的2份证据并没有原告公司的公章，更没有被告的签字确认。显然是自己按照自己的主张制作的，并不是客观事实，更不是法律上的事实。原告提供的证据4中的证明目的，其中租金和租金费用的计算依据超出了实际上原告交付给被告的租赁物，31页中除了租金外还包括维修费和运费，而运费和维修费不是租金。且不应该由被告承担。但是原告却将其费用计算到租金中，作为诉讼请求提出，显然是其对租金和费用的混淆，其诉讼请求不明确，是混乱的。双方已经在2013年1月底进行了计算后，被告欠原告的租金截止到2013年1月底约300000元，被告将租赁物退还后约有不足10%的租赁物因损坏或丢失，协商赔偿金100000元。因此被告截止到2013年1月底，共欠原告400000元。达成协议后，双方终止的合同。自2013年2月后，双方的合同已经终止。但是原告却用该证据说明2013年2月后继续计算租金，与客观事实不相符。且按照双方的租赁合同的约定，租金是每月结算，在结算的时候，原告需要出具带有公司财务章的证据，故原告的诉讼请求的数额是错误的。对证据5的真实性认可。但是证明目的不认可。因通过电话录音可以说明，王定勇到2017年7月5日为止，总共欠6、7万不是原告诉讼请求中说的那么多，从录音中也可以证明。被告所说的欠6、7万是2013年1月底双方结算前的租赁费。2013年2月开始双方之间租赁合同经过结算后已经终止，被告不再拖欠原告的2013年2月以后的租赁费。对证据6，结算表是原告自行制作真实性不认可。盛力源公司对乾坤恒运公司提交的证据1不认可，没有公司的任何印章，只是在签字栏中是被告个人签字，合同是原告和被告王定勇之间的合同，没有公章不能反映公司的意思表示，合同不能约束公司，对公司没有法律效力，原告没有权利向公司主张赔偿。对证据2、3、4，是原告和被告王定勇个人之间的事情，与公司无关，对真实性、关联性、合法性均不认可。对证据5的真实性认可。但是恰恰证明了原告和被告王定勇签约时候并没有要求看被告王定勇的授权书，或其他可以证明与盛力源公司有关系的任何手续。对于证据6的质证意见同被告王定勇的意见。是原告自行制作的表，真实性、关联性都无法保证不予以认可。王定勇向本院提交了以下证据：证据1、被告工作人员被摔伤的治疗及赔偿。包括门诊病历7页、赔偿协议及收据共5页。证明原告提供的租赁物质量不合格致使被告的工作人员摔伤，赔偿费用共10375.13元。该笔款项应从被告欠原告的租金中予以扣除。2013年1月底，原被告结算时，原告同意给予被告减免一部分，但是至今未履行。证据2、被告王定勇银行转账记录1张，证明2018年7月被告王定勇通过银行转账的方式向原告指定的银行账户转账10000元，加上原告认可的已经转给原告的320000元，被告一共偿还了330000元。乾坤恒运公司对王定勇提交的证据1的真实性不认可，与本案没有关联性。合法性不认可。被告也没有向我们主张过。故均不认可。对证据2，1万是收到了，但是在32万之内，已经包含。盛力源公司对王定勇提交的证据的真实性和证明目的认可。盛力源公司向本院提交了以下证据：证据1、建筑劳务分包合同。证明王定勇以我方名义承揽工程劳务部分。证据2、项目承包责任书。证明王定勇是本案工程劳务部分的实际施工人和实际承包人。证据3、银行汇款凭证。证明本案工程总承包方将劳务费付给我方后，我方又转付给王定勇，王定勇是本案工程劳务部分的实际施工人和实际承包人。乾坤恒运公司对盛力源公司提交的证据1真实性认可，证明目的认可。对证据2的真实性认可，王定勇是乾坤恒运公司的内部员工。对证据3的真实性认可，证明目的认可，也证明了盛力源公司是总承包项目，王定勇是公司的内部员工。被告王定勇对盛力源公司提交的证据的真实性和证明目的认可。本院对乾坤恒运公司提交的证据的真实性和证明目的予以认定。对盛力源公司提交的证据的真实性予以认定，证明目的不予认定。对王定勇提交的证据的真实性予以认定，证明目的不予认定。本院据此查明：2012年4月25日，乾坤恒运公司（出租方、甲方）与盛力源公司（承租方、乙方）签订《周转材料租赁合同》，合同约定，租赁物包括架子管、碗扣、油托、扣件、木跳板。自接到乙方通知租赁物资出库开始计算租金。退货时租赁物资到达甲方仓库停止计算租金。租赁期自2012年4月26日开始，以双方人员签字的提、退租赁物单据所记载的时间为准。租期不足两个月按照两个月计算。超出按实际天数计算。乙方指定收货人高根田、王南仪。乙方因工程需要延长租期，双方均按照合同约定条款执行，此合同可顺延。支付租金及计算方式，根据双方材料员签字的发料单和退料单和甲方提供的租金计算结算单为计算依据。乙方每租用期满一个月，甲方对乙方提供租费、运费、丢失赔偿费及修理赔偿费结算单，结算单应加盖乙方财务章。乙方在收到甲方结算单或发票后，应当当场符合并签字确认。乙方同时向甲方支付相应租金、运费、丢失赔偿费及修理赔偿费。如乙方对结算的租金等数额有异议，经双方核算后，于下月结算租金时做出调整，当月租金不得拒付。如未按照规定付款，乙方应当向甲方支付所累计产生费用10%的违约金。甲、乙方在完成对租赁物资的验收手续时，须在交接单上签字确认。租赁期间，乙方负责对租赁物资的保管、保养。租赁物资退组时双方验收，丢失乙方按照市场价格赔偿，损坏由乙方负责维修。如乙方不便维修，由甲方维修，收取乙方维修费。如有出现以下情形的属于违约，甲方有权终止合同并收回全部物资。乙方只有使用权。租赁物资的所有权属于甲方，停租、转租、转卖、抵押、调价。乙方迟延履行支付租金义务，超过三个月的。合同签字处乙方签字为王定勇，并无盛力源公司的签章。乾坤恒运公司自认王定勇已支付的320000元。王定勇称共支付乾坤恒运公司330000元。乾坤恒运公司向本院提交了发货单51张、退货单50张、租金结算合并表二份，2012年5月1日至2015年8月31日共计租费发生504833元，扣除已支付的320000元，2012年5月1日至2015年8月31日应付租金184833元。第二份，2015年9月1日至2019年5月31日共计20页，租费发生149459元，租赁物丢失赔偿费用125460元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乾坤恒运公司主张合同系与盛力源公司、王定勇签订了《周转材料租赁合同》，但该合同既无盛力源公司的签章，亦不能证明系王定勇代表盛力源公司签订该合同，故对乾坤恒运公司要求盛力源公司承担合同义务的诉讼请求，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。乾坤恒运公司与王定勇签订的《周转材料租赁合同》，系双方真实意思表示，双方均应善意全面履行该协议中约定的各自的合同义务。在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现王定勇未按照合同约定给付租金，乾坤恒运公司主张解除合同，本院予以支持。对于给付租金，乾坤恒运公司主张王定勇给付2012年5月1日至2015年8月31日租金184833元，经核算，本院予以认定。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。乾坤恒运公司在王定勇长期未能给付租金退还租赁物的情况下，应当及时向王定勇主张合同权利，其直至2019年才向法院起诉要求对方承担合同责任，本院酌定其合理主张租金的期限至2015年8月31日。2015年8月31日后的租金，系扩大的损失，对于扩大的损失，其不得主张。对于应当退还的租赁物，因王定勇未能退还剩余租赁物，根据乾坤恒运公司的发货单退货单及结算单显示，对乾坤恒运公司主张的125460元丢失赔偿费用，本院予以认定。对于违约金，本院酌定为36966.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司与王定勇于2012年4月25日签订的《周转材料租赁合同》；二、王定勇于本判决生效后10日内给付北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司租赁费184833元；三、王定勇于本判决生效后10日内给付北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司丢失赔偿费125460元；四、王定勇于本判决生效后10日内给付北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司违约金36966.6元；五、驳回北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9048元，由北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司负担3060元（已交纳），由王定勇负担5988元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文强人民陪审员  武成燕人民陪审员  尹长坤二〇二〇年六月二十九日书 记 员  蔡平阳