wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1296号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人廖庆财，男，1985年3月4日出生，公民身份号码452************517，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区贺州市钟山县燕塘镇新寨湾2号（以上均自报）。2019年10月14日因本案未取得机动车驾驶证驾驶机动车被中山市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元（已缴纳）。因本案于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月1日被中山市公安局取保候审，2020年6月8日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z804号起诉书指控被告人廖庆财犯危险驾驶罪一案，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人廖庆财已接受中山市法律援助处指派的陈小青律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人廖庆财到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月24日晚上10时许，被告人廖庆财未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市***********往祥圣花园方向行驶，途经景民路044号灯柱对开路段时，与停放在该处的粤C*****F号大型普通客车（所有人：珠海富浩客运运输有限公司，驾驶人蔡魁华）发生碰撞，事故造成其本人受伤及双方车辆损坏。事故发生后，被告人廖庆财被送至医院救治，公安人员在坦洲医院将其查获。经鉴定，被告人廖庆财驾驶的车辆属于两轮轻便摩托车；被告人廖庆财驾驶车辆时血液中乙醇含量为255.0mg/100ml。经交警部门认定，被告人廖庆财承担此事故的全部责任。2019年10月14日，被告人廖庆财经公安人员传唤归案，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人廖庆财已赔偿被害人蔡魁华修理汽车费用人民币1000元，并取得谅解。在公诉机关起诉前，被告人廖庆财自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人廖庆财在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人廖庆财的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖庆财无视国家法律，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人廖庆财如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人廖庆财已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人廖庆财符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人廖庆财因本案被行政罚款人民币一千元，依法应当折抵相应罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖庆财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款人民币一千元折抵相应罚金，剩余罚金人民币四千元于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年六月十六日书记员  李永祥李美红
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1493号申请执行人：周松，男，1977年5月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：易智，男，1980年1月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，关于申请执行人周松与被执行人易智民间借贷纠纷一案，本院依据湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2018）鄂0106民初12844号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金300000元及利息148701元（另以借款本金300000万元为基数，按月利率2%标准向申请执行人支付自2018年6月25日起至借款项偿清之日止的利息，暂计至2020年6月5日142200元），加倍支付迟延履行期间的债务利息17430元，承担案件受理费、公告费、共计8656元，并责令易智承担本案执行费8156元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易智银行存款625143元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年六月五日书记员  刘 齐
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1186号 原告：田某1，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：田某2，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：田某3，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告田某1与被告田某2、田某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1、被告田某2到庭参加诉讼。被告田某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金33440元，利息计算至清偿之日（截止2020年5月28日利息为24530.06元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告田某2与原告之子系同学关系。2014年田某2以资金周转为由向原告之子借款，当时原告之子告知被告田某2能够借给其的借款是原告的钱，出借需要被告田某2之父田某3担保。2014年2月2日被告田某2与被告田某3来原告家中，向原告借款50000元，约定还款期限为2014年10月，利息为6000元，即月利率为1.5%，由被告田某2出具借条，被告田某3作为担保人担保该笔债务。约定达成后，原告将50000元交付被告田某2，田某2出具借条一份，被告田某3作为担保人在借条中签字时，将“担保”写为“证明”。借条出具后，被告分别于2014年10月偿还原告8000元、2014年12月偿还原告14000元、2017年1月2日偿还4000元、2018年8月8日偿还1000元、2018年8月9日偿还1000元、2018年8月28日偿还3000元，之后再未还款。经过多次索要，均未果，现特提起诉讼。 田某2辩称，原告对借款过程及借款金额的陈述属实，但其父亲田某3为借款作担保不是事实。当时借款时，其与原告未明确约定借款月利率，只是声明用款十个月，对十个月的借款约定了6000元的利息。借款后，其已经向原告归还借款本金43100元。具体如下：2014年10月份，通过银行转账向原告归还借款本金8000元；2014年12月份，通过银行转账分别向原告归还借款本金14000元和5100元；2017年1月2日，通过银行转账归还借款本金4000元；2018年8月8日至2018年8月29日，通过微信转账归还借款本金5000元；2017年，其父亲还以现金向原告归还借款本金6500元；2019年8月28日，其通过微信转账向原告归还借款本金500元。根据其还款记录，再下欠原告借款本金6900元。其愿意归还剩余借款本金6900元，支付利息6000元，另外再适当承担一部分利息。 田某3未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于田某3是否进行担保一节，根据田某2出具给田某1的“借条”上所显示，田某3签字处写作“证明人”字样，且田某1无其他证据佐证，因此不能认定田某3对借款进行担保。关于归还借款数额，双方各执一词，争议较大，均未能提供确凿、充分证据予以证实。庭审中，通过当庭质证、核算，双方最终一致确定：自2014年10月至2019年8月，被告前后共计归还原告借款本金33500元，再欠本金16500元；对于借款利息问题，原告要求被告共计支付13500元，被告田某2对此表示同意。综上，被告共欠原告借款本金及利息为30000元。被告当庭承诺于一年半内归还完毕，而原告要求被告尽快归还，调解不成。 本院认为，原告为解决被告经商资金周转需要，双方自愿借贷，债权债务明确，属于合法的借贷关系。原告要求被告偿还所欠借款的诉讼请求，应予支持。对于被告具体还款金额及利息计算，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方当庭达成的一致意见，并不违反有关法律规定，可予认定。原告要求田某3对借款承担清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告提出于一年半内归还剩余借款本息，未得到原告同意，时间过长，亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告田某2偿还原告田某1借款本金16500元，并支付利息13500元，本息合计30000元，限于本判决生效后一月内执行完毕。 二、驳回原告田某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告田某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 范  康 二〇二〇年六月十九日 法官助理 杨延承 书 记 员 钱 婷 婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1732号之二申请执行人：李秀娥，女。被执行人：榆林市绿源房地产开发有限公司。法定代表人：张兴强，该公司总经理。本院执行的申请执行人李秀娥与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初6356号民事判决书，被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司应向李秀娥返还购房契税费7529元、专项维修基金5490元。负担案件受理费200元、执行费90元。本院依法于2020年5月15日立案执行。但被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司至今未履行义务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年六月十五日书记员 赵卫东
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初9574号 原告：**成，男，1986年7月13日出生，汉族，住上海市松江区。 被告：陈兵，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县。 原告**成与被告陈兵服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序。因被告陈兵下落不明，通过其他方式无法向其送达，不宜适用简易程序继续审理，故本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告**成到庭参加诉讼；被告陈兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告14台苹果IPAD以及因被告拒不归还货物所带来的贬值损失，或归还同等价值货款25600元；2、本案全部诉讼费用由被告支付。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还货款21750元。事实和理由：被告系苏州市姑苏区苹果售后工作人员，2019年原告经人介绍认识被告。原告分别于2019年6月21日、6月25日向被告邮寄价值25600元的机器进行保修，原定于一个售后周期后归还机器，被告逾期未还。后经双方协商，被告于2019年12月份以苹果耳机折抵了货款3850元，现仍结欠货款21750元。 被告陈兵未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、顺丰速运运单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈兵从事苹果电脑售后维修服务工作。2019年6月21日、6月25日，**成将14台有瑕疵的苹果平板电脑（iPadAir2017年款、2018年款）邮寄给陈兵进行保修。后因陈兵未能返还前述苹果平板电脑引发本案纠纷。 审理中，**成向本院提供其与陈兵2018年10月16日至2020年6月4日期间的微信聊天记录，显示：2019年10月16日**成称上面14台苹果平板电脑价值共计25600元，陈兵回复“收到”。之后，**成多次在微信中催促陈兵尽快返还14台苹果平板电脑或者支付同等价值的货款25600元。因陈兵未能返还平板电脑或支付相应货款，双方协商以苹果耳机折抵货款。2019年12月12日，**成称“卖给我的五个（350*5）共计1750元，机器款25600元扣除1750元剩余23850元”，陈兵回复“好的”。2019年12月28日，陈兵再次以七副苹果耳机折抵货款，因耳机降价，**成与陈兵协商按单价300元/副折抵货款，剩余尾款21750元（25600元-1750元-2100元）。 审理中，**成陈述称，其从事电脑销售工作，陈兵在苹果售后维修部工作。其将有瑕疵的机器邮寄给陈兵进行保修，并按100元/台向陈兵支付维修费。涉案14台苹果平板电脑价值共计25600元，陈兵在收到上述平板电脑后一直未予返还。截至2019年12月28日，双方一致确认由陈兵以苹果耳机折抵部分货款3850元，尚结欠尾款21750元。之后，陈兵未再向其支付货款或以货物折抵货款。 本院认为，根据**成提供的微信聊天记录，可以证实**成与陈兵之间成立服务合同关系，陈兵负责提供维修服务，**成按约支付维修费用。本案中，陈兵在收到**成邮寄的14台苹果平板电脑后应当及时提供维修服务并在维修完毕后返还**成，然其未按约返还且经**成多次催促未果，已构成违约。现**成主张双方在微信中协商确认由陈兵支付涉案14台苹果平板电脑同等价值的货款25600元，且其中3850元货款以苹果耳机折抵，陈兵尚结欠21750元。因陈兵既未到庭参加诉讼亦未提供反证，故本院对**成主张的上述事实予以认可。对于**成要求陈兵支付拖欠货款21750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告陈兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈兵于本判决生效之日起十日内支付原告**成货款21750元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，公告费600元，合计943元，由被告陈兵负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告**成。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  凌 晨 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  庄秉荪 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 璇 书 记 员  尤欣怡
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2589号原告：贾国栋，男，1976年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范明明，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津亿利金威房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城静湖南路亿利国际生态岛展示中心。法定代表人：赵震，执行董事。委托诉讼代理人：李霄然，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仕靖，北京德和衡律师事务所实习律师。原告贾国栋与被告天津亿利金威房地产开发有限公司（以下简称“亿利金威公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾国栋的委托诉讼代理人杨富刚、范明明，被告亿利金威公司的委托诉讼代理人李霄然、李仕靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾国栋向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告因房屋面积造成的损失等共计人民币400000元；2．本案诉讼费用由被告承担。本案审理期间，原告贾国栋将第一项诉讼请求变更为“判令被告将颐湖居二期20号楼-106的电梯及消防楼梯交付并允许原告使用”。事实与理由：原告于2017年5月26日与被告签署了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的天津市滨海新区中新生态城中生大道以东、清净湖南路以北颐湖居20号楼-106商品房一套。合同签订后，原告依约支付了购房款，履行了合同义务。涉诉房屋属于上下叠拼房屋，其中一、二层为下叠，三、四层为上叠，原告购买系其中下叠楼层。房屋北侧设有一电梯间，该电梯间直通上叠，完全封闭独立于下叠，无任何出入口通往一、二层，下叠业主无法使用该电梯间。然而，合同中将该电梯间面积算作原告房屋的公摊面积，令原告无端承担过多的购房费用及物业费等支出，故成诉。被告亿利金威公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：一、原告变更诉请后，被告主体已不适格。原告认可诉请的楼梯和电梯是公共部分。基于涉案电梯、楼梯的基础法律关系是共有关系，共有关系的主体是业主而非被告。根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主对建筑物的共有部分享有共有和共同管理的权利。关于共有部分的电梯、楼梯的使用和管理，应由业主之间商定或诉讼。被告作为开发企业，已经将房屋出售给原告，被告并不是共有关系的主体，故原告起诉被告属于主体选择错误。二、原告的请求没有合同或法律依据，缺乏请求权基础。原、被告签署的购房合同，并未约定被告有义务将公共部分的电梯和楼梯交付原告使用。相反，合同附件及宣传册的图纸都显示电梯在一、二楼在设计时就没有开口，不通一、二层。被告按照合同约定建设和交付房屋，不存在违约。三、被告按照政府部门审批的图纸建设并交付房屋，不存在违约行为。根据双方签署的购房合同附件四约定，商品房房屋设计以主管部门审批确定的图纸为准。现被告已按政府审批部门的设计方案要求向原告交付了房屋，且该房屋通过了联合验收（规划、消防、质量等验收），被准许交付且取得了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，被告按照设计进行建造、验收、交付，依法履行了买卖合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》（以下简称“购房合同”），约定原告购买被告开发的天津市滨海新区中新生态城中生大道以东、清净湖南路以北颐湖居20号楼-106商品房1套，设计用途住宅，钢混结构，建筑层数为4层，建筑面积149.87平方米，其中，套内建筑面积122.73平方米，公共部位分摊建筑面积27.14平方米；房屋每平方米价格为23507元，总价款3522994元。合同附件四商品房房屋设计、环境布局等情况约定：以政府主管部门审批确定的图纸为准。合同附20#、21#、22#、25#、26#、27#楼二层平面图，该平面图未显示上述楼栋二层有入户门通向电梯及消防楼梯。合同签订后，原告如约支付了全部购房款项。被告于2018年12月31日取得涉案房屋《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，并向原告交付了涉案房屋。另，涉案房屋属于叠拼房屋下叠（一、二层）。涉案房屋所在楼宇每单元设有电梯及消防楼梯，但仅用于上叠住户出入使用，下叠住户无法使用，下叠住户入户门在楼栋另一侧。本案争议焦点为：被告是否有义务将涉案房屋的电梯及消防楼梯交付并允许原告使用。本院认为，原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方构成商品房销售合同关系。该合同的签订，表明原告贾国栋已就包括商品房设计在内的房屋交易信息与被告亿利金威公司达成了合意，不得任意变更。合同附件四商品房房屋设计、环境布局等情况明确约定以政府主管部门审批确定的图纸为准。合同所附涉案房屋所在楼栋二层平面图未显示有入户门通向电梯及消防楼梯。双方在购房合同中亦未明确约定涉案房屋有入户门通往楼宇电梯、消防楼梯。被告向原告交付的房屋设计、环境布局符合购房合同约定。原告主张被告将涉案房屋的电梯及消防楼梯交付其使用无合同依据和法律依据。综上所述，原告主张被告将涉案房屋的电梯及消防楼梯交付并允许其使用的诉请本院不予保护。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾国栋全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告贾国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘宗军二〇二〇年六月十日书记员  李小坡附：法律释明：1《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0925执213号 申请执行人：卢小平，男，1978年1月17日出生，靖安县人，住靖安县。 被执行人：陈明，男，1981年1月21日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被执行人：阮国太，男，1970年11月22日出生，住靖安县。 申请执行人卢小平与被执行人陈明、阮国太民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2018）赣0925民初430号民事调解书于2020年6月9日向本院申请执行，本院依法于同日立案执行，并向被执行人陈明、阮国太发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈明、阮国太至今未履行。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人陈明、阮国太名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益；查封、扣押、冻结、扣划、提取金额人民币32.305万元。 审判员  余光华 二〇二〇年六月十五日 法官助理王凯鑫 书记员马江艳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初3448号原告：一汽汽车金融有限公司，住所：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：张正，系北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩伯宁，男，蒙古族，1992年8月15日出生，住云南省昆明市盘龙区，系一汽汽车金融有限公司工作人员，特别授权代理。被告：文美莲，女，汉族，1969年9月2日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告文美莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，审理中，原告一汽汽车金融有限公司自愿申请撤回对被告文美莲的起诉。经本院审查，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1096元由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月十五日书记员  邢志辉
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初839号原告：丁传亮，男，1963年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告：陈高旭，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。原告丁传亮与被告陈高旭劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与审判员杜琼华、人民陪审员周勇组成合议庭，共同负责案件的审判。原告丁传亮及其委托诉讼代理人高国仓到庭参加了诉讼；被告陈高旭外出具体地址不详，本院依法于2020年3月20日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、审判纪律监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已满，被告陈高旭仍具体地址不详。本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。原告丁传亮向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告清偿原告工资18，000元。原告丁传亮主张的事实与理由：被告欠原告工资18，000元，经多次催收未果。原告丁传亮为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件、欠条。拟证明：（1）原、被告基本自然情况；（2）2019年2月7日，经结算，被告欠原告工资18，000元，为此，被告向原告出具金额为18，000元的欠条一份。被告陈高旭未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院审查原告丁传亮举示的证据，身份证复印件与原件核对无异，本院确认其客观真实，予以采信；欠条形式合法，内容明确、具体，与本案相关联，故本院确认其客观真实，予以采信。根据本院采信的证据材料，本院确认本案事实如下：2017年4月，原告丁传亮受被告陈高旭雇请在被告承建的四川省合江市勘测钻探井的相应工程上做工，相应工程完工后，被告拒不给付原告工资，2019年2月7日，经结算，被告欠原告工资18，000元，为此，被告向原告出具了金额为18，000元的欠条一份。综上所述，本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，明确具体，被告欠款应予清偿，故原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈高旭于本判决生效之日起15日内清偿原告丁传亮工资18，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告陈高旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周 勇二〇二〇年六月十九日书 记 员  高 瑜
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执80号 申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路和海关路交汇处金科大厦11层。 负责人吴绍坤，总经理。 被执行人刘清文，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人刘清文追偿权纠纷一案，作出的（2019）鲁1311民初2577号民事判决书已发生法律效力，权利人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  邵 鸣
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执303号 申请人：雷作书，男，汉族，水稻种植户，现住黑龙江省虎林市庆丰农场。 被申请人：孙德玉，男，汉族，无固定职业，现住黑龙江省庆丰农场。 本院在执行雷作书与孙德玉借款合同纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人孙德玉发出执行通知书，责令孙德玉履行给付义务，但被执行人孙德玉未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人孙德玉在虎林市中运集装箱运输有限公司有工程款5000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人孙德玉在虎林市中运集装箱运输有限公司工程款5000元，将此款提取至中国农业银行股份有限公司红兴隆支行营业室，红兴隆人民法院涉案资金专户，账号：6228402676277******。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙树红 二〇二〇年六月十五日 书记员  汪浩然
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1007号申请人：山东光大融资担保有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。法定代表人：王学山。委托诉讼代理人：孙东升，该公司工作人员。被申请人：孙超，男，1992年2月11日出生，汉族，住山东省海阳市。被申请人：于晶然，女，1988年12月12日出生，汉族，住山东省海阳市。申请人山东光大融资担保有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙超、于晶然在银行账户内的存款70000元或者查封其相应价值财产。中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙超、于晶然在银行账户内的存款70000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费720元，由申请人山东光大融资担保有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月十五日书记员 孙乐（代）
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执954号之一申请执行人：蔡萍，男，1989年2月28日出生，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：范小川，男，1977年6月21日出生，住四川省乐山市市中区。本院在执行蔡萍与范小川借款合同纠纷一案，经查，被执行人范小川名下登记有车辆。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人范小川名下的福特牌汽车一辆；二、查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇二〇年六月十五日书记员 王诗雅
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1226民初576号 原告：滕某某，女，1962年4月1日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告：宗某，男，1983年9月19日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：卢洁，湖南沐森律师事务所律师。 被告：张某某，男，1976年12月20日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县舒家村乡老井冲村一组。 原告滕某某、宗某与被告张湘华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了缺席审理。原告宗某及二原告共同委托诉讼代理人卢洁到庭参加了诉讼，原告滕某某及被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告滕某某、宗某向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及其他合理费用共计527541.055元（详见赔偿清单）。事实与理由：原告滕某某系受害人宗刚建之妻，原告宗某系宗刚建之子，均系宗刚建的近亲属。2019年3月29日22时24分许，被告张某某驾驶浙B7E5N6号小型轿车由麻阳县高村镇锦江三桥方向往城东花坛方向行驶，当行驶至事发路段时，遇宗刚建驾驶的湘NK5446号普通二轮摩托车左转弯，两车相撞，造成宗刚建受伤入院抢救无效后死亡。麻阳苗族自治县公安局交通管理中心第431226120190000019号《交通事故认定书》认定：宗刚建和张某某承担事故的同等责任。本案肇事车主田大庆为该车在中国人民保险有限公司购买了交强险（已赔付），但该事故给原告造成巨大的经济损失，原、被告就赔偿问题协商未果。 被告张某某未作答辩。 二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织二原告进行了举证，被告张某某因未到庭，故未能就证据进行质证及辩论，本院综合审查后对证据作如下认定： 1.滕某某、宗某身份证及张某某户籍证明各1份，证实了原、被告的身份情况，本院予以采信。2.麻阳苗族自治县原种场证明1份，证实了二原告系宗刚建的妻子及儿子的情况，本院予以采信。3.麻阳苗族自治县公安局交通管理中心第43122620190000019-2号道路交通事故认定书1份，该份证据系交警部门对交通事故所作责任认定，来源合法，形式有效，划分责任正确，本院予以采信。4.湖南省医疗住院收费票据1份，因系医疗机构出具的正规收费票据，本院予以采信。5.《劳动合同书》、《考勤登记表》《中国农业银行股份有限公司个人明细对账单》复印件各1份、社保缴纳明细1份，证实了宗刚建系深圳市城建物业管理有限公司怀化分公司的劳务派遣人员，劳务派遣期间为2018年11月1日至2019年10月30日止及宗刚建原单位替宗刚建缴纳社保的情况，本院予以采信。 根据已采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 原告滕某某系宗刚建（已死亡）之妻，原告宗某系宗刚建之子，宗刚建系深圳市城建物业管理有限公司怀化分公司的劳务派遣人员，劳务派遣期间为2018年11月1日至2019年10月30日止。2019年3月29日22时24分许，宗刚建驾驶湘NK5446号普通二轮摩托车从湖南省麻阳苗族自治县马兰农场经滨江大道由北往南行驶，当行驶到滨江大道县人民政府前交叉路口路段，向左转弯时，与沿滨江大道由南往北直行的张某某驾驶的浙B7E5N6号小型轿车相撞，造成宗刚建多处受伤，入院抢救无效后死亡及两车受损的交通事故，该事故经麻阳苗族自治县公安局交通管理中心作出第43122620190000019-2号道路交通事故认定书，认定宗刚建与张某某承担该事故的同等责任。宗刚建在怀化市第一人民医院抢救花288902.11元，其中张某某支付18000元。 另查明，张某某驾驶的浙B7E5N6号小型轿车在太平洋保险有限公司投保了交强险，未投保机动车商业保险，该保险公司已在交强险的责任限额内赔偿原告方122000元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，双方均有过错，且张某某驾驶的机动车仅投保交强险而未投保第三者责任商业保险，故宗刚建死亡所造成的损失应由承保浙B7E5N6号小型轿车交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任，经交警部门认定，宗刚建与张某某承担事故的同等责任，故不足部分应由张某某按百分之五十的比例分担。 宗刚建死亡的赔偿项目有：一、医疗费：288902.11元；二、死亡赔偿金：宗刚建主要经济收入来源于城镇，死亡赔偿金故应按城镇居民人均可支配收入标准计算，为39842元／年×20年＝796840元；三、丧葬费：73300元／年÷12月×6月＝36650元；四、被扶养人生活费：被扶养人为原告滕某某，系农村居民，扶养人为2人，被扶养人生活费为13969元／年×20年÷2＝139690元；五、精神损害抚慰金酌定为20000元，以上共计1282082.11元，减去保险公司已赔偿的120000元，还有1162082.11元。被告张某某分担百分之五十的比例即为581041.055元，已支付18000元，还应支付563041.055元，但原告诉请为527541.055元，本院确定为527541.055元。交通费、住宿费、误工费因无证据证实，本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告滕某某、宗某各项费用共计527541.055元 二、驳回原告滕某某、宗某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费9075元，减半收取计4537.5元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  曾福霖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特68号申请人（仲裁被申请人）：高志强，男，汉族，1975年4月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：唐香玉，广东常成律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：莫广福，男，汉族，1992年4月29日出生，身份证住址：广东省廉江市，委托诉讼代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉婷，广东宏尚律师事务所律师助理。申请人高志强向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁4732号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。二、仲裁裁决作出的时间：2019年11月25日。三、申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.被申请人莫广福隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2017年4月20日，高志强向民信公司转款的金额为10万元，而莫广福并没有向仲裁庭陈述该事实，仅陈述为2017年4月20日归还了本金和利息合计32083.37元，事实上,本金金额应认定为100万元。2.裁决所依据的仲裁条款是虚假的,不是当事人的合意。3.仲裁程序违法，深圳国际仲裁院对申请人延期申请没有书面裁定并通知。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，申请人主张被申请人隐瞒证据，应符合该证据由被申请人独占持有，申请人不持有该证据，亦无法从其他公开途径取得该证据的条件。申请人的还款情况属申请人举证事项，其在法定期限内并未进行举证，应承担举证不利的后果。申请人的该项主张不能成立，本院不予支持。关于申请人主张仲裁条款是虚假的,不是当事人的合意。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条第一款规定，当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。申请人在仲裁庭首次开庭前未对仲裁协议的效力提出异议，视为其已接受涉案仲裁条款的约束，现申请人以仲裁条款是虚假的为由主张撤销仲裁裁决，本院不予支持。关于申请人主张仲裁违反法律规定和法定程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁裁决“违反法定程序”是指仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。关于申请人主张深圳国际仲裁院未对其延期申请进行通知。经查，本案仲裁审理程序适用2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》，该规则第六条第二款规定，仲裁院向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，送达至受送达人的营业地、注册地、居住地、户籍登记地址、身份证地址、口头或书面向仲裁院确认的地址、对外使用的任何有效地址、当事人协议中列明的地址或者仲裁院认为适当的其他通讯地址中的任意一个地址，均视为送达。本案中，深圳仲裁委员会于2019年11月6日向案涉协议约定的申请人送达地址邮寄不同意延长答辩期的函件，送达符合上述仲裁规则。申请人的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人高志强申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人高志强的申请。本案申请费人民币400元，由申请人高志强承担。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇二〇年六月十九日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3247号原告：张乐镇，男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省济阳区孙耿镇后张村177-1号。委托诉讼代理人：徐万怀，山东元序律师事务所律师。被告：济南诚顺物业管理有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：李钢，总经理。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告张乐镇与被告济南诚顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐镇的委托诉讼代理人徐万怀，被告济南诚顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人郝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，张乐镇主张其将车辆停放在济南诚顺物业管理有限公司管理的停车位，因济南诚顺物业管理有限公司看管不善，致使其车辆被刮擦。济南诚顺物业管理有限公司称张乐镇并非其所管理的小区业主，张乐镇停车车位是市政道路上的公共车位、非小区车位，双方不存在物业管理合同关系；张乐镇交纳的仅是车位使用费，双方不存在车辆保管关系。张乐镇未提交证据证实其与济南诚顺物业管理有限公司存在物业管理合同关系，且张乐镇交纳的仅是车位使用费，其与济南诚顺物业管理有限公司亦非保管合同关系，其要求济南诚顺物业管理有限公司依据物业服务合同承担赔偿责任，没有事实和法律依据。故对张乐镇的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告张乐镇的诉讼请求。案件受理费190元，由原告张乐镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  阮斌二〇二〇年六月十五日书记员  耿铭
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执46号   申请执行人：杨月英,住内蒙古清水河县。   被执行人：李福军，住内蒙古清水河县。   本院在执行杨月英与李福军借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初627号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人李福军邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年1月15日、2020年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人李福军名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年1月17日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年5月27日对被执行人采取了限制高消费措施。   本院于2020年6月17日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭轶   审判员 呼伦   审判员 王斌     二〇二〇年六月十九日   书记员 贾晑
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初1566号 原告：王习围，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍地址江西省南昌市安义县，现住上海市徐汇区。 原告：王园龙，男，1975年5月1日出生，汉族，户籍地址江西省南昌市安义县，现住海南省三亚市。 被告：余平根，男，1973年12月11日出生，汉族，户籍地址江西省南昌市安义县，现住海南省陵水黎族自治县。 被告：熊小圆，女，1974年12月29日出生，汉族，住海南省海口市。 原告王习围、王园龙与被告余平根、熊小圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本案认为，原告王习围、王园龙以双方已达成和解协议并已执行为由向本院申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王习围、王园龙撤诉。 案件受理费10940元，减半收取5470元，由原告王习围、王园龙负担。 审 判 员 张孟琴 二〇二〇年六月十五日 法官助理 曾维康 书 记 员 郭佳婧 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初631号 起诉人：广西金十福商贸有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路。 法定代表人：朱廷君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗国方，公司员工。 委托诉讼代理人：班华勇，公司员工。 广西金十福商贸有限公司向本院递交以黄斌海、潘桂芳为被告的民事起诉状，其向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付逾期付款违约金10,098元给原告；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买由原告开发建设的位于象州县，购房金额为249,084元。被告在合同约定交房时间内（2015年12月31日前）没有付清房款给原告，至2016年7月15日才付清，逾期天数182天，应向原告支付逾期交房款10,098元。 本院查明：起诉人曾在本院审理的黄斌海、潘桂芳与广西金十福商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案【（2018）桂1322民初175号】中，作为被告对黄斌海、潘桂芳提起反诉，反诉请求为“一、判决反诉被告向反诉原告支付2015年12月31日至2016年7月15日期间的逾期付款违约金10,098元（即170,000元×198天×0.03%=10,098元）；二、本案诉讼费由反诉被告承担。”本院经审理作出民事判决，驳回了起诉人的反诉请求。案经来宾市中级人民法院二审，作出（2018）桂13民终1109号民事判决，“驳回上诉，维持原判”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，起诉人就已提起过诉讼事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼请求相同；本案起诉人所诉实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对广西金十福商贸有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 区禹泉 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李筱玉 书 记 员 陆丽吉 附相关法律法规： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： (一)后诉与前诉的当事人相同; (二)后诉与前诉的诉讼标的相同; (三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申782号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司。法定代表人：王峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭百文，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：成龙龙，内蒙古卓能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小红，女，1977年12月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市科瑞装饰工程有限责任公司。法定代表人：李翰文，该公司经理。再审申请人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司（以下简称呼铁房地产公司）因与被申请人杨小红、包头市科瑞装饰工程有限责任公司（以下简称科瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼铁房地产公司申请再审称，被申请人在购房时明知案涉房屋无预售许可证却坚持购买，对造成合同无效具有明显过错，应承担相应过错责任。案涉《预订房位置房号申请》约定的签订正式商品房买卖合同日期不明，二审法院改判从交款时支持利息错误。案涉房屋现已贬值，根据2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》通知精神，合同不成立、无效或者被撤销后，在确定财产返还时，要充分考虑财产增值或者贬值因素，避免一方因合同不成立、无效或者被撤销而获益，即呼铁房地产公司仅需返还房屋现值。综上，二审法院对造成合同无效双方的责任分配不公平，判决从交款时支持利息适用法律错误。综上，呼铁房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为二审法院判决呼铁房地产公司自交付购房款之日起向被申请人支付利息是否有事实及法律依据。本案中，各方当事人对于案涉《预订房位置房号申请》为商品房预售合同、科瑞公司与呼铁房地产公司共同开发的房屋至今未取得商品房预售许可证以及《预订房位置房号申请》所涉商铺未交付的事实均无异议，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，案涉《预订房位置房号申请》因未取得预售许可证，应为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”以及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，因案涉房屋并未交付，不存在被申请人向呼铁房地产公司、科瑞公司返还房屋的问题，仅存在呼铁房地产公司、科瑞公司向被申请人返还购房款的问题。呼铁房地产公司主张，根据《预订房位置房号申请》第二条的约定，被申请人在签订合同时对开发商相关手续系明知，对合同无效具有过错。经审查，该约定仅证明被申请人知道开发商手续不全，但取得预售许可证系呼铁公司、科瑞公司作为房地产开发企业的法定义务，没有预售许可证是造成案涉预售合同无效的根本原因，而开发商未取得预售许可证并非被申请人原因造成，且双方约定了待开发商完善手续时签订《商品房买卖合同》，因此，被申请人对此并无过错，呼铁房地产公司主张被申请人对造成合同无效具有过错的再审理由不能成立。呼铁房地产公司、科瑞公司因未取得预售许可证而导致案涉预售合同无效，应向被申请人承担返还购房款及法定孳息的责任，呼铁房地产公司、科瑞公司在收取被申请人房款后，长期占用被申请人资金，且一直未交付房屋，二审法院判令呼铁房地产公司、科瑞公司自交付购房款之日向被申请人支付利息符合公平原则，判决结果并无不当。关于呼铁房地产公司再审称2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》的问题，经审查，该《会议纪要》第30条规定：“在确定合同不成立、无效或者被撤销后的返还责任或者折价补偿范围时，总的原则是，要根据诚实信用原则的要求，在当事人之间合理分配责任，不能使不诚信的当事人因合同不成立、无效或者被撤销而获益”，第31条规定“合同不成立、无效或者被撤销后，在确定财产返还责任时，要充分考虑财产增值或者贬值的因素，在当事人之间合理分配责任”，根据上述规定，避免一方当事人因合同不成立、无效或者被撤销而获益，是为了限制不诚信的当事人因此获益，本案中，被申请人并不存在不诚信的情形，呼铁房地产公司、科瑞公司长期占用被申请人资金，至今未交付房屋，且造成合同无效的原因系呼铁房地产公司、科瑞公司所致，其亦不应因合同无效而获益，呼铁房地产公司的该项再审理由亦不能成立。综上，二审法院判令呼铁房地产公司、科瑞公司向被申请人返还已付购房款及自购房款交付之日起的利息，适用法律并无不当。呼铁房地产公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月十九日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初3646号 原告：廊坊市海然商贸有限公司，地址廊坊市广阳区。 法定代表人：李金玲，总经理。 被告：廊坊市管道人机械设备有限公司，地址廊坊市广阳区。 法定代表人：蔡革新，董事长。 原告廊坊市海然商贸有限公司（以下简称海然公司）与被告廊坊市管道人机械设备有限公司（以下简称管道人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告海然公司的法定代表人李金玲到庭参加诉讼，被告管道人经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告海然公司的诉讼请求：1、被告给付原告货款96222元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年2月27日至2016年5月31日，被告累计欠货款96222元，被告至今未给付，经我单位多次追缴，被告均以各种理由不支。目前该公司采购人员已经离职，无法联系到该公司管理工作人员。我公司有送货签收单凭证和发票签收单为证。 被告管道人公司经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，2015年5月27日至2016年5月31日，原、被告共发生业务往来15笔，原告为被告提供柴油机油、低温抗磨液压油、防冻液等货物，累计货款共计126222元。原告将货物送到被告指定地点并由被告工作人员签收。原告海然公司为被告出具增值税发票，由被告公司工作人员王伟、王美蓉领取。2016年5月3日，被告管道人公司向原告账户汇入货款10000元；2016年6月8日，被告向原告账户汇入货款20000元。截止至起诉之日，尚欠96222元货款未给付。 上述事实，有原告陈述、销售单、增值税发票、社保缴费证明等证据在案佐证。 本院认为，原告海然公司自2015年至2016年期间多次向被告管道人公司供货，原告按约提供货物，但被告并未及时履行付款义务，截止至2017年7月7日，被告共计拖欠货款96222元。原告主张被告拖欠货款事实清楚，证据充分，被告应当及时向原告支付相应款项。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告廊坊市管道人机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市海然商贸有限公司拖欠货款96222元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2205元，由被告廊坊市管道人机械设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年六月五日 书 记 员  王 晶
广东省德庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1226行审28号申请执行人:德庆县自然资源局。地址：德庆县****，机构代码73615825一7。法定代表人:霍好学，该局局长。委托代理人:陈肇兴，该局干部。被执行人:龙金刚，男，1985年12月2日出生，汉族，住广东省德庆县***************。公民身份号码：441************013。申请执行人德庆县自然资源局于2020年5月15日向本院申请强制执行其于2019年12月16日作出的德自然资行决字［2019］108号土地行政处罚决定书第二项、第三项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为,申请执行人申请强制执行的德自然资行决字［2019］108号土地行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据和法律依据,也不存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形,依法应准予强制执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:申请执行人德庆县自然资源局申请强制执行的德自然资行决字［2019］108号《土地行政处罚决定书》第二项、第三项，本院准予强制执行，由德庆县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温泉安审判员  杨向虹审判员  谢 滢二〇二〇年六月十二日书记员  李莹莹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2582号原告：高乐旭，男，1982年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王静，女，1984年1月27日出生，蒙古族，住天津市滨海新区，系原告妻子。委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津亿利金威房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城静湖南路亿利国际生态岛展示中心。法定代表人：赵震，执行董事。委托诉讼代理人：李霄然，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仕靖，北京德和衡律师事务所实习律师。原告高乐旭与被告天津亿利金威房地产开发有限公司（以下简称“亿利金威公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高乐旭的委托诉讼代理人王静、杨富刚，被告亿利金威公司的委托诉讼代理人李霄然、李仕靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高乐旭向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告因房屋面积造成的损失等共计人民币400000元；2．本案诉讼费用由被告承担。本案审理期间，原告高乐旭将第一项诉讼请求变更为“判令被告将颐湖居二期20号楼-103的电梯及消防楼梯交付并允许原告使用”。事实与理由：原告于2017年5月28日与被告签署了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的天津市滨海新区中新生态城中生大道以东、清净湖南路以北颐湖居20号楼-103商品房一套。合同签订后，原告依约支付了购房款，履行了合同义务。涉诉房屋属于上下叠拼房屋，其中一、二层为下叠，三、四层为上叠，原告购买系其中下叠楼层。房屋北侧设有一电梯间，该电梯间直通上叠，完全封闭独立于下叠，无任何出入口通往一、二层，下叠业主无法使用该电梯间。然而，合同中将该电梯间面积算作原告房屋的公摊面积，令原告无端承担过多的购房费用及物业费等支出，故成诉。被告亿利金威公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：一、原告变更诉请后，被告主体已不适格。原告认可诉请的楼梯和电梯是公共部分。基于涉案电梯、楼梯的基础法律关系是共有关系，共有关系的主体是业主而非被告。根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主对建筑物的共有部分享有共有和共同管理的权利。关于共有部分的电梯、楼梯的使用和管理，应由业主之间商定或诉讼。被告作为开发企业，已经将房屋出售给原告，被告并不是共有关系的主体，故原告起诉被告属于主体选择错误。二、原告的请求没有合同或法律依据，缺乏请求权基础。原、被告签署的购房合同，并未约定被告有义务将公共部分的电梯和楼梯交付原告使用。相反，合同附件及宣传册的图纸都显示电梯在一、二楼在设计时就没有开口，不通一、二层。被告按照合同约定建设和交付房屋，不存在违约。三、被告按照政府部门审批的图纸建设并交付房屋，不存在违约行为。根据双方签署的购房合同附件四约定，商品房房屋设计以主管部门审批确定的图纸为准。现被告已按政府审批部门的设计方案要求向原告交付了房屋，且该房屋通过了联合验收（规划、消防、质量等验收），被准许交付且取得了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，被告按照设计进行建造、验收、交付，依法履行了买卖合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》（以下简称“购房合同”），约定原告购买被告开发的天津市滨海新区中新生态城中生大道以东、清净湖南路以北颐湖居20号楼-103商品房1套，设计用途住宅，钢混结构，建筑层数为4层，建筑面积149.87平方米，其中，套内建筑面积122.73平方米，公共部位分摊建筑面积27.14平方米；房屋每平方米价格为22507元，总价款3373124元。合同附件四商品房房屋设计、环境布局等情况约定：以政府主管部门审批确定的图纸为准。合同附20#、21#、22#、25#、26#、27#楼二层平面图，该平面图未显示上述楼栋二层有入户门通向电梯及消防楼梯。合同签订后，原告如约支付了全部购房款项。被告于2018年12月31日取得涉案房屋《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，并向原告交付了涉案房屋。另，涉案房屋属于叠拼房屋下叠（一、二层）。涉案房屋所在楼宇每单元设有电梯及消防楼梯，但仅用于上叠住户出入使用，下叠住户无法使用，下叠住户入户门在楼栋另一侧。本案争议焦点为：被告是否有义务将涉案房屋的电梯及消防楼梯交付并允许原告使用。本院认为，原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方构成商品房销售合同关系。该合同的签订，表明原告高乐旭已就包括商品房设计在内的房屋交易信息与被告亿利金威公司达成了合意，不得任意变更。合同附件四商品房房屋设计、环境布局等情况明确约定以政府主管部门审批确定的图纸为准。合同所附涉案房屋所在楼栋二层平面图未显示有入户门通向电梯及消防楼梯。双方在购房合同中亦未明确约定涉案房屋有入户门通往楼宇电梯、消防楼梯。被告向原告交付的房屋设计、环境布局符合购房合同约定。原告主张被告将涉案房屋的电梯及消防楼梯交付其使用无合同依据和法律依据。综上所述，原告主张被告将涉案房屋的电梯及消防楼梯交付并允许其使用的诉请本院不予保护。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高乐旭全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告高乐旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘宗军二〇二〇年六月十日书记员  李小坡附：法律释明：1《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1725号之六申请执行人：马辽辽。被执行人：慕虎虎。申请执行人马辽辽与被执行人慕虎虎民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初10435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马辽辽于2020年5月19日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月十九日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行初74号原告王利，女，1982年7月17日出生，汉族，住曲阜市。被告曲阜市自然资源和规划局。法定代表人姜玉彬，局长。第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司法定代表人胡克春，董事长。第三人山东省国际信托有限公司。住所地：济南市解放路166号。统一社会信用代码：9137000016304514XM。法定代表人：孟凡利，董事长。原告王利诉被告曲阜市自然资源和规划局及第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司、山东省国际信托有限公司行政登记一案，本院于2020年6月19日立案。本院经审查认为，原告王利所诉被告及第三人和其诉讼请求均与本院受理的（2020）鲁0881行初88号原告毛利利与被告曲阜市自然资源和规划局行政登记一案相同，且均系被告曲阜市自然资源和规划局同一行政行为发生的案件，符合行政诉讼法关于合并审理的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0881行初88号案件审理。审 判 长  储学雨审 判 员  王 波人民陪审员  张会芳二〇二〇年六月十九日书 记 员  孔洋洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1059号 申请执行人孙爱东，男，汉族，1961年11月13日出生，住长阳土家族自治县。 申请执行人罗琼（系孙爱东之妻），汉族，1967年2月23日出生，住长阳土家族自治县。 被执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路25号。 代表人尹作银，该分行行长。 申请执行人孙爱东、罗琼与被执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院(2019)鄂0502民初2488号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人鉴定费42000元、承担案件执行费530元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行公司的银行存款42530元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 晗
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终152号上诉人（原审原告）：黄照明，男，汉族，1959年9月11日出生，身份证住址：广东省东莞市万江区***********，公民身份号码：442************110。委托代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市自然资源局。住所地：东莞市东城区********。法定代表人：赖健伟，局长。委托代理人：吴晓翎，该局工作人员。委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅。住所地：广州市天河区********。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：谢一鸣，该厅工作人员。委托代理人：刘海辉，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人黄照明因与被上诉人东莞市自然资源局、广东省自然资源厅行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初477号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄照明认为无继续诉讼必要，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄照明的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人黄照明撤回上诉。本案减半收取二审案件受理费25元，由上诉人黄照明负担。上诉人黄照明已经预交二审案件受理费50元，本院予以退还25元。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  韦艳芹审判员  陈彩玲二〇二〇年六月四日书记员  李添伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1859号原告广州凯利银珠宝有限公司。法定代表人施清国。被告深圳市宝安区燕罗艾莱芮银饰商行。法定代表人韦红。原告广州凯利银珠宝有限公司与被告深圳市宝安区燕罗艾莱芮银饰商行著作权权属纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年06月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州凯利银珠宝有限公司系在本案诉讼期间撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州凯利银珠宝有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由广州凯利银珠宝有限公司负担。审 判 长  张 颖人民陪审员  顾玲丽人民陪审员  许建荣二〇二〇年六月十五日书 记 员  董 宏书 记 员  付志豪
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1734号原告：廖小芬，女，1985年7月28日出生，汉族，住广东省英德市***************。身份证号码：441************927。被告：陆锦送，女，1991年3月8日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县****************。身份证号码：532************544。原告廖小芬与被告陆锦送民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖小芬到庭参加诉讼。被告陆锦送经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖小芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元，并从借款之日2018年1月2日起至清偿之日止，按银行最高利率计付利息；2、本案诉讼费、保全费、交通费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告向原告借款35000元，承诺一个月内还清。经原告多次催促，被告至今未还，故向贵院诉请处理。被告陆锦送未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。对原告廖小芬提交的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了借款人为陆锦送、日期为2018年1月2日的《借条》1张，该《借条》载明：“本人因资金周转，今借廖小芬（441************927）人民币金额三万五千元正（￥：35000）特此字证”。2、原告向本院提交了微信聊天记录复印件5张，用以证明其多次催促被告还本金，被告一直不理睬，以各种理由说还，最后还是没还。3、原告在庭审中提出被告在借款时口头承诺一个月内还清，订立借条后被告没有还钱。4、本院受理本案后，经传票传唤被告陆锦送到庭应诉，被告陆锦送无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：被告欠原告借款，有原告提交的被告亲立的《借条》为据，足资认定，被告应当清偿。关于原告请求被告从借款之日2018年1月2日起至清偿之日止，按银行最高利率计付利息的问题，因《借条》上双方并未约定还款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故其计息时间应从起诉之日即2020年4月7日起计付。原告请求的利息计算方式不符合上述法律规定，应从2020年4月7日起至清偿之日止，按年利率6%计付利息。关于原告请求被告支付其因本案诉讼所花费交通费的问题，因原告并未在举证期限内向本院提交其为本案诉讼所花费的相关交通费票据予以佐证，故对原告该主张，本院不予支持。被告陆锦送经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陆锦送欠原告廖小芬借款35000元，从2020年4月7日起至清偿之日止，按年利率6%计付利息。本息限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。二、驳回原告廖小芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337.5元，由被告陆锦送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇二〇年六月八日书记员  李韵欣附标的款账号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定，后果自负。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用的期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执恢38号移送执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：李洪颖，女性，汉族，1981年8月25日出生,住庆安县。本院在执行李洪颖罚金一案中，依法向被执行人李洪颖送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：李洪颖缴纳罚金100,000.00元，并承担本案申请执行费。但在期限内被执行人李洪颖未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人李洪颖证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、车辆有可供执行，查询被执行人李洪颖银行账户，发现有存款并划拨了2094.88元，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年06月19日，本院做出决定对被执行人李洪颖限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  苏文富审判员  王庆文二〇二〇年六月十九日书记员  毕伟平
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初6498号原告：王香香，女，1986年3月9日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。被告：郑杰，男，1994年1月2日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：朱瑛，浙江水乡人律师事务所律师。本院在审理原告王香香诉被告郑杰买卖合同纠纷一案中，被告郑杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案无论是根据被告住所地还是合同履行地，都应由浦江县人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告没有约定合同履行地点，且争议的标的为给付货币，原告作为接受货币的一方其所在地为合同履行地，故本案的合同履行地为义乌市，本院对本案享有管辖权。被告郑杰提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回被告郑杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年六月五日书记员  楼秀梅
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执532号之八 申请执行人：关玉红，男，1965年2月19日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：潘君义，男，1969年1月6日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：张淑萍，女，1946年4月20日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：刘艳，女，1967年11月30日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：史旭煜，女，1989年1月15日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。 关于申请执行人与被执行人史旭煜借款合同纠纷一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人史旭煜在0705082 10×××71账户内余额人民币3565.35元。依照《最高人 民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第4 5条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人史旭煜在中国工商银行0XXXXXXXXXXX4 38×××71账户内存款的冻结。 审判员  陈永华 二〇二〇年六月十五日 书记员  王璐璐
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初746号原告：李图明，男，1963年4月出生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市丹江口市。委托诉讼代理人：张南辉，湖北朗润律师事务所律师。被告：东风精密铸造有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区，统一社会信用代码：9142030070684247XL。法定代表人：陈兴林，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘小嫩，女，1978年6月出生，汉族，安徽省桐城市人，住巢湖市。第三人：湖北合美人力资源有限公司，住所地湖北省十堰市人民中路93号万秀城1号楼18楼，统一信用代码：91420300584859248。法定代表人：张辉山，该公司经理。第三人：湖北合美人力资源有限公司合肥分公司，住所地合肥市巢湖经济开发区花山工业园，统一信用代码：91340100397964616M。负责人：金林，该公司经理。原告李图明与被告东风精密铸造有限公司（以下简称东风精密公司），第三人湖北合美人力资源有限公司（合美公司）、湖北合美人力资源有限公司合肥分公司（合美公司合肥分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日、6月4日公开开庭进行了审理，原告李图明的委托诉讼代理人张南辉，被告东风精密公司的委托诉讼代理人潘小嫩，第三人合美公司合肥分公司的负责人金林到庭参加诉讼，第三人合美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李图明向本院提出诉讼请求：1、确认自2015年8月至2017年4月间，原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告在被告处工作，2015年8月原告被调入由被告设立的东风精密铸造安徽有限公司制壳车间工作，2017年4月原告身体不适从东风精密铸造安徽有限公司离职。2019年11月，原告在十堰市太和医院检查时，发现疑似尘肺病。2020年元月6日，原告向职业病诊断机构提起职业病诊断申请时，因无与被告之间的劳动关系证明而无法诊断，原告要求被告出具劳动关系证明，被告无理拒绝。2020年1月13日原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间的劳动关系。仲裁委以原告的仲裁请求超过诉讼时效为由作出巢劳人仲不字〔2020〕6号不予受理通知书。原告不服，现诉至本院要求判如所请。被告东风精密公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，原告是第三人合美公司派遣至被告处工作的劳务工，其与派遣单位是法律上的劳动关系，与用工单位并无法律上的劳动关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人合美公司未到庭、未答辩。第三人合美公司合肥分公司述称：2015年8月至2017年4月之间，原告与第三人之间签订了劳动合同，劳动合同是两年一签。经审理查明：2015年8月16日，原告与第三人合美公司合肥分公司签订了一份书面劳动合同，合同期限为二年，自2015年8月16日至2017年8月16日。原告作为第三人的派遣员工，被派遣到东风精密铸造安徽有限公司从事制壳工作，为机械造型工。2017年4月原告离职。2019年东风精密铸造安徽有限公司由被告吸收合并。2020年元月，原告因申请职业病诊断需要，要求被告出具劳动关系证明，被告拒绝。原告于2020年1月13日向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告于2015年8月到2017年4月间存在劳动关系。巢湖市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出巢劳人仲不字〔2020〕6号不予受理通知书。以上事实，有营业执照、股东会第一次会议决议、第一届董事会第八次会议决议、患者病情证明单、劳动合同、劳务派遣协议、劳务派遣人员工资等费用代发协议、劳务派遣人员费用明细表、仲裁裁决书载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告李图明2015年8月与第三人合美合肥分公司签订了劳动合同，合同期限为2年，被派遣至被告处工作，在此期间其与被告之间不存在劳动合同关系。原告要求确认其在2015年8月至2017年4月间与被告存在事实劳动关系的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告李图明的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李图明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石晓梅二〇二〇年六月五日书记员  刘 云
湖南省隆回县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0524财保13号 申请人：隆回县交通运输局，住所地：隆回县桃洪镇桃花坪街道桃花路92号。 法定代表人：刘界夫，该局局长。 委托代理人：龙泽波。 委托代理人：许望聂。 被申请人：胡小娇，1986年8月1日出生，住隆回县。 本院在审查隆回县交通运输局申请执行胡小娇交通行政违法一案中，申请人隆回县交通运输局于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人胡小娇在金融机构的存款13000元予以冻结。 本院认为，申请人隆回县交通运输局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 对被申请人胡小娇（居民身份证号430××××××××）在金融机构的存款13000元予以冻结，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  李国辉 二〇二〇年六月五日 法官助理 袁华勇 代理书记员  罗 潇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12654号之一 申请执行人：安钰连，女，1961年9月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人：尹丽娟，女，1986年3月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人：尹君斐，男，1993年12月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人：尹丹，女，1987年6月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 共同委托诉讼代理人：安钰连。 被执行人：漳州宝墙建材有限公司，住所地漳州市芗城区丹霞路北段西侧丹霞名城4幢508号，统一社会信用代码91350602058427883F。 法定代表人：李三渊。 被执行人：杨银春，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人安钰连等依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终2748号民事判决书，于2019年11月18日依法向本院申请执行，请求执行：1、被执行人杨银春立即补偿申请执行人安钰连、尹丽娟、尹丹、尹君斐103086.26元；2、被执行人漳州宝墙建材有限公司对上述款项承担连带还款责任；3、被执行人杨银春、漳州宝墙建材有限公司加倍支付迟延履行的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费275元及本案执行费1446元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2019年11月29日冻结被执行人杨银春名下建设银行账户（账号62×××10），于2020年5月12日冻结被执行人杨银春名下建设银行账户（62×××10），于2020年5月27日冻结被执行人杨银春名下财付通账户及建设银行账户（账号分别为62×××09、62×××63、62×××44），账户冻结期限为一年，已扣划上述账户全部款项共计5717元。被执行人杨银春向本院缴纳执行款共计35000元，上述全部执行款共计40717元已发放申请执行人。此外，被执行人杨银春、漳州宝墙建材有限公司无其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已受偿40717元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年六月十五日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执681号 申请执行人：明星等17人（详见附表）。 被执行人：深圳市都市经典家具发展有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处老坑工业区四巷5号，统一社会信用代码：91440300358274575P。 法定代表人：谭祥菊。 关于申请执行人明星等17人与被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司劳动争议执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]804、805、808、811-816、820、821、824、826-829、831号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律义务，申请执行人明星等17人向本院申请强制执行，责令被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司向申请执行人明星等17人支付工资及经济补偿金194953元，并承担本系列案执行费1623元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》。本院依法拍卖被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司所有的位于深圳市坪山新区坑梓办事处老坑工业区四巷5号的机器设备、成品、半成品等一批，经依法委托并网上拍卖，拍卖所得款项为184079元。该款项经申请执行人书面同意，先行支付评估费2000元、本系列案执行费合计1623元后，剩余款项先全额支付16人工资合计52703元，因剩余款项不足支付全部经济补偿金，申请执行人均同意按照债权金额比例予以分配（详见附表），分配后放弃剩余债权，并予以执行完毕结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]804、805、808、811-816、820、821、824、826-829、831号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，本系列案执行费1623元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司名下财产冻结或查封。 二、上述仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月五日 书记员  黄燕师
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保114号 被申请人：河北腾博矿山机械设备有限公司。地址：景县开发区 法定代表人：孙云阔，该公司总经理。 统一社会信用代码：9113112731995202XG。 被申请人：衡水环亚集团有限公司。地址：景县安陵开发区 法定代表人：朱文静，该公司总经理。 组织机构代码：67465267-0。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年6月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金18万元或查封其名下的车辆、房地产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方平台资金18万元或查封其名下的车辆、房地产。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费1420元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年六月十九日 书记员  周美辰 ——
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1631号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行王荣起刑事罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，被执行人王荣起已按照（2020）冀0606刑初175号刑事判决书所确定的内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**恩，男，1966年2月2日生，汉族，住云南省永善县。委托诉讼代理人：张政委、曾忠毅，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国葛洲坝集团股份有限公司。统一社会信用代码：914200006155710107。住所地：武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。法定代表人：聂凯，董事长。再审申请人**恩因与被申请人中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝集团）劳务合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**恩申请再审称，《施工劳务合同》虽没有约定迟延付款利息，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，应当支持支付迟延付款利息的请求，弥补**恩的直接损失和资金占用损失。**恩完成的劳务工程量经验收结算，按照《施工劳务合同》约定葛洲坝集团应当向**恩结算挡墙、边沟工程每立方增加40元的奖励。**恩的劳务已经完成并投入使用长达4年，葛洲坝集团应当退还质量保证金。原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，该条文是关于欠付工程款利息支付标准的规定，双方当事人之间的《施工劳务合同》并无迟延付款计算利息的约定，故不能适用该司法解释规定确定欠付工程款应当计算利息的事实。上述《施工劳务合同》第33条第3款约定“乙方（**恩）按合同约定工期按时完成本合同标段内全部工作，工程质量满足合同约定要求并顺利通过监理、业主方验收，甲方（葛洲坝集团）在劳务单价基础上，根据乙方施工进度完成情况、工程质量及外观质量情况给予乙方40元/立方（挡墙、边沟）的奖励”，该条款中明确约定葛洲坝集团可以进度完成情况、工程质量及外观质量情况结算时给予40元/立方的奖励，但并非双方实际结算时必然要增加的计算金额。另外，**恩与葛洲坝集团在对挡墙、边沟结算时，没有协商要求进行奖励的事实，现**恩以此为由认为遗漏结算工程款的主张不能成立。上述《施工劳务合同》第21条第2款约定“全部工程竣工经发包人验收合格之日起开始计算质保期，质保期以主合同规定为准。质保期满，发包人将质保金支付约甲方（葛洲坝集团）后，甲方在15个工作日内将乙方（**恩）的质保金无息支付给乙方……”。同时，双方当事人还约定“在约定的缺陷责任期满时，乙方（**恩）向甲方（葛洲坝集团）申请到期应返还的剩余质量保证金金额，经甲方确认无任何质量缺陷的，甲方在收到发包人返还的质量保证金后28天内支付”。现没有证据证明本案涉及的工程符合上述约定的返还保证金的事实，原审判决驳回**恩要求返还保证金的诉请，并无不当。综上，**恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回**恩的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年六月十五日书记员 罗 丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初339号 原告：郑周其，男，1996年2月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：石津津，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：成都金港远航企业管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-8号。 法定代表人：黄亚东，总经理。 被告：杨燕，女，1974年1月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 第三人：陈娜，女，1977年9月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告郑周其与被告成都金港远航企业管理有限责任公司（以下简称金港公司）、杨燕，第三人陈娜合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告郑周其的委托诉讼代理人石津津，被告杨燕及其委托诉讼代理人雷建华到庭参加诉讼。被告金港公司、第三人陈娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑周其向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《列车乘务员培训就业协议》；2.判令金港公司、杨燕共同退还郑周其款项45000元及资金占用利息（以45000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）；3.判令金港公司、杨燕共同承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年，金港公司与杨燕向郑周其承诺可以安排其到成都客运段列车乘务员岗位就业。2017年6月1日，因郑周其无金港公司与杨燕账户信息，故郑周其向陈娜账户转账5万元，委托陈娜将款项转至金港公司与杨燕的账户上。2017年6月5日，郑周其与金港公司签订《列车乘务员培训就业协议》，约定金港公司向郑周其收取款项，由金港公司安排郑周其到成都客运段列车乘务员岗位就业，否则该费用全部退还郑周其。此后，金港公司和杨燕既未安排郑周其至成都客运段列车乘务员岗位就业，也未向郑周其退款。金港公司与杨燕是合作关系，应共同向郑周其履行安排工作的义务，但至目前为止，二者并未完成协议约定。郑周其支付该笔款项是为了实现到成都客运段列车乘务员就业的目的，现因金港公司与杨燕的原因导致合同目的不能实现，郑周其有权要求二者共同返还款项并承担违约责任。 金港公司未作答辩。 杨燕辩称，我方不是本案法律关系的相对方，与金港公司也并非合作关系，仅是介绍人，代为收取的款项也交由金港公司，杨燕不应承担退款责任，请求法院驳回郑周其对我方的诉讼请求。 陈娜提交书面陈述意见称，郑周其的舅舅得知关于铁路列车员招聘工作，便自愿找到陈娜，陈娜与郑周其谈好金港公司收取培训费45000元，另外5000元是活动经费，郑周其同意并向陈娜支付了5万元；郑周其于2017年6月5日与金港公司签订《列车乘务员培训就业协议》，合同关系的主体为金港公司与郑周其，我方并非合同相对方，45000元应该由金港公司退费，另外的5000元是郑周其认可的活动经费，陈娜不应退还；请求法院驳回郑周其对我方的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月1日，郑周其通过银行转账的方式转账5万元至陈娜账户。2017年6月5日，郑周其（乙方）与金港公司（甲方）签订一份《列车乘务员培训就业协议》，约定经甲方面试合格后，为乙方协调培训并安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作，乙方需向甲方缴纳居间费、人才包装设计费、岗前培训费等，以收据上的金额为准，费用为乙方面试合格并签订本协议时全额给付甲方；可全额退费的条件：1、甲方未按合同约定为乙方提供真实有效的就业安置信息，2、甲方未在约定时间，乙方在实习期满3个月，考查期1个月，协调乙方与成都铁路局指定劳务派遣公司签订普通列车乘务员就业劳动合同办理周期2个月时间（考查1个月办理合同2个月时间按转正后正常工资结算）。 2017年6月6日，金港公司向郑周其出具加盖有“成都金港远航企业管理有限责任公司财务专用章”的收据，载明收到郑周其培训费45000元，收款人处有杨燕签名。 2018年9月3日，黄亚东出具《承诺书》，载明：本人黄亚东在此承诺在二零一八年十月十五号至二零一八年十一月五号为本团队所招学生安置当初约定工作，不论任何理由造成学生无法上岗全额退款，退款时间为安置学生工作后一个星期内（以上承诺为黄亚东本人及公司行为，学校负责部分责任以学校承诺为准）。 2018年12月29日，金港公司发布《通知》，载明：前期由成都金港远航企业管理有限责任公司送至自贡影视学校培训就业的学生：现在通知你们于2019年元月22号到成都客运段报到（名单详见附件）。附件《成都客运段名单》中包含郑周其的身份信息，该附件加盖有“成都金港远航企业管理有限责任公司”印章。 2019年5月17日，金港公司发布《通知》，载明经受自贡市自流井区交通服务职业培训学校委托，由成都金港远航企业管理有限责任公司介绍培训列车员的学生，为了兑现大家承诺，公司积极努力，若公司没有兑现承诺的学生，将在九月底之前（退清公司实际所收费用）除交学校培训费21800元以外的费用。 郑周其陈述，金港公司未能完成服务合同中安排工作的义务。 上述事实，有收据、账户明细查询、《列车乘务员培训就业协议》、《承诺书》、《通知》、《成都客运段名单》、《询问笔录》等及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，郑周其与金港公司签订的《列车乘务员培训就业协议》约定金港公司为郑周其协调培训并安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作，全额退款条件是“1、甲方未按合同约定为乙方提供真实有效的就业安置信息，2、甲方未在约定时间，乙方在实习期满3个月，考查期1个月，协调乙方与成都铁路局指定劳务派遣公司签订普通列车乘务员就业劳动合同办理周期2个月时间（考查1个月办理合同2个月时间按转正后正常工资结算）”，现金港公司并未为郑周其安排就业，合同目的不能实现，故对郑周其主张解除协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，金港公司应将收取的45000元款项退还郑周其。因金港公司违约，未能及时退还款项，给郑周其造成资金利息损失，郑周其主张自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。 关于杨燕应否承担共同退款责任的问题。本案中案涉服务合同关系的相对方不是杨燕，且郑周其所举示的证据不能证明杨燕应当与金港公司承担共同责任，故郑周其主张杨燕应与金港公司对合同款项承担退还责任的证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十条、九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除郑周其与成都金港远航企业管理有限责任公司于2017年6月5日签订的《列车乘务员培训就业协议》； 二、成都金港远航企业管理有限责任公司自本判决生效之日起三日内向郑周其退还45000元并支付资金占用利息（以45000元为基数，自2020年1月3日起至本判决确定的付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 三、驳回郑周其对杨燕的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理925元，因简易程序减半收取462.50元，由成都金港远航企业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李欢 二〇二〇年六月十五日 书记员  王静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3182号之一申请人：上海杰艺幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林和平，总经理。委托诉讼代理人：陈端坤、黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。被申请人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花。本院在审理原告上海杰艺幕墙工程有限公司与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上海杰艺幕墙工程有限公司于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司名下的银行存款97,409.70元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人天安财产保险股份有限公司为申请人上海杰艺幕墙工程有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人上海杰艺幕墙工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司名下的银行存款97,409.70元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戴 燚二〇二〇年六月十九日书记员 计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1210号 原告：贾猛，男，住辽阳市文圣区。 被告：辽宁兴隆容器制造有限公司，住所地辽阳市白塔区南郊街183号。 法定代表人：李凤斌。 原告贾猛为与被告辽宁兴隆容器制造有限公司返还原物纠纷一案，于2020年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告贾猛到庭参加诉讼，被告辽宁兴隆容器制造有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告贾猛诉称：原告于2013年7月19日与被告辽宁兴隆容器制造有限公司签订劳动合同并于2013年9月至2016年3月缴纳社会保险。由于企业在2016年停产，企业拖欠保险，被告说企业拖欠的保险由个人先行垫付，等以后企业有钱再把员工垫付的保险费用补偿给员工，原告替被告垫付2013年9月至2016年3月社会保险（基本养老保险、失业险、工伤险、医疗保险）共计13678.51元。现原告要求被告支付以上诉求，请求依法判决。诉讼请求：一、判令被告支付原告自行垫付的2013年9月至2016年3月社会保险共计13678.51元；诉讼费用由被告承担。 被告辽宁兴隆容器制造有限公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：原告贾猛于2017年5月19日作为被告辽宁兴隆容器制造有限公司的职工缴纳2013年9月-2016年3月期间的社会保险费13678.51元。 本院确认的上述事实有原告贾猛出具的辽阳市社会保险缴费证明及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，社会保险费的性质属于一种国家强制用人单位为劳动者缴纳的具有保险性质的、劳动者为保险受益人的保险基金，由国家作为基金投资人占有、使用并保值增值，劳动者依法享有社会保险的期待权，以奠定其在生病、年老等特定情况下生存与发展的经济基础，为职工缴纳社会保险系用人单位的法定义务。原告贾猛作为被告辽宁兴隆容器制造有限公司的职工在用人单位未为其缴纳社会保险的情况下自行补缴社会保险费13678.51元造成原告贾猛个人财产受损，缴费义务理应由被告辽宁兴隆容器制造有限公司履行，故原告贾猛向被告辽宁兴隆容器制造有限公司主张给付应由单位缴纳的社会保险费有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁兴隆容器制造有限公司给付原告贾猛补缴的社会保险费13678.51元。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费142.00元，减半收取71.00元，由被告辽宁兴隆容器制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖君 附录： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。