北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28996号原告：张某1，女，1954年1月1日出生，汉族，退休人员，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：展洪华，北京俊理律师事务所律师。被告：张某2，女，1960年8月7日出生，汉族，退休人员，住北京市西城区。被告：张某3，女，1952年10月28日出生，汉族，退休人员，住北京市东城区。被告：张某4，男，1963年4月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某5，女，1962年3月3日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。被告：韩某，女，1970年1月1日出生，汉族，户籍地吉林省赉县。被告：张某6，女，1993年10月27日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、韩某、张某6继承纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某1之委托诉讼代理人展洪华，被告张某2、被告张某3、被告张某4到庭参加诉讼。被告张某5、韩某、张某6经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付遗产分割款515000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及被告的父母为张某7、冀某，张某7、冀某育有子女六人，分别为长子张某4、次子张某8、长女张某3、次女张某1、三女张某2、四女张某5。张某8与卢某于2015年11月23日离婚，二人育有一女张某6。张某8于2017年2月28日与韩某登记结婚。冀某于2016年12月13日去世，张某8于2017年4月15日去世，张某7于2018年4月8日去世。原、被告的父母去世后均未留遗嘱，留有遗产主要有：1、北京市宣武区红莲中里×号楼甲×××号房屋（房产所有权证号为：宣更成字第×××号)：2、北京市大兴区双河北里甲×号楼×××号房屋（房屋所有权证号为：京房权证兴私字第XXXX号)。2018年4月16日所有继承人一起协商遗产分割事宜，后达成一致，签署了《遗产分割协议》。协议约定:1、位于北京市大兴区双河北里甲×号楼×××号房屋，由继承人共同继承，其中张某3、张某1、张某2、张某5、张某4各占六分之一份额，韩某、张某6占六分之一，即韩某占十二分之一份额，张某6占十二分之一份额；2、各继承人一致同意将位于北京市大兴区双河北里甲×号楼×××号房屋出售，由张某2办理房屋出售事宜，包括联系买家、办理买卖合同等，其他继承人无条件协助办理。房屋出售后，所得售房款在扣除各项卖方手续费后，剩余款由张某3、张某1、张某2、张某5、张某4各占六分之一份额，韩某、张某6占六分之一，即韩某占十二分之一份额，张某6占十二分之一份额。3、位于北京市西城区红莲中里×号楼甲×××房屋，全部由张某2一人继承，其他继承人全部放弃继承权利，并无条件协助办理房屋登记转移手续。因北京市大兴区双河北里甲×号楼×××号房屋登记在原、被告父亲张某7名下，无法直接出售，又因在签署《遗产分割协议》时约定由被告张某2负责办理出售事宜，各继承人按约定分割售房款，所以2018年4月24日便在北京市志成公证处办理公证，将位于北京市大兴区双河北里甲×号楼×××号房屋名义上由被告张某2继承，以便办理该房的出售事宜。2018年7月30日被告张某2将该房以309万元出售，售房款由被告张某2收取。随后张某2按照《遗产分割协议》的约定向张某4支付了50万元，还差1．50万未支付（张某4应分得售房款的六分之一，为515000元)。但张某2一直未按约定向原告支付售房款。被告张某3辩称，我不同意原告的诉讼请求。我认为张某1被他人收养，没有继承的权利，我要求对方出具户籍证明。张某1不具有继承权，因此不能分得售房款。被告张某2辩称，我不同意原告的诉讼请求。我认为张某1没有继承的权利，我要求对方出具户籍证明，所有人重新签订了协议，同意以公证书为准，所以继承应当以公证书为准，我负责分配售房款，张某4分得50万，张某5分得80万，张某3分得75万，韩某分得10万，张某6分得10万。被告张某4辩称，同意原告的诉讼请求。张某1并没有办理过继手续，是被继承人张某7、冀某的子女，进行公证是为了卖房，我们没有重新签订新的分配协议，不认可。张某2分配售房款也没有经过任何人同意，因此张某2应返还张某151．50万元。被告张某5未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。被告韩某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。被告张某6未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的死亡医学证明、遗产分割协议书、公证书及档案，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：被继承人张某7与被继承人冀某系夫妻关系，二人育有子女六人：张某4、张某8、张某3、张某1、张某2、张某5。被继承人张某7于2018年4月8日去世，被继承人冀某于2016年12月13日去世。张某7的父母已先于张某7去世。冀某的父母已先于冀某去世。张某8与卢某于2015年11月23日离婚，二人育有一女张某6，无其他子女。张某8于2017年2月28日与韩某登记结婚，婚后无子女。张某8于2017年4月15日去世，生前未留有遗嘱。被继承人张某7、冀某留有两套房产，为夫妻共同财产，一套房产位于北京市原宣武区红莲中里×号楼甲×××号房屋，另一套房产位于北京市大兴区双河北里甲×号楼×××号房屋。2018年4月16日，张某3、张某2、张某5、张某4、韩某、张某6签订了《遗产分割协议书》，内容为：“张某7、冀某系夫妻关系，二人生育子女分别为：张某3、张某1、张某2、张花岭、张某4、张某8（2017年4月15日去世，生前配偶为韩某，女儿为张某6)。冀某于2016年12月13日去世，张某7于2018年4月8日去世，位于北京市大兴区双河北里甲楼×××、北京市西城区红莲中里×号楼甲×××两套房屋登记在张某7名下，系张某7、冀某夫妻共同财产。现张某7、冀某已去世,各继承人就上述两套房屋的继承事宜，经过友好协商，达成如下协议:一、位于北京市大兴区双河北里甲×号楼×××房屋，由各继承人共同继承，其中张某3、张某1、张某2、张花岭、张某4各占六分之一的份额，韩某、张某6占六分之一的份额，即韩某占十二分之一的份额，张某6占十二分之一的份额。二、各继承人一致同意：将位于北京市大兴区双河北里甲×号楼×××房屋出售，由张某2办理房屋出售事宜，包括联系买家，办理买卖合同等，其他继承人无条件协助办理。房屋出售后，所得售房款在扣除各项卖房手续费以后，剩余款由张某3、张某1、张某2、张花岭、张某4各占六分之一的份额，韩某、张某6占六分之一的份额，即韩某占十二分之一的份额，张某6占十二分之一的份额。三、位于北京市西城区红莲中里×号楼甲×××房屋，全部由张某2一人继承，其他继承人全部放弃继承权利，并无条件协助办理房屋权属登记转移手续。四、本协议一式八份，各继承人各执一份，公证处存档一份，具有同等法律效力。五、本协议自各继承人签字之日起生效”。张某3、张某1、张某2、张某5、张某4、韩某、张某6在继承人处签字，并按捺指印。2018年4月24日，张某4、张某3、张某1、张某5、韩某、张某6均表示放弃对被继承人张某7、冀某对北京市原宣武区红莲中里×号楼甲×××号房屋、北京市大兴区双河北里甲×号楼×××号房屋的继承权，上述遗产由张某2继承，并在北京市志诚公证处对上述内容办理了公证书。在办理公证书时，提交了中国水利电力物资集团有限公司人力资源部于2018年4月11日出具的被继承人张某7的《人事档案情况摘抄表》，显示“妻冀某，女，已故，2016．12；长女张某3，女，北京市；二女张某1，女，宁夏银川市；三女张青莲，女，北京市；四女张某5，女，北京市；长子张某4，男，北京市；次子张某8，男，北京市”；同时提交了北京市大兴区观音寺街道双河北里社区居民委员会于2018年4月9日出具的《亲属关系证明》，内容为“我社区居民张某7（男，2018年4月8日死亡），与其配偶冀某（女，2016年12月13日死亡），于1951年结婚，共生育5个子女，长女张某3，现年65岁，次女张某2，现年57岁，三女张某5，现年56岁，长子张某4，现年55岁，次子张某8（男，2017年4月15日死亡）。无其他子女，张某7的父母已先于张某7去世，冀某的父母已先于冀某去世”。张某2提交了其持有的《遗产分割协议》，显示在上述《遗产分割协议》的最后添加了一行字“此协议以公证书为准2018．9．23”，并增加了七枚指印。张某3认可上述协议的真实性，并表示2018年9月23日，在场所有继承人均同意以公证书内容为准。张某4、张某1对上述内容不予认可，认为2018年9月23日并未签订新的协议。此外，张某2提交了2018年9月23日的录音，表明张某2曾要求各位继承人按照自己意愿填写银行汇款凭证中的数额，但因钱款分配数额问题未能达成一致。在庭审中，张某1、张某3、张某2、张某4均认可北京市大兴区双河北里甲×号楼×××房屋由张某2负责出售，售房款为309万元。张某2自述上述售房款由其负责根据各继承人对家庭的贡献以及实际个人情况进行分配，其中张某4分得50万元、张某5分得80万元、张某3分得75万元、韩某分得10万元、张某6分得10万元，张某2分得剩余84万元。张某3认可已经收到75万元房屋款项。在庭审中，张某2出示张某4及张某5收到款项字据：一张内容为“父母大兴双河北里甲×号楼×单元×××号房产已卖出，房款总额300万元整，房款平均分配，我已收到，后面我不参与分配，我已收到人民币共计伍拾万元整，留条证明。张某42018、11．1日”；另一张内容为：“父母遗产（北京市大兴区双河北里甲×号楼×单元×××号已出售，可供分配钱款，总额为叁佰万整，由张某2进行分配，本人共继承钱款捌拾万元整，今日已全部收齐。父母遗产，我同意中止。张某52019年6月10日”。张某4认可已收到售房分割款50万元。另查，张某4曾于2019年9月25日以不当得利为由向本院提起诉讼，要求张某2支付未支付的剩余售房款1．50万元，本院经审理驳回其诉讼请求。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，因被继承人张某7的父母均已先于张某7死亡、冀某的父母均已先于冀某死亡，故被继承人张某7、冀某的上述遗产应由其子女共同继承。张某8先于被继承人张某7死亡，并遗有一个女儿张某6，张某8应继承属于张某7的遗产份额由其女儿张某6代位继承；张某8在尚未实际取得被继承人冀某遗产时死亡，张某8应继承属于冀某的遗产份额的权利转由其妻子韩某、女儿张某6继承。本案中，双方争议的焦点在于张某1是否享有继承权，以及张某1是否应按照《遗产分割协议》取得51．50万元售房款。一、关于张某1是否享有继承权问题。在庭审中，张某2、张某3认为张某1已经由他人收养，不具备继承资格，但并未提交任何证据证明张某1与他人之间存在收养关系；且在北京志诚公证处办理公证书时，张某1、张某2、张某3、张某4、韩某、张某6向北京市志诚公证处提交了张某7的人事档案情况摘抄表，显示张某1系张某7之女；在询问笔录中张某1、张某2、张某3、张某4、韩某、张某6亦均表示认可张某1系张某7与冀某之婚生子女；而本院生效的法律文书亦对张某1系张某7与冀某之女的事实进行了认定，现张某2、张某3辩称张某1不具备继承人资格，但并未提交任何证据予以证明，故该项抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。二、关于分割售房款的问题。北京市大兴区双河北里甲楼×××系被继承人张某7、冀某的夫妻共同财产，在二位继承人去世后，张某3、张某1、张某2、张某5、张某4、韩某、张某6签订了《遗产分割协议书》，约定北京市大兴区双河北里甲×号楼×××房屋由张某2办理房屋出售事宜，所得售房款在扣除各项卖房手续费以后，剩余款项由张某3、张某1、张某2、张某5、张某4各占六分之一的份额，韩某、张某6各占十二分之一的份额，所有继承人均在上述协议书上签字按捺指印。该协议书是各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。无论从《遗产分割协议》的内容上，还是从2018年9月23日的录音中，均表明所有继承人放弃对北京市大兴区双河北里甲×楼×××的继承并办理公证手续，是为了便于委托张某2出售涉案房产并分割售房款，但房屋出售后，各方当事人就售房款分割问题未能达成一致。张某2、张某3辩称，各方当事人已于2018年9月23日重新签订了协议，但仅增加了“此协议以公证书为准”一句话，且无各方当事人所写的签名及日期，仅以此为由认为重新签订了遗产分割协议、各方当事人放弃对北京市大兴区双河北里甲楼×××房屋的继承及相应售房款的分割，依据不足，本院不予采信。鉴于各继承人已经对款项分割达成了书面协议，双方应按照协议约定予以履行。现双方当事人均认可售房款实际取得309万元，虽然协议约定“扣除手续费、税费等费用后，剩余款由张某3、张某1、张某2、张某5、张某4各占六分之一的份额”，但因现无证据证明售房过程中产生的手续费及税费的数额，亦无证据证明张某1同意按照300万元进行分配，故张某1主张对于309万元售房款按照六分之一予以分割，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。虽然张某2向本院提交证据证明部分售房款已由张某3、张某5实际取得，但因张某2系房屋出售人及房款的保管人，故仍应由张某2按照协议约定向张某1履行相应的支付义务。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起30日内，被告张某2向原告张某1支付房屋折价款515000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开庭及宣判公告费（以实际发生为准），由被告张某6、韩某、张某5负担，自本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费8950元，由被告张某2负担，自本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 程 乐审判员 刘燕晨审判员 张冰洁二〇二〇年六月二十八日书记员 游紫薇