wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终208号 原公诉机关河北省沧州市新华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马秀英，女，1957年2月24日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市新华区，捕前住沧州市新华区。2018年9月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年10月19日经沧州市新华区人民检察院批准于同年10月20日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人封金良、常蒙菁，河北卓强律师事务所律师。 河北省沧州市新华区人民法院审理河北省沧州市新华区人民检察院指控原审被告人马秀英犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月23日作出（2019）冀0902刑初193号刑事判决。原审被告人马秀英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人马秀英，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2015年7月份，马秀英、孔德江以孔德江选举花费钱财为由，用拖拉机堵工地大门的方式，向开发商马某敲诈勒索人民币40万元，并威胁马某不给钱就不让其正常施工。马某被迫向孔德江提供的马秀英的账户转账40万元，该笔费用打入马秀英账户后，被马秀英取出并使用。被告人马秀英辩称该40万元是开发商赔偿给其位于沧州市新华区的赔偿款，但无证据证实孔德江、马秀英在该七间平房内有股份，且该七间房的赔偿款已由李洪林、周可新、刘胜强等人拿到赔偿。 原审人民法院认为，被告人马秀英伙同孔德江以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁的方法，向被害人强行索要人民币40万元，其行为已构成敲诈勒索罪。针对被告人马秀英提出的辩解以及其辩护人提出的辩护意见，综合评判如下：“敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公某财物的行为。”首先，被告人马秀英及孔德江均辩解从马某处获得的40万元是“村西大坑七间平房的赔偿款”，经审查公诉机关提供的证据，孔德江辩解其之前不知道马秀英入股“七间平房”，基于其和马秀英的夫妻关系，与常理不符，孔德升证实“七间平房”有马秀英股份的言词证据系孤证，且孔德升与孔德江、马秀英均有亲属关系，与其他在案证据均互相矛盾，同时经李洪林证实孔德升此行为系为孔德江、马秀英逃避法律追究而为，故孔德升的供述不能采信；根据被害人马某的陈述，能证实孔德江派人堵工地大门，并通过张某带话、电话威胁向其索要40万钱财的过程，而据其陈述“七间平房”已经在与孔德明签订的补偿协议中一并进行了赔偿，此陈述也与“七间平房”的真正入股人李洪林、刘胜强、周可新以及证人韩某的证言相互印证，孔令国也证实“七间平房”无孔德江夫妻二人的股份；其次，证人张某作为吕家坟的包村干部也能证实孔德江让其给马某带话，敲诈钱财的过程，此证言与马某的陈述能够相互印证。证人殷某、张某、郑某的证言也均与马某的陈述相一致，能够证实孔德江为了敲诈勒索钱财实施了堵长芦嘉苑工地大门的行为；再次，证人殷某、郑某的证言以及孔德江供述，汇达房地产的记账凭证马秀英的银行交易明细能够证实孔德江最终在汇达房地产公司敲诈所得款项40万元；最后，被告人马秀英虽当庭否认其参与实施了用拖拉机堵工地大门敲诈勒索行为，但其在公安机关有过多次类似“用拖拉机堵门是我出的主意”的庭前供述，其当庭翻供，但不能合理说明翻供原因，且其辩解与查明的全案证据相矛盾，而其庭前供述又与能够与其他证据相互印证，与全案证据已经形成完整的证明体系，故应采信被告人马秀英的庭前供述来认定犯罪事实。综上，被告人马秀英、孔德江对从汇达房地产公司马某处取得的高达40万元的款项没有事实与法律依据，辩解也没有合理性、无证据予以证实，马秀英提供的赔偿协议也无法证实真实性，基于其和孔德江的夫妻关系，且40万款项又都汇入其名下账户又被其全部取出消费的事实，公诉机关提供的证据能够证实马秀英伙同孔德江，以非法占有为目的，通过指使他人堵长芦嘉苑工地大门阻拦施工的方式，向汇达房地产公司马某强行索取40万元的犯罪事实。公诉机关指控被告人马秀英犯有敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。但被告人马秀英在伙同孔德江实施的敲诈勒索犯罪中，孔德江系犯罪主要实施者，起主要作用，系主犯；马秀英起辅助作用，系从犯，故应依法对马秀英减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马秀英犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10万元。二、责令被告人马秀英向被害单位沧州市汇达房地产开发有限公司退赔敲诈勒索罪违法所得40万元（该项与另案被告人孔德江承担连带赔偿责任）。 马秀英上诉及辩护人均提出：原判认定马秀英犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。如法院认为马秀英收到的40万款项为案外人违法所得，且明知该款为违法所得，其行为应认定为掩饰隐瞒犯罪所得罪。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于马秀英上诉及辩护人所提意见，经查，原判从本案事实、证据及法律构成等方面对马秀英构成敲诈勒索罪已予充分论述，二审不再赘述；所提马秀英构成掩饰隐瞒犯罪所得罪的意见与本案查明的事实、证据及法律不符，不能成立。综上，上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）马秀英伙同孔德江以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁的方法，向被害人强行索要人民币40万元，其行为已构成敲诈勒索罪。马秀英在伙同孔德江实施敲诈勒索犯罪中，孔德江系犯罪主要实施者，起主要作用，系主犯；马秀英起辅助作用，系从犯，依法对马秀英减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李彦琴 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 敬
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1463号罪犯李忠淮，男，1971年7月26日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2008年1月31日作出（2008）渝二中法刑初字第18号刑事判决，认定被告人李忠淮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2008年8月18日作出（2008）渝高法刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年6月29日作出（2011）渝高法刑执字第541号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第00318号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利九年(刑期自2013年4月26日起至2031年6月25日止)。重庆市第一中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01778号刑事裁定，减去有期徒刑二年。本院于2018年2月1日作出（2018）渝05刑更46号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2028年10月25日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯李忠淮在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期执行，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯李忠淮在有期徒刑九个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李忠淮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李忠淮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯李忠淮减去有期徒刑八个月（刑期至2028年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十九日书记员  袁 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34396号上诉人（原审原告）：李小光，男，1982年2月13日出生，汉族，身份证住址河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。法定代表人：宋春正，董事。委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。上诉人李小光因与被上诉人广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17046号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李小光上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判或发回重审；3.一审、二审的诉讼费用由晶东公司承担。事实与理由：1.商品无法使用；2.晶东公司网页宣传的“强强联手助力掘金”和"双收益更获利”等要约无法实现；3.晶东公司在知晓“0元购”的情况下，仍不完整提供相关“0元购”商品信息，违反提供商品用途等信息应当真实、全面及不得作虚假和引人误解的宣传等法律规定，欺骗李小光与其签订网络购物合同。被上诉人晶东公司辩称，1.双方合法有效的买卖合同关系受法律保护，晶东公司已经履行了相应的合同义务，将产品交付给李小光使用，产品未产生任何质量问题，不存在退货退款的法定事由。2.晶东公司在销售过程中不存在任何欺诈行为，也未就本案0元购做过任何承诺，更没有引导李小光销售涉案产品，李小光购买此产品是真实意思表示，李小光所谓的返现活动是其自行通过其他金融平台产生其他的法律关系，与晶东公司没有关联。3.李小光称销售存在0元购等虚假宣传欺诈行为，并未提供相关的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。李小光一审的诉讼请求为：1.晶东公司向李小光退还购物款917元；2.晶东公司向李小光（退一赔三）赔偿2,751元；3.晶东公司承担本案的诉讼费。原审法院经审理查明，一、购买情况：2018年6月7日，原告在被告经营的京东商城网站上的“京东自营斐讯官方旗舰店”购买了斐讯移动硬盘H1一台，价款为917元。二、李小光认为涉案产品存在的问题：晶东公司在商品中宣传双收益，更获利，根本无法实现。机身K码无法返现。三、晶东公司辩称，第一，本案所诉争的是网络购物合同纠纷，根据合同法的有关规定，买卖合同是指买受人向出卖人支付交易价格，出卖人向买受人转移标的物所有权的合同。在涉案的网络购物合同中，李小光向晶东公司购买斐讯商品，并按双方确认的订单信息、交易价格完成了买卖合同的权利义务。而李小光所提出的“0元购”或“买就返”，不属于涉案买卖合同的权利义务范畴。第二，涉案商品自交付李小光使用以来已经超过一年多的时间，并且由李小光一直在实际控制和使用，李小光也无任何证据证明涉案产品存在质量问题。本涉案合同也早已超过7天无理由退换的期限，依法不存在任何法定或约定解除事由。第三，根据李小光自述的有关情况，李小光所参与的K码活动以及所谓的助力掘金活动均是李小光自行参与第三方组织的线下其他活动，与晶东公司或京东商城无关。李小光参与前述活动所使用的手机APP、银行账号、网络账户均与晶东公司无关。往来主体也与京东商城或晶东公司无关，且晶东公司或京东商城也与相关的活动方不存在任何合作关系。李小光因参加其他第三方组织的活动发生争议，要求作为出卖人的晶东公司承担相应责任，缺乏事实和法律依据。第四，双方买卖合同意思表示真实，合法有效。李小光也没有任何证据证明晶东公司就涉案商品曾经作出过“0元购”或“买就返”的承诺，相反根据全国多地相关生效判决，以及北京市市场监督管理局的有关文件，都可以进一步证明，所谓的“买就返”、“0元购”活动与晶东公司或京东商城无关。综上，李小光要求退货退款，并向其支付三倍赔偿缺乏事实和法律依据。原审法院认为，李小光以买卖合同为由提起本案诉讼，主张晶东公司向其销售涉案产品时存在消费欺诈，对此，李小光向晶东公司购买涉案产品，双方的买卖关系成立，李小光提交的订单截图、电子发票等证据均可以证明上述买卖行为系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属于合法有效的行为。李小光称晶东公司在向其销售涉案产品时存在“0元购”、“双收益，更获利”等虚假宣传、欺诈行为，但从现有的证据来看，晶东公司在向李小光销售斐讯移动硬盘H1时并未出现上述内容的宣传，李小光所提交的证据材料不足以证实李小光的上述主张，综上，在李小光未能提交证据证实涉案产品存在不符合产品质量要求等可要求解除合同并退货的情形，李小光要求退款、赔偿损失等的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回原告李小光的诉讼请求。一审案件受理费25元，由李小光承担。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，二审庭审调查时晶东公司当庭用电脑搜索李小光提交的晶东公司网址，但该网址显示无法打开，李小光称晶东公司“0元购”商品的宣传活动存在虚假宣传欺骗消费者，与查明的事实不符。关于产品质量问题，李小光没有提交证据证明产品存在质量问题，李小光的上诉意见没有证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李小光负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 吴 志审判员 袁劲秋二〇二〇年六月二十八日书记员 魏思禹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保395号 申请人：邓耀波，男，1980年11月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：郑歆，男，1981年3月25日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人邓耀波与被申请人郑歆申请财产保全一案中，本院作出（2019）川0114执保883号民事裁定书，对被申请人郑歆名下的房屋予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人邓耀波的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人郑歆名下位于成都市新都区（业务件号：2019031414Ｆ00662）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月十九日 书记员 李文力
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执恢3号之三 申请执行人王彩虹。 被执行人白海霞。 申请执行人王彩虹与被执行人白海霞民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）甘0403民初895号民事判决书已发生法律效力，被执行人白海霞未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王彩虹于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人白海霞送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人白海霞的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了二次网络查控，均未查到可供执行的财产。经过财产调查发现被执行人白海霞名下有位于平川区大桥北路7号金源商厦商铺一套。该套商铺上以白海霞为借款人于2018年8月20日设定了抵押担保（抵押权人：白银市平川区农村信用合作联社；借款人：白海霞；他项权证号：甘（2018）平川区不动产证明第00012XX号；设定日期：2018年8月21日；终止日期：2019年8月19日；抵押金额：1990000元）。经查，截止2020年6月8日结欠贷款本金1950000元，利息346495.17元。白银市平川区农村信用合作联社在该笔贷款中对抵押物依法享有优先受偿的权利。本案暂时无法处分该套房产。申请执行人王彩虹不能提供有关被执行人白海霞财产状况的证据或线索。本院对被执行人白海霞采取了限制高消费等措施。本案暂无财产可供执行。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 挺 审 判 员  苟云鹏 审 判 员  王文静 二〇二〇年六月十日 法官助理  张贤宇 书 记 员  陈得民
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2487号 上诉人（原审被告）：柳州安迅物资有限公司,住所地:广西壮族自治区柳州市柳江区基隆综合区宏发路33号，统一社会信用代码:91450221MA5KBWR11F(2-1)。 法定代表人：岑彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许富强，男，1990年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 上诉人柳州安迅物资有限公司（以下简称安迅公司）因与被上诉人许富强买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院(2020)桂0206民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人安迅公司的委托诉讼代理人谢天荐，被上诉人许富强的委托诉讼代理人黄云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人安迅公司上诉请求：一、撤销柳州市柳江区人民法院(2020)桂0206民初223号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人是严格按照双方订的合同来履行合同约定的，该合同是在平等的基础上经过充分协商订立的，是双方的真实意思表示，该合同没有违反我国合同法的规定，本案是许富强不愿意履行合同要求退定金，依据《合同法》第一百一十五条规定，定金不能退还；2.上诉人严格遵照国家标准制造并交付车辆，被上诉人用超过国家标准规格的尺寸作为拒收车辆的理由不能成立；3.即便本案按国家标准制造的车厢宽度和对方超标的要求有些许差异，但其误差值，也是在被上诉人要求数值允许的范围之内；4.即便本案按国家标准制造的车厢宽度和对方超标的要求有些许差异，那也不是发动机或者其他主要零部件的事情，根本不影响车辆的正常使用。综上理由，被上诉人拒绝接受车辆要求退回定金的行为不应受到法律保护和支持，一审法院事实认定和适用法律错误，上诉人提出上诉，请求二审法院判如所请。 被上诉人许富强答辩称，被上诉人不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求没有事实依据和法律根据，一审判决查明事实准确，适用法律合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人许富强向一审法院起诉请求：1.请求判令安迅公司退还许富强购车定金40000元。2.请求判令安迅公司从诉讼之日起，以定金数额为基数，按年利率6%向许富强支付利息，直到退还全部定金时止。3、请求判令安迅公司承担诉讼费用。 一审法院经审理查明，2019年10月30日，许富强向安迅公司订购两辆ZZ3317V426HE1型红色SITRAKG7H自卸汽车，并支付了40000元定金。许富强与安迅公司的工作人员通过微信聊天确定了所购车辆的配置，其中对车厢的尺寸约定为：8600×2400×1500。安迅公司收到定金后，于2019年11月通知许富强支付车款，并通过微信向许富强发送了一份《安迅销售合同》，合同的其他事项与原约定一致，只是合同中将车厢的尺寸标定为8600×2350×1500。由于许富强认为安迅公司提供的车辆车厢尺寸标准与许富强订购时的车厢尺寸标准不符，双方为此产生争议，后双方协商不下，许富强未付剩余车款，未领取车辆。安迅公司拒绝退还定金。为此，许富强向该院提出诉讼，请求判令安迅公司退还其交付的定金40000元，并支付占用资金期间的利息。另查明：根据中华人民共和国工业和信息化部2018年8月2日公布的《道路机动车辆生产企业及产品（第310批）公告》公布的改装车产品技术参数：ZZ3317V426HE1型汕德卡牌自卸汽车货厢栏板内尺寸（长×宽×高）（mm）：长：7800，8200，8400，8600；宽：2350;高：1000，1100，1200，1300，1400，1500。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案双方虽未签定正式合同。但在双方洽谈的过程中，在许富强的要求下，安迅公司的工作人员向许富强发送定做车辆质配标准。许富强在收到该质配标准后，反复对质配标准予以确认，并通过银行向安迅公司的账户转入购车定金40000元，该质配标准应视为合同的条款的内容。根据中华人民共和国工业和信息化部2018年8月2日公布的《道路机动车辆生产企业及产品（第310批）公告》公布的改装车产品技术参数：ZZ3317V426HE1型汕德卡牌自卸汽车货厢栏板内尺寸（长×宽×高）（mm）：长：7800，8200，8400，8600；宽：2350;高：1000，1100，1200，1300，1400，1500。许富强与安迅公司约定的货厢栏板内尺寸（长×宽×高）（mm）：8600×2400×1500，其中货厢内宽已超出产品公告的车厢内宽度50mm,如果按双方约定的标准进行制作，会造成定购的车辆整车的外廓、质量、制动等技术参数超出《机动车运行安全技术条件》规定的强制性规定。《机动车运行安全技术条件》的强制性规定是有关公共安全的规定，许富强与安迅公司约定的货厢栏板内尺寸超出了中华人民共和国工业和信息化部2018年8月2日公布的《道路机动车辆生产企业及产品（第310批）公告》公布的改装车产品技术参数，该约定无效。由于双方未能就定购的车辆的质配数据达成新的协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，许富强与安迅公司达成的口头《定购定制车辆协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，安迅公司根据合同取得许富强的40000元定金应当返还。许富强要求安迅公司支付迟延返还定金期间的利息的请求无法律依据，不予支持。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、柳州安迅物资有限公司退还许富强交付的购车定金40000元给许富强。二、驳回许富强的其他诉讼请求。本案受理费800元（许富强已预交800元），减半收取400元，由柳州安迅物资有限公司承担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，亦未对一审法院查明事实提出异议。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，上诉人安迅公司与被上诉人许富强之间形成的定购关系,因许富强在定购时明确的车辆货厢栏板内尺寸违反了我国相关主管行政部门的技术参数规定，同时，安迅公司自行决定提供的车辆货厢栏板内尺寸亦违背了许富强的真实意思表示,故双方当事人就定购车辆的质配数据没有达成合法的合意,一审据此判令安迅公司返还许富强定金并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元（上诉人柳州安迅物资有限公司已预交），由上诉人柳州安迅物资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 文 审判员 周慧冰 审判员 丘洪兵 二〇年二〇年六月二十三日 法官助理黄麟茜 书记员刘莉莎
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1367号罪犯陈州顺，男，汉族，1995年5月27日出生于重庆市綦江区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年11月23日作出（2017）渝0106刑初1346号刑事附带民事判决，认定被告人陈州顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年12月22日起至2021年6月21日止），并处罚金人民币3000元，赔偿附带民事诉讼原告人6426元。判决发生法律效力后，于2018年1月9日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈州顺在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈州顺在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈州顺在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈州顺减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初223号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人杨某，男，汉族，住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员段志文出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2007年3月22日，被告人杨某初次领取机动车驾驶证，现准驾车型C1。   2019年12月27日1时5分许，被告人杨某酒后驾驶一辆白色宝马牌小型普通客车(车牌号：×××)，在本市杏花岭区沿建设北路由南向北行驶至府东街下穿通道处时被查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定：被告人杨某血液中乙醇含量为202.6mg/100ml。   上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过；对被告人杨某提取的呼气酒精测试单、血样照片、血液（尿样）检验提取登记表；被告人杨某的机动车驾驶证复印件及信息查询、机动车行驶证复印件及信息查询；被告人杨某所驾驶车辆照片；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]2072号理化检验报告；山西省太原市公安局交通警察支队作出的晋公交决字[2020]第140100-2000081720号公安交通管理行政处罚决定书；被告人杨某的身份信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应予从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其酒后驾驶机动车发生在交通流量较小的时段，也未造成其他后果，且主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年六月十八日   代书记员 刘成娟
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3271号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司，住所地：河北省沧州市东光县东光镇茧城大街南侧。 负责人：王洪杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉德，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁华伟，男，1982年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：石树岗，河北建平(东光）律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人宁华伟财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险公司委托诉讼代理人张玉德，被上诉人宁华伟委托诉讼代理人石树岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担80565元或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，根据被上诉人提交的行驶证已经明确记载该车所有人为石艳红，而被上诉人为驾驶人，并没有实际登记车主石艳红的任何授权及证明，不具备该车辆的保险利益。根据上诉人的保单及投保单、投保提示、投保人声明已经明确记载驾驶员宁华伟对该车仅为使用或者管理，并不具备所有权。故被上诉人并不具备向上诉人主张的权利，在本案中并不是适格主体。二、该车虽为法院委托但维修金额过高，扣除残值较少、部分配件并未达到更换标准，并且被上诉人也未提供维修发票及维修清单证明该损失的真实产生。该车辆的鉴定报告损失补充部分鉴定时并未通知上诉人到场，且该损失是在鉴定之后维修的过程中发现，无法核实与本案的关联性。三、鉴定费评估费，属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。综上，一审认定事实错误、适用法律错误，依法提起上诉，恳请依法裁判。 宁华伟辩称，被上诉人系保险合同的投保人和被保险人，依法享有保险利益。上诉人未提起重新鉴定的申请，也未提交充足的反驳证据，其上诉理由不成立。鉴定费、评估费属于保险法第六十四条规定的赔偿范围，综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回。 宁华伟向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告机动车损失保险金80565元；2、全案诉讼费用由被告承担。。 一审法院认定事实：2019年9月3日，原告宁华伟驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车与刘通驾驶冀Ｔ×××××号小型载客汽车发生交通事故，经认定，原告宁华伟无责任。事故发生后，原告花费拖车费2300元。原告驾驶的车辆在本次事故中发生车损，经圣源祥保险公估有限公司鉴定，原告驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车的损失金额为72740元。原告在被告保险公司为冀Ｊ×××××号小型轿车投保机动车损失保险，保险金额为143474.2元，事故发生在保险期间内。另查明，冀Ｊ×××××号小型轿车的登记车主为石艳红，本案原告宁华伟为冀Ｊ×××××号小型轿车的投保人。 一审法院认为，原告就其驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，根据双方签订的保险合同显示，原告为投保人也为被保险人，根据合同的相对性原则，原告作为合同的相对方具备本案原告的主体资格。原被告双方均未举证证明其在签订合同的过程中存在被欺诈、胁迫、或显失公平的情形，因此原被告间的保险合同真实有效，被告应当在保险限额范围内赔偿原告的车辆损失72740元。被告主张鉴定费不予承担，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中两笔鉴定费共计5325元均是原告为确定保险车辆损失情况花费的费用，应由被告承担。 被告主张对救援费费用过高，一审法院认为，被告并未就其主张提供事实依据和法律证据，故就被告的该主张一审法院依法不予支持。综上所述，遂依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁华伟车辆损失款72740元、鉴定费5325元、施救费2300元，共计80365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取计907元，由被告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人宁华伟在上诉人人寿保险公司投保机动车损失险，保险金额为143474.2元，事故发生在保险期间内，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任，被上诉人宁华伟作为案涉保险合同的投保人亦是被保险人，具备本案的诉讼主体资格。本案中，圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资质，上诉人人寿保险公司未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人宁华伟的车辆损失范围，并无不当。关于鉴定费,是被上诉人宁华伟为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。 综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1814元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月十六日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2821号原告：朱城智，男，1986年12月3日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县，现住江苏省无锡市经济开发区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎莎，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：刘志丹，男，汉族，户籍地江西省崇仁县。原告朱城智与被告刘志丹承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。朱城智诉称，2017年，朱城智为刘志丹工地上项目供应钢筋套筒等材料，价款共计279652元。2017年12月12日，经双方核对，刘志丹已支付价款共计242000元。现刘志丹尚欠朱城智价款37652元，故朱城智诉至法院，请求法院判令：1.刘志丹支付价款37652元；2.刘志丹支付逾期付款利息（具体为：以37652元为基数，自2017年12月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。本院经审查认为，2017年12月12日，刘志丹向朱城智出具了一份《对账单》，该《对账单》载明：“总价款279652元，已付242000元，余款代公司决算付清”。2020年5月28日，朱城智以“刘志丹尚欠其价款37652元”为由，诉来本院。审理中，朱城智陈述：“涉案工程为‘苏州华为’，工程总承包商为‘中建一局’；李茂如从刘志丹哪里包过来了钢筋及套筒，李茂如再将套筒包给其做。后来，李茂如做了一点感觉这个活不划算，就不做了。之后，其与李茂如、刘志丹三人碰头，与刘志丹谈好，说不管前面做的还是后面做的，都转给其做；2017年1月，其进场。大约2017年4月，李茂如退场。2017年11－12月，其做的活就结束了；其提供套筒，并在现场加工钢筋丝头连接；其与刘志丹没有签订书面合同”。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，朱城智陈述“其与刘志丹没有签订书面合同”，则按照法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因刘志丹户籍地在江西省崇仁县，故本案应由江西省崇仁县人民法院管辖。综上所述，本院对本案无管辖权，本案应由江西省崇仁县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省崇仁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  颜建江二〇二〇年六月三十日书记员  钱 杰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8939号 被执行人：麦加明，男，1989年10月15日出生，汉族，住址广东省佛山市高明区。 申请执行人申请执行被执行人麦加明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民特53号申请人（原仲裁被申请人）：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：黄小燕，女，1996年1月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被申请人（原仲裁申请人）：张经梅，女，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。申请人重庆谊品弘渝科技有限公司（下称“弘渝科技公司”）申请撤销重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的南岸劳人仲案字（2020）第102号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人弘渝科技公司称：本案重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月13日作出南岸劳人仲案字（2020）第102号仲裁裁决书，裁决申请人支付被申请人2019年国庆节3天加班工资900元以及违法解除劳动合同的赔偿金2733.30元。申请人认为重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，属事实认定错误。因被申请人对于其在法定节假日加班事实仅提供了微信聊天截图，在无法核实微信聊天截图的真实性情况下，被申请人并未举示其他证据证明存在法定节假日加班的事实，但仲裁委仅凭该微信聊天截图就认定被申请人存在国庆节加班的事实，属事实认定不清。同时，在仲裁委就本案作出仲裁裁决后，申请人找到了被申请人签字的《解除劳动合同书》，可以证明被申请人系因个人原因自愿离职，因此，仲裁委裁决由申请人支付被申请人违法解除劳动合同的赔偿金错误。现根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，特申请法院依法撤销重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的南岸劳人仲案字（2020）第102号仲裁裁决。被申请人张经梅答辩称：申请人的理由不能成立，本案不具备《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定清楚，程序合法，法律适用正确，请求驳回申请人的申请。对于申请人提交的有被申请人签字的《解除劳动合同书》系申请人伪造，被申请人对其真实性不予认可。经审理查明：2020年4月13日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2020）第102号裁决书：一、由弘渝科技公司支付张经梅2019年国庆节3天加班工资900元；二、弘渝科技公司支付张经梅违法解除劳动关系的赔偿金2733.30元；三、上述第一项、第二项合计3633.30元应于本裁决书生效之日起十日内支付完毕；四、驳回张经梅的其他仲裁请求。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案申请人以重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定错误为由，要求撤销仲裁裁决的请求。因仲裁委员会依据双方当事人提供的证据就事实作出的认定，并非人民法院是否撤销仲裁裁决的审查范围。同时，申请人在本案审理中举示的有张经梅签字的《解除劳动合同书》，经本院组织质证张经梅对该证据的真实性予以否认，且该证据在仲裁审理过程中申请人就持有，但其未在仲裁审理中举示，并非属于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据情形。故申请人以重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会事实认定错误的理由，要求撤销仲裁裁决，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，鉴于申请人弘渝科技公司提出的撤销仲裁裁决的理由不具有前述法律规定的可撤销的情形之一，故对于申请人弘渝科技公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回重庆谊品弘渝科技有限公司要求撤销重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的南岸劳人仲案字（2020）第102号仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由重庆谊品弘渝科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  申 威二〇二〇年六月二十二日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更420号 罪犯赵正果，男，1985年11月5日出生，汉族，重庆市开县人，大学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2007年1月19日作出（2006）阿中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人赵正果犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年3月28日四川省高级人民法院以（2007）川刑复字第228号刑事裁定核准原判。判决生效后交付执行。2009年6月26日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月28日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年、2016年经本院裁定共减刑二年六个月。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯赵正果在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬8个，建议对罪犯赵正果减刑。 经审理查明，罪犯赵正果在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯赵正果在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵正果减刑六个月。 刑期执行至2026年10月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
中华人民共和国黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民初30号式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.），住所地韩国首尔市江南区。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐芳菲，辽宁共智律师事务所律师。被告：富裕县鑫绿丹兰时尚美妆店二分店，个体工商户，经营场所富裕县.经营者：孙永国。被告：富裕县景云鑫绿丹兰时尚美妆店，个体工商户.经营者：孙永国。二被告共同委托诉讼代理人：崔佳音（系孙永国妻子），女，1976年1月25日出生，汉族，无职业，住富裕县富裕西区。原告株式会社纳益其尔与被告富裕县鑫绿丹兰时尚美妆店二分店、富裕县景云鑫绿丹兰时尚美妆店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，株式会社纳益其尔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由株式会社纳益其尔负担。审判长 朱 浩审判员 林 森审判员 王巧姝二〇二〇年六月十八日书记员 刘 洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14043号起诉人：吕伟，男，1987年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人吕伟以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人吕伟向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人吕伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 高文斌审 判 员 于俊平审 判 员 何 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更494号罪犯花福朕，男，1984年5月8日出生，满族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2018年4月18日作出(2017)吉0581刑初624号刑事判决，以被告人花福朕犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期：自2017年8月15日起至2023年2月14日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯花福朕在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年6月8日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯花福朕在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯花福朕减去有期徒刑七个月（刑期：自2017年8月15日起至2022年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年六月二十八日书记员  薛 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执742号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行 法定代表人：赵欣刚，系该行行长。 统一社会信用代码：916207029552772712 地址：甘州区 委托代理人：薛积璧，系该行工作人员。 被执行人：牛磊，男，汉族，1991年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：牛雄，男，汉族，1977年11月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：牛铖，男，汉族，1987年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人牛磊、牛雄、牛铖借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初6538号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人牛磊、牛雄、牛铖与申请人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行案件款总额为67468.82元利随本清，本案在执行过程中，2020年6月16日，双方达成执行和解协议，案件款总额为67468.82元利随本清，于2020年7月份开始，每月3000元直至案件款履行完毕为，如若被执行人按期未履行，申请人可在2021年1月15日后申请恢复执行。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执742号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  佘文俊 二〇二〇年六月十六日 书记员  周 骞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3730号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：唐满和，男，1973年6月25日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台市三木经贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新桥西路14号。 法定代表人：武喜亮，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜勇，男，1978年8月22日出生，汉族，住山西省阳泉市平定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯红军，男，1971年3月10日出生，汉族，住河北省成安县。 再审申请人唐满和因与被申请人烟台市三木经贸有限公司（以下简称三木公司）、杜勇、侯红军合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐满和申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（一）三木公司与侯红军签订的《合作协议》符合“共同出资、共同经营、共享利益、共担风险”的合伙本质特征，双方之间是合伙关系。《煤场租赁协议》是《煤炭发运合作协议》的组成部分，两份协议是一个整体，对三木公司、侯红军均发生效力，案涉110万煤场租赁费应当由三木公司与侯红军共同承担，杜勇支付的185万元包括该租赁费。（二）原审法院计算数额错误，唐满和为三木公司、侯红军购买煤炭及代办发运等共计支出1050502.96元，加上租赁费110万元，扣除对方已支付的185万元，三木公司与侯红军尚欠唐满和300502.96元。（三）已经生效的（2018）晋03民辖终13号民事裁定已经认定侯红军与三木公司之间系合伙协议纠纷，原审法院对此视而不见，明显违反法律规定。（四）三木公司单独提起诉讼及该公司追加唐满和为第三人均不符合法律规定。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，杜勇代表三木公司与唐满和于2013年12月27日签订的《煤炭发运合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据合同的相对性原则，唐满和与侯红军签订的《煤场租赁协议》对三木公司并无法律约束力，故唐满和主张案涉185万元款项包括110万煤场租赁费于法无据，不予支持。本案中，因唐满和收到三木公司185万元款项后，并未按照双方约定足额交付相应价款的煤炭，故原审法院依据本案查明的事实，认定唐满和应将剩余煤炭款993089.54元返还三木公司，并无不当。原审法院追加唐满和为第三人参加诉讼，亦无不当。综上，唐满和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐满和的再审申请。 审 判 长 郭宝永 审 判 员 李冠霞 审 判 员 习 静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终3342号 上诉人：烟台市明婕货运服务有限公司。 被上诉人：张某，住海阳市。 本院受理上列上诉人烟台市明婕货运服务有限公司被上诉人张某劳动争议一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人烟台市明婕货运服务有限公司与被上诉人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 调解内容不公开。 审判长  慈勤哲 审判员  刘 腾 审判员  付景波 二〇二〇年六月十二日 书记员  于 杨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4129号上诉人（原审原告）：唐万刚，男，汉族，1962年6月2日出生，住重庆市铜梁区。上诉人（原审原告）：刘显阳，男，汉族，1963年4月19日出生，住重庆市铜梁区。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐利蓉，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜梁区巴川街道紫锦花苑小区业主委员会，住所重庆市铜梁区巴川街道营盘路489号。负责人：刘朝中，主任。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。上诉人唐万刚、刘显阳因与被上诉人铜梁区巴川街道紫锦花苑小区业主委员会（以下简称紫锦花苑业委会）业主撤销权纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初6424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐万刚、刘显阳上诉请求：依法予以改判。事实和理由：1.一审法院认定涉案属于非必要共同诉讼属于认定事实错误。2.一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条错误。紫锦花苑业委会辩称，本案是基于程序问题驳回，其对此也是不服的。因为程序的严格执法是保障实体的有效进行。本案是去年提起的诉讼，如果发现程序有问题，应该在立案时告知，或是在案件受理后及时作出裁定。本案在一审已经进入了实体审查，并且经审查双过半符合要求，然后裁定导致本案无法解决。现在情况是老的物管公司无法退出，新的物管公司无法进入。二审法院应该在一审查明的事实基础上及时作出判决。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”，唐万刚、刘显阳在同一案中作为共同原告起诉主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初6424号民事裁定；二、本案指令重庆市铜梁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 硕审 判 员  刘 希审 判 员  郑 泽二〇二〇年六月二十八日法官助理  黄春燕书 记 员  刘思含
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7861号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所实习律师。被告：郭长明，男，1992年12月9日出生，汉族，住黑龙江省。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告郭长明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭立春到庭参加诉讼、被告郭长明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告郭长明立即支付截至2020年3月21日的尚欠本金814498.01元，利息26449.14元、罚息580.81元、复利523.47元；2、被告郭长明立即支付自2020年3月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠的借款本金814498.01元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；3、本案律师费24435元、实现债权的其他费用由被告郭长明承担；4、原告对被告郭长明所有的位于重庆市北部新区祥康路X号X幢X-X的房屋享有抵押权，在其不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月31日，原被告双方签署个人担保借款合同，原告依据合同向被告发放贷款850000元，被告提供房屋作为抵押担保并办理了抵押登记手续。被告收到贷款后未按约归还，原告有权依据合同宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款本息及费用，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告郭长明未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2019年1月31日。2、借款人、抵押人：郭长明。3、贷款金额：850000元。4、贷款期限：120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。5、借款用途：住房装修。6、贷款利率：借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮40%，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整进行利率调整，以1个月为一个周期；采用基准利率方式的，在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。7、还款方式：等额本息还款。以每一个月为一个周期还款，还款日为每月的借款发放日对应日。8、提前收回贷款的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。农行江北支行于2020年4月24日已将提前收回贷款的意思表示有效送达郭长明。9、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。10、抵押房屋：郭长明所有的位于重庆市北部新区祥康路X号X幢X-X的房屋。11、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。12、抵押情况：2019年2月22日办理土地房屋抵押登记。13、贷款发放时间：2019年2月27日，借款凭证载明借款到期日为2029年2月26日。14、欠款事实：截至2020年5月22日，郭长明尚欠借款本金814498.01元、利息31979.70元、罚息1066.64元、复利955.37元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理协议签订时间：2020年4月7日。2、律师费金额：24435元。3、支付时间：2020年5月13日。本院认为，农行江北支行与郭长明签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。郭长明收到农行江北支行发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，农行江北支行有权依照双方约定提前收回全部贷款，且农行江北支行已将提前收回全部贷款的意思表示有效送达郭长明，郭长明应偿付农行江北支行借款本金、利息、罚息、复利。对于农行江北支行主张郭长明支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且农行江北支行已实际支付，本院予以支持。郭长明自愿将其名下的房屋为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。农行江北支行要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭长明自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行截至2020年5月22日的尚欠借款本金814498.01元、利息31979.70元、罚息1066.64元、复利955.37元，并支付自2020年5月23日起至贷款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮40%再上浮50%计算，罚息利随本清）；被告郭长明于判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费24435元；如被告郭长明不能按时清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权以被告郭长明所有的位于重庆市北部新区祥康路X号X幢X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12464.86元，减半收取计6232.43元，由被告郭长明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年六月三十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3565号原告：王丹凤，女，1987年9月2日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：赵天露，男，1984年1月25日生，汉族，户籍地址同原告。委托诉讼代理人：谢璐琪，上海市嘉定区法律援助中心指派律师。被告：上海唐驭服装厂，住所地上海市嘉定区。投资人：周文元。原告王丹凤诉被告上海唐驭服装厂(下称唐驭厂)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹凤的委托诉讼代理人赵天露、谢璐琪到庭参加诉讼。被告唐驭厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王丹凤向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年5月1日至同年7月31日间工资5,526元(欠付工资合计11,191元，扣除已付工资4,000元、2018年8月工资1,665元)。原告为被告单位员工，双方未签订劳动合同。2018年5月至2019年1月间，因被告拖欠原告等员工工资，上海市嘉定区劳动保障监察大队进行行政处理。另外，被告向原告出具未付工资明细表，对拖欠的工资数额予以明确，由人事王吉珍在工资明细表上加盖唐驭厂公章，唐驭厂投资人周文元签字或盖姓名章，王吉珍经被告授权盖章，具有法律效力。仲裁机关以王吉珍系欠付工资仲裁申请的当事人，但其保管并加盖被告公章为由不支持原告的仲裁请求，但被告拖欠工资由劳动监察记录所证实，因此，仲裁裁决缺乏依据。经审理查明，原告系本市外来从业人员。2018年3月1日，原告进被告单位工作。2018年8月30日，原告离职。被告提交劳动保障监察大队的工资表显示，2018年5-7月，原告分别签字领取工资3,420元、3,458元、3,450元。未付工资明细表显示，被告拖欠原告工资为，2018年5月2,663元、6月3,548元、7月3,315元、8月1,665元，欠付合计11,191元。2019年1月25日，被告单位工作人员罗苑支付原告工资4,000元。2018年11月26日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局行政处理决定书作出行政处理决定：被告补发拖欠的18名劳动者2018年5-8月工资共计人民币105,018元(其中原告8月3,330元)。2019年1月25日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局行政处理决定书作出行政处理决定：被告补发拖欠的14名劳动者2018年9-10月工资共计人民币84,851元。2019年1月25日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局行政处理决定书作出行政处理决定：被告补发拖欠的5名劳动者2018年11月工资共计人民币19,270元。2019年4月18日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局行政处理决定书作出行政处理决定：被告补发拖欠的5名劳动者2019年12月至2019年1月工资共计人民币21,728元。2019年6月17日，原告等16人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年4月1日至2018年12月31日间工资252,461.81元，其中原告2018年5月1日至同年7月31日间工资5,526元。2019年10月21日，该会嘉劳人仲(2019)办字第1531号裁决书作出裁决，对郑阿红、李安美、谢桂芳、夏小玲要求被告支付2017年7月1日至2018年12月31日间工资的请求不予支持，对范建青、李华文、张慧、李冬英、王丹凤(原告)、王吉珍、金青、郭廷琴、陈志琼、章爱珍、青国玲、赵成梅要求被告支付2017年4月1日至2018年4月30日间工资的请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院经审查认为，劳动监察部门根据举报，对被告拖欠2018年5月至2019年1月期间员工工资事宜进行调查，并依据被告单位提供的显示原告已签收2018年5月至7月工资的明细表等，对该期间欠付工资作出行政处理，故原告要求被告支付其2018年5月至7月期间工资的请求，已由相关劳动保障行政部门作出处理。根据规定，劳动者向劳动保障行政部门投诉，且已经依法进入劳动保障监察程序，劳动者就相同请求事项又向劳动争议处理机构提出处理申请的，劳动争议处理机构可以不再重复处理。根据“一事不再理”原则，本院对此不予重复处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王丹凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈曰良人民陪审员  施桂元人民陪审员  宗小时二〇二〇年六月三十日法官 助理  林君玉书 记 员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执100号 申请执行人：彭磊，男，1987年12月出生，住甘肃省康县。 被执行人：张兴国，男，1989年2月出生，住甘肃省康县。 本院立案执行的申请执行人彭磊与被执行人张兴国合伙协议纠纷一案，因被执行人张兴国未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初939号民事调解书确定的义务，经彭磊申请，本院于2020年2月27日立案执行。执行标的5000元、执行费50元，共计5050元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人张兴国的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人张兴国无以上财产可供执行。6月19日，本院与被执行人张兴国取得联系，将其传唤到庭送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。经询问，被执行人张兴国称自己现在执行能力有限，无法一次性执行完毕，希望和申请执行人彭磊协商解决。当日，经双方当事人自愿协商达成分期付款执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初939号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年六月十九日 书记员  万起岳
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执716号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新乐市支行，住所地新乐市礼堂街48号。法定代表人：周东滨，行长。被执行人：吴建锁，男，1963年2月出生，汉族，现住新乐市富强小区。本院在执行中国农业银行股份有限公司新乐市支行与吴建锁银行卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新乐市支行申请被执行人吴建锁偿还1.3435万元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人吴建锁发出执行通知书及报告财产令，并对被执行人存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益类保险等进行了查询，被执行人在我院有多个案件，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人吴建锁采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新乐市支行未能提供被执行人吴建锁的财产线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为根据案情本案已符合终结本次执行程序的规定，本案终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永二〇二〇年六月三十日书记员  相丽
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1411号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：兰能友，男，1993年5月5日出生，住广西百色市田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告兰能友电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  刘燕平 二〇二〇年六月十八日 书记员  苏 婕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执516号之一申请执行人：滁州天鼎丰非织造布有限公司，住所地安徽省滁州市天鼎丰路1号，统一社会信用代码91341100MA2N0URN33。法定代表人：镇垒，公司总经理被执行人人：安徽上能管桩混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇相官小李庄，统一社会信用代码91341122568971176G。法定代表人：杨萍，公司总经理本院在执行申请执行人滁州天鼎丰非织造布有限公司与被执行人安徽上能管桩混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽上能管桩混凝土有限公司未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人安徽上能管桩混凝土有限公司名下银行存款，账户余额不足以清偿债务，依法查封被执行人安徽上能管桩混凝土有限公司名下车辆，暂不具备处置条件，同时本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其法定代表人下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年六月三十日书记员  何晓宁
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初840号原告：韩翰强，男，汉族，1988年2月27日出生，洪洞县苏堡镇蜀村259号。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孔登峰、史秀娟，山西天锋律师事务所律师。被告：洪洞县明姜镇长畛村鑫华沙场住所地：洪洞县明姜镇长畛村法定代表人：周志平经理统一社会信用代码：91141024MAOH2DU77J第三人：张宝才，男，汉族，1970年8月24日出生，洪洞县大槐树镇三阳堡村，公民身份号码×××。原告韩翰强与被告洪洞县明姜镇长畛村鑫华沙场、第三人张宝才承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼，第三人经我院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付钢架工程款38000元，并承担诉讼费。事实和理由：2018年11月10日，原告与第三人签订《施工合同》，为被告沙场搭建钢架厂房。工程总价为198000元，同年12月完工。被告支付160000元，尚欠38000元工程款未付。被告洪洞县明姜镇长畛村鑫华沙场辩称：承认原告的主张的部分事实。但原告承揽的钢架工程存在质量问题，还未交付使用，因此不同意原告的诉求。第三人张宝才未提交书面陈述。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日原告与第三人签订钢架工程《施工合同》。原告为被告搭建钢架结构厂棚，工程总造价198000元。原告施工结束后，被告陆续支付原告160000元，根据施工合同价款，被告欠原告38000元。原告搭建完工后尚未交付被告使用，钢架厂房的彩钢瓦就脱落，被告联系原告修复，但原告并未到场。后该钢架厂房又发现大面积的质量问题，被告要求原告处理，原告则要求被告付清全部工程款后才修复。为避免发生安全事故，被告委托他人进行了修复，但一直没有使用钢架厂房。原告要求被告支付剩余工程款，被告则要求原告修复确保质量后支付。双方各执己见。本院认定为：原告为被告搭建钢架结构厂房是原告承揽的工程，承揽成果交付原告确认后，承揽合同即为履行完毕。但原告制作搭建的钢架尚未交付原告，且存在质量问题。原告修复的前提是被告支付全部工程款，不符合常理。原告应将承揽钢架结构与被告交付确认合格后要求被告支付工程款。本院认为，承揽合同是承揽人交付工作成果，定作人验收该工作成果，定作人给付报酬的合同。原告搭建钢架结构尚未交付，且存在质量问题，原告修复的前提是付清全部工程款，不符合法律规定。原告的承揽合同并未完成，因此原告要求被告支付剩余工程款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告韩翰强的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告韩翰强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 余刘义 二〇二〇年六月二十二日书记员 李华荣
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑终110号原公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1982年2月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，2019年10月9日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年10月17日逮捕，现羁押于陇西县看守所。指定辩护人刘懿，甘肃通源律师事务所律师。陇西县人民法院审理陇西县人民检察院指控的原审被告人李某犯诈骗罪一案，于2020年3月2日作出（2020）甘1122刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年6月至2018年10月，被告人李某以帮助被害人申请危房改造政府补贴、办理户口分户和转非农业户口为由，先后骗取被害人何某、韩某、焦某、王某1换、王某2、姜某等6名被害人现金共计75000元，用于偿还其个人债务或生活消费。案发后被告人李某家属向被害人何某、韩某、焦某、王某1换退还被骗现金共计50000元，取得了被害人的谅解。原审认定的上述犯罪事实，上诉人李某在开庭审理中无异议，且有受案登记表，户籍证明，情况说明，工商银行取款凭条，收条，谅解书，户口簿，证人陈某、康某,4、胡某,4等人的证言，被害人何某、韩某、焦某、王某1换、王某3、姜某的陈述，被告人李某的供述与辩解等证据证实。原审法院认为：被告人李某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某认罪态度好，可从轻处罚。案发后被告人家属退赔了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人辩护认为，被告人李某认罪态度好，可从轻处罚；案发后退赔了被害人部分损失，且在审查起诉阶段签订了认罪认罚具结书，可从轻处罚的意见，符合本案事实，辩护理由成立，予以采纳。为了打击犯罪，确保公民财产不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定。判决：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。二、户口簿一本，依法没收。李某上诉理由及辩护人认为，上诉人主动投案，并如实供述犯罪事实，应认定自首。被害人的损失全部退赔，且有立功情节。请求从轻或减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原判相同，且据以定案的证据均经原审法院庭审予以质证，被告人李某在庭审时亦无异议。本院予以确认。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律均正确，审判程序合法。关于上诉人李某及辩护人提出上诉人系自首，有立功情节，退赔被害人全部损失，请求从轻或减轻处罚的意见。经审理认为，上诉人接受询问时侦查机关已对其所犯罪行全部掌握，并立案侦查。卷内证据材料反映李某家属向被害人退赔50000元，并没有全部退赔。卷内暂无证据证实其揭发他人犯罪行为经查证属实的情节。故对该意见不予采纳。原审依据上诉人李某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，并采纳公诉机关的量刑建议，判处刑罚时已在法定刑幅度内从轻处罚。且在审查起诉环节上诉人李某签署认罪认罚具结书，认罪认罚。故上诉人的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张昱东审判员  姚新平审判员  孔 军二〇二〇年六月二十八日书记员  肖 艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀01知民初266号 原告:代锐君，男，汉族，1983年1月3日出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：樊翔，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦可成，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：河北创联机械制造有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区九门回族乡只照村村南500米。 法定代表人：卢建尧，该公司经理及执行董事。 委托诉讼代理人：郑龙滨，北京超成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵何芳，北京超成律师事务所律师。 被告：北京机械设备研究所，住所地北京市海淀区永定路50号院东工业区33号楼。 法定代表人：杨小乐，该所所长。 委托诉讼代理人：郑龙滨，北京超成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵何芳，北京超成律师事务所律师。 原告代锐君与被告河北创联机械制造有限公司、北京机械设备研究所侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告代锐君于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代锐君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代锐君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告代锐君负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈欣欣
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0303行审55号申请执行人：遵义市综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区人民路343号。统一社会信用代码：11520300009902115Q。负责人：申剑，该局局长。委托代理人:曾金，该局工作人员。被执行人：卢某，男，汉族，1983年7月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人遵义市综合行政执法局向本院申请强制执行（2019）遵综执03字第288号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院提出请求：执行被执行人卢某行政处罚罚款10000元及加处罚款10000元。本院认为，遵义市综合行政执法局作出的（2019）遵综执03字第288号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行遵义市综合行政执法局作出的（2019）遵综执03字第288号行政处罚决定书，即准予强制执行被执行人卢某行政处罚罚款10000元及加处罚款10000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘光洪审判员  郭文书审判员  李 芳二〇二〇年六月十九日法官助理王家福书记员李晓姝
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执192号之一申请执行人：烟台银行股份有限公司莱州支行，住所地：山东省莱州市光州西路471号。负责人：周俊，行长。被执行人：东莞市金叶珠宝集团有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇河田村高新科技开发工业园金叶大厦。法定代表人：周汉生，董事长。被执行人：金洲慈航集团股份有限公司，住所地：黑龙江省伊春市伊春区青山西路118号。法定代表人：朱要文，经理。被执行人：朱要文，男，1964年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请执行人烟台银行股份有限公司莱州支行与被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司、金洲慈航集团股份有限公司、朱要文金融借款合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）鲁06民初277号民事判决，确定：一、东莞市金叶珠宝集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还烟台银行股份有限公司莱州支行借款本金68900000元，利息1259788.11元（至2019年4月21日），并自2019年4月22日起至实际清偿之日止，以68900000元为基数，按照借款合同中约定的利率计算利息、复利及罚息；二、金洲慈航集团股份有限公司、朱要文对上述判决第一项的给付义务各在220000000元范围内负连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向东莞市金叶珠宝集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392599元，财产保全费5000元，由东莞市金叶珠宝集团有限公司、金洲慈航集团股份有限公司、朱要文共同负担。判决书生效后,被执行人未履行还款义务。申请执行人烟台银行股份有限公司莱州支行向本院提交书面申请，要求执行（2019）鲁06民初277号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2020年4月1日立案执行，2020年4月7日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人已向本院报告其财产状况，但在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司、金洲慈航集团股份有限公司的法定代表人和被执行人朱要文采取了限制高消费措施。2020年4月2日，本院经网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经传统查控，发现被执行人车辆及持有的股权一宗，均已被其他法院查封、冻结。本院轮候冻结被执行人金洲慈航集团股份有限公司持有金叶珠宝矿业投资有限公司股权（出资额）60000000元、持有的丰汇租赁有限公司股权（出资额）200000000元，现无法处置。即被执行人无财产可供执行。截止2020年6月2日，本案未受偿债权数额为本金68900000元，利息1259788.11元（至2019年4月21日），并自2019年4月22日起至实际清偿之日止，以68900000元为基数，按照借款合同中约定的利率计算利息、复利及罚息；案件受理费392599元，财产保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年6月2日，申请执行人提出书面申请，要求终结本次执行程序。申请执行人不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：申请执行人的申请符合相关法律规定,本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年六月十五日书记员  王麟飞
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初1138号 原告：李某，男，山丹县居民。 委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：赵某1，男，山丹县居民。 委托诉讼代理人：赵某2（系被告赵某1父亲）,男，山丹县居民。 原告李某诉被告赵某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人马某，被告赵某1的委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给原告支付下欠购房款10000元；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原告李某在南湖生态园1号楼4单元拥有住宅一处。2016年3月11日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份。根据合同约定，原告以17.8万元的价格将该房产出售给被告。合同签订后，原告即将该房产交付于被告。被告陆续给原告支付购房款16.8万元。下欠10000元，至今未予给付。 被告赵某1辩称，赵某1向李某购房的情况属实，当时约定房屋价款为17.8万元，现已支付16.8万元，下欠10000元未付。但购房时原告说好的该房产能办理房产证和土地证，且均是由原告负责办理，双方签订房屋买卖合同也约定剩余房款待房产证被告取得后给付，只要原告将房产证办下来交付被告就给付原告剩余的购房款。 原告李某为证明自己的主张，提交如下证据：《房屋买卖合同》复印件一份，证明2016年3月11日，原、被告在平等自愿的基础上，将原告位于南湖生态园*号楼*单元**室的房屋出售给被告的事实。该合同真实、合法、有效。原、被告双方就房屋价款作了明确约定为17.8万元，该份合同签订后，原告按照约定将房屋交付被告，被告一直居住使用至今。现被告已给付购房款16.8万元，下欠1万元未付的事实。 被告赵某1对原告提交的证据，经质证认为合同属实，对合同无异议。 被告赵某1未提交的证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原、被告在自愿平等的基础上协商一致，签订《房屋买卖合同》一份，约定原告将自己位于山丹县南湖生态园*号楼*单元**室的房屋一套。面积82.5平方米（包含地下室）出售给被告赵某1，房屋总价款为17.8万元。同时约定付款方式为：被告已向原告支付房款壹拾肆万捌仟元整，剩余30000元于被告取得该房屋的《房屋所有权证》及《土地使用证》之日起支付。合同签订后，原告即将该房产交付于被告居住使用至今。被告陆续向原告支付购房款16.8万元，剩余10000元至今未付。故原告起诉提出上述诉讼请求。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告从原告处购买房屋，双方签订的《房屋买卖合同》中对于房屋的位置、建筑面积及价款支付等事项均明确记载,并由双方签名确认，是双方的意思表示真实，故双方之间形成的《房屋买卖合同》合法有效，受法律保护。原告履行了向被告交付房屋的合同义务，被告按照约定支付原告部分购房款的合同义务，对于剩余购房款30000元双方在合同中明确约定于被告取得该房屋的《房屋所有权证》及《土地使用证》之日起支付，是双方对剩余购房款给付的附加条件，该约定是附条件付款的约定，不违反国家法律、行政法规的强制性规定。故对被告辩解其在取得该房屋的《房屋所有权证》及《土地使用证》之日起支付剩余10000元购房款的理由，本院予以采纳。 综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担25元（已交纳），限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐 蕊 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初2984号原告：周花荣，女，1979年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王银囤，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：临汾华生隆房地产开发实业有限责任公司，住所地：临汾市五一东路30号。法定代表人：陈随生，执行董事。委托诉讼代理人：霍效国，山西瀛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕国星，山西瀛明律师事务所律师。原告周花荣与被告临汾华生隆房地产开发实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周花荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告周花荣撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周花荣承担。审判员 赵 英 二〇二〇年六月十九日书记员 段淑芸
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0221刑初124号 公诉机关：平罗县人民检察院 被告人：周某，出生于宁夏平罗县，户籍地宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2020年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。 辩护人：无 公诉机关指控情况 起诉书文号：平检二部刑诉〔2020〕122号 指控事实：2020年4月10日21时07分许，被告人周某饮酒后驾驶×××号白色“北京现代”牌小型轿车，沿平罗县人民西路由东向西行驶至平罗县速八酒店门口处时，被平罗县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：周某血液中检出乙醇含量为114.6mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金人民币1000元。 被告人意见：被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。 判决结果：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 吴 婷 二〇二〇年六月十七日 书记员 王志鹏
河北省张家口市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀07刑辖38号 河北省蔚县人民法院： 被告人吴美红诈骗、寻衅滋事罪一案，由张家口市公安局侦办终结，现张家口市人民检察院拟将该案指定河北省蔚县人民检察院审查起诉。蔚县法院审查后认为，因该案件刑庭法官曾担任过本案证人，且自2016年以来，吴美红以替其侄女讨公道和不服蔚县法院判决为由多次到北京上访，为确保案件公正审理，故向本院提起管辖申请。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，决定由涿鹿县人民法院管辖审理，请做好相关审理工作。 二〇二〇年六月十九日
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2725号 上诉人（原审原告）：陈志逸，男，1985年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：洪清沟，男，1981年10月2日出生，现住福建省晋江市。 上诉人陈志逸因与被上诉人洪清沟名誉权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈志逸上诉请求：一、洪清沟书面赔道歉，在其微信号×××朋友圈连续一周以“所有朋友可见”的方式公开发表该赔礼道歉的内容，并在相关媒体刊登判决书主要内容，为陈志逸消除影响，恢复名誉。二、判决洪清沟返还陈志逸的财产闽Ｃ×××××车辆，返还陈志逸该车辆被拍卖的金额69110元。三、判决洪清沟侵害陈志逸人身权益、财产权益和侵权责任所造成陈志逸的财产损失、经济损失和严重精神损害损失10万元及逾期付款利息（自上诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：洪清沟故意借助微信朋友圈散布、传播捏造虚假事实，玷污、丑化、污蔑、辱骂、诽谤陈志逸，原审已经予以认定和确认。洪清沟贬损陈志逸的声誉侵害了陈志逸的名誉权，造成陈志逸在辅料同行无法立足，无人与陈志逸做生意，失去工作，经济困难，无法生存，同时造成无法估计的财产损失和经济损失；造成陈志逸社会评价急剧下降，在生活上和工作上受到严重的精神损害，精神遭受极大的痛苦。 洪清沟辩称，陈志逸的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。一、陈志逸上诉请求第二项、第三项以及第一项“并在相关媒体上刊登判决书主要内容”，属于二审中增加的诉讼请求，应予驳回。二、洪清沟将与陈志逸因买卖合同纠纷的经过，法院公开执行信息、裁判文书发至朋友圈，该行为本身不具有违法性。朋友圈仅有部分微信好友可以了解，影响本身具有局限性。且陈志逸诉称的散播其个人信息的几张图片均有模糊处理，一般人无法阅读其内容。事后也主动删除相关的微信朋友圈，及时主动停止，并未造成严重后果。虽然洪清沟的信息一定程度贬损陈志逸的声誉，但通过赔礼道歉、消除影响、恢复名誉已足以弥补。陈志逸称造成其经济困难，但提交的证据无法证明陈志逸经济困难，更无法证明系洪清沟造成的。故对陈志逸精神损害抚慰金的请求应当不予支持。 陈志逸向一审法院起诉请求：1.要求洪清沟赔礼道歉，并在洪清沟本人的网络微信朋友圈上消除影响、恢复名誉；2.洪清沟赔偿陈志逸因被侵犯行为所造成的财产损失和精神损害抚慰金4万元。 一审法院认定事实：洪清沟在其微信号×××朋友圈针对陈志逸发布相近意思为“不要脸”、“耍无赖”、“无赖，坑骗”、“原来这人渣以前就榜上有名”等文字。 一审法院认为，洪清沟在其微信号×××朋友圈针对陈志逸发布相近意思为“不要脸”、“耍无赖”、“无赖，坑骗”、“原来这人渣以前就榜上有名”等文字的行为，在一定程度上贬损了陈志逸的声誉，侵害了陈志逸的名誉权，应当承担相应的民事责任。陈志逸关于洪清沟应赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的主张予以支持。但洪清沟向陈志逸赔礼道歉的内容须经一审法院审查认可。鉴于陈志逸对所主张的赔偿4万元的请求未能举证证明，陈志逸虽然在声誉受到一定的贬损或影响，但在人民法院判决确认洪清沟侵权并赔礼道歉、消除影响后，陈志逸的声誉或影响即足以得到恢复，故其相应主张不予支持。综上所述，陈志逸于法有据的予以支持。陈志逸缺乏事实与法律依据的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、洪清沟应于判决生效之日起十日内向陈志逸进行书面赔礼道歉，并在其微信号×××朋友圈连续一周以“所有朋友可见”的方式公开发表该赔礼道歉的内容，为陈志逸消除影响、恢复名誉；赔礼道歉内容须事先经法院审查认可。洪清沟逾期不履行，人民法院将于相关媒体刊登该判决书主要内容，所需费用由洪清沟负担；二、驳回陈志逸的其它诉讼请求。案件受理费100元，由洪清沟负担。 本院二审期间，陈志逸围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈志逸主张因洪清沟的侵权行为造成其经济困难及严重精神损害，对此提供了晋江市金井镇溜江村民委员会出具的《证明》、征信中心个人信用报告、车辆闽Ｃ×××××阿里司法拍卖信息、购车发票各1份予以证明。洪清沟质证认为，陈志逸的前述4份证据均与本案无关。本院经审查认为，晋江市金井镇溜江村民委员会出具的《证明》，真实性予以认可，但无法证明系由于洪清沟的侵权行为导致陈志逸经济困难。征信中心个人信用报告、车辆闽Ｃ×××××阿里司法拍卖信息、购车发票均不足以证明系洪清沟的侵权行为所致，不具有必然的关联性。另经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，洪清沟在其微信朋友圈发布贬损陈志逸声誉的行为侵害了陈志逸的名誉权，一审法院判决洪清沟应书面赔礼道歉并无不当。陈志逸主张洪清沟的侵权行为造成其严重精神损害，但未能提供具有证明力的证据予以证明，故不予采纳。关于陈志逸主张洪清沟在相关媒体刊登判决书主要内容、洪清沟返还闽Ｃ×××××车辆被拍卖金额、赔偿因洪清沟侵害财产权益造成的经济、财产损失等上诉请求，属于二审诉讼中新增加的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一项关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本院不予审查。 综上所述，陈志逸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈志逸负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑丽阳 审 判 员 傅嘉钦 审 判 员 肖森华 二〇二〇年六月三十日 法官助理 邱小郎 书 记 员 陈威鸿 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9348号原告：利方源，男，1991年7月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：利其焯，男，1969年6月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告利方源诉被告利其焯买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告利方源于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利方源要求撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告利方源撤回起诉。案件受理费25元，由原告利方源负担。审判员  赖秋芳二〇二〇年六月三十日书记员  郑玲巧
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执166号之三 申请执行人：苏法东，男，1950年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：苏蟒，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行苏法东与苏蟒劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初2600号生效法律文书。申请执行人苏法东向本院申请强制执行，要求被执行人苏蟒给付劳务工资16800元。 本院于2020年3月3日立案后，依法向被执行人苏蟒送达了（2020）皖0406执166号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。经本院依法查询被执行人苏蟒的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现苏蟒名下有坐落于淮南市××区××河乡前××河××街东侧的不动产权证号为淮潘05004440的不动产（已被本院作出的（2014）潘民诉前调字第00029号调解书分割给苏蟒前妻余凡）、存款128.28元，除此之外，未发现苏蟒有可供执行的财产。 本院冻结被执行人银行账户，已划拨上述存款128.28元并发放给申请执行人，已将被执行人苏蟒纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人苏蟒采取限制高消费措施。申请执行人苏法东亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人苏法东认可终结本次执行程序。本案已执行标的额为128.28元，已收取执行费0元。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  段环环
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执814号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人黄明杰汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与黄明杰借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040506号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人黄明杰未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040506号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人黄明杰并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人黄明杰是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更361号 罪犯董建军，男，1968年8月31日出生，汉族，四川省雅安市人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省雅安市雨城区人民法院于2014年8月1日作出（2014）雨城刑初字第117号刑事判决，以被告人董建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元。判决生效后交付执行。2018年2月27日经本院裁定减刑六个月。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯董建军在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬5个，建议对罪犯董建军减刑。 经审理查明，罪犯董建军在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产和追缴均已执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯董建军在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董建军减刑八个月。 刑期执行至2028年1月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3273号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司,住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐立超，男，1987年4月22日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：许健，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）因与被上诉人齐立超保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险沧州公司委托诉讼代理人黄福来、被上诉人齐立超委托诉讼代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险沧州公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人少承担20000元；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审中提交的车辆损失鉴定报告不合理，鉴定数额过高。被上诉人的鉴定数额已经超过了保险限额的80%，已经达到了报废标准，所以被上诉人的车辆损失应当推定为全损，按照实际价值的80%计算，一审鉴定报告中认定被上诉人的车辆实际价值为保额价值明显不合理。 齐立超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 齐立超向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告因交通事故造成的各项经济损失共计90072元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月20日17时40分，刘玉芬驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿昌骅大街由南向北行驶至事故地点处与沿北海路由东向西行驶的张培群驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车相撞，造成张培群及刘玉芬乘车人张林哲受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队作出事故认定，认定刘玉芬负事故主要责任，张培群负事故次要责任，张林哲无责任。事故车辆冀Ｊ×××××号车主为本案原告齐立超，该车在被告人保沧州公司投保有机动车损失险等相关险种，其中车损限额为103472元，并投保不计免赔，双方约定东风标致雪铁龙汽车金融有限公司为保单第一受益人。上述事故发生在保险期间内。庭审中原告主张的损失情况及相关证据：1、车损83472元，证据是司法鉴定报告书一份；2、公估费4200元，证据是公估费票据一张；3、施救费2400元，证据是施救费发票一张，以上合计90072元。被告人保财险沧州公司的质证意见为：对于证据车损报告，我公司认为车损鉴定数额过高，原告也没有提交车辆维修发票，不能证实其车辆实际损失，对于其他证据没有异议。 一审法院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，法院予以确认。黄骅市公安交通警察大队出具的事故证明客观真实，法院予以确认。原告损失的确认：原告的车损应依据黄骅市人民法院依法委托相关公估机构出具的司法鉴定意见书确认为83472元。原告主张的公估费2400元系为查明车辆损失所支出的必要合理的费用，依法属被告赔付范围。原告主张的施救费2400元，结合事故发生的时间、地点、车型及施救费票据，对施救费2400元予以确认。原告损失合计确认为90072元，应由被告赔付。被告履行了相关赔付义务后，可依法向事故对方追偿。遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投车损险责任险理赔范围及限额内给付原告齐立超保险金90072元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：民生银行黄骅支行，账号：69×××14。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，保险期间内发生保险事故，保险公司应当依照法律规定和合同约定履行赔付义务。河北得正保险公估有限公司出具的公估报告，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资质，上诉人人保财险沧州公司未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人齐立超的车辆损失范围，并无不当。 综上所述，人保财险沧州公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月十八日 法官助理 杨 萌 书 记 员 张 晔