四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1557号 上诉人（原审被告）：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区南门北街80号。 负责人：刘勇，经理。 委托诉讼代理人：武韩平，女，1991年4月24日出生，汉族，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：任冬丽，女，1980年12月27日出生，汉族，现住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：任树坤，男，1953年8月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 上诉人四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司（简称蓝光嘉宝公司南充分公司）因与被上诉人任冬丽物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初7748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蓝光嘉宝公司南充分公司上诉请求：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。上诉人发现被上诉人房屋有渗水现象时及时联系了被上诉人并告知了情况。上诉人工作人员也对管道进行了积极的疏通清理。根据每次清掏出来的泡沫总量可见，系第三人人为投入泡沫致使管道堵塞，并非上诉人维护存在瑕疵。2、一审中，被上诉人提供的其父2018年购买建材的票据、收据、租赁合同等以证明其实际损失，但该证据并未载明业主信息，不能证明其购买材料是否与被淹家具同一，其主张的损失也应当进行鉴定或者提交房屋维修时的票据。其主张租房也与常理不符。 任冬丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应当予以维持。 任冬丽向一审法院起诉请求：1.判令蓝光嘉宝公司南充分公司赔偿任冬丽损失18437.00元；2.判令蓝光嘉宝公司南充分公司赔偿任冬丽因房屋被浸泡延迟使用房屋导致的房屋租赁损失人民币8000.00元；3.本案诉讼费用由蓝光嘉宝公司南充分公司承担。 一审法院认定事实如下：任冬丽于2016年11月17日与案外人南充蓝实置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买案外人南充蓝实置业有限公司开发的位于南充市顺庆区房屋。购买房屋后，任冬丽与蓝光嘉宝公司南充分公司签订了《前期物业服务合同》。《前期物业服务合同》前言及第十七条约定服务期限自房屋出售之日起至业主大会依照中华人民共和国国务院第504号令《物业管理条例》及相关法律、法规、政策与选定的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。现该小区仍处于前期物业服务期间。双方签订的《前期物业服务合同》第二条物业服务内容及标注第三项共用设施设备维修养护第1款“共用设施设备是指共用上下水管道、落水管、水箱、电梯、供电线路、通讯线路、照明、消防设备、绿地、广场、道路、路灯、沟渠、池、井、公共文体设施等。”第2款对共用设施设备进行日常管理和维护养护（依法应由专业部门负责的除外）。第十四条违约责任：第一项“乙方违反协议约定，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。”任冬丽于2018年3月27日委托其父任树坤签署了《南充ＣＯＣＯ香江2期装饰装修告知书》、《临时动火作业申请单》、《阳台封闭施工责任承诺书》、《装修登记表》、《房屋装饰装修温馨提示》、《房屋装饰装修管理服务协议》，同时任树坤均以装修负责人的名义在上述文件上签名捺印。任冬丽房屋于2018年8月装修施工完成，但一直未入住。2019年5月15日该栋1单元205室发生堵塞返水报修，2019年6月1日该栋1单元305室再次发生下水道堵塞报修。2019年6月20日，蓝光嘉宝公司南充分公司接到该栋楼1单元405业主就屋顶漏水报修，在蓝光嘉宝公司南充分公司工作人员清理过程中发现屋顶漏水，怀疑楼上房屋防水出现问题。经蓝光嘉宝公司南充分公司工作人员排查发现该栋1单元505室下水道堵塞返水同时发现任冬丽房屋有渗水现象遂联系任冬丽。在进入任冬丽所购房屋后发现存在公共排污管道堵塞造成返水现象。蓝光嘉宝公司南充分公司工作人员何小翠、黄浩在联系任冬丽时将事发现场照片及疏通管道照片及视频资料发放任冬丽代理人任树坤。 另查明，任冬丽委托其父任树坤对本案房屋进行装修。对于被水淹损失，提供了装修时购进材料、装修人工费用以及出现返水后聘请清洁人员清洁、消毒的收款收据、发票和被水淹房间的损失预算单。任冬丽另向法庭提交了从2019年8月26日其父亲任树坤与案外人周清政的房屋租赁合同，周清政在合同中注明房屋租金8000.00元已一次性付清。 庭审中，经征询蓝光嘉宝公司南充分公司意见是否申请就损失进行鉴定，蓝光嘉宝公司南充分公司明确表示就任冬丽房屋损失不申请鉴定同时认为应由任冬丽申请。 一审法院认为，蓝光嘉宝公司南充分公司与任冬丽签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示并不违反法律禁止性规定，且该合同双方已实际履行。双方所签《前期物业服务合同》有效。蓝光嘉宝公司南充分公司应当按照合同的约定积极履行合同义务对公共设施设备进行日常养护、维护。虽然蓝光嘉宝公司南充分公司在发现下水道堵塞造成任冬丽房屋返水受损时能积极联系任冬丽并进行疏通处理。但在一个月的时间内，同一楼栋同户型房屋陆续出现下水管道堵塞造成返水，蓝光嘉宝公司南充分公司的日常巡查、维护存在重大的瑕疵是造成本案的原因之一。蓝光嘉宝公司南充分公司在履行合同过程中，存在瑕疵履行。根据《合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故蓝光嘉宝公司南充分公司抗辩已完全履行合同义务，不需承担赔偿责任的抗辩理由不予支持。综合考虑蓝光嘉宝公司南充分公司在事发后积极通知任冬丽并进行疏通处理。事故发生原因可能存在其他业主不当使用造成，酌定由蓝光嘉宝公司南充分公司承担40%的赔偿责任。任冬丽可就其余损失向实际侵权人另行主张权利。 对于任冬丽的损失主张，任冬丽提供了相应的证据予以证实。蓝光嘉宝公司南充分公司虽然当庭认可存在因下水道堵塞造成返水，不认可任冬丽的损失但未提供证据予以反驳。庭审中，经征询蓝光嘉宝公司南充分公司意见是否申请就损失进行鉴定，蓝光嘉宝公司南充分公司明确表示不申请鉴定同时认为应由任冬丽申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，认定任冬丽因本次返水事故所受到损失为装修损失人民币18437.00元，租房损失8000.00元共计26437.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决：一、四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司于本判决生效之日起十日内赔偿任冬丽损失人民币10574.80元；二、驳回任冬丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费230元，由四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司负担92元，任冬丽负担138元。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，物业服务合同是明确业主与物业服务企业之间权利义务的合同。蓝光嘉宝公司南充分公司作为物业服务公司，应加强与业主的沟通交流，认真排查物业服务质量问题，采取措施进行整改，努力提升服务水平，与全体业主共同营造一个安全、清洁、和谐、文明的小区居住环境。根据审理查明的事实，案涉小区在2019年5月15日即发生业主房屋堵塞返水报修，2019年6月1日再次发生业主房屋下水道堵塞报修，蓝光嘉宝公司南充分公司即应当对堵塞楼栋进行排查，以保证业主房屋安全，防止损失扩大。而蓝光嘉宝公司南充分公司并未就堵塞原因进行彻底排查，在该栋楼第三次出现业主屋顶漏水报修时，才排查出任冬丽房屋有渗水现象，而此时，任冬丽房屋已经出现了渗水，造成房屋受损。蓝光嘉宝公司南充分公司在履行物业服务过程中，存在瑕疵，一审法院根据案涉客观实际确定其承担40%的赔偿责任，并无不当。一审中，任冬丽提供了其主张损失的相关依据，蓝光嘉宝公司南充分公司虽不予认可，但其并不对损失申请鉴定也未提供其他证据推翻任冬丽提供的证据，对蓝光嘉宝公司南充分公司该主张不予支持。 综上，原判认定事实清楚，处理结果适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费230元，由四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年六月八日 书记员  刘佰燕