广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1155号原告：杨文挺，男，1991年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县*****************。委托诉讼代理人：张博棋，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国宁，广东端庆律师事务所实习律师。被告：冯家成，男，1996年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区********************。委托诉讼代理人：岑成标，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：原永俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：叶靖雯，女，1990年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区********************。委托诉讼代理人：文志海，广东融晖律师事务所律师。原告杨文挺诉被告冯家成、叶靖雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨文挺及其委托诉讼代理人张博棋、黄国宁，被告冯家成的委托诉讼代理人岑成标，被告叶靖雯及其委托诉讼代理人文志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨文挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯家成归还借款本金480000元，利息6639.9元，合计486639.9元（利息从2019年11月16日暂计至2020年3月4日，按照年利率4.35%计算，以后的利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至本案执结时即清偿本息之日止）；2.判令被告叶靖雯对被告冯家成的上述债务承担共同清偿责任；3.判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告冯家成是朋友关系，在2019年间，被告冯家成多次向原告借款，原告通过微信、银行转账、现金等方式，向被告冯家成、被告叶靖雯及被告冯家成指定的收款人多次出借款项。2019年5月16日，被告冯家成向原告出具一份《借条》，载明被告冯家成向原告借款23万元，还款期限为2019年11月16日。2019年10月19日，被告冯家成向原告出具一份《借条》，载明被告冯家成向原告借款25万元，还款期限为2019年11月19日，上述借款共计48万元。现还款期限已过，经原告多次催告，被告冯家成、被告叶靖雯仍拒绝履行还款义务，被告叶靖雯作为被告冯家成的配偶，该笔借款是夫妻共同债务，因此对上述被告冯家成的欠款本息负有共同还款责任。为维护原告的合法利益，特提出起诉，请法院依法判如所请。被告冯家成辩称,截止2019年12月，被告冯家成一共向原告转账40007元，其中微信转账31037元，支付宝转账8970元。本案借款所有转账记录均是被告冯家成个人与原告之间的行为，与被告叶靖雯无关，原告的诉讼请求与实际情况不符。被告叶靖雯辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请依法驳回。一、原告既然已自认本案借款486639.9元的本息为被告冯家成的债务，却要求答辩人承担共同清偿责任既是自相矛盾又没有事实和法律依据支持，依法不能成立。二、答辩人与被告冯家成已于2019年12月3日办理了离婚登记手续，故要求答辩人作为被告冯家成的配偶承担共同还款责任没有事实依据且不是适格的主体。三、答辩人对该笔借款完全不知情，答辩人没有在借条上签名及事后追认，况且原告所举证的答辩人部分银行流水根本没有注明用途，同时原告除了被告冯家成、答辩人之外还有款项转入了肇庆阿辉、悍匪、cici、小强（百诚名车）、王海燕、黎宇平等账户，故原告以此账户的转账作为借款并要求答辩人承担责任缺乏事实和理由。四、由于答辩人在2019年1月至12月（从怀孕到6月份产下女儿至产假）期间，无法顾及被告冯家成的行踪，也不知道其向外界借款事实，也不参与其经营活动。同时由于答辩人有固定的单位和收入，以及被告冯家成与答辩人在离婚前一直住食（包括户口）在答辩人娘家，答辩人的父母均有固定单位和固定收入，被告冯家成从来没有交过生活费，更不存在其支付家庭共同生活费。五、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条的规定，请法院驳回原告的诉讼请求。六、原告主张的民间借贷关系证据不足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨文挺与冯家成庭审中均确认自2019年5月5日起至同年11月29日止，冯家成主要因经营清吧及筹划在阳江经营海鲜生意向杨文挺借款，两份借条均是事后补签。而两份借条具体签订时间冯家成认为均是在2019年10月19日签订的，杨文挺对借条签订的时间和地点，庭审中有多次陈述，第一次称签订时间均是借条上落款时间，地点在阳江市*********；第二次称第一份借条实际签订时间是2019年8月；第三次称借条签订地点在医院；第四次称两份借条都是在2019年12月10日签订，其陈述前后不一且存在矛盾。其中落款日期为2019年5月16日的借条载明：冯家成因用于经营餐饮生意周转于2019年5月16日向杨文挺借款230000元，利息零，支付方式为现金/银行转账，期限6个月，于2019年11月16日归还本息。落款日期为2019年10月19日的借条载明：冯家成因用于经营餐饮生意周转于2019年10月19日向杨文挺借款250000元，利息零，支付方式为现金/银行转账，期限1个月，于2019年11月19日归还本息。自2019年5月5日起至同年11月29日止，杨文挺通过微信转账的方式共转给冯家成144441元，其中2019年8月22日转账的201元，注明“帮我包个帛金”明显不属于借款，应予以剔除即借款金额为144240元。杨文挺此期间微信转账给“肇庆阿辉”、“成老婆”、“悍匪”、“cici”、“yesbudengno小强（百诚名车）”的款项共40400元，并认为是冯家成指定的收款人，但冯家成只认可转账到其微信号的款项，否认指定其他微信号收款。自2019年5月16日起至同年11月21日止，杨文挺通过其昵称“白白哥哥”的支付宝账号共转款111250元至叶靖雯支付宝账户。在此期间，叶靖雯支付宝账户有部分款项直接转至冯家成昵称为“空白”的支付宝账号，大部分款项系与他人的转账支出，另有一些住宿、租车等大额消费支出。冯家成与叶靖雯均认为该款项实际使用人为冯家成，叶靖雯对其支付宝账号此期间的进账和支出使用情况完全不知情。2019年5月17日、7月28日，杨文挺通过银行转账的方式转给冯家成共50000元。杨文挺于2019年7月28日、29日分别转账给王海燕20000元、黎宇平50000元，并认为是冯家成指定的收款人，但冯家成只认可转账到其名下账户的款项，否认指定其他人账户收款。同时，杨文挺认为其向冯家成及其指定收款人支付了现金共63909元，但冯家成认为从未收取或指定他人收取现金。综上，杨文挺主张出借金额为480000元，冯家成确认收到借款金额为310791元。自2019年5月2日至12月5日止，冯家成通过微信转账的方式向杨文挺转账共31037元，同时利用叶靖雯的支付宝账户向杨文挺转账共8970元，合计40007元。杨文挺确认收到该40007元，并确认没有在起诉金额中扣除。但冯家成其中一笔金额为388元的微信转账，注明“新婚快乐”，明显不属于还款应予剔除即实际还款金额为39619元。另查明，冯家成与叶靖雯于2019年5月22日生育女儿冯梓涵，同年12月3日登记离婚。叶靖雯自2013年7月至今在肇庆市鼎湖区人民医院工作，2019年1月至今平均月工资为4100元。叶靖雯的父母均是退休职工，名下登记有肇庆市端州区*******************房屋一套，叶靖雯与冯家成的身份证地址均是上述房屋地址。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案证据能充分证实杨文挺履行了付款义务，冯家成收取了相对应的款项，且双方也均予以确认，故双方借贷关系成立，依法应受法律保护。冯家成借款到期后未能还款，杨文挺主张要求冯家成偿还尚欠的借款本金，理据充分，本院予以支持。本案的争议焦点归纳如下：一是借款本金的数额；二是叶靖雯是否需承担共同清偿责任。对争议焦点，本院依法认定如下：关于焦点一，杨文挺主张借款本金是480000元，并提供了两张借条、微信转账凭证、支付宝转账凭证、银行转账凭证为证。根据上述证据并结合庭审查明的事实能够证实杨文挺作为借款支付给了冯家成共计305490元，而杨文挺认为部分款项支付给了冯家成指定收款人和通过现金支付，对此没有作出合理的解释及提供充分有效的证据证明，且冯家成对此均不予确认，杨文挺应承担举证不能的法律后果。而冯家成确认借到杨文挺310791元，属于其对自身权利的自行处分，本院予以确认。另，冯家成归还了杨文挺借款39619元，杨文挺亦予以确认，同时自认没有在起诉金额中扣除。因此，本院确认杨文挺出借给冯家成的借款本金为310791元，扣减39619元，冯家成尚欠杨文挺借款合计271172元。至于杨文挺主张的利息，双方签订的借条上载明“利息零”，没有其他关于支付利息的约定，而涉案借款是在约半年时间内分几十笔支付，最后一笔是在2019年11月29日，且期间又有还款行为，与借条上约定不相符。故杨文挺主张按照两张借条上借款本金共480000元，利息自2019年11月16日起以年利率4.35%计至2020年3月4日，缺乏事实依据，本院不予支持。本案中杨文挺有权主张冯家成支付逾期利息，但其没有提供证据证明何时催告冯家成还款，故本院认定冯家成逾期还款的时间自杨文挺起诉之日起计算即2020年3月26日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杨文挺主张利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至本案执结时即清偿本息之日止，理据充分，本院予以支持。故冯家成应自2020年3月26日起至还清借款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付杨文挺资金占用费。关于焦点二，杨文挺主张叶靖雯对本案债务知情且发生在与冯家成婚姻关系存续期间，故本案债务属于夫妻共同债务，叶靖雯应承担共同清偿责任。冯家成认为本案借款的款项均是其收取使用，与叶靖雯无关。叶靖雯认为其不知道冯家成借贷的事实，没有通过支付宝账户收取任何款项，是冯家成使用其支付宝账户收款，且婚姻存续期间，其本人有固定工作和收入，冯家成从未支付过生活费，故本案债务依法不属于夫妻共同债务。本院认为，杨文挺提交的借条上均无叶靖雯签名确认；在2019年5月16日至同年11月21日期间，叶靖雯支付宝账户的款项往来频繁且数额较大，大部分款项支出系用于与他人以及冯家成的个人转账，且此期间叶靖雯正处于待产、生产和哺育期间，故对冯家成和叶靖雯提出该账号实际使用人为冯家成的抗辩意见，有理有据，本院予以采信。本案的债务虽发生在冯家成与叶靖雯婚姻关系存续期间，但叶靖雯一直有固定的工作和收入，足以维持日常生活需要，而冯家成在约半年的时间内频繁地向杨文挺大量借款，明显超出了家庭日常生活需要，杨文挺未能提供任何证据证明本案债务用于冯家成与叶靖雯婚姻存续期间夫妻共同生活、共同经营或者基于双方共同的意思表示。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对杨文挺主张本案债务属于夫妻共同债务，叶靖雯应承担共同清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告冯家成应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨文挺偿还尚欠借款本金271172元；二、被告冯家成应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨文挺支付资金占用费（以借款本金271172元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年3月26日起计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告杨文挺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4300元（原告杨文挺已预交），由原告杨文挺负担1616元，被告冯家成负担2684元。被告冯家成负担的案件受理费应在本案判决生效之日起七日内迳付予原告杨文挺，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  郑 君二〇二〇年六月二十二日法官助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷