辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初759号原告：邵某，男，1979年8月3日出生，汉族，个体，营口市老边区人，现住：营口市老边区。委托诉讼代理人：侯某某，系辽宁睿智律师事务所律师。被告：盘锦某某智能温室工程有限公司，住所地：盘锦市大洼区。法定代表人：薛某某，系该公司总经理。被告：薛某某，男，1962年4月17日出生，满族，系盘锦某某智能温室工程有限公司总经理，辽宁省沈阳市人，现住：盘锦市兴隆台区。二被告委托诉讼代理人：李某某，系盘锦市利民法律服务所法律工作者。原告邵某与被告盘锦某某智能温室工程有限公司（以下简称盘锦某某公司）、薛某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人侯某某，被告薛某某，被告盘锦某某公司及其被告薛某某的共同委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告盘锦某某公司支付原告邵某为修缮倒塌温室大棚，满足使用要求而另行支出的各项费用计117650元；2.判令被告盘锦某某公司赔偿原告邵某未履行完毕温棚建设工程合同，应承担的违约金4.08万元（按原告已付工程款总额30%计算）；3.被告薛某某对以上请求承担连带责任；4.承担案件诉讼费用。事实与理由：被告薛某某系被告盘锦某某公司的法定代表人。2019年10月28日，被告薛某某通过承诺包工、包料、包设计和将制造安装一切均包括在内的方式，承揽了原告邵某在营口市老边区温室大棚的加工制作业务，原告邵某当即向被告薛某某交付了10万元定金。2019年11月9日被告给原告提供了由其手写的工程合同一份，言明该栋温棚的总造价费用为146000元，原告负责付款，安装一切由被告负责。原告收到该份合同当天又向被告薛某某支付了26000元材料款。2019年11月18日，被告薛某某设计制作的该栋温棚骨架刚刚支起,就被风刮倒塌了，温棚支架全部摔落，散了满地，摔落在地上的支架全部弯曲、变形甚至断裂、开焊，损坏十分严重，根本无法交付使用。此结果出现后，被告薛某某不但没有立即组织采取修缮挽救措施，积极履行完成向原告交付工程成果义务，相反还将后果和责任嫁祸给原告和天气，对原告提出的要求立即进行维修或重做，尽快完成合同约定的交付使用的要求，不以为然。在逼迫原告不得已又向其支付了1万元的材料差价款后，仍不满足，且变本加厉继续向原告提出其他无理要求，由此引发双方发生矛盾冲突，被告薛某某借机便撤离现场，视承诺的应表成合同义务于不顾。致使原告向被告薛某某交付了136000元的工程制作费后，却根本没有从被告薛某某处获得任何符合要求的制作成果。原告不得已，只能另行雇佣他人完成了对该温棚工程的人工修缮、重新制作和基础加固等全过程的工程施工作业，满足工程的使用要求。原告为此产生支付的各项包括修缮人工费，吊车费、购置部分原材料费等完成工程施工作业的费用，共计117600元。鉴于被告薛某某系被告盘锦某某公司单位的法定代表人，第二被告以个人名义与原告签订的工程合同，应由其担任法定代表人的单位即第一被告承担，其个人系该单位的实际经营人，并以个人名义收取了原告支付的款项，应对原告的主张承担连带给付责任。因二被告未能向原告提供满足工程合同要求的制作成果，擅自拒绝履行工程合同约定的义务，对原告构成根本违约，应依法共同向原告承担违约赔偿责任。根据我国《合同法》及相关司法解释的有关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令支持原告的全部合理诉求。被告盘锦某某公司辩称，原告邵某诉讼主体错误，本案原告应是邵兵；大棚骨架被风刮倒是原告过错，不存在质量问题；大棚骨架设计不是被告设计，被告完全按照原告的意见进行制作，做完后把式样放到原告处，原告同意后作出决定，钢管粗细长短全部是原告决定，合同中明确规定只是人工等没有设计；原告要损失费用117600元没有事实依据，更没有法律依据，被告不存在违约，故不能承担违约金；原告尚欠我方钢材款4万多元，只是给我们1万多元，尚欠材料款3万多元，还有人工费2万元，维修费6300元，综上，原告提出诉请无理无据，请法庭驳回原告诉请。被告薛某某辩称，11月份邵兵与我达成协议制作养虾棚，材料款共计126000元，人工费2万元，并签订合同，原件在甲方，我这个是复印件，详见合同内容，架子安装好后运到工地，邵某和邵兵均在场，他们要求不加支柱，我当时说不加支柱自己负责，11月17日骨架安装完因原告方不加支柱大棚被大风吹倒，双方协商更换维修费用总计21830元，我方负责进料，货到付款，11月19日我方货物运到工地，经核对邵某说给我1万元，明天在给我钱，第二天原告改变设计，我方要求给付材料款等，原告不同意，要求货到一起给付，货到后原告不同意给付货款，也不同意把货拉走，无奈报警，强行扣押货物至今，原告不讲诚信，扣押货物还要材料款；钢材款还有未给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于大棚倒塌的原因问题，被告薛某某提出大棚倒塌的原因系原告方未加支柱而导致被大风刮倒并提出双方签订的工程合同中“图纸支柱不含在内（两侧支柱）不保”可以证明系原告方不安装支柱，对此，原告邵某不予认可，原告邵某在询问笔录中表明“被告薛某某负责从图纸设计到制作、安装，总造价14万元，被告薛某某负责把棚子建好，我们负责验收、付款。在图纸设计后，被告薛某某说需要增加两侧支柱，我们首先不同意，因为图纸系薛某某设计的，今天加这明天加那，我们钱拿不起，经过几次协商薛某某向我们再三保证这是最后一次加钱，后来我们就同意了，给薛某某加了6000元，这6000元就是加的支柱钱。双方签订合同的时候，写明图纸支柱不含在内，就是刚开始设计的图纸，不包含支柱的意思，后来，双方协商加支柱，额外加6000元，正常两侧支柱应当用国标的钢管，但是为了省钱双方约定用非标支柱，否则额外加6000元薛某某就不同意，在工程合同中，写明两侧支柱不保，也就是因为我们没同意用国标的支柱，所谓两侧支柱不保，也就是不保国标，但是大棚在被告送来安装后，被告还没来的及给我们安支柱，大棚就倒了，我可以向法院提供薛某某刚开始给我设计的图纸草图的照片，那个图里面没设计支柱，庭审中被告提供的图纸中，包含用铅笔画的两个支柱，可以证明我说的都是真的”，本院认为，双方在工程合同中约定“图纸支柱不含在内（两侧支柱）不保”并未约定不加支柱而是不保支柱，且大棚骨架系在未完工未交付的情况下发生的倒塌，故被告薛某某提出的大棚倒塌的原因系原告方未加支柱而导致被大风刮倒的抗辩理由本院不予采纳；2.关于被告主体问题，被告薛某某认为其系被告盘锦某某公司的法定代表人，其与原告之间的工程合同系其代表公司与原告签订，是公司业务，对此，原告邵某不予认可，原告认为被告薛某某系以其个人名义与原告签订的合同，签订合同时并不知道薛某某系被告盘锦某某公司的法定代表人，薛某某亦未表明其身份，合同上也没有公司盖章，鉴于薛某某是被告盘锦某某公司的法定代表人，故要求二被告共同向原告承担违约赔偿责任，本院认为，与原告邵某签订工程合同的相对方系被告薛某某，收款人亦系被告薛某某，该合同并未加盖被告盘锦某某公司的公章，被告薛某某亦未提供证据证明其在与原告邵某签订工程合同时向原告表明其系被告盘锦某某公司的法定代表人，故本案应由被告薛某某个人承担赔偿责任，对于原告要求二被告共同承担赔偿责任的诉请本院不予支持，对于被告薛某某提出由被告盘锦某某公司承担责任的抗辩理由本院亦不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日，原告邵某（甲方）与被告薛某某（乙方）签订工程合同一份，该合同主要载明：今甲方建温棚总造价拾肆万陆仟元由乙方包工包料，在此期间甲方负责付款，安装一切由乙方负责，此合同一份由甲方保管；骨架安装人员2万元，安装完当天结清；图纸支柱不含在内（两侧支柱）不保。原告邵某于2019年10月28日向被告薛某某付款10万元，被告薛某某为原告邵某出具收条一份，该收条主要载明：今收到骨架135×33米定金10万元。工程合同签订后原告邵某向被告付款26000元，2019年11月19日原告又向被告付款1万元，原告邵某总计向被告薛某某付款136000元。2019年11月9日被告进场开始施工，2019年11月17日夜间未完工的涉案大棚发生了倒塌。大棚倒塌后，被告未进行修复，原告邵某雇佣案外人唐义生对倒塌的大棚进行了修复，为此花费劳务费69000元，购买钢材花费29150元，重打地基花费8500元，两次雇佣吊车花费11000元。另查，被告薛某某在2020年1月13日的庭审笔录中明确表示在建的大棚骨架倒塌时涉案工程接近完工，骨架还差几根架子就完工了，没有交付。本院认为，原告邵某与被告薛某某于2019年11月9日签订的工程合同实际系被告薛某某根据原告邵某的要求，用自己材料和技术为原告邵某制作温棚并负责安装，原告邵某接受该温棚并支付报酬的定作合同。在承揽工作完成中，须实际交付的工作成果因不可归责于当事人任何一方的事由而毁损灭失的风险，在工作成果交付前发生风险的，由承揽人负担，交付后发生风险的，由定作人负担，本案中，被告薛某某承揽的温棚制作并安装工程在接近完工没有交付使用的情形下由于刮风发生了倒塌，故涉案大棚骨架倒塌的风险应由被告薛某某承担，由于大棚倒塌后，被告薛某某未进行修复，系原告邵某雇佣案外人唐义生对倒塌的大棚进行的修复，因此，原告邵某为此花费的劳务费69000元、钢材款29150元应由被告薛某某承担，但应扣除原告邵某未支付的10000元工程款。关于原告邵某要求被告薛某某承担两次雇佣吊车的费用11000元的诉讼请求，因原、被告双方在工程合同中明确约定安装一切由乙方（被告薛某某）负责，吊车费系安装大棚骨架而实际发生的费用，故该部分费用应由被告薛某某承担。关于原告邵某要求被告薛某某承担重打地基的费用8500元的诉讼请求，因原、被告双方在工程合同中并未约定由被告薛某某负责打地基，故原告邵某的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告邵某要求被告薛某某支付违约金4.08万元的诉讼请求，因双方之间对违约金未作约定，被告薛某某亦不同意支付，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告薛某某提出原告邵某诉讼主体错误的抗辩理由，因与被告薛某某签订工程合同的相对方系原告邵某，其具备诉讼主体资格，故被告薛某某的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于被告薛某某提出原告尚欠其钢材款3万元的抗辩理由，因原告邵某对此予以否认，被告薛某某仅提供了李钢、李景军、于青雷的证人证言，并未提供其他证据予以佐证，故本院对于该项抗辩理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用一、被告薛某某给付原告邵某99150元；二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由被告薛某某负担2300元，由原告邵某负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邱珊珊人民陪审员  刘 双人民陪审员  李 红二〇二〇年六月三十日法官助理常晓品书记员孙贺