上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初229号原告：王肇康，男，1956年6月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐晶，上海明迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：任山山，上海明迈律师事务所实习律师。被告：蔡国良，男，1964年12月20日出生，汉族，户籍地福建省。原告王肇康与被告蔡国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告王肇康的委托诉讼代理人徐晶律师到庭参加诉讼，被告蔡国良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王肇康向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)50万元；2、判令被告支付原告自2017年10月18日起至2019年4月17日止的借期内利息12万元；3、判令被告支付原告以50万元为基数，以年利率16%为基准，自2019年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；4、判令被告承担原告支出的律师费损失2万元。事实和理由：原告兄长王肇隆与被告系朋友关系。2013年9月，被告因开设公司需要资金周转提出向原告借款50万元，原告同意借款，遂于2013年9月23日转账给被告30万元，于2013年10月17日转账给被告20万元。2013年10月17日，被告当着王肇隆的面书写借条，写明借到原告50万元，定于2014年4月17日归还，归还时应还55万元。约定的期限届满后，被告未归还本金，仅按每半年4万元陆续支付利息32万元，上述8期利息付至2017年10月。2018年4月14日，为延长借款期限，被告又当着王肇隆的面出具《借条》，写明2013年10月17日借到原告50万元续借到2019年4月17日，每半年付一次利息4万元。该《借条》出具后，被告再未支付利息，也未归还本金。据此，原告诉至法院并提出如上诉讼请求。被告蔡国良未作答辩。根据原告王肇康的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日、2013年10月17日，原告分别通过中国农业银行向被告转账30万元、20万元，共计50万元。2018年4月14日的《借条》载明：2013年10月17日借到王肇康人民币伍拾万元，每年利息捌万元，半年一付肆万元。现从2018年4月14日续借一年到2019年4月17日还清，利息还是按半年一付肆万元，到2019年4月17日还清本息54万元(人民币)。借款人：蔡国良，2018年4月14日。另查明，原告与上海明迈律师事务所签订《法律服务委托协议》，约定本案委托该所为代理人，该所接受原告上述委托；本案前期律师费为2万元，于本协议签订时支付。2019年7月26日，该所向原告开具一张律师费金额为2万元的发票。审理中，原告称：1、2018年4月14日的《借条》中约定的借款本金为50万元，半年的利息为4万元，故借期内利息标准为年利率16%。2、被告已支付利息至2017年10月，2017年10月至2018年4月期间，被告尚欠4万元利息未支付，原、被告未约定免除，之所以未在2018年4月14日的《借条》中写明欠付利息情况，系因为该《借条》的内容为被告起草，且起草时原告本人未在场，而在场的王肇隆亦未留意。至于2013年10月17日的《借条》，因被告已经于2018年4月14日重新出具了《借条》，加上原告处仅有复印件，所以不作为证据提交。3、关于律师费的承担，原、被告间虽未有约定，但该笔费用是原告追讨借款的合理损失，应由被告承担。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》及银行转账凭证，能够证明原、被告之间达成借款合意，且原告已向被告完成借款交付，故本院依法确认原、被告之间50万元的借贷法律关系成立并生效。现《借条》中约定的借款期限已经届满，故被告应当在本院指定的还款期限内向原告履行返还本金的法律责任。关于借期内利息，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《借条》中明确约定“从2018年4月14日续借到2019年4月17日，利息半年一付4万元，到2019年4月17日还清本息54万元”，因此，50万元借款自2018年4月14日起至2019年4月17日止的借期内利息为8万元。原告还向被告主张自2017年10月至2018年4月欠付的利息4万元，但关于2018年4月之前的利息约定及支付情况，《借条》中已载有“每年利息8万元，半年一付4万元”的约定，《借条》系在2018年4月书写，倘若在此之前双方尚有未结清的利息，理应在《借条》中一并写明，但关于该笔4万元欠付的利息,《借条》中未有约定，故本院无法确认该笔4万元被告是否已经支付，又或者被告虽未支付但已与原告达成合意免除，因此，原告未能举证证明被告欠付原告自2017年10月至2018年4月的利息4万元，故就该笔4万元的主张本院无法支持。综上，本院确认截至2019年4月17日止的借期内利息为8万元。关于逾期利息，原告按照借期内的利率即年利率16%计算自2019年4月18日起的逾期利息，符合《借条》约定，且与法不悖，本院予以准许。关于律师费，原告未能举证证明其与被告就律师费由被告负担达成合意，故其向被告主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩，并承担放弃答辩后所产生的法律后果，由本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告蔡国良返还原告王肇康借款本金人民币50万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告蔡国良支付原告王肇康截至2019年4月17日止的借期内利息人民币8万元；三、自本判决生效之日起十日内，被告蔡国良以借款本金人民币50万元为基数，以年利率16%为基准，支付原告王肇康自2019年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；四、驳回原告王肇康的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,666.66元，由原告王肇康负担人民币1,300元，由被告蔡国良负担人民币9,366.66元；公告费人民币600元，由被告蔡国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  胡正军二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。