江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初294号 原告：祝汉清，男，1990年9月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：许文静，湖南金凯华律师事务所律师。执业证号：14301201711550230。（特别授权） 被告：杨后继，男，1985年3月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：宋婧，江西帝衡律师事务所律师。执业证号：13601201911134463。（特别授权） 第三人：兰景安，男，1990年1月29日出生，汉族，住四川省达县。 原告祝汉清（以下简称原告）诉被告杨后继（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员曾广荣、人民陪审员黎成参加的合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。2020年3月27日被告杨后继以原告购买的是兰景安的股权为由申请追加兰景安为第三人参加诉讼，本院认为被告杨后继的申请符合法律规定，同意追加兰景安为本案第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人许文静、被告的委托诉讼代理人宋婧到庭参加诉讼，第三人兰景安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付欠款30万元；2、请求判令被告支付欠款利息总计11875元（利息暂计算至2019年12月4日）3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月19日，被告自称是江西诚鑫亚公司股东，并以该公司股东名义邀请原告投资江西诚鑫亚影视传播有限公司，双方而后签订了《股份合作协议书》，约定原告投资后占该公司20%的股份。原告于2018年8月20日、2018年9月4日分别向被告转账5万元、25万元，总计30万元整。在原告转款后一个月，被告称公司已经亏损，投资款没有了，但没有提供任何亏损证据。经原告查询得知，该公司于2018年4月3日成立，目前属于正常存续状态，但公司股东信息里只有周鹏和叶佳慧，并没有被告和原告的股东信息，同时显示被告于2018年9月3日已将其认缴持有的87.2万元出资款，占该公司40%的股权全部转让给叶佳慧。由此可见，被告以投资为名欺骗原告投资，实际是向原告借款，在原告打入第二笔25万元时，被告早已不是该公司的股东。综上，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告辩称：1、被告杨后继与原告祝汉清就案涉款项并未达成“借贷”的意思表示。原告祝汉清受第三人兰景安指示向被告杨后继支付30万元是为了购买兰景安所持有的江西诚鑫亚公司20%的股权，而之所以支付给被告杨后继是因为第三人兰景安欠被告钱。股权转让方为第三人兰景安，故原告要求被告返还30万元及支付利息无事实和法律依据；2、《股份合作协议书》是被告杨后继、原告祝汉清和第三人兰景安的真实意思表示，并未违法法律规定，应当认定有效。 第三人兰景安既未参加本案一审庭审，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据有：原告提供的证据（一）原、被告身份信息，证明原、被告身份信息。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据（二）2018年8月19日原告祝汉清、被告杨后继与第三人兰景安签订的《股份合作协议书》一份、微信转账记录及中国建设银行流水，证明被告以投资名义邀请原告入股，并约定原告占股20%，只约定了利益分配未约定风险承担，不符合投资的风险共担原则。证明原告分别于2018年8月20日、2018年9月4日向被告转账5万元、25万元。被告对这份合作协议书及转账记录的真实性、合法性没有异议，对其关联性及证明目的提出异议，认为原告受让的是第三人兰景安的股权，达不到原告的证明目的。被告对原告提供的微信转账记录和银行流水的真实性并无异议，这些证据可以证明原告给被告转款的事实，故对微信转账记录及中国建设银行流水的证据应予以认定。对于原、被告签订的《股份合作协议书》，原告主张协议中未约定风险承担条款，不符合共享利润，共担风险原则进而主张协议名为投资，实为借贷，对该证明目的不予认定；对原告提供的证据（三）江西诚鑫亚影视传播有限公司的工商登记信息情况，证明该公司股东现为周鹏、叶佳慧，被告已于2018年9月3日进行了股权变更登记，原告给被告转让投资款之前已经不是该公司股东。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为被告是否转股与原告无关，原告受让的并非被告的股权。被告的辩解并不能推翻原告的证明目的且原告提供的证据及银行流水已经可以达到原告的证明目的，对证据（三）应予认定。 本案争议焦点是：一、原、被告之间签订的该合同的效力问题；二、原告、被告及第三人兰景安在合同中的关系问题；三、原告诉请的计算依据及标准。 本院认定事实如下：1、原、被告及第三人兰景安于2018年8月19日签订《股份合作协议书》，协议约定：一、甲乙丙三方共同承担其拥有江西诚鑫亚影视传播有限公司的全部股权并对公司全部资产享有独立占有、使用、收益、支配的权利，上述权利如存有瑕疵，双方承担以个人资产进行担保和填补的责任；二、经三方共同协商三方共同拥有江西诚鑫亚影视公司全部股份。股份份额及股份分配：甲方杨后继占有公司48%的股权，乙方兰景安占有公司32%的股权，丙方祝汉清占有公司20%的股权。三方以上述占有股份公司股份比例享有分配公司股权，双方实际投入股本金数额及比例作为分配股权的依据，股份公司若产生利润后，需先扣除公司运营成本，剩余的净利润按照各方股份比例分配，结算周期为季度分配；三、江西诚鑫亚影视有限公司成立股东后，全权委托杨后继为公司运作的总负责人，全权处理公司的所有事务，必须实现公司一元化领导，如有重大难题和关系公司和股东利益的重大事项，由三股东研究同意后方可执行；四、公司今后如需增资，需由三方同意并一起协商，一起签订协议，为了消除三方的后顾之忧，转让股份协议需三方共同协议，如有任何一方股东退股，其所持股权由其股东认购，如其他股东不认购，退股方可把股份转让给第三方；2、协议签订后，原告祝汉清于2018年8月20日给被告杨后继转款50000元，2018年9月4日给被告杨后继转款250000元；3、被告杨后继、第三人兰景安于2018年9月3日进行了股权转让登记，被告杨后继将持有的江西诚鑫亚影视传播有限公司的40%股权全部转让给叶佳慧、第三人兰景安将持有的江西诚鑫亚影视传播有限公司的60%股权全部转让给周鹏。该公司股东现为周鹏、叶佳慧二人。 本院认为：2018年8月19日原告祝汉清、被告杨后继及第三人兰景安签订的协议不违反法律规定，应认定有效。根据协议约定，原告将30万元投资款支付给了被告杨后继，原告已按合同约定履行了义务。被告杨后继及第三人兰景安却在2018年9月3日将各自持有的该公司股权全部转让给案外人且在转让后的第二天仍然收取了原告转入的25万元投资款，该行为严重违反合同约定，致使合同无法继续履行，系严重违约。被告辩称原告系购买第三人兰景安的股权，与被告无关。协议签订后原告将30万投资款分两次打入被告账户且协议并未明确是购买了谁的股权，但协议书是由原告、被告及第三人兰景安共同协商签订并约定了原告入股后的股权分配。故被告杨后继与第三人兰景安应向原告承担连带还款责任。原告诉请要求被告承担借款利息，该款为投资款，故对该诉请不予支持。第三人兰景安经本院公告开庭传票，无正当理由拒不到庭，视其放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨后继于本判决生效之日起二十日内向原告祝汉清返还投资款300000元； 二、第三人兰景安对本判决第一项的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告祝汉清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5978元，由被告杨后继、第三人兰景安连带负担5750元，由原告祝汉清负担228元； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5978元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  刘 芳