wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31757号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张竞群，男，1979年8月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张竞群信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告张竞群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张竞群支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2020年1月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)100,520.47元及自逾期之日起至2020年1月5日的利息15,513.23元、违约金29,593.82元、分期手续费6,750元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2020年1月5日的信用卡欠款本金135,842.55元及自逾期之日起至2020年1月5日的利息32,006.57元、违约金47,069.65元、分期手续费2,163.96元；2.判令被告张竞群支付自2020年1月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《瑞丽联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张竞群负担。事实和理由：被告张竞群分别于2017年6月12日、2005年11月9日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告张竞群未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张竞群未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张竞群未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《瑞丽联名信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月5日，被告张竞群拖欠信用卡欠款本金236,363.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张竞群在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张竞群借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张竞群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张竞群应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2020年1月5日的信用卡欠款本金100,520.47元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2020年1月5日的信用卡欠款本金135,842.55元；二、被告张竞群应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《瑞丽联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,841元，减半收取计3,420.50元，由被告张竞群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37743号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林勇，男，1982年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行)与被告林勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告林勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林勇支付截至2020年4月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,930.06元及自逾期之日起至2020年4月26日的利息4,362.75元、违约金1,397.04元；2.判令被告林勇支付自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林勇负担。事实和理由：被告林勇于2014年1月23日，向原告广发银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林勇未能按约还款，故原告广发银行向法院提起诉讼。被告林勇未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林勇在原告广发银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林勇借款后，未按约还款，故原告广发银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林勇在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告林勇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告林勇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林勇应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年4月26日的信用卡欠款本金36,930.06元；二、被告林勇应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1634号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号4909室。法定代表人：王曾，该公司执行董事。被执行人：张丽，女，汉族，1989年4月6日出生，住天津市南开区。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人张丽借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执1634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 刚审判员 何水涛审判员 胡富源二〇二〇年六月十三日书记员 李嘉平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5068号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王文宝，男，汉族，1989年1月7日出生，住北京市密云县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王文宝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告王文宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年7月4日的信用卡欠款93867.9元（其中本金66909元，利息12457.66元，违约金10110.8元，手续费4390.44元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月5日起至付清之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2016年5月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月4日，原告欠款93867.9元（其中本金66909元，利息12457.66元，违约金10110.8元，手续费4390.44元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告王文宝经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文宝自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年7月4日的信用卡欠款93867.9元（其中本金66909元，利息12457.66元，违约金10110.8元，手续费4390.44元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月5日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元、公告费560元，由被告王文宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年六月二十四日书记员  李冰洁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执691号 申请执行人:广西漓江农村合作银行，住桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被执行人:桂林津龙新型建材有限公司，住桂林市苏桥工业园区一区A8。 法定代表人：王春斌。 被执行人:桂林华胜工程机械制造有限公司，住永福县苏桥镇干校旁（桂林市苏桥工业园区A区-8）9A#。 法定代表人：李辉。 被执行人:桂林市腾云装饰工程有限公司，住桂林市叠彩区环城北一路39号7#楼。 法定代表人：王文顺。 被执行人:王晓情，男，1974年12月6日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人:王文顺，男，1960年9月21日生，汉族，住天津市西青区。 被执行人:王春斌，男，1984年9月7日生，汉族，住天津市西青区。 被执行人:李辉，男，1976年3月19日生，汉族，住河南省荥阳市。 本院在执行广西漓江农村合作银行与王春斌、王晓情、李辉、王文顺、桂林津龙新型建材有限公司、桂林华胜工程机械制造有限公司、桂林市腾云装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初2379号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院依法立案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人王春斌名下的财产再本院另案处置中，其他被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韦 晓
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30465号原告：李祥臣，男，1976年10月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：雒廷雨，男，1947年11月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：雒文学，男，1977年4月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李祥臣与被告雒廷雨、被告雒文学民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告李祥臣称因证据不足，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祥臣提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李祥臣撤诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5632号原告：北京华职基业教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街118号1幢9层909、910室。法定代表人：张向民,总经理。委托诉讼代理人：张峰，男，北京华职基业教育科技有限公司员工。被告：北京燕博雅图书有限公司，住所地北京市海淀区四季青路8号6层626。法定代表人：宁燕。被告：宁燕，女，1986年10月26日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告北京华职基业教育科技有限公司与被告北京燕博雅图书有限公司、宁燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华职基业教育科技有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华职基业教育科技有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京华职基业教育科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华职基业教育科技有限公司负担(已交纳)。审 判 员 王辉二〇二〇年六月二十四日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10947号原告：张春，女，1966年4月29日出生。被告：北京富丰实业发展有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号【园区】。法定代表人：刘建军，经理。委托诉讼代理人：朱奉君，北京市圣奇律师事务所律师。原告张春与被告北京富丰实业发展有限公司（以下简称富丰公司）劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春、被告富丰公司的委托诉讼代理人朱奉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付2016年4月27日至2019年11月7日期间的工资差额45000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台劳动仲裁委）京丰劳人仲字[2020]第223号裁决书，依法向贵院提起诉讼。原告自1992年12月1日起入职被告公司，担任中控室值班，为工勤岗。每月工资为5300元。2016年4月27日，原告与被告重新签订了劳动合同，岗位变更为管理岗，原告身份变更为干部身份。根据被告制定的工资支付办法和薪酬规定，原告应当享受管理岗工资，但被告一直按照工勤岗位向原告发放工资，损害了原告的合法权益。丰台劳动仲裁委没有查明本案事实，在已经查明并认定双方于2016年4月27日重新签订了劳动合同的同时，又以原告未出示劳动合同原件为由未认定双方之间的劳动关系。原告认为，原被告之间的劳动关系依法成立，被告已经为原告办理了干部身份，应当按照被告的规章制度按照管理岗向原告支付工资。请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。富丰公司辩称：张春于2016年4月28日年满50周岁，达到法定退休年龄，其在职期间，我公司正常支付工资，不存在工资差额。我公司认为在职期间原告岗位和工作内容没有发生过变化，原告起诉没有任何事实和法律依据，仲裁裁决已经查明事实，同意仲裁结果。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张春主张其于1992年12月1日入职富丰公司，担任中控室值班员，为工勤岗。富丰公司与其签订了劳动合同，为其缴纳了社会保险。其月工资为5300元。2016年4月27日，富丰公司与其重新签订了劳动合同，岗位变更为管理岗，富丰公司未按照管理岗工资标准为其发放工资。至今，其仍在富丰公司工作，未办理退休手续。就上述主张张春提交劳动合同书、银行交易流水、管理岗与工勤岗工资差额对照表、申请及文件阅批单等证据予以证明。劳动合同书载明：“本合同为无固定期限劳动合同，本合同于1995年12月1日生效。乙方同意根据甲方工作需要，担任运行管理部管理岗位（工种）工作。乙方工作应达到运行管理部消防中控室管理岗位工作职责。甲方每月5日前以货币形式支付乙方工资，月工资按本公司工资方案中规定的相关标准执行”。对劳动合同书、银行交易流水的真实性富丰公司均不持异议，对管理岗与工勤岗工资差额对照表、申请及文件阅批单富丰公司均不予认可。就双方重新签订劳动合同的原因富丰公司陈述，按照原所属工勤岗位的要求，张春到50周岁就要退休，如果不换成管理岗，双方将无法继续履行劳动合同。基于张春请求，富丰公司为照顾张春缴纳社保需要重新签订劳动合同。对富丰公司上述陈述内容，张春不予认可，并陈述劳动合同重新签订前后其本人工作环境没有变化，但工作内容增加了，原先其只在中控室值班，现在在中控室帮助临时工培训、排班，还有联系维保维修消防设备设施，督促员工按时巡视消防设施，其手下没有需要管理的人员。对张春工作内容增加的陈述，富丰公司不予认可，称2016年劳动合同书签订前后，张春的工作内容和工资标准均未发生变化，张春本人也不承担管理职责，不同意支付差额工资。2019年11月7日，张春向丰台劳动仲裁委提出仲裁申请，请求富丰公司支付2016年4月27日至2019年11月7日工资差额45000元。2020年1月3日，丰台劳动仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第223号裁决书，裁决驳回张春的全部仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《劳动合同书》及当事人陈述约定，可以认定张春自2016年4月27日岗位由工勤岗调整为管理岗，但双方未就张春的工资作出明确约定，张春应就其主张的工资差额举证证明。庭审中，张春提交的管理岗与工勤岗工资差额对照表系其自行制作，本院难以采信。张春的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张春的全部诉讼请求。案件受理费5元，由张春负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  柴海燕二〇二〇年六月二十四日法官助理  刘荣华
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执298号 申请执行人：卢俊华，男，1991年9月25日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：北海市和佳房地产开发有限公司，住所地北海市银海区四川路318号，统一社会信用代码9145050067249690X4。 法定代表人：张承花，总经理。 本院执行的申请执行人卢俊华与被执行人北海市和佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初1547号民事调解书，于2020年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为购房款、装修款损失、物业基金、补偿费等款项共计338262.5元、利息（以338262.5元为基数，按照年利率6%自2020年1月1日起按照年6%的标准计算至实际偿还之日止）、案件受理费4549元、迟延履行金及执行费。 本院在执行过程中，于2020年3月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海市和佳房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海市和佳房地产开发有限公司至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心发函查询被执行人名下财产登记信息，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。经查，被执行人名下有号牌号码为桂Ｅ×××××雷克萨斯牌汽车一辆，本院已另案查封该车辆，但未能实际扣押。另查，本院已另案查封被执行人北海市和佳房地产开发有限公司名下位于北海市四川路318号和佳广场1幢01013号、1幢01061号、2幢2单元2001号、3幢2单元0901号不动产，因案外人提出执行异议，本院暂无法处置。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人北海市和佳房地产开发有限公司发出限制消费令。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钱芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄琨 书 记 员 郝帅 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1667号 上诉人（原审原告）：张克龄，男，1959年5月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：张力强，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：李宝惠，女，1973年6月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：漳州汉协压力容器有限公司，住所地漳州市蓝田工业开发区。统一社会信用代码913506036339034108。 法定代表人：张力强。 上诉人张克龄因与被上诉人张力强、李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司(以下简称汉协公司)民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张克龄上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判张力强、李宝惠、汉协公司偿还张克龄借款800000元及自2018年5月11日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.一、二审案件受理费、公告费由张力强、李宝惠、汉协公司负担。事实与理由:一审法院判决涉案利息从2018年5月11日计算至本判决指定履行期限届满之日止按月利率1.5%计付，明显错误。张克龄在一审诉讼请求明确利息应计算至还清款项之日止，一审在本院认为中也明确根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予以支持”，张克龄一审诉讼请求符合法律规定，应予支持。 张力强、李宝惠、汉协公司未作长答辩。 张克龄向一审法院起诉请求：张力强、李宝惠、汉协公司共同偿还张克龄欠款800000元及截止2018年10月11日利息72000元，并从2018年10月11日按月利息1.5%计算至实际还款之日止的利息（两项暂合计872000元）。 一审法院查明：张力强、李宝惠、汉协公司因资金周转需要，于2017年10月16日、2017年10月31日、2018年2月15日分别向张克龄借款人民币300000元、200000元、300000元，合计借款800000元。并具立借条一张给张克龄收执。《借条》中载明：兹向张克龄借现金人民币捌拾万元正（￥800000.00元），利息月息百分之壹点伍（1.5%）。收款明细：2017年10月16日借叁拾万元正2017年10月31日借贰拾万元正2018年2月15日借叁拾万元正借款人：张力强、李宝惠、汉协公司（盖章）、张力强（盖章）。后经张克龄多次催讨，张力强、李宝惠、汉协公司均未予偿还。 一审法院认为：张力强、李宝惠、汉协公司向张克龄借款800000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故张克龄主张张力强、李宝惠、汉协公司偿还尚欠借款800000元,符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故张克龄主张张力强、李宝惠、汉协公司偿还自2018年5月11日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计付利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。张力强、李宝惠、汉协公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决：张力强、李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还张克龄借款800000元及自2018年5月11日起至判决指定履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12520元，公告费600元，由张力强、李宝惠、汉协公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对于一审查明的事实，张克龄没有异议，本院予以确认。 本院认为，张克龄上诉主张案涉借款利息应计算至实际还款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该主张符合法律规定，应予支持。一审法院判决利息计算至判决指定履行期限届满之日止，属于适用法律错误，应予纠正。张克龄上诉请求成立，应予支持；一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、撤销福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初427号民事判决； 二、张力强、李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还张克龄借款800000元及自2018年5月11日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12520元，公告费600元，由张力强、李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司负担；二审案件受理费100元，由张力强、李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 叶维文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄 佳 书 记 员 傅舒惠 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2068号原告：张楠，女，1985年8月5日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：周敢，江苏宿兴律师事务所律师。被告：宿迁民生新城镇发展有限公司，统一社会信用代码913213020763516595，住所地宿迁市宿城区幸福南路怡景华庭6幢C120室。法定代表人：贾隋隋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告张楠与被告宿迁民生新城镇发展有限公司（以下简称民生新城镇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告张楠的委托诉讼代理人周敢、被告民生新城镇公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楠在庭审中明确诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金25346元（以797045元为基数，按照每日万分之一点五，从2019年3月28日起计算至2019年10月26日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原告张楠与被告民生新城镇公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的幸福学府小区2幢二单元2108号商品房一套，房屋总价款为797045元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2017年12月23日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准”。同时合同第九条约定：“自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一点五的违约金”。因被告逾期交房，原告曾提起诉讼，后法院判决被告向原告支付逾期交房违约金，但至今被告未能按约向原告交付房屋，故而提起诉讼。被告民生新城镇公司承认原告张楠在本案中所主张的事实。本院认为，被告民生新城镇公司承认原告张楠在本案中所主张的事实，故对原告张楠主张的事实本院予以确认。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告已按约支付购房款，被告未按期向原告交付涉案房屋，应承担违约责任。关于违约金数额，被告应以797045元为基数，按照每日万分之一点五，从2019年3月28日起计算至2019年10月26日止，向原告支付逾期交房违约金，原告主张25346元，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁民生新城镇发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张楠支付逾期交房违约金25346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告宿迁民生新城镇发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  丁桂林二〇二〇年六月十五日法官助理陆波书记员朱桐瑶
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5181号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京双莉姿服装有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号31号楼二层（新村企业集中办公区）。法定代表人：张海江，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京双莉姿服装有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十四日书记员  孔尧书记员  张勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29207号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：臧钊，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：刘骄南，女，1989年8月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告臧钊、刘骄南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，臧钊、刘骄南经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令臧钊、刘骄南偿还截至2019年11月29日本金416549.33元、利息12831.48元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率（即标准利率年利率9.95%上浮50%）计算）；2、判令臧钊、刘骄南偿还截至2019年11月29日的罚息4508.92元；3、判令臧钊、刘骄南支付律师费8677.79元；4、判令原告对臧钊所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、臧钊、刘骄南承担本案诉讼费用。臧钊、刘骄南未作答辩。经审理查明：2018年4月23日，臧钊、刘骄南为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额607200元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，标准利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。臧钊、刘骄南用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，臧钊、刘骄南逾期还款，截至2019年11月29日，臧钊、刘骄南尚欠本金416549.33元、利息12831.48元、罚息4508.92元。另，本案律师费8677.79元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。臧钊、刘骄南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧钊、刘骄南于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金416549.33元、利息12831.48元、罚息4508.92元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按年利率14.93%计算）；二、被告臧钊、刘骄南于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8677.79元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告臧钊所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3969元、公告费260元，由被告臧钊、刘骄南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十八日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9009号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：龚勇康，男，1968年1月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年4月29日的借款本金52416.66元、逾期利息970.2元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年4月30日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年4月29日的罚息1394.53元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年5月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额259700元，贷款期限36个月，月还款本息7899.4元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款。截至2019年4月29日，被告尚欠借款本金52416.66元、逾期利息970.2元、罚息1394.53元、工本费1300元。本院认为，原告关于本金、利息、罚息和工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于抵押权，被告以其购置的车辆对合同项下债务提供抵押担保，但《汽车抵押贷款合同》未载明抵押车辆的机动车所有人、车牌号等基本信息，未办理原告为抵押权人的车辆抵押登记手续，原告亦未提供机动车登记证书，故本院对原告主张的车辆优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚勇康于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月29日借款本金52416.66元、逾期利息970.2元、罚息1394.53元，并支付自2019年4月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告龚勇康于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元、公告费260元，由被告龚勇康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初30426号原告：耿付奎，男，1965年7月15日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：钟隆根，男，1995年10月31日出生，汉族，户籍地江西省赣州市安远县，身份号码×××。原告耿付奎与被告钟隆根民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告耿付奎向本院提交书面申请，申请撤回对被告钟隆根的起诉。本院认为：经审查，原告耿付奎的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告耿付奎撤诉。案件受理费25元，由原告耿付奎负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年六月二十四日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保137号 申请人：新疆群英混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州五彩湾经济产业园。 法定代表人：肖建兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：候玉霞，女，该公司员工。 被申请人：新疆皖通建筑安装工程有限责任公司准东经济技术开发区分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区。 负责人：甘雪凤，该公司经理。 被申请人：新疆皖通建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 法定代表人：潘成刚，该公司经理。 申请人新疆群英混凝土有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆皖通建筑安装工程有限责任公司准东经济技术开发区分公司、新疆皖通建筑安装工程有限责任公司在银行（金融机构）的账户资金人民币610568元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产。申请人新疆群英混凝土有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人新疆群英混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆皖通建筑安装工程有限责任公司准东经济技术开发区分公司、新疆皖通建筑安装工程有限责任公司在银行（金融机构）的账户资金人民币610568元或查封（扣押）其他等额财产，期限为一年。 案件申请费3573元，由申请人新疆群英混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  丁学燕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0205财保11号申请人：贺康康，男，1987年6月6日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司50585钻井队架工，住陕西省靖边县。被申请人：新疆发展宏业能源科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区环亭路10号。法定代表人：常伟，系该公司执行董事。被申请人：克拉玛依市地质工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市胜利路85号。法定代表人：王玉多，系该公司总经理。被申请人：黄顺军，男，1980年3月16日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司30585井队实际施工人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。申请人贺康康于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司、被申请人黄顺军名下的银行存款予以保全。申请人贺康康以其在中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司的诉前财产保全责任保险保函予以担保。本院经审查认为，申请人贺康康的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司名下价值33533元的财产；二、查封、扣押、冻结被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司名下价值33533元的财产；三、查封、扣押、冻结被申请人黄顺军名下价值33533元的财产。案件申请费355元，由被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、黄顺军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   崔 伟二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   拉高娃
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初204号 原告：梅素献，女，1969年7月15日出生，汉族，住元氏县。 被告：仝海涛，男，1968年12月18日出生，汉族，住元氏县。 诉讼委托代理人：符振朝石家庄市槐阳法律服务所法律工作者。 原告梅素献与被告仝海涛不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅素献、被告仝海涛代理人符振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅素献向本院提出诉讼请求：2019年10月2日，被告以搞养殖与原告合伙为由，要求原告从其介绍的一个微信名叫A捷信手机分期玲玲处借款29400元。之后被告领着原告到元氏县东杜信用社为原告办理了一张银行卡，出借人A捷信手机分期向卡中汇入了27000元，被告让原告从卡上支取了6000元给付了被告。现原、被并未合伙从事养殖经营，被告从原告处拿走的6000元也未返还原告经多次催要无效。为此，特诉至贵院，请依法判决。 仝海涛辩称，没有这个事，原告诉状不实，没有贷款和借钱这个事，不欠原告钱。 本院经审理认定事实如下：2019年原告向他人借款27000元，被告仝海涛从原告处取走6000元。以上事实由原告提交的微信聊天记录和银行交易流水为证。 本院认为，原告主张被告取走原告6000元要求返还，提供了微信聊天记录和银行交易流水为证，被告代理人否认，但没有提交反驳证据，被告本人也没有出庭进行说明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问。当事人无正当理由拒不到场，拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当做出不利于该当事人的认定。本案中，被告仝海涛没有参加庭审诉讼，庭后，本院按照其所留的送达地址确认书给被告仝海涛邮寄接受询问的传票和要求其向法庭据实陈述的《保证书》，但被告仝海涛拒收法院专递邮件，拒不到庭接受询问。对此，对待证欠款事实无其他证据证明的，人民法院应当做出不利于该当事人的认定，故被告仝海涛应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下： 被告仝海涛在本判决生效之日起十日内返还原告人民币6000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告仝海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王凯圆
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初57号原告：钟婧文，女，汉族，1996年8月13日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：薛世钢，男，1962年11月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该公司经理。委托代理人：李鸿泽，该公司职工。原告钟婧文因与被告薛世钢、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告钟婧文、被告薛世钢到庭参加诉讼。被告平安保险北京分公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟婧文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修款2420元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月20日，被告驾驶辽Ｃ×××××号汽车，沿辽宁省鞍山市铁东区山南街由西向南实施倒车时与詹程程驾驶的辽Ａ×××××小型汽车发生碰撞，后经鞍山市公安局公安交通管理局铁东大队依法下达道路交通事故认定书，认定薛世钢负主要责任，詹程程负次要责任。原告已经支付车辆维修费2600元，但被告不同意保险公司赔付，因此诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。薛世钢辩称：因原告车辆维修费用过高，因此不同意给付，请求依法判决。平安保险北京分公司未到庭，提供书面答辩称：薛世钢的车辆是在本公司投保，事故发生后，我公司积极配合双方定损维修，后因薛世钢提出撤案申请，所在未能正常赔付，我公司认可原告车辆损失2420元，并同意在事实清楚、责任明确的前提下赔偿原告车损，因事故起因非因我公司引起，故不应由我公司承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、事故认定书和被告行驶证驾驶证复印件、被告企业信用信息公示、车辆维修的收据，证明事故是主次责任，被告负主要责任，原告负次要责任。经庭审质证，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，薛世钢驾驶辽Ｃ×××××号汽车，沿辽宁省鞍山市铁东区山南街由西向南实施倒车时与詹程程驾驶的辽Ａ×××××小型汽车发生碰撞（该车车主为钟婧文），后经鞍山市公安局公安交通管理局铁东大队依法下达道路交通事故认定书，认定薛世钢负主要责任，詹程程负次要责任。事故发生后原告已支付车辆维修费2600元。再查，辽Ｃ×××××号小型轿车的肇事司机为薛世钢，该车在购车时以临时牌照在平安保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和三者险，不计免赔。该交通事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，经交通管理部门依职权认定，薛世钢负此次事故的主要责任，詹程程负次要责任，原告按其责任划分向被告主张车辆维修费2420元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于薛世钢提出的认为原告维修车辆费用过高的辩解意见，因钟婧文提供的维修费用收据系在4S店维修后所发生的正常费用，故对于被告的辩解意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起10日内赔偿钟婧文车辆维修费2420元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告薛世钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  周莲地人民陪审员  王 丽二〇二〇年六月二十三日代理书记员  姚月萍
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保152号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：杨永红，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:张琦军，男，汉族，1984年7月29日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张琦军银行存款73392.39元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张琦军的银行存款73392.39元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0623民初1033号原告：张河，男，1980年1月21日出生，汉族，住林甸县，委托代理人：郑晓东，系黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：林甸县花园镇永远村村民委员会(以下简称花园镇永远村)。统一社会信用代码：54230623ME3036376W。住所地：林甸县花园镇永远村。法定代表人：刘清林，系该村村委会主任。委托代理人：刘清林，男，1978年11月13日出生，汉族，住林甸县，系该村村委会主任。原告张河与被告花园镇永远村劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张河及委托代理人郑晓东、被告花园镇永远村委托代理人刘清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张河的诉讼请求：1.请求判令被告花园镇永远村给付原告劳某216819元。2.各项费用由被告承担。事实与理由：2019年1月6日至2019年2月2日，被告雇佣原告为被告完成秸秆离田的搂秆、打包任务。当时原告受共同作业的刘伙儒等人委托与被告签订了协议书。秸秆离田的搂秆、打包任务总计完成3万亩，其中搂秆每亩3.5元，劳某10.5万元；打包每亩16元，劳某48万元，合计58.5万元。被告二次给付原告368181元，尚欠216819元。2019年7月25日被告为原告出具欠条一份。原告多次索要，被告拒绝给付。故原告诉至法院。被告花园镇永远村辩称，原告诉讼主体不对，秸秆离田的主体是马腾宇个人而不是永远村村委会，原告与花园镇永远村签订的协议是马腾宇的个人行为。原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、协议书、东发红农牧业作业队永远村雇工名单复印件各一份，欲证明，2018年被告与原告签订协议书将永远村的秸秆离田的搂秆、打包任发包给原告，协议书上有被告的公章及负责人马腾宇的签字，二份证据可以证明被告永远村为适格被告。被告质证称，东发红农牧业作业队名单村里没有备案，原告所述协议中搂秆和打包在协议中未体现，永远村不存在拖欠劳某。经本院审核，二份证据均为复印件，对其真实性无法核实，且作业队名单与本案没有关联性，故对该证据不予认定。2、2019年7月25日欠条一份，欲证明，经过结算后被告以现金的方式给付原告张河368181元，尚欠216819元。有被告公章和马腾宇的签字。被告花园镇永远村质证称，原告所说的欠据不成立，该证明中没有原告参与离田的过程，总缺口216189元没有明确是欠谁的，该证据也没有明确是劳某，只说是秸秆离田补贴，该证据中按亩计算没有政策依据，村委会支付任何费用必须转账不允许支付现金，所以秸秆离田实施主体是马腾宇个人不是永远村委会。经本院审核，该证据中虽然提及永远村秸秆离田搂秆、打包，面积3万亩，搂秆每亩3.5元，捆包每为16元，计58.5万元，实际补贴到账368181元，总缺口216819元，但无法体现出是被告花园镇永远村给付了原告劳某368181元，尚欠216819元这一事实，且原告称被告是通过现金的方式向其支付368181元劳某的，这与现行的财经政策不符，现行财经政策是作为村委会一次支出一千元以上必须转账，不可能现金支付。故对该证据不予认定。3、证人李某、张某、宋某出庭作证，欲证明2018年末，被告花园镇永远村雇佣李某、张某、宋某、刘秋儒等人进行秸秆搂秆、打包作业，他们与马腾宇协商费用，打包16元每亩，并委托张河与村委会签订了协议，总共干了3亩。干完活后村里给他们出具了欠条。被告花园镇永远村质证称，证人所述与马腾宇协商费用只是口头约定，永远村委会不承认，证人所说出具证明时间也与马腾宇出的说明时间不符。经本院审核，没有证据证明原告张河及三位证人与被告花园镇永远村签订了秸秆离田协议，也没有证据证明是被告欠原告及三位证人劳某。故对该证据不予认定。被告花园镇永远村向法庭提交了如下证据：1、第一组证据：林甸县农业局出具的林甸县花园镇2018年离田秸秆验收单一份，林甸县农业局出具的向秸秆离田实施主体拨付补贴明细一份，马腾宇出具的加盖林甸县农业局公章的收据一份，欲证明，离田实施主体是马腾宇，验收结果单上是马腾宇个人签字无村委会公章，林甸县农业局拨付补贴也是向马腾宇个人账号中拨付的，而不是永远村村委会的账户，收据也是马腾宇个人签收的。原告质证称，该组证据与本案没有关联性，同时，无法证明秸秆离田工作是马腾宇的个人行为。经本院审核，该组证据是林甸县农业局出具的，离田秸秆验收单、拨付补贴明细、马腾宇签字的收据均能相互印证，证明永远村的秸秆离田工作实施主体为马腾宇，而非被告花园镇永远村。故对该证据予以认定。2、第二组证据：林甸县农业局下发的﹝2018﹞4号文件，欲证明，原告所说的搂秆3.5元每亩、打包16元每亩没有政策依据。原告质证称，该证据与原被告之间的合同不存在关联性。计算方式是当时代表村委会的马腾宇确定的，即使不符合政策过错在被告不在原告。经本院审核，该证据能够证明永远村2018年度秸秆离田工作有政策依据，故对该证据的真实性予认定。经审理查明：根据林甸县农业局下发了﹝2018﹞4号文件，根据该文件案外人马腾宇个人雇佣原告张河等人于2019年1月6日至2019年2月2日，在花园镇永远村实施秸秆离田的搂秆、打包作业。经过法庭审理，根据现有证据无法证明被告花园镇永远村雇佣了原告张河等人进行秸秆离田作业，也无法证明被告花园镇永远村拖欠原告张河劳某。本院认为，原告张河与被告花园镇永远村之间不存在劳务合同关系，被告花园镇永远村也不拖欠原告张河劳某。被告花园镇永远村作为本案的被告不适格。如果案外人马腾宇个人拖欠了原告张河的劳某，根据合同相对性原则，原告张河可向雇佣其实施秸秆离田作业的案外人马腾宇个人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张河的诉讼请求。案件受理费2250元，由原告张河承担(原告已先垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 常 亮二〇二〇年六月二十八日书记员 冯小雪附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证明明责任的当事人承担不利的后果。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3955号原告：王某，女，1965年7月3日出生，住北京市延庆区。被告：郝某，男，1963年4月25日出生，住北京市延庆区。原告王某与被告郝某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求法院判令郝某履行离婚协议书约定，给付女儿郝某1南房4间所有及使用。事实和理由：我与郝某于2006年3月27日协议离婚，约定女儿郝某1由郝某抚养，儿子郝某2由我抚养，双方各自承担孩子的抚养费。离婚时，我与郝某约定，北京市延庆区××镇××村平房一处中北房5间归我所有，南房4间归郝某所有，待孩子成年后，我们双方均将房屋的所有权给付子女。现在我已经将北房5间给付儿子郝某2，但郝某仍未将南房4间的所有权给女儿郝某1。郝某还起诉郝某1，要求郝某1腾房。现诉至法院，要求法院判令郝某履行离婚协议书约定，将南房4间的所有权及使用权给郝某1。郝某辩称，我不同意王某的诉讼请求，离婚协议书是在我头脑不清醒的情况下写的，离婚协议书违背了事实，五间北房是我婚前财产，是我和我父亲、姐姐共同建的，婚后建的四间南房，当时我不清醒的情况下在离婚协议书中写我婚前无财产，我没有考虑就在离婚协议书中签字。王某和我经常吵架，所以离婚后我搬离出去在外面租房住，我的南房四间均上了锁，但王某确在我不知情的情况下把我南房四间的锁全部撬开并强行占用。2019年10月，我不幸患上脑梗死，经过及时抢救，现在已恢复良好。我年纪大了并且多病缠身，挣不了钱了，房租越来越贵，我已经无力在外面租房住了，我不同意王某和郝某1侵占我的房屋，我想回到自己的南房居住。本院经审理认定事实如下：2006年3月27日，王某与郝某签订《离婚协议书》。2007年因用水等问题王某与郝某发生纠纷后，郝某从上述4间南房搬走，外出租房居住。郝某欲回该处房屋居住时发现南房靠东面两间堆放了女儿郝某1的物品。2020年4月9日，郝某诉至法院要求郝某1将堆放在自己房屋内的物品搬走。2020年5月29日，本院作出（2020）京0119民初××号民事判决书，判决郝某1将存放于北京市延庆区××镇××村××大街××街××号院南房靠东侧两间房屋内的物品腾清。庭审中，王某提交录音证据，认为郝某口头将房屋赠与给郝某1的协议必须遵守。该录音证据证实，郝某与王某在协议离婚时准备将房屋写在儿子和女儿名下，因儿子郝某2和女儿郝某1未成年的原因，最终写在各自的名下。郝某不认可录音，称当时有将房屋给郝某1的想法，但是离婚时候没有落实，自己现在没有能力再继续租赁房屋居住，只能住属于自己的房屋。本院对该份录音证据的证明目的不予采纳，录音中王某与郝某有将房屋赠与给郝某1的讨论，但是没有实际落实，郝某也没有明确表述将南房4间赠与给郝某1，郝某与王某在离婚时并没有达成并签订将房屋赠与子女的协议，离婚协议书只能证实房屋最终归王某和郝某各自所有。上述事实有双方当事人的陈述、离婚协议书、录音等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某请求法院判令郝某履行离婚协议书约定，给付女儿郝某1南房4间所有及使用，但是离婚协议书中没有书面写有南房4间给付女儿郝某1的相关表述，郝某表示只是曾经有过将房屋赠与给郝某1的想法，但是没有实际落实，郝某亦并未将南房4间转移登记给郝某1，赠与协议没有成立。综上所述，现有证据无法证实王某的主张成立，因此王某认为郝某应当将南房4间赠与郝某1的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费75元，由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1340号之一申请执行人：刘开全，男，1980年2月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人：李佳鸣，女，1983年8月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：高峻，男，1994年2月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人刘开全、李佳鸣与被执行人高峻保证合同纠纷一案中，查明被执行人高峻应支付申请执行人刘开全、李佳鸣执行款230000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十三日代书记员 傅海根
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初94号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人张泽泉，绰号张飞，男，1968年1月3日出生，汉族，文盲，农民，住枣庄市峄城区。2020年5月25日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，当日被该局取保候审，同年6月3日被峄城区人民检察院取保候审。同年6月12日被本院取保候审。辩护人吴田田，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人张泽泉犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员吕萌、吕超出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月初，被告人张泽泉趁峄城区底阁镇周庄村村民周某家中无人，先后两次采取翻墙入院的方式进入周某家中，将周某放置于自家堂屋桌上的现金230余元及20余枚一元硬币盗走，盗窃价值共约260元。公诉机关认为，被告人张泽泉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任;被告人自愿如实供述，建议判处被告人张泽泉拘役四个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被告人张泽泉供述和辩解，被害人周某陈述，现场勘查笔录、辨认笔录等笔录，案件侦破情况说明、谅解书、户籍信息等书证证实。被告人张泽泉对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人系初犯、偶犯、自首、认罪认罚、积极主动退赃、主观恶性较小，社会危害性较小。综合建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张泽泉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系自首的意见不符合客观，不予采纳，其他意见符合实际，予以支持。被告人系坦白，积极退赃并交纳罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张泽泉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金己缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡伟二〇二〇年六月十五日书记员  张伟
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初61号原告：森科产品有限公司，住所地香港新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。法定代表人：郭振杰，该公司董事。委托诉讼代理人：李珉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。被告：杨彦嫦，女，l989年10月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***************。公民身份号码：445************588。原告森科产品有限公司与被告杨彦嫦著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告森科产品有限公司以其与杨彦嫦达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告森科产品有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告森科产品有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告森科产品有限公司负担。审判长 陈 菊审判员 康森炎审判员 刘建荣二〇二〇年六月二十三日书记员 徐宜真
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17643号原告：金南，男，1969年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：李忠，男，1962年6月13日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。原告金南与被告李忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金南到庭参加了诉讼。被告李忠经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。金南向本院提出诉讼请求，请求判令李忠：1、偿还借款本金23万元；2、支付利息（以23万元为基数，自2018年1月6日至实际清偿之日止，按照年利率18%计算利息）；3、承担本案诉讼费。事实理由：2018年1月6日，李忠因资金周转需要向金南借款，金南、李忠签订了《借款合同》，约定金南向李忠提供借款36万元，借期为—年，从2018年1月6日至2019年1月5日，月利率为一分五厘，年化利率为18%，到期时一次付清本息。合同签订时，金南向李忠提供了借款。此借款合同还由李益松作为见证人签了字。2019年借款期限届满之后，金南向李忠要求按合同约定偿还借款和利息，但李忠却拒绝履行合同约定的偿还本息的义务。李忠未向本院提交答辩意见及证据。金南向本院提交了借款合同、银行转账记录等证据予以证明。经审查，本院认为金南提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年6月24日，金南向李忠转款5万元；2011年1月4日，金南向李忠转款5万元；2016年4月19日，金南向李忠账户支付13万元。2018年1月6日，李忠和金南签署借款合同，显示金南向李忠出借本金36万元，利息为年利率18%，借款期限为2018年1月6日至2019年1月5日。庭审中，金南称该合同系对此前债权债务的确认。本案中，金南陈述还有13万元系通过现金交付，但没有证据证明，故仅依据银行转账及存款记录主张23万元。本院认为，金南与李忠签订书面借款合同，且提交银行转账及存款凭证，能够认定双方存在真实有效借贷关系。现没有证据显示李忠已经偿还借款，故本院对金南主张李忠偿还借款本金23万元的诉讼请求予以支持，关于利息，计算基数和计算期限均符合法律规定，本院亦予以支持。李忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠偿还原告金南借款本金23万元及利息（以23万元为基数，自2018年1月6日至实际清偿之日止，按照年利率18%计算利息），均于本判决生效之日起七日内付清。如果被告李忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元及公告费260元，原告金南均已预交，均由被告李忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 曾 竞人民陪审员 李 钊人民陪审员 陆友才二〇二〇年六月二十四日书 记 员 崔 颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17941号原告：曹树斌，男，1981年1月28日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊经济技术开发区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座。法定代表人：刘强东，董事长。原告曹树斌与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹树斌撤回起诉。案件受理费35元，由原告曹树斌负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇二〇年六月二十四日书记员 姚尚汝
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0107行审5号申请人北京市石景山区市场监督管理局，住所地北京市石景山区实兴大街64号。负责人张伟，男，局长。委托代理人魏晨，男，北京市石景山区市场监督管理局干部。被申请人梁宝柱，男，1981年7月25日出生，住北京市门头沟区。申请人北京市石景山区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2020年6月12日向本院申请对被申请人梁宝柱强制执行《行政处罚决定书》（（京石）食药监食罚[2018]100023号）尚未缴纳的罚没款40710元。本院2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，2018年1月11日原北京市石景山区食品药品监督管理局（以下简称原区食药局）在执法监督检查过程中发现，梁宝柱在位于北京市石景山区八角路小区13栋东侧平房的“寿仁康健**活馆”内，在没有取得营业执照和食品经营许可的情况下，正从事经营食品和保健食品的活动。原区食药局对梁宝柱通过调查取证后认定：梁宝柱于2017年11月28日直接购进有关生产厂家生产的相关批号的银杏叶口服液18盒、螯合钙15盒、胶原蛋白肽18盒，货值金额合计8130元。梁宝柱于2017年12月1日销售胶原蛋白肽6盒，每盒单价160元，总价960元；于2017年12月8日销售银杏叶口服液6盒，每盒单价125元，总价750元；于2017年12月8日销售螯合钙5盒，每盒单价200元，总价1000元，共获人民币2710元。梁宝柱于2018年1月11日被查处当天即在其经营场所积极主动贴出召回通告，并立即停止有关销售行为。到2018年2月9日原区食药局对案件调查终结没有来人退货和反映产品使用有问题的情况。梁宝柱认可自2017年11月15日以来只经营过上述产品并所得上述金额。原区食药局在向梁宝柱履行告知程序后，于2018年3月19日对梁宝柱做出并送达了《行政处罚决定书》（（京石）食药监食罚[2018]100023号）：认定梁宝柱未取得食品经营许可从事食品经营活动的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款和《食品经营许可管理办法》第二条第一款的规定。但上述行为未造成危害后果，未对社会形成影响，同时梁宝柱积极采取召回措施，符合《北京市食品行政处罚裁量基准》第二百一十八条规定有关可以从轻处罚的情形。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《食品经营许可管理办法》第四十五条、《北京市食品行政处罚裁量基准》第七条的规定，决定对梁宝柱给予以下行政处罚：1．没收违法经营的食品螯合钙10盒、胶原蛋白肽12盒、银杏叶口服液12盒（具体见《没收物品凭证》）；2．没收违法所得人民币2710元；3．并处人民币68000元罚款，以上2、3项合计人民币70710元。2018年3月19日，梁宝柱以本人无工作、无经济来源，经济条件较差，不能全部缴纳罚没款为由，向原区食药局申请分期缴付。同时梁宝柱还向原区食药局提交了《分期缴纳罚没款保证书》，保证在2020年3月18日前将罚没款的分期部分金额40710元缴齐。原区食药局于当日办理审批后，同意梁宝柱分期缴纳罚没款的申请，审批同意梁宝柱首期交纳罚没款30000元后，剩余罚没款40710元延期至2020年3月18日缴纳完毕。后原区食药局依据该处罚决定书，对没收梁宝柱违法经营的相关物品已实际执行完毕。但梁宝柱仅缴纳了首期30000元罚没款后，未在规定期限内缴纳剩余40710元罚没款，亦未提起行政复议或行政诉讼。由于政府机构改革，2019年原区食药局已被撤销，新组建区市监局承继行使原区食药局职责。区市监局于2020年3月19日向梁宝柱依法送达了《行政处罚决定履行催告书》，催告梁宝柱依据《行政处罚决定书》（（京石）食药监食罚[2018]100023号）履行缴纳剩余罚没款40710元的义务。但梁宝柱仍未在规定期限内自动履行。由于原区食药局做出的《行政处罚决定书》（（京石）食药监食罚[2018]100023号）具有事实依据和法律依据，且区市监局已在批准的分期缴纳期限届满后依法履行了催告程序，因此该行政处罚决定书现具备法定执行效力，故对于区市监局提出的强制执行申请，本院予以准予。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行《行政处罚决定书》（（京石）食药监食罚[2018]100023号）尚未缴纳的罚没款40710元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  闫 辉审 判 员  滕恩荣审 判 员  张 冬二〇二〇年六月二十三日法官助理  杨 惠书 记 员  张美玲
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0503民初78号原告：王凤生，男，1975年10月5日出生，汉族，系黑龙江建龙物流有限公司司机，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告黑龙江建龙物流有限公司，住所地双鸭山市岭东区双选路64号。法定代表人：魏国栋，系该公司经理。委托诉讼代理人：马有，系该公司法务室主任。委托诉讼代理人：李小根，系该公司车队队长。原告王凤生与被告黑龙江建龙物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。王凤生向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补交2016年9月至2019年8月养老保险金。2、请求法院判令被告未给原告缴纳失业保险造成的损失。（以有关部门出具的为准）。事实和理由：原告从2016年9月入职到被告单位从事卡车司机工作，工资约定为计件工资，公司按每趟通过中国银行打入劳动报酬，但公司未按《劳动法》第72条，为其缴纳法定社会保险金，仅交了工伤意外险，风险由公司承担。原告经过多次与被告单位协调，被告在2019年9月份给原告开办了养老保险账户。之前的养老保险拒不缴纳。我们双方签订的所谓《劳务合同》中2016年至2019年2月28日签的应该都是《劳动合同》，《劳务合同》取代《劳动合同》，原告为了使自己的合法权益不受侵害，特诉向双鸭山市仲裁委员会提出仲裁，仲裁委员会作出双劳人仲不字（2020）第49号不予受理通知书，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案原、被告现在仍存在劳动合同关系，原告的诉请不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王凤生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王春红二〇二〇年六月二十八日书记员  张忠伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6250号原告：王秋金，男，1994年9月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，公民身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，总经理。原告王秋金与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王秋金到庭参加诉讼，被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋金向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告双方签订的房屋租赁合同；2．被告退还原告房屋租金7500元、押金5000元、中介费2000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2020年2月11日与被告方代表王振刚签订房屋租赁合同，月租金为5000元/月，押金为5000元，中介费2000元，租金为季付，合同租赁日期为2020年2月20日至2020年8月20日，被告理应按时打款致房主银行账号，现房主未收到房款，已多次催促仍无法将该季度租金支付给房主,原告后来去被告公司与被告协商沟通仍无法履行租赁合同条款，房主要求我们搬离。为维护原告的合法利益，故诉至贵院，请求依法判决。被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2020年2月11日，天启智科公司（甲方）与王秋金（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，双方约定如下：甲方将坐落于北京市顺义区×××室（以下简称涉案房屋）出租于乙方，租赁期限为2020年2月20日至2021年8月19日，租金标准为5000元/月，押金5000元，佣金2000元。合同签订当日，王秋金向被告支付22000元，包括2020年2月20日至2020年5月19日期间的房租15000元，押金5000元，佣金2000元。合同签订后，双方依约履行。庭审中，王秋金陈述，2020年4月5日，涉案房屋业主告知王秋金因天启智科公司未将涉案房屋租金支付给业主，业主要求其腾退房屋；2020年4月6日，王秋金与涉案房屋业主一同去天启智科公司沟通解决，天启智科公司原告告知其没有钱继续向业主交纳租金。经本院与王秋金核实，侯涛系王秋金室友，2020年4月25日，侯涛与涉案房屋业主签订合同，约定将涉案房屋出租于侯涛、王秋金使用，租赁期为2020年5月10日至2021年5月10日，租金为5000元/月。合同签订后，王秋金继续在涉案房屋内居住至今。上述事实，有北京市房屋租赁合同、转账记录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。王秋金与天启智科公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，根据双方合同的约定，天启智科公司不能继续将涉案房屋提供给王秋金使用，导致合同目的无法实现。涉案合同无法继续履行，故本院认定涉案合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案合同解除后，天启智科公司应返还王秋金支付的2020年5月10日至2020年5月19日期间的租金，返还王秋金押金5000元。王秋金主张天启智科公司返还其佣金的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王秋金与被告天启智科（北京）科技有限公司就北京市顺义区×××室签订的《北京市房屋租赁合同》；二、被告天启智科（北京）科技有限公司向原告王秋金返还租金1613元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告天启智科（北京）科技有限公司向原告王秋金返还押金5000元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告王秋金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元（由原告王秋金全部预交），由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年六月十五日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保138号 申请人：吉木萨尔县汇通运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人：姜小萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：段建忠，男，该公司员工。 被申请人：吉木萨尔县丰平贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人：叶建平，该公司经理。 被申请人：吉木萨尔县丰平运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人：张小奇，该公司经理。 被申请人：解庆丰，男，1982年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：叶建平，女，1985年3月24日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：王国新，男，1978年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：马吉荣，女，1982年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：叶建强，男，1983年12月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：马艳娥，女，1987年1月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：付刚，男，1976年1月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人吉木萨尔县汇通运输有限责任公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉木萨尔县丰平贸易有限公司、吉木萨尔县丰平运输有限责任公司、解庆丰、叶建平、王国新、马吉荣、叶建强、马艳娥、付刚在银行（金融机构）的存款人民币2850000元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产。申请人吉木萨尔县汇通运输有限责任公司以其所有的位于环南一区乌奇公路1幢厂房作为担保。 本院经审查认为，申请人吉木萨尔县汇通运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吉木萨尔县丰平贸易有限公司、吉木萨尔县丰平运输有限责任公司、解庆丰、叶建平、王国新、马吉荣、叶建强、马艳娥、付刚在银行（金融机构）的账户资金人民币2850000元或查封（扣押）其他等额财产，期限为一年。 二、查封申请人吉木萨尔县汇通运输有限责任公司名下位于环南一区乌奇公路1幢厂房，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人吉木萨尔县汇通运输有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  丁学燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张光素，女，1942年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：金长胜，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路300号。 法定代表人：林文书，该区人民政府区长。 再审申请人张光素因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）房屋行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终539号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张光素申请再审称，洪山区政府未与张光素签订征收补偿安置协议，强制拆除其房屋，没有法定职权，亦违反法定程序。一、二审裁定驳回起诉错误，请求撤销一、二审裁定，依法改判支持张光素的诉讼请求或将本案发回重审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，洪山区政府强制拆除张光素的房屋，系依据已生效的（2018）鄂0111行审138号行政裁定实施的行为，并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。张光素请求确认该强制拆除行为违法，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。张光素申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张光素的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张光素的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年六月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2305号原告：王新峰，男，1976年11月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：褚凡俊，男，系河南扬善律师事务所律师。被告：鹿邑县含含酒吧，统一社会信用代码92411628MA4790U272，经营场所鹿邑县谷阳路东段006号。经营者：李跃鹏，男，1989年4月8日出生，汉族，住河南省新密市，现住鹿邑县。被告：李跃鹏，男，1989年4月8日出生，汉族，住河南省新密市，现住鹿邑县。被告：刘礼明，男，1989年9月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：吕国彬，男，1989年11月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李高峰（李飞），男，1992年9月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告王新峰与被告鹿邑县含含酒吧、李跃鹏、刘礼明、吕国彬、李高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新峰及其委托诉讼代理人褚凡俊、被告李高峰到庭参加诉讼，被告鹿邑县含含酒吧、李跃鹏、刘礼明、吕国彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鹿邑县含含酒吧、李跃鹏、刘礼明、吕国彬、李高峰共同偿还原告借款48000元及逾期资金占用费1440元（计算至2020年4月7日，以后的资金占用费以48000元为基数，按照年利率6%计算至实际履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月12日，被告李跃鹏、刘礼明、吕国彬、李高峰向原告王新峰借款48000元，约定期限一个月，原告有权从鹿邑县含含酒吧营业款中扣除，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。李高峰辩称，欠款属实，无异议。鹿邑县含含酒吧、李跃鹏、刘礼明、吕国彬未答辩。原告王新峰围绕其诉讼请求向法庭提供证据如下：1、2019年10月12日借条一份，证明被告李跃鹏、刘礼明、吕国彬、李高峰于2019年10月12日向原告王新峰借款48000元的事实；借条约定一个月内还款，王新峰有权从鹿邑县含含酒吧营业款中扣除，因鹿邑县含含酒吧已歇业，无法履行还款义务，借款人应当承担还款责任。经庭审质证，被告李高峰对该证据无异议。被告鹿邑县含含酒吧、李跃鹏、刘礼明、吕国彬未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对该证据予以认定。2、鹿邑县含含酒吧支出明细，证明涉案借款48000元用于经营鹿邑含含酒吧实际支出。经庭审质证，被告李高峰对该证据无异议。被告鹿邑县含含酒吧、李跃鹏、刘礼明、吕国彬未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对该证据予以认定。3、含含酒吧投资合作协议书一份，证明被告李跃鹏、刘礼明、吕国彬、李高峰合伙经营鹿邑县含含酒吧及各自投资占比。经庭审质证，被告李高峰对该证据无异议。被告鹿邑县含含酒吧、李跃鹏、刘礼明、吕国彬未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对该证据予以认定。被告鹿邑县含含酒吧、李跃鹏、刘礼明、吕国彬、李高峰未向法庭提交证据。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：鹿邑县含含酒吧系个体工商户，经营者为李跃鹏。原告王新峰与被告刘礼明、吕国彬、李高峰于2019年8月19日签订含含酒吧投资合作协议书。因鹿邑县含含酒吧资金周转，原告王新峰垫付部分款项，2019年10月12日，原告王新峰与被告李跃鹏、刘礼明、吕国彬、李高峰结算，被告李跃鹏、刘礼明、吕国彬、李高峰为原告出具“因公司资金周转借到王新峰现金48000元，并承诺一个月内还款，王新峰有权从含含酒吧营业款中扣除”的借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李跃鹏、刘礼明、吕国彬、李高峰借原告王新峰款48000元用于鹿邑县含含酒吧经营，鹿邑县含含酒吧经营者李跃鹏在借条上签字，该笔借款应为鹿邑县含含酒吧债务，应由鹿邑县含含酒吧及经营者李跃鹏负责偿还。借条约定还款期限一个月，原告王新峰要求支付资金占用期间利息，应予支持，应从2019年11月12日开始，以48000元为基数，按照年利率6％计算。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿邑县含含酒吧、李跃鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王新峰借款48000元及资金占用期间利息（从2019年11月12日开始，以48000元为基数，按照年利率6％计算）；二、驳回原告王新峰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告鹿邑县含含酒吧、李跃鹏、负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙现义二〇二〇年六月二十四日书记员  王冬梅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4083号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:林文江，男，1989年2月12日出生,汉族，户籍地福建省平和县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与林文江金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初3670号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李潇倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12356号原告：深圳市极光尔沃科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区龙泉科技工业园1栋5层。法定代表人：刘康，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000189289号关于第32098885号“极光AURORA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月13日。本院立案时间：2019年10月10日。开庭时间：2020年6月16日。被告以原告申请注册的第32098885号“极光AURORA”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第28047716号“极光科技AURORATECHNOLOGY及图”商标(简称引证商标一)、第21236291号“极光三维”商标(简称引证商标二)在文字构成、整体含义、整体视觉效果、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标已经转让给引证商标一的所有人，引证商标二已被提起无效宣告申请，恳请法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：被诉决定认定，诉争商标是否成功转让给引证商标一的权利人对本案审理结果不产生实质影响。另查，诉争商标于2019年12月6日由“芜湖兰易商贸有限公司”转让至“深圳市极光尔沃科技股份有限公司”名下。另查，引证商标二在“3D打印机”商品上被宣告无效，无效宣告裁定已经生效，国家知识产权局已发布该商标无效公告（第1697期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标转让证明、注册商标撤销公告，商标转让证明、注册商标撤销公告属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、商标转让证明、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在“3D打印机”商品上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000189289号关于第32098885号“极光AURORA”商标驳回复审决定商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告深圳市极光尔沃科技股份有限公司就第32098885号“极光AURORA”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告深圳市极光尔沃科技股份有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执157号申请执行人刘树芹，女，汉族，住黑龙江省抚远市。申请执行人陈宝玉，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人吴忠君，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人***，女，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人刘树芹、陈宝玉与被执行人吴忠君、***债权一案中，申请执行人于2020年6月13日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初169号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年六月二十日书记员  周秀军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13432号原告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李某斋，执行董事。委托诉讼代理人：彭果阳，女，汉族，1984年12月6日出生，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司法务，住长沙市天心区。被告：张吉群，女，汉族，1973年1月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司与被告张吉群劳动争议一案，本院立案后，2020年6月15日，原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、本案按原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司撤诉处理。二、遵汇劳人仲字[2019]第342号仲裁裁决书发生法律效力。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担。审判员  王有成二〇二〇年六月二十三日书记员  齐旭牧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15488号原告：常金保，男，1957年9月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王茜，北京市中翔律师事务所律师。被告：尹菲，女，1969年4月28日出生，回族，户籍地河北省承德市双桥区。原告常金保与被告尹菲共有物分割纠纷一案，本院已立案受理。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。常金保作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告常金保撤诉。审判员  魏敬贤二〇二〇年六月二十四日书记员  高云鹏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保243号申请人：临清恒泉油脂有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：胡德民，经理。委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。被申请人：正大贸易（中国）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：魏松才，总经理。申请人临清恒泉油脂有限公司与被申请人正大贸易（中国）有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人正大贸易（中国）有限公司名下12万元财产采取保全措施。申请人向本院担保金1.2万元及中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人临清恒泉油脂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人正大贸易（中国）有限公司名下12万元财产。案件申请费1120元，由临清恒泉油脂有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李国平二〇二〇年六月二十四日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25391号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：欧伟洪，男，1973年5月1日出生，汉族，住广东省广州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告欧伟洪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告欧伟洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款43,621.76元(截至2020年5月27日，欠款本金40,172.39元，利息3,449.37元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金40,172.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款43,616.76元，其中包含截至2020年6月28日的欠款本金40,167.39元,利息3,449.37元(自银行记账日起至2020年6月28日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告欧伟洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧伟洪应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金40,167.39元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息3,449.37元，合计43,616.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.42元，减半收取计445.21元，由被告欧伟洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执135号 申请执行人张满柜，男，汉族，1958年3月20日出生，现住，农民。 被执行人杨文彪，男，汉族，1976年1月17日出生，现住，个体。 本院在执行张满柜与杨文彪民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，2020年3月1日以短信的方式向被执行人杨文彪送达了执行手续，并对其采取了限制高消费的强制措施，经查被执行人杨文彪名下无可供执行的财产，又查明房产、土地、银行账户等信息，均未发现可供执行的财产，申请人张满柜亦无法提供被执行人可供执行的财产，且同意本案进入终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：高 永华 审判员 ：阿日古娜 审判员 ： 董 富 二〇二〇年六月二十四日 书记员 ：桑 斯尔