wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7194号原告：赵静，女，1982年10月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣文卿，北京昊庭律师事务所实习律师。被告：吴克山，男，1972年8月25日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：周付荣，女，1957年12月14日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：赵万武，男，1956年11月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：赵朋，男，1989年11月14日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：吴克林，男，1976年2月14日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：赵万军，男，1943年8月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县。法定代理人：赵志祥（被告赵万军之子），男，1965年10月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告赵静诉被告周付荣、赵万武、赵朋、吴克山、吴克林、赵万军所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静及其委托诉讼代理人杨柳、荣文卿，被告周付荣、赵万武、赵朋、吴克山、吴克林到庭参加诉讼。被告赵万军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静向本院提出诉讼请求：请求判令坐落于北京市通州区漷县镇某某村XX号院内北房三间归原告赵静所有。事实和理由：被告赵万武与被告周付荣系夫妻关系，二人婚内共育有两个子女，分别为原告赵静和被告赵朋。2017年12月9日被告周付荣与被告吴克山签订《农村房屋买卖合同》，被告吴克山将位于北京市通州区漷县镇某某村XX号院（以下简称“XX号院”）内正房四间、厢房三间以680000元的价格卖予被告周付荣。该《农村房屋买卖合同》于2018年4月23日经北京市通州区人民法院（2018）京0112民初3955号民事判决书确认有效。购房后，原告于2018年3月出资将XX号院内房屋翻建，翻建后北房为三间房屋，西厢房二间房屋，并新建东厢房二间房屋。据此原告请求确认上述房屋归原告所有。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周付荣、赵万武、赵朋辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。被告吴克山辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。2017年12月9日我将房屋卖给周付荣，房屋及钱款均已经交付。该房屋是1997年11月18日，我父亲吴守宗从赵万军处购买，房屋及钱款都已经交付。1998年10月21日，在父亲吴守宗及叔叔吴守成的见证下，我与吴克林签订《协议书》，约定涉案房屋归我所有。被告吴克林辩称，认可2017年12月9日吴克山与周付荣之间的房屋买卖协议的效力，认可涉案房屋归原告所有。但是吴克山把涉案房屋出卖，应该给予我一部分经济补偿。被告赵万军辩称，涉案房屋确实是赵万军卖给吴守宗的，钱款和房屋当时都已经交付清。但是我们是卖的房子，没有卖地。本院经审理认定事实如下：1997年11月18日，吴守宗与赵万军签订《买房契约》，赵万军将正房四间、厢房三间（四至为东至赵万财、南至宋学武、西至赵术丰、北至道）卖与吴守宗。钱款和房屋均已经交付清。1998年10月21日，吴克山、吴克林签订《协议书》，协议书涉及房屋财产的归属及父亲吴守宗、叔吴守成的赡养，约定“西院北房四间、厢房三间给兄长吴克山”。庭审中，吴克山称《协议书》中所述“西院”即XX号院；吴克林对于该《协议书》的真实性不认可，但未对该协议书的真实性申请鉴定。另查，吴守宗和杨淑华系夫妻关系，二人共生育被告吴克山、吴克林两个子女。吴守宗于2003年12月2日死亡注销户口，杨淑华于1997年12月4日死亡注销户口。吴守宗的父母均先于其去世，杨淑华的父母均先于其去世。2017年12月9日，周付荣与吴克山签订《农村房屋买卖合同》，约定将涉案房屋作价68万元整卖于周付荣，合同还约定了其他内容。房屋及钱款均已经交付。周付荣系北京市通州区永乐店镇某某村村集体经济组织成员，户口性质为农业家庭户。2018年2月，周付荣以确认合同效力纠纷为由向本院提起诉讼。经过审理，本院作出（2018）京0112民初3955号民事判决，判决：“原告周付荣与被告吴克山于2017年12月9日签订的《农村房屋买卖合同》有效。”该判决已生效。再查，2018年3月，因房屋年久失修，原告赵静出资十万元对房屋进行了翻建，将北房四间翻建为北房三间。2019年，周付荣一家开始在涉案房屋居住。涉案房屋位于北京市通州区漷县镇某某村XX号院，其《北京市土地登记审批表》编号为06-673，土地使用者登记为赵万军，四至为东至赵万财、南至宋学武、西至赵术丰、北至道。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵万军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，赵万军与吴守宗于1997年11月18日签订《买房契约》，将XX号院内房屋出卖给吴守宗，该协议系双方的真实意思表示，且房款和房屋双方均已交付清，该《买房契约》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吴守宗于2003年12月2日去世后，其子吴克山基于《协议书》主张XX号院内房屋归其所有，并于2017年12月9日与周付荣签订《农村房屋买卖合同》，将XX号院内房屋作价68万元卖于周付荣。吴克林虽对《协议书》真实性存在异议，但鉴于该《农村房屋买卖合同》经法院生效判决书确认有效，且买受人周付荣系以合理价格购买涉案房屋，房屋和房款均已交付清，买卖合同已经实际履行完毕，故涉案房屋所有权转移至买受人周付荣。至于吴克林主张吴克山给予其出卖房屋的经济补偿的主张，因与本案无关，本案不予处理。周付荣购买涉案房屋后，赵静于2018年出资对XX号院内房屋进行翻建，主张涉案所有权归其所有，周付荣、赵万武、赵朋对此均认可，本院不持异议。原告要求确认涉案房屋归其所有的请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于北京市通州区漷县镇某某村XX号院内北房三间归原告赵静所有。案件受理费5300元，由原告赵静负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何婉如二〇二〇年六月二日书记员  王 妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13422号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李进，男，1973年07月21日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市通州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李进信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月09日的信用卡欠款本息共计59596.48元以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李进未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李进向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计59596.48元，其中本金42808.60元、利息7475.84元、费用9312.04元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李进偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李进于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月09日的信用卡欠款共计59596.48元，以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元以及公告费（以实际发生为准），由李进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2625民初492号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91532625799872773U法定代表人：刘华斌职务：理事长地址：马关县。委托诉讼代理人：单汝贵，云南马关农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。被告：盘文仙，女，1980年11月26日生，瑶族，云南省马关县人，住马关县。本院在审理原告云南马关农村商业银行股份有限公司与被告盘文仙金融借款合同纠纷一案中，原告云南马关农村商业银行股份有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告云南马关农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南马关农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费137元，减半收取68.50元，由原告云南马关农村商业银行股份有限公司承担。审判员  熊光勇二〇二〇年六月二日书记员  杨 清
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初175号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人胡晋帅，男，1986年3月23日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，山西宝晋伟业工程物资有限公司法定代表人，户籍住址：太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村新农村东二排5号，现住太原市。2019年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]98号起诉书指控被告人胡晋帅犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人胡晋帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年8月11日0时5分许，被告人胡晋帅酒后驾驶×××号白色小型越野客车，在太原市小店区龙城大街坞城南路口由北向南行驶过程中被执勤民警当场查获。经依法鉴定，从送检的胡晋帅血样检材中检出乙醇成分，含量为140.68mg/100ml。上述事实，被告人胡晋帅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、照片、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡晋帅违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡晋帅认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人胡晋帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵玉平人民陪审员 冯丽丽人民陪审员 李继仙 二○二○年六月二十九日书 记 员 赵 婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2596号原告：新生支付有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸路2号海南时代广场15层北侧。法定代表人：吴桐，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨敬，该公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第278134号关于第32806569号“新生支付”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年3月9日。开庭审理时间：2020年6月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、“新生支付”商标在申请日之前即具有较高知名度。二、第22768964号“”引证商标二与原告在先申请并获准注册的第11431812号“”商标构成使用于相同或类似服务上的近似商标。引证商标二“新生基金”应予以无效，与“新生支付”近似商标不成立。被诉决定认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条规定之情形构成类似服务上的近似商标，属于认定事实错误，诉争商标应当予以注册。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：32806569。3、申请日期：2018年8月10日。4、标识：5、指定使用服务（第36类,3602群组）：被驳回服务：网上银行；电子转账；兑换货币等。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：新生支付有限公司。2、申请号：25093092。3、申请日期：2017年6月30日。4、标识：5、指定使用服务（第36类，3602群组）：网上银行；电子转账；兑换货币等。（二）引证商标二1、申请人：上海新生股权投资基金管理有限公司。2、申请号：22768964。3、申请日期：2017年2月7日。4、注册日期：2020年2月7日。5、专用期限至：2028年9月20日。6、标识：7、核定使用服务（第36类，3602；3606；3608群组）：分期付款的贷款；资本投资；金融贷款等。（三）引证商标三1、申请人：新生医疗美容集团有限公司。2、申请号：30386329。3、申请日期：2018年4月20日。4、注册日期：2019年6月7日。5、专用期限至：2029年6月6日。6、标识：7、核定使用服务（第36类，3601；3604；3609群组）：保险承保；不动产管理；典当。三、其他事实原告在复审程序中向被告提交了以下主要证据：1.准予变更登记通知书；2.商标档案等。诉讼中，原告向本院提交了以下主要证据：1.源自百度百科及原告官网的公司简介；2.引证商标二详细信息打印页；3.第11431812号“”商标详细信息打印页；4.在百度百科中对“易卡”的搜索结果；5.“中信易卡”、“农行金穗如易卡”、“浦发银行消贷易卡”、“京东易卡”等的网络搜索介绍；6.在百度百科中对“基金”的搜索结果。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为：诉争商标的注册是否违反2013年《商标法》第三十条的规定。2013年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。根据在案证据，海南新生信息技术有限公司于2017年10月12日变更名称为新生支付有限公司，原告与引证商标一申请人为同一主体，引证商标一不构成权利障碍。诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用服务不属于相同群组，在服务的目的、内容、方式、对象等方面具有差异，不属于类似服务，故诉争商标与引证商标三未构成使用在类似服务上的近似商标。至本案审理时止，引证商标二为有效在先申请商标，本院仅就诉争商标与引证商标二是否构成同一种或类似服务上的近似商标进行审查。诉争商标指定使用的电子转账等服务与引证商标二核定使用的资本投资等服务属于类似服务。诉争商标与引证商标二显著识别部分均为“新生”，且二者在文字构成、呼叫上相近，诉争商标与引证商标二使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，诉争商标与引证商标二构成相同或者类似服务上的近似商标。原告在诉讼阶段仅提交百度百科介绍及原告公司官网的简介，不能证明诉争商标经过原告的使用已经形成稳定的市场，足以与引证商标二相区分。被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了2013年《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以确认。原告的相关诉讼主张缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新生支付有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新生支付有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  曹军庆人民陪审员  孙京伟二〇二〇年六月二十九日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执253号之一 申请执行人：肇庆市端州区市场监督管理局，住所地肇庆市端州区柳园南路8号。 法定代表人邱金华。 委托代理人：颜晓峰，该局工作人员。 委托代理人：覃跃才，该局工作人员。 被执行人：刘年韬，男，汉族，1978年5月20日出生，住肇庆市高要区。 申请执行人肇庆市端州区市场监督管理局与被执行人刘年韬行政处罚纠纷一案，本院作出的（2019）粤1203行初86号行政判决书、（2019）粤1203行审56号行政判决书和广东省肇庆市中级人民法院作出的（2019）粤12行终171号民事判决书均已发生法律效力。依生效文书确定，被执行人应向申请执行人肇庆市端州区市场监督管理局支付罚款450000元，没收广告费4.5元，处广告费用四倍的罚款，即罚款18元，合计450022.5元。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。 本案在执行过程中，裁定扣划了被执行人刘年韬银行存款104元，其中，罚款81.5元、没收广告费4.5元及广告费用四倍罚款18元。经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执253号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年六月二十九日 书记员 伍鹏会
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初4262号 原告：施某，男，1954年7月28日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：刘某，海南坤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代某，海南坤和律师事务所律师。 被告：李某，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省湛江市。 委托诉讼代理人：陈某，广东粤正律师事务所律师。 原告施某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告施某的委托诉讼代理人代某与被告李某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款3000000元及利息660000元（此为自2019年4月17日起暂计至2020年3月17日止的利息，实际数额应计至全部欠款清偿之日止）；2.本案的诉讼费、保全费5000元由被告承担。原告当庭确认第一项诉讼请求为：请求依法判令被告偿还原告借款3000000元及利息（以3000000元为本金，按月利率2%，从2019年4月17日计至全部欠款清偿之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年被告因投资建设需要向原告借款4000000元，后被告向原告还款2000000元，借款本金变为2000000元。2018年被告又向原告借款1000000元，算上原欠款2000000元，被告共欠原告借款本金3000000元。2018年7月10日被告向原告出具借条一张，借条写明被告借到原告3000000元，此借款期限为2018年7月10日至2019年7月9日，为期一年，年息按24%计算，利息按季支付，即180000元每季度，同时约定借款到期，本金3000000元一次性还清。借款初期，被告还能按时支付利息，但是在2019年4月17日后便再未向原告支付过任何利息。现借款期限已经届满，被告仍未偿还借款，且原告通过电话、微信等方式催其还款，其总以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 被告辩称，原告在本案中出借的资金来源是套取金融机构的贷款，被告认为该笔借款根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，应予以无效。但由于被告无法获取原告的出资帐户，因此请求人民法院予以核实。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.中国建设银行客户回单；2.中国光大银行转帐个人回单；3.平安银行个人帐户汇总信息清单；4.借条；5.中国银行交易流水明细单。被告提交银行流水一份。经审查原、被告提供的证据，本院对原、被告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原、被告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2013年4月10日向被告转账3000000元，于2013年6月21日向被告转账1000000元，于2018年2月2日向被告转账1000000元。2018年7月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：现借到原告交来的3000000元，此借款期限为2018年7月10日起至2019年7月9日为止，为期一年，年息按24%计算，利息按季度支付，即180000元每季度，第一季度支付利息时间是2018年10月9日，第二季度支付利息时间是2019年1月9日，第三季度支付利息时间是2019年4月9日，第四季度支付利息时间是2019年7月9日。到期借款终止日，本金3000000元一次性还清。被告自2016年1月11日至2019年1月11日共计向原告还款2625300元，庭审中，原、被告双方确认被告偿还款项中的2000000元为偿还出具《借条》之前拖欠的5000000元中的本金。对625300元还款原告认为是偿还出具《借条》后的利息，被告认为是偿还出具《借条》后的本金。 本院认为，被告向原告借款3000000元有《借条》、转账凭证及银行流水为证，本院对该借款事实予以认定。被告至今尚欠原告借款本金3000000元未偿还，已构成违约,应承担偿还责任。故原告主张被告偿还借款3000000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告出借的资金来源是套取金融机构的贷款，应认定借款合同无效，但被告未提交证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对被告的抗辩意见不予采纳。因原、被告在《借条》中约定先支付利息，后偿还借款本金，故本院对于被告偿还的625300元款项认定为支付利息。根据《借条》约定，借期内利息为720000元（180000元×4个季度），被告已支付625300元利息，尚欠借期内利息94700元未支付，故被告应支付原告借期内利息94700元。另，被告还应以3000000元为本金，按年利率24%，自2019年7月10日起计算至债务付清之日止向原告支付逾期利息。故原告主张被告按年利率24%，支付自2019年4月17日至债务付清之日止的利息，超出本院上述认定被告应支付原告利息的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告施某支付借款本金3000000元及利息（利息计算方法：截至2019年7月9日尚欠的利息为94700元，自2019年7月10日至债务付清之日止，以3000000元为本金，按年利率24%计算）； 二、驳回原告施某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36084元，减半收取计18042元，由原告施某负担376元，被告李某负担17666元；保全费5000元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇二〇年六月十日 书记员  陈家芬
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初759号原告：袁学立，男，1951年3月26日出生，汉族，户籍地天津市。被告：暄漓科技发展(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：和林恒，总经理。被告：和林恒，男，1987年6月21日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海宏邦知识产权代理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：范玉枝，董事。委托诉讼代理人：艾思楠。原告袁学立与被告暄漓科技发展(上海)有限公司、和林恒、上海宏邦知识产权代理有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2020年6月29日，原告袁学立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告袁学立撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告袁学立负担。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年六月二十九日法官助理  朱永华书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1499号 申请执行人：温晓坚，男，1975年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郭慰慰，男，1985年9月1日出生，汉族，教师，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月14日立案受理的申请执行人温晓坚与被执行人郭慰慰民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民特53号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金144900元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。现当事人双方达成和解协议，履行期限较长。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1499号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年六月十六日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初261号原告：袁建忠。委托诉讼代理人：李刚。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所。被告：山西卓然园林绿化工程公司，住所地：太原市万柏林区化客头村河南街12号2户。法定代表人：张建国，总经理。原告袁建忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告之间签订的《土地租赁协议》并返还所租赁土地；2.请求法院判令被告支付租金3600元（2018年4月--2020年4月共3年）；3.请求依法判令被告支付原告违约金1440元；4.依法判令被告支付原告复垦费1500元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告土地租赁协议，协议约定：“原告将土地出租给被告作为苗圃用地，土地租赁费期限为10年，从2014年4月8日至2024年4月30日。租赁土地面积为3亩，每亩年租金为400元/亩。租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的4月30日交纳给甲方”。协议第五条约定，被告应按照约定向甲方交纳租金。如逾期交纳租金，甲方有权解除合同。协议签订后，甲方一次性支付3年的租金后，从第四年开始的租金开始迟迟不予支付，原告多次找被告要求支付。截止原告起诉之日，被告尚有3年的土地租金未予以支付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告袁建忠提供的《土地租赁协议书》中“乙方”盖章单位为“山西卓然园林绿化工程有限公司”，原告起诉被告为“山西卓然园林绿化工程公司”属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告袁建忠的起诉。案件受理费50元，退还原告袁建忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二○二○年六月二十九日书 记 员 范慧敏书 记 员 孙丽芳书 记 员 李宏伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13319号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：贾帅，男，1992年09月13日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省洛阳市新安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告贾帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告贾帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月25日的信用卡欠款本息共计86739.00元以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。贾帅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、贾帅向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计86739.00元，其中本金59665.14元、利息6481.06元、费用20592.80元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求贾帅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贾帅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡欠款共计86739.00元，以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果贾帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元以及公告费（以实际发生为准），由贾帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2566号 原告：韦国松，男，1979年4月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告：李娟，女，1988年12月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号（该公司已进入破产重整程序）。 诉讼代表人：唐民松，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 原告韦国松、李娟与被告淮北市国购商业运营管理有限公司（简称国购公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦国松、李娟共同的委托诉讼代理人张彬、被告国购公司的委托诉讼代理人王华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦国松、李娟向本院提出诉讼请求：1、判令国购公司支付延期办理房屋产权证违约金1810元；2、诉讼费及其他因本案产生的费用由国购公司承担。事实与理由：韦国松、李娟与国购公司签订商品房买卖合同，购买国购广场（心城）房屋，约定交房后180日内办理权属登记，若国购公司违约，按已付房价款1%支付违约金。现国购公司交房超过180日未办理权属登记。韦国松、李娟多次向国购公司催要违约金，国购公司拒不支付。特诉至法院，请予裁决。 国购公司在庭审中辩称，韦国松、李娟起诉的违约金与实际不符，国购公司根据交房实测的面积计算了购房款，多余的款项已经退还，应按实际购房款数额计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。韦国松、李娟提交的商品房买卖合同、购房款发票、收据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，韦国松、李娟与国购公司签订商品房买卖合同，约定韦国松、李娟购买国购公司开发建设的位于相山区桓谭路66号国购广场（商业）2幢802号房，价款181015元，专项维修资金由韦国松、李娟按有关规定缴交，到市房地产交易登记中心服务大厅缴存，双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因国购公司原因，韦国松、李娟未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，韦国松、李娟可以退房，如不退房，国购公司按已付房价款的1%支付违约金，因韦国松、李娟原因，未能在规定期限内办理产权证的，产生的一切纠纷，由韦国松、李娟承担等内容。韦国松、李娟按约定交付了购房款。2017年2月5日，国购公司将涉案房屋交付韦国松、李娟使用。2017年12月8日，国购公司取得涉案2号楼的不动产权证。2018年9月28日，韦国松、李娟取得涉案房屋的不动产权证。韦国松、李娟向国购公司索要逾期办理不动产权证的违约金未果，遂诉至本院。 另查明，安徽省合肥市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）皖01破申25号民事裁定，准许国购投资有限公司、合肥华源物业发展有限责任公司、国购公司等43家公司合并重整。 本院认为，韦国松、李娟与国购公司签订商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。 2017年2月5日，国购公司将涉案房屋交付韦国松、李娟使用。按照合同约定，韦国松、李娟应最迟于2017年8月4日取得该商品房的房屋所有权证书。开发公司办理初始登记是购房人办理不动产权证的前提条件。国购公司于2017年12月8日取得位于相山区桓谭路66号国购广场（商业）2幢的不动产权证，显然不可能按约定时间协助韦国松、李娟办理不动产权证。故韦国松、李娟要求国购公司按购房款的1%支付逾期办证的违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金数额的问题。国购公司辩称，应按照实际购房款计算违约金，涉案房屋产生的违约金为1801元。韦国松、李娟对此予以认可，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下： 一、淮北市国购商业运营管理有限公司支付韦国松、李娟延期办理房屋产权证违约金1801元；韦国松、李娟应在破产程序中依法申报该债权并统一受偿，不得据此获得个别清偿。 二、驳回韦国松、李娟的其他诉讼请求。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由淮北市国购商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵安 书记员赵坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9843号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘英侠，男，1986年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘英侠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月29日尚欠本金余额52855.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52855.61元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘英侠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金52855.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告刘英侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1112号 原告：承德市宝华混凝土制造有限公司，住所地：承德市双桥区大石庙镇（大石庙社会福利石灰厂院内）。 法定代表人：马振宝，职务：董事长。 委托代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：车旭，男，1970年5月12日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告承德市宝华混凝土制造有限公司诉被告车旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告承德市宝华混凝土制造有限公司的委托代理人徐敏，被告车旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年9月20日，原告给被告承包的承德市双桥区上河新城工程项目部供应商砼，原告依约向被告供货，截止到2017年1月26日，双方经过对账后被告尚欠砼款30000.00元，被告向原告出具欠条一张。原告向被告追偿无果，故起诉，请求法院判令被告偿还原告货款30000.00元及相应利息；被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：被告从未与原告签订买卖合同，也从未与原告对过账；被告仅是中间人，故从未使用过原告商砼，原告的商砼均用于上河新城项目部了，故应依法驳回原告诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交欠条一份，内容为：今欠宝华混凝土有限公司叁万元整。上河新城项目部，车旭。2017年1月26日。 原告对欠条真实性无异议，但自己仅为中间人，并未实际使用过原告商砼。 被告向本院提交建设工程承包施工合同书一份，证明案外人柳玉军与成都市三普建筑安装工程有限公司签订的承包合同，用以证明原告商砼用于上河新城项目之中。 原告认为该证据与本案无关联性。 本院认为，原告提交证据能够证明本案事实，本院予以确认。被告提交证据与本案无关联性，本院不予确认。 经审理查明，原告承德市宝华混凝土制造有限公司给被告车旭承包的承德市双桥区上河新城工程项目部供应商砼，截止到2017年1月26日，被告尚欠原告商砼款30000.00元，被告向原告出具欠条一张。 本院认为，原告向被告出售商砼，被告应向原告支付相应货款。原被告双方于2017年1月26日经过结算，被告向原告出具欠条，原被告双方权利义务关系清楚明确，原告请求被告支付货款30000.00元，本院予以支持。原被告双方对所欠货款并未约定还款期限及约定相应利息，因此原告请求被告支付相应利息的诉讼请求本院依法不予支持。被告称其仅为中间人，并未使用过原告商砼，但被告向本院提交合同书一份不足以证明其主张，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告车旭于本判决生效后10日内一次性向原告承德市宝华混凝土制造有限公司支付商砼款30000.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取后334.00元，由被告车旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇二〇年六月十五日 书记员  钱 英
1467北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5008号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王晓丽，女，1969年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王晓丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王晓丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金11539.23元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金11539.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王晓丽于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金11539.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王晓丽负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初5269号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人：闫佩伦，职务总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：赵建庭，男，1964年11月16日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告赵建庭，物业合同服务纠纷一案，本院立案受理后，原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年六月十六日书记员 纪顺尚
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀10民终1027号 上诉人（原审原告）：何步铁，男，1973年9月4日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，董事长。 委托诉讼代理人：刘灿，河北宝成律师事务所律师。 上诉人何步铁因与被上诉人香河县城镇房地产综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初5279号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被上诉人香河县城镇房地产综合开发有限公司于2020年7月30日之前给付上诉人因逾期办证的补偿金13719.28元(按照上诉人支付的案涉房屋的总房价款数额乘以2%的标准履行)； 二、被上诉人香河县城镇房地产综合开发有限公司于2020年8月31日之前,将上诉人提供的办理房屋产权证书所需合格材料提供到办理房产证书的行政机关，如逾期提供，则自2020年9月1日起，以总房价款为基数，按日万分之二的利率向上诉人支付违约金； 三、因办理房屋产权证，上诉人已向被上诉人所预交的契税与将来实际缴纳契税之间的差额部分，双方按照多退少补的原则，于签收本调解书之日起一个月内履行完毕。 一审案件受理费1180元，二审案件受理费2360元，减半收取1180元，均由香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长 赵洪亮 审 判 员 田雪芹 审 判 员 宋 强 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 马 占 书 记 员 苏艳珍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12360号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：张晓云，女，1965年4月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告张晓云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.张晓云偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计159417.37元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.张晓云承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年6月1日，张晓云因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向张晓云发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取980元；若张晓云逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向张晓云发放贷款。张晓云在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。张晓云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，张晓云以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定张晓云向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本，账户管理费每月收取980元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。张晓云指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年6月16日，北银公司向张晓云指定账户发放贷款200000元，该通知单载明的到期日为2016年6月16日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向张晓云放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，张晓云未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，张晓云尚欠借款本金200000元、利息2325元、逾期罚息150105.38元、逾期滞纳费6006.99元、账户管理费980元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张晓云与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，张晓云收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求张晓云偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。张晓云经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张晓云于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息2325元、账户管理费980元、逾期滞纳费6006.99元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息150105.38元，自2019年3月9日起至借款本息202325元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果张晓云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6691元，北银消费金融有限公司已预交，由张晓云负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由张晓云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2808号 原告：张某。 被告：欧某某。 本院在审理原告张某与被告欧某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保300号申请人：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：吴涛，职务：董事长。被申请人：阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司。法定代表人：邢鹰，职务：执行董事。申请人新疆城建（集团）股份有限公司与被申请人阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人新疆城建（集团）股份有限公司于2020年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司价值20000000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆城建（集团）股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司价值20000000元的财产。案件保全费5000元（申请人新疆城建（集团）股份有限公司已预交），由申请人新疆城建（集团）股份有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 四 日书  记  员   贺晓燕
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1802号原告：刘久华，男，1969年5月13日生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人：秦高林，贵阳市开阳县冯三镇法律服务所法律工作者。被告：彭吉华，男，1979年9月10日生，汉族，住贵州省龙里县。原告刘久华与被告彭吉华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘久华及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告彭吉华经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘久华诉称：2019年8月10日，被告因装修改造位于开阳县火烧兴寨的百味轩山庄所需，经熟人介绍找到原告，将其所需装修改造的项目全部承包给原告。双方并到达现场进行了所需费用的估算，原告同意拿出100万元作为改造的装修款项。后，经双方口头协商，原告带领工人进场后，被告需支付30万元给原告作为开工前其所需费用，其中20万元作为原告的管理费及开工前期所有工人的工资和生活开支，10万元作为装修前所需购买原材料的费用。于2019年8月11日，原告带领工人进场施工后，被告便以各种理由让原告先垫付费用开工，期间因被告未能按约履行给付费用，未及时发放工人工资，造成无法继续施工。停工后，被告验收了所完成的工程量，双方对已产生的费用进行了核算，被告应支付给原告280000元。当时因被告无法给付相应的款项，便出具了欠条一份，约定2019年8月30日上午给付60000元，剩余款项定于2019年9月10日付清。但所约定的付款日期届满后，被告并未按约履行义务，至今仅支付了60000元，尚欠原告220000元未能支付。为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费220000元；2、判令被告向原告支付利息自2019年9月10日至实际还清全部欠款之日止（以220000元为基数，按央行同期借贷利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。针对原告刘久华的起诉，被告彭吉华未作答辩。经审理查明：2019年8月10日，原、被告经口头协商，被告将百味轩山庄的装修改造项目承包给原告，双方约定，进场后被告需向原告支付300000元作为开工前期所需费用（材料费、生活开支及前期工人工资）。商定后，原告于次日带领工人进场施工，因被告未按约支付开工前期所需费用，导致无法继续施工。2019年8月20日，被告验收了原告所完成的工程，双方对已施工的价款进行了结算，被告应支付原告劳务费及装修材料费共计280000元。被告当即出具了欠条一份交原告收执，并承诺于2019年8月30日上午10时前付60000元，剩余220000元于2019年9月10日付清。被告至今仅向原告支付60000元，尚欠220000仍未给付，原告遂于2020年5月11日诉来本院，提出如前诉请。能够证明上述事实的证据有：欠条一份以及原告在庭审中的陈述，以上证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告将装修改造项目承包给原告，原告带领工人进场进行了施工，因被告未按约支付前期费用导致不能继续施工后，被告对已完成工程进行了验收，双方对已施工的价款进行了结算，被告应付款项共计280000元，其还向原告出具了欠条。综上，原、被告之间债权债务关系明确，原告是债权人，被告是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务，对于前述应付款280000元，被告至今仅支付60000元，尚欠220000元未付，故原告要求被告给付欠款220000元，有事实和法律依据，对该诉讼主张本院予以支持。关于资金占用费，被告出具的欠条中明确承诺施工价款于2019年9月10付清，但被告并未恪守承诺，原告以此为由主张以中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费，符合公平合理的原则，对此本院予以支持。但该资金占用费应从付款期届满之次日起计算，止付期限应为本判决确定的给付期限届满之日较为适宜，对原告要求计算至欠款付清日止的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭吉华于本判决生效之日起十日内给付原告刘久华劳务及材料费220000元；二、被告彭吉华于本判决生效之日起十日内支付原告刘久华资金占用费（注：该资金占用费以220000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年9月11日起计算至本判决确定的给付期届满之日止）；三、驳回原告刘久华的其他诉讼请求。案件受理费2300元（已减半），由被告彭吉华负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年六月十日书记员  林 欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23510号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王索，男，1996年2月5日出生，汉族，住河南省邓州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王索金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王索经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王索归还原告借款本金15,369.20元，支付原告逾期利息461.01元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告王索与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王索向原告贷款66,000元，用于购买邓州恒信众和汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2180JN234742)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王索以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王索自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王索构成违约，截止至2020年4月7日，被告王索尚欠原告贷款本金15,369.20元，逾期利息461.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王索在签字表中注明的居住地址为河南省邓州市构林镇花栎树村花栎树294号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年5月22日借款到期日，被告尚欠原告借款本金15,369.20元、逾期利息769.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王索未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王索支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王索以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王索经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王索应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,369.20元，支付至2020年5月22日止的逾期利息769.56元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王索届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王索协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2180JN234742)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王索继续清偿。案件受理费203.46元，减半收取计101.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2814号 原告：聂某。 被告：程某。 本院在审理原告聂某与被告程某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告聂某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23692号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：侯申会，女，1971年5月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告侯申会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告侯申会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告侯申会归还原告保险贷款本金2,495.81元，支付原告逾期利息124.47元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月，被告侯申会于原告处贷款购买遵义双龙汇名汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告侯申会向原告申请车辆增值贷款授信额度16,286元。据此，被告侯申会向原告申请贷款5,990.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2019年4月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告侯申会保险产品贷款自2019年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告侯申会构成违约，截止至2020年4月7日，被告侯申会尚欠原告贷款本金2,495.81元，逾期利息124.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告侯申会在签字表中注明的居住地址为贵州省习水县桃林乡沙溪村青坪组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告侯申会未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告侯申会支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告侯申会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯申会应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,495.81元，支付至2020年4月7日止的逾期利息124.47元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5620号原告：张伟伟，男，1984年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京悦锐体育文化有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路***室，统一社会信用代码：911101123552536214。法定代表人：邹剑。原告张伟伟（以下简称“原告”）与被告北京悦锐体育文化有限公司（以下简称“被告”）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令请求被告返还会费4791元；2．判令被告赔偿会员各项损失5500元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在北京市通州区次渠家和新天地5层经营健身房期间，原告在被告处办理会员卡，原告按照被告要求缴费8180元，使用有效期为2018年12月26日至2020年12月25日，共计2年。2019年10月31日，被告突然关闭健身房，原告于11月1日到健身房前台询问负责人梦楠，梦楠拿出一叠打印好的字条让会员签字，其中写的是“因个人原因现申请退费”，对于这种无理的做法，我选择了报警，经报警之后，梦楠将“因个人原因现申请退费”修改为“因店面原因现申请退费”，且当着警察和会员们的面说7至15天处理好退费的事情，但被告未兑现承诺，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月28日，原告向被告交纳会籍费8180元成为被告的会员，会员申请表个人资料项下姓名为张圻文,会员卡号为00000073，会籍类型为“双年”，起始日期为2018年12月26日，会员(乙方)签名为张伟伟。被告为原告出具收据，载明“今收到张圻文个人续费卡双年8180元”。原告称被告于2019年10月31日停止营业。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的悦健身会所会员申请表、收据及当事人陈述等证据已经形成证据链，足以证明被告为原告提供健身服务，双方已形成服务合同关系的事实，该合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，原告依照双方约定支付了服务费用，被告应当依约按期履行其服务义务。根据本案查明的事实，原告已交纳两年期健身服务费8180元。对于被告的停业时间，原告称为2019年10月31日，被告未予反驳并提交证据，本院予以确认。因被告在合同履行期间停业，导致双方的服务合同无法继续履行，其应退还原告未到期部分的健身款项，故对于原告要求被告退还其相关健身卡会费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体金额本院结合健身卡费用及履行期间等情况予以核算，过高部分不予支持。原告主张被告赔偿误工费、交通费损失，但未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京悦锐体育文化有限公司退还原告张伟伟会费4718元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28．7元，由原告张伟伟负担3．7元（已交纳），由被告北京悦锐体育文化有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚玮东二〇二〇年六月十八日书记员  崔雨桐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9144号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：戴朋芝,男，1969年12月27日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告戴朋芝融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、张之盼到庭参加诉讼，被告戴朋芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付全部到期未付租金及未到期租金合计199096.57元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金40379.31元（以前二项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原被告签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期6422.47元。如被告未按期履行支付租金义务，原告有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》，双方签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），被告以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向原告提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年1月3日支付了融资款项，被告已正常支付2017年2月3日至2017年6月3日共计5期的租金，但是自2017年7月3日至原告起诉之日，被告再未付任何租金。故诉至法院。被告戴朋芝未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：办公场所租赁合同及发票、融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年12月28日，沣邦公司（出租人）与戴朋芝（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：日产；租赁车辆融资额178441.26元，融资项目：车款、汽车管家费等，租赁期限36个月，每期租金6422.47元，承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，戴朋芝与沣邦公司签订抵押合同，约定将戴朋芝购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。抵押期限自2016年12月28日起至2021年12月28日止。双方于当日签署了车辆交接单，戴朋芝确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2017年2月22日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2017年1月3日向融资租赁合同中约定的肇庆徽易汽车服务有限公司支付购车款171055元。合同履行过程中，戴朋芝支付了5期租金，自2017年7月3日起逾期，尚欠2017年7月3日至2020年1月3日期间的31期租金共计199096.57元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将戴朋芝诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告戴朋芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与戴朋芝之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，戴朋芝应按照约定支付租金。现戴朋芝未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求戴朋芝按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。戴朋芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、戴朋芝于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金199096.57元；二、戴朋芝于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、戴朋芝于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金39819.31元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元、公告费560元，由被告戴朋芝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39946号原告：上海旺云建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈德意，总经理。委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春萍，上海达必诚律师事务所律师。被告：上海市闵行区好世凤凰城业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：张春燕，主任。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。被告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陶敏，总经理。委托诉讼代理人：王滔江，男。委托诉讼代理人：王伊人，女。被告：上海市闵行区颛桥镇好世凤凰城居民委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨伊，主任。委托诉讼代理人：梁菊梅，上海中夏律师事务所律师。原告上海旺云建筑工程有限公司与被告上海市闵行区好世凤凰城业主委员会、上海景瑞物业管理有限公司、上海市闵行区颛桥镇好世凤凰城居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告上海旺云建筑工程有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海旺云建筑工程有限公司撤诉。案件受理费537.78元(已减半收取)，由原告上海旺云建筑工程有限公司负担。审 判 长  张 鑫审 判 员  周 颖人民陪审员  曹文进二〇二〇年六月四日法官 助理  李睿培书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27097号原告：谢锦花，女，1987年10月19日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************00X。被告：中山市依特诺绝缘科技有限公司，住所地中山市南区*******（原水泥厂）B幢1卡，统一社会信用代码914************667。法定代表人：张强，总经理。被告：张劲松，男，1963年9月20出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码330************41X。原告谢锦花诉被告中山市依特诺绝缘科技有限公司（以下简称依特诺公司）、张劲松追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢锦花到庭参加诉讼，被告依特诺公司、张劲松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢锦花向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告从2018年10月至2019年1月的工资合计13998元。事实与理由：原告于2017年3月27日入职依特诺公司，从2018年10月起该公司拖欠原告工资，自2019年3月28日起公司实际经营者张劲松无法联系，故特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告谢锦花对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.工资明细表；2.参保证明；3.欠条。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告依特诺公司、张劲松，以及被告依特诺公司、张劲松下落不明，本院依法于2019年12月19日向被告依特诺公司、张劲松公告送达诉状副本和开庭传票。公告届满后，被告依特诺公司、张劲松仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：依特诺公司是自然人投资成立的有限责任公司，法定代表人为张强，投资者为张强和张劲松。依特诺公司为谢锦花缴纳2017年6月至2019年1月的社会保险。谢锦花提交工资明细表反映依特诺公司尚欠谢锦花2018年10月至2019年1月工资合计13998元未付，该表由谢锦花于2019年1月26日制作，并加盖了依特诺公司公章。谢锦花陈述该工资明细表是按照张劲松的要求制作。依特诺公司、张劲松向谢锦花出具的欠条载明“今欠员工谢锦花2018年10月至2019年1月份的工资合计13998元。本人张劲松承诺会将在2019年12月底前结清，把该工资发放完毕，绝无拖欠，违约则按法律规定赔偿”。落款处欠款单位为依特诺公司加盖了依特诺公司的公章，欠款人处为张劲松签名，落款日期为2019年1月26日。谢锦花于2019年9月19日以依特诺公司为被申请人申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2019]1942号不予受理通知书。谢锦花不服该通知书，向本院提起本案诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案系追索劳动报酬纠纷。谢锦花提交工资明细表及欠条反映被告依特诺公司及张劲松尚欠谢锦花工资13998元尚未支付。两被告未到庭提出抗辩，亦未提交相反证据，现未存在其他影响谢锦花证据证明力的情形，故本院采信谢锦花证据及陈述，认定两被告尚欠谢锦花工资13998元的事实，两被告应及时向谢锦花偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告中山市依特诺绝缘科技有限公司、张劲松于本判决生效之日起七日内向原告谢锦花支付工资13998元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.95元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  彭 红二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郭小琪谢俊花
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2625执265号 洪慧、陈世贵、陈跃州、镇远县荣鑫房地产开发有限公司： 洪慧与陈世贵、陈跃州、镇远县荣鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，通过网络查控对被执行人陈跃州银行存款进行冻结，现已强制执行到位158737.50元，其中，案款150000元，执行费2150元、案件受理费6587.50元。本院已于2020年6月1日将案款转付给申请执行人洪慧。至此，洪慧向本院申请执行的（2019）黔2625民初1014号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
2633北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6366号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：徐伟帮，男，1971年11月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐伟帮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告徐伟帮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金418878.99元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金418878.99元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐伟帮于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金418878.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告徐伟帮负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执183号申请执行人：陈瑞华，男，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人:杨秀秋，男，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人:蔡铁夫，男，汉族，现住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人陈瑞华与被执行人杨秀秋、蔡铁夫借款合同纠纷一案中，申请执行人陈瑞华向本院提出申请，请求撤回申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年六月二十九日书记员  周秀军
219北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3515号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：丁声，男，1982年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告丁声信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告丁声经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金34353.71元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2008年10月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年10月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金34353.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁声于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金34353.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告丁声负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执241号申请执行人李凤荣，男，1969年11月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区7号楼2单元052号。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行李凤荣申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初62号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13840号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘英奇，男，1990年10月19日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省七台河市勃利县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘英奇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘英奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计159467.64元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘英奇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘英奇向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计159467.64元，其中本金99293.51元、利息23967.43元、费用36206.70元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘英奇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘英奇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计159467.64元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘英奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元以及公告费（以实际发生为准），由刘英奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执974号申请执行人：高波，男，1986年6月13日出生，汉族，吉水县人，住吉安市吉水县。被执行人：周萍，女，1992年5月20日出生，汉族，吉安县人，住江西省吉安市吉安县。被执行人：刘永泉，男，1993年9月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人高波与被执行人周萍、刘永泉民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初120号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周萍、刘永泉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币46848.92元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年六月四日书记员  彭强