西安铁路运输法院  行政赔偿判决书 （2020）陕7102行赔初90号 原告艾柏利，女，1958年4月29日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处，住所地西安市灞桥区。法定代表人张勇博，主任。委托代理人毛芳华，工作人员。委托代理人李曼莉，陕西益图律师事务所律师。原告艾柏利诉被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处(以下简称新合街办)行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告艾柏利，被告委托代理人毛芳华、李曼莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新合街办于2019年11月26日对原告的赔偿申请作出了赔偿决定，原告对该决定不服，提起诉讼。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              原告诉称，2019年4月25日，被告新合街办工作人员毛某某、马某某、郭某某、孙某某、宋某某等人和村委会主任王江、委员王百盛、唐某某、监委会王中国、小组长王罗丹等人带领二、三百人和30余台推土机，强行将原告家庭位于村北侧国家基本农田保护区内的3块共计7.11亩的承包地上的地面附着物全部毁坏。该案经西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1711号判决确认被告的行为违法。为维护自己合法权益，请求法院判令被告消除妨害归还土地，并承担违法行为发生之日至2019年12月期间给原告及家庭造成的直接和间接经济损失。原告于2019年10月9日向被告提出了赔偿申请，被告在2019年11月26日向原告作出了赔偿决定，赔偿46983元。原告不服，现提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告归还土地7.11亩，恢复耕地及作物至原状;2.撤销被告作出的赔偿决定；3.判令被告对原告家庭7.11亩承包地上附属物造成的一切损害承担和履行国家赔偿责任，赔偿人民币3589450元。原告向本院提交以下证据：1.行政判决书；2.国家赔偿申请书；3.赔偿决定书。以上证据证明被告铲除原告承包地附着物的行为已被法院确定违法，原告向被告提出国家赔偿，但被告作出的赔偿决定数额及土地面积不符合实际。被告新合街办辩称，一、原告向被告递交的赔偿申请已收到，被告按规定于2019年11月26日作出赔偿决定并向原告送达。二、原告向被告提出7.11亩承包地及地面附着物所造成的3589450元的损失严重超出赔偿标准，没有法律依据。三、根据国家赔偿法第十三条、第十四条规定，结合原告地上附着物的具体情况，原告曾有三块承包地的使用权共计6.66亩，现已被依法征收，且进行了评估公证。由于原告要价远高于现行标准，拒不配合征地工作，多次通知、协商。无正当理由拒不领取补偿款，被告决定对地面附着物进行铲除，铲青前，已委托房地产估价公司进行了评估并进行了公证。根据灞政办发[2019]121号和西港发[2016]85号文件，被告决定对原告赔偿金额如下：承包地1.89亩地块，种植零星树木大叶女贞33棵，赔偿金额1155元，同时按空地1.89*7000元/亩，赔偿金额13230元，共赔偿14385元；承包地0.88亩地块为空地，按0.88*7000元/亩，赔偿金额6160元；承包地3.89亩地块，有石棉瓦房12.08㎡，赔偿金额2837.63，种植核桃树140棵，赔偿金额21000元，杂树36棵，赔偿金额1800元，杨树1棵，赔偿金额800元，共赔偿26438元。以上共计46983元。综上，原告提出的赔偿申请无法律依据，应当予以驳回，被告作出的赔偿决定符合相关规定，请予以支持。被告新合街办向本院提交了以下证据：1.深渡村土地分配尺工单，证明对原告赔偿土地面积的依据。2.西安市灞桥区政府灞政办发[2009]121号《关于印发西安国际港务区项目建设征地工作实施方案的通知》；3.西安国际港务区管理委员会西港发[2016]85号《关于印发西安国际港务区项目征地补偿标准的通知》。以上证据证明被告对原告作出的赔偿决定的依据。4.《公证书》，证明由陕西省西安市汉唐公证处作出公证并附有光盘，对原告承包地的测量系由工作人员和村组干部进行的。5.《搬迁评估报告》；6.秦汉大道改扩建工程深渡村整村征地地面附着物登记表；7.赔偿申请书；8.赔偿决定书。以上证据证明被告依据评估报告对原告的赔偿申请作出了赔偿决定，已送达原告。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：证据1不认可，认为很可能是被告造假；证据2、3不认可，因为原告从来没见过二份文件；证据4-6、8均不认可；证据7予以认可。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1予以认可；证据2、3的真实性认可，证明目的不认可，被告依法作出的赔偿决定。本院对上述证据认证如下：对原告提交的全部证据的真实性予以确认。对被告新合街办提交本院的全部证据，认为来源合法、真实有效，本院予以确认。经审理查明，XX街XX村村民，在该村拥有承包地。2019年4月25日，原告承包地因政府征收项目而被被告强制“清表”。原告为此向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制铲除原告承包地上附着物的行为违法，2019年9月2日，本院作出（2019）陕7102行初1711号判决，确认被告清除原告承包地上附着物的行为违法。原告于2019年10月9日向被告提出书面赔偿申请，要求赔偿原告各项经济损失共计3589450元，并返还其承包地。被告于2019年11月26日作出赔偿决定，决定赔偿原告损失共计46983元，该赔偿金以存单的形式发放，要求原告到XX村XX组领取。另查明，原告于2019年9月30日以被告在其原承包地上施工违法为由向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月13日作出（2019）陕7102行初3283号裁定，认定2019年经陕西省人民政府批准征收，原告承包地的性质已由集体土地转为国有土地，包括原告在内的原集体土地使用权人所享有的使用权业已灭失，原告与其原有承包地已无利害关系，原告已无权对其承包地上作业的行为提起诉讼。本院认为,本案的争议焦点是被告作出的《赔偿决定》是否合法。首先，关于被告作出赔偿决定的程序方面。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案原告于2019年10月9日向被告提出赔偿申请，被告于2019年11月26日作出《赔偿决定书》并送达原告，被告在法定期限内作出行政行为符合法律规定。关于被告作出赔偿决定的事实方面。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案原告在已取得确认被告违法“清表”行为的判决后提起赔偿之诉，被告作为赔偿义务机关应当依法履行因其违法行为给原告造成的直接损失的赔偿义务。在土地征收过程中，因违法强制拆除造成被征收人财产损失的，应参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制行为造成损失获得的行政赔偿不低于行政机关合法征收给予被征收人的行政补偿。关于原告认为陕西天成房地产估价咨询有限责任公司作出的《搬迁评估报告》违法的主张，因该公司及评估人具有合法的评估资质，所出具报告形式也符合法律要求，且该评估报告所依据的数据均由经公证机构公证的现场勘察、勘测行为所得，故上述评估报告可以作为本案的参考依据。关于赔偿数额的确定：一、关于原告原承包地面积。根据被告提供的“土地分配尺工单”及现场测量数据，原告原有三块承包地，面积分别为3.89亩、0.88亩、1.89亩。故原告承包地面积应为6.66亩。原告提出其承包地有7.11亩，但其未提供任何证据予以证实，故本院对此不予采信。二、关于原告承包地上附着物数量。根据被告提供的“现场勘查测量记录”显示，原告3.89亩承包地上有看护房（石棉瓦房）一处，面积为12.075㎡，种植核桃树140棵、杨树1棵，杂树36棵；0.88亩、1.89亩承包地为空地，其中1.89亩地上种植有零星树木大叶女贞33棵。原告仅在损失清单上列明所种树木及看护房面积，并未提供任何证据予以佐证，故对原告诉称的地面附着物数量不予采信。三、关于赔偿标准。西安国际港务区管理委员会2016年9月19日颁布的《关于印发西安国际港务区项目征地补偿标准的通知》第一条规定，“我区征地基本地价（包括青苗及幼、成、盛果等）原则上执行《西安市灞桥区人民政府办公室关于印发西安国际港务区项目建设征地工作实施方案的通知》、《西安市灞桥区人民政府关于印发全区征地片区综合地价平均标准的通知》中相关标准执行。”第二条规定，“《西安市灞桥区人民政府办公室关于印发西安国际港务区项目建设征地工作实施方案的通知》附件列表中涉及的地面附着物补偿标准提高至1.5-2倍执行。”按上述规定及评估报告，对原告原承包地附着物补偿数额为：大叶女贞1155元（33*35）；空地13230元（1.89*7000元/亩）；空地6160元（0.88*7000元/亩）；石棉瓦房2837.63元（12.075㎡*235），核桃树21000元（140*150），杂树1800元（36*50），杨树1棵800元。以上共计46983元。被告根据上述补偿标准确定原告地面附着物补偿数额符合法律规定。虽然被告在未与原告达成补偿协议的情形下强制铲除原告承包地附着物的行为违反法定程序，但被告在清除前进行了测量、清点、评估，并将给予原告的补偿款足额留存，被告的清表行为并未造成原告合法财产的损失。被告根据补偿标准对原告作出的赔偿决定并无不妥。原告提出撤销被告作出的赔偿决定并按照其请求进行赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的要求被告返还承包土地，恢复耕地及农作物至原状的诉讼请求。《国家赔偿法》第三十二条规定，“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案原告原承包地已依法收归国有，其已丧失土地使用权，且在地面附着物已被铲除的情况下，显然不可能返还土地、恢复原状。原告的该项诉讼请求亦无法律和事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定,判决如下:    驳回原告艾柏利的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长   白清阁审  判  员   王得志人民陪审员   张  艳  二〇二〇年六月二十日 书  记  员   杨柯蒙 1