wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22213号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阳新县得福汽车服务有限公司，住所地阳新县兴国镇林峰街87号2楼。被告：吴风雷，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告阳新县得福汽车服务有限公司（以下简称得福公司）、吴风雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，得福公司、吴风雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令得福公司、吴风雷偿还截至2019年4月30日的本金6471.2元、利息139.19元、罚息170.39元；判令得福公司、吴风雷支付自2019年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对得福公司所购×××号车辆享有优先受偿权。被告得福公司、吴风雷未作答辩。经审理查明：2016年3月31日，得福公司、吴风雷为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额50900元，贷款期限36个月；基本月利率0.87082%％，优惠月利率0.87082%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。得福公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，得福公司、吴风雷未按约定如期还款，截至2019年4月30日，得福公司、吴风雷尚欠贷款本金6471.2元、利息139.19元、罚息170.39元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。得福公司、吴风雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月30日的贷款本金6471.2元、利息139.19元、罚息170.39元，并支付自2019年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告阳新县得福汽车服务有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行初34号原告张东武，男，1950年8月25日出生，汉族，住烟台市。委托代理人张劲柏、姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告烟台市自然资源和规划局，住所地：烟台市莱山区新苑路5号。法定代表人黄涛，局长。第三人烟台金象泰烟建花园置业有限公司，住所地：烟台高新区凯莱路39号。法定代表人唐波，董事长。本院在审理原告张东武诉被告烟台市自然资源和规划局、第三人烟台金象泰烟建花园置业有限公司履行法定职责一案中，本院已立案并向原告送达交款通知书，现原告张东武未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案原告张东武的起诉按照撤诉处理。审 判 长  刘靖涛人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年六月十六日书 记 员  李承江
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保37号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：蒙显丰，男，1965年9月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒙显丰名下的银行存款5万元（账号：62×××24，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒙显丰名下的银行存款5万元（账号：62×××24，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2826号 原告：岳某。 被告：肖某。 本院在审理原告岳某与被告肖某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初11243号 原告：朱星亮，男，1991年7月29日出生，住杭州市西湖区。 被告：杭州成镁健身管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 法定代表人：张兵。 被告：杭州成镁健身管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区。 原告朱星亮诉被告杭州成镁健身管理有限公司（以下简称成镁健身公司）、杭州成镁健身管理有限公司余杭分公司（以下简称成镁健身余杭分公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理。原告诉请：1、解除原告与被告成镁健身余杭分公司之间签订的编号为0001218的《私人训练计划协议书》；2、成镁健身余杭分公司立即退还原告私人教练费5400元；3、成镁健身公司对被告成镁健身余杭分公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告朱星亮到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告朱星亮与被告成镁健身余杭分公司签订编号为0001218的《私人训练计划协议书》一份，约定原告同意聘请成镁健身俱乐部私人教练作为其在成镁的健身顾问和私人教练；具体上课时间由健身客人和健身教练共同商定；购买课堂数量共计12节，每节课时费用为450元，总金额5400元；私教课程一经售出一般情况不予退款或转让，在客户有特殊情况及有充分证明前提下可提出协商，公司将根据客户的原因考虑是否退款或转让。2016年6月18日，原告朱星亮支付课时费5400元，成镁健身公司出具了收款收据。此后原告朱星亮未上一节私教课程，而被告成镁健身公司于2017年3月24日起停止经营，被告成镁健身余杭分公司于2017年3月起停止经营。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案中，原告朱星亮与被告成镁健身余杭分公司签订了《私人训练计划协议书》，且向被告成镁健身公司支付私教课时费后，两被告未能正常营业，致使原告朱星亮的合同目的无法实现，现原告朱星亮要求与被告成镁健身余杭分公司解除合同并返还预收的课时费的诉讼请求，本院予以支持。被告成镁健身公司亦应对被告成镁健身余杭分公司的债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告朱星亮与被告杭州成镁健身管理有限公司余杭分公司签订的编号为0001218的《私人训练计划协议书》。 二、被告杭州成镁健身管理有限公司余杭分公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱星亮私教课时费5400元。 三、被告杭州成镁健身管理有限公司对被告杭州成镁健身管理有限公司余杭分公司的上述应付款项承担连带清偿责任。 原告朱星亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杭州成镁健身管理有限公司、杭州成镁健身管理有限公司余杭分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  厉央洁 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  杨 瑜
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保26号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：赵瑜，女，1984年6月13日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵瑜名下的银行存款100万元（账号：62×××10，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵瑜名下的银行存款100万元（账号：62×××10，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
2254北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5915号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王德，男，1969年9月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金299984元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299984元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王德于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299984元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王德负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初1522号原告：李某某，女，汉族，1993年8月26日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：刘某某，咸阳市秦都区XX法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组。原告李某某与被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告李某某委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求判令被告给付原告征地分配款7500元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告系被告村村民，户口登记在被告处，享用村民待遇。2019年7月被告分配土地征收补偿款人均7500元。以原告结婚为由不给原告分配，经多次协商未果，无奈诉至人民法院。被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组，未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。经审理查明，原告李某某户口登记在被告处，2019年被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组因土地被征用向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款7500元，未给原告分配。上述事实，有原告身份证、户口本、土地确权证明3、被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX社区证明、等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告户口登记在被告处，系被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组集体经济组织的合法成员，应与其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权。被告未给原告分配征地补偿款之事实，已侵害了原告的合法权益。故对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之后支付原告李某某2019年度征地补偿款7500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   朱养龙 二〇二〇年六月四日 书 记 员   赵  敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34193号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：贺艺虹，女，1988年6月6日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称原告）与被告贺艺虹（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金185866.52元、滞纳金117.51元，并支付自2020年4月3日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；判令被告支付律师费5000元。事实和理由：2019年4月8日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。原告依约向被告回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给被告使用。后被告拖欠租金，原告多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与原告所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为原告，乙方为被告；还款金额总额192986.84元，预定租期36月，每期租金890.04元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，被告未依约支付租金。截止至2020年4月2日，被告欠付租金185866.52元、滞纳金117.51元。另，原告委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。原告作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，被告作为承租人应按期足额支付租金。现被告未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。原告要求被告支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺艺虹于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金185866.52元、滞纳金117.51元，并支付自2020年4月3日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告贺艺虹于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告贺艺虹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74949号原告：朱敏清，男，1971年8月18日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。委托诉讼代理人：何一然，北京市汉威律师事务所律师。委托诉讼代理人：常宇龙，北京市汉威律师事务所实习律师。被告：北京东兴建设有限责任公司，住所地北京市东城区礼士胡同75号。法定代表人：张建忠。委托诉讼代理人：马慧光，男，1987年8月5日出生，汉族，北京东兴建设有限责任公司员工，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告朱敏清（以下简称原告）与被告北京东兴建设有限责任公司（以下简称东兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何一然、常宇龙，东兴公司委托诉讼代理人马慧光，人保北分委托诉讼代理人宋柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费30301.41元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、误工费39150元、护理费25200元、交通费3000元、住院用品以及护理器具费1553.5元。事实与理由：2019年6月12日，东兴公司员工李某驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。东兴公司辩称，李某是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保交强险，30万元三者险和不计免赔。交通费和二次手术费，无证据，不认可。我公司垫付的费用要求一并处理。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，30万元三者险和不计免赔，我公司已在交强险范围内理赔1万元医疗费。医疗费，按票据计算。住院伙食补助费，同意按照每天50元计算住院期间的。营养费、护理费，标准过高。误工费，同意210天，标准过高。交通费，法院认定。护理器具，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日15时许，在北京市朝阳区幸福一村，东兴公司员工李某驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定李某负事故全部责任。当日原告到北京朝阳急诊抢救中心住院到7月6日共计24天，经诊断为右股骨干骨折，原告进行内固定手术，出院时医生建议原告休息一个月，陪护一人，二次手术费约1.5万元，住院费79648.71元，其中人保北分支付1万元，东兴公司支付4万元。8月7日该医院出具诊断证明书，建议原告休息一个月，陪护一人。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计556.3元。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京中衡司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2019年12月26日该所出具鉴定结论，认为原告误工期210-270日，护理期120日，营养期90日，鉴定费2300元。原告提交420元（2天）服务费发票，要求按照每天210元计算120天的护理费。原告提交阜新市阜美汇餐饮家政服务有限公司出具的证明，证明原告日工资145元，要求照此标准计算270天的误工费。原告提交955.5元护理用品发票，178元拐杖发票，据此主张护理用品和护具费用。原告提交火车票等若干张，据此主张交通费。原告按照每天50元计算25天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费。东兴公司提交2936.08元门诊医疗费票据，证明其给原告垫付的医疗费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由李某的雇主东兴公司赔偿。医疗费，原告提交的票据金额80205.01元，扣除已支付的5万元，本院支持30205.01元。住院伙食补助费，原告住院24天本院支持1200元。营养费，金额合理，本院支持。误工费，考虑到原告还要进行二次手术，本次本院按照鉴定低线计算。护理费，时间有鉴定结论为证，标准合理，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。住院用品费及器具，即辅助器具费，根据原告提交的票据本院支持1133.5元。东兴公司垫付的42936.08元医疗费，人保北分应理赔给东兴公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告朱敏清医疗费30205.01元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、误工费30450元、护理费25200元、交通费1000元、辅助器具费1133.5元，以上共计93688.51元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告北京东兴建设有限责任公司垫付医疗费42936.08元；三、驳回原告朱敏清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元，由原告朱敏清负担259元（已交纳），由被告北京东兴建设有限责任公司负担2140元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2300元，由被告北京东兴建设有限责任公司负担（原告朱敏清已垫付，本判决生效后七日内给付原告朱敏清）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年六月十日书记员  吴丹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初512号原告：陈家明，男，1991年9月21日出生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。被告：陈岱娜，女，1985年10月15日出生，汉族，广东省揭阳市人，住揭阳市揭东区。被告：李维，男，1988年11月15日出生，汉族，四川省岳池县人，住岳池县。原告陈家明与被告陈岱娜、李维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈家明到庭参加了诉讼，被告陈岱娜、李维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家明向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金41500元及利息15687元（按年利率24%计算，从2018年3月1日起至2019年9月18日止），本息共计人民币57187元。2019年9月19日后以41500为基数按年利率24%计算至付清时止。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告（夫妻）因急需用钱，2018年3月1日向原告借款5万元。鉴于朋友关系，原告秉着朋友有难，应当鼎力相助的原则，借款5万元给被告。被告因资金周转困难又于2018年4月4日再次向原告借款7万元，两次借款共计12万元，被告出具《借条》给原告，双方口头约定：利息按年利率36%计算。截止2019年9月19日被告尚欠原告借款本息共计57187元。借款期限届满，原告多次催告，被告以各种理由搪塞原告。被告不诚实信用借款不还的行为严重损害原告的合法权益。以上事实有①身份证；②借条；③转账凭证；④聊天记录等证据佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。综上所述，被告夫妻借款不还的行为，严重损害原告的合法权益。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，提起诉讼，请求人民法院依照《中华人民共和国合同法》、《民法总则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。陈岱娜、李维既未提交答辩和证据材料，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告以做工程需要资金为由，于2018年3月1日向原告借款5万元。后又于同年4月4日再次向原告借款7万元。原告先后通过微信和支付宝向二被告出借了120000元。2019年5月18日二被告向原告出具了一份《借条》，该借条载明“陈岱娜于2018年3月1日向陈家明借款50000元，后因资金周转与2018年4月4日再次向陈家明借款70000元，共计120000元。于2019年5月18日商定于2019年7月1日归还本金30000元，后又商定于2019年7月3日再归还本金20000元，共计需还款金额50000元。”李维、陈岱娜均在借条上签名并捺印。截止2019年7月10日，二被告陆续偿还了原告借款78500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告借款本金120000元给被告，事实清楚，证据确凿，因被告未偿还原告全部的借款本金，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金41500元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，因原被告双方未有约定，故对2019年7月10日前的利息本院不予支持。对2019年7月11日之后原告主张按年利率24%支付逾期还款利息的请求，本院不予完全支持。虽双方对利息未有约定，但被告未按期偿还原告借款本金已给原告造成了一定的经济损失，逾期还款期间的资金占用利息应按年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈岱娜、李维在本判决生效后十日内偿还原告陈家明借款本金41500元，并支付从2019年7月11日起至本判决指定的履行期间届满期间按年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告陈家明的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告陈岱娜、李维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王华传人民陪审员  王晓明人民陪审员  肖光金二〇二〇年六月十日法官助理杨琼书记员吴怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13943号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：林利敏，女，1990年05月08日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省濮阳市濮阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林利敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告林利敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月06日的信用卡欠款本息共计101597.93元以及自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。林利敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、林利敏向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计101597.93元，其中本金64955.31元、利息11642.26元、费用25000.36元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求林利敏偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林利敏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月06日的信用卡欠款共计101597.93元，以及自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果林利敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元以及公告费（以实际发生为准），由林利敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初377号原告李巧民，男，1962年8月7日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。负责人顾闻。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。原告李巧民要求撤销被告上海市公安局静安分局交通警察支队行政处罚决定及被告上海市公安局静安分局行政复议决定一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼。审理中，原告本院申请撤诉。经审查，本院认为，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李巧民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李巧民负担。审判员  陆云霞二〇二〇年六月四日书记员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1449号原告：黄霆，女，1986年10月12日出生。委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：于润，北京奥肯律师事务所实习律师。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，执行董事。原告黄霆与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司（以下简称聚汉缘公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告黄霆及其委托诉讼代理人何鎏、于润到庭参加诉讼。被告聚汉缘公司、智童启德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄霆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决聚汉缘公司退还黄霆剩余课时费8550元；2、判令聚汉缘公司承担本案其他费用（包括但不限于保全费、公证费等）；3、判令智童启德公司与聚汉缘公司承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月18日，黄霆与聚汉缘公司签署了《爱乐会员服务协议》，并向聚汉缘公司支付10800元课时费，现剩余课时费8550元。2019年8月8日，北京市丰台区市场监督管理局以聚汉缘公司擅自从事兴趣培训为由向其下发责令改正通知书，责令其2019年9月7日前整改或停止经营。黄霆接到场地出租方的风险预警，聚汉缘公司的爱乐国际早教凯德MALL大峡谷中心店因欠缴租金等相关费用，经出租方多次联系，确定其无缴费续租意愿，租赁合同将在2019年9月27日到期，确知聚汉缘公司已无法继续履行协议。目前，聚汉缘公司众多老师辞职，大量设备撤离，已无法保质保量上课，导致合同目的无法实现。二被告经营活动混同，智童启德公司应与聚汉缘公司对债务承担连带责任。在经营过程中聚汉缘公司要求部分消费者将课时费直接汇入智童启德公司的账户，却开具聚汉缘公司的收据或发票，二被告财产已构成混同，智童启德公司应对聚汉缘公司的债务承担连带责任。聚汉缘公司是智童启德公司的全资子公司，二被告的法定代表人、执行董事、经理均为任重一人，二被告应当对上述债务承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告聚汉缘公司、智童启德公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，黄霆围绕诉讼请求提交《爱乐会员服务协议》、发票、说明、责令改正通知书、公告等证据材料；对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，黄霆与聚汉缘公司签订《爱乐会员服务协议》，约定黄霆为其子女在爱乐国际早教凯德MALL大峡谷中心购买48节课逻辑思维课程，定价11800元，优惠价10800元，协议到期日为2020年3月16日。当日，聚汉缘公司收取课时费10800元。2019年7月5日，聚汉缘公司发布“关于爱乐乐享凯德购物中心店续约的说明”，内容为：爱乐乐享凯德购物中心店将于9月份与商场合同到期，现已确认续约，并不存在任何闭店的可能性。2019年8月8日，北京市丰台区市场监督管理局以聚汉缘公司擅自从事兴趣培训为由向其下发责令改正通知书，责令其2019年9月7日前变更登记事项或停止经营。另，黄霆称，2019年9月21日，聚汉缘公司委托吴震宇召开说明会，与包含自己在内的部分家长协商退费事宜，在退费协议上签名；但之后并未实际退费，并提交退费协议、授权委托书为证。庭审中，黄霆确认截止合同到期日，只上10课时，尚结余38节课，并提交课程签到表为证。现黄霆诉至本院，要求聚汉缘公司向其退还剩余课时费，另称聚汉缘公司与智童启德公司之间财产构成混同，聚汉缘公司是智童启德公司的全资子公司，智童启德公司应对聚汉缘公司的债务承担连带责任。另查，聚汉缘公司于2011年8月16日注册成立，注册资本为10万元，智童启德公司为聚汉缘公司一人股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚汉缘公司、智童启德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。黄霆与聚汉缘公司签订的《爱乐会员服务协议》不违反法律、法规的强制性规定，应为有效；双方应当按照合同约定履行各自义务。根据黄霆提交的证据可确认，2019年9月，聚汉缘公司经营的早教中心闭店停业，聚汉缘公司无法继续履行合同义务，并委托员工与黄霆等人协商退费，且合同于2020年3月16日到期，应视为合同目的无法实现，已解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此黄霆主张退还剩余课时费的诉讼请求，本院应予支持。关于剩余课时数量，因二被告未到庭进行质证，故本院对原告黄霆主张的剩余课时数量予以确认。聚汉缘公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告智童启德公司应当对被告聚汉缘公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄霆剩余课时费8550元；二、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告黄霆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费103元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年六月二十九日书记员 李京文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5244号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路49号。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：王建松，四川胜师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪丹，四川胜师律师事务所律师。 被告：盛凯，男，1981年4月3日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都合力物业服务有限公司（以下简称合力物业公司）与被告盛凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合力物业公司的委托诉讼代理人吴雪丹到庭参加了诉讼，被告盛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合力物业公司向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付2016年1月1日至2018年7月13日的物业费5605.39元及延期履行违约金（违约金按每日千分之一计算，从2019年8月10日计算至2020年6月2日）。事实和理由：被告是四川省成都市锦江区华都.美林湾16栋2单元1101号的业主，房屋面积122.84平方米。2013年10月31日，原、被告签订华都.美林湾前期物业服务协议，约定住宅按建筑面积1.5元/月/平方米缴纳物业管理费。逾期未交按应交物业费用的每日千分之五收取违约金。自2016年1月1日起，被告一直未向原告交纳物业服务费。原告多次以口头、书面形式催收，被告至今未缴纳，故诉至法院。 被告答辩答辩称，对欠费金额无异议，但对违约金有异议。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：盛凯系成都市锦江区华都.美林湾16栋2单元1101号房屋业主，房屋建筑面积为122.84平方米。2013年10月31日，合力物业公司（甲方）与盛凯（乙方）签订《“华都.美林湾”前期物业服务协议》，约定合力物业公司为“华都.美林湾”小区提供物业服务；首期物业服务费用（六个月）从开发商通知的房屋交付之日起计算，并在办理交房手续时支付；以后按季收取，在应缴费季度前一个月15日之前预交本季度费用；电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补逾期之日起按每日千分之五交纳违约金。盛凯从2016年1月1日起至2018年7月13日期间未交纳物业费共计5605.39元。2019年12月21日，合力物业公司向盛凯邮寄《律师函》，经催缴未果，提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《“华都.美林湾”前期物业服务协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定、合法有效。原告作为物业管理企业为“华都.美林湾”小区提供了物业管理服务，被告盛凯作为业主应依约支付物业费，故原告要求被告交纳物业费5605.39元（31个月×122.84平方米×1.5元/月/平方米）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，原告主张的金额高于其实际损失，故本院酌定以被告所欠物业费金额的10%计算违约金，对原告主张的违约金在560.5元（5605.4元×10%）范围内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛凯于本判决生效之日起十日内向原告成都合力物业服务有限公司支付物业服务费5605.39元。 二、被告盛凯于本判决生效之日起十日内向原告成都合力物业服务有限公司支付违约金560.5元。 三、驳回原告成都合力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭佳 二〇二〇年六月十日 书记员  袁宏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22741号原告：上海代方股权投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：张淑香，执行董事。委托诉讼代理人：吴欣源，上海沪紫律师事务所律师。被告：凯迪网络信息技术(海南)有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：肖勃，董事。委托诉讼代理人：赵成成，男。原告上海代方股权投资管理有限公司与被告凯迪网络信息技术(海南)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。现原告上海代方股权投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海代方股权投资管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按照诉调对接案件标准，免于收取。审判员 杨 捷二〇二〇年六月十日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2804号 原告：叶某某。 被告：席某某。 本院在审理原告叶某某与被告席某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保84号申请人：李玉忠，男，1966年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：杨淑琴，女，1974年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人李玉忠于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨淑琴名下价值180,000元的财产。申请人以自有的车牌号新23工03202大型工程机械提供担保。本院经审查认为，申请人李玉忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨淑琴名下价值180,000元的财产。查封期限为1年。案件申请费1,420元，由申请人李玉忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 〇 年 六 月 四 日书  记  员   赵 霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23675号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：冯亚军，男，1990年10月14日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冯亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告冯亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯亚军归还原告借款本金33,214.05元，支付原告利息408.58元、逾期利息477.62元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告冯亚军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冯亚军向原告贷款89,000元，用于购买云南中机金鼎汽车贸易有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71419DL，车架号LSVCD2NP7HN044835)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冯亚军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冯亚军自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冯亚军构成违约，截止至2020年4月7日，被告冯亚军尚欠原告贷款本金33,214.05元，利息408.58元、逾期利息477.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告冯亚军在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市西山区船房村XXX号XXX楼501。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金33,214.05元、利息520.60元、逾期利息965.25元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冯亚军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告冯亚军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告冯亚军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯亚军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,214.05元，支付至2020年6月6日止的利息520.60元、逾期利息965.25元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告冯亚军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冯亚军协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71419DL，车架号LSVCD2NP7HN044835)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冯亚军继续清偿。案件受理费667.50元，减半收取计333.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执291号申请执行人白高旺，男，1969年03月04日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城花园小区6号楼2单元4楼西。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行白高旺申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初641号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1814号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司聊城建设支行，住所地聊城市建设东路33号。法定代表人：郑兆军，行长。委托代理人：赵越，男，1990年8月12日出生，回族，住聊城市东昌府区，系公司员工。委托代理人：许国华，男，1970年11月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系公司职工。被执行人：临清市万顺机械铸造有限责任公司，住所地临清市临博路。法定代表人：张东立，执行董事兼总经理。被执行人：临清京派粮油集团金麦面粉有限责任公司，住所地临清市代湾乡吉庄村。法定代表人：李长兰，执行董事兼总经理。被执行人：临清京派粮油集团中兴面粉有限公司，住所地临清市代湾乡吉庄村。法定代表人：康以静，执行董事兼总经理。被执行人：张东立，男，1955年8月20日出生，汉族，住临清市。被执行人：桑桂梅，女，1954年9月23日出生，汉族，住临清市。关于申请执行人华夏银行股份有限公司聊城兴华支行与被执行人临清市万顺机械铸造有限责任公司、临清京派粮油集团金麦面粉有限责任公司、临清京派粮油集团中兴面粉有限公司、张东立、桑桂梅借款合同纠纷一案，执行中经查发现被执行人张东立名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张东立名下位于海南省五指山市南五路9号（泺海、蝶泉湾）西区第23幢1-402房产一套。证号为琼（2018）五指山市不动产权第0004450号。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史春贵二〇二〇年六月十日书记员  杜 军
3019北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6838号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：黄格真，女，1986年9月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄格真信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄格真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199079.21元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199079.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄格真于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199079.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告黄格真负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执41号之一 申请执行人：丁红根，男，1966年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：陈月祥，男，1966年7月28日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人丁红根与被执行人陈月祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民特423号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁红根向本院申请强制执行。本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为被执行人陈月祥支付申请执行人丁红根货款47600元、违约金2000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人陈月祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈月祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈月祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈月祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈月祥名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人陈月祥名下的车牌为浙ＦＪ××××、浙ＦＶ××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年6月10日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人陈月祥有其他可供执行的财产。本案尚有执行款49600元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人陈月祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈月祥作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈月祥采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁红根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈月祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执41号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年六月十日 书记员  毛 磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市青年文化宫。住所地：广东省广州市北京路312号。法定代表人：王健平。委托诉讼代理人：彭赫威，广东胜伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省电影公司。住所地：广东省广州市越秀区越秀中路125号。法定代表人：蓝伟文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州华影青宫电影城有限公司。住所地：广东省广州市越秀区北京路312号二楼。法定代表人：张海燕。委托诉讼代理人：沈艳，女，1981年5月7日出生，汉族，是该公司工作人员。一审第三人：珠江影业传媒股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区越秀中路125号省电影公司大院5号楼1号。法定代表人：张海燕。再审申请人广州市青年文化宫（以下简称青年文化宫）因与被申请人广东省电影公司（以下简称省电影公司）、广州华影青宫电影城有限公司（以下简称华影公司）及一审第三人珠江影业传媒股份有限公司（以下简称传媒公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青年文化宫申请再审称，（一）本案虽定为物权纠纷，但物权只是我方主张权利的基础来源，双方争议的核心是合同纠纷，焦点是对涉案合同的正确理解。《合作协议书》第十九条约定，在合同期限届满后，如没有新约，涉案场地的不可移动财产归我方所有。故合同期限届满后，我方有权要求省电影公司和华影公司返还场地。（二）我方与省电影公司针对涉案场地使用权折价出资给华影公司使用的合意明确有使用年限，我方系以该场地十年的使用权折价入股，年限届满后，股东有权收回土地使用权。（三）原审判决认定省电影公司、传媒公司、华影公司取得涉案场地无限期使用权的唯一依据是华影公司的章程将公司经营期限修改为长期。而公司章程与发起人协议分属两个不同的法律领域和概念，不能以章程代替发起人协议的效力，二者的法律本质、内容、产生机制与法律效力不同，当二者存在冲突时，应该以发起人协议为准，保护公司发起人的利益。华影公司将章程修改为长期时，省电影公司既没有向我方支付款项，也没有提升我方在华影公司的股权比例，违背“等价有偿”的法律原则，缺乏实质公平。（四）省电影公司、华影公司没有在约定的合作期限届满后向我方返还涉案场地，应当向我方支付场地占用费和利息。（五）我方作为公益一类事业单位，已经不具备继续合作经营的条件，《合作协议书》及《补充协议》已出现终止合同事由，华影公司应当向我方返还涉案场地。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。华影公司答辩称，（一）广州市司法局作出的穗司函【2019】360号《广州市司法局对广州市青年文化宫与广州华影青宫有限公司后期处置工作的意见》是建议共青团广州市委员会和所办经济实体（即华影公司）脱钩，而非终止所办的经济实体的经营。（二）青年文化宫从变更我方经营期限事项中已经获得相应对价，包括获得30%股权分红和场地管理费收入，且该对价可以持续获取，符合公平原则，更不存在国有资产流失问题。（三）《合作协议书》规定合作期间如遇到政府征用和青宫进行整体开发，则合同终止。但并未出现上述事由，即使出现上述事由，也应通过清算解散我公司的方式解决各股东的合作关系，青年文化宫不能直接要求返还涉案土地使用权。（四）一审法院已向青年文化宫释明物权保护案由的风险，青年文化宫仍坚持以此为起诉案由，其对于案由的异议不成立。（五）合作双方已通过修改公司章程的形式，将合作期限由十年变更为长期，双方的合作期限应以新章程约定的长期为准。（六）合作合同未到期，青年文化宫主张场地占用费没有事实和法律依据。请求驳回青年文化宫的再审申请。传媒公司答辩称，（一）一审法院已就本案案由向青年文化宫反复释明，青年文化宫仍坚持以物权保护为起诉案由。原审法院对涉案合同进行全面审查后得出判决结果，青年文化宫现对案由提出异议并作为再审理由依法不成立。（二）青年文化宫推测其当年的合作本意是以涉案场地十年使用权作价入股的说法没有依据。该场地作价入股并未单独设定使用权期限，长期合作才是青年文化宫的真实意思表示。（三）公司章程是经各股东书面确认的公司运营的规则和依据，华影公司的章程显示经营期限为长期，故场地使用权应长期归属于华影公司，华影公司也无需支付场地占用费和利息。（四）青年文化宫的身份变化不属于合同终止的事由，也没有出现合同约定的终止事由。即使出现合同终止事由，也应通过清算解散华影公司的方式解决各股东的合作关系，而不是向青年文化宫直接返还出资。（五）我方经营华影公司期间，青年文化宫获得丰厚的场地投资收益回报，包括股权投资分红和高额场地管理费，却未提供任何管理服务，并不存在国有资产流失的问题。请求驳回青年文化宫的再审申请。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。从青年文化宫的再审申请理由看，本案争议焦点为省电影公司和华影公司应否向其返还涉案场地及支付场地使用费和利息。青年文化宫与省电影公司为华影公司的发起人和原股东。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项规定，公司的解散原因之一是公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现。从查明的事实看，华影公司成立后，其股东对于华影公司的营业期限曾作出多次变更：在设立华影公司之初，青年文化宫与省电影公司在2005年3月9日制定的《有限责任公司章程》约定华影公司的营业期限为6年；2005年3月28日，青年文化宫与省电影公司签订《关于青宫电影城合作协议书的补充协议》，将合作经营期变更为10年，从2005年3月18日起至2015年3月17日止；省电影公司将其在华影公司的股权转让给传媒公司后，青年文化宫与传媒公司于2010年12月9日制定《广州华影青宫电影城有限公司章程》，将华影公司的经营期限变更为长期；2011年4月20日，青年文化宫与传媒公司再次变更《有限公司责任章程》，未对营业期限作出明确规定。工商部门于2017年8月31日核发的华影公司的营业执照则记载该公司的营业期限为2005年3月23日至长期。股东之间的协议与公司章程的内容均体现了股东的意志，在协议或章程对同一事项存在不同约定的情况下，应以变更后的最新约定为准。华影公司的营业期限经其股东青年文化宫、省电影公司与传媒公司多次变更后，现确定为长期。青年文化宫以《关于青宫电影城合作协议书的补充协议》的约定主张华影公司的营业期限为十年，与其通过修改公司章程变更华影公司的营业期限为长期的事实不符。青年文化宫作为华影公司的股东之一，参与华影公司的经营分红及取得涉案场地的其他收益，均符合合同、章程的约定，亦未违反公平原则。青年文化宫提交的《广州市市属行政事业单位国有资产使用管理办法》是政府部门的规范性文件，并非华影公司终止经营的法律依据。综上所述，华影公司并未解散，青年文化宫以华影公司的营业期限已届满及青年文化宫已不具备合作经营条件等为由，要求省电影公司和华影公司向其返还涉案场地、支付场地使用费和利息，均缺乏充足理据。原审对其诉请予以驳回，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市青年文化宫的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年六月十日书记员  吴佳茵
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执140号申请人:刘其勇，男，1973年5月7日生，汉族，住所地睢县。被申请人:程明，男，1963年2月28日生，汉族，住所地睢县。本院在执行刘其勇与程明借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月15日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划被执行人程明银行存款4700元，并支付给付申请人刘其勇，经法院调查未发现程明有可供执行的财产，现申请人刘其勇书面申请撤回对程明的执行申请，待发现程敏有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：司连杰审判员 ：宋忠辉审判员 ： 钱 辉二〇二〇年六月二十九日书记员 ：魏百键
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57070号原告：北京多美利家信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路21号楼14层1单元1632。法定代表人：孙斯，总经理。委托诉讼代理人：王喻，男，1986年12月27日出生，汉族，北京多美利家信息咨询有限公司职员。被告：郑雅溪，女，1989年10月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京多美利家信息咨询有限公司与被告郑雅溪劳动争议一案，原告北京多美利家信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按原告北京多美利家信息咨询有限公司撤诉处理，京朝劳人仲字[2019]第08254号裁决书已生效。审判员 李 静二〇二〇年六月十六日书记员 贾岐颖
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2860号原告：翟卫霞，女，1977年6月10日出生，汉族，住济源市。被告：崔治民，男，1980年4月26日出生，汉族，住济源市。原告翟卫霞与被告崔治民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟卫霞到庭参加诉讼，被告崔治民经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟卫霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告4200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应被告聘用为其石料厂做饭，从2019年6月19日做饭到10月31日，被告欠原告工资4200元。原告多次讨要无果，特提起诉讼。被告崔治民未答辩亦未提供证据。原告翟卫霞为支持其诉讼请求，向本院提交了被告崔治民出具的欠条一份。被告崔治民经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告石料厂工人做饭。2019年10月31日，被告给原告出具欠条一份，主要内容为：欠原告做饭工资4200元。该款被告至今未支付。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告为被告提供了劳务，被告依法应及时支付原告相应的劳动报酬。被告崔治民欠原告翟卫霞工资4200元未支付，该事实有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付4200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔治民于本判决生效后十日内支付原告翟卫霞工资4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔治民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇二〇年六月二日书记员  岳思远
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终680号上诉人（原审原告）：吕某，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：金某，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。原审第三人：张某，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。上诉人吕某因与被上诉人李某、原审第三人张某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：吕明于2019年6月5日向本院起诉被告李某、第三人张某，于2019年6月14日死亡，原告吕某为吕明的女儿，是唯一法定继承人，依法继续参加诉讼。2017年吕明委托第三人张某将车牌号为×××雅阁牌轿车转卖，第三人张某联系被告李某，约定将车牌号为×××雅阁牌轿车以80000元价格卖给被告李某。2017年12月14日由被告李某的员工李富代被告李某与吕明签订了一份购车合同，合同内容为“汽车买卖合同，售车方（甲方）：吕明，购车方（乙方）：李富，联系电话：136XXXXXXXX联系电话：136XXXXXXXX，根据《中华人民共和国合同法》，《二手车流通管理办法》等有关法律法规的规定，就二手车的买卖事宜，买卖双方在平等、自愿，协商一致的基础上签订的本合同。内容如下：甲方现将雅阁车转让与乙方。该车车牌号码为:×××，发动机号为：8127905，车辆识别代码为：LHCCP2643138027847，协议价格：8万，第一条：权利义务：1：甲方向乙方转让车辆时向买受人提供车辆证件，说明汽车的现状。在甲方提供该车辆手续齐全的情况下，保证该车手续的真实性合法性（即非抢，匪盗，非套牌），否则一切责任与后果由甲方承担。甲方负责交易以前此车的一切责任和全部费用（即交通肇事，违章，债务等情况）。2：乙方在购车应认真检查甲方所提供的车辆证件，手续是否齐全有效，并且应对所购车辆的功能及外观进行认真的检查，确认。3：保证车辆识别代号，发动机号是原车号码无改动，如有改动甲方需退车或赔偿所有车款及费用。第二条；合同效力：本合同在买卖双方自愿情况下签订，内容真实有效，双方签字盖章之日起生效。售车方（甲方代理人）：吕明，手印，联系电话：136XXXXXXXX买卖合同签订日期2017年12月14日”。吕明于2017年12月16日将车牌号为×××雅阁牌轿车交付给被告李某，被告李某将部分购车款给付了第三人张某。车牌号为×××雅阁牌轿车的车辆所有权证书吕明称已经丢失，未与被告李某、李富、第三人张某办理过户手续。一审法院认为，吕明与被告李某为汽车买卖合同关系，吕明已经将车牌号为×××雅阁牌轿车交付给被告李某，吕明以车辆所有权证书丢失为由未向被告李某提供车辆所有权证书，对于以上事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。本院通过原告提交的公安局对吕明、被告李某、第三人张某做的询问笔录内容确认以下事实，首先，吕明在笔录中称是因为张某帮他卖车后，未履行承诺给其购买大众迈腾汽车，感觉自己被骗了，才向公安局报案。可以看出，吕明本人是同意由张某转卖该车辆的，其与第三人张某之间存在转卖车辆的委托关系。其次，被告李某与第三人张某在笔录中均称被告李某已将购车款给付第三人张某，故本院对被告李某已将部分购车款给付第三人张某的事实予以确认。现原告以被告李某未给付购车款，不能实现合同目的为由，要求解除与被告李某的汽车买卖合同关系，未提供相应证据证明其符合约定或法定解除合同条件，故原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决：驳回原告吕某诉讼请求。案件受理费100元，由原告吕某负担。宣判后，吕某不服，向本院提起上诉。上诉人吕某上诉称,1、吕明与原审第三人张某没有书面委托合同，不存在委托关系，且被上诉人李某未履行支付购车款义务，不能实现合同目的，应解除吕明与李某签订的买卖合同；2、李某作为二手车商，明知应当将购车款支付给吕明，却把购车款支付给张某，明显违背交易习惯。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初1526号民事判决，改判解除吕明与李某签订的买卖合同，李某返还车辆，一审、二审诉讼费用由李某承担。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，2017年12月14日由被上诉人李某的员工李富代李某与吕明签订了一份购车合同，将车牌号为×××的雅阁轿车以80000元的价格出售给李某，故吕明与李某汽车买卖合同关系成立。因吕明与原审第三人张某均在公安局笔录中称张某帮吕明卖车，待吕明买新车时张某为其拿钱，故吕明与张某存在转卖车辆的委托关系。因张某与李某均在公安局笔录中称李某已将部分购车款给付于张某，又因上诉人吕某未提供证据证明存在法定解除合同的条件，故不能以没有实现合同目的为由解除吕明和李某签订的买卖合同。一审法院判决驳回吕某的诉讼请求并无不当。综上，上诉人吕某的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吕某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 晓 红审 判 员 王 志 刚审 判 员 斯日古楞 二〇二〇年六月二十九日书 记 员 王  岩
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2020号 申请执行人：闽西职业技术学院,住所地龙岩市新罗区曹溪闽大路8号，统一社会信用代码1235080049070742X2。 法定代表人：郑志强，校长。 委托代理人：罗芳香，福建津都律师事务所执业律师。 被执行人：杨金叁，男，1955年10月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月8日立案受理的申请执行人闽西职业技术学院与被执行人杨金叁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初2593号民事判决书，被执行人应支付将所建的新罗区曹溪闽大路33-1号右边（东面）两直楼房拆除，将该楼房占用的土地返还闽西职业技术学院使用。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。执行中，2020年6月2日双方当事人达成和解协议，被执行人杨金叁承诺于2020年7月1日将缩减的新罗区曹溪闽大路33-1号右边（东面）两直楼房腾空交付申请执行人。若被执行人交付房屋后，申请执行人同意本案执行完毕。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2020号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月十日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1614号 申请人：昌邑市金聚工程有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市围子街道后斜村。 法定代表人：金桂芬，经理。 被申请人：山东省潍坊市昌邑市围子街道六股路村民委员会（原称：昌邑市围子街道六股路村村民委员会），住所地昌邑市围子街道六股路村。 法定代表人：张兆伟，村主任。 申请人昌邑市金聚工程有限公司与被申请人山东省潍坊市昌邑市围子街道六股路村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款285580元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款285580元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇二〇年六月四日 书记员 赵海波
2614北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6344号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：胡功伟，男，1976年6月24日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡功伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告胡功伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金194386.14元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金194386.14元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡功伟于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金194386.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告胡功伟负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28430号原告：辛江，男，1981年9月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：优极客（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王朋，总经理。委托诉讼代理人：张欢，北京尊平律师事务所律师。原告辛江与被告优极客（北京）体育文化发展有限公司（以下简称优极客公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛江的委托诉讼代理人付春美，被告优极客公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辛江向本院提出诉讼请求：1.优极客公司向辛江退还会员费3400元，并支付辛江自合同签订之日起至债务付清之日止的利息；2.诉讼费由优极客公司承担。事实与理由：辛江与优极客公司于2019年6月7日签订《入会协议》,会籍类型30个月赠送3个月,金额3400元,开卡时间为2019年7月7日，辛江向优极客公司缴纳了费用,但由于优极客公司原因，该健身会所自2019年8月起一直不能正常营业,辛江多次与优极客公司协商解决此事,均未得到合理答复,为维护辛江合法权益，特诉至法院,请求依法裁决。优极客公司辩称：优极客公司接手这个健身中心时手续齐全，并进行了大量的装修，后暂停营业事出有因，并非无故暂停营业，现优极客公司积极做工作，待将建委要求的备案完成后可继续营业，设备也可继续使用。辛江于2019年6月7日办理入会手续，会籍30个月，入会费3400元，其使用2个月，应以3400元除以30个月等于113.33元，再乘2个月等于226.67元，再用3400元减去226.67元，故应退还3173.33元。赠送的3个月不应计算在退还的金额内。辛江要求的利息没有事实和法律依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，辛江与优极客公司签署《入会协议》，约定辛江在优极客公司办理入会手续，会籍30个月，赠送6个月，会籍起始日期为2019年7月7日。辛江向优极客公司支付会员费3400元。优极客公司称因2019年房山区健身房集中整改，其于2019年8月12日张贴告示通知会员停业。诉讼中，优极客公司称如果退费，同意自2019年8月1日对其会员进行退费。至本案法庭辩论终结时，优极客公司仍处于停业状态。诉讼中，辛江主张应以会籍36个月，会费3400元即每天会费3.11元，实际使用23天，计算应退会费金额。本院认为，辛江与优极客公司签订《入会协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。双方均应依约履行。辛江向优极客公司支付会员费，优极客公司应当向辛江提供健身场所、设施等服务。现辛江因优极客公司导致其无法享受会员服务，双方之间的服务合同无法履行，诉讼中，优极客公司同意以2019年8月1日为起点对会员办理退费业务，对此本院不持异议，故辛江要求退还2019年8月1日之后的会员费用的请求于法有据，本院予以支持，对于2019年8月1日之前的会员费用辛江已实际消费，此部分请求本院不予支持。关于辛江已使用会员时间，双方说法不一，依据事实查明，辛江会籍起始日期为2019年7月7日，优极客公司未能就其主张辛江已使用会员卡2个月提供充足证据，故对于辛江主张其已享受会员服务23天的主张本院予以采信。关于应退剩余会员费金额，双方说法不一，本院认为，辛江的会籍类型为30个月赠送6个月，其中赠送6个月的服务应当视为优极客公司对提供服务的延长承诺，故应按每天会费3.11元计算应退会员费金额。关于辛江要求优极客公司支付会员费利息一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、优极客（北京）体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内向辛江退还会员费3328.58元。二、驳回辛江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由优极客（北京）体育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 马绍辉审 判 员 魏永生审 判 员 万 青二〇二〇年六月二十九日法官助理 郭晓欣书 记 员 李 琳
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保26号 申请人：杨健，男，1988年10月16日出生，汉族，住高青县。 被申请人：朱建增，男，1976年8月17日出生，汉族，住高青县。 被申请人：李坤，男，1987年1月25日出生，汉族，住高青县。 被申请人：张洪娟，女，1977年12月1日出生，汉族，住高青县。 申请人杨健于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱建增、李坤、张洪娟的银行存款在120000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人杨健的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人朱建增、李坤、张洪娟的银行存款在120000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1120.00元，由申请人杨健预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于梅玲 二〇二〇年六月十六日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13495号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李莹，女，1979年02月13日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市密云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李莹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月08日的信用卡欠款本息共计148968.08元以及自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李莹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李莹向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月08日，因透支产生的信用卡项下欠款共计148968.08元，其中本金96230.91元、利息24369.47元、费用28367.70元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李莹偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李莹于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月08日的信用卡欠款共计148968.08元，以及自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元以及公告费（以实际发生为准），由李莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初665号 原告：张雪梅，女，1969年2月20日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被告：韦仲达，男，1982年9月14日出生，汉族，住正定县。 原告张雪梅与被告韦仲达装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅到庭参加诉讼。被告韦仲达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张雪梅向本院提出诉讼请求：l、请求依法判决被告返还原告26700元，依法承担自2019年8月24日至还清之日资金占用期间的利息，按照年6%利率计算，截止到诉讼日期利息为1656元。2、诉讼费用由被告承担。2019年6月10日，原告与被告签订了“木都新城”4-3-602、402，室内装饰装修工程施工合同，原告依约向被告支付装修工程款57000元，后原告多次催促被告按期施工，因被告无法正常安排施工进度，不能按时完成室内装修工程。被告于2019年8月19日向原告书写了57000元的欠条，保证2019年8月22日一次性还清。并注明“减去吊顶叁仟参佰元，剩余伍万叁仟柒佰元整”。2019年8月23日，原告找到被告，在其家里经其父亲的催促，次日，被告返还原告23000元工程款。后原告多次督促被告返还工程款未果，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，依法请求被告返还原告的装修工程款26700元，并依法承担自2019年8月24日全还清之日资金占用期间的利息，按照年6%利率计算，望判如所请。 被告韦仲达未提交答辩意见。 原告为证实其诉讼请求，依法出示以下证据：2019年8月24日被告出具的欠条一张。 经审理查明，2019年6月10日，原告与被告签订室内装饰装修工程施工合同，原告依约向被告支付装修工程款57000元，被告为原告装修吊顶一个，工程款3300元，被告未能按时完成装修工程，退还原告工程款23000元，2019年8月24日为原告出具欠条一张，记载“今欠张雪梅装修工程款30700元，2019年8月底付15000元，剩余2019年9月5日前付清”。后被告给付原告4000元，尚欠26700元。 上述事实，由原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告签订装饰装修工程施工合同后，被告未完成工程，欠原告装修工程款26700元，有被告书写的欠条为证，本院予以确认，欠条中写明2019年9月5日前付清，未付清，应支付占用期间的利息，现原告要求按年6%计算符合法律规定，故对原告要求被告返还工程款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告韦仲达于本判决生效之日起十日内返还原告张雪梅装饰装修工程款26700元及利息（以26700元为基数，按年利率6%自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元、保全费287元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内交纳上诉费并提交交费收据原件（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  李亚南 人民陪审员  张君华 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王素薇 ——
陕西省汉中市汉台区人民法院民事裁定书 (2020)陕0702民初2631号 起诉人：郭小利，女性，19XX年X月XX日出生，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：海南海易通投资管理有限公司，住所地海南省海口市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1742。    被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区，统一社会信用代码91460000708866504F。    被告：玖锡科技（北京）有限公司, 住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼3层315，统一社会信用代码91110111MA019KJ53T。2020年5月24日，本院收到郭小利的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求:要求1、被告一、二共同向起诉人返还借款本金100000元，逾期未付利息以100000元为基数，按照11.5%的标准计算至实际付清之日止；2、被告三对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由:原告通过被告海航集团有限公司旗下，在被告玖锡科技（北京）有限公司运营的聚宝汇平台认购了被告海南海易通投资管理有限公司发行的定向融资产品【迎5.1爆款】海聚宝1197期22-90天，一共出借本金100000元，预期年化收益率11.5%,期限为2018年4月25日至2018年7月25日，一次性还本付息。认购几天后，才被告知可以聚宝汇平台从下载编号为4207964号的《借款协议》和《产品说明书》。认购后，被告海航集团有限公司在聚宝汇平台上发布《海航集团有限公司关于保障聚宝汇平台兑付的承诺书》，记载：“在我司（海航集团有限公司）旗下子公司玖锡科技（北京）有限公司所运营平台“聚汇宝”固定收益类业务对付期内，我司将积极协助聚宝汇根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行。”“融资方计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时，海航集团为您如下产品本息全额兑付提供担保。”但现今该页面已经删除了这段话，以此逃避担保责任。认购期满后，被告并未履行还款义务，故依法提起诉讼，判如所请。本院经审查认为：起诉人与被告海南海易通投资管理有限公司、被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司就案涉融资产品签订的编号为4207964《认购协议》中，明确约定争议解决方式为向北京仲裁委员会申请仲裁，该约定法有效，对双方均具有约束力。起诉人提出的《产品说明书》虽载明：因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决，协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，但该《产品说明书》系发行方向不特定主体单方出具的，而《认购协议》系双方经协商达成的合意，双方订立的仲裁条款已排除人民法院对案件的管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对郭小利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于汉中市中级人民法院。 审  判  员  周 玲 二0二0年五月二十八日 书  记  员  刘 瑞  1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2867号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，营业场所广东省负责人：张明委托代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：张显志，男，1975年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，本院在审理原告与被告信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费5106元，因原告减少诉讼标的，故本院收取诉讼费25元，原告多付的5081元予以退回。审判员  柯璇二〇二〇年六月十日书记员  钱璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35253号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：袁为，男，1984年3月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金143528.71元、利息2793.18元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令被告偿还罚息3838.9元；判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月12日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额285120元，贷款期限48个月，贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年12月27日，被告尚欠本金143528.71元、利息2793.18元、罚息3838.9元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁为于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金143528.71元、利息2793.18元、罚息3838.9元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告袁为于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告袁为名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，由被告袁为负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双