wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2934号之一原告：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路9-29号303室。负责人：杜爽，该公司总经理。被告：金东海，男，1977年12月18日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。被告：袁丽丽，女，1980年4月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人金东海、袁丽丽物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人金东海、袁丽丽的银行存款人民币8026元等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人金东海、袁丽丽银行账户存款人民币8026元或等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李寒二〇二〇年六月十二日书记员  律淼
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1665号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区哥库歌厅，住所地重庆市万州区北滨大道三段176号国瑞-天街11-13幢2层90、91、92、93号。统一社会信用代码91500101MA5YNQKC94。投资人：唐进华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区哥库歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4287号 上诉人（原审被告）：戈青青，女，1984年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄新乐市。 被上诉人（原审原告）：李远，女，1987年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄新乐市。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 原审被告：沈强（系戈青青丈夫），男，1986年出生，汉族，住河北省石家庄新乐市。 上诉人戈青青因与被上诉人李远、原审被告沈强合伙款返还纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人李远的委托诉讼代理人房利辉到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 戈青青上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由李远承担。事实与理由：戈青青没有向李远借款。戈青青与李远合伙结算进行第二个环节时，李远不给结算，李远拿着没有结算清的账目向戈青青要钱。戈青青多次找到李远要求进行第二次结算，李远以种种理由推托，双方第二次结算是李远给戈青青的货款及戈青青为李远的垫付款。 李远辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 李远向一审法院起诉请求：1.依法判令戈青青、沈强立即给付李远借款本金52,500元及利息（自2019年7月31日开始计算，利率按人民银行同期贷款利率计息）；2.诉讼费由戈青青、沈强承担。 一审法院认定事实：戈青青、沈强系夫妻关系。李远与戈青青原系合伙关系，合伙经营“美资颜美容养生馆”，双方于2019年4月30日不再合作，经核算戈青青为李远出具借条，借条载明：“在2019年4月30日，戈青青今借李远伍万贰仟伍佰元整。在3个月以内还清。戈青青，2019年4月30日。”后戈青青未偿还李远合伙款。另李远主张戈青青、沈强偿还利息按人民银行同期贷款利率计算，时间自还款期限届满之日起至欠款付清之日止。以上所述，有李远提供的借条及一审庭审笔录予以证明。 一审法院认为，李远与戈青青原系合伙关系，后李远、戈青青不再合作，经核算戈青青向李远出具借条并约定还款日期，戈青青应当按照约定履行还款义务，现戈青青未偿还李远欠款，故对李远要求戈青青偿还欠款52,500元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”戈青青与沈强系夫妻关系，李远未提交证据证明沈强与戈青青共同经营“美资颜美容养生馆”、该债务用于夫妻共同生活或基于夫妻双方共同意思表示，因此，沈强不承担共同还款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”戈青青向李远出具的借条中未载明利息，故李远主张的利息应自2019年8月1日起计算，其中2019年8月20日前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。戈青青、沈强经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、戈青青于判决生效之日起十日内偿还李远欠款人民币52,500元及利息（利息自2019年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至欠款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李远对沈强的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,110元，减半收取计555元（实收555元），由戈青青负担。 本院二审中，上诉人戈青青向本院提交以下证据材料：1.双方合作支出账本、微信流水，用于证明戈青青与李远之间的结算流程未完成，欠条只是部分结算结果；2.戈青青与证人陈某的通话录音，证明其所打欠条并非其真实意愿。 被上诉人李远质证称，对证据1不予认可。戈青青与李远二人自2018年10月17日至2019年4月30日合伙经营，散伙时账本上的账目均已算清。戈青青当时没有钱，算是借李远的。戈青青与李远二人在见证人的见证下，同意李远退出，由戈青青一次性支付李远52500元作为前期投资补偿，戈青青继续经营。对证据2不予认可，一审时证人陈某虽未出庭陈述，但陈某认可李远的诉讼请求。 被上诉人李远向本院提交以下证据材料：1.2019年4月29日、2019年4月30日、2019年8月18日李远、戈青青及中间人陈某录音，双方合作期间账本的复印件及转账记录，用于证明李远退出合伙时，戈青青与李远进行对账；在戈青青提出重新算账时，李远同意协助算账，但之后戈青青一直未联系李远。 上诉人戈青青经法院多次催促未向本院提交质证意见。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，李远主张，李远退出合伙时，戈青青同意支付李远前期投资补偿”。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 李远与戈青青原系合伙关系，后李远、戈青青不再合作。戈青青因合伙结算，于2019年4月30日向李远出具借条“戈青青今借李远52500元，3个月以内还清”。二审阶段，李远提交“2019年4月29日、2019年4月30日、2019年8月18日李远与戈青青、陈某录音，双方合作期间账本的复印件及转账记录”，并主张在戈青青提出重新算账时，李远同意协助算账。而上诉人戈青青对李远提交的证据材料拒绝质证。 综合本案情况，可以认定戈青青尚欠李远52,500元款项，戈青青应当按照约定履行还款义务。戈青青主张其与李远合伙期间的账目尚未算清，该借条并非其真实意愿，但戈青青没有提供其他证据证明其主张，故对于戈青青的该项主张，本院不予采信。 综上所述，戈青青的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费1,110元，由上诉人戈青青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  邢秀杰 二〇二〇年六月八日 法官助理  陈富兴 书 记 员  谈梦雅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初8537号原告：任xx，女，汉族，1996年12月15日出生，住山西省高平市。被告：郑州兰诺美业化妆品有限公司，住所地郑州市金水区黄河路23号，统一社会信用代码9141010555317844XW。法定代表人樊强国。原告任xx(以下简称原告)诉被告郑州兰诺美业化妆品有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告2019-11-1至2019-12-31的工资，未签劳动合同，应支付双倍工资共12000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年10月30日进入被告公司工作，在被告处从事美工工作，现被告拖欠两个月的工资，也没有签订劳动合同，多次催要，拒不支付。原告忍无可忍，根据我国《中华人民共和国劳动合同法》第十一条规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、被告公司工商信息一份；证据二、证人证言一份；证据三、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份；证据四、证人劳动合同一份；证据五、微信聊天记录一份。经审理查明：原告提交的微信聊天记录主要载明：“樊总，我把打工资的卡号给你发一下吧。6217000010081884457。樊总，今天可以先把工资给我们吗？”“还没拿到钱呢，再坚持几天。你那个卡是哪个行？”“建设银行的，再过几天都该发12月份的工资了是不是两个月的工资一块发？”原告向金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年5月11日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字〔2020〕0891号不予受理通知书，主要载明：依据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，因申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据，因此本委不予受理。2020年6月10日，原告向本院提起诉讼。庭审过程中，证人张某出庭作证，证人证言载明：2019年10月31日，任xx入职郑州兰诺美业化妆品有限公司，在工作期内2个月该公司没有支付相应劳动报酬。原告另陈述2019年10月30日入职，2019年12月30日离职，离职原因是被告拖欠工资，每月工资3000元，工作以后没有发过工资，没有签订劳动合同。本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综合原告提交证据及庭审情况，可以认定原、被告之间存在劳动合同关系。被告应当按时支付劳动报酬，原告诉请被告支付2019年11月1日至2019年12月31日的工资6000元部分，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至补订书面劳动合同的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。被告未与原告签订劳动合同，原告有权主张2019年12月份支付双倍工资差额3000元，原告诉请双倍工资中过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州兰诺美业化妆品有限公司于本判决生效后十日内支付原告任xx2019年11月1日至2019年12月31日的工资6000元及2019年12月份双倍工资差额3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年六月二十九日书记员 王伟亮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2787号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路367号深会大厦506，统一社会信用代码91440300MA5FP6918H。负责人李春旭。被告陈丽容，女，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，本院在审理原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司诉被告陈丽容追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审判员 阎    芸二〇二〇年六月十二日书记员 肖晔瑜(兼)
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异212号 异议人（利害关系人）：钟素莲，女，汉族，1979年7月16日出生，住东莞市东城区。 申请执行人：袁才旺，男，汉族，1947年4月12日出生，住东莞市。 被执行人：刘海新，男，汉族，1978年6月20日出生，住东莞市东城区。 被执行人：黄醒波，男，1959年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行申请执行人袁才旺与被执行人刘海新、黄醒波之间的(2019)粤1971执16477号案件过程中，异议人钟素莲向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：贵院在执行粤1971执16477号裁定书过程中，拍卖东莞市寮步镇xxx号房，因该财产属于异议人唯一住房，根据法律不得作为执行标的物。现提出书面异议，请求停止(2019)粤1971执16477号对东莞市寮步镇xxx号房的拍卖、执行程序。 经查明，本院在执行（2019）粤1971执16477号案件过程中，于2020年5月2日拍卖被执行人刘海新名下的位于东莞市××寮××路××号房及土地使用权。 另查，案涉房产为自建房，占地面积94.5平方米，建筑面积317.35平方米。异议人除在本案中提出唯一住房理由外，另在（2020）粤1971执异210号案件中以房产共有为由要求排除执行。 以上事实有案外人提供的结婚证、不动产登记信息查询结果、拍卖信息、民事判决书等附卷为证。 本院认为，案涉房产建筑面积较大，房屋价值不菲，因异议人在另案中亦曾提出房产共有的理由要求排除执行，本院可结合是否是共有房产、是否保留部分变现款给配偶等情况，综合考虑保障被执行人扶养家属的基本生活问题，但不影响本院执行拍卖。综上，异议人以唯一住房为由要求排除对案涉房产执行，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人钟素莲的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。   审判长    刘胡光   审判员    傅沛佳   审判员    谢奕     二〇二〇年六月十二日    书记员   莫秋裕
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1420号被执行人：彭帮磊，男，1999年10月5日生，住重庆市永川区。彭帮磊犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的(2019)渝0118刑初378号刑事判决书已发生法律效力。彭帮磊逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月2日移送强制执行，要求被执行人彭帮磊缴纳罚金2000元。本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人彭帮磊发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年3月18日对被执行人彭帮磊采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人彭帮磊名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款2000元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月二十九日书记员 伍常容
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1725号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区凯皇歌城，住所地重庆市万州区周家坝天城大道921号附1号A栋-1层商场，统一社会信用代码91500101MA5U3NDT2H。投资人：邓宇玲。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区凯皇歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1089号王金鑫：你与任海群民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初4626号民事判决已发生法律效力。申请执行人任海群于二〇二〇年六月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初4626号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年六月十一日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初887号原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：李居然，总经理。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师师事务所律师。被告：陈旭东，男，1988年1月11日出生，汉族，住山东省胶州市。第三人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：梁科杰，行长。委托诉讼代理人：**超，男，系该行职工。委托诉讼代理人：刘亚宁，女，系该行职工。原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告陈旭东及第三人恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人王茜，第三人恒丰银行济南分行的委托诉讼代理人**超到庭参加了诉讼。被告陈旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计66420.14元及利息(自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年2月4日被告作为债务人与第三人恒丰银行济南分行签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为陈旭东，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任，后撤回诉讼请求。原告已于2019年2月28日向恒丰银行济南分行清偿剩余借款本息66420.14元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告陈旭东未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。第三人恒丰银行济南分行述称，涉案借款和赔付情况均属实，没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，恒丰银行济南分行（甲方）与中华联合保险山东分公司（乙方）签订合作协议，约定对于借款人在保险期间内未按照借款合同的约定履行还款义务，乙方向甲方赔偿借款合同项下借款人应偿还但未偿还的借款本金、利息以及罚息、复利；保险金额为投保人与被保险人达成的借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；保险期间与《个人借款合同》约定的借款起止时间相同，且不大于12个月；乙方、甲方按照80%：20%的比例共担风险；乙方承保的任何一期发生本金和利息逾期（垫款）情况的，视为保险事故发生；保险事故发生后，乙方承诺在收到甲方提供的齐全的书面索赔资料后10个工作日内完成保险赔款核赔、理算等工作，并最迟不晚于到期还款日后第30天17:00前将赔款划付至被保险人指定的赔款账号。2016年7月21日，恒丰银行济南分行与中华联合保险山东分公司针对合作协议签订补充协议，约定恒丰银行济南分行向投保人发放个人借款，无论借款具体种类为个人消费贷款还是个人生产经营贷款，均属于中小企业贷款保证保险业务合作协议的合作范围。2016年2月3日，陈旭东作为投保人向中华联合保险山东分公司投保中小企业贷款保证保险，同日，中华联合保险山东分公司出具中小企业贷款保证保险单，载明：投保人为陈旭东，被保险人为恒丰银行济南分行；贷款金额为100000元，贷款期限12个月，贷款利率为8.5%；保险金额为108500元，费率3.5%，保险费为3797.5元；保险期间为2016年2月4日零时起至2017年2月3日二十四时止，其中特别约定载明：本保单每次事故绝对免赔率为保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的20%，设定赔款等待期为15天。2016年2月4日，陈旭东作为债务人与恒丰银行济南分行签订《个人经营借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：借款金额为100000元；借款期限为12个月，自2016年2月4日起至2017年2月1日止；借款采取固定利率，年利率为8.5%；按月付息，到期还本；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按逾期罚息利率对欠息计收复利。同日，恒丰银行济南分行向陈旭东发放贷款100000元。贷款发放后，陈旭东未按合同约定还款，2019年1月7日，恒丰银行济南分行向中华联合保险山东分公司出具《索赔申请书》，要求中华联合保险山东分公司对被告欠款总额83025.18元的80%，即66420.14元承担赔付责任。2019年2月28日，中华联合保险山东分公司向恒丰银行济南分行赔付66420.14元。第三人恒丰银行济南分行对被告借款事实及中华联合保险山东分公司理赔情况均予以认可。本院认为，被告陈旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。本案当事人间签订的《合作协议》、保证保险保险单、《借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告中华联合保险山东分公司为被告陈旭东的借款提供贷款保证保险，陈旭东未依照借款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，原告中华联合保险山东分公司依约替陈旭东向第三人恒丰银行济南分行偿付66420.14元，原告履行保证责任后，有权向被告陈旭东追偿。被告陈旭东未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告陈旭东自立案之日，即2020年1月15日起，以66420.14元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付损失，本院予以支持。对原告主张的公告费、财产保全费，因其在庭审中自认该两笔费用并未实际支出，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈旭东于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司66420.14元及利息（以66420.14元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。案件受理费1461元，由被告陈旭东负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚锋二〇二〇年六月八日书记员  贺宏
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2657号原告：曾令海，男，1964年3月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:吴治武，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。被告：郭大其，男，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李方祥，男，1951年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆方泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：李方文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖乾明，重庆进明律师事务所律师。被告：中建四局第三建设有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：曲清飞，董事长。委托诉讼代理人：李万春，男，该公司工作人员。被告：苟怀良，男，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告曾令海与被告郭大其、李方祥、重庆方泰建筑劳务有限公司（以下简称方泰公司）、中建四局第三建设有限公司（以下简称中建四局）、苟怀良劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令海的委托诉讼代理人吴治武，被告郭大其，被告方泰公司的委托诉讼代理人肖乾明，被告中建四局的委托诉讼代理人李万春，被告苟怀良到庭参加诉讼，被告李方祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾令海向本院提出诉讼请求：要求郭大其、李方祥、方泰公司、中建四局、苟怀良连带支付所欠工资1150元。事实和理由：中建四局承建贵州都匀碧桂园·凤凰城项目别墅货量区项目后，又分包给方泰公司。因需要大量民工从事模板制作安装，方泰公司又将木工工作承包给郭大其。其于2017年5月经苟怀良介绍到郭大其承包的木工班工作。进场时，其与郭大其约定，工资按每天300元计算，并与方泰公司签订劳务合同（签约后合同被方泰公司收走）。2017年7月，工期结束，其工资总额为6150元，扣除其借支的5000元，尚欠工资1150元。事后其多次向包工头郭大其追收工资，郭大其以项目部及公司未拨款为由拒不支付。郭大其辩称，对曾令海请求的金额不清楚，其系方泰公司在贵州都匀碧桂园凤凰城项目经理，不是承包班组，主要负责与总包衔接项目工期、质量、安全等事项，曾令海系由苟怀良喊到项目组上班，由苟怀良负责管理，曾令海的工资应由方泰公司支付。李方祥未作答辩。方泰公司辩称，曾令海与其公司无劳务关系、未与其签订劳务合同，对其请求支付的工资不清楚；其公司未将案涉工程承包给郭大其，李方祥亦非其公司工作人员，未授权李方祥结算工资，苟怀良并非其公司员工，亦不是授权委托人，故请求驳回曾令海的诉讼请求。中建四局辩称，1、曾令海述称与方泰公司签订了劳务合同，基于合同相对性，曾令海主张的劳务报酬应由方泰公司支付。其公司与曾令海不存在任何合同关系，不应承担合同责任，也不应承担任何付款责任，故请求驳回曾令海对其公司的诉讼请求；2、郭大其、苟怀良在另案庭审中的陈述前后矛盾，曾令海起诉依据的工资表系苟怀良在起诉前书写，并非曾令海在做工时苟怀良所作的工资统计，且苟怀良制作的工资表中包括了其妻子的工资，故该工资表不应采信。苟怀良辩称，郭大其叫其去做点工，其也邀约了包括曾令海在内的一些工人去做木工，其平时主要负责管理，工期紧的时候自己也做木工，工人借支生活费有两种方式，一种是方泰公司直接将工资转账至工人账户，另一种方式是郭大其向其支付后，其再支付给其他工人。本院经审理认定事实如下：碧桂园·凤凰城工程位于贵州省黔南州都匀经济开发区黔南大道内，建设单位为黔南碧桂园物业发展有限公司，中建四局是该工程项目总承包单位。2016年，方泰公司与中建四局签订了劳务分包合同，由方泰公司分包了该项目部分工程劳务。后由于工程实施中产生了一些变化，中建四局与方泰公司又于2017年10月19日重新签订了《【碧桂园·凤凰城总承包工程】项目劳务分包合同》，重新约定了方泰公司分包的内容。审理中，郭大其陈述2017年3月至9月，其在方泰公司上述分包项目担任项目经理，主要负责与工人结算工资，2017年9月其离开案涉项目后，由李方祥接替其项目经理职务。郭大其担任分包项目经理的事实有方泰公司工作人员罗双芝、马鑫多次通过建设银行向郭大其转付工人生活费、工人工资的记录，以及郭大其与方泰公司法定代表人李方文的微信记录予以印证，事实成立。根据郭大其的陈述、郭大其与李方祥签字确认的工资证明，苟怀良制作的工人工资及借支款明细及其提供的班组工人工资表，以及曾令海的陈述，可以认定：一、2017年5月，曾令海通过苟怀良介绍到该项目从事劳务，在木工班工作，曾令海与方泰公司签订了劳务合同（合同文本由方泰公司收存），约定报酬为每天300元；二、2017年7月，曾令海结束在该项目的工作时，累计工天数为20.5天，劳务费共计6510元；三、扣除工作期间的借支款5000元，曾令海还应收取劳务费1150元。本院认为，根据查明的事实，曾令海与方泰公司建立了合法的劳务合同关系，双方应当按照约定履行义务。曾令海为方泰公司提供约定的劳务后，方泰公司应当按照约定支付劳务报酬。因此，曾令海请求方泰公司给付尚欠的工资1150元，本院予以支持。曾令海与郭大其、李方祥、中建四局、苟怀良没有劳务合同关系，曾令海与中建四局之间也无劳动关系，其请求郭大其、李方祥、中建四局、苟怀良支付工资没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由重庆方泰建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内支付曾令海工资1150元；二、驳回曾令海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆方泰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年六月二十九日书记员 叶向铃
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初6843号 原告：王某，女，1964年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：刘某，男，1965年1月29日出生，汉族，住。 王某与刘某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告王某于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费1100.0元，由原告王某承担。 审判员  高玉成 二〇二〇年六月十一日 书记员  平丹丹 ——
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0630民再4号原审原告：程龙，男，1964年6月16日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：杨照述，云南意衡律师事务所律师。原审被告：水富县向家坝建筑公司，住所地水富市云富街道办事处临江中路3号。法定代表人：杨联友，该公司经理。委托诉讼代理人：邓红全，云南华泰律师事务所律师。原审原告程龙与原审被告水富县向家坝建筑公司（以下简称“向家坝建司”）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0630民初59号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年9月21日作出（2018）云0630民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组织合议庭，开庭审理本案。本院再审过程中，查明当事人在（2017）云0630民初59号一案中达成的调解协议未违背双方当事人真实意思，不违反自愿调解原则和法律强制性规定。同时，该调解协议未侵害国家利益、社会公共利益。依据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条规定，该调解协议应当予以确认。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条规定，人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；（二）人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。本案中，既无当事人提出调解违反自愿原则且调解书内容不违反法律强制性规定，也无检察院抗诉或者再审检察建议认为调解损害国家利益、社会公共利益，更无案外人因合法权益受到侵害提起再审诉讼。因此，本案再审应当终结诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长 周 松审判员 李明川审判员 周秦川二〇二〇年六月十二日书记员 冯 娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保222号申请人：祁某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被申请人：普某，女，哈尼族，职业不详，住安徽省绩溪县。申请人祁某与被申请人普某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人普某购买的位于安徽省xx市xx县xx镇xx路x幢xx号房屋予以保全查封。申请人祁某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人祁某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人普某购买的位于安徽省xx市xx县xx镇xx路x幢xx号房屋[商品房预售许可证（2019）第xxxx号]予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人祁某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人祁某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年六月八日书记员  路小娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审250号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人王家宁，柳州市社会保险事业局柳东管理部主任。 委托代理人雷璐，柳州市社会保险事业局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕191号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：黄某龙于2019年4月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为黄某龙缴纳社会保险费共计47374.12元。柳州市社保局于2019年6月21日向被执行人下达《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年6月28日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年9月20日作出柳人社保罚决字〔2019〕191号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴黄某龙社会保险费数额一倍罚款即47374.12元。该处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕2号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年5月25日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕191号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕191号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  田剑锋
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初578号 原告：王玉兰，女，1977年4月1日出生，汉族，江西省湖口县人。 委托诉讼代理人：宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：刘日林，男，1976年11月8日出生，汉族，江西省湖口县人。 委托诉讼代理人：梅宏斌，江西浔原律师事务所律师。特别代理。 原告王玉兰与被告刘日林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其委托诉讼代理人宁鹏来、被告刘日林及其委托诉讼代理人梅宏斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款270000元及利息（以270000元为基数，自2020年4月6日起按照银行同业拆借中心每月贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月，被告因需资金周转向原告借款，并承诺会支付利息。2017年4月6日，双方通过结算，被告尚欠原告借款本金270000元，被告承诺于2020年4月6日前归还。期满后，被告未如约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院依法处理。 为支持其诉讼请求，原告向本庭提交以下证据： 1、原告王玉兰的身份证复印件，拟证明原告的主体资格和身份信息。 2、2013年10月22日原告向被告转账200000元的九江银行转账凭据及2017年4月6日被告出具的借条原件各一张，拟证明被告尚欠原告借款270000元。 刘日林辩称，对借条真实性无异议。认为该借款是由2013年的合伙款转为的借款，原本金数额为200000元，且当时未约定利息。 被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2013年10月至22日，被告刘日林向原告王玉兰借款200000元，原告于当日向被告支付该款。2017年4月6日，原、被告通过结算，被告仍欠原告本金及利息共计270000元未还。被告于当日向原告出具内容为：“今借到王玉兰（3604291977××××××××）身份证，人民币270000元整。用途用于发放工人工资。还款日起为2017年4月6日至2020年4月6日。今借人：刘日林。3604291976××××××××”的借条一张为凭。 庭审中，原告认为被告还款数额为30000元，被告认为有40000余元，但对此并未提交证据证明。故本院认定被告还款数额为30000元。 上述事实有原告提交的借条、银行转账凭据及双方的法庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告王玉兰与被告刘日林之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告已经归还的30000元应予以扣减，被告仍应归还原告的借款数额为240000元。由于被告借条中没有约定借款利息，利息应自逾期之日起按照年利率6%计算至还款之日止，故原告诉请本院予以部分支持。被告辩称，该借款是由2013年的200000元合伙款转化而来，当时双方未约定利息之意见，因原告予以否认，被告亦未提供证据证实，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告刘日林于本判决生效之日起三十日内归还原告王玉兰借款人民币240000元及利息（自2020年4月7日起以年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2675元，由原告王玉兰负担297元，被告刘日林负担2378元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘淑红 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄 娜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1508号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉（系该公司员工），男，1970年6月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何强（该公司员工），男，1989年4月30日生，汉族，住江西省赣州市上犹县，代理权限：特别授权。被告：张明，男，1974年10月27日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告张明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人何强到庭参加诉讼，被告张明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金12568.4元、利息721.14元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金521.72元（根据约定按照最低还款额还部分的5%计算）、消费手续费244.91元、取现手续费17.04元，该利息、逾期还款违约金暂计至2019年11月13日，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月11日和2018年5月19日向原告申请开设信用卡，卡号尾号为4051、4576。开卡成功，此后被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果。被告张明未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2018年5月7日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的金穗贷记卡申请表，记载已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在该表的主卡申请人处签署了名字。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五计算，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（原告）按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1澳元/10日元）支付逾期还款违约金；乙方（被告）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；逾期还款违约金为最低还款未还部分的5%等。后被告于2018年5月19日，被告向原告申请开通信用币，合约内容与上述内容一致。被告申请后，原告向被告发放了尾号分别为4051、4576的贷记卡。开卡成功后，被告进行了消费，但未依约还清透支款。截至2020年5月23日，被告尚欠尾号4576的信用卡透支款2130元、利息（含复利）380.07元、违约金125.1元、手续费17.04元；截至2020年5月23日，被告尚欠尾号为4051元的信用卡透支款10438.4元、利息（含复利）1177.42元，违约金407.75元、手续费244.91元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告张明经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张明于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款10438.4元、手续费244.91元、逾期还款违约金407.75元、利息（含复利）1177.42元【该逾期还款违约金、利息（含复利）暂计至2020年5月23日】，并支付自2020年5月24日起至清偿之日的逾期还款违约金、利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日，逾期还款违约金、利息（含复利）、手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；二、由被告张明于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款2130元、手续费17.04元、逾期还款违约金125.1元、利息（含复利）380.07元【该逾期还款违约金、利息（含复利）暂计至2020年5月23日】，并支付自2020年5月24日起至清偿之日的逾期还款违约金、利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日，逾期还款违约金、利息（含复利）、手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年六月十一日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初781号原告：上海盛誉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：吴蓓君，该公司总经理。委托代理人：**允，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：刘丽萍，上海市汇盛律师事务所律师。被告：伊恩思货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市闵行区平阳路XXX号一层H1115室。本院在审理原告上海盛誉国际物流有限公司与被告伊恩思货运代理(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日以书面形式申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，本案已无继续诉讼必要。现原告未按规定预交案件受理费并已书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海盛誉国际物流有限公司撤回对被告伊恩思货运代理(上海)有限公司的起诉处理。审 判 员 刘琼二〇二〇年六月八日法官助理 何煜书 记 员 何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执179号之一 申请人：石林超，男，汉族，1955年2月11日出生，威县。 被执行人：董梅生，男，汉族，1964年5月4日出生，威县。 申请人石林超与被执行人董梅生合伙协议纠纷一案，河北省威县人民法院于2019年8月29日作出(2019)冀0533民初1332号民事判决书，判令：被告董梅生于本判决生效之日起十日内偿还原告石林超欠款人民币174,000元，并承担案件受理费1,890元。判决书生效后，被告被告至逾期未履行，原告石林超于2020年3月14日向本院申请执行。 本院于2020年3月14日向被执行人董梅生发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后，已查封被执行人董梅生名下的车牌号为冀Ｅ×××××大众牌汽车一辆，但未实际控制。未查到被执行人有可供执行的银行存款、证券等财产信息；经传统查控未发现被执行人不动产、保险、公积金、股权等财产信息。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人董梅生纳入失信被执行人名单并限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的174000元。 本院已穷尽执行措施，本案申请人石林超明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人石林超同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2019)冀0533民初1332号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  孙志洋 审判员  高凤楼 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张亚辉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执443号申请执行人：李韵慧。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人李韵慧与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年六月二十九日书记员  苑椿铭
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执344号申请执行人：曹培珍，女，1977年1月3日出生，住泗洪县。被执行人：泗洪唯诺金属制品有限公司，统一社会信用代码91321324MA1XUNGH6P，住所地泗洪县。法定代表人：季前宇，该公司总经理。申请执行人李大光与泗洪唯诺金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的洪劳人仲案字（2019）第448号仲裁调解书，本案于2020年1月15日立案执行。根据该仲裁调解书及申请执行人曹培珍的申请，本案的执行内容为：泗洪唯诺金属制品有限公司给付曹培珍5218元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人泗洪唯诺金属制品有限公司未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月16日、4月28日本院依法查询了被执行人名下的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行调查，未发现其他可供执行的财产线索；2、2020年5月9日对被执行人限制高消费；3、2020年2月28日，执行人员至被执行人泗洪唯诺金属制品有限公司住所地即泗洪县孙园镇大江村聂庄周边现场实地调查，未找到被执行人其他财产线索；6、2020年6月2日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人曹培珍申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年六月八日书记员 王成红
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1057号 申请保全人：山东通发实业有限公司，住所地济南市长清区通发大道2222号。 法定代表人：张发军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王健，该公司职工。 被保全人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路一号。 法定代表人：向阳，该公司经理。 申请保全人山东通发实业有限公司与被保全人泸州市第七建筑工程公司申请诉前保全纠纷一案，本院作出(2020）鲁0113财保241号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人泸州市第七建筑工程公司银行存款190万元或查封其相应价值的财产； 二、冻结案外人张发军名下的大额存单（账号：16×××49），冻结金额为190万元。 案件申请费5000元，由申请人山东通发实业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年六月十二日 书记员  孟静
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3477号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号(1-6楼)，统一社会信用代码91340300734976694N。 负责人：方平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨训岭，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：张清胜，男，1959年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋保险蚌埠支公司）诉被告张清胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘敏公开开庭进行了审理。原告太平洋保险蚌埠支公司的委托诉讼代理人杨训岭、被告张清胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付保险代垫款17339元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：案外人杨广保为其所有的皖Ｃ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，保险期限为2018年4月26日至2019年4月26日。2018年10月25日10时20分许，被告张清胜未取得机动车驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机，在怀远县榴城镇境内，沿村内生产路自北向南驶入045县道（淝南路时），与045县道（淝南路）由东向西案外人荣梅梅驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张清胜受伤并车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，张清胜负事故的同等责任，荣梅梅负同等责任。皖Ｃ×××××号小型轿车的维修费为32678元。因张清胜驾驶的车辆没有购买保险，亦未赔偿杨广保，故杨广保依据保险合同的约定向原告申请代位求偿，并将向张清胜索赔的权利转让给原告。原告依法支付了保险金32678元。根据保险法第六十一条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。张清胜负事故的同等责任，对杨广保的损失超过交强险部分应承担50%的赔偿责任，即17339元。原告支付保险金中的17339元应由被告张清胜承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据民诉法第119条的规定，特诉至法院，请依法判决。 张清胜辩称：事发当天我驾驶拖拉机在榴城镇境内沿村内生产路自北向南驶入045县道时，荣梅梅驾驶车辆沿045县道自东向西行驶时，荣梅梅的车辆刮到了我的车头，所以发生了这个事故，我受伤了两个车也受损了。当时荣梅梅报的警，交警没出警。事后我们去交警队，交警让我们自己商量，车主杨广保承诺责任由他自行承担。后来我们又去了交警队，交警队又出了这个事故认定书，让我们签字，我们就签了。对交警队的事故认定书的责任划分有异议。在这个事故中，我没有责任，是荣梅梅驾车刮了我的车。原告提交的维修清单是32678元，但是发票金额只有16339元，两者不一致。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年10月25日10时20分许，张清胜未取得机动车驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机，在怀远县榴城镇境内，沿村内生产路自北向南驶入045县道（淝南路）时，与沿045县道（淝南路）自东向西荣梅梅驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，造成张清胜受伤并车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，张清胜荣梅梅负此起事故的同等责任。 事故发生后，皖Ｃ×××××号小型客车的登记车主杨广保依据与原告太平洋保险蚌埠支公司的保险合同向原告申请赔偿。2018年11月16日，杨广保出具声明并签署《机动车辆索赔权转让书》，将被保险人对第三者请求赔偿的权利转移给原告太平洋保险蚌埠支公司。原告分别于2018年10月25日、2018年11月14日、2019年2月22日代为赔付车辆维修费2000元、16339元、14339元，合计32678元。 本院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 本案中，被告张清胜负事故同等责任。原告太平洋保险蚌埠支公司作为保险人在向被保险人赔偿保险金后，有权利在赔偿金额范围内向被告张清胜追偿。由于被告张清胜驾驶的车辆为机动车，在事故中负同等责任，张清胜未依法投保交强险，其作为投保义务人依法应先行在交强险限额内承担2000元的赔偿责任，对于杨广保的损失超出交强险的部分，由张清胜、荣梅梅各承担50%的赔偿责任，即[（32678-2000）×50%]15339元，故张清胜在本次事故中承担17339元的赔偿责任，该款项应支付给太平洋保险蚌埠支公司。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张清胜于本判决生效之日起十日内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿款17339元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取117元，由被告张清胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理沈佳乐 书记员沈佳乐（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6670号原告：徐洋，男，1992年3月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。被告：春天联华（盐城）商业管理有限公司，住所地阜宁县阜城街道中科城市广场商业步行街。法定代表人：郭井凯，该公司经理。委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。原告徐洋与被告春天联华（盐城）商业管理有限公司（以下简称春天联华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洋及其委托诉讼代理人周加春、被告春天联华公司法定代表人郭井凯及其委托诉讼代理人袁建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告退还一年租金125000元、物业费9000元、合同保证金10000元、装修保证金5000元，共计149000元；2.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告徐洋将诉讼请求变更为：1.请求依法撤销或者解除双方于2019年10月1日签订的《租赁合同》；2.请求依法判令被告退还一年租金125000元、物业费9000元、合同保证金10000元、装修保证金5000元，共计149000元，并要求被告承担相应的违约责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，春天联华公司隐瞒其与盐城中科商业管理有限公司之间的租赁合同，在无租赁权的情况下，欺骗徐洋与其签订了一份《商铺联营服务管理协议书》，实际为租赁协议，约定被告将位于中科城市广场6号楼2层S208（209、210）铺位出租给徐洋经营健身工作室。合同签订后，徐洋当日即按照约定支付给春天联华公司装修保证金5000元、一年租金125000元，物业费900元，合同保证金10000元，合计149000元。后经徐洋了解，涉案房屋的实际所有人为阜宁县城市投资有限发展有限公司，而非春天联华公司，涉案房屋实际托管人与春天联华公司因纠纷正在诉讼中，并要求收回涉案房屋，为此，徐洋无法正常经营，亦不能实现租赁目的，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告春天联华公司辩称，与徐洋签订合同是事实，但合同已经实际履行，徐洋要求撤销或者解除合同、终止履行无事实和法律依据，春天联华公司不存在欺诈行为，双方签订的合同为有效合同，请求驳回徐洋的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日，春天联华公司（甲方）与徐洋（乙方）签订一份《中科城市广场·春天联华时尚百货商铺联营服务管理协议书》，协议约定：第一条经营服务内容1-1乙方就位于江苏省盐城市阜宁县中科城市广场6#、7#楼“春天联华时尚广场”自住经营铺号6#楼2层S201-203号铺位，约500平方米，经营体育运动零售体验店。该商铺由乙方提供货品和人员甲方提供场地适用于商业经营。……本合同的联合经营期限按C条款执行（如因特殊情况开业提前或延期，商业服务费自正式开业当日起算）……C：三年一签，自2019年5月1日起至2022年4月30日止。……第三条履约保证金及其他使用1.在本合同签订之日起，乙方应向甲方支付履约保证金，即人民币壹万元整（￥10000.00），乙方应向甲方缴纳人民币叁仟元作为装修保证金（在装修完成并经甲方验收合格后，根据相应规定退回），水电押金人民币贰仟元整，甲方应向乙方开具与履约保证金数额相同的收据，作为按时进场装饰、按时开业及开业后遵守《春天联华时尚广场经营管理公约》的保证之一。双方在《协议书》中还约定了铺位交付、交付开业及经营、铺位及场地管理、甲乙双方的权利和义务、违约责任、经营管理公约、保密管理公约、保密条款及禁止商贿赂、不可抗力、争议的解决办法等条款。徐洋、春天联华公司分别在合同中签名、盖章。合同签订当日，徐洋通过支付宝转账和银行转账的方式向春天联华公司支付了装修保证金5000元、合同保证金10000元、一年租金125000元、一年物业费9000元。合同签订后，徐洋收到春天联华公司交付的房屋，并组织工人进场施工，拆除部分立柱便于安装空调外机。徐洋租赁商铺欲经营健身房，后经了解，经营健身房需多部门申请立项、设计、验收才能取得消防许可证，亦才能办理营业执照及相关手续。庭审中，经本院释明，徐洋自认要求解除合同并承担违约责任，并当庭通知春天联华公司退还房屋，春天联华公司认可收到。本院认为，违约方原则上不享有单方解除合同的权利。但在房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利，在此前提下，符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，应当予以支持：1.违约方不存在恶意违约的情形；2.违约方继续履行合同，对其显失公平；3.守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。本案中，徐洋与春天联华公司签订房屋租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，对双方之间存在的房屋租赁关系，本院予以确认。双方签订合同之目的是为了实现双方互赢，即合同双方当事人都要照顾对方的合理期待，任何一方都必须尊重另一方的利益。在合同目的无法实现时，当事人可以解除合同。在本案中，徐洋租赁涉案房屋的目的是为了经营健身房，而经营健身房必须先办理消防许可证才能办理营业许可证，徐洋在向消防部门和案涉房屋的实际所有人了解情况后，方才知晓其所租赁的商铺无法办理消防许可证，因此，徐洋与春天联华公司签订商铺租赁合同之目的无法实现，在这种情况下，如坚持要求徐洋履行合同义务，会让徐洋遭受更多损失，而春天联华公司拒绝解除合同的行为亦违背了诚信原则，故本院认为，徐洋虽为违约方，但仍有权要求解除案涉房屋租赁合同。在庭审过程中，经审判人员询问，若于庭审当日其解除合同或终止履行，并根据通知视为已返还房屋，春天联华公司认可收到房屋，因此，2019年12月12日应为双方合同解除之日。合同解除，徐洋作为违约方需要对守约方的损失进行赔偿，故徐洋应当赔偿春天联华公司部分因合同解除而导致的损失。根据庭审过程中所查明的事实，徐洋应当赔偿的费用包括：已使用房屋期限的占用费、支付春天联华公司介绍给徐洋拆除部分墙体的工人工资和恢复原状所需费用，本院酌定该损失为39000元，春天联华公司已收取149000元，扣除徐洋应当承担的损失后，春天联华公司还应返还徐洋110000元。春天联华公司提出的抗辩意见无事实和法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、原告徐洋与被告春天联华（盐城）商业管理有限公司于2019年10月1日签订的《中科城市广场·春天联华时尚百货商铺联营服务管理协议书》于2019年12月12日解除；二、被告春天联华（盐城）商业管理有限公司于本判决生效后十五日内返还原告徐洋110000元；三、驳回原告徐洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取计1640元，由原告徐洋负担（原告徐洋已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐寿海二〇二〇年六月八日法官助理 吴君辉书 记 员 常 晨
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1653号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：万州区静园路祥瑞欢乐迪娱乐中心，住所地重庆市万州区静园路1335号，统一社会信用代码92500101MASY1X9C8N.经营者：林泽能。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告万州区静园路祥瑞欢乐迪娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3859号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。法定代表人赖健伟，该局局长。委托代理人杜澄宇、方俭昌，该局虎门分局工作人员。被执行人黄亚妹，女，汉族，1969年11月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区**************，公民身份号码：440************321。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年9月29日作出的虎自然资（执法）决字〔2019〕63号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚,证据确凿,程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仅履行行政处罚中的罚款内容。申请执行人向本院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中的第一项内容：退还非法占用的358.76平方米土地给东莞市*****蚝一股份经济合作社；退还非法占用的22.38平方米土地给东莞市*****股份经济联合社。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年9月29日作出的虎自然资（执法）决字〔2019〕63号《行政处罚决定书》中以下内容：退还非法占用的358.76平方米土地给东莞市*****蚝一股份经济合作社；退还非法占用的22.38平方米土地给东莞市*****股份经济联合社，本院准予强制执行，由东莞市**镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄亚妹承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二十三日书记员 陈紫莹
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书      （2020）豫0185民初1565号                  原告              楚保香，女，汉族，1959年12月18日出生，住河南省新密市。      委托诉讼代理人：李德恩、崔露然，河南嵩峰律师事务所律师 。                  被告              徐建军，男，汉族，1964年7月21日出生，住河南省许昌市，系肇事司机。      禹州市海棠汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91411081MA44PTK6X9，住所地禹州市古城镇唐凹村，系肇事车车主。      法定代表人：郭占伟。                  中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码9410100968106827Y，营业场所：郑州市太康路121号。      负责人：彭永恒，该公司总经理。      委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告赔偿原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计180000元（原告出院后的误工费、护理费、交通费、二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金等其他费用待伤残鉴定后另行起诉）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内赔偿原告的损失；3、本案诉讼费由被告承担。                  经审理查明              2019年11月26日，被告徐建军驾驶车牌号为豫KE2529的重型半挂牵引车牵引豫KV598挂重型灌式半挂车，沿八官323省道由东向西行驶至登封市大冶镇雅山村路段时，与由东向西步行的楚保香相撞，致楚保香受伤，车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定：徐建军承担事故 的全部责任，原告楚保香不承担事故的责任。事故发生后，原告楚保香先在登封市人民医院住院治疗23天，花费医疗费32608.07元，后在中国人民解放军第九八八医院住院治疗55天，花费医疗费101800.82元，购买医疗器械花费600元。                  另查明              1、被告徐建军驾驶的豫KE2529的重型半挂牵引车牵引豫KV598挂重型灌式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三责险（限额100万元），且在保险期内；2、本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已向原告楚保香垫付10000元，被告禹州市海棠汽车运输有限公司向原告楚保香垫付了9100元；3、2019年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为44314元，2019年度河南省居民服务业和其它服务业年平均工资为45677元。                  损失的认定              医疗费135008.89元（32608.07元+101800.82元+600元）、住院伙食补助费3900元（50元/天×78天）、营养费1560元（20元/天×78天）、住院期间误工费9469.84元（44314元/年÷365天×78天）、住院期间护理费19522.22元（45677元/年÷365天×78天×2人，依据医院出具的护理证明和原告因车祸致双下肢多发骨折的伤情）、交通费1560元（20元/天×78天），共计171020.95元。                  本院于2020年4月22日对本案适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，关于原告主张的日用品、护理用品、复印费、餐费等其他费用，因未提交正规的发票等其他充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。原告的损失共计171020.95元，扣除被告保险公司垫付的10000元，被告保险公司应当向在保险限额内原告楚保香赔偿的金额为161020.95元，因被告禹州市海棠汽车运输有限公司向原告楚保香垫付了9100元，故原告楚保香应向被告禹州市海棠汽车运输有限公司退还9100元。对于原告的主张，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告楚保香161020.95元；      二、原告楚保香于本判决生效之日起十五日内返还被告禹州市海棠汽车运输有限公司9100元；      三、驳回原告楚保香的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取1950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1800元，由原告楚保香负担150元。      如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                        审 判 员   李晓丹            二○二○年六月十二日            书 记 员   陶新月
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初10290号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰,该分公司总经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。被告：衡永新，男，1988年1月19日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，实际居住地江苏省苏州市相城区。被告：临沂市旭阳物流有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县磨山镇孙屯村531号。法定代表人：潘自动。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告衡永新、临沂市旭阳物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明依法转为普通程序审理，并于2020年6月8日公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人张费华、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人刘丹丹、被告衡永新到庭参加诉讼。被告临沂市旭阳物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还原告垫付款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：金玲慧为其所有的苏Ｅ×××××小型客车在原告公司投保商业险。2016年11月30日12时56分，金玲慧驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿常合高速(上行)52公里600米处与被告衡永新驾驶鲁Ｑ×××××重型货车发生碰撞，致二车受损的交通事故。经交警部门认定被告衡永新负事故全部要责任。苏Ｅ×××××小型客车经定损并支出修理费用13000元。后原告依据保险合同赔付被保险人13000元。被告临沂市旭阳物流有限公司系鲁Ｑ×××××重型货车登记车主，并向被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保保险，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，原告有权代位行使向被告追偿的权利。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告衡永新辩称，我对交通事故发生的事实和责任认定均无异议。我是打工的，当时有阳光保险公司来定损的，后续都是保险公司和老板处理的，我都不知道。我在被告二公司没做满半年就出来了。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，对本案的交通事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在本保险公司投保有交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。诉讼费属于间接损失，我方不予认可。被告临沂市旭阳物流有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车驾驶证（衡永新、金玲慧）、机动车行驶证（苏Ｅ×××××、鲁Ｑ×××××）、机动车商业保险保险单（苏Ｅ×××××）、机动车辆保险车辆损失情况确认书、车损照片、维修费发票、网上银行电子回单、机动车交通事故责任强制保险单（鲁Ｑ×××××）等证据，被告衡永新、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日12时56分，衡永新驾驶临沂市旭阳物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××重型货车与金玲慧驾驶的其本人名下的苏Ｅ×××××小型客车在常台高速（上行）52公里600米处相撞，导致两车受损。此次事故经交警部门认定，衡永新负事故全部责任。鲁Ｑ×××××重型货车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生时在保险期间内。苏Ｅ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车损失险（保险金额343822元）、不计免赔率等商业保险，事故发生时在保险期间内。事故发生后，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对苏Ｅ×××××小型客车进行了维修定损，损失额为13000元，金玲慧为此支出维修费13000元。后金玲慧向原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司申请理赔，原告于2017年7月2日支付理赔款13000元。本院认为，原告作为苏Ｅ×××××车辆的保险人，在案涉交通事故发生后根据保险合同约定向苏Ｅ×××××车辆的被保险人支付了保险理赔款13000元，根据保险法第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告依法在其支付的保险理赔款范围内取得向事故责任方即被告直接追偿的权利。由于苏Ｅ×××××被保险车辆的损失系鲁Ｑ×××××车辆一方的驾驶员衡永新侵权行为所致，根据交警部门的责任认定，被告衡永新负事故全部责任，其作为侵权人应承担相应赔偿责任，而其驾驶的鲁Ｑ×××××车辆的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险均在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司处进行投保。故苏Ｅ×××××车辆的损失，应首先由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。剩余部分11000元（13000元-2000元），由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上述保险赔款已足以赔偿，故作为侵权人的被告衡永新以及作为机动车所有人的被告临沂市旭阳物流有限公司无须再承担赔偿责任。对被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司提出案件受理费属于间接损失，不予认可的意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司11000元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费600元，合计725元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（原告已经预缴的案件受理费，本院不再予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  浦 莉人民陪审员  华兆苏人民陪审员  时福良二〇二〇年六月八日法官 助理  柏 莹书 记 员  张静轶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14492号原告徐杰，男，汉族，1996年3月17日出生，身份证住址江西省九江市都昌县，委托代理人徐浩，北京市盈科（南昌）律师事务所。被告艾美婷，女，汉族，1995年3月18日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区，原告徐杰与被告艾美婷不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理,本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币100500元及利息（以100500元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日起至本息实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案保全、诉讼等费用。被告未作答辩。本院查明的事实2017年6月至2018年4月期间,原告向被告通过支付宝转款11次，合计为123000元，其中有些转款备注写明：“宝宝，存起来”、“乖乖存起来，么么哒”、“媳妇我爱你”、“么么哒”、“我最亲爱哒媳妇存起来哟”、“存起来哟”、“乖乖存起来”、“宝宝存起来哦”。原告自认在以上期间，被告向原告转回款项29170元。裁决结果本院认为,本案原告支付宝转账记录的证据可以证明，原、被告系恋人关系，原告向被告表明将转款存起来，综上，对于原告主张涉案款项系以原、被告结婚为条件，婚后共同使用为目的本院予以采信。本院认为，原、被告现没有结婚，被告经本院合法传唤后没有到庭应诉，对涉案款项的获得没有证据证明被告有合法根据，取得了不当利益，故被告应当将取得的不当利益返还给原告。对原告诉求被告向其返还款项100500元，有依据的为93830元，本院对此93830元及利息（以93830元为基数，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾美婷在判决生效之日起五日内向原告徐杰返还93830元。本案受理费2310元，由被告艾美婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 马 秀 萍人民陪审员 陈 鑫 颖人民陪审员 陈 茶 香二〇二〇年六月八日书 记 员 于佳（兼）书 记 员 张 雪 娜附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3563号   原告：通辽市科尔沁区科尔沁大街小宇建筑材料经销部，经营场所：通辽市科尔沁区科尔沁大街东段，注册号：xxx。   经营者：宇吉林,男,蒙古族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码:×××。   被告：邓某，现住通辽市，公民身份号码:×××。   原告通辽市科尔沁区科尔沁大街小宇建筑材料经销部与被告邓某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。   原告通辽市科尔沁区科尔沁大街小宇建筑材料经销部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邓某立即偿还原告欠款117000元；2、本案诉讼费由被告承。事实和理由：2019年1月24日,被告邓某在原告小宇建筑材料经销部处购买建筑材料，当时由于被告资金紧张，没有给原告付款,被告给原告写下欠条一枚，并签字摁压,欠款金额127000元，双方约定2019年9月份还清材料欠款。到期后,2019年10月中旬被告以现金的方式归还原告欠款10000元，之后，剩余的材料款117000元原告多次找被告协商还款,被告总是以各种理由推拖,原告无奈诉至法院,请求人民法院判决。   本院经审查认为，依照法律规定，提起民事诉讼必须有明确的被告。经查，本案原告起诉状中所列被告邓某的名称不准确，属被告不明确，不符合起诉条件；立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告通辽市科尔沁区科尔沁大街小宇建筑材料经销部的起诉。   案件受理费1320元，退还原告通辽市科尔沁区科尔沁大街小宇建筑材料经销部。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王宝玉     二○二○年六月十一日   书记员 陈 莹
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初472之一号原告：黄建军，男，汉族，1965年11月11日出生，住洛宁县。被告：袁志伟，男，汉族，1962年11月1日出生，现住洛宁县。被告：桑红斌，男，汉族，1960年5月19日出生，住洛宁县。本院在审理原告黄建军诉被告袁志伟、桑红斌民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提出撤回对被告桑红斌的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告桑红斌的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄建军撤回对被告桑红斌的起诉。审判员 陈 瑾二〇二〇年六月十二日书记员 买焕君
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异2号 案外人（异议申请人）：毛怀兴，男，1964年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：邱润群，女，1965年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：朱红伟，女，1967年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行邱润群申请执行朱红伟借款合同纠纷一案中，案外人毛怀兴于2020年1月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人毛怀兴称，本院作出（2018）川0302执恢49号之一《执行裁定书》及《协助执行通知书》向四川省自贡市自流井区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称“自井区棚户改造办公室”）提取被执行人朱红伟在该处享有的拆迁补偿款89512.00元。该款所涉及被拆迁房屋虽登记为朱红伟所有，但该房屋系自己修建，且自己与朱红伟离婚时就约定归自己所有。加之，自己已经与前述办公室就该房屋签订《住宅房屋自主购买安置协议》，前述款项属于自己所有。故请求撤销前述《执行裁定书》及《协助执行通知书》。 申请执行人邱润群辩称，执行所涉借款发生在案外人毛怀兴与被执行人朱红伟假离婚之前，属于二人的共同债务。虽双方离婚协议约定拆迁款所涉及的房屋归案外人毛怀兴所有，但至拆迁时均登记在被执行人朱红伟名下，根据物权法二人约定不能对抗本案执行，故请求驳回案外人异议。 本院查明，2014年6月25日，被执行人朱红伟向申请执行人邱润群借款10万元。本院于2016年12月12日受理邱润群诉朱红伟民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月30日作出（2016）川0302民初2510号《民事调解书》，确认：“1.双方确认被告朱红伟所欠原告邱润群借款本金10万，并约定自此不再给付利息2.前述款项被告朱红伟于2016年12月30日前偿还原告邱润群1万元（已支付）；2017年1月至4月，每月30日前，被告朱红伟偿还原告邱润群1万元；余款自2017年5月起，每月30日前，被告朱红伟偿还原告邱润群800.00元，至付清为止；3.本案案件受理费减半收取1830.00元由原告邱润群负担。”。调解书生效后，朱红伟未按时足额履行义务，邱润群于2017年6月7日申请执行，本院依法予以立案【案号为（2017）川0302执626号】。本案在执行过程中，于2017年6月19日作（2017）川0302执626号之一《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对朱红伟所有、位于四川省自贡市自流井区高山井居委会7组426号附2号、自房权证自井字第××号的房屋查封三年。2018年3月14日，本院作出（2018）川0302执恢49号之一《执行裁定书》及《协助执行通知书》，提取被执行人朱红伟在自井区棚户改造办公室享有的拆迁补偿款89512.00元。 另查明：本案拆迁所涉房屋系**明（被执行人朱红伟的父亲）于1987年10月9日申请《占用土地许可证》；并于1992年6月3日由办理国有土地使用证。2002年5月18日，**明与朱红伟签订《房屋赠与书》，约定将前述房屋赠与朱红伟所有。2002年6月21日，朱红伟取得自房权证自井字第××号《房屋所有权证》。该物权登记载明：房屋所有权人为朱红伟；房屋坐落于四川省自贡市自流井区；结构为混合结构；两层合计建筑面积为57.82平方米；用途为非成套住宅。1998年12月，案外人与被执行人朱红伟登记结婚。2017年8月21日，案外人与被执行人朱红伟在四川省自贡市自流井区民政局协议离婚。双方约定：男方、女方个人婚前财产为“无”；家庭共同财产分配为“无”；离婚后的住房问题为“位于四川省自贡市的房屋归案外人毛怀兴所有”。2017年12月25日，案外人毛怀兴与自井区棚户改造办公室就前述房屋达成《住宅房屋自主购买安置协议》，约定：因需征收前述房屋，自井区棚户改造办公室应支付案外人毛怀兴各项补偿、补助费共计522178.24元。该协议所附的《被征收房屋附属物补偿清单》载明：产权人为朱红伟。毛怀兴作为该清单附属产权人签名。 认定上述事实，由本院采信的案外人毛怀兴举示的离婚证复印件、离婚协议书、《住宅房屋自主购买安置协议》及附件《被征收房屋附属物补偿清单》等复印件各一份；申请执行人举示的案涉房屋档案复印件共6页；以及听证记录附卷佐证。 为了支持自己的主张，异议人毛怀兴举示陈XX于1998年10月2日出具的《领条》复印件，自贡市卫坪建筑工程公司1987年12月10日出具的《建筑工程预算书》、2020年1月17日自贡市自然资源和规划局出具的《不动产登记查询结果通知书》、其与周X签订的《租房协议》及《收条》7份复印件。《不动产登记查询结果通知书》载明：毛怀兴无房产登记信息。《租房协议》及《收条》7份，其载明：毛怀兴至2012年5月起租用周XX所拥有的高山井426-1号住房，并支付相应租金。《建筑工程预算书》载明“工程名称为居民住宅、建筑面积为60平方米、预算价格为6067.60元，落款时间为1987年12月10日”。《领条》载明“经收到毛良君房款陆仟陆佰五十元。…”。对于前述证据，所载明的内容与本案争议房产及争议事实无关，且申请人也未举示其他证据佐证其与本案争议关联性，本院不予采信。 本院认为，本案争议的房屋权属问题，根据查明的事实，案涉房产系**明于1987年10月申请修建，并于1992年6月办理了国有土地使用证。故，异议人毛怀兴主张该房系其修建的理由不成立，其主张本院不予支持。且2002年**明与朱红伟将前述房屋赠与被执行人朱红伟所有后，于同年6月办理该房屋的《房屋所有权证》，确认房屋所有权人为被执行人朱红伟。虽2017年8月，案外人毛怀兴与被执行人朱红伟离婚时约定前述房屋归毛怀兴所有，但未办理产权登记；且也未提交生效法律文书证明其对前述房产具有权属权利，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其是否系权利人”的规定，故被执行人朱红伟为案涉房屋的登记物权权利人，异议人与自井区棚户改造办公室签订的《住宅房屋自主购买安置协议》所取得的安置款，仍属于被执行人朱红伟所有。本院在案外人与被执行人离婚前已经出具（2017）川0302执626号《执行裁定书》查封了上述房屋，依据《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一、二款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院许可有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”的规定，被执行人朱红伟与案外人毛怀兴签订的离婚协议，约定已被本院查封的涉案房屋归案外人毛怀兴所有，不得对抗申请执行人。综上，本院予以提取被执行人朱红伟所有的被查封房屋的拆迁补偿款的执行行为并无不当，案外人毛怀兴异议请求予法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人毛怀兴的异议。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 勇 审 判 员  牟高泉 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年六月十一日 法官助理  刘 丹 书 记 员  陈 戎
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1406号 原告：贾财，男，汉族，浙江省义乌市。 被告：纪丙欢，男，汉族，住山东省东明县。 原告贾财与被告纪丙欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告贾财在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贾财撤回起诉处理。 审判员  王振伟 二〇二〇年六月十一日 书记员  崔靖涵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8788号之一 申请执行人：侯嘉成，男，1993年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：潘炜杰，男，1992年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区炜宁金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会福安路6号首层之二。 法定代表人：潘炜杰。 关于侯嘉成与潘炜杰、佛山市顺德区炜宁金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15937号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘炜杰、佛山市顺德区炜宁金属制品有限公司应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告侯嘉成支付款项50000元及利息（计算方法：以实欠款项为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月9日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费1051.64元、财产保全费520元，合共1571.64元，由被告潘炜杰、佛山市顺德区炜宁金属制品有限公司负担。因潘炜杰、佛山市顺德区炜宁金属制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，侯嘉成向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人潘炜杰持有佛山市顺德区炜宁金属制品有限公司100%股权，该股权由（2020）粤0606执7850号案首先冻结。另经现场勘查，被执行人佛山市顺德区炜宁金属制品有限公司已歇业，未发现其他仍在经营的场所。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过顺德区村（社区）股份合作经济社股权管理系统查询，未发现被执行人潘炜杰有股权登记。 四、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人可供执行的财产或仍在经营的场所。另查明被执行人潘炜杰因涉嫌诈骗刑事犯罪已被逮捕羁押，相关刑事案件由本院刑事审判庭审理中。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8788号案终结本次执行程序。 被执行人潘炜杰、佛山市顺德区炜宁金属制品有限公司负有继续向申请执行人侯嘉成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赖俊鑫 书记员邵超岚
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4266号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：蒋文达，江苏源实发扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋静，江苏源实发扬律师事务所律师。被告：奉学良，男，1982年12月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。苏州银行股份有限公司诉被告奉学良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘戈二〇二〇年六月十二日书记员  王玥
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4602号原告：山东瑞浦实业集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：景林，总经理。委托诉讼代理人：赵健，山东胜远律师事务所律师。被告：张鹏，男，1983年出生，汉族，户籍地住址济南市被告：济南历下染源火锅店，住所地济南市。经营者：张鹏，职务不详。原告山东瑞浦实业集团有限公司与被告张鹏、济南历下染源火锅店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，于2020年6月11日书面通知原告山东瑞浦实业集团有限公司自收到通知之日起七日内预交案件受理费5301元，逾期不交纳按自动撤诉处理。原告山东瑞浦实业集团有限公司于2020年6月18日收到通知，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告山东瑞浦实业集团有限公司撤诉处理。审判员  耿露二〇二〇年六月二十九日书记员  张熠
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1021执451号申请执行人:刘某某被执行人:冯某某本院在执行刘某某与冯某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯某某名下有房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冯某某名下有房屋两套,期限为两年。本裁定立即执行。审判员  徐国渊二〇二〇年六月八日书记员  齐百年
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初913号 原告：当涂县云芳建筑材料租赁经营部，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇洞阳新钢材市场内，统一社会信用代码92340521MA2NL9MP5Y。 经营者：齐猛，男，1990年5月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：任君俊，安徽姑城律师事务所律师。 被告：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯南纬二路，统一社会信用代码91321191141399684A。 法定代表人：施海源，该公司董事长。 被告：蒋建伟，男，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区（碧桂园天域项目部，江苏华飞建设集团有限公司办公室二楼）。 本院在审理原告当涂县云芳建筑材料租赁经营部与被告江苏华飞建设集团有限公司、蒋建伟租赁合同纠纷一案中，原告当涂县云芳建筑材料租赁经营部于2020年6月5日向本院申请撤回对被告江苏华飞建设集团有限公司、蒋建伟的起诉。 本院认为：原告当涂县云芳建筑材料租赁经营部申请撤回对被告江苏华飞建设集团有限公司、蒋建伟的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告当涂县云芳建筑材料租赁经营部撤回对被告江苏华飞建设集团有限公司、蒋建伟的起诉。 本案案件受理费减半收取1116元，由原告当涂县云芳建筑材料租赁经营部负担。 审判员  袁泉 二〇二〇年六月五日 书记员  周璐
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执170号 申请执行人:包头市环境保护局九原分局，住所地。 法定代表人郭某某。 委托代理人陈某某。 被执行人：郝某某，男，1980年9月15日出生，汉族，职业不详，现住址不详。 本院在执行包头市环境保护局九原分局申请执行郝某某行政非诉执行一案中，包头市九原区人民法院作出的（2019）内0207行审129号之一行政裁定书申请法院执行被执行人郝某某给付30000元。法院受理该案件后，依法对被执行人郝某某于2020年3月25日发出执行通知书和报告财产令，2020年3月24日、2020年6月8日经两次启动总对总网络查控被执行人郝某某账户无余额。2020年6月10日经传统查控，被执行人郝某某在包头市不动产登记中心没有房屋登记信息。2020年6月10日经公积金查询被执行人郝某某没有住房公积金。2020年4月28日已将被执行人郝某某限制消费。被执行人郝某某暂无其他财产可供执行。依照>的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  孙云飞 二〇二〇年六月十一日 书记员  马浩然
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初815号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永志，该行职工。 被告:陈洪亮，男，1965年3月21日出生，汉族，住阳信县。 被告:王春环，女，1963年3月10日出生，汉族，住址同上，系被告陈洪亮之妻。 被告:陈俊亮，男，1971年5月29日出生，汉族，住阳信县。 被告：苟景花，女，1973年4月15日出生，汉族，住址同上，系被告陈俊亮之妻。 被告:陈海燕，男，1976年11月21日出生，汉族，住阳信县。 被告：张梅莲，女，1975年4月8日出生，汉族，住址同上，系被告陈海燕之妻。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈洪亮、王春环、陈俊亮、苟景花、陈海燕、张梅莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘永志，被告陈洪亮、王春环、陈俊亮、陈海燕到庭参加诉讼；被告苟景花、张梅莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈洪亮、王春环偿还原告贷款本金93000元及利息54455.39元（利息截至2020年4月23日，含罚息、复利），合计147455.39元，及至债务实际履行之日止的利息；2、依法判令被告陈俊亮、苟景花、陈海燕、张梅莲对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告陈洪亮、王春环与原告签订个人借款合同，约定被告陈洪亮、王春环向原告借款10万元，借款期限36个月，借款期限自2015年5月14日起至2018年5月13日，借款利率按固定利率，年利率11.825%执行，还款方式为按月定期结息，到期日利随本清。该借款由被告陈洪亮、王春环、陈俊亮、陈海燕提供连带责任保证。2016年5月16日，原告按约定发放贷款10万元，贷款到期日为2017年5月15日。截至2020年4月23日仍结欠贷款本金93000元、利息54455.39元，共计147455.39元，尚未归还。原告履行了发放借款的合同义务，被告未按合同约定履行还款及担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告陈洪亮、王春环辩称，对原告所诉借款事实无异议，对诉状上所写的数额无异议。因疫情原因，未及时偿还借款，以后积极偿还借款。 被告陈俊亮、陈海燕辩称，对为被告陈洪亮、王春环提供担保的事实无异议。 被告苟景花、张梅莲未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苟景花、张梅莲经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2015年5月14日，原告农商银行与被告陈洪亮、王春环签订个人借款合同，与被告陈俊亮、苟景花、陈海燕、张梅莲签订最高额保证合同。合同约定被告陈洪亮、王春环向原告借款10万元，期限自2015年5月14日至2018年5月13日，采用可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。利率为固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上上浮115%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号62×××47）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。被告陈俊亮、苟景花、陈海燕、张梅莲自愿为债权人自2015年5月14日起至2018年5月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权在最高额15万元范围内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。保证人违反保证合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。 2016年5月16日，原告按照合同约定向被告陈洪亮62×××47账户支付借款10万元，到期日为2017年5月15日，约定利率为月利率7.79375‰。借款到期后，被告陈洪亮、王春环未按合同约定履行还款义务，截止2020年4月23日，尚欠原告借款本金93000元及利息54455.39元，共计147455.39元未偿还。 另查明，2016年6月8日，阳信县农村信用合作联社更名为山东阳信农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告陈洪亮、王春环签订的个人借款合同，与被告陈俊亮、苟景花、陈海燕、张梅莲签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告陈洪亮、王春环支付借款的合同义务，被告陈洪亮、王春环未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告陈俊亮、苟景花、陈海燕、张梅莲自愿对涉案借款在最高额15万元范围内提供连带责任保证，且未超出保证期间，对原告主张被告陈俊亮、苟景花、陈海燕、张梅莲在最高额15万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洪亮、王春环于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金93000元，利息54455.39元，合计147455.39元及2020年3月23日之后的再生逾期利息（利息计算至被告陈洪亮、王春环清偿之日）。被告陈俊亮、苟景花、陈海燕、张梅莲在最高额15万元范围内承担连带清偿责任。 被告陈俊亮、苟景花、陈海燕、张梅莲承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告陈洪亮、王春环追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3250元，减半收取1625元，保全费1257元，合计2882元，由被告陈洪亮、王春环、陈俊亮、苟景花、陈海燕、张梅莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇二〇年六月十二日 书记员 刘雯晓