西安铁路运输法院 行政判决书 (2020)陕7102行初68号 原告杨良玉，男，汉族，1950年4月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市碑林区，现住西安市未央区。原告杨玉生，男，汉族，1963年6月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市新城区，现住西安市未央区。被告西安市新城区住房和城市建设局，住所地西安市新城区。负责人付强，局长。委托代理人屈增辉，该单位工作人员。委托代理人李宁，陕西迈道律师事务所律师。原告因认为被告西安市新城区住房和城市建设局（新城住建局）不履行法定职责，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告杨良玉、杨玉生，被告的委托代理人屈增辉、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称, 原告于2019年9月9日下午在祥和居小区看到新城区住建局在小区内贴的通知，XX道XX小区房屋产权不动产登记证摸底调查工作已经启动，正式办理房屋产权不动产登记证的工作即将开始，原告因家庭矛盾房屋产权有争议，民事官司还在进行中，一审、二审、再审，抗诉工作都已进行，现在进入取证阶段，司法诉讼还在进行中，司法诉讼远远没有结束，可是现在新城区住建局房屋信息登记摸底工作正在进行中，为XX房XX道XX路，为此杨良玉、杨玉生二人向被告提交申请说明，在杨良玉、杨某甲、杨玉生兄弟三人官司未结束之前，不得为杨某甲办理商业用房的任何继承、买卖、赠予的手续和房屋产权不动产登记证，等杨良玉、杨某甲、杨玉生兄弟三人彻底打完官司，兄弟三人共同分配佳园1号楼10105号102.63平米商业用房与公证书一致的时候再为兄第三人共同办理房屋产权不动产登记证。到时候同时办理祥和居小区和睦园1号楼2单元5层1号建筑面积(98、98平米)杨玉生(杨某乙已故)卡号(2013)字第3899号和祥和居小区和睦园2号楼1单元6层8号建筑面积(115.88平米)杨良玉(杨某乙已故)卡号(2013)字第3898号住宅房屋两套的房屋产权不动产登记证。为让法院早日公平、公正的判决，申请人杨良玉、杨玉生特向新城区住建局写出书面申请，请求延迟办理房屋产权不动产登记证。申请延期办理房屋产权不动产登记证的原因是原告杨良玉、杨玉生在与其兄弟杨某甲打民事官司期间，新城区住建局为杨某甲向法院提供了四份虚假证明，向法院出具了伪证(这四份伪证是(1)《答复意见书》(2)《选房卡》(3)《回迁安置证明》(2013)字第3903号(4)《住宅安置房屋费用结算单》，后3份盖有西安市新城区住建局所管辖的《西安市新城区XX村XX户区改造项目拆迁安置工作指挥部》的公章，现在需要西安市新城区住建局出具真正的书面证明，同时废除四份虚假证明，为原告提供有力有据的证明，好打民事官司。以上正文是原告杨良玉，杨玉生在2019年9月13日向西安市新城区住建局申请延迟办理三套房屋户权不动产登记证的申请，直到2019年11月12日未收到新城区住建局的答复，为此特诉至法院，请求：1.请求法院判令被告履行法定职责，向原告答复2019年9月13日所申请的延迟办理祥和居小区佳园1号楼壹层10105号；祥和居小区和睦园1号楼2单元5层1号和祥和居小区和睦园2号楼1单元6层8号，共计三套房，不动产登记证的要求。2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：第一组：1.申请书;2.邮寄单;3.西安市新城区住房和城市建设局2019年9月7日通知。证明原告看到被告作出的通知后，向被告邮寄提交了申请。第二组：1.南郭上村项目非住宅安置审核表；2.拆迁安置协议书。证明拆迁时的被拆迁人为杨某乙，原告系继承父亲杨某乙的房子。第三组：1.公证书；2.土地证3份。证明原告兄弟三人公证继承了父亲杨某乙的遗产。第四组:1.选房卡6份；2.商业用房分配卡；3.回迁安置证明存根7份。证明原告兄弟三人分得住宅房1人两套，商业用房系三人共有。第五组：1.住宅安置房屋费用结算单；2.收款收据2页。证明原告兄弟三人接收房屋时因面积小加购的部分房屋面积。第六组：答复意见书。证明该答复意见书没有公章没有工作人员签字，是虚假的。第七组：民事诉讼时杨某甲提交的选房卡、回迁安置证明和住宅安置房屋费用结算单。证明被告下属南郭上村拆迁指挥部篡改了档案，影响了原告的民事案件的审理结果。第八组：1.西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00177号民事判决书；2.西安市中级人民法院（2014）西中一终字第01011号民事判决书；3.西安市中级人民法院（2015）西中民申字第00188号民事裁定书；4.西安市人民检察院不支持监督申请决定书证明该组文书均受上述材料的影响作出，文书的结果受到了影响。第九组：庭审笔录。证明原告另案诉讼的政府信息公开一案中，被告承认上述的答复意见书并非被告所做。第十组：住宅安置房屋费用结算单。证明该结算单系档案原件，是没有公章的，前边有南郭上村拆迁指挥部公章的是假的。被告辩称, 1.涉案房屋已经司法确认，房屋权属明确。被告系XX村XX户区改造项目的实施单位，原告父母所有的遗产位于西安市新城区XX街XX号，在该拆迁范围内。2013年12月，因杨良玉、杨玉生、杨某甲、杨雪萍协商分割商业房未果，遂于2013年12月起诉至新城区人民法院，在审理过程中，原告杨良玉、杨玉生申请人民法院调取《拆迁安置协议书》、《委托书》、《答复意见书》等安置资料。最终，(2014)新民初字第00177号民事判决书和(2014)西中民一终字第01011号民事判决书对上述主要事实予以司法确认，判决确认案涉祥和居和睦园2号楼1单元6层8号建筑面积115.88平米房屋一套归杨良玉所有；确认案涉祥和居和睦园1号楼2单元5层1号建筑面积98.98平米房屋一套归杨玉生所有；案涉祥和居佳园1号楼10105号建筑面积102.63平米门面房一套归杨某甲所有。2.被告对祥和居小区房屋产权不动产登记证摸底调查仅是向安置群众了解情况，对祥和居小区房屋产权进行摸底，是为后期办证做准备性工作，不会对当事人的权利义务产生实质影响。3.被告无办理房屋产权不动产登记的职责。现原告要求延迟办理涉案房屋的不动产登记证，其应向不动产登记机构申请。综上所述，被告认为，原告要求被告延迟办理涉案祥和居佳园1号楼10105号建筑面积102.63平米门面房不符合原告资格；原告要求延迟办理案涉祥和居和睦园2号楼1单元6层8号建筑面积115.88平米房屋和祥和居和睦园1号楼2单元5层1号建筑面积98.98平米房屋系其放弃权利，不属于行政诉讼案的受理范围，故此被告不享有法定职责，请求驳回原告起诉。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交第一组证据真实性、证明目的均认可；对第二、三、四、五、六、七、九、十组证据认为与本案无关，不予质证；对第八组证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院对上述证据认证如下，对原告提交的第一、八组证据的真实性予以确认；对其余证据因与本案无关联性，本院不予确认。经审理查明, 原告于2019年9月13日向被告写具《申请书》，申请内容为：“要求西安市新城区XX小区XX园XX号楼XX层XX号，建筑面积102.63平米，（杨某乙已故）杨某甲商业用房不动产登记证（俗称“房产证”）以及祥和居小区和睦园1号楼2单元5层1号建筑面积（98.98平米），杨玉生（杨某乙已故）卡号（2013）字第3899号和祥和居小区和睦园2号楼1单元6层8号建筑面积（115.88平米），杨良玉（杨某乙已故）卡号（2013）字第3898号住宅房两套的不动产登记证，共计三套房，等民事官司彻底打完之后再办理不动产登记证”。被告收到该申请后未作出回复，原告因此诉至本院。 另查明，2019年9月7日，被告向祥和居小区业主作出《通知》，主要内容为：“为了更加全面、真实、准确地掌握祥和居小区房屋产权信息，确保后期不动产登记证（俗称“房产证”）办理工作的顺利进行，我局受市城（棚）改事务中心委托，拟于2019年9月9日至2019年9月25日，对祥和居小区进行抽样摸底调查，摸底范围为南郭上村棚改XX号XX路棚改项目安置顺序1-160号，请相关业主届时携带身份证、户口本、回迁安置卡以及与拆迁安置和现房屋产权归属相关的其他资料，前往祥和居小区北门广场处领取并填写摸底表格。希望各位业主朋友能相互转告并积极配合我局工作。”又查明，2014年6月11日，西安市新城区人民法院对原告杨良玉、杨玉生，被告杨某甲、杨雪萍的分家析产纠纷作出（2014）新民初字第00177号民事判决，判决第一项内容为：“位于西安市XX街XX号楼XX单元XX层XX户建筑面积50.93平米房屋一套、祥和居和睦园2号楼1单元6层8号建筑面积115.88平米房屋一套归原告杨良玉所有；位于西安市纱厂街127号楼2单元 1层西户建筑面积52.67平米房屋一套、祥和居和睦园1号楼2单元5层1号建筑面积98.98平米房屋一套归原告杨玉生所有；位于西安市纱厂街127号楼1单元1层东户建筑面积61.14平米房屋一套、祥和居佳园1号楼10105号建筑面积102.63平米门面房一套归被告杨某甲所有；……”原告对该判决不服上诉至陕西省西安市中级人民法院，该院于2014年11月26日作出（2014）西中民一终字第01011号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告仍不服向陕西省西安市中级人民法院申请再审，该院于2015年9月2日作出（2015）西中民申字第00188号民事裁定，驳回了原告的再审申请。原告向西安市人民检察院提出对（2014）西中民一终字第01011号民事判决，申请监督，该院于2017年8月3日作出西检民（行）监【2016】61010000041号《不支持监督申请决定书》，决定不支持原告的监督申请。庭审中原告虽称上述案件仍在诉讼中，但未提交任何正在诉讼的相关证据。 本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否是被告的法定职责。1.《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记……。”结合本案，被告于2019年9月7日所发《通知》内容载明：为了更加全面、真实、准确地掌握祥和居小区房屋产权信息，确保后期不动产登记证办理工作顺利进行，其受市城（棚）改事务中心委托，对祥和居小区进行抽样摸底调查，……前往祥和居北门广场领取并填写摸底表格……。根据上述《通知》内容及法律规定可以明确，被告仅是受委托为办理涉案房屋不动产登记证进行前期的摸底调查工作，其并无对涉案房屋办理不动产登记的法定职责。2.根据《不动产登记暂行条例》第十五条：“当事人或者其代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记。不动产登记机构将申请登记事项记载于不动产登记簿前，申请人可以撤回登记申请。”第十六条：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责……。” 第二十二条：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人……（二）存在尚未解决的权属争议的；……。”的规定，办理或不予办理不动产登记均需以申请人向不动产登记机构提出登记申请为前提，不动产登记部门通过审查申请人提交的申请及相关资料确定办理或者不予办理不动产登记。现原告向被告递交申请要求其延迟办理涉案房屋产权登记并要求被告对其申请予以回复，没有法律依据。综上，原告的申请事项并非被告的法定职责，原告的诉请不能立，本院依法不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨良玉、杨玉生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨良玉、杨玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审  判  长     易京京                         人民陪审员     安  岚人民陪审员     孙玉革                          二0二0年五月二十七日                          书  记  员     王枭尧   1