广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5413号原告：黄丽君，女，1985年7月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告：江继铿，男，1986年3月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：温翠婷，广东富颂达律师事务所律师。被告：黄伟钟，男，1985年12月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：徐彩云，系其妻子。被告：安诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区华强路1号珠控国际中心1903-1904单元，统一社会信用代码91440101MA59EX7K91。负责人：许文锋。委托诉讼代理人：李文涛，系其员工。原告黄丽君、江继铿与被告黄伟钟、安诚财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安诚保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄丽君、江继铿的共同委托诉讼代理人温翠婷，被告黄伟钟的委托诉讼代理人徐彩云、被告安诚保险广东分公司的委托诉讼代理人李文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一赔偿两原告各项损失共合计970834元；2.被告二在保险责任范围内对第一项赔偿项目金额先行赔付给两原告（精神抚慰金优先在交强险内交付）；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：两原告是受害者江某（已因交通事故死亡）的法定继承人。2019年12月8日17时00分许，被告一黄伟钟驾驶粤Ａ×××××号牌的五菱牌小型普通客车在花都区××环村××村路北××由××西倒车时，因未注意观察车后情况，小客车碰撞后方的行人江某，导致江某倒地后再被客车碾压，造成江某受伤经送医院抢救无效于当天死亡的交通事故。广州市公安局交通警察支队花都支队2020年2月6日《道路交通事故认定书》第440114120190000456号作出决定，被告一黄伟钟承担此事故全部责任，后被告一对该责任认定书提出复核申请，经广州市公安局交通警察支队复核后于2020年2月27日作《道路交通事故复核结论》维持花都大队于2020年2月6日作出的第440114120190000456号《道路交通事故认定书》。经查，被告二是粤Ａ×××××号牌的五菱牌小型普通客车交强险、商业险保险人，保险有效期为2019年7月15日至2020年7月15日止，事故发生在保险期间。事故发生后，两原告作为受害者江某的法定继承人，向两被告进行追偿因交通事故产生各项损失，经协商两被告因对赔偿金额有异议拒绝向两原告进行赔偿。被告安诚保险广东分公司辩称，一、对交警查明的事故基本事实及责任划分我方有异议，本案受害人江某事发时仅1岁多，为无自理能力的人，其自行玩耍而被肇事车辆碾压致死，两原告江继铿、黄丽君作为死者父母，受害人的法定监护人显然没有尽到监护人的责任和义务，对事故理应负有同等重要的责任，而交警责任认定书判定肇事司机全责显然有失公允，故我司认为本案事故双方都存在过错的情况下应按同责认定。二、经查询，粤Ａ×××××号小型普通客车在我司投保交强险和商业三者险100万，事故发生在保险期间内。恳请法院首先对承保车辆的司机驾驶证、行驶证进行合法有效的审查，是否存在《交强险条款》约定的无证、醉酒、被盗、被保险人的故意行为及违反安全装置规定等免赔事项，如存在相应行为属于保险免赔范围。三、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，有如下异议：1.死亡赔偿金：同意按广东城标42066元/年×20年=841320元。2.精神损失费：本案肇事司机全责致受害人死亡，已触犯交通肇事罪，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条关于“构成刑事犯罪的，受害人主张精神损害赔偿的，不予支持”，故原告请求精神损失费不合理，我司不予认可。3.家属误工费：死者父亲江继铿为国家公职人员，不存在收入减少情况，我司不予认可；死者母亲黄丽君，其收入未能提供相关银行流水、完税证明等佐证，我司仅认可按纺织服装、服饰业平均收入39627元/年×10天=1085.67元计算；死者爷爷同意按零售业平均收入61603元/年×10天=1687元计算，故处理人员误工费合计应为1687+1085.67=2772.67元。4.家属伙食费：此项费用不属死亡案件赔偿项目，我司不予认可。5.交通费：原告请求过高，可按30元/天×10天×3人=900元计算。6.家属住宿费：本案事发地在花都，死者及其家属居住地也在花都，不存在住宿费用情况，我司不予认可。7.丧葬费：原告承认肇事车主已垫付53300元，请法院依法核实。四、依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，我司不承担该诉讼费用。被告黄伟钟辩称，与保险公司意见一致。我方已垫付53300元丧葬费。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定黄伟钟承担事故的全部责任，江某不承担事故责任。事故导致江某（2018年2月17日出生）死亡，黄伟钟已支付丧葬费53300元。江某的法定第一顺序继承人是父亲江继铿、母亲黄丽君。原告主张处理事故人员是江某的爷爷江作泮、母亲黄丽君、父亲江继铿，江作泮的误工费按2018年批发业在岗职工年平均工资61603元计算15天，黄丽君的误工费按9400元/月计算15天,江继铿的误工费按189613.58元/年计算15天，对此，原告提供了以下证据证明：1.广州市花都区狮岭市场邵少珍海鲜店出具的《工作证明》、工资发放表及该单位营业执照复印件，证明江作泮是该单位的员工，月工资5000-7000元（由底薪5000元+提成组成），以现金形式发放，处理孙子的交通事故请假15天，请假期间停发工资。2.广州市花都区永兴装饰设计工程部出具的《工作证明》及该单位营业执照复印件，证明黄丽君是该单位的店长，月工资7000元-10000元，以现金形式发放，2019年12月19日-2020年1月18日处理其儿子的交通事故请假1个月，请假期间不发放工资。3.国家税务总局新兴县税务局出具的《证明》、考勤情况截图、工资流水明细，证明江继铿系该单位的科员，月均收入税前10600元（不含住房公积金），工资薪酬按月通过银行转账划款。黄伟钟所驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车在安诚保险广东分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。庭审后，本院依法向公安部门调取有关询问笔录交由当事人进行质证。其中2019年12月19日刘月桂接受询问称，2019年12月18日17时左右，其带外孙江某在本村的晒谷场内玩，其站在晒谷场南侧的入口处内，江某在其身后约10米处，其听到有人叫喊，转身发现江某倒于小车左后车轮胎约5米处的路面，事发时江某没有其他人员牵其手或带领等。同日，吴针莲接受询问称，其与江某的外婆刘月桂于晒谷场内聊天，突然听到有刹车声音，其急向左转身，发现一辆小车停于其身体的左侧约10米远处，江某头朝东脚朝西俯卧小车左后车轮胎约5米处的路面，事发时江某没有其他人员牵其手或带领，他一个人在玩等。2020年2月6日黄志君接受询问称，其是花都区秀全街岐山村八队队长，岐山村环村东路金岐山村路北296米（歧山村地堂内）属于岐山村村委会，是岐北经济社的集体资产。该地堂以前是岐北经济社的仓库，主要作为晒谷场；现在主要是作为喜庆宴席场地，是村民用来摆设宴席的地方。周边没有空地，所以要是没有摆设宴席，村民把车辆停放在那，地堂内有村民健身设施，发生事故时，其不在现场等。原告认为监护人刘月桂在出入口处系防止江某走出马路发生危险，而事故地系村民娱乐及设宴的场地，仅有一个出入口，并非停车场地，已尽到监护责任。安诚保险广东分公司则认为没有证据证明事故地仅能作为娱乐场所，使用用途不明确，监护人与司机应承担同等责任。黄伟钟则认为事发前场地内经常停放车辆，需要设宴时才用栏杆阻止车辆入内等。本院认为：关于案涉事故责任的认定问题。本案交通事故发生在广州市花都区秀全街岐山村环村东路金岐山村路北296米的地堂内，该地堂内平时用于摆设宴席和娱乐健身，但村民也会将车辆停放在此。2019年12月18日下午17时左右，江某的外婆刘月桂带江某在该地堂内玩耍，事发时，江某独自一人玩耍，刘月桂在离江某5至10米的出入口处背对江某。黄伟钟驾驶案涉车辆因未注意观察车后情况，碰撞后方行人江某，后经抢救无效死亡。江某作为无民事行为能力人，其监护人未尽监护职责，对事故的发生存在一定的过错，对此，本院依法酌定黄伟钟承担80%的责任。粤Ａ×××××号小型普通客车在安诚保险广东分公司投保了交强险和100万的商业第三者责任险（含不计免赔），故该公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。对于超出交强险限额的损失，本院酌定支持黄伟钟承担80%的民事赔偿责任，对此应由安诚保险广东分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1.死亡赔偿金，江某的户籍性质属于城镇，应按法庭辩论终结前上一年度广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，共计841320元。2.精神损害抚慰金，事故导致江某死亡的严重后果，必然给原告造成了巨大精神伤害，本院酌定支持80000元，该款项在交强险内优先赔付。3.处理丧葬事宜人员的误工费，原告主张江作泮的误工标准按2018年全省零售业在岗职工年平均工资61603元计算，对此安诚保险广东分公司无异议，本院予以支持。另，原告主张黄丽君的误工标准按9400元/月计算，未提供备案劳动合同、社保证明等其他证据予以佐证其实际误工损失，对此，本院调整支持按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算。另，原告主张江继铿的误工费，其作为国家公职人员，并未举证其有实际误工损失，对此本院不予支持。至于误工天数，虑到合理性和必要性，本院支持误工期为10天，故误工费共计3283.86元（61603元/年÷365天×10天+58258元/年÷365天×10天）。4.处理丧葬事宜人员的伙食费，无法律依据，本院不予支持。5.处理丧葬事宜人员的交通费，考虑到死者家属处理丧葬事宜必然发生交通费用，故由本院酌定为2500元。6.处理丧葬事宜人员的住宿费，由于原告并未提供支出该费用的证据，且原告均为广州市本地居民，原告主张该损失无事实依据，故本院不予支持。7.丧葬费，按照法庭辩论终结前上一年度广东省国有单位在岗职工年平均工资标准106579元/年计算6个月，共计53289.5元。原告的上述损失共计980393.36元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，已经超出了110000元的限额，故安诚保险广东分公司应首先在交强险责任限额内向原告赔偿110000元。超出交强险限额的损失为870393.36元，由安诚保险广东分公司在商业第三者责任险限额内赔偿80%为696314.69元给原告，扣减事故发生后黄伟钟已支付的53300元，尚应赔偿的金额是643014.69元。黄伟钟已支付的53300元，可自行向安诚保险广东分公司主张权利，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安诚保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内向原告黄丽君、江继铿赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告安诚保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额内向原告黄丽君、江继铿赔偿643014.69元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告黄丽君、江继铿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6754元（原告已预交），由原告黄丽君、江继铿负担1515元,由被告安诚保险股份有限公司广东分公司负担5239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年六月十一日书记员  黄丹