wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4413号 申请执行人厦门市文化和旅游局，住所地厦门市思明区体育路95号，统一社会信用代码11350200MB16818489。 法定代表人：张权，局长。 委托代理人卢婧，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托代理人洪诗丽，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被执行人福建铁青国际旅行社有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路4号9E室之一，统一社会信用代码91350203581291140D。 法定代表人李涛。 申请执行人厦门市文化和旅游局依据已经发生法律效力的（2020）闽0203行审42号行政裁定书，于2020年4月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人应缴交违法所得16587.12元、罚款150000元及加处罚款150000元，合计316587.12元。被执行人依法应承担本案执行费4649元。 在执行过程中： 1.本院于2020年5月26日采取上门送达形式未能向被执行人的法定代表人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书,张贴传票传唤其2020年5月28日到庭处理本案，被执行人按时到庭领取本案执行材料，提出分期还款计划：自2020年6月20日起每月偿还1000元，等疫情结束后（最晚至2021年6月20日）每月偿还3000元，直至款项全部还清为止。申请执行人表示不同意被执行人提出的分期还款方案。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人没有足额可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2020年6月2日对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人福建铁青国际旅行社有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人厦门市文化和旅游局同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  刘 洋 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1048号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。负责人：张建林，该支行行长。被执行人：周巧玉，女，1991年4月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与周巧玉借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1048号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇二〇年六月二十三日书记员  龚媛媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初25276号原告：上海瀛东律师事务所，注册地上海市静安区。负责人：张浩，该单位主任。委托诉讼代理人：岑菲，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄红，上海瀛东律师事务所律师。被告：南通狮洋经贸有限公司，注册地江苏省南通市。法定代表人：黄荣灿。原告上海瀛东律师事务所诉被告南通狮洋经贸有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海瀛东律师事务所撤诉。案件受理费减半收取为275元、保全费320元(原告上海瀛东律师事务所均已预缴)，均由原告上海瀛东律师事务所承担。审 判 员  林 彬二〇二〇年六月二十四日法官助理  祁昌玲书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1398号申请执行人上海延域营销策划有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号3252室，统一社会信用代码91310113MA1GK16E82。法定代表人：文团，执行董事。被执行人重庆万汇置业有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号，统一社会信用代码915001057688747844。法定代表人：卢鹤，总经理。关于上海延域营销策划有限公司与重庆万汇置业有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人依据(2019）渝0105民初1065号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金645625.00元及利息。本院于2020年2月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，未兑现金额为本金645625.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1398号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二〇年六月二十四日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执273号申请执行人：中国工商银行股份有限公司横峰支行，所在地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放中路53号，统一社会信用代码91361125F389577558。法定代表人：徐玫，该行行长。被执行人：横峰县四季狗肉店，营业执照361125600080238。法人代表：童仙兰，女，1972年1月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：童仙兰，女，1972年1月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄成贵，男，1970年11月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄荣贵，男，1974年11月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄俊，男，1994年9月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：屠苑，女，1984年10月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司横峰支行与被执行人横峰县四季狗肉店、童仙兰、黄成贵、黄荣贵、黄俊、屠苑金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初1286号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志渊人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 凯
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2156号 申请人：江某。 申请人：陈某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人江某与陈某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 江某于签协议后即时向陈某支付欠款3900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人江某与陈某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2099号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平,职务：总经理。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘港，男，1982年3月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安保险公司）诉被告刘港为保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人张佳慧到庭参加了诉讼。被告刘港经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费1798.39元、偿还理赔款21382.95元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以23181.34元为基数，按每月2%的标准，自2015年12月17日起计算至实际清偿之日止），违约金计算至2020年4月29日为24327.07元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘港为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行申请贷款,向原告投保保证保险。被告刘港投保保证保险,被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行。2014年8月28日被告刘港签订《个人贷款合同》,借款30000元。同日,中国光大银行股份有限公司洛阳分行依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息,中国光大银行股份有限公司洛阳分行向原告提出索赔要求,原告依照约定向中国光大银行股份有限公司洛阳分行进行代偿,但至今被告未按照约定偿还。现原告特向贵院依法提起诉讼,以维护原告的合法权益。被告刘港在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告刘港为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款，向原告平安保险公司投保保证保险。2014年8月25日，被告刘港填写并向原告提交《平安个人贷款保证保险投保单》，原告平安保险公司于2014年8月26日签发了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被告在原告处投保个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，保证保险金额为35670元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费；每月保险费金额为495元。此外，保险单还约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司洛阳分行进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2014年8月28日，被告刘港与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订《个人贷款合同》，借款30000元，借款期限36个月。同日，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向被告刘港发放贷款30000元，并向其出具《贷款借据》一份，载明：贷款发放日2014年8月28日，贷款到期日2017年8月28日。后因被告刘港未按照约定偿还贷款，原告平安保险公司于2015年12月17日为被告刘港向中国光大银行股份有限公司洛阳分行支付了代偿款21382.95元。此外，被告刘港尚欠原告保费1798.39元。上述事实，有《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《贷款借据》、《代偿债务确认书》以及当事人陈述等其他证据给予佐证。本院认为，原告平安保险公司、被告刘港签订的《平安个人贷款保证保险保险单》以及被告刘港与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订的《个人贷款合同》、《贷款借据》均在平等自愿基础上签订，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当为有效合同。被告刘港作为《个人贷款合同》的借款人向原告平安保险公司投保，则原告平安保险公司、被告刘港之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告刘港未按期履行《个人贷款合同》约定的还款义务，导致原告平安保险公司依约履行了代偿责任，支付中国光大银行股份有限公司洛阳分行21382.95元，故原告平安保险公司有权依据合同约定及法律规定向被告刘港追偿，故被告刘港应当支付平安保险公司拖欠的代偿款21382.95元,并按月支付自原告平安保险公司代偿之日起的违约金。违约金应按照月利率2%计算。被告拖欠原告保费1798.39元也应当支付给原告。被告刘港经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘港于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款21382.95元及违约金，违约金以21382.95元为基数，自2015年12月17日起按照月利率2%计算至代偿款支付完毕之日止；二、被告刘港于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1798.39元；如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费988元，由被告刘港负担。本判决为终审判决。审判员  张智峰二〇二〇年六月二十三日书记员  师丽锋
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初477号 原告：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路86号，统一社会信用代码：91610303221314548H。 法定代表人：杨玉明，任董事长。 委托诉讼代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师，一般代理。 被告：杜云博，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。 被告：宝鸡市大千商贸有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区世纪大厦负一层5号，统一社会信用代码：91610301573521153F。 法定代表人：艾博峰，任执行董事兼总经理。 原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司与被告杜云博、宝鸡市大千商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人马喆到庭参加诉讼,被告杜云博、宝鸡市大千商贸有限责任公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、第一被告归还借款本金59027.79元及利息（自2015年12月29日起按等额本息法以月利率7.18‰计算至2017年10月19日，以及自2017年10月20日起按月利率10.77‰计算至款清之日止的利息，暂算至2020年1月8日的利息为30415.19元），截至2020年1月8日本息共欠89442.98元；2、原告对第一被告车牌号陕CXXX小型轿车享有优先受偿权或对上述车辆变现后的价款优先受偿；3、第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月20日，原告与第一被告签订《借款合同》约定：由原告给第一被告贷款85000元，期限从2014年10月20日起至2017年10月19日止，月利率为7.18‰，合同约定若借款人不按期还款，自逾期次日起在原利率基础上上浮50%计收罚息。由第二被告签订《保证担保合同》，第一被告签订《抵押担保合同》，表明愿意在合同期满两年后承担担保责任。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款。但还款期满后，被告归还一部分款项，对于剩余部分仍未还清借款本息，经原告多次催要无果。现原告诉至本院请求判如所请。 被告杜云博、宝鸡市大千商贸有限责任公司未当庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持诉请向本院提交以下证据： 1、个人车辆按揭借款合同、借款借据，证明原告与第一被告签订的借款合同合法有效，原告依约向第一被告发放了借款，第一被告应按合同约定归还借款本息，第二被告对该笔贷款承担担保责任。 2、抵押担保合同、机动车登记证明，证明第一被告以其所有的陕CXXX小型轿车为该笔贷款提供抵押担保，原告对此享有优先受偿权或对上述车辆变现后的价款优先受偿。 被告杜云博、宝鸡市大千商贸有限责任公司未向本院提交证据。 本院对原告提交的2组证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定。 通过对原告提交证据的分析、认定，及原告当庭陈述，本院确定以下法律事实： 2014年10月20日，被告杜云博作为借款人与原告签订了《个人车辆按揭借款合同》，该合同约定：原告给被告借款人民币8.5万元，借款期限自2014年10月20日至2017年10月19日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，到期日为合同约定日期。约定借款利率、利息及付息方式为按月结息，借款月利率为7.18‰，结息日为每月20日。违约责任约定：1、借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。该合同上载明被告宝鸡市大千商贸有限公司为该笔借款的保证人，保证担保约定为连带责任保证，保证人就所担保的全部债务先于其他担保方式履行保证责任。杜云博亦为该笔借款的抵押人。同日，被告杜云博作为抵押人与原告签订《抵押担保合同》合同约定杜云博提供登记在其名下的陕CXXX号小轿车作为该笔借款的抵押，抵押人的担保范围为主合同项下全部借款本息及复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。2014年10月22日原告与被告杜云博就抵押的陕CXXX号车辆在宝鸡市车辆管理所办理的抵押登记。截至到2020年1月9日，被告杜云博尚欠原告借款59027.79元未归还，被告杜云博将利息清偿至2015年12月28日。2015年12月28日至2020年1月8日的产生的利息为30415.19元。 本案原告曾于2019年9月2日将被告杜云博、宝鸡市大千商贸有限责任公司诉至本院，后因原告不能提供准确的送达地址，亦不愿公告送达，本院作出(2019)陕0303民初3322-1号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。 2020年3月26日，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社更名为陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告杜云博、宝鸡市大千商贸有限公司签订的个人车辆按揭借款合同，原告与被告杜云博签订的《抵押担保合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，本院对涉案的借款合同和抵押担保合同、保证担保合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与被告均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在合同签订后依约按期、足额向被告杜云博发放借款，被告杜云博亦应按合同约定归还本金及利息、罚息，现被告杜云博未按合同约定归还本金及利息、罚息显属违约，故对原告要求被告杜云博偿还其下欠借款本金、利息、罚息的主张本院依法予以支持。被告杜云博以登记在其名下的陕CXXX号小轿车为该笔借款提供抵押担保，并对该抵押财产依法进行了登记，原告与被告杜云博之间形成抵押担保合同关系，原告享有对该抵押物的优先受偿权。被告宝鸡市大千商贸有限公司作为该借款合同的连带责任保证人，理应对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。被告杜云博、宝鸡市大千商贸有限责任公司未到庭参加诉讼，视为该二被告自动放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十八条第一款、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告杜云博于本判决生效之日起十日内向原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金59027.79元及利息（利息截止2020年1月8日为30415.19元；罚息的计算：自2020年1月9日起，以本金59027.79元为基数、按月利率10.77‰，计算至款清之日止）。 二、原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司就登记在被告杜云博名下的抵押车辆陕CXXX号小轿车享有优先受偿权。 三、被告宝鸡市大千商贸有限责任公司对上述第一条所述借款本息承担连带清偿责任；被告宝鸡市大千商贸有限责任公司承担连带责任后，有权向被告杜云博追偿。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2036元，公告费800元，合计2836元，由被告杜云博承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗小玲 人民陪审员  魏菊红 人民陪审员  王丽娟 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张 焕 1
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2154号 申请人：孙某某。 申请人：张某某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人孙某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 孙某某于签协议后即时向张某某支付欠款2300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙某某与张某某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢16号之二申请执行人：朱立明，男，1978年12月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：詹红梅，女，1971年11月15日出生，汉族，浙江省江山市人，住江西省横峰县。被执行人：李拥军，男，1970年10月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人朱立明与被执行人詹红梅、李拥军追偿权纠纷一案中，于2020年5月15日委托横峰县人民法院网络司法拍卖工作小组变卖被执行人詹红梅、李拥军在横峰县滨江花城2号楼2单元602的房产（房产证号：横房权证横峰县字第××）。2020年5月31日，张霄吟（身份证号码3623251995××××××××）以452568元的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、被执行人詹红梅、李拥军在横峰县滨江花城2号楼2单元602的房产（房产证号：横房权证横峰县字第××）归买受人张霄吟（身份证号码3623251995××××××××）所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人张霄吟时起转移；二、买受人张霄吟（身份证号码3623251995××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人詹红梅、李拥军在横峰县滨江花城2号楼2单元602房产（房产证号：横房权证横峰县字第××）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月三日书 记 员  王 凯
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9759号 原告：孟祥宝，男，汉族，1955年12月19日出生，住石家庄市桥西区。 原告：孟祥宁，男，汉族，1954年3月5日出生，住内蒙古包头市东河区。 原告：孟晓军，女，汉族，1953年2月3日出生，住内蒙古包头市东河区。 以上三原告的委托代理人：李冬霞、张少辉，河北天捷律师事务所律师。 被告：孟祥虎，男，汉族，1958年7月27日出生，住石家庄市新华区。 委托代理人：段琳，女，汉族，1957年6月23日出生，住石家庄市新华区，与被告孟祥虎系夫妻关系。 原告孟祥宝、孟祥宁、孟晓军诉被告孟祥虎分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥宝、孟祥宁、孟晓军的委托代理人李冬霞、张少辉，原告孟祥宝，被告孟祥虎及其委托代理人段琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥宝、孟祥宁、孟晓军向本院提出的诉讼请求：1、请求分割原、被告共有的石家庄市新华区房屋一套（其中原告孟祥宝与被告孟祥虎各占该房屋产权的十分之三，原告孟祥宁与原告孟晓军各占该房屋产权的五分之一）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告因继承纠纷一案，经石家庄市新华区人民法院一审判决，确认登记在被继承人康丹华名下的位于石家庄市新华区被告共同继承（其中原告孟祥宝与被告孟祥虎各自继承该房屋产权的十分之三，原告孟祥宁与孟晓军各自继承该房屋产权的五分之一）；判决生效后，被告独自占有房屋，不允许原告行使共有权利，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告孟祥虎辩称，第一，不是被告强占房屋不允许其他人享有自己的权利，不是不接受法院的判决、阻止原告进入房屋，是因为这个事件一直在处理阶段，一直在调解，一直没有达成一致意见；第二，母亲在世时，我们一直和母亲共同居住，照顾母亲的生活，我们没有其他房产。判决生效后，我们没有独占房屋的意思，没有侵害原告的合法权益。原告申请执行后，已经办理了四人共有的房产证。在执行过程中，我们了解到可以分割办理房产证，按份共有人分割给他人造成损害的应当赔偿损害。被告希望通过实物分割处理本案，不同意拍卖或变卖的方式进行分割，诉讼费请法院依法判决。 经审理查明，原告孟祥宝、孟祥宁、孟晓军与被告孟祥虎系兄弟姐妹关系。孟祥虎与孟祥宝、孟晓军、孟祥宁因继承纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2017年3月10日作出（2016）冀0105民初1284号民事判决书，判决位于石家庄市新华区房屋，由孟祥虎、孟祥宝各自继承该房屋产权的十分之三，孟晓军、孟祥宁各自继承该房屋产权的五分之一。上述房屋已经办理更名过户手续，权利人为孟晓军、孟祥宁、孟祥宝、孟祥虎，权利比例为：孟祥宝3／10，孟晓军1／5，孟祥宁1／5，孟祥虎3／10。上述房屋，被告孟祥虎一直居住使用。原、被告均认可上述房屋的市场价值为185万元。 现原告以被告独自占有房屋，不允许原告行使共有权利，侵犯其合法权益为由诉至法院，请求分割原、被告共有的石家庄市新华区房屋一套。 以上事实，有石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初1284号民事判决书，石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终5695号民事判决书，冀（2019）石家庄市不动产权第××号不动产证书，以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。 本案中，位于石家庄市新华区房屋一套，系原、被告的按份共有财产，其中孟祥虎、孟祥宝各自占该房屋产权的十分之三份额，孟晓军、孟祥宁各自占该房屋产权的五分之一份额。原、被告对共有房屋如何分割没有具体约定，现孟祥宝、孟祥宁、孟晓军请求分割上述共有房屋，并无不当，应予支持。原、被告均认可上述共有房屋市场价值为185万元，且被告孟祥虎在答辩中辩称其自母亲在世就一直在争议房屋中居住至今，其名下无其他房屋，故争议房屋归其所有较妥。被告孟祥虎依原告三人分别对共有房产所占的产权比例大小，以房屋价值185万元为基准，分别进行相应折价补偿。关于共有房屋更名过户费用的负担问题，原、被告四人应按其在共有房屋中所占的比例大小承担相应费用。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十八条、第九十九条之规定，判决如下： 一、位于石家庄市新华区房屋一套归被告孟祥虎所有，原告孟晓军、原告孟祥宁、原告孟祥宝协助被告孟祥虎办理上述房屋更名过户手续，所产生的更名过户费用，由原告孟祥宝、被告孟祥虎各负担十分之三，由原告孟晓军、原告孟祥宁各负担五分之一。（本判决生效之日起十五日内履行） 二、被告孟祥虎支付原告孟晓军、原告孟祥宁房屋折价款各37万元，支付原告孟祥宝房屋折价款55.5元。（本判决生效之日起十五日内履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22880元（批准缓交，执行时收回），由原告孟晓军、原告孟祥宁各负担4576元，由原告孟祥宝、被告孟祥虎各负担6864元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨国忠 人民陪审员  刘 威 人民陪审员  王 瑾 二〇二〇年六月四日 书 记 员  刘 磊
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执103号申请执行人：欧阳旭，男，汉族，住黑龙江省八五四农场。被执行人：李庆明，男，汉族，住八五四农场。被执行人：孙红娟，女，汉族，住八五四农场。本院在执行申请执行人欧阳旭与被执行人李庆明、孙红娟追偿权纠纷一案中，现因被执行人李庆明、孙红娟无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 需二〇二〇年六月二十四日书记员 汪浩然
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢52号之二十一申请执行人：陕西紫阳县农村商业银行股份有限公司，企业营业执照注册号：61240010002XXXX，住所地：陕西省紫阳县城关镇，机构代码：30557XXXX-X。法定代表人：付益民，董事长。被执行人：赵兴刚，男，1978年9月14日出生，汉族，住安康市汉滨区。被执行人：杨颖，女，汉族，1975年12月11日出生，住安康市汉滨区。本院在执行申请执行人陕西紫阳县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵兴刚、杨颖公正债权文书一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人杨颖在434061417008XXXX_156_x账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨颖在中国建设银行434061417008XXXX_156_x账户内存款人民币805911.60元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二〇年六月二十四日书记员  金 静
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2423号 原告：柯增辉，男，汉族，生于1991年12月10日，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：陈文立，四川广府律师事务所律师。 被告：卢先洲，男，汉族，生于1992年1月12日，广元市利州区人，现住广元市利州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，住所地广元市利州经济开发区北京路11号，统一社会信用代码91510802708985626G。 负责人：吴运全，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯梓航，公司职员。 原告柯增辉与被告卢先洲、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告柯增辉于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柯增辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柯增辉撤诉。 案件受理费1338.00元，由原告柯增辉负担。 审判员 魏 莉 二〇二〇年六月四日 书记员 樊家臣
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初2474号原告：威海向阳物业服务有限公司，住所地荣成市台上南街6号门市3号。法定代表人：王洪阳，经理。委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。被告：刘志彬，女，，汉族，住荣成市。原告威海向阳物业服务有限公司与刘志彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕明静，被告刘志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海向阳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费659元。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告所在社区荣成市花园社区居民委员会签订物业服务合同，合同约定峰南西区的物业服务由原告管理，服务费收费标准多层住宅每月每平方米0.15元，服务期限自2016年2月1日起至2021年2月1日止。被告的楼房建筑面积为115.71平方米，现被告拖欠2017年4月至2020年5月的物业费659元未缴纳。原告多次通知被告缴纳，被告拒不缴纳，故诉至法院。刘志彬辩称，花园社区居委会既不是业主委员会也不是业主本人，其无权代表业主与原告签订物业服务合同，原告无权收取物业费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2004年购买并开始入住荣成市峰南西区3号楼202室，住宅面积115.71平方米。2016年2月1日，原告与被告所在社区荣成市花园社区居民委员会签订物业服务合同，约定原告对荣成市花园社区居委会所属未成立业主委员会的峰南西区进行基础化物业管理，合同约定物业费标准为每月每平方米0.15元，服务标准及收费标准在小区公告栏进行了公示。合同期限为五年，合同签订后，原告对服务标准及收费标准在小区公告栏进行了公示，并对被告所在的小区提供物业服务并自2017年4月开始收取物业服务费，但被告却拒绝缴纳物业费，现尚欠自2017年4月至2020年5月的物业费659元，原告多次索要未果，遂成诉。本院认为，本案争议焦点是原被告之间是否形成物业服务合同关系，中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责，被告所在的峰南西区尚未成立业主委员会，荣成市花园社区居委会作为基层管理组织，根据上述规定，代行业主委员会职责，在政府相关部门指导下与原告签订物业服务合同并无不当，其与原告签订的物业合同对被告具有约束力，被告以没有业主委员会应首选业主，不应选择社区来签订，且以业主毫不知情为由否认该合同的效力，与法无据，该辩称本院不予采纳；原被告之间形成物业服务合同关系，被告作为业主，在享受物业服务的同时，应当履行缴纳物业费的义务，原告主张的物业费标准，未超过合同约定的标准，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告刘志彬于本判决生效后立即支付原告威海向阳物业服务有限公司物业费659元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  盛卫国二〇二〇年六月二十三日书记员  毕晓丽
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1104号 原告:闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码：91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：许谋烽，男，汉族，1995年4月7日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：夏枫，女，汉族，1996年2月12日，住福建省闽清县。 被告:何书华，男，汉族，1976年2月7日出生，住福建省闽清县。 被告：黄敬海，男，汉族，1969年3月18日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告何书华、黄敬海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人夏枫到庭参加诉讼，被告何书华、黄敬海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.判令何书华归还农信社普惠金融卡透支借款本金49832.11元，利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五（最低10元，最高不超过500元）计算至还清款项之日止（截至2020年4月21日共欠利息617.94元）；2.判令黄敬海为上述款项承担连带担保责任；3.何书华、黄敬海承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月16日，农信社与何书华、黄敬海签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定，农信社向何书华发放额度为50000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期为三年，借款日利率万分之四，按月结息。何书华向农信社借款,黄敬海为上述借款提供连带责任保证。何书华未按合同约定归还透支款本金、利息及违约金,黄敬海也未主动承担保证责任。 何书华、黄敬海均未作答辩。 农信社围绕诉讼请求提交下列证据：身份证、福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、个人担保声明书、普惠金融卡交易明细。因何书华、黄敬海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，农信社提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，何书华向农信社申领福万通普惠金融卡，同日签订《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，约定农信社向何书华发放额度为50000元的普惠金融卡一张，该卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期，按日计息，日均透支利率按万分之四执行，年费200元/年。若何书华在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金按最低还款额部分的5%，最低5元。同日，黄敬海为担保人与农信社签订《个人担保声明书》，主要约定，保证人自愿为何书华依上述主合同使用福万通普惠金融卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下债务人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务和债权人实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的到期还款日的次日起二年。农信社依约向何书华发放普惠金融卡一张，授信额度50000元。何书华激活普惠金融卡后，多次使用该普惠金融卡授信金额。2019年5月该卡片到期后，何书华未按合同约定归还本息，至今总共欠普惠卡本息50450.05元，其中本金49832.11元，截止2020年4月21日止利息617.94元，黄敬海也不履行连带保证责任。2019年12月1日，农信社通过其官网公告，将滞纳金调整为违约金，违约金收取标准为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，最高不超过500元”。 本院认为，农信社与何书华签订的《普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并生效。合同签订后，农信社依约履行了授予信用额度50000元的义务，何书华却未按期履行还款及支付透支利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故农信社要求何书华偿还透支款本金49832.11元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。农信社主张何书华支付违约金，但根据中国人民银行发布并于2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案农信社虽通过其官网公告，将滞纳金调整为违约金，但这只是其单方的行为，公告内容双方尚未达成合意，故农信社该主张，不予支持。黄敬海自愿为涉案债务提供连带责任保证，并出具《个人担保声明书》，故应承担连带清偿上述债务的责任，黄敬海在承担连带保证责任后，有权向何书华追偿。何书华、黄敬海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何书华于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社透支款本金49832.11元，截止2020年4月21日止利息617.94元，此后利息按合同约定日利率万分之四计算至还清款项之日止； 二、黄敬海对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，黄敬海承担保证责任后，有权向何书华追偿； 三、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1061元，减半收取计530.5元，由何书华、黄敬海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈建芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1058号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。负责人：张建林，该支行行长。被执行人：朱为平，男，1958年1月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与朱为平新信用卡纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇二〇年六月二十三日书记员  龚媛媛
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执166号申请执行人：肖方金，男，1969年9月10日出生，现住江西省横峰县姚家乡百家村苏家塘组老葛山。申请执行人：王中美，女，1976年12月7日出生，现住江西省横峰县姚家乡百家村苏家塘组老葛山。申请执行人：陈发均，男，1972年11月4日出生，住云南省昭通市彝良县。申请执行人：王中云，男，1978年2月15日出生，住云南省昭通市彝良县。申请执行人：李中飞，女，1972年9月11日出生，住云南省昭通市彝良县。申请执行人：陈发英，女，1975年12月4日出生，住云南省昭通市彝良县。被执行人：横峰县横博实业有限公司，住所地江西省横峰县姚家乡百家村苏家塘组老葛山，统一社会信用代码91361125343364973W。法定代表人：徐小青，该公司执行董事兼总经理。申请执行人肖方金等六人依据已发生法律效力的横峰县劳动人事争议仲裁委员会横劳人仲字[2019]第71号仲裁调解书于2020年4月1日向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年6月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行11.1225万元，未执行11.1225万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志渊人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王 凯
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执824号申请人：兰州市自然资源局西固分局，住所地兰州市西固区公园路129号长业大厦22-23层。法定代表人：廖世忠，系该分局局长。被执行人：尚德义，男，1971年11月21日出生，汉族，住兰州市西固区新城镇草坪村99号。兰州市自然资源局西固分局申请执行尚德义行政非诉执行一案，本院于2018年7月10日作出的(2018)甘0104行审27号行政裁定书已发生法律效力，确定：“一、对兰州市自然资源局西固分局（原兰州市国土资源局西固分局）作出的兰国土资西执罚字[2018]13号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、强制执行的费用由被执行人承担。”因义务人尚德义未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市自然资源局西固分局于2020年6月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尚德义在金融机构存款5717.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入5717.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月四日书记员  蒋 凯
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初798号之二 原告：南京市六合区雄州街道润埠农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320116MA1XK2D30P，住所地南京市六合区雄州街道环山西路3号。 法定代表人：赵广龙，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：王思竞，该合作社员工。 被告：竺廷虎，男，1962年7月2日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：竺军，男，1977年6月5日出生，汉族，住南京市玄武区。 原告南京市六合区雄州街道润埠农民资金互助合作社与被告竺廷虎、竺军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序独任制进行了审理。原告南京市六合区雄州街道润埠农民资金互助合作社于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京市六合区雄州街道润埠农民资金互助合作社自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京市六合区雄州街道润埠农民资金互助合作社撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1820元，合计3970元，由原告南京市六合区雄州街道润埠农民资金互助合作社负担。 审判员  宋路军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡 静
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0213民监2号 原审原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司，住所地：宁波市鄞州区江南路289（1-34）、（1-35）。统一社会信用代码为913302045915777673（1/1）。 法定代表人：陈胡明，系该公司执行董事。 原审被告：岩加琴，男，1968年9月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 原审原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司与原审被告岩加琴追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日作出(2019)浙0213民初3201号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 王珂斐 审 判 员 江 敏 审 判 员 李倩倩 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 董 琪 书 记 员 葛华娟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款：人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执598号之一被执行人：王正宇，男性，汉族，1962年02月06日生，住所地：河南省西平县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人王正宇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王正宇在中国工商银行62×××79账户内存款人民币258725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年六月四日书记员 陈翔伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10574号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张涛，男，1987年12月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张涛归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)18,953.19元(截止2020年4月6日本金14,497.71元、利息1,205.03元、人民币分期手续费812.53元、逾期还款违约金2,437.92元)，并支付自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张涛负担。事实与理由：2019年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张涛的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月6日，张涛欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计18,953.19元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张涛催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张涛未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张涛未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张涛的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张涛信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张涛办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年4月6日，张涛欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金14,497.71元、利息1,205.03元、人民币分期手续费812.53元、逾期还款违约金2,437.92元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张涛催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币14,497.71元。被告张涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款的利息人民币1,205.03元、人民币分期手续费人民币812.53元、逾期还款违约金人民币2,437.92元，合计人民币4,455.48元。被告张涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币14,497.71元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币273.83元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币136.91元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年六月二十四日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3825号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:杨琦，男，1979年3月22日出生，汉族，住河南省原阳县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与杨琦金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初13051号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李潇倩
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2543号原告：任亮，男，1991年10月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：王全，男，1988年7月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告任亮与被告王全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任亮到庭参加诉讼，被告王全经本院公告送达开庭传票等材料，公告期满后未参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。任亮向本院提出诉讼请求：1.判决王全偿还借款22000元；2.本案诉讼费由王全承担。事实与理由：2013年3月28日，王全急需资金向任亮借款30000元，并约定同年4月15日至20日还清。王全在借款期限届满后，偿还任亮8000元，尚欠22000元未还。索要至今未果，故诉至法院，请依法支持诉请。王全未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，王全向任亮借款，当日，任亮分两次支付王全现金共计30000元。王全承诺2013年4月15日至20日还清。期限届满后，王全的父亲王中华替王全支付任亮8000元，至今仍剩余22000元未付，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任亮提供的借条可以证明其与王全之间存在债权债务关系。王全现未按约归还借款，应承担相应的法律责任。任亮要求王全返还借款22000元，合法有据，本院予以支持。王全经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉、答辩，亦未提供任何证据，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王全自本判决生效之日起十日内返还任亮借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由王全负担，公告费440元，由任亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 黄 勇审判员 余先洪审判员 王 卉二〇二〇年六月四日书记员 郭 伟附：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初19973-19982号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。原告邓太安与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人董耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年3月25日至2019年5月12日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具盛装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了霉变长虫的商品，被告已依法履行了查验义务，不存在销售霉变长虫、超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在购买时涉案散装食品中已出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓太安支付各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年六月二十四日书记员 古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初19973号              普通大米              2019年5月12日              01496              1.38              1000                  （2020）粤0303民初19974号              普通大米              2019年5月12日              01831              1.53              1000                  （2020）粤0303民初19975号              普通大米              2019年3月25日              09021              1.66              1000                  （2020）粤0303民初19976号              普通大米              2019年3月25日              01174              2.01              1000                  （2020）粤0303民初19977号              普通大米              2019年3月25日              01200              1.97              1000                  （2020）粤0303民初19978号              普通大米              2019年3月29日              03636              1.28              1000                  （2020）粤0303民初19979号              普通大米              2019年3月29日              09091              1.19              1000                  （2020）粤0303民初19980号              普通大米              2019年3月29日              02507              1.58              1000                  （2020）粤0303民初19981号              东北大米              2019年5月12日              01452              1.84              1000                  （2020）粤0303民初19982号              东北大米              2019年5月12日              02473              2.62              1000
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10563号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁熙妍，女，1992年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告袁熙妍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告袁熙妍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令袁熙妍归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)177,148.65元(截止2020年4月5日本金122,854.14元、利息12,173.86元、逾期还款违约金42,120.65元)，并支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由袁熙妍负担。事实与理由：2018年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因袁熙妍的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月5日，袁熙妍欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计177,148.65元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向袁熙妍催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。袁熙妍未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。袁熙妍未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因袁熙妍的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以袁熙妍信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年4月5日，袁熙妍欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金122,854.14元、利息12,173.86元、逾期还款违约金42,120.65元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向袁熙妍催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁熙妍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币122,854.14元。被告袁熙妍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月5日的信用卡欠款的利息人民币12,173.86元、逾期还款违约金人民币42,120.65元，合计人民币54,294.51元。被告袁熙妍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币122,854.14元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,842.97元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,921.49元，由被告袁熙妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年六月二十四日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异386号申请人：常州韬润商贸有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：邹桂琴。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。申请执行人：上海新启投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王振华。委托诉讼代理人：张圣晗，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俊斌，江苏泽晟律师事务所律师。被执行人：上海兴中大型塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈基爱。被执行人：上海浦东中宝实业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：阮鸿。本院在执行(2007)浦执恢复字第61号申请执行人上海新启投资有限公司(以下简称“新启公司”)与被执行人上海兴中大型塑胶制品有限公司(以下简称“兴中公司”)、上海浦东中宝实业公司(以下简称“中宝公司”)借款合同纠纷一案中，申请人常州韬润商贸有限公司(以下简称“韬润公司”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议、《文汇报》上刊登的债权转让暨债务催收联合公告等证据材料予以佐证。经审查查明，本院受理中国长城资产管理公司上海办事处(现已更名为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，以下简称“长城上海办事处”)诉兴中公司、中宝公司借款合同纠纷一案后，经审理后于2001年6月25日依法作出(2001)浦经初字第855号民事判决书，判令本案被执行人向长城上海办事处承担借款本金45万元美元、利息100,835.99美元的债权以及案件受理费32,812元的清偿和担保责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长城上海办事处就该份民事判决书于2001年8月28日向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为(2001)浦执字第6655号，2002年5月15日，本院作出(2001)浦执字第6655号民事裁定书，裁定中止对(2001)浦经初字第855号民事判决书的执行。后新启公司以其作为(2001)浦经初字第855号民事判决书项下的债权受让人为由，向本院申请恢复执行，本院于2007年1月18日立案受理，执行案号为(2007)浦执恢复字第61号。2007年3月1日，已取得申请执行人地位的新启公司向本院申请变更执行主体，本院经审查后于2007年3月7日作出(2007)浦执恢复字第61号民事裁定书，裁定：“本案申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处变更为上海新启投资有限公司。”以法律文书的形式确立了新启公司作为(2007)浦执恢复字第61号案件申请执行人的地位。2007年4月11日，该案以“中止执行”的方式结案。另查明，2017年8月28日，新启公司将截止协议签署之日，本金为449,155,956.15元及相应利息的债权【其中包括了本案执行依据(2001)浦经初字第855号民事判决书项下的债权及附属利益】以370万元的价格转让给上海科克医疗器械有限公司(以下简称“科克医疗公司”)，并于2017年9月17日在《文汇报》上刊登了债权转让公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2017年9月6日，科克医疗公司新启公司将截止协议签署之日，本金为86,426,333.65元及相应利息的债权【其中包括了本案执行依据(2001)浦经初字第855号民事判决书项下的债权及附属利益】以251万元的价格转让给韬润公司，并于2017年9月23日在《文汇报》上刊登了债权转让公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，新启公司、科克医疗公司均到庭并出具确认函，确认最终已将(2001)浦经初字第855号民事判决书项下的全部债权转让给韬润公司，并同意将韬润公司变更为(2007)浦执恢复字第61号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。科克医疗公司从申请执行人新启公司处受让(2001)浦经初字第855号民事判决书项下的债权及债权从权利后又依法转让给韬润公司，且新启公司、科克医疗公司均出具了确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人韬润公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更常州韬润商贸有限公司为(2007)浦执恢复字第61号【初执案号为(2001)浦执字第6655号】案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年六月二十四日法官助理 石 杨书 记 员 钱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2597号原告：甘莉，女，1962年12月14日生，布依族，住宜兴市。委托诉讼代理人邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被告：蒋云龙，男，1985年1月6日生，汉族，住宜兴市。原告甘莉与被告蒋云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告甘莉及其委托诉讼代理人邹建国到庭参加诉讼，被告蒋云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘莉向本院提出诉讼请求：1.判令蒋云龙归还借款本金100000元及利息（截止到2018年3月5日的利息20000元及以100000元为基数自2018年3月6日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息）；2.蒋云龙承担本案诉讼费用。事实与理由：其曾在蒋云龙公司打工，2016年蒋云龙因公司资金紧缺，向其借款110000元并约定年利率10%后，后蒋云龙归还10000元，因蒋云龙一直未能归还其余借款，蒋云龙又于2018年3月5日重新出具了借条，确认借到其借款120000元（其中20000元为利息）并约定年利率为10%，此后蒋云龙并未归还借款，借款经多次催要未果，故诉至法院。被告蒋云龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘莉曾在蒋云龙公司上班，2016年蒋云龙因公司周转需要，累计向甘莉借款110000元并约定利息为年利率10%，后蒋云龙仅归还10000元。因蒋云龙未归还借款，蒋云龙又于2018年3月5日重新出具借条一份，载明：“今借到甘莉现金120000元，年息为1分”。此后蒋云龙并未归还借款，欠款经甘莉多次催要未果，故诉至本院。审理中，甘莉称，虽然借条载明的借款金额为120000元，但本金仅有100000元，20000元系2016年至2018年期间以100000元为基数按照年利率10%计算的利息。上述事实，有借条以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据甘莉提供的证据，能够确认蒋云龙向甘莉借款100000元的事实，故蒋云龙应向甘莉归还上述借款。蒋云龙未按照约定的期限返还借款，其还应当按照双方约定支付逾期利息。截止到2018年3月5日，蒋云龙结欠甘莉的利息为20000元，且在借条中明确约定利息为年利率10%,故甘莉主张利息以100000元为基数自2018年3月6日起至实际给付之日止按年利率10%计算，符合法律规定，应予支持。蒋云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳甘莉的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋云龙于本判决发生法律效力之日起10日内归还甘莉借款100000元及利息（截止到2018年3月5日的利息20000元及以100000元为基数自2018年3月6日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。如蒋云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2870元，其中案件受理费减半收取计1600元，财产保全费1270元，由蒋云龙负担（甘莉同意其预交的诉讼费2870元由蒋云龙向其直接支付，本院不再退还，由蒋云龙在本判决发生法律效力之日起10日内向甘莉支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱文卿二〇二〇年六月四日书记员  周叶欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初175号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人卢再龙，男，1990年10月10日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，个体户，户籍所在地河池市宜州区，住河池市宜州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，河池市宜州区人民检察院及本院分别于2020年5月29日、2020年6月19日对其取保候审。 立案日期2020年6月19日。 开庭日期2020年6月24日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员陆汉武。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人卢再龙犯危险驾驶罪，建议对卢再龙判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 辩护意见被告人卢再龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年2月29日22时10分，被告人卢再龙（持有准驾车型为C1的驾驶证）饮酒后驾驶桂Ｍ×××××号丰田牌小型轿车沿河池市宜州区庆远镇九龙路由北向南行驶，行驶至河池市宜州区中医院路段时，先后撞上停放在道路西侧路面的由被害人韦某驾驶王某所有的桂Ｍ×××××号东南牌小型轿车、被害人覃某1驾驶的桂Ｍ×××××号东南牌小型轿车、被害人黄某1驾驶的桂Ｍ×××××号大众牌小型轿车和被害人覃某3的桂Ｍ×××××号别克牌小型轿车、被害人覃某2的桂Ｍ×××××号森雅牌小型轿车以及被害人黄某2停放在道路东侧路面的桂Ｍ×××××号北京现代牌小型轿车，发生韦某轻伤二级、覃某1轻伤二级、卢再龙受伤及七车损坏的道路交通事故。事故发生后，卢再龙被群众控制并移交公安机关。经河池市公安局物证鉴定所出具鉴定意见，卢再龙送检的血液酒精含量为240mg/100ml，属醉酒驾驶。经河池市公安局交通警察支队宜州大队作出事故认定，卢再龙承担事故全部责任。案发后，卢再龙与王某、韦某、覃某1、黄某1、覃某3、覃某2、黄某2达成调解协议，由卢再龙承担因事故造成的医药费、误工费及车辆维修费，王某、韦某、覃某1出具了书面谅解书，对卢再龙的行为表示谅解。 本院意见被告人卢再龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控卢再龙犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。卢再龙醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200mg/100ml以上，并造成道路交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。卢再龙在归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。卢再龙在案发后与被害人达成赔偿协议并取得谅解，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人卢再龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止按照本院执行通知书计算。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  廖温全 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韦雪冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢351号 申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连开发区五彩城K区1栋-1号。 法定代表人：任恒伟。 被执行人：范佳，女性，1988年09月18出生，汉族，住河南省汝南县。 广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行和范佳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）辽0291民初7296号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：被告范佳于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行借款本金317660.03元及利息、罚息、复利（截至2016年11月9日，欠利息14732.41元、欠罚息201.20元、欠复利598.86元；自2016年11月10日起至付清欠款之日止，按照年利率22.5%计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6298元、公告费900元，由被告范佳负担。 本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人范佳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，范佳未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢351号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  侯璞超
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3817号原告：中国工商银行股份有限公司新余城南支行。住所地：江西省新余市渝水区抱石大道569号，统一社会信用代码：913605007056669961。负责人：杨劲松，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、敖勇斌，该行员工。被告：胡良良，男，1988年3月4日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余城南支行（下称原告）与被告胡良良（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金66306.33元，并支付利息43071.54元，违约金6633.95元，合计116011.82元（利息、违约金暂算至2020年3月1日，此后至实际还清时的利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年3月3日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为42×××49。被告在信用卡申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年3月1日，被告尚欠透支本金66306.33元，利息43071.54元及违约金6633.95元，合计116011.82元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年3月1日，被告尚欠原告透支款本金66306.33元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年3月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计116011.82元（此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡良良应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余城南支行透支款本金66306.33元，利息43071.54元及违约金6633.95元，合计116011.82元（利息、违约金暂算至2020年3月1日，此后至实际还清时的利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，财产保全费1120元，共计2431元，由被告胡良良承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十四日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初245号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人张红亮，男，1987年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住伊川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月22日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月12日经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月1日经本院决定被取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉﹝2020﹞112号起诉书指控被告人张红亮犯交通肇事罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，通过远程视频的方式公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员韩振华、李乐迪出庭支持公诉。被告人张红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2019年5月2日9时56分许，被告人张红亮驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿伊川县彭江路王庄村路段由西向东行驶，因观察不周，与由东向西被害人卢某无证驾驶无号牌载有两名乘客赵某、刘梦月行驶的正三轮轻便摩托车相撞，造成两车损坏，卢某当场死亡，乘客赵某受伤。后张红亮及时拨打110、120电话报警，并在现场等待接受调查。经鉴定，卢某的尸表损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为多发伤；所送张红亮血液未检出乙醇。经事故责任认定，张红亮负此事故主要责任，卢某负此事故次要责任，乘客赵某、刘梦月不负此事故责任。案发后双方达成和解。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人张红亮驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人张红亮案发后主动拨打110电话报警，到案后如实供述自己罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。建议对张红亮在八个月至十二个月之间判处有期徒刑。提请依法判处。被告人张红亮对指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明：2019年5月2日9时55分许，被告人张红亮驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿伊川县彭江路王庄村路段由西向东行驶，因观察不周，与由东向西行驶的被害人卢某无证驾驶的载有乘客赵某、刘梦月的无号牌永盛牌电动三轮车相撞，造成两车损坏，卢某当场死亡，赵某受伤。发生事故后，被告人张红亮及时拨打110、120电话报警，并在现场等待接受调查。经鉴定，卢某的尸表损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为多发伤；所送被告人张红亮及被害人卢某血液均未检出乙醇；永盛牌电动三轮车属于机动车范畴—正三轮轻便摩托车。经事故责任认定，被告人张红亮负此事故主要责任，被害人卢某负此事故次要责任，乘客赵某、刘梦月不负此事故责任。另查明，2019年5月11日，被告人张红亮赔偿被害人赵某人民币19000元，并出具谅解书，请求有关部门对张红亮予以从轻、减轻或免除处罚。2019年5月14日，被告人张红亮与被害人卢某近亲属就民事部分达成协议，被告人张红亮赔偿被害人卢某近亲属各项经济损失人民币220000元，被害人卢某近亲属并出具谅解书，请求有关部门对张红亮予以从轻、减轻或免除处罚。再查明，2020年4月7日，伊川县司法局出具调查评估意见书，评估意见为张红亮具备适用社区矫正条件。认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍证明、前科证明、道路交通事故认定书、安葬证明、受案登记表等；2.被害人赵某的陈述；3.被告人张红亮的供述；4.勘查笔录及现场图；5.司法鉴定意见书。以上证据已经法庭质证、认定，且证据来源合法，能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人张红亮驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。伊川县人民检察院指控罪名成立。案发后被告人张红亮及时拨打110报警并在现场等待，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张红亮积极赔偿被害人卢某近亲属及被害人赵某经济损失，已取得了被害人卢某近亲属及被害人赵某的谅解，并当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。被告人张红亮系初犯、偶犯，可酌定对其从轻处罚。被告人张红亮经伊川县司法局调查评估，具备适用社区矫正条件，可以适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张红亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇二〇年六月三日书记员  陈浩玉
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初2280号原告：王坤，男，1970年3月10日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：赵翠娟，女，50岁，汉族，居民，住山东省龙口市。原告王坤诉被告赵翠娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后,依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回对被告赵翠娟的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王坤撤回对被告赵翠娟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王坤负担。审判员  迟亚囡二〇二〇年六月三日书记员  赵 光
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1340号原告：中国工商银行股份有限公司珠海明珠支行，住所地珠海市前山明珠南路2029号台商活动中心大厦一楼(6-8-A-E区域)。统一社会信用代码91440400892539342X。负责人：陆艺南。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。被告：朱莹，女，汉族，1984年9月19日生，住址广东省珠海市香洲区园林路1号1栋14F，公民身份号码44040219840919908X。原告中国工商银行股份有限公司珠海明珠支行与被告朱莹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林娜儿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还《个人网络循环借款合同》项下剩余贷款本金人民币185,502.54元和暂计至2019年8月20日止的利息人民币16,037.42元【其中：正常利息11,643.03元，罚息3,535.18元，复利859.21元】；2、判令被告向原告支付自2019年8月21日起至实际清偿之日止的罚息和复利【罚息以欠付的本金185,502.54元为计算基数，按罚息利率计算；复利以上一结息日欠付的利息（包括正常利息、罚息和复利）为计算基数，按罚息利率计算，罚息、复利的结息规则为按月结息】；3、判令被告向原告支付律师费8,061.60元；4、判令被告以位于珠海市吉大园林路1号1栋14F房的房产【房地产权证号：0100108203】为上述第1、2、3项的债务承担抵押担保责任；原告可就该房产依法处分所得价款享有优先受偿权；5、判令本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2011年8月18日，原告与被告签订了《个人网络循环借款合同》（编号：网循字珠工行明珠支行2011年0601号），合同主要约定如下：循环贷款额度为人民币45万元，贷款用途为购货，循环期限为自2011年8月18日起至2017年8月18日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，如基准利率在一个日历年内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准上浮30%执行新的利率；按月等额本息还款法偿还贷款本息；对未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。同日，原告与被告签订《个人借款最高额抵押合同》（编号：最高额字珠工行明珠支行2011年0601号）。合同主要约定如下：被告以其珠海市吉大园林路1号1栋14F房（以下简称“涉案房产”）为上述贷款提供自2011年8月18日至2017年8月18日期间，在人民币45万元的最高额度内的抵押担保。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2011年8月26日，被告以涉案房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得了《他项权利证书》（粤房地他项权证珠字第0100071753号）。2011年9月2日，原告依约定将贷款人民币45万元发放至被告指定的收款人账户。贷款发放后，被告多次未如约向原告归还贷款本息，截至2019年8月20日，已连续逾期14期，累计逾期34期。按照《个人循环借款合同》的第十六条第16.2款第D项的约定，原告宣布《个人循环借款合同》项下贷款提前到期，要求被告于2019年8月29日前归还剩余贷款本息，但被告未按原告要求和合同约定履行还款义务。由于被告的行为已经构成根本违约，致使原告的合同目的不能实现，严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼并支付律师费人民币8,061.60元，恳请法院判如所请。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告朱莹借款、违约等提供了个人网络循环借款合同、付款凭证、个人贷款期数明细查询单、自营历史处理明细列表等证据加以证明，原告就涉案房产优先受偿权问题提供个人借款最高额抵押合同、他项权利证书等证据加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、转账凭证、发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人网络循环借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告朱莹在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，已构成违约。原告宣告所有未偿还的贷款本金到期，并要求被告偿还相应贷款本息，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生律师费8061.6元，被告应按约支付。被告提供其名下位于珠海市吉大园林路1号1栋14F房作为抵押物为上述借款本息提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效。现原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱莹于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海明珠支行偿还借款本金185502.54元、以及计至2019年8月20日正常利息11643.03元，罚息3535.18元，复利859.21元；二、被告朱莹于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海明珠支行支付自2019年8月21日起至本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以185502.54元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%再上浮50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利）；三、被告朱莹于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海明珠支行支付律师费8061.6元；四、原告中国工商银行股份有限公司珠海明珠支行对依法处分被告朱莹提供的位于珠海市吉大园林路1号1栋14F房的房产所得价款在上述第一、第二、第三判项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4444元，由被告朱莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  柯庆明人民陪审员  李顺建二〇二〇年六月九日书 记 员  梁凤巧
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执586号之四被执行人：陈国现，男性，汉族，1961年07月25日生，住所地：河南省郏县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人陈国现发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈国现在中国工商银行11×××52账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年六月四日书记员  吕晓东
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2721号之八申请执行人：鲁清海，男，1965年11月1日出生，汉族，住新野县。被执行人：齐建华，男，1973年7月17日出生，汉族，住新野县。被执行人：薛纯潇，女，1974年9月28日出生，汉族，住新野县。申请执行人鲁清海与被执行人齐建华、薛纯潇为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初3752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告齐建华、薛纯潇于判决生效后十日内偿还原告鲁清海借款本金110000元及利息。因被执行人齐建华、薛纯潇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人鲁清海向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人齐建华、薛纯潇发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人齐建华、薛纯潇至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人齐建华、薛纯潇名下财产。1、对被执行人齐建华、薛纯潇名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，被执行人名下无存款可供执行；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人齐建华、薛纯潇名下无车辆登记信息；3、对被执行人齐建华、薛纯潇名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人齐建华、薛纯潇的不动产信息及工商信息进行查询，未发现被执行人名下有房产及工商信息登记。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人齐建华、薛纯潇住所地及其周边群众进行了调查和了解，发现被执行人在新野县上港乡齐花园村新野县锦源纺织有限公司大门北边面向东建有一层平房六间，现已将该房产查封，但该房产无合法建筑手续，暂无法处置。四、已向被执行人齐建华、薛纯潇发出限制消费令，并依法将被执行人齐建华、薛纯潇纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人鲁清海本案的执行情况、财产调查措施、被执行人齐建华、薛纯潇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人鲁清海在指定期限内不能向本院提供被执行人齐建华、薛纯潇的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余110000元未能实现。本院认为，因被执行人齐建华、薛纯潇暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐建华、薛纯潇负有继续向申请执行人鲁清海履行债务的义务，被执行人齐建华、薛纯潇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人鲁清海发现被执行人齐建华、薛纯潇有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人鲁清海申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年六月四日书记员  赵 杰