wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初2411号原告：王磊，男，汉族，1990年9月18日生，住河南省郸城县。被告：崔振华，男，汉族，1966年7月4日生，住河南省郸城县。原告王磊与被告崔振华排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。本案在审理过程中，被告对原告提交的集体使用证向郸城县人民政府提起行政复议，郸城县人民政府于2020年6月10日作出郸政复受[2020]4号行政复议受理通知书，本案须以该复议结果为依据，而该复议程序尚在进行中，故本案依法中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵洪伟二〇二〇年六月十五日书记员  魏 伟
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保116号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:王德刚，男，汉族，1978年8月5日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王德刚银行存款312534.16元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王德刚的银行存款312534.16元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103财保231号申请人：潘世万，男，苗族，1989年7月15日出生，住乌鲁木齐市。被申请人：潘世金，男，苗族，1989年8月14日出生，住乌鲁木齐市。申请人潘世万于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘世金名下价值203500元的财产进行查封、冻结。申请人潘世万以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额203500元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人潘世金名下价值203500元的财产。案件申请费1537.5元，由申请人潘世万负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  缪晓丽二〇二〇年六月十五日书记员  杨 静
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初770号原告：张耀华，男，1973年10月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。被告：李振忠，男，1953年10月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京响水湖长城旅游有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇大榛峪村东200米。法定代表人：李鸿飞，董事长。原告张耀华诉被告李振忠、北京响水湖长城旅游有限公司（以下简称响水湖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀华的委托诉讼代理人孙芳芳，被告李振忠、响水湖公司的法定代表人李鸿飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张耀华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金85万元；给付2015年6月2日至2019年12月31日期间利息50.5万元；自2020年1月1日起，按双方约定年利息10万元为标准给付原告利息，直至借款全部还清之日止；2.判令二被告按合同约定承担违约责任，给付原告违约对应的违约金及违约利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。在2020年6月16日的庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令二被告偿还原告借款本金85万元及利息（自2014年6月2日起至2015年6月1日止的期内利息10万元）；2.判令二被告向原告支付逾期利息及违约金（以85万元为基数，自2015年6月2日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与李振忠系朋友关系。2014年6月1日，李振忠因资金紧张向原告借款100万元，用于响水湖公司测绘使用。借款期限为2014年6月1日至2015年6月1日，利息为年息10万元，双方还约定了违约金及逾期利息。后二被告实际借款90万元，其中原告向响水湖公司法定代表人李鸿飞转账80万元，向李振忠支付现金10万元。2019年10月9日，二被告向原告偿还借款5万元，剩余本金85万元，故诉至法院。李振忠、响水湖公司辩称，认可原告所述的事实，确实向原告借了90万元；因为借款本金为90万元，认可2014年6月2日至2015年6月1日利息为9万元；逾期利息和违约金约定过高。本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，李振忠作为借款人与出借人张耀华签订《个人借款合同》，该合同载明：第一条（一）借款用途：响水湖长城旅游有限公司景区测绘；（二）借款金额：（大写）壹佰万元人民币，（小写）1000000元人民币；（三）借款期限：自2014年6月1日起至2015年6月1日止；（四）借款利息：年息（预付）拾万元人民币，（小写）100000人民币，利息从出借之日起算；（五）还款方式：到期足额一次性付清。第五条1.借款人违约不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额的千分之四计收违约金，即违约金=借款总额×4‰×逾期天数；2.借款人不按期归还利息，按约定计收双倍利息。合同落款处，李振忠在借款人处签字，张耀华在出借人处签字。李振忠认可收到了借款本金90万元：2014年6月2日，张耀华通过中国建设银行向响水湖公司法定代表人李鸿飞账户转款80万元；2014年5月31日或2014年6月1日，张耀华向李振忠以现金方式支付10万元。2019年10月9日，响水湖公司偿还了张耀华借款本金5万元。企业信息查询显示：2017年10月16日，响水湖公司法定代表人由李振忠变更登记为李鸿飞。庭审中，李振忠、响水湖公司均认可上述90万元借款均用于响水湖公司经营使用。上述事实，有当事人提举的个人借款合同、中国建设银行转账凭条、微信转账记录、企业信息查询及原被告的陈述意见等在案佐证。本院认为，张耀华与李振忠签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。张耀华已将借款90万元给付李振忠，李振忠应按约定偿还借款。现借款已到期，李振忠仅偿还了本金5万元，拒不支付其余借款的行为构成违约，应当承担违约责任，故张耀华有权要求李振忠支付借款本金85万元及利息。关于借款期内利息，《个人借款合同》约定了借款本金100万，自2014年6月1日至2015年6月1日的利息为10万元，核算年利率为10%。而张耀华仅向李振忠支付了90万元本金，其中，2014年6月2日向李振忠支付了80万元，2014年5月31日或6月1日支付了10万元。经核算，实际借款期内利息小于9万元，但鉴于李振忠和响水湖公司认可2014年6月2日至2015年6月1日的借款利息为9万元，本院对此不持异议。故，对张耀华主张的借期内利息超出9万元的部分，本院予以驳回。关于逾期利息和违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《个人借款合同》第五条第1、2项约定的借款违约金和逾期利息之和超过了年利率24%的计算标准，但张耀华主张逾期利息和违约金以85万元为基数，自2015年6月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，对此，本院予以支持。关于响水湖公司的还款责任问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。李振忠向张耀华借款之时系响水湖公司的法定代表人，《个人借款合同》载明借款用途为响水湖长城旅游有限公司景区测绘，且李振忠和响水湖公司均认可90万元借款均用于响水湖公司经营使用，故响水湖公司应当与李振忠共同承担上述还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李振忠、北京响水湖长城旅游有限公司于本判决生效之日起七日内偿还张耀华借款本金85万元及利息9万元；二、李振忠、北京响水湖长城旅游有限公司于本判决生效之日起七日内偿还张耀华借款逾期利息和违约金（以85万元为基数，按年利率24%计算，自2015年6月2日起至实际清偿之日止）；三、驳回张耀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11265元，由李振忠负担11220元（于本判决生效后七日内交纳），由张耀华负担45元（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二〇年六月二十三日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1257号原告：佛山市智芯电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************，统一社会信用代码914********06N。法定代表人：武怀东，总经理。委托诉讼代理人：閤明闯，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜鹂漫，女，1979年1月15日出生，系该公司员工。被告：佛山市展帆电器科技有限公司，住所地广东省佛山市*，统一社会信用代码9144.....4XQ。法定代表人：叶海枫。被告：叶海枫，男，1973年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************231。两被告共同委托诉讼代理人：麦勇常，广东正帆律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：冯宝幸，广东正帆律师事务所实习律师。原告佛山市智芯电子有限公司（下称智芯公司）与被告佛山市展帆电器科技有限公司（下称展帆公司）、叶海枫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。被告展帆公司在诉讼中提起反诉，本院经审查后决定合并审理，后被告撤回反诉，本院经审查后裁定予以准许。本案分别于2020年5月7日、6月19日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人武怀东及委托诉讼代理人閤明闯、颜鹂漫，被告的委托诉讼代理人麦勇常、冯宝幸到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告一致要求本院给予六十天期限自行协商，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。原告智芯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告展帆公司立即支付货款244935.6元及利息（利息自2019年11月1日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告叶海枫对被告展帆公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月，被告展帆公司通过采购单、微信、电话等多种方式向原告下达采购单，定制线路板。此后，被告展帆公司通过各种方式向原告下单，采购定制线路板，原告持续向被告展帆公司供货，被告展帆公司签收并实际使用。截至2019年10月底，双方对账确认被告展帆公司尚有244935.6元货款未支付给原告。原告曾多次到被告展帆公司协商要求支付货款，但被告展帆公司拒绝支付。另外，被告展帆公司为一人公司，且实缴出资不足，被告叶海枫作为该公司的投资人，应对被告展帆公司本案的债务承担连带清偿责任。被告展帆公司辩称，1.原告未按时、足量交付线路板及有关零部件给展帆公司用于组装、生产暖气机，影响展帆公司的利益，应向展帆公司支付违约金；2.原告所提供的货物存在严重的质量问题影响展帆公司的商业信誉；3.因原告的质量过错导致展帆公司的暖气机已无市场需求，库存产品应全部退回给原告，相应货款8199元应在本案货款中扣减；4.因备货而由被告展帆公司支付给原告的货款7500元应在本案货款中扣减。被告叶海枫辩称，被告展帆公司并非一人公司，且根据公司章程规定，被告叶海枫的出资期限亦未到，被告叶海枫无须对被告展帆公司本案的债务承担连带清偿责任。原告在诉讼中提供采购订单、销售出货单、采购入库单、报价单、光盘等证据以支持其诉讼请求；被告展帆公司、叶海枫在诉讼中提供电子回单、电子交易回单、图纸、线路板编制说明、微信聊天记录、退货出仓单、企业信用信息查询（展帆公司）、采购订单、送货单等证据以证明其主张。经审查，原告及两被告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告展帆公司是由被告叶海枫与案外人黄某共同出资开办的有限责任公司。2018年10月7日，原告智芯公司与被告展帆公司签订了一份《报价单》，约定由被告展帆公司向原告购买各种电路板，并约定了具体的单价、送货方式、货款的结算期限、质量要求、生产周期等具体内容。《报价单》签订后，被告展帆公司多次以《采购单》的形式向原告智芯公司下单，原告智芯公司接单后进行生产，之后向被告展帆公司交付货物。部分货物因被告展帆公司未能及时提供样板而造成原告未能按时交货，部分货物是由于原告的原告造成迟延交货。原告与被告展帆公司交易的过程中，为保证产品的顺利生产和交付，双方确定液晶屏需备货5000片，各承担2500片的费用。被告展帆公司因此向原告预付了货款7500元。诉讼中，原告陈述，上述液晶屏每片单价为1元。被告展帆公司收取了原告交付的货物后，支付了部分货款。后因被告展帆公司对货物的质量问题有异议，故至今未向原告支付货款余款244935.6元。原告就本案的纠纷，于2020年1月7日向本院提起诉讼。本院认为，原告智芯公司与被告展帆公司于2018年10月7日签订的《报价单》，约定了具体的单价、送货方式、货款的结算期限、质量要求、生产周期等具体内容，确定了双方的权利义务，其实质是一份买卖合同。该合同内容合法，意思表示真实，没有违反法律的规定，原告智芯公司与被告展帆公司应遵照执行。被告展帆公司称，因与原告智芯公司对产品的质量有争议，故未向原告智芯公司支付货款余款244935.6元。但被告展帆公司在诉讼过程中未提供充分的证据证明其已收取的原告智芯公司供应的货物存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。原告请求被告展帆公司清偿上述货款并支付利息，理由充分，本院予以支持。被告展帆公司预付给原告的液晶屏备货货款7500元，原告与被告展帆公司争议该款是否应在本案货款中予以扣减。经审查，双方为顺利进行生产，约定液晶屏备货5000片，双方各承担2500片的费用，原告智芯公司在诉讼中陈述，上述液晶屏每片单价为1元，按照上述计算，被告展帆公司只应承担2500元，多出部分的5000元，应从本案货款中扣减。即被告展帆公司应向原告支付货款239935.6元。被告展帆公司目前是由被告叶海枫及另一股东出资成立的有限责任公司，原告主张被告叶海枫出资不足，应对被告展帆公司本案的债务承担连带清偿责任。经审查，原告未提供充分的证据证明上述事实，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的上述请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市展帆电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市智芯电子有限公司支付货款239935.6元及利息（利息自2019年11月1日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市智芯电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2487.02元、财产保全费1744.68元，二项合共4231.7元(原告已预交)，由原告佛山市智芯电子有限公司负担131.7元，由被告佛山市展帆电器科技有限公司负担4100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇二〇年六月二十三日书记员 黄 安 琪
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初802号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1983年10月13日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。本院于2020年2月24日以(2020)沪0115刑初802号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人李某犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。经查，现被告人可提押到庭开庭审理。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  金新妹人民陪审员  康淑琴二〇二〇年六月十五日书 记 员  白 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17324号原告：东莞市鸿正康智能科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇创盛路8号1号楼，统一社会信用代码91441900MA53F4G466。法定代表人：卢旭东，总经理。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建鹏，广东文厚律师事务所实习律师。被告：深圳市克洛诺斯科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石东路268号-3伟兴科技园A栋厂房1层、2层，统一社会信用代码914403003265351523。法定代表人：杨光。委托诉讼代理人：陈婷，公司员工。原告东莞市鸿正康智能科技有限公司诉被告深圳市克洛诺斯科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告泰宇建筑工程技术咨询有限公司撤诉。案件受理费824元，由原告负担。审判员  柳海涛二〇二〇年六月二十三日书记员  沈 重
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执428号之二 申请执行人：赖作选男，1984年1月9日出生，汉族，务工，住福建省龙岩市上杭县。 被执行人：冯显美女，1989年10月21日出生，汉族，务工，住贵州省习水县。 本院在执行申请执行人赖作选与被执行人冯显美离婚纠纷一案中，本院于2019年5月20日作出（2019）闽0823民初1279号民事调解书。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号（2020）闽0823执428号。 立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本案在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人财产进行查询，未发现可供执行的房产、存款、车辆、工商登记等，因被执行人冯显美在外地，本院已通过电话与微信敦促其履行生效法律文书确定的义务。本院通过采取财产调查措施，暂未发现可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依据前述调查和执行情况，告知申请执行人赖作选调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何兰林 审 判 员  李其基 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  温舒鹏 代理书记员  陈 露 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执157号 申请人：杨震，男，汉族，1970年1月11日出生，住所地北京市海淀区，联系 被执行人：涿州市联合房地产开发有限公司，男，住所地河北省保定市涿州市双塔区 法定代表人：韩联合 杨震申请涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初4141号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨震与被执行人达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初4141号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  乔 雷
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4970号原告：王洪宝，男，1995年12月7日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。被告：楚合瑜，男，1987年1月1日生，汉族，住平度市。被告：张小朋，男，汉族，住平度市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼。负责人：赵传忠，总经理。本院在审理原告王洪宝与被告楚合瑜、张小朋、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院通知，表示不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王春光二〇二〇年六月十五日书记员  吴 奉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5255号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：惠州市星天地酒店有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇石岗吓地段（农业银行大楼三至八层），统一社会信用代码914**********879XY。法定代表人：吴某1。被告：惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区****************三、四层，统一社会信用代码91440605MA4UJNYN29。负责人：余奇。两被告共同委托的诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告惠州市星天地酒店有限公司（简称“星天地公司”）、惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司（简称“星天地罗村分公司”）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及两被告共同委托的诉讼代理人梁成锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.两被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《梦的眼睛》；2.两被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.两被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.原告的作品属于录音录像制品；2.两被告已经与两协会签订著作权许可合同并支付版权费，已尽合理注意义务，无需赔偿；3.若法庭认定侵权，两被告已停业，一直处于亏损状态，请法庭酌情处理；4.取证场所在星天地罗村分公司场所，与星天地公司无关。5.两被告没有侵犯复制权，点歌系统是从第三方购买的，被告没有进行下载。本案查明相关事实原告的作品名称《梦的眼睛》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告星天地罗村分公司在经营场所点唱系统内存储《梦的眼睛》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告星天地公司成立于2011年11月，注册资本为50万元；被告星天地罗村分公司成立于2015年11月，自认有包间19间;被告星天地罗村分公司就2018-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议。裁判理由本院认为，本案系侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国之星》由原告享有著作权。原告提交的出版物《中国之星》包含了《梦的眼睛》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《梦的眼睛》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告星天地罗村分公司亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告星天地罗村分公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告星天地罗村分公司虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告星天地罗村分公司停止使用涉案音乐电视及赔偿损失，于法有据，本院予以支持。涉案场所系被告星天地公司成立的罗村分公司进行经营，星天地公司并非涉案侵权行为的实施者，原告要求其停止侵权，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告星天地罗村分公司赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共300元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司的民事责任由公司承担，因此原告要求被告星天地公司与星天地罗村分公司承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视《梦的眼睛》；二、被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用共300元；三、被告惠州市星天地酒店有限公司对被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司的上述赔偿，承担连带清偿责任；四、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇二〇年六月四日书记员  陈红名
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1344号 原告：李成，男，1994年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽林森律师事务所律师。 被告：吴强，男，1992年2月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告李成与被告吴强租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成的委托诉讼代理人周鹏、被告吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成向本院提出诉讼请求：1.吴强归还借款22000元，并自2019年12月3日起以22000元为基数按年利率18%计算利息至被告全部清偿欠款之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，因吴强欠李成在芜湖市弋江区吊机费用，遂向李成出具欠条，载明尚欠李成吊机费22000元，2019年12月3日前未能给付则按银行利息的三倍计算利息。但截至本案起诉之日，吴强未能按期还款，现诉至法院，望判如所请。 吴强辩称，李成起诉吊机费22000元属实，但欠条上关于利息的记载是李成后写上去的，不是其写的。当时因为是熟人关系，我口头答应还钱时付一部分利息，李成当时说无所谓。现在欠条上的利息是李成事后再添加的，其现在不同意支付利息，对于欠款可分两期归还。 本院经审理认定事实如下：吴强向李成租赁吊机，2019年2月3日，吴强就拖欠的吊机租赁费22000元向李成出具欠条，后李成在欠条上添加“到2019年12月3日不给钱按此条之日起银行叁倍利息算账”。李成经催讨未果，于2020年5月9日持据向法院提起诉讼。 上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，本案李成与吴强间因吊机租赁而形成22000元债务的事实清楚，双方当事人一致认可，予以确认。李成提起诉讼的债权凭证欠条上的利息约定，经庭审查明非吴强本人书写，系李成事后添加。吴强在诉讼中认可双方对支付利息进行了磋商，但否认双方达成欠条上记载的按银行3倍利息计付的约定，该情形属于约定不明。李成主张自己在欠条上添加利息约定征得了吴强的同意，仅有其单方陈述，缺乏证据证明，故对其按年利率18%计付利息的诉请不予支持。考虑案涉债务系吊机费，且双方曾就利息支付事宜进行过磋商，吴强也认可当时承诺付款时支付部分利息。故本院酌定自李成在欠条上书写的还款日2019年12月3日的次日起，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 吴强给付李成吊机费22000元，并以22000元为基数，自2019年12月4日至实际给付之日止，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计175元，由吴强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈康 二〇二〇年六月二十四日 法官助理吴丽华 书记员葛文磊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2193号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1983年9月9日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕967号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年11月20日2时40分许，被告人王某酒后驾驶牌号为皖PEXXXX的小型轿车沿上海市浦东新区上南路由北向南行驶至杨思路北约5米路口处，被后方同向由温某某驾驶的牌号为皖K7XXXX的小型面包车撞击追尾，造成两车损坏的道路交通事故(物损合计价值人民币1,232元)。经鉴定，被告人王某血液内乙醇含量为1.41mg/ml，属醉酒。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，温某某承担事故主要责任，被告人王某承担事故次要责任。事故发生后，被告人王某明知他人报警等候在现场，并如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人温某某、杨某某的陈述、现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、照片、机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息、上海市公安局行政处罚决定书、上海市公安局浦东分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书及事故车辆勘估表、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、公安机关出具的查获经过、户籍信息、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人已经对被害人进行赔偿并取得谅解，量刑时酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年六月十五日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14147号原告：王长风，男，1971年10月7日出生，汉族，住长沙市开福区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：光载无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邹海富。委托诉讼代理人：刘久儒，北京中嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京中嘉律师事务所律师。本院在审理原告王长风与被告光载无限（北京）科技有限公司（以下简称光载无限公司）委托合同纠纷一案中，原告王长风诉称，请求判令：1、依法撤销双方于2019年1月22日签署的《股东会表决权委托书》；2、光载无限公司承担本案诉讼费。事实理由：双方系兰考同心互联数据管理有限公司（以下简称目标公司）的股东，分别持有目标公司10%、40%的股权，同时王长风在目标公司任名义法定代表人职务。王长风在目标公司任职期间，目标公司实际由光载无限公司等控制，并由光载无限公司负责为目标公司人员缴纳社保。2018年底，光载无限公司以若王长风不放弃其享有目标公司的表决权，将不再为目标公司人员缴纳社保等为由，王长风与光载无限公司签署了《股东会表决权委托书》，将其持有目标公司10%股权的表决权以不可撤销的方式委托光载无限公司行使。综上所述，该协议是王长风被胁迫、违背真实意思表示签订的，亦未进行股东会决议等程序的情况下，严重侵犯了王长风的合法权益，故诉至本院，望判如所请。光载无限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其已不在海淀区办公，主要办事机构所在地已变更至北京市朝阳区，申请本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。同时，光载无限公司向本院提交北京恒空间物业管理有限公司提交的书面材料、两份裁判文书，证明其实际办事机构在北京市朝阳区酒仙桥东路XXX。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，王长风依据《股东会表决权委托书》起诉本案，但合同对管辖条款未进行约定，故本案应适用合同纠纷的一般管辖原则，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。光载无限公司向本院提交2018年10月19日本院出具的（2018）京0108民初61573号民事裁定书中载明：“经本院现场核实，光载无限公司已不在北京市海淀区XXX办公。光载无限公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区”。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现（2018）京0108民初61573号民事裁定书中认定北京市朝阳区系光载无限公司的主要办事机构所在地，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：光载无限（北京）科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曾竞二〇二〇年六月二十三日书记员  崔颖
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民特64号申请人：刘春兰，女，1958年7月11日出生，汉族，济南市'style='cousor:pointer'>住济南市。被申请人：杜金林，男，1989年2月9日出生，汉族，住址同上。指定代理人：李晓晓（杜金林配偶），女，1990年7月5日出生，汉族，住济南市'style='cousor:pointer'>住济南市。申请人刘春兰申请宣告杜金林为限制民事行为能力人一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘春兰述称，其与杜金林系母子关系。杜金林于2019年7月身患运动神经元病，经治疗情况未有好转，现在其瘫痪在床，生活不能自理，无法进行言语表达，已经丧失大部分民事行为能力。为行使杜金林的民事权利，特向法院申请宣告杜金林为限制民事行为能力人，并指定刘春兰为其监护人。代理人李晓晓称，刘春兰陈述的情况属实，同意宣告杜金林为限制民事行为能力人，同意刘春兰做监护人。经审理查明，申请人刘春兰与被申请人杜金林系母子关系。杜金林因患运动神经元病、重症肺炎、呼吸衰竭等疾病，经治疗病情未有明显好转，现其生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人杜金林目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人刘春兰的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。刘春兰系杜金林的母亲，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告杜金林为限制民事行为能力人。二、指定刘春兰为杜金林的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇二〇年六月二十四日书记员  崔玉祺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初10646号原告：利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北正红旗西街9号。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：李雪静，女，1984年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陶莎，女，1990年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京华宇威视科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号31号楼1层1049室。法定代表人：张桂兵。委托诉讼代理人：宋向丽，女，1978年9月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告利亚德光电股份有限公司（以下简称利亚德公司）与被告北京华宇威视科技有限公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利亚德公司的委托诉讼代理人李雪静、陶莎到庭参加诉讼，被告华宇公司经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。利亚德公司向本院提出诉讼请求：请求判令华宇公司：1、支付合同款155000元；2、支付违约金（以155000元为基数，自2016年12月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）;3、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：双方于2016年4月18日签订了设备采购合同书，合同金额75万元。合同签订后，利亚德公司已于2016年11月按照合同约定安装调试完毕，并经华宇公司验收合格。根据合同规定，华宇公司最迟应于2016年12月20日前支付合同款75万元。但截至今日，华宇公司在收取全额发票后仅支付575000元，有2万元的设备未安装，尚欠155000元未予支付。经多次催要未果，特诉至本院，望判如所请。华宇公司未向本院提交答辩意见和证据材料。经本院审理查明，认定事实如下：2016年4月18日，华宇公司（甲方）与利亚德公司（乙方）签订设备采购合同书，主要载明：甲乙双方经友好协商就甲方向乙方购买设备，并由乙方提供合同内有关设备安装调试以及技术支持等事宜达成一致意向，特订立本合同以明确双方的权利义务。一、设备清单及价格合同价款75万元；四、支付条款4．1合同签订后5日内，甲方支付给乙方合同总价款的50%作为预付款；4．2货物全部到达甲方指定地点，乙方安装调试完毕，并经甲方验收合格后20日内，甲方支付给乙方合同总额的50%；六、违约责任除不可抗拒力外，因乙方原因迟延交付的，应向甲方支付延期违约金，每迟延一天，应按迟延交付设备价款的1%向甲方支付违约金。因乙方原因延迟交付超过15天的，甲方有权解除本合同；届时，乙方应向甲方支付不超过合同价款10%的违约金。2016年4月21日，利亚德公司向华宇公司开具增值税专用发票，金额为75万元。2016年11月，双方签订设备、资料移交清单，业主接收人邓翼祥、乙方移交人龚雪丹签字确认，其上载明设备及资料名称共4项，其中：DVI分配器1分2，数量2，备注未安装（退）；光纤延长器，数量2，备注未安装（退）。庭审中，利亚德公司称该两项确实没有安装，总货款为2万元，在本案中予以抵扣。2016年11月，双方签订项目验收报告，验收结论：根据合同要求，显示屏已安装完毕，目前运行正常，验收合格。诉讼中，利亚德公司称本案合同款共计75万元，华宇公司已经支付575000元，有2万元设备未安装，尚欠155000元未支付。本院认为，双方签订的设备采购合同书系双方当事人的真实意思表示，其内容与形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。利亚德公司按照合同约定履行了合同义务，华宇公司签订验收报告确认验收合格，应当按照合同约定履行支付货款的义务。依据现有证据结合利亚德公司的当庭陈述，足以证明华宇公司尚欠利亚德公司155000元货款未支付，且利亚德公司要求华宇公司支付违约金的计算基数、计息标准和期限均无不当，据此，本院对利亚德公司主张华宇公司支付合同款155000元及违约金（以155000元为基数，自2016年12月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）的诉请均予以支持。华宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京华宇威视科技有限公司在本判决生效之日起七日内向原告利亚德光电股份有限公司支付合同款155000元及违约金（以155000元为基数，自2016年12月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果被告北京华宇威视科技有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元及保全费1770元，原告利亚德光电股份有限公司均已预交；均由被告北京华宇威视科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 曾 竞人民陪审员 袁 卫人民陪审员 彭振义二〇二〇年六月二十四日书 记 员 李盼盼
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1522号之一原告：张军，男，汉族，生于1966年2月15日，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：高丹，河南通义律师事务所律师，特别授权。被告：润华建设有限公司，住所地林州市采桑镇行政路37号，统一社会信用代码91410581MA3X5LLW23。法定代表人：尚志国，系该公司总经理。第三人：淅川县金河镇人民政府，住所地淅川县金政路与长安路交叉口。法定代表人：陈飞，系该镇镇长。原告张军与被告润华建设有限公司，第三人淅川县金河镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告张军诉称，2015年被告润华建设有限公司承建南水北调中线工程丹江口库区淅川县移土培肥工程第十四标段。原告经人介绍承包了位于金河镇该标段杨家村胡上组、杨下组、张家组、孙家组等共计6口井的施工。当时双方约定每口井500元/每米，设计井深150米。总款共计为447500元。原告张军工程施工完毕后，并经验收合格。润华建设有限公司已经支付给张军165000元整，仍拖欠原告282500元。原告的工程款、劳务款绝大部分是工人工资，为此农民工长期上访，造成不安定因素。淅川县金河镇人民政府对润华建设有限公司尚有未结工程款，故淅川县金河镇人民政府在未支付工程款范围内对原告承担支付责任。原告向被告多次催要工程款、劳务款，被告以各种理由推脱不予支付。故原告依法提起诉讼，请求判令1、请求法院依法判令被告润华建设有限公司支付打井工程款、劳务款、工人工资282500元，被告淅川县金河镇人民政府对上述款项未支付工程款范围内对原告承担支付责任。2、被告承担诉讼费。被告润华建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告之间没有任何合同关系，本案不应适用合同履行地法院管辖原则，应适用一般民事案件管辖，由被告所在地人民法院管辖。故应移送润华建设有限公司所在地林州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程地点在淅川县，本案应由工程所在地淅川县人民法院专属管辖，被告润华建设有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告润华建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  谢蕊娜审判员  赵修远审判员  张少普二〇二〇年六月十五日书记员  王 苗
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12099号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：叶健民，男，1986年4月5日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地黑龙江省哈尔滨市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告叶健民间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金34,857.40元(1,834.60元/期×19期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年3月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑AHXXXX，发动机号：H01E00618)，融资总额53,770元，租赁期限为36个月，每月租金1,834.60元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款47,120元(已扣除GPS费用等)。2017年3月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶健民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币34,857.40元；二、被告叶健民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告叶健民负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初757号原告：宋某1，女，1974年3月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。被告：宋某2，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告宋某1与被告宋某2继承纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1的委托诉讼代理人王艳玲及贾熙纯、被告宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告依法继承分割坐落于北京市大兴区x镇x街22号院（以下简称：22号院）内的北房3间；2.原、被告依法承担本案诉讼费。事实和理由：毕某与宋某3共生育一子一女，分别为儿子宋某2，女儿宋某1。父亲宋某3早年前去世，母亲毕某于2016年1月4日去世。母亲去世后留有22号院房屋。原、被告针对该房屋的继承分割问题不能协商解决，请求依法分割。宋某2辩称，22号院内北房3间不属于遗产，不同意原告的分割请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋某3（去世久远）与毕某（2016年1月4日去世）系夫妻关系，宋某2为二人之子，宋某1为二人之女。宋某3、毕某夫妇生前有院落一处，位于北京市大兴区x镇x街22号。该院落内有北房3间，原系宋某3、毕某二人共同建造。2009年11月，该22号院内的3间北房被列入北京市农村优抚社救对象危旧房维修项目范围，该3间北房的破损情况为房顶漏、窗子糟。辖区政府民政部门出资13500元对该3间北房进行了修缮。宋某2另主张其额外出资3000多元（购买砖和木料）用于危房改造，但其并未提交相应证据证明。经本院前往x村委会核实，该3间北房的危房改造项目为修缮房顶、更换门窗，民政部门直接将危房改造款支付工程队。宋某2另主张其在毕某去世后对该3间北房进行了刮白、吊顶、暖气安装及窗户护网安装。宋某1主张毕某的低保补贴及残疾补贴、宋某1的残疾补贴均由宋某2掌握；宋某2认可毕某的低保补贴数额为400元/月，但否认宋某1、毕某二人存在残疾补贴；经本院向x村委会核实，毕某有智力残疾证，宋某1、宋某2均未有残疾证，毕某生前只有低保补贴，宋某1未有低保补贴，宋某2的低保补贴资格在2019年被撤销。宋某1自认其于1993年出嫁后，偶尔回22号院，涉案22号院主要由宋某2、毕某二人共同居住；宋某2主张宋某1自出嫁后再未回过22号院。经本院向x村委会核实，涉案22号院主要由宋某2、毕某二人共同居住，毕某去世之时宋某1亦未回来。关于毕某的生前赡养事宜，宋某1主张其每次回家时都会给母亲买衣服、鞋子、并给钱；宋某2对此予以否认。宋某2另主张毕某生前四次住院，所有的花费都是宋某2借钱支付；宋某1自认其本人未支付过医疗费，但否认毕某存在大额医疗费支出。关于毕某的丧葬办理事宜，宋某1自认丧葬事宜系由宋某2办理，但主张丧葬花费系使用的毕某的低保补贴及村里的丧葬补助；宋某2主张所有的花费均系其支出；经本院向x村委会核实，在毕某去世后，政府部门补贴了5000元的丧葬费。另查：涉案22号院的户籍在册人员仅有宋某2、宋某1二人，均为农业户籍。双方均称涉案房屋不涉及他人权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于涉案22号院内的3间北房，该部分房屋系宋某3、毕某二人共同建造，应属于二人的遗产。宋某2主张其对该3间北房存在翻修及装修贡献，但其并未提交充分证据证明，对其该项主张，本院依法不予采信。退一步讲，即使宋某2对该部分房屋的翻修、装修存在出资出力贡献，亦不能成为享有房屋份额的依据。继承开始后，未有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。本案中，宋某3、毕某在世时均未留下口头或书面遗嘱，故其二人遗留的22号院内的3间北房应按照法定继承办理。宋某1、宋某2均作为被继承人宋某3、毕某夫妇的子女，二人均系第一顺序继承人，均依法享有继承遗产的权利。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，宋某1长期不在涉案院落居住生活，对被继承人所尽扶养义务较少，且未参与老人丧葬事宜的办理，本院依法予以少分。宋某2长期与被继承人在涉案院落共同生活，承担了主要的生养死葬义务，其应当多分遗产。宋某2、宋某1二人均系涉案22号院的农业户籍在册人员且均未在本村另有其他院落，本院依法采取实物分割的方式。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、北京市大兴区x镇x街22号院内北房三间中的东数第一间、第二间由宋某2继承；二、北京市大兴区x镇x街22号院内北房三间中的东数第三间由宋某1继承；三、驳回宋某1的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由宋某1负担767元（已交纳），由宋某2负担383元（该费用已由宋某1预交，宋某2于本判决生效后七日内直接向宋某1支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 樊振国二〇二〇年六月二十四日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69127号原告：常秀英，女，1935年9月24日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王建华，女，1964年9月16日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：葛红伟，北京市冠腾律师事务所律师。被告：曹洪岩，男，1962年9月8日出生，汉族，北京城市排水集团副经理，住北京市朝阳区。被告：王正，女，1957年2月19日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被告：曹微丹，女，1982年9月16日出生，汉族，北京财贸职业学院辅导员，住北京市朝阳区。被告：曹洪梅，女，1959年6月27日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。四被告之共同委托诉讼代理人：张澎，广东德崇律师事务所律师。原告常秀英（以下简称原告）与被告曹洪岩、王正、曹微丹、曹洪梅（以下分称姓名，合称四被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王建华、葛红伟，四被告之共同委托诉讼代理人张澎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认北京市朝阳区甘露园南里新*楼*门*号房屋（以下简称101号房）由原告与四被告按份共有，原告占有三分之一份额，并依法进行分割。事实与理由：原告之女王建华与曹洪岩于1986年登记结婚，婚后曹洪岩的父亲曹文义将自己承租的北京市朝阳区甘露园南里新*楼*门102号公房（以下简称102号房）中的一间给王建华及曹洪岩居住，另外一间由曹洪岩的哥哥曹洪生及嫂子王正居住。原告之母米淑芳承租宣武区虎坊路*楼*单元5号房屋（以下简称5号房），原告之女王建华、曹洪岩决定将102号房与5号房与案外人置换得到101号房的三居室。1991年5月29日，原告之女王建华与曹洪岩离婚，因为离婚时101号房屋仍是承租公房，无法分割，所以在离婚时没有对101号房进行分割。原告之母于1993年去世，曹洪岩的母亲于2014年左右去世，曹洪生于2016年去世，曹文义于2017年去世，2018年原告得知101号房屋已经由曹洪岩以曹文义的名义购买。原告与曹洪岩协商分割房屋，曹洪岩不同意分割。四被告辩称：原告的主体不适格，原告不是101号房的所有权人，也不是起诉书中所述5号房的所有权人及承租人。如果原告继承了其母亲米淑芳的承租权，我们不清楚5号房是否由米淑芳承租，没有证据证明是其承租，如果是其承租，这套房屋的租赁是否能够继承亦不得而知。101号房是曹洪岩及曹洪梅父亲曹文义的房产，被告的主体也不适格。原告的女儿王建华与曹洪岩签订的离婚协议明确约定了所有财产归曹洪岩。综上，101号房屋与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：米淑芳系原告之母，王建华系原告之女。王建华与曹洪岩于1986年10月26日登记结婚，双方于1991年4月17日签订《自愿离婚协议书》，约定家庭财产全部归男方。曹文义系曹洪岩之父。2002年4月27日，曹文义作为买方与北京铜牛针织集团有限责任公司作为卖方签订《房屋买卖合同》，购买101号房，房屋实际售价24086元。2003年2月28日，101号房登记在曹文义名下。原告主张101号房为米淑芳承租的5号房与曹文义承租的102号房共同置换而来，后曹文义购买101号房，该房屋应由米淑芳三分之一的份额，原告作为米淑芳的继承人有权继承101房屋中属于米淑芳的份额。四被告不予认可，称101号房与米淑芳无关。本院调取北京宣房房屋经营有限公司二分公司及北京铜牛集团关于5号房、101号房、102号房的档案材料，北京宣房房屋经营有限公司二分公司调取的结果为1990年12月1日5号房的房屋租赁契约，显示承租人为曹焕章，原告及四被告均表示不认识曹焕章。北京铜牛集团称无相关档案材料。关于换房一事，原告申请证人侯某出庭作证，侯某称，其与原告相熟，当时听其说过101号房为米淑芳承租的5号房与101号房共同置换而来。被告不予认可，称证人也是听说而来，没有证明效力。本院认为：公民、法人或其他单位组织合法的财产及财产权益受法律保护，财产所有人对财产有权合理占有、使用、收益及处分。当事人对于己方的主张负有举证义务，举证不能的，需承担相应的不利后果。本案中，现101号房的所有权人登记为曹文义，房屋所有权登记基础系曹文义与北京铜牛针织集团有限责任公司之间所签订的《房屋买卖合同》，在相应的房屋买卖合同未解除或确认无效的情况下，且无证据证明101号房涉及米淑芳相关权益的情况下，原告迳行起诉要求确认101号房与四被告共有的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常秀英全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告常秀英负担（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  孙 赫审判员  尹 航二〇二〇年六月二十八日书记员  周欣月
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初441号原告杨某，现住包头市。被告马某，现住乌兰察布市。被告赵某，现住乌兰察布市。原告杨某诉被告马某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对此案进行了审理。原告杨某，被告马某、赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月23日，被告以资金不足为由向原告借款人民币本金20000元，双方约定借款月利率为2分（每月400元），借款期限五个月（2018年12月23日）。借款到期后被告没有按约履行还款义务。原告多次向被告催要上述借款本金及利息，但被告以种种理由推脱，毫无归还借款的诚意。被告的恶意拖欠给原告造成了经济损失。原告为了维护自身的合法权益，只好向贵院提起诉讼：1、请求依法判令被告归还原告借款本金20000元及该款相应的利息，利息从2018年7月23日起按月利率2分计算至实际履行之日止，利随本清；2、请求判令由被告承担本案全部诉讼费。望贵院支持原告的合理诉讼，维护原告的合法权益。二被告辩称：1、原告所诉有部分与实际情况不符。原告也与其他放高利贷的人一样，采用的是“砍头利”。原告于2016年3月23日贷给我们的现金实际上只有29400元，但借据上原告自己写的是贷款30000元。这一事实有原告与我们多次结算时留给我们的原《贷款合同》中最下面原告自己写下的“实付29400元”为证（附：原《贷款合同》复印件正、反面；该条据能证明我们给付原告的本金10000元和原告按照30000元本金跟我们算的利息）。原告实际交在我们手中的本金只有29400元，但原始《贷款合同》中本金写明是30000元，每次付原告利息时，原告是按30000元本金计利息的；600元本金每月按2分利率计算，我们每月多支付原告12元利息，从2016年3月23日至2020年5月23日，共50个月，原告多算了我们600元利息（12元X50个月）。因此我们不能支付我们根本没有拿到手中的30000元贷款本金按2分计算的利息。按实际情况来说，我们最初贷款仅拿到了29400元现金，应该按29400元本金计算利息才合情合理。2、截至2020年5月23日，原告不仅多算了我们600元利息，也多算了我们600元本金。原告给付我们的本金29400元，我们归还了10000元，余欠本金19400元。原告称欠其20000元本金不是事实，原告连本金带利息多算了我们1200元。3、本案诉讼费原告应与我们共担。经审理查明：被告马某于2016年3月23日与原告杨某签订了一份30000元的借款合同，约定月利息为10000元计算200元利息，30000元计算600元利息，借款当日原告已扣除了一个月的利息600元，故被告马某实际向原告借款的本金为29400元。被告马某于2017年8月23日归还原告10000元本金。2018年7月23日，原告与被告马某经结算被告马某尚欠原告本金19400元，且原告与被告马某重新签订了一份20000元的借款合同，实际本金应为19400元，被告赵某为该笔借款提供了担保。以上事实有原告向法庭提供的一份原、被告签订的《贷款合同》、被告向法庭提供的一份《贷款合同》及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求被告归还借款本金20000元及该款相应的利息，要求利息从2018年7月23日起按月利率2分计算至实际履行之日止。本院认为：被告马某向原告借款30000元的事实存在，借款时原告已扣除600元的利息，因原、被告双方约定的是月利息，不应于借款时扣除利息，故原告已扣除的600元利息应从借款本金总额中予以扣除。借款之后被告马某已归还原告10000元本金及截止到2018年7月23日的相应利息，并重新签订了一份借款合同，但实际尚欠本金为19400元。现原告要求被告归还借款本金20000元及该款相应利息的请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告马某归还原告杨某尚欠借款本金19400元及相应的利息，利息从2018年7月23日起按月利率2分计算至借款本金实际履行完毕之日止，限判决生效后5日之内履行完毕。二、由被告赵某为上述借款本金及相应的利息承担连带归还责任。案件受理费300元，由被告马某、赵某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 乌兰萨日娜 二〇二〇年六月二十三日书记员 赵 子 轩
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1395号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王佳，男，1990年9月6日出生，公民身份号码：522************817，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省大方县*******寨组。因本案于2019年12月16日被中山市公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币一千二百元（已缴纳）,同年12月27日被中山市公安局取保候审，2020年6月19日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z879号起诉书指控被告人王佳犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王佳已接受中山市法律援助处指派的律师梁育为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人王佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日晚上7时许，被告人王佳持与准驾车型不符的机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经中山市火炬开发区*********交汇路口时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人王佳驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为90.8mg/100ml。归案后，被告人王佳如实供述了上述犯罪事实。被告人王佳对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节和量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人王佳犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人王佳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王佳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王佳符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。因本案被行政罚款的人民币一千二百元应予折抵）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施斌斌二〇二〇年六月二十二日书记员  李保法卜璐
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0205财保21号申请人：田洲，男，1974年4月8日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司50585钻井队副队长，住甘肃省庆阳市。被申请人：新疆发展宏业能源科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区环亭路10号。法定代表人：常伟，系该公司执行董事。被申请人：克拉玛依市地质工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市胜利路85号。法定代表人：王玉多，系该公司总经理。被申请人：黄顺军，男，1980年3月16日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司30585井队实际施工人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。申请人田洲于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司、被申请人黄顺军名下的银行存款予以保全。申请人田洲以其在中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司的诉前财产保全责任保险保函予以担保。本院经审查认为，申请人田洲的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司名下价值88500元的财产；二、查封、扣押、冻结被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司名下价值88500元的财产；三、查封、扣押、冻结被申请人黄顺军名下价值88500元的财产。案件申请费905元，由被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、黄顺军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   崔 伟二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   拉高娃
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申691号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：付在臣，男，1971年2月2日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：张长海，白山市浑江区七道江镇法律服务所法律工作者。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：白山市饮用水水源管理中心。住所：吉林省白山市浑江大街团结路2号。 法定代表人：孙明海，该中心主任。 再审申请人付在臣因与被申请人白山市饮用水水源管理中心（以下简称白山饮用水中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付在臣申请再审称，一、二审法院认定事实有误,适用法律不当。1.一审法院认为:“付在臣未能提供其是被淹土地的权利人,其作为原告主体不适格”是错误的。因为被淹土地上的地上物,蔬菜、树苗、养鸡厂及相关的附属设施设备都是付在臣所有,与付在臣是否是土地所有权人没有法律上的关联性。(土地所有权是红石村集体经济组织的)。因白山饮用水中心侵权造成地上物受损,付在臣作为地上物的所有人有权主张权利。2.白山市江源区大石人镇（以下简称大石人镇）人民政府出具《水灾后核查登记明细表》证明白山饮用水中心开闸放水,导致付在臣遭受经济损失。该证据是付在臣受灾后,白山市江源区、大石人镇相关灾后工作人员核查的真实记录,真实有效,一、二审法院没有采信是错误的。白山饮用水中心承认:8月23日下午14时,开闸门0.4米,放水的流量每秒150立方米,到了下午的16点,就不再放水了,河床里的水面又恢复到原深度20公分。整夜12个小时再没有放水泄洪。直到24日零时4点才又开始小流量放水,直到上午8点30分(期间近10次放水),水闸门最后开到2.6米,水流量高达每秒460方,比第一次放水的150立方米高出三倍,当时的水头约4.7米,冲出河堤坝高3.4米,被淹土地上的水约1.3米深,给付在臣造成了巨大的经济损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，因侵权人的行为导致被侵权人遭受损害的，侵权人应当赔偿损失，没有过错但法律有规定的也应承担民事责任。本案应适用公平原则，由白山饮用水中心承担侵权责任，赔偿付在臣的损失。请求：1.依法再审，撤销一、二审判决并支持付在臣的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由白山饮用水中心负担。 本院经审查认为，1.一审判决并未否定付在臣的诉讼主体资格，付在臣关于一审法院认为其作为原告主体不适格的再审主张，没有依据，付在臣据此申请再审，本院不予支持。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第七条规定:“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”本案中，首先，白山饮用水中心曲家营水库开闸泄水是在执行白山市防汛抗旱指挥部的调度命令，且每次开闸泄水均是采取逐次相应抬高闸门、陆续加大泄水流量的方法，不存在过错，不应承担侵权责任。其次，付在臣的财产损失系因强降雨导致的自然灾害所造成，白山市饮用水中心并未损害付在臣的民事权益，付在臣请求其依据无过错原则和公平原则承担民事责任，无事实依据，一、二审法院未予支持付在臣的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付在臣的再审申请。 审判长  尹春梅 审判员  刘彦峰 审判员  周 婧 二〇二〇年六月十五日 书记员  车雪峰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初432号原告：青岛和阳印章有限公司，住所地山东省青岛市城阳区锦城路359-46号（城阳市民中心西50米）。法定代表人：张旭燕，该公司经理。委托诉讼代理人：张旭燕，女，1976年1月29日出生汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：王军晶，女，1997年4月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛和阳印章有限公司与被告王军晶劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛和阳印章有限公司的委托诉讼代理人张旭燕，被告王军晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛和阳印章有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2019的4月份工资5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2017年入职青岛旭诚财务代理记帐有限公司上班，后青岛旭诚代理记帐有限公司注销后，被告劳动关系转移至青岛典居茶业有限公司，2019年4月份被告劳动关系又转移至原告处，并于2019年4月份辞职，被告在辞职前原告已将工资给被告结清，并不欠被告工资。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判如所请。被告王军晶辩称，原告未支付被告2019年4月份的工资。原告青岛和阳印章有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1：电子回单凭证1份，证明：原告已经于2019年4月30日支付被告2019年4月的工资，并无拖欠。被告对该证据不认可，该工资是2019年3月份的工资。证据2，辞职信1份，证明：2019年4月16日王军晶本人向原告公司递交的辞职信，原告同意被告离职，且离职当月工资结清。被告对该辞职信的真实性无异议，但是对证明事项有异议，未结清当月工资。证据3，支出决议书1份，证明：被告2019年4月份的工资已经结清。被告对该决议书中的被告的签名认可，但是签字时决议书中“与公司再无任何劳务关系纠纷”没有记载，这一部分不认可。被告王军晶为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1：录音整理资料（2019年6月29日，被告与原告公司法定代表人张旭燕的通话录音，当庭播放原始载体上的录音并提交刻录光盘1份）。证明：原告欠被告2019年4月份的工资5000元。原告对证据的真实性无异议，但是原告不拖欠其2019年4月份工资，原告于2019年4月30日已经支付。证据2：中国银行交易流水明细单6张（2019年1月1日到2020年4月10日），证明：被告所交银行流水明细单，其中2019年4月4日通过青岛典居茶叶有限公司支付原告2019年2月份工资3200元，2019年4月30日通过青岛典居茶叶有限公司支付原告2019年3月份工资3200元，其他工资是以现金形式发放的即原告支出决议书上的1800元，其中并无原告支付2019年4月份工资的记录，原告尚欠被告2019年4月份工资5000元。原告对证据的真实性无异议，2019年4月4日支付的是2019年2月份的工资，2019年4月30日支付的是2019年4月份的工资。证据3，青岛职工社会参保证明1份（打印件），证明：2019年4月份的社保是原告给被告交的。原告对证据无异议。证据4，青城劳人仲案字[2019]第2442号裁决书1份。证明：本案仲裁情况。原告对裁决书的真实性无异议，但是我方不服该裁决诉至法院。经审理查明，被告自2017年到青岛旭诚财务代理记账有限公司担任会计工作，2018年11月到典居茶叶有限公司工作，2019年4月份到原告青岛和阳印章有限公司工作。上述公司的法定代表人均是张旭燕。原告公司为被告缴纳了2019年4月份社会保险，被告于2019年4月16日向原告提交辞职信。被告庭审中称其提交辞职信后一直工作至2019年4月30日才离开原告处，原告未支付其2019年4月份工资5000元。原告庭审中称被告工作到2019年4月16日，后再无到原告处上班，但被告在2019年4月20日到原告处办理交接手续，并称被告在上述公司工作期间的工资是每月月底发上一个月的工资。被告亦认可其在上述公司工作期间的工资是每月月底发上一个月的工资。另查明，原告提交电子电子回单凭证，称其于2019年4月30日支付被告2019年4月份工资3200元，已付清被告该4月份工资，并提交2019年4月30日的支出决议书，该决议书记载“王军晶2019年3月份资金（工资）1800元”，并称被告2019年3月份工资为1800元。被告认可收到上述5000元，但是2019年3月份的工资，原告未支付其2019年4月份工资，并提交其与原告法定代表人张旭燕2019年6月29的日通话录音予以证明，原告对该录音的真实性无异议，录音内容如下：（王军晶）经理，我想问一下我4月份工资什么时候发。（张旭燕）该发的时候自然就发了。（王军晶）那我还要等多久呀。（张旭燕）等着就行。（王军晶）下个月吗？（张旭燕）等着就行。（王军晶）经理，你给我个信吧。（张旭燕），给你的时候就给你了。又查明，被告(申请人)向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告（被申请人）支付2019年4月工资5000元，该仲裁委员会于2019年10月29日作出青城劳人仲案字〔2019〕第2442号裁决书，裁决：被申请人青岛和阳印章有限公司支付申请人王军晶2019年4月工资5000元。原告不服该裁决，起诉至本院。以上事实，有裁决书、原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者要本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张其于2019年4月30日通过银行转账的方式支付了被告2019年4月份工资3200元，其已结清被告该月工资。被告则称该3200元系原告支付其2019年3月份的工资，并于当日以现金方式支付其该3月份工资1800元。《青岛市企业工资支付规定》第十条规定：用人单位支付工资时应向劳动者提供工资清单。工资清单应当包括工资的支付时间、姓名、工作日数、加班时间、应发工资、实发工资和工资扣除的项目、金额等。用人单位工资清单至少保存2年备查。本案中，双方庭审中均认可于每月底发放上一个月工资，原告庭审所提交的支付凭证发生在4月30日，根据双方工资发放惯例看，原告该日支付给被告的5000元应为其支付被告2019年3月份工资，且从被告提交的2019年6月29日通话录音的内容看，原告并未支付被告2019年4月份工资。原告作为负有管理责任的用人单位，对被告的工资标准数额及发放情况负有举证责任，但原告现有证据并不能证明被告2019年4月份工资数额及工资的发放情况，其应当承担举证不能的不利后果，故原告要求不支付被告2019年4月份5000元的诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。其应当依法支付被告2019年4月份工资5000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《青岛市企业工资支付规定》第十条之规定，判决如下：一、原告青岛和阳印章有限公司于本判决生效后10日内支付被告王军晶2019年4月工资5000元。二、驳回原告青岛和阳印章有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告青岛和阳印章有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  赵丕杰审判员  顾 伟二〇二〇年六月十五日书记员  纪晓琛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执620号申请执行人：尹兴香，女，1980年8月19日生。被执行人：王家成，男，1981年3月16日生，汉族。申请执行人尹兴香与被执行人王家成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的(2019)苏0115民初17784号民事判书已经发生法律效力。依该判决：一、被告王家成偿还原告尹兴香借款16000元，于2019年12月31日前付清。如被告王家成逾期未按时足额支付，原告尹兴香有权申请法院强制执行；二、双方就本案纠纷一次性解决完毕，再无其他争议；三、案件受理费减半收取100元，由被告王家成负担（此款已由原告尹兴香先行垫付，被告王家成在支付上述款项时加付此垫款）。由于被执行人王家成未履行生效法律文书确定的义务，权利人尹兴香向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年1月21日，本院通过法院专递向被执行人王家成的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年1月21日，本院通过法院专递向申请执行人尹兴香的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年2月13日，因被执行人王家成未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年1月20日、2月17日、5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人王家成名下有银行账户，本院已于2020年1月21日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。王家成名下有车牌号为苏Ａ×××××红旗牌机动车一辆，本院已于2020年3月18日查封，查封期限两年，因该车尚未实际控制，故在本案中暂无法处置。王家成在南京市范围内无不动产。5、2020年6月1日，本院通过全省关联案件系统查询，尚未发现王家成在本省范围内有其他执行案件。6、2020年6月8日，本院赶赴王家成的住所地查找被执行人，未发现被执行人及其财产线索。据向周围邻居了解，已经很久没有看见王家成了。7、2020年6月15日，本院约谈申请执行人尹兴香，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为16000元、案件受理费100元，现已执行到位0元，本案执行费140元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王家成的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人尹兴香亦未提供被执行人王家成的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年六月十五日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5850号 原告：成小东，男，汉族，1982年7月6日出生，户籍地江西省上饶市余干县，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：叶磊、刘文东，、实习律师。 被告：吕琦敏，男，汉族，1974年3月6日出生，住浙江省宁海县。 原告成小东与被告吕琦敏加工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工款136600元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因生产需要委托原告加工鞋面，原告按约完成后，双方于2015年10月15日对账，确认被告应付原告加工款136600元，后经原告多次催讨未果，2018年7月18日，双方签订一份还款协议书，至今被告未履行。 被告未答辩。 原告提供下列证据：1.原告身份证及暂住证各一份，原告诉讼主体资格；2.被告户籍信息一份，证明被告诉讼主体资格；4.欠条一份，证明被告欠款原告加工款136600元；5.协议书一份，证明原、被告签订一份还款协议。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月15日，被告结欠原告加工款136600元，双方于2018年7月18日签订一份还款协议书，约定欠款136600元2019年年底还清，后被告未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的加工合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付加工款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕琦敏应于本判决生效之日起十日内支付给原告成小东加工款136600元及逾期付款利息（自2020年5月29日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1516元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25313号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：罗晓军，男，1981年12月29日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告罗晓军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告罗晓军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款50,819.51元(截至2020年5月27日，欠款本金44,986.04元，利息5,833.47元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,986.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗晓军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗晓军应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,986.04元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息5,833.47元，合计50,819.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070.49元，减半收取计535.25元，由被告罗晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执289号之二申请执行人安阳市文峰区市场监督管理局，住安阳市文峰区东工路19号。被执行人文峰区新安东名烟名酒，经营者马小华，经营所在地安阳市紫薇大道东段（安泰苑西侧）。负责人武玉杰。安阳市文峰区市场监督管理局与文峰区新安东名烟名酒行政处罚纠纷一案，本院作出的(2019)豫0502行审527号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人文峰区新安东名烟名酒缴纳罚款839181元及相应滞纳金。因被执行人文峰区新安东名烟名酒未按上述生效法律文书履行义务，安阳市文峰区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未发现可供执行的财产。申请执行人安阳市文峰区市场监督管理局认可调查，但亦未能提供被执行人文峰区新安东名烟名酒名下其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人文峰区新安东名烟名酒经营者马小华、负责人武玉杰发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以督促其履行相关义务。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及住所地周边群众进行了现场调查和了解，发现被执行人文峰区新安东名烟名酒已不在原注册地址生产经营，原注册地址现为仰韶·彩陶坊东安名烟名酒，负责人（经营者）为杨素玲。未能查找到被执行人文峰区新安东名烟名酒经营者马小华、负责人武玉杰的下落或可供执行的财产。五、鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人文峰区新安东名烟名酒经营者马小华、负责人武玉杰作出了司法拘留的决定，并到被执行人住所地进行了查找。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应执行标的共计839181元及相应滞纳金。债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0502行审527号行政裁定书的本次执行程序。被执行人文峰区新安东名烟名酒负有继续向申请执行人安阳市文峰区市场监督管理局缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年六月十五日书记员  菅小丰
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初8号 原告：王某，女，1982年12月31日出生，汉族，农民，河南省巩义市人，现住山东省德州市经济开发区。 委托代理人：李某，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：赵某，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：修某，女，1983年3月3日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告王某与被告赵某、修某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人李某、被告赵某、修某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告142234.92元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止向原告支付利息；2、请求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月27日，原告通过银行转账将142234.92元转入被告修某的名下。数月后原告先后向二被告主张还款，而二被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其该笔款项。二被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告起诉至贵院，望人民法院支持原告提出的诉讼请求。 被告赵某辩称，原告所述转账属实，这笔款项是原告委托我转交Delawaresangwelltradeco.,llc公司，转交任务已经完成，故不同意返还原告上述款项。 被告修某辩称，同被告赵某一样。 本院经审理认定事实如下：原告王某与被告赵某系同学关系，被告赵某、修某系夫妻关系。原告王某通过被告赵某结识Delawaresangwelltradeco.,llc公司人员，原告要求Delawaresangwelltradeco.,llc公司海外账户代收货款，2018年10月9日被告赵某通知原告王某，因为Delawaresangwelltradeco.,llc公司为其代收货款账户被冻结，金额为20400元（美元），原告王某于2018年10月27日将142234.91元转入被告修某账户内，该笔款项按照当日汇率折合成美元为20400元。2018年10月28日被告修某将上述款项转交到Delawaresangwelltradeco.,llc公司。后原告要求二被告将上述款项退回，二被告拒不退回，为此，形成诉讼。 上述事实有原告提供的招商银行股份有限公司上海福州路支行出具的转账业务回单、明细表、聊天记录，被告提供的聊天记录、情况说明、收条等予以证实。 本院认为，本案中被告修某虽收到原告的转账，但该笔转账系原告因使用Delawaresangwelltradeco.,llc公司海外账户引起的纠纷所致，而实际的收款人为Delawaresangwelltradeco.,llc公司，而不是本案的二被告，故原告要求二被告返还上述款项，于法无据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费1572元、诉前保全费1270元，由原告王某负担（已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高文亮 二〇二〇年六月二十五日 书记员  刘天翔
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12013号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘凤丽，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海执初律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。被告：杨磊，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告杨磊金融借款合同纠纷一案，原告北京万合新创企业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 嘉二〇二〇年六月二十八日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18708号原告：服可利行销企划有限公司，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：朴基龙，该公司代表理事。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。被告：水为裳(上海)商贸有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：薛永鹏，该公司执行董事。原告服可利行销企划有限公司与被告水为裳(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告服可利行销企划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17,996.45美元(折合人民币123,905元)；2.判令被告未支付货款的利息损失暂计1,781美元(折合人民币12,262元)，计算方式为以17,996.45美元为基数，按日利率0.015%计，自2018年3月1日暂算至2019年12月31日,应计算至实际付款日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司早在2010年开始从原告采购服装服饰类商品。具体的国际贸易方式为FOB，原告委托韩国代理公司报关和发货，承运人签发提单给被告，被告委托中国代理公司报关及接收货物，被告收货后支付货款给原告。2017年8月26日，原告出口一批服装类货物给被告，被告收货入库。出口合同单号为NF1708-70/NA1708-73，货款为17,996.45美元。原告于2017年11月、12月两次发函要求被告支付所欠货款，被告未支付上述货款。被告长时间不付款已经给原告造成了实际损失，故原告提起诉讼。被告水为裳(上海)商贸有限公司辩称，被告原为案外人深圳华尚汇通投资管理有限公司(以下简称华尚汇通公司)与原告交易的标的公司，被告此前受原告实际控制，在交易后受华尚汇通公司实际控制。原告与华尚汇通公司于2017年1月18日签订《股权转让框架协议》，其中约定了原、被告采购合作事宜，本案所涉纠纷正是该协议第7条所涉及的采购合作内容。根据该协议第30条约定，本案应由深圳仲裁委员会主管，故请求驳回原告起诉。本院经审查认为，原告和华尚汇通公司于2017年1月18日签订的《股权转让框架协议》合法有效，对原告有约束力。被告是该协议约定股权转让标的公司，该协议第7条对采购合作约定“2017年-2019年度，标的公司仍然会向甲方(原告)进行面料和成衣的采购，采购金额每年不少于人民币3,000万元(含税)。如果采购金额超过3,000万元，具体方式另行协商。甲方保证按照标的公司的要求及时、足量提供优质的产品”，本案所涉服装采购合同是在该采购合作框架下达成的具体交易，被告对该协议内容表示认可，故也应受该协议条款约束。该协议第30条争议解决约定：“本协议及《股权收购协议》适用中国法律，由此产生的任何争议，双方应当首先友好协商，协商不成任何一方均应提交深圳仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁条款合法有效，故本院对本案无管辖权，原告应将本案争议提交深圳仲裁委员会解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告服可利行销企划有限公司的起诉。如不服本裁定，原告服可利行销企划有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告水为裳(上海)商贸有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  钱秀华二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王芃芃书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。