辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初30号 原告：张柏秋，女，1963年3月27日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：中国农业银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市中华大街一段67号。 负责人：桑增锋，该银行行长。 委托代理人：王萌泽，女，1986年11月6日出生，汉族，住辽阳市白塔区，该银行职工。 委托代理人：黄俞浩，男，1974年8月4日出生，汉族，住辽阳市白塔区，该银行员工。 原告张柏秋为与被告中国农业银行股份有限公司辽阳分行银行卡纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后于2018年5月21日作出（2017）辽1002民初2344号民事判决书。宣判后，被告中国农业银行股份有限公司辽阳分行不服上诉至辽阳市中级人民法院。辽阳市中级人民法院于2018年8月21日作出（2018）辽10民终1139号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院依法另行组成了合议庭，公开开庭审理了本案，原告张柏秋，被告中国农业银行股份有限公司辽阳分行的委托代理人王萌泽、黄俞浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张柏秋诉称：原告张柏秋于2017年9月18日收到农业银行强制扣款的短信通知，金额是2,170.94元。原告的银行卡号为62×××71；经过原告到农业银行（二院附近）确认，手机短信是真实的，并告知是市农行营业部扣划的，电脑里显示有关权力部门强制扣划，没有任何原因，为此要求市农行营业部立即还款。现诉至法院，请求判决被告立刻偿还原告银行卡强制扣款2170.94元及利息。 被告中国农业银行股份有限公司辽阳分行辩称：答辩人因与原告银行卡纠纷，依法提出以下答辩意见:原告要求答辩人偿还原告银行卡(62×××71)中强制扣划2170.94元及利息无任何事实及法律依据。一、原告张柏秋是中国农业银行信用卡持卡人，与答辩人之间存在信用卡合同关系。由于原告信用卡透支后不能按期归还，答辩人便按照信用卡合同约定从其名下的借记卡中扣收2170.94元，用于归还原告信用卡欠款。答辩人的扣划行为，是行使合同中发卡行权利的行为，原告无权要求答辩人予以返还。原告张柏秋为农业银行信用卡持卡人，于2013年12月25日在答辩人处申请办理信用卡一张，卡号为:62×××10。2014年2月10日，原告使用其贷记卡申请表上的本人手机号码131××××4386电话自助激活，并使用。2014、2015、2016年均有多笔消费、分期、及还款记录。最后一笔自主还款记录为2016年8月2日，偿还2600元。2016年9月3日，该信用卡账户开始出现违约欠款，不能按期偿还透支款项。此后，答辩人通过短信、电话等方式多次催收，原告仍不归还欠款。截至2017年9月17日，尚欠透支款本金23702.07元，利息、逾期还款违约金、消费分期手续费、分期利息等相加共计近三万元。原告在填写贷记卡申请表时，亲笔签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》(以下简称“章程”)和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同(个人卡)》(以下简称“合同”)。《合同》第六条6款明确约定“乙方(即持卡人)同意，未按期偿还欠款时，甲方(即发卡行)可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，”;《章程》第二十六条明确约定“若持卡人未依约还款，发卡行有权采取从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收的措施”，第二十九条约定“主卡持卡人应当承担信用卡(含附属卡)项下发生的全部债务，并按时偿还欠款”。申请表、章程、领用合同是发卡行向持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件。原告签字，即表示接受其中各项约定的内容。答辩人依合同履行义务，向原告发卡，故答辩人与原告之间形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告在透支款项后，未能按照合同约定按时向答辩人履行还款义务和支付相关利息及费用，已构成违约，应承担违约责任。因此，答辩人于2017年9月18日，从原告本人的农业银行借记卡(62×××71)账户中扣收2170.94元，且未超出其欠款余额，是行使发卡行权利的合法行为。原告无权要求返还。上述事实有原告亲笔签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、个人征信查询授权书;原告收入证明;信用卡账户资料调取申请表;农业银行总行信用卡中心邮件截图;信用卡账户信息交易明细为证。二、原告的主张明显违背常理，其诉讼行为违背诚实信用原则。答辩人在2017年2月20日，因原告恶意透支涉嫌信用卡诈骗，向白塔公安分局报案，分局在收到报案后，于2017年5月15日询问了原告张柏秋。从人民法院调取的《询问笔录》中可以看到，原告在接受公安机关询问时，声称不知道案涉信用卡申请书上的约定还款卡，即本案的扣款卡(62×××71)是谁所有;却在答辩人扣划该卡2170.94元应还欠款后，以账户所有人的身份向人民法院起诉要求答辩人归还扣款。这就证明了原告明知该卡是其本人所有，却向公安机关谎称不知。答辩人于2016年11月30日至2017年7月31日，通过农业银行贷记卡催收系统，先后向原告131××××4386手机号码发送过18次短信催收短信，原告在公安机关询问笔录中承认的该手机号码一直在由原告本人使用。如果按照原告在本案庭审中的陈述，其没有申请办理和使用过案涉贷记卡，也不知该其名下有该张贷记卡，为何不在答辩人反复催收后立即向公安机关报案或者采取其他救济措施，而是在欠款一年多、借记卡被扣划以后才选择起诉答辩人？原告诉讼中的陈述与其事实上的行为明显矛盾，明显有违常理。原告前后说辞不一致及隐瞒事实的行为，明显违背了诚实信用原则，显示了其无理缠诉的本质，严重浪费国家司法资源。综上，原告要求答辩人偿还原告银行卡中强制扣划2170.94元及支付利息无任何事实及法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理查明，2013年12月25日，原告张柏秋在被告中国农业银行股份有限公司辽阳分行申请办理贷记卡一张，其本人在贷记卡申请表上签字，并抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)。》 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第六条6款约定“乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索……”；《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十六条明确约定“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡行有权采取如下一种或几种措施：……从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收……”。 因原告张柏秋所办理的贷记卡拖欠款项，2017年9月18日，被告中国农业银行股份有限公司辽阳分行依据上述内容扣划原告张柏秋账户中的款项人民币2170.94元。 本院所确认的上述事实有被告中国农业银行股份有限公司辽阳分行提供的贷记卡申请表、收入证明、章程、催收记录及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依据被告中国农业银行股份有限公司辽阳分行提供的贷记卡申请表、收入证明，可以证明原告张柏秋与被告中国农业银行股份有限公司辽阳分行构成贷记卡合同关系，本院对该事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因原告张柏秋拖欠贷记卡款项，被告中国农业银行股份有限公司辽阳分行依照章程的约定扣划原告张柏秋的款项，不违约双方的约定。 原告张柏秋虽否认办理贷记卡的事实，但其作为完全民事行为能力人，其书写贷记卡申请表上的相关内容并填写《收入证明》的行为，并未超过其知晓相关责任义务的范围，其应对自己的行为承担相应的法律责任。且依据案外人沈贺的刑事判决结果，案外人沈贺的行为并未构成信用卡诈骗罪。故原告张柏秋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告张柏秋的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告张柏秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁 波 审 判 员  曾 玥 人民陪审员  李春妮 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陶思慧 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。