wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1715号之一申请执行人:谷卫明，男，1986年2月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：安徽省德城投资发展有限公司，住所地淮北市南黎路149号水岸碧桂园3#一层。统一社会信用代码913406007950504068。法定代表人：吴锐，该公司董事长。本院在执行谷卫明与安徽省德城投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初4242号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月二十九日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
971北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4404号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：赵明春，男，1963年1月7日出生，汉族，住福建省三明市清流县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵明春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赵明春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149978.27元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月31日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149978.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵明春于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149978.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告赵明春负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申321号再审申请人(一审被告)：冯付生，男，汉族，1951年10月23日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告）：申楼付，男，汉族，1966年10月4日出生，住河南省林州市。一审被告：冯海兵，男，汉族，1981年1月27日出生，住河南省林州市。再审申请人冯付生因与被申请人申楼付、一审被告冯海兵民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯付生申请再审称：2014年其已不是公司法定代表人，不应承担还款责任。本院经审查认为，双方协议等证据证实，冯付生、林州市火车站水泥有限公司向申楼付借款28万元，原审判令冯付生、林州市火车站水泥有限公司偿还申楼付借款本金28万元及利息并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故冯付生的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯付生的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月二十九日书记员  苏 琳
3062北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6883号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：岳强，男，1980年8月31日出生，汉族，住山西省晋中区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告岳强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告岳强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金298810元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298810元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：岳强于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298810元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告岳强负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6785号 原告：周丽娜，女，1989年3月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：龙平，四川卓别律师事务所律师。 被告：成都汇多餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区一品天下大街999号金牛市民中心1幢1单元21层1号。 法定代表人：傅品用，总经理。 委托诉讼代理人：吴旭华，浙江垦丁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁梦丹，浙江垦丁律师事务所律师。 原告周丽娜与被告成都汇多餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告周丽娜于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周丽娜可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都汇多餐饮管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许周丽娜撤诉。 本案案件受理费800元，减半收取计400元，由周丽娜负担。 审 判 长  兰 田 人民陪审员  王大一 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  宋可心
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6932号 申请执行人深圳市某管理有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码9144030xxxxxxx。 法定代表人尚某某。 委托代理人林某，女，系公司客服主管。 委托代理人肖某某，女，系公司客服助理。 被执行人丰某某，女，1974年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市某管理有限公司与被执行人丰某某服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初13262号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付2017年5月至2019年5月期间物业管理费27877.5元（人民币，下同）、本体维修资金708.75元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人向深圳市财政局支付案件受理费544元；四、被执行人承担执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，扣划被执行人名下公积金存款3092.55元、银行存款26785.91元，上述款项合计29878.46元，本院向深圳市财政局划付案件受理费544元、执行费343元，剩余款项28991.46元已全部划付给申请执行人。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初13262号民事判决确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初13262号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人名下所有财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 执行员  刘成文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6147号原告：徐继威，女，1988年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王江波，男，住北京市房山区。原告徐继威与被告王江波合同纠纷一案，经本院人民调解员丁梅调解，原告徐继威于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐继威自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐继威撤诉。审判员  李新利二〇二〇年六月十六日书记员  朱雅迪
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初1654号原告：吴海鹏，男，汉族，1992年9月23日出生（公民身份号码：320************1），住江苏省如皋市***********。委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。电话：137*****135。被告：吴宜鸿，男，汉族，1996年6月8日出生（公民身份号码：440************8），户籍所在地广东省信宜市红旗农场二十四队宿舍。电话：137*****853。原告吴海鹏与被告吴宜鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告吴海鹏于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告吴海鹏自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴海鹏撤诉。案件受理费1753元（原告已预交），由原告吴海鹏负担。审 判 员 邱南洪二〇二〇年六月四日法官助理 高洁玉书 记 员 梁郁良
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25929号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：祝娅，女，1976年04月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告祝娅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告祝娅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告祝娅归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计133,218.44元，包括本金106,436.89元、利息14,918.20元、滞纳金(违约金)及其他费用11,863.35元；二、判令被告祝娅承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为106,436.89元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告祝娅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年07月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年07月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝娅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金106,436.89元；二、被告祝娅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年07月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,436.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,428.74元，减半收取1,214.37元，由被告祝娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初787号 原告：曾令国，男，1979年11月21日出生，汉族，住广西昭平县 被告：雷均正，男，1970年10月6日出生，汉族，住广西昭平县。 原告曾令国诉被告雷均正民间借贷纠纷一案，原告曾令国于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾令国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾令国负担。 审判员  叶万盘 二〇二〇年六月十日 书记员  陈思泉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0391刑初46号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张骞，男，1986年2月15日出生于山东省桓台县，汉族，中专文化，桓台县正和商贸有限公司司机，户籍所在地及住址为桓台县.因涉嫌敲诈勒索罪于2019年4月29日被淄博市公安局高新区分局取保候审。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2018）第46号起诉书指控被告人张骞犯敲诈勒索罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵桂香出庭支持公诉。被告人张骞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张骞于2019年4月1日，窜至淄博市张店区眼科医院附近，冒充公安人员抓嫖罚款，对孙某敲诈勒索现金3000元。案发后，被告人张骞赔偿被害人经济损失并取得了谅解。 针对以上指控，公诉机关认为，被告人张骞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院对其处以六个月至一年的有期徒刑，并处罚金三千元至六千元。 被告人张骞对以上指控及量刑意见均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，案发后，被告人张骞积极赔偿被害人经济损失5000元，取得了被害人的书面谅解。 上述事实，被告人张骞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人孙某关于其嫖娼时被张骞以是派出所人员相逼迫，回家取款三千元交给张骞的经过的陈述；淄博市公安局高新区分局出具的案件侦破证明；赔偿款收条、刑事谅解书、被告人张骞的身份证明等书证；被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张骞以非法占有为目的，以对被害人抓嫖罚款相要挟，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张骞敲诈勒索犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，鉴于其积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的书面谅解，且庭审中认罪态度较好，认罪认罚，积极预交罚金，对其可从宽从轻处罚。本院根据被告人张骞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，决定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张骞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 牛 钢 二〇二〇年六月十六日 书记员 高素霞
1310北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4811号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王剑，男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金183371.61元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金183371.61元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王剑于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金183371.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王剑负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
2158北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5800号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：万斌，男，1970年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告万斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告万斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金88209.4元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金88209.4元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：万斌于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88209.4元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告万斌负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4334号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽萍，女，汉族，1970年2月28日生，现住石家庄市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽慧，女，汉族，1954年12月4日生，现住石家庄市桥西区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王大印，男，汉族，1946年10月9日生，现住石家庄市新华区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王清英，女，汉族，1950年3月26日生，现住石家庄市桥东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊超，男，汉族，1994年9月1日生，现住石家庄市。 再审申请人刘丽萍因与被申请人王清英、王丽慧、王大印、王俊超共有物分割纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘丽萍申请再审称，涉案房产价值204万元是由当事人当庭主观判决作出的，不具有真实性、客观性，更不能真正体现其市场价值。原审以此作为涉案房产价值予以分割，实属草率，且在未征求各方当事人意见的情况下，将房产判决给了继承份额相对较少的申请人，显然对申请人不公平。由于一审原告上诉造成一审判决迟迟不能生效，××的爆发，导致了涉案房价严重贬值。申请人向相关具有房地产评估资质的机构了解到，该房产价值在150至160万元之内。如按上述折价款执行，相当于贬值的风险全部由申请人自己承担，且申请人如果不对该房产进行变卖，根本无能力履行该判决，也将永远无法完全取得该房产的所有权，这不符合原审判决书中所说的方便生产生活，避免财产贬损，便于实际履行的判决意图，对申请人来说是一种负担、一种伤害。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，关于涉案房产的价值问题，经查阅原一审卷宗，原一审法院仅就房产的价值争求双方当事人的意见，双方当事人均一致认为房产价值204万元，原审对双方没有争议的事实予以认定并无不当。另涉案房屋在诉前由申请人对外出租，为了方便生产生活，便于实际履行，原审判决房屋归申请人刘丽萍所有，由申请人给付四被申请人折价款亦无不妥，且对于上述问题申请人均未提出上诉。现申请人以房产贬损为由主张原审判决不公，侵犯其合法权益，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，申请人刘丽萍的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘丽萍的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 房利永 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘晓阳
贵州省织金县人民法院 决 定 书 （2020）黔0524民初2052号之三 被拘留人：冯晖，男，1996年12月4日生，住贵州省盘州市。 2020年6月15日下午16时许，本院在审理原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿与被告杨瑞鹏民间借贷纠纷一案中，被告杨瑞鹏系二级伤残，部分生活不能自理。冯晖与被告杨瑞鹏之母陈小苗等人将杨瑞鹏送至本院第二审判法庭后随即离开，将杨瑞鹏单独留在法庭不管。庭审结束后，被拘留人冯晖未主动将杨瑞鹏接走。本院认为，被拘留人冯晖明知杨瑞鹏行动不便、生活不能自理，仍故意将杨瑞鹏单独滞留在审判法庭的行为，严重影响人民法院的审判工作秩序，其行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条妨害民事诉讼活动的规定，依法应予处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款规定，决定如下： 对冯晖拘留一日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定执行。 二〇二〇年六月十六日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终1287号上诉人(原审原告)：宋建涛，男，1976年12月9日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：洪秋良，男，1974年9月5日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：甄亚辉，男，1972年6月5日出生，汉族，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：李文超，河南老君律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：洪守峰，男，1971年3月14日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：李文超，河南老君律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪贺军，男，汉，1995年5月30日出生，系洪守峰之子。上诉人宋建涛因与被上诉人洪秋良、甄亚辉、洪守峰租赁合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初4698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一、关于双方签订的公司内部资产租赁使用协议的效力问题。根据双方陈述的事实与理由，双方签订的公司内部资产租赁使用协议应认定为名为公司资产租赁实为公司内部股东承包经营合同纠纷。该承包合同是双方真实意思表示，是其意思自治体现,法律法规也未明确禁止。《公司法》第一百六十六条所规定的股东按照出资比例获取利润是股东的权利，此种权利与其他民事权利一样是否可以通过合同进行重新安排，或也可放弃，法律无须对股东自有处分自己权利的行为作过多干预。一审判决认定涉案合同为无效合同是否正确。二、关于宋建涛诉请的租金或承包金问题。宋建涛诉请要求洪秋良、甄亚辉、洪守峰给付租金453124元，即总共租金是825000元，减去宋建涛之前欠公司的债务388876元。因宋建涛之前欠公司的债务388876元与本案不属同一法律关系，且洪秋良、甄亚辉、洪守峰不予认可宋建涛单方制作的资金往来明细账，故宋建涛诉请的租金事实不清。综上所述，一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初4698号民事判决；二、本案发回河南省鹿邑县人民法院重审。上诉人宋建涛预交的二审案件受理费8097元予以退还。审判长  朱记周审判员  李俊华审判员  许向朋二〇二〇年六月十八日法官助理李晨瑛书记员刘婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初15484号 原告：张堃池，男，1981年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：邱金海，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：张鹍，男，1986年12月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告张堃池与被告张鹍租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张堃池的委托诉讼代理人邱金海到庭参加诉讼。被告张鹍经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张堃池向本院提出诉讼请求：张鹍向张堃池支付租金143463元及逾期付款利息（以143463元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月12日起计至实际付款之日）。事实和理由：2018年4月至6月底期间，张鹍在厦门湖里万达、集美万达及漳州碧湖万达举办活动需要，向张堃池承租舞台、灯具、音响等设施设备。张堃池依约向张鹍提供了舞台、灯具、音响等设施设备，但张鹍尚欠租金143463元，经张堃池多次催讨未果。 张鹍未作答辩。 张堃池围绕诉讼请求依法提交了证据，张鹍未到庭质证。本院经审查，对张堃池提交的支付宝实名验证信息、微信聊天记录、转账凭证的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 张堃池陈述张鹍于2018年4月至6月底期间向其承租舞台、灯具、音响等设施设备。2018年12月11日，张鹍向张堃池发送微信：“总共还差你多少钱”，“我已经交代财务那边，明天早晨看看有多少。都先打给你了，你把总数告诉我一下，我最近那边没做的都在收钱。”张堃池回复:“143463”。张鹍又回复：“好的”。2019年1月7日，张鹍向张堃池发送微信：“在安排了”，“这两天先打一部分，最迟周四”。2019年10月9日，张堃池向张鹍发送短信，载明本月底未收到所有款项，将委托律师处理。张鹍回复短信：“多少钱？”张堃池回复:“143463”。张鹍又回复：“好”。 本院认为，张鹍经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。张鹍确认尚欠张堃池143463元，并于2019年1月7日通过微信承诺这两天先打一部分，最迟周四，故张堃池主张张鹍尚欠租金143463元，依据充分，本院予以支持。张堃池要求张鹍按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付自2018年12月12日起的逾期付款利息，系合理诉求，本院予以支持，但自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张鹍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张鹍应于本判决生效之日起十日内向张堃池支付租金 143463元及逾期付款利息（以143463元为基数，自2018年12月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）； 二、驳回张堃池的其他诉讼请求。 如果张鹍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3312元，由张鹍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  龚纯斌 二〇二〇年六月二日 书 记 员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不 满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7395号原告：***，男，1973年1月10日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区×××，现住：北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告朱敏芙，男，出生年月不详，民族不详，公民身份号码不详。本院在审理原告***与被告朱敏芙民间借贷纠纷一案过程中，原告***申请撤诉，本院认为原告***提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告***撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月十日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6068号原告:王景利，男，1957年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:杜淑香，女，1959年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杜进安，男，1952年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告:杜兰香，女，1955年10月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告:杜秋香，女，1957年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杜进忠，男，1962年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王景利与被告杜淑香、杜进安、杜兰香、杜秋香、杜进忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告王景利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王景利撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二〇年六月二十九日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初4313号 原告：武汉聚利源塑料有限公司，住所地武汉市武汉经济开发区2T1地块（沌阳大道429号）。 法定代表人：李海漫，该公司经理。 被告：武汉市洪福防锈包装化工有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区老武黄公路206号慧谷时空1幢908号。 法定代表人：袁作启，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢海清，湖北地久律师事务所律师。 被告：武汉市洪福长兴科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区老武黄公路206号慧谷时空1幢908号。 法定代表人：谌红胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许之跃，该公司员工。 原告武汉聚利源塑料有限公司（以下简称聚利源公司）与被告武汉市洪福防锈包装化工有限公司（以下简称洪福防锈公司）、被告武汉市洪福长兴科技有限公司（以下简称洪福长兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告聚利源公司的法定代表人李海漫，被告洪福防锈公司的委托诉讼代理人谢海清，被告洪福长兴公司的委托诉讼代理人许之跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚利源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪福防锈公司、被告洪福长兴公司共同偿还所欠货款300,644元，并按合同约定年息24%，自2019年3月1日起支付资金占用费至实际付清之日；2.本案诉讼费用由被告洪福防锈公司和被告洪福长兴公司共同承担。事实和理由：原告聚利源公司与被告洪福防锈公司、被告洪福长兴公司一直存在业务往来，被告洪福防锈公司和被告洪福长兴公司在原告聚利源公司赊购塑料原材料。截至2018年11月底，被告洪福防锈公司和被告洪福长兴公司共计欠原告聚利源公司货款300,644元。前述款项经原告聚利源公司多次催要，被告洪福防锈公司和被告洪福长兴公司一直拖延拒付，故原告聚利源公司诉至法院，请求判如所请。 被告洪福防锈公司、被告洪福长兴公司共同辩称，被告洪福防锈公司与被告洪福长兴公司是同一个老板控制的关联公司，同时与原告聚利源公司做生意，结算时也是两公司同时结算，认可在本案中共同承担付款责任。从2010年开始原告原告聚利源公司与被告洪福防锈公司、被告洪福长兴公司发生业务往来，2018年双方结束买卖合同关系，原告聚利源公司开票金额为7,164,432元，被告洪福防锈公司、被告洪福长兴公司共付款金额为7,072,713.96元，被告洪福防锈公司、被告洪福长兴公司共同认可尚欠原告聚利源公司货款91,718.04元。关于利息，双方并无约定，故不应支付利息。原告聚利源公司与被告洪福防锈公司、被告洪福长兴公司之间存在真实的买卖合同关系，但并未签订书面合同，亦无送货单及收货回执，书面合同、送货单及收货回执均是原告聚利源公司与两被告员工梁志华伪造的，希望法院依法裁判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪福防锈公司与被告洪福长兴公司系关联公司。2010年至2018年期间，被告洪福防锈公司和被告洪福长兴公司多次向原告聚利源公司采购聚乙烯及聚丙烯。双方交易过程中，原告聚利源公司将货物送往两被告的共同办公地址后，应两被告的要求开具相应增值税发票，两被告再支付对应货款。本案审理过程中，经本院多次询问及释明，原告聚利源公司仅提供其开具的增值税发票，但无法提供涉案买卖合同原件、送货单及收货单原件等其他交易证据。被告洪福防锈公司与被告洪福长兴公司将双方2010年至2018年交易期间原告聚利源公司开具的所有增值税发票及两被告的付款情况汇总后，自认两被告尚欠原告聚利源公司货款91,718.04元未支付。原告聚利源公司认为被告洪福防锈公司、被告洪福长兴公司拖欠其货款300,644元未支付，故诉至法院请求依诉予判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于真实性有争议的证据，本院认定如下：原告聚利源公司提供的《购销合同》、送货单及收货回执，因原告聚利源公司未能提供原件，该证据的真实性本院不予采信；原告聚利源公司提交的微信聊天记录，因案外人梁志华未能出庭接受质询，且原告聚利源公司未能提交其他证据佐证欠款金额，本院对该聊天记录中记载的欠款金额不予采信。被告洪福防锈公司与被告洪福长兴公司提供的增值税发票及付款凭证，因原告聚利源公司对真实性不持异议，本院对该证据的真实性亦予以采信。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告聚利源公司主张被告洪福防锈公司、被告洪福长兴公司拖欠其货款300,644元，应当提供证据加以证明。本案审理过程中，经本院多次询问及释明，原告聚利源公司仅提供其开具的增值税发票，但无法提供涉案买卖合同原件、送货单及收货单原件等其他交易证据，造成本院无法核算双方的交易金额，应当由原告聚利源公司承担不利的法律后果。故原告聚利源公司关于被告洪福防锈公司、被告洪福长兴公司拖欠其货款300,644元的主张，本院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”因被告洪福防锈公司与被告洪福长兴公司将双方2010年至2018年交易期间原告聚利源公司开具的所有增值税发票及两被告的付款情况汇总后，自认两被告尚欠原告聚利源公司货款91,718.04元未支付。对于两被告尚欠原告聚利源公司货款91,718.04元的事实，无需原告聚利源公司举证证明，本院予以确认。 原告聚利源公司关于逾期付款利息的主张，因其未能提供证据证明双方对付款时间及逾期付款利息的约定，该主张本院不予支持。 综上，被告洪福防锈公司、被告洪福长兴公司应向原告聚利源公司支付货款91,718.04元；驳回原告聚利源公司的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告武汉市洪福防锈包装化工有限公司、被告武汉市洪福长兴科技有限公司应于本判决生效之日起5日内向原告武汉聚利源塑料有限公司支付货款91,718.04元； 二、驳回原告武汉聚利源塑料有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,810元，减半收取计2,905元，由原告武汉聚利源塑料有限公司负担1,859元，由被告武汉市洪福防锈包装化工有限公司、被告武汉市洪福长兴科技有限公司负担1,046元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 熊 婧 二〇二〇年六月四日 书记员 范宇佳
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初816号 原告：浙江驿贷网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸3号楼322室，统一社会信用代码91330122MA28XBBM86。 法定代表人：吴满城，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马辉，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：刘志仁，男，1974年7月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：深圳百顺汇通物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区宝岗路商业仓库4栋101，统一社会信用代码91440300597763173H。 法定代表人：刘志仁。 原告浙江驿贷网络科技有限公司（以下简称驿贷公司）与被告刘志仁、深圳百顺汇通物流有限公司（以下简称百顺公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告驿贷公司的诉讼代理人马辉、肖永红到庭参加诉讼。被告百顺公司、刘志仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告驿贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志仁立即向原告归还借款本金158892.75元；2.被告刘志仁支付原告为实现债权而支出的律师代理费6500元；3.被告百顺公司对被告刘志仁上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年11月10日，被告刘志仁因资金周转需要向建德市新安小额贷款股份有限公司（以下简称新安小贷公司）借款，双方签订《授信业务合同》一份，约定授信总额不超过30万元，授信期限自2017年11月10日至2018年11月9日止，被告百顺公司出具《保证函》及《董事会（股东会）同意保证决议书》为上述借款及利息、实现债权的费用等提供连带责任保证。合同签订后，被告刘志仁于2018年11月8日当天分五次累计提款30万元。2019年2月16日，原告与新安小贷公司签订《债权转让协议》，约定将新安小贷公司对被告刘志仁的债权，合计人民币299892.75元（该金额已扣除被告刘志仁的还款）及基于该债权应追偿的利息和实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）转让给原告。原告受让债权后，被告刘志仁于2019年3月21日还款50000元，2019年4月23日还款20000元，2019年6月17日还款36000元，2019年7月1日还款35000元，共计向原告还款141000元，剩余未还款项合计人民币158892.75元。原告认为，被告刘志仁与新安小贷公司签订的《授信业务合同》系双方真实意思表示，属合法有效。现新安小贷公司已将其对被告刘志仁的债权转让给原告，被告刘志仁应当向原告偿还全部借款，现被告经原告多次催讨未偿还借款，同时，被告百顺公司也未履行连带担保责任。故诉至法院。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。新安小贷公司将对被告刘志仁的债权转让与原告，并通知了债务人刘志仁，且刘志仁在债权转让后向原告进行了部分还款，故原告与新安小贷公司之间的债权转让协议合法有效。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，保证债权作为从权利一并转移，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告百顺公司出具了《保证函》、《董事会（股东会）同意保证决议书》为被告刘志仁与新安小贷公司的借款承担保证责任，现债权转让，保证人百顺公司在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告刘志仁经催讨未及时归还借款，被告百顺公司作为担保人，未按约履行相应的担保义务，被告方的行为均构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘志仁、百顺公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘志仁于本判决生效后十日内返还原告浙江驿贷网络科技有限公司借款本金158892.75元； 二、被告刘志仁于本判决生效后十日内支付原告浙江驿贷网络科技有限公司为实现本案债权支付的律师代理费6500元； 三、被告深圳百顺汇通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3608元，减半收取计1804元，由被告刘志仁、深圳百顺汇通物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 俞  颖 二〇二〇年六月十日 法官助理 诸葛蔷薇 书 记 员 姚  芳
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）苏0115刑初39号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1967年1月15日出生。系本案被害人。被告人及附带民事诉讼被告人张旭华，男，1959年2月16日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业。1985年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2002年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2019年12月11日被继续取保候审，2020年6月2日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人王佳佳、杨梅，江苏蔚蓝律师事务所律师，江宁区法律援助中心指派。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉［2019］1462号起诉书指控被告人张旭华犯故意伤害罪，于2019年12月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2020年1月15日转为普通程序。审理中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张旭华赔偿其各项经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱华东、检察官助理商浩然出庭支持公诉，被告人张旭华、原告人张某、辩护人王佳佳、杨梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年12月18日7时许，被告人张旭华在南京市江宁区麒麟街道后村东299号附近，因琐事与被害人张某发生争执，被告人张旭华用拳头击打被害人张某面部并将其摔倒，致被害人张某轻伤。案发后，被告人张旭华主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为被告人张旭华故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。附带民事诉讼原告人张某诉称，被告人张旭华致其轻伤的行为造成的经济损失为：医疗费人民币（币种下同）12473.3元、误工费25000元、营养费15000元、住院伙食补助费900元、护理费18000元、交通费2000元，以上项目合计73373.3元。被告人张旭华对起诉书指控的事实无意见，但认为案发当时被害人先某，其正当防卫，被害人的伤是二人在揪打过程中造成的，其不是故意伤害张某。辩护人的辩护意见是：1、本案事出有因，被害人存在一定的过错；2、被告人张旭华案发后自首，可从轻处罚。经审理查明，2018年12月18日7时许，被告人张旭华在南京市江宁区麒麟街道后村东299号附近，因琐事与被害人张某发生争执并相互扭打，被告人张旭华用拳头击打被害人张某面部并将其摔倒，致被害人张某左侧眼眶内侧壁骨折、右侧肩关节脱位等损伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人张某的损伤程度已达轻伤。案发后，被告人张旭华主动向公安机关投案，到案后如实供述案件事实。另查明，附带民事诉讼原告人张某从事保安工作，其受伤后于2018年12月18日至中国人民解放军南京军区南京总医院入院治疗，12月27日出院，出院后医嘱全休一个月。其伤后的经济损失为：医疗费12463.3元、护理费2760元（120元／天×9天＋80元／天×21天）、营养费600元（20元／天×30天）、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、交通费500元（本院酌定），以上项目合计16503.3元。上述事实，有被告人张旭华的供述和辩解、被害人张某的陈述、证人陈某、刘某、马某的证言、辨认笔录、病历、人体损伤程度意见书、发破案及到案经过、被告人户籍证明、刑事判决书、门诊病历、出院记录、住院收费票据、银行账户明细等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人张旭华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张旭华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张旭华案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。关于被告人的辩解，经查，案发当天张旭华和张某发生了扭打，张旭华拳击张某面部并将张某摔倒在地，导致张某左侧眼眶内侧壁骨折、右侧肩关节脱位，被害人张某的伤害结果与张旭华的伤害行为之间存在因果关系，故被告人张旭华的行为构成故意伤害罪。辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见与事实不符，不予认定。辩护人提出的第2点辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张旭华有前科，应酌情从重处罚。本案系因邻里纠纷所引发，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张旭华有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张旭华的行为给附带民事诉讼原告人张某经济上造成损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某要求被告人张旭华赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费，符合相关规定，本院予以支持。关于医疗费，本院核定的数额为12463.3元；关于护理费，本院酌定护理期限为30天，标准为住院期间120元／天，出院后80元／天；关于住院伙食补助费，住院时间为9天，标准为20元／天；关于营养费，本院酌定营养期限为30天，标准为20元／天；交通费，本院酌定为500元。关于误工费，根据原告人提供的银行账户交易明细显示，原告人在受伤期间每月工资系正常发放，原告人未提供证据证实其受伤期间的实际损失，故对其误工费的赔偿请求，本院不予支持。故附带民事诉讼原告人张某伤后的各项经济损失为16503.3元。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人张旭华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年2月21日止。）二、被告人张旭华赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计人民币16503.3元。上述款项于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  张丽丽人民陪审员  纪家林二〇二〇年六月十日书 记 员  郑晶晶
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2779号 原告：周某某。 被告：孙某某。 本院在审理原告周某某与被告孙某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21100号原告：李秋来，男，1975年8月4日出生，住北京市房山区。被告：张德民，男，1983年6月27日出生，住广东省佛山市三水区。原告李秋来诉被告张德民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法适用法官独任制，公开开庭进行了审理，原告李秋来到庭参加了诉讼。被告张德民经本庭合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告李秋来提出诉讼请求：1．请求被告张德民给付劳务费15000元。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍，与被告相识，于2018年12月2日，被告找到原告，约定给被告在位于中国原子能科学研究院中核二四工地现场施工，劳务费约定总计15000元。原告完工后，被告并没有及时给付劳务费。于2018年12月31日出具一张欠条，被告本人签名并按捺手印。后来原告多次催讨该劳务费，被告均不予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张德民未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2018年12月2日，被告找到原告，约定给被告在位于中国原子能科学研究院中核二四工地现场施工提供劳务费。完工后，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠李秋来在中核二四安装集装箱活动房工人工资：15000元整，十天内还清。施工地址：中国原子能科学研究院中核二四工地现场。欠款人：张德民”。该欠条写有张德民的身份证号及电话。后张德民未支付劳务费，原告诉至我院。本院认为：债务应当履行。原告为被告提供劳务，被告理应给付劳务费。被告拖欠原告的劳务费，有欠条为证，被告应当按期给付。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张德民于本判决生效之日起十日内给付原告李秋来劳务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张德民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告张德民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇二〇年六月二十九日书记员  孙震颐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6773号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：黄明灯，男，1984年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄明灯信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为62×××68的信用卡暂计至2020年5月25日的欠款合计134324.63元，其中本金85865.53元、利息16455.67元、违约金（滞纳金）30207.56元、其他费用1795.87元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄明灯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××68。 二、信用卡合约名称：《招商银行“我爱城市”金卡系列——爱阮厦门信用卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、用卡安全保障增值服务使用费约定：人民币5元/月，以卡中心公告为准。 七、欠款最新截止时间：2020年5月25日。 八、欠款本金金额：85865.53元。 九、欠款利息金额：16455.67元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：30207.56元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费1780.87元、杂费15元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄明灯应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××68的信用卡欠款本金85865.53元、利息16455.67元、违约金30207.56元、信用卡分期手续费1780.87元、杂费15元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2986元，减半收取计1493元，由黄明灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6714号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：魏志勇，男，1980年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告魏志勇信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为43×××30的信用卡暂计至2020年5月10日的欠款合计93016.35元，其中本金60381.71元、利息14800.22元、违约金（滞纳金）15956.02元、其他费用1878.4元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 魏志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××30。 二、信用卡合约名称：《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、欠款最新截止时间：2020年5月10日。 七、欠款本金金额：60381.71元。 八、欠款利息金额：14800.22元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：15956.02元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费1878.4元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏志勇应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××30的信用卡欠款本金60381.71元、利息14800.22元、违约金15956.02元、信用卡分期手续费1878.4元（利息、违约金暂计至2020年5月10日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，减半收取计1063元，由魏志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月四日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保26号申请人：彭健，男，1982年9月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：肖晓，北京市高通律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮攀，北京市高通律师事务所实习律师。被申请人：卜磊磊，男，1985年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。申请人彭健于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卜磊磊在招商银行账号为×××的存款、在支付宝账号为×××的款项，以上账户合计冻结15万元。申请人彭健提供中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，彭健的保全申请符合法律规定，提供的担保有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人卜磊磊在招商银行账号为×××的存款、支付宝账号为×××的款项，共计150000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵      琳二〇二〇年六月二日法官助理  宋霞敏书记员王跃
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保83号申请人：新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司，统一社会信用代码：916528015762264xxx，住所地新疆库尔勒市铁克其乡迎宾路。法定代表人：张洪涛，经理。被申请人：张军钊，男，1991年5月20日出生，汉族，现住陕西省蒲城县。本院受理申请人新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司诉被申请人张军钊商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人张军钊名下价值111297元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人张军钊名下价值111297元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   董紫嫣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）新0109执1307号   申请执行人：妥金昌，男，1957年8月8日出生，回族，住乌鲁木齐市。   被执行人：张军，男，1977年8月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：胡玉生，男，1978年11月10日出生，回族，住乌鲁木齐市。   申请执行人妥金昌与被执行人张军、胡玉生民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年6月20日出的（2019）新0109民初2717号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初2717号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人张军、胡玉生在银行和其他金融机构帐户存款153947元（其中案款151770元、执行费2177元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；   二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   赵 亮   二 〇 二 〇 年 六 月 四 日   书  记  员   姚海棠
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执616号 申请执行人：伍维宏，男，1946年7月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：翟光福，男，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人伍维宏与被执行人翟光福民间借贷纠纷一案中，于2020年03月18日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费662元。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初2086号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年六月十八日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执429号 申请执行人：常某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：汕某2汕某2。 法定代表人：魏某。 被执行人：汕某1，住所地广州省汕头市。 法定代表人：黄某。 被执行人：宁夏北方置业开发有限公司。 法定代表人：郝某。 常某申请执行汕某2汕某2、汕某1、宁夏北方置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2016)宁01民初139号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人汕某2汕某2、汕某1向申请执行人常某支付工程款2475657.42元及自2012年9月18日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息（暂未计算），承担案件受理费27516元，保全费5000元，鉴定费70900元，向本院交纳执行费15831元，以上共计2594904.42元及自2012年9月18日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息（暂未计算）。被执行人宁夏北方置业开发有限公司在欠付工程款范围内承担付款责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人汕某2汕某2、汕某1、宁夏北方置业开发有限公司银行存款2491488.42元及自2012年9月18日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息（暂未计算）； 二、冻结、扣划被执行人汕某2汕某2、汕某1银行存款103416元； 三、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  牟锦 二〇二〇年六月十六日 书记员  马伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13393号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李栋栋，男，1989年03月01日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省宁阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李栋栋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李栋栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计102780.63元以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李栋栋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李栋栋向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计102780.63元，其中本金64184.41元、利息16285.54元、费用22310.68元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李栋栋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李栋栋于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计102780.63元，以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李栋栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元以及公告费（以实际发生为准），由李栋栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民初1845号之一 申请人：牟光德，男，1955年9月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人：袁平，男，1959年4月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 牟光德与袁平、赖新萍民间借贷纠纷一案，申请人牟光德于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁平在古蔺县公积金管理中心的住房公积金180000元进行财产保全。保证人牟太空以其所有的车牌号为川Ｅ×××××北京牌小汽车提供担保。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人袁平在古蔺县公积金管理中心的住房公积金，以180000元为限，期限为1年，自2020年6月2日起至2021年6月1日止。 二、查封保证人牟太空所有的车牌号为川Ｅ×××××北京牌小汽车，期限为1年，自2020年6月2日起至2021年6月1日止。 保全申请费1420元，由牟光德先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨春梅 二〇二〇年六月二日 书记员  罗 碧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13993号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙立鑫，男，1992年11月20日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙立鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告孙立鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月18日的信用卡欠款本息共计155044.13元以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孙立鑫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙立鑫向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月18日，因透支产生的信用卡项下欠款共计155044.13元，其中本金102743.07元、利息17838.91元、费用34462.15元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求孙立鑫偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙立鑫于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月18日的信用卡欠款共计155044.13元，以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果孙立鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元以及公告费（以实际发生为准），由孙立鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初295号原告：苏州惠臻电子材料有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区邵昂村十五组508号。法定代表人：庄建文，总经理。委托诉讼代理人：周钦明，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹丹，北京天驰君泰（苏州）律师事务所实习律师。被告：靖江博立建材有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路189号。法定代表人：蒋鑫。原告苏州惠臻电子材料有限公司诉被告靖江博立建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，先依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告下落不明，遂依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，本案普通程序由审判员金美珍独任审判。原告委托诉讼代理人周钦明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州惠臻电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告靖江博立建材有限公司给付其货款52166元及自2018年1月1日起计算至实际清偿日止的利息（2018年9月之前的利息按银行同期贷款利率计算，2018年9月之后的利息按全国银行间同业拆借市场公布的贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：其自2015年开始向被告供应环氧漆产品，被告确认截至2017年3月28日结欠其货款52166元，并承诺付款期限。但被告未按承诺付款，遂诉至法院。被告靖江博立建材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告靖江博立建材有限公司法定代表人蒋鑫向原告苏州惠臻电子材料有限公司出具《购销合同对账明细》一份，被告法定代表人蒋鑫确认截至2017年3月28日，被告结欠原告货款52166元，并承诺2017年9月底付款一半，年底付清。原告称，双方经熟人介绍发生买卖关系，未签订书面合同，被告通过电话订货，其通过快递或物流将货物送至被告指定地点。双方交易金额共计67166元，被告仅支付15000元。案涉对账明细系其邮寄给被告，被告法定代表人签字后再回寄给我方。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，根据原告提供的对账明细，结合原告陈述，可以确认被告结欠原告货款52166元的事实。故原告要求被告给付货款52166元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告承诺2017年年底付清欠款，故原告主张自2018年1月1日起开始起算利息，符合法律规定；关于利息标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故原告主张的利息自2018年1月1日起至2019年8月19日仍按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靖江博立建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州惠臻电子材料有限公司货款52166元及该款自2018年1月1日起至实际清偿日止的利息（自2018年1月1日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告靖江博立建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员 金美珍二〇二〇年六月十六日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13080号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈宝，男，1974年12月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市满城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈宝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告陈宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计110167.13元以及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈宝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈宝向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计110167.13元，其中本金65780.59元、利息19552.44元、费用24834.10元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求陈宝偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈宝于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月07日的信用卡欠款共计110167.13元，以及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果陈宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元以及公告费（以实际发生为准），由陈宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1291号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：王同银，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。逾期未履行本院（2020）皖0521民初270号民事判决确定的交纳案件受理费1410元的义务，本院于2020年6月1日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年6月2日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年6月23日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0521民初270号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月二十九日书记员  李道然
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执883号之一 申请执行人：李玲玲，女，1963年11月11日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：林秀莉，女，1951年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人李玲玲与被执行人林秀莉民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初689号民事判决书，判处被告林秀丽偿还原告李玲玲借款本金5万元及利息。因被执行人林秀莉未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李玲玲申请，本院于2020年4月14日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向林秀莉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向李玲玲发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对林秀莉的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；于2020年6月17日依法轮候冻结了林秀莉尾号为8533的建行社保卡账户，林秀莉无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知李玲玲，要求其提供林秀莉其他可供执行财产线索，其亦不能提供林秀莉其他可执行的财产线索。 申请执行人李玲玲已受偿债权0元，未受偿债权50000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案林秀莉的尾号为8533的建行社保卡账户经依法轮候查封后，其现无其他财产可供执行，李玲玲也未能提供林秀莉其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年六月十八日 书记员  宋俊杰 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初249号原告：景绪平。委托诉讼代理人：李刚。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所。被告：山西卓然园林绿化工程公司，住所地：太原市万柏林区化客头村河南街12号2户。法定代表人：张建国，总经理。原告景绪平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告之间签订的《土地租赁协议》并返还所租赁土地；2.请求法院判令被告支付租金4320元（2018年4月--2020年4月共3年）；3.请求依法判令被告支付原告违约金1728元；4.依法判令被告支付原告复垦费1800元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告土地租赁协议，协议约定：“原告将土地出租给被告作为苗圃用地，土地租赁费期限为10年，从2014年4月8日至2024年4月30日。租赁土地面积为3.6亩，每亩年租金为400元/亩。租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的4月30日交纳给甲方”。协议第五条约定，被告应按照约定向甲方交纳租金。如逾期交纳租金，甲方有权解除合同。协议签订后，甲方一次性支付3年的租金后，从第四年开始的租金开始迟迟不予支付，原告多次找被告要求支付。截止原告起诉之日，被告尚有3年的土地租金未予以支付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告景绪平提供的《土地租赁协议书》中“乙方”盖章单位为“山西卓然园林绿化工程有限公司”，原告起诉被告为“山西卓然园林绿化工程公司”，属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告景绪平的起诉。案件受理费50元，退还原告景绪平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二○二○年六月二十九日书 记 员 范慧敏书 记 员 孙丽芳书 记 员 李宏伟
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3130号 原告：栾良波，男，1988年1月24日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：胡强，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。 被告：日照市木螳螂装饰工程有限公司，住所地山东省日照市东港区秦楼街道湖西头生活二区北沿街，统一社会信用代码91371102MA3MKPW383。 法定代表人：韦统雨，总经理。 被告：韦统雨，男，1980年6月28日出生，汉族，日照市木螳螂装饰工程有限公司总经理，住山东省日照市东港区。 原告栾良波诉被告日照市木螳螂装饰工程有限公司（以下简称木螳螂公司）、韦统雨装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼。被告木螳螂公司、韦统雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工费、材料费52503元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告木螳螂公司支付原告工费、材料费共计52503元，由被告韦统雨承担连带责任；明确第二诉讼请求中诉讼费仅指案件受理费。事实与理由：自2019年9月起原告为被告木螳螂公司进行室内装饰工作，截止2020年1月10日被告共欠原告工费及材料费共计52503元，双方约定于2020年3月1日前将该款项结清并出具欠条一张，欠条到期日后原告多次向被告催要，但被告一直以各种借口拒绝还款，被告木螳螂公司为一人独资公司，被告韦统雨应当对上述欠款承担连带责任，据此为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 案经送达，被告木螳螂公司、韦统雨未作答辩。 原告当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、欠条原件一张，证实被告木螳螂公司所欠原告工费、材料费共计52503元的事实；证据二、从木螳螂公司财务处拍得装修明细打印件一宗，证实原告已完成的实际工程量；证据三、加盖日照市东港区行政审批服务局档案查询专用章的企业信息一份，证实木螳螂公司系韦统雨设立的自然人独资公司，根据公司法关于一人公司的规定，韦统雨应承担连带责任。 被告均未到庭质证，视为放弃质证权利，亦均未提交证据。 经本院审查，原告提交的证据一、三均系原件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院对原告提交的以上证据均予以确认在并卷佐证；原告提交的证据二系打印件，原告无法提交证据原件，故对原告提交的证据二本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告木螳螂公司是被告韦统雨设立的一人公司。原告主张自2019年9月份起为被告木螳螂公司进行室内装饰工作，后经原告与被告木螳螂公司对账，木螳螂公司于2020年1月10日向原告出具欠条原件一份，载明“今欠栾良波工费、材料费共计52503元，大写金额伍万贰仟伍佰零叁元整，于2020年3月1日前结清”。原告主张木螳螂公司出具以上欠条后，两被告未支付任何款项。 原告主张因木螳螂公司系被告韦统雨设立的一人公司，故要求被告韦统雨承担连带责任。两被告未到庭提交证据证实被告木螳螂公司财产独立于被告韦统雨自己财产。 本院认为：原告栾良波提交的证据证实其与被告木螳螂公司形成事实上的装饰装修合同关系，且被告木螳螂公司尚欠原告工费、材料费共计52503元的事实。被告木螳螂未在欠条约定的时间支付该款项，显属违约，故对原告要求被告木螳螂公司支付原告工费、材料费共计52503元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告木螳螂公司系被告韦统雨设立的一人公司，且两被告未到庭提交证据证实被告木螳螂公司财产独立于被告韦统雨自己财产，故被告韦统雨应对被告木螳螂的债务承担连带责任。故对原告请求被告韦统雨承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照市木螳螂装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告栾良波工费、材料费52503元； 二、被告韦统雨对被告日照市木螳螂装饰工程有限公司欠付原告栾良波52503元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，减半收取556.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二〇年六月二日 书记员  黄秋扬