wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0425民初525号 原告：王梅，1996年9月5日生，汉族，住易门县。 委托诉讼代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李烁，男，1998年11月26日生，汉族，住易门县。 委托诉讼代理人：王海玲，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告王梅与被告李烁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理，原告王梅及其委托诉讼代理人师伟、被告李烁及其委托诉讼代理人王海玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决由被告赔偿原告车辆受损的经济损失70000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：车牌号为云Ａ×××××号小型轿车系原告所有。2020年1月19日，原、被告双方以个人名义签订《永利租车行租车合同》，在合同中载明了租赁期限、租车的价格等内容，并在第十八条中约定：在使用车辆过程中，由于乙方（被告）的原因使车辆损坏需要维修，但又达不到保险公司理赔要求的，乙方必须按车辆原样给予修复。2020年1月20日15时06分，被告驾驶租赁车辆在元江县的元江至它克新丰公司路段发生交通事故，造成该车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定被告未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。事故发生后，车辆被拖至云南东风南方汽车销售服务有限公司玉溪分公司（以下简称：4Ｓ店）维修，4Ｓ店将损坏部件拆开后检测，该车需要修理费用110000元以上。因被告不垫付修理费，原告也没有钱垫付，该车一直停放在4Ｓ店没有维修。另，事发后，原告虽及时报该车辆投保的保险公司，但保险公司回复，因私家车出租给别人使用，增加被保险车辆的风险，拒绝理赔。被告将原告的车辆损坏，应照价赔偿，原告现在只要求被告赔偿70000元，但被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实判如所请。 被告李烁辩称，原告不是本案适格的诉讼主体，被告从未与原告签订过车辆租赁合同，被告是与永利租车行签订车辆租赁合同。事故发生后双方已经达成和解，被告已按双方约定赔偿了15000元给永利租车行负责人李凯，其余事情由李凯自行处理。原告所主张的110000元的修理费，是由云南东风南方汽车销售服务有限公司玉溪分公司将损坏的部件拆开后人为主观判断的，是不客观的。首先该公司是做汽车销售服务的，是否具备修理的资格和条件以及是否具有对损坏车辆进行评估的资质都不得而知，车辆的损失应以实际修理产生的费用为准。事故车辆达不到保险公司理赔的要求也不是被告造成的，是因为车主在购买保险时购买的是非营业性质的险种，如车主要将该车辆作为租赁车辆进行出租，购买的保险应该是营业性质的车辆保险，原告和租车行将不具备租赁条件的私家车出租给他人使用，存在过错，也应该承担一定的责任，故车辆损失中本该由保险公司理赔的费用应由原告或者租车行自行承担，不足部分再根据租赁双方的过错承担相应的责任。道路交通事故认定书中由被告承担此次事故的全部责任是针对交通事故，而不是车辆损失的赔偿责任。综上，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。 本院认为，王梅以其和李烁之间存在车辆租赁合同关系为由要求李烁赔偿其车辆受损的经济损失70000元，但根据庭审中王梅、李烁的陈述以及双方所提供的证据，均不能证实王梅与李烁之间存在车辆租赁合同关系，根据合同的相对性原则，王梅不是本案的适格原告，其诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王梅的起诉。 案件受理费减半收取计775元（原告王梅已预交），依法退还原告王梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  李晓燕 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 璐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3630号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉浩坤建设工程有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市洪山区珞南街洪珞村24号。 法定代表人：江师谋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭纪东，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘培旺，湖北多能律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉科兰金利建材有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市经济技术开发区沌口街建华村汉纸中路298号。 法定代表人：张同林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁贝，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东东，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩相姬（ＨＡＮＳＡＮＧＨＥＥ），女，大韩民国公民，1968年9月11日出生，住大韩民国， 委托诉讼代理人：袁贝，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东东，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：武汉水资源发展投资有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市江岸区沿江大道江滩32号。 法定代表人：方新阶，该公司董事长。 再审申请人武汉浩坤建设工程有限公司（以下简称浩坤公司）因与被申请人武汉科兰金利建材有限公司（以下简称科兰金利公司）、韩相姬及一审被告、二审上诉人武汉水资源发展投资有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 浩坤公司申请再审称，1.浩坤公司在使用涉案植生块时不知道是侵犯专利权的产品，且能够证明植生块的合法来源，依法不应承担赔偿责任。天兴洲堤防加固工程二标段项目实际上由案外人武汉市永信新型材料有限公司（以下简称永信公司）供货。2、二审法院未能全面客观的审核证据，违反了专利权纠纷的法律适用和证据规则，对申请人于二审时提交的三组证据均不予采信的认定错误，因而导致本案事实认定及法律适用错误。具体为实际付款进度与《供货合同》不一致；《植生块付款明细表》、发票及《供货合同》中载明的金额不一致；植生块来源于不同主体等问题。3、二审法院对于工程量面积的认定明显错误。请求依法再审本案。 科兰金利公司提交意见称，1.浩坤公司诉讼中存在提交虚假交易证据的情况，在长达5年的诉讼过程中并未提交与永信公司相关证据，后续二审第二次开庭所提交的与永信公司相关证据，与逻辑不符，不足以证明交易真实性，并且至今未能提供发货、收货记录证据，加之合同、发票、付款金额均不一致，不能证明合法来源。2.工程量面积认定正确，一审法院多次勘验以及浩坤公司认可的宽度11米计算工程量合理合法，鉴定书实际工程量明显不符合客观事实。并且设计施工图纸等资料均由浩坤公司持有，未提供证据推翻工程量认定，应当承担举证不力后果。请求驳回浩坤公司再审申请。 本院经审查认为，鉴于双方对于涉案植生块技术特征与涉案专利权利要求1记载技术特征相同以及三、四标段相关问题无异议，综合考虑一审、二审判决及再审请求，本案再审的争议焦点问题是：1.浩坤公司对涉案工程二标段使用的植生块是否具有合法来源。2.工程量面积认定是否正确。 1.关于浩坤公司对涉案工程二标段使用的植生块是否具有合法来源 本案一审期间浩坤公司主张涉案植生块来源于案外人武汉锦虹经济发展有限公司，二审期间浩坤公司主张其使用的植生块来源于案外人永信公司，同时浩坤公司二审时提交的三组证据当中，《供货合同》约定的植生块护坡工程的金额与支票转帐金额、银行对帐单金额在数额不能一一对应，且发票上载明的款项名称为“建材”，无法确认与植生块相关。浩坤公司在一审、二审期间主张植生块来源于不同主体，存在矛盾之处，且其二审诉讼中提交的用以证明合法来源的各证据之间不能相互印证，再审审查过程中亦未提出其它证据予以佐证，浩坤公司关于涉案植生块具有合法来源的抗辩不能成立。二审法院对此认定正确，本院予以确认。 2.关于工程量面积认定 一审法院多次现场勘验斜面长度为11米，武汉水资源发展投资有限公司、浩坤公司一审期间亦明确表示涉案工程铺设植生块的宽度为11米，一审法院基于该数据，结合植生块护坡长度1620米，确定浩坤公司使用侵权植生块产品的面积为17820平方米。浩坤公司虽主张依据《鉴定书》确定工程量面积，但该《鉴定书》记载与实际勘察结果明显不符，加之能够真实反映实际施工数据的二标段工程设计、施工图纸及其它相关材料均由浩坤公司持有，浩坤公司未提供任何证据证明真实工程量面积，应承担相应法律后果。综上，在无相反证据的情形下，二审法院对一审法院核算的数据予以确认并无不当，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武汉浩坤建设工程有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张晨祎
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初418号原告张莉，男，1980年5月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。法定代表人相金兴。委托代理人徐惠平。原告张莉诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队不服行政处罚一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告张莉负担。审 判 员  陈 丽二〇二〇年六月二十九日法官助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52703号原告：田锋杰，男，1989年1月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：宋高峰，上海善法律师事务所律师。被告：刘东，男，2002年1月27日出生，土家族，住重庆市。被告：刘全华，男，1970年8月19日出生，土家族，住重庆市。被告：许湖华，女，1977年7月18日出生，土家族，住重庆市。原告田锋杰与被告刘东、被告刘全华、被告许湖华身体权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日对本案公开开庭进行了审理，原告田锋杰的委托诉讼代理人宋高峰到庭参加诉讼。被告刘东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘全华、被告许湖华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田锋杰向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医疗费828.40元、误工费1,500元、交通费300元、律师费2,800元、复印费37元。事实和理由：2019年6月9日4时00分许，在本市静安区太阳山路XXX弄XXX号XXX室内，被告刘东用美工刀将原告田锋杰划伤。后上海市公安局静安分局对被告刘东作出行政处罚决定：给予被告刘东行政拘留十日的行政处罚，由于被告刘东已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理，对其不送拘留所执行。被告刘东与被告刘全华系父子关系，被告刘东与被告许湖华系母子关系。现原告诉至本院，提出诉讼请求如前所述。被告刘东、刘全华、许湖华未作答辩。本院认为，被告刘东、刘全华、许湖华未作答辩，原告亦提供公安部门出具的行政处罚决定书及相关人员的笔录等证据，故对原告主张的事实予以确认。被告刘东行为时未满18周岁，系限制民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。关于原告主张的相关费用，本院将依法具体判定，评析如下：一、医疗费，根据原告提供的相关票据，本院核准为721.60元。二、交通费，原告主张300元，标准过高，参考其就诊次数，本院酌定为50元。三、误工费，原告主张1,500元，但未提供充分有效证据加以证明其误工损失的存在，本院难以支持。四、复印费，原告主张37元，并提供相关收据，尚属合理，本院予以核准。五、律师费，原告主张2,800元，标准略高，本院酌定为2,000元。上述款项，由被告刘东以个人财产承担全部赔偿责任，不足部分由被告刘全华与被告许湖华共同赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘东应于本判决生效之日起十五日内，以个人财产赔偿原告田锋杰医疗费721.60元、交通费50元、复印费37元、律师费2,000元，不足部分由被告刘全华与被告许湖华共同赔偿。二、原告田锋杰的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘东负担；公告费600元，由被告刘东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 金 磊人民陪审员 曹 旦人民陪审员 张建生二〇二〇年六月十六日书 记 员 杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23832号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王永芳(曾用名：王二毛)，女，1990年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王永芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王永芳归还原告借款本金15,209.83元，支付原告利息38.85元、逾期利息69.52元(上述利息暂计算到2020年5月20日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告王永芳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王永芳向原告贷款77,000元，用于购买内蒙古恒茂万达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71615FM，车架号LSVAF45E0HN075100)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王永芳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王永芳自2020年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王永芳构成违约，截止至2020年5月20日，被告王永芳尚欠原告贷款本金15,209.83元，利息38.85元、逾期利息69.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王永芳在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区呼和浩特金川开发区西城阳光小区3-2-601号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，被告于2020年6月1日归还2,000元，截止2020年6月10日，被告尚欠原告借款本金13,383.70元、逾期利息21.87元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王永芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王永芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王永芳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王永芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,383.70元，支付至2020年6月10日止的逾期利息21.87元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王永芳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王永芳协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71615FM，车架号LSVAF45E0HN075100)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王永芳继续清偿。案件受理费135.14元，减半收取计67.57元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2825号 原告：岳某。 被告：肖某。 本院在审理原告岳某与被告肖某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4063号 原告：刘魏，女，1984年10月20日出生，汉族，住三河市。 被告：张浩，男，1988年6月22日出生，汉族，住三河市。 原告刘魏与被告张浩借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘魏、被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘魏向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告给付原告借款100000元、利息44000元以及逾期利息（逾期利息按照借款本金的24%计算至实际给付之日）；2、依法判令被告给付原告借款300000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过案外人马守军介绍认识被告张浩，被告张浩因需要资金周转，2018年7月6日从原告处借款现金100000元，并出具《借条》一份，《借条》约定借款期限为2018年7月6日至2020年5月1日，借款期间月利息为2000元（月利率2%）。2018年11月23日，被告再次从原告处借款300000元。原告通过银行转账将借款支付给被告。上述借款原告多次催促被告偿还，被告均拒不偿还，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告张浩辩称，上述借款并非其所借，是案外人马守军向原告借的钱。 原告针对被告向其借款100000元的陈述是，其与被告于2018年经案外人马守军介绍相识，后被告因资金周转困难向原告借钱。原告于2018年7月6日借给被告现金100000元，被告于同日为原告出具《借条》一份，其提供的《借条》载明：“甲方：张浩，身份证号码：1310821988××××××××；乙方：刘魏,身份证号码：；兹因____近来手头不便，而向___借款，共借人民币大写壹拾万元整，小写100000元。借款期限为：2018年7月6日到2020年5月6日，期间每月利息人民币大写:____元整，小写2000元，需於每月支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：张浩，电话：153××××8311；立据出借人：刘魏，电话：____借条出具时间：2018年7月6日”。 被告辩称，其不认识原告本人，《借条》中的借款人签字是被告本人所签，但未曾向原告借过现金100000元。 本院认为,原告对自己的主张只提供了《借条》，并未提供其他证据佐证其实际提供借款，故对原告此主张不予支持。 原告针对被告向其借款300000元的陈述是，2018年11月23日，被告又向原告借款300000元，原告通过银行转账方式将300000元转至被告银行账户，双方就该笔借款事宜未进行书面约定，仅口头约定该借款利息月利率为2%。针对以上事实，原告向法庭提交了银行转账明细。 被告辩称，2018年11月23日，被告账户确实收到了来自原告账户的转账300000元，但此300000元用途为原告代案外人马守军向被告转的合伙开办砖厂的投资款，并非被告向原告所借，并向法庭提交《合伙承包协议》、《砖厂及设备租赁合同》。 本院认为，原告虽提供向被告银行转账300000元的转账凭证，但被告辩称该笔转账系原告代案外人马守军向其支付的合伙办厂的投资款，原告虽对被告抗辩不认可，但并未向法庭提供其他证据证明借贷关系的成立，故本院对原告此主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘魏的全部诉讼请求。 案件受理费7960元，减半收取计3980元，由原告刘魏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0502民初1397号原告：张某1，男，1963年12月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：孔某，女，1969年5月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张某1与被告孔某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告张某1，被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.判令原、被告婚生子张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至张某218周岁止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日民政局登记结婚。2013年之后原告多次听闻他人议论被告作风不正，与他人有人染，原告也有所察觉。原告因之前有过一段失败的婚姻，带有一个男孩张庆（已经成年）渴望有个温暖的家庭，不希望孩子处于一个分裂的家庭中，都选择原谅了被告。但被告却死性不改，变本加厉，明目张胆，对孩子及家庭不闻不问，丝毫没有一个做妻子及母亲的责任和义务。原告与被告的婚姻生活中，经常因为被告出轨吵架，原告对被告彻底失望，确已感情破裂，没有和好可能。原、被告育有一子张某2于2003年3月17日出生，在安阳市职业技术学院上学，原告主动要求抚养其儿子。因孩子还在上学阶段，抚养费酌定由原告承担1000元至孩子18周岁止。还有一女张某3，已经成年。另原、被告双方无共同财产，无共同在债务。原告提起离婚诉讼，望判判如所请。被告孔某答辩称，原告诉称的事实均不属实，其不同意离婚；双方结婚后育有一双儿女，被告在家料理家务，相夫教子，孝敬父母，全力支持原告在外工作，为家庭付出了最美的青春；儿子张某2尚未成年，离婚会对孩子的身心造成伤害；双方虽有矛盾，但是夫妻之间正常的闹别扭，感情尚未破裂；如判决离婚，其同意张某2由原告抚养，其支付抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张某1提交结婚证1份、户口薄2页；被告孔某未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原张某1、被告孔某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方育有一女张某3、一子张某2，张某3已成年结婚，张某2于2003年3月17日出生，现在安阳市职业技术学院读书。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告张某1提交的证据不足以证明其与被告孔某夫妻感情确已破裂，且孔某亦不同意离婚；张某1与孔某结婚多年，且婚后育有一子、一女，夫妻感情基础是好的，双方在日常生活中应加强沟通、交流，相互尊重，互相信任，和睦相处，珍惜多年的夫妻感情，双方是可以和好的，夫妻关系是可以改善的。综上，原告张某1请求与被告孔某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：不准许原告张某1与被告孔某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年六月十六日代理书记员  管庆茹
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初727号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王峰，男，1983年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，曾系互联网软件开发工程师，户籍所在地北京市密云区。曾因阻碍民警执行公务，于2008年12月25日被北京市公安局西城分局行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]441号起诉书指控被告人王峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王峰到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人王峰提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月4日21时许，被告人王峰酒后驾驶起亚牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区采林路高速口西侧时，被民警查获。经检测，被告人王峰血液中酒精含量为188.0mg/ml。被告人王峰被民警当场传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王峰告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王峰具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人王峰拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人王峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王峰认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年8月3日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡平阳
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异215号案外人：秦艳丽，女，1982年12月26日出生，汉族，住湖北省南漳县。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：李浩，该公司总经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人秦艳丽对本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦艳丽异议称，请求终止（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书的执行，终止对位于南漳县天地时代城项目的3-3-1楼1804房屋的执行。事实和理由，案外人于2018年9月15日以全款325410元价格与襄阳天地源实业有限公司签订《商品房买卖合同》，于2018年9月15日付清全款，襄阳天地源实业公司开具了不动产发票，并向南漳县住房保障和房屋管理局交纳住宅专项维修基金5424元，办理了网签备案。2019年8月19日办理交房手续取得3-3-1-1804号房屋钥匙装修入住。在南漳县房管局进行网签备案、办理相关手续过程中，被执行人及房管局相关部门均未告知房产处于查封状态，既然南漳县房管局按正常程序给本人办理了网签备案，那么本人应享有3-3-1-1804的房屋使用权和所有权。请求法院对该房产进行确权并解除查封。案外人提交下列证据：合同编号为NZ17004088商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、湖北省住宅专项维修资金专用票据单各一份。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决，判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。另查明，2018年9月15日，案外人同赵金华与天地源公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人开发的位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢1单元1804号房，合同约定价款325410元，付款方式为一次付款。2019年1月24日被执行人向案外人出具了份金额为325410元的湖北增值税普通发票。同年4月28日案外人交纳了5424元的住宅专项维修资金。本院认为，案外人秦艳丽以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。案外人秦艳丽与被执行人天地源公司于2018年9月15日签订商品房买卖合同，系在查封之后。案外人秦艳丽的异议理由不符合法律规定的情形，其要求终止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回秦艳丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保160号申请人：董辉，女，汉族，1977年11月28日出生，住太原市。被申请人：王永青，男，汉族，1974年12月1日出生，住太原市。被申请人：赵巨英，女，汉族，1976年6月8日出生，住山西省原平市。申请人董辉于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王永青、赵巨英银行存款206000元或查封、扣押其相应价值的财产，天安财产保险股份有限公司山西省分公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人董辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王永青、赵巨英银行存款206000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月十日书记员 薛 蓉
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复84号复议申请人（案外人）：张相林，男,1960年1月11日出生,汉族,住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，该行行长。申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南大道招商银行深圳分行大厦。负责人：岳鹰，该行行长。被执行人：湖南宜连高速公路发展有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路宜连高速管理中心。法定代表人：李军，该公司经理。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：魏荣进，该公司董事长。委托诉讼代理人：路文辉，该公司员工。被执行人：深圳市东方华晖投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路车公庙大庆大厦1408室。法定代表人：孙飞宇，该公司董事长。被执行人：四川兴和实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区玉林北路5号。法定代表人：孙飞宇，该公司总经理。被执行人：孙涛，男,1968年2月23日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。复议申请人张相林不服湖南省郴州市中级人民法院（以下简称郴州中院）（2020）湘10执异113号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张相林向本院申请复议称：即使郴州中院为湖南省高级人民法院的下级法院，但现在执行案件已由郴州中院处理，郴州中院有权对本案所有涉及的法律问题进行处理，郴州中院裁定驳回其异议申请不当。请求撤销郴州中院（2020）湘10执异113号执行裁定，由郴州中院对其异议依法处理。本院查明，本院在执行中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南分行）、招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称招行深圳分行）与湖南宜连高速公路发展有限公司（以下简称宜连高速）、成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成公司）、深圳市东方华晖投资发展有限公司（以下简称华晖公司）、四川兴和实业发展有限责任公司（以下简称兴和公司）、孙涛金融借款合同纠纷一案中，于2014年12月19日作出（2014）湘高法执字第13－11号执行裁定：“一、查封、冻结被执行人宜连高速享有的湖南省宜章至广东省连州高速公路宜章至凤头岭段高速公路项目的车辆通行费收费权及其项下全部收益；二、查封、冻结或扣押被执行人宜连高速、怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛价值12.5亿元的银行存款或者其他等值财产。”2015年9月14日，本院向成都市房产管理局发出（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书，查封了怡和天成公司名下位于四川省成都市高新区“神仙树大院”项目权2438692号等房产。2018年9月11日，本院作出（2014）湘高法执字第13-29号协助执行通知书,继续查封上述房产，查封期限为三年。2019年3月20日，本院裁定将本案指定郴州中院执行，郴州中院执行案号为（2019）湘10执132号。案外人张相林向郴州中院提出执行异议称：其已于本院查封前向怡和天成公司依法购买了位于四川省成都市高新区，已签订《商品房买卖合同》，办理了备案登记且早已完成房屋交付并实际占有。法院对该房屋的查封将导致其无法办理不动产产权证。请求解除对该房屋的查封。郴州中院审查认为，本案是湖南省高级人民法院指定该院执行，张相林作为案外人对查封的四川省成都市高新区提出执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理”的规定，应当由湖南省高级人民法院审查处理，该院无权审查处理该执行异议。遂于2020年4月3日作出（2020）湘10执异113执行裁定，驳回张相林的异议申请。本院认为，本院依据（2014）湘高法执字第13-11号执行裁定向成都市房产管理局发出协助执行通知书，查封怡和天成公司名下部分房产。现案外人张相林以查封前已实际购买为由对其中个别房屋提出异议，请求解除查封。异议审查无论是认为异议成立进而裁定解除查封亦或是认为异议不成立进而裁定驳回异议请求，处理结果不会涉及对上级法院原查封法律文书的撤销或变更。鉴于本案已全案指定郴州中院执行，为便于工作，可由郴州中院对案外人张相林的执行异议进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10执异113号执行裁定；二、指令湖南省郴州市中级人民法院对张相林所提异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  周小辉审判员  方湘平审判员  周康康二〇二〇年六月十八日法官助理刘宇丹书记员尹雅司
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执135号 申请执行人：王存鹏,男,1989年10月20日出生,住济南市历下区。 被执行人：路锋，男,1979年6月24日生，汉族，住山东省齐河县。 本院在执行申请人王存鹏与被执行人路锋民间借贷一案中，于2020年1月7日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年1月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年3月13日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，冻结被执行人银行账户并扣划。2020年1月10日将被执行人适用限制高消费措施。2020年5月30日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年六月四日 书记员 孔国平
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2017号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人麦康伟，男，1996年1月2日出生，公民身份号码440************65X，汉族，务工人员，户籍所在地广东省茂名市电白县大衙镇水丰农场18队宿舍45号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月6日被羁押并被刑事拘留，2019年7月13日被东莞市公安局取保候审，2020年5月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年5月12日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1637号起诉书指控被告人麦康伟犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人麦康伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2019年7月6日2时许，被告人麦康伟醉酒（经鉴定，麦康伟血液中乙醇含量为171.19mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的小型轿车，行驶至东莞市********万家福百货路段时，与李某停放在路边的一辆车牌号为粤S*****的车辆发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，肇事后，麦康伟驾车逃离现场。3时许，民警发现粤S*****的小型轿车停靠在该路段附近，并在车内查获睡着的麦康伟。2019年8月6日，东莞市公安局交通警察支队高埗大队认定麦康伟负事故的全部责任，李某不负事故责任。针对上述指控的事实公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，执法记录视频等视听资料，驾驶证等书证，证人李某等人的证言，被告人麦康伟的供述等证据。并据此认为被告人麦康伟无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月二十五日至二个月二十五日，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人麦康伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人麦康伟危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人麦康伟案发后赔偿被害人李某经济损失2700元。本院认为，被告人麦康伟无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人麦康伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人麦康伟归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人麦康伟认罪态度好，积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人麦康伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币17000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇二〇年五月二十二日书记员 黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初164号原告：钟磊，男，1983年7月28日生，汉族，住烟台福山区。委托诉讼代理人：张晓亮，山东新势力律师事务所律师。委托诉讼代理人：**飞，山东新势力律师事务所实习律师。被告：张洪民，男，1968年6月13日生，汉族，住山东省栖霞市。被告：曲积连，男，1978年9月17日生，汉族，住烟台开发区。原告钟磊与被告张洪民、曲积连民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告钟磊及诉讼代理人张晓亮、**飞到庭参加诉讼，被告张洪民、曲积连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪民偿还借款本金75000元，借款利息26400元(利息以55000元为基数，按月息2%，自2017年7月27日起暂计至2019年7月27日)；被告曲积连对上述借款本金和利息承担连带保证责任予以偿还；2.诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日、27日被告张洪民两次向原告借款人民币合计275000元，并出具两张借条，被告曲积连对两笔借款承担连带保证责任。其中55000元的借款双方约定借期内利息为月利率2%，年化为24%。借贷关系成立后被告张洪民归还了20万元本金，但此后一直未归还剩余借款及利息。现原告为维护自身合法权益特具状至法院，望查明事实，判如所请。被告张洪民未到庭也未答辩。被告曲积连未到庭也未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告张洪民向原告借款，并出具借条1份，载明：今借现金（大写）贰拾贰万元整，（小写）￥220000。被告张洪民在借款人处签字摁手印，左下角手写“担保人”，被告曲积连在担保人处签字摁手印；次日，被告张洪民向原告出具收到条1份，载明：今收到现金（大写）贰拾贰万元整，（小写）￥220000。转入银行卡号62×××74，金额：￥220000，姓名：张洪民。被告张洪民在落款处签字摁手印。2017年7月27日，被告张洪民再次向原告借款，并出具借条1份，载明：今向借到现金人民币￥55000元，大写伍万伍仟元整，利息按月利率百分之计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，由借款人所在居住地法院管辖，债权人为实现债权产生的费用（律师费等）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年。付款方式：网银转账。借款人：张洪民身份证：电话：157××××0978担保人：曲积连。当日，被告张洪民向原告出具确认书，载明：本人已收到借给本人的人民币现金￥55000元。（大写伍万伍仟元整）。被告张洪民在落款处签字摁手印。2017年7月28日，原告钟磊向被告张洪民尾号2803银行账户分6次共计转入265000元，向被告张洪民交付现金10000元。之后，被告张洪民偿还200000元本金，剩余款项再未还款。为本次诉讼，原告与山东新势力律师事务所签订委托代理合同，约定：山东新势力律师事务所指派张晓亮、**飞（实习人员）律师作为本案一审委托诉讼代理人，律师服务费6000元。原告提交委托代理合同及发票予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、收条、银行账户明细及陈述，可以认定被告张洪民向原告借款275000元之事实清楚，原告请求被告偿还借款，应予支持。原告认可被告张洪民已经偿还借款200000元，故被告张洪民尚欠本金75000元未予偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”本案中，原告主张利息双方口头约定，按月息2%计算，但未提供证明予以证明，本院不予支持。关于律师费，原、被告在7月27日出具的55000元的借条中约定债权人为实现债权产生的律师费由借款人承担，原告主张于法有据，本院予以支持。被告曲积连系担保人，应对上述债务承担连带担保责任。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告张洪民、曲积连经合法传唤未到庭应诉，应当视为其放弃答辩、质证及举证权利，被告张洪民、曲积连通过处分程序性权利而处分实体权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪民自本判决生效之日起十日内支付原告钟磊借款75000元；二、被告张洪民自本判决生效之日起十日内支付原告钟磊律师费6000元；三、被告曲积连对上述债务承担连带保证责任，被告曲积连承担连带保证责任之后，被告曲积连有权向被告张洪民追偿；四、驳回原告钟磊的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由被告张洪民、被告曲积连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董好东人民陪审员  李子林人民陪审员  赵宗尧二〇二〇年六月十六日书 记 员  王 升
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民再175号 上诉人（原审原告）：陈虹，女，汉族，1963年9月5日出生，住沧州市。 上诉人（原审被告）：沧州渤海商业大厦有限责任公司。住所地：沧州市运河区新华中路139号。 负责人：张德普，清算组组长。 委托诉讼代理人：陈艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：齐建军，河北铭鉴事务所律师。 上诉人陈虹与上诉人沧州渤海商业大厦有限责任公司（以下简称渤海大厦公司）劳动争议一案，河北省沧州市运河区人民法院于2019年1月10日作出（2019）冀0903民初10号民事判决，该判决已发生法律效力，经河北省沧州市运河区人民法院审判委员会讨论决定，于2019年5月13日作出（2019）冀0903民监5号民事裁定，对该案进行再审。2019年6月15日河北省沧州市运河区人民法院作出（2019）冀0903民再3号民事裁定，驳回陈虹的起诉。上诉人陈虹与上诉人沧州渤海商业大厦有限责任公司均不服，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。渤海大厦公司由政府主导于2000年5月改制为民营企业，公司改制完成后至2008年出现经营困难，2010年公司股东大会决议解散公司，属于公司的正常运营过程。本案所涉欠付职工医保费用系公司改制完成后经营过程中出现的问题，并非政府主导改制引发的争议或遗留问题，故应由法院审理。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民再3号民事裁定； 二、本案指令河北省沧州市运河区人民法院审理。 审判长  赵长波 审判员  陈 华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘晓晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13293号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄永炀，男，1972年02月01日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省寿宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄永炀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄永炀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月10日的信用卡欠款本息共计138388.21元以及自2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黄永炀未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄永炀向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计138388.21元，其中本金97193.36元、利息14703.33元、费用26491.52元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求黄永炀偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄永炀于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月10日的信用卡欠款共计138388.21元，以及自2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果黄永炀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元以及公告费（以实际发生为准），由黄永炀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
2990北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6795号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：孟余红，女，1980年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孟余红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告孟余红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金499070.13元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金499070.13元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟余红于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金499070.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告孟余红负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
河南省商丘市中级人民法院结 案 通 知 书（2020)豫14执46号河南省广宇建设集团有限公司与睢县住房和城乡建设局建设工程款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案执行本案，并依法向被执行人睢县住房和城乡建设局送达了执行通知书、风险告知书等相关法律文书督促其履行义务。现被执行人睢县住房和城乡建设局已按照河南省高级人民法院作出的（2019）豫民终1382号民事判决确定的义务履行完毕，本案结案。二〇二〇年六月二十九日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2240号 申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民东路310号。 负责人丰某某，该行行长 被执行人邯郸市某某养殖有限公司，住所地邯郸市肥乡区大寺上镇寨中堡村。 法定代表人杨某某。 被执行人河北某某集团有限公司，住所地邯郸市肥乡区工业园区。 法定代表人郭某某。 被执行人河北某某有限公司，住所地邯郸市肥乡区旧店乡西马寨村。 法定代表人杨某某。 被执行人杨某某，男，1977年7月25日出生，汉族，住址邯郸市。 被执行人苗某某，女，1974年7月12日出生，汉族，住址同上。 申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市某某养殖有限公司、河北某某集团有限公司、河北某某饲料有限公司、杨某某、苗某某借款合同纠纷一案,邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初2281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邯郸市某某养殖有限公司、河北某某集团有限公司、河北某某有限公司、杨某某、苗某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国某某股份有限公司邯郸分行于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人邯郸市某某养殖有限公司、河北某某集团有限公司、河北某某饲料有限公司、杨某某、苗某某履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邯郸市某某养殖有限公司、河北某某集团有限公司、河北某某饲料有限公司、杨某某、苗某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院执行立案后，通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人邯郸市某某养殖有限公司、河北某某集团有限公司、河北某某饲料有限公司、杨某某、苗某某名下相关财产信息，发现被执行人邯郸市某某养殖有限公司名下土地，已被本院依法查封，但由于今年疫情原因，暂不宜处置该财产，该情况已向申请执行人邯郸市泓昊昌养殖有限公司示明，将依申请人申请择日依法进行处置。经查询其他财产，邯郸市某某养殖有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无住房公积金、也无收益性保险、无证券登记信息。 被执行人苗某某、杨某某名下车辆已被本院查封，因无法控制车辆，故不能处置该财产。经查询其他财产信息，被执行人苗某某、杨某某名下无银行存款、无住房公积金、无收益性保险、无证券登记信息、无房产登记信息。 被执行人河北某某集团有限公司、河北某某有限公司名下无银行存款、无住房公积金、无收益性保险、无证券登记信息、无车辆登记信息。 2、本院到被执行人邯郸市某某养殖有限公司、河北某某集团有限公司、河北某某饲料有限公司、杨某某、苗某某住所地进行财产调查，未发现被执行人财产线索。 3、本院已将被执行人邯郸市某某养殖有限公司、河北某某集团有限公司、河北某某饲料有限公司、杨某某、苗某某对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，该案被执行人邯郸市某某养殖有限公司、河北某某集团有限公司、河北某某饲料有限公司、杨某某、苗某某目前没有可供执行的财产。申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸分行也不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要具备继续执行的条件后再重新启动。申请执行人如发现被执行人邯郸市某某养殖有限公司、河北某某集团有限公司、河北某某饲料有限公司、杨某某、苗某某新的财产线索，申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李道方 审判员  于 宙 审判员  郭艳波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  翟圆圆
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执786号 移交执行人：佛山市高明区人民法院杨和人民法庭。 被执行人：邱俊杰，男，1997年8月5日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于移交执行人佛山市高明区人民法院杨和人民法庭移交执行被执行人邱俊杰诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0608民初380号民事判决已发生法律效力。案件受理费9514元，因适用简易程序减半收取4757元，由被告邱俊杰承担2336元。因邱俊杰没有履行缴纳受理费2336元的义务，移交执行人佛山市高明区人民法院杨和人民法庭移交本院强制执行。本案执行费50元。 在执行的过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，均未发现被执行人邱俊杰有可供执行的财产信息。本院于2020年3月25日对被执行人邱俊杰采取了发布限制高消费的强制措施。本院告知移交执行人本案的执行情况，移交执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人邱俊杰有可供执行的财产信息，移交执行人同意本院终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移交执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月十八日 书记员  李学政
348北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3665号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：王立峰，男，1972年1月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王立峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王立峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149323.32元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149323.32元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王立峰于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149323.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王立峰负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2157号原告：游建运，男，汉族，1978年8月29日出生，住广东省博罗县*****************，身份证号码：441************638。委托代理人：黄志辉，系湖南高天律师事务所律师。被告一：郑继坤，男，汉族，1986年3月4日出生，住广东省博罗县******委会埔尾小组，身份证号码：441************014。被告二：徐赐佳，女，汉族，1985年8月19日出生，住广东省博罗县************，身份证号码：441************349。被告三：郑贵灵，男，汉族，1988年1月10日出生，住广东省博罗县***************，身份证号码：441************014。三被告共同委托代理人：黄景辉，系广东惠泰律师事务所律师。原告游建运诉被告郑继坤、徐赐佳、郑贵灵民间借贷纠纷一案中，因原告游建运于2020年6月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告游建运撤回起诉。已经收取的案件受理费6900元，减半收取计3450元。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈锴晴
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执122号申请执行人杜宏超，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人吴忠君，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人杜宏超与被执行人吴忠君借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月13日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初1003号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年六月十六日书记员  周秀军
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6759号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：陈文转，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文转信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为51×××46的信用卡暂计至2020年5月28日的欠款合计195675.81元，其中本金125782.16元、利息19091.82元、违约金（滞纳金）35646.53元、其他费用15155.3元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈文转经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××46。 二、信用卡合约名称：《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、欠款最新截止时间：2020年5月28日。 七、欠款本金金额：125782.16元。 八、欠款利息金额：19091.82元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：35646.53元。 十、其他费用金额：账单分期手续费15155.3元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈文转应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××46的信用卡欠款本金125782.16元、利息19091.82元、违约金35646.53元、信用卡分期手续费15155.3元（利息、违约金暂计至2020年5月28日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4214元，减半收取计2107元，由陈文转负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初910号原告：郭凯，男，汉族，1982年4月18日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师，执业证号：14116201510583142，代理权限：特别授权。被告：柴二震，男，汉族，1985年11月18日出生，住商水县。原告郭凯与被告柴二震追偿权纠纷一案，本院2020年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人智卫强到庭参加诉讼。被告柴二震经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还代为偿还的借款58000元及利息（从2019年6月28日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告与位光辉借款合同纠纷一案，经法院判决生效。被告未予偿还借款30000元及利息，位光辉申请执行，原告作为担保人于2019年6月28日向位光辉支付58000元，原告代为被告偿还了借款，现依法取得了向被告行使追偿的权利，故诉至法院，望判如所请。被告柴二震未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，被告柴二震向位光辉借款30000元，原告郭凯予以担保。位光辉起诉柴二震、郭凯要求偿还该款。商水县人民法院作出（2018）豫1623民初544号民事判决，判决柴二震、郭凯连带偿还位光辉借款30000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年5月31日起至还之日止）。位光辉不服提出上诉，周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终3725号民事判决，驳回上诉、维持原判。柴二震、郭凯未履行还款义务，位光辉申请强制执行，2019年2月13日原告郭凯与位光辉达成和解协议，2019年6月28日原告郭凯支付给位光辉借款本金及利息共计58000元。本院认为，本案原、被告与位光辉之间的债权债务事实清楚，双方应依约履行，但被告未能偿还位光辉借款，原告作为借款合同连带保证人已经向位光辉偿还了借款58000元。被告的债务因原告的偿还已经全部被免除。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告向被告行使追偿权，要求被告偿还代为偿还的款项58000元，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告按6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告柴二震于本判决生效之日起十日内偿还原告郭凯58000元及利息（利息从2019年6月28日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告柴二震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郭自强审 判 员  付天林人民陪审员  付二北二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘若彤
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0624执794号之二 姚罡： 你与王凤叶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0624民初2002号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王凤叶于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向王凤叶支付执行款2200元及利息。 2.负担案件申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：0707012329268031633 特此通知。 二〇二〇年六月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1031行审74号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2020年4月15日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年9月2日18时54分超限行驶于G78汕昆高速百隆路段永乐至潞城永乐收费路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［403］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款11000元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕403号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2020年4月15日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  朱寿平 二〇二〇年六月二日 法官 助理  杨 敏 书 记 员  陈 春
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1641号原告：佛山市高明区华航物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区*******************第一卡，统一社会信用代码91440608MA4UTFGC00。法定代表人：邓伟航，总经理。委托诉讼代理人：谢琪，男，公司员工。委托诉讼代理人：王珍，女，公司员工。被告：潘火健，男，1989年10月22日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码************。被告：潘思仪，女，1988年11月4日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码************。原告佛山市高明区华航物业管理有限公司（以下简称“华航物业公司”）与被告潘火健、潘思仪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢琪、王珍到庭参加诉讼，被告潘火健、潘思仪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华航物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付锦秀花苑物业管理费1807.54元（从2019年5月份至2020年3月份，共11个月物业管理费151.74元/月*11月=1669.14元，2019年上半年公共水电分摊64.25元，2019年下半年公共水电分摊74.15元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:由于被告已欠缴物管费11个月，经过多次电话、短信和发通知催缴但被告仍未缴交物管费，现诉诸法院，请求法院作出公正判决。潘火健、潘思仪在诉讼中未答辩，也未提交证据。原告华航物业公司围绕诉讼请求依法提供证据，本院审核后对证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据审核认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2017年3月30日，被告潘火健、潘思仪因购买位于高明区荷城街道高明大道东240号锦秀花苑2座2梯1302房由潘火健与华航物业公司签订了《物业服务合同》，约定了由原告华航物业公司负责被告住宅的物业管理服务，被告每月5日前按1.7元/平方米(建筑面积)标准缴交上一月的物业服务费。合同约定被告房屋建筑面积为89.26平方米，每月需缴交151.74元。又约定公摊水电费以代扣代缴方式由原告按有关政府标准缴交费用后，按业主户数分摊。2017年3月30日，被告潘火健与佛山市高明达隆房地产有限公司、华航物业公司通过签订《锦秀花苑签收确认书》，正式接收了上述购买住房。同日，被告潘火健又与华航物业公司签订了《委托银行扣收物业服务费协议书》，双方指定潘火健在高明农商行（现佛山农商行）账户于每月10日由银行直接划款支付物业管理服务费等。被告潘火健、潘思仪在接受服务期间拖欠自2019年5月份至2020年3月份共11个月的物业服务费1669.14元；拖欠2019年度的公摊水电费138.4元。原告通过银行扣费未果，遂诉至本院。本院认为，双方当事人签订的物业服务合同是当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性效力规范，本院确认其合法有效。当事人应当依照有效的协议全面履行各自义务。被告潘火健、潘思仪拖欠物业服务费和公摊水电费的行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告主张的物业服务费、公摊水电费分别是1669.14元和138.4元，有充分的事实依据而被告未应诉提出抗辩，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告潘火健、潘思仪应于本判决发生法律效力之日起三日内交纳自2019年5月份至2020年3月份共11个月的物业服务费1669.14元给原告佛山市高明区华航物业管理有限公司；二、被告潘火健、潘思仪应于本判决发生法律效力之日起三日内交纳2019年度的公摊水电费共138.4元给原告佛山市高明区华航物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告潘火健、潘思仪承担，由其于支付判项确认款项时一并支付给原告佛山市高明区华航物业管理有限公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  梁小平二〇二〇年六月二十八日书记员  黎泸蔓何紫嫣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35263号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李小玲，女，1979年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：胡随新，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李小玲、胡随新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，李小玲、胡随新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令李小玲、胡随新偿还本金153074.21元、利息5469.12元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令李小玲、胡随新偿还罚息2270.88元；判令李小玲、胡随新支付律师费5500元；判令原告对李小玲所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李小玲、胡随新未作答辩。经审理查明：2017年1月13日，李小玲、胡随新为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额340000元，贷款期限48个月，贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李小玲、胡随新用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李小玲、胡随新逾期还款，截至2019年12月27日，李小玲、胡随新尚欠本金153074.21元、利息5469.12元、罚息2270.88元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李小玲、胡随新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小玲、胡随新于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金153074.21元、利息5469.12元、罚息2270.88元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李小玲、胡随新于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李小玲名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由被告李小玲、胡随新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2004号原告：河南巨顺企业管理服务有限公司，住所地河南省新乡市市辖区平原示范区绿地泰晤士伊顿花园129号楼104室。法定代表人：娄亚磊，该公司总经理。被告：吕端端，女，汉族，1988年5月10日生，住河南省原阳县。被告：孙征，男，汉族，1988年6月27日生，住河南省原阳县。原告河南巨顺企业管理服务有限公司（以下简称巨顺公司）与被告吕端端、孙征债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。原告巨顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕端端偿还垫付款87124.53元并支付违约金；2、依法判令被告孙征承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月24日，河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称茗鸿公司）提供担保，被告吕端端向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请贷款148306元用于购买大众牌汽车一辆，被告孙征系被告吕端端配偶。被告吕端端未依约偿还银行贷款本息，导致茗鸿公司履行了担保责任，截止2020年5月20日，茗鸿公司累计垫付贷款本息合计87124.53元。后茗鸿公司与原告巨顺公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让与原告。现诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，茗鸿公司（甲方）与被告吕端端（乙方）、签订的“贷款服务合同”第十八条第一项明确约定：本合同履约中产生争议以及甲方向乙方、丙方、丁方追偿产生的争议、乙方、丙方、丁方对甲方行使收回或者取回汽车等产生的争议，均应由甲方住所地人民法院裁判解决。甲方茗鸿公司住所地位于郑州市××财富广场××楼15Ｃ。综上，本案债权让与人茗鸿公司与被告在涉案合同中已明确约定争议管辖法院，原告巨顺公司作为债权受让人，应依约向甲方茗鸿公司住所地法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南巨顺企业管理服务有限公司的起诉。案件受理费1978元，退回原告河南巨顺企业管理服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二〇年六月十日书记员  赵建双
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72财保21号 申请人：夏春波，男，1982年11月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。 委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。 申请人夏春波以被申请人“泰锋”轮船舶所有人和/或光船租船人拖欠其工资且有转移财产可能、将船舶航行至非港口水域无法扣船为由，于2020年6月8日向本院提出诉前扣船申请，请求：1.扣押锚泊于铁山港的被申请人所属的“泰锋”轮（扣押期间允许继续营运，但不得实施转让、抵押、赠与、光船租赁等变更或限制所有权的行为）;2.责令被申请人提供等值于65000元的担保。申请人夏春波以其与被申请人之间的纠纷属船员劳务合同纠纷且事实清楚、权利义务关系明确为由，申请不提供担保。2020年6月9日，申请人夏春波根据案件实际情况请求撤回扣押“泰锋”轮的申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人夏春波申请撤回诉前扣船申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下： 准许申请人夏春波撤回诉前扣船申请。 案件申请费670元，由本院退回给申请人夏春波。 审判员  张黔鄂 二〇二〇年六月十日 书记员  潘 倩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1944号之一原告：赵月良，男，1964年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马明泳，上海广勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静伟，上海广勤律师事务所律师。被告：王金荣，男，1966年4月11日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，原告赵月良于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵月良撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费5,000元，公告费560元，合计5,585元，由原告赵月良负担。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  俞 皎人民陪审员  管有珍二〇二〇年六月二十九日法官 助理  王 琛书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执758号之一 被执行人：蔡强，男性,1982年10月8日生，汉族，住定安县中瑞农场。 本院在执行被执行人蔡强贩卖毒品罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2019）琼9002刑初80号刑事判决书的判决内容，即被执行人应缴纳罚金5000元；将查扣的作案工具华为牌手机1部，予以没收；继续追缴被执行人的违法所得400元，上缴国库。本院于2020年3月16日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。2020年6月5日，本院已将涉案物品移送至海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理。另本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询，查明被执行人名下银行存款1002.54元，本院已于2020年6月12日将该款划拨至海南省财政厅账户用于缴纳罚金，至此，尚余罚金3997.46元及违法所得400元未执行到位；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴纳罚金、退赔违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金及退赔违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2897北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6673号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：马战军，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马战军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告马战军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金105088.37元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金105088.37元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马战军于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金105088.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告马战军负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞