wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12772号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：徐燕霞，女，1988年08月02日出生，汉，户籍地广东省深圳市南山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告徐燕霞信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告徐燕霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、徐燕霞偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计52218.18元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、徐燕霞承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。徐燕霞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐燕霞向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，徐燕霞因透支产生的信用卡欠款共计52218.18元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以徐燕霞透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐燕霞于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计52218.18元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果徐燕霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元以及公告费（以实际发生为准），由徐燕霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初827号原告：贵州电网有限责任公司安顺镇宁供电局，住所地贵州省安顺市镇宁自治县白马湖街道办事处青龙山脚，统一社会信用代码：91520423MA6DXDT850。代表人：陈权。委托代理人：郑小虎，系贵州联通（关岭）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州正源大华电子技术开发有限公司，住所地贵州省镇宁自治县环翠街道工业园区，统一社会信用代码：91520402MA6EE7DH8E。法定代表人：张登英。被告：房清青，女，1988年3月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：张登英，女，1980年8月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。原告贵州电网有限责任公司安顺镇宁供电局（以下简称镇宁供电局）诉被贵州正源大华电子技术开发有限公司（以下简称大华电子公司）供用电合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告镇宁供电局的委托代理人郑小虎到庭参加了诉讼，被告大华电子公司、房清青、张登英经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告镇宁供电局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大华电子公司支付拖欠电费90635.25元及违约金12533.06元；（违约金暂计算至2020年4月8日，实际按合同计算至清偿之日。）2、请求判令被告房清青、张登英作为股东在未履行出资义务的范围内承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：2019年7月10日，原告与被告大华电子公司签订了《供用电合同（高压）》，约定原告向被告供电，被告应在当月20日前结清当期电费，否则供电方有权采取停电方式追缴电费。用电方逾期交纳电费，应承担违约责任，违约金自逾期之日起每日按欠费总金额的千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠费金额的千分之三计算。合同签订后原告按合同约定向被告供电。2019年12月起，被告未按合同约定结清电费，截至2020年4月8日被告拖欠电费共计90635.25元，违约金12533.06元。原告多次催收，被告未交纳电费。被告房清青、张登英系被告大华电子公司股东，根据公司法司法解释（三）13条规定，应对被告大华电子公司的债务承担补充赔偿责任。故提出如前诉请。被告大华电子公司未提交答辩意见及证据。被告房清青未提交答辩意见及证据。被告张登英未提交答辩意见及证据。经审理本院认定：2019年7月10日，原告与被告大华电子公司签订了《供用电合同（高压）》，约定原告向被告供电，被告应在当月20日前结清当期电费，否则供电方有权采取停电方式追缴电费。用电方逾期交纳电费，应承担违约责任，违约金自逾期之日起每日按欠费总金额的千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠费金额的千分之三计算。合同签订后原告按约向被告大华电子公司供电。因经营公司理念出现问题，加上疫情影响，从2019年12月起，被告大华电子公司未按合同约定结清电费，截至2020年4月8日被告拖欠电费共计90635.25元，违约金12533.06元。被告于2020年4月向原告提出申请要求减免违约金。原告已将申请报送省公司，未得到批复。原告多次向被告催收电费无果。被告房清青、张登英系被告大华电子公司股东，公司注册资金2000万元，房清青持股68%，张登英持股32%。上述事实有原告提交的原、被告营业执照、企业信息、《供用电合同（高压）》、欠电费统计表、违约金计算清单、电费通知单、减免违约金申请书、通信、微信、律师函催收电费记录及原、被告陈述在卷证实，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：被告大华电子公司与原告镇宁供电局公司形成了供用电合同关系，其内容是双方在平等自愿条件下协商一致的，原告按合同供电给被告使用，已实际履行合同，被告就应按合同约定如实向原告交纳电费，否则应承担继续履行的违约责任。但由于受疫情影响，被告亦向原告申请减免违约金，根据最高人民法院关于疫情期间审理民事案件的指导意见，本院酌定免除违约金5000元。原告诉请被告交纳电费90635.25元，本院予以支持，2020年4月8日之后的电费和违约金双方另行协商处理。关于原告诉请要求按公司法司法解释（三）13条规定，被告房清青、张登英作为被告大华电子公司的股东，应对其债务承担补充赔偿责任。因原告未提供证据证明被告房清青、张登英未履行出资义务。被告房清青、张登英亦未提供证据证明已认缴全部出资，故本案暂不处理，待执行中若被告房清青、张登英未认缴全部出资，将在未履行出资义务金额范围内承担补偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州正源大华电子技术开发有限公司在本判决生效后二十日内支付原告贵州电网有限责任公司安顺镇宁供电局电费人民币90635.25元。二、被告贵州正源大华电子技术开发有限公司在本判决生效后二十日内向原告贵州电网有限责任公司安顺镇宁供电局支付违约金人民币7533.06元。三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币2364元，减半收取1182元，诉讼保全申请费1036元，合计人民币2218元，被告贵州正源大华电子技术开发有限公司承担2000元，原告贵州电网有限责任公司安顺镇宁供电局承担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇二〇年六月二十六日法官助理唐虎书记员李婷婷
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执715号申请执行人：陈建，男，汉族，1979年2月22日生，住平原县。被执行人：陈占飞，男，汉族，1975年10月17日生，住平原县。本院依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初2354号民事判决书，向被执行人陈占飞发放了执行通知书，责令履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈占飞名下银行存款至平原县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇二〇年六月十七日书记员  刘 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8988号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：张勇飞，男，1974年3月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张勇飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金109197.03元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月27日利息（含罚息）21494.05元、复利2111.86元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2017年4月20日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170420000052号。（五）借款金额：360000元。（六）借款期限：36个月，自2017年4月20日起至2020年4月20日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告这实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2017年4月20日向被告发放了贷款360000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金109197.03元、利息（含罚息）21494.05元、复利2111.86元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月27日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月28日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金109197.03元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月27日的利息（含罚息）21494.05元、复利2111.86元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告张勇飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告张勇飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月十七日书记员  陈咏仪
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1109号原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214号及2栋24、25、26。负责人吴刘沪，系该公司总经理。特别授权代理人黄伟兰，女，1991年9月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县，系该公司法务。被告刘初其，男，1968年12月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。第三人文毅，男，1975年1月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃江县。原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险长沙市中心支公司）与被告刘初其、第三人文毅保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人黄伟兰、被告刘初其到庭参加诉讼，第三人文毅经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司请求法院判令：一、被告偿还原告垫付的40820元赔偿金；二、被告承担本案诉讼费用，并按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至清偿之日止计算利息。被告刘初其辩称，被告与第三人文毅发生了交通事故是实，与原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司之间没有关系，不负赔偿责任。第三人文毅未出庭应诉，亦未向本院提交相关证据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2017年1月11日19时02分，第三人文毅驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿新星南路西幅机动车道由北往南直行经过与Ｙ338线交叉口时遇被告刘初其无证驾驶无号牌二轮摩托车沿Ｙ338线由西往东直线经过该路口，两车在路口相遇时，湘Ａ×××××轿车车头与摩托车左侧碰撞，造成两车受损、刘初其受伤的道路交通事故。经娄底市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》，认定第三人文毅负事故主要责任，被告刘初其负事故次要责任。2016年10月18日，第三人文毅为其涉案车辆湘Ａ×××××小型轿车在原告人寿保险长沙市中心支公司处投保了交强险、第三者责任保险和不计免赔率险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，湘Ａ×××××小型轿车送往长沙市力天宝崐汽车销售服务有限公司维修，各项维修费用经原告核定后金额为131400元。2017年1月11日，被告妻子邹冬娥代替被告刘初其与第三人文毅签订一份交通事故协议书，协议中被告刘初其不同意赔偿第三人文毅机动车湘Ａ×××××修理费。后第三人文毅向原告人寿保险长沙市中心支公司提交了《代位求案件索赔申请书》，申请原告先行赔付。2017年3月9日，第三人收到了原告支付的赔偿款131400元，并同意将已取得的赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，原告据此诉至本院。另查明，被告刘初其驾驶的摩托车没有投保交强险。判决的理由和结果本院认为，第三人文毅驾驶湘Ａ×××××小型轿车与被告刘初其无证驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，导致两车受损，被告刘初其受伤的交通事故，经交警部门勘查认定第三人文毅负主要责任，被告刘初其负次要责任，此交通事故责任认定书客观、真实、合法，依法予以采信；第三人文毅为湘Ａ×××××小车在原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保了交强险、商业险和不计免赔率险，该事故发生在保险期间内，原告本只对第三人文毅的车损131400元在交强险及商业险、不计免赔率险保险责任限额范围内予以赔偿，因第三人申请原告代位先行赔偿，原告向第三人支付了全部车损款131400元，原告自向第三人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使第三人对第三者即被告刘初其请求赔偿的权利；原告先行赔付，于法有据，但原告主张垫付后的利息缺乏法律依据，本院不予支持；另因被告刘初其驾驶的摩托车没有投保交强险，现当事人请求在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持；据此，依照《中华人民共和国侵权责法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘初其在本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司垫付的赔偿金40820元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告刘初其负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。(本页无正文)审判员  朱晓兰二〇二〇年六月十七日书记员  李思凯附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4564号原告：刘世伟，男，汉族，1981年11月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告:华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区。统一社会信用代码：91410500786215555K。负责人：李占富，职务：经理。委托诉讼代理人：韩炳浩，河南良承律师事务所律师。原告刘世伟与被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世伟委托诉讼代理人何存利，被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托诉讼代理人韩炳浩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费185000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年10月15日，龚领建驾驶豫Ｎ×××××号、豫NWW28挂车沿省道237由北向南行驶至省××（××）天宝镇××村路段时，与孟洋洋侧翻在路边的鲁H5G56挂号车相撞，事故造成了车辆不同程度受损的交通事故，经泰安市交通警察大队作出事故认定书，认定龚领建负事故的主要责任，孟洋洋负事故的次要责任。又查明豫Ｎ×××××号、豫NWW28挂车辆在华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司买有机动车损失险，且事故发生在保险期限内，后协商未能达成一致,望依法判如所请。被告华安财险安阳支公司辩称：当事人提供真实有效的驾驶证、行驶证且无免责情形下，我司同意在保险责任限额内承担原告的合理、合法的损失，同时我公司承保的车辆负此次事故的主要责任，应当扣除对方交强险赔付金额后，我公司根据事故责任比例划分进行承担，原告车辆金额损失过高，诉讼费、鉴定费系间接费用，我司不予承担。另鉴定费系主挂车两车损失金额支出费用，挂车未在我公司投保有车损险，因此应当扣除挂车鉴定费用。本院经审理认定事实如下：豫Ｎ×××××号车系原告刘世伟所有，挂靠在商丘市双赢物流有限公司名下经营，在被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了责任限额246120元车损险及责任限额100000元（司机）车上人员责任险，保险期间自2018年11月2日起至2019年11月1日止。2019年10月15日，龚领建驾驶豫Ｎ×××××号、豫NWW28挂车沿省道237由北向南行驶至省××（××）天宝镇××村路段时，与孟洋洋侧翻在路边的鲁H5G56挂号车相撞，造成龚领建、豫Ｎ×××××号乘车人刘世伟受损、车辆不同程度受损的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队高新区大队出具第370901420190006517号事故认定书，认定龚领建负事故的主要责任，孟洋洋负事故的次要责任，刘世伟无责任。事故发生后乘车人刘世伟在商丘市第三人民医院住院治疗8天，花费医疗费3847.95元。经原告申请，本院委托河南明众价格评估有限公司对原告的豫Ｎ×××××号车辆损失价值进行评估，该公司于2019年11月26日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××××车辆损失为169045元，支出评估费3000元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：案涉保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ｎ×××××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了车损险、车上人员责任险含不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司保险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：一、车上人员责任险保险金：医疗费3847.95元、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）、营养费160元（8天×20元/天）、误工费971.26元（44314元/年÷365天×8天）、护理费1001.13(45677元/年÷365天×8天)、交通费酌定160元，计6540.34元。二、车损险保险金：车辆损失169045元、评估费3000元，计172045元。合计178585元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在车损险、车上人员责任险责任限额内赔偿原告刘世伟保险金178585元元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计2000元，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年六月二十六日书记员  李 瑞
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初1199号原告：董素丽（又名董?丽），女，1982年4月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所。被告：赵建波，男，1975年4月24日出生，汉族，住河南省南乐县。原告董素丽与被告赵建波民间借贷纠纷一案中，因原告起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告董素丽诉被告赵建波民间借贷纠纷一案转为适用普通程序审理。审判员  陈宏飞二〇二〇年六月十七日书记员  李 冬
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初386号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532625799872773U，住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇园中西路2号。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：高中帅，云南马关农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。被告：李光庆，男，1975年9月30日生，汉族，云南省马关县人。原告云南马关农村商业银行股份有限公司（以下简称马关县农商行）与被告李光庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告马关县农商行委托诉讼代理人高中帅到庭参加诉讼，原告马关县农商行法定代表人刘华斌、被告李光庆未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。马关县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令李光庆偿还马关县农商行借款本金50000元及利息（暂计算至2019年9月21日欠息1829.48元，直至借款还清为止），本息合计51829.48元；2.本案诉讼费由李光庆承担。事实与理由：李光庆于2018年12月11日向马关县农商行申请借款50000元，用途种植，于2021年12月11日到期，现余额为50000元。因欠息违约，经多次催要，李光庆至今未偿还借款本金及利息。为此，为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判决支持马关县农商行的诉讼请求。李光庆未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。马关县农商行为证明其主张，向本院提交李光庆的《居民身份证》、《户口簿》、《借款申请书》、《借款借据》、《个人循环借款合同》、《经济档案》、《贷款账》，以此证明：李光庆于2018年12月11日向马关县农商行马白支行申请借款50000元，用途种植，年利率4.75%，借款期限自2018年12月11日起至2021年12月11日止，利息结至2018年12月20日，尚欠借款本金50000元及其余利息至今未还的事实。李光庆未到庭质证，也未向本院提交任何证据。经过庭审及举证，本院认为，马关县农商行提交的证据真实、合法，其内容相互印证，能够证明其证明观点，本院对上述证据予以采信，对证明事实予以确认。经过庭审，举证和认证，本院确认本案法律事实如下：李光庆于2018年12月11日向马关县农商行申请借款50000元，用途种植，年利率4.75%，借款期限自2018年12月11日起至2021年12月11日止，利息结至2018年12月20日，尚欠借款本金50000元及其余利息至今未还。为此，马关县农商行诉至法院，要求判令李光庆偿还借款本金50000元及利息（暂计算至2019年9月21日欠息1829.48元，直至借款还清为止），本息合计51829.48元；本案诉讼费由李光庆承担。本院认为，合法的借款合同关系应受法律的保护。本案马关县农商行与李光庆自愿订立借款合同，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，该合同成立并已发生法律效力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，马关县农商行已按约定期限和数额发放借款给李光庆，但李光庆未按约定期限如数还款，已构成违约，依照约定李光庆应当承担及时如数偿还借款本金并支付同期利息的违约责任。综上，本院认为，马关县农商行的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法应予以支持。本案审理过程中，李光庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李光庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南马关农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，利息按合同约定自2018年12月21日起计算至该借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取计548元，由被告李光庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 露二〇二〇年六月一日书记员 刘顺杰
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执358号申请执行人：尤顺华，男，汉族，1974年7月2日出生，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行尤顺华与华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人尤顺华依据本院作出的（2019）云0723民初1117号民事判决书确定的内容于2020年3月17日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款665245.20元，支付本案执行费9052元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为665245.20元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执358号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十七日书记员  彭 莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1406号原告邹继昌，男，汉族。委托代理人韩慧静，广东深远律师事务所律师。被告程雨，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，请求判令：1、被告立即归还原告欠款本金人民币110000元及支付欠款利息人民币2200元（利息以本金人民币110000元为基数，从2018年8月29日起按年利率24%计算，暂计至2019年9月29日为人民币2200元，实际应计算至款项清偿之日止）；2、与本案有关的所有相关诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确本案仅产生诉讼费，没有其他费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程雨应于本判决生效之日起十日内偿还原告邹继昌借款本金人民币110000元及逾期利息（以人民币110000元为基数，自2019年8月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邹继昌的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1272元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年六月十七日书记员  李焕湖书记员  曾 雄
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2218号原告玉溪汇海物业服务有限公司，统一社会信用代码：915304026908907400。法定代表人：周海燕（执行董事）。住所地：玉溪市红塔区。委托诉讼代理人张伟，云南干城律师事务所律师。特别授权代理。被告贾元波，1975年11月24日生，住玉溪市红塔区。本院在审理原告玉溪汇海物业服务有限公司诉被告贾元波物业服务合同纠纷一案中，原告玉溪汇海物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪汇海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉溪汇海物业服务有限公司负担。审判员  陈红莲二〇二〇年六月八日书记员  高丽玲
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执146号之一申请人：候康，男，1976年9月2日出生，彝族，四川省德昌县人。被执行人：卫日呷，男，1975年5月25日出生，彝族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的(2019)川3424民初1002号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卫日呷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人卫日呷在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币1300.00元；二、划拨被执行人卫日呷在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4031.80元；三、划拨被执行人卫日呷在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1025.64元。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年六月十七日书记员 肖鸿体
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2965号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：胡久伦，男，1984年11月3日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告胡久伦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告胡久伦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金4134.55元，利息722.62元、应收利息0元、违约金0元、相关费用1752.55元，共计6609.72元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月10日，2020年04月10日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告胡久伦向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告胡久伦发放卡号为62×××00的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月10日，被告尚欠借款本金4134.55元，利息722.62元、应收利息0元、违约金0元、相关费用1752.55元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月10日，被告尚欠借款本金4134.55元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡久伦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金4134.55元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告胡久伦承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25354号原告：怀业强，男，1981年5月27日出生，汉族，西门子工业软件（上海）有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：汤昱，男，1975年12月12日出生，汉族，上海图灵信息技术有限公司经理，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐晓岗，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金园园，女，1993年11月6日出生，浙江泽大律师事务所实习律师。原告怀业强（下称原告）与被告汤昱（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人徐晓岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金88280元，并支付逾期迁出户口违约金（按每日890元计算，自2017年12月31日起至被告户口实际迁出之日止，暂计算至2020年1月30日为676400元）；2、判令被告将其户口从北京市朝阳区X房屋内迁出。事实和理由：2013年6月13日，原、被告签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，原告向被告购买位于北京市朝阳区X房屋，总价款1765600元。合同约定被告应当在房屋所有权转移之日起1657日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因被告自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应向原告支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，被告应当按日向原告支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告至今未能将房屋内原有户口迁出。为维护原告合法权益，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：双方之所以约定如此长的户口迁移时间是因为被告无法在京办理户口迁移手续，对此原告是明知的。这些年被告一直为户口迁出之事努力，并将进展第一时间告知了原告。被告在2020年1月22日办妥了《准予迁入证明》，但因疫情无法前往北京迁户。被告逾期迁户是政策原因所致，并非自身原因，故不构成违约。原告向他人出售该房时并未因户口问题影响成交价格，因此被告的行为未给原告带来实际损失。原告在另案中消极应诉，放弃抗辩，其向被告主张的违约金数额过高，应予以大幅调减。被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：原告向被告购买位于北京市朝阳区X房屋，总价款1765600元（房屋成交价格1600000元，装饰装修及配套设施设备作价165600元）；被告应当在该房屋所有权转移之日起1657日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因被告自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款1765600元。北京市朝阳区X房屋所有权也转移登记至原告名下。另查，被告的户籍现仍在北京市朝阳区X房屋内，至今未迁出。以上事实，有双方当事人陈述及《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、常住人口信息查询打印表等在案佐证。本院认为：原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同中对户口迁出时间进行了约定，但被告却违反约定，至今房屋内的户口仍未迁出，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原告就被告违约给其造成的经济损失未举出确凿证据，现其按照合同约定主张的违约金过高，本院予以减少。另，迁户属公安户籍管理部门管辖，并非人民法院的案件受理范围，故对原告主张被告将其户口从北京市朝阳区X房屋内迁出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告汤昱于本判决生效后七日内给付原告怀业强违约金五万元。二、驳回原告怀业强之其他诉讼请求。如果被告汤昱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5723元，由原告怀业强负担5349元（已交纳），由被告汤昱负担374元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年六月八日书记员  张倩
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执59号之二十二申请执行人：张玉芝。被执行人：刘显峰。被执行人：张国瑞。被执行人：郝建军。本院在执行张玉芝与刘显峰、张国瑞、郝建军借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张国瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张国瑞在中国工商银行****账户内存款人民币997.00元。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年六月八日书记员 吴 双 喜
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执323号 申请执行人:贺道润，男，汉族，生于1963年11月24日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川富祥置业有限公司，住所地：四川省平昌县同州街道办事处廖家咀社区新平街西段15号附10号。 法定代表人：朱是泳。 平昌县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出平劳人社仲案（2019）10号仲裁裁决书，被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2020年3月5日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结平劳人社仲案（2019）10号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年六月二十一日 书记员  陈 文
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1385号原告：黄亢，女，汉族，1996年6月18日生，住潢川县。委托诉讼代理人：杜壮壮，男，汉族，1996年11月13日生，住潢川县。委托诉讼代理人：花乃彬，河南冠南律师事务所律师。被告：张术伟，男，汉族，1966年2月14日生，住潢川县。委托诉讼代理人：张爱杰，女，汉族，1992年12月18日生，住潢川县。张术伟女儿。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，公司经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。原告黄亢与被告张术伟、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月5日，张术伟驾驶豫Ｓ×××××号普通摩托车在潢川县××路，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿162073.57元。被告张术伟辩称，对事故认定书有异议，原告逆行带着几个孩子，撞到其驾驶的车辆，事故认定书已经超过复核期；原告个人申请的鉴定不认可；原告诉请过高，无力负担，垫付了5000元。被告信阳人保公司辩称，在张术伟驾驶证件齐全合法有效的情形下，公司愿意积极赔偿原告的合理损失；原告的诉请过高，请法院依法调整；鉴定程序不合法，鉴定结论过高，要求重新鉴定；护理费认可每天108元、营养费每天20元；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。经审理查明，2019年9月5日16时36分许，被告张术伟驾驶豫Ｓ×××××号普通摩托车沿潢川县××路行至沿线禁停路段13米时，与杜壮壮驾驶的电动自行车发生剐蹭，致电动自行车乘坐人黄亢受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，张术伟承担此次事故的全部责任，黄亢无责，杜壮壮无责。黄亢受伤后，在潢川县人民医院住院治疗，医院诊断：左髌骨骨折，住院36天，花费医疗费13650.54元。黄亢的伤残季三期，经信阳德正法医司法鉴定所鉴定，意见为：黄亢左髌骨粉碎性骨折，伤残等级为十级；误工期102-180日、护理期60-90日、营养期30-60日。花费鉴定费1418元。张术伟垫付5000元。事发时，豫Ｓ×××××号普通摩托车在信阳人保公司投保了交强险。黄亢的女儿杜沫涵，2017年2月4日生，儿子杜佳航，2018年11月10日生，为黄亢被扶养人。本院认为，被告张术伟驾驶豫Ｓ×××××号普通摩托车违法行驶，致黄亢受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，黄亢的赔偿款为：一、医疗费13650.54元；二、误工费44314元÷365天×150天＝18211.23元；三、护理费45677元÷365天×75天＝9385.68元；四、营养费20元×45天＝900元；五、住院伙食补助费50元×36天＝1800元；六、交通费720元；七、鉴定费1418元；八、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.1＝68401.94元；九、被扶养人其女儿杜沫涵生活费21971.57元×16年×0.1÷2人＝17577.26元，其儿子杜佳航生活费21971.57元×17年×0.1÷2人＝18675.83元；十、精神损害抚慰金5000元。上述金额合计155740.48元，由信阳人保公司在豫Ｓ×××××号车辆交强险限额内赔偿120000元，余款35740.48元由张术伟赔偿。张术伟垫付的5000元折抵赔偿款后，再给付原告黄亢赔偿款30740.48元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告信阳人保公司要求重新鉴定及其他辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄亢赔偿款120000元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告张术伟于本判决生效之日起十日内给付原告黄亢赔偿款30740.48元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告黄亢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取1771元，由原告黄亢负担100元，被告张术伟负担1671元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年六月八日书记员  王林杰
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1605号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：林水生，男，汉族，1946年10月03日出生，住清远市清新区*******，公民身份号码440************730。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告林水生金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十七日法官助理 谭进才书 记 员 刘进飞
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执异19号申请人：张利红，女，汉族，生于1981年1月6日，住舞阳县上海路北段大仓家属院。诉讼代理人：刘金玲，漯河市舞阳县正鑫法律服务所。被申请人：朱明祥，男，汉族，生于1959年9月15,日，住河南省漯河市源汇区。被申请人：马超峰，男，汉族，生于1981年11月18日，住叶县。本院在执行朱明祥申请执行马超峰民间借贷纠纷一案中，张利红提出书面异议申请，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请人称：2013年5月30日第一被申请人以第二被申请人和申请人欠款不还和夫妻共同债务为由将二人诉至法庭。几年牢该案件诉讼虽经初审和调解，但申请人均没有参加也不知情，一直到2018年1月法院通知申请人被执行和被查封了位于漯河的房产时，申请人才一头雾水迷惑不解，遂于2018年5月对原审调解书申请再审，经过再审的听证，开庭调查质证等系列查证，不但查明了在初审时申请人的委托手续系虚假和调解书笔录以及协议中均无申请人的签名，而且法庭也未向申请人送达调解书等法律文书等违法事实，而且还查明一个重要事实，即第一被申请人于2010年3月31日以第二被申请人向第一被申请人借款15万元为由，双方签订了一份借款协议，第二被申请人背着申请人找了一个女人冒充申请人身份在借款协议上签名，二被申请私下将申请人与第二被申请人二人共同购置的位于舞阳××××中段东侧房产证号为《舞房字第××》号房产作了抵押，并在舞阳县房产管理局办了抵押登记，取得了《舞他证城区字第20100335》号他项权证经过再审查明的事实，舞阳县人民法院于2019年23日作出（2019）豫121民再1号民事判决书。第二项内容为：撤销第一被申请人在原审时对申请人主张偿还本金15万元及利息等请求。至此，该案画上句号。但舞阳县法院2020年1月13日在申请人的大门上张贴公告，将上述申请人与第二被申请人的共同房产（00008278）号作了查封。申请人认为，第一被申请人以及舞阳县法院的执行查封行为直接侵犯了申请人的合法权益，故而提出执行异议，望判如所请。本院查明：朱明祥申请执行马超峰一案中，舞阳县人民法院依照(2019)豫1121执1278号裁定书于2020年1月13日查封舞阳××××中段东侧房产证号舞房字第××号房产一套。2010年3月31日该处房产由朱明祥办理抵押登记舞他证城区字第20100335号。另查明：2012年3月30日，马超峰与张利红签订离婚协议，双方约定该涉案房产归其儿子马浩萌所有，张利红享有居住权。张利红提供以房抵债协议一份，马超峰声称请求张利红替其偿还部分债务，其将该涉案房产产权转给张利红。另有马超峰提供书面证明一份，称其在走投无路情况下请求张利红替其还债，并将其享有的该涉案房产部分产权转让给张利红。张利红提供收回借条复印件证明称其共计替张超峰偿还人民币19万元整。张利红及其儿子马浩萌一直在该涉案房屋居住。本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中张利红与马超峰虽在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同并以抵债方式支付约定全部价款，并在查封前合法占有该处房产，且非其本人原因进行过户登记，但该涉案房产在2010年3月31日由朱明祥办理抵押登记舞他证城区字第20100335号，异议不成立，其请求应不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回张利红的异议申请。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审 判 长 ：王联合审 判 员 ：蔡新会人民陪审员 ：刘会民二〇二〇年六月二十六日书 记 员 ： 马 云
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3171号 原告：长春市阳光麒麟教育信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区卫明街威尼斯回迁小区2栋3单元106室。 法定代表人：周杰，总经理。 委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。 被告：吉林省中创启华投资有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街996号力旺广场B座14层1426室。 法定代表人：葛洪良。 原告长春市阳光麒麟教育信息咨询有限公司(以下简称“阳光麒麟公司”)与被告吉林省中创启华投资有限公司(以下简称“中创启华公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，阳光麒麟公司的法定代表人周杰及委托诉讼代理人张洪德到庭参加诉讼，中创启华公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 阳光麒麟公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告双创板挂牌服务费60,000.00元;2.被告向原告支付违约金12,000.00元;3.被告承担律师费5,000.00元。事实与理由：2018年12月11日被告以能将原告企业在中国青年创新创业板挂牌上市继而提高企业形象、拿到政府补贴和能够融资为名，要求原告签订《中国青年创新创业板挂牌上市服务合同》。被告为原告提供中国青年创新创业板挂牌服务，原告按约定向被告交纳了双创板挂牌上市服务费60,000.00元,被告收款后为原告出具了《收据》一份。原告按照被告要求将完整的材料全部提交给了被告，被告拿到原告全部材料后，谎称已将原告的相关材料提交到北京双创平台上进行审批。一年多时间被告也没有给原告办理成功，现被告已超过双方约定的办理期限，根据双方合同第四条（2）款和第五条（1）（2）款，原告要求退费、赔偿损失未果，故诉讼来院。 中创启华公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2018年12月11日，原、被告签订《中国青年创新创业板挂牌上市服务合同》，约定，被告为原告提供双创板挂牌服务，服务内容包括中国青年创新创业板挂牌、资本训练营、融资路演、政府关系梳理；服务费60,000.00元，若在签订合同后、原告按要求提交完整材料后60-180个工作日内被告无法操作原告挂牌双创板，则退还全部费用，期间被告产生费用由其自行承担；合同签署后，双方无正当理由不得提前终止、解除或者撤销协议，被告提前终止、解除或者撤销协议，原告有权要求被告对已付的金额全部退还，且被告应承担合同总金额20%的违约金。2018年12月13日，原告向被告支付服务费60,000.00元，被告为其出具收据。2019年2月21日原告向被告提交材料完毕，被告至今未依约履行相应合同义务。原告支付律师费5,000.00元。 认定上述事实的证据有：《中国青年创新创业板挂牌上市服务合同》、收据、微信聊天记录截图、视听资料、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《中国青年创新创业板挂牌上市服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据双方合同约定，被告未能依约向原告提供服务，已构成违约，应当返还原告服务费60,000.00元，并承担向原告支付违约金12,000.00元（60,000.00元×20%）的违约责任。因双方就律师费的承担并无约定，故对原告主张的律师费5,000.00元不予保护。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，应对此承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉林省中创启华投资有限公司于本判决生效后立即返还原告长春市阳光麒麟教育信息咨询有限公司服务费60,000.00元； 二、被告吉林省中创启华投资有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市阳光麒麟教育信息咨询有限公司违约金12,000.00元； 三、驳回原告长春市阳光麒麟教育信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863.00元，由被告吉林省中创启华投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇二〇年六月十七日 书记员  程 喆
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初136号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘伟成，男，1989年7月4日生于山东省临朐县。2019年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】146号                                                                                                                   指控事实                       2019年3月4日22时30分许，被告人刘伟成酒后驾驶沪CXXX小型轿车沿寒亭区海港路由北向南行驶，行驶至海港路荣乌高速公路路口南时，因操作不慎，撞到路中央护栏，致护栏及车辆不同程度损坏。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，刘伟成静脉血中检测出乙醇成分，含量为155.06mg/100ml。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：刘伟成负事故的全部责任。             另，2019年3月4日，被告人刘伟成明知他人报案而在现场等候，并于2019年3月26日对公路设施损失进行赔偿。                               指控罪名                       危险驾驶                                           量刑建议                       拘役一个月二十日，并处罚金人民币3500元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人刘伟成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘伟成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘伟成醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且承担事故的全部责任，依法应从重处罚。刘伟成明知他人报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。刘伟成已赔偿因事故造成的财产损失，酌情对其从轻处罚。刘伟成自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘伟成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日,并处罚金人民币3500元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 刘磊磊                    2020年6月17日                       书 记 员 姜 楠
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢62号申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：万斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。被执行人：罗鸿，男，1975年11月25日出生，汉族，户籍四川省什邡市，现住四川省什邡市。被执行人：曾修艳，女，1979年2月17日出生，汉族，户籍四川省什邡市，现四川省住什邡市。本院在执行什邡思源村镇银行有限责任公司与罗鸿、曾修艳借款合同纠纷一案中，要求被执行人罗鸿、曾修艳偿还申请执行人本金100万元及利息并支付律师费5000元，但被执行人未按照已经发生法律效力的（2019）川0682民初1585号民事调解书履行义务。申请执行人对被执行人曾修艳所有的白色沃尔沃小型越野客车享有优先受偿权，本院在执行过程中扣押该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人曾修艳所有的白色沃尔沃小型越野客车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳大伟审判员 廖 传 英审判员 杨 晓 斌二〇二〇年六月十七日书记员 谭 渤 超
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1682号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：邓超然，男，汉族，1931年8月22日出生，住清远市清新区*************，公民身份号码440************315。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告邓超然金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十二日法官助理 谭进才书 记 员 陈宗衡
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1385号 福建省乾兴建设工程有限公司、**飞： 申请执行人福建省乾兴建设工程有限公司与被执行人**飞劳务派遣合同纠纷一案，本院已于2020年6月8日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的1577.00元，实际执行1577.00元。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年六月十七日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢245号 四川德阳天虹物业有限责任公司、柳坤： 四川德阳天虹物业有限责任公司与柳坤物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2557.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位2557.10元。至此，四川德阳天虹物业有限责任公司向本院申请执行的（2015）旌民初字第3626号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢439号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。法定代表人:徐文华，行长。被执行人：刘维臣，男，1985年2月25日生，汉族，济南春雷商贸有限公司经理，住济南市历城区。被执行人：王力明，男，1978年8月13日生，汉族，住济南市。被执行人：李亭亭，女，1987年3月16日生，汉族，住济南市。被执行人：济南春雷商贸有限公司，住所地济南市历下区山大路143号数码精品展示厅1021号摊位。法定代表人：刘维臣，经理。被执行人：山东泛亚达担保有限公司济南分公司，住所地济南市经十路15982号第一大道1201室。法定代表人：王大隆，经理。被执行人：山东泛亚达担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。法定代表人：马海波，董事长。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人刘维臣、王力明、李亭亭、济南春雷商贸有限公司、山东泛亚达担保有限公司济南分公司、山东泛亚达担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2013）市商初字第786号案件中对被执行人刘维臣、王力明、李亭亭、济南春雷商贸有限公司、山东泛亚达担保有限公司济南分公司、山东泛亚达担保有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年六月十八日书记员  郝雅萍
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更420号罪犯周灵根，男，1973年1月20日出生，汉族，山西省临汾市人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2007年7月16日作出（2007）临刑初字第54号刑事判决，认定被告人周灵根犯非法买卖爆炸物罪、重大责任事故罪、非法采矿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人周灵根不服，提出上诉。2007年11月6日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑二终字第191号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。2008年1月16日，该犯被交付汾阳监狱服刑改造。2010年7月27日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑执字第472号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；刑期自2010年7月27日起至2030年7月26日止。2010年11月26日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。2013年2月6日，山西省临汾市中级人民法院作出（2012）临刑执字第1228号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年3月2日，山西省临汾市中级人民法院作出（2016）晋10刑更312号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年六个月。2018年3月26日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，于2020年6月18日报送本院立案。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、史海涛出庭履行职务，执行机关山西省曲沃监狱指派张振华、曹仕良出庭履行职务，人大代表秦峰、巩磊参加旁听。本案现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯周灵根在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯周灵根予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周灵根在服刑期间是一名质检，在近期服刑改造期间确有悔改表现，具体表现如下：认罪悔罪方面评价等次为较好；遵守监规方面评价等次为较好；教育改造方面评价等次为较好；劳动改造方面评价等次为一般。总之，该犯在刑罚执行期间，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2019年7月间获监狱表扬七次，余243分，确有悔改表现。该犯具有从严情节，系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；有财产性判项，罚金50000元，已履行；在减刑期内，月均消费346.12元。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周灵根在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但应综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯周灵根减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月27日起至2026年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 王宁宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3011号上诉人（一审被告）：熊金玲，女，1992年10月17日出生，汉族，住河南省信阳市光山县******万寺东，公民身份号码：411************822。被上诉人（一审原告）：庾润超，男，1989年3月31日出生，汉族，住广东省东莞市万江区**********，公民身份号码：441************079。委托代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。一审被告：曾庆财，男，1992年10月9日出生，汉族，住河南省光山县*********民组，公民身份号码：411************814。上诉人熊金玲因与被上诉人庾润超，一审被告曾庆财民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。庾润超起诉请求：1.判令曾庆财、熊金玲向庾润超清偿借款10000元。2.判令曾庆财、熊金玲向庾润超支付借款的逾期利息（以10000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年9月12日判决：限曾庆财、熊金玲应在判决生效之日起五日内向庾润超偿还借款本金10000元及支付逾期利息（以10000元为本金，按年利率6%的标准，从2019年5月13日起计至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已由庾润超预交），由曾庆财、熊金玲共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17455号民事判决书。宣判后，熊金玲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判熊金玲不承担连带还款责任。事实与理由：一、一审程序违法，依法应发回重审。熊金玲没有收到一审应诉材料，导致熊金玲无法举证、答辩及出庭应诉。一审判决于2019年9月12日作出，但熊金玲直到2019年11月12日才收到判决书。二、本案债务不属于夫妻共同债务。1.熊金玲与曾庆财虽系夫妻关系，但是双方经济互不隶属，财务彼此独立。熊金玲对曾庆财借款一事毫不知情，曾庆财借款没有用于家庭共同生活。2.本案的借款的真实性存疑，通过微信号借款，存在他人冒用的可能。3.曾庆财爱好赌博，到处借钱，庾润超与曾庆财是同事关系，明知其借钱去赌博，但仍借钱给曾庆财，存在明显的恶意。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，本案债务没有形成借条，也没有熊金玲共同借款的意思表示和事后追认，同时，庾润超也没有举证证明该债务是用于熊金玲、曾庆财的家庭共同生活，应承担举证不能的责任。三、熊金玲店铺不存在欠缴店租的事实。家具店铺营业流水统一归入万江光辉家具商场账户，扣除水电、店租后一月一结。庾润超答辩称：熊金玲的上诉请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回，维持原判。1.案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且用于熊金玲与曾庆财的共同经营、生活，得到了夫妻一方之后追认，应为夫妻共同债务。2.本案债务真实性确切无疑，有相应的证据予以佐证，一审对此认定正确。3.熊金玲称庾润超明知曾庆财爱好赌博仍借钱给其存在明显的恶意，这一说法违背常理，没有事实依据，庾润超不可能自损利益。4.熊金玲一审时没有到庭应诉，也没有提交证据，应视为其放弃质证的权利，并承担相应的法律后果。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，熊金玲二审提交微信截图，拟证明曾庆财借许希云、叶浩强、余罕星、庾润超、何家强的钱用于充值赌球。庾润超对该证据三性不予认可，认为属于他人的交易信息，来源不合法，不能证明账号的使用人是谁。且案涉的借款是发生在该时间之后。本院认为，本案系民间借贷纠纷，一审法院向熊金玲公民身份证地址邮件诉讼材料，其配偶曾庆财代为签收，符合法律规定，一审送达程序合法。熊金玲以一审法院程序违法为由要求将本案发回重审，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。庾润超提交了支付宝聊天记录、支付宝转账记录、微信聊天记录，足以证明曾庆财欠款10000元的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，曾庆财借款金额为10000元，并未明显超出家庭日常生活需要，熊金玲应对该债务属于曾庆财个人债务负有举证责任，熊金玲提供的微信截图以及其经营家具店的相关证据，不足以证明案涉债务为曾庆财个人债务。一审认定熊金玲与曾庆财共同偿还案涉债务及相应利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。熊金玲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由熊金玲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年六月二十八日书记员  陈佩君周洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市禅之旅国际旅行社有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道北169号首层、二层。法定代表人：陈松晖，董事长。委托诉讼代理人：张韶，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶家祺，广东卓领律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市绍成企业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区人民路107号三楼。法定代表人：梁玉贞。再审申请人佛山市禅之旅国际旅行社有限公司（以下简称禅之旅公司）因与被申请人佛山市绍成企业管理有限公司（以下简称绍成公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终13395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。禅之旅公司申请再审称，（一）二审判决认定其一审时未明确提出解除合同的主张属于事实认定错误。一审时，禅之旅公司已经在举证期限内向人民法院提供了另行新租用商铺、不再使用案涉商铺的租赁合同、通话记录清单等证据，证明其自2019年5月开始停止使用案涉商铺，且在一审庭审过程中禅之旅公司明确表示其在2019年5月前已多次与绍成公司联系人任小姐提出自2019年5月1日起解除合同、不再承租案涉商铺，但二审法院仍认为禅之旅公司在一审时并未明确提出解除合同的主张，与客观事实不符。（二）禅之旅公司在二审中所提出解除合同的请求并非属于新请求。绍成公司一审提出继续履行合同的诉讼请求，被一审法院驳回。禅之旅公司在二审提出的确认案涉租赁合同已于2019年5月1日解除的诉请实际上是基于一审判决的基础提出的，因此二审法院认定为新的诉请缺乏依据。（三）绍成公司要求禅之旅公司继续履行合同的诉请不具有任何事实、法律依据。案涉租赁合同属于双务合同，若一方明确表示不再履行合同，该合同便失去了继续履行的客观前提，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，当事人可以解除合同。同时按照案涉租赁合同第六条第3款、第七条约定，若提前解除合同且未提前六个月向对方提出的，属于中途违约，需承担支付对方三个月租金的违约金等违约责任，但该违约责任并不包含继续履行合同。（四）绍成公司主张的租金及管理费和违约金属于其因自身原因所导致的扩大损失，不应由禅之旅公司承担。本案一、二审过程中，禅之旅公司已经提交了充分的证据证明其已提出解除合同不再租用案涉商铺并敦促绍成公司尽快完成退场交接手续，从案涉商铺照片可见，禅之旅公司已经在2019年5月将除了固定装饰物及固定柜台等固定物以外的全部办公物品清空搬出了案涉商铺，没有再占用案涉商铺。但绍成公司怠于办理交接手续，甚至拒绝回收商铺，可见案涉商铺至今一直空置使用所导致的损失完全是由绍成公司所致。（五）绍成公司收取水电费违约金的诉请没有事实和法律依据。案涉租赁合同并未约定绍成公司需要支付违约金，绍成公司也未就其因逾期缴纳水电费所遭受水电部门加收的违约金或滞纳金等损失提供证据证明，即便存在违约金，也是绍成公司因自身原因造成的扩大损失，应由其自行承担。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由绍成公司承担。绍成公司提交意见称，（一）二审法院对禅之旅公司解除合同的上诉请求不予处理正确。禅之旅公司在一审中仅进行答辩，未提出确认合同于2019年5月1日解除的反诉请求或另案起诉，二审法院经调解不成，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定不予处理正确。（二）禅之旅公司无解除权，二审判决认定其应继续履行合同正确。禅之旅公司一审提供的证据不能证明双方身份及有无有效授权，更不能证明通话内容。禅之旅公司既无约定解除权，也无法定解除权。（三）二审判决禅之旅公司支付租金及违约金正确。禅之旅公司已自认欠租事实，案涉租赁合同明确约定滞纳金标准，故禅之旅公司应支付租金及违约金，本案不存在未采取适当措施导致的扩大损失。（四）二审判决禅之旅公司支付水电费违约金正确。虽然案涉租赁合同无拖欠水电费违约责任的约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，禅之旅公司应承担违约责任。（五）绍成公司已在禅之旅公司另案提起的解约之诉中同意解除案涉租赁合同，并办理了案涉商铺的交接手续，禅之旅公司的申请再审没有意义。综上，请求驳回禅之旅公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人禅之旅公司主张的再审事由进行审查。（一）关于禅之旅公司应否向绍成公司支付欠付租金、管理费及违约金的问题。案涉租赁合同约定，禅之旅公司应于每月10日前交纳当月租金及管理费，不能如期交付的，按每日千分之五的标准加收滞纳金，根据一审查明事实，禅之旅公司自2019年5月10日起开始拖欠租金和管理费，故一、二审法院判决禅之旅公司向绍成公司支付2019年5月15日至2019年8月14日的租金和管理费，并按年利率24%标准计付滞纳金，并无不当。禅之旅公司主张其于2019年5月前已提出解除合同，但其在一、二审期间提交的中国移动通信清单等证据并不能证明其主张，一、二审法院未予支持，亦无不当。（二）关于禅之旅公司应否向绍成公司支付2019年4月水电费违约金的问题。案涉租赁合同约定，禅之旅公司应按照绍成公司出具的清单承担实际发生的水电费等费用，费用在每月月末结算并当月付清。据此，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决禅之旅公司支付2019年4月欠缴的水电费及承担相应的违约责任，并无不当。至于禅之旅公司提出其二审提出的解除合同的诉请并非新增诉讼请求的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，禅之旅公司一审提出的诉讼请求并未明确提出解除案涉租赁合同，二审法院经调解未成，依照上述规定未予审查及处理，并无不当。禅之旅公司可依据上述规定另循法律途径处理。综上所述，禅之旅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市禅之旅国际旅行社有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年六月十七日法官助理钟蕾书记员谢小琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10158号原告：上海市黄浦区韩艺花边服装辅料店，住所地上海市黄浦区。经营者：童自立。委托诉讼代理人：朱美英，浙江一华律师事务所律师。被告：上海欣碟纺织品服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡双桃。被告：张竹青，住安徽省安庆市。本院在审理原告上海市黄浦区韩艺花边服装辅料店诉被告上海欣碟纺织品服饰有限公司、张竹青定作合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉，并不再交纳诉讼费。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市黄浦区韩艺花边服装辅料店撤回起诉。审判员  邵忠华二〇二〇年六月十八日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初2544号原告：杨太富，男，汉族，1962年11月5日生，住方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被告：朱振坤，男，汉族，1954年3月2日生，住方城县。被告：朱小娟，女，汉族，1979年5月1日生，住河南省郑州市中原区。被告：中国人民财产保险有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，任总经理职务。住所地：郑州市西太康路121号。原告杨太富与被告朱振坤、朱小娟、中国人民财产保险有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原被告争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹天祥审 判 员  李 靖人民陪审员  胡永裴二〇二〇年六月十七日书 记 员  李英英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3872号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市市场监督管理局，住所地山西省太原市新建南路139号。 法定代表人：郭德魁，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市人民政府，住所地山西省太原市新建路69号。 法定代表人：李晓波，该市人民政府市长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市市场监督管理局、山西省太原市人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终546号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员孙江、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称，法律明确规定行政相对人认为复议决定违法可以提起诉讼，被诉复议决定亦告知可以提起诉讼，一、二审法院以段彦龙提起的类似诉讼数量多认定段彦龙无诉的正当利益，将与本案无关的事项作为本案的裁判依据，驳回段彦龙起诉明显错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一、二审裁定驳回段彦龙的起诉，并无不当。段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1191号 原告：邱可汉，男，1958年6月15日出生，汉族，住琼海市。 原告：梁桂容，女，1954年7月5日出生，汉族，住琼海市。 原告共同委托诉讼代理人：邱少华，男，1982年12月17日出生，汉族，住琼海市，系两原告的儿子。 原告共同委托诉讼代理人：吴祝亮，海南广哲律师事务所律师。 被告：樊保杰，男，1964年11月11日出生，壮族，住琼海市。 被告：蓝爱香，女，1966年8月15日出生，壮族，住琼海市。 被告：樊建明，男，1988年10月25日出生，壮族，住琼海市。 原告邱可汉、梁桂容与被告樊保杰、蓝爱香、樊建明排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱可汉、梁桂容的委托诉讼代理人邱少华、吴祝亮，被告樊保杰、蓝爱香、樊建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱可汉、梁桂容向本院提出诉讼请求：判令三被告立即搬离位于琼海市××区房屋，停止对原告房屋所有权、使用权的侵害。事实与理由：原告邱可汉、梁桂容是夫妻关系，均是原海南省××区的退休胶工。被告樊保杰、蓝爱香、樊建明是一家人。位于琼海市××区的房屋，两原告在1985年买下，1986年8月25日由原东太农场建筑工程公司发证确认产权。房屋由两原告居住到2005年上半年，当时农场在连队搞文明点就拆掉重建，2006年1月建好入住，至2007年两原告离开海南回广东带孙子。两原告离开海南之前将自己种植管理的槟榔转让给被告樊建明和蓝爱香，出于方便两被告管理槟榔考虑，在两被告请求下，原告就允许被告临时使用该房屋。此后原告一直在广东带孙子，因没有使用该房屋的需求，就一直没有要求被告搬离。直至2016年原告办理退休后，原告要求被告搬离，但被告却不予理会。被告的行为已构成侵权。 被告樊保杰、蓝爱香、樊建明答辩称，2007年两原告想回家定居，要求被告买原告的槟榔和房屋，当时是口头协议没有写下字据，此后两原告搬离涉案房屋。被告一家在2007年经与两原告协商，同意由被告购买两原告位于琼海市××区的房屋（涉案房屋）及周边的约400株槟榔树，其中包括水沟边上的槟榔，价款为45000元。被告蓝爱香将转让款交给两原告，两原告收到蓝爱香转让款时就与蓝爱香一同到东太农场国土科办理了变更登记。双方在“2007年度职工自营经济用地承包款上缴核定表中”特别注明：0.5亩地及地上附着物由原告邱可汉转让于被告蓝爱香，而这0.5亩土地就包括涉案房屋与槟榔，同时将承包合同的名字进行变更，由原告邱可汉变更为被告蓝爱香，当时的工作人员也作了见证。 因两原告的槟榔地是不相连的，错落分布，其中有多部分槟榔还种植在水沟边上，而涉案房屋的位置就处于这些槟榔地的前面，紧邻槟榔地，所以原告在转让其槟榔地时肯定是连同房屋一并转让，不会单独将伫立在旁边的房屋剔除。更重要的是2007年的槟榔价格十分低迷，如果45000元仅仅是包括槟榔转让款，而不包括涉案房屋在内，在价格上是完全不对等的。2004年至2005年间，东太农场实施文明点建设活动，于是将两原告的24平方米瓦房（涉案房屋）拆除重建成平顶房，每间新建房屋面积调整为50平方米，而新建的平顶房再由农场分配给农场职工，但两原告并未与农场重新签订并买断涉案房屋的所有权，即涉案房屋所有权不归两原告所有，原告无权要求被告腾退房屋。新平顶房一直由被告一家居住至今，2009年东太农场重新与农场承包户签订《内部土地承包合同》，而被告蓝爱香也与农场续签了合同，两原告却没有续签。被告使用转让的土地及房屋至今已有13年，在此期间原告夫妇曾陆续回来探亲，但从未与被告进行交涉。 原告为支持其主张向本院提供了海南农垦东太农场有限公司出具的证明两份、广东省国营东太农场建筑工程公司颁发的产权证，证明涉案房屋原为原告所有，2003年开始建设文明点拆除旧房后重建，新房产权还是原告所有。 被告为支持其主张向本院提供了2007年度职工自营经济用地承包款上缴核定表，证明原告将涉案房屋及0.5亩槟榔一同转让给被告。 本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告是家属关系。两原告是夫妻关系，均是原海南省国营东太农场（2017年9月转企改制为海南农垦东太农场有限公司）加报作业区二十三队的退休工人。1986年8月25日，两原告在东太农场加报作业区二十三队12号的房屋由东太农场建筑工程公司颁发产权证书，房屋原为砖瓦结构。2003年-2005年，因农场建设文明点需要，上述房屋被拆除并重建成现有的平顶结构房屋（涉案房屋），重建后原有房屋产权未发生改变，房屋产权仍为两原告所有。1990年起，原告开始在涉案房屋后方陆续种植槟榔。2007年，经原、被告协商，两原告将自己种植的紧邻涉案房屋的约400株槟榔转让给被告樊建明、蓝爱香，价款为45000元。此后，两原告离开海南，被告一家经原告许可搬入涉案房屋。 本院认为，本案为排除妨害纠纷。原告提供了相应的产权证明证明其对涉案房屋享有产权，原告主张被告搬离涉案房屋并停止侵害，有事实和法律依据，本院予以支持。被告答辩称已从原告处受让涉案房屋，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告樊保杰、蓝爱香、樊建明于本判决发生法律效力之日起七日内搬离位于琼海市××区的房屋，停止对该房屋的侵害。 案件受理费50元，由被告樊保杰、蓝爱香、樊建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王仲才 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5041号原告：王小倩，女，1957年12月23日生，住天津市河西区。被告：天津天宝汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路70号。法定代表人：赵贵明，总经理。委托诉讼代理人：于彤波，该公司员工。原告王小倩与被告天津天宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小倩与被告天津天宝汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人于彤波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法律途径由被告人支付原告购车退款剩余未退余款4404.22元人民币；2、请求法律途径由被告给付我旧车（津ＣＪ××××）托送后的报废车辆废品款项800元；3、请求法律途径由被告承担我旧车牌照遗失的精神赔偿3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日购买天津天宝汽车销售服务有限公司宝马Ｘ3车一辆，导购叫于彤波。1、原告在2019年4月28号交10000元定金购买宝马Ｘ3汽车，同年5月9号到店交车款，共计交款129634.62元，原告所有交款都没有票据。由于被告公司的失误（津ＣＪ××××），原告很气愤，从5月20号提出退款，期间找了多次，一直拖着不退，7月5号退了3500元，7月9号退保险8578.36,7月12号退32000,7月15号退2500,8月21号退76852.13,8月22号退800元，退款共计125230.49元，差额为4402.22元。2、在4月28日买车时说，用原告的旧车（津ＣＪ××××）置换，原告当时问他们给多少置换费，他们说宝马没有置换费，他们需要置换率，所以旧车他们帮忙送到报废站，以废品收购，原告当时刻意强调要他们给报废钱，至今未给。（拖车时原告问拖车师傅，说这个车的废品是800元）。3、津ＣＪ××××是原告使用了十几年的牌照，而且和电话号码有关联，在上牌照的当天，告知原告这个牌照作废了，原告买宝马车，包括买宝马的服务，其中2500元就是上牌的费用，说废就废了，原告很气愤，十几年前为了要这个号码，原告花了3000选号费。4、购车合同车辆所有权证，原告都没有见过。被告辩称，原告要求退款4402.22元，这笔钱没进被告公司系统，被告不认可，不同意退款。这笔钱分两部分，因为车上牌前并不知道保不了号，到车管所以后才知，被告协助原告退款，多的2182.49元是宝马金融公司贷款利息，还款第一期的利息已经产生，不能退还；车的保险（商业险加交强险）产生2221.64多，这笔钱是原告交给的保险公司。对于第二项诉请，当时车拖到了欧亚报废站，具体残值被告没有计算，差不多应是800左右，残值费就按照拖车费抵了，这800元抵的就是拖车费。对于第三项诉请，这是国家规定的，在车辆存在违章的情况下，报废时牌照号确实是保不了的，当初客户专员询问过原告是否有过违章，原告说没有，被告工作人员是到了报废站的时候才知道。本院经审理认定事实如下：原、被告在2019年4月28日签订销售合同，约定原告购买被告经销的宝马X325i豪华款车辆一部，购车总金额351800元。原告选取按揭贷款方式支付购车款，首付款70360元，自先锋国际融资租赁公司贷款281440元。原告在2019年5月9日共计向被告付款129634.62元，包括车辆首付款以及被告公司代办的车辆保险、车辆购置税、贷款首月月供等，同日原告与先锋国际融资租赁公司签订的购车贷款合同，5月17日贷款到账后被告公司向原告开具了购车发票。后因在办理车牌照登记时未能继续使用原告报废车辆的原牌照，原告在2019年5月20日提出解除销售合同，双方就解除销售合同达成一致，被告公司从7月5日起将已收取原告的各项款项陆续退还原告，至原告起诉时，退还金额尚有差额，其中2182.49元被告解释是贷款公司产生的利息，2221.64元是车辆保险公司扣除的保险费用。另，原告购车时在太平洋保险公司投保了车险，购车合同解除后，原告在自行办理退保费时，保险公司退还保险款时没有全额退款，差额为2221.64元。再，原告原有车辆委托被告公司办理报废手续，报废车辆残值800元，被告没有将该款支付给原告。审理中，被告主张该款项已经冲抵了原告报废车辆的托运费用。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，合同有效性应予确认。合同履行中，双方协商解除了买卖合同，被告公司依法应当返还原告已付款项。本案中，原告要求返还款项中2182.49元被告解释为原告贷款首月应付的利息，对此其提交的证据未能充分证明该主张，且原告贷款当月即解除合同，被告应当及时返还购车款，包括为购车所贷款项，即使产生利息，亦是被告公司操作不当所致，因此，原告主张返还上述款项具有事实依据，本院予以支持。关于800元的报废车残值，被告公司应当支付给原告。其主张的拖车费用没有相关证据证实，原告亦不予认可，因此对于被告的意见本院不予采信。关于保险费差额2221.64元，系原告同投保的保险公司之间履行保险合同产生的争议，要求被告公司承担返还责任，事实依据不充分，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第九十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天津天宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购车款2182.49元；二、被告天津天宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告报废车辆残值800元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担16元，由被告9元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吴劲柏二〇二〇年六月二十八日书记员  樊丽梅附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7840号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族。被告：北京物美京丰科技发展有限公司樊羊路店，营业场所北京市丰台区育仁南路1号院3号楼-1层-102号、4号楼-1层-101号、5号楼-1层-101号。负责人：郑伊翔，经理。原告王杰与被告北京物美京丰科技发展有限公司樊羊路店买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王杰撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年六月十七日书记员 谭泽泓
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1057号原告：常群生，男，汉族，1959年11月15日出生，住洛宁县长水镇，身份证号码：410328195911152016被告：黄白嫩，女，汉族，1959年10月19日出生，住洛宁县长水镇，身份证号：原告常群生诉被告黄白嫩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告常群生，被告黄白嫩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常群生向本院提出诉讼请求：1、依法追回我前期所交的3万元房款和2015年4月份以来3万元应得的利息。事实和理由：2015年西长水村扶贫搬迁，按照人口的需要分房子。我和被告系干亲家关系，当时被告名下两套房子，但是房款都没有交，但是被告还想要补贴款，被告丈夫找到我说补贴款我少要点，房子你经营住，后来我们达成口头协议，我去替被告交了3万元钱，该房补贴款是22000元，但是有12000元是顶到房款上了，被告拿走补贴款一万元，到2017年，被告女儿原来嫁到上戈，现在想回到西街住，被告来跟我说，我说可以，我交的房款30000元按照银行贷款利息，这两年利息7000元，但是被告当时不同意，后来找到村里调解说，给我利息5000元，我不同意。因为现在房子的补贴款被告拿走了，房子现在也升值了，我觉得我要这7000元利息也不多，再后来房子一直我还占着，今年我把房子卖了，卖了134000元，但是因为这房子名字写的是被告，被告自己去把剩余的房款交齐之后，乡里把房子的手续办到被告名下了，导致我把卖房的钱又退给买方，又贴了几千块钱。现在房子在被告名下，我现在要求被告必须把我垫付的3万元利息返还给我，被告先前给我3万元我认为是利息不是本金。为维护我的合法权益诉至人民法院。被告黄白嫩答辩：1.原告所诉与事实不符。2015年洛书小区分安置房时原告系西街村二组组长、分房小组成员。我分得洛书小区9号楼1单元602房和17号车库。当时西街村二组多户群众没交房款，原告利用村干部身份，骗走我的身份证，擅自以我的名义到政府交房款，以我的名义在交房手续上签名、按印并领取钥匙长期霸占我车库。2.双方纠纷经西街村委调解并达成协议，我退回原告的3万元，原告搬出我的车库，其他双方互不追究，当日我付款3万元，原告为我出具了收条，第二天原告搬出了我的车库，双方均已履行完毕。经审理查明：2015年洛书小区分安置房，被告分得洛书小区9号楼1单元602房和17号车库，原告于2015年4月10日以被告名义向洛书出处搬迁安置指挥部交房款3万元，以被告名义在户主处签名按印。2020年3月15日，原告收到被告现金3万元。本院认为：原告提出由被告退还先前垫付房款3万元、并承担该房款所产生利息的诉求，缺乏相应证据，经庭审查明，原告以被告名义交付的房款，被告已经返还，被告主张的借款利息，双方没有明确约定，且被告也不予认可，依照民间借贷相关司法解释，对出借人主张的利息应不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告常群生的诉讼请求。本案受理费275元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  李旭阳二〇二〇年六月十七日书记员  刘凯杰
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特71号申请人：吴文和，男，1983年11月23日出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码440********1232711。申请人：湛江市霞山区茶点世家美食店，住所地湛江市霞山区*******（内之二）一楼第三间商铺，统一社会信用代码92440803MA535AAK0M。经营者：莫小活。本院于2020年5月19日立案受理申请人吴文和、湛江市霞山区茶点世家美食店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成调解协议如下：湛江市霞山区茶点世家美食店尚欠申请人吴文和工资款3998元，定于2020年5月15日支付于申请人。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：吴文和、湛江市霞山区茶点世家美食店于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月十一日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7841号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族。被告：北京亿潼隆连锁超市有限公司万丰路购物中心，营业场所北京市丰台区万丰路305号。负责人：刘振泉，经理。原告王杰与被告北京亿潼隆连锁超市有限公司万丰路购物中心买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王杰撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年六月十七日书记员 谭泽泓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3175号原告：周建鹏，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘宝领，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍地河北省邢台市，住河北省石家庄市，公民身份号码×××。原告周建鹏与被告刘宝领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建鹏、被告刘宝领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款6万元并支付利息（以6万元为基数，自2017年12月5日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因做生意资金需要，于2017年10月6日向原告借款人民币6万元，并约定利息为月利率2%，原告于当日以银行转账方式交付给被告，被告向原告出具借条一张，此后原告多次催要未果。现原告为维护自己的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘宝领辩称，认可当时跟原告借款6万元，原告是高息借给我的，后来我还不上钱，原告跟踪我，之后我还给原告13610元，还剩46390元未还，认可按照年息24%支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，周建鹏向刘宝领转账5万元。2017年10月6日的借条载明，本借款人刘宝领因急需周转资金向出借人借款人民币陆万元整，本人郑重承诺于2017年12月5日前将本金及利息一并归还出借人，若本人到期未还款，每日按借款本金3%向出借人交纳违约金。同日的收条载明，今收到出借人银行转账建行大写陆万元整，特此证明，收款人刘宝领。2017年12月5日，刘宝领通过支付宝向周建鹏转账1万元，2018年1月19日，刘宝领通过支付宝向周建鹏转账2000元，2018年2月10日，刘宝领通过支付宝向周建鹏转账1000元，2018年6月1日，刘宝领通过支付宝向周建鹏转账610元。上述事实，有原告周建鹏提交的借条、收条、转账记录，被告刘宝领提交的支付宝转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：周建鹏与刘宝领借款事实存在，本院予以确认。双方一致确认借款本金为6万元。对于刘宝领转账给周建鹏的13610元，周建鹏表示该13610元与本案无关，但未能提交证据予以证明，故对于周建鹏的该项主张本院不予采信。刘宝领表示该13610元用于偿还涉诉借款本金，故尚欠周建鹏46390元未还。本院认为，涉诉借条约定刘宝领应当于2017年12月5日偿还涉诉借款，且借期内并未约定利息，故刘宝领2017年12月5日偿还的1万元应当认为偿还的借款本金。涉诉借条约定了逾期还款利息，刘宝领亦认可按照年利率24%的标准支付利息。借贷双方对本金及利息的偿还顺序有约定的，从其约定，没有约定的，按照先息后本的顺序计算。本案中刘宝领的还款，应按照先偿还利息，剩余还款偿还本金的方式计算。经计算，截止至2018年6月1日，刘宝领尚欠本金49195．21元及利息2980．58元未偿还。故对于周建鹏要求刘宝领偿还本金及利息的诉讼请求，在合理部分本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘宝领于本判决生效之日起七日内偿还原告周建鹏借款本金49195．21元并支付利息（截止至2018年6月1日的利息为2980．58元；自2018年6月2日起至实际给付之日止的利息以49195．21元为基数，按照月利率2%的标准计算）。二、驳回原告周建鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘宝领负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月十八日法官助理 白 云书 记 员 李 琛