wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3067号之一原告：日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室,统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：王月，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓东，该公司员工。被告：苏州晟炅精密电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业区，统一社会信用代码91320509MA1NQLMU4P。法定代表人：杨君。被告：杨君，女，1986年6月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：张斌，男，1985年8月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：苏州枢鹏精密电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇国赵路西侧，统一社会信用代码91320509072758195P。法定代表人：张斌。原告日盛国际租赁有限公司诉被告苏州晟炅精密电子有限公司、杨君、张斌、苏州枢鹏精密电子有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初3067号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。现原告自愿向本院申请撤回对被告苏州晟炅精密电子有限公司、杨君、张斌、苏州枢鹏精密电子有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告日盛国际租赁有限公司撤诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，财产保全费900元，合计1900元，由原告日盛国际租赁有限公司负担。审判员  刘戈二〇二〇年六月十五日书记员  王玥
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1534号原告：纪越蓝，男，1982年4月7日出生，汉族，山东省青岛市市南区居民，身份号码×××。被告：商立辉，男，1966年6月23日出生，北京市顺义区居民，身份号码×××。原告纪越蓝与被告商立辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年4月14日，本院依法向纪越蓝送达开庭传票后，纪越蓝无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告纪越蓝撤诉处理。审判员  田学彬二〇二〇年六月十五日书记员  徐 爽
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初986号 原告：张某。 委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。 被告：杨某1。 原告张某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、委托诉讼代理人范宏生、被告杨某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于1997年2月7日在平川区宝积乡人民政府登记结婚，婚后生育长子杨某2和长女杨某3。原被告婚前缺乏了解，婚后双方性格、生活习惯等存在差异，双方夫妻感情一般。近几年来，被告对家庭责任心不强，双方因生活琐事经常发生争吵，被告还存在家庭暴力，导致双方感情破裂。被告于2019年6月提起离婚诉讼，因被告未缴纳案件受理费被驳回起诉。2020年5月9日晚，被告再次对原告大打出手，原告被迫报警，原告被致伤住院。被告的行为致使原被告之间的夫妻感情完全破裂、无继续共同生活下去的可能。双方婚生子女均已年满十八周岁，无需抚养。双方婚后形成财产若干，请求依法分割。现原告依法诉至贵院，请求判如所请。 被告杨某1答辩称，我同意离婚。没有财产，结婚时间合适，两个孩子均已成年。 本院经审理查明事实如下：张某与杨某1于1997年2月7日在白银市平川区宝积乡人民政府登记结婚，婚后生育长子杨某2和长女杨某3。结婚后，张某与杨某1因家庭琐事产生矛盾。现张某以双方感情破裂为由向法院起诉要求离婚。 证明上述事实的证据有：1、结婚证；2、家庭暴力告诫书；3、民事裁定书；4、原、被告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证、认证，足以采信。 本院认为,夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互支持，以共同维护家庭的和谐稳定。原、被告已结婚共同生活多年并生育子女，感情基础应当比较牢固。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方建立了正确的婚姻观和家庭观，增强责任感，相互包容，多为子女和家庭考虑，多沟通交流，夫妻关系是可以改善的。原告首次起诉离婚，属因夫妻间偶然矛盾引起离婚，本着维护家庭和谐稳定的原则，应尽力维持夫妻关系。 综上所述，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定，判决如下： 不准张某与杨某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王向雄 书 记 员 张任瑞
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3321民初1452号 原告：杨利英，女，1978年3月8日生，白族，初中文化，云南省云龙县人，农民，住云南省大理州云龙县。 委托诉讼代理人：陈佳民，云南奉民律师事务所律师，特别授权代理。 被告：段文军，男，1972年5月8日生，白族，云南省泸水市人，住泸水市。（未到庭） 原告杨利英诉被告段文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，因被告段文军下落不明，本院于2020年3月13日在《人民法院报》G81版发出公告，依法向被告段文军送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭于2020年6月15日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告杨利英的委托诉讼代理人陈佳民到庭参加诉讼，被告段文军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨利英向本院提出诉讼请求，1.判令被告段文军偿还借款100000元；2.判令被告支付原告自2018年3月29日起至2019年10月28日止的借款利息31666元，以及自2019年10月29日起至实际还款之日止的按年利率20%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡及朋友关系，2018年3月，被告以其做生意需要资金周转为由，向原告借款10万元。原告出于对被告的信任，同意借款给被告。原告于2018年3月28日通过农业银行柜员机转款10万元给被告账号为62×××76的账户内，被告于2018年4月1日出具给了原告一份书面借条，借条写明：今借到杨利英现金10万元，借款日期2018年3月28日，归还日期2019年3月28日，利率按百分之二十（年利率），共计还款金额为12万元。但被告毫无诚信，时至今日仍未归还原告借款。原告曾多次向被告催要，但被告均以各种理由，一拖再拖，甚至很多时候两原告电话也不接。故为维护自身的合法权益而提出诉讼。 原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.杨利英身份证，证明原告主体适格。 2.《借条》、《中国农业银行已销户活期账户明细清单》、《中国农业银行超级柜台客户凭条》，证明原告将10万元借款通过转账方式转给被告的事实。 本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，并经询问核实，对证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。 被告段文军未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。 根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实： 2018年3月28日，被告段文军以需要资金周转为由，向原告杨利英借款10万元，原告于当日通过农业银行柜员机转款10万元到被告段文军账号为62×××76的账户内，被告段文军于2018年4月1日出具给原告《借条》一份，载明：今借到杨利英现金10万元，借款日期2018年3月28日，归还日期2019年3月28日，利率按年利率百分之二十，共计还款金额为12万元。借款期限届满后，被告未按约定时间偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨利英与被告段文军之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律规定，应依法有效。原告向被告履行了出借义务，被告段文军负有向原告偿还借款的义务。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在《借条》中约定借期内按年利率20%计算利息，原告主张按年利率20%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段文军于本判决生效之日起五日内偿还原告杨利英借款本金100000元，并承担自2018年3月29日起至2019年10月28日止的借款利息31666元，以及自2019年10月29日起至实际还款之日止以10万元为基数按年利率20%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2934元，由被告段文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  王兆明 审 判 员  田开荣 人民陪审员  李建萍 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执295号申请执行人：中国银行股份有限公司临沧市分行。住所地：临沧市临翔区南屏西路5号。统一社会信用代码：91530900219480002Y。负责人：李红星，该分行行长。委托诉讼代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨远航，云南博川律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：谷军，男，1974年3月26日生，侗族，居民，户籍住址临沧市临翔区。申请人中国银行股份有限公司临沧市分行与被执行人谷军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0902民初481号民事判决书已生效，被执行人未按判决书履行还款义务。申请人于2020年3月12日向本院申请执行，被执行人应当履行的义务为本金27752.67元及利息、承担案件受理费670元、公告费560元、执行费421元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年3月27日以邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年3月25日、2020年6月8日查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户余额较小，无扣划价值。三、本院于2020年3月25日、2020年6月8日日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息。四、本院2020年3月27日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人名下无房地产、土地、不动产登记信息。五、本院于2020年3月27日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院于2020年3月26日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布；于2020年6月14日将被执行人列入了失信被执行人名单，并予以公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日回告了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人未能受偿，诉讼费、执行费未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月十九日书 记 员  鲁进强
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保726号申请人：周长刚，男，1969年10月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。被申请人：山东天壮环保科技有限公司，住所地济南市。周长刚与山东天壮环保科技有限公司、赵铁民民间借贷纠纷一案，周长刚向本院申请财产保全，请求冻结山东天壮环保科技有限公司名下的银行存款862.5万元或查封同等价值的其他财产。申请人周长刚自愿以《中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，周长刚的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东天壮环保科技有限公司名下银行存款862.5万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫云二〇二〇年六月五日书记员  李雯
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院 陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书                             (2020)陕0304民初1287号原告：康云，女，汉族。原告：孙社教，男，汉族。共同委托诉讼代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：殷丹丹，陕西西虢律师事务所实习律师。被告：宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司,住所地：宝鸡市陈仓区虢镇南堡村。负责人：王永林，任经理。委托诉讼代理人：党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。被告：宝鸡华兴建筑工程有限责任公司,住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：权东仁，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。本院在审理原告康云、孙社教与被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司、宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告康云、孙社教于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康云、孙社教撤回起诉。案件受理费2578元，减半收取1289元，由原告康云、孙社教负担。   审 判 员    薛晓琴 二〇二〇年六月三十日 法官助理    范晓艳书 记 员   石叶叶   1
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初217号原告：社旗县大冯营镇向阳村民委员会，统一社会信用代码：54411327ME2180958N，住所地河南省社旗县大冯营镇向阳村。法定代表人：刘广平，任村委会主任职务。委托诉讼代理人：刘国民，男，汉族，1948年10月11日出生，住河南省社旗县，任村支书职务。被告：南阳市巨鑫兔业有限公司，住所地河南省社旗县产业集聚区宏达路西段。组织机构代码证：78505147-2。法定代表人：王龙海，任公司董事长。原告社旗县大冯营镇向阳村民委员会与被告南阳市巨鑫兔业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告社旗县大冯营镇向阳村民委员会（以下简称向阳村委）的法定代表人刘广平及委托诉讼代理人刘国民到庭参加诉讼，被告南阳市巨鑫兔业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。社旗县大冯营镇向阳村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告拆除附属建筑物。事实和理由：被告于2014年4月与原告签订养殖用地租赁合同，租地60亩，年租金每亩1000元，至迟于每年9月1日前支付下一年租金。合同签订后，被告支付了2014年4月1日至2015年3月31日的租金6万元，并开始利用养殖用地。第二年租金本应于2015年9月1日前支付，但被告以无钱为由拒不支付。通过一审、二审程序均判决解除合同，被告向原告支付租金6万元。至目前，已过去三年时间，被告拒不执行判决，且其位于向阳村委会的2幢养殖棚一直荒废，无法再利用，致使原告每年亏损4万元，现要求被告拆除附属建筑物，恢复土地原状。南阳市巨鑫兔业有限公司未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭出示，对未经被告质证的原告证据本院认定如下：1.（2016）豫1327民初146号判决书1份、（2016）豫13民终2723号裁定书1份均系相关机关依法作出，本院依法确认其证明力；2.租赁合同有原、被告双方加盖的印章，且（2016）豫1327民初146号判决书显示南阳市巨鑫兔业有限公司对该租赁合同真实性无异议，本院对该租赁合同的真实性予以确认；3.彩钢瓦棚照片4张，照片中的彩钢瓦棚系本案原告要求被告拆除的附属建筑物，本院对照片的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月2日签订土地租赁合同，合同签订后，被告支付了自2014年4月2日至2015年3月31日的租金6万元。2015年9月1日后，被告未按约定支付租金，原告于2016年1月19日诉至本院，本院于2016年6月23日作出（2016）豫1327民初146号判决书，判决解除双方的土地租赁合同，现该判决已生效。被告在该养殖用地上建了4栋配套设施，其中2栋已被法院拍卖给他人，剩余2栋一直荒废。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中被告租赁原告的土地进行养殖，并在土地上建有彩钢瓦棚养兔，后双方发生纠纷，租赁合同被解除。现被告在原告土地上建的2栋彩钢瓦棚仍未拆除，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告拆除附属建筑物的诉讼请求于法有据，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南阳市巨鑫兔业有限公司于本判决生效后30日内拆除位于原告社旗县大冯营镇向阳村民委员会土地上靠近丁韩路西北角的附属建筑物彩钢瓦棚2栋。案件受理费100元，由原告社旗县大冯营镇向阳村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  陈平审判员  邱涛审判员  郭巍二〇二〇年六月十五日书记员  张茜
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初310号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：葛方刚，男，系原告职工。被告：王风英，女，1956年4月9日生，汉族，住东阿县。被告：尹成君，男，1952年4月5日生，汉族，住东阿县。被告：尹承付，男，1957年4月14日生，汉族，住东阿县。被告：尹燕锋，男，1973年3月7日生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告王风英、尹成君、尹承付、尹燕锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人葛方刚到庭参加了诉讼，被告王风英、尹成君、尹承付、尹燕锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王风英、尹成君偿还原告借款本金180000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告尹承付、尹燕锋承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原告与被告王风英签订借款合同，与被告尹承付、尹燕锋签订保证合同。王风英与尹成君出具夫妻共同还款承诺书。合同签订后，被告王风英于2017年11月9日在原告处借款180000元，到期日为2018年11月6日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息。王风英、尹成君、尹承付、尹燕锋未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2017年11月9日，被告王风英与原告下属牛角店支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款180000元，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。在签订借款合同之前，被告王风英、尹成君还向原告出具共同还款承诺书，承诺180000元借款为其共同债务，共同偿还。2017年11月9日，原告与被告尹承付、尹燕锋签订保证合同，约定被告尹承付、尹燕锋为被告王风英的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。2017年11月9日，原告向被告王风英发放贷款180000元，约定借款到期日为2018年11月6日，借款月利率9.7875‰。借款到期后，经原告催要，几被告均未归还借款本息。审理中，本院依法给被告王风英、尹成君、尹承付、尹燕锋送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，牛角店支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书，应系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告王风英发放了借款，现借款已到期，被告王风英应承担还款义务。被告尹成君出具的共同还款承诺书确认，该债务为其共同债务，共同偿还，故被告尹成君应与被告王风英共同承担还款责任。被告尹承付、尹燕锋签字确认的保证合同，能够证实被告尹承付、尹燕锋为被告王风英的案涉借款提供连带责任保证，故被告尹承付、尹燕锋应承担连带清偿责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2017年11月9日，原告向被告王风英发放贷款180000元，借款月利率9.7875‰，到期日为2018年11月6日。借款到期后，经原告催要，各被告均未归还借款本息，故被告王风英、尹成君应当对借款本金及合同约定的全部利息承担归还责任，被告尹承付、尹燕锋承担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率9.7875‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率14.68125‰承担利息。被告王风英、尹成君、尹承付、尹燕锋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王风英、被告尹成君自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（自2017年11月9日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息）。二、被告尹承付、尹燕锋承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告王风英、尹成君、尹承付、尹燕锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于振方人民陪审员  唐 杰人民陪审员  黄 臣二〇二〇年六月十五日书 记 员  贾 倩
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3429号 申请人：陈建云，女，1976年8月2日出生，汉族，住新泰市。 被申请人：任美芝，男，1963年5月16日出生，汉族，住新泰市。 申请人陈建云与被申请人任美芝买卖合同纠纷一案，申请人陈建云于2020年5月28日向本院申请保全，请求对被申请人任美芝名下的银行存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人陈建云提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人任美芝名下的银行存款100000元，期限为一年； 二、查封被申请人任美芝名下相应价值的动产，期限为二年； 三、查封被申请人任美芝名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。 案件申请费1020元，由申请人陈建云预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘恒兴 二〇二〇年六月一日 书记员  刘园园
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初1084号原告：鲁勇，男，汉族，1981年10月28日生，现住赤壁市，被告：赤壁华府置业有限公司。统一社会信用代码：91421281550656901J。法定代表人：万运珍。委托代理人：钟俊家，男，汉族，1963年1月7日生，住咸宁市咸安区，原告诉被告商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年5月25日立案受理后，依法由审判员熊海燕适用简易程序，并于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告给原告办理房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担；3、根据合同规定，被告应付原告房款百分之一的逾期交房产证违约金。事实与理由：原告2014年1月14日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位东亭花园小区1幢2单元402号房。合同签订后，原告依约履行了付款义务支付了房款192820元，并向被告支付了办证费用，依据商品房买房合同，被告应于在2014年6月30日前办理该商品房验收合格交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后150个工作日内为原告办妥相关房产证，逾期办证的，承担房款百分之一的违约金。被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，合法有效；原告起诉要求办房屋产权证和支付逾期办证违约金，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条判决如下：一、被告赤壁华府置业有限公司于2020年11月1日前为原告鲁勇办理好房屋不动产权证（房屋地址：赤壁市华府东亭花园1幢2单元402号房）二、被告赤壁华府置业有限公司于2020年11月1日前支付原告逾期办证违约金1920元。本案诉讼费130元由被告承担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊海燕二〇二〇年六月十五日书记员  余三庆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1138号申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路123号。代表人：李凤。委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：董学军，男，1976年10月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人董学军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人董学军应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款191405.41元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月十九日代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保164号 范平洋、南宁惠屋网络科技有限公司、广西金川阳光城实业有限公司： 关于申请人范平洋与被申请人南宁惠屋网络科技有限公司、广西金川阳光城实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日依据本院作出的（2020）桂0109民初38号之三民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人广西金川阳光城实业有限公司名下银行存款，额度为328109.59元，开户行、账户：兴业银行南宁分行营业部、5520101001****9129，实际冻结1171890.41元，冻结期限为一年，自2020年6月10日至2021年6月9日止； 二、冻结被申请人南宁惠屋网络科技有限公司名下银行存款，额度为328109.59元，开户行、账户：招商银行南宁分行营业部、7719007****0201，实际冻结328109.59元，冻结期限为一年，自2020年6月10日至2021年6月9日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初38号之三民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月十五日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初2713号原告:刘全，男，1973年6月5日出生，汉族，重庆市秀山县人，住贵州省金沙县。被告：辛红兵，男，1980年2月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告刘全与被告辛红兵民间借贷纠纷一案，本院2020年6月4日立案。原告刘全于2020年6月30日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘全向本院提出的撤诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘全撤回起诉。案件受理费减半收取280元，由原告刘全负担。审判员  姚杰二〇二〇年六月三十日书记员  胡鹏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5664号 上诉人（原审原告）：张家口市巨峰商贸有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路花园住宅小区西侧16-1-202。 法定代表人：钱莉莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷华理、贾雅丹，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北耕畅供应链管理有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路508号东胜广场A座10层1003室。 法定代表人：张艳，该公司总经理。 上诉人张家口市巨峰商贸有限公司（以下简称巨峰公司）因与被上诉人河北耕畅供应链管理有限公司（以下简称耕畅公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6420号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 巨峰公司上诉请求，请求撤销原审民事裁定书，将此案继续审理。事实与理由：原审法院受理此案后，本应进行审理，但主审法官认为此前已有被上诉人就同一合同纠纷起诉上诉人的案件，因此原审法院作出（2019）0102民初6420号民事裁定书，中止本案诉讼。等待另一案有审理结果，再对本案进行审理。2020年1月10日石家庄市长安区人民法院对另一案做出（2019）冀0102民初5116号民事判决，2020年4月送达上诉人，上诉人已提起上诉。而本案裁定于2020年5月12日送达上诉人，让上诉人在另案提反诉，已实质不能。 一审法院认为，巨峰公司与耕畅公司另有一案正在进行审理，巨峰公司可在另一案中提出反驳，另一案已经进行了处理，巨峰公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张家口市巨峰商贸有限公司的起诉。 本院认为，原审法院已经对本案作出中止审理的裁定，而后又以巨峰公司可在另一案中提出反驳，另一案已经进行了处理为由，裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6420号之一民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邢秀杰 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵亚坤
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2号之一申请执行人：苏州达铭担保有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇花苑东路726号3幢新华大厦717室。法定代表人：吴晓明。委托代理人:江旻，江苏颐华律师事务所律师。被执行人：余昔深，男，1973年12月11日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：程秀凤，女，1976年8月11日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：程腊梅，女，1983年12月1日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人余昔深、程秀凤、程腊梅追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1789号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人余昔深、程秀凤、程腊梅未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2020年1月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的113368.94元，被执行人应负担的执行费1601元，合计114969.94元，本院已于当日立案执行。在执行中查明,被执行人余昔深名下有牌照为苏B*****汽车一辆,本院已将上述车辆查封。因被执行人仍拒不履行相应义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人余昔深名下牌照为苏B*****汽车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 魏 微审判员 张 弛审判员 李 凯二〇二〇年六月十五日书记员 孙国良
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6090号原告:××支队，住所地北京市顺义区燕京街5号。法定代表人：吴明华，支队长。委托诉讼代理人：王宝印，男，1987年4月22日出生，汉族，××支队军需营房科助理员。委托诉讼代理人：田刚仁，北京邦远律师事务所律师。被告：于金旺，男，1974年4月21日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告××支队（以下简称八支队）与被告于金旺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告八支队诉称：自2013年1月1日起至今,被告一直租用原告位于×××的房屋（以下简称涉案房屋）,但始终未向原告履行租金及相关费用的支付义务。原告认为,被告的行为严重损害了原告的合法权益,并给原告造成了损失。现原告为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,请求:1.判令被告支付租金30375元、物业费874.80元、取暖费4860元；2.判令被告自租赁房屋之日起至实际支付全部租金和费用之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；3.被告承担诉讼费。本院认为：于金旺曾是八支队服役军人，部队依据相关规定，将涉案房屋分配给于金旺居住使用。后于金旺办理了退役转业手续，但一直居住使用该房屋至今。由于金旺居住使用八支队分配住房的事实看，双方并非平等的民事主体间的租赁关系。故因此而引发的纠纷不是平等民事主体间产生的纠纷，不属于人民法院民事受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告××支队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建二〇二〇年六月十五日书记员  杨杰
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初1263号原告：刘志勇，男，1962年1月30日出生，住吉林市。被告：孙馨，女，1989年12月25日出生，住吉林市。原告刘志勇与被告孙馨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志勇，被告孙馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘志勇向本院提出诉讼请求：一、依据原、被告签订的《房屋租赁合同》，由于被告违约导致原告损失，要求被告赔偿原告违约金1,680.00元。并由被告承担因违约造成的直接损失（截止到再次出租前供热费）1,053.15元；由被告承担租赁物损失，即床损失100.00元、棉被丢失100.00元以及被告在交付房屋后的清理卫生损失200.00元。共计3,133.15元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月22日，被告找到原告，要求租赁原告坐落在吉林市××区房屋。当时被告约定要为开饭店的员工长期租赁原告的房屋，原告考虑供热费、物业费和东北地区季节性问题，告知被告租赁周期为一年一个周期，租赁费8,400.00元，同时根据被告的要求，约定超过两个周期则年租金为8,000.00元。支付方式为每半年一支付租赁费。原告要求支付租赁保证金，可是被告以长期租赁不可能出现违约为由，没有按合同约定支付保证金。租赁第一周期没有出现问题，第二周期履行过程中，在2019年10月24日，原告告知被告丈夫应该支付下半年租赁费用时，被告告知不租了。这时供热已经开始，不能申请停热，造成供热费损失1,053.15元（供热费总额1,664.33元，供热期为166天，截止2020年2月5日共计105天）。这期间没有人租赁房屋，并且被告将原告房屋内物品损坏，地面毁损严重，导致原告每天抽时间去清理和收拾卫生。直至2020年2月5日原告才将房屋出租出去，三个多月没有租赁费收入。鉴于以上事实，原告于2020年2月5日用微信告知被告丈夫损失情况及要求给予答复，但被告拒绝答复。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙馨辩称：一、驳回原告的全部诉讼请求；二、案件受理费由原告自行承担。2018年4月22日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，双方约定租赁期限一年，至2019年4月25日租赁期限届满。合同签订后，被告向原告交付了8,400.00元租金，履行了合同义务。2019年4月23日以后双方没有续订租赁合同。续租至2019年10月中旬后，被告于2019年10月24日通知原告不再租赁。双方进行了交接，被告将房屋钥匙交给原告，当时原告对房屋设施、设备、用品及卫生没有提出异议。原告所称的“被告违约告知导致原告损失，赔偿原告1,680.00元”及供热费损失1,053.15元主张既没有合同根据，也没有法律依据。2019年4月23日开始，因原、被告没有签订新的租赁合同，依据《合同法》第二百三十二条之规定，被告可以随时解除不定期房屋租赁合同，被告没有违反任何约定。因被告依法解除合同，其后发生的供热费被告和原告没有法律关系。原告主张的床损失、棉被损失没有事实依据。如前所述，在双方交接房屋时，原告对房屋设施、设备、用品及卫生没有提出异议。根据《民事诉讼法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人负有举证责任，并承担不利后果。现有证据不能证明原告诉称的待证事实。原告要求被告承担其房屋卫生损失没有事实根据，也不符合生活常理，原告清理自己的房屋和被告没有任何法律上的因果关系。综上，请求法院查明事实，驳回原告全部诉讼请求。经审理认定如下事实：2018年4月22日，刘志勇与孙馨签订了《房屋租赁协议》，约定将刘志勇名下坐落于吉林市××区住宅租赁给孙馨使用。该合同第二条约定租赁期限为2018年4月24日至2019年4月25日止，租赁期满前2个月，双方应就房屋是否租赁、续租通知对方；合同第三条约定，房屋租金为每年8,400.00元，每半年支付4,200.00元，同时约定，如房屋租赁期超过二年，则按每年8,000.00元支付；合同第六条约定，在租赁期内，如任何一方擅自终止合同，违约方向守约方赔偿总租金20%的违约金。租赁期满后，刘志勇与孙馨未重新签订《房屋租赁合同》，孙馨继续租赁使用该房屋，并向刘志勇缴纳了半年房屋租金。2019年10月24日，刘志勇通过微信告知孙馨收取下半年房屋租金时，孙馨称不再继续租用该房屋。刘志勇认为孙馨的行为违反了合同约定，应承担违约责任，并承担供热费等损失。刘志勇在与孙馨协商未果后，向本院提起民事诉讼。认定以上事实的证据有刘志勇提交的《房屋租赁协议》、微信截图、供热费缴费单、照片5张。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，孙馨在租赁合同期满后继续承租房屋，刘志勇并未提出异议，双方再未签订房屋租赁协议，应视为不定期租赁。孙馨解除租赁合同，符合法律规定，不存在违约行为。关于刘志勇主张孙馨应承担租赁房屋内床损坏、棉被丢失以及清理卫生损失的主张，因其未提供相关充分证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘志勇的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告刘志勇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  惠宪民二〇二〇年六月十五日书记员  张 雷
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初546号   原告：李天泰，男，住甘肃省古浪县。   原告：刘祥，男，住甘肃省古浪县。   委托诉讼代理人：李柱林，女，系刘祥妻子。   原告：赵文光，男，住甘肃省古浪县。   原告：严洪有，男，住甘肃省古浪县。   委托诉讼代理人：严林，男，住甘肃省古浪县，系严洪有父亲。   原告：王发海，男，住甘肃省古浪县。   委托诉讼代理人：向兆寿，男，住甘肃省古浪县，系王发海姐夫。   原告：杨森林，男，住甘肃省古浪县。   委托诉讼代理人：银婷婷，女，住甘肃省古浪县，系杨森林儿媳。   被告：董开涛，男，住甘肃省武威市凉州区。   原告李天泰、刘祥、赵文光、严洪有、王发海、杨森林与被告董开涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告李天泰、刘祥、赵文光、严洪有、王发海、杨森林到庭参加了诉讼，被告董开涛经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。   李天泰、刘祥、赵文光、严洪有、王发海、杨森林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年4月至6月，原告在被告董开涛承包的古浪县黄花滩2号移民点B区室外附属工程上提供劳务。2018年6月底工程完工，被告给付了原告部分劳动报酬，下欠10000元未付。原告多次索要劳动报酬，被告于2019年1月23日向原告出具了欠条1份，后被告一直未支付原告劳动报酬。   被告董开涛未作答辩亦未提交证据。   李天泰、刘祥、赵文光、严洪有、王发海、杨森林围绕诉讼请求提交了欠条1份，证明被告拖欠原告劳动报酬10000元的事实。   上述证据来源合法、内容客观真实有效，本院予以认定。   根据原告的陈述及本院审查确认的证据，查明如下事实：   2018年4月至6月，李天泰、刘祥、赵文光、严洪有、王发海、杨森林在董开涛承包的古浪县黄花滩2号移民点B区室外附属工程上提供劳务。2018年6月底工程完工，董开涛给付了部分劳动报酬，下欠劳动报酬10000元未付。李天泰、刘祥、赵文光、严洪有、王发海、杨森林多次索要劳动报酬，董开涛于2019年1月23日向李天泰、刘祥、赵文光、严洪有、王发海、杨森林出具了欠条1份，后董开涛一直未支付李天泰、刘祥、赵文光、严洪有、王发海、杨森林劳动报酬10000元。   本院认为，董开涛拖欠李天泰、刘祥、赵文光、严洪有、王发海、杨森林劳动报酬10000元的事实由李天泰、刘祥、赵文光、严洪有、王发海、杨森林的陈述及其提交的证据所证实，予以认定。当事人应当如约全面履行自己的义务，李天泰、刘祥、赵文光、严洪有、王发海、杨森林为董开涛提供劳务，董开涛应当支付劳动报酬10000元。董开涛经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，由其承担不利的后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   董开涛于本判决生效后十日内支付李天泰、刘祥、赵文光、严洪有、王发海、杨森林劳动报酬10000元。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由董开涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）   审判长 亢永庚   人民陪审员 刘子斌   人民陪审员 梁积才   二○二〇年六月二十二日   书记员 惠博超
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初918号原告：董艺，女，汉族，1976年6月22日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：大连润泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区爱华街13号7层1号。法定代表人：蒋楠，系该公司执行董事兼总经理。原告董艺与被告大连润泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董艺到庭参加诉讼。被告大连润泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付自房屋交付期满两年至实际履行办理房屋权属登记之日止，按日向原告支付房款万分之一的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，经原被告双方协商一致签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于大连市中山区房屋，建筑面积55.25平方米，每平方米40557.57元，总金额2240806元；合同同时约定，在商品房交付之日起90日内，商品房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告在房屋交付满两年后未能办理房屋权属登记，自该两年期满之日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定，于当日缴纳了房款2240806元。被告于2017年8月5日将房屋交付原告，后原告曾多次要求被告进行房屋产权登记，但直至2019年5月11日才进行房屋权属登记。被告的行为已严重违约，故原告诉至法院。被告大连润泰房地产开发有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2015年7月11日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于大连市中山区房屋，建筑面积55.25平方米，每平方米40557.57元，总房款2240806元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人继续协调办理，确因出卖人责任导致买受人在房屋交付满两年后未能办理房屋权属登记，自该两年期满之日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定将购房款全部给付被告，被告于2015年8月5日向原告交付房屋，原告同日向物业公司交付了物业费。2019年5月11日，被告告知原告可以办理房屋权属证书，并重新签订了《商品房买卖合同》。原告认可该日期为办理房屋产权登记的日期。本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、住宅使用说明书、物业费缴费收据等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定履行了交付房款的义务，被告应按合同约定为原告办理房地产权属证书，现因被告的原因，导致原告未能在交付房屋两年内办理房地产权属证书，被告已属违约，应承担按合同约定相应的违约金，因被告交付房屋的日期为2017年8月5日，可以办理房地产权属证书的日期为2019年5月11日，故本院支持的违约金计算标准为，以2240806元为基数，自2017年8月5日起至2019年5月11日止，按日万分之一计算，共644天，计144308元（取整），原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告大连润泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连润泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董艺未办理房地产权属证书的违约金144308元，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告大连润泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 张 平人民陪审员 辛淑芹二〇二〇年六月五日书 记 员 周思雨
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1349号 原告郭萍，女，1972年1月3日，汉族，住河北省涿州市双塔区。 委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。 被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市东风东路东方家园小区B区15-15-2号楼3层，统一社会信用代码91130600772796950B。 负责人张生，经理。 委托代理人马海涛，公司职员。 原告郭萍与被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰保定公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告郭萍的委托代理人张培军、被告华泰保定公司的委托代理人马海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在被告处为其所有的冀Ｆ×××××车辆投保车辆损失险及不计免赔，保险期间为2019年9月12日至2020年9月12日。2019年11月2日20时30分许，原告驾驶该车行驶至涿州市华阳桥西侧时，因操作不当与道路中间护栏相撞，致使车辆和护栏损坏，造成交通事故。经涿州市公安局交通警察大队进行事故责任认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告支付冀Ｆ×××××车辆修理费18106元，施救费300元，共计18406元。上述损失属于保险赔偿范围。原告诉讼请求：1、判令被告给付赔偿款18406元；2、诉讼费由被告承担。 被告华泰保定公司辩称，原告车辆冀Ｆ×××××在我司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，属于保险责任。在原告行驶证、驾驶证合法有效且不违反法律法规的前提下，我司同意在限额内承担赔偿责任。因该车为贷款车，瑞福德汽车金融有限公司为保险第一受益人，未经其书面许可，保险人不得向任何第三方赔付，需提供该公司的委托书。诉讼费属于间接损失，我司不承担。 经审理查明，2019年11月2日20时30分许，原告郭萍驾驶冀Ｆ×××××小型车辆沿涿州市行驶至华阳桥西侧时，因操作不当与道路中间护栏相撞，致车辆和护栏损坏，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，郭萍负事故全部责任。 原告在被告处为其所有的冀Ｆ×××××车辆投保51188元的商业机动车损失保险，不计免赔，事故发生于保险期间。 事故发生后，原告支付冀Ｆ×××××车辆修理费18106元，施救费300元，共计18406元。 上述事实，有以下证据可以认定：有原告提交原告身份证复印件一份，商业保险单一份，道路交通事故认定书一份，维修费发票二张，维修清单二页，施救费票据一张，行驶证、驾驶证复印件各一份，庭后提交机动车辆险赔款确认书一份：有被告提交的汽修厂营业执照和许可证各一份；有庭审笔录在卷为凭。 对被告提交的复勘照片打印件四张，用以证明左侧转向节及左侧刹车分泵并未更换等问题，因该组照片并不能客观全面反应损失全貌，故对其证明目的不予采信。 本院认为，原告郭萍驾车发生交通事故，致原告车辆受损，其负事故全部责任，因其驾驶的肇事车辆在第二被告处投保商业机动车损失保险，故应由该车辆承保的保险公司在商业机动车损失保险限额内承担赔偿责任。第二被告抗辩理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下： 被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在商业机动车损失保险限额内一次性赔偿原告各项经济损失18406元。 被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费130元，由被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘海虹 二〇二〇年六月五日 书记员  何立娜 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0723刑初47号                            公诉机关                       盐亭县人民检察院                                           被告人             基本情况                       徐聪，男，1990年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省盐亭县，住四川省盐亭县。因本案，于2020年4月29日被盐亭县公安局取保候审。                                                       审理经过                       2020年6月15日本院审查立案后，依法适用速裁程序于2020年6月19日公开开庭审理了本案，盐亭县人民检察院指派检察员刘铭出庭支持公诉，被告人徐聪到庭参加了诉讼。盐亭县法律援助中心值班律师秦铭为被告人徐聪提供了法律帮助。本案现已审理终结。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       盐检一部刑诉【2020】23号                                                                               指控事实                       2020年4月13日晚22时许，被告人徐聪与其朋友到盐亭县云溪镇阳光水岸外滩十九号二楼space酒吧里面与被害人顾某等人一起喝酒玩耍，到4月14日凌晨1点左右时，被告人徐聪看见被害人顾某放于沙发上的一女士挎包后见财起意，便在喝酒过程中，乘人不注意，将该女士挎包的拉链拉开，将里面的3600元现金盗走。归案后，被告人徐聪如实供述了其犯罪行为，并向被害人顾某退赔人民币3600元。在盐亭县人民检察院组织下，被告人徐聪于2020年6月11日自愿签署了认罪认罚具结书。             公诉机关认为，被告人徐聪采取秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人徐聪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。                                                       判决理由                       被告人徐聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐聪归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人徐聪积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人徐聪自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人徐聪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                                    审  判员 杨 霞                                                                                                                                    二〇二〇年六月十九日                                                                                                                                    书 记 员 向红玉
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初865号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人丁志强，男，1989年7月5日出生，公民身份号码320************819，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省无锡市锡山区大诚苑313号303室（以上均为自报)。因犯盗窃罪于2019年8月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年12月30日刑满释放。因本案于2020年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘利芳，广东载信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕533号起诉书指控被告人丁志强犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月30日晚上10时许，被告人丁志强到中山市南区*********附近路段，通过“拉车门”的方式进入被害人谢开楠停放在路边的粤K*****丰田小车内，盗得谢开楠居民身份证一张。2020年1月1日晚上10时许，被告人丁志强到中山市南区*********老炮饭店后门停车场，通过“拉车门”的方式进入被害人周**停放在该处的粤T*****丰田小车内，盗得周**钱包一个（价值人民币30元），钱包内有现金人民币2800元及居民身份证等证件。同年1月5日，被告人丁志强在中山市南区华斌网吧被公安人员抓获，并缴获上述被盗居民身份证两张、钱包一个及现金人民币900元。破案后，缴获的公民身份证及钱包已发还被害人。上述事实，被告人丁志强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人谢开楠、周**的陈述，抓获及缴获经过、扣押笔录、扣押及发还清单、扣押物品照片、监控录像视频截图，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，鉴定书、价格认定结论书、行驶证复印件，证人廖丽玲、吴嘉耀的证言、辨认笔录，被告人丁志强的供述及前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁志强无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。被告人丁志强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人丁志强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人丁志强犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人丁志强当庭认罪、犯罪情节相对较轻的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年11月4日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人丁志强退赔被害人周**人民币2800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋永红人民陪审员  陈雄飞人民陪审员  冯学有二〇二〇年六月二十八日书 记 员  潘丽君李美红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9567号原告：宋xx，男，汉族，1964年8月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人郑娜娜、王宛宛（实习），河南润同律师事务所律师。被告：方x，男，汉族，1974年5月25日出生，住河南省罗山县。原告宋xx(以下简称原告)诉被告方x（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑娜娜、王宛宛到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告一次性偿还原告借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按照年利率6%标准自2018年8月2日起计算至实际付款之日），利息暂计算至2020年5月21日为7676.67元，本金及利息合计为77676.67元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，被告因生活经营需要向原告借款130000元，借款出借后被告陆续向原告归还部分借款，但仍有70000元借款未归还。2018年8月2日，被告向原告出具借条一张，载明欠款数额为70000元。后，原告多次向被告催要借款，但被告一直推脱不还。原告为保护自身合法权益，特依据《民法总则》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《民事诉讼法》等法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、借条二份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2014年3月26日，被告向原告出具一份借条载明：借到宋xx现金壹拾叁万元整（130000），到元月26号还清，24#楼4单元2501室。2015年元月26日，被告向原告出具一张借条载明：今借到宋xx现金壹拾贰万元整（120000），到2015年8月26号还清，24#楼4单元2501室。后被告向原告出具一张借条载明：借到宋xx柒万叁仟元正（73000），到8月26日还清。2018年8月2日，被告向原告出具一份借条载明：借到宋xx现金柒万元正（70000）。2020年6月5日，原告向本院提起诉讼。庭审过程中，原告陈述被告每次还款重新把借条划了重新出具，到2018年8月2日尚欠7万元本金。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告向原告借款，由不同时间多次出具的借条在案为证，双方存在民间借贷法律关系。被告未按时足额偿还借款，构成违约，故原告诉请被告归还借款本金7万元，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告有权主张自起诉之日即2020年6月5日起按年利率6%计算利息至实际偿还完毕之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方x于本判决生效之日起十日内支付原告宋xx借款7万元及利息（以7万元为基数，自2020年6月5日起按照年利率6%计算至实际还清之日）；二、驳回原告宋xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取871元，由原告负担96元，被告负担775元。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年六月三十日书记员 王伟亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1028号 申请执行人宜昌市西陵区市场监督管理局，住所地宜昌市西陵区桃花岭5号。统一社会信用代码11420502MB1535373T。 法定代表人曾庆胜，该局局长。 委托代理人付芝成，宜昌市西陵区。（特别授权代理） 被执行人宜昌市西陵区吉布鲁牛排海鲜自助餐厅，住所地宜昌市西陵区夷陵大道58号CBD购物中心六号楼6-301-304铺，统一社会信用代码92420502MA4C40X07E。 被执行人杨丰荣，男，1980年1月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请执行人宜昌市西陵区市场监督管理局与被执行人宜昌市西陵区吉布鲁牛排海鲜自助餐厅、杨丰荣行政处罚一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区市场监督管理局宜西市监处字【2019】48号行政处罚决定书，责令宜昌市西陵区吉布鲁牛排海鲜自助餐厅、杨丰荣缴纳罚款80000元及加处罚款80000元，合计160000元；宜昌市西陵区吉布鲁牛排海鲜自助餐厅、杨丰荣承担案件执行费2300元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宜昌市西陵区吉布鲁牛排海鲜自助餐厅、杨丰荣的银行存款162300元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年六月十五日 书记员  秦 芹
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0626刑初43号公诉机关绥江县人民检察院。被告人明建梅，女性，1978年12月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省眉山市彭山区，住四川省眉山市彭山区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月12日被绥江县公安局取保候审，同年6月19日被本院取保候审。指定辩护人徐通科，绥江县司法局法律援助律师。绥江县人民检察院以绥检一部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人明建梅犯交通肇事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院根据绥江县人民检察院建议，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。绥江县人民检察院检察员马华银、被告人明建梅及指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月7日，被告人明建梅驾驶川ＺＱＮ381号小型普通客车由绥江县中城镇中村村往绥江县南岸镇方向行驶，11时57分许行至绥江县水绥二级公路犇溪口隧道内与同向前方王某1驾驶的新辉瑞达牌人力三轮车追尾相撞，造成王某1受伤，两车受损的道路交通事故。王某1于2020年3月7日15时40分许在送医途中抢救无效死亡。经绥江县公安局交通警察大队认定明建梅承担该事故的全部责任。案发后，被告人明建梅自动投案，并自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解。上述事实，被告人明建梅在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精检测单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单、人口信息证明、居民死亡医学证明书、证人王某2、邱某、吴某证言、被告人明建梅供述、检验报告、道路交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、现场检测照片、监控视频、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人明建梅违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人明建梅主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，积极赔偿死者家属并获得谅解，酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，没有再犯罪的危险，依法宣告缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人明建梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘作高二〇二〇年六月十九日书记员  周代琴
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保316号 申请人：辛某某，男，1980年11月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：**军，山东统河律师事务所律师。 被申请人：周某某，男，1970年1月18日出生，汉族，住济南市。 被申请人：黄某某，女，1976年1月13日出生，汉族，住济南市。 申请人辛某某于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周某某、黄某某银行存款500000元或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人辛某某签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人辛某某的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周某某、黄某某的银行存款500000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人辛某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年六月五日 书记员 孙振辉
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初343号 原告：杨天顺，男，生于1949年5月13日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘仕雄，男，生于1969年9月10日，汉族，户籍地四川省南部县，现住重庆市綦江区。 第三人：雅安市名山区茅河镇人民政府，住所四川省雅安市名山区。 法定代表人：王戈，镇长。 委托诉讼代理人：张德智，男，生于1981年6月13日，汉族，住四川省蒲江县，系茅河镇人民政府工作人员。 原告杨天顺与被告刘仕雄、第三人雅安市名山区茅河镇人民政府（以下简称茅河镇政府）所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天顺及其委托诉讼代理人彭书洋、被告刘仕雄、第三人茅河镇政府委托诉讼代理人张德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨天顺向本院提出诉讼请求：1.判令位于雅安市名山区房屋为原告所有，被告刘仕雄协助将案涉房屋过户登记到原告名下；2.被告刘仕雄承担将房屋过户登记到原告名下所产生的税费等费用；3.被告刘仕雄承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月19日，原雅安市名山区联江乡人民政府（以下简称联江乡政府）与被告签订《茶庄新城建设项目安置协议》，代“4.20”芦山地震灾后重建户购置被告开发的“茶庄新城”房屋，并约定由被告代原告办理产权证明。2015年3月25日，联江乡政府又与原告签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，由原告原价购置案涉房屋，即《茶庄新城建设项目安置协议》所涉房屋。之后，原告向被告交清了全部购房款，并取得居住多年。2019年雅安市名山区乡镇区划调整，本案中联江乡政府应当承受的权利义务全部转由茅河镇政府承继。在联江乡政府的多次催促下，被告不但拒绝将房屋产权登记到原告名下，反而私自将案涉房屋登记在自己的名下。被告的行为严重违反了协议约定，原告遂提起诉讼，请求支持。 被告刘仕雄辩称：原告没有和被告订立购房协议，原告与被告没有任何的利害关系，不具备诉讼主体资格，不是本案的适格原告。本案是一起因合同纠纷引起的案件，而非所有权确认纠纷案件。本案第三人茅河镇政府（原联江乡政府）在本案中应承担主要责任，其没有严格履行与被告在2015年3月19日签订的《茶庄新城建设项目安置协议》，按35套房屋容积率折算后等额置换，给予被告补偿。在第三人没有全面履行完毕上述协议之前，协议所涉的35套房屋属被告的合法产权，受法律保护，任何人不得侵犯。因此，原告的起诉没有法律依据，应予驳回。 第三人茅河镇政府述称：当初安置涉灾农户时，联江乡政府征求了原告意见，原告愿意购买案涉房屋。原告也与联江乡政府签订了协议，并通过社区支付了全部购房款；被告也向原告交付了相应的房屋。所以，原告应当取得房屋产权，被告应当将房屋过户到原告名下。 审理中，当事人围绕各自的诉辩主张，向本院提交了相关证据材料。经本院组织示证、质证，当事人对原告提交的身份证复印件、被告的常住人口详细信息表，第三人的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，《茶庄新城建设项目安置协议》、收条、银行转款记录、《联江乡场镇集中安置点安置协议》、房屋登记信息查询情况说明，被告提交的《茶庄新城建设项目安置协议》、完款通知等证据材料均无异议。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的自书材料《土地容积率折算》、起诉状摘要，因不属于证据范畴，本院不予采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年3月19日，原联江乡政府与被告刘仕雄签订《茶庄新城建设项目安置协议》，以每平方米1600元、1620元、1650元不等的价格向被告购买房屋33套，并约定了交房标准、费用负担、房屋产权证明办理等内容。后双方口头约定购买房屋数量增至35套。2015年3月25日，原告杨天顺与联江乡政府签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，约定原价购买联江乡政府从被告处购买的房屋，并约定了水、气、光纤网络等费用由原告承担，原告不得再申请宅基地等内容。此后，原告通过村委会向被告支付了全部购房款，被告将位于雅安市名山区的房屋交付给原告，原告取得并居住多年，但一直未办理产权登记。2018年2月5日，被告将包括原告所诉房屋在内的35套房屋登记在自己名下。双方遂发生纠纷。 2019年雅安市名山区乡镇区划调整，联江乡建制被撤销，茅河镇政府承继原联江乡政府的全部权利义务。 本院认为，本案是基于三方合同而产生的物权归属纠纷。原联江乡政府鉴于农户灾后重建需要，而与被告刘仕雄签订了《茶庄新城建设项目安置协议》，对所需房屋的套数及价款等进行了约定；后又与所涉农户签订了《联江乡场镇集中安置点安置协议》，对《茶庄新城建设项目安置协议》的相关约定予以明确。由此，《联江乡场镇集中安置点安置协议》为对《茶庄新城建设项目安置协议》的承接，两份协议的权利义务相互关联，所涉房屋指向明确，且从房款给付、房屋交付等合同履行情况来看，所涉农户（含本案原告）与被告相互知晓并认可，所以，两份协议为紧密的整体，所形成的权利义务对当事人具有约束力。因此，原告可以直接向被告主张权利。故，对被告提出的原告不是适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。 原告按协议约定履行了付款义务，被告也将所涉房屋交付给了原告，原告实际取得并已居住多年。在此情况下，被告应协助将房屋权属登记至原告名下。所以，原告要求被告协助过户登记的主张，本院予以支持。被告提出的在第三人没有按协议履行置换补偿前，案涉房屋属其合法财产，不予办理过户登记的抗辩意见，于约定不符，于法无据，本院不予采纳。关于税费等费用的负担问题，原、被告应依法纳税，被告作为开发商要依法纳税，原告作为购房者也应承担必要的税费。所以，对原告要求被告承担因过户登记而产生的所有税费的主张，本院不予支持。因被告行为而是否导致税费及其他费用的增加，尚不明确；故，若实际办理过户登记时增加了原告的负担，原告可另行主张，本案中不作处理。 综上，为依法保护权利人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十八条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认位于雅安市名山区房屋为原告杨天顺所有，被告刘仕雄于本判决生效之日起十日内协助将该房屋过户登记到原告杨天顺名下； 二、驳回原告杨天顺的其他诉讼请求。 案件受理费3684元，由被告刘仕雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘宝东 审 判 员  郑水华 人民陪审员  戴 毅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨媛琳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2782号上诉人(原审原告)：邢飞鸿，男，1969年6月5日生，住江苏省南通海门市。委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋，江苏洲际英杰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆融誉实业发展有限公司，住所地:重庆市江津区德感街道前进街13号前进小区和苑3号楼负一层1至15号，统一社会信用代码91500116MA5UBY145F。法定代表人：张誉邺，执行董事。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆索源律师事务所律师。上诉人邢飞鸿因与被上诉人重庆融誉实业发展有限公司（以下简称融誉公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初2520号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邢飞鸿上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，本案一审、二审案件受理费由融誉公司承担。事实和理由：一、邢飞鸿常年从事企业高管，具有良好的口碑和信誉，是融誉公司老板引进的人才，邢飞鸿负责公司日常管理和经营，直接向融誉公司董事长负责，年薪为100万元。邢飞鸿举示的双方微信记录和《职工个人收入结算发放表》、汇款记录等证据，均可以证明邢飞鸿的工资是100万元。二、融誉公司于2017年11月17日通过银行向邢飞鸿转账10万元，备注为“借款”，这十万元就是工资，是融誉公司拖欠的工资，该借款不符合借贷的形式，借款只是临时领款的一种方式。融誉公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。邢飞鸿向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令融誉公司支付邢飞鸿剩余的工资316700元;按双倍工资原则，向邢飞鸿支付100万元;给予邢飞鸿2个月经济补偿金166666元;给付邢飞鸿应缴纳的社会保险费用10万元；以上合计1583366元。一审法院经审理查明：邢飞鸿从2017年7月起到融誉公司担任常务副总经理，负责公司的日常管理和业务运营。邢飞鸿于2018年7月12日从融誉公司离职。通过中国建设银行，融誉公司于2017年11月17日向邢飞鸿转款100000元，转款回单载明用途为借款，于2018年2月13日向邢飞鸿转款35030元，转账回单载明用途为工资，于2018年2月13日向邢飞鸿转款123331元，转账回单载明用途为往来款，于2018年2月13日向邢飞鸿转款两次，各150000元，两张转账回单均载明用途为往来款，于2018年4月20日向邢飞鸿转款50000元，于2018年6月20日向邢飞鸿转账50000元。邢飞鸿于2018年11月20日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求融誉公司支付2017年7月10日起至2018年7月10日期间工资差额316700元、未签劳动合同二倍工资1000000元、解除劳动关系经济补偿166666元、社会保险费用100000元。后重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月21日作出渝津劳人仲案字[2018]第1146号仲裁裁决书，裁决：一、由融誉公司于本裁决书生效之日起七日内支付邢飞鸿2017年7月10日起至2018年7月10日期间工资差额204970元；二、驳回邢飞鸿的其他仲裁请求。重庆市江津区税务局的个税代扣代缴明细申报查询单，载明邢飞鸿工资为20000元/月。融誉公司曾于2019年5月23日向一审法院提起诉讼，主张邢飞鸿五次向融誉公司借款共计50万元，请求判决邢飞鸿归还融誉公司借款50万元并支付利息。江津区人民法院2019年7月29日作出（2019）渝0116民初6927号判决，将融誉公司2018年4月20日、2018年6月20日两次向邢飞鸿转账共计100000元，认定为借款，判决邢飞鸿返还，驳回了融誉公司的其他诉讼请求。一审法院认为，关于邢飞鸿工资金额的认定，根据现有证据不能认定邢飞鸿年工资为100万元，因此，该院以重庆市江津区税务局盖章确认的个税代扣代缴明细申报查询单，载明的邢飞鸿工资20000元/月，计算其工资。融誉公司应当支付邢飞鸿2017年7月至2018年7月的工资为20000元/月×12个月=240000元，扣除融誉公司已支付的35030元，还应支付204970元。对于邢飞鸿主张的按双倍工资原则，向邢飞鸿支付100万元的诉讼请求，邢飞鸿在单位系常务副总经理，其管理的内容应当包含了单位与员工签订劳动合同的相关事宜，也应知晓未签订劳动合同的法律后果，因此，虽然单位未与其签订劳动合同，但不应支付未签订劳动合同的二倍工资。对于邢飞鸿主张的给予邢飞鸿2个月经济补偿金166666元的诉讼请求，因邢飞鸿提交的证据，不能证明符合法定的支付经济补偿金的情形，因此，该院不予支持。对于邢飞鸿主张的给付应缴纳的社会保险费用10万元的诉讼请求，因并无相关规定，该费用应支付给邢飞鸿，因此，该院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆融誉实业发展有限公司于本判决生效后十五日内将支付邢飞鸿工资204970元。二、驳回邢飞鸿的其他诉讼请求。二审庭审中，邢飞鸿自愿放弃要求融誉公司支付经济补偿金的诉讼请求，二审其余查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明。邢飞鸿主张自己的工资为100万元/年，举示了与融誉公司财务经理高小兵的微信聊天记录，但是该聊天记录系邢飞鸿单方向高小兵发送，高小兵并未认可邢飞鸿主张的工资标准，其次，根据重庆市江津区税务局盖章确认的个税代扣代缴明细申报查询单，其载明的邢飞鸿工资20000元/月，邢飞鸿举示的证据不能否定该个税代扣代缴明细申报查询单载明的金额，故邢飞鸿主张自己的工资为100万元/年证据不足，本院不予采信。邢飞鸿在融誉公司的职位是常务副总经理，其管理的内容应当包含了单位与员工签订劳动合同的相关事宜，邢飞鸿作为融誉公司高管，对于劳动法律、法规的熟悉程度远远高于一般员工，也应当知晓未签订书面劳动合同的法律后果，因此，虽然用人单位未主动与其签订劳动合同，邢飞鸿也应当提出与用人单位签订书面劳动合同，且邢飞鸿作为融誉公司劳动合同签订事项的负责人，不与用人单位签订劳动合同，显然是其本人在主观上存在较大过错，其本人应当承担其个人过错产生的不利后果，而非归责于用人单位。故一审认定融誉公司不应支付邢飞鸿未签订劳动合同的二倍工资正确。邢飞鸿主张融誉公司应支付其社会保险费用10万元的上诉请求，因并无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院对邢飞鸿的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邢飞鸿负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年六月十五日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1525民初6049号原告：刘凯，男，1988年11月8日出生，汉族，职工，住聊城市东昌府区。被告：陈思琦，女，1996年9月14日出生，汉族，住冠县。原告刘凯与被告陈思琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼，被告陈思琦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款47200元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难和家人生病等原因，分别于2018年7份到2019年3月份共计向原告借款62200元，于2019年6月份通过微信转账共向原告还款15000元，下欠47200元。原告多次催要上述借款，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，提起诉讼，请依法判如所请。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项“偿还原告欠款47200元”变更为“偿还原告欠款42978元，并不再主张被告偿还利息。被告陈思琦未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。为证明自己主张的事实，原告刘凯向本院提交以下证据：1、微信、支付宝转账记录打印件10张，证明原告通过微信、支付宝向被告转账共计29700元。2、民生银行信用卡一张（额度3万元）、信用卡交易明细2张、京优客超市消费记录2张，证明原告的民生信用卡由被告使用，消费3万元。3、录音光盘一张、录音文字材料一份，证明被告欠原告钱。4、微信截屏3张，证明原告向被告催款，原告被被告拉黑。5、微信及支付宝转账明细，证明被告偿还原告借款16722元。经审查，证据1、5仅能证明原被告存在金钱交易，转账记录未注明转账用途，无法证明系被告向原告借款及还款；证据2无法证明信用卡系被告使用；证据3原被告即使存在债权债务关系，无法证明欠款具体数额；证据4原始记录灭失，无法核实。综上，原告提交的证据不能证明原告的证明意向，对上述证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告因资金周转和家人生病等原因，向原告借款共计62200元，被告偿还15000元，下欠47200元，要求被告偿还欠款47200元。诉讼过程中，原告主张被告已偿还16722元，将诉讼请求数额变更为42978元。原告提交的证据无法证明原告主张的事实，本院不予认定。本院认为，原告主张通过微信及支付宝向被告提供借款，但原告仅提交微信、支付宝转账记录，转账记录也未注明转账用途，无法证明系被告向原告借款。原告主张将信用卡借给被告，被告消费3万元，但原告提交的证据无法证明信用卡由被告消费使用以及消费数额。原告提交的录音即使能够证明通话双方存在债权债务关系，但该录音无法确定通话对方为被告本人，通话双方也未明确借款金额及欠款数额，且该录音在起诉前数月，此后情况有无变化，亦无法证实。该录音不能与其他证据形成证据链条，证实原告主张的欠款事实。综上，原告提交的证据不足以证实其主张，不足以支持其诉讼请求，原告的诉讼请求证据不足，应当予以驳回。被告陈思琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘凯的诉讼请求。案件受理费980元，由原告刘凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  雷洪江审判员  刘占全审判员  吕志栋二〇二〇年六月一日法官助理张红书记员徐泽超
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初666号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行。住所：德庆县****。负责人：刘富浩，行长。委托诉讼代理人：陆艳，该行员工。被告：梁勇，男，1982年2月3日出生，汉族，住广东省德庆县************。被告：江雪霞，女，1981年12月23日出生，汉族，住住广东省德庆县**************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行与被告梁勇、江雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年6月19日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行以双方在庭外和解解决本纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行因自行与被告梁勇、江雪霞庭外和解解决纠纷而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行与被告梁勇、江雪霞自行和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行撤诉。案件受理费减半收取计121.98元，免予交纳。审判员  何卓坚二〇二〇年六月十九日书记员  麦欣然
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执614号 关于申请执行人李金红与被执行人龚福刚侵权责任纠纷一案，(2019)冀0681民初4913号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龚福刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李金红向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，(2019)冀0681民初4913号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李金红基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院(2019)冀0681民初4913号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5169号原告：黄平芝，女，1965年6月22日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：向挽回，男，1964年4月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：黄平芝，女，系原告配偶。被告：苏州中德宏泰电子科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码91320500588464155L。法定代表人：宁皓，该公司总经理。原告黄平芝、向挽回与被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司（以下简称中德宏泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄平芝（并作为原告向挽回的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告中德宏泰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄平芝、向挽回提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋租赁合同于2020年3月31日解除，被告将昆山市花桥镇XX路XX大厦XX号商铺腾空后返还给原告；2、被告支付原告租金（按照合同约定的租金标准，自2020年1月1日起计算至被告腾空搬离之日止）；3、被告支付原告物业费（按照合同约定的标准，自2020年1月1日起计算至被告腾空搬离之日止）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告之间签订有房屋租赁合同，被告向原告承租位于昆山市商铺，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日。合同对租赁面积、每月租金及租金支付方式进行了约定，且合同约定被告应承担商铺的物业管理费。原告按约将商铺交由被告承租使用，但被告自2020年1月1日起就未再支付租金及物业费，被告行为属于违约。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告中德宏泰公司未作答辩。经审理查明，2019年6月11日，原告黄平芝、向挽回与被告中德宏泰公司续签一份《房屋租赁合同》，被告向原告承租位于昆山市商铺，建筑面积64.72平方米，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日。租金计算方式为第一年至第二年：每日每平方米（建筑面积）租金1元，年租金23623元。租金支付期限为：2019年7月1日前支付5905元，2019年9月30日前支付5906元，2019年12月31日前支付5906元，2020年3月31日前支付5906元。最后一期为2021年3月31日前支付5906元。物业管理费按6元/平方米/月，由被告支付给物业管理公司。双方约定，原告交付该房屋时，被告应向原告支付租赁保证金，保证金为1968元，由双方上期签订的房屋租赁合同(2017.7.1-2019.6.30)押金直接转入本期租赁合同，无需再另行支付。租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁保证金除用于抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还。关于房屋返还，合同约定：被告接受上一个承租方未做复原条件，重新出资进行改造；房屋返还时，原告同意被告对空调、区位、简装等不做复原处理。租赁期间，非合同规定的情况，被告中途擅自退租的，其已经缴纳未使用的租金原告不予退还，押金原告不予退还。另查明，原、被告实际自2017年起就签订租赁合同发生租赁关系，合同签订后原告将涉案商铺交由被告承租使用。被告支付原告租金至2019年12月31日，此后未向原告支付过租金。被告承租期间将物业费直接缴纳至物业管理公司，经本院向物业管理方调查确认，被告已统一支付物业管理费至2019年12月31日。审理中经本院现场查看，被告公司已不在经营，现涉案商铺空置。原告称其2019年底发现被告已搬走。以上事实有产权证、房屋租赁合同、原告银行流水明细、物业公司询问笔录，以及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立有效，双方均应恪守履行。在合同履行期间被告未能按约支付租金并擅自搬离属于违约，原告要求解除合同本院予以支持。本案被告擅自退租，按照合同约定，原告收取的保证金1968元不予退还。由于被告已不在经营，涉案商铺处于空置状态，原告可自行接收涉案房屋。关于房屋租金及物业管理费，被告搬离时并未通知原告，其提前搬离导致商铺至今一直空置，本院认定被告应支付自2020年1月1日起至2020年6月30日期间的租金及物业管理费。按照合同约定的租金及物业管理费标准，被告应支付原告租金11811.50元及物业管理费2329.92元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄平芝、向挽回与被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司之间的《房屋租赁合同》予以解除；二、被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司支付原告黄平芝、向挽回房屋租金11811.50元、物业费2329.92元，合计14141.42元于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告负担。该款原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年六月三十日书记员  颜晓龙
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初2337号 原告：李宝朋，男，汉族，1961年5月2日出身，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：曹洪波，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：山东银汇市政工程有限公司，住所地：安丘市兴安街道马家楼村（安丘交警大队斜对面）。 法定代表人：王学才，总经理。 委托诉讼代理人：张子杰，男，1986年3月26日出生，汉族，公司安全员，住安丘市。 本院在审理原告李宝朋与被告山东银汇市政工程有限公司劳动争议一案中，原告李宝朋于2020年6月15日向本院提出撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告李宝朋撤回起诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告李宝朋负担。 审判员  李连弟 二〇二〇年六月十五日 书记员  安志鹏
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异195号异议人（案外人）：南通迅诚国际贸易有限公司，住所地江苏省南通市人民东路尚东国际商务中心4幢801号。法定代表人：姜志刚，总经理。委托代理人：马进宝，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托代理人：孙小飞，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍。申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。法定代表人：鞠维萍。被执行人：漳州盛达房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路368号（红星美凯龙负一楼）。法定代表人：李再旺。被执行人：南通颐达置业有限公司，住所地江苏省南通市人民东路699号京扬数码城B幢3153室。法定代表人：李再旺。被执行人：南通大达置业有限公司，住所地江苏省南通市工农路33号金融汇2601室。法定代表人：李再旺。被执行人：李再旺，男，1970年6月6日出生，汉族。被执行人：聂强，女，1970年6月17日出生，汉族。本院在执行平安银行股份有限公司北京分行与漳州盛达房地产开发有限公司、南通颐达置业有限公司、南通大达置业有限公司、李再旺、聂强金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）京02执1348号]过程中，案外人南通迅诚国际贸易有限公司向本院提出书面异议。本院审查过程中，案外人南通迅诚国际贸易有限公司自愿撤回异议申请。本院认为，案外人南通迅诚国际贸易有限公司撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许南通迅诚国际贸易有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年六月二十二日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执125号申请人：周某某。被执行人：房某某。本院在执行周某某与房某某追偿权纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初100号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶思明审判员  李振华审判员  李德文二〇二〇年六月三十日书记员  王熙涵
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初289号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人喻某某，男，1983年1月17日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2020年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人喻某某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年6月19日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员和艳杏出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月11日21时42分许，被告人喻某某饮酒后驾驶川MXXXXX号小型普通客车沿丽江市古城区长水路由东往西行驶到玉龙县医院对面路段时被交警当场查获。交警现场依法对被告人喻某某进行呼出气体酒精含量检测，结果为105mg/100ml。随后民警将喻某某带至丽江市人民医院提取了血样。经丽江市公安司法鉴定中心检验，送检的喻某某血样中含有乙醇成分，其乙醇含量为148.4mg/100ml血。公诉机关认为，被告人喻某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人喻某某到案后能够如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人喻某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人喻某某犯罪情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条规定，建议对其免于刑事处罚。被告人喻某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚具结书签署情况真实，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人喻某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人喻某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵俊梅二〇二〇年六月十九日书记员  金 萍
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1943号上诉人（原审被告）马荣寿，男，汉族，1949年12月23日出生，晋中市榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人马志明，男，汉族，1979年10月13日出生，晋中市榆次区村民，住本村。系马荣寿之子。被上诉人（原审原告）王玉红，男，汉族，1970年12月3日出生，晋中市榆次区村民，住本村。被上诉人（原审被告）许永峰，男，汉族，1990年3月15日出生，晋中市榆次区村民，住本村。上诉人马荣寿因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马荣寿上诉请求：一、请求撤销榆次区法院(2019)晋0702民初4582号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院认定事实错误，据以认定事实的证据不足。1、本案争议的十二亩0.93亩土地承包经营权属于上诉人，被上诉人并没有将土地租给上诉人代耕，上诉人也没有将土地转租。一审被上诉人陈述将土地交由上诉人代耕,该事实被上诉人并没有证据予以证明。该土地在第二轮承包时就已经承包给上诉人，该事实在村委会的土地承包登记簿中明确得到确认:十二亩0.93亩地拨给不要，而不要正是上诉人的小名，因此上诉人从1996年开始耕种至今,期间相关的税费也是由上诉人缴纳。且被上诉人陈述该土地在2002年交给上诉人耕种，2018年发现上诉人将耕地转租他人，因上诉人和被上诉人一直居住在本村,中间间隔16年才发现这一事实，明显不符合常理，足以说明被上诉人陈述事实为虚假事实,因土地面临征占，被上诉人现在索要土地，明显主观动机不纯。2、一审被上诉人提供合同编号为:南3字第167号的承包合同,该合同载明的内容并没有土地的确切信息，亩数和位置均没有体现，且提供的证人证言没有出庭接受询问,被上诉人应当承担举证不能的法律后果,然而一审法院据此残缺证据认定了被上诉人陈述的相关事实，违反了证据高度盖然性的证据规则，进而做出了不公正的判决。二、原审法院适用法律错误。因上诉人与被上诉人之间并没有任何的土地流转协议，0.93亩土地在上诉人和被上诉人之间不存在任何形式的流转,原审法院适用相关土地流转法律规定,属于适用法律错误。因被上诉人的证据不能够证明其主张,应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，恳请二审法院查明案件事实，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人王玉红辩称，不认可上诉人的上诉请求。原审被告许永峰未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。王玉红向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令二被告返还原告承包的地名为十二亩0.93亩的土地；2、判令二被告向原告赔偿将该耕地恢复原状的经济损失5000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与二被告同系原榆次区乌金山镇南砖井村村民。1996年农村土地二轮延包时，原告王玉红与原榆次区乌金山镇南砖井村民委员会（现为榆次区使赵社会事务管理中心南砖井村民委员会）签订了一份土地承包合同，合同编号为:南3字第167号，合同发包方为南砖井经济合作社，承包方为王玉红，合同中对土地的坐落、四至、面积、没有标明；承包期限为30年，自1996年1月1日至2025年12月30日。庭审中，原告陈述，2002年原告因家里养羊顾不上种地就将诉争的地名为十二亩0.93亩的耕地交给被告马荣寿代耕。2018年才发现被告马荣寿擅自将该地租给被告许永峰，被告许永峰改变了土地用途，侵犯了原告承包经营权，要求二被告返还原告所承包的土地,赔偿因此而造成的损失,并提供村委会证明,证明该土地的承包经营权是原告。提供证人李某的证言，证明欲清理完承包地上的渣土预算费用5000元。被告马荣寿的委托诉讼代理人陈述，诉争的土地原属于原告，1995年12月14日二轮承包已经拨给被告经营,并提供地亩册证明该土地已经划拨给被告马荣寿，提供上缴农业税费证明。被告马荣寿否认诉争土地出租的事实。一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。依法取得的农村土地承包经营权受法律保护。根据法律规定，发包方与承包方签订书面的承包合同，合同生效后承包方取得承包经营权，原告将其承包的土地转包给被告耕种，符合法律规定,现原告提出收回土地的要求，本院予以支持。被告辩称本案诉争土地是村委会划拨给了被告,因其提供的证据并不能证明涉案的承包地是由村委会重新发包给了被告，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告要求二被告赔偿将该耕地恢复原状的经济损失5000元的诉请，因其提供的证据不是实际发生的损失，本院不予采纳，待实际发生以后再行主张。一审法院判决:一、马荣寿于本判决生效后三十日内返还王玉红承包的地名为十二亩0.93亩的承包土地。二、驳回王玉红的其他诉讼请求。二审中，本院依法向榆次区使赵社会事务服务中心南砖井村民委员会核实了案涉土地权属及流转情况，并制作了询问笔录。马荣寿对该询问笔录内容不予认可。王玉红对该询问笔录不持异议。此外，王玉红主张案涉十二亩0.93亩土地四至为东至楞、西至道、南至保水、北至不要，马荣寿的委托代理人对该四至不持异议。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，王玉红提交了榆次区使赵社会事务服务中心南砖井村民委员会出具的证明以证实其对本案诉争土地享有权益，马荣寿对王玉红的上述主张虽不认可，但其提供的证据不足以证实案涉土地确经法定程序予以流转或重新发包于马荣寿，故马荣寿应承担举证不能的法律后果。原审认定基本事实清楚，马荣寿的上诉依据不足，本院难于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马荣寿负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年六月三十日书记员  介 楠