wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执750号 申请执行人：佛山市高明区人民法院综合审判庭。 被执行人：陈剑锋，男，1987年2月1日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院综合审判庭与被执行人陈剑锋诉讼费一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2018）粤0608民初1537民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告陈剑锋应缴纳受理费6441元。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费50元，由被执行人陈剑锋负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，依法冻结了被执行人陈剑锋名下银行账户,但冻结的账户里均没可供执行的金额。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人陈剑锋发布限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  易倩华
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执438号 申请执行人：陈维，男，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人：冉水明，男，汉族，住贵州省镇远县。 关于申请执行人陈维申请执行被执行人冉水明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民特205号民事判决已发生法律效力。因冉水明没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月18日立（2020）粤0608执438号案执行。本案执行费275元，由被执行人冉水明负担。 在执行的过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，暂未发现被执行人冉水明有可供执行的财产信息。本院已对被执行人冉水明采取了发布限制高消费的强制措施及纳入失信被执行人名单的强制措施。本院于2020年6月19日发送短信告知申请人本案的执行情况，申请执行人对本院拟终结本次执行程序没有提出意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人冉水明有可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本次执行没有提出意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李学政
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6180号原告：胡平，女，1964年7月5日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。被告：吕景义，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告胡平与被告吕景义宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。胡平向本院提出诉讼请求：1、请求确认北京市房山区某某镇某某村某某路23号内1号农民住宅用地使用权归胡平所有；2、诉讼费由吕景义承担。事实和理由：我与吕景义原系叔嫂关系（现邻居），吕景义家庭因老母亲赡养问题于2017年10月22日签署了《赡养老人协议书》，该协议签署后，吕景义未履行《赡养协议》第一条第二款关于看病住院的全部内容。吕景义母亲因脑梗在医院抢救治疗及后续康复前后在医院住了半年多，被告没有看护过其母亲，更没出过一分钱。致使感情破裂于2018年3月27日协议离婚。位于北京市房山区某某镇某某村某某路23号院（以下简称涉案院落）四间住房以中间隔断墙中心线为分界线以东正房、宅基地及厨房厕所等附属设施归胡平所有。离婚后前夫反悔到本院起诉要回房产，后撤诉。涉案院落原宅基地内东西两侧都有院门，只是一家一户居住时习惯走东侧。我依据离婚协议取得该宅基地使用权后准备翻建宅基地内东侧的小厨房，在中心分界线以东12公分处宅基地内南侧施工建厨房厕所，留有两米宽院子方便生活也方便邻居出行，施工时西邻居多次寻衅滋事阻碍施工，恐吓施工人员，要打人，我报警。后又多次到施工现场阻碍施工并造成多次停工。后变卖我的财产，又要同时施工，因为二分宅基地内两个施工队互相影响无法正常施工。为了保护我的生命财产安全，也为了保证施工人员生命安全，于2018年7月2日在中心分界线以东12公分处建隔离网墙。2018年8月3日吕景义手持铁锹闯入我的住房内，把我打昏，我苏醒后打了110及120报警救命。我被鉴定为轻伤二级。刑事案件发生后，我为了人身财产安全在隔离网墙内加建1米多高砖墙，现已被破坏。为避免矛盾再次升级，请求法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉应属于人民法院民事诉讼受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”本案中，胡平“请求确认北京市房山区某某镇某某村某某路23号内1号农民住宅用地使用权归胡平所有”的诉讼请求实质是其与吕景义因涉案宅基地使用权引发争议，并主张对涉案地块确权。故，胡平提出的诉讼请求并非人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二〇年六月二十四日书记员  罗新娅
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1251号原告：张某3，女，1955年11月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告：陈某，女，1929年6月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告：孙某，女，1990年6月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告：郭某，女，1988年1月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。四原告共同委托诉讼代理人：苏奉池，河南卓衡律师事务所律师。被告：王某，女，1977年10月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：张某1，男，2003年11月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。法定代理人：王某，女，1977年10月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：张某2，男，2009年1月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。法定代理人：王某，女，1977年10月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告张某3、陈某、孙某、郭某诉被告王某、张某1、张某2继承纠纷一案的过程中，原告于2020年6月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某3、陈某、孙某、郭某撤回起诉。案件受理费人民币18300元，减半收取9150元，由原告张某3、陈某、孙某、郭某负担。审判员  谢海龙二〇二〇年六月二十四日书记员  曹朕南
安徽省含山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0522行初10号 起诉人:倪志，男，1969年5月10日生，汉族，住马鞍山市花山区。 委托代理人：童长忠，男，1974年7月9日出生，住马鞍山市花山区。 2020年6月15日，本院收到倪志的起诉状。起诉人因申请人马鞍山市洋河商贸有限责任公司与被申请人马鞍山市云博钢结构工程有限公司（以下简称云博公司）强制执行纠纷一案，被雨山区人民法院通知要对其进行强制执行；理由是起诉人为被申请人云博公司的股东，该公司各股东注册资本是认缴，所以股东个人应承担责任。起诉人称：2019年10月，起诉人接到雨山区人民法院要对其强制执行的消息后去查看了云博公司的工商登记信息，才知道自己是该公司的股东；但起诉人并未和其他人一起设立该公司，对该公司的情况毫不知情，也没有参与公司运营。且该公司注册资本是认缴并非实缴，工商部门设立公司登记档案材料中“倪志”的签名并不是起诉人本人所签，起诉人也未授权任何人去办理，起诉人认为含山县市场监督管理局作为行政机关没有尽到审慎审查义务，应承担相应责任；他人提交虚假材料设立公司的登记行为应予以纠正。为维护起诉人的合法权益，故起诉至本院请求：1.请求撤销被告含山县市场监督管理局在马鞍山市云博钢结构工程有限公司设立登记中将起诉人登记为股东的工商登记行为；2.判令含山县市场监督管理局承担本案的诉讼费。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，起诉人在2019年10月就已经知道自己被登记为云博公司的股东，至2020年6月诉至本院，已经超出了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对倪志的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  司晓杭 审 判 员  陈世彬 人民陪审员  王家珍 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  肖贤巧 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起所说的，人民法院不予受理。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初8685号原告：黄俊兴，男，2012年3月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*********，公民身份号码445************817。法定代理人：黄金成，1982年3月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*********，公民身份号码440************712，系原告黄俊兴的父亲。法定代理人：朱海灵，女，1986年2月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*********，公民身份号码445************822，系原告黄俊兴的母亲。被告：吴伦统，男，1995年1月10日出生，住广东省湛江市徐闻县**********，公民身份号码440************35X。被告：吴伦勇，成年，住广东省佛山市三水区***********整栋。被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城2栋601、602、617、618室，统一社会信用代码914***********697K。负责人：谭锦波。委托诉讼代理人：邓飞，男，系该公司职员。被告：赵子杰，男，1979年5月22日出生，住湖南省澧县***************，公民身份号码430************274。原告黄俊兴诉被告吴伦统、吴伦勇、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平保险公司）、赵子杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄俊兴的法定代理人朱海灵、被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人邓飞到庭参加了诉讼，被告吴伦统、吴伦勇、赵子杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令四被告向原告支付医疗费用778.9元，前往医院接受治疗期间的交通费用60元，修复疤痕伤口费用3000元，共计人民币3838.9元；2.本案诉讼费用由四被告承担。被告安盛天平保险公司辩称，1.粤E*****号小型轿车在被告安盛天平保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。2.对原告的各项主张的意见：医疗费无异议；交通费，原告是未成年，就医是与母亲一起治疗，故不应再支持原告交通费；修复疤痕伤口费用3000元有异议，无依据不应支持。3.虽然被告赵子杰在本起事故无责，但也应当在交强险无责限额内赔偿。4.被告安盛天平保险公司不承担诉讼费。被告吴伦统、吴伦勇、赵子杰没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年10月7日20时30分，吴伦统驾驶粤E*****号小型轿车行驶至S15沈海高速广州支线37KM路段时，未保持车距向前碰撞由黄金成驾驶的粤B*****号小型轿车（搭乘朱海灵、黄俊兴），导致该车向前再碰撞由赵子杰驾驶的粤S*****号车辆，造成朱海灵、黄俊兴受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴伦统承担事故的全部责任，黄金成、赵子杰均不承担事故的责任。事故发生后，原告即到广州市番禺区**医院进行门诊治疗。为此原告共产生了医疗费778.9元。被告吴伦统所驾驶的肇事车辆粤E*****号小型轿车的登记权人是被告吴伦勇。该车向被告安盛天平保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。没有证据证实被告赵子杰驾驶的粤S*****号车辆在事发时有参投交强险。事发后，各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：1.医疗费778.9元；2.交通费酌定60元。原告主张的疤痕修复费没有事实依据，本院不予支持。原告上述损失合共838.9元，应由被告安盛天平保险公司、赵子杰在交强险的医疗费用及死亡伤残的有责任限额及无责任限额范围内分别赔偿762.64元、76.26元。由于原告的损失已由被告安盛天平保险公司、赵子杰赔偿完毕，故在本案中被告吴伦统、吴伦勇均不需承担赔偿责任。被告吴伦统、吴伦勇、赵子杰经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失762.64元予黄俊兴；二、赵子杰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失76.26元予黄俊兴；三、驳回黄俊兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担19.5元，被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司、赵子杰分别负担5元、0.5元。上述两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年六月五日书记员  余剑锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36262号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：闫青,男，1987年9月23日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告闫青（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金194894.86元；2、请求判令被告支付截至2020年3月17日的逾期利息29156.27元、罚息115844.83元、复利55224.4元，并支付自2020年3月18日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金194894.86元为基数、复利以逾期利息29156.27元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、请求判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2013年9月17日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额210000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款210000元，贷款月利率8.7125‰。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以平安银行股份有限公司天津和平支行（以下简称平安银行天津和平支行）为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，原告提交平安银行天津和平支行出具的《情况说明》，证明被告名下用于办理本案抵押贷款的车辆为津牌，根据车辆管理所关于办理车辆抵押登记的相关规定，天津市车管所要求办理抵押的主体必须为当地银行，故，车辆登记的抵押权人为平安银行天津和平支行，该车辆实际抵押权人为原告，有关抵押权的相关权利由原告行使。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2014年2月21日开始出现逾期。截至2020年3月17日，被告尚欠贷款本金194894.86元、逾期利息29156.27元、罚息115844.83元、复利55224.4元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。被告自愿以其名下涉案车辆为其对原告应付之债务提供担保，虽办理的抵押登记是以平安银行天津和平支行为抵押权人，但平安银行天津和平支行已出具说明证明实际抵押权人为原告，因此该抵押权合法有效。现原告要求就上述被告的金钱给付义务对该车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫青于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金194894.86元及截至2020年3月17日的逾期利息29156.27元、罚息115844.83元、复利55224.4元，并支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金194894.86元为基数，复利以逾期利息29156.27元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告闫青于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告闫青名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，由被告闫青负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2018号 申请执行人：王鄞生，男，1978年7月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邓长娣，女，1967年10月10日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：陈家旺，男，1967年7月9日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 本院2020年5月8日立案受理的申请执行人王鄞生与被执行人邓长娣、陈家旺民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民特42号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中本院另案查封并处置被执行人邓长娣所有的位于龙岩市新罗区（宝泰商业城）Ｃ、Ｄ幢2及Ａ、Ｂ幢1（房产证号：20××72、20××73；土地证号：龙国用2012第××号、龙国用2012第××号）、曹溪镇下寮村龙岩市农副产品批发市场一期Ａ区（晟龙花园）1幢办公楼（房产证号：20××61）（查封期限至2022年5月7日止）。上述不动产，一拍、二拍、变卖均流拍。本院另案（2019）闽0802执2208号查封被执行人陈家旺所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年6月18日止）,因未实际扣押暂不能处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年六月十七日 执行员 童   栩 书记员 林珊（代）
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7778号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘宝军，男，汉族，1983年12月3日出生，住北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘宝军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月23日的信用卡欠款本金114128.5元、利息6113.64元、违约金1350.02元、其他手续费3399.69元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年12月24日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2011年7月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年12月23日，被告已经拖欠本金114128.5元、利息6113.64元、违约金1350.02元、其他手续费3399.69元。原告多次催收未果，故诉至本院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。现本院依据原告提供的信息无法核实到被告的真实身份信息，故本院认为原告起诉被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年六月十七日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2844号之四 申请执行人王渊,男性,1983年12月27日出生,汉族,住深圳市南山区。 被执行人黄建超,男性,1976年11月7日出生,汉族,住深圳市福田区。 被执行人黄建兵,男性,1980年10月31日出生,汉族,住深圳市福田区。 被执行人黄建芳,女性,1978年9月16日出生,汉族,住深圳市福田区。 申请执行人王渊与被执行人黄建超、黄建兵、黄建芳其他案由一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5316号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项2384679.67元及利息、受理费12013元。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。执行费人民币36590元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5316号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5316号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈嘉慧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初15363号 原告：颜文进，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：蓝成才，男，1979年4月26日出生，畲族，住福建省龙海市。 原告颜文进与被告蓝成才买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜文进到庭参加诉讼，被告蓝成才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜文进向本院提出诉讼请求：1、蓝成才支付颜文进材料款8640元。2、蓝成才承担诉讼费用。事实理由：2016年4月，蓝成才为了施工其承包的湖里区港中路夏商水产批发市场土建工程的需要，向颜文进购买砖头、沙子、石子并运输到施工现场，从2016年７月13日至2017年2月28日运输沙子12车5500元，石子1车600元，加上之前累计欠的3000元共计8640元，颜文进多次向蓝成才催讨欠款未果。 蓝成才未发表答辩意见。 颜文进围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。颜文进为支持其主张，提交了送货单等证据，蓝成才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。经审查，本院对颜文进提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月13日，蓝成才向颜文进确认“前结欠3000元”。嗣后，自2016年8月8日至2017年2月28日期间，颜文进又向蓝成才供应中沙、海沙、石子等货物共计5640元，上述货物分别由蓝成才、蓝成才妻子张苗苗及蓝成才聘请的员工兰其生签收。 本院认为，本案系买卖合同关系。因蓝成才未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。蓝成才拖欠颜文进沙石款8640元，事实清楚、证据确凿，故对颜文进的诉讼请求，本院予以支持。蓝成才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蓝成才应于本判决生效之日起十日内支付颜文进货款8640元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由蓝成才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  何如男 人民陪审员  游静娜 人民陪审员  李 巍 二〇二〇年六月五日 书 记 员  刘林芝 附页：本案所适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7015号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李焕林，女，1970年5月20日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市矿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李焕林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告李焕林经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金25098.04元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实和理由：应李焕林申请，原告同意并与之签订了编号为RL20160729000747的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了59000元贷款。贷款发放后，李焕林未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告李焕林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、李焕林签署《个人信用贷款合同》，并产生相应《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：平安银行实际向李焕林出借59000元，贷款期限为35个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；李焕林如有任何一期未能及时足额归还本息即视为逾期，平安银行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如李焕林违约，则平安银行有权要求李焕林提前归还全部贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但李焕林未按时足额偿还贷款本息，自2018年7月20日起还款出现逾期，截至2020年4月1日，李焕林尚欠平安银行贷款本金共计25098.04元。本院认为，平安银行与李焕林签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向李焕林发放贷款，李焕林应依约偿还借款本息。现李焕林逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李焕林偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金25098.04元，以及自2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李焕林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李焕林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年六月二十四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何楚樑，男，1994年10月24日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告何楚樑信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：30×××97，对应信用卡卡号：62×××27。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金58029.59元、利息7152.09元、逾期还款违约金6417.45元（自2017年12月13日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何楚樑应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金58029.59元、利息7152.09元，逾期还款违约金6417.45元，以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告何楚樑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初645号 原告：张子义，男，1965年10月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：张崇辉，江苏凡创律师事务所律师。 被告：沈杰，男，1986年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告张子义与被告沈杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年6月22日公开开庭审理。原告张子义的委托诉讼代理人张崇辉到庭参加诉讼，被告沈杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子义向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付货款80900元及逾期付款利息（以80900元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告有买卖合同关系，原告长期为被告提供其所需的各类装饰装修建材。现原告已履行完毕全部义务，但被告一直拖欠材料货款未付。经双方对账，被告于2020年1月4日出具《欠条》，确认至今共拖欠原告货款80900元。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告沈杰未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张子义自2018年开始向被告沈杰供应门窗板材等材料。2020年1月4日，被告沈杰向原告张子义出具《欠条》一份，其上载明：“今欠到张子义材料货款捌万零玖佰元整。”后因被告沈杰未支付该欠款，原告张子义遂于2020年2月19日提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间以口头协议形式发生的买卖合同关系依法成立有效。被告沈杰向原告张子义出具《欠条》系其真实意思表示，被告沈杰应立即向原告张子义支付所欠的货款80900元。因被告沈杰至今未向原告张子义付款，给原告张子义造成一定损失，原告张子义据此要求被告沈杰支付逾期付款利息损失（以80900元为本金，自起诉之日即2020年2月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告沈杰实际支付之日止）符合相关法律规定，本院予以支持。被告沈杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈杰于本判决生效之日起10日内向原告张子义支付货款80900元及逾期付款利息损失（以80900元为本金，自起诉之日即2020年2月19日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告沈杰实际支付之日止） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1823元，减半收取911元，公告费600元，合计1511元，由被告沈杰负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告张子义。 （上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告张子义指定账号,户名：张子义，账号：62×××17，开户行农业银行姑苏支行。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  翁迎晓 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 昀
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5319号 起诉人:黄小英，女，1975年6月11日出生，住南宁市。 本院收到起诉人黄小英的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人刘细娣赔偿起诉人承包金损失1341.27元、误工费4096.82元，两项费用共计5438.09元。二、判令被起诉人褚元康对被起诉人刘细娣赔偿起诉人的费用承担连带赔偿责任；三、判令被起诉人阳光财产保险股份有限公司广西分公司在交强险限额和商业险限额对被起诉人刘细娣赔偿余额承担赔偿责任。三、判令被起诉人刘细娣和被起诉人2负责承担本案的诉讼费用。事实和理由：两起诉人是承包第三人公司出租车桂Ａ×××××号车辆的主、副两班司机，起诉人黄小英于2016年10月30日15时11分驾驶桂Ａ×××××号出租车出车至时，与被起诉人刘细娣驾驶的桂Ａ×××××号小轿车以及韦礼玖驾驶的桂Ａ×××××号小轿车发生三车相碰的交通事故，事故造成了桂Ａ×××××号出租车不同程度的损坏，三方于当日经南宁市机动车辆保险快速理赔服务网点兴奥服务站达成了轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书：被起诉人刘细娣负事故全部责任，起诉人黄小英和韦礼玖没有责任的协议书。之后，起诉人驾驶桂Ａ×××××号出租车被送至广西圣荣汽车销售服务有限公司定损和维修，该车辆为此停运维修了7日，直至2016年11月5日才交付起诉人使用，为此花费了维修费1420元。被起诉人阳光财产保险股份有限公司广西分公司赔偿了起诉人桂Ａ×××××号出租车的维修费1420元之后，对于起诉人主张的桂Ａ×××××号出租车承包金损失和起诉人的误工费损失等经济损失，三被起诉人拒绝协商不予赔偿，造成了起诉人的经济损失。另外，起诉人于2016年10月份向第三人缴纳桂Ａ×××××号出租车的承包金为5940元，其中起诉人与第三人合同约定起诉人在承包期内享有该车辆的自主营运权和收益权，而起诉人于2016年9月份承包第三人桂Ａ×××××号出租车日均收入为585.26元，其中日均白班司机收入为378.78元，日均夜班司机收入为206.49元。故发生事故之后，起诉人的承包金损失的计算为：5940元÷31日×7日-1341.27元；起诉人的误工费损失计算为：585.26元／日×7日＝4096.82元。同时，被起诉人褚元康为系桂Ａ×××××号车辆所有人，被起诉人阳光财产保险有限公司广西分公司为系桂Ａ×××××号车辆投保的保险单位。综上所述，起诉人认为经南宁市机动车辆保险快速理赔服务网点兴奥服务站，起诉人与被起诉人刘细娣以及韦礼玖三方达成轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书其同确认：被起诉人刘细娣对该事事故负全部责任．起诉人与韦礼玖不负事故责任的协议。故依据该协议书，被起诉人刘细娣应赔偿起诉人因该该交通事故所造成的经济损失，根据我国相关法律规定，被起诉人褚元康对被起诉人刘细娣赔偿起诉人的费用承担连带赔偿责任，被起诉人阳光财产保险有限公司广西分公司作为桂Ａ×××××号车辆投保的保险单位在交强险限额和商业险限额对被起诉人刘细娣赔偿余额承担赔偿责任。为此，起诉人多次与三被起诉人协商无果之后，为了维护起诉人的权益，故起诉人诉至法院，提出上述诉请。 经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条的规定，起诉人提起诉讼应当向人民法院递交符合起诉条件的起诉状，并按照被起诉人人数提出副本。本案中，起诉人向本院提起诉讼，未能在本院指定期限内补正，并按照被起诉人人数提交副本。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对黄小英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年六月十七日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3501号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：郑紫龙，男，1968年05月26出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与郑紫龙信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为71198.67元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 游
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1848号 申请执行人柳州市柳南区人民法院，地址柳州市柳南区航生路20号。 被执行人陆伟，男，1987年1月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204刑初584号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人陆伟的财产进行查证：据柳州市不动产登记中心反馈，陆伟名下没有任何房产登记在册；据柳州市车管所反馈，陆伟名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，陆伟没有任何存款可供执行。被执行人陆伟目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人陆伟目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年六月十日 书记员  周婷婷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初878号原告：李录娃，男，1973年12月6日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告：李海彦，男，1990年7月19日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告：白四丑，男，1977年12月23日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告：白小平，女，1975年4月8日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告周小强，男，1990年7月15日出生，公民身份号码×××，现住四川省资阳县。原告李录娃、李海彦、白小平和白四丑诉被告周小强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，内蒙古万达集团建筑有限公司承包位于包头市东河区的包头市景开中学迁建工程，该公司将楼体工程的部分木工工程分包给被告，被告雇佣原告提供木工劳务，时间从2019年9月至10月底，被告除支付部分劳务费外，至今尚欠原告劳务费33000元，原告多次索要未果，现诉至法院请求：1、判决被告给付所欠劳务费33000元；2、被告承担本案诉讼费。被告周小强经开庭传票传唤，无正当理由，未到庭亦未答辩。经审理查明：原告系由被告雇佣从事木工工作。现原告诉至法院请求：1、判决被告给付所欠劳务费33000元；2、被告承担本案诉讼费。以上事实有原告的陈述、通话录音在案予以佐证。本院认为，原告系由被告周小强雇佣从事木工工作，原告提出被告欠其劳务费33000元，起诉后支付7500元，剩余25500元未支付。对于原告自认被告在原告起诉后支付7500元的事实，本院予以确认。另有，原告提供的与被告的通话录音中，没有明确的欠款金额记录，原告另提供“欠条”复印件一份，并诉称欠条原件已由被告周小强撤回并撕毁。因原告提供的以上证据不足以证明被告是否欠其劳务费以及具体金额，故本院对原告的诉请不予支持。又有，被告周小强经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告方承担241.5元，由被告承担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 郭常勇 二O二O年六月二十二日书记员 李永丽本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初2004号原告：李茂勤，男，1967年4月17日出生。被告：刘士强，男，1976年7月28日出生。被告：北京万事嘉合家政服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道北关村村委会南290米。法定代表人：张倩清。原告李茂勤与被告刘士强、北京万事嘉合家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告李茂勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李茂勤撤回起诉处理。审判员  王娜二〇二〇年六月二十三日书记员  韩琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执1369号之二 申请执行人：龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室，统一社会信用代码9135080069662358XL。 法定代表人：陈森华，董事长。 委托代理人：邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，龙岩市新农机汽车运输有限公司员工，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：华绪忠，男，1978年3月12日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院2020年4月2日立案受理的申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司与被执行人华绪忠民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2019）闽0802民初8967号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金16544.34元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，查封被执行人华绪忠所有的闽Ｆ×××××号汽车，上述车辆未实际扣押，属发现的财产不能处置情形。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产，因需要长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1369号案执行。 被执行人一方未履行时，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月二十四日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182清申3号 申请人：浙江河马实业有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东东路1506号。 诉讼代表人：浙江河马实业有限公司管理人。 被申请人：建德市兆丰房产开发有限公司，住所地浙江省建德市新安江新安花园31号二层。 法定代表人：赵佳平,执行董事。 第三人：上海兆基科技发展有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路2816号1幢1层A4127室。 法定代表人：林慧萍,执行董事。 第三人：建德市地下空间综合开发有限公司，住所地浙江省建德市新安江新安东路122号。 法定代表人：腾益芳,执行董事兼总经理。 2020年5月25日，申请人浙江河马实业有限公司（以下简称“河马公司”）以被申请人建德市兆丰房产开发有限公司（以下简称“兆丰公司”）已被吊销营业执照却至今未组成清算组进行清算为由，向本院申请对兆丰公司进行强制清算。 本院查明：兆丰公司于2005年4月27日在建德市市场监督管理局登记设立，注册资本金为500万，系有限责任公司。目前登记的股份比例为：上海兆基科技发展有限公司占35%，建德市地下空间综合开发有限公司占5%，义乌市河马工艺品贸易有限公司占60%。2007年10月28日，建德市市场监督管理局吊销兆丰公司的营业执照。 另查明，兆丰公司至今未成立清算组。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项之规定，依法被吊销营业执照的公司应予解散。兆丰公司于2007年10月被工商行政管理部门吊销营业执照，其解散原因已具备。 根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算。本案中，兆丰公司已出现解散事由，但至今未组成清算组。河马公司作为兆丰公司的股东要求对兆丰公司进行强制清算的申请有事实和法律依据，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，裁定如下： 受理浙江河马实业有限公司对建德市兆丰房产开发有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 廖明军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 翁 勤 书 记 员 骆 鼎
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2823民初391号 原告：黄仕贵，男，1968年5月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。委托诉讼代理人：马新利，新疆智萃律师事务所律师。被告：汤士尉，男，1974年12月31日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。原告黄仕贵与被告汤士尉劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕贵及其委托诉讼代理人马新利、被告汤士尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕贵向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令解除原被告之间棉花管理合同；2．判令被告支付棉田管理期间的工资9,952元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月1日被告汤士尉与原告黄仕贵签订棉田管理合同，被告将240亩土地以每亩260元承包给原告，2020年3月25日至2020年4月20日原告给被告干农活，后因棉田播种时被告私自雇佣短工干活，严重影响了原告的经济收入，且未结算劳务工资，无奈故诉至法院，请求法院公正判决。被告汤士尉辩称，我同意解除双方之间签订的劳务合同，同意给付黄仕贵工资，但是对起诉金额不认可，对他的劳务费计算方法不认可，且原告没有按照合同履行，不能按照合同约定工资支付，要按照当地市场短工工资支付，实际他应得的工资是3,000元，生活费500元扣除，也应该给他2,500元，该他干的活他没有干完，我雇佣的短工和铲车费用要扣除，扣除完以后他欠我钱，我也不要了我也不给他给工资了，互相抵销了。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人出示的证据，本院认定如下：2020年4月1日被告汤士尉与原告黄仕贵签订棉田管理合同，被告将240亩棉花地交由原告管理，每亩管理费260元，双方合同未履行完毕，原告管地期间向被告借支生活费500元。本院认为，原告黄仕贵与被告汤士尉签订的合同是其真实意思表示，合同合法有效。双方应全面履行合同义务。庭审中，被告汤士尉辩称，我同意解除双方之间签订的劳务合同，同意给付黄仕贵工资，但是对起诉金额不认可，对他的劳务费计算方法不认可，且原告没有按照合同履行，不能按照合同约定工资支付，要按照当地市场短工工资支付，该主张无事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称，该原告干的活他没有干完，我雇佣的短工和铲车费用要扣除，扣除完以后他欠我钱，我也不要了我也不给他给工资了，互相抵销了，并提供微信转账记录6张打印件及证人证言欲证实以上辩称。原告辩称，被告的答辩意见提出雇请短工的费用由黄仕贵承担，原告认为理由无法成立，因为双方在合同中的约定是不明确的，说是借故拖延时间，原告在正常干活没有借故拖延时间，被告认定有误，没有依据，所以答辩理由不成立。双方合同约定原告不得借故拖延时间，如因个人原因造成怠工，被告有权雇佣短工，费用从原告工资中扣除。被告未提供证据证实原告借故拖延时间，因个人原因造成怠工，被告提供微信转账记录6张打印件作为证据即是为证实为不影响棉花播种，不够劳力，雇佣短工并支付相应费用，其还向法庭明确陈述，因为疫情原因上人晚，看原告浇水的时候忙不过来需要短工帮忙，我就雇了人来帮忙浇水，产生了矛盾，通过被告证据欲证实的问题及其陈述可知其雇佣短工是为避免前期时间紧给棉花种植带来不利影响给其造成损失，而非因原告借故拖延时间消极怠工，被告作为棉花种植的最终受益者，雇佣短工的费用应由其自行承担，故被告该辩称，本院不予采纳。原告对雇佣短工费用承担的抗辩理由，本院予以采纳。原告要求解除双方之间签订的棉花管理合同，被告同意解除，且双方未再履行该合同，该合同也无继续履行的可能和必要，故对双方签订的棉花管理合同予以解除。原告向法庭陈述双方签订合同期限为2020年4月1日起到2020年8月30日止，实际上原告在2020年3月25日就到了原告地里，应该按照实际到地里的时间开始计算，至2020年4月20日共计26天。被告向法庭陈述3月25日是和原告达成了意向，3月26日搬得东西，3月27日开始干活的，4月20日早上离开的地里，共23-24天左右。根据双方陈述综合认定原告共计管理天数为25天。双方合同约定管理期限为152天，每亩管理费260元，管理费共计62,400元（240亩×260元），平均每天管理费为411元（62,400元÷152天），原告管地工资应为10,275元（411元×25天），但原告未将合同履行完毕，被告另行雇佣工人在一定程度上给被告的棉花种植造成影响和损失，故本院对原告主张的棉田管理工资酌情支持70%即7,192.5元（10,275元×70%），扣除原告借支生活费500元，被告还应支付原告棉田管理工资6,692.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告黄仕贵与被告汤士尉签订的《棉花土地管理劳务合同》。二、被告汤士尉于本判决生效后立即支付原告黄仕贵棉田管理工资6,692.5元。三、驳回原告黄仕贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤士尉承担17元，原告黄仕贵承担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张新节二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日书  记  员   史珊珊
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0305民初255号 原告：郭皓，男，1988年2月1日出生，回族，住温州市鹿城区。 被告：余晓倩，女，1996年9月26日出生，侗族，住温州市洞头区。 原告郭皓与被告余晓倩买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向法院提起诉讼，诉请:要求被告归还在鑫喜缘黄金珠宝赊账48416元。在案件审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告归还在鑫喜缘黄金珠宝赊账29002元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定,被告分别于2018年11月1日、同年11月7日在鑫喜缘购买足金手镯，赊欠16220元、12782元，合计29002元，并在编号为1003743的产品质量保证单上签字确认。后被告未偿还该款项，经多次催讨未果，遂成本案诉争。另，案外人林丹丹系鑫喜缘（营业执照上名称为温州市洞头北岙金一品珠宝行）的经营者，同意由其丈夫郭皓即本案原告向被告主张相关权利。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余晓倩于本判决生效之日起十日内支付原告郭皓29002元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告余晓倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 蔡志海 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 陈 翔
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4018号原告：台州市世达星光电子有限公司，住所地浙江省台州市椒江区东海大道东段992-1号。法定代表人：洪理法，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第12813号《关于第35187149号“StarShining及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月15日本院立案时间：2020年4月21日开庭审理时间：2020年6月16日被告以原告申请注册的第35187149号图形商标（简称诉争商标）与第8607767号商标、第18094847号商标、6553705号商标（简称引证商标一、二、三）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成近似商标。二、各引证商标权利状态不稳定。三、引证商标未实际使用，诉争商标不会与之产生混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年12月7日3.标志：4.指定使用商品（第11类、1101群组）：节日装饰用彩色小灯等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上虞市天星照明电器有限公司2.申请日期：2010年8月25日3.专用权期限2021年9月20日4.标志：5.核定使用商品（第11类、1101群组）：车灯（二）引证商标二1.注册人：徐珊2.申请日期：2015年10月19日3.专用权期限：2027年1月27日4.标志：5.核定使用商品（第11类、1101;1104-1106;1108-1111群组）：电灯等（三）引证商标三1.注册人：昆明星耀体育运动城有限公司2.申请日期：2008年2月14日3.专用权期限：2030年4月13日4.标志：5.核定使用商品（第11类、1101；1104-1112群组）：灯等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。诉讼过程中，原告提交了引证商标一权利人被注销的查询材料，以证明诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：至本案审理时，各引证商标均为有效在先商标。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。本院经审查予以确认。诉争商标显著识别文字“StarShining”，与引证商标二的显著识别文字“STARSHIN”，引证商标三的显著识别文字”SHNiNGSTAR”，其字母排列方式、呼叫、外观相近，已构成近似商标。使用在上述同一种或类似商品上，客观上容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。引证商标一的权利人已注销，故本院对此不予评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告台州市世达星光电子有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告台州市世达星光电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  毛艾越人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年六月二十四日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3732号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林某，女，2001年1月20日出生，汉族，住河北省河间市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金某，男，1997年12月15日出生，汉族，住河北省河间市。 再审申请人林某因与被申请人金某婚约财产纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林某申请再审称，1.一、二审法官篡改起诉书内容，判决书内容与起诉书内容不一致。2.对其身体伤害未按照未成年人保护法进行赔偿。3.对于赔偿和返还50000元，没有法律规定。4.金某提供崔树民的电话录音为窃取。5.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、三项、十三项的规定。6.二审是2019年7月29日开庭，判决书是2019年7月31日，收到判决时间是2019年10月30日，二审并没有重新审理此案。7.假如100000元是彩礼的话，应该全部退还，但其身体受到的伤害应赔偿多少费用。综上请求依法再审。 本院经审查认为，本案双方对林某收到金某10万元款项均无争议，但对款项性质存在不同主张。本案中，金某为证明涉案款项是彩礼款，提交了微信转账记录、证人亦出庭作证予以证实，故该款项的给付符合为结婚而婚前给付彩礼款的农村婚姻习俗。原审综合考虑林某的实际情况，酌定返还彩礼数额并无不当，林某的其他再审申请亦不成立。综上，林某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林某的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  郭宝永 二〇二〇年六月十七日 书记员  李昭蕊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18343号原告潘延超，男，汉族，1990年7月5日出生，身份证住址被告姜炳全，男，汉族，1992年11月21日出生，身份证住址本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告因与被告达成调解且被告已履行完毕，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潘延超撤回对本案的起诉。案件受理费2680元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年六月二十三日书记员 陈晓玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4938号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆再华，男，侗族，1965年11月20日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人陆再华因诉贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终766号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆再华申请再审称：贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。陆再华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对陆再华的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对陆再华的裁决申请不予处理，并无不当。陆再华可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，陆再华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆再华的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1638号原告广东电网有限责任公司肇庆供电局，住所地：广东省肇庆市端州区77区信安路88号。统一社会信用代码：144***********907。负责人李林发，该供电局党委书记。委托代理人曾益莉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人禤宇杰，广东立顺律师事务所实习律师。被告肇庆遨优动力电池有限公司，住所地：肇庆市高新区*******。统一社会信用代码：91441200MA4W6BP05R。法定代表人莫某1。原告广东电网有限责任公司肇庆供电局（以下简称“肇庆供电局”）与被告肇庆遨优动力电池有限公司（以下简称“遨优公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肇庆供电局的委托代理人曾益莉、禤宇杰到庭参加诉讼。被告遨优公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的电费135133.8元以及相应逾期付款的违约金（违约金标准按照银行同贷利率的罚息标准计算，自2020年7月1日开始，至所欠款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签订供用电合同，由原告向被告供应电力，被告依照合同约定，每月20日前付清电费。合同签订后，原告向被告供应了电力，被告没有按照合同约定支付电费，并自2020年2月20日开始拖欠电费。为此，原告提起本案诉讼。被告遨优公司没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。本院经审理查明事实如下：2019年9月16日，原告与被告签订《供用电合同（高压）》，主要内容：原告向被告公司供应电力，双方在合同约定了电力的计价方式，并且每月20日前结清当期电费。被告对用电计算、电费有异议时，应先交清电费，然后要求原告方复核，经复核确认有误的，供电方应于纠正并退补电费；被告逾期缴费的，应承担违约责任，违约金计算自逾期日起，当年欠费的按欠费总额的2‰每日计算；跨年度欠费则按照日3‰计算。合同签订后，原告向被告公司供应电力，被告自2020年1月开始拖欠部分电费，截至2020年3月，被告具体拖欠电费的数额为:1月100303.85元、2月21756.82元、3月13073.13元，合共拖欠的电费为135133.8元。原告通过电子邮箱、现场贴告示催收等方式向被告告知电费的产生额以及及时缴费，但被告既未就电费的数额提出异议，也没有交纳电费。原告原主张按照合同约定的2‰每日计算或者跨年度时欠费则按照日3‰计算逾期付款的违约金；因该标准下逾期产生的违约金明显过高，经本院释明，原告选择按照银行同贷利率罚息标准主张持续计算违约金，至所欠款项付清之日止。本院认为，原、被告签订供用电合同，由原告向被告公司供应电力，被告向原告支付电费，可知双方成立供用电合同关系。双方自愿实施的合同，内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。原告向被告供应电力后，被告应当按合同约定按约及时支付电费给原告。现被告2020年1月-3月的电费共135133.8元，逾期未交，已构成违约，应当承担支付电费以及相应逾期交电费的违约金的责任。原告主张被告支付电费135133.8元及相应违约金（违约金具体计算为：以135133.8元为本金，按照银行同贷利率的罚息标准，即年利率4.35%的1.5倍，为年利率6.525%，自2020年7月1日开始计算，至所欠电费付清之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告遨优公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百八十二条之规定，判决如下：被告肇庆遨优动力电池有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告广东电网有限责任公司肇庆供电局支付拖欠的2020年1月-3月份的电费135133.8元及相应违约金（违约金具体计算为：以135133.8元为本金，按照银行同贷利率的罚息标准，即年利率4.35%的1.5倍，为年利率6.525%，自2020年7月1日开始计算，至所欠电费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取1514元，由被告负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇二〇年六月十六日书记员  陈艳萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执51号申请执行人：高仁培，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：都炳云，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：高金娣，女，汉族，住江苏省常州市天宁区。高仁培与都炳云、高金娣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初5921号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：都炳云、高金娣应于判决发生法律效力之日起十日内归还高仁培借款本金170000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4309元，减半收取2154.5元，由高仁培负担154.5元，由都炳云、高金娣负担2000元。因都炳云、高金娣未履行生效法律文书确定的义务，高仁培向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年1月15日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人都炳云、高金娣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人都炳云签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月19日作出(2020)苏0402执51号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年1月7日、2020年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人都炳云、高金娣的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下无银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年1月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年3月12日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年6月8日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年6月18日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的172000元，已执行到位0元，尚有执行款172000元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年六月二十日书记员  李晓萍
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初2002号原告：张馨月，女，1978年9月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：徐州市宝信房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：许健康，公司经理。委托诉讼代理人：时光，该公司销售经理。委托诉讼代理人：胡光强，江苏一正律师事务所律师。原告张馨月与被告徐州宝信房地产开发有限公司（下称宝信公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张馨月及其委托诉讼代理人张峰，被告宝信公司的委托诉讼代理人时光、胡光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张馨月向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除未经业主同意私自在15楼顶层业主活动平台安装的太阳能热水器及违规安装的消防管道；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为解决父母的养老居住用房，于2018年4月2日与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告销售的铜山区玫瑰大道1号宝龙观邸X幢X单元X室住房一套，签订合同时被告的销售人员详细讲解楼盘情况，并告知原告顶层有活动平台可供业主尤其是老年人锻炼身体。原告听讲解后再三向售楼员确认顶层平台是否可供业主活动，均得到肯定答复。原告认为父母年龄大，在平台锻炼身体不用下楼，非常方便，遂决定选择购买顶层房屋并按合同约定履行支付购房款。2019年9月被告通知原告验房，原告发现顶层已安装太阳能热水器，占据整个平台空间，消防通道横档在平台入口，平台已无立足之处，更无法到平台活动，所购顶层房屋失去原有之意，被告隐瞒事实、采取欺诈手段售楼严重侵害原告权益，致使原告合同目的无法实现。原告为维护合法权益诉至法院。被告宝信公司辩称，1.原被告签订商品房买卖合同是事实，原告所购房产的位置为顶层也是事实，但原告对楼顶的状况提出异议，被告认为已经超出了双方合同的约定；2.楼顶的空间属于公共的部位，为业主共同所有，现原告要求将楼顶作为个人活动的空间，出于个人目的不是维护业主的共同利益，且楼顶也不属于原告所有的财产；3.楼顶上安装消防管道和太阳能不属于规划审批的范围，也不存在出卖人变更的情况，仅仅是所在楼栋的附属设施，也是为了大楼的正常运行和业主的需要；4.原告出于个人目的要求对没有所有权的财产提出排除妨害没有法律依据，请求驳回原告诉请。本院经审理查明，2018年3月27日，原告与被告签订《商品房认购协议》，协议约定原告购买被告开发的位于徐州市铜山区宝龙观邸X幢X单元X号房产，同年4月2日双方就上述房屋签订《商品房买卖合同》，其中合同第二十二条约定建筑物区分所有权，载明“（一）买受人对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。（二）以下部分归业主共有：1.建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；……”；第二十四条销售和使用承诺，载明“……3.出卖人承诺对商品房的销售，不涉及依法或者依规划属于买受人共有的公共部位和设施的处分。”。原告称其在被告2019年9月通知其验房时发现，其购买的房屋顶层平台安装了太阳能设备及消防设施，原告认为其购买顶层进行锻炼的目的无法实现，遂起诉被告要求其拆除顶层设施，引发本案诉讼。目前涉案房屋尚未办理上房及过户手续。本院认为，涉案房屋未办理过户手续，原告对涉案房屋尚不享有物权，且即使原告取得涉案房屋物权后，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。第十四条规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，无论是根据法律规定还是根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，涉案房屋的顶层平台均应归业主共有，被告在属于业主共有部分的平台建设消防通道、安装太阳能并赠送给业主的行为，不构成擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，故原告无权要求被告拆除上述设备。综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张馨月的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张馨月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  彭银凤二〇二〇年六月十七日书记员  孟雨蒙
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初115号   原告：郭某，男，1964年4月16日出生，汉族，原平市化工有限责任公司职工，住原平市。   被告：张某，男，1992年8月21日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。   被告：刘某，男，1962年10月12日出生，汉族，原平市人，农民。   原告郭某诉被告张某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告张某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。   郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告因本次事故治疗等费用共计20000元；2.继续治疗费用由被告承担。事实与理由：2019年11月23日21时15分，原告乘坐被告刘某驾驶的车辆与被告张某驾驶的车辆发生碰撞，致原告受伤，当日23时，原平市人民医院检查出原告腰椎退行性改变、腰四椎体向前滑脱，需进一步检查治疗，经协商未果，原告病情拖至2019年12月4日检查出原告左侧肋骨骨折，自付治疗，因无人付钱治病于12月6日转院至山大二院MRI确诊腰椎退行性改变、腰4椎滑脱、腰2-3椎间盘膨出、腰4-5椎间盘突出，椎管突出，自付治疗。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。   张某辩称，不认可原告的起诉，原告的理由不充足，驳回原告的诉讼请求。   刘某未答辩亦未提供证据。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据被告张某认为与其无关，不予质证。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据13.医疗费、交通费、住宿费等票据共计43支，合计13730.65元；14.营养费票据15支，共计505.2元；15.交通费、伙食费票据共18支，合计739.5元；16.购买气压腰易绅背拉护理器（3300元）白条1支；17.医药费票据3支，合计4231元；18.原平市人民医院检查（左肋骨骨折）票据1支，620.1元；19.医药费5支，合计10360.4元。上述支出，对原告提交的证据13中2019年11月25日至12月5日期间的5支票据共计669.94元，本院予以认定，其余的票据均系外购药及其他花费，不能证实支出系该起事故造成损伤发生的费用，本院不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月23日21时15分许，被告张某驾驶×××号起亚牌小型轿车沿文化北路由北向南左转弯行驶至原平市前进街与文化路十字路口时，与沿前进街在机动车道内被告刘某驾驶的大运牌电动三轮车发生碰撞，至被告刘某及电动三轮车乘车人尚某、许某、原告郭某、李平平倒地受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。2019年12月3日，原平市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：刘某承担事故全部责任，张某在该事故中不承担责任，郭某在该事故中无责任。原告对事故责任认定提出异议并申请复议，2019年12月13日，忻州市公安局交通警察支队作出的道路交通事故复核结论认为：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。事故发生后，原告前往原平市第一人民医院进行治疗，在其提供的2019年11月25日的原平市第一人民医院留观病人记录卡上记载：“初步诊断：腰4椎体向前滑落；诊疗计划：对症观察处理；补充诊断：左侧肋骨骨折。”期间支出诊疗费669.94元。原告郭某提交的费用票据未见其述称的住院期间的相关票据，均系其外购药票据。2020年1月6日，原告向我院起诉，要求被告张某、刘某赔偿其因事故治疗的费用及继续治疗的费用。   本院认为，原告搭乘被告刘某驾驶的电动三轮车在途中发生交通事故，经事故责任认定被告刘某承担事故的全部责任，被告张某无责任，原告郭某对此提出异议，经忻州市公安局交通警察支队作出复核结论，决定予以维持。本院对此予以认定。   同时原告系无偿搭乘被告刘某三轮车，根据相关法律规定，免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害，被搭乘方有过错的，应当承担赔偿责任，但可以适当减轻被搭乘方的责任。根据事故责任认定，被告刘某应承担事故的全部责任，故其应酌情赔偿原告因该起交通事故产生的相关费用，对于原告的损失由原告与被告刘某各半负担，原告的损失经本院认定为医疗费669.94元，故被告刘某赔偿原告334.97元。   综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告郭某因交通事故产生的医疗费334.97元。   驳回原告郭某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由原告郭某负担125元，被告刘某负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张 丽     二〇二〇年六月二十日   书记员 管海媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35287号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：田李萍，女，1989年4月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月24日的本金185248.04元、利息2871.05元、罚息392.75元、违约金5032.42元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额219600元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.41738％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月24日，被告尚欠本金185248.04元、利息2871.05元、罚息392.75元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田李萍于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月24日的贷款本金185248.04元、利息2871.05元、罚息392.75元，并支付自2019年10月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告田李萍于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5032.42元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告田李萍所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，由被告田李萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：管志君，男，1980年7月6日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告管志君信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××86，对应信用卡卡号：62×××96。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月17日，欠本金182605.06元、利息27678.14元、分期付款手续费3689.93元、逾期还款违约金28727.25元（自2018年12月4日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月18日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告管志君应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年12月17日的信用卡透支欠款本金182605.06元、利息27678.14元、分期付款手续费3689.93元，以及从2019年12月18日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担292元，被告管志君负担2178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11知民初22号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。 被告：王振虎，男，1970年7月3日出生，汉族，住河北省武邑县。 委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告王振虎侵害商标权纠纷一案，本院2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告福达公司委托诉讼代理人张贤、被告王振虎的委托诉讼代理人于晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第1056900号注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计人民币2万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.企业概况。福达公司是目前国内最大的美工刀生产企业，二十年来企业一直追求技术进步与品质提升，旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量已超过10亿片。2.企业商标注册情况。为了更好的保护自己的知识产权，公司一直非常重视品牌的维护和推广。1997年7月21日，福达公司在第16类商品上取得第1056900号“啄木鸟”及图的注册商标专用权，核定使用商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。2007年4月1日，第1056900号商标续展注册有效期自2007年7月21日至2017年7月20日。2017年2月17日，第1056900号商标续展注册有效期自2017年7月21日至2027年7月20日。2014年12月5日，第1056900号商标变更注册人地址为浙江省宁波市江北区金山路228号。3.侵权情况简要。随着原告商品信誉及品牌知名度的提升，生产、销售侵犯原告注册商标的现象层出不穷。经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 王振虎辩称：我对销售的刀片侵犯原告商标权不知情，也不知道销售的是假货。知道原告起诉之后，销售的商品无论是否构成侵权，已经停止销售。我所销售的商品是向第三人购买的，不知道是假货，不构成侵权，不应承担任何赔偿责任。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：福达公司是美工刀片生产企业。1997年7月21日，福达公司取得“啄木鸟及图”注册商标，商标注册号1056900，核定使用商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。该注册商标经两次续展注册，有效期至2027年7月20日。 2019年6月6日，福达公司委托的上海卓冉律师事务所的转委托代理人山东锯福华知识产权服务有限公司指派徐建翔到位于河北省武邑县门头为“雅居五金电料”的店铺，在山东省潍坊市潍城公证处公证员的见证下，在该店铺购买了两种商标为“啄木鸟及图”的美工刀六盒，徐建翔从所购两种美工刀片中随机各抽取一盒，公证员将剩余美工刀片封存。庭审中，福达公司提供了一盒由公证处封存的美工刀，本院当庭开封，该商品外包装标注的商标为“啄木鸟及图”，生产商为福达公司。王振虎确认公证处封存的商品为其出售，但表示不知道是否为侵权商品，该商品是委托陈金水从位于衡水市桃城区购买，并提供了陈金水出具的证明材料。福达公司未提供自己的相同产品与公证封存的商品进行比对。 另查明：“雅居五金电料”是由王振虎妻子注册的个体工商户，已经于2018年注销工商登记，王振虎在“雅居五金电料”注销工商登记后继续以该商号的名义进行经营。 本院认为，第1056900号“啄木鸟及图”注册商标由福达公司合法注册，王振虎对此不持异议，本院认定福达公司对第1056900号“啄木鸟及图”注册商标拥有所有权。 王振虎销售的涉案美工刀外包装标注的注册商标为“啄木鸟及图”，生产商为福达公司。虽然福达公司主张该商品为侵害其注册商标专用权的商品，但其既未提供市场监督管理部门对该商品系侵权商品的认定意见，也未提供自己相同产品与涉案商品进行比对，本院无法认定王振虎销售的涉案商品侵害了福达公司的注册商标专用权。由此，福达公司要求王振虎停止侵权、赔偿损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告宁波市福达刀片有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  倪庆华 审判员  李成立 审判员  李守文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙华晨 ——
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2134号 申请执行人：刘思远，男，1973年9月24日出生，汉族，居民，住山西省朔州市朔城区。 被执行人：林志平，男，1965年8月24日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年5月14日立案受理的申请执行人刘思远与被执行人林志平民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初9609号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金150000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年5月29日查封被执行人林志平所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年5月28日止），但该车辆未能实际扣押。被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初14758号原告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街1号院11号楼1层4单元101室。法定代表人：李志龙，董事长。委托诉讼代理人：赵丽坤，女，该公司职员。被告：金雅明，男，1993年10月22日出生，汉族。原告北京长宏盛世房地产经纪有限公司与被告金雅明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因被告金雅明联系不上，考虑到诉讼成本较高，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京长宏盛世房地产经纪有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京长宏盛世房地产经纪有限公司撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年六月二十三日书记员  魏亚杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1867号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨戈，女，1977年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告杨戈借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为HYJF20180720145512835、HYJF20180720145510961、HYJF20180720145507952、HYJF20180720145505813的《信用贷款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金153704.23元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年4月20日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2019年9月27日为16170.53元）；3、判令被告承担本案律师费14790元（起诉后被告还了300元，用于抵扣律师费）；4、判令被告承担本案受理费3999元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款计划书、公证书等证据。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）通过互联网签订四份《信用贷款合同》其中合同编号为HYJF20180720145512835的合同，约定被告向原告贷款39200元；合同编号分别为HYJF20180720145510961、HYJF20180720145507952、HYJF20180720145505813的合同，均约定被告向原告贷款50000元。上述《信用贷款合同》原被告均约定：贷款利率为2%/月，贷款期限为自贷款发放之日起36个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；乙方未能按期归还当期贷款本息、服务费和手续费的，则视为乙方全部未还贷款本金宣告到期，甲方有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金。乙方未按本合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项构成违约，甲方有权决定本合同的未偿还的贷款全部或部分提前到期，要求乙方提前全部清偿；有权要求解除本合同；乙方应向甲方支付借款本金总额30%的金额作为解除合同违约金；以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师代理费等）由乙方承担。签约后，四份平安银行代收付回单显示原告依约于2018年7月20日向被告分别发放了贷款39200元、50000元、50000元及50000元。截至2019年9月27日，被告尚欠原告本金共153704.23元及逾期利息（含正常利息、罚息违约金等）共16170.53元。原告提交《民事委托代理合同》、发票等证明本案已实际发生律师费15090元，原告称在起诉后被告还款300元用于抵扣律师费，因此现主张被告支付律师费14790元。本院认为，原告与被告通过互联网签订的《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张解除双方签订的合同，要求被告清偿借款本金及逾期利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息、罚息及违约金，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。原告为证明律师费已实际发生，提交了民事代理合同、律师费发票等证据，原告要求被告支付律师费具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告杨戈签订的编号HYJF20180720145512835、HYJF20180720145510961、HYJF20180720145507952、HYJF20180720145505813《信用贷款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨戈向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金153704.23元及逾期利息（逾期利息已包含正常利息、罚息、违约金等，自2019年4月20日起暂计至2019年9月27日为16170.53元，自2019年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨戈向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费14790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3999元，由被告杨戈负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  蔡慧文人民陪审员  谢静宜二〇二〇年六月十七日书 记 员  杜敏华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6301号之二 申请执行人:黄某,男,2012年5月20日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人:黄裕照，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 申请执行人黄某与被执行人黄裕照其他案由一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3181号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄裕照应履行支付37000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款，本院已冻结银行账户。被执行人工商股权、保险等财产。经向申请人了解，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月五日 书记员  何婉欣