湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初895号原告：王淑华，女，1970年8月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告：陈跃军（系原告王淑华儿子），男，1995年11月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。二原告共同委托诉讼代理人：杨高权，湖南瑶洲律师事务所律师（特别授权）。被告：永州市零陵区朝阳办事处柳子街社区七组，住所地：湖南省永州市零陵区朝阳办事处柳子街社区七组。负责人：吕建军，系该组组长。委托诉讼代理人：王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。原告王淑华、陈跃军与被告永州市零陵区朝阳办事处柳子街社区七组（以下简称“柳子街七组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑华及委托诉讼代理人杨高权、被告柳子街七组及其委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑华、陈跃军向本院提出诉讼请求：1.判令被告按其他村民相同标准支付二原告因三次征收土地的补偿款共计人民币186,945.14元[（4070元+9402.57元+80,000元＝93,472.57元）×2人]；2.判令被告支付原告因本案诉讼所支付的律师费5000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月，零陵区国土资源局作为征收方，与被征收单位即被告签订了征收土地协议书。协议约定：因零陵古城项目用地，征收被告土地9.253亩，土地补偿款为462,650元。被告对土地款进行了分配，村民人均分配4070元，被告在分配该款项时将原告排除在外。2017年，零陵区国土资源局作为征收方，与被征收单位即被告签订了征收土地协议书后，征收了被告土地，协议约定补偿款为1,184,724元。被告对土地款进行了分配，村民人均分配9402.57元，被告在分配该款项时将原告排除在外。2018年，零陵区国土资源局作为征收方，与被告签订了征收土地协议书。协议约定征收了被告土地129.513亩，土地补偿安置及青苗补偿费共计人民币13,022,168.2元，被告对土地款进行了分配，村民人均分配80,000元，被告在分配该款项时将原告排除在外。原告王淑华、陈跃军出生于永州市零陵区朝阳办事处柳子街社区七组，户籍一直在该小组，属于被告村民小组成员，具有被告集体经济组织成员资格，应当与组内其他成员一样享有同等的权益，享有平等分配该三笔土地补偿款的权利。现被告违背国家法律，不给予原告相应分配款这一行为，侵害了原告的合法权益。为维护自身利益，二原告遂起诉至法院，请求支持二原告的全部诉讼请求。被告柳子街七组辩称，1.2016年签订的集体土地征收款协议是七组组民的真实意思表示，且经朝阳办事处盖章同意。协议书上写明外嫁女一律不参加本组的征收款分配；2.以前杨梓塘社区（现柳子街社区）分配社区门面租金时，原告都没有参与分配；3.2015年的4070元、2017年的9402.57元征收款已于当年分配到组民手里，现已无款分配；4.原告结婚后，一直未居住在杨梓塘七组，未履行七组组民的义务，已不是杨梓塘七组实际上的组民，依法不能享有土地征收款分配权；5.律师费的诉请没有法律依据和事实依据，请予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据4村委会证明，因该证据来源、形式合法，与本案相关，本院予以确认；对被告提交的证据1杨梓塘七组土地征收款分配协议，因该协议系复印件，未提供原件核对，且被告主张的证据目的与法律法规相抵触，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王淑华于1970年8月24日出生，出生后随父母落户于柳子街七组。1994年，王淑华与村外男子登记结婚后，其户籍一直未从被告柳子街七组迁出，亦未在其他集体经济组织享受成员待遇。1995年11月23日，原告陈跃军出生后随其母亲王淑华亦将户籍落户于被告柳子街七组。2015年、2017年、2018年，柳子街七组因部分土地被征收而获得土地补偿费分别以人均4070元、9402.57元、80,000元的标准向其组员进行分配，但以原告系外嫁女为由，未向其分配，也未向原告之子分配。2018年征收款项中，该组尚有200万元征收款待分配。本院认为，本案所涉征地补偿安置方案确定时，原告王淑华、陈跃军是否具有被告柳子街七组集体经济组织成员资格是判断其是否享受征收补偿款分配的依据。本案中，原告王淑华、陈跃军出生便落户至被告柳子街七组，原告取得被告柳子街七组集体经济组织成员资格，王淑华后虽结婚但其户籍一直未迁出，且也未在其他集体经济组织享受成员待遇，也没有其他证据证明其丧失柳子街七组集体经济组织成员资格，故原告王淑华、陈跃军仍然具有柳子街七组集体经济组织成员资格，应享有与柳子街七组其他村民同等待遇。虽然柳子街七组对于土地征收等集体收益的处置可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯村民的合法权益。柳子街七组以王淑华为外嫁女、陈跃军系外嫁女之子不能享受本组收益分配为由拒绝向二原告分配集体收益，侵犯了其合法权益，故二原告主张被告柳子街七组向其共同支付186,945.14元土地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对二原告请求被告承担其二人为本次诉讼支付的律师费的诉讼请求，由于原告王淑华、陈跃军未能证明其二人与被告在律师费的承担上有过事先约定，因此该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定、判决如下：限被告永州市零陵区朝阳办事处柳子街社区七组在本判决生效之日起十日内分别向原告王淑华、陈跃军分配集体土地征收补偿款各93,472.57元，共计186,945.14元；驳回原告王淑华、陈跃军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4139元，减半收取2069.5元，由原告王淑华、陈跃军负担49.5元，由被告永州市零陵区朝阳办事处柳子街社区七组负担2020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 李豆豆二〇二〇年六月四日法官助理 何 帅书 记 员 文红莲附相关法律条文:《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或征用补偿费使用以及等方面，享有和男子同等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。