广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初121号原告：广东宏汇通信科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东555号C-316房，统一社会信用代码91440101585664733R。法定代表人：李诚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘毅，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄运媚，广东达方律师事务所律师。被告：广州天长通信技术有限公司，住所地广州市经济技术开发区科学大道122、124号B2栋307房，统一社会信用代码9144010MA59C57X8B。法定代表人：谭清华,该公司执行董事。委托诉讼代理人：僮瑞，广东四端律师事务所律师。原告广东宏汇通信科技有限公司（以下简称宏汇公司）与被告广州天长通信技术有限公司（以下简称天长通信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告宏汇公司的委托诉讼代理人黄运媚，被告天长通信公司的委托诉讼代理人僮瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏汇公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付光缆货款本金680260元及因逾期付款产生的利息（以680260元为基数，自2017年7月14日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年11月14日签订《购销合同》（合同编号：CG-BS20161114-002)，约定由被告购买原告的单模48芯直埋光缆、单模36芯直埋光缆产品，合同总金额1262631.2元，付款方式为：验货及收到含17%增值税专用发票。合同签订后，原告己履行交货义务，双方实际发生交易金额921641.2元，但截止至2019年12月2日，被告仅支付部分货款，尚有680260元未支付，经原告多次催要，被告均以各种理由不履行付款义务，被告的违约行为严重违反诚实信用原则并侵犯原告的合法权益，现原告要求被告一次性付清余款并支付利息。经查询被告工商登记信息显示，被告名称原为广州天长通信技术股份有限公司，于2017年8月2日变更名称为广州天长通信技术有限公司,为维护原告合法权益，望判如所请。被告天长通信公司辩称：1．原被告之间存在多个项目合作，并根据商业习惯就多个项目进行结算，不能单独去看单个项目，2016年5月、8月、11月、12月原告及关联公司合作多个项目，主要合作方式为被告承接光缆的项目后委托原告贴牌生产或提供所需要的光缆产品。原告提供的光缆经被告客户验收合格，被告收到合法的发票后双方结算对账付款，由于双方合作项目较多，方式相同，双方在交易的实际履行中形成合并结算的商业习惯；2．原被告合作的项目中有京承高速项目，因原告在该项目中提供光缆存在严重质量问题，导致光缆铺设后无法投入使用，为确保工程质量，已铺设的光缆全部拆除，重新采购第三方的光缆，全部重新铺设，并由此导致被告向客户方承担了合计619205.04元的损失赔偿金，原被告双方于2018年3月15日达成相同金额的债权债务抵销约定，即原告诉请的货款已经在合并结算中做了债务抵销，抵销后被告应支付原告货款金额为61054.96元，被告同意按该最终结算金额支付；3．由于原告在京承项目中供货存在质量问题，导致被告流失重要客户之一广东飞达交通工程有限公司，被告除了619205.04元的直接经济损失外，还有严重的逾期订单利益损失，但被告本着解决问题友好诚信原则积极与原告沟通协商，并未向原告主张直接经济损失以外的其他损失，但原告避重就轻，有选择回避，实际交易中己方产品质量问题等过错给被告带来损失并非本着真正解决交易问题的初衷。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，天长通信公司(原名广州天长通信技术股份有限公司、买方）与宏汇公司（卖方）签订了《购销合同》（合同编号为CG-BS20161114-002），约定总价格1262631.2元（含税含运费）向被告出售单模48芯直埋光缆，规格型号GYTS53-48B1，数量为116602米，单价为6.1元及单模36芯直埋光缆，规格型号GYTS53-36B1，数量为107060米，单价为5.15元。交货时间:2016年11月28日前，收货地址：云南，收货人：邹美娟，验收。付款方式为：验货及收到含17%增值税专用发票付款。卖方应依照原厂商标准，对产品内在质量进行验收，验收不合格的，应即向卖方提出书面异议，卖方应接到异议后及时进行修理或更换，直至验收合格。签订合同后，原告向被告履行了供货义务。同时于2017年7月13日向被告开具了9张增值税发票，被告的收货人邹美娟于2017年7月14日向原告出具发票签收单，签收单上载明被告已经收到上述9张发票，金额共为921641.2元，邹美娟在签收人处签名确认。2018年3月15日，原被告进行对账，被告向原告出具了《广州天长通信技术有限公司应付款对账单》及《截止2018年3月15日广州天长通信技术有限公司与广东宏汇通信科技有限公司债务抵销明细》，上述材料显示在合同号为CG-BS20161114-002的云南云岭项目中，原告供应GYTS53-48B1光缆60702米，金额为370282.2元，供应GYTS53-36B1光缆107060米，金额为551359元，共921641.2元，被告已付款241381.2元。另查明，广州天长通信技术股份有限公司于2017年8月2日变更公司名称为广州天长通信技术有限公司。广州市常胜网计算机科技有限公司与被告的法定代表人均为谭清华。再查明，2016年4月，广州市常胜网计算机科技有限公司与广东飞达交通工程有限公司签订了《京承高速公路监控系统改造工程项目光缆采购合同书》，约定由广州市常胜网计算机科技有限公司向广东飞达交通工程有限公司供应金额为278017.04元的光缆。2016年5月12日，广州市常胜网计算机科技有限公司（买方）与原告（卖方）签订的《购销合同》（合同编号：BS20160512-001），合同约定广州市常胜网计算机科技有限公司向原告购买单模光缆，型号为GYTS-6B1及GYTS-16B1,总价款为260956.92元（含税含运费）。收货人：邹美娟，验收。付款方式为：验货及收到含17%增值税专用发票付款。被告称因原告供应的电缆有质量问题，导致已敷设的光缆需重新敷设，广州市常胜网计算机科技有限公司需向广东飞达交通工程有限公司支付370000元的施工费。2018年1月12日，天长通信公司与广州市常胜网计算机科技有限公司、广东飞达交通工程有限公司三方签订了《债权债务抵销协议》，约定截至2017年12月31日广州市常胜网计算机科技有限公司应付广东飞达交通工程有限公司619205.04元,广东飞达交通工程有限公司应付天长通信公司2051495.28元，三方一致同意，广州市常胜网计算机科技有限公司应付给广东飞达交通工程有限公司的债务转移给天长通信公司，广州市常胜网计算机科技有限公司与广东飞达交通工程有限公司的债权债务关系即为终止。被告为了证明其在涉案合同有抵销的款项，提供了一份无任何盖章确认的《债权债务抵销确认协议》,主要内容为：截至2018年3月15日，天长通信公司应付原告款项680260元,原告应付天长通信公司京承项目赔偿款项619205.04元，双方债权债务抵销后，天长通信公司仅需对相抵销后的债务进行结算。本院认为：原告宏汇公司与被告天长通信公司签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。本案中原告已根据购销合同履行了送货义务，被告出具了应付款对账单及抵销明细确认原告供货921641.2元，被告已付款241381.2元，尚欠原告680260元。至于被告抗辩称债务抵销的问题，本案中，广州市常胜网计算机科技有限公司将其对广东飞达交通工程有限公司的债务转移给被告，被告称广州市常胜网计算机科技有限公司因原告提供有质量问题的光缆而产生损失，则原告应赔偿广州市常胜网计算机科技有限公司619205.04元，同时被告称其与广州市常胜网计算机科技有限公司是关联公司，则被告可将广州市常胜网计算机科技有限公司享有的对原告的债权与本案债务进行相冲抵，即被告只需向原告偿还61054.96元。本院认为，广州市常胜网计算机科技有限公司与被告为两个独立的企业，原告与广州市常胜网计算机科技有限公司的债权债务与被告无关，且原告不同意将其与广州市常胜网计算机科技有限公司间的债权债务在本案与被告进行抵销，故被告的上述辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付尚欠货款680260元。同时，因被告至今仍未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，因涉案购销合同约定验货及收到含17%增值税专用发票付款，被告于2017年7月14日收到增值税专用发票，故逾期付款利息损失起算时间本院调整为自2017年7月15日起计算。因案涉合同未对逾期付款损失进行约定，则本院认为逾期付款利息损失应以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准进行计算，另外，根据中国人民银行公告（2019）第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故逾期付款利息损失计算如下：自2017年7月15日起至2019年8月19日止，以680260元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至付清之日止，以680260元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告广州天长通信技术有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广东宏汇通信科技有限公司支付货款680260元及逾期付款利息损失（自2017年7月15日起至2019年8月19日止，以680260元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至付清之日止，以尚欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告广东宏汇通信科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5795元，诉前财产保全费4415元，均由被告广州天长通信技术有限公司承担，上述费用原告已经预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇二〇年六月二十四日法官助理陈香宇书记员温洁静附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。