广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1838号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 委托代理人：江海宁，广西德恩律师事务所律师。 委托代理人：甘泉，广西德恩律师事务所律师。 被告：苏凤清，男，1972年12月20日生，汉族，住广西临桂县。 被告：苏秋秀，女，1979年8月31日生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告苏凤清、苏秋秀追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江海宁到庭参加诉讼，被告苏凤清、苏秋秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏凤清、苏秋秀偿还原告代偿款人民币127199.98元及代偿款相应利息（以1814.79元、1814.79元、1814.79元、121755.61元为基数，分别从2018年8月18日、2018年11月17日、2019年2月23日、2019年5月22日起按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至被告清偿之日止，利息暂计至2020年2月29日约为17882.15元）；2、判令二被告承担原告实现债权支付的律师代理费1200元；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，原告与二被告签订了编号为2017年桂最高额委保字第2083号的《最高额委托担保合同》，合同签订地在桂林市七星区中软现代城4区10层。担保合同约定由原告为被告向银行、信用社、通过互联网金融公司发放借款的出借人等机构或个人借款提供保证担保，担保的最高债权本金为12万元，债权发生期间：2017年4月28日至2021年4月27日，同时约定了代偿方式、违约责任及诉讼管辖等内容。 2017年4月27日，被告向广西金投互联网服务有限公司（以下简称“金投互联网公司”）申请在其互联网金融平台发布借款信息，借款金额为人民币12万元，借款期限24个月，还款方式为按日计息、按季付息，到期还本。金投互联网公司在平台发布了被告的该笔借款申请，发行产品：金投保一个人消费贷2017007737号，项目金额为人民币12万元，期限24个月。该项目投满后于2017年5月9日起息。被告与具体出借人、原告及金投互联网公司签订了《借款及担保合同》，原告为借款提供担保。12万元借款于2017年5月9日发放至被告的平台账户，由被告按需自由支配提现。借款期间，该债权存在债权转让的情形。被告取得借款后，未按期足额归还借款本息。互联网公司向原告发出代偿通知书，要求履行担保代偿责任。2018年8月13日、2018年11月12日、2019年2月18日、2019年5月17日，原告分别代被告偿还利息1814.79元、1814.790元、1814.79元、1755.61元及本金120000元，合计为127199.98元。综上，被告苏凤清、苏秋秀未按照约定履行合同，逾期归还借款本金和利息，原告履行担保责任代偿了其欠款。因此，原告有权向其追偿。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告苏凤清、苏秋秀未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年4月28日，广西中小企业信用担保有限公司（于2018年8月2日名称变更为“广西中小企业融资担保有限公司”）作为甲方、被告苏凤清、苏秋秀作为乙方签订了一份《最高额委托担保合同》（编号：2017年桂最高额委保字第2083号），合同约定：甲方同意为乙方向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司、通过互联网金融公司发放借款的出借人等机构或个人申请授信提供担保；担保的最高债权余额为人民币12万元，债权发生期间为2017年4月28日至2021年4月27日；甲方为乙方提供保证的方式为连带责任保证，乙方委托甲方提供保证的保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信机构为实现债权而发生的费用等；乙方同意，甲方有权在授信机构要求甲方履行代偿义务时直接代乙方清偿债务而不需要事先告知或经过乙方同意，乙方对甲方的代偿行为及代偿金额均予以确认；甲方代偿后有权要求乙方清偿以下款项：（1）甲方为乙方代偿的全部款项；（2）甲方为实现债权的费用（包括但不限于所有催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、执行费、律师代理费等）；（3）乙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等；乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金；如乙方未能按约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。因履行本合同发出的任何通知（包括因履行本合同发生争议而启动诉讼程序时人民法院发出的任何通知），应采用书面或者电子文本形式作出，可通过……市场化快递服务……等方式送达至合同各方指定收件地址进行，以市场化快递服务发送的，于快递发出之日届满3日的当日视为有效送达。 2017年5月9日，李金兰、刘建华、陆维、陈燕飞、刘佩容、李彤、肖敏玲（作为出借人、甲方）、被告苏凤清（作为借款人、乙方）、原告（作为担保方、丙方）、广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称金投互联网公司，作为居间方、丁方）通过金投互联网公司运营管理的互联网金融信息服务网贷平台分别签订《借款及担保合同》7份，合同约定：甲方通过金投互联网向乙方提供借款事宜，丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，丁方为本合同项下借款提供居间服务；甲方共计借款12万元给乙方，借款期限从2017年5月9日至2019年5月9日止，还款方式为按季付息，到期还本；借款利率为年利率6%；丙方为上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为自借款的履行期届满之日起两年；丙方履行担保责任后有权向乙方追偿，追偿范围为：丙方代偿的全部款项，包括但不限于乙方的借款本金、借款利息、逾期罚息、乙方应支付的违约金以及丙方实现债权的合理费用。 上述《借款及担保合同》签订后，金投互联网公司将上述出借人资金账户中的资金按合同约定的数额统一划转至被告苏凤清在金投互联网平台的资金账户内，金额共计12万元。2018年5月10日，刘建华（作为出让人）与王强（作为受让人）签订债权转让协议，刘建华将7000元的债权转让给王强。2019年2月21日，陈燕飞（作为出让人）与宁白（作为受让人）签订债权转让协议，陈燕飞将7000元的债权转让给宁白。王强、宁白（作为出借人、甲方）、被告苏凤清（作为借款人、乙方）、原告（作为担保方、丙方）、金投互联网公司（作为居间方、丁方）通过金投互联网公司运营管理的互联网金融信息服务网贷平台签订《借款及担保合同》2份，合同约定的内容与上述《借款及担保合同》约定内容相同。借款到期后，被告未依约归还借款本金及利息。金投互联网公司向原告发出《代偿通知书》4份，通知原告在接到通知之日起3个工作日内代被告苏凤清偿还借款本金及利息。2018年8月13日，原告代偿借款利息1814.79元；2018年11月12日，原告代偿借款利息1814.79元；2019年2月18日，原告代偿借款利息1814.79元；2019年5月17日，原告代偿借款利息1755.61元及本金12万元。此后，金投互联网公司向原告出具了《代偿证明》，证明原告已向出借人偿付代偿款人民币127199.98元，原告对被告该笔借款担保责任解除。原告履行代偿义务后，被告未将代偿款项支付给原告，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告因本案诉讼与广西德恩律师事务所签订了《委托代理合同》，并向该所支付了律师代理费1200元。 本院认为，原告与被告苏凤清、苏秋秀签订的《最高额委托担保合同》及原告、被告、金投互联网公司等签订的《借款及担保合同》是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告借款后，未在约定的还款期限内还款，原告依约在收到金投互联网公司发出的《代偿通知书》后，代被告苏凤清向出借人偿还了借款本息共计127199.98元。被告苏凤清应按《最高额委托担保合同》的约定，在原告代偿之日起五日内向原告支付代偿款项。现被告苏凤清未将代偿款项支付给原告，已构成违约，应承担违约责任：一、被告苏凤清、支付原告代偿款项共计127199.98元；二、双方在《最高额委托担保合同》中约定，如被告未能按约定向原告支付代偿款，则每延期一日，被告应以原告代偿总额按原告代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。因此，被告苏凤清应按以下方式支付利息：以1814.79元为基数，按2018年8月13日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍自2018年8月18日起计算至清偿之日止；以1814.79元为基数，按2018年11月12日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍自2018年11月17日起计算至清偿之日止；以1814.79元为基数，按2019年2月18日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍自2019年2月23日起计算至清偿之日止；以121755.61元为基数，按2019年5月17日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍自2019年5月22日起计算至清偿之日止；三、原、被告在《最高额委托担保合同》中约定，原告代偿后有权要求被告清偿原告为实现债权而发生的律师代理费等费用。现原告为实现债权支出了律师代理费1200元，被告苏凤清应赔偿原告律师代理费损失1200元。原告未提供证据证明被告苏秋秀系上述借款的共同借款人，故对原告要求被告苏秋秀对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏凤清偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款127199.98元及利息（利息计算方式：以1814.79元为基数，按2018年8月13日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍自2018年8月18日起计算至清偿之日止；以1814.79元为基数，按2018年11月12日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍自2018年11月17日起计算至清偿之日止；以1814.79元为基数，按2019年2月18日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍自2019年2月23日起计算至清偿之日止；以121755.61元为基数，按2019年5月17日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍自2019年5月22日起计算至清偿之日止）； 二、被告苏凤清赔偿原告广西中小企业融资担保有限公司律师代理费损失1200元； 三、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1612.5元，（原告已预付本院），由被告苏凤清负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3225元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月三十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩