wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初1812号原告：广州兰桂坊酒吧服务有限公司，住所广州市白云区机场路268号之一。法定代表人：邱志超。委托诉讼代理人：吴晓桦，广东妙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东，男，1979年12月15日出生，汉族，系公司员工。被告：刘年春，男，1971年1月11日出生，汉族，身份证住址湖北省武穴市，委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。原告广州兰桂坊酒吧服务有限公司与被告刘年春建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州兰桂坊酒吧服务有限公司的委托诉讼代理人吴晓桦、李东，被告刘年春的委托诉讼代理人向军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州兰桂坊酒吧服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告清偿代为支付的工人工资和材料款214838元；2、判令被告承担全部诉讼费用及律师费用。事实和理由：2018年10月1日，原告与被告口头约定由被告采取包工包料的方式承包广州兰桂坊酒吧的室内装修工程，工程所需的施工材料、工人招聘及工钱支付由被告全部承担，全部包括在工程总价1115000元。该工程在2019年1月16日竣工。原告按照约定，在2018年1月16日向被告全部履行完毕工程款支付义务。2018年10月29日，原告收到广州市白云区劳动监察大队的通知，该工程的工人和材料供应商向该部门举报：被告刘年春未按照约定支付工人工钱和材料款，无法被联系。在广州市白云区劳动监察大队的要求下，原告代为支付了本装修工程中的工人工钱及材料供应商材料款，共计214838元。原告代为支付工人工钱及材料供应商材料款后，截止原告起诉之日，被告未向原告返还过任何款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘年春辩称，被告不同意原告的诉讼请求。首先，原被告之间不属于包工包料关系，原告支付给工人工资是多少？应不应该支付这么多？被告不清楚，如果需要支付，也是应该由原告自己支付；第二、原告要求被告支付诉讼费用及律师费用没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的微信沟通记录、装修图片、转账记录、工人及材料供应商证人证言、委托代理合同、律师费服务发票、缴纳诉讼费截图、梁康童身份证明及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交微信聊天记录、图片及转账记录等证据，证实原被告虽未签订书面的建设工程施工合同，但双方之间存在事实上的建设工程施工合同关系。根据原告提交的《收到垫付工钱证人证言》、转账凭证可知，邹龙生等人受雇于被告刘年春，2018年10月3日至2019年1月26日期间，邹龙生等人为广州兰桂坊酒吧服务有限公司室内装修装饰施工工程进行工作，该工程于2018年10月3日开工，2019年1月26日竣工。原本与刘年春约定在工程竣工之次日（2019年1月27日）由刘年春发放工钱，但结算当天刘年春并没有发工钱，也不接电话，完全联系不上。2019年1月29日邹龙生等人在广州市白云区劳动监察大队的工作下，广州兰桂坊酒吧服务有限公司已经为邹龙生等人垫付了工钱，合计214838元。庭审中，原告提交《委托代理合同》及发票，证实产生律师费10000元。被告提交拿督2018.12.24前工程费用单、装修明细账及工人工资支出记录等，证实涉案工程并非被告包工包料，由原告自行结算。原告称上述证据均无原告盖章确认，对上述证据的三性不予确认。涉案工程于2018年10月3日开工，并于2019年1月16日施工完毕。原告曾向被告支付过工程款1115000元。本院认为，结合本案现有证据可知，原被告之间存在事实上的建设工程施工合同关系。现涉案工程已施工完毕，原告亦向被告支付了工程款1115000元，虽被告抗辩称原告尚欠工程款未付清，但未提供证据予以证实，本院推定原告已向被告支付全部工程款。根据《收到垫付工钱证人证言》、转账凭证可知，因被告拖欠邹龙生等人工人工资，在无法联系被告的情况下，经广州市白云区劳动监察大队的调解，原告代被告垫付拖欠的工人工资共计214838元。对于被告抗辩称该214838元系原告应当向工人支付的工人工资及材料款的抗辩意见，因其未举证予以证实，本院不予采信。关于律师费。因双方并未对律师费的承担予以约定，且律师费并非原告必要支付费用，对于原告主张律师费的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起五日内，被告刘年春向原告广州兰桂坊酒吧服务有限公司支付垫付的工人工资214838元；二、驳回原告广州兰桂坊酒吧服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2261元，由被告刘年春负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇二〇年六月二日书记员  陈春燕
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初150号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人赵骏，男，1954年9月17日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人于振明，上海市嘉华律师事务所北京分所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人赵骏犯诈骗罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员熊欣慰出庭支持公诉，被告人赵骏及其辩护人于振明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2013年8月间，被告人赵骏向被害人李某1谎称自己有能力将被害人李某1被执行刑事强制措施的儿子王成龙从监管场所放出来，以需要费用疏通关系为由，先后骗得李某1共计人民币20余万元(以下币种均为人民币)。2019年9月6日，被告人赵骏被民警抓获。该院认为，被告人赵骏以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵骏承认收到被害人李某1转账20余万元，但辩解已按李某1要求将该款转交给他人用于承接工程，其未谎称将该款用于疏通关系帮助李某1儿子获释。辩护人于振明对被告人赵骏收到被害人李某120余万元无异议，但辩称指控被告人赵骏犯诈骗罪的证据不足，建议对赵骏适用缓刑。公诉人答辩，指控被告人赵骏犯罪的事实清楚，证据确实、充分，被告人赵骏的辩解没有其他任何证据证明，故指控罪名成立。经审理查明，2013年8月间，被害人李某1因其儿子王成龙涉嫌犯罪被羁押而通过他人找到被告人赵骏，被告人赵骏通过向被害人李某1谎称自己有能力使王成龙获释，但需费用疏通关系等为由，先后骗得李某1钱款共计20余万元。2019年9月6日，被告人赵骏被公安机关抓获归案。以上事实，有下列证据为证：1、被害人李某1的陈述及辨认笔录、起诉书、刑事判决书，证明被害人李某1的儿子王成龙于2013年1月因涉嫌犯罪被羁押，2013年8月，李某1通过汪某某结识被告人赵骏，赵骏自称有能力帮忙疏通关系使王成龙获释，之后李某1与其弟李某2同赵骏面谈，赵骏以需要疏通关系等为由向李某1骗取钱款，李某1先后转账20万元及3万元给赵骏，但最终王成龙并未获释且于2013年10月被判重刑，李某1让赵骏归还钱款，赵骏找各种理由搪塞拖延，并称已将钱款投资到某高速公路项目，经李某1追讨，赵骏仅归还5,000元，李某1最终报案等情况。2、证人汪某某的证言，证明其在2013年同被告人赵骏相识，后被害人李某1因儿子被公安机关抓了，想找关系“捞人”，其就将被告人赵骏介绍给了李某1，由李某1与赵骏谈有关李某1儿子的事情，事后，其从李某1处得知李某1给了赵骏20余万元，但赵骏既未将事办成，也未归还钱款等情况。3、证人李某2的证言，证明2013年1月初，其外甥王成龙被刑事拘留，其姐姐李某1到处托人找关系想把王成龙放出来，同年8月初，其与李某1同被告人赵骏见面，赵骏称可以花钱将王成龙“捞出来”。李某1信以为真，向赵骏转帐20余万元，事后王成龙被判刑，赵骏未归还钱款且失联等情况。4、证人唐某某的证言，证明2014年或2015年某日，其与被告人赵骏在一间茶室谈事情，被害人李某1带着亲戚来找赵骏并发生争执，其才得知因赵骏自称能帮忙将李某1犯事被抓的儿子放出来，李某1给了赵骏一笔钱疏通关系，但李某1儿子后来仍被判重刑，李某1认为被欺骗遂要赵骏还钱等情况。5、上海市公安局杨浦分局接受证据清单、协助查询财产通知书及银行交易流水，证明被告人赵骏于2013年8月6日、2013年8月21日分别收到被害人李某1转账20万元及3万元的情况。6、上海市公安局杨浦分局控江路派出所出具的办案说明，证明案发及被告人赵骏的到案经过。7、被告人赵骏的供述，称被害人李某1将23万元转账给其，托其转交给他人用于承接工程，其取现后已按李某1要求将该款转交，但其从未谎称将该款用于疏通关系帮助李某1儿子获释；且其在事后给过李某15,000元。上述证据均经庭审质证属实，其中相互印证一致部分足以认定本案事实。本院认为，被告人赵骏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人赵骏依法应予处罚。关于被告人赵骏以帮助疏通关系使被害人李某1儿子王成龙获释等为由，骗取被害人李某1钱财的事实，得到被害人的陈述、证人证言等相关证据证实，应予认定，被告人赵骏所作辩解无证据佐证，故对被告人赵骏及其辩护人的相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。对于被告人赵骏犯罪的事实、性质、情节、危害程度等情况均在量刑中予以考虑。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵骏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2026年3月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、责令被告人赵骏退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓东人民陪审员  陆金芳人民陪审员  于 佳二〇二〇年六月二日法官 助理  童晓婧书 记 员  蒋 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4448号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、厦门御厨餐饮有限公司、戴旭（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与厦门御厨餐饮有限公司、戴旭其他案由一案，申请执行标的共计6727.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6727.00元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13447号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：**，男，1987年08月15日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省渭南市大荔县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告**信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月09日的信用卡欠款本息共计77190.24元以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。**未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、**向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计77190.24元，其中本金49660.87元、利息10762.78元、费用16766.59元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求**偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：**于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月09日的信用卡欠款共计77190.24元，以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元以及公告费（以实际发生为准），由**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2461号原告：郑州开山机电设备有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路169号5号院西5单元9号，统一社会信用代码：91410108680773049X。法定代表人：马东芳。委托诉讼代理人：郭长峰，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告：李训，男，汉族，1965年12月28日生，住郑州市中原区。被告：河南华水基础工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路7号30层3001号，统一社会信用代码914101007942547306。法定代表人：郭启武，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡春婷，女，汉族，1990年4月10日生，住河南省永城市，系公司员工。原告郑州开山机电设备有限公司（以下简称“开山公司”）与被告李训、河南华水基础工程有限公司（以下简称“华水公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭长峰、被告李训、被告华水公司委托诉讼代理人蔡春婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告货款248921元及利息21000元(利息以248921元为基数从2018年6月30起按年利率6%计算至实际偿清之日，至起诉之日暂计21000元，以后利息另计），以上共暂计269921元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营建筑工程设备及零配件销售业务，被告系从事建筑工程施工等业务。2018年5月至6月间，被告在原告处陆续购买建筑工程机械设备，因当时被告华水公司负责本次采购的李总(李训）说货到即付款，所以双方并未签订书面合同。在第一批机械设备送到被告指定工地后，被告华水公司按时足额支付了货款。后被告陆续分几批向原告购买相关工程设备及零配件，原告将货物清单及价款均发送被告确认，并按照被告要求送至指定的工地，最终双方确认未付货款的金额且被告明确表示尽快支付，还沟通了税费承担及开具发票等事宜。经原告多次催要，被告至今未付。现原告特向法院提起诉讼。被告李训辩称：原告只要提交送货人的时间及签收人的名字，我方就予以认可，不能单方面凭微信就能证明一切。对原告提供的销货清单金额有异议，双方应当重新算账。对税费部分也有异议。被告华水公司辩称：原、被告不存在买卖合同关系。被告公司从没有向原告购买任何设备，也没有委托任何人与原告口头达成任何协议。被告曾向原告转款，是因为受李训委托而支付款项。被告的转款行为不能推断为双方之间就存在买卖关系。买卖设备的双方应是李训和原告。原告要求被告支付款项没有任何依据，请求驳回对被告公司的起诉。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2018年5月至6月间，被告李训从原告开山公司处陆续购买建筑工程机械设备，双方未签订书面买卖合同。原告将李训前期采购的机械设备运送到被告李训指定工地后，被告李训委托被告华水公司向原告支付该批货物的货款。后被告李训又陆续分几批向原告购买相关工程设备及零配件，原告将货物送至指定的工地，并将货物清单及价款通过微信聊天发送给被告李训，李训在微信里予以确认接收。最终双方确认的未付货款的金额为248921元（包含税款）。经原告催要，被告至今未支付上述货款。另查明，被告李训于2019年10月28日向原告出具证明一份，载明“郑州开山机电设备有限公司所出售的设备是我个人购买的，跟河南华水基础工程有限公司没有关系，其中的100632元是因为我当时资金紧张，我就委托河南华水基础工程有限公司在2018年5月15日帮我支付给郑州开山机电设备有限公司100632元。”本院认为，合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务，原告向被告李训销售建筑工程机械设备，被告欠原告货款248921元未付，有货物清单及微信聊天记录可以证实，本院予以采信。原告要求被告李训支付货款248921元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因双方并未明确约定还款时间，故被告李训应自原告主张起诉之日（2019年11月22日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算支付利息至实际清偿之日止。因被告华水公司并非涉案合同的当事方，原告主张被告华水公司承担还款责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李训于判决生效后十日内支付原告郑州开山机电设备有限公司货款248921元，并自2019年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告郑州开山机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5349元减半收取2674.5元，由被告李训承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年六月十八日书记员  杜 源
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初41909号原告：钟晓鸿，男，畲族，1989年6月23日出生，无业，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：蒋咏俊，北京恒略律师事务所律师。被告：陈雷鹏（兼被告陈建忠、吴秀梅、陈海苹委托诉讼代理人），男，1988年5月4日出生，汉族，无业，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。被告：陈建忠，男，1960年3月15日出生，汉族，无业，住福建省莆田市莆田县。被告：陈建华，男，1972年12月13日出生，汉族，无业，住福建省莆田市城厢区。被告：郭美凤，女，1975年4月14日出生，汉族，无业，住福建省莆田市莆田县。被告：吴秀梅，女，1988年3月2日出生，汉族，无业，住福建省莆田市。被告：陈海苹，女，1984年7月18日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。原告钟晓鸿与被告陈雷鹏、陈建忠、陈建华、郭美凤、吴秀梅、陈海苹合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告钟晓鸿向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告陈雷鹏、被告陈建忠向原告钟晓鸿偿还借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2016年9月7日起计算至2018年1月31日，按照月利率1.78%计算，拖欠利息为613750元；另偿还自2018年2月1日起至本金实际还清之日止的利息，该期间利息计算方式为：以本金300万为基数，按月利率1.75%进行计算）；2、被告陈雷鹏、被告陈建忠向原告钟晓鸿支付违约金（支付违约金计算方式为：自2018年3月1日起自本金实际还清之日止，以本金300万为基数，按月利率0.25%进行计算）；3、被告陈建华、郭美凤、吴秀梅、陈海苹对被告陈雷鹏、被告陈建忠的上述全部债务承担连带清偿责任；4、六被告连带承担本案相关的诉讼费用，其中律师费10万元。事实及理由：原告钟晓鸿于2015年4月24日与被告陈雷鹏、被告陈建忠经公证处公证达成了具有强制执行效力的借款合同后，原告依约向被告陈雷鹏出借资金300万元，借款到期后被告陈雷鹏、被告陈建忠未履行还款义务，原告遂向法院申请强制执行，执行案号（2017）京0108执4221号。在强制执行期间，被告陈建华、郭美凤、吴秀梅、陈海苹自愿向原告提出请求：愿意作为保证人以其所有的全部财产对被告陈雷鹏、被告陈建忠还款义务向原告提供连带责任保证。在上述被告愿意承担连带保证责任的前提下，原告又与被执行人（被告陈雷鹏、被告陈建忠）就还款事宜进行磋商，后经原告和所有被告共同协商一致的情况下达成了和解，并共同签署了《还款保证协议》。但在和解期间，被告再次违约不予还款。为维护原告合法权利，原告特依据《民事诉讼法》第119条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第9条之规定向法院提出申请，请求上述被告依据《还款保证协议》的约定承担连带保证责任。本院经审查认为，本案中，原告钟晓鸿为“银客网”的“放款人”，本案涉案款项并非钟晓鸿个人款项，而系“银客网”单位资金，“银客网”运营主体银客未来科技（北京）有限公司的法定代表人林恩民因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。另查，涉案借款合同公证书所载公证员“齐玮”在另起刑事案件中因涉嫌以公证员身份为诈骗活动提供帮助被判处诈骗罪。同时，被告辩称在案涉借贷活动中存在通过“虚增债务”索要“虚高借款”的行为，并就相关转款记录存在疑似交易流水进行了初步举证。综上，结合本案原告并非实际债权人，诉讼主体身份存在不适格的情况，同时本案所涉借贷活动存在经济犯罪嫌疑，故本案应裁定驳回原告钟晓鸿的起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告钟晓鸿的起诉。案件受理费18255元，原告钟晓鸿已预交，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张江洲人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年六月十八日书 记 员  王亚丽
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2818号 原告：刘甲。 被告：刘乙。 本院在审理原告刘甲与被告刘乙请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘甲撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
2261北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5922号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：曾武，男，1989年3月11日出生，汉族，住江西省宜春地区宜春市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曾武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告曾武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金99999.4元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99999.4元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾武于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99999.4元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告曾武负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9799号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：乔立果，男，1987年9月10日出生，汉族，住山东省邹城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乔立果小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额25859.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25859.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔立果向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25859.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告乔立果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
湖南省永州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘11刑终63号抗诉机关：湖南省道县人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）：周某甲，男，1977年3月5日出生,汉族，湖南省道县人，农民。原审被告人：何某甲，男，1978年3月13日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因犯抢劫罪、故意伤害罪于2000年4月24日被道县人民法院判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金3,000元；因犯盗窃罪、开设赌场罪于2014年11月20日被福建省霞浦县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金12,000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月21日被道县公安局刑事拘留，2019年10月30日经道县人民检察院批准逮捕，同日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。辩护人：熊某甲，湖南苍松律师事务所律师。湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院指控的原审被告人何某甲犯故意伤害罪暨刑事附带民事诉讼原告人周某甲要求原审被告人何某甲赔偿经济损失一案，于二○一九年十二月二十三日作出（2019）湘1124刑初524号刑事附带民事判决。道县人民检察院不服，提出抗诉，同时，原审刑事附带民事诉讼原告人周某甲不服，提出上诉。道县人民法院于2020年3月10日向本院移送案件，本院于当日收到案卷并立案受理。永州市人民检察院于2020年3月16日借阅案卷，5月27日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日在道县人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员文远贵出庭支持抗诉，原审刑事附带民事诉讼原告人周某甲、原审被告人何某甲及其辩护人熊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审由审判员独任审理本案严重违反法律规定，诉讼程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（四）项、第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销湖南省道县人民法院（2019）湘1124刑初524号刑事附带民事判决；二、本案发回湖南省道县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋江陵审判员  徐国贤审判员  郑冬平二〇二〇年六月二十九日书记员  何 杰附相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执42号之一 申请执行人：丁红根，男，1966年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：陈月祥，男，1966年7月28日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人丁红根与被执行人陈月祥租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民特424号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁红根向本院申请强制执行。本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为被执行人陈月祥支付申请执行人丁红根租金125000元、违约金3000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人陈月祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈月祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈月祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈月祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈月祥名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人陈月祥名下的车牌为浙ＦＪ××××、浙ＦＶ××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年6月10日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人陈月祥有其他可供执行的财产。本案尚有执行款128000元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人陈月祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈月祥作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈月祥采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁红根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈月祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执42号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年六月十日 书记员  毛 磊
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执949号之八 被执行人：马翠云，女，1976年8月13日出生，汉族，住台山市。 被执行人：余海泉，男，1979年7月29日出生，汉族，住台山市。 被执行人：阳江市阳东区汇丰纸业有限公司，住所地：阳江市阳东区合山镇共发工业区C4号地。 法定代表人：余灼泉。 本院与被执行人马翠云、余海泉、阳江市阳东区汇丰纸业有限公司追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3052号民事判决已发生法律效力，依判决：马翠云、余海泉、阳江市阳东区汇丰纸业有限公司应向本院缴纳案件诉讼费10346元。本院于2020年2月25日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十日 书记员  刘娇娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28784号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李飞虎，男，1983年8月2日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。被告：任文珍，女，1983年10月19日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李飞虎、任文珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，李飞虎、任文珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李飞虎、任文珍偿还截至2019年12月25日的借款本金62702.92元、利息3762.81元、逾期罚息3185.52元，以及自2019年12月31日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对李飞虎所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、李飞虎、任文珍承担案件受理费。李飞虎、任文珍未作答辩。经审理查明：2017年6月30日，李飞虎、任文珍为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额139510元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李飞虎、任文珍购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李飞虎、任文珍未按约定如期还款，截至2019年12月25日，李飞虎、任文珍尚欠借款本金62702.92元、利息3762.81元、逾期罚息3185.52元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李飞虎、任文珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞虎、任文珍于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月25日的借款本金62702.92元、利息3762.81元、逾期罚息3185.52元，并支付自2019年12月31日起至实际付清之日止的利息（以借款本金62702.92元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告李飞虎名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元、公告费260元，由被告李飞虎、任文珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之三十六申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人武凤春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武凤春在中国农业银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执39号被执行人：李红祥，别名李尖，男，1963年3月28日出生，汉族，原住洛阳市老城区。李红祥犯贩卖毒品罪一案，河南省高级人民法院（2012）豫法刑一终字第235号刑事判决书及本院（2012）洛刑二初字第18号刑事判决书已经发生法律效力。李红祥被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。本院于2020年1月9日由刑庭移送后依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下有少量银行存款，已进行扣划，共计4409.81元。三、通过洛阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下不动产登记信息，通过洛阳市住房公积金管理中心未查询到被执行人住房公积金登记信息。四、通过实地走访等形式未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院认为，本案已执行到位4409.81元。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李红祥负有继续向本院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年六月二日书记员  卢向阳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1240号申请执行人：聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司，住所地：聊城市东昌府区振兴路139号精英大楼，统一社会信用代码：913715023283208683。法定代表人韩美峰，经理。被执行人：郝广岩，男，1991年7月26日出生，汉族，住莘县。被执行人：娄利芳，女，1989年8月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司与被执行人郝广岩、娄利芳追偿权纠纷一案，（2019）鲁15民初9566号民事判决书以发生法律效力，被执行人郝广岩、娄利芳至今未履行判决书规定的义务，申请执行人聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司于2020年4月2日向本院申请执行，本院立案后查明，被执行人郝广岩、娄利芳名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郝广岩的银行存款2174.9元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号62×××64）。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二〇年六月十日书记员 路印东
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢659号 移送执行人:绵阳市涪城区人民法院。 被执行人:魏健，男，生于1976年11月2日，四川省绵阳市人，汉族，小学文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪 本院移送（2016）川0703刑初285号贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪所涉财产部分执行一案，在执行过程中，被执行人魏健拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人魏健的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月十八日 书记员 吴良凤
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢231号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人：张发光。被执行人：任盼盼。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0103民初682号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已依法受理。本案在执行中，后双方自愿达成执行和解协议，同意已被执行人张法光名下位于长春市绿园区朝阳5-5栋、产权证号：长房权字第XXXX号、丘XXXX号：4-98/75-1（705），建筑面积64.50平方米的房屋拍卖所得价款偿还债务。因履行期限较长，申请执行人同意对该案予以终结执行。综上，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初682号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年六月二十九日书记员  曾小珈
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初4339号起诉人周尧，男，汉族，1980年4月27日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人周承林，男，汉族，1949年6月1日生，住址同上。系起诉人周尧的父亲。（特别授权代理）起诉人诉称，2018年8月6日曲靖市中辰物业服务有限公司擅自停供周尧家的生活用水，周尧于2018年11月1日起诉，麒麟区人民法院作出（2018）云0302民初6971号民事判决书，判决曲靖市中辰物业服务有限公司于判决发生法律效力后两日内向周尧家供水。周尧于2019年1月19日申请强制执行。2019年10月30日周尧第四次起诉曲靖市中辰物业服务有限公司，要求赔偿损失6600元，庭审中，被告出示了2019年4月28日的执行笔录，内容为“由周尧将闸阀修好，由曲靖市中辰物业服务有限公司予以供水。周尧答清楚。”，该内容在庭审质证时，代理人周承林才清楚。周承林现在回忆当时签字就像做梦一样，不知执行笔录及内容是如何产生的，执行笔录的内容是虚假的。请求依法撤销2019年4月28日的执行笔录。经审查，本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定:“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。起诉人周尧在诉状上所列的被告是本院执行局的工作人员，诉讼请求是撤销在执行本院生效判决即（2018）云0302民初6971号民事判决书过程中所做的执行笔录，该起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对周尧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年六月二十九日书记员  陈保花
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3164号再审申请人（一审被告）：杨世才，男，1962年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆协能房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：张先勤，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟婷，女，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告：谭霞，女，1964年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人杨世才因与被申请人重庆协能房地产开发有限公司（以下简称协能公司）、钟婷以及一审被告谭霞股东损害公司债权人利益纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨世才申请再审称，杨世才2019年1月才得知自己被列为失信人名单，个人财产被查封冻结，于是杨世才收集证据材料才知道，钟婷为逃避转嫁公司债务与协能公司为实现债权引起本案诉讼。杨世才对重庆云英汽车服务有限公司的公司登记材料中杨世才的署名字迹进行鉴定，《股权转让协议》《重庆云英汽车服务有限公司股东会决议》《章程》等杨世才署名字迹都不是杨世才书写。杨世才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案系因重庆云英汽车服务有限公司未履行生效裁判确认的债务，在执行未果的情况下，协能公司依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条要求钟婷、杨世才、谭霞承担怠于履行清算义务的相应连带清偿责任。现杨世才举示证据证明《股权转让协议》《重庆云英汽车服务有限公司股东会决议》《章程》等杨世才署名字迹都不是杨世才所签，其申请再审的目的是为了免除个人基于股东身份产生的债务。因杨世才对于其提供身份信息参与处理重庆云英汽车服务有限公司变更登记的事实不能作出合理解释，且在公司股权变更后到本案诉讼前的数年间，就自身被记载与工商登记材料的事实也未提出异议，杨世才举示的证据不足以证明其对股东身份不知情。杨世才在公司章程、工商登记材料中均被记载为股东，在外观上、形式上具备股东身份，协能公司对此有充分的理由予以信赖，协能公司并不存在过错。综上，杨世才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨世才的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年六月十日书记员 蹇 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13589号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王凤，女，1970年09月03日出生，汉族，工作不详，户籍地天津市南开区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计138102.33元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王凤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王凤向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计138102.33元，其中本金89961.46元、利息16320.06元、费用31820.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王凤偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王凤于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款共计138102.33元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元以及公告费（以实际发生为准），由王凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
1385北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4904号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张吉伟，男，1973年11月12日出生，汉族，住河南省许昌市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张吉伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张吉伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金314912.12元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金314912.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张吉伟于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金314912.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张吉伟负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初2296号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路13777号9栋。统一社会信用代码：×××7Ｘ0。负责人：江建华。委托诉讼代理人：王亿辉，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王之香，山东舜天律师事务所律师。被告：寿光市丰源加油站。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告寿光市丰源加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。审判员  吕慧凌二〇二〇年六月十六日法官助理付颢瑜书记员张萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23747号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：庄光鼎，男，1993年2月10日出生，汉族，住广东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告庄光鼎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告庄光鼎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告庄光鼎归还原告借款本金10,890.48元，支付原告利息90.68元、逾期利息626.39元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告庄光鼎与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告庄光鼎向原告贷款93,000元，用于购买东莞市志和汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W9XGS146723)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告庄光鼎以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告庄光鼎自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告庄光鼎构成违约，截止至2020年3月4日，被告庄光鼎尚欠原告贷款本金10,890.48元，利息90.68元、逾期利息626.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告庄光鼎在签字表中注明的居住地址为广东省东莞市长安镇长盛东路前巷3号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告庄光鼎未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告庄光鼎支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告庄光鼎以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告庄光鼎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄光鼎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,890.48元，支付至2020年3月4日止的利息90.68元、逾期利息626.39元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告庄光鼎届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告庄光鼎协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W9XGS146723)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告庄光鼎继续清偿。案件受理费90.18元，减半收取计45.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2636民初211号原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住丹寨县御景家苑物业服务中心。法定代表人陈科，男，该公司总经理。被告王安贤，男，1979年3月6日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司诉与被告王安贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司因已私下与被告达成协议，现申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。审判员  赵慧萍二〇二〇年六月二日书记员  徐真娴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2151号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海劲森轻工机械有限公司。住所地：上海市奉贤区金汇镇工业路1399号1幢1083室。 法定代表人：唐平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，广东雅商律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐平，男，1983年11月17日生，苗族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：刘斌，广东雅商律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全氏食品机械(上海)有限公司。住所地：上海市奉贤区驰华路775号第5幢第1层。 法定代表人：全武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包宇霆，上海欣创专利商标事务所专利代理人。 再审申请人上海劲森轻工机械有限公司（以下简称劲森公司）、唐平因与被申请人全氏食品机械（上海）有限公司（以下简称全氏公司）专利权权属纠纷一案，不服上海市高级人民法院作出的（2018）沪民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 劲森公司、唐平申请再审称，1.本案一审和二审庭审中合议庭均回避公知技术比对问题，并在庭审中明确不允许申请人进行公知技术特征对比，在判决书中又认定无法判断涉案专利技术方案来源于公知技术，未查明相关事实，判决错误。2.本案专利技术方案系已被公开的技术方案，全氏公司提供的证据显示涉案自动倒料装置技术已经成为所属领域技术人员普遍知悉和容易获得的技术方案，且全氏公司也明确认可涉案图纸技术在涉案专利申请日之前已经公开了，对于已被全氏公司公开的自动翻盖装置技术，全氏公司既不享有专有的知识产权，亦不具有禁止他人使用的权利，申请在公开的技术方案上进行改进申请涉案的“一种自动翻盖装置”专利不侵犯全氏公司的任何权利。3.全氏公司多次在一审庭审中和二审庭审中承认申请人的本案专利申请是在其公开的专利技术上的改进，同时全氏公司未将图纸技术进行任何保密，未签署过任何保密协议。4.唐平针对现有技术中存在的开盖电机容易被烧坏的技术缺陷、开盖不平稳的技术问题等技术问题进行了诸多方面的实质性技术改进，该等实质性技术改进的技术成果属于唐平，专利申请权属于唐平工作的上海劲森公司，所以劲森公司申请专利合理合法。5.本案中“全氏公司对涉案的专利是否享有专有性权利”“全氏公司、劲森公司的技术方案是否一致”“劲森公司的技术方案是否来源于全氏公司”这三个要件缺一不可，任何一个要件不能成立，则全氏公司的主张不能成立。6.全氏公司无权主张权属纠纷，如果其认为劲森公司、唐平的专利相对于案外人全武的实用新型和发明专利以及其在先销售的油炸锅设备公开的技术方案不具有创造性，那么其应当向国家知识产权局提起无效宣告请求，而不是提起专利权属纠纷。国家知识产权局才是专利是否具有创造性的主体，本案一审和二审法院认为涉案专利无实质性的技术改进相当于做出了涉案专利不具有创造性的认定，认定不当。请求撤销一审、二审判决，驳回全氏公司的诉讼请求。 全氏公司提交意见称，1.本案属于专利权属纠纷。2.涉案专利所述技术改进，实际上与本案无关，不是实质性的改进。3.全氏公司是专业生产真空油炸锅产品的公司，成立至今申请了33件专利，与真空压榨锅和料篮升降脱油有关的专利有12件，足以证明专利权属。请求驳回申请人的再审申请，维持一审、二审判决。 本院认为，本案争议焦点问题是涉案专利权是否应当归属全氏公司所有。 首先，经过一审法院勘验，将涉案专利与全氏公司电脑中的三维电子立体图纸进行技术特征比对，涉案各权利要求的技术特征基本已在全氏公司电脑中的三维电子立体图中记载，而存在的细微区别点相较全氏公司技术图纸并无实质性的技术改进，因此可以得出涉案专利技术方案与全氏公司三维电子立体图高度近似的结论。 其次，依据(2017)沪73民初63、64号案件庭审笔录以及本案查明的事实，唐平、劲森公司与全氏公司存在经营上的合作关系，全氏公司侧重加工生产，唐平、劲森公司主要负责对外市场沟通联络。以上事实足以证明唐平具有接触并取得全氏公司的技术成果的可能性。 此外，全氏公司法定代表人已经申请的若干相关领域专利能够证明其具备设计能力，全氏公司三维电子立体图创建时间亦在涉案专利申请之前。从一审、二审查明的唐平的学历及工作经历来看，唐平不具有与涉案专利相适应的知识、经验和研发能力。劲森公司、唐平虽主张涉案专利系在公开的专利技术基础上结合公知技术进行改进而来，但未能证明其就涉案专利开展了研发活动，故一审、二审法院未采纳该理由并认定涉案专利权归全氏公司所有并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海劲森轻工机械有限公司、唐平的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张晨祎
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1584号 原告：陈祖梁，男，1985年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴钧伟，男，1988年11月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告陈祖梁与被告吴钧伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。陈祖梁于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈祖梁以双方当事人已庭外和解为由，自愿撤回对吴钧伟的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈祖梁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈祖梁负担。 审 判 员 王清波 二〇二〇年六月十六日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2414北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6104号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：唐燕凤，女，1985年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告唐燕凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告唐燕凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡欠款本金99994．92元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99994．92元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐燕凤于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99994．92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及公告费12．76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告唐燕凤负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保85号申请人：新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司，统一社会信用代码：916528015762264xxx，住所地新疆库尔勒市铁克其乡迎宾路。法定代表人：张洪涛，经理。被申请人：谢胜利，男，1977年9月27日出生，汉族，现住河南省西平县。本院受理申请人新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司诉被申请人谢胜利商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人谢胜利名下价值125215元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人谢胜利名下价值125215元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   董紫嫣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13481号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李绚毅，男，1972年06月19日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市桥东区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李绚毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李绚毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月06日的信用卡欠款本息共计159110.50元以及自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李绚毅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李绚毅向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计159110.50元，其中本金97170.90元、利息27588.93元、费用34350.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李绚毅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李绚毅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月06日的信用卡欠款共计159110.50元，以及自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李绚毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元以及公告费（以实际发生为准），由李绚毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初4493号 原告：陈明霞，女，1978年12月18日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：张晓琳，女，1980年6月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告陈明霞与被告张晓琳承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后（由于疫情原因，本案从2020年2月3日开始扣除审限），依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明霞到庭参加了诉讼，被告张晓琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告服装款34,680元，并从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至付清之日止；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月，被告在经营“帝豪足疗城”期间，因工作需要，在原告经营的“金+帛=锦”服装店定做工作服50余套，被告向原告支付定金5,000元，一个月后，原告将做好的工作服交付给被告，但被告未向原告支付尾款，在原告的要求下，被告于2016年5月17日向原告出具《欠条》一张，承诺在半年内付清。后双方又协商将还款期限顺延至2018年12月30日，但被告逾期后至今未支付欠款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判决支持原告的诉讼请求。 被告张晓琳未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告在原告处定做工作服，后原告将被告定做的工作服完成并交付给被告后，被告于2016年5月17日向原告出具《欠条》一张，载明被告欠原告工作服款34,680元，限期半年内还清；2018年4月2日，被告再次在《欠条》下方注明：欠款在2018年12月30日前付清；被告张晓琳在《欠条》上欠款人处两次签名和捺印确认欠款金额及欠款延期等内容。本案中，未有证据显示被告在《欠条》出具后向原告方支付过款项。 审理中，原告表示：放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 前述认定事实，有原告的陈述，原告提供的《欠条》载卷佐证，经庭审查实，足以认定。 本院认为，合同当事人应当诚实守信，依法、依约履行义务，以保证实现双方的合同目的。本案中，原告承揽被告要求定做工作服的工作内容，并在定做完成后向被告交付了工作服成品，双方的承揽合同关系成立并有效，被告应当按照合同约定履行支付报酬的义务。现原告以被告逾期未支付服装款为由诉来本院，其请求符合法律规定，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的请求，是对自己民事财产权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。被告张晓琳经本院合法传唤未到庭应诉及答辩，视为对其举证、答辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的裁判及审理，由此产生的不利后果由被告张晓琳自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张晓琳在本判决生效后二十日内一次性支付原告陈明霞服装款34,680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由被告张晓琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  何德云 人民陪审员  姚国军 人民陪审员  廖文艺 二〇二〇年六月四日 法官 助理  张 静 书 记 员  王涛涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8648号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：胡军宁，男，1964年4月2日出生，汉族，住湖南省华容县XXX，公民身份号码430************413。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告胡军宁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告胡军宁已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告胡军宁的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1753号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈川华，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月23日立案受理的追缴被执行人陈川华罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初612号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金4000元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年六月十日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执96号 申请执行人李妍，女，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人张学良，男，汉族，1983年4月4日出生，住所地沧州市新华区。 李妍申请张学良借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4655号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8400元及利息，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月9日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年1月9日进行了网络查控,2020年2月24日进行了第二次网络查询，2020年5月25日进行了第三次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年1月24日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年1月22日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年6月2日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4655号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年六月四日 书记员  王 猛
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执异17号案外人：周立兵，男，1967年4月28日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县。申请执行人：韩国强。男，1950年2月12日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省十堰市经济开发区。被执行人：程耀才，男，1968年10月7日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县。被执行人：黄娟，女，1971年3月19日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县。在本院执行韩国强与程耀才、黄娟借款合同纠纷一案中，周立兵于2020年6月8日对本院裁定查封程耀才位于郧西县河夹镇居委会1组2幢1单元101号房产（不动产权证号：郧西县房权证夹河镇字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。周立兵称：位于郧西县河夹镇居委会1组2幢1单元101号门面是2012年1月20日，我和程耀才及其妻子黄娟协商以11.8万元购买的，程耀才及其妻子黄娟同时书面申明此房屋无任何权属纠纷，协议签订我付款后就入住到今天，这期间没有任何单位和个人对该门面提出过异议。我交清了所有房款，且已实际居住使用8年之久，虽然未办理过户手续，但手续齐全，实属我所有，请求解除对该门面房的查封。韩国强、程耀才及黄娟未作陈述。本院审查查明：本院在执行韩国强与程耀才、黄娟借款合同纠纷一案中，于2019年11月6日作出（2019）鄂0322执恢99号之二执行裁定书，裁定查封程耀才位于郧西县××单元××房产（不动产权证号：郧西县房权证夹河镇字第××号），查封期限为三年。裁定作出后，周立兵于2020年6月8日以案涉房屋归其所有为由，请求解除对案涉房屋的查封。本院认为：已登记的不动产，应按照不动产登记薄判断权利人归属，周立兵提交的证据，与相关规定的要求不相一致，其执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人周立兵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李尚群审判员  张家宁审判员  袁真阔二〇二〇年六月十八日书记员  李 镇
621北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3989号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：廖晏，女，1972年3月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告廖晏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告廖晏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金499214.1元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金499214.1元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖晏于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金499214.1元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告廖晏负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执720号 被执行人：毕素文，男，1989年06月29日出生，汉族，住安徽省宁国市，服刑中。 关于被执行人毕素文非法采矿罪一案，本院于2020年2月19日作出的(2019)皖1881刑初360号刑事判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，于2020年4月21日移送执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇二〇年六月十六日 法官助理蒋蓉 书记员郑磊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2982号原告：李清河，男，1975年11月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张金龙，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，公民身份号码×××。本院在审理原告李清河与被告张金龙民间借贷纠纷一案中，原告李清河称由于找不到被告，故向本院提出撤回对被告张金龙的起诉的申请。本院经审查认为，原告李清河向本院提出撤回对被告张金龙的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李清河撤回对被告张金龙的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月二十九日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7238号原告:周口双胞胎饲料有限公司，住所地：河南省周口市经济技术开发区，统一社会信用代码×××。法定代表人：李建宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：温华平，男，1977年6月28日出生，汉族，户籍地:江西省赣州市×××，周口双胞胎饲料有限公司法务专员，公民身份号码×××。被告:北京六马科技股份有限公司，住所地：北京市顺义区大孙各庄镇后六马村，统一社会信用代码×××。法定代表人：符开星，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙鑫蕊，女，1990年2月4日出生，汉族，户籍地:北京市密云区×××，北京六马科技股份有限公司行政助理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李金萍，女，1985年1月8日出生，汉族，户籍地:河北省三河市×××，北京六马科技股份有限公司人力资源部经理，公民身份号码×××。本院在审理原告周口双胞胎饲料有限公司与被告北京六马科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周口双胞胎饲料有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告周口双胞胎饲料有限公司撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月十六日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初556号原告：张银军，男，1979年6月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张兴君，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。被告：徐文超，男，1988年5月22日出生，汉族，原住平邑县铜石镇铜石村三组26号，现住址不详。原告张银军与被告徐文超买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张银军及其委托诉讼代理人张兴君到庭参加诉讼。被告徐文超经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张银军向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付所欠货款127000元，并支付欠款利息支付逾期付款利息从2019年9月3日起至被告偿付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年5月6日，原告与被告经协商达成口头木门购销协议，双方约定：原告作为供货方按单价880元/套向徐文超供应木门475套，总计货款402160元；同时约定原告代被告找车发货，运费由被告承担，送货至济南市天桥区蓝翔技校，安装完成后7天内付清全部门款。原告按双方约定全面履行了供货义务，而被告至今尚欠原告部分货款。经原告多次催要，被告于2019年9月2日向原告出具书面欠条一份，内容为：今欠127000元木门钱，欠款人徐文超，（身份证号码）。之后，被告一直没有支付该欠款。为维护原告的权益，现诉讼请求判如所请。徐文超未作答辩。原告在庭审时向本院提交了被告出具的欠条一张，本院结合原告陈述查明以下事实：2019年5月6日，原、被告经协商后口头达成木门买卖协议，约定：原告作为供货方按单价880元/套向徐文超供应木门475套，货款共计402160元；由原告代被告找车发货，运费由被告承担，送货至济南市天桥区蓝翔技校，并进行安装，被告在安装完成后7天内付清全部门款。原告按双方约定全面履行了木门供货安装义务，但被告未有按双方口头约定全部履行支付货款义务。经原告催要，被告于2019年9月2日给原告出具书面欠条一份，内容为：今欠127000元木门钱，欠款人徐文超，（身份证号码）。后经原告多次催要未果，致纠纷。原告于2020年2月27日诉讼来院，要求判令被告支付所欠货款127000元，并支付欠款利息从2019年9月3日起至被告偿付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告下落不明，本院依法于2020年3月26日向被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告未按公告指定期间到庭参加诉讼。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法成立，原告按合同约定履行了相关供货义务，被告未有及时付清全部货款，截止到2019年9月2日，被告尚欠原告货款127000元，构成违约，被告应承担继续履行并支付逾期付款利息的违约责任。现原告要求被告偿付所欠货款127000元，支付欠款利息从2019年9月3日起至被告偿付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐文超偿付所欠张银军货款127000元，支付逾期付款利息从2019年9月3日起至被告偿付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元由徐文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李惊涛审 判 员  马 文人民陪审员  卢志伟二〇二〇年六月二十九日书 记 员  **晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34103号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：浙江广大机动车驾驶员培训有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区世茂江滨商业中心5幢1单元1003室。被告：**，男，1971年3月3日出生，汉族，住杭州市江干区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司（原浙江广大机动车驾驶员培训股份有限公司，以下简称广大公司）、**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，广大公司、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令广大公司、**偿还截至2020年2月10日的本金22500元、罚息130.92元、违约金506.25元、催款函费25元；判令广大公司、**支付自2020年2月11日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对广大公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月2日，广大公司、**为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但广大公司、**未依约还款。被告广大公司未作答辩。被告**答辩称：2018年广大公司与大众金融公司签订金融借款购车合同时，由于**当时是广大公司的法人代表，所以上述合同均是**出面签字，但**不是担保的意思，大众金融公司提供的合同是格式合同，没有向**解释合同条款的含义和法律风险，**仅仅是作为法定代表人进行签字。**自2018年11月开始不再担任广大公司法人，不再担任广大公司的任何工作，同时对**持有的广大公司股份进行了总体转让，也不是广大公司的实际控制人，所以后续所有的经营与**无关；该担保的债权也进行了转让，大众金融公司应当向现在的法定代表人追诉；**在广大公司转让过程中，已按广大公司实际控制人的要求，将大众金融公司的欠款全部支付给了广大公司后面的转让者，由转让后的广大公司后续按月还款，所以后续广大公司与大众金融公司发生经济纠纷与**无关。**患有xxx，爱人患有xxx，还有一个孩子在大学读书，自广大公司离职后，家庭一直没有收入，由于连续的治疗，已使家庭经济陷入困境，恳请法院能酌情做出公正的判决。经审理查明：2018年8月2日，大众金融公司作为贷款人、广大公司作为借款人、**作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期1875元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同日，广大公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。广大公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后广大公司、**未按时偿付款项。2020年2月10日，大众金融公司向广大公司、**出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2020年2月10日，广大公司、**尚欠借款本金22500元、罚息130.92元、违约金506.25元、催款函费25元未付。本院认为：大众金融公司与广大公司、**签订的《贷款合同》，广大公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。广大公司作为借款人、**作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但广大公司、**未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求广大公司、**偿还贷款本金、罚息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。广大公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求广大公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。**答辩意见中所述的其与广大公司现实际控制人之间就广大公司进行转让的情况，不能免除**作为共同借款人的还款责任，故本院对**的答辩意见不予采纳。广大公司、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金22500元、罚息130.92元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金506.25元、催款函费25元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双