北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初983号原告：梁丽云，女，1978年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：闫进龙,北京市博瀚律师事务所律师。被告：裴鸿，男，1982年7月30日出生，土家族，住北京市丰台区。被告：李凤曦，男，1964年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告梁丽云与被告裴鸿、李凤曦合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员刁彤独任，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告梁丽云的委托诉讼代理人闫进龙，被告裴鸿、李凤曦通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。梁丽云向本院提出诉讼请求：1.判令裴鸿、李凤曦返还我投资款260000元；2.判令裴鸿、李凤曦支付自2016年10月2日至实际支付之日止按照年利率6%计算的延迟支付利息；3.本案诉讼费用由裴鸿、李凤曦承担。事实和理由：2015年9月7日，我与裴鸿、李凤曦签订微藻项目合作协议书，约定共同投资蛋白核小球藻养殖项目。我依约投资300000元（含为项目前期支付的费用40000元）并将款项汇至裴鸿账户。2016年，我发现项目未有任何进展，支付的款项均被用于李凤曦个人消费。2016年7月6日，我与李凤曦就项目善后达成一致，约定李凤曦在2016年10月1日前返还我投资款，但李凤曦未予履行。后我向北京市公安局广安门内派出所报案。2019年7月，我被告知前述事实尚不构成刑事犯罪，应通过民事诉讼程序解决纷争。现裴鸿已退给我40000元，我与裴鸿、李凤曦签订的协议是双方真实意思表示，合法有效。故起诉。裴鸿辩称，260000元不应由我偿还，我已将梁丽云给我汇款的260000元转给李凤曦了。承诺书是李凤曦写的，应由李凤曦偿还。李凤曦辩称，2015年9月7日，我与梁丽云、裴鸿签订微藻项目合作协议书，约定我以微藻无菌连续培养技术入股，占小球藻项目40%股份，裴鸿以现金2000000元入股，占小球藻项目40%股份，梁丽云以现金1000000元入股，占小球藻项目20%股份。并约定在协议签订之日10日内，梁丽云先期出资300000元，其余700000元投资待检测合格后15日内认缴完毕。显然，裴鸿、梁丽云前期负责投资现金共计2300000元，我负责提供有关设备加工并保证产品达到约定的质量标准。资金不到位，责任在裴鸿、梁丽云，技术不过关，责任在我。梁丽云是否向裴鸿账户汇款，我无从知晓，我总共只收到裴鸿汇款200000元，裴鸿转给北京定慧仁和科技有限责任公司60000元不是我与梁丽云、裴鸿合作的小球藻项目的款项，裴鸿支付我的是我与裴鸿合作的环保项目的设备款，这个事情在裴鸿于海淀法院起诉我时其已认可。直到裴鸿派人带领梁丽云的朋友到我的加工厂找我要求退还投资款，我才知道梁丽云已经给裴鸿汇款，但具体汇款数额，我无从核实确定。由于当时梁丽云、裴鸿本人均不在场，鉴于梁丽云与裴鸿的关系，我不便说破有关设备生产停顿的原因是10个月来我总共只收到200000元款项，2300000元投资款根本没有落实。为了避免无谓的纠缠，我只能暂且先为梁丽云出具承诺书，承诺依照三人签订的合作协议退还梁丽云的投资款，然后再找裴鸿协商解决。北京市公安局广安门派出所办案人员，受裴鸿请托，一个简单的案子，办了两年多，最后不了了之，这一事实就说明我充分履行了有关协议。我总共只收到了200000元汇款，充分说明梁丽云、裴鸿均未如约履行《微藻项目合作协议书》规定的义务。我仅房租、工资以及材料采购等各项支出就早已超出200000元，而且有关保管、储存费用至今仍在继续增加。现我认为是梁丽云与裴鸿合起伙来让我出钱让我承担责任，不同意梁丽云的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，李凤曦、裴鸿、梁丽云签订《微藻项目合作协议书》，写明三方一致同意共同投资“蛋白核小球藻养殖项目”（以下简称小球藻项目），并约定小球藻项目为独立经营项目，独立出资、独立核算，不涉及本协议三方其他投资。一期工程投入总资本3000000元，其中李凤曦以微藻无菌连续培养技术入股，占小球藻项目40%股份，裴鸿以现金2000000元入股，占小球藻项目40%股份，梁丽云以现金1000000元入股，占小球藻项目20%股份。小球藻项目运营负责人裴鸿，小球藻项目注册有限责任公司时，上述股份架构即为公司股份架构，小球藻项目负责人则同时担任公司法人代表，小球藻项目所有资产、权益同时纳入所注册的公司，本协议所有约定同样适用于所注册公司。首创的小球藻“无菌—连续培养模式”，不仅能够避免杂菌的影响，而且能够确保营养供给、环境条件等因素始终处于理想状态，因此，可以根据特定需要，通过精确控制培养条件而选择性地实现养分指标的最高值。协议第六条明确写明了李凤曦入股技术指标（蛋白核小球藻营养成分指标调节范围）。李凤曦承诺，如本项目产品经检测不能达到第六条各项指标，则本协议自动无效，同时李凤曦应承担相应的违约责任。同时约定，在本协议签订之日10日内，梁丽云先期出资300000元，如小球藻项目样品经检测后达到本协议第六条所约定各项指标，梁丽云剩余700000元出资额在检测结果出来后15日内认缴完毕。如样品检测结果未能达到上述约定指标，则本协议自动无效，李凤曦、裴鸿共同返还梁丽云300000元。2015年9月7日、9月14日，梁丽云分别向裴鸿账户转入200000元、100000元。2015年9月7日，裴鸿向北京定慧仁和科技有限责任公司账户转账60000元（李凤曦系该公司法定代表人），2015年9月25日，裴鸿向李凤曦账户转账100000元。2015年9月26日，裴鸿向李凤曦之女李泠账户转账100000元。庭审中，裴鸿表示上述共计260000元均系按李凤曦要求转入，故其已向李凤曦转账260000元。李凤曦认可收到裴鸿转账200000元，而裴鸿向北京定慧仁和科技有限责任公司账户转账的60000元，李凤曦表示系其与裴鸿另外一个项目的环保设备款项。梁丽云表示裴鸿已退还给其40000元。2016年7月6日，李凤曦书写《承诺书》：“李凤曦、裴鸿、梁丽云三人合作养殖微藻项目因中途意外停顿，应梁丽云要求，李凤曦承诺于2016年10月1日前依照三人签订的合作协议退还梁丽云的投资款。”后李凤曦未偿还梁丽云投资款，裴鸿于2017年4月到北京市公安局西城分局广内派出所报案，称李凤曦诈骗其260000元。2019年6月，裴鸿表示想到法院起诉，要求公安机关撤销案件。后梁丽云到本院起诉，形成本案。本案庭审中，李凤曦表示小球藻项目设备都没有建成，故不可能出样品去检测。另，2015年3月28日，李凤曦、裴鸿签订《股权合作协议书》，双方自愿出资申请设立北京菩提树环境科技有限责任公司，经营范围为废水、废液处理。公司股东李凤曦、裴鸿，法定代表人裴鸿，注册资本5000万元，裴鸿以货币方式出资，认缴2450万元，占股比例49%,2015年3月31日认缴98万元，其余股金于2020年3月15日前缴清。李凤曦出资2550万元，占股比例51%。其中，废液、废水处理技术折价1500万元，占股比例30%，货币出资1050万元，占股比例21%，2015年3月31日认缴42万元，其余股金于2020年3月15日前缴清。2015年3月28日，裴鸿作为北京菩提树环境科技有限责任公司的签约代表（乙方）与北京定慧仁和科技有限责任公司（甲方）签订《合作协议》，甲方同意将高浓度、难降解工业废水处理设备中“草甘膦、双甘膦提纯及母液处理系统”市场运营权授予乙方。2015年4月1日、2015年5月8日、2015年9月7日，北京定慧仁和科技有限责任公司给裴鸿出具三张收据，分别收到裴鸿环保设备预付款200000元、200000元、60000元。2019年10月，裴鸿持上述收据及《股权合作协议书》、《合作协议》到本市海淀区法院起诉北京定慧仁和科技有限责任公司、李凤曦，要求返还设备款400000元并支付利息。该案正在审理中。本案庭审中，李凤曦向本院提交裴鸿在海淀法院起诉时提交的北京定慧仁和科技有限责任公司于2015年9月7日出具的60000元环保设备预付款收据，证明此款项系裴鸿支付的李凤曦与裴鸿关于环保项目的款项，并非与梁丽云合作的小球藻项目款项。裴鸿对此不予认可，表示其与李凤曦签订环保项目、草甘膦合作协议后，李凤曦称要把设备改一下养藻，养藻利润空间大，技术成熟，需要再投资300000元，裴鸿就与梁丽云联系投资了300000元，按照李凤曦的要求给北京定慧仁和科技有限责任公司转了60000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李凤曦、裴鸿、梁丽云签订的《微藻项目合作协议书》系三方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，三方均应按合同履行。本案争议焦点之一为裴鸿转账给北京定慧仁和科技有限责任公司的60000元是否包含在梁丽云300000元投资款中。虽然北京定慧仁和科技有限责任公司给裴鸿出具了60000元的收据，但李凤曦系该公司的法定代表人，其在给梁丽云出具的《承诺书》中承诺依照其与梁丽云、裴鸿签订的合作协议退还梁丽云的投资款，而三方签订的合作协议书中写明梁丽云先期投资款300000元，且梁丽云转账给裴鸿当日裴鸿即转账给北京定慧仁和科技有限责任公司60000元，而裴鸿在海淀法院起诉未主张此笔款项，故本院认定裴鸿已将梁丽云260000元的投资款转账给李凤曦。本案争议焦点之二为裴鸿、李凤曦是否应返还梁丽云260000元投资款。根据三方签订的《微藻项目合作协议书》，梁丽云已履行在协议签订之日10日内出资300000元的义务，而小球藻项目至今设备都没有建成，不可能做出样品去检测进而达到约定的各项指标，故应按合作协议书约定由李凤曦、裴鸿共同返还梁丽云投资款。现梁丽云认可裴鸿已退还其40000元，对此本院不持异议。裴鸿辩称其已将260000元转账给李凤曦，应由李凤曦返还梁丽云，没有法律依据。李凤曦辩称梁丽云、裴鸿未全部履行出资义务一事，因三方签订的合作协议书中明确写明梁丽云先期出资300000元，如小球藻项目样品经检测后达到约定的各项指标后梁丽云才认缴剩余的700000元。现小球藻项目未做出样品，梁丽云不继续认缴出资符合三方签订的合作协议书中的约定，故对李凤曦的辩称，本院不予采信。本案争议焦点之三为裴鸿、李凤曦是否应给付梁丽云延迟支付利息。因李凤曦在《承诺书》中确认退还梁丽云投资款的期限，故李凤曦应给付梁丽云延迟利息，利息的标准按照中国人民银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。而裴鸿未确认返还梁丽云投资款的期限，三方签订的合作协议书中亦未明确约定，故梁丽云要求裴鸿给付延迟利息，没有法律依据。综上所述，对梁丽云要求裴鸿、李凤曦返还投资款260000元的诉讼请求，本院予以支持。对梁丽云要求李凤曦给付延迟利息的诉讼请求，本院予以支持。对梁丽云要求裴鸿给付延迟利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、裴鸿、李凤曦于本判决生效之日起七日内返还梁丽云投资款260000元；二、李凤曦于本判决生效之日起七日内给付梁丽云利息（以260000元为基数，自二〇一六年十月二日至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回梁丽云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6058元，由裴鸿、李凤曦负担5200元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由李凤曦负担858元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刁 彤二〇二〇年六月二十四日书记员 焦语晨