黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初598号原告：孙文强，男，1989年9月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市高新区。委托诉讼代理人：陆美娜，黑龙江盛和盛律师事务所律师。被告：唐宏伟，男，1985年3月18日出生，满族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：臧海龙，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：于洋，女，1991年3月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：吴艳华，女，1959年11月13日出生，满族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告孙文强与被告唐宏伟、于洋、吴艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙文强的委托诉讼代理人陆美娜、被告唐宏伟及委托诉讼代理人臧海龙到庭参加了诉讼，被告于洋、被告吴艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金人民币100000元；2.判令三被告支付原告利息35000元（从2018年7月16日至2019年12月31日）；3.判令三被告支付原告利息从2020年1月1日至实际给付之日为止的利息（利息以100000元为基数，每月按2%计算）；4.判令三被告支付律师费6800元；5.本案诉讼费（包括邮寄费）由被告承担。事实和理由：2017年12月1日被告唐宏伟、于洋从原告处借款人民币100000元，约定利息为每月3%，当时原告不在国内，让朋友谢志楠将100000元转给于洋，原告回国后，被告唐宏伟、于洋给原告出具2张借条。后被告唐宏伟、于洋没有偿还上述借款及利息，2019年1月7日被告唐宏伟、吴艳华与原告签订《借款协议》，约定借款于2019年4月7日偿还，但至今没有偿还。另查，被告唐宏伟、于洋系夫妻关系，被告唐宏伟、吴艳华系母子关系，原告多次找被告索要借款及利息，但三被告均以各种理由拒绝给付，无奈，原告起诉至法院，请求法院依法支付原告全部诉讼请求。被告唐宏伟辩称，第一、被告唐宏伟的父亲病重时曾通过孙文强介绍向谢志楠借款100000元，借款用途主要是给其父亲治病，但是双方并未约定利息。后期唐宏伟陆续向谢志楠还款24600元，其中一部分是转账给孙文强，由孙文强代为偿还。第二、2019年1月7日，孙文强与唐宏伟、吴艳华签订借款合同，借款用途为用于经营，但协议签订后，款项并未交付，从合同签订后至今唐宏伟从未收到过孙文强的任何款项，原告以此协议作为证据来起诉，不应该得到法院的支持。第三、唐宏伟与于洋系夫妻关系，吴艳华是唐宏伟的母亲，但因为该笔款项并未实际交付，因此，唐宏伟与于洋、吴艳华不应该承担任何还款责任。第四、唐宏伟不同意支付律师费。综上，在谢志楠没有明确表示要将债权转让给孙文强的情况下，唐宏伟、于洋与孙文强之间不存在任何债权债务关系，吴艳华同样也与孙文强之间不存在任何债权债务关系，更不应该承担任何责任。希望法庭在查清事实后驳回原告的诉讼请求。经本院合法传唤，被告于洋、吴艳华未在答辩期限内向本院答辩，且无正当理由未到庭参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告孙文强提交的证据，本院认定如下：证据1.借款协议一份；证据2.情况说明一份、中国农业银行业务凭证一份、谢志楠身份证复印件一份；证据3.于洋情况说明一份；证据4.××号产权证复印件一份（与原件核对无异）、大庆国用（2004）第228218号土地使用权证复印件一份（与原件核对无异议）；证据5.微信转账记录2张；证据6.委托合同复印件一份（与原件核对无异）、发票一份。本院认为，因被告唐宏伟对证据1、证据4、证据5的真实性均无异议，故本院对上述三组证据的真实性予以采信；关于证据2，虽然该100000元借款系通过谢志楠转账给被告于洋，但被告唐宏伟在庭审中确认于洋在收到款后交付唐宏伟，且告知实际出借人为原告孙文强，故本院对该组证据予以采信；关于证据3，该组证据可以与原告提交的其他证据相互佐证，且被告唐宏伟质证意见与庭审中其自认事实自相矛盾，故本院对被告唐宏伟向孙文强借款100000元的事实予以确认；关于证据6，该组证据可以与原告提交的其他证据相互佐证，且该费用系实际花销费用，故本院对该组证据予以采信。对被告唐宏伟提交的证据，本院认定如下：证据1.微信转账记录截图一张；证据2.微信聊天记录（当庭出示，本院要求唐宏伟庭下7日内提交该聊天记录打印件但唐宏伟并未提交）。本院认为，因原告对上述两组证据真实性无异议，故本院对上述两组证据的真实性予以采信。经本院合法传唤，被告于洋未在举证期限内向本院提交证据，且无正当理由未到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告吴艳华未在举证期限内向本院提交证据，且无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年12月1日，被告唐宏伟、于洋向原告孙文强借款100000元，因孙文强未在国内，故孙文强通过其朋友案外人谢志楠将100000元借款转账至于洋账户，于洋在收到该笔借款后给付唐宏伟，并告知该款为向原告孙文强借款。2019年1月7日，孙文强（甲方）与唐宏伟（乙方）就借款签订借款协议，内容为：借款金额为150000元，借款期限自2019年1月7日起至2019年4月7日止，签订此协议时乙方已经收到甲方给付的150000元，乙方同意用其所有的位于大庆市火炬小区××室房屋抵押给甲方，由乙方及其母亲配合甲方到房产部门办理该房产的抵押登记手续，如果乙方到期后不能偿还上述款项，则甲方从乙方抵押的房屋中优先受偿，如果房屋价值不够清偿上述借款，则乙方同意用其工资偿还。如果乙方不能偿还上述借款如发生诉讼，则由此产生的诉讼费、交通费、律师费、误工费等相关费用均由乙方承担。被告唐宏伟、吴艳华均在共同借款人处签字并捺印。在案件审理过程中，原告表示2019年1月7日的借款协议是因为被告唐宏伟、于洋没有偿还2017年12月1日的借款100000元而重新签订，本金为100000元、利息为50000元。另查明以下事实：1.2018年8月至2019年4月，被告唐宏伟陆续分多次给付原告孙文强或原告的朋友共计24600元。2.2019年1月7日，原告孙文强、被告唐宏伟、吴艳华在签订借款协议后，将大庆市火炬小区××室房屋所有权证书及土地使用权证书交付给原告孙文强。3.2020年1月4日，被告于洋向原告孙文强出具情况说明一份，认可2017年12月与被告唐宏伟共同向原告孙文强借款100000元，借款期限一年，每月利息为3%，并认可2019年1月7日的借款协议是因为被告唐宏伟、于洋没有偿还2017年12月1日的借款100000元而重新签订，本金为100000元、利息为50000元。4.因被告唐宏伟、于洋、吴艳华未能按时偿还借款，2020年1月2日，原告与黑龙江盛和盛律师事务所律师签订委托合同，黑龙江盛和盛律师事务所律师指派陆美娜律师作为其与唐宏伟、于洋民间借贷纠纷案件的一审代理人，原告支付律师代理费6800元。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案的争议焦点问题主要集中在以下几个方面：一、原、被告之间借款事实是否存在。本案是民间借贷纠纷。原、被告双方之间的借贷关系，有被告向原告出具的借款协议、原告提交的银行转账记录及被告自认的事实予以佐证，双方之间的借贷关系成立。被告唐宏伟、于洋与原告孙文强之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，主要内容不违反法律规定，系有效合同，故本院对原告要求被告唐宏伟、于洋给付借款的诉讼请求予以支持。被告吴艳华在2019年1月7日的借款协议上签字、捺印的行为是加入到原告孙文强与被告唐宏伟的债权债务中，应与被告唐宏伟共同向原告承担还款义务，故本院对原告要求被告吴艳华给付借款的诉讼请求予以支持。二、借款数额及利息数额。虽然2019年1月7日借款协议记载借款金额为150000元，但是原告向本院提交的证据证明其实际支付金额为100000元，且原告表示2019年1月7日的借款协议是因为被告唐宏伟、于洋没有偿还2017年12月1日的借款100000元而重新签订，本金为100000元、利息为50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定,原告孙文强与被告唐宏伟、于洋每月利息为3%的约定超出年利率24%，自2017年12月1日至2019年4月7日，按照年利率24%计算为32800元（100000元×24%÷360天×492天=32800元），故本院对借款到期后被告应还的利息调整为32800元。因2018年8月至2019年4月，被告唐宏伟陆续分多次给付原告孙文强或原告的朋友共计24600元，因原、被告双方没有明确约定该款为本金或者利息，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务……的顺序抵充”的规定，故应先认定该款性质为利息，被告还应偿还原告借款100000元、利息8200元（32800元-24600元=8200元）。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借款到期后唐宏伟未按约定偿还借款，现原告要求按照月利率2%支付逾期利息符合法律规定，利息从借款约定的还款期限届满之日（即2019年4月7日）起按照年月利率2%计算至原告要求的2019年12月31日止，应当支付给原告的逾期付款利息为18000元(100000元本金×2%月利率×9个月=18000元），并应继续以100000元为基数按照月利率2%给付利息自2020年1月1日至借款全部偿还完毕之日。综上被告唐宏伟、于洋、吴艳华应给付原告孙文强本金100000元、利息26200元（8200元+18000元=26200元），且应继续以100000元为基数按照月利率2%给付利息自2020年1月1日至借款全部实际给付之日。三、律师代理费是否支持。根据原、被告双方2019年1月7日签订的借款协议的约定，律师费应由被告承担，且原告向本院提交了委托合同及完税发票，证明该6800元系原告已实际支出的律师费用，故对于原告主张的被告支付律师费6800元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告唐宏伟、于洋、吴艳华于本判决生效后立即偿还原告孙文强借款人民币100000元、利息26200元；二、被告唐宏伟、于洋、吴艳华于本判决生效后立即给付原告孙文强借款本金100000元的逾期利息（以100000元为基数，按月利率2%计算，自2020年1月1日起计算至借款全部实际给付之日止）；三、被告唐宏伟、于洋、吴艳华于本判决生效后立即给付原告孙文强律师费人民币6800元；四、驳回原告孙文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，由原告孙文强负担220元，被告唐宏伟、于洋、吴艳华负担2916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  韩 雪人民陪审员  李兴丽二〇二〇年六月八日书 记 员  李鑫宇