北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74371号原告：孙佳强，男，1982年2月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：李明雨，男，1992年5月18日出生，汉族，北京正阳恒瑞置业公司职员。原告孙佳强（以下称姓名）与被告北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳恒瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人李明雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付迟延办理房屋所有权证损失20万元。事实和理由：原告系北京市朝阳区十八里店乡弘善家园原地拆迁户。2006年4月10日，原告与被告签订了《弘善家园工程住宅房屋拆迁货币补偿协议书》并拆迁了原告住宅。后因被告在拆迁安置政策上存在严重欺诈致使原告没有选择回迁安置房，并于2008年5月起诉到朝阳区人民法院，经过王四营法庭调解原告于2008年6月12日才购买了被告的回迁安置商品房，签订了《弘善家园农民拆迁定向安置商品房认购书》并购买了被告开发建设的位于本市朝阳区弘善家园原X号楼（现改为Y号楼）Y层Y号房屋（以下简称涉案房屋）。在2009年7月5日被告向原告交付了房屋，同时签订了《弘善家园拆迁定向安置商品房现房买卖合同》。该房屋实测面积为119.11平方米，实际交付购房款1012435元。直到2019年7月4日501号房屋所有权证才登记在原告名下。自2009年7月5日交付该房屋之日起90日内，被告并未及时协助原告办理房产证，给原告造成了损失。原告多次找寻相关部门投诉无果，遂将被告诉至法院，要求被告赔偿经济损失。被告辩称：1、我们公司不是办证主体，实际办证主体应该是不动产事务中心。2、关于房屋性质，因为当时拆迁居民有一部分是农村户口，而房子是按照经济适用房管理，非城镇户口买不了经济适用房，我们申请把一部分房屋转为商品房性质。涉案房屋名为商品房，实为有限价的定向安置房，非当地回迁居民不能购买。3、关于办证期限问题。2010年出过规定，所有定向安置房必须网签。当时这批房没有纳入名单，我们不知道是否需要网签，所以向政府部门询问。直到2014年6月30日，当时北京市住房和城镇建设委员会回复可以办理房产证，之后我们就为整个小区办理房产证。2014年11月19日通知原告可以办证，2015年6月2日房产证下来。这和原告说的2019年7月份办理房产证不符。综上，我们既不是办证主体，房屋也不是简单的商品房性质，不能适用最高院关于审理商品房案件纠纷的解释规定。我们公司在2014年6月30日收到通知后立即开始办证工作，不存在迟延办证情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月12日，案外人孙某与北京市崇文区城市建设开发公司（该公司现已更名为被告）签订《弘善家园农民拆迁定向安置商品房认购书》（以下简称《商品房认购书》），约定：孙某购买被告开发建设的涉案房屋；房屋建筑面积116.90平方米；总房价993650元；原告采用一次性付款，被告向原告出具收款凭证；被告在本认购书签订之日起三年内交付房屋；被告在该项目商品房销售手续办理完成后，通知原告协商签订正式《商品房买卖合同》，原告在接到通知后30日内开始与被告协商相关条款，办理有关手续，凭收款凭证更换正式发票。2009年7月5日，原告、被告、孙某签订《弘善家园购房更名协议》，约定将涉案房屋购房人更名为原告。同日，原告与被告签订《弘善家园拆迁定向安置商品房现房买卖合同》，约定由原告购买涉案房屋，总房价为993650元。合同签订后，被告协助原告办理房屋产权登记相关手续，所需费用由原告自行负担。原告按照本合同约定方式获得的安置商品房的产权归原告所有。同日，被告向原告交付了房屋，并出具购房款发票，票面金额为1012435元。庭审中，原告主张其于2019年7月4日取得房屋产权证书，并就此提交房屋所有权证书一份，上述权属证书载明登记日期为2019年7月4日。审理中，被告提交如下证据：1、《通知》一份，内容显示被告于2014年11月19日在弘善家园小区内张贴为业主批量办理房产证手续的通知，通知业主于2014年11月27日至2014年12月5日携带相关材料来被告处签订购房合同、办理产权登记相关手续。2、日期为2015年4月17日的北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书，载明被告将涉案房屋转移登记之原告名下。3、房屋权属证书（领证凭证）一份，载明涉案房屋所有权证书（权证号：X京房权证朝字第XXXX）于2015年6月2日被案外人王某领走。4、Y号楼业主领取房产证登记表，房产证号为XXXX，产权人处孙佳强签字，日期为2015年8月13日。被告主张其自2014年11月通知原告开始办证，至2015年6月将相关房屋所有权证办理完毕，原告已于2015年8月将产权证领取完毕。被告认可上述证据4中产权人处签名为其本人所签，未认可签署日期，并主张上述证据均为被告的内部手续。庭审中，被告提交（京建发〔2010〕XX号）《关于定向安置用房实行网上签约管理的通知》、（正阳请字〔2013〕XX号）《关于弘善家园定向安置用房免网上签约办理转移登记手续的再请示》、北京市住房和城乡建设委员会《关于弘善家园定向安置用房办理转移登记协调会的会议纪要》（第XX号）、《北京市住房和城乡建设委员会关于弘善家园部分商品房作为定向安置房免除网上签约的复函》（京建函字〔2014〕XX号）、《北京市东城区人民政府关于协助弘善家园定向安置用商品房免除网上签约办理转移登记手续的函》，欲证明弘善家园项目房屋权属不能及时办理系政策性原因及政府审批原因。原告未予认可。另查，2009年7月7日，北京市发展和改革委员会与北京市住房和城乡建设委员会作出《关于弘善家园定向安置房项目调整建设内容有关问题的批复》载明：“同意弘善家园定向安置房项目住宅建筑规模107000平方米调整为普通商品住房，销售限价为8500元/平方米，定向安置征地拆迁范围内的农（居）民，不得对外销售”。涉诉房屋也包含在调整范围之内。本院认为：原、被告签订的《弘善家园拆迁定向安置商品房现房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买卖合同明确载明原告购买的房屋为商品房，购房价格也符合当时商品房的市场价格，相关文件亦确认该房屋属于商品房。故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》主张权利并无不当。根据该解释第十八条之规定，自房屋交付使用之日起90日，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。原告据此向被告主张违约赔偿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约赔偿的具体计算方式，可按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告主张将损失计算至被告实际协助其办理房屋所有权证之日止，根据本院查明的事实，被告曾于2014年11月19日通知包括被告在内的购房人批量办理房产证的相关事宜，至此，被告已在实际履行协助办理房产证的相关义务，损失计算的截止日期应定为2014年12月5日，即上述《通知》中提交材料的最后期限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告北京正阳恒瑞置业公司于本判决生效后七日内支付原告孙佳强迟延办理房屋产权证书的损失（自二○○九年十月四日起至二○一四年十二月五日止，以1012435为基数，按照同期中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；总额不超过200000元）；二、驳回原告孙佳强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元，由被告北京正阳恒瑞置业公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 乐审判员 甄玉斌审判员 王 楠二〇二〇年六月二十九日书记员 贾宜臻