wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2020）内2501执238号申请执行人龚姑娘，女，1983年10月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区6号楼4单元5楼西户。申请执行人张虎虎，男，1980年10月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区6号楼4单元5楼西户。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行龚姑娘、张虎虎申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初630号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异80号案外人：平潭综合实验区海峡昊翔隧道工程有限公司，统一社会信用代码91350128MA2Y8HYD4X，住所地平潭县潭城镇城东居委会小湖新庄一层。法定代表人：俞峰，该公司总经理。委托代理人：刘堃、李晓佳，云南大韬律师事务所律师。申请人：重庆锦万路桥工程有限公司，统一社会信用代码91500112795885948E，住所地重庆市渝北区龙华大道1938号富悦·阳光1幢16-5。法定代表人：陈俊楠，该公司总经理。被申请人：重庆市涪陵路桥工程有限公司，统一社会信用代码91500102208559188T，住所地重庆市涪陵区涪清路100号(江东办事处群沱子7组)。法定代表人：吴方华，该公司董事长。本院在办理申请人重庆锦万路桥工程有限公司申请保全被申请人重庆市涪陵路桥工程有限公司(以下简称涪陵路桥公司)财产一案中，案外人平潭综合实验区海峡昊翔隧道工程有限公司（以下简称平潭海峡昊翔公司）于2020年5月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人平潭海峡昊翔公司称，2018年3月13日，涪陵路桥公司中标宁蒗至永胜高速公司项目第二合同段隧道工程四标段工程(以下简称四标段工程)。2018年4月16日，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称第六冶金建设公司）与涪陵路桥公司签订了四标段工程的《公路工程专业施工分包合同》，约定由涪陵路桥公司完成该工程的施工。涪陵路桥公司中标后，与案外人签订了《四标段工程施工劳务协作合同》，约定将四标段工程整体转包给案外人，由案外人垫资组织施工。后案外人组织人员、材料进场施工。工程款是第六冶金建设公司拨付给涪陵路桥公司，涪陵路桥公司直接支付到案外人银行账户。案外人是四标段工程的实际施工人，其工程款依法应归案外人所有。特请求贵院中止对四标段工程工程款23539953.43元的执行并解除对该款的冻结以保障云南省重点工程施工的顺利进行以免造成更大的损失和社会稳定。为支持其主张，平潭海峡昊翔公司向本院提交了《劳务分包合同》、中国人民财产保险股份有限公司保单、云南宁永高速茶嘎隧道四标（出口端）2018年7月至2020年3月劳务工程施工进度与付款进度确认函、部分农民工工资支付表、涪陵路桥公司向案外人支付劳务工程款的银行流水以资佐证。本院查明，2018年3月13日，被申请人涪陵路桥公司中标四标段工程的承建。同月28日，被申请人涪陵路桥公司与案外人平潭海峡昊翔公司签订了《宁蒗至永胜高速公路茶嘎隧道出口劳务分包合同》，约定将云南省宁蒗至永胜高速公路茶嘎隧道出口及部分路基工程施工转包给案外人平潭海峡昊翔公司。2018年4月16日，第六冶金建设公司与被申请人涪陵路桥公司签订了四标段工程的《公路工程专业施工分包合同》，约定由涪陵路桥公司完成四标段工程的施工。本院在办理申请人重庆锦万路桥工程有限公司申请保全被申请人涪陵路桥公司财产一案中，于2020年4月1日作出(2020)渝0102执保92号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人涪陵路桥公司名下价值23539953.43元的财产。2020年5月6日，本院向第六冶金建设公司送达了（2020）渝0102执保92号执行裁定书和（2020）渝0102执保92号之五协助执行通知书，要求其协助冻结被申请人涪陵路桥公司在第六冶金建设公司的（四标段工程）应收工程款23539953.43元。对此，案外人平潭海峡昊翔公司向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，四标段工程由被申请人涪陵路桥公司中标承建，且涪陵路桥公司与第六冶金建设公司签订了《公路工程专业施工分包合同》，故该工程应收工程款的权利人应为被申请人涪陵路桥公司。本院冻结被申请人涪陵路桥公司在第六冶金建设公司的（四标段工程）应收工程款并无不当。被申请人涪陵路桥公司将其承建的四标段工程的劳务分包给案外人平潭海峡昊翔公司，是被申请人涪陵路桥公司内部经营方式，并不能改变四标段工程的工程款的权利人是被申请人涪陵路桥公司。故案外人平潭海峡昊翔公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：驳回案外人平潭综合实验区海峡昊翔隧道工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  林劲松审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  李亚灵
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6923号 原告：赵新，男，1987年3月22日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：徐爱萍,女，1978年7月17日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮安区。 原告赵新与被告徐爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新到庭参加诉讼，被告徐爱萍经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款60000元及违约金（按照月息2分从2018年5月8日开始计算至还清款止），暂计18000元（2018年5月8日至2019年8月8日），合计78000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月被告以做生意为由向原告借款60000元并出具借条一张。借款到期后，被告未还。 徐爱萍未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2018年5月8日，被告徐爱萍作为借款人向原告出具借条一张，主要内容：“徐爱萍因资金周转箱赵新借款60000元，定于2018年6月8日下午五点前归还。借款人若违约自愿以每日本金的0.5%作为违约金赔偿给债权方，直到本金归还清。……”； 同日出具收条一张，内容“收条今本人徐爱萍身份证号码：已确认收到赵新人民币陆万元整收款人：徐爱萍2018年5月8日”。 本院认为，被告徐爱萍经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告赵新与被告徐爱萍的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告赵新履行了出借借款的义务，作为借款人的被告徐爱萍应履行偿还借款的义务。因借款发生后，被告未偿还，故，对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告所主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，应以60000为本金，按月息2%，自2018年6月9日起计算至实际付清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐爱萍于本判决生效后十日内偿还原告赵新借款本金60000元及违约金（以60000元为基数，按月息2%，自2018年6月9日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告赵新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，公告费600元，合计2350元，由被告徐爱萍负担（被告徐爱萍于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 林 人民陪审员 朱 莹 人民陪审员 **周 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 刘 彤
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初113号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区******************，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：廉江市城北心思语西饼店永福店，住所地：广东省廉江市********永福花园首层，注册号：440********7600。经营者：黄宁。原告万达儿童文化发展有限公司与被告廉江市城北心思语西饼店永福店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年6月17日向本院提出变更诉讼请求的申请，要求将本案的第二项诉讼请求由“判令被告赔偿原告经济损失3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）”，并于2020年6月23日提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司向本院申请变更诉讼请求及撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。原告万达儿童文化发展有限公司已向本院预交案件受理费550元，扣减其应负担的25元，余款525元由本院予以退回。审 判 长  陈 红审 判 员  陈翔青审 判 员  孙 杰二〇二〇年六月二十八日法官助理  李皓冰书 记 员  林菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初19号原告：欧阳丽媛，女，1980年3月24日出生，汉族，住当阳市。被告：史小平，男，1961年9月22日出生，汉族，住湖北省孝感市安陆市。原告欧阳丽媛诉被告史小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，后因新冠疫情影响中止诉讼，现已恢复审理。本院于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告欧阳丽媛到庭参加诉讼，被告史小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳丽媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元，并从起诉之日起开始支付利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告欧阳丽媛当庭变更诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款30000元，并从借款之日起按约定的月利率5分以借款本金为基数支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告在2018年9月6日及7日向原告借款70000元用于经营其在步行街的古玩店，原告在9月6日通过手机银行向被告转账50000元，在9月7日通过手机银行向被告转账20000元，被告在9月7日为原告出具借条一份，被告承诺在一个月之内还清。到期后原告一直要求被告还款，被告均以各种理由推诿。借款时约定的利息为月息5分。借款后第二天还了20000元，2019年1月7日微信还款10000元，2019年4月11日还款10000元，被告共陆续向原告偿还借款40000元，尚欠30000元至今未还。还款时都是还的本金，未偿还利息，说本金还清以后一起偿还利息的。被告史小平未做答辩。本院经审理认定事实如下：史小平向欧阳丽媛借款70000元，欧阳丽媛2018年9月6日向史小平转账50000元，9月7日向史小平转账20000元。史小平于2018年9月7日向欧阳丽媛出具《借条》一张，载明“今借到欧阳丽媛人民币柒万元整￥70000元”。本院认为，被告史小平向原告欧阳丽媛借款70000元，有《借条》、银行账户交易明细在卷佐证，应予以确认。原告欧阳丽媛当庭自认被告已偿还借款本金40000元，尚余30000元，故对原告主张被告偿还其借款30000元的诉请予以支持。原告还主张被告按照月息5分支付借款利息，但该利息并未在借条上载明，原告也未提交其他证据予以佐证，故对该利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史小平偿还原告欧阳丽媛借款30000元；二、驳回原告欧阳丽媛其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告史小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  余天云二〇二〇年六月十六日书记员  宋敏敏
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0591民初393号原告：宜昌恒信德龙物业管理有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道38号，统一社会信用代码914205000684014926。法定代表人：胡华,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘福林，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李莉，女，汉族，该公司员工。被告：郑魁，男，汉族，1984年3月27日出生，户籍所在地湖北省兴山县，现住宜昌市，被告：李丹娥，女，土家族，1990年10月10日出生，户籍所在地湖北省长阳土家自治县，现住宜昌市，委托诉讼代理人：郑魁，系李丹娥之夫。本院在审理原告宜昌恒信德龙物业管理有限公司与被告郑魁、李丹娥物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌恒信德龙物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请不存在法律、法规禁止性情形，其撤回起诉系其权利的自由处分，理应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜昌恒信德龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由被告郑魁、李丹娥承担且已实际支付给原告宜昌恒信德龙物业管理有限公司。审判员  张青山二〇二〇年六月十八日书记员  屈笑羽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1062号 原告：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室，统一社会信用代码：914503005718271160。 法定代表人：李震，董事长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：李婧霞，广西桂宁律师事务所律师。 被告：黄建海，男，1966年4月5日生，汉族，广西武宣县人，住广西桂林市七星区。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告黄建海物业服务合同纠纷一案，本院于2020月4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婧霞到庭参加了诉讼，被告黄建海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业服务费2381.54元及违约金714.46元，合计3096元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日和2013年7月6日签订了两份《物业管理服务合同》及相应的补充协议，期限至2018年8月6日，合同约定每月物业服务费0.5元/㎡，违约金从逾期之日起按应缴费用的千分之三收取。2016年9月20日原告已与奇峰小筑业主委员会解除合同，退出奇峰小筑的物业管理。被告系奇峰小筑银峰苑6栋2单元202号房的业主,产权面积122.13㎡，截至2016年9月5日拖欠物业服务费2381.54元，截至2018年12月，应付违约金8359.19元，原告仅诉请违约金714.46元，合计3096元。原告多次催缴，被告未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告黄建海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建海支付原告桂林市兴邦物业服务有限公司2013年6月5日至2016年9月5日的物业费2381.54元； 二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄建海负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月十六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终364号上诉人（原审原告）：雷萍，女，1978年10月22日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：海陵区海德铁艺制作部，住所地泰州市海陵区城西街道唐楼村三组488号。经营者：王春兰，女，1969年2月16日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人雷萍因与被上诉人海陵区海德铁艺制作部（以下简称海德铁艺部）承揽合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初5248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷萍上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人已按约定付清全款，海德铁艺部未按约定要求完成工作，应返还多收的价款。根据双方约定，被上诉人应当完成的工作与上诉人邻居家的一样，价格不高于邻居，申请法官实地测量。2、海德铁艺部施工的电动门电机部分在未投入使用就存在漏电事实，线路由海德铁艺部排放，电机由海德铁艺部提供，海德铁艺部在上诉人不在现场的情况下自行安装电机，也未曾提供合格证明给上诉人，且其安装后未及时把电机钥匙交付上诉人。后上诉人发现天气不下雨电动门正常，但下雨或沾水，电动门部件漏电且致家中跳闸，存在重大安全隐患。被上诉人承诺价款结清，随叫随到维护，但未兑现。上诉人要求海德铁艺部承担维修责任，海德铁艺部不予理睬。如海德铁艺部不能证明所安装电机是合格产品，上诉人要求海德铁艺部返还电机的价款1800元。申请法官现场勘验。海德铁艺部答辩称：雷萍的上诉无中生有。电路是雷萍自己找电工改的，海德铁艺部提供的电机没问题。雷萍向一审法院提出诉讼请求：1、判令海德铁艺部退还3000元并给付三倍赔偿金9000元；2、对电动门漏电的线路及部件承担维修义务；3、本案诉讼费用由海德铁艺部承担。一审法院查明的事实：雷萍与海德铁艺部约定由海德铁艺部承揽雷萍房屋院落装修事宜。2017年4月30日，雷萍向海德铁艺部给付5000元定金，并约定铁艺门680元/平方、围墙250元/米、立柱60元/根、电机1800元/台。2017年11月26日，雷萍向海德铁艺部给付工程款15000元。2018年2月6日，海德铁艺部向雷萍发送信息：门14.02平方×680元/平方=9533元；围墙52.06米×250元/米=13015元；柱31根×60元/根=1860元；电机1800元，栏杆1400元，合计27608元，雷萍对此未提出异议。2018年2月13日，雷萍向海德铁艺部给付工程款5000元。涉案工程完工后，雷萍于2018年11月3日通过微信转账方式向海德铁艺部给付工程款2500元，并备注转账说明：已结清，维护随叫随到。2018年12月，雷萍向海德铁艺部反映尺寸有误，认为海德铁艺部多收取2000元报酬。一审法院认为，雷萍与海德铁艺部之间的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。海德铁艺部应当按照雷萍的要求完成工作，雷萍应当按约给付报酬。海德铁艺部于2018年2月6日将具体工程量及总价款27608元告知雷萍，雷萍并未提出异议，并于当月13日向海德铁艺部给付5000元。在工程完工后尾款结清前，雷萍应当及时对工程进行验收并对工程量进行核算。2018年11月3日雷萍通过微信转账方式向海德铁艺部给付尾款2500元，并备注转账说明工程款已结清，应视为其对工程款进行了确认，现要求海德铁艺部返还3000元并赔偿9000元的主张，一审法院不予支持。案涉工程完工后，雷萍并未向海德铁艺部反映工程存在质量问题，雷萍也未提交证据证实电动门存在故障，故对雷萍要求海德铁艺部维修电动门的主张，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第二百五十一条之规定，判决：驳回雷萍的诉讼请求。案件受理费50元，由雷萍负担(雷萍已预交）。二审中，雷萍提交视频1份，内容反映电机遇水跳闸，证明电机或线路有故障，雷萍自述不确定是电路故障还是电机故障，但不管是电机问题还是线路问题，都是被上诉人施工，都应该由被上诉人负责。雷萍还提交照片若干，证明其铁艺门花形与1-1室老王家并不一样，海德铁艺部擅自降了高度，减了花形。海德铁艺部质证认为，对于视频，电机没问题，线路是上诉人自己找人做的；对于照片，花形是上诉人自己选的，且付款时上诉人没有提出异议。雷萍对此补充陈述，海德铁艺部没有证据证明其对花形进行了变更，且合同约定与老王家一样，当时出于善良没有跟对方计较。现在这个情况肯定要主张权利。二审庭审中，对于铁艺门面积的计算，雷萍主张铁艺门下半截按实际面积量，上半截因为形状不规则，是三角形，面积应当算一半。海德铁艺部对此不予认可，认为不存在上半截面积算一半的计算方式，面积应当按长乘以高计算。雷萍主张1-1室老王家也是按其陈述的方式计算铁艺门面积的，但未能对此举证证明。对于铁艺围墙的长度，上诉人雷萍主张计算时应当扣减柱子的宽度，海德铁艺部对此亦不予认可。经本庭询问，在将栏杆的宽度和立柱一起计算长度的情形下，上诉人雷萍对围墙的长度可以接受。然雷萍坚持此情况下，立柱不能单独收费，海德铁艺部存在二次收费的情况。二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，关于案涉铁艺门的计费面积以及围墙栏杆的长度应当如何确认的问题，实质上是铁艺门面积以及围墙栏杆长度的计算方式问题，双方对此各执一词。然结合一审查明的事实，海德铁艺部于2018年2月6日已将具体工程量告知雷萍，雷萍在一周后向海德铁艺部给付尾款前，并未对案涉工程量提出任何异议，且雷萍对其辩称的铁艺门面积计算方式以及围墙栏杆的计算长度应当扣除立柱宽度的主张，亦未能举证加以证明，本院对此难以采信。关于海德铁艺部是否应当承担电机维修义务的问题，雷萍提交的证据能够反映案涉电机遇水有跳闸的现象，但其自述并不确定是电路故障还是电机故障。雷萍虽辩称线路由海德铁艺部施工，但海德铁艺部对此不予认可，且海德铁艺部发送的工程量确认信息中，并不包含线路工程施工价款的内容，对雷萍所陈述的案涉铁艺门线路由海德铁艺部施工的主张，本院难以采信。结合雷萍对电机遇水有跳闸现象是因为电路故障还是电机故障所致并不确定，本院无法认定案涉电机存在故障。综上，对雷萍主张海德铁艺部应当立即承担电机维修义务的诉请，本院不予支持。综上所述，上诉人雷萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由雷萍负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇二〇年六月十日书记员  彭世美
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2155号之一 申请执行人何某，女，1983年11月6日生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人罗某，男，1982年10月17日生，汉族，住址深圳市宝安区。 申请执行人何某与被执行人罗某离婚后财产纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤03民终15399民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤03民终15399号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤03民终15399号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赖燕楣
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1549号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：张林华，男性，1985年07月28日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张林华罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初166号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月17日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张林华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张林华未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张林华名下的财产，但未查找到被执行人张林华有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张林华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张林华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张林华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1549号申请执行人博罗县人民法院与被执行人张林华罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1481刑初61号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人邱明根，男，1992年2月25日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西凭祥市。因本案于2020年1月31日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人邱明根犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。凭祥市人民检察院指派检察员卢天梅出庭支持公诉，被告人邱明根到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，1.2019年12月4日15时许，被告人邱明根在广西凭祥市夏石镇派道屯19号门口将被害人周某1停放在该处的一辆白色电动车盗走后开往夏石镇浦门村购买毒品。次日，邱明根把该电动车骑回放至派道屯19号附近后离开。经凭祥市价格认证中心认定,被盗电动车价值人民币3420元。 2.2019年12月16日9时许、2020年1月2日15时许,被告人邱明根为购买毒品吸食,在凭祥市夏石镇火车站对面被害人陈某的小卖部柜台处两次盗取财物。共盗得人民币1200元及香烟25包。 公诉机关认为，告人邱明根以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,数额较大，且有两次入户盗窃,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出被告人邱明根：1.为吸毒而盗窃，可以从重处罚；2.有犯罪前科，可以从重处罚。3.主动归还部分盗窃物，可以从轻处罚；4.认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人邱明根有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证,被害人陈述,被告人的供述和辩解，勘验笔录,视听资料等证据证实。 被告人邱明根对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,数额较大，且有两次入户盗窃，其行为构成盗窃罪，凭祥市人民检察院指控被告人邱明根犯盗窃罪罪名成立。被告人邱明根为吸毒而盗窃，可以酌情从重处罚；有犯罪前科，可以酌情从重处罚；主动归还部分盗窃物，可以酌情从轻处罚；坦白且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。继续追缴被告人盗窃所得予以返还给被害人。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十四条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人邱明根犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月31日起至2020年12月30日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人邱明根盗窃所得人民币一千二百元及红塔山牌香烟23包、白沙牌香烟2包予以发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周君和 二〇二〇年六月二日 书记员  黄学晓 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审935号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：江西省高安汽运集团鑫源汽运有限公司，住所地江西省高安市黄沙岗镇，统一社会信用代码913***********251K。法定代表人：王马英。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］01061号行政处罚决定。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年9月29日作出粤中交罚［2019］01061号行政处罚决定，认定于2019年6月23日08时28分，江西省高安汽运集团鑫源汽运有限公司（以下简称高安集团鑫源公司）的赣C*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对高安集团鑫源公司罚款5500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年10月5日向高安集团鑫源公司送达了粤中交罚［2019］01061号行政处罚决定书。高安集团鑫源公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，高安集团鑫源公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令高安集团鑫源公司缴纳罚款5500元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］01061号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］01061号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年六月一日书记员  徐淑榆
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2004号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段37号，统一社会信用代码：91410400871760355W。主要负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：郭瑞，河南九泰律师事务所律师。被告：魏胜国，男，1968年3月20日生，汉族，住河南省汝州市。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“工行平顶山分行”）诉被告魏胜国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工行平顶山分行的委托诉讼代理人郭瑞到庭参加诉讼,魏胜国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令魏胜国偿还工行平顶山分行信用卡透支本金111242.38元、利息18004元、违约金4046.4元，共计133292.78元（利息、违约金暂计算至2020年4月1日，之后的利息、违约金按约定计算至欠款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由魏胜国承担。事实与理由：2010年12月13日，2010年12月14日魏胜国向工行平顶山分行申请办理信用卡，魏胜国填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡两张，卡号分别为：62×××32，62×××49。魏胜国在使用中未按照约定按时还本付息，截止到2020年4月1日，两张信用卡透支本金111242.38元、利息18004元、违约金4046.4元，共计133292.78元。经多次催要无果，诉至法院。被告魏胜国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，工行平顶山分行提供了工行平顶山分行营业执照复印件、法定代表人身份证明、魏胜国身份证复印件、信用卡领用合约、客户须知、信用卡逾期账户信息、信用卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏胜国分别于2010年12月13日，2010年12月14日在工行平顶山分行处申请信用卡，魏胜国填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至到期还款日止的利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址；第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。前述协议签订后，魏胜国使用牡丹信用卡进行了消费。截止到2020年4月1日，两张信用卡透支本金111242.38元、利息18004元、违约金4046.4元，共计133292.78元。本院认为，工行平顶山分行与魏胜国签订的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》是双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，并且魏胜国申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的内容。魏胜国使用了工行平顶山分行发放的牡丹信用卡消费后，逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任，魏胜国应按照合同的约定归还向工行平顶山分行的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，魏胜国未归还工行平顶山分行的信用卡借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。工行平顶山分行要求魏胜国归还两张借款卡号为62×××32，62×××49截止到2020年4月1日的借款本金111242.38元、利息18004元、违约金4046.4元，共计133292.78元，2020年4月2日之后的利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。魏胜国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：魏胜国于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司平顶山分行归还借款借款本金111242.38元，截止2020年4月1日止的利息18004元、违约金4046.4元，共计133292.78元；2020年4月2日起至魏胜国还清欠款之日为止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1483元，由魏胜国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年六月二十九日书记员  张珂附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执241号 申请执行人：吴汉堂，男，1952年1月10日出生，壮族，住所地广西龙州县。 被执行人：苏辉，男，1972年6月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 本院在执行申请执行人吴汉堂与被执行人苏辉劳务合同纠纷一案中，已向被执行人苏辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏辉向申请执行人吴汉堂支付劳务费1050元，负担案件申请执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人吴汉堂与被执行人苏辉达成和解并长期履行协议，双方当事人已签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执241号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  玉军峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄超云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2530北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6245号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王洪兰，女，1964年6月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王洪兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王洪兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149323.81元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149323.81元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王洪兰于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149323.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王洪兰负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初325号起诉人李辉，男，1973年1月16日出生，汉族。起诉人杜会复，男，1971年7月14日出生，汉族。起诉人倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族。起诉人王美华，女，1985年9月15日出生，汉族。起诉人李辉、杜会复、倪秀兰、王美华以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人系北京市XX区XX镇XX村村民。2019年9月15日，起诉人以快递方式向市规自委提交《履行法定职责申请书》，内容为：1、依法对位于北京市XX区XX镇XX路南侧XX南山的北京市XX区XX村经济合作社与张传生签订的土地租赁合同或协议土地上的违法占地的行为进行查处；2、如构成违法犯罪，请移交纪检监察机关和司法机关处理；3、责令恢复土地保护原状；4、依法将受理情况和处理结果以邮寄方式送达起诉人。2019年11月15日，市规自委作出《信访事项答复意见书》规土（海）（2019）XX号（以下简称《信访答复》）回复，但是市规自委没有履行查处的法定职责严重违法。故诉至法院请求判令：1、依法撤销市规自委于2019年11月15日对起诉人作出的《信访答复》；2、市规自委重新作出回复。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，起诉人要求市规自委针对其所提查处事项履行法定职责，但起诉人所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设的实际影响，故起诉人与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人李辉、杜会复、倪秀兰、王美华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月四日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23346号原告：北京金龙旺达厨房设备有限公司，住所地北京市大兴区天水大街。法定代表人：李良福，总经理。委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：北京有璟阁餐饮文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村。法定代表人：时小鸽。原告北京金龙旺达厨房设备有限公司（以下简称金龙公司）与被告北京有璟阁餐饮文化发展有限公司（以下简称有璟阁公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托诉讼代理人付晓生到庭参加了诉讼，被告有璟阁公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告金龙公司起诉称：1．判令有璟阁公司支付货款804301元；2．判令有璟阁公司支付利息损失（以804301元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实与理由：有璟阁公司下辖多家餐饮连锁店，分散在北京、南京、石家庄、重庆等地。2016年9月，金龙公司与有璟阁公司签订采购合同。后有璟阁公司陆续增加订单，从金龙公司处为其在北京、南京、石家庄、重庆等地的多家店面购买厨房设备，包括水池、隔油池、工作台、座台双层架、净水器等。金龙公司按约交付货物并为其安装，全部经有璟阁公司验收认可，但有璟阁公司未及时足额支付货款。至2018年11月12日，经双方对账，有璟阁公司尚有货款1356691元应付而未付，相应发票金龙公司已提前交至有璟阁公司处。有璟阁公司称资金紧张无法一次性付清，向金龙公司出具付款计划书，承诺从2018年12月份至2019年11月份，逐月支付部分货款直至全部付清。但有璟阁公司一直未执行付款计划，未履行支付义务，经金龙公司数次催告无果。金龙公司曾于2019年5月23日就有璟阁公司所欠货款中的552390元进行起诉，北京市朝阳区人民法院于2019年9月10日作出(2019)京0105民初60691号民事判决(以下简称60691号判决)，支持了金龙公司的诉求，有璟阁公司至今仍未履行该判决。而对剩余的货款804301元，有璟阁公司依然到期不付，故金龙公司再次提起诉讼。被告有璟阁公司未到庭，未答辩。本院经审理查明:金龙公司提交落款日期为2018年11月12日的加盖有璟阁公司公章的《金龙旺达厨房设备付款计划》一份，其中载明了就国贸、国贸甜品、石家庄、重庆龙湖等门店的欠款金额、付款时间及分期付款金额。其中，2019年7月至11月期间，有璟阁公司应分别就石家庄店分别于2019年7月给付20980元，2019年8月给付20980元；就重庆龙湖店于2019年7月份给付80000元，2019年8月份给付97500元，2019年9月份给付92600元；就重庆龙湖排烟项目于2019年7月份给付22500元，2019年8月份给付15000元；就南京水游城质保项目，于2019年8月支付26500元；就重庆星光68质保，于2019年8月支付33411元；国贸质保项目，于2019年8月支付25700元；就国贸甜品项目，于2019年8月支付9500元；就石家庄厨房设备质保项目，于2019年8月支付21750元；就石家庄排烟质保项目，于2019年9月支付6250元；就重庆龙湖厨房设备，于2019年9月支付39500元；就重庆龙湖排烟质保项目，于2019年9月支付12500元；就重庆星光68增项项目，于2019年10月支付50000元；就重庆二店增项，于2019年10月支付65000元；就国贸店增项，于2019年9月支付65000元；就石家庄合同差价，于2019年11月支付37630元；就石家庄增项，于2019年11月支付62000元。庭审中，金龙公司主张在本案中主张的货款对应的是《金龙旺达厨房设备付款计划》中2019年7月至11月期间有璟阁公司应付之货款。另查，在60691号判决中，金龙公司主张的货款对应的是《金龙旺达厨房设备付款计划》中2018年12月至2019年6月期间有璟阁公司应付之货款。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：有璟阁公司出具的《金龙旺达厨房设备付款计划》中明确了尚欠金龙公司货款的金额、付款时间及分期付款金额，本院对此予以确认。本案中，有璟阁公司并未依约支付货款，构成违约，故金龙公司主张有璟阁公司支付2019年7月至11月期间有璟阁公司应付之货款804301元及利息，有事实及法律依据，本院予以确认。关于利息，金龙公司主张之利息计算标准及起算时间，不违反法律规定，本院予以确认。被告有璟阁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京有璟阁餐饮文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京金龙旺达厨房设备有限公司支付货款804301元；二、被告北京有璟阁餐饮文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京金龙旺达厨房设备有限公司支付利息损失（以804301元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6042元，由被告北京有璟阁餐饮文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年六月二十九日书记员  李 然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19678号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆玲，广东星辰律师事务所律师。被告：曾志雄，男，1990年1月2日出生，汉族，住湖南省平江县。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曾志雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹传服到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告应付租金72335.25元【（36-11）*2893.41】；2.被告支付原告律师费2500元；3.原告对案涉抵押车辆（发动机号：K459673）享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同、抵押合同、车辆登记证、银行付款回单/付款明细表、还款信息表、委托代理合同、律师费发票及情况说明等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月26日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《易鑫汽车融资租赁合同》，合同约定：本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定。自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权。租赁车辆登记在承租人名下时，出租人作为租赁车辆所有人，授权承租人将车辆抵押给出租人。承租人确认、签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的本质，不影响出租人在租赁期内对租赁车辆享有的所有权。遇有下列情形时，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失：承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的。承租人出现约定任一违约情形的，出租人即有权主张租金加速到期。出租人以承租人未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于……律师费用……等）。该融资租赁合同专用条款载明：租赁车辆转让价款总额为99800元，融资总额为87264元，双方同意上述租赁车辆转让价款在实际支付时须扣取或抵消首付租金32910元，租赁期限36个月，每期租金2893.41元，租金支付日为租赁车辆转让价款支付后的次月起的每月出租人放款对应日支付。《抵押合同》约定：根据《易鑫汽车融资租赁合同》（以下简称主合同）之约定，承租人作为抵押人同意签署本合同，以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其主合同项下的全部债务向出租人提供担保。1、担保车辆的主要信息：租赁车辆发动机号为K459673；2、抵押担保范围：抵押人在主合同项下向出租人所负所有债务及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用；3、抵押期限为自本合同签署之日其至承租人在主合同项下出租人所有租金、尾付租金以及其他应付款项得到清偿日止等。2018年5月4日，原告与被告就上述抵押物办理了抵押登记，《注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为湘Ｆ×××××。上述合同签订后，原告依约向合同约定的汽车经销商支付了融资款。被告仅支付了11期租金，每期租金2893.41元，从第12期起开始逾期，尚欠24期租金合计72335.25元未还，成讼。另查明，为本案诉讼，原告向广东星辰律师事务所支付了律师费2500元。本院认为，原告与被告签订的《易鑫汽车融资租赁合同》《抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，被告未依约支付租金，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。由于被告违约，导致原告支出了律师费2500元，故原告要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾志雄向原告上海易鑫融资租赁有限公司清偿未付租金72335.25元；自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾志雄向原告上海易鑫融资租赁有限公司清偿律师费2500元；被告曾志雄不履行上述判决时，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆湘Ｆ×××××的所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费835元，由被告曾志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年六月二十九日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23980号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吕月振，男，1990年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吕月振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吕月振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕月振归还原告借款本金38,999.98元，支付原告逾期利息465.29元(上述利息暂计算到2020年4月14日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年2月，被告吕月振与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吕月振向原告贷款52,000元，用于购买邯郸市骏龙汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151GDAA，车架号LSJA36E64KZ050666)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年3月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吕月振以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吕月振自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吕月振构成违约，截止至2020年4月14日，被告吕月振尚欠原告贷款本金38,999.98元，逾期利息465.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吕月振在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸市西羊羔乡杜城营村春光路顺兴巷4号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金38,999.98元、逾期利息1,535.10元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吕月振未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吕月振支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吕月振以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吕月振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕月振应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,999.98元，支付至2020年6月9日止的逾期利息1,535.10元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吕月振届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吕月振协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151GDAA，车架号LSJA36E64KZ050666)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吕月振继续清偿。案件受理费813.38元，减半收取计406.69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9243号原告：田丽霞，女，1968年11月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：姚宗元，男，1987年1月15日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司高级法务经理。原告田丽霞与被告北京顺丰速运有限公司（以下简称：顺丰公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田丽霞、被告顺丰公司的委托诉讼代理人姚宗元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令顺丰公司赔偿保价费10000元；2、判令顺丰公司退回77元快递费；3、判令顺丰公司承担诉讼费。事实和理由：2020年1月19日，田丽霞通过顺丰公司快递一条爱马仕羊绒披肩和10000元现金，并且购买了保价10000元，后查询此快递丢失了。我与顺丰公司多次交涉无果，故起诉至法院。顺丰公司辩称，不同意田丽霞的诉讼请求，双方在保价电子订单中有约定，理赔需要投递人出具实际损失证明，但田丽霞并未出具实际损失证明，无法证明其实际损失。本院经审理事实如下：2020年1月19日，田丽霞通过顺丰公司发送快递，快递户存根联上载明：寄件方是位于北京市大兴区黄村镇XX区XX室的田女士，收件方是位于北京市海淀区XX护理部的梁某，寄托物是日用品，运费17元、保价费用50元、包装服务费10元。后该快递件丢失。双方对赔偿事宜产生争议。田丽霞主张其快递物品为一条爱马仕羊绒围巾和10000元现金，为证明爱马仕羊绒围巾的市场价格超过10000元，其向法庭提交了网页截图1张；顺丰公司不认可该证据的真实性和关联性。顺丰公司主张田丽霞应提交爱马仕羊绒围巾的购买凭证来证明其价值，从而获得保价赔偿，并向法庭提交了《电子运单契约条款》、下单网页截图，欲证明其公司在保价下单网页上明确提示了《电子运单契约条款》，该条款中第4．1条规定：“顺丰采取‘理赔审查’的方式，您在寄件时如实按照寄托物的实际价值诚信保价，货物托运出现异常情形理赔时需提供托寄物品的相关价值证明（如发票、合同、付款凭证等），如无法证明托寄物品真实价值，不足额保价部分或超额保价部分均无法获得赔偿”；田丽霞认可该组证据的真实性，不认可证明目的，表示自己并不懂手机操作下单，由快递员帮助自己下单，且羊绒围巾的购买凭证已随快递一起丢失。经询问，顺丰公司表示在客户购买保价服务时不会审查快递物品的购买凭证，但在赔偿时需要审查快递物品的购买凭证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，田丽霞与顺丰公司之间的邮寄服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，双方当事人均应全面履行合同义务，现田丽霞的邮寄物品丢失，顺丰公司应承担相应的违约责任，退还运费和包装服务费。此外，田丽霞在邮寄物品时还购买了顺丰公司提供的保价服务，双方针对保价服务形成了一种合同关系。保价作为一种行业惯例，顺丰公司向客户收取保价费用时仅按照客户的声明价值收取，针对不同的声明价值收取不同的保价费用，并未要求客户出具邮寄物品的价值凭证，虽顺丰公司制定的《电子运单契约条款》中规定在理赔审查时需要客户提供相应的价值凭证，但该条款是顺丰公司单方面制定的格式条款，系加重客户义务的条款，并未对客户进行强调和解释，故该条款对客户不产生效力。综上，田丽霞根据声明价值支付了相应的保价费用，现邮寄物品丢失，根据公平原则，顺丰公司应承担相应的保价赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、北京顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内退还田丽霞运费17元、包装服务费10元，以上共计27元；二、北京顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内赔偿田丽霞10000元；三、驳回田丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由北京顺丰速运有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付田丽霞）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年六月二十九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2535号 原告：邓正银，男，1976年6月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省石狮市。 被告：陈星，男，1983年1月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县（千步林）。 原告邓正银与被告陈星装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓正银到庭参加诉讼。被告陈星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓正银向本院提出诉讼请求：1.判令陈星偿还邓正银欠款51，700元，并支付逾期利息(以欠款51，700元为基数，自2019年5月1日起至款项还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费由陈星承担。诉讼中，邓正银将其第1项诉讼请求中的利息请求计算标准由“按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算”变更为“按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”。事实和理由：邓正银因装修需要，将装修工程发包给陈星，约定装修期间为2018年8月24日至2018年10月10日。邓正银依约向陈星支付了款项51,700元，但陈星迟迟没有动工。2018年12月6日，经双方协商一致，陈星同意全额返还邓正银51,700元，并于当日向邓正银出具欠条一份，承诺该款项于2019年4月30日前还清。约定的还款期限届满后，陈星仍未向邓正银支付分文款项，且不接邓正银电话。 陈星未作答辩。 邓正银围绕诉讼请求依法提交了证据。陈星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。邓正银提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据邓正银的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：邓正银因装修之需，将装修工程发包给陈星，并将装修款51,700元支付给陈星，但陈星未能依约履行装修义务。2018年12月6日，陈星出具欠条一份交由邓正银收执，确认其由于世茂三期M2A（2002-2003）装修的事情于2018年12月6日亏欠邓正银51,700元；经双方协商，债务人必须于2019年4月30日前全部还清；双方约定由债权人住所地人民法院管辖；因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担等。欠条出具后，陈星未偿还任何款项。经催讨未果，邓正银于2020年5月20日向本院提起诉讼。 本院认为，陈星结欠邓正银款项51,700元，有陈星出具给邓正银的欠条为凭，本院予以确认。陈星结欠邓正银款项后，未能按欠条约定的还款期限履行还款义务，且至今仍未还款，其行为已构成违约。邓正银有权要求陈星偿还所欠款项51,700元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自逾期付款之日即2019年5月1日起至款项还清之日止的逾期利息。 综上所述，邓正银的诉讼请求，本院予以支持。陈星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈星应于本判决生效后十日内偿还邓正银款项51,700元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年5月1日起至款项还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，减半收取577.5元，由陈星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 梁秋芳 二〇二〇年六月十八日 法官助理 肖 珊 书 记 员 郭丽娜 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12453号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：黄鹰，女，1977年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黄鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告黄鹰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.黄鹰偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计98710.16元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.黄鹰承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年12月9日，黄鹰因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向黄鹰发放金额为100000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取490元；若黄鹰逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向黄鹰发放贷款。黄鹰在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。黄鹰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，黄鹰以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定黄鹰向北银公司申请贷款100000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本还款，账户管理费每月收取490元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。黄鹰指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2014年12月15日，北银公司向黄鹰指定账户发放贷款100000元，该通知单载明的到期日为2015年12月15日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向黄鹰放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，黄鹰未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，黄鹰尚欠借款本金100000元、利息1125元、逾期罚息94061.41元、逾期滞纳费3033.75元、账户管理费490元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，黄鹰与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，黄鹰收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求黄鹰偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。黄鹰经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄鹰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息1125元、账户管理费490元、逾期滞纳费3033.75元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息94061.41元，自2019年3月9日起至借款本息101125元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果黄鹰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元，北银消费金融有限公司已预交，由黄鹰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由黄鹰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4334号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁政伟，上海正荣律师事务所律师。被告：上海医元网数码科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钱其军。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海医元网数码科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 呈二〇二〇年六月十日法官助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39833号申请人：梯六餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吕鹏，总经理。委托诉讼代理人：姚健。被申请人：上海龙雨建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。申请人梯六餐饮管理(上海)有限公司与被申请人上海龙雨建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人梯六餐饮管理(上海)有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海龙雨建设工程有限公司名下银行存款人民币(以下币种同)241,470.86元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了现金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海龙雨建设工程有限公司名下银行存款241,470.86元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 凡二〇二〇年六月二十九日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1396北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4918号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王志平，女，1951年6月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王志平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王志平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金298208.46元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298208.46元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王志平于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298208.46元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王志平负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13546号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：田芳芳，女，1985年07月04日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告田芳芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告田芳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月17日的信用卡欠款本息共计64358.38元以及自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。田芳芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、田芳芳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计64358.38元，其中本金46565.56元、利息6885.27元、费用10907.55元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求田芳芳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：田芳芳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月17日的信用卡欠款共计64358.38元，以及自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果田芳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元以及公告费（以实际发生为准），由田芳芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初67083号原告：汪汪，女，1993年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：浦月春，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红梅，上海海耀律师事务所律师。被告：比富利投资有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街37号19层1955A室。法定代表人：刘力军，经理。委托诉讼代理人：尹怡睿，男，比富利投资有限公司职员。委托诉讼代理人：郑春贤，北京天驰君泰律师事务所律师。原告汪汪诉被告比富利投资有限公司（以下简称比富利公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汪汪之委托诉讼代理人浦月春、陈红梅，比富利公司之委托诉讼代理人郑春贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪汪向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除双方之间的委托合同关系；2、判令比富利公司赔偿投资款50万美元、管理费45000美元、托管费250美元、律师费134303元；3、判令比富利公司赔偿上述款项的利息损失（其中，投资款、管理费、托管费以3347780.475元为基数，自2014年11月14日起计算至实际付清之日止；律师费以134303元为基数，自2014年12月29日起计算至实际付清之日止）；4、判令比富利公司承担本案诉讼费用。事实和理由：比富利公司原名称为合众达美投资有限公司。汪汪委托比富利公司办理美国投资移民，比富利公司向汪汪推介太平洋质子EB-5项目，称该项目安全可靠，已经获得美国政府支持。2014年11月5日，汪汪在比富利公司位于上海的办公室签订xxxxxEB-5基金有限责任公司《认购协议》等文件，并由比富利公司提供办理美国投资移民申请的全部事宜。2014年11月14日，汪汪按照比富利指示支付了投资款及相关服务费用。2017年，汪汪通过媒体消息得知，太平洋质子项目因涉嫌诈骗罪被美国证监会起诉，汪汪知道情况后，随即委托律师与比富利公司沟通，希望能按约退还已支付的投资款等，但比富利公司一直以案件仍在诉讼过程中为由拒不履行。根据案件托管人网站信息显示：2016年5月26日，美国证监会将项目方xxx及实际控制的三家项目方公司以诈骗罪向美国加利福尼亚州中区联邦地区法院提起诉讼，2017年4月20日法院作出判决，查证了涉案项目构成违法，项目实际根本没有建立，更没有取得建设许可资质。项目资金结构和资金监管存在重大问题，美国xx总统和施xxx前州长与案涉项目无任何关联。该项目方实际控制人2016年2月和3月将包括汪汪在内的投资人投资款等款项挪用、转移，比富利公司参与分配了投资款，获得3185000美元。现太平洋质子EB-5项目区域中心已被美国移民局撤销，汪汪等投资人的投资款已被挥霍无法返还。比富利公司明知其与项目方的行为将导致汪汪无法实现移民，明知这一诈骗项目而予以代理，给汪汪带来严重经济损失，应与项目方承担连带赔偿责任。故汪汪诉至法院。比富利公司答辩称：汪汪与比富利公司之间不存在委托合同关系。汪汪并未向比富利公司支付投资款、管理费、托管费，故不同意汪汪诉讼请求。经审理查明：合众达美投资有限公司成立于2014年10月31日，成立时登记之股东为王某、王某某，法定代表人为王某，2015年4月3日，该公司变更登记，王某不再为该公司股东及法定代表人。2017年10月26日该公司名称变更为比富利公司。汪汪为证明其主张之投资涉案项目的情节，提交以下证据：1、经中文翻译之《认购协议》，记载：2014年11月5日，汪汪签订《认购协议》，认购xxxxxEB-5基金有限责任公司（以下简称xxxxx公司）的股票，资本投入50万美元，管理费45000美元，认购资金总额545000美元；2、经中文翻译之《托管协议》，记载：xxxxx公司与xxx托管公司（以下简称xxx公司）于2013年12月3日签订《托管协议》，约定投资人通过在xxx公司的托管账户向xxxxx公司提交投资资金；一次性托管账户开立费1000美元，每位投资人的托管费200美元；3、经中文翻译之《EB-5移民律师-当事人聘用律师合同》，记载：2014年11月5日，汪汪签署《EB-5移民律师-当事人聘用律师合同》，聘请刘某某某律师事务所在美国公民及移民服务局和国务院代表相关事宜，律师费总额2万美元；4、经中文翻译之汇款指示、对账单，记载2014年11月14日，汪汪电汇汇出500250美元、45000美元。庭审中，汪汪称比富利公司代理其与美国太平洋质子治疗区域中心完成EB-5投资移民项目，该项目被美国法院判决认定为违法，合同目的无法实现，故汪汪要求解除委托合同。汪汪为证明其与比富利公司就涉案项目成立委托关系，提交以下证据：1、录音，以证明比富利公司工作人员黄某某向汪汪之委托律师确认汪汪于2015年1月投资涉案项目，递交移民申请，如果“移民局”明确拒绝移民申请的话，汪汪要退出这个项目的移民申请，然后再向项目方申请退款。2、微信聊天记录，以证明黄某某向汪汪之委托律师建议“等定案后再退出项目或退回资金，目前项目方还在跟政府谈判。”3、发件人“袁某某”于2014年10月25日向汪汪发送之电子邮件，主题为“xx—洛杉矶质子医疗中心项目简介—已获美国移民局526批准”，证明比富利公司人员向汪汪推介涉案项目。庭审中，比富利公司否认黄某某、袁某某系其工作人员。汪汪提交以下证据以证明涉案项目因涉及欺诈，已无法继续进行：1、经美国国务院、中国驻美国大使馆公证认证并经中文翻译之美国加利福尼亚州中部地区法院南部分院《批准美国证券交易委员会要求临时禁令、汇返资产和任命监管人的动议的判令》，以证明该案被告xxx.刘，王某，xxxxx公司等从2014年10月开始，成功地从至少50名中国投资者手中筹得至少26967918美元；在收到投资者的资金后，将其中12924500美元支付给合众达美集团、合众达美投资有限公司和北京太平洋xx咨询有限公司。2、经美国国务院、中国驻美国大使馆公证认证并经中文翻译之美国联邦加利福尼亚州中心区法院南区分院作出的终审判决书，以证明涉案项目因涉欺诈已无法继续进行。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。汪汪主张其就涉案项目与比富利公司之间成立委托合同关系，但据汪汪陈述，《认购协议》系由其本人签订，相关投资款项亦由其直接支付给项目方，并未经过比富利公司。汪汪亦未就涉案项目向比富利公司支付任何预付款或报酬。汪汪提交之证据，不足以证明比富利公司在涉案投资项目中存在受汪汪委托，代理汪汪处理其事务的行为，不足以证明其与比富利公司就涉案项目存在委托合同关系，故对其要求解除双方之间的委托合同关系，并要求比富利公司赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汪汪的全部诉讼请求。案件受理费34798元，由原告汪汪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  张丽丽人民陪审员  苏 展二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 然
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3221号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地xxx 法定代表人：周国华。 被执行人：唐艳，女，住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12283号民事判决书，于2020年6月9日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行与唐艳银行卡纠纷一案。因被执行人唐艳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人唐艳名下车牌号为川Ｊ×××××的梅赛德斯-奔驰牌车辆（车辆识别代码：116048）予以查封。查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  陈立新 二〇二〇年六月十八日 书记员  任月洋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020）粤1971行审2868号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******,统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人叶锐鸿，该局东城分局工作人员。委托代理人袁钜宁，该局东城分局工作人员。被执行人东莞市东城广科玻璃加工店，经营场所：东莞市东城街道周屋社区周屋工业区**，统一社会信用代码：92441900MA4W3W2Y8F。被执行人林栋，男，1986年7月2日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市**********，公民身份号码：440************597，系东莞市东城广科玻璃加工店的经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月6日作出的东环罚字〔2019〕2472号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币100000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年8月7日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年3月10日缴纳罚款本金人民币100000元，现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币100000元,并未对加处罚款履行告知、决定程序，申请执行缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月6日作出的东环罚字〔2019〕2472号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币100000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年五月二十五日书记员  张笑玲