北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5573号原告：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：范珂璐，北京京尧律师事务所律师。被告：北京东方文昌古玩艺术品交易中心有限公司，住所地北京市昌平区府学路9号建安里小区16号楼底商市场内。法定代表人：彭玉成。原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业（以下简称鹰潭公司）与被告北京东方文昌古玩艺术品交易中心有限公司（以下简称东方公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鹰潭公司的委托诉讼代理人范珂璐，到庭参加了诉讼，被告东方公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告鹰潭公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金495万元及相应利息（2010年12月29日之前的利息为1035806．44元；2010年12月30日至实际付清之日止的利息以495万元为基数，利率按照6．8475%×(1+30%)计算，上述利息之和扣除285万元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月22日，北京农村商业银行股份有限公司兴昌支行(以下简称兴昌支行）与东方公司签订了编号为2008兴昌企借00041号借款合同，约定东方公司向兴昌支行借款550万元，借款期限自2008年5月23日至2009年5月22日，借款利率为月息6．8475‰。次日，兴昌支行向东方公司发放了550万元借款。上述借款到期后，东方公司仅偿还部分本金。兴昌支行于2010年7月30日向东方公司催收债权，东方公司并未履行还款义务。2010年12月29日，兴昌支行上级管辖行北京农村商业银行股份有限公司延庆支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北分）签订了编号为农商昌字第30号的《分户债权转让协议》，将上述债权转让给信达北分，双方于2011年2月1日在《金融时报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2011年7月29日，信达北分与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天分）签订了编号为5-1-1-010的《资产划转协议》，将上述债权转让给信达天分，双方于2011年8月24日在《金融时报》上刊登了资产划转公告。2013年8月20日和2015年8月18日,信达天分均在《金融时报》上刊登了债权催收公告，对上述债权进行了公告催收。2015年12月24日，信达天分与原告签订了编号为信津-B-2015-081-35号《分户债权转让协议》，将上述债权转让给原告，双方于2016年1月23日在《金融时报》上刊登了债权及其相关权益催收暨转让联合公告。2018年12月11日，原告向贵院提起破产清算申请，于2018年12月19日撤回该申请。现为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告东方公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年5月22日，甲方东方公司（借款人）与乙方兴昌支行（贷款人）签订了编号为2008兴昌企借00041号的《借款合同》，约定：本合同项下的借款金额为550万元，仅限用于场地进行改装及室内外装饰装修，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。借款期限自2008年5月23日至2009年5月22日，借款利率实际执行月利率6．8475‰，借款按季结息，付息日为每季末月20日，最后一次付息日为借款到期日。合同期内遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，借款期限在1年以内（含1年）的，执行原借款利率不变；借款期限在1年以上的，于次年1月1日起，根据新的规定重新确定相应档次的基准利率，并按本合同第五条约定的比例浮动。乙方与中洋信用担保有限公司另行签订编号为2008兴昌企保00041的《保证合同》作为本合同的从合同。甲方未按期归还借款本金或利息的，乙方有权宣布全部借款提前到期，并有权解除本合同。甲方按约定归还借款本息或者出现借款提前到期的情形，均视为借款逾期。乙方从借款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，在6．8475‰基础上加收30%的逾期罚息。甲方未按本合同约定清偿的借款利息，乙方按照在6．8475‰基础上加收30%计算复利。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他内容。2008年5月23日，兴昌支行向东方公司发放借款550万元。合同到期后，东方公司未按约定返还借款。2010年7月30日，兴昌支行向东方公司进行债权催收，东方公司签字盖章表示已知悉。2010年10月29日，甲方北京农村商业银行股份有限公司昌平支行与乙方信达北分签订《分户债权转让协议》，约定：甲方将其对债务人东方公司的495万元本金及利息1035806．44元（转让基准日为2010年12月29日）的债权转让给乙方。2011年2月1日，北京农村商业银行股份有限公司与信达北分在《金融时报》发布债权转让暨债务催收联合公告。2011年7月29日，甲方信达北分与乙方信达天分签订《资产划转协议》，甲方将其对债务人东方公司的495万元本金及利息1035806．44元的资产划转给乙方。2011年8月24日，信达北分与信达天分在《金融时报》发布债权转让暨债务催收公告。2013年8月20日，信达天分在《金融时报》发布债权催收公告。2015年8月18日，信达天分在《金融时报》发布债权催收公告。2015年12月24日，甲方信达天分与乙方鹰潭公司签订《分户债权转让协议》，约定甲方将其对债务人东方公司的495万元本金及利息5179969．94元（转让基准日为2015年11月30日）的债权转让给乙方。2016年1月23日，信达天分与鹰潭公司发布债权及其相关权益催收暨转让联合公告。鹰潭公司在诉讼过程中向法院提交了2016年10月24日海南仲裁委员会出具的（2016）海仲京字第017号调解书，申请人鹰潭公司与被申请人彭玉成（东方公司的法定代表人）达成如下调解协议：1．被申请人彭玉成共给付申请人鹰潭公司325万元。被申请人彭玉成于2016年10月25日前给付40万元；于2016年11月25日前给付10万元；于2016年12月10日前给付10万元；于2017年1月25日前给付25万元；于2017年2月25日前给付25万元；于2017年3月25日前给付20万元；于2017年4月25日前给付20万元；于2017年5月25日前给付20万元；于2017年6月25日前给付60万元；于2017年7月25日前给付100万元。付清上述费用后，2008兴昌企借00041号（借款合同）、2008兴昌企保00041号（保证合同）项下剩余债权申请人鹰潭公司不再追索。2．如被申请人彭玉成存在任何一期未按协议履行上述金钱给付义务情形，则偿还数额恢复为2008兴昌企借00041号（借款合同）、2008兴昌企保00041号（保证合同）项下的数额，包括但不限于本金、利息及延迟履行金等，不低于8529969．94元，申请人鹰潭公司有权就全部款项申请强制执行。3．本案仲裁费70021元由被申请人彭玉成承担，2016年10月30日前被申请人彭玉成向申请人鹰潭公司支付。之后，彭玉成偿还鹰潭公司285万元。鹰潭公司同意在利息中扣除285万元。以上事实有当事人陈述及《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《借款催收通知书》、《分户债权转让协议》、《资产划转协议》、《金融时报》等证据材料在案佐证。本院认为，本案中的《借款合同》、转让协议等系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。各方当事人应依约履行。兴昌支行已按约发放550万元借款。借款到期后，东方公司未按约偿还本金及利息。后昌平支行将债权转让给信达北分，并公告。信达北分将资产划转给信达天分，并公告。信达天分将债权转让给鹰潭公司，并公告。因此，鹰潭公司现为东方公司的债权人。对于鹰潭公司要求东方公司偿还借款本金495万元及截止2010年12月29日的利息1035806．44元的诉讼请求，本院予以支持。对于鹰潭公司要求东方公司支付自2010年12月30日至实际付清之日止按6．8475‰×（1+30%）计算的利息的诉讼请求，根据《借款合同》约定，2008年5月23日至2009年5月22日的月利率为6．8475‰，故对于鹰潭公司的该项诉讼请求，本院予以支持。经核算，自2010年12月30日至2019年9月18日止的利息为4614008．71元，加上截止2010年12月29日的利息1035806．44元，截止2019年9月18日的利息共计5649815．15元，扣除285万元后为2799815．15元。被告东方公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方文昌古玩艺术品交易中心有限公司于本判决生效后七日内偿还原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业借款本金495万元；二、被告北京东方文昌古玩艺术品交易中心有限公司于本判决生效后七日内支付原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业截止2019年9月18日的利息2799815．15元，并支付自2019年9月19日起至付清之日止的利息，以495万元为基数，按月利率6．8475‰×（1+30%）的标准计算。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债利息。案件受理费23200元及公告费（以实际发生为准），由被告北京东方文昌古玩艺术品交易中心有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 夏琳琳二〇二〇年六月二十八日法官助理 多美琪书 记 员 王 莹