北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16103号原告：付衍真，男，1987年10月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：北京都可食品科技有限公司，住所地北京市经济技术开发区经海六路3号院1号楼A座5层613室。法定代表人：谢四英，经理委托诉讼代理人：张爱菊，北京国贤律师事务所律师。原告付衍真与被告北京都可食品科技有限公司（以下简称都可公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。本案原告付衍真，被告都可公司之委托诉讼代理人张爱菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付衍真向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的《合作协议》于2019年8月解除；2、判令被告公司退还押金1000元；3、判令被告公司退还合作费54080元；4、判令被告公司支付违约金27540元；5、诉讼费由被告公司承担。事实和理由：2018年9月9日，原、被告签订《合作协议》，被告公司特许原告在北京市石景山区使用涉案品牌开店经营，合同期至2019年9月8日，当日原告按照被告公司的要求交纳了押金1000元（保证区域内只有一家店）。原告提出想在石景山万达广场及喜隆多商厦开店，被告公司接洽人员侯经理（男，具体姓名职务不详）表示原告可现交纳一半的合作费，待与商场谈妥后再交剩下的一半。2018年10月13日原告向被告交纳了54080元。后，被告公司为原告指定了一名负责选址的员工，姓钟（男），但直到2019年3月才告知原告商场表示被告公司品牌有争议，不让进场，并建议原告到海淀区、顺义区开店，原告没有接受。再后来，原告就再也联系不上被告公司了，相关人员把原告拉黑，原告自行前往被告公司住所地，被告知已搬离。2019年8月，原告前往被告公司的现住所地，仅见到两名工作人员（具体身份、职务不详），且向原告表示由于人员短缺，无法为原告继续提供选址及培训服务，原告当场口头提出解除《合作协议》，被告公司工作人员表示记录后上报。但一直没有回复。2019年8月27日原告向大兴区法院提起诉讼。被告都可公司辩称，双方订立的《合作协议》中明确约定合作费缴纳后不予退还，且被告公司已为原告提供了选址服务，最终未能选址成功并非被告公司原因所致，被告公司涉案品牌商标也没有问题。协议履行过程中，被告公司未违反约定，且原告从未向被告公司要求进行人员培训，也没有向被告公司提出过解除协议。现《合作协议》已经到期终止，不存在解除的问题，被告公司不同意原告的全部诉讼请求，如原告愿意，可与被告公司协商后续事宜。经审理查明，2018年9月9日，被告公司（甲方）与原告（乙方）签《合作协议书》约定：乙方经详细的市场调查后，向甲方提出自愿加入《“TALEWORLDS”THEALLEY鹿角巷》经营体系。第一条“总则”（一）：“在乙方认同并接受甲方企业文化的基础上，申请在合作地点经营《“TALEWORLDS”THEALLEY鹿角巷》项目。甲方同意乙方的申请，同意乙方在协议指定区域内经营本协议指定项目；（二）甲乙双方均为独立的企业法人或自然人，相互之间无隶属关系，双方各自独立经营并独立承担民事及法律责任；（三）乙方不得用《“TALEWORLDS”THEALLEY鹿角巷》相同或者相近似的文字及图形做为个体工商户字号或者公司名称使用。第二条“授权范围”（一）：甲方同意乙方在北京市石景山区经营《“TALEWORLDS”THEALLEY鹿角巷》专营店，乙方需在确定经营地址当日向甲方申请书面备案；（二）未经甲方同意，乙方不得跨越合作区域或范围从事本协议自定项目的经营。第三条“投资费用”（一）“专营店合作费人民币10万元；（二）“年度运营管理费6000元，本协议期内，甲方收取乙方1年运营管理费”；(四)“专营店店面设计费1000元”；（五）“乙方向甲方一次性缴纳款项共计人民币108000元。经由甲乙双方签字确认，此费用不予退还，乙方缴清所有款项后方取得经营权”。第四条“双方权利与义务”（一）“甲方的权利与义务”1、甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列和企业形象识别系统(CIS)应用的规划、安装有指导权和决定权；2、为乙方从业人员提供专业、规范、系统的培训；3、为乙方培训5名技术人员；4、在协议有效期内，甲方为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务，并提供协助选址、评估及技术带店指导服务。（二）“乙方的权利与义务”1、获得甲方在日常经营管理中的专业指导、专业技术、系统工艺、营销方式等服务；2、获得甲方在市场营销和广告策划上的支持；3、乙方不得将甲方传授的技术、配方、经营策划、管理模式等转让或泄露给第三方。第七条“协议期及续约”（一）经双方协商，协议期自2018年9月9日起至2019年9月8日止。第八条“违约责任”（三）、本协议履行过程中，乙方书面通知甲方对其培训，甲方拒绝的，应按协议约定的投资款总金额的50%向乙方支付违约金。2018年9月9日、2018年10月13日，原告分别向被告公司支付了押金1000元、合作费54080元，被告公司就此向原告出具了加盖公司财务专用章的收据二张。诉讼中，原告称被告公司在上述协议签订后，曾安排过一人与其联络店面选址事宜（但具体做了什么工作，原告完全不知情），该人于2019年3月方才告知原告预选的店面所在商城均以品牌存在问题为由拒绝原告开店，并建议原告到海淀区、顺义区开店，原告对此不予接受。后，原告自行前往相关商场及其他店面进行核实，确认了因品牌问题不让进驻及商品品牌权属不清的情况。在后，原告便联系不上被告公司。2019年8月，原告前往被告公司上门沟通，接待人员表示由于人员短缺，已无法为原告提供协助选址及培训服务，故当面向接待人员表示解除合作协议。对上述原告陈述，被告公司不予认可，称合作协议中有明确约定，已付款项，概不退还，且被告公司向原告提供了协助选址的服务（具体服务方式、内容均无证据证明），商场不让原告进驻开店，并非被告公司本意且与被告公司无关。原告也从未向被告公司提出过培训人员的要求，也没有收到任何原告要求解除协议的意思表示。就上述陈述及抗辩，双方均未提交证据加以证明，即无证据显示被告公司在收取原告相关款项后向原告履行技术指导、培训、提供物料、开店服务等义务；亦无证据显示，原告已经开设店铺进行实际经营。2018年5月18日中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局向被告公司发出：1、英文“It'sTimeForTeaTHEALLEYTALEWORLDS”加中文“鹿角巷”及鹿头图像组合标识《商标注册申请受理通知书》(申请号：31006442，类别：第30类)；2、英文“THEWORLDS”加中文“鹿角巷”及鹿头图像组合标识《商标注册申请受理通知书》(申请号：30994640，类别：第30类)；3、“鹿角巷THEALLEY”《商标注册申请受理通知书》(申请号：31010392，类别：第43类)；2018年5月21日中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局向被告公司发出：1、“鹿角巷THEALLEYTALEWORLDS”《商标注册申请受理通知书》(申请号：31027893，类别：第43类)；2、英文“It'sTimeForTeaTHEALLEYTALEWORLDS”加中文“鹿角巷”及鹿头图像组合标识《商标注册申请受理通知书》(申请号：31038913，类别：第43类)；3、“THEALLEYTALEWORLDS”《商标注册申请受理通知书》(申请号：31035906，类别：第43类)。另查，2019年8月27日原告以合同纠纷为案由，向北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求确认与被告公司解除《合作协议》，并要求被告公司返还押金1000元、合作费54080元、违约金27540元、承担案件诉讼费。2019年12月16日，北京市大兴区人民法院作出（2019）京0115民初26654号民事裁定书，以案件属于特许经营合同纠纷为由，移送至本院审理。上述事实，有《合作协议书》、收据、《商标注册申请受理通知书》、北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初26654号立案审查、审判流程管理信息表、民事裁定书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的活动。被告公司与原告签订《合作协议书》授权原告使用“‘TALEWORLDS’THEALLEY鹿角巷”标识进行商业经营活动，并为且提供开店咨询指导培训、协助选址、设计等服务。原告向被告公司支付专营店合作费、运营管理费、设计费的合作模式符合商业特许经营合同的基本特征，其性质应为特许经营合同。本案中，被告公司未提交证据证明其已按照《商业特许经营管理条例》的规定，向原告披露了包括名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围以及从事特许经营活动、注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式等基本情况，即没有向原告提供真实、准确、完整的信息，给原告造成重大商业风险，以致难以实现订立合同的目的。另，被告公司亦未就其已按照约定向原告履行了合同义务一节提交证据加以证明，据此，本院认定被告公司还构成了《合同法》中关于“在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的情形。根据本院上述两点认定，且在现无证据证明原告已经开店营业或使用被告的经营资源的情况下，本院对原告要求与被告公司解除《合作协议书》以及返还相关合同款项的请求，均予以支持（解除时间以原告首次起诉时间为准）。关于原告要求被告公司支付违约金的请求，因原告未提交证据证明存在“其已就人员培训一节向被告公司发出书面通知，并遭对方拒绝”的事实，且被告公司不予认可，本院无法认定，故对其此项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、确认原告付衍真与被告北京都可食品科技有限公司于2018年9月9日签订的《合作协议书》于2018年8月27日解除；二、被告北京都可食品科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告付衍真专营店服务费54080元、押金1000元；三、驳回原告付衍真的其他诉讼请求。如被告北京都可食品科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由原告付衍真负担622元（已交纳），由被告北京都可食品科技有限公司负担1244元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  肖成效二〇二〇年六月二十三日书记员  高 钰