wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终191号 抗诉机关（原公诉机关）湖南省武冈市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈蕊，女，1981年11月9日出生于河北省滦南县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河北省滦南县，住河北省香河县，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2018年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 辩护人张程鹏，湖南楚信律师事务所律师。 原审被告人银醇斌，男，1975年5月3日出生于湖南省武冈市，汉族，初中肄业，经商，户籍所在地湖南省武冈市，住湖南省武冈市，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2018年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。 辩护人曾纪辉，湖南春风律师事务所律师。 原审被告人赵时华，女，1965年1月22日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省武冈市，住武冈市，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2018年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 指定辩护人刘亮、况欣芷，湖南湘华源律师事务所律师。 原审被告人邓玉莲，女，1965年10月20日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化，退休职工，住武冈市，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2018年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 辩护人张晔，湖南湘锋律师事务所律师。 原审被告人何俊钱，男，1983年12月1日出生于湖南省武冈市，汉族，中专文化，务工，住武冈市，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2019年5月6日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。2020年3月11日被取保候审，现在家。 原审被告人张清香，女，1968年7月14日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省武冈市，住武冈市，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2019年5月6日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。2020年3月11日被取保候审，现在家。 原审被告人幸美玉，女，1982年7月12日出生于湖南省武冈市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省武冈市，住武冈市，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2019年5月6日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。2020年3月11日被取保候审，现在家。 辩护人肖海辉，湖南春风律师事务所律师。 原审被告人朱永军，男，1982年9月26日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，司机，住武冈市，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2019年5月20日被广东省连州市公安局抓获并临时羁押于连州市看守所，同年6月27日被逮捕。2020年4月19日被取保候审，现在家。 湖南省武冈市人民法院审理湖南省武冈市人民检察院指控原审被告人陈蕊、银醇斌、赵时华、邓玉莲、何俊钱、张清香、幸美玉、朱永军犯非法吸收公众存款罪一案，于二○二○年三月十一日作出（2019）湘0581刑初238号刑事判决，判决：（一）被告人银醇斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；（二）被告人陈蕊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；（三）被告人赵时华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七万元；（四）被告人邓玉莲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；（五）被告人何俊钱犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；（六）被告人张清香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；（七）被告人幸美玉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；（八）被告人朱永军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；（九）对被告人陈蕊的违法所得1106189.3元、被告人银醇斌的违法所得1457587.08元、被告人赵时华的违法所得541466元、被告人邓玉莲的违法所得488839.43元、被告人何俊钱的违法所得307154.5元、被告人张清香的违法所得310000元、被告人幸美玉的违法所得184710元、被告人朱永军的违法所得93445元予以追缴。宣判后，湖南省武冈市人民检察院不服，以原审判决对被告人陈蕊、银醇斌、赵时华、邓玉莲认定自首、从犯错误为由，提出抗诉；被告人陈蕊以原审判决认定获利的证据不足、量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581刑初238号刑事判决； 二、发回湖南省武冈市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖高飞 审 判 员  王彦懿 审 判 员  钟抗迪 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王星星 代理书记员  彭凡品 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执516号之二 申请执行人：吴友付，男，1980年05月04日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：吴怀龙，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行吴友付与吴怀龙劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初2018号生效法律文书。申请执行人吴友付要求被执行人吴怀龙偿还借款10000元。 本院于2020年05月14日立案后，依法向被执行人吴怀龙送达了（2020）皖0406执516号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。已冻结被执行人吴怀龙名下账户，经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，冻结被执行人吴怀龙名下银行账户，未发现被执行人吴怀龙有可供执行的财产。本案申请执行标的额10000元，本院已将被执行人吴怀龙纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人吴怀龙采取限制高消费措施。申请执行人吴友付无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人吴友付同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  段环环
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初345号 原告：多伦县鸿丰建材租赁站。 经营者：周孝君，男，1976年1月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托代理人：王晓芳，内蒙古恃法律师事务所律师。 委托代理人：韩青，内蒙古恃法律师事务所实习律师。 被告：内蒙古航天慧伦科技产业化开发建设有限公司。 法定代表人：郑植，董事长。 被告：贾海清，男，出生年月、民族、住址不祥。 被告：母孟奎，出生年月、民族、住址不祥。 被告：姬保存，出生年月、民族、住址不祥。 原告多伦县鸿丰建材租赁站与被告内蒙古航天慧伦科技产业化开发建设有限公司、贾海清、母孟奎、姬保存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付款390526.00元（包括租赁费和丢失租赁物品费用）；2、判令被告支付利息，该利息按照同期人民银行贷款利率计息，该利息自2019年11月4日至2020年5月4日，计7908.15元。后续利息以实际给付之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告贾海清、母孟奎、姬保存系合伙人。三被告贾海清、母孟奎、姬保存为被告内蒙古航天慧伦科技产业化开发建设有限公司在多伦县航天大数据施工，建筑厂房。于2018年9月9日四被告租赁原告的钢管、扣件、木架板等用于该工程的使用。约定了所租赁物品的价款，钢管每天每米为0.013元，扣件每天每套为0.013元，顶丝每天每套为0.05元，木架板每天每块为0.4元，钢架板每天每块为0.35元，接管器每天每根为0.05元。租赁期间所租用的物品发现有损坏丢失按价赔偿。被告租赁该物品期限至2019年11月4日，并于2019年11月4日进行结算，结算为未付租金总额为304113元，未退回的租用建材金额为94842元，扣除工地上木架板费用8429元，被告尚欠原告总费用为390526元。原告多次向被告索要，被告总是推脱，被告的拖欠行为给原告造成严重经济损失。根据以上事实及相关法律法规，为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法裁判。 本院经审查认为，原告提供的被告贾海清、母孟奎、姬保存的身份不明确，无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告多伦县鸿丰建材租赁站的起诉。 案件受理费7276元，减半收取3638元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  卢志文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  武佳慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终956号上诉人（原审被告）：姚丽伟，男，1991年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审原告）：李玲，女，1990年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。上诉人姚丽伟因与被上诉人李玲民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚丽伟上诉请求：1.请求撤销黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初3982号民事判决并依法改判；2.本案一、二审案件受理费由李玲负担。事实与理由：1.双方离婚后姚丽伟陆续替李玲偿还欠款18万余元，其中包括莫旗热力公司款项、偿还贯凤臣、于贵兰、李秀贤借款，已经超出双方约定数额；2.一审判决认定错误，李玲应该在双方约定以外的部分给付姚丽伟。李玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。李玲向一审法院提出诉讼请求：1.要求姚丽伟偿还20,000.00元欠款本金及利息；2.要求姚丽伟负担一审案件受理费。一审法院认定事实：姚丽伟与李玲系夫妻关系，2017年6月5日双方在讷河市民政局办理了离婚手续。姚丽伟于2017年8月1日为李玲出具“信用卡”一张，约定：李玲名下邮政银行姚丽伟分18期还款20,000.00元，到期后姚丽伟未还，李玲已将该信用卡内欠款偿还，现要求姚丽伟偿还20,000.00元欠款本金及利息。一审法院认为，李玲与姚丽伟双方约定债务承担的合同关系明确，合法有效。因姚丽伟未履行合同约定义务，李玲将信用卡内欠款偿还完毕，李玲要求姚丽伟偿还欠款，姚丽伟应当承担还款责任。李玲要求支付利息的诉讼请求，没有提供证据予以佐证，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、姚丽伟于一审判决生效后五日内给付李玲欠款本金20,000.00元；二、驳回李玲的其他诉讼请求。一审案件受理费150.00元，由姚丽伟艳负担。本案在二审审理过程中，姚丽伟向本院提交证据一：2018年10月29日借据一张，证明姚丽伟替李玲偿还过楼款9万余元。李玲质证意见为，该证据真实，但是这个钱不是姚丽伟自己的，是姚丽伟和李玲共同的财产，李玲有证据能够证实是共同财产。本院认为，因该证据不能证明待证事实，本院不予采信。姚丽伟向本院提交证据二：2016年5月10日借据一张，证明姚丽伟和李玲在李秀贤处抬款2万元钱，这都是姚丽伟和李玲的债务，这些钱在双方的离婚协议当中有约定，因为约定姚丽伟欠女方家10万元钱，所以该证据中的2万元也包括在内。李玲质证意见为，该借据与本案无关。本院认为，因该证据不能证明待证事实，本院不予采信。李玲向本院提交证据：2017年8月4日姚丽伟出具的《证明》一份以及借据复印件两份，证明姚丽伟与李玲离婚的时候有个口头协议，用该供热尾款抵楼款是姚丽伟同意。姚丽伟质证意见为，姚丽伟是同意，但是抵楼款是姚丽伟欠李玲的钱，所以姚丽伟同意抵顶李玲的楼款。本院认为，因该证据能够证明待证事实，本院予以采信。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，二审中姚丽伟虽提出双方离婚后姚丽伟陆续替李玲偿还欠款18万余元，已经超出双方约定数额，李玲应该在双方约定以外的部分给付姚丽伟款项的上诉主张，但在一审审理过程中，姚丽伟在答辩阶段以及庭审证据质证阶段均没有提出该抗辩理由及相关证据，亦未提起反诉，姚丽伟在一审中仅抗辩为“李玲名下信用卡花的钱，买的东西也是给李玲买的，不同意偿还”，姚丽伟一审中并未提出其替李玲偿还欠款18万余元的事实，且姚丽伟对案涉债权凭证中借款人处的签字无异议，结合姚丽伟与李玲离婚协议中“关于债务方面：100万元债务归男方还，男方欠女方家里10万元应2018年还清”的事实，故原审法院认定姚丽伟给付李玲案涉欠款并无不当。另，姚丽伟二审提出的主张可另行主张权利。综上所述，姚丽伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由姚丽伟负担。本判决为终审判决。审判长  王巧姝审判员  董 铭审判员  林 森二〇二〇年六月二十二日书记员  高晶晶
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢13号之一申请执行人：刘鹏，男，1969年11月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区人民路。被执行人：王琦，男，1966年11月8日出生，汉族，襄阳市人，系襄阳鑫丰置业有限公司董事长，住襄阳市樊城区建设路。被执行人：襄阳鑫丰置业有限公司。住所地：襄阳市丹江路。法定代表人：王琦，该公司董事长。被执行人：中鑫同洲融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路。法定代表人：王建工，该公司董事长。本院执行的刘鹏与王琦、襄阳鑫丰置业有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2016）鄂0606民初2148号民事调解书，调解主文为被执行人王琦、襄阳鑫丰置业有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司应偿还申请执行人刘鹏借款本金100万元及利息、案件受理费等。2020年1月6日，本院向王琦、襄阳鑫丰置业有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。2020年6月30日将被执行人采取限制高消费；同时，经法院司法网络查询后，扣划了被执行人银行存款141325元并已兑付给申请执行人刘鹏，除此外暂未发现王琦、襄阳鑫丰置业有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司有其他可供执行的财产，且申请执行人刘鹏也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月三十日书记员  陈 姗
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1409号罪犯贺祥国，男，1969年2月2日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）渝01刑初65号刑事附带民事判决，以被告人贺祥国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失62341.63元。刑期自2017年2月4日起至2032年2月3日止。判决发生法律效力后，于2018年1月22日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯贺祥国在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已履行财产性判项。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯贺祥国减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯贺祥国在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯贺祥国在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贺祥国减去有期徒刑八个月（刑期至2031年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民再10号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司。住所地：江西省信丰县嘉定镇阳明北路89号。负责人：邹宝玉，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贤栋，男，1943年10月1日生，汉族，住江西省信丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖承明，男，1963年8月21日生，汉族，住江西省信丰县。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称人寿财保信丰支公司）因与被申请人张贤栋、肖承明机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2019)赣07民终1532号民事裁定，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2020年3月23日作出（2020）赣民申127号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。人寿财保信丰支公司申请再审称：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。人寿财保信丰支公司于2017年12月29日签收一审判决书，因2018年1月13日、14日为法定假期的周末休息日，故本案上诉期间届满日期为2018年1月15日。人寿财保信丰支公司于2018年1月15日向一审法院邮寄上诉状提起上诉，并未超出法定上诉期间。二审法院认定人寿财保信丰支公司提起的上诉已超过上诉期，并据此裁定驳回其上诉。二审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销(2019)赣07民终1532号民事裁定，本案由赣州市中级人民法院继续审理。本院经再审认为，人寿财保信丰支公司于2017年12月29日签收一审裁判文书并于2018年1月15日向一审法院邮寄上诉状。2017年12月为大月，共有31天，2018年1月13日、14日为法定假期中的双休日。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、第三款规定：“……期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”；第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。针对本案一审判决,人寿财保信丰支公司提起上诉的起算时间为2017年12月30日，至2018年1月13日止为15日，因2018年1月13日、14日为法定假期中的双休日，故本案人寿财保信丰支公司上诉期间届满日期依法顺延至2018年1月14日后的第1日，即2018年1月15日。人寿财保信丰支公司2018年1月15日向一审法院邮寄上诉状提起上诉，并未超过上诉期限。本院(2019)赣07民终1532号民事裁定未将法定假期中的双休日核减，认定人寿财保信丰支公司超过法定上诉期限提起上诉没有事实和法律依据，应予撤销。再审申请人人寿财保信丰支公司的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第八十二条第二款、第三款、第二百零七条、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)赣07民终1532号民事裁定；二、本案由本院进行审理。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年六月二十八日书记员  曹慧艳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1334号原告：张文骏，男，1954年12月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：邵雪，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国钦，天津北洋律师事务所律师。被告：张天池，男，1976年9月4日出生，汉族，住四川省长宁县。原告张文骏与被告张天池民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。原告张文骏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除借款协议；2.请求法院判令被告向原告支付欠款83436.15元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系债权人与债务人关系。被告张天池与案外人郭某于2017年8月17日签订了《借款协议》，约定被告向案外人郭某借款70101.06元，借款期限为2017年9月30日至2020年8月30日，案外人郭某向被告支付了出借款项，被告自2017年11月30日逾期未归还本息。后案外人郭某将该债权转让给原告，双方于2019年12月18日签订了《债权转让协议》，约定案外人郭某将其享有的对被告张天池的借款债权83436.15元转让给原告张文骏，并通知了被告张天池。被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业公司”）因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年4月15日被公安机关立案侦查。本案中，原告张文骏债权的取得，系案外人郭某将对被告张天池的债权转让于原告。而案外人郭某对被告的债权取得基于双方签订的《借款协议》，该协议为嘉业公司格式文本，协议约定还款、扣划、债权转让等事宜均授权嘉业公司这一平台进行管理和操作，同时，针对该笔借款，嘉业公司与被告又签订了《信用咨询及信息管理服务协议》、《委托扣款授权书》，约定向被告收取相应的服务费、罚息或违约金。根据当事人提供的相关证据材料，在案外人郭某将对被告张天池的债权转让于原告之前，原告与嘉业公司签订了《出借推荐计划》、《收款确认书》，向嘉业公司账户汇款。与此同时，原告与案外人郭某又签订《债权转让及受让协议》，购买郭某对嘉业公司平台客户的债权，其购买金额与原告向嘉业公司的汇款数额一致。综合以上情况分析，本案所涉及的借款以及债权转让等行为，均与天津嘉业投资管理有限公司非法吸收公众存款的行为有关，故本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当依法裁定驳回原告起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张文骏的起诉。案件受理费1886元，退还原告张文骏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  阎晋宇二〇二〇年六月二十三日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更359号 罪犯陈卫寿，男，1988年6月26日出生，藏族，四川省小金县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2012年5月24日作出（2012）武侯刑初字第405号刑事判决，以被告人陈卫寿犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金13000元。判决生效后交付执行。2015年、2017年经本院裁定共减刑一年五个月。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯陈卫寿在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬7个，建议对罪犯陈卫寿减刑。 经审理查明，罪犯陈卫寿在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯陈卫寿在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈卫寿减刑七个月。 刑期执行至2022年11月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈诚
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2465号申请执行人：郑建中，女，1954年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱扬成，上海骥路律师事务所律师。被执行人：高民杰，男，1981年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人郑建中与被执行人高民杰民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初20842号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人高民杰名下存款人民币75,000元及以75,000元为基数自2017年1月1日至实际清偿之日按年利率6%计算的利息、自2020年6月8日起至实际清偿日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息，或者被执行人高民杰名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年六月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13840号起诉人：冯悦，男，1988年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人冯悦以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人冯悦向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人冯悦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终205号原公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨再贵，男，1982年4月6日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，无业，户籍地麻阳苗族自治县，住该县。曾因犯强奸罪、盗窃罪于2009年5月26日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七年六个月，2013年12月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月24日被湖南省麻阳苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元，2017年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年1月12日被湖南省麻阳苗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，同年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月17日被湖南省麻阳苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2019年11月20日被湖南省麻阳苗族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2020年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月8日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于麻阳苗族自治县看守所。湖南省麻阳苗族自治县人民法院审理湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控原审被告人杨再贵犯盗窃罪一案，于2020年5月21日作出（2020）湘1226刑初84号刑事判决。原审被告人杨再贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨再贵，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省麻阳苗族自治县人民法院判决认定：2020年2月8日11时许，被告人杨再贵走至麻阳苗族自治县附近被害人张某屋前时，发现其一楼大门敞开，且无人在家，便溜门进入张某家中二楼房间，从衣柜中盗窃现金人民币453.2元。杨再贵随即下楼，碰到从屋后厨房出来的张某妻子宋某，便对宋某谎称是来买石头的，尔后逃离现场。之后，宋某电话告知张某，张某在家附近将杨再贵抓获并报警，民警从杨再贵身上查获赃款人民币453.2元，并依法予以扣押。归案后，被告人杨再贵如实供述了自己的犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨再贵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查明的物证现金照片，书证常住人口信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书、扣押物品、文件清单、现场检测报告书、认罪认罚具结书等，被害人张某、宋某的陈述，被告人杨再贵的供述和辩解，现场勘验笔录等证据证明，足以认定。该院认为，被告人杨再贵以非法占有为目的，入户盗窃他人现金人民币453.2元，其行为侵犯了公民的财产所有权，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨再贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。杨再贵归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。据此判决：被告人杨再贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。上诉人杨再贵上诉提出其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，真诚悔罪，主动退赃，未给被害人造成损失。一审量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，湖南省麻阳苗族自治县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已经在开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。本院认为，上诉人杨再贵以非法占有为目的，入户盗窃他人现金人民币453.2元，其行为已构成盗窃罪。杨再贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，杨再贵能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。杨再贵上诉提出其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，真诚悔罪，主动退赃，未给被害人造成损失；一审量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由。经查，一审判决充分考虑了上诉人杨再贵到案后能如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、真诚悔罪等量刑情节并已予以从轻处罚。此外，本案系认罪认罚案件，一审判决采纳湖南省麻阳苗族自治县人民检察院的量刑建议判决上诉人杨再贵有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元符合法律规定，且量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人杨再贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  许云生审判员  荆 成审判员  刘哲艺二〇二〇年六月十六日法官助理张文芝书记员满雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5415号 上诉人（原审被告）：武红方，女，1981年9月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张师铭，河北同时桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜焕章，男，1962年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：马晓晨，边永秀，河北嘉园律师事务所律师。 原审被告：赵红彬，男，1978年8月4日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：高发强，河北北方国立律师事务所律师。 上诉人武红方因与被上诉人杜焕章、原审被告赵红彬民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 武红方上诉请求：1、依法撤销原审民事判决，判令驳回杜焕章的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决错误认定事实，将被上诉人伪造的本不存在的50万元“借款”认定为事实，严重违背了“以事实为依据”的基本法律准则。事情的真相是：上诉人之前从事股票生意。2015年下半年，被上诉人打算进入股市，因被上诉人系公务人员，不能开立股票账户，故其将投资股票的资金打入上诉人账户，等于是上诉人代为被上诉人炒股。结果由于2016年股市不景气赔了不少钱。2016年底，为解决上诉人资金周转问题，被上诉人答应找朋友帮忙借些钱应急。当时商定的是暂借70万元。其中向张建庭借50万元，再向他人借20万元。2016年12月1日，上诉人将《借款合同》除“张建庭”三字外填写好一式两份，然后由被上诉人在“乙方（贷款人）”一栏将两份填上“张建庭”三字，其中一份由被上诉人拿走去找张建庭借钱，但因种种原因钱没有借到，此事也就此不了了之。一审判决违反证据规则，认定上诉人向被上诉人借款50万元成立，其错误是明显的。因为一审判决所依据的“借款合同”很明显是虚假的。被上诉人一审中所出示的《借款合同》本应与上诉人所持有的相一致，因为合同第六条明确约定“本合同一式两份双方各执一份”，且上诉人所持的这份有被上诉人所写的“张建庭”三字。但很明显的是，被上诉人出示的这一份相比上诉人持有的这一份出现了三点变动：1、“张建庭”三字被划掉；2、多出了“杜焕章”及其身份证号；3、底部多出了“担保人：赵红彬”6字。显然，这是在原有基础上经墓改而来的。综上一审判决罔顾事实，其判决是错误的。上诉人为维护自身合法权益，特提出上诉，望判如所请。 谷风芹答辩称，武红方的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵红彬未提交答辩意见。 杜焕章向一审法院起诉请求：1.判决武红方偿还借款50万元及利息暂计1000元（利息自2016年12月1日开始以50万元按月息2%计算至给付日）；2.赵红彬对武红方上述债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由对方承担。 一审法院认定事实：2015年11月23日，由杜焕章中国建设银行账户向武红方转款50000元。2015年12月8日，由杜焕章中国建设银行账户向武红方转款100000元。2016年3月9日，由杜焕章中国建设银行账户向武红方转款100000元。2016年3月20日，由杜焕章中国建设银行账户向武红方转款50000元。2016年3月21日，由杜焕章中国建设银行账户向武红方转款50000元。2016年3月23日，由杜焕章中国建设银行账户向武红方转款89900元。2016年4月11日，由杜焕章中国建设银行账户向武红方转款10000元。2016年8月16日，由杜焕章中国银行账户向武红方转款100000元。以上合计金额549900元。 收到款项后，武红方陆续向杜焕章还款数次。 2016年12月1日，杜焕章与武红方签订了借款合同，约定武红方向杜焕章借款500000元整，借款利息2%按月支付，借款期限六个月，还款日期为2017年5月31日，担保人为赵红彬，并由赵红彬名下位于石家庄市桥东区房产作为抵押，该抵押并未做抵押登记。上述合同落款处有“担保人赵红彬”签字捺印。 以上事实有杜焕章中国银行交易流水明细清单、中国建设银行交易流水清单为证。 诉讼中，杜焕章撤回对赵红彬的起诉并愿意承担由此带来的一切法律责任。 一审法院认为，合法债务应当偿还。对于双方之间的借款事实有银行交易流水和后期双方补签的借款合同相互补正，故对借款关系的真实性，一审法院予以认可。对于杜焕章放弃赵红彬的担保责任并撤回对赵红彬起诉的决定，一审法院予以同意。对于武红方主张双方是合伙炒股的意见，一审法院认为股市红利存在不稳定性，而武红方的几次还款金额均为定额与常理相悖，对武红方的主张一审法院不予采纳。一审法院认为双方之间存在借款关系，双方于2016年12月1日签订的借款合同的真实性，一审法院予以认可，对于杜焕章要求的按月息2%支付利息的请求，未超过法定标准，一审法院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：武红方于一审判决书生效之日起十日内偿还杜焕章借款本金500000元及利息（利息自2016年12月1日起按月息2%计算至本息付清之日止）；如武红方未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元，由武红方负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。武红方提交与被上诉人的银行流水明细，证明根据杜焕章的指令，于2016年10月28日前，汇入被上诉人账户11.6万元。被上诉人质证认为，是按月支付的利息5000元，自2016年4月27日之后，是将杜焕章的利息一并汇入到谷风芹的账户，所以变成了账目上的1万元，另外通过金额显示，均为等额且按月支付，符合利息的特征。对于以上证据，因被上诉人认可，本院予以确认，但该证据与上诉人所提受委托投资、炒股没有关联性，不能证明其待证事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果规定，上诉人武红方在作出判决前，未提交有关委托投资炒股的相关证据以证明其主张，故由其承担不利的后果。 综上所述，武红方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4316元，由上诉人武红方负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月十九日 法官助理 赵亚坤 书 记 员 史 暹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5055号申请执行人：上海申航进出口有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：张宏斌，该公司总经理。被执行人：上海幽乾贸易有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：陈幽。被执行人：上海兆红实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈思明，该公司执行董事。申请执行人上海申航进出口有限公司与被执行人上海幽乾贸易有限公司、上海兆红实业有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初4114号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海幽乾贸易有限公司、上海兆红实业有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币27,760,166.49元、迟延履行的债务利息及执行费95,160.17元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海幽乾贸易有限公司银行存款人民币27,855,326.66元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封被执行人上海兆红实业有限公司名下位于上海市晋元路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房产两套。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年六月十九日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初443号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人苏世达，男，1944年4月21日出生，户籍地重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪于2019年8月20日被重庆市渝中区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从2019年8月31日起至2020年2月29日止，罚金已缴纳）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月2日被捉获，次日被监视居住。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕419号起诉书指控被告人苏世达犯贩卖毒品罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，因苏世达患有严重疾病，不能出庭，故于2020年5月18日中止审理，2020年6月28日恢复审理。后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官张小莉出庭支持公诉，被告人苏世达到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月的一天，被告人苏世达在重庆市南岸区城南家园小区四组团附近，将一小包海洛因贩卖给岳某。岳某向苏世达提出赊账，后期再支付毒资100元，苏世达同意。2020年4月2日20时许，经事前电话联系，被告人苏世达在南岸区城南家园四组团小区大门附近，将四小袋海洛因共计0.17克贩卖给岳某，并收取毒资300元及上一次的购毒赊账100元。交易完成后被民警捉获。归案后，苏世达如实供述了上述事实。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、解除社区矫正宣告书、扣押决定书、扣押清单等书证，证人岳某的证言，被告人苏世达的供述，辨认笔录、现场指认笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏世达违反毒品管制规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。苏世达曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。苏世达作案时已满七十五周岁，归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。苏世达在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103刑初847号刑事判决中对被告人苏世达宣告缓刑六个月的执行部分。二、被告人苏世达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，合并前罪判处的拘役四个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵因本案被羁押的2日。罚金已缴纳二千元，余款二千元限判决生效即缴纳。）三、没收涉案毒品。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 彦二〇二〇年六月二十九日书记员 杨玮玲
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更255号 罪犯陈土建，男，1991年10月21日出生，汉族，广东省茂名市茂港区人，小学文化，现在安徽省安庆监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2016年11月27日作出（2016）皖04刑初1号刑事判决，以被告人陈土建犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈土建不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年9月25日作出（2017）皖刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月8日至2020年6月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯陈土建在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯陈土建因犯贩卖毒品罪，被安徽省淮南市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年10月9日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈土建没有故意犯罪。 本院认为：罪犯陈土建在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈土建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  范兴杰 审判员  彭滢颖 二〇二〇年六月十九日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终191号 上诉人（原审原告）：佛山市南海铧圣通焊接设备厂。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西莺冲工业区。 投资人：蒋桂连。 委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：佛山市宇宙焊接设备有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村孝贤路7号何伙有、何金星冷库四楼之一。 法定代表人：饶顺文。 上诉人佛山市南海铧圣通焊接设备厂因与被上诉人佛山市宇宙焊接设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年11月29日作出的（2018）粤73民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭审理本案。 本案审理过程中，佛山市南海铧圣通焊接设备厂申请将其第一项上诉请求中的赔偿金额变更为1万元，本院予以准许。佛山市南海铧圣通焊接设备厂于2020年6月15日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，佛山市南海铧圣通焊接设备厂在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人佛山市南海铧圣通焊接设备厂撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人佛山市南海铧圣通焊接设备厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 潘才敏 审判员 徐 飞 二〇二〇年六月十九日 法官助理王慧若 书记员胡子璇 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民终191号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗霞             审判员：潘才敏、徐飞                                                     法官助理：王慧若 书记员：胡子璇                               裁判日期                       2020年6月19 日                               涉案专利                       20162000xxxx.X“垂直脚踏加压点焊机”                               关 键 词                       撤回上诉申请                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：佛山市南海铧圣通焊接设备厂；             被上诉人（原审被告）：佛山市宇宙焊接设备有限公司                               裁判结果                       准许撤回上诉。             原裁定主文：驳回佛山市南海铧圣通焊接设备厂的起诉。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条                               法律问题                       当事人二审撤回上诉                               裁判观点                       据本案情形，当事人撤诉系其诉讼权利正当行使，予以准许                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执663号 申请执行人王树昌，男，1978年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 被执行人王树龙，男，1982年2月11日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住本区。 申请执行人王树昌与被执行人王树龙借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的（2019）甘0702民初2461号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告王树龙偿还原告王树昌借款及利息75000元，于2019年12月20日前偿还30000元，2020年12月20日前偿还45000元。如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余全部款项；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王树昌已向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书，同时向申请人送达了提供被执行人财产状况表，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2020年3月2日、2020年4月2日、2020年5月8日、2020年6月8日，本院分四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下无可供执行的财产。 3.2020年3月3日，本院依职权冻结了被执行人名下的银行账户。 4.2020年3月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。 5.2020年6月16日，本院执行人员根据申请人提供的住址到御墅珑湾小区调查被执行人王树龙的相关情况，经查被执行人下落不明。 6.2020年6月28日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 7.2020年6月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 8.2020年6月18日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的75720元，已执行到位标的7179元，尚未能执行到位标的68541元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下无可供执行的财产，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张明虎 书 记 员 王 璇 附：本案所适用的民事诉讼法的相关规定 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初448号原告：徐大利，男，1965年5月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省。被告：张金发，男，1978年5月5日出生，汉族，种植户，住黑龙江省。被告：吕晓园(张金发妻子），女，1984年2月18日出生，汉族，种植户，住黑龙江省。被告：吕立莹（吕晓园弟弟），男，1989年4月12日出生，汉族，种植户，住黑龙江省。被告：白丹丹（被告吕立莹妻子），女，1988年3月17日出生，汉族，种植户，住黑龙江省。原告徐大利与被告张金发、吕晓园、吕立莹、白丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大利，被告张金发、吕晓园、吕立莹到庭参加诉讼，被告白丹丹经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐大利向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即偿还借款本金240000元，利息14000元，合计254000元；2．诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四被告系亲属关系。2018年春，被告吕立莹的父亲吕树海分两次向原告借款200000元，利息约定月利率1分。用于吕树海、吕立莹、张金发三人种地资金周转，借期一年。2019年1月28日，在原告与被告协商还款事宜时，被告偿还利息后，将所欠本金全部由被告张金发、吕立莹偿还，同时将该二人尚欠的40000元借款一并算在内。并重新出具借条。现借款期限已到，经多次索要未还。要求四被告偿还上述借款及利息。张金发、吕晓园、吕立莹辩称，原告所述情况属实，同意分期偿还借款及利息。白丹丹未出庭也未提交答辩意见。徐大利为证明其主张成立，向本院提交如下证据：借条二份，其中一份内容为：“借条：今借徐大利人民币拾万元整（100000），月息1分，卖完粮还钱。借款人：张金发、吕立莹，2019年2月1日。”另一份内容为：“借条：今借徐大利人民币拾肆万元整（140000），借款人：张金发、吕立莹，2019年1月28日。”欲证明四被告借原告本金240000元，其中100000元约定月利率1分，利息14000元，共计254000元。张金发、吕晓园、吕立莹对上述证据无异议。白丹丹未出庭视为放弃质证权利。本院的认证意见为：对于原告提交的证据，三被告无异议，经本院审查，该借条内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。张金发、吕晓园、吕立莹、白丹丹未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年春，被告吕立莹的父亲吕树海分两次向原告借款200000元，利息约定月利率1分。该借款用于吕树海、吕立莹、张金发三人种地资金周转，借期一年。2019年1月28日，在原告与被告协商还款事宜时，被告偿还利息后，将所欠本金全部由被告张金发、吕立莹偿还，同时将该二被告尚欠的40000元借款一并算在内，并重新出具借条两份。其中2019年2月1日被告张金发、吕立莹出具的一份金额为100000元的借条，双方约定月利率1分，卖完粮还钱。另一份2019年1月28日被告张金发、吕立莹出具的一份金额为140000的借条，双方未约定利息及还款期限。该两笔借款经原告多次索要未还。另查明，张金发与吕晓园，吕立莹与白丹丹系夫妻关系；吕晓园与吕立莹系姐弟关系。本院认为，债务应当清偿。被告张金发、吕立莹向原告出具的借条两张系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告要求四被告偿还借款及利息254000元的请求符合法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，原告与三被告达成了调解协议，并一致同意按该协议进行判决，虽然被告白丹丹没有出庭，但原告与三被告达成的协议并不损害白丹丹的利益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、张金发、吕晓园、吕立莹、白丹丹于2020年6月30日前偿还徐大利本金140000元，于2021年6月30日前偿还本金100000元。如张金发、吕晓园、吕立莹、白丹丹于2020年12月31日前偿还本金100000元，徐大利自愿放弃利息；如逾期履行，张金发、吕晓园、吕立莹、白丹丹需支付利息14000元（2019年2月1日至2020年6月1日）。二、案件受理费5110元，减半收取2555元，保全费1790元，共计4345元由张金发、吕晓园、吕立莹、白丹丹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  许维春二〇二〇年六月十九日书记员  刘君冉
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云06行终88号上诉人（原审原告）张旬昌，男，汉族，生于1967年10月8日，云南省威信县人，住威信县。现住威信县。委托代理人张艳玲、华天骄（实习），北京美泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）威信县麟凤镇人民政府（以下简称麟凤镇政府）。地址：威信县麟凤镇街上121号。法定代表人姜发军，镇长。上诉人张旬昌因被上诉人麟凤镇政府房屋行政强制一案，不服镇雄县人民法院（2019）云0627行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：因威信县蒲草坝、一眼寨煤矿所处片区内部分村民房屋不同程度开裂破损，2010年9月29日，受煤矿及威信县国土资源局委托，云南岩土工程勘察设计研究院对矿区内的地质灾害成因进行鉴定。2011年3月，云南岩土工程勘察设计研究院提交了《云南省威信县蒲草坝、一眼寨煤矿片区尖山子、沙坪子、店子上、大河坝等四个村民小组地质灾害成因调查鉴定报告》（以下简称鉴定报告）载明，原告家系蒲草坝煤矿矿区受采矿活动影响的Ａ2区，为地表移动盆地范围内除Ａ1区以外地段，是采矿活动影响一般区。2012年4月27日，威信县人民政府办公室下发了威政办发［2012］28号《麟凤镇五谷村尖山子、沙坪子、店子上、大河坝等四个村民小组地质灾害安置方案》（以下简称28号安置方案），明确了地质灾害影响范围和村民诉求、地质灾害成因、安置原则、搬迁方式及安置地选择、补偿标准、经费来源及概算、工作步骤和时间安排、保障措施等作了规定。其中规定：搬迁本着农户自愿的原则，采取分散安置和集中安置两种方式进行安置。2012年5月20日，威信县一眼寨煤矿经原告张旬昌签字，对其家位于麟凤镇××××村民小组的房屋等建筑物进行拆迁勘丈并依据安置方案对补偿金额作了计算。同日，蒲草坝煤矿与原告张旬昌签订了房屋拆迁协议：由煤矿对张旬昌的房屋等建筑物进行折价补偿139221.72元，并约定乙方新建房屋建成搬迁后，原房屋自然废弃，今后乙方若再利用废弃的房屋，造成的一切损失均由乙方自行承担。2014年5月19日，原告张旬昌向房屋拆迁工作组承诺：其属于拆迁安置对象，现已搬迁完成。原建于麟凤镇××××组的房屋留有一间堆放农具，不能用于居住或饲养家畜等，若今后因房屋拆除不彻底留下的部分自然废弃物和废弃房屋再利用造成的一切后果由其自行承担。在此过程中，原告张旬昌家领取了房屋拆迁补偿款139221.72元和危房改造资金11050元，并得到120㎡安置地，于2014年6-7月修建房屋搬迁入住。2019年6月20日，被告麟凤镇政府将麟凤镇××××村民小组28号建筑物强制拆除。原审法院认为，原告张旬昌2012年6月11日已就涉案房屋与蒲草坝煤矿签订了房屋拆迁协议、领取协议房屋拆迁补偿款和危房改造资金，在集中安置地上获得土地安置并建房入住，应视为对房屋拆迁协议的履行。综上所述，原告张旬昌已丧失对涉案房屋的权益，与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系，故原告张旬昌提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告张旬昌的起诉。案件受理费50元，退还原告张旬昌。上诉人张旬昌上诉称：一、被上诉人在一审中所提交的《鉴定报告》为送审稿，并非最终经审核批准的《鉴定报告》，且与28号安置方案有明显冲突，一审法院对此未予认定；二、威信县人民政府作出的《安置方案》征询却不采纳村民意见并进行修改，明显违法，一审法院对此未予认定；三、煤矿方与上诉人签订的是民事侵权损害赔偿协议，是基于煤矿采矿的行为对上诉人房屋造成损害而给予的赔偿，房屋所有权并未因赔偿行为而发生权属的变更。根据承诺书的约定，双方已经对《房屋拆迁协议》中拆除房屋的合意进行了变更，即房屋继续由上诉人占有使用，但不能居住或者转租，故上诉人对该房屋享有所有权，有权提起诉讼。四、上诉人符合一户一宅的规定。案涉房屋虽不能居住，但是可以用于存放粮食、农具等，由居住用房变更为附属设施用房性质，被上诉人无权以一户多宅为由损害上诉人合法权益。且上诉人家庭人口众多，却只有一处宅基地，若存在一户多宅的情况，也符合分户条件，不应单纯的认定为一户多宅进行强制拆除。五、根据《中华人民共和国土地管理法》规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，煤矿方作为地方企业，并非拆迁房屋的责任主体，无权与上诉人签订房屋拆迁协议，不能因房屋拆迁协议的履行而排除上诉人对房屋的权益，一审法院对此认定错误。六、被上诉人在上诉人未获得合理补偿的情况下，未按照法定程序拆除上诉人的房屋，其行为违法。七、根据我国相关法律规定，对于不动产所有权的转移适用登记原则，案涉房屋并未登记于煤矿方名下，不应认定发生所有权转移。另煤矿方作为地方企业，并非本村村民，不能对房屋拥有所有权。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，指令镇雄县人民法院受理本案。被上诉人麟凤镇政府未作上诉答辩。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为：上诉人所诉房屋位于威信县，在2010年因煤矿采矿造成开裂破损，通过鉴定评估，煤矿对上诉人的房屋进行了折价赔偿,上诉人还领取了分散安置补偿款，并另行购房搬迁入住。根据上诉人与煤矿签订的协议，“乙方新建房屋建成搬迁后，原房屋自然废弃”，自此，应视为上诉人对其所诉房屋丧失了权属。若认定上诉人对废弃的房屋仍享有合法权属，既与客观事实相悖，也违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”之规定。换言之，被上诉人麟凤镇政府拆除位于矿区的废弃房屋，并未侵害上诉人的合法权益。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对于上诉人提出的上诉理由作如下评判：一、关于被上诉人在一审中提交的鉴定报告为送审稿，并非最终经审核批准的《鉴定报告》的问题。从鉴定报告的内容来看，其实质是对地质灾害的成因分析，明确案涉房屋受损是煤矿开采所致，该结论并未损害上诉人的权利；二、关于威信县人民政府作出的《安置方案》标准过低的问题。上诉人2012年5月20日与煤矿签订的《房屋拆迁协议》中已经明确将安置方案作为签订协议的依据，上诉人对协议予以签字确认，应视为对安置方案的认可，其在本案中对安置方案提出异议，依法不应得到支持；三、关于承诺书表明上诉人对该房屋享有所有权的问题。上诉人与煤矿签订的协议已明确约定“乙方新建房屋建成搬迁后，原房屋自然废弃”，上诉人出具的承诺书并未载明其对原房屋享有权属，更不能说明双方对《房屋拆迁协议》的合意进行了变更，故上诉人认为其对案涉房屋仍享有所有权的主张无事实和法律依据；四、关于上诉人家庭人口众多，已具备分配宅基地的资格的问题。宅基地申请和审批属于另外的法律关系，上诉人家庭成员如果符合条件，可依照相关法律政策的规定向有权机关提出申请。至于上诉人提到的强拆行为适用法律问题，属于实体审查范畴。因本案解决的是诉权问题，对实体问题不予评判。综上所述，一审裁定结果正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年六月十二日书记员  张贵林
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终4961号 上诉人（原审被告）：陕西佳信置业发展有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街 198 号。 法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王蕊，女，1985年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡姣，陕西弘业律师事务所律师。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人王蕊商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕 0113 民初 19748号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  侯   静审 判 员  高   玮审 判 员  侯 新 省 二○二○六月十七日 书 记 员  尹 佳 佳 1
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0725民初1269号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚某，甘肃山丹农村商业银行股份有限公司营业部经理。 被告：王某，女，山丹县居民。 被告：谭某，男，山丹县居民。 被告：张某，女，山丹县居民。 被告：梁某，女，山丹县居民。 本院于2020年5月20日受理原告甘肃山丹农村商业银行股份 有限公司诉被告王某、谭某、张某、梁某金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告张某、梁某的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告张某、梁某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告张某、梁某现在准确的送达地址。 本院认为，被告张某、梁某现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费8144元，退还原告甘肃山丹农村商业银行股份有 限公司。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐 蕊 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉07刑终75号原公诉机关吉林省松原市宁江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张闯（别名铁男），男，1983年9月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。曾因吸食毒品，于2013年7月22日被行政拘留十五日；因吸食毒品，于2013年8月2日被强制隔离戒毒2年；因吸食毒品，于2016年6月21日被行政拘留15日，同年6月22日被强制隔离戒毒2年；因犯贩卖毒品罪，于2016年11月16日被判处有期徒刑六个月，于2017年1月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月20日被刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。上诉人（原审被告人）宋丽琴，女，1987年9月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市松北区对青镇，现住天津市西青区大明道盛和嘉园小区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。松原市宁江区人民法院审理的松原市宁江区人民检察院指控原审被告人张闯、宋丽琴犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月24日作出（2019）吉0702刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人张闯、宋丽琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八的规定，裁定如下：一、撤销松原市宁江区人民法院（2019）吉0781刑初258号刑事判决；二、发回松原市宁江区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王 波审判员 丛 峰审判员 丁艺深二〇二〇年六月二十八日书记员 段贵斌
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初854号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊金成大酒店有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。 法定代表人：张福伟，执行董事兼总经理。 被告：张福伟，男，1963年10月5日出生，住山东省潍坊市临朐县。 被告：吴玉凤，女，1960年2月16日出生，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告潍坊金成大酒店有限公司、被告张福伟、被告吴玉凤侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年6月28日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李苗苗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33997号原告：陈蓉，女，汉族，1982年10月16日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：深圳市全黑健康管理有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道鹏盛社区八卦一路123号盛世鹏程西区206，统一社会信用代码91440300MA5FD82G64。法定代表人李承东。被告：深圳市全黑投资有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道中新街社区深南大道9018号华侨城大厦A座301C，统一社会信用代码91440300MA5ENNTM1A。法定代表人邓丽霞。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院已立案受理，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈蓉撤回起诉处理。审判员  王慧贞二〇二〇年六月三十日书记员  王宗宝
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执845号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人藏侃汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与藏侃借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年9月27日作出的（2019）湛仲字第Z000035190号仲裁裁决书，于2020年6月9向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向被执行人与汇中利通公司签订的《借款协议》中约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人藏侃未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后于2019年9月27日作出（2019）湛仲字第Z000035190号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人藏侃并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人藏侃是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申463号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦国，男，1970年9月9日出生，汉族，户籍地：安徽省蚌埠市淮上区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地：蚌埠市淮上区梅桥镇。 法定代表人王含峰，镇长。 再审申请人韦国因房屋拆迁管理一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2019）皖03行终22号裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:申诉人从知道自己的权利开始就一直跟被上诉人和淮上区人民政府谈要求赔偿之事。根据《民事诉讼法》和《行政诉讼法》的规定,应该引起诉讼时效中断，申请人行政赔偿并未超过两年赔偿请求时效。请求依法再审本案。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。而本案中，申请人韦国与被申请人蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府确认房屋强拆行为违法一案，蚌埠市中级人民法院已经作出行政判决，并于2015年6月份生效，申请人于2017年9月18日才向被申请人主张行政赔偿，并于2018年6月1日诉至一审法院，已超出二年的赔偿请求期限，因此，一审法院驳回其起诉正确。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦国的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更388号 罪犯杨涛，男，1986年5月26日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省筠连县人民法院于2014年8月12日作出(2014)筠连刑初字第112号刑事判决，以被告人杨涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。杨涛不服提出上诉，2014年10月20日宜宾市中级人民法院以(2014)宜中刑二终字第122号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2018年2月27日经本院裁定减刑四个月。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯杨涛在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬5个，建议对罪犯杨涛减刑。 经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯杨涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨涛减刑八个月。 刑期执行至2027年10月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终188号 上诉人（原审原告）：佛山市南海铧圣通焊接设备厂。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西莺冲工业区。 投资人：蒋桂连。 委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：佛山市焊信机电设备有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工园兴业4路顺联机械城第1栋首层07A仓。 法定代表人：肖文君。 上诉人佛山市南海铧圣通焊接设备厂因与被上诉人佛山市焊信机电设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年11月29日作出的（2018）粤73民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭审理本案。 本案审理过程中，佛山市南海铧圣通焊接设备厂申请将其第一项上诉请求中的赔偿金额变更为1万元，本院予以准许。佛山市南海铧圣通焊接设备厂于2020年6月15日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，佛山市南海铧圣通焊接设备厂在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人佛山市南海铧圣通焊接设备厂撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人佛山市南海铧圣通焊接设备厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 潘才敏 审判员 徐 飞 二〇二〇年六月十九日 法官助理王慧若 书记员胡子璇 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民终188号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗霞             审判员：潘才敏、徐飞                                                     法官助理：王慧若 书记员：胡子璇                               裁判日期                       2020年6月19日                               涉案专利                       20162000xxxx.X“垂直脚踏加压点焊机”                               关 键 词                       撤回上诉申请                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：佛山市南海铧圣通焊接设备厂；             被上诉人（原审被告）：佛山市焊信机电设备有限公司。                               裁判结果                       准许撤回上诉。             原裁定主文：驳回佛山市南海铧圣通焊接设备厂的起诉。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条                               法律问题                       当事人二审撤回上诉                               裁判观点                       据本案情形，当事人撤诉系其诉讼权利正当行使，予以准许                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1084号原告：杨丽娜，女，1963年9月23日出生，汉族，系海伦市娜子美容美发店业主，住黑龙江省海伦市。被告：毕彦钊，男，1987年1月1日出生，汉族，系海伦市人民检察院科员，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：毕忠伟，男，1962年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦镇光华路县。被告：高丽华，女，1963年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦镇光华路县。原告杨丽娜与被告毕彦钊、毕忠伟、高丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨丽娜、被告毕彦钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告毕彦钊、毕忠伟、高丽华给付借款40万元，并自2019年7月1日起至履行之日止按照月利率2％支付利息。2．诉讼费、财产保全费由被告毕彦钊、毕忠伟、高丽华负担。诉讼过程中，原告杨丽娜放弃要求被告毕忠伟、高丽华给付借款及利息的诉讼请求。事实和理由：原告杨丽娜与被告高丽华系亲属关系。2019年7月1日，三被告向原告杨丽娜借款40万元，约定月利率2％，借款期限至2020年5月1日。由三被告共同出具《借据》一份。借款到期后，三被告未还款。被告毕彦钊承认原告杨丽娜提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告毕彦钊承认原告杨丽娜的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告毕彦钊于本判决发生法律效力后，立即给付原告杨丽娜借款本金40万元，并自2019年7月1日起至履行之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260.00元，减半收取计为4130.00元，财产保全费2920.00元，由被告毕彦钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇二〇年六月二十九日书记员  赵雪寒
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13877号起诉人：王梓莹，女，1995年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人王梓莹以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人王梓莹向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人王梓莹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1449号罪犯唐承润，男，汉族，1993年5月4日出生于四川省安岳县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年6月13日作出（2018）渝0107刑初393号刑事判决，认定被告人唐承润犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年9月30日起至2021年3月29日止）。判决发生法律效力后，于2018年7月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯唐承润在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯唐承润减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐承润在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐承润在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐承润减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初845号 原告：翟喜梅，1963年7月16日，盂县人。 委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：张海亮，盂县人。 委托诉讼代理人：闫永彤，盂县太行法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人：孔秀敏。 委托诉讼代理人：荆全保。 委托诉讼代理人：吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。 原告翟喜梅诉被告张海亮、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟喜梅的委托诉讼代理人张长征，被告张海亮的委托诉讼代理人闫永彤，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人荆全保、吴智泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟喜梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张海亮赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金等50000元（伤残鉴定后再变更）；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险范围内承担责任；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月20日18时20份许，被告张海亮驾驶×××小轿车由东向西行至省道314线48KM路段，与由文化广场回西吉村行走的行人原告接触肇事，致原告受伤。事故发生后，经盂县公安局交通支队事故认定：张海亮负全部责任，翟喜梅无责任。 另×××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险500000元。综上所述，原告因此次交通事故受伤，被告应对原告进行赔偿，可时至今日，原告没有得到任何的赔偿，为此特诉请贵院，依法判决。 被告张海亮辩称，1、张海亮所驾驶的车辆是刘言科的车，该车在被告太平洋财保石家庄中心支公司投保有交强险一份和第三者责任险50万元一份；原告所主张的费用由其保险公司全部承担；2、对事故认定书无异议;3、对原告所主张的赔偿项目和其提供的相关证据无异议，由保险公司审查；4、原告住院期间的医药费全部是被告张海亮垫付的，希望保险公司返还其医药费。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，1、我公司不是侵权人，×××被保险人及行车证车主均为刘言科，出险驾驶员为张海亮，我公司要求将被保险人刘言科追加为被告，诉讼费、鉴定费等间接费用由直接侵权人承担，保险公司不承担保险责任；2、对原告提供的证据事故认定书真实性没有异议；对住院病历的伤情没有异议；护理期限130天过高，应按照三期鉴定标准进行核定；对护理费每月6000元过高，应参照一般护理人员即居民服务业计算，并且原告在请求护理费6000元在证据中没有任何证据，没有证明减少收入证明以及银行流水账是否减少，并需要提供完税证明，否则不予认可；住院伙食费每日按50元计算；营养费按照30元计算；交通费过高，酌情500元；残疾辅具用具中爽身粉非医疗费用，不予认可；误工费按照农林渔牧业计算，保险公司不予认可，应按照居民服务业计算；对于残疾赔偿金标准按照城镇居民计算，户口本上显示是农村户口，按照城镇计算，应提供相关的证据证明及规划局的文件；对残疾赔偿金、精神抚慰金待鉴定后再发表其意见。 经本院审理查明，2018年10月20日18时20分，被告张海亮驾驶刘严科所有的×××白色艾力绅牌小型普通客车由东向西行至省道314线（双阳线）48KM路段，与由文化广场回西吉村行走的行人原告翟喜梅接触肇事，致原告受伤，车辆损坏。2018年10月21日，原告在阳泉市第一人民医院治疗，2019年1月29日出院，共花费医疗费共计48958.26元。原告被诊断为：急性中型闭合性颅脑损伤、右侧动眼神经损伤、鼻骨骨折、右侧第五肋骨骨折、牙龈撕裂伤、牙槽骨骨折、牙体缺损、左踝关节骨折等。原告的医疗费均由被告张海亮支付。 2018年10月30日原告在山西金瑞通康复辅具有限公司购买固定支具矫形器，花费医疗费380元，2018年11月19日在阳泉市百富康健康用品专营店购买京鑫带坐便轮椅，花费医疗费399元。 2018年11月13日，经盂县公安局交通警察大队认定：张海亮负全部责任，翟喜梅无责任。2019年8月16日，山西均衡司法鉴定中心对原告翟喜梅的伤残等级做出司法鉴定意见，结论为：原告翟喜梅所受损伤不构成等级伤残程度。原告翟喜梅花费鉴定费1500元。后原告提出补充鉴定，山西均衡司法鉴定中心对原告翟喜梅牙齿部分的伤残等级又做出司法鉴定意见，结论为：原告翟喜梅所受损伤构成伤残十级程度。 另查明，×××该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额为500000元），保险期间自2018年6月26日0时起至2019年6月25日24时止。 上述事实，有当事人陈述、原告的医疗费票据、山西钧衡司法鉴定中心出具的两份司法鉴定意见书等为据。。 本院认为，公民的生命健康权、应受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，盂县公安局交通警察大队作出的第140322120180000274号道路交通事故认定书，认定此事故张海亮负全部责任，翟喜梅无责任。该事故责任认定客观准确，且双方均认可，本院对该事故认定书予以采信。故原告的合理损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案原告翟喜梅的各项损失为： 1、医疗费779元（399元+380元）。 2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况，误工时间按150天确定；关于收入状况，参照农、林、牧、渔业52963元/年，误工费为21765.62元（52963元÷365天×150天）。 3、护理费12920.53元，标准按照居民服务业计算，即46693元÷365天*101天=12920.53元。 4、交通费本院酌情支持800元。 5、住院伙食补助费10100元，标准按照国家职工出差补助100元/天*101天=10100元。 6、营养费，本院酌情支持营养费为5000元。 7、残疾赔偿金31035元*20年*10％=62070元。 8、鉴定费1500元。 9、精神抚慰金，本院酌情支持3000元。 被告张海亮垫付原告的医疗费48958.26元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿被告张海亮。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟喜梅医疗费、误工费、护理费、交通费等共计117935.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2678.7元，减半收取1339.35元，由被告张海亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  齐慧瑛 二〇二〇年六月十九日 书记员  张鹏宇
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执165号申请执行人：李某某，男，1968年11月21日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王某某，男，1946年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。申请执行人李某某与被执行人王某某继承纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2018）津0106民初7752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2020年1月6日向本院申请执行。被执行人王某某应履行给付申请执行人李某某补偿款98650.40元及利息的义务。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控，被执行人现无足额存款，无车辆,其名下房产已被本院依法查封，但暂不具备执行条件，本院依法对被执行人王某某采取了限制高消费措施。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月十五日书记员 刘 维
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3264号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈朋，男，1989年10月7日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人陈朋因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈朋申请再审主要称，1.原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定合同无效，属适用法律错误。2.商品预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同即产生约束力。3.本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的情况下要求业主支付高价而被业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属单方变更合同行为，变更行为表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。4.未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者签订的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。5.从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018）陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可证明，因此，依据上述规定，原审判决认定双方签订的商品房认购协议书无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原审法院据此对申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋的诉讼请求未予支持，并无不妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查，（2018）冀民申5483号一案系购房者起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司以及被申请人，要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，购房者的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈朋的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽09执保2号 申请保全人：郭晨雁，男，1969年5月7日生，汉族，个体业主，现住阜新市太平区。 委托诉讼代理人：刘姝曲，辽宁海泉律师事务所律师。 被保全人：三亚创元隆兴汽车服务有限公司，住所地海南省三亚市迎宾大道399号。 法定代表人：刘远,公司经理。 委托诉讼代理人：赵兵，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，男，1988年9月1日生，该公司副总经理，现住海南省三亚市。 申请保全人郭晨雁诉被保全人三亚创元隆兴汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，阜新市太平区人民法院于2019年10月16日做出（2019）辽0904民初968号民事裁定，对被保全人三亚创元隆兴汽车服务有限公司在中国建设银行三亚海港支行帐户46×××05中的银行存款3409000.00元予以冻结。现本案经中级法院于2020年6月19日做出（2020）辽09民终256号民事调解书，因被保全人三亚创元隆兴汽车服务有限公司自愿履行给付义务，现申请保全人郭晨雁请求解除对三亚创元隆兴汽车服务有限公司在中国建设银行三亚海港支行帐户46×××05中的银行存款3409000.00元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被保全人三亚创元隆兴汽车服务有限公司在中国建设银行三亚海港支行帐户46×××05中的银行存款3409000.00元的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李淑杰 审判员  朱有明 审判员  苑明珠 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 冰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2898号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙玉贤，女，1961年1月25日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：承德谷连天酒店管理有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇下山嘴264号前排。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：丰宁满族自治县谷连天饭店，经营场所河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇下山嘴乙264号。 经营者：张勇，男，1987年12月15日出生，回族，住河北省黄骅市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄青梅，女，1969年11月28日出生，土家族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 再审申请人孙玉贤因与被申请人承德谷连天酒店管理有限公司、丰宁满族自治县谷连天饭店、黄青梅案外人执行异议之诉一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终3550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，孙玉贤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 郭宝永 审 判 员 张志刚 审 判 员 习 静 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊