济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7101行初252号 原告于恩曦，男，1974年7月22日出生，汉族，住济南市市中区。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人王俊华，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人李岫岩，山东居高律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王宣东，济南市司法局工作人员。 委托代理人张广鑫，济南市司法局工作人员。 原告于恩曦因不服被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）于2019年12月26日作出的〔2019〕第154号《政府信息公开告知书》（以下简称154号告知书）及被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）于2020年4月15日作出的济政复决字〔2020〕60号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告于恩曦，被告济南市市中区人民政府的负责人周杰、委托代理人王俊华、李岫岩，被告济南市人民政府的委托代理人王宣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市中区政府于2019年12月26日作出154号告知书，认为《中标通知书》《建设工程合同》与原告申请公开的政府信息一致，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向原告公开，并告知原告如不服该告知书可申请行政复议或者提起行政诉讼，于次日将该告知书及2个附件以邮寄方式向原告送达。原告不服，向济南市政府申请行政复议，济南市政府于2020年4月15日作出济政复决字〔2020〕60号《行政复议决定书》，认为市中区政府已向原告提供其申请公开的信息，答复合法，维持了市中区政府作出的154号告知书。 原告于恩曦诉称，原告系济南市市中区七贤街道办事处双龙庄163号村民。原告为了解济南市双龙庄城中村改造项目的“拆除济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村住宅房屋项目招投标及政府采购的相关信息”，于2019年12月2日向被告济南市市中区人民政府发出信息公开申请，申请公开“拆除济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村住宅房屋项目招投标及政府采购的相关信息”；但是，被告告知书的内容明显适用法律错误，并且告知书附件的招标主体，合同主体明显不适格，合同应属违法合同，无效合同；招标公告，中标公告均没有在济南市政府采购网站公示，《建筑工程合同》所涉的建筑工程也未在济南市城乡和建设局备案、济南市行政审批服务局审批。综上被告济南市市中区人民政府的告知书认定事实不清，适用法律错误，严重违法。故此，原告于2020年2月29日依法向被告济南市人民政府提出复议申请，以保护申请人的合法权利。但是，被告没有调查清楚事实真相的情况下维持了2019年12月26日作出的《政府信息公开告知书》【2019】第154号。综上，被告2作出《行政复议决定书》济政复决字【2020】60号认定事实错误，适用法律错误。其没有依法严格审查严重违法。请求：1、依法撤销被告济南市市中区人民政府作出的《政府信息告知书》【2019】第154号；2、依法判令被告济南市市中区人民政府重新作出政府信息公开答复。3、依法撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字【2020】60号《济南市人民政府行政复议决定书》。 原告于恩曦向本院提交以下证据： 证据1.【2019】第154号政府信息公开告知书及附件建筑工程合同，证明原告向被告市中区政府提出政府信息公开申请，被告对原告作出告知的事实及济南市市中区七贤片区项目指挥部委托山东嘉成建筑工程有限公司拆除双龙庄村建（构）筑物的事实； 证据2.济南市政府信息公开申请表； 证据3.挂号信邮寄封皮、底单及查询回单； 证据2-3证明原告向被告市中区政府提出政府信息公开申请，并送达的事实。 证据4.济拟征公告[2018]362号济南市人民政府拟征收土地公告，证明二被告认定事实错误，适用法律错误，七贤片区指挥部作为被告市中区政府成立的临时机构不应是拆除双龙庄村建（构）筑物工程合同的签订适格主体之一，被告市中区政府作出的信息告知书认定事实错误，适用法律错误； 证据5.中共济南市市中区委文件市中发[2017]26号中共济南市市中区委济南市市中区人民政府关于成立济南市市中区项目建设总指挥部的决定，证明被告济南市人民政府认定事实错误，适用法律错误，通过拟征地公告证明被告济南市人民政府自己批准并委托了房屋拆迁的实施成片拆迁单位。通过公告可知，被告济南市市中区人民政府委托了实施成片拆迁的单位明显不是七贤片区项目指挥。本案所涉建筑工程合同是涉嫌第三方恶意串通所制作的合同；被告市中区政府提供的合同的合法性完全不能被认可，并且是复印件。同时，也证明了被告在没有合法征地手续的情况下，就批准了房屋拆除的行为，明显违法。 证据6.行政复议申请书； 证据7.行政复议邮寄信皮、邮寄底单、查询单； 证据6-7证明原告因不服被告市中区政府作出的告知书，向被告济南市政府处提出行政复议申请，并邮寄送达的事实。 证据8.（济政复决字【2020】60号）《行政复议决定书》，证明原告因不服被告市中区政府作出的告知书，向被告济南市政府提出行政复议申请，被告济南市政府作出行政复议决定的事实。 被告济南市市中区人民政府辩称，被告已履行了在法定期限内回复的法定职责。被告于2019年12月3日收到原告邮寄的《济南市信息公开申请表》，对原告的申请内容进行审核后，于2019年12月26日作出涉案回复，并于次日邮寄送达给原告，被告已履行了在法定期限内回复的法定职责。被告在收到原告的《济南市信息公开申请表》后，根据原告申请公开的内容，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定，向原告进行了公开，保障了原告的知情权。另，原告在行政起诉状中称“但是，被告告知书的内容明显适用法律错误，···综上，被告的告知书认定事实不清，适用法律错误，严重违法”，无任何事实及法律依据。济南市市中区七贤片区项目指挥部作为济南市市中区政府下设成立的机构，具有签订相关合同及行使与征地程序有关的资格，且无论在合同签订的程序上还是在合同签订的内容上，均是按照相关法律法规规定的程序及内容进行的。退一步讲，合同的合法与否亦不属于撤销《政府信息公开告知书》的理由。综上所述，被告在法定期限内依法作出的涉案回复认定事实清楚、内容适当，保障了原告的知情权，应依法予以维持。 被告济南市市中区人民政府向本院提交了以下证据、依据： 证据1.济南市政府信息公开申请表； 证据2.邮寄单及邮寄详情单； 证据1-2证明被告于2019年12月3日收到原告的政府信息公开申请； 证据3.政府信息公开告知书； 证据4.邮寄单及邮寄详情单。 证据3-4证明被告于2019年12月26日作出涉案《政府信息公开告知书》，并于次日邮寄送达给原告，被告在法定期限内已履行了答复的法定职责； 法律依据： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》； 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释； 3.《中华人民共和国政府信息公开条例》； 4.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。 被告济南市人民政府辩称，2020年3月3日，被告收到原告以济南市市中区人民政府为被申请人的行政复议申请，要求撤销济南市市中区人民政府作出的《政府信息公开告知书》(【2019】第154号)。经审查，我机关于2020年3月5日作出《行政复议申请受理通知书》予以受理，并依法送达原告；作出《提出行政复议答复通知书》，依法送达济南市市中区人民政府。2020年3月11日，济南市市中区人民政府提交答复。2020年4月2日原告提交行政复议补充意见。经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，我机关于2020年4月15日作出济政复决字【2020】60号《行政复议决定书》，维持济南市市中区人民政府作出《政府信息公开告知书》(【2019】第154号)的具体行政行为，并依法分别送达原告和济南市市中区人民政府。综上，我机关作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告济南市人民政府向向本院提交了以下证据： 证据1.行政复议申请； 证据2.行政复议申请受理通知书及送达回证； 证据3.提出行政复议答复通知书及送达回证； 证据4.行政复议答复证据清单及送达回证； 证据5.行政复议补充意见，证明原告向被告提交复议申请。 证据6.行政复议决定书及送达回证。 证据1-6证明原告向济南市政府提出复议申请，济南市政府作出涉案复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经法庭质证，原告对被告济南市市中区人民政府提交的证据1-2的真实性、合法性及关联性无异议；对证据3中的信息告知书真实性认可，合法性不认可，对附件内容的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对证据4的真实性认可，证明目的不认可；对法律依据的证明目的有异议。原告对被告济南市人民政府提交的证据1-2的真实性、合法性及关联性无异议；对证据3的真实性、合法性及关联性无异议，证明目的有异议；对证据4的真实性无异议，合法性及证明目的有异议；对证据5的真实性、合法性及关联性无异议；对证据6的真实性无异议，合法性及证明目的有异议。 被告市中区政府、济南市政府对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的不认可。 被告市中区政府与被告济南市政府相互之间对提交的证据无异议。 本院对上述证据、依据认定如下：原告及二被告提交的证据、依据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，原告系济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村民。2019年12月2日，原告向市中区政府邮寄济南市信息公开申请表，申请公开“拆除济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村住宅房屋项目招投标及政府采购的相关信息”。市中区政府于次日收到该信息公开申请表。市中区政府于同年12月26日作出154号告知书，经查认为《中标通知书》《建设工程合同》与原告申请公开的政府信息一致，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向原告公开，并告知原告如不服该告知书可申请行政复议或者提起行政诉讼。市中区政府于次日将该告知书及2个附件以邮寄方式向原告送达。 原告认为该告知书认定事实不清，适用法律错误，于2020年2月29日向济南市政府邮寄行政复议申请书申请行政复议，请求撤销市中区政府于2019年12月26日作出的154号告知书，并责令其重新作出答复。济南市政府于2020年3月3日收到该复议申请书，于同年3月5日作出《行政复议申请受理通知书》《提出行政复议答复通知书》并分别送达原告和市中区政府。市中区政府于同年3月11日向济南市政府提交《行政复议答复书》。济南市政府经审查于2020年4月15日作出涉案济政复决字〔2020〕60号《行政复议决定书》，认为市中区政府已向原告提供其申请公开的信息，答复合法，其提出的合同无效等理由不属于信息公开答复行政复议案件的审理范围，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了市中区政府作出的154号告知书，并告知原告如不服该决定书可提起行政诉讼。济南市政府于次日以邮寄方式分别向原告和市中区政府送达。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。根据该条例及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）的规定，行政机关只要根据申请人的申请，按照其对申请公开的政府信息的内容描述，正确提供了其在履职过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的现有信息，即应视为已履行政府信息公开义务。人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息，至于提供的政府信息内容本身是否合法、是否符合上位法规定，不属于人民法院对信息公开行政行为合法性的审查范围。本案中，原告向市中区政府提出信息公开申请，申请公开“拆除济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村住宅房屋项目招投标及政府采购的相关信息”，市中区政府基于其申请的内容作出答复，答复内容具体明确，对申请人的知情权已予以充分保障，应认定市中区政府已履行答复义务。原告诉称的154号告知书中相关合同及中标信息的合法性，不属于本案审查范围，其该项主张本院不予支持。市中区政府于2019年12月3日收到原告的政府信息公开申请，于2019年12月26日作出涉案154号告知书并送达，未超出20个工作日的答复期限，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，其程序合法。济南市政府于2020年3月3日收到原告复议申请书，于同年4月15日作出涉案复议决定，维持市中区政府作出的154号告知书，并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，其程序合法。 综上，市中区政府作出的154号告知书及济南市政府作出的济政复决字〔2020〕60号《行政复议决定书》均认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告于恩曦的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告于恩曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  于 梅 人民陪审员  秦培馀 人民陪审员  卜繁霞 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  赵 曈 书 记 员  高 杨