湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初814号原告：严若春，女，汉族，1967年4月19日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：马倩，湖南半毫米律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：娄勇，男，汉族，1984年5月12日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。负责人：陈敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:张桂枝，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李文静，湖南弘一律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。原告严若春与被告娄勇、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（下称人保财险株洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月1日立案后，于2020年5月18日公开开庭进行了审理,严若春及其委托诉讼代理人马倩、娄勇、人保财险株洲公司的委托诉讼代理人张桂枝、李文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严若春向本院提出的诉讼请求：1、要求娄勇赔偿严若春因交通事故受伤的损失共计262612元（不含娄勇垫付的1万元）；2、要求人保财险株洲公司在保险责任限额内承担替代赔偿责任。事实及理由：2019年3月23日17时15分，娄勇驾驶湘Ｊ×××××号小型客车沿常德市武陵区矛湾砖厂附近路段，遇严若春骑电动自行车沿该道路同向在前行驶至该路段时，由于娄勇驾驶机动车未按规定让行，致电动车倒地，车辆受损，严若春受伤。该事故经常德市公安局交通警察支队直属第三大队（下称交警三大队）查勘认定：娄勇承担事故全部责任、严若春不负责任。湘Ｊ×××××号车在人保财险株洲公司处投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔率赔偿限额为50万元商业第三者责任险（下称商业三者险），发生事故时在保险有效期内。双方当事人经调解未达成赔偿协议，向本院起诉。娄勇辩称：娄勇为严若春垫付了医疗费1万元，湘Ｊ×××××号车投有保险。在保险公司赔偿后多垫付的要求返还。人保财险株洲公司辩称：严若春未戴安全头盔，应由其承担本次事故次要责任、严若春的各项损失数额过高，应当依法予以核减；人保财险株洲公司对严若春的伤残等级及三期申请重新鉴定；严若春的医疗费应扣除非国家基本医疗保险用药与本次伤情治疗无关的医疗费用，人保财险株洲公司不予赔偿；严若春后期行内固定取出术的费用经鉴定为9000元左右，应按实际开支酌定。严若春系上下班期间受伤，属于工伤，主张误工费无事实基础，严若春依法享有停工留薪期间待遇，不存在误工损失，人保财险株洲公司对误工费不予认可。严若春的交通费、营养费、200元/天的护理费标准偏高，请求予以核减。精神抚慰金、鉴定费、诉讼费人保财险株洲公司不予承担。本院审理确认如下案件事实：双方无争议的事实：（1）2019年3月23日17时15分，娄勇驾驶湘Ｊ×××××号小型客车沿常德市武陵区矛湾砖厂附近路段，遇严若春骑电动自行车沿该道路同向在前行驶至该路段时，由于娄勇驾驶机动车未按规定让行，致电动车倒地，车辆受损，严若春受伤；（2）严若春受伤后在常德市第二人民医院住院治疗12天，支出医疗费13794元（由娄勇垫付1万元），其伤情经常德市岐黄司法鉴定所鉴定，支出鉴定费1500元；（3）湘Ｊ×××××号车在人保财险株洲公司投保了交强险和不计免赔率赔偿限额为50万元商业三者险，发生事故时在保险有效期内；（4）严若春，1967年4月19日出生。上述事实，有证据在卷佐证，本院予以确认。双方争议的事实：（1）严若春提交的事故认定书。拟证明本案的事故责任。人保财险株洲公司提出了“有异议，严若春驾驶电动车未戴安全头盔，应承担本次事故次要责任”的异议。本院经审查认为，严若春驾驶电动车未戴安全头盔与事故的发生没有直接的因果关系。且人保财险株洲公司未提交证据支持其异议，因此该异议不能成立。本院可以认定该事故经交警三大队查勘认定：娄勇承担事故全部责任、严若春不负责任；（2）严若春提交的司法鉴定意见书。拟证明严若春的伤情及相关情况。人保财险株洲公司提出了“属于单方面委托，侵犯我方知情权，因此申请重新鉴定”的异议。本院认为，人保财险株洲公司提出的不是实质性异议，该鉴定意见书系诉讼前为了协商处理本次事故而委托有鉴定资质的鉴定机构的鉴定人员依照严若春的伤情实际进行的鉴定；其委托行为不违反国家法律强制性规定。因此该鉴定意见本院可以认定。即严若春的伤情评定为九级伤残；误工损失300天，护理期1人150天，营养150天；医疗费用按照实际开支酌定（凭发票）；后期取内治疗费用约9000元左右或按实际开支酌定；因此对保险公司的重新鉴定申请本院予以驳回；（3）严若春提交的湖南天泰电子有限公司的务工证明及营业执照；刘丹、严杰证人证言及身份证复印件。拟证明严若春是湖南天泰电子有限公司职工，发生交通事故后一直未上班。人保财险株洲公司提出了“证明出具不符合法律规定，没有单位负责人及经办人签字，该份证据不能达到原告的证明目的。严若春未提供相关劳动合同、工资流水及社保相关证据材料予以佐证。严若春属于上下班期间受伤，属于工伤，证人并未出庭，其证言不合法”的异议。本院审查认为，严若春受伤后发生误工符合其实际，本院酌情支持其误工费每天130元。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。严若春因交通事故造成人身损害，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有：一、严若春的损失怎样计算的问题；二、关于赔偿问题。关于焦点一：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及交警部门的事故责任认定，严若春要求赔偿因交通事故受伤的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保财险株洲公司应在交强险责任限额内向严若春承担赔偿责任；严若春的损失超过交强险责任限额的部分，由娄勇按照事故责任划分向严若春承担赔偿责任；依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，该部分应由人保财险株洲公司在不计免赔率赔偿限额为50万元的商业三者险责任限额内替代娄勇向严若春赔偿，但鉴定费部分由娄勇赔偿。本院认定严若春的损失如下：1、医疗费项下损失：（1）医疗费：凭票认定13794元加上法医鉴定的后期治疗费9000元，合计22794元；（2）住院伙食补助费：按12天×100元/天=1200元（参照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准计算）；（3）营养费：凭鉴定意见酌情按50元/天×150天=7500元；三项小计31494元；2、伤残限额项下：（1）护理费：酌情按167.7元/天×150天=25155元；（2）误工费：酌情按130元/天×201天=26130元；（3）残疾赔偿金：20年×39842元/年×20%=159368元（2019年湖南省城镇居民人均可支配收入标准）；（4）精神抚慰金：酌情支持10000元；（5）交通费：酌情支持500元。五项小计221153元；3、鉴定费：凭票认定1500元。损失共计254147元；关于焦点二、上述损失254147元，由人保财险株洲公司赔偿252647元；由娄勇赔偿1500元。人保财险株洲主张严若春的医疗费应扣除非国家基本医疗保险用药与本次伤情治疗无关的医疗费用，人保财险株洲公司不予赔偿；严若春系上下班期间受伤，属于工伤，主张误工费无事实基础，严若春依法享有停工留薪期间待遇，不存在误工损失，人保财险株洲公司对误工费不予认可。因无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、严若春因交通事故造成的经济损失254147元，由中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司赔偿252647元；由娄勇赔偿1500元(已支付)。上述款项于本判决书生效之日起十日内支付给严若春246647元；支付给娄勇6000元（应承担的案件受理费2500元已扣除）；二、驳回严若春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，减半收取2620元（已由严若春预付），由严若春承担120元，由娄勇负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  唐鸿基二〇二〇年六月十八日法官助理廖欢书记员鄢宁附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。