苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初10304号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。被告：伍高光，男，1966年1月5日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区农丰村102号1、2层。负责人：彭友谊。委托诉讼代理人：向锋，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晒，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告施丹、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司、伍高光、中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案，依法组成合议庭，并于2020年6月5日公开开庭进行审理。庭前原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回对被告施丹、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人张洁、潘庭杰、被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司的委托诉讼代理人陈晒到庭参加诉讼。被告伍高光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告施丹、伍高光支付原告赔偿款21360元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司、中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司在保险责任范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告将原诉讼请求变更为：1、请求判令被告伍高光支付原告赔偿款10815元；2、请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，案外人施丹驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在常台高速苏杭线20K+700M左右，因未保持车距，与吴陵广驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，导致苏Ｅ×××××小型轿车前冲撞击前方未设置警告标志由伍高光驾驶的湘Ａ×××××重型专项作业车尾部，造成三车不同程度受损。经交警大队认定，案外人施丹、被告伍高光负事故同等责任，吴陵广无责。苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保车损险，苏Ｆ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司处投保交强险，湘Ａ×××××在被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司处投保交强险。事故发生后，原告向吴陵广支付车损赔款21630元，取得代位求偿权。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司辩称：1、本案中车辆湘Ａ×××××在答辩人处购买交强险。2、答辩人所承保的车辆湘Ａ×××××在此次交通事故中承担同等责任，因答辩人只承保交强险，财产损失限额为2000元，故答辩人只需承担2000元的赔偿责任。3、答辩人根据被告伍高光向我方提交的事故责任认定书，根据事故责任认定书的调解栏，认定被告伍高光已向吴陵广赔偿苏Ｅ×××××车主履行赔偿责任，故答辩人已经将赔款2000元支付给车辆湘Ａ×××××的被保险人伍光辉账户中，故答辩人不再承担赔偿责任，原告诉请的所有损失10815元应由被告伍高光承担。被告伍高光未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车行驶证（苏Ｆ×××××、湘Ａ×××××）、机动车驾驶证（施丹、伍高光）、机动车交通事故责任强制保险单（苏Ｆ×××××、湘Ａ×××××）、机动车商业保险保险单（苏Ｅ×××××、苏Ｆ×××××）、机动车保险车辆损失情况确认书、定损照片、维修费发票、施救费发票、索赔申请书、赔款收据及权益转让书、转账记录等证据，被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司对原告的上述证据均无异议。且其围绕其抗辩意见依法提交了保险信息、支付明细等证据。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日18时13分左右，案外人施丹驾驶其本人所有的苏Ｆ×××××小型轿车在常台高速苏杭线20K+700M左右，因未保持安全距离与前方同车道内吴陵广驾驶的其本人所有的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，导致苏Ｅ×××××小型轿车前冲撞击前方停在应急车道和第二行车道之间未设置警告标志由被告伍高光驾驶的宁乡开元汽车运输服务有限公司所有的湘Ａ×××××重型专项作业车尾部，造成三车不同程度受损。苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认定案外人施丹、被告伍高光分别承担该事故同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车的车主系吴陵广，吴陵广在原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了商业险，其中包括车辆损失险（保险金额94800元，含不计免赔率特约条款）、第三者责任险（含不计免赔，保险金额50万元）等险种，保险期间自2016年6月26日0时起至2017年6月25日23点59分59秒止。该车辆的交强险也投保在原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处。案涉交通事故发生时在保险期间内。湘Ａ×××××重型专项作业车（随车起重运输车）行驶证登记的车主为宁乡开元汽车运输服务有限公司，伍光辉为该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司只投保了交强险。案涉交通事故发生时在保险期间内。事故发生后，苏Ｅ×××××小型轿车进行维修定损，并支付了维修费21000元及施救费400元。后吴陵广就事故造成的损失向原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司申请理赔，原告于2017年6月19日向吴陵广支付赔偿款21630元。之后，吴陵广将案涉的保险标的的一切权益转让给原告公司。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司作为苏Ｅ×××××小型轿车的保险人，在案涉交通事故发生后根据保险合同约定向苏Ｅ×××××小型轿车的被保险人支付了保险理赔款，根据保险法第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告依法在其支付的保险理赔款范围内取得向事故责任方即案外人施丹、被告伍高光直接追偿的权利。关于保险理赔款数额，因原告未能提供证据证明其所提供的7张定额发票总计金额230元系案涉交通事故造成的财产损失金额，故本院认定案涉交通事故造成苏Ｅ×××××小型轿车被保险人的财产损失为车辆维修费21000元及施救费400元，共计21400元。因案涉事故系发生于机动车之间，案外人施丹、被告伍高光负事故同等责任，苏Ｆ×××××小型轿车、湘Ａ×××××重型专项作业车分别投保了交强险，故两交强险保险公司应当在机动车交通事故强制保险责任范围内承担赔偿责任，其余部分损失19400元（21400元-1000元-1000元）由案外人施丹、被告伍高光各承担50%，即9700元（19400元*50%）。本案中，案外人施丹及其车辆所投保的保险公司已经与原告在庭前达成了赔偿协议。庭前原告也向本院撤回了对施丹及中国人民财产保险股份有限公司海门支公司的起诉，本院口头裁定予以准许，故本案不再予以理涉。湘Ａ×××××重型专项作业车在被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司只投保了交强险，因案涉事故系发生于机动车之间，案外人施丹、被告伍高光负事故同等责任，故中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司首先应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元。剩余部分9700元（21400元-1000元-1000元=19400元/2=9700元），因湘Ａ×××××重型专项作业车未在被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司处投保第三者责任商业保险，故作为侵权人的被告伍高光应对超出交强险财产损失赔偿限额的50%部分，即对上述剩余部分的9700元承担赔偿责任。对被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司辩称已将交强险财产损失赔偿款2000元支付给湘Ａ×××××重型专项作业车索赔权益人，根据保险法第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，在被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司未提供相关证据证明湘Ａ×××××重型专项作业车的被保险人已向原告赔偿的情况下，该抗辩意见不能对抗在交通事故中权益受损的第三者，故对被告华联合财产保险股份有限公司新化县支公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告伍高光经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司1000元。二、被告伍高光于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司9700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，公告费600元，合计824元，由被告伍高光负担748元，由被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司负担76元，各被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内履行（原告已经预缴的上述费用，本院不再予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  浦 莉人民陪审员  时福良人民陪审员  华兆苏二〇二〇年六月五日法官 助理  柏 莹书 记 员  张静轶