重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19554号原告：重庆桂能资产管理有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-2号12层1单元，统一社会信用代码91500103305272736X。法定代表人：李凤军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张渝鑫，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：满记（重庆）置业代理有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号附60号，统一社会信用代码91500000563489233X。法定代表人：陈玉贞，董事兼总经理。原告重庆桂能资产管理有限公司（以下简称桂能公司）与被告满记（重庆）置业代理有限公司（以下简称满记公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂能公司的委托诉讼代理人张渝鑫到庭参加诉讼、被告满记公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂能公司向本院提出诉讼请求：判令被告满记公司向原告桂能公司返还居间服务费80000元并支付资金占用损失（以80000元为基数，自2018年9月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2015年，桂能公司与满记公司签订《重庆绿地保税中心·自贸金街项目渠道分销服务合同》（以下简称《渠道分销服务合同》），合同约定满记公司接受桂能公司委托，就重庆绿地保税中心·自贸金街项目中桂能公司指定的房屋对外进行宣传、销售，桂能公司按约向满记公司支付居间服务费。随后在满记公司促使下，购房者杨云辉于2016年7月17日与桂能公司签订了《重庆绿地保税中心房屋转让认购书》，次日又与重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）签订了《商品房买卖合同》。购房者杨云辉、武奕分别向桂能公司支付了转让认购款158946元，向绿地公司支付了购房款378038元。随后，桂能公司按照约定向满记公司支付了该套房屋的销售佣金提成80000元。后因购房者杨云辉、武奕个人原因要求退房，其与绿地公司于2018年1月11日协商解除了《商品房买卖合同》，并与桂能公司协商解除了《重庆绿地保税中心房屋转让认购书》。2018年8月2日，桂能公司通过银行转账方式向杨云辉银行账户退还了其收取的所有款项。根据《渠道分销服务合同》第5.1.7条约定，因客户自身原因退房的，满记公司应当退还已收取的80000元居间服务费。后虽经桂能公司多次催要，满记公司未按合同约定退还上述费用。为维护桂能公司合法权益，故诉至法院。被告满记公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，桂能公司（甲方）与满记公司（乙方）签订《重庆绿地保税中心·自贸金街项目渠道分销服务合同》，主要载明：甲方委托乙方作为非独家甲方代表，利用自身渠道和客户优势，为“重庆绿地保税中心·自贸金街”项目提供客户渠道分销居间服务，促使购房客户与甲方签署《商品房买卖合同》；合同期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止；合同期内，根据销售周期内渠道分销完成的销售任务情况调点提取佣金，佣金点扣分别为5%（定金、大修基金及各项税、费、交房补缴面积差等均不属于居间服务费提取范围）；渠道分销居间服务费（佣金）每月预结算支付一次；一次性付款的，客户签订《商品房买卖合同》且甲方收到全部房款和相关费用，经乙方提报并通过甲方核对确认的，甲方按合同约定时间在次月向乙方支付该套房屋购房合同100%的居间服务费；已完成单宗交易的房屋，如因乙方推介过程中的原因、客户自身原因、银行审贷原因等造成最终退房的，乙方不收取已退房屋的居间服务费（乙方已计提的应予退回甲方或在下一批次的应付服务费中扣减）；如合同发生争议，双方本着友好协商原则解决，如协商不成，依法向项目所在地人民法院提起诉讼。2016年7月17日，桂能公司（甲方）与杨云辉（乙方）签订了《重庆绿地保税中心房屋转让认购书》，双方同意认购条款如下：乙方充分了解甲方定制标的物业，即位于重庆市江北区金渝大道重庆绿地保税中心第3座/栋4层9号单位之物业优惠前总价894973元；乙方申请并向甲方缴纳受让认购定金80000元，并享受一口价房源优惠政策，但80000元定金不计入优惠后成交总房款；该物业以定制物业清水房状态及其附属设施转让予乙方，享受认购一口价优惠后，成交价总价为536984元；乙方承诺在本认购书签署后3日内签订《重庆市商品房买卖合同》。同日，杨云辉向桂能公司缴纳了重庆绿地保税中心3-4-09商铺定金80000元；次日，杨云辉、武奕向桂能公司缴纳了重庆绿地保税中心3-4-09商铺房款158946元。2016年7月29日，桂能公司通过2016年7月绿地美食广场渠道销售佣金提成结算表，该结算表载明渠道公司满堂红，房源号3-4-44、3-4-09、3-1-23，应提成总金额为36万元，发票抬头重庆惠誉商业管理合伙企业（有限合伙），满记公司在该结算表上盖章予以确认。同日，重庆惠誉商业管理合伙企业（有限合伙）接受桂能公司委托向满记公司转账36万元，摘要：服务费。2018年1月11日，绿地公司（甲方）与杨云辉、武奕（乙方）签署了《解除合同协议书》，约定：甲乙双方决定解除于2016年7月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》，甲方同意乙方退房（房屋位置：重庆绿地保税中心二期二组团3-商业幢4-商业9；甲方负责将乙方已缴纳的房款378038元及代收税费4231.87元退还乙方指定账户；乙方同意于签订本协议后10个工作日前配合甲方完成办理解除房屋预告登记等所有手续。桂能公司与杨云辉、武奕达成《补充确认》，约定：除解除《意向租赁》补充协议、解除《重庆市商品房买卖合同》外，同时解除与桂能公司签署的《重庆绿地保税中心房屋转让认购书》；解除所有协议、退房、退款事项，由桂能公司统筹协调处理，桂能公司、绿地公司、满堂红（中国）置业有限公司分别将实收款（其中渠道分销费用捌万元整由满堂红（中国）置业有限公司负责退款）退到业主指定账户。2018年1月11日，杨云辉、武奕出具《情况说明》，载明杨云辉、武奕于2016年7月17日由满堂红（中国）置业有限公司的业务员带至绿地保税中心，与桂能公司签订了《重庆绿地保税中心房屋转让认购书》，以616984元认购loft3-4-9商铺，于2016年7月18日与绿地公司签订《重庆市商品房买卖合同》，现因本人原因，已于2018年1月11日与绿地公司解除了《重庆市商品房买卖合同》，与桂能公司解除了《重庆绿地保税中心房屋转让认购书》，于2018年1月23日前在重庆市两江新区不动产登记中心解除网签，现向满堂红（中国）置业有限公司申请退还该套商铺佣金80000元。2018年2月27日，重庆市两江新区不动产登记中心受理了杨云辉、武奕与绿地公司对坐落于江北区金渝大道X号X-商业幢X-商业X的房屋解除网签的申请。杨云辉确认由桂能公司委托李凤华支付退款158946元、利息16822元、80000元。2018年8月2日，李凤华向杨云辉转账175768元，给收款人附言：loft3-4-9退款；同年9月6日，李凤华向杨云辉转账80000元。上述事实，有《重庆绿地保税中心·自贸金街项目渠道分销服务合同》《重庆绿地保税中心房屋转让认购书》、收据、2016年7月绿地美食广场渠道销售佣金提成结算表（二期）、情况说明、历史交易明细表等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，满记公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证及答辩权利，其应自行承担相应不利法律后果。桂能公司与满记公司签订的《重庆绿地保税中心·自贸金街项目渠道分销服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应秉持诚信原则履行该合同。该合同明确约定了已完成单宗交易的房屋，如因客户自身原因造成最终退房的，乙方已计提的居间服务费应予退回甲方，本案中桂能公司举示的证据足以证明其已经将居间服务费80000元支付给满记公司，且最终造成退房的原因系客户自身，符合双方约定的退还居间服务费的条件，故桂能公司要求满记公司返还居间服务费80000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于桂能公司请求满记公司支付资金占用损失的请求，因双方未约定退还居间服务费的时间及相应的违约责任，本院酌定从公告送达起诉状副本之日即2020年5月9日起，以未退还的居间服务费80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满记（重庆）置业代理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆桂能资产管理有限公司居间服务费80000元；二、被告满记（重庆）置业代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆桂能资产管理有限公司资金占用损失（以80000元为基数，从2020年5月9日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告重庆桂能资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880.71元、公告费860元，共计2740.71元，由被告满记（重庆）置业代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  王浚吉审判员  张成勇审判员  肖学富二〇二〇年六月二十九日书记员  余 琦