上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13990号原告：蔡某2，女，1949年3月2日出生，汉族，住上海市。原告：蔡某3(曾用名：蔡某8)，女，1955年10月30日出生，汉族，住上海市。原告：蔡某4，男，1958年10月2日出生，汉族，住上海市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：沈静，上海至合律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：雷梦觉，上海至合律师事务所律师。被告：蔡某5，男，1951年10月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。第三人：蔡1，男，1981年10月5日出生，汉族，住上海市。原告蔡某2、蔡某3、蔡某4与被告蔡某5、第三人蔡1共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某2、蔡某3、蔡某4及其共同委托诉讼代理人沈静、雷梦觉，被告蔡某5及其委托诉讼代理人张玉霞、唐一，第三人蔡1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某2、蔡某3、蔡某4向本院提出诉讼请求：判令被告支付三原告上海市周家嘴路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)征收补偿安置款各590,572.98元。事实和理由：汪某某(2000年9月去世)与丈夫蔡某6(1996年2月去世)生育蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某7(1998年3月去世)，蔡1系蔡某7之子。被征收房屋系汪某某出资购买的公房，原承租人汪某某。汪某某去世后，被征收房屋无在册户籍人员。2018年10月16日，被征收房屋所在地块被列入征收范围，因原、被告未能就被征收房屋承租人变更达成一致意见，上海宏阳物业有限公司(以下简称宏阳物业公司)指定蔡某5为被征收房屋承租人，后征收单位就被征收房屋与蔡某5签订了征收补偿协议，蔡某5领取了被征收房屋的全部补偿安置款项。蔡某2、蔡某3、蔡某4认为，被征收房屋无在册户籍人员，原承租人汪某某于房屋被征收前去世，其生前有本市常住户口的直系亲属均可以继续履行租赁合同。虽蔡某5作为被征收房屋的承租人与征收单位签订了征收补偿协议，但根据被征收房屋的来源、性质，征收补偿款应由汪某某的直系亲属平均分配。现原、被告就征收利益的分配无法达成一致，故原告起诉来院。蔡某5辩称，不同意蔡某2、蔡某3、蔡某4的诉讼请求，被征收房屋安置利益应归蔡某5所有。被征收房屋系1995年购买得来的公房，出资人系蔡某5，而非汪某某。蔡某5曾至外地插队，1994年回沪居住，但户籍系2001年退休后方能回沪。1994年回沪后，蔡某5与蔡某6、汪某某夫妇共同居住在本市周家嘴路XXX弄XXX号房屋，因该房居住困难，1995年蔡某5出资3,685元购买被征收房屋。但因当时蔡某5户籍在外地，其子蔡某9尚未成年，无法在上海购买公房，便只得以汪某某的名义购买。被征收房屋买下后，一直由蔡某5一家居住，2001年蔡某5住到了蔡某9购买的产权房，将被征收房屋出租。蔡某9户籍于1995年9月16日迁入被征收房屋，2000年汪某某去世后迁出。2011年蔡某5退休后户籍回沪，但因被征收房屋承租人汪某某已去世，蔡某5户籍无法迁入被征收房屋，只得将户籍迁入本市周家嘴路XXX弄XXX号房屋。蔡某5并非签约代表，物业公司系综合考虑各种情况后指定蔡某5为承租人。蔡某5亦对汪某某承担了较多的赡养义务。综上，不同意蔡某2、蔡某3、蔡某4的诉讼请求。蔡1述称，不在本案中主张任何征收利益，即使有份额也放弃。本院经审理认定事实如下：蔡某6(于1996年2月22日报死亡)与汪某某(于2000年9月18日报死亡)共生育蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某7(于1998年3月7日报死亡)5名子女。蔡某7生前生育一子蔡1。被征收房屋系公房，原租赁户名为汪某某，租赁部位：独用底层东北间，面积8平方米。汪某某去世后，被征收房屋承租人未进行过变更。2018年10月16日，被征收房屋所在地块列入征收范围，因原、被告未能就被征收房屋承租人变更达成一致意见，宏阳物业公司于2018年12月指定蔡某5为被征收房屋承租人，并变更被征收房屋租赁户名为蔡某5。汪某某去世至房屋被征收时，被征收房屋内无户籍在册。蔡某5曾在被征收房屋内居住，2000年起，该房由蔡某5出租并收取租金。2018年12月27日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方蔡某5签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积8平方米，换算建筑面积12.32平方米，认定建筑面积12.32平方米；被征收房屋价值补偿款1,400,732.58元，包括居住评估价格604,406.88元、价格补贴181,322.07元、套型面积补贴735,885元；装潢补偿6,160元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元、居住房屋签约面积奖12,320元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴580,000元，奖励补贴合计755,020元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区156街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖7万元、增发临时安置费补贴7,050元、签约搬迁计息奖11,328.92元、并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。现被征收房屋安置款已由蔡某5领取。另查明，本市周家嘴路(原鸭绿江路)11弄15号三楼亭子间(面积9.9平方米)原租赁户名为蔡某6，后租赁户名变更为蔡某5之子蔡某9，蔡某5户籍亦在该址，现该房屋已被征收。本市梧州路XXX弄XXX号亭子间(面积10.3平方米)原租赁户名为蔡某6，后租赁户名变更为蔡某4，现该房屋亦被征收。蔡某3单位曾增配其及其女儿本市梅家街XXX弄XXX号公房1间(面积13.6平方米)，租赁户名为蔡某3。蔡某2因结婚曾于1977年分配本市梧州路XXX弄XXX支弄XXX号亭子间(使用面积9.7平方米)，后与其夫家承租的本市海伦路XXX弄XXX号XXX室公房套配本市安图新村XXX号XXX室(居住面积19.6平方米)，现已购买产权。再查明，2019年1月10日，蔡某2、蔡某3、蔡某4作为原告向本院起诉蔡某5、宏阳物业房屋租赁合同纠纷一案【案号(2019)沪0109民初2476号】,请求撤销宏阳物业公司变更被征收房屋租赁户名为被告蔡某5的行为，恢复至原租赁户名。2019年2月26日，本院做出(2019)沪0109民初2476号民事判决书，以蔡某5为原承租人的子女，且曾在被征收房屋内实际居住，具有承租人资格，宏阳物业公司指定蔡某5为承租人符合相关规定为由，驳回了蔡某2、蔡某3、蔡某4的诉讼请求。审理中，蔡某2、蔡某3、蔡某4表示，1995年汪某某购买被征收房屋系因家庭人口众多，蔡某5回沪后无处居住，故购买被征收房屋供蔡某5回沪后居住。被征收房屋买下后由蔡某5一家居住，2000年左右，蔡某5搬到其购买的商品房后将被征收房屋出租。汪某某、蔡某6未在被征收房屋居住。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。首先，关于被征收房屋的来源，原、被告均认可被征收房屋系购买所得公房。蔡某5主张被征收房屋系其出资购买，蔡某2、蔡某3、蔡某4对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，蔡某5主张被征收房屋系其出资购买，但并未提供充足的证据予以证明，对此本院难以采信。其次，根据相关规定，公有居住房屋的承租人死亡后，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人，或者没有符合上述条件的人员，其生前具有本市常住户口的配偶和直系亲属，有权继续履行租赁合同。被征收房屋内无户籍，故原承租人汪某某去世时，蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5均不具备被征收房屋的同住人资格。被征收房屋的原始承租人已去世，蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5作为汪某某的子女，均具有继受承租人地位的资格。若仅以蔡某5被物业公司指定为承租人，便认定全部征收利益归其一人所有，无疑将导致利益失衡。被征收房屋的征收补偿安置利益由蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5共同分得为妥。蔡某2、蔡某3、蔡某4自认，汪某某购买被征收房屋系为解决蔡某5回沪后的居住问题，被征收房屋买下后亦一直由蔡某5使用、出租。蔡某2、蔡某3享受了福利性质的分房，蔡某4作为本市梧州路XXX弄XXX号亭子间的承租人，享受了征收安置。考虑前述因素，蔡某5对被征收房屋的征收利益可适当予以多分。综上所述，综合考虑被征收房屋来源性质、承租人变更情况、各方居住状况等因素，本院酌情确定当事人可分得的征收利益。因被征收房屋的征收补偿安置款已由蔡某5领取，蔡某2、蔡某3、蔡某4可分的得款项由蔡某5向其支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：被告蔡某5于判决生效之日起10日内，支付原告蔡某2、蔡某3、蔡某4征收补偿安置款各46万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,655.3元，由原告蔡某2、蔡某3、蔡某4共同负担16,655.3元，被告蔡某5负担1万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李梅芳人民陪审员  李洪苓人民陪审员  赵福生二〇二〇年六月四日书 记 员  管西凤附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。