北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初4577号原告：张姗姗，女，1987年11月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张雨，男，1986年3月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。被告：杜伟东，男，1987年5月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：张帆，男，1984年3月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。原告张姗姗诉被告杜伟东、张帆合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张姗姗及其委托诉讼代理人张雨、刘佳媛，被告杜伟东、张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张姗姗向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付原告联营土地白皮松补偿款179400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月初，原、被告双方签订《土地联营协议书》。双方联营位于北京市顺义区×××，由村民董喜顺承包的鱼池周围的10亩地。根据协议约定，由被告作为甲方以土地入资，到合同结束日止。原告作为乙方以地上物为投资，种植白皮松2300株。如遇政府征地，双方共同参与洽谈得到补偿后，乙方抽出每株25元的实际成本后，甲方占实际所得的50%，乙方占实际所得的50%、合同签订后，原告在该地内种植白皮松2300株，出投资款57500元。2019年7月，双方的联营土地进行征地补偿。2020年2月20日，原告得知二被告已与董喜顺达成拆迁补偿款分配协议，并得到拆迁补偿款，但二被告却不向原告分配涉诉地白皮松的补偿款。特诉至贵院，请依法判决。被告杜伟东、张帆共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。2018年5月左右，张姗姗见杜伟东、张帆在北京市顺义区×××村鱼池周边种植白皮松为鱼池做绿化，原告找到被告，告诉被告自己也想种植一些白皮松，因原告和被告曾经是朋友关系，于是同意原告种植，被告告诉原告，白皮松一车是2300棵，25元每棵，因为是朋友关系，于是先写下了土地联营协议书，之后原告一直未种植树苗，并告诉被告自己改变主意，不想再种植白皮松，并告诉被告，协议书已经撕毁，因为当时是朋友关系，被告并没有继续追问协议书的事情。2018年8月左右，政府拆迁×××村原告也并未到场。后原告见被告拆迁款拿到手，于是就拿出未撕毁的协议书要求被告进行补偿。一、二号鱼池是被告最开始种植的白皮松，三号鱼池为原告曾经想种植而并未种植的鱼池。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人之间有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：2018年4、5月间，张姗姗作为乙方，杜伟东、张帆作为甲方签订《土地联营协议书》约定：第一条联营土地面积、位置。联营土地面积约为10亩（按实际面积计算）地面位于鱼池周边。第三条甲乙双方投资。甲方以土地入资，到合同结束日止。乙方以地上物为投资，种植白皮松2300株。第四条，甲方以土地权利投资、鱼池、周边、共计三亩地。乙方以地上物为投资，如政府强制拆迁，地上物与甲方无关。第五条利盈分配与风险承担。如遇政府征地，甲乙双方共同参与洽谈得到补偿后，乙方抽出每株25元的实际成本后，甲方占实际所得的50%，乙方占实际所得的50%。在该协议第三条旁边有手写“共计成本57500元”。2020年2月20日，案外人董喜顺、董艳红作为甲方，杜伟东、张帆作为乙方签订《协议书》约定：北京市顺义区×××村董喜顺地块拆迁补偿款分配。一、甲方原有物品拆迁款由甲方一人所有。二、乙方投资部分由甲乙双方协商分配。三、甲乙双方在签订本协议之日起即同意所分配份额。四、分配份额到账后乙方因该地块所发生的一切事宜与甲方无关。现由甲方分配给乙方人民币120万元整。张姗姗提交的张帆拆迁项目表格合计金额为1500372元，其中白皮松h1（高度1米）,5040棵，总价252000元，白皮松h1.5（高度1.5米）,3354棵，总价402480元。张姗姗提交（由董喜顺提供）的2300棵白皮松的《土地联营协议书》主要载明，甲方为董喜顺，乙方为杜伟东、张帆，种植白皮松2300株，如遇政府征地，甲乙双方共同参与洽谈得到补偿后，乙方抽出每株32元的实际成本后，甲方占实际所得的40%，乙方占实际所得的60%。诉讼中，杜伟东、张帆认可董喜顺提供的《土地联营协议书》及张姗姗提交的拆迁表格的真实性。杜伟东、张帆称拆迁表格项目和金额是二被告合计的数共计1500372元，按照与董喜顺的合同约定将董喜顺应得的部分给付董喜顺，剩余的款就是二被告的，白皮松部分，按约定分40%给董喜顺。诉讼中，董喜顺称张姗姗、张雨在董喜顺承包的一号鱼池种了2300棵白皮松，是2018年5月份左右种的，他们种树、浇水、拔草董喜顺都看到过，卖树苗的负责将树苗载上，是张帆买来的树苗，白皮松补偿款董喜顺与张帆、杜伟东如何分配记不清了，具体以合同约定为准。2018年5月5日，张姗姗一方通过微信转账给“孟凡林批发树苗”5000元，2018年5月14日，张姗姗一方通过微信转账给“孟凡林批发树苗”8000元。诉讼中，张姗姗称其从孟凡林处购买树苗，孟凡林作为卖树苗的人也负责栽种树苗；2018年4月底的一天，由孟凡林带人将一大车树苗大约2300棵拉到涉诉土地并进行了种植；树苗款其现金支付孟凡林3万多元，转账1.3万元；种植的都是1.5米以上高度的白皮松树苗；现金给付的部分没有证据证明。诉讼中，杜伟东、张帆认可卖树苗、栽树苗的人是孟凡林。诉讼中，孟凡林称2018年5月，张雨通过张帆联系到自己，说要买2300棵白皮松，但是是1米还是1.5米不记得了，单价是25元；订了之后，张雨仅转给孟凡林1.3万元，没有给付现金；张帆与张雨是前后脚定的树苗，具体孟凡林到涉诉土地种植多少棵树，张帆结了多少钱记不清了。上述事实，有原告张姗姗，被告杜伟东、张帆提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：法律规定，当事人对自己提出的涉诉请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张姗姗作为原告，对于其已经按照与杜伟东、张帆签订的《土地联营协议书》的约定履行了在涉诉土地上种植白皮松2300棵的事实负有举证证明责任。由于是孟凡林出售并负责栽种树苗，现孟凡林否认张姗姗现金给付过树苗款，张姗姗亦未提交现金给付孟凡林树苗款的证据，故从现有证据来看，本院仅能确认张姗姗从孟凡林处购买了13000元的树苗。张帆、杜伟东否认张姗姗在涉诉土地上种植了白皮松树苗，但张帆、杜伟东并未提交证据证明拆迁项目表格中的白皮松全部为二被告种植。孟凡林称记不清张帆买了多少树结了多少钱，也记不清孟凡林在涉诉土地种了多少树。涉诉土地的承包人董喜顺称看到张姗姗、张雨种树、浇水、拔草。综上，本院确认张姗姗按照与杜伟东、张帆签订的《土地联营协议书》的约定在涉诉土地上种植了13000元的白皮松（单价25元，故数量为520棵）。鉴于张姗姗并未举证证明其所种白皮松的高度，杜伟东、张帆亦未提供反证，故本院按照张帆拆迁项目表格中白皮松h1（高度1米）5040棵与白皮松h1.5（高度1.5米）3354棵的比例确定，经过计算，该520棵中高度1米的为312棵，高度1.5米的为208棵。根据张帆拆迁项目表格计算得出高度1米的白皮松补偿价为每棵50元，高度1.5米的为每棵120元，故上述520棵白皮松的拆迁补偿款共计40560元。根据董喜顺与张帆、杜伟东签订的2300棵白皮松的《土地联营协议书》中约定的“如遇政府征地，甲乙双方共同参与洽谈得到补偿后，乙方抽出每株32元的实际成本后，甲方占实际所得的40%，乙方占实际所得的60%。”计算得出该520棵白皮松张帆、杜伟东分得的成本（16640元）及收益（14352元）合计为30992元。按照张姗姗与杜伟东、张帆签订的《土地联营协议书》，经过计算，杜伟东、张帆应给付张姗姗白皮松补偿款21996元（成本13000元及收益8996元）。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜伟东、张帆给付原告张姗姗白皮松补偿款二万一千九百九十六元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张姗姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百四十四元，由原告张姗姗负担一千七百六十九元（已交纳），由被告杜伟东、张帆负担一百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琬萱二〇二〇年六月二十八日书记员  王天兴