四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终281号 上诉人（原审被告）：罗云全，男，1969年4月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：詹云国，旌阳区天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张利，女，1980年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系死者张聪华之女。 被上诉人（原审原告）：周述清，女，1955年2月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系死者张聪华之妻。 共同委托诉讼代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨积艳，四川朗照律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张强，男，1974年7月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：梁永刚，德阳市正大法律服务所法律工作者。 上诉人罗云全因与被上诉人张利、周述清、张强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初3708号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗云全上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案上诉费用由被上诉人负担。事实及理由：本案受害人与上诉人均是提供劳务方，被上诉人张强才是接受劳务方，张强未给劳务者提供安全防护工具，根据谁受益谁承担责任的原则，张强应承担事故主要责任，张聪华自身存在过错也应该承担责任，上诉人不承担责任；上诉人在张强处领取的款项全部用于五个工人的伙食、车费等开支，一审法院认定上诉人从中获利不属实；一审法院认定上诉人系组织者，应当承担赔偿责任是没有法律依据。 被上诉人张利、周述清答辩称：一审判决认定事实正确，但受害人的责任比例确定过高。 被上诉人张强答辩称：我方认可一审法院的判决。答辩人收到一审判决后已经履行了一审判决的内容。 张利、周述清向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币341985元；2.本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2019年7月中旬，被告张强电话联系罗云全，说自己在德阳市旌阳区块地经营生意，让罗云全邀约几个工人一起去帮他干活搭建钢结构房屋。2019年7月23日，张聪华、黄某和罗云全一起来到高槐村，经过被告张强安排后张聪华等人就开始干活，并且张强没有给张聪华等人发放安全绳和安全帽。2019年7月23日上午十点左右，张聪华在干活的过程中从脚手架上摔倒在地上，罗云全开车和另一工友黄某一起把张聪华送到了德阳市人民医院进行医治，被告张强支付了部分医药费用。2019年7月28日晚上张聪华因医治无效死亡。张聪华死亡后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但双方未能达成一致。 一审法院查明事实如下： 2016年7月13日，德阳市旌阳区东湖乡高槐村村民委员会第三村民小组（甲方、出租方）与被告张强、案外人赖峻辉（乙方，承租方）签订《农村土地承包经营权租赁（转包）合同补充协议（二）》，主要约定，由被告张强及案外人赖峻辉承租高槐村的农村土地用于经营，年租金为40398.12元/亩。 2019年7月22日，被告张强联系罗云全，要求其组织工人对钢结构房屋进行除锈、刷漆和铺设木工板等工作。罗云全组织了死者张聪华及黄某、罗光明、黄先贵等人共同施工。2019年7月23日上午十点左右，张聪华在钢结构房屋屋顶干活的过程中从脚手架上摔倒在地上，被告罗云全开车和另一工友黄某一起把张聪华送到了德阳市人民医院进行医治。2019年7月28日晚上张聪华因医治无效死亡。被告张强垫付死者的医疗费87085.65元。 原告与被告罗云全共同申请证人黄某出庭作证，黄某在庭审中陈述；被告罗云全与死者张聪华、证人黄某等人组成了相对固定的工程团队，由被告罗云全组织张聪华、黄某及罗光明、黄先贵一起做工，工资标准有大工、小工的区别；罗云全负责接送及伙食安排（该费用由工人平摊），并向业主收取费用及给工人发放工钱；本次工程也是由被告罗云全组织死者及证人，还有其他两名工人为被告张强做工，但至今未拿到工钱；被告张强未提供安全设施，现场的安全帽系别人带去的。 另，2019年7月9日，被告张强因曾要求被告罗云全为其做工，向被告罗云全转款7150元。被告罗云全向死者张聪华支付840元。 被告罗云全当庭提交的该7150元分配表载明：除去伙食费、车费等，死者应分得工钱1190元。被告罗云全对此的解释为死者在被告处有借款，但未提交证据予以证明。 死者张聪华出生于1954年1月16日，死于2019年7月28日。 一审法院认为，对本案争议的焦点问题评判如下： 一、责任承担问题。 根据庭审查明的事实，死者张聪华系被告罗云全作为组织者的工程作业团队成员，共同为被告张强提供劳务。本案中，死者张聪华在提供劳务的过程中受到损害，被告张强作为雇主，未向雇员提供必要的安全防护措施，应当承担赔偿责任；被告罗云全作为工程作业团队的组织者，在团队成员工程作业过程中应尽到安全注意的管理义务及提供安全防护措施的义务，但庭审中被告罗云全未举证证明其已尽到该义务，应承担相应的赔偿责任；而死者张聪华本人未尽到安全注意义务也未采取安全防护措施，其自身也存在过错。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，结合具体案情及双方当事人的过错程度，对张聪华死亡的损害后果，由死者自行承担40%的赔偿责任，被告罗云全承担20%的赔偿责任；被告张强承担40%的赔偿责任。 二、损失认定问题。 关于死亡赔偿金，原告主张其死亡赔偿金199965元（13331元/年×15年），并未超过法定赔偿标准，应予以支持。关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，应支持25362.5元（50725元/月÷2）。关于伙食补助费，应支持180元（30元/天×6天）。关于护理费，支持645元（39249元÷365天×6天）。关于原告交通费，原告虽未提供乘车发票，但原告方处理事故事宜产生交通费系客观事实，故对该项诉请，酌情予以支持500元。关于精神损害抚慰金，综合考虑受害人损害的严重程度、侵害人的过错、当地生活水平等因素，对于原告的该项诉请，酌情支持30000元（由被告张强承担20000元，被告罗云全承担10000元）。 为减少当事人诉累，弘扬积极救助的社会风气，被告张强垫付的医疗费87085.65元，可以在本案中一并处理。 综上，张聪华因本次事故造成受到的损失共计313738元[医疗费87085.65元+死亡赔偿金199965元+丧葬费25362.5元+伙食补助费180元+护理费645元+交通费500元]，由被告张强承担125495元、被告罗云全承担62748元，品迭被告张强应承担的精神损害抚慰金20000元、被告罗云全应承担的精神损害抚慰金10000元及被告张强垫付的医疗费87085.65元后，被告张强应向原告支付58409元、被告罗云全应向原告支付72748元。 判决：一、被告张强于本判决生效之日起十日内向原告张利、周述清支付赔偿款58409元；二、被告罗云全于本判决生效之日起十日内向原告张利、周述清支付赔偿款72748元；三、驳回原告张利、周述清的其他诉讼请求。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本案的争议焦点为：如何确定本案的赔偿责任主体及赔偿责任。 本院认为，根据本案查明的事实，2019年7月22日，被上诉人张强因需要对其钢结构房屋进行除锈、刷漆和铺设木工板等工作联系上诉人罗云全，要求其组织工人进行施工。罗云全组织了死者张聪华等人并共同参与施工，被上诉人张强与上诉人罗云全、张聪华等人与形成劳务关系。张聪华在向被上诉人张强提供劳务的过程中遭受损害死亡，被上诉人张强作为接受劳务的一方应当承担赔偿责任；死者张聪华本人未尽到安全注意义务，自身也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，张聪华死亡的损害后果，由死者自行承担40%的过错责任，被上诉人张强承担60%的过错责任，上诉人罗云全不承担责任。被上诉人张利、周述清因本次事故受到的损失共计313738元，由被上诉人张强承担188242.80元，品迭被上诉人张强应承担的精神损害抚慰金30000元及其垫付的医疗费87085.65元后，被上诉人张强应向被上诉人张利、周述清支付131157.15元。 综上，上诉人罗云全提出其不应承担本案赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下： 一、维持德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初3708号民事判决第三项； 二、撤销德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初3708号民事判决第一项、第二项； 三、张强于本判决生效之日起十日内向张利、周述清支付赔偿款131157.15元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费3215元，诉讼保全费3020元，由张利、周述清负担1286元，张强负担4949元；二审案件受理费1618元，由张强负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄晓宇 审判员  罗德东 审判员  贾华荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄 静