wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4632号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：邱明，男，1986年9月22日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金149812.7元、利息25425.3元、罚息17636.75元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2020年2月23日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月19日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金20万元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率18%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省惠州市博罗县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年12月20日，原告向被告发放贷款200000元。自2018年12月20日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金149812.7元、利息25425.3元、罚息17636.75元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金149812.7元、利息25425.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息17636.75元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为14109.4元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、邱明于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金149812.7元、利息25425.3元、罚息14109.4元（利息和罚息暂计至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、邱明于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2091元，由邱明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  魏宇晴 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初3254号 原告：林俊萍，女，1955年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。 被告：四川省乐山华冠房地产开发有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。 法定代表人：胡秀兰，总经理。 委托诉讼代理人：黄建容，女，1974年1月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系该公司员工。 原告林俊萍诉被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司（以下简称：乐山华冠房开司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告林俊萍的委托诉讼代理人张文全到庭参加诉讼，被告乐山华冠房开司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林俊萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年5月29日签订的《乐怡城认筹协议书》；2、判令被告立即退还原告的认筹金250000元及资金占用利息（起至200000元从2018年5月29日起、50000元从2018年10月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开发了乐山市市中区桃源路288号“乐怡城”项目公开向外出售期房，并于2017年10月28日在“乐怡城售楼部”举行大型宣传活动。通过被告的销售人员推荐后原告表明有购房诚意和意向房源，并于2018年5月29日与被告签订了一份《乐怡城认筹协议书》（合同编号为：0001002），加盖了被告公章，该协议书为被告的格式化合同。协议签订后，原告分别于2018年5月29日交纳了200000元，2018年10月24日又向被告交纳了50000元的乐怡城认筹金，被告出具俩收据并加盖该公司财务专用章。2018年11月19日，乐山市住房保障和房地产管理局发出《关于暂停“乐怡城”项目的商品房销售行为和商品房网签服务的通知》及《关于暂停“乐怡城”商品房销售行为的公告》，认为因被告擅自收取购房户认筹金、认购金，违反了《城市商品房预售管理办法》及《城市房地产开发经营管理条例》的规定，从2018年11月19日起暂停“乐怡城”项目商业用房的商品房销售行为和商品房网签服务。“乐怡城”项目至今未开盘，被告未与原告签订《商品房认购协议》。综上所述，原告认为：因被告存在行政违法行为而被乐山市住房保障和房地产管理局暂停“乐怡城”商品房销售行为和商品房网签服务，现被告不具备协议约定的签订《商品房认购协议》的条件。为此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告乐山华冠房开司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日原、被告签订《乐怡城认筹协议书》,该协议主要约定：原告自愿提出诚意购房意愿，并交纳认筹金250000元，意向房源为C1-025、A1-054、A1-062；原告应根据被告通知的开盘认购时间，携带本认筹书、认筹金收据、身份证原件，参加被告组织的选房认购活动；若原告未按上述要求时间来办理选房确认手续，则视作自动放弃认购权利，被告将不另催告，本申请书即刻终止；原告在开盘当日选中满意的房源后，应当与被告签订《商品房认购协议》，签订后，认筹金将自动转为所购房屋的定金；若原告未按要求时间来办理选房确认手续或者未能选中满意的房屋单位，放弃认购权利的，可在开盘30工作日后，持本人身份证原件、本认筹书和认筹金收据到被告财务部办理退款手续，按实际交纳的认筹金一次性返还同时可获得相应大礼包；本申请书自双方签字盖章后生效。当日，被告出具《收款收据》收到原告交纳的认筹金200000元；2018年10月24日，原告向被告交纳“乐怡城认筹款项”50000元，被告出具《收款收据》收到原告交纳的认筹金50000元。2018年10月25日被告取得“乐怡城”项目预售许可证。2018年11月19日乐山市住房保障和房地产管理局张贴《关于暂停“乐怡城”项目的商品房销售行为和商品房网签服务的通知》、《关于暂停“乐怡城”商品房销售行为的公告》。2019年9月2日原告起诉来院主张前述请求。 另查明：原告通过其兴业银行的借据卡（卡号尾数为：87516）分别于2018年5月29日向被告转款167000元；同日，原告通过其丈夫吴吉银的中国建设银行的信用卡（卡号尾数为：07650）向被告转款15000元；另原告提取现金18000元，以上合计金额200000元原告支付给被告，被告向原告出具收到200000元认筹金的《收款收据》；2018年10月24日向被告转款50000元，被告向原告出具收到50000元认筹金的《收款收据》； 以上累计金额为：250000元。 上述事实，有原告身份证复印件、被告工商信息复印件，《乐怡城认筹协议书》《兴业银行借记卡交易明细》《中国建议银行信用卡交易明细》《收款收据》《关于暂停“乐怡城”项目的商品房销售行为和商品房网签服务的通知》和《关于暂停“乐怡城”商品房销售行为的公告》复印件及原告陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告签订的《乐怡城认筹协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告应按约履行自己的义务。协议约定原告在选中满意房源后双方签订《商品房认购协议》，故认筹协议性质为预约合同。2018年11月19日被告“乐怡城”项目被乐山市住房保障和房地产管理局暂停销售行为和网签服务，已不具备签订商品房认购协议的条件，被告亦未到庭应诉及举证证明何时恢复房产销售，造成本案无法缔结本合约的责任在被告，故原告要求解除认筹协议书的请求本院予以支持，解除时间为本判决生效之日。协议解除后，被告应返还原告认筹金250000元以及支付原告分别从2018年5月29日、2018年10月24日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计至本金付清之日止的资金占用利息，但因从2019年8月20日起，按中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率【LPR】计算的标准，故原告主张的资金占用利息应采取分段计算。 被告乐山华冠房开司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告林俊萍与被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司于2018年5月29日签订的《乐怡城认筹协议书》于本判决生效之日起解除； 二、被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林俊萍认筹金250000元及资金占用利息（从2018年5月29日起至2019年8月19日止，以所差欠认筹金200000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算；从2018年10月24日起至2019年8月19日止，以所差欠认筹金50000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算；从2019年8月20日至代偿款付清之日止，以所尚差欠的认筹金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本案案件受理费2525元（已减半收取），由被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 成 征 帆 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周 天 文 速录员 啥玛阿彝
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114初15126号 原告:沈阳金华辽西货物运输有限公司，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人:***，职务系总经理。 委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。 被告：万秀敏，女，1956年1月6日出生，住沈阳市于洪区。 原告沈阳金华辽西货物运输有限公司（以下简称“金华公司”）与被告万秀敏不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华公司委托诉讼代理人杨果果到庭参加诉讼，被告万秀敏经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万秀敏向原告返还货款8780元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日原告承运一批代收款为8780元的货物，发货人为苏国营，运输目的地为朝阳。原告将货物运达目的地并将货物交收货人后，于2017年4月25日将代收货款转给了发货人指定的万秀敏账户。2019年6月4日，苏国营向铁西区人民法院提起诉讼要求原告向其返还代收货款，铁西区人民院经审理于2019年7月10日作出（2019）辽0106民初8845号民事判决，判决要求原告向案外人苏国营支付8780元代收货款。万秀敏已经收到该代收货款，而第三人苏国营否认其指定万秀敏代收，万秀敏收款的事实已经构成不当得利。综上，原告为维护合法权益，特提起诉讼，望予以支持。 被告万秀敏未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对相应证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月23日原告金华公司承运一批代收款为8780元的货物，发货人为苏国营，运输目的地为朝阳。原告金华公司将货物运达目的地并将货物交收货人后，于2017年4月25日将代收货款扣除3元手续费后余款8777元转到了被告万秀敏账户。 另查明，2019年6月4日，案外人苏国营因未收到货款向沈阳铁西区人民法院提起诉讼，沈阳铁西区人民院于2019年7月10日作出（2019）辽0106民初8845号民事判决，判决原告金华公司向苏国营支付8780元代收货款，金华公司上诉后，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终12653号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告万秀敏已经收到原告转账的货款8777元，案外人苏国营否认其指定万秀敏代收该货款并经生效判决确认由金华公司继续向其支付上述货款，故被告万秀敏取得的利益为不当得利，应当返还。本院对原告相应请求予以支持。被告万秀敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案正常审理。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万秀敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳金华辽西货物运输有限公司8777元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告万秀敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢 震 人民陪审员  胡世宇 人民陪审员  李秀华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  高宇婷
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执157号之三被执行人：张辉，男，汉族，1977年10月23日生，住宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张辉在中国建设银行62×××93账户内存款人民币5790.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年六月二十八日书记员 向秋禹
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执5号 申请执行人:广西嘉亿房地产开发有限公司昭平分公司。 法定代表人：庞明坚，该公司总经理。 委托代理人：许杰伟，该公司副经理。 被执行人:韦华。 申请执行人广西嘉亿房地产开发有限公司昭平分公司与被执行人韦华商品房预售合同纠纷一案，昭平县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）桂1121民初900号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦华没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人广西嘉亿房地产开发有限公司昭平分公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还2050元及利息，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，申请执行人广西嘉亿房地产开发有限公司昭平分公司主动同意放弃该案的全部利息，被执行人韦华主动履行，交来案款本金2050元，申请执行人广西嘉亿房地产开发有限公司昭平分公司领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执5号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫雄光 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周文兰
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保340号申请人：于晓平，男，1974年8月29日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：刘生，男，1974年5月1日生，汉族，住威海市临港经济技术开发区。申请人于晓平与被申请人刘生民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初1402号民事判决书已经生效。申请人于晓平同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人刘生的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘生的银行存款61450元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年六月二十二日书记员  张力凡
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初167号 原告：大连鑫湾置业有限公司。 法定代表人：李世彪，该公司董事长。 地址：辽宁省大连市普兰店区渤海街北海家园小区8号1单元1层1号。 委托代理人：姚世卿，辽宁晟大律师事务所律师。 被告：孙新，男，1975年11月4日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县。 原告大连鑫湾置业有限公司（以下简称鑫湾置业公司）与被告孙新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫湾置业公司委托代理人姚世卿到庭参加了诉讼，被告孙新经本院公告依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫湾置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告协助原告办理解除商品房买卖合同网上备案；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月20，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于大连市普兰店区御景园X号楼X单元X号商品房一套，该套房屋面积为：65.95平方米，总房款为：311284.00元。根据双方合同约定，被告于2017年11月6日交付房屋首付款101284元，余款21万元整银行按揭方式补齐，自本合同签订日起一百八十个工作日内办理完成。合同签订至今，被告未按照合同约定办理贷款手续，致使合同无法继续履行。按照合同约定，原告有权解除合同。因此，原告依据相关法律法规起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告孙新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的1、《商品房买卖合同》一份，2、网上合同备案系统网页一份。被告孙新未出庭质证，也未提出书面异议。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，原告鑫湾置业公司与被告孙新签订《商品房买卖合同》，被告孙新购买原告所有的位于辽宁省大连市普兰店区御景园X号楼X单元X号商品房一套，房屋总价款为311284.00元，该房屋已在网上备案。被告孙新于2017年11月6日向原告交付房屋首付款101284元，按照合同约定，余款21万元应在合同签订后180个工作日内办理银行按揭贷款补齐。但被告至今未按合同约定办理银行按揭贷款补齐剩余房款。致使原告无法继续履行双方签订的《商品房买卖合同》。为此，原告诉至本院，要求解除与被告孙新签订的《商品房买卖合同》及被告协助原告办理解除商品房买卖合同网上备案，同时由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告孙新与原告鑫湾置业公司签订的《商品房买卖合同》，被告孙新已交付了房屋首付款101284元，理应按照合同约定期限办理银行按揭贷款给付原告剩余房款，但被告孙新未按合同约定期限办理银行按揭贷款给付原告剩余房款，已属违约，应承担违约责任。现涉案房屋已经办理网上合同备案，被告有义务协助原告办理解除涉案房屋的网上备案。对于原告要求解除与被告孙新签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告大连鑫湾置业有限公司与被告孙新于2017年11月20日签订的《商品房买卖合同》。 二、被告孙新与本判决发生法律效力之日起十日内协助原告大连鑫湾置业有限公司办理解除《商品房买卖合同》。 案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告孙新承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长 侯耀光 审判员 臧琪人 民陪审员 张远飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员 魏 琳
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初359号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人吴伟鹏(绰号“理唔直”)，男，1983年6月18日出生于广东省汕头市潮南区，公民身份号码440************637，汉族，文化程度小学，无业，户籍地潮南区胪岗镇上厝后沟仔东二巷3号101房。因涉嫌犯赌博罪于2019年10月27日被刑事拘留，同日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2020］299号起诉书指控被告人吴伟鹏犯赌博罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员廖林洪出庭支持公诉，被告人吴伟鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月5日晚上开始，被告人吴伟鹏在汕头市潮南区******老寨内一空地，开设一“鱼虾蟹”赌摊聚众赌博，期间参赌人员累计达20名以上。同年4月15日19时许，公安机关查处该赌摊，现场抓获参赌人员吴泽佳，并扣押“鱼虾蟹”骰子3粒、骰盅1套、刻有“鱼虾蟹”图案的四方桌1张及赌资若干。同年10月27日，被告人吴伟鹏主动到公安机关投案并如实交代聚众赌博的事实。2020年4月29日，被告人吴伟鹏在值班律师陈松周的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提请对被告人吴伟鹏判处有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人吴伟鹏在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验、检查笔录，发案现场、作案工具拍照，扣押清单，胪岗派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，认罪认罚具结书，证人吴泽佳、屈国强的证言和汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴伟鹏以营利为目的聚众赌博，其行为妨害社会的正常管理秩序，已构成赌博罪。公诉机关指控被告人吴伟鹏犯赌博罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人吴伟鹏案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人吴伟鹏的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人吴伟鹏犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  周浩东人民陪审员  陈泽冰二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘诗音
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初97号原告：刘桂花，女，1950年9月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：梁冲，河南栗风律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：何传欣，男，1980年5月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：余连水，男，1968年12月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告刘桂花与被告何传欣、余连水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂花及其委托诉讼代理人梁钊、梁冲到庭参加了诉讼，被告何传欣、余连水经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元、利息72000元（利息计算至2019年9月30日，以后利息按月利率1%计算至本息还清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，被告借原告的女儿郭容（已去世）壹拾万元整，约定利息为月息壹分，半年结一次利息。经多次催要，被告至今未还。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告何传欣、余连水未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。原告向本院提交的借条、承诺书、夏邑县何营乡柴庄村民委员会出具的证明、户口本、李彩荣的户口注销证明各一份，能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告何传欣、余连水向李彩荣（又名郭荣）借款10万元，李彩荣给二被告提供了借款，二被告给李彩荣出具借条一份，内容为：“借条今在郭容处借款壹拾万元整（100000元）利息壹分半年结一次利息。借款人：何传欣余连水2013.9.30。”后经李彩荣催要，二被告未归还借款，被告何传欣于2014年10月3日给李彩荣出具书面承诺一份，承诺于2014年10月3日至2014年12月3日归还5万元，2015年1月3日前归还6万元。经查，李彩荣，又名郭容，女，1973年12月5日出生，于2016年2月13日死亡，原告刘桂花系其母亲。原告刘桂花庭审中自认二被告在借条出具后半年向李彩荣支付利息6000元，2018年被告何传欣向原告支付利息4000元。本院认为，被告何传欣、余连水向李彩荣借款10万元，李彩荣为被告何传欣、余连水提供了借款，被告何传欣、余连水给李彩荣出具了借条，双方借款合同成立并生效。经催要被告何传欣、余连水未归还借款，已构成违约，应当依法承担违约责任并继续履行还款义务。李彩荣于2016年2月13日去世，其合法债权应当作为遗产由其法定继承人依法继承。原告刘桂花作为李彩荣的第一顺序继承人，现主张二被告偿还借款10万元，本院依法予以支持。李彩荣与被告何传欣、余连水在借款时约定“利息壹分”，虽然未写明月利率还是年利率，但结合借条中约定的借款期限半年及原告自认二被告支付六个月利息6000元，可以认定双方约定的利息按月利率1%计算。现原告主张按月利率1%支付利息，本院依法予以支持。自借条出具之日即2013年9月30日起至2019年9月30日止，该期间利息应为72000元，原告自认被告已经支付利息共计10000元，故二被告还应支付利息62000元。综上，被告何传欣、余连水应偿还原告刘桂花借款10万元及至2019年9月30日的利息62000元，以后利息按月利率1%顺延计算至借款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何传欣、余连水于判决生效之日起十日内偿还原告刘桂花借款本金10万元及利息62000元（利息按月利率1%计算至2019年9月30日，以后利息顺延计算至借款还清时止）；二、驳回原告刘桂花的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告何传欣、余连水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 金 梅审判员 郭希海审判员 刘虎敬二〇二〇年六月二十二日书记员 冉 森
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执176号申请执行人：朱永宁，住所地海阳市。被执行人：乳山市新辉纺织有限公司，住所地乳山市城西工业园海河路44号。申请执行人朱永宁与被执行人乳山市新辉纺织有限公司劳动争议纠纷一案，乳山市劳动人事争议仲裁委员会作出的乳劳人仲案字[2018]第475号仲裁裁决书已经发生法律效力，2020年1月10日申请执行人向我院申请执行。我院受理后向其送达《执行通知书》、《报告财产令》。我院又多次对被执行人银行、车辆、房产、互联网银行等进行网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。2020年6月4日对申请执行人杜新建进行终本约谈，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结乳劳人仲案字[2018]第475号仲裁裁决书案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年六月四日书记员 高丽军
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初376号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市。法定代表人：项福定，任董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：龙口市黄城亨基建材商店，经营场所龙口市。经营者：梁艳。原告宁波市福达刀片有限公司与被告龙口市黄城亨基建材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，因原被告已和解，被告已赔偿。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  于成乐二〇二〇年六月二十二日书记员  任奎文
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初3347号 原告：杭州塑恒贸易有限公司，统一社会信用代码：91330183MA28WLPRX4，住所地：杭州富阳区富春街道公望街1177号第7幢一楼第12号。 法定代表人：丁稼渊，公司总经理。 委托诉讼代理人：应佳俊，浙江天屹律师事务所律师。 被告：浙江全球管业有限公司，统一社会信用代码：91330604670296875R，住所地：绍兴市上虞区章镇工业园区。 原告杭州塑恒贸易有限公司诉被告浙江全球管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月15日立案。原告杭州塑恒贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州塑恒贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 喻青霞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 罗 迪 代书记员 臧 清
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2872号原告：王生琴，女，汉族，1974年6月19日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：陈刚，男，汉族，1973年3月7日出生，王生琴之夫。被告：北京鑫悦诚房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里141号楼3层1334。法定代表人：张猛，经理。原告王生琴与被告北京鑫悦诚房地产经纪有限公司（以下简称鑫悦公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王生琴委托诉讼代理人陈刚，鑫悦公司法定代表人张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王生琴向本院提出诉讼请求：1．要求鑫悦公司退还电商费用2万元；2．要求鑫悦公司承担本案诉讼费用。事实和理由：鑫悦公司系河北大厂弘远房地产开发有限公司（以下简称弘远公司）合作的售楼公司。2016年9月23日，王生琴与鑫悦公司签署《居间合同》一份，王生琴在鑫悦公司的居间下与弘远公司签订《集资建房协议书》一份。鑫悦公司以电商费为由向王生琴收取2万元。后弘远公司及相关单位和个人涉嫌集资诈骗被人民法院刑事庭判决。该房屋项目根本不存在。此后，王生琴与鑫悦公司多次协商退还款项事宜未果，故提起本案诉讼。鑫悦公司辩称，鑫悦公司曾经与王生琴联系确认，并代表王生琴签署意向协议书。如果王生琴要求退还电商费用，需要向鑫悦公司承诺保证以后不再购买所涉项目的房产，鑫悦公司扣除合理的支出费用后可以退还王生琴1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于王生琴提交的收据、银行卡交易明细清单、微信聊天记录清单的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：王生琴通过鑫悦公司购买位于河北大厂项目的房产。2016年9月23日，王生琴交付鑫悦公司电商费用2万元。同日，鑫悦公司为王生琴出具收据。王生琴称鑫悦公司承诺如果房子够购买成功，则2万元电商费用不退还，如果房子购买不成功，则2万元电商费用退还。后因所涉项目的负责人员涉嫌刑事犯罪，最终未能促成购买房子的事项。鑫悦公司要求王生琴将收据寄送给鑫悦公司后退还，但鑫悦公司收到收据后未能退还相应款项。鑫悦公司称电商费用就是王生琴自己无法购买房产，通过鑫悦公司购买房产，电商费用就是王生琴给鑫悦公司跑腿找人的费用。因所涉项目负责人涉嫌刑事犯罪，后续房屋的相关事宜由大厂发改委接手处理，并提出每平米加价2000元继续购买的解决方案。鑫悦公司通过电话征询王生琴的意见，王生琴表示继续购买，后鑫悦公司法定代表人张猛代表王生琴签署《意向书》。如果王生琴承诺不再购买所涉项目的房产，鑫悦公司同意扣除合理费用后退还1万元。鑫悦公司提交《意向书》复印件予以佐证。王生琴对此不予认可，称鑫悦公司承诺如买不到房就全部退还电商费用，王生琴未授权鑫悦公司签署《意向书》，同意鑫悦公司扣除2000元费用后退还1．8万元。本院认为，鑫悦公司为王生琴购买房屋提供居间服务，王生琴支付相应费用。双方之间存在居间合同法律关系。鑫悦公司未能最终促成王生琴购买所涉项目房产，且所涉项目负责人员因涉嫌刑事犯罪而致使无法继续履行，双方的居间合同关系终止。现王生琴认为鑫悦公司未能促成交易，并同意扣除合理支出费用2000元后要求鑫悦公司退还1．8万元，本院对此不持异议。鑫悦公司确认王生琴支付的2万元为其跑腿找人的费用并要求扣除相应费用1万元，但其未能提供证据证明其实际支出的费用，故本院对其该项意见不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第四百二十四条、四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫悦诚房地产经纪有限公司返还原告王生琴电商费1．8万元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告王生琴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王生琴负担25元（已交纳），被告北京鑫悦诚房地产经纪有限公司负担125元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年六月二十二日法官助理 秦运瑞书 记 员 王佳雯
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执309号之一 申请执行人:白桂兴,男,汉族,1953年08月24日出生。 被执行人:何培林,男,汉族,1971年04月29日出生。 被执行人:李世睦,男,汉族,1958年03月02日出生。 本院在执行白桂兴与何培林、李世睦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0703民初2335号民事判决书，何培林偿还白桂兴借款160000元、利息17400元，受理费3948元，李世睦对上述借款承担连带清偿责任。被执行人何培林、李世睦未履行判决书给付义务。 在执行中，查明被执行人何培林目前下落不明，且外债较大，在本院有多起案件未能执行。申请执行人白桂兴与被执行人李世睦自愿达成执行和解协议：一、除李世睦已履行11000元外，由李世睦再支付白桂兴84000元，其中以登记在李世睦之子李欢名下陕F8869S大众宝来车辆抵偿债务60000元（车辆已交付，由李世睦协助在30日内日办理过户手续），其余现金24000元由李世睦在2020年6月30日前支付给白桂兴，二、白桂兴自愿放弃要求李世睦继续承担连带清偿责任。申请执行人同时撤回本次申请对何培林的执行。经审查，申请执行人白桂兴与被执行人李世睦自愿达成的执行和解协议及撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执309号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐 军
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初2667号原告：边新康，男，1973年5月9日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张正，山东圣泽律师事务所律师。被告：李仲臣，男，1976年4月20日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：庞玉秋，女，1975年5月30日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：李仲君，男，1983年7月9日出生，汉族，居民，住汶上县。原告边新康与被告李仲臣、庞玉秋、李仲君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边新康及其委托诉讼代理人张正，被告李仲臣、庞玉秋、李仲君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边新康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李仲臣、庞玉秋归还借款本金615000元及利息（以615000元为基数，按月息1.5%从2019年4月1日起算至实际履行之日止）；2.判令被告李仲君对上述借款本息承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月份，被告李仲臣持张书光等人的信用卡多次让原告边新康代还，共计代还585000元，答应10多日再刷出来归还，由于信用卡办理了副卡，代还的信用卡被被告通过副卡消费，无法归还原告所借款项，原告于2019年1月16日向汶上县公安局刑警大队报案，2019年1月27日，被告李仲臣因涉嫌诈骗罪被汶上县公安局刑事拘留。2019年2月1日，被告庞玉秋、李仲君找到原告，请求谅解被告李仲臣，为原告出具借款条，代还信用卡585000元加上另外的借款8万元，共计665000元，被告李仲君为被告李仲臣、庞玉秋作担保，在借款条担保人处签字，承担连带保证责任。同日，被告李仲君替被告李仲臣归还50000元，2019年4月1日，被告李仲臣归还利息16300元，由于借款人未按约定还款，根据约定，原告边新康可向人民法院起诉，担保人负有连带责任。本院经审查认为，1.2015年1月20日，边新康诉至汶上县人民法院，请求判令其与刘翠珍离婚，婚生次子边江由边新康抚养，不要求刘翠珍支付抚养费，依法分割共同共有财产。庭审过程中，边新康变更诉讼请求为判令其与刘翠珍离婚，婚生次子边江由刘翠珍抚养，边新康每月支付抚养费。同日，边新康与刘翠珍达成调解协议，对双方的婚姻、子女抚养和不直接抚养婚生子边江的边新康的探视权进行了明确约定。因边新康在离婚诉讼中放弃了分割夫妻共同财产的请求，应视为边新康与刘翠珍夫妻关系存续期间无夫妻共同财产或在存在夫妻共同财产的情况下，边新康自愿放弃了夫妻共同财产归刘翠珍所有。2.根据庭审过程中，本院依法出示的（2019）鲁0830民初1796号、1797号、1798号、1799号、1817号立案审批表、起诉状、转账凭证、民事判决书等证据，足以认定刘翠珍曾以民间借贷为由起诉范继锐、张书光、武明河、王月振、张贵杰，要求上述五人归还其代为偿还的信用卡款项，刘翠珍主张的上述五案中涉及的款项，包含在原告边新康提交的借款条所载明的665000元的借款总数额内，且上述款项形成于边新康与刘翠珍离婚后，而非二人夫妻关系存续期间，足以表明刘翠珍不认同涉案款项是其与原告边新康的共同财产。3.即便按照原告边新康的主张涉案665000款项系原告边新康与刘翠珍的夫妻共同财产，因夫妻共同财产属于夫妻共同共有，虽然原告边新康主张其以个人名义提起本案诉讼已取得了刘翠珍的同意，但在庭审过程中，并未提交相应证据予以证实，依法应当由原告边新康承担举证不能的不利的法律后果。综上所述，原告边新康并非本案适格的原告主体，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的三款的规定，裁定如下：驳回原告边新康的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院审判员  张涛二〇二〇年六月二十四日书记员  颜栋
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1697号 申请执行人：吴建国，男性，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都珠峰永明科技有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区空港四路2002号。 法定代表人：李雁。 本院依据已经发生法律效力的成都双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲案（2019）第397号仲裁调解书，于2020年03月30日立案执行吴建国与成都珠峰永明科技有限公司劳动人事争议纠纷一案。立案执行标的41598.9元，申请执行费524元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  唐 骥 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈传丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1381号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。统一社会信用代码911101058019986912。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：赵雪，女，1973年3月6日出生。委托诉讼代理人：冯梁爽，女，1987年1月25日出生。被告：童照成，男，1976年3月11日出生。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告童照成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司之委托诉讼代理人赵雪、被告童照成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年10月1日至2019年10月31日物业服务费2915.77元，垃圾清运费32.5元；2.判令被告支付物业服务费滞纳金291.58元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为原告管理服务的北京市密云区绿地花都嘉园小区X室业主，该房屋建筑面积101.95平方米。原告于2014年10月1日与小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，该合同规定：“甲方交纳费用及时间：物业管理服务费2.2元/㎡·月，首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年的10月31日前交纳下一个年度管理费。”协议中还约定，“甲方如违反协议，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交按应缴纳费用额5%的标准支付违约金”。被告在明知上述约定并经原告多次在电话通知、书面通知催款的方式向被告催缴所欠物业服务费的情况下，直至今日仍未缴纳、不履行应尽的义务。被告的上述行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。童照成辩称，我是北京市密云区绿地花都嘉园小区X室业主，原告所述房屋面积、物业服务费收费标准、欠费金额、欠费时限属实。原告提供的物业服务不达标，保洁打扫卫生不及时不干净，我的财产丢失，保安没有起到应尽的责任，消防器材均已过期，绿化养护不到位，对公共部分的维护、对电动自行车、自行车的管理不到位、电梯曾有无法使用情形，小区草坪不能达标，灌木缺失。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，长城物业公司系北京市密云区绿地花都嘉园小区的物业服务企业，童照成系北京市密云区绿地花都嘉园小区X室业主，房屋建筑面积101.95平方米。2017年6月，绿地社区花都嘉园小区业主委员会（甲方）与长城物业公司（乙方）签订《密云绿地花都嘉园物业服务合同》，其中约定物业项目为绿地花都嘉园小区，物业服务期限为叁年，自2017年10月01日至2020年09月30日，住宅的物业服务收费标准为2.2元/平方米·月。2019年6月，绿地社区花都嘉园小区业主委员会向长城物业公司出具《公函》，记载：“我委在2019年初进行品质监督巡场向贵司提出的服务区域整改项目，近期陆续有业主向我委反馈园区现场经过贵管理处的品质整改，小区品质有了明显提升，也得到了广大业主的认可与好评，让广大业主对物业工作多了一份理解与支持，为日后的工作打下了良好的基础，希望贵司绿地花都嘉园管理处一如既往的与业主建立心与心的链接，为了园区能够有一个安全、整洁、完好、温馨、便捷的物业管理服务，希望贵司绿地花都嘉园管理处再接再厉，‘让社区变得更美好的’宗旨继续传承下去”。本案审理过程中，为证实服务质量达标，长城物业公司另提交月度管理工作报告等证据材料。童照成对长城物业公司的证据及举证目的不予认可。童照成主张长城物业公司服务质量不达标，并提交照片为证，另提交行政处罚决定书、受案回执，证实其财物丢失而长城物业公司未尽到保安服务责任。长城物业公司对童照成的举证目的不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、《密云绿地花都嘉园物业服务合同》、《公函》、月度管理工作报告、《关于密云绿地花都嘉园门禁监控系统存在重大安全隐患的函》、照片、受案回执、行政处罚决定书、不动产权证书等证据材料在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，长城物业公司与童照成形成物业服务合同关系。现长城物业公司在为童照成提供物业服务后要求童照成支付物业服务费、垃圾清运费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据庭审查明事实，童照成所述的服务瑕疵并不足以构成拒绝交纳或者减免物业服务费的情形，但本院也注意到，长城物业公司在提供物业管理和服务过程中确实存在不足，故本院对长城物业公司主张物业服务费滞纳金的诉讼请求不予支持。本院亦建议长城物业公司作为物业管理单位今后应多与业主沟通，为业主提供更为优质的物业服务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告童照成于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一八年十月一日至二〇一九年十月三十一日期间的物业服务费二千九百一十五元七角七分、垃圾清运费三十二元五角。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（系原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司预交），由被告童照成负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇二〇年六月二十二日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执418号申请执行人：唐国超，男，1971年4月16日生，汉族，住临沧市临翔区。委托代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：马丽，云南临疆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：临沧市天移园林绿化工程有限责任公司。住所地：云南省临沧工业园区（临翔区白塔路438号）。法定代表人：江惠，系该公司总经理。(已死亡)申请人唐国超与被执行人临沧市天移园林绿化工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，临沧工业园区劳动争议仲裁委员会作出的临工劳人仲案字[2017]048号裁决书已生效，被执行人未按裁决书履行付款义务。申请人于2020年4月13日向本院申请执行，本院同日立案执行，被执行人应当履行的义务为本金44788.9元，承担执行费572元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年4月23日以公告送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年4月20日查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户余额较小，无扣划价值。三、本院于2020年4月20日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息。四、本院2020年6月18日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人名下无房地产、土地、不动产登记信息。五、本院于2020年6月18日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院到云县林业局了解，被执行人在云县林业局有未付工程款1414800元，本院以向云县林业局发生提取未付工程款的执行裁定书、协助执行通知书，现拨付了97500元，本案分配得4973.5，剩余款项待工程款可以拨付再次提取。七、被执行人法定代表人于2019年4月22日死亡，该公司未注销，仍属存续状态。八、上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人受偿4973.5元，剩余39815.4元未受偿，执行费572元未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  鲁进强
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1584号之一被执行人：马志香，男，1971年03月10日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马志香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马志香在财付通支付科技有限公司085e9858e826f5ebdaed872ba@wx.tenpay.com账户内存款人民币378.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年六月二十二日书记员  张宣英
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初1660号原告：W某（中文名：文某1），女，1976年4月10日出生，南非共和国国籍，住南非。委托诉讼代理人：朱细社，广东静美律师事务所律师。被告：文某，男，1973年12月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：丁冠凯，广东经国律师事务所律师。原告文某1与被告文某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法进行审理。原告文某1向本院提出诉讼请求：一、判令以下房产归原告所有：（1）广州市天河区XXX路X号X01室，X登记字XX号；（2）广州市天河区XXX路X号X02室，X登记字XX号；（3）广州市天河区XXX路X号X03室，X登记字XX号；（4）广州市天河区XXX路X号X05室，X登记字XX号；（5）广州市天河区XXX号X06室，X登记字XX号；（6）增城市XX镇X路X号X栋103号，X登记字XX号；（7）增城市XX镇X路X号X栋104号，X登记字XX号；（8）广州市天河区XX路X号之一X房，X登记字XX号；（9）广州市天河区XX路X号X车位，X登记字XX号；（10）增城XX城XX苑X街X号独栋，XX字XX号，并由原告偿还所欠贷款11975360元。二、判令XX市XX投资公司的18%股权由原、被告各占50%。三、诉讼费用由法院根据法律规定确定如何负担。事实与理由：原、被告原是夫妻关系，因感情破裂，在2013年向南非高等法院约翰内斯堡高腾地方分院提起离婚诉讼，诉讼中对夫妻共同财产的分割达成一致协议。2014年6月20日，南非高等法院约翰内斯堡高腾地方分院作出离婚裁定，命令解除婚姻。2019年6月19日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01协外认33号民事裁定书承认南非高等法院约翰内斯堡高腾地方分院关于原、被告离婚判决书中关于解除婚姻关系部分，确认原、被告在2014年6月20日解除婚姻，但对于夫妻共同财产部分未予承认。被告因债务问题，名下财产被浙江省金华市中级人民法院等查封。2019年12月至2020年2月期间，浙江省金华市中级人民法院将查封的、己经南非法院判归原告所有的部分房产进行拍卖，原告不同意，便提出执行异议及执行异议之诉，其中执行异议之诉尚未判决。后来法院要求原告作出声明，承认已拍卖的房屋属于被告的财产，原告便在今年3月份提交声明给法院，因此执行法院已将房产预留一半份额给原告。据此，原告提起本诉。本院经审查认为，被告因其他民事纠纷，其财产正由其他人民法院执行。被告名下的广州市天河区XXX路X号X01室（X登记字XX号）、广州市天河区XXX路X号X02室（X登记字XX号）、广州市天河区XXX路X号X03室（X登记字XX号）、广州市天河区XXX路X号X05室（X登记字XX号）、广州市天河区XXX号X06室（X登记字XX号）、增城市XX镇XX路X号X幢X03号（X登记XX号）、增城市XX镇XX路X号X幢X04号（X登记XX号）、广州市天河区XX路X号之一X房（X登记字XX号）、广州市天河区XX路X号X车位（X登记字XX号）、新塘镇XX城XX苑XX街X号（XX字XX号）房屋均被浙江省金华市中级人民法院查封。据原告提交的国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》，被告名下的XX市XX投资公司股权被鄂尔多斯市东胜区人民法院冻结。原告提起本诉的目的是确认上述被其他人民法院查封、冻结的财产的权属归原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款的规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。考虑到执行异议之诉兼具排除执行与确权之功能，且原告也已就上述绝大部分财产提起了执行异议之诉，为了避免不同法院判决的冲突，本案原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告文某1的起诉。本案不收取受理费（原告文某1预交的受理费本院予以退回）。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊薇人民陪审员  吴智敏人民陪审员  李建宁二〇二〇年六月二十四日书 记 员  方秀南王伟杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执787号申请执行人**。被执行人鄂州市兴盛源房地产有限公司。法定代表人陈新波。被执行人陈银波。被执行人咸宁市温泉东兴置业有限公司。法定代表人陈银波。关于申请执行人**与被执行人鄂州市兴盛源房地产有限公司、陈银波、咸宁市温泉东兴置业有限公司合同纠纷一案，申请执行人**依据本院作出的（2018）鄂0704民初815号民事判决书，向本院申请强制执行。2019年5月23日，本院依法立案执行。被执行人应向申请执行人**支付对价款16,929,830.00元，利息8,126,318.40元，并承担后期利息。负担本案受理费167,080.00元，保全费5,000.00元，执行费92,628.00元，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人鄂州市兴盛源房地产有限公司、陈银波、咸宁市温泉东兴置业有限公司的财产状况进行了查控，暂无可供执行的财产。申请执行人**同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人鄂州市兴盛源房地产有限公司、陈银波、咸宁市温泉东兴置业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人**同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初815号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李华杰审判员 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 ：王凌雁
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4057号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，组织机构代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告:秦飞，男，1987年9月6日生，汉族，居民，住新泰市。 被告:王乐梅，女，1988年10月7日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告秦飞、王乐梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行的委托诉讼代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告秦飞、王乐梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告秦飞、王乐梅偿还借款本金31630.13元及合同约定的利息、罚息；2.依法判令二被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月18日秦飞于原告处办理贷款60000元，利率为9.10417‰，期限至2019年1月16日。该借款借出后被告秦飞仅偿还借款本金28369.87元，剩余款项未偿还。 秦飞、王乐梅未作答辩。 新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，对证据的真实性本院予以确认并在卷予以证实。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，秦飞与新泰农商行东关支行签订《个人借款合同》，秦飞向该行借款60000元用于购广告装修材料，期限至2019年1月16日，还款方式为等额本息偿还法：即借款人每期以相等的金额偿还借款本息，每月归还本息，约定借款人未按照合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2017年1月4日，王乐梅为该行出具《共同债务人承诺》，承诺：本人是借款人秦飞的配偶，同意借款人向新泰农商行东关支行申请办理贷款150000元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。 2017年1月18日，新泰农商行东关支行向秦飞转账60000元，到期日为2019年1月16日，月利率9.10417‰。借款到期后秦飞未按照合同的约定按时足额偿还本息，至2018年1月20日共计偿还本金28369.87元，余款未偿还。 再查明，新泰农商行委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费3000元。 本院认为，新泰农商行与秦飞签订的《个人借款合同》主体适格、内容不违背法律规定，系有效合同。秦飞向新泰农商行借款60000元，已经偿还借款本金28369.87元，现约定的借款期限已经届满，秦飞尚欠借款本金31630.13元，事实清楚、证据充分。秦飞未按时偿还借款本息，已构成违约，新泰农商行要求秦飞偿还剩余借款本金31630.13元及相应利息、罚息，本院予以支持。双方约定的贷款利息、罚息不违背法律规定，新泰农商行主张利息以本金31630.13元自借款之日起按月利率9.10417‰计算至2019年1月16日、罚息自2019年1月16日起按照9.10417‰上浮50%计算至还清之日，本院予以支持。新泰农商行为本次诉讼支出代理费3000元，依据合同约定，被告秦飞应当承担。王乐梅出具了共同债务人承诺书，根据该承诺书的内容，王乐梅应当对上述借款本息等承担共同偿还责任。秦飞、王乐梅不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦飞、王乐梅自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金31630.13元及利息、罚息（利息以本金31630.13元，自2017年1月18日起按月利率9.10417‰计算至2019年1月16日，罚息以本金31630.13元，自2019年1月17日起按照9.10417‰上浮50%计算至还清之日）； 二、被告秦飞、王乐梅自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取295元，由被告秦飞、王乐梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  焉兆生 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 梅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢113、114号 申请执行人：周立清，男，1976年2月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：刘云腾，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈雪梅，女，1972年12月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2011）东二法民一初字第365、366号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷 立案日期：2020年2月4日 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，两被执行人应向申请执行人偿还借款本金345237.66元并支付利息。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，经合议庭合议，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郑 胜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3549号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市青年东路19-2号。负责人：张永娟，该行行长。委托诉讼代理人：王家飞，该公司职工。委托诉讼代理人：刘彦军，该公司法律顾问。被告：顾亚非，男，1979年2月3日生，汉族，住邳州市。被告：徐艳红，女，1982年6月1日生，汉族，住邳州市。被告：顾归功，男，1959年2月15日出生，汉族，住邳州市。被告：顾德勋，男，1967年6月2日生，住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行邳州市支行）诉被告顾亚非、徐艳红、顾归功、顾德勋借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行邳州市支行的委托诉讼代理人王家飞、刘彦军到庭参加诉讼，被告顾亚非、徐艳红、顾归功、顾德勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行邳州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金199580元及利息及罚息（利息、罚息按逾期年利率8.4825%自2019年7月23日起计算至贷款本息结清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月27日，原告与被告顾亚非、徐艳红签订《小额贷款额度借款合同-家庭农场（专业大户）贷款额度》、《小额贷款最高额保证合同-家庭农场（专业大户）贷款额度》，约定授信额度金额为20万整，约定额度存续期最长36个月，2018年10月22日支用20万元整，贷款期限12个月，年利率为6.525%，采取按按季付息到期一次性还本的还款方式。被告顾归功、顾德勋对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担连带保证责任，并有权停止本协议提前收回尚未到期的贷款。保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款。借款到期后，但借款人及担保人均没有按照合同约定按时还款，经原告多次催要，各被告均不愿履行还款义务。被告顾亚非、徐艳红、顾归功、顾德勋未答辩。原告为证明其主张向本院提供《小额贷款额度借款合同-家庭农场（专业大户）贷款额度》、《小额贷款最高额保证合同（适用于保证人为自然人）-家庭农场（专业大户）贷款额度》2份、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单、个人贷款（手工）借据、放款单、地址确认书、还款计划表及被告身份信息各一份，被告顾亚非、徐艳红、顾归功、顾德勋未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的上述证据证明力本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，原告与被告顾亚非签订编号为32005060216105310463号《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》，约定授信额度金额为20万整，额度存续期最长为36个月，每次提款的借款期限以借款借据为准。被告徐艳红签订合同时作为顾亚非的配偶，在合同共同借款人处签名、纳印，承诺愿意对顾亚非的该20万元贷款共同承担归还本息的义务。当日，原告与顾归功、顾德勋分别签订了编号32005060616105308106及编号32005060616105308111《小额贷款最高额保证合同（适用于保证人为自然人-家庭农场（专业大户）贷款额度）》，合同约定为确保与原告于2016年10月24日签订的编号32005060216105310463的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同的主合同履行，被告顾归功、顾德勋对顾亚非、徐艳红的借款提供担保，合同约定了担保为连带责任担保，担保债权确定的期间为2016年10月24日至2018年10月24日，保证范围为债务人主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金等以及实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费等）。担保期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年10月23日，被告向原告书写借据一份，载明借据编号320050601181029487，放款发放日2019年2月22日，借款期限2018年10月23日至2019年10月23日，借款金额20万元，还款方式按周期付息，到期还本，正常年利率6.525%，逾期年利率8.4825%。借款到期后，被告仅偿还本金420元，利息11492.43元。截至2019年10月23日,被告顾亚非、徐艳红尚欠原告借款本金199580元及剩余利息未偿还。本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告顾亚非发放了借款20万元，但借款到期后，顾亚非并未能按约偿还全部借款本息，故原告要求被告顾亚非偿还借款本息的主张本院予以支持。被告徐艳红作为签订合同时顾亚非的配偶，在合同共同借款人处签名、按指印，承诺愿意对顾亚非的该20万元贷款共同承担归还本息的义务，原告自认被告已偿还借款本金420元及部分利息，对于剩余借款本金199580元及相应的利息，被告徐艳红亦应承担还款责任。被告顾归功、顾德勋作为被告顾亚非、徐艳红的担保人，与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。被告顾亚非、徐艳红、顾归功、顾德勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾亚非、徐艳红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金199580元及利息（以199580元为本金，按年利率8.4825%，自2019年7月23日起计算至实际给付之日止）；二、被告顾归功、顾德勋对上述债务的清偿承担连带责任。被告顾归功、顾德勋承担责任后，可以向被告顾亚非、徐艳红追偿。如果未按照指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2146元，由被告顾亚非、徐艳红、顾归功、顾德勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。审判员  闫良芳二〇二〇年六月二十四日书记员  余贝贝
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初556号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人杨溪龙，男，1998年5月1日出生于贵州省水城县，彝族，文化程度高中，户籍地址贵州省水城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月1日被公安机关取保候审，同年5月27日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人杨溪龙犯交通肇事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月4日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人杨溪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月9日10时58分，被告人杨溪龙驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车，搭载王鹏、钟需要沿广州市黄埔区378省道中心绿化带以西第二条机动车道由北往南行驶至九龙大道378省道上行8公里836米，实施往378省道中心绿化带以西第三条机动车道借道通行时，遇被害人马某未依法考取机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车沿378省道中心绿化带以西第三条机动车道由北往南行驶，导致两车发生碰撞，造成马某当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，王鹏打电话报警，被告人杨溪龙留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人杨溪龙承担此次事故的主要责任，被害人马某承担次要责任。案发后，被告人杨溪龙赔付了被害人马某家属经济损失，获得对方谅解。公诉机关认为，被告人杨溪龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。公诉机关以被告人杨溪龙有自首、认罪认罚、已赔偿被害人的经济损失、并获得被害人家属谅解的情节，建议对被告人杨溪龙判处有期徒刑九个月，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人杨溪龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。另查明：2020年4月1日，被告人杨溪龙经公安机关传唤后主动到案接受调查。本院认为，公诉机关指控被告人杨溪龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人杨溪龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇二〇年六月四日书记员  黄美联附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1610号 申请执行人：姜元清，男，生于1944年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：赵永平，男，生于1971年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：赵智德，男，生于1971年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省阳升房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区中央花园四期2-2-1A。 法定代表人：刘宪泽，总经理。 本院在执行姜元清与赵永平、赵智德、四川省阳升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初3277号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人赵永平、赵智德、四川省阳升房地产开发有限公司的法定代表人刘宪泽采取限制消费措。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨俊杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行初57号 原告刘俊，男，1983年5月20日出生，汉族，住四川省中江县。 委托代理人陈群、李丹，浙江海宝律师事务所律师。 被告宁波市镇海区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道车站路422号。 法定代表人包临江，局长。 委托代理人余波、朱艳芳，工作人员。 原告刘俊因诉被告宁波市镇海区市场监督管理局工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院经诉前调解未查后，于2020年3月2日立案受理本案，并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，被告于2020年6月1日作出了撤销关于宁波晶耀长裕商贸有限公司的设立登记行为，为此，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘俊申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘俊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘俊负担。 审 判 长  徐小娟 人民陪审员  王锡莉 人民陪审员  毛志平 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  孙柳静
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执恢160号 申请执行人：高伦娥，女，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：高永山，男，1968年10月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：潘芙蓉，女，1977年9月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在执行高伦娥与潘芙蓉、高永山借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月8日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效裁决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务本息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人高永山未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。被执行人潘芙蓉因虚假报告财产情况，本院对其采取了拘留15日的执行处罚措施。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人潘芙蓉名下位于重庆市垫江县不动产在已被我院评估拍卖处置，申请人高伦娥兑现案款92763元。高永山名下房屋在另案中被查封处置，申请人可在另案中参与分配。另被执行人名下的银行账户余额较低，已经冻结，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。被执行人高永山名下吉奥牌小汽车产权已经本院查封，但未实际控制，视为不可处置财产。 此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。后本院约谈了申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案的申请执行标的为借款本金350000元及利息、案件受理费4400元、保全费3770元及执行费。在执行过程中已兑现部分案款92763元。 本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0231执恢160号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  彭秋林 书 记 员  赵 鑫
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初300号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘博，男，1989年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系北京九图翰诚投资有限公司销售总监，户籍所在地黑龙江省海伦市；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年11月27日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2020]298号起诉书指控被告人刘博犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘迎迎出庭支持公诉，被告人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人刘博伙同孙思恩、张菎、袁野、刘平（均已判决）等人，于2017年7月至2018年7月间，在本市东城区建国门内大街18号7层办公楼三座706北京九图翰诚投资有限公司等地，通过口口相传等途径向社会公开宣传，以投资饭店项目为由，通过签订借款协议的方式，承诺高息、分红并在一定期限内还本付息，向贡某某等100余人非法吸收资金人民币共计5398万余元，被告人刘博非法获利共计297.7805万元。被告人刘博于2019年1月29日被上网追逃，后于2019年11月27日主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人刘博具有非法吸收公众存款的犯罪事实及自首的量刑情节，建议以非法吸收公众存款罪判处被告人刘博有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。被告人刘博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有有公安机关出具的到案经过、工作记录、微信聊天记录截屏、协助冻结通知书、北京九图翰诚投资有限公司工商登记材料、投资人银行交易流水，同案犯孙思恩、张菎、袁野、刘平等人的刑事判决书，司法鉴定意见书，电子业绩表，证人证言，辨认笔录，被告人刘博的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘博违反国家法律规定，伙同他人变相吸收公众存款，数额巨大，其行为扰乱了金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人刘博的指控成立。被告人刘博系自首，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，维护国家的金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，对被告人刘博依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条，判决如下：一、被告人刘博犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2022年11月26日止），并处罚金人民币五万元（于本判决生效后7日内缴纳）。二、责令被告人刘博与本院（2019）京0101刑初431号、（2019）京0101刑初671号、（2019）京0101刑初791号、（2019）京0101刑初1104号判决书中各被告人共同退赔各投资人的经济损失。三、继续追缴被告人刘博非法获利，并入退赔项及罚金执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张又明人民陪审员  赵 强人民陪审员  钟启龙二〇二〇年六月二十二日法官 助理  白 宇书 记 员  孙晨飞
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执460号之一 申请执行人：王周伦，男，汉族，1963年1月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：吴昊，四川维扬律师事务所律师。 被执行人：张德良，男，汉族，1957年11月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行王周伦与张德良民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）川0603民初3554号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王周伦于2020年3月3日向本院申请执行。 本案执行标的933000元及其利息，申请人至今未受偿。本案在执行过程中，本院对被执行人张德良的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人目前未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，法院已对被执行人张德良采取限制高消费等执行措施并对申请人进行了终本约谈，申请人亦同意终本。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，故依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇二〇年六月二十二日 书记员 邓国康（代）
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2732民初524号原告：杨育广被告：田会全、洪焕文、李桂兴原告杨育广与被告田会全、洪焕文、李桂兴运输合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦正雷二〇二〇年六月四日书记员  韦清利
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审917号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：广西世纪物流有限责任公司，住所地广西南宁市大学东路172号C区****商铺，统一社会信用代码914***********444K。法定代表人：严永平。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00861号行政处罚决定。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年8月16日作出粤中交罚［2019］00861号行政处罚决定，认定于2018年3月14日05时45分，广西世纪物流有限责任公司（以下简称世纪物流公司）的桂A*****重型仓栅式货车擅自在中江高速路段超限行驶，且未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对世纪物流公司罚款3500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年10月29日向世纪物流公司公告送达了粤中交罚［2019］00861号行政处罚决定书。世纪物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，世纪物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令世纪物流公司缴纳罚款3500元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］00861号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00861号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年五月二十九日书记员  徐淑榆
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8289号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：蒲孝芬，女，1990年06月8日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，通讯地址湖南省长沙岳麓区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告蒲孝芬信用卡纠纷一案，本院于2020年06月01日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告蒲孝芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年04月15日信用卡透支本金161035.36元、利息6933.99元、分期手续费13433.76元、年费2000元，自2016年11月01日起至计算至2020年04月15日的违约金4663.44元，合计188066.55元；并支付以尚欠透支本金161035.36元为基数、自2020年04月16日起至付清之日止、按日利率万分之五计算的利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由13433.76元为10326.29元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号6226898013836715。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告蒲孝芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226898013836715的信用卡一张。5.被告于2016年11月01日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年04月15日，被告拖欠原告透支本金161035.36元、利息6933.99元、分期手续费10326.29元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年04月15日的透支本金161035.36元、利息6933.99元、分期手续费10326.29元，及以支付实际尚欠透支本金为基数、从2020年04月16日起至本金付清之日止、按日利率万分之五的利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金、年费的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告蒲孝芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒲孝芬于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年04月15日的信用卡透支本金161035.36元、利息6933.99元、分期手续费10326.29元，并支付以实际尚欠透支本金为基数、从2020年04月16日起至本金付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4061.30元，减半收取计2030.65元，由被告蒲孝芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年六月二十八日书记员  张琪
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初933号原告：李亚辉，男，汉族，1987年10月12日出生，住平顶山市卫东区。被告：常豪杰，男，汉族，1988年4月12日出生，住叶县。原告李亚辉诉被告常豪杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李亚辉到庭参加诉讼。被告常豪杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常豪杰支付原告李亚辉本金贰万元整（￥20000.00元)。2、依法判令被告常豪杰支付原告李亚辉利息壹万壹仟贰佰元整(￥11200.00元）。3、依法判令被告常豪杰承担诉讼代理费陆仟元整(￥6000.00元)及诉讼费。事实与理由：2017年5月30日，被告找到原告称因生意周转需要流动资金欲向原告借款壹万元。原告考虑到壹万元也不多，确实是做生意使用，就于2017年5月30日在电子时代广场8110室借给被告壹万元整(￥10000.00元)，被告并当场写了借据1张。2017年11月12日原告又在电子时代广场8110室借给被告壹万元整(￥10000.00元)，被告并当场写了借据1张。随后被告拒不履行还款义务，经原告多次找被告催要本金及利息，被告以种种理由推辞，不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告常豪杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李亚辉围绕其诉讼请求提交如下证据：借条两份，证明被告分别于2017年5月30日、2017年11月12日向原告借款10000元、10000元，共计20000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，常豪杰向李亚辉借款10000元。同日，常豪杰向李亚辉出具借条一份，内容为：“借条出借方：李亚辉借钱方：常豪杰今借李亚辉现金壹万元整（10000元）自2017.5.30日开始到期日2017.8.30日，到期归还。如违约一切违约后果有借钱方承担，本人承诺借钱用于做生意周转，如有外用，出借方有权对借钱方常豪杰追回本金，提前还款。”后2017年11月12日，常豪杰又向李亚辉借款10000元。同日，常豪杰向李亚辉出具借条一份，内容为：“借条今借到李亚辉现金壹万元整（10000），因生意周转从2017年11月12日到2018年2月12日归还，如斯每天500元整，特此生明”。借款到期后常豪杰未偿还借款。李亚辉多次向常豪杰催要，未果。庭审中，李亚辉称借款时双方口头约定利息为月息2分，第二张借条中约定了如逾期每天500元。常豪杰未向李亚辉支付过利息。本院认为，被告常豪杰向原告李亚辉借款20000元，由被告常豪杰出具的借条为证，事实清楚，被告常豪杰应负偿还责任。故原告李亚辉请求被告常豪杰偿还借款本金20000元的请求，理由正当，应予支持。关于利息。本案中，李亚辉称借款时双方口头约定利息为月利率2%。但因常豪杰未支付过利息，本院认为李亚辉主张按月利率2%计息，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，两份借条分别约定还款日为2017年8月30日和2018年2月12日，故常豪杰应自2017年8月31日、2018年2月13日起分别以本金10000元为基数，按照年利率6%向李亚辉支付利息。原告李亚辉要求被告常豪杰承担代理费6000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常豪杰偿付原告李亚辉借款本金20000元及利息（利息分别自2017年8月31日起以本金10000元为基数，自2018年2月13日起以本金10000元为基数，至全部本金偿还完毕之日止，按照年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李亚辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由被告常豪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴林林二〇二〇年六月二十八日书记员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6586号原告：青岛蓝色海洋实业公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司员工。被告：卢圣波，男，1977年4月18日出生，汉族，住济南市。原告青岛蓝色海洋实业公司（以下简称蓝色海洋公司）与被告卢圣波保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告卢圣波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金33666.17元，违约金按法律规定主张；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审时，蓝色海洋公司明确诉讼请求，违约金自理赔之日2012年2月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。事实和理由：2011年3月25日，卢圣波向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财保公司审核后承保。后光大银行向卢圣波发放贷款40000元，因卢圣波未按约定还款，光大银行依保险合同向平安财保公司进行索赔。2012年2月14日，平安财保公司依合同进行了理赔，取得对卢圣波法定的追偿权。2015年12月14日，平安财保公司与原告签订《债权转让协议》，将包括卢圣波在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递等方式，向债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但卢圣波至今未履行规定还款的合同义务。卢圣波未作答辩。蓝色海洋公司围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议及转让明细、报纸等证据，卢圣波未提交证据。本院认定事实如下：2011年3月24日，平安财保公司出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，载明：被保险人光大银行，投保人卢圣波，保险金额45760元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。后光大银行作为贷款人，卢圣波作为借款人，签订了《个人贷款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，用途为日常生活消费，贷款金额为4万元，贷款期限为36个月。2011年3月25日，光大银行向卢圣波发放了贷款4万元，期限自2011年3月25日至2014年3月25日。后因卢圣波违约，平安财保公司代偿了部分款项，2012年4月17日，光大银行出具了《代偿债务确认书》，载明：致平安财保公司，投保人卢圣波个人消费信贷保证保险保险单项下的代偿款33666.17元已于2012年2月13日收到，本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。2015年12月15日，平安财保公司作为转让方、甲方，蓝色海洋公司作为受让方、乙方，签订了《债权转让协议》一份，约定：转让方同意转让，且受让方已同意受让对“标的债权”的全部所有权、权益和利益，附件2转让清单载明卢圣波逾期本金32892.4元，逾期利息773.77元，合计33666.17元。2017年12月7日，蓝色海洋公司在山东法制报发布债权催收公告，载明卢圣波欠款总额为82661.14元。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。卢圣波与平安财保公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。卢圣波向光大银行借款后逾期未还，平安财保公司作为保证保险人于2013年5月3日代偿了33666.17元，后平安财保公司将涉案债权转让给了蓝色海洋公司并通知了卢圣波，故蓝色海洋公司以自己名义要求卢圣波支付代偿款33666.17元，合法有据，本院予以支持。对违约金，虽有合同约定，但约定过高，本院酌定违约金以33666.17元为基数，自2012年2月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，对于蓝色海洋公司主张的超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢圣波于本判决生效之日起十日内向原告青岛蓝色海洋实业公司支付代偿款33666.17元。二、被告卢圣波于本判决生效之日起十日内向原告青岛蓝色海洋实业公司支付违约金（以33666.17元为基数，自2012年2月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。三、驳回原告青岛蓝色海洋实业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告卢圣波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨克军人民陪审员  张 琰人民陪审员  周立波二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 鑫书 记 员  于 娟
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0115行初41号 原告梁某某，男，1973年7月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人欧某某，四川漫江律师事务所律师。 被告崇州市人民政府某街道办事处，住所地：四川省崇州市羊马镇中白路2号。 法定代表人廖强，主任。 委托代理人毛某某，四川彰正律师事务所律师，特别授权。 原告梁某某诉被告崇州市人民政府羊马街道办事处（以下简称羊马街办）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告梁某某诉称，2004年起，羊马镇凌翔社区未征得该经济组织成员同意，不断转让凌翔社区8组集体土地。已知2009年8月20日、2011年1月26日、2011年10月14日凌翔社区与崇州市人民政府统一征地办公室分别签署了三份征地协议书，共征收凌翔社区8组土地37.965亩。此后凌翔社区又陆续转让了该集体经济组织的土地，然而被告从未为原告购买过社会保险。2019年6月11日，原崇州市羊马镇人民政府（2019年12月25日，羊马镇因行政区划调整撤销，设立羊马街办，以下简称羊马镇政府）公示了《羊马镇解决社保遗留问题人员资格审核情况公示》，该公示名单上没有原告的名字，原告提出了书面异议。2019年6月28日，羊马镇政府针对原告的异议回复，称羊马镇政府已按照规定为凌翔社区当时符合男满40周岁、女满30周岁及以上自愿参保人员按程序办理了失地农民社会保险。根据物权法等规定，被告应当为原告购买社会保险。请求：1．确认被告2019年6月28日作出的《羊马镇人民政府关于凌翔社区8组对社保公示异议问题的回复》违法；2．判令被告为原告购买社会保险；3．诉讼费由被告承担。经释明，原告放弃第一项诉讼请求，明确其第二项诉讼请求为被告协助相关部门为原告办理社会保险，具体为与国土、公安等部门协调为原告办理失地农民社会保险。 被告羊马街办辩称，羊马镇政府的公示并未针对凌翔社区8组的群众，只针对凌翔社区1、2、3、4、6、7、9、10组的群众。原告要求协助办理社会保险未向羊马街办提出申请。征地主体是原崇州市人民政府统一征地办公室，办理社会保险的机构也不是羊马街办。 经审理查明，2019年6月11日，羊马镇政府张贴《羊马镇解决社保遗留问题人员资格审核情况公示》，分别公示了羊马镇凌翔社区1、2、3、4、6、7、9、10组《摸底人员名册》，并载明公示期七天，如有异议联系电话羊马镇政府、崇州市国土局征地地籍事务中心和纪检室等。2019年6月17日，原告梁某某等11人向羊马镇政府递交《参保人员资格异议书》，主要内容为：“我们十一人本是羊马镇失地农民，2004年由于国家征收我们村的土地，征收之后，我们十一人按照国家规定进行了‘农转非’，但是你府并没有按照【成府发（2004）19号】文件的相关规定为我们缴纳社保，同时，2008年《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》，以及2018年12月17日发布的《四川省被征地农民养老保障实施办法》实施以后，均没有解决我们的社保问题，导致我们年老无依，同时致使我们因征地反而生活困难，致使，我们十一人对你府《公示》有异议，期望你府注重我们的民生问题，为我们解决社保问题。”2019年6月28日，羊马镇政府出具《关于凌翔社区8组对社保公示异议问题的回复》，主要内容为：“经核实，镇政府已按《成都市人民政府关于印发〈成都市征地农转非人员社会保险办法〉和〈成都市已征地农转非人员社会保险办法〉的通知》（成府发（2004）19号）文件规定，为凌翔社区8组当时符合男满40周岁、女满30周岁及以上自愿参保人员按程序办理了失地农民社会保险。” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求羊马街办协助相关部门为原告办理社会保险，而协助相关部门为原告办理失地农民社会保险属于行政机关内部沟通协调行为，不产生外部法律效力，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照上述规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告梁某某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费，原告梁某某已交纳的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 文 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  唐秋静