福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初289号 原告：黄道猛，男，1963年6月11日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住闽清县。 委托诉讼代理人：陈乃朝，福建求实律师事务所律师。 被告：福建省闽清县日杂公司，住所地梅城镇。 法定代表人：严文川，经理。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 原告黄道猛诉被告福建省闽清县日杂公司（以下简称日杂公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）闽0124民初1254号民事判决。原告黄道猛不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2020年1月3日作出（2019）闽01民终9758号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄道猛及其委托诉讼代理人陈乃朝、被告福建省闽清县日杂公司的委托诉讼代理人姚兴禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄道猛向本院提出诉讼请求：请求撤销日杂公司对黄道猛作出解除劳动关系决定，并确认黄道猛与日杂公司现在还存在劳动关系。事实与理由：黄道猛于1980年至1998年在闽清县供销社土产公司梅埔仓库和溪口仓库第一线工作，1998年间，闽清县土产公司并入日杂公司，黄道猛即成为日杂公司的职工。2008年12月29日和2010年3月12日，黄道猛与日杂公司签订二份协议书，约定黄道猛向日杂公司每年一次性缴纳管理费2220元，此款超过当年应交纳的社保费，余额系日杂公司向黄道猛收取的管理费。2018年5月（黄道猛已达55周岁），黄道猛到日杂公司要求享受其他职工一样在55周岁以后日杂公司会为其交纳社会养老保险和医疗保险，郑东平经理同意黄道猛的要求，即派人到闽清县猛的人事档案，发现闽清县供销合作社联合社于2002年12月11日批复给日杂公司《关于全民工黄道猛同志自动离职解除劳动关系的批复》［梅供人（2002）167号］，该批复写明：你司报来“关于全民工黄道猛同志自动离职报告”收悉……经公司行政会议研究、职工代表会通过，决定对不在岗的全民工黄道猛同志按自动离职处理解除劳动关系，发给一次性经济补偿金4480元（1980年8月至1996年5月计16年×280元），由你司支付。经联社研究，同意你司意见，对该同志按自动离职处理。黄道猛认为，日杂公司于2002年作出解除黄道猛劳动关系之后的2008年12月29日和2010年3月12日日杂公司还与黄道猛签订二份协议书，承认黄道猛与日杂公司之间存在劳动关系，从时间前后来判断，日杂公司2002年作出的解除劳动合同已被之后承认的劳动关系所取代，即至今承认黄道猛与日杂公司存在劳动关系的事实。另外，日杂公司于2002年作出解除黄道猛的劳动关系是日杂公司自己单方面的决定，黄道猛也没有收到日杂公司的4480元的经济补偿金。日杂公司单方面作出解除黄道猛劳动关系的决定，没有将该解除劳动关系的决定直接送达给黄道猛。日杂公司行为明显违反劳动争议程序性规定，处理程序错误，所作出的决定也是无效的。为此，黄道猛向闽清县劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求撤销日杂公司对黄道猛作出解除劳动关系决定，闽清县劳动人事争议仲裁委员会不予立案受理。为此，请求贵院撤销日杂公司对黄道猛作出解除劳动关系的决定，并确认黄道猛与日杂公司现在还存在劳动关系。 日杂公司辩称，1．答辩人与黄道猛的劳动关系已于2002年12月依照法定程序予以解除，双方不存在劳动关系。黄道猛于1980年加入到闽清县土产公司工作，1998年闽清县土产公司并入福建省闽清县日杂公司，并入后黄道猛没有到答辩人处上班，基于长期未上岗的情况，答辩人向黄道猛发出书面通知，告知其在收到通知后15日内回到答辩人处办理有关手续，逾期不办理的，按自动离职处理，该通知已送达给黄道猛，但黄道猛收到后拒绝回到答辩人处办理手续，基于答辩人是闽清县供销合作社的下属单位，因此答辩人将黄道猛长期未上岗的事实及依据省政府的闽政（2000）266号文件的规定认为黄道猛应按自动离职处理上报给闽清县供销合作社，闽清县供销合作社收到报告后于2002年12月11日作出黄道猛自动离职解除劳动关系的批复，答辩人于2002年12月18日作出解除黄道猛的劳动关系，答辩人作出解除黄道猛劳动关系合法合理，双方已不存在劳动关系。2．答辩人于2002年作出解除黄道猛的劳动关系，答辩人发给黄道猛的通知（通知内容已明确告知黄道猛逾期不回答辩人处办理有关手续的按自动离职处理），黄道猛签收后不回答辩人处办理手续时其已知道的后果是按自动离职处理，因此答辩人作出解除劳动关系黄道猛是知情的，黄道猛于2008年办理社保缴费时也明确知道答辩人已解除了黄道猛的劳动关系，否则黄道猛也不可能与答辩人签订挂靠协议。综上本案黄道猛早就知道已被答辩人解除了劳动关系，但其未在法律规定的时效内提起仲裁，现已超过时效之规定。3．黄道猛于2008年到2009年与答辩人签订的两份挂靠协议显然不能认定双方存在劳动关系，对此福建省人民政府于2000年批转省劳动和社会保障厅关于进一步理顺国有企业劳动关系及用人单位做好劳动合同管理工作的意见通知中已明确用人单位不得办理挂名挂靠手续，黄道猛早已不在答辩人处工作，在这种情况下通过挂靠的形式来完成社保费用的缴纳其实是违法的，法律、法规更不允许通过挂名的形式而认定双方存在劳动关系。综上黄道猛主张与答辩人存在劳动关系显然不能成立。综上所述，答辩人与黄道猛的劳动关系已实际解除，黄道猛主张双方仍然存在劳动关系没有事实与法律依据，请求法院依法驳回黄道猛的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1980年至1998年黄道猛在闽清县供销社土产公司梅埔仓库和溪口仓库工作，为闽清县土产公司全民工。1998年，闽清县土产公司并入日杂公司，并入后黄道猛没有到日杂公司上班。2002年4月1日，日杂公司向黄道猛发出通知，要求黄道猛在15日内回公司办理中断缴纳养老保险费的补交手续和办理有关手续，逾期不办理按自动离职，黄道猛于2002年4月15日在通知上签字。2002年4月29日，日杂公司向闽清县供销合作社联合社呈报“关于全民制职工黄道猛同志自动离职的报告”。2002年12月11日，闽清县供销合作社联合社梅供人［2002］167号作出批复，同意日杂公司的意见，对黄道猛按自动离职处理。2002年12月18日，日杂公司作出解除劳动关系证明书，日杂公司与黄道猛解除劳动关系，发给一次性经济补偿金4480元（1980年8月至1996年5月计16年×280元/年），但该经济补偿金黄道猛至今未领取。2008年12月29日和2010年3月12日，日杂公司与黄道猛签订二份协议书，期限分别为2009年、2010年，在协议中约定黄道猛一年向日杂公司缴纳管理费2220元。2018年5月，黄道猛到日杂公司要求享受其他职工一样在55周岁以后日杂公司为其交纳社会养老保险和医疗保险，日杂公司派员到闽清县猛的人事档案后，黄道猛发现其于2002年12月已被日杂公司解除劳动关系。2019年4月19日黄道猛向闽清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销日杂公司对黄道猛作出解除劳动关系决定，闽清县劳动人事争议仲裁委员会以已超过仲裁时效，决定不予受理。 本院认为：确认劳动关系纠纷是指职工与企业就劳动关系存在与否，劳动关系终止与否和劳动关系有效与否等问题而发生的争议。黄道猛原为闽清县土产公司全民工，1998年，因企业改制土产公司并入日杂公司，黄道猛成为日杂公司的职工，与日杂公司建立了劳动关系。土产公司并入日杂公司后，黄道猛成为一名待岗人员。期间，日杂公司在2008年12月29日和2010年3月12日与黄道猛签订了二份协议书，从协议内容上看，日杂公司与黄道猛之间存在劳动关系，考虑当时企业改制的历史背景和现实处境，以及黄道猛提供的相关证据，可以认定黄道猛与日杂公司现在存在劳动关系；关于日杂公司主张已过仲裁时效的问题。2002年12月18日，日杂公司虽作出解除与黄道猛劳动合同关系证明书，但日杂公司至今未能提供证据证明已将该份解除劳动合同关系证明书送达给黄道猛。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项关于“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，故黄道猛于2019年4月19日向闽清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过仲裁时效。 综上所述，黄道猛的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销福建省闽清县日杂公司对黄道猛于2002年12月18日作出的解除劳动关系决定； 二、黄道猛与福建省闽清县日杂公司的劳动关系存在。 案件受理费10元，由福建省闽清县日杂公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  傅本希 人民陪审员  江玉莺 人民陪审员  翁新磊 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  池璘玲 附本判决书引用的相关法律条文： 1．《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 第二十条用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。 对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。 4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”： （一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。 （二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。 5．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。