西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14964号原告：西安中润商贸有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：何红岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏，陕西旺园律师事务所律师。委托诉讼代理人：解承梅，陕西旺园律师事务所律师。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，1990年9月7日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。委托诉讼代理人：乐欢，女，1993年2月24日出生，汉族，住西安市未央区，该公司员工。原告西安中润商贸有限公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安中润商贸有限公司（以下简称“中润公司”）的委托诉讼代理人张敏、解承梅到庭参加了诉讼，被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称“家乐公司”） 经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中润公司诉称，原、被告双方自2014年8月25日签订《商品购代销合同》，至2019年4月长期合作。原告向被告在陕西省内的多家门店超市供应调味品，双方的合作方式为：被告从其系统平台下单，原告接到订单后向被告各门店供货，原告送货后，被告各门店商品验收后在商品验收单上签字盖章确认，被告在签收货物后通过其系统按月进行结算，原告按照被告开出的结算单，开具相应金额的发票至被告财务部门结算。从合作之初，被告便擅自在原告不知情的情况下，单方以各种理由扣款（累计扣款竟然达到总货款的20%之多），原告一旦提出其扣款不合理，被告便以不给结算为要挟。自2017年开始，被告又出现不按时结算回款，被告的违约行为致使原告资金紧张，进货困难。2018年4月，原告无奈向被告发函，称被告再不结款，原告将暂停为其供货，但被告仍未清结货款。2018年12月31日，原、被告双方原供货合同到期，2019年度双方未再签订新的供货合同（已签合同的原件均在被告处，原告手中无原件），但原告仍按被告系统的下单陆续给被告供了一部分货，截止目前，被告共拖欠原告货款金额为179398.3元。原告认为，双方的供货关系已经终止，被告应退还依照合同收取原告的合同保证金6000元，支付拖欠的货款179398.3元，并承担资金占用期间的银行利息（以被告拖欠款项总金额，按照年利率6%计算，自2019年1月1日暂起算至计算至实际给付之日），返还单方擅自不合理扣款121226.24元。故诉至法院，请求判令：1、被告返还供货质量保证金6000元；2、被告支付拖欠原告的货款179398.3元并承担资金占用期间的银行利息（以被告拖欠款项总金额，按照年利率6%计算，自2019年1月1日暂起计算至实际给付之日）；3、被告返还单方擅自不合理扣款121226.24元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告家乐公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月8日，原告向被告交付质保金6000元，双方自此建立供货关系。经询，原告称其主张的货款179398.3元分为三个部分：一是已开票部分未付货款金额164728.94元；二是未开票金额2268.93元，未开票原因是原告此前已开具发票，被告都没有给原告回款，故其未就该笔2268.93元开具发票；三是原、被告双方未结算的款项12400.43元。被告称截至目前，被告欠付原告货款164728.94元，另，原告有一笔2268.93元的单子未开具发票，开票金额应为4284.66元，开票金额与2268.93元之间的差额是扣费及税款。庭审中，原告称原、被告双方于2014年8月25日签订《商品购代销合同》，此后每年初签订合同，合同条款与2014年所签完全一样（由于已签合同均在被告处，原告无法提供2015年至2018年合同），原、被告自2014年至2018年合同到期一直通过被告商业供应商服务系统下单，原告向被告各门店供货，并通过商业供应商服务系统结算的合作模式实际履行合同，原、被告双方在2019年1月至3月没有续签合同，但仍继续以下单结算的模式合作，原告按照被告订货单履行了供货义务，被告长期拖欠货款的行为属于根本违约，合同终止，被告应当返还原告质保金6000元，并支付拖欠货款。针对该意见，原告提交《商品购代销合同》、验收单、停货通知予以证明。原告称其按约及按照被告订单完成了供货，并取得被告收货门店的商品验收单，按照合同约定，被告验收原告供货商品后，从次月第一天算起第30天后应当按照商品验收单结算，被告应当及时审核商品验收单，出具经销结算单，并在原告按照经销结算单金额开具增值税发票后按期向原告支付货款，而根据商业供应商服务系统内未付款订单显示，被告怠于履行结算付款义务，根据该系统内未付款订单及对应的未付款经销结算单、商品验收单，被告共计欠付原告货款179398.3元，并应当支付拖欠货款的资金占用期间利息。针对该意见，原告提交商业供应商服务系统截图、未付款订单页面截图、结算单、商品验收单予以证明。原告称根据合同关于扣款约定，如果原告未能及时承担或者支付本合同约定的任何款项或费用，原告同意被告直接从应付给原告的结算款项中扣除，被告任何扣款的项目和金额均应根据合同约定执行，并符合合同约定的由被告直接从货款中扣除的情形，对于合同没有约定的扣款项目以及与合同约定扣款项目和金额不符的扣款，被告应当予以返还，针对该意见，原告提交民生结账扣款明细表、不合理扣款明细表、不合理扣款订单的经销结算单予以证明。原告称被告委托会计师事务所对此财务进行审计是被告自己出具的，是原告从商业供应商服务系统下载下来，原告截至2015年6月30日，合同扣款金额为800元，这份征询单是被告盖过公章的，现在在被告的商业系统结算平台上仍有这份征询函，实际上从2014年8月25日双方签订合同到2015年6月30日，被告结算单上的合同扣费远远大于800元，针对该意见，原告提交往来款询证函予以证明。被告对该询证函的真实性和证明目的均不予认可，称此函没有原件，商业供应商服务系统是被告提供的，原告有账号和密码，可以进入系统，因为时间太长了，人员都离职了，没有办法核实，即使从系统下载下来的，刚才原告在演示过程中，可以看见系统下载下来的就是黑色的章子，原告以该询证函来说截至2015年6月30日的扣款是800元，但实际扣款应当以原告盖章确认的结算单为准，且该复印件上所盖的公章也模糊不清，双方合作期间所扣除的相应的费用均是经过原告盖章确认过的，且2016年7月之前的诉请早已经超过诉讼时效，如果对方有异议，应当在当时就提出，而不应该在时隔这么久之后才提出。被告称合同约定被告在原告清场后6个月才能退回原告质量保证金，而原告未在被告处办理清场手续。原告称因被告尚欠其货款未结清，故其没有办理清场手续。被告称原、被告双方签订的商品购代销合同、促销补充协议以及原告盖章的承诺书中对应的合同扣费有明确的约定，针对该意见，被告提交商品购代销合同（2018）、促销补充协议、承诺函予以证明。原告对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可，补充协议以及承诺书中认可过的相应的合同扣费，诉请中没有计算，原告计算的不合理扣费是在补充协议以及承诺书之外的双方事先没有约定的，被告利用其优势地位单方作出的不合理扣费，原告提交的关于不合理扣款的说明，对于计算方法进行了详细说明，原告没有将协议约定过的扣费计算在内。被告称其所扣除的费用均是经过原告盖章确认的，被告不存在不合理扣费，不应退还原告所称的不合理扣费，针对该意见，被告提交经销结算单5份予以证明。原告对5份经销结算单真实性认可，对证明目的不予认可，称结算单所扣除的费用，原告在对账时已经提出过异议，被告的答复是先盖章，有异议部分随后双方协商，否则被告不给结任何费用，那么是否构成不合理扣费，是要看双方事先的协议约定，以结款为要挟强迫原告盖章的结算单不能构成对扣费合理性的确定，根据2006年7月13日商务部第七次部务会议审议通过的零售商供应商公平交易管理办法中规定的第六条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，规定了零售上不得滥用优势地位从事的不公平交易行为以及不合理的收费，本案中，被告的不合理收费完全符合此管理办法的相关规定，不合理扣款里面，被告列的各种名目有春节堆头、折让折扣，但在被告开具的发票里并未按照结算单上的名目开具，全部开成了服务费和促销管理费，结算单上有安保费，但是在被告提交的承诺函中第二条的安保费用约定的是没有安保费。原告申请至信永中和会计师事务所西安分所调查并复制2015年至2018年被告向原告发送的往来款询证函，信永中和会计师事务所西安分所回复称其仅于2017年年报审计时向中润公司寄发截至2017年12月31日中润公司与家乐公司往来询证函，并取得中润公司回函确认相符的函证，该往来询证函显示截至2017年12月31日，家乐公司欠付中润公司236818.47元，中润公司在“信息证明无误”一栏盖章确认。被告对往来询证函的真实性认可，对证明目的不予认可，称往来询证函仅为复核账目之用，并非作为对账结算之用，询证函上显示的是截至2017年12月31日被告的应付账款，而应付账款金额实际是价税合计的金额，也就是通常所说的发票金额，并非被告应支付的实结金额，在双方实际合作过程中，都是以结算单上的实结金额进行结算的，在扣除相关的合同费用后再予结算，这在《商品购代销合同》中有明确约定，所以才存在询证函上的金额与结算单上的实结金额不一致的情况，故被告实际应付货款金额应为结算单上显示的实结余额为准。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品购代销合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。原、被告双方对已结算并开发票的金额164728.94元没有异议，故被告应当支付原告货款164728.94元。《商品购代销合同》第6.7条约定，甲方按照本合同第6.1条向乙方支付的款额，是指当期应结算货款总额减去当期甲方应账扣销售奖励及相关费用金额的余额。第6.8条约定，甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后，在双方约定的付款期限内完成付款。原告要求被告支付已结算未开票货款及未结算货款，未达到上述约定的付款条件，故对原告要求被告支付已结算未开票货款及未结算货款的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可待付款条件成就后再行主张。关于利息一节，原告未提交交付发票的证据，故本院酌定被告支付原告自2019年7月24日（起诉之日）起至实际给付之日的利息损失（以164728.94元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月24日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息）。关于质量保证金一节，《商品购代销合同》第11.7条约定，乙方充分完成的履行本合同约定的义务且本合同已届满或终止，该商品质量保证金于乙方清户六个月后（家电类商品于乙方清户一年后），如无质量、价格、售后服务及应赔偿的损失等问题，待双方债权债务全部清理完毕，甲方将该商品质量保证金的余额一次性无息返还给乙方，如乙方保证金不足以向第三方赔付的，则由乙方向甲方补足差额，甲方保留追索权。原、被告双方均称原告尚未办理清户手续，故原告要求被告退回质量保证金，亦未达到合同约定的退款条件，本院依法不予支持，原告可待付款条件成就后再行主张。关于不合理扣款一节，原告称被告以结款为要挟强迫原告在结算单上盖章，但未提交任何证据予以证明，故对原告该意见，本院依法不予采纳。被告提交的结算单、合同足以证明原告同意被告扣款，故原告要求被告退回不合理扣款，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安中润商贸有限公司货款164728.94元及自2019年7月24日（起诉之日）起至实际给付之日的利息损失（以164728.94元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月24日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息）。二、驳回原告西安中润商贸有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5983元，由被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司承担3700元，原告西安中润商贸有限公司承担2283元。鉴于原告西安中润商贸有限公司已预交，被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并支付原告西安中润商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    朱      华人民陪审员    刘      琳人民陪审员    李  正  仓 二〇二〇年 六 月 十九 日  书  记  员    张  雅  坤 1