长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初437号 原告李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。 法定代表人叶银权，该局局长。 委托代理人柳拥军，该局工作人员。 委托代理人邱家宝，国浩律师（长沙）事务所律师。 被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人郑建新，市长。 原告李治国诉被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（以下简称资规局芙蓉分局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李治国诉称：一、2019年12月23日，资规局芙蓉分局作出《依申请公开政府信息告知书》（芙资规公开告知［2019］38号）。李治国认为被告资规局芙蓉分局作出的被诉行政行为事实不清，程序及内容违法。李治国不服，向市政府申请行政复议。市政府于2020年2月26日作出《驳回行政复议申请决定书》（长府复决字〔2019〕379号）。李治国亦不服，李治国认为被告资规局芙蓉分局、市政府没有依法履行职责，涉嫌严重违法。二、李治国认为资规局芙蓉分局、市政府弄虚作假、违法征地拆迁、欺骗群众、打击报复李治国、充当保护伞、滥用职权。请求法院：1．确认市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（长府复决字〔2019〕379号）违法并予以撤销，责令市政府履行法定职责并依法重新复议；2．责令资规局芙蓉分局履行法定信息公开职责，并赔偿1.33亿元。 被告资规局芙蓉分局辩称：一、资规局芙蓉分局作出的《依申请公开政府信息告知书》程序合法。二、李治国申请公开的信息内容中，涉及到征地补偿的部分属于适用市政府60号令所实施的项目，资规局芙蓉分局非该项目的实施主体，未制作或保存有该类信息；其他的信息涉及的制作主体均与资规局芙蓉分局无关。据此，资规局芙蓉分局书面告知李治国申请公开的信息内容均不属于其制作保存的资料，并告知李治国向制作单位申请公开，并无不当。综上，资规局芙蓉分局作出的《依申请公开政府信息告知书》认定事实清楚，内容合法。三、李治国的诉讼请求不明确，依法应驳回其起诉。四、李治国滥用行政诉讼权利，浪费行政和司法资源，其目的和动机不具有正当性。综上，资规局芙蓉分局依法履行了信息公开法定职责，李治国的起诉不符合受案条件。请求法院驳回李治国的起诉。 被告市政府辩称：一、市政府依法履行行政复议职责，行政复议程序合法。二、市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。市政府经审查认为，本案李治国申请公开信息所涉征地补偿安置工作是依据2000年3月16日发布施行的《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（60号令）进行的，而根据该60号令第三条的规定，资规局芙蓉分局不是该涉案征地补偿安置工作的实施主体。李治国申请公开信息中的确权批复和确权专题报告，资规局芙蓉分局经过调查，未制作该信息。李治国申请公开的其余信息，涉及其他主体，制作机关均不是资规局芙蓉分局。因此，资规局芙蓉分局作出政府信息不属于其制作的答复，并建议李治国向制作信息的行政机关提出申请，符合法律规定。李治国请求确认资规局芙蓉分局没有依法公开其申请的主张不能成立，李治国的其他复议请求没有法律和事实依据。据此，市政府作出驳回的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法，请求法院驳回李治国的诉讼请求。 经审理查明，资规局芙蓉分局收到李治国提交的政府信息公开申请，内容主要围绕于湖南农业大学原教学试验场地块的土地相关协议、批复文件、审批单、会议纪要、红线图等。资规局芙蓉分局于2019年12月23日作出《依申请公开政府信息告知书》，李治国不服向市政府申请行政复议。市政府受理原告李治国的行政复议申请后，于2020年2月26日作出《驳回行政复议申请决定书》，维持了资规局芙蓉分局作出的《依申请公开政府信息告知书》，李治国亦不服，诉至本院。 另查明，长沙市中级人民法院作出的多次生效行政判决中已经认定李治国反复针对湖南农业大学原教学试验场项目征收拆迁相关问题多次进行申请、复议和诉讼，滥用诉讼主观目的明确，构成滥用诉权。 本院认为，《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益。原告李治国起诉明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，明显存在滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的主观故意，形式上是依法维权，实质上属滥用诉权，明显背离《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的立法目的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，应当驳回起诉。李治国短时间内大量、集中的进行申请、复议和诉讼，其信息公开申请对象众多，包括各级人民政府及其职能部门；申请内容属于同类事项且非常繁杂，围绕湖南农业大学原教学试验场征收拆迁相关问题，要求公开征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等。根据李治国的申请书、起诉状，其申请信息公开、行政复议、行政诉讼的原因和目的，均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置实施公告于2006年发布，距今已十余年。综上可见，李治国提起本案诉讼，目的并不在于通过诉讼获取与保护自身合法权益相关的政府信息，而是希望通过申请信息公开、提起行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。李治国集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。因此，李治国的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。对于李治国的起诉，依法应予驳回。 综上，李治国的起诉明显不具备诉的利益，属于滥用诉权、恶意诉讼的行为。芙蓉区资规局和市政府对其信息公开与复议申请作出的处理行为，对李治国的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李治国的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 戴利君 审判员 王薇薇 二〇二〇年六月十一日 法官助理郝亚琴 书记员李沐卿 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。