广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初943号原告：莫沃钊，男，1970年12月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区双水镇双水社区******，公民身份号码：440************332。委托诉讼代理人：莫凤晶，女，1976年5月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******之三201，公民身份号码：440************325。是原告的妹妹。被告：江门市蓬江区鸿升装饰工程有限公司，住所地：江门市*****第二卡。法定代表人：徐某1。被告：徐某1，男，1943年6月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区莱茵华庭1幢1404，公民身份号码：440************614。被告：陈美娟，女，1948年3月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区莱茵华庭1幢1404，公民身份号码：440************629。原告莫沃钊与被告江门市蓬江区鸿升装饰工程有限公司（以下简称“鸿升公司”）、徐某1、陈美娟承揽合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院于2020年3月9日立案受理，该院于2020年3月31日作出（2020）粤0703民初2745号民事裁定，裁定该案移送本院处理。本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人莫凤晶到庭参加诉讼。被告鸿升公司、徐某1、陈美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫沃钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿升公司、徐某1、陈美娟向原告莫沃钊支付工程款16428.88元及利息（以16428.88元为本金，从2007年2月4日，按月息12厘（1.2%）计算款项付清之日止）；2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告莫沃钊于2003年11月26日和被告鸿升公司签订《承包铝合金窗工程协议》，工程地点为南山别墅。2007年2月4日，被告鸿升公司确认尚欠工程款16428.88元。被告鸿升公司于2007年11月5日已被吊销营业执照，原告莫沃钊多次向公司法定代表人徐某1及其妻子陈美娟主张权利。经多次催讨未果，故诉至法院。被告鸿升公司缺席，没有答辩，也没有提供证据。被告徐某1缺席，提交书面答辩称，原告诉讼主体不适格，原告提供的确认书中权利人为莫沃棠，原告与本案无诉讼利益，被告徐某1按当时法律规定，已足额缴付鸿升公司出资，徐某1无需承担鸿升公司的责任，且本案债权已超过诉讼时效，原告起诉没有事实和依据，依法应驳回其诉讼请求。被告陈美娟缺席，提交书面答辩称，原告在本案中与证据中的债权人不一致，即使存在债权，也是鸿升公司与原告之间的关系，本人对案件情况不清楚，没有参与和获益，且超过诉讼时效，原告起诉没有事实和依据，依法应驳回其诉讼请求。经审理查明：2003年11月26日，莫沃超与被告鸿升公司签订《承包铝合金窗工程协议》，协议约定：莫沃超承包位于南山别墅的铝合金窗安装装修工程，工程由莫沃超包工包料，价格以220元/平方米计算，施工期限从2003年11月26日至2003年12月15日，自本协议签订之日起，进场安装完窗框即付8000元，全部安装窗门完工后付工程款80%，余下工程款经使用方和莫沃超、鸿升公司三方通过验收合格后，鸿升公司10天内向莫沃超结清工程款项等。2007年2月4日，鸿升公司出具完工结算单，确认南山周宅工程（莫沃超）铝合金门窗总价24428.80元，已付8000元，尚欠16428.80元，2009年10月3日，徐某1在上述完工结算单上确认欠款未付清。另查明：1.庭审中，原告莫沃钊述称平时以莫沃超为化名，莫沃棠与其是兄弟关系；2.鸿升公司于2007年逾期未年检被吊销营业执照。上述事实，有原告提交的企业机读档案登记资料、承包铝合金窗工程协议、鸿升公司确认书、关于查询托管僵尸企业长期投资情况的函、鸿升公司完工结算单、（2013）江蓬法民一初字第1398号民事判决书、外海周宅屋主证明、户口簿复印件、死亡医学证明书等证据，被告徐某1提供了江门市蓬江区鸿升装饰工程有限公司出资协议书、注册资本实收情况明细表、广东省农村信用合作社现金缴款单（回单）、企业法人营业执照及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案属承揽合同纠纷。根据原告提供的承包铝合金窗工程协议和完工结算单，证实莫沃超与鸿升公司设立铝合金门窗工程合同，双方并于2007年2月4日进行了结算，根据协议约定，鸿升公司应于2007年2月14日前付清工程款。现根据诉辩双方争辩的事项评析如下：关于莫沃钊的诉讼主体资格问题，经审查，根据莫沃钊提供的（2013）江蓬法民一初字第1398号民事判决书，鸿升公司在该案中答辩尚欠莫沃棠等人款项；提供的鸿升公司确认书中，证实鸿升公司确认外海周宅工程为莫沃棠等人承接；另提供的周宅屋主的证明书，该屋主证实周宅门窗为本案原告莫沃钊和莫沃棠承建。上述证据能证明莫沃钊和莫沃棠为本案合同的实际承揽方。莫沃钊在庭审中述称其平时使用莫沃超为化名，本案工程由其与莫沃棠共同承接，提供了户口簿证实其与莫沃棠为兄弟关系，该述称与上述证据证实莫沃钊和莫沃棠共同承接本案工程吻合。现莫沃钊持有工程协议和结算书，依法对本案债权享有追偿权，故莫沃钊在本案的原告主体适格。被告鸿升公司对此争议没有提出抗辩，被告鸿升公司、徐某1和陈美娟也没有提供证据予以反驳，故被告徐某1和陈美娟提出莫沃钊的主体不适格的抗辩意见，理据不充分，本院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效的问题，经审查，根据上述，鸿升公司应于2007年2月14日前付清工程款，至今已近十多年，在本案中，被告徐某1和陈美娟仅以其个人名义提出诉讼时效抗辩，而鸿升公司并没有提出诉讼时效的抗辩，故本院对本案债权是否超过诉讼时效依法不予审查。关于被告徐某1、陈美娟是否需承担本案债务问题，经审查，鸿升公司为有限责任公司，虽已吊销营业执照，但依法仍为适格的民事主体（法人）。本案合同是原告以鸿升公司为相对方，故依法应由鸿升公司承担本案债务。另根据原告提供的证据，不能证实被告徐某1、陈美娟在本案中有债务加入的情形，故原告直接主张徐某1和陈美娟承担本案债务不当，本院不予支持。至于原告提出鸿升公司为被告徐某1等设立的“私人公司”，应承担本案责任，属另一法律关系，在本案中不予调整。综上，被告鸿升公司在工程结算后逾期付款，故原告请求鸿升公司支付工程款16428.88元和违约金（利息）合理合法，经审查，鸿升公司应于2007年2月14日前付清工程款，故违约金应于2007年2月15日起算，现原告诉请违约金起算时间于2007年2月4日欠妥，本院予以调整，另原告提出违约金计算的标准过高，根据双方当事人在本案中的合同约定和履行以及鸿升公司的违约情况，本院酌情予以调整。被告鸿升公司、徐某1和陈美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区鸿升装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款16428.88元及利息（以16428.88元为本金，从2007年2月15日起，按月利率1%，计至款项付清之日止）给原告莫沃钊；二、驳回原告莫沃钊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982.92元，由被告江门市蓬江区鸿升装饰工程有限公司负担。原告莫沃钊已预交的案件受理费982.92元，由本院予以退回；被告江门市蓬江区鸿升装饰工程有限公司应向本院补缴案件受理费982.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蒋文光人民陪审员  黄燕洁人民陪审员  吴 瀛二〇二〇年六月二十四日法官 助理  严筱凤书 记 员  施兆勤