湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终21号上诉人（原审原告）：谷坪倡，男，1995年3月7日出生，白族，住湖南省桑植县。委托代理人：熊晓玉，女，1971年7月24日出生，白族，住湖南省桑植县，系谷坪倡的母亲。被上诉人（原审被告）：张家界市人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪。法定代表人：刘革安，市长。委托代理人：胡腾方。委托代理人：杨毕成，湖南大好律师事务所律师。原审第三人：桑植县人民政府。住所地：湖南省桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人：赵云海，县长。委托代理人：马金祥。委托代理人：**，湖南新川律师事务所律师。原审第三人：桑植县洪家关白族乡人民政府。住所地：湖南省桑植县洪家关白族乡泉峪村。法定代表人：钟科学，乡长。委托代理人：樊卫真。原审第三人：桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会。住所地：桑植县洪家关白族乡洪家关村。负责人：韦先波，主任。委托代理人：李宛春，湖南新川律师事务所律师。上诉人谷坪倡因与被上诉人张家界市人民政府、原审第三人桑植县人民政府、桑植县洪家关白族乡人民政府、桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会行政复议一案，不服张家界市中级人民法院作出的（2019）湘08行初162号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明:本案诉争土地位于桑植县地块，于2014年作为桑植县2014年度第一批次（含省级山丘城市防洪工程重点建设项目）被桑植县国土资源局征收，并经湖南省人民政府批准农用地转用，规划用途为农贸市场，2015年开始建设，2019年6月1日开始投入使用，桑植县洪家关白族乡人民政府交由桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会经营管理。该地块在2014年被征收时界址清楚，权属无争议。谷坪倡系桑植县洪家关白族乡洪家关村马井塔组村民，2018年4月19日，谷坪倡因原宅基地被红军体验园项目征收，向桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会申请村民建设用地并获同意，2018年5月8日，桑植县洪家关白族乡人民政府同意了桑植县洪家关白族乡国土资源所的意见，向桑植县国土资源局上报该申请。2018年5月17日，桑植县国土资源局同意谷坪倡使用集体土地126平方米，5月18日，桑植县人民政府为谷坪倡颁发（2018）政乡土字第966号《土地审批单》（以下简称《土地审批单》），审批用地126平方米，东以新建房屋屋檐滴水为界，界外为公共通道；南以距离街道3米为界；西与熊晓玉共用墙体；北以距离农贸市场4.4米为界。该审批用地范围位于桑植县地块范围内，与农贸市场规划用地相重叠。2019年5月27日，桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会对农贸市场通道进行硬化施工遭到谷坪倡阻止，得知谷坪倡取得了《土地审批单》，桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会于2019年7月8日到桑植县自然资源局查阅了洪家关农贸市场地籍图，得知谷坪倡建房用地与其管理经营的农贸市场规划用地相重叠。桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会于2019年7月9日向张家界市人民政府申请行政复议，张家界市人民政府经审查后于2019年8月28日作出张政复决[2019]35号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），撤销了桑植县人民政府为谷坪倡作出的《土地审批单》。谷坪倡不服，于2019年10月9日向该院提起行政诉讼。请求：一、撤销《复议决定》，维持桑植县人民政府给谷坪倡颁发的《土地审批单》；二、判决桑植县人民政府、桑植县洪家关白族乡人民政府、桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会立即给谷坪倡落实宅基地置换或采取弥补措施，按拆迁安置政策补偿安置费用和损失10万元；三、案件受理费由张家界市人民政府承担。原审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条第三款的规定，桑植县人民政府具有审批农村村民住宅用地的法定职权。本案桑植县人民政府对谷坪倡的村民宅基地建设用地未尽到权属审查、空间界线查验的审慎职责，导致其为谷坪倡审批的村民宅基地用地范围在桑植县地块范围内，与桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会经营管理的农贸市场用地相重叠，且重叠部分用地已被征收为国有，侵犯了桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会已经取得的土地使用权。故桑植县人民政府为谷坪倡颁发的《土地审批单》主要事实不清，证据不足，应当予以撤销。谷坪倡诉称桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会不具备申请行政复议主体资格，行政复议申请超过法定申请期限，缺乏事实依据，该院不予采纳。谷坪倡要求第三人立即给其落实宅基地置换或采取弥补措施，按拆迁安置政策补偿安置费用和损失10万元，与本案被诉行政复议行为属不同的法律关系，不在本案审查范围内，谷坪倡可另行起诉。张家界市人民政府辩称谷坪倡起诉超过法定起诉期限的观点，与事实不符，该院也不予采纳。综上，张家界市人民政府作出的《复议决定》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回谷坪倡的诉讼请求。原审案件受理费50元，由谷坪倡负担。谷坪倡不服，提出上诉称：一、原审认定《土地审批单》侵犯桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会的权利错误。二、原审认定桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会具有行政复议的主体资格错误。三、原审认定复议申请没有超过法定申请期限错误。四、原审适用法律错误。请求：撤销原判；撤销被诉复议决定。张家界市人民政府答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。二、桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会的复议申请没有超过复议期限。请求驳回上诉人的上诉。桑植县人民政府口头陈述意见称：《土地审批单》经过了桑植县村民委员会的同意，张家界市人民政府将《土地审批单》撤销，桑植县人民政府没有意见，但需对上诉人进行合理安置。桑植县洪家关白族乡人民政府书面陈述意见称：一、原审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，依法应予维持。二、上诉人的上诉没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会书面陈述意见称：同意桑植县洪家关白族乡人民政府意见。当事人原审提交的经质证的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院于2020年6月9日组织各方当事人进行了调查询问，查明：《土地审批单》的批准用地种类、面积为水田126平方米。而上述126平方米的土地有部分已于2014年10月28日经湖南省人民政府审批征收转为国有土地。《复议决定》认为：桑植县人民政府对谷坪倡的宅基地建设用地申请未尽权属审查、空间界限查验的审慎职责，导致为谷坪倡审批的宅基地用地范围在洪家关村××号地块范围内，与洪家关村村民委员会经营管理的农贸市场用地相重叠，侵犯了在先权利人的合法权利。且重叠部分用地已被征收为国有，国有土地上依法不能颁发集体建设使用土地审批单，《土地审批单》认定事实不清，主要证据不足，依法应当予以撤销。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：《土地审批单》中的部分土地在2014年已被湖南省人民政府批准征收为国有。2018年桑植县人民政府将已批准征收为国有的土地按集体建设使用土地进行审批，为谷坪倡颁发涉案集体建设用地审批单，该《土地审批单》认定事实不清，主要证据不足。《复议决定》依据行政复议法第二十八条第一款第三项第1目关于具体行政行为主要事实不清、证据不足，可决定撤销的规定，撤销《土地审批单》，有事实和法律依据，并无不当。因谷坪倡属于土地征收的安置补偿对象，《土地审批单》的批准用地属谷坪倡的安置地，相关职能部门应依法做好谷坪倡的安置工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”据此，原审判决驳回谷坪倡的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人谷坪倡负担。本判决为终审判决。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  曾昊锋二〇二〇年六月十六日书记员  袁 璇