wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保228号申请人：侯淑云，女，1966年8月23日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：段慧传，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：余未，北京市法大律师事务所实习律师。被申请人：北京华仁颐居信息科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号一区1号楼3层01室。法定代表人：赵言，执行董事。委托诉讼代理人：徐艳丽，北京求远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志华，北京求远律师事务所实习律师。侯淑云与北京华仁颐居信息科技有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人侯淑云向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京华仁颐居信息科技有限公司的银行存款285400元。申请人侯淑云以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人侯淑云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京华仁颐居信息科技有限公司的银行存款285400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳琳二〇二〇年六月十七日书记员  杜 靓
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1766号原告：安利斌，男，1980年10月27日出生，汉族，山西省和顺县人，住和顺县。被告：郑跃飞，男，1987年7月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。原告安利斌与被告郑跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序,分别于2020年6月12日、6月15日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安利斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的妻子与被告的妻子是姨姐妹，原告在麻城电厂工作。2014年5月份，被告因周转资金困难向原告借款，原告手中无钱就向两个同事分别借款5万元、7万元，共计借款12万元，两笔借款约定的利息分别按照年利率15%和17%计算，借款期限都为一年，由原告向同事出具借款手续，被告于2014年5月10日向原告出具借款金额共计为12万元的借条，承诺按照原告向同事借款利息和期限负责承担和偿还。然借款到期后，被告经原告多次催要仅支付部分利息，下欠的利息和本金至今拒不支付，故依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。被告郑跃飞提交答辩意见如下:我向原告借款本金12万元属实，其中5万元约定按照年利率15%计算利息，7万元是按照年利率17%计算利息。但我连本带息向原告偿还了借款79400元，其中2015年10月3日支付了利息19400元，2017年2月12日偿还了本金2万元，2018年2月15日偿还了本金3万元，这些都是现金支付的，另外我在2016年6月份左右还向原告的建行银行卡存款了1万元用于还款。原告安利斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据:证据1、原告身份证、被告居民身份信息复印件，拟证明原被告的身份信息；证据2、借条复印件，拟证明被告向原告借款12万元的事实；证据3、原告与被告的微信聊天部分记录，拟证明原告多次向被告催要借款的事实；证据4、原告卡号为62×××12的中国建设银行卡2016年1月1日至2016年12月31日活期账户交易明细，拟证明被告于2016年6月份左右并没有向原告建行卡里存款1万元。被告郑跃飞对原告安利斌提交的证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安利斌与被告郑跃飞系亲戚关系。2014年5月份，被告因周转资金困难向原告借款，原告手中无钱，就向麻城电厂两个同事分别借款5万元、7万元，共计12万元给被告，两笔借款约定的利息分别按照年利率15%和17%计算，借款期限都为一年，由原告向同事出具借款手续，被告于2014年5月10日向原告出具借款金额为12万元的借条，并口头承诺按照原告向同事借款的利率和期限承担偿还义务。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年10月3日支付了借款本金12万元自2014年5月10日至2015年5月9日期间的利息19400元，后又2017年2月12日偿还了2万元、2018年2月15日偿还了3万元，下欠的本金和相应利息至今未予偿还。遂酿成纠纷。本院认为，本案原告安利斌与被告郑跃飞之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告应该按照约定积极履行清偿借款本息的义务。被告提出将2017年2月12日偿还的2万元和2018年2月15日偿还的3万元先扣减借款本金12万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的司法解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”的规定，本案中因双方并未明确约定还款用于先抵算本金，且原告不予认可，故对于被告辩称的已还款5万元应先抵扣本金的主张，于法无据，不予采纳，被告后期两笔还款应先扣减到期利息，如有剩余再扣减本金。原、被告双方约定的借款利率(年利率15%和17%)并不违反国家有关限制借款利率的规定，被告应当按照约定按时支付借款利息。原告关于借款利息主张自借款之日起至实际还款之日止按照约定利率计算，符合法律规定，予以支持。结合案件查明的事实具体计算如下:借款本金12万元自2014年5月10日至2015年5月9日期间的利息19400元被告已支付，自2015年5月10日至2017年2月12日的利息计算为33857元，自2015年5月10日至2018年2月15日的利息计算为53416元，被告于2017年2月12日偿还了2万元、2018年2月15日偿还了3万元，均在其到期应支付利息范围内，无可扣减本金金额，经计算，被告只将利息结至到了2017年12月11日，此后的利息和借款本金12万元应视为本案中被告应清偿的债务。综上所述，原告安利斌的诉请本院予以支持，被告郑跃飞的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国合同法》若干问题的司法解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑跃飞向原告安利斌偿还借款本金12万元及相应利息。其中借款本金5万元的利息自2017年12月12日起按照年利率15%计算至借款还清之日止，借款本金7万元的利息自2017年12月12日起按照年利率17%计算至借款还清之日止。上述应履行款项于本判决生效后五日内付清。逾期未履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元,由被告郑跃飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  丁学卫二〇二〇年六月十七日书记员  陈佳秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34929号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨中贵，男，1990年4月17日出生，汉族，住湖南省中方县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告杨中贵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月9日的本金63633.93元、利息2485.83元、罚息171.17元、违约金1766.07元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告杨中贵未作答辩。经审理查明：2019年7月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额66730元，贷款期限36个月，每期还款定为2228.52元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月9日，被告尚欠本金63633.93元、利息2485.83元、罚息171.17元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告杨中贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨中贵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月9日的本金63633.93元、利息2485.83元、罚息171.17元，并支付自2020年1月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨中贵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1766.07元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨中贵所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告杨中贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执777号之一 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地泸县云龙镇和平街南段8号，统一社会信用代码91510521204873014X。 负责人：蒲川，系该支行行长。 被执行人：李召平，男，1966年10月15日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：陈中秀，女，1964年3月13日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行与李召平、陈中秀金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人立即向申请人支付借款本金975000元及利息，并负担案件受理费8020.5元、本案执行费14970元，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人李召平、陈中秀名下有位于四川省泸州市龙马潭区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李召平、陈中秀共同所有的位于四川省泸州市龙马潭区的住宅［面积292.53㎡，权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号］一套，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 廖斌 二〇二〇年六月十七日 书记员代 红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1485号 上诉人（原审原告）：赵洪，男，1956年4月2日生，汉族，桂林市漓江美术馆退休人员，住广西壮族自治区桂林市。 委托诉讼代理人：黄涛，广西昊旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐宏光，广西昊旺律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审被告）：桂林市北京商会，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路33号，统一社会信用代码：5145030057683354XY。 法定代表人：刘强，会长。 被上诉人（原审被告）：刘强，男，1971年9月6日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人赵洪因与被上诉人桂林市北京商会、刘强返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3593号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵洪上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人返还上诉人阳太阳的山水（67×67厘米）、许麟庐的虾群（137×67厘米）两张画作；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：书画作品是特定物品，优秀书画作品市场价值高，常常被他人临摹，鱼目混珠，为防止出手真迹，收回赝品的纠纷，上诉人将两幅书画作品拍照，打印成照片，要求接收人在附有书画作品、照片的纸张上签收。如果返还书画作品时出现真伪争议，通过比对作品的纸张材质、用墨、印油、笔触细节，真伪立辩。上诉人打印两幅书画作品照片一套各一张，被上诉人工作人员秦虹霞接收书画作品，书写收条加盖被上诉人印章。秦虹霞遵照被上诉人法定代表人刘强指示在收条上涂抹个人签名，补充书写内容，同时要求在覆盖涂抹处盖章确认。此前，秦虹霞在另-个案件庭审笔录中确认两份收条真实性和证明内容。被上诉人工作人员秦虹霞签收系职务行为，收条上加盖被上诉人印章，是否有个人签名，不影响被上诉人行为的法律效力。上诉人主张被上诉人返还原物，事实清楚，证据充分，请二审法院依法判决。 被上诉人桂林市北京商会、刘强经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面意见。 赵洪向一审法院起诉请求：一、要求被告桂林市北京商会返还原告的阳太阳的山水（67×67厘米）、许麟庐的虾群（137×67厘米）两张画作；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告主张其于2018年6月20日将两幅画送至被告桂林市北京商会处，后者工作人员接收了画作并出具收条；该两幅画分别为阳太阳的山水（67×67厘米）、许麟庐的虾群（137×67厘米）。原告提交的收条如下：两张收条左侧均为图片：一张左侧为山水、一张左侧为虾群；与之紧邻的右侧均有“桂林市北京商会”签章，该签章左下方均有两行手写字“今收到赵洪送来此画壹幅”及“还款后归还给赵洪同志”，该两行字笔墨有明显不同；“接收人”处签名均被涂黑，手写落款日期为“2018年6月20日”；“接收人”及落款处又各有一“桂林市北京商会”签章。 一审法院认为，原告主张其系阳太阳的山水（67×67厘米）、许麟庐的虾群（137×67厘米）两幅画作的权利人，其于2018年6月20日将两幅画送至被告桂林市北京商会处，但其所提交的全部证据未能形成完整证据锁链证明其主张，故原告要求被告桂林市北京商会返还其阳太阳的山水（67×67厘米）、许麟庐的虾群（137×67厘米）两幅画作之请求，因证据不足，不予支持。本案中，原告坚持将刘强列为本案被告而不要求其承担责任，对此依法进行处理。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵洪的诉讼请求。 经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案二审的争议焦点为：桂林市北京商会是否应返还涉讼的两幅画作。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。该法第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案赵洪提供证据证明向桂林市北京商会交付了两幅书画作品，桂林市北京商会签收并占有的事实。在(2019)桂0305民初2203号民事案件中，北京商会工作人员覃虹霞认可签收单据，系覃虹霞签收盖章，签收单据内容真实。赵洪主张其系阳太阳的山水（67×67厘米）、许麟庐的虾群（137×67厘米）两幅画作的权利人，其于2018年6月20日将两幅画送至桂林市北京商会，请求桂林市北京商会返还其阳太阳的山水（67×67厘米）、许麟庐的虾群（137×67厘米）两幅画作之请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但实体处理不当。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3593号民事判决； 二、被上诉人桂林市北京商会返还赵洪的阳太阳的山水（67×67厘米）、许麟庐的虾群（137×67厘米）两张画作； 三、驳回上诉人赵洪一审的其他诉讼请求； 本案一审案件受理费50元，由被上诉人桂林市北京商会负担；二审案件受理费100元，由被上诉人桂林市北京商会负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕；权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松审 判员李艳 审 判 员 邹   国   良 二〇二〇年六月十八日 法官助理 毛雪梅书记员陈嘉伟
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1439号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。负责人：蒋向东，行长。委托代理人单宝刚，该行职员。被执行人杜仕福，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人杜仕福金融借款合同纠纷一案，本案执行标的本息57949元及迟延债务利息，诉讼费624元，执行费779元。在执行过程中，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月二十八日书记员  齐一鸣
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初632号之一原告：安徽港好江南生态环境科技有限公司，住所地安徽省铜陵市陵江中道6299号。法定代表人：刘剑敏。被告：浙江菲达环保科技股份有限公司，住所地浙江省诸暨市城关镇望云路88号。法定代表人：吴东明。本院在审理原告安徽港好江南生态环境科技有限公司与被告浙江菲达环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出冻结被告银行存款40万元的申请。并以华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告浙江菲达环保科技股份有限公司的银行存款40万元，冻结期限为1年。如需要续行保全，由申请人在保全期限届满前7日内，向本院提出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳红英二〇二〇年六月十八日书记员  张 欢
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执169号申请执行人：杨廷平，男，汉族，1969年7月20日出生，住云南省永胜县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行杨廷平与华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人杨廷平依据本院作出的（2019）云0723民督331号支付令确定的内容于2020年1月15日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款8366.83元，支付本案执行费50.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为8416.83元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执169号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十七日书记员  彭 莉
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4088号 申请执行人李国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人楼文松，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人杨海堂，女，1983年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人李国庆与被执行人楼文松等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7247号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李国庆向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为被执行人楼文松等返还申请执行人李国庆借款20万元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人楼文松等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼文松等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼文松等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼文松等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人楼文松等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼文松等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼文松等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人楼文松等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4088号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李国庆。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月八日 代书记员 郑锦凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35119号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周海俊，男，34524出生，汉族，住广东省普宁市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告周海俊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月3日的本金142988.34元、利息5320.91元、罚息366.62元、违约金3966.26元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告周海俊未作答辩。经审理查明：2019年7月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，每期还款定为4973.55元；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月3日，被告尚欠本金142988.34元、利息5320.91元、罚息366.62元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告周海俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海俊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月3日的本金142988.34元、利息5320.91元、罚息366.62元，并支付自2020年1月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告周海俊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3966.26元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周海俊所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由被告周海俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12250号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：黄玉云，女，1964年10月05日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告黄玉云信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告黄玉云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、黄玉云偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计53738.61元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、黄玉云承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。黄玉云未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄玉云向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，黄玉云因透支产生的信用卡欠款共计53738.61元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以黄玉云透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄玉云于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计53738.61元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果黄玉云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元以及公告费（以实际发生为准），由黄玉云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初931号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘一鸣。 被告：何渊，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：张梨，女，1987年1月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：何站林，男，1967年9月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告何渊、张梨、何站林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日在本院公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘一鸣到庭参加诉讼，被告何渊、张梨、何站林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何渊、张梨立即归还原告贷款本金300000元及利息(含浮动利息)；2、判令被告何站林对被告何渊所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告何渊、张梨以经商为由向原告申请贷款。2016年6月31日，被告何渊、张梨与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，借款金额为300000元，借款期限36个月，借款月利率为9.8958‰，按季结息，借款到期，利随本清，逾期罚息在原借款利率的基础上加收30%。2016年6月1日，被告何站林与原告签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带保证责任，保证期间为每期债务履行期届满之日起两年。2018年5月30日，被告何渊持便民卡及有效身份证件办理了放款业务，借款金额为300000元，于2019年5月30日到期。贷款到期后，被告何渊仅支付了部分利息。截至2020年4月13日，被告何渊、张梨下欠本金300000元及利息51994.7元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。 被告何渊、张梨、何站林未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告营业执照、法人身份信息、被告身份信息、贷款申请书、结婚证、个人借款合同、担保合同、放款凭证、结欠息证明等证据，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。被告何渊、张梨、何站林未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告何渊和被告张梨于2012年2月2日登记结婚。2016年5月5日，被告何渊、张梨以农业开发为由向原告申请贷款。2016年6月1日，被告何渊与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，借款金额为300000元，借款期限36个月，借款月利率为9.8958‰，按季结息，借款到期，利随本清，逾期罚息在原借款利率的基础上加收30%。被告何站林对被告何渊与原告2016年6月1日签订的编号（1885020100）最高额借字（2016）第00000224号合同所形成的债务提供保证担保。2016年6月1日，被告何站林与原告签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带保证责任，保证期间为每期债务履行期届满之日起两年。2018年5月30日，被告何渊持便民卡及有效身份证件办理了放款业务，借款金额为300000元，于2019年5月30日到期，借款年利率为10.875%。贷款到期后，被告何渊仅支付了部分利息。截至2020年4月13日，被告何渊、张梨下欠本金300000元及利息51994.7元。另查明，被告何渊未与原告签订编号为（1885020100）最高额借字（2016）第00000224号合同。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告何渊、张梨向原告申请贷款，被告何渊与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，被告何渊办理了放款业务，双方的债权债务关系成立，合同合法有效，受法律保护。被告张梨在贷款申请书上签名，因此张梨对该债务知情，另该债务发生在被告何渊与被告张梨夫妻关系存续期间，故该债务属于被告何渊与被告张梨的夫妻共同债务。被告何渊、张梨借款后没有按约还本付息，属于违约行为，故对原告要求被告何渊与被告张梨共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告何站林与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，但原告提供的证据不足以证明被告何站林对被告何渊、张梨的上述债务提供连带保证，故对原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告何站林对被告何渊、张梨所欠贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何渊、张梨于本判决生效后二十日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2020年4月13日前的利息51994.7元，此后利息按年利率10.875%+10.875%×30%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告何站林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告何渊、张梨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  罗中意 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  刘园芝 代理书记员  孙小花
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1929号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路5号。主要负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：张增增，河南首鼎律师事务所律师。被告：司保群，男，汉族，1964年11月10日出生，住河南省武陟县。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称“人保焦作分公司”）与被告司保群保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保焦作分公司的委托诉讼代理人张增增到庭参加诉讼。被告司保群经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告人保焦作分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还理赔款48709.49元及违约金（以48709.49元为基数按年利率24%计算，自2017年6月17日起至被告实际偿付之日止）；2、判令被告支付逾期保费2986.02元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称光大银行）之间的贷款提供保证保险，光大银行为被保险人。2016年6月17日，原告向被告签发了《个人信用贷款保证保险保险单》，约定若被告未按约定偿还光大银行贷款，则由原告对被保险人光大银行进行理赔。被告在得到60000元贷款后，未完全履行约定的义务，为此，原告于2017年6月17日向光大银行支付了理赔款。原告理赔后，多次向被告催收无果，诉至法院。被告司保群未答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告司保群向原告人保焦作分公司投保，要求原告为被告与光大银行之间的贷款提供保证保险，光大银行为被保险人，被告每月向原告缴纳保费995.34元。2016年6月17日，原告向被告签发了《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险保险单》，约定若被告未按约定偿还光大银行贷款，则由原告对被保险人进行理赔。2016年6月23日，光大银行与被告司保群签订了个人贷款合同和36期还款计划书，（合同编号：光郑焦西支（人保小额）20160329，）该合同和还款计划书载明：光大银行给被告司保群60000元借款，年利率6.65%,还款分期数36期,每期还款日23日,还款起止日期2016年7月23日起至2019年6月23日止,每期偿还本息数额为2838.38元。借款发生后，被告偿还借款及支付保费至2017年2月24日，之后再未履行还款义务及支付保费。为此，原告于2017年6月17日向出借方光大银行支付了理赔款48709.49元。保险单特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、光大银行贷款借据、还款计划书、还款流水表、代偿债务与权益转让确认书等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，原告按照与被告签订的保证保险合同，代偿了被告在光大银行焦作西城支行的借款本息合计48709.49元，原告的代偿行为符合保险合同的约定，且证据充分，本院予以确认。依照保险合同约定，在原告履行代偿义务后，有权要求被告归还代偿款项，故对原告要求被告支付偿还保险理赔款48709.49元，理由充分，本院予以支持。原告主张被告支付逾期保费2986.02元，根据双方签订的保险合同约定，被告应支付自贷款发放之日起至理赔之日止的保费，原告诉请的保费符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金按年利率24%计算，根据保险合同约定，原告依约代偿被告贷款，被告未按照合同约定向原告清偿代偿款项，已构成违约，原告诉请的违约金不超过双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告司保群于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司代偿理赔款48709.49元、逾期保费2986.02元及违约金（违约金以48709.49元为基数，自2017年6月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元,减半收取509元,由被告司保群负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  何菊荣二〇二〇年六月十八日书记员  荆雪伟
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初2130号原告：张军，男，1993年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：邵雨强，男，1996年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告张军与被告邵雨强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人张洪伟到庭参加诉讼，被告邵雨强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金28000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意急需用钱为由分别于2016年10月5日向原告借款18000元、2016年10月6日向原告借款10000元，并书写了两张借条，约定一个月内还款，如到期无法偿还，自愿按2%偿付月息。借款到期后，经原告数次催要未果。为保护原告的合法权益，特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告邵雨强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。本案经审理查明事实如下：被告于2016年10月5日向原告借款18000元，并书写借条，该借条载明：“借条兹有邵雨强因生意经营需要，今从张军处借款人民币壹万捌仟元整，金额￥18000，用于资金周转。借款期限从2016年10月5日到2016年11月5日。如到期无法偿还，借款人自愿承担违约金（每月支付借款本金2%）。借款人：邵雨强2016年10月5日”；2016年10月6日向原告借款10000元并书写借条，该借条载明：“借条兹有邵雨强因生意经营需要，今从张军处借款人民币壹万元整，金额￥10000，用于资金周转。借款期限从2016年10月6日到2016年11月6日。如到期无法偿还，借款人自愿承担违约金（每月支付借款本金2%）。借款人：邵雨强2016年10月6日”。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告邵雨强两次向原告张军借款合计28000元，有被告邵雨强出具的两张借条及原告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金28000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告承担借款期限内的利息，因原被告在借款期限内未约定还款利息，原告的该主张不能成立，被告应当偿还利息，利息按照月利率2%从还款逾期之日起计算至实际偿清之日止。被告邵雨强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵雨强于本判决生效之日起十日内给付原告张军借款本金18000元及利息（利息以18000元本金为基数按照月利率2%从2016年11月6日起计算至实际偿清借款本息时止）；二、被告邵雨强于本判决生效之日起十日内给付原告张军借款本金10000元及利息（利息以10000元本金为基数按照月利率2%从2016年11月7日起计算至实际偿清借款本息时止）三、驳回原告张军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告邵雨强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇二〇年六月十七日法官助理房路遥书记员房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更300号罪犯段浩泽，男，1998年7月10日出生，汉族，山西省稷山县人，住稷山县，中专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省稷山县人民法院于2017年12月28日作出（2017）晋0824刑初152号刑事判决，认定被告人段浩泽犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2017年6月22日起至2023年12月21日止。原审被告人不服判决，提出上诉。2018年5月15日，山西省运城市中级人民法院作出（2018）晋08刑终81号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年8月23日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯段浩泽在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯段浩泽在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯段浩泽表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯段浩泽自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯段浩泽减去有期徒刑九个月。（即自2017年6月22日起至2023年3月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5378号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46,住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面1幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：武冲宇，男，汉族，1999年12月15日出生，住河南省固始县。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下简称蓉喜经营部）与被告武冲宇分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加了诉讼，被告武冲宇经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的电动车购车款2400元；2、被告支付违约金1470元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月8日，原、被告签订《分期付款电动自行车买卖合同》，约定：由原告向被告出售“顺马”牌二轮电动自行车（含充电器）壹辆，型号为“TDT203Z”，颜色为黄色，车款合计4900元，被告购买上述车辆的付款方式为分期付款，被告在提车当日向原告支付了首付款900元，后又付了二个月的分期款，后未再支付款项，属于违约行为，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告武冲宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告关继业未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据认定如下：2018年5月8日，原告蓉喜经营部（出卖人、甲方）与被告武冲宇（买受人、乙方）签订《分期付款电动车买卖合同》，约定：“甲方向乙方出售顺马牌电动自行车，型号为“TDT203Z”，颜色为黄色，电池容量为72V45A，数量壹台；单价4700元，付款方式采用分期方式，由乙方于本合同签订后收到标的物后当日支付首付款900元，余款自2018年5月8日起至2018年11月7日分6期付清，每期于该月的1日前付清；甲方于合同签订之日向乙方交付标的物，交付方式为乙方自提，乙方应当及时组织验收，验收标准为合格；在乙方支付全部价款之前，本合同项下的标的物所有权由甲方保留……双方约定，违反本合同义务的违约责任按照合同总金额的30%计算，乙方连续两次未及时足额支付到期价款或者未支付到期价款金额达全部价款的五分之一的，甲方有权解除合同并向乙方主张违约金以及标的物使用费，双方确定使用费为4900元每辆……”。合同签订后，被告武冲宇将车辆提走当日支付购车款900元。后再支付1400元购车款。尚欠2400元购车款未能支付。本院认为：原告蓉喜经营部与被告武冲宇签订《分期付款电动车买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。根据合同约定，被告武冲宇在签订合同当日自提电动车，后共计支付购车款2300元，现分期付款期限已至，被告武冲宇并未按约付款，原告主张被告支付全部剩余未付款2400元具有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告违约需向原告支付合同总金额30%的违约金，原告蓉喜经营部还主张被告支付违约金1470元明显过高，故本院调整为被告应支付违约金700元。被告武冲宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告武冲宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部支付购车款2400元、违约金700元，合计3100元；二、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武冲宇负担，公告费760元，由被告武冲宇负担（此款原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  王玉珍人民陪审员  左其芳二〇二〇年六月十七日见习书记员  曹 菁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4058号原告：程方斌，男，1987年1月8日出生，汉族，自由职业，住河北省邯郸市魏县。被告：叶天，男，1983年10月4日出生，汉族，职业不详，住陕西省商洛市镇安县。原告程方斌与被告叶天劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴晶独任审理，公开开庭进行了审理。原告程方斌到庭参加诉讼。被告叶天经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程方斌向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付原告劳务费51837元及逾期利息（以35102元为基数，自2019年1月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承接被告电动窗帘安装工程。2018年5月，被告将位于北京市大兴区亦庄一栋洋房小区27-2号别墅的阳光房安装工程交与原告施工，2018年5月底工程完工。被告同样将位于北京市顺义区棕榈滩小区的电动卷帘门工程交与原告施工，工程完工后，被告向原告支付了部分费用外，至今还欠原告劳务费51837元。2018年12月10日，被告向原告出具了欠条一份，被告在欠条中向原告承诺2019年1月10日前还清劳务费用，时至今日，原告多次向被告催要劳务费，被告以各种理由推脱。被告叶天未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月，叶天将顺义区棕榈滩小区电动卷帘门工程交给程方斌施工，2018年2月该工程完工后，经计算劳务费共计48635元，叶天已支付劳务费20000元，欠付劳务费28635元。2018年5月，叶天将大兴区亦庄镇一栋洋房小区27-2号别墅阳光房安装工程交给程方斌施工，6月底工程完工，叶天欠付劳务费35102元。2018年12月10日，叶天出具欠条，明确上述两项工程欠付程方斌费用63737元，并承诺于2019年1月10日前给付一栋洋房费用。2018年12月，叶天给程方斌在南十里居安装了一个电动卷帘窗，欠付2200元。上述叶天共欠付程方斌65937元。对于还款情况，2019年5月20日、5月29日叶天通过微信转账给程方斌各5000元。另外为了走账，程方斌让叶天开票，当时说好折抵过4100元。叶天共计还款14100元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告叶天经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿，经核算，叶天共欠付程方斌费用65937元，程方斌自认叶天已偿还14100元，故本院对于程方斌要求叶天给付剩余费用51837元的诉讼请求予以支持。双方于欠条中约定，叶天应于2019年1月10日偿还程方斌一栋洋房项目费用35102元，现程方斌主张自2019年1月11日起计算逾期利息并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：叶天于本判决生效之日起十日内给付程方斌费用51837元及逾期利息（以35102元为基数，自2019年1月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元、公告费560元，均由被告叶天负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年六月十七日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2480号 原告：刘某某，女，1973年3月12日出生，汉族，农民，住西安市高陵区。 被告：曹某某，男，约50岁，汉族，居民，住西安市临潼区人民北路工商局家属院。 原告刘某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行了审理。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告61万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年二次向原告借款61万元。第一次是2016年4月1日，借14万元，借期1年，月息1.5%；第二次是2016年7月30日，借47万元，借期1年，月息1.5%。借款到期后，被告未还款，经原告多次催要，被告以各种借口拒绝还款。故诉至法院要求被告返还61万元并支付利息。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告立案时的被告曹某某居住于西安市临潼区人民北路工商局家属院，无准确的居住地址和联系方式。经本院释明，原告未在规定期限内向本院提供被告的户籍信息、经常居住信息、亲属联系方式信息等。原告起诉应有明确的被告，确定被告的具体信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回刘某某的起诉。 案件受理费14142元，退还原告刘某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 毛 龙 二〇二〇年六月十六日 书记员 韩文丹 1
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0422民初128号原告：绥滨县盼盼防盗门经销部，地址：绥滨县。经营者：许群，男，1977年1月13日出生，住绥滨县。被告：黑龙江省烨齐建筑工程有限公司，地址：双鸭山市岭东区。法定代表人：张玉亮。原告绥滨县盼盼防盗门经销部与被告黑龙江省烨齐建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告绥滨县盼盼防盗门经销部于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绥滨县盼盼防盗门经销部撤诉。案件受理费5,726.57元，减半收取2,863.29元，由绥滨县盼盼防盗门经销部负担。审 判 长  王月姣审 判 员  高庆芳人民陪审员  郑俊杰二〇二〇年六月八日书 记 员  张 航
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执879号申请执行人：王春山，男，汉族，1985月5月30日出生，住北京大兴区。被执行人：王秀英，女，汉族，1974年2月11日出生，住山东省菏泽市郓城县。王春山申请执行王秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初8853号民事判决书已发生法律效力。王春山向本院申请执行，要求被执行人王秀英偿还借款30000元、案件受理费550元及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王秀英发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过京东网司法拍卖网络平台拍卖被执行人名下车牌号为×××五菱牌LZW6431MF机动车一辆，拍得案款13350元。经查，本院未发现被执行人王秀英有其他可供执行的财产。申请执行人王春山亦未提供被执行人王秀英可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王春山申请执行被执行人王秀英偿还借款30000元、案件受理费550元及公告费260元。本院通过京东网司法拍卖网络平台拍卖被执行人名下车牌号为×××五菱牌LZW6431MF机动车一辆，拍得案款13350元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王秀英确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王春山享有要求被执行人王秀英继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王秀英负有继续向申请执行人王春山履行债务的义务。申请执行人王春山发现被执行人王秀英有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   云   成审判员 刘亚东审判员任爱平二〇二〇年六月十七日书记员 张   家   正
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2213号原告：肖某，女，汉族，1991年4月5日出生，住上蔡县。委托代理人：庄秋香，河南豫上律师事务所律师。被告：刘某1，男，汉族，1992年2月24日出生，住河南省上蔡县。原告肖某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人庄秋香到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚。二、要求抚养两个女儿并由被告支付抚养费。事实与理由：原、被告于2008年经人介绍建立恋爱关系，2009年5月份按习俗办理了结婚仪式并同居生活，同居期间生育两个女儿刘某2、刘某3。婚后感情一般，在孩子出生后因琐事缠身，二人一直平平淡淡，被告不恪守忠诚义务，多次出轨不悔改，严重影响了夫妻感情，感情已彻底破裂。被告刘某1未答辩。经审理查明，原、被告于2008年经人介绍建立恋爱关系，2009年5月份按习俗办理了结婚仪式并同居生活，同居期间于××××年××月××日生育长女刘某2，××××年××月××日生育次女刘某3，××××年××月××日补办结婚登记手续。二人婚后感情一般。上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。本院认为，原、被告婚后为共同建设幸福、和睦的家庭均付出了相应的劳动，婚后生育两个，现均在上学，且逢年过节仍在一起，说明双方有一定的感情基础。夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让的基础上理智解决问题，相处之中务必要做到理解、信任、尊重、宽容，本案原、被告虽因琐事产生矛盾并导致夫妻感情出现裂痕，但二人之间的矛盾不外乎是理解、信任及沟通方式出了问题，如能加强沟通、增进理解，应该还有和好的可能。现原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由请求与被告离婚，根据举证责任分配原则，原告有责任提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，但原告提供证据不能证明其夫妻感情确已破裂的事实。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告肖某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二〇年六月十七日书记员  杨希光
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2060号原告王洪振，男，汉族，1961年9月3日生，住河南省淮阳县。被告刘召，男，汉族，1965年6月12日生，住河南省南召县。原告王洪振诉被告刘召劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王洪振到庭参加诉讼，被告刘召经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪振诉称，2016年10月-2017年4月23日期间，原告王洪振在被告刘召承包的许昌空港花城红树湾工程处做1号楼4层以下的外装工程。工程完工后，被告刘召尚欠原告工资28000元，并于2018年3月28日向原告出具欠条一份，此后原告多次向被告催要上述款项，被告均消极对待，始终未支付所欠原告的任何工资，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘召向原告支付工资28000元及利息（利息以28000元为基数，自起诉之日起以月利率2%计算至实际清偿之日）；本案诉讼费由被告承担。被告刘召未答辩也未向本院提交证据。原告为支持其主张，向本院提交证据有：欠条一份，证明被告刘召欠王洪振工资款28000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年10月至2017年4月23日期间，原告王洪振跟随被告刘召在许昌空港花城红树湾做外装工程。2018年3月28日经双方算账，被告尚欠原告工资28000元未付，同日，被告向原告出具欠条一份，后被告一直未付，原告于2020年5月11日起诉被告至法院，要求被告支付劳务费。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告劳务费28000元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付28000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告不支付劳务费，造成原告利息损失，但由于原告未约定支付时间，利息自原告向本院主张权利之日起开始计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告刘召于本判决生效后五日内支付原告王洪振劳务费28000元及逾期利息（以28000元为基数，自2020年5月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费500元，由被告刘召承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年六月十七日书记员  苏萌萌
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3398号 原告:高赛男，女，汉族，生于1992年11月1日，住四川省天全县。 被告：**，男，汉族，生于1998年7月20日，住四川省广安市广安区。 原告高赛男与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高赛男、被告**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款3400元及利息600元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月14日，债务人**从原告处借走人民币500元，微信转账；2019年10月6日借走500元，转账到被告工行卡；2019年10月19日借走300元，转被告工行卡；2019年11月7日借走700元，转被告工行卡；2019年11月23日借走600元，扫码付到被告提供的支付宝账户；2019年12月27日借走800元，转被告工行卡。2020年4月17被告继续向原告借钱，原告拒绝了，因此被告拒绝偿还之前欠下的账。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告**偿还原告高赛男人民币3400元，利息600元，以维护原告合法权益。 被告**辩称，原告起诉的3400元，他都收到了的，但这3400元并不全是借款，其中有400元是飞机票，另有200元的奖金，剩余的2800元他应该偿还。利息600元不应当支付。 本院经审理认定事实如下：2019年，原被告系同事关系，通过微信常有经济往来。2019年9月14日至11月23日期间，被告**先后五次在微信上向原告高赛男借钱共计人民币2600元，原告通过微信或支付宝的方式向被告**履行了支付义务。2019年12月27日，原告高赛男再次通过微信的方式向被告转款800元。 之后，被告**未向原告偿还借款。 以上事实，有微信聊天记录、微信和支付宝转账记录以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2019年9月14日至11月23日期间，被告**向原告高赛男五次借款共计人民币2600元的事实，有微信聊天、转账记录以及原被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定，应受法律保护，本院予以支持。对于2019年12月27日的转款800元，原告高赛男主张该款系被告**的借款，双方存在借贷关系；原告高赛男向法庭提交的转账凭证，仅可认定原告向被告履行了款项交付义务，关于案涉钱款的性质，双方未提供证据证明双方已达成借贷合意，且原被告系同事关系，从双方的微信聊天记录可知，双方经常通过微信进行经济往来，原告出示的转账凭证未达到高度盖然性的证明力度，无法证明该800元系借款的事实。庭审中，被告首次答辩时对总金额2800元的借款予以认可，故本院对借款2800元这部分事实予以支持。对于利息，双方未约定利息，故利息应从逾期还款之日即2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款本息之日止。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告**在本判决生效后十日内向原告高赛男偿还借款本金2800元及支付利息（利息从2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款本息之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告高赛男承担5元，由被告**承担20元，并分别直接向广安市广安区人民法院缴纳。 今天是口头宣判，判决书将在十日内送达，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年六月十八日 书记员  张睿智 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初658号原告：马晓丽，女，1987年4月5日出生，满族，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：余波，男，1983年8月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告马晓丽与被告余波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓丽到庭参加了诉讼，被告余波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令余波偿还马晓丽借款本金13400元、利息4020元；2.判令余波承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月6日，余波以需资金周转为由向马晓丽借款20000元，约定月息2分，借期1个月。2018年8月16日，余波再次以需资金周转为由向马晓丽借款3000元，约定月息2分，借期1个月。余波陆续还款9600元之后便不再还款，马晓丽多次索要，余波一直拒不还款，故诉至法院。余波辩称，借款属实，但是我现在经济困难，请求分期偿还。本院经审理认定事实如下：马晓丽与余波在业务往来中相识。2018年8月6日，余波称急缺资金交纳投标保证金，当天马晓丽通过微信向余波转账20000元。2018年8月16日，余波又以交纳工程投标保证金为由借款3000元，马晓丽通过微信转账支付了3000元。余波陆续偿还了9600元，之后便以资金紧张为由拖延还款，马晓丽索款未果遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余波向原告马晓丽借款，马晓丽已经将借款交付给被告余波，余波便应当按照约定及时归还借款。原告马晓丽主张借款利息，但是其未提供证据证明双方对借款约定了利息，故本院对原告马晓丽的利息主张不予支持。原告马晓丽自认被告余波已经偿还9600元，故本院对原告马晓丽要求被告余波偿还借款本金13400元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余波于本判决生效后10日内偿还原告马晓丽借款13400元。二、驳回原告马晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由被告余波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  江山二〇二〇年六月十七日书记员  杨洲
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初3960号原告：宜宾惠美纤维新材料股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南广镇盐坪坝工业园区。法定代表人：张静，总经理。委托诉讼代理人：徐进，男，成都天嘉专利事务所（普通合伙）专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。委托诉讼代理人：何涛，男，成都天嘉专利事务所（普通合伙）专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：冯洁，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘洪尊，国家知识产权局审查员。原告宜宾惠美纤维新材料股份有限公司因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的第139480号复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告宜宾惠美纤维新材料股份有限公司于2020年5月14日向本院书面申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告宜宾惠美纤维新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告宜宾惠美纤维新材料股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘仁婧审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年六月一日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
安徽省怀宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0822行审67号 申请执行人安庆市怀宁县生态环境分局，住所地安徽省怀宁县人民政府综合楼九楼。统一社会信用代码11340800MB17592461。 法定代表人陈文彬，局长。 被申请执行人丁自发，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请执行人安庆市怀宁县生态环境分局2020年6月15日向本院申请强制执行宜怀环罚字[2019]12号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请的具体强制执行的内容为：对被申请执行人丁自发合计处以罚款人民币贰拾万零肆仟元整。申请执行人依据的事实与理由是：对被申请人丁自发于2019年9月份在月山镇建设一条石子加工生产线、一条水稳生产线，总投资20万元，未办理环保审批手续擅自开工建设；需要配套建设的环境保护设施未建成已投入生产对环境造成污染的行为，我局已于2019年11月15日依法对被申请人作出“处以罚款人民币贰拾万零肆仟元整”的行政处罚决定。该行政处罚决定于2019年11月19日以行政处罚决定书（宜怀环罚字[2019]12号）送达被申请执行人。迄今，被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议也未向人民法院起诉，经我局书面催告后，被申请执行人仍未履行行政决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请你院强制执行。 本院认为，申请执行人安庆市怀宁县生态环境分局申请执行宜怀环罚字[2019]12号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人安庆市怀宁县生态环境分局于2019年11月15日作出的“宜怀环罚字[2019]12号行政处罚决定”准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  汪流生 审判员  查育华 审判员  刘 英 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 洲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1811号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李2，男，1989年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市闵行区。辩护人许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。被告人夏某某(小名：石头)，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]2605号起诉书指控被告人李2、夏某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人李2、夏某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人许腾瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月20日晚，在上海市浦东新区新场镇雪莲路附近，被告人李2因为向被害人李某1讨要赌债未果，双方产生争执，被告人李2遂纠集被告人夏某某对被害人李某1进行殴打，致李某1受伤。经法医学鉴定，被害人李某1左侧上颌骨额突骨折，损伤程度评定为轻微伤。2020年1月9日、2020年1月17日，被告人李2、夏某某分别被抓获，被告人李2到案后拒不供述，被告人夏某某如实供述上述主要犯罪事实。庭审中，被告人李2对基本犯罪事实作了如实供述，并表示认罪。上述事实，被告人李2、夏某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某1的陈述及辨认笔录、证人王某某、张某某的证言及相关辨认笔录、验伤通知书、上海交通大学附属仁济医院南院检验情况记录、上海市林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书、案件接报回执单、受案登记表、抓获经过、情况说明、相关刑事判决书、全国违法犯罪人员信息系统详细信息、常住人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李2、夏某某破坏社会秩序，随意殴打他人，致1人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李2、夏某某系共同犯罪。被告人李2在庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人夏某某到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人李2从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年9月8日止。)二、被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年7月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  奚静韻人民陪审员  卜军形二〇二〇年六月八日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢400号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区经济开发区东方红路东段11号增6号。法定代表人张占佳，局长。被执行人王国胜，男，1970年8月3日出生于天津市，汉族，农民，住天津市静海区。原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局于2015年11月18日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2015]280号违法用地行政处罚决定一案，申请执行事项为：1、退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、处以罚款83300元。本院于2015年11月30日作出（2015）静非诉行审字第142号准予强制执行行政裁定，于2016年11月11日立案执行，在执行过程中，本院执行罚款到位，申请执行人于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序，本院于2016年12月30日裁定终结本次执行程序。在“2019年市委关于土地领域专项巡视”整改中，我院按照上级要求，于2020年3月30日恢复执行。在执行过程中，被执行人王国胜违法用地的属地沿庄镇人民政府于2020年4月30日出具情况说明，证实王国胜违建系一户一宅。天津市规划和自然资源局静海分局于2020年6月22日出具认定一户一宅情况的说明，经核实沿庄镇政府已经为王国胜出具一户一宅证明。根据市高院、市检察院、市公安局、市规自局、市农委五部门联合下发文件中第五条的处理意见，法院在强制执行阶段，对于可能涉及民计民生等类似情形的，由申请执行的行政部门及时报告相关区政府，由区政府组织有关行政部门进行研究确认，确需要保留的，由区政府出具明确意见，由申请执行人向法院撤销执行申请，或由法院依据区级政府部门意见，作出终结执行裁定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）静非诉行审字第142号行政裁定准予强制执行的原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局作出的津国土房静海监[2015]280号违法用地行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  李爱军审判员  刘自力二〇二〇年六月二十八日书记员  王新宇
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1879号原告:陈小虎，男，汉族，1953年11月16日生，住尉氏县。被告：杨建立，男，汉族，1972年10月1日生，住尉氏县。原告陈小虎诉被告杨建立民间借贷责任一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条只规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费213元由原告承担。审判员  胡瑞平二〇二〇年六月八日书记员  卢安奇
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1383号申请执行人：李扣兄，女，1966年4月12日生，汉族，居民，住盐都区。被执行人：于海伟，男，1970年12月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院依据生效的盐都区人民法院（2019）苏0903民初2025号民事调解书，立案执行申请执行人李扣兄与被执行人于海伟民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人于海伟价值人民币33710元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二〇年六月十七日书记员  葛 栋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保230号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：陈国珍，男，汉族，1979年4月16日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被申请人：张文强，男，汉族，1973年4月23日出生，户籍地内蒙古锡林格勒盟二连浩特市。被申请人：林荔萍，女，汉族，1981年10月30日出生，户籍地内蒙古锡林格勒盟二连浩特市。申请人杭州银行股份有限公司北京分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈国珍、张文强、林荔萍名下的银行存款4043104.82元或查封、扣押其他相应等值财产，申请人杭州银行股份有限公司北京分行以独立保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人陈国珍、张文强、林荔萍名下的银行存款4043104.82元，如存款不足，则查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李成博二〇二〇年六月十七日书记员  吴董超
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1338号原告：胡达斌，男，汉族，1971年6月13日出生，重庆市永川区。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：陈重举，男，汉族，1988年1月23日出生，重庆市永川区。原告胡达斌与被告陈重举民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡达斌及其委托诉讼代理人彭元燕到庭参加诉讼，被告陈重举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡达斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2020年2月25日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与王巧系朋友关系，王巧和被告是朋友，经王巧介绍，被告于2016年4月29日向原告现金借款50000元并出具借条一张。后经原告多次催收，被告至今未归还借款，故诉至法院。被告胡达斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月29日向原告出具借条一张，载明：“今借到胡达斌现金50000.大写伍万圆整用于临江、来仪土地整治项目款项开支借款人：陈重举2016年4月29日。”借条尾部系被告身份证复印件。后经原告多次催收，被告至今未还款。庭审中，证人夏鹏证明了原告以现金形式向被告出借了50000元的事实。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方由此形成民间借贷合同关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经原告多次催收，被告至今未还款，已构成违约，原告主张被告继续履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限及利息，故原告主张被告以50000元为基数，从起诉之日即2020年2月25日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈重举于本判决生效后3日内偿还原告胡达斌借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2020年2月25日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告陈重举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 郭显奇二〇二〇年六月十七日法官助理 段 棱书 记 员 李林泽
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1641号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：朱桂培，男，汉族，1941年8月2日出生，住清远市清新区*************，公民身份号码440************310。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告朱桂培金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十七日法官助理 谭进才书 记 员 陈宗衡
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民监12号之一 监督机关：杭州市下城区人民检察院。 原审原告：林叶根，男，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：张金波。 原审被告：吴鑫，男，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省。 原审被告：付玉婷，女，1984年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原审原告林叶根与原审被告吴鑫、付玉婷民间借纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）浙0103民初2601号民事判决书，该判决已经发生法律效力。杭州市下城区人民检察院以下检民（行）监[2019]33010300015号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  周培芳 审判员  张闪闪 审判员  徐 远 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨晓丽
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更343号罪犯李明，小名“小蛋”、“蛋娃”，男，1978年3月24日出生，汉族，山西省临汾市人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省浮山县人民法院于2012年3月8日作出（2012）浮刑初字第10号刑事判决，认定被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年7月20日起至2023年7月19日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年6月12日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2014年6月25日，本院作出（2014）临刑执字第448号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年9月27日，本院作出（2016）晋10刑更954号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年7月12日，本院作出（2018）晋10刑更696号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯李明在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李明在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯李明表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金50000元（自刑满释放一年内付清），同同案犯共同退赔受害方155280元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李明减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月20日起至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执16号申请执行人：芦洪武，男，汉族，现住黑龙江省抚远市。被执行人:抚远县寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社。法人代表：陈玉和，现住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人芦洪武与被执行人抚远县寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社建设工程合同纠纷一案中，申请执行人芦洪武向本院提出申请，请求撤回申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0833民初196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年六月十七日书记员  周秀军
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申170号再审申请人（一审被告）：张从军，男，汉族，1968年4月8日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：阮祥忠，河南捷达律师事务所律师，代理权限一般代理。被申请人（一审原告、反诉被告）：余丽，女，1986年8月23日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：施茹冰，河南豫申律师事务所律师，代理权限特别授权。被申请人（一审被告）：夏欢，男，汉族，1982年3月24日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：雷金柱，河南捷达律师事务所律师，代理权限特别授权。被申请人（一审被告）河南羚锐房地产有限公司（以下简称羚锐公司）。统一社会信用代码：914115237440730264。住所地：河南新县城关解放路。法定代表人：王建树，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海燕、李建明，该公司法务人员，吴海燕代理权限特别授权，李建明代理权限一般代理。被申请人（一审被告、反诉原告）：刘文卫，男，1968年4月15日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：高捷，河南捷达律师事务所律师，代理权限特别授权。再审申请人张从军因与被申请人余丽、夏欢、河南羚锐房地产有限公司、刘文卫商品房买卖合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2019）豫1526民初495号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张从军申请再审称，原审法院事实认定不清，程序违法。首先，一审认定事实有误。申请人并非余丽购房的当事人，也不是房屋出售方，房屋出售方是羚锐春申名苑龙江花园项目部。羚锐公司项目部欠申请人工程款，项目部与申请人约定以销售的房屋优先支付工程款。房屋出售方是项目部，夏欢是按照项目部的明示将购房款直接交给申请人的。申请人收取的项目部欠付的工程款，而不是余丽的购房款，而且该款已经由申请人支付工人工资。申请人并非合同的当事人，申请人不应当返还项目部欠付的工程款。其次，程序违法。本案不适宜适用简易程序，而且一审未在三个月内结案，不符合关于适用简易程序的相关规定。申请人上诉后二审以申请人经法院合法传唤未到庭参加诉讼而裁定按撤回上诉处理与事实不符。事实是，申请人没有收到开庭传票，也没有接到任何电话通知，申请人于2019年6月28日因事出国，出国后手机号无法接听电话。申请人有证据证明二审传票未能送达不能归责于申请人，申请人丧失了上诉申辩的权利。故，请求撤销一审判决，裁定再审此案，保障申请人的诉讼权利。被申请人余丽答辩称：1、申请书的再审请求没有针对信阳中院的二审裁定书再审。2、根据民事诉讼法相关规定，申请人如果不服一审判决，可以上诉，但是申请人没有重视二审，没有采取合理合法方式获得上诉传票，是申请人主观上放弃了二审诉权。3、再审申请书上罗列了每个人的法律关系，但是有一个主线就是张从军卖房。其他人都是为张从军卖房提供方便和帮忙的，谁拿到钱，谁应当返还余丽作为普通购房人的钱。被申请人夏欢答辩称：1、答辩人是经余丽授权委托的代理行为，不是本案责任人，不是适格当事人。2、答辩人不应当承担法律责任。商品房买卖合同无效，张从军因合同无效而取得的财产依法应当返还。答辩人的代理行为不存在任何过错。3、申请人是二审上诉人，申请人的通讯地址和电话已经通过送达地址确认书予以确认，如情况有变，应当及时向法院变更，再审申请时以情况特殊为由不合理。4、申请人是房屋实际联系、销售、收费人员，其他人员究竟是什么身份，我们这些被申请人一概不知。房屋买卖合同无效后，无论从哪个角度讲，申请人都应当返还房款。被申请人羚锐公司答辩称：1、羚锐公司在这个项目中不是开发人、不是投资人、也不是商品房产权人。2、羚锐公司从没有与余丽签订过商品房买卖合同，也没有收取任何人的购房款。3、羚锐公司不是适格的当事人。被申请人刘文卫答辩称：1、原审判决事实清楚、判决结果正确。案涉房屋无证据证明有合法建造手续，项目系“三违”项目，余丽签订的房屋买卖合同系无效合同，张从军收取的购房款应当予以返还，张从军拒不返还于法无据。2、刘文卫只是本案房屋买卖合同的介绍人，不是房屋买卖合同的相对人，不应当承担责任。3、其他答辩意见同夏欢答辩意见第3和第4条。本院经审查认为，当事人的再审申请理由应当符合法律规定。第一，一审事实认定清楚，证据确实充分，判决并无不当。申请人张从军系实际售房人，并通过夏欢、刘文卫介绍将房屋出售给余丽，后因该房屋早已实际出售给案外人致使余丽起诉索要支付的购房款的事实有证据证明。关于张从军所称房屋系项目部出售，其收取的款项是项目部给的工程款的说法与法院查明事实不符，也无其他证据证明，本院不予认可。关于张从军提交的工人领款证明，该法律关系与本案不属于同一法律关系。而且，更不能以余丽的购房款已经被张从军支付工人工资的借口来拒不返还余丽的购房款。第二，一审程序上的瑕疵不影响实体处理，本案二审按照撤回上诉处理并无不当。一审时适用简易程序并无不当，但是立案后三个月内未能结案，未向申请人等案件当事人释明，系程序瑕疵，但是不影响案件审理及结果。关于二审按撤回上诉处理是否适当问题。1、本案生效的裁判为潢川县人民法院作出的（2019）豫1526民初495号民事判决书，本院的（2019）豫15民终2522号民事裁定书不属于申请人申请再审范围。2、经查阅本院（2019）豫15民终2522号卷宗，二审按照申请人上诉时所填写的送达地址确认书向申请人送达开庭传票，本院二审送达程序并无不当。申请人不服一审判决上诉后，本应保持联系方式畅通以便二审法院送达诉讼文书，其明知因事出国可能会导致一定时间不能接收法院诉讼文书或出庭应诉的后果，既未事先向二审法院说明原因，也未申请延期审理，由此应自担二审开庭传票送达不能的不利法律后果。故申请人关于其因事出国导致电话不通，未接到电话通知，未收到开庭传票的再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。综上，再审申请人的申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张从军的再审申请。审判长  朱永超审判员  冯卫疆审判员  王道新二〇二〇年六月二十八日法官助理肖强书记员颜俊
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更177号罪犯史建明，男，1972年8月17日出生，汉族，山西省吉县人，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2014年2月18日作出（2013）临刑初字第70号刑事判决，认定被告人史建明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2013年5月15日起至2026年5月14日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年5月15日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2016年6月7日，本院作出（2016）晋10刑更354号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2018年7月10日，本院作出（2018）晋10刑更540号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯史建明在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯史建明在服刑期间，是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯史建明表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上故意杀人犯罪罪犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯史建明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯史建明减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月15日起至2024年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初336号原告：崔红田，男，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：孙红云,安徽沿江律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许庆文，安徽沿江律师事务所执业律师。原告：朱春芳，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：孙红云,安徽沿江律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许庆文，安徽沿江律师事务所执业律师。被告：查道明，男，1985年7月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告崔红田、朱春芳诉被告查道明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许庆文到庭参加诉讼，被告查道明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔红田、朱春芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告崔红田、朱春芳偿还借款20940元，并自2020年1月6日起，以20940元为本金，按年利率6%支付原告借款利息损失至实际偿还之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之子崔立衡与被告查道明系朋友关系。2017年7月23日，被告向崔立衡借款两笔共20940元，其中一笔16440元，约定每月14日偿还1500元，并计12个月；另一笔4500元，每月23日偿还500元，共计9个月。被告出具了两张借条给崔立衡，被告签名并摁手印、注明了身份号码。2017年9月17日，崔立衡在长江溺水身亡。原告在清理崔立衡遗物时发现被告出具的两张借条，原告向被告催要多次，前几次被告答应归还借款，但后来拒接原告电话，拒不还款。原告认为，崔立衡为原告之子，根据继承法规定，原告有权要求被告偿还借款。被告查道明未做答辩，未出庭，也未举证。本院经审理认定事实如下：原告崔红田、朱春芳之子崔立衡于2017年9月17日在长江溺亡。原告在整理崔立衡遗物时发现被告查道明出具的两张借条，一张借条内容为“今借到崔立衡人民币16440元，每月14日偿还1500元整，并计12个月。欠款人查道明2017年7月23日身份证号”；另一张借条内容为“今借到崔立衡人民币4500元。每月23日偿还500元，共计九个月。欠款人查道明2017年7月23日，身份证号”。随后，原告崔红田、朱春芳向被告查道明催还借款，未果。原告崔红田、朱春芳系崔立衡法定第一顺序继承人，除此之外无其他继承人。上述事实，有当事人陈述、借条、身份证、人口信息、死亡证明、户口本等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国《继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案原告崔红田、朱春芳是崔立衡的法定第一顺序继承人，原告继承了崔立衡对被告查道明的债权，原告要求被告偿还借款本金20940元并给付自2020年1月6日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院依法予以支持。被告查道明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，依法可缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告查道明于本判决生效后五日内偿还原告崔红田、朱春芳借款本金20940元并给付自2020年1月6日始按年利率6%计算至本金给付清时止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元、公告费600元（凭据结算）由被告查道明负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  洪 峰审 判 员  姚朝军人民陪审员  蒋敦琴二〇二〇年六月十七日书 记 员  鲍 丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1764号原告：刘菊花，女，1947年10月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。被告：吴晓玲，女，1978年7月3日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住郑州市金水区。原告刘菊花与被告吴晓玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘菊花及其委托诉讼代理人何芊蓓、被告吴晓玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2017年10月8日，被告以做生意为由向原告借款90000元，约定借期一个月，至2017年11月8日还款；若届时未还，愿补偿2万元，并向原告出具借条一份，时至今日，被告以种种借口推脱，拒不偿还，原告催讨未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。被告吴晓玲辩称，原告起诉本金数额不符，被告自2014年起借原告30万元，月息二分五，一直还息还本金。2017年10月8日原告找被告要钱时剩余本金9万元，当时原告说如果还不了的话给她2万元，之后继续按月息2.5分支付利息，支付至2019年3月份，本金剩6万元，又换了借条，出具借条后被告支付了两个月的利息3000元，支付的是1月份2月份的利息，支付了3000元后没有再支付利息。请求法院查明借款事实，依法予以裁判。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告与被告系邻居关系，自2014年起，被告以做生意资金周转为由向原告借款，口头约定月息2.5分，原告遂向被告出借了300000元。后被告一直按月付息并偿还了大部分借款本金。至2017年10月8日，经双方核算，借款本金剩余为90000元。被告遂向原告出具借条一份，载明：“今借到刘菊花现金玖万元整，￥：90000，使用期一个月，2017年10月8号—2017年11月8号，到期没还多加给2万。借款人：吴晓玲，2017.10.8。”后被告继续按月息2.5分向原告支付利息。2018年6月1日，在原告家中，被告向原告偿还借款本金20000元；2018年7月初，被告按照本金70000元以月息2.5分向原告付息1750元；2018年7月8日向原告银行转账偿还本金5000元；2018年7月10日手机转账向原告偿还本金5000元；2018年8月9日，原告按照本金60000元以月息2.5分向原告付息1500元；2018年9月10日，原告按照本金60000元以月息2.5分向原告付息1500元；2018年10月18日，原告按照本金60000元以月息2.5分向原告付息1500元；2019年3月31日，原告按照本金60000元以月息2.5分向原告支付2018年11月、12月两个月的利息1500元。后被告未再偿付借款本金及利息，双方为此引发纠纷，诉至本院。另查明，郑州市公安局长兴路分局出具接警证明一份，证明内容为：2019年03月10日07时41分许，郑州市公安局长兴路分局刘寨治安中队接吴晓玲（女，身份证号电话号码：186××××7349）报警称：在郑州市××区××路××同乐小区××楼债务纠纷，经了解，报警人吴晓玲自称与对方刘菊花存在6万元钱的债务纠纷，民警到现场，告知双方自行协商解决或去人民法院解决。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条与被告提交的银行转账凭证、手机视频、手机转账微信截图及公安机关的接警证明等证据能够相互印证原告向被告出借款项300000元及截止2018年7月10日被告尚欠原告借款本金60000元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，被告向原告出具的借条上虽然没有表明利息，但被告与原告的手机微信转款记录中明确显示双方约定的利息为月息2.5分，被告在实际履行过程中向原告按月息2.5分支付了利息的事实，表明双方实际约定有利息，且被告对此予以认可。故可以认定被告已经就剩余借款本金60000元按照月息2.5分支付利息至2018年12月31日，被告应自2019年1月1日起以本金60000元为基数按照月息2分的标准继续向原告支付利息至实际付款之日止（暂计至原告起诉之日利息为15600元）。原告主张借款本金过高部分，与本院查明事实不符，该超出请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴晓玲于判决生效后十日内向原告刘菊花偿还借款本金60000元及利息15600元，并自2020年2月1日起按照月息2分的标准继续向原告支付利息至实际付款之日止；二、驳回原告刘菊花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取计1250元，由原告负担391元，被告负担859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年六月一日书记员  刘 方