wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37712号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈慧娟，女，1970年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告陈慧娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告陈慧娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈慧娟支付截至2020年4月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,744.29元及自逾期之日起至2020年4月26日的利息8,305.61元、违约金12,593.13元、提现手续费344元、杂费3元；2.判令被告陈慧娟支付自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈慧娟负担。事实和理由：被告陈慧娟于2011年7月7日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈慧娟未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告陈慧娟未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告陈慧娟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、提现手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月26日，被告陈慧娟拖欠信用卡欠款本金54,744.29元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告陈慧娟在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区控江五村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈慧娟在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈慧娟借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、提现手续费、杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上提现手续费、杂费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈慧娟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈慧娟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告陈慧娟未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈慧娟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年4月26日的信用卡欠款本金54,744.29元；二、被告陈慧娟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、提现手续费、杂费，利息、违约金、提现手续费、杂费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、提现手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,699元，减半收取计849.50元，由被告陈慧娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2876号原告：王铮，男，1982年9月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：丁轶，男，1977年4月27日出生，汉族，住北京市丰台区原告王铮与被告丁轶生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王铮，被告丁轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铮向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告医疗费5400元、营养费5000元、误工费8000元、交通费1000元；2.被告赔偿原告精神损失费10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月14日21时许，丁轶在北京市丰台区长辛店618医院门口，因言语不和与王铮发生争执，丁轶持刀将王铮划伤，后被民警查获。北京市公安局丰台分局对丁轶处以行政拘留9日。事发后，丁轶一直拒绝与王铮达成赔偿协议，自受伤后王铮经营的渔具店也未能正常经营。丁轶辩称：2018年4月14日，我与王铮在商品售后问题上产生争议，王铮提出当面解决问题，于是当晚约在我家楼下见面。王铮来时纠集多名社会人员对我辱骂、推搡，我由于害怕用刀将其划伤。当晚我被民警带走。我爱人及朋友去731医院探望王铮，并提出赔偿，王铮索要200万元，后在派出所调解，王铮索要20万元，我承担不起，公安局对我执行行政拘留9日。事发后，王铮经营的渔具店一直在正常营业，我爱人多次去谈赔偿问题。2018年4月21日我看到王铮在垂钓，可见伤势已愈，不影响工作和生活。对于赔偿问题，我希望早日解决，但王铮一直漫天要价。王铮是此次事件的受伤者，但他也有责任，如果不是他纠集社会人员到我家楼下恐吓我就不会发生受伤的事。对于王铮的诉讼请求，我同意赔偿部分医疗费，其他不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日21时许，丁轶与王铮相约在北京市丰台区长辛店618医院门口商量渔具售后问题时，丁轶持刀将王铮划伤。北京市公安局丰台分局于2018年5月23日出具京公丰行罚字[2018]003225号行政处罚决定书，决定给予丁轶行政拘留九日并处以罚款二百元的处罚，并收缴作案工具。王铮当日前往中国航天科工集团七三一医院（以下简称七三一医院）就诊，诊断为：右手、左臀部刀扎伤；右手、左臀部肌肉损伤（开放性）。王铮又多次前往七三一医院就诊，王铮提交了其在七三一医院支出的医疗费票据，金额共计5391.35元。王铮主张其受伤前在北京天一阁体育用品有限责任公司工作，月工资为5000元，因为受伤误工两个月，且其打车前往医院就医支出了交通费。对其主张其提交了聘用合同、转账记录、工商登记信息、注销核准通知书。丁轶对此不予认可。本案审理中，本院询问王铮是否对其伤残等级、护理期、误工期、营养期申请司法鉴定，王铮表示其受伤情况属于轻微伤，不构成伤残，其不申请司法鉴定，请法院对其诉讼请求予以酌定。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，丁轶用刀将王铮划伤，应该对王铮的损伤承担相应的赔偿责任。王铮主张医疗费5400元的诉讼请求，本院核算其提供的医疗费票据，确定丁轶应赔偿王铮医疗费5391.35元。王铮主张因其受伤支出了营养费、误工费、交通费，均于法有据。关于营养费，虽王铮未提供相应证据，但考虑到王铮受伤康复确有加强营养的必要，本院根据王铮的伤情酌定营养费为750元。关于误工费，王铮主张的误工期过长，误工费标准过高，且未提交充分证据证明其在受伤后其收入的减损情况，本院结合其伤情及其一般工资收入标准酌定王铮的误工费为2000元。对于交通费，由本院根据王铮的就医情况及其提交的交通费票据酌定为350元。王铮要求丁轶赔偿精神损失的诉讼请求，因其未提供证据证明该次损害给其造成了严重后果，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、丁轶于本判决生效之日起七日内给付王铮医疗费5391.35元、营养费750元、误工费2000元、交通费350元；二、驳回王铮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由王铮负担190元（已交纳）；由丁轶负担77元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年六月二十八日书记员  刘开委
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1079号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住石家庄市桥西区自强路6号。统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：任利会，河北天捷律师事务所律师。 被告：杨青国，男，1966年1月7日生，汉族，住河北省新乐市。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称原告）与被告杨青国（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人任利会到庭参加诉讼。被告杨青国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告赔偿款17200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月29日14时53分（报警时间）,**驾驶冀Ａ×××××号车沿正定县蟠咬线由北向南行驶至东贾路口时，被一男性驾驶人驾驶的冀Ａ×××××号五菱面包车追尾相撞的交通事故，造成冀Ａ×××××号车辆损坏，发生事故后**下车拍摄现场照片时冀Ａ×××××号车驾驶人驾车向西逃逸，**立即报警，经交警队多次传唤冀Ａ×××××号车车主杨青国一直未到案接受调查，后经调查确认冀Ａ×××××号车车主杨青国为发生事故时肇事司机。该事故经正定县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，当事人杨青国负全部责任；当事人**无责任。**驾驶的冀Ａ×××××号车在原告处投有机动车损失保险，保险金额／责任限额为256054元，且附加不计免赔，保险期间为2019年8月23日至2020年8月22日，事故发生在保险期内。事故发生后，被保险人河北达隆神创工程项目管理集团有限公司向原告申请理赔因本次事故支出车辆维修费17200元，原告已经向被保险人支付了保险金17200元，依据法律规定被告应赔偿17200元。根据《保险法》第六十条规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 杨青国未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2019年10月29日14时53分（报警时间）,**驾驶冀Ａ×××××号车沿正定县蟠咬线由北向南行驶至东贾路口时，与被告驾驶的冀Ａ×××××号五菱面包车追尾相撞的交通事故，造成冀Ａ×××××号车辆损坏。该事故经正定县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，当事人杨青国负全部责任，当事人**无责任。**驾驶的冀Ａ×××××号车在原告处投有机动车损失保险，保险金额／责任限额为256054元，且附加不计免赔，保险期间为2019年8月23日至2020年8月22日，事故发生在保险期内。事故发生后，被保险人河北达隆神创工程项目管理集团有限公司向原告申请理赔因本次事故支出车辆维修费17200元，原告已经向被保险人支付了保险金17200元，被保险人河北达隆神创工程项目管理集团有限公司将向被告索赔的权利转让给了原告。 上述事实，由原告提交的交通事故认定书，保险单一份，车辆维修发票和车辆维修项目明细，电子转账回单，机动车辆索赔权转让书，庭审笔录佐证在卷。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 本案中，杨青国发生交通事故且在事故中负全部责任，对被保险人投保的车辆造成了损害，原告已按保险合同向被保险人赔偿了保险金，原告具有代位行使对杨青国请求赔偿的权利，本院对原告的诉讼请求予以支持。 被告杨青国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权利的放弃，不影响本案的审理与判决。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下： 限本判决生效后十日内，被告杨青国给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿款17200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，诉讼保全费192元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程计山 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵 丹 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20226号原告：胡梦捷，男，1989年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海天华汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。原告胡梦捷与被告上海天华汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告胡梦捷于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡梦捷向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡梦捷撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告胡梦捷负担。审 判 员  张 端二〇二〇年六月二十四日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1969号 原告：肖方鸿，男，1984年2月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓锡全，南部县滨江法律服务所法律服务工作者。 被告：吴文佐，男，1968年2月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告肖方鸿与被告吴文佐劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖方鸿的委托诉讼代理人邓锡全到庭参加了诉讼，被告吴文佐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖方鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款14028元，并支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告在新疆阿克苏市承包建筑工程，原告受被告雇佣在工地做小工。工程完毕后被告称业主方未结算且资金周转困难。为原告结算了部分工资后，下欠原告工资14028元。原告多次催要，至今无果。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告吴文佐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月至7月，原告吴文佐在被告肖方鸿在新疆阿克苏市承包的建筑工程中做小工。2017年12月，原、被告对做工的工资进行了结算，被告出具了《欠条》给原告，内容为“欠条今欠肖方鸿工资14025.00元，大写壹万肆仟零贰拾伍圆欠款人：吴文佐2017年12月付清”。嗣后，原告多次催要无果，遂诉至法院。 本院认为，原告肖方鸿在被告吴文佐处务工，吴文佐欠其工资款14028元的事实，有原告提交的《欠条》原件一张、原告的陈述予以佐证，本院予以确认。原、被告约定欠款于2017年12月付清，被告未按约定支付，依法应承担违约责任。现原告主张自2017年1月1日起按年利率6%支付利息，因约定的还款日期为2017年12月，故本院支持利息自2018年1月1日起，至本判决确定的本金给付之日止，以14028元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求。 综上，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴文佐在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告肖方鸿欠款14028元及利息（利息计算：以14028元为基数，从2018年1月1日起，至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告肖方鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费151元，减半收取计75.50元，由被告吴文佐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 明 二〇二〇年六月十三日 法官助理  徐小芩 书 记 员  董晚停
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初580号 原告：曾佰川，男，1972年3月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师。 被告：冉启海，男，1964年10月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：刘易万，男，1971年7月6日出生，土家族，住重庆市秀山县。 原告曾佰川与被告冉启海、刘易万民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾佰川及其委托诉讼代理人任海军到庭参加诉讼，被告冉启海、刘易万经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾佰川向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金200,000元，并按照月利率1%支付利息从2015年7月12起至清偿之日止，本息合计308,000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘易万系重庆秀山人,到沿河县承包工程有10年之久，被告刘易万在沿河承包工程时差资金周转,与被告冉启海协商之后，叫原告到板场农村互助合作社(以下简称互助社)为其贷款200,000元。原告当时碍于情面同意二被告的请求。原、被告三人经与互助社协商,互助社要求拿财政工资的冉启海担保,用曾佰川的身份证挂名才能贷款,同时要求按月支付利息。2014年6月10日，原、被告三人一同去互助社按照协商意见,办理完贷款业务手续,由于当天没有现金，在办理业务时签的时间全部是2014年6月11日。6月11日,原、被告三人去互助社领取200,000元现金,并将200,000元现金带到刘易万(沿河开发区万家超市后面的房子)安放机器设备的地方，原告当着冉启海的面将200,000元现金给刘易万,刘易万收到200,000元现金后,向原告出具借条，冉启海为刘易万在借条上签字作担保。(值得说明的是2014年6月11日支付的现金,但是双方约定借条上写2014年6月10日有利于结算还款和利息)。由于被告刘易万没有向互助社履行还款,互助社起诉原告及担保人冉启海,法院作出(2018)黔0627民初1565号民事调解书。后原告及其被告冉启海被法院强制执行归还了互助社的贷款。现被告刘易万拿到资金后走了，打电话不接，信息不回，为此，诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告冉启海未到庭应诉，书面答辩：原告诉称的事实部分不实。我与刘易万只是一般朋友关系，原告自愿贷款来借给刘易万周转。2014年6月10日，刘易万出具借条给原告，约定的借款期限为半年，由于原告要求我在该借条上作担保，碍于情面我签字作一般担保。未约定保证期间，主债务的履行期限是6个月即2014年12月10日到期，按担保法规定，主债务履行期限届满之日起6个月内未对债务提起诉讼或者仲裁的，保证人免除保证责任，故本人应免除保证责任。借条还款期限为半年，现五年多了原告才起诉，我以为刘易万已经归还了该借款，按法律规定，已超过了诉讼时效。 被告刘易万未到庭参加诉讼，经电话核实，刘易万对本案借款无异议，表示在两个月内就偿还原告的借款。 本案经审理认定如下事实：2014年6月10日，被告刘易万出具《借条》，名义上刘易万向曾佰川借款200000元，约定“于2014.12.10日前付清”，并在该借条上注明“曾佰川向刘易万在沿河县农村互助合作社担保借款人民币贰拾万元整（200000元）”，冉启海作为担保人在此借条上签字。第二天，即2014年6月11日，曾佰川作为借款申请人向互助社申请借款200000元，约定借款期限为“2014年6月11日至2014年12月11日”，冉启海作为担保人在此申请书上签字。因互助社在借款到期后未能收回上述200000元借款，遂以冉启海、曾佰川为被告提起诉讼，沿河土家族自治县人民法院作出（2018）黔0627民初1565号民事调解书，内容为：“一、由被告曾佰川、冉启海在2018年12月30日之前一次性连带偿还原告借款本金200000元及其利息，利息按月息2%计算，从2015年7月12日开始起算至还清本金之日止。二、案件受理费2150元，由被告曾佰川、冉启海承担。”因为冉启海、曾佰川没有履行调解协议，互助社申请执行，2019年，在执行中，冉启海共兑现了210000元（含利息），曾佰川已兑现132000元，冉启海以2014年6月11日互助金使用申请书和执行兑现款物表、兑现款收据为据，于2019年8月20日诉至本院，行使追偿权。本院于2019年12月2日作出（2019）黔0627民初2265号民事判决书，判决：“一、被告曾佰川在本判决生效之日起15日内偿还原告冉启海210000元。”该判决已产生法律效力。现曾佰川又以刘易万向其借款、冉启海作担保人为由诉来本院，主张债权。另查明，在本案借条上未明确担保方式、担保期限和范围。 上述事实有原告的陈述、被告冉启海答辩、被告曾佰川的通话录音，以及原告提供的借条、（2018）黔0627民初1565号民事调解书、（2019）黔0627民初2265号民事判决书，（2020）黔06民终399号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾佰川从互助社贷款200,000元后，被告刘易万又出具借条向原告曾佰川借款200,000元，被告冉启海签字担保，其借贷关系、担保关系合法有效，对当事人具有约束力。借款发生后，借款人刘易万未按约定的还款期限履行还款义务，违反了诚实信用原则，应承担违约责任。本案原、被告协商，原告从互助社借款后出借给被告刘易万，原告需要向互助社支付利息，由于被告刘易万没有按约定还款，给原告造成向互助社支付利息而产生损失，该损失应当由被告刘易万赔偿。根据查明的事实，原告应支付被告冉启海向互助社偿还的本息210,000元，原告自己已向互助社偿还本息132,000元，故原告请求按1%计算支付利息从2015年7月12起至清偿之日止，本息合计308,000元，本院应予支持。本案未约定保证方式，应为连带责任保证。借款发生后还款期限为2014年12月10日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案未约定保证期间，原告未在2014年12月10日后6个月内要求被告冉启海承担保证责任，故被告冉启海对本案债务不承担保证义务。关于被告冉启海主张本案已超过诉讼时效问题，因被告刘易万未提出时效抗辩，且在诉讼中表示同意归还原告的借款，故被告冉启海提出的时效抗辩对被告刘易万不产生效力。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘易万于本判决生效之日起10日内支付原告曾佰川借款本息308,000元； 二、驳回原告曾佰川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2,960元，由被告刘易万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇二〇年六月十三日 法官助理杨光葵 书记员陈思源
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督11号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地建德市大同镇柳城路10号。 负责人：骆田华，行长。 委托代理人：叶佳，男。 委托代理人：夏丽贤，女。 被申请人：洪福生，男，1969年8月17日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人洪福生于2017年3月21日签订了一份个人循环借款合同。2018年3月19日，申请人依该合同约定向被申请人发放贷款50000元，期限自2018年3月29日起至2020年3月20日止，贷款利率为月利率8.662812‰，逾期利率在该贷款利率的基础上增加50%，即为月利率12.994218‰。还款方式为按季结息，到期还本。被申请人仅结清2018年3月19日至2019年6月20日的利息，未按期全额履行还本付息义务。截至2020年6月2日，被申请人尚欠借款本金50000元、利息5731.9元。后经申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合同》、借款申请书、借款借据各一份，要求督促：被申请人洪福生给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金50000元及利息5731.9元（该利息计算至2020年6月2日止，自2020年6月3日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.994218‰另行计付）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人洪福生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金50000元及利息5731.9元（该利息计算至2020年6月2日止，自2020年6月3日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.994218‰另行计付）。 申请费398元，由被申请人洪福生负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周煜 二〇二〇年六月十五日 书记员  金晨 ? ?
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37794号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吕杰，男，1983年2月24日出生，汉族，住陕西省商洛市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告吕杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告吕杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕杰支付截至2019年9月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,431.72元及自逾期之日起至2019年9月15日的利息3,839.86元、违约金12,665.05元、分期手续费4,322.99元；2.判令被告吕杰支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕杰负担。事实和理由：被告吕杰于2018年2月8日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吕杰未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告吕杰未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告吕杰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年9月15日，被告吕杰拖欠信用卡欠款本金54,431.72元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告吕杰在信用卡申请表中填写的现居地址北京市朝阳区十八里店乡吕家营村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕杰在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕杰借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吕杰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吕杰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吕杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕杰应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月15日的信用卡欠款本金54,431.72元；二、被告吕杰应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,681元，减半收取计840.50元，由被告吕杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5592号原告：海基(上海)置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨岩松，执行董事。委托诉讼代理人：任柳静，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文昕，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江西省龙翔房地产开发有限公司，住江西省上饶市广丰区下溪镇桑园北路。法定代表人：刘小雨，总经理。委托诉讼代理人：孙奇。原告海基(上海)置业有限公司与被告江西省龙翔房地产开发有限公司商品房委托销售合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出(2020)沪0107民初5592号民事裁定书，冻结被告江西省龙翔房地产开发有限公司名下银行存款人民币XXXXXXX.48元或其他等额财产并已执行。现本案已于2020年6月28日以调解方式结案，原告海基(上海)置业有限公司向本院提出解除保全措施的申请。本院经审查认为，本案已于2020年6月28日以调解方式结案，现原告海基(上海)置业有限公司向本院提出解除保全措施的申请,于法无悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告江西省龙翔房地产开发有限公司名下银行存款人民币XXXXXXX.48的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  于 凯二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初5384号原告：张跃辉，女，1975年9月15日出生，汉族，户籍地:黑龙江省克东县，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张金澎，北京市卓代律师事务所律师。被告：贾立敏，女，1977年8月30日出生，汉族，户籍地:河北省唐山市路北区，公民身份号码×××。被告：河北澳然矿泉水有限公司，住所地：河北省邢台市广宗县河北广宗经济开发区邢清路北侧108号，统一社会信用代码9113053106944630X1。法定代表人：齐双安，职务不详。本院在审理原告张跃辉与被告贾立敏、被告河北澳然矿泉水有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告张跃辉申请撤诉。本院认为原告张跃辉提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张跃辉撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月二十四日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0629执74号之一 申请执行人：李清文，男，1965年12月3日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：汤琼林。 被执行人：林佳昇（曾用名林佳生），男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人李清文与被执行人林佳昇民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2020年6月28日向本院提出撤回本案执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0629执74号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏祥和
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执957号 申请执行人：嘉祥县人民法院。 被执行人：孟国强 本院在执行嘉祥县人民法院与孟国强（2018）鲁0829刑初345号刑事判决书判处的罚金纠纷一案中，在执行过程中，发现被执行人正在服刑期间，没有劳动收入。既使服刑期满不久，有的也很难找到工作。基于挽救、帮扶及国家脱贫任务要求等方面的考虑，为减轻被执行人的社会影响，帮助其重新步入正常的生活状态，本院决定暂时撤回对被执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0829刑初345号刑事判决书关于罚金的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  田吉岗 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏雯雯
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执767号申请执行人：李卓翰，女，1992年8月9日生，汉族，住所地睢县。被执行人：河南金基置业有限公司，住所地：商丘市归德路东张巡路北文化绿城A幢西楼1-4间门面房。负责人：白俊田，该公司经理。被执行人：白俊田，男，1965年7月2日生，汉族，住所地商丘市。李卓翰与河南金基置业有限公司、白俊田买卖合同纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2016）豫1422民初3214号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，如果被告河南金基置业有限公司、白俊田于2017年6月1日之前偿还原告李卓翰欠款150000元及利息（利息按年利率18%计算，从2011年10月11日至款付清之日止）；案件受理费3300元减半收取1650元，由被告负担。因河南金基置业有限公司、白俊田未按上述生效法律文书履行义务，李卓翰向本院申请强制执行，本院于2020年04月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人河南金基置业有限公司、白俊田银行内暂无存款。2．查明被执行人河南金基置业有限公司、白俊田名下暂无房产。3．查明被执行人河南金基置业有限公司、白俊田名下暂无车辆。4．查明被执行人河南金基置业有限公司、白俊田暂无公司股票（股权）信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南金基置业有限公司、白俊田负有继续向申请执行人李卓翰履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年六月二十三日书记员  罗玉双
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1273号松原市某物业管理有限公司、孙海静：松原市某物业管理有限公司与孙海静买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，松原市某物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）吉0702民初1218民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25304号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：刘常青，男，1970年7月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告刘常青信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告刘常青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款50,799.20元(截至2020年5月27日，欠款本金46,779.98元，利息4,019.22元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金46,779.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘常青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘常青应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金46,779.98元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息4,019.22元，合计50,799.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,069.98元，减半收取计534.99元，由被告刘常青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36006号原告：岳寸梅，女，1971年9月7日出生。委托诉讼代理人：仇香蓉(岳寸梅之儿媳)，女，1991年3月1日出生。被告：上海优帕克投资管理有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2楼。法定代表人：庄润。原告岳寸梅与被告上海优帕克投资管理有限公司（以下简称优帕克公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳寸梅的委托诉讼代理人仇香蓉到庭参加了诉讼，被告优帕克公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岳寸梅向本院提出诉讼请求：判令优帕克公司支付房屋租金90000元。事实和理由：2016年6月岳寸梅作为委托方（甲方）与优帕克公司作为托管方（乙方）就位于北京市朝阳区某某室的房屋签订协议书，约定甲方同意乙方代甲方将该房屋租赁给第三方，托管期限自2016年6月8日至2020年6月7日止。托管期限内，甲方收取的该房屋月租金保底为人民币33000元整，押金为人民币33000元整，支付租金时间为季度结算周期。2018年11月底，岳寸梅未收到下一季度租金，优帕克公司表示资金困难，租金无法按时给付。2018年12月底，岳寸梅与优帕克公司以及案外人某1签订三方协议书，约定岳寸梅与优帕克公司签订的协议书于2019年3月8日解除，2019年3月8日之前的租金90000元由优帕克公司继续支付，2019年3月8日之后的租金由案外人某1直接支付给岳寸梅。上述协议书签订后，优帕克公司未按照约定支付90000元租金，且至今仍未支付。岳寸梅多次催要未果，故诉至本院。优帕克公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，岳寸梅作为委托方（甲方），优帕克公司作为托管方（乙方），签订《协议书》，约定：甲方房屋坐落于北京市朝阳区某某室，建筑面积为220.74平方米。甲方同意乙方代甲方将该房屋租赁给第三方，托管期限自2016年6月8日至2020年6月7日止。托管期限内，甲方收取的该房屋月租金保底为人民币33000元整，乙方将承担该房屋租赁中月租金产生的不足部分。鉴于乙方为甲方提供的置业资产托管服务，如超出上述月租金部分的利益，作为支付乙方的相关管理、咨询费及服务费用。押金为人民币33000元整。2016年6月13日前支付一个月押金及三个月租金人民币132000元。后续支付租金时间为季度结算周期。经甲乙双方协商一致，可以解除本协议。庭审中，岳寸梅表示优帕克公司接受托管后，将房屋出租给案外人某1使用。庭审中，岳寸梅表示其于2018年11月向优帕克公司催要2018年12月8日至2019年3月8日的租金时，优帕克公司表示无法支付。后经各方协商，岳寸梅作为甲方、优帕克公司作为乙方、某1作为丙方签订了协议书解除了2016年6月的协议书。根据岳寸梅提交的该份协议书显示：甲方与乙方就北京市朝阳区某某室（以下简称某某室）的房屋租赁事宜于2016年6月1日签订了《协议书》，乙方与丙方就某某室租赁事宜签订了《协议附件》，租期至2019年12月8日。现甲乙丙三方就甲乙之间及乙丙之间的合同解除事宜达成如下约定：甲乙双方一致同意于2016年6月1日签订的《协议书》于2019年3月8日解除；乙方于2019年1月10日前将租金付至2019年3月8日，共计90000元；乙方支付给甲方的押金33000元作为乙方就《协议书》的履行与解除向甲方所承担的全部违约责任，甲方将不予返还；乙丙双方一致同意于2018年12月8日签订的《协议附件》于2019年3月8日解除；本协议签订后，由甲丙双方就某某室的租赁事宜进行直接交接并另行签订合同，建立甲丙之间的租赁关系。本协议签订后，除本协议列明的支付款项外，甲乙双方就《协议书》的履行和解除互不相欠，互不追索；乙丙双方就《协议附件》的履行与解除互不相欠、互不追索。庭审中，岳寸梅表示上述协议签订后，其与某1另行签订了房屋租赁合同，由某1直接租赁涉案房屋。并表示优帕克公司至今未按照上述《协议书》的约定支付90000元的租金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。岳寸梅和优帕克公司签订的《协议书》及岳寸梅和优帕克公司、某1签订的《协议书》均是各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。优帕克公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。三方签订的《协议书》中明确约定“优帕克公司于2019年1月10日前将房屋租金付至2019年3月8日，共计90000元”。优帕克公司应当按照合同约定履行支付租金的义务，现其至今未支付上述款项，应当承担继续支付的义务。岳寸梅要求优帕克公司支付房屋租金90000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。优帕克公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海优帕克投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告岳寸梅支付房屋租金90000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告上海优帕克投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费920元，由被告上海优帕克投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费460元，由被告上海优帕克投资管理有限公司负担（原告岳寸梅已交纳，被告上海优帕克投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告岳寸梅）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  刘 鹏审判员  柯 岩二〇二〇年六月二十四日书记员  华 阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保86号之二申请人：孙建利，男，1989年5月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：安峰，北京威诺律师事务所律师。被申请人：计冬岩，男，1971年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。申请人于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全变更申请，要求查封被申请人计冬岩名下车牌号为×××帕杰罗牌轿车。保全金额30万元。申请人以天安财产保险股份有限公司保单号6803530181820200000207财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人计冬岩名下车牌号为×××帕杰罗牌轿车。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年六月二十三日书记员  王莹
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2153号原告：玉溪汇海物业服务有限公司，住所地玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦三楼。统一社会信用代码：915304026908907400。法定代表人：周海燕。委托诉讼代理人：张伟，云南干城律师事务所律师，特别授权代理。被告：范海兰，女，1986年9月24日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：丁涛，男，1986年3月27日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：施红凤，女，1965年7月13日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告玉溪汇海物业服务有限公司（以下简称汇海物业公司）诉被告范海兰、丁涛、施红凤物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付住宅、车位物业费3634元（住宅2017年5月1日至2017年12月31日、车位2017年8月1日至2017年12月31日）。本院受理后，依法适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行审理，原告当庭将诉讼请求变更为：判决被告支付住宅、车位物业费1393元。原告汇海物业公司的诉讼代理人张伟，被告范海兰、丁涛、施红凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年4月10日，作为乙方的原告与作为甲方的云南汇海（集团）房地产开发有限公司（以下简称汇海地产公司）签订了《小区物业管理委托合同》，其中主要约定：汇海地产公司委托原告作为玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦小区的前期物业服务管理公司，其中第三章“第十五条委托管理期限为10年。自2009年4月10日起至2019年4月9日止”；第四章“1、住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方1.2元向业主或物业使用人收取；车位每年按400元一个收取。”范海兰、丁涛、施红凤原系玉溪市玉湖路26号磊山大厦12层1205号房屋业主，该房屋建筑面积131㎡，三被告使用一车位。合同期内，当年4月30日至下一年的5月1日为一个物业服务年度。被告向原告交纳房屋物业费至2017年4月30日，车位物业费至2017年7月31日。被告所在楼层实际物业费收费标准为1.17元/㎡。被告家车位物业费400元/年。原告为磊山大厦提供物业服务至2017年12月31日，被告未交纳房屋2017年5月1日至2017年12月31日的物业费；未交纳车位2017年8月1日至2017年12月31日的物业费。庭审中三被告认为原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，原告与汇海地产公司签订的《小区物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告均应遵照履行。原告与汇海地产公司签订的《小区物业管理委托合同》，即物业费按每平方米1.2元收取，车位按400元/年。原告提供了物业管理服务，被告作为业主应按约给付物业管理费，现原告请求按每平方米1.17元的标准支付房屋物业管理费，按400元/年支付车位物业管理费未违反约定，应予支持。关于被告提出诉讼时效的问题，原告诉请2017年5月1日至2017年12月31日房屋的物业费，及2017年8月1日至2017年12月31日车位的物业费，均适用3年的诉讼时效，即至2021年1月1日时效届满，并未超诉讼时效，对三被告提出原告诉讼请求已经超过诉讼时效的答辩主张，本院不予采信。三被告应支付原告物业费计算如下：自2017年5月1日至2017年12月31日，共计8个月，即131㎡×1.17元/㎡/月×8个月=1226元；车位的自2017年8月1日至2017年12月31日，共计5个月，即400元/年÷12月×5个月=167元。上述两项合计1393元。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十六条、第四十条之规定，判决如下：由被告范海兰、丁涛、施红凤于本判决生效之日起十五日内共同支付原告玉溪汇海物业服务有限公司自2017年5月1日至2017年12月31日房屋的物业费1226元，支付自2017年8月1日至2017年12月31日车位的物业费167元，二项合计1393元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范海兰、丁涛、施红凤共同负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年六月二十日书记员  业 翔
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1019号詹红霞、丁雪:申请执行人詹红霞与被执行人丁雪合同纠纷一案，（2020）浙0825民初1162号判决书已发生法律效力，申请执行人詹红霞向本院申请强制执行，本院于2020年06月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁雪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1019号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执248号之一申请执行人：睢宁县文强家具经营部，住所地睢宁县。经营者：邵文强，男，1978年3月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人被执行人：中植汽车睢宁有限公司，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：张有山，该公司经理。睢宁县文强家具经营部与中植汽车睢宁有限公司买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初6201号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告中植汽车睢宁有限公司于本判决生效后十日内支付原告睢宁县文强家具经营部货款4万元及逾期付款利息损失（以4万元为基数，按照年利率6%，自2018年9月7日起计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告睢宁县文强家具经营部的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告中植汽车睢宁有限公司负担。因被执行人中植汽车睢宁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县文强家具经营部向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,仅发现被执行人名下有一处房产，本案已轮候查封。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案执行到位的执行款20648元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解，被执行人分批履行还款义务，因还款期限较长，无法在法定期限内执结，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年六月十三日书记员  魏海峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18119号原告：盛某某，女，1933年5月28日出生，汉族，户籍地上海市。原告：张某1，男，1937年11月3日出生，汉族，户籍地上海市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：胡亦斐，上海泓盛律师事务所律师。被告：张某2，男，1963年8月8日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张某3，女，1960年6月3日出生，汉族，户籍地上海市。第三人：张大妹，女，1957年10月20日出生，汉族，户籍地上海市延安西路XXX弄XXX号XXX室。原告盛某某、张某1与被告张某2、张某3、第三人张大妹赡养纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法进行审理。原告盛某某、张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某2、张某3分别支付两原告自2017年9月起按每月1,333元标准计算的赡养费；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。双方婚后生育了三子女，即两被告及第三人。鉴于两原告已经80多岁高龄，体弱多病并已丧失劳动能力，生活不能完全自理，平时饮食起居需照顾。自2017年9月起，两原告由第三人赡养至今，两被告未承担赡养责任。现两原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，原告向法院起诉，应符合相应的起诉条件。本案中，经庭前法院至养老院与两原告本人核实，两原告明确表示本次诉讼并非其两人的真实意思表示，实则系两被告及第三人之间的矛盾。另，胡亦斐作为执业律师虽与两原告在签订委托手续过程中进行了录像，但两原告作为高龄老人，整个视频无法反映两原告系在完全理解本次诉讼的情况下，双方就委托事项范围、内容等进行协商后才确认建立委托关系。加之，起诉状系在与两被告之间存在矛盾的第三人的女儿处签署。故综合上述情况，本院认定本次起诉并非两原告的真实意思表示，本案不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盛某某、张某1的起诉。案件受理费减半收取计40元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年六月十五日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1324民初2010号 原告：钱亚英，女，1974年2月7日出生，个体户，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。 被告：泗洪县双沟镇白酒酿造有限公司，统一社会信用代码91321324753229504F，住所地宿迁市泗洪县双沟镇新城工业园区纬二路8号。 法定代表人：马永战，系公司总经理。 原告钱亚英与被告泗洪县双沟镇白酒酿造有限公司（以下简称双沟白酒酿造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱亚英委托诉讼代理人金纪礼到庭参加诉讼，被告双沟白酒酿造公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱亚英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告材料款43785.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告生产经营白酒，原告为被告供应包装盒，被告欠货款未付。后双方结算，被告于2017年5月6日向原告出具欠条一张，金额是43785.3元，此款经原告催要未果，故原告来院诉讼。 被告双沟白酒酿造公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了收款收据，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告从事白酒酿造、销售，原告为其提供包装盒。2017年5月6日，原、被告就被告所欠货款进行结算，被告向原告出具收款收据一份，载明欠钱亚英43785.3元，收款事由：箱款，被告在收款收据上加盖被告公司财务专用章，并有易静签名。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告钱亚英与被告双沟白酒酿造公司之间的买卖合同，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告双沟白酒酿造公司未按约支付价款系违约行为，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案中，被告向原告出具金额为43785.3元的收款收据，其应按照收据上的金额给付，故对原告要求被告给付货款43785.3元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泗洪县双沟镇白酒酿造有限公司给付原告钱亚英货款43785.3元，于判决生效后十五日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取计447元，由被告泗洪县双沟镇白酒酿造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费894元。 审 判 员 崔学志 二〇二〇年六月十三日 法官助理 孙长城 书 记 员 刘光璟 附录一：本案证据目录 原告提供的证据目录： 1、收款收据一份，证明被告欠款的事实。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1063号原告：谢敏，女，1983年2月21日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：郭淑军，女，1959年2月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告谢敏与被告郭淑军民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢敏到庭参加诉讼；被告郭淑军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谢敏向本院提出诉讼请求为：1．请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款100000元。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营周转需要，2017年11月30日向原告借款100000元，还款时间为2019年12月1日。原告通过现金方式支付给被告，被告为原告出具借据。到期后，被告总是置之不理。故起诉至法院。被告郭淑军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告谢敏为证明其主张向本院提交的证据主要有：有借款人郭淑军签字的《借据》。原告向本院提交的证据，符合法律规定，本院依法将之作为本案认定事实的依据。本院经审理认定如下事实：2020年2月5日，谢敏将郭淑军诉至本院，请求郭淑军还款。谢敏向本院提交一份有借款人郭淑军签字的《借据》，载明：本人郭淑军因家中有急事需用钱，于2017年11月30日向谢敏借得现金人民币拾万元整，并承诺于2019年报12月1日前，一次性归还全部借款，如本人不能按时归还，愿承担一切法律责任，借款人如违约，出借人可向当地人民法院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告向本院提交的证据，可以证明原、被告之间借贷法律关系存在的事实。被告郭淑军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。故原告请求被告支付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭淑军于本判决生效之日起15日内偿还原告谢敏借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郭淑军负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年六月二十三日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：姚明，男，1988年02月24日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姚明归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币69118.97元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：姚明向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，姚明欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计101691.51元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向姚明送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供姚明的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执254号申请执行人：邓某1，男，1974年9月7日出生，汉族，住乐安县。被执行人：邓某2，女，1987年9月12日出生，汉族，住乐安县。本院在执行邓某1与邓某2离婚纠纷一案中，因被执行人邓某2未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓某2银行存款20500元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年六月二十四日书记员 何寿明
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4079号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:武盼，男，1989年1月12日出生，汉族，住河南省新安县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与武盼金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5090号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李潇倩
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初49号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人吴国亮，绰号“三歪”，男，1973年5月20日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省许昌市魏都区(户籍所在地:河南省许昌市魏都区)。因犯盗窃罪1994年2月被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪1999年8月7日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年；因涉嫌盗窃罪2019年1月31日被巩义市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2019年4月24日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪2019年4月24日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，经许昌市魏都区人民检察院批准，2019年5月30日被许昌市公安局魏都分局逮捕。辩护人王军民，河南先利律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人吴国亮犯寻衅滋事罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。因案情复杂，经许昌市中级人民法院批准，延期审理三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员魏立峰出庭支持公诉，被告人吴国亮及其辩护人王军民、被害人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月6日，被告人吴国亮与王建新（已判刑）、刘纪伟（已判刑）、黄振锋（已判刑）等人预谋后，召集多人于2016年12月7日2时许，到被害人赵某1、赵某2位于许昌市魏都区北关大街魏北幼儿园的家院墙外，以投掷鹅卵石的方式损坏被害人赵某1家中财物，被害人报警之后，许昌市公安局魏都分局北大派出所民警到达现场，对该案进行现场处理后离开案发现场。2016年12月7日4时许，被告人吴国亮纠集他人再次强行闯进被害人赵某1家中损毁其家中财物（被损毁物品共计价值人民币3180元），并打伤赵某1、赵某2二人。经鉴定，赵某1、赵某2二人伤情均为轻微伤。本案在审理过程中，被告人吴国亮的亲属赔偿被害人赵某1、赵某2损失共计10万元，被害人赵某1、赵某2对被告人吴国亮的行为表示谅解，同时希望被告人吴国亮在本案中能有立功表现，检举揭发同案犯。上述事实，被告人吴国亮在开庭审理过程亦无异议，并有被告人吴国亮及同案犯王建新、黄振锋、刘纪伟、王梁、李大龙的供述，涉案人员胡帅琦、宋佳男的供述，被害人赵某1、赵某2的陈述，证人马某、高某的证言，同案犯李大龙对被告人吴国亮的辨认笔录及照片，案发现场照片，（许）公（刑）鉴（法医）字［2016］1110号、1111号人身损伤程度鉴定书，许价认定字［2017］180号价格认定结论书，赔偿凭证及谅解书，到案经过，110接处警记录，受案登记表，被告人吴国亮的历史材料、户籍证明及照片等。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为,被告人吴国亮伙同他人，纠集多人无故砸毁被害人玻璃等财物，强行进入被害人家中殴打被害人，致两人构成轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，许昌市魏都区人民检察院指控被告人吴国亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴国亮在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于被告人当庭表示认罪，其亲属对被害人已进行了赔偿，并取得了谅解，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人到案后认罪悔罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人吴国亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年9月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴正勤人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  廖亚丽二〇二〇年六月十五日书 记 员  徐 超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5078号原告：刘京卫，男，1973年2月25日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市西城区，身份号码×××。委托诉讼代理人：徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师。被告：庄宝庆，男，1969年4月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：朱业清，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利鹏，北京市在线律师事务所实习律师。原告刘京卫与被告庄宝庆合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘京卫委托诉讼代理人徐泽宇，被告庄宝庆委托诉讼代理人朱业清、王利鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘京卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄宝庆按照2014年5月27日所签《补充协议》的约定给付原告2014年5月28日至2019年5月27日的一次性补偿款60万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告庄宝庆系持有北京胶东大酒店管理有限公司20%股份的股东，2014年4月29日被告与案外人杜林娜、胡学文签署了股权转让协议，2014年5月27日被告与原告签订《补充协议》，约定如果自签订合同之日起原告须当日付清投资款50万元，如果在2014年底北京胶东大酒店部分完成拆迁，乙方的收益率不低于投资额的50%；如果在2014年12月底酒店没有完成拆迁或者停止拆迁，被告退还原告的投资款，并按照原告方投资款总额的每月2%给原告一次性补偿。以上约定条款协议书签署后，经过原告多次催讨，被告勉强给原告按照约定返还了投资款50万元人民币，但是约定好的一次性收益却一直拖延不给，理由就是没钱，但是被告确实一直有流动资金，却一直故意拖延，原告多次追讨未果，只能依法诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。被告庄宝庆辩称：一、就原告所诉50万元的补偿款问题，原被告双方已经协商解决完毕，不存在被告需支付原告补偿款的问题。按照原被告双方签订的补充协议，在原告投资50万元之后，如果在2014年底北京胶东大酒店部分完成拆迁，乙方的收益率不低于投资额的50%；如果在2014年12月底酒店没有完成拆迁或者停止拆迁，被告退还原告的投资款，并按照原告方投资款总额的每月2%给原告一次性补偿。后因北京胶东大酒店在2014年底未拆迁，原被告双方经协商同意成立北京金锦鸿餐饮有限公司，公司注册资本200万元。原告以该50万元投资占公司5%的股份。后双方办理了工商注册登记，并取得了营业执照许可。在公司成立后与薛大人庄村委会达成协议，在老村委会院内建设餐饮公司经营用房。该经营用房于2016年底主体竣工，后北京金锦鸿餐饮有限公司对其进行了装修，该部分投资达1000万元左右，除原告的50万元外，均为被告投资。2018年12月13日北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局认定该建筑为违法建筑，并下达了强制拆除决定书（京顺城管强拆字【2018】090011号），导致该建筑被强制拆除。因该建筑被拆除导致北京金锦鸿餐饮有限公司的投入血本无归。2019年原告找到被告声称其家庭经济困难，无法承担此次投资损失，希望被告念及与原告多年的朋友感情，能够返还其50万元的投资款，并退出公司。在原告的恳求下，被告考虑到原告的家庭困难，最终同意不让原告承担此次投资的损失，按其原来的投入退还其投资于公司的款项，并要求原告办理工商变更手续。由此可见，被告并不存在欠付原告补偿款的问题，反倒是原告至今未办理退出公司的相关变更手续。二、按原被告补充协议的约定，双方对于当时原告投资的50万元的收益的约定为2014年底北京胶东大酒店部分完成拆迁，原告的收益率不低于50%，如果在2014年12月底酒店没有完成拆迁或者停止拆迁，被告退还原告的投资款，并按照原告方投资款总额的每月2%给原告一次性补偿。从以上约定可以看出，即使双方其后没有变更该补充协议，原告50万元投资款的收益计算是以2014年底为界限的，在北京胶东大酒店没有拆迁的情况下，原告投资的50万元按每月2%的收益计算也只能计算到2014年底，在2014年底以后不能以该标准进行计算。原告的诉讼请求没有任何依据。综上，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，庄宝庆（甲方）与刘京卫（乙方）签署《补充协议》，约定：庄宝庆持有北京胶东大酒店管理有限公司20%的股份，庄宝庆于2014年4月29日与杜林娜、胡学文签署了股权转让协议，庄宝庆出资400万元人民币，收购杜林娜、胡学文各5%的股份。现庄宝庆持有北京胶东大酒店管理有限公司30%。现将庄宝庆持有的30%股份的其中2%转让给乙方。乙方自签订合同之日起当日付清投资款人民币50万元整。如果在2014年底酒店部分完成拆迁乙方的收益率不低于投资额的50%，如果在2014年12月底酒店没有完成拆迁或者停止拆迁，甲方退还乙方的投资款，并按照乙方投资款总额的每月2%给乙方一次性补偿。庄宝庆称：2014年12月底胶东大酒店没有完成拆迁，双方合意将投资款转为入股款，成立北京金锦鸿餐饮有限公司。后北京金锦鸿餐饮有限公司建筑被强拆。庄宝庆退还的50万元不是《补充协议》约定的投资款，而是北京金锦鸿餐饮有限公司的投资款。2014年底至2019年刘京卫没有要求过退还，诉讼时效已过。刘京卫认可2019年5月25日庄宝庆退还5万元，2019年6月25日退还45万元，投资本金已经全部退还。刘京卫主张诉讼时效重新计算。另查，北京金锦鸿餐饮有限公司于2015年7月7日成立，成立时股东为庄宝庆、刘京卫，其中庄宝庆认缴出资190万元，刘京卫认缴出资10万元。2018年12月12日，北京金锦鸿餐饮有限公司更名为北京满福楼天竺餐饮有限公司，法定代表人由庄宝庆变更为满雨辰。2019年8月9日，庄宝庆将全部股权转让给满雨辰。再查，2018年12月13日，北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局向庄宝庆出具《强制拆除决定书》，决定对位于顺义区天竺镇府前一街36号馨紫宸酒店南侧加建的建筑面积为1389.92平方米违法建筑强制拆除。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，《补充协议》约定：“如果在2014年12月底酒店没有完成拆迁或者停止拆迁，甲方退还乙方的投资款，并按照乙方投资款总额的每月2%给乙方一次性补偿”。2014年12月底，胶东大酒店没有完成拆迁，庄宝庆应给付刘京卫50万元投资款及补偿款。刘京卫依据上述协议于2019年提出本诉主张，庄宝庆提出诉讼时效期间届满的抗辩。刘京卫未提交证据证明诉讼时效中止、中断等情形，未提交证据证明庄宝庆后又作出同意依据《补充协议》支付补偿款的意思表示，故对于刘京卫的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告刘京卫的全部诉讼请求。案件受理费4900元，由原告刘京卫负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  周思维
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0205财保8号申请人：龚卷臣，男，1988年10月20日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司50585钻井队钻工，住甘肃省环县。被申请人：新疆发展宏业能源科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区环亭路10号。法定代表人：常伟，系该公司执行董事。被申请人：克拉玛依市地质工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市胜利路85号。法定代表人：王玉多，系该公司总经理。被申请人：黄顺军，男，1980年3月16日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司30585井队实际施工人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。申请人龚卷臣于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司、被申请人黄顺军名下的银行存款予以保全。申请人龚卷臣以其在中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司的诉前财产保全责任保险保函予以担保。本院经审查认为，申请人龚卷臣的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司名下价值8500元的财产；二、查封、扣押、冻结被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司名下价值8500元的财产；三、查封、扣押、冻结被申请人黄顺军名下价值8500元的财产。案件申请费105元，由被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、黄顺军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   崔 伟二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   拉高娃
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1787号 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：四川省巴中市巴州区西华街23号。 法定代表人：徐松涛，该行行长。 被执行人：杨林，男，生于1975年，汉族，小学文化，住四川省西充县。 被执行人：董婷，女，生于1975年，汉族，初中文化，住四川省平昌县。 被执行人：四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司，住所地：成都市成华区东三环路二段航天路6号4楼C-10。 法定代表人：朱小萍，公司负责人。 本院在执行巴中中银富登村镇银行有限责任公司与董婷、杨林、四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初3925号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司的法定代表人朱小萍采取限制消费措；对被执行人董婷、杨林采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨俊杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4976号原告：东莞市星桐广告传媒有限公司，住所地为广东省东莞市***********力合紫荆智能制造中心4栋101室。法定代表人：徐日文，执行董事。委托诉讼代理人：朱国明，广东康邦律师事务所律师。被告：广东乐瑞达科技有限公司，住所地为广东省东莞市**************力合双清创新基地·紫荆智造中心8栋4-5层。法定代表人:李永生。原告东莞市星桐广告传媒有限公司诉被告广东乐瑞达科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，原告于2020年4月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告东莞市星桐广告传媒有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许东莞市星桐广告传媒有限公司撤诉。本案受理费940.55元（已减半收取），由原告东莞市星桐广告传媒有限公司负担。审判员  曾庆枢二〇二〇年五月十日书记员  罗慧萍附本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初122号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人陈东旭，男，1985年9月23日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市；因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月23日被羁押，同年4月23日被取保侯审，后因违反取保候审规定，于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人陈东旭犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人陈东旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，2016年3月23日15时许，被告人陈东旭伙同他人自国家信访局尾随来京上访人员王某1、刘某1等人至北京市东城区永定门车站路南口东侧路边，以接访为由，对王某1、刘某1等七名上访人员及路人陈某（自报）进行拦截拉拽并实施殴打行为，强行将陈某等人拉拽至刘某2（另案处理）驾驶的全顺客车（车牌号为×××）后继续实施殴打行为，被告人陈东旭将上访人刘某1的身份证、手机收走。上述行为造成陈某左侧鼻骨及上颌骨额突骨折、双眼钝挫伤、鼻背部皮下瘀血、左侧眶内壁骨折，经鉴定其损伤程度为轻伤二级，并造成群众围观及公共场所秩序严重混乱。被告人陈东旭被民警当场抓获。公诉机关认为被告人陈东旭伙同他人在公共场所拦截他人，情节恶劣，造成公共场所秩序严重混乱，且具有认罪认罚的量刑情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人陈东旭有期徒刑一年三个月。被告人陈东旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另有公诉机关当庭出示的受案登记表、“110”接处警记录、到案经过、抓获经过、起赃报告；辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、工作说明、协查反馈表；通话清单；照片及制作说明；诊断证明书；司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书；监控录像及观看录像说明；证人刘某2、张某1、张某2、郄某、刘某1、张某3、张某4、王某1、王某2、薛某、刘某3、王某3的证言；被害人陈某（自报）的陈述；被告人陈东旭的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈东旭的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈东旭到案后能够如实供述所犯罪行，且能够自愿认罪认罚，可对其予以从轻处罚。对被告人陈东旭依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人陈东旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年8月2日止）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二〇年六月二十四日法官助理  杨 柳书 记 员  贾怡鹃
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保115号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:汪秀凤，女，汉族，1984年1月12日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪秀凤银行存款85300.72元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人汪秀凤的银行存款85300.72元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1713号原告：张辉谷，男，汉族，1978年5月4日出生，住重庆市涪陵区。被告：闫达武，男，汉族，1972年3月15日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：夏鸿，男，汉族，1970年9月21日出生，住湖北省南漳县，系闫达武的妻子的哥哥，委托诉讼代理权限为特别授权。被告：徐元军，男，汉族，1970年8月2日出生，住河南省邓州市。被告：南阳市宏泰建筑劳务分包有限公司，住所地南阳市宛城区红泥湾镇中达清河湾滨河路3号，统一社会信用代码91411302554245341P。法定代表人：李先华，任公司总经理。委托诉讼代理人：徐元军，男，汉族，1970年8月2日出生，住河南省邓州市，系该公司员工，委托代理权限为特别授权。原告张辉谷与闫达武、徐元军、南阳市宏泰建筑劳务分包有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，后原告张辉谷与被告闫达武、徐元军、南阳市宏泰建筑劳务分包有限公司达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张辉谷提出的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张辉谷撤诉。案件受理费1890元，减半收取计945元，由原告张辉谷负担。审判员  刘文祥二〇二〇年六月二十四日书记员  张永生
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4535号原告：曾德生，男，1978年8月19日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：温舜猛,广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠芳,广东聚方律师事务所律师。被告：廖世满，男，1989年4月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告曾德生诉被告廖世满买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行审理。原告曾德生到庭参加了诉讼，被告廖世满经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款8750元及利息（以本金8750元按年利率6%从起诉日开始计算直至还清之日为止，利息暂计500元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在交易往来。2016年9月9日，双方对2016年9月9日前的货款进行结算，被告签字确认尚欠原告货款30000元。经过多次还款后，被告还剩8750元未支付。原告多次催收，被告至今仍未支付剩余货款8750元。为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼。原告向本院提供的证据：对账单一张。被告未作答辩、未提供证据。本院依法对原告提供的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有买卖胶水的业务往来。2016年9月9日，双方进行结算，被告立下对账单给原告收执，确认欠原告胶水货款30000元。被告于2016年12月3日支付货款8000元，于2017年1月27日支付货款5000元，于2017年9月2日支付货款8250元给原告。至今，被告尚欠原告货款8750元。本院认为：原、被告的买卖合同成立有效。被告至今未履行支付拖欠货款8750元的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款8750元，合理合法，本院予以支持。至于原告要求计付利息（利息以本金8750元按年利率6%从起诉日开始计算直至还清之日为止）的请求，实为违约金给付请求，本院予以支持，但应依法调整为违约金（违约金以借款8750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年3月9日起计至付清款日止）为宜。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖世满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾德生付清货款8750元；二、被告廖世满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾德生支付货款8750元的违约金（以货款8750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年3月9日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖世满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二〇年六月二十四日书记员  黄丽敏
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初872号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：陈春风，女，1980年3月1日出生，汉族，住浙江省三门县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈春风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告陈春风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈春风偿还贷款本金75100.00元，利息3249.81元、罚息288.91元、复利94.94元，共计78733.66元（以上利息计算至2020年4月2日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（浙Ｊ×××××，车架号LSJA36E65KZ101561）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年10月21日就所购买的车辆（车牌号浙Ｊ×××××，车架号LSJA36E65KZ101561）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年10月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金75100.00元、利息3249.81元、罚息288.91元、复利94.94元，共计人民币78733.66元。被告陈春风未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年9月27日，被告陈春风与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈春风未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈春风清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈春风自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈春风所有的抵押物（车牌号浙Ｊ×××××，车架号LSJA36E65KZ101561）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈春风于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75100.00元、利息3249.81元、罚息288.91元、复利94.94元，共计人民币78733.66元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金75100.00元为基数）、复利（以所欠利息3249.81元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号浙Ｊ×××××，车架号LSJA36E65KZ101561）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为884.0元，由被告陈春风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1873号原告：李振江，男，1975年10月31日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帆，河南朗齐律师事务所律师。被告：翟伟利，男，1981年7月26日出生，汉族，住河南省济源市。被告：曹建勇，男，1984年11月7日出生，汉族，住河南省济源市。原告李振江与被告翟伟利、曹建勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振江的委托诉讼代理人王帆、被告翟伟利、被告曹建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振江向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项损失36010.63元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月21日，翟伟利驾驶豫Ｕ×××××号牌小型汽车行驶至运城绕城高速33km+600m时，因疲劳驾驶车辆发生侧翻，造成乘坐在车内的其和赵加永受伤。该事故经交警部门处理，认定翟伟利负事故全部责任。被告翟伟利辩称，其和原告同属于曹建勇雇佣的施工队工人，其在事故中也受伤，原告无偿搭乘其车辆，其不应承担责任，且原告要求的医疗费、误工费、护理费和住院伙食补助费均无依据。被告曹建勇辩称，原告和翟伟利都是跟着其干活，事故发生后受伤人员的医疗费和雇人照顾原告的费用都由其承担。交通事故是原告干完活脱离施工区域发生，与其无关，其不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告翟伟利和曹建勇对原告提供录音系各自声音无异议，对其真实性本院予以确认。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2019年11月21日21时10分许，翟伟利驾驶豫Ｕ×××××号牌车行驶至运城绕城高速33km+600m处时，因疲劳驾驶车辆侧翻，造成乘坐人李振江和赵加永受伤，部分路产及车辆受损。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速四支队十四大队处理，认定翟伟利负事故全部责任，且调解结果载明事故造成的损失由翟伟利承担。事故发生后，原告先在运城市盐湖区人民医院（住院5天）进行了治疗，期间的费用均由曹建勇支付。后原告于2019年11月27日转至济源黄河医院继续治疗，诊断为：胸11椎体压缩性骨折、右侧肩胛骨骨折，并于2020年3月5日出院，住院99天，期间陪护1人，产生医疗费5094.09元，出院医嘱：1.继续用药治疗；2.定期复查X线；3.建议休息；4.加强腰背部锻炼；5.不适随诊。另查：1.原告李振江事故发生前受曹建勇雇佣，从事电工工作；2.2020年1月17日前，曹建勇按照25元/天为原告安排伙食，并安排人对原告护理；3.原告在济源黄河医院住院期间曹建勇为其垫付3000元，原告在本次诉讼请求中已经扣除。本院认为，原、被告对事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。据此，翟伟利负事故全部责任。因事故发生在原告受曹建勇雇佣活动结束后途中，交通事故发生的时间、地点均与雇佣活动无关联，故曹建勇不应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。因翟伟利负事故全部责任，且道路交通事故认定书调解结果载明事故造成的损失由翟伟利承担，故原告的损失应由被告翟伟利全部赔偿。本案中，原告的损失如下：1.医疗费5094元，有相关票据为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费。原告在济源黄河医院住院99天，其中52天由曹建勇安排伙食，其主张47天并按照每天50元计算符合法律规定，为2350元；3.营养费。原告住院99天，按照每天20元计算，为1980元；4.误工费。原告住院104天，虽然其提供与翟伟利和曹建勇的录音以证明受伤前工资为200元/天，但根据其工作性质，该数额并非长期、稳定、固定的收入，结合其年龄和户籍性质，应按照2018年河南省农林牧渔业收入44314元/年（121.41元/天）计算为宜，误工费为12626.64元；5.护理费。原告住院99天，扣除曹建勇安排人护理费的天数52天，剩余47天，按照2018年河南省居民服务业收入45677元/年（125.14元/天）计算，为5881.58元；6.交通费。原告主张住院47天的交通费，并按照每天20元计算不超出法律规定范围，为940元，本院予以认定。原告以上损失共计28872.22元，扣除曹建勇支付的3000元，其还应赔偿25872.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、被告翟伟利于本判决生效后十日内赔偿原告李振江25872.22元；二、驳回原告李振江要求被告曹建勇承担赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取为350元，由原告李振江负担99元，被告翟伟利负担251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  卢伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王婷