wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1324号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：郭时俊，该公司员工。特别授权。被告：马学芝，女。被告：黄涛，男。被告：李清梅，女。被告：李清平，女。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告马学芝、黄涛、李清梅、李清平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月14日、6月4日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人郭时俊、被告李清平到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人郭时俊到庭参加了诉讼。被告马学芝、黄涛、李清梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马学芝偿还借款20万元及利息（利息按约定利率计算支付至还清之日）；2.被告黄涛、李清梅、李清平承担连带保证责任；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告马学芝于2017年8月29日向原告下设的老庄支行申请贷款20万元，贷款期限为2017年8月30日至2020年8月30日，双方签订了最高额个人借款合同。由被告黄涛、李清梅、李清平自愿提供连带保证责任，并签订了最高额保证合同。于2018年8月30日，被告马学芝依据最高额个人借款合同在原告下设在老庄支行处借款20万元，期限为2018年8月30日至2019年8月20日，约定利率9.9‰，并出具了借据。同日原告按照约定向被告马学芝的银行账户转款20万元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要未果。被告李清平辩称，借款属实，本人只是担保人。被告马学芝、黄涛、李清梅未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据,本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日,被告马学芝向原告下设的老庄支行提交借款申请，申请借款200000元，保证人为被告黄涛、李清梅、李清平，被告马学芝向原告提交《借款人承诺书》，被告黄涛、李清梅、李清平分别向原告提交了《担保承诺书》，承诺为被告马学芝在原告的贷款200000元提供连带责任保证担保。被告马学芝与原告签订《最高额个人借款合同》一份，向原告申请从2017年8月至2020年8月期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过20万元整，期限为36个月，自实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，固定利率为月利率9.9‰，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。被告黄涛、李清梅、李清平与原告签订《最高额保证合同》一份，为确保被告马学芝与原告在2017年8月至2020年8月期间内连续签署的借款合同的履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，担保主债权金额为最高不超过20万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。原告于2018年8月30日向被告马学芝发放借款200000元，期限为2018年8月30日至2019年8月20日，月利率9.9‰。被告马学芝累计支付利息13元，四被告均未偿还剩余借款本金及利息。另查明,镇平县农村信用联合社经改制,于2018年1月26日更名为河南镇平农村商业银行股份有限公司。本院认为：原告与被告马学芝签订的借款人承诺书、借款合同、借款借据，原告与被告黄涛、李清梅、李清平签订的担保承诺书，系当事人的真实意思表示，原告与被告马学芝形成金融借款合同法律关系，原告与被告黄涛、李清梅、李清平形成担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，原告依照合同约定于2018年8月30日向被告马学芝发放借款200000元，期限到2019年8月20日，被告马学芝未能按照合同约定偿还借款本金及利息。故原告要求被告马学芝按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告马学芝已偿还的13元应当先清偿贷款期间的利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告黄涛、李清梅、李清平自愿与原告签订保证合同，为被告马学芝在原告处的贷款提供担保,保证方式为连带责任保证。故原告要求被告黄涛、李清梅、李清平承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马学芝于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（借期内利息自2018年8月30日至2019年8月20日按月利率9.9‰计算，已支付利息13元，逾期利息自2019年8月21日起按月利率9.9‰的基础上上浮50%计算至款付清之日止）；二、被告黄涛、李清梅、李清平承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取为2525元，由被告马学芝负担，被告黄涛、李清梅、李清平承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年六月十一日书记员  张 权
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执211号之一 申请执行人：但汉江，男，1979年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被执行人：巫小勇，男，1988年12月20日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人但汉江依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19152号民事判决书，于2020年4月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人巫小勇支付货款93000元及利息，并负担案件的受理费1063元。被执行人依法应承担本案执行费1295元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人巫小勇适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人巫小勇名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人但汉江同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16418号 申请执行人张庆等90人。 被执行人深圳光星电子有限公司。 申请执行人魏荣杰与被执行人深圳光星电子有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2201-2290号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16418号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初388号原告：李志斌，男，1982年6月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：赵霞，系辽宁迅驰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区。法定代表人：胡晶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**，男，1976年7月27日出生，汉族，系该公司工作人员，住址辽宁省铁岭市银州区。原告李志斌与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵霞、被告保险公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪东清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿修车款46,128元，拖车费600元,鉴定费2,300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月21日8时10分许，原告李志斌驾驶车号某某号轿车与张天一驾驶的某某车辆在沈阳市沈北新区蒲丰路发生交通事故。经交警部门认定原告李志斌负全责。原告车辆受损后，与被告就车损赔偿金额未达成一致。原告向沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队申请车辆损失鉴定，经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定车辆损失为46,128元，并发生拖车费、鉴定费损失。被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。对事故的真实性没有异议，但对原告提供的评估报告有异议，该评估报告未经我方同意，属于单方鉴定，我方对结果不认可。经审理查明：2019年9月21日8时10分许，原告李志斌驾驶车某某号轿车与案外人张天一驾驶的某某号车辆在沈阳市沈北新区蒲丰路于发生交通事故。经交警部门认定原告李志斌负全部责任。事故发生后，原告向保险公司报案，保险公司工作人员当时到案发现场进行了查勘。事故处理中原告花拖车费600元。因保险公司一直未给车辆定损，原告在庭审中提供原告方2019年10月18日与被告保险公司95518客服人员的通话录音证明其多次申请保险公司对车辆进行定损的事实。后经原告申请，沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对车损进行了鉴定，2019年10月22日该公司提供车物损失价格鉴定结论书：车辆物品损失金额合计46,128元，花费鉴定费2,300元。本案在审理过程中，被告保险公司申请对涉案车辆进行鉴定，本院依照法定程序进行委托鉴定，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具终止通知书，予以退卷。另查，辽某某号轿车在被告保险公司投保了车损险107,356元，事故发生的保险期间内。以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、商业险保险单、机动车行驶证、价格鉴定结论书、发票、等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的财产权受法律保护。因原告在被告保险公司投保了车损险，故其车辆维修损失应当由保险公司在保险范围和限额内予以赔偿。本案争议的焦点是：原告提供的车辆价格损失鉴定结论是否应当予以认定。本院认为，原告在发生交通事故之后，已经及时完成了向保险公司报险的义务，被告保险公司在查看现场后有责任对车辆进行及时定损，但是从事故发生到原告在此向保险公司提示定损已近一个月时间，从证据内容中也能够看出保险公司不能定损的原因是因内部管理问题，原告为了尽快解决问题向交警部门提出鉴定是为了进一步减少损失，其行为存在合理性。被告不能提供其及时予以定损的证据，亦不能提供其他证据证明车辆损失的数额，本院对原告的举证予以认定，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第二款、第四十一条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司赔偿原告李志斌车辆损失46,128元，拖车费600元,鉴定费2,300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1,026元，减半收取513元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 杨蓉芳二〇二〇年六月十二日法官助理 夏铭健书 记 员 党荣鑫本案适用的法律条文第十三条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款、第二款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第四十一条第一款保险事故发生时，被保险人有责任尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初2004号之一 申请人：宜宾旭宇房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道保龄街中央公寓，统一社会信用代码915115217298207408。 法定代表人：杨岗，董事长。 委托诉讼代理人：郑绍勇，四川诚谐律师事务所律师。 原告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司（下称宗佑公司）与被告宜宾旭宇房地产开发有限公司（下称旭宇房司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 2020年5月26日，宜宾旭宇房地产开发有限公司向本院申请追加宜宾旭能实业集团有限公司（下称旭能集团）为第三人参加诉讼。旭宇房司认为，旭能集团是宗佑公司全资控股公司，旭能集团与旭宇房司签订有房地产联合开发合同，因旭能集团未按约定投入资金，造成合作项目资金不足，旭能集团当时的法定代表人要求以旭宇房司的名义向宗佑公司借款，而借条上宗佑公司的法定代表人或代理人系旭能集团的法定代表人；旭能集团不但未按合同约定履行投资义务，还伙同全额控股的宗佑公司以借款方式套取旭宇房司高额利息。故为维护自身合法权益，特申请追加旭能集团为第三人参加诉讼。 本院经审查认为，原告宗佑公司向旭宇房司主张权利是基于双方先后签订的《借款合同》和《借款协议》，旭能集团并未参与订立合同和协议的订立，而宗佑公司与旭能集团分别系独立法人组织，对外依法独立承担民事责任，旭宇房司也无证据证明二者存在法律规定的“混同”，即使旭宇房司认为旭能集团未按联合开发合同约定履行义务致其权利受损，也属于另一法律关系，不属于本案借贷法律关系解决范畴，旭宇房司可依法另行主张权利。故本案处理结果与旭能集团并无法律上的利害关系，申请人旭宇房司申请追加旭能集团为本案第三人参加诉讼的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回宜宾旭宇房地产开发有限公司追加宜宾旭能实业集团有限公司为第三人参加诉讼的申请。 审判员  何江涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘小倩
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执719号之五 申请人：程春发，男，1990年11月21日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：胡连建，男，1981年07月28日生，汉族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡连建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡连建在贵州省农村信用社联合社621779000111586XXXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月八日 书记员  韦臣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2440号 原告：李际超，男，1983年8月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：申法周，山东沂河律师事务所律师。 被告：钟清辉，男，1965年12月24日出生，汉族，住吉林省长春市九台市。 原告李际超与被告钟清辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李际超及其委托诉讼代理人申法周到庭参加诉讼。被告钟清辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李际超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失30000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日19时许，被告钟清辉驾驶许强所有的辽Ｃ×××××五菱牌面包车在江泉城大酒店停车场倒车时，与原告停放在该停车场车位内的鲁Ｑ×××××奔驰牌轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，二被告逃逸，酒店报案报警后，调取酒店监控确认肇事车辆，二被告到案后，经临沂市罗庄区交警大队调解，原告与被告钟清辉于2019年9月27日达成和解协议，被告钟清辉承担事故的全部责任，赔偿原告车辆损失三万元，一个月内付清，被告至今未按和解协议约定支付原告车辆损失，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 钟清辉应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2018年9月18日，李际超将其所有的鲁Ｑ×××××奔驰轿车停放在临沂市罗庄区江泉城大酒店的停车位上，并入江泉城大酒店就餐，就餐结束后，李际超发现其车辆被碰撞，经调取江泉城监控发现系钟清辉驾驶辽Ｃ×××××号车辆所致，后报临沂市罗庄区交警大队处理。经临沂市罗庄区交警大队调解，双方对车辆赔偿事宜达成一致，2018年9月23日，钟清辉向李际超出具欠条一张，载明欠李际超车损30000元，一个内还清。2018年9月27日，双方再次到签订正式和解协议，明确了事故发生经过，由钟清辉自愿赔偿李际超车损30000元，协议签订后，双方同意对方提车等，该协议由事故处理科加盖与原件核对无异章。后钟清辉一直未赔偿李际超车辆损失，为此成诉。 上述事实，根据原告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。钟清辉驾驶辽Ｃ×××××号车与李际超的鲁Ｑ×××××发生碰撞，经处理，确认了事故经过，并签订了和解协议书，钟清辉应按和解协议约定履行义务。钟清辉逾期履行约定义务，现李际超要求钟清辉按协议约定赔偿车损30000元，符合法律规定，本院予以支持。 钟清辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十三条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟清辉赔偿原告李际超车辆损失共计30000元，于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由被告钟清辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张荣倩
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1359号 原告：石现荣，男，汉族，1968年3月30日，户籍地河北省定州市，现住保定市保定市。 被告：保定宝旭阿尔法装饰装修有限公司，住所地河北省保定市莲池区北二环与恒祥大街交叉口西行300米路南门脸。 法定代表人：王旭，该公司经理、执行董事。 被告：保定市阿尔法装饰装修有限责任公司，住所地河北省保定市莲池区瑞兴路与明德街交叉口秀兰尚城小区5号底商。 法定代表人：王雪，该公司经理、执行董事。 原告石现荣与被告保定宝旭阿尔法装饰装修有限公司、保定市阿尔法装饰装修有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告石现荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石现荣撤诉处理。 审判员 师 坤 二〇二〇年六月八日 书记员 孙佩青
防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执523号 廖荣仙、唐光良（申请执行人）、（被执行人）： 廖荣仙、唐光良与防城港市防城区十万山瑶族乡垌平村委会、防城港市防城区十万山瑶族乡人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计33901.11元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给廖荣仙、唐光良（申请执行人）。至此，廖荣仙、唐光良（申请执行人）向本院申请执行的TDH11EAJ_YAXX@AH（原审情况案号）TDH13EAJ_YAXX@JAFS（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初2287号原告：东营市赛博智能工程有限公司，住所地：东营市东城运河路83号，统一社会信用代码：91370500660195368B。法定代表人：杨风波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈翔，山东卓爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王作稳，山东卓爵律师事务所律师。被告：东营恒信置业有限公司，住所地：东营市东营区东三路218-1号，注册号：370500200021627。法定代表人：苏文堂，执行董事。被告：苏志明，男，1971年10月17日生，汉族，住东营市东营区。被告：苏广平，男，1975年3月7日生，汉族，住东营市东营区。被告：山东沙营投资有限责任公司，住所地：东营市惠州路100号沙营村民委员会院内，注册号：3705002000006647。法定代表人：苏文堂，董事长。被告：苏文堂，男，1963年4月6日生，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告东营市赛博智能工程有限公司与被告东营恒信置业有限公司、苏志明、苏广平、山东沙营投资有限责任公司、苏文堂承揽合同纠纷一案中，原告东营市赛博智能工程有限公司于2020年6月11日向本院申请撤回对被告山东沙营投资有限责任公司、苏文堂的起诉。本院认为，原告东营市赛博智能工程有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告山东沙营投资有限责任公司、苏文堂的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营市赛博智能工程有限公司撤回对被告山东沙营投资有限责任公司、苏文堂的起诉。审判员  康树梅二〇二〇年六月十一日法官助理刘洋书记员袁盼盼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5416号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人北京还童文化传媒有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧(北京英特塑料机械总厂)四幢4层8428，统一社会信用代码91110112MA005DHE2W。法定代表人沈越。 在被执行人北京还童文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初1429号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初1429号调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5416号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十二日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0224民初106号原告：江军生，男，1976年2月4日出生，汉族，个体业户，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。被告：董宝昌，男，1971年12月6日出生，汉族，个体业者，住辽宁省长海县。原告江军生与被告董宝昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江军生及其委托诉讼代理人刘波、被告董宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江军生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款49580元。事实和理由：2019年4月至2019年9月期间，原告江军生在董宝昌和李某（二人合伙）处收购海产品，因支付货款和被告借款，原告单独向被告微信转款32笔，共计84170元。其中购买董宝昌海产品合计价款34590元（不包括李某的部分），二者抵顶后被告尚欠原告借款49580元。2019年9月三人对账结算后，被告向原告出具了欠条。有微信转账记录和欠条证明。现被告拒不承认欠款事实，请求判令被告还款。董宝昌辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告主张被告给付欠款49580元是虚构事实，其请求没有事实和法律依据。原告提供的所谓被告签字的欠条早已作废，没有任何法律效力。虽然欠条上是被告签名，但实际上是原告于2019年2月底为被告代购网具、渔需物资时所立下的。此后的2月底至4月初，被告用每天卖给原告各种鱼、海螺等款项予以折抵，至2019年4月7日前已将欠款49580元全部抵顶完毕，原告还欠被告部分卖鱼款。原、被告在结算时，已经将欠条上的文字、数字全部划掉，包括“董宝昌”的字样和数字，不存在欠原告货款的问题。当时还有两条渔船的船长张坤和李某在场，他们能证明这次对账并结清所欠款项的事实。二、原告起诉书载明的事实与本案事实严重不符。原告诉称2019年购买了被告34590元海产品，事实上当年在被告处购买了价值15万余元的海产品。原告之所以编造只收购被告34590元海产品的虚假事实，其目的是为了掩盖其已经与被告将物资款结算完毕的事实，用作废的欠条通过虚假诉讼获取非法利益。三、原告汇给被告的款项均为收购海产品的货款。本案的核心问题是原、被告之间存不存在债权债务关系。原告为了揽住捕捞海产品的客户和货源，在与被告就海产品收购事宜达成了一致的基础上，自愿为被告购买网具等物资，被告也因此欠下原告49580元物资款。被告遵守承诺，从当年2月底开始到4月上旬，所捕捞的海产品全部卖给了原告用以抵顶所欠的物资款，在同年4月7日前对账，结清了欠款并划掉原告的签名和欠款金额，废除了此前的欠条，原告涉嫌虚假诉讼。综上所述，原、被告之间不存在债权债务关系，其依据的所谓欠条早已作废，对认定本案事实不具有证明力，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。江军生在举证期限内向法庭提交了如下证据：1.欠条（记账本）一份，证明原、被告及李某三人结账后确认被告欠款数额为49580元；2.证人李某的到庭证实，其和被告董宝昌是合作关系，原告向他们收购海产品，2019年8月份以后，他们就不干了，2019年9月经过结算，其本人和董宝昌都欠原告钱，也都给原告立有欠条；3.微信转账记录，证明原告通过微信向被告转账32笔，共计84170元。董宝昌对证据1的真实性认可，但提出该欠条已作废；对证据2的真实性不认可；对证据3的真实性没有异议。董宝昌在举证期限内向法庭提交了如下证据：1.收款收据24张，证明江军生向董宝昌收货的金额；2.微信照片10张，证明董宝昌在2019年10月22日至2020年1月10日期间卖给江军生海产品共34590元，说明董宝昌不欠江军生钱；3.微信转账记录，证明江军生在2019年10月19日和2019年10月23日分别给董宝昌转款764元和600元；4.张坤的录音光盘，证明董宝昌不欠江军生钱，而是江军生欠董宝昌的钱。对江军生提供的证据1、证据2、证据3，本院予以采信；对董宝昌提供的证据1、证据2、证据3的真实性予以确认，对其关联性不予认定，对证据4的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至2019年8月期间，原告江军生在被告董宝昌及其合伙人李某处收购海产品。因江军生向董宝昌支付货款和董宝昌向其借款，原告江军生单独向董宝昌微信转款32笔，合计84170元，其中用于购买被告董宝昌海产品的价款为34590元（不包括购买李某的部分）。2019年9月，原告江军生与被告董宝昌以及李某经过核对账目，被告董宝昌尚欠原告江军生款项49580元，被告董宝昌在江军生记账本中“欠款人”处签字确认。此款经原告索要，被告以款项已结清，欠条作废为由拒绝给付。本院认为，原告江军生与被告董宝昌对双方存在购销关系以及微信转款的事实均无异议，现本案争议的焦点问题是原、被告之间是否存在债权、债务关系及其数额。原告提供了有被告在“欠款人”处签字的记账本和微信转账记录用以证实原、被告之间存在借贷关系，被告对证据真实性认可，但辩称该“欠条”已作废，其提出“欠条”作废的依据是欠款已经付清且自己的签名已被划掉。但原告提供的记账本（欠条），记录了是原告多次从被告处收购海产品数量和价款，被告在该记账本中“欠款人”处签字，是对记账本中载明数额的认可，该记账本中明确记录欠款数额为49580元，该欠款数额和“董宝昌”的签名也并没有如被告所辩称的那样被划掉或作废。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告董宝昌应当对其反驳对方诉求所依据的事实负举证责任，现其提供的证据不足以证实款项已结清和“欠条”（记账本）已作废的事实，且被告董宝昌的合伙人李某到庭证实在2019年9月，其本人和董宝昌在与江军生核对账目后，确认二人均欠江军生款项并立有欠据的事实，原告江军生提供的记账本（欠条）、微信转账记录和李某的证人证言能够相互印证，从而认定原、被告之间存在债权、债务关系的事实，故对原告要求被告返还欠款49580元的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称欠款已经结清、欠条已作废的意见因无证据支持，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告董宝昌于本判决发生法律效力后10日内给付原告江军生欠款49580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 建二〇二〇年六月二十九日书记员 王艳丽
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1024执557号被执行人：张新生，男，1987年9月28日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024刑初79号刑事判决书，于2020年6月5日立案执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张新生人民币703元的相应银行存款；二、采取以上措施后，仍不足以履行判决书应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张新生应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨青峰二〇二〇年六月八日书记员  晋茹悦
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8465号 申请执行人：刘德良，男，1957年7月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：范仁昌，男，1959年8月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人刘德良与被执行人范仁昌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8944号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范仁昌的银行存款人民币4911948元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月十二日 代书记员 黄世达
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1020号 申请执行人：彭立起，男，1985年7月15日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：庄国梁，男，1986年3月21日出生，汉族，住济南市历下区。 申请执行人彭立起与被执行人庄国梁合同纠纷一案中，本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年3月25日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现被执行人有足额可供执行的存款。 本院分别于2020年3月25日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2020年3月25日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，申请人表示其通过调查，未发现被执行人名下有此车辆。 本院于2020年4月7日对被执行人限制高消费。 本院于2020年6月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月28日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 张维红 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孟 琦
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0828民初1064号原告：崔道忠，男，汉族，1969年8月22日出生，住岳西县。委托诉讼代理人：林斗蛟，岳西县中关镇法律服务所法律工作者。被告：王先松，男，汉族，1981年3月9日出生，住岳西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢，统一社会信用代码91340800X104521318（1-1）。负责人：王鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。原告崔道忠与被告王先松、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安财险安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔道忠及其委托诉讼代理人林斗蛟，被告平安财险安庆公司委托诉讼代理人张世龙到庭参加诉讼，被告王先松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。崔道忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计34948.1元【1.医疗费（后续医疗费）8188.1元；2.住院伙食补助费800元（20天*40元/天）；3.营养费3000元（75天*40元/天）；4.护理费5556.6元（45天*123.48元/天）；5.交通费240元；6.误工费11873.4元（105天*113.08元/天）；7.财产损失（修理费）290元；8.鉴定费2000元；9.精神抚慰金3000元；合计34948.1元】2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月14日16时45分左右，被告王先松驾皖Ｈ×××××1小型汽车行驶至岳西县莲云乡李湾水库附近路段时与对向行驶的原告崔道忠驾驶的皖HEP二轮摩托车（后载乘坐崔某广）发生碰撞，造成原告崔道忠及乘坐崔某广严重受伤的交通事故。事故经岳西县交警大队认定被告王先松负事故的全部责任。经查，被告王先松驾驶皖Ｈ×××××1车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险和商业第三责任险，事故经调解未果，原告特诉至贵院，望依法裁判。平安财险安庆公司辩称：1.对事故发生的事实和责任认定以及车辆投保情况（交强险和第三者不计免赔商业险100万元）无异议。2.根据保险条款约定，保险公司不承担诉讼费及鉴定费，扣除10%的非医保用药。3.我们认为原告诉讼请求过高，辩论阶段详细叙述。王先松未提出答辩意见。经审理查明：2019年1月14日16时45分，王先松驾皖Ｈ×××××1号小型汽车行驶至岳西县莲云乡李湾水库附近路段时与崔道忠驾驶皖Ｈ×××××8号普通二轮摩托车（后崔某广）相碰撞致崔道忠崔某广受伤、两车受损的道路交通事故，案经岳西县公安局交通管理大队认定：王先松负事故全部责任，崔道忠崔某广无责。事故发生后，崔道忠即入岳西县中医院治疗至2019年2月3日，后经崔道忠申请，本院委托，安徽明德司法鉴定所鉴定崔道忠为轻伤一级，误工期105天、护理期45天、营养期75天。另查明，崔道忠为岳西县中关镇请寨村居民，王先松驾驶主体适格，肇事车辆HWS111号小型汽车在平安财险安庆公司投保了交强险和不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、岳西县中医院出院记录、安徽明德司法鉴定所鉴定意见书、王先松驾驶证、行驶证复印件、岳西县中医院医疗费发票及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中,王先松驾驶小型轿车行驶时与崔道忠驾驶的二轮摩托车发生碰撞,造成崔道忠与乘坐崔某广受伤的交通事故。在本起事故中,王先松负全部责任，应对崔道忠的交通事故损失进行赔偿。对崔道忠的合理损失，本院依法核定如下：1.医疗费（后续医疗费）原告主张8188.1元，平安财险安庆公司认为应该扣除10%的非医保用药费用，但未提供任何证据证实其主张，本院对平安财险安庆公司的辩论意见不予支持，依据医疗费发票，本院确认原告该项请求金额为8188.1元；2.住院伙食补助费原告主张800元（20天*40元/天），住院天数有出院记录为据，原告主张的住院伙食费标准符合相关法律规定，本院予以确认；3.营养费原告主张3000元（75天*40元/天），营养期有鉴定意见佐证，原告主张的营养费标准符合相关法律规定，本院予以确认；4.护理费原告主张5556.6元（45天*123.48元/天），护理期有鉴定意见佐证，原告主张的护理费标准符合相关法律规定，本院予以确认；5.交通费原告主张240元，依据原告住院治疗情况，本院依法酌定为210元；6.误工费原告主张11873.4元（105天*113.08元/天），误工期期有鉴定意见佐证，原告主张的误工费标准符合相关法律规定，本院予以确认；7.财产损失（修理费）290元，交通事故认定书中有“两车受损”的记载，原告提供岳西县高洁摩托车配件经营部提供的修理发票一张佐证，本院对原告的摩托车修理费予以确认；8.鉴定费2000元，有鉴定费发票佐证，本院依法予以确认，但鉴定费属于诉讼费用的范畴，本院将鉴定费与案件受理费一并纳入诉讼费用确定由当事人负担；9.精神抚慰金原告主张3000元，平安财险安庆公司不予认可，但未提供任何证据证实其主张，综合事故责任认定及原告的伤情，本院对原告的该项主张予以支持，上述经本院核定的各项损失合计32918.1元（不含鉴定费）。王先松因负有交通事故全部责任造成崔道忠身体受伤，应依法承担赔偿责任。因其驾驶的肇事车皖Ｈ×××××1号小型汽车在平安财险安庆公司购买了交强险和第三者不计免赔100万商业险，本起事故中崔道忠崔某广医疗项下损失总额虽然超过交强险赔付限额，但由于王先松负本起事故全部责任，超出交强险部分的损失由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任（本起事故中乘坐崔某广的事故损失已经另案处理，但两起事故损失合计数额未超过保险限额），故不对崔道忠崔某广医疗费项下具体赔付比例进行划分。本案中崔道忠的事故损失32918.1元由平安财险安庆公司在保险限额内进行赔付。平安财险安庆公司提出不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，鉴定费、诉讼费均系案件审理过程中，当事人按《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》的规定交纳，并依法由法院决定由当事人各方负担，故平安财险安庆公司的该项抗辩理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔道忠交通事故损失32918.1元；二、驳回原告崔道忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，鉴定费2000元，合计2337元，由中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担2317元，崔道忠负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  储亚宏二〇二〇年六月八日书记员  **燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4945号原告：某股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市花园路,统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人：石永拴，行长。委托代理人：刘某,男，汉族，1968年7月23日出生，住郑州市中原区。系该行员工。委托代理人：李大明，河南睿辰律师事务所律师。被告:邢某，男，汉族，1988年7月9日出生，住河南省浚县。原告某股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告邢某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大明到庭参加诉讼，被告邢某经本院合法传唤，无正当理由拒未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邢某归还原告贷款本金余额765644.39元、利息27142.8元、罚息888.37元及违约金756.99元（暂计至2020年3月23日，自2020年3月24日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、依法判令原告对被告邢某名下位于金水区晨旭路XX号院XX号楼X层XX号的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月2日，被告邢某与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额79万元，期限360个月，实际放款日与到期日以贷款支付凭证为准，贷款利率为浮动利率，基准利率调整的，自次年1月1日起按照最后一次确定的基准利率执行。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，违约金为主债权金额的0.1%。另外，被告邢某将其所有的位于金水区晨旭路10号院22号楼4层408号的房产抵押给我行，并办理了抵押登记。2017年7月1日，我行依照合同约定履行了发放贷款义务，但截至2020年3月23日，被告邢某违反借款合同第十六条，不按合同约定按时足额偿还借款本息。依据合同约定，我行现宣布贷款提前到期，并要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息、违约金等各项费用。原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告邢某未答辩。经审理查明：2017年6月2日，原告与被告邢某签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要约定，被告邢某借款本金为79万元，期限360个月，即从2017年6月2日起至2047年6月2日止，贷款利率为年利率，执行浮动利率，即基准利率，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款用于购买金水区晨旭路XX号院XX号楼XX层XX号的房产，被告邢某授权原告将款项一次性划入账户名称为郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金，账号41×××02，借款人采取等额本息还款方式；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项为借款人违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并向借款人收取违约金，违约金的计收方法为主债权金额的0.1%，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率约定的结算方式计收罚息及复利等内容。2017年7月1日，原告依约发放贷款79万元。原告提交的豫（2017）郑州市不动产证明第XXX号不动产登记证明显示，抵押权利人：某股份有限公司河南省分行；义务人：邢某；房屋坐落：金水区晨旭路XX号院XX号楼X层XXX号；不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第XXXX号；担保债权数额79万元等。原告提交的结清试算查询结果显示，截至2020年3月23日，被告邢某尚欠原告借款本金765644.39元、利息27142.8元、本金罚息225元、利息罚息663.27元、违约金756.99元。本院认为，被告邢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原、被告自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告邢某未按时履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息及违约金，合法有据，本院予以支持。被告邢某自愿将其名下位于金水区晨旭路XX号院XX号楼X层XXX号房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司河南省分行贷款本金765644.39元、利息27142.8元、罚息888.37元及违约金756.99元（利息、罚息暂计至2020年3月23日，之后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告某股份有限公司河南省分行有权对被告邢某名下位于金水区晨旭路XX号院XX号楼XX层XXX号的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5872元，由被告邢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年六月十一日书记员 许雅茜
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保334号 申请人：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。 负责人：王静，行长。 被申请人：杜振军，男，1982年9月30日出生，汉族，住济南市 申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜振军银行存款20万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜振军银行存款20万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年六月八日 书记员  张 磊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2585号原告：莫司原，男，1988年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范明明，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津亿利金威房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城静湖南路亿利国际生态岛展示中心。法定代表人：赵震，执行董事。委托诉讼代理人：李霄然，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仕靖，北京德和衡律师事务所实习律师。原告莫司原与被告天津亿利金威房地产开发有限公司（以下简称“亿利金威公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫司原的委托诉讼代理人杨富刚，被告亿利金威公司的委托诉讼代理人李霄然、李仕靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫司原向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告因房屋面积造成的损失等共计人民币400000元；2．本案诉讼费用由被告承担。本案审理期间，原告莫司原将第一项诉讼请求变更为“判令被告将颐湖居二期27-105的电梯主消防楼梯交付并允许原告使用”。事实与理由：原告于2017年5月29日与被告签署了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的天津市滨海新区中新生态城中生大道以东、清净湖南路以北颐湖居27号楼-105商品房一套。合同签订后，原告依约支付了购房款，履行了合同义务。涉诉房屋属于上下叠拼房屋，其中一、二层为下叠，三、四层为上叠，原告购买系其中下叠楼层。房屋北侧设有一电梯间，该电梯间直通上叠，完全封闭独立于下叠，无任何出入口通往一、二层，下叠业主无法使用该电梯间。然而，合同中将该电梯间面积算作原告房屋的公摊面积，令原告无端承担过多的购房费用及物业费等支出，故成诉，望判如所请。被告亿利金威公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：一、原告变更诉请后，被告主体已不适格。原告认可诉请的楼梯和电梯是公共部分。基于涉案电梯、楼梯的基础法律关系是共有关系，共有关系的主体是业主而非被告。根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主对建筑物的共有部分享有共有和共同管理的权利。关于共有部分的电梯、楼梯的使用和管理，应由业主之间商定或诉讼。被告作为开发企业，已经将房屋出售给原告，被告并不是共有关系的主体，故原告起诉被告属于主体选择错误。二、原告的请求没有合同或法律依据，缺乏请求权基础。原、被告签署的购房合同，并未约定被告有义务将公共部分的电梯和楼梯交付原告使用。相反，合同附件及宣传册的图纸都显示电梯在一、二楼在设计时就没有开口，不通一、二层。被告按照合同约定建设和交付房屋，不存在违约。三、被告按照政府部门审批的图纸建设并交付房屋，不存在违约行为。根据双方签署的购房合同附件四约定，商品房房屋设计以主管部门审批确定的图纸为准。现被告已按政府审批部门的设计方案要求向原告交付了房屋，且该房屋通过了联合验收（规划、消防、质量等验收），被准许交付且取得了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，被告按照设计进行建造、验收、交付，依法履行了买卖合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》（以下简称“购房合同”），约定原告购买被告开发的天津市滨海新区中新生态城中生大道以东、清净湖南路以北颐湖居27号楼-105商品房1套，设计用途住宅，钢混结构，建筑层数为4层，建筑面积149.87平方米，其中，套内建筑面积122.73平方米，公共部位分摊建筑面积27.14平方米；房屋每平方米价格为22808元，总价款3418235元。合同附件四商品房房屋设计、环境布局等情况约定：以政府主管部门审批确定的图纸为准。合同附20#、21#、22#、25#、26#、27#楼二层平面图，该平面图未显示上述楼栋二层有入户门通向电梯及消防楼梯。合同签订后，原告如约支付了全部购房款项。被告于2018年12月31日取得涉案房屋《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，并向原告交付了涉案房屋。另，涉案房屋属于叠拼房屋下叠（一、二层）。涉案房屋所在楼宇每单元设有电梯及消防楼梯，但仅用于上叠住户出入使用，下叠住户无法使用，下叠住户入户门在楼栋另一侧。本案争议焦点为：被告是否有义务将涉案房屋的电梯及消防楼梯交付并允许原告使用。本院认为，原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方构成商品房销售合同关系。该合同的签订，表明原告莫司原已就包括商品房设计在内的房屋交易信息与被告亿利金威公司达成了合意，不得任意变更。合同附件四商品房房屋设计、环境布局等情况明确约定以政府主管部门审批确定的图纸为准。合同所附涉案房屋所在楼栋二层平面图未显示有入户门通向电梯及消防楼梯。双方在购房合同中亦未明确约定涉案房屋有入户门通往楼宇电梯、消防楼梯。被告向原告交付的房屋设计、环境布局符合购房合同约定。原告主张被告将涉案房屋的电梯及消防楼梯交付其使用无合同依据和法律依据。综上，原告主张被告将涉案房屋的电梯及消防楼梯交付并允许其使用的诉请本院不予保护。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告莫司原全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告莫司原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  易青秀二〇二〇年六月十二日书记员  冯美燕附：法律释明：1《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初5202号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市南海区*******，住所地广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914**********345XW。投资人：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411************512。被告：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411************512。原告陈玉建与被告佛山市南海区*******（以下简称金丰源中心）、吴继洋侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄启源到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告金丰源中心停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《相爱永远在一起》。2.被告金丰源中心承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元。3.被告金丰源中心承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用302.9元（70案分摊），诉请2、3合计2302.9元，被告吴继洋对被告金丰源中心的责任承担连带责任。4.被告金丰源中心承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）本案查明的事实诉请保护的曲目名称《相爱永远在一起》原告主张诉请保护的作品类型以类似摄制电影方法创作的作品原告主张诉请保护的具体权利复制权、放映权原告行使诉权的依据《陈玉建音乐作品精选集》1、2、3、4被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年8月30日）被告金丰源中心经营情况成立于2012年10月30日，经营范围为健身休闲活动（棋牌服务）；沐足、保健按摩；洗浴服务（普通洗浴服务、水疗服务）；正餐服务（各种自助式餐饮服务）。原告诉请的合理费用取证消费费200元；律师费20000元；公证费1000元，上述费用在包含本案在内的70案系列案中分摊。两被告均未在答辩期限内提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了《陈玉建音乐作品精选集》，含包括涉案音乐作品在内共93首曲目，包装上列明国际标准书号（ISBN）及国际标准音像制品编码（ISRC）、出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。该《陈玉建音乐作品精选集》内包括一本词曲手册和四张光碟，词曲手册上记载93首音乐作品的词曲作者均是原告陈玉建，包装盒上记载著作权人为原告，摄制单位为北京七彩音符文化传媒有限公司。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张本案涉案音乐作品为以类似摄制电影方法创作的作品。经本院比对，被告金丰源中心经营场所内播放的涉案音乐作品的画面内容、词曲、情节、编排与原告诉请保护的对应作品相同。因此，被告金丰源中心未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储有与原告诉请保护的作品相同的音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告金丰源中心依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票、收据予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告金丰源中心所处地段、成立时间、未出庭应诉等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，酌定被告金丰源中心赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权及放映权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用300元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。关于被告吴继洋的责任问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告金丰源中心为个人独资企业，投资人为被告吴继洋，故被告吴继洋应当以其个人财产对企业债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区*******于本判决发生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告陈玉建著作权的音乐作品《相爱永远在一起》；二、被告佛山市南海区*******于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉建赔偿经济损失及合理费用合共300元；三、被告吴继洋对被告佛山市南海区*******的上述金钱债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区*******、被告吴继洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二〇年五月二十一日书记员  邵杭生
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保8号申请人：上海东胜联成智能科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张春华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：温慧紫，上海鼎善律师事务所律师。被申请人：上海凡贸信息系统科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理申请人上海东胜联成智能科技股份有限公司与被申请人上海凡贸信息系统科技发展有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人申请撤回财产保全申请。本院认为，申请人申请撤回财产保全申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许申请人上海东胜联成智能科技股份有限公司撤回财产保全申请。审判员  童惠珍二〇二〇年六月八日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初216号 原告：陈孔义，男，1957年12月16日出生，汉族，住福建省长乐区。 委托诉讼代理人：游晓芳，福建景行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林卫贤，福建景行律师事务所律师。 被告：福建金联置业有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号（自贸试验区内）。 法定代表人：王小钊，执行董事。 原告陈孔义与被告福建金联置业有限公司（以下简称金联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孔义及其委托诉讼代理人游晓芳到庭参加诉讼，被告金联公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈孔义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告各项劳动报酬共计152000元及资金占用利息（利息以欠款本金152000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年11月14日起计算至2019年8月19日止；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，实际应计算至全部欠款清偿之日止）；2.依法判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月，原告入职被告公司，担任土建工程师职务，工作至2017年3月止，每月工资8000元。期间，被告仅向原告支付4个月工资，尚欠19个月工资未付。经原告多次催讨，被告均拒不支付各项劳动报酬。2018年11月13日，经被告结算确认，被告尚欠原告工资报酬合计152000元。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告金联公司未作答辩。 原告陈孔义围绕诉讼请求依法提交了如下证据：陈孔义工资计算表、工程联系单、兴业银行账户交易明细。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对于原告提供的工程联系单，因其未能提交原件予以核对，故本院对该证据不予确认。对于原告提供的其他证据，本院认证认为，因其符合证据的真实性、相关性及合法性，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月，原告入职被告公司；2017年3月，原告从被告公司离职。2018年11月13日，双方对被告拖欠原告劳动报酬具体数额进行结算，被告在结算单上注明“截止2018年11月13日止陈孔义工资尚有152000元未结清”并盖章确认。此后，被告未向原告支付上述劳动报酬，原告多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告作为用人单位，应按照《中华人民共和国劳动合同法》规定，及时足额向原告支付劳动报酬。因被告已确认尚欠原告劳动报酬152000元未结清，故对于原告提出要求被告支付劳动报酬152000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于拖欠劳动报酬的利息问题。因被告未依法及时向原告支付劳动报酬，已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告支付拖欠劳动报酬的利息损失。原告主张该利息以152000元为基数，自2018年11月14日起计算至被告付清欠款之日止（计算标准分段计付，具体如下：自2018年11月14日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至被告付清欠款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告金联公司应向原告欧阳榕荪支付拖欠的劳动报酬152000元及利息（利息以152000元为基数，分两个阶段计算，第一阶段从2018年11月14日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；第二阶段从2019年8月20日起至被告付清欠款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）。被告金联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建金联置业有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告陈孔义支付拖欠的劳动报酬152000元及利息（利息以152000元为基数，分两个阶段计算，第一阶段从2018年11月14日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；第二阶段从2019年8月20日起至被告付清欠款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3481.88元，由被告福建金联置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张希德 人民陪审员  何光辉 人民陪审员  林云彩 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  林 楠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执640号申请执行人：王天宝，男，1983年12月3日生，汉族，临沧市云县人，居民，住临沧市云县。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：李光灿，系该公司董事长。王天宝与云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）云0902民初1260号民事调解书已生效，因被执行人未按调解书履行。申请人王天宝于2020年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法采取了如下措施：一、本院于2020年6月11日通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行；二、本院于2020年5月29日查询了被执行人名下的银行存款信息，经查，仅有小额存款且已在另案中冻结；此外未发现被执行人有可供执行的银行存款；三、本院查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。经查被执行人名下无车辆登记信息；被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司有位于临沧市工业园区三处不动产，房地产均已被临沧市中级人民法院查封；部分房产上设有抵押权，并已被临沧市中级人民法院拍卖，但均流拍现进入变卖程序，本院已做轮候查封；四、执行中，本院到被执行人原营业场所了解到，该公司已不再经营；五、因被执行人未履行义务，本院于2020年5月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；六、本案被执行人应支付申请执行人劳动报酬81100元，承担执行费1117元。经本院执行，申请人权利未受偿，执行费未交纳。本院将执行情况向申请执行人王天宝进行了回告，申请执行人人对本院采取的执行措施无异议，认可本院的财产调查结果，且未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  鲁进强
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初2818号原告：保山红星城乡投置业有限公司。统一社会信用代码：91530500MA6N7UG6XG。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路隆阳区住房和城乡建设局三楼。法定代表人：汪宗彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨龙、翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨莉，女，1989年8月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告保山红星城乡投置业有限公司与被告杨莉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告保山红星城乡投置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保山红星城乡投置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张清清二〇二〇年六月八日书记员  艾元雯
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初3162号原告：中国建设银行股份有限公司高唐支行，住所地山东省高唐县官道北路441号。负责人：贾兵，该行行长。委托诉讼代理人：王宗峰，男，该支行副行长。委托诉讼代理人：李成忠，男，该行风险经理。被告：李世卫，男，1986年6月12日出生，汉族，住河北省饶阳县。原告中国建设银行股份有限公司高唐支行与被告李世卫金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月30日立案后。原告中国建设银行股份有限公司高唐支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司高唐支行以李世卫已偿清借款为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司高唐支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司高唐支行负担。审 判 长  鲁兴超人民陪审员  井维明人民陪审员  张建菊二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16279号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16266号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初590号原告：江门市悦心照明电器有限公司，住所地：广东省江门市江海区江睦路133号4幢1-2层。法定代表人：胡瑶，经理。委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳欣，广东凯行律师事务所律师。被告：黄辛宝。原告江门市悦心照明电器有限公司（以下简称悦心公司）与被告黄辛宝劳动争议一案，本案于2020年3月16日立案后，依法进行审理。原告悦心公司向本院提出诉讼请求：一、判令黄辛宝立即向悦心公司清偿借款7900元，并以7900元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2020年2月21日起计至还清借款之日止；二、判令黄辛宝承担本案的诉讼费。事实和理由：黄辛宝任悦心公司法人期间，于2016年9月30日以公司经营及个人资金周转需要为由向悦心公司借款7900元。经查，该借款并没有用于悦心公司的经营。黄辛宝已领取借支款，但没有提交相应的发票或报销凭证抵扣相关的借款借据，财务账册中显示黄辛宝尚欠悦心公司相关款项。悦心公司多次催讨无果，特诉至法院。本院经审查认为,本案纠纷是因悦心公司认为黄辛宝借支公司款项未偿还引起的纠纷。参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的精神，劳动者从用人单位预支款项处理公务是职务行为，其与单位之间不属于平等主体间的债权债务关系。根据悦心公司提交的借款借据，黄辛宝借款时没有注明借款理由，但黄辛宝辩称该款用于发放员工绩效奖，且悦心公司也主张黄辛宝借款理由包括公司经营所需，故黄辛宝预支款项的行为不属于平等主体间的债权债务关系，因此，本案属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，本案属劳动争议纠纷，悦心公司应该先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。现悦心公司未遵循劳动仲裁前置的程序规定，在起诉前未申请仲裁，故对悦心公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江门市悦心照明电器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年六月十日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104财保247号之一解除保全申请人：济南历下鑫生架管租赁站，住所地济南市。经营者：齐国贞，男，1962年11月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：衣晓玉，山东尚曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱显瑞，山东尚曜律师事务所实习律师。被申请人：济南厚才建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郭厚才，执行董事兼总经理。解除保全申请人济南历下鑫生架管租赁站与被申请人济南厚才建筑劳务有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年5月25日作出（2020）鲁0104财保247号民事裁定，冻结济南厚才建筑劳务有限公司银行存款2278808.41元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人济南历下鑫生架管租赁站于2020年6月10日向本院提出解封申请，申请解除对被申请人银行账户的冻结或其相应价值财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人济南历下鑫生架管租赁站的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人济南厚才建筑劳务有限公司银行存款2278808.41元的冻结或其相应价值财产的查封。案件申请费5000元，由解除保全申请人济南历下鑫生架管租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 珍二〇二〇年六月十二日书记员 孙振辉
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保19号本院受理范某与被申请人王德周婚姻家庭纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年六月十二日睢县人民法院
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执恢174号之九被执行人：曹平军，男。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹平军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹平军在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张文武二〇二〇年六月十二日书记员  王 璐
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3321民初692号 原告：孙贵武，男，1982年5月27日出生，汉族，云南省新平县人，住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：李海帆，女，云南大怒江律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。 被告：孙贵洪，男，1973年9月21日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市新平县。 被告：云南井巷建设工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区兴泽园B幢909号。 法定代表人：李敏达，该公司执行董事。 被告：怒江江钨浩源矿业有限公司。住所：云南省怒江州泸水市六库镇大密扣村委会石缸河村。 法定代表人：赵文张，该公司总经理。 原告孙贵武与被告孙贵洪、云南井巷建设工程有限公司、怒江江钨浩源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，当日，原告孙贵武向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙贵武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙贵武撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙贵武负担。 审判员  张小瑞 二〇二〇年六月八日 书记员  蔡振侃
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执16号之十 申请执行人昔阳县艾欣保健按摩服务部。 经营者：李芳芳，女，任该服务部负责人。 被执行人申请执行，女，1987年生，昔阳县乐平镇人。 被执行人宋新喜，男，1946年生，汉族，昔阳县乐平镇人。 被执行人田明娥，女，1964年生，汉族，昔阳县乐平镇人。 关于申请执行人昔阳县艾欣保健按摩服务部与被执行人路志利、宋新喜、田明娥所有权纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人路志利在账户内余额人民币24.46元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人路志利在中国农业银行账户内存款人民币750.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年六月八日 书记员  邵春云
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初419号 原告：宋爱英，女，1963年12月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师（特别授权）。 被告：覃楚柱，男，1981年10月19日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告宋爱英与被告覃楚柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日采取诉前登记，2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告宋爱英及其委托诉讼代理人赖红到庭参加诉讼。被告覃楚柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 宋爱英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元；2.判令被告支付借款利息10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因做生意相识。2015年3月31日，被告到原告处借款30000元，并口头承诺按月利率1%计付。借款至今已近五年，原告多次向被告催讨未果。 覃楚柱未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、通话录音内容二份，因被告覃楚柱经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据借条原件一份能够证明其主张的被告向其借款30000元的事实，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的通话录音内容二份，属存在疑点的视听资料，不能单独作为证据使用，本院不予采信。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告覃楚柱向原告宋爱英借款，并出具借条一份，双方未约定借款期限，也未约定借款借期内利率和逾期利率。原告宋爱英将现金30000元交付被告覃楚柱后，被告覃楚柱至今未履行归还借款的义务。 庭审中，原告变更第一、第二项诉讼请求，要求判令被告归还借款本金30000元并支付自2019年12月5日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。 本院认为，本案原、被告之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张借款30000元以现金交付的方式履行了给付出借款项的义务，符合民间借贷的交易习惯，且原告向本院递交了被告出具的借条一份，对原告主张借款30000元已交付的事实，本院予以确认；原告通过现金方式向被告交付借款30000元，被告理应依约按时足额归还借款；原、被告双方既未约定借款借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃楚柱于本判决生效之日起十日内归还原告宋爱英借款本金30000元并支付自2019年12月5日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告覃楚柱负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  吴灵仙 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  毛阿贞 书 记 员  吴珊珊
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终519号上诉人（原审被告）：孙×，住山西省太原市。委托诉讼代理人：姜×，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：牛×，山西省交城县人，现住交城县。上诉人孙×因与被上诉人牛×民间借贷纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法经阅卷、询问，公开对本案进行了审理。上诉人孙×的委托诉讼代理人姜×，被上诉人牛×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙×上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或者改判。事实与理由：一、一审法院没有查明所谓“借条”的来源,它与真正的借款时间相差了两个多月,2015年8月,本案真正的借款人侯乃勇需用钱,找被上诉人借款,并让为其担保,上述人并未在借款现场,只是通过电话与被上诉人沟通为借款人侯乃勇做了口头担保。2015年10月份，被上诉人将上诉人叫到交城县胁迫上诉人出具了12万元借条，后上诉人的妻子向交城县刑警队报案，上诉人才得以恢复人身自由。二、一审法院程序错误，一审庭审中上诉人申请调查令，调取上诉人被拘禁的材料，一审法院拒绝。后又书面申请调查令，一审法院同意后，出具了有效时间仅为一天的调查令，公安局机关以不符合程序为由导致我方没有调取到相应证据。牛×辩称，借款是事实，侯乃勇我不认识，第一次听上诉人说。我找上诉人找了两个月，上诉人回了太原后手机也联系不上，也不回家，2019年我没有办法才起诉到法院。牛×向一审法院起诉请求：1、判令被告孙×立即返还原告借款人民币12万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2015年8月份被告孙×向原告提出借款12万元，通过电话联系好原告将800000元现金和40000元转账交给了任卫兵，之后原告在太原找到被告孙×，被告说钱已经给了其他人。期间原告多次找被告无果。2015年10月份，原告找到被告后，让被告出具了借条一份，借条载明：“借条今借到牛×拾贰万元整2015年10月17日孙×”。双方并未约定借款利息和还款期限。后经原告多次催要无果，诉来法院请求被告立即返还原告借款120000元。庭审中，被告称该借款是原告借给侯乃勇，其中80000元是打到侯乃勇的账户上，40000元是高利贷的利息，他只是一般保证人，并称原告所提交的借条是在被告受原告胁迫下出具的，但原告对此不予认可。被告也未提交相关证据予以证实。一审法院认为，债务应当清偿，被告作为借款人，向原告借款120000元，有被告出具的借条为证，被告理应偿还，原告主张被告返还借款120000元的请求予以支持。关于被告辩称的举证期限问题,根据法律规定：“人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日”，该案中一审法院是2019年10月12日送达的举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，举证期限到期日为2019年10月28日，开庭日期为2019年10月30日，适用的是普通程序而非简易程序，故其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第二款之规定，判决：由被告孙×于本判决生效后十五日内偿还原告牛×借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告孙×负担，原告已预交。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人孙×主张借条系被上诉人胁迫所书写，并申请法院调取相关材料，经本院向交城县公安局刑警队调取，依据上诉人提供的时间段及线索，公安局并无孙×被非法拘禁一案的相关材料，故对上诉人的此项主张不予支持。上诉人孙×主张其并非实际借款人，其系为侯乃勇向被上诉人的借款提供担保，但未能提供证据予以证明。因上诉人在借款后为被上诉人出具借条一张，一审法院据此认定双方之间存在债权债务关系，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，孙×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人孙×负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年六月十二日（法官助理 任慧慧书记员 高 羽
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1123执异12号 异议人(被执行人)：林丽恒，女，1984年10月23日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 异议人(被执行人)：林丽霞，女，1991年8月26日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：富川瑶族自治县中源小额贷款有限公司,住所地:广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路148号。 法定代表人：何东钦，该公司经理。 被执行人：董玉萍，女，1984年4月11日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：杨才军，男，1965年1月16日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：林勇，男，1963年3月11日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 在本院执行申请执行人富川瑶族自治县中源小额贷款有限公司（以下简称中源小贷公司）与被执行人林丽恒、林丽霞、杨才军、林勇、董玉萍民间借贷纠纷一案中，异议人林丽恒、林丽霞于2020年6月2日对本院（2020）桂1123执60号执行案件提出书面异议,请求法院进行审查并依法撤销（2020）桂1123执60号执行案件对异议人的法律文书，中止（2020）桂1123执60号的执行，解封异议人已被冻结的银行账号，撤销对异议人的失信决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人林丽恒、林丽霞称，一、本案债务为林树学债务,异议人并非直接侵权人，异议人也只是在继承林树学遗产范围内承担债务,法院在未查清异议人是否已经继承了相关遗产的情况下要求异议人直接向中源小贷公司偿还借款利息24480元、支付迟延履行期间加倍债务利息的决定没有事实和法律依据,是错误的。二、在（2018）桂1123民初2号民事判决已明确说明:被告人林丽恒、林丽霞在继承林树学的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。三、林树学名下遗产为不动产,【富国用(XX)第XXXXXX号】、【富国用（XX）第XXXXXX号】因林树学的原因存在争议法院已经判决要求林丽恒、林丽霞协助过户到卢杰名下;【桂（XX）富川县不动产杈第XXXXXX号】法院也要求林丽恒、林丽霞协助过户到黄志乾名下(判决详见附件)。另有一份【富国用（XX）第XXXXXX号】国有建设用地,在办理过程中不知何原因终止办理,无此证。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定,异议人承担债务以林树学的遗产实际价值为限,异议人尚未实际继承之前,异议人是否需要承担债务以及承担多少债务是不明确的。在此情况下,法院要求异议人直接偿还中源小贷公司的债务并对异议人限制消费和纳入失信被执行人名单没有事实和法律依据。四、异议人愿意根据在继承林树学的遗产范围内偿还中源小贷公司的借款利息,并愿意配合法院处理林树学的遗产。综上所述,异议人认为,法院作出的《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》严重影响了异议人的正常生产生活,请求法院依法查明事实,并依法撤销上述对异议人作岀的法律文书，支持异议人的诉请。 本院查明，2018年1月2日,中源小贷公司向本院提起诉讼,要求林树学等偿还其借款利息40800元。案件审理过程中，林树学因交通事故去世，除林丽恒、林丽霞之外的法定继承人放弃继承林树学遗产。该案经过审理，本院于2019年7月24日作出（2018）桂1123民初5号民事判决书判决:“一、被告林丽恒、林丽霞于本判决生效后十日内偿还原告富川瑶族自治县中源小额贷款有限公司借款利息24480元；二、被告林丽恒、林丽霞在继承林树学遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。”。判决生效后，因林丽恒、林丽霞未在约定期限内履行债务，中源小贷公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日作出（2020）桂1123执60号执行通知书：“（1）林丽霞、林丽恒向富川瑶族自治县中源小额贷款有限公司偿还借款利息24480元、支付迟延履行期间加倍债务利息。（2）董玉萍、杨才军对上述债务负连带责任。（3）林丽霞、林丽恒在继承林树学遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。（4）负担案件受理费410元，申请执行费274元”。2020年6月2日,异议人林丽恒、林丽霞向本院提出执行异议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条关于“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”之规定，债务人应当履行生效裁判文书确定的义务。因异议人林丽恒、林丽霞未履行（2018）桂1123民初2号民事判决书确定的给付义务。因此,异议人林丽恒、林丽霞主张其不是案件直接债务人，尚未明确继承有林树学遗产，应不能将其列为被执行人向中源小贷公司偿还借款利息的主张，理据不足，本院不予支持。本院根据申请执行人中源小贷公司的申请，依据生效民事判决书，对被执行人林丽恒、林丽霞作出（2020）桂1123执60号执行通知书等法律文书并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人林丽恒、林丽霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄 星 人民陪审员  汪祖武 人民陪审员  任荣日 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  徐维凤 书 记 员  陈翠艳 附适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1583号原告：广信区龙飞家具厂。经营者：黄永平。委托代理人：姚长胜。被告：赵萍。本院于2020年4月1日受理了原告广信区龙飞家具厂诉被告赵萍买卖合同纠纷一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广信区龙飞家具厂的经营者黄永平及委托代理人姚长胜到庭参加诉讼，被告赵萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广信区龙飞家具厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告家具欠款21,946元，并承担原告实现债权的律师费4,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是生产实木家具的个体工商户，2018年7月9日，被告到原告处购买家具，后出具欠条，但经原告多次催要，被告始终未付款，故诉至法院。被告赵萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月9日向原告订购鞋柜、衣柜等家具，2019年1月30日，被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠到原告家具款21,946元，上述事实，有原告提交的被告于2019年2月2日出具的订货合同单及欠条（欠条记载于订货合同单中）为证。本院认为：一、原、被告之间成立买卖合同关系，根据案涉欠条的内容，被告尚欠原告货款21,946元事实清楚、证据确凿，故其应当支付货款；二、针对原告请求被告支付律师费的诉请，因原告未提交相应证据证明双方对律师费的承担问题作出过约定，故对其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵萍于本判决生效后十日内支付原告广信区龙飞家具厂货款21,946元；二、驳回原告广信区龙飞家具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元（已减半收取），由原告广信区龙飞家具厂负担50元、由被告赵萍负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年六月二十九日代书记员  温知新
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初728号原告：宁夏远高绿色科技建筑有限公司，统一社会信用代码91640122694324578D。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李某，宁夏回族自治区平罗县人，大学文化，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏北方明珠建筑工程有限公司，统一社会信用代码916401227508049729。法定代表人：史某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马某、康某，宁夏天盛律师事务所律师。案由：建设工程施工合同纠纷立案时间：2020年1月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告宁夏远高绿色科技建筑有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费36201元（已减半收取），由原告宁夏远高绿色科技建筑有限公司负担。审判员 刘燕军 二○二○年六月二十三日（法官助理 侯小韦书记员 马 晶
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初1278号原告：季某，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住甘肃省天水市麦积区渭南镇汝季村。委托诉讼代理人：黄伟伟，甘肃通融律师事务所律师。被告：马某，男，1991年8月20日出生，汉族，农民，住甘肃省天水市秦州区皂郊镇皂郊村皂郊。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告季某与被告马某、上海拉扎斯信息科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告季某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审核，原告季某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许季某撤诉。案件受理费474元，已减半收取计237元，由季某负担。审判员  颉娜二〇二〇年六月八日书记员  武娟
(2020)内0523执155号之十三 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王晓鹏，男，1980年10月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：辛凤茹，女，1980年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5586号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王晓鹏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币367.19元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月八日 书记员  周庆鸿
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初362号原告：肖喜旺，男，1964年9月22日出生，汉族，住武汉市新洲区************，公民身份号码：420************01X。被告：鹤山市高盛建筑工程有限公司，住所地：鹤山市********，统一社会信用代码：914************235。法定代表人：钟某1。原告肖喜旺与被告鹤山市高盛建筑工程有限公司（以下简称高盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,后因高盛公司下落不明，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖喜旺到庭参加诉讼，被告高盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案系缺席审理，现已审理终结。肖喜旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行支付工资7507元整；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：肖喜旺于2015年前往被告处工作，至2015年2月，被告欠原告工资17507元，后被告支付了1万元，被告尚欠7507元未付。原告多次追收未果，遂诉至法院。高盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月至2月，肖喜旺承揽高盛公司位于共和镇“天山工地”的砌砖工程，完工后，高盛公司于2015年3月13日盖章确认欠肖喜旺17507元。后高盛公司于2018年支付了肖喜旺10000元，尚欠7507元未付，肖喜旺经多次追收未果，遂诉至本院。另查明，2020年1月13日，肖喜旺向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委员会于同月14日以肖喜旺未能证明与高盛公司有劳动关系为由，作出鹤劳人仲案不字（2020）第011号《不予受理通知书》。本院认为，肖喜旺主张其诉求的款项为工资款，应属劳动争议纠纷，经查肖喜旺与高盛公司之间并不存在隶属关系，在工作过程中，肖喜旺自己组队完成工程，并在所约定的工程完工后，由高盛公司支付报酬给肖喜旺，故本案应定性为承揽合同纠纷而非追索劳动报酬纠纷。肖喜旺与高盛公司之间设立的承揽合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定全面履行自身的权利和义务。肖喜旺根据高盛公司要求完成工作并交付工作成果，高盛公司无付清报酬的行为属违约行为，应负违约责任。肖喜旺请求高盛公司支付7507元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。综上，高盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹤山市高盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖喜旺支付承揽款7507元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告鹤山市高盛建筑工程有限公司负担（受理费原告已预交50元，本院退回原告50元，另被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳受理费50元）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄锦锋人民陪审员  温庆君人民陪审员  冯楚媚二〇二〇年六月十二日书 记 员  傅淑贞
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初963号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行，住所地清远市清新区*************。负责人：郭建科，行长。委托诉讼代理人：崔俊宝，系该行员工。委托诉讼代理人：杨青，系该行员工。被告：冯木兴，男，1976年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************914。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行（以下简称清新区邮政银行）诉被告冯木兴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清新区邮政银行的委托诉讼代理人崔俊宝到庭参加诉讼，被告冯木兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告清新区邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯木兴偿还所欠的信用卡透支款项21617.52元，其中本金17051.12元、利息1539.4元、费用3027元（利息和费用计至2020年3月10日止，从2020年3月11日起，利息、费用按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止）；2、请求判令被告冯木兴承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日，被告向原告递交信用卡《申请表》申领信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为20000元。因被告原单位是清远市清新区浸潭镇木兴烧腊店，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2016年11月15日向被告发放邮储银行信用卡普卡，卡号为622**********220，授信额度为20000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告冯木兴在2017年6月4日激活上述邮储银行信用卡普卡后消费，2019年9月14日开始出现逾期，至2020年3月10日累计拖欠本金17051.12元，产生应付利息1539.4元、费用3027元。被告冯木兴逾期后，原告积极采取催收措施，多次对被告进行电话、寄送催收通知书及上门催收无果，遂提起本案诉讼。原告清新区邮政银行围绕诉讼请求依法提交证据：1、信用卡申请表，拟证明被告冯木兴向原告清新区邮政银行申领信用卡和被告冯木兴亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款；2、身份证及营业执照，拟证明被告冯木兴主体；3、信用卡账单交易历史查询记录，拟证明被告冯木兴使用邮储银行信用卡标准普卡进行消费的情况及逾期未还的情况；4、信用卡逾期后的催收记录，拟证明原告清新区邮政银行在被告冯木兴逾期发生后的催收情况；5、欠款明细，拟证明被告冯木兴欠信用卡款明细。被告冯木兴没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告冯木兴于2016年11月8日在原告清新区邮政银行办理信用卡，卡号为622**********220，额度为20000元。被告冯木兴持卡消费，2019年9月14日起，出现逾期，截至2020年3月10日止，共欠原告清新区邮政银行本金17051.12元及利息1539.4元、违约金等费用3027元。原告清新区邮政银行起诉后，被告冯木兴未还款。上述事实，有信用卡申请表、身份证、营业执照、信用卡账单交易历史查询记录、信用卡逾期后的催收记录、欠款明细及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告冯木兴向原告清新区邮政银行申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告冯木兴通过信用卡消费透支，事实清楚，本院予以确认。被告冯木兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。被告冯木兴除应向原告清新区邮政银行归还透支本金17051.12元外，还应向原告清新区邮政银行支付利息和违约金等费用（计至2020年3月10日止，尚欠利息1539.4元、违约金等费用3027元，从2020年3月11日起利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支款项计算规定计付至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告冯木兴应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行归还信用卡透支本金17051.12元及相应利息、违约金等费用（计至2020年3月10日止，尚欠利息1539.4元、违约金等费用3027元，从2020年3月11日起利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支款项计算规定计付至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计170.22元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行已预交），由被告冯木兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  丁红霞二〇二〇年六月五日书记员  潘国恒附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146*****391。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。