安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初456号 原告：王月梅，女，1968年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠市龙子湖区惠新招待所，住所地安徽省蚌埠市东福小区东升里5号（淮河路25号区附（2）1-3号）。 经营者：李新民，男，1953年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市（2）1-3号）。 被告：李新民，男，1953年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市（2）1-3号）。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：吕木素，安徽华素律师事务所律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：俞启超，安徽华素律师事务所实习律师。 原告王月梅与被告蚌埠市龙子湖区惠新招待所（以下简称惠新招待所）、李新民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月梅及委托诉讼代理人王守军、被告惠新招待所的经营者李新民、被告李新民及两被告共同的委托诉讼代理人吕木素、俞启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月梅向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告李新民之间签订的房屋租赁协议解除；2、两被告退还原告的预交押金30000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2017年5月9日，原、被告双方签订了房屋租赁协议，被告李新民将自家的惠新招待所租赁给原告经营，双方约定租期3年，自2017年5月9日到2020年5月9日止。租赁费每季度21000元。协议签订后，原告即开始依照协议约定从事经营活动，但是，被告李新民因为也居住在该宾馆，平时被告李新民一家的生活需要的空调，水电费等费用都由原告承担，同时被告还老是干扰原告正常经营活动，而且被告李新民租赁的房屋还有几间漏水等造成原告无法正常经营，因此发生争议，原告曾经要求终止协议，被告李新民被迫于2017年11月9日同意降低租金。如此，原告又经营了半年，因为被告的上述行为导致原告实在无法继续经营。在2018年4月份双方协议终止履行了原来的租赁协议，但是，被告明确表示押金不予退还。现在，被告又将旅馆重新转租给了别人经营，而且又以同样手段终止了协议，意图骗取押金。综上，原、被告双方签订协议，既然双方协议终止了协议，押金应当如数退还，被告不予退还侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院查明案件事实，依法作出公正判决。 被告惠新招待所、李新民共同辩称：1、原告与被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，没有违反相关法律规定合法有效，对当事人具有法律约束力。案涉房屋租赁合同对租赁期限、租金以及违约责任约定明确，并且是双方真实意思表示，双方理应遵守；2、原告违反租赁合同约定，擅自单方终止履行合同，应当承担违约责任。根据房屋租赁合同第七条约定，如原告违约，押金不退。现原告单方终止履行房屋租赁合同，应当承担相应的违约责任，被告不予退还原告3万元押金，符合合同约定，应受法律的保护；3、被告没有实施任何干扰原告正常经营的行为。在签订房屋租赁合同时，被告已明确告知原告其要在旅馆内居住，这也是被告多年租赁房屋的交易惯例，原告当时是表示同意和认可这一事实的，水电费全部由原告承担也是经过合同约定的（被告已在租赁费上作出让步）。被告虽然在招待所内居住，但从未干扰原告正常经营活动，因原告经营困难，被告反而同意降低房租费用，现原告因其自身原因单方终止履行合同并再次起诉至法院，不仅没有事实及法律依据，而且违反诚实信用原则，不应获得支持；4、根据房屋租赁协议第七条约定，在协议期间原告违约被告有权收回旅社从押金中扣除剩余的房租，而双方约定的租赁期限为三年，原告仅按合同约定租赁半年就单方面终止合同，因此三万元押金冲抵了剩余的两年六个月的房租，实际费用是远远不够的，但我们考虑到原告的经济状况就放弃了其余的房租，因此原告要求被告退还押金没有事实及法律依据。综上，被告没有任何干扰原告正常经营的行为，是原告经营不善单方终止合同履行，违反合同约定，房屋押金依据合同约定不予退还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有： 1、原告身份证、被告注册信息查询单（复印件）。证明原、被告诉讼主体资格。 2、房屋租赁协议一份。证明原、被告之间存在房屋租赁的事实，租赁期限自2017年5月9日到2020年5月9日止，月租是每月7200元，后来每月改为6200元，押金三万元。 3、补充协议一份（复印件）。证明双方租赁协议已经履行，同时证明被告的租金价格比较高，原告主张的事实成立，被告也有违约的现象。 4、原告交费照片（2张，复印件）。证明双方协议已经实际履行，原告已经履行了自己的义务。 5、（2019）皖0302民初502号判决书。证明判决确认了原、被告双方存在租赁关系的事实，协议已经履行，原告交纳了三万元的押金被告没有退还给原告的事实，同时双方协议终止履行合同被告也是认可的。 6、（2019）皖0302民初501号判决书。证明被告在跟原告已经终止了协议后，被告把旅馆租赁给谢翠芹经营，证明原告没有违约的事实。 7、释放证明书（复印件）。证明原告于2019年8月22日因故被判刑的事实，2020年3月2日才刑满释放，证明了诉讼时效中断的事实。 被告惠新招待所、李新民的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，但达不到原告的证明目的，该证据恰恰证明了原告存在违约行为。1、合同约定的租期是三年，原告仅干了六个月就单方面终止合同履行，存在违约情形；2、关于违约责任，原告违约按押金10%的扣除，是指设备损坏予以扣除的，剩余的要从押金中扣除剩余房租，证明了被告不予退还原告3万元押金是符合合同约定的；3、该证据也证明不了被告存在干预原告经营的情况；对证据3的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，不能证明被告存在干扰原告经营的行为，恰恰能反映被告因原告经营困难，同意将每月的租金减少一千元，这份协议是原告本人书写的不得反悔的，只能证明双方对租金进行了调整，对租金进行调整的原因，是因为原来有一个新疆做玉的客户不做了，他原来的包租费是一个月2400元，被告考虑原告存在一定的经营困难就主动给原告降低了租金；对证据4辩驳称因原告没有提供原始载体，且该证据不符合法律规定的形式要件；对证据5的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，被告不予退还三万元押金是因为原告违约在先，原告没有按照合同履行租期三年的义务，原告应该相应的赔偿被告的损失的，这三万元押金是赔偿剩余的房租的租金，而且原告当时口述不要该笔押金的；对证据6的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，恰恰证明因为原告单方面违约，被告一直到2018年10月份才将房子租出去，有五个月的房租损失，一个月6200元，五个月三万多，被告将房子闲置了五个月才将房子租给案外人谢翠芹；对证据7的真实性无异议。 本院的认证意见：对证据1-3、5-7的真实性予以认定；被告虽辩驳称证据4原告交费照片没有提供原始载体，且该证据不符合法律规定的形式要件，但其在（2019）皖0302民初502号案件庭审时并未对该组证据的真实性提出异议，故对证据4的真实性本院予以认定。 被告惠新招待所、李新民为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有： 王居婷的证言。证明原告与被告李新民签订房屋租赁合同时，当时原告要给被告李新民三万元的押金，但被告李新民没有收三万元，并让原告看清楚合同条款签字后再给三万元押金，同时约定招待所水电费由原告承担，其他事情就不知道了。 原告的质证意见：对该证据辩驳称证人陈述的不具有客观真实性。 本院的认证意见：对该证据的真实性予以认定。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2017年5月9日，原告与被告李新民签订房屋租赁协议一份，约定被告李新民将自己经营的惠新招待所出租给原告开设旅社。双方约定租期为3年，即从2017年5月9日至2020年5月9日止，租金为每月7200元，租金的给付时间为每季度21600元，按每季度前10天付清。原告在签订本协议时，要给付被告李新民押金3万元，押金在租赁期届满后，双方核算清水、电及旅社内设备齐全等费用后，由被告李新民一次性给付给原告。违约责任为在协议期间，如原告违约，按押金10%扣除，旅社设备如有损坏，按价赔偿，被告李新民有权收回旅社，从押金中扣除剩余房租。在租赁期间，原告所添置的床上用品不能带回。原告在合同期限未满时，不得擅自转让，如需转让，必须经被告李新民协商同意。2017年11月9日，原告与李新民双方协议自2017年11月9日起租金由每月7200元改为每月6200元。2018年5月份，原告与被告李新民协议解除合同，被告李新民尚未将押金30000元退还原告。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与被告李新民均认可2018年5月双方协议解除了房屋租赁合同，现原告请求确认原告与被告李新民之间签订的房屋租赁协议解除，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，房屋租赁协议约定原告在签订本协议时，要给付被告李新民押金3万元，押金在租赁期届满后，双方核算清水、电及旅社内设备齐全等费用后，由被告李新民一次性给付给原告。故被告李新民收取押金的目的是为了保证水电费用的结算及旅社内设备的齐全，现双方签订的房屋租赁协议已解除，被告亦无证据证明原告拖欠旅馆的水电费及损坏了旅社内的设备，故被告李新民应当返还原告押金3万元。原告虽主张被告惠新招待所应当共同承担返还原告押金的责任，但根据合同相对性原则，案涉合同是原告与被告李新民签订的，被告惠新招待所不是合同的相对人，故对原告的该诉请，本院不予支持。 被告虽辩称是原告违反租赁合同约定，存在违约行为，擅自单方终止履行合同，应当承担违约责任，原告的三万元押金依法不应当退还，但根据被告李新民自己陈述在2018年5月9号其去找原告催缴房租时，原告讲她不干了，并且不要押金，自己才愿意跟原告终止的合同，可知双方系协议解除了房屋租赁合同，并不存在被告所称的原告擅自单方终止履行合同，存在违约行为。再结合（2019）皖0302民初502号案件中，被告李新民在发表答辩意见时称，后来我们双方协商好了原告就自动提出不再租赁我这个宾馆了，当时也没有提押金的事，可知被告所称双方协议解除合同时，原告不要押金这一辩称，亦无事实依据。综上，被告的上述辩称没有事实及法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告王月梅与被告李新民之间签订的房屋租赁协议解除； 二、被告李新民于本判决生效之日起五日内返还原告王月梅押金3万元； 三、驳回原告王月梅其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李新民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王珺婕