wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37821号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：贝青，男，1980年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告贝青信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告贝青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告贝青支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年9月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,566.91元及自逾期之日起至2019年9月3日的利息4,765.34元、滞纳金3,841.43元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年9月3日的信用卡欠款本金53,504.88元及自逾期之日起至2019年9月3日的利息12,980.80元、滞纳金11,230.78元、分期手续费5,531.70元；2.判令被告贝青支付自2019年9月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告贝青负担。事实和理由：被告贝青向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告贝青未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告贝青未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告贝青未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月3日，被告贝青拖欠信用卡欠款本金69,071.79元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告贝青在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省长沙市浏阳市北正北路百芳花园11栋701为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贝青在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贝青借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告贝青在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告贝青确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告贝青未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贝青应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年9月3日的信用卡欠款本金15,566.91元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年9月3日的信用卡欠款本金53,504.88元；二、被告贝青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日，但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日，但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,448元，减半收取计1,224元，由被告贝青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初873号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：程万良，男，1965年3月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：刘晓玲，女，1966年6月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告程万良、刘晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告程万良、刘晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告程万良、刘晓玲偿还贷款本金65743.87元，利息4108.72元、罚息872.63元、复利202.82元，共计70928.04元（以上利息计算至2020年4月2日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（沪Ｃ×××××，车架号LNBMCUAH0JZ061272）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款96820元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年9月20日就所购买的车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LNBMCUAH0JZ061272）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币41868.4元，其中本金31076.13元、利息10657.25元、罚息101.8元、复利33.22元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金65743.87元、利息4108.72元、罚息872.63元、复利202.82元，共计人民币70928.04元。被告程万良、刘晓玲未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年7月25日，被告程万良、刘晓玲与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告程万良、刘晓玲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告程万良、刘晓玲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告程万良、刘晓玲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LNBMCUAH0JZ061272）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程万良、刘晓玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65743.87元、利息4108.72元、罚息872.63元、复利202.82元，共计人民币70928.04元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金65743.87元为基数）、复利（以所欠利息4108.72元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LNBMCUAH0JZ061272）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为787.0元，由被告程万良、刘晓玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25379号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：刘学梅，女，1983年1月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告刘学梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告刘学梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款46,351.83元(截至2020年5月27日，欠款本金42,977.76元，利息3,374.07元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,977.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘学梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学梅应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金42,977.76元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息3,374.07元，合计46,351.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958.80元，减半收取计479.40元，由被告刘学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初334号 原告：陈亮，男，1981年9月17日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。 被告：沙成全，男，1988年3月28日出生，回族，农民，住嘉祥县。 原告陈亮与被告沙成全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼，被告沙成全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告沙成全偿还原告陈亮借款本金6000.00元。二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求人民法院判令被告沙成全偿还原告陈亮借款本金6000.00元及利息、违约金（利息以6000.00元为基数，按照年息1.9%自2014年9月28日起至偿清止；违约金以6000.00元为基数，逾期一日按照3%计算）。事实与理由：2014年8月28日，被告沙成全向原告借款6000.00元，并承诺于2014年9月27日前偿清，并向原告出具了欠条一份。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还。故，原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沙成亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的借条记载被告沙成全于2014年8月28日向原告陈亮借款6000.00元，被告沙成全承诺于2014年9月27日前偿清，双方约定逾期还款违约金为3%/天，被告沙成全签名并捺手印。原告提交的收条记载被告沙成全于2014年8月28日向原告出具了收条一张，该收条记载被告沙成全收到原告陈亮现金6000.00元，该收条的下面记载“农业6228481336070694960沙成全”。上述借条、收条与原告的庭审陈述被告于2014年8月28日向原告借款6000.00元，即日原告通过转账的方式向被告的农业银行账户转款6000.00元，能够相互印证，且有原告提交的担保人承诺书、被告向原告出具的个人简历（被告签名并摁了手印）、被告的身份证复印件（该复印件记录了被告的手机号码，被告摁了手印）相佐证，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，对原告的待证事实被告向原告借款6000.00元，具有证明力，应予采信。被告未到庭诉讼，应承担举证不利后果。原告提交的其与被告的手机通话录音光盘一张（文字资料），因被告未到庭，本院无法核实，不符合证据的合法性要求，该证据不能单独作为有效证据使用。被告庭审中陈述其已于2019年4月25日收到被告给付的66元，其余被告未向原告支付。对涉案借款的偿还，被告负有举证责任，被告应承担举证不利的后果，应予认定对涉案借款6000.00元，被告已给付原告66元，其余未给付。 经审理查明，被告沙成全于2014年8月28日向原告陈亮借款6000.00元，双方约定借款期限为一个月，逾期违约金为日百分之三，即日被告向原告出具了借条并签名摁手印。即日，原告给付被告上述借款6000.00元，被告向原告出具了收条并签名摁手印。后，被告给付原告现金66.00元。上述欠款经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉来本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告向原告借款本金6000.00元，借款期限一个月，违约金为日百分之三，原告已给付被告本金6000.00元，被告已偿还原告66.00元，事实清楚，证据确实，足以认定。根据上述法律规定，原、被告签订的涉案借款合同自双方签订时的2014年8月28日成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照合同约定履行了合同义务，符合上述法律规定。被告未按照合同约定在借款到期后履行偿还借款的义务，根据上述法律规定，被告的行为违约，被告应承担继续履行偿还本金并支付违约金的义务。原告诉求被告偿还本金6000.00元及违约金，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的逾期违约金为日百分之三，即1080%/年。根据上述法律规定，原告诉求利息及违约金的总数远远超过了年利率24%，其超过的部分应不予支持。对于原告陈述的被告已于2019年4月25日偿还原告66.00元，根据本案的情况，该66.00元应为被告支付的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沙成全于本判决生效之日起3日内，支付原告陈亮借款本金6000.00元及违约金（以6000.00元为基数，自2014年9月28日起至实际给付之日止，按24%年利率计算，含被告已支付的66.00元）。 二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。 逾期，权利人应在两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，被告沙成全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张宝厅 人民陪审员  杨庆生 人民陪审员  曹玉英 二〇二〇年六月十五日 法官助理岳梅彦 书记 员 张利利
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保241号申请人：临清恒泉油脂有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：胡德民，经理。委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。被申请人：正大贸易（中国）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：魏松才，总经理。申请人临清恒泉油脂有限公司与被申请人正大贸易（中国）有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人正大贸易（中国）有限公司名下90万元财产采取保全措施。申请人向本院担保金9万元及中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人临清恒泉油脂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人正大贸易（中国）有限公司名下90万元财产。案件申请费5000元，由临清恒泉油脂有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李国平二〇二〇年六月二十四日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1156号原告：杨江宏，男，1987年7月18日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人:宋晓红（系原告妻子），女，1990年2月7日生，汉族，住址。委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。被告：杨海龙（又名杨得坡），男，1988年6月21日生，汉族，住安阳市北关区。原告杨江宏与被告杨海龙不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨江宏的委托诉讼代理人宋晓红、许县委，被告杨海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨江宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨海龙偿还原告杨江宏欠款102000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息直至本息清偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨江宏与被告杨海龙是同村村民，关系曾经很好。被告杨海龙因从事煤、焦炭石子等运输资金困难，于2014年9月借用原告的广发银行信用卡使用，2019年8月该信用卡账单显示应还款50566.79元，因其拒不偿还，广发银行通知原告还款。原告无奈与银行协商，银行同意偿还43000元为清偿，原告于2019年8月30日分六笔代被告支付广发银行43000元。同是上述原因，被告杨海龙于2018年2月借用原告的浦发银行信用卡使用，因其拒不偿还信用卡欠款，2019年8月18日原告无奈代被告偿还信用卡欠款约33000元，被告承诺2019年11月18日前偿还原告35000元，并向原告出具了欠条。同是上述原因被告杨海龙于2005年向原告借款4000元。2019年9月18日，被告杨海龙因资金紧张，向捷信消费金融公司借款，公司告知其不符合借款条件。被告杨海龙恳请原告以原告的名义签署借款合同，在捷信公司借到款20000元，借期1年。因被告后期拒绝偿还借款本息，在公司的催要下，原告无奈于2019年9月代被告偿还20000元。以上，被告杨海龙共欠原告102000元，原告多次催要，被告一直拖延不还，故此起诉，恳请支持诉讼请求。被告杨海龙辩称，被告不欠原告的钱，原告的诉请无理由。播放的录音中提到的十万元只是说过，证明不了被告欠原告十万元。录音应该播放完整，截取一段不能证明事实真相。录音只是口头说话，不能证明被告借款10万元。捷信的通话录音，只是问被告怎么处理。实际上，被告也有贷捷信的钱，原告说被告不能贷款，不是事实。原告与杨志浩的录音，说被告的资质不够，不能贷款。但被告贷过捷信公司的钱。微信截图，无法证明被告贷银行的钱，信用卡是原告的，跟被告无关。本院经审理认定事实如下：原告杨江宏与被告杨海龙是同村村民。2014年9月起被告杨海龙借用原告名下的广发银行信用卡使用，2019年8月该信用卡账单显示应还款50566.79元，被告拒绝偿还，广发银行通知原告还款，原告与银行协商，银行同意偿还43000元为清偿，2019年8月30日，原告分六笔偿还支付广发银行43000元。2018年2月起，被告杨海龙借用原告的浦发银行信用卡使用，因被告拒绝偿还信用卡欠款，2019年8月18日，原告偿还信用卡欠款33000元，被告承诺2019年11月18日前偿还原告35000元，并向原告出具了欠条。被告杨海龙于2005年向原告借款4000元。2019年9月18日，被告杨海龙因资金紧张，被告杨海龙请原告以原告的名义签署借款合同，在捷信公司借到款20000元，借期1年。因被告后期拒绝偿还借款本息，在捷信公司的催要下，2019年9月，原告偿还捷信公司20000元。综上，被告杨海龙共欠原告代偿款102000元，原告多次催要，被告至今没有偿还。上述事实，有通话录音、欠条、微信截图、捷信公司通知以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告借用原告的信用卡消费，原告偿还了被告消费所欠银行的透支款，原、被告通过电话再一次确认了被告借用原告信用卡，并且原告还款的事实。被告在本案中构成了不当得利。不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失，其中没有法律根据是认定案件性质的关键。所谓没有法律根据，是指欠缺法律上的给付原因，本案中原告偿还了被告所欠的款项，原告要求被告返还代偿款102000元及利息，于法有据，本院予以支持，但利息应自2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至判决书限定债务人自动履行期限届满之日止。被告辩称，没有借过原告的信用卡以及是出于帮忙的原因写的欠条，因被告没有提供证据不足以证明其主张，因此该辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告杨海龙于本判决生效后十日内返还原告杨江宏代偿款102000元及利息（利息自2020年5月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计付至判决书限定债务人自动履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，保全费1030元，共计2200元，由被告杨海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年六月二十八日书记员  马昕幸
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1863号原告：郑贵华，女，1977年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨国宗（原告之夫）。被告：郭改茹，女，1987年6月9日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：李静，北京市中银律师事务所律师。原告郑贵华与被告郭改茹股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑贵华及其委托诉讼代理人杨国宗，被告郭改茹的委托诉讼代理人李静通过网络在线方式参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑贵华向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行合同义务返还原告因股权转让变更支付的财务公司服务费一万元；2．判令被告履行合同义务向原告出具股权转让的缴税证明；3．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月5日原告与被告签订了关于北京兴旺顺通科技有限公司（现变更为北京中技顺通科技有限公司）的《公司股权转让协议》，其中协议第一条第4款约定：办理目标公司的股权变更、工商变更等产生的一切相关税费均由甲方支付给甲乙双方认同指定的财务公司。然而，在股权变更、工商变更等环节产生的财务公司服务费一万元被告作为甲方并未支付，而是原告为其垫付，此费用原告向被告催要多次未果。本次股权转让被告作为独资转让方须缴纳印花税及个人所得税，然而被告并未向原告提供缴税凭证，现公司股权转让早己完成，原告要求被告提供缴税凭证己达到完整履行合同。故原告诉至法院。被告郭改茹辩称：不同意原告的诉讼请求。1.股权转让协议第一条3约定的工商变更和股权变更等内容是原告方与代理公司签订代理合同，付款应为原告义务，本案中股权转让协议并未约定由被告支付代理费，故被告方没有付款义务。2.股权转让协议第一条4明确约定税费由被告方承担，但是税费并非服务费也并非代理费，仅仅指的是税金，原告是偷换概念。3.合同未约定被告要向原告提交税金的完税证明，法律也没有此强制性规定，原告无权要求被告向其提交。4.本案纠纷已经经过一次诉讼，被告已经负担了39万元巨额违约金，已经涵盖了原告的全部损失。5.原告明知该案已经结案的情况下，继续提起诉讼，并提出虚假发票，原告提交的发票时间是2019年9月29日，而2017年7月29日，公司名称就已经不存在，因此其对发票的真实性提出异议，原告存在虚开增值税发票的嫌疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对双方真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的公司股权转让合同、（2017）京0106民初21856号民事判决书、（2018）京02民终1892号民事判决书；被告提交的国家企业信息公示系统关于“北京中技顺通科技有限公司”信息的截屏、国家企业信息公示系统关于“北京中技顺通科技有限公司”2016年年报查询的视频录像、启信宝截图、启信宝关于“北京中技顺通科技有限公司”股权转让登记截图、股权转让合同。关于双方有争议的证据本院认定如下：原告提交发票一张，被告虽提出多处异议但无证据足以推翻该证据，本院对其真实性予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年5月5日，郭改茹（甲方）与郑贵华（乙方）签订《公司股权转让协议》，协议约定“甲方将兴旺顺通公司（目标公司）100%的股权转让给乙方，双方确定转让金额为240万元整；本合同项下的一切相关税费等均由甲方支付给甲乙双方认同指定的财务公司；甲方公司现有汽车指标15个，甲方保证乙方收购公司后指标能够正常上牌；合同签订当日乙方向甲方支付100万元整，目标公司的股权变更、工商变更由乙方指定财务公司配合协助甲方办理，工商出照当日乙方向甲方支付余款140万元整，目标公司的银行变更、指标过户全部完成交接；办理目标公司的股权变审、工商变更等产生的一切相关税费等均由甲方支付给甲乙双方认同指定的财务公司；合同签订之日起甲方在30个工作日内把工商、公司股权变更到乙方名下，在最多90日内完成公司的全部交接；目标公司交接前的所有债权、债务、税款等各种纠纷均由甲方负责，甲方如有隐瞒的纠纷，给乙方以后的经营带来损失，乙方有权要求甲方赔偿或起诉到法院；甲方没有按照合同规定日期完成过户交接手续，乙方有权要求甲方赔偿给乙方合同额的30%作为补偿；甲方中途违约不履行合同，单方要求解除合同，甲方赔偿乙方合同额的30%作为补偿”。协议签订后，郑贵华分别于2017年5月5日、2017年5月19日、2017年6月6日向郭改茹支付股权转让款100万元、10万元、20万元，合计130万元。后双方因郑贵华主张郭改茹始终未办理工商变更登记和交接成讼，生效裁判文书认定郭改茹构成违约，判决：“一、郭改茹继续履行与郑贵华于2017年5月5日签订的《公司股权转让协议》；二、郭改茹于本判决生效之日起十日内协助郑贵华办理北京兴旺顺通科技有限公司股权的工商变更登记，郑贵华于工商变更登记办理完毕之日起十日内给付郭改茹剩余股权转让款110万元；三、郭改茹于本判决生效之日起十日内给付郑贵华违约金39万元；四、驳回郑贵华的其他诉讼请求。”2019年9月29日，联中联（北京）代理记账有限公司向郑贵华开具增值税普通发票一张，金额1万元，服务名称为“其他税务事项代理*股权转让代理”。审理中，关于财务公司是否系双方共同选定委托，郭改茹表示其不知情，系郑贵华单方委托，郑贵华认可是其单方委托。关于应交税项，双方均表示2018年5月21日办理股权转让登记时，税务机关仅要求交纳印花税，因税额不高，郭改茹认可已由其交纳。本院认为：郑贵华与郭改茹签订的《公司股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自义务。关于郑贵华是否有权主张服务费，合同明确约定，办理目标公司的股权变审、工商变更等产生的一切相关税费应支付给“甲乙双方认同指定的财务公司”，现郭改茹对收款方不知情，诉讼中明确表示其不认可该款项的支付，显然其并非双方认定的财务公司，而系郑贵华单方指定，不符合合同约定。关于郑贵华是否有权要求郭改茹出具股权转让的缴税证明，第一，郑贵华指出的缴税证明为股权转让税，计税基数应为郭改茹出让价格-受让价格，但郑贵华无证据证明郭改茹受让价格，无证据证明存在差价，无证据证明其获得收益。第二，是否交税系行政法领域税务征管行政执法及税务稽查内容，合同未对此约定为民事权利义务，郑贵华提出该请求缺乏事实与法律依据。第三，郑贵华提出，其合同依据为“目标公司交接前的所有税款均由甲方负责”，则，即使该条款所指包括案涉税款，亦应在当事人负担后方可向甲方郭改茹主张，且其主张的内容应为税款而非税票。综上，郑贵华起诉要求郭改茹支付财务费、交付税票的诉讼请求均缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回郑贵华全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告郑贵华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇二〇年六月二十三日法官助理  赵晓蕾书 记 员  郑宏志
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4386号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁玉喜，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省界首市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省界首市人民政府，住所地安徽省界首市人民东路1号。 法定代表人：何逢阳，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省界首市人民政府颖南街道办事处，住所地安徽省界首市大桥南路109号。 法定代表人：张文平，该街道办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省界首市城市管理行政执法局（原安徽省界首市城乡管理行政执法局），住所地安徽省界首市东顺河街182号。 法定代表人：邓宏伟，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省界首市公安局，住所地安徽省界首市天安路。 法定代表人：胡明扬，该局局长。 再审申请人丁玉喜因诉安徽省界首市人民政府（以下简称界首市政府）、安徽省界首市人民政府颖南街道办事处（以下简称颖南街道办事处）、安徽省界首市城市管理行政执法局（以下简称界首市城管局）、安徽省界首市公安局（以下简称界首市公安局）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终965号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 丁玉喜申请再审称，1.涉案房屋在征收范围内，界首市政府作为征收主体，应对在其领导下发生的强拆行为承担责任，且在另案审理过程中，颖南街道办事处工作人员承认是接到上级指示而实施的拆除行为。根据丁玉喜提交的视频显示，界首市公安局工作人员在丁玉喜报警之前即已出现在强拆现场，并且布置警戒线阻止其进入自家房屋，能够证明界首市公安局参与实施了强拆行为。2.一审法院已经认定颖南街道办事处、界首市城管局拆除了涉案房屋，就应当秉承节约司法资源的理念，对二机关的行为依法裁判。一审法院未对颖南街道办事处、界首市城管局的行为进行审理，也未将案件移送基层法院管辖，而径行驳回了丁玉喜的起诉，程序违法。二审法院仅对该问题予以指出，但未予改正，亦属程序违法。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，丁玉喜认为界首市政府、界首市公安局实施了强制拆除行为，但界首市政府、界首市公安局予以否认，丁玉喜一审中提供的视频及照片等证据仅能证明房屋被拆除的事实，不能证明界首市政府、界首市公安局直接实施了拆除行为，故丁玉喜的主张不能成立。颖南街道办事处和界首市城管局在一审中均自认实施了涉案拆除行为，两机关均具有独立承担法律责任的能力，故一、二审裁定认定颖南街道办事处和界首市城管局系本案的适格被告并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第一项的规定，以颖南街道办事处、界首市城管局为被告的行政案件，应由基层人民法院管辖，丁玉喜就两机关实施的行为向中级人民法院提起行政诉讼，不符合级别管辖的规定。一审法院裁定驳回丁玉喜的起诉，二审法院指出问题后驳回丁玉喜的上诉，并无明显不当，丁玉喜可向具有管辖权的法院另行主张权利。 综上，丁玉喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁玉喜的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年六月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15110号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司员工。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该单位员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗公司委托诉讼代理人许玲、被告搜狐公司委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫朗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元及为维权支出的公证费1000元、律师费2000元，以上共计10000元；3.判令被告通过其官方网站向原告公开致歉；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上擅自使用原告享有信息网络传播权的摄影作品作为其网站的宣传，前述侵权事实原告已进行证据保全。被告使用涉案摄影作品，未获得原告的授权许可，也未向原告支付相关权利使用费，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。庭审中，原告莫朗公司认可涉案摄影作品已经删除，申请撤回第1项、第3项诉讼请求。被告搜狐公司辩称，1.被告收到案件材料后，经核实涉案文章已经删除，原告主张停止侵权已无客观必要；2.涉案文章、图片系由网络用户自行发布，被告仅为网络平台服务提供者，并未实施侵权行为，应适用避风港原则，不应承担赔偿责任；3.原告未提交证据证明其经济损失，合理支出部分也未提交相关票据，其主张的赔偿金额过高，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，李文涛（甲方）与莫朗公司（乙方）签订《著作权转让协议》，约定：甲方是乙方的签约摄影师，同意将其所有作品转让给乙方；转让对象：作品名称LWTWL0008166，附有缩略图；转让权利内容：乙方可根据本合同享有甲方拍摄的所有摄影作品的全部著作权，包括著作权法上的信息网络传播权及其他应由著作权人享有的权利，同时向乙方转让该协议所涉及转让著作权作品的向任何第三方主张著作权侵权赔偿的全部权益，包括但不限于提起诉讼、主张著作权、获取赔偿的全部利益，上述权利转让后，甲方不再享有；范围：地域不限；生效时间：2018年4月14日0时起。莫朗公司提交的编号为LWTWL0008166的作品的电子底稿显示：作品内容为手持游戏手柄和手机，文件格式为CR2，创作时间为2017年2月18日。另查，莫朗公司网站picfre.com上也刊载有上述作品，标明的参考价为2000元、作者为李文涛、首次发表日期为2017年2月28日、作品完成日期为2017年2月18日。域名为sohu.com的搜狐网系搜狐公司经营管理。2017年7月8日在搜狐网中发布了一篇题为《这些关于手机的“冷知识”，一般人都不知道！》的文章，使用了涉案摄影作品作为配图，该文章左上角标注了“手机电脑实用小技巧mp”。上述使用行为未获得莫朗公司授权。2018年10月24日，莫朗公司对上述网页搜索及浏览过程进行了时间戳证据保全，联合信任时间戳服务中心对此出具了可信时间戳认证证书。搜狐公司称涉案文章系搜狐号“手机电脑实用小技巧mp”的运营者上传，并提交了该自媒体号的后台注册信息，显示账号名称为手机电脑实用小技巧.，账号ID为505883，创建时间为2016年9月26日，账号类型为企业-非国有企业。搜狐公司另提交了搜狐号服务协议，载明“搜狐号是搜狐公司所提供的内容开放平台产品……搜狐公司是为您提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”。莫朗公司主张公证费1000元、律师费2000元，未提交相关证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为著作权权属的证据。本案中，莫朗公司提交了涉案摄影作品的电子底稿、《著作权转让协议》、发表截图等证据，在搜狐公司无相反证据的情况下，本院确认莫朗公司享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼。关于搜狐公司是否构成侵权。搜狐公司辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其作为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，搜狐公司仅披露了搜狐号的账号ID和创建时间，并未提供该账号的申请人或运营人信息、联系方式、注册IP地址、上传IP地址等证据，且披露账号的名称与搜狐号不完全一致，不足以证明涉案文章系由第三方发布。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。虽然搜狐公司主张其系网络服务提供者，但其提交的证据不足以证明涉案作品系网络用户上传，亦不足以证明其仅提供网络服务且无过错，故在莫朗公司有初步证据证明搜狐公司在涉案文章中使用了涉案摄影作品的情况下，搜狐公司的上述主张不能成立，搜狐公司未经莫朗公司许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了莫朗公司享有的信息网络传播权，其应承担相应的侵权责任。关于搜狐公司承担责任的具体形式以及赔偿数额的确定。鉴于搜狐公司已经删除涉案摄影作品，莫朗公司撤回了停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于莫朗公司未能提交证据证明其经济损失或搜狐公司的违法所得，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、创作者知名度、搜狐公司侵权情节等因素酌情确定，莫朗公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理开支，莫朗公司虽未提交相关票据，但鉴于确有律师出庭及证据保全的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元、维权合理开支200元，合计700元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已交纳），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初311号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人陈洋，男，1968年1月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区，家住厦门市思明区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年11月15日被取保候审。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检刑一刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人陈洋犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈新出庭支持公诉，被告人陈洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年3月，被告人陈洋替债务人陈某1担保向债权人陈某2（已故）借款人民币350万元。后因陈某1无力偿还，2012年10月12日，经厦门市中级人民法院（下称厦门中院）调解，被告人陈洋同意对借款本金350万元、违约金178.5万元（截至2012年10月10日）承担连带清偿责任。2012年11月15日，厦门中院为依法执行生效的民事调解书作出《执行裁定书》。2016年11月1日，厦门中院执行人员至被告人陈洋名下的房产厦门市思明区张贴腾房公告，但被告人陈洋及其父母拒不迁出房屋。2017年3月10日，厦门中院决定对被告人陈洋拘留15天。2018年10月，厦门中院拍卖了被告人陈洋配偶吴某名下的房产厦门市思明区槟榔西里58号401室房产。2018年12月15日，被告人陈洋被执行拘留15天，但其被释放后至今，仍拒不迁出上述房屋，致使法院裁定无法执行。 2019年11月14日，公安人员在厦门市思明区抓获被告人陈洋，其对上述事实供认不讳。案件审理期间，被告人陈洋腾空上述房屋并交付厦门中院处置。 公诉机关认为被告人陈洋具有到案后如实供述的情节，建议以拒不执行判决、裁定罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人陈洋自愿认罪认罚并签字具结。本案有被告人陈洋的庭前供述，民事调解书、执行裁定书、人民法院公告、拘留决定书、执行笔录、厦门市不动产登记信息查询登记表、借条、授权委托书、执行日志，证人陈某3、李某的证言，被告人陈洋的户籍资料、违法犯罪查询记录，公安机关出具的到案经过、情况说明及采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈洋作为负有执行义务的人，对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈洋归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦表示自愿认罪认罚，且能配合执行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人陈洋犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 方晋晔 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 陈文芳 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1275号被执行人任百祥，男，住江苏省徐州市铜山区。关于被执行人任百祥罚金一案，本院作出的(2019)苏0312刑初918号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭向本局移送执行，移送时未提供被执行人的财产线索。本院于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭申报财产及收益并未能履行义务。2、2020年4月、5月、6月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国性银行、省级性银行、地方性银行等金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，因余额极少暂未划拨。3、2020年4月、5月、6月等，本院向徐州市、徐州市铜山区房屋产权登记部门及自然资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年4月、5月、6月，本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产及财产线索。5、2020年4月、5月、6月，本院通过网络查控系统向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2020年4月、5月、6月，本院通过网络查控系统向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年4月、5月、6月，本院通过网络查控系统向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年5月，因被执行人正在监狱服刑，本院到被执行人家中对其家人作法律释明工作，其家人明确拒绝代其缴纳罚金。9、2020年6月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年6月，因被执行人未按执行通知书的期限履行义务，本院将被执行人限制高消费。11、2020年6月，因被执行人仍未自动履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本案执行标的为8150.00元，本院共执行到位0元，未能执行到位8150.00元。对于尚未执行到的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312刑初918号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年六月八日法官助理 郑建书 记 员 赵杨
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民特63号申请人：张伟，女，1961年4月24日出生，汉族，住济南市。被申请人：赵文杰，男，1985年9月25日出生，汉族，住址同上。指定代理人：赵广安（赵文杰之父），男，1953年12月20日出生，汉族，住济南市。申请人张伟申请宣告赵文杰为限制民事行为能力人一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张伟述称，其与赵文杰系母子关系。赵文杰于2009年4月因患精神疾病，经治疗未痊愈，现其被残疾人联合会认定为精神二级残疾，生活不能完全自理，已经丧失大部分民事行为能力。为行使赵文杰的民事权利，特向法院申请宣告赵文杰为限制民事行为能力人，并指定张伟为其监护人。代理人赵广安称，张伟陈述的情况属实，同意宣告赵文杰为限制民事行为能力人，同意张伟做监护人。经审理查明，申请人张伟与被申请人赵文杰系母子关系。赵文杰因患精神疾病，经治疗未痊愈，其残疾证载明其系精神二级残疾，现其生活不能完全自理，存在认知、思维、语言等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人赵文杰目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人张伟的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。张伟系赵文杰的母亲，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告赵文杰为限制民事行为能力人。二、指定张伟为赵文杰的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇二〇年六月二十八日书记员  崔玉祺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18819号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京瞅骋马文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路50号楼一层-101房间。法定代表人：梁毅。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京瞅骋马文化发展有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《一人一城》《分分合合》《让全世界知道我爱你》三部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失2847元；3.判令被告赔偿原告合理费用153元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，本案原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，《让全世界知道我爱你》画面中显示有“启韵文化”水印，《一人一城》《分分合合》画面中显示有“致力音乐”及“启韵文化”水印。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司（以下简称致力公司）出具《声明函》，载明其公司唯一股东为启韵公司，包含《一人一城》《分分合合》在内的66首音乐作品之全部著作权财产权由启韵公司单独行使，包括自己行使和对外许可，且许可包括独占性许可，因行使上述音乐作品著作权权利所产生的全部收益由启韵公司负责收取，因第三方侵犯上述音乐作品著作权权利的，由启韵公司负责维权并收取相应赔偿，前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型，授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月21日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区工人体育场的“K歌之王”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费2077元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元并提交了相应公证费发票一张。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有19件，上述3077元合理费用为20案共用，原告在每案中主张合理费用153元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、声明函、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日后停止使用《一人一城》《分分合合》《让全世界知道我爱你》三部涉案作品；二、被告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失300元；三、被告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用45元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京瞅骋马文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年六月二十八日法官助理 杨 晓书 记 员 杨品琛
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1016号 杨继春、袁春兰、杨阿秀： 杨继春、袁春兰申请执行杨阿秀排除妨害纠纷一案，申请执行标的为返还房屋。经本院立案执行，现被执行人杨阿秀已将位于攀枝花市东区房屋［证书号：川（2017）攀枝花市不动产权第0000691号］归还给申请人杨继春、袁春兰。至此，杨继春、袁春兰向本院申请执行的（2019）川0402民初2576号民事判决书中，明确应由杨阿秀履行的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员 庞国君
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2295号 申请执行人：郭华琼，女，汉族，1965年4月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳红应建筑设备租赁有限公司，住所地：绵阳市涪城区一环路南段3号1栋1层1-2号。 法定代表人：李成应，该公司执行董事。 被执行人：四川红应投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段正2号鸿运小区2栋1层6号。 法定代表人：李成应，该公司执行董事。 被执行人：李成应，男，汉族，1971年1月16日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：周红，女，汉族，1984年10月14日出生，住四川省安县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人郭华琼申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1585号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳红应建筑设备租赁有限公司、四川红应投资有限公司、李成应、周红拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳红应建筑设备租赁有限公司、四川红应投资有限公司、李成应、周红的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月八日 书记员  王建云
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖93号 原告屈俊山诉被告阜阳市颍东区新乌江镇人民政府行政赔偿一案,阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省阜南县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省阜南县人民法院管辖。 二〇二〇年六月二十三日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3157号原告：陈素花，女，1955年6月2日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王东明，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺蓓，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：北京荣兴华苑国际文化传播有限公司，住所地北京市黄村镇康庄路28号11层28-1。法定代表人：闫兴臣，职务不详。原告陈素花与被告北京荣兴华苑国际文化传播有限公司合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中查明，北京荣兴华苑国际文化传播有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局大兴分局立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局大兴分局对北京荣兴华苑国际文化传播有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈素花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年六月二十三日法官助理 常欣月法官助理 孟 洋书 记 员 宋爱芹
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2006号上诉人（原审原告）：余浩东，男，1994年9月1日出生，汉族，住广东省饶平县************。诉讼委托代理人：黄登平，广东百道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁淑芳，女，1991年7月6日出生，住广东省珠海市金湾区************。上诉人余浩东因与被上诉人梁淑芳民间借贷纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初3297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人余浩东上诉请求：撤销(2019)粤0404民初3297号裁定，依法审理本案。事实和理由：余浩东因与梁淑芳借款纠纷一事，原来余浩东认为是梁淑芳故意设圈套诈骗余浩东，后去报案处理，但珠海市公安局香洲分局经审查认为属于民间借贷纠纷，作出了珠公香不立字[2019]00017号不予立案通知书，余浩东无奈提起诉讼处理，现一审法院认为属于刑事案件，作出上述裁定驳回余浩东的起诉，目前状况极有可能造成余浩东维权无门的情况，为查明事实适用法律，现依法提出上诉，请二审法院依法审查并予以裁判。一审法院依职权向肇庆市怀集县公安局发出调查函，该局向一审法院复函：“我局于2019年5月28日收到事主孔维锋报案称被诈骗，经侦查，发现梁淑芳（女，身份证号码：440************）有涉嫌诈骗的重大作案嫌疑，我局于2019年5月28日以孔维锋被诈骗案对犯罪嫌疑人梁淑芳立案侦查。”怀集县公安局于2019年6月5日出具《立案告知书》：“2019年5月28日孔维锋被诈骗案一案，我局认为有犯罪事实发生、需要追究刑事责任、且属于管辖范围，现依法对2019.5.28孔维锋被诈骗案立案侦查”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回余浩东的起诉。本院二审查明，珠海市公安局香洲分局于2019年7月3日向余浩东出具珠公香不立字[2019]00017号《不予立案通知书》，“你于2019年6月5日提出控告的梁淑芳与你处男女朋友关系期间诈骗一事，我局经审查认为属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。”本院经审查认为，本案争议焦点为一审法院应否审理余浩东提起的本案诉讼。首先，余浩东对梁淑芳提起民间借贷纠纷，并提供梁淑芳的身份证复印件、借条、支付宝转账电子回单、微信记录、个人银行账户支出交易明细等作为证据，余浩东的起诉符合一般民事案件的受理条件。其次，广东省怀集县公安局给珠海市金湾区人民法院的复函及《立案告知书》，内容为该局依法对孔维锋被诈骗案对犯罪嫌疑人梁淑芳立案侦查，未显示该局对梁淑芳涉嫌诈骗一案的侦查范围包括余浩东被诈骗一事；珠海市公安局香洲分局出具的《不予立案通知书》，内容为公安机关认为余浩东控告的梁淑芳诈骗一事属于民间借贷纠纷，该局决定不予立案。因此，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回余浩东的起诉，缺乏事实依据，一审裁定不当，本院予以纠正。上诉人余浩东提出一审法院应对本案进行审理的上诉主张成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初3297号民事裁定；二、本案指令广东省珠海市金湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 宇
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1509号原告：赵雪峰，男，1975年12月19日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。被告：张丹，女，1989年9月3日出生，汉族，住焦作市解放区。原告赵雪峰与被告张丹装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵雪峰的委托诉讼代理人王小静到庭参加诉讼，被告张丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雪峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告装修款50000元及利息16900元（利息以50000元为基数，月利率2％自2018年12月20日起暂计算至2020年5月10日，2020年5月10日起继续计算至实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月被告因经营需要装修店铺，店铺位于人民路居然之家---芝华仕沙发，装修完工后被告因资金周转困难不能及时支付装修款，被告于2018年12月20日向原告出具欠条一份，欠款金额为50000元，2019年12月31日还清所有款项，如不能按时还清，利息于2018年12月20日计算，两分利息。到期后被告未按时偿还装修款，经原告催促，被告仍多次推拖，拒不偿还。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张丹未作答辩。原告赵雪峰为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：欠条一份，共计2页，证明被告张丹因装修欠原告赵雪峰5万元的事实，双方约定了两分利息，利息起算日期为2018年12月20日。被告张丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告位于人民路居然之家内的芝华仕沙发专卖店需要装修，原告对该店铺装修后，被告因资金周转困难未能及时支付原告装修款。经双方协商，被告于2018年12月20日向原告出具欠条一份，欠款金额为50000元，约定被告于2019年4月份开始，每月20日，还款1万元，共计五个月还清，如做不到，加收二分利息。被告未按照按约定履行义务，被告又于2019年7月1日向原告出具欠条一份，载明所欠的金额为5万元，于2019年12月31日还清所有款项，如不能按时还清，利息于2018年12月20日计算，两分利息。被告于2019年5月23日向原告还款2000元，2019年5月26日还款2500元，2020年4月21日还款2000元，2020年5月22日还款6000元，被告共计还款12500元，还剩余37500元未偿还。后经原告多次催要未果，据此，原告向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告装修其位于人民路居然之家内的芝华仕沙发专卖店。竣工后，被告未按照约定支付装修款。被告并于2018年12月20日和2019年7月1日分两次向原告出具欠条，并约定了偿还时间。被告应按照约定履行自己的义务，现在被告未按照约定履行支付义务，原告要求其支付剩余装修款37500元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息部分。被告在2019年7月1日的欠条中约定，如未还清欠款，利息按照月利率2%的标准从2018年12月20日开始计算。本案中，被告于2019年5月23日向原告还款2000元，2019年5月26日还款2500元，2020年4月21日还款2000元，2020年5月22日还款6000元。原告主张2020年5月22日前的利息共计16238.04元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。2020年5月23日以后的利息被告应以37500元为基数，从2020年5月23日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，规定，判决如下：一、被告张丹应于本判决生效后十日内支付原告赵雪峰装修款37500元及利息（2020年5月23日前的利息为16238.04元，2020年5月23日的利息以37500元为基数，从2020年5月23日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告张丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年六月二十八日书记员 赵方圆附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3602号 申请执行人：成都联凯科技有限公司，住所地：成都高新区锦城大道666号4栋18层11号。 法定代表人：郝建华，系总经理。 被执行人：贵州省环领建筑材料有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区木岗镇木岗场村（木岗园区）。 法定代表人：李刚。 成都联凯科技有限公司与贵州省环领建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初2044民事判决书已发生法律效力，经成都联凯科技有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的42853元，申请执行费543元。经查，被执行人贵州省环领建筑材料有限公司名下有江淮牌车牌号为：贵Ｂ×××××的车辆，及五菱牌车牌号为：贵Ｂ×××××、五菱牌车牌号为：贵Ｂ×××××。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 将贵州省环领建筑材料有限公司名下江淮牌车牌号为：贵Ｂ×××××的车辆，及五菱牌车牌号为：贵Ｂ×××××、五菱牌车牌号为：贵Ｂ×××××予以查封、扣押，查封、扣押期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张世全 二〇二〇年六月十七日 书记员  万志胜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执400号申请执行人:刘涛，男，1982年4月10日出生，汉族，住灌云县。被执行人：钱明青，男，1977年3月20日出生，汉族，住灌云县。申请执行人刘涛与被执行人钱明青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0723民初5873号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月6日立案执行。本院在执行过程中，于2020年2月14日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。本院依职权分别于2020年2月12日、5月25日对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行网络查询，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结扣划。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行150000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年6月23日申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 海
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12396号原告：董保云，女，1964年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈娜，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭芳汝，北京京师律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人：田祺，经理。委托诉讼代理人：钱伟，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司员工。原告董保云与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告董保云的委托诉讼代理人郭芳汝，被告公交公司的委托诉讼代理人钱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董保云向本院提出诉讼请求：1.判令公交公司赔偿住院伙食补助费1500元；2.判令公交公司赔偿残疾赔偿金147698元；3.判令公交公司赔偿护理费11840元、营养费4500元、交通费1000元；4.判令公交公司赔偿财产损失500元。事实与理由：2018年5月23日，董保云乘坐675路公交车，从团结湖站上车，计划从草房站下车，在经过朝阳区甜水园路时，因司机紧急刹车致使董保云摔伤。事故发生后，由公交车司机送董保云到首都医科大学附属北京朝阳医院救治，伤势经诊断为肱骨骨折等伤情，进行了切开复位内空心钉、锚钉固定术，于2018年5月24日至2018年6月8日共计住院15天，公交公司为董保云支付了住院期间的医疗费和护理费。事后，双方就事故的合理损失赔偿协商未果。被告公交公司辩称，不同意董保云的诉讼请求，在董保云住院期间，公交公司共计垫付了住院期间的全部住院费、护理费、伙食费，一共37000多元。认可残疾赔偿金和鉴定费，但对于董保云诉请中没有票据的其他部分均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，董保云乘坐675路公交车时摔伤。同日，其前往首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）进行诊治，朝阳医院出具《急诊中心首诊病例》及《朝阳医院住院病案》，主要诊断为肱骨骨折，手术及操作名称为肱骨骨折切开复位钢板内固定术，日常生活能力评定表得分为入院95分、出院85分。2018年5月24日，朝阳医院《入院记录》中载明，姓名董保云，现病史患者1天前不慎摔伤，左肩部着地，致左肩疼痛，呈持续性，活动受限，不敢弯曲及持物；行肩部CT检，查考虑为左侧肱骨近端粉碎性骨折。住院通知单另载住院押金5000元。2018年5月31日，朝阳医院对董保云进行了手术，术前术后临床诊断均为肱骨大结节骨折，手术适应症骨折移位，手术名称切开复位内空心钉、锚钉固定术。另载明手术经过；手术顺利，麻醉满意。2018年6月8日，董保云出院。出院记录中的出院医嘱处载明：全休1个月，术后2周拆线，术后一月门诊复查，不适随诊。2019年7月17日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明被鉴定人董保云的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率10%。鉴定费2250元，由董保云预交。关于伙食补助，董保云主张按照每天100元，共计15天计算。关于残疾赔偿金，董保云主张按照每年73849元计算，共计147698元。关于营养费，董保云主张按照每天50元，共计90天主张。关于护理费，董保云主张按照董保云住院期间，公交公司负担的护理费标准支付，即每天160元；计算天数扣除董保云住院期间的16天，共计74天计算。关于交通费和财物损失，董保云称上述费用均没有票据予以证明，其中财物损失是指董保云受伤时裁剪衣物用于包扎的衣物损失。诉讼中，公交公司称其曾在董保云住院期间共支付护理费2560元，伙食费440元，材料费、药费、治疗费、手术费等共计34244.9元。董保云对上述费用予以认可，但称董保云所诉请的各项费用已经扣除了公交公司已经支付的部分。另查，2019年北京市城镇居民人均可支配收入为73849元。本院认为，董保云通过刷公交卡乘坐675路公交车，其与公交公司成立城市公交运输合同关系，该合同关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百九十一条规定，承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，董保云在乘车过程中不慎摔伤，既非因董保云自身原因造成，亦非因董保云故意或重大过失造成，公交公司应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条规定，因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。董保云于本案中以城市公交运输合同纠纷为由诉至法院，应视为其选择请求公交公司承担违约责任。关于损害赔偿的数额，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规范规定，对董保云主张的赔偿项目数额逐一进行认定。关于残疾赔偿金，事故造成董保云十级伤残，按照有关标准计算，董保云的伤残赔偿金应当为147698元，董保云的主张数额准确，公交公司对该部分金额亦不持异议，本院予以确认。关于伙食补助，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。董保云主张的伙食补助费未超过法律规定，本院予以确认，但应扣除公交公司已支付部分。关于营养费和护理费，根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，肱骨骨折采取手术治疗的护理期为30-60日，营养期为60-90日。本院结合董保云伤情及治疗、恢复情况，酌定护理期与营养期均为60日，扣除公交公司已支付部分，金额分别为7040元和3000元。关于交通费和财物损失，董保云未能提交相应证据，故本院对上述两项费用不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十一条、第三百零二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董保云残疾赔偿金147698元；二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董保云伙食补助费1060元、护理费7040元、营养费3000元；三、驳回原告董保云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元，由原告董保云负担210元（已交纳）；由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担3476元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2250元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年六月二十八日书记员 李昊洋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初13924号原告：杜权福，男，汉族，1977年10月4日出生，住址湖南省岳阳市君山区，委托代理人：毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。被告：李子武，男，土家族，1988年5月2日出生，住址湖南省石门县，原告杜权福与被告李子武民间借贷纠纷一案，本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告杜权福未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杜权福撤诉处理。审判长 叶  建  涛二〇二〇年六月二十八日书记员 张靖怡（兼）
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1539-3号申请执行人刘水荣,女,1954年02月23日出生,被执行人孙良军,男,1956年09月25日出生,被执行人陕西达昌工贸有限公司。本院在执行刘水荣与孙良军、陕西达昌工贸有限公司债务转移合同纠纷一案中，申请执行人刘水荣依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初4392号民事调解，于2020年1月14日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭亦未履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人名下银行存款，依法扣划被执行人名下银行存款24446.15元，依法查封被执行人孙良军名下车辆，但不知道具体下落暂不要求处置，依法轮候查封被执行人陕西达昌工贸有限公司名下土地，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 韩 勇二０二〇年六月二十三日书记员 关海霞
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初8297号之一解除保全申请人：薛某，男，汉族，1978年12月30日生，住河南省内乡县。被申请人：苏某，女，汉族，1979年3月10日生，住常州市金坛区。原告薛某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，薛某向本院申请财产保全，请求查封被告苏某名下车辆两部，本院2019年12月31日于作出（2019）苏0413民初8297号民事裁定，裁定查封被告苏某名下车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车其中价值80万元的部分。薛某以被申请人苏某已履行给付义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人薛某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告苏某名下车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 贤二〇二〇年六月十三日法官助理  朱文娟书 记 员  王 慧
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执异16号申请人：张晓东，男，汉族，生于1976年11月21日，住河南省舞阳县。申请人：胡改丽，女，汉族，生于1974年11月6日，住河南省舞阳县。委托代理人陈海军，河南首问律师事务所。原案申请人：郭付顺，男，汉族，生于1944年6月6日，身份证号：4111211944××××××××。住舞阳县辛安镇河西郭村79号。委托代理人刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所。原案被执行人：张新广，男，汉族，生于1968年1月9日，身份证号：4104221968××××××××。住舞阳县舞泉镇南京路中段路东。原案被执行人：李丽，女，汉族，生于1966年3月5日，身份证号：4104121966××××××××。住舞阳县舞泉镇南京路中段路东。本院在执行郭付顺申请执行张新广、李丽民间借贷纠纷一案中，张晓东、胡改丽提出书面异议申请，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请人称：2020年5月9日，舞阳县人民法院以（2019）豫1121执1020号执行裁定，查封张新广位于舞阳县××镇××村登记证号为201101223，占地面积340.69平方米的房产一处，为履行已发生效力的（2018）豫11民终535号民事裁定书。申请人得知此消息后深感震撼，因为该房地产已于2015年8月6日以牛华祥、朱艳丽为甲方，张晓东、胡改丽为乙方，张新广，李丽为丙方，赵文杰、蔡红涛为见证人签订房产转让协议一份。三方约定：由张新广、李丽将其位于东至胡庄路西张英寅、西至李会英，南至胡庄水泥路，北至李栓保的房产（含土地使用权、房屋所有权）通过牛华祥、朱艳丽转让给张晓东、胡改丽。房产转让后张新广、李丽所欠牛华祥、朱艳丽的本息58万元债务消灭，牛华祥、朱艳丽所欠张晓东、胡改丽的本息47万元债务消灭。协议还约定，张新广、李丽应向张晓东、胡改丽提供所有关于土地、建房与四邻相关手续及凭证，不得隐瞒。协议自签字之日起生效。协议生效后张新广、李丽即将该房产交付二申请人，二申请人入住该房屋院落至今已近五年。因张新广签订转让协议时未提供房屋所有权登记情况，且自2015年10月即处于失联状态，导致房产无法过户变更登记。另，2016年不动产确权登记时，瑶璋村委已将该宗地使用权确权给胡改丽，对此已作公示。申请人认为，上述事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形，人民法院应予支持。故提出执行异议，恳请人民法院裁定支持申请人的异议请求。本院查明：2011年10月11日，郭付顺与张新广签订借款协议，张新广将其名下舞集用（2001）字第6004号集体土地使用权证交予郭付顺抵押，未办理抵押登记。本院依据(2018)豫1121民初702号民事裁定书查封该处房产，房产证号：20××23号。2014年6月3日张新广、李丽向郭付顺签订书面保证，保证用房产证贷款后还郭付顺借款15万。另查明：2015年8月6日甲方：牛华祥、朱艳丽，乙方：张晓东、胡改丽，丙方张新广、李丽，三方签订协议，以房产转让费以债务清偿相抵，将涉案房产由丙方转让给乙方，三方清偿完毕。2015年9月21日，李丽本人签字确认。张新广将房产钥匙交予张晓东。2016年在土地确权中，涉案房产土地使用权人已确为胡改丽。另有2018年4月1日，张晓东、胡改丽将涉案房产一楼两间门面租予张涛。本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中债务人与债权人在《协议》中约定以其名下涉案房产抵偿到期债务，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面协议，并对其占有，非因本人原因未办理过户登记。异议成立，其请求应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对位于舞阳县舞泉镇瑤璋村证号201101223房产的查封。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审 判 长 ：王联合审 判 员 ：李红伟人民陪审员 ：刘会民二〇二〇年六月二十四日书 记 员 ： 马 云
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初429号原告杨某，现住包头市。被告马某1，现住乌兰察布市。被告马某2，现住乌兰察布市。原告杨某诉被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对此案进行了审理。原告杨某、被告马某1到庭参加了诉讼，被告马某2经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月10日，被告以资金不足为由向原告借款人民币本金20000元，双方约定借款月利率为2分（每月400元），借款期限四个月（2015年8月10日）。借款到期后被告没有按约履行还款义务，只给付了原告截止到2018年7月25日的利息，借款本金及剩余利息再没有归还。之后原告又多次向被告催要上述借款本金及利息，但被告以种种理由推脱，毫无归还借款的诚意。被告的恶意拖欠给原告造成了经济损失。原告为了维护自身的合法权益，只好向贵院提起诉讼：1、请求贵院依法判令被告归还原告借款本金20000元及该借款相应的利息，利息从2018年7月25日起按月利率2分计算至实际履行之日止，利随本清；2、请求判令本案诉讼费全部由被告承担。望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。被告马某1辩称：我现在没钱，我有钱了也能还这笔借款，被告马某2是我儿子，目前他债务比较多，我腿疼，没有能力挣钱，一时半会还不上借款，希望能推迟还款。被告马某2经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告马某1于2015年4月10日与原告杨某签订了一份30000元的借款合同，约定月利息为10000元计算200元利息，30000元计算600元利息，被告马某2为该笔借款提供了担保。借款之后被告马某2归还原告杨某10000元本金。被告已支付了截止到2018年7月25日的利息，尚欠原告借款本金20000元及相应的利息。以上事实有原告向法庭提供的一份原、被告签订的《贷款合同》及原告杨某、被告马某1的当庭陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求被告归还借款本金20000元及相应的利息，要求利息从2018年7月25日起按月利率2分计算至实际履行之日止。本院认为：被告马某1才向原告借款30000元的事实存在，借款之后被告已归还原告10000元本金及截止到2018年7月25日的相应利息。现原告要求被告归还借款本金20000元及该款相应利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马某1归还原告杨某尚欠借款本金20000元及相应的利息，利息从2018年7月25日起按月利率2分计算至借款本金实际履行完毕之日止，限判决生效后5日之内履行完毕。二、由被告马某2为上述借款本金及相应的利息承担连带归还责任。案件受理费300元，由被告马某1、马某2共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 乌兰萨日娜 二〇二〇年六月二十三日书记员 赵 子 轩
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑事判决书（2020）内0524刑初86号公诉机关库伦旗人民检察院被告人马某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。2013年11月26日，因偷窃公私财物被库伦旗公安局给予行政拘留十日，罚款一千元。公诉机关指控情况起诉书文号库检公诉刑诉〔2020〕71号指控事实，2018年秋季至2019年12月份，被告人马某在未经树木权属所有人同意的情况下，以非法占有为目的，擅自采伐库伦旗六家子镇杏树洼村李青丛、马某某（马文革）、李某某、马某某、孙某某、马某1等六户所有的位于杏树洼村北、西侧林地内79（117节木材，其中2节腐烂）株杨树。经鉴定，被告人马某盗伐的被扣押的树木材积2.3352立方米。被告人马某除了盗伐79株杨树（117节木材，其中2节腐烂）被库伦旗森林公安局扣押（现已发还给被害人）以外，还曾出售过被其盗伐的杨树木材，共获利1100.00元，现其获利的1100.00元已被库伦旗森林公安局没收。被告人马某于2019年2月10日，经侦查机关口头传唤到案，并积极赔偿被害人的损失，取得谅解。指控罪名盗伐林木罪量刑建议有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。被告人的意见：被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由：被告人马某以非法占有为目的，擅自采伐他人所有的树木79株，蓄积量为3.114立方米，属数量较大，其行为构成盗伐林木罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人马某有劣迹。被告人马某具有坦白情节，且积极赔偿被害人的损失并取得谅解，对其可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑并没有重大不良影响，可适用缓刑。法律依据：依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决结果：一、被告人马某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。（已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、侦查机关依法扣押的出售杨树木材款1100.00元，上缴国库。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘 贵 国二〇二〇年六月三日书 记 员 李特日格乐附：法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初3063号原告：张立军，女，1968年3月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：李晖，女，1996年4月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李长明，男，1963年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李雪绞，女，1978年7月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张立军、李晖与被告李长明、李雪绞合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，适用简易程序审理。原告张立军、李晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张立军、李晖撤回起诉处理。审判长  高原二〇二〇年六月二十五日书记员  刘雨
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1083财保28号申请人：林丽杰，女，1974年1月29日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被申请人：吉林省展图房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：杨荣，该公司职务经理。申请人林丽杰于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被张某吉林省展图房地产开发有限公司出售给申请人的位于海林市车库，建筑面积为XX.XX平方米，房屋一栋和海林市车库，海林市房屋一栋。由担保人张维春提供其名下的张维春和林会夫妻共同所有的位于海林市房屋一栋予以担保。本院经审查认为，申请人林丽杰的申请符合有关法律规定，并且由担保人张维春、林会提供房屋担保，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下：一、查封被申请人吉林省展图房地产开发有限公司开发的位于海林市车库，（买受方为林丽杰）房屋一栋和位于海林市车库，（买受方为林丽杰）房屋一栋。查封期间不得变卖、转让、抵押及损毁。二、查封担保人张维春名下的张维春和林会夫妻共同所有的位于海林市房屋一栋查封期间由担保人张维春保管及使用，但不得变卖、转让、抵押及毁损。查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。查封动产的期限两年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2070元，由张宇先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁耀军二〇二〇年六月一日法官助理曲芳慧书记员宋晓棠
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初683号原告：漯河市祥润物业服务有限公司，住漯河市黄河路中段。法定代表人：杜全勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王悦，河南恩达律师事务所律师。被告：崔喜颖，男，1967年7月11日生，汉族，住漯河市召陵区。原告漯河市祥润物业服务有限公司与被告崔喜颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼，被告崔喜颖经本院合法传唤未到庭，特缺席进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年6月1日至2017年12月31日期间的物业服务费736元，并按照每日千分之三的标准原告支付违约金暂定500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年租赁位于香提左岸15-4-322东南户房屋一套，房屋面积为59.4平方米。2011年5月5日原被告签订前期物业服务协议，约定原告向小区所有业主提供物业管理服务，被告应按照每月每平0.4元的标准向原告支付物业服务费，物业服务费每年交纳一次。如未按期足额交费，应补交并从逾期之日起按照每日千分之三的标准支付违约金。现被告正常交费至2014年6月1日，截止目前已欠缴2014年6月1日至2017年12月31日期间的物业服务费736元，原告曾多次催收但被告至今未补交。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告崔喜颖未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭答辩，本院不再组织当事人进行证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔喜颖是香提左岸小区15号楼4单元322房的租住户，于2011年4月28日通过漯河市廉租住房保障管理小组租住该房屋至今，房屋面积为59.4平方米。2012年11月10日，漯河市香堤左岸小区业主委员会同漯河市祥润物业服务有限公司签订了物业服务合同，约定多层每月每平的管理费为0.4元。根据协议约定和被告房屋面积，被告每月应支付物业服务费23.76元。经查明，2014年6月至2017年12月，被告还欠物业服务费736元未支付。本院认为：原告与被告小区业主委员会签订的物业管理服务合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告为崔喜颖所在的小区提供了物业服务，被告崔喜颖应当交纳物业服务费。现原告主张被告下欠物业费736元，被告未到庭提供已缴纳的证据，因此对原告该主张本院予以支持。被告崔喜颖如果认为原告因物业服务质量问题给其造成损失，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条有关“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告可依据上述规定另行主张其权利，而其拒绝交纳物业服务费没有法律依据。原告还主张违约金，该主张无明确依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔喜颖于判决生效后十日内支付原告漯河市祥润物业服务有限公司物业服务费736元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告崔喜颖承担。本判决为终审判决。审判员  张啸飞二〇二〇年六月一日书记员  张婷婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执371-1号申请执行人贾斌,男,1987年2月15日出生,被执行人西安众秦市政园林工程有限公司。本院在执行贾斌与西安众秦市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人贾斌依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初11658号民事调解，于2020年1月7日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人名下银行存款，查封被执行人名下车辆，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二０二〇年六月一日书记员  关海霞