河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2725号上诉人（原审原告）：潘红彦，男，1964年5月16日出生，汉族，户籍地洛阳市涧西区，现住偃师市大唐洛阳首阳山电厂厂前区。被上诉人（原审被告）：大唐洛阳首阳山发电有限责任公司，住所地：洛阳市偃师市城关西。法定代表人：吕新茹，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫军鸿，该公司员工。委托诉讼代理人：沈滨，该公司员工。上诉人潘红彦因与被上诉人大唐洛阳首阳山发电有限责任公司（以下简称大唐洛阳首电公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人潘红彦，被上诉人大唐洛阳首电公司的委托诉讼代理人宫军鸿、沈滨进行了询问。本案现已审理终结。潘红彦上诉请求：1.依法撤销原审判决或依法改判支持上诉人享受24个月停工留薪期的诉讼请求；2.把本案与上诉人先前上诉至二审法院的（2020）豫03民终1248号案件合并审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案是上诉人2017年4月26日工伤复发初期请假时申请停工留薪期，用人单位只给病假，申请仲裁不服的起诉。工伤复发认定时有关规定如下：“为尽量简化程序，方便工伤职工医疗救治，对于通过一般的医疗诊断，能够明确认定系工伤复发或能够明确排除工伤复发情形的，不再需要进行工伤复发确认。只有在争议较大时，可提请劳动能力鉴定委员会予以确认。”2017年4月26日，洛阳正骨医院诊断上诉人梨状肌综合症复发，××症一样，用人单位员工沈滨经过调查确认，认可了这一事实。上诉人让单位垫资给上诉人看病，用人单位让上诉人填写了《河南省工伤职工旧伤复发申报表》报至经办机构要钱。根据《工伤保险条例》第三十八条，上诉人享有工伤待遇。为报考勤需要，上诉人要求用人单位劳资科出具停工留薪期书面告知书，沈滨以各种理由推脱。根据《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》，上诉人提出仲裁，要求用人单位出具停工留薪期书面告知书，有没有停工留薪期用人单位书面告知一声，上诉人好报考勤。双方都认可工伤复发，上诉人去治疗，用人单位应当出具书面告知书，用人单位的意思是由经办机构决定上诉人该不该住院治疗。2019年l月30日，偃师市劳动仲裁委偃劳人仲案字（2019）第14号仲裁裁决书载明根据《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条，该委无法予以确定。上诉人不服该仲裁裁决，遂起诉到偃师市人民法院，案号为（2019）豫0381民初1208号。2019年4月10日治疗结束，共住院600多天，10天后拿到病历，上诉人到河南省劳动能力鉴定中心作了鉴定，2019年6月5日鉴定结果系旧伤复发。2019年8月5日在庭审结束后沈滨将鉴定结论书给上诉人。上诉人随后递交法庭和偃师市劳动仲裁委。偃师市劳动仲裁委于2019年10月22日再次审理，作出的偃劳人仲字（2019）第165号仲裁裁决书载明此项请求不予支持，上诉人再次起诉到偃师市人民法院，偃师市人民法院（2019）豫0381民初4761号判决认为已经仲裁，不予处理。上诉人不服该判决，上诉到二审法院，案号是（2020）豫03民终1248号。因为判决的先后顺序及这两个案件是同一次旧伤复发引起，故申请将两案合并审理。用人单位不给上诉人治病，不给上诉人发工资，还将上诉人开除。2019年6月停工留薪期满后，上诉人作了劳动能力复查鉴定，劳动能力鉴定委员让用人单位去取鉴定结果，到现在用人单位还没有给上诉人。大唐洛阳首电公司辩称，一、答辩人是河南省工伤保险中心正常的参保单位，按时为本单位全体职工缴纳工伤保险费，职工依法享有工伤保险。2017年6月，被答辩人以工伤复发为由向单位提出需要住院治疗，并提供了医院的诊断证明书。单位按照社保工伤保险经办机构规定同意并填报了《工伤职工旧伤复发申请表》，报送至河南省工伤保险中心，经保险中心经办部门审核后，确认被答辩人不具备住院治疗条件，其旧伤复发申请没有得到同意认定。2017年10月，单位为被答辩人向河南省劳动能力鉴定中心申请作了劳动能力鉴定，河南省劳动能力鉴定中心出具了鉴定结论书，鉴定结论为达不到评定标准。因此，被答辩人的工伤复发医疗待遇无法确认，单位及时通知了被答辩人。这说明被答辩人提出的2017年4月26日工伤复发没有得到河南省工伤保险中心确认，并经河南省劳动能力鉴定中心鉴定其工伤复发达不到评定标准。被答辩人提出的工伤复发后的24个月停工留薪期没有依据。二、按照《工伤保险条例》第三十三条、第三十八条规定，被答辩人的工伤复发医治申请没有得到河南省工伤保险中心确认。因此，被答辩人提出的2017年4月26日工伤复发后的停工留薪期24个月，因缺少前置程序，其工伤待遇请求没有法律依据。三、被答辩人提供的2019年6月5日河南省劳动能力鉴定中心出具的鉴定结论书，是被答辩人自己向鉴定中心申请作的，答辩人并不知情。被答辩人声称是在2019年4月10日其住院治疗结束后再次到河南省劳动能力鉴定中心申请作了鉴定。而被答辩人在本案提出的诉求是2017年4月26日旧伤复发后应该享有24个月的停工留薪期，因此此鉴定结论书与本案无关。根据《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定，至今答辩人未见到被答辩人申请劳动能力鉴定所用的工伤协议医疗机构出具的诊断证明，没有接到任何劳动能力鉴定委员会通知去取任何鉴定结果，也没见到工伤保险经办机构任何审批意见。答辩人无法确认被答辩人的停工留薪期。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。潘红彦向一审法院起诉请求：1.依法判决其2017年4月26日旧伤复发后的停工留薪期为24个月；2.判令大唐洛阳首电公司把停工留薪期内扣其的劳保1440元发给其；3.本案诉讼费由大唐洛阳首电公司承担。一审法院认定事实：潘红彦系大唐洛阳首电公司职工。2014年6月4日，潘红彦和同事到车队办公楼后清理现场，在清理一张桌子时，不慎臀部肌肉拉伤。次日，经洛阳首电医院诊断为左大腿根部挫伤。6月17日，复诊诊断为梨状肌综合症。2015年8月21日，洛阳市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定潘红彦所受事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2017年4月26日，洛阳正骨医院为潘红彦出具诊断证明，载明：诊断：左侧梨状肌综合症；意见：对症药物治疗，勿劳累、注意休息，定时复诊。后，潘红彦于2017年6月8日到偃师市中医院住院治疗，2019年4月10日出院。2017年10月19日，河南省劳动能力鉴定中心出具鉴定结论书，认定潘红彦目前的伤情达不到评定标准。2018年11月，大唐洛阳首电公司给潘红彦出具工伤停工留薪期告知书，确认潘红彦的停工留薪期为12个月（2014年6月4日至2015年6月4日）。2019年初，潘红彦向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、旧伤复发确认停工留薪期为24个月；2、按月支付停工留薪期工资；3、把停工留薪期内扣申请人的工资支付给申请人并处25%补偿金；4、把停发的劳保给申请人。偃师市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出仲裁裁决书，认为工伤复发认定不属于劳动仲裁受案范围，申请人申请的工伤复发停工留薪期是以工伤复发为前提，该委无法予以认定；劳保应当是劳动者在劳动过程中发放的保护用品，申请人2017年4月之后就没有上班。裁决如下：申请人的请求不予支持。潘红彦不服，遂向该院提起本案诉讼。在本案审理期间，河南省劳动能力鉴定中心于2019年6月5日出具鉴定结论书：潘红彦目前的伤情左臀部疼痛系旧伤复发。一审法院认为，《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定：停工留薪期由用人单位根据工伤协议医疗机构出具的诊断证明，按照《河南省工伤职工停工留薪期分类目录》确认。第四条规定：用人单位应当将确认的工伤职工停工留薪期及工伤职工提出延长停工留薪期申请的期限书面告知工伤职工。第九条规定：工伤职工恢复工作后旧伤复发，需要重新确认停工留薪期的，按本办法执行。根据上述规定，工伤职工旧伤复发的停工留薪期应由用人单位予以确认，不应由法院直接判定。在潘红彦起诉之前，并无相关部门认定其属于旧伤复发，大唐洛阳首电公司没有确认其旧伤复发的停工留薪期并无不当，仲裁机关也是因为没有前提条件，所以无法认定其旧伤复发的停工留薪期。在本案诉讼过程中，河南省劳动能力鉴定中心认定潘红彦属于旧伤复发。在此情况下，应由大唐洛阳首电公司对潘红彦旧伤复发的停工留薪期予以确认。现潘红彦诉求该院直接判定其2017年4月26日旧伤复发后的停工留薪期为24个月，缺少前置程序，该院不予支持。劳保是劳动者在劳动过程中发放的保护用品，而潘红彦2017年4月26日之后就没有上班。因此，对潘红彦要求大唐洛阳首电公司补发劳保1440元的诉求，该院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十八条，参照《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第四条、第九条之规定，判决：驳回潘红彦的诉讼请求。本案受理费10元，由潘红彦负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘红彦向本院提交如下证据：证据一2017年职工平均收入的收入证明；证据二电话录音，证明劳动能力鉴定委员会说劳动能力鉴定结果由用人单位去取；证据三潘红彦与用人单位员工沈滨的通话录音，证明潘红彦停工留薪期满后仍需治疗，潘红彦请假了，但是用人单位没有给潘红彦办手续。大唐洛阳首电公司对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议。对证据二，大唐洛阳首电公司经办社保的经办人至今没有接到过劳动能力鉴定委员会让单位去取结果的通知。对证据三，单位请假是以办手续为准，不是以口头打电话为准。上诉人停工留薪确实向单位报过，单位也签过字，然后也报到河南省工伤中心，该中心已经作出批复，潘红彦不需要住院治疗，就是说已经驳回了。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，工伤职工旧伤复发的停工留薪期应由用人单位予以确认，不应由法院直接判定。在本案一审诉讼过程中，河南省劳动能力鉴定中心认定潘红彦属于旧伤复发。在此情况下，应由大唐洛阳首电公司对潘红彦旧伤复发的停工留薪期予以确认。现潘红彦诉求法院直接判定其2017年4月26日旧伤复发后的停工留薪期为24个月，缺少前置程序，原审法院未予支持并无不当。劳保是劳动者在劳动过程中发放的保护用品，而潘红彦2017年4月26日之后就没有上班，原审法院对潘红彦要求大唐洛阳首电公司补发劳保1440元的诉求未予支持并无不当。潘红彦主张本案应与其上诉到本院的另外一起案件合并审理，鉴于两个案件系先后诉至法院，且该两个案件并非必须合并审理。潘红彦上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，潘红彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由潘红彦负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  邱平平审判员  杨元卿二〇二〇年六月八日法官助理李光东书记员尚晗丹