wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3976号原告：姜惠，女，汉族，1968年12月20日出生，住西安市灞桥区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李良，男，汉族，1964年3月2日出生，住西安市新城区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告姜惠丈夫。被告：西安曲江投资建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：赵腾飞，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李煜，系该公司员工。原告姜惠与被告西安曲江投资建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告姜惠及其委托诉讼代理人李良、被告西安曲江投资建设有限公司的委托诉讼代理人李煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜惠向本院提起诉讼请求:判令被告赔偿车位存在严重的质量问题，不符合交房标准，对原告造成的一切经济损失6万元整。事实与理由：原告于2011年12月31日签订购置被告建设的恒大绿洲地下停车场4号车库4F189号车位，一次性付清车位全款人民币￥165000.00元整（大写：人民币拾陆万伍仟圆整）。被告在2013年12月31日向业主交付车位，业主验收时发现多项工程未完工，未达到交付标准，其中存在消防无水、通风管道仍在施工、监控系统未组装调试等多项问题，致使业主集体上访维权，经泸灞管委会出面声张正义、主持公道、为民做主，开发商承诺在2014年6月30日前整改完华并向业主交付。原告收到车位后在2014年7月6日一次性缴纳了5年的车位管理费，同年8月发现车位顶部漏雨、墙皮脱落，及时向物业公司反映维修，1周后接到维修人员电话，被告知维修需挪车，用时15天左右，原告很欣慰的将车辆挪至地上临时车位，修缮后还交代多观察，有事打电话，让人感觉大公司的服务真是一流的。但同年9月下旬雨季来临，漏雨却更为严重，墙皮呈大块状掉落于车顶部，原告多次反映未果，一个多月过去了仍无人维修。11月某日原告接到维修电话，赶忙配合挪车，见到的却是物业公司工程部人员，谈话中得知，做防水工程的工人叫不来，原因不详，工程部人员说其不是做防水的，专业不对口，他们可以做一个导流槽，让雨水不滴到车上，当时心就凉了半截。从此至今，不管如何要求维修，都是石沉大海，如今己无墙皮可脱落，能看到的只有胶水刷过的痕迹、流落的发泡胶及堵漏的膨胀螺栓，故诉至法院。被告西安曲江投资建设有限公司答辩称，1、涉案车位不存在质量问题，应驳回原告的诉讼请求；2、原告并未因其单方主张的质量问题受到任何损失；3、原告自2014年9月维修过后，未向其反应过相关质量问题，已超过五年的质保期，原告的起诉已过诉讼时效。经审理查明,2011年12月31日，原告姜惠与被告西安曲江投资建设有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建造的恒大绿洲四期第85幢4单元-1层4F189号车位。该合同附件五《西安恒大绿洲商品房买卖合同补充协议》第八条第3项约定“买受人主张房屋地基基础和主体结构存在质量问题或存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题，应当取得西安市有资质的建设工程质量检测机构出具的质量检测结论性鉴定意见，否则视为不存在该质量问题。”2013年12月30日，被告向原告交付车位。原告发现多项工程未完工，未达到交付标准，拒绝接收车位，并先后向多部门上访、投诉，后经与金碧物业协商，2014年7月，被告向原告补偿自交付车位后五年（2014年1月1日至2018年12月31日）的车位使用费共计9000元。2014年9月，原告因车库顶部漏水向金碧物业报修，经修理后，原告称下雨仍旧漏水，后多次向金碧物业报修，物业让起诉本案被告。原告现仍在使用涉案车库。另查明，涉案车位于2014年12月5日竣工验收合格，2014年12月11日西安浐灞生态区规划建设局备案。庭审中，原告主张损失60000元，按每月1000元计算60个月，未提交证据。被告辩称原告提交的证据不能证明车库质量存在问题，且原告自2014年9月维修过后，未向其反应过相关质量问题，已超过五年的质保期。以上事实有经过质证的《商品房买卖合同》、《西安恒大绿洲商品房买卖合同补充协议》、西安市建设工程竣工验收备案表、陕西省网络在线通用发票、华夏银行电汇凭证、恒大地产集团（西安）有限公司呈批报告、申请使用资金审批表、西安恒大绿洲车库请款明细表、金碧物业有限公司收款收据、照片等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为,公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告出售的车位存在质量问题，根据原被告双方签订的《西安恒大绿洲商品房买卖合同补充协议》第八条第3项的约定，原告需提交取得西安市有资质的建设工程质量检测机构出具的质量检测结论性鉴定意见予以证明，但经本院询问，原告认为照片就能够证明漏水，不申请对房屋质量相关问题进行鉴定，故原告提交的现有证据无法证明被告出售的涉案车位是否具有质量问题及维修的责任主体，同时原告未提交证据证明其六万元损失的事实，故原告要求被告承担六万元赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告姜惠的诉讼请求。案件受理费1300元,由原告姜惠承担。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋一林二〇二〇年六月二十八日书记员  唐珮云打印：相丽华校对：田雪2020年月日送达1
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0623执671号申请执行人刘明辉，男，汉族，生于1979年11月23日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。申请执行人刘明坤，男，汉族，生于1978年8月4日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。申请执行人刘兴贵，男，汉族，生于1973年1月6日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被执行人盐津县云川煤矿有限公司。住所地：盐津县牛寨乡龙茶村龙塘村民小组。法定代表人：母先明，该煤矿负责人。申请执行人刘明辉、刘明坤、刘兴贵与被执行人盐津县云川煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2018）云0623民初1649号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人盐津县云川煤矿有限公司在规定期限内未返还申请执行人刘明辉、刘明坤、刘兴贵预付的购煤款147759.00元。申请执行人刘明辉、刘明坤、刘兴贵于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中查明以下事实：一、被执行人盐津县云川煤矿有限公司在收到执行通知书及财产报告令后，未按执行通知书的要求履行案款，亦未按照财产报告令的要求如实申报其财产状况，本院已依法将被执行人盐津县云川煤矿有限公司纳入失信被执行人黑名单，并向其法定代表人发出限制消费令；二、本院多次通过法院执行办案系统查明，被执行人盐津县云川煤矿有限公司名下的车辆、税务、保险、工商、证券、不动产、银行及互联网银行存款信息，均未查询到可供执行的财产信息；三、本院通过盐津县不动产登记中心查明，未查询到被执行人盐津县云川煤矿有限公司名下有不动产登记信息；四、被执行人盐津县云川煤矿有限公司因化解产能过剩，已关停并自愿退出；五、本院通过盐津县煤炭工业局调查了解到，被执行人盐津县云川煤矿有限公司在该单位无任何资金可供执行；六、本院通过四川省筠连县人民法院调查了解到被执行人盐津县云川煤矿有限公司因在该法院有其他执行案件，其化解产能过剩转让产能剩余资金300万元，已被四川省筠连县人民法院已（2019）川1527执32号执行裁定书冻结于镇雄县荣兴煤矿，因其暂未支付到位，暂不具备可供执行的条件；七、本院立案执行标的147759.00元，执行到位标的0元，未执行到位标的147759.00元。本院于2020年6月29日将本院查明的上述情况以面谈的方式告知申请执行人刘明辉、刘明坤、刘兴贵的委托代理人唐国雄，其认可本院在执行过程中查明的结果，无被执行人盐津县云川煤矿有限公司新的可供执行的财产线索向本院提供，且因本案暂处于执行不能状态，申请执行人刘明辉、刘明坤、刘兴贵的委托代理人唐国雄同意终结案件本次执行程序。本院认为，申请执行人刘明辉、刘明坤、刘兴贵认可本院查明的调查结果，同时也不能提供新的可供执行的财产线索，本案长期处于执行不能状态，执行期限即将届满，应依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇二〇年六月二十九日书记员 郑金刚附件本案引用的法律文书《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2168-2号申请执行人王增寿，男，1971年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张丽英，女，1964年12月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王增寿与被执行人张丽英民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2620号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽英在交通银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月十二日书记员  战农涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保928号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。被申请人：冷艳利，男，1975年5月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：肖莉莉，女，1980年12月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台市运基房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路273号1-1-3。法定代表人：于和菲，该公司董事长。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冷艳利、肖莉莉、烟台市运基房地产开发有限公司在银行账户内的存款187269.19元或者查封其相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冷艳利、肖莉莉、烟台市运基房地产开发有限公司在银行账户内的存款187269.19元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1456元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月八日书记员 孙乐（代）
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初104号原告：杨靖英，女，1966年2月13日生，苗族，农民，住惠水县。委托诉讼代理人：杨昌国，贵州秀岳律师事务所律师，特别授权。原告：龙汝革，女，1994年4月26日生，苗族，农民，住惠水县。委托诉讼代理人：杨昌国，贵州秀岳律师事务所律师，特别授权。被告：龙汝明，男，1986年12月10日生，汉族，农民，住惠水县。委托诉讼代理人：陈明书，贵州法治时代律师事务所律师，一般授权。被告：龙汝成，男，1992年9月23日生，苗族，农民，住惠水县。原告杨靖英、龙汝革诉龙汝明、龙汝成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨靖英及二原告共同委托诉讼代理人杨昌国，被告龙汝明及委托诉讼代理人陈明书、被告龙汝成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告杨靖英支付龙老保死亡赔偿费用45,000元，向原告龙汝革支付龙老保死亡赔偿费用45,000元，共计90,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实及理由：龙老保系原告杨靖英的丈夫，系龙汝革、被告龙汝明、龙汝成的父亲。2019年7月11日，龙老保在江苏省务工期间死亡，其近亲属，即本案原被告四人获得赔偿款18万元及龙老保的工资11,000元，共计191,000元，其中，有9万元汇入被告龙汝明的账户中，101,000元汇入被告龙汝成的账户中。除了11,000元用于处理龙老保丧葬事宜（包含火化费、交通费、住宿费），对其余的18万元，二被告均未向二原告分配，故原告诉至人民法院，诉请如前。被告龙汝明辩称：办理龙老保的丧葬事宜生产的费用，全部由被告龙汝明承担的，共计支付九万多。原告诉称的11,000元，全部用于从江苏省来往惠水的交通费、在江苏省的住宿费及龙老保当时在江苏省火化产生的火化费。被告龙汝成辩称：原告诉称的11,000元，全部用于从江苏省来往惠水的交通费、在江苏省的住宿费及龙老保当时在江苏省火化产生的火化费。在惠水县处理丧葬事宜是13天，费用大概在6万元至7万元，被告龙汝明说的花费9万余元，不属实。经审理查明：龙老保系原告杨靖英的丈夫，系原告龙汝革、被告龙汝明、龙汝成的父亲。2019年7月11日，龙老保在江苏省务工期间死亡，其近亲属，即本案原被告四人获得赔偿款18万元及龙老保的工资11,000元，共计191,000元，其中，有9万元汇入被告龙汝明的账户中，101,000元汇入被告龙汝成的账户中。龙老保的工资11,000元全部用于从江苏省来往惠水的交通费、在江苏省的住宿费及龙老保当时在江苏省火化产生的火化费。因二被告未将各自持有的9万元分配给二原告，侵害了原告的财产权益，故原告诉至本院，诉请如前。另查明：龙老保死亡后，被告龙汝明在惠水按农村习俗安葬龙老保，共计十三天，产生相应的安葬费用，对该安葬费用，原告认为按当地习俗，最多花费7至8万元，被告龙汝成认为最多花费6至7万元，被告龙汝明主张花费9万余元。上述事实有原、被告的陈述、协议书、安葬龙老保产生的丧葬费票据予以证实。本院认为，本案争议的焦点如下：一、龙老保死亡后，被告龙汝明安葬龙老保花费的金额的认定。庭审中，被告龙汝明虽然提供了大量的费用清单，拟证实其安葬龙老保所支出的费用，但从证据的形式要件上来分析，被告龙汝明提交的证据，均为手写，且大部分只有名称和金额，无购买时间、数量以及向何人购买等，不排除其中有虚假的部分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能，将承担举证不能的法律后果。因此，对被告龙汝明抗辩已支付9万余元丧葬费不予采信。结合安葬龙老保的时间、地点、当地的民风民俗以及原告、被告龙汝成的陈述，本院认为，确定被告龙汝明花费的安葬费为7万元较为合情合理。龙老保死亡后，获得的赔偿款尚余11万元。二、关于尚余11万元的分配问题。本院认为，龙老保死亡后，二原告及二被告作为龙老保的法定继承人获得的18万元赔偿款，该18万元的性质与龙老保死亡的成因具有直接的因果关系，从原告提供的赔偿协议书内容来看，并不能认定该18万元赔偿款属于何种性质，因为其赔偿款的性质方可确定其分配方案的法定性。从二原告的诉讼请求来看，二原告主**均分配，本院认为，在不能对该18万元赔偿的性质作出认定的情形下，原告主张本案按平均分配的方式进行，存在合理性，本院予以确定。综上，共计11万元，二原告、二被告，共计四人平均分配，每人获得的赔偿款为27,500元，被告龙汝明所持有的9万元，扣除所支付的安葬费7万元，尚余2万元，还应当获得的赔偿款为7,500元，该7,500元由被告龙汝成向被告龙汝明进行支付，同时，被告龙汝成分别向原告杨靖英支付27,500元，向原告龙汝革支付27,500元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告龙汝成于本判决生效之日起5日内一次性支付原告杨靖英27,500元，一次性支付原告龙汝革27,500元。二、驳回原告杨靖英、龙汝革的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，保全申请费470元，由原告杨靖英、龙汝革共同承担907元，被告龙汝成承担588元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  董胜军二〇二〇年六月八日书记员  王 灿
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执464号之一申请执行人：**，男，1986年出生，汉族，住泰安市。被执行人：蔚方震，男，1976年出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：于萍，女，1974年出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院执行申请执行人**与被执行人于萍、蔚方震民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议要求长期履行，现申请执行人请求撤回执行申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0902民初3235号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年六月八日书记员  商 勇
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初434号 原告：吉雪英，男，1957年11月19日出生，汉族，农民，住所地河北省邢台市巨鹿县。 原告：马兰英，女，1959年1月27日出生，汉族，农民，住所地河北省邢台市巨鹿县。 被告：李迎波（又名李迎博），男，1988年9月23日出生，汉族，住所地河北省邢台市巨鹿县。 被告：李运勃，男，出生年月日不详，汉族，住所地河北省邢台市巨鹿县。 原告吉雪英、马兰英与被告李迎波、李运勃借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉雪英、马兰英到庭参加诉讼、被告李运勃、李迎波经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉雪英、马兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告李迎波、李运勃偿还借款人民币15000元，并自2019年11月6日起按月息2%给付利息至本金全部付清为止，被告李运勃作为保证人依法承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月6日经介绍人周小杰（化名周彦丰）介绍，李迎波从原告处借得现金15000元，约定借期三天，利息1000元，并将其冀Ｅ×××××小轿车押到原告处作为抵押。李迎勃对该笔借款承担连带保证责任，但借期届满后被告未偿还任何本息，而且李迎波还编造理由将小轿车开走，现经多发协调，二被告拒不还款，为此，现依法诉至贵院，望判如所请。 李迎波、李运勃未答辩。 原告吉雪英、马兰英围绕其主张提交了以下证据：两张借条。 本院经审理认定事实如下：原告吉雪英、马兰英系夫妻关系。2019年10月21日，被告李迎波向原告吉雪英借款，并向原告出具借条一份“借条，今借吉雪英15000元壹万伍仟元，用期三天，以冀Ｅ×××××小型轿车抵押，证明人小杰，李迎博，2019年10月21日”，证明人小杰和李迎博在借条上按有指印；后原告又向被告进行催要，被告于2019年11月6日重新出具借条一份“借条，上町李迎波借后辛庄吉雪英15000元整（壹万伍仟元）用期一个月，2019年11月6号，担保人李运勃，证明人周彦丰，借款人李迎波”，担保人李运勃、证明人周彦丰、借款人李迎波在借条上按有指印。该款至今未还。上述事实，有原告的陈述和提供的证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案为借款合同纠纷，被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，根据原告提供的借条以及庭审陈述，可以证明被告尚欠原告借款未支付的事实，对原告主张被告偿还15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息，因无约定，不予支持，但自借款逾期之日起，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李运勃作为担保人应当对借款本息承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告李迎波偿清原告吉雪英15000元借款本金及利息（该款自2019年12月7日起按照年利率6%计算至偿清之日止的利息），被告李运勃承担连带还款责任。 二、驳回原告吉雪英、马兰英其他诉讼请求。 案件受理费88.0元，由被告李迎波、李运勃负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年六月八日 法官助理 范春娜 书 记 员 马 燕
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初753号原告：青冈县祯祥镇人民政府。法定代表人：王洪伟，职务：镇长。被告：刘广彬，男，1962年12月1日生，汉族，住青冈县，本院在审理原告青冈县祯祥镇人民政府与被告刘广彬不当得利纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青冈县祯祥镇人民政府的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百一十九条之规定，裁定如下：准许原告青冈县祯祥镇人民政府撤回起诉。案件受理费25元，由原告青冈县祯祥镇人民政府负担。审判员  廉振才二〇二〇年六月十二日书记员  车德爽
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初606号原告：乐辉龙，男，1959年11月10日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：杨小平，江西书童律师事务所律师。被告：张贵龙，男，1964年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市。原告乐辉龙与被告张贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐辉龙及其委托诉讼代理人杨小平到庭参加诉讼，被告张贵龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐辉龙向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即返还原告借款本金20万元并自2017年3月11日起至还清借款之日按月利率1.5%计算利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年3月份被告向原告提出需要资金周转，原告出于朋友关系借款20万元给被告，并约定借期一年，月息1.5分。借款后被告一直未支付利息，原告多次要求被告还本付息，被告却拖延不还。为维护原告的正当合法权益不受侵害，特依法具文诉讼，请支持原告的诉讼请求。张贵龙未提交答辩意见。原告乐辉龙围绕诉讼请求及主张的事实，向法庭提供了2017年3月11日的借条、客户交易详细信息，证明2017年3月11日，被告向原告出具了一张20万元的借条，双方约定借款月利率1.5%，2017年3月13日，原告向被告提供了20万元的借款。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院依法对上述证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，被告张贵龙向原告乐辉龙提出借款，原告乐辉龙同意后，被告张贵龙向原告乐辉龙出具了一张20万元的借条，双方约定借款期限为一年，月利率1.5%。2017年3月13日，原告乐辉龙通过建设银行向被告张贵龙账户转款20万元。被告于2017年3月13日给付利息3,000元，5月26日给付利息6,000元，8月31日给付利息6,000元，11月11日给付利息6,000元，于2018年2月14日给付利息6,000元，于2019年2月4日给付利息3,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，民间借贷关系自贷款人提供借款时生效。原告于2017年3月13日向被告提供了20万元借款，双方的民间借贷关系自2017年3月13日开始生效。原告当日收取了被告给付的利息3,000元，根据相关规定，当日收取的“砍头息”应当在本金中扣除，故认定原告向被告提供的借款本金为197,000元。双方约定的借款月利率1.5%，未超过国家限制的借款利率水平，合法有效，原告要求被告按月利率1.5%计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。借款后，被告已给付利息27,000元，已给付的利息应从计算的利息中扣减。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，由此导致的不利后果应由其承担。综上所述，原告乐辉龙要求被告张贵龙返还借款197,000元及按月利率1.5%计算借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张贵龙自本判决生效后十五日内返还原告乐辉龙借款197,000元、利息88,245元（利息自借款之日按月利率1.5%计算至2020年6月12日，已扣减已付27,000元利息）及后期利息（后期利息以未返还本金自2020年6月13日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。二、驳回原告乐辉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,920元，减半收取计2,960元，由原告乐辉龙承担171元，被告张贵龙承担2,789元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  饶其良二〇二〇年六月十二日书记员  吴梦晨
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初211号 原告：阜平县益邦运输有限公司，住所地河北省保定市阜平县阜平镇白河村，统一社会信用代码911306240759975624。 法定代表人：刘润生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司，住所地山西省阳泉市平定县平定路盛大嘉园东北侧三层301-304号，统一社会信用代码911403216819138911。 负责人：郭海庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚耀宗，河北浩翔律师事务所律师。 原告阜平县益邦运输有限公司（以下简称益邦运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司（以下简称人保财险平定城西支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告益邦运输公司委托代理人王印娟、被告人保财险平定城西支公司委托诉讼代理人姚耀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益邦运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计38700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月17日13时15分许，原告司机周东平驾驶“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车沿无繁线由东向西行驶至阜平县大柳树村路段时，与同向前车刘志驾驶的“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”号机动车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经阜平县公安局交通管理大队认定，周东平负此事故的全部责任。2016年5月30日，原告为“冀Ｆ×××××”号半挂牵引车在被告处投保了商业车辆损失险，本次事故发生时处在保险期间内。因赔偿事宜双方协商未果，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 人保财险平定城西支公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险附加不计免赔险，保险期间自2016年6月17日至2017年6月16日，本次事故发生在保险期间内。在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证等相关证件合法有效的前提下，原告有证据支持的合理合法损失，我公司在保险限额内依法赔偿。根据保单特别约定，海通恒信国际租赁有限公司为本保单第一受益人，请法庭依法核实原告为诉讼主体是否适格。本案事故发生在2016年10月17日，到原告起诉之日已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日13时15分许，原告司机周东平驾驶“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车沿无繁线由东向西行驶至阜平县大柳树村路段时，与同向前车刘志驾驶的“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”机动车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经阜平县公安局交通管理大队认定，周东平负此事故的全部责任，刘志无责任。“冀Ｆ×××××”车辆在被告人保财险平定城西支公司投保了保险限额为270000元商业机动车损失保险且不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实由“冀Ｆ×××××”车辆行驶证、道路运输证，周东平驾驶证，道路交通事故认定书，保险单及庭审陈述予以证实，本院予以认可。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、“冀Ｆ×××××”车辆损失33640元，被告人保财险平定城西支公司认为原告仅提供了维修发票，还应提供维修费专用发票、维修清单对公转账凭证、购进配件等相关证据，对此不予认可。但原告提供的维修发票金额与被告人保财险平定城西支公司的车辆定损情况单中的金额一致，可认定原告车辆损失为33640元。 2、施救费3535元，被告人保财险平定城西支公司认为数额过高，且原告未提交施救单位资质和施救明细，不予认可。因施救费系保险车辆因事故受损，为防止发生更大损失的发生，依法应予支持。但数额过高，本院酌定3000元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。涉案车辆在保险公司处投保商业险，交纳了保险费用，双方的保险合同依法成立，应受法律保护。车辆事故发生在保险期间内，属于保险责任事故。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险和商业保险责任限额范围内予以赔偿。涉案车辆的保险合同明确约定第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司，该公司具有涉案车辆的保险利益。在案件审理中，海通恒信国际租赁有限公司出具了《证明》，载明“阜平县益邦运输有限公司是冀Ｆ×××××车辆的实际所有人，该公司是该车辆的被保险人。我公司同意阜平益邦运输有限公司向保险公司索赔，同意阜平益邦运输有限公司支付保险赔款”，可认定原告益邦运输公司具有本次事故涉案车辆的保险利益，具有诉讼主体资格。 被告人保财险平定城西支公司认为保险车辆司机在事故发生时不具有从业资格证，属于免赔情形之一，且保险公司就免责条款已经尽到提示义务，免责条款生效，根据保险合同约定，保险公司不应承担保险金赔付责任。因该合同条款系格式条款中免除己方责任的合同约定，属于免责条款，被告人保财险平定城西支公司须在投保人投保时对免责事项及内容进行告知及明确说明，该条款方发生效力。但原告陈述在投保时并未收到该保险条款，保险公司也没有将以上内容对其进行提示说明。被告人保财险平定城西支公司仅提供了投保单和保险合同条款，并未能提供相应证据证明已对免责条款内容进行了明确的提示说明和告知义务，故免责条款对投保人不发生法律效力，保险公司应对投保人承担保险赔偿责任。原告具体的车辆损失为33640元，被告保险公司应予赔偿。 被告人保财险平定城西支公司认为本案事故发生在2016年10月17日，到原告起诉之日已过诉讼时效，但原告在事故发生后已多次向保险公司索赔，保险公司于2020年4月9日出具相应的定损单，故本案未过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告阜平县益邦运输有限公司车辆损失和施救费共计36640元； 二、驳回原告阜平县益邦运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收取计384元，由阜平县益邦运输有限公司负担26元，由中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司负担358元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 徐志杰 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 飞 书 记 员 张拴茹
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4221号原告：于广斌，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：杨金梁，男，1985年10月31日出生，汉族，职业不详，户籍地海城市）238号。被告：汤永山，男，1959年1月22日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告于广斌与被告杨金梁、汤永山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于广斌到庭参加了诉讼，被告杨金梁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告汤永山经传票传唤无正当理由未拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还所欠购买原告水稻款60000元。事实与理由：2019年1月，被告杨金梁到原告处收购水稻，原告卖水稻共收入116000余元，被告杨金梁当时没有那么多现金给付原告56000余元，并说剩下的钱两三天就给。过了几天被告杨金梁也没给，通过被告汤永山原告就到被告杨金梁临时办公地点，被告杨金梁说没有钱并且给原告写欠款60000元的欠据，被告汤永山在场愿意做担保人保证给钱。事到如今，二被告仍然没有给钱。二被告均未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年1月31日，被告杨金梁因拖欠原告水稻款60000元为原告出具了欠据一份，约定此款于2019年2月20日之前结清。被告汤永山对被告杨金梁的上述欠款提供担保，并在该欠据中书写“保人，汤永山”。原告现以上述款项至今未付为由诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提供的欠据能够证实被告杨金梁拖欠原告水稻款60000元的事实，故本院对此予以确认。被告杨金梁未举证证明已将上述款项给付原告，应承担举证不能的不利后果。被告汤永山对被告杨金梁的涉案债务提供担保，因未约定具体的保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告要求二被告承担给付责任的请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨金梁于本判决发生法律效力后10日内给付原告于广斌水稻款60000元；二、被告汤永山对上款承担连带给付责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由二被告连带承担。此款原告已预交，二被告待执行时将此款连带给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  张强审判员  郑坤审判员  王巍二〇二〇年六月十二日书记员  原野
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初949号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行，住所地清远市清新区*************。负责人：郭建科，行长。委托诉讼代理人：崔俊宝，系该行员工。委托诉讼代理人：杨青，系该行员工。被告：潘高明，男，汉族,1990年6月18日出生，身份证住址广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************734。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行（以下简称清新区邮政银行）诉被告潘高明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清新区邮政银行的委托诉讼代理人崔俊宝到庭参加诉讼，被告潘高明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告清新区邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘高明偿还所欠的信用卡透支款项9805.07元，其中本金7742.91元、利息197.63元、费用1864.53元（利息和费用计至2020年3月10日止，从2020年3月11日起，利息、费用按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止）；2、请求判令被告潘高明承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日，被告潘高明向原告清新区邮政银行递交信用卡《申请表》申领信用卡标准金卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交被告本人的身份证、工作证明复印件，其申请额度为9000元，因被告潘高明原任职于清远市清新区*******爱意床垫床品专卖店，工作较稳定，有一定的还款能力，原告清新区邮政银行经过审核后同意被告申请，于2016年7月12日向被告潘高明发放邮储银行标准金卡，卡号为625**********812，额度为9000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告潘高明在2016年7月16日激活上述邮储银行信用卡后消费，2019年10月14日开始出现逾期，至2020年3月10日累计拖欠本金7742.91元，产生利息197.63元、费用1864.53元。被告潘高明逾期后，原告积极采取催收措施，多次对被告进行电话、寄送催收通知书及上门催收无果，遂提起本案诉讼。原告清新区邮政银行围绕诉讼请求依法提交证据：1、信用卡申请表，拟证明被告潘高明向原告清新区邮政银行申领信用卡和被告潘高明亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款；2、身份证及营业执照，拟证明被告潘高明主体；3、信用卡账单交易历史查询记录，拟证明被告潘高明使用邮储银行信用卡金卡进行消费的情况及逾期未还的情况；4、信用卡逾期后的催收记录，拟证明原告清新区邮政银行在被告潘高明逾期发生后的催收情况；5、欠款明细，拟证明被告潘高明欠信用卡款明细。被告潘高明没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告潘高明于2016年6月17日在原告清新区邮政银行办理信用卡，卡号为625**********812，额度为9000元。被告潘高明持卡消费，2019年10月14日起，出现逾期，截至2020年3月10日止，共欠原告清新区邮政银行本金7742.91元及利息197.63元、违约金等费用1864.53元。原告清新区邮政银行起诉后，被告潘高明未还款。上述事实，有信用卡申请表、身份证、营业执照、信用卡账单交易历史查询记录、信用卡逾期后的催收记录、欠款明细及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告潘高明向原告清新区邮政银行申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告潘高明通过信用卡消费透支，事实清楚，本院予以确认。被告潘高明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。被告潘高明除应向原告清新区邮政银行归还透支本金7742.91元外，还应向原告清新区邮政银行支付利息和违约金等费用（计至2020年3月10日止，尚欠利息197.63元、违约金等费用1864.53元，从2020年3月11日起利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支款项计算规定计付至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告潘高明应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行归还信用卡透支本金7742.91元及相应利息、违约金等费用（计至2020年3月10日止，尚欠利息197.63元、违约金等费用1864.53元，从2020年3月11日起利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支款项计算规定计付至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行已预交），由被告潘高明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  丁红霞二〇二〇年六月五日书记员  潘国恒附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146*****391。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执517号申请执行人：孙霞。被执行人：刘凯月。被执行人：王庆琛。本院作出的（2019）黑0202民初1545号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘凯月、王庆琛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙霞于2020年3月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘凯月、王庆琛的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息；到车辆管理部门没有查询到车辆信息；到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人刘凯月、王庆琛无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人孙霞可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1545号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文静审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年六月二十九日书记员  邢 达
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2684号原告：郑云行，男，1978年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光翠，重庆善庆律师事务所律师。被告：**，男，1983年6月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告郑云行与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑云行到庭参加诉讼，**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑云行向本院提出诉讼请求：1.判令**给付货款11430元和资金占用损失(自2017年10月28日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；2019年8月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算)；2.诉讼费由**承担。诉讼中，郑云行将资金占用损失的起算时间点变更为起诉之日即2020年4月24日。事实与理由：**在郑云行处购买皮鞋等货物，截至2017年10月28日，**拖欠货款11430元。**未答辩。本院经审理，认定事实如下：**在郑云行处购买皮鞋等货物，截至2017年10月28日，**拖欠货款11430元。上述事实，有郑云行的陈述及其举示的5张送货单等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，郑云行与**之间的买卖合同系依法成立的有效合同，**应当给付货款11430元。双方未明确约定货款的到期时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，郑云行可随时要求履行，现郑云行以诉讼的方式主张货款，**应立即支付。截至目前，**并未支付货款，其行为属违约行为，应承担相应的责任。双方未约定违约责任，现郑云行主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付资金占用损失(同逾期付款损失)，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已取消，逾期付款损失（同资金占用损失）应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对郑云行所提出的关于资金占用损失的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告**于本判决生效后三日内给付原告郑云行货款11430元和资金占用损失(自2020年4月24日起至付清之日止，以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.73元(已减半收取)，由**负担，此款已由郑云行垫付，**随案款一并支付给郑云行。本判决为终审判决。审判员  何国华二〇二〇年六月八日书记员  何宗媛
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初858号之一 原告李某某诉彭某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李天赐
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初852号 原告：杜清晨，男，1965年12月12日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 被告：杜立强，男，1985年1月25日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 委托诉讼代理人：安东阁，承德市隆化县众望法律服务所法律工作者。 原告杜清晨与被告杜立强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告杜清晨，被告杜立强的委托诉讼代理人安东阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜清晨向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《土地房屋租赁合同》；2、依法判令被告支付原告租金至2020年3月31日69167元，并从2020年4月1日起继续计算租金至被告腾出房屋日止；3、由被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：2017年8月31日，原、被告签订了土地房屋租赁合同，合同约定原告将其位于张隆公路东侧，总面积约3.5亩、商业房屋约350平方米的土地及房屋租赁给被告使用，租赁期限自2017年8月31日至2021年8月31日，租金每年为50000元，于签订协议当日付清当年租金，后3年于当年的8月31日前付清下年租金。合同签订后，被告当日向原告支付2017年8月31日至2018年8月31日租金5万元，但2018年8月31日至2019年8月31日的租金5万元到期后被告并未支付，后被告仅向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告仅向原告支付租金10000元。被告已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，原告有权解除合同。从2018年8月31日至2020年3月31日被告拖欠原告租金共计69167元。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杜立强辩称：原告的诉讼主张不能成立：1、2018年至2019年租金被告只给付了1万元确实没有完全给付，但经与原告协商，被告出具了欠条，原告同意被告欠2018年度至2019年租金；2、按照合同约定，租金给付期限是每年的8月31日之前，而2020年度的租金还没有到给付期限，因此亦不构成违约；2、因受疫情影响，2020年度租金应酌情减少。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告杜清晨与被告杜立强于2017年8月31日签订土地房屋租赁合同，合同主要内容为：被告租用原告方房屋和场地用于开农家院，土地房屋位于张隆公路东侧，总面积约3.5亩，地上房屋约350㎡；租期四年，自2017年8月31日至2021年8月31日止，租金每年五万，日租金137元，上交租，签订协议当日付清当年租金，后三年于每年的8月31日前付清下年租金，以此类推；租期内被告不得擅自转租他人，如违约，原告方有权随时解除租赁合同，收回房屋与场地；合同到期后，如该土地房屋继续出租，在同等条件下被告享有承租优先权，如被告不租应在原告规定的时间内清理场地物产，恢复原貌并交回房屋土地。 合同签订后被告杜立强给付了原告杜清晨2017年8月31日到2018年8月31日的租赁费5万元，2018年9月1日至2019年8月31日间租赁费被告为原告出具了57200元欠据一张（其中的7200元为被告租赁原告其他房屋产生的租金，连同本案所欠5万元租金打了一张欠条，原告对7200元已另案主张了权利，本案5万元租金被告给付了1万元），庭审中原告确认，被告为原告出具的5万元欠据中欠付的4万元租金不再另行主张权利，在本次诉讼中一并主张权利。2019年8月31日至2020年8月31日之间的租金被告未支付，该租金按合同约定的上交租，缴纳时间应为2019年8月31日之前。 以上事实有原、被告当庭陈述及原告向本庭提交的土地房屋租赁合同、欠条一张等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告于2017年8月31日签订的土地房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，双方应按协议的约定履行义务，但被告在履行协议过程中，未按协议约定上交2018年8月31日至2019年8月31日和2019年8月31日至2020年8月31日之间的租赁费，已构成违约，被告以自己的行为表明不履行支付租赁费义务，致合同目的不能实现，因此原告要求与被告解除租赁合同的诉请符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告尚未履行的租赁费应按协议的约定向原告支付，租赁费按每日137元计算，但应扣除被告在此期间内已支付的1万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条一款（二）项、（四）项、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告杜清晨与被告杜立强于2017年8月31日签订的土地、房屋租赁合同； 二、被告杜立强于本判决发生法律效力后十五日内将租赁原告的土地、房屋腾出交还给原告杜清晨； 三、被告杜立强于本判决发生法律效力后十五日内给付原告杜清晨下欠的至本案开庭日止的土地、房屋租赁费78365元（从2018年9月1日起至2020年6月5日开庭日止，计645天，日租金137元，137元×645天=88365-10000元=78365元，扣除被告已经支付的1万元租赁费）； 四、被告杜立强自2020年6月6日起按日租金137元给付原告杜清晨土地、房屋租金至实际交付土地、房屋之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费765元（已减半），由被告杜立强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段云龙 二〇二〇年六月八日 书记员  王 静 附页: 一、判决适用的法律 1.《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云23民终464号 上诉人（原审被告）：赵发全，男，1956年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省元谋县。 委托诉讼代理人：赵楚珺（原名赵晓明），男，1986年8月12日出生，汉族，初中文化，住云南省元谋县。系被告赵发全次子，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：田维刚，男，1963年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省元谋县。 被上诉人（原审原告）：李忠萍，女，1969年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省元谋县。 上诉人赵发全因与被上诉人田维刚、李忠萍民间借贷纠纷一案，不服元谋县人民法院(2019)云2328民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。 赵发全上诉请求：1、请求撤销原判，改判驳回田维刚、李忠萍的诉讼请求；2、请求上诉法院判令被上诉人承担全部案件受理费。理由如下：一、原审判决认定事实错误没有任何依据。1、本案事实是：2017年9月1日起至2018年7月1日止，李忠萍夫妇租用赵发全房屋三格，10个月房屋租金、生活用水水费、施工用水水费共计32,000元，期间赵发全多次找到李忠萍催要房租，李忠萍拒不支付，赵发全以无生活费为由向李忠萍索要了3,000元生活费，当时商量该3,000元仅是1个月的房租，李忠萍尚差欠赵发全9个月房，加上生活用水水费、施工用水水费，李忠萍尚差欠我29,000元。在元谋法院（2019）云2328民初1100号案件中，我是承认过向李忠萍借款3,000元未归还，但是赵发全在庭审中已经陈述该3,000元仅是1个月的房租，原审法院庭审笔录中未记载，二审法院可调取庭审直播为证。原审法院所认定事实均是李忠萍方单方陈述，原审法院以此作为定案依据欠妥。2、（2019）云2328民初1100号案件过程中，认定李忠萍差欠赵发全租金4,000元本身是显失公平的，李忠萍租用赵发全房屋三格10个月，原审法院只认定了一格8个月，每个月500元，房屋租金严重违背了市场经济秩序。二、原审判决没有任何法律依据，具体理由如下：1、在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任，既包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项的约定，并有相应的债权凭证作为借款依据。上诉人认为上诉人与被上诉人并没有任何的债权债务关系。2、民间借贷关系属于借款合同关系，合同需当事人双方意思表示一致，形成合意，被上诉人需承担举证责任，证明上述合意的形成，借款关系的成立，否则应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实错误没有任何依据，原审判决没有任何法律依据。 田维刚、李忠萍辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。 田维刚、李忠萍向一审法院起诉请求：一、判令赵发全归还借款3,000元。二、案件受理费由赵发全承担。 一审法院认定事实：田维刚、李忠萍与赵发全两家系邻居关系。赵发全于2016年6月5日晚到田维刚、李忠萍家老房子向田维刚、李忠萍借款1,000元用于支付自家经营宾馆的水电费，李忠萍将1,000元以现金方式交给赵发全。2017年12月28日，赵发全再次向田维刚、李忠萍借款2,000元用于打官司，李忠萍再次将2,000元以现金方式交给赵发全。田维刚、李忠萍于2017年9月拆除旧房，田维刚、李忠萍租赁赵发全的房屋一楼东面一格门面居住。2018年10月23日李忠萍与赵发全、赵晓春、赵楚珺被继承人债务清偿纠纷一案，2018年12月6日元谋县法院作出（2018）云2328民初1138号民事判决书生效并履行。2019年7月10日赵发全、赵晓春、赵楚珺与田维刚、李忠萍房屋租赁合同纠纷一案，2019年9月11日元谋县法院作出（2019）云2328民初1100号民事判决书生效并履行，在该案庭审中赵发全承认向原告借款3,000元未归还，判决书中释明双方还未处理完毕的其他债权债务关系可以通过合法渠道另行解决。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。赵发全向田维刚、李忠萍借款，双方之间形成民间借贷关系。赵发全应当按照诚实信用原则向田维刚、李忠萍归还借款。对田维刚、李忠萍主张由赵发全归还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：由赵发全于本判决生效后10日内归还田维刚、李忠萍借款3,000元。 二审中，上诉人赵发全对一审法院认定向田维刚、李忠萍借款3,000元未归还的事实有异议。被上诉人田维刚、李忠萍对一审认定事实无异议。 二审中，双方均无新证据提交。 本院认为，双方之间虽无借条，但在元谋县法院（2019）云2328民初1100号案的庭审过程中，赵发全已经认可了向田维刚、李忠萍借款3,000元未归还的事实，并否认了其有用此3,000元钱抵房租的意思表示，即双方之间没有形成用借款抵房租的合意。一审据此做出赵发全欠田维刚、李忠萍借款3,000元的认定并无不当。综上，经过二审，本院查明事实与一审认定的一致，对一审认定的事实予以确认。 根据双方当事人的上诉、答辩理由，归纳本案的争议焦点为：赵发全是否应归还田维刚、李忠萍借款3,000元？ 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”以口头的形式订立合同是法律认可的形式。本案中，田维刚、李忠萍虽没有提供借据等书面形式的证据，但却提供了元谋县法院（2019）云2328民初1100号案的庭审笔录，在该份笔录中记载了赵发全认可其向田维刚、李忠萍借款3,000元未归还的事实，因双方系邻居，借款金额不大，未形成欠条亦符合情理。赵发全还主张即使确有借款之事，借款也已经抵作了田维刚、李忠萍向其租房的租金。本院认为，在元谋县法院（2019）云2328民初1100号案的庭审过程中，赵发全否认双方达成了此笔借款抵作房屋租金的合意，该案的处理结果中也并未涉及此笔借款，故上诉人赵发全提出借款已抵做租金的主张不能成立，赵发全对于差欠的借款理应归还。 综上，上诉人赵发全的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵发全负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长  段雨函 审判员  沈黎芸 审判员  王中强 二〇二〇年六月八日 书记员  戴 瑾
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4510号 申请执行人楼伯强，男，1981年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人龚平，男，1980年7月15日出生，汉族，住义乌市。 被执行人骆兰英，女，1979年10月3日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人楼伯强与被执行人龚平等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12050号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼伯强向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人龚平等归还申请执行人楼伯强借款36000元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人龚平等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚平等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚平等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚平等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人龚平等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚平等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚平等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人龚平等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4510号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼伯强。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十二日 代书记员 郑锦凯
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3077号申请执行人刘自坚，男，1992年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区伍家岭街道芙蓉中路一段109号第2栋1701-1720号房，统一社会信用代码为91430105MA4L473DXH。法定代表人周小敏。被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院4号楼203室，统一社会信用代码为91110109553104379Y。法定代表人刁晓东。申请执行人刘自坚申请执行被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1367号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司存款人民币6.5万元，或扣留、提取被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司收入人民币6.5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年六月八日代理书记员  曾胜
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初11859号 原告西安曲江新区XX店。住所地：西安市未央区XX路XX城XX号楼XX层东排北第一间商铺。统一社会信用代码92610133MA6W9RE760。经营者吴文国，男。委托代理人罗亚利，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人陈利，陕西宽明律师事务所实习律师。被告西安爱伽商贸有限公司。住所地：西安曲江新区东侧。统一社会信用代码91610133333658863N。法定代表人宋向阳，总经理。委托代理人苗叶，女，该公司员工，住该公司。原告西安曲江新区XX店与被告西安爱伽商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗亚利、陈利，被告委托代理人苗叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月，其与被告签订《商铺租赁合同》，约定其承租被告运营管理的XX店XX楼XX号商铺用于经营迈德思客品牌快餐。合同签订后，其依约向被告支付了合同保证金1万元，半年商铺租金及一年运营服务费69016元，对快餐店进行装修花费10.25万元，共181516元。2019年1月13日，其因占用消防通道被管理中心下发整改通知，2019年1月15日，又被西安市公安局浐灞生态区分局辛家庙派出所以类似理由下发责令改正通知书，致使其被迫停业。其认为被告出租的商铺不能正常经营使用，给其造成了经济损失。故诉至法院，请求判令解除其与被告签订的《商铺租赁合同》；被告向其返还79016元及相应利息（以同期人民银行贷款基准利率计算至实际返还之日）并赔偿其经济损失10.25万元；本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，同意解除合同，但原告在正常营业期间无故长时间停业，且原告未依约向其缴纳商铺租金，构成违约；原告就商铺占用消防通道一事知情，且西安市公安消防支队出具的《建设工程消防验收意见书》载明系原告并未向消防部门报备。故不同意原告的其余诉讼请求。经审理查明，2018年12月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁合同》，约定乙方承租甲方运营管理的爱伽好又多太元路店，面积为73平方米的一楼A6号商铺用于经营迈德思客品牌快餐，租赁期限自2019年2月1日至2022年1月31日，免租装修期自2018年12月6日至2019年1月31日；第一年度（自2019年2月1日至2020年1月31日）租金为11万元，月运营服务费为16元/平方米，全年费用14016元，合同签订当日乙方需向甲方支付1万元保证金、第一年度的半年租金及一年运营管理费69016元，租金每半年缴纳一次，下期租金应于租赁费到期前60天内缴纳；乙方负责所租赁场地内消防设施设备的建设、改造及相关手续审批，对租赁场地的消防等改造必须通过相关部门验收合格。2018年12月9日、2018年12月13日，原告分别向被告缴纳保证金1万元、半年商铺租金及一年运营服务费69016元，共计79016元，被告就上述款项向原告出具收款收据。2018年12月8日，原告与案外人李某某签订《装修合同》，约定原告因经营餐饮店将涉案商铺以包工包料的方式交李某某进行装修，工期20天，后原告向李某某支付了装修款10.25万元。2019年1月13日，涉案商铺所在XX城XX中心向原告出具《整改通知单》，载明涉案商铺存在占用消防通道、在安全出口处安装玻璃墙体等影响疏散的障碍物等问题，责令原告限期整改。2019年1月15日，西安市公安局浐灞生态区分局辛家庙派出所向原告出具《责令改正通知书》，载明涉案房屋存在占用堵塞消防通道，埋压、遮挡消火栓，室内消火栓、灭火器等未保持完好有效，人员密集场所在门窗上设置影响逃生和灭火救援的障碍物，私自将商场消防通道划入营业区域等行为，限期15日内整改。审理中，被告称涉案商铺系其在超市的空地划了一块，取名A6号商铺租给原告。原告提交其与被告委托代理人苗叶的通话录音，称被告知晓其承租的商铺占用了大厦消防通道，因商铺无法锁门需24小时打开，致使其无法正常经营，被告提交CAD图纸复印件，称原告对涉案商铺占用消防通道之事实自始知晓，原告不予认可，称被告未履行消防验收手续便将涉案商铺向外出租。经法庭询问，就涉案商铺占用消防通道之事实，原告称其仅在签合同前看了一次现场，被告告知其待装修完毕后会关闭通道大门即签订合同，其并未去了解该门实为消防通道。原告明确其主张的损失10.25万元为其装修损失；79016元为其向被告交付的保证金及半年租金等；利息的计算方法为以79016元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月计算至实际给付之日。另，因双方均同意解除涉案《商铺租赁合同》，经本院主持调解，原告已于2019年8月16日将涉案商铺交还被告。以上事实，有《商铺租赁合同》、《整改通知单》、西安市公安局浐灞生态区分局辛家庙派出所《责令改正通知书》、银行转账凭证、收款收据、《装修合同》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告与被告已就解除租赁关系达成合意，且被告已将涉案房屋收回，故原告要求解除涉案《房屋租赁合同》的诉请与法有据，予以支持。根据双方签订的《商铺租赁合同》中关于保证金的约定，被告应于合同结束一个月后向原告返还保证金，故原告关于被告返还保证金1万元之诉请，本院予以支持。涉案商铺已实际交付原告，原告理应向被告支付使用期间的租金，原告实际使用涉案商铺6.5个月，故原告主张被告向其返还半年商铺租金及一年运营服务费之诉请缺乏事实及法律依据，不予支持，被告仅应向原告返还5.5个月的运营服务费6424元（16元/平方米·月×73平方米×5.5月）。原告主张的利息在合同中并无约定，故该项诉请亦缺乏事实及法律依据，不予支持。就装修损失一节，被告作为承租方，在明知原告租赁用途的情形下，将大厦消防通道划入出租给原告的商铺，导致原告订立合同的不能实现，应就合同解除承担主要责任，但合同约定由原告负责所租赁场地内消防设施设备的建设、改造及相关手续审批，原告在承租涉案商铺时未清楚了解房屋消防情况，未尽到审慎义务，亦存在过错，加之原告已将房屋装修使用了一段时间，故结合原告使用时间及被告过错程度，酌情由被告赔偿原告装修损失6万元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告西安曲江新区XX店与被告西安爱伽商贸有限公司于2018年12月9日签订的《商铺租赁合同》。二、被告西安爱伽商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告西安曲江新区XX店返还保证金1万元、运营服务费6424元。三、被告西安爱伽商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告西安曲江新区XX店赔偿装修损失6万元。四、驳回原告的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元（原告已预交），由原告负担2500元，被告负担1430元，与上款一并给付被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    张  彦审  判  员    付  蕾审  判  员    汶  辉  二○二○年六月十日 书  记  员    陈  芳    1
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8584号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：钟志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，女，该公司职员。被告：张秀霞，女，1983年9月19日出生，汉族，住河南省沁阳市,原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告张秀霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以原被告双方纠纷已解决为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以原被告双方原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：钟志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，女，该公司职员。为由，向本院申请撤回对被告张秀霞的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年六月二十九日书记员  张仲娟
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初589号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人王佳，男，1985年9月27日出生，汉族，出生地湖南省沅江市，文化程度大专，住湖南省益阳市沅江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月14日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]464号起诉书指控被告人王佳犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人王佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月10日16时许，被告人王佳酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至广州市黄埔区黄埔东路夏园新村路段时，被执勤民警查获。经现场呼气测试，被告人王佳酒精含量为133毫克/100毫升。后被告人王佳被带至医院抽血化验。经鉴定，被告人王佳血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为101.5毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人王佳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王佳无驾驶资格证驾驶机动车，应从重处罚。被告人王佳虽不具有自首情节，但归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王佳认罪认罚，可从宽处理。公诉机关建议对被告人王佳判处拘役一个月十五天，宣告缓刑，并处罚金。被告人王佳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王佳犯危险驾驶罪的事实清楚，有驾驶人信息查询结果单、查获现场照片、车辆指认照片、抽取静脉血液照片、酒精呼气测试照片、现场执法视频及截图、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《当事人血样提取登记表》、《酒精呼气测试结果单》、《法医毒物司法鉴定意见书》、《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人王佳的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人王佳虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人王佳无机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车，本院依法对其从重处罚。3.被告人王佳自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人王佳的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人王佳的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第二款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人王佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  党春婷二〇二〇年六月十二日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执704号申请执行人：杨森，男，汉族，住高台县城关镇。被执行人：孙兴兵，男，汉族，住高台县。申请执行人杨森与被执行人孙兴兵民间借贷纠纷一案，高台县人民法院法院于2016年10月26日作出的（2016）甘0724民初2714号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人孙兴兵偿还申请执行人杨森借款本金100000元，于2017年12月30日前偿还20000元，2018年12月30日前偿还20000元，2019年12月30日前偿还20000元，2020年12月30日前偿还20000元，2021年12月30日前偿还20000元，由申请执行人杨森承担案件受理费1150元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月4日、2020年6月8日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查发现孙兴兵名下有一辆车牌号甘GJ7792风神牌汽车（此车无法执行扣押），对孙兴兵名下的财付通和支付宝账户内的存款478.5元予以冻结，反馈未发现其他可供执行财产。3.2020年3月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制消费令。4．2020年5月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单5.因受疫情影响暂无法对被执行人采取强制拘留措施。6．2020年6月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20000、执行费200元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月八日书记员  许建财
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初744号 原告：周斌，男，1987年8月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：郑小兵，男，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告周斌与被告郑小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日采取诉前登记，2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行审理，原告周斌到庭参加诉讼。被告郑小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 周斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款70000元并承担自2018年10月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以转换房屋需周转资金为由，于2018年10月17日向原告借款70000元，被告出具原告借条一份，确认借到原告人民币70000元，约定月利率2%，于2019年1月31日前归还。逾期后经原告催要，被告至今未履行归还借款及支付利息的义务。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 郑小兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、资金来源说明一份、深圳市星河周劳务派遣有限公司营业执照复印件一份、微信聊天记录一份，用以证明被告郑小兵向原告借款70000元，且原告已履行了向被告交付出借款项的事实。被告郑小兵经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其已履行向被告交付出借款项70000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，经审理查明，原告自认被告已归还其借款本金572元。经本院审理查明的案件其他事实与原告陈述的事实基本一致。同时，原告变更第一项诉讼请求，要求：判令被告归还原告借款69428元并承担自2018年10月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 本院认为，本案原、被告之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张借款70000元以现金的方式履行了给付出借款项的义务，且原告向本院递交了被告出具的借条一份、资金来源说明一份等证据，对原告主张借款已交付的事实，本院予以确认。原告已依约向被告交付借款，被告理应依约按时足额归还借款。原、被告双方约定，借款利息按月利率2%计算，因双方约定的利率不违反国家关于利率的限制性规定，本院予以认定。 综上，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期未归还借款及支付利息的行为，显属违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑小兵于本判决生效之日起十日内归还原告周斌借款本金69428元并支付该借款自2018年10月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元，由被告郑小兵负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐金洪 二〇二〇年六月八日 书记员  吴珊珊
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3729号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 法定代理人：徐振裕，该公司经理。 委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆佳羽，湖南天朋律师事务所律师。 被告：田金阶，男，1966年8月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永安财险上海分公司”）与被告田金阶保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安财险上海分公司的委托诉讼代理人骆佳羽到庭参加了诉讼，被告田金阶经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告永安财险上海分公司诉称：1、要求被告向原告支付保险赔款210658.86元及利息（按年利率6%从理赔之日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月8日，被告先后通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人刘桂玲共计借款200000元，被告为以上借款在原告处投保了《永安白领融个人借款保证保险》，约定被保险人刘桂玲等人在借款到期日未能得到本息清偿由原告赔付保险金210658.86元，借款到期后，被告未能按约定偿还借款本金及利息，原告作为保险人向刘桂玲等人支付了保险金210658.86元。原告已经按照合同约定赔付了保险金，现依照保险合同的约定向被告主张权利。 被告田金阶未答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年10月28日，被告向宁波银行直销银行投融资平台进行互联网融资，并签订了《白领融业务告知书》、《白领融业务申请书》、《白领融信息服务须知》、《直销银行投融资平台服务协议》（2015001版/投资人版和融资人版），被告按照协议通过该平台向刘桂玲等投资人借款200000元（其中向投资人刘桂玲借款100000元，起息日2017年11月8日，到期日2018年11月4日；向投资人杨云国等借款100000元，起息日2017年11月8日，到期日2018年11月4日）。按约定还款方式均为委托宁波银行直销银行投融资平台指定的第三方机构广东网金控股股份有限公司（协议签订时被告已在该第三方机构开设了银行账户）直接扣款支付。为保证投资人的利益，被告通过《直销银行投融资平台服务协议》委托宁波银行直销银行投融资平台在原告处投保了两份《永安白领融个人借款保证保险》，约定如被告未按约定期限偿还借款本息，则由原告代为向投资人赔付借款本息。借款到期后，被告未按约清偿借款本息，应被保险人的要求，原告按保险合同约定全额赔付保险金（全部借款本息）计210658.86元（2018年11月8日分别支付了105329.44元以及105329.42元）。此后，各投资人委托平台运营商广东网金控股股份有限公司向原告出具权益转让书，将被告应承担债务的债权转让给原告，原告之后向被告催讨，但被告至今分文未付。 判决的理由与结果 本院认为，被告为了通过网络融资平台借款，自愿在宁波银行开设银行卡账户，并接受宁波银行直销银行投融资平台的格式合同条款，向投融资平台注册的投资人借款并委托投融资平台向原告购买保险担保的行为属其真实意思的表示，其与原告间的保险合同依法成立，且合法有效。被告通过网络融资平台借款后，未按照约定的期限清偿借款本息，原告根据保险合同的约定，向被保险人代偿借款本息210658.86元，其依法有权向保险人追偿。关于原告要求被告支付利息的请求，因被告未及时支付借款代偿金确实给原告造成了一定的经济损失，本院支持按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，计息时间从2018年11月8日起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田金阶于本判决生效后十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司偿还借款代偿金210658.86元及利息(以借款代偿金210658.86元为基数，按年利率6%从2018年11月8日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4460元，由被告田金阶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 张 彬 人民陪审员 袁 弘 人民陪审员 余水波 二〇二〇年六月十二日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利. 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。 根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终525号 上诉人（原审被告）：江苏锦柏建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市经济开发区扬子江中路186号智谷大厦B座16F。 法定代表人：朱国兵，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张楼，贵州桥城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：任光付，男，1975年9月15日出生，汉族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：朱宁宁，贵州乾锦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滕召斌，男，1971年1月1日出生，苗族，住贵州省江口县。 被上诉人（原审原告）：舒平，男，1976年5月7日出生，汉族，住贵州省江口县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨畅，贵州锦江河律师事务所律师。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：沈盛勇，贵州锦江河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：铜仁市万山区开源投资集团有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区产业园主楼B座2楼。 法定代表人：余德波，该公司董事长。 上诉人江苏锦柏建设工程有限公司、任光付因与被上诉人滕召斌、舒平、铜仁市万山区开源投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初640号民事判决； 二、本案发回贵州省铜仁市万山区人民法院重审。 上诉人江苏锦柏建设工程有限公司预交的二审案件受理费5,995元，上诉人任光付预交的二审案件受理费5,994元,分别予以退回。 审判长  张金勇 审判员  向 前 审判员  芦化莉 二〇二〇年六月八日 法官助理翁寿炳 书记员刘鹏
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0630民再3号原审原告：徐发兵，男，1975年9月15日出生，汉族，云南省水富市人，住水富市。委托诉讼代理人：杨照述，云南意衡律师事务所律师。原审被告：水富县向家坝建筑公司，住所地水富市云富街道办事处临江中路3号。法定代表人：杨联友，该公司经理。委托诉讼代理人：邓红全，云南华泰律师事务所律师。原审原告徐发兵与原审被告水富县向家坝建筑公司（以下简称“向家坝建司”）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0630民初64号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年9月21日作出（2018）云0630民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组织合议庭，开庭审理本案。本院再审过程中，查明当事人在（2017）云0630民初64号一案中达成的调解协议未违背双方当事人真实意思，不违反自愿调解原则和法律强制性规定。同时，该调解协议未侵害国家利益、社会公共利益。依据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条规定，该调解协议应当予以确认。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条规定，人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；（二）人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。本案中，既无当事人提出调解违反自愿原则且调解书内容不违反法律强制性规定，也无检察院抗诉或者再审检察建议认为调解损害国家利益、社会公共利益，更无案外人因合法权益受到侵害提起再审诉讼。因此，本案再审应当终结诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长 周 松审判员 李明川审判员 周秦川二〇二〇年六月十二日书记员 冯 娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39907号之一申请人赵东，男，汉族，1990年10月11日出生，身份证住址广东省陆丰市委托代理人李立夫，广东普罗米修（坡头）律师事务所律师。被申请人扬州时代实业有限公司，住所地江苏省扬州市，。法定代表人卢振宇。本院受理的原告赵东与被告扬州时代实业有限公司民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初39907号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人扬州时代实业有限公司名下人民币20300000元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币21100000元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人扬州时代实业有限公司所有价值人民币20300000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 黄  满  银人民陪审员 冯  基  成二〇二〇年六月十二日书 记 员 张智明（兼）
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢501号申请执行人：安浩志,男。被执行人：盛玉昌，男。被执行人：李有财，男。被执行人：吕文祥，男。本院在执行申请执行人安浩志与被执行人盛玉昌、李有财、吕文祥借款合同纠纷一案中，申请执行人安浩志与被执行人盛玉昌、李有财达成和解长期履行协议，内容为盛玉昌共向安浩志支付30万元（扣除已执行的部分后），诉讼费及其他费用由安浩志负担，其中于2020年6月22日支付5万元，于2020年9月1日前支付15万元，于2020年12月31日前支付10万元，盛玉昌不能按时履行由李有财代为偿还剩余部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0802执恢501号案件的执行。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李   文   庆审 判 员 霍杨审判员钟改琴二〇二〇年六月二十七日法官助理 苏   凯   旋书 记 员 胡      欣
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执362号 强制执行机关：象州县人民法院。 被执行人：覃贵升，男，1980年4月6日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人刑事罚金一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322刑初80号刑事民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的刑事罚金刑义务，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的为3000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未主动履行。本院查询被执行人名下房产、工商、银行、车辆等财产情况，被执行人开设在广西象州农村合作银行一账户上有存款2193元，本院已进行扣划，扣划金额为2193元，被执行人覃贵升其他开设的银行账号并无存款可供执行。被执行人名下有一辆普通二轮摩托车（桂Ｇ×××××），本院已采取查封，但未能发现并控制，故不能处置。因被执行人无其他财产可供执行，余下罚金807元未执行到位。 鉴于本案被执行人名下没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  覃柳平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄祥敏
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1125民初2591号原告：蒋某，女，1991年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：张德勤，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被告：董某，男，1989年3月8日出生，汉族，住安徽省定远县。原告蒋某与被告董某离婚后财产纠纷一案,本院于2020年5月22日立案后,依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人张德勤到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决位于定远县名仕新城10幢1单元602室房屋产权归原告蒋某所有;二、请求依法判令被告董某在上述房屋满足过户条件后协助原告变更登记手续,登记至原告一人名下;三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告蒋某与被告董某于××××年××月××日在定远县民政局登记结婚,同日蒋某与董某共同与滁州市铭威置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份,约定蒋某与董某共同购买被告开发的位于定远县名仕新城10幢1单元602室房屋一套。2018年3月21日,原告蒋某与被告董某约定上述房屋为原告个人所有,2019年9月17日定远县人民法院(2019)皖1125民初5448号民事判决书判决蒋某与董某离婚。定远县人民法院(2020)皖1125民初1883号民事判决书判决滁州市铭威置业有限公司协助蒋某、董某办理房屋产权登记手续。原告认为,蒋某与董某关于定远县名仕新城10幢1单元602室房屋所有权的约定合法有效,依法应为蒋某个人财产,被告现应当依据该约定在上述房屋满足过户条件后协助原告变更登记手续,登记至原告一人名下。综上,为维护原告合法权益,依据《民事诉讼法》规定具状起诉,请求依法支持原告诉讼请求。被告董某未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格；证据二、定远县法院民事判决书两份，证明原被告于2019年9月17日判决离婚，此后法院判决滁州市铭威置业有限公司为原被告办理产权登记手续；证据三、商品房买卖合同一份，证明原被告在婚姻期间共同购买案涉房产一套；证据四、承诺书一份，证明在婚姻关系存续期间双方约定案涉房产为原告一人所有；证据五、庭审笔录两份，证明被告董某庭审中认可承诺书是其本人签字，该承诺书原件在定远县人民法院（2020）皖1125民初1883号卷宗内。被告董某未答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据，认证如下：对原告提交的上述证据，因被告董某未到庭质证，视为其放弃质证的权利。且上述证据与本案有关联，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日在定远县民政局登记结婚，于2019年9月17日经定远县人民法院判决离婚。双方曾于××××年××月××日与滁州市铭威置业有限公司签订商品房买卖合同一份，原被告双方共同购买了位于定远县鲁肃大道南侧“名仕新城10幢1单元602室”商品房一套。2018年3月21日，被告董某向原告蒋某出具承诺书一份，载明：“承诺书本人自愿将位于定远名仕新城10号1单元602室房子给予蒋某女士，本人没经过乙方同意不得将房屋转卖转租给他人，否则后果由本人承担董某蒋某2018.3.21备注：乙方是蒋某，甲方是董某”。另查明：案涉房产原被告尚未取得房屋产权证明。本院认为：原被告在婚姻存续期间，于××××年××月××日与滁州市铭威置业有限公司签订商品房买卖合同一份，其中本案原被告蒋某，被告董某为买受人，原被告虽未取得房屋产权证书，但依法应当认定位于定远县名仕新城小区第10栋1单元602号房屋为夫妻共同财产。2018年3月21日，原被告签订承诺书一份，被告在承诺书中约定将定远县名仕新城小区第10栋1单元602号房屋归原告个人所有，即被告将夫妻共同财产中自己所有部分赠与给原告，该承诺书实质为赠与合同，但原被告未办理产权变更手续。现被告明确表示不同意将案涉房产过户至原告一人名下归原告个人所有，视为被告对该赠与的撤销。故根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”的规定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘学云二〇二〇年六月二十九日书记员  宋子涵附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2160号申请执行人莱州市自然资源和规划局。被执行人李学军，男，1953年6月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人李学军行政处罚一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683行审60号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李学军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1327.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月十二日书记员  战农涛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2020）内22刑终84号原公诉机关突泉县人民检察院。上诉人（原审被告人）张立杰，男，1989年10月26日出生，汉族，河北省邢台市邢台县人，初中文化，无业，捕前住河北省邢台市邢台县龙泉寺乡滹沱村103号。曾因犯抢劫罪，于2010年12月16日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月30日被突泉县公安局刑事拘留，于2019年9月29日被执行逮捕。突泉县人民法院审理突泉县人民检察院指控被告人张立杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年4月7日作出（2020）内2224刑初24号刑事判决书。宣判后，被告人张立杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张立杰以自愿接受原审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人张立杰撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张立杰撤回上诉。突泉县人民法院（2020）内2224刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 倪宝林审判员 刘春刚审判员 李 岩 二○二○年六月八日书记员 王 慧
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执117号之一 申请执行人：李新宇，女，满族，住河北省承德市。 被执行人：河南中青国际旅行社股份有限公司。住所地：河南省郑州市政三街5号河南省石化大厦8层。 法定代表人：康海浦，该公司总经理。 申请执行人李新宇与被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9028民初1659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年02月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付托管房屋租金33000元、违约金6600元及利息等费用，应缴纳执行费494元，本院依法受理。 在执行过程中，本院共受理涉及被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司的执行案件共计100件，其中申请执行人王志明等58件案件的申请执行人已在诉讼阶段申请了诉讼保全，本院依法冻结了被执行人名下银行账户存款共计1382059.38元，但其中被执行人在上海浦东发展银行郑州分行名下的账户中的950000元旅游保证金无法进行扣划。本院于2020年05月19日致函河南省文化和旅游厅，要求出具《旅游服务质量保证金取款通知书》给上海浦东发展银行郑州分行划拨该笔款项。河南省文化和旅游厅于2020年06月11日函复本院“该笔款项属于旅游质量保证金，用于旅游服务质量赔偿支付和团队旅游者人身安全遇到危险时紧急救助费用垫付的资金，不符合划拨保证金条件”，无法进行扣划。剩余432059.38元在扣划到账后，因申请执行人王志明等58件执行案件在诉讼中已进行诉讼保全，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条的规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。故本院将432059.38元在扣除上述100件执行案件的执行费后，剩余部分按比例分配给了王志明等58件执行案件的申请执行人。 另，本院通过“网络查控系统”发现被执行人名下有登记注册车牌号为豫AXXT3奥迪牌汽车一辆，并于2020年06月11日委托了郑州市二七区人民法院对该车辆进行查封，但反馈的结果显示，该车辆于2019年04月06日已过户，不在被执行人名下，无法查封。 除上述财产之外，本院通过“全国网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人的银行存款、股票证券、工商股权、房产所有权、土地使用权、理财保险、支付宝余额及财付通账户等财产进行了查证，并委托被执行人所在地法院协助查询被执行人名下不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院冻结了被执行人名下的银行账户，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 符国良 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 李陈颖 附：本裁定适用相关法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1321执764号 徐仕蓉，范小雷： 关于徐仕蓉与范小雷民间借贷纠纷一案，被执行人范小雷已履行完毕全部义务，申请执行人徐仕蓉申请对本案作执行完毕处理，现对该案已全案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日