北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2011号原告：曹立，女，1970年11月9日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牛华，北京市中策律师事务所律师。被告：北京卜蜂莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号二层201室。法定代表人：李瑞寒，董事长。被告：北京易初莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号。法定代表人：李瑞寒，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：张君洁，女，1981年8月1日出生，汉族，北京卜蜂莲花连锁超市有限公司员工。原告曹立（以下简称原告）与被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司、北京易初莲花连锁超市有限公司（以下合称二被告，分称卜蜂莲花公司、易初莲花公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛华，二被告之共同委托诉讼代理人张君洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿我医疗费29548.79元、院伙食补助费300元、交通费617元、误工费41788元、护理费12000元、营养费3000元、鉴定费2100元。事实和理由：2019年5月31日，经保洁人员引导，我在卜蜂莲花公司经营的超市消费后上厕所，卫生间地面湿滑，造成我摔伤。经医院诊断我右膝内侧半月板撕裂、外侧半月板前角撕裂等损伤。我为治疗支出了医药费、交通费等费用。我认为二被告作为公共场所的经营人和管理人，未能尽到安全保障义务，侵害我的合法权益，应赔偿我的全部损失。故我诉至法院，望判如所请。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，易初莲花公司是涉案超市的实际经营者，本案与卜蜂莲花公司无关。其次，由于原告是在卫生间摔倒，没有监控，对于原告摔伤的事实，易初莲花公司予以认可，但是原告的伤情不一定是本次事故造成的，可能是原发性的。原告作为成年人，应该有自我防范的意识。易初莲花公司作为管理者，前期带原告看过病，没有逃避责任，尽到职责。最后，关于原告的各项主张，医疗费以医院的单据为准，住院伙食补助费需要有票据证明，交通费需要票据和就诊时间一一对应，误工费不认可，原告是自由职业者，按照原告自述每月12000元的工资标准原告需要交纳个人所得税，如果没有纳税证明真实性不认可；护理费不认可，原告提交的保姆雇佣合同是在做手术的前一天签订的，而且也没有证据证明款项是否实际发生，服务的地址、服务的事项都不明确，对护理合同的真实性无法确定；营养费认可；鉴定费有票据，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，原告在易初莲花公司经营的超市购物，期间在一层卫生间摔倒。此后，原告先后至民航总医院、北京市朝阳中西医结合急诊抢救中心、北京积水潭医院进行救治，并于2019年6月20日至2019年6月26日在北京市朝阳中西医结合急诊抢救中心住院，住院期间行手术治疗，诊断为右膝内侧半月板损伤、右膝内侧副韧带损伤，出院建议休息一个月，加强饮食营养及护理，不适随诊。原告累计支付医疗费28918.79元。诉讼中，原告申请对其因本次事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续复健费用进行鉴定。本院依法委托北京龙晟交通事故司法鉴定所进行鉴定，鉴定过程中原告撤回对伤残等级及后续复健费用的鉴定申请。2020年4月24日，该机构出具鉴定意见书，载明误工期120日、护理期60日、营养期30日，原告支付鉴定费2100元。另，易初莲花公司曾申请对原告自身身体情况与事故因果关系参与度进行鉴定，后于诉讼中撤回鉴定申请。原告主张住院伙食补助费，按照每天50元的标准，自2019年6月20日至2019年6月26日，共计6天。原告主张护理费，并表示其住院期间由护工护理3天，共计630元。出院后雇佣保姆李XX进行护理，每月护理费6300元通过现金给付。就此，原告提交《护士科收/退款表》及《家庭保姆雇佣合同》。《护士科收/退款表》载明原告于2019年6月22日交3天共计630元，2019年6月24日退款210元。《家庭保姆雇佣合同》约定原告作为雇主雇佣李XX对其看护，每月费用6500元。原告主张误工费，并提交其作为劳务者与北京首高工程技术有限公司签订的《劳务协议书》，该份协议书约定每月劳务费12000元。经询，原告表示其系自由职业，不交纳个人所得税，无法提交纳税证明等其他证据。原告主张营养费，表示数额系估算。原告主张其往返就医发生交通费，并提交部分票据。就原告在超市卫生间摔伤二被告是否尽到安全保障责任，原告表示当时卫生间有积水，没有防滑措施及防滑标示，导致其直接从马桶的台阶上摔倒；二被告则主张由于保洁员经常更换，无法核实事发时的具体情况，但是卫生间有防滑措施，已经尽到了安全保障义务。就此，原告提交了下列证据：1、其与易初莲花工作人员的通话记录及短信记录，其中2019年6月5日短信记录显示“你做核磁的时候通知我们，我们去人跟你一起”，证明二被告已认可原告在卫生间摔倒的事实；2、原告与易初莲花工作人员电话录音及视频，电话录音中易初莲花工作人员表示“我所知道的就是你看病用医保，然后我们会给您报销……”二被告表示认可原告摔伤，但是上述证据无法证明二被告同意承担责任。二被告就其主张的卫生间设有防滑标示，采取防滑措施等主张未提交证据加以证明。另，原告表示涉案超市外墙悬挂有“卜蜂莲花”的字样，且二被告均在同一办公地址办公，故主张卜蜂莲花公司作为经营者，易初莲花公司作为管理者，二被告应共同承担责任。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，二被告自认涉案超市系由易初莲花公司经营，现原告在超市内如厕，易初莲花公司对此应负有安全保障义务，但各方对易初莲花公司是否尽到安全保障责任存有争议。由于卫生间内并无监控录像，各方不能直接证明涉案卫生间在事发时的原况。考虑到卫生间易湿滑的特点，且易初莲花公司就其主张的卫生间设有防滑标示，采取防滑措施等未能提交证据加以证明，易初莲花公司未能充分证明其已经尽到了安全保障义务，对原告摔伤的合理损失，易初莲花公司应承担一定的责任。但原告作为成年人，理应对自己的人身安全尽到相应的注意义务，原告对其摔伤亦应承担一定的责任。故本院结合案情及各方提交其他证据情况确定原告与易初莲花公司的责任比例为4:6。各项主张中，关于医疗费，原告主张的部分金额系护理费，本院予以调整；关于住院伙食补助费，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于交通费，原告因就诊产生的交通费系合理损失，具体数额由本院根据就诊时间、路程及提供票据等情况予以酌定；关于误工费，考虑到原告自述其系自由职业，且原告未能提交误工证明、纳税证明、社保交纳记录等其他证据予以佐证，本院综合其具体伤情及鉴定确定的休养时间，酌情予以确定；关于营养费，原告经鉴定确需补充营养，但其主张数额过高且未提供相应票据，具体数额由本院根据案情确定；关于护理费，根据鉴定意见原告受伤确需护理，但其主张数额过高，本院予以调整。另，原告要求卜蜂莲花公司承担责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹立医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、护理费共计三万六千二百六十三元二角七分；二、驳回原告曹立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由原告曹立负担840元（已交纳），由被告北京易初莲花连锁超市有限公司负担1260元（原告曹立已交纳，被告北京易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告曹立）。案件受理费1017元，由原告曹立负担663元（已交纳），由被告北京易初莲花连锁超市有限公司负担354元（原告曹立已交纳，被告北京易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告曹立）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  尹航二〇二〇年六月十八日书记员  王珊