广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3498号原告：厦门环阳绝缘电器有限公司，住所福建省厦门市同安区工业集中区思明园201号第一、三层，统一社会信用代码91350212751616762R。法定代表人：黄晓宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳柏年，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑娴，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶，系公司董事长。管理人：广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司。委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克拓，广东融关律师事务所实习律师。被告：安徽沃特玛新能源电池有限公司，住所安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2MXKUQ96。法定代表人：李金林，系公司执行董事。被告：安徽夏禹新能源科技有限公司，住所安徽省舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2N4NDD5M。法定代表人：李用停。被告：深圳市菊水皇家科技有限公司，住所广东省深圳市南山区西丽松白路1026号南岗第二工业园5栋6楼，统一社会信用代码91440300571997692W。法定代表人：潘海锋，系公司总经理。原告厦门环阳绝缘电器有限公司（以下简称厦门环阳公司）与被告深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称深圳沃特玛公司）、安徽沃特玛新能源电池有限公司（以下简称安徽沃特玛公司）、安徽夏禹新能源科技有限公司（以下简称安徽夏禹公司）、深圳市菊水皇家科技有限公司（以下简称深圳菊水皇家公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄淑娴、被告深圳市沃特玛电池有限公司的委托诉讼代理人王学连到庭参加诉讼。被告安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市菊水皇家科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告电子商业承兑汇票本金1,000,000元及逾期付款利息41929元（以商业承兑汇票本金1,000,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年7月31日暂计至2019年7月13日止，以后计至实际付清之日止）。以上合计1041929元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告合法获得一张电子商业承兑汇票，票据号码210××××720170720096692992，出票人为深圳沃特玛公司，付款行为中国工商银行股份有限公司深圳坪山支行，背书人有安徽沃特玛公司、安徽夏禹公司、深圳菊水皇家公司，原告属于上述电子商业承兑汇票的合法持有人。但原告把上述票据交至原告当地银行承兑时，发现承兑人公司账户没有资金，无法承兑。约定付款时间到期后，深圳沃特玛公司作为出票人，安徽沃特玛公司、安徽夏禹公司、深圳菊水皇家公司作为背书人的上述票据未能兑付原告。原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。为避免原告背书的电子商业承兑汇票资金无法收回，原告只能起诉至法院，请求被告支付电子商业承兑汇票款项。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十七条、第六十八条及第七十条规定，原告有权要求被告偿付电子商业承兑汇票票面金额，并赔偿由于汇票得不到承兑或者付款时给原告带来的一切经济损失。故为维护原告合法权益，诉至法院。被告深圳市沃特玛电池有限公司答辩，案涉的票据经管理人核实后确实由深圳沃特玛公司作为出票人和承兑人出具，票据真实合法，截止目前未予承兑；因案涉的是电子商业承兑汇票，其出票背书、承兑、提示、付款均需通过电子商业汇票系统进行操作，因此原告的追索是否符合相关法律规定，即各方法律责任的承担由法庭依法裁决；利息计算应按照破产法的规定计算截止至2019年11月6日。被告安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市菊水皇家科技有限公司未到庭应诉,也未提交任何证据。经审理查明，原告提交的涉案票据为电子商业承兑汇票，票据号码为210××××720170720096692992，出票人和承兑人均为本案被告深圳市沃特玛电池有限公司，收票人为被告安徽沃特玛新能源电池有限公司，票据金额为1,000,000元，出票日期2017年7月20日，汇票到期日2018年7月20日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期：2017年7月20日。2017年7月27日被告安徽沃特玛公司将该汇票背书转让给被告安徽夏禹公司，2017年10月19日被告安徽夏禹公司将该汇票背书转让给被告深圳菊水皇家公司，2017年10月28日被告深圳菊水皇家公司将该汇票背书转让给案外人广东怡阳科技有限公司，2017年12月20日案外人广东怡阳科技有限公司将该汇票背书转让给案外人深圳市旭明电力技术有限公司，2017年12月21日案外人深圳市旭明电力技术有限公司将该汇票背书转让给原告厦门环阳公司。原告厦门环阳公司于2018年7月13日（即票据未到期前）在电子商业承兑汇票系统进行了提示付款，提示付款后，由于承兑人被告深圳沃特玛公司未作任何应答，票据状态一直为“提示付款待签收”。另查明，深圳市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）粤03破申410号民事裁定书，裁定受理申请人黄子廷对被申请人深圳市沃特玛电池有限公司提出的破产清算申请。被告深圳沃特玛公司自2019年11月7日开始进入破产清算程序。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，作为定日付款票据，依法可以作为相应货款的支付方式，被告向原告出具涉案票据，原告是涉案票据的合法持有人，依法享有相关的票据权利。《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条规定，持票人在票据到期日前提示付款的，承兑人可付款或拒绝付款，或于到期日付款。承兑人拒绝付款或未予应答的，持票人可待票据到期后再次提示付款。原告在2018年7月13日票据到期日前通过票据交换系统向被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司未予应答，且在票据到期日后票据状态一直为“提示付款待签收”状态，可以认定被告深圳沃特玛公司拒绝付款，原告作为票据持有人依法有权向出票人深圳市沃特玛电池有限公司、背书人安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市菊水皇家科技有限公司行使票据付款请求权。原告诉请被告支付票据金额1,000,000元，本院予以支持。关于利息问题。原告诉请被告自2018年7月31日即汇票到期日十日后起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止支付利息。本院认为，原告利息诉请未超出《中华人民共和国票据法》第七十条关于逾期利息的规定，本院予以支持。另，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日开始利率标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率。同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，被告深圳沃特玛公司支付利息的终止时间应为2019年11月6日。即利息计算以1,000,000元为基数，自2018年7月31日起至2019年8月19日,按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准计算，被告沃特玛对2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息不承担连带责任。被告安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市菊水皇家科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十六条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司、安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市菊水皇家科技有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告厦门环阳绝缘电器有限公司支付票据金额1,000,000元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司、安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市菊水皇家科技有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告厦门环阳绝缘电器有限公司支付利息（利息计算以1,000,000元为基数，自2018年7月31日起至2019年8月19日,按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准计算，被告沃特玛对2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息不承担连带责任）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14177元（该款项原告已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司、安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市菊水皇家科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  卢 好人民陪审员  卓旭阳人民陪审员  卢栋熇二〇二〇年六月八日书 记 员  柴 璐