重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1544号原告：张正国，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。被告：何剑锋，男，1990年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师。第三人：彭水县桅杆建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水苗族自治县沙沱社区公园小区B栋二楼，统一社会信用代码915002435540744667。原告张正国与被告何剑锋、第三人彭水县桅杆建筑劳务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张正国及其委托诉讼代理人陈培东，被告何剑锋及其委托诉讼代理人黄洋到庭参加了诉讼，第三人彭水县桅杆建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还投资款50万元，并支付该款从2018年10月26日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、请求判决被告支付合伙利润80万元，并支付该款从判决生效之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2013年，原、被告约定共同出资，经营忠县烽烟三国大型实景演出项目综合管网工程。该工程系第三人从业主中交二航局处承包而来，并由被告与第三人合作经营，于2016年2月完工。经原告多次催促，被告承认其收取工程款后挪用合伙资金的事实，并于2018年6月20日给原告出具欠条一张，载明“何剑锋和张正国在忠县烽烟三国项目官网工程投资人民币143万元整，在2015年8月份至2016年1月期间投入的。在2016年2月至2016年9月共收回工程款前后共计143万元整，此款全部打入何剑锋个人帐户。此项目张正国投入119万元正。收回本金60万元，余款50万元被何剑锋挪用，经双方商定此款在2018年10月25日前归还。”事后，被告未按期归还投资款，且拒不分配合伙利润，原告遂诉至法院。被告何剑锋辩称，1、被告已向原告归还20万元欠款，尚欠30万元欠款未付；2、关于原告主张的合伙利润80万元，我方对此不予认可，因原、被告双方并未签订书面的合伙协议，且原告主张项目的所有利润为80万元，但原告却要求分配本案所有利润没有法律依据，我方因此认为双方系借款合同关系。3、欠条系原告草拟后与被告签订的，我只是签字，我只对欠款50万元的事实予以确认，因此关于项目分配的问题，我方认为与原告无关，我方同意以借款利息来偿还原告。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告给原告出具欠条一张，载明“何剑锋欠张正国人民币伍拾万元正。何剑锋和张正国在忠县烽烟三国项目管网工程部分投资人民币壹佰肆拾叁万元正，在2015年8月份至2016年1月期间投入的。在2016年2月至2016年9月共收回工程款前后共计壹佰肆拾叁万元正，此款全部打入何剑锋个人帐户。此项目张正国投入人民币壹佰壹拾万元正，收回本金60万元正，余款50万元正（伍拾万元正）（此款由何剑锋挪用，经双方商定此款在2018年10月25日前归还。）备注：此条在2018年10月25日前收到中交二航局工程款70万（柒拾万）元正后作废，由何剑锋自行归还后也作废。欠款人：何剑锋……证明人：黄光明”。2018年9月20日，被告指示案外人唐渝通过银行转账方式转给原告9万元。同年10月25日，被告通过微信转账方式转给原告1万元。事后，被告未再向原告支付款项，原告遂诉至本院。诉讼中，原告陈述其与被告系合伙关系，各占50%的合伙份额，合伙投资承建忠县烽烟三国大型实景演出项目管网工程，并提供了欠条上的证明人黄光明出庭作证予以证实。另查明：2015年8月，被告与第三人约定合伙承建忠县三国综合管网项目；所得利润各占50%；工程款由第三人向业主收取，第三人在每次收到工程款后按相应出资比例进行返还给双方等内容。协议签订后，被告及第三人对涉案合伙项目进行了投资和施工。涉案项目完工后，被告与第三人于2017年5月4日就上述合伙项目达成协议，约定第三人在收到忠县综合管网业主工程款后一次性支付被告120万元等内容。事后，第三人未按约支付被告款项，被告遂于2019年10月12日诉至重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院。经该院主持调解，被告与第三人自愿达成调解协议，该院于2019年11月20日作出（2019）渝0243民初4987号民事调解书，载明“一、被告彭水县桅杆建筑劳务有限公司于2020年10月1日之前一次性支付给原告何剑锋工程款820000元（即2017年5月4日原告何剑锋与被告彭水县桅杆建筑劳务有限公司签订《协议书》约定的工程款的余额）；二、原告何剑锋自愿放弃本案其余诉讼请求；三、本案案件受理费13800元（原告何剑锋已预交6900元），减半收取6900元，由原告何剑锋自愿负担。”等内容。再查明：原、被告均确认第三人出具的其他应收款明细账系真实有效的，该明细账中载明：截至2019年9月30日，第三人应支付给被告涉案项目利润为1611851.14元（120万元+411851.14元），尚欠余额82万元未付。2020年春节即2020年1月23日，第三人向被告支付2000元，尚欠818000元未付清。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的欠条、框架合作协议照片打印件、承诺书复印件、（2019）渝0243民初4987号民事调解书复印件、彭水县桅杆建筑劳务有限公司出具的其他应收款明细账复印件、证明人黄光明的证人证言、周洪平的调查笔录及身份证复印件、微信明细截图，被告提供的微信记录截图、委托付款说明书及唐渝的身份证复印件、中信银行账户交易明细，原告申请本院依法调取的彭水县桅杆建筑劳务有限公司出具的其他应收款明细账8张以及第三人法定代表人谭兴红的调查笔录等证据佐证，且经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中，虽然原、被告之间没有签订书面的合伙协议，但是通过分析原告出示的欠条内容以及证明人黄光明的证人证言可以发现，涉案项目系原、被告合伙投资承建，且黄光明作为欠条上的证明人出庭亦佐证了该事实，另外原告作为合伙投资人向被告支付了投资款110万元，由于原告在诉讼中自认双方各占50%的合伙比例，因此本院认定原、被告之间形成了合伙关系，且双方各占50%的合伙比例，利润平分，风险共担。涉案项目已经完工，且被告与第三人也对涉案项目的工程款问题完成了结算，即原、被告约定的合伙经营工程项目已经结束，那么原、被告之间应进行合伙清算。根据欠条内容，涉案项目投资143万元，被告已于2016年9月前收回143万元，且被告应于2018年10月25日前向原告返还50万元，但是被告未按约定期限足额返还原告款项，其行为实属违约，应承担返还原告款项并支付逾期付款利息的民事责任。由于被告已向原告支付了10万元，尚欠原告40万元未付，因此被告应承担向原告返还40万元，并支付该款从2018年10月26日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，对于原告主张超过部分，本院不予支持。原告陈述被告向其支付的10万元系被告在贵州碧桂园项目的合伙投资款，并非返还的本案欠款，该陈述与本案查明事实不符，且原告并未提供充分证据佐证其主张，因此对于原告的该陈述，本院不予采信。被告辩称其已向原告返还20万元，但是却仅提供了返还10万元的证据，故对于被告的该抗辩主张，本院不予全部采信。至于原告主张的合伙利润问题。通过分析欠条以及（2019）渝0243民初4987号民事调解书可以发现，被告为合伙事务的执行人，由其负责合伙事务的收支等。结合第三人出具的其他应收款明细账的内容确认截至2019年9月30日，第三人应支付给被告涉案项目利润为1611851.14元，也就是说原、被告合伙涉案项目的利润为1611851.14元。另外，因被告已实际支付了案件受理费6900元，故原告应分得利润为802477.07元{（1611851.14-6900元）×50%}。但由于本案中原告只主张合伙利润80万元，因此本院确认原告应分得合伙利润80万元。又因第三人尚欠被告818000元未付清，该部分款项未由被告实际掌握，属于原、被告共同享有的对外债权，因此本院确认被告应向原告支付合伙利润391000元；对于对外债权818000元，原告应分得债权份额为50%即409000元，被告应分得债权份额为50%即409000元。关于原告要求被告支付合伙利润的资金占用利息的问题。本院认为，原、被告在合伙事务完成后，双方未对合伙期间的收支账目进行清算，在双方应分得款项尚未确定前，被告并无向原告支付相应款项的义务，故本院对原告在本案中要求被告支付资金占用损失的诉讼请求不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何剑锋在本判决生效后10日内返还原告张正国400000元，并支付该款从2018年10月26日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；被告何剑锋在本判决生效后10日内支付原告张正国合伙利润391000元；确认原告张正国与被告何剑锋合伙期间对外债权818000元中，原告张正国可分得债权份额50%即409000元；驳回原告张正国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告张正国负担650元，由被告何剑锋负担7600元（此款原告张正国已预交8250元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  周慧二〇二〇年六月二十九日书记员  王愉