北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3119号原告：李峰，男，1968年10月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邓静，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：北京天邦创为投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街甲一号朝来高科技产业园14号401B。法定代表人：牛建培，经理。委托诉讼代理人：陈玲玲，北京宝法律师事务所律师。原告李峰与被告北京天邦创为投资管理有限公司（以下简称天邦创为公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯大伟独任，公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人邓静、解冰，被告天邦创为公司的委托诉讼代理人陈玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与天邦创为公司于2016年6月10日签订的《房屋租赁合同》；2.判令天邦创为公司退还我房屋租金151473.18元；3.判令天邦创为公司退还我押金50491元；4.判令天邦创为公司向我支付加盟费60000元；5.判令天邦创为公司向我支付违约金75736.59元6.判令天邦创为公司向我支付利息（以337700.77元为基数，自2019年6月10日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；7.案件受理费由天邦创为公司负担。事实和理由：我与天邦创为公司于2019年6月10日签订了乐港生活广场《房屋租赁合同》，约定我租赁坐落于北京市丰台区西四环南路F114号商铺，用于经营筷吙兰州牛肉拉面品牌，租赁建筑面积约为118.57平方米。合同约定2019年7月1日至2019年8月31日为免租期，免租期内原告不交纳房屋租金。起租日为2019年9月1日，终止日为2024年8月31日止，租期5年。第一年租金基数为人民币7元/㎡/日，每年租金：人民币：302946.35元，第四年起每3年租金递增6%。付款方式：押贰付陆，半年一付。合同签订当日，我依约支付了首期租金151473.18元，租赁保证金50491元，但天邦创为至今仍未交付租赁房屋。我于2019年9月5日申请退还租金和押金，天邦创为公司没有回复。2019年10月10日，我再次通知对方，如果3日内仍未交付涉案房屋，则要求解除合同，退还租金和押金，并赔偿损失，但天邦创为公司无任何音讯。为维护我的合法权益，恳请依法判决。天邦创为公司辩称，我公司并非因为自身原因未向李峰交付房屋，我公司自案外人北京瑞丰联行物业管理服务有限公司处承租涉诉房屋，北京瑞丰联行物业管理服务有限公司欠付北京农业生产资料有限公司房租，导致北京农业生产资料有限公司将涉诉房屋收回。故我公司不同意解除合同并退还租金及押金。如果判决解除合同，我公司亦不同意给付加盟费，李峰支付给案外人的加盟费与本案无关。双方在合同中并未约定我方未交付房屋需要承担违约金，利息和违约金不能同时主张，且双方约定合同解除时，租金和保证金无息返还给李峰。故，我公司不同意李峰的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，天邦创为公司作为出租方，李峰作为承租方，双方签订《房屋租赁合同》，内容包括：租赁房屋具体位置为Fl14号商铺，租赁建筑面积约为：118.57平方米，用于经营筷吙兰州牛肉拉面品牌，乙方同意承租该房屋，招商业态为：餐饮。本合同的起租日为2019年9月1日，终止日为2024年8月31日，2019年7月1日至2019年8月31日为免租期。该房屋第一年租金基数为人民币7元／㎡／日，每年租金：人民币：302946.35元，第四年起每3年租金递增6%。乙方应予本合同签订当日内—次性支付给甲方租赁保证金（人民币）50491元。乙方须按本合同约定向甲方支付租赁保证金，以确保乙方承担其在本合同项下的义务和责任。租赁期届满或本合同提前终止时，租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息返还乙方。2019年5月13日，丁高远通过转账支付30000元，2019年6月6日，李峰通过转账支付169180元，2019年6月15日，李峰通过转账支付2784.18元。2019年7月5日，天邦创为公司出具编号为0000650的租金收据一张，内容为：“今收到李峰交来房租壹拾伍万壹仟肆佰柒拾叁元壹角捌分”，编号为0000651的押金收据一张，内容为：“今收到：客户名：李峰（丁高远付30000）交来押金人民币伍万零肆佰玖拾壹元”庭审中，天邦创为公司认可，截至本案2020年6月3日开庭时止，仍未向李峰交付租赁房屋。庭审中，李峰提交案外人丁高远与金辉永胜（北京）餐饮管理有限公司于2019年6月3日签订的《兰州拉面协议》、2020年5月18日李峰向案外人丁高远出具的授权丁高远代为办理房屋租赁及签订加盟合同的委托授权书、收据、金额为30000元的北京农商银行取款凭证，拟证明李峰为使用涉诉房屋经营拉面店，支付加盟费用60000元。天邦创为公司不认可《兰州拉面协议》的真实性，且该份协议的签订主体是丁高远，不是李峰。对于授权委托书、收据、授权委托书的真实性、关联性均不认可。认为日期为2019年11月20日的收据系起诉之后形成，系李峰自行扩大损失。天邦创为公司提交《房屋租赁经营合同》、《证明》、《房屋租赁合同》《同意分租（招商）证明》、《房屋所有权证》、反诉状、通知函，拟证明该公司系因为案外人原因不能交付房屋。李峰认为根据合同的相对性，天邦创为公司未能交付房屋应自行承担责任。本院认为，李峰与天邦创为公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。李峰依约支付了租金及押金，天邦创为公司应向李峰交付房屋。截至一审辩论终结时止，天邦创为公司仍未能向李峰交付涉诉房屋，致使李峰不能实现合同目的，故李峰要求解除双方于2016年6月10日签订的《房屋租赁合同》，于法有据，本院予以支持，具体解除时间应为天邦创为公司收到起诉状的日期。天邦创为公司辩称因案外人原因无法向李峰交付涉诉房屋，根据合同的相对性，天邦创为公司并不能将案外人之间的纠纷作为在本合同中的免责事由，故本院对天邦创为公司的辩解不予采信。合同解除后，天邦创为公司应退还李峰房屋租金及押金，故对李峰要求天邦创为公司退还房屋租金及押金的诉讼请求，本院予以支持。关于加盟费，李峰未能提交确实、充分的证据证明其主张，天邦创为公司对此亦不予认可，本院不予支持。天邦创为公司未能向李峰交付租赁房屋，属根本违约，但双方在合同中并未就此项行为约定违约金的金额，本院按照李峰的实际利息损失确定违约金的金额，利息和违约金合并计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、李峰与北京天邦创为投资管理有限公司于二〇一九年六月十日签订的《房屋租赁合同》于二〇一九年十一月十五日解除；二、北京天邦创为投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还李峰房屋租金151473.18元；三、北京天邦创为投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还李峰保证金50491元；四、北京天邦创为投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付李峰违约金（以199180元为基数，自二〇一九年六月十日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款利率，自二〇一九年八月二十日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以2784.18元为基数，自二〇一九年六月十六日起至至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款利率，自二〇一九年八月二十日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回李峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18760元，由北京天邦创为投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯大伟二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓涵