wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更124号罪犯要鹏，男，1981年2月11日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2013年1月9日作出（2012）并刑初字第178号刑事判决，认定被告人要鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决后，该犯不服，提出上诉。2013年3月22日，山西省高级人民法院作出（2013）晋刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月28日起至2027年5月27日止。2013年6月25日，该犯被交付山西省阳泉第二监狱服刑改造；2013年9月13日，调山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月23日，本院裁定减去有期徒刑一年；2018年3月27日，本院裁定减去有期徒刑九个月，上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯要鹏在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯要鹏予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯要鹏在服刑期间，该犯从事信息员工种，认罪悔罪,认真遵守法律法规和监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成生产任务，按规定出勤。该犯2018年7月、2019年2月、2019年8月三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分381分；罪犯要鹏表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯要鹏的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯要鹏自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯要鹏减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月28日起至2024年12月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二O二O年六月二十二日书 记 员 姜旭东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4193号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人刘志峰。 被执行人深圳市三最物流有限公司。 在被执行人刘志峰、深圳市三最物流有限公司追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26009号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初26009号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4193号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  马俊杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初6690号原告：河南冠之杰汽车贸易有限公司，住所地许昌市北环路高桥营罗庄村四组（标牌路北），统一社会信用代码91411002079431814M。法定代表人:赵遂灿，经理。委托诉讼代理人：孔明珠，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯陆蓉，河南良承律师事务所实习律师。被告：陈腾，男，1986年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：闫燕燕，女，1989年8月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南迪安基础工程有限公司，住所地郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村东韩砦小区1号楼703，统一社会信用代码91410105076813008E。法定代表人：田利军，总经理。委托诉讼代理人：汪兰海，河南克谨律师事务所律师。原告河南冠之杰汽车贸易有限公司与被告陈腾、闫燕燕、河南迪安基础工程有限公司（以下简称迪安公司）买卖合同纠纷一案，原告请求：1、被告陈腾支付逾期车款296781元，违约金89034.3元，律师费5000元，共计390815.3元；2、被告闫燕燕对上述债务承担共同还款责任；3、被告迪安公司对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费等费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔明珠、侯陆蓉，被告迪安公司的委托诉讼代理人汪兰海到庭参加诉讼，被告陈腾、闫燕燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年4月1日，原告与被告陈腾、迪安公司签订《分期付款汽车买卖合同》一份，合同主要约定：被告陈腾采取分期付款形式从原告处购买华骏牌汽车两辆；汽车总价为876000元，首付款为汽车总价的20%即人民币175200元，首年保险费2万元；剩余车价的80%即700800元，利息75696元，自2018年5月20日至2020年4月20日止，分24个月分期支付，于每月20日前交32354元至原告指定账号；分期付款期间，被告陈腾未全部付清购车款、保费和其他税费前，原告保留车辆所有权，所购车辆仅仅暂时登记在迪安公司名下；被告陈腾拖欠款项（含车款和保费）累计达1万元或累计两个月未足额支付车款的，应向原告支付所有车款（包含已拖欠款和未到期车款），并支付整个车价30%违约金，同时还须承担原告因追索债务而支出的费用，如差旅费、诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等；被告迪安公司为被告陈腾提供连带责任担保。审理中，1、原告将第1项诉请中的逾期车款数额变更为257132.25元。2、原告称，2019年5月20日之前的车款被告已经结清，自2019年5月20日至2020年4月20日被告逾期12期，被告迪安公司共支付上述期间车款524463元，系付八辆车（含本案的两辆车）共四个案件（包括本案）的车款，分摊到本案中，被告迪安公司支付车款131115.75元。被告迪安公司认可2019年5月20日之前的车款被告已经结清，对原告所述的逾期12期无异议，对分摊到本案中被告迪安公司支付2019年5月20日至2020年4月20日期间车款131115.75元亦无异议，但认为每期应支付车款是29200元，不是32354元。双方就此发生争议。本院认为，原告与被告陈腾、迪安公司签订的《分期付款汽车买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。合同约定，被告于每月20日前交给原告32354元。原告和被告迪安公司均认可自2019年5月20日至2020年4月20日被告共逾期12期，且双方对被告迪安公司在本案中已支付上述期间车款131115.75元无异议，故被告陈腾尚欠原告车款257132.25元（32354元×12期-131115.75元）。合同中约定的违约金计算标准过高，对原告主张的违约金，本院酌定应以未还金额的10%计算为宜，即25713.23元。被告迪安公司为被告陈腾提供担保，原告主张被告迪安公司对上述款项承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。原告提交的结婚证复印件，本院无法核实真实性，故原告主张被告闫燕燕对上述债务承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付律师费5000元，证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈腾于本判决生效后十日内支付原告河南冠之杰汽车贸易有限公司车款257132.25元、违约金25713.23元；二、被告河南迪安基础工程有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带责任保证，被告河南迪安基础工程有限公司承担保证责任后，有权向被告陈腾追偿；三、驳回原告河南冠之杰汽车贸易有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3581元，由原告河南冠之杰汽车贸易有限公司负担989元，被告陈腾、河南迪安基础工程有限公司负担2592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇二〇年六月三十日书记员  **
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1616号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行赵卫光刑事罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，被执行人赵卫光已按照（2019）冀0606刑初775号刑事判决书所确定的内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初368号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人毕韵倩，男，1967年8月2日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]272号起诉书指控被告人毕韵倩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月3日20时许，被告人毕韵倩无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿337省线由东向西行驶至江宁区横溪街道甘西加油站附近时，与被害人王某驾驶的小型普通客车发生碰撞，致两车损坏、毕韵倩本人受伤。经检测，被告人毕韵倩的血样中乙醇含量为162ｍｇ／ｌ00ｍｌ血。案发后，被告人毕韵倩被抓获归案，到案后如实供述危险驾驶的事实。被告人毕韵倩已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人毕韵倩具有如实供述、发生事故、赔偿、谅解、无证无牌的量刑情节，建议判处被告人毕韵倩拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人毕韵倩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人毕韵倩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人毕韵倩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦东宝 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘 敏 书 记 员 李 影
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初344号 原告：程某1，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：程某2，男，汉族，住临夏县。公民身份号码：×××。系原告儿子。 被告：程某3，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。公民身份号码：×××。 原告程某1与被告程某3生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程某1未到庭、原告委托诉讼代理人程某2与被告程某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医药费7832.58元、护理费4000元、伙食补助费500元、营养费240元、交通费1000元、以上费用合计13632.58元；2.案件诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2019年3月7日下午4时，原告到自家河滩地里干活时发现，被告程某3及妻子薛某某将属于原告的五棵白杨树私自砍伐，被告夫妻正在拉运砍伐原告树木的树枝，原告对被告讲明所砍树木属原告所有，并不属于被告的私人财产时，被告对原告恶语相加，并将年老的原告推倒在地。原告被家属送往临夏州人民医院住院治疗12天，期间花去医疗费7832.58元，并由原告两个儿子停工全程陪护。另花去伙食费500元、营养费300元、交通费1000元。案发当日，原告家属向临夏县黄泥湾派出所报警，2019年6月24日临夏县公安局对被告程某3行政拘留十日并处罚款伍佰元，原告无责任。现原告向法院起诉，请求法院支持原告的全部请求。 被告程某3辩称，原、被告系同村人，被告有一片承包地（麻池沿），在该地下侧临河道有一长约30米、宽约15米许的荒地，被告认为无人治理，故被告夫妻在二十七年前开垦治理，后在荒地上栽种七、八棵白杨树浇灌及裁剪，该树实际为被告承包地（麻池沿）的护坡树。由被告一家人耕种、收益，与他人无承包经营权纠纷与矛盾。在2018年7月，政府修建程家川小学时，施工人员紧邻公路、位于被告承包地（麻池沿）东侧的地点进行施工，期间，原告认为有利可图，抢占被告土地及冒领征地补偿款，对被告土地上供施工车通行地点破坏，阻止车辆通行，向施工队要走800元。被告发现后，认为该地属于被告，便向当地村委会及镇政府反映。村委会做出给予被告500元补偿处理。2019年3月7日早10时，被告与其家人对荒地上的五棵白杨树进行砍伐，下午3时许，原告到被告地中，辱骂被告妻子薛某某。当时，被告没有与原告发生正面肢体冲突。被告用架子车拉运树木，加之耳朵听力受限，没有听到原告对被告妻子薛某某的辱骂行为，原告对被告妻子用树枝殴打致伤，在医院门诊治疗七天，医院诊断为1.头部钝器伤；2.头部皮下血肿；3.肢体伤后综合症；因家庭经济困难，没有住院，只在门诊治疗7天后出院在家卧床休息。临夏县黄泥湾派出所无视客观事实，证据不足、程序违法而草率做出了对被告的临县公（黄）行罚决字[2019]12号行政处罚决定书，原告以此决定书起诉，理应驳回。 经审理查明，原、被告系同村村民。双方因地界矛盾关系不睦。位于该村一片河滩地为原、被告争议之地。2018年11月5日，临夏县黄泥湾镇程家川村民委员会对该争议土地在原、被告间进行过调解。根据该村委调查：原、被告争议之地，双方各执一词，加上年代久远，其他村民都不愿意证明该土地到底归谁，村委会也无法断定归属权问题。2019年3月7日，原告到河滩地里干活时发现，被告程某3及其妻子薛某某将双方争议土地上的树木砍伐后被告夫妻正在拉运砍伐树木的树枝，为此，双方发生争执，后被告将原告推倒在地，致使原告身体受伤。原告经临夏州人民医院急诊科门诊诊断治疗，诊断为：1.脑外伤综合症；2.多处软组织损伤。花去检查及医药费2249.22元；后于2019年3月11日在该院神经外科住院7天，诊断为：1.轻度颅脑损伤：脑震荡；2.全身多处软组织损伤。花去医疗费5583.36元。2019年6月24日临夏县公安局临县公（黄）行罚决字[2019]12号行政处罚决定书决定：对程某3行政拘留十日并处罚款伍佰元。临夏县公安局司法鉴定中心临县公（司）鉴（法临）字[2019]46号鉴定书鉴定：程某1的损伤程度评定为达不到轻微伤。现原告向本院起诉要求被告赔偿原告医药费7832.58元、护理费4000元、伙食补助费500元、营养费240元、交通费1000元、以上费用合计13632.58元。被告表示自己是在自家承包地砍伐树木，与原告无关，并且没有打原告，临夏县公安局黄泥湾派出所做出的行政处罚决定事实不清，程序违法，故不同意承担原告的医疗费等费用，请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 证明以上事实的证据有：原、被告陈述、临夏县公安局黄泥湾派出所对程某1与程某3打架一案的治安案件调查材料、临夏县公安局司法鉴定中心鉴定书、住院收费收据及住院病案等佐证。 本院认为，自然人的生命权、健康权、身体权受法律保护不受侵害。原、被告系同村人，双方因树木归属权问题发生矛盾，后被告程某3将原告程某1推倒在地致使原告受伤，被告作为成年人，应当知道推倒原告会造成的后果。原告为此身体受到伤害，被告理应予以赔偿，根据法律规定，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故原告程某1的损失为：医疗费7832.58元，护理费1077.96元（56208÷365天×7=1077.96元），交通费原告未提交正式票据，本院不予支持；原告现年77岁，已失去劳动能力，故不产生误工费。原告方的赔偿数额本院核定为：8910.54元。故被告应赔偿原告医疗费、护理费合计8910.54元；被告表示没有打原告，且临夏县公安局黄泥湾派出所做出的行政处罚决定事实不清，程序违法，故不同意承担原告的医疗费等费用的理由无相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条六项、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告程某3赔偿原告程某1的医疗费、护理费、8910.54元（本判决生效后十日内付清）； 二、驳回原告程某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告程某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨永芳 人民陪审员  李尕伟 人民陪审员  杨发明 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 梅
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终295号原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。上诉人（原审被告人）涂然然，男，1992年3月16日生，汉族，高中文化，户籍在安徽省庐江县。2018年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同月16日被羁押），同年2月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。上诉人（原审被告人）朱鋆，男，1987年2月28日生，汉族，初中文化，户籍在河南省桐柏县。2018年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同月16日被羁押），同年2月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。上诉人（原审被告人）徐双全，男，1990年12月19日生，汉族，初中文化，户籍在安徽省岳西县。2018年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同月16日被羁押），同年2月14日被逮捕。2020年5月15日被本院取保候审。上诉人（原审被告人）杨某全，男，1977年2月18日生，汉族，小学文化，户籍在安徽省六安市裕安区。2018年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同月16日被羁押），同年2月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人刘道远，男，1988年11月17日生，汉族，初中文化，系苏州征创人力资源服务有限公司法定代表人，户籍在安徽省寿县。2018年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同月16日被羁押），同年2月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人李腾，男，1989年1月15日生，汉族，高中文化，户籍在山东省巨野县。2018年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同月16日被羁押），同年2月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人贾文，男，1987年5月1日生，汉族，初中文化，户籍在河南省西峡县。2018年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同月16日被羁押），同年2月11日被取保候审。原审被告人曲巧，女，1994年2月28日生，汉族，大学文化，户籍在河南省唐河县。2018年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同月16日被羁押），同年2月11日被取保候审。原审被告人刘永梅，女，1987年5月17日生，汉族，初中文化，户籍在山东省高密市。2018年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同月16日被羁押），同年2月11日被取保候审。原审被告人杨武刚，男，1984年3月12日生，汉族，初中文化，户籍在陕西省洋县。2018年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同月16日被羁押），同年2月11日被取保候审。原审被告人张正，男，1990年8月16日生，汉族，高中文化，户籍在安徽省太湖县。2018年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同月16日被羁押），同年2月11日被取保候审。原审被告人金有发，男，1990年11月27日生，汉族，初中文化，户籍在江苏省宝应县。2018年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同月16日被羁押），同年2月11日被取保候审。苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人刘道远、李腾、涂然然、朱鋆、徐双全、杨某全、贾文、曲巧、刘永梅、杨武刚、张正、金有发犯诈骗罪一案，于2019年12月23日作出（2018）苏0505刑初532号刑事判决。原审被告人涂然然、朱鋆、徐双全、杨某全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）涂然然、朱鋆、徐双全、杨某全申请撤回上诉，二审检察员对此无异议。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人涂然然、朱鋆、徐双全、杨某全申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人涂然然、朱鋆、徐双全、杨某全撤回上诉。苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505刑初532号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈羚麒审判员  纪长波审判员  赵园园二〇二〇年六月二十二日书记员  吴力帆
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民初106号原告：无锡市银苑担保有限公司，住所地无锡市解放北路11号。法定代表人：谢菊宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡一帆，北京大成(无锡)律师事务所律师。被告：无锡市天然纺织实业有限公司管理人，住所地无锡市蠡湖大道2018号。诉讼代表人：朱敏杰，该管理人负责人。委托诉讼代理人：刘超，江苏衡欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奕雯，江苏衡欣律师事务所律师。无锡市银苑担保有限公司与无锡市天然纺织实业有限公司管理人管理人责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告无锡市银苑担保有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市银苑担保有限公司自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市银苑担保有限公司撤诉。案件受理费9188元（该款已由无锡市银苑担保有限公司预交），减半收取4594元，由无锡市银苑担保有限公司负担。审判长 刘 勇审判员 陆晓燕审判员 沈 君二〇二〇年六月十九日书记员 吴 兰
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调235号申请执行人：王光珍，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：任胜利，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。王光珍诉任胜利买卖合同纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人王光珍于2020年6月18日向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任胜利的银行存款6200元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十九日书记员 刁国顺
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更126号罪犯赵生龙，男，1954年7月8日出生，汉族，大专文化，山西省大同县人，现在山西省临汾监狱服刑。本院于2011年9月19日作出（2011）临刑初字第00073号刑事判决，认定被告人赵生龙犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三十万元；追缴被告人赵生龙犯罪所得人民币829.478万元、非法所得人民币778.83275万元，上缴国库。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年11月30日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑二终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月9日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年1月20日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院立案。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、吕黎刚出庭履行职务，执行机关山西省临汾监狱指派郭海龙、李泽峰出庭履行职务，政协委员赵志琴、袁慧芳参加旁听。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯赵生龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵生龙予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯赵生龙在服刑期间，该犯从事手加工工种，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优秀；能积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，出满勤。该犯2016年4月、2016年12月、2017年3月、2017年9月、2018年4月、2018年10月共六次获监狱表扬奖励；剩余考核积分333分。该犯的从严情形为：职务、数罪（无期）；财产性判项已全部履行。罪犯赵生龙表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯赵生龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵生龙减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月20日起至2035年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 周 峰人民陪审员 王步升 二O二O年六月二十二日书 记 员 姜旭东
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初290号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人蒋恒硕，男，1997年10月15日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住正定县。因犯非法拘禁罪，于2017年11月2日被河北省正定县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因涉嫌盗窃罪，于2020年2月11日被正定县公安局刑事拘留，同年3月19日，经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。 被告人刘文宾，男，1983年2月22日生，汉族，中专文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住正定县。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月12日被正定县公安局刑事拘留，同年3月19日，经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕，2020年6月19日被本院取保候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）225号起诉书指控被告人蒋恒硕、刘文宾犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人蒋恒硕、刘文宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年1月至2020年2月，被告人蒋恒硕、刘文宾等人先后在正定县胡村村南河道、正定县西里寨村村西河道偷采建筑用沙。经鉴定蒋恒硕盗窃建筑用沙价值共计人民币37329元（其中盗窃胡村建筑用沙价值12512元，盗窃正定县西里寨建筑沙价值24817元）；刘文宾盗窃建筑用沙价值共计人民币6755元（其中盗窃胡村建筑用沙价值4633元，盗窃正定县西里寨建筑沙价值2122元）。上述事实公诉机关提供户籍证明信、证人证言、被告人蒋恒硕、刘文宾的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人蒋恒硕、刘文宾盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋恒硕、刘文宾认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人蒋恒硕有期徒刑两年三个月，并处罚金；建议判处被告人刘文宾有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人蒋恒硕、刘文宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蒋恒硕、刘文宾以非法占有为目的，共同盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人蒋恒硕起主要作用，为主犯；刘文宾起次要作用系从犯，可从轻处罚。案发后，被告人蒋恒硕、刘文宾能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人蒋恒硕有前科劣迹，应当酌情从重处罚。综合本案诸情节，被告人刘文宾可适用缓刑。公诉机关对蒋恒硕的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告人蒋恒硕犯盗窃罪，判处有期徒刑两年三个月，并处罚金40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月11日起至2022年5月10日止） 二、被告人刘文宾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人蒋恒硕在本判决生效后十日内退赔正定县胡村12512元，其中被告人刘文宾在4633元内承担连带退赔责任。被告人蒋恒硕在本判决生效后十日内退赔正定县西里寨村24817元，其中被告人刘文宾在2122元内承担连带退赔责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  闫建霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  燕 石 ——
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保795号 申请人：胡金柱，1961年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐以宝，山东明豪律师事务所律师。 被申请人：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：石玮华，董事长。 申请人胡金柱向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南天建房地产开发有限公司名下银行存款20万元或查封其相应价值的财产。申请人胡金柱以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人胡金柱的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人济南天建房地产开发有限公司名下银行存款20万元或查封其相应价值的财产。被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  耿露 二〇二〇年六月十五日 书记员  张熠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执恢84号之一 申请执行人：刘廷伟，男，1959年6月21日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被执行人：施靖华，男，1964年2月11日出生，汉族，住南宁市青秀区权南街41号4栋3单元402房，现住南宁市。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。 法定代表人：蔡立宗，董事长。 本院在执行申请执行人刘廷伟与被执行人施靖华、广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷恢复执行一案中，申请执行人刘廷伟撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0603执恢84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇二〇年六月十五日 书记员  洪立叶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅乐勇，男,1963年10月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙尊昌，男，1962年7月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 再审申请人傅乐勇因与被申请人孙尊昌承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2017）鲁07民终5398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 傅乐勇申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，应予再审，请求本院：撤销原判决，依法改判。事实与理由：1.申请人有新证据足以推翻原判决。申请人承包涉案盐田后，为扩大经营，将王保堂占用原昌隆盐厂未开发利用的土地40亩，协商补偿王保堂地上附着物（种棉花）2700元后，并入承包盐田，建圈（晒盐前期第一道晒水工序）二个，包含在2013年征收补偿范围内。申请人于2018年12月整理承包盐田期间协议及往来账目时发现了王保堂出具的收费证明。该证据足以推翻原判决关于申请人对涉案盐田地上附着物设施未投入的认定，也进一步证明申请人与被申请人签署承包协议时盐田处于荒芜状态。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2000年11月22日双方签订了物资清单，又于2005年签订了物资交接清单，已明确写明属于被申请人所有的只有木床、小饭桌、椅子，除此之外盐田上的所有物资设施归属于申请人；2008年1月23日，寒亭区政府曾经征用过申请人承包的部分盐田，补偿款均系由申请人合法领取，该事实进一步明确了盐田设施归属申请人，与被申请人没有关系；原审认定物资交接清单上仅是对动产物资进行的交接显属错误；诉争盐田虽已被拆迁，但双方早已在承包交接时就盐田上的投入进行了书面确定，排除被申请人的投入后，其余投入当然属于申请人所有，相应补偿款也应归上诉人所有。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人的主张合法有据，理应得到支持。请求再审本案，依法维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，被申请人孙尊昌与潍坊市寒亭区南孙昌隆盐场（甲方）签订盐田承包合同中明确载明承包盐田内有房屋6间，机井2眼，二级提水1套，由孙尊昌使用管理。后孙尊昌将涉案盐田转包给申请人傅乐勇经营，双方签订的盐田承包协议第六条约定：“在协议履行期间，如遇国家征用、建设等项目，对其盐田内的设施补偿费用，孙尊昌所有设施补偿归孙尊昌，傅乐勇的设施补偿归傅乐勇。”从上述两份承包协议约定的内容看，可以认定孙尊昌转包给傅乐勇时涉案盐田上有房屋、机井等设施。双方交接清单中所载物品仅是对盐田之外附属物品的交接记载。因此，申请人主张除清单所载物品外其余设施均为其投资建设的理由不能成立。涉案盐田已经于2013年被拆迁，双方当事人均未举证证明拆迁该盐田的具体补偿项目及明细，无法认定该补偿款的具体补偿内容，申请人傅乐勇主张涉案盐田拆迁补偿款归其所有，证据不足，原审未予支持，并无不当。申请人傅乐勇现提供的案外人王保堂出具的收费证明即使是真实的，亦仅能证明其曾经支付过王保堂土地开发费，并不能证明涉案盐田设施均由其投入，即申请人提供的新证据并不能推翻原判决。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回傅乐勇的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘文文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60452号原告：张同保，男，1962年9月19日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李亚普，北京市盈科律师事务所律师。被告：赵建村，男，1958年1月23日出生，住北京市海淀区。原告张同保与被告赵建村确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张同保之委托诉讼代理人李亚普与被告赵建村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张同保向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方之间于2000年9月3日签订的《协议书》有效；2、本案诉讼费由赵建村承担。事实与理由：1998年，北京市经济适用房只针对北京户籍人，我当时没有北京户口，无购买北京市经济适用房的资格，于是借用赵建村身份证购买经济适用房，双方之间只是借名买房关系。2000年9月3日，双方之间签订协议书，约定：赵建村只提供身份证姓名，只限购买此房的信息，在买房及买房后所产生的房子财产到分房子所涉及产生的任何款项一律由我自己承担责任，并负一切法律责任。2000年9月10日，我与开发商签订《北京市经济适用住房预售合同》,购买了北京市海淀区西翠路×号今日家园×号楼×层2104号房屋，合同约定交房日期为2001年7月31日。又于2001年8月1日签订《商品房买卖合同补充协议》，约定房屋实际面积、售价和房屋土地使用证号。在买房过程中，赵建村只提供身份证，所有手续均是我办理的，购房款是我支付。涉案房屋自交付后一直是我实际居住和使用，自入住后的物业费、供暖费和有线电视网络入户费等均是我缴付。同时，所有的合同等文件的签名都是我代赵建村签署。2005年8月16日，我将自己的户口转入涉案房屋名下，孩子在房屋所在地学校上学。以上均证明涉案房屋是我实际所有。2007年4月23日，我与第三人宋增林签订《北京市房屋买卖合同》，将涉诉房屋卖给第三人宋增林。当日我以书面形式证明：“西翠路×号今日家园×号楼×层2104号，于2007年4月23号卖给宋增林，所有款项由我张同保、郭玉兰所收。”并于2007年6月27日将房屋过户到第三人宋增林名下。且第三人宋增林知道我是借名买房，我是房屋实际所有权人，赵建村只是被借名人。本案涉案房屋购房合同签订及双方借名买房关系均形成于2008年4月11日前,且赵建村并非系采用摇号方式取得经济适用住房的购房资格,所以双方的借名买房合同合法有效,为维护我的合法权益，故诉至法院。赵建村辩称，我与张同保是朋友关系，张同保借我的身份证买房，产权房是张同保的，张同保是外地户口，1999年还不限制买房，张同保就借我的身份证买房，我就借他了。此后买房的程序都是张同保办理的，房屋的一切费用都是张同保出的，我没有参与也不知道。张同保卖房后就没有与我联系，我觉得他不够朋友，心里不平衡。我认可张同保的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2000年9月10日,赵建村与北京安地房地产开发有限责任公司签订《北京市经济适用住房预售合同》,由赵建村购买北京市海淀区西翠路×号今日家园×号楼×层2104号房屋(以下简称涉案房屋),价款为435655元。2007年1月26日,涉案房屋产权证下发，所有权人登记为赵建村。2007年4月20日，赵建村、臧国文出具《委托书》，委托郭玉兰办理涉案房屋买卖、产权转移等相关手续，该委托书经北京市第二公证处公证。2007年4月23日，赵建村（委托代理人郭玉兰）与宋增林签订《北京市房屋买卖合同》，约定赵建村出售涉案房屋给宋增林，交易价格为435655元。以上材料系张同保提交的其向北京市海淀区不动产登记事务中心调取的档案。另，张同保与郭玉兰系夫妻关系，根据户籍登记信息，张同保于2005年8月16日至2012年8月12日为涉案房屋的户主。审理中，张同保表示因购房时其是非京籍人员，无法购买经济适用房，故使用赵建村的身份证购房。张同保提交其与赵建村于2000年9月3号签订的《协议书》，内容为：“张同保购买西翠路×号今日家园×号楼×层2104号房，赵建村只提供借用买房身份证姓名，只限购买此房的信息。在买房及买房后所产生的房子财产到分房子前涉及产生的各种各项任何款项一切费用一律由张同保自己承担责任，并负一切法律责任。”赵建村对此予以认可。除北京市海淀区不动产登记事务中心调取的房产档案外，张同保提交涉案房屋的供暖费签证单和缴费清单复印件，表示其处没有原件，因购房和此后卖房时间距今较长，其已找不到房屋相关材料原件，其是使用现金购买的涉案房屋。张同保表示因房屋升值，赵建村总找其麻烦，故要求确认双方的协议书有效。赵建村对此认可，表示其因此心里不平衡。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张同保主张其与赵建村系借名买房关系,虽然张同保提交了协议书,但协议书签订时间距今近二十年,且根据海淀区不动产登记事务中心的档案显示,涉案房屋系赵建村购买并早已出售第三人,现张同保未能提交购房手续、购房票据、产权证书等与涉案房屋购买、占有使用有关的证据原件，对房屋出资亦未提交相应证据，就其借名买房的主张缺乏上述证据予以佐证，故其要求确认2000年9月3日签订《协议书》有效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张同保的全部诉讼请求。案件受理费7835元，由张同保负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  张占春人民陪审员  刘良喜二〇二〇年六月十五日书 记 员  王笳奇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢427号之二申请执行人：刘金强，男。被执行人：郑翔榕，男。被执行人：李榆，男。本院在执行刘金强与郑翔榕、李榆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初9424号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款169000元；负担案件受理费1540元、执行费2450元。在原（2018）陕0802执2073号案件执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，后被执行人未按照协议内容履行义务，申请执行人申请恢复强制执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人郑翔榕、李榆的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人郑翔榕、李榆在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人郑翔榕、李榆在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年六月十五日书记员 赵卫东
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3029号 原告：徐雅，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所实习律师。 被告：湛铁强，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：张辉，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。 原告徐雅诉被告湛铁强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员邝艳芳担任庭审记录。原告徐雅及其委托诉讼代理人盛金良、李晶莹，被告湛铁强及其委托诉讼代理人张辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告湛铁强退还原告徐雅半年门面租金：25000元，和门面押金：10000元合计金额：35000元；2.本次的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，原告与被告湛铁强签订合同租赁被告门面，约定一次性支付两年房租，每次支付10万元，第一次支付租金时还交付了1万元门面押金。原告已支付租金至2020年4月30日，但被告在没有与原告解除合同的情况下，于2019年11月4日未经同意即撬门换锁，并在未退还原告租、押金的情况向将门面另租他人。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告湛铁强辩称：被告无需退还原告租金、押金。双方合同中明确约定禁止转租，原告却私自转租并赚取差价，构成根本违约，被告有权解除合同，并要求原告赔偿违约金及门面空置损失，返还通过违约转租赚取的不当得利（房租差价）。 经审理查明：2016年4月30日，原告徐雅与被告湛铁强签订了《房屋门面租赁合同》，约定由原告徐雅租赁被告湛铁强提供的位于长沙市开福区政府十字路口旁=滨江美寓3-4栋118号拐角门面，租赁期限暂定4年，租金为4160元/月，付款方式为二年支付一次，押金1万元。被告在租期内，严禁私自将门面转租、转让他人，否则原告将视被告违约，“立即收取门面押金不退，终止合同，一切责任归乙方（原告）”。被告另在合同末尾手写补充，“在租赁期内，乙方不得转让，可以长期租赁”。 合同签订后，被告将案涉门面交付原告使用，原告于2016年4月30日向被告支付了10万元租金并1万元押金，并于2018年4月30日再次支付10万元租金。后因涉案门面被转租给案外人刘佳，被告于2019年11月初将门面收回，并于当月8日另租他人；原告遂要求被告退还剩余租金及押金，双方因此成诉。 庭审过程中，原告主张2019年5月将门面转租刘佳时曾请被告吃饭、告知转租一事并经过允许，被告则主张原告仅告知将合伙做其他生意、未提及转租；经询问原告认可仅告知房东“转向”、未出示转租合同。 上述事实，有房屋门面租赁合同、收条、微信记录、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、本案系房屋租赁合同纠纷，原告与被告湛铁强签订的《房屋门面租赁合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告依约交付诉争房屋后，原告理应按约定方式使用案涉门面，不得私自转租、转让。 二、双方在合同中明确约定，若原告将门面“转租、转让”，将视为违约，被告可“立即收回门面押金不退”。现原告将案涉门面转租他人，且未提供充分证据证明该转租行为已告知被告并获被告允许，理应承担举证不能转让，被告依据双方约定主张原告违约，并收回门面、终止合同，并无不妥。合同中载明的“押金不退”，实系双方对私自转租行为的违约后果的约定，对被告不应退还押金的辩称，本院予以支持。 三、原告支付的租金是为使用被告门面而支付的对价。被告收回门面后，原告已无法再使用被告门面的使用，被告理应将其预先支付的2019年11月及以后的租金退还原告，对原告要求被告退还剩余25000元租金的诉讼请求，本院予以支持。 四、因被告未能提供证据证明确有门面空置损失的存在且该空置损失系原告私自转租所致，对其要求原告赔偿空置损失的主张，本院不予支持。被告主张退还的租金差额，涉及案外人利益，且与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，被告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告湛铁强应在本判决生效之日起十日内向原告徐雅返还已支付的2019年11月至2020年4月的租金25000元； 二、驳回原告徐雅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费676元，因适用简易程序减半收取338元，由原告徐雅承担100元，被告湛铁强承担238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宇 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  邝艳芳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1580号 上诉人（原审被告）：邢台新东胜货物运输有限公司，住河北省邢台经济开发区赵麻村。 法定代表人：田俊亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张海瑞，男，1977年7月13日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。 原审被告：董彬，男，1981年7月19日出生，汉族，现住河北省邢台县。 原审被告：赵绍娥，女，1980年1月28日出生，汉族，住河北省永年县。 上诉人邢台新东胜货物运输有限公司因与被上诉人张海瑞、原审被告董彬、赵绍娥返还原物纠纷一案，不服河北省邢台市经济开发区人民法院（2019）冀0591民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邢台新东胜货物运输有限公司又以自己与被上诉人张海瑞达成庭外和解协议为由，于2020年6月22日申请撤回上诉。 本院认为，邢台新东胜货物运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邢台新东胜货物运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人邢台新东胜货物运输有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 兵 审判员 杨拥军 审判员 张庆安 二〇二〇年六月二十二日 书记员 尹 乐
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10902号原告：刘立华，男，1958年12月10日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县，暂住本市秦淮区。委托诉讼代理人：裴光宗，江苏金陵律师事务所律师（受南京市秦淮区法律援助中心指派）。被告：南京清诚露洁环境工程有限公司，住所地本市秦淮区二条巷50号。法定代表人：孟建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋皓，江苏隽鸣律师事务所律师。原告刘立华与被告南京清诚露洁环境工程有限公司（以下简称清诚露洁公司）养老保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘立华向本院提出诉讼请求：判令被告自2018年12月10日起，按月支付原告养老保险待遇，并随南京市企业退休人员养老金水平调整而调整，直至原告死亡为止。事实和理由：原告自1992年11月1日进入原南京市白下区环境卫生管理所从事保洁员工作，2012年6月25日原南京市白下区环境卫生管理所改制为被告清诚露洁公司。原告与被告之间签订了劳动合同，最后一期合同期限自2016年7月1日起至2018年12月10日止。被告自2013年8月才开始为原告缴纳社会保险，致使原告到达法定退休年龄后无法办理退休手续，从而无法享受养老保险待遇。原告自入职后已经工作26年，现因被告原因无法享受养老保险待遇。根据江苏省高级人民法院于2011年发布的关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）第二十条之规定，为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法裁决。被告清诚露洁公司辩称，原、被告双方已经签订了一次性经济补偿协议，双方之间的一切劳动争议已经终结。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告清诚露洁公司注册成立于2012年6月25日，系由原南京市白下区环境卫生管理所改制而来。原告刘立华与被告清诚露洁公司签订的最后一期劳动合同期限自2016年7月1日起至2018年12月10日止。2018年11月28日，清诚露洁公司出具与刘立华终止劳动合同决定书，以刘立华达到法定退休年龄为由，决定从2018年12月11日起终止双方之间的劳动合同关系。因确认劳动关系和追索劳动报酬纠纷，刘立华曾诉至本院，本院经审理于2019年9月2日作出（2019）苏0104民初41号民事判决书，判决确认刘立华与清诚露洁公司于2012年6月25日至2018年12月10日期间存在劳动关系，并判令清诚露洁公司支付刘立华工资、加班工资共计17575.91元。2019年9月22日，清诚露洁公司与刘立华签订一次性经济补偿协议，约定甲方（清诚露洁公司）一次性支付乙方（刘立华）上述判决确定的工资、加班工资17575.91元，同时约定“甲方与乙方协商一致终止劳动关系（工资关系、社保关系等所有关系），从甲方支付乙方一次性补偿金后，乙方将不得以任何形式要求甲方支付任何补偿。”随后，清诚露洁公司向刘立华支付了上述17575.91元。2019年9月25日，刘立华就本案向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会以刘立华已达到法定退休年龄为由，决定不予受理。随后，刘立华诉至本院。另查明，原南京市白下区环境卫生管理所为刘立华缴纳了2011年1月至2013年8月期间的工伤保险。清诚露洁公司先后委托点米网络科技股份有限公司、点米网络科技股份有限公司鼓楼分公司为刘立华缴纳了2013年7月的养老、失业、工伤保险，2013年8月至2018年12月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。以上事实有双方当事人陈述、劳动合同书、终止劳动合同决定书、（2019）苏0104民初41号民事判决书、一次性经济补偿协议、中国工商银行业务回单、南京市社会保险缴费清单及宁秦劳人仲不〔2019〕274号不予受理通知书等证据予以证实。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告清诚露洁公司自2013年7月起为原告刘立华办理了包括养老保险在内的社会保险手续。关于刘立华主张的未缴纳和未足额缴纳的部分，刘立华亦未能提供证据证明社会保险经办机构已经确定不能补办，因此刘立华的起诉不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘立华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王 璐人民陪审员 朱 斌人民陪审员 张 莉二〇二〇年六月三十日见习书记员 桑丽丽见习书记员 戈 健
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3031号 原告：泉州市尚品博诚服饰有限公司，所在地石狮市宝岛中路北侧6号3楼室，统一社会信用代码：91350581MA34PKQ6W。 法定代表人洪碧莲，该公司经理。 被告：上海纵良服饰有限公司，所在地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢-4623，统一社会信用代码：91310107MA1G002KXH。 法定代表人刘良涛，该公司经理。 原告泉州市尚品博诚服饰有限公司（下称尚品公司）与被告上海纵良服饰有限公司（下称纵良公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 尚品公司向本院提出诉讼请求：1、判令纵良公司立即偿还尚品公司货款30343元以及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至实际还清款项之日止)。2、本案诉讼费用由纵良公司承担。事实与理由：纵良公司因经营业务之需，于2017年间多次向尚品公司购买服装。双方于2018年1月20日经对账结算，纵良公司结欠尚品公司款项为285343元，对账结算时，纵良公司有出具《对账明细》交尚品公司收执可以为证。欠款后，经尚品公司多次催讨，纵良公司有偿还255000元，纵良公司尚欠尚品公司货款30343元至今未还。纵良公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《纵良公司17春夏成衣采购合同》(合同编号：ZL17301)合同第七条中“解决合同纠纷的方法：本合同未尽事宜，由双方协商解决，合同执行过程中出现的争执和异议，双方本着友好协商态度共同解决。协商无效，可通过法律程序在合同签订地(上海)人民法院受理”。本案应移送至上海市松江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的合同约定了争议由合同签订地(上海)人民法院受理，合同明确了纵良公司的签署日期及地址为上海松江区九亭镇久富路650号5楼502室，纵良公司主张本案应由上海市松江区人民法院审理，尚品公司对此无异议，纵良公司提出的管辖权异议成立，本案不属于本院管辖，应由上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 上海纵良服饰有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至上海市松江区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾怡明 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 莉 速录员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
西安市雁塔区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0113执1523号     申请执行人：夏维维，女性，汉族，1986年4月13日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杨凌华盛生物制药有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。   法定代表人刘坤，该公司总经理。   本院在执行申请人夏维维与被执行人杨凌华盛生物制药有限公司劳动争议纠纷一案中，本院 (2019)陕0113民初14252号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2020-1-20向本院申请执行。   执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为49452.19元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：   本院(2020)陕0113执1523号案件终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力               审 判 长  王飞   审 判 员郭勇锋   审 判 员吴江     二〇二〇年五月二十五日     书 记 员  李培培    打印：张进  校对：张进  2020年月日 送达
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初155号原告：惠水恒升村镇银行股份有限公司；住所地：惠水县和平镇人民北路金域城市广场；统一社会信用代码：91522731085657596P;法定代表人：李驹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈祥超，贵州秀岳律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：胡伦，男，1988年5月14日生，汉族，住惠水县。原告惠水恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）诉被告胡伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告恒升银行的委托诉讼代理人陈祥超到庭参加诉讼，被告胡伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告惠水恒升村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡伦向原告支付借款本金50000元，2019年10月21日至2020年12月20日的利息843.87元、罚息5.34元，以上各项合计50849.21元；继续产生的利息和罚息计算至被告还清借款之日为止（按借款月利率8.19‰、罚息按月利率12.15‰计算）；2、判令被告向原告支付律师费人民币3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告惠水恒升村镇银行股份有限公司诉请的事实及理由：2018年7月24日，被告与原告签订《个人循环借款合同》约定：被告向原告借款50000元，借款期限为2018年7月24日起至2021年7月23日止；借款月利率8.3‰。合同签订后，原告于同日向被告发放了该笔借款。后被告未按《个人循环借款合同》约定的时间归还借款本金及利息，原告多次催收未果，为此诉至本院，请求判如所请。被告胡伦未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月24日，被告与原告签订《个人循环借款合同》。合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限从2018年7月24日起至2021年7月23日止，实际放款日以借款借据为准；借款利率为月利率8.3‰；还款方式为按月结息，到期还本，逾期付息视为违约；本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权按规定计收罚息和复利，停止本合同尚未发放的贷款、宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款立即偿还全部贷款及相应利息；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。合同签订后，原告于同日向被告发放了该笔借款。后被告未按《个人循环借款合同》约定的时间归还借款本金及利息。截至2019年12月20日，被告共欠原告借款本金50000元、利息843.87元、罚息5.34元，以上各项合计50849.21元。原告多次找被告催收未果，为此诉至本院，请求判如所请。另查明：原告为本次诉讼聘请律师，支付代理费3000元。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、《个人循环借款合同》、借款借据，欠付本金、利息、罚息清单、发票等证据在卷佐证，应以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，被告作为借款人与原告签订的《个人循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行各自的权利义务。原告依约向被告发放借款后，被告未按约定时间向原告偿还借款及支付利息，已构成违约，故对原告要求被告偿还截至2019年12月20日所欠原告的借款本金50000元、利息843.87元、罚息5.34元及按《个人循环借款合同》的约定支付至借款本金还清之日止的利息、罚息的请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费系其为实现其债权而发生的相关费用，本院予以支持。被告胡伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应由被告胡伦承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伦于本判决生效之日起九十日内一次性归还截至2019年12月20日所欠原告惠水恒升村镇银行股份有限公司的借款本金50000元及利息（罚息）849.21元，并按《个人循环借款合同》约定的利息、罚息标准支付从2019年12月21日起至上述借款本金还清之日止的利息、罚息；二、被告胡伦于本判决生效之日起九十日内一次性支付原告惠水恒升村镇银行股份有限公司实现债权的律师代理费人民币3000元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告胡伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  乔 冰审 判 员  唐蜀惠人民陪审员  胡启伦二〇二〇年六月三十日法官助理胡蓉书记员冯玉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初823号原告：齐齐哈尔市富尔农艺有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区科研办事处开发区内纬二路北，统一社会信用代码91230206749656431C。法定代表人：张立，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：通辽市厚德种业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇，统一社会信用代码：91150591767863901q。法定代表人：张振和，该公司经理。本院在审理原告齐齐哈尔市富尔农艺有限公司诉被告通辽市厚德种业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案。原告齐齐哈尔市富尔农艺有限公司在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔市富尔农艺有限公司撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年六月三十日书记员 杜洪达
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初289号   原告：杨银贵，男，住内蒙古自治区清水河县。   被告：王俊明，男，住内蒙古自治区清水河县。   原告杨银贵与被告王俊明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告杨银贵于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，杨银贵因与王俊明自行和解申请撤诉，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许杨银贵撤诉。   案件受理费减半收取88元，由杨银贵负担。   审 判 员 张 浩     二〇二〇年六月三十日   法官助理 武一涵   书 记 员 张 淼     附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5517号原告：王乃松，男，1967年10月26日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：刘显强，男，1972年6月1日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：王希训，男，1969年2月4日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告王乃松与被告刘显强、被告王希训民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告王乃松在本院限定的法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王乃松撤回起诉处理。审判员 索 杰二〇二〇年六月三十日书记员 王惠媛
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2432号之三申请人杨应志，男，1994年10月2日生，汉族，住信阳市潢川县。被执行人：王海锵，男，汉族，1970年10月05日生。住河南省滑县高平镇后子厢村112号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王海锵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王海锵在中国银行254619189280CNY0账户内存款人民币80755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李    国    勇二〇二〇年六月三十日书记员 王萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李国勇联系电话：03728165641
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4222号 申请执行人林楚耀,男,1961年8月22日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人黄映鹏，男,1965年8月13日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人林楚耀与被执行人黄映鹏借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6253号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付借款本金700000元及利息；受理费15668元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位13528.92元，上述款项用于支付执行款13425.99元，执行费102.93元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人黄映鹏名下中国银行643157380433CNY0的账户（冻结期限自2020年3月18日起至2021年3月18日止）、名下中国工商银行的20×××53账户（冻结期限自2020年6月2日至2021年6月2日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月五日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初252号 原告：河北柏乡农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市柏乡县槐东大街北段路西。 法定代表人：张志强，董事长。 委托代理人：郭少波，住址河北省邢台市柏乡县。 被告：耿连志，男，1952年7月10日出生，汉族，公民，住河北省邢台市柏乡县。 河北柏乡农村商业银行股份有限公司与耿连志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告河北柏乡农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北柏乡农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费30元，由原告负担。 审判员  贾宝记 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨立翠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保235号申请人：张严直，男，1970年2月13日生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京中久物流有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号。法定代表人：石明伟。被申请人：张树宝，男，1963年8月30日生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：肖福兰，女，1963年3月17日生，汉族，住北京市顺义区。申请人张严直与被申请人北京中久物流有限公司、张树宝、肖福兰申请诉前财产保全纠纷一案。张严直向本院提交诉前财产保全申请书，但未在法定期间内提交担保，本院视为其撤回诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对张严直的诉前财产保全申请按撤回申请处理。审判员 李 越二〇二〇年六月二十二日书记员 曹成旭
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2020）陕0402民初209号   原告吴某某，男，汉族，1984年1月16日生，陕西省陇县人，硕士文化，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司，住所地：陕西省西安市长安区西侧商铺，统一社会信用代码：91610133MA6U361E9F。   法定代表人：李先明。   原告吴某某与被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司（以下简称“金翅鸟公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告金翅鸟公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。   原告吴某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司给付原告吴某某装修款37000元、违约金11100元，合计人民币48100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2019年5月11日，原、被告签订《西安市家庭居室装饰装修施工合同》，约定由被告装修原告位于陕西省西咸新区XX城XX大道XX段XX号XX栋XX单元XX室房屋。开工日期2019年5月19日，竣工日期2019年8月19日，合同总价款74000元。合同签订当日，原告给付被告总价款的50%装修款，即37000元。但被告未按照合同约定，保质保量的进行施工。截止现在仅仅装修了部分项目，且停工超过90多天。原告多次要求被告返工并完成房屋装修施工，被告以各种理由推诿，拒不履行合同约定的施工义务，也完全没有继续履行装饰装修房屋的意愿。因此原告诉至法院，请求被告返还装修款37000元及支付违约金，按照合同约定，以总价款的30%计算。   被告金翅鸟公司未提交书面证据，也未到庭参加质证，视为放弃举证、质证的权利。   本院经审理查明，原告与被告于2019年5月11日签订了《西安市家庭居室装饰装修施工合同》，由被告装修原告位于陕西省西咸新区XX城XX大道XX段XX号XX栋XX单元XX室房屋。开工日期2019年5月19日，竣工日期2019年8月19日，合同总价款74000元。合同第十二条约定：合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同，需付另一方违约金3000元。合同签订当日，原告给付被告总价款的50%装修款，即37000元。被告金翅鸟公司入场装修后，在仅完成了房屋的部分水电施工，即停止了装修施工。   另查，2019年7月2日，被告向各位业主发出《通知》，载明因公司应收款项未及时到位，造成财务异常紧张，工地施工无法如期完成，如业主不希望公司继续施工，签署解约协议，双方核算现场实际工程量，确定应付及应退款项。并承诺将应退款项于解约协议签订之日起30日内返还业主。2019年7月3日，经原、被告双方核算，确认水电实际发生量及部分材料量总计5500元，业主（吴某某）同意支付金翅鸟公司。2019年7月4日，被告向原告发出《合同解除协议》，同意将现场未完成施工量工程款项人民币叁万壹仟伍佰元整退还给原告吴某某，吴某某同意将已完成施工量工程款人民币伍仟伍佰元整支付给被告公司。后原告多次向被告催要上述款项未果，故诉至法院。   以上事实，有西安市家庭居室装饰装修施工合同、装修费收据、合同解除协议、核算单、解除通知及当事人陈述、庭审笔录等在卷作证，可以采信。   本院认为，原告吴某某与被告金翅鸟公司形成了装修合同关系，原告按约定支付装修款后，被告金翅鸟公司应当按照合同约定的项目对房屋进行装修。但被告装修过程中，因公司财务异常无法如期完成，被告未装修完毕。经原、被告核算，被告应向原告退还装修款31500元。因被告违约，应按照合同约定，向原告支付违约金3000元。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民讼诉法>的解释》第九十条规定，判决如下：   一、由被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内向原告吴某某返还装修款31500元；   二、由被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内向原告吴某某违约金3000元；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1280元，减半收取640元，由被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。              审  判  员  文 娟     二〇二〇年六月十日                                   书  记  员 蒋  璐          1
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更293号罪犯王松青，男，1982年5月19日出生，汉族，山西省泽州人，住泽州，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省泽州县人民法院于2017年7月3日作出（2017）晋0525刑初58号刑事判决，认定被告人王松青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月。刑期自2016年11月8日起至2021年1月7日止。被告人不服判决，提出上诉，2017年9月8日，山西省晋城市中级人民法院作出（2017）晋05刑终249号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年11月20日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯王松青在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王松青减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王松青在服刑期间是一名缝纫工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯王松青表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系累犯，有财产性判项，罚金3000元，追缴321元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯王松青自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王松青减去所余有期徒刑。（即自2016年11月8日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月三十日书 记 员 姜旭东
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执311号之三 申请执行人岳某 被执行人朱某 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0425民初3号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年六月三十日 书记员  李斌
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终701号上诉人（原审被告）：宣恩县新景添购物广场有限责任公司，住所地湖北省宣恩县星光大道6号10幢1单元2楼201号。法定代表人：牟说，经理。委托诉讼代理人：赵耀，湖北勇鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉飞龙在天节能科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山路1-1号2幢8202室。法定代表人：向培珍，经理。委托诉讼代理人：孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付泽润，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。上诉人宣恩县新景添购物广场有限责任公司（以下简称新景添购物广场）因与被上诉人武汉飞龙在天节能科技有限公司（以下简称飞龙在天公司）合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。新景添购物广场上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判；一、二审诉讼费用由飞龙在天公司负担。事实与理由：原审判决对部分事实认定错误，双方签订的四份《LED灯节能改造合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，飞龙在天公司未按照合同约定全面履行义务。飞龙在天公司安装的部分照明产品质量无法达到原来标准，更换后的照明设备也无法达到合同约定的节电标准，飞龙在天公司提供的设备无法适应目前的实际情况。且飞龙在天公司未按照约定提供更换服务。另外在双方签订合同时，飞龙在天公司已经享受了节能补贴，其故意隐瞒，按照照明设备市场价格与新景添购物广场公司进行核算，违反了公平和诚实信用原则。综上，新景添购物广场没有按照合同约定支付相应的款项是在行使同时履行抗辩权。飞龙在天公司辩称，飞龙在天公司严格按照合同约定履行，在合同履行过程中新景添购物广场并未通知飞龙在天公司照明设备质量存在问题，也没有要求飞龙在天公司进行维修。如果照明设备存在质量问题或飞龙在天公司未履行维修义务，牟方东不可能在付款结算单上签字确认。对于飞龙在天公司是否享受了国家的节能补贴，并不影响双方合同约定。综上，新景添购物广场提出的上诉理由并未提交相应的证据予以证明。飞龙在天公司向一审法院起诉请求：判令新景添购物广场给付飞龙在天公司节能灯投资安装回报款人民币547190元，并判令新景添购物广场按约定支付违约金；判令新景添购物广场承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：飞龙在天公司、新景添购物广场分别于2013年7月19日、2014年11月1日、2016年2月1日、2016年12月28日签订了新景添购物广场开设的宣恩广场店、恩施龙凤坝店、宣恩晓关店、宣恩沙道沟店《LED灯节能改造合同书》。合同约定：由飞龙在天公司在上述四个超市投资安装LED照明灯，新景添购物广场分年按月给付固定投资安装及收益款。飞龙在天公司按合同约定按时安装上述四个超市的LED灯并交付给新景添购物广场使用。新景添购物广场按合同约定按月给付21387.5元至2016年6月30日止，从2016年7月1日起，新景添购物广场未按合同约定给飞龙在天公司给付固定投资安装及收益款。截止2018年12月30日，经双方结算，共欠飞龙在天公司固定投资安装及收益款616290元未付，新景添购物广场于2019年4月20日向飞龙在天公司给付了150000元，飞龙在天公司于2019年6月30日委托恩施自治州联合法律服务所向新景添购物广场发函催收，新景添购物广场于2019年9月9日向飞龙在天公司给付了80000元，尚欠386290元未付。一审庭审中，飞龙在天公司变更诉讼请求为判令新景添购物广场给付飞龙在天公司固定投资安装及收益款386290元并按照实际欠款金额的10%向飞龙在天公司支付违约金。一审法院认为，双方签订的四份《LED灯节能改造合同书》，系双方的真实意思表示，内容均不违反法律的强制性规定，该四份合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。飞龙在天公司按照合同约定全面履行合同义务后，新景添购物广场未按约定支付固定投资安装及收益款的行为构成违约，依法应承担违约责任，飞龙在天公司要求新景添购物广场支付固定投资安装及收益款并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。合同约定的违约金过高，飞龙在天公司自愿调整违约金为实际欠款金额的10%，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限宣恩县新景添购物广场有限责任公司于判决生效之日起10日内向武汉飞龙在天节能科技有限公司支付固定投资安装及收益款386290元、违约金38629元，共计424919元。案件受理费10072元，减半收取5036元，由宣恩县新景添购物广场有限责任公司承担。二审中，飞龙在天公司提交了灯具生产厂商营业执照复印件、灯具产品证书复印件，照片八张。证明案涉节能灯具质量合格，飞龙在天公司履行了维修义务。本院组织了双方进行质证。本院认为飞龙在天公司的证据的真实性无法核实，该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。经二审审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”新景添购物广场主张飞龙在天公司提供的照明产品质量存在问题、未履行维修义务以及飞龙在天公司签订合同时故意隐瞒使双方签订的合同显失公平，均未提交相应的证据予以证明。且其主张飞龙在天公司签订合同时故意隐瞒的陈述也与其在上诉状中关于案涉合同系双方真实意思表示，内容未违法法律的强制性规定的陈述相互矛盾。一审判决根据《宣恩新景添购物广场有限责任公司应付武汉飞龙在天节能科技有限公司节能改造收益表》上双方确认的金额为依据，认定新景添购物广场应付金额具有事实和法律依据，应予以维持。综上所述，新景添购物广场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7674元，由上诉人宣恩县新景添购物广场有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  侯著韬审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月十日法官助理何奕娥书记员杨亚琼
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2669号申请执行人：顾丙俊，女，1971年6月30日出生，汉族，北京农商银行小红门支行职员，住北京市朝阳区。被执行人：赵娜，女，1978年12月10日出生，汉族，户籍地河北省衡水市，现住北京市大兴区。被执行人:刘宁，男，1973年6月16日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县，现住北京市大兴区。顾丙俊与赵娜、刘宁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初21736号民事判决书已发生法律效力。顾丙俊向本院申请执行，要求被执行人赵娜、刘宁给付借款本金2000000元、逾期利息、案件受理费11400元，保全费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵娜、刘宁发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人赵娜名下×××、×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院依法将被执行人刘宁名下位于北京市通州区新海南里87号楼-1至2层2单元102（不动产权证号：X京房权证通字第字第XXXX号）房产拍卖所得5504000元。申请执行人顾丙俊因被执行人刘宁名下位于北京市经济技术开发区天华东路5号院1号楼16层1612号房产为无益拍卖，申请人申请暂不处置该房产。经查，本院未发现被执行人赵娜、刘宁有其他可供执行的财产。申请执行人顾丙俊亦未提供被执行人赵娜、刘宁可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人顾丙俊申请执行的借款本金2000000元、逾期利息、案件受理费11400元，保全费5000元以及迟延履行期间债务利息，按本院作出的房屋拍卖价款分配方案，已受偿684080元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵娜、刘宁确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人顾丙俊享有要求被执行人赵娜、刘宁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵娜、刘宁负有继续向申请执行人顾丙俊履行债务的义务。申请执行人顾丙俊发现被执行人赵娜、刘宁有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年六月十九日书记员  吉卓烨
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民终114号 上诉人（原审原告）：南某，住青海省兴海县。 被诉人（原审被告）：突登多杰，1989年5月15日生，现住青海省××县。 上诉人南某因与被上诉人突登多杰买卖合同纠纷一案，不服青海省兴海县人民法院（2020）青2524民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，双方当事人在一审中对自己主张的事实未完成举证证明责任，所提交的证据不足以证明欠款已偿还的事实，故一审法院据此作出判决，属认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省兴海县人民法院（2020）青2524民初45号民事判决； 二、本案发回青海省兴海县人民法院重审。 上诉人南某预交的二审案件受理费7488元予以退回。 审 判 长 卓 玛 措 审 判 员 李 德 吉 审 判 员 龙  云 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张  玮 书 记 员 冷本扎西 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初3709号原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。负责人:程航,总经理。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。被告：孙某某,男,1989年9月9日出生,汉族,住安徽省肥西县。被告:唐某某,女,1987年5月19日出生,汉族,住安徽省肥西县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告孙某某、唐某某保证保险合同纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。案件受理费390元，减半收取195元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审判员 杨 源二〇二〇年六月三十日书记员 席俊婷
杭州市萧山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0109刑更13号 罪犯董辉，男，1963年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地临泉县。 本院于2019年12月20日作出（2019）浙0109刑初2080号刑事判决，以交通肇事罪判处罪犯董辉有期徒刑四年。该判决现已生效。 经鉴定，罪犯董辉患有：1.左侧侧脑室脑梗死；2.脑梗死后遗症；3.双侧颈动脉斑块。符合《保外就医严重疾病范围》第七条第1点规定，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯董辉暂予监外执行。 二〇二〇年六月十九日
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初15号 原告：黄祖成，男，1969年7月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈成寿，男，1965年7月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈成旦，男，1973年1月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：郑长灿，男，1972年3月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告黄祖成与被告陈成寿、陈成旦、郑长灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖成到庭参加诉讼，被告陈成寿、陈成旦、郑长灿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 黄祖成向本院提出诉讼请求：判令陈成寿、陈成旦、郑长灿共同偿还欠款本金20万元及自起诉之日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：陈成寿于2017年间向黄祖成收购黄瓜鱼，期间共计赊欠货款20万元整，经过黄祖成再三催讨，陈成寿于2018年2月15日向其出具欠条一张，约定2018年5月15日前还清所有欠款，并由陈成旦、郑长灿签字提供担保责任。此后，黄祖成多次向陈成寿、陈成旦、郑长灿催讨均无果，遂向法院提起诉讼。 陈成寿、陈成旦、郑长灿未作答辩。 黄祖成围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》。陈成寿、陈成旦、郑长灿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。黄祖成提交的证据来源合法，内容真实，且有陈成寿、陈成旦、郑长灿盖签确认，本院予以确认。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对黄祖成起诉的事实予以确认。 本院认为，黄祖成与陈成寿之间的买卖关系明确，且合法有效，陈成寿与黄祖成经结算，确认陈成寿结欠黄祖成货款20万元，陈成寿应及时偿还所欠货款。因陈成寿未及时还款，已经构成违约。黄祖成主张陈成寿偿还货款20万元及自起诉之日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。陈成旦、郑长灿作为担保人在《欠条》上签字，双方未约定保证方式，应为连带责任保证，陈成旦、郑长灿应按约定对上述货款承担连带担保责任，陈成旦、郑长灿承担保证责任后，有权向黄祖成追偿，故对黄祖成主张陈成旦、郑长灿共同偿还货款20万元及利息的诉讼请求，本院依法调整为陈成旦、郑长灿对陈成寿结欠黄祖成的货款20万元及利息承担连带清偿责任。陈成寿、陈成旦、郑长灿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、陈成寿应于本判决生效之日起十日内偿还黄祖成货款20万元及自起诉之日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息； 二、陈成旦、郑长灿对上述债务承担连带清偿，陈成旦、郑长灿承担保证责任后，可以向陈成寿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，减半收取为2840元，由陈成寿、陈成旦、郑长灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  胡恒松 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 瑀 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更15号罪犯张贵清，男，1974年2月21日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2003年8月28日作出（2002）同刑初字第24号刑事判决，认定被告人张贵清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年12月2日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年8月16日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年；2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2015年12月23日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院。本院依法对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯张贵清在服刑期间确有悔改表现为理由，建议对其减去所余有期徒刑。经审理查明，罪犯张贵清在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年5月、2016年12月、2017年3月、2017年9月、2018年4月、2018年11月、2019年7月共七次获监狱表扬奖励；剩余考核积分543分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯张贵清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张贵清减去所余有期徒刑。（刑期自2006年8月16日起至2020年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 姜旭东
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初1665号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，该行行长。委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，该行员工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，该行员工，住徐州市沛县。被告：刘乐，男，1988年12月27日生，住徐州市云龙区。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称：淮海农商行）与被告刘乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双到庭参加了诉讼，被告刘乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘乐偿还原告借款本金8000元，利息、复利及罚息共计210.50元(利息、复利及罚息暂时计至2020年1月10日，之后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止)，合计8210.50元；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由各被告承担。事实与理由：2018年11月14日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告刘乐签订《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币8000元，借款期限为2018年11月14日至2021年11月13日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为8.53%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2018年11月14日，原告依约向被告刘乐发放贷款人民币8000元，被告共偿还本金0元，剩余本金8000元，利息210.50元(利息暂计至2020年1月10日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止)，合计8210.50元。被告刘乐未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至本院，请求判如所请，以保护其合法权益。被告刘乐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，原告淮海农商行（贷款人）与被告刘乐（借款人）签订《最高额保证担保借款合同》一份，合同编号：2018111484844104，约定借款人向贷款人申请最高本金不超过8000元的借款，借款期限自2018年11月14日至2021年11月13日，借款用途为其他，借款利率按借款借据双方约定适用固定利率，借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人将借款划入刘乐名下账号为62×××98账户；还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失；本合同所列明的联系地址为贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址，该地址适用于司法程序中的各个阶段，包括一审、二审、再审和执行程序。如送达地址有变更，借款人、共同借款人及保证人应及时书面告知贷款人和人民法院。被告刘乐确认的送达地址为徐州市铜山区上海路御膳坊。2018年11月15日，原告淮海农商行向被告刘乐银行账户（账号62×××98）发放贷款8000元。借款借据中载明借款日期2018年11月14日，到期日期2019年11月13日，年利率8.53%，每月20日结息。被告刘乐收到借款后并未按期还本付息。截至2020年1月10日，被告刘乐共欠付原告本金8000元，利息、复利和罚息共计210.50元。本院认为，涉案《最高额保证担保借款合同》系原、被告双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，现合同约定的期限已届满，被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金8000元及利息、复利和罚息共计210.50元（利息、复利和罚息暂时计算至2020年1月10日，之后按合同约定的相应罚息利率继续计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。另本院按双方约定的送达地址向被告寄送了民事诉状副本、开庭传票等法律文书，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的相关规定，视为已依法送达，被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理，且被告应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘乐于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金8000及利息、复利及罚息210.50元（利息、复利和罚息暂时计算至2020年1月10日，之后按照合同约定的相应罚息利率继续计算至实际清偿之日止）；如被告在2020年6月10日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年六月十九日法官助理  刘海媚书 记 员  程 飞
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2803号 原告：孙秀娟，女，汉族，1969年5月21日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人:陈明星，吉林策仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙宝建，吉林策仪律师事务所律师。 被告：任永明，男，汉族，1963年08月19日生，住长春市宽城区。 原告孙秀娟与被告任永明排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀娟及其委托诉讼代理人陈明星、孙宝建，被告任永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙秀娟向本院提出诉讼请求：1判令被告停止侵占原告承包的土地，并将土地恢复原状后返还（恢复耕种状态);2判令被告赔偿赔偿经济损失人民币元（3000元/亩*3.62亩*7年=76020）;3判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由2010年10月27日，原告与孙龙（220×××）签订土地承包合同,约定孙龙将其承包的位于长春市朝阳区永春镇长岭子村2.62亩耕地以及地块边缘一块荒地(1亩)转包给原告耕种，2010年10月28日，原告将土地转包金人民币7万元支付给孙龙。自2011年开始，原告在包来的土地上，依据土地用途进行耕种以及种植农作物。但是在2013年，本案被告在未征得原告同意的情况下强占上述耕地，改变和破坏了原耕地用途，开始在耕地上面进行违法建筑。严重侵犯了本案原告的权益，期间经多次要求被告停止侵权、恢复耕种未果直至今日。综上，为了严格落实耕地保护政策，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，案外人孙龙经村上分得土地2亩6分2，此后，孙秀娟与孙龙于2010年10月27日签订土地转包合同，取得上述土地的承包经营权。任永明与长春市朝阳区永春镇人民政府长岭子村民委员会于2010年11月26日签订土地租赁协议，取得总面积为2.7公顷土地的经营使用权。现孙秀娟与任永明在经营使用土地的过程发生纠纷，应属于土地承包经营权纠纷，不属于排除妨碍纠纷。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孙秀娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇二〇年六月三十日 书记员  侯峥
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更108号罪犯郭俊奇，男，1987年6月27日出生，汉族，初中文化，山西省霍州市人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省洪洞县人民法院于2011年9月30日作出（2011）洪刑初字第131号刑事判决，认定被告人郭俊奇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金七万元。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年12月6日，本院作出（2011）临刑终字第00254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月29日起至2028年3月28日止。2012年1月5日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造；服刑期间执行刑期变动情况：2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑十个月；2018年3月27日，本院裁定减去有期徒刑六个月，上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯郭俊奇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郭俊奇在服刑期间，该犯从事安全员工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2018年7月、2019年1月、2019年7月共三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分510分。该犯的从严情形为：涉财、暴十；罪犯郭俊奇表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯郭俊奇的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯郭俊奇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郭俊奇减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月29日起至2026年4月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二O二O年六月二十二日书 记 员 姜旭东
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保750号 宋盈盈： 宋盈盈与李艳、刘意居间合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月三十日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7185号 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦。 法定代表人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、林玉云，福建问尔律师事务所律师。 被告：梁金再，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：朱美团，女，1974年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的(2019)闽0203民初14781号民事判决书，于2020年5月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人梁金再、朱美团给付欠款本金122286.28元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,并由被执行人负担案件的受理费3497元。被执行人依法应承担本案执行费2705元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院依法查封被执行人名下位于厦门市同安区房产（查封顺位为轮候5，该房产首封单位及文号为厦门市思明区人民法院2018闽0203执保1254号），本院依法查封被执行人名下车号为闽Ｄ×××××、闽ＤＵ736Ｐ小轿车二部，此外查无被执行人有可供执行的财产。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2020年6月29日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并申请终结本案执行程序。 综上，本院查明，被执行人名下目前暂无立即可供执行财产，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下: 终结（2020）闽0203执7185号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈晓龙 二〇二〇年六月三十日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。