福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初986号 原告：林章怀，男，1968年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈辉航，福建泉中律师事务所律师。 被告：陈锦辉，男，1989年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：孙小皎，女，1987年1月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：江碧芳，福建顺济律师事务所律师。 原告林章怀与被告陈锦辉、孙小皎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后,依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告林章怀的委托诉讼代理人陈辉航、被告陈锦辉、孙小皎的共同委托诉讼代理人徐栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林章怀向本院提出诉讼请求：1.解除林章怀与陈锦辉、孙小皎签订的《房产买卖经纪合同》；2.判决陈锦辉、孙小皎立即向林章怀双倍退还定金20万元；3.判决陈锦辉、孙小皎承担本案的诉讼费用、财产保全费、财产保全的保函保费。诉讼过程中，林章怀增加第4项诉讼请求：判决陈锦辉、孙小皎立即退还林章怀购房款23万元及自起诉之日起至实际退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：2018年8月27日，林章怀与陈锦辉、孙小皎签订《房产买卖经纪合同》，约定陈锦辉、孙小皎将其所有的座落在泉州市洛江区房产及地下室车位以总价200万元出售给林章怀，林章怀在合同签订当日支付陈锦辉、孙小皎定金10万元，至2018年12月1日前办理过户。陈锦辉、孙小皎并未在约定期限内办理过户手续。后林章怀与陈锦辉、孙小皎于2019年9月17日达成协议，陈锦辉、孙小皎以总价215万元将其所有的座落在泉州市洛江区房产及地下室车位出售给林章怀，其中陈锦辉、孙小皎尚欠林章怀的借款109万元抵作房款、房产及车位尚欠银行按揭63万元由林章怀负责偿还，扣除前述两笔款项后，林章怀需在向陈锦辉、孙小皎支付购房款43万元。后林章怀于协议达成前后共向陈锦辉、孙小皎支付购房款23万元。现陈锦辉、孙小皎拒不将上述房产过户给林章怀。陈锦辉、孙小皎已构成违约，应向林章怀双倍退还定金20万元并返还购房款23万元。为此，特向法院提起诉讼，请求审判。 陈锦辉、孙小皎辩称，1.林章怀于2018年8月28日向陈锦辉转账支付的96000元定金，陈锦辉已于2018年9月28日返还10万元，多出的4000元保留追偿的权利，双方于2018年8月27日签订的《房产买卖经济合同》已解除。2.林章怀增加的诉求是基于双方之间签订的另一个买卖合同法律关系，主体只有林章怀和陈锦辉，没有孙小皎，与本案无关，林章怀增加诉讼请求程序上是错误的，应该另外再诉。请求法庭驳回林章怀的诉求。 经庭审，本案的争议焦点为：1.定金10万元是否已经返还，双方于2018年8月27日签订的《房产买卖经济合同》是否已经解除；2.林章怀请求返还购房款23万元是否为另一法律关系，是否应另案诉讼。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林章怀为支持其主张，向本院提供如下证据： 证据1.《房产买卖经纪合同》，证明2018年8月27日，林章怀与陈锦辉、孙小皎签订《房产买卖经纪合同》，约定陈锦辉、孙小皎将其所有的座落在泉州市洛江区房产及地下室车位以总价200万元出售给林章怀，林章怀在合同签订当日支付陈锦辉、孙小皎定金10万元，至2018年12月1日前办理过户。 证据2.收条，证明陈锦辉、孙小皎收到林章怀支付的购房定金10万元。 证据3.房产证，证明陈锦辉名下座落在泉州市洛江区房产的基本情况。 证据4.财产保全费票据，证明林章怀因本案支出财产保全费1520元的事实。 证据5.财产保全保函保单及保费发票，证明林章怀因本案支出财产保全保函的保费400元。 证据6.结婚登记审查处理表，证明陈锦辉、孙小皎于2013年11月22日在德化县民政局登记结婚的事实。 证据7.买卖合同，证明林章怀、陈锦辉于2019年9月17日达成协议，陈锦辉、孙小皎以总价215万元将其坐落于泉州市洛江区房产及地下室车位出售给林章怀，其中陈锦辉、孙小皎尚欠林章怀的借款109万元抵做房款、房产及车位尚欠银行按揭款63万元由林章怀负债偿还，扣除前述两笔款项后，林章怀需再向陈锦辉、孙小皎支付购房款43万元。 证据8.银行流水，证明林章怀在与陈锦辉、孙小皎达成协议前后共向陈锦辉、孙小皎支付购房款23万元。 陈锦辉、孙小皎质证认为，对证据1-5的真实性无异议，但证据2这笔账是通过转账打过来的，实际付款只有9.6万元，证据4、5的保全费，由法院判决；证据6与本案无关；对证据7该买卖合同孙小皎并没有签字，合同内容也没有出现定金，说明定金已经还了，是另外再签的合同，其他的补充证据与本案无关，不予质证。 陈锦辉向本院提交了银行流水一份，证明其于2018年8月28日收到林章怀的定金96000元，2018年9月28日归还林章怀定金10万元。 林章怀质证认为，定金10万元除了转账支付的96000元以外，还支付了现金4000元，陈锦辉转账给林章怀的10万元是偿还之前的借款，并且该10万元已经包含在双方对2018年7月5日至2019年9月17日期间的借款结算中，与本案无关。 孙小皎未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，林章怀与陈锦辉、孙小皎签订《房产买卖经纪合同》，约定：陈锦辉、孙小皎同意将坐落于泉州市洛江区的房产（以下简称案涉房产）出售给林章怀，成交价200万元，协议签订之日，林章怀应支付购房定金10万元给陈锦辉、孙小皎，购房款付款方式为：陈锦辉、孙小皎协助林章怀向银行申请按揭贷款100万元，林章怀应于不动产过户当天向陈锦辉、孙小皎支付100万元首付款（含定金）；协商至2018年12月1日前办理过户。协议签订次日，林章怀通过银行转账向陈锦辉支付购房定金96000元，陈锦辉出具了金额为10万元的收条交林章怀收执。2018年9月28日，陈锦辉转账支付给林章怀10万元。2019年9月17日，陈锦辉与林章怀签订《买卖合同》，约定：将案涉房产出售给林章怀，该房产出售总价扣除借款（向林章怀借款）109万元，及扣除陈锦辉银行按揭款63万元，陈锦辉实得（实收林章怀）余款43万元。 另，在诉讼过程中，林章怀因申请财产保全，支付财产保全申请费1520元，支付财产保全保函的保费400元。 本案的争议焦点：1.定金10万元是否已经返还，双方于2018年8月27日签订的《房产买卖经纪合同》是否已经解除。经查,林章怀与陈锦辉、孙小皎在2018年8月27日签订的《房产买卖经纪合同》中约定定金为10万元，陈锦辉亦出具了金额为10万元的定金收条，可认定林章怀已支付了10万元定金；后陈锦辉于2018年9月28日向林章怀转账10万元，陈锦辉称该10万元即是返还的定金，林章怀主张是偿还其他借款，但并未提供相关证据予以证明，林章怀的主张不予采纳，且林章怀与陈锦辉于2019年9月17日签订的《买卖合同》中，房款的组成并未包含该10万元定金，故陈锦辉关于其于2018年9月28日转账给林章怀的10万元系返还定金，所以在《买卖合同》中才未体现该10万元的意见，更具合理性与可能性，应认定定金10万元已经返还。因双方在《房产买卖经纪合同》签订后，林章怀仅支付了定金，后陈锦辉将定金返还，此外双方并无履行合同约定的其他事项，故自陈锦辉返还定金之日即2018年9月28日起，视为双方签订的《房产买卖经纪合同》已经协商解除。 2.林章怀请求返还购房款23万元是否为另一法律关系，是否应另案诉讼。林章怀主张其于2019年9月17日与陈锦辉签订《买卖合同》前后（即2019年9月16日至10月6日期间），共向陈锦辉支付购房款23万元，陈锦辉辩称林章怀的该请求与本案无关，属另一法律关系，且该23万元是双方其他经济往来，并非支付购房款。经查，且不论该23万元是否为购房款，林章怀请求返还该款项的基础是双方于2019年9月17日签订的《买卖合同》，并不是基于《房产买卖经纪合同》，虽林章怀主张《买卖合同》系对《房产买卖经纪合同》的补充，是双方在《房产买卖经纪合同》的基础上对付款方式的进一步协商，但两份合同除了买卖的标的物相同，其余合同的主要内容包括价款、签订人、付款方式均不相同，故《买卖合同》视为林章怀与陈锦辉就案涉房产买卖事宜另行达成的合同，与2018年8月27日签订的《房产买卖经纪合同》并非同一法律关系，林章怀请求返还购房款23万元应另案主张。 本院认为，陈锦辉、孙小皎与林章怀于2018年8月27日签订的《房产买卖经纪合同》，将其所有的房产出售给林章怀，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以保护。因双方签订的《房产买卖经纪合同》已于陈锦辉返还定金之日即2018年9月28日解除，现林章怀主张解除合同，不予支持；因双方已协商解除《房产买卖经纪合同》，且其中涉及的定金10万元，陈锦辉已经返还，并不存在定金罚则的适用情形，故林章怀主张双倍返还定金，不予支持；林章怀请求返还购房款23万元，因该款项是基于其与陈锦辉于2019年9月17日签订的《买卖合同》所支付的，并非是履行本案《房产买卖经纪合同》，故本案不予处理，林章怀可另案主张；林章怀主张财产保全费、财产保全的保函费由陈锦辉、孙小皎承担，因其诉讼请求均不予支持，该费用应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回林章怀的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由林章怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谭海燕 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄书卿 速录员  梁心童 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。