成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初1806号 原告：成都运力实业有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇和平村二社。 法定代表人：肖力铭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周佳，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被告：宋德强，男，汉族，1963年1月11日出生，住成都市郫都区。 被告：四川金桥物流有限公司，住所地：成都市双流区东升街道成双大道南段1220号。 法定代表人：刘显付，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：江勇，四川弘泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟杰，四川弘泽律师事务所律师。 第三人：成都申泓桥物流有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇兴隆街55号1-4幢。 第三人：成都申泓物流有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇兴隆街55号4幢1-3层57号。 法定代表人：张腾心，职务不详。 法定代表人：宋德强，职务不详。 原告成都运力实业有限公司与被告宋德强、四川金桥物流有限公司、第三人成都申泓桥物流有限公司、第三人成都申泓物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理，依法适用简易程序于2020年6月10日对本案公开开庭进行了审理。原告成都运力实业有限公司法定代表人肖力铭及其委托代理人周佳、被告四川金桥物流有限公司委托代理人江勇、苟杰到庭参加了诉讼，第三人成都申泓物流有限公司、第三人成都申泓桥物流有限公司经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都运力实业有限公司诉请1、解除原告与被告宋德强、四川金桥物流有限公司2017年10月29日签订的《租房合同》；2、被告宋德强、四川金桥物流有限公司、第三人成都申泓物流有限公司、第三人成都申泓桥物流有限公司立即将占有使用的原告所有的位于成都市郫都区郫筒镇兴隆街55号房屋及附属场地腾退归还给原告；3、第三人成都申泓桥物流有限公司立即将公司注册地址从成都市郫都区郫筒镇兴隆街55号1-4幢移出、第三人成都申泓物流有限公司立即将公司注册地址从成都市郫都区郫筒镇兴隆街55号1-3层57号移出；4、被告宋德强承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：原、被告2017年10月29日签订《租房合同》，约定二被告承租原告所有位于成都市郫都区郫筒镇兴隆街55号房屋及附属场地，后因二被告一直未能按约支付租金，2019年5月原告向郫都区法院提起诉讼，经主持调解，达成调解意见，被告宋德强承诺2019年10月31日之前支付2019年7月31日所欠租金14万元，自2019年8月1日起每月5日前向原告支付当月租金，后被告宋德强仍未按调解内容履行租金支付义务，原告多次催收，被告宋德强2019年11月26日向原告出具承诺书，承诺2020年1月14日24点之前支付完毕全部租金及欠款，否则合同自动解除，且其应从违约之日起15日内将所占房屋腾退归还给原告。目前，被告不仅拖欠2019年7月底之前租金，更拒绝支付2019年8月1日至今租金，原告多次要求支付租金及腾退房屋，被告予以拒绝，为维护权益，故诉讼至人民法院。 被告宋德强辩称，原告在被告经营期间将部分房屋出租案外人，并从案外人处收取租金，应予以抵扣，2018年7月1日后原告将房屋部分出租情况被告不清楚，房屋被告承租，原告不能收取其余人的钱又喊被告交租金，楼上租出去多少，法庭予以核实。 被告四川金桥物流有限公司辩称，金桥公司不是案涉合同的当事人，没有签订过案涉租赁合同，也没有参与案涉合同的履行，该事实已被2019年5月郫都区法院的民事调解书司法确认，请求驳回原告对被告公司的起诉。 第三人成都申泓物流有限公司、第三人成都申泓桥物流有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月29日，原告作为甲方与署名为四川金桥物流有限公司的乙方签订《租房合同》，约定四川金桥物流有限公司承租原告所有位于郫都区私营城的自有商业、办公约1600平方米房屋及附属场地作为物流经营场地，租赁时间自2018年1月1日至2027年12月30日；租金及支付方式：先付租金后使用原则；违约责任：乙方未能按时支付租金，逾期一日，乙方按日承担千分之一的违约金，逾期超出10日，甲方可以解除合同。未经甲方书面同意，擅自转租或转借他人使用、未按合同约定支付租金逾期10日、擅自改变房屋用途、拆除变动或损坏房屋主体结构、利用房屋从事非法活动，甲方可以单方解除合同。合同同时对其他事项作出约定。前述合同，被告宋德强作为四川金桥物流有限公司代表签字确认。案涉租赁合同履行中，因被告欠付租金，原告2019年5月17日诉讼至本院（该案当事人与本案当事人一致），经本院主持调解，当事人达成调解协议，形成（2019）川0124民初3195号民事调解书，协议内容：原告自2019年7月17日起至2027年12月31日将位于成都市郫都区房屋出租被告宋德强，租金从2019年8月1日起至租期截止日每月10000元，自2019年8月1日起每月5日前向原告支付当月租金；被告宋德强向原告支付2019年8月1日之前所欠租金14万元，2019年7月31日前支付20000元，2019年10月31日前支付120000元；租赁期间，案涉房屋漏水等质量问题被告宋德强负责处理，原告不承担相应责任；案涉房屋屋顶及机房的铁塔使用租金由原告收取；除前述约定外，双方未签订新合同前，其余权利义务按照2017年12月29日原告与署名为四川金桥物流有限公司签订的房屋租赁合同执行；原告自愿放弃其他诉讼请求。协议达成后，被告宋德强向原告支付4.5万元，2019年11月22日，原告向被告宋德强发出《解除通知书》，要求解除合同，要求被告2019年11月25日前支付欠付租金16万元并腾退房屋，被告宋德强在《解除通知书》上签字承诺“2019年11月25日前支付150000元，如未支付，可以解除合同”。被告宋德强仍未按时履行，2019年11月26日，其向原告出具《承诺书》，对案涉合同系被告宋德强与原告签订、民事调解书的形成事实、承诺书出具前仅支付原告4.5万元，欠付原告9.5万元等事实予以明确陈述，并承诺：2019年11月27日前支付原告2.5万元，承诺书之后每月至少支付原告10000元，2020年1月14日之前支付完毕全部欠付租金及欠款，未按时履行承诺书任一义务，租房合同自动解除，从违约之日起15日内将所占房屋腾退原告，并承担支付欠款、租金。违约金的义务。后，被告宋德强仍未按时履行义务，原告遂诉讼至本院。 以上事实有当事人身份信息、租房合同、民事调解书、解除通知书、承诺书及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋租赁关系在2019年5月7日的本院受理的另案（2019）川0124民初3195号诉讼中，已经依法确认自2019年7月17日至2027年12月31日，租赁关系相对方变更为原告与被告宋德强，该案调解书同时对被告宋德强欠付2019年7月31日前租金以及之后租金支付时间及方式进行了明确约定，应视为案涉房屋租赁合同当事人对合同履行主体的变更以及确认，故本案原告诉讼被告四川金桥物流有限公司腾退房屋及附属设施，于法无据，本院不予支持；因2019年5月7日的调解协议系基于2017年10月29日原告作为甲方与署名为四川金桥物流有限公司的乙方签订《租房合同》（被告宋德强作为四川金桥物流有限公司代表签字确认）而来，民事调解书明确除约定事项外，其余按照原《租房合同》执行，本案原告要求解除与被告宋德强、四川金桥物流有限公司2017年10月29日签订的《租房合同》，合乎法律规定，本院予以支持。被告宋德强在调解协议签订后，并未按照调解协议按期履行义务，导致合同目的无法实现，在《解除通知书》中被告宋德强亦书面同意在2019年11月25日前未支付150000元可以解除合同，在《承诺书》中，自述未按自定的付款时间支付租金及欠款，案涉合同自动解除，其未按时支付租金行为属于根本违约，原告诉请解除合同由事实及法律依据，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据合同情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施等，被告负有向原告腾退房屋的义务，被告宋德强应在合同解除后将案涉房屋及附属设施腾退给原告。被告宋德强辩称，租赁合同履行过程中，原告有将案涉房屋租赁给案外人并收取租金行为，侵犯被告承租权，但并未向法庭提供证据予以证明，以及基于前述陈述事实对原告的诉请要求抵扣提起反诉，本院对被告辩解不予采信。 关于原告诉请第三人成都申泓桥物流有限公司、成都申泓物流有限公司立即将公司注册地址从案涉房屋移出，本院认为，本案立案案由为房屋租赁合同纠纷，法律关系为房屋租赁合同关系，根据合同相对性原则，本案并无证据证明第三人成都申泓桥物流有限公司、成都申泓物流有限公司与案涉租赁合同有法律关系，原告诉请第三人成都申泓桥物流有限公司、成都申泓物流有限公司迁移注册地址与本案并非同一法律关系，原告就案涉房屋地址被第三人公司进行工商登记的解决事宜，可以双方协商或通过工商行政部门处理或另案诉讼处理，本院本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都运力实业有限公司与被告宋德强、四川金桥物流有限公司2017年10月29日签订的《租房合同》； 二、被告宋德强于判决生效后三日内将位于成都市郫都区郫筒镇兴隆街55号房屋及附属场地腾退归还给原告成都运力实业有限公司； 三、驳回原告成都运力实业有限公司其他诉讼请求。 本案受理费减半收取1150元（原告成都运力实业有限公司垫付），由被告宋德强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇二〇年六月十日 书记员  张凝