wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1617号 申请人陈金烟，女，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址福建省仙游县。 被申请人深圳市永发记餐饮有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道楼村社区新村5巷21号101，统一社会信用代码91440300MA5FM8YE2J。 法定代表人郑开桂。 被申请人郑开桂，男，汉族，1972年7月7日出生，户籍地址福建省仙游县。 被申请人方国富，男，汉族，1975年12月13日出生，身份证住址福建省仙游县。 被申请人李国明，男，汉族，1972年5月6日出生，户籍地址福建省仙游县。 被申请人深圳市龙华区民治街道国民馄饨小吃铺，经营场所深圳市龙华区民治街道北站社区深圳北站主体楼2-26，统一社会信用代码92440300MA5G0H9X4Y。 经营者李国明。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保267号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市永发记餐饮有限公司、郑开桂、方国富、李国明、深圳市龙华区民治街道国民馄饨小吃铺价值人民币352250元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄文灿
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1732号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：王力福，男，汉族，1984年03月28日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告王力福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1521号原告:徐崇树,男,1946年6月16日出生,汉族,现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告:邹震康,男,1974年10月4日出生,汉族,现住辽宁省盖州市。被告:李宜贵,男,1963年4月8日出生,汉族,现住辽宁省盖州市。被告:董仁堂,男,1953年1月19日出生,汉族,现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告徐崇树与被告邹震康、李宜贵、董仁堂侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐崇树、被告邹震康、李宜贵、董仁堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，在原告居住的房屋前面17米处,开发商泰翔实业有限公司建造了18层的商品楼,遮挡了原告的住房阳光,原告向当地政府反应遮光问题没给解决后,便多次上告并起诉至人民法院。泰翔实业有限公司老板邹永康怀恨在心,指使其弟弟即被告邹震康和其单位保安即被告李宜贵、董仁堂等10多名人员从2015年至今持续到原告家内砸玻璃、砸电视、堵原告家门、扒房子、抄家，甚至多次有准备的开车到原告家放火、烧纸、送花圈等黑社会行为。侮辱、恐吓、威胁原告,上述行为均有公安局照片和监控录像为证。被告的行为给原告及其家人无论是精神上还是经济上均造成重大损失。精神上,原告与妻子作为70多岁的老人,经常受到惊吓、上火,长期精神紧张,造成原告耳聋、脑神经不好且睡不着觉,原告妻子因此身患癌症,身体和精神深受折磨,因此原告要求被告给付精神损害抚慰金10万元;经济上,原告所经营的综合商店货物损失及其他财产损失约8万元,以上损失共18万元。故原告诉至法院，请求依法判令三被告给付原告各项损失18万元；诉讼费用由三被告承担。三被告辩称，原告徐崇树居住在金城逸景北门公路北侧,为了达到在熊岳镇修四干线公路时获得更多利益,原告面对熊岳镇政府和泰翔实业有限公司采取了一系列的敲诈勒索行径,以所谓泰翔公司建楼遮光为由组织二三十户村民群访闹事多年,并到各级政府、法院诬告政府和泰翔公司,在得不到任何支持的情况下,今又诬告泰翔公司老板组织答辩人对他干了黑社会勾当,侵犯了他的权益,是编造谎言。事实真相是原告家门前是公用道路,昼夜有各种车辆在门前通行,这影响原告的心情,原告就在道路上挖坑设陷,不让车辆通行,导致过路车辆卡在路坑里,车底盘严重受损,原告霸道的行为激怒了车主,不知哪位受害者一怒之下砸了徐家玻璃,还有给他烧纸钱,送花圈的!原告把这些脏水泼在泰翔公司老板和答辩人的身上,原告将别人送他的花圈送到了金城逸景小区北门,答辩人董仁堂作为保安发现后将花圈又扔回去了。2018年秋末,小区物业组织保安人员悬挂扫黑除恶专项斗争的横幅标语时,原告不让悬挂,还用钢叉子将保安董仁堂刺伤住院,经法院起诉判决徐崇树承担伤害董仁堂的医疗费用1.5万元，徐崇树败诉后竟然反诬告答辩人侵害他。原告经常说自己的耳朵在越南被大炮震聋了,不可能是惊吓上火导致耳聋。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月13日，原告到熊岳城公安派出所报案，称“2017年10月10日，一个绰号叫董老三的人和另一名男子多次将花圈放到我家门口，并在门口烧纸，后被我发现，董老三就带人过来打我，我躲开了。11日早上起来我发现我家厕所被人扒了。”熊岳城公安派出所对原告和三被告进行了询问，并调取了监控视频，2017年11月20日，熊岳城公安派出所作出行政处罚决定书，决定给予被告邹震康、李宜贵、董仁堂罚款500元的行政处罚。本院所确认的上述事实，有身份证、行政处罚决定书及当事人的陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查和庭审质证，可以采信。本院认为,三被告送花圈到原告家并在原告家门口烧纸的行为侵犯了原告的一般人格权。但根据法律规定，因侵权致人精神损害造成严重后果的，可以根据受害人的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金，本案中，原告未提交证据证明三被告的侵权行为致原告精神损害造成严重后果，且三被告的侵权行为已经公安机关予以行政处罚，原告主张三被告给付精神损害抚慰金，本院不予支持。关于原告主张被告存在砸玻璃、砸电视、堵原告家门、扒房子、抄家、放火等行为并造成经济损失和精神损害共计18万元一项，原告提交的证据不足以证明三被告存在上述违法行为，且没有证据证明物质损失情况，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费3900元,由原告徐崇树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇二〇年六月十七日法官助理刘楠书记员王丽
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执832号之一申请执行人:周伟，男，1987年2月9日生，汉族，住蚌埠市高新区。被执行人：马秀芹，女，汉族，1989年01月01日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初1578号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马秀芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马秀芹在中国银行553470143284CNY0账户内存款人民币10862.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十三日书记员  姚先明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35340号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨海申，男，1965年4月23日出生，汉族，住山西省襄汾县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的本金204587.5元、利息3467.23元、罚息330.43元、违约金5667.2元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额204587.5元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6224.1元；基本年利率10.50％，优惠年利率6.00％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月17日，被告尚欠本金204587.5元、利息3467.23元、罚息330.43元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海申于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月17日的贷款本金204587.5元、利息3467.23元、罚息330.43元，并支付自2020年2月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告杨海申于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5667.2元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告杨海申所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，由被告杨海申负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初202号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄世生，男，1971年3月15日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，务工，户籍地来宾市兴宾区，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月3日被刑事拘留，同日被取保候审。 立案日期2020年5月27日 开庭日期2020年6月5日 指控意见公诉机关根据兴检二部刑诉[2020]186号起诉书，指控被告人黄世生犯盗窃罪，建议判处黄世生单处罚金2000元。 辩护意见被告人黄世生对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年3月2日18时许，被告人黄世生到来宾市兴宾区北二路三星手机店欲购买手机，趁被害人黄某不注意将一部黑色华为牌Nova6手机盗走。2020年3月3日，黄世生拿被盗手机到公安机关投案并如实供述了其盗窃的犯罪事实，同月5日，公安机关将该手机发还给被害人。经来宾市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1900元。 本院意见被告人黄世生的行为构成盗窃罪。被告人黄世生具有自首、认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人黄世生犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已预缴）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃仪晏 二〇二〇年六月五日 法官助理 韦元臻 书 记 员 蒙文波 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1450号 原告：鲤城区荣阳照明器材店，住所地福建省泉州市鲤城区。 经营者：唐丹，女，1986年4月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张婕，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柳清，福建泉中律师事务所律师。 被告：李立付，男，1973年4月3日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 原告鲤城区荣阳照明器材店（下简称荣阳照明）与被告李立付买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣阳照明的委托诉讼代理人张婕、陈柳清到庭参加诉讼。被告李立付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣阳照明向本院提出诉讼请求：1.判决李立付立即偿还荣阳照明货款358102.5元，并支付自2020年4月22日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息(暂计至2020年5月5日利息为3342.29元)；2.判决李立付承担本案诉讼费用。事实和理由：荣阳照明自2019年始为李立付供应照明设备。2020年1月17日，经双方对账，李立付在《李总对账单》上签字确认截至当日尚欠荣阳照明余款358102.5元。2020年4月22日，李立付再次向荣阳照明出具《货款结算单(欠条)》一份交由荣阳照明收执，确认截至当日仍结欠荣阳照明货款358102.5元，并承诺若逾期支付货款，应按月利率2%支付利息。《货款结算单(欠条)》同时载明荣阳照明主张权利所产生的诉讼费、律师费等由李立付承担。经荣阳照明多次催讨，李立付仍以各种理由拖延付款。 李立付未作答辩。 本院认为，李立付未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。荣阳照明提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明李立付向荣阳照明购买货物及结欠荣阳照明货款358102.5元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 荣阳照明自2019年始为李立付供应照明设备。2020年1月17日，经双方对账，李立付在《李总对账单》上签字确认截至当日尚欠荣阳照明货款358102.5元。2020年4月22日，李立付再次出具《货款结算单(欠条)》一份交由荣阳照明收执，确认截至当日仍结欠荣阳照明货款358102.5元，并承诺于2020年4月28日前偿还清楚，若逾期支付货款，应自2020年4月22日起按月利率2%支付利息，并承担债权人主张权利所产生的诉讼费、律师费等费用。后，李立付未依约支付货款，至今尚欠荣阳照明货款358102.5元。 本院认为，荣阳照明与李立付之间的买卖合同关系，事实清楚、证据充分，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。荣阳照明已履行了交付货物的义务，李立付未能支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现荣阳照明要求李立付支付货款358102.5元及该款自2020年4月22日起按月利率2%计算的利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李立付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李立付应于本判决生效之日起十日内向鲤城区荣阳照明器材店支付货款358102.5元及该款自2020年4月22日起至本判决确定的付款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6722元，减半收取计3361元，由李立付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  史赠莹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  连丽娜 判决书适用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执9003号 申请执行人周全，女，1990年1月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：王小欣（特被授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被执行人雷磊，男，1980年8月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人周全与被执行人雷磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初10789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月19日向本院申请执行，要求被执行人支付40,410元及相应利息，执行费506元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院扣划了被执行人银行存款人民币2,208.7元，缴纳执行费506元后发还申请执行人1,702.7元。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘有明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7575号原告：李永信，男，1983年4月9日出生，汉族，住佛山市南海区***************，公民身份号码xxx。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码xxx。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告李永信诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝记、被告的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车位使用权转让款80100元及利息（以转让款为本金从2020年1月31日起按年利率6%计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的小汽车位。后双方签订《车位买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分3年退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位总价款，但被告因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告拒不支付优惠款。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告辩称，对原告主张的数额无异议并同意一次性返还约定的减价优惠款，但《补充协议》中没有约定逾期不返还优惠款的违约责任或利息，故原告主张利息没有依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.微信聊天记录打印件3张（当庭出示手机原始载体），用以证明被告经营出现严重债务危机，被告明确告知无法履行双方所签合同的义务。3.商品房买卖合同（现售）原件、补充协议原件、发票联原件、不动产权证原件1组。被告没有提交证据。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（现售）》，约定买受人向出卖人购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的x号小汽车位（以下简称“涉讼车位”）；车位总价款178000元；等等。2019年1月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠80100元（即实收车位总价款45%）；上述减价优惠款分3年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2020年1月30日前，甲方退还乙方26700元，2021年1月30日前，甲方退还乙方26700元，2022年1月30日前，甲方退还乙方26700元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；不论何种原因导致主合同解除或终止，本补充协议亦同时解除或终止，补充协议项下减价优惠同时取消，乙方应将甲方已支付的优惠价款退还给甲方，甲方有权要求直接从应退还给乙方的价款中直接扣除；等等。2019年4月22日，被告向原告出具涉讼车位的增值税发票。原告就涉讼车位已办理不动产权登记。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（现售）》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分三期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠款，被告亦同意，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息，虽然补充协议没有约定逾期付款的违约责任，但本案因被告逾期付款发生，被告逾期付款也导致原告资金占用损失，原告主张被告支付利息符合法律规定。但现仅第一期已到期，剩余一期尚未到约定的付款时间，故本院酌情确定被告应以第一期应付金额26700元为本金，从付款期限届满之次日即2020年1月31日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告。原告请求超过的部分，本院不予支持。被告抗辩无需支付利息理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付80100元并以26700元为本金从2020年1月31日起至实际付清日止按年利率4.35%计付利息予原告李永信；二、驳回原告李永信其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计901.25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用901.25元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年六月十七日书记员 邓洁婷
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3162号 刑庭移送与陈吓兴罚金一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初713号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执926号之二 申请执行人：广西盛泰信用担保有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江县。 法定代表人：肖永康，该公司董事长。 被执行人：柳州市沃润贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：骆鑫。 被执行人：韦建梁，男，1982年11月28日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：骆鑫，男，1981年12月28日出生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人：高丹，女，1981年8月7日出生，满族，住吉林省德惠市。 本院在执行广西盛泰信用担保有限公司与柳州市沃润贸易有限公司、韦建梁、骆鑫、高丹追偿权纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请人同意被执行人的还款计划，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执926号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7859号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑志新，男，1973年3月4日出生，汉族，住山西省大同市矿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑志新小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月20日尚欠本金余额9916.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9916.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑志新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9916.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告郑志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1326号之一被执行人：王新武，男，1979年10月30日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人王新武责令退赔一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2015)相刑初字第00322号刑事判决书，判决王新武退赔被害人财务损失共计27880元。因被执行人王新武未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月20日立案强制执行。本院立案执行后，依法向王新武发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王新武的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现王新武有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。被执行人王新武应缴纳退赔款27880元，未缴纳退赔款27880元。本院认为，生效法律文书确认的处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王新武有可供执行财产，（2015）相刑初字第00322号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月二十三日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13561号原告：重庆市沙坪坝荷马文化艺术培训学校有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路34号附3楼1-22号。法定代表人：王永峰，总经理。委托诉讼代理人：陆颖，重庆康实律师事务所律师。被告：中恒信达信息咨询（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区天津生态城国家动漫园文三路105号读者大厦第七层办公室A区767房间。法定代表人：张雪。被告：普信资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼1201室。法定代表人：管环宇。被告：中星华宇（北京）集团有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号2幢1层123。法定代表人：杨红喜。原告重庆市沙坪坝荷马文化艺术培训学校有限公司诉被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司、普信资产管理有限公司、中星华宇（北京）集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，在案件送达过程中，依据原告提供的被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司在天津市滨海新区天津生态城国家动漫园文三路105号读者大厦第七层办公室A区767房间的地址，被告中星华宇（北京）集团有限公司在北京市大兴区金星路24号2幢1层123的地址，无法向二被告直接送达或邮寄送达应诉的法律文书，需公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：（2020）津0116民初13561号原告重庆市沙坪坝荷马文化艺术培训学校有限公司诉被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司、普信资产管理有限公司、中星华宇（北京）集团有限公司合同纠纷一案，转为普通程序继续审理。审判员  张建岭二〇二〇年六月二十三日书记员  李晓春附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7570号原告：唐军辉，男，1988年9月17日出生，汉族，住广东省连州市*******************，公民身份号码441************615。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码914********076911M。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告唐军辉诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝记、被告的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车位使用权转让款80100元及利息（以转让款为本金从2019年12月31日起按年利率6%计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的小汽车位。后双方签订《车位买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分3年退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位总价款，但被告因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告拒不支付优惠款。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告辩称，对原告主张的数额无异议并同意一次性返还约定的减价优惠款，但《补充协议》中没有约定逾期不返还优惠款的违约责任或利息，故原告主张利息没有依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.微信聊天记录打印件3张（当庭出示手机原始载体），用以证明被告经营出现严重债务危机，被告明确告知无法履行双方所签合同的义务。3.商品房买卖合同（现售）原件、补充协议原件、发票联原件、不动产权证原件1组。被告没有提交证据。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（现售）》，约定买受人向出卖人购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的0379号小汽车位（以下简称“涉讼车位”）；车位总价款178000元；等等。2018年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠80100元（即实收车位总价款45%）；上述减价优惠款分3年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2019年12月30日前，甲方退还乙方26700元，2020年12月30日前，甲方退还乙方26700元，2021年12月30日前，甲方退还乙方26700元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；不论何种原因导致主合同解除或终止，本补充协议亦同时解除或终止，补充协议项下减价优惠同时取消，乙方应将甲方已支付的优惠价款退还给甲方，甲方有权要求直接从应退还给乙方的价款中直接扣除；等等。2019年4月22日，被告向原告出具涉讼车位的增值税发票。原告就涉讼车位已办理不动产权登记。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（现售）》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分三期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠款，被告亦同意，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息，虽然补充协议没有约定逾期付款的违约责任，但本案因被告逾期付款发生，被告逾期付款也导致原告资金占用损失，原告主张被告支付利息符合法律规定。但现仅第一期已到期，剩余一期尚未到约定的付款时间，故本院酌情确定被告应以第一期应付金额26700元为本金，从付款期限届满之次日即2019年12月31日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告。原告请求超过的部分，本院不予支持。被告抗辩无需支付利息理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付80100元并以26700元为本金从2019年12月31日起至实际付清日止按年利率4.35%计付利息予原告唐军辉；二、驳回原告唐军辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计901.25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用901.25元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年六月十七日书记员 邓洁婷
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初214号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人邓超超，男，1998年1月27日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，农民，住湖南省祁阳县。因本案，2019年8月2日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人余佳丽，浙江天音律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检六部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人邓超超犯故意杀人罪、猥亵儿童罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年6月16日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷及叶薇莎出庭支持公诉，被告人邓超超及其辩护人余佳丽，被害人吴某甲的法定代理人吴某乙、齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人邓超超故意杀人，应当以故意杀人罪追究其刑事责任；被告人邓超超猥亵儿童，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人邓超超一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人邓超超在实施故意杀人过程中主动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人邓超超能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人邓超超以故意杀人罪判处有期徒刑四年至四年六个月，以猥亵儿童罪判处有期徒刑三年至三年六个月，数罪并罚判处有期徒刑六年至六年六个月。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、ＤＮＡ鉴定书、法医××鉴定意见书，体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知清单、调取证据清单及病历资料、接受证据清单及病历资料，接受证据清单及计划生育证明、生育证，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片，检查笔录及照片，提取笔录，辨认笔录及照片，电子数据检查笔录，手机电子数据，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十七条第三款、第六十九条、第二十四条、第六十七条第三款之规定予以判处。 被害人吴某甲的法定代理人提出：被告人邓超超在故意杀人罪中不构成犯罪中止，且事后胁迫被害人隐瞒犯罪事实；案发后，被告人一方从未主动联系赔偿事宜，缺乏悔罪诚意；被告人曾有侵害幼女的行为，并非初犯；被告人虽有智力问题，但其家属缺乏监管，故不应对其从轻处罚。综上，请求法庭对被告人邓超超从重处罚。 被告人邓超超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名亦无异议，并提出被告人邓超超自愿认罪认罚、归案后能如实供述、故意杀人系犯罪中止、杀人手段并非极其恶劣、其本人处于边缘智力水平、此次犯罪系初犯等辩护意见，请求法庭以公诉机关建议量刑予以判处。 经审理查明，2019年8月1日下午，被告人邓超超经预谋并准备了润滑液等工具后，伺机以捂嘴、拖拽等方式将被害人吴某甲（女，2011年10月出生）强行拖入海宁市黄湾镇（尖山新区）浙江某某厨卫设备有限公司202宿舍卫生间内，随后欲脱被害人的裤子进行猥亵，但遭被害人抗拒，遂其心生杀念，即采取用头撞墙、扼颈、抱摔等方式杀害被害人吴某甲，致被害人窒息昏迷且头部受伤，后被告人邓超超用手机拍摄被害人阴部照片，并用润滑液涂抹阴部、用手指插入阴道等方式对被害人进行猥亵，致被害人处女膜破损。其间，被告人因心生害怕而放弃杀害行为。经法医鉴定，被害人吴某甲因外力作用致窒息征象、右侧颞骨骨折、右侧颞部硬膜外血肿等，其损伤评为轻伤一级（含轻伤一级一处、轻伤二级二处、轻微伤一处）。被告人邓超超处于边缘智力水平，无××，具有完全刑事责任能力。 案发后，公安机关从被告人邓超超住处查获并扣押了作案工具手机1部及润滑液等物品。 上述事实，被告人邓超超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲的陈述，证人吴某乙、齐某、吴某丙、邓某、李某的证言，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、ＤＮＡ鉴定书、法医精神病鉴定意见书，体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知清单、调取证据清单及病历资料、接受证据清单及病历资料，接受证据清单及计划生育证明、生育证，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片，检查笔录及照片，提取笔录，辨认笔录及照片，电子数据检查笔录，手机电子数据，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓超超故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪；被告人邓超超以暴力等方法强制猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人邓超超所犯罪名成立。被告人邓超超一人犯二罪，依法应当实行数罪并罚。被告人邓超超在故意杀人过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，但对被害人造成损害，依法应当减轻处罚。关于被害人的法定代理人对被告人故意杀人犯罪中止所持异议，结合在案证据，尚无法排除被告人邓超超出于本人的意志自动放弃犯罪的可能，故公诉机关指控认定犯罪中止，本院予以认可。被告人邓超超归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓超超自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人邓超超采用强制手段对不满十二周岁的儿童实施猥亵，依法从重处罚。综合考虑被告人邓超超的犯罪事实、性质、情节及罪后表现等，本院认为，被告人邓超超作案动机卑劣，犯罪目标针对幼女这一弱势群体，手段残忍，人身危险性和社会危害性大，公诉机关就被告人犯故意杀人罪所提量刑建议明显不当，不予采纳；就被告人犯猥亵儿童罪所提量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提辩护意见合理部分，本院相应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二百三十七条第一、三款，第六十九条第一款，第二十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓超超犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑八年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2027年11月1日止。） 二、扣押的作案工具手机1部及润滑液等物品，予以没收，由海宁市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金腾超 人民陪审员  金德香 人民陪审员  谢丹译 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  高诗云 书 记 员  张书婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执2231号 申请执行人：田金勇，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：韩永桢，女，1968年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市包河区。 被执行人：俞贤华，男，1941年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：李家珍，女，1945年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：俞恬静，女，1993年4月30日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市包河区。 本院作出的（2019）皖0102民初10752号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下： 冻结(扣划)被执行人韩永桢、俞贤华、李家珍、俞恬静继承的俞民强名下之遗产27万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姚 明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1795号 原告：桂林安邦物业服务有限公司，住所地桂林市象山区凯风路18号13栋，统一社会信用代码：91450304662114699P。 法定代表人：张邦云，总经理。 委托代理人：覃彬华，广西明辩律师事务所律师。 被告：章镭，男，1943年1月3日生，汉族。广西桂林市人，住广西桂林市七星区。 原告桂林安邦物业服务有限公司诉被告章镭物业服务合同纠纷一案，本院于2020月5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃彬华到庭参加了诉讼，被告章镭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间欠缴物业费684元、滞纳金307.8元，合计991.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与桂林市桂花园业主委员会分别于2017年9月29日、2018年12月26日签订了两份《桂花园小区物业管理服务合同》，合同约定从2017年10月1日至2019年12月31日为桂花园小区提供物业服务，住宅区按每月0.45元/㎡收取物业费，业主按月支付相应物业费；逾期未交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠交物业费的千分之三交纳滞纳金。被告系桂林市七星区桂花园小区的业主,产权面积63.94㎡。但直至今日，被告累计拖欠物业费684元，并产生滞纳金307.8元。被告经原告书面催交，仍未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告章镭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章镭支付原告桂林安邦物业服务有限公司2018年1月至2019年12月的物业费684元、违约金205元。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告章镭负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执恢80号之一 申请执行人:江门市威斯邦化工有限公司，住所地江门市，统一信用代码9144xxxxxxx413D。 法定代表人：陈洪金。 被执行人：中山市民众镇宏昌五金加工店宏恩分店，住所地中山市，统一社会信用代码91442xxxxxxxxx46Y。 负责人：陈洪波。 被执行人：陈洪波，男，1983年5月20日出生，土家族，住重庆市彭水县。 申请执行人江门市威斯邦化工有限公司申请强制执行被执行人中山市民众镇宏昌五金加工店宏恩分店、陈洪波借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初3937号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月九日立案执行，本案立案执行标的金额为11.989176万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年6月12日查封被执行人陈洪波名下粤Ｔ×××××号牌汽车一辆，查封期限两年，从2020年6月12日起至2022年6月11日止，但上述车辆未能扣押暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执恢80号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18813号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号四层。法定代表人：刘威，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，表示其已就涉案行为与被告北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年六月二十三日书记员  曹典典
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初6790号原告：钟珍娟，女，1962年11月19日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。被告：王希强，男，1984年1月3日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王希利，男，1987年12月20日出生，汉族，居民，住莒县。被告：付彦录，男，1964年3月12日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张富三（曾用名张夫三），男，1963年7月31日出生，汉族，居民，住莒县。被告：钟进国（曾用名钟振国），男，1967年9月21日出生，汉族，居民，住莒县。原告钟珍娟与被告王希利、王希强、付彦录、张富三、钟进国担保合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟珍娟及其委托诉讼代理人姚记全，被告付彦录、张富三、钟进国到庭参加诉讼，被告王希利、王希强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟珍娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王学正因需向原告借款33万元，2015年2月16日王学正给原告出具借条一份，借款由王希强、王希利、钟振国、付彦禄、张夫三提供担保。该款经原告多次催要，被告未付。付彦录辩称，借款多年了，当时是给王学正拉砖的，借款情况我不知道，王学正找我做担保人，我就签了个字，签字签的是付彦禄，是我书写习惯了。张富三答辩意见同付彦录。钟进国辩称，当时也是给王学正拉砖的，当时效益好，王学正经营烧砖，第五窑时没钱用，找原告借款，他让我们三个人给当担保人，让我们三人包着给拉砖，我们挣运费，我们就同意了，就给担保了。王希强、王希利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告钟珍娟向本院提交如下证据：1.王学正给原告出具的借条一份，借条内容为“王学正借钟珍娟现金33万元正（大写：叁拾叁万元正）借款人果庄乡上茶成村王学正2015年2月16号担保人：钟振国王希强王希利付彦禄张夫三”，并捺印；2.银行转账证明2份，证明借款事实。被告付彦录、张富三、钟进国对原告提交的证据均无异议，承认担保属实。被告付彦录、张富三、钟进国未提供证据，被告王希强、王希利未到庭质证亦未提供证据。对于原告钟珍娟提交的证据，被告付彦录、张富三、钟进国均无异议，因被告王希强、王希利未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月份，王学正经营砖厂需要资金周转，从原告处借款30万元，2015年2月16日王学正向原告出具33万的借条一份，其中3万元为2014年3月份至2015年的利息，该借条由被告付彦录、张富三、钟进国、王希利、王希强担保。该款经原告催要，被告未付。本院认为，钟珍娟与王学正之间的民间借贷合同合法有效，被告王希利、王希强、付彦录、张富三、钟进国作为第三人应王学正的要求提供担保并在借条中“担保人”下方签字并按印，是各方当事人的真实意思表示，保证合同也合法有效。各方当事人未约定保证方式、保证范围、保证期间及主债务履行期限，依照法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，保证方式为连带责任保证，保证范围为王学正所借钟珍娟全部债务及利息。原告称双方头口约定借款的年利率为12％，被告付彦录、张富三、钟进国知晓并认可,因未约定借款期限，原告主张的利息应自起诉之日按年利率12％计算至实际履行完毕之日。被告王希利、王希强、付彦录、张富三、钟进国在承担保证责任后依法有权向王学正追偿。被告王希利、王希强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证及举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王希利、王希强、付彦录、张富三、钟进国于判决生效后十日内付还原告钟珍娟借款330000元及利息（利息以330000为基数，自2019年10月30日按年利率12％计算至实际履行完毕之日），各方互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告付彦录、张富三、钟进国、王希利、王希强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛审 判 员  王祥滨人民陪审员  张海军二〇二〇年六月五日书 记 员  陈金亮
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初638号原告：吴佳星，女，1999年9月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：蔡潇俊,男，1997年10月30日出生，汉族，住武汉市江岸区竹叶新村20号1楼1号，现住湖北省孝感市孝南区。原告吴佳星与被告蔡潇俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，因案情简单，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳星到庭参加诉讼,被告蔡潇俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴佳星向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款20000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2019年7月份相识，两人曾同住一屋，处过短期的朋友。同居期间，水电费及日常生活开支都是由原告支付，被告还陆陆续续向原告借款2万元（借条附后），其中1万元承诺2019年11月14日还清，另1万元12月24日归还。届时，原告找被告还钱时，被告立马翻脸不认人，蛮横的说：要钱没有，要么你去告我。原告感觉很委屈，找被告理论，被告竟发短信威胁原告：别把我搞急了，我他妈谁都杀。原告找被告的父亲要求还款，被告的父亲也置之不理。原告一个弱势女孩，急的不知所措，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请人民法院依法支持原告的前列之请。被告蔡潇俊未作答辩。原告吴佳星围绕诉讼请求依法提交了证据。被告蔡潇俊经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述借款事实属实。本院认为，原告吴佳星提供的证据足以证明其与被告蔡潇俊之间存在借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效。原告吴佳星提供了借款，被告蔡潇俊向原告出具了借条且未按约定还清借款，显属违约，依法应当承担民事法律责任。被告蔡潇俊不到庭应诉，放弃了对原告所主张的借款事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡潇俊于本判决生效之日起三日内向原告吴佳星偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告蔡潇俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董洪胜二〇二〇年六月十六日书记员  钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6890号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：崔耀，女，1976年11月8日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，该公司员工。被告：秦志祥，男，1973年6月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称物业公司）与被告秦志祥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人李晨、被告秦志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴物业费14296.5元；2.判令被告支付欠缴滞纳金1304.56元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系物业服务关系，被告物业位于涉诉小区，面积88.25平方米。双方物业合同约定：物业服务费单价2.25元/月/平方米，按年度缴纳，被告应在每年5月8日前付清下一年度物业服务费2382.75元。合同同时约定，被告逾期不缴纳的，从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三缴纳违约金。以上有双方签署的《前期物业委托服务协议》、《临时管理规约》、《业主手册》及《业主承诺书》作证。双方合同履行过程中，原告依约提供了物业服务，但被告无故拖欠物业服务费。经原告多次催告仍拒不缴纳。自2014年5月15日起至2020年5月14日，被告累计欠缴6年物业服务费。被告欠费行为在物业所在小区形成极其恶劣的影响，给物业公司和其他已交费业主造成严重损害。现原告为维护小区全体业主及物业公司的合法权益，故诉至法院。秦志祥答辩称：不同意原告的诉讼请求。因为其所居住的涉诉小区单元门有一人非正常死亡，具体是该人跳楼还是非小区住户，当时警察还来被告家进行了询问，给其和其家人造成了心理上的影响。还有头几年的时候经常停电，经常爬楼梯。本院认定事实如下：2012年5月2日，秦志祥签署了《业主承诺书》，该承诺书约定：本人为涉诉房屋业主/使用人。一、确认详细阅读物业公司制定的《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《业主手册》、《装修须知》、《住宅装修管理装修控制程序》。其中，《临时管理规约》约定：第四部分，物业服务费用。二十四，本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式。业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额向物业服务机构交纳物业服务费用。1.物业服务费应当从《商品房买卖合同》约定的交房期限届满之日或甲方通知的收房之日（二者以日期较前者为准）起计收。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费。此后按一年交纳，具体时间为本合同约定的业主首次应交付物业费日期的每年相对日。2.业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期应缴金额之每日万分之三的标准承担相应的滞纳金。3.物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准如下：定向限价房：2.25元/平方米/月。2015年5月2日，秦志祥与物业公司签订了《前期物业委托服务协议》，甲方为秦志祥，乙方为物业公司。该协议第六章物业管理服务费用约定：第一条，物业管理服务。（2）本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按所购住宅建筑面积每月每平方米2.25元，向业主或物业使用人收取。（3）甲方自2012年5月15日起承担本物业的物业服务费。物业服务费按年度交纳，甲方应于每年5月8日前付清下一年度物业服务费。第七章违约责任。第三条，甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三交纳违约金。诉讼中，物业公司明确诉讼请求如下：1.判令被告支付2014年5月15日至2020年5月14日欠缴物业费14296.5元；2.诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，物业公司称秦志祥所称的一人非正常死亡一事属实，该非正常死亡人员不是小区住户，是外来人员，但是不是物业的责任，该小区不是全封闭的，其不能保证外来人员的进入。诉讼中，秦志祥认可其确实从2014年开始至今未缴纳过物业费，涉诉己面积为88.85平方米。本院认为：物业公司与秦志祥之间的物业服务合同关系存在，本院予以确认。物业公司为涉诉小区提供物业服务，秦志祥作为涉诉房屋业主接受了物业公司提供的物业服务，理应按照双方所签《前期物业委托服务协议》的约定交纳物业费。现秦志祥认可自2014年至今未缴纳物业费用，物业公司起诉要求秦志祥支付该费用并无不当，本院予以支持。关于秦志祥辩称涉诉小区有一人非正常死亡一节，与物业公司所应该提供的物业服务无关，对其答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告秦志祥给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司2014年5月15日至2020年5月14日期间的物业费共计14296.5元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告秦志祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢257号 申请执行人：姚群，男，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：胡伟，男，1981年6月25日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷 执行依据：本院(2009)广民一初字第01114号民事判决书 立案标的：13600元 申请执行人与被执行人胡伟一案，本院(2020)皖1822执恢257号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1532号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄照先，男，1990年7月12日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 本院2020年4月14日立案受理的被执行人黄照先罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802刑初779号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金60000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年4月28日查封被执行人黄照先所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2023年4月27日止）,因未实际扣押，暂无法处置；向龙岩市公安局新罗分局扣划被执行人的扣押款18060元，用于折抵被执行人应缴纳的罚金。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2023年3月24日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年六月五日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2263号 申请执行人广州市增城鲲翔纸品厂，住所地广东省东莞市增城新塘镇白江新钢材市场白江村路13号（即白江村元会社芦塘〈土名〉）。 投资人叶含勇。 委托代理人湛少桥、陆家宝，分别是广东群竹律师事务所律师与实习律师。 被执行人东莞鲜光电子有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇塘厦工业区。 法定代表人安在徽。 申请执行人广州市增城鲲翔纸品厂与被执行人东莞鲜光电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初6355号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后三日内支付货款723872.54元及暂计利息20292.56元、暂计迟延履行利息126.68元、诉讼费15383.4元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，原诉讼保全查封的机械设备已由另案统一进行评估拍卖处理，经二次拍卖，无人出价，拍卖标的没有成交，有待进一步处理后再另行分配。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的759675.18元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞鲜光电子有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2263号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年六月十七日 书记员  单柱傍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄飞雄，男，1984年2月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄飞雄信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××04，对应信用卡卡号：62×××15。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金181945.39元、利息80969.72元、分期付款手续费1314.56元、逾期还款违约金35710.21元（自2018年5月18日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄飞雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金181945.39元、利息80969.72元、分期付款手续费1314.56元，以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担345元，被告黄飞雄负担2555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2493号原告：中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道新城大厦。负责人：傅云惠，该支行行长。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：王冉，女，1992年10月7日出生，回族，住河南省社旗县。被告：王晓娜，女，1986年9月4日出生，回族，住河南省社旗县。原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被告王冉、王晓娜金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王冉、王晓娜立即共同偿还原告透支金额（含手续费）69622元、利息10107.69元、违约金4292.2元〔利息和违约金暂计至2019年11月1日；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收、违约金以最低还款额的日5%按月计收（每月最高为500元）〕及实现债权的律师费2000元；2、若被告王冉、王晓娜未按期履行第一项债务，则依法拍卖或者变卖被告王冉抵押的车牌号为豫Ｂ8××××大众牌ＳＶＷ71410ＢＲ汽车，所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告王冉因购车需要向原告申请办理信用卡汽车消费分期付款业务，于2017年11月23日向原告申请办理工银信用卡，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹信用卡领用和约》的规定，承担透支产生的利息、费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。原告与被告王冉于2017年12月6日签订了编号为ＦＱ-ＪＣ-12032040-2017010276《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，被告王冉因购买汽车需要，向原告申请购车分期贷款94400元，并应支付分期付款手续费10450.08元（相当于年利率3.69%）；透支款项和分期付款手续费分36期偿还，每月25日前将应还款项存入前述办理的牡丹信用卡账户；被告王冉将登记在其名下的豫Ｂ8××××大众牌ＳＶＷ71410ＢＲ汽车抵押给原告，为上述借款提供抵押担保。并约定如借款人累计二期未按期还款，原告有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还合同项下全部债务。被告王冉应承担合同项下债权人为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。同日，被告王晓娜向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人，对被告王冉与原告签订的上述合同项下的债务无条件承担连带偿还责任，该责任属于债务加入而非保证担保。《牡丹信用卡领用和约》约定，透支利息从透支记账之日起按透支金额以日万分之五的利率计息，并按月计收复利；借款人在到期还款日之前未能偿还最低还款额，借款人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告于2017年12月8日向被告发放借款94400元。被告在借款后未按约还本付息，原告于起诉之日即2020年4月2日宣告借款提前到期，截止该日，被告尚欠借款本金68172元（包括逾期本金36708元）、逾期利息16670.76元及手续费、滞纳金。另查明，原告为本案支出律师费2000元。本院认为，领用合约虽约定对未按期支付的透支款，原告可按最低还款额的5%计收滞纳金，并将透支利息遂月累加计入透支本金计收利息和滞纳金，但原告已对透支款另行计收手续费，并对未按期支付的款项按日万分之五计收逾期利息，已属于惩罚性质，故本院对滞纳金酌情按逾期本金的5%计收一次，计36708元×5%=1835.4元。原告对手续费计收至第15期（计1450元）后不再计收，本院予以许可。合同约定被告未按约还本付息，原告有权宣告借款提前到期，该约定是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收未到期本金的逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付未到期本金的逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故本院对原告宣告借款提前到期后的逾期利息不予支持，对未逾期本金按合同约定的手续费利率计息。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王冉、王晓娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行借款本金68172元、手续费1450元、滞纳金1835.4元及利息、逾期利息（截止2020年4月2日欠逾期利息16670.76元，之后的逾期利息以36708元为基数按日万分之五计算，利息以31464元为基数按年利率3.69%计算，均计算至款项履行完毕之日止）及律师费2000元；二、如被告王冉、王晓娜未按期履行上述第一项条款中的债务，原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行有权以依法拍卖或变卖被告王冉提供抵押的车牌号为豫Ｂ8××××大众牌ＳＶＷ71410ＢＲ汽车（车辆识别代码：ＬＳＶＣＢ6Ａ47ＥＮ038246），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行就上述债务优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元，减半收取975.5元，由原告被告王冉、王晓娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 捷二〇二〇年六月二十三日书记员 潘婕妤
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3720号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建合，男，1970年5月3日出生，汉族，住河北省唐县。 委托诉讼代理人：陈景山（系陈建合叔叔），男，1963年11月30日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定华龙铸造有限公司，住所地河北省唐县长古城工业园区。 法定代表人：陈登伏，该公司总经理。 再审申请人陈建合因与被申请人保定华龙铸造有限公司（以下简称华龙公司）劳动合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6426号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈建合申请再审称，政府部门依法将认定工伤决定书及工伤职工劳动能力鉴定（确定）结论通知书送达给我，我维权、合理、合法证据充分，无须其他证据。华龙公司是否接到政府文书与其无任何关系，不能简单问题复杂化。二审只有一名法官开庭，裁定书写有三名法官。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，保定市人力资源和社会保障局工伤认定（鉴定）送达回证显示，保定市劳动能力鉴定委员会作出的（保）劳鉴（初）字【2014】498号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，系陈景山代华龙公司签收。卷宗中，并未有华龙公司委托陈景山作为其代理人的授权材料。二审中，陈景山称“是政府工作人员委托我送给被上诉人，我交给了陈登伏的弟弟陈登环”，华龙公司对此理由不予认可。故现有证据无法证明华龙公司确已收到该工伤鉴定结论通知书，华龙公司也就不能行使该通知书赋予的申请再次鉴定的权利。需要释明的是，本案系驳回起诉案件，如陈建合符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定的条件，可以行使再次起诉的权利，以便维护其自身合法权益。关于二审合议庭成员组成问题，陈建合上诉后，二审法院采取询问方式，对本案进行了审理，亦告知了合议庭组成人员，由一名合议庭成员组织询问，并无不妥之处。综上，陈建合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈建合的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  郭宝永 二〇二〇年六月十七日 书记员  李昭蕊
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3402号之一 申请执行人:蓬江区达旭五金加工场，住所地江门市，统一社会信用代码92440xxxxxxxN5W。 经营者：杨丙亮。 被执行人：李启杠，男，1985年8月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人蓬江区达旭五金加工场申请强制执行被执行人李启杠买卖合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初8747号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月七日立案执行，本案立案执行标的金额为3.541902万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2019年10月21日冻结被执行人李启杠名下浦发银行760xxxxxx8401、兴业银行46×××27账户，以上银行账户冻结期限一年，从2019年10月21日起至2020年10月20日止。本院依法扣划上述银行账户存款合计19997.94元，结转本案执行费200元，余款19797.94元依法退回本案申请人。 2、本院于2020年6月12日查封被执行人李启杠名下豫Ａ×××××号牌汽车一辆，查封期限两年，从2020年6月12日起至2022年6月11日止，上述车辆未能扣押暂无法处理。 除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3402号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4797号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐万君，男，汉族，1967年12月9日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道191号。 法定代表人：张果，该区区长。 再审申请人唐万君因诉重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终388号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐万君申请再审称：（一）一审、二审判决认定事实错误。唐万君投诉的事项是要求永川区政府对正在违法建设和非法占用土地的行为即时进行阻止，这属于各级人民政府的法定职责。二审法院对《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正）第三条的解释缺乏法律法规依据，将该法第三条的职责和第六十七条第四项的职责混为一谈，前者必须是以县级以上人民政府的名义作出。（二）一审、二审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正）第六十六条、六十七条第四项以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条、《国土资源行政处罚办法》第五条规定错误，混淆了县级以上人民政府和县级以上人民政府土地行政主管部门的职责，对法律作任意解释。（三）永川区政府应当依法履行法定职责，阻止违法占地行为的继续发生和进一步恶化。唐万君依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正）第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”第六十七条第四项规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条第三项规定：“土地行政主管部门履行监督检查职责，除采取《土地管理法》第六十七条规定的措施外，还可以采取下列措施：责令当事人停止正在进行的土地违法行为”。《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”根据上述规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为具有监督检查的法定职责。本案中，永川区政府收到唐万君的申请书后，经审查认为该投诉事项系重庆市永川区国土资源和房屋管理局的职权范围，遂转交重庆市永川区国土资源和房屋管理局进行处理；重庆市永川区国土资源和房屋管理局在法定期限内作出永国房信〔2017〕101号《关于唐万君信访问题的回复》并邮寄送达唐万君，并未损害唐万君的实体权益。 关于唐万君认为一审、二审适用法律错误，混淆了县级以上人民政府和县级以上人民政府土地行政主管部门的职责，本案应当适用《中华人民共和国土地管理法》第三条的申请再审理由，二审法院已作了充分论述，本院不再赘述。 综上，唐万君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐万君的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
河南省遂平人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执103号申请执行人：张涛,男,1968年11月13日出生,汉族，县。被执行人：吕国龙，男,1970年1月9日生，汉族，住遂平县。遂平县人民法院于2019年3月15日作出（2019）豫1728民初733号民事判决书，判令被告吕国龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款13000元；案件受理费238元，减半收取计119元，由被告吕国龙负担；原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。因吕国龙未按上述生效法律文书履行义务，张涛向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行有少量银行存款，已冻结并划拨。被执行人网上银行有少量存款，已冻结并划拨。2.被执行人名下无股权、无证券、无工商登记，被执行人名下有车辆，暂无法控制，无住房公积金登记信息。三、通过自然资源局查询，被执行人名下无土地登记情况、被执行人吕国龙名下无房屋登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，本案现已执行到位2360.3元，尚余债权13119元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，经约谈申请人，向申请人说明情况后，申请人申请终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1728执103号案件终结本次执行程序。被执行人吕国龙负有继续向申请执行人张涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张学军审判员  李 蔚审判员  袁 毅二〇二〇年六月二十四日书记员  姜晨曦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初14763号原告：李刚，男，1957年10月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京富阳置地房地产经纪有限责任公司，经营场所北京市丰台区槐房西路318号院B17-09。法定代表人:张勇。原告李刚与被告北京富阳置地房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告认为需要进一步补充证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李刚的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许李刚撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年六月二十三日书记员  魏亚杰
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申255号再审申请人（一审被告）：河南子拓化工有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道西段路南焦邵村村委会西84号。法定代表人：刘义强，经理。委托诉讼代理人：王志飞、常莹莹（实习），河南商歌律师事务所律师。被申请人（一审原告）：安阳市锦辉盐业有限公司，住所地：安阳市殷都区铁佛寺新村28号。法定代表人：贾书庆，董事长。委托诉讼代理人：张慧川、宋玉芳，河南金太行律师事务所律师。再审申请人河南子拓化工有限公司因与被申请人安阳市锦辉盐业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初2438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南子拓化工有限公司申请再审称：一、一审判决认定错误。诉讼双方是合作关系，合作之前，申请人就和安钢有合同关系并一直向安钢供应工业盐，被申请人想通过申请人的关系直接向安钢供货，双方才达成口头协议，约定被申请人通过申请人向安钢供盐，利润双方平分，因安钢结账不及时，申请人先拿出一部分钱给被申请人，这部分钱就是申请人分三次承兑的11万元。被申请人诉状中也陈述了供应工业盐的事，可见，被申请人是以申请人的名义供盐，一审判令申请人向被申请人支付货款无事实和法律依据。二、一审法院送达程序不合法。一审法院在未向申请人有效送达诉讼文书的情况，径直以公告方式送达并缺席判决，剥夺了申请人的诉讼权利。三、一审判决适用法律错误。一审判决的依据是《合同法》第二零六条，该法条适用于借贷关系，而本案并不存在借贷关系。四、一审判决认定的主要证据是伪造的。一审认定的主要证据2019年4月22日李正签字的协议书是伪造的，本案中，被申请人在起诉状中已明确了本案没有协议书，只有口头协议，而被申请人一审举证的所谓“协议书”，当时李正签字时根本没有上半部分内容，只有下面三行对账的内容，上半部分的内容是此后被申请人私自添加伪造的，一审对该证据未尽审核义务，该证据不应作为有效证据使用。请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人的业务员出具的证明、被申请人向申请人供应工业用盐的事实、申请人承兑付款110000元等事实和证据，足以证明申请人与被申请人存在买卖合同关系并拖欠部分货款，一审判决申请人给付被申请人货款，合法有据。申请人主张与被申请人系合作关系，缺乏证据支持。一审法院向申请人直接送达举证通知书、开庭传票等法律文书未果后，公告送达相关法律文书并缺席作出判决，符合法律规定。申请人认可其业务员出具“协议书”一事，又主张该“协议书”上半部分系被申请人添加伪造，但未提供相关证据予以证实，故其该项主张，无事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南子拓化工有限公司的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月二十三日书记员  张智尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35352号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：许兴华，男，1986年5月2日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月26日的本金154600元、利息6376.22元、罚息488.27元、违约金4335.92元；2、判令被告支付自2020年4月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额159600元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5291.86元；基本月利率0.99000％，优惠月利率0.99000％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月26日，被告尚欠本金154600元、利息6376.22元、罚息488.27元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许兴华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月26日的贷款本金154600元、利息6376.22元、罚息488.27元，并支付自2020年4月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告许兴华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4335.92元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告许兴华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由被告许兴华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11197号原告广州汇涌食品有限公司，住所地广东省广州市天河区渔沙坦旺岗西和街21号101房。法定代表人王丽芳，总经理。（未到庭）委托代理人陈漫游，广东大篆律师事务所律师。（到庭）委托代理人郭召道，北京金珺泰律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人王钒，该局审查员。（到庭）第三人广州轻工工贸集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江东路407号。法定代表人方贵权，董事长。（未到庭）委托代理人孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。（到庭）委托代理人白占林，广东宸鼎律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第157813号关于第16157023号“正双桥及Zhengshuangqiao及图”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年8月23日本院受理时间：2018年11月6日开庭审理时间：2019年8月8日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）以原告的第16157023号“正双桥Zhengshuangqiao及图”商标（简称诉争商标）与第三人的第103700号“双桥牌SHUANGQIAOPAI及图”商标、第103701号“双桥及图”商标、第1953820号“双桥及图”商标及第7710809号“双桥及图”商标（简称引证商标一至四）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标为由，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标为“正双挢Zhengshuangjiao及图”而非“正双桥Zhengshuangqiao及图”，被诉裁定认定事实错误，适用法律错误。二、诉争商标与诸引证商标的呼叫与字形、含义明显不同，整体区别明显，不易使相关公众对商品来源产生混淆误认，不构成近似商标。三、诉争商标经原告大量使用，已经建立了稳定的市场并与原告形成对应关系，能够与诸引证商标区分，不致相关公众混淆误认。综上，被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院判决撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：161570233.申请日期：2015年1月14日4.标志：5.专用权期限：至2026年3月20日6.核定使用商品（第30类，类似群3003-3004；3012；3014-3016）：糖；食用淀粉；食盐；酱油；调味料；调味品；调味酱汁；酱菜（调味品）；鸡精（调味品）；味精二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1037003.专用权期限：2013年2月29日至2023年2月28日4.标志：5.核定使用商品（第30类，类似群：3017）：发酵粉三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：1037013.专用权期限：2013年2月29日至2023年2月28日4.标志：5.核定使用商品（第30类，类似群：3016）：味精四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：19538203.申请日期：2001年6月25日4.标志：5.专用权期限：至2023年1月20日6.核定使用商品（第30类，类似群：3003-3004；3015-3016）：天然增甜剂、食用葡萄糖、麦芽糖、食用糖果、调味酱油、酱油、豉油、鸡精(调味品)五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：77108093.申请日期：2009年9月21日4.标志：5.专用权期限：至2021年1月27日6.核定使用商品（第30类，类似群：3015-3016；3019）：调味酱、家用嫩肉剂、酱油、鸡精(调味品)、佐料(调味品)、鸡粉(调味品)、味精、调味品2017年9月28日，第三人请求原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交如下主要证据：1.诸引证商标注册信息，商标许可使用合同；2.“双桥及图”品牌产品包装图片及宣传资料；3.荣誉证书。原告向原商标评审委员会答辩称，诉争商标与诸引证商标不构成近似商标，经原告的广泛宣传与使用已经具有较高的知名度，并提交如下主要证据：1.商标局异议决定；2.原告产品包装图片及宣传资料。在本案诉讼中，原告于举证期限内向本院补充提交了如下主要证据：1.产品检验检测报告，以证明诉争商标已经投入使用；2.系列产品照片及微信截屏，用以证明诉争商标经使用，与诸引证商标能够区分，不构成近似商标。另查，原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用商品与引证商标一至四核定使用商品相同或类似。又查，被诉裁定中将诉争商标标志“正双挢Zhengshuangjiao及图”误写“正双桥Zhengshuangqiao及图”。再查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告明确认可诉争商标核定使用商品与引证商标一至四核定使用商品类似，本院经审查予以确认。诉争商标与诸引证商标均为文字与椭圆形背景图案组成，且诉争商标文字部分“正双挢”与引证商标显著识别文字“双桥”“双桥牌”字形相近、读音相似，已构成近似标志；注册在相同或类似商品上，容易造成相关公众的混淆，故诉争商标违反了2014年商标法第三十条的规定。另，关于原告主张诉争商标经使用已形成了稳定消费群体，不致与诸引证商标混淆误认，对此，本院认为，通观全案证据，不足以证明诉争商标已经过长期使用、建立了较高市场声誉和形成相对固定的消费群体，从而足以使相关公众将诸引证商标与诉争商标予以区分，原告与此有关的诉讼主张不能成立。此外，被诉裁定中将诉争商标的文字部分描述为“正双桥Zhengshuangqiao”系笔误，但其对于诉争商标与诸引证商标构成近似商标的结论认定并无不当，对此本院予以指出。综上所述，被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州汇涌食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  周 华人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年六月二十三日书 记 员  梁 雪
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1099号 原告：左娟，女，1971年3月3日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郭术朋，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：管文联，女，1981年3月12日生，汉族，住诸城市。 原告左娟与被告管文联民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左娟委托诉讼代理人郭术朋到庭参加诉讼，被告管文联经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左娟向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告借款21000元、违约金6000元，共计27000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月12日，被告管文联因急需用钱向原告借款39000元，后经催要，被告偿还18000元，尚欠21000元，被告于2019年6月14日给原告出具借条一份，承诺于2019年6月30日前归还，到期不还承担违约金6000元。该款被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 管文联未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告左娟主张被告管文联于2019年5月12日向其借现金39000元，后偿付18000元，2019年6月14日被告为原告出具借条一份，借条载明“借条今借到左娟现金（21000.00元）贰万壹仟元整2019年6月30日前归还到期不还违约金陆仟元整管文联2019年6月14日”，被告并在借条中借款人及借款数额处摁印。 本院认为，被告管文联为原告左娟出具借条，无相反证据情况下，本院认定原告交付借款，原、被告依法成立民间借贷合同。合法的民间借贷受法律保护，被告管文联向原告借款21000元，有借条为证，本院予以确认。债务应当清偿。原、被告在借条中明确约定了还款日期，现被告逾期付款，原告起诉请求被告偿付借款21000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金认定5040元为宜，超过年利率24%的部分，本院不予支持。 开庭审理时，被告管文联经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使质证、抗辩的相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告管文联偿付原告左娟借款本金21000元，违约金5040元，共计26040元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告左娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告管文联负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邬铭旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初29743号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：石为峰，男，1989年11月20日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。原告与被告石为峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金9574.92元、利息311.92元、罚息471.96元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2014年10月24日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为102760元，贷款期间60个月，合同利率=实际利率-贴息利率：15.5％，实际利率15.5%，贴息利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金9574.92元、利息311.92元、罚息471.96元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石为峰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金9574.92元、利息311.92元、罚息471.96元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告石为峰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告石为峰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元、公告费260元，由被告石为峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李方二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘茹书 记 员 吴桐