广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7549号原告：罗义耀，男，1980年7月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区*************，公民身份号码452************237。原告：罗雪枚，女，1981年5月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区*************，公民身份号码452************222。被告：邓贤专，男，2006年9月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区******寺观12-1号，公民身份号码451************276。被告：邓贤洲，男，1974年1月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区******寺观12公民身份号码452************251。被告：卓娣子，女，1979年12月1日出生，汉族，住广东省雷州市************，公民身份号码440************329。三被告共同委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。原告罗义耀、罗雪枚与被告邓贤专、邓贤洲、卓娣子机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月29日公开开庭审理。原告罗义耀、罗雪枚到庭参加诉讼，被告邓贤洲、卓娣子及三被告共同委托诉讼代理人邓宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗义耀、罗雪枚向本院提出的诉讼请求：1.判令被告邓贤专、邓贤洲、卓娣子共同赔偿原告675226.65元（按总额964609.5元的70%计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年8月8日，被告邓贤专驾驶摩托车搭载罗玮琦行驶时与黄钊强驾驶的普通客车发生碰撞，造成邓贤专受伤，罗玮琦经抢救无效死亡的结果。本次交通事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出第440***********083号《道路交通事故认定书》认定：邓贤专应承担此事故的主要责任，黄钊强应承担此事故的次要责任，死者罗玮琦不承担此事故责任。由于罗玮琦已死亡，应由其父母作为原告，被告邓贤专系12周岁的限制民事行为能力人，根据法律规定应由其法定监护人承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告可获得的损害赔偿包括死亡赔偿金648720元(按广东一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准×20年计算)，丧葬费53289.5元(按广东一般地区职工年平均工资106579元/年×6个月计算)，误工费15000元，交通费5000元。原告中年丧子，极度悲伤，被告应支付精神损害抚慰金50000元，以上共计964609.5元。按《道路交通事故认定书》责任认定比例，被告邓贤专、邓贤洲、卓娣子应按70％的标准赔偿原告675226.65元。黄钊强、保险公司已与原告协商，在保险限额内按佛山市交通事故赔偿标准计算所得总额的30％的标准赔偿原告，并将款项支付给原告。就赔偿事宜，原告多次与被告邓贤洲协商，均遭被告邓贤洲拒绝。为了维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告邓贤专、邓贤洲、卓娣子辩称，一、关于赔偿项目问题。1.死亡赔偿金计算有误。本案交通事故发生于2019年8月8日，原告并未提供证据证明死者罗玮琦在事故发生前一年在佛山、广东生活居住或罗玮琦为城市居民的相关证据，应承担举证不能的不利后果，死亡赔偿金应以农村标准进行计算，即17168元/年×20年=343360元。2.误工费计算有误。原告并非交通事故的受害人，既未举证其实际每月的收入，也无举证其实际误工日期，无事实和法律依据要求被告支付误工费。原告仅有权要求处理丧葬事宜误工费，并以不超过10天为限。3.交通住宿费无任何支付发票予以证明，应予以驳回。二、责任认定、过错问题。本次交通事故被告邓贤专承担主要责任，黄钊强承担次要责任，黄钊强所驾驶的车辆所有权人为黎国建，在中国人寿财产保险股份有限公司佛山市**支公司购买了交强险与商业险，保险公司应在其交强险责任范围122000元的范围内对原告的损失予以赔偿，在商业险的责任范围内对原告予以赔偿。从原告起诉被告的赔偿金额可见，原告直接放弃保险公司应在交强险内不分责任的122000元赔偿，直接按照事故责任比例扣除保险公司部分向被告追讨，视为原告对自身权利的放弃，不应让被告承担应由保险公司承担的责任。被告承担责任时应扣除应由保险公司承担部分。被告邓贤专驾驶的案涉车辆是罗玮琦盗取交由邓贤专驾驶，邓贤专12岁，罗玮琦14岁，双方均为限制性民事行为能力人，罗玮琦比邓贤专年长两岁，对事物对错、交通规则的认识比邓贤专更清楚，罗玮琦明知邓贤专未成年，仍盗取案涉车辆交由邓贤专驾驶同时不佩戴安全帽乘坐，其自身在本次事故中应承担大部分的责任。原告对罗玮琦未尽到监护责任，在本案中应承担相应的责任。诉讼中原告向本院提交了原告身份证复印件、民事诉讼主体告知书、道路交通事故责任认定书、居民死亡医学证明等证据。经被告质证认为对原告提交的证据真实性无异议，对道路交通事故认定书的证明内容有异议。经本院审查认为，原告提交的证明能够证明本案事实，形式合法，本院予以采纳。经被告申请，本院依法向佛山市顺德区公安局交通警察大队调取了交警部门在本案交通事故中制作的邓贤专、黄钊强的询问笔录。经原告质证认为真实性无异议，对邓贤专笔录内容有异议。经被告质证认为对询问笔录无异议。经本院审查认为，对邓贤专、黄钊强询问笔录予以确认。经开庭审理查明，2019年8月8日，被告邓贤专无证驾驶粤J*****普通两轮摩托搭乘罗玮琦沿518县道由禅城往105国道方向行驶，当车辆行驶至518县道5KM+300M顺德区陈村镇佛陈路花卉大道跨线桥路段，遇黄钊强驾驶粤E*****小型客车沿518县道由禅城往105国道方向行驶，被告邓贤专往左侧变更车道行驶时两车发生碰撞。造成罗玮琦、邓贤专受伤、两车受损的交通事故。当日，罗玮琦与被告邓贤专被送至医院救治。因伤情严重，罗玮琦于当日因抢救无效死亡。2019年9月9日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告邓贤专应承担本次事故的主要责任，黄钊强应承担此事故的次要责任，没有证据证实罗玮琦有导致事故发生的过错行为。另查明，黄钊强驾驶车辆的所有权人为黎国建，黎国建已向中国人寿财产保险股份有限公司佛山市**支公司投保了机动车交强险及100万元的机动车第三责任保险。事故发生后，原告与黄钊强、黎国建及中国人寿财产保险股份有限公司佛山市**支公司达成调解，保险公司已向原告支付赔偿款141000元。因被告邓贤专之监护人即被告邓贤洲未明确表示同意将机动车交强险死亡伤残赔偿限额110000全部支付给原告，保险公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内按50%（即55000元）预留给被告邓贤专。再查明，被告邓贤专系未成年人，被告邓贤洲、卓娣子系被告邓贤专的法定监护人。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告邓贤专应按自己的过错承担赔偿责任。佛山市顺德区公安局交通事故认定书认定事实清楚、划分责任正确，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条之规定，自然人的生命权、健康权受法律保护。被告邓贤专违反道路交通安全法规定致使发生交通事故，导致罗玮琦死亡并负事故主要责任，构成侵权，应依法承担侵权责任。原告罗义耀、罗雪枚系罗玮琦之父母，依法有权要求被告邓贤专承担赔偿责任。经本院审核，原告的损失如下：1.死亡赔偿金343360元，原告未提交证据证明罗玮琦系城镇户籍或在事故发生时已在城镇居住、生活一年以上，应按农村标准计算死亡赔偿金，经计算为343360元（17468元/年×20年）。2.丧葬费53289.5元。按2018年广东省国有单位在岗职工平均月工资标准计算六个月为53289.5元（106579元/年÷12月×6个月）。3.误工费2374元，原告未提交证据证明证实处理丧葬事宜的实际误工天数及近三年的平均收入，其为农村居民，本院酌情按2018年广东省国有农、林、牧、渔业单位在岗职工年平均工资按二人计算10天，经计算为2374元（即43327元/年÷365×10×2）。4.交通费1500元，原告虽未提交通费票据，事故发生后，原告从广西往来佛山处理交通事故及丧葬事宜必然产生该费用，本院酌情认定。5.住宿费3500元，本院酌情计算。6.精神损害抚慰金50000元，本院结合交通事故的后果酌定。经本院计算，以上损失合计为454023.5元。扣除原告已在机动车交强险死亡伤残赔偿金限额内获得的赔偿金55000元，原告剩余的损失为399023.5元。被告提出“原告直接放弃保险公司应在交强险范围内不分责任的122000元赔偿，直接按事故比例扣除保险公司部分向被告追讨，视为原告对自身权利的放弃，被告承担责任时应扣除应由保险公司承担部分”的辩解意见。本院认为，经庭审询问查明，保险公司与原告达成调解过程中，已致电询问被告邓贤洲是否愿意将交强险死亡伤残赔偿金限额11万元全部由原告享有，被告邓贤洲未明确表示同意，且当时被告邓贤专伤情未定，是否构成伤残尚处于未知，故在调解协议中将交强险死亡伤残赔偿限额11万元按50%预留给被告邓贤专。据此，原告无法取得交强险死亡伤残赔偿金限额11万元赔偿金的原因在于被告邓贤专之监护人未同意将交强险死亡伤残赔偿金限额全部由原告享有。此外，本案法庭辩论终结前，被告邓贤专是否构成伤残及伤残等级如何尚未有明确结论，被告亦未提交证据证明保险公司拒绝将交强险死亡伤残赔偿限额预留的55000元支付给被告邓贤专，故被告未获得死亡伤残赔偿限额剩余55000元的法律后果应由被告承担，本院不予扣除。因原告的损失并未有医疗费用及直接财产损失，故无需在交强险医疗费用及财产赔偿限额内予以扣除。据此，被告的辩解理据不足，本院不予采纳。被告邓贤专负事故主要责任，应承担主要的赔偿责任。死者罗玮琦明知被告邓贤专系未成年人而搭乘其驾驶的机动车，且并未佩戴安全帽，对事故造成自身损害的加重有一定的过错，应自行承担部分责任。综上，本院酌定被告邓贤专按60%对原告剩余损失399023.5元承担赔偿责任，经计算，被告邓贤专应赔偿原告损失239414.1元。因被告邓贤专系未成年人，应由其监护人即被告邓贤洲、卓娣子承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求在上述范围内，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邓贤洲、卓娣子应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告罗义耀、罗雪枚支付赔偿款239414.1元（如被告邓贤专有财产的，先从被告邓贤专的财产中支付赔偿费用）；二、驳回原告罗义耀、罗雪枚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5276.14元（原告已预交），由原告罗义耀、罗雪枚共同负担3776.14元，由被告邓贤洲、卓娣子共同负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年六月九日书记员  杨 阳书记员  何国良