wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1022民初1441号 原告：刘某，男，1983年3月25日出生，汉族，涿州市人，现住该村。 委托代理人：杨国芳，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1988年11月6日出生，汉族，固安县人。 原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告刘某要求离婚，被告李某同意离婚，依法准予离婚。 二、原告刘某自愿放弃要求被告李某返还彩礼款41000元的诉讼请求。 三、其他双方互不再纠。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 于 洋 二〇二〇年六月二十四日 书记员 许怡洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12022号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘凤丽，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海执初律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。被告：王钢，男，1969年10月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告王钢金融借款合同纠纷一案，原告北京万合新创企业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 嘉二〇二〇年六月二十八日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初2268号原告：樊斌，男，1980年10月19日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：李亚敏，天津景贤律师事务所律师。被告：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼2层（02）2003。法定代表人：张永田，经理。委托诉讼代理人：陈辰，女，该公司员工。樊斌与北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。樊斌委托诉讼代理人李亚敏、泰禾公司委托诉讼代理人陈辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊斌向本院提出诉讼请求：1.判令泰禾公司退还已支付购房款1333898元及按照年利率20%的标准支付违约金至实际给付之日；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由泰禾公司负担。事实和理由：樊斌与泰禾公司于2019年5月30日签订《北京市商品房现房买卖合同》，载明泰禾公司向樊斌出售位于北京市大兴区兴华大街三街65号院21号院A幢（座）第六层611号的办公用房，房屋总价款为2159104元。樊斌共计已支付房款1333898元。樊斌向泰禾公司提供材料，由泰禾公司办理商业贷款的相关事宜。但根据相关法律规定，樊斌不能办理贷款手续且不能取得房屋产权证书，致使合同目的无法实现，已经不具备实际履行的条件。泰禾公司已构成根本性违约，樊斌有权要求泰禾公司退还已付购房款并支付违约金。为维护合法权益，故诉至法院。泰禾公司辩称，同意返还购房款，但是购房款金额不认可，需要核实。违约金计算方式有异议，双方没有具体的合同约定，樊斌没有提供证据证明。本院经审理认定事实如下：樊斌与泰禾公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定泰禾公司向樊斌出售位于大兴区兴华大街三段65号院21号楼A幢（座）第六层611号办公用房，房屋总价款为2159104元。签订合同当日即2019年4月22日樊斌应支付总房款的50%，即1103998元；2019年5月23日前，樊斌应支付总房款的10%，即230000元；2019年6月22日前，樊斌应支付总房款的40%，即825206元。关于付款方式的其他约定载明樊斌必须在签订合同当日按贷款银行的要求办齐所有办理贷款所需的相关材料，如需补充或更新材料的，樊斌必须在出卖人或贷款银行通知发出后（以通知先达者为准）5日内补齐或更新材料。樊斌提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》载明，樊斌分别于2019年4月12日向户名“北京中维泰禾置业有限公司”转账50000元；2019年4月15日向该账户转账50000元；2019年4月21日向该账户转账100000元；2019年4月23日向该账户转账100000元；2019年4月30日向该账户转账660900元；2019年5月23日向该账户转账230000元。樊斌提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》载明樊斌于2019年4月24日向户名“北京中维泰禾置业有限公司”转账42998元。以上转账共计1333898元。樊斌另提交泰禾公司出具收据七张，分别为：编号0027732,2019年4月15日收到樊斌定金50000元；编号0027735,2019年4月21日收到樊斌房款100000元；编号0027738,2019年4月22日收到樊斌房款100000元；编号0027739，2019年4月23日收到樊斌房款100000元；编号0027740,2019年4月24日收到樊斌房款42998元；编号0027745,2019年4月30日，收到樊斌房款660900元；编号0027749，2019年5月23日收到樊斌房款230000元。以上收据所载金额共计1283898元。樊斌在庭审中说明2019年4月12日所转账50000元泰禾公司未开具收据。2019年12月18日樊斌与泰禾公司签订《解除协议》载明，鉴于双方于2019年4月28日签订《商品房买卖合同》，樊斌购买泰禾公司开发的坐落于大兴区黄村镇泰禾金悦中心项目21a-611的商品房一套，房屋总价款为2159104元，已付款为1333898元。双方协商一致同意《商品房买卖合同》自双方签订协议之日起解除。第二条约定樊斌同意解除协议签订当日，将认购书、买卖合同、购房税务票据、收据等原件交给泰禾公司。第四条约定协议第二条约定的手续全部办理完毕之日起90天内，泰禾公司向樊斌支付1333898元。若因泰禾公司自身原因未能按时支付，则按应退还金额年化收益20%支付违约金给樊斌。第五条约定本协议签订后，双方不再享有《商品房买卖合同》项下的权利，亦不再承担合同项下的义务，双方权利义务及违约责任以本协议约定为准。泰禾公司认可《解除协议》真实性，但认为双方签订的《解除协议》约定泰禾公司于2020年3月18日前向樊斌退还房款1333898元，但樊斌所主张年化收益20%违约金过高，应酌情减少，以樊斌的实际损失来确定违约金数额或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》和《解除协议》均为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《解除协议》载明泰禾公司应于签订协议后90日内支付樊斌1333898元，泰禾公司在诉讼中亦认可其应于2020年3月18日前返还购房款，故对于樊斌请求泰禾公司退还1333898元购房款的诉讼请求，本院予以支持。对于樊斌主张支付违约金的诉讼请求，《解除协议》明确约定若泰禾公司因自身原因未能按时支付购房款的，则按应退还金额年化收益20%支付违约金。泰禾公司未能在《解除协议》约定期限返还购房款，应按约定承担违约金责任。鉴于樊斌的损失主要是资金占用损失，本院酌情将违约金计算标准调整为年利率10%计算。本案系因泰禾公司未按照约定退还购房款而引起，案件受理费和财产保全费应由泰禾公司负担。关于财产保全保险费，鉴于双方未做明确约定，且违约金足以弥补樊斌的损失，故本院对该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京泰禾嘉信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还樊斌购房款1333898元并支付违约金（以1333898元为基数，自2020年3月18日起至付清之日止，按年利率10%计算）；二、驳回樊斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9406元、保全费5000元，由北京泰禾嘉信房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 蕊
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901财保35号   申请人：阿克苏市弘扬物资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：黄成芳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵鹏飞，新疆名顺律师事务所律师。   被申请人：阿克苏继鸿建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：姜卫，该公司执行董事。   申请人阿克苏市弘扬物资有限公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿克苏继鸿建设工程有限公司名下价值884951.26银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人阿克苏市弘扬物资有限公司已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人阿克苏市弘扬物资有限公司的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人阿克苏继鸿建设工程有限公司银行存款884951.26元或等值财产。   案件申请费4945元，由申请人阿克苏市弘扬物资有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   孟庆野   二 〇 二 〇 年 六 月 二 日   书  记  员   焦雅杰
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保139号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:石秋丽，女，汉族，1978年2月28日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石秋丽银行存款70778.43元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人石秋丽的银行存款70778.43元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初815号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：刘国杰，男，1984年10月24日出生，汉族，住河南省太康县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘国杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告刘国杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘国杰偿还贷款本金40477.72元，利息5809.51元、罚息2745.32元、复利799.51元，共计49832.06元（以上利息计算至2020年4月1日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｐ×××××，车架号LVTDB11B0GC009578）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74830元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.77%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年3月21日就所购买的车辆（车牌号豫Ｐ×××××，车架号LVTDB11B0GC009578）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款33期，共计人民币58651.53元，其中本金34352.28元、利息24096.66元、罚息72.84元、复利49.24元，暂存户金额80.51元，后一直未按期还款。截至2020年4月1日，被告尚积欠贷款本金40477.72元、利息5809.51元、罚息2745.32元、复利880.02元。现按合同约定扣除暂存户金额80.51元后，被告尚积欠贷款本金40477.72元、利息5809.51元、罚息2745.32元、复利799.51元，共计人民币49832.06元。被告刘国杰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年3月21日，被告刘国杰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘国杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘国杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘国杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘国杰所有的抵押物（车牌号豫Ｐ×××××，车架号LVTDB11B0GC009578）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40477.72元、利息5809.51元、罚息2745.32元、复利799.51元，共计人民币49832.06元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金40477.72元为基数）、复利（以所欠利息5809.51元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｐ×××××，车架号LVTDB11B0GC009578）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为523.0元，由被告刘国杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保253号   申请人：木塔力甫·马木提，男，1969年5月20日出生，维吾尔族。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人木塔力甫·马木提于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值90元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人木塔力甫·马木提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值90的财产。   案件申请费30元，由木塔力甫·马木提负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日   书  记  员   张 璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5090号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李小婷，女，汉族，1985年3月12日出生，住山西省霍州市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李小婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告李小婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截至2019年7月15日的欠款112534．52元（其中本金99990．11元，利息6709．27元，违约金5785．14元，手续费50元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月16日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2．被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2010年2月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××（后换卡×××），并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月15日，原告欠款112534．52元（其中本金99990．11元，利息6709．27元，违约金5785．14元，手续费50元）。故原告诉至法院。2019年7月16日至今，被告累计还款12笔共计20650元，请求按照协议约定予以冲抵。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告李小婷经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小婷自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年7月15日的欠款112534．52元（其中本金99990．11元，利息6709．27元，违约金5785．14元，手续费50元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月16日起至付清之日止的利息、违约金（被告李小婷于2019年7月16日至开庭之日的还款20650元，按照协议约定予以冲抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元、公告费560元，由被告李小婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年六月二十四日书记员  李冰洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37770号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：金哲辉，男，1978年10月6日出生，朝鲜族，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告金哲辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告金哲辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金哲辉支付截至2019年9月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,348.78元及自逾期之日起至2019年9月15日的利息2,434.78元、违约金8,588.51元、分期手续费6,650.58元；2.判令被告金哲辉支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金哲辉负担。事实和理由：被告金哲辉于2018年8月23日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金哲辉未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告金哲辉未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告金哲辉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年9月15日，被告金哲辉拖欠信用卡欠款本金39,348.78元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告金哲辉在信用卡申请表中填写的现居地址上海市青浦区徐灵路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金哲辉在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金哲辉借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告金哲辉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告金哲辉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告金哲辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金哲辉应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月15日的信用卡欠款本金39,348.78元；二、被告金哲辉应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，减半收取计612.50元，由被告金哲辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初479号原告：徐某,女,汉族,1992年3月17日生,住尉氏县。被告:马某,男,汉族,1992年1月5日生,住尉氏县。上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某的诉讼请求为：依法判令原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：原被告经媒人介绍相识，相识半年后在县民政局领证结婚，××××年××月××日领证，由于双方婚前相识时间太短，婚后生活在一起，才知双方性格爱好差异太大，婚后无子女，双方经常因家务琐事生气，没有感情基础。2019年3月份，原被告又一次吵架后，原告在娘家居住至今，原告与被告多次协商离婚，被告不同意，现已分居，夫妻关系已经名存实亡，感情已彻底破裂，无法继续生活下去，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告向本院提供证据有：结婚证1份;(2019)豫0223民初2743号民事判决书1份。被告未答辩，未向本院提交证据。经审理查明：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，后原告于2019年起诉被告要求离婚，被本院以（2019）豫0223民初2743号民事判决书驳回。本院认为：夫妻关系的维系应以夫妻间的感情为纽带，原、被告双方婚后原告于2019年起诉，要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后双方夫妻关系至今并无明显改善，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，已无维系之必要，故原告的离婚诉求本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：解除原告徐某与被告马某的婚姻关系。案件受理费150元由原告徐某承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 曹 磊人民陪审员 张 玲人民陪审员 宋新玲二〇二〇年六月十五日书 记 员 马寅博
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5819号原告：韩洋，男，1992年1月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。被告：陈建权，男，1966年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙海平，女，1966年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告韩洋与被告陈建权、孙海平民间借贷纠纷一案，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，韩洋未在七日内预交案件受理费，并向本院提交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩洋撤诉处理。审 判 员  高 笛二〇二〇年六月二十日法官助理  程新淼书 记 员  付琛琛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12042号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘凤丽，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海执初律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。被告：王小华，男，1960年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告王小华金融借款合同纠纷一案，原告北京万合新创企业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 嘉二〇二〇年六月二十八日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执433号申请执行人：崔文杰，男，1992年1月20日生，朝鲜族，无固定职业，住延吉市。被执行人：李颖君，男，1990年6月1日生，朝鲜族，无固定职业，现住址不祥。申请执行人崔文杰与被执行人李颖君追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）吉2424民初733号民事判决，已发生法律效力。权利人崔文杰向本院申请执行，要求被执行人李颖君支付代偿款112367.50元，并支付案件受理费2548.00元，公告费600.00元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人李颖君送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人李颖君的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人李颖君名下有财产；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人李颖君的房屋登记情况，未发现被执行人李颖君名下有房屋；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人李颖君的公积金信息，未发现其名下有公积金;5.本院到中国平安人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司查询了被执行人李颖君的保险情况，发现被执行人李颖君在中国太平洋人寿保险股份有限公司有保险，但金额太少，不宜处置；6.本院已对被执行人李颖君采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李颖君有可供执行的财产，可以认定被执行人李颖君暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人崔文杰告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇二〇年六月二十三日书记员 肖主迪
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4998号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地：云南省昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李芸，女，1988年9月2日出生，彝族，住云南省昆明市晋宁区。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“牡丹支行”）因与被上诉人李芸信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人牡丹支行的委托诉讼代理人江武平到庭参加诉讼，被上诉人李芸未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人牡丹支行的上诉请求：1.依法改判并支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据约定，上诉人向被上诉人履行违约金修改的告知义务，且上诉人按照约定向被上诉人收取违约金，未违反相关法律规定，应支持上诉人收取违约金的诉请。二、双方在签订领用合约时对律师费收取达成合意，上诉人与律所签订了《委托代理协议》，已明确约定律师费，因此律师费的产生因被上诉人未按约定履行欠款支付义务而导致，且系必然和合理支出。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人李芸未到庭陈述其答辩意见。原审原告牡丹支行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还截止2018年6月1日，所欠牡丹卡本金76970.62元，利息28741.35元，违约金9890.64元，共计欠款115602.61元；并支付从2018年6月2日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2.本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为5780.13元。一审法院认定事实：2010年3月18日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为42×××49的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期的还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日为对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用卡额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告按照账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日之（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上到期还款日（含）前未足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年6月1日，被告欠信用卡本金76970.62元、利息28741.35元、违约金（滞纳金）9890.64元，其中截止2016年12月31日的滞纳金1390.64元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年6月1日，被告欠信用卡本金76970.62元、利息28741.35元及支付自2018年6月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金（滞纳金）9890.64元及自2018年6月2日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。截止2016年12月31日，被告尚欠的滞纳金（逾期还款违约金）为1390.64元，被告应当向原告偿还。至于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求一审法院不予支持。对原告要求被告支付律师费5780.13元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告李芸于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年6月1日尚欠的信用卡本金76970.62元、利息28741.35元及自2018年6月2日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息，截止2016年12月31日产生的滞纳金1390.64元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。”二审中，双方均未提交新的证据。经二审查证，一审法院认定的事实与本院二审认定的事实一致，本院予以确认。本院补充确认以下案件事实：2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《公告》明确新《中国工商银行牡丹信用卡章程》于2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹卡均适用新《章程》。新《章程》第二十一条第二项规定，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款金额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。本院认为：本案争议焦点是：上诉人与被上诉人是否已就违约金达成了合意？被上诉人应否向上诉人支付律师费？针对争议焦点1，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。针对争议焦点2，被上诉人应否向上诉人支付律师费的问题。虽然新《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。但上诉人在本案中仅提交了诉讼委托代理协议，并未提交其已实际支出律师费的有效票据，故一审法院以上诉人未提交票据证明律师费的实际产生为由，对律师费不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人牡丹支行的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费157元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担，剩余的案件受理费2571元，退还给中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。本判决为终审判决。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年六月十五日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初907号原告：刘亚坤，男，1964年9月30日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：杨建伟，男，1966年4月20日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：戚庆国，男，1967年8月27日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：清丰县供销合作社。信用代码：12410922174072610C。地址：清丰县政通大道229号。委托诉讼代理人：赵云明，男，1968年7月25日出生，汉族，住河南省清丰县，系该社监事会主任。委托诉讼代理人：洪学聚，男，1954年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县，系该社职工。原告刘亚坤与被告戚庆国、清丰县供销合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚坤的委托诉讼代理人杨建伟，被告戚庆国，被告清丰县供销合作社的委托诉讼代理人赵云明、洪学聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清丰县供销合作社偿还欠原告款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年10月15日，经协商由清丰县驻北京办事处副主任戚庆国经手，以20万元买断原告所有的太阳岛食乐城。北京办事处先期付款10万元，下余10万元至今未付。原告每年都催要欠款，始终未果。现诉至法院，请求支持原告的诉请。被告戚庆国辩称，原告所诉属实，被告戚庆国是经手人，是履行职务行为。1995年，经县长办公会研究决定，驻京办事处的财产移交给了被告清丰县供销合作社，故被告清丰县供销合作社应负责偿还。被告清丰县供销合作社辩称，原告的诉讼主体错误，应该是清丰县人民政府驻京办事处，而不是清丰县供销社。清丰县供销社财务上没有这笔债务，原告也没有向供销社提出过要求，超过诉讼时效。经审理查明：1995年，经县长办公会研究决定，清丰县人民政府驻京办事处移交清丰县供销合作社管理，仍挂“政府驻京办事处”牌子，其财产移交给了被告清丰县供销合作社。1996年10月15日，原告刘亚坤与清丰县人民政府驻京办事处签订“财产转让协议书”一份，约定原告刘亚坤将其所有的太阳岛食乐城全套设备及装修设施以20万元转让给清丰县人民政府驻京办事处，原告及时任清丰县人民政府驻京办事处副主任的被告戚庆国在协议书上签名并加盖有清丰县人民政府驻京办事处公章。协议签订后，清丰县人民政府驻京办事处接收了原告的财产并支付原告10万元，下余10万元未付。此后原告刘亚坤一直向被告戚庆国催要此欠款。1998年1月被告戚庆国任清丰县供销合作社联合社理事会副主任，此后被告戚庆国多次向原告出具欠条，证明欠原告10万元未还的事实。上述事实，有原告身份证明，财产转让协议书，县长办公会议纪要，被告戚庆国任命书、欠条、证明等证据及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为,原告与清丰县人民政府驻京办事处签订的“财产转让协议书”实为买卖协议，故本案案由应为买卖合同纠纷。被告戚庆国作为时任清丰县人民政府驻京办事处副主任，代表清丰县人民政府驻京办事处与原告签订买卖合同，并在合同上加盖了公章，属于履行职务行为。清丰县人民政府驻京办事处接收了原告的财产，应当按照协议约定支付原告财产对价20万元。清丰县人民政府驻京办事处已支付原告10万元，下余的10万元因有证据证明其财产移交给了被告清丰县供销合作社，并归清丰县供销合作社管理，故被告清丰县供销合作社应承担偿还责任。被告戚庆国向原告出具欠条及证明的行为能够证明原告一直在向被告主张权利的事实，故原告的诉请未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告清丰县供销合作社于本判决生效后十日内偿还原告刘亚坤100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告清丰县供销合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇二〇年六月二十三日书记员  盖蒙蒙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16333号原告：杜薇，女，1968年2月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：许花，女，1977年10月26日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告杜薇与被告许花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜薇到庭参加了诉讼，被告许花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元，并以20万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月11日计算至实际给付之日止。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告于2018年11月10日通过银行转账的方式出借给被告20万元，被告为原告出具借条一份，约定了借款期限、利息、保证条款等等。后原告多次催要，被告均不予偿还。为维护自身权益，原告提起诉讼。被告许花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：杜薇自述，其与许花系朋友关系，许花因经营超市需要资金向杜薇借钱。2018年11月11日，杜薇分别通过招商银行向许花转账50000元，5000元、50000元、2020元。2018年12月，许花向杜薇出具一份说明，内容为：“本人许花欠杜薇20万，因资金紧张双方协议于1月31日前先还款5万，剩余15万元及利息，3月10日还清，如未还清同意将房子南开区嘉陵道嘉南里6号楼4门202抵押给杜薇签字生效。”案件审理中，杜薇表示其共借予许花20万元，并出具2018年11月10日《个人向个人借款合同》一份。该合同约定，借款方向贷款方借人民币20万元。在合同规定的借款期内，年利为24%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率10%。借款方保证从2018年11月10日起至2018年12月30日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。在该份合同的落款处，仅有贷款人杜薇的签字。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。本案中，虽然杜薇主张双方签订了《个人向个人借款合同》，要求许花按照该合同约定的本金和利息进行偿还。但经查明该合同上并无许花的本人签字，故该合同上所载明的本金、利息以及付款期限本院不予采纳。对于借款本金，因杜薇所出具的转账回单中仅有107020元，故本院认定杜薇借予许花本金107020元。同时因许花向杜薇出具了说明一份，明确表示于（2019年）1月31日前先还款5万，剩余15万元及利息于（2019年）3月10日还清。故许花应于2019年1月31日前偿还借款50000元，剩余57020元于2019年3月10日前偿还。对于借款期限内的利息，因双方没有明确约定，故本院不予支持。对于逾期付款的利息，本院将按照相关规定予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许花于本判决生效之日起7日内向杜薇支付欠款107020元及利息（以50000元为本金，以年利率6%为标准，自2019年2月1日至实际支付之日止的利息及以57020元为本金，以年利率6%为标准，自2019年3月11日至实际支付之日止的利息）。二、驳回杜薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由杜薇负担1860元（已交纳），许花负担2440元（于本判决生效之日起7日内交纳）公告费560元，由被告许花负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿侃二〇二〇年六月二十八日法官助理 成竹书 记 员 马莹
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保127号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：王红卫，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:裴月照，男，汉族，1975年10月20日出生，住晋中市太谷县。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人裴月照银行存款124507.24元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人裴月照的银行存款124507.24元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执155号申请执行人张福祥，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人吴忠君，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人***，女，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人张福祥与被执行人吴忠君、***债权一案中，申请执行人于2020年6月13日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初167号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年六月十五日书记员  周秀军
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2745号原告：谢鑫，女，1972年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：施文革，江西赣星律师事务所律师。被告：朱晓玲，女，1965年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。原告谢鑫与被告朱晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告谢鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢鑫撤诉处理。审 判 长  孙真真审 判 员  张 辉人民陪审员  吴春彤二〇二〇年六月二十四日书 记 员  江红梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2170号原告：北京一草一木花卉有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：孙丽，经理。被告：灰盒子（北京）咖啡有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：蒲易，经理。原告北京一草一木花卉有限公司与被告灰盒子（北京）咖啡有限公司合同纠纷一案，原告北京一草一木花卉有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京一草一木花卉有限公司撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年六月二十日书记员 李峥艳
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保163号   申请人：加根杰，男，汉族，1972年11月6日出生，住乡宁县。   委托诉讼代理人：张海发，男，1962年1月16日生。系加根杰亲属。   被申请人：李建文，男，汉族，1981年12月1日出生，住山西省乡宁县。   申请人加根杰与被申请人李建文借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人李建文银行存款、微信及支付宝账户下36000或查封、扣押等额价值的财产，在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人李建文银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年六月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17338号原告：陈家荣，男，1973年4月29日生，汉族。委托诉讼代理人：贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。被告：朱巧生，男，1966年10月4日生，汉族。原告陈家荣与被告朱巧生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家荣及其委托诉讼代理人贾定保到庭参加诉讼，被告朱巧生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元及利息（从2017年1月1日起按照银行同期贷款利率的两倍计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同村的村民，2012年被告家装修新房更换铝合金门窗请原告负责做该工程，工程结束后，被告和原告协商说今年办的小厂资金周转困难、儿子要结婚，目前资金相当困难，向原告借2万元，年底归还。原告于2016年4月4日借给被告2万元，被告并出具借条一张。几年来原告多次催要未果，被告转移了财产人也找不到手机也不接。为维护公民的合法权益，特向法院提起以上诉请。被告朱巧生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日，被告朱巧生向原告陈家荣出具《借条》一张，载明“今借到陈家荣人民币贰万元正（￥20000元）”。审理中，陈家荣陈述案涉借款20000元，借款时双方未约定利息。20000元包括朱巧生欠其工钱10000余元，朱巧生在2012年又向其借款10000元，零头的钱朱巧生已偿还，故朱巧生出具了本案20000元的借条，借条出具后朱巧生归还7000元，余款13000元未归还。审理中，朱巧生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱巧生欠原告陈家荣借款13000元，并有借条以及当事人陈述予以佐证，故对原告陈家荣主张被告朱巧生偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以部分支持。双方未约定利息，也未约定还款时间，陈家荣有权随时主张，并有权要求朱巧生支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止的利息，故对陈家荣主张朱巧生支付自2017年1月1日起按照银行同期贷款利率的两倍计算至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以部分支持。朱巧生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱巧生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈家荣借款13000元及利息（以13000元为基数，自2019年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告陈家荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由原告陈家荣负担122元，由被告朱巧生负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  朱昌根人民陪审员  周升武二〇二〇年六月二十日书 记 员  黄广凤
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执642号申请人：曲海龙，男，1981年11月30日生，汉族。被执行人：童海涛，男，1984年12月28日生，汉族。被执行人：李业，女，1982年9月24日生，汉族。申请执行人曲海龙与被执行人童海涛、李业民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的(2019)苏0115民初8873号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告童海涛于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曲海龙偿还借款50000元，被告李业对其中的9000元承担共同还款责任；二、驳回原告曲海龙的其他诉讼请求；三、如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案案件受理费减半收取525元，由被告童海涛负担。由于被执行人童海涛、李业未履行生效法律文书确定的义务，权利人曲海龙向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年1月21日，本院通过法院专递向被执行人童海涛、李业的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年1月21日，本院通过法院专递向申请执行人曲海龙的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年3月10日，因被执行人童海涛、李业未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年1月20日、2月17日、6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：两被执行人名下有银行账户，本院已于2020年1月21日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。两被执行人名下均无车辆登记。被执行人李业在南京市范围内有一套位于南京市江宁区不动产。被执行人童海涛在南京市范围内无不动产登记。两被执行人亦无股票、有价证券、债权、股权等可供执行财产。5、2020年4月17日，本院裁定评估、拍卖被执行人李业名下的位于南京市江宁区不动产，现该不动产正在评估、拍卖中。6、2020年5月11日，本院赶赴被执行人的住所地寻找被执行人及其财产线索，发现被执行人已搬离此处。7、2020年6月5日，本院通过全省关联案件系统查询，发现两被执行人在本省范围内另有多起执行案件，本院在其他执行案件中已冻结童海涛在南京鲸灵科技股份有限公司的工资奖金，因涉及债权人较多，故不足以清偿本案债务。8、2020年6月20日，本院约谈申请执行人曲海龙，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其向本院提出参与分配申请并同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为50000元、诉讼费525元，现已执行到位0元，本案执行费500元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已裁定评估、拍卖被执行人李业名下的不动产，现正在评估、拍卖过程中。另本院依职权对被执行人童海涛、李业的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案。申请执行人曲海龙亦未提供被执行人童海涛、李业的可供执行之财产线索，其已向本院提出参与分配申请并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年六月二十日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初787号原告：安棵，男，1982年7月1日出生，汉族，住孝感市开发区,委托诉讼代理人：杨进军、程辉,湖北律之心律师事务所律师。被告：雷连波，男，1969年7月10日出生，汉族，户籍地京山市,住京山市绿林路城市，被告：祝菊华，女，1970年10月1日出生，汉族，户籍地京山市,住京山市绿林路城市，两被告委托诉讼代理人：杨威、张万启，湖北子彦律师事务所律师。原告安棵与被告雷连波、祝菊华返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告安棵及其委托诉讼代理人杨进军，被告祝菊华及其委托诉讼代理人杨威、张万启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷连波、祝菊华立即从位于湖北省××市××市镇××大道世纪名居（城市之光）5栋1单元1501号房屋内迁出，将该房屋返还给原告，并赔偿占用房屋期间的损失；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，案外人魏先山因建筑经营需要向原告和原告的父亲安国堂共同借款1170万元。2015年9月24日，案外人京山添地房地产开发有限公司（以下简称添地公司）自愿为上述借款提供担保，并与原告签订了《商品房买卖合同》，将其开发的世纪名城（城市之光）第5栋1单元1501号房屋（以下简称诉争房屋）销售给原告。2015年10月9日在房地产管理部门办理了合同登记备案。2017年4月13日，经原告申请，孝感市孝南区人民法院依据（2017）鄂0902民初1118号民事裁定书，依法查封了诉争房屋。同年5月5日，孝感市孝南区人民法院作出（2017）鄂0902民初1118号民事调解书。根据调解书约定，如不按期偿还借款，原告对添地公司备案至其名下包括诉争房屋在内的34套房屋享有拍卖、变卖的权利。2018年6月29日，孝感市孝南区人民法院作出（2018）鄂0902执611号之一执行裁定书，裁定拍卖包括诉争房屋在内的34套商品房。2019年11月12日，孝感市孝南区人民法院作出（2019）鄂0902执1529号之二执行裁定书，裁定将添地公司位于京山市××市镇××大道城市之光（项目）小区的34套商品房，作价1601.4552万元，交付给原告抵偿案外人魏先山、添地公司所欠债务。34套商品房使用权自交付时起转移给原告。其中，诉争房屋作价59.115万元。同年11月14日，执行法院依法向京山市房地产管理局送达了执行裁定书及协助执行通知书，并于当日办理了房屋移交手续。原告在行使上述抵偿房屋权益过程中发现，诉争房屋被被告占用，且拒绝退出该房屋。综上，诉争房屋自2015年10月9日起，就登记备案至原告名下，此后法院作出执行裁定书，将诉争房屋抵偿给原告。根据物权法的规定，原告已经取得了诉争房屋的所有权。两被告非法占有该房屋，拒不腾退，已经构成侵权，且给原告造成了损失。据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。被告辩称，一、原告诉称2016年12月借款，而在2015年9月即已签订买卖合同的形式提供担保，时间上存在冲突，明显不具有合理性。对于添地公司给魏先山提供担保，其程序是否合法，需要进行审查。二、原告诉称孝南区法院查封诉争房屋，需要核实该查封具体的形式是何种查封，及如何送达相关方的，该查封并没有通知到当时进行建设的武环公司及购买该房屋的被告。三、原告诉称34套商品房作价1600余万元抵偿债务，该价格远超原告至今的实际债务金额，而添地公司还同时下欠建设公司（武环公司）工程款，因此，该作价抵偿存在恶意串通、损害第三人武环公司的可能，同时该房屋在2017年已交付给了被告，添地公司在明知该事情的情况下仍将包括诉争房屋内的34套房屋进行抵偿，也存在串通损害被告利益的可能。四、被告是与添地公司存在正式房屋买卖合同关系的，支付了款项，已经实际装修入住，其占有房屋具有法律依据及合同基础，原告诉请被告返还房屋，其主张不应支持。经庭审举证、质证及综合原、被告陈述，本院查明事实如下：2016年12月2日，案外人魏先山因建筑经营需要，与原告安棵、案外人安国堂签订1170万元借款合同，约定：借款期限为6个月，月利率为3%。案外人京山添地房地产开发公司用该公司开发的房屋为上述贷款提供担保。合同到期后，案外人魏先山未能按期偿还借款本息。原告安棵、案外人安国堂遂向孝感市孝南区人民法院提起诉讼，经该院调解达成协议。因案外人魏先山、京山添地房地产开发公司没有按照调解协议履行还款义务，原告安棵、案外人安国堂向该院申请执行，该院制作（2019）鄂0902执1529号之二执行裁定书，裁定京山市××市镇××大道城市之光（项目）小区的34套（包含案涉房屋5幢1单元1501号）商品房所有权自交付时起转移给安棵、安国堂，安棵可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户手续。另查明，2014年，被告雷连波与京山添地房地产开发公司签订案涉房屋认筹单，并支付预付款3万元。因京山添地房地产开发公司欠湖北武环建筑公司工程款，将城市之光小区房屋抵偿给湖北武环建筑公司，被告雷连波向湖北武环建筑公司支付案涉房屋价款20万元；被告于2017年底对案涉房屋进行装修后入住至今；截止2020年7月23日，案涉房屋没有登记在被告名下。以上事实，有原、被告的身份信息、（2017）鄂0902民初1118号调解书、（2019）鄂0902执1529号之一、之二执行裁定书、房地产抵偿明细表、收款收据、京山市房地产管理局房屋登记信息查询结果证明等在卷佐证，本院依法予以采信。本院认为，本案系返还原物纠纷，物的占有必须要有合法依据，否则应当将物返还给所有权人。原告安棵因魏先山、京山添地房地产开发公司未按期履行借款合同约定的还款义务而成诉，经孝感市孝南区人民法院执行裁定，将京山市××市镇××大道城市之光（项目）小区的34套（含案涉房屋5幢1单元1501号）商品房所有权转移给原告安棵，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，原告安棵依法取得案涉房屋的所有权，依法应当予以保护；被告雷连波、祝菊华没有合法依据占有案涉房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，被告雷连波、祝菊华依法应当返还案涉房屋，故对原告安棵的诉讼请求予以支持。原告安棵要求被告雷连波、祝菊华赔偿占用案涉房屋期间的损失的诉讼请求，因未向本院提交相应的证明予以证明，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告雷连波、祝菊华在本判决生效之日起三十日内从京山市新市镇轻机大道城市之光小区5幢1单元1501号房屋内迁出，并将房屋交付给原告安棵；二、驳回原告安棵其他诉讼请求。案件受理费9712.00元，因适用简易程序，减半收取4856.00元，由被告雷连波、祝菊华负担。原告安棵已预交，由被告雷连波、祝菊华直接给付原告安棵，本院不另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  周忠华二〇二〇年六月二十八日法官助理胡媛书记员刘萍
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保139号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董茂祥，男，该公司员工。   被申请人：王怀亮，男，1971年9月11日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：王伟龙，男，1968年11月1日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：王保科，男，1973年1月29日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：董亚梅，女，1990年12月29日出生，汉族，住山西省乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人王怀亮、王伟龙、王保科、董亚梅借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人王怀亮、王伟龙、王保科、董亚梅银行存款、微信及支付宝账户下23470元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人王怀亮、王伟龙、王保科、董亚梅银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0118行初58号原告宋桂银，男,1957年1月13日出生,汉族,住北京市密云区。委托代理人宋立山，男，1982年12月28日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区东邵渠镇人民政府，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村。法定代表人杨海军，镇长。委托代理人贾明昊，男，北京市密云区东邵渠镇人民政府规划建设与环境保护办公室主任。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。原告宋桂银不服被告北京市密云区东邵渠镇人民政府于2019年11月12日对其作出的东政限拆字[2019]第11121号限期拆除决定一案,本院已依法受理。在审理过程中，被告北京市密云区东邵渠镇人民政府于2020年6月23日作出了撤销决定,撤销了东政限拆字[2019]第11121号限期拆除决定。原告宋桂银自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告宋桂银自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋桂银撤回起诉。案件受理费五十元，由被告北京市密云区东邵渠镇人民政府负担（自本裁定送达之日起七日内交纳）。审 判 长  周铁军人民陪审员  张国荣人民陪审员  刘伯珍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  蔡红超
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执848号之一 申请执行人：游义祥，男，1972年2月1日出生，住上杭县。 被执行人：廖建华，男，1968年10月28日出生，住上杭县。 申请执行人游义祥与被执行人廖建华民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年11月27日作出（2019）闽0823民初2636号民事判决书。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人游义祥于2020年4月23日本院申请执行。申请执行标的为100000元。同日立案后，本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。 执行过程中，本院多次查询被执行人廖建华的银行存款、车辆、不动产等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人廖建华已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本案经多方调查仍无法查找被执行人廖建华，且未发现其有可供执行的财产，该案通过电话与申请人进行终本约谈，并短信告知其相关情况，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何兰林 审 判 员 李其基 审 判 员 谢 彤 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王美钦 书 记 员 黄志鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1446号原告：张某，男，2014年8月14日生，汉族。法定代理人：刘业梅，女，系原告母亲。被告：南京萌码科技有限公司，住所地南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场（西区）6幢1802室。法定代表人：周鸣，该公司执行董事。原告张某与被告南京萌码科技有限公司（以下简称萌码科技公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人刘业梅到庭参加诉讼，被告萌码科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告萌码科技公司之间签订的《课程销售协议》；2、被告萌码科技公司退还其学费3411元。事实和理由：2019年7月，其母刘业梅代表其与萌码科技公司约定，由其报学机器人教育课程，学时为48课时，学费4678元。其接受13课时教学后，被告萌码科技公司因消防问题停业，剩余学费未返还。被告萌码科技公司未应诉。本院经审理查明事实如下：2019年7月26日，原告张某与被告萌码科技公司签订《课程销售协议》一份。双方约定，由被告萌码科技公司为原告张某提供机器人教育课程，课程时长为48课时，学费合计4678元。协议签订后，原告张某支付学费4678元，并开始接受被告萌码科技公司教学。截至2019年12月，原告张某共接受被告萌码科技公司授课13课时。此后，被告萌码科技公司停止授课，未退还原告张某剩余学费。上述事实，有课程销售协议、银行卡交易记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告张某与被告萌码科技公司签订的《课程销售协议》系双方当事人真实自愿的意思表示，合法有效。被告萌码科技公司单方终止授课，《课程销售协议》的合同目的已不能实现。故原告张某要求解除《课程销售协议》，并由被告萌码科技公司退还剩余学费3411元（4678元÷48课时×35课时）的诉请合法有据，本院予以支持。被告萌码科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告张某与被告南京萌码科技有限公司之间签订的《课程销售协议》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告南京萌码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某退还学费3411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京萌码科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇二〇年六月二十四日书记员  郑 舒
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事裁定书                 （2020）陕0402民初2393号 原告：陕西东昊汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：满某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，陕西省泾阳县人，系该公司员工。被告：闫某，男，汉族，陕西省横山县人。本院在审理原告陕西东昊汽车服务有限公司与被告闫某追偿权纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现明确和具体的住所。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，在本案审理中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陕西东昊汽车服务有限公司的起诉。案件受理费764元，原告陕西东昊汽车服务有限公司已预交382元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长    李  钧人民陪审员    芦广莉                          人民陪审员    李  沁                            二O二O年六月十一日                            书  记  员    范珍珍202004022393916111036412 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91703号之一申请人：吴凤英，女，1950年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：汤花，女，1979年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：吴刚，男，1976年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：汤玉其，男，1928年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告汤文祥与被告丁德平、李永芹、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2020年6月22日，吴凤英、汤花、吴刚、汤玉其向本院提出申请变更当事人。申请人吴凤英、汤花、吴刚、汤玉其称，原告汤文祥于2020年6月6日死亡，申请人吴凤英、汤花、吴刚、汤玉其系原告汤文祥的法定继承人，故申请作为原告参加本案诉讼。本院经审查认为，申请人吴凤英系原告汤文祥妻子，申请人汤花、吴刚系原告汤文祥子女，申请人汤玉其系汤文祥父亲。原告汤文祥于2020年6月7日死亡，继承开始后，申请人吴凤英、汤花、吴刚、汤玉其申请作为继承人参加诉讼，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许申请人吴凤英、汤花、吴刚、汤玉其作为本案原告参加诉讼，原告汤文祥退出诉讼。审判员  周莹二〇二〇年六月二十五日书记员  刘月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一)不予受理（二)对管辖权有异议的（三)驳回起诉（四)保全和先予执行（五)准许或者不准许撤诉（六)中止或者终结诉讼（七)补正判决书中的笔误（八)中止或者终结执行（九)撤销或者不予执行仲裁裁决；（十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9913号原告：孙建忠。被告：北京金基源砼制品有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区东小口镇陈营村西驻军院内。负责人：冀凯。原告孙建忠与被告北京金基源砼制品有限公司昌平分公司（以下简称金基源昌平分公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告孙建忠到庭参加诉讼。被告金基源昌平分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孙建忠向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告租赁款共计23673．2元;2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年5月2日至2015年6月2日租用原告的水泥罐车2辆，车牌号分别为×××和×××。2015年6月30日，被告的会计杨嘉、经理闪烁代理被告向原告出具金基源昌平分公司结算单1份，内容包括运费、餐费、油费、交通罚款等费用共计31673．2元，公司员工张京平核对，被告在甲方处盖章。租赁期间，我向被告预支租赁费用8000元。租赁结束后，我多次向被告索要剩余租赁费用23673．2元，被告多次推脱，至今仍未支付。被告金基源昌平分公司未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2015年5月2日至2015年6月2日，金基源昌平分公司租用孙建忠的水泥罐车2辆。金基源昌平分公司向孙建忠出具结算单一张，确认运费、交通罚款扣减餐费、油费后结算金额为31673．2元。金基源昌平分公司已付8000元，剩余23673．2元迄今未付。上述事实，有结算单及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，孙建忠与金基源昌平分公司之间建立的租赁合同关系，不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定或法律规定履行合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。金基源昌平分公司通过结算确认应付租金，应当在租赁期间届满结算完毕后予以支付，但迄今尚有部分租金未支付。故对于孙建忠提出的要求金基源昌平分公司支付23673．2元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。金基源昌平分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金基源砼制品有限公司昌平分公司于本判决生效之日起7日内向原告孙建忠支付租金23673．2元。如果被告北京金基源砼制品有限公司昌平分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元及公告费（以实际发生为准），由由被告北京金基源砼制品有限公司昌平分公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙颖二〇二〇年六月二十八日书记员  王佳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2144号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：滕继学，男，1972年5月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年六月二十四日书记员  董岢桉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11920号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：李远刚，男，1976年01月07日出生，汉族，工作不详，户籍地贵州省正安县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告李远刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘颖在线参加了诉讼，被告李远刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李远刚偿还截至2019年12月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计45061.71元，并支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告李远刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告李远刚向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年12月31日，被告李远刚因透支产生的信用卡欠款共计45061.71元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李远刚于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年12月31日的信用卡欠款共计45061.71元，以及自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元以及公告费（以实际发生为准），由被告李远刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保40号申请人：龙敏，女，1977年3月25日出生，汉族。被申请人：北京轩缘惠通房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区通胡大街上游小区6号楼111号。法定代表人：贾秀波，经理。被申请人：天津珠江京津房地产投资有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区。法定代表人：张永锋，董事长。申请人龙敏于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京轩缘惠通房地产经纪有限公司、天津珠江京津房地产投资有限公司银行账户存款66801元或者同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人龙敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京轩缘惠通房地产经纪有限公司、天津珠江京津房地产投资有限公司银行账户存款66801元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年六月二十四日法官助理 卜岩兵书 记 员 张 希
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2569号上诉人（原审原告）：云南鸿凯工贸有限公司，住所：云南省安宁市县街街道安白公路11公里光明园艺场一中队。法定代表人：李雨潼，执行董事。委托诉讼代理人：聂朝坤、许石峰，云南红云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李继富，男，1999年1月8日出生，汉族，住云南省宣威市。上诉人云南鸿凯工贸有限公司因与被上诉人李继富劳动合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人云南鸿凯工贸有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判其不支付被上诉人工资6986元；二、由被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。双方之间是加工承揽法律关系，而非劳动关系；关于被上诉人的报酬发放问题，上诉人有相应的发放记录，在2018年2月底，被上诉人与其他人以拖欠劳动报酬为由罢工，导致上诉人停产；因双方之间是加工承揽合同关系，被上诉人的报酬已如数发放，只有少部分报酬没有发放，因为车间主任申开智和会计赵琴云掌握相关账务资料，也不配合交接，导致上诉人无法提供相关资料。如果相关人不配合交接，上诉人将向有关机关控告和举报，追究相关人的责任。综上，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人李继富辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人云南鸿凯工贸有限公司向一审法院起诉请求：一、请求撤销昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2018）第2191号裁决书，依法判决原告不支付被告工资6986元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2016年3月29日成立，法定代表人程永溪，2017年12月1日起法定代表人变更为李雨潼。2018年3月6日原告因拖欠员工工资被安宁市劳动保障监察大队调查询问。被告系原告员工。被告向昆明市劳动争议仲裁院提出仲裁申请，该仲裁院于2018年11月18日作出昆劳人仲案字（2018）第2191号仲裁裁决书，裁决原告应当自裁决生效之日起十五日内支付被告工资6986元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本案中，被告提交了相关证据证实其在原告处工作，且领取了部分工资，尚欠6986元未领取。原告则当庭表示并不认识被告，被告也不是原告的员工，但法院注意到原告提交法庭的民事诉状上明确载明：“被告在原告处从事下料承揽合作，对于被告的报酬发放，公司有相应的发放记录……。”，且通过法庭询问，原告表示无法提供公司对员工进行管理的考勤记录、工资发放记录等对公司进行管理的记录，原告又称无法提供记录是因为公司的财务人员将公司相关记录带走。法庭询问是否报警，原告称未报警，故原告该辩称并无证据予以证实，因此法院认为应当由原告承担举证不利的不利后果，对于原告的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求，由原告于判决生效后立即支付被告工资6986元。一审案件受理费5元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的法律事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人与被上诉人之间的法律关系是否是劳动关系的问题。根据一审查明的双方无争议的事实以及一审被上诉人提交的证据，足以证明双方之间的用工方式符合劳动关系构成要件，而上诉人未提交证据证明双方系加工承揽关系，且未提交证据反驳被上诉人的主张，故一审判决认定双方之间系劳动关系并无不当，本院予以确认。关于拖欠工资问题，虽然上诉人对拖欠事实及金额有异议，但其作为用人单位应对劳动者工资实际发放金额及拖欠金额的事实承担举证证明责任，但其未提交证据予以证明，且对其辩称的无法提交相关证据材料的主张，也未提交证据予以证明，上诉人应承担举证不能的不利后果。故一审法院根据被上诉人提交的证据和主张，认定上诉人应支付拖欠工资6986元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人云南鸿凯工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人云南鸿凯工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李宏智审判员  王 瑞审判员  徐 斌二〇二〇年六月十五日法官助理秦伟书记员许浩娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3155号原告：陈素花，女，1955年6月2日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王东明，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺蓓，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：北京荣兴华苑国际文化传播有限公司，住所地北京市黄村镇康庄路28号11层28-1。法定代表人：闫兴臣，职务不详。原告陈素花与被告北京荣兴华苑国际文化传播有限公司合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中查明，北京荣兴华苑国际文化传播有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局大兴分局立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局大兴分局对北京荣兴华苑国际文化传播有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈素花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年六月二十三日法官助理 常欣月法官助理 孟 洋书 记 员 宋爱芹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2390号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人付某某，男，1997年11月5日出生，汉族，户籍地河南省。公诉机关以沪浦检一部刑诉〔2020〕3703号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年3月31日凌晨，被告人付某某在本市浦东新区航头镇航兴路XXX号XXX室，趁借住在此的被害人李超超熟睡之际，盗用被害人李超超放置在床头的VIVOY93手机(价值人民币450元)。嗣后，自2020年3月31日凌晨4时许至当日14时许，被告人付某某利用事先获知的密码，通过扫收钱码付款等方式操作被害人李超超支付宝账户、京东账户及微信账户，从余额宝、蚂蚁花呗、支付宝账户绑定的银行卡、京东白条、京东金条、微信账户绑定的银行卡等处转出人民币26,175元，至其控制的户名为凝贝(付某某)的支付宝账户或直接用于充值赌博账户。次日，被告人付某某将被害人李超超的手机放回原处。2020年4月3日，被告人付某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人付某某的行为构成盗窃罪，并具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人付某某一年十个月有期徒刑，并处罚金。被告人付某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2022年2月2日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴后发还被害人，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年六月二十四日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0881民初197号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，住所地同江市同三路130号。法定代表人：张自东，董事长。委托诉讼代理人：邵立华，女，该行兴华支行副行长。被告：张世东，男，汉族，1980年3月18日出生，同江市国土资源局职员，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告张世东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邵立华、被告张世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告张世东立即偿还借款本金670420.57元及利息，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日，被告张世东在原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款800000元，并约定按月等额本息还款等相关责任。2019年3月开始拖欠，被告张世东未偿还借款，原告诉至法院要求被告张世东立即偿还借款本金670420.57元及利息，并负担本案诉讼费用。被告张世东辩称，事实存在，原告所说属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的提供证据材料(借款凭证、存取款凭条、借款申请书、抵押合同、个人担保借款合同、个人借款申请审批表、他项权利证书)，本院予以确认并在卷佐证。被告张世东未提供证据材料。根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月29日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》和《抵押合同》。被告向原告借款800000元，期限10年，等额偿还借款本息。2017年3月30日，被告以自己所有的同江市景馨苑综合楼[黑(2017)同江市不动产权第0001296]为原告办理了房屋抵押权登记[黑(2017)同江市不动产证明第0000531号]。同日，原告按照约定向被告发放借款800000元。自2019年5月31日，被告未按约还款，借款余额670420.57元。本院认为，原、被告之间为金融借款合同关系，该合同内容系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应按约履行各自的义务。原告按约发放借款，被告未按约偿还借款，被告违反合同约定，应承担违约责任。原告请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张世东于本判决生效之日起15日内偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款670420.57元，并自2019年5月31日起，按合同约定向黑龙江同江农村商业银行股份有限公司计付利息至借款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10504元（实交5252元），减半收取5252元，由被告张世东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇二〇年六月二十三日法官助理黄姗书记员陈昊
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初105号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人张显中，男,1965年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，住枣庄市峄城区。2020年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审。2020年4月13日被峄城区人民检察院决定取保候审，同年6月22日我院办理取保候审。辩护人李新宇，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人张显中犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员孙言安、苗娟出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月29日19时许，被告人张显中酒后无证驾驶鲁04/22235号“雷沃谷神”牌轮式联合收割机至峄城区古邵镇北赵大碗饭店门时，与孙某停放在路边的鲁Ｄ×××××号“江淮”牌轿车发生刮蹭，其在驾车逃离过程中被孙某追回。经鉴定，被告人张显中上肢静脉血中检出乙醇成分浓度为90mg/100m1。2020年6月3日，被告人张显中主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人张显中在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人张显中血液酒精含量为90mg/100m1；无驾驶资格驾驶机动车；且发生事故，负事故全部责任，应当酌情从重处罚。被告人已经赔偿被害人损失；案发后主动到公安机关投案，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可酌情从轻处罚。建议对其判处拘役一个月15日，并处罚金人民币1500元。公诉机关提交了被告人张显中供述和辩解，被害人孙某陈述，证人张某、徐某证言，酒精含量检验报告书等鉴定意见，执法录像等视听资料，道路交通事故认定书、户籍信息证明、交通事故赔偿协议书等书证证实。被告人张显中对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人自首、没有犯罪前科、平时表现良好、在开庭前认罪认罚并己签了具结书、积极赔偿了被害人损失，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张显中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人的辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》之第二百零一条之规定，判决如下：被告人张显中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月。并处罚金人民币1500元。（罚金己缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡伟二〇二〇年六月二十三日书记员  张伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28454号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：向俊，男，1985年2月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年11月28日的借款本金67218.52元、逾期利息3794.15元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年11月29日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年11月28日的罚息973.12元及催收工本费2459.7元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月11日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额103200元，贷款期限60个月，月还款本息2414.14元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年11月28日，被告尚欠借款本金67218.52元、逾期利息3794.15元、罚息973.12元、工本费2459.7元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持，但原告主张的催收工本费金额过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向俊于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日借款本金67218.52元、逾期利息3794.15元、罚息973.12元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告向俊于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告向俊所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元、公告费260元，由被告向俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初86号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人魏盛华，男，1966年11月13日出生，汉族，出生地河北省怀来县，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月3日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，2020年1月14日被北京市公安局延庆分局取保候审，2020年6月3日被北京市延庆区人民检察院取保候审。2020年6月22日被本院取保候审。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人魏盛华涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员贺玉宽出庭支持公诉，被告人魏盛华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控:被告人魏盛华受雇于胡某，为胡某驾驶程力威牌重型载货专项作业车。2019年11月15日14时许，被告人魏盛华驾驶该作业车由西向南行驶至北京市延庆区×路口处时，未按规定让行且未保证安全，其车辆右侧将由西向东驾驶两轮电动自行车行驶的赵某（男，殁年66岁）撞倒，致赵某创伤、失血性休克，经抢救无效于当日死亡。经认定，魏盛华负事故全部责任。事故发生后，魏盛华拨打122电话报警，并在现场等候警察处理,到案后如实供述罪行。2020年1月12日,胡某与被害人近亲属自行达成民事赔偿协议，被害人近亲属对被告人魏盛华的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人魏盛华驾驶机动车未按规定让行且未保证安全，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。魏盛华能够主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。同时具有赔偿被害人近亲属，并获得谅解等情节，可以酌定从轻处罚。其到案后自愿认罪认罚，可以从宽处理；故建议判处被告人魏盛华有期徒刑六个月缓刑一年。被告人魏盛华对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实,有证人胡某、赵某的证言,法医学尸体检验鉴定书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，赔偿协议及谅解书，电话记录，事故现场视频，户籍证明，案件来源、到案经过及被告人魏盛华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏盛华驾驶机动车未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人魏盛华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏盛华犯罪对象为老年人，予以从重处罚。案发后，被告人魏盛华主动报警，并在现场等候民警处理,到案后如实供述了自己的主要犯罪事实,构成自首,且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。胡某与被害人近亲属就民事赔偿问题已自行协商解决，被害人家属谅解了被告人魏盛华的行为，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人魏盛华的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十二条、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人魏盛华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇二〇年六月二十四日书记员  郑林静