wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初396号原告：武汉万恒物业管理有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道廖家堡汉江春苑第2栋2单元3层1室，统一社会信用代码91420113584852564H。法定代表人：李游，该公司执行董事。委托诉讼代表人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：钱威，男，汉族，1987年10月7日出生，住武汉市汉南区，原告武汉万恒物业管理有限公司诉被告钱威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉万恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人方武兵到庭参加了诉讼、被告钱威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉万恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付2014年12月31日起至2019年8月30日止的物业费共计7079元；二、被告支付因迟延支付物业管理费所导致的滞纳金（以7079为基数，按日万分之五计算，自2014年12月31日起计算至被告付清全部物业管理费之日止）。事实和理由：被告系原告所管理的圣特立国际花园二期小区13栋3层101号（小高层住宅）的业主，该物业面积97.2平方米。原告与该小区开发商武汉圣特立房地产开发有限公司及被告分别签订了《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》，合同及协议约定，原告向被告提供物业服务，被告按约定的每月每平方1.3元的标准向原告缴纳物业费。原告已经依约提供了物业管理服务，但被告无正当理由未交物业费。截止2019年8月30日，被告拖欠物业管理费7079元。原告多次书面或上门催缴，均无效果。被告拖欠物业费的行为，严重违反双方之间的合同约定，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告钱威未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》以及原告与案外人武汉圣特立房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，均系当事人真实意思表示系且不违反法律规定，对原、被告双方均有法律约束力。原告已经按照合同约定提供了物业管理服务，被告应当依约交纳物业费。被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状或证据，视为其放弃答辩权利和举证权利，故对于原告提交的证据，本院予以采信。被告应向原告支付2014年12月31日至2019年8月30日期间物业费7076.16元(1.3元*97.2*56)。关于迟延缴费滞纳金的诉讼请求，《前期物业服务合同》与《前期物业服务协议》两份合同均未对滞纳金作出明确约定，且综合本院正在审理的同一小区同类案件情况来看，原告在提供物业管理服务过程中，仍然存在有待改进和完善的空间，同时考虑到小区居住环境需业主和物业公司互相配合、包容，故对于原告提出要求被告交纳迟延缴费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若于问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钱威应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉万恒物业管理有限公司物业管理费7076.16元；二、驳回原告武汉万恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告钱威负担。本判决为终审判决。审判员  李启波二〇二〇年六月十二日书记员  全 苏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28878号原告（反诉被告）深圳市易扣纸制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍村航城大道施乐德工业园A栋2楼，统一社会信用代码91440300080762928U。法定代表人何佳，执行董事。被告（反诉原告）黑龙江和加堂科技有限公司，住所地哈尔滨市道外区红旗小区32栋6单元1层2号，统一社会信用代码91230104MA1BJU5F98。法定代表人庄淑霞。原告深圳市易扣纸制品有限公司（以下简称“易扣纸制品公司”）与被告黑龙江和加堂科技有限公司（以下简称“和加堂公司”）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付货款13,160元；2、被告支付违约金13,160元；3、被告承担诉讼费。被告反诉请求：1、原告退还定金的10%即1,880元；2、原告承担诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。一、签订合同时间：2019年6月21日，原告易扣纸制品公司（甲方）与被告和加堂公司（乙方）签订合同，约定乙方向甲方订购展架200件，单价94元，合计18,800元。下单时乙方需向甲方支付30%的定金5,640元，预付款到账及资料齐全后即开始生产，付清尾款后发货。生产时间为定金入账及样板确认后的15天内。经济责任约定：乙方无正当理由拒收货物，拒付合同款项的，需向甲方赔付合同总额作为违约金。二、关于支付货款的问题。原告易扣纸制品公司主张被告和加堂公司拒绝接收货物，应当支付剩余货款13,160元并承担违约金13,160元。被告和加堂公司主张原告易扣纸制品公司主张原告曾在电话中要求被告支付预付款后生产，但被告并未同意生产，故原告应当自行承担损失。经查，原告易扣纸制品公司提交的与和加堂李红雪的微信聊天记录显示：2019年6月25日，李红雪说“货收到了，麻烦你把安装视频发给我看下，不知道怎么安装”。2019年6月26日，李红雪说“就按这个做，然后大小是1.54米”。2019年6月27日，李红雪说“展架几天能做完”，原告回答“12-15天”，李红雪说“快递几天能到哈尔滨呀，你们尽快弄吧，我们着急用这个东西”。2019年7月8日，原告说“亲，货今天可以做好哈，麻烦安排一下尾款呗，运输是想怎么安排呢，我们咨询过这边物流发到黑龙江要1700元”，李红雪说：“你找一下转向物流呗，这个物流太贵”。被告和加堂公司确认上述微信聊天的真实性。本院认为，根据上述微信聊天记录，足以证明原告易扣纸制品公司系按照被告和加堂公司的指示生产货物且双方就货物运输进行沟通的事实。被告和加堂公司抗辩系原告易扣纸制品公司自行生产货物与事实不符。被告和加堂公司应当接收货物并支付原告易扣纸制品公司剩余货款13,160元。被告和加堂公司违约的事实清楚，原告易扣纸制品公司主张被告和加堂公司应当按照合同约定承担违约金13,160元，被告和加堂公司主张违约金约定过高。本院认为，原告易扣纸制品公司未能及时收取货款的损失主要为利息损失，根据公平原则，本院酌定被告和加堂公司支付原告易扣纸制品公司违约金2,000元。原告易扣纸制品公司超过上述标准的违约金请求，本院不予支持。三、关于退还定金的问题。被告和加堂公司支付的5,640元，超过法律规定的定金部分1,880元为预付款。被告和加堂公司请求原告退还预付款1,880元，无事实和法律依据，本院予以驳回。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黑龙江和加堂科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市易扣纸制品有限公司货款13,160元及违约金2,000元；二、驳回原告深圳市易扣纸制品有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告黑龙江和加堂科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费229元，反诉受理费25元，合计254元，由原告深圳市易扣纸制品有限公司承担97元，由被告黑龙江和加堂科技有限公司承担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二〇年六月三日书记员 林嘉琦（兼）书记员 任    瑛
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执62号 申请执行人上饶银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码91361128685993497G。 负责人：韩肖红，该支行行长。 被执行人万金斌，男，汉族，1982年9月20日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初3458号民事判决书，于2020年1月4日立案执行，已向被执行人万金斌发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人万金斌至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人万金斌名下有位于鄱阳县桃花源记云瀛里3幢Ｆ号房产（产权证号：鄱房权证鄱阳镇字第××）。因申请执行人上饶银行股份有限公司鄱阳支行对该房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权，首先查封该房产的法院浙江省瑞安市人民法院已将该房产处置权移交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人万金斌名下位于鄱阳县桃花源记云瀛里3幢Ｆ号的房产（产权证号：鄱房权证鄱阳镇字第××）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  曹海涛 二〇二〇年六月三日书记员彭小华
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初193号 原告：于某某，女，汉族，1963年3月16日出生，住平阴县， 委托诉讼代理人：尹涛，山东易济律师事务所律师。 被告：济南某某味精有限责任公司，住所地：平阴县，统一社会信用代码：91370124163538307H。 法定代表人：迟某某，经理。 被告：迟某某，女，汉族，1958年7月5日出生，住济南市， 被告：李某某，男，汉族，1959年6月16日出生，住济南市， 原告于某某与被告济南某某味精有限责任公司（以下简称某某公司）、迟某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹涛到庭参加诉讼，被告某某公司、迟某某、李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某公司、迟某某、李某某共同偿还原告借款本金160万元及2014年4月30日前的尚欠利息426000元；2、判令被告济南某某味精有限责任公司、迟某某、李某某共同偿还2014年5月1日以后的利息（以160万元为基数，按每年24%的利率支付）。事实和理由：迟某某与李某某是夫妻关系，迟某某是某某公司的控股股东，三被告以共同借款人的身份于2011年10月20日向原告出具借据，借款金额共计160万元。2013年12月31日前，被告均按月支付利息，其后的利息没有支付。 三被告未向本院提交答辩。 原告于某某就其主张向本院提交了证据，因三被告未到庭应诉应承担对自己不利的法律后果。根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：迟某某与李某某系夫妻关系。迟某某系某某公司的股东及法定代表人。2010年4月13日及2011年10月21日，原告于某某通过工商银行分别向迟某某的个人帐户转款100万元及50万元。2011年10月20日，某某公司出具借据一份：“今借到于某某现金壹佰伍拾万元正利息2分整担保人李某某、迟某某”，在该借据上加盖了某某公司的印章，并注有“2013年前利息全部结清”的字样；同日该公司向原告另出具借据一份：“今借到于某某现金壹拾万元正经手人李某某、迟某某”，在该借据上加盖了某某公司的印章，原告在庭审时陈述该10万元系以现金的方式支付。 2015年5月21日，李某某出具《还款承诺书》一份，其承诺积极筹措资金尽快偿还所欠原告的借款本金160万及利息。 本院认为，被告某某公司借原告人民币160万元，事实清楚，其应予偿还。其中的150万元约定月利率2分，不超出法律规定，且该笔借款由李某某、迟某某担保，故李某某、迟某某应对该笔借款的本息承担连带清偿责任；另10万元借款，没有约定利息，原告主张的利息可自起诉之日起依年利率6%计付，因李某某承诺偿还该笔借款，故李某某应应该笔借款与某某公司承担共同偿还责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告济南某某味精有限责任公司、李某某、迟某某于本判决生效后十日内偿还原告于某某借款本金150万元及利息（利息以月利率2%、自2014年1月1日起按本金150万元计算至付清之日止）。 二、被告济南某某味精有限责任公司、李某某于本判决生效后十日内偿还原告于某某借款本金10万元及利息（利息以年利率6%、自2020年1月14日起按本金10万元计算至付清之日止）。 三、驳回原告于某某的其他诉讼请求。 如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11504元，由被告被告济南某某味精有限责任公司、李某某、迟某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  冯昌亮 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张卡利
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初179号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司。住所地：安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周静，女，1978年8月30日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告:王平，男，1976年1月18日出生，汉族，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告周静、王平金融借款合同纠纷一案。本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告周静、王平下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告周静、王平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金85000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月30日，被告周静向原普定县农村信用合作联社借款85000元，借期12个月，月利率6.525‰，逾期还款在约定利率的基础上加收50%罚息，被告王平作为共同债务人在借款手续上签字，期满后被告未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告周静、王平未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原告诉讼资格；2.二被告身份证结婚证,证明被告的身份情况；3.借款申请书、还款承诺书、借款合同、借款借据，证明被告周静、王平于2017年3月30日向原告借款85000元，借期12个月，借期内月利率为6.525‰，逾期加收50％罚息，还款方式是按季结息，一次还本；被告周静、王平未向本院提交证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2017年3月30日，被告周静、王平与原普定信用联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定县农村信用合作联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，同日，被告周静向原普定农村信用联社申请借款85000元，被告王平在共同债务人栏签字捺印，并于同日向原普定县农村信用合作联社出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿为被告周静2017年3月30日在原普定县农村信用合作联社借款人民币捌万伍仟元承担共同偿还责任。原普定信用联社于同日向被告周静发放借款85000元，借款借据上载明：借款金额为85000元，借款日期为2017年3月30日，借款到期日为2018年3月29日，借款利率为月利率6.525‰；还款计划为按季结息，一次还本。此后，被告周静、王平至今未偿还过借款本息。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。另查明：被告周静、王平在本案借贷关系发生时系夫妻关系。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告周静、王平签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向被告周静、王平提供了85000元借款，但被告周静、王平未按合同约定足额偿还借款本息。现“普定县信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更为原告普定农商行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，故原告诉请被告周静、王平偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周静、王平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周静、王平在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款85000元及相应利息（利息从2017年3月30日起以借款85000元为基数按月利率6.525‰计算至2018年3月29日；从2018年3月30日起以借款85000元为基数按月利率9.7875‰计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，公告费300元，由被告周静、王平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  赵厚培人民陪审员  罗才忠人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年六月三日法官助理刘霞书记员袁熙芬
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2353号原告：沭阳冠中园林工程有限公司，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：周志东，执行董事。委托诉讼代理人：贾广哲，山东筱淙律师事务所律师。被告：山东四季青园林绿化股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：**，董事长。原告沭阳冠中园林工程有限公司诉被告山东四季青园林绿化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告以双方达成和解为由，于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沭阳冠中园林工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沭阳冠中园林工程有限公司撤诉。案件受理费19502元，减半收取计9751元，由原告沭阳冠中园林工程有限公司负担。审 判 员 杨克军二〇二〇年六月三日法官助理 王 鑫书 记 员 于 娟
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初584号 原告:何丽端，女，1977年8月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：傅梅生，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告:诏安县华福钢材店，住所地诏安县梅岭镇高坑村田畔自然村下宫公路边。 经营者：李钦福，男，1977年10月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省诏安县。 原告何丽端与被告诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽端及其委托诉讼代理人傅梅生到庭参加诉讼，被告诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何丽端向本院提出诉讼请求：判令1.解除何丽端与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）于2016年5月22日签订的买卖合同；2.诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）立即返还何丽端预付钢筋款40000元及利息（自2016年5月22日起按中国人民银行同期贷款基准率计算至还清款项之日止）；3.本案诉讼费全部由诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）承担。事实和理由：何丽端因建房需要向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋，并于2016年5月22日按每吨2250元的价格，向诏安县华福钢材店预付货款40000元，有诏安县华福钢材店出具的单据为凭。到2017年8月时何丽端发现诏安县华福钢材店人去店空，拨打手机也不接，诏安县华福钢材店已构成重大违约，侵犯了何丽端的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未作答辩。 在本案审理过程中，何丽端提供证据如下：便条一份，欲证明2016年5月22日，何丽端向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋并预付货款40000元的事实。 因诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。何丽端提供的证据，经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何丽端于2016年5月22日向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋40000元，双方约定：预定钢筋40000元，按每吨2250元计算，若出料时行情价格有落，按来料单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若要求退款在要求之日起半年后退还。何丽端向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）支付钢筋款40000元,诏安县华福钢材店出具一份便条交由何丽端收执。后何丽端向诏安县华福钢材店提取钢筋时，诏安县华福钢材店无交付钢筋材料。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。何丽端向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定40000元的钢筋，并已支付货款40000元，有诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）出具的书面凭证一份，该凭证内容实质为买卖合同。买卖双方主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系成立有效。后诏安县华福钢材店未能向何丽端交付钢筋，诏安县华福钢材店的违约行为致使何丽端购买钢筋用于建房合同目的未能实现，现何丽端诉至法院要求解除合同，符合合同的法定解除条件，本院依法确认。何丽端与诏安县华福钢材店之间签订的买卖合同自本院向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）送达起诉状副本之日即2020年4月15日之日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，何丽端已支付诏安县华福钢材店订购钢材款40000元，诏安县华福钢材店依法应返还何丽端。关于何丽端的利息请求，属于资金占用期间的利息，但何丽端所主张的利息起算点于法无据，本院调整确认诏安县华福钢材店应自何丽端起诉之日（2020年4月1日）起至还清欠款时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何丽端与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）之间签订的买卖合同于2020年4月15日解除； 二、诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）应自本判决发生法律效力之日起十日内返还何丽端钢材款40000元及占用费（从2020年4月1日起以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清欠款时止）; 三、驳回何丽端的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张上游 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执865号 移送执行人：成都市温江区人民法院。 被执行人：龚建，男性，1986年3月20出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：李浩，男性，1983年2月11出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：向浩，男性，1997年10月4出生，汉族，住四川省通江县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初545号刑事判决书，于2020年5月12日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人龚建、李浩、向浩罚金一案。执行标的12600元。 执行中查明，被执行人龚建有位于温江区（不动产单元号：510115007005ＧＢ00118Ｆ00110136）房屋,因房屋系龚建与他人共有，不便处置，此外被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人财产不便处置，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的12600元，已执行到位0元，被执行人龚建、李浩、向浩尚欠罚金12600元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初545号刑事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年六月三日 书 记 员  陈 铃
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初139号原告：苏仁国，男，汉族，1970年1月8日出生，户籍登记地址四川省泸州市江阳区。委托代理人：屈云霞，系云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：王平，男，汉族，1989年9月6日出生，户籍登记地址云南省昆明市盘龙区。原告苏仁国与被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员朱原独任审理，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告苏仁国及其委托代理人屈云霞到庭参加了诉讼，被告王平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王平立即支付未付原告的劳务费9500元，并按照同期银行贷款利率支付至实际还清之日止的利息（其中，以9500元为本金为基数，按照年利率4.35%，从2019年1月13日起计算至2019年10月21日止，共计322.5元）；二、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实及理由：从2018年开始，原告作为被告下属施工队的装修工人为被告在昆明市盘龙区承包的农村房屋建设工程提供劳务。2019年1月6日，被告确认尚欠原告工资9500元未支付，并承诺在2019年1月12日前全部付清，但是付款期限届满之后，经原告多次催要，被告均拒绝支付剩余劳务费，原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。被告王平经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告雇佣原告在其承包的工程施工地做工。2019年1月6日经双方结算，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠苏仁国粉墙款9500元整，在2019年1月12日付。”后被告未能按照约定支付上述款项，原告起诉遂起诉至本院主张权利。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为被告提供劳务，后双方对期间的劳务报酬结算，被告向原告出具欠条，可以认定原、被告之间形成事实劳务关系，现原告要求被告支付劳务费，有事实及法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未能按照约定时间向原告支付劳务费，必然会对原告造成资金被占用的损失，故本院支持被告向原告支付以9500元为基数，自2019年1月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的计算的利息；以9500元为基数，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。对于原告主张的保全费等其他费用，因并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平于本判决生效之日起十日内向原告苏仁国支付劳务费9500元；二、被告王平于本判决生效之日起十日内向原告苏仁国支付以欠付劳务费9500元为基数，自2019年1月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；三、被告王平于本判决生效之日起十日内向原告苏仁国支付以欠付劳务费9500元为基数，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；四、驳回原告苏仁国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员 朱 原二〇二〇年六月三日书记员 刘昕垚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2030号原告：石思华，男，汉族，1972年12月23日出生，现住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王来滨，河南京港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号,统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，职务：经理。委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告石思华与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石思华委托诉讼代理人王来滨，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等相关费用共计20000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月2日17时20分许，石思华驾驶豫Ｎ×××××、豫NLJ08挂重型半挂牵引车沿卫辉绿之缘化肥公司门前由东向西倒车时与绿之源化肥公司门前柱子发生相撞，后柱子翻到砸坏电动伸缩门，造成绿之源化肥公司物损（柱子、电动伸缩门）受损的道路交通事故。该事故经卫辉市公安局交警支队事出具事故认定书,认定石思华承担此事故的全部责任，李延锋不承担事故的责任，事故发生后经交警队主持调解下石思华与李延锋达成赔偿协议，由石思华一次性向李延锋赔偿柱子、电动伸缩门、评估费共计19300元，原告已经全部将协议内容全部履行完毕。原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投了相关的保险，且事故发生在保险期间。原告向第三人赔偿后，原告相关赔偿问题与被告协商无果，无奈诉至贵院，请法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：一、原告应提供事故车辆的行驶证、保险单以证明车辆在我司投保，还应提供原告的驾驶证、从业资格证以证明其具有合法的驾驶资格，否则我司不承担赔偿责任。二、本案被保险人是商丘吉运物流集团中陆有限公司，原告不是被保险人，诉讼主体不适格。三、商业险保险单约定第一受益人是中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，原告应提供该公司出具的贷款结清证明或赔款确认书，否则无权主张保险金。四、原告应提供交警部门出具的事故认定书及相关证明材料以证明涉案事故属于保险事故，否则保险公司不承担赔偿责任。五、原告主张各项费用过高，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：原告石思华系豫Ｎ×××××号/豫NLJ08挂重型半挂牵引车实际车主，该车登记在商丘市吉运物流集团中陆有限公司名下经营，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险、责任限额100万元的商业三者险及不计免赔率险，保险期间2017年4月19日起至2018年4月18日止。2018年3月2日17时20分许，原告石思华驾驶豫Ｎ×××××号/豫NLJ08挂重型半挂牵引车沿卫辉市绿之缘化肥公司门前由东向西倒车时与绿之源化肥公司门前柱子发生相撞，后柱子翻到砸坏电动伸缩门，造成绿之源化肥公司物损（柱子、电动伸缩门）受损的道路交通事故。该事故经卫辉市公安局交警支队事出具第201803021720号道路交通事故认定书，认定石思华承担此事故的全部责任，当事人李延锋不承担事故的责任。事故发生后石思华与李延锋经卫辉市公安局交警支队主持调解下达成赔偿协议，由石思华一次性赔偿李延锋物损（伸缩门7600元，大理石砖混柱子、预埋线管10406元）鉴定评估费共计19300元结案，2018年3月5日原告已经按赔偿协议约定的赔偿款向李延锋全部履行完毕。本院认为，双方当事人签订的交强险、商业三者险保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行合同。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的车辆在被告投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，对原告已赔付的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在交强险、商业三者险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：伸缩门7600元、大理石砖混柱子、预埋线管10406元，合计18006元。综上所述，原告石思华的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告石思华保险金共计18006元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。驳回原告石思华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年六月十四日书记员  李 瑞
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2072号                  立案时间              2020-2-20              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              被告：叶明，女，1986年5月11日生，回族，户籍地：黑龙江省牡丹江市西安区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。被告叶明经本院传票传唤，无法定事由未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1、请求判令被告叶明偿还原告贷款本金200096.77元，及截至2020年3月4日的利息13288.40元、罚息3704.22元、复利895.65元；      2、请求被告叶明支付自2020年3月5日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；      3、请求判令被告承担本案诉讼费等相关费用；                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              平银大连个信贷字2017第x号                  借款人              叶明                  签订时间              2017/11/20                  贷款金额              440000元                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              440000元                  实际贷款期限              36个月                  借款人逾期还款日期              2019年9月21日                  欠付本金（截止日期）              200096.77元（2020/3/4）                  起诉后还款情况              未偿还本金                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认；被告叶明无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、 被告叶明偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金200096.77元；      二、被告叶明自2019年9月21日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    诉讼费7510元，减半收取3755元，由被告叶明负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员   程  鑫                                 二〇二〇年六月三日                              书  记  员   于晓丽
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初378号原告：秦帮云，男，1972年10月17日出生，汉族，重庆市忠县。委托诉讼代理人：龙双燕，重庆含宪律师事务所律师，委托诉讼代理权限为特别授权代理。被告：汪磊雄，男，1982年1月10日出生，汉族，重庆市忠县。原告秦帮云与被告汪磊雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈志勇担任审判长，与人民陪审员王桂华、罗江平组成合议庭，于2020年5月15日在忠县第二人民法庭白石审判庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龙双燕到庭参加了诉讼，被告汪磊雄因外出地址不明，经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告方诉称，2017年5月2日，被告汪磊雄称急需用钱向原告借款，原告当即现金借给被告32000元，口头约定月利率2%。被告汪磊雄随即出具借条，定于2018年1月30日前归还。但借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告不得已起诉请求判决被告汪磊雄立即偿还原告借款32000元，并从2018年1月30日起按照年利率6%计付利息至还清借款时止（暂计35840元），并承但本案担诉讼费用。被告汪磊雄未答辩。经审理查明，2017年5月2日，被告汪磊雄向原告秦帮云出具了借款32000元的借条，借条载明：“今借到秦帮云人民币32000元，大写叁万贰仟元整，于2018年1月30日前归还。借款人：汪磊雄”。现原告秦帮云以被告汪磊雄未按时还款为由起诉要求判决被告立即偿还其借款32000元及利息。庭审中，原告委托诉讼代理人龙双燕称原告系做生意，随时带有足够现金，被告借款时，原告支付现金支付给被告借款。原告因在缅甸，不能出庭接受询问。以上事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及其举交的原告身份证复印件和借条等证据及授权委托书、重庆含宪律师事务所函、律师职业资格证在案佐证。被告汪磊雄经公告传唤逾期未到庭应诉，应承担其未答辩、未抗辩和未对原告秦帮云举交的证据进行质证的法律后果。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，被告汪磊雄向原告秦帮云出具借款32000元的借条，其债权债务关系明确。原告秦帮云要求被告汪磊雄偿还借款32000元及按照年利率6%计付32000元借款本金的逾期利息的理由成立，本院予以支持。但其要求从2018年1月30日起计付利息不符合法律规定，本院不予支持。其逾期利息应从2018年1月31日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告汪磊雄在本判决生效之日起十日内偿还原告秦帮云借款本金32000元，并从2018年1月31日起按年利率6%计付32000元借款本金的逾期利息至还清借款时止。二、驳回原告秦帮云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元（原告已预交），由被告汪磊雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  陈志勇人民陪审员  王桂华人民陪审员  罗江平二〇二〇年六月二十五日书 记 员  盛朋飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3080号 原告：王利萍，女，1992年11月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：成都联动视界信息技术有限公司，住所地四川省成都市金牛区银桂桥西二巷86附7号。 法定代表人：宋祖芳。 原告王利萍与被告成都联动视界信息技术有限公司（以下简称联动视界公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。 王利萍诉称，2019年9月18日，王利萍与联动视界公司签订了《短视频运营服务协议书》，合同约定联动视界公司负责抖音短视频制作、注册抖音ID并养号，服务类目：6条视频达到1万+粉丝/100万曝光量，同时王利萍向联动视界公司支付19800元，联动视界公司开具收条。至今为止，联动视界公司并未按合同约定履行义务，且联动视界公司未为王利萍抖音制作、宣传和推进，未达到合同的约定。现王利萍无法联系到联动视界公司，因联动视界公司已经人去楼空。为维护自身权益，王利萍请求判令解除其与联动视界公司签订的《短视频运营服务协议书》；联动视界公司退还王利萍支付的19800元。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条进一步将上述条款中的“特定技术问题”界定为，包括需要运用专业技术知识、经验和信息解决的有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术问题。同时，根据上述规定，就特定技术问题订立的技术服务合同不包括承揽合同，即以常规手段或者为生产经营目的进行的一般测绘、标准化测试等订立的加工承揽合同，不属于技术服务合同。本案中，王利萍与联动视界公司签订的是《短视频运营服务协议书》，合同第一条约定了联动视界公司的工作内容为指导王利萍注册抖音并养号，共同宣传、共同推进双方品牌灯。综上，上述联动视界公司提供的服务属于以常规手段进行的一般宣传、推广所订立的合同，不属于为解决特定技术问题所订立的合同。因此涉案合同不属于《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款所规定的技术服务合同。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但另有规定的除外。本案应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，联动视界公司住所地位于四川省成都市金牛区，因此，本案的管辖权应当属于被告住所地具有管辖权的基层人民法院。故成都市中级人民法院不具有管辖权，本案应由成都市金牛区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  龙祖民 二〇二〇年六月三日 书 记 员  唐 文
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏06执复55号 复议申请人（被执行人）：靖江市神舟钢结构有限公司，统一社会信用代码9×××××Y，住所地靖江经济开发区。 法定代表人：王汝珍。 委托诉讼代理人：黄亚东，公司职员。 委托诉讼代理人：尤贵章，公司职员。 申请执行人：吴建军，男，1966年8月10日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：沈永勤，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。 复议申请人靖江市神舟钢结构有限公司不服江苏省海安市人民法院（2020）苏0621执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查中，复议申请人靖江市神舟钢结构有限公司向本院申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人靖江市神舟钢结构有限公司自愿申请撤回复议申请，无违反法律法规情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予复议申请人靖江市神舟钢结构有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  倪红晏 审判员  顾春晖 二〇二〇年六月三日 书记员  张校烨
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执恢290号 申请执行人：蒋明泉，男性，1967年11月27出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：何雨，男性，1987年01月31出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）成民终字第5968号民事判决书，2020年5月12日恢复立案执行将明泉申请执行被执行人何雨机动车交通事故责任纠纷一案。立案标的198908.78元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的198908.78元，已执行到位0元，被执行人何雨尚欠蒋明泉198908.78元 二、终结（2013）成民终字第5968号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年六月三日 书 记 员  陈 铃
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4302号之一申请人：濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社，住所地：濮阳县八公桥镇政府西侧路北，统一社会信用代码：91410928MA40A58L5J。负责人：王香梅，该社主任。委托诉讼代理人：鲁文志，该社员工。被申请人：李瑞英，女，1963年10月2日出生，汉族，濮阳县。关于申请人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社与被申请人李瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。申请人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社于2020年6月26日向本院提出保全申请，申请将被申请人李瑞英的房产在300元的范围内进行保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：将被申请人李瑞英的房产在300元的范围内予以查封，期限为36个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂泠雪二〇二〇年六月二十六日书记员  甘 霖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3417号 申请执行人王志辉。 被执行人葛旦承。 申请执行人王志辉与被执行人葛旦承借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12972号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还借款本金58800元及利息；受理费1522元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月三日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2785号 原告：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路1号。 负责人：谢军，系昌吉市支行行长。 委托诉讼代理人：李立新，系昌吉市支行员工。 被告：马晨，男，1976年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与被告马晨信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行负担。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  李思颖 书 记 员  葛 君
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初173号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李玮，女，1982年6月2日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告李玮金融借款合同纠纷一案。本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告李玮下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告李玮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月6日，被告李玮向原告借款100000元，借期12个月，月利率7.7938‰，逾期还款加收50%罚息。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，期满后被告未还款，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李玮未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原告诉讼资格；2.被告身份证,证明被告的身份情况；3.借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告李玮于2018年5月6日向原告借款100000元，借期12个月，借期内月利率为7.7938‰，逾期加收50％罚息，还款方式是按季结息，一次还本；4.还款明细，证明该借款被告在借款后偿还原告利息3585.44元，未偿还本金。被告李玮未向本院提供证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，2018年5月6日，原普定县农村信用合作联社与被告李玮签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定县农村信用合作联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告李玮作为借款人签字捺印。同日，原普定县农村信用合作联社于向被告李玮发放借款100000元，借款借据上载明：借款金额为100000元，借款日期为2018年5月6日，借款到期日为2019年5月5日，借款利率为月利率7.7938‰，还款计划为按季结息一次还本。此后，被告李玮陆续偿还利息共计3585.44元，至今未偿还借款本金。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原普定县信用合作联社与被告李玮签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原普定县信用合作联社按照合同约定向被告李玮履行了自己的出借义务，向其提供了100000元借款，但被告李玮未按合同约定足额偿还借款本息。现“普定县信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更为原告普定农商行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告李玮偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还的借款利息相应予以扣减。被告李玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玮在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息从2018年5月6日起以借款100000元为基数按月利率7.7938‰计算至2019年5月5日；从2019年5月6日起以借款100000元为基数按月利率11.6907‰计算至借款还清之日止）。二、被告李玮已偿还利息3585.44元，从上述款项中予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，由被告李玮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  赵厚培人民陪审员  罗才忠人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年六月三日法官助理刘霞书记员袁熙芬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1061号 申请执行人：王义林，男，1953年5月11日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：冯彦茹，男，1971年9月18日出生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3479号民事判决书，于2020年05月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯彦茹在中国工商银行04×××91账户内存款人民币51300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月三日 书记员  徐敬伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1114号申请执行人：钱江，男，1975年4月30日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：汪伟，男，1974年8月12日出生，汉族，住河南省濮阳市。被执行人：北京土曼科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼402。法定代表人：汪伟，总经理。钱江申请执行汪伟,北京土曼科技有限公司股权转让纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3964号民事判决书已发生法律效力。钱江向本院申请执行，要求被执行人汪伟,北京土曼科技有限公司给付转让款1525000元、案件受理费9263元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人汪伟,北京土曼科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人汪伟,北京土曼科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人钱江亦未提供被执行人汪伟,北京土曼科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人钱江申请执行的转让款1525000元、案件受理费9263元及迟延履行期间的债务利息，已执行12794.71元，剩余案款未受清偿。经申请执行人钱江确认，被执行人汪伟,北京土曼科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人钱江享有要求被执行人汪伟,北京土曼科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人汪伟,北京土曼科技有限公司负有继续向申请执行人钱江履行债务的义务。申请执行人钱江发现被执行人汪伟,北京土曼科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月三日书记员  吕旌辉
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初156号 原告：王x鹏，男，1972年3月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张宗隆，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：邱x军，男，约47岁，汉族。 原告王x鹏与被告邱x军合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王x鹏及其委托诉讼代理人张宗隆到庭参加诉讼，被告邱x军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王x鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款61600元，并赔偿逾期还款给原告造成的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直从事农副产品购销生意。2014年11月份，被告多次从原告处购买核桃，后经结算，被告尚欠原告核桃款61600元整，原告多次催要，被告总是借故推辞。2015年12月26日，原告再次催要时，被告给原告出具了一份欠据，之后经原告催要被告仍未能支付。2019年6月13日，原告再次向被告催要时，被告在原欠据上签注催要日期2019.6.13，并重新按手印。原告持续向被告催要，至今未果。为维护原告的合法权益，特提起前述诉求，请求法院依法裁判。 原告王x鹏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：欠据 被告邱x军未到庭，也未递交书面答辩意见。 被告邱x军经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，在其未能提供反驳证据的情形下，经审查原告提供的证据能证明被告向其欠款的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原告经营农副产品生意。2014年开始被告在原告处购买核桃，双方有多次经济交往,2014年11月份，经双方结算，被告欠原告货款共61600元。2015年12月26日因被告未能支付原告欠款，向原告出具了一份欠据，载明：“今欠到核桃款王x鹏陆万壹仟陆佰元整邱x军2015.12.26”出具欠据后因被告仍未能支付，原告于2019年6月13日再次向被告催要时，被告在欠据中补充批注了“2019.6.13”，但至今被告仍未支付所欠货款。 本院认为：根据原告提供的欠据，被告欠付原告核桃款的事实清楚，权利义务关系明确。被告在原告催要后本应及时予以归还，其因不能付款向原告出具欠据后仍未能还款，应承担偿还欠款的民事责任。原告要求被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告的该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告邱x军于本判决生效后15日内一次性向原告支付核桃款61600元及利息（利息从2015年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，由被告邱x军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇二〇年六月三日 书记员  苏亚玲
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初555号原告：克山县圣水华庭物业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇泡北路南（4街4委11组）。统一社会信用代码:91230229692610458P。法定代表人：张如辉，职务经理。委托诉讼代理人：郑飞，克山县圣水华庭物业有限公司副经理。委托诉讼代理人：袁成志，克山县圣水华庭物业有限公司副经理。被告：王超，男，住黑龙江省克山县。原告克山县圣水华庭物业有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告克山县圣水华庭物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克山县圣水华庭物业有限公司撤回起诉处理。审判员  赵志明二〇二〇年六月二十五日书记员  胡晓雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保404号 申请人：刘国伟，男,1987年3月4日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人:何玉宏，女,1989年1月12日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 申请人刘国伟与被申请人何玉宏不当得利纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人何玉宏名下银行存款130000元或查封扣押其等值财产，并提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人何玉宏名下银行存款130000元或查封扣押其等值财产。 案件申请费1170元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张巍玮 二〇二〇年六月三日 书记员  魏宇晴
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初10836号 原告：汤文辉，男，1976年8月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：姜永贵，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告汤文辉诉被告姜永贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤文辉到庭参加诉讼，被告姜永贵经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 汤文辉向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款10万元及33700元逾期利息，按年利率6%计付逾期还款利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年，原、被告签订借款协议约定，被告向原告借款10万元，其中33700元约定借款期限一个月，66300元用于购买钢材，约定由原告直接向钢材销售商黄依华转账支付该款，上述款项至今未还。 姜永贵未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原、被告签订借款协议约定，被告向原告借款33700元，借款期限一个月,未约定利息。原告向被告转账支付了该款。当日姜永贵出具收款收据，写明由汤文辉代其向黄依华支付66300元。原告向黄依华转账支付了该款。原告于2019年5月29日向本院起诉。 本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有原、被告签订的借款协议、被告出具的收款收据、银行转账凭证为凭，故原告诉请判令被告姜永贵偿还借款本金10万元及利息，可予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜永贵于本判决生效之日起十日内偿还原告汤文辉借款本金10万元及利息（按本金33700元，自2019年5月29日起至款项还清之日止，按年利率6%计）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2407元，适用简易程序减半收取1204元，公告费560元，由姜永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年六月三日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执2252号申请执行人:郑伟宾，1975年8月13日出生，汉族，住任城区。被执行人:齐振栓，男，1969年5月20日出生，汉族，住任城区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即执行。审判长 郝 芳审判员 张建国审判员 杨晓勇二〇二年六月九日书记员 路子平
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1725号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张某2，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告贺兰县正达物业服务有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年六月三日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初723号 原告：刘静，女，1988年6月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：杨涛，男，1986年12月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨乐，女，1993年6月21日出生，汉族，住四川省仁寿县，系杨涛之妹。 被告：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春。 原告刘静、杨涛诉被告四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告刘静、杨涛于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘静、杨涛提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘静、杨涛撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元,由原告刘静、杨涛负担。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  汪 健 人民陪审员  首云莉 二〇二〇年六月三日 法官 助理  付 静 书 记 员  陶悦瑞
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保82号 申请人:李桂华，男，1956年4月7日出生，住景县。 被申请人：黄文芬，女，1969年3月18日出生，住景县。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年6月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款6万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄文芬银行存款6万元。 冻结存款的期限为一年。 本案申请费620元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年六月三日 书记员  石明瓒
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1352号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司花山支行，住所地：开化县华埠镇商贸城14B幢，统一社会信用代码：913308240816567483。 诉讼代表人：徐翔，行长。 委托诉讼代理人：汪涛，该行工作人员。 被告：余水平，男，1982年8月2出生，住开化县。 被告:余委英，女，1979年10月2日出生，住开化县。 被告：钱小平，男，1975年6月25出生，住安徽省歙县。 被告:余小英，女，1977年10月20日出生，住安徽省歙县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司花山支行为与被告钱小平、余水平、余委英、余小英金融借款合同纠纷一案，于2020年5月21日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告余水平立即归还原告借款本金240000元，并支付及利息（截止2020年5月19日的利息为17001.76元，其余利息自2020年5月20日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告钱小平、余委英、余小英对上述款项承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人汪涛、被告余水平到庭参加诉讼，被告钱小平、余小英、余委英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年2月18日，原告与被告余水平、钱小平签订《个人保证借款合同》，约定：被告余水平以借新还旧为由向原告借款240000元,约定：借款期限自2019年2月18日至2021年2月10日止，分四期还款，2019年8月18日、2020年2月18日、8月18日各还款20000元，2021年2月10日还款180000元；按月付息；如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；被告钱小平为上述借款提供连带责任保证。被告余委英、余小英同时出具一份保证函，为余水平的借款承担连带保证责任，保证期限为借款履行期限届满之日起二年。随后，原告向被告余水平发放贷款240000元。现借款第一期和第二期均已到期，被告未能偿还贷款本金，也未按期支付利息。被告钱小平、余委英、余小英也未履行保证责任。原告遂要求被告返还已到期的贷款，并提前收回未到期贷款。截止2020年5月19日，尚欠借款本金240000元及利息17001.76元。 本院认为,原告与被告余水平、钱小平、余委英、余小英签订的《个人保证借款合同》和《保证函》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。被告余水平在取得借款后，未按约定履行按期还款及支付利息的义务，保证人也未依约履行保证责任，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。原告要求被告返还已到期的贷款，并提前收回未到期贷款，符合双方的合同约定，本院予以支持。依照；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余水平自本判决生效后十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司花山支行借款本金240000元，并支付利息（截止2020年5月19日的利息为17001.76元，其余利息自2020年5月20日起按合同约定利率计算至款清之日止）。 被告钱小平、余委英、余小英对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4900元，减半收取2450元，由被告余水平、钱小平、余委英、余小英共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇二〇年六月十四日 申请执行的期间为二年 法官助理** 书记员赖依欢
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1509号 原告：马玉河，男，1970年3月3日出生，汉族，住临邑县城区。 被告：窦忠林，男，1956年3月14日出生，汉族，住临邑县。 被告：窦希峰，男，1982年4月22日出生，汉族，住临邑县。 二被告共同委托诉讼代理人：李卫，山东盛强律师事务所律师。 原告马玉河与被告窦忠林、窦希峰宅基地使用权侵权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求两被告停止侵权，清除宅基地上砖及半边院落，恢复原状。事实和理由：我村是一个规划多年的村庄，村委会批复给我的宅基地，东西长14米半，南北16米，共计224平方米，被告在2020年4月底想在我的宅基西头盖房，西头盖房的宅基包括224平方米，经我回老家发现，告知了村委会，管区，经村委会协调无果后，诉至贵院。 本院经审查认为：原告提交的宅基地使用证载明：诉争宅基地使用者为马洪金，马洪金已死亡，原告系马洪金之子，其工作单位是临邑县外贸集团总公司，不具有原告主体资格，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马玉河的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  张同合 二〇二〇年六月三日 书记员  张梓义
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2775号 原告：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路1号。 负责人：谢军，系昌吉市支行行长。 委托诉讼代理人：李立新，系昌吉市支行员工。 被告：马建旭，男，1988年2月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与被告马建旭信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行负担。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  李思颖 书 记 员  葛 君
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初649号 原告：沽源县甲一综合商店，住所地沽源县平定堡镇桥东大街。 经营者：安永富。 被告：孙志军，男，1969年5月13日出生，汉族，住沽源县。 沽源县甲一综合商店与孙志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告沽源县甲一综合商店于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沽源县甲一综合商店撤诉。 案件受理费68元，减半收取计34元，由原告沽源县甲一综合商店负担。 审 判 员 张少匣 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 王 敏 书 记 员 贾 丽 ——
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初854号原告：益阳市国森印业有限公司，住所地：益阳市龙光桥镇长坡岭村。法定代表人：张国云。委托代理人：喻建平，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：朱智多，男，汉族，1981年10月24日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：湖南佰森园食品工业有限公司，住所地：湖南湘乡经济开发区湘乡大道006号。法定代表人：邓学军。委托代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告益阳市国森印业有限公司诉被告湖南佰森园食品工业有限公司（以下简称被告）定作合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻建平、朱智多与被告邓学军及其委托代理人傅喆政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年8月8日起一直在原告处定作热切袋、小黄鸭纸盒、汉堡中盒等产品。2018年2月5日，被告拖欠货款44375.4元和吸塑金款7370元，被告对欠货款51745元予以签字确认。2018年2月6日，被告承诺2018年2月15日前付5000元，并于2018年3月份起按3000元每月支付至还清全部货款为止。现被告仅支付了吸塑款5000元，现共欠货款46745元。期间，原告多次向被告催款，并于2019年11月3日发律师函给被告。该货款经原告多次催要未果，现请求法院判令被告支付原告货款46745元及逾期付款损失（付款损失以46745为基数，按年利率6%从2018年2月6日起计算至实际付清之日止）。被告辩称，1、被告已于2017年年底停产；2、今天出庭的代表人为小股东，并没有参与管理，对本案不知情；3、请法院依法查明，被告是否需要承担责任。经审理查明，2018年初，陈有谊以被告的名义，带着被告的营业执照与原告约定在原告处定作热切袋、小黄鸭纸盒、汉堡中盒等产品。2018年2月5日，原告与被告股东陈有谊进行对账，陈有谊在应收账款对账单上签字确认，但未加盖被告的公章。2018年2月6日，陈有谊出具欠条，内容为：“欠条兹今欠国森印业货款51745元（人民币伍万壹仟柒佰肆拾伍元整）。现应于2018年2月15日前付5000元整，并于2018年3月份起按3000元/月支付至付清全部货款为止。陈有谊2018.2.6”。2018年2月，陈有谊通过个人微信向原告转账5000元，现尚欠原告货款46745元。本院认为，原告与陈有谊就在原告处定作热切袋、小黄鸭纸盒、汉堡中盒等产品的货款进行对账，陈有谊在应收账款对账单上签字确认，未加盖被告公章。原告无充分证据证实陈有谊是代表被告与原告进行业务往来，或取得了被告的授权，且被告对陈有谊实施的行为不予认可，故对原告要求被告支付货款46745元并支付逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告益阳市国森印业有限公司的诉讼请求。案件受理费1120元，减半收取560元，由原告益阳市国森印业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 李 武二〇二〇年六月二十六日书记员 朱晨燕
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1026执恢13号 申请执行人：刘勇，男，1982年10月11日出生，汉族，住河北省文安县。 被执行人：高士平，男，1970年4月10日出生，汉族，内蒙古包头市昆都仑区人。 申请执行人刘勇与被执行人高士平民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）文民初字第1552号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人刘勇于2020年1月8日依法向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及法律文书。责令被执行人履行判决书确定的义务。 执行过程中，1.本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下有少量银行存款，申请人不申请冻结，无其它对外投资权益。 3.经本院在不动产登记局、房产管理局、车辆登记、住房公积金、太平洋人寿保险公司等地查询，无财产登记信息。 4.在执行过程中，本院依法将被执行人高士平纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院依法通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人高士平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  秦建壮 审判员  李 健 二〇二〇年六月二十六日 书记员  王传兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢251号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区经济开发区东方红路东段11号增6号。法定代表人张占佳，局长。被执行人天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会，住所地天津市静海区双塘镇杨学士村。法定代表人岳洪建，该村村委会主任。原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局（现更名为天津市规划和自然资源局静海分局）于2018年5月9日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监［2017］502号违法用地行政处罚决定一案，处罚事实为“杨学士村民委员会未经静海区国土资源管理部门批准，于2017年在××镇××村××平方米（109.54亩）建住宅楼的行为。”处罚内容为“退还非法占用的土地；拆除在非法占用的4558.55平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款1095428元整人民币。”本院于2018年4月18日作出（2018）津0118行审30号准予强制执行行政裁定，于2018年5月9日立案执行。在执行过程中，本院以执行依据的处罚决定第一、二项执行内容不明确为由，于2018年10月24日裁定驳回该处罚决定的第一、二项执行申请。于2018年10月29日终结本次执行该处罚的第三项罚款执行申请。在“2019年市委关于土地领域专项巡视”整改中，我院按照上级要求，于2020年2月6日恢复执行。在执行过程中，天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会于2019年9月10日向本院出具情况说明：杨学士村学仕府小区，在2017年4月开始建设，属于村民合作建房，在原村老宅基地的原址上，拆平房建楼房。天津市规划和自然资源局静海分局于2019年12月4日向本院出具情况说明：天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会所建住宅楼及配套设施确属于民计民生范畴，同意按市扫黑办会议纪要执行。被执行人于2020年4月7日交纳罚款1095428元。根据市高院、市检察院、市公安局、市规自局、市农委五部门联合下发文件精神，法院在强制执行阶段，对于涉及民计民生的，法院作出终结执行裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0118行审30号行政裁定准予强制执行的原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局作出的津国土房静海[2017]502号违法用地行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  王绍强审判员  李爱军审判员  刘自力二〇二〇年六月十四日书记员  王新宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初672号原告：中科健康产业集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区北京东路22号。法定代表人：冯鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋佰芹，上海段和段（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周烨，上海段和段（南京）律师事务所律师。被告：合肥市包河区尚川日用百货商行，住所地在安徽省合肥市包河区马鞍山南路新都会环球广场1-104室。经营者：姚金辉。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。原告中科健康产业集团股份有限公司（以下简称中科健康公司）与被告合肥市包河区尚川日用百货商行（以下简称尚川百货商行）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中科健康公司诉称，原告在第5类上拥有第13503646号“”，在第30类上拥有第3305925号“”、第13503660号“”和第22211290号“”，在第32类上拥有第21911302号“”等商标权利。原告近期发现被告尚川百货商行经营的淘宝店铺“中科特膳总代”在被告淘宝公司的淘宝网上销售中科特膳美膳美姿强化营养素谷物膳食，并且以“中科特膳”作为商品商标进行宣传，尤其在其店铺中及销售的产品上突出使用“中科”标识，上述行为侵犯了原告“中科”系列商标。原告的中科系列产品具有很高的市场知名度，被告尚川百货商行销售突出“中科”标识的产品，意图误导消费者该产品与原告有什么关联关系，借此谋取不正当利益。被告淘宝公司作为淘宝网的经营者，在用户注册及销售产品时，理应尽到合理审查的义务，确认其是否具有销售资格，但是其并未审查尚川百货商行相关产品是否合法享有或经授权许可使用的相应商标，因此应当承担相应的责任。据此，原告诉至法院，请求判令：被告尚川百货商行立即停止侵犯原告商标专用权的行为，即立即下架淘宝店铺中所有侵害原告商标专用权的相关产品，停止销售并销毁侵害原告商标专用权的相关产品，停止在网络上宣传；被告淘宝公司立即删除尚川百货商行在淘宝网上的全部侵权页面及宣传链接；被告尚川百货商行赔偿原告损失50000元，及为维权而支付的合理费用1499元（包括公证费1300元、购买侵权产品费用199元）。本院经审查认为，就一般侵权行为的管辖而言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。但本案系侵害商标权纠纷，被控侵权产品具有大范围的可流通性，如何确定侵权行为地有不同于一般侵权民事纠纷的特殊性。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。据此，本案应当在被诉侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地的人民法院中，择一管辖，而无证据证明上述管辖连接点中至少其一在本院辖区，故本院对于本案没有管辖权。本案被告淘宝公司的住所地位于浙江省杭州市余杭区，浙江省杭州市余杭区人民法院对本案具有管辖权，故本院将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴小晗二〇二〇年六月三日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初553号原告：克山县圣水华庭物业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇泡北路南（4街4委11组）。统一社会信用代码:91230229692610458P。法定代表人：张如辉，职务经理。委托诉讼代理人：郑飞，克山县圣水华庭物业有限公司副经理。委托诉讼代理人：袁成志，克山县圣水华庭物业有限公司副经理。被告：孙明岩，男，住黑龙江省克山县。原告克山县圣水华庭物业有限公司与被告孙明岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告克山县圣水华庭物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克山县圣水华庭物业有限公司撤回起诉处理。审判员  赵志明二〇二〇年六月二十五日书记员  胡晓雪
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113民初1598号原告：济南市长清区文昌街道办事处陈庄村村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人：张凯，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张希伟，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：济南市长清区天正苗木花卉种植基地，住所地济南市长清区。经营者：刘文庆，男，1967年2月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。原告济南市长清区文昌街道办事处陈庄村村民委员会与被告济南市长清区天正苗木花卉种植基地农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告济南市长清区文昌街道办事处陈庄村村民委员会于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市长清区文昌街道办事处陈庄村村民委员会在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市长清区文昌街道办事处陈庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由原告济南市长清区文昌街道办事处陈庄村村民委员会负担。审判员  袁海燕二〇二〇年六月三日书记员  张 琳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2279号 原告：白春润，男，汉族，1953年4月14日生，住长春市汽车经济技术开发区。 委托诉讼代理人：白旭，女，汉族，1987年3月23日生，住长春市汽车经济技术开发区。系原告之女。 委托诉讼代理人：彭旭，吉林策业律师事务所律师。 被告：白春洋，男，汉族，1968年2月23日生，住长春市朝阳区。 原告白春润与被告白春洋返还原物纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 白春润向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告搬离原告名下所拥有的位于长春市朝阳区湖西路长久家苑棚户区改造项目3号楼×室的房屋,房屋价值人民币20万元。2、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。事实与理由原告于2011年4月7日同案外人长春科信房地产开发有限公司签订《附属协议》，通过拆迁原地安置获得本案诉争房屋，并于2013年3月26日办理了入住的相关手续并缴纳了相关费用。后该房屋被被告长期占用至今。2019年8月22日原告办理了该房屋的不动产权证，原告多次要求被告搬离本案涉诉房屋，被告均不予理睬，无奈诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告白春润与被告白春洋返还原物纠纷一案，涉及行政诉讼，不是民事审理范围，而且与之相关的另案尚未发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回白春润的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇二〇年六月三日 书记员  侯峥
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初196号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：冉李，男，土家族，1986年10月18日出生，住重庆市。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、冉李侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年六月三日法官 助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初388号原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县**********。负责人：冼少，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：麦金和，男，1983年6月3日出生，汉族，住广东省德庆县****************。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告麦金和信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告麦金和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即还清原告借款本金49962.85元、利息3660.66元、违约金2825.33元、手续费895.49元（利息、违约金、手续费暂计至2020年3月10日，之后按合同约定及中国人民银行的有关规定计至本息还清之日止）；2、被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625******8**7886的信用卡。被告自领卡后，通过该信用卡透支本金49962.85元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等，已构成根本违约。经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告麦金和未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告麦金和填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请办理信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条对利息和费用进行了约定，第六条约定“乙方（持卡人）在此同意，未按期偿还欠款时，甲方（发卡行）……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担。”合约还约定了其他事项。2014年8月15日，原告向被告发放卡号为625******8***886的信用卡。被告于2014年11月15日及之后使用该卡进行网上消费、跨行消费等透支，但未按信用卡章程、领用合约还清透支本息。截止2020年3月10日，被告累计拖欠透支款本金49962.85元、利息3660.66元、违约金2825.33元、手续费895.49元。经原告多次追讨，被告仍拒不还款，原告遂诉至本院请求解决。另查明，2020年1月10日，原告作为甲方，广东立顺律师事务所作为乙方，双方签订一份《委托代理合同》，其中第五条“律师代理费的收取”约定：“在取得法院、仲裁机构或金融调解机构等出具的受理证明材料后，甲方每宗案件需支付律师服务费1500元，同一持卡人涉及多个信用卡账户的，视为一宗案件付费。”原告据此已支付律师费1000元。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易明细、催收通知书、委托代理合同、增值税普通发票、委托代理清单结算表，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是信用卡纠纷。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告麦金和向原告申领信用卡并透支，没有依合约约定偿还本息及相关费用，已明显构成严重违约，应承担相应的违约责任。关于律师费问题。虽《委托代理合同》约定每宗案件需支付律师服务费1500元，但原告实际仅支付律师费1000元。现原告请求被告支付律师费1500元，理据不足，本院仅支持原告已支付部分1000元。综上所述，原告的诉请，理据充足部分，本院予以支持。被告麦金和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告麦金和于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿信用卡透支款本金49962.85元、利息3660.66元、违约金2825.33元、手续费895.49元（本金、利息、违约金、手续费暂计至2020年3月10日，之后的利息、违约金、手续费按合同约定及中国人民银行的有关规定计至本息还清之日止）；二、被告麦金和于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行为实现债权而支付的律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计635.55元，由原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行负担5.40元，被告麦金和负担630.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇二〇年六月五日书记员  陈炽华
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初826号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司龙王庙信用社，地址：青龙满族自治县龙王庙乡龙王庙村，统一社会信用代码：91130321MA07U94820。 负责人：于双，职务：主任。 委托诉讼代理人：张英，男，1974年9月10日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。 被告：耿新国，男，1973年12月30日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。 被告：樊丙成，男，1971年12月7日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司龙王庙信用社（以下简称龙王庙信用社）与被告耿新国、樊丙成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告龙王庙信用社委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告耿新国、樊丙成经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龙王庙信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告耿新国偿还原告借款本金49000元及至本金清偿之日止的利息。2、由被告樊丙成承担无限连带保证责任。3、本案所发生的一切费用由被告承担。 事实和理由：被告耿新国于2013年11月19日在原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司龙王庙信用社借款49000元，贷款用途为买楼，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，借款到期日为2014年11月18日。樊丙成为上述贷款提供连带责任保证。截止2013年12月31日被告共结息506元。合同到期后经我单位多次催收，被告仍未能偿还本金及利息，保证也未能履行义务，已严重侵害我联社的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，请贵院依据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。 被告耿新国、樊丙成未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院出示证据如下： 证据一、2013年11月19日借款借据一份，证明借款人耿新国借款金额及偿还利息情况。 证据二、2013年11月18日原告与被告耿新国签订的借款合同一份，证明原告与被告借款金额、用途、期限等约定情况。 证据三、2013年11月18日原告与被告樊丙成签订的保证合同一份，证明被告樊丙成保证范围、方式、期间等情况。 证据四、2015年10月2日贷款催收通知书一份，证明原告对二被告催收贷款情况。 证据五、2016年5月18日给耿新国的催收通知书一份，证明向耿新国催收过此款。 证据六、2017年5月4日给耿新国的催收通知书一份，也证明向耿新国催收过此款。 证据七、2017年4月28日给樊丙成的催收通知书一份，证明向樊丙成催收过此款。 证据八、青龙法院（2018）冀0321民初1533号民事裁定书一份，证明曾向法院起诉过二被告。 本院对原告出示的上述证据予以确认。 经审理查明：2013年11月18日，原告龙王庙信用社与被告耿新国签订借款合同，合同约定：借款金额为49000元，借款用途为买楼，借款期限自2013年11月18日起至2014年11月17日止，贷款利率为月利率10‰。从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日原告与被告樊丙成签订了保证合同，被告樊丙成为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止，保证范围为主合同项下本金及利息等。2013年12月31日，被告耿新国偿还了利息506元。借款到期后，耿新国再未偿还贷款本金及利息，樊丙成也未履行担保义务，故原告起诉到本院。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。各方均应当依照合同的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率10‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿新国于本判决生效后十日内偿还原告龙王庙信用社借款本金人民币49000元及利息（利息自2013年8月13日起计算至本金偿清之日止，利率及逾期利率标准按合同约定执行，被告偿还贷款时，扣除已偿还的利息506元）。 二、被告樊丙成对上述给付款承担连带偿还责任。 案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告耿新国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付荣利 二〇二〇年六月二十六日 书记员  张文英
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执470号申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地：江西省万年县陈营镇建德大街141号，统一社会信用代码92361100563848427M。法定代表人：金耀华，系该公司董事长。被执行人徐月雄，男，1961年11月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人陶秋英，女，1962年10月10日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）赣1129民初725号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行其与被执行人徐月雄、陶秋英金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人徐月雄、陶秋英在江西省万年县陈营镇建德大街南侧35号有房屋一栋及被执行人徐月雄在江西省万年县陈营镇石桥村90号有房产一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人徐月雄、陶秋英所有的位于江西省万年县（所有权证号：8217，面积：271.92平方米）及被执行人徐月雄所有的位于江西省万年县（所有权证号：1-5044，面积：176.51平方米）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年六月三日书记员  李 博
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执799号申请人河南省华安电子技术有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路北康平路西郑东商业中心9号楼1801，统一社会信用代码91410104271746015R。法定代表人田辉，该公司董事长。委托代理人李成亮，男，1983年12月5日生，汉族，住新乡市卫滨区，系该公司员工。被执行人深圳市麒恒国际贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路国商大厦东座604室，统一社会信用代码91440300077529789H。法定代表人魏作华，该公司执行董事。被执行人深圳市麒恒国际贸易有限公司辉县分公司，住所地河南省辉县市洪洲乡洪洲大街，统一社会信用代码91410782337145563L。法定代表人吕朝顺，该分公司经理。河南省华安电子技术有限公司申请执行深圳市麒恒国际贸易有限公司、深圳市麒恒国际贸易有限公司辉县分公司招投标买卖合同纠纷一案，申请人河南省华安电子技术有限公司依据生效的本院（2019）豫0782民初632号民事调解书，于2020年4月21日立案执行，本院依法向被执行人深圳市麒恒国际贸易有限公司、深圳市麒恒国际贸易有限公司辉县分公司送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人保证金50000元及自调解书生效之日起以未支付的保证金为基数按月利息2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费、利息及律师费15000元、执行费875元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人深圳市麒恒国际贸易有限公司辉县分公司名下登记有位于辉县市上八里镇杨和寺村南证号为豫（2016）辉县市不动产权第0000021号的一宗土地。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人深圳市麒恒国际贸易有限公司辉县分公司名下登记的位于辉县市上八里镇杨和寺村南证号为豫（2016）辉县市不动产权第0000021号一宗土地的使用权予以查封。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月三日书记员 孙中科