辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初2060号原告：惠希春，男，1952年2月1日出生，满族，系农民，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：惠忠彦（系惠希春长女），女，1973年10月27日出生，满族，无职业，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：山红梅，系辽宁金刚石律师事务所律师。被告：黄振福，男，1974年8月24日出生，满族，系农民，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：黄振芳（系黄振福姐姐），女，1968年8月7日出生，满族，无职业，现住瓦房店市。被告：佟玉兵，男，1969年1月19日出生，锡伯族，系农民，现住瓦房店市。被告：孙明胜，男，1970年11月14日出生，锡伯族，系农民，现住瓦房店市。委托诉讼法代理人：周福龙，系辽宁诚进律师事务所律师。原告惠希春与被告黄振福、佟玉兵、孙明胜提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告惠希春及其委托诉讼代理人惠忠彦，被告佟玉兵，被告孙明胜的委托诉讼法代理人周福龙到庭参加诉讼。第二次庭审，原告的惠希春委托诉讼代理人惠忠彦、山红梅，被告黄振福及委托诉讼代理人黄振芳，被告孙明胜的委托诉讼代理人周福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠希春向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费5677.59元，其他费用待司法鉴定后追加；2、由三被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月25日，原告到被告2承包的被告3位于瓦房店市杨家乡佟山村腊树房屯的鸡场改猪场工程干瓦匠活，每天350元。2019年11月15日，原告在工作中，被告1从车上掉下将原告砸伤。2019年11月16日，原告在瓦房店第三医院住院13天，花费医疗费20677.59元，被告2支付医疗费15000元，原告出院后就赔偿问题与被告协商未果，诉至法院请求判如所请。庭审辩论过程中，原告发表意见称，原告和被告黄振福均是为被告佟玉兵提供劳务被告黄振福也证明在2019年的11月15日原告在接风扇的过程中从三轮车跌落地面，原告已经按照侵权责任法的无过错责任原则，提供了足够证据，证明雇佣关系的存在和受损害的事实。三被告均无证据证明原告在2019年11月15日受伤之后还有其他的损害。根据雇佣关系的无过错责任，应当认定雇主承担民事责任，这符合劳动法和合同法的立法精神，也符合社会公平正义和有效保护受害人的要求，原告已经完成了举证责任，如三被告认为原告的损害与雇佣没有因果关系，不应当承担赔偿责任，被告负有举证责任。原告认为鉴定机构在因果关系无法鉴定的情况下，对于其他鉴定项目不予鉴定违反法律规定，原告坚持对于原告的医疗费合理性、误工费、护理费以及伤残等级进行鉴定。另外，无论是黄振福所站的130货车还是原告所站的三轮车，均是被告佟玉兵提供的从事雇佣活动的车辆。原告请求被告佟玉兵承担相应的赔偿责任。因为被告孙明胜没有提供其猪圈的审批手续，其建猪圈是否符合法律规定，应当举证证明。如果孙明胜在发包过程中存在过错应当承担连带赔偿责任。被告黄振福辩称，被告佟玉兵雇我到被告孙明胜的猪厂工地做泥瓦匠小工。原告惠希春在工地干活，他是抹灰的大工，所以我俩就成了工友了。有一天上午八九点的时候，工地车拉来了一车猪舍用的换气风扇，被告佟玉兵就喊我们这些在工地的工人去卸货，他安排我和另外一个年轻人上到货车上，剩下有原告和另外的两个人在一辆小三轮车上站着，我和货车上的人拿第一台风扇在货车上往下递，小三轮车上的人在下面接风扇。原告站在三轮车上，本身就不稳定，是因为原告在下面没有站稳，将我带倒了。我当时摔到了地上，胳膊有点疼，我没有摔到原告的身体上，我没有接触到原告的身体。被告佟玉兵辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告对我的诉讼请求。理由：我只是安排原告干活，原告当天刚开始干活一个小时就被被告1碰倒后，原告当时没有出现外伤，还继续在猪场工地干活，第二天原告就没有上工住院了，两三天后我到瓦房店市院看原告，原告就说有两个手指头发麻。我认为原告没有受伤，原告住院和在工地让被告1碰倒没有关系，我在被告3孙明胜家里的猪场工地当工头，领着20多人在工地砌猪舍。被告孙明胜辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。理由：1、原告与被告3之间不存在劳务关系，而且也没有法律规定需要对原告承担损害赔偿责任。2、原告住院与在工地工作期间所谓的损伤没有因果关系，从其住院诊断的病症可以看出其所有的症状均为退化××变，并不是外伤引起的。侵权责任法适用过错责任原则，雇佣关系更是根据过错责任来追究责任的，并不属于无过错责任。根据该部法律原告请求损害赔偿，首先应该证明侵害事实、侵害结果、侵害事实与结果之间存在因果关系以及对方的过错四项事实，但是根据现有的证据，尤其是依据的病志可以看出，原告的损害属于颈椎劳损性损伤，该损伤属于因长期的劳损，并不是外伤，该种损伤与现场作业摔倒的外伤是具有根本性区别，不存在关联性，不具有因果关系。鉴定机构根据该病志及相关的证据对因果关系不能作出鉴定已经说明了这一点。原告的跌倒是在装卸风扇的过程中造成的，无论其所治疾病与跌倒是否具有因果关系，该种业务不属于建设工程施工发包合同的项目，这属于运输的业务，与承包人有无资质毫无关系。根据以上事实，原告起诉被告孙明胜完全没有事实和法律依据，应依法驳回其对被告孙明胜的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、住院病案首页1份1页、入院记录1份2页、长期医嘱记录单1份2页、出院记录1份1页、X线诊断报告单1份1页、CT诊断报告单2份2页、MR诊断报告单2份2页，用以证明2019年11月16日原告在工地干活卸车时被他人砸伤，到瓦房店市第三医院住院治疗，经治时间13天，原告对颈椎、腰椎、头部进行医疗检查及住院治疗的具体情况。被告黄振福称自己从车上摔下了未碰到别人，对原告的证据没有异议。被告佟玉兵对证据有异议，认为原告没有外伤，住院治疗的病与干活摔倒无关。被告孙明胜对证据的真实性没有异议，但是对关联性有异议，这些证据无法证明原告是干活砸伤的。证据二、原告在瓦房店第三医院住院病人账页1份2页，用以证明原告在住院期间用药及治疗费用。被告黄振福没有异议。被告佟玉兵有异议，称对原告住院的情况不清楚，已经给原告垫付了1.5万元的医疗费。被告孙明胜对该证据的关联性有异议，该单据上用的药物都不是治疗外伤的，与本案没有关联。证据三、疾病诊断书复印件1份1页，用以证明大概是原告出院的时候主治医生出具了疾病诊断书，病名是颈部脊髓损伤，椎管狭窄，建议休息一个月，因为字迹不清，大部分内容无法辨认。被告黄振福没有异议。被告佟玉兵有异议，认为证据不清楚，无法质证。被告孙明胜有异议，认为内容不清，无法质证。证据四、门诊病志1份2页及辽宁省医疗门诊收费票据复印件1张、辽宁省医疗住院收费票据复印件1张，用以证明原告在整个住院治疗过程中的费用。被告黄振福没有异议。被告佟玉兵有异议，认为这些证据与原告陈述的数额不相符，给原告垫付了1.5万元，还有剩余。被告孙明胜对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该单据额度与原告的数额不相符。被告佟玉兵已经为原告垫付了1.5万元，原告仅花费8千余元，还有剩余。证据五、收据3张，分别是2019年11月29日原告购买一套惜恩古墨中药品，用来外敷颈椎，价值5800元；2019年12月5日原告购买经络活血口服药，花费2880元；2019年12月7日原告进行颈椎调理理疗费用2400元。用以证明原告出院后对颈椎进行治疗所花费用。被告黄振福没有异议。被告佟玉兵对该组证据没有异议，同意原告进行上述治疗，希望原告赶紧治疗好就行，至于原告治疗的是否合理其不懂。被告孙明胜对该组证据的真实性有异议，证据形式不符合法律规定，不是正规发票，没有医嘱，用药不具有关联性，该药与劳务损伤也没有关联性，该药的治疗不是治疗跌打损伤，而是治退行××变的药。对于是否应该用该药不应该由被告2决定，而且应该遵从医嘱。证据六、微信截图4张，用以证明原告后期用药和理疗是经过被告佟玉兵同意的。被告黄振福没有异议。被告佟玉兵对证据的真实性没有异议。被告孙明胜对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，从对话的内容可以看出被告佟玉兵同意治疗是基于认为住院治疗是原告在工地摔倒的前提下同意的，现有没有证据证明原告是工地摔倒而治疗的情况下，原告的住院治疗和后期用药理疗都与本案没有关联性。庭审中向原、被告双方出示瓦房店市人民法院依职权到瓦房店市第三医院调取的惠希春的主观住院病志，原告、被告均对该份病志没有异议。被告孙明胜对该份病志的意见同之前对原告提交的病志发表的质证意见一致。原告递交书面申请，要求对原告惠希春的损伤与疾病关系、医疗费用合理性、总休治时间、是否需要护理及特殊加强营养、伤残等级进行司法鉴定。本院委托大连市中级人民法院摇号选定大连中山司法鉴定中心对原告申请事项进行司法鉴定。2020年6月8日大连中山司法鉴定中心作出编号[2020]028号终止鉴定报告书，载明“在对委托书、鉴定申请书及病历资料审查，并组织专家会诊后，我中心无法确切判断惠春希颈部脊髓损伤与本次外伤的因果关系。就现有材料而言，我们无法做出委托事项的明确结论。根据《司法鉴定程序通则》第十五条：（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力’的规定，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作”。原告对鉴定意见有异议，认为原告及被告黄振福均系被告佟玉兵雇佣的瓦工，原告在从事雇佣过程中造成损害，被告应当承担赔偿责任。根据民法通则及侵权责任法的规定，雇佣过程中的举证责任为无过错责任，即原告只要证明雇佣关系，证明存在损害，被告佟玉兵就应当承担赔偿责任，原告无需举证因果关系，故鉴定中心既使在无法作出颈部损伤与本次外伤的因果关系，也应当对原告申请的其他项目进行鉴定，而不应整体退鉴。被告均对鉴定意见没有异议。原告惠希春称受被告佟玉兵雇佣到改建猪场工地从事瓦工作业，佟玉兵按一天350元标准，每天结算工钱。共结算了20天工钱。被告佟玉兵承认原告惠希春陈述的事实。被告佟玉兵称为原告惠希春垫付15000元，原告惠希春承认该事实。被告佟玉兵对于垫付款项表态，不在本案提出反诉，保留向惠希春追偿的权利。对以上证据，结合庭审中各方当事人的陈述和质证意见，本院作如下分析论证：原告提交的住院病案、入院记录、长期医嘱记录单、出院记录、X线诊断报告单、CT诊断报告单、MR诊断报告单，瓦房店第三医院住院病人账页、疾病诊断书、门诊病志、辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁省医疗住院收费票据等证据，可以证明原告惠希春于2019年11月16日到瓦房店市第三医院住院治疗，于2019年11月29日出院，经治时间13天。主要诊断为颈部脊髓损伤，其他诊断为颈椎管狭窄，腰背部软组织损伤。原告自述在工地干活被他人砸倒受伤住院，三名被告均持否认态度，被告黄振福称从车上摔下来时未砸到原告。被告佟玉兵、孙明胜认为原告没有外伤，住院治疗的疾病与其在工地摔倒无关，无法证明住院是因为在工地干活砸伤的。原告提交的上述证据只可以证明原告在住院期间用药及治疗费用情况，与原告是否因在工地作业受伤住院治疗缺乏必然的关联性，本院不予采信。原告提交的用以证明出院后经佟玉兵同意购买外敷颈椎药品和口服药以及进行颈椎理疗费用的三张收据，庭审中被告佟玉兵对此没有异议，但对于原告进行相关治疗是否合理其不懂，承认原告征求他意见时同意原告进行上述治疗。虽然被告孙明胜对该组证据的真实性有异议，认为证据形式不符合法律规定，不是正规发票，没有医嘱，用药不具有关联性，该药与损伤也没有关联性，不是治疗跌打损伤，而是治退行××变的药。对于是否应该用该药不应该由被告佟玉兵决定，而且应该遵从医嘱。本院认为该笔费用系从佟玉兵垫付款中开销，佟玉兵对此没有争议，本院予以采信。对被告孙明胜的意见不予采纳。虽然原告针对大连中山司法鉴定中心作出的编号[2020]028终止鉴定告知书提出异议，认为既使在无法作出颈部损伤与本次外伤的因果关系，也应当对原告申请的其他项目进行鉴定，而不应整体退鉴。本院认为，原告住院治疗的疾病与原告实际存在的损伤之间因果关系，关系到本案被告是否承担相应的法律责任，对此必须通过司法鉴定予以确认。司法鉴定是人民法院进行判决的重要依据，司法鉴定机构独立行使鉴定权，本案由人民法院依法委托司法鉴定部门对因果关系进行司法鉴定，司法鉴定结论是审理本案必要的依据，编号[2020]028终止鉴定告知书，系由资质合法的鉴定机构出具，程序合法，退鉴意见没有错误，本院予以采信，对原告提出的意见不予采纳。根据当事人的陈述和庭审质证审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙明胜将位于瓦房店市的鸡场改建为猪场。被告佟玉兵为改建猪场进行施工。被告佟玉兵雇佣原告惠希春和被告黄振福从事瓦工作业，被告佟玉兵按每日350元标准以日结方式向原告惠希春支付劳动报酬。2019年11月15日上午，原告惠希春受被告佟玉兵指派，站在三轮车上与其他工友共同配合卸货，原告惠希春从所站的三轮车上摔倒。原告惠希春于2019年11月16日到瓦房店第三医院住院治疗，主要诊断为颈部脊髓损伤，其他诊断颈椎管狭窄，腰背部软组织损伤。原告惠希春于2019年11月29日出院，经治时间13天，花医疗费8821.59元。被告佟玉兵为原告惠希春垫付15000元。原告出院后经被告佟玉兵同意共花11080元购买外敷药、口服药，并进行理疗。大连中山司法鉴定中心于2020年6月8日作出终止鉴定告知书，载明“在对委托书、鉴定申请书及病历资料审查，并组织专家会诊后，我中心无法确切判断惠春希颈部脊髓损伤与本次外伤的因果关系。就现有材料而言，我们无法做出委托事项的明确结论。根据《司法鉴定程序通则》第十五条：“（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”的规定，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作”。本院认为，通过庭审调查，被告佟玉兵雇佣原告惠希春从事瓦工作业，工资不是按月发放，是按约定的日工资标准按天向原告惠希春支付劳务费。由此可见，原告提供的是间断性劳务，与被告佟玉兵之间形成的是临时性劳务关系，并非长期的雇佣关系。提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之间形成劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度，承担相应的民事责任。原告以从事劳务受伤为由主张被告赔偿其经济损失，首先应证明存在因从事劳务而受伤的事实，然而原告提交的证据只能证明原告因颈部脊髓损伤、颈椎管狭窄、腰背部软组织损伤住院治疗产生相关费用，并不能证明上述病状系因在案涉工地从事相关劳务而导致。原告认为不需要对原告损伤与疾病因果关系进行司法鉴定，只对原告医疗费用合理性、总休治时间、是否需要护理及特殊加强营养、伤残等级进行司法鉴定，无充分的证据表明原告住院是为治疗2019年11月15日在案涉工地摔倒受伤引发的疾病，原告剔除损伤与疾病关系这个事实基础，径行要求对医疗费用合理性、总休治时间、是否需要护理及特殊加强营养、伤残等级予以鉴定，不能说明其要求鉴定的项目与从事劳务之间的关系，缺乏基础事实依据，违反司法鉴定的原则，本院对原告继续要求鉴定的申请不予照准。原告在司法鉴定书面申请中明确提出对损伤与疾病关系进行司法鉴定，亦经本院依法委托司法鉴定，未能对原告住院治疗的疾病与损伤之间的因果关系作出结论，没有证据证明原告惠希春住院治疗产生的经济损失是因为在案涉工地从事相关作业摔倒受伤引起的，原告在法庭辩论中提出要求被告佟玉兵对其经济损失予以赔偿，被告孙明胜承担连带责任的请求，没有事实和法律依据，故对原告惠希春的诉讼请求，本院不予支持。被告佟玉兵已垫付的款项不属于本案审理范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告惠希春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告惠希春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙志宏人民陪审员  张淑萍人民陪审员  李丽辉二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李江红