北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23762号原告：刘福祥，男，1982年5月3日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京朗廷盛世道路运输有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号12层1单元1216。法定代表人：史桂真。委托诉讼代理人：刘鲁锋，1989年12月17日出生，汉族，北京朗廷盛世道路运输有限公司职员。原告刘福祥与被告北京朗廷盛世道路运输有限公司（以下简称朗廷盛世公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福祥的委托诉讼代理人张红霞，被告朗廷盛世公司的委托诉讼代理人刘鲁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福祥向本院提出如下诉讼请求：1、撤销刘福祥与朗廷盛世公司签订的《汽车定车合同》；2、朗廷盛世公司返还2万元；3、诉讼费由朗廷盛世公司负担。事实与理由：朗廷盛世公司在招聘网站发布招聘信息“好消息，京东为迎接双十一、双十二大量招聘货运司机，工作地址为京东亚一库房、地址大兴魏善庄、运费350一趟、一天四趟、4米2车型、点对点配送、距离30公里左右；京东城配、地址大鲁店、运送600至800，一天1到2趟、金杯车型、3到5家的货；报名电话137XXXXXXXX（微型同号）”。刘福祥看到招聘广告后前往朗廷盛世公司面试。朗廷盛世公司张某喜、李某向刘福祥承诺“能挣到钱，就看自己能不能吃苦，放心，车下来想闲都没空，天天有货，1个月挣个万儿八千的都算懒了；在公司干活需要有车，如果你没有，公司可以卖给你”。在朗廷盛世公司承诺能赚钱的前提下，刘福祥与朗廷盛世公司于2019年10月29日签订《汽车定车合同》及《合同书》等，并在朗廷盛世公司的操作下与海通恒信国际租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》。购车后，朗廷盛世公司未兑现向刘福祥提供充足工作机会、保证刘福祥能赚钱的承诺，构成对刘福祥的欺诈。故刘福祥诉至法院。被告朗廷盛世公司答辩称：涉案《汽车定车合同》已履行完毕，刘福祥交付的2万元为订车款，并非全部购车款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及陈述，本院确认事实如下：2019年10月29日，朗廷盛世公司作为甲方与刘福祥作为乙方签订《汽车定车合同》，约定：汽车品牌为福田，车型为奥铃；交付方案为定金2万元，每月交月供3600元；自签订合同起3年，最少3年，选定后期不可更改；乙方需要按时交纳每月月供，如有推迟未给，乙方需要承担违约金；付款方式为定金，实收2万元，本合同签订起将车辆定金一次性转入甲方指定账户；如因乙方原因导致本协议不能履行，甲方不退还购车定金；合约期满，如乙方要车，甲方不退还定金；如乙方不要车，甲方全额退还订金；双方约定，此清单仅作为供需双方订车凭证。后刘福祥向朗廷盛世公司交纳货车定金2万元，朗廷盛世公司向其出具收据。对有争议的证据及事实，本院认定如下：刘福祥提供车辆行驶证及朗廷盛世公司信用信息打印件证明其向朗廷盛世公司交付定金后所提车辆登记的所有权人并非其个人，车辆属于非营运车辆，无法从事货运业务，且朗廷盛世公司的道路运输经营许可证已过期。车辆行驶证载明：所有人为北京业禄恒盛商贸有限公司（以下简称业禄恒盛公司），使用性质为非营运，总质量为4495kg。朗廷盛世公司信用信息打印件显示：经营范围为普通货运（道路货物运输经营许可证有效期至2016年10月21日）。朗廷盛世公司对上述证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为根据交通运输部办公厅于2018年12月24日发布的（2018）2052号交办运函，自2019年1月1日起，不再为总质量4.5吨以下普通货运车辆发道路运输证，因涉案车辆为4.5吨以下车辆，故朗廷盛世公司未更新许可证不影响车辆使用。刘福祥提供“百度知道”网页截图、与李某的微信聊天截图、张某喜微信朋友圈截图证明朗廷盛世公司以招聘为名欺骗其签订《汽车定车合同》。“百度知道”网页截图显示“朗廷盛世公司交2万元定金、分期货车，可靠吗？热心网友2017年11月17日答复，被骗的出来报数，3年合同，不赚钱还被拖累3年，得联合起来起诉他们，就是高价卖车，合同诈骗”。刘福祥与李某的微信聊天记录显示刘福祥对朗廷盛世公司的夸大宣传提出异议，李某表示可以继续给刘福祥介绍活。张某喜微信朋友圈截图显示时间为2019年10月16日至2019年11月21日，其中2019年11月11日发布的信息为“点对点配送、没有重活、一天四趟、多劳多得、现在是物流的高峰期、马上就过年了、咱们赶紧挣钱吧”；2019年11月21日发布的信息为“4.2厢货，急招室内装衣服鞋子、一趟700、自装卸、马驹桥装货”。朗廷盛世公司对上述证据的真实性认可，但认为不能证明其存在欺诈行为，其仅是向刘福祥提供货源的平台。庭审中，朗廷盛世公司表示其在58同城及抖米网站中发布招聘带车司机的广告，并向相应的司机提供拉货的机会；刘福祥在没有带车的情况下自愿通过朗廷盛世公司定车，并向朗廷盛世公司交付定金；后刘福祥与售车的4S店签订购车合同，并与融资租赁公司签订分期付款合同，朗廷盛世公司将收取的定金支付售车4S店作为刘福祥购车的首付款，包括上牌费、保险费及税费等，后刘福祥分期支付剩余款项；刘福祥提车后，因车辆需要进入五环故挂靠在朗廷盛世公司的关联公司业禄恒盛公司名下，朗廷盛世公司向刘福祥提供过工作机会，但刘福祥并未接受。对此，朗廷盛世公司提供其员工李某与刘福祥的微信聊天记录及招聘信息截图予以证。招聘截图显示“京东货运司机，已结束；职位描述为京东城配，开4米2厢货配送，起步价450元（含8个点位），起点位加45元一家，配送范围50公里左右；C1驾照，库房在朝阳大鲁店，一天450-1000不等，可自己带车，没车公司给配；薪资福利10000元-15000元/月”。微信聊天截图显示聊天时间为2019年12月19日，李某发送“天津活你去不？一个水一个食品的？”。刘福祥对上述证据的真实性未提出异议，但认为其看到的招聘信息中包含“招聘货运司机”，未载明为京东城配，刘福祥系基于对朗廷盛世公司承诺提供能够赚钱的工作机会才从向其交付2万元，其与朗廷盛世公司建立的为劳动关系；其向朗廷盛世公司支付的2万元为押金，但不清楚押金的性质；与朗廷盛世公司未签订购车合同、未支付过首付款，但已提车；其与朗廷盛世公司约定分期购车款向朗廷盛世公司交付，但在未付的情况下是融资租赁公司要求刘福祥支付。本院认为，所谓欺诈行为，系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的。本案的争议焦点为朗廷盛世公司在与刘福祥订立《汽车定车合同》过程中是否存在欺诈行为。根据朗廷盛世公司提供的招聘截图及双方陈述可知，在刘福祥未能带车的情况下，其可自行选择通过朗廷盛世公司购车并享受朗廷盛世公司提供的工作机会，双方对此成立两个不同的法律关系。朗廷盛世公司提供的招聘截图系要约邀请，刘福祥现有证据不足以证明双方对朗廷盛世公司应提供的工作机会频率、次数、价格等达成一致意见，此为其一；其二，朗廷盛世公司是否向刘福祥提供工作机会并不影响刘福祥自愿选择通过朗廷盛世公司购车的意思表示；其三，朗廷盛世公司收取刘福祥交纳的定金后，实际代其缴纳购车首付款，刘福祥亦实际提取车辆。综上，刘福祥现有证据不足以证明朗廷盛世公司在与其订立《汽车定车合同》过程中存在欺诈行为，其要求撤销合同并返还定金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘福祥全部的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘福祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月三十日书记员  青 宇