浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初86号 原告：刘再强，男，1975年3月9日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：曹利坤，浙江凯信律师事务所律师。 被告：谢均，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：卢庆勇，男，1965年5月21日出生，汉族，住浙江省秀洲区。 以上两被告委托诉讼代理人：陆颖怡、裘非凡（实习），浙江子城律师事务所律师。 原告刘再强因与被告谢均、卢庆勇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告刘再强及其委托诉讼代理人曹利坤；被告谢均，被告谢均、卢庆勇委托诉讼代理人陆颖怡到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告谢均曾提出管辖异议，业经本院裁定驳回；双方当事人达成和解期60日。本案现已审理终结。 原告刘再强起诉称，2016年1月6日，谢均向刘再强借款20万元，口头约定月利息2%，卢庆勇对谢均的还款承担连带责任，并出具借据一张。当日，刘再强向谢均汇款19万元和交付现金1万元。谢均支付利息至2019年7月，以后则未再交付利息和还款，刘再强也一直催讨欠款，虽然谢均承认欠款20万元的事实，但一直未履行还款责任，为此，刘再强和谢均于2019年9月25日去城南派出所调解，派出所民警对双方作了调查笔录，刘再强如实陈述了借款事实，谢均也承认欠款20万元及借款约定月利息2%和支付利息至2019年7月等的事实，只是称没有钱归还刘再强。由于谢均未履行还款责任，卢庆勇也未履行担保责任，为维护自身合法权益，故诉请判令：1.被告谢均立即向原告归还借款20万元，支付利息7.6万元（暂计至2019年10月6日，以后按未清偿部分月利率2%计算至实际清偿日止）；2.被告卢庆勇对被告谢均承担的还款责任承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 被告谢均答辩称，原告起诉被告称2016年1月6日谢均向原告借款20万元，该陈述并非事实。2016年1月6日谢均向原告借款，原告实际支付的借款金额为19万元，原告的确将该借款打入谢均帐户；但双方借条上对利息没有约定，后原告刘再强强迫谢均于每月20日以现金形式就该借款支付1万元利息，以年息63.6%的方式支付利息，如未按期支付则以暴力向逼，谢均不得不照做，持续至2019年。谢均因原告以暴力形式收取高利贷曾报警，民警对此做了相关调查笔录。原告的行为是否涉及套路贷请法庭查明。退一步说如前述无法查明，谢均以转帐及现金方式早已将借款还清，2016年1月6日至2019年转帐26万余元，实际早已还清。 被告卢庆勇答辩称，根据谢均的情况和陈述，主债务已经归还完毕，担保责任已经不存在了；即使债务未清，主债务的履行期限为2016年2月5日届满，双方并未约定保证期间，法定为6个月，所以2016年8月5日保证期间已经届满，本案中保证人不应当承担相应保证责任。 原告刘再强提供了下列证据： 1.借据一份，证明2016年1月6日被告谢均出具借据一份：今借到刘再强人民币20万元，定于2016年2月5日归还。担保卢庆勇。 2.银行卡交易明细一份，证明2016年1月6日原告转账19万元给被告谢均。 3.嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局城南派出所2019年9月25日对谢均、刘再强、卢庆勇询问笔录三份（系原告申请本院开调查令取得），谢均笔录内容：第4页第1行：于是我就找刘再强借20万元，每个月付利息1万元。第9行：我一共找刘再强借了2次，都写了借条，第一次20万元、第二次60万元。第6页倒数第6行：2015年7月、8月借的20万元，约定的月利息2分。证明被告谢均陈述向原告借款20万元，双方约定月利息2分及谢均已在支付利息的事实。 4.借记卡转帐明细2页，支付宝转帐明细1页，微信转帐明细1页，证明原告该4次转帐给被告谢均合计5.8万元的事实，也是被告谢均向原告借款，原告举证目的是抵消被告举证中的已支付款项。 被告谢均质证认为，证据1：真实性没有异议。从借据上可以看出双方对利息没有约定。证据2：真实性没有异议，但交易凭证上可以看出实际支付金额为19万元。证据3：真实性没有异议。可以看出谢均笔录中明确：第5页第10行：一共还了185万元利息，关于利息是借条之外约定的利息。原告提供的3份笔录对利息约定的陈述都是不一致的，就原告来说他认为的利息是2分，对于谢均来说约定的支付利息为5分，卢庆勇认为的利息是2.5分。实际上谢均向刘再强支付的利息按5分来支付，属于高利贷。存在三方陈述的利率不一致的情况，属于利息约定不明，在本案中应该适用司法解释，约定利息不明的，原告主张利息不应当予以支持。证据4：证据真实性没有异议，但法律关系性质不明，与本案没有关联性。 被告卢庆勇质证认为，对原告提供证据的质证意见与被告谢均一致。 被告谢均提供以下证据： 1.中国银行借记卡2016年9月6日至2018年11月23日之间部分历史转帐明细，证明在此期间谢均向刘再强三次支付还款合计29000元。 2.财付通（微信）2017年至2019年支付交易明细80笔，证明在此期间谢均支付原告款项278400元。 据此证明合计已支付307400元，被告谢均对20万元借款已还清。 原告质证认为：“山里来的”不是原告的微信，除了29笔总计39000元“山里来的”之外，其他都是对的，但这268400元是被告谢均支付利息。 被告卢庆勇质证认为，无异议。 被告卢庆勇未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4被告谢均、卢庆勇对真实性无异议，但对于证据4认为不属于本案借条所涉范围、性质不明，与本案不存在关联性。对此本院认为，被告质证意见成立（理由详见本院认为）。被告谢均举证的证据1、2，原告质证除微信“山里来的”之外均是事实，但认为是被告谢均支付利息，非被告谢均主张的归还本金。本院认为被告谢均庭审中也明确确认“山里来的”微信并非原告，故原告相关质证意见成立，本院予以采纳。基于当事人对真实性无异议证据，本院认定案件事实。 经审理查明，经被告卢庆勇介绍，被告谢均向原告借款。2016年1月6日，被告谢均出具借据一份，载明：“今借到刘再强人民币贰拾万正（200000元），定于2016年2月5日归还。担保卢庆勇”；同日原告通过银行卡（尾号为4916）转账被告谢均19万元（转账后原告账户余额反映2698.24元）及支付现金1万元。 2016年9月17日起至2019年7月28日间被告谢均通过银行3次转账以及微信×××次转账共计支付原告268400元。转账凭证中未能体现还本或付息的信息。 2019年9月25日被告谢均因被告卢庆勇扣其应得工程款项事件向嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局城南派出所报案，为此该所民警当日对谢均、刘再强、卢庆勇分别作了询问笔录。三份笔录中反映有关20万元借款事实事项摘录如下： 谢均部分：民警问：什么时候借的？一共借了多少？借了几次？答：因为我在外面接了个工程当时付不出工人的工资，于是我就找公司老板卢庆勇借钱周转下，接着卢庆勇把我介绍给了刘再强，于是我就找刘再强借了20万，月利息是5分；后因工人工资问题周转不开向刘再强借款60万元，当时刘再强就给了我55万，5万元作为这个月的利息。我一共找刘再强借了2次，1次20万1次60万一共80万。民警问：你一共给刘再强多少利息，答：自从2016年2月至今年9月之间，我每月都在还钱，一共还了185万元利息。民警问：刘再强有无暴力讨债行为？答：没有。 刘再强部分：民警问：你把事情经过说下。答：2016年1月6日左右，谢均向我个人借了20万，说是要给工人发工资，当时他写了一张借条给我，月利息2分。 卢庆勇部分：民警问：你把事情的经过说下。答：谢均找我借钱，我没钱，于是我就把刘再强介绍给谢均认识，当事人谢均找刘再强借了20万，刘再强让我给谢均作担保，我就同意了。每个月利息5000元。 庭审中原告称诉请被告谢均支付利息7.6万元，该数字是其本人估计。 后原告催讨无果，诉至本院。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。一、双方当事人对存在民间借贷事实无异议，然对于借贷本金额及是否应付利息不一致。 原告诉请以借条为凭，证明出借款项为20万元，即日转账19万元整是因为账户余额不足，故现金交付1万元。被告谢均辩称，未收到现金1万元。 依照三份询问笔录证据反映，原告、被告谢均及被告卢庆勇在向公安机关陈述中从未提及书写借条20万，实际交付19万、存在“砍头息”的情况。特别是被告谢均询问笔录中对于与原告间存在的20万元借款和60万元借款的陈述，60万元只拿到55万元，另5万元作为当月利息，故本院认为原告诉请20万元借款是客观事实。 同样基于公安三份询问笔录内容印证，被告谢均向原告借款20万元是应当支付利息的，并且谢均是以20万元本金为基数支付利息的。虽然借条中未约定月利率以及事后询问笔录中当事人对应付利率陈述不一致，最低为月利率2%，并且借款行为实际履行中被告谢均是支付利息的，据此也反映了原告与被告谢均之间的借贷关系是有口头利息约定的，且在实际履行过程中。现原告请求月利率2%计算，尚在法律许可范围内，本院予以确认。被告谢均不应支付利息的答辩意见与查明事实不符，本院不予采信。 二、被告谢均已支付款项268400元如何界定本金与利息问题。借款关系履行中，被告谢均履行义务时未明确款项性质，且双方在庭审过程中对被告谢均已支付268400元款项属何性质各执一词，而当事人间又无书面事先约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院依照法律规定并列表计算（详见附表）。结论为：计算至被告谢均最后一次支付行为，即2019年7月28日，被告谢均结欠原告借款本金50665.09元、利息1627.41元。原告诉请超过部分，本院予以驳回。 三、被告卢庆勇是否承担担保责任。 根据证据反映，借据中被告卢庆勇签名担保，被告卢庆勇在询问笔录中也确认担保，但认为即使主债务未清，主债务的履行期限为2016年2月5日届满，双方并未约定保证期间，法定为6个月。所以2016年8月5日保证期间已经届满，所以保证人不应当承担相应保证责任。 本院认为，被告卢庆勇以担保人身份在借条中签名，然未明确一般保证与连带保证；依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任；又因被告卢庆勇提供连带责任保证未明确担保期限，依照法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。对照本案案情，原告对于被告卢庆勇的起诉已超过保证担保期间，本院认为被告卢庆勇相关答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。对原告相关请求不予支持。 四、被告谢均答辩称，受原告刘再强胁迫、威胁，未举证证明。被告谢均在公安机关询问笔录中明确回答民警不存在刘再强暴力催债，故对于被告谢均相关答辩意见本院不予认定。 五、原告庭审中举证证据4，四次转账谢均合计5.8万元事项，据此主张与被告谢均借贷关系，欲与被告谢均在本案中已支付款项相冲抵。原告未能就该四笔款项性质进行举证，被告质证意见“性质不明，与本案缺乏关联性”，本院认为，被告质证意见成立，并已告知原告如主张权利可另案诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谢均于本判决生效后七日内归还原告刘再强借款50665.09元，支付利息1627.41元（利息暂计至2019年7月28日，此后以50665.09元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2720元，原告负担2100元，被告谢均负担620元。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年六月九日 书记员 季旭亮 附表共4页-1页 编号 归还日期 归还金额（元） 支付对象 支付方式 天数 利率 当期应付利息 当期利息余额 利息余额 可扣作本金额 本金余额 借款日期 2016/1/6 24% 0.00 0.00 200000.00 2016/9/17 刘再强 借记卡转账 24% 34000.00 22000.00 22000.00 0.00 200000.00 2017/6/18 刘再强 借记卡转账 24% 36533.33 22533.33 44533.33 0.00 200000.00 2017/8/6 刘再强 微信支付 24% 6533.33 3733.33 48266.67 0.00 200000.00 2017/8/23 刘再强 微信支付 24% 2266.67 766.67 49033.33 0.00 200000.00 2017/9/7 刘再强 微信支付 24% 2000.00 -8000.00 41033.33 0.00 200000.00 2017/9/11 刘再强 微信支付 24% 533.33 -4466.67 36566.67 0.00 200000.00 2017/9/14 刘再强 微信支付 24% 400.00 -4600.00 31966.67 0.00 200000.00 2017/9/19 刘再强 微信支付 24% 666.67 -1333.33 30633.33 0.00 200000.00 2017/9/27 刘再强 微信支付 24% 1066.67 -6933.33 23700.00 0.00 200000.00 2017/10/6 刘再强 微信支付 24% 1200.00 -8800.00 14900.00 0.00 200000.00 2017/10/11 刘再强 微信支付 24% 666.67 -1333.33 13566.67 0.00 200000.00 2017/10/31 刘再强 微信支付 24% 2666.67 -7333.33 6233.33 0.00 200000.00 2017/11/13 刘再强 微信支付 24% 1733.33 -1266.67 4966.67 0.00 200000.00 2017/11/20 刘再强 微信支付 24% 933.33 -9066.67 0.00 -4100.00 195900.00 2017/11/21 刘再强 微信支付 24% 130.60 -869.40 0.00 -869.40 195030.60 2017/11/21 刘再强 微信支付 24% 0.00 -1000.00 0.00 -1000.00 194030.60 2017/11/22 刘再强 微信支付 24% 129.35 -9870.65 0.00 -9870.65 184159.95 附表共4页-2页 编号 归还日期 归还金额（元） 支付对象 支付方式 天数 利率 当期应付利息 当期利息余额 利息余额 可扣作本金额 本金余额 2017/12/1 刘再强 微信支付 24% 1104.96 -8895.04 0.00 -8895.04 175264.91 2017/12/7 刘再强 微信支付 24% 701.06 -2298.94 0.00 -2298.94 172965.97 2017/12/11 刘再强 微信支付 24% 461.24 -4538.76 0.00 -4538.76 168427.22 2017/12/12 刘再强 微信支付 24% 112.28 -3887.72 0.00 -3887.72 164539.50 2017/12/21 刘再强 微信支付 24% 987.24 -9012.76 0.00 -9012.76 155526.74 2017/12/21 刘再强 微信支付 24% 0.00 -5000.00 0.00 -5000.00 150526.74 2018/1/2 刘再强 微信支付 24% 1204.21 -6795.79 0.00 -6795.79 143730.95 2018/1/3 刘再强 微信支付 24% 95.82 -5904.18 0.00 -5904.18 137826.77 2018/1/5 刘再强 微信支付 24% 183.77 -9816.23 0.00 -9816.23 128010.54 2018/1/9 刘再强 微信支付 24% 341.36 -7658.64 0.00 -7658.64 1203×××.90 2018/1/30 刘再强 微信支付 24% 1684.93 -8315.07 0.00 -8315.07 112036.83 2018/2/2 刘再强 微信支付 24% 224.07 -7775.93 0.00 -7775.93 104260.90 2018/2/4 刘再强 微信支付 24% 139.01 -6860.99 0.00 -6860.99 97399.92 2018/2/5 刘再强 微信支付 24% 64.93 -2935.07 0.00 -2935.07 94464.85 2018/2/10 刘再强 微信支付 24% 314.88 -685.12 0.00 -685.12 93779.73 2018/2/23 刘再强 微信支付 24% 812.76 -187.24 0.00 -187.24 93592.49 2018/2/24 刘再强 微信支付 24% 62.39 -4937.61 0.00 -4937.61 88654.89 附表共4页-3页 编号 归还日期 归还金额（元） 支付对象 支付方式 天数 利率 当期应付利息 当期利息余额 利息余额 可扣作本金额 本金余额 2018/3/1 刘再强 微信支付 24% 295.52 -4704.48 0.00 -4704.48 83950.40 2018/3/4 刘再强 微信支付 24% 167.90 -2832.10 0.00 -2832.10 81118.30 2018/3/6 刘再强 微信支付 24% 108.16 -3391.84 0.00 -3391.84 77726.46 2018/3/8 刘再强 微信支付 24% 103.64 -1896.36 0.00 -1896.36 75830.10 2018/3/15 刘再强 微信支付 24% 353.87 -1646.13 0.00 -1646.13 74183.97 2018/3/26 刘再强 微信支付 24% 544.02 -155.98 0.00 -155.98 74027.99 2018/6/12 刘再强 微信支付 24% 3849.46 -4150.54 0.00 -4150.54 69877.44 2018/6/18 刘再强 微信支付 24% 279.××× -2720.49 0.00 -2720.49 67156.95 2018/7/9 刘再强 微信支付 24% 940.20 -2059.80 0.00 -2059.80 65097.15 2018/7/31 刘再强 微信支付 24% 954.76 -1045.24 0.00 -1045.24 640×××.91 2018/8/6 刘再强 微信支付 24% 256.21 -4743.79 0.00 -4743.79 59308.11 2018/10/28 刘再强 微信支付 24% 3281.72 1281.72 1281.72 0.00 59308.11 2018/11/15 刘再强 微信支付 24% 711.70 -3288.30 0.00 -2006.59 57301.53 2018/11/23 刘再强 借记卡转账 24% 305.61 -2694.39 0.00 -2694.39 54607.14 2019/1/11 刘再强 微信支付 24% 1783.83 -216.17 0.00 -216.17 54390.97 2019/2/18 刘再强 微信支付 24% 1377.90 -1622.10 0.00 -1622.10 52768.87 2019/3/1 刘再强 微信支付 24% 386.97 -1613.03 0.00 -1613.03 ×××155.84 附表共4页-4页 编号 归还日期 归还金额（元） 支付对象 支付方式 天数 利率 当期应付利息 当期利息余额 利息余额 可扣作本金额 本金余额 2019/3/13 刘再强 微信支付 24% 409.25 -490.75 0.00 -490.75 50665.09 2019/6/13 刘再强 微信支付 24% 3107.46 1107.46 1107.46 0.00 50665.09 2019/7/28 刘再强 微信支付 24% 1×××9.95 ×××9.95 1627.41 0.00 50665.09 注：1、截止2019年7月28日结欠借款本金50665.09元、利息1627.41元 2、当期应付利息=上期本金余额×24%÷360天×天数 3、当期利息余额=当期应付利息－归还金额 4、利息余额=上期利息余额+当期利息余额 可扣作本金额=上期利息余额+当期利息余额 5、本金余额=上期本金余额+可扣作本金额 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。