wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初222号原告：黄浩，男，1976年12月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王丽芬，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。被告：陈明，男，1959年10月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。原告黄浩与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，因“新冠”××疫情防控扣除审限三个月，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄浩的委托诉讼代理人王丽芬到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元；2.判令被告每月按本金2%向原告支付借款利息从借款之日起至实际支付之日止（其中2018年9月4日至2019年12月3日共计15个月，未支付利息30000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告因资金紧张向原告借款，原告分两次向被告打款100000元，双方约定了借款利息为月息3%。2018年9月5日，被告向原告出具了一份借条。后经原告催要，被告至今仍未支付。故原告黄浩诉至法院。被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论及答辩等相关诉讼权利。原告黄浩围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告黄浩提交的证据一、二、三、四具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原、被告经人介绍认识，2018年9月4日被告陈明因资金紧张为由，向原告黄浩借款100000元，当日原告以银行转账的方式分二次向被告陈明的账户汇款共计100000元。2018年9月5日被告陈明向原告黄浩出具借条一张，借条写明：今借到黄浩人民币现金100000元，月息3%。后经原告多次催要，被告至今分文未付，以致成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告黄浩出借资金给被告陈明，有借条及汇款凭证证实，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，被告陈明作为借款人理应偿还借款本金100000元。关于利息的问题，由于原、被告双方在借条上约定的月息是3%，后原告在庭审中主动请求按月息2%（年利率24%）计算利息，自2018年9月4日起至该借款还清之日止，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈明经本院合法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明于本判决生效之日起三日内向原告黄浩偿还借款本金100000元并支付利息（利息的计算标准：以借款本金100000元为基数，自2018年9月4日起至全部借款还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告黄浩的其他诉讼请求。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，简易程序减半收取计1450元，诉讼保全费1170元，两项合计2620元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董劲松二〇二〇年六月十八日书记员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告黄浩证据目录：证据一：黄浩居民身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。证据二：陈明居民身份证复印件。拟证明被告的基本情况。证据三：黄浩的湖北银行交易明细清单。拟证明2018年9月4日原告分二次向被告汇款100000元的事实。证据四：借条。拟证明被告向原告借款100000元，并约定月息为3%的事实。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1228号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人罗福军,男，1968年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市，当日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1195号起诉书指控被告人罗福军犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人罗福军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2020年04月24日15时5分许，被告人罗福军醉酒后驾驶小型汽车（车牌号×××）在北京市朝阳区机场高速路出京方向东四环入口处，与张某所驾驶小型普通客车（车牌号×××，内乘冯某）相撞发生交通事故（经认定，被告人罗福军负事故全部责任）。冯某报警后，被告人罗福军经电话传唤后到案。经鉴定，罗福军血液中酒精含量为128.3mg/100ml。现已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人罗福军家属已赔偿对方经济损失共计人民币2.5万元。上述事实，被告人罗福军在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、冯某陈述，辨认笔录，122报警记录，酒精检验报告，道路交通事故认定书，涉案机动车照片，到案经过，户籍材料，被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗福军法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人罗福军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗福军醉酒后在高速路上驾车行驶发生交通事故并负事故全部责任，本院对其酌予从重处罚；鉴于被告人罗福军经电话传唤后到案，归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，系自首，且被告人罗福军家属已代其赔偿对方车损，本院依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗福军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2020年7月23日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王杨二〇二〇年六月二十九日书记员  习文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15973号原告：王玉英，女，1945年9月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师。被告：温美俊，女，1977年6月1日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市海南区。原告王玉英与被告温美俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英及其委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼，被告温美俊经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王玉英向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金330000元；2、被告支付原告逾期还款期间的资金占用利息82500元（以人民币330000元为基数，以年利率6%为标准，自2016年1月1日起至2020年3月7日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人资金周转的需要于2015年8月29日向原告提出借款330000元，并于同日向原告出具了借条，被告承诺于2015年12月底还清上述借款。但截至2020年2月25日，原告未能如期收到出借本金330000元。原告认为：依据《民法通则》、《合同法》的约定，原告与被告具有借贷合意，双方的借贷行为符合民间借贷的法律规定，为维护原告合法权益，现请求被告返还原告借款本金330000元并支付原告逾期还款期间的利息。故提起诉讼，请求人民法院依法处理。温美俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，既未提交证据，亦未参加本案庭审。但温美俊在庭前应诉环节表示其借款投资物联网、智尊投资等，同意年底将投资收益作为还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，王玉英通过银行转账方式分两笔向温美俊出借人民币共计33万元整。同日，温美俊向王玉英出具借条一份，内容为“今跟王玉英（阿姨）借人民币330000元，大写叁拾叁万元整，归还日期为2015年12月底。”借条借款人处有“温美俊”签字。但温美俊至今尚未偿还王玉英上述借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方对借款期限有明确约定，现借款期限已满，被告仍未还款，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的资金占用期间利息金额未超出法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温美俊于本判决生效后7日内偿还原告王玉英借款本金330000元，并以330000元为基数按年息6%的标准支付原告王玉英从2016年1月1日起至2020年3月7日的资金占用期间利息82500元。如果被告温美俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3743.75元，由被告温美俊负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇二〇年六月十六日书记员  李晓丛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初3248号原告：广州宏河教育信息咨询有限公司，住所地广州市海珠区新港西路181号装配楼自编X311房，统一社会信用代码：914401016659005648。法定代表人：贺晓河。委托代理人：温利芬，系广东信科律师事务所律师。委托代理人：杨嘉丽，系广东信科律师事务所实习律师。被告：陈伟英，女，汉族，1995年5月22日出生，住所地广东省湛江市坡头区，委托代理人：廖梅燕，系广东广之洲律师事务所律师。原告广州宏河教育信息咨询有限公司诉被告陈伟英劳动人事争议纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖梅燕、被告及其委托代理人温利芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：仲裁裁决不符合事实，故起诉要求：1.请求法院判令原告只需支付被告工资12600元；2.请求法院判令原告无须支付被告经济补偿金8696元。被告辩称：劳动仲裁裁决符合法律的规定，故不同意原告的诉请。经审理查明：被告于2018年3月5日入职原告处任职顾问，被告自2019年6月1日起休产假，于2019年6月9日顺产一孩，产假及奖励假于2019年11月25日结束后，原告的办公场所没有续租，被告无法联系原告回去上班。经计算，被告2018年6月至2019年5月期间的月平均工资为4494.87元[（3545元+6675元+3748元+4353元+4048元+3413元+3113元+6982元+2982元+3891元+3289元+3369元+346.7元+380.34元/月×11个月）÷12个月]。双方因劳动合同的解除问题发生争议，被告于2019年9月26日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该会于2019年12月5日作出穗海劳人仲案字〔2019〕2249号仲裁裁决：一、确认被告与原告自2018年3月5日起至2019年11月25日止存在劳动关系；二、在裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告2019年6月1日至2019年11月25日产假及奖励假工资共计25303元；三、在裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告经济补偿8696元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决向本院提起了诉讼。本院认为：原告与被告自2018年3月5日起至2019年11月25日止存在劳动关系，对此，双方没有异议，本院予确认。一、关于工资问题。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，原告对被告的工资支付情况负举证责任，现其单位未就此举证，故本院对被告关于上述工资支付数额及未支付产假及奖励假期间工资的主张予以采纳。经计算，被告2018年6月至2019年5月期间的月平均工资为4494.87元，根据《广东省职工生育保险规定》第十六条、第十七条及《广东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，原告应支付被告2019年6月1日至2019年11月25日产假及奖励假工资共计25303元（4494.87元×5个月+4494.87元÷21.75天×17天-380.34元-304.24元）。原告只同意支付12600元，依据不足，本院不予支持。二、关于经济补偿问题。如前所述，本案因原告经营地址变更无通知原告，而导致双方劳动关系无法继续履行，被告要求原告支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿的情形，因此，原告应支付被告经济补偿8696元[（3413元+3113元+6982元+2982元+3891元+3289元+3369元+380.34元/月×7个月+4494.87元×5个月）÷12个月×2个月]。原告不同意支付该款，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十六条、第四十七条，《广东省职工生育保险规定》第十六条、第十七条，《广东省人口与计划生育条例》第三十条之规定，判决如下：一、驳回原告的全部诉讼请求。二、确认原告与被告自2018年3月5日起至2019年11月25日止存在劳动关系；三、在本判决生效之日起三日内，原告一次性支付被告2019年6月1日至2019年11月25日产假及奖励假工资共计25303元；四、在本判决生效之日起三日内，原告一次性支付被告经济补偿8696元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二〇年六月十六日书记员  尹卫华崔希明
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3579号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：肖凯，男，1992年6月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告肖凯金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告肖凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费49081元及计至实际清偿日的利息（截至2020年2月18日的利息为340.32元，之后的利息按照欠款额的每日万分之五计算），还款违约金（按未还款金额的百分之五按月计算，截至2020年2月18日止为1193.19元）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日原告与被告签订编号为2018年JKFQF字1978号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款51000元用于购车，还款期限为60个月，贷款分期手续费为贷款额的20%，分期手续费金额为10200元，每期为170元，贷款分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和滞纳金。被告还需支付中介费2613.75元。原告依约向被告发放了51000元的贷款，但被告却没有依约还款，截至2020年2月18日，被告拖欠本息及违约金共50614.51元未还。原告多次向其催收均未果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本诉讼。被告肖凯未作答辩。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行为证明其诉讼主张，向本院提交了《中国银行信用卡分期业务借款合同》及时附件、《借款借据》、还款流水单和明细表等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年7月31日，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告肖凯签订《中国银行信用卡分期业务借款合同》及其附件（合同编号：2018年JKFQF字1978号），约定：被告向原告贷款51000元用于购车，还款期限为60个月，贷款分期手续费为贷款额的20%，分期手续费金额为10200元，每期为170元，贷款分期付款本金及手续费采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和违约金。被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务等事件即构成或视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。被告还支付了中介费2613.75元。该合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告入账日为准，如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收违约金；若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行依约向被告肖凯发放借款51000元。原告因被告出现逾期还款，于2020年3月24日向本院提起诉讼。根据原告庭审中提交的涉案被告信用卡还款流水及欠款明细表显示，截至2020年2月18日，被告共欠借款本金及手续费49081元、利息340.32元、违约金1193.19元。本院认为，被告肖凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告中国银行股份有限公司广州开发区分行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》及其附件（合同编号：2018年JKFQF字1978号）是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定发放了51000元借款给被告，被告未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告根据合同约定有权解除合同，并要求被告偿还逾期及未到期的本金和手续费、按合同约定支付利息及违约金。原告主张被告偿还全部所欠借款本金和手续费、利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2020年2月18日，被告共拖欠逾期的本金及手续费49081元、利息340.32元、违约金1193.19元。被告未到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。原告收取的中介费依据不足，应在本金手续费中扣减。依据中国人民银行及最高人民法院相关规定，根据公平原则，原告主张的手续费、利息、违约金的总额不应超过年利率24%的标准为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告肖凯签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》（合同编号：2018年JKFQF字1978号））自2020年2月24日起解除；二、被告肖凯在本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费46467.25元、利息、违约金（截至2020年2月18日的利息为340.32元、违约金1193.19元，2020年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金仍以上述标准计算，但手续费、利息、违约金的总额不得超过年利率24%的标准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费734元，由被告肖凯负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年六月四日书记员  梁凤培
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2917号原告：吴国飞，男，1992年8月5日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：钟开锋，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思铭，广东都汇律师事务所实习人员。被告：陈忠兴，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省封开县。原告吴国飞诉被告陈忠兴租赁合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国飞及其委托代理人钟开锋、被告陈忠兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴国飞诉称，原告与被告于2019年9月3日签订《房屋租赁合同》，签订合同前，明确租赁用途为经营餐饮店并需要办理法定经营许可证，被告表示无问题并承诺予以配合。双方签订合同后，原告去工商等部门办理法定经营许可证时却被告知无法办理。合同签订后，原告陆续向被告转款28000元，其中24000元为入场费（押金），4000元是两个月租金，现鉴于被告构成严重违约且已不能实现本合同目的，原告起诉并请求判令：1、解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即向原告退回租金4000元及支付利息（利息以4000元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日止）；3、被告立即向原告退还押金24000元及支付利息（利息以24000元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；4、被告支付本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告撤回了诉讼请求中对利息部分的主张。被告陈忠兴辩称，同意解除合同，但不同意退回入场费和押金。涉案商铺为旧住宅楼改造，入场费为改造成本，当时双方口头协商一致入场费不退还、不写收据、不列入合同。合同约定的租期内原告欠付水电费、租金，按照合同条款押金不予退还。另外，原告向本人提及想办理餐饮营业执照，但本人告知其无法帮其办理，只是说愿意承诺给予其政策、程序解读的协助，合同也未约定此义务。原告通过电话恐吓等方式逼迫我退钱，我于2019年10月28日因此报警。经审理查明，广州市海珠区沥滘南安坊12巷7号的宅基地使用权人为案外人温志兴。2019年5月4日，被告（承租人、甲方）与温志兴（出租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定房屋地址为广州市海珠区沥滘南安坊12巷7号，租赁期限为2019年6月1日至2024年5月31日，租期内甲方有权将房屋转租给他人。2019年9月3日，原告（甲方、承租方）与被告（乙方、出租方）签订《房屋租赁合同》，约定：房屋地址为广州市海珠区沥滘南安坊12巷3号首层，楼梯间；租赁期限自2019年9月3日至2022年9月2日；甲方提前非约定事项或法定理由解除合同的，应提前30日告知乙方，双方可通过协商解决；2019年9月至2020年9月每月租金2000元，之后每年加收10%；甲方每月5日前向乙方支付租金；押金为人民币￥4000元，在甲方损害乙方房屋、家具家电等其他损害情形，和甲方拖欠租金的，乙方有权自行以押金弥补损失、费用、诉讼相关费用，押金在甲方完整退房时，由甲乙双方协商一致后退还；甲方应在确保房屋安全下对房屋进行装修、装潢、结构改造等，同时要告知乙方；出现房屋被查封、征收拆迁、乙方严重影响房屋安宁，或房屋出现不可修复的严重质量问题，严重影响使用的，甲方有权解除合同且无需支付任何费用，乙方须向甲方支付一年租金的30%作为违约金；等。合同签订当天，被告向原告交付场地，原告于2019年9月3日至2019年10月6日期间共向被告支付28000元。庭审过程中，被告表示涉案房屋实际为广州市海珠区沥滘南安坊12巷7号首层的楼梯间，自编为3号，原告对此无异议，并确认承租时涉案场地并未与整栋楼的公共通行部分分隔开。原告在2019年11月12日在被告的要求下向被告交付涉案场地钥匙一把，原告表示交付钥匙前已清空场地，之后也没有再去过涉案场地，且当时口头告知被告不会再使用该场地，被告则表示收取钥匙是为了协助原告转租。另，被告经考虑后表示仅主张4000元押金抵扣租金，不在本案中对水电费等提出反诉。原告为证明双方就场地用途达成一致，提交了双方的电话录音，录音中被告表示“我一开始承诺帮你办卫生许可证，就是类似士多店那个证……”被告对该证据的三性予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应依约切实履行。虽然租赁合同中并未约定涉案场地的实际用途，但被告确认曾经承诺协助原告办理卫生许可证，现原告主张因无法办理相关证件导致合同目的无法实现，要求解除合同，被告同意解除合同，本院予以确认。双方均确认被告已于2019年11月12日收取钥匙。虽然原告未能举证证明解除合同的具体时间，但根据被告的陈述，双方曾于2019年10月28日因退押金、入场费等问题报警，可推断双方在交回钥匙前已就解除合同的问题进行沟通，故本院认定双方租赁合同的解除时间为2019年11月12日。合同解除之前，原告应当按照约定向被告支付2019年9月3日至2019年11月12日的租金2000元×2个月+2000元÷30天×10天＝4666.67元，本院对原告要求被告退还租金4000元的诉讼请求不予支持。原被告双方在租赁合同中约定，被告可以押金抵扣租金，故被告需向原告退回的押金应为4000元-（4666.67元-4000元）=3333.33元。对于房屋入场费，原告在庭审时候曾表示押金金额一般为2至3个月的租金，签订合同时也认为涉案房屋入场费的价格较为合理，但不能合理解释在合同约定的押金之外另行支付入场费，以及入场费金额远高于押金金额的原因。鉴于此，本院对原告主张入场费为押金性质的意见不予采纳。现合同因经营证照无法办理而解除，虽然被告主张入场费不予退还，但其也确认曾向原告承诺可以办理相关证照，而原告作为餐饮业经营者也应当对涉案场地能否办理相关证照有合理认知，故本院酌情认定双方对于合同解除应各自承担50%的责任。结合双方过错程度以及原告实际使用场地的时间，被告应当向原告退回入场费20000元÷24个月×21.67个月×50%=9029.17元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告吴国飞与被告陈忠兴于2019年9月3日签订的《房屋租赁合同》已于2019年11月12日解除。二、被告陈忠兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国飞退回押金3333.33元、入场费9029.17元。三、驳回原告吴国飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告吴国飞负担279元，被告陈忠兴负担221元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决书义务时将上述应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年六月二十九日书记员  钟 露陈韵怡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5238号原告：王京涛，男，1989年5月31日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区×××，现住：北京市顺义区×××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静凯，北京扬轩律师事务所律师。被告：任恩涛，男，1990年10月12日出生，汉族，户籍地：河南省固始县×××，现住：北京市朝阳区×××，公民身份号码×××。被告：任泽才，男，1963年12月25日出生，汉族，户籍地：河南省固始县×××，现住：河南省固始县×××，公民身份号码×××。原告王京涛与被告任恩涛、任泽才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京涛及其委托诉讼代理人孙静凯到庭参加诉讼。本案被告任恩涛、任泽才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王京涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告任恩涛、任泽才连带偿还原告王京涛借款本金6万元，并支付利息（以借款本金6万元为基数，自2018年5月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年1月20日，被告任恩涛向原告借款6万元，约定2018年5月1日前一次性还清。被告任泽才作为担保人在借条上签字。现距约定还款日期已经一年之久，期间原告多次催要，二被告仍不支付，原告无奈之下诉至贵院，望判如所请。被告任恩涛、任泽才既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告王京涛以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告任恩涛、被告任泽才共同偿还其借款本金6万元并支付相应利息。为此，王京涛提交了其与被告任恩涛之间的《借条》、中国建设银行客户回单用以证明其诉讼请求。经查，2018年1月20日，原、被告双方签订的《借条》内容为：“借款人姓名：任恩涛性别：男出生日期：1990年10月12日家庭住址：河南省固始县×××现住址：北京市朝阳区×××身份证号码：×××今向王京涛借人民币陆万元整，60000，于2018年5月1日一次性还清。此据借款人：任恩涛担保人：任泽才借款日期2018.1月20号”。诉讼中，原告王京涛称上述6万元出借款项均系以现金形式支付，系原告王京涛先从其中国建设银行银行卡（卡号为×××）中取出6万元，后又将该笔6万元转交给二被告任恩涛和任泽才。上述事实，有《借条》、中国建设银行客户回单以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任恩涛、任泽才经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王京涛与被告任恩涛之间的借款关系和被告任恩涛欠原告王京涛款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告王京涛要求被告任恩涛偿还其6万元借款本金并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，任泽才作为保证人在借条底部签名，但并未约定保证方式，故应依法确定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因本案原告王京涛未在保证期间内要求保证人任泽才承担保证责任，故对于原告王京涛要求被告任泽才承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告任恩涛于本判决生效之日起七日内偿还原告王京涛借款本金六万元并支付利息（以借款本金六万元为基数，自二〇一八年五月二日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算；二、驳回原告王京涛的其他诉讼请求。如果被告任恩涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元，由被告任恩涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月二日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30697号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王庭志，男，1976年1月26日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：徐晓於，女，1988年5月25日出生，汉族，住贵州省大方县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的借款本金13680.55元、利息4.31元、逾期罚息697.94元，以及自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告王庭志所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2015年12月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额48000元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%，每月应还款额1102.49元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息等事项进行了约定。同日，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠借款本金13680.55元、利息4.31元、逾期罚息697.94元。本院认为：原告针对本金、利息、逾期罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庭志、徐晓於于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月26日的借款本金13680.55元、利息4.31元、逾期罚息697.94元，并支付自2020年3月7日起至实际付清之日止的利息（以借款本金13680.55元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告王庭志所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖后的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元、公告费260元，均由被告王庭志、徐晓於负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 桐
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执1919号申请执行人韩君，男，汉族，1979年2月24日生，住址大连市甘井子区。被执行人唐文仁，男，汉族，1939年12月17日生，住址大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初756号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人唐文仁所有的辽Ｂ×××××号车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  于伟二〇二〇年六月四日书记员  石艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13281号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄爱萍，女，1968年10月01日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄爱萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄爱萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月12日的信用卡欠款本息共计193042.66元以及自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黄爱萍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄爱萍向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月12日，因透支产生的信用卡项下欠款共计193042.66元，其中本金116436.50元、利息31148.96元、费用45457.20元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求黄爱萍偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄爱萍于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡欠款共计193042.66元，以及自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果黄爱萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元以及公告费（以实际发生为准），由黄爱萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执247号 申请执行人：闭国明，男，1960年11月8日出生，壮族，住所地广西龙州县。 被执行人：苏辉，男，1972年6月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 本院在执行申请执行人闭国明与被执行人苏辉劳务合同纠纷一案中，已向被执行人苏辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏辉向申请执行人支付劳务费1990元，负担案件申请执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人闭国明与被执行人苏辉达成和解并长期履行协议，双方当事人已签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执247号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  玉军峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄超云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14080号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：苏进发，男，1984年10月03日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省泉州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告苏进发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告苏进发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计157499.57元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。苏进发未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、苏进发向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计157499.57元，其中本金99505.15元、利息25892.87元、费用32101.55元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求苏进发偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：苏进发于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计157499.57元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果苏进发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元以及公告费（以实际发生为准），由苏进发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11601号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：饶晓，男，1965年12月06日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告饶晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告饶晓经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：被告饶晓偿还借款本金54197元、逾期滞纳费1955.46元和账户管理费16560元。事实和理由：2016年8月8日，饶晓因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向饶晓发放金额为8万元、期限为36个月，月利率为0‰，按月等额本金还款的个人消费贷款；若饶晓逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，饶晓应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月720元；若饶晓发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年8月12日，北银消费公司依约向饶晓发放贷款。饶晓在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故诉至法院。饶晓未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明原被告之间的金融借款关系成立。证据2、个人消费贷款放款通知单、贷款核准确认书，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。上述证据经质证，饶晓经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年8月8日，饶晓（申请人）与北银消费公司签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》），内容为：饶晓向北银消费公司贷款：20万元；贷款用途：装修；贷款期限：36个月；还款方式：等额本金；申请人指定放款/还款账户：卡号：×××；年利率：0%；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率【上浮50%】按日加付；账户管理费：0.9%/月；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的【3%】且不少于30元，按逾期次数加付。《合约书》“申请人确认及签署栏”载明：本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。饶晓在该栏“申请人亲笔签名”处签字予以确认。《合约书》“轻松贷个人消费贷款条款”约定：本条款载于《合约书》背面且均具有法律效力，一经申请人签署申请书，本条款、申请书和贷款核准确认书等相关文件共同构成的本合同全部内容即对申请人自动生效，本合同经申请人签署申请书，且北银消费公司在贷款核准确认书上加盖公司印章后，于贷款核准确认书上列明的日期发生法律效力，双方无须在本页签署。本公司有权审核并自主决定是否同意本贷款。申请人最终所获的本贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等均以《合约书》为准，申请人理解并同意一旦申请人签署《合约书》后，即视同申请人要求本公司直接放款且该确认系不可撤销的，申请人不得以任何理由取消本贷款。本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按《合约书》确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起算。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。本贷款的合同利率为《合约书》上确认的利率。本贷款的利率为固定利率，在贷款期限内不做任何调整。账户管理费、利息一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，本公司收取后不因任何原因而退还或补偿。申请人未能按时足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率【上浮50%】（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的【3%】且不少于30元。申请人应按《合约书》上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费。发生下列任一项或多项情形时，视为申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。申请人发生本合同项下的违约时，本公司有权根据中国法令、本合同的规定要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。同时，本公司还有权采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收；要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。《合约书》还对双方的其他权利义务进行了约定。2016年8月12日，北银消费公司将贷款8万元发放至饶晓指定的放款账户。在合同履行过程中，饶晓未依约偿本付息。合同到期后，饶晓尚有借款本金54197元、逾期滞纳费1955.46元和账户管理费16560元未偿还。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与饶晓签署的《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。根据庭审查明情况，北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，饶晓在合同履行过程中未按时足额偿还借款本金并支付账户管理费，其行为显属违约，现合同期限已届满，饶晓应立即偿还全部尚未偿还的借款本金，并按《合约书》的约定支付账户管理费及逾期滞纳费。北银消费公司的全部诉讼与本院查明事实相符，于法有据，本院均予以支持。饶晓经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：饶晓于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金54197元、逾期滞纳费1955.46元和账户管理费16560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由饶晓负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **楠二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡文健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13822号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：熊帅，男，1985年12月05日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市定兴县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告熊帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告熊帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计144278.33元以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。熊帅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、熊帅向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计143479.70元，其中本金89559.14元、利息23729.42元、费用30191.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求熊帅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：熊帅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计143479.70元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果熊帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元以及公告费（以实际发生为准），由熊帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4450号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、潘伯宁（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与潘伯宁其他案由一案，申请执行标的共计20.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20.00元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13828号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马义飞，男，1976年06月16日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告马义飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告马义飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月03日的信用卡欠款本息共计79270.08元以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。马义飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、马义飞向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计79270.08元，其中本金49249.45元、利息12606.84元、费用17413.79元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求马义飞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马义飞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月03日的信用卡欠款共计79270.08元，以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果马义飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元以及公告费（以实际发生为准），由马义飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初21457号原告潘志贤，男，汉族，1974年7月9日出生，身份证住址广东省四会市，被告曾云波，男，汉族，1982年8月25日出生，身份证住址广东省罗定市，原告潘志贤诉被告曾云波买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘志贤撤回起诉。审判员 张  晓  屏二〇二〇年六月二十九日书记员 沈嘉怡（兼）
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执176号申请执行人:陈晓林，男，1987年8月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：宋魁安，男，1968年10月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人陈晓林与被执行人宋魁安民间借贷纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院2019年6月24日作出（2019）豫0505民初1311号民事判决书。判令：“被告宋魁安于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓林借款44000元及利息（从2019年5月8日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年六月十八日书记员  袁 慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13570号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王超，男，1989年11月10日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省鸡西市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月03日的信用卡欠款本息共计74244.75元以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王超向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计74244.75元，其中本金49164.65元、利息5839.20元、费用19240.90元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王超偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王超于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月03日的信用卡欠款共计74244.75元，以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元以及公告费（以实际发生为准），由王超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申130号   再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：罗军定，男，1973年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：宋高波，新疆尚铎律师事务所律师。   被申请人（一审被告，二审上诉人）：新疆天领成娇汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91650104MA777YM66Y。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。   法定代表人：刘何磊，该公司经理。   一审被告：牛红祥，男，1973年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   再审申请人罗军定与被申请人新疆天领成娇汽车销售有限公司（以下简称天领成娇公司）、一审被告牛红祥买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   罗军定申请再审称，1、二审判决认定再审申请人所购买的涉案车辆价款为86600元，判决三倍赔款的基数为30600元，显属错误。再审申请人86600元是如何给付的，并不影响再审申请人要求被申请人按照已付车款三倍赔偿金的权利。2、二审法院将10000元交通补偿费在赔偿金中予以扣除错误，双方签订的情况说明已确定了款项合计为97535元， 协议中约定的三倍赔偿属于惩罚性质的赔偿金，10000元的交通补偿费是由于车辆缺陷给再审申请人造成实际损失的补偿，不能从中予以扣减，二审法院将10000元补偿金在赔偿金中扣除无法律依据。3、二审判决超出被申请人的上诉请求和理由，改判结果错误。罗军定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。   本院经审查认为，1、本案一、二审法院根据2018年3月27日由余某某签名以配件款抵车款证明、机动车销售统一发票及2018年9月27日返还车辆及相关手续证明，结合案件相关证据，证明涉案车辆价值86600元，是余某某以被申请人欠其的经营配件款56000元抵部分车款，又为再审申请人垫付车款30600元交付车辆款项的事实。根据2018年3月27日双方当事人协商处理涉案车辆的《情况说明》，可以证实就车辆退赔问题双方已自愿达成了协议，因被申请人未按照约定时间在2018年7月20日前给付退付款，直至当年10月5日将该笔退付款付给余某某，余某某对该事实无异议。再审申请人以被申请人应按照《情况说明》约定的“按三保法售车欺诈消费者3倍赔偿”为由诉至法院。经查，本案在审理过程中，余某某明确表示购车款中的56000元为天领成娇公司欠其配件款，其只要回这部分款项，再审申请人对此无异议。二审法院基于双方当事人自愿达成的《情况说明》中86600元并非完全意义上的购车款，还包含天领成娇公司欠付余科江56000元配件款，故被申请人承担三倍惩罚性赔偿金的基数中应扣减此款。2018年10月5日余某某已收到被申请人退赔的10000元交通费，二审判决被申请人支付再审申请人赔偿金81800元，并无不当。   2、再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第十一项的规定申请再审，经查，本案被申请人在二审的上诉请求是“撤销原判决第一项，改判驳回罗军定一审诉讼请求。”二审法院根据本案证据，综合认定被申请人应当承担的赔偿金，符合本案事实，不存在超出被申请人的上诉请求和理由的情形，故再审申请人的该项主张，本院不予支持。综上，罗军定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回罗军定的再审申请。     审判长  江            帆   审判员  米合巴努尔﹒阿不都   审判员  刘    婷    婷     二〇二〇年六月十四日     书记员  吴    瑞    玲      1
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12547号原告：美商普世国际有限公司，住所地美利坚合众国华盛顿州98103西雅图斯通北路3400号5层。法定代表人：小托马斯·J·罗斯，财务副总裁,秘书总监兼审计长。（未到庭）委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈琳，女，北京市万慧达律师事务所实习律师，住辽宁省瓦房店市复州城镇。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李硙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第112898号关于国际注册第1373301号“RUNSIGNATURE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月12日。开庭审理时间：2019年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：第6482704号“SIGNATURE”商标（简称引证商标）因连续三年不使用被撤销在“提供体育设施；提供高尔夫球设施；体育运动器材出租（车辆除外）；体育场设施出租；健身俱乐部”服务上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“提供体育设施；提供高尔夫球设施；体育运动器材出租（车辆除外）；体育场设施出租；健身俱乐部”服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1684期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案引证商标在部分商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第112898号关于国际注册第1373301号“RUNSIGNATURE”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告美商普世国际有限公司针对国际注册第1373301号“RUNSIGNATURE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告美商普世国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美商普世国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  宫朝红人民陪审员  高 睿二〇二〇年六月十六日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保80号申请人：周洁，女，1985年5月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人：张金霖，男，1981年12月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请人周洁于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张金霖名下的车牌号为×××的车辆进行查封。申请人周洁以其名下不动产提供担保。本院经审查认为，申请人周洁的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张金霖名下的车辆一辆（车牌号为×××），期限自2020年6月2日至2022年6月2日；二、查封申请人周洁用于担保的坐落于北京市怀柔区杨宋镇凤瑞一园×号院×号楼×层×单元×的房屋一处，房屋所有权证号：京（2018）怀不动产权第XXXX号，建筑面积98.63平方米。案件申请费1770元，由周洁负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 夏 阳二〇二〇年六月二日书记员 何一鸣
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1041号 原告:**，男，1981年4月2日生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人:赵美，河北滦天律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责入:魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人:李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师。 原告**与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托代理人赵美、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人马佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告各项经济损失75468元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月21日15时30分许，**驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂汽车，在河北省滦州市顾家庄村东侧处发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。本次事故经滦州市交通警察大队出具道路交通事故认定书认定:当事人**承担此事故全部责任。本次事故给原告造成的损失有:车辆损失73270元，公估费2198元，以上损失共计75468元。原告为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了不计免赔商业车损险，保险期间自2019年2月17日起至2020年2月16日止，本次事故发生在保险期间内。车辆损失严重无法修复，双方协商未果，原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如前请，依法维护原告合法权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、原告所诉车辆在我公司投保机动车损失险，保险金额83270元，本次事故发生在保险期间内。在该车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有法律规定和保险条款约定的免责事由，核实事故真实情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在保险限额内依法承担赔偿责任。2、原告方车辆损失过高，鉴定程序不合法，为单方委托，未与我司共同协商鉴定机构，我司对该车辆进行定损数额为5895.06元，因此，我司申请重新鉴定。对于车辆损失应提供修车、配件发票、明细，修理费用转账凭证、购进配件等相关证据。3、公估费、诉讼费不属于保险的赔偿项目，为本案的间接损失，我司不承担。 经审理查明，2020年1月21日15时30分许，**驾驶本人所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号（冀Ｂ×××××车于原车主常锐处转让所得）重型半挂汽车，在河北省滦州市顾家庄村东侧处发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦州市交通警察大队出具道路交通事故认定书认定:当事人**承担此事故全部责任。原告就受损的冀Ｂ×××××车委托河北智博机动车鉴定评估有限公司公估认定，该车已无修理价值，按照报废处理，车辆实际损失价值为73270元（标的车辆车损保额83270元-残值10000元）。原告另支出公估费2198元。冀Ｂ×××××车以原告为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车损失险，附不计免赔，保险期间自2019年2月17日0时起至2020年2月16日24时止。保险金额／责任限额为83270元。 由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失险限额内给付原告**保险理赔款共计75468元（车损额73270元+公估费2198元），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇二〇年六月十八日 书记员  马红娜
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1623号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：刘长海，男性，1977年11月13出生，汉族，住吉林省通化县二道江区。被执行人：罗刚，男性，1976年11月13出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县四大寨乡喜翁村打拢组。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘长海、罗刚罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月17日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付2000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘长海、罗刚发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘长海、罗刚未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘长海、罗刚名下的财产，但未查找到被执行人刘长海、罗刚有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘长海、罗刚发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘长海、罗刚所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘长海、罗刚有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1623号申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘长海、罗刚罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张树秋 书记员  苏集裕
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执恢15号之一申请执行人：贵州乌江水电开发有限责任公司，住所地：贵阳市新华路9号。法定代表人：何光宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁铸。委托诉讼代理人：王官扬，贵州集泰律师事务所律师。被执行人：贵州安顺市世纪华荣投资有限公司，住所地：安顺市西秀区头铺村（贵黄公路旁）。法定代表人：朱炳荣。被执行人：朱炳华，男，汉族，1970年12月8日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：朱炳荣，男，汉族，1974年8月28日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：毛萍，女，汉族，1967年11月9日生，住贵州省凯里市。被执行人：安顺市华连矿业有限公司，住所地：安顺市西秀区头铺村（华荣集团内）。法定代表人：董文学，系该公司执行董事。被执行人：贵州安顺华荣大酒店有限公司，住所地：安顺市贵黄公路90公里处。申请执行贵州乌江水电开发有限责任公司与被执行人贵州安顺市世纪华荣投资有限公司、朱炳华、朱炳荣、毛萍、安顺市华连矿业有限公司、贵州安顺华荣大酒店有限公司合同纠纷一案，因被执行人未履行贵州省高级人民法院2015年11月24日作出的（2015）黔高民商初字第32号民事判决书确定的义务，贵州乌江水电开发有限责任公司申请强制执行。本院裁定终结本次执行程序后，贵州乌江水电开发有限责任公司发现明确具体的可执行财产，于2020年6月1日申请恢复执行。执行中，申请执行人贵州乌江水电开发有限责任公司于2020年6月1日的提交拍卖申请，请求对被执行人贵州安顺市世纪华荣投资有限公司所持安顺市华连矿业有限公司、安顺市华安地产集团投资有限公司、贵州一家人油脂有限公司、成都市世纪华荣房地产开发有限公司、北京黔中盛华投资发展有限公司六家公司股权进行拍卖。经查，贵州安顺市世纪华荣投资有限公司持有的100%股权的安顺市华荣种养殖有限公司已于2016年1月14日因决议解散注销登记。按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条的规定“经公司登记机关注销登记，公司终止”，《中华人民共和国民法通则》第三十六条二款规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”，且国众联评报字(2020)第2-0359号资产评估报告显示:贵州安顺市世纪华荣投资有限公司持有的安顺市华荣种养殖有限公司100％股东全部权益评估净资产为0元。对贵州安顺市世纪华荣投资有限公司持有的安顺市华荣种养殖有限公司100％股权进行拍卖既无法律意义亦无实际意义，故，对安顺市华荣种养殖有限公司股权拍卖的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：对被执行人贵州安顺市世纪华荣投资有限公司持有的安顺市华连矿业有限公司100％股东全部权益、安顺市华安地产集团投资有限公司100％股东全部权益、贵州一家人油脂有限公司82％股东部分权益、成都市世纪华荣房地产开发有限公司100％股东全部权益、北京黔中盛华投资发展有限公司100％股东全部权益进行拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱     辉审判员 刘玉审判员刘涛二〇二〇年六月十六日书记员 张 皓 （ 代 ）
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12963号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年六月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司被告：北京新浪互联信息服务有限公司诉讼请求被告赔偿原告经济损失7000元及维权合理开支3000元（含公证费1000元，律师费2000元）。答辩意见涉案图片在收到起诉材料后被告已经立即进行了删除处理。原告主张的赔偿金额过高。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品，编号bji04350057,作品登记证号为京作登字-2015-G-00643797作品权属：著作权侵权取证时间：2018年6月1日侵权地址：新浪网sina.com.cn作品使用时间：2017年3月20日作品使用方式：文章配图简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张合理开支，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告北京新浪互联信息服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元及合理支出100元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额600元。受理费分担案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二〇年六月二十九日法官助理潘昌书记员王珊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3811号 原告:东方美学雅集(厦门)文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山路70号203C。 法定代表人：方雅英，执行董事。 委托诉讼代理人：詹雄超，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告:吴阿东，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：韦继升，福建随寸律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李紫欣，福建随寸律师事务所执业律师。 原告东方美学雅集(厦门)文化传播有限公司与被告吴阿东合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告东方美学雅集(厦门)文化传播有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。东方美学雅集(厦门)文化传播有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许东方美学雅集(厦门)文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由东方美学雅集(厦门)文化传播有限公司负担。 审判员  王友平 二〇二〇年六月十六日 书记员  林玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3218北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7072号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：林国文，男，1979年8月18日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林国文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林国文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金169157.79元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金169157.79元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林国文于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金169157.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告林国文负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4447号 原告：陈晓龙，男，汉族，1989年12月19日生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场。统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05 法定代表人：何传英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 原告陈晓龙与被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司（以下简称“西海岸公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓龙的委托诉讼代理人钱汪彭、被告西海岸公司的委托诉讼代理人江家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资人民币1347元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告系被告的员工,经双方结算,被告共计拖欠原告工资2647元。2020年1月21日,被告向原告出具欠条一份予以确认。后经原告催讨,被告仅支付1300元,余款1347元至今未付。为维护自身合法权益,现原告具状贵院,诚望判如所请。 西海岸公司辩称：1、2017年11月2日，西海岸公司与方海宝签订《西海岸浴场承包经营合同》，约定西海岸公司将浴场的全部经营服务权交方海宝承包经营。原告所主张的拖欠工资发生于承包期内，应由方海宝承担责任；2、虽然欠条上有西海岸公司的盖章，但并非出于自愿，系因2020年1月份，方海宝被羁押后，公司员工集体上访，经政府劳动部门调解，方海宝及其合伙人杨某，各付拖欠工资的一半，杨某家人当场付清，而方海宝家人拒绝付款，西海岸公司被迫在欠条上盖章；3、方海宝至今仍欠西海岸公司承包费11万元，另欠老渔翁投资公司房租、物业费105万元，目前西海岸公司处于破产边缘，经济困难；4、如法院认定西海岸公司应承担付款责任，然依据西海岸公司与方海宝签订的承包合同，西海岸公司在付款后有权向方海宝追偿。综上，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉请。 陈晓龙向本院提交一份欠条证明其主张。根据当事人陈述以及本院审查确认的证据，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告尚欠原告工资1347元，事实清楚。原告要求被告支付该款，不违反法律规定，本院予以支持。被告与方海宝签订的《西海岸浴场承包经营合同》系内部承包合同，并未发生法人变更，且合同具有相对性，该合同仅能约束西海岸公司与方海宝，对合同外的第三人不发生约束力，故被告以此抗辩并要求方海宝承担支付工资责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈晓龙支付拖欠的工资款1347元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年六月四日 书记员  汪 俊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2485号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕。被上诉人（原审原告）：谭长利，男，1953年11月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：刘钧，男，1996年11月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。原审被告：张亮，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司(以下简称江门人保公司)因与被上诉人谭长利、原审被告刘钧、张亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2019）粤0705民初635号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2020年1月6日向江门人保公司送达《预交上诉费通知书》,江门人保公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月二十三日法官助理 周宗艳书 记 员 赵苑芳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终1266号上诉人（原审被告）：江苏莱易购商业管理有限公司，住所地泰州市海陵区莱茵东郡花园C幢01室2层202室。法定代表人：齐民芳。被上诉人（原审原告）：泰州市城市建设投资集团有限公司商业管理分公司，住所地泰州市海陵区青年南路111号、113号516室。负责人：程小平。原审被告：齐民芳，女，1978年10月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。原审被告：杨艳，女，1987年3月28日生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。原审被告：刘峰，男，1976年6月29日生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。原审被告：张**，女，1976年8月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。上诉人江苏莱易购商业管理有限公司因与被上诉人泰州市城市建设投资集团有限公司商业管理分公司、原审被告齐民芳、杨艳、刘峰、张**房屋租赁合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初1453号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月20日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江苏莱易购商业管理有限公司未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏莱易购商业管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年六月二日书记员 刘 非
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12400号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：李育德，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李育德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告李育德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.李育德偿还借款本金70235.8元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计106628.2元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.李育德承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年2月6日，李育德因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向李育德发放金额为100000元、期限为24个月、年利率为16.2%、等额本息还款、账户管理费每月收取290元；若李育德逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向李育德发放贷款。李育德在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。李育德未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，李育德以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定李育德向北银公司申请贷款100000元，用途为装修，期限24个月，年利率16.2%，还款方式为等额本息还款，账户管理费每月收取290元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。李育德指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年2月15日，北银公司向李育德指定账户发放贷款100000元，该通知单载明的到期日为2017年2月15日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向李育德放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，李育德未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，李育德尚欠借款本金70235.8元、利息8503.65元、逾期罚息73478.09元、逾期滞纳费20006.46元、账户管理费4640元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李育德与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，李育德收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求李育德偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期罚息的计算标准，《合约书》中约定的计算标准超出现行法律规定的标准，本院酌情予以调整。李育德经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李育德于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金70235.8元、利息8503.65元、账户管理费4640元、逾期滞纳费20006.46元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息73478.09元，自2019年3月9日起至借款本息78739.45元实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果李育德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3837元，北银消费金融有限公司已预交，由李育德负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由李育德负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执760号被执行人唐鸿刚，男，1987年1月10日生，汉族，大专文化，务工，户籍地徐州市铜山区，现租住徐州市铜山区。本院在执行被执行人唐鸿刚罚金一案，本院作出（2019）苏0312刑初469号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年3月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人任宇接通知后未到庭申报财产及收益并未能履行义务。2、2020年3月、6月，本院数次通过执行司法查控系统及全国司法查控系统查询被执行人在中国人民银行、全国各大国有商业银行及江苏银行、交通银行、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行、中国农业银行、光大银行、中国工商银行、华夏银行、中国邮政银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司及地方金融机构的存款信息，未发现被执行人名下银行账户存款。因被执行人银行余额较少，暂未实施扣划措施。3、2020年3月、6月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记部门及资源资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未查询到被执行人名下有可供的财产。了解到被执行人唐鸿刚房产2017年4月被本院（2016）苏0312执1497号执行案件拍卖，拍卖后无剩余财产。4、2020年3月、6月，本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，未发现被执行人有车辆登记信息。5、2020年3月、6月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。6、2020年3月、6月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年3月、6月，向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等金融公司的互联网银行信息。8、2020年4月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布，并限制其高消费。9、2020年4月，本院到被执行人住所地村民委员会了解被执行人情况，未发现被执行人可供执行财产。10、2020年5月，本院到被执行人户籍地了解被执行人下落及财产线索，向被执行人户籍地村委会了解到，被执行人从未在该村居住过。11、2020年4月，本院拟对被执行人拘留十五日，因未找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。12、经查询后，被执行人唐鸿刚暂无财产可供执行。综上所述，本案执行标的8000元，执行过程中，执行到位0元，在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312刑初469号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。审判长 洪 伟审判员 王 松审判员 张 惠二〇二〇年六月二日书记员 毛基衡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10338号原告：张丰毅，男，1956年9月1日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告:渭南市思威特健身俱乐部，住所地陕西省渭南市朝阳大街信达广场世纪明珠4楼。法定代表人：丁新，总经理。原告张丰毅与被告渭南市思威特健身俱乐部网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。本案审理过程中，原告张丰毅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丰毅的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丰毅撤诉。案件受理费150元，由原告张丰毅负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳