广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初57号原告:广州卓威脚轮有限公司,住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇广东南沙出口加工区南加四纵路5号,统一社会信用代码91440101687667927X。法定代表人：THOMASWILLIAMBLASHILL（托马斯威廉巴歇尔），职务：董事长。委托诉讼代理人：王肇文、廖灵燕，均系广东高睿律师事务所律师。被告：游章文，男，汉族，1968年8月24日出生，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：梁广宇，系广东鹏瑞律师事务所律师。原告广州卓威脚轮有限公司（以下简称“卓威公司”）诉被告游章文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓威公司的委托诉讼代理人王肇文、廖灵燕，被告游章文的委托诉讼代理人梁广宇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓威公司诉称：我司与游章文因赔偿经济损失而引发的劳动争议纠纷一案，已经由中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并且已经作出穗南自贸劳人仲案[2019]190号仲裁裁决结果，我司认为该仲裁裁决未依法查明案件事实，导致适用法律错误，特依法向法院提起诉讼。2014年9月份至2019年9月份期间，游章文在我司担任模具部经理，其主要工作为负责模具部门的管理、审核模具生产计划、组织模具车间生产计划安排、按时按质完成模具生产任务；新模具的申购、设计评审、验收、修改、确认；监督指导、检查模具生产设备及模具维修情况。游章文在职期间，严重违反公司规章制度，工作失职，不履行工作职责，给公司造成了如下实际经济损失：(1)2018年9月7日，我司总经理王振华（英文名：RobertWang)发送邮件给游章文，邮件中明确提出“所有数据请与生产部门进行验证，获得厂长和Wyman的共同确认。国庆之后第一周再汇报一次进展。这些结果决定了我们是否继续投资开发连续模。”但事实上,游章文在对2018年11月和12月供应商制作的三套连续模做验收报告的时候，违反上级领导的指令，所有生产数据不仅未与生产部门进行验证，还在未获得厂长确认的情况下，直接做出虚假的样品验收合格报告。（2）2018年11月26日，游章文制作了一份产品型号为23-914的样品验收报告。2018年11月27日，游章文安排模具部员工严某拿着三个珠盘（23-503）样品，要求其将该样品送往质检部检验尺寸。数日后，游章文要求模具部员工严某把模具验收报告（23-503）资料填好，并附带检验报告，送往质检部、工程部负责人审批并签名，最后让严某把检验报告交回给游章文。事实上型号为23-503产品的连续模在2018年7月拉回厂后，经试模无法生产出符合图纸要求的产品，所以一直没有用于生产，也没有批量产出产品。游章文让严某拿去送样质检的产品其实是旧模具生产出的产品，并非新模具生产出的样品。随后2018年12月4日，游章文依据旧模具生产产品送样质检的验收报告制作了一份产品型号为23-503的样品验收报告。2018年12月25日，游章文制作了一份产品型号为24-940的样品验收报告，24-940实际上并未用于投产，游章文在发送给相关人士的邮件中称24-940已经量产，制作虚假数据欺骗上级领导，在仲裁庭上游章文也承认了事实上24-940并未量产。以上三套连续模的验收报告，游章文在制作验收报告的时候，并未按照公司关于《模具管理程序》的规定，对产品做材质、工艺和试生产的验收，就直接出具了合格的样品验收报告，且游章文在出具该样品验收报告时，不仅未将所有连续模的数据与生产部门进行验证，还未得到厂长的确认。游章文在离职时也承认其并未就该三套连续模做材质、工艺和试生产的验收。事实上该三套连续模因质量不合格，完全不能够用于生产，只能报废。该三套连续模生产出的产品也完全不符合产品质量标准，根本无法使用，公司财务依据游章文提交的验收合格报告给供应商进行付款，三套模具共价值人民币180621.60元（模具编号33-914模具价格62647.24元，模具编号23-503模具价格58974.36元，模具编号24-940模具价格59000元），游章文制作三套连续模虚假验收合格报告的行为给我司造成了直接经济损失180621.60元。(3）2019年1月，游章文在维修机场轮底板模具的时候，私自更改底板模具的台阶，后未经评审和验证即于用生产。2019年2月下旬，冲压车间在使用该套模具的生产过程中发现了该问题，然后与其本人进行核实，其拒不承认私自更改过，同时还要求其部门人员不得承认对底板模具的台阶进行了更改。因该底板模具的私自更改，直接造成该模具生产的产品不合格，造成公司经济损失20413.67元。后2019年3月22日，在厂长的多次询问下，游章文才承认其私自更改底板模具的台阶的事实。因游章文以上违纪及失职行为，严重违反公司规章制度，违反员工手册中第二项违纪处分制度，第四条以下重大过失行为将导致立即解除劳动关系:游章文维修机场轮底板模具的时候，私自更改底板模具的台阶，后未经评审和验证即于用生产违反《员工手册》第四条第六款:“严重失职，给公司造成重大损失。”制作三套连续模虚假验收报告的行为违反《员工手册》第四条第45款：“不诚信行为b点：对公司业务或管理等问题的调查，做出虚假、不完整或误导的说明。第50款：玩忽职守，违反技术操作规程和安全规程，或者违章指挥，造成事故，使公司财产遭受重大浪费和损害，金额达到人民币5000元以上的。”我司基于游章文上述行为，依据员工手册第二项违纪处分制度，解除与游章文的劳动关系，游章文在离职前，故意删除电脑里2018年3月1日至2018至12月31日关键的邮件并卸载office文档。公司员工手册第17页53款明确规定:恶意攻击公司网络，造成网络瘫痪或擅自安装计算机系统软件、网络监控软件或网络硬件，造成公司网络无法正常运作的，或蓄意破坏、修改或删除公司电脑中的数据、程序或信息的。游章文恶意删除关键邮件，掩盖其在职期间失职、弄虚作假的行为。我司于2019年9月3日向游章文发出解除劳动关系通知书，解除与游章文的劳动关系。综上所述，游章文在职期间不服从上级指令，违法公司规章制度，严重失职弄虚作假给公司造成巨大经济损失。现为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1.判令游章文赔偿经济损失206835.27元;2.判令本案诉讼费由游章文承担。被告游章文辩称：卓威公司的诉讼请求没有事实的依据，我是按正常的程序验收模具，没有过错，并且按2016年9月29日通过《广东省工资支付条例》第十五条的规定，因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准。所以退一步即使我有一定的过错，卓威公司也要依法书面通知我才能扣除工资并且扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准，现我已经被卓威公司违法辞退不在职，所以卓威公司没有事实的依据，也没有法律的依据要求我对卓威公司所称的经济损失承担赔偿责任。经审理查明：卓威公司属于有限责任公司（外商投资企业合资），于2009年4月2日成立，经营期限为2009年4月2日至2059年4月2日，经营范围为批发业。游章文于2014年9月24日入职卓威公司，任职模具部经理，入职时双方签有书面的劳动合同。2017年9月12日，卓威公司作为甲方与作为乙方的游章文签订了最后一份劳动合同，内载：“……一、合同期限（一）合同期限甲、乙双方同意以下第壹种方式确定本合同期限：1.有固定期限：从2017年9月25日起至2022年9月24日止。……二、工作内容和工作地点（一）乙方的工作内容：员工。（二）乙方工作内确定为（填‘是’）：（是）管理和专业技术类……（四）乙方工作地点：广州……四、劳动报酬（一）乙方正常工作时间工资标准（计算加班工资基数），按下列第（壹）种形式执行，并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准。1.计时工资：13176.00元/月……七、劳动合同的变更、解除、终止、续订……（三）《劳动合同法》规定的终止条件出现，终止本劳动合同。……八、经济补偿金、医疗补助费的发放解除或者终止本合同，经济补偿金、医疗补助费等发放按《劳动合同法》和国家、省、市有关规定执行。……十二、双方需要约定的其他事项以下文件作为本合同一部分：1.《员工手册》；2.《科顺员工行为准则》。……”2019年9月3日，卓威公司向游章文发出一份《解除劳动合同关系通知书》，内载：“游章文：基于你严重违反公司规章制度，工作失职，不履行工作职责，在工作上弄虚作假，对公司的生产经营造成严重损失，经公司研究决定，于2019年9月3日与你解除劳动合同关系。特此通知！……”。当日，游章文签收了该通知书。2019年9月16日，游章文向中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认游章文与卓威公司在2014年9月24日至2019年9月3日存在劳动关系；2.卓威公司支付违法解除劳动合同赔偿金156720元。该仲裁委员会立案受理后，于2019年11月4日作出穗南自贸劳人仲案[2019]179号仲裁裁决书，裁决：一、卓威公司于本裁决生效之日起五日内向游章文一次性支付违法解除劳动合同赔偿金131760元；二、驳回游章文本案的其他仲裁请求。本仲裁裁决为非终局裁决。其后，卓威公司因不服该仲裁裁决，遂于法定的起诉期限内向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2020）粤0115民初1091号。2019年10月11日，卓威公司以游章文因失误造成其司经济损失为由，向中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：裁决游章文向卓威公司赔偿经济损失206835.27元。2019年11月18日，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南自贸劳人仲案[2019]190号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人本案的全部仲裁请求。本仲裁裁决为非终局裁决。当事人不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉；期满不起诉，本裁决即发生法律效力。”之后，卓威公司因不服该仲裁裁决，遂于法定的起诉期限内向本院提起本案诉讼。诉讼中，游章文确认没有就该仲裁裁决向法院提起诉讼，并表示同意该仲裁裁决。此外，游章文与卓威公司在庭审中均确认双方于2019年9月3日解除劳动关系，并于当天办理了离职手续，自2019年9月4日起双方不存在劳动关系，双方存在劳动关系的期间为2014年9月24日至2019年9月3日。另查明：卓威公司主张游章文存在两起违反规章制度事件给卓威公司造成经济损失，分别是：1.游章文未按照卓威公司指令而虚假制作了三份模具验收报告的行为给卓威公司造成了直接经济损失180621.6元；2.2019年1月24日，游章文在维修机场轮底板模具时，私自更改底板模具台阶，后未经评审和验证而生产了不合格的产品，造成卓威公司经济损失20413.67元和用于替代生产而重新购买机场轮底板模具费用5800元。卓威公司为证明其主张，提供了如下证据：解除劳动关系通知书、模具管理程序、外加工模具验收报告、样品验收报告、图纸、模具购买发票、2019年8月28日证明、曾某证言、冲压23-503英国522ser下珠盘生产情况、邮件信息、南沙邮箱使用人确认表、物料报废申请表、订货单、23-503产品质量检测数据截图、要求所有数据获得厂长确认指令、23-503连续模产品质检报告、2018冲压单冲模改连续模使用状况跟踪表、离职面谈录音及文字整理、33-503及23-914的购销合同、付款申请表、冲压模具制造协议书。其中模具管理程序记载了“5.3模具验收5.3.1新产品委外制作模具回厂验收a.需由工程部准备相关资料、图纸并通知模具、生产、采购及品质部门进行验收。b.模具加工商需提供模具相关资料及模具图纸。c.模具部负责模具外观、材质、工艺步骤之评判，验收合格后统一编号及管理。d.生产安排试模。e.质量部负责产品零件的检验。f.工程部根据模具部及质量部结论作最后评判如不合格则退回加工商重新修改，再试模。……5.6模具修改……5.6.3模具部依[模具维修记录表]对模具进行维修，维修完后在[模具维修记录表]中签字，交生产部。……5.7模具的报废5.7.1模具达到使用寿命且维修成本高及因产品变更，模具已闲置不再使用，可申请报废。5.7.2模具报废由使用部门提交‘设备/模具报废/停用申请表’呈部门主管，厂长及总经理批准后报废。5.7.3委外产品模具报废由采购部提出，经模具部确认，总经理批准后实施。……”外加工模具验收报告记载了产品型号为23-503,维修车间意见“备注：OK”，模具主管处有游章文签名，落款日期为2018年12月4日；质量保证部意见“同意”，质量保证部经理/主管处有相关人员签名，落款日期为2018年12月3日；工程部意见“样品合格”，工程部经理/主管处有相关人员签名，落款日期为2018年12月4日。另外两份外加工模具验收报告的工程部意见处有“样品合格”和“样品可接受”，并有工程部经理/主管处有相关人员签名。样品验收报告记载了提供人为严某，送样日期为2018年11月27日，零件编号为23-503,样品性质为新模具，结论为④⑤与历史数据一致，后续改善；判定为让步接收。并有工程部工程师、质量工程师和质量经理签名。另外两份样品验收报告的判定为“让步接收”，并有工程部工程师、质量工程师和质量经理签名。证明记载“本人（严某）于2018年11月27日接到游经理给我的3个珠盘（23-503）样品，他要求将样品送往质检部检验尺寸。数日后，游经理安排我把模具验收报告（23-503）资料填好，（其中新模模具编号，游经理要求在原产品23-503模具编号后面加一个字母即可）并附带检验报告，送往质检部，工程部负责人审批并签名，最后再交给游经理。……”。物料报废申请表记载了物料为76-669、36-360、34-375、52-311的申请减值原因是“测试”，物料为34-375的申请减值原因是“底板不良/待处理”，部门确认处有游章文签名，申请人为黄秋香，并有其他人员签名确认和批准。订货单记载了“物料编号为‘模具维修：24-375机场轮底板整型模合金’，合计5800元”。2018冲压单冲模改连续模使用状况跟踪表记载了“产品编号为‘24-940&941’，模具实际使用状况为‘已投入量产’”。游章文对模具管理程序和南沙邮箱使用人确认表的真实性予以确认；对冲压23-503英国522ser下珠盘生产情况、样品验收报告、图纸、23-503产品质量检测数据截图、要求所有数据获得厂长确认指令、曾某证言、23-503连续模产品质检报告和2018冲压单冲模改连续模使用状况跟踪表的真实性、合法性、关联性均不予确认；对解除劳动关系通知书的真实性予以确认，关联性不予确认，游章文主张卓威公司解除理由不成立，是违法解除；对外加工模具验收报告的真实性予以确认，关联性不予确认，游章文主张该证据并不能证明游章文是虚假制作验收报告；对模具购买发票的真实性予以确认，关联性不予确认，游章文主张该证据并不能证明是由游章文造成卓威公司直接经济损失；对2019年8月28日证明的真实性予以确认，关联性不予确认，游章文主张该证据并没有表示游章文故意用旧模具生产的产品代替新模具生产的产品送样检验，而且游章文给证人的三个样品是新模具生产的；对邮件信息的真实性予以确认，关联性不予确认，游章文主张其只是提供修复模具的方法是正常流程，并且经过修复后该模具还继续生产了产品；对物料报废申请表和订货单的真实性予以确认，关联性不予确认，游章文主张模具是有一个使用时间的，到了报废时间就会损坏，责任不能归咎于游章文。对离职面谈录音及文字整理的真实性予以确认，合法性和关联性不予确认，该录音未经游章文同意的情况下录的，也不能证明游章文虚假制作验收报告的事实。游章文对33-503及23-914的购销合同、付款申请表、冲压模具制造协议书的真实性、合法性、关联性均不予确认，表示无法证明卓威公司所要证明的内容。又查明：卓威公司主张游章文虚假制作了三份模具验收报告（模具编号:33-914、23-503和24-940），其中游章文就24-940产品使用情况提供了假数据。游章文主张其并没有提供假数据，24-940产品是因没有订单而没有生产，而24-941产品是有生产的，2018冲压单冲模改连续模使用状况跟踪表中是统一反映了24-940和24-941两种产品的数据。另外，卓威公司主张在2019年1月24日游章文与另一名员工在维修机场轮底板模具时私自更改模具台阶，后未经评审和验证而生产了不合格产品造成卓威公司直接经济损失。游章文也承认抛到模具台阶的事实，卓威公司在2019年3月发现该问题后只对游章文作出口头批评未作其他处理。游章文主张其是按正常操作流程来维修模具，虽然过失抛到模具台阶，但游章文在卓威公司制作的物料报废申请表上签名仅代表模具部确认物料报废，并不是确认由游章文造成物料报废。卓威公司主张游章文从2018年起存在多次失职行为，制造虚假的样品验收合格报告，未按公司模具管理对样品进行验收，造成公司直接经济损失，在维修机场轮模具时私自更改模具台阶，直接造成公司损失，离职前私自删除电脑中关于工作的邮件，违反公司制度，离职时与公司沟通是承认上述行为，故基于上述违纪及失职行为依据员工手册于2019年9月3日在卓威公司向游章文当面发放解除劳动关系通知书，解除与游章文劳动关系，并表示基于游章文上述行为，卓威公司是想着与游章文沟通，以游章文离职的方式承担责任，但因游章文不配合安排，就只能作出解除劳动关系，但当时未要求游章文承担责任的。游章文主张解除劳动关系前确与其沟通过，要求其自动离职，给予一定补偿，但其认为无事实依据，故不同意离职，也不同意解除劳动关系，因卓威公司单方作出解除劳动关系，其也只能签收解除劳动关系通知书，并表示根据2016年9月29日通过的《广东省工资支付条例》第十五条规定，如劳动者过错造成用人单位经济损失的，承担赔偿责任，用人单位可在工资中扣除，但要书面告知，因卓威公司未告知其，故不能进行扣除。再查明：在诉讼中，卓威公司申请了证人严某、曾某、孙某出庭作证，其中，证人曾某的出庭证言包括：“……原代：24-375机场轮底板维修情况？证人：2019年7月或8月份，具体时间不记得，被告是模具部经理，称要我对该底板的出模斜度进行抛光，之后我就对该底板进行抛光，但未维修好，仍不能出模，其他事情就不清楚了，因我只负责维修。被告也只是对该底板内部进行抛光。该模具就只有我和被告进行抛光，被告在前一天，我在后一天。原代：23-503外购新模连续模，试模的情况？证人：2018下半年，具体时间不记得，试模时让我拆下检查，垫高租盘位置，后仍不行，拿去维修，该模具共有四次试模。我只参与了第三次试模，第三次试模仍不成功，被告也参与了该第三次试模，但我不知道被告共参与了几次。第四次试模成功与否我不清楚。到目前为止，该模具仍未投入使用，只清楚是产品不行。被代：新模到生产产品是否一次性成功？证人：不可能一次性成功，试模是生产前的必经程序。被代：新模具生产产品是否合格受什么因素影响？证人：不清楚。被代：维修机杨轮底板经过？证人：24-375底板在2019下半年（具体时间不记得）在生产时存在问题，故进行抛光维修，但仍维修不好。抛光是正常的修模程序。被代：模具生产后是否可一直使用，不用报废?证人：不清楚，我只负责维修。原代：证人上述称对底板维修是正常程序，维修过程中有无造成什么产品损失？证人：不清楚，我只负责维修。原代：修模和改模的区别？证人：修模就是维修，结构无变化。改模就是可能要改动模具，模具形状、结构可能有变化。原代：模具使用时间？证人：一般按打的次数计算。……审：何时入职原告？证人：2016年4月8日入职至今在原告处工作，负责维修模具的普通员工。审：与被告关系？证人：普通同事关系，被告是我上司，直接管理我。工作上有交接，因被告是模具部经理。如冲压部称模具有问题，就送到模具部，由被告安排我进行维修，被告一般不参与维修，除非高难度问题需参与。审：23-503、23-914、24-940模具有无进行维修？证人：23-503模具只是试模，未维修。23-914模具只是试模，未维修。24-940只是试模，未维修。33-503是底板压轨的连续模。审：维修手续？证人：生产模如维修好就直接拿去试模生产，如未维修好则继续维修，如维修不好则重新换配件。……”严某阳的出庭证言包括：“……现请证人陈述你出庭证明的事实。证人：证明于2018年11月27日被告交给我三个样板送去检验，让我填写验收报告，后交检验报告及质检报告。……原代：2018年11月27日被告交给我三个样板是新模还是旧模？证人：我不清楚，我只是送样。原代：模具样品检验报告，模具需做什么事？证人：模具部提供三个样板附带产品图送去质检部进行检验，如质检部工程师认为合格，写尺寸合格报告，后由模具部写模具验收报告，工程部只对该检验报告进行审核，最后拿去验收。原代：模具部的检查需做什么？证人：模具材质等。原代：如何判断材质？证人：不清楚。原代：何时入职？证人：2005年12月26日入职原告。原代：23-503模具样品是否投入使用？证人：因不合格未投入使用。被代：上述23-503模具三个样品在何处拿的？证人：被告在模具部车间交给我的。……被代：生产的样品可否判断由哪个样品生产？证人：2019年12月13日试模后我才知道，在仲裁庭时我是不清楚的。被代：新旧模具生产的产品有何区别？证人：是否有平面，新的模具有，旧的无。之前的我确实不清楚，2019年12月13日现场观摩后才知道。被代：三个样品到现场观摩间隔多久？证人：送样品是2018年11月27日，当时未留意新旧情况。2019年12月13日参与试模后我才知道生产的样品是由哪个样品生产。……审：负责何工作？证人：入职时至2007年为模具师傅，2007底至今为模具领班，代领做模具和修模具。审：与被告关系？证人：普通同事关系，被告是我上司，直接管理我。被告是模具部经理不参与维修。高难度问题由被告拍板下一步动作。审：试模的流程？证人：模具部提供三个样板附带产品图送去质检部进行检验，如质检部工程师认为合格，写尺寸合格报告，后由模具部写模具验收报告，工程部只对该检验报告进行审核，最后拿去验收。质检部经理签名后拿到工程部经理签名，后拿去模具部经理签名验收。……”孙某全的出庭证言包括：“……审：现请证人陈述你出庭证明的事实。证人：证明23-503模具没正常使用过。……原代：23-503无正常使用原因？证人：模具经多次试模仍不能生产正常的产品。被代：新模具回厂验收部门哪几个？证人：先送仓库，后送模具部签收，模具部对模具进行初步检验，后送去试模，由生产部、质检部、模具部三部门进行生产验证。被代：新模具验收到批量生产的流程？证人：由质检部进行检验合格，后小批量生产（约1000个）验证，如可则进行约3000个的生产，如可则按定单生产。一般完成上述后才完成模具验收。被代：仲裁时你是否说过投产必须要有质量部出具的质检报告，检验报告，还要经过工程部、模具部、厂长同意后才可以批量生产？证人：有说过。被代：试生产是哪个部门的程序?证人：生产部，但参与人员有质量部、模具部，有时有工程部参与，至少三至四个部门参与。如该产品未生产过，工程部则必须参与。被代：新产品到量产受什么因素影响？证人：受模具的影响较大，原材料、设备问题也有影响。……审：何时入职原告？证人：2005年11月入职至今在原告处工作，在冲压部工作，冲压部属于生产部，现负责冲压部现场的人员安排，现为冲压部主管助理，现负责冲压部的全面工作。审：与被告关系？证人：普通同事关系。工作上有交接，冲压部模具如损坏，由模具部负责维修。审：由谁决定23-503模具能不能使用？证人：由质量部检查是否合格，出具合格证，后由模具部确认后给生产部门，进行小批量1000个验证后才可进行3000个的验证，后按定单生产。进行小批量1000个验证后有质量验收单，由质量部、模具部、生产部签名后把该合格单交由厂长签名确认，后进行3000个的验证。……”以上事实，有原告卓威公司提供的证据：穗南自贸劳人仲案〔2019〕190号裁决书1份、送达证明1份、劳动合同2份、解除劳动关系通知书1份、会议签到表1份、员工手册公布公示材料1份、确认单1份、员工手册1份、模具管理程序1份、要求申请人将所有数据获得厂长确认1份、验收报告材料3份、模具发票3张（其中模具24-940为原件，另2张为复印件）、23-503连续模产品质检报告1份、2019年9月3日离职面谈录音光盘1张及录音文字整理1份、2018冲压单冲模改连续模使用状况跟踪表1份、仲裁庭审笔录1份、证人证言3份、邮箱使用人确认表1份、邮件信息1份、物料报废申请表1份、采购订单1份、商事登记信息打印件1份、33-503冲压连续模购销合同1份、付款申请单1份、与供应商的沟通光盘1张及视频文字整理1份、来访登记1份、样品检验报告1份、23-914珠盘连续模购销合同1份、付款申请单1份、24-940模具制造协议书1份、付款申请单1份、删除邮件记录1份；另有穗南自贸劳人仲案[2019]190号仲裁庭审笔录1份，以及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：卓威公司与游章文已依法签订了书面的劳动合同，双方已建立了合法的劳动关系，故双方合法的劳动权益均应受到国家法律法规的保护。现本院根据卓威公司与游章文在仲裁庭审及本案庭审中的陈述，并结合双方提供的证据，就本案的情况分析如下：关于卓威公司要求游章文赔偿经济损失的诉讼请求。卓威公司以游章文虚假制作了三份模具验收报告和在维修机场轮底板模具时私自更改底板模具的台阶的行为造成卓威公司经济损失为由，要求游章文赔偿其公司损失206835.27元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，卓威公司应承担举证责任。对于卓威公司主张游章文的两起违反规章制度事件，可作如下分析：本案中，虽然游章文在2019年1月24日与另一个员工在维修机场轮底板模具时因过失抛到了底板模具台阶，但卓威公司在2019年3月份发现后只对游章文作出口头批评未作其他处理。物料报废申请表的物料是因“测试和底板不良/待处理”而申请报废，游章文在该表上签名仅代表模具部确认物料报废，并不确认因游章文过失抛到模具台阶而造成物料报废，且该表中的物料编号与订货单的物料编号不一致。卓威公司提供的模具管理程序第5.7.1条和第5.7.2条恰好能证明游章文的主张，而不能以此证明游章文因过失抛到模具台阶而造成物料报废和需要重新购买机场轮底板模具给卓威公司造成经济损失；卓威公司予以证明游章文违反规章制度的三份外加工模具验收报告均有游章文、质量部和工程部相关人员签名确认才作出，最后评判是由工程部决定而不是由模具部决定的，与模具管理程序第5.3.1条规定相符，由此可以证明涉案的模具需经多部门共同验收才生产，因此造成损失的责任不能单独推托给游章文，而且证人严某阳也确认游章文没有安排其用旧模具生产的产品代替新模具生产的产品送样到质检部，也不能证明卓威公司的主张，而2018冲压单冲模改连续模使用状况跟踪表的产品编号为“24-940&941”是统一反映了24-940和24-941两种产品的数据，并不能证明游章文提供假数据的主张，而且从三名证人的出庭证言也无法证实游章文存在卓威公司所主张的不当行为。此外，若卓威公司认为游章文在职期间存在其公司所主张的不当行为并造成其公司直接经济损失，则卓威公司可以参照《广东省工资支付条例》第十五条：“因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准。”的规定，对游章文的上述不当行为进行处理，并要求游章文承担赔偿责任，但卓威公司却是在游章文申请劳动仲裁要求卓威公司支付违法解除劳动合同赔偿金后，才向仲裁部门主张该经济损失，显然有悖常理。综合上述情况，鉴于卓威公司就其主张没有提供充分有效的证据予以证实，故本院对卓威公司的主张不予采信。据此，本院对卓威公司要求游章文赔偿经济损失的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告广州卓威脚轮有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州卓威脚轮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈国盛人民陪审员  江燕芬人民陪审员  黎志明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 璐郑稍文