wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初1803号原告：玉溪尚居物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530400336625610R。住所地：云南省玉溪市高新区龙潭路上段黄金海岸美食广场4号综合楼2楼。法定代表人：张富东，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋学文，玉溪尚居物业服务有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：熊浩，玉溪尚居物业服务有限公司行政助理。被告：黄丽芳，女，汉族，1966年8月17日生，现住：玉溪市红塔区.委托诉讼代理人：岳利雄，男，1971年4月12日生，系被告黄丽芳丈夫。原告玉溪尚居物业服务有限公司诉黄丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，适用简易程序审理。诉讼期间，原被告双方于庭外达成了和解协议，原告于2020年6月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请对被告黄丽芳撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪尚居物业服务有限公司撤回对被告黄丽芳的起诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告玉溪尚居物业服务有限公司负担。审判员  滕永金二〇二〇年六月二十四日书记员  邓剀丽
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1258号原告陈艳霞，女，汉族，1960年2月20日出生，住河南省太康县。被告程洪涛，男，汉族，1973年9月1日出生，住河南省太康县。被告于雪玲，女，汉族，1974年10月6日出生，住址同上，系被告程洪涛之妻。原告陈艳霞与被告程洪涛、于雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳霞、被告程洪涛到庭参加诉讼，被告于雪玲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳霞向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款710000元及相应分红620000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年被告为投资加油站而向原告借款710000元，并约定每年给原告200000元的分红款，2018年8月1日经过双方算账，被告重新给原告出具借条一份，并约定2019年11月底之前还清，逾期不还承担违约金，同时双方核算，被告在2018年8月1日之前仍欠原告420000元的分红款未支付，向原告出具了欠条。现约定的时候已过，被告仍未偿还，为此而诉至法院。被告程洪涛辩称，当时所说的是和原告合伙做生意，后来被告拟好的有一份合同，也给原告看了，让原告起草一份合同，原、被告签订。但原告嫌挣得少，就没有和被告签合同，现在原告相当于借钱给被告，被告给原告打的有借条。不存在分红。收到原告71万元是事实。愿意分期分批偿还给原告71万元，当时说给原告1/3的股份，也没有约定利息。说的加油站是杨庙民太路与北环路口的加油站。被告于雪玲未到庭未答辩。经审理查明，被告程洪涛因投资加油站向原告陈艳霞借款71万元，后经结算于2018年8月1日出具欠条一份，欠条载明：“今欠陈艳霞加油站分红肆拾贰万元整（420000.00）欠款人：程洪涛2018.8.1号”。2018年8月1日向原告陈艳霞出具借条一份，借条载明：“今有借款人程洪涛身份证号：向出借人陈艳霞身份证号412724196002208324借到人民币柒拾壹万元整（710000.00元）用于加油站投资年分红贰拾万元整（200000.00元），于2019年11月底之前还清，逾期不还借款人承担违约金”。另查明被告程洪涛将所借的71万元分别用于位于常营、符草楼、万城商贸加油站的建设投资。程洪涛还经营有太康县雪玲加油站（即上述符草楼加油站），营业执照名字登记在于雪玲名下，被告程洪涛与被告于雪玲系夫妻关系。上述事实有借条、欠条、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，被告程洪涛因投资加油站向原告陈艳霞借款71万元，后经结算被告于2018年8月1日分别向原告出具欠条和借条各一份，对原告要求被告给付借款的请求，本院予以支持。原告陈述借款发生在2014年，被告程洪涛虽辩称以原借条时间为准，因被告将借条收回，且被告未提供证据证明借款的发生时间，故本院推定借款时间为2014年1月1日。被告程洪涛为完全民事行为能力人，欠条记载42万元为出具欠条之前的分红款，出具欠条是其真实意思表示，系对其权利的处分，且当庭表示愿意给付利息，该42万元虽不是分红款，但其出具欠条的数额未超过借款本金年利率的36%（即未超过按本金71万元月利率3%的法律规定的计算标准），故对原告陈艳霞要求被告给付2018年8月1日出具的欠条中42万元的请求，本院予以支持。被告程洪涛在借条中除借款本金71万元外，承诺用于加油站投资年分红20万元，于2019年11月底还清，逾期不还借款人承担违约金，也应视为对其权利的处分，承诺给付的数额20万元亦未超过借款本金（71万元）年利率（2018年8月1日至2019年11月底）的36%，对原告主张的该项请求，本院予以支持。被告程洪涛辩称涉案的71万元为借款，不存在分红款，该42万元不应得到支持的理由，本院不予采信。二被告系夫妻关系，涉案借款均系因被告程洪涛经营加油站而产生的债务，且将符草楼加油站登记在其妻子于雪玲名下。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，生产经营的收益属于夫妻共同财产，根据权利义务相对等的原则，夫妻一方因生产经营所负债务应属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。对原告要求被告于雪玲承担清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程洪涛、于雪玲于本判决生效之日起5日内给付原告陈艳霞132万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21770元（缓交至执行时扣回）、保全费5000元，由被告程洪涛、于雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张照东审判员  李翠平审判员  郭媛媛二〇二〇年六月二十八日书记员  郑文迪
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初841号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：刘鹏飞，男，1988年8月23日出生，汉族，住河南省武陟县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告刘鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘鹏飞偿还贷款本金39016.03元，利息9302.72元、罚息19167.64元、复利5717.78元，共计73204.17元（以上利息计算至2019年6月7日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｈ×××××，车架号LJDLAA295G0613381）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款41800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年6月7日就所购买的车辆（车牌号豫Ｈ×××××，车架号LJDLAA295G0613381）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币4399.32元，其中本金2783.97元、利息1608.63元、罚息4.32元、复利2.4元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金39016.03元、利息9302.72元、罚息19167.64元、复利5717.78元，共计人民币73204.17元。被告刘鹏飞未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年6月6日，被告刘鹏飞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘鹏飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘鹏飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘鹏飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘鹏飞所有的抵押物（车牌号豫Ｈ×××××，车架号LJDLAA295G0613381）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鹏飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39016.03元、利息9302.72元、罚息19167.64元、复利5717.78元，共计人民币73204.17元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39016.03元为基数）、复利（以所欠利息9302.72元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｈ×××××，车架号LJDLAA295G0613381）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为815.0元，由被告刘鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民监1号 原审原告：林宇风，男，1986年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：朱维，男，1979年9月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原审被告：张燕，女，1982年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：陈莲花，女，1976年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：叶春，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：沈伟德，男，1987年10月4日出生，汉族，住福建省诏安县。 原审被告：张丽琴，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原审原告林宇风与原审被告朱维、张燕、陈莲花、叶春、沈伟德、张丽琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2016）闽0206民初1998号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张海强 审 判 员 洪华娇 审 判 员 林婧雯 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执801号申请执行人：彭泽县聿鑫贸易有限公司（组织机构代码为332908859）。住所地：江西省九江市彭泽县双峰大道汇金广场19栋25-26号。法定代表人：刘忠。被执行人：宁波市江联紧固件有限公司（组织机构代码为599475706）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇东光村。法定代表人：王双盼。本院在执行申请执行人彭泽县聿鑫贸易有限公司与被执行人宁波市江联紧固件有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市江联紧固件有限公司应支付申请执行人彭泽县聿鑫贸易有限公司执行款8800元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十三日代书记员 周璐妍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11422号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：易秋华，男，1993年8月10日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广西博白县英桥镇新联村井头队22号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告易秋华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金36,009.38元(1,636.79元/期×22期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年09月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂KGXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额47,297元，租赁期限为36个月，每月租金1,636.79元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款37,800元(已扣除GPS费用等)。2017年9月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告易秋华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,009.38元；二、被告易秋华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告易秋华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3296号原告：深圳优易达商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南新路10号5号楼第二层203。法定代表人：刘宝全，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邹德双，北京市中迈律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：岳典宏，女，1985年11月12日出生，北京市中迈律师事务所实习律师，住河北省泊头市。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000004230号关于第35714919号“MUSWAY”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月8日。本院立案时间：2020年4月7日。开庭时间：2020年6月18日。被告以原告申请注册的第35714919号“musway”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7349154号“MGSWay”商标(简称引证商标)在呼叫、含义视觉效果等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认。二、引证商标已被依法撤销，其商标权已不存在。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1696期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000004230号关于第35714919号“musway”商标驳回复审决定商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告深圳优易达商贸有限公司就第35714919号“musway”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告深圳优易达商贸有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  邢 涛二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5388号原告：张军，男，1971年8月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京中恒鑫源房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十一区38号楼3层301。法定代表人：马义多。原告张军与被告北京中恒鑫源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。2020年6月22日，张军经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张军撤诉处理。审判员  郑娟二〇二〇年六月二十四日书记员  高桐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6710号原告：北京凉笙青栀科技有限公司，住所地北京市顺义区军营街16号院6号楼3层309，统一社会信用代码91110304MA01DDWE2K。法定代表人：**宇，总经理。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，总经理。原告北京凉笙青栀科技有限公司（以下简称凉笙青栀公司）与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告凉笙青栀公司之法定代表人**宇到庭参加诉讼，被告天启智科公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凉笙青栀公司向本院提出诉讼请求:1．被告给付原告拖欠的房租10600元；2．被告支付违约金10600元；3．判令解除双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称《房屋出租代理合同》）；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月1日与被告方代表郑小舟签订房屋租赁合同，约定租金为5300元/月，租金为季付，合同生效日期为2019年6月2日至2022年6月1日，每年有一个月免租期。合同签订后，被告均未按照约定时间打款，每次都需要与被告多次沟通，被告都以资金紧张为由拖欠打款时间。第一次约定打款时间为2019年6月10日，实际打款时间6月11日，金额为10600元，第二次约定打款时间2019年9月1日，实际打款时间分别为9月17日支付5300元，10月2日支付10600元，第三次约定打款时间2019年12月1日，实际打款时间12月21日金额为15900元，本次约定打款时间2020年3月1日，被告已将原告房屋出租且收到租金，但无法将该季度租金支付给原告，2020年4月6日原告去被告公司与被告协商沟通，但被告仍无法支付给原告，且房屋也无法收回。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。被告天启智科公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2019年6月1日，凉笙青栀公司(甲方)与天启智科公司（乙方）签订《房屋出租代理合同》，合同约定：甲方委托乙方代理出租涉案房屋，出租代理期自2019年6月2日至2022年6月1日；本合同签订后甲方同意每年预留30日为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金，免租期在第一次付款中扣除；租金标准为5300元/月，乙方将各期租金划入甲方账户日期为第一年租金标准5300元/月，2019年6月10日支付金额10600元，2019年9月2日支付金额15900元，2019年12月2日支付金额15900元，2020年3月2日支付金额15900元，第二年租金标准为5300元/月，2020年6月2日支付金额10600元，2020年9月2日支付金额15900元，2020年12月2日支付金额15900元，2021年3月2日支付金额15900元，第三年租金标准为5400元/月，2021年6月2日支付金额10800元，2021年9月2日支付金额16200元，2021年12月2日支付金额16200元，2022年3月2日支付金额16200元；乙方未按约定划付租金达15日以上，甲方有权单方解除合同，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。原被告双方于2019年12月21日签订协议书，约定被告于2019年12月21日前支付原告租金15900元，并已实际履行协议，之后未再支付原告租金。原告称，目前涉诉房屋的租户仍在租住，租户与被告的租赁合同到2020年5月11日到期，2020年5月15日其公司与租户就涉诉房屋签订了新的房屋租赁合同，自2020年5月15日起，租户将租金按月支付给其公司。上述事实，有房屋出租委托代理合同、协议书等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。凉笙青栀公司与天启智科公司签订的《房屋出租代理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，根据双方合同的约定，天启智科公司未按约定划付租金达15日以上，凉笙青栀公司有权解除合同。现天启智科公司未支付租金已达15日以上，故凉笙青栀公司有权解除合同。2020年5月15日起租户将租金直接支付给凉笙青栀公司，故本院认定涉诉租赁合同的解除日期为2020年5月15日。故被告应支付原告2020年3月2日至2020年5月14日未支付的租金，具体数额按照原告主张的数额认定。关于凉笙青栀公司主张的违约金，因双方在合同中约定天启智科公司未按约定划付租金达15日，应按月租金的200%向凉笙青栀公司支付违约金。现天启智科公司的违约行为符合合同的约定，故应按照约定向凉笙青栀公司支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京凉笙青栀科技有限公司与被告天启智科（北京）科技有限公司2019年6月1日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2020年5月15日解除；二、被告天启智科（北京）科技有限公司支付原告北京凉笙青栀科技有限公司租金10600元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告天启智科（北京）科技有限公司支付原告北京凉笙青栀科技有限公司违约金10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（原告北京凉笙青栀科技有限公司已预交），由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京凉笙青栀科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年六月二十四日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执714号之二 申请执行人：吴文馨，1980年12月27出生，住银川市。 被执行人：景鹏，1982年08月21出生，住银川市。 被执行人：王菲，1987年11月18出生，住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初12673号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行。本案应执行标的919985元（含执行费11485元），未执行标的919985元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人景鹏名下有车辆登记信息，本院已依法查封该车户（详见裁定书），应该车辆本院尚未实际控制。故无法处置，此外被执行人名下无银行存款，名下无房屋登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产；2、被执行人王菲名下有房屋一套及两辆车户登记信息，本院已依法查封上述房屋（详见执行裁定书），因上述房屋轮候查封，故本院暂不能处置上述房屋，查封车辆本院尚未实际控制，故无法处置，此外被执行人名下暂无银行存款，名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12673号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月十五日 书记员  马小燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29168号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王莉，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被告：刘小勇，男，1986年1月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王莉、刘小勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，王莉、刘小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王莉、刘小勇偿还截至2019年11月29日本金90239.85元、利息1678.91元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率（即标准利率年利率9.95%上浮50%）计算）；2、判令王莉、刘小勇偿还截至2019年11月29日的罚息1838.64元；3、判令王莉、刘小勇支付律师费5500元；4、判令原告对王莉所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、王莉、刘小勇承担本案诉讼费用。王莉、刘小勇未作答辩。经审理查明：2016年10月17日，王莉、刘小勇为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，标准利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王莉、刘小勇用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王莉、刘小勇逾期还款，截至2019年11月29日，王莉、刘小勇尚欠本金90239.85元、利息1678.91元、罚息1838.64元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王莉、刘小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莉、刘小勇于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金90239.85元、利息1678.91元、罚息1838.64元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按年利率14.93%计算）；二、被告王莉、刘小勇于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王莉所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元、公告费260元，由被告王莉、刘小勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十八日书记员  青 宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5096号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵亿，男，汉族，1991年11月16日出生，住甘肃省礼县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵亿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告赵亿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年7月15日的欠款76211.68元（其中本金61576.69元，利息628.53元，违约金1574.98元，手续费12431.48元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月16日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2016年1月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月15日，原告欠款76211.68元（其中本金61576.69元，利息628.53元，违约金1574.98元，手续费12431.48元）。故原告诉至法院。2019年7月16日至今，被告累计还款11笔共计110元，请求按照协议约定予以冲抵。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告赵亿经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵亿自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年7月15日的欠款76211.68元（其中本金61576.69元，利息628.53元，违约金1574.98元，手续费12431.48元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月16日起至付清之日止的利息、违约金（被告赵亿于2019年7月16日至开庭之日的还款110元，按照协议约定予以冲抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元、公告费560元，由被告赵亿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年六月二十四日书记员  李冰洁
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初39918号原告：李飞飞，女，1995年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪姗姗，天津谢玲律师事务所律师。被告：深圳添时利网络科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道新闻路19号合正名园5栋204。法定代表人：高强，董事长。委托诉讼代理人：李喜学，男，1972年8月16日出生，汉族，深圳添时利网络科技有限公司工作人员。原告李飞飞与被告深圳添时利网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞飞的委托诉讼代理人谢玲、汪姗姗，被告深圳添时利网络科技有限公司的法定代表人高强、委托诉讼代理人李喜学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李飞飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款11060元，并依法赔偿原告33180元；2、请求判令被告承担原告的退货快递费15元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年7月11日，本人因生活需要在天猫购物平台waawo添时利专卖店(即深圳添时利网络科技有限公司开设的店铺)购买3只时尚4G智能成人电话手表，款式包含1只深灰色3+32时尚4G智能成人电话手表，2只蓝色3+32时尚4G智能成人电话手表，共支付4740元。购物订单编号为:526136162099672917。被告用顺丰速运发出，运单号:SF1010373802720。我于7月14日签收。2019年7月23日，本人在上述店铺再次消费，购买四只时尚4G智能成人电话手表，款式包含2只深灰色3+32时尚4G智能成人电话手表，2只蓝色3+32时尚4G智能成人电话手表，共支付6320元。购物订单编号为:550031971143672917。被告用顺丰速运发出，运单号:1010549545680。我于7月29日签收。本人收到货后，发现时尚4G智能成人电话手表商品详情标注型号和3C证书型号不一致，证明该商品无3C证书。进网许可证编码不存在，证明该产品无进网许可证。原告认为:被告存在非法销售无国家电信设备入网许可证的移动电信设备和非法销售无3C认证产品的行为，严重违规和损害消费者利益，应退回货款，并依法赔偿原告。被告深圳添时利网络科技有限公司辩称，原告始终没有同我方进行过沟通，原告方在购买前和购买后都没有跟被告方联系过，而是直接到法院进行了起诉。基于原告方说我方没有3C认证和入网许可证我方都提交了相应的证据，我方没有欺诈原告的可能，不同意原告方的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，原告李飞飞在被告深圳添时利网络科技有限公司经营的天猫网店铺“waawo添时利专卖店”购买“时尚4G智能成人电话手表商务智能提醒”3件，共计支付价款4740元。订单编号为:526136162099672917。物流方式为顺丰速运，运单号:SF1010373802720。原告收到涉案商品。2019年7月23日，原告李飞飞在被告深圳添时利网络科技有限公司经营的天猫网店铺“waawo添时利专卖店”购买“时尚4G智能成人电话手表商务智能提醒”4件，共计支付价款6320元。订单编号为:550031971143672917。物流方式为顺丰速运，运单号:1010549545680。原告收到涉案商品。涉案商品展示网页载明，涉案商品证书编号：2018011606123359，生产企业：深圳市魏先生科技有限公司，电信设备进网许可证编号：00-B765-188046。原告李飞飞经登录工业和信息化部网站查询编号为00-B765-188046的进网许可申请单位为深圳市和盈互联科技有限公司，且证书状态为过期。经查询认证证书编号为2018011606123359的产品生产厂家为深圳市瑞福联科电子有限公司、制造商为深圳市乐玛通科技有限公司。以上事实有经营者资质信息查询页面截图、订单详情截图、涉案商品外观照片、涉案商品展示页面截图、进网许可查询页面截图、3C认证查询页面截图、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告李飞飞提交的证据能够证明原告李飞飞在被告深圳添时利网络科技有限公司处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告李飞飞提交的证据能够证明涉案商品展示页面标注的认证证书生产企业与该页面标明的生产企业不一致。涉案商品的展示页面标明的进网许可证为过期状态。被告销售的涉案商品不能实现合同目的。故对原告要求退还购物款的诉讼请求，本院予以支持。原告李飞飞认未提供证据证明涉案产品存在质量问题，亦未就其因使用涉案商品造成身体损害提供证据。无法证明被告深圳添时利网络科技有限公司提供商品有欺诈行为。原告李飞飞要求被告深圳添时利网络科技有限公司以其购买商品的价款三倍金额增加赔偿的诉讼请求缺乏充分依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：一、被告深圳添时利网络科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告李飞飞购物款11060元；二、原告李飞飞于本判决生效后七日内将所购买的商品“时尚4G智能成人电话手表商务智能提醒”7件退还被告深圳添时利网络科技有限公司（如不能退还，按相应价款折抵应退款项，退货合理运费由被告深圳添时利网络科技有限公司负担）；三、驳回原告李飞飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由原告李飞飞负担340元（已交纳），由被告深圳添时利网络科技有限公司负担113元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  王然二〇二〇年六月二十四日书记员  邓焱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89942号原告：王秧林，女，1977年10月26日出生，汉族，泽美供应链管理北京有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈秋平，北京市中洲律师事务所律师。被告：北京清沁居古典家具有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡。法定代表人：梁文利，经理。原告王秧林（下称原告）与被告北京清沁居古典家具有限责任公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈秋平到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还租金19.6557万元；2、判令被告立即退还押金6万元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告在2017年11月22日与被告签订了《场地房屋使用协议》，房屋场地位于北京市朝阳区王四营观音堂XXX号院内，库房面积633平方米、办公区平房6间、东面平房7间、厨房一间、东面南端平房两间。双方约定租赁的房屋及土地使用期限为2017年12月1日至2020年11月30日，原告按照合同约定交付了押金6万元人民币、租金51.0554万元人民币，被告在2018年4月份说要拆迁，让原告搬走，原告在2018年4月末除了东边2间平房办公室外都搬出去了，没搬的那2间办公室面积总共60平方米，原告在2018年8月2日搬出了这两间平房办公室，被告应退还原告押金6万元人民币、租金19.6557万元人民币。原告在2018年四月份就开始和被告反复沟通退租金一事，被告始终拖延，无奈原告只能向法院提起诉讼。请求法院公正判决维护原告合法利益。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，被告（甲方、代表为梁某）与北京申通十里堡公司（乙方、代表为原告）签订《场地房屋使用协议》，约定：乙方租赁甲方位于北京市朝阳区王四营观音堂XXX号院内的场地房屋，包括库房面积633平方米、第三排房加南边院子、办公区平房6间、东边平房7间、厨房1间、东边南端平房2间；场地房屋用途为库房、办公；使用期限为三年，自2017年12月1日至2020年11月30日止；使用费标准为，第一年使用费为688888元，第二年起至第三年底为725360元，第一次付半年使用费应与押金一起付清，即468888元；押金6万元，试用期满或本协议解除后，乙方应当按照甲方的要求及时腾清返还场地和房屋，甲方验收合格后退还押金;付款账号中国银行杨浦区包头路支行，陈某，账户1。庭审中，原告提交的《场地房屋使用协议》文本尾部落款处，甲方印有被告公章并签有其法人梁某的姓名，乙方签有原告姓名。前述协议签订后，双方就另增加的部分场地房屋签订了一个补充条款，对于添加的这部分场地房屋双方约定按照41666元每年的标准计收租金。就此，原告提交《场地房屋使用协议补充条款》一份，用以证明其陈述事实，但双方均未签字。经询，原告称合同虽然乙方写的是北京申通十里堡公司，但该公司是个不存在的公司，涉案协议由原告与被告实际签订，原告才是实际承租人。原告提交中国工商银行转账汇款凭证七张，用以证明其向被告支付房租及电费的情况。经查，原告分别于2017年11月22日向涉案协议约定的指定账户转账20000元，于2017年11月24日向涉案协议约定的指定账户转账200000元，于2017年11月28日向涉案协议约定的指定账户转账248888元，于2017年12月7日向涉案协议约定的指定账户转账41666元，于2018年1月30日向涉案协议约定的指定账户转账21645元，于2018年3月2日向涉案协议约定的指定账户转账20241元，于2018年3月29日向涉案协议约定的指定账户转账18549元。原告称其支付的以上款项中，510554元系租金，其余款项系电费，原告称其以上支付的租金已将主协议支付至2018年7月31日，将补充协议租金支付至2018年11月30日。庭审中，原告称被告在2018年4月说涉案场地房屋要拆迁，让原告搬走，于是原告在2018年4月末除了补充协议中约定的东边两间办公室没有腾退外，其他场地房屋均腾退完毕，未腾退的两间办公室一直用到2018年8月份才搬完,之后涉案场地房屋均被拆除。对此，原告提交照片及电话录音，用以证明以上事实。被告经本院公告传唤未到庭质证，亦未提交任何证据。上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同的约定履行义务。涉案的《场地房屋使用协议》虽然乙方记载为北京申通十里堡公司，而原告记载为乙方代理人，但该合同尾部仅有原告签字，向合同指定账户的转账亦都是以原告个人账户完成的支付，故本院对原告关于其系涉案场地和房屋的实际承租人的主张予以认可。原告提交的《场地房屋使用协议补充条款》虽然未签字，但原告在2017年12月7日向涉案协议约定的指定账户转账41666元，该金额与补充条款约定的年租金金额一致，故本院认为双方虽未签字确认，但已以实际履行的形式对该补充条款进行了确认。合同履行过程中涉案场地房屋遇到拆迁，原告合同目的已无法实现，其腾退后相应协议已无法继续履行，双方所签合同已实际解除，被告应退还原告保证金6万元及剩余租期的租金。本院认为主协议与补偿条款约定的租金均应计算至全部腾退之日，原告自认其于2018年8月才全部腾退，故本院结合原告自认的腾退时间、双方对租金的约定及原告向被告支付款项的情况，酌情确定被告应向原告返还租金15555元。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京清沁居古典家具有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告王秧林返还租金15555元；二、被告北京清沁居古典家具有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告王秧林返还押金60000元；三、驳回原告王秧林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5149元,由原告王秧林负担3460元（已交纳2574元，其余886元于本判决生效之日起七日内交纳），被告北京清沁居古典家具有限责任公司负担1689元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元由被告北京清沁居古典家具有限责任公司负担（原告王秧林已交纳，被告北京清沁居古典家具有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告王秧林给付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 罗 淼审 判 员 吴 玲审 判 员 张玉倩二〇二〇年六月二十八日法官助理 沙京泽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄修游，男，汉族，1971年11月3日出生，住福建省永泰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：许文静，该局审查员。 被申请人（一审第三人）：飞雕电器集团有限公司。住所地：上海市松江区港德路288号。 法定代表人：徐益忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李巧丽，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪彩勇，北京德恒（温州）律师事务所律师。 再审申请人黄修游因与被申请人国家知识产权局、飞雕电器集团有限公司（以下简称飞雕公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京行终4285号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄修游申请再审称，黄修游于2012年9月17日申请注册的第11498290号“雕牌电气DPDQ”商标（以下简称诉争商标）与飞雕公司在先申请注册的第7153472号“飞雕Feidiao”商标（以下简称引证商标四）、第1450541号“飞雕Feidiao及图”商标（以下简称引证商标六）、第1981876号“飞雕Feidiao及图”商标（以下简称引证商标七）、第3926511号“飞雕Feidiao及图”商标（以下简称引证商标八）、第864790号“飞雕及图”商标（以下简称引证商标九）不构成相同或类似商品上的近似商标。从英文构成及排列位置看，引证商标英文部分为7个字母“Feidiao”，是中文“飞雕”的拼音；诉争商标英文部分“DPDQ”由4个大写字母构成，内容无含义。引证商标四及六至八均以英文在前、中文在后的横向排列方式构成，引证商标九无英文字母；诉争商标英文字母“DPDQ”在中文“雕牌电气”下部，与上述引证商标差异明显。从中文文字部分看，将诉争商标与引证商标中文全部内容进行比对，“雕牌电气”与“飞雕”的整体形象及音、形、义的设计理念截然不同。诉争商标注册后，黄修游投入了大量的财力和物力进行宣传、推广和使用，使得相关公众看到诉争商标能够想到是黄修游生产的商品。黄修游与飞雕公司住所地相距甚远，自销售标有诉争商标的商品以来，消费者并未实际混淆诉争商标与引证商标四、六至九。诉争商标若宣告无效，将给黄修游造成巨大的损失。请求法院：撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商评字[2018]第66056号关于诉争商标无效宣告请求裁定（以下简称被诉裁定）；撤销北京知识产权法院（以下简称一审法院）及二审法院作出的判决；改判由国家知识产权局重新作出裁定。 国家知识产权局提交意见称，诉争商标与各引证商标呼叫、含义相近，共存在相同或类似商品上，易造成混淆误认，构成相同或类似商品上的近似商标。请求驳回黄修游的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，鉴于各方当事人对引证商标一、二、三、五不构成诉争商标的在先权利障碍均无异议，且对诉争商标与引证商标四、六至九核定使用的商品构成相同或类似商品并无异议，本案各方当事人再审审查期间的争议焦点是，诉争商标是否与引证商标四、六至九构成相同或类似商品上的近似商标。 《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。 本案中，将诉争商标与引证商标在隔离状态下进行比对：诉争商标是由汉字“雕牌电气”及英文字母组合“DPDQ”构成的上下结构，其英文字母组合是由其汉字部分所对应的拼音首字母组合而成。诉争商标核定使用在“自动定时开关、电开关、电器联接器、稳压电源、断路器”等商品上，其中第一个汉字“雕”为该商标的显著识别部分，后三个汉字“牌电气”具有描述性。引证商标四由拼音“Feidiao”与汉字“飞雕”左右组合构成。引证商标六至八均由汉字“飞雕”、拼音“Feidiao”及图构成。引证商标九由汉字“飞雕”及图构成。上述各引证商标的主要识别部分“飞雕”与诉争商标的显著识别部分“雕”在文字构成、呼叫、含义等方面相近，诉争商标与上述各引证商标使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为两者的来源存在某种特定联系，可能导致相关公众的混淆误认。黄修游提交的2017年度“美饰家居”杯“十大开关品牌”、《名品灯饰》等期刊中刊登的广告等证据仅能证明诉争商标的一些宣传情况，不足以证明诉争商标已具有较高的知名度，与黄修游之间已形成一一对应关系。因此，一审、二审法院认定诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标并无不当。黄修游关于诉争商标与引证商标不构成近似的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，黄修游的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄修游的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘海珠 书记员丁烨
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初865号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：苏奶全，男，1979年3月14日出生，汉族，住福建省福安市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告苏奶全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告苏奶全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告苏奶全偿还贷款本金36378.58元，利息5999.16元、罚息11557.12元、复利2388.78元，共计56323.64元（以上利息计算至2019年10月17日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｊ×××××，车架号LFMAPE2C0C0371097）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年10月14日就所购买的车辆（车牌号闽Ｊ×××××，车架号LFMAPE2C0C0371097）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币23952.76元，其中本金16221.42元、利息7731.34元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金36378.58元、利息5999.16元、罚息11557.12元、复利2388.78元，共计人民币56323.64元。被告苏奶全未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月11日，被告苏奶全与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告苏奶全未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告苏奶全清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告苏奶全自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告苏奶全所有的抵押物（车牌号闽Ｊ×××××，车架号LFMAPE2C0C0371097）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏奶全于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36378.58元、利息5999.16元、罚息11557.12元、复利2388.78元，共计人民币56323.64元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金36378.58元为基数）、复利（以所欠利息5999.16元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｊ×××××，车架号LFMAPE2C0C0371097）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为604.0元，由被告苏奶全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27750号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：张萌钢，湖北大纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祥，湖北大纲律师事务所律师。被告：张建元，男，1993年10月2日出生，汉族，住河南省廊坊市固安县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告张建元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人张萌钢、马祥到庭参加了诉讼，被告张建元经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、张建元偿还贷款本金14267.28元，并支付自2018年11月2日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金14267.28元为基数，按照月利率2%的标准计算）；2、张建元承担本案诉讼费。被告张建元未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，张建元作为借款人以线上方式向贷款人捷信公司提交《个人贷款申请表（消费贷）》（以下简称《申请表》），载明：贷款金额15000元，分期期数36期，每月还款额687.06元，首次还款日2018年8月1日，每月还款日为1日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；贷款用旅游度假。《消费信贷合同条款》约定：如果未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按月利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止；若借款人在本合同项下有重大违约行为，贷款人有权通知贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。2018年6月30日，捷信公司向张建元指定的个人账户转账15000元。庭审中，捷信公司提交了张建元实际还款明细表，并称张建元自2018年11月1日起开始未再依约足额还款，故捷信公司主张尚欠贷款全部提前到期,现自2018年11月2日起按照月利率2%的标准主张期内及到期后的未付利息。本院认为：张建元为获取贷款向捷信公司提交《申请表》，并同意相关信贷合同条款的约定，捷信公司批准该申请，并向张建元发放贷款，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。捷信公司依约发放了贷款，张建元应按期履行还款义务。现张建元未依约还款，已属违约，捷信公司有权要求张建元提前偿还全部贷款本金，并按照合同的约定继续计算相应利息至张建元实际还清全部欠款之日止。故本院对捷信公司提出的诉讼请求均予支持。张建元经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建元于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金14267.28元，并支付自2018年11月2日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金14267.28元为基数，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告张建元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十日书记员  周剑彬
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2921号原告：张坤，男，汉族，1967年5月21日生，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：冯延召，男，汉族，1985年12月22日生，住方城县。被告：陆相纳，女，汉族，1985年4月5日生，住方城县。被告：杨金平，男，汉族，1981年11月24日生，住方城县。被告：柳源利，男，汉族，1988年7月26日生，住方城县。被告：杨添华，男，汉族，1989年10月20日生，住方城县。被告：曹秋垒，男，汉族，1993年8月15日生，住方城县。被告：程军华，男，汉族，1990年10月27日生，住方城县。被告：陆相成，男，汉族，1988年7月4日生，住方城县。原告张坤与被告冯延召、陆相纳、杨金平、柳源利、杨添华、曹秋垒、程军华、陆相成为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人耿建军到庭参加了诉讼。被告冯延召、陆相纳、杨金平、柳源利、杨添华、曹秋垒、程军华、陆相成经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冯延召、陆相纳归还借原告本金100000元。2、自2017年1月4日起按月利率1.8%付息至2020年5月4日共计利息72000元至款清之日止。3、被告杨金平、柳源利、杨添华、曹秋垒、程军华、陆相成对借款本息承担连带担保清偿责任。4、由被告方承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日，被告冯延召、陆相纳由被告杨金平、柳源利、杨添华、曹秋垒、程军华、陆相成担保借原告款100000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份。2017年1月4日前利息已付。后经多次催要本息不予归还。故此，原告依法向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告冯延召、陆相纳、杨金平、柳源利、杨添华、曹秋垒、程军华、陆相成无答辩，亦未向法庭递交证据材料当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，被告冯延召、陆相纳由被告杨金平、柳源利、杨添华、曹秋垒、程军华、陆相成担保借原告款100000元，约定月利率1.8%，担保人负连带责任直至本息全清，并出具借条一份，利息支付至2017年1月3日，本金及下欠利息经原告多次催要，被告未予归还，现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告冯延召、陆相纳向原告张坤借款100000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告冯延召、陆相纳应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还100000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨金平、柳源利、杨添华、曹秋垒、程军华、陆相成对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告张坤向被告冯延召、陆相纳主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告杨金平、柳源利、杨添华、曹秋垒、程军华、陆相成应对上述款项承担连带清偿责任。被告冯延召、陆相纳、杨金平、柳源利、杨添华、曹秋垒、程军华、陆相成未到庭参加诉讼之行为视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯延召、陆相纳于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张坤借款100000元及利息72000元（2017年1月4日至2020年5月3日），自2020年5月4日起利息仍按月利率1.8%计算至款清之日止。二、被告杨金平、柳源利、杨添华、曹秋垒、程军华、陆相成对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告冯延召、陆相纳追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告冯延召、陆相纳、杨金平、柳源利、杨添华、曹秋垒、程军华、陆相成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年六月二十八日书记员  乔东生
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初511号原告：崔有华，男，1952年6月30日出生，汉族，东城区环卫局材料站退休，住本市东城区。被告：北京奥力崇外健身有限公司，住所地本市东城区国瑞城中区2号楼地下一层至地下二层。法定代表人：刘青，无职务。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司职工。原告崔有华与被告北京奥力崇外健身有限公司（以下简称奥力健身）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔有华，被告奥力健身之委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔有华向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费5000元、护理费10000元、精神损害抚慰金30000元、辅助器具费3000元、营养费3000元。事实和理由：2019年5月11日下午4时许，原告至被告处健身，在健身房去泳池的路上，经过涮脚消毒池时，踩到池子后就突然滑倒，感觉地面非常滑，没有任何防滑措施，没有任何安全警示和防护人员。摔倒后感觉腰部和左膝关节剧烈疼痛，脑部眩晕伴有恶心呕吐感。原告后去普仁医院看了急诊，之后进行了治疗。由于严重的伤痛折磨，几个月来致使原告抑郁忧虑，精神恍惚，对原告身心造成了巨大伤害，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告奥力健身辩称，原告所述事实经过认可，请求法院依法判决本院经审理认定事实如下：2019年5月11日下午4时许，原告至被告处健身，在健身房去泳池的路上，经过涮脚消毒池时，踩到池子后滑倒。后原告至北京市普仁医院治疗，诊断为左膝关节损伤。治疗过程中，原告支持医疗费4876.33元和辅助器具费2240元，原告称另有部分票据待后续实际发生后一并主张。原告提交北京市普仁医院出具诊断证明显示：外伤后抑郁焦虑状态。庭审中，原告申请就其所受损伤护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，2020年5月18日，该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人崔有华身体所受损伤评定护理期为90日、营养期为60日。鉴定费2100元，为原告垫付。关于护理费，原告住院期间支出护理费640元（4天），出院后为家人护理，表示家属没有工作。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告处健身，在去泳池路上涮脚池处摔倒，奥力健身为该经营场所的管理人，应当尽到安全保障义务，避免他人受到损害。作为健身场所经营管理者的奥力健身，存在违反安全保障义务的情形，应当承担侵权赔偿责任。考虑到原告系成年人，进行健身活动时亦应尽到与自身状况相适应的注意义务，涮脚池本身属于低洼区域并且存水，在经过时应尽到注意义务，原告的受伤与自身的疏忽也有一定关系，故本院酌定原告对损害后果自行承担20%的责任。具体到原告诉讼请求，医疗费本院依法核算为4876.33元，故支持3901.1元。其余医疗费原告可与后续发生的另行主张。关于护理费，虽然护理人员没有工作，但考虑原告确需护理，参考鉴定意见，原告主张不超过法律规定，本院予以支持；辅助器具费，根据相关票据，支持1792元；营养费，根据鉴定意见，考虑原告年龄，支持2400元；精神损害抚慰金，原告伤情并未定残，考虑到原告年龄较大，身体受损，本院酌定为4000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告北京奥力崇外健身有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告崔有华医疗费3901.1元、护理费8000元、精神损害抚慰金4000元、辅助器具费1792元、营养费2400元；二、驳回原告崔有华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告崔有华负担138元（已交纳），由被告北京奥力崇外健身有限公司负担400元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费2100元，由被告北京奥力崇外健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年六月二十四日书记员  任佳文
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0205财保17号申请人：孙文，男，1976年1月5日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司50585钻井队司机，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人：新疆发展宏业能源科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区环亭路10号。法定代表人：常伟，系该公司执行董事。被申请人：克拉玛依市地质工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市胜利路85号。法定代表人：王玉多，系该公司总经理。被申请人：黄顺军，男，1980年3月16日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司30585井队实际施工人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。申请人孙文于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司、被申请人黄顺军名下的银行存款予以保全。申请人孙文以其在中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司的诉前财产保全责任保险保函予以担保。本院经审查认为，申请人孙文的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司名下价值26100元的财产；二、查封、扣押、冻结被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司名下价值26100元的财产；三、查封、扣押、冻结被申请人黄顺军名下价值26100元的财产。案件申请费281元，由被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、黄顺军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   崔 伟二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   拉高娃
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终260号上诉人（原审被告）：董舒，男，汉族，1980年8月29日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂。上诉人董舒因金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初1860号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人董舒上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在昆明市五华区，上诉人与被上诉人没有约定合同履行地，上诉人为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地应为上诉人住所地。上诉人住所地和合同履行地皆为昆明市五华区。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院处理。被上诉人招商银行股份有限公司昆明分行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”招商银行股份有限公司昆明分行与上诉人董舒、原审被告刘露阳、董稚林、王晓萍签订的《个人授信及担保协议》中明确约定，本协议履行过程中发生的争议，协商不成的，向授信人所在地人民法院起诉。该协议管辖条款内容清晰明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。同时，上述涉案《个人授信及担保协议》中明确记载“授信人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市，且签订上述协议时，招商银行股份有限公司昆明分行的工商登记住所为昆明市。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条关于“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定,在签订上述协议时被上诉人招商银行股份有限公司昆明分行住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年六月二十八日书记员 周星妤
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初10129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：张阁刚，男，1983年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告张阁刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张阁刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金40000元（金额均以人民币计），截止到2019年12月12日利息、罚息和复利13719.25元，及从2019年12月13日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计53719.25元；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元。事实与理由：2016年4月28日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款40000元，贷款期限为一年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，原告向被告发放了贷款40000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2019年12月12日,被告欠付原告贷款本金40000元，利息、罚息和复利共计13719.25元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张阁刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年4月28日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》,约定：原告向被告提供个人消费贷款40000元，贷款期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款40000元。截至2019年12月12日,未还借款金额为40000元,未还利息等为13719.25元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张阁刚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金40000元、截至2019年12月12日的利息、罚息和复利13719.25元,并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付上述款项自2019年12月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告张阁刚于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告张阁刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十四日书记员  孔尧书记员  张勇
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初43号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人郭爱萍，女，1970年4月17日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2019年10月18日被继续取保候审，2020年6月9日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人袁宏祥，江苏同安宁律师事务所律师，江宁区法律援助中心指派。被告人周甲秀，女，1974年12月2日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2019年10月18日被继续取保候审，2020年6月9日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人邵珊珊，江苏东银律师事务所律师，江宁区法律援助中心指派。被告人曾海荣，女，1977年7月7日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2019年10月18日被继续取保候审，2020年6月9日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人纪彪，江苏蔚蓝律师事务所律师，江宁区法律援助中心指派。被告人聂凡雄，男，1974年11月28日出生于重庆市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2019年11月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人俞平，江苏杨传圣律师事务所律师，江宁区法律援助中心指派。被告人骆光珍，女，1975年5月5日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，劳务人员。因本案于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2019年10月18日被继续取保候审，2020年6月9日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人汪雪，江苏上元律师事务所律师，江宁区法律援助中心指派。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1520号起诉书指控被告人郭爱萍、周甲秀、曾海荣、聂凡雄、骆光珍犯组织、领导传销活动罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人郭爱萍、周甲秀、曾海荣、聂凡雄、骆光珍及辩护人袁宏祥、邵珊珊、纪彪、俞平、汪雪均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，“1040阳光工程连锁经营”（以下简称“连锁经营”）组织不生产或销售商品、不提供服务，系以“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（币种下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队进行管理，团队由老总领导，团队内设立大总管、申购总管、自律总管、能力总管、自律配合、能力配合、素质窗口、经晨窗口等职务，共同负责团队的运转。2016年以来，被告人郭爱萍、周甲秀、曾海荣、聂凡雄、骆光珍陆续加入该组织并发展下线。其中，郭爱萍、周甲秀担任能力总管，曾海荣担任素质窗口，聂凡雄、骆光珍担任自律配合。至2018年9月18日，该组织层级已达3级以上，组织成员已达30人以上。五被告人于2018年9月18日被公安机关抓获，归案后均如实供述案件事实。上述事实，被告人郭爱萍、周甲秀、曾海荣、聂凡雄、骆光珍在开庭审理过程中均无异议，并有证人冉某、骆某、周某、成某、彭某、包才辉、邵某、刘某、袁某、梁某、钟某、邱某、吴某等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、团队笔记材料、组织架构图、电子数据检查工作笔录、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭爱萍、周甲秀、曾海荣、聂凡雄、骆光珍组织、领导传销活动，行为均已构成组织、领导传销活动罪。五被告人共同实施组织、领导传销活动的行为，系共同犯罪。五被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控五被告人犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。郭爱萍辩护人提出的被告人郭爱萍归案后如实供述、认罪悔罪，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。周甲秀辩护人提出的被告人周甲秀归案后如实供述、系初犯偶犯、认罪悔罪，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。曾海荣辩护人提出的被告人曾海荣归案后如实供述、系初犯偶犯，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。聂凡雄辩护人提出的被告人聂凡雄归案后如实供述、系初犯偶犯，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。骆光珍辩护人提出的被告人骆光珍归案后如实供述、系初犯偶犯、认罪悔罪，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。周甲秀、曾海荣、骆光珍辩护人提出的三被告人系从犯的辩护意见，经查，上述被告人在传销组织中担任职务、发展下线，履行相应的管理职责，保证了传销组织的正常运转与规模扩大，所起的并非是次要或辅助作用，不宜认定为从犯，对此辩护意见不予采纳。被告人郭爱萍、周甲秀、曾海荣、聂凡雄认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的分别判处被告人郭爱萍、周甲秀、曾海荣、聂凡雄有期徒刑七个月至九个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭爱萍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年2月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人周甲秀犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年2月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人曾海荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年1月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人聂凡雄犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年6月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人骆光珍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年1月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  姜孝峰人民陪审员  岳兴荣二〇二〇年六月十五日书 记 员  郑晶晶
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保130号申请人：孟叶，男，1964年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托代理人：亚青春，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被申请人：奎屯温商房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市北京西路12号。法定代表人：李长勇，该公司执行董事。申请人孟叶于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奎屯温商房地产开发有限公司价值5,102,160元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人孟叶的上述诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人孟叶申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人奎屯温商房地产开发有限公司价值5,102,160元银行存款或等额其他财产。案件申请费5000元，由申请人孟叶预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王 毅二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   徐晓东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37739号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吴史峰，男，1976年1月27日出生，汉族，住上海市金山区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告吴史峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告吴史峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴史峰支付截至2019年11月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,450.99元及自逾期之日起至2019年11月3日的利息7,980.67元、违约金5,596.46元、分期手续费3,751.20元；2.判令被告吴史峰支付自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴史峰负担。事实和理由：被告吴史峰于2010年11月12日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴史峰未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告吴史峰未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告吴史峰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月3日，被告吴史峰拖欠信用卡欠款本金43,450.99元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告吴史峰在信用卡申请表中填写的现居地址上海市金山区新农镇万年村11组1033号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴史峰在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴史峰借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴史峰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吴史峰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告吴史峰未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴史峰应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年11月3日的信用卡欠款本金43,450.99元；二、被告吴史峰应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,319元，减半收取计659.50元，由被告吴史峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0582民初1690号原告：付强，男，1980年2月13日出生，汉族，住当阳市。被告：曹爱华，男，1977年12月30日出生，汉族，住当阳市。原告付强诉被告曹爱华民间借贷纠纷一案，原被告已庭外和解，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告付强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付强撤诉。案件受理费1432元，减半收取716元（原告已预交），由原告负担。审判员  马宝华二〇二〇年六月二十八日书记员  张玉珊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王红卫，男，1972年02月01日生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王红卫信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王红卫归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币61991.06元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王红卫向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，王红卫欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计72364.95元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王红卫送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王红卫的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1124号原告:韩安，男，1954年08月05日生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人：郭东亮，男，1945年10月28日生，汉族，住河南省襄城县。被告：范龙龙，男，1988年11月21日生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人：郝刚生，男，1973年09月16日生，汉族，住河南省郑州市。原告韩安诉被告范龙龙机动车交通事故责任纠纷一案，2020年05月07日诉至本院，依法由审判员王晓莉独任审判，于2020年06月10日公开开庭进行了审理，原告韩安及其委托代理人郭东亮，被告范龙龙及其委托代理人郝刚生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见韩安的诉讼请求：判令被告范龙龙赔偿原告医疗费8869.88元，诉讼费由范龙龙负担。范龙龙的答辩意见：2019年06月05日我驾驶豫Ｋ×××××牌轿车从家中出门后约十米远，看到原告韩安驾驶两轮电动车速度过快，加上路面麦秸秆光滑刹车失灵，导致被告摔倒，当时我出于人道主义赶快上前帮忙将其搀扶至我家，拿药对原告的伤口进行了处理，之后原告就骑车回家了，原告的伤不是被告所致，不同意赔偿。审理查明的事实2019年06月05日11时许分，范龙龙驾驶豫Ｋ×××××牌小型轿车、韩安驾驶二轮电动车由西向东同向行驶至襄城县范湖乡罗庄村陈庄路段处时，当原告准备从被告驾驶车辆的左侧超越时，因其紧急刹车造成原告摔倒在地，后被告将原告搀扶至其家中，并对原告的擦伤部位进行了处理，后又在被告家吃过中午饭后就回到其家中。2019年06月13日，原告以范龙龙将其撞伤为由到襄城县公安交通警察大队报案，2020年02月20日，襄城县公安交通警察作出襄公交证字（2019）第0605-01号道路交通事故证明：该交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。事故发生后原告以其眼睛被撞伤为由先后到襄城县人民医院、平顶山市第一人民医院进行治疗，后原告诉至本院，要求被告赔偿。判决理由及结果本院认为：公民的生命人身健康权、财产权受法律保护。本案中，原告的身体在事故中受到损害，理应有权依照法律规定获得相应的赔偿。但事故发生后原告在襄城县××大队报案时述称，其与范龙龙同向行驶过程中准备从范龙龙驾驶车辆的左侧超越时，因范龙龙的车没打转向灯而又突然向左行驶，原告紧急刹车导致原告摔倒在地。从其自述中可以看出，原、被告在同向行驶过程中双方的车辆并未接触，更无发生碰撞，并不存在被告将原告撞伤之事，且被告对其撞伤原告一事予以否认，原告有无其他相关的证据予以证明，对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩安的诉讼请求。案件受理费25元，由原告韩安负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉,则本判决发生法律效力,双方当事人必须自觉履行。否则,本院将根椐对方当事人的申请子以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定,在法定期限内申请执行,逾期不申请,本院将视为放弃权利。审判员  王晓莉二〇二〇年六月二十四日书记员  姚晓芹
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0721民初109号原告：孙晓轩，男，1969年6月21日生，汉族，大学文化，高级工程师，户籍所在地及居住地四川省成都市郫县。被告：丽江新地投资集团有限公司，住所云南省丽江市玉龙县黄山镇五台社区天籁雅筑小区，统一社会信用代码：91530721693050501J。法定代表人：郝军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨仙，女，1992年8月10日生，汉族，大学文化，户籍所在地云南省丽江市永胜县，现住丽江市古城区，特别授权代理。委托诉讼代理人：季绍艳，云南雁序（丽江）律师事务所律师，特别授权代理。原告孙晓轩与被告丽江新地投资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告孙晓丹、被告丽江新地投资集团有限公司的委托诉讼代理人杨仙、季绍艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为公司运营垫资款25,293元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因业务发展需要，受被告公司董事长郝军邀请，原告于2017年第三季度开始，为被告公司陕西石墨烯项目搞调研与地方洽谈。原告经与被告法定代表人郝军协商一致形成合同条款，双方签订了《劳动聘用合同》。原告自2018年2月9日起正式在被告公司上班，担任陕西项目经理兼总工程师职责。原告在为被告公司陕西项目工作期间，被告经常3-4个月不给发工资，三个员工的生活费、车辆交通费、油料费、办公费、接待费等一切公司运营费用长期是一分钱不支付，为了不耽误公司工作开展，全由原告个人垫付，完全是原告为公司无私贡献和分担。2019年7月，原告到丽江后将账务整理出来交给财务部门，经公司财务部清理出账后，原告将费用清单交给被告公司的法定代表人郝军要求予以报销，但郝军拖着不办，至今一直未向原告支付。被告的行为给原告造成了经济损失。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告的主张无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供的会计核算单仅仅是被告公司与原告核对账务的客观情况。该会计核算单载明，原告从被告公司预支705,000元，原告开支金额统计为730,293.72元，故原告主张25,293元的垫付款。被告认为730,293.72元的开支金额应当提供发票才能予以报销，但其中白条金额为174,428.72元，无条金额为35,718元。原告的支出未提供相应的发票，不符合报销的相关制度规定，并且在该会计核算单中单位负责人未签字审批同意。另外，原告的主张是基于劳动合同所产生，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告提交的证据：1.劳动聘用合同书（第一期）、劳动聘用合同（第二期）;2.财务结算确认单;3.原告身份证；4.被告营业执照复印件;5.光盘；6.证人李某的证言。被告对证据1、3、4的三性无异议；证据2的三性予以认可，但证明内容不认可；证据5的三性不予认可；证据6李某的证言不予认可，提出证人不是被告公司的员工，是原告的司机兼助理，且与原告有利害关系。经审查，原告提交的证据1、3、4内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。证据2因在该证据单位负责人一栏内没有被告签章或签字确认，故不能证明原告拟证明的内容，对其证明力，本院不予认定。证据5不能证明原告拟证明内容，对其证明力，本院不予认定。证据6证人李某与原告有利害关系，且证人李某的证言不能证明原告拟证明内容，对其证明力，本院不予认定。二、被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，原丽江新地投资开发有限公司（甲方）与原告孙晓轩（乙方）签订《劳动聘用合同书》，约定原告聘任的职务为公司总经理兼总工程师；乙方在被告公司董事会的领导和授权下，组织公司生产经营和管理，衔接地方关系、衔接和陕西理工大学石墨烯研究与应用研究所的技术业务协调工作。工作任务主要是组建矿业公司、做矿业权收购和申请取得探矿权的联络、谈判工作，组织矿山建设和生产，组织石墨烯产业园区建设；合同聘任期限为1年，自2017年10月6日-2018年10月5日。2018年10月1日，原丽江新地投资开发有限公司（甲方）与原告孙晓轩（乙方）继续签订《劳动聘用合同》，约定原告的聘任职务为公司高管，乙方在公司董事会的领导和授权下，接受公司任用，履行相关高管职责、组织开展相应的生产经营管理活动；合同聘任期限10年，自2018年10月1日-2029年9月30日。同时约定了双方的权利义务、薪酬待遇与支付方式等。原告称，原告在被告公司陕西石墨烯项目工作期间，被告经常几个月不发工资，原告及其他员工的生活费、车辆交通费、油料费、办公费、接待费等运营经费不予拨款，为了不耽误公司的工作开展，全由原告垫付。2019年7月，原告将垫付的票据、单子等交给被告公司财务部。2019年8月23日，经财务部出具了孙晓轩洋县项目筹办会计核算单，载明：洋县项目筹办处自2018年3月至今，自新地投资集团公司支款705,000元，开支报销金额合计730,293.72元，其中工资及有票（多为个人及安华通用公司发票）金额520,147元，白条金额174,428.72元，无票申报金额35,718元，报销费用截止2019年6月30日，工资开支截止至2019年4月30日。申报人处有孙晓轩的签字，审核栏内有被告公司会计杨仙的签字，复核栏内有被告公司原财务经理文友华的签字，但单位负责人一栏为空白。原告依据该会记核算单要求被告公司报销其垫付的款项，但被告公司的负责人不予签字确认。为此，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，2019年12月6日，丽江新地房地产开发有限公司、丽江新地投资开发有限公司变更为丽江新地投资集团有限公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案因被告公司的负责人未在原告要求报销的会计核算单上签字确认原告为被告运营垫资的金额，故原告提交的证据不足以证明其诉讼主张，原告应承担举证不能的不利后果。另，原告要求被告报销的相关费用是否符合财务报销制度，系被告公司内部财务管理行为，法院不宜直接予以认定。综上，原告要求被告支付为被告公司运营垫资25,293元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙晓轩的诉讼请求。案件受理费432元，由原告孙晓轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  李正丽审判员  和国慧审判员  王学海二〇二〇年六月十五日书记员  和国艳