wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终819号上诉人（原审原告）：王庭锦，男，1955年10月15日出生，苗族，住凯里市。被上诉人（原审被告）：王美光，男，1965年9月20日出生，苗族，住凯里市。上诉人王庭锦因与被上诉人王美光物权保护纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初7000号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王庭锦上诉请求：撤销原判，查清事实，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人持有土地承包地，其四至范围包括争议地，也应包括四周延伸土地，包括田埂、空闲地等，以上均属上诉人的管辖范围，王美光以其自行经营的自留地为由强占争议地，现王美光在争议地搭建粪棚侵占了上诉人的合法权益，请求二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的诉请。王庭锦向一审法院诉请：1.判令被告拆除在原告承包经营地里衣地面建筑物，恢复原状；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院查明：1998年12月30日原告取得凯里市人民政府审批发包的编号为1521655的《土地承包经营权证书》，该证书载明其承包的“里衣”（地名）一丘田的面积为0.3亩，四至为:东抵沟、南抵王家贵、西抵房、北抵路。后原告在该丘田上修建了房屋。原告在修建房屋时，曾砍伐了该责任田范围外土地的部分树子，并要求被告家将砍伐的树木搬走。2019年7月被告在砍伐树子的土地上下基脚，准备修建粪棚，原告进行了阻止，并申请村委会和镇政府进行调解，但均调解未果。2019年9月中旬被告在争议的土地上建成了占地面积20平方米左右的粪棚。该案在审理过程中，被告未能提供证据证明争议土地为其自留地和原告用其牛圈与被告进行互换争议土地的事实。案经本院调解未果。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；相邻的各方应共同维系睦邻友好的相邻关系。本案中，被告虽未提供证据证明争议的土地为其自留地和原告用其牛圈与被告进行互换争议土地的事实，但原告承包的“里衣”责任地为田，从原告在修建房屋时要求被告将其砍伐的责任田外的树木搬走的事实来看，被告现在所修建的粪棚并未占用原告承包的“里衣”责任田，故原告请求判决被告拆除在原告承包的“里衣”责任地上的地面建筑物并恢复原状的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王庭锦的诉讼请求。案件受理费60元，已减半收取的30元，由原告王庭锦负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，王庭锦持有《土地承包经营权证书》，其中载明其承包田“里衣”（地名）一丘，四至为:东抵沟、南抵王家贵、西抵房、北抵路。其田埂边有一处历史形成的三角地带一直由王美光家管理使用，曾沿田埂种植有各种树木，从田埂至沟边种有蔬菜。之后，王庭锦在其责任田“里衣”建房，曾砍伐了田埂边的部分树木，并要求王美光家将砍伐的树木搬走。王庭锦上诉称其责任田“里衣”记载的四至包括了王美光管理使用的三角地带，其责任田的管辖范围应当包括田埂及周边空闲地。本院认为，王锦庭上诉所称理应在1998年土地承包时提出，并由当时的村集体及当地人民政府依法处理并予以明确，但时至双方当事人发生争议时，王美光对争议地管理使用多年已成客观事实，且王美光管理使用的三角地带确在王庭锦责任田田埂之外延至沟边。王庭锦以其责任田“里衣”四至应包括四埂及其周边地带主张争议地属其所有，王美光在争议地搭建粪棚侵犯其权益的上诉理由与历史形成的客观事实不符，不能成立，本院不予采纳。综上所述，王庭锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由王庭锦负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  龙集东审判员  吴竹春二〇二〇年六月三日书记员  杨正英
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1140号 申请人：江西德志商务信息咨询有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场商务办公楼1112号（第11层），统一社会信用代码：91360104MA35FNAG61。 法定代表人：罗妹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。 被申请人：四川华武建筑有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆三楼，统一社会信用代码：91511300MA6291PT8M。 法定代表人：钟福斌。 被申请人：四川君诚无忧企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路68号5栋1单元15层39号，统一社会信用代码：91510108MA6DE5X18T。 法定代表人：沈茂林。 本院在审理申请人江西德志商务信息咨询有限公司诉被申请人四川华武建筑有限责任公司、四川君诚无忧企业管理咨询有限公司股权转让纠纷一案中，申请人江西德志商务信息咨询有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川华武建筑有限责任公司、四川君诚无忧企业管理咨询有限公司存款人民币3351720元或者价值相当于人民币3351720元的财产进行查封、冻结，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川华武建筑有限责任公司、四川君诚无忧企业管理咨询有限公司在金融机构存款人民币3351720元，如有不足则查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷奋进 二０二〇年六月三日 书记员  施林方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41548号原告：黎梦丹（曾用名：黎也），女，1996年8月8日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：江炜洪，男，1996年3月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告黎梦丹诉被告江炜洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告黎梦丹到庭参加诉讼，被告江炜洪因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎梦丹向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款80000元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难所需向原告借款80000元，并约定年息为15%，至2019年8月30日止，被告尚有本息80000元未支付。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。被告江炜洪无答辩。经审理查明：原告称从2017年10月到2018年9月期间，被告多次向其借款，借款交付分别有现金交付、支付宝转账、微信转账，其中支付宝转账：2017年11月10日转账5700元、2017年11月17日转账2500元、2018年3月25日转账4000元、2018年6月21日转账1900元、2018年9月5日转账2500元，共16600元；微信转账：2017年12月21日转账2000元、2017年12月27日转账24元、2017年12月28日分别转账300元、3000元、2017年12月29日转账500元、2018年1月2日分别转账2000元、2800元、2018年1月3日转账20元、2018年4月8日转账160元、2018年4月13日转账3000元、2018年4月14日分别转账4000元、100元、2018年5月10日分别转账4000元、400元、2018年5月11日转账80元、2018年5月12日转账2500元、2018年6月12日转账100元、2018年6月13日转账2000元、2018年6月15日转账4000元、2018年6月16日转账4000元、2018年6月20日转账1000元、2018年6月25日转账3000元、2018年6月26日转账200元、2018年6月29日分别转账1000元、2000元、3000元、2018年7月3日分别转账40元、70元、2018年7月4日分别转账15元、2000元、2018年7月5日转账20元、2018年7月18日转账6000元、2018年7月25日分别转账100元、1000元、100元，共54529元；现金借款接近20000元。2017年10月10日，被告向原告出具《借条》，载明“江炜洪于2017年10月10号向黎梦丹借款人民币大写玖万壹千元整小写91000.00元。上述借款约定于2018年7至9月每月还1万，9-12月还5000.00元，2019年1月1日还清，逾期不还，借款人应承担违约金15%，于2019年1月10号偿还。……特此为据。借款用途：家电……”。签订上述《借条》后，被告通过微信转账还款情况如下：2019年1月3日分别转账1000元、2000元，2019年3月4日转账950元、2019年4月21日转账200元、2019年5月22日转账3000元、2019年5月25日转账500元、2019年5月28日转账500元、2019年6月21日转账700元。原告另陈述被告还通过现金归还1150元。2019年8月1日，被告向原告出具《借款借据》，载明“本人江炜洪（身份证号码：），现向黎梦丹借款人民币（大写：捌万元整（小写：￥80000元）。定于2019年8月30日归还全部款项”。被告于同日出具《收款收据》，载明“兹收到黎梦丹借给本人江炜洪（身份证号码：）现金人民币（大写：捌万元整（小写：￥80000）整。（备注：收款为现金加银行转账）”。同日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《还款协议》，载明“被告自2017年以来，因为资金周转需要，陆续向原告借款，截止本合同签订之日，仍然未能归还全部借款及所约定利息。经双方协商，达成协议如下：1.甲乙确认，截止本合同签订之日，乙方历次借给甲方共计人民币（大写）￥捌万元整（小写：80000元），多年以来甲方签署的借据、欠条原件仍然由乙方保管，作为本协议的附件。2.甲乙再次约定，上述欠款的最后还款日期为2019年8月30日。并自本合同签订之日起，以年利率15%计算欠款利息。3.还款方式约定：甲方应于最后还款日期之前以现金或银行转账的方式归还全部借款及相应利息给乙方。分期归还的，还款额在计算当期利息后的剩余部分再冲抵本协议第一条约定的借款本金……”。原告陈述签订《还款协议》后，被告未归还过款项。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款的事实，提供了《借条》、《借款借据》、《收款收据》、《还款协议》及相应的转账记录，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信。原告确认被告借款后已归还10000元用于抵扣借款本金，现尚欠80000元借款本金未归还，这与被告出具的《借款借据》、《收款收据》、《还款协议》中的借款金额相吻合，本院予以确认，故被告现尚欠原告借款本金80000元。双方约定的还款期限已过，被告未按期还款，原告现主张被告归还借款本金80000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江炜洪应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎梦丹偿还借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元（原告已预付），由被告江炜洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  梁燕群人民陪审员  何燕雯二〇二〇年六月三日书 记 员  黄金铭
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初384号原告：贵阳小河区恒景物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路汇景苑B栋B单元1层12号。法定代表人：蔡廷建，该公司总经理。被告：蒋成萍，女，1962年7月7日出生，住贵州省贵阳市。被告：熊德林，男，1957年6月5日出生，住贵州省贵阳市。原告贵阳小河区恒景物业管理有限公司（以下简称恒景物业公司）与被告蒋成萍、熊德林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒景物业公司法定代表人蔡廷建到庭参加了诉讼，被告蒋成萍、熊德林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒景物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理服务费17440元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年3月4日与贵州德尔房地产开发有限公司签订《委托物业管理合同》，约定将贵阳市花溪区小河黄河南路130号汇景苑范围内的物业委托给原告实行统一管理、综合服务。之后，原告于2019年6月1日与汇景苑小区业主委员会签订了《汇景苑小区物业服务合同》，合同证实了物业管理服务费按每月1.5元每平方米收取。被告作为汇景苑小区的业主，在无正当理由的情况下，从2014年1月至今在原告多次催收下一直拒绝缴纳物业管理服务费。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，诉请如前。庭审中，原告明确其诉讼请求为包括物业服务费14256.04元及水费3158.1元。被告蒋成萍、熊德林均未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：贵阳市花溪区小河黄河南路汇景苑B栋2单元17层2号，属于汇景苑小区。合同约定建筑面积130.61平方米。原告主张物业费按房产证面积129.02平方米进行计算。二、房屋所有权人：2009年10月7日被告蒋成萍、熊德林购买涉案房屋。三、物业服务合同签订情况：（1）2011年3月4日，原告作为乙方（受委托方）与小区开发建设单位贵州德尔房地产开发有限公司作为甲方（委托方）签订《委托物业管理合同》，约定原告为汇景苑小区提供物业服务，实行统一管理、综合服务，物业服务期限自合同签订之日至汇景苑业主委员会成立之日止，物业费标准约定由甲方负责确定管理服务费标准。合同履行过程中，原告向所在小区业主发放《物业服务满意度调查问卷》、公布《物业服务满意度调查问卷回复》的方式确定物业费收取标准为1.5元每月每平方米。（2）2019年6月1日，原告作为乙方（受托方）与贵阳市经开区汇景苑小区业主委员会作为甲方（委托方）签订《汇景苑小区物业服务合同》，约定原告为汇景苑小区提供物业服务，物业服务期限自2019年6月1日至2020年5月31日止，物业费按1.5元每月每平方米收取。四、原告2011年起为上述小区提供物业服务至今，并主张依据上述《委托物业管理合同》及《汇景苑小区物业服务合同》向被告收取物业费。五、原告起诉要求被告缴纳的费用包括两个部分：1、2013年7月至2019年8月31日的物业费14256.04元（已扣减之前按合同建筑面积多收取的65.18元）；2、被告应缴水费3158.1元。上述两项金额相加为17414.14元，原告主张总金额为17440元。对此原告提交了：1、收款收据，载明：“2013年6月20日收到蒋成萍交来物业服务费1175.4元，备注2013年1-6月交清”；2、水费收款收据、发票。六、其他。原告陈述通过张贴催交通知书方式向被告书面催缴过物业费，但被告仍未交纳费用。上述事实，有当事人的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、收款收据、追缴通知书、《委托物业管理合同》《汇景苑小区物业服务合同》《商品房买卖合同》《物业服务满意度调查问卷》《物业服务满意度调查问卷回复》等与本案相关联的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告于2011年3月4日与贵州德尔房地产开发有限公司签订的《委托物业管理合同》，及2019年6月1日与贵阳市经开区汇景苑小区业主委员会签订的《汇景苑小区物业服务合同》，对原告及小区业主均具有约束力，当事人均应遵照履行。原告从签订《委托物业管理合同》后至今为涉案小区提供物业管理服务，二被告作为小区的业主，应当依照该合同中的内容享有权利、承担义务。原告主张物业费标准按1.5元每平方米每月进行计算，虽然在《委托物业管理合同》未约定该标准，但原告在履行合同期间通过发放《物业服务满意度调查问卷》及公布《物业服务满意度调查问卷回复》方式将收取标准向被告进行了公示，被告亦按照标准缴纳了截止至2013年6月前的物业费。原告与贵阳市经开区汇景苑小区业主委员会签订《汇景苑小区物业服务合同》亦约定了按1.5元每平方米每月进行计算。上述双方通过实际履行及合同约定形成的物业费收费标准，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，故对原告主张被告按129.02平方米、每月每平方米1.5元计算缴纳2013年7月1日至2019年8月31日（74个月）期间的物业费即14321.22元，原告自愿扣除之前按合同约定建筑面积计算多收取的65.18元，故按14256.04元，系其自愿，本院予以支持。对原告要求被告应缴纳水费3158.1元的主张，案涉合同中并无相关约定，故本院不予支持。被告蒋成萍、熊德林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证的诉讼权利，由此产生的不利诉讼后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告蒋成萍、熊德林于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳小河区恒景物业管理有限公司自2013年7月1日起至2019年8月31日期间的物业费14256.04元；二、驳回原告贵阳小河区恒景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（已减半收取），由原告贵阳小河区恒景物业管理有限公司负担40元，被告蒋成萍、熊德林共同负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年六月三日书记员  杨杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1350号 原告：莫英柏，男，1979年11月20日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告：莫仁秀，女，1982年9月15日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：何小艳、卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林华夏经纬实业有限公司，现主要办事机构所在地桂林市象山区民族里98号康桥半岛小区一号公馆，统一社会信用代码：91450300557227536A。 法定代表人：朱忠勇，总经理。 委托代理人：甘永雄、王丽娟，该公司法务。 本院受理原告莫英柏、莫仁秀诉被告桂林华夏经纬实业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系双方当事人之间关于产权登记过程中提交备案材料所产生的纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指主要办事机构所在地。现被告的主要办事机构所在地在桂林市象山区民族里98号康桥半岛小区一号公馆，本案应由桂林市象山区人民法院管辖。故请求本案移送至桂林市象山区人民法院管辖。 本院认为，本案系双方当事人之间因提交不动产产权登记备案材料所产生的商品房销售合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，本案涉案合同未约定合同履行地，原告诉请要求被告支付逾期备案违约金，属于其他标的，应由被告所在地法院管辖。现查明，被告的主要办事机构所在地在桂林市象山区公馆，故本案应由桂林市象山区人民法院管辖。综上，被告的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送桂林市象山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  李志跃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46737号之一原告：朱顺生，男，1956年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。被告：王文坚，男，1952年12月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：钱炜刚，男。原告朱顺生与被告王文坚所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告朱顺生于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱顺生撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告朱顺生负担。审 判 长  张 鑫人民陪审员  周文君人民陪审员  张爱青二〇二〇年六月三日法官 助理  李睿培书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终237号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）晋孝龙，男，1977年9月29日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地河南省周口市郸城县，住山东省威海市。因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪，2019年2月20日被云南省公安厅直属公安局刑事拘留，2019年3月29日被云南省公安厅直属公安局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。委托辩护人郭昌海，云南华度律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李金国，男，1980年12月6日出生，佤族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省临沧市沧源佤族自治县，住云南省孟定县。因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪，2019年2月21日被云南省公安厅直属公安局刑事拘留，2019年3月29日被云南省公安厅直属公安局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人杨松，云南领正律师事务所律师。昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人晋孝龙、李金国犯组织他人偷越国（边）境罪一案，于2019年12月13日作出（2019）云0103刑初1105号刑事判决。宣判后，原审被告人晋孝龙、李金国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，为获取组织缅甸籍工人前往中国山东非法务工的分红报酬，2019年2月初，被告人晋孝龙、李金国伙同他人，在缅甸招募44名缅甸籍人员后偷渡进入中国国境，后送到山东非法务工。被告人晋孝龙负责联系招募及接取缅甸籍偷渡人员进入山东非法务工，李金国等人负责将偷渡的缅甸籍人员从孟定运送中转。2019年2月20日，被告人李金国伙同他人，在缅甸招募8名缅甸籍人员后偷渡进入中国国境，后准备送往打工地点，在云南省孟定县兰宾馆被查获。2019年2月19日，民警在山东省威海市抓获被告人晋孝龙。2019年2月20日，民警在云南省孟定县洞景佛寺内抓获被告人李金国。原判认为，被告人晋孝龙、李金国无视国家法律，违反国（边）境管理法规，组织他人偷越国（边）境且人数众多，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪。被告人晋孝龙、李金国虽未直接联系确认人员运送情况，但对组织的44名缅甸籍人员偷越国（边）境并进行运送等行为主观上明知，客观上实施了伙同他人招募人员、安排车辆进行运送、商议人员交接等策划、协调行为，在组织44名缅甸籍人员偷越国（边）境犯罪中属共同犯罪，且分工合作，不宜区分主从关系。对于被告人晋孝龙辩称其犯罪行为系未遂的辩护意见不予采纳。对于被告人李金国的辩护人辩称被告人李金国系从犯的辩护意见不予采纳。被告人晋孝龙当庭认罪，但仍就部分犯罪事实和具体过程未如实供述；被告人李金国在有明确证据证实其参与并实施伙同被告人晋孝龙组织44名缅甸籍人员偷越国（边）境犯罪行为情况下，仍拒不如实供述犯罪事实，悔罪态度较差。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百一十八条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人晋孝龙犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人李金国犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币10000元；三、扣押的涉案物品均依法予以没收。宣判后，原审被告人晋孝龙、李金国不服一审判决提出上诉。上诉人晋孝龙上诉称自己的行为系未遂。辩护人认为：1.一审法院认定上诉人晋孝龙组织44人偷越国（边）境的事实不清，适用法律错误；2.王小云等三人的询问笔录不具有合法性，不能作为定案依据；3.情况说明合法有效，一审不采纳于法无据。综上，本案属事实不清、证据不足，指控不能成立。上诉人李金国上诉称其只组织了8名缅甸人，没有参与组织44名缅甸人的犯罪事实。辩护人认为，上诉人李金国在整个犯罪过程中所起作用较小系从犯，主观恶性较小，归案后能如实供述，前后供述一致，认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，主观恶性不深，应考虑以上情节对李金国从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审质证确认的户籍证明、抓获经过，检查、搜查、提取、扣押笔录，财物清单、银行卡交易明细、缅甸籍人员情况统计表、通话清单说明、情况说明、遣送外籍人员回执，证人证言，手机内容提取笔录等电子证据，晋孝龙、李金国的供述与辩解等证据证实，足以认定。二审期间，上诉人及辩护人未向本院提交新证据。本院认为，上诉人晋孝龙、李金国无视国家法律，违反国（边）境管理法规，组织他人偷越国（边）境且人数众多，其行为已触犯国家刑律，构成组织他人偷越国（边）境罪，依法应予惩处。根据本院审理查明事实及在卷证据材料证实上诉人晋孝龙、李金国犯组织他人偷越国（边）境罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。本案中，上诉人晋孝龙、李金国在组织44名缅甸籍人员偷越国（边）境犯罪中属共同犯罪，地位作用相当，不宜区分主从犯。关于上诉人晋孝龙、李金国及辩护人所提上诉理由及其辩护意见与一审审理时意见相同，与在卷证据所证实的事实不符，与法律规定相悖，且一审法院已作详细评判，本院不再赘述。关于上诉人晋孝龙、李金国及辩护人所提一审量刑过重的上诉理由和辩护意见，本案中，一审已充分考虑上诉人晋孝龙当庭认罪，但仍就部分犯罪事实和具体过程未如实供述；上诉人李金国在有明确证据证实其参与并实施伙同被告人晋孝龙组织44名缅甸籍人员偷越国（边）境犯罪行为情况下，仍拒不如实供述犯罪事实，故原审法院综合上诉人晋孝龙、李金国的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其所判处的刑罚并无不当。综上所述，原审人民法院审理本案程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当。上诉人晋孝龙、李金国的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张冲开审判员  李石友审判员  程思进二〇二〇年六月三日书记员  汪熙然
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初4668号之一 本院于2020年8月14日对原告代老容诉被告赵凯同居关系析产纠纷一案作出的（2020）黔0522民初4668号民事判决书中的第一页第十四行有笔误，应予补正，现裁定如下： （2020）黔0522民初4668号民事判决书中第一页第十四行的“原告代老容诉被告赵凯离婚纠纷一案”更正为“原告代老容诉被告赵凯同居关系析产纠纷一案”。 审判员  闫继月 二〇二〇年六月三日 书记员  刁英杰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1502号 原告：段慰平，男，1985年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：戴培建，男，1984年8月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告段慰平与被告戴培建财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年4月7日采取诉前登记，2020年6月3日立案。原告段慰平于2020年6月3日向本院提出撤诉申请,并表示不再交纳案件受理费。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告段慰平自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段慰平撤回起诉。 审判员  徐伟 二〇二〇年六月三日 书记员  钱盛
安徽省淮北市相山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0603行审44号 申请执行人：淮北市相山区城市管理局，住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：黄思华，该局局长。 被执行人：朱纪江，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 申请执行人淮北市相山区城市管理局（以下简称区城管局）以被执行人朱纪江不履行淮相城管（市容）罚[2019]第10006号《行政处罚决定书》为由，于2020年5月6日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，现已审查终结。 经审查，区城管局于2019年7月30日分别对朱纪江作出《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知其因未经批准张贴宣传品，违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》，拟对其作出罚款柒万肆仟元的行政处罚决定，其可以于2019年8月2日前进行陈述或申辩，及有权三日内提出听证申请。后，区城管局通过邮寄方式向朱纪江送达上述文书，朱纪江于同年8月2日签收。次日，区城管局作出淮相城管（市容）罚[2019]第10006号《行政处罚决定书》，认定朱纪江在城市建筑物上未经批准张贴宣传品，按每处伍佰元，计148处，处罚款柒万肆仟元的行政处罚决定，并再次通过邮寄方式送达，朱纪江于同年8月4日签收。因朱纪江未履行上述处罚决定，区城管局于2020年2月3日作出《行政处罚催缴通知书》，对朱纪江进行催告，并于2月5日向朱纪江邮寄，后朱纪江拒收，该邮件退回。区城管局遂联系安徽日报社欲登报公告催缴通知书，因报社排版问题无法按时登报，后报社将相关公告费用退回。 本院审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见。同时行政机关在作出较大数额罚款等行政处罚决定前应当告知当事人享有要求举行听证的权利，当事人要求听证的,行政机关应当组织听证。陈述、申辩权及听证程序的设置有利于充分地听取当事人意见,查清事实,从而保障当事人合法权益,监督执法机构和案件调查人员合法、公正执法。本案中，区城管局通过邮寄方式告知被处罚人朱纪江陈述、申辩及提出听证的权利，送达日期应以回执上注明的收件日期为准，即2019年8月2日朱纪江得知其享有上述权利，区城管局于次日即作出案涉行政处罚，剥夺了朱纪江应享有的上述权利。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。区城管局虽作出催告通知，但未采取合法的方式予以送达。对当事人送达相关文书，可以采取直接送达、委托送达、邮寄送达等多种方式，在上述方式均无法送达的情况下，可以通过公告进行送达。区城管局在尝试多种方式均无法联系到朱纪江的情况下，可以公告向其送达催缴通知书。公告送达并非要求固定在某一特定报纸刊登公告，可以在受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，故区城管局称因安徽日报社排版问题致使本案无法公告，理由不充分。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人淮北市相山区城市管理局申请强制执行淮相城管（市容）罚[2019]第10006号《行政处罚决定书》的申请不予执行。 对本裁定有异议的，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省淮北市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省淮北市中级人民法院申请复议。 审判长  张余庆 审判员  王 鸿 审判员  郑玉爱 二〇二〇年六月三日 书记员  刘国庆 附本裁定适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1340号 原告：肖国荣，男，1960年12月8日生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托代理人：何小艳、卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林华夏经纬实业有限公司，现主要办事机构所在地桂林市象山区民族里98号康桥半岛小区一号公馆，统一社会信用代码：91450300557227536A。 法定代表人：朱忠勇，总经理。 委托代理人：甘永雄、王丽娟，该公司法务。 本院受理原告肖国荣诉被告桂林华夏经纬实业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系双方当事人之间关于产权登记过程中提交备案材料所产生的纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指主要办事机构所在地。现被告的主要办事机构所在地在桂林市象山区民族里98号康桥半岛小区一号公馆，本案应由桂林市象山区人民法院管辖。故请求本案移送至桂林市象山区人民法院管辖。 本院认为，本案系双方当事人之间因提交不动产产权登记备案材料所产生的商品房销售合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，本案涉案合同未约定合同履行地，原告诉请要求被告支付逾期备案违约金，属于其他标的，应由被告所在地法院管辖。现查明，被告的主要办事机构所在地在桂林市象山区公馆，故本案应由桂林市象山区人民法院管辖。综上，被告的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送桂林市象山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  李志跃
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初265号 原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人张东方，该公司董事长。 委托代理人陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。 委托代理人吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告杨朋欣。 原告上海家化联合股份有限公司与被告杨朋欣侵害商标权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  王来益 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年六月三日 书记员  张博昱
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4919号原告：史桂玲，女，1968年3月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：何永，男，1974年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：北京永盛伟业装饰设计有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座6691室。法定代表人：何永，总经理。本院在审理原告史桂玲诉被告何永北京永盛伟业装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告史桂玲的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告史桂玲撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年六月三日书记员  张 静
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4585号原告：北京永信远科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区西三旗悦秀路76号C座C232室。法定代表人：励威，总经理。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：迈克罗·迈帝克机械有限公司，住所地丹麦王国欧登塞市。法定代表人：约恩·延森，集团首席运营官。（未到庭）委托诉讼代理人：冯斐斐，北京世宁律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡小萌，北京世宁律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第46038号关于第10968453号“MICROMATIC及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年3月23日本院受理时间：2018年5月8日开庭审理时间：2020年4月17日被诉裁定认定：诉争商标相对于第10645626号商标（简称引证商标二）在液压阀等商品（简称复审商品）上，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条、第三十二条规定之情形，诉争商标予以撤销。原告诉称：诉争商标与引证商标并存于复审商品上，不会使相关公众认为二者来源相同或具有特殊联系，诉争商标与引证商标二未构成商标法第三十一条所指使用在类似商品上的近似商标。诉争商标的申请注册损害第三人主张的在先著作权不成立。因此，原告请求法院撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判令原告承担本案的诉讼费用。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：109684533.申请日期：2012年5月25日4.专用权期限至：2024年4月13日5.标志：6.核定使用商品（第7类）：液压阀等二、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：106456263.申请日期：2012年3月20日4.专用权期限至：2023年5月20日5.标志：6.核定使用商品（第6类）：金属水管阀等三、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交商标档案、第三人与原告销售对象材料、销售的商品照片、图片及图纸、销售发票等13份证据。被告向本院提交诉争商标及引证商标档案、原告在评审程序中提交的无效宣告请求申请书及相关证据复印件、答辩与证据交换通知书等3份证据。第三人在诉讼阶段没有新的证据提交。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会（简称原商标评审委员会）的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标二是否构成商标法第三十一条规定的情形以及是否违反商标法第三十二条有关于在先著作权的规定。一、关于商标法第三十一条商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标“MICROMATIC及图”是英文文字和图形的组合商标，引证商标二水滴图形商标是纯图形商标，诉争商标的显著识别图形部分与引证商标二的图形在组成要素、外观、风格等方面相似，构成近似商标。诉争商标核定使用液压阀等商品与引证商标二核定使用的金属水管阀等商品在功能用途、销售渠道和消费对象方面类似，构成近似商品。诉争商标与引证商标二共同使用在上述近似商品上，容易引起相关公众的混淆与误认，相关公众容易误认为上述商品来源于同一市场主体或具有某种关联。因此，诉争商标相对于引证商标二构成商标法第三十一条规定的情形。二、关于诉争商标是否违反商标法第三十二条关于不得“损害他人现有的在先权利”的规定商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，原告主张诉争商标的注册没有侵害第三人对其水滴图形享有的著作权。第三人主张著作权的图形为具有一定设计的水滴图形，具有较强的独创性，属于中华人民共和国著作权法意义上的美术作品。第三人提交的著作权登记证书显示作品创作完成于2001年11月7日，早于诉争商标申请注册日，第三人提交的多次参加展会的相关照片、发票等证据可以证明在诉争商标申请注册日之前，其图形标志已公开使用，原告完全有接触第三人著作权作品的可能性，诉争商标的图形部分与第三人主张的作品构成实质性相似应非巧合。故诉争商标的注册损害了第三人的在先著作权，违反了商标法第三十二条中关于不得损害他人现有的在先权利的规定。被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京永信远科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京永信远科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京永信远科技有限公司和被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人迈克罗·迈帝克机械有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  姚文斌人民陪审员  肖创柏二〇二〇年六月三日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1174号之一被执行人：吕国锋，女性，汉族，1964年12月22日生。身份证：4129011964××××××××，住所地：河南省南阳市卧龙区。本院在执行所有权纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人吕国锋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕国锋在中国农业银行62×××73账户内存款人民币115146.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘艳荣二〇二〇年六月三日书记员  李慧茹
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初301号之一原告：当阳市图腾物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9142058231646563XE，住所地当阳市玉阳办事处长坂路。法定代表人：袁定珍，该公司经理。委托诉送代理人：付立禾，湖北七君律师事务所律师，特别授权代理。被告：李念，男，1988年5月7日出生，汉族，住当阳市。原告当阳市图腾物业管理有限责任公司与被告李念物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告当阳市图腾物业管理有限责任公司于2020年6月2日向本院提出对被告李念的撤诉申请。本院认为，原告当阳市图腾物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告当阳市图腾物业管理有限责任公司对被告李念的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告当阳市图腾物业管理有限责任公司负担。审判员  雍少波二〇二〇年六月三日书记员  罗星怡
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终10126号上诉人（原审被告）：夏丽波，女，1968年6月30日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。监护人：白云安，系夏丽波丈夫。上诉人（原审被告）：白云安，男，1966年3月16日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。两上诉人共同委托诉讼代理人：邓智铭，男，汉族，1987年3月15日生，住云南省昆明市官渡区，系夏丽波、白云安女婿，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵燕，女，1986年8月12日出生，汉族，云南省昆明市宜良县。上诉人夏丽波、白云安因与被上诉人赵燕身体权纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因新冠疫情影响，本案报请延长了审限，现已审理终结。上诉人向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带赔偿原告医疗费3143.42元、误工费1787.5元、护理费1787.5元，住院伙食补助费1100元、营养费300元、鉴定费1000元、交通费500元，共计9648.42元；2、诉讼费由被告承担。一审判决认定以下法律事实：原、被告系同村人，被告夏丽波与白云安系夫妻关系，两家之前因房子问题发生过纠纷。2019年5月7日下午14时左右，因原告父亲将摩托车停放在被告家墙边一事，被告夏丽波与原告赵燕及母亲施桂芝发生口角，后夏丽波用花盆将原告头部砸伤。在砸花盆过程中，双方均有不同程度受伤。报警后，原告到宜良县第一人民医院治疗11天，支付门诊费184.4元、住院医疗费2561.04元。医院病情诊断为：头皮挫伤、头皮血肿。原告的伤情经云南维权司法鉴定中心鉴定为轻微伤，支出鉴定费1000元。另被告夏丽波经宜良县残疾人联合会核定为精神残疾人，残疾等级为叁级。一审法院认为：原、被告素有积怨，在遇事时就更应该冷静，采取正确有效的途径解决。因停放摩托车一事引起争吵，引发本案，实属不该，故双方的行为都存在一定的过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”双方扔花盆打斗导致原告受伤，被告夏丽波应承担主要侵权责任，原告在此事中参与争吵也存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，根据过错程度及造成的后果等因素，酌定被告夏丽波承担原告损失的80%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。被告白云安系夏丽波监护人，其产生的民事法律责任应由监护人白云安承担。结合原告方的诉讼请求、审理查明的事实和相关法律规定，一审法院认定原告赵燕的损失费用如下：1、医疗费2745元；2、误工费1787.5元（162.5元/天×11天）；3、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；4、鉴定费1000元；5、交通费结合原告伤情及就医情况酌情认定为50元；6、护理费因被告未提交护理证明，一审法院不予支持；综上，一审法院认定原告的损失为6682.5元，该损失由被告夏丽波的监护人白云安承担5346元，剩余损失由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、由被告夏丽波的监护人白云安于本判决书发生法律效力之日支付原告赵燕各项损失费用5346元；二、驳回原告赵燕的其他诉讼请求。一审宣判后，上诉人夏丽波、白云安不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销云南省昆明市宜良县人民法院（2019）云0125民初2083号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其所依据的主要事实理由为：本案三人互相投掷花盆，不能确定谁先动手，双方均有伤；被上诉人明知上诉人患××，其受伤后未停止谩骂，过错较大；被上诉人住院天数较长。被上诉人辩称：第一，花盆是上诉人家先扔的，全部砸向我们，碎片在我们这边，他们那边没有任何的碎片及花盆土；第二，夏丽波的手臂手指受伤，是自己抬花盆扔向我们弄伤的，与我们并无任何关系；第三，我们没有任何挑衅动作。当时我们并不知道他有××，而且他有××，他的监护人在哪里？被上诉人头被打破了住院11天，然后医生才停针水，才出院的。在二审审理中上诉人未向本院提交新的证据，被上诉人提交照片一张，欲证明事发时，花盆离其远，是上诉人先扔花盆的。上诉人对该照片的真实性不予认可。本院认为，因一方当事人对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。二审审理中双方当事人对一审判决认定的事实无异议。本案二审认定的事实与一审判决一致，本院依法予以确认。综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：本案医疗费用及责任划分是否合理？本院认为，行为人侵害他人身体造成损害的，应当承担医疗费、住院伙食补助费等费用。对于本案被上诉人的医疗费用是否合理的问题。上诉人认为被上诉人住院治疗11天过长。被上诉人认为，其受伤住院，所有治疗是医生安排的，医生让出院才出的院。本院认为，伤病的治疗是医院的专门工作，本案在卷证据证实被上诉人住院治疗11天方才出院。上诉人在本案一、二审审理中，均未向本院提交证据证明被上诉人存在不合理的治疗行为，故本院仅能根据医疗机构的资料确定。其次，对于本案责任划分的问题。上诉人认为被上诉人自身存在较大过错，应当承担相应的责任。就本案查明的事实来看，被上诉人夏丽波患有精神疾病，在日常生活工作中不能正常控制情绪。且在本案审理过程中，亦未提交证据证明发生伤害事故时监护人尽到了监护职责，事故主要由被上诉人引起。因此，一审判决根据查明的事实，确定双方的责任比例并无不当。综上，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元由上诉人夏丽波、白云安负担。本判决为终审判决。审判长  李锋审判员  李蕊审判员  白昱二〇二〇年六月三日法官助理陈志远书记员汪雪媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1255号 申请执行人：靳宇晨，男，1996年4月21日出生，汉族，住山西省高平市。 被执行人：陶辰雨，男，1992年11月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 本院在执行靳宇晨与陶辰雨房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人陶辰雨未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶辰雨银行存款人民币77744元[其中返还租金34583元、押金20000元、违约金12875元、律师代理费6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息836元（以73458元为基数，自2020年3月31日起按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年6月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1014元、案件受理费1636元、公告费800元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年六月三日 书记员  严欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12819号原告：李纯栋，男，1977年5月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托代理人：吴锦连，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市快能达文具实业有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇。法定代表人：方少彬。委托代理人：罗小东，广东正诺律师事务所律师。原告李纯栋诉被告广州市快能达文具实业有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月30日以简易程序立案受理后，因受新型冠状病毒疫情影响，无法在三个月内审结，故裁定转为适用普通程序进行审理，由审判员张惠滨担任审判长、和人民陪审员杨海霞、林丽梅组成合议庭于4月23日公开开庭审理。原告李纯栋及委托代理人吴锦连以及被告的委托代理人罗小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：确认原告与被告于2003年6月10日至2018年10月20日存在劳动关系。事实与理由：原告于2003年6月10日入职被告处，任生产主管。原告多次要求被告补签劳动合同以及补缴相应的社会保险，但被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称：1.本案为确认劳动关系纠纷，双方劳动关系的存续期间在2010年4月至2012年12月，原告于2019年12月提起仲裁，已超过了一年的仲裁时效，请法院驳回原告的诉讼请求。2.从被告为原告购买社保的记录就可知，原、被告存在劳动关系的期间为购买社保的期限，原告与我方存在劳动关系期限为2010年4月至2012年12月。综上，原告对被告的诉讼请求依法无据，加上疫情对被告存在十分消极的影响，被告已基本停业，原告过度维权对于被告而言是雪上加霜，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2001年3月20日经工商注册登记成立，法定代表人方少彬，股东为陈丽丽和方少彬。广州市和畅纸品制造有限公司（以下简称和畅公司）成立于2011年4月7日，法定代表人方少彬，股东为被告和欧镇州，被告持有和畅公司90%的股份，和畅公司与被告办公场所均为广州市黄埔区（原萝岗区）凤凰四路22号。2010年4月至2012年12月，被告为原告缴纳了社会保险费；2013年3月至2018年10月，和畅公司为原告缴纳了社会保险费；2018年11月，广州市智远外包服务有限公司为原告缴纳社会保险费。2019年11月21日，原告向广州黄埔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄埔区仲裁委）申请仲裁。黄埔区仲裁委认为原告与被告2003年6月10日至2012年12月期间的劳动关系超过仲裁申请时效、2013年3月至2018年10月20日期间的劳动关系无证据证明，于次日作出穗埔劳人仲不字[2019]269号不予受理通知书。原告于2019年12月30日向本院提起诉讼。原告提供《K.N.D人事档案》，以证明其从2003年6月10日入职被告处。被告否认其存在该人事档案。该人事档案文本第二页记载“李纯栋，工号A19，入厂时间2003年6月10日”。原告员工证记载的编号为A19。另在（2015）穗黄法九民初字第31号郑家明起诉被告的一案中，本院根据郑家明的申请，委托广东中证声像资料司法鉴定所对被告的两台电脑进行鉴定并出具鉴定报告，该鉴定报告陈述：“经数据恢复检验，电脑硬盘中发现有内容与《K.N.D人事档案》相近的数据库文件，并且该数据库有修改记录。”（2015）穗黄法九民初字第31号民事判决书确认郑家明与原告在2001年3月20日至2013年2月28日之间存在劳动合同关系。被告不服上诉，广东省广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终10294号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实有企业登记资料、检验报告书、《K.N.D人事档案》、员工证、不予受理通知书、民事判决书、社保缴费历史明细表以及当事人的庭审陈述等证据在案予以佐证。以上证据经过法庭质证，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点在于原告的起诉是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动仲裁法）第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:(一)因确认劳动关系发生的争议……”。第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”可见,劳动仲裁法并未将确认劳动关系的案件排除在适用仲裁时效的范围,故确认劳动关系之诉应该适用仲裁时效。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位应当建立职工名册”；第十六条规定：“双方应各持一份劳动合同”。原告主张与被告在2003年6月10日起与被告发生劳动关系，原告对此负有举证责任。原告提交了《K.N.D人事档案》及员工证以证明其入职时间，其已基本完成举证责任。职工名册是依法应当由单位建立、掌握和管理的档案，但被告并未提供。被告在另案【案号：（2015）穗黄法九民初字第45号】中明确否认其持有《K.N.D人事档案》；但根据鉴定机构出具的检验报告书，证明被告存有类似于《K.N.D人事档案》的数据库文件，并且该文件曾被修改甚至删除。根据劳动仲裁法第六条的规定，用人单位持有相关证据应当提供而不提供的，应当承担不利的后果，本院根据原告的主张以及证据，确定其在2003年6月10日与被告发生劳动关系。被告自2010年4月至2012年12月期间为原告缴纳社会保险，而和畅公司则自2013年1月起为原告缴纳社会保险。虽然被告与和畅公司为关联公司，但根据社会保险缴纳情况及原被告陈述，原告并非同时与被告及和畅公司两个用工单位同时建立劳动关系，故本院认定原告在2012年12月与被告解除劳动关系，并自2013年1月起与和畅公司存在劳动关系。原告诉请确认其与被告存在劳动关系，应自2012年12月起计算仲裁时效。原告在2019年11月21日才向黄埔区仲裁委申请仲裁，且未提交证据证实在此日期前存在仲裁时效中止、中断的情形，故对原告诉请确认原告与被告自2003年6月10日至2018年10月20日期间存在劳动关系不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李纯栋的诉讼请求。本案受理费10元由原告李纯栋负担并在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张惠滨人民陪审员  杨海霞人民陪审员  林丽梅二〇二〇年六月三日法官助理马兴昊书记员禤培欣
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终150号原公诉机关河南省内黄县人民检察院。上诉人（原审被告人）**飞，男，1992年11月26日出生于河南省内黄县，汉族，高中文化，农民，现住内黄县。因寻衅滋事，于2015年7月25日被行政拘留五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年3月31日投案，次日被监视居住，同年8月26日被取保候审，11月7日被逮捕。辩护人董瑾，河南高陵律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张晓建，男，1996年8月17日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，农民，现住河南省内黄县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月10日被监视居住；同年8月26日被取保候审，11月7日被逮捕。辩护人王伟，河南高陵律师事务所律师。河南省内黄县人民法院审理河南省内黄县人民检察院指控原审被告人**飞、张晓建犯非法拘禁罪一案，于2019年12月26日作出（2019）豫0527刑初281号刑事判决：一、被告人**飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人张晓建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人**飞、张晓建不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，上诉人**飞、张晓建均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人**飞、张晓建犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间上诉人**飞、张晓建申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人**飞、张晓建撤回上诉。河南省内黄县人民法院（2019）豫0527刑初281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  杨彩芳审判员  杨如意二〇二〇年六月三日法官助理樊华书记员施歌
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1465号原告：河南中远物流有限公司，地址：漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。法定代表人：冯广军，系该公司经理。委托代理人：钊作林，系该公司员工。被告黄国甫，男，汉族，1972年1月13日生，住河南省叶县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）诉被告黄国甫合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远物流公司的委托代理人钊作林到庭参加诉讼，被告黄国甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远物流公司诉称，2015年2月25日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2020年2月29日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒接电话，被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，诉请1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××/C915挂号车辆15日内将车辆过户出我公司，交回有关营运手续；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。被告黄国甫未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，豫Ｌ×××××/C915挂号重型半挂牵引车的登记车主为河南中远物流有限公司。2015年2月25日，原告为甲方，被告黄国甫为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。约定乙方将其所有的豫Ｌ×××××/C915挂号车辆挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均必须按时到公司指定的保险公司并按要求参加车辆交通强制险及商业险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告黄国甫违反合同约定于2020年2月29日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告黄国甫解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××/C915挂号车辆过户出原告公司，交回相关营运手续。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告黄国甫未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远物流公司要求与被告黄国甫解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××/C915挂号车辆15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南中远物流有限公司与被告黄国甫的合同关系；被告黄国甫于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××/C915挂号车辆过户出原告河南中远物流有限公司，交回营运手续。本案诉讼费50元，由被告黄国甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年六月三日书记员  张鑫鑫
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执633号之九被执行人：高伟，男，1974年03月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。关于高伟贪污罪一案，本院于2020年05月19日冻结了被执行人高伟在财付通支付科技有限公司085e9858ed58868d43f41036b@wx.tenpay.com账户内余额人民币45.59元，现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高伟在财付通支付科技有限公司085e9858ed58868d43f41036b@wx.tenpay.com账户内存款人民币45.59元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月三日书记员  姚先明
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执82号 申请执行人**云，男，1990年6月19日出生，住所地河北省石家庄市新华区。 被执行人河北禄润建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路16号。 法定代表人：闫俊锋。 **云申请河北禄润建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初12号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付71239元及利息，缴纳执行费969元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月8日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年1月8日进行了网络查控,2020年2月24日进行了第二次网络查询，2020年5月26日进行了第三次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年1月24日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年1月22日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年6月2日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初12号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年六月三日 书记员  王 猛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1353号 原告：林宛谕，女，1970年8月18日生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托代理人：何小艳、卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林华夏经纬实业有限公司，现主要办事机构所在地桂林市象山区民族里98号康桥半岛小区一号公馆，统一社会信用代码：91450300557227536A。 法定代表人：朱忠勇，总经理。 委托代理人：甘永雄、王丽娟，该公司法务。 本院受理原告林宛谕诉被告桂林华夏经纬实业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系双方当事人之间关于产权登记过程中提交备案材料所产生的纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指主要办事机构所在地。现被告的主要办事机构所在地在桂林市象山区民族里98号康桥半岛小区一号公馆，本案应由桂林市象山区人民法院管辖。故请求本案移送至桂林市象山区人民法院管辖。 本院认为，本案系双方当事人之间因提交不动产产权登记备案材料所产生的商品房销售合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，本案涉案合同未约定合同履行地，原告诉请要求被告支付逾期备案违约金，属于其他标的，应由被告所在地法院管辖。现查明，被告的主要办事机构所在地在桂林市象山区公馆，故本案应由桂林市象山区人民法院管辖。综上，被告的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送桂林市象山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  李志跃
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9621号原告：李京安，男，1981年5月19日出生，朝鲜族，住河北省廊坊市香河县应永兴区。被告：北京嘉和新新商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路46号1层102室。法定代表人：刘红星，经理。委托诉讼代理人：杨轶，北京市民博律师事务所律师。原告李京安与被告北京嘉和新新商贸有限责任公司（以下简称嘉和新新公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李京安向本院提出诉讼请求：1、嘉和新新公司赔偿500元；2、嘉和新新公司赔偿88480元。事实与理由：2018年12月20日，李京安从嘉和新新公司购买了日本进口的宫城峡威士忌两瓶（单价874元）、竹鹤威士忌五瓶（单价850元）、一甲威士忌四瓶（单价588元）、獭祭清酒一瓶（单价498元）、万字寿司酱油一瓶（单价28元）、日本旭川方便面等，以刷卡的方式支付8936元。李京安购买时明确告知购买日本进口酱油，但回家发现销售员推荐的万字寿司酱油产自新加坡，其销售行为属于虚假虚假宣传。宫城峡威士忌、竹鹤威士忌、一甲威士忌、獭祭清酒产地均为日本国核辐射地区，应当提供进出口手续文件。涉案产品属于不符合国家食品安全要求，且没有保质期，违反了食品安全法的相关规定，存在食品安全事故隐患，嘉和新新公司作为经营者，应承担赔偿责任。故李京安提出本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经审查，嘉和新新公司已被公安机关刑事立案，本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李京安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  **晶二〇二〇年六月三日书记员  张 颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1140号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人安某某，男，1964年11月18日生，汉族，户籍地江苏省东台市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕752号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年10月19日18时20分许，被告人安某某在上海市浦东新区地铁二号线列车上，贴近被害人吴某某坐下，趁被害人不备窃得其置于右侧裤袋内的VIVOY85型64G移动电话1部(经鉴定价值人民币590元)。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人、宣读了被害人陈述、辨认笔录、调取证据清单、监控视频、截屏照片、价格认定结论书、司法鉴定意见书、相关书证等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人安某某以非法占有为目的，秘密扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人安某某辩称其并未进行过盗窃。经审理查明，被告人安某某于2019年10月19日18时21分许，在上海市浦东新区地铁2号线张江高科站进站上车，后贴近被害人吴某某右侧坐下，趁被害人不备之机窃得其置于右侧裤袋内的VIVOY85型64G移动电话1部(经鉴定价值人民币590元)。被害人随即发现手机失窃并报警。2019年12月21日，被告人安某某因重大作案嫌疑被抓获到案，到案后对上述犯罪事实拒不供述。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1.被害人吴某某的陈述及辨认笔录、辨认照片，证实2019年10月19日17时35分许，其于地铁2号线浦东机场站进站乘坐地铁。上车后其找了个座位坐下，在广兰路站使用手机后将手机放入了右侧裤袋内。列车至张江高科站，上来了一名男子紧贴其坐在其右边。到了龙阳路站，该男子突然起身下车。其下意识摸了下裤袋，发现手机被窃，就想追下去，但车门已经关闭。其就在下一站下车并报警的事实。经吴某某辨认，被告人安某某就是盗窃其手机的男子。2.公安机关调取证据清单、路面监控视频、中医药大学校区内相关视频录像、苏JZXXXX车辆进出相关信息记录、江苏机动车信息，证实2019年10月19日18时许，被告人安某某驾驶牌号为苏JZXXXX车辆的小型轿车驶入中医药大学地下停车场，后独自离开地下停车场并骑自行车离开中医药大学至张江高科地铁站的事实。3.公安机关接受证据清单，证实从被害人吴某某处接受手机发票等证据；并接受案发地铁车厢监控视频光盘一张。4.相关上海增值税电子普通发票，证实涉案手机购买时的情况。5.相关地铁监控视频，证实案发当日被害人吴某某于18时17分许在地铁2号线列车上将手机放置于右侧裤袋中。18时21分许被告人安某某自地铁2号线张江高科站进站上车并贴近被害人右侧坐下，后两次向被害人吴某某右裤袋处摸索。18时25分许，被告人安某某起身下车。下车后，被告人安某某又在同车其他车厢上车。被害人吴某某随即发现其手机失窃的事实。6.上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书证实，涉案财物价值人民币590元；司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书证实，倾向认定需检人像与样本中安某某人像是同一人人像。7.公安机关出具的案发经过证实，本案案发及抓获被告人安某某的经过。8.公安机关出具的常住人口基本信息证实，被告人安某某的身份情况。9.被告人安某某的供述，证实其到案后对上述犯罪事实拒不供认。本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，秘密扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人对于自己并未实施盗窃的辩解，现有在案被害人陈述及辨认笔录、视频监控、司法鉴定意见相互印证，可以证实自被害人最后一次使用手机至发现手机丢失的时间段内，有且仅有被告人贴近被害人身边，并两次向被害人右裤袋处摸索。且被告人对其起身下车后旋即再次在该车不同车厢上车的不正常行迹亦无法作出合理解释。综合在案证据，可以认定被告人实施了扒窃被害人手机的犯罪行为。被告人该辩解与本院查明的事实不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安某某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月21日起至2020年6月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以继续追缴或退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 淼人民陪审员  严国辉人民陪审员  曹 霞二〇二〇年六月三日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执927号之三 申请人：晏某，男，遵义市播州区南白镇。 被执行人：张某某，男性，汉族，住所地：遵义市红花岗区。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，已向被执行人张某某发出执行通知书，立即履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币5575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘怀江 二〇二〇年六月三日 书记员  何方伟
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3087号 原告：张素群，女，1956年1月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：安徽省阜南县新天化工有限公司，统一社会信用代码913412257885504103，住所地安徽省阜南县城南。 诉讼代表人：安徽省阜南县新天化工有限公司管理人(安徽阜淮律师事务所)。 负责人：刘准。 委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。 原告张素群与被告安徽省阜南县新天化工有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告张素群于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张素群申请撤回对被告安徽省阜南县新天化工有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告张素群撤诉。 案件受理费25元(原告预交4751元，因原告减少诉讼请求，本院退回4726元)，由原告张素群负担。 审判员  魏田田 二〇二〇年六月三日 书记员  张明明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1701号之一 申请人：宋宝琴，女，1963年7月23日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：相明，男，1956年8月25日生，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：刘俊义，男，1961年1月18日生，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人宋宝琴与被申请人相明、刘俊义民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人相明所有的在河北围场农村商业银行股份有限公司的股金300000.00元予以冻结（股权账号：）。申请人已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 对被申请人相明所有的在河北围场农村商业银行股份有限公司的股金300000.00元予以冻结（股权账号：）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱立军 二〇二〇年六月三日 法官助理 李荟萃 书 记 员 贾耀慧
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1226号原告：闫素琴，女，1936年11月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：任玉华（原告闫素琴的女儿），女，1962年7月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李日凯，男，1983年3月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告闫素琴与被告李日凯合同纠纷一案，本院立案后，原告闫素琴于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫素琴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫素琴撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫素琴负担。审 判 员  李 雪二〇二〇年六月三日代理书记员  张燕莎
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初439号原告归新根，男，1957年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。负责人顾闻。原告归新根诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队交通行政处罚一案，本院于2020年5月21日依法立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法不悖,本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告归新根撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担(已交纳)。审 判 员 张秋萍二〇二〇年六月三日法官助理 刘敏蔚书 记 员 刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执406号申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵溪支行，住所地江西省贵溪市建设路1号，统一社会信用代码913606814917313178，联系电话：189××××9613。负责人：曾春水，该行行长。被执行人：黄有玲，男，1962年9月26日出生，汉族，住所地：江西省贵溪市，、187××××3829、151××××8942。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初851号申请执行人中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被执行人黄有玲信用卡纠纷一案，，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人黄有玲银行存款15474.68元。二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄有玲同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年六月三日书记员  汪 亮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1348号 原告：邹丽云，女，1987年1月4日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托代理人：何小艳、卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林华夏经纬实业有限公司，现主要办事机构所在地桂林市象山区民族里98号康桥半岛小区一号公馆，统一社会信用代码：91450300557227536A。 法定代表人：朱忠勇，总经理。 委托代理人：甘永雄、王丽娟，该公司法务。 本院受理原告邹丽云诉被告桂林华夏经纬实业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系双方当事人之间关于产权登记过程中提交备案材料所产生的纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指主要办事机构所在地。现被告的主要办事机构所在地在桂林市象山区民族里98号康桥半岛小区一号公馆，本案应由桂林市象山区人民法院管辖。故请求本案移送至桂林市象山区人民法院管辖。 本院认为，本案系双方当事人之间因提交不动产产权登记备案材料所产生的商品房销售合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，本案涉案合同未约定合同履行地，原告诉请要求被告支付逾期备案违约金，属于其他标的，应由被告所在地法院管辖。现查明，被告的主要办事机构所在地在桂林市象山区公馆，故本案应由桂林市象山区人民法院管辖。综上，被告的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送桂林市象山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  李志跃
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2262号原告：项振献，男，汉族，1980年8月5日出生。住河南省濮阳市华龙区，联系方式。委托诉讼代理人：赵丽娜，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系方式。被告：赵富华，男，汉族1969年2月16日出生。住河南省濮阳市华龙区，联系方式、。原告项振献诉被告赵富华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项振献及其委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加了诉讼，被告赵富华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月13日，被告赵富华经人介绍向原告借款10万元，并向原告出具借据，借据明确约定借款于2017年7月13日归还，借款期限内月息2分，借款到期后，原告多次向被告主张还款，但被告以种种推诿拒绝，直至2018年2月15日，被告通过微信方式返还利息5000元，后对原告的合法主张仍置之不理，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，按月利率2%，自2017年1月13日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告赵富华未到庭答辩。经审理查明，2017年1月13日，被告向原告出具借据一份，内容为：“赵富华今借到项振献现金拾万圆整(￥100000.00)，月利息2‰（2分），日期2017.1.13-7.13号。建行55×××03，赵富华”。另据原告提供的转账明细显示，上述借款原告于次日，即2017年1月14日通过银行向被告指定的孙晓霞账户（建行55×××03）转款10万元。借款后被告于2018年2月15日通过微信向原告转账支付利息5000元，剩余借款因被告未再继续偿还，双方形成纠纷。庭审中，原告提供了借据原件、银行交易明细、微信转账记录等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实及相关证据，可以认定被告向原告借款10万元的事实，有被告出具的借据和原告的银行转账凭证，以及双方的微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金10万元，并自2017年1月13日起计算利息的请求，理由正当，本院予以支持。借款后被告已偿还利息5000元，该款应予以扣除。被告赵富华经本院合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵富华于本判决生效后10日内偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率2%，自2017年1月14日起计算至付清之日止，扣除已支付的5000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费480元、保全费1020元由被告赵富华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  王春光二〇二〇年六月三日书 记 员  王胜凯
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执107号 申请执行人：深圳市顺利旺电子有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区。 法定代表人：陈振林。 被执行人：韶关好特利电子有限公司，住所：乳源县经济开发区富源工业园。 法定代表人：陈智克。 申请执行人深圳市顺利旺电子有限公司与被执行人韶关好特利电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初1259号民事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人韶关好特利电子有限公司须向申请执行人深圳市顺利旺电子有限公司支付加工款82325元及利息，负担一审诉讼费929元，本案执行费1135元。 本院在执行过程中，依法对被执行人韶关好特利电子有限公司的财产情况进行查询，发现被执行人韶关好特利电子有限公司以下财产：一、坐落于乳源县乳城镇富源工业园工业用地一块[产权证号：乳国用（2010）第02320100XX号]，坐落于乳源县经济开发区富源工业园综合楼、宿舍楼、厂房共八座[产权证号：000060XX、000059XX、000059XX、000059XX、000039XX、000039XX、000039XX、000039XX]，及机械设备等财产，前述被执行人韶关好特利电子有限公司财产均已抵押给广东乳源农村商业银行和广东始兴农村商业银行，由深圳市罗湖区人民法院和江门市江海区人民法院首先查封。韶关好特利电子有限公司财产与广东乳源农村商业银行和广东始兴农村商业银行金融借款纠纷案正在审理过程中；二、厂房、设备租赁给韶关卓越电路科技有限公司的租金收入，目前涉及该租金收入的双方诉讼正在审理过程中；三、宿舍楼出租给韶关辰锐研磨材料有限公司的租金收入，该租金收入自2019年9月1日开始支付至案外人何福美的账户（账号：62×××61，开户行：中国工商银行韶关向阳支行），本院已对该账户予以冻结。此外，暂未发现被执行人韶关好特利电子有限公司有其他财产可供执行，本院已将被执行人韶关好特利电子有限公司限制高消费。目前在本院涉及被执行人韶关好特利电子有限公司的未履行完毕的执行案件共计140宗。 本院认为，本院已对被执行人韶关好特利电子有限公司的财产情况进行了查询，虽然被执行人韶关好特利电子有限公司有财产，但其所有的土地使用权、房产、设备均已设置抵押且由其他法院查封在先，暂不具备执行条件。其厂房、设备的租金收入因涉及诉讼，是否能够执行暂不确定。其宿舍楼租金收入，因涉及被执行人韶关好特利电子有限公司且未履行完毕的执行案件多达140宗，可待处置被执行人韶关好特利电子有限公司的不动产时再行扣划及分配。本院已将被执行人韶关好特利电子有限公司限制高消费。故本案已无继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年六月三日 书记员  林永健
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审69号申请执行人天津市滨海新区生态环境局，地址天津市滨海新区响螺湾迎宾大道1988号国泰大厦28层。法定代表人韩学武，局长。委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人天津市华茂鑫源包装制品有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇中塘工业区小万公路南、黄房子村路西,统一社会信用代码91120116MA06J4QF50。法定代表人贾树华，经理。申请执行人天津市滨海新区生态环境局向本院申请强制执行津滨环罚字〔2019〕188号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人天津市滨海新区生态环境局向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请执行人天津市滨海新区生态环境局的撤回申请不违反有关法律法规规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市滨海新区生态环境局撤回执行申请。审判长 陈 元审判员 孙文胜审判员 田朝伟二〇二〇年六月三日法官助理王桂娟书记员刘维附：法律释明：1．《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初402号 原告：霍尚银，男，汉族，1963年4月生，马鞍山市向山建筑安装有限公司项目经理，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：马鞍山市城市设计研究院有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：娄一兵，该公司董事长。 原告霍尚银与被告马鞍山市城市设计研究院有限责任公司（简称城市公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍尚银到庭参加诉讼、被告城市公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告霍尚银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因出具的阳湖花园8#、3#楼审核报告严重不实给原告造成巨大经济损失赔偿10000元前期损失费；2、依法判令被告对阳湖花园8#、3#楼审核报告重新正确审计；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2010年原告与河南城建建设集团有限公司因阳湖花园8#、3#楼工程款一事，诉讼到马鞍山市中级人民法院，在庭审提交证据中，河南城建建设集团有限公司提交工程决算书，证明施工方和建设单位已经就涉案房屋作出工程审核价3670910.81元。此决算书就是被告出具，原告当庭对审核报告提出异议，马鞍山市中级人民法院对审核报告从封面上认可是被告所审计，并没有对审核报告的真实性，也未对审核内容是否真实而调查，只看审定结果，并按被告审核报告的审定值3670910.81元作最终判决，给原告造成200多元的损失。审核报告的造价和实际成本造价严重不符，判决后，原告经多年找到当时审计人员联系号码，在联系到他们时都不谈此事、不知道此事，回避这审核报告，审核报告存在严重错误问题，给原告造成巨大经济损失，请求法院依法判决，维护公正。 城市公司庭后提交答辩状与情况说明称，被告没有对马鞍山市阳湖花园3#、8#楼工程进行决算审核，2009年7月1日审核报告没有被告盖章，被告法定代表人也未签字，该审核报告是夏叶进个人冒用被告名称编写。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案霍尚银提出城市公司作出审核报告严重不实从而给其造成巨大经济损失，未提供证据予以证实，对其要求城市公司赔偿损失1万元及重新作出审核报告之诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告霍尚银诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告霍尚银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 霏
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初80号 原告：赵冠军，住长春市九台区。 被告：赵云，住长春市九台区。 被告：赵景泉，住长春市九台区。 原告赵冠军与被告赵云、赵景泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵冠军到庭参加诉讼，被告赵云、赵景泉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵冠军向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告立即偿还原告的借款本金人民币80000元及约定的利息，利息一直计算到还清本金为止；2.案件受理费、邮寄费及其他产生的费用都由被告承担。事实和理由：2017年1月1日被告赵云找到原告说他要做生意需要资金，特向原告借到现金人民币80000元，被告自愿约定按月利20‰计算给付利息，约定使用期限为一年，并同时找到赵景泉给做连带责任保证，可是，借款到期后，原告多次找到二被告催要偿还给欠原告的借款，可是二被告总是以各种理由推脱、搪塞，打二被告手机电话不接或关机，根本没有偿还欠借款的诚意。 赵云、赵景泉未到庭无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，予以确认并附卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年1月1日被告赵云找到原告说他要做生意需要资金，特向原告借到现金人民币80000元，被告自愿约定按月利20‰计算给付利息，约定使用期限为一年，并同时找到赵景泉给做连带责任保证，借款到期后，原告多次找到二被告催要偿还给欠原告的借款，二被告拒绝偿还。 本院认为，被告赵云、赵景泉经合法传唤拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告赵云出具的借据，证明原告和被告之间存在债权债务关系，借据载明被告赵云的欠款本金为80000元，并约定月息20‰，还款日期为2017年末，被告赵景泉作为连带责任保证人在借条上签字，并约定对该笔借款的本息承担连带责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。原告赵冠军于2018年至2019年间向被告赵云、赵景泉分别催要了借款，故自原告赵冠军向被告赵景泉催要借款时即计算保证期间。原告自认被告偿还过利息10000元，因此在计算利息时应当扣除已支付的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法法规标题中华人民共和国担保法制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期1995.06.30时效性现行有效 》第十八条第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 、第二十六条第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵云于本判决生效后立即给付原告赵冠军本金80000及利息（利息计算：以80000元为本金，自2017年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计算，应扣除已支付的利息10000元）； 二、被告赵景泉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、公告费560元，由被告赵云、赵景泉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 李 杰 审判员 季时宇 审判员 李 哲 二〇二〇年六月三日 书记员 王金玉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初149号 原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人张东方，该公司董事长。 委托代理人陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。 委托代理人吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告晋州兰哥日用品经营部，地址河北省石家庄市晋州市小樵镇常营村村北。 投资人张文果。 原告上海家化联合股份有限公司与被告晋州兰哥日用品经营部侵害商标权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  王来益 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年六月三日 书记员  张博昱
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1630号原告李国民，男，1957年7月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人范跃龙，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人李超，男，1983年2月17日生，汉族，住滑县，系原告之子。被告李伟民，男，1954年3月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李希根，河南金太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人李利赞，男，1977年8月16日生，汉族，住滑县，系被告之子。原告李国民与被告李伟民农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日、2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告李国民及其委托诉讼代理人范跃龙、李超，被告李伟民及其委托诉讼代理人李希根、李利赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国民诉称，原告李国民与被告李伟民均系河南省滑县留固镇东留固村第一村民小组村民，原告与被告系亲兄弟关系。1994年原告获得编码为00053，名称为东南地的土地承包经营权，此后，因原告父亲母亲年龄较大，劳动能力较弱，为了种地及搬运粮食方便等原因，原告暂时将该承包土地的一部分更换给其父亲（被告早先跟随父亲共同生活）临时耕种，另一部分自合法建设完厂房后由原告一直自行使用至今。随着时间的发展，原告父亲去世，该承包土地便由跟随父亲的被告临时耕种，原告介于兄弟关系，便同意让被告在该承包土地上种植的树木在限定时间内砍伐后再行收回。因办理农村土地确权等相关事宜原告应政府的要求，本着真实、自愿的原则，与“滑县留固镇东留固村民委员会”就涉案承包土地重新签订了由“滑县留固镇东留固村民委员会”提供的编码为“410526103201010026J”的《农村土地承包合同》，该合同再次确认，涉案承包土地的土地承包经营权人为本案原告。但就涉案承包土地办理相关行政手续之时，被告却声称涉案承包土地属于被告所有，阻止原告手续的办理及下发。原告多次要求被告返还及停止侵权，但被告均不予理会，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求一、判令被告立即返还原告的承包土地（编码为00053，名称为东南地）。二、判令被告立即停止干涉原告对其承包土地（编码为00053，名称为东南地）的使用及办理任何有关手续事宜。三、由被告承担本案的诉讼费用。被告李伟民辩称，土地从小组分组以后土地都是我们在种的。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，滑县留固镇东留固村第一村民小组与李国民签订编码为410526103201010026J的《农村土地承包合同（家庭承包方式）》，合同约定将地块编码为00053号的东南地，东至张秀家，南至围墙，西至第二村民小组，北至李某1的4.56亩一等地承包给李国民，承包期限30年，1998年9月21日至2028年9月20日，承包土地用途为农业生产。该合同已被滑县农业局收入农村土地承包经营权确权登记颁证档案。现该地块由李伟民耕种使用。以上事实，有原被告的部分陈述，滑县农业局档案，农村土地承包合同，（2019）豫0526民初8337号案件材料为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。证人李某1、李某2、康某、蒋某、张某、倪某1、倪某2等人证言，不能证明案涉土地的权属，对上述证人证言不予采信。原提交的当事人陈述，系其个人陈述，且被告不予认可，本院不能确定真实性，对该证据不予采信。原被告提交的农村信用社存折流水、电费明细单、土地承包经营权证书、树木补助款等证据，不能认定上述证据与本案具有关联性，对上述证据不予采信。本院认为：滑县留固镇东留固村第一村民小组与李国民签订编码为410526103201010026J的《农村土地承包合同（家庭承包方式）》已在滑县农业局登记备案，本院认为该合同系双方的真实意思表示，且没有证据证明该合同违反法律、行政法规的强制性规定，及损害国家、集体或第三人利益，故本院确认双方签订的农村土地承包合同合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”，及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，本院确认原告李国民于编码为410526103201010026J的《农村土地承包合同（家庭承包方式）》的签订生效日，即2017年9月16日取得案涉土地的土地承包经营权。农村土地承包经营权是对土地直接占有、使用和收益的权利，属于用益物权，权利人依法对标的物享有直接支配和排他的权利，该权利受法律保护。被告李伟民侵占耕种原告享有土地承包经营权的案涉4.56亩一等地，系对原告权利的侵害，故对原告主张的判令被告立即返还原告的承包土地（编码为00053，名称为东南地）及不得干涉原告使用诉请，本院予以支持。被告作为自然人，并不能干涉案涉土地相关手续的办理，故对原告主张的被告立即停止干涉原告对其承包土地（编码为00053，名称为东南地）办理任何有关手续事宜诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李伟民于本判决生效后十日内返还原告李国民的承包土地编码为00053，名称为东南地的4.56亩一等地，该土地四至为东至张秀家，南至围墙，西至第二村民小组，北至李晓英，并不得干涉原告李国民使用；二、驳回原告李国民的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李伟民承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年六月三日书记员  周云龙
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初719号原告：段福，男，汉族，1977年3月2日出生，住云南省玉溪市江川区。被告：**华，男，汉族，1966年12月10日出生，住云南省玉溪市江川区。原告段福与被告**华民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月29日立案,原告段福于2020年6月3日因被告**华已偿还全部借款，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段福的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段福撤诉。案件受理费25元，由原告段福负担。审判员  郭永红二〇二〇年六月三日书记员  杨 蕊
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初332号 原告:杨先海，男，1973年10月26日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州省濮鑫源实业有限公司，住所地贵州省兴义市清水河镇工业产业园区。 法定代表人：陈欲糖，该公司总经理。 原告杨先海诉被告贵州省濮鑫源实业有限公司（以下简称“贵州濮鑫源公司”）买卖合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨先海到庭参加了诉讼，被告贵州濮鑫源公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告杨先海向本院提出诉讼请求：1、判决被告濮鑫源公司支付原告货款52446元；2、判决被告支付原告资金占用损失费（从2019年4月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率6%计算，从2019年8月20日起至货款清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%为基础计算；算至2020年1月20日为1909.41元）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月2日，原、被告口头协商约定：由原告向被告供应煤炭，单价为0.58元/公斤（含运费）。同日，原告按被告要求将煤炭运至被告指定处。2017年2月28日，双方进行结算，原告向被告供货货款为157446.20元。结算后，被告陆续支付原告货款105000元，尚欠52446.20元。2019年4月16日，原告要求被告支付货款，被告以资金周转困难为由未付，仅出具了收据一张给原告，抹去零头0.2元后承认尚欠原告货款52446元。后原告多次催要，被告拒付。故起诉望人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告濮鑫源公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定的法律事实为：2017年2月28日前，原告出售煤炭给被告。2017年2月28日，双方进行结算，被告应给付原告货款157446.20元，双方签订了对账单一张。结算后，被告又支付原告货款105000元，尚欠52446.20元。2019年4月16日，原告向被告索要货款时，被告出具了收据一张给原告，收据载明未付款金额为52446元，未约定付款时间，也未约定利息或资金占用损失。后因原告多次要求被告付款未果，原告遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 另查明，经网络查询，原告主张的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%，与全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月的一年期市场报价年利率相同。全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率系不固定利率，每月公布的利率可能变动不等，如2020年每月20日（遇节假日顺延）公布的贷款市场报价利率（年利率）LPR情况为： 2020年1月：一年期LPR4.15%，5年期以上LPR4.80%。以上LPR在下一次发布LPR之前有效。 2020年2月：一年期LPR4.05%，5年期以上LPR4.75%。以上LPR在下一次发布LPR之前有效。 2020年3月：一年期LPR4.05%，5年期以上LPR4.75%。以上LPR在下一次发布LPR之前有效。 2020年4月：一年期LPR3.85%，5年期以上LPR4.80%。以上LPR在下一次发布LPR之前有效。 2020年5月：一年期LPR3.85%，5年期以上LPR4.65%。以上LPR在下一次发布LPR之前有效。 以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据对账单原件和收据原件各一张在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杨先海已履行供货义务，贵州濮鑫源公司应按约定和法律规定履行货款给付义务，但其至今尚欠杨先海货款52446元未付，其行为构成违约，依法其应承担给付货款、赔偿损失等违约责任，故对杨先海要求贵州濮鑫源公司给付货款52446元的诉讼请求，本院予以支持。 对杨先海要求贵州濮鑫源公司给付资金占用损失费的诉讼请求是否应支持的问题。如前所述，由于贵州濮鑫源公司违约，其应承担给付货款、赔偿损失等违约责任，故对杨先海的该项诉讼请求，其中合法部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。对杨先海主张的合法资金占用费损失请求，本院根据合同履行情况，以及双方的约定和相关法律规定，确认如下：对计算基数，杨先海主张以尚欠货款为基数进行计算，符合法律规定，本院予以支持；对于计算资金占用损失费的起止时间，因贵州濮鑫源公司于2019年4月16日出具给杨先海的收据未约定利息和资金占用损失费，故依法只应支持逾期付款期间的损失，即支持从逾期之日起计算至尚欠货款付清之日止；由于贵州濮鑫源公司于2019年4月16日出具给杨先海的收据未约定付款时间，依法杨先海可随时索要，但须给予对方合理的准备期限，因杨先海未举证证实其给予对方的合理准备期限于何时届满，导致本院无法确认逾期时间从何时开始，依法应由杨先海承担举证不能的不利后果，故本院根据杨先海索要无果后诉至本院、在本院立案时杨先海应当给予了对方合理的准备期限且该合理准备期限应当已经届满的事实，酌情支持从本院立案之日（2020年1月7日）起计算资金占用损失费至尚欠货款付清之日止；对杨先海主张的2019年4月17日起至2020年1月6日止期间的利息，因杨先海未举证证实该期间属于逾期时间，故不予支持；对于利率，杨先海主张从2019年8月20日至尚欠货款付清之日止的利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%为基础计算，因经网络查询，杨先海主张的利率4.15%与全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月的一年期贷款报价年利率相同，杨先海在要求“按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”的同时，又要求“按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%为基础计算”，在“4.15%”的后面添加了“为基础”三字，根据杨先海对其利率请求的陈述可知，杨先海的陈述不准确，依法应由其承担诉讼请求不准确的后果，故本院根据杨先海对该项诉讼请求的陈述并结合相关法律规定，确认并支持杨先海的利率请求为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由贵州省濮鑫源实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨先海货款52446元及资金占用损失费（资金占用损失费以尚欠货款52446元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年1月7日起计算至尚欠货款付清之日止）； 二、驳回杨先海其余诉讼请求。 案件受理费1158元，减半收取579元，由杨先海负担21元，由贵州省濮鑫源实业有限公司负担558元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  黄金龙 二〇二〇年六月三日 书记员  谭姣娇