wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3436号原告：法定代表人：李东雨委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：经营者：曾文辉，男，汉族，1984年10月12日出生，住址广东省深圳市坪山区，在审理上述原告罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）与被告深圳市坪山新区二丁目服装店著作权权属、侵权纠纷一案后，原告于2020年6月30日以原被告已达成和解并履行完毕为由自愿向本院申请撤诉。本本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条规定，裁定如下：原告罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）撤回起诉。案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  李旭春二〇二〇年六月三十日书记员  黄美艳
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执1330号申请执行人：巴东县五星建材有限公司。住所地：巴东县信陵镇巴山路153号。统一社会信用代码：914228233317872668。被执行人：彭金祥，男，1966年5月2日出生，汉族，个体工商户，住湖北省天门市。关于申请执行人巴东县五星建材有限公司与被执行人彭金祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2823民初603号民事判决书，已经发生法律效力。执行中，本院查明彭金祥下落不明，暂无才可供执行。经本院约谈，巴东县五星建材有限公司同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间二年的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年六月十一日书记员  王明超
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执恢101号之五十八 被执行人：金某，女，住海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人金某至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人金某在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁立锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 程
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑终85号原公诉机关侯马市人民检察院。上诉人（原审被告人）许跃进，男，1958年7月26日出生，住侯马市。2018年9月14日因涉嫌贪污罪被侯马市公安局取保候审，2019年12月11日被侯马市人民法院决定逮捕（未执行），同年12月25日被侯马市人民法院决定取保候审。辩护人荆绍峰，山西光普律师事务所律师。侯马市人民法院审理侯马市人民检察院指控原审被告人许跃进犯贪污罪一案，于2019年12月25日作出（2019）晋1081刑初48号刑事判决，认定被告人许跃进犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元；继续向被告人许跃进追缴赃款人民币75315.61元。原审被告人许跃进不服，以原判认定的虚报改厕户61户证据不足，套取国家资金的事实不成立为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销侯马市人民法院（2019）晋1081刑初48号刑事判决；二、发回侯马市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘韶峰审判员 张俊青审判员 常小芳 二Ο二Ο年六月二十二日书记员 贾 惠
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5341号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。 被告：黄仕龙，男，1987年12月30日出生，汉族，住重庆市南川市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初19153号号民事判决书，于2020年4月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄仕龙给付欠款本金65737.56元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件的受理费1119元。被执行人依法应承担本案执行费1355元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，此外，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2020年6月29日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并申请终结本案执行程序。 综上，本院查明，被执行人名下目前暂无立即可供执行财产，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下: 终结（2020）闽0203执5341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈晓龙 二〇二〇年六月三十日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢871号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路1号。负责人：张敏，系该支行行长。被执行人：刘健，女，1963年1月30日生，汉族，住大连市沙河口区。本院于2020年6月4日立案执行中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与刘健金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初727号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人刘健发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人刘健至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘健800000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年六月五日书记员  陈成新
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执518号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人：龚举朝，本院在执行刑事审判部门移送的申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人龚举朝罚金、责令退赔一案中，经查，本院作出的（2019）津0113刑初798号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。本院于2020年4月8日立案。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.2020年4月8日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产；2.2020年4月8日向被执行人发出限制消费令；3.2020年4月8日、2020年5月13日、2020年6月19日通过执行网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下银行存款不足，无不动产、车辆，无股权、有价证券等财产性权益；4.2020年6月22日委托陕西省安康市紫阳县人民法院到被执行人户籍登记地对其名下财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。综上所述，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大昆审判员  闻 娣二〇二〇年六月二十二日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更46号罪犯白米平，男，1977年3月23日出生，汉族，小学文化，山西省晋中市人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2006年6月19日作出（2006）晋中中法刑初字第32号刑事判决，认定被告人白米平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。2006年7月15日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年3月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2014年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月；2017年12月21日，本院裁定减去有期徒刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院依法对山西省临汾监狱的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯白米平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯白米平在服刑期间，能够认罪悔罪，承认犯罪事实，认清犯罪危害，认真书写悔罪书；能够遵守《服刑人员行为规范》和监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；能够参加劳动，遵守操作规程，按质按量地完成各项劳动任务。该犯2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年8月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分417分。该犯的从严情形为：暴力（无期）、累犯、涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯白米平在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯白米平减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月2日起至2029年8月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王宁宇
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执918号刘知胜、栗海军：关于申请执行人刘知胜与被执行人栗海军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人栗海军已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2020）湘1012民初712号民事调解书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员  李 春二〇二〇年六月三十日法官助理  周萍萍书 记 员  彭 凯
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民9684号 原告：朱海清，男，汉族，1968年9月16日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告：王翠荣，女，汉族，1968年9月7日出生，现住秦皇岛市海港区。 二原告委托诉讼代理人：邢继祥、王红超，河北凯悦律师事务所律师。 被告：任志富，男，汉族，1966年12月22日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：程桂芬，女，汉族，1967年3月28日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告朱海清、王翠荣与被告任志富、程桂芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人邢继祥到庭参加了诉讼，被告任志富、程桂芬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海清、王翠荣向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原告和被告之间签订房屋买卖协议有效，继续履行合同，被告配合原告办理房屋相关过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告与被告就海洋香都二期3-3-401号房屋达成买卖协议并按照合同的约定交付了相关的费用，同时被告将房屋交付给原告，原告居住使用至今。现在可以办理过户手续，原告多次找被告协商解决此事，被告以种种理由推脱，迫于无奈原告诉至贵院，以维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告任志富、程桂芬未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 二原告提交的证据为：证据一、买卖房屋协议书一份，证明原、被告签订的房屋买卖合同，约定房屋的交易价格为30万元及其他相关的权利义务。证据二、收据两份，银行个人账户明细两份，证明原告于2015年5月15日向被告支付合计购房款23万元。后期支付了2万元，于2018年9月8日原告向被告支付3万元，以上共计28万元。证据三、证明2018年9月8日陈丽娟通过银行转账给被告程桂芬的三万元是受原告委托支付的。证据四、缴纳过渡费、水费、公共维修基金、取暖费收据四份，自来水水费收据一份、华润燃气收费一份证明本案所诉争的房屋在正式确定地名以及单元楼号之前系海洋香都C3-3-401号，现在的房屋具体名称及位置是海洋香都32-3-401号。 经审理查明，2015年5月15日，二原告与二被告经海港区永忠房地产经纪服务部介绍，签订《房屋买卖协议书》，被告将坐落于秦皇岛市海港区房屋出售给二原告，房屋建筑面积为75平方米，下房一间，房屋价款为30万元，原告支付定金1万元，2015年5月16日前支付购房款22万元，被告在取得房产证、土地使用证后，原告支付余款7万元，被告协助原告办理该房屋的相关手续。合同签订当日，原告向被告支付23万元，被告任志富为原告出具收据一张，被告将房屋交付原告使用至今。原告称，在2016年左右，原告以现金方式向被告支付房款2万元，被告为原告出具收据，但未注明日期。2018年9月9日，原告通过陈丽娟向被告程桂芬转款3万元。原告共向被告支付购房款28万元，尚欠2万元未支付。 原告提交的保定民生房地产开发有限公司秦皇岛分公司于2015年10月26日为被告任志富出具的过渡费收据上注明的房屋号为C3-3-401号；2018年水费、燃气给收据上注明的户名为被告任志富，用户地址为海洋香都32栋3-401号。经本院核实，海洋香都32栋3-401号不动产于2018年9月8日办理了登记，现登记的产权人为被告任志富，房屋建筑面积为74.24平方米。 上述事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖协议书》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方应按合同约定履行。合同签订后，关于向被告支付购房款28万元，被告将房屋交付原告使用。现被告任志富已于2018年9月8日取得了诉争房屋的不动产登记，应协助原告办理过户手续，办理过户手续的同时，原告应将购房余款2万元支付给被告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，缺席判决如下： 一、被告任志富协助原告朱海清、王翠荣办理海港区海洋香都32栋3-401号不动产过户手续； 二、原告朱海清、王翠荣给付被告任志富、程桂芬购房余款2万元。 上述一、二项于本判决生效后7日内同时履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告任志富、程桂芬负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  刘瑞玲 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  闫 冬
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初989号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 审判员  杨永芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15871号起诉人：广州鑫黛生物科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：付园英，执行董事。委托诉讼代理人：幺博文，北京市京大(上海)律师事务所律师。本院收到广州鑫黛生物科技有限公司的民事起诉状，起诉人广州鑫黛生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人上海欢兽实业有限公司签订的《淘集集平台合作协议》；2、被起诉人支付起诉人货款625,859.89元；3、被起诉人支付资金占用费(以625,859.89元为基数，自起诉人提现应到账之日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；4、被起诉人返还起诉人保证金2,000元；5、被起诉人承担起诉人因维权而产生的律师费、保全费、差旅费；6、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对广州鑫黛生物科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆维溪二〇二〇年六月五日法官助理 彭春晓书 记 员 干春芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初576号原告：周某某，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈某某，男，1961年4月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告周某某与被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈某某偿还代偿款39500元；2.诉讼费用由被告陈某某承担。事实和理由：2004年10月13日，陈某某向闻苏建、刘涛、华建国借款40000元，月利率2%。2005年10月，陈某某与闻苏建、刘涛、华建国就案涉借款本息进行结算。陈某某分别出具金额为10000元、50000元的借条各一份，周某某对其中50000元的借款承担担保责任。闻苏建、刘涛、华建国诉陈某某、周某某民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院于2008年8月7日作出（2008）阜民一初字第2096号民事调解书，双方达成如下调解协议：陈某某归还闻苏建、刘涛、华建国借款本息计73400元（利息计算截止2008年10月13日），该款于2009年10月1日前分三期还清，其中，周某某对其中的63800元款项承担连带还款责任。后闻苏建向本院申请执行，周某某履行还款义务计39500元，闻苏建同意对周某某的执行完毕，余款向陈某某追偿。周某某代偿上述款项后，现向本院提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告陈某某未作辩称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某某于2004年10月13日向债权人闻苏建、刘涛、华建国借款40000元，约定借款利率按月2%计算利息，2005年10月经结算，被告陈某某向债权人出具10000元及50000元借条各一份，原告周某某对其中的50000元借款提供担保。2008年6月，闻苏建、刘涛、华建国向本院提起诉讼，要求陈某某、周某某偿还上列借款本息。本院于2008年8月7日作出（2008）阜民一初字第2096号民事调解书，约定：一、陈某某归还闻苏建、刘涛、华建国借款本息合计人民币73400元（利息计算截止2008年10月13日），该款于2009年10月1日前分三期还清。即2009年2月4日前归还23400元，2009年7月1日前归还25000元，2009年10月1日前归还25000元。二、周某某对上述第一期、第二期还款及第三期中的15400元承担连带还款责任。三、案件受理费1635元，减半收取818元，由闻苏建、刘涛、华建国负担。后陈某某、周某某未履行上述还款，闻苏建向本院申请强制执行。本院立案执行后，周某某代为偿还39500元，闻苏建同意对周某某执行完毕，余款向陈某某追偿。后陈某某未有向周某某偿还上述代偿款，现原告周某某依法提起诉讼。本院认为，公民合法权益依法应受保护。保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。本案中，周某某作为保证人代债务人陈某某向债权人偿还了借款39500元，其依法有权就该款项向债务人陈某某行使追偿权。现周某某要求陈某某偿还代偿款39500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后十五日内向原告周某某偿还代偿款39500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元（原告已预交），由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  曹礼坤审 判 员  季加石人民陪审员  陈红梅二〇二〇年六月十五日法官 助理  张 慧书 记 员  江洪鹏
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执4772号 洪美晓、洪进宝、陈睿奕、陈睿靓、陈文生： 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人洪美晓、洪进宝、陈睿奕、陈睿靓、陈文生信用卡纠纷一案，执行依据为（2018）闽0203民初4964号民事判决书。经本院立案执行，本院强制执行案款8672元，其中本院收取执行费50元，向申请执行人发放执行款8622元。至此，（2020）闽0203执4772号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1023号上诉人（原审原告）：石保华，男，，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：岳曾权，男，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：陈金花，女，汉族，住山西省襄垣县。上诉人石保华因与被上诉人岳曾权、陈金花合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石保华上诉请求：1.撤销襄垣县人民法院（2019）晋0423民初938号民事判决，改判被上诉人返还上诉人修建房屋款40972元；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人所建房屋长13.2米，宽9米，实际建筑面积为118.8平方米，一审认定上诉人房屋修建面积为147.8平方米属认定事实不清；2.拆除旧房费用包含在修建房屋费用内，上诉人不应支付。3.被上诉人完成的工程量仅占一层工程量的1/3，一审认定被上诉人完成所建工程量的一半有失公正。4.被上诉人中途拒不履行修建房屋的义务，给上诉人造成一定的损失。上诉人（原审原告）石保华向一审法院起诉请求：判令被告返还原告修房钱67900元，并判令被告从2019年4月27日开始按照银行同期同类贷款利率支付原告利息，直到付清为止。一审法院查明事实：2019年原告石保华欲翻修自己的房屋，便找到常年在襄垣承揽修建房屋的岳曾权、陈金花，并达成口头约定，由被告岳曾权、陈金花为原告修建房屋，修建价格为每平方米680元，修建面积为147.8平方米。为此，原告于2019年4月27日、5月7日、5月17日、5月22日、5月28日分别支付被告修房款25000元、25000元、10000元、5000元、2900元，共计67900元。5月2日，岳曾权开始动工为原告石保华翻修房屋，后原告因被告修房进度较慢，便与被告解除合同关系。此时工程的完成进度为：将原告石保华旧房拆除并打好地基，同时将房屋所有侧墙修建完成，但未完成现浇。后原告石保华另寻工程队在被告修建基础上将房屋修建完成。现被告修建工具仍有部分存放在原告家中。一审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告对合同已解除的事实不持异议，被告岳曾权、陈金花按照合同约定为原告石保华拆除旧房，并打好地基、修建好一层的侧墙框架，本院参照襄垣县居民住宅施工工程价款，酌情认定被告为原告石保华拆除旧房费用为3200元，打好地基并修建一层的侧墙框架基本完成所建工程量一半，酌情认定费用为：680元×147.8平方米/2=50252元，合计修建费用为53452元。被告岳曾权、陈金花共收取原告石保华修房款67900元，故被告岳曾权、陈金花应将多收取部分退还给原告石保华，即14448（67900-53452）元。原告请求按银行同期同类贷款利率支付原告利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告岳曾权、陈金花于本判决生效后十日内返还原告石保华修建房屋款14448元；二、驳回原告石保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取749元，由原告石保华负担590元，被告岳曾权、陈金花负担159元。经本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，本院审理期间，经现场勘察测量，石保华房屋长13.2米，宽9米，一层实际建筑面积为118.8平方米。本院认为，关于拆除旧房费用，石保华上诉称该费用包含在修建房屋费用内，但未能提供充分证据予以佐证，一审酌情认定拆除旧房费用为3200元并无不妥，本院予以认定。关于已完成工程量，一审根据施工实际情况酌情认定岳曾权、陈金花已完成工程量的1/2并无不当，本院对石保华认为本案已完成工程量仅占一层工程量1/3的主张不予支持。石保华上诉称岳曾权、陈金花中途拒不履行修建房屋的义务造成一定损失，但未能提供充分证据予以佐证，本院对石保华的该项主张不予支持。石保华上诉称其房屋长13.2米，宽9米，实际建筑面积为118.8平方米，一审认定其房屋修建面积为147.8平方米属认定事实不清。经本院现场勘察确认，石保华房屋长13.2米，宽9米，实际建筑面积为118.8平方米，一审认定房屋面积有误，本院予以纠正。本院根据一审法院的计算方法，酌情认定打好地基并修建一层的侧墙框架基本完成所建工程量一半的费用为680元×118.8平方米/2=40392元，加上拆除旧房费用3200元，合计修建费用为43592元。岳曾权、陈金花共收取石保华修房款67900元，故岳曾权、陈金花应将多收取部分退还给石保华，即67900元-43592元=24308元。一审认定返还建房款的数额有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人石保华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初938号民事判决。二、岳曾权、陈金花于本判决生效后十日内返还石保华修建房屋款24308元。三、驳回石保华的其他上讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决的分配执行；二审案件受理费824元，由石保华负担600元，由岳曾权、陈金花负担224元。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年六月二十二日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执1794号申请执行人菅亚珏与被执行人纪学燕房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ二Ｏ年六月二十二日结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1626号原告：林智浩，男，1991年9月21日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************614。被告：吴炳光，男，1984年2月1日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************676。原告林智浩与被告吴炳光建设工程施工合同（立案时案由为承揽合同，现予以更正）纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林智浩、被告吴炳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林智浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清还工程款59682元；2.被告承担本案全部诉讼费用。（原告于第二次庭审时，增加诉讼请求：新增工程量14643元。）事实和理由：原、被告于2018年7月21日在四会市************签订《自建房劳务承包合同》，约定原告为被告建房。由于被告不按合同付款方式支付工程进度款，亦不同意原告的结算方式，故原告起诉请求被告按结算清单支付工程款。被告吴炳光辩称：1.原告承建我的房屋，工程质量问题大，我另找人修复也支出了费用，理应由原告承担。2.现工程尚未完成，我已支付了150000元工程款给原告，原告新增的工程应包括在合同内，不应另外计算。3.我不同意原告的结算方式，亦不同意支付排栅费用等不合理费用。原告林智浩提供如下证据：1.《自建房劳务承包合同》，证明原、被告之间存在建房劳务关系；2.原告身份证，证明原告身份信息；3.两份结算清单，证明被告拖欠原告的工程款。被告吴炳光对原告提供的证据1、2无异议，对证据3结算清单不予认可。经审理查明，2018年7月21日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《自建房劳务承包合同》，约定：一、1.工程名称：下布自建房；2.工程地点：广东肇庆四会下布村；二、承包形式及范围：1.被告将自建房的施工，以包工、劳务清工的形式承包给原告施工，被告提供材料；2.原告严格按照被告提供的施工图纸要求，保证质量与安全，以劳务包工形式承包，基础为条形基础，标准层为砖混结构，内容包括：钢筋安装、支模包工包料、混凝土浇捣、砌砖抹灰、排水立管安装、外墙（纸皮砖，不含石材），排栅等；……四、进度要求，承包价格及结算方式：2.按投影面积完成工程量计算：（1）基础按面积200元平方计；（2）标准层按投影面积每平方430元计（若外墙不贴砖投影面积每平方按370元计）；五、付款方式：经原、被告双方协商，付款时间为：每层楼面浇砼完成，按完成板面投影面积的70%，楼层封顶按85%，排栅拆除完成按95%支付给原告，剩余的5%作为保修金，两个月内付清等内容。该合同落款“甲方代表”一栏由被告吴炳光签名捺手印，“乙方代表”一栏由原告签名捺手印。原告于合同签订后一个月左右进场施工，直至2020年1月因被告不支付进度款而停工。原告现已完成了约定的三层半楼房的主体施工，并进行了室内批荡，但房屋外墙没有贴砖。工程期间，原告已搭好排栅准备对外墙进行贴砖施工，因双方对支付进度款有争议，最后决定由被告另雇请他人进行贴砖，因使用了原告的排栅，原告要求被告支付5000元费用，当时被告并无异议。原告按照合同约定的外墙不贴砖投影面积每平方按370元计算，三层投影面积及天面梯房面积共496.44平方米，工程款（人工费用）为183682元，加上基础105平方米×200元/平方米=21000元，合计共204682元，另增加工程包括天面斜板造型费用2502元、挡土墙费用501元、门前水渠盖预制板费用1560元及使用排栅费用5000元，工程款总计为214245元。原告称被告已支付工程款150000元，剩余欠款至今未支付。原告施工完成后，被告发现楼顶漏水，被告自行找人并购买材料对漏水问题进行了修复，被告称支出修复费共14640元，此费用理应由原告承担。原告确认房屋有漏水及被告自行修复情况，但认为修复人工费用应不超过1500元，加上材料总费用不超过3000元，只同意承担修复人工费用。经调解，但双方仍各持己见，无法达成协议。另查明原告无相应建筑工程资质。本院认为，承揽合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止承揽合同发生的权利义务纠纷。而建设工程施工合同纠纷是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生的权利义务纠纷。根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》以及《中华人民共和国建筑法》的规定，“自建低层住宅”是指两层（含两层）以下住宅，农民自建两层（含两层）以下的住宅承建方是不需要建筑从业资质的，而三层（含三层）以上则受《中华人民共和国建筑法》的调整，承建方须具备相应建筑从业资质。本案中原、被告虽然在平等自愿的基础上签订书面的《自建房劳务承包合同》，该合同客观、真实，但是因双方实际已建盖三层半楼房，应按建设工程施工合同处理，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，并非承揽合同纠纷。本案原告不具备建筑施工资质，故原、被告签订的《自建房劳务承包合同》为无效合同。无效合同自始没有法律效力。本案合同虽无效，但被告已接收原告承建的房屋，视为工程已竣工验收，被告应按原告实际施工量及合同约定价格向原告支付工程款。根据查明的事实及原、被告陈述、答辩意见，原告除外墙贴砖外，其他施工已完成，并增加了部分工程。根据合同约定，被告房屋外墙没有贴砖，原告完成的主体工程工程款应按370元/㎡结算。其他增加工程原告提供了的有施工工人签名的结算单。被告确认增加工程的事实，虽不确认单价，但不能提供足以反驳上述结算单的证据及理由，本院对原告主张的增加工程的价款予以确认，另被告在庭审中亦确认曾与原告约定使用原告排栅的费用为5000元，据此，本院认定原告完成工程的工程款为204682元+增加工程4563元+排栅费用5000元=214245元。庭审中原告确认其承建工程的天面漏水，后由被告修复的事实，对修复费用双方意见不一，被告亦未提供充分的证据证明。根据原告意见及客观事实与合同履行情况，酌情扣除原告工程款3000元。被告已支付工程款150000元，即尚应支付原告工程款214245元-3000元-150000元=61245元。原告请求被告支付尚欠工程款的证据充分，理由成立，本院予以支持。被告的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十六条第一款的规定，判决如下：被告吴炳光应在本判决生效之日起十日内向原告林智浩支付工程款61245元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费729元，由被告吴炳光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇二〇年六月二十九日书记员  梁始延
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5054号之一申请人：西安井田亚迪铁心制造有限公司，住所地陕西省西安市国家航空高技术产业基地蓝天二路12号。统一社会信用代码：916101325614638145。法定代表人：全静，该公司董事长兼总经理。被申请人：中科盛创（青岛）电气股份有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区新业路18号。统一社会信用代码：91370200561164865B。法定代表人：杨术江。本院在审理申请人西安井田亚迪铁心制造有限公司与被申请人中科盛创（青岛）电气股份有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人西安井田亚迪铁心制造有限公司于2020年6月18日向本院提出财产保全申请书，要求依法冻结被申请人银行存款人民币6939613.69元或查封其同等价值的财产。申请人向本院提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中科盛创（青岛）电气股份有限公司的银行存款人民币6939613.69元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 海二〇二〇年六月十九日书记员 王玉华
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执814号 被执行人：深圳市欧亚电子科技有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区厂房C4楼，统一社会信用代码：91440300MA5DHBB86E。 法定代表人：余章裕。 原告湖南帝京环保新材料有限公司与被告深圳市欧亚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初37号民事判决已发生法律效力。该判决判令被告向原告支付案件受理费262元，因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查。均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓庆元
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更81号罪犯刘光禄，男，1985年9月2日出生，汉族，小学文化，重庆市城口县人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）晋市法刑初字第24号刑事判决，认定被告人刘光禄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服，提出上诉。2007年9月6日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑一终第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年11月1日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年5月19日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2013年6月7日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2015年7月3日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2017年12月15日，本院裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯刘光禄在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘光禄在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年7月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分590分。该犯的从严情形为：涉财、暴力（无期）。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯刘光禄自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘光禄减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年5月19日起至2025年8月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十二日书 记 员 王宁宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9969号原告：李彬，男，1980年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，董事长。委托诉讼代理人：云亮，男，1988年9月4日出生，汉族，系该公司员工。原告李彬诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李彬、被告龙源地产公司的委托诉讼代理人云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令龙源地产公司赔偿侵占面积所收取的费用19090.05元；2.龙源地产公司赔偿李彬被侵占面积所付款项的贷款利息6089.12元；3.龙源地产公司赔偿契税利息共计4232.22元；4.诉讼费用由龙源地产公司承担。事实和理由：双方于2014年11月4日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1659162）。合同中约定，李彬在龙源地产公司处购买一套商品房，房屋坐落在北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目8号楼商业办公楼11层1124号。2014年12月30日收房手续后发现合同中约定的涉诉房屋所在的本楼层的公摊卫生间及卫生间前室没有，且龙源地产公司于2015年5月16日收取房屋契税后未及时交给相关部门办理产权使用。李彬为维护自身合法利益，向法院提起诉讼。龙源地产公司辩称：不同意李彬诉讼请求。1.面积计算有误，应当以我方提交的面积和金额为准；2.双方未约定契税交纳时间，李彬委托龙源地产公司办理契税行为视为其放弃该部分主张。本院经审理认定的事实如下：2014年11月4日，李彬（买受人）与龙源地产公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》。该合同约定，该商品房屋坐落为通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目8#商业办公楼11层1124；预测建筑面积55.73平方米，其中，套内建筑面积43.28平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积12.45平方米；按照套内面积计算，该商品房单价每平方米22607.72元，总价978462元；该合同还约定了其他内容。李彬共向龙源地产公司支付了涉诉房屋房款980723元，其中48万元系李彬通过银行按揭贷款的方式支付。根据李彬提供的还款计划显示，该部分贷款于2015年3月13日发放。李彬于2015年5月16日向龙源地产公司支付契税29421.69元，龙源地产公司于2017年8月2日将该部分费用交纳税务部门。涉诉房屋的所在的原8号楼现已变更为3号楼，涉诉房屋的实际建筑面积55.86平方米，套内建筑面积为43.38平方米。涉诉房屋所在楼层实测套内总面积共计1182.54平方米；卫生间、两个走道实测建筑面积共计24.56平方米。李彬收房后发现，合同所约定的公共卫生间、卫生间西侧的走道均被占用，无法正常使用。在本案之前，李彬所在涉诉小区多名业主曾将龙源地产公司诉至本院，要求龙源地产公司恢复公厕。但在执行阶段，由于公共卫生间被他人占用、不具有执行条件，本院裁定“终结本次执行程序”。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、契税收款专用收据、契税发票、不动产权证书、《房屋面积测算技术报告书》以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据此前“合生世界花园”业主要求恢复公共卫生间的案件审理及执行情况等，可以判断，龙源地产公司实际上将涉诉房屋所在楼层的公共卫生间、通往公共卫生间的走道进行了封闭。对于李彬来说其被占用的公摊面积应为0.9平方米（43.38平方米/1182.54平方米*24.56平方米≈0.9平方米），因此龙源地产公司应当将该部分所对应的房款退还给李彬。结合涉诉房屋的总房款及建筑面积可以推断出李彬被占用的0.9平方米对应房款为15801元（980723元/55.86平方米×0.9平方米≈15801元）。因龙源地产公司实际上多收了李彬房款15801元，本院按照该核算金额予以支持。龙源地产公司多收取李彬的房款，必然造成李彬的利息损失，根据李彬提交的《还款计划》显示，该部分款项于2015年3月13日发放，故龙源地产公司应在该日起退还被侵占面积所对应房款。龙源地产公司逾期支付，应当支付相应的利息。对于利息损失，本院按照李彬主张的5年为准予以分段支持。龙源地产公司在收取李彬交纳的契税后，有义务将契税及时缴纳税务部门。龙源地产公司在2015年5月16日就已经收取了李彬的契税款29421.69元，但直到2017年8月2日才将其交至税务部门入库，龙源地产公司实际占用李彬支付的契税款确已给李彬造成了相应的损失。本院对李彬主张得利息损失按照中国人民银行同期贷款利率的标准在合理范围内予以支持，超出部分予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告李彬房款15801元，并赔偿原告李彬自2015年3月13日起至2019年8月19日的利息3393.54元以及自2019年8月20日起至2020年3月12日止的利息（以15801元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告李彬契税利息3163.03元；三、驳回原告李彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由原告李彬负担65元（已交纳），由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担203元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李福华二〇二〇年六月十九日书记员  杨 宇
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执910号申请执行人天津市创客空间生产力促进有限公司与被执行人天津青碧科技有限公司服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ二Ｏ年六月二十二日结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1163号之一原告：高剑利，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告高剑利与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，作出（2020）内0105民初1163号民事裁定，中止本案诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。高剑利向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付延期交付房屋违约金9193.76元；6.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金4000元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵金枝的起诉。案件受理费已减半收取65元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执485号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人：王双喜，男，1989年8月1日出生于河北省，汉族，小学文化，农民，住天津市河东区（户籍地河北省沧州市沧县）。本院在执行刑事审判部门移送的申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人王双喜罚金一案中，经查，本院作出的（2019）津0113刑初658号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。本院于2020年4月3日立案。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.2020年4月3日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产；2.2020年4月3日向被执行人发出限制消费令；3.2020年4月3日、2020年5月13日、2020年6月19日通过执行网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下银行存款不足，无不动产、车辆，无股权、有价证券等财产性权益；4.2020年6月22日委托河北省沧州市沧县人民法院到被执行人户籍登记地对其名下财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。综上所述，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大昆审判员  闻 娣二〇二〇年六月二十二日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终196号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）沙马木格，男，1998年3月15日出生，彝族，四川省美姑县人，小学文化，无业，住美姑县**********，公民身份号码：513************310。因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人经玲，广东砝码律师事务所律师，东莞市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）阿约尔聪，男，1997年8月1日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，无业，住布拖县**********。公民身份号码：513************613。因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人李云，广东秦仪律师事务所律师，东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人沙马木格、阿约尔聪犯抢劫罪一案，于2019年11月18日作出（2019）粤1972刑初2680号刑事判决。宣判后，原审被告人沙马木格、阿约尔聪对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人沙马木格、阿约尔聪，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。在审理本案的过程中，由于不能抗拒的原因被中止审理，中止期间不计入审理期限。现已审理终结。原判认定：1.2019年4月15日0时许，被告人沙马木石伙同阿约尔聪、王英杰（另案处理）预谋抢劫，三人窜至东莞市*******，王英杰把被害人王岐兴叫到大朗镇松木山村高能厂附近路段，后由阿约尔聪抱住王岐兴，王英杰、沙马木格对王岐兴殴打，三人抢走王岐兴一部苹果6手机（价值1925元），并消费转账手机微信钱包的352元。王岐兴向沙马木格等人要求留点钱，遂沙马木格让王英杰给回王岐兴150元现金。破案后，苹果手机已退还被害人。2.2019年4月16日4时30分许，被告人沙马木格伙同阿约尔聪、王英杰（另案处理）预谋抢劫，三人窜至东莞市******商业城瑞佳百货门口,见被害人黄洪雨和被害人黄敏玲在该处玩手机,由阿约尔聪负责用一件黑色外套蒙住两名被害人头部,沙马木格、王英杰负责抢手机，三人合力抢走黄敏玲一台美图MP1701手机（价值1330元）和黄洪雨一台VIVOY66i手机（价值749元）。案发后，被害人报案。经侦查，公安机关于2019年4月16日在东莞市大朗镇将沙马木格、阿约尔聪抓获归案。破案后，上述手机已起回并发还被害人。原判认定以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人的陈述及辨认笔录，证人王国卿的证言，到案经过、常住人口基本信息，价格认定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押照片，现场监控视频，被告人沙马木格、阿约尔聪的供述与辩解等证据予以证实。原判认为，被告人沙马木格、阿约尔聪以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人阿约尔聪归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。另，其辩护人提出阿约尔聪认罪、悔罪，系初犯，依法可从轻处罚的辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判处：一、被告人沙马木格犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。二、被告人阿约尔聪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。三、限被告人沙马木格、阿约尔聪在判决生效后十日内共同退赔被害人王岐兴202元。上诉人沙马木格提出没有其参与第二宗抢劫，原审量刑过重。指定辩护人提出第二宗抢劫不是沙马木格提议，且系初犯、偶犯，原审量刑过重。上诉人阿约尔聪提出原审判处的罚金过重。指定辩护人提出上诉人系从犯、初犯，无犯罪前科，请求从轻处罚。二审期间，上诉人及其指定辩护人均未提交新的证据。经审理查明，原审判决认定被告人沙马木格、阿约尔聪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人沙马木格提出其没有参与第二宗抢劫及指定辩护人提出沙马木格没有提出该宗抢劫预谋的意见，经查，案发现场监控的视频显示，沙马木格、阿约尔聪以及王英杰在案发现场徘徊，在此期间三人不断观察周边作案环境及被害人，在作案过程中，由上诉人阿约尔聪负责用自己的外套套住被害人头部，上诉人沙马木格与王英杰则一起冲上去抢走被害人手机，后三人一起逃离现场。阿约尔聪、王英杰均指证是沙马木格提议抢劫，且沙马木格在侦查和起诉阶段均承认参与第二宗抢劫犯罪。另，两名被害人指认案发时马木格、阿约尔聪以及王英杰在瑞佳百货买槟榔后在她们身后吃槟榔，她们在聊天时，外套套住头上后被抢走手机，她们挣扎外套掉在地上后看见马木格、阿约尔聪以及王英杰在逃跑的事实。上述证据之间能够相互印证，证实上诉人沙马木格、阿约尔聪与同案人共同实施抢劫犯罪行为，因此，上诉人沙马木格及指定辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。关于指定辩护人提出上诉人阿约尔聪系从犯的意见，经查，案发现场监控视频显示，上诉人与同案人沙马木格、王英杰在实施抢劫过程中相互配合，均积极参与，故不宜区分主、从犯。指定辩护人提出的意见，本院不予采纳。上诉人及指定辩护人提出上诉人均无前科，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。经查，基本属实，且原审判决在对上诉人量刑时已作考虑，现以此理由再提出从轻处罚，依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人沙马木格、阿约尔聪以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人阿约尔聪归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沙马木格、阿约尔聪的上诉理由及指定辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇二〇年六月二十二日法官助理 钟宇强书 记 员 谢雪平
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执688号湖北美莱丝绸家纺有限公司：你公司与倪银霜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1056号民事调解书已发生法律效力。申请执行人倪银霜于二Ｏ二Ｏ年六月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：一、向倪银霜履行案款123511.8元；二、承担案件诉讼费1385元、执行费1773元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院账号：95×××61特此通知。审判员 许 立二〇二〇年六月十一日书记员 冯泽芳
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初362号原告：刘亚丽，女，汉族，1990年3月22日生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：吕春会、刘兵，系河南论衡律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司,住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务总经理。委托诉讼代理人：吴超、王金德，系河南浩君律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘亚丽与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人民财险商丘分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘亚丽的委托诉讼代理人刘兵和被告人民财险商丘分公司委托诉讼代理人王金德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计45184元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月2日，王养军驾驶豫Ｎ×××××号车辆行驶至事故地点时，与前方张万敏驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经交警部门进行责任认定，认定王养军负本次事故的全部责任。因原告车辆在被告保险公司处投保车辆损失险，并投保有不计免赔险，对原告的损失被告应当在保险范围内承担赔偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院。被告人民财险商丘分公司辩称，1.我公司认可肇事车辆在我公司投保有保险且发生在保险期间内；2.原告应当提供事故车辆的驾驶证及行车证由我公司查证；3.根据事故认定书的责任划分，在交强险无责限额范围内应赔付100元，我公司不予承担赔偿责任；4.原告私自评估所支出的评估费及评估报告，我公司不予认可，评估费用由原告自己承担，应以双方共同选定的评估机构为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交以下三组证据：第一组：事故认定书一份，证明事故发生的经过及事故责任划分；第二组：车辆驾驶证及行驶证各一份，交强险保单及商业险保单复印件各一份，证明原告主体适格，驾驶员具有驾驶资格以及车辆的投保情况。被告对上述两组证据的真实性无异议。但是由于张万敏驾驶的车辆无责任，交强险应在无责任保险100元范围予以扣除，对上述两组证据本院予以确认。第三组：河南言皆诚机动车鉴定评估有限公司评估报告及评估费票据各一份，证明原告因此次交通事故造成的车辆损失42120元、评估费1264元、施救费1800元；被告认为评估报告系原告单方委托鉴定机构鉴定，不能作为定案依据，评估费用由原告自己承担。施救费用为间接损失，保险公司不予承担。该评估结论系原告单方委托鉴定，故本院不予采纳，评估费用由原告自己承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日，王养军驾驶豫Ｎ×××××号车辆行驶至事故地点时，与前方张万敏驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经高速公路交警部门进行责任认定，认定王养军负本次事故的全部责任，张万敏无责任。因原告车辆在被告保险公司处投保车辆损失险，并投保有不计免赔险，对原告的损失被告应当在保险范围内承担赔偿责任。另查明,王养军驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车登记车主为刘亚丽。该车在人民财险商丘分公司处投保有机动车交强险、机动车损失险限额73000元及不计免赔险，且该事故发生在保险期间内，属于保险赔偿范围。2019年12月13日王养军委托河南言皆诚机动车鉴定评估有限公司对车辆维修费用进行了评估，评定车辆因事故造成的车辆维修费用（含维修工时）共计42120元。庭审中被告申请对车辆损失进行重新评估，后依法选定河南豫正公信价格评估咨询有限公司为评估机构。2019年6月17日受通许县人民法院委托经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，豫Ｎ×××××号车辆损失（修复费用）为38240元，被告为此支付评估费3000元。本院认为，公民的合法私有财产受法律保护。原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王养军驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，经交警部门认定，王养军负此事故的全部责任，事实清楚、证据充分，有道路交通事故认定书予以佐证，对此予以确认。被告人民财险商丘分公司作为肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车的机动车损失费承保人，应当对原告因此事故造成的车辆损失在保险限额内承担赔偿责任。对于原告提交车辆损失评估结论书，因该评估结论系原告单方委托得出的评估结果，且存在评估金额过高的情况，对评估结论不予认可。且为该评估报告所花费的所有费用，由原告自行承担。最终评估结论以法院委托的鉴定机构的评估结论为准。关于原告所诉请的各项赔偿费用：1.车辆损失费42120元，原告单方评估结论不予认可，以法院委托评估结论为准，其中车辆直接损失价值费用38240元；2.评估费1264元，因该评估系原告单方委托，且存在评估金额过高的情况。对此评估结论本院不予采信，故该评估费用应当由原告自己承担，但由法院委托评估所产生的评估费用3000元，属于因该事故产生的合理损失，保险公司应当承担；3.施救费1800元，因该次事故造成的合理损失，被告应予赔偿。对于被告辩称的应扣除冀Ｄ×××××号车辆交强险无责任赔偿限额100元，符合法律规定，应予支持。综上，被告人民财险商丘分公司在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费和施救费共计39940元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘亚丽车辆损失费、施救费共计39940元；二、驳回原告刘亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取465元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇二〇年六月十九日书记员  **蒙
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2815号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄经纶，男，2003年6月11日出生，汉族，住广东省陆丰市金厢镇洲渚村委会二洲村一区***。公民身份号码：441************738。法定代理人：黄少派，男，1972年10月5日出生，汉族，住广东省陆丰市金厢镇洲渚村委会二洲村一区***。公民身份号码：441************73X，是黄经纶的父亲。委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨以伟，男，1993年11月4日出生，汉族，住四川省大英县*************。公民身份号码：510************716。原审被告：陈利，女，1991年11月9日出生，汉族，住四川省大英县***********。公民身份号码：510************542。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人民财保公司”）因与被上诉人黄经纶、杨以伟、原审被告陈利机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初5975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保公司上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项，予以改判(减少赔偿金3000元)；2.一、二审诉讼费由黄经纶、杨以伟负担。事实和理由：一、人民财保公司存在精神损失缺乏事实根据，属于认定事实不当。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”，因此，黄经纶伤情未达伤残，且伤情不重，无证据证明黄经纶因本次事故侵权致其精神损害且造成严重后果，不应支持精神损害抚慰金。如要计算精神损害抚慰金，要综合考虑侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等诸多因素，结合本案实际，人民财保公司其主张精神损害抚慰金数额过高。二审法院依法查清事实，依法纠正。被上诉人黄经纶辩称，一审判决认定支持精神抚慰金3000元认定事实清楚，适用法律正确，理由如下：一、黄经纶受伤的部位是头部、颈部等重要部位，且黄经纶受伤时是未成年人，身体与生理都未成熟，此次受伤对其身体、精神影响极大。二、杨以伟发生事故后逃逸，没有对黄经纶进行救治，承担此事故的全部责任，黄经纶不承担责任。三、杨以伟作为侵权人没有支付剩余的医疗费，也没有赔礼道歉。四、一审判决精神抚慰金3000元符合江门地区的生活水平，公平合理。黄经纶向一审法院起诉请求：1.判令杨以伟、陈利、人民财保公司向黄经纶赔偿45590.30元；2.判令杨以伟、陈利、人民财保公司承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄经纶17230元；二、杨以伟应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄经纶28360.3元；三、驳回黄经纶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费939.75元（已由黄经纶预交），由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担355.16元，杨以伟负担584.59元。黄经纶多预交的一审案件受理费939.75元，由一审法院予以退回；中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向一审法院补缴案件受理费355.16元，杨以伟应向一审法院补缴案件受理费584.59元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人民财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：黄经纶诉请的精神抚慰金是否应予支持及一审认定精神抚慰金3000元是否恰当。人民财保公司上诉主张黄经纶的伤情未达成伤残，且伤情不严重，不应支持精神抚慰金；即使要计算，一审计赔的涉案的精神抚慰金金额过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”的规定，本案中，杨以伟驾驶的二轮摩托车与黄经纶驾驶的自行车发生碰撞后，杨以伟驾车离开现场，而未留在现场处理事故及对杨以伟进行救治，《道路交通事故认定书》认定杨以伟承担此事事故的全部责任，黄经纶不承担责任。因本次事故给黄经纶身体造成多处损伤，确给其带来精神损害，结合黄经纶侵权的过错程度、行为、造成后果等情况，一审法院依法判决人民财保公司赔偿黄经纶精神抚慰金3000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，人民财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已预交155.75元），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司多预交的105.75元由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 冒 庭 媛审 判 员 李   翔审 判 员 陈 雪 娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 本本梁淑珍书 记 员 陈 健 欢赵金兰
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执798号之二 申请执行人：管大牙,男,汉族,1951年11月7日出生,住安徽省芜湖县。 被执行人；齐元林，男，汉族，1966年5月19日出生，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0221民初623号民事判决，于2020年5月15日向被执行人齐元林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人齐元林在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  后宗刚 二〇二〇年六月五日 书记员  胡梦婷
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1285号原告：张健聪，男，汉族，1987年2月25日出生，户籍地：恩平市大槐镇良洞村民委员会上康寸村十二巷二号，现住恩平市恩城联合砖厂小区39号，身份证号码：44078519870225281X。委托诉讼代理人：张桐枫，系广东金硕律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区建设二路133号101室，统一社会信用代码：91440703576435592C。负责人：余华昌。被告：蓝彩燕，女，汉族，1981年8月6日出生，住恩平市恩城江南米仓村委会白沙湾村旧村九巷1号，身份证号码：440785198108061025。原告张健聪与被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司、蓝彩燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告张健聪于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健聪提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张健聪撤诉。案件受理费826.7元,由原告张健聪负担。审 判 员 马文娟二〇二〇年六月三十日法官助理 宋洁钰书 记 员 吴叠云
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3865号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北燕赵市场建设有限责任公司。住所地河北省石家庄市桥西区长丰路4号。 法定代表人：白建平，该公司经理 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦琨，男，1963年3月26日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟兰茹，女，1951年5月2日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 再审申请人河北燕赵市场建设有限责任公司（以下简称燕赵公司）、焦琨因与被申请人钟兰茹民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 燕赵公司、焦琨申请再审称，本案中被申请人的诉讼请求与（2015）定民初字第2674号民事判决“二被告连带偿还原告392.5425万元债务本息”的当事人相同、本金标的相同，利息请求相同。完全符合最高人民法院《关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》的有关规定，前诉案件对本金、利息计算、利率、迟延履行期间的债务利息进行了实质审查和判决，申请人2017年8月2日已经履行完毕前述判决，但在执行结案后，被申请人却将申请人再次起诉，重复起诉明显违法。原审法院将最高法院关于执行接待中的法律规定错误解读于审判程序，将一般债务利息产生的迟延履行利息重复计算，重复起诉，适用法律错误，严重违背有关规定。综上，原审判决显示公正，明显违背客观事实，程序严重违法，适用法律严重错误。 本院经审查认为，河北省定州市人民法院（2015）定民初字第2674号民事判决中确定的利息期间为2011年4月28日至2016年8月15日，申请人虽已履行完毕该判决确定的义务，但本案中被申请人主张的债务利息计算期间为2016年8月16日至2017年8月1日，该部分利息不包含在被申请人前案诉请中，亦未经裁判认定及处理，故申请人关于本案属于重复起诉的主张不能成立，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北燕赵市场建设有限责任公司和焦琨的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年六月三十日 书记员  石 一
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2426号 上诉人（原审原告）：雄县农村信用合作联社，住所地河北省雄县环东路165号。 法定代表人：宋建政，该社理事长。 委托诉讼代理人：于加兵，河北佳蓬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚春平，男，1969年7月2日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：颜湘辉，河北颜湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张学栋，河北颜湘辉律师事务所律师。 上诉人雄县农村信用合作联社因与被上诉人姚春平恢复原状纠纷一案，雄县农村信用合作联社不服河北省雄县人民法院（2017）冀0638民初2147号民事裁定向本院提出上诉，本院作出（2018）冀06民终4640号民事裁定书，裁定撤销河北省雄县人民法院（2017）冀0638民初2147号民事裁定，指令河北省雄县人民法院审理。河北省雄县人民法院于2018年12月17日作出（2018）冀0638民初1818号民事裁定书，裁定驳回原告雄县农村信用合作联社的起诉，雄县农村信用合作联社仍不服向本院上诉，本院于2019年4月8日作出（2019）冀06民终1897号民事裁定书，裁定撤销雄县人民法院（2018）冀0638民初1818号民事裁定，指令河北省雄县人民法院审理。河北省雄县人民法院作出（2019）冀0638民初1074号民事判决，雄县农村信用合作联社不服，再次向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 雄县农村信用合作联社上诉请求：请求二审法院依法撤销雄县人民法院（2019）冀0638民初1074号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认为被上诉人取得了诉争土地的使用权错误。关于诉争土地使用权的主体，因河北安琪胶业有限公司拖欠上诉人贷款，保定市中级人民法院在2015年将诉争土地的使用权主体由河北安琪胶业有限公司变更为上诉人，并出具了执行裁定书，上诉人据此取得了诉争土地的使用权。昝东村委会无权将上诉人具有使用权的土地租给被上诉人，故被上诉人姚春平与昝东村委会签订的租赁合同无效。原审法院认定“被告姚春平依据与昝东村委会签订的租赁合同取得了对诉争土地的租用权”显然错误。二、原审法院认定本案诉争土地使用权存在争议错误。对保定市中级人民法院作出的裁定书，雄县人民法院应当承认其效力，认定上诉人对诉争土地享有土地使用权。昝东村委会将诉争土地承包给被上诉人是无效的，故本案诉争土地的使用权不存在争议。综上所述，原审法院认定被上诉人取得了诉争土地的使用权错误，上诉人是诉争土地合法的使用权人。请二审法院依法纠正原审法院的错误判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 姚春平辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分应当维持。2、该案土地权属争议不应法院审理，应先行政机关确权后向法院申请受理。3、上诉人证据不足以确定本案权属土地系本案上诉人所有。 雄县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：请求依法判令被告将擅自建在原告地块上的违法建筑及附着物立即拆除并恢复原状；被告负担全部诉讼费用。 一审法院查明：2015年8月1日，雄县昝岗镇昝东村民委员会与被告姚春平签订租赁合同，将诉争土地的一部分租赁给被告姚春平使用，后被告姚春平开始在诉争土地上兴建建筑物和附属设施。2015年10月16日，保定市中级人民法院出具了（2013）保执字第83-9号执行裁定书，裁定将被执行人河北安琪胶业有限公司所有的位于昝岗镇天使大道东××岗村村××＋84574平方米［雄国用（2007）字第0115、0116、0117号］及地上建筑物交付雄县农村信用合作联社、曲阳县农村信用合作联社抵偿债务。雄国用（2007）字第0115号国有土地使用证所包含的土地中有被告姚春平所租用的土地。原告并未办理国有土地使用权证变更登记手续。原告于2017年11月9日诉至法院，请求判令被告将擅自建在原告地块上的违法建筑及附着物立即拆除并恢复原状。2017年12月1日，曲阳县农村信用合作联社出具情况说明一份，说明已与雄县联社对上述抵债地块及地上建筑物分割，本案诉争土地由雄县联社以自己的名义依法维权。上述事实，有租地合同、雄县昝岗镇昝东村民委员会证明、保定市中级人民法院（2013）保执字第83-9号执行裁定书、曲阳县农村信用合作联社情况说明、国有土地使用证、诉争土地现状照片及庭审笔录等证实。 一审法院认为，被告姚春平依据与昝东村委会签订的租赁合同取得了对诉争土地的租用权，昝东村委会出具证明一份，证明“我村委会于2015年8月1日与本村村民姚春平订立租赁合同，该土地租用给姚春平，一直由姚春平占用使用至今。涉案土地办证情况、河北安琪胶业有限公司的借款执行情况，雄县农村信用合作联社、保定市中级人民法院、河北安琪胶业有限公司从未找过我村委会，我村委会也不知情”。根据该证明，本案诉争土地使用权存在争议，原告根据该使用权存在争议的土地对被告提起侵权之诉，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告雄县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。 二审中当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，行为人导致他人财产损害的，权利人可以请求排除妨害，要求行为人修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。雄国用（2007）字第0115号国有土地使用证下宗地原登记在河北安琪胶业有限公司名下，2015年10月16日，本院作出了（2013）保执字第83-9号执行裁定书，裁定将河北安琪胶业有限公司所有的位于昝岗镇天使大道东××岗村村××＋84574平方米［雄国用（2007）字第0115、0116、0117号］及地上建筑物交付雄县农村信用合作联社、曲阳县农村信用合作联社抵偿债务，上述宗地及地上建筑物财产权自该裁定送达申请执行人雄县农村信用合作联社、曲阳县农村信用合作联社时转移。据此，上诉人享有民法上应当保护的合法权益。原审判决认定案涉宗地权属有争议并驳回雄县农村信用合作联社的诉讼请求不当。被上诉人姚春平未经权利人同意在案涉宗地进行建设，上诉人请求排除妨害，恢复原状，于法有据。 综上所述，雄县农村信用合作联社的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1074号民事判决； 二、自本判决生效之日起30日内，姚春平将擅自建在雄国用（2007）字第0115号国有土地使用证下宗地建筑物及附着物拆除并恢复原状。 一审案件受理费80元、二审案件受理费80元，均由被上诉人姚春平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 刘  斌 审 判 员 赵 春 林 二〇二〇年六月十九日 法官助理 严  波 书 记 员 张  杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7031号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：宋永杰，男，1982年9月29日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告宋永杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告宋永杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币49025.27元；2.判令被告向原告支付违约金21000元，共计70025.27元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月30日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年3月29日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计49025.27元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告宋永杰未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告宋永杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年8月19日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，服务费总额13734元，每月应付服务费381.5元；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年3月29日，原告代被告偿还信托公司49025.27元，其中本金46666.72元、利息1890元、罚息468.55元。另查，2019年9月26日,维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日,维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司,即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋永杰于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款49025.27元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告宋永杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申125号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）保亭县响水镇陡水河村委会什赤经济合作社。   法定代表人邓某，组长。   委托代理人陈某，五指山市为民法律事务所法律工作者。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）五指山市自然资源和规划局。住所地五指山市通什镇河北东路7号。   法定代表人王某，该局局长。   一审第三人五指山市南圣镇红合村委会红合村民小组。   法定代表人黄某，组长。   再审申请人保亭县响水镇陡水河村委会什赤经济合作社（以下简称什赤经济社）因其诉被申请人五指山市自然资源和规划局（以下简称五指山市资规局）及一审第三人五指山市南圣镇红合村委会红合村民小组（以下简称红合村小组）土地行政登记纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96行终152号行政裁定，向本院提出再审申请。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   什赤经济社申请再审称：1.一、二审认定事实不清，适用法律错误。什赤经济社于2017年6月18日收到五指山市人民法院送达给什赤经济社的应诉通知书开始，即红合村小组将什赤经济社诉至五指山市人民法院，诉求什赤经济社现使用的地块在红合村小组现持有的五集有（2004）第02281号《中华人民共和国集体土地所有权证》（以下简称第02281号《土地证》)之内，要求返还。自什赤经济社知道五指山市资规局作出的行政行为侵犯了什赤经济社的合法权益后，什赤经济社积极面对，并积极向五指山市资规局反映，寻找解决的途径。五指山市资规局根据什赤经济社所反映的情况，曾到过争讼地块现场勘查、了解，并以国土局的名义于2018年6月28日组织红合村小组与什赤经济社在南圣镇政府会议室召开协调会，因当时红合村小组的法人代表黄某未到场，故协调不成。什赤经济社为主张起诉没有超过诉讼时效，2019年3月27日什赤经济社向五指山市资规局依法调取当日五指山市资规局派出主持协调工作的记录，但其派出的工作人员杨全清（派出的工作人员还有郭宏向）称因当时协调不成功就没有会议纪录，并承认协调会的时间是在2018年5-6月份，这些都有什赤经济社对五指山市资规局的工作人员杨全清的调查询问笔录。并且一审法院为确认这一事实也依职权到五指山市资规局核实并确认2018年6月28日五指山市资规局参与召开协调会的工作人员有杨全清、郭宏向两个人。二审时，什赤经济社向法庭提交了新的证据《会议记录》，该记录有参与当日协调的村民代表、村长、村委会干部和响水镇驻村领导及驻村第一书记都参加并签字为证，但二审法院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条和第七条第二款的规定对该证据不予采纳，故二审法院认定事实不清。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定“被告认为原告起诉超过法定期限的由被告承担举证责任”。所以五指山市资规局应当负举证不能的法律后果。2.什赤经济社与红合村小组两个村的经济文化发展都是相互帮助团结有爱的，且两个村每年春节都保持举行联欢。两村在2012年6月曾获得中央宣传部、中央统战部、国家民委颁发的“全国民族团结进步创建活动示范村”的荣誉称号。该案纠纷是村集体土地纠纷（不动产纠纷），就因某个人的因素造成现在局面，致两村村民不团结闹矛盾改变了历史。这矛盾不是某个人的，而是集体的，假如得不到彻底解决，会造成恶劣的影响，甚至发生群体事件。综上，请求：1.依法撤销海南省五指山市人民法院（2019）琼9001行初4号行政裁定和海南省第一中级人民法院（2019）琼96行终152号行政裁定。2.发回重审或依法改判。   五指山市资规局未提交书面答辩意见。   红合村小组未提交书面陈述意见。   本院认为：本案再审审查主要涉及什赤经济社的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，什赤经济社自诉于2017年6月已知悉五指山市资规局于2004年12月22日给红合村小组颁发第02281号《土地证》,即已知道被诉行政行为的内容。即便什赤经济社不知道起诉期限，其仍应于知道被诉行政行为后的一年内，即应于2018年6月前提起诉讼。什赤经济社直至2018年11月26日才提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限。什赤经济社在再审申请中主张其自知道五指山市××村颁发第02281号《土地证》后，由于向五指山市资规局反映情况，该局到涉案土地现场勘查并于2018年6月28日组织什赤经济社与红合村小组召开协调会的原因，导致什赤经济社未能在起诉期限内向法院起诉。但什赤经济社未能提交充分有效的证据证明该主张，该申请再审的理由不成立。一、二审法院裁定驳回什赤经济社的起诉适用法律正确，结果并无不当。什赤经济社请求对本案进行再审，没有事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。   综上，什赤经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回保亭县响水镇陡水河村委会什赤经济合作社的再审申请。   审判长 贺 莺   审判员 罗金洁   审判员 唐 进     二○二○年六月二十二日   法官助理 齐 皇   书记员 邢晓萌   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1496号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：沈维勇，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县*****************。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告沈维勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年六月二十九日书记员  黄幸珊
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更129号罪犯王建飞，男，1984年9月10日出生，汉族，河南省驻马店市上蔡县人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省吕梁市离石区人民法院于2017年7月8日作出（2017）晋1102刑初135号刑事判决，认定被告人王建飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年12月16日起至2020年12月15日止，并处罚金一万元，已履行。原审被告人不服，提出上诉。吕梁市中级人民法院2017年11月2日作出（2017）晋11刑终413号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年1月20日，该犯被交付山西省曲沃监狱监服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯王建飞在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王建飞在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯王建飞表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金10000元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯王建飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。鉴于罪犯王建飞所余刑期已不足六个月，可依法减去其所余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王建飞减去所余有期徒刑（刑期自2016年12月16日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月三十日书 记 员 姜旭东
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2329号原告：黄建国，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告黄建国与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。黄建国向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付延期交付房屋违约金20,710元；6.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金4359元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告黄建国的起诉。案件受理费已减半收取213元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
陕西省淳化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0430执146号 申请执行人：淳化县某某联社，住所地淳化县南新街。法定代表人：赵某某，系该社理事长。 被执行人：吴某某，男，1992年11月6日出生，汉族，住陕西省淳化县，公民身份号码6104301992XXXXXXXX。被执行人：杨某某，女，1987年2月24日出生，汉族，住陕西省泾阳县，公民身份号码6104231987XXXXXXXX。 本院在执行淳化县某某联社与吴某某、杨某某借款合同纠纷一案中，应由被执行人偿还借款150000元及利息36044.61元及2019年11月1日之后利息、罚息，并承担案件执行费2690元。案件执行过程中，查明被执行人杨某某名下有车牌号为陕A6XXXX大众牌汽车一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某名下车牌号为陕A6XXXX大众牌汽车的车户，期限为两年（24个月）。 本裁定立即执行。 审判员  王海军 二〇二〇年六月三十日 书记员  史 湘
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初727号 原告：吴秀芝，女，1942年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人:王文宝，北京市大嘉（德州）律师事务所律师，代理权限：一般代理，法律援助。 委托诉讼代理人:白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师，代理权限：一般代理，法律援助。 被告：房德敬，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县，系原告长子。 被告：房德柱，男，1976年出生，汉族，住山东省武城县，系原告次子。 被告：房秀芬，女，1960年出生，汉族，住山东省武城县，系原告长女。 被告：房秀英，女，1965年出生，汉族，住山东省武城县，系原告次女。 被告：房秀玉，女，1968年出生，汉族，住济南市天桥区，系原告三女儿。 被告：房秀梅，女，1968年出生，汉族，住山东省武城县，系原告四女儿。 被告：房秀兰，女，1975年出生，汉族，住山东省武城县，系原告五女儿。 原告吴秀芝与被告房德敬、房德柱、房秀芬、房秀英、房秀玉、房秀梅、房秀兰赡养纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀芝及其委托诉讼代理人王文宝，被告房德敬、房秀芬、房秀英、房秀梅、房秀兰到庭参加诉讼，被告房德柱、房秀玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令七被告每人每月支付原告赡养费、医疗费、护理费1000元，于每月1日支付；2.判令七被告依法履行赡养义务，由七被告对原告轮班照顾；3.本案诉讼费用由七被告承担。开庭审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求七被告轮流伺候原告，原告因病住院费用由七被告平均承担。事实和理由：七被告均为原告的子女并早已成人，原告已经78岁高龄，体弱多病，生活不能完全自理，平时的生活饮居均需要人员护理照顾，七被告中有部分被告不能及时照顾原告的生活起居，导致原告生活困难，仅靠部分被告照顾原告生活起居违反公平原则同时也违背婚姻法中关于赡养老人的规定。婚姻法第21条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。老年人权益保障法第15条第2款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。老年人权益保障法第12条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老，敬老是中华民族的传统，故其被告应当履行法定的赡养义务。 被告房德敬辩称，我是老大，我每次每天每时每刻都守着我母亲，我们这个家庭有管的、有不管的，我母亲岁数很大了，我希望我兄弟姊妹七个共同伺候我母亲，本案案件受理费由我负担。 被告房德柱未到庭，亦未出具书面答辩意见。 被告房秀芬辩称，我照顾我母亲，常守着我母亲，也管我母亲，我伺候我母亲没有离开过。 被告房秀英辩称，2018年我母亲脑血栓住院，到去年冬天一共住院4次，一开始兄妹七人轮流照顾，儿子每人半月，女儿十天，谁伺候的时候，生活费用一切自费，我母亲有存款30000元，吃喝费用之后现余3000元，由大姐房秀芬保管。我一直照顾母亲。 被告房秀玉未到庭，亦未出具书面答辩意见。 被告房秀梅辩称，我母亲我一个月给她500元，平常没事去看看她，我母亲我也管不了了，我挣钱也挣不了了，有些费劲，我尽我最大努力每个月给她500元。我也一直在赡养我母亲。 被告房秀兰辩称，希望我母亲在活着的时候少遭罪，少生闲气；我一直赡养着我母亲，每次来到我家的时候，一直在管；对赡养费没有意见，听我姐姐哥哥的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴秀芝于1942年5月18日出生，现年78周岁，原告吴秀芝与丈夫（已去世）育有七个子女，分别为长子房德敬、次子房德柱、长女房秀芬、二女儿房秀英、三女儿房秀玉、四女儿房秀梅、五女儿房秀兰。原告吴秀芝患有脑梗死、脑梗死后遗症，以及心率失常，反流向食管炎等多项疾病，目前原告生活不能自理、需要照顾。 以上事实由当事人陈述、原告提供的鲁权屯镇闫庄村民委员会出具的证明一份、原告住院病历一份予以在卷佐证。 本院认为，赡养老人既是子女的法定义务,也是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定:父母对子女有抚养教育义务;子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。本案中原告已近80岁的高龄,患有多种疾病，生活不能自理,已离不开子女的照顾护理,七被告作为原告的子女,应当履行赡养原告的义务。现原告要求被告七被告轮流伺候原告，以及原告因病住院费用由七被告平均承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告房德柱、房秀玉未到庭参加诉讼，视为放弃自己的相关诉讼权利，不影响本院依法审判。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告房德敬、房德柱、房秀芬、房秀英、房秀玉、房秀梅、房秀兰于本判决生效后依次每十天轮流在原告吴秀芝家中赡养护理原告吴秀芝，期间所花费用由各自负担（原告吴秀芝住院费用除外）； 二、本判决生效后原告因病住院所花费用由被告房德敬、房德柱、房秀芬、房秀英、房秀玉、房秀梅、房秀兰平均负担。 案件受理费150元由被告房德敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  张悦
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初1101号原告：刘某某。被告:袁某某。原告刘某某诉被告袁某某房屋租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年六月三十日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执恢89号 申请执行人：石绍玉，男，1970年生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：临沂万业生物有限公司。住所地：临沂市河东区八湖镇。 本院在执行申请执行人石绍玉与被执行人临沂万业生物有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请人石绍玉撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执恢89号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年六月三十日 书记员  张连科
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更14号罪犯徐贵海，男，1980年8月21日出生，汉族，初中文化，山西省阳高县人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2003年8月1日作出（2003）同刑初字33号刑事判决，认定被告人徐贵海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。2003年12月2日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年8月16日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年；2014年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月；2017年8月4日，本院裁定减去有期徒刑五个月，减去剥夺政治权利一年。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯徐贵海在服刑期间确有悔改表现为理由，建议对其减去所余有期徒刑。经审理查明，罪犯徐贵海在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年11月、2018年6月、2019年1月、2019年8月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分461分。该犯的从严情形为：暴力（无期）、涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯徐贵海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯徐贵海减去所余有期徒刑。（刑期自2006年8月16日起至2020年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二O二O年六月二十二日书 记 员 姜旭东