北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3679号原告：北京蓬勃建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区田村路甲11号南楼京皖睿祥酒店2层6209室，统一社会信用代码91110108677414360B。法定代表人：田成文，执行董事。委托诉讼代理人：吴友，北京市京银律师事务所律师。委托诉讼代理人：于智颖，北京市京银律师事务所实习律师。被告：蒋晓光，男，1963年1月9日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区，现住北京市朝阳区。原告北京蓬勃建筑工程有限公司（以下简称蓬勃公司）诉被告蒋晓光劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓬勃公司委托诉讼代理人吴友、被告蒋晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬勃公司诉称：2019年7月16日，被告蒋晓光到原告处工作，依法签订了劳动合同，在预算部工作。但被告不懂任何专业知识，不尽任何工作职责，对于公司交代的工作敷衍了事、能拖则拖。被告工作一个多月，公司交代的工作没有任何一项能按时完成，一天能完成的工作要拖好几天；交代的工作错误百出、漏洞百出，给单位整体工作造成了相当大的经济损失和诸多的麻烦。给单位汇报工作时，故意拖延、报错，甚至把老文件当作新完成的工作来上报，故意激怒公司负责人，造成“辞退”的后果，而后恶意仲裁，获取非法利益。根据《民事诉讼法》、《劳动合同法》的有关规定和相关法律解释，向贵院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、原告不须支付被告2019年7月16日至2019年8月29日期间的工资23060元;2、原告不须支付被告2019年7月16日至2019年8月29日违法解除劳动合同赔偿金16000元;3、诉讼费用由被告承担。被告蒋晓光辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决书结果，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告蒋晓光与原告蓬勃公司签订固定期限劳动合同，期限自2019年7月16日至2020年7月15日。蒋晓光担任预算经理岗位工作。蒋晓光月工资计算：基本工资6000元，效益工资7000元，全勤3000元，无试用期。2019年8月27日，在被告蒋晓光与蓬勃公司法定代表人田成文的微信对话记录中，田成文表示：“做得不对。清清楚楚的都给您了，您做不出来，还要什么呀。”蒋晓光回复：“那不对，您就改吧。”田成文表示：“所有的您该做的洽商，变更都给您了，到目前为止，您可以给我的完整的预算有吗？已经多久了。您有那么多的时间，我们没那么多的时间让您去弄。一个月都干多少活了，您弄出多少东西呀。什么都没有，一个完整的预算都没有。都多长时间啦，您到底会不会做呀。我只能发您基本工资了，效益是０。”2019年8月28日，蓬勃公司法定代表人田成文在微信中回复蒋晓光：你的工作截止到今日，解除劳动关系，工资签字后给你结清。双方一致认可劳动关系于2019年8月29日解除。因就支付工资发生争议，蒋晓光向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、确认自2019年7月16日至2019年8月29日与蓬勃公司存在劳动关系；2、蓬勃公司支付2019年7月16日至2019年8月29日违法解除劳动合同赔偿金16000元；3、蓬勃公司支付2019年7月16日至2019年8月29日工资24000元；4、蓬勃公司支付2019年7月16日至2019年8月29日周六日加班工资14712元；5、蓬勃公司支付2019年7月16日至2019年8月29日延时加班工资18206元；7、蓬勃公司支付2019年8月16日至2019年8月29日未签劳动合同二倍差额16000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6151号裁决，裁决结果为：一、蒋晓光自二〇一九年七月十六日至二〇一九年八月二十九日与北京蓬勃建筑有限公司存在劳动关系；二、北京蓬勃建筑有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付蒋晓光二〇一九年七月十六日至二〇一九年八月二十九日期间工资二万三千零六十元；三、北京蓬勃建筑有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付蒋晓光二〇一九年七月十六日至二〇一九年八月二十九日违约解除劳动合同赔偿金一万六千元；四、驳回蒋晓光其他仲裁请求。蓬勃公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；蒋晓光未就仲裁结果提起诉讼。仲裁审理阶段，蓬勃公司提交劳动合同复印件作为证据，用以证明双方存在劳动关系及蒋晓光的工资标准。蒋晓光对该项证据的真实性认可，认可是其本人签字，但认为当时给其的劳动合同是空白的。蓬勃公司提交2019年7月社保缴费明细记录表作为证据，用以证明蒋晓光月工资为6000元，蒋晓光对该项证据不予认可。蒋晓光提交入职通知书、入职通知作为证据，用以证明劳动合同无效及工资标准。蓬勃工资不予认可。蒋晓光提交与法定代表人田成文与蒋晓光的微信聊天记录作为证据，用以证明劳动关系解除情况，蓬勃公司对该项证据的真实性认可，但认为双方终止劳动合同是有原因的。庭审中，蓬勃公司提交劳动合同作为证据，用以证明双方签订了劳动合同，存在劳动关系。蒋晓光对该证据的真实性及证明目的不认可，认为公司当时拿的是一份空白合同给其钱的字。蓬勃公司提交入职通知书作为证据，用以证明蒋晓光在仲裁时提交北京金都园林绿化有限责任公司入职通知书，欲证明其入职的是京金都园林绿化有限责任公司。蒋晓光对该项证据的真实性及证明目的认可。蓬勃公司提交其法定代表人田成文与蒋晓光的微信聊天记录作为证据，用以证明蒋晓光工作能力差，向公司领导提交的文件错误百出、漏洞百出。蒋晓光对该项证据的真实性及证明目的不认可。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、微信聊天记录、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方一致认可蒋晓光与蓬勃公司劳动关系存续期间为2019年7月16日至2019年8月29日，本院不持异议。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方在劳动合同中约定月工资计算标准为：基本工资6000元，效益工资7000元，全勤3000元。蓬勃公司主张应以6000元为基数计算月工资，但未提交充分证据证明工资发放标准及蒋晓光存在不予发放效益工资及全勤工资的情形，故对蓬勃公司主张不予支付蒋晓光2019年7月16日至2019年8月29日工资的诉讼请求，本院不予支持。经本院核算，仲裁裁决的工资金额不违反法律相关规定，本院依法予以确认。关于劳动关系解除情况，蓬勃公司主张因蒋晓光未完成工作任务而与其解除劳动关系，但蓬勃公司未提交充分证据予以证明，对蓬勃公司主张不予支付蒋晓光违约解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、蒋晓光自二〇一九年七月十六日至二〇一九年八月二十九日与北京蓬勃建筑有限公司存在劳动关系；二、北京蓬勃建筑有限公司于本判决生效之日起七日内，支付蒋晓光二〇一九年七月十六日至二〇一九年八月二十九日期间工资二万三千零六十元；三、北京蓬勃建筑有限公司于本判决生效之日起七日内，支付蒋晓光二〇一九年七月十六日至二〇一九年八月二十九日违约解除劳动合同赔偿金一万六千元；四、驳回原告北京蓬勃建筑有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京蓬勃建筑有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年六月二十三日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男