广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申596号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市三建建筑工程集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市唐山路2号3栋，统一社会信用代码91450100198404333C。 法定代表人：霍忠民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西汇纳贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖北路69号广西荣宝龙电子贸易大厦408号房，统一社会信用代码91450100MA5KA6TJ5R。 法定代表人：潘妹金，该公司执行董事。 一审第三人：梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市龙圩区政贤路130号，统一社会信用代码91450421753714083R。 法定代表人：黄飞，该公司执行董事。 再审申请人南宁市三建建筑工程集团有限公司（以下简称三建公司）因与被申请人广西汇纳贸易有限公司（以下简称汇纳公司）、一审第三人梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司（以下简称宁和公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终6122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三建公司再审申请称，(一)原审判决认定三建公司于2017年11月21日、同月25日收到汇纳公司共计301.917吨钢材与事实不符。1.汇纳公司制作的其他送货单均载明送货车牌号码，但2017年11月21日、25日的四张送货单均未注明车牌，说明该批301.917吨钢材没有实际运送交付。2.《钢材供需合同》第四条约定“螺纹钢、圆钢按理论计重、线材按过磅计重”，且过磅计重也是双方的交易习惯，汇纳公司主张2017年11月25日所送货物包含线材16.012吨，但未提交过磅单。3.汇纳公司未提交该批301.917吨钢材的质量合格证明，亦不符合《钢材供需合同》第四条的约定。4.《关于南宁市三建建筑集团有限公司与梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案工程造价的评估意见书》（以下简称《评估意见书》）显示，案涉工程使用的钢材累计为2699.938吨，现场余钢材200吨左右，合计约2900吨。三建公司亦统计确认，2017年7月6日至11月16日汇纳公司供货时附有质量证明书、送货单、过磅单、欠条等资料的钢材共计2909.202吨。因此，原审判决认定汇纳公司供给钢材3211.119吨是错误的。5.涉案工程项目负责人黄某和材料员张某出庭作证，证明2017年11月21日、25日的送货单系张某在没有看到货物、过磅单、送货车辆、质量合格证明的情况下所签，黄某在欠条上签字是表示折为利息，而不是收到钢材的意思表示。（二）原审判决没有全面、客观审查证据。1.汇纳公司是否将301.917吨钢材交付给三建公司的事实真伪不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第九十条的规定，应认定该事实不存在。2.除黄某和张某的证人证言外，三建公司还提供了其他证据相互印证，应予采信。（三）汇纳公司供给三建公司钢材2909.202吨，总价款14029502.09元，三建公司已支付1200万元，尚欠汇纳公司钢材款2029502.09元。（四）《评估意见书》披露涉案钢材市场价每吨仅4000元，而案涉送货单记载为每吨5300元且不包括运卸费、磅费，在每吨5300元的单价上再加价615元作为钢材结算价，远超市价，属于逾期付款补偿金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，三建公司支付违约金1682141.23元足以弥补汇纳公司的损失，不应再按年利率24%支付违约金。（五）汇纳公司企图侵害三建公司的财产，应依法将本案移送公安机关立案侦查。综上，请求对本案再审，依法改判三建公司向汇纳公司支付剩余钢材款2029502.09元，并驳回汇纳公司的其他诉讼请求。 汇纳公司提交意见称，（一）一、二审采信2017年11月21日、25日送货单是正确的。1.双方约定以张某签字的送货单作为结算依据，且未约定过磅单或注明车号是双方交易凭证的构成部分。2.《评估意见书》是主观评估得出钢材使用数量，没有对案涉钢材一一过磅，也不是双方约定作为买卖钢材数量的结算依据。三建公司采购钢材数量和实际使用钢材数量亦可能不一致。3.张某是合同指定的收货人，不可能明知没有收货却进行签收。黄某陈述其在案涉送货单上签字是表示折为利息，但三建公司并未提供证据加以证明。（二）三建公司再审申请主张每吨钢材价格加615元属于违约金不符合合同约定，且合同履行期间三建公司对送货单及欠条上记载的价款均无异议。（三）本案不存在合同诈骗事实。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回三建公司的再审申请。 本院经审查认为，围绕三建公司的再审请求、事实理由，本案审查问题为：1.2017年11月21日、25日三建公司是否收到汇纳公司供货的钢材？2.一、二审判决三建公司向汇纳公司给付案涉钢材款6342650.63元是否依法有据,以及相应的违约金应如何计算？3.本案是否涉嫌犯罪应移送侦查机关？ 关于问题一。汇纳公司与三建公司、宁和公司签订《钢材供需合同》及两份补充协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。汇纳公司主张向三建公司供应钢材总计3211.119吨，并提供对账单、欠条和送货单为凭。三建公司再审申请主张其未收到2017年11月21日、25日送货单上载明的钢材301.917吨，理由是送货单上没有标注送货车牌号码、汇纳公司没有提供线材过磅单和钢材质量合格证明，并提交《评估意见书》作为依据。经审查，1.双方签订的《钢材供需合同》明确约定三建公司指定张某作为工地收料员，在汇纳公司的（销售清单）及（欠条）上签名确认，三建公司指定验收人员代表三建公司，由三建公司承担全部责任。汇纳公司提供的2017年11月21日、25日送货单（总计301.917吨钢材）均有张某的签字，相应的欠条上亦有张某作为经手人和三建公司项目负责人黄某的签字，上述送货单、欠条上的签名经鉴定为张某本人所写。2.《钢材供需合同》未约定过磅单、质量合格证明或注明送货车牌号码是收货凭证的组成部分。3.三建公司单方陈述工地现场所余的钢材数量，不能据此推定汇纳公司2017年11月21日、25日未实际送货。4.证人张某、黄某与三建公司存在利害关系，其证言的证明力不足以推翻送货单、欠条等客观性证据，一、二审判决不予采纳并无不当。因此，三建公司再审申请主张其未收到汇纳公司于2017年11月21日、25日供货的301.917吨钢材的理由不能成立。 关于问题二。截至2017年11月25日，汇纳公司向三建公司共计供应钢材3211.119吨。一、二审判决根据《钢材供需合同》“按照‘我的钢铁网’上南宁市场建筑钢材工程采购价格行情的精品价每吨加615元作为该批钢材的单价结算”的约定，认定钢材款总价为16662509.4元。至2017年9月22日，三建公司仅付款400万元，由此产生违约金。一审判决认为汇纳公司未能提供证据证明其因三建公司逾期付款受到的损失达到约定数额，调整违约金按照尚欠货款的月利率2%计算违约金，并详细阐明了具体计算过程。又根据《钢材供需合同》“如三建公司逾期付款，扣款顺序按先付违约金与资金占用费，后付货款本金”的约定，2018年7月10日前三建公司支付800万元，冲抵已发生的违约金后的剩余部分用于冲抵钢材货款。一、二审判决根据上述查明事实，依法判决三建公司支付汇纳公司尚欠货款6342650.63元，并从2018年7月12日起，以6342650.63元为基数，按月2%支付违约金计至货款付清之日止，该判决认定事实清楚、证据确实、充分。 关于问题三。在案证据不足以证明本案涉嫌犯罪，三建公司再审申请主张将本案移送侦查机关的理由不能成立。 综上，南宁市三建建筑工程集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市三建建筑工程集团有限公司的再审申请。 审判长 宿 薇 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇二〇年六月二十六日 书记员 谭 莹