wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初766号 原告：陈惠忠，男，1970年11月15日出生，汉族，住张家口市经开区。 被告：河北翰盛农业科技有限公司，住所地河北省高碑店市迎宾路北侧育才路东侧小商住楼北起第4套。 法定代表人：崔家诚，经理。 原告陈惠忠与被告河北翰盛农业科技有限公司（以下简称翰盛农业公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈惠忠到庭参加诉讼。被告瀚盛农业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈惠忠向本院提出诉讼请求：1、判决解除2018年11月30日原告与被告签订的《黄羊山康养民宿会员合同》；2、判决被告向原告返还会员费268000元；3、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月30日，原告与被告翰盛农业公司签订了书面《黄羊山康养民宿会员合同》，被告为原告提供“黄羊山景区康养民宿体验区”服务，原告通过银行转账三次将268000元会员费转给被告，被告向原告交付“黄羊山景区康养民宿体验区”服务的日期为2019年5月30日，但是由于该服务受到黄羊山景区整顿违建的影响，体验区房屋至今未建，致使合同目的不能实现。但是原告向被告提出解除合同后，被告拒绝向原告返还268000元的会员费。为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原告与被告翰盛农业公司于2018年11月30日签订的《黄羊山康养民宿会员合同》一份； 2、被告翰盛农业公司向原告出具的收据一份； 3、原告通过POS机分三次向被告转款268000元转款记录； 4、被告翰盛农业公司向原告发出的致会员通知书； 以上证据证明原告与被告签订《黄羊山康养民宿会员合同》，原告履行了付款义务，被告未能按合同约定时间交付小木屋。 被告瀚盛农业公司未答辩，亦未提交证据。 本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。原告提交的上述证据符合证据形式，内容真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理查明，2018年11月30日，原告陈惠忠（以下简称乙方）与被告翰盛农业公司（以下简称甲方）签订《黄羊山康养民宿会员合同》一份，乙方作为体验方体验康养共享民宿区A区61号，体验期限为30年，自2019年5月30日起至2049年5月29日止，双方约定康养共享民宿会员的费用为268000元。合同第十三条第三款约定“康养共享民宿体验区”的交付日期为2019年5月30日。原告陈惠忠通过刷POS机的方式于2018年10月31日向被告支付10000元，于2018年11月30日向被告支付100000元，于2019年1月10日向被告支付158000元。2019年1月10日，翰盛农业公司向陈惠忠出具收据一张，收据载明“交来黄羊山文化园康养民宿木屋A-061（60m）全款，人民币贰拾陆万捌仟元整，交款人“陈惠忠”，收据上面盖有“翰盛农业黄羊山文化园康养民宿收款专用章”。2019年6月10日，翰盛农业公司向会员陈惠忠发出致会员通知书一份，内容为首先对我公司未能向您如期交付康养木屋表示真诚的歉意。因受黄羊山景区整顿违建影响导致本项目建设一直处于暂停状态。…综合以上情况，我公司暂定以下解决方案：一、等待景区与政府最终解决方案，尽量恢复项目建设。等待期为6个月，等待期间，我公司会按银行同期存款利率支付您缴纳会员费用的利息。二、6个月后如项目不能复工，您可以选择：（1）置换，公司为您在附近项目提供更高档次木屋一套，差价无需您支付。（2）退款，如您不同意置换，公司会与黄羊山景区协商给您退还所缴纳会员费用。截止起诉前，被告一直未建合同约定的康养木屋。 本院认为，陈惠忠与翰盛农业公司签订的《黄羊山康养民宿会员合同》虽然名为会员合同，根据合同约定内容，双方签订的合同实际为租赁合同。根据《中华人民共和国共同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原、被告签订的《黄羊山康养民宿会员合同》期限为三十年，因此，双方签订的合同超过二十年部分无效。陈惠忠按照合同约定支付康养共享民宿会员费用268000元，现由于客观原因，翰盛农业公司未按照合同向陈惠忠交付共享民宿体验A区061号小木屋，且该合同事实上已无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，该合同依法解除。因此原告陈惠忠要求解除与翰盛农业公司签订的《黄羊山康养民宿会员合同》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此陈惠忠要求翰盛农业公司返还其共享民宿会员费用268000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除陈惠忠与河北翰盛农业科技有限公司签订的《黄羊山康养民宿会员合同》； 二、河北翰盛农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还陈惠忠共享民宿会员费用268000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，减半收取2660元，由河北翰盛农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨溯 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王馨 判决所依据的法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的的； （二）履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执恢341号 徐铭礼、浦城县匡山酒业有限公司： 本院在执行申请执行人徐铭礼与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案中（执行依据：浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初2119号民事判决书），被执行人浦城县匡山酒业有限公司向申请执行人徐铭礼支付借款1182.1元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 联系人：章温平联系电话：0599-28××××0 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保203号 申请人：石家庄高新区东恒建筑器材租赁站，住所地：河北省石家庄市高新区西仰陵村师大路69号。 经营者：王卜，男，1985年1月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被申请人：石家庄一建建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16层-19层。 法定代表人：聂英海。 申请人石家庄高新区东恒建筑器材租赁站于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下160634元银行存款。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄一建建设集团有限公司名下银行存款160634元。 案件申请费1323元，由申请人石家庄高新区东恒建筑器材租赁站预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  薛林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吉星
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初889号原告：李志强，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：赵龙，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：中国阳光财产保险股份有限公司扎兰屯支公司。负责人：邰志航，经理。本院于2020年4月24日立案受理了原告李志强诉被告赵龙、中国阳光财产保险股份有限公司扎兰屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告李志强于2020年6月4日向本院提出对被告赵龙、中国阳光财产保险股份有限公司扎兰屯支公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告李志强撤诉。案件受理费50.18元，由原告李志强负担。审判员  秦世君二〇二〇年六月四日书记员  杜 璇
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保188号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行，住所地：莘县朝城镇振兴路002号1幢。 负责人：贾洪升，支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，系申请人职工。 被申请人：田雪玲，女，1966年8月15日出生，汉族，住莘县。 被申请人：吴迎军，男，1966年3月8日出生，汉族，住莘县。系田雪玲丈夫。 被申请人：吴超，男，1996年8月13日出生，汉族，住莘县。 被申请人：吴艳芳，女，1992年10月15日出生，汉族，住莘县。 被申请人：吴艳爽，女，1995年5月18日出生，汉族，住莘县。 被申请人：田雪金，女，1974年5月3日出生，汉族，住莘县。 被申请人：周荣荣，女，1998年11月9日出生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行与被申请人田雪玲、吴迎军、吴超、吴艳芳、吴艳爽、田雪金、周荣荣金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调2388号予以登记，2020年6月24日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人田雪玲、吴迎军、吴超、吴艳芳、吴艳爽、田雪金、周荣荣的银行存款190000元（具体账户详见冻结通知书，冻结金额以190000元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费1470元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3064号 被执行人：安徽之邻商业科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路人民巷43号。 法定代表人:刘海龙，总经理。 本院在执行被执行人安徽之邻商业科技有限责任公司买卖合同一案。因本案已由另案申请执行，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初1104号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  夏映松
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6372号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：高小梅，女，1990年11月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告高小梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告高小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金10314.2元，并支付截至2020年5月28日的利息1773.82元、罚息2843.67元、复利294.82元；2.判令被告支付原告自2020年5月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月29日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为粤T0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：高小梅与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定高小梅向汽车金融公司借150000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，高小梅同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，高小梅未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告高小梅未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年3月16日，汽车金融公司与高小梅签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：高小梅向汽车金融公司贷款150000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上1034基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率15.09%，基于第三方利息帖付，借款人享受10.10%的贴息利率，借款人实际承担的利率为年利率4.99%；罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%，罚息和复利利率均为22.64%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收函，借款人应按100元/封支付催收费用；每次上门催收的，应按1000元/人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年3月26日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。双方于2018年3月28日办理了合同约定车辆（车牌号为粤T0XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月28日，高小梅拖欠汽车金融公司借款本金10314.2元、利息1773.82元、罚息2843.67元、复利294.82元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、支付情况说明、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。高小梅借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求高小梅承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求高小梅支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。高小梅为履行本案债务，以车牌号为粤T0XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高小梅于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金10314.2元、并支付截至2020年5月28日的利息1773.82元、罚息2843.67元、复利294.82元。二、被告高小梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点1034点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告高小梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月29日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点1034点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告高小梅提供的车牌号为粤T0XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.38元，减半收取计255.69元，由被告高小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年六月二十二日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32414号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谭平，男，1986年3月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告谭平信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告谭平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令谭平立即偿还原告截至2019年6月29日的信用卡透支本金31936.1元、利息21426.99元、分期手续费476.59元及截至2016年12月31日的滞纳金892.06元，并支付自2019年6月30日起至付清之日止，以未偿还的本金31936.1元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由谭平承担。事实和理由：谭平向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向谭平发放了信用卡。截至2019年6月29日，谭平透支拖欠欠款本息共计54731.74元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告谭平未作答辩。经审理查明，2013年8月24日，谭平向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向谭平发放了信用卡。谭平从其信用卡账户中透支，截至2019年6月29日，谭平尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金31936.1元、利息21426.99元、分期手续费476.59元及截止2016年12月31日的滞纳金892.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭平与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向谭平发放了信用卡，谭平使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。谭平应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及截止2016年12月31日的滞纳金。被告谭平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭平在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月29日的信用卡透支本金31936.1元、利息21426.99元、分期手续费476.59元及截止2016年12月31日的滞纳金892.06元;并支付从2019年6月30日起至欠款清偿之日止，以透支本金31936.1元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告谭平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1168元，由被告谭平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十四日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5918号原告：宋德瑜，男，1952年8月14日出生，汉族，济南广播电视大学退休职工，住济南市。原告：何迎利，女，1952年1月26日出生，汉族，济南五中退休教师，住济南市。委托诉讼代理人：王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。被告：宋幸镁，女，1978年11月13日出生，汉族，某济南公司职工，住济南市。宋德瑜、何迎利与宋幸镁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。宋德瑜、何迎利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋德瑜、何迎利撤回起诉处理。审判员  闫云二〇二〇年六月二十二日书记员  李雯
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1577号之二被执行人：苏桂连，男，1958年03月04日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏桂连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏桂连在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币50447.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年六月二十二日书记员  张宣英
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2465号原告：陈某，女，1973年7月29日出生，汉族，住广州市增城区，被告：钟某，男，1972年5月15日出生，汉族，住广州市增城区，原告陈某诉被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序由审判员胡雪芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告钟某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：一、被告协助原告将坐落于原××城市新塘镇摩托车市场第一幢402房的房产办理过户变更登记到原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年6月3日向原增城市市场发展购买了案涉房产，并签订《购房合同书》约定房号、面积和价款等内容。××××年××月××日，双方登记结婚。2001年2月28日，原增城市市场发展公司为原告代办房产登记时，将被告列为共有人办理了房地产权证。2002年8月8日，双方协议离婚并签订《离婚协议书》，其中第三条约定：“女方婚前财产归女方所有：包括摩托车市场商品房一套”。离婚后，原告多次要求被告协助过户但被告一直未协助原告办理。原告为维护自身权益，特此起诉。被告钟某未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明：1999年6月3日，原告陈某作为买方与卖方原增城市市场发展公司签订《购房合同书》，约定原告向原增城市市场发展公司购买位于新塘摩托车市场第一幢402房，合同上有原告的签字及原增城市市场发展公司的签章。2001年2月28日，涉案房屋（房产登记号：增商字××号）登记在原告陈某名下，被告钟某为共有人。2002年8月8日，原告陈某与被告钟某在原××城市新塘镇法律服务所见证下签订《离婚协议书》，其中第三条约定：女方婚前财产归女方所有，包括摩托车市场商品房一套……。并在原××城市新塘镇人民政府办理了离婚手续。庭审中，原告陈述案涉房屋是由原增城市市场发展公司代办房产证，原告曾提供结婚证作为办证材料，但其未将被告填写为共有人。现案涉房屋由原告居住使用。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”第三十九条的规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”2002年8月8日，陈某与钟某到民政部门办理离婚登记手续，自愿达成离婚协议，对包括财产在内的各项问题进行协议处理并达成一致意见，约定案涉房产归陈某所有，程序合法、内容真实，双方应自觉履行，陈某与钟某离婚时已约定案涉房屋归原告所有，并签订了离婚协议书，该协议对原被告双方均具有法律约束力，双方均应履行。原告请求被告协助原告将案涉房屋办理过户变更登记至原告名下合法合理，本院予以支持。被告钟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟某自本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈某到房管部门办理位于广州市增城区新塘镇摩托车市场第一幢402房（房产登记号：增商字××号）过户登记至原告陈某名下。案件受理费3500元，由被告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡雪芬二〇二〇年六月二十二日书记员  张秀萍附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32420号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐君燕，女，1968年5月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告唐君燕信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告唐君燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令唐君燕立即偿还截至2019年6月4日的信用卡透支本金49898.1元、利息34451.92元、年费1000元、分期手续费847.94元及截止2016年12月31日的滞纳金9287.2元，并支付自2019年6月5日起至付清之日止，以未偿还的本金49898.1元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐君燕向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月4日，唐君燕透支拖欠欠款本息共计95485.16元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告唐君燕未作答辩。经审理查明，2012年8月31日，唐君燕向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向唐君燕发放了信用卡。唐君燕从其信用卡账户中透支，截至2019年6月4日，唐君燕尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金49898.1元、利息34451.92元、年费1000元、分期手续费847.94元及截止2016年12月31日的滞纳金9287.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐君燕与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向唐君燕发放了信用卡，唐君燕使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。唐君燕应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、年费、分期手续费及截止2016年12月31日的滞纳金。被告唐君燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐君燕在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月4日的信用卡透支本金49898.1元、利息34451.92元、年费1000元、分期手续费847.94元及截止2016年12月31日的滞纳金9287.2元;并支付从2019年6月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金49898.1元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告唐君燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2187元，由被告唐君燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十四日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执363号 强制执行机关：象州县人民法院。 被执行人：张耿军，男，1978年2月12日出生，住广西来宾市象州县。 被执行人张耿军刑事罚金一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322刑初79号刑事民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的刑事罚金刑义务，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的为3000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未主动履行。本院查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商等财产情况，被执行人没有可供执行的财产。 鉴于本案被执行人名下没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  覃柳平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄祥敏
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初789号原告：王洪武，男，1968年4月20日出生，汉族，住所地辽源市。被告：刘淑萍，女，1972年8月29日出生，汉族，住所地辽源市。原告王洪武与被告刘淑萍侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王洪武向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪武撤诉。审判员  王宏伟二〇二〇年六月二十四日书记员  顾 湘
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0811民初11546号原告：刘祥春，男，1980年3月2日出生，汉族，住所地济宁市任城区。委托诉讼代理人：夏顺安，济宁任城洸河法律服务所法律工作者。被告：朱海军，男，1981年2月20日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县。被告：李鲁，男，1986年3月16日出生，汉族，住所地山东省嘉祥县。原告刘祥春与被告朱海军、被告李鲁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥春及其委托诉讼代理人夏顺安和被告李鲁到庭参加诉讼。被告朱海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱海军、被告李鲁偿还借款本金100000元及利息（自借款之日2012年9月24日起按年利率24%计算至全部本金偿还之日）；2.本案诉讼费用由被告朱海军、被告李鲁承担。事实和理由：被告李鲁系被告朱海军妹夫。2012年，原告与二被告经人介绍认识并成为朋友。2012年9月20日，被告朱海军通过电话声称其新疆所承建工程急需资金周转，向原告借款人民币100000元整，被告朱海军本人不在济宁，让其妹夫被告李鲁到原告处去取现金。原告于2012年9月24日以现金方式给付被告李鲁100000元，被告李鲁代朱海军与原告签订借款合同及借条，合同约定30天偿还，并约定到期不还按月息2%计息并承担本金金额20%的违约金。借款到期后，原告多次催要欠款，二被告以暂时没钱为由拒不还款。另外，本案所涉及的100000元是被告朱海军与被告李鲁共同借款，还有40000元元系本案被告李鲁个人所借，这次没有主张。被告朱海军未到庭，亦未答辩。被告李鲁辩称，1、100000元是我借的，与被告朱海军没有关系；2、我现在已经与被告朱海军的妹妹离婚，不是被告朱海军的妹夫了；3、我总共借了原告140000元，后来原告又让我打了一个30多万元的单子，包括140000元的借款本金加利息。另外，当时原告说是给我办个卡，能够透支200000元，我将身份证复印件及建设银行的银行卡给了原告，后来是否办了不清楚了。我想起来了，我分两次借了原告140000元，一次100000元，只给了90000元，扣除了10000元利息，一次40000元，实际给了36000元。我的意见是偿还140000元的本金，再还20000元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年9月24日，原告刘祥春与被告李鲁签订《借款合同》，合同“借款人”处被告李鲁写明“朱海军（李鲁代）”，合同约定借款金额100000元，借款期限自2012年9月24日起至2012年10月23日止，计30天。同时被告李鲁又向原告刘祥春出具借条，借条内容为“今借到壹拾万元整现金(人民币）（100000.00）元整，期限自2012年9月24日至2012年10月23日止，共计30天，如到期日不能归还，按月利率百分之二承担利息，并承担本金额20％的违约金”，被告李鲁在“借款人”处写明“朱海军（李鲁代）”。被告李鲁签订借款合同并出具借条的同时，原告刘祥春将100000元现金交付被告李鲁。借款到期，经原告刘祥春多次催要，被告朱海军和被告李鲁均未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告刘祥春与被告李鲁之间的借款关系真实有效，原告刘祥春主张被告李鲁归还借款本金100000元及逾期利息（自2012年10月24日起按年利率24%计算至全部本金偿还之日），符合法律规定，本院予以支持。原告刘祥春与被告李鲁并未约定借期内利息，原告刘祥春主张被告李鲁偿付借期内利息，于法无据，不予支持。原告刘祥春主张被告李鲁是代被告朱海军签订合同，被告朱海军是共同借款人，应共同还款，证据不足，本院不予支持。被告李鲁主张100000元借款实际给付90000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李鲁于判决生效之日起十日内偿还原告刘祥春借款本金100000元并偿付逾期利息（自2012年10月24日起按年利率24%计算至实际给付之日）；二、驳回原告刘祥春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李鲁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  房传臣人民陪审员  季 锐二〇二〇年六月二十日书 记 员  耿玉新
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保382号 陈峰： 本院根据李婷婷的财产保全申请，经审查，于2020年6月28日协助解除查封陈峰名下的皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××小型汽车。 详见回执。 二〇二〇年六月二十八日
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1641号原告：柏兴波，男，1987年3月12日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：何国荣，湖南金浯律师事务所律师。被告：丁智聪，男，1983年1月11日出生，汉族，住祁阳县。原告柏兴波与被告丁智聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏兴波的委托诉讼代理人何国荣到参加诉讼，被告丁智聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏兴波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款35500元及利息（自逾期之日2018年6月5日起按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买钢管等材料，双方于2018年3月5日结算，被告尚欠原告货款35500元未支付，被告出具了欠条，并承诺3个月内一定付清。到期后，被告没有支付原告货款，经原告多次催收未果。请求法院判如所请。被告丁智聪未予答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的欠条，因被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，且与本案关联，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：被告丁智聪在原告柏兴波开的建材店购买钢管等材料，2018年3月5日，原告与被告进行了结算，被告尚欠原告货款35500元未支付，被告于当日出具了欠条，被告并口头承诺3个月内一定付清。到期后，被告未给付原告货款，经原告多次催收未果。本院认为，原、被告间的钢管买卖不违反相关法律规定，双方间的买卖合法有效，应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按合同约定全面履行自己的义务。本案被告丁智聪向原告柏兴波赊购了钢管等材料，双方对货款进行了结算，被告并出具了欠条给原告，原告请求被告给付货款35500元，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告未按欠条约定的时间支付货款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定，原告诉请被告自逾期之日起按年利率6%支付其35500元货款资金占用期间的利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁智聪在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告柏兴波货款35500元，并自2018年6月5日起至货款付清为止，按年利率6%支付35500元货款资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费688元，减半收取344元，由被告丁智聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  梁惠玲二〇二〇年六月二十四日书记员  莫星宇附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执220号 蒋康祥、邓膨伟： 本院执行的蒋康祥申请邓膨伟合同、无因管理、不当得利一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2111号 申请执行人：李首锐，男，汉族，1997年12月10日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：熊玲俐，女，汉族，1995年10月18日出生，住长沙市望城区。 申请执行人李首锐与被执行人熊玲俐合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终796号民事判决书立案执行，但被执行人熊玲俐至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊玲俐银行存款320000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年六月四日 代理书记员  金 谣
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执132号申请执行人：任巴特尔，男，住内蒙古土默特左旗兵州。被执行人：呼和浩特春华牧业科技有限责任公司，所在地内蒙古自治区呼和浩特市土左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：杨保东。被执行人：内蒙古奶联科技有限公司，所在地内蒙古自治区呼和浩特市土左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：李银虎。本院在执行任巴特尔与呼和浩特春华牧业科技有限责任公司、内蒙古奶联科技有限公司运输合同纠纷一案中，邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统多次查询被执行人银行、车辆、不动产、互联网银行、证券等信息。冻结了被执行人名下账户，其他均无可供执行财产，现我院已将其限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 孙淑红审判员 李向东审判员 马 媛 二〇二〇年六月二十二日书记员 侯金娜
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1862号 申请执行人：宋迅成，男，1974年03月02出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地崇州市羊马镇中白路2号。 法定代表人：许明，总经理。 本院在执行申请执行人宋迅成与被执行人成都润鼎置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告其目前经营困难无可供执行财产。执行中，本院另案扣划了被执行人部分银行存款，因被执行人涉及案件较多、标的额较大，暂不予分配。经网络查询及传统调查，被执行人目前处于停工状态，其名下无房产、债权及对外投资信息；被执行人名下有川Ａ×××××江淮牌、川Ａ×××××奥迪牌、川Ａ×××××日产牌、川Ａ×××××4海马牌的轿车四辆，本院（2020）川0184执590案件已依法查封，但未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民特31号民事裁定书申请执行的标的为100,000元及违约利息，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3401号原告：广州雄基置业有限公司，住所地广州市花都区花城街茶园路55号18号铺，统一社会信用代码914401147711766611。法定代表人：徐耀杭，该公司经理。委托诉讼代理人：谭炎华，男，该公司职员。被告：广州市力美健星光汇健身有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路72号第七层，统一社会信用代码9144011468522660XW。法定代表人：杨梅芳。被告：杨梅芳，女，1982年11月15日出生，汉族，住湖南省津市,原告广州雄基置业有限公司（以下简称雄基公司）与被告广州市力美健星光汇健身有限公司（以下简称力美健公司）、杨梅芳追偿权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告雄基公司的法定代表人徐耀杭及其委托诉讼代理人谭炎华到庭参加诉讼，被告力美健公司、杨梅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雄基公司向本院提出诉讼请求：1.判令力美健公司、杨梅芳偿还原欠广州摩登百货股份有限公司（以下简称摩登百货公司）的服务管理费、水费、电费共2109933.8元给雄基公司；2.判令力美健公司、杨梅芳偿还执行费1817.67元给雄基公司，以上合计2111751.47元；3.诉讼费由力美健公司、杨梅芳承担。事实和理由：因力美健公司欠摩登百货公司服务管理费、水费、电费，花都法院、广州中院判决雄基公司负责连带清偿责任（附一审、二审判决书），雄基公司已被执行完毕（附执行通知书、法院收据），力美健公司为个人独资公司，其法定代表人是杨梅芳，因此为了维护雄基公司利益，请求追偿力美健公司、杨梅芳上述款项，请法院判如所请。被告力美健公司、杨梅芳没有到庭，也没有提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，摩登百货公司以力美健公司、雄基公司为被告起诉至本院，请求力美健公司支付商场管理服务费、水费、电费、空调使用费等，雄基公司对上述债务承担连带清偿责任。本院于2018年7月25日作出（2017）粤0114民初9579号民事判决，判决力美健公司向摩登百货公司支付2015年7月1日至2016年6月30日期间的服务管理费1324709.92元、2015年6月1日至2016年6月30日期间的水费86653.12元、电费191453.32元、2014年5月1日至2014年12月31日期间所欠的管理费、水电费及空调使用费203427.2元、2014年5月1日至2014年10月31日期间优惠的管理费69337.98元、2014年11月1日至2015年8月31日期间优惠的管理费201727.5元；雄基公司对力美健公司上述债务承担连带清偿责任。雄基公司承担连带责任后可以向力美健公司追偿。判后，雄基公司不服，向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月18日作出（2018）粤01民终20428号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。之后，力美健公司、雄基公司未自动履行上述生效裁判文书所确定的义务，摩登百货公司向本院申请执行。2019年6月13日，本院向力美健公司、雄基公司发出执行通知书【案号：（2019）粤0114执6003号】，通知力美健公司、雄基公司履行（2017）粤0114民初9579号民事判决书所确定的义务。本院分别于2019年6月28日、2019年7月9日强制扣划雄基公司银行存款2109933.8元、执行费1817.67元。另查明，力美健公司于2009年3月10日成立，类型是有限责任公司（自然人独资），法定代表人是杨梅芳。本院认为，本案为雄基公司承担连带清偿责任后向力美健公司追偿，案由应为追偿权纠纷。（2017）粤0114民初9579号生效裁判文书中履行清偿义务的直接主体为力美健公司，力美健公司未及时清偿，雄基公司代其清偿，支付了服务管理费、水电费及空调使用费2109933.8元，力美健公司作为直接清偿义务人，应履行直接清偿义务。现雄基公司要求力美健公司偿还2109933.8元，理据充分，本院予以支持。关于雄基公司是否需要承担执行费，因力美健公司、雄基公司未自动履行生效裁判文书所确定的义务，本院（2019）粤0114执6003号案件依法执行力美健公司、雄基公司的财产，由此产生的执行费应由力美健公司、雄基公司共同承担，雄基公司为此支付执行费1817.67元，本院酌定力美健公司承担908.84元、雄基公司承担908.83元，雄基公司主张力美健公司偿还执行费908.84元，理据充分，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。关于杨梅芳是否需要对力美健公司的上述债务承担连带清偿责任，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”力美健公司为一人有限责任公司，杨梅芳为其自然人股东，杨梅芳未出庭应诉，亦未提供相关证据，未证明力美健公司财产独立于其自己的财产，因此，雄基公司请求杨梅芳对力美健公司的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告力美健公司、杨梅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市力美健星光汇健身有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将欠款2109933.8元偿还给原告广州雄基置业有限公司；二、被告广州市力美健星光汇健身有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将执行款908.84元偿还给原告广州雄基置业有限公司；三、被告杨梅芳对被告广州市力美健星光汇健身有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州雄基置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11847元，由被告广州市力美健星光汇健身有限公司、杨梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡运如二〇二〇年六月二十八日书记员  张仲娟附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初128号 起诉人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华大厦4楼。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪灵春，男，该公司职工。 2020年6月5日，本院收到哈密天山村镇银行有限公司的起诉状，起诉人哈密天山村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.陈金福、王淑平依法偿还贷款本金1200000元及利息、罚息；2.案件受理费、邮寄费、实际支出费由陈金福、王淑平承担；3.闫学继、钟冬梅、刘利轩、牛晓蓉、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司承担连带责任保证。事实与理由：2018年6月，哈密天山村镇银行有限公司与陈金福、王淑平签订了《大额农户联保借款合同》，闫学继、钟冬梅、刘利轩、牛晓蓉、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司作为连带责任保证人为本次借款提供担保。合同生效后，哈密天山村镇银行有限公司依约发放了贷款。现合同到期，陈金福、王淑平未按合同约定偿还本金和利息，哈密天山村镇银行有限公司诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，哈密双银棉业有限责任公司的法定代表人林淑静因本案中贷款款项涉嫌欺诈已被公安机关逮捕，故本院认为，本案不属于民事诉讼调整的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对哈密天山村镇银行有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 李  圆  圆 二〇二〇年六月六日 书记员 夏依丁·吐尔逊
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初879号 原告：王某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 被告：谢某，女，汉族，住甘肃省临夏县. 本院在审理原告王某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告王某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告王某承担。 审 判 员 马进良 二〇二〇年六月四日 法官助理 马春梅 书 记 员 魏孔霞
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0304执510号之一申请执行人杨建霞，女，汉族，1971年12月28日生，住洛阳市瀍河区。被执行人洛阳沁园春食品有限公司，住所地洛阳市瀍河区马沟村大庆路。法定代表人：宁光灿，该公司董事长。本院在执行杨建霞申请执行洛阳沁园春食品有限公司劳动争议一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人杨建霞于2020年6月24日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0304执510号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙世良二〇二〇年六月二十四日书记员  孙利娜
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初194号原告:闫义秀，男，汉族，1971年5月5日生，汉族，五台县人，农民。被告：白国宏，男，1982年4月13日生，汉族，五台县人，农民。本院在审理原告闫某诉被告白某追索劳动报酬纠纷一案中，原告闫某于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某提出撤诉申请，是对自己权利的主张，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费63元，由原告闫某负担。审判员 赵宝生 二〇二〇年六月四日书记员 左向伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3714号原告：广州市文鑫拉链有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇新扬村自编杨塘路12号，统一社会信用代码91440101MA59EU0W4L。法定代表人：刘衡平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾艳,广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梅花,广东博顿律师事务所律师。被告：朱义稿，男，1971年8月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广州市文鑫拉链有限公司诉被告朱义稿买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员刘兵适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告广州市文鑫拉链有限公司的委托诉讼代理人廖梅花到庭参加诉讼。被告朱义稿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款143923元及逾期利息（以143923元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月21日起计至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。暂计：143923元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付货款143923元及逾期利息（以143923元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月21日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际支付完毕之日止）。事实和理由：原告从事拉链行业，被告向原告购买拉链产品。2018年1月21日，经双方对账结算，被告截至当日尚欠原告货款为173923元，被告承诺于2018年1月底支付8万元。但被告只支付了3万元，余款143923元至今未付。经原告多次催收，被告拒不付款，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告朱义稿没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告朱义稿支付货款143923元及利息，有原告的陈述及其提交的《欠条》为证，理据充分，本院予以支持。被告朱义稿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱义稿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市文鑫拉链有限公司支付货款143923元及利息（利息计算方法为：以143923元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年1月21日起计算至2019年8月19日止；以143923元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，由被告朱义稿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年六月二十二日书记员 毕嘉文李顺和
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0103行审49号 申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局，住所地：重庆市渝中区临华路48号。 负责人徐伦海，局长。 被执行人重庆市渝中区名轩网吧，住所地：重庆市渝中区华一路15号一层30号。 经营者李辉菊。 申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局于2020年8月21日向本院申请强制执行渝中市监经处字[2019]86号《重庆市渝中区市场监督管理局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局申请撤回强制执行申请符合规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局撤回强制执行渝中市监经处字[2019]86号《重庆市渝中区市场监督管理局行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈代伟 审判员  叶 伟 审判员  赵利利 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 蕾
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执213号 申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县江口镇建设一路20号，统一社会信用代码：91441225895680245M。 负责人：伍致荣，该支行行长。 委托执行代理人，韩国辉，广东立顺律师事务所律师。 委托执行代理人，莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。 被执行人陈建文，男，1978年5月27日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人陈建文信用卡纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初579号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈建文未履行民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月25日以（2020）粤1225执213号案立案执行。 本案在执行过程中，除划拨被执行人陈建文银行存款496.62元外，经查，被执行人陈建文在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人陈建文尚欠信用卡借款本金37463.84元、利息3298.99元、违约金1970.57元、手续费499.73元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）、本案执行费556元未履行。 本院认为，经执行，被执行人陈建文在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执213号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎道生
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初691号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：姬思康，男，1995年7月21日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：龙俊安，男，1983年5月18日出生，汉族，住广东省廉江市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告龙俊安保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人姬思康到庭参加诉讼。被告龙俊安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙俊安向保险公司支付理赔款233034.51元；2.判令龙俊安向保险公司支付保费7833.14元；3.判令龙俊安向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额240867.65元为基数，自2018年12月28日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由龙俊安承担。事实和理由：龙俊安向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于龙俊安向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，龙俊安每月应支付保费人民币2472元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，龙俊安应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。龙俊安向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币24万元，光大银行按约定向龙俊安指定账户放款。后因龙俊安未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年12月28日向光大银行赔偿人民币233034.51元，且截至理赔日，龙俊安尚欠保险公司保费7833.14元未付。上述欠款经保险公司多次向龙俊安催讨无果，故保险公司特诉至法院。龙俊安未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案龙俊安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，龙俊安为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与龙俊安之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单龙俊安与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向龙俊安发放贷款。龙俊安应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。龙俊安未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代龙俊安偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向龙俊安进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准为每日千分之一，但保险公司主张按日万分之五标准进行计算，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙俊安于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款233034.51元及违约金（以233034.51元为基数，自2018年12月28日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、龙俊安于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费7833.14元及违约金（以7833.14元为基数，自2018年12月28日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5805元，由龙俊安负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由龙俊安负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初1460号原告：银川嘉业德物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：贠某。委托诉讼代理人：李某，甘肃省宁县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某1，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：王某2.宁夏回族自治区石嘴山市人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。系被告王某1儿子。原告银川嘉业德物业服务有限公司与被告王某1物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.请求判令被告向原告缴纳2018年1月24日至2020年3月31日的物业费2126元（含电梯费263元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：一、原告与业主委员会是2018年2月8日签订的物业服务合同，但起诉被告物业费缴纳的时间是从2018年1月24日开始的，这不符合常理；二、原告起诉的电梯费被告不同意交纳，原告代理人是被告楼层的管理员，对被告的情况很了解，被告自入住以来，从来没有使用过电梯，电梯是要刷卡才能进入的，被告从来没有办过卡，还有被告楼层的电梯按键一直是坏的，根本无法使用，被告也反映过该问题，物业公司都知道；三、被告的车在小区南门口被物业私自设置的杆落杆时砸到了，物业公司没有处理，被告也报警了，因为该位置没有监控，警察让被告协商解决，物业公司也不承认是自己干的；四、原告公司的物业服务不到位、绿化、垃圾清理、卫生清扫服务、楼道灯的修理等都有瑕疵。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年1月24日原告入驻涉案小区，2018年2月8日，原告与贺兰县太阳城社区B区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告为贺兰县太阳城社区B区提供物业服务。被告系贺兰县太阳城社区B区2-32-1-201室业主，房屋面积101.32㎡，涉诉房屋物业费收费标准为0.7元/月/㎡,电梯收费标准为2层10元/每月/户。原告按照约定向被告提供了物业服务，被告在享受原告提供的物业服务后，现仍拖欠2018年1月24日至2020年3月31日的物业费1863元、电梯费263元，原告多次向被告催要，被告一直拒付，故原告提起诉讼，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原告与贺兰县太阳城社区B区业主委员会签订《前期物业管理服务协议》并在贺兰县物业管理中心备案登记，该合同对被告具有约束力，原告依约为该小区提供了物业服务，被告作为太阳城社区B区2-32-1-201室业主，双方之间存在物业服务合同关系，被告应当按照原告提供的服务期间支付相应的物业费、电梯费，原告以0.7元/月/㎡收取物业费、2层/10元/每月收取电梯费合法有据。被告辩称未使用过电梯，同时被告的车辆在小区南门口被物业落杆时砸坏，上述抗辩意见被告未提交证据予以证明，本院依法不予采信。被告辩称原告公司的物业服务不到位，绿化、垃圾清理、卫生清扫服务、楼道灯的修理等都有瑕疵，通过被告提交的证据及结合庭前对涉案小区实地走访查看，原告在物业服务质量方面确实存在瑕疵，涉案小区存在乱堆乱放、设施维护不到位、垃圾清理不及时、管理秩序混乱等情形，对被告该部分抗辩意见，本院依法予以采信。根据质价相符原则，本院酌情从被告欠缴的物业费本金中酌情扣减10%，希望原告能够转变服务态度、提升物业服务质量，加强与业主的有效沟通，解决涉案小区存在的实际问题。被告欠缴2018年1月24日至2020年3月31日期间的物业费经计算为1860元（101.32㎡×0.7元/㎡/月×26个月+101.32㎡×0.7元/㎡/月÷30天×7天），酌情扣减物业费本金的10%，被告应当向原告缴纳物业费1674元（1860元-1860元×10%）;被告欠缴2018年1月24日至2020年3月31日期间电梯费经计算为262元（10元/每月×26个月+10元/每月÷30天×7天），应当全额向原告缴纳。故原告诉请被告缴纳物业费、电梯费共计2126元，本院依法予以支持1936元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某1支付原告银川嘉业德物业服务有限公司2018年1月24日至2020年3月31日期间的物业费1674元、电梯费262元，共计1936元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告银川嘉业德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川嘉业德物业服务有限公司负担2元，由被告王某1负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二〇二〇年六月四日书记员 曹佳贝附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初224号原告:钱俊，男，1976年5月17日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：徐创，湖北坤正律师事务所律师。被告:罗进，男，1977年9月27日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，原告钱俊与被告罗进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱俊及其委托诉讼代理人徐创，被告罗进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钱俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗进赔偿原告各项经济损失149937.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年8月17日13时50分许，被告罗进驾驶鄂Ｓ×××××号货车在黄州青砖湖路××南行驶，至伊利后门左转弯时，与原告驾驶的无号牌两轮摩托车南往北行驶发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。本次交通事故经交警认定，被告主要责任，原告次要责任。原告受伤后被送至医院住院治疗44天，花去医药费25224.06元。出院医嘱：建议半年后取出下颌骨内固定物；修复牙齿；全休3个月，不适随诊。另查，鄂Ｓ×××××号货车未购买任何保险。因原被告协商未果，原告具状诉至人民法院。罗进未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日13时50分许，被告罗进驾驶鄂Ｓ×××××号货车在黄州青砖湖路××南行驶，至伊利后门左转弯时，与原告驾驶的无号牌两轮摩托车南往北行驶发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2018年9月18日，黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第2018173号《道路交通事故认定书》，认定被告罗进负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告钱俊受伤后，被送往黄冈市中心医院住院治疗共计44天，本次住院医疗费共计25224.06元。被告已经给付医疗费10000元。出院疾病证明中的医学建议：1.半年后取出下颌骨内固定物；2.左上中切牙、左上侧切牙根管治疗后修复；3.右下中切牙、侧切牙、尖牙、右上中切牙三月后修复缺失牙；4.双侧耳鸣至耳鼻喉科就诊；5.全休3个月，不适随诊。原告在本次交通事故前系黄冈市黄州区国宇振业金属门窗加工厂工作。再查明，鄂Ｓ×××××号货车系被告罗进所有，该车在事发时未年审，已达报废标准，未购买机动车交通事故责任强制保险及其他保险。2019年6月25日，经团风正昂法医司法鉴定所作出的鉴定意见书，鉴定结论为原告伤残程度为十级，营养时间为90日、后续治疗费40000元。原告所花鉴定费2100元。本院认为，公民享有健康权，其生命、健康权受到侵害，行为人有过错的，应当承担赔偿责任。黄冈市公安局交警支队交通事故处理大队对本次事故作出认定书，该认定内容真实、客观，依法作为认定案件事实及责任划分的依据；被告罗进驾驶鄂Ｓ×××××号货车造成原告钱俊受伤，依法应承担赔偿责任。因鄂Ｓ×××××号货车未买交强险及商业险，应首先由被告罗进在交强险责任限额范围内承担赔付责任；对于超出交强险部分，按照原被告双方过错比例承担。原告钱俊因本次交通事故产生的各项损失，结合其诉讼请求，评析如下：1、医疗费，根据原告提交医疗费票据数、认定原告治疗费为25224元。2、住院伙食补助费，本院酌定按照30天计算，计1500元。3、营养费，本院酌情认定为1000元；4、护理费，本院酌定按照30天计算：38897元÷365天×30天=3197元。5、误工费，原告的误工时间按照90天计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；根据原告提交的证据材料，原告误工费计算方式：38897元÷365天×90天=9591元。6、交通费，根据原告受伤住院治疗情况，原告住址及住院的地址、天数，本院酌定200元。7、残疾赔偿金，原告诉请34455元每年×20年×10%，金额为68910元，予以认定。8、精神抚慰金本院酌定为1000元。9、鉴定费2100元。关于后期治疗费问题，因原告诉请金额较大，故待原告实际治疗后再另行处理。以上1–3共计27724元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，应由被告10000元（已赔付）后，被告仍需赔付按照17724元的70%即12407元。其他交强险规定的相关费用共计81898元，未超过交强险伤残赔偿限额，应由被告承担赔付责任。精神抚慰金确定1000元、鉴定费1000元由被告赔付。原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第十六条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）、（二）款、第十九条、第二十条、第二十一条第（一）、（二）款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗进赔付原告钱俊各项损失共计106305元，扣除已付1万元，余下96305元于本判决生效后十五日内一次付清；二、驳回原告钱俊的其他诉讼请求。案件受理费1049元，由被告罗进负担800元，原告钱俊负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇二〇年六月二十二日书记员  刘小坤
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323保621号之一申请人:中国农业银行股份有限公司沂源县支行,住所地沂源县城胜利路15号。负责人：王中亮，行长。委托代理人：高瑞烈，中国农业银行股份有限公司沂源县支行员工。代理权限:特别授权。被保全人：赵念功，男，1967年10月19日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被保全人赵念功金融借款合同纠纷一案中，因申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被保全人赵念功已达成执行和解协议,为此,申请人于2020年6月24日向本院提出申请,要求解除对被保全人赵念功银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被保全人赵念功银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇二〇年六月二十四日书记员  周乐乐
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1948号原告：麻城市融辉商场管理有限公司。住所地：麻城市融辉路6号。统一社会信用代码：914211817881723173。法定代表人:林君辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：曹明高，男，1989年9月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。原告麻城市融辉商场管理有限公司与被告曹明高租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序,分别于2020年6月16日、6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻城市融辉商场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告继续履行双方签订的《商铺租赁合同》；2、依法责令被告依约向原告支付下欠商铺租金总计人民币37353元；3、依法判令被告自2020年4月3日起至实际支付租金之日止，按日向原告支付下欠租金额万分之三的违约金；4、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告于2018年4月8日与原告签订了一份租赁合同，约定由被告租赁原告位于麻城市××路“融辉第一城”3号楼编号为31200号的商铺。合同约定的租赁期限为3年零1个月，自2018年6月2日起至2021年7月1日止。第一年的上半年租金在合同签订时由被告付清，下半年租金于2018年10月2号付清。从2019年度租金开始，每年的4月2日前和10月2日前分两次支付下一年度的租金。合同签订后，原告依约交付了出租商铺，由被告承租用于经营餐饮。依租赁合同约定，被告应于2020年4月2日前付清租赁合同约定的第三个租赁年度（租期为2020年7月2日起至2021年7月1日止）租金74705元的上半年部分，即37353元。但时至今日，被告逾期未缴纳租金，经原告多次催要，一直以种种理由拖延支付前述已届合同约定期限应支付的租金。另依合同违约责任条款约定：原告同意继续履行合同的，自本合同规定的应付租金期限届满之第二天起至实际全额支付租金之日止，被告按日向原告支付逾期应付租金额的万分之三的违约金。被告对约定的应付租金已逾期未交纳，其行为已构成了对合同的违约。现为了维护原告合法利益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院在查清事实的情形下，依法支持原告的上述诉讼请求！被告曹明高辩称，原告诉状陈述属实，我应于2020年4月2日前付清租赁合同约定的第三个租赁年度（租期为2020年7月2日起至2021年7月1日止）租金74705元的上半年部分即37353元也属实。但今年因为疫情影响，所以租金也没有交纳。我经营的餐饮店是三个人合伙的，是否继续做下去我们还在商量。原告麻城市融辉商场管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、企业营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告企业信息及适格的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况。3、商铺租赁合同，拟证明：原被告间的租赁合同关系及合同所约定的权利、义务；被告未按约定如期缴纳租金，构成对合同的违约，依法应履行交付租金、承担违约金的法律责任。被告曹明高未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源客观真实，能相互作证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹明高于2018年4月8日与原告麻城市融辉商场管理有限公司签订了一份租赁合同，约定由被告租赁原告位于麻城市××路“融辉第一城”3号楼编号为31200号的商铺。合同约定租赁期限为3年零1个月，自2018年6月2日起至2021年7月1日止。第一年上半年租金在合同签订时由被告付清，下半年租金于2018年10月2号付清。从2019年度租金开始，每年4月2日前和10月2日前分两次支付下一年度的租金。另依合同违约责任条款约定：原告同意继续履行合同的，自本合同规定的应付租金期限届满之第二天起至实际全额支付租金之日止，被告按日向原告支付逾期应付租金额万分之三的违约金。合同签订后，原告依约交付了出租商铺，由被告承租用于经营餐饮。根据租赁合同约定，被告应于2020年4月2日前付清租赁合同约定的第三个租赁年度（租期为2020年7月2日起至2021年7月1日止）租金74705元的上半年部分即37353元。逾期后经原告多次催要，被告一直以种种理由拖延支付。遂酿成纠纷。另查明:受新冠××疫情影响，麻城市新冠××防控指挥部于2020年1月24日发布第1号令，自2020年1月24日11时起，麻城市内所有室内公共文化及其他场所一律暂停营业。2020年3月20日，麻城市新冠××防控指挥部发布第43号令，自即日起，除人员聚集度高、场所相对密闭的影剧院、棋牌室、游艺厅、书店、网吧、舞厅、酒吧、KTV、公共浴室、足浴店、美容店、健身房、培训机构、堂食类餐饮以外的所有市场主体，在做好疫情防控的前提下，可全面复工复市。被告所经营的服装门店因新冠××疫情影响被关停58天。本院认为，本案原告麻城市融辉商场管理有限公司与被告曹明高租赁合同关系依法成立且合法有效，依照诚实信用原则，曹明高应按照合同的约定履行义务。被告于2020年4月2日前应付清租赁合同约定的租期为2020年7月2日起至2021年7月1日止的上半年部分租金，逾期未付，应承担继续履行和支付违约金的责任。原告主张按照合同约定违约金按日万分之三的计算标准符合相关法律规定，本院依法准许。此次新冠××疫情属不可抗力，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但法律另有规定的除外。”新冠××疫情发生期间，按照麻城市新冠××防控指挥部第1号令和第43号令的要求，被告曹明高所租赁的商铺关停了58天，庭审中原告同意减免被告一个月租金，依据公平原则本院予以准许。被告所租赁的商铺租金已经交至2020年7月1日，故在被告按照合同约定应交纳2020年7月2日至2021年1月1日商铺租金37353元中，减免商铺一个月租金6226元，即被告在本案中应交纳租金金额确定为31127元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹明高继续履行与原告麻城市融辉商场管理有限公司签订的《商铺租赁合同》；二、被告曹明高于本判决生效后五日内向原告麻城市融辉商场管理有限公司支付所租赁的位于麻城市融辉路“融辉第一城”3号楼编号为31200号的商铺自2020年7月2日至2021年1月1日止的租金31127元，并以此为基数，自2020年4月3日起按照日万分之三支付违约金至被告付清之日止；三、驳回原告麻城市融辉商场管理有限公司的其他诉讼请求。上述款项款汇至麻城市人民法院款物返还中心（开户行:麻城农村商业银行营业部，开户行行号:402533114826，账号:82×××37）。逾期未履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元由原告麻城市融辉商场管理有限公司负担77元，被告曹明高负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。审判员  丁学卫二〇二〇年六月二十八日书记员  陈佳秋
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审764号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：曾宪贵，男，1985年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县*************，公民身份号码：360************913。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月7对被申请执行人曾宪贵作出的粤珠交罚〔2019〕05595号《行政处罚决定书》中的罚款人民币25,000元一案。本院于2020年5月26日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2019年5月30日在珠海平沙镇南国游艇俱乐部港池水域发现被申请执行人实施违反港口规划建设港口、码头或者其他港口设施行为，申请执行人认定被申请执行人违反了《中华人民共和国港口法》第十四条、《港口规划管理规定》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国港口法》第四十六条第一款第一项、《港口规划管理规定》第五十条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币25,000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月9日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05595号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02514号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币25,000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05595号《行政处罚决定书》中的罚款人民币25,000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年六月八日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保892号申请人：张兆利，男，汉族，1962年5月16日出生，住济南市。申请人：赵书玲，女，汉族，1969年8月1日出生，住济南市。被申请人：李翠雯，女，汉族，1961年9月21日出生，住济南市。申请人张兆利、赵书玲与被申请人李翠雯民间借贷纠纷一案，申请人张兆利、赵书玲向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李翠雯名下价值1500万元的房产（不申请查封银行存款），申请人张兆利、赵书玲自愿提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人张兆利、赵书玲的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李翠雯名下价值1500万元的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 喆二〇二〇年六月二十四日书记员 周红芬
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初2677号原告：孙广超，男，1957年5月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：江苏阜升环保集团有限公司。被告：蒋文树，男，汉族，居民，住阜宁县。原告孙广超与被告江苏阜升环保集团有限公司、蒋文树行纪合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告孙广超于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙广超提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙广超撤诉。案件受理费6268元，减半收取计3134元，由原告孙广超负担。审判员  季加石二〇二〇年六月二十日书记员  王 曦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执482号之一申请执行人秦凤，女，1969年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人孟昭业，男，1941年4月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人周广美，女，1941年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人孟醒，男，1995年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人闫强，男，1970年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人秦凤、孟昭业、周广美、孟醒与被执行人闫强附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）苏0312刑初218号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2020年2月17日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“无”，申请人申请执行标的为人民币310000.00元，已执行到位人民币3000.00元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年2月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人未在规定期限内履行义务完毕。二、2020年2月、2020年6月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有大额存款可供执行。三、2020年2月、2020年6月，向互联网银行查询京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现大额存款可供执行。四、2020年2月、2020年6月，本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。五、2020年2月、2020年6月，本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。六、2020年2月、2020年6月，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。七、2020年2月、2020年6月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人有价值财产可供执行。八、2020年5月12日，本院至徐州市××××团结村寻找被执行人，仅其母亲在家，未发现其下落。九、2020年5月20日，本院至徐州市××××村，依法冻结被执行人闫强土地补偿金。十、2020年6月5日，被执行人闫强到庭申报财产，经核实，被执行人申报财产与本院查明基本一致。十一、2020年6月，因被执行人闫强未履行生效法律文书确定义务完毕，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人闫强纳入失信被执行人名单。十二、2020年6月，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人闫强采取限制高消费措施。十三、本院向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312刑初218号刑事附带民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二〇年六月二十八日法官助理  陈 强书 记 员  焦文超
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1081刑初287号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人解桂新，女，1974年11月7日出生，汉族，个体，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市安次区，现住廊坊市安次区。2019年4月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年4月30日被霸州市公安局取保候审，2020年4月30日被霸州市公安局监视居住。2020年6月16日经本院决定被取保候审。 辩护人崔泽宽、王维维，河北宇阔律师事务所律师。 霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉【2020】234号起诉书指控被告人解桂新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员赵广辉出庭支持公诉，被告人解桂新及其辩护人崔泽宽、王维维到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月22日21时许，被告人解桂新在河北省霸州市金浩旅馆内，在明知不能提供合法手续的情况下，将朱某（已判刑）、吴某（另案处理）销售的一辆蓝色的凯马货车（车牌号冀Ｒ×××××）以6200元的价格进行收购。经查，该车系2018年12月20日朱某伙同吴某在河北省霸州市福鑫洗浴东边胡同内盗窃夏慈军车辆。经霸州市价格认证中心鉴定，该车价值10000元。 2019年4月18日，被告人解桂新接霸州市公安局刑警二中队民警电话通知来霸州市公安局接受调查，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人解桂新明知涉案车辆为犯罪所得机动车，而予以购买，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；并建议判处被告人解桂新有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人解桂新的供述，证人苏某、韩某、吴某、朱某的证言，售车协议，涉案车辆被盗现场的现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案车辆照片，涉案车辆随车行驶证，涉案资产价格认定结论书，被告人户籍信息，被告人到案经过办案说明，朱某刑事判决书等证据证实。 被告人解桂新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。辩护人认为被告人可在公诉机关量刑建议以下判处刑罚。 本院认为，被告人解桂新明知涉案车辆为犯罪所得机动车，而予以购买，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控的罪名成立。辩护人提出的被告人可在公诉机关量刑建议以下判处刑罚的辩护意见，经查，本案公诉机关提出的量刑建议，已是考虑了被告人到案后的表现、赃物是否追退等因素，符合案件事实及被告人的犯罪情节，因此对辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。被告人解桂新犯罪后经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且赃物已追退，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人解桂新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 静 欣 二〇二〇年六月二十二日 书记员 闫书淼
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初907号原告：黄清和，男，1968年10月18日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙华区************,公民身份号码442************47X。被告：叶文驱，男，1983年4月17日出生，汉族，住所地广东省紫金县******委会康寿队岩前片31号,公民身份号码441************711。原告黄清和与被告叶文驱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄清和、被告叶文驱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄清和向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还借款人民币65000元及利息16600元(利息计算至2020年5月份)，合计共人民币81600元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：债务人(被告)叶文驱2017年11月25日从原告处借走人民币66000元，并当场向原告写下借条一份，然而从第二月起都付不了利息，不断追讨下，直至2018年二月底在他的亲舅黄新和协商下，被告亲舅黄新和帮其代还人民币5000元，后来被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告叶文驱偿还原告黄清和人民币65000元，并支付签约利息，以维护原告的合法权益。原告黄清和向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借据，证明被告于2017年11月25日借到原告借款66000元及约定月利率为2%的事实；4.叶文驱欠款和利息计算，证明被告已经付款及利息情况。被告叶文驱辩称，承认欠原告的钱，当时说是没有利息的，我也付不起利息，双方无法协商，我已经还了20000多元了，现在连本金我也还不起了。被告叶文驱没有向本院提交证据。上述原告提交的证据已经过庭审质证和辩证环节。经审理查明，2017年11月25日，被告叶文驱向原告黄清和借款66000元，双方约定月利息2分即2%计算，无约定借款期限。被告写有借据（条）交原告收执。被告叶文驱在借款后向原告偿还过部分本金及利息。原告要求被告偿还借款本金65000元及利息未果遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告黄清和提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告黄清和与被告叶文驱之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款本息，事实清楚，证据确实，本院予以支持。双方在借条中约定月利率符合法律规定，原告在诉讼请求中利息计算至2020年5月份止的利息16600元，本院应以支持。但在2020年6月份后的利息，原告没有提出请求，本院不作审理。被告叶文驱上述认为涉案借款没有约定利息的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告叶文驱在本判决发生法律效力后三十日内向原告黄清和偿还借款本金65000元及计算至2020年5月份止的利息16600元。（上列相应款项交本院转原告收领，本院账号户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200*************476，交款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案件受理费920元，由被告叶文驱负担（在本判决生效后向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓初源二〇二〇年六月二十一日法官助理 罗春霞书 记 员 李坚平
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执188号之一 申请执行人：杨颜菲，女，1968年8月8日出生，汉族，住所地广西桂平市。 被执行人：龙寿松，男，1963年4月1日出生，壮族，住广西来宾市象州县。 申请执行人杨颜菲与被执行人龙寿松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1322民初1206号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为20000元。 本案在执行中，本院向被执行人龙寿松送达执行通知书，被执行人龙寿松拒不履行生效法律文书的法律义务，经执行查控，查询被执行人的银行、房产、不动产、工商、车辆等财产信息，查询到被执行人龙寿松在中国农业银行95×××11账户内有存款，2020年5月30日，本院依法扣划该账户存款1979.21元至本院账户；2020年6月16日，被执行人龙寿松向子账户存款2000元，扣除本案执行费200元，剩余标的款3779.21元已汇入申请执行人杨颜菲账户。除此之外，被执行人龙寿松无其他可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人在期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄祥敏
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执518号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，住所地睢宁县。负责人：程斌，该支行行长。被执行人：朱炫桥，女，1980年4月1日生，汉族，住睢宁县。中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行与朱炫桥借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2020）徐睢证执字第9号执行证书,法律文书内容为:被申请人为朱炫桥，执行标的为28123.54及至偿还完全部债务之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，本院依法对其名下车辆采取了查封措施，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年六月二十二日书记员  田 伟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3433号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞长安江贝钱大五金制品厂，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：914************955。负责人黄太贵。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的东公积金责[2019]1145号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币11858元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月7日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的东公积金责[2019]1145号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币11858元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞长安江贝钱大五金制品厂承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  李洪朝二〇二〇年六月十八日书记员  殷振贤
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4333号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人广西容县顺达物流运输有限公司，住所地容县容州镇城西大道160-1号，统一社会信用代码91450921073796249E。 法定代表人陈桂标。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024378号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广西容县顺达物流运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024378号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）