wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初113号 原告：谢朝凯，男，1972年9月2日生，布依族，泥水工，住贵州省长顺县。 原告：谢朝富（又名谢新志），男，1968年11月23日生，布依族，泥水工，住贵州省长顺县。 原告：黄小刚，男，1972年2月4日生，布依族，泥水工，住贵州省长顺县。 原告：陈小祥（又名陈小强），男，1971年11月24日生，汉族，泥水工，住贵州省长顺县。 被告：姚燕成，男，1978年3月24日生，汉族，住贵州省长顺县。 原告罗永兴、冉启才、谢朝凯、谢朝富、黄小刚、陈小祥分别以姚燕成为被告提起三件劳务合同纠纷之诉，本院分别于2020年1月17日（原告为罗永兴及原告为冉启才）及同月20日（原告为谢朝凯、谢朝富、黄小刚、陈小祥）立案后，因被告相同，且诉讼标的属于同一种类，经本院向六名原告释明并取得同意后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭合并进行了审理，本案原告谢朝凯、谢朝富、黄小刚、陈小祥到庭参加诉讼，被告姚燕成经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告谢朝凯、谢朝富、黄小刚、陈小祥向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付四原告劳务工资共计42060元；2.以42060元为基数，判令被告支付四原告银行利息12784元；3.判令被告支付原告为催收此款的跑路费、吃住费等合计5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:四原告是常年在长顺县内做泥水工的包工师傅，被告于2017年4月将位于长顺县的房屋修建承包给四原告单包工做砖工，两处（付永松家、姚燕林家）共欠42060元，经四原告多次催要，被告以各种借口拒不支付，为维护四原告合法权益，现特诉至法院请依法判决如前所请。 被告姚燕成既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据供法庭质证。 原告谢朝凯、谢朝富、黄小刚、陈小祥为支持其诉讼请求提交以下证据供法庭质证： 四原告身份证复印件及《欠条》原件一份。拟证实四原告的主体资格及被告尚欠四原告劳务工资42060元的事实，庭后原告谢朝富、陈小祥各提交村委会证明一份。拟证实欠条中谢新志系原告谢朝富，陈小强系原告陈小祥。 经本院审查认为，上述证据来源形式合法，且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 2017年4月开始，四原告为被告承包修建的位于长顺县威远社区的付永松的自建房及被告兄弟姚燕林的自建房提供砌砖和粉墙的泥水工业务，口头约定以每款砖0.39元计算，期间被告陆续支付四原告部分劳务工资，完工后，双方最终以每块砖0.38元计算，被告尚欠四原告劳务工资42060元，经四原告多次催要后被告于2019年2月24日向四原告出具《欠条》为凭，承诺于2019年农历2月28日支付15000元，余下27060元于2019年农历腊月25日前付清。庭审中经与六原告核实，出具《欠条》的“姚艳存”与原告冉启才提交的“姚燕成”身份证复印件上照片所示的人为同一人，因被告至今仍未支付余下劳务工资，故才引起本案诉争。 本院认为，根据四原告的陈述和出示的欠条，可以证实四原告所主张的双方基于工程施工所形成的债权、债务关系，本院对此予以确认。根据被告在欠条中就未支付工资债务的表述，本院对被告尚未清偿四原告42060元工资债务数额予以认定，现四原告起诉要求被告清偿上述债务于法有据，本院对此予以支持，而逾期利息四原告在庭审中已作出自愿放弃的意思表示，是对其合法权益的自行处分，不违反法律规定，本院对此予以确认。关于为催收此款产生的费用5000元，四原告未提交任何证据证实，应自行承担举证不能的后果，综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告姚燕成于本判决生效之日起十日内支付原告谢朝凯、谢朝富、黄小刚、陈小祥劳务工资合计肆万贰仟零陆拾元整（￥42060.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元及公告费（以票据实际金额为准），由被告姚燕成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邵 娟 审 判 员  黄卫平 人民陪审员  杨再明 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  吴 莉
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2640号 原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康支行，营业场所：江西省赣州市南康区东山街道办事处金鸡村小押塘，负责人：陈俊，系该支行行长。 委托诉讼代理人：万赟，该行员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李辉祥，该行员工，一般授权代理。 被告：肖志光，男，1978年6月28日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被告：曾小华，女，1978年3月1日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康支行（以下简称：银座银行南康支行）与被告肖志光、曾小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李辉祥、被告肖志光到庭参加了诉讼，被告曾小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银座银行南康支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与两被告于2017年1月3日签订的合约号的兴农卡申请合约书；2、判令两被告立即偿还原告借款本金43908.42元及利息2491.784元（暂算至2020年3月25日），之后的逾期利息、复利按合同约定计算至被告履行完毕之日止；3、本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实和理由：2017年1月3日，两被告因资金周转需要向原告申请贷款，经原告进行调查核实后，与两被告签订合约书的村聚易贷兴农卡申请合约书，合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额5万元；借款月利率11.97‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息；借款人应按合约约定如期如数归还贷款本息及各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，两被告于2019年1月4日提取贷款5万元，月利率11.97‰，贷款于2020年1月4日到期，两被告从2020年1月开始至今未按合同约定归还贷款本息。原告多次催讨无果，故诉至法院处理。 被告肖志光辩称，对原告起诉的金额和事实无异议，希望能分期还款，计划每月还2000多。 被告曾小华未作答辩。 原告银座银行南康支行围绕诉讼请求依法向法庭提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、两被告身份证复印件及结婚证复印件、合约书、送达地址确认的补充协议复印件及流水交易明细，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告肖志光、曾小华未提交证据。 本院经审理查明事实如下：2017年1月3日，被告肖志光、曾小华因资金周转需要向原告银座银行南康支行申请借款50000元，并签订了《江西赣州银座村镇银行村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》，合约号。双方约定合同有效期限最长6年，单笔借款期限为自借款支付日起一年或至当期村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）业务到期日止（两者以最先到达者为准），借款月利率为11.97‰，还款方式为按月结息，利随本清，逾期罚息利率为借款利率上浮50%（即17.955‰），并按人民银行规定计收复利。2019年1月4日原告向被告发放了贷款5万元。后两被告未按约定还清2019年的借款本息，截止2020年3月25日，两被告尚欠借款本金43908.42元、利息2491.784元。 本院认为，被告肖志光、曾小华因资金周转需要向原告银座银行南康支行借款，原告交付了借款，双方形成金融借款合同关系。因被告未按合同约定还款，原告请求解除与两被告签订的合约号的兴农卡申请合约书，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张两被告偿还截止2020年3月25日所欠的借款本息及之后按合同约定计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告曾小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康支行与被告肖志光、曾小华于2017年1月3日签订的《江西赣州银座村镇银行村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》（合约号）； 二、被告肖志光、曾小华应于本判决生效后二十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康支行借款本金43908.42元及截止2020年3月25日的利息2491.784元； 三、被告肖志光、曾小华偿还上述款项同时，另以未还借款本金为基数自2020年3月26日起按月利率17.955‰计付逾期利息及按合同约定计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取480元，由被告肖志光、曾小华共同负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谢海英 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗春华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34185号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吴翔，男，1990年5月5日出生，汉族,住河南省罗山县。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吴翔（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月9日的贷款本金53277.66元、利息1202.99元、罚息1594.26元，并支付自2020年3月10日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2017年6月13日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月13日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为5.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年3月9日，被告尚欠贷款本金53277.66元、利息1202.99元、罚息1594.26元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴翔于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年3月9日贷款本金53277.66元、利息1202.99元、罚息1594.26元，并支付自2020年3月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.595%的标准计算）；二、被告吴翔于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴翔名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告吴翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执773号关于本院受理的安顺某某银行股份有限公司某支行申请执行曹某、蒋某某纠纷一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。被执行人被执行人履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户；对被执行人发出限制消费令和失信决定书；2020年6月29日，申请人与被执行人达成执行和解协议。依申请执行人申请，本院解除对被执行人的强制执行措施。本案和解长期履行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可持执行和解协议向本院申请恢复执行。二〇二〇年六月二十九日
889北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4312号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张亮，男，1982年1月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金298964.61元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298964.61元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张亮于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298964.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张亮负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2045号 王振宏： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初678号《民事判决书》，原告：王艳玲、王艳心），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用900元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13725号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王宇，男，1988年08月14日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省长春市宽城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计114876.10元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王宇向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计114876.10元，其中本金77267.65元、利息10942.81元、费用26665.64元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王宇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王宇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计114876.10元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元以及公告费（以实际发生为准），由王宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0605民初83号 原告：何金荣，女，1951年1月8日出生，满族，个体，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：秦剑，系吉林衡力律师事务所律师。 被告：朱玉林，男，1954年1月7日出生，汉族，个体，住白山市江源区。 被告：朱玉凤，女，1955年3月10日出生，汉族，个体，住白山市江源区。 二被告委托诉讼代理人：辛延华，系江源区江源街道法律服务所法律服务工作者。 第三人：王宏斌，男，1974年4月12日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。 第三人：何金存，男，1955年3月12日生，满族，通化矿务局铁厂洗煤厂退休工人，住通化市东昌区。 原告何金荣与被告朱玉林、朱玉凤、第三人王宏斌、何金存民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金荣委托诉讼代理人秦剑、被告朱玉林、朱玉凤共同委托诉讼代理人辛延华、第三人王宏斌、何金存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何金荣向本院提出诉讼请求：判令朱玉林、朱玉凤立即偿还借款200万元；判令朱玉林、朱玉凤承担自何金荣起诉之日起至本案判决确定履行期限期间，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：朱玉林、朱玉凤系兄妹关系，何金荣因在八宝镇开洗煤厂，与朱玉林、朱玉凤在杨木斜村的孤儿院相识。2007年12月中旬，朱玉林声称急需资金周转，向何金荣提出借钱“倒短儿”。2007年12月17日，何金荣在工商银行通过个人账户划转给朱玉凤个人账户100万元。2007年12月21日，何金荣借用白山市江源区嘉丰洗煤厂工商银行转账支票，转给朱玉凤50万元；何金荣在原江源县农村信用合作社联合社营业部通过个人账户划转给朱玉凤个人账户50万元人民币。上述三笔借款共计200万元，因系短期周转借款，故双方在借款时没有约定利息，也没有签订书面借款合同。嗣后何金荣向朱玉凤、朱玉林索要借款，朱玉林、朱玉凤称其资金已全部用在外地进行煤矿投资，暂时无法还款，待投资有收益或者清盘时一次性把以前所有的欠款还清。同时向何金荣承诺，还款时按照2分利结清利息。后来朱玉林、朱玉凤又告诉何金荣、他们在外地的投资因与其他合伙人发生纠纷，资金被冻结，朱玉林、朱玉凤再次承诺待纠纷处理完毕后，再结清借款和利息。朱玉林、朱玉凤一直未偿还借款及利息，故何金荣诉讼至人民法院，请依法支持何金荣的诉讼请求。 朱玉林、朱玉凤辩称，1、朱玉林、朱玉凤与何金荣从未存在过民间借贷关系，未向何金荣借过款。2、本案已经超过诉讼时效。 何金存辩称：2007年，何金荣向何金存借款50万元，借款的具体时间记不清楚。何金荣向何金存借钱以后，陆陆续续已经偿还给何金存，什么时间偿还的，何金存记不清楚，现在已经全部偿还。何金存认识朱玉凤，但没有业务来往。何金荣向何金存借款时，何金存把银行卡和密码都告知何金荣，何金荣自己去办理的业务，其他的事情何金存不清楚。 王宏斌辩称：2007年，何金荣向王宏斌借款50万元，具体时间记不清楚。王宏斌用嘉丰洗煤厂的个人账户支票借给何金荣50万元。何金荣自己进行的汇款。何金荣借钱干什么用，王宏斌不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：何金存系何金荣弟弟，王宏斌系何金荣儿子。朱玉林与朱玉凤是兄妹关系。2007年12月17日，何金荣通过原中国工商银行江源县孙家堡子支行转账给朱玉凤100万元。2007年12月21日，何金荣用何金存在原江源县农村信用合作联社的银行账户向朱玉凤转账50万元。2007年12月21日，何金荣用王宏斌经营的嘉丰洗煤厂的中国工商银行转账支票转账给朱玉凤50万元，用途栏填写为煤款。第三人何金存、王宏斌于2020年4月2日申请以独立请求权第三人身份申请到参加诉讼，要求朱玉林、朱玉凤共同偿还二人借款各50万元及利息。2020年5月26日，庭审中，何金存、王宏斌表示要求由有独立请求权的第三人变更为无独立请求权的第三人参加诉讼，陈述为何金荣用其二人账户转账的各50万元为何金荣向其二人的借款，何金荣用这些钱做什么均不清楚。原白山市育林孤儿院煤矿在2008年4月28日前已经注销。现正在经营的白山市育林孤儿院煤矿于2008年4月29日经过原白山市工商行政管理局江源分局注册成立，企业性质为个人独资企业，投资人为韩立礼。现白山市育林孤儿院煤矿的投资人为段秀利。白山市嘉丰洗煤厂于2007年3月19日成立，企业性质为个人独资企业，成立时投资人为王宏斌。2015年10月26日，投资人由王宏斌变更为张立权。白山市江源区嘉丰洗煤厂与原已注销的白山市育林孤儿院煤矿及后成立的白山市育林孤儿院煤矿从2007年就有业务往来，双方均通过业务往来给对方开具过增值税发票，发票体现的货物名称有：煤泥、煤渣、中煤、煤。 本院认为，本案的争议焦点为何金荣与朱玉凤、朱玉林民间借贷行为是否存在。何金荣作为原告应举证证明其有出资行为、利息的约定及还款期限的约定。依据何金荣提供的银行转账凭证等证据及何金存、王宏斌的陈述能够认定何金荣存在向朱玉凤出资200万元的行为。何金荣虽有向朱玉凤出资的行为，但未提供证据证明何金荣与朱玉林、朱玉凤双方有借贷的合意，亦未提供利息约定及还款期限的相关证据，何金荣与朱玉林、朱玉凤的行为不符合民间借贷行为的法律特征，也不符合日常的生活经验法则。庭审中的何金荣、朱玉林、朱玉凤举证的白山市江源区嘉丰洗煤厂与白山市育林孤儿院煤矿买卖的增值税发票、记账凭证等证据与本案无必然的联系，双方对此的主张和抗辩，本院不予采纳。 综上所述，何金荣主张朱玉凤、朱玉林偿还借款200万元及利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，判决如下： 驳回何金荣的全部诉讼请求。 案件受理费22,800元，由何金荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判长 安芸奇人民陪审员刘丽红人民陪审员宁海卉 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘                 坤
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2020）青0223刑初54号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人温某，出生于青海省互助土族自治县，住互助土族自治县。青海省互助土族县人民检察院以互检一部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于2020年6月1日立案，并依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。青海省互助土族县人民检察院指派检察员闫俊出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族县人民检察院指控，2020年3月28日0时许，执勤民警在互助县丹高公路松德加油站路口夜查时，将涉嫌饮酒后驾驶×××号“夏利”小型轿车的被告人温某查获，经检验鉴定，驾驶员温某乙醇的质量浓度为185mg/100ml，温某属醉酒后驾驶机动车。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了查获经过、证人证言、检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人温某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出：1.被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；2.血液酒精含量为285.8635mg/100ml。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人温某未提出异议，自愿认罪。经审理查明，2020年3月28日0时许，互助县公安交警大队民警在互助县丹麻镇丹高公路松德加油站路口进行路检路查时，发现被告人温某酒后驾驶×××号小型轿车，在公路上行驶。经鉴定，温某血液中的乙醇含量为285.8635mg/100ml。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1.查获经过、受案登记表、到案经过。证明2020年3月28日0时许，互助县公安交警大队民警在互助县丹高公路松德加油站路口进行路检路查时，发现温某驾驶×××号小型轿车涉嫌饮酒后驾驶机动车。2020年3月28日00时30分，温某被带至互助县丹麻镇卫生院采集血样以备检验鉴定的事实。2.证人白某证人证言。2020年3月27日下午三点多我叫我朋友温某到松德村帮我种田，到下午六点多种完了田，种完田后我和温某到我丈人家吃饭，我丈人家也在松德村，吃完饭后我、温某，还有我丈人东其林三个人就开始喝酒，我们三个人喝了大概喝了一斤左右的散装青稞白酒，温某大概喝了三两左右，喝到晚上10点就没有再喝，我们聊天一直到晚上11点多，温某说他家里有事说要回家，我看他没有喝醉，他家离我丈人家也就800米左右，我也就没管，他就驾驶×××号“夏利”牌小型轿车回家了，2020年3月28日03时许温某给我打电话说：“他从我丈人家出来行驶到丹高公路松德加油站路口时被夜查的交警查获了”。3.当事人血样提取登记表、海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告。证明从温某血液中检出乙醇成分，乙醇的质量浓度为285.8635mg/100m。4.驾驶证复印件、行车证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单。证明被告人温某已取得机动车驾驶资格，准驾车型均为B2。5.被告人供述：其承认指控的犯罪事实。6.户籍证明、身份证复印件、违法犯罪记录查询情况说明：证明被告人温某的身份及无违法犯罪记录；本院认为，被告人温某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人温某血液酒精含量达285.863mg／100ml，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（所处罚金限被告人于判决生效后三十日内缴纳）。刑期从判决执行之日计算。审判长 马贵鑫人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵二〇二〇年六月十八日书记员 吴锦涛附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23481号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵瀚轩(曾用名：赵翰轩、赵永轩)，男，1986年6月13日出生，汉族，住青海省西宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵瀚轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵瀚轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赵瀚轩归还原告延保贷款本金1,332.56元，支付原告逾期利息计18.72元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告赵瀚轩于原告处贷款购买青海物产汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告赵瀚轩向原告申请车辆增值贷款授信额度29,223元。据此，被告赵瀚轩向原告申请贷款3,998.00元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告赵瀚轩延保产品贷款自2020年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵瀚轩构成违约，截止至2020年5月6日，被告赵瀚轩尚欠原告贷款本金1,332.56元，逾期利息18.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告赵瀚轩在签字表中注明的居住地址为青海省西宁市城西区柴达木路金座6号楼3402室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金1,332.56元、逾期利息29.22元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵瀚轩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵瀚轩支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵瀚轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵瀚轩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,332.56元，支付至2020年6月9日止的逾期利息29.22元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执406号申请执行人:王付成，男，1963年12月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张红焰，男，1971年2月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。申请执行人王付成与被执行人张红焰民间借贷纠纷一案，本院2019年12月19日作出（2019）豫0505民初3332号民事调解书。判令：“一、被告张红焰认可截止到2019年12月19日共欠原告王付成借款12万元，被告自愿分两期偿还上述借款：被告张红焰自愿于2020年1月28日之前偿还原告王付成借款本金8万元；被告自愿于2020年2月28日之前偿还原告王付成借款本金4万元。如果被告未按期按时履行上述协议内容，原告有权向法院申请强制执行，并要求被告立即偿还剩余借款本息，利息按照本金12万元，从2012年1月1日起按照月息2分计算至被告清偿完毕之日止；”因被执行人张红焰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王付成向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有位于安阳市文峰区朝阳路华城国际花园12号楼2单元4层西户的房屋，该房屋由安阳市北关区人民法院首封，暂无法处置，本院对该房屋予以吕后查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人有帕萨特汽车（车牌号：豫Ｅ×××××号）、东风小型面包车（车牌号：豫Ｅ×××××）,本院对该两辆车予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。三、通过电话联系，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封的财产未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张红焰负有继续向申请执行人王付成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  胡文娟二〇二〇年六月十八日书记员  何 璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初558号 原告：金民海，男，1968年12月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人:裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：成都旌龙机械有限责任公司，住所地四川省成都市金牛乡涧漕村二组。 法定代表人：李毅。 被告：四川鑫旌龙机械有限公司，住所地四川省金堂县赵镇四川金堂工业园区内。 法定代表人：卢承秀。 原告金民海与被告成都旌龙机械有限责任公司、四川鑫旌龙机械有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，金民海于2020年6月22日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，金民海可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对成都旌龙机械有限责任公司、四川鑫旌龙机械有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金民海撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由金民海负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  王 敏 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  胡冬双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10518号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杜杨，男，1988年7月16日出生，汉族，住四川省阆中市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月29日的借款本金7650元、罚息327.44元，以及自2019年8月30日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金1192.41元；4判令原告对被告杜杨所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月18日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额45900元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金7650元、罚息327.44元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜杨于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月29日借款本金7650元、罚息327.44元，并支付自2019年8月30日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金7650元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告杜杨于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1192.41元、贷款管理费140元；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二确定的款项对被告杜杨所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月十日书记员  周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23898号原告：官渡区鼎拓五金交电经营部（经营者余宝春，男，1966年10月29日出生，住浙江省洞头县元觉街道外沈门深门巷一十六弄18号，身份证号×××），经营场所云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘长征，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振奋，北京市铭达律师事务所律师。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：程红彬，董事长。委托诉讼代理人：黄攀，男，中铁十六局集团有限公司职工。原告官渡区鼎拓五金交电经营部（以下简称鼎拓经营部）与被告中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鼎拓经营部的委托诉讼代理人刘长征、被告中铁十六局公司的委托诉讼代理人黄攀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎拓经营部起诉称：判令中铁十六局公司支付货款801576元；2、判令中铁十六局公司支付逾期付款利息（以801576元为基数，自2019年12月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3、判令中铁十六局公司支付律师费50000元。事实与理由：鼎拓经营部与中铁十六局公司签订《配电箱采购合同》，约定中铁十六局公司向鼎拓经营部采购配电箱，总价款为223386元，订货数量以现场实际到货数量为准，对现场点验合格的产品，验收数量依据中铁十六局公司现场计算数量为准。鼎拓经营部凭借中铁十六局的发货通知单或订货人员王某元的电话通知即可发货，交货地点为海南省陵水黎族自治县陵水县黎安镇海X小镇A标段项目范围内（以下简称海X小镇A标段）。鼎拓经营部履行了全部供货义务，经与中铁十六局公司三次结算，鼎拓经营部发运到海X小镇A标段配电箱及材料价值801576元，但中铁十六局公司并未支付该款项。2017年7月9日，中铁十六局公司设立的海X小镇A标段续建工程项目经理部与鼎拓经营部签订《付款说明》，确认了未付供货价款数额801576元为最终未结算价款，合同约定的结算凭证不再作为结算依据，中铁十六局公司承诺于2019年11月30日之前支付货款，但其并未支付，故应承担鼎拓经营部因此产生的包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用。被告中铁十六局公司辩称：认可尚欠货款金额，但不同意支付利息和律师费。原告鼎拓经营部为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《配电箱采购合同》；2.三张《对账单》；3.十张增值税普通发票；4.一张《付款说明》；5.《委托代理合同》及发票。被告中铁十六局公司认可全部证据的真实性，并主张《付款协议》中虽明确了律师费的分担，但此系鼎拓经营部单方委托履行，不应由中铁十六局公司承担律师费。被告中铁十六局公司并未举证。本院对双方当事人均认可真实性的证据予以确认。本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明如下事实：中铁十六局公司作为甲方与乙方鼎拓经营部签订04hnz-wzcg-2017-A015号《配电箱采购合同》，其上载明：甲方向乙方采购配电箱；订购产品的数量验收，以现场实际到货数量为准；对现场点验合格的产品，双方需在收料单上签字，验收数量依据甲方现场计量数量，甲乙双方各执一联收料单，作为每笔具体交易的确认凭证；甲方付款前，乙方必须提供符合甲方要求的增值税发票，乙方不能提供有效税票的甲方有权拒绝付款；甲方收到乙方提供的增值税发票后，启动认证程序，认证通过后办理付款事宜；乙方送货，送货地点为海X小镇A标段；本合同以经双方签字的验收单据为订购产品结算的唯一的原始凭据；每月20日至下月20日为一个供应期并结算，合同不执行采购物资预付款；月付该批货款的85%,余15%作为质保金，经工程工序验收完毕后无息返还乙方；物资数量暂定（计划量），以实际发生量为准。2017年11月14日至2018年1月11日，鼎拓公司向中铁十六公司开具十张金额共计801576元的增值税普通发票。2019年7月9日，中铁十六局公司海南黎安海X小镇A标续建工程项目经理部作为甲方与乙方鼎拓经营部签署《付款说明》，其上载明：甲乙双方签订编号为04h012-wzcg-2007-A015号《配电箱采购合同》，乙方已经按照合同的定履行供货义务，现双方达成如下协议，1）经甲乙双方共同结算，乙方向甲方海X小镇A标段项目供应配电箱及材料价值801576元，甲乙双方以本协议确认的供货价款数额801576元为最终未结算价款，合同约定的不再作为结算依据；2）甲方在2019年9月30日前将货款801576元以现金或转账的方式给付乙方；3）由于甲方违约，未按照本协议约定的时间付款，乙方通过诉讼程序主张自己的权利，由此产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理人费用，均由甲方承担。2019年12月31日，鼎拓经营部作为甲方与乙方北京市铭达律师事务所签订《委托代理合同》，载明：甲方因与中铁十六局公司买卖合同纠纷一案，特委托乙方办理下列事宜；乙方接受甲方委托，委派刘长征律师/王振奋律师在甲方与中铁十六局公司买卖合同纠纷一案担任甲方的委托代理人；委托代理内容为代为起草法律文书，出庭应诉，调查取证，发表代理意见，参与调解、和解，代为收取法律文书，详见甲方的授权委托内容；本次代理费的收费标准为一次性收取代理费50000元，于本协议签订之日起10日内支付。2020年5月25日，北京市铭达律师事务所向鼎拓经营部开具增值税普通发票，载明：货物或应税劳务、服务名称为法律咨询*律师费，金额为50000元。庭审中，鼎拓经营部称其已向北京市铭达律师事务所支付50000元律师费。本院认为：本案中，中铁十六局公司与鼎拓经营部签订的《配电箱采购合同》及《付款说明》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行。中铁十路局公司认可尚欠货款801576元，并承诺于2019年11月30日前付清，但其并未依约按时支付，构成违约，故鼎拓经营部要求中铁十路局公司支付尚欠货款801576元、利息及律师费50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。鼎拓经营部主张的利息起算时间及计算标准，均不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告中铁十六局集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告官渡区鼎拓五金交电经营部支付货款801576元；二、被告中铁十六局集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告官渡区鼎拓五金交电经营部支付逾期付款利息（以801576元为基数，自2019年12月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）;三、被告中铁十六局集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告官渡区鼎拓五金交电经营部支付律师费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6158元，由被告中铁十六局集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年六月二十九日书记员  李 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28725号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王宝发，男，1966年3月15日出生，满族，住辽宁省北镇市。被告：汪春杰，女，1971年5月18日出生，满族，住吉林省辽源市东丰县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王宝发、汪春杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，王宝发、汪春杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王宝发、汪春杰偿还截至2019年12月24日的借款本金34314.44元、利息1417.93元、逾期罚息1405.7元，以及自2019年12月30日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对王宝发所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、王宝发、汪春杰承担案件受理费。王宝发、汪春杰未作答辩。经审理查明：2017年5月18日，王宝发、汪春杰为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额91800元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王宝发、汪春杰购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王宝发、汪春杰未按约定如期还款，截至2019年12月24日，王宝发、汪春杰尚欠借款本金34314.44元、利息1417.93元、逾期罚息1405.7元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王宝发、汪春杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝发、汪春杰于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月24日的借款本金34314.44元、利息1417.93元、逾期罚息1405.7元，并支付自2019年12月30日起至实际付清之日止的利息（以借款本金34314.44元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告王宝发名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元、公告费260元，由被告王宝发、汪春杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁1703民初330号原告：刘俊田，男，1974年5月9日出生，汉族，住山东省单县。被告：凯翔集团有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。法定代表人：陈建明，该公司董事长。被告：凯翔集团有限公司杭州第二分公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。负责人：孙伟国。被告：孙伟国，男，1983年11月9日出生，汉族，凯翔集团有限公司杭州第二分公司负责人，住浙江省杭州市萧山区。原告刘俊田与被告凯翔集团有限公司、凯翔集团有限公司杭州第二分公司、孙伟国建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行了审理。刘俊田向本院提出诉讼请求：依法判令三被告返还保证金100000元并支付部分施工款45000元。事实和理由：凯翔集团有限公司杭州第二分公司负责人孙伟国2017年8月2日承建山东省菏泽市定陶区美景国际现代城期间，与刘俊田签订《外墙保温施工合同》，合同签订后刘俊田预付保证金100000元，并进行了抹灰挂网租赁吊篮等施工项目计款45000元。后被告违约将工程转包给他人，经催要保证金和施工款未果，故起诉，请求法院依法判决。本院经审查认为，本案中凯翔集团有限公司杭州第二分公司住所地为浙江省杭州市萧山区北干街道天汇园3幢1101室，其负责人已于2017年12月4日由孙伟国变更为吴洪伟。刘俊田以被告凯翔集团有限公司杭州第二分公司住所地浙江省诸暨市草塔镇天元路228号及负责人孙伟国起诉，属被告不明确，不符合起诉条件，应依法驳回刘俊田的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘俊田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张献军人民陪审员  杨 旸人民陪审员  游新运二〇二〇年六月二日法官助理马晓强书记员李朝晖
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1711号之一申请执行人:任召耀，男，1992年12月25日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：徐杨，女，1992年8月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：安徽省德城投资发展有限公司，住所地淮北市南黎路149号水岸碧桂园3#一层。统一社会信用代码913406007950504068。法定代表人：吴锐，该公司董事长。本院在执行任召耀、徐杨与安徽省德城投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初4114号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月二十九日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初569号原告：牛玉强，男，1967年7月20日生，汉族。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：杨高峰，男，1976年12月15日生，汉族。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被告：袁永聚，男，1954年1月18日生，汉族。原告牛玉强与被告杨高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，被告杨高峰的申请追加袁永聚为本案被告参加诉讼，本院经审查依法追加袁永聚为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛玉强的委托诉讼代理人郭智诚、被告杨高峰及其委托诉讼代理人李自明、被告袁永聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛玉强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告豆种款8772元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月4日收购原告的豆种1720斤，每斤价格为5.1元，合计豆种款8772元。因被告没有现金支付，于当日给原告出具欠条一张，后经原告催要未果。被告杨高峰辩称，被告杨高峰与原告没有买卖关系，被告杨高峰只是豆子筛选加工者、中间人；豆子款是由公司或者李士会汇给被告袁永聚；原告出具的不是欠款条，是被告杨高峰与被告袁永聚结算的凭证，应驳回原告对被告杨高峰的起诉。被告袁永聚辩称，被告杨高峰与被告袁永聚为鄄城县贵玲农产品商贸有限公司发展豆子种植，双方分别与该公司签有合同，被告袁永聚负责发展南乐地区，被告杨高峰负责发展清丰地区。南乐地区种植的大豆均是通过被告杨高峰加工后交付给公司李士会的。被告杨高峰加工入库豆子后，向出售者出具的收据。被告杨高峰应尽快向原告支付欠款。经审理查明，经袁永聚介绍，原告种植了豆种。收获后原告将豆种1720斤拉到被告杨高峰处出售，被告杨高峰向原告出具收据和证明条。经原告多次催要，被告杨高峰拒不支付。本院认为，本案的争议焦点是被告杨高峰是否是本案买卖合同的相对方。原告主张自己把豆种拉到了被告杨高峰处，被告杨高峰向原告出具了收据及证明条，被告杨高峰辩称，被告杨高峰与原告没有买卖合同关系，只是中间人，只是豆种加工者，原告是被告袁永聚的客户；豆种款是由公司或李士会直接汇给被告袁永聚，和被告杨高峰不产生关系；原告提交的证明是被告杨高峰与袁永聚算账的凭证，不是欠款条。本院认为，原告将豆种交到被告杨高峰处，杨高峰向原告出具了收据，不是被告袁永聚、也不是案外人李士会给原告出具收据，故原告与被告杨高峰之间存在买卖合同关系。被告杨高峰辩称原告是袁永聚的客户，应向被告袁永聚主张权利，原告及被告袁永聚均不认可。本院认为，袁永聚只是原告种植豆种的介绍人，为原告种植销售豆种提供了帮助，原告未将豆种交给袁永聚，袁永聚未向原告出具收据或证明，也未承诺由自己向原告支付豆种款，袁永聚不是收购豆种的相对方，故对被告杨高峰的该辩解意见不予采纳。被告辩称豆种款是由公司或李士会直接汇给被告袁永聚，自己只是豆种加工者，是中间人，但其提供的证据不足以证明对收购原告的豆种公司或李士会只对袁永聚算账或已经将该款支付给了袁永聚，故对被告杨高峰的该辩解意见不予采纳。综上，被告杨高峰收购原告豆种并出具了收据，被告杨高峰与原告之间的买卖合同依法成立。经原告催要，被告不支付原告豆种款，构成合同违约，应承担违约的民事责任，对原告要求被告支付豆种款的诉讼请求，本院应予支持。结合原告提交的收据及被告杨高峰、袁永聚的陈述举证，豆种价格应按每斤4.8元计算，被告收购原告豆种1720斤，应支付原告豆种款8256元（1720斤×4.8元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告杨高峰于本判决生效后十日内给付原告牛玉强豆种款8256元；二、驳回原告牛玉强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告杨高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  任自强二〇二〇年六月十八日书记员  谢方涛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初682号原告：东莞市名纺纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市**************、12号。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：吴尚勇，广东智优律师事务所律师。委托诉讼代理人：周顺安，广东智优律师事务所律师实习律师。被告：中山市萌贝贝日用制品有限公司，住所地：广东省中山市西区*****兆丰经济合作社兴业街2号G栋4层。法定代表人：潘某1。原告东莞市名纺纺织品有限公司诉被告中山市萌贝贝日用制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告东莞市名纺纺织品有限公司于2020年6月23日向本院提出撤回对被告中山市萌贝贝日用制品有限公司的起诉申请。本院认为，原告东莞市名纺纺织品有限公司撤回对被告中山市萌贝贝日用制品有限公司的起诉，其撤诉申请没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市名纺纺织品有限公司撤诉。案件受理费减半收取为333.65元（原告已预缴667.3元），由原告东莞市名纺纺织品有限公司负担，本院向原告东莞市名纺纺织品有限公司退回333.65元。审 判 长  张珊珊人民陪审员  黄福章人民陪审员  冯文博二〇二〇年六月二十九日书 记 员  罗润洪谭雪儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3240北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7103号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李新，男，1967年7月3日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149768.06元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149768.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李新于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149768.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李新负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执异46号异议人（利害关系人）：唐雨露,女,2020年9月26日生,汉族，住东海县。异议人（利害关系人）：唐宇泽，男，2009年11月17日生，汉族，住东海县。法定代理人：唐某,女,1977年12月14日生,汉族，住东海县。系异议人唐雨露、唐宇泽的母亲。申请执行人：王金辉,男,1977年3月22日生,汉族，住东海县。被执行人：唐春霆,男,1978年5月4日生,汉族，住东海县。系异议人唐雨露、唐宇泽的父亲。在本院执行王金辉与唐春霆民间借贷纠纷一案中，异议人唐雨露、唐宇泽对本院作出的执行行为不服，提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告王金辉与被告唐春霆、唐某民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日作出(2017)苏0722民初3588号民事判决书，判决一、唐春霆于判决书生效后十日内返还王金辉借款5.9万元及逾期利息（利息按年利率6%，自2017年5月31日计算至还清借款之日止）；二、唐某以其与唐春霆婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对上述债务承担清偿责任；三、驳回王金辉其他的诉讼请求。唐某不服判决，提起上诉，连云港市中级人民法院于2018年2月5日作出（2017）苏07民终4332号民事判决书，判决一、维持江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初3588号民事判决第一、三项；二、撤销江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初3588号民事判决第二项；三、驳回王金辉的其他诉讼请求。根据王金辉的申请，本院于2018年3月5日立案执行，执行案号（2018）苏0722执1162号。2019年7月10日，本院作出（2018）苏0722执1162号执行裁定书，裁定扣留被执行人唐春霆在东海县平明镇财政所发放的工资收入（包括奖金、绩效等所有收入），直至扣满80000元为止。同日，该裁定书及协助执行通知书送达平明镇财政所。异议人唐雨露、唐宇泽提出异议称，请求对被执行人唐春霆已被保全、冻结的工资及奖金执行止付并制定析产分配方案，以保障异议人依法享有的抚养费份额。事实和理由，异议人父母于2016年12月23日协议离婚，离婚协议约定异议人由母亲唐某抚养，唐春霆每月支付抚养费3000元，后唐春霆按月足额支付了抚养费用。2019年6月，唐春霆称其与王金辉等人民间借贷纠纷，其工资和奖金已被法院保全、冻结，待法院解封和发放生活费再给付抚养费。截止2020年5月30日，唐春霆共拖欠异议人抚养费共计36000元，异议人因无其他经济来源，已无法正常生活和学习。恳请法院秉承人性化执行理念，考虑异议人的具体困难，支持申请。申请执行人王金辉未提交答辩意见。另查明，被执行人唐春霆与案外人唐某原系夫妻关系，2016年12月23日办理离婚登记，离婚协议约定唐雨露、唐宇泽由唐某抚养，唐春霆每月支付抚养费3000元。执行中，裁定扣留被执行人唐春霆在东海县平明镇财政所发放的工资收入后，唐春霆要求平明镇财政所将工资收入划拨到异议人唐雨露账户上，本院于2019年7月10日作出（2019）苏0722司惩25号罚款决定书，对执行人唐春霆罚款2万元。唐春霆申请复议，连云港市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）苏司惩复22号复议决定书，驳回唐春霆的复议申请，维持原决定。本院认为，本案的焦点问题是，异议人唐雨露、唐宇泽请求对被执行人唐春霆已被保全、冻结的工资及奖金执行止付并制定析产分配方案，其理由是否成立。一、对被执行人唐春霆的工资及奖金等收入，应否停止执行。民事诉讼法第二百四十三条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”据此，本院在执行过程中裁定扣留被执行人唐春霆的工资及奖金等收入，符合法律规定，异议人请求“对被执行人唐春霆已被保全、冻结的工资及奖金执行止付”，没有法律依据，本院不予支持。按照唐春霆与唐某离婚协议的约定，唐春霆每月应支付异议人唐雨露、唐宇泽抚养费，被执行人唐春霆可以直接向执行法官提出相关申请，请求从已被扣留的工资等收入中提取被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，由执行法官根据本案的具体情况决定，而无需先行提出执行异议。二、关于异议人请求制定析产分配方案问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据上述规定，执行过程中对于共同财产的分割，共有人可以协议分割，也可以提起析产诉讼，但析产问题不属于执行异议审查事项，应当通过其他程序解决。综上，异议人唐雨露、唐宇泽的异议请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人唐雨露、唐宇泽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  刘根尚审判员  严 亮审判员  杨司光二〇二〇年六月十八日书记员  陆艺璇
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初64号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人石筱伟（绰号“小比”），男，1995年8月1日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，无业，住龙游县。因吸毒于2017年3月17日被龙游县公安局行政拘留十一日；因赌博于2017年6月30日被建德市公安局行政拘留十三日并处罚款。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月28日被刑事拘留，于2018年9月30日、2019年9月28日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押龙游县看守所。 辩护人郑珊，浙江游龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人石筱伟犯聚众斗殴罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月1日受理后，依法适用普通程序审理。龙游县人民检察院以衢龙检一部刑补诉〔2020〕1号补充起诉决定书对被告人石筱伟补充起诉一起寻衅滋事犯罪事实。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员方土林、余家卿出庭支持公诉；被告人石筱伟及辩护人郑珊均到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控，被告人石筱伟受纠集伙同他人积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；随意伤害他人身体，破坏公共秩序，造成被害人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。同时认定，石筱伟一人犯数罪；在聚众斗殴共同犯罪中起次要作用，系从犯；在寻衅滋事犯罪中有自首情节。提请依法判处。 庭审中，被告人石筱伟对指控无异议。辩护人对本案定性无异议，提出石筱伟在聚众斗殴共同犯罪中起次要作用，系从犯，建议对其减轻处罚；在寻衅滋事犯罪中有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 一、聚众斗殴事实 2015年11月22日，吴晓敏与张建伟（已判决）约定当晚在龙游县××镇××道斗殴。当晚10时许，吴晓敏、顾某、徐玲冬、严小川、杨某（均已判决）等人携带砍刀、鳖叉、铁管、鱼雷、烟花等乘坐浙Ｈ2××××帝豪轿车、面包车埋伏在701跑道内，被告人石筱伟及刘某1（另案处理）受他人纠集亦一同前往。张建伟则纠集袁世罕及张振康（已判决）等人驾驶浙ＨＡ××××广州本田轿车、浙ＨＹ××××昂科塞拉轿车前往701跑道。张建伟到达现场后，驾驶轿车冲撞浙Ｈ2××××帝豪轿车，石筱伟伙同刘某1、吴晓敏、杨某等人即携带砍刀、铁棍等工具上前打砸已经撞坏停在路边的张建伟驾驶的轿车，张建伟和车内人员则下车乘坐张振康驾驶的马自达3（昂科塞拉）轿车逃离现场。斗殴造成两部车辆损失共计价值人民币6436元。 案发后，被告人石筱伟主动投案，但未如实供述其犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的证人刘某1、顾某、杨某、徐某2、郑某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及现场车辆、工具、方位照片，扣押决定书、扣押、发还清单及照片，车辆借用凭条、合同，轿车修理厂结算单，涉案汽车毁损价格认定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，归案说明，户籍证明及被告人石筱伟的供述等证据共同证实，足以认定。 二、寻衅滋事事实 2019年12月6日晚，被告人石筱伟酒后随田宏伟至龙游凯撒ＫＴＶ，后田宏伟与邵某商谈事情，要求邵某带他找自己女朋友的前夫，邵某不同意。石筱伟即用随身携带的一把刀扔向邵某，但未扔到，邵某的朋友徐某1见状上前阻拦，石筱伟用刀捅被害人徐某1左下腹及左某腿。 经鉴定，徐某1左下腹壁贯通伤，伤情达到轻伤二级程度，左某腿刀刺伤，创口长度达4.5ｃｍ，伤情达到轻微伤标准。 案发后，被告人石筱伟主动投案。 本案审理过程中，被告人石筱伟家属代为缴纳赔偿款人民币3万元，被害人徐某1对石筱伟表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人徐某1的陈述，证人邵某、刘某2、田某、张某、俞某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历、手术记录单、出院记录，情况说明，归案经过及被告人石筱伟的供述，谅解书等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人石筱伟受纠集伙同他人积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。在聚众斗殴共同犯罪中，石筱伟起次要作用，系从犯，予以减轻处罚；在寻衅滋事犯罪中，石筱伟自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；一人犯数罪，应予以并罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下： 被告人石筱伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2022年4月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱宝根 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  刘小翠 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  闫晓晓 书 记 员  袁艺萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30556号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：胡毅斌，男，1993年6月4日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。被告：魏艳霞，女，1996年2月8日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月25日的借款本金14737.06元、利息475.31元、逾期罚息887.32元，以及自2020年3月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告胡毅斌所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年7月4日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额42000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月应还款额1453.26元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息等事项进行了约定。同日，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠借款本金14737.06元、利息475.31元、逾期罚息887.32元。本院认为：原告针对本金、利息、逾期罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡毅斌、魏艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月25日的借款本金14737.06元、利息475.31元、逾期罚息887.32元，并支付自2020年3月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金14737.06元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告胡毅斌所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖后的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元、公告费260元，均由被告胡毅斌、魏艳霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 桐
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初118号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼15层1803号，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：廉江市廉江大道心思语西饼屋，住所地：广东省廉江市南北大道1号，注册号：440881600278976。经营者：黄舒妍。原告万达儿童文化发展有限公司与被告廉江市廉江大道心思语西饼屋著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年6月17日向本院提出变更诉讼请求的申请，要求将本案的第二项诉讼请求由“判令被告赔偿原告经济损失3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）”，并于2020年6月23日提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司向本院申请变更诉讼请求及撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。原告万达儿童文化发展有限公司已向本院预交案件受理费550元，扣减其应负担的25元，余款525元由本院予以退回。审 判 长  陈 红审 判 员  陈翔青审 判 员  孙 杰二〇二〇年六月二十八日法官助理  李皓冰书 记 员  林菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1579号原告郭桂荣与被告简式国际汽车设计（北京）有限公司劳动合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告郭桂荣提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告郭桂荣撤回起诉。审判员  高琳琳二〇二〇年六月十日书记员  娄月娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15986号原告:南京百斯杰生物工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道雍熙路28号1幢4120室。法定代表人：章方良，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐思，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第274542号《关于第30335007号“百斯杰Bestzyme及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月30日。开庭审理时间：2020年5月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，本身具有显著性。外文部分“Bestzyme”为臆造词汇，无含义，未直接表示商品的品种、主要原料等特点，不构成商标法第十一条第一款第（二）项所述情形，应当获准注册。二、诉争商标中的外文部分“Bestzyme”并非英语中的固有词汇，是原告商号及中文商标“百斯杰”的对应音译，与“最好的酶”之间不具有对应关系，对于中国的相关公众而言仅具有符号意义，可以起到识别商品来源的作用。三、即使“Bestzyme”被拆分理解为“Best”和“Zyme”,对其指定使用的商品也仅具有暗示性而非直接描述性，并未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定，应当予以核准注册。四、“Bestzyme”已在美国获准注册，并未被认定缺乏显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30335007。3.申请日期：2018年4月18日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，类似群0501-0505）：医用或兽医用微生物制剂；医用和兽医用细菌制剂；医用或兽医用化学制剂；医用淀粉酶；医用酶制剂；人和动物用微量元素制剂；药用化学制剂；酶膳食补充剂；净化剂；动物用膳食补充剂；净化剂；动物用膳食补充剂；兽医用制剂；兽医用酶；兽医用酶制剂；兽医用氨基酸；动物用蛋白质补充剂；含药物的饲料；兽医用药；动物用洗涤剂（杀虫剂）；兽医用油脂；农业用杀菌剂。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了第30343746号“百斯杰Bestzyme及图”商标信息打印件、北京市高级人民法院（2016）京行终3158号行政判决、第85953671号“Bestzyme”美国商标官网信息等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。根据商标法第十一条的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的：（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标为图文组合商标，其英文部分“Bestzyme”系英文单词“Best”、“zyme”的组合，其含义为“最好的酶”。该商标用在指定使用的医用或兽医用微生物制剂、医用和兽医用细菌制剂、医用淀粉酶、医用酶制剂、酶膳食补充剂等商品上，直接表示了商品的内容或特点，属于直接描述性的商标，缺乏固有显著性。被告认定诉争商标违反了商标法第十一条第一款第（二）项的规定，并无不当。商标应否核准注册遵循个案审查原则，诉争商标标识在其他商品类别的注册情况及在其他国家的注册情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京百斯杰生物工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京百斯杰生物工程有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王 坤人民陪审员 张 博人民陪审员 张 莉二〇二〇年六月十六日法官 助理 马明时书 记 员 赵梦杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初208号原告：安四兴，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董勋，北京京品律师事务所律师。被告：徐耀棋，男，1974年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市。原告安四兴与被告徐耀棋承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安四兴及其委托诉讼代理人董勋到庭参加诉讼。被告徐耀棋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安四兴向本院提出诉讼请求：1.徐耀棋向安四兴支付欠款223080元和利息（以223080元为基数，自2017年6月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，以223080元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.徐耀棋承担本案的诉讼费。事实和理由：安四兴承揽了徐耀棋在北京康陵园宠物乐园的建设，内容为制作围墙、狗笼、游泳池、院内上下水喷淋及所有电路工作。安四兴自2017年4月开始组织工人进行工作，2017年6月安四兴按要求完成承揽内容。徐耀棋于2017年6月20日向安四兴出具《欠条》，写明徐耀棋欠安四兴北京康陵园宠物乐园建设施工人员工资及材料款共计223080元，安四兴多次索要，但徐耀棋迟迟不给，故诉至法院。原告安四兴提供如下证据予以证明：1.徐耀棋出具的《欠条》，证明徐耀棋欠付安四兴工人工资及材料款223080元。2.徐耀棋出具的《结算单》，证明材料款127400元，人工95680元，共计223080元。3.安四兴和徐耀棋的录音光盘，证明安四兴向徐耀棋索要款项，徐耀棋同意给付。被告徐耀棋未作答辩，亦未参加本案庭审。经庭审质证，本院对安四兴提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院根据上述认证查明：安四兴主张2017年4月，安四兴应徐耀棋之要求组织工人承揽徐耀棋在北京康陵园宠物乐园的部分工程，内容包括建造围墙、狗笼、游泳池、院内上下水喷淋及所有电路工作。为完成该工程，安四兴组织了15个工人进行建设施工。2017年6月20日，徐耀棋出具结算单，确认材料款为127400元，人工费为95680元，合计款项223080元。同日，徐耀棋出具《欠条》载明：今欠到安四兴北京康陵园宠物乐园施工材料人工费共计贰拾贰万叁仟零捌拾元整。2019年10月28日，安四兴联系徐耀棋索要工程款，徐耀棋表示：“我不是不敢承担是吧，这个对我来说，随便哪一个项目资金下来你这个都不是钱，你现在再怎么弄，我拿不出来没办法，你闹到我家里都没有用。”“现在困难时期，以后还有合作机会。”“你如果在困难的时候不拉一把，不理解，还落井下石，后面我肯定不会和他合作。”上述事实，有安四兴提交的《欠条》、结算单、录音光盘、安四兴陈述等证据在案证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐耀棋经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。安四兴应徐耀棋之请求，承揽徐耀棋在北京康陵园宠物乐园内的部分工程，双方形成承揽合同关系。工程完工后，安四兴有权向徐耀棋主张获得相应的工程款。根据查明事实，徐耀棋于2017年出具结算单及《欠条》，证明徐耀棋欠付安四兴人工费及材料款共计223080元，徐耀棋应及时给付该笔款项，而徐耀棋从出具《欠条》至今未实际给付相应款项，构成违约，应承担迟延给付的违约责任，安四兴要求徐耀棋支付欠款的利息，属于合理损失的范围，本院予以支持，安四兴主张的利息计算标准和方式，亦符合规范性法律文件的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐耀棋于本判决生效之日起七日内给付原告安四兴工程欠款223080元；二、被告徐耀棋于本判决生效之日起七日内给付原告安四兴上述款项的利息（以223080元为基数，自2017年6月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，以223080元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，由被告徐耀棋负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告徐耀棋负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴可加人民陪审员  丁玉亭人民陪审员  邢天郡二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨思涵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39054号原告：王颖，女，1971年2月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：何飞，男，1992年6月19日出生，汉族。原告王颖与被告何飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼，被告何飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王颖向本院提出诉讼请求：1.要求何飞偿还王颖借款95000元，并支付利息（以95000元为基数，自2019年8月15日起，按同期银行贷款利率计算至本金付清之日止）；2.诉讼费、公告费由何飞承担。事实与理由：王颖与何飞原系雇佣关系，何飞租用北京大红门集美家居6号厅一层61010号售好太太晾衣架。何飞因经营资金周转紧张，自2019年6月16日开始向王颖借款，累计借款总额95000元。2019年7月9日，何飞为王颖出具借条一张，内容为：“借条，欠王姐（王颖）现金4万，微粒贷5.5万元（20个月还清），承诺现金4万元于1年内还清（2020．2．9），何飞2019.7.9”。2019年8月15日，何飞给王颖发微信表示彻底离开北京，然后失去联系，2019年8月21日需要还微粒贷本金和利息，王颖多次发微信，何飞不回信息，电话也无法打通。可见何飞有意逃避债务。故为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。何飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，王颖通过微信向何飞转账1万元。2019年6月21日，王颖通过微粒贷借款3万元，当日，王颖通过微信转账的方式将3万元分三笔转给何飞。2019年6月25日，王颖通过其名下卡号尾号为8501的上海浦东发展银行账户向何飞名下卡号尾号为9019的中国邮政储蓄银行账户转账3万元。2019年7月2日，王颖通过微粒贷借款2.5万元，当日，王颖将该2.5万元通过其名下卡号尾号为7265的中国建设银行账户转至何飞名下卡号尾号为9019的中国邮政储蓄银行账户。2019年7月9日，何飞向王颖出具借条一份，其上载明：“欠王姐（王颖）现金4万，微粒贷5.5万（20个月还清），承诺现金4万于1年内还清（2020.2.9）何飞2019.7.9”。庭审中，王颖提交了其与何飞的微信聊天记录，拟证明王颖于2019年7月20日开始向何飞主张还款，但何飞一直未还。2019年8月15日，何飞向王颖发送微信消息称“我已经彻底离开北京了，高利贷的利息滚到二十多万，我实在是没有办法，这才只身离开，但是您放心，欠您的钱我一分都不会少你”、“手机号和微信我都不用了”。截至本案开庭之日，何飞并未向王颖还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，何飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。王颖通过微信转账及银行转账的方式共计向何飞转款9.5万元，何飞于2019年7月9日对该9.5万元借款向王颖出具了借条，双方之间形成了合法的债权债务关系，何飞应当依约履行还款义务。对于王颖通过银行转账借出的4万元，已届还款期限，但何飞并未还款，故该部分诉讼请求，本院予以支持。对于王颖通过微粒贷贷款借出的5.5万元，还款期限为20个月，虽然还款期限尚未届满，但何飞主动表示其欠下高额高利贷，并离开北京躲避债务，何飞以其实际行动表明无法履行还款义务，故本院对王颖要求何飞提前偿还5.5万元借款的诉讼请求，予以支持。关于利息，何飞未按期还款，王颖有权要求其支付资金占用期间的利息，王颖通过银行转账借给何飞的4万元利息起算时间为2020年2月10日，王颖通过微粒贷借给何飞的5.5万元利息起算时间为本判决确定之日；关于利息计算标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对王颖诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，其主张超过本院确定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、何飞于本判决生效之日起七日内偿还王颖借款本金9.5万元并支付相应利息（以4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月10日起计算至实际付清之日止；以5.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月29日起计算至实际付清之日止）；二、驳回王颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元、公告费560元，由何飞负担（王颖已预交，何飞于本判决生效之日起七日内给付王颖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  姜小坤人民陪审员  贾洪玮二〇二〇年六月二十九日法官 助理  周 明书 记 员  张宁宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14133号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：石星锐，男，1988年03月06日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省凉山彝族自治州县会东县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告石星锐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告石星锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月03日的信用卡欠款本息共计75984.62元以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。石星锐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、石星锐向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计75984.62元，其中本金48793.00元、利息11373.41元、费用15818.21元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求石星锐偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：石星锐于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月03日的信用卡欠款共计75984.62元，以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果石星锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元以及公告费（以实际发生为准），由石星锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7090号原告：裴子豪，男，1994年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：郑璐，上海日盈律师事务所律师。被告：曹杰，男，1988年6月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告裴子豪与被告曹杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，因被告已向原告履行了绝大部分还款义务，原告与被告已达成庭外和解，故原告裴子豪于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴子豪以与被告曹杰达成庭外和解为由提出撤诉申请，该申请符合有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴子豪撤回起诉。审 判 员 王玉平二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙士凯书 记 员 顾 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14671号原告：孙川，男，1988年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨倩，男，1989年11月18日出生，汉族。被告：纪永，男，1988年1月12日出生，汉族。原告孙川与被告杨倩、被告纪永生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告孙川向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。孙川作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙川撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年六月十日书记员 徐舒扬
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执109号 申请执行人马博雅，女，汉族，1998年5月14日出生，住所地河北省晋州市。 被执行人石家庄市裕华区博士堂培训学校，住所地石家庄市裕华区东岗路建华大街世奥湾底商夏恩英语3楼。 法定代表人：李荣。 马博雅申请石家庄市裕华区博士堂培训学校国内非涉外仲裁裁决一案，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会作出的裕劳裁字[2019]第516号仲裁调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3910及利息，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月9日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年1月9日进行了网络查控,2020年2月24日进行了第二次网络查询，2020年5月25日进行了第三次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年1月24日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年1月22日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年6月2日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会作出的裕劳裁字[2019]第516号仲裁调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年六月四日 书记员  王 猛
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执609号之二 被执行人：陈辉洪，男，1983年5月16日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人陈辉洪追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初325号民事判决已发生法律效力，依判决：陈辉洪应向本院缴纳案件诉讼费132元。本院于2020年2月10日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月四日 书记员  刘娇娇