广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3910号上诉人(原审被告、原审反诉原告）：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区*******************、ABC栋一层14-15号，统一社会信用代码：914**********920XW。负责人：陈耀炳。委托诉讼代理人：陈惠豪，公司员工。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：徐永桥，男，汉族，1988年12月3日出生，住址：广东省博罗县******委会树下小组，公民身份号码：441************410。委托诉讼代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈清华，男，汉族，1990年7月4日出生，住址：广东省博罗县*******委会冷水坑一小组，公民身份号码：441************813。上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司因与被上诉人徐永桥、被上诉人陈清华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初5274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、撤销（2019）粤1322民初5274号民事判决第一项。改判上诉人赔付被上诉人95912.5元（不服金额15587.5元）。事实和理由：1．对于被扶养人生活费，一审法院判决不合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均消费支出标准计算。被上诉人十级伤残，年赔偿额应为人均消费性水平支出乘以伤残系数之和。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、广东保监局、深圳保监局联合监制的广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要，经计算被扶养人生活费为37537。5元。一审法院对年人均消费性水平支出认定超出人均消费性水平支出乘以伤残系数之和，为认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判。2．对于精神损失费，一审法院判决不合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十条，上诉人的员工对被上诉人的伤情进行了康复情况的勘查，伤者恢复情况良好，对往后的生活并不造成很大的影响，请求二审法院依法改判。一审法院查明的事实：2018年9月9日5时20分，陈清华驾驶粤L*****号车行驶至博罗县**********交界路段时，与徐永桥驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，从而造成徐永桥受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次交通事故经博罗县公安局交通警察大队处理，认定陈清华负事故主要责任，徐永桥负事故次要责任。事故发生后，原告被送至博罗县人民医院进行紧急处理，用去门诊费827.8元（被告陈清华垫付），随即进行住院，共计住院37天，用去治疗费36212.6元（被告保险公司垫付10000元）。另查，事故发生后，被告陈清华还垫付2018年9月9日至15日的护理费1050元。经原告提出申请，一审法院依法委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告外伤与疾病的关系、伤残等级进行鉴定，该所于2020年1月6日作出鉴定意见：徐永桥损伤与事故存在直接因果关系，构成十级伤残。原告为此支付鉴定费2730元。被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司庭审中曾向一审法院提出重新鉴定申请。庭审结束经一审法院释明后其明确表示不申请重新鉴定。粤L*****号车的登记车主以及驾驶员均为被告陈清华。该车在被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司处投保了交强险和赔偿限额500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。事故发生在保险期内。原告徐永桥，男，汉族，1988年12月3日出生，广东省博罗县******人，家庭成员有：父亲名叫徐志光、母亲名叫李水清（1959年3月出生），妻子许伟梅，长子徐梓轩（2009年8月出生），次女徐梓莘（2011年5月出生）。原告父母共计生育三个小孩并由三个小孩共同抚养。经户籍所在地辖区村委会证实，原告于2005年至事故发生前从事生猪屠宰以及售卖工作，且被告保险公司答辩中亦予以认可。被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司已在粤L*****号车的交强险赔偿限额122000元内直接支付10000元。现粤L*****号车赔偿限额还剩余112000元（医疗费用赔偿限额已经赔付完毕）。另，粤L*****号车在事故中亦存在受损情况，被告将车辆送至惠州市鼎顺汽车贸易有限公司进行维修，经该公司作出维修结算单，认定本次事故车辆损失为9605元。被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司依据保险合同向被告陈清华理赔后，因事故伤者徐永桥负事故次要责任，故应当赔偿因事故造成的粤L*****号车车辆损失，遂反诉至一审法院。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》和广东惠中法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》符合事实和法律规定，一审法院予以采信。根据交通事故责任认定，被告陈清华负事故的主要责任，徐永桥负事故次要责任。因为肇事车辆粤L*****号车在被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司处投保了交通事故责任强制保险以及赔偿限额500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。所以，本次交通事故造成原告的损失由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元内负责赔偿，仍有不足的，由被告陈清华负责赔偿。因被告保险公司答辩中承认原告从事非农业工作，原告现主张残疾赔偿金以及被扶养人生活费均按城镇标准计算，符合法律规定以及上级法院相关规定，一审法院予以支持。关于原告诉请车辆维修费4300元，考虑到该车的维修费用较高，且无相应的维修清单或评估报告结论佐证，但凭摩托配件店出具的发票，一审法院不予支持。关于原告诉请后续治疗费，考虑到原告尚未拆除内固定，具体费用无法查实，且后续治疗费未经相关评估机构作出认定，一审法院暂不支持，原告可待后续治疗费实际发生后再行主张。因原告未能提供充分证据证实其实际误工收入，一审法院参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元的标准计算。原告的误工时间一审法院依照相关规定从事故发生之日起计算至治疗终结后三个月，共计127天，经计算，误工费为20270.59元（58258元/年÷356天×127天）。综上，原告因本事故发生的损失有：1、医疗费37040.4（36212.6元+827.8元）；2、护理费5550元（按150元/天计算37天）；3、住院伙食补助费3700元（按100元/天计算37天）；4、营养费结合伤残等级酌情支持500元；5、鉴定费2730元；6、残疾赔偿金84132元（42066元×20年×10%）；7、精神抚慰金10000元；8、交通费无票据佐证，考虑到实际发生，酌情支持500元；9、误工费20270.59元；10、被扶养人生活费48125元【母亲李水清19250元（28875元/年×20年×10%÷3人）、长子徐梓轩12993.75元（28875元/年×9年×10%÷2人）；次女徐梓莘15881.25元（28875元/年×11年×10%÷2人）】。以上合计214047.99元。该款先由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在粤L*****号车承保的交强险赔偿限额范围内赔偿原告111500元（具体分项详见附表），不足部分92547.99元（已扣减预先支付的10000元），因被告陈清华负事故主要责任，需承担事故损失的70%即64783.59元，因被告陈清华垫付费用1877.8元，一审法院予以扣减，得款62905.79元，由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元内负责赔偿。关于反诉原告诉请车辆损失费问题，因反诉原告提交了相应的维修项目、维修材料清单佐证，且反诉原告已经向投保人进行了相应的理赔，基于保险合同取得保险人代为求偿权反诉原告诉请反诉被告支付车辆损失费用，符合法律规定，本院予以准许。具体金额为9605元，扣减对方需承担的摩托车交强险赔偿限额2000元，得款7605元，因反诉被告负次要责任，需承担30%，即2281.5元。综上，反诉被告共需赔付4281.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在粤L*****号车承保的交强险赔偿限额范围内赔偿原告徐永桥111500元。二、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在粤L*****号车承保的商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告徐永桥62905.79元。三、反诉被告徐永桥在本判决发生法律效力之日起支付反诉原告太平财产保险有限公司惠州中心支公司4281.5元。四、驳回原告徐永桥的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元（预交），由原告徐永桥负担800元，被告陈清华负担1000元，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担740元。反诉受理费50元（反诉原告预交），由反诉被告徐永桥负担。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，陈清华负事故主要责任，徐永桥负事故次要责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于被扶养人生活费的问题。根据被上诉人徐永桥提交的亲属关系证明书，可知需要被扶养的人有其母亲李水清、儿子徐梓轩、女儿徐梓莘，故被扶养人生活费为48125元。其中母亲李水清19250元（28875元/年×20年×10%÷3人）；长子徐梓轩12993.75元（28875元/年×9年×10%÷2人）；次女徐梓莘15881.25元（28875元/年×11年×10%÷2人）。且经本院核算，被上诉人徐永桥的被扶养人生活费年赔偿总额累计并未超出城镇居民人均消费性支出额，故原审判决并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的问题。被上诉人徐永桥因本事故造成十级伤残的严重后果，给被上诉人徐永桥带来一定的精神损害，故原审法院予以支持精神损害抚慰金10000元并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 朱莉娜审 判 员 邹 戈二〇二〇年六月五日法官助理 黄湘燕书 记 员 徐翠敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。