wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1148号原告：陶涛，男，1985年2月1日生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。被告：齐加菊，女，1977年10月10日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市。被告：庞家付，男，1980年6月29日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市。原告陶涛诉被告齐加菊、庞家付房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶涛,被告齐加菊、庞家付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租房定金500元（延期房租可当场结算）；2、判令被告按装修价折合现金4000元赔偿原告。事实与理由：原告2017年2月21日同被告庞家付签订租赁合同，承租被告位于南谯区紫薇南路1559号（瑶海农机大市场）15幢5室用于办公，租期两年，并且预交定金500元，并征得被告的同意对房屋进行了装饰，当时装饰共花费12150元（楼梯制作安装3800元，平台焊接安装5500元，隔墙700元，木地板铺设800元，吊顶安装800元，背景墙安装550元），两年期满后又于2019年12月31日与被告齐加菊签订一年的租赁合同，并于2019年12月31日电话通知不续租，本打算在2020年2月21日前腾空交房，因新××炎疫情影响，瑶海农机大市场一直处于封闭状态，不能搬迁，直至2020年3月10日才同被告进入瑶海农机大市场办理退房手续，2020年3月16日，双方办理退房手续时发生争执并报警。现被告不愿退还原告的500元定金，而原告承租期间进行的装修，原告要求拆除但被告执意不许并且更换门琐不让原告拆除。原告为维护自身利益特起诉，望判如所请。被告齐加菊、庞家付辩称：我们不同意原告的诉讼请求，原告诉状陈述不事实，没有依据。原告要提供证据证明房屋是原告装修，并且房屋装修的费用已经在房租中抵扣，我们电话联系装修事宜，原告租房是作为仓库使用，但原告只是要求安装一个楼梯，要求我们适当降低租金，安装楼梯的费用就从租金中扣减，并且如果以后不租了，楼梯归我们使用。原来定的租金是500元/月，一年租金是6000元，因为原告安装楼梯，所以前两年只收了原告租金4000元/年，第三年租金还是按6000元/年。去年年底原告不承租房屋，本来租期是2020年2月20日到期，因为疫情，3月6日我发信息给原告腾房，3月10日我们在物业公司办理了交接手续，因原告的三年物业费近3000元没有交，原告嫌物业费太高，后我就找到物业公司的领导，让了500元，只要原告交2500元物业费，原告也同意了，3月16日正式办理了腾房手续，此时原告要求我们负担500元物业费，原告自己交2000元物业费，我们没有同意，双方发生纠纷我报了警，派出所出警，原告要求在瑶海物业公司调处，我们也同意了，在瑶海物业公司主持下达成意见：我们退还300元押金给原告，我们同意，但原告不同意，并且不同意交还钥匙给我们，我们又报警，警察建议我们更换锁芯，我们就更换了锁芯。经审理查明：两被告系夫妻关系。2017年2月21日，原告（乙方）与被告庞家付（甲方）签订一份《滁州瑶海大市场房屋租赁合同》，被告将其所有的位于滁州瑶海大市场商铺15幢5号商铺（建筑面积91平方米）的毛坯房出租给原告作办公使用。合同约定租期为二年，自2017年2月21日起至2019年2月21日止。租金标准为每年租金人民币4000元，于下一个租期30天前支付。电费、水费、设施费、物业管理费由乙方按有关部门规定缴纳，在租赁期满之前缴清。约定乙方如擅自改动、拆除铺位的建筑结构、装修，除必须恢复原状外，并赔偿由此而造成的一切损失等。原告交付500元押金给被告。承租期间，征得被告的同意，原告对承租的房屋安装了从一楼到二楼的木质楼梯，并进行了简单的装璜，租期届满后，原告与被告齐家菊签订了《滁州瑶海大市场房屋租赁合同》，租期自2019年2月22日至2020年2月21日止，租金每年6000元（原告实际付5800元），除此以外其他内容与前份租赁合同相同。2019年年底，原告告知被告租期到期后不再承租。因新××炎疫情影响，租期届满时原告无法进入瑶海农机大市场腾空返还案涉房屋，2020年3月16日，双方到瑶海农机大市场物业公司履行房屋返还手续。因原告要求被告退还500元押金，被告要求原告支付延期返还房屋期间的租金，继而原告要求将安装的楼梯拆除，被告不允，双方发生纠纷报警。本院认为：原被告签订的两份租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方的租赁关受法律保护。租赁期满后，原告应将承租的房屋返还被告，被告应将收取的500元押金退还原告，原告没有在约定的租期内返还房屋，系因新冠疫情影响导致，不能归责原告，但因原告同意负担迟延返还房屋期间的租金，本院确认原告延期25日，按双方约定的租金标准，原告应支付租金410元（6000元/年÷365日×25日），扣减该410元，被告应退还原告押金90元。承租期间原告征得被告同意对案涉房屋安装了楼梯及装璜，双方未约定租期届满后该楼梯及装璜的归属，在双方协商未果时，原告可以拆除该楼梯及装璜，但鉴于被告现已将案涉房屋另租他人，楼梯由现承租人使用，若拆除该楼梯及装璜，会影响现承租人的经营，从充分发挥楼梯的使用价值考虑，楼梯归被告所有，不拆除，被告对原告安装楼梯费用予以适当补偿，本院酌定为1000元。被告辩称双方约定了原告安装楼梯等归被告所有，费用已从租金中扣减，被告的辩称，并无证据证明且原告也不认可，故本院对被告的此项辩称不采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十三条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告齐加菊、庞家付于判决生效之日起10日内退还原告陶涛租房押金人民币90元；二、被告齐加菊、庞家付于判决生效之日起10日内补偿原告陶涛安装楼梯费用人民币1000元。三、驳回原告陶涛的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶涛负担5元，被告齐加菊、庞家付负担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  龙云宏二〇二〇年六月二十九日书记员  马茂丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0733民初82号 原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行（以下简称会昌银座银行），住所地：会昌县九州大道中段，社会统一信用代码：9136073358161371XD。 法定代表人：刘新海，系支行行长。 委托诉讼代理人：张林财，该支行员工。 被告：刘林涛，男，1992年11月27日出生，汉族，住会昌县。 被告：刘圣富，男，1965年3月29日出生，汉族，住会昌县，系被告刘林涛之父。 原告会昌银座银行与被告刘林涛、刘圣富借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌银座银行委托诉讼代理人张林财到庭参加诉讼，被告刘林涛、刘圣富下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会昌银座银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与两被告于2017年8月18日签订的合约号为9036144064的存贷合一卡申请合约书；2.判令被告刘林涛、刘圣富归还原告借款本金50000元及逾期利息2912.02元（暂计算至2019年10月11日），之后的逾期利息按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止；3.本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，两被告因资金周转需要向原告申请贷款，经原告进行调查审核后，与被告签订合约号为9036144064的存贷合一卡申请合约书，合约书约定:申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额(人民币)5万元;借款月利率11.97‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息;借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，两被告于2018年8月28日提取贷款5万元，该笔贷款于2019年8月18日到期。两被告未按合同约定归还贷款利息，经原告多次催讨均无果。为此，原告向贵院提起诉讼。 被告刘林涛、刘圣富未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年8月18日，两被告以经营汽车修理需要资金为由向原告申请贷款，经原告进行调查审核后，与两被告签订合约号为9036144064的存贷合一卡申请合约书，合约书约定:申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额5万元;借款月利率11.97‰，逾期月利率17.95‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息;借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。另外还约定“在合同有效期内，如借款人在本行或其他金融机构出现逾期事实或拖欠其他债权人的到期债务的，贷款人有权采取终止合同、宣布贷款提前到期或其它相应的信贷制裁措施和资产保全措施。”合同签订后，两被告于2018年8月28日提取贷款5万元，该笔贷款于2019年8月18日到期。两被告未按合同约定归还贷款利息，经原告多次催讨均无果。 本院认为，被告刘林涛、刘圣富尚欠原告贷款本金50000元及逾期利息事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故原告诉求两被告归还本金50000元及逾期利息2912.02元，逾期利息按月利率17.95‰计算（逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%即逾期月利率11.97‰×1.5=17.95‰），本院予以支持。 被告刘林涛、刘圣富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行与被告刘林涛、刘圣富于2017年8月18日签订的合约号为9036144064的存贷合一卡申请合约书； 二、被告刘林涛、刘圣富归还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行借款本金50000元和利息2912.02元及之后的利息（自2019年10月12日至还清之日按月利率17.95‰计算），于判决生效后三日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元，由被告刘林涛、刘圣富负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李秋平 人民陪审员  刘春良 人民陪审员  吴海滨 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  汪锦煌
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初352号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人杨帆进，男，1997年11月16日出生于重庆市长寿区，户籍地重庆市长寿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人刘成义，男，1996年5月6日出生于重庆市涪陵区，户籍地重庆市涪陵区。2017年1月31日因犯危险驾驶罪被重庆市南岸区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，2018年8月13日解除社区矫正。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人潘清明、舒春霞，重庆邦昆律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞316号起诉书指控被告人杨帆进、刘成义犯贩卖毒品罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院因新冠肺炎疫情防控扣除审限30日，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官彭子游出庭支持公诉，被告人杨帆进、刘成义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月31日22时许，被告人杨帆进、刘成义在重庆市沙坪坝区，以1000元的价格贩卖0.47克甲基苯丙胺(俗称冰毒)、0.35克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)给郭瀛。交易完成后被当场抓获。民警扣押了郭瀛所购买的毒品，扣押了杨帆进白色手机1部、刘成义黑色手机1部。公诉机关认为被告人杨帆进、刘成义明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；在共同犯罪中，杨帆进、刘成义地位相当，不宜区分主从犯；刘成义有犯罪前科，酌情从重处；杨帆进、刘成义到案后如实供述，认罪认罚，可以从宽处理。建议对杨帆进、刘成义分别判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了证人郭某、黄某的证言，辨认笔录，检查笔录，勘验笔录，封存笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，称重笔录，指认现场、毒品、称重照片，微信聊天、转账记录，毒品鉴定意见，抓获经过，重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108刑初97号刑事判决书，解除社区矫正证明书及被告人杨帆进、刘成义的供述等证据证实。被告人杨帆进、刘成义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘成义的辩护人认为，公安人员安排购毒人员购买毒品是犯意引诱。请求对刘成义从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘成义在交易毒品前，经郭瀛在网上提出购买500元的毒品并支付好处费、车费500元，即与被告人杨帆进共谋由杨帆进购买毒品共同贩卖，获得的利益共同分配。随后，二名被告人来到约定的交易地点，刘成义微信收到郭瀛500元毒资即转给杨帆进去购买毒品，还在杨帆进要求下转了40元车费。杨帆进离开房间，后又带了毒品到房间将毒品交给对方后，刘成义按约定收取了郭瀛支付的好处费500元并转给杨帆进好处费200元。本院认为，被告人杨帆进、刘成义构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人杨帆进、刘成义到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。对于被告人刘成义的辩护人提出公安人员安排购毒人员购买毒品是犯意引诱的辩护意见，本院认为，被告人刘成义在得知他人购买毒品且可获利时，即与被告人杨帆进共谋共同贩卖、分赃，因此，被告人刘成义在主观上有贩卖毒品的故意。对此辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：一、被告人杨帆进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年11月30日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人刘成义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年11月30日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）三、将公安机关扣押的0.82克甲基苯丙胺类毒品予以没收。四、将公安机关扣押的犯罪工具白色手机1部、黑色手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 谢传江二〇二〇年六月二十九日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初3548号 原告：张术华，女，1958年3月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：赵晓龙，辽宁冠维律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区马三家街道北陈家荒村民委员会，住所地沈阳市于洪区。 负责人：周脉刚，系主任。 委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。 原告张术华与被告沈阳市于洪区马三家街道北陈家荒村民委员会（以下简称“北陈村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张术华的委托诉讼代理人赵晓龙、被告北陈村委会的委托诉讼代理人邓秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张术华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还非法收回原告承包的土地0.97亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年，原告与被告签订土地承包经营合同，承包方式为家庭承包制，承包期限为30年，每户每口人承包的土地为2.6亩。2015年6月17日，北陈村召开村民代表大会，制定北陈村农民失地保障方案，方案内容为：保障年龄为男60周岁以上、女55周岁以上，参保人的缴费方式为个人负担30%，集体负担40%，财政负担30%。原告符合养老保障标准并支付了全部个人应缴纳的部分41，990元，并已享受养老待遇。2016年，被告以原告未失地为由收回了原告的土地0.97亩，抵顶村集体应缴纳的40%部分。被告出售村集体土地164亩，取得的收入部分按照国家政策应当有20%提留，现已经有226万余元。原告多次找到被告要求返还土地，但协商未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告北陈村委会辩称：一、原告要求返还土地对于其他村民属于不公平、不合理的要求，被告不能返还。2005年开始，由于诸多因素，经村民代表研究决定每5年调整土地，人均2.6亩。由于土地的土质不同即有好地和差地，所以每人分得2亩好地，余下0.6亩差地流转到村里，由村里发包，所得收益年底分给村民。2014年，我村土地有164.31亩被征收。这些被征收的土地是所有村民流转给被告的集体土地，并不是原告所分得的土地。被征收的土地每亩给予补偿款57,500元，补偿款合计9,447,825元，经大兴街道党工委批准为部分失地人员缴纳养老保险。被告用于失地养老保障金为5,922,500元，失地养老保障的人员标准为男60岁以上，女55岁以上。参加第一批失地保障的共计165人，原告也是失地保障人员，即原告自己缴纳30%，被告为其缴纳40，政府统筹缴纳30%。原告既得到了补偿也得到了失地保障，即被告与政府部门都为其缴纳了相应的保险费用。2016年，被告根据2011年初调整土地承包已经到期的情况，又进行一次土地调整。因被国家征用了164.31亩，土地面积减少了，不能按照原来的人均2.6亩进行调地。原告在这次调地中也分得了土地，但是原告是失地保障人员，所以应从每人应得的土地中扣除得到失地保障部分，因此原告应得的土地中扣除0.97亩是合理的。二、原告所称被告少分给其0.97亩土地是抵顶被告为其缴纳养老保险40%部分是合理的，也是对其他村民的公正待遇。综上所述，被告认为原告所诉没有法律依据，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系被告村集体经济组织成员。2004年，原告家以原告的丈夫王付的名义按照每人2.6亩的标准分得村里的承包地。2012年，被告村有164亩土地被征收。2015年6月15日，被告村制定《北陈村失地农民养老保障实施方案》，对183名失地农民办理农民养老社会保障，参保缴费方式为个人负担30%，集体负担40%，财政负担30%。原告符合养老保障标准支付了个人部分并已享受养老保险待遇。2016年，被告召开村民代表大会，制定了《2016年北陈村地块调整方案》，按照三级形式进行地块调整，即一类地块每人1.9亩，二类地块每人0.2亩，三类地块每人0.31亩。该方案依法进行了公示。原告依此方案分得了相应的承包土地，并于2019年3月取得新的农村土地承包经营权证，但较以前少分土地0.97亩。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，发包方有发包本集体所有的或者国家所有的依法由本集体使用的农村土地的权利；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，被告于2016年经召开村民代表大会会议决定，制定了《2016年北陈村地块调整方案》及《北陈村征地补偿款分配方案》，并依此方案将村集体土地重新进行调整，但原告在本次调整过程中并未实际取得其所诉的0.97亩土地的承包经营权。根据上述法律规定，就案涉0.97亩土地的承包经营权问题，原告应向有关行政部门申请解决。原告要求被告返还0.97亩承包土地的请求不属于人民法院受案范围故，应驳回其起诉。 综上所述，原告的起诉无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下： 驳回原告张术华的起诉。 原告张术华预交的案件受理费600元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李凤志 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 冰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初1550号 原告：浙江五芳斋实业股份有限公司,住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路2946号 法定代表人：厉建平，董事长。 被告：郫都区利宏副食经营部，住所地：四川省成都市郫都区安靖镇雍渡村海霸王成都食品物流园区食品区4栋1、2号。 经营者：唐金华。 原告浙江五芳斋实业股份有限公司与被告郫都区利宏副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告浙江五芳斋实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江五芳斋实业股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  印维娜 审 判 员  张耀元 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年六月一日 书 记 员  牟徐全
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保612号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：某某某某某某某某某某某某某某某某某某。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：王某，男，1969年4月30日出生，汉族，住山东省济南市 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某的银行存款1641080.48元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1641080.48元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年六月五日 书记员  李宇桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35196号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：袁我银，男，1978年11月10日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告袁我银（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金25208.29元、罚息294.98元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为55000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金25208.29元、罚息294.98元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁我银于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25208.29元、罚息294.98元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告袁我银于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告袁我银名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告袁我银负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执529号李生彪、吉林省亨通公路建设集团有限责任公司：李生彪与吉林省亨通公路建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计35338.00元。现被执行人已自动履行35338元(该款由被执行人直接打入申请人提供的账户中)。其中本金35000元，诉讼费338元。至此，李生彪向本院申请执行的（2019）吉0402民初1338号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
文书类别民 事 判 决 书公布机关时效性现行有效文书编号公布文件山东高院印发《基层法院民商事案件要素式、令状式和表格式裁判文书样式》公布日期2019.11.19江苏省苏州市相城区人民法院民事判决书（2020）苏0507民初71号原告：胡训健，男，1966年3月21日生，汉族，住江西省九江市义宁镇西摆街居委会华光巷6号，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：顾振坤，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：王永春，女，1984年2月4日生，汉族，住贵州省兴义市玉屏侗族自治县。原告胡训健与被告王永春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员舒馨适用小额诉讼程序进行审理。因被告王永春下落不明，本院依法向被告王永春公告送达起诉状副本及开庭传票，并裁定适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告胡训健的委托诉讼代理人顾振坤到庭参加诉讼。被告王永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡训健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月15日向原告购买丝绵靠包，欠货款20000元整，并于2017年4月15日当日亲笔写下欠条一份，欠货款20000元，并口头承诺暂欠，事后一直催讨，被告以经济困难为由，一直不付，因催讨无果，特诉至法院，望判如所请。被告王永春未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：原告胡训健与被告王永春之间的买卖合同关系合法有效，依据为被告王永春书写的欠条一份。二、合同约定买卖标的物情况和价款：货物为丝绵靠包；总价款为20000元。三、合同标的交付情况：2017年4月15日原告已经交付给被告。四、合同价款的实际支付情况：被告尚未支付原告货款。综上所述，本院认为当事人应当按照约定全面履行自身的义务，买受人应当按照约定的数额支付货款。现被告仍结欠原告的货物价款为20000元，事实清楚，证据充分，故被告王永春应承担支付原告货款20000元的民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告王永春于本判决生效之日起十日内支付原告胡训健货款20000元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022020333）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为150元、公告费600元，合计750元，由被告王永春负担。（被告王永春负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告王永春于本判决生效后十日内直接给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  舒馨二〇二〇年六月十八日书记员  刘畅
河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0208行审35号 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。 法定代表人赵国成，该局书记。 委托代理人郝福鸣，特别代理。 委托代理人韩立强，特别代理。 被执行人唐山圣德装备制造有限公司，住所地：唐山市丰润区七树庄镇大令公村。 法定代表人：冯志水。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2020年6月10日向本院申请强制执行唐自然资丰罚字[2019]138号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年6月5日对被执行人唐山圣德装备制造有限公司作出了唐自然资丰罚字[2019]138号行政处罚决定书，该决定书认定，唐山圣德装备制造有限公司未经自然资源和规划部门批准，于2018年开始擅自占用唐山市丰润区七树庄镇大令公村1093.29平方米（折合1.64亩）集体土地（占地类型：设施农业地；规划类型：允许建设区）建车间，符合丰润区土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令唐山圣德装备制造有限公司退还非法占用的七树庄镇大令公村1093.29平方米集体土地；2、没收在非法占用的七树庄镇大令公村1093.29平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处每平方米10元罚款，计人民币10932.9元（已缴纳）。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年5月29日向被执行人唐山圣德装备制造有限公司送达了唐自然资丰罚告知字[2019]138号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2019年6月5日申请执行人向被执行人唐山圣德装备制造有限公司送达了唐自然资丰罚字[2019]138号行政处罚决定书。被执行人唐山圣德装备制造有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局在查明被执行人唐山圣德装备制造有限公司存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐自然资丰罚字[2019]138号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年6月5日向被执行人唐山圣德装备制造有限公司作出的唐自然资丰罚字[2019]138号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。 二、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年6月5日向被执行人唐山圣德装备制造有限公司作出的唐自然资丰罚字[2019]138号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项，由作出该处罚决定的唐山市自然资源和规划局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。 审判长  徐瑞民 审判员  徐天鹏 审判员  谷淑珍 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵国娟
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 案号：（2020）陕0327民初520号 案由：机动车交通事故责任纠纷 原告：文旭阳，男，生于1970年2月15日。 委托诉讼代理人：宋琦，陕西法豪律师事务所律师。 被告：张进孝，男，生于1968年2月25日。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司，住所地：陕西省宝鸡市凤翔县**号。 法定代表人：亢军成。 委托诉讼代理人：刘存新，该公司员工。 诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失：医疗费33636.55元、住院伙食补助费850元、营养费1800元、误工费15000元、护理费9000元、后续治疗费12000元、摩托车修理费2700元，共计74986.55元。庭审中原告增加诉请鉴定费1600元、交通费900元，摩托车修理费增加变更为3065元，诉讼请求总额变更为77851.55元。 事实与理由：2019年11月4日18时50分许，原告文旭阳无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿陇县陇三路由东向西行驶至陇县-三股水（高堎村卫生室门前）路段时，与前方同向被告张进孝驾驶后停放在北侧路边的陕*****号正三轮载货摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。2019年11月21日陇县公安局交警大队作出事故认定书：文旭阳承担此事故主要责任，张进孝承担此事故的次要责任。事故发生后原告当即被送往陇县人民医院紧急救治后转往宝鸡市中心医院治疗，被诊断为：1.髌骨撕脱性骨折（右），2.右侧髌韧带损伤，3.下颌骨颏部骨折，4.颏部挫裂伤，住院17天，花医疗费33554.15元。2020年2月28日，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所出具鉴定意见书：文旭阳后期取除下颌骨、右髌骨内固定物需费用12000元，误工期限应评定为150天、护理期限应评定为90天、营养期限应评定为60天。被告张进孝为其驾驶的陕*****号三轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司投保了交强险。原告治疗过程中，被告张进孝为原告垫付了部分医疗费用，庭审中双方确认被告张进孝的垫付费用为450元。 财产赔偿项目、损失项目、金额（元）、计算公式、认定依据（请注明计算依据及标准）如下： 1、医疗费33554.15元，32944.30+358.80+251.05，住院病历及医疗费票据、门诊费票据； 2、住院伙食补助费850元，50元/天×17天，标准：机关出差及原告诉请，期限：住院天数； 3、营养费1800元，30元/天×60天，标准：司法实践，期限：司法鉴定； 4、后续治疗费12000元，司法鉴定意见书； 5、误工费15000元，100元/天×150天，标准：根据司法实践酌情认定，期限：司法鉴定； 6、护理费7200元，80元/天×90天，标准：根据司法实践酌情认定，期限：司法鉴定； 7、鉴定费1600元，鉴定费票据； 8、交通费600元，本院酌情认定； 9、修理费3065元，修理票据及清单； 合计75669.15元。 本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司赔付文旭阳交通事故损失36400元； 二、由张进孝再赔偿文旭阳交通事故损失9367.30元。 上述两项于判决生效后30内履行完毕。 如果中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司及张进孝未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1737元，减半收取869元，由原告文旭阳负担657元，被告张进孝负担212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 高芳 二〇二〇年六月一日 法官助理 李婷 书 记 员 李静 说明 原告主张赔偿项目中1-4项共计48204.15元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出部分38204.15元，由被告张进孝赔偿25%即9551元，其余75%即28653.15元由原告文旭阳自负；第5-8项共计24400元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔付；第9项修理费3065元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，超出部分1065元，由被告张进孝赔偿25%即266.30元，其余75%即798.70元由原告文旭阳自负。 被告张进孝已垫付的费用450元，从其应承担的赔偿总额中予以扣减。 1
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初852号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人**，男，1986年10月30日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，户籍地杭州市萧山区；因盗窃犯罪情节轻微于2013年11月6日被决定不起诉，因本案于2020年2月4日被取保候审，经本院决定，于同年6月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉〔2020〕1112号起诉书指控被告人**犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法速裁程序。在本案审理过程中发现不宜适用简易程序，于2020年6月28日转为简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王婉露出庭支持公诉，被告人**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月17日16时许，被告人**在杭州市萧山区××街道万象汇电玩城赛车游戏区内，窃得被害人何某放在赛车游戏机上的苹果ｉｐｈｏｎｅ11手机一台。经鉴定，该手机价值4876元。 案发后，被盗手机已追回并发还被害人。 上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人高某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，调取证据通知书、调取证据清单、照片、发还清单、接受证据材料清单、手机发票、价格认定结论书、监控视频光盘1张，不起诉决定书，被告人**的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人**以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人**归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人**犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2020年10月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴佳萍
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初72号原告：宋志刚，男，1972年10月28日生，汉族，个体经营者，住巴彦县。委托诉讼代理人：刘艳丽（系原告妻子），女，1973年3月19日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：徐洪明，男，1983年3月20日生，汉族，农民，住巴彦县。原告宋志刚与被告徐洪明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告宋志刚的委托诉讼代理人刘艳丽到庭参加诉讼。被告徐洪明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋志刚向本院提出诉讼请求：1.徐洪明给付拖欠的农机配件及修车款31536元；2.诉讼费由徐洪明负担。事实与理由：宋志刚在巴彦县经营东瑞配件商店。2017年9月徐洪明到宋志刚处维修两台牧神、雷沃玉米收割机，共计欠配件及维修款31536元，此后徐洪明一直未付欠款。2019年2月23日徐洪明为宋志刚出具了欠据。徐洪明未出庭，亦未提出任何抗辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐洪明未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告宋志刚提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋志刚在巴彦县经营巴彦县东瑞配件商店。2017年8月至10月，被告徐洪明在宋志刚经营的巴彦县东瑞配件商店处维修玉米收割机，共计欠配件及维修款31536元。2019年2月23日徐洪明为宋志刚出具了欠据，欠款至今没有偿还。本院认为，被告徐洪明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果由徐洪明自行承担。原告宋志刚出示的证据充分证明了被告徐洪明欠款的事实，被告徐洪明应当偿还欠款。综上所述，原告宋志刚的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐洪明于本判决生效之日起十日内偿还原告宋志刚欠款31536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐洪明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  文彦强人民陪审员  高艳武人民陪审员  王英文二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈明龙
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初504号原告：王友连，男，1955年3月7日出生汉族，个体工商户，住依兰县。委托诉讼代理人：王法军，黑龙江誉严律师事务所实习律师，代理权限：诉讼代理。被告：栾清波，男，1982年12月10日出生汉族，个体工商户，住依兰县。被告：王建栋，男，1979年10月15日出生汉族，江湾镇政府经管站干部，住依兰县。被告：顾秀财，男，1982年5月10日出生汉族，江湾镇小学教师，住依兰县。原告王友连与被告栾清波、王建栋、顾秀财民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友连，被告栾清波、王建栋、顾秀财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告栾清波偿还原告欠款本金200000元及利息48000元，本息合计248000元；2.依法判令被告栾清波给付利息，以本金200000元为基数，自2020年4月21日起按月利1.5分计算至实际给付之日止；3.依法判令被告王建栋、顾秀财对上述欠款承担连带给付责任；4.本案诉讼费及保全费由三被告承担。事实及理由：2015年11月27日，被告栾清波在原告处借款200000元用于生意资金周转，后双方于2017年11月23日对账，被告栾清波为原告出具欠据一份，该份欠据中约定月利1.5分，被告王建栋、顾秀财作为该笔债务的保证人，在欠据中签字，原告于2020年1月向被告栾清波索要该笔欠款，但未给付，现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告栾清波承认原告提出的全部诉讼请求。被告王建栋辩称，欠据中有担保物，如果担保物不够清偿，可以承担剩余欠款部分。被告顾秀财辩称，其只是在欠据中签字担保，该笔借款的出借人为其同学刘奇，被告栾清波说只担保三个月，顾秀财与原告不认识，签字时也没有原告在场，三个月后，顾秀财找到被告栾清波偿还该笔借款，但栾清波未偿还，出具欠据时没有出借日期，另欠据中有担保物，应先由担保物清偿。经审理查明，原告王友连的女婿刘奇与被告栾清波系同学关系，2013年，被告栾清波在原告处借款150000元用于做生意，每年给付利息，后又在原告处借款50000元，共计借款200000元。2017年11月23日，被告栾清波为原告重新出具了欠据一份，约定以朝阳新城B区1号商服05负一层（4-8）门市作为抵押，但未办理抵押登记，并约定月利1.5分，由顾秀财、王建栋作为担保人进行担保。借款后，被告栾清波给付利息至2018年年底，剩余借款本金及利息未偿还，故原告诉至法院。上述事实有被告栾清波、王建栋、顾秀财为原告王友连出具的欠据及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告王友连诉请被告栾清波给付借款有被告为原告出具的欠据及当事人当庭陈述在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，被告栾清波应履行还款义务。被告王建栋、顾秀财作为保证人在欠据上签名捺印，该保证关系成立，应确认为有效。双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告栾清波有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告王建栋、顾秀财辩称，该欠据中有担保物作为抵押，应先以担保物清偿后再承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任，故原告诉请被告王建栋、顾秀财承担保证责任并无不当，本院予以支持，被告王建栋、顾秀财承担了担保责任后，可以向债务人追偿。被告顾秀财辩称，其与被告栾清波约定只担保三个月，但其与被告栾清波之间的约定不能对抗债权人，被告顾秀财辩称在欠据中签字时，该欠据无出借日期，但未举示证据证明，本院对被告顾秀财的上述抗辩观点不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告栾清波于本判决生效之日起十日内给付原告王友连借款本金200000元及利息，该利息以本金200000元为基数，自2019年1月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止；二、被告王建栋、顾秀财对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，保全费1520元，由被告栾清波、王建栋、顾秀财共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇二〇年六月十六日书记员  兰 超
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5627号 原告：晋江新世纪物业管理有限公司，住所地晋江市青阳曾井小区迎宾路西段北侧，统一社会信用代码913505827617779227。 法定代表人：杨振华，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡志星，系公司职员。 委托诉讼代理人：熊良义，系公司职员。 被告：王化龙，男，1964年12月14日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 原告晋江新世纪物业管理有限公司与被告王化龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告晋江新世纪物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许晋江新世纪物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费437元，减半收取218.5元，由原告晋江新世纪物业管理有限公司负担。 审判员 舒 旋 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李珊妮 附本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2469号 原告：董高照，男，1963年11月23日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告：孙秀娟，女，1964年10月4日出生，汉族，居民，住安丘市， 二原告共同委托诉讼代理人：于政鑫，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：曹金光，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住山东省诸城市， 原告董高照、孙秀娟诉被告曹金光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董高照、孙秀娟的共同委托诉讼代理人于政鑫到庭参加诉讼。被告曹金光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董高照、孙秀娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告董高照因交通事故造成的经济损失33967.80元、原告孙秀香经济损失13956.7元，二原告共计47924.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月7日14时20分，被告曹金光驾驶车牌为鲁Ｖ×××××的小型轿车(车主为曹发瑞)，沿安丘市安孔路由北向南行使至事故地点处时，与原告董高照驾驶的摩托三轮相撞，致两原告受伤，车辆、绿化树木等受损。后两原告入住安丘市中医院住院治疗，现已出院。被告驾驶车辆在华海财产保险股份有限公司交强险，该事故发生在保险期间。事故发生后安丘市交通警察大队出具交通事故认定书一份，认定被告曹金光负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告曹金光未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日14时20分，被告曹金光驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿安丘市安孔路由北向南行使至该路山东传输安丘-西环0558号处时，与原告董高照驾驶的摩托三轮相撞，致董高照及乘车人孙秀娟受伤，车辆、绿化树木等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，曹金光负事故的全部责任，董高照、孙秀娟无事故责任。 原告董高照发生事故后当日到安丘市中医院住院治疗15天。经诊断其伤情为：左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，双肺挫伤，左侧血气胸、右侧血胸，脾擦伤，脑挫伤，左侧头皮血肿，面部皮裂伤，多处软组织伤。 2019年8月14日，在本院主持下，二原告与被告及华海财产保险股份有限公司达成调解，由被告赔偿原告医疗费损失21000元，华海财产保险股份有限公司赔偿原告医疗费10000元。 经原告董高照申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养费、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定所于2020年5月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.董高照之伤不构成伤残；2.董高照误工时间180日；3.董高照伤后壹人护理60天；4.董高照营养期60天（建议每天按30元人民币计算）；5.董高照后续治疗费无。诉讼过程中，原告董高照对主张的各项费用中住院天数由20天变更为15天。 原告孙秀娟发生事故后当日到安丘市中医院住院治疗9天。 庭审中，原告以庭前已与被告曹金光所驾车辆交强险投保公司华海财产保险股份有限公司就交强险责任限额内的赔偿事宜达成和解为由，只要求曹金光赔偿原告董高照营养费1800元、住院伙食补助费1000元、鉴定费2860元、病例复印费64元、复查费211元，共计5935元；赔偿原告孙秀娟住院伙食补助费450元。 另查明，原告与被告曹金光车辆交强险投保公司已就交强险责任限额内的赔偿达成和解。 本院认为，被告曹金光驾驶机动车与原告董高照驾驶孙秀娟乘坐的摩托三轮发生交通事故并致使二原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定曹金光承担事故的全部责任，董高照、孙秀娟无事故责任，依法应予确认。该次事故为机动车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力大小及被告曹金光在该次事故中所负的责任，确定由被告曹金光对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。 关于原告董高照主张的营养费1800元、住院伙食补助费750元、鉴定费2860元、复查费211元，原告孙秀娟主张的住院伙食补助费450元，事实清楚，足以认定。 关于原告董高照主张的病历复印费64元，因其提交的票据非正规发票，真实性不能确定，不予确认。 综上，原告董高照因本次交通事故造成超出交强险外的合理损失为营养费1800元、住院伙食补助费750元、鉴定费2860元、复查费211元，共计5621元；原告孙秀娟因本次交通事故造成超出交强险外的合理损失为住院伙食补助费450元；均应由被告曹金光按前述应承担的责任比例全部赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告曹金光赔偿原告董高照营养费、住院伙食补助费、鉴定费、复查费等共计5621元； 二、被告曹金光赔偿原告孙秀娟住院伙食补助费450元； 三、驳回原告董高照的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，减半收取计499元，由原告董高照、孙秀娟负担436元，被告曹金光负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋昊东
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1169号原告古宝山，男，1984年12月18日生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告上海市黄浦区市场监督管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人傅军。出庭负责人凌培东，副局长。委托代理人邱彰涵，女。委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。原告古宝山诉被告上海市黄浦区市场监督管理局(以下简称黄浦市场监管局)工商履行法定职责一案，本院经审查于2019年12月18日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案，原告古宝山，被告黄浦市场监管局的出庭负责人凌培东及委托代理人邱彰涵、聂海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古宝山诉称，2019年4月原告向被告黄浦市场监管局邮寄投诉举报书，反映乔尔卢布松(上海)餐饮有限公司黄浦分公司(以下简称乔尔卢布松黄浦分公司)在销售的蛋糕及甜品中违法添加金箔，原告并于同年5月7日将投诉举报相关视频材料、购买详单发送至被告提供的电子信箱。2019年5月15日，被告电话告知原告举报不符合《上海市市场监督管理投诉举报处理程序规定》(以下简称《处理程序规定》)第二十七条的规定，被告不予立案查处。原告认为，原告在与被举报人的沟通中存在争议，无法达成一致，且被举报人的违法行为未经处理，原告已依据被告要求提交了新的证据，被告不予立案查处显然违法。综上，原告请求法院确认被告不予受理原告的举报违法，并判令被告依法履职，查办原告举报事项。被告黄浦市场监管局辩称，不同意原告古宝山的诉讼请求。被告2019年5月5日收到原告举报后，查明原告此次提交的证据材料，与原告2018年6月17日、2018年12月11日向被告投诉举报乔尔卢布松黄浦分公司时提交的证据材料反映的是同一事实，对与该事实相关的被举报人的违法行为，被告已于2018年4月作出行政处罚。原告2019年5月5日的举报是对已经处理的同一违法事项重复举报，且原告并未提供新的线索，故被告答复原告举报不符合《处理程序规定》第二十七条的规定，并无不当，被告已依法履行了法定职责。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告古宝山2019年4月30日向被告黄浦市场监管局邮寄投诉举报书及相关消费凭据等材料，反映被投诉举报人乔尔卢布松黄浦分公司违规在蛋糕及甜品中添加金箔且宣称金箔可以养颜美容，原告在该公司消费甜品及蛋糕合计人民币(以下币种均为人民币)17,312元。原告要求被告：依法责令被投诉人退回投诉人货款17,312元及给予173,120元赔偿；依法查处被举报人的违法行为，并书面告知举报人案件查处结果、依法给予举报人奖励。被告于2019年5月5日收到原告的投诉举报材料后，因原告在投诉举报书中称有购物时拍摄的视频等材料需通过电子邮件提交被告，被告向原告提供了电子信箱，后被告于2019年5月7日收到原告发送的购物视频等材料。被告经审查认定原告上述第一项诉求“依法责令被投诉人退回投诉人货款17,312元及给予173,120元赔偿”系投诉，第二项诉求“依法查处被举报人的违法行为，并书面告知举报人案件查处结果、依法给予举报人奖励”系举报。被告调查查明，对与原告举报相关的乔尔卢布松黄浦分公司的违法行为，被告已于2018年4月作出行政处罚，原告此次举报并未提供新线索材料，且原告此次举报与原告2018年6月、2018年12月的举报内容相同，被告已对原告上述举报分别作出答复。被告认为原告此次举报不符合举报要求，遂于2019年5月15日电话告知原告举报不符合《处理程序规定》第二十七条关于举报的要求。被告在上述电话回复中亦告知原告，依据《处理程序规定》的相关规定，被告对原告的投诉决定终止调解。原告不服被告对其举报的处理，诉至法院。另查明，被告黄浦市场监管局于2018年4月10日向乔尔卢布松黄浦分公司作出沪监管黄处字〔2018〕第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，对乔尔卢布松黄浦分公司于2017年12月至2018年1月初，对外销售糕点时，为提高销售额，应消费者要求，在糕点上添加金箔的违法行为，责令改正并处没收违法所得1,234元、罚款50,000元。再查明，原告古宝山于2018年6月16日向被告黄浦市场监管局提出投诉举报，反映被投诉举报人乔尔卢布松黄浦分公司违规在蛋糕及甜品中添加金箔且宣称金箔可以养颜美容，原告在2017年12月至2018年1月间在该公司消费甜品及蛋糕合计17,312元，原告要求被告：1.依法责令被投诉人退回投诉人货款17,312元及给予173,120元赔偿；2.依法查处被举报人的违法行为，并书面告知举报人案件查处结果、依法给予举报人奖励。被告经调查，于2018年6月21日电话告知原告，乔尔卢布松黄浦分公司违规在蛋糕及甜品中添加金箔的违法行为已由被告立案查处，该公司自被告2018年1月2日对其调查起已停止在食品内添加金箔，之后日常监管中均未查见该公司销售添加金箔食品，原告对该公司销售添加金箔食品的举报，不符合《处理程序规定》第二十七条第(四)项“涉嫌违法行为不属于已经处理的，但举报人有新线索材料的除外”的规定。原告古宝山于2018年12月9日再次向被告黄浦市场监管局提出举报，要求依法全面查处被举报人乔尔卢布松黄浦分公司在食品中添加金箔的违法行为，并书面告知举报人案件查处结果、依法给予举报人奖励。2018年12月17日，被告电话告知原告举报不符合《处理程序规定》第二十七条关于举报的要求。以上事实，由投诉举报书及相关材料，现场笔录，乔尔卢布松黄浦分公司营业执照、食品经营许可证及退货单据、邮件截图、情况说明，行政处罚决定书，电话录音及电话回复记录单等证据证明，并结合当事人的庭审陈述予以确认。本院认为，依据《处理程序规定》的相关规定，被告黄浦市场监管局对收到的举报具有作出处理的行政职责。本案中，被告收到原告古宝山的举报后，经调查，在法定期限内作出决定并告知原告，行政程序合法。原告主张被告应对其举报立案查处，但其此次举报事项与其先前的举报事项相同，其此次提交举报材料依然是要反映其在被举报人处消费甜品及蛋糕合计17,312元的事实。根据被告的调查，被告已就原告先前举报向其作出过答复，且原告举报所涉的被举报人2017年12月至2018年1月初的相关违法行为，被告也已在2018年4月作出了行政处罚。因此，原告系就同一事项重复提出举报，且原告此次提交的举报材料未能提供新线索，故被告认定原告此次举报不符合《处理程序规定》第二十七条第(四)项的规定并告知原告，并无不当，被告已履行了相应的法定职责，原告所提上述主张不能成立。综上，原告古宝山提出的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告古宝山的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告古宝山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  余厚德人民陪审员  姚 军二〇二〇年六月十六日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2000号上诉人（原审原告）：吕小芳,女,汉族,1974年11月20日出生,住陕西省佳县佳县。系原审被告武保平之妻。委托诉讼代理人：王婷，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武世平,男,汉族,1981年10月11日出生,住陕西省佳县。委托诉讼代理人：刘润梅，女，汉族，1982年8月27日出生，住陕西省佳县。原审被告：武保平,男,汉族,1973年5月12日出生,住陕西省佳县。上诉人吕小芳与被上诉人武世平、原审被告武保平民间借贷纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院(2020)陕0828民初34号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕小芳上诉请求：1、撤销一审判决，依法判令上诉人不承担还款责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对于原审被告武保平向被上诉人借款一事毫不知情，上诉人与原审被告武保平之间的夫妻关系名存实亡，且该借款金额亦超出家庭日常生活所需，一审被上诉人也未提交证据证明该债务武保平用于家庭共同生活。武世平答辩称，贷款时上诉人与原审被告系夫妻关系，直到现在关系也很好，原审被告一直在做生意，2014年家里购买了运营车辆，并且有孩子在校就读，均有花费，借据中虽没有吕小芳的签字捺印，但确实是用于他们共同生活了。并且被上诉人同一审法院工作人员向吕小芳送达传票时，吕小芳亦认可借款事实，并称会慢慢向被上诉人偿还。武世平向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告尽快偿还所欠原告贷款本金50000元，并支付从借款之日（古历2014年12月15日）起至贷款本金清偿完毕之日止月利率为1.2%的贷款利息（已偿还的2000元利息在执行时扣减）；2、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，被告武保平与吕小芳系夫妻关系。古历2014年12月15日，武世平因孩子的上学、家庭养车、在榆林买基地等家庭共同开支和生产经营为由，向原告借款50000元，双方约定月利率为1.2%，未约定还款期限。2018年12月14日被告武保平向原告付利息2000元，后再未偿还本金及利息，故诉至本院。一审法院审理认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告武保平向原告武世平借款50000元的证据充分，借贷关系明确，足以认定。双方约定月利率1.2%并未超过法律强制调整范畴，且该债务系二被告夫妻关系存续期间形成，对原告武世平主张由被告武保平与被告吕小芳向其偿还借款50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告武保平、吕小芳于本判决生效之日起10日内向原告武世平偿还借款本金50000元及其利息（利息从古历2014年12月15日起按月利率1.2%计算至本金偿还完毕之日止，已付利息2000元应从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由二被告武保平、吕小芳负担。二审中，当事人未向法庭提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相同，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人的上诉请求能否得到支持的问题。本案中，上诉人虽辩称其对该借款并不知情，但本院认为，案涉借贷形成于上诉人与原审被告二人夫妻关系存续期间，借款本金为5万元，数额较小，结合本地区经济发展水平，该金额未超出家庭日常生活需要，原则上可以推定为夫妻共同债务，故本院对上诉人吕小芳的上诉请求不予支持。综上所述，吕小芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1940元，由上诉人吕小芳负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇二〇年六月二十九日书记员  李彩彩
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2581号上诉人（原审被告）：洪永华，男，1978年5月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被上诉人(原审原告):中国民生银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号。负责人：李真，该分行行长。委托诉讼代理人：赵功庭，甘肃正天合律师事务所律师。原审被告：崔艳敏，女，1980年11月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原审被告：邬向华，男，1984年8月5日出生，汉族，住上海市静安区。原审被告：王洁，女，1983年10月29日出生，汉族，住上海市长宁区。原审被告：兰州华达酒店用品有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路3231号。法定代表人：洪永华，该公司经理。原审被告：洪永建，男，1982年9月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原审被告：马婷婷，女，1983年5月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人洪永华因与被上诉人中国民生银行股份有限公司兰州分行、原审被告崔艳敏、邬向华、王洁、兰州华达酒店用品有限公司、洪永建、马婷婷金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洪永华经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人洪永华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洪永华负担，剩余案件受理费25元退回上诉人洪永华。本裁定为终审裁定。审判长 雷 明审判员 魏长青审判员 赵瑞霞二〇二〇年六月二十九日书记员 张 野
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22364号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张金涛，男，1992年5月14日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张金涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初254号原告：马建军，男，1980年8月1日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律服务工作者。被告：张志刚，男，1985年8月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告马建军与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建军及其委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。被告张志刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款120000元及利息，利息的计算方式为：其中的40000元从起诉之日按照年利率6%至实际付款之日；15000元从2018年1月28日按照年利率24%至实际付款之日；15000元从2018年1月30日按照年利率24%至实际付款之日；10000元从2018年2月26日按照年利率24%至实际付款之日；40000元从2018年7月23日按照年利率24%至实际付款之日。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，因被告经常出差，用信用卡消费，在达到还款期时被告经常委托原告代为还款。对于无法及时归还原告的款项由被告向原告出具借条。2018年8月以后被告突然失去联络并将原告拉黑，经多次寻找无果，原告诉至法院。被告张志刚经本院依法传唤未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营装修公司，被告之前在三元铝材工作，原被告系朋友关系。原告称自2015年开始，原被告之间开始发生资金往来，被告向原告借款系用于偿还被告使用信用卡产生的款项，被告开始向原告借款时告知原告，被告所借款项系用于偿还使用信用卡为领导预定酒店等刷卡产生的欠款。原告称，涉案借款双方未约定利息，原被告之间的交易习惯为，被告需要偿还信用卡款项时让原告帮助还款，原告将借款转入被告信用卡或储蓄卡内。自2017年6月23日开始至2018年6月30日，原告通过其工商银行信用卡共向被告招商银行尾号8423、浦发银行尾号3451和尾号9635、光大银行尾号0058的信用卡内以及工商银行尾号0402卡内转账共计816400元。被告借款后向原告出具借条，后被告通过微信转账、现金以及将信用卡放在原告处由原告使用信用卡把钱刷出等方式偿还了原告借款70余万元借款本金，被告还完钱后就把借条拿回去。2018年9月原告再未联系上被告，截至原告起诉之日，被告尚有12万元本金未予偿还。为此，原告向本院提交了被告向原告出具的借条，原告称2017年6月23日、2017年6月24日、2017年12月7日的三笔借款因被告再借下一笔款项时上一笔未偿还，即打在上一笔借条下面，故该三笔借款的借条载于同一张纸上。该三笔借条分别手写载明“今借马建军人民币伍仟圆整（￥5000.00）借款人张志刚2017.6.23”，“今借马建军人民币伍仟圆整（￥5000.00）借款人张志刚2017.6.24”，“今借马建军人民币壹万圆整（￥10000.00）借款人张志刚2017.12.7”。2017年12月28日被告向原告出具制式借条及收条分别载明“张志刚先生于2017年12月28日从处借到现金小写15000元整，（大写）：一万伍仟圆整，定于2018年1月27日一次性偿还。逾期不还，每月将按照借款的4%赔偿。借款人张志刚身份证号：”，“收条兹收到提供的借款人民币（小写）：15000元整，（大写）壹万伍仟元整。收款人：张志刚身份证号：日期：2017年12月28日”。被告张志刚另向原告出具了3张制式借条及收条，其制式内容与被告于2017年12月28日出具借条及收条内容相同。被告另外出具的3张制式借条，分别是2017年12月30日借款15000元，约定于2018年1月29日偿还；2018年2月25日借款10000元，约定2018年2月25日偿还；2018年6月23日借款40000元，约定2018年7月22日偿还。另外，2018年6月25日，被告向原告出具手写借条，载明“今借到人民币贰万圆整（￥：10000.00）借款人：张志刚2018.6.25身份证：。”被告向原告出具借条的借款金额共计12万元。被告向原告出具的4张制式借条及2018年6月25日出具的借条未填写出借人，原告称系当时不想借给被告，原告从他人处借款给被告并让被告打借条给实际借款出借人，被告遂即将出借人处空出，后该5笔款项由原告向实际出借人偿还，所以原告成为实际出借人。原告为证明其上述主张及事实向本院提交了借条、银行流水明细、手机银行转账记录等证据。本院认为，在民间借贷法律关系中，借款人应当按照约定返还借款、偿还利息。本案中，原告提交了借条、银行流水明细等证据，能够证明双方之间的借贷关系以及被告欠款的事实。原告请求判令被告向原告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院依法依法予以支持。本案中，被告向原告出具的4张制式借条中分别约定了每笔借款的还款日期，并约定了逾期还款利率，被告逾期未向原告偿还借款应向原告支付逾期还款利息，但借条中约定利率超过法律规定，故本案中原告主张该四笔借款自逾期之日起按照年利率24%计算利息，符合法律规定；被告于2018年6月25日向原告借款的4万元，双方未约定还款日期、借期内利率以及逾期利率，原告以起诉方式向被告催告还款并要求其自起诉之日起至款项实际支付之日按年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院依法予以支持。被告未到庭，不影响本案审理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：被告张志刚于判决生效后十日内向原告马建军返还借款本金12万元及利息（其中：以40000元为基数，自2020年1月7日起诉之日至实际付款之日，按年利率6%计算；以15000元为基数，自2018年1月28日起至实际付款之日，按年利率24%计算；以15000元为基数，自2018年1月30日起至实际付款之日，按年利率24%计算；以10000元为基数，自2018年2月26日起至实际付款之日，按年利率24%计算；以40000元为基数，自2018年7月23日起至实际付款之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  吕洪丽人民陪审员  尹新利二〇二〇年六月十八日书 记 员  李昊然
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22369号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：闫雷，男，1980年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告闫雷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告闫雷经本院传票传唤，参加诉讼到庭，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫雷支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金138,392.63元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息17,622.08元、费用49,285.86元(其中包括：违约金43,010.46元、预借现金分期手续费2,513元、账单分期手续费3,762.90元)；2.判令被告闫雷支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告闫雷负担。事实和理由：被告闫雷自2016年3月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为46,000元。被告闫雷截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币205,300.57元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告闫雷辩称，之前有过还款，还款金额为20元，和原告诉讼请求有差别。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据与被告闫雷进行核对，经审理查明以下事实：被告闫雷自2016年3月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年9月17日起欠款逾期，原告招行信用卡中心对被告闫雷还款金额20元予以确认，截至2020年6月29日，被告闫雷实际拖欠信用卡欠款本金138,372.63元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告闫雷如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告闫雷以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告闫雷如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告闫雷经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告闫雷在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区华江路850弄29-30上海信审电子科技有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告闫雷在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告闫雷借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告闫雷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月29日的信用卡欠款本金138,372.63元；二、被告闫雷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金138,372.63元为基数，自2018年9月17日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，533.73元，由被告闫雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执812号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住址邹城市太平东路2777号。组织机构代码913708836768055971。负责人：杨冠东，行长。被执行人：张亚丽，女，汉族，1988年1月6日出生，住山东省邹城市。被执行人：王贵林，男，与张亚丽为夫妻关系，汉族，1987年1月22日出生，住山东省邹城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被执行人王贵林、张亚丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0883民初1461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请执行人与被执行人王贵林达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883民初1461号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇二〇年六月十八日书记员  李 根
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7437号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，总经理。委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。被告：安徽恋爱婚姻家庭文化科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：曹文平。被告：安徽南韵文化科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王翰林。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告安徽恋爱婚姻家庭文化科技有限公司、安徽南韵文化科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22325号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李永，男，1981年6月24日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告李永信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告李永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金83,720.45元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息15,943.66元、费用30,179.39元(其中包括：违约金27,457.25元、预借现金分期手续费1,184元、账单分期手续费1,538.11元)；2.判令被告李永支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李永负担。事实和理由：被告李永自2015年2月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为54,000元。被告李永截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币129,843.50元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李永未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李永未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李永自2015年2月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年11月6日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告李永实际拖欠信用卡欠款本金83,720.45元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告李永如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告李永以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告李永如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告李永经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李永在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区航城七路金湾佳苑37幢301室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李永在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李永借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李永在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李永签收与否，均视为送达。现被告李永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金83,720.45元；二、被告李永应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金83,720.45元为基数，自2018年11月6日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,448.44元，由被告李永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终16号上诉人（原审被告）：徐某1，男，2004年6月5日出生，鄂温克族，学生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。法定代理人：杜某，女，1959年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：徐某2，男，1951年12月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。上诉人徐某1因与被上诉人徐某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2019）内0524民初1896号民事判决。向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人徐某1的上诉请求为：请求二审法院依法撤销库伦旗人民法院（2019）内0524民初1896号民事判决，在查清事实的基础上，依法改判。事实和理由：原审判决书上写明的事实与理由是徐国生从被上诉人徐某2处借款30000元，而事实是徐国生是名义借款人，实际使用人不是徐国生本人，依据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》关于借名借款的主体认定：“如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任”，故应由实际使用人偿还该债务，上诉人不承担清偿责任。综上，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。被上诉人徐某2答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应驳回上诉，维持原判。徐某2向原审法院提出的诉讼请求为：请求人民法院判令被告徐某1在继承遗产的范围内对被继承人的借款30000元及利息18300元承担清偿责任，并承担诉讼费用。原审法院查明，2015年8月7日，被继承人徐国生向原告借款，出具借据一枚，借据上载明金额为20000元，借款日期为2015年8月7日，约定月利率为1.5%；2016年1月7日，徐国生向原告借款，出具借据一枚，借据上载明金额为10000元，借款日期为2016年1月7日，月利率为1.5%。2016年10月19日，被继承人徐国生死亡。被继承人徐国生的遗产为一处房产，房屋坐落于××旗，建筑面积为163.06㎡，房产证号：GXXXX号，国有土地证号：库国用（2012）第501-089-9，地号：501-089。2019年8月20日，被告徐某1在内蒙古自治区××区公证处办理继承权公证手续[（2019）内通库证民字第359号]，被继承人的父亲徐春、母亲杜某明确表示放弃对被继承人徐国生的遗产继承权；被继承人徐国生与配偶耿凤兰于2015年2月26日离婚，离婚协议书中写明上述房产归徐国生所有；被继承人徐国生生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。因此，被继承人徐国生的遗产由徐某1继承。徐春、杜某为被告徐某1的法定监护人。以上事实有原告的陈述、借据原件两枚、死亡注销证明、（2017）内0524民特1号民事判决书、（2019）内通库证民字第359号公证书、房地产权属登记材料等证据予以证实，原审法院予以确认。原审法院认为，原告提供的证据能够证明原告与徐国生之间债权债务关系的存在，双方约定借款利率为1.5%，符合相关法律规定，徐国生应归还借款本金30000元及利息。由于徐国生于2016年10月19日已经死亡，继承从被继承人死亡时开始，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。原告作为被继承人徐国生的债权人，有权要求继承人清偿债务，被告徐某1清偿债务以继承遗产的实际价值为限。被继承人的父亲徐春、母亲杜某明确表示放弃对被继承人徐国生的遗产继承权，因此，对被继承人徐国生所负债务不负偿还责任。被告徐某1既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的司法解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告徐某1在继承徐国生遗产范围内偿还原告徐某2借款本金30000元及利息18300元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取504元，由被告徐某1负担。二审中，上诉人徐某1出示徐某2与杜某及杜某与田树国的录音资料二份，证明本案所涉借款是田树国借的，不是徐国生借的。被上诉人徐某2质证对两份录音资料的真实性无异议，对证明问题有异议。这两份录音资料根本无法证实田树国和徐某2之间真实的借贷关系，而是两个独立的关系，徐国生自徐某2处借款，后徐国生又和田树国之间发生了金钱关系。这两份录音证实了徐国生自徐某2处借款的真实性以及上诉人的法定代理人杜某明知的事实。经审查，因被上诉人徐某2对两份录音资料的真实性无异议，故对两份录音资料的真实性予以确认，但对证明的问题不予确认，因两份录音资料中，徐某2及田树国均没有认可本案所涉借款系田树国借款，录音资料中徐某2及田树国均陈述田树国将款项交给了徐国生，徐国生将该笔借款使用，并没有直接偿还给徐某2，所以徐国生与徐某2之间又发生了新的借贷关系。徐某1又提出对借据上徐国生签字有异议，称不知是否是徐国生本人所写。徐某2申请对借据上“徐国生”签字进行笔迹鉴定，本院委托吉林公正司法鉴定中心对借据上“徐国生”笔迹进行鉴定，该中心作出吉公正司鉴中心[2020]文鉴字第54号鉴定意见书，鉴定意见为：“2015年8月7日《借据》中欠款人外签名字迹‘徐国生’、2016年1月7日《借据》中借款人处签名字迹‘徐国生’与委托方提供的样本材料中签名字迹‘徐国生’是同一人书写。”双方当事人对该鉴定意见的真实性、合法性及关联性均无异议，故可以认定借据上徐国生签字的真实性。二审查明的事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，徐某2与徐国生之间存在民间借贷关系，徐国生一直没有将借款偿还。在其死亡后，徐某1应在其遗产范围内偿还所欠债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，因同一顺序继承人徐春和杜某均放弃了继承权，其遗产由徐某1继承，故本案所涉借款应由徐某1在继承遗产的范围内进行偿还。上诉人徐某1认为本案所涉借款应由实际用款人田树国偿还，但其所提交证据不能证明田树国为实际使用人，因录音资料中田树国陈述将借款交付给了徐国生，徐国生又将款项继续使用，并没有偿还给徐某2，所以徐某2与徐国生之间发生了新的借款关系，而且徐国生给徐某2出具了借据，徐国生对此款项应负有偿还责任。二审中，虽然上诉人徐某1对借据上徐国生签字是否是其本人所写有异议，但经鉴定，吉林公正司法鉴定中心作出的鉴定意见证明了借据上徐国生签字的真实性，故对徐某1否认的事实不予确认。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1008元，鉴定费用4030元计5038元由上诉人徐某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘  娟审判员 李 雁 北审判员 石  莹 二0二0年六月一日书记员 赵阿如汗书记员 袁 泽 兴
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0222执1224号 申请执行人仙游县卫生健康局，住所地仙游县卫生健康局大楼。 法定代表人黄文富，局长。 被执行人陈益宾，男，1990年10月14日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 被执行人陈莉莉，女，1990年8月13日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县卫生健康局与被执行人陈益宾、陈莉莉征收社会抚养费纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0222行审2号行政裁定，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈益宾、陈莉莉立即缴纳社会抚养费82266元，并承担案件执行费人民币1134元。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款人民币4345.62元外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0222行审2号行政裁定的本次执行程序。 被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行有其它可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蔡春明
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初370号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人胡某东，男，2001年12月14日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]309号起诉书指控被告人胡某东犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人胡某东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月17日2时许，被告人胡某东伙同同案人“林东”（身份不明）持铁锹窜至潮南区仙城镇老五乡村五石坛片，撬开被害人林某川的住家大门后进入其家中实施盗窃，在搜到1部华硕牌X550VX型笔记本电脑（价值人民币2600元）时被人发现，被告人胡某东被现场抓获，同案人“林东”逃脱。同年5月9日，被告人胡某东在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人胡某东判处有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人胡某东在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场平面示意图和方位示意图，扣押、发还清单，发案现场、作案工具和赃物拍照，仙城派出所抓获经过说明、户籍证明和证实材料，证人韩某春、韩某斌、林某雄的证言，被害人林某川的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某东以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某东犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人胡某东实施的盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，以及如实供述罪行，自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人胡某东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月17日起至2020年8月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  黄国雄二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郭晓敏
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初441号 原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路。 负责人：侯慧敏，行长。 委托代理人：张东升，该行职工。 被告：李德如，男，1995年7月7日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行与被告李德如信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行撤诉。 案件受理费25.0元，由原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行负担。 审判员  闫润芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩子龙
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初763号原告：于海宝，男，1987年6月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：泰安源头水业有限公司，地址：泰安市岱岳区黄前镇李子峪村。原告于海宝与被告泰安源头水业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告于海宝在本院送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于海宝撤回起诉处理。审判员  薛建明二〇二〇年六月二十九日法官助理姬慧娟书记员任静
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初829号 原告黄礼军，男，汉族，1966年12月17日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托代理人高雅、李建萍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师，代理权限详见授权委托书。 被告**盘，女，汉族，1949年7月16日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被告郑文霞，女，汉族，1971年7月26日出生，住河北省河间市。 被告郑淑霞，女，汉族，1974年12月6日出生，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人赵桢，河北拓石律师事务所律师，代理权限详见授权委托书。 被告孙景密，男，汉族，1984年3月6日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告黄张勇，男，汉族，1979年7月25日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。 黄礼军与**盘、郑文霞、郑淑霞、孙景密、黄张勇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月7日立案。原告黄礼军于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄礼军撤诉。 案件受理费21270元，案件受理费减半收取10635元由黄礼军负担。 审判员  刘志会 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘芳冰
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特408号申请人：梅某某。申请人：薛某某。本院于2020年6月16日立案受理申请人梅某某与薛某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月4日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：薛某某返还梅某某借款3000元，于2020年6月28日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梅某某与薛某某于2020年6月4日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民诉前调537号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王斌天二〇二〇年六月十六日书记员  雷丽娜
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0702刑初162号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人李某某,男，1990年3月24日出生于云南省昭通市，苗族，小学文化，务工，户籍地云南省昭通市威信县。因本案，于2020年1月29日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉﹝2020﹞3号起诉书指控被告人李某某犯强奸罪、猥亵儿童罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日，被告人李某某与张礼红从云南昭通乘坐火车前来赣州市章贡区永安村周坑底组4号过年。期间，李某某经常与张某1（出生日期为2007年1月28日）、张某2（出生日期为2008年4月13日）打闹、玩耍，借机揉捏、抚摸张某1、张某2的胸部和下体。2020年1月28日1时许，李某某起床上厕所后，发现张某1与张某2房门未关而潜入房间，趁着天黑顺势摸到了张某1的身边，强行与张某1发生了性关系。2020年1月28日，公安人员到达现场将李某某带回水西派出所，李某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人李某某强奸、猥亵幼女，应当以强奸罪、猥亵儿童罪追究其刑事责任。根据其强奸幼女、猥亵儿童、自首、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人李某某犯强奸罪判处有期徒刑四年，犯猥亵儿童罪有期徒刑二年，合并执行有期徒刑五年。公诉机关提交了门诊病历、户籍信息、抓获经过等书证、证人张礼红等人的证言、被害人张某1、张某2的陈述、被告人李某某的供述与辩解、赣州市公安司法鉴定中心鉴定书、现场勘验检查工作记录等证据证实。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月28日，被告人李某某系在明知他人报警的情况下仍在案发现场等候公安机关处理。本院认为，被告人李某某奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，并应从重处罚；以暴力、胁迫或者其他方法猥亵儿童，其行为还构成猥亵儿童罪，并应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某犯数罪，应实行数罪并罚。被告人李某某具有自首、自愿认罪认罚等情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。合并有期徒刑六年，决定执行有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月29日起至2025年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓华人民陪审员  曾繁林人民陪审员  舒宝泉二〇二〇年六月十六日法官助理郭静书记员罗皓聪
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初233号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人孙道帅，男，1996年11月10日出生2019年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于济南市看守所。 辩护人李娟，山东宇鹏律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉（2020）110号起诉书指控被告人孙道帅犯盗窃罪一案，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，依法组成合议庭，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾、柴春华出庭支持公诉，被告人孙道帅及其辩护人李娟到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由要求延期审理，并在法定期限内提请恢复法庭审理。现已审理终结。 经法庭审理查明：被告人孙道帅在龙腾国际旅行社工作期间，因对被害人鄢某不给自己交五险一金不满而离职并产生盗窃的念头。2019年6月16日凌晨0时许，孙道帅利用事先盗窃的同事的公司钥匙，进入位于济南市历下区恒大帝景9号楼某室的鄢某办公室，盗窃鄢某放于办公桌抽屉中的一只手镯和一支口红，当日孙道帅不慎将手镯碰碎。当晚，孙道帅再次潜入鄢某办公室，用同样的手段再次盗窃和田玉手镯一只(经山东省宝玉石鉴定中心鉴定为和田玉，价值:3000元)，并将手镯卖出，所得200元赃款被其挥霍。后孙道帅又用同样手段进入鄢某办公室两次，分别盗窃鄢某硬币共计25元、蓝牙音响一个、数据线一根。 案发后，孙道帅赔偿鄢某损失4万元，并取得其谅解。 上述事实，被告人孙道帅在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人鄢某的陈述、证人王某、牟某某的证言、珠宝玉石鉴定证书及照片、扣押决定书、手机微信截图、手机截屏照片、员工试用期劳动合同、案件情况说明、辨认笔录及照片、山东省宝玉石测试研究中心玉石样品检测报告、济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书、抓获材料及发破案经过、户籍信息、无犯罪记录、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人孙道帅的行为构成盗窃罪。被告人孙道帅归案后如实供述，依法可以从轻处罚;已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。故根据相关法律法规的规定，建议判处被告人孙道帅十个月以下有期徒刑，并处罚金。 本院认为被告人孙道帅以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人孙道帅自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。被告人孙道帅的家属已进行赔偿并取得被害人谅解。辩护人相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、判处被告人孙道帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年11月12日起至2020年9月11日止），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、继续追缴赃款人民币二百元。 三、扣押于公安机关的物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  刘崇法 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  庞嫣然