wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23983号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：彭伟麟，男，1992年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告彭伟麟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告彭伟麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭伟麟归还原告借款本金16,952.55元，支付原告逾期利息23.94元(上述利息暂计算到2020年4月14日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告彭伟麟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告彭伟麟向原告贷款51,000元，用于购买佛山市赛道汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U61HZ020257)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年11月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告彭伟麟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告彭伟麟自2020年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告彭伟麟构成违约，截止至2020年4月14日，被告彭伟麟尚欠原告贷款本金16,952.55元，逾期利息23.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告彭伟麟在签字表中注明的居住地址为广东省佛山市三水区西南街道河口水上新村九巷3号之四。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，被告于2020年5月26日归还2,200元，截止2020年6月5日，被告尚欠原告借款本金14,850.26元、逾期利息19.69元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告彭伟麟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告彭伟麟支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告彭伟麟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭伟麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭伟麟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,850.26元，支付至2020年6月5日止的逾期利息19.69元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告彭伟麟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告彭伟麟协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U61HZ020257)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告彭伟麟继续清偿。案件受理费171.74元，减半收取计85.87元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4536号原告：何玉成，男，1971年12月17日生，汉族。委托诉讼代理人：高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：王腊宝，男，1965年1月5日生，汉族。原告何玉成诉被告王腊宝劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告何玉成的委托诉讼代理人高从福到庭参加诉讼，被告王腊宝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉成诉称：2018年8月，其为被告王腊宝承包的中海大众浴池装潢工程贴瓷砖，双方口头约定总工资为15000元。其完成工作后，王腊宝支付了工资3000元，尚欠12000元工资未付。王腊宝于2018年9月20日出具了欠条一份。其经多次索款无果，故诉至法院。现要求王腊宝支付工资12000元。被告王腊宝未应诉。经审理查明：2018年8月，原告何玉成为被告王腊宝承包的中海大众浴池装潢工程贴瓷砖，双方口头约定总工资为15000元。何玉成完成工作后，王腊宝支付了工资3000元。2018年9月20日，王腊宝出具了欠条，载明：现欠到何玉成瓦工工资（中海大众浴池）欠人民币一万二千元正（12000）。后王腊宝一直未付工资，何玉成经索款无果，故诉至法院。审理中，王腊宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告何玉成与被告王腊宝之间的劳务合同关系依法成立并生效，应受法律保护。何玉成提供的欠条，真实有效，本院予以采信。王腊宝未及时付清工资，系违约行为。故对何玉成要求王腊宝支付工资12000元，本院予以支持。王腊宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王腊宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何玉成工资款12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费50元，由被告王腊宝负担。本判决为终审判决。审判员  王波峰二〇二〇年六月十日书记员  林玮冰
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行初48号原告刘庆孝，男，1981年8月2日出生，汉族，住烟台市。委托代理人张劲柏、姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告烟台市自然资源和规划局，住所地：烟台市莱山区新苑路5号。法定代表人黄涛，局长。第三人烟台金象泰烟建花园置业有限公司，住所地：烟台高新区凯莱路39号。法定代表人唐波，董事长。本院在审理原告刘庆孝诉被告烟台市自然资源和规划局、第三人烟台金象泰烟建花园置业有限公司履行法定职责一案中，本院已立案并向原告送达交款通知书，现原告刘庆孝未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案原告刘庆孝的起诉按照撤诉处理。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年六月十六日书 记 员  李承江
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初133号原告:任文生，男，1973年1月21日出生，汉族，住四川省西充县莲池乡永通桥村5组，公民身份号码：512929197301210737。委托诉讼代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:苏新林，男，1969年10月13日出生，汉族，住湖南省茶陵县枣市镇枣园村苏家老湾039号，公民身份号码：430224196910133910。原告任文生诉被告苏新林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告任文生及其委托诉讼代理人王晓梅到庭参加了诉讼，被告苏新林经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任文生向本院提出诉讼请求：一、判令依法解除原、被告签订的《劳务承包合同》；二、判令被告向原告返还22000元保证金；三、判令被告向原告支付12个工人的住宿费4300元、交通费5000元、伙食费1800元、误工费7200元、律师费5000元，共计23300元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，原告与被告双方签订了一份《劳务承包合同》，约定由原告承包茂名市华南商贸城的工地项目，原告须向被告交付20000元的保证金。原告在2019年1月17日通过手机向被告的银行账户转账了20000元保证金、在2019年2月20日通过手机微信分别两次向被告转账了1000元，共计22000元。之后原告按照合同的要求按时安排了12个工人来到工场准备开工，但是由于被告没有安排好开工的工作，工人无法进场开工，在茂名电白滞留了3天。原告多次催促被告安排开工，被告都一直推诿，导致工地自2019年1月16日签订合同以来至今都没有开工，已经违反了合同的约定，致使合同的根本目的已经无法实现，应依法解除本合同。期间原告多次要求被告返还22000元保证金，但是其每次都用各种理由拒绝返还，所以应判令被告返还原告保证金22000元。原告认为被告以《茂名市华南商贸城》工地之名，让原告交纳22000元保证金后，却迟迟不予履行合同的内容，违反了合同约定，且侵犯了原告的合法权益，应承担赔偿责任。赔偿金额的项目如下：1、住宿费4300元（120元/天×3天×12人）；2、伙食费1800元（50元/天×3天×12人）；3、交通费5000元；4、误工费7200元（200元/天×3天×12人)；5、律师费5000元，共计23300元。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告苏新林未作书面答辩，也不到庭应诉答辩。经审理查明，2019年1月16日，原告任文生作为乙方，被告苏新林作为甲方，签订了《劳务承包合同》，合同第一条约定“劳务分包工作对象及提供劳务内容。1、工程名称：茂名市华南商贸城。2、工程地点：茂名市华南商贸城。3、建筑面积213㎡。承包方式;乙方包工、包周转材料等所需要一切机械设备及工具、部分施工辅助材料……，甲方仅提供砼、木板、钢材……等工程材料，除此之外均在乙方承包范围内”。第二条约定“承包价及说明：1、本工程按甲方交给乙方的施工图纸、图纸会审、合同双方约定等文件以乙方包工包周转材料……的所有工作，乙方同进完成第二条、第三条内容的方式进行分包包干。……3、……甲乙双方商定计时工单价按实际用工每个工日（9小时）普通工人120元/工日，技术工人200元/工日计算，计时工结算后纳入工程节点支付时间”。第三条的承包工期未约定天数及起止时间。第九条约定“履约保证金支付及退还时间约定。1、本合同履行保证金各班组为贰万元人民币……”。合同未对律师费作约定。合同签订后，原告共计支付22000元保证金给被告。因工程无法正常施工，原、被告因此产生纠纷，原告追偿未果诉至本院，要求办理。原告就本案支付了律师费共计5000元。诉讼中，原告未就住宿费、伙食费、交通费、误工费事项提供证据证明。本院认为，原告任文生与被告苏新林签订的《劳务承包合同》，是双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方应本着诚实信用原则，按合同约定全面履行合同义务。被告无法安排原告正常开工，该行为已经构成根本违约，《劳务承包合同》应解除为宜，故原告诉请解除《劳务承包合同》并要求被告退还保证金22000元，依据充分，本院予以支持。《劳务承包合同》未对律师费作约定，原告诉请被告支付律师费5000元，依据不足，本院不予支持，予以驳回。原告未就住宿费、伙食费、交通费、误工费等事项提供证据证明，其应承担举证不能的法律责任，故原告诉请被告支付住宿费、伙食费、交通费、误工费证据不足，本院不予支持，予以驳回。被告苏新林经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告任文生与被告苏新林于2019年1月16日签订的《劳务承包合同》。二、限被告苏新林在本判决发生法律效力之日起十日内退还保证金22000元给原告任文生。三、驳回原告任文生的其他诉讼请求。如果被告苏新林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.5元，由原告任文生负担479.63元，被告苏新林负担452.87元。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李祥英人民陪审员  李雨霞人民陪审员  郑嘉林二〇二〇年六月二十四日法官 助理  彭海波书 记 员  吴来泽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28747号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：唐新利，男，1986年3月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告唐新利（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月7日的借款本金4457.59元、利息60.17元、逾期罚息320.34元，以及自2019年7月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月18日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额48000元，贷款期限36个月，贷款年利率8.08%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月7日，被告尚欠借款本金4457.59元、利息60.17元、逾期罚息320.34元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐新利于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月7日的借款本金4457.59元、利息60.17元、逾期罚息320.34元，并支付自2019年7月6日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金4457.59元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告唐新利名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告唐新利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复93号复议申请人（申请执行人）：朱金凤，女，1961年5月15日出生，汉族，住常熟市。复议申请人（申请执行人）：朱政，男，1985年12月22日出生，汉族，住常熟市。被执行人：常熟服装城集团有限公司，住所地常熟市商城中路1号。法定代表人：夏明宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志华，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱思雯，江苏正大发展律师事务所实习律师。被执行人：江苏常熟服装城管理委员会，住所地常熟市商城中路1号。负责人：万晓军，该委员会主任。委托诉讼代理人：李志华，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱思雯，江苏正大发展律师事务所实习律师。复议申请人朱金凤、朱政因不服江苏省常熟市人民法院（以下简称执行法院）（2020）苏0581执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，朱金凤、朱政诉常熟服装城集团有限公司、江苏常熟服装城管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行案件案号为（2019）苏0581执137号。执行法院以被执行人自动履行完毕为由，于2019年10月30日出具执行结案通知书。申请执行人朱金凤、朱政认为，常熟服装城集团有限公司、江苏常熟服装城管理委员会未自动履行，执行法院未依法执行，向执行法院提出执行异议。执行法院认为：朱金凤要求依法撤销（2019）苏0581执137号执行结案通知书及按（2018）苏0581民初676号民事判决书执行等请求，不属于执行异议范畴。裁定：对朱金凤、朱政的异议不予受理。朱金凤、朱政不服上述裁定，向本院申请复议称，常熟服装城集团有限公司、江苏常熟服装城管理委员会未自动履行生效判决的内容。判决要求被执行人排通水源，但至今被执行人未对排水系统进行任何工作，只是从别人家的卫生间为朱金凤、朱政的房屋拉了个水龙头，龙头下没有排水系统。关于通风采光井，生效判决明确由有资质的权威部门设计、招投标施工、验收才能交付使用，但现状并非如此。因为上述问题，朱金凤、朱政的房屋至今无法使用。请求：一、撤销（2019）苏0581执137号执行结案通知书；二、撤销（2020）苏0581执异43号执行裁定；三、按照（2018）苏0581民初676号民事判决书执行，交付房屋。本院经审查查明的事实与执行法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案中，朱金凤、朱政认为被执行人未履行完毕生效判决的内容，执行法院以后者自动履行完毕为由出具执行结案通知书存在错误，实质是对执行法院的执行终结行为提出异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议范畴，执行法院不予受理其异议不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581执异43号执行裁定；二、本案指令江苏省常熟市人民法院对朱金凤、朱政的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蔚珏审 判 员 谢 坚审 判 员 水天庆二〇二〇年六月二十九日法官助理 夏玉琴书 记 员 徐思盈
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1624民初2045号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行，住所地：沈丘县槐店回族镇泰安路西段南50米路东，统一社会信用代码：914116246700888654。主要负责人：张永胜，行长。委托诉讼代理人：张才东，该行员工。委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201710573706。被告：刘红伟，男，1982年8月20日出生，汉族，住沈丘县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行（以下简称：邮政储蓄沈丘县支行）与被告刘红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄沈丘县支行的委托诉讼代理人张才东、张卫洪到庭参加诉讼，被告刘红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄沈丘县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金270000元及利息（2020年6月1日前的利息及罚息为4343.31元，2020年6月2日以后的利息及罚息，按照合同约定的利息和罚息付至本金结清之日止）。2、依法确认原告对被告的抵押物在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日，被告与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：本合同项下授信额度为270000元，额度存续期最长为120个月，额度内单笔支用借款最长期限为60个月，额度内借款人可以循环使用上述额度；借款人未按期支付本合同约定的本金、利息及其他费用，贷款人有权直接宣布源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。同日被告与原告签订了《小额贷款最高额抵押合同》，合同约定被告用位于沈丘县××路北侧颍河××期的一处房产（房产证号：沈房字第××号，建筑面积：99.920平方米）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记。2019年4月19日，被告为进汽车配件需要在原告处借款270000元，借款期限为36个月，自2019年4月19日起至2022年4月19日止，借款利率为年利率7.8375%，逾期利息年利率为10.1888%，还款方式为阶段性等额本息，当天被告向原告出具了借据，原告向被告发放了上述借款270000元，原告履行完毕了合同义务。但借款后被告只向原告偿还了部分期间的借款本息，自2020年4月19日开始逾期还款，至今已逾期43天。被告未按照借款合同的约定如期向原告还款，已构成根本违约，根据借款合同的约定，原告有权提前收回全部借款，并要求被告立即清偿。综上，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘红伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原告邮政储蓄沈丘县支行与被告刘红伟签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：本合同项下授信额度为270000元，额度存续期最长为120个月，额度内单笔支用借款最长期限为60个月，额度内借款人可以循环使用上述额度；借款人未按期支付本合同约定的本金、利息及其他费用，贷款人有权直接宣布本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。同日，原、被告还签订了《小额贷款最高额抵押合同》，合同约定被告刘红伟用其所有的位于沈丘县××镇××路北侧颍河××单元××房产（房产证号：沈房字第××号，建筑面积：99.920平方米）为上述债务提供抵押担保，并在沈丘县国土资源局办理了抵押权登记。2019年4月19日，被告为进汽车配件在原告处借款270000元，借款期限为36个月，自2019年4月19日起至2022年4月19日止，借款利率为年利率7.8375%，逾期利息年利率为10.1888%，还款方式为阶段性等额本息，当天被告向原告出具了借据，原告向被告发放了上述借款270000元，原告履行完毕了合同义务。借款后，被告刘红伟向原告偿还了部分借款利息，自2020年4月19日开始逾期还款。截止到自2020年6月28日，被告刘红伟尚欠原告借款本金270000元，利息及罚息5947.25元。本院认为，原告邮政储蓄沈丘县支行与被告刘红伟签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，均系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。原告邮政储蓄沈丘县支行按照合同约定履行了义务，被告刘红伟未按合同约定的期限还款，已构成违约，应承担偿还所欠借款本息及逾期罚息的违约责任。故原告要求被告刘红伟承担还款责任，本院予以支持。被告刘红伟为担保债务的履行以其所有的房产证号沈房字第××号房屋作抵押，并在沈丘县国土资源局办理抵押登记后，原告享有的不动产抵押权自登记时生效，原告在被告刘红伟违约时可依法行使抵押权。故原告请求确认对被告刘红伟提供的抵押物在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告刘红伟经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告刘红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行借款本金270000元及利息、罚息（2020年6月28日前的利息、罚息为5947.25元，2020年6月29日以后的利息按双方约定的年利率7.8375%、逾期罚息年利率10.1888%计付至借款本金还清之日止）；二、在被告刘红伟不履行上述义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行对被告刘红伟所有的位于沈丘县槐店回族镇吉祥东路北侧颍河嘉园一期9幢3单元4××号房产（房产证号：沈房字第××号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元（已减半收取），由被告刘红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张志静二〇二〇年六月二十九日书记员  钱 玥
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执841号申请执行人：路家勇，男，1963年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：路群，男，1975年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初2771号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人路群名下有车牌号为皖Ｃ×××××的朗逸牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人路群名下车牌号为皖Ｃ×××××的朗逸牌汽车一辆；二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十八日书记员  姚先明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10441号原告：马飒，男，汉族，1991年10月24日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵晓军，北京中晏律师事务所。被告：程然，男，汉族，1984年12月18日出生，住北京市通州区。原告马飒与被告程然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人赵晓军、被告程然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马飒向本院提出诉讼请求：1.请求判令马飒与程然签订的《摊位合作协议》自2020年3月20日起解除；2.请求判令程然返还马飒押金12000元；3.请求判令程然向马飒支付违约金10000元；4.诉讼费用由程然承担。事实与理由：2019年12月3日，马飒与程然签订《摊位合作协议》（以下简称：协议），约定1、被告将位于北京市通州区滨河中路甲X号大运河古玩花鸟市场X#X出租给原告，租赁期限自2019年12月3日至2020年12月20日止；2、租金5000元/月，押1付3，协议签订当天，马飒依约通过微信转账方式向程然交纳了1个月押金及3个月租金，合计20000元。被告收到款项后未向原告出具收款收据。此后，原告又向被告支付了展柜、冰柜押金7000元。2020年1月12日至2020年3月18日期间马飒多次发现租赁摊位有第三人在此经营，并就此问题与被告多次沟通，但遗憾的是截至目前，第三方仍占有使用我租赁的商铺。程然的这种行为导致双方合同无法继续履行，并严重侵害马飒的合法权益。协议约定程然违约需退还马飒押金，以及2个月的房租的违约金。马飒于2020年3月19日致电程然解除合同，并于2020年3月20日向程然以EMS快递方式邮寄书面《解除合同通知函》，程然收函后未与马飒联系退还押金。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。程然答辩称，X#摊位是我从市场租过来的，后来又出租是市场出租的，市场管理制度规定，长期不出摊要跟市场请假。同意解除合同，但不同意退还押金和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日，程然（甲方，出租方）与马飒（乙方，承租方）签订《摊位合作协议》（以下简称协议），摊位地址为X#X，租赁期限为一年，自2019年12月3日起至2020年12月20日止。租金为每个季度15000元，押金为5000元。协议约定：租赁期内，乙方因遵循市场规定的经营范围经营并服从市场的经营管理规定，且乙方不得擅自转租、转借摊位。若乙方违约则支付给甲方未到期限的摊位租金，且押金不退还。甲方违约退还押金，以及两个月房租。合同签订后，双方开始履行合同。程然向马飒交付了涉案摊位，马飒于2019年12月3日向程然支付了一个月押金及3个月租金共计20000元，后又向程然支付展柜、冰柜押金7000元。2020年3月20日，马飒向程然以EMS快递方式邮寄书面《解除合同通知函》。关于另行出租问题，程然向本院提交了《大运河便民服务中心日常经营管理制度》，该管理制度规定，市场商户不得无故不出摊、有事不能出摊须向办公室请假。所有商户长时间不出摊的、本市场有权将其摊位临时出租给他人、为繁荣市场。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，程然与马飒签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照约定履行各自的合同义务。马飒于2020年3月20日向原告邮寄《解除合同通知函》，要求解除合同，程然同意解除，对此本院不持异议，故对程然要求马飒退还押金12000元的主张，理由充分，证据充足，本院予以支持。关于马飒称程然将房屋另行出租，要求程然承担违约责任，支付违约金的诉讼请求，因马飒未举证证明在其承租涉案摊位期间，程然又将该摊位另行出租，故其诉求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认马飒与程然于2019年12月3日签订的《摊位合作协议》于2020年3月20日解除；二、程然退还马飒房租押金、展柜押金、冰柜押金共计12000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回马飒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由马飒负担125元（已交纳），程然负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年六月十六日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初318号 原告：重庆绿色源药房连锁有限公司，住所地重庆市九龙坡区水碾村29号恒胜医药物流中心6-25、6-27，统一社会信用代码91500107MA5UHF787W。 法定代表人：郭明。 委托诉讼代理人：梁刚强，公司员工。 被告：重庆逸普顿科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路121号名家汇国际广场4幢6-9，统一社会信用代码91500112065667199D。 法定代表人：白根明。 原告重庆绿色源药房连锁有限公司与被告重庆逸普顿科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告重庆绿色源药房连锁有限公司委托诉讼代理人梁刚强到庭参加了诉讼，被告重庆逸普顿科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆绿色源药房连锁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即退还15台设备押金18000元；2.判令被告按年利率20%支付违约金3600元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月25日签订使用移动支付POS机合同，约定每台POS机需交1800元押金，一年后退还。原告使用15台POS机，于2017年8月29日支付押金18000元，但被告一直未提供设备，故起诉。 被告重庆逸普顿科技发展有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了《移动支付终端客户合同》、《付款通知书》、业务凭证，被告未予质证。本院认为原告举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2017年8月25日，重庆绿色源药房连锁有限公司（甲方）与重庆逸普顿科技发展有限公司（乙方）签订《移动支付终端客户合同》，约定：乙方提供移动支付POS机15台，每台的押金为1800元；使用期间如有任何不满可随时中止合同，乙方退还设备押金；在使用满一年后退还设备押金；收取十台设备押金18000元；付款方式可选择对公转账、个人账户汇款、支付宝付款，其中个人收款账户户名为李浩楠；违约责任：甲方违约时，乙方有权停止所有服务项目的设计制作和运营，甲方同时应向乙方支付合同总金额20%的违约金；乙方违约时，甲方有权暂停支付相应合同款项，并要求乙方承担继续履行、重新设计制作等违约责任，若乙方违约给甲方造成经济损失的，乙方需向甲方支付违约金，违约金为合同总金额的20%；任何一方违反其在本合同中所作出的承诺、保证或有其他违约行为，致使合同目的无法实现，守约方有权单方解除本合同。该合同甲方签约代表为梁刚强。 2017年9月6日，原告签约代表梁刚强向《移动支付终端客户合同》载明的李浩楠银行账户转账支付18000元。 庭审中，原告称双方合同未解除，也未收到过移动支付终端设备或退款。 本院认为：原、被告之间建立的合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定“在使用满一年后退还设备押金”，双方2017年8月25日签订合同，至原告起诉之日被告仍未交付移动支付终端设备，不正当地阻止条件成就，应当视为条件已成就，故被告应当退还原告押金18000元。根据“乙方违约时，甲方有权暂停支付相应合同款项，并要求乙方承担继续履行、重新设计制作等违约责任，若乙方违约给甲方造成经济损失的，乙方需向甲方支付违约金，违约金为合同总金额的20%”的约定，被告违约未向原告提供移动支付终端设备，原告起诉要求被告支付3600元违约金，符合合同约定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下： 一、被告重庆逸普顿科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告重庆绿色源药房连锁有限公司移动支付终端设备押金18000元； 二、被告重庆逸普顿科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆绿色源药房连锁有限公司违约金3600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告重庆逸普顿科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年六月十日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13424号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李晶，女，1993年02月19日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省绥化市兰西县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李晶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月18日的信用卡欠款本息共计108082.66元以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李晶未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李晶向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月18日，因透支产生的信用卡项下欠款共计108082.66元，其中本金71125.69元、利息11748.31元、费用25208.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李晶偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李晶于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月18日的信用卡欠款共计108082.66元，以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元以及公告费（以实际发生为准），由李晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初8861号原告：方某1，女，1960年5月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄诠胜。原告：方某2，男，1952年8月7日出生，汉族。被告：方某3，女，1954年9月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁乐。原告方某1、方某2与被告方某3继承纠纷一案，原告方某1、方某2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方某1、方某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方某1、方某2撤诉。审 判 长  宋玉希人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王婵娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13410号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李骥林，男，1953年01月26日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李骥林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李骥林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款本息共计59400.88元以及自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李骥林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李骥林向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计59400.88元，其中本金43240.50元、利息5398.07元、费用10762.31元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李骥林偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李骥林于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日的信用卡欠款共计59400.88元，以及自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李骥林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元以及公告费（以实际发生为准），由李骥林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10511号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：韩盼盼，男，1990年8月8日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月28日的借款本金60255.31元、利息1532.14元、罚息838.41元，以及自2019年9月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费200元；3、判令被告支付违约金9392元；4判令原告对被告韩盼盼所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额121020元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠借款本金60255.31元、利息1532.14元、罚息838.41元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月28日借款本金60255.31元、利息1532.14元、罚息838.41元，并支付自2019年9月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金60255.31元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告韩盼盼于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金9392元、贷款管理费200元；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二确定的款项对被告韩盼盼所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告韩盼盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月十日书记员  周剑彬
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初430号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人胡彬，男，1989年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为江苏省邳州市。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2019年1月9日被羁押，同年1月25日被取保候审。辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人胡彬犯出售非法制造的发票罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人胡彬及其辩护人刘岩岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年1月9日，被告人胡彬在本市海淀区人民币700元的价格向举报人出售北京市停车收费定额专用发票550张（经鉴定，上述发票均系假发票），后被埋伏在附近的民警抓获。被告人胡彬于当日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人出售伪造的北京市停车收费定额专用发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，对被告人胡彬定罪处罚。被告人胡彬对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人胡彬的辩护人刘岩岩发表的辩护意见为：被告人胡彬系初犯，属于犯罪未遂；能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；涉案发票已经起获，未造成危害后果；希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月9日，被告人胡彬在本市海淀区以人民币700元的价格向举报人出售北京市停车收费定额专用发票550张（经鉴定，上述发票均系假发票），后被民警抓获。现涉案物品均已起获。被告人胡彬于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人胡彬的供述，证人梁某、王某、李某的证言，聊天记录截图，涉案发票照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，北京市海淀区国家税务局鉴定发票证明，受案登记表，到案经过，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人胡彬及其辩护人对上述证据未提出实质性异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人胡彬违反国家发票管理秩序，出售非法制造的发票，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡彬犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人胡彬系初犯、偶犯；其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡彬犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押于北京市公安局海淀分局花园路派出所的涉案发票，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郎 朗
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保145号申请人：深圳平安通信科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：庞晶，执行董事。诉讼委托代理人：张燕君，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被申请人：玑脉(上海)数据技术有限公司，住所地上海市杨浦区。申请人深圳平安通信科技有限公司于2020年6月9日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人玑脉(上海)数据技术有限公司名下的银行账户内存款438,000元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的保函作担保。2020年6月15日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起对被申请人玑脉(上海)数据技术有限公司名下的银行账户内存款438,000元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。(银行存款冻结期限一年,其他财产冻结期限二年,房地产查封期限三年)本裁定立即开始执行。案件申请费人民币2,716元，由申请人预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周   萍二〇二〇年六月十八日书记员 单嫕葛培君附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂1281执414号 申请执行人石栩倩,女，1993年7月生，壮族,户籍所在地河池市宜州区。 被执行人唐宾隆,男，1994年8月生，壮族,户籍所在地河池市宜州区,现居住地江西省抚州市。 申请执行人石栩倩与被执行人唐宾隆借款合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年10月21日作出的（2019）桂1281民初2401号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：偿还给申请执行人石栩倩借款本金30250.58元及逾期利息,负担执行申请费354元。但被执行人未履行，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执414号。 本院在执行过程中，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人唐宾隆长期外出务工。此外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经书面征询申请执行人同意其终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人唐宾隆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执414号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年六月二日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1491号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。 被执行人：陈能良，男，1975年08月19出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈能良罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月17日，本院移送执行局强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈能良发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈能良未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈能良名下的财产，但未查找到被执行人陈能良有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈能良发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈能良所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈能良有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1491号申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈能良罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0117刑初47号之一公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人郁某某，男，1983年4月3日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。辩护人叶剑，上海市华荣律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2019〕1096号起诉书指控被告人郁某某犯徇私枉法罪、受贿罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于2020年5月15日以(2020)沪0117刑初47号刑事裁定书对本案中止审理。经查，现本案已具备开庭条件，可以恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 张 燕审判员 余厚海审判员 王美娟二〇二〇年六月二十九日书记员 王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1653号 原告：周洋，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张伯韬，男，汉族，1981年12月2日出生，现住秦皇岛市海港区。 就原告周洋诉被告张伯韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周洋撤回起诉处理。 审判员 党 玮 二〇二〇年六月十六日 书记员 史孟蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30518号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：郑茶秀，女，1979年6月19日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告郑茶秀（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月19日的借款本金17624.32元、利息389.37元、逾期罚息957.47元，以及自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月13日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月19日，被告尚欠借款本金17624.32元、利息389.37元、逾期罚息957.47元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑茶秀于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月19日的借款本金17624.32元、利息389.37元、逾期罚息957.47元，并支付自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金17624.32元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告郑茶秀名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元、公告费260元，由被告郑茶秀负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执280号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，营业场所泉州市区丰泽街保险大厦。统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被执行人：陈建新，男，汉族，1959年3月4日出生，住福建省德化县。 本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人陈建新追偿权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2690号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人陈建新立即偿还款项124479元及利息，被执行人至今未履行。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法冻结、扣划其名下存款4800元（款项已领取），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月11日向申请人送达终结本次执行程序告知书，申请人未在法定期限内提出异议或提供被执行人财产信息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林昆印
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3482号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：谭锦师，男，1979年12月25出生，壮族，住广西宣武县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与谭锦师信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为140470.07元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月十八日 书记员  谭雪梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13712号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王旭东，男，1972年10月29日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王旭东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月16日的信用卡欠款本息共计101242.21元以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王旭东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王旭东向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月16日，因透支产生的信用卡项下欠款共计101242.21元，其中本金66038.80元、利息16034.90元、费用19168.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王旭东偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王旭东于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款共计101242.21元，以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元以及公告费（以实际发生为准），由王旭东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81419号原告：王谌，女，1994年2月5日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟庆童，北京达略律师事务所律师。被告：北京乐孝互联网科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路4号院1号楼1层106室05。法定代表人：赵莉。委托诉讼代理人：常俊虎，北京云嘉律师事务所律师。原告王谌诉被告北京乐孝互联网科技有限公司（以下简称乐孝公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王谌及其委托诉讼代理人孟庆童，被告乐孝公司之委托诉讼代理人常俊虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王谌向本院提出诉讼请求：1.乐孝公司支付王谌2019年5月13日至2019年5月31日期间工资5172元；2.乐孝公司支付王谌2019年5月13日至2019年5月31日期间违法解除劳动关系赔偿金7500元；3.乐孝公司支付王谌2019年5月13日至2019年5月31日期间休息日加班费689元；4.乐孝公司支付王谌2019年5月13日至2019年5月31日延时加班费517元。事实与理由：原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月9日，做出的京朝劳人仲不字(2019)第2117号不予受理通知书，向法院提起诉讼。乐孝公司辩称，不同意原告诉讼请求。仲裁裁决作出之后我方没有起诉，同意仲裁裁决结果。我方与王谌之间不存在劳动关系。王谌以乐孝公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。2019年8月9日，朝阳区仲裁委做出的京朝劳人仲不字(2019)第2117号不予受理通知书。王谌不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王谌于2019年5月13日入职乐孝公司，担任事业部副主任一职，劳动合同期限一年，月工资7500元，每月15日发放上个自然月整月的工资，实际工作至2019年5月31日，未缴纳社会保险。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2019年5月13日至2019年5月31日的工资，双方均认可王谌在职期间仅发放过工资3868元，王谌主张存在工资差额。关于休息日加班以及延时加班，王谌主张其存在休息日加班以及延时加班的情况，公司应支付其加班工资，针对加班主张，王谌未提交证据。关于劳动关系解除情况，乐孝公司主张王谌的试用期为三个月，试用期间王谌存在违反公司规定的行为，应当提供的学历证明没有提供、户籍地与身份证不符、以高息的形式借款、涉及一部分男女卖淫嫖娼的行为，试用期间不满足工作需要，违反公司的奖惩制度，公司遂与其解除劳动合同，公司的解除行为合法。乐孝公司就其主张提交劳动合同、员工入职登记表、奖惩制度、告知函、王谌与李金石的聊天记录等证据，其中劳动合同显示“……本合同试用期期限最长不超过三个月；本合同于2019年5月13日生效，有效期一年。……”，王谌对劳动合同的真实性认可，证明目的不认可，表示双方签订的劳动合同并没有约定试用期，对员工入职登记表备注栏的真实性不认可，对奖惩制度的真实性不认可，表示从来没有见过该奖惩制度，对聊天记录的真实性认可，证明目的及关联性不认可，表示聊天对象李金石并非公司员工。王谌主张其不存在公司所述行为，公司的解除行为违法。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2019年5月13日至2019年5月31日期间的工资，双方均认可王谌最后工作到2019年5月31日，在职期间已经发放过工资3868元，则乐孝公司应支付王谌2019年5月13日至2019年5月31日期间的工资差额1304.41元。关于王谌主张的休息日加班以及延时加班，其并未就存在加班的事实提交证据，故本院对王谌关于存在休息日加班以及延时加班的主张不予采信，对其要求乐孝公司支付休息日加班以及延时加班工资的请求不予支持。关于劳动合同解除情况，乐孝公司主张王谌的试用期为三个月，但按照法律规定劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月，本院对乐孝公司关于试用期为三个月的主张不予采信，乐孝公司主张王谌在试用期间存在违反公司规定以及不满足工作需要的行为，但是乐孝公司提交的证据并不足以证明王谌存在上述行为，乐孝公司亦未就公司的录用条件、公司奖惩制度送达情况进行举证，故本院对乐孝公司关于合法解除的主张不予采信，对王谌关于乐孝公司违法解除劳动合同的主张予以采信，乐孝公司应向王谌支付违法解除劳动合同赔偿金7500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京乐孝互联网科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告王谌二〇一九年五月十三日至二〇一九年五月三十一日期间工资差额1304.41元；二、被告北京乐孝互联网科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告王谌违法解除劳动合同赔偿金7500元；三、驳回原告王谌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王谌负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年六月十日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25944号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张斌，男，1983年01月10日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告张斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张斌归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计100,284.94元，包括本金71,322.32元、利息14,330.63元、滞纳金(违约金)及其他费用14,631.99元；二、判令被告张斌承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为71,322.32元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告张斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年05月03日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年05月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金71,322.32元；二、被告张斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年05月03日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,322.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,583.06元，减半收取791.53元，由被告张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
435北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3773号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：王善平，男，1962年3月26日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王善平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王善平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199640.25元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199640.25元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王善平于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199640.25元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王善平负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执282号申请执行人刘粉叶，女，1970年08月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城花园小区6号楼1单元3楼东。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行刘粉叶申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初20号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72财保27号 申请人：韩福利，男，1956年2月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。 委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。 申请人韩福利以被申请人“泰锋”轮船舶所有人和/或光船租船人拖欠其工资且有转移财产可能、将船舶航行至非港口水域无法扣船为由，于2020年6月8日向本院提出诉前扣船申请，请求：1.扣押锚泊于铁山港的被申请人所属的“泰锋”轮（扣押期间允许继续营运，但不得实施转让、抵押、赠与、光船租赁等变更或限制所有权的行为）;2.责令被申请人提供等值于65000元的担保。申请人韩福利以其与被申请人之间的纠纷属船员劳务合同纠纷且事实清楚、权利义务关系明确为由，申请不提供担保。2020年6月9日，申请人韩福利根据案件实际情况请求撤回扣押“泰锋”轮的申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人韩福利申请撤回诉前扣船申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下： 准许申请人韩福利撤回诉前扣船申请。 案件申请费670元，由本院退回给申请人韩福利。 审判员  张黔鄂 二〇二〇年六月十日 书记员  潘 倩
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初5478号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：陈飞，北京市中闻律师事务所律师；委托诉讼代理人：李素素，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：合肥市润松商贸有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘镇海棠路与莲荷路交口振荣·锦尚公馆5#楼304室。法定代表人：陈松。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告合肥市润松商贸有限公司（以下简称润松公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人陈飞、李素素到庭参加诉讼，被告润松公司经本院合法传唤，无理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失70000万元及律师费用5000元，合计75000元。事实和理由：原告经合法授权取得《捉妖记》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，故请求法院判如所请。被告润松公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、权属情况《捉妖记》片尾截图显示影片署名单位：蓝色星空影业有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司、安乐（北京）电影发行有限公司。2015年6月26日[2015]第336号“电影片公映许可证”载明《捉妖记》长度117分钟。2015年1月1日，浙江影视（集团）有限公司、蓝色星空影业有限公司分别出具《版权授权证明书》，将该影片著作权及维权权利授予安乐（北京）电影发行有限公司，授权期限自2015年1月1日起至永久。2015年3月20日，浙江三乐影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司分别出具《版权授权证明书》，将该影片著作权及维权权利授予安乐（北京）电影发行有限公司，授权期限自2015年3月20日起至永久。北京联瑞影业有限公司出具《版权授权证明书》，将该影片著作权及维权权利授予安乐（北京）电影发行有限公司，授权期限自2015年5月1日起至永久。深圳市腾讯视频文化传播有限公司出具《版权授权证明书》，将该影片著作权及维权权利授予安乐（北京）电影发行有限公司，授权期限自2015年5月27日起至永久。合一影业有限公司出具《版权授权证明书》，将该影片著作权及维权权利授予安乐（北京）电影发行有限公司，授权期限自2015年5月30日起至永久。2015年8月19日，北京数字印象文化传播有限公司出具版权证明书，证明该公司仅享有该电影署名权，其他一切著作权归其他九家出品方所有。2015年7月1日，安乐影片有限公司出具《版权授权证明书》，将该影片著作权及维权权利授予安乐（北京）电影发行有限公司，授权期限自2015年7月1日起至永久。2015年7月15日，安乐（北京）电影发行有限公司出具授权书，将该影片的独占专有信息网络传播权及维权权利授予捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，授权期限自影片在中国大陆地区下映后第2日起8年。2019年1月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司出具授权书，将该影片的独占专有信息网络传播权及维权权利授予原告，授权期限为自2019年1月1日起至2023年8月15日止。二、被控侵权情况原告提交TSA_VIDEO_20190627153024时间戳文件显示，2019年6月27日，使用手机设备进行操作，进入“视觉影视台”微信公众号，查看微信账号认证情况，显示微信号×××，账号主体为合肥市润松商贸有限公司。依据微信公众号发布的信息，点击“热播影址2”，进入“8小猫电影院”，搜索电影《捉妖记》并点击播放。三、其他事实原告提交了《捉妖记》猫眼网截图，该影片2015年7月16日上映，累计票房24.4亿，评分9.1分，以证明涉案电影票房较高，具有广泛影响力。原告就合理开支部分提交42085031号律师费发票，金额为5000元。经查明，该发票为本案及(2020)京0491民初5479号案件共同使用。上述事实，有公证书、授权书、涉案微信号公众号截图、可信时间戳证据以及双方当事人陈述等证据在案作证。本院认为，原告提交的权属证据能够证明原告享有涉案作品的著作权，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。根据查明的事实，涉案微信公众号“视觉影视台”（账号×××）未经许可传播了华视聚合公司享有信息网络传播权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了华视聚合公司对涉案作品依法享有的信息网络传播权。本案中，原告的实际损失和被告的违法所得均无证据直接证明，本院将综合考虑涉案影片的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围等各类因素对原告主张的经济损失酌情予以支持。关于维权合理费用，原告提交律师费发票为两案所支出，故本院对本案部分予以支持。当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告合肥市润松商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥市润松商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失25000元；二、被告合肥市润松商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司合理费用2500元；三、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担531元，由被告合肥市润松商贸有限公司负担307元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉费，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年六月二十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初535号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县十字坡大道南段路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：樊梅姣，女，汉族，1984年4月15日出生，农民，住范县。被告：李来印，男，汉族，1961年11月15日出生，农民，住范县。被告：窦佃亮，男，汉族，1984年7月18日出生，农民，住范县。被告：凌玉存，男，汉族，1967年12月15日出生，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告樊梅姣、李来印、窦佃亮、凌玉存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告樊梅姣、李来印、窦佃亮、凌玉存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告樊梅姣偿还借款本金28356.64元，利息5627.10元（利息计算至2020年3月11日，以后利息按约定继续支付，直至还清日止）；2.请求被告李来印、窦佃亮、凌玉存对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告樊梅姣在原告处借款100000元，期限2年，月利率11.275‰，逾期罚息16.9125‰。现借款余额28356.64元。被告李来印、窦佃亮、凌玉存为上述借款提供连带担保。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。被告樊梅姣、李来印、窦佃亮、凌玉存未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据一式两份、一般贷款开户一份、樊梅姣、李来印、窦佃亮、凌玉存的身份证复印件各一份及贷款业务查询明细一份。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告樊梅姣在原告处借款100000元，期限2年，月利率11.275‰，逾期罚息16.9125‰。贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。李来印、窦佃亮、凌玉存为樊梅姣的该借款提供保证担保，于2016年5月4日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2016年5月4日原告向樊梅姣支付了贷款100000元。2016年5月21日樊梅姣偿还借款利息410元，2016年6月21日樊梅姣偿还借款利息7.65元，2016年5月21日樊梅姣偿还借款利息410元，2016年10月31日樊梅姣偿还借款利息5000元，2017年5月31日樊梅姣偿还借款利息9314.99元，2017年8月10日樊梅姣偿还借款利息2668.42元，2019年3月25日樊梅姣偿还借款利息10034.73元，合计偿还借款利息27435.79元。2019年3月25日樊梅姣偿还借款本金71643.36元。本院认为，原告被告签订的借款合同、保证合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。樊梅姣未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。李来印、窦佃亮、凌玉存为樊梅姣向原告借款提供连带责任担保，原告诉请被告李来印、窦佃亮、凌玉存承担保证还款责任，本院依法予以支持。被告李来印、窦佃亮、凌玉存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，被告樊梅姣应偿还原告借款本金及利息，被告李来印、窦佃亮、凌玉存对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊梅姣于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金28356.64元及利息（自2016年5月4日起至借款还清之日止，按照合同利率约定计算，扣除已付利息27435.79元）；二、被告李来印、窦佃亮、凌玉存对前款樊梅姣的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告樊梅姣、李来印、窦佃亮、凌玉存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘树峰二〇二〇年六月二十九日书记员  姜 飞
2905北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6685号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：杜建娇，女，1988年7月30日出生，汉族，住福建省南平市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杜建娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杜建娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金229327.21元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金229327.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜建娇于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金229327.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告杜建娇负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执971号之一 申请执行人：李明，男，1989年10月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王雷，男，1992年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人李明与被执行人王雷买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初1739号民事判决书，判处王雷偿还李明货款5.2万元。因被执行人王雷未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李明申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王雷发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向李明发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王雷的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；于2020年4月28日首次查封并锁定被执行人王雷名下皖Ｆ×××××车辆，该车辆未实际扣押，王雷无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知李明，要求其提供王雷其他可供执行财产线索，其亦不能提供王雷其他可执行的财产线索。 申请执行人李明已受偿债权0元，未受偿债权52000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案王雷的皖Ｆ×××××车辆经依法查封、锁定后，其现无其他财产可供执行，李明也未能提供王雷其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 、 二〇二〇年六月十八日 书记员  宋俊杰 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13988号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘润亮，男，1978年05月10日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市赤城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘润亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘润亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计162481.31元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘润亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘润亮向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计162481.31元，其中本金99141.58元、利息30942.23元、费用32397.50元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘润亮偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘润亮于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计162481.31元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘润亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元以及公告费（以实际发生为准），由刘润亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民初1859号原告：贾俊林，男，汉族，1962年7月24日出生，住唐河县。被告：杨保强，男，汉族，1964年11月24日出生，住唐河县。第三人：王磊，男，汉族，1981年7月5日出生，住唐河县。本院在审理原告贾俊林与被告杨保强、第三人王磊为委托合同纠纷一案中，本院于2020年6月1日立案。原告王林晓于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾俊林撤回起诉。案件受理费338元，由原告贾俊林负担。审判员  唐念存二〇二〇年六月四日书记员  石丰豪