江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1132号原告：张安强，男，汉族，1988年7月20日出生，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：傅晓南（原告舅公）,住江西省上饶市横峰县。被告：信州区宏富汽车饰品店，住所地：上饶市信州区滨江西路66号万达公寓8幢20层09号，统一社会信用代码：92361102MA38K7WX1U。经营者：张叶波，男，汉族，1976年1月25日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：毛晶晶,江西帝经律师事务所律师。被告：陈忠辉，女，汉族，1983年6月18日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：毛晶晶,江西帝经律师事务所律师。原告张安强与被告信州区宏富汽车饰品店、陈忠辉合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安强及其委托诉讼代理人傅晓南，两被告的委托诉讼代理人毛晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安强向本院提出诉讼请求：1、依法解除合同，被告返还原告技术转让费10,000元；2、判令被告依法赔偿给原告造成26件产品编织费损失3,120元（120元/件小×26）；3、判令被告依法支付违约金50,000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月17日，原告通过广告了解前往被告驻地考察洽谈，并领料回去试做产品。同年10月5日，原告提交第一件产品验收、交纳10,000元技术转让费，并与被告签订了《手工编织汽车坐垫合同》。被告陈忠辉是经营者张叶波的妻子，她是签订合同的代表人，合同主体是被告信州区宏富汽车饰品店；被告未按约定按时发原料、给验货、支付货款，未履行培训和传授技术约定；被告格式合同的部分条款免除其责任，加重原告责任，违反公平原则，违反诚实信用原则；由于被告不按约定传授技术和指导生产，故意拖延验收产品、提供原料的时间，用霸王条款验收产品来迫使原告中途退出，以达到其获取技术转让费的目的。被告的违约行为给原告造成了10,000元技术转让费和26件产品手工费3,120元的直接经济损失，不包括重复返工的费用。在签合同之前，原告为送原料回家试做产品发生了交通事故，导致颈部受伤，给原告带来间接损失数万元。现被告电话打不通，还拉黑原告的微信，公司人去楼空。故原告诉至法院，提出如上诉请。被告信州区宏富汽车饰品店辩称，合同并未约定10月8日签订合同当日提供100件生产原料,而是先向原告提供实习原料,供原告学习用。培训合格了才陆续给后面的100件生产原料。签订合同后就立马提供了实习原料和模具，并开始培训教学，直到原告认可能做为止。按照合同约定是需要原告完成产品20件才继续提供后续100件生产原料，但原告至今只交了6件合格产品，被告并非没有按时发材料，而是原告没有按时制作完成。原告至今仍未交付，违反合同约定，已构成违约，给他公司造成的经济损失应予赔偿；原告是前期了解制作过程和合作模式，并确认自己有能力编织才签订的合同，合同双方权利义务明确且对等，并没有加重某一方责任，也未违反法律和禁止性规定。他公司保留后续要求原告赔偿损失的权利。但被告同意解除合同。被告陈忠辉辩称，她与原告没有合同关系，只是代被告信州区宏富汽车饰品店联络和签字，她不是本案适格主体，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：被告陈忠辉与被告信州区宏富汽车饰品店的经营者张叶波系夫妻关系。被告信州区宏富汽车饰品店（甲方）与原告张安强（乙方）就“手工编织汽车坐垫”项目签订了《手工编织汽车坐垫合同》，双方达成以下协议：一、甲方向乙方有偿提供汽车坐垫编织的原材料，乙方需手工编织完成，编织完成后，甲方负责回收，产品编织费在回收时按每件120元现金支付。二、质量要求、验收标准：按甲方提供标准生产加工，另见[验收标准说明]。三、乙方学会技术后，由甲方提供图纸及材料。乙方有义务爱惜原料和框架，损坏、丢失按每件原料成本扣除。四、甲方负责向乙方提供编织用木质框架10件，实习用编织原料20件（份、件），供乙方学习用。乙方学习时有义务向甲方交纳技术转让费10,000元，培训合格后开始后开始领料回家制作。为了鼓励乙方及时生产，乙方在一个月内累计完成100件成品时，甲方除了手工费外，再给乙方10,000元作为奖励。五、交货地点及方式：凡在本厂提料后，中途不做，技术转让费一律不退，加工完成后，要在指定的时间、指定的地点交货验收。六、违约责任：甲方不按时供货结款，均视为违约，违约方向乙方赔偿技术转让费的5倍的违约金。乙方不得有任何理由拒交产品或不按期交合格产品。如发现故意延期交货或出现产品质量问题及不按协议期限交货均视为违约，违约方必须向甲方赔偿技术转让费的5倍的违约金，技术转让费不退，协议终止，损失自负。七、争议解决：在执行本协议中如发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，可向当地人民法院起诉。八、张安强声明：本人确认有能力编织，并自愿与甲方签订合同，签字捺印，2019年10月8日生效（合同有效期11月8日）。以上合同我已理解并同意签约。落款处甲方陈志辉签字，信州区宏富汽车饰品店盖章，乙方张安强签字并按捺手印。同时，甲方提供了座垫验收标准给乙方。合同签订后，被告即邮寄了约20件学习材料给原告，2019年10月16日，原告手上的材料全部做完，没有材料了，通过微信告知被告，希望被告验收，并于2019年10月19日、10月22日联系被告，被告有事情未予验收，直至2019年10月30日，被告发微信通知原告第二天拿成品给她看。2019年10月31日,经被告验收认为只有2件成品合格,原告又拿了20件材料,经过制作返工被告认为合格产品共计6件。在合同履行过程当中，被告对原告进行了多种形式的教学，原告也按规格要求交出部分合格产品。但原告没能及时交出全部合格产品，被告因为客观原因未能及时验货，但被告方同意宽限交货期限，并在合同上注明若时间不够可以协商,但是不要太过。由于原告担心做不好，希望被告来指导，就没有将剩余的全部完成。现原告以被告违反了订立合同基本原则，未尽到合同约定义务，导致合同无法继续履行，给原告造成经济损失为由，诉至法院，提出如上诉请。上述事实有原、被告的身份证，被告信州区宏富汽车饰品店的企业信息，手工编织汽车坐垫合同，微信截图，录音，视频以及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告张安强与被告信州区宏富汽车饰品店签订的《手工编织汽车坐垫合同》虽然是格式合同，但合同条款没有规定免除制定方责任，加重对方责任，或者排除对方主要权利的条款。该合同是双方真实意愿的表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告已经对原告进行了教学，原告也已经确认自己有能力编织，并且有编制成功符合规格的产品，但原告未能在合理期限内交付全部合格产品，实际无法继续履行，致使合同目的不能实现。被告按照约定履行了合同义务，原告认为被告违约，缺乏事实依据和法律依据。故原告要求被告返还技术转让费10,000元；赔偿原告26件产品编织费损失3,120元并支付违约金50,000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出解除合同的诉请，被告表示同意，本院准予。为平衡双方当事人的利益，对于合同已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告已经做好的符合验收标准的6件编织坐垫，被告应当支付相应的编织费用。原告应将编织用的木质框架10件予以返还被告。对于尚未履行的，终止履行。被告陈忠辉系被告信州区宏富汽车饰品店的经营者张叶波的妻子,其在合同上签字是代表饰品店对合同进行确认,被告信州区宏富汽车饰品店的组成形式虽然是个人经营,但成立和投资时间是在张叶波和陈忠辉婚姻关系存续期间，结合本案的实际情况，合同从签订到整个履行过程，被告陈忠辉全程参与，故被告信州区宏富汽车饰品店应视为张叶波和陈忠辉夫妻共同财产投资，故被告陈忠辉对饰品店产生的债权债务应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、九十七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告张安强与被告信州区宏富汽车饰品店签订的《手工编织汽车坐垫合同》；二、原告张安强返还被告信州区宏富汽车饰品店编织用的木质框架10件并交付给被告信州区宏富汽车饰品店6件符合验收标准的编织坐垫；三、被告信州区宏富汽车饰品店支付原告张安强6件编织坐垫的编织费720元，被告陈忠辉承担连带责任；四、驳回原告张安强的其他诉讼请求。上述条款原、被告应当在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元（已减半），由原告张安强负担664元；被告信州区宏富汽车饰品店负担25元，被告陈忠辉承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 李 针二〇二〇年六月二十二日书记员 吴小燕