中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51078号原告：ZHANGZHIHANG（中文名：张之杭），男，1960年11月10日出生，美国籍，住USA。原告：张立平，男，1957年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××委托诉讼代理人：马莎（张立平之妻），住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：李刚，北京冠楠律师事务所律师。被告：张乐京，男，1964年2月4日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。身份证号：×××原告ZHANGZHIHANG（中文名：张之杭）、张立平与被告张乐京合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立平及其委托诉讼代理人马莎、张立平及张之杭共同委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告张乐京经公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。张之杭、张立平向本院提出诉讼请求：1、判令张乐京按照协议向我们支付65万元及利息；2、判令张乐京向我们支付其出租房屋的租金5万元。事实与理由：我们与张乐京系兄弟关系。我们和张乐京的父母张某、陆某均系军人，分别于2009年4月5日、2011年1月17日去世。两位生前留下来自书遗嘱（已办理公证继承），在我们的重大让步的基础上，我们与张乐京三兄弟在2014年10月6日签署《总政××路干休所住房改造分配方案协议》，约定对父母遗产位于北京市海淀区××路××号总政××路干休所的两套所形成的新的住房进行分配。其中，张乐京在付给张之杭100万元补偿款的基础上，单独拥有一套面积约143平方米（待定）的住房。协议签订后，张乐京仅向张之杭支付35万元，尾款一直拒绝支付，并于2018年6月起将还不属于张乐京的房屋出租他人收取租金，每月租金8500元。故诉至法院。张乐京未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张某、陆某系夫妻，共育有三个子女。长子张立平，次子张之杭，三子张乐京。张某于2009年4月5日去世，陆某于2011年1月17日去世。张某生前留有位于北京市海淀区××路××号总政××路干休所××层××号及北京市海淀区××路××号总政××路干休所××号楼××层××号两套房屋。2014年10月，张立平、张之杭与张乐京签订《总政××路干休所住房改造分配方案协议》，约定三人共同继承父母张某、陆某（均已去世）名下的，原住房××路××号××楼二层东，××楼××室实施住房改造，改造后的房产两套。一套143平米，一套162平米（两套面积均以干休所办证测绘为准）。经张立平、张之杭、张乐京共同协商确定，对总政××路干休所住房改造后的房产分配达成如下协议：1、张乐京继承一套143平米（以干休所提供数据为准的较小面积那套）建筑面积住房，该住房房主及房产证上所有人姓名为张乐京。2、张立平和张之杭放弃对该套房产（第一条所指明的房产）的产权主张。3、另一套162平米（以干休所提供数据为准的较大面积那套）建筑面积住房，由张立平、张之杭之间自行协商处理决定分配和付款条件。4、张乐京放弃对该套房产（第三条所指明的房产）的产权主张。5、在张乐京拿到所属房产钥匙之时，张乐京付款人民币叁拾伍万元整给张之杭／张立平。以第一次付款日为准，在第二年同月同日之前，张乐京付给张之杭／张立平人民币叁拾伍万元整；于第一次付款日后的第三年同月同日之前，张乐京付给张之杭／张立平人民币叁拾万元整。张乐京共计付款人民币壹佰万元整。6、以上第5条所规定的付款条件是基于房产证办理时间可能较长来考虑的。原则上，于确定署名张乐京名下的房产证之时张乐京须将应付的壹百万元人民币全部付完给张之杭／张立平。7、对于干休所住房改造应缴（补差）房款，张乐京承担应缴房款的叁分之壹，其余由张立平和张之杭承担。中国人民解放军北京卫戍区海淀第××离职干部休养所出具证明，表示我所离休干部张某、陆某，夫妇均已病故。1999年夫妇双方依据军队房改政策，以房改成本价购买了北京市海淀区××路××号××号楼××层××号，建筑面积132.89平方米；××号楼××层××号，建筑面积57.09平方米。2015年干休所依据军队有关政策进行住房改造，收回原住房（旧房），置换新建住房。新建住房北京市海淀区××路××号××（拟按36号楼向公安部门申请备案）号楼××单元××层××号、建筑面积160.12平方米；××层××号、建筑面积136.41平方米。地下室库房××号、车位××号，准确建筑面积以不动产登记为准。2017年8月竣工，预交款缴清后，现已搬迁入住，待工程竣工决算后，预缴款多退少补，因该住房改造工程未完工，暂未收取补差款。该房属于军队房改房暂未办理不动产登记，依法享有继承权，暂不得上市交易。注：因部队调整改革原总政治部××路离职干部休养所或军委政治工作部××路离职干部休养所变更为中国人民解放军北京卫戍区海淀第××离职干部休养所。张立平与张之杭表示根据兄弟协商，改造后的××号房屋归张立平所有，××号房屋归张乐京所有。张立平需给付张之杭200万元，张乐京需给付张之杭100万元。现张立平已实际给付张之杭200万元。张乐京给付了张立平35万元后，张立平将该款项给付了张之杭，剩余65万元尚未给付张之杭。另，张立平的爱人马莎表示三方协议是其起草的，干休所的房屋改造事宜也是其办理的，2017年5月干休所给了其改造后的两套房屋的钥匙。2017年6月5日，张乐京的爱人李某向张立平转账35万元，当日其就把××号房屋的钥匙给付了张乐京，现张乐京将该房出租。因张乐京未能按约定给付房屋折价款，张之杭表示要求张乐京以65万元为基数，按照年息5%，支付自2018年6月6日起至实际给付之日的利息，同时因张乐京将房屋出租，要求其支付2018年6月6日至2019年6月的租金5万元。张立平表示利息及租金给付张之杭即可。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张乐京经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。张立平、张之杭与张乐京签订的《总政××路干休所住房改造分配方案协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，张乐京已实际占有××号房屋并给付张立平部分款项，未能按照约定将剩余款项65万元给付张之杭／张立平，理应承担相应的法律责任。故张之杭、张立平起诉要求张乐京给付剩余65万元及其利息之请求，理由正当，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日至实际付清之日的利息。现张之杭与张立平已协商一致剩余款项直接给付张之杭，本院不持异议。在法院已判决张乐京给付剩余房屋折价款及其利息的情况下，张之杭、张立平要求租金之主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张乐京于本判决生效后七日内给付ZHANGZHIHANG（中文名：张之杭）房屋折价款65万元及其利息（以65万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付自2018年6月6日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际给付之日止的利息）；二、驳回ZHANGZHIHANG（中文名：张之杭）、张立平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（张立平已预交），由张乐京负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费10800元（张立平已预交5400元），由ZHANGZHIHANG（中文名：张之杭）负担771元，于本判决生效后七日内交纳；由张乐京负担10029元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，原告ZHANGZHIHANG（中文名：张之杭）可在判决书送达之日起三十日内，原告张立平及被告张乐京可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  汉 青人民陪审员  周义忠二〇二〇年六月二十九日书 记 员  汤思淼