wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执775号申请执行人：李仁莉，女，1954年6月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：杨良娟，女，1972年9月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人李仁莉与被执行人杨良娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨良娟应支付申请执行人李仁莉执行款130000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十三日代书记员 傅海根
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1187号原告邓铁岗，男，汉族，1975年7月13日生，住河南省许昌县。委托代理人徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告邓路民，男，汉族，1980年3月2日生，住河南省许昌市建安区。原告邓铁岗诉被告邓路民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓铁岗及其委托代理人徐丽娜、被告邓路民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，2017年被告分两次向原告借款255000元，双方签订借款合同两份，约定月息2分。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠借款。故诉至法院请求依法判令被告邓路民向原告邓铁岗偿还借款本金255000元及利息暂计1000元（利息按年利率24%，自2017年3月10日计算至实际还款之日）；诉讼费由被告承担。被告答辩称，未向原告借款，不同意原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、借款合同两份，证明2017年3月10日被告借款原告55000元，2017年4月5日被告借款原告200000元，以上两笔借款均约定借款期限一年，利息为月利率2%；2、邓某名下建设银行流水一份（2017年1月6日至2017年6月21日）、家庭关系证明一份，证明原告与邓某系姐弟关系，原属于原告的拆迁补偿款231667.2元打入其姐姐邓某账户，原告具有出借能力；3、企业工商信息两份、家庭关系证明一份，证明原告与邓红锁系父子关系，原告自2009年经营化肥、农药销售，原告具有出借能力；4、2020年3月24日，原告与邓路民通话录音一份，证明原告向被告邓路民催要借款，原告承诺拆迁后还款；5、证人邓某证言，证明打入其建设银行账户的拆迁补偿款231667.2元属于原告所有。被告提供的证据有：1、微信录音，证明255000元系赌资；2、应诉手续（起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票）一份，证明原告借款给被告赌博导致被告与其妻子离婚；3、收到条一份，证明原告于2018年4月3日收到被告偿还的部分借款70000元。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但原告并未实际转款给被告，且亦无证据证明；证据2真实性不清楚，且凭此证据不能证明原告实际转款给被告；证据3有异议，原告经济能力如何并不能证明原告实际转款给被告；证据4真实性无异议，确实欠款原告，但这是原告带被告去赌场上利滚利的钱系赌资，原告并未实际给钱；证据5，证人系原告姐姐，其家庭间的事情被告不清楚。原告质证称，被告提供的证据1系与其妻子间的谈话录音，录音中其妻子明确表示对原被告间的债务不清楚也不参与，而且被告亦明确表示了欠款原告的事实，这与被告称借款系赌资的事实不符，被告也表示愿意在拆迁后偿还原告的借款；证据2真实性无异议，但与本案无关；证据3真实性无异议，但还款为借款255000元的利息。本院认为原告提交的证据1、证据4形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认；证据2、证据3、证据5与本案无关，本院不予认定。被告提供的证据1真实性，本院予以认可，但不能证明原告出借给被告的255000元系赌资；证据2与本案无关，本院不予认定；证据3真实客观，与本案有联系，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年3月10日、2017年4月5日，被告分别于悦悟同宾馆、原告家中向原告借款55000元、200000元，两笔借款原被告双方均签订了《借款合同》，并约定借款期限为一年，利率为月息2%，有原被告双方签字、被告捺印确认。2018年4月3日，被告偿还原告70000元。另，原告认可被告微信转账2000元。现查明被告共计偿还了原告72000元，尚有183000元及利息未支付。本院认为，债务应当清偿。本案中被告邓路民借原告邓铁岗255000元，有原被告签订的《借款合同》、原告提交的被告承诺还款的录音材料、被告提交的还款收条为证，可以确认原被告双方之间民间借贷关系成立。被告辩称借款系赌资，但在原告提交的原被告之间的录音中，被告并未提及借款系赌资一事，被告提交的录音并非原被告之间的录音，不能证明原被告之间的借款系赌资。通过庭审查明被告已偿还原告72000元，尚有183000元及利息未支付，故对原告要求被告偿还其借款本金183000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求本金过高部分，不予支持。关于原告主张的利息问题，原被告双方约定了借款期限为一年，月利率为2%，则年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原被告双方约定的利率未超过年利率24%，故对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但2018年4月3日之后的利息本金按照183000元计算。对原告要求利息过高部分，不予支持。另外，被告邓路民辩称借款为赌资，证据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告邓路民于本判决生效后十日内偿还原告邓铁岗借款本金183000元并支付利息（2018年4月3日之前的利息:其中，以55000元为本金按照月利率2%自2017年3月10日起计算至2018年4月3日，以200000元为本金按照月利率2%自2017年4月5日起计算至2018年4月3日。2018年4月4日之后的利息：以183000元为本金按照月利率2%自2018年4月4日起计算至借款清偿完毕之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2563元，由原告邓铁岗承担724元，被告邓路民承担1839元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年六月十六日法官助理王誉娴书记员翟起龙
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初544号原告：樊进元。被告：杨宽雄。原告樊进元诉被告杨宽雄民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二〇年六月九日书记员  苏 杰
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初26号原告：邓娇，女，汉族，1998年9月30日生，云南省鲁甸县人，户籍所在地鲁甸县，现住鲁甸县。被告：赵晓峰，男，汉族，1998年9月12日生，云南省大理白族自治州祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县（未到庭）。原告邓娇与被告赵晓峰民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告邓娇到庭参加诉讼，被告赵晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。邓娇诉称，2018年12月18日，赵晓峰向邓娇借款32300元，双方约定赵晓峰应自2018年12月20日开始至2019年9月21日前分十期全部还清借款本金及利息，每期（每个月）偿还邓娇借款3230元。赵晓峰于2018年11月2日偿还邓娇1000元、2019年2月20日偿还邓娇1000元，后未再履行还款义务。现借款已经到期，经邓娇多次催要无果，特向鲁甸县人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持邓娇的下列诉讼请求：判令赵晓峰偿还邓娇欠款本金30300元及违约金12120元，合计42420元。赵晓峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，邓娇与赵晓峰系同一所大学同学，2017年双方相互认识。2018年10月23日，赵晓峰找到邓娇让邓娇帮助其从贷款平台申请借款投资入股经营酒吧。当天，邓娇依赵晓峰的请求以自己的名义向捷信消费金融有限公司申请贷款20000元，并将该贷款通过手机银行转账的方式转给赵晓峰。2018年11月2日，赵晓峰通过微信转账的方式偿还过邓娇1000元。后因邓娇需要分期偿还捷信消费金融有限公司贷款的问题双方发生争执，经双方在一起协商结算，赵晓峰出具了合计欠邓娇借款32300元的借条一份给邓娇。借条上约定赵晓峰自2018年12月20日起至2019年9月21日止，分十期每月20日偿还邓娇3230元，若赵晓峰不按期履行还款义务，如有逾期，从逾期之日起，赵晓峰以尚未还清的金额（包括本金及利息）为总数，按月支付40%的违约金至还清之日止给邓娇。借条签订后，赵晓峰未能按照约定按期履行还款义务，仅在2019年2月20日通过微信转账的方式偿还过邓娇1000元。另查明，邓娇从捷信消费金融有限公司贷款本金20000元，约定分27期偿还，每期应当偿还借款本息合计1091.28元，累计应当偿还给捷信消费金融有限公司借款本息29464.56元，但因邓娇提前偿还捷信消费金融有限公司的借款，邓娇实际偿还给捷信消费金融有限公司借款本息合计23739.25元。上述事实，有邓娇庭审中出示的本人身份证、借条、微信转账凭证两份、中国银行交易流水明细清单复印件、捷信消费金融有限公司的还款情况证明、赵晓峰身份证照片，赵晓峰与邓娇的通话录音及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，邓娇与赵晓峰之间协商约定的借贷关系合法、有效，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵晓峰未按约定向邓娇履行偿还借款的义务，已经违反了双方的约定，构成违约。为此，赵晓峰应当承担未能按照双方约定偿还邓娇借款的违约责任。对于赵晓峰2018年11月2日支付给邓娇的1000元，邓娇庭审中提出在书写借条时双方已经作了扣减，对于邓娇提出的该意见，本院予以采纳。对于邓娇主张要求赵晓峰承担违约金12120元的诉讼请求，本院考虑邓娇实际偿还捷信消费金融有限公司借款23739.25元的事实等因素，并结合本案实际情况，决定不予支持。本院只支持双方约定的借款本金及利息32300元，扣除赵晓峰协议约定后于2019年2月20日支付给邓娇的1000元，赵晓峰还应偿还邓娇31300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵晓峰自本判决发生法律效力之日起10日内偿还邓娇借款人民币31300元。二、驳回邓娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币860元，由邓娇负担人民币225元，由赵晓峰负担人民币635元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高永军人民陪审员  戈时凤人民陪审员  陈太瑜二〇二〇年六月十八日法官助理李艳红书记员马亚蓉
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初47号 原告：河北艾福莱自动化科技有限公司 住所地：河北省邢台市柏乡县柏乡县城北环路西段路南。 法定代表人：郑雅敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。 被告：辰飞标牌制作河北有限公司 住所地：河北省邢台市柏乡县柏乡县城北环路西段路南。 法定代表人：汪国红，该公司总经理。 原告河北艾福莱自动化科技有限公司（以下简称艾福莱公司）与被告辰飞标牌制作河北有限公司（以下简称辰飞公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾福莱公司的委托诉讼代理人王天宇到庭参加诉讼。被告辰飞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾福莱公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告2017年11月30日房屋租赁合同解除；2、请求判决被告立即将租赁房屋及车间恢复原状，并归还原告；3、请求判决被告立即支付剩余租金116,000元；4、请求判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月30日，艾福莱公司与被告辰飞公司签订房屋租赁合问，约定：1、艾福莱公司将北环路南侧本公司院内的装有一架2.8T天车的车间，车间间积为24000平方米；研发楼内7间办公室及4间宿舍，面积约255平方米出租给辰飞公司；2、租金每年23万元，即每季度5.75万元。租金交纳以季度为单位，提前10日上打租金：3、租赁期间为6年，自2017年12月20日起至2023年12月19日止。同时就双方其他权利、义务做出约定。协议签订后，艾福莱公司将出租的房屋及车间交给辰飞公司使用。被告公司对租赁房屋及车间进行了相应的改装、加盖。被告经常晚交租赁费，经我公司多次催要后，被告才支付租金。2019年9月16日被告公司通知我公司解除房屋租赁合同，我公司同意。截至2019年9月I5日被告欠我公司租金116,000元，经多次催要，被告至今未付。2019年12月19日，被告应立即归还我公司的房屋及车间，拆除其改装及加盖的部分。综上，为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请求确认原、被告2017年11月30日房屋租赁合同解徐；判令被告将租赁房屋及车间恢复原状，并归还原告；判令被告立即支付剩余租金116,000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求解除房屋租赁合同，被告给付租金至房屋腾清之日止。 辰飞公司未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：房屋租赁合同一份。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，艾福莱公司将北环路南侧本公司院内的装有一架2.8T天车的车间，车间面积为2400平方米；研发楼内7间办公室及4间宿舍，面积约255平方米出租给辰飞公司。租金每年23万元，租赁期间为6年，自2017年12月20日起至2023年12月19日止。租赁合同签订后，原告将租赁物交付给被告使用。被告支付租金至2019年6月。2020年5月支付租金5万元。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效。在租赁合同履行过程中，被告未按照约定支付租金，构成违约。原告艾福莱公司要求与被告辰飞公司解除《房屋租赁合同》，并支付租金至房屋腾清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告辰飞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告河北艾福莱自动化科技有限公司与被告辰飞标牌制作河北有限公司于2017年11月30日签订的《房屋租赁合同》。 二、被告辰飞标牌制作河北有限公司于本判决生效后三日内腾清上述《房屋租赁合同》约定的车间、办公室和宿舍。 三、被告辰飞标牌制作河北有限公司按照每年23万元向原告河北艾福莱自动化科技有限公司支付租金，租金（剔除已支付的50,000元）自2019年7月1日开始计算至腾清上述房屋之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,310.0元，由被告辰飞标牌制作河北有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 崔瑞峰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘 存 书 记 员 魏 云
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1397号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人：吴明飞，职务行长。委托诉讼代理人：张凯，男，1978年6月30日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王洋，1983年6月7日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住大庆市让胡路区。被告：张祥松，汉族，住大庆市红岗区。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告张祥松金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月8日向本院申请减少诉讼请求，将诉讼标的额申请变更为1万元。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行承担。审判员  徐智辉二〇二〇年六月二十三日书记员  方树玲
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初1083号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市***********。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：张壬武，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************1818。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告张壬武信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人李槟成、被告张壬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年10月29日共计28820.59元，其中，本金19575.99元、利息7938.24元、逾期还款违约金1162.08元、手续费144.28元，其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息以实际未还透支金额为基数自2019年10月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止，其后逾期还款违约金自2019年10月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止，其后手续费按照分期总额×分期期数×0.6%计算；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年9月17日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********354的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及使用，后被告逾期不能还款，截至2019年10月29日拖欠原告信用卡本金19575.99元、利息7938.24元、逾期还款违约金1162.08元、手续费144.28元，原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼。被告张壬武辩称，确认欠原告的款项，由于被告现在暂时无工作，经济困难，希望能够分期偿还欠款。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告张壬武向原告农行鹤山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该申请表后附的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等方面进行了约定，其中第四条约定未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利等。经审批同意后，原告向被告发放了一张卡号为625**********354的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后出现逾期还款，截至2019年10月29日，被告尚欠原告透支本金19575.99元、利息7938.24元、逾期还款违约金1162.08元、手续费144.28元。就被告使用上述信用卡产生的欠款，原告经追收未果，遂诉至法院。原告在庭审中确认，在2019年10月29日之后，上述信用卡不再产生手续费。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，农业银行信用卡调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，农业银行收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，原告农行鹤山支行与被告张壬武之间的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。对于卡号为625**********354的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，原告主张“滞纳金”名称调整为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，并提供了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据予以证明，原告的该主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。被告使用信用卡后未能及时偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，应负相应的违约责任，故原告请求被告偿还透支本金19575.99元、手续费144.28元并支付相应的利息、逾期还款违约金[暂计至201*年10月29日的利息为7938.24元，逾期还款违约金为1162.08元；从201*年10月30日起至被告实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金以实欠信用卡透支本金为基数，按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。由于原告在庭审中确认，在201*年10月29日之后，上述信用卡不再产生手续费，故原告请求被告支付2019年10月29日之后的手续费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张壬武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金19575.99元、手续费144.28元并支付相应的利息、逾期还款违约金[暂计至2019年10月29日的利息为7938.24元，逾期还款违约金为1162.08元；从2019年10月30日起至被告实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金以实欠信用卡透支本金为基数，按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260.26元（已由原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告张壬武负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交的案件受理费260.26元，由本院予以退回；被告张壬武应向本院补缴案件受理费260.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余真盛二〇二〇年六月四日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8797号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路19号603单元，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0681民初2495号 本院于2020年6月1日对原告范喜权与被告邹永林民间借贷纠纷一案作出的(2020)辽0681民初2495号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)辽0681民初2495号民事裁定书中案号由“(2020)辽0681民2495号”补正为“(2020)辽0681民初2495号”。 审判员  周景阳 二〇二〇年六月一日 书记员  于春燕
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0603执140号之一申请执行人：赵伟胜,男,1956年12月12日出生，延安市安塞区人，住延安市宝塔区北大街248号院2单元302室。被执行人：高龙龙，男,1994年1月25日出生，延安市安塞区人，住延安市宝塔区市场沟小区26号楼二单元702室。身份证号码：612724199401250314。本院在执行申请执行人赵伟胜与被执行人高龙龙机动车交通事故责任纠纷一案。执行中过程中，申请执行人赵伟胜与高龙龙自愿达成长期和解执行协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0603执140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 飞审判员 高 涛审判员 强秀梅二〇二〇年六月十六日书记员 刘 娜
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执413号 申请执行人石代友、被执行人贵州独山盛典文化旅游发展有限公司： 石代友诉贵州独山盛典文化旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的10260.14元。经本院立案执行，现已执行到位元（含迟延履行利息269元），本院已于2020年6月10日将该款转付给申请执行人石代友、石明友。至此，石代友申请执行人）向本院申请执行的独劳（人）仲调字【2019】92-2号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17209号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，系该公司法务部经理。被告：深圳市快畅科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区梅林路48号理想公馆1401B，统一社会信用代码×××157。法定代表人：张传涛。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告深圳市快畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年六月二日书记员 卓启骏
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初54号原告：胡卫华，男，汉族，1978年4月19日出生，江西省进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：单森林、魏雄，江西司达律师事务所律师。被告：翁丽龚，男，汉族，1984年3月7日出生，江西省上饶市人，住址：江西省上饶市信州区。原告胡卫华与被告翁丽龚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法由审判员付南平担任审判长，与人民陪审员吴丹、付红樱组成合议庭，于2020年6月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡卫华及委托诉讼代理人魏雄到庭参加诉讼，被告翁丽龚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡卫华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款本金Υ6000元及利息至本息全部清偿之日止（利息自2016年5月19日起按年利率6%计算），暂计算至2019年10月27日，利息为Υ12560元，本息合计为Υ72560元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月18日，原告通过招商银行（账号：62×××01）网银贷记发起付款方式向被告转账Υ10000元；2015年11月9日，原告通过招商银行（账号:62×××01）网银贷记发起付款方式向被告转账Υ50000元，合计借款Υ60000元。2016年5月19日原告通过微信方式要求被告归还借款本金，未果。后原告多次催收，被告仍未清偿，为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告翁丽龚未到庭进行答辩。原告胡卫华为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了证据：1.原告身份证复印件，被告户籍信息。证明原、被告主体资格适格；2.招商银行交易流水，证明原告通过网银贷记发起付款方式向被告转账10000元、50000元，借款总额合计60000元；3.微信聊天记录，证明原告于2016年5月19日、2016年12月27日向被告催还借款，被告以各种理由拖欠，至今未清偿的事实。被告翁丽龚未到庭进行质证。本院对原告提交证据认定如下：原告胡卫华主张2015年10月18日向被告翁丽龚转账10000元，系属借款，仅有银行交易流水，证明力不足，不能充分证明双方对该款项具有借贷合意，本院不予采信。其他证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告翁丽龚以承揽工程为由向原告胡卫华提出借款。2015年11月9日原告通过名下招商银行账户向被告转账50000元，2016年5月19日、2016年12月27日原告通过微信向被告催还借款50000元，被告至今未还。本院认为，被告翁丽龚向原告胡卫华借款50000元，有原告的银行转账交易流水、双方微信聊天记录佐证，双方借贷关系成立，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告归还借款10000元，仅有银行交易流水，无其他材料形成完整证据链认定为借款，故原告该诉请证据不足不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息或自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。本案中，原被告之间对借款利息未作明确约定，原告要求被告按年利率6%支付借款利息的，本院不予支持。被告翁丽龚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁丽龚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡卫华偿还借款人民币50000元。二、驳回原告胡卫华对被告翁丽龚的其他全部诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告翁丽龚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付南平人民陪审员  吴 丹人民陪审员  付红樱二〇二〇年六月十八日法官 助理  熊 婷书 记 员  黄 娜
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1101号原告：王本华，男，1978年3月11日出生，汉族，住址重庆市开县，被告：深圳市龙熙物流有限公司，住所地，统一社会信用代码91440300796610962C。法定代表人：曾镜平，职务。(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)原告王本华与被告深圳市龙熙物流有限公司运输合同纠纷（写明案由）一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。原告王本华、被告深圳市龙熙物流有限公司(写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王本华向本院提出诉讼请求：被告支付原告运费人民币15064元。(明确原告的诉讼请求)。事实和理由：被告成立了于2006年12月18日，工商注册范围是普通货运，货物专用运输（集装箱）。被告的货柜运输业务的经营方式，主要有三种：一、直接发给被告本公司内的挂靠车辆的司机；二、直接发给非本公司的司机或个人，由该司机或个人直接或间接从事运输；三、直接发给其它公司，由其它公司直接运输或联系本公司或非本公司的司机从事运输。上述运输业务的价格，由被告直接与客户洽谈、收取。司机完成货柜运输之后，当月对账单由被告与承接运输业务的司机、个人或公司核对，运输费由被告的法定代表人曾镜平个人以银行转账方式或安排被告的业务经理李小鹏以微信方式支付。被告的上述业务的分配，主要由被告法定代表人曾镜平和业务经理李小鹏负责。原告属于上述运输业务的第二种模式。2019年4月22日，被告与原告签订《运输业务委托合同》，由原告自带车辆承担被告的运输业务。经被告和原告核对确认，被告尚欠原告2019年4月23曰至2019年5月22日期间的运费15064元。2019年年底，被告经营状况恶化，一直拖延付款，现在法定代表人拒绝跟原告联系。(概述原告主张的事实和理由)。深圳市龙熙物流有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，……(概述被告对法律适用、责任承担的意见)。本院认为，深圳市龙熙物流有限公司承认王本华在本案中主张的事实，故对王本华主张的事实予以确认。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：……(写明判决结果)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费88.3元，减半收取计44.15元，由……负担(写明当事人姓名或者名称、负担金额)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗 鸣二〇二〇年六月二十三日书记员 刘明慧
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执420号申请执行人：刘小兵，男，1976年7月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆豪美实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石路233号附3-2号，统一社会信用代码91500112768873976H。法定代表人：王小均。申请执行人刘小兵与被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0118民初6903号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人刘小兵向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金243771元、资金占用损失及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费2780元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有租金243771元、资金占用损失及迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费2780元未能执行兑现，本案执行费3556元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年六月一日书记员  何云烽
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1160号 上诉人（原审被告）：王鹏，男，1989年2月28日出生，汉族，陕西省长武县人，农民，住长武县，公民身份号码：61042XXXX902283416。 委托诉讼代理人：李星寰，陕西众邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨广岐，男，1971年5月16日出生，汉族，陕西省长武县人，农民，住长武县，公民身份号码：61042XXXX105162019。 原审被告：咸阳秦鹏商贸有限公司，住所地：陕西省咸阳市长武县。 统一社会信用代码：91610428305796142B。 法定代表人：郑力铖，该公司经理。 上诉人王鹏与被上诉人杨广岐、原审被告咸阳秦鹏商贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省长武县人民法院（2020）陕0428民初19号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王鹏及其委托诉讼代理人李星寰，被上诉人杨广岐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人王鹏上诉请求：1、撤销原判、依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、一审法院程序违法，被上诉人的房屋买卖合同上诉人始终未见。2、原审适用法律错误加重了上诉人责任。3、上诉人代表原审被告2017年10月向被上诉人提出不再租赁涉案房屋，后续租赁费不应支付。4、被上诉人是否具备原告主体资格，有待核查。 被上诉人辩称原判正确，应当维持。 杨广岐一审诉讼请求：1、要求二被告依法共同偿付拖欠原告房租费40000元（从2014年12月1日至2019年12月1日）及超期占用一个月时间的房租费1500元；2、要求与被告解除商铺租赁合同；3、由被告承担本案诉讼费。 一审法院查明：2014年9月1日原告杨广岐与咸阳建苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了本案涉案房屋。2014年11月16日原告杨广岐作为出租方与被告咸阳秦鹏商贸有限公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：“......租赁期限双方商定房屋租期为5年，自2014年12月1日起至2019年12月1日......承租方一次性向出租方缴纳3年房租5万元，从第四年开始每年向出租方缴纳18000元，直到合同终止”。合同落款承租方处由王鹏签咸阳秦鹏商贸有限公司名称，加盖咸阳秦鹏商贸有限公司印章，并在公司法定代表人处由王鹏亲笔签名。合同签订后被告王鹏以现金方式给付原告杨广岐租赁费50000元。2014年12月8日，被告王鹏作为咸阳秦鹏商贸有限公司唯一股东及公司法定代表人变更认缴出资额为1000万元，认缴出资时间2017年11月2日。2017年11月23日因公司无法营运下去，被告王鹏将咸阳秦鹏商贸有限公司股份无偿出让给郑力铖，同日变更郑力铖为唯一股东及公司法定代表人。王鹏当庭陈述其未向咸阳秦鹏商贸有限公司实际出资。2020年3月18日法庭辩论结束前咸阳秦鹏商贸有限公司架本等物品仍在涉案房屋内，3月24日原告杨广岐称被告已于3月18日下午将涉案房屋清腾并交还。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，涉案合同加盖咸阳秦鹏商贸有限公司印章，并在公司法定代表人处有王鹏签名，王鹏作为签订合同时咸阳秦鹏商贸有限公司的法定代表人，其行为属代表行为，是代表公司履行职务行为，故本案的承租人为咸阳秦鹏商贸有限公司。租赁期限届满后，被告咸阳秦鹏商贸有限公司仍然占用租赁房屋，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，双方租赁合同继续有效，并依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定涉案合同为不定期租赁，双方当事人可以随时解除合同，故本案原告杨广岐要求与被告解除商铺租赁合同的诉讼请求应予支持。同时，应由被告咸阳秦鹏商贸有限公司依据合同约定承担原告杨广岐所主张的拖欠房租费及超期占用一个月时间的房租费。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务公司的发起人在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担连带责任的，人民法院应予支持”。原告杨广岐要求被告王鹏偿付拖欠房租费及超期占用一个月时间的房租费的诉讼请求，在本案中应由被告王鹏承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、解除原告杨广岐与被告咸阳秦鹏商贸有限公司签订的《商铺租赁合同》。二、被告咸阳秦鹏商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨广岐房屋租赁费41500元，并由被告王鹏承担连带责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理827元，减半收取413.5元，由被告王鹏与咸阳秦鹏商贸有限公司共同承担。 经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认，二审期间双方均无新证据。 本院认为：关于上诉人王鹏上诉称一审法院程序违法，被上诉人的房屋买卖合同上诉人始终未见，经查，一审卷99页“被上诉人出示房屋买卖合同一份，法庭经审查确系被上诉人杨广岐，并问上诉人是否听清，上诉人质证后回答听清楚了。”故原审程序不存在违法。上诉人上诉称原审适用法律错误加重了上诉人责任，经查，上诉人因公司无法营运将公司无偿转让，并当庭陈述其未向公司实际出资，故一审法院判其连带赔偿并无不妥。其上诉称上诉人代表原审被告于2017年10月向被上诉人提出不再租赁涉案房屋，后续租赁费不应支付，经查，此节并无证据。其上诉称被上诉人是否具备原告主体资格，有待核查，经查，被上诉人系涉案房屋的合法买受人，具有诉讼主体资格。综上，原判决认定事实清楚。适用法律正确、程序合法、应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费827元，由上诉人王鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 刘煜阳 审判员 李为纲 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王 婧
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执415号申请执行人：灌南诚挚化工设备销售有限公司，住所地灌南县。法定代表人：王马丽，董事长。被执行人：连云港市科尔健化工有限公司，统一社会信用代码913207247859960380，住所地灌南县。法定代表人：陈疆虹，董事长。关于灌南诚挚化工设备销售有限公司申请执行连云港市科尔健化工有限公司买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民特122号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。在执行过程中，本院于2020年3月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年3月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人连云港市科尔健化工有限公司未履行，也未申报财产。本院于2020年3月10日依法对连云港市科尔健化工有限公司波采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月18日，申请人灌南诚挚化工设备销售有限公司对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位189844.3元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年六月十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4669号 申请执行人龚旭芬，女，1954年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人吴荷平，女，1974年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人龚旭芬与被执行人吴荷平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3245号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚旭芬向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人吴荷平归还申请执行人龚旭芬借款52000元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人吴荷平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴荷平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴荷平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴荷平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴荷平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴荷平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴荷平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人吴荷平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4669号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人龚旭芬。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十六日 代书记员 郑锦凯
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初169号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人连彦红,男,1981年11月11日出生，汉族,初中文化,群众。户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被新乐市公安局取保候审，2020年5月13日被新乐市人民检察院取保候审，2020年6月12日被新乐市人民法院取保候审。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人连彦红犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉，被告人连彦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2019年11月30日22时29分，被告人连彦红酒后驾驶冀ＡＳ7Ｄ01号小型轿车行驶至河北省新乐市处，被河北省新乐市交警大队执勤民警当场查获。经河北省新乐市司法医学鉴定中心鉴定，血液中乙醇含量157.30ｍｇ／100ｍｌ，达到醉驾标准。 公诉机关当庭出示了受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科证明、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、呼出气体酒精含量检测结果单、查获经过、现场执法照片、司法鉴定意见书、被告人连彦红的供述等证据，认为被告人连彦红饮酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人连彦红认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人连彦红拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人连彦红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人连彦红醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人连彦红如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人连彦红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈胜义 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李昱卓 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 —— ——
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1900号原告：佛山市广牧兴饲料有限公司，住所地广东省佛山市三水区********边（原红星砖厂）自编2号，统一社会信用代码914***********050P。法定代表人：蒋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。被告：覃学孟，男，1974年12月22日出生，汉族，住湖南省龙山县************，公民身份号码433************77X。原告佛山市广牧兴饲料有限公司（简称广牧兴公司）与被告覃学孟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王益到庭参加诉讼，被告覃学孟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广牧兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款194106.5元，并支付违约金29738.17元（以货款194106.5元为基数，从2019年9月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月20日为29738.17元）；2.判令本案律师费30000元、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告生产经营饲料，与被告双方素有生意往来。原告根据被告订单按时向被告供应唐农牌饲料，被告未能按时结算货款。2019年4月7日，被告出具《客户欠款凭据》确认尚欠原告货款169625元。之后被告继续在原告处采购饲料，其中2019年6月6日采购69188元，2019年6月14日采购73112元，此后双方再无交易往来。2019年3月9日，原、被告签订《购销合同》，其中第七条第二款约定，甲乙双方如果超过30天没有发生购销交易，则视为本合同自动终止。第七条第四款约定，合同终止后，乙方必须在45天内结清全部货款，否则甲方有权按照所欠货款总额向乙方收取千分之三／天的违约金，因乙方迟延付款而导致甲方产生的包括但不限于违约金、赔偿金、律师费等一切合理费用均由乙方承担。经原告多次催缴后，被告承诺日后一并还款，但其后却对还款之事只字不提。被告的违约行为已损害原告的合法权益，严重违反双方的约定及合同法的相关规定，依法应承担违约责任。故为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。原告广牧兴公司围绕其诉讼请求，提供原告营业执照、被告身份信息、购销合同、客户欠款凭据、成品交运单、民事委托代理合同、广东增值税普通发票等证据。被告覃学孟未进行答辩，亦未提交证据。经审查，原告提供的证据形式合法、内容真实。购销合同、客户欠款凭据、成品交运单等共同证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款的基本事实。民事委托代理合同及增值税发票反映原告因实现债权产生了相应开支。原告的陈述与其他证据互相印证，已形成相对完整的证据链，被告覃学孟没有到庭质证，亦没有提出异议，原告提供的证据本院均予以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告广牧兴公司所主张的案件基本事实予以确认。另查明，2020年3月27日，原告与广东博顿律师事务所律师签订《民事委托代理合同》，原告委托广东博顿律师事务所律师提起本案诉讼，律师服务费30000元，代理审级一审至结案。再查明，原、被告于2019年3月7日签订的《购销合同》约定，双方在合同载明的地址、手机号码、电邮均为有效联系方式，向对方发出的书面通知自发出之日起7天内视为送达，所发出的手机短信或电邮，自发出之时，视为送达。被告覃学孟确认的手机号码为137*****196，地址为韶关市新丰县马头镇和兴猪场。2020年5月9日，法院工作人员致电137*****196，机主确认是被告覃学孟，工作人员告知案件情况并要求被告提供送达地址，但被告拒绝提供，当日工作人员通过手机向被告送达应诉材料。2020年5月7日，工作人员向被告户籍地址邮寄应诉材料，邮件因被告覃学孟拒收于2020年5月15日被退回。本院认为，本案系买卖合同纠纷。出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人则应当按照约定的数额支付价款。根据原告提供的证据可认定，双方存在买卖合同关系。广牧兴公司已履行交付饲料的义务，覃学孟应按时足额支付饲料款。2019年4月13日，覃学孟确认截止至2019年4月7日尚欠原告广牧兴公司饲料款169625元。《购销合同》约定，双方如果超过30天没有发生购销交易，则视为合同自动终止，合同终止后，覃学孟必须在45天内结清全部货款。对账后双方又分别于2019年6月6日、2019年6月14日产生两笔交易，货款分别为69188元和73112元。故应以2019年6月14日为起算点计算货款的支付期限，即覃学孟应于2019年8月29日前付清上述货款311925元（169625元+69188元+73112元）。原告广牧兴公司自认被告覃学孟仅尚欠其货款194106.5元并要求支付上述货款，系原告自由处分其合法权益，本院予以准许。有关原告诉请的违约金，《购销合同》约定如覃学孟未如期付清货款，广牧兴公司有权按照所欠货款总额向覃学孟收取日千分之三的违约金。本院认为，违约金应以赔偿损失为基础，兼顾一定的惩罚性。被告覃学孟不履行合同义务给原告造成损失主要为货款的利息损失，本院结合合同履行情况、当事人过错程度以及违约损失情况，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准，酌定被告覃学孟应于逾期付款之日（2019年8月29日）起按年利率6%的标准向原告支付违约金。原告主张从2019年9月1日起算违约金系其自由处分其合法权利，本院予以准许。原告主张按年利率24%的标准计算违约金超出本院认定的标准，超出的部分本院不予支持。有关原告诉请的律师费，《购销合同》第七条第四款约定，因覃学孟迟延付款而导致广牧兴公司产生的包括但不限于违约金、赔偿金、律师费等一切合理费用均由覃学孟承担。原告委托广东博顿律师事务所提起本次诉讼，广东博顿律师事务所指派律师开展代理工作，原告亦实际支付律师费30000元。该律师费未违反相关收费标准，属于合理的开支，按约定被告应承担该费用，原告的诉请，理据充分，本院予以支持。综上，被告覃学孟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告覃学孟应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市广牧兴饲料有限公司支付货款194106.5元及违约金（以194106.5元为基数，从2019年9月1日起按年利率6%计算至货款实际清偿之日止）。二、被告覃学孟应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市广牧兴饲料有限公司支付律师费30000元。三、驳回原告佛山市广牧兴饲料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2554元（原告已预交），由原告佛山市广牧兴饲料有限公司负担168元，被告覃学孟负担2386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年五月二十八日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初3242号原告：俞小东，女，1972年12月22日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈楠，泰和泰（南京）律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民。原告俞小东与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告俞小东在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按俞小东撤回起诉处理。审判员  薛亚萍二〇二〇年六月十日书记员  顾梦寅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2489号 申请执行人：北京通网世纪信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号3号楼605室。 法定代表人：常继伟，该公司经理。 被执行人：河北宜轩机电科技有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路19号石南商务414室。 法定代表人：苑京欣，总经理。 本院在执行北京通网世纪信息技术有限公司与河北宜轩机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初4173号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北宜轩机电科技有限公司名下银行存款52070元。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵 雨
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初803号原告：李科委，男，1981年11月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王星星，1983年11月7日出生，住河南省洛阳市涧西区，系原告妻子。特别授权。被告：吴锐博，男，1980年10月9日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：王新超，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：杨建建，男，1979年5月2日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告李科伟与被告吴锐博、王新超、杨建建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告李科委于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李科委撤回起诉。案件受理费947元，由原告李科委负担。审判员  金利兵二〇二〇年六月二十三日书记员  夏 雨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1788号原告：烟台华锐微粉有限公司。住所地：栖霞市桃村工业园青岛路1号。法定代表人：陈日升，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾淑平，烟台华锐微粉有限公司工作人员。被告：烟台市隆飞融资担保有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年路16号万方大厦13楼。法定代表人：宋历宣，该公司总经理。原告烟台华锐微粉有限公司诉被告烟台市隆飞融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈日升及其委托诉讼代理人栾淑平到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求被告偿还风险押金220000元及违约金90354元（按日万分之三自2015年8月13日暂计算至2019年5月13日）。事实和理由：2014年7月，原、被告签订委托担保合同，被告为原告向烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）借款2000000元向后者提供保证担保，原告向被告支付220000元的风险押金。合同签订后，烟台银行向原告发放借款，借款到期后原告依约偿还了借款，被告迟迟未将风险押金退还给原告。2017年7月28日，被告向原告出具承诺书承诺于当年12月31日前退还上述风险押金，后被告未依承诺向原告退还。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。经审理查明，2014年7月，原、被告签订委托担保合同，原告为向烟台银行借款2000000元向隆飞公司申请担保。2014年8月13日，原告向被告及案外人烟台隆裕资产管理有限公司（以下简称隆裕公司）缴纳了风险押金20000元及资产管理费200000元，隆飞公司与隆裕公司分别为原告出具了金额为20000元和200000元的收款收据。2014年7月7日，原告以自有的闪蒸机等机器设备向被告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。委托担保合同签订后，经被告提供担保烟台银行向原告发放了借款，借款到期后原告依约向烟台银行偿还了借款。2016年7月8日，原、被告共同前往上述抵押登记机关办理了抵押注销登记手续，注销原因为借款已还清。原告偿还银行借款后向被告催讨诉争风险押金，被告于2017年7月28日向原告出具的承诺书载明，原告向烟台银行办理2000000元借款，被告提供连带责任保证担保，该笔借款已按时结清，原告缴纳的押金220000元因被告原因，暂时不能退还，特承诺于2017年12月31日前退还原告。承诺书出具后，被告未依其承诺向原告退还上述风险押金。另查，被告原名称为烟台市隆飞担保有限公司，2016年3月15日变更为现名。本院所确认的上述事实，有委托担保合同、收款收据、抵押物概况、动产抵押注销登记、催款函、承诺书、工商档案登记等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的涉案委托担保合同及被告向原告出具的承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，均应认定合法有效。履约中，原告为向烟台银行借款申请被告为其提供担保，并向被告及隆裕公司缴纳了风险押金等220000元的事实清楚；被告为原告向烟台银行借款提供担保，原告在借款期限届满前偿还了所欠烟台银行的全部借款本息，被告承诺于2017年12月31日前退还前述押金220000元，后被告未依约退还给原告的证据充分。现原告主张被告退还押金220000元及逾期付款的利息损失14355元（按中国人民银行公布同期贷款利息自2018年1月1日暂计算至2019年6月30日）的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持，其多主张之部分于法无据，本院予以驳回。庭审中，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台市隆飞融资担保有限公司于本判决生效之日起10日内经本院退还给原告烟台华锐微粉有限公司风险押金等人民币220000元及逾期付款的利息损失14355元（按中国人民银行公布同期贷款利率自2018年1月1日暂计算至2019年6月30日），同时自2019年7月1日起至被告实际给付之日止仍按国人民银行公布同期贷款利率、全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算利息损失给原告；二、驳回原告烟台华锐微粉有限公司的其他诉讼请求。如果被告烟台市隆飞融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台华锐微粉有限公司。案件受理费5955元，由原告烟台华锐微粉有限公司负担990元，被告烟台市隆飞融资担保有限公司负担4965元。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告4965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王雅洁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7989号申请人：张忆，男，1978年12月24日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。被申请人：裴玲，女，1967年4月10日生，汉族，住江苏省。被申请人：王建新，男，1969年3月13日生，汉族，住江苏省。被申请人：上海沪徐石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：裴玲。被申请人：上海明赐物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：裴玲。申请人张忆与被申请人裴玲、王建新、上海沪徐石油化工有限公司、上海明赐物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张忆于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人裴玲、王建新、上海沪徐石油化工有限公司、上海明赐物流有限公司的银行存款260,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人张忆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人裴玲、王建新、上海沪徐石油化工有限公司、上海明赐物流有限公司的银行存款260,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅月琴二〇二〇年六月十六日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1806号原告：温州市亚泰进出口有限公司，住所地温州市鹿城区黎明西路390号。诉讼代表人：叶文潘。委托诉讼代理人：宋彬彬，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：温州市华安电子设备有限公司，住所地温州市鹿城区轻工产业园区盛宇路59号。法定代表人：谷律，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯小昕，浙江攀远律师事务所律师。原告温州市亚泰进出口有限公司（以下简称亚泰公司）与被告温州市华安电子设备有限公司（以下简称华安公司）对外追收债权纠纷、破产抵销权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后依法适用简易程序，分别于2020年4月22日、2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告亚泰公司的委托诉讼代理人宋彬彬，被告华安公司的委托诉讼代理人冯小昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚泰公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告华安公司关于8206915元的抵销主张无效；2.判令华安公司向原告返还8206915元并偿付利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年9月9日，温州市鹿城区人民法院裁定受理亚泰公司破产清算一案，并指定温州道盛会计师事务所有限公司担任管理人。管理人在履职过程中发现，根据亚泰公司电子账套中亚泰公司与华安公司的预付明细账记载，截至2017年3月16日亚泰公司对华安公司的预付款尚有余额1100万元未收回。另，管理人在亚泰公司账册资料中发现一份由华安公司出具的欠条，欠款内容载明：截止2017年3月17日为止，温州市华安电子设备有限公司尚欠温州市亚泰进出口有限公司合计1100万元。自上述欠条出具后，管理人未发现华安公司有向亚泰公司清偿该笔债务。在诉讼过程中，华安公司以其为亚泰公司代偿了8206915元为由向管理人主张抵销，管理人认为被告取得债权的时间为破产受理后，该抵销无效。现管理人为维护亚泰公司全体债权人利益，根据《企业破产法》第十七条，第二十五条之规定，提起诉讼。被告华安公司辩称：1.对亚泰公司破产的事实没有异议，该1100万元是账册记载，实际上当时并未欠付该金额，该1100万元系亚泰公司与华安公司的公司账户往来结算余额，华安公司另外还根据亚泰公司法定代表人林永森的指示通过林永森、陈章华、张司的账户向亚泰公司支付了6711300元，但未计入该1100万元；2.被告于2016年8月26日为亚泰公司向案外人中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行）的借款提供了最高额为1250万元的连带责任保证，后因亚泰公司未按约还款，被告于2017年10月30日履行担保责任予以代偿，因此取得了对亚泰公司的债权8206915元。该债权发生的原因系在破产申请一年前所发生，应予抵销。本院经审理认定，原、被告之间素有经济往来。2016年8月26日，被告华安公司为原告在2016年8月26日至2017年8月25日间向工商银行的贷款提供最高额为1250万元的连带责任保证。2017年3月31日，原告向工商银行借款33213816.73元，约定借款期限自2017年3月31日起至2017年9月29日止。借款期限届满后，原告未按约还款。被告于2017年10月30日与工商银行签订《分期代偿协议》一份，约定被告于2017年10月31日前代原告偿还100万元，于同年11月30日前代原告偿还200万元，于同年12月31日前代原告偿还200万元。前述合计500万元偿付后，再于2018年1月15日前协商剩余的担保责任偿付事宜。协议签订后，被告于2017年10月31日向工商银行支付了50万元，于同年12月8日支付了100万元，于同年12月29日支付了100万元，于2018年1月至2019年3月间每月支付了5706915元，合计为8206915元。本院于2017年8月31日收到债权人对亚泰公司进行破产清算的申请，于同年9月9日裁定受理，并指定温州道盛会计师事务所有限公司担任管理人。管理人在履职过程中发现，根据亚泰公司电子账套中亚泰公司与华安公司的预付明细账记载，截至2017年3月16日亚泰公司对华安公司的预付款尚有余额1100万元未收回。华安公司向亚泰公司出具有欠条，载明截止2017年3月17日，华安公司尚欠亚泰公司1100万元，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，华安公司以其为亚泰公司代偿了8206915元为由向管理人主张抵销，管理人认为抵销无效。以上事实有民事裁定书、民事决定书、预付明细账、银行转账凭证、欠条、分期代偿协议、最高额保证合同、代付明细、银行凭证以及当事人陈述等证据为证。本院认为，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。原告主张被告取得债权发生于破产受理后，属于“债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权”而不得主张抵销的情形。本院认为，被告华安公司在2016年8月26日前为原告提供了连带责任保证。根据我国《担保法》的规定，保证人在履行保证责任后有权向债务人追偿，意味着被告提供保证后即对原告取得了附条件的债权，取得债权的原因是被告为原告提供的保证。被告提供保证的时间为2016年8月26日，而本院收到债权人的破产申请的时间为2017年8月31日，即被告取得债权的原因发生于破产申请前一年，属于“债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权”的除外情形。现被告主张予以抵销，于法有据，本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十条的规定，判决如下：驳回原告温州市亚泰进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费69248元，减半收取34624元，由原告温州市亚泰进出口有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 默二〇二〇年六月十八日书记员 傅瑞基
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民辖终109号上诉人(原审被告)：惠州市瑞华兄弟实业有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇龙桥大道。法定代表人：刘铭章。被上诉人（原审原告）：白坤生，男，汉族，1989年1月29日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区**************，公民身份号码：440************412。上诉人惠州市瑞华兄弟实业有限公司因与被上诉人白坤生房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初922号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠州市瑞华兄弟实业有限公司上诉称：该系列案件涉及人数众多、涉案金额巨大、社会影响重大。因此，上诉人认为本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项“在本辖区有重大影响的案件”的情形，应当由中级人民法院管辖。上诉请求：请求依法撤销（2020）粤1322民初922号民事裁定，依法将该案移送至惠州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被上诉人提供了其与上诉人签订的《商品房买卖合同》以及企业信用信息公示报告证明涉案房屋以及上诉人住所地均在广东省博罗县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，上诉人称本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定情形，但其未提交证据予以证明，故本院对其上诉理由不予支持。上诉人惠州市瑞华兄弟实业有限公司住所地在广东省博罗县，属原审法院管辖，故原审法院作为被告所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由缺乏法律与事实依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月八日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2239号申请人：常州宾馆有限公司，住所地常州市化龙巷18号。法定代表人谢艺彬，该公司总经理。诉讼代表人石华忠。委托诉讼代理人荆钰，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人张含琪，江苏常联律师事务所律师。被申请人：王志伟，男，1972年11月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。申请人常州宾馆有限公司与被申请人王志伟房屋租赁合同纠纷一案，申请人常州宾馆有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人王志伟银行存款60000元或价值相应的财产。申请人以财产保全责任保险提供保全担保。本院经审查认为，申请人常州宾馆有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王志伟的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范凌岐二〇二〇年六月十八日书记员  梁晶晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5564号原告：中山市小榄镇晋东五金商店，住所地广东省中山市**************第3卡。经营者：黄雄，男，1986年7月4日出生，汉族，广东省廉江市*********。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：中山市泗海五金塑胶制品厂（普通合伙），住所地广东省中山市xxxxx*****。主要负责人：韦光辉，该厂执行事务合伙人。被告：韦光辉，男，1981年6月3日出生，汉族，住广东省高州市*************。被告：陈艺玲，女，1985年1月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*******。原告中山市小榄镇晋东五金商店（以下简称晋东商店）与被告中山市泗海五金塑胶制品厂（普通合伙，以下简称泗海厂）、韦光辉、陈艺玲加工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理。原告晋东商店的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告泗海厂、韦光辉、陈艺玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋东商店向本院提出诉讼请求：判令泗海厂、韦光辉、陈艺玲连带向晋东商店支付线割加工款15786元，并自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息。事实和理由：晋东商店系加工、销售五金制品的个体工商户，其为泗海厂进行模具线割加工。截止2019年11月18日，泗海厂拖欠晋东商店加工款15786元。虽经晋东商店多次追收，但泗海厂至今未付。韦光辉、陈艺玲为泗海厂的合伙人，应对泗海厂前述债务承担连带责任。为此，晋东商店提起诉讼，要求泗海厂、韦光辉、陈艺玲支付线割加工款15786元。泗海厂、韦光辉、陈艺玲未作答辩，亦未提交证据。晋东商店围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.欠条1张；2.企业机读档案登记资料1张。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据晋东商店的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：晋东商店为个体工商户，经营者为黄雄。泗海厂为普通合伙企业，合伙人为韦光辉、陈艺玲，其中韦光辉任执行事务合伙人。2019年11月18日，泗海厂、韦光辉签具欠条一张，确认欠黄雄线割费15786元，并手写韦光辉身份证号码。晋东商店表示，前述交易系其与泗海厂之间的交易，出具欠条后，泗海厂或韦光辉均分文未付。本院认为，晋东商店与泗海厂之间存在加工合同关系，泗海厂尚欠晋东商店线割加工款15786元未付的事实，有晋东商店的陈述及其提交的前述欠条、企业机读档案登记资料等证据为凭，泗海厂既未提出相反的抗辩意见又未举证其付款情况，故本院予以确认。泗海厂拖欠线割加工款15786元未付的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现晋东商店诉请泗海厂向其支付尚欠的线割加工款15786元并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日起计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。泗海厂系普通合伙企业，韦光辉、陈艺玲作为普通合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款之规定，应对泗海厂的债务承担无限连带责任。泗海厂、韦光辉、陈艺玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市泗海五金塑胶制品厂（普通合伙）于本判决生效之日起五日内向原告中山市小榄镇晋东五金商店支付线割加工款15786元及逾期付款利息（以尚欠线割加工款金额为基数，自2020年4月7日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告韦光辉、陈艺玲对前述第一项判项确定的被告中山市泗海五金塑胶制品厂（普通合伙）的债务承担无限连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元，由被告中山市泗海五金塑胶制品厂（普通合伙）、韦光辉、陈艺玲负担[该款原告中山市小榄镇晋东五金商店已预付，被告中山市泗海五金塑胶制品厂（普通合伙）、韦光辉、陈艺玲应于本判决生效之日起五日内一并迳付97元给原告中山市小榄镇晋东五金商店，本院不另行收退]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年六月五日书记员  梁壁淇
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执631号申请人：田海云，男，1978年12月10日生，汉族，居民，临沧市永德县人，住临沧市永德县。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：李光灿，系该公司董事长。本院于2018年5月23日作出的（2018）云0902民初773号民事调解书已生效，被执行人未按调解书履行。申请人田海云于2020年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司应当履行的义务为支付劳动报酬17862.26元，承担执行费168元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年6月11日通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行。二、本院于2020年5月28日查询了被执行人名下的银行存款信息，经查，仅有小额存款且已在另案中冻结；此外未发现被执行人有可供执行的银行存款。三、本院2020年1月10日查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。经查被执行人名下无车辆登记信息；被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司有位于临沧市工业园区三处不动产，房地产均已被临沧市中级人民法院查封；部分房产上设有抵押权，并已被临沧市中级人民法院拍卖，但均流拍现进入变卖程序，本院已做轮候查封。四、2020年6月11日本院到其营业场所了解后，其公司已不在经营。五、本院于2020年5月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、本院于2020年6月16日将上述执行情况及信息，向申请人进行了回告，申请人对上述执行行为无异议。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，申请人申请执行的劳动报酬17862.26元，未能执行到位，执行费168元亦未缴纳。经本院回告，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月十六日书 记 员  赵 葵
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执7号 申请人：涿州市鸿昌建材经销处，男，住所地涿州市，联系。 法定代表人：张红桥。 被执行人：涿州市天丰建筑材料有限公司，男，住所地涿州市。 法定代表人：李金勇。 涿州市鸿昌建材经销处申请涿州市天丰建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初3513号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人涿州市鸿昌建材经销处向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初3513号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 吉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民特62号 申请人：韩红伟，男，汉族，1983年4月16日出生，住所地甘肃省庆阳市西峰区。 申请人：张静，女，汉族，1985年1月18日出生，住所地庆阳市西峰区。 申请人：李攀峰，男，汉族，成年人，住所地庆阳市西峰区。 本院于2020年6月4日受理了申请人韩红伟、张静、李攀峰关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人韩红伟、张静、李攀峰民间借贷纠纷于2020年5月26日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下： 申请人张静、李攀峰向韩红伟归还借款5000元整，2020年6月30日前履行完毕；申请人韩红伟放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下： 申请人韩红伟、张静、李攀峰于2020年5月26日经西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员 吴 立 二〇二〇年六月九日 书记员 张彦彦
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2884号 原告：裴某某，女，1968年1月22日出生，汉族，住济南市。 被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。 法定代表人：黄弘民，总经理。 委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 原告裴某某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告裴某某，被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴某某向本院提出诉讼请求：1.判令元丰印染厂支付独生子女一次性补助及利息；2.判令元丰印染厂返还非本人意愿垫付的社会保险金和医疗保险金及滞纳金共计75820.88元（初交91105.32-退款15284.44元）及其利息；3.判令元丰印染厂支付因社会保险金和医疗保险金未按时上缴而导致2018年12月至2019年12月未发放的退休金28392元及利息和2018年取暖费1700元；4.以上利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实与理由：我是元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂一直未支付我上述款项。请求法院在查清事实的基础上，依法支持我的诉讼请求。 诉讼过程中，裴某某明确社会保险金自2015年7月起算，延迟退休金自2018年12月起算，取暖费自2018年起算，均截止到实际给付之日，以各项诉求数额为基数，利率按中国人民银行利率标准计算；对独生子女父母一次性养老补助明确计算基数为21060元，未明确计算期间及利率。 元丰印染厂辩称，1.独生子女费应按照上一年度平均工资百分之三十支付；2.垫付的保险费企业与个人分别承担；3.裴某某要求支付延误的退休金是因为其本人到了法定退休年龄，因其未补缴社会保险费造成的，我们不予承担；4.取暖费不予认可；5.企业没有经营，无力支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即裴某某提交的非公司法人信息、仲裁决定书、退休证、独生子女父母光荣证、山东省社会保险基金专用票据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 裴某某为元丰印染厂职工，已于2019年12月退休。2015年7月起，元丰印染厂未给裴某某交纳社会保险。裴某某个人交纳保险费用共计75820.88元（91105.32元－自认退款15284.44元）。裴某某与其配偶仅育有一个子女，该家庭为独生子女家庭，持有独生子女父母光荣证。裴某某退休时，元丰印染厂未向其发放独生子女父母一次性养老补助。 2020年4月17日，裴某某作为申请人，以元丰印染厂作为被申请人，以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2020年4月22日做出济槐劳人仲案字〔2020〕第644号仲裁决定，认为裴某某提出的请求事项不符合受理范围，对其申请不予受理。裴某某不服，提起本案诉讼。 另查明，2018年济南市法人单位在岗职工年平均工资为71124元。 本院认为，裴某某要求元丰印染厂支付独生子女父母一次性养老补助，依照《山东省人口与计划生育条例》（2016年修正）第二十六条第一款第二项的规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助”。裴某某在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿仅生育了一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，元丰印染厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助21337.2元。关于利息，裴某某并未明确计算起止时间及其计算方式，本院不予支持。 裴某某要求元丰印染厂向其返还垫补缴的社会养老保险费75820.88元。关于社会保险问题，本院认为，用人单位同意由劳动者代用人单位缴纳应由其承担部分的社会保险费，此后劳动者要求用人单位返还的，用人单位应当返还。本案中，因元丰印染厂明确表示同意职工代交应由其缴纳的社会保险费，故该费用应予返还给职工。《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》(鲁劳法【1998】197号文件)的规定，“再就业服务中心以当地上年度社会平均工资的60%为缴费基数，按规定的缴费比例，为下岗职工缴纳养老、医疗、失业保险费用(包括个人缴费部分)，其中养老、医疗保险费按规定计入个人账户。下岗职工个人不缴纳。”参照该规定，裴某某作为元丰印染厂的待业人员，其待岗期间社会保险费中个人缴费部分也应由单位承担。裴某某要求元丰印染厂向其返还垫付的社会保险金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，裴某某要求的起算时间没有依据，本院依法认定自2019年12月25日起算。 裴某某要求元丰印染厂支付因其未按时交纳社会保险金和医疗保险金而导致的退休金、取暖费及相应利息损失，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本院认为，裴某某的该项请求并不符合上述规定，故本院在本案中不予处理。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下： 一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告裴某某支付独生子女父母一次性养老补助21337.2元； 二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告裴某某返还由裴某某垫付的社会保险金75820.88元及利息（以75820.88元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月25日起计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告裴某某要求独生子女父母一次性养老补助利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇二〇年六月九日 书记员 孙振辉
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初745号 原告：朱金，女，1975年6月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：朱光凤,男,1975年11月18日出生,汉族,住福建省闽清县。 原告朱金与被告朱光凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱金到庭参加诉讼，朱光凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱金向本院提出诉讼请求：1.判令朱光凤偿还朱金借款本金60000元及自2019年2月2日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费用由朱光凤承担。事实和理由：2017年7月23日，朱光凤以经营福州建材城商铺缺乏资金为由向朱金借款60000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。因双方系堂姐弟关系，故借条于2018年6月1日出具，上述款项朱金通过建设银行账户向朱光凤指定的账户汇款。现经朱金催讨，朱光凤仅还借款利息至2019年2月2日止，借款本金及其之后的利息至今分文未还，故提起诉讼。 朱光凤未作答辩。 朱金围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、微信聊天记录截图等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。朱光凤未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据上述有效证据及朱金庭审陈述,认定事实如下：2018年6月1日，朱光凤向朱金借款60000元并出具借条，借条中未约定借款利息及借款期限。此后朱光凤多次通过微信向朱金转账金额为900元、1800元的款项，现朱金主张上述转账系支付借款利息，朱光凤仅支付借款利息至2019年2月2日，借款本金60000元及此后借款利息均未偿还为由，诉至本院。 本院认为，朱光凤向朱金借款60000元的事实有朱金提供的借条为凭，双方之间形成的民间借贷法律关系未违反法律规定，合法有效。因双方微信聊天记录截图中能体现出朱光凤较为规律地向朱金汇款，可确认系支付借款利息，且未超过法律规定的范围，故本院对朱金主张双方有口头约定借款利息按月利率1.5%计算的事实，予以认定。综上，对朱金要求朱光凤偿还借款本金60000元及自2019年2月3日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算借款利息的诉讼请求，予以支持。朱光凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱光凤于本判决生效之日起十日内偿还朱金借款本金60000元及自2019年2月3日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，减半收取796元，由朱光凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3576号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人邢台皓越货物运输有限公司，住所地河北省邢台经济开发区沙河城端庄村，统一社会信用代码91130501MA07P3HL8R。 法定代表人唐小娟。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2019年10月15日作出的深交罚决第：ZD024357号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在广深高速新桥南收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD024357号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年六月二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
文书内容黑龙江省富裕县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0227刑初67号            公诉机关              富裕县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人梁奉国，身份证号230227198601040613,男，1983年1月4日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省富裕县友谊乡勤联村。2020年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被富裕县公安局取保候审。                  辩护人                                      公诉机关      指控情况                    起诉书文号              黑富裕检刑诉〔2020〕58号                  指控事实                   2019年3月24日14时10分，被告人梁奉国无证驾驶黑B7662J号小型普通客车，沿富裕县友谊乡勤检村通村公路自西向东行驶，行驶至勤检村中心商店门前时，被富裕县公安局交通管理大队执勤民警查获，经检验，其静脉血液中乙   醇含量为119.3mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金三千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人梁奉国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人梁奉国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人梁奉国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。)                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员  李相华                                二〇二〇年六月十八日                                                     书 记 员  吴海南
河北省深泽县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0128刑初24号之二 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人齐松，男，1986年10月5日出生于河北省无极县，汉族，小学文化，农民，户籍地石家庄市无极县，捕前住无极县。2019年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被无极县公安局取保候审。2019年10月21日因涉嫌污染环境罪被深泽县公安局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。2020年6月20日被我院取保候审。 指定辩护人孙永军，河北百威律师事务所律师。 被告人安新强，男，1979年3月2日出生于河北省无极县，汉族，小学文化，农民，户籍地石家庄市无极县,住无极县。2000年7月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。2019年9月4日因涉嫌污染环境罪被深泽县公安局刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕。2020年4月3日被我院取保候审。 指定辩护人付秀琴，河北百威律师事务所律师。 本院于2020年3月12日以（2020）冀0128刑初79号刑事裁定，对深泽县人民检察院起诉的被告人李齐松犯污染环境罪、危险驾驶罪；被告人安新强犯污染环境罪一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  康晓燕 人民陪审员  彭 鹤 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月十日 书 记 员  袁士峰
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）延边大宇房地产开发有限公司，住所地延吉市北山街丹松社区。 法定代表人吴营，该公司总经理。 委托代理人于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）延吉市住房保障中心（原延吉市棚户区改造管理局），住所地延吉市人民路2239号。 法定代表人曹巍，该中心副主任。 再审申请人延边大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）因与被申请人延吉市住房保障中心（以下简称住房保障中心）解除行政协议一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大宇公司申请再审称：本案一、二审认定被申请人的行为属行政协议错误。行政协议是指行政机关为达到维护与增进公共利益，实现行政管理目标的目的，与相对人经协商一致达成的协议。行政主体与行政相对人订立关于民事权利义务的协议，是以合同的方式达到目的。本案被申请人作出的《关于延吉市棚户区改造项目C15地块的通知》（延市棚发【2014】85号）并非合同方式，也没有约定双方的民事权利义务，本质上不属于行政协议或行政合同。被申请人该行为符合行政许可的相关内容，是被申请人依法审查后准予再审申请人从事对棚户区C15地块改造开发资格的行政行为。因此，再审申请人与被申请人之间是行政许可关系而非行政协议，一、二审认定事实错误。故申请再审请求撤销一、二审判决；改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，案涉延吉市C15地块系棚户区改造公益项目。本案被申请人住房保障中心作为该项目具体实施部门，于2014年将该项目交由再审申请人开发建设，属行政协议范畴，再审申请人主张该行为属行政许可无法律依据。本案再审申请人与被申请人虽未签订正式书面协议，但根据本案双方往来文件及相关行为，可以确定双方对主要权利义务已做约定。因再审申请人未履行相关义务，未支付全部土地出让金，未取得案涉土地使用权，经被申请人催告后亦未履行限期交纳改造资金等承诺，且其承诺若限期内未交纳资金该棚改项目收回。因再审申请人未履行相关主要义务的行为已严重影响案涉棚户区改造项目的如期推进，事实上导致该行政协议目的难以实现，本案被申诉人为保障该公益项目的顺利实施，于2017年8月25日作出案涉《关于取消棚户区C15地块改造资格的通知》，以再审申请人于2014年10月取得棚户区C15地块改造资格，至今未办理开工手续，项目处于停滞状态，广大回迁户未能及时按期安置为由，取消再审申请人棚户区C15地块改造资格，并无不当。本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人延边大宇房地产开发有限公司的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  吴先明 审判员  杜 鹃 审判员  许家娟 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨双璐