wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11989号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：马湘山，男，1980年7月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告马湘山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告马湘山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令马湘山偿还借款本金50000元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年6月12日的逾期利息5767.49元、逾期罚息3795.03元、逾期滞纳费8036.75元及账户管理费3480元，自2020年6月13日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，马湘山因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款(统称为贷款合同)。贷款合同约定，北银公司向马湘山发放金额为50000元、期限为24个月、年利率为0.105、按月等额本息还款的个人消费贷款；若马湘山逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，马湘山应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款(不含罚息)的3%且不少于人民币30元；马湘山应每月向北银公司支付账户管理费145元；若马湘山发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务，详见贷款合同。2015年5月5日，北银公司依约向马湘山发放贷款。马湘山在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，马湘山没有依约偿还贷款。现北银公司依据有关法律法规和贷款合同之规定，特向人民法院提起诉讼。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。马湘山未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，马湘山向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为10.5%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为空。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年5月5日，马湘山就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为50000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为8.75‰，账户管理费每月145元，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向马湘山发放贷款50000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2017年5月5日。在合同履行期间，马湘山未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2020年6月12日，马湘山尚欠借款本金50000元、逾期利息5767.49元、逾期罚息3795.03元、逾期滞纳费8036.75元及账户管理费3480元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，马湘山签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向马湘山发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，马湘山作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求马湘山偿还借款本金50000元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。马湘山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马湘山于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金50000元、逾期利息5767.49元、逾期滞纳费8036.75元、账户管理费3480元及逾期罚息（截至二〇二〇年六月十二日的逾期罚息为3795.03元，自二〇二〇年六月十三日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由马湘山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  杨 梅二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈玲玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36261号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：海兴利,男，1975年7月2日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告海兴利（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金234754.87元；2、判令被告支付截至2020年3月18日的逾期利息13715.36元、罚息2052.58元、复利639.5元，并支付自2020年3月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金234754.87元为基数、复利以逾期利息13715.36元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月28日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮152.6316%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为经营性；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款300000元，贷款年利率12%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年10月5日开始出现逾期,截至2020年3月18日，被告尚欠贷款本金234754.87元、逾期利息13715.36元、罚息2052.58元、复利639.5元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海兴利于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金234754.87元及截至2020年3月18日的逾期利息13715.36元、罚息2052.58元、复利639.5元，并支付自2020年3月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金234754.87元为基数，复利以逾期利息13715.36元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告海兴利于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告海兴利名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告海兴利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10691号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人刘在华，男，1981年2月19日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘在华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21750号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金21757.17元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为4018.71元、罚息为2957.84元、复利为940.63元，后续利息按月利率1.53%计收，后续罚息按月利率2.295%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费541.85元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的39070.08元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人刘在华纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执10691号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8011号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗青，男，1974年10月24日出生，汉族，住所：广东省佛山市高明区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗青小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额56250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金56250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金56250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，由被告罗青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执671号之三被执行人：王志建，男，1972年11月13日生，汉族，住所地：安徽省阜阳市太和县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出(2017)皖0304刑初198号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王志建在财付通支付科技有限公司085e9858e7f4ae79293913bde@wx.tenpay.com账户内存款人民币1336.29元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十四日书记员  姚先明
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初228号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人伍尚源（曾用名伍俊健），男，1996年11月14日出生于广东省肇庆市，公民身份号码441************731，汉族，初中文化，农民，户籍所在地肇庆市高要区************队。因本案于2019年7月27日被羁押，同年7月28日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人余伟杰,广东雅商律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）122号起诉书指控被告人伍尚源犯盗窃罪，鉴于被告人伍尚源自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月五日，并处罚金。经审理查明:1.2019年7月24日零时许，被告人伍尚源伙同李某1（另处理）在中山市*************，盗得广东某信息科技有限公司共享电动车锂离子电池1块（价值人民币300元）。2.2019年7月24日3时许，被告人伍尚源伙同李某1在东凤镇某路段，盗得广东某信息科技有限公司共享电动车蓄电池2块（共价值人民币2000元）。3.2019年7月25日晚11时许，被告人伍尚源在东凤镇某路段，盗得广东某信息科技有限公司共享电动车蓄电池1块（价值人民币1000元）。同年7月27日，公安人员在中山市东升镇将被告人伍尚源抓获，并从其处缴获作案用螺丝刀2把。破案后，公安人员已将被盗赃物缴回并发还被害单位。案发后，被告人伍尚源家属已代为赔偿被害单位人民币5000元，并获得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人伍尚源在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人伍尚源如实供述罪行、自愿认罪认罚，其家属已赔偿被害单位并取得谅解等意见，并请求从轻处罚。本院认为，被告人伍尚源无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人伍尚源归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人伍尚源自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人伍尚源案发后积极赔偿被害单位的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人伍尚源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人伍尚源如实供述罪行、自愿认罪认罚，其家属已赔偿被害单位并取得谅解等意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人伍尚源犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月五日，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年7月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案用螺丝刀2把予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  李春平人民陪审员  何炽标二〇二〇年六月十六日书 记 员  区伟杰青长秀
安徽省五河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0322行审15号申请执行人蚌埠市五河县生态环境分局，住所地安徽省蚌埠市五河县龙河西路中段，统一社会信用代码11340322769049516F。法定代表人郭冲力，该局局长。委托代理人刘贵康，该局法制科负责人。被执行人孙正连，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人蚌埠市五河县生态环境分局申请执行其于2019年9月4日作出的五环罚[2019]29号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人孙正连缴纳罚款20000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行行政处罚决定。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对蚌埠市五河县生态环境分局申请执行的五环罚[2019]29号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王瑞菊审 判 员 王尔朋审 判 员 范大月二〇二〇年六月五日法官助理 宋 寻书 记 员 李 杨
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1347号 原告：廖启柏，男，1971年9月30日生，汉族，江西省赣州市人。 被告：杨林春，男，1984年10月20日生，汉族，江西省赣州市人。 原告廖启柏与被告杨林春民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖启柏到庭参加了诉讼，被告杨林春经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖启柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨林春一次性还清原告廖启柏借款100000元；2、判令被告杨林春一次性付清借款利息34000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨林春因急需用钱，于2018年7月26日向原告借款100000元，约定借期一年，2019年7月25日前还清。借款到期后，原告多次打被告电话，联系不上被告，被告蓄意拖欠借款，故原告诉至法院处理。 被告杨林春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证复印件及借条原件予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，被告杨林春因资金周转需要向原告廖启柏借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限为1年，于2019年7月25日前还清。双方未书面约定利息。后被告未偿还借款。 本院认为，原告廖启柏与被告杨林春之间形成民间借贷关系，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因借条未载明利息，原告亦未提交证据证明双方存在利息约定，故对原告主张的利息标准，本院不予支持，根据法律规定，本院仅支持自逾期之日即2019年7月26日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告杨林春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨林春应于本判决生效后二十日内偿还原告廖启柏借款100000元； 二、被告杨林春偿还上述借款同时，以100000元为基数自2019年7月26日起按年利率6%计付利息，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由被告杨林春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赖训洪 审判员  谢海英 审判员  陈 婷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗春华
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1506号 原告：永春县农村信用合作联社锦斗信用社，住所永春县锦斗镇锦斗新街150号。 代表人：康德斌，该社负主任。 委托诉讼代理人：汤勇生，该社工作人员。 被告：徐永璋，男，1982年11月25日出生，汉族，住永春县。 被告：闫燕京，女，1985年11月25日出生，汉族，住永春县。 被告：徐文其，男，1966年10月5日出生，汉族，住永春县。 被告：徐生枝，男，1972年9月7日出生，汉族，住永春县。 被告：徐少将，男，1976年2月2日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社锦斗信用社因与被告徐永璋、闫燕京、徐文其、徐生枝、徐少将金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，因原告未按本院受理通知书规定的期限内预交受理费或提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 郭荣良 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曾伟东 书 记 员 陈国洺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7342号原告：王某，女，1971年3月13日出生，汉族，北京市公安局西城分局月坛派出所民警，住北京市海淀区。被告：李某，男，1964年3月28日出生，汉族，中华人民共和国宣传部干部，住北京市丰台区。原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告配合原告将北京市海淀区厂洼街甲5号1楼3门2层4号房屋过户至原告名下；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于1995年4月27日登记结婚，于2005年9月29日协议离婚，离婚时双方协议将婚后购买住房北京市海淀区厂洼街甲5号1楼3门2层4号房屋归原告所有，但一直未过户，现原告诉至法院要求被告配合过户。被告李某未答辩。本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告2005年9月29日在《离婚协议书》中约定涉案房屋归王某所有，故原告要求被告配合过户的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后七日内配合原告王某办理北京市海淀区厂洼街甲5号1楼3门2层4号房屋的产权过户手续。案件受理费70元，由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 媛二〇二〇年六月十七日书记员 谢家文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5144号原告：姜雪岭，女，1989年3月13日出生，汉族，住天津市北辰区，现住北京市房山区。被告：王江波，男，1991年12月17日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。本院在审理原告姜雪岭诉被告王江波合同纠纷一案中，本院向原告送达到庭传票，但原告未按照传票通知的时间到庭。本院认为，原告经法院送达传票，无正当理由，未按时到庭，应依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜雪岭撤诉处理。审判员  王保新二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 倩
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初36号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区*******商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：遂溪县遂城歌哥娱乐厅有限公司,住所地：广东省湛江市遂溪县********************。法定代表人：胡小清，该公司执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告遂溪县遂城歌哥娱乐厅有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，余款25元由本院予以退回。审判长  陈翔青审判员  孙 杰审判员  陈 红二〇二〇年六月十六日书记员  陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执2612号之四 申请执行人：吴伟锋，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人：吴健雯，女，1974年10月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 上述申请执行人的共同委托代理人：吴炜，广东成悦律师事务所律师。 上述申请执行人的共同委托代理人：沈宝欣，广东成悦律师事务所实习律师。 被执行人：何渐志，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人吴伟锋、吴健雯与被执行人何渐志租赁合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终8879号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何渐志应向申请执行人吴伟锋、吴健雯返还双方于2012年11月19日签订《土地租赁合同》所涉的土地。被执行人何渐志应向申请执行人吴伟锋、吴健雯支付自2015年3月19日至2016年7月13日止的租金2310482元及滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院立案审查后2018年9月27日作出（2018）粤民申1139号民事裁定书，裁定指令广州市中级人民法院再审本案并中止原判决的执行。现案件正在广州市中级人民法院审理中。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人向本院表示由本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，因广东省高级人民法院裁定指令广州市中级人民法院再审并中止原判决的执行。根据相关法律规定，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 邵演杨 执行员张裕 执行员吴海萍 二〇二〇年六月五日 书记员 刘诗韵
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27998号原告：崔玉荣，女，1954年5月6日出生。被告：李广艳，女，1966年10月1日出生。原告崔玉荣与被告李广艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉荣到庭参加了诉讼，被告李广艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔玉荣向本院提出诉讼请求：判令李广艳偿还借款226000元及利息（以226000元为基数，自2019年11月25日起至还清之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：李广艳多次向崔玉荣借款，分别于2017年7月26日借款19000元；2017年9月20日借款25000元，另加2000元；2018年2月15日借款15000元，已归还3000元；2018年3月11日借款160000元；2019年2月4日借款8000元。自2016年，李广艳以还贷款和周转出租房费、交暖气费等为由，多次向崔玉荣借款。2019年春节，崔玉荣向李广艳催要借款，李广艳以各种理由使崔玉荣心软，故而又借给李广艳8000元，当时李广艳承诺春节后全部归还。后崔玉荣在李广艳所经营的家政公司门口遇到其他催款的人，才知道李广艳用同样方法欺骗多人，并已经欠了很多钱，且李广艳的一处房产的房产证抵押在他人手中。现李广艳始终未曾归还欠款，故为维护合法权益诉至法院。李广艳未到庭答辩，亦未发表书面意见。围绕诉讼请求，崔玉荣于庭审中提交欠条六张，并提及李广艳于短信中表示会尽快归还欠款。崔玉荣于庭后提交短信记录。欠条记载内容如下：1.落款时间为2017年7月26日的借条内容为，李广艳借崔玉荣现金19000元，单加500元。该张欠条于2018年3月11日加注，利息已付清。崔玉荣陈述单加500元的意思是，李广艳承诺每月付利息500元。2018年3月11日所书写的“利息已付清”是指截至当日已经按月给付利息。2.落款时间为2017年9月20日的借条内容为，李广艳借崔玉荣现金25000元，另单加2000元。崔玉荣陈述单加2000元系指利息，利息未曾给付。3.落款时间为2018年2月15日的借条内容为，李广艳借崔玉荣现金15000元，借条中另书写3月22日取走2000元，2018年12月25日取走1000元。崔玉荣主张借条中书写的取走3000元系指李广艳已偿还3000元，该张借条中的借款本金尚欠12000元。4.落款时间为2018年3月11日的借条内容为，李广艳借崔玉荣现金160000元，借条中另书写利息商量来。崔玉荣陈述，李广艳曾于2016年下半年期间三次向其借款，共计160000元，李广艳未曾清偿，故在崔玉荣的催促下将原三张欠条更换为一张总欠条。5.落款时间为2018年3月11日的欠条内容为，李广艳欠崔玉荣利息25000元，2018年3月31日前给。6.落款时间为2019年2月4日的借条内容为，李广艳借崔玉荣现金8000元。崔玉荣于庭审中陈述，李广艳系北京广艳家政服务有限公司法定代表人，因家中老人需要雇佣保姆而与李广艳相识，多年来均有往来。李广艳多次向其借款，最初均会按时归还。后来开始出现拖欠欠款本金的情况。李广艳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。本院对崔玉荣提交的借条的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定李广艳尚欠付崔玉荣224000元借款本金未曾清偿，李广艳曾承诺支付崔玉荣利息2000元，亦未曾给付。本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李广艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。根据崔玉荣提交的证据及其陈述，可以认定崔玉荣与李广艳之间存在合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。崔玉荣履行了出借款项义务，李广艳作为借款人未偿还借款，于法无据，本院判定崔玉荣应向李广艳偿还借款本金224000元及利息2000元，共计226000元。崔玉荣要求李广艳支付利息，计算标准有误，本院予以调整。李广艳应该以224000元为基数，自2019年11月25日起至还清之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向崔玉荣支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李广艳于本判决生效之日起七日内偿还崔玉荣借款本金224000元及利息2000元；二、李广艳于本判决生效之日起七日内支付崔玉荣利息（以224000元为基数，自2019年11月25日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、驳回崔玉荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由李广艳负担（已由崔玉荣预交，李广艳于本判决生效后7日内向崔玉荣支付该款项）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年六月十七日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初116号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎，执行董事、经理。委托诉讼代理人：于洪，女，汉族，1989年4月20日出生，该公司法务，住河北省沧州市新华区。原告北京飞行船软件有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法组织合议庭进行审理。原告北京飞行船软件有限公司以其与北京奇虎科技有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，北京飞行船软件有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长 左慧玲审 判 员 章 瑾审 判 员 崔宇航二〇二〇年六月二十四日法官助理 张嘉艺书 记 员 任 燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2311号原告：崔荣前，女，1974年12月24日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：×××。被告：宋延欣，男，1967年12月28日出生，民族不详，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：×××。被告：于晓兵，女，1969年10月3日出生，民族不详，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：×××。原告崔荣前与被告宋延欣、于晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告崔荣前于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔荣前撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告崔荣前负担。审 判 员 陈丽敏 二〇二〇年六月五日法官助理 李 荔书 记 员 李建伟
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执1224号之四 被执行人：岳某某，男，汉族，居民身份证号码513426xxxx，住遵义市播州区龙坪镇。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人岳某某在贵州省农村信用社联合社62289300010xxx账户内存款人民币17.70元。 本裁定立即执行。 审判员 韦 洋 二〇二〇年六月十七日 书记员 周科发
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1481号 申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：左创宏，任行长。 委托执行代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 委托执行代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：李荣树，男，1973年9月12日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：佛山市荣茂传动机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边下观村十四巷7号，统一社会信用代码91440605564583440F。 法定代表人：李荣树。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人李荣树、佛山市荣茂传动机械有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，在本院于2020年6月1日恢复执行的（2020）粤0605执恢1354号案中，被执行人已履行完毕（2019）粤0605民初3874号民事判决所确定的义务，并已缴纳案件执行费。本案不符合恢复执行的条件，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执恢1481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨绮琪
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323财保3号   申请人：福海县众升供热有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区福海县人民东路99号。   法定代表人：严玉国，职务：系该公司董事长。   委托诉讼代理人：吴江（系该公司收费室主任），男，1973年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。   被申请人：纪委，男，出生年月不详，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。   申请人福海县众升供热有限责任公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人纪委在福海县农村信用合作联社的存款进行保全，保全金额为300元。申请人福海县众升供热有限责任公司以其公司出具的保全保函提供担保。   本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人纪委在福海县农村信用合作联社的存款300元，期限为1年。   案件申请费30元，由申请人福海县众升供热有限责任公司预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   马辉   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   闫芳
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1438号 原告：永春县农村信用合作联社苏坑信用社，住所地永春县苏坑街72号。 负责人：吕吉春，该社主任。 被告，张木森，男，1986年11月23日出生，汉族，住福建省永春县。 被告，张传城，男，1961年10月1日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社苏坑信用社（以下简称苏坑信用社）与被告张木森、张传城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏坑信用社的负责人吕吉春到庭参加诉讼，被告张木森、张传城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏坑信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与借款人张木森于2017年10月24日签订的《循环贷款担保借款合同》（合同编号907101901A2017232）。2、请求判令被告张木森立即偿还向原告借款本金149000元，利息20907.95元（利息计算至2020年4月20日）及该本息从2020年4月21日起至还款之日止按合同约定利息、罚息计算方法计算的利息；3、请求判令被告张传城承担上述债务的连带清偿责任；4、请求判令本案的受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日张木森同苏坑信用社签订《循环贷款担保借款合同》（合同编号907101901A2017232），约定原告向张木森发放贷款150000元，由张传城作连带责任保证，借款用途为经营花店，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮146%执行，借款期限自2017年10月24日起至2020年10月23日止。按月结息。借款人多次借款后，未按合同约定还款。经多次催收，借款人仍未偿还所欠利息，保证人张传城也未履行连带保证清偿责任。至2020年4月20日，尚欠原告借款利息20907.95元。已构成违约，严重影响原告债权的实现。为此，原告提起诉讼，请求法庭依法判如所诉。 张木森、张传城均未作答辩。 苏坑信用社围绕诉讼请求进行了庭审陈述并依法提交了《营业执照》、《身份证》、《循环贷款担保借款合同》、《普通贷款帐户交易明细查询登记簿》、《催收短信手机截屏图》等证据（均为复印件）。上述证据，经庭审审查，具有真实合法性，本院对苏坑信用社提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。张木森、张传城未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，张木森、张传城同苏坑信用社签订《循环贷款担保借款合同》（合同编号907101901A2017232），约定原告向张木森发放贷款150000元，由张传城作连带责任保证，借款用途为经营花店，月利率为浮动利率，即每笔贷款在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮146%，结息日为每月20日。借款期限自2017年10月24日起至2020年10月23日止。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权解除合同。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年；如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。被告从2019年4月21日开始违约，未按合同约定偿还利息。至2020年4月20日，尚欠原告借款本金149000元，利息20907.95元。张木森本人在《循环贷款担保借款合同》的借款人栏内签字并捺印确认，张连城本人在合同的保证人栏内签字并捺印确认。 本院认为，苏坑信用社与张木森、张传城签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。张木森自2019年4月21日起未按合同约定支付利息，迟延履行债务，苏坑信用社诉请要求解除保证借款合同，并偿还借款本金及按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。张传城自愿为本案借款合同项下的借款本金以及利息、罚息等提供连带责任保证，应依约对张木森的本案债务承担连带清偿责任，张传城在承担保证责任后，有权向张木森追偿。张木森、张传城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除永春县农村信用合作联社苏坑信用社与张木森、张传城于2017年10月24日签订的《循环贷款担保借款合同》（合同编号907101901A2017232）； 二、张木森应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社苏坑信用社借款本金149000元、利息20907.95元，以及该本息从2020年4月21日起至实际付清之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息； 三、张传城应对上述债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向张木森追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3698元，减半收取计1849元，由张木森、张传城负担，应在本判决生效后五日内缴交。永春县农村信用合作联社苏坑信用社预交的3698元予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 郭荣良 二〇二〇年六月十七日 法官助理 曾伟东 书 记 员 陈国洺 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3391号原告：广东何氏水产有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇山根大坑环山路东面综合楼。法定代表人：何华先，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：彭紫玲，广东集之家律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第327819号关于第32670478号“何氏蹦蹦鱼”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月31日。本院受理时间：2020年4月13日。开庭审理时间：2020年6月12日。被告以原告申请注册的第32670478号“何氏蹦蹦鱼”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与第3043855号“何氏HESHI及图”商标（简称引证商标三）不构成近似，未违反商标法第三十条规定，被诉决定认定事实错误，应予撤销。2、申请商标与第716187号“何氏及图”商标（简称引证商标一）、第7856413号“何氏骨科及图”商标（简称引证商标四）不构成近似，未违反商标法第三十条规定，被诉决定认定事实错误，应予撤销。3、申请商标系原告独创，并非固有搭配，其为完整的识别整体，未违反商标法第十条第一款第（七）项规定。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：326704783.申请日期：2018年8月3日4.标识：5.指定使用商品（第31类）：肉；鱼制食品；鱼（非活）；鱼片；腌制鱼；鱼罐头；以果蔬为主的零食小吃；食用油；豆腐制品；干食用菌。二、引证商标一1.注册人：何传惠2.注册号：7161873.申请日期：1993年6月22日4.专用权期限至：2024年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：豆腐；豆腐干；豆腐丝。三、引证商标三1.注册人：青岛何氏牛业有限公司2.注册号：30438553.申请日期：2001年12月18日4.专用权期限至：2023年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：蛋；腌腊肉；蜂蛹；罐装水果；果酱（带皮）；板鸭；肉松；猪肉食品；精制坚果仁；鱼肉干。四、引证商标四1.注册人：四川何氏骨科医院2.注册号：78564133.申请日期：2022年3月27日4.标识：5.核定使用商品（第29类）：牛奶制品；食用油脂；干食用菌。五、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标相关申请复审材料及申请商标相关宣传使用证据等材料。本案诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标三的“鱼肉干”商品小项因连续三年未使用被撤销的决定等证据。另查，2019年9月13日，引证商标三在“鱼肉干”商品上因连续三年不使用被国家知识产权局撤销，公告期号为第1663期。上述事实，有申请商标与各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：首先，商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，申请商标由中文“何氏蹦蹦鱼”构成，使用在除“鱼制食品；鱼（非活）；鱼片；腌制鱼；鱼罐头”以外的商品上容易使消费者对商品的原料等特点产生误认，已构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。国家知识产权局有关申请商标在“肉；以果蔬为主的零食小吃；食用油；豆腐制品；干食用菌”商品上的注册申请构成商标法第十条第一款第（七）项规定情形的结论正确，本院予以支持。其次，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标三在“鱼肉干”商品上已被撤销。申请商标指定使用的“肉；鱼罐头；以果蔬为主的零食小吃；食用油；豆腐制品；干食用菌”商品与引证商标一核定使用的“豆腐”等商品、引证商标三核定使用的“罐装水果”等商品、引证商标四核定使用的“干食用菌”等商品在生产部门、销售渠道、功能用途等方面均相近，构成同一种或类似商品。申请商标指定使用的“鱼制食品；鱼（非活）；鱼片；腌制鱼”商品与各引证商标核定使用的商品不构成同一种或类似商品。申请商标由中文“何氏蹦蹦鱼”构成。引证商标一由中文“何氏”及图形组成。引证商标三由中文“何氏”、拼音“HESHI”及图形组成。引证商标四由中文“何氏骨科”、字母“HESOSTEOLOGY”及图形组成。申请商标与引证商标一、三、四的中文部分在文字构成、读音呼叫等方面均相近，若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，国家知识产权局据此认定申请商标在“肉；鱼罐头；以果蔬为主的零食小吃；食用油；豆腐制品；干食用菌”商品上构成商标法第三十条所指情形、在“鱼制食品；鱼（非活）；鱼片；腌制鱼”商品上不构成商标法第三十条所指情形的结论正确。综上，被告在被诉决定中最终得出“申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回”的结论有误，本院对此予以纠正。综上所述，被诉决定虽然认定事实清楚，审查程序合法，但最终结论有误，本院予以纠正。原告的部分主张具有事实及法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2019年12月31日作出的商评字[2019]第327819号关于第32670478号“何氏蹦蹦鱼”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对广东何氏水产有限公司的第32670478号“何氏蹦蹦鱼”商标提出的驳回复审请求重新作出审查决定。案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  燕 军人民陪审员  王 鹏二〇二〇年六月十七日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执306号申请执行人:中国工商银行股份有限公司安阳分行，营业场所：安阳市。负责人：李会甫，职务：行长。被执行人：宋伟，男，汉族，1972年8月20日出生，住安阳市北关区。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人宋伟信用卡纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院2019年7月25日作出（2019）豫0505民初1910号民事判决书。判令：“宋伟应于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行截止到2019年5月10日的借款本金170091.49元、利息及违约金31218.71元（2019年5月11日起按照《中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元减半收取2160元，由被告宋伟负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年02月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。向安阳市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，冻结查封了被执行人名下的住房公积金账户，自2020年6月1日至2022年5月31日止，申请执行人应于冻结查封期限届满前十五日前书面向本院提出继续冻结查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年六月五日书记员  袁 慧
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初632号 原告：长春市小马奔腾汽车租赁有限公司，住所长春汽车经济技术开发区一汽13、14B街区天茂.柏林丽郡小区33/34栋1017室。 法定代表人：王小波，总经理。 委托代理人：冯继伟，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：刘立峰，男，汉族，1978年8月18日生，住吉林省农安县。 被告：刘春海，男，汉族，1960年12月6日生，住吉林省农安县。 原告长春市小马奔腾汽车租赁有限公司（以下简称：小马奔腾公司）与被告刘立峰、刘春海合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小马奔腾公司的委托代理人冯继伟到庭参加诉讼，被告刘立峰、刘春海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 小马奔腾公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告刘立峰签订的《车辆以租代购合同》；2.判决被告刘立峰向原告支付车辆租金人民币5440元、滞纳金1450元、车辆违章罚款400元、违约金10000元，合计人民币17290元；3.判决被告刘春海对被告刘立峰的债务承担连带给付责任；4.本案诉讼费、保全费、保全担保服务费由二被告承担。事实和理由，2019年1月10日，原告与被告刘立峰签订《车辆以租代购合同》，原告将号牌为×××速腾轿车租赁给被告刘立峰，每月租金为4620元，被告刘春海为被告刘立峰的担保人，合同签订后，原告向被告刘立峰交付了车辆，被告刘立峰取得车辆后，支付第一期租金及滞纳金4720元，第二期租金仅支付了3800元。2019年4月15日被告刘立峰自行将车辆交还给原告，截止被告将车辆交还给原告，被告拖欠原告第二期车辆租金820元、第三期租金4620元，及车辆租赁期间，被告驾驶车辆产生违章罚款400元，被告未缴纳，已由原告以股东曹立君名义缴纳处理，原告要求二被告清偿所欠款项，被告以各种理由推脱，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。 刘立峰、刘春海未到庭也未答辩。 经审理查明：2019年1月10日，甲方小马奔腾公司与乙方刘立峰（乙方担保人：刘春海）签订了《车辆以租代购合同》一份，载明：“二.参照长春市网约车政策，甲方将一台符合登记为预约出租客运标准的车辆销售给乙方。该车辆由一汽租赁有限公司提供融资租赁贷款服务，甲方为乙方代付部分首付款（含购车首付款、车购税及保险等），甲方为乙方代付的首付款及一汽租赁提供的融资租赁贷款由乙方以月租金的形式一并偿还到甲方指定账户（甲方指定账户信息如有变动将提前通知乙方）之后按照甲方按照规定时间每月还款至一汽租赁指定扣款账户。车牌号为×××。合同日期自2019年1月10日起至2022年1月10日止。三.月租金标准为每月4620元，乙方如逾期缴纳足额月租金，则每逾期一日承担五十元滞纳金，逾期缴纳月租金达到七日，则甲方有权收回车辆、单方面解除合同，甲方之前所收取的所有款项均不予退还（包括乙方已经缴纳的全部月租金），并且乙方需要向甲方缴纳壹万元违约金。四.双方的权利义务4.因驾驶违章而造成的罚款和扣分由乙方自行解决，10.合同期内乙方不能欠费、不能将车转租、不能退车（产品缺陷除外）或交给无上岗证人员驾驶、不能在网约车规定范围外运营，乙方出现上述任一行为，甲方有权收车，并且乙方需要向甲方缴纳违约金壹万元。六.违约责任9.合同期内，甲方联系不到乙方，车辆由他人送回公司的，甲方视为乙方单方解除合同，甲方按违约处理……发生上述任一情形，均视为乙方违约，甲方有权解除的合同，收回合同车辆，且乙方向甲方缴纳违约金壹万元，同时乙方应承担上述行为给甲方造成的全部损失。合同尾部有长春市小马奔腾汽车租赁有限公司在甲方处加盖公章，刘立峰在乙方处签字按印，乙方担保人处有刘春海签字按印。” 2019年1月27日，×××号小型轿车在台北大街-北人民大街实施不在机动车道内行驶的违法行为，吉林省长春市公安局交通警察大队长春新区大队作出处罚决定书，决定予以100元罚款，记0分；2019年2月28日，×××号小型汽车在东盛大街-公平路实施通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，吉林省长春市公安局交通警察大队长春新区大队作出处罚决定书，决定予以100元罚款，记2分；2019年3月3日，×××号小型汽车在人民大街-幸福二路实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，吉林省长春市公安局交通警察大队长春新区大队作出处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。 被告刘立峰于2019年2月20日支付一期租金及滞纳金4720元；于2019年3月26日支付二期租金1000元、于2019年4月3日支付二期租金2800元，拖欠二期剩余租金820元，自2019年3月18日至2019年4月15日刘立峰共计拖欠第二期租金29天。自2019年4月3日后被告刘立峰未支付任何一期租金。原告称被告于2019年4月15日将案涉车辆返还，至该日原告尚拖欠第三期租金。 另查：1.×××号车辆机动车所有人为长春市小马奔腾汽车租赁有限公司；2.×××号小型轿车在被告承租期间因违章违法行为而产生的罚款400元已由原告以股东曹立君名义在2019年5月29日缴纳完毕。 本院认为：一、被告拖欠原告多期租金，且被告将案涉车辆返还，视为原、被告间同意解除合同，故对原告要求解除合同的诉请予以支持。二、在案证据证实，被告拖欠原告二期租金820元。第三期租金还款日期是2019年4月17日，原告称被告于2019年4月15日返还车辆，故本院对被告拖欠原告的第三期租金按4312元予以保护。三、自2019年3月18日至2019年4月15日刘立峰未全额按时支付第二期租金持续29天，合同约定滞纳金为每天50元，故本院对原告主张的滞纳金1450元予以确认。四、原告主张被告应支付原告代为支付的违章罚款400元，与法有据，应予保护。五、原告主张违约金10000元，根据原、被告合同的持续时间、租金的分期情况、合同的总租金数额，在本院已经保护滞纳金1450元的情况下，对原告主张的违约金酌情保护5000元。六、刘春海在合同上作为担保人签字，其应对被告刘立峰应给付的款项承担连带给付责任。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘立峰于本判决生效后立即给付原告长春市小马奔腾汽车租赁有限公司车辆租金人民币5132元、滞纳金1450元、车辆违章罚款400元及违约金5000元，共计11982元。 二、被告刘春海对上述款项承担连带保证责任。 三、驳回原告长春市小马奔腾汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元、保全费200元，由被告刘立峰、刘春海连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋秋红
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3062号上诉人（原审被告）：王继捷，男，1978年10月22日生，汉族，户籍地址：贵州省金沙县，经常居住地址：金沙县。上诉人（原审被告）：杨凤，女，1980年2月10日生，汉族，户籍地址：贵州省金沙县，经常居住地址：金沙县。被上诉人（原审原告）：兰长芬，女，1947年12月26日出生，汉族，住金沙县。上诉人王继捷、杨凤因与被上诉人兰长芬民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初48号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。二审案件受理费2900元，由上诉人杨凤、王继捷自行退回。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年六月二十三日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5602号 申请人：厦门捌联捌贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街179号1502室号。 法定代表人：陈福在。 委托诉讼代理人：赖木秋，福建邦司律师事务所律师。 被申请人：厦门中诚建建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明区香江花园1号18F单元。 法定代表人：桂军。 被申请人：黄后杰，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门捌联捌贸易有限公司与被告厦门中诚建建筑劳务有限公司、黄后杰建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人厦门捌联捌贸易有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门中诚建建筑劳务有限公司、黄后杰名下价值395556.68元的财产采取保全措施，中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，厦门捌联捌贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结厦门中诚建建筑劳务有限公司、黄后杰银行存款395556.68元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费2498元，由厦门捌联捌贸易有限公司负担。厦门捌联捌贸易有限公司可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄佳丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保356号申请人：北京XXXX文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡黄杉木店店村116号116室。法定代表人：朱永华，执行董事。委托诉讼代理人：蓝仑山，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京XXXX家具有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡黄杉木店村。法定代表人：于某某。被申请人：于某某，男，1965年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人北京XXXX文化传播有限公司（以下简称申请人）于2020年6月3日申请财产保全，请求对被申请人北京XXXX家具有限公司、被申请人于某某（以下合称二被申请人，分别称XXXX公司、于某某）名下价值22000693.34元的财产进行保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单（保单号：ABEJ025Z0120Q00XXXXX）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京XXXX家具有限公司、被申请人于某某名下价值二千二百万零六百九十三元三角四分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 婧二〇二〇年六月二十三日书记员 栾晨焕
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初375号原告：李永来，男，1972年6月22日出生，住北京市延庆区。被告：龚全树，男，1965年11月28日出生，住河北省张家口市涿鹿县。原告李永来与被告龚全树生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永来到庭参加了诉讼，被告龚全树经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律手续后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李永来向本院提出如下诉讼请求：要求龚全树赔偿医疗费1675.4元、误工费（150元/天×46天）6900元、交通费500元、营养费（30元/天×7天）210元，以上费用共计9285.4元。事实与理由：2019年6月25日9时许，在北京市延庆区×村南西瓜地，因金某饲养的狗破坏蔬菜梗，我与金某发生口角，金某男友龚全树用划沟器将我的背部扎伤，经法医鉴定为轻微伤。此次事故给我造成了经济损失。故我诉至法院，提出上述诉讼请求。龚全树未答辩。本院经审理认定以下事实：2019年6月25日9时许，李永来、龚全树、龚全树的妻子金某及几个工人在北京市延庆区×村南西瓜地干活，金某喂养的一条流浪狗也跟在金某后面。当时李永来用土块扔向那条狗，想让那条狗从地里出去，与金某发生口角。龚全树看到后也与李永来产生口角，并在口角过程中，用划沟器将李永来打伤。当天李永来开车到北京市延庆区医院治疗，该医院出具的门急诊疾病诊断证明书载明：右背部外伤，软组织损伤，伤口较深；建议右上肢制动，休息三天，不适随诊，至外科门诊复诊。之后李永来自己开车于2019年7月1日、7月6日、7月8日、7月10日4次到该医院复查换药。李永来于2019年7月3日开车到北京中医医院延庆医院门诊复查换药。李永来共计支出医疗费1675.4元。经北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的编号为YQ2019LC0346号鉴定书载明“李永来身体所受损伤程度属于轻微伤。”北京市公安局延庆分局出具京公延行罚决字【2019】000714号行政处罚决定书，给予龚全树行政拘留九日并罚款三百元处罚。李永来于2020年1月6日诉至法院，要求龚全树赔偿医疗费1675.4元、误工费6900元（150元/天×46天）、交通费500元、营养费210元（30元/天×7天），以上费用共计9285.4元。本案在审理过程中，李永来就自己主张的误工费、交通费、营养费的数额，未能提出足够的证据予以证实。上述事实有当事人的陈述、门急诊疾病诊断证明书、门诊病历、医疗费收据、影像报告单、行政处罚决定书、鉴定文书、询问笔录等证据在案佐证。本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，因李永来与龚全树妻子发生口角后，龚全树也与李永来发生口角，在口角过程中龚全树遂持划沟器将李永来打伤事实清楚，龚全树在此次事故中应当承担全部责任。故李永来要求龚全树赔偿损失，符合法律规定，本院应当支持。在诉讼中，李永来对其主张误工费、交通费、营养费的数额，未能提出足够的证据予以证实，本院不予认定。但本院根据李永来的伤情及相关证据及李永来的主张，对本案应当赔偿李永来的各项损失数额确定如下：关于医疗费，以李永来的医疗费票据为准，确定为1675.4元。关于误工费，根据李永来的伤情、休息天数、复查换药次，本地区误工市场行情，酌定（8天×150）1200元。关于交通费，根据李永来的伤情，就医次数，到就诊医院的距离及出租车行业收费标准，酌定（6次×60元/次）360元。关于营养费，根据李永来的伤情，酌定（3天×30元/天）90元。龚全树经依法送达起诉书副本，应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚全树赔偿原告李永来医疗费1675.4元、误工费1200元、交通费360元、营养费90元，以上费用共计3325.4元（于本判决生效后7日内履行）。二、驳回原告李永来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告李永来负担40元（已交纳）；由被告龚全树负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 员 贾敏利二〇二〇年六月二十四日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初4902号 原告：兴义市迅捷汽车租赁服务部，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办碧云路88号。 经营者：张天正，男，1974年5月6日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：超德飞，男，1994年9月21日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告兴义市迅捷汽车租赁服务部诉超德飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，兴义市迅捷汽车租赁服务部在本院指定期限届满后至今未交纳诉讼费，也未向本院申请要求减、缓、免并获批准，依法应按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按兴义市迅捷汽车租赁服务部撤诉处理。 审判员 黄  金  龙 二〇二〇年六月五日 书记员 金贵忠(代)
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执277号 移交执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周建彪，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区。 关于移交执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人周建彪罚金一案，本院作出的（2019）粤0608刑初64号刑事判决已发生法律效力。因周建彪没有履行缴纳罚金人民币350000元的义务，移交执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭移交本院强制执行。 在执行的过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，均未发现被执行人周建彪有可供执行的财产信息。本院于2020年1月21日对被执行人周建彪采取了发布限制高消费的强制措施。本院告知移交执行人本案的执行情况，移交执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人周建彪有可供执行的财产信息，移交执行人同意本院终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移交执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月十七日 书记员  李学政
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1820号原告：刘希荣，女，1971年5月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张卫东，男，1976年11月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告刘希荣与被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘希荣到庭参加了诉讼，被告张卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘希荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告还原告欠款2万元及利息（利息从自2019年8月24日起按照中国人民银行贷款利率计算至本息实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是驾校认识的朋友关系，当时被告说开驾校为由借2万块钱三个月还，期间原告多次向被告索要无果，被告态度恶劣，不接电话，无奈为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张卫东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘希荣提交了借据。被告张卫东未提交证据。本院组织当事人对证据进行了认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘希荣提交内容为“今借到刘希荣现金贰万元整（人民币20000.00）限期三个月还张卫东2019.5.24日”借据1张，原告据此要求被告偿还借款20000元。本院认为，债务应当清偿。原告刘希荣主张被告张卫东偿还借款，并提交借据予以证明，本院对借贷关系予以确认。被告张卫东经本院合法传唤未出庭答辩，亦未提交证据进行任何抗辩，应视为其对原告提交的证据及陈述的事实无异议。我国法律规定,借款应当偿还，逾期还应当支付利息。原告要求被告偿还借款2万元及利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告张卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘希荣借款人民币2万元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月24日起计算至实际履行之日止，但以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张卫东负担。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二〇年六月二十三日书记员 雷晓蕾
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1458号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文、邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。被告：赵彬，男，1994年8月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区圆融时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄煜，该公司法务。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）诉被告赵彬、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷（立案案由追偿权纠纷）一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周文、被告平安保险苏州分公司委托诉讼代理人黄煜到庭参加诉讼，被告赵彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保苏州分公司向本院提出诉讼请求:1.判令两被告立即支付其垫付的保险赔偿款17100元，其中被告平安保险苏州分公司在保险范围内先行承担，不足部分由被告赵彬承担；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月29日，被告赵彬驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在苏州市与周春来停靠在路边的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，造成苏Ｅ×××××小型轿车损坏，经交警部门认定，被告赵彬负事故全部责任。造成苏Ｅ×××××小型轿车损失共计28100元，该车在其处投保了车损险，因被告怠于赔偿，周春来向其申请代为求偿，其在车损险内代为赔付周春来损失28100元，依法取得代位求偿权。被告赵彬驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车事故发生时在被告平安保险苏州分公司投保了保险。2019年4月23日，被告赵彬已支付给周春来11000元，故其向两被告追偿17100元。被告赵彬未作答辩。被告平安保险苏州分公司辩称，被告赵彬在其处投保了商业三者险150万元及不计免赔险和交强险，事故发生在保险期限内，但被告赵彬因肇事逃逸，并与其签订了自愿放弃事故商业保险索赔，故其不应承担该事故的商业保险赔偿责任，愿意在交强险范围内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日1时40分，在苏州市，赵彬驾驶苏Ｅ×××××小型客车由西向东行驶弯腰捡手机时与周春来停靠路边的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，后再次与路边树木相撞致车辆倒扣，事发后赵彬弃车离开现场。事故造成赵彬受伤，两车及树木不同程度损坏。苏州市公安局太湖度假区分局交通警察大队认定，赵彬负事故全部责任，周春来无事故责任。原告对登记在周春来名下的苏Ｅ×××××车辆进行了定损，定损金额为27800元，另施救费300元。另查，案外人周春来向原告人保苏州分公司申请代位求偿案件索赔申请，并于2019年4月24日向原告人保苏州分公司出具机动车车辆索赔权转让书，载明：你公司项下承保的车辆苏Ｅ×××××于2019年3月28日发生事故，立书人已收到你公司赔偿金额28100元，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任对方赵彬追偿。2019年4月24日，原告人保苏州分公司赔付了周春来车损27800元及施救费用300元，共计28100元。被告赵彬向被告平安保险苏州分公司出具放弃索赔声明一份，载明：兹有赵彬所有车辆苏Ｅ×××××在贵公司投保，2019年3月29日由赵彬驾驶保险标的在光福发生双车事故，并已向贵公司提出索赔申请，现本人自愿放弃上述事故对贵公司的索赔权利，并由本人承担放弃索赔部分的全部经济损失。再查，苏Ｅ×××××小型客车登记所有人为被告赵彬，在被告平安保险苏州分公司处投保了交强险及1500000元的商业三责险（含不计免赔），保险期限自2018年12月19日至2019年12月18日。苏Ｅ×××××小型客车登记所有人为案外人周春来，在原告人保苏州分公司处投保了1058752元的商业险，保险期限自2019年1月21日至2020年1月20日。2019年4月23日，被告赵彬支付给周春来11000元。审理中，本院至苏州市公安局太湖度假区分局交通警察大队光福交通警察中队调查，交警部门认为，赵彬事故发生后离开事故现场没有报警，系路人报警，赵彬也没有提供证据证明其离开现场的理由，应构成逃逸。原告人保苏州分公司及被告平安保险苏州分公司对此无异议。以上事实，有驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、道路交通事故认定书、定损单、维修清单、发票、代为求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、理赔凭证、放弃索赔声明、及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据原告举证的保险单、发票、定损单及维修清单等证据，可以确认原告向被保险人周春来赔付了28100元。原告人保苏州分公司向案外人周春来支付了车损险理赔款后取得了向侵权人被告赵彬的追偿权。因被告赵彬的苏Ｅ×××××车辆在被告平安保险苏州分公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告平安保险苏州分公司应在交强险财产损失限额内赔付原告2000元。超出交强险部分，因被告赵彬在事故发生后逃逸负事故全部责任，且被告赵彬向被告平安保险苏州分公司出具了放弃索赔声明，故被告平安保险苏州分公司在商业险范围内不承担赔偿责任，超出交强险部分应由被告赵彬赔偿，因被告赵彬已支付周春来11000元，故被告赵彬应赔偿原告15100元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司人民币15100元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币114元，由被告赵彬负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员 王东海二〇二〇年六月五日法官助理 王 翔书 记 员 周丽佳
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初876号原告：刘丽，1975年10月5日出生，女，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被告：冯南晶，1960年6月7日出生，女，汉族，退休职工，住黑龙江省富裕县。被告：刘婷婷，1981年6月12日出生，女，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。原告刘丽与被告冯南晶、被告刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽与被告冯南晶到庭参加了诉讼，被告刘婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求:要求被告冯南晶、刘婷婷偿还原告借款本金15,500.00元，利息自2019年12月1日开始计算至实际给付之日为止。事实与理由：二被告2019年5月30日，向原告借款30，000.00元，约定月利率1.5%，借款期限为7个月，二被告已经偿还本金14,500.00元及部分利息，剩余本金15，500.00元及利息未给付。被告冯南晶辩称，无异议，欠款属实。被告刘婷婷未到庭，未提交书面答辩意见。原告刘丽围绕诉讼请求依法提交证据，被告冯南晶未提交证据，被告刘婷婷未提交证据。根据当事人举证及本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：被告冯南晶、刘婷婷于2019年5月30日，向原告刘丽借款30，000.00元，约定月利率1.5%，借款期限为7个月，二被告已经偿还本金14,500.00元及部分利息，剩余本金15，500.00元及利息未给付。以上事实有原告提交的借款合同原件一份，以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告冯南晶、刘婷婷在原告刘丽处借款，事实清楚、证据充分，原告要求被告冯南晶、刘婷婷给付借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯南晶、刘婷婷于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告刘丽借款本金15,500.00元及利息（利息以15,500.00元为基数，按照月利率1.5%，自2019年12月1日开始计息至付清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费94.00元（已减半收取），由被告刘婷婷、冯南晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张红二〇二〇年六月二十三日书记员  刘行
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2864号 原告：陈某某。 被告：苏某某。 本院在审理原告陈某某与被告苏某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执641号 申请执行人：陈兰，女，1986年12月12日生，汉族，江西省九江市人，住九江市武宁县。 被执行人：王绪湖，男，1978年9月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：廖香明，男，1978年5月22日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 陈兰依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2507号民事判决书于2020年3月16日向本院申请执行。本院于2020年3月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王绪湖、廖香明未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2020年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行19.9401万元，未执行19.9401万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2020）甘2923民督13号 申请人：永靖县关山乡徐家湾村产业发展互助社，地址：永靖县关山乡徐家湾村。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张本明，职务：理事长。 被申请人：钱宝荣，男，汉族，生于1967年6月4日，住永靖县。 身份证号：×××。 申请人永靖县关山乡徐家湾村产业发展互助社于2020年6月5日向本院申请支付令。申请人永靖县关山乡徐家湾村产业发展互助社称，申请人与被申请人钱宝荣于2016年12月6日签订《借款合同书》，约定钱宝荣向永靖县关山乡徐家湾村产业发展互助社借款20000元，按月利率5‰收取资金占用费，还款期限2017年12月6日，逾期按月利率10‰收取资金占用费。2016年12月6日，申请人给被申请人发放借款20000元。借款到期后经多次催收，被申请人于2020年6月2日偿还3000元，至2020年6月5日，尚未偿还本金17000元，借款占用费1300元，逾期占用费5790元，计24090元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人钱宝荣自收到本支付令之日起15日内，给付申请人永靖县关山乡徐家湾村产业发展互助社本金17000元，占用费1300元，逾期占用费5790元，合计人民币24090元；并按月利率10‰支付未还本金从2020年6月6日至实际还清之日的逾期占用费。 申请费134元由被申请人钱宝荣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李国伟 二〇二〇年六月五日 书记员  李庆玲
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1324号之一被执行人：徐敬鹏，男，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人徐敬鹏罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2016)皖0603刑初328号刑事判决，判处徐敬鹏缴纳罚金人民币四万元。因被执行人徐敬鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月20日立案强制执行。本院立案执行后，依法向徐敬鹏发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对徐敬鹏的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，徐敬鹏无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。被执行人徐敬彭应缴纳罚金40000元，未缴纳罚金40000元。本院认为，生效法律文书确认的处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现徐敬鹏有可供执行财产，(2016)皖0603刑初328号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月二十三日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1710号原告：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所北京市平谷区金海湖16号1幢1层，统一社会信用代码：911101177526383303。法定代表人：李英钢，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，山水文园凯湖房地产开发有限公司职员。被告：万鹏辉，男，1995年4月出生，汉族，河北省承德市兴隆县八卦岭镇满族乡草场村农民。原告山水文园凯湖房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）与被告万鹏辉劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山水文园公司的委托诉讼代理人姜涛，万鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山水文园公司向本院提出诉讼请求：确认我公司与万鹏辉自2015年8月24日至2019年11月15日期间存在劳务关系。事实与理由：我公司与万鹏辉之间签订的是《劳务协议》，该协议系双方真实意思表示，该协议从形式到内容都认可双方之间是劳务关系，而且明确约定我公司无需履行为万鹏辉缴纳社会保险等劳动法义务。因此，裁决书确认我公司与万鹏辉之间存在劳动关系，属适用法律不当，我公司不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。万鹏辉辩称，不同意山水文园公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。我与山水文园公司存在劳动关系，不是劳务关系。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。山水文园公司围绕诉讼请求依法提交了京平劳人仲字[2020]第70号仲裁裁决书。万鹏辉认可该裁决书的真实性。万鹏辉围绕答辩意见依法提交了2018年8月、2019年5月至8月期间工资条复印件、员工手册首页和末页、一专多能岗位技能证书，山水文园公司认可万鹏辉所提交证据的真实性，但称上述证据与本案没有关系，不能证明双方存在劳动关系。本院经审查后认为，山水文园公司及万鹏辉提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：万鹏辉于2015年8月24日至2019年11月15日期间在山水文园公司任保安，双方签订了《劳务协议》，山水文园公司按月向万鹏辉支付劳动报酬，山水文园公司未给万鹏辉缴纳社会保险。山水文园公司称，其公司与万鹏辉系劳务关系，并非劳动关系，万鹏辉对此不予认可。2019年11月4日，万鹏辉向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．确认双方自2015年8月24日至2019年11月15日期间存在劳动关系；2．支付自2019年8月1日至2019年10月31日期间工资10182；3、支付自2019年9月13日至2019年10月7日期间的法定节假日加班工资1500元。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月2日作出京平劳人仲字[2020]第70号裁决书，裁决：1．确认山水文园公司与万鹏辉自2015年8月24日至2019年11月15日期间存在劳动关系；2．山水文园公司支付万鹏辉自2019年8月1日至2019年10月31日期间工资及法定节假日工资共计10947元。山水文园公司不服该裁决，提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，万鹏辉、山水文园公司分别符合法律、法规规定的劳动者、用人单位主体资格，万鹏辉受山水文园公司的劳动管理，从事山水文园公司安排的有报酬的劳动，双方之间的用工形式符合劳动关系特征，具备劳动关系。山水文园公司仅以双方签订的是《劳务协议》为由，主张双方之间存在劳务关系，而非劳动关系，没有事实及法律依据，本院不予支持。双方当事人对仲裁裁决书中关于山水文园公司支付万鹏辉2019年8月1日至2019年10月31日期间工资及法定节假日加班工资10947元的内容均未提出异议，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认万鹏辉与山水文园凯湖房地产开发有限公司于2015年8月24日至2019年11月15日期间存在劳动关系；二、山水文园凯湖房地产开发有限公司于本判决生效后7日内，向万鹏辉支付2019年8月1日至2019年10月31日期间工资和法定节假日加班费10947元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山水文园凯湖房地产开发有限公司公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年六月二十四日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郭金辉，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告郭金辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告郭金辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××26，对应信用卡卡号：62×××73。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金85290.23元、利息45574.70元、分期付款手续费96.72元、逾期还款违约金22592.39元（自2017年12月21日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。六、被告郭金辉答辩称，对欠款无异议，暂无力偿还。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭金辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金85290.23元、利息45574.70元、分期付款手续费96.72元，以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担248元，被告郭金辉负担1438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2625民初481号原告：刘家元，男，1972年5月7日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：苏文品，云南大道律师事务所律师，特别授权。被告：马文孝，男，1990年3月2日生，苗族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：熊正华，云南恒沁律师事务所律师。原告刘家元与被告马文孝合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告刘家元于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘家元自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘家元撤回起诉。案件受理费5075元，减半收取计2537.50元，由刘家元负担。审 判 长  陈 露审 判 员  周洪娟人民陪审员  王子明二〇二〇年六月五日书 记 员  刘顺杰
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执463号之三 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室,住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室。 被执行人：隐二敏,女,1987年8月25日出生,汉族,住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 关于佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与隐二敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2019）粤0608民初2756号民事判决书向隐二敏发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费，但被执行人隐二敏未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，本院扣划隐二敏在财付通支付科技有限公司的存款6758.29元，该执行款退缴（2020）粤0608执893号案诉讼费565元及执行费50元，退付本案申请执行人6093.29元及退缴本案执行费50元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除已扣划的少量存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黎嘉明
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执533号被执行人:曹飞。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人曹飞的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年六月十七日书记员  廖文超
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执623号之一 申请执行人：黄汉坤，男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：周伟强，男，1986年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初1371号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年1月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付借款本金10000元、利息6000元（暂计至2019年11月16日），并承担案件诉讼费136元、本案执行费142元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十三日 书记员  江润权