wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2815北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6577号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：岳颖，女，1975年2月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告岳颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告岳颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金71928.12元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金71928.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：岳颖于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71928.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告岳颖负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执55号之一申请执行人：云南五羊钢模有限公司。法定代表人：张晋华，系公司总经理。住所：云南省昆明市晋宁区。统一社会信用代码：91530122MA6K6FQ72C。委托代理人：毛春爱，女，汉族，1996年3月11日生，住址：云南省昆明市晋宁县，系公司员工，特别授权代理。被执行人：吴星均，男，汉族，1962年5月15日生，住址：四川省资阳市安岳县。申请执行人云南五羊钢模有限公司与被执行人吴星均买卖合同纠纷一案，申请执行人云南五羊钢模有限公司于2020年1月6日依据本院发生法律效力的（2019）云0122民初1712号民事调解书向本院申请执行，执行标的193280元，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行，执行费2799元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人吴星均未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，发现被执行人吴星均名下有云Ａ×××××号车，我院于2020年3月3日对该车采取查封措施，但未实际控制，无法处置。冻结被执行人吴星均名下部分银行账户余额，但实际冻结金额较低。除此外，未发现其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇二〇年六月二十九日书记员  赵致远
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1156号之二 被执行人：邝艳红，女，汉族，1992年7月25日出生，住台山市。 本院与被执行人邝艳红追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1588号民事判决已发生法律效力，依判决：邝艳红应向本院缴纳案件诉讼费452.5元。本院于2020年3月6日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十日 书记员  刘娇娇
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881财保34号申请人江泽文，男，1990年12月25日出生，住广东省英德市**************.2座202房。身份证号码：441************011。手机：180*****318。被申请人李德君，男，1990年9月20日出生，住广东省英德市******。身份证号码：441************232。申请人江泽文因与被申请人李德君机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李德君驾驶的粤R*****号小型轿车（标的额15万元），申请人提供其所有的位于英德市**************.2座202套房（房地产权证号：粤房地权证英德字第**号）为上述申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人李德君驾驶的粤R*****号小型轿车；扣押期间车辆由原扣车单位指定的停车场暂时保管，被申请人不得使用、转让、抵押、赠予上述车辆。二、查封申请人江泽文所有的位于英德市**************.2座202套房（房地产权证号：粤房地权证英德字第**号）。案件申请费1270元，由申请人江泽文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  成活灵二〇二〇年六月十日书记员  陈倩薇
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1261号申请执行人：吴海勇，男，汉族，1985年4月2日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：冯雪磊，男，汉族，1988年9月15日生，住安徽省霍邱县。本院在执行吴海勇与冯雪磊民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初2433号民事调解书已发生法律效力，冯雪磊未履行生效文书确定的义务，吴海勇已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯雪磊银行存款及债权200000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年六月二日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13446号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李龙涛，男，1988年02月19日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邢台市南和县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李龙涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李龙涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月10日的信用卡欠款本息共计69881.64元以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李龙涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李龙涛向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计69881.64元，其中本金44879.79元、利息10795.46元、费用14206.39元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李龙涛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李龙涛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡欠款共计69881.64元，以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李龙涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元以及公告费（以实际发生为准），由李龙涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终460号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵朝瑞，男，1954年4月27日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省福清市，住福建省三明市宁化县。因本案于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，2019年10月10日被逮捕，2020年1月22日被取保候审。 辩护人赵亮，上海大邦律师事务所律师。 辩护人张燕生，北京张燕生律师事务所律师。 福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人赵朝瑞犯诈骗罪一案，于2020年1月20日作出（2019）闽0181刑初1480号刑事判决，原审被告人赵朝瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181刑初1480号刑事判决。 二、发回福建省福清市人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  唐文东 审判员  陈雯霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  郑超民 黄伟杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30714号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：秦瑶，男，1993年7月29日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告秦瑶（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月15日的借款本金25416.76元、逾期罚息995.97元，以及自2020年1月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月17日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限36个月；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月15日，被告尚欠借款本金25416.76元、逾期罚息995.97元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦瑶于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月15日的借款本金25416.76元、利息0元、逾期罚息995.97元，并支付自2020年1月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金25416.76元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告秦瑶名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元、公告费260元，由被告秦瑶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13303号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：霍胤胤，女，1986年07月08日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省阳泉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告霍胤胤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告霍胤胤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计166013.97元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。霍胤胤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、霍胤胤向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计166013.97元，其中本金109542.54元、利息22475.05元、费用33996.38元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求霍胤胤偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：霍胤胤于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计166013.97元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果霍胤胤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元以及公告费（以实际发生为准），由霍胤胤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢652号申请执行人：富登小额贷款（湖北）有限公司江汉分公司，住所地武汉市江汉区前进四路82号柏龙大厦。法定代表人：张文杰，总经理。被执行人：林树平，男，1967年10月24日出生，汉族，住址湖北省罗田县，被执行人：王利娟，女，1974年11月11日出生，汉族，住址同上，申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司江汉分公司与被执行人林树平、王利娟小额借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第01249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司江汉分公司于2019年9月20日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人林树平、王利娟履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金人民币38889元及利息人民币1660元（利罚息截止2014年7月1日止，此后的利、罚息以所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至付清之日止）、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费及其他诉讼费共计人民币894元的义务，另责令被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理富登小额贷款（湖北）有限公司江汉分公司的执行申请。本案在执行中，经查被执行人林树平、王利娟目前暂无可供执行的财产，申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司江汉分公司亦无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人林树平、王利娟纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人林树平、王利娟名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01249号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  陈 中二〇二〇年六月十八日书记员  魏木子湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2019）鄂0103执恢652号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司江汉分公司被执行人林树平、王利娟            院    长              团  队  长              主  审  人                                                  发。                  2020.6.18              请团队长审批      方红斌            2020-6-18      校对人（即主审人）：方红斌拟印份数：8份
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4245号原告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。法定代表人：刘兰若，总经理。委托诉讼代理人：池晓川，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李清华，男，该公司员工。被告：王俊，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王方洪，男，1966年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆利家阁装饰工程有限公司与被告王俊、王方洪追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。重庆利家阁装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆利家阁装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 乔小勇二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4916号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：福建中金在线网络股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号软件园一期25号楼。法定代表人：沈文策。原告北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司）与被告福建中金在线网络股份有限公司（以下简称中金网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告版中版公司的委托诉讼代理人付明聪到庭参加诉讼，被告中金网络公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告版中版公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元，共计10000元。事实与理由：原告对作品“高空置率恐与房价拐点无关”（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：cnfol.com）上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。原告依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处电脑对被告经营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。被告的行为已经严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。被告中金网络公司提交书面答辩意见：经核查，被告网站上不存在原告所诉的涉嫌侵权的文章。1、从原告提供的证据上，所谓的著作权转让合同没有作者的身份信息，真实性无法确认，原告是否是本案的适格原告无法确定，请求驳回原告的起诉。2、从原告提交的证据看，其2016年12月25日即发现了所谓的侵权行为，因此，即使侵权行为真的存在，原告的起诉已经超过诉讼时效，也依法应驳回其诉讼请求。3、假如法院认为被告上述两个答辩理由不能成立，原告的请求明显高出合理范围，请求法院根据实际情况依稿酬的相关支付标准依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案文章《高空置率恐与房价拐点无关》于2014年6月11日发布于“价值中国网”（www.chinavalue.net），标注作者为***。2014年6月11日，***与原告签署了《信息网络传播权许可使用合同》，约定：在2014年6月11日—2019年6月10日时间范围内，***授予原告涉案作品的信息网络传播权专有使用权；对于发生在上述时间范围内的作品被侵权行为，原告有权以自己的名义对涉案作品主张信息网络传播权。2016年12月14日，原告向北京市精诚公证处申请公证。录屏显示：域名为cnfol.com的网站于2014年6月12日发布涉案文章《高空置率恐与房价拐点无关》。庭审中，原告明确其仅就2014年12月14日至2016年12月14日期间网站cnfol.com的侵权行为向被告主张权利。依原告申请，本院调取本案后台立案申请时间，显示本案立案申请时间为2019年12月4日。依原告申请，本院向福建省通信管理局出具协助调查函，查询涉案域名cnfol.com备案信息变更情况，福建省通信管理局于2020年5月14日函复本院，内容为：域名cnfol.com于2010年8月10日通过备案，主办单位为被告中金网络公司；2016年12月15日，上述域名主办单位变更为福建中金在线信息科技有限公司。以上事实，有信息网络传播权许可使用合同、公证书、发表页面截图、侵权页面截图、后台立案申请时间截图、复函及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名***，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据***与原告签署的《信息网络传播权许可使用合同》，***已经将涉案作品2014年6月11日—2019年6月10日期间内的信息网络传播权专有使用权授予原告版中版公司，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案文章上述期间的信息网络传播权，有权就2014年12月14日至2016年12月14日期间涉案作品被侵权行为提起本案诉讼。原告提交证据证明被告中金网络公司在未经原告许可的情况下，在其运营的网站www.cnfol.com（域名：cnfol.com）发布涉案文章《高空置率恐与房价拐点无关》，被告未经许可使用涉案文章的行为构成侵权，应依法承担侵权责任。被告主张本案已过诉讼时效，原告于2016年12月14日公证被告的侵权行为，故其于2019年12月4日申请立案时未过诉讼时效，对被告的主张本院不予采信。关于被告中金网络公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告中金网络公司的违法所得，故本院综合考虑原告发现侵权行为的时间、《信息网络传播权许可使用合同》到期日期、文章知名度、创作难度、被告主观过错等因素，酌情确定为40元。原告主张律师费，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与，故对本案的律师费酌情确定为50元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告福建中金在线网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失40元；二、被告福建中金在线网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司律师费50元；三、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告福建中金在线网络股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇二〇年六月二十九日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正书 记 员  王 珊
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1200号之一 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告冯双琴、辉俊金融借款合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年六月四日 书记员  杨 旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13272号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：胡晓东，男，1977年08月31日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市邯山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告胡晓东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告胡晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计229160.28元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。胡晓东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、胡晓东向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计229160.28元，其中本金137892.55元、利息34029.30元、费用57238.43元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求胡晓东偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡晓东于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款共计229160.28元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果胡晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元以及公告费（以实际发生为准），由胡晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13585号原告：贵州醉美酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团3层6号。法定代表人：罗江强，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：武玉杰，男，1972年10月10日出生，汉族，住山东省莒县。（未到庭）委托诉讼代理人：谢忱，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第200955号关于第9354196号“醉国美酒”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月6日开庭审理时间：2020年1月10日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标为原告所独创，与第3574427号“国美GUOMEI”商标（简称引证商标）标识整体构成、文字、主要识别部分、呼叫方式、设计理念、含义均不同，不构成近似商标，不会引起公众混淆与误认。二、诉争商标与引证商标核定的商品所属虽属于同一群组，在核定的商品小项不同，因原材料、酿造工艺、消费群体、销售渠道均有不同，相关公众不会产生混淆或误认。三、原告对于诉争商标的推广使用，使其具有了一定的知名度和影响力。诉争商标在使用过程中形成了自身独特的商标使用风格。四、第三人是不以使用为目的的囤积商标，第三人申请诉争商标无效存在主观恶意，引证商标在2014年之前没有实际使用。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：93541963.申请日期：2011年4月18日4.专用权期限至：2024年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第33类3301）：白兰地;蜂蜜酒;含水果的酒精饮料;鸡尾酒;酒(饮料);酒精饮料(啤酒除外);开胃酒;米酒;葡萄酒;烧酒。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：35744273.申请日期：2003年5月30日4.专用权期限至：2025年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类3301）：酒(利口酒);酒(饮料);烧酒;葡萄酒;黄酒;果酒(含酒精);蜂蜜酒;米酒;汽酒;料酒。三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1、第三人参加各项活动照片；2、国美酒业集团股份有限公司营业执照、厂区照片；3、宣传合同、发票、专项审计报告；4、销售合同、凭证；5、荣誉证明；6、其他证据材料。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、原告诉争商标注册信息和引证商标注册信息、诉争商标全网第一的申请记录；2、第三人名下涉嫌摹仿原告“醉国美酒”商标及其他商标标识的商标注册申请记录；3、第三人名下在37个商品类别上的430条商标申请记录；4、第三人的无效宣告请求书、另案中关于本案引证商标无效宣告请求裁定书和原告企业信息公示报告；5、诉争商标在产品、产品外包装及招商平台上的大量使用证据；6、诉争商标宣传视频。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定。诉争商标为文字“醉国美酒”，“酒”使用在“白兰地;蜂蜜酒”等商品上直接表示了商品的名称，不具有显著性，故诉争商标的显著识别部分为“醉国美”。引证商标由文字“国美”及拼音“GUOMEI”组成，引证商标的显著识别部分为“国美”。诉争商标的显著识别部分完整包含了引证商标的显著识别部分，且未形成区别于引证商标的其他含义，诉争商标与引证商标在文字构成、含义、整体视觉效果等方面相近，构成近似标识。诉争商标与引证商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中均属于3301群组，且均为酒类商品，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的使用证据形成时间较晚，尚不足以证明诉争商标经过使用已经形成稳定的市场足以与引证商标相区分。原告主张的第三人名下注册有大量商标的情况与本案争议焦点无关，本院不予评述。综上，诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州醉美酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州醉美酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  郝冬梅二〇二〇年六月十日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1947号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室。法定代表人：徐逸，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张迪，上海力帆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第295201号关于第35077934号“BILIBILI动态”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年2月27日。开庭审理时间：2020年5月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似。二、原告已对引证商标提起了撤三申请，引证商标权利状态待定，恳请法院能够在审限内对本案延后做出判决。三、原告在第35类上申请的第35086457号“哔哩哔哩动态”商标已核准注册，同时，国家知识产权局（原商标评审委员会）对第9类第16456526号和第42类第16186234号“哔哩哔哩”商标作出的无效宣告裁定书中认为，原告在实际使用中一直将“哔哩哔哩”与“bilibili”商标对应使用，且具有一定的知名度。因此，本案诉争商标理应予以注册。四、“动态”在日常使用中常常表示一种通用名称，缺乏显著性，注册使用在关联度较低的第35类上仍缺乏显著性，诉争商标“bilibili动态”的显著部分为“bilibili”，同时，原告早已在第35类上成功注册了第15361516号和第19068447号“bilibili”商标，因此，本案诉争商标理应予以注册。五、“bilibili动态”作为原告努力经营的APP的重要板块，为原告实现了较高的盈利，可见“bilibili动态”具有较高的商业价值。同时，经过原告的广泛宣传和大量的资金投入，诉争商标有着较大的受众，已为公众广为熟知，且诉争商标使用在第35类的服务上，为原告带来了较大的经济利益，故广大公众已知晓诉争商标与原告之间的关系，诉争商标与引证商标不会造成混淆。被诉决定理应予以撤销。六、诉争商标直接指向原告，与原告产生了一一对应关系，具有关联性。七、第295201号决定适用法律错误，诉争商标应予初步审定公告。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：35077934。3、申请日期：2018年12月4日。4、标识：5、指定使用服务（第35类,3501-3509群组）：被驳回服务：广告；计算机网络上的在线广告；会计等。二、引证商标1、申请人：武汉锦绣长江教育发展有限公司。2、申请号：6530819。3、申请日期：2008年1月25日。4、专用期限：2010年11月14日至2020年11月13日。5、标识：6、核定使用服务（第35类，3501-3504；3506-3507群组）：广告设计；数据通讯网络上的在线广告；会计等。三、其他事实原告在复审程序中向被告提交了以下主要证据：1.BILIBILI动态的个人空间、APP中相关截图；2.原告商标信息；3.其他商标信息；4.无效宣告裁定书；5.相关媒体报道等。诉讼中，原告向本院提交了以下主要证据：1.商标局网站关于引证商标商标信息截图；2.商标局网站上关于第35086457号“哔哩哔哩动态”商标信息截图；3.第9类第16456526号和第42类第16186234号“哔哩哔哩”商标无效宣告请求裁定书；4.商标局网站关于第19068447号“bilibili”商标；5.第19068447号“bilibili”商标证书；6.原告申请的“哔哩哔哩动态”商标注册情况（原告已在互联网及视频、广告相关的第9类、第35类、第38类、第41类和第42类上注册了“哔哩哔哩动态”）；7.bilibili动态功能介绍；8.原告对“bilibili动态”的使用证据；9.原告网站上发布的“bilibili动态”使用规范；10.知名媒体有关原告的新闻报道。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为：诉争商标的注册是否违反2013年《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于原告对于诉争商标核定使用服务与引证商标核定使用服务构成相同或类似服务无异议，本院予以确认。诉争商标为“bilibili动态”，与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似标识。诉争商标与引证商标使用在相同或类似服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，诉争商标与引证商标构成相同或者类似服务上的近似商标。原告提交的证据证明不能证明诉争商标经过原告的使用已经形成稳定的市场，足以与引证商标相区分。关于原告主张带有诉争商标字母的其他核准注册在先商标的理由，由于商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的情况不是本案诉争商标予以核准注册的当然理由。对于原告的相关主张，本院不予支持。关于原告所主张引证商标处于连续三年停止使用的撤销程序中，但至本案审理终结，引证商标仍为合法有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 燕 云人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年六月二十九日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民初1204号原告：唐海兰，女，1975年7月26日出生，住东安县。委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：林治，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师。被告：永州大众朝阳房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路458号。诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系永州大众朝阳房地产开发有限公司管理人。负责人：张容，该所主任。原告唐海兰诉被告永州大众朝阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后依法组成合议庭。本院在审理本案过程中，原告邓祥祥、全敏向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告唐海兰申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐海兰撤回起诉一审案件受理费免予收取。审 判 长  郑和生审 判 员  龚 建人民陪审员  王成文二〇二〇年六月二十九日书 记 员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初1889号 原告：常晓绘，女，生于1971年11月30日，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人(特别授权)马晓东，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 被告：平昌县食品总公司清算组。 负责人：伍良罡。 原告常晓绘与被告平昌县食品总公司清算组劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 常晓绘向本院提出诉讼请求：1、确认1997年10月至2009年11月期间，原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年10月至2009年11月被平昌县食品总公司（原肉联厂）聘为临合工，1997年12月26日，双方签订《临时用工劳动合同书》，合同期限为1998年1月1日至2007年12月31日止。2009年11月13日，因被告经营亏损，进行改制，双方签订《解除（终止）劳动合同书》。由于平昌县食品总公司依法破产时，未将原告的社会养老保险进行清缴，现请求确认原被告之间存在劳动关系。 本院经审查认为，常晓绘于2019年5月7日以平昌县食品总公司为被申请人，向平昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委审查后，认为被申请人主体资格不适格，于当日作出平劳人仲（2019）16号《不予受理通知书》，决定：不予受理。常晓绘收到《不予受理通知书》后，未再变更被申请人继续申请劳动仲裁，而直接以平昌县食品总公司清算组为被告，向本院提起民事诉讼。不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定,其起诉不符合法律规定仲裁程序前置的要求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回常晓绘的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 琦 二〇二〇年六月二十九日 书记员 罗小利
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5035号原告：长沙市雨花区亿丰轩办公用品商行，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场文体城北栋4区26号。经营者：薛克勇，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。被告：赵小平，男，1981年5月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告长沙市雨花区亿丰轩办公用品商行（以下简称原告）与被告赵小平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的经营者薛克勇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款82199元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日至2018年10月10日，被告在原告处拿走货物82199元，在这期间被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还货款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2018年9月1日至2018年10月10日期间，被告在原告处购买计算器。2018年10月10日，被告在原告出具的销售单上签名确认累计欠款82199元。之后原告向被告多次催收货款，被告至今未付。原告遂起诉至法院，请求判如所请。上述事实，有销售单、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告向被告供应货物，被告应及时支付货款。被告在原告出具的销售单上确认累计欠款82199元，原告主张被告偿还欠款82199元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小平于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市雨花区亿丰轩办公用品商行货款82199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1854元，因适用简易程序减半收取927元，由被告赵小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  靳晓二〇二〇年六月二十九日法官助理何容庆书记员凌蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2020）内01行终60号上诉人（原审原告）：燕志亮，男，个体，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：武川县自然资源局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇青山路18号。法定代表人：王森，局长。委托诉讼代理人：许哲，武川县自然资源局干部。上诉人燕志亮与被上诉人武川县自然资源局房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区武川县人民法院（2019）内0125行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告燕志亮于2011年1月26日购买刘俊文位于××县商用房，十套房屋原产权登记面积为1326.8平方米，当日房屋买卖合同经武川县公证处公证，2011年4月18日被告武川县政府给原告颁发了房证武房字第016595号房屋所有权证，登记面积仍然是1326.8平方米。2011年6月因原告燕志亮向他人借款，由内蒙古新亚担保公司作为担保人，将原告燕志亮的该十套房产作为抵押物抵押给担保公司，该公司在武川县房地产管理所办理了他项权证，后抵押公司欲实现抵押权时，发现该房屋实际面积为624平方米，与房产证上登记的1326.8平方米相差702.8平方米。原告燕志亮要求武川县人民政府和房管所补足房产证登记所差房屋面积或者进行赔偿，并承担诉讼费用。原审法院认为，原告自认2012年已经知悉案涉房产登记面积与实际不符，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告自认2012年已经知悉案涉房产登记面积与实际不符，于2017年才提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条的规定，裁定：驳回原告燕志亮的起诉。上诉人燕志亮上诉称，请求：1、请求二审人民法院依法撤销内蒙古自治区武川县人民法院(2019)内0125行初1号行政裁定书，并依法改判；2、一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，该案系侵犯不动产产权纠纷，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。-审法院认为部分：“原告自认2012年已经知悉案涉房产登记面积与实际不符，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告自认2012年己经知悉涉案房产登记面积与实际不符，于2017年才提起诉讼，已经超过诉讼时效。首先，上诉人认为一审法院适用法律错误，因该案涉及不动产纠纷应适用特别的规定，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六的规定第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”其次，上诉人认为该起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政机关作出具体的行政行为之日起计算。所谓“知道”，原则上以行政机关明确告知诉权和起诉期限为准。再次，上诉人从知道权利被侵害之日起一直在催要，多次与被上诉人及各级部门协商未果，一次次的起诉、上诉，上诉人的合法权益都被无情的拒绝，而被上诉人及相关部门到目前为止仍然没有向上诉人明示诉权和起诉期限。最后，从情理的角度出发，上诉人作为一名普通老百姓购买不动产实属不易，不能将行政人员的错误强加给上诉人，行政人员玩忽职守造成的过错应由行政机关承担。不动产登记属于具体行政行为，依法登记的房屋权利受法律保护，被上诉人的行为给上诉人造成巨大的经济损失。综上所述，一审法院认适用法律错误。故请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原判、依法改判，以维护上述人的合法权益不受侵害。二审查明，燕志亮与武川县人民政府房屋行政登记一案，于2017年6月13日，向武川县人民法院提起诉讼，2017年11月1日，武川县人民法院作出（2017）内0125行初7号行政判决，判决驳回燕志亮的诉讼请求。燕志亮不服向本院提起上诉，本院于2018年7月17日作出（2018）内01行终30号行政裁定，裁定撤销内蒙古自治区武川县人民法院（2017）内0125行初7号行政判决；发回重审。二审经询问双方当事人均没有新证据及新的事实和理由，亦对一审法院认定的事实认可。燕志亮也明确表示其在2012年6月已知道案涉房屋房本面积与房屋实际面积不符的事实。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,起诉期限是当事人向人民法院提起诉讼，并获得法院受理的期间，是法定的起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，人民法院将不再受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，燕志亮早在2012年6月已经知道案涉房产的登记面积与实际面积不符这一事实，至2017年6月13日提起诉讼时，已明显超过法定的起诉期限。燕志亮提出的应适用最长起诉期限20年的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立。内蒙古自治区武川县人民法院（2019）内0125行初1号行政裁定驳回燕志亮的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯蒙艺审判员 郭丑红审判员 王静宇二〇二〇年六月二十九日（法官助理 韩慧媛书记员 云天婷
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保312号申请人：吐逊·阿不拉，男，1961年9月14日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人吐逊·阿不拉于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值914.4元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人吐逊·阿不拉提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值914.4元的财产。案件申请费30元，由吐逊·阿不拉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   张 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初185号原告：佛山市翼田经贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区***********************。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：梅旭东，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市聚宝坊石材工艺制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇堤田工业开发区自编3号。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1967年2月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县************，公民身份号码522************019。原告佛山市翼田经贸有限公司与被告佛山市聚宝坊石材工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，根据当事人的申请，追加杨某1作为本案的共同被告参加诉讼。本案原由审判员李克林适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法由审判员黄俞璇担任审判长、与人民陪审员梁燕韵、陈丽玲组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告佛山市翼田经贸有限公司的委托诉讼代理人梅旭东到庭参加诉讼。被告佛山市聚宝坊石材工艺制品有限公司、杨某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告佛山市翼田经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告佛山市聚宝坊石材工艺制品有限公司、杨某1向原告支付货款人民币103924元及利息（从立案之日起至还清之日止按全国人民银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月3日，经原被告对账被告尚欠原告货款（不饱和涂层树脂）103924元，并口头约定尽快支付。后经原告多次追收，被告分文未付。为了维护原告的利益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告佛山市聚宝坊石材工艺制品有限公司、杨某1未作答辩。为证明其主张，原告提交了原告营业执照复印件、被告佛山市聚宝坊石材工艺制品有限公司企业信用信息公示报告打印件、被告杨某1身份证复印件、《欠条》一份、送货单二份。被告佛山市聚宝坊石材工艺制品有限公司、杨某1没有提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告向被告佛山市聚宝坊石材工艺制品有限公司供应货物（不饱和涂层树脂）。2018年2月3日，被告杨某1出具《欠条》，确认截止到2018年2月1日佛山市原石坊装饰材料有限公司欠佛山市翼田经贸有限公司货款合计人民币103924元。被告佛山市聚宝坊石材工艺制品有限公司为有限责任公司（自然人独资），曾用名为佛山市原石坊装饰材料有限公司，法定代表人及股东为被告杨某1。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告佛山市翼田经贸有限公司与被告佛山市聚宝坊石材工艺制品有限公司存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。原告提供的送货单及《欠条》可证明截止至2018年2月1日被告佛山市聚宝坊石材工艺制品有限公司尚欠原告货款103924元。被告佛山市聚宝坊石材工艺制品有限公司未提供证据证明其已向原告支付了上述货款，构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告佛山市聚宝坊石材工艺制品有限公司支付货款103924元及支付利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，年利率应以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。原告诉请要求被告杨某1承担本案的还款责任，因被告佛山市聚宝坊石材工艺制品有限公司系有限责任公司，自然人独资企业，法定代表人系被告杨某1，股东为被告杨某1一人。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告杨某1作为被告佛山市聚宝坊石材工艺制品有限公司的唯一股东，其无证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。且被告杨某1出具《欠条》确认欠原告货款，证明被告杨某1自愿加入本案债务。所以，原告诉请被告杨某1承担本案的共同还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某1、佛山市聚宝坊石材工艺制品有限公司应于本判决发生效力之日起十日内向原告佛山市翼田经贸有限公司支付货款103924元及利息（自2020年1月2日起至实际清偿之日止以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378.48元，财产保全费1039.62元，由被告杨某1、佛山市聚宝坊石材工艺制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄俞璇人民陪审员  梁燕韵人民陪审员  陈丽玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张捷云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9818号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张金海，男，1986年8月18日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张金海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月11日尚欠本金余额31274.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31274.72元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张金海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31274.72元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告张金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
2179北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5824号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：廖丽丽，女，1973年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告廖丽丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告廖丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金99945.03元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99945.03元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖丽丽于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99945.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告廖丽丽负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24335号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王翔(曾用名：王飞)，男，1987年11月17日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王翔归还原告保险贷款本金2,020.82元，支付原告逾期利息5.10元(上述利息暂计算到2020年4月14日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告王翔于原告处贷款购买酒泉金岛星马汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王翔向原告申请车辆增值贷款授信额度11,033元。据此，被告王翔向原告申请贷款6,613.57元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王翔保险产品贷款自2020年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王翔构成违约，截止至2020年4月14日，被告王翔尚欠原告贷款本金2,020.82元，逾期利息5.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王翔在签字表中注明的居住地址为甘肃省酒泉市肃州区常青碧水绿洲1号楼2单元201。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金2,020.82元、逾期利息18.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王翔未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王翔支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王翔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,020.82元，支付至2020年6月10日止的逾期利息18.80元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初898号原告：白华锐，男，1977年3月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张汉卿，河南宛信律师事务所律师，特别授权。被告：南阳市龙基混凝土有限公司，住所地南阳市城乡一体化示范区。法定代表人：程相峰，任总经理。原告白华锐与被告南阳市龙基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告白华锐向本院提出诉讼请求，请求依法判令：判令被告立即支付拖欠原告的煤灰货款1858319.95元及起诉之日至款项付清期间的利息（按同期银行贷款利率），并承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：原告系被告的煤灰供货方之一，长期向被告供应煤灰，但被告支付货款并不及时。经双方结算，截止2019年11月份被告共欠原告煤灰款1858319.95元。后经原告多次催要，被告一直拒不履行其支付货款义务，遂诉至法院。本院认为，依据本案的开庭情况及原被告双方向本院各自提交的证据表明本案的基本事实不清，原告白华锐与被告南阳市龙基混凝土有限公司之间的债权债务关系并没有结算清楚，即原告白华锐要求被告南阳市龙基混凝土有限公司支付1858319.95元煤灰款的诉请于法无据。故原告白华锐的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告白华锐的起诉。案件受理费21524元，减半收取计10762元，退还给原告白华锐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 何 志二〇二〇年六月二日书记员 华梦迪
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初2047号原告:田莹，女，1989年4月3日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：何登启，山东诚信人律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩绘，山东诚信人律师事务所实习律师。被告：李云军，男，1967年10月3日出生，住济南市长清区。原告田莹与被告李云军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何登启、韩绘到庭参加诉讼，被告李云军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金31200元、违约金9360元及逾期利息（以31200元为基数，自起诉之日起至借款全部还清，按年利率6%计算）；2.请求法院判令被告支付律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，被告在济南俊晨农机有限公司处购买了福田牌雷沃玉米机壹台，总价格149200元，因被告资金不足，被告向原告借款41200元。双方于2015年9月11日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款41200元，由原告直接向借款支付给济南俊晨农机有限公司，原告有权随时要求被告还款，如被告不能及时还款，被告每月按借款金额的30%承担违约金、银行利率的4倍罚息，以及原告主张权利所产生的律师费、交通食宿费以及法院诉讼费。而且，被告于借款合同签订时，同时出具声明，将政府补贴银行存折质押在原告处，委托原告待政府补贴发放后，原告直接将政府补贴取出，以偿还借款。被告购买了上述车辆后，原告按照约定向其催要借款，被告一直拒不偿还，而且原质押在原告处的政府补贴银行存折，被告自己另行挂失补办了。上述借款，虽经原告多次催要，被告至今分文未还。综上，被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院公正判决。被告李云军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、借款合同等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，济南俊晨农机有限公司（甲方）与李云军（乙方）、田莹（丙方）签订济南农机有限公司购销合同一份，主要内容为乙方从甲方处购买福田雷沃品牌玉米收割机壹台，乙方自愿以市场价格149200元购买甲方上述机器，由于乙方资金困难，甲方同意乙方于本协议签订后当日暂付118000元，余款41200元由丙方为乙方垫付。由丙方直接向甲方支付，丙方于本协议签订后当日内一次性向甲方付清。2015年9月11日，田莹（甲方）与李云军（乙方）签订借款合同一份，出借方为田莹，借款方为李云军，身份证号码为。借款用途为：该借款用于乙方向济南俊晨农机有限公司购买农业机械使用。乙方向甲方借款人民币41200元。甲方可以随时向乙方主张权利，如乙方不能及时偿还应向甲方每月支付借款金额30%的违约金，同时承担银行利率的四倍罚息。如果乙方未能及时偿还甲方借款、利息、违约金，甲方因向乙方主张权利时所产生的律师费、交通食宿费及法院诉讼费由乙、丙双方承担连带责任。田莹、李云军在借款合同中签字按印。2015年9月11日，李云军向田莹出具借条一份，载明：今借到田莹现金41200元元整。大写|：肆万壹仟贰佰元整。庭审中，原告田莹认可李云军实际借款金额为31200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田莹与被告李云军之间形成民间借贷关系，系双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,合法有效。在田莹提供借款后,李云军亦应按照合同约定及时偿还借款。本院对原告田莹主张李云军偿还借款本金31200元的诉讼请求本院予以支持。原、被告签订的《借款合同》中约定田莹可以随时向李云军主张权利，如李云军不能偿还应当向田莹支付违约金，田莹并未举证证明其起诉前向李云军主张过权利，对原告田莹主张的违约金本院不予支持。鉴于双方在借条中并未约定利息，依照相关法律规定，李云军于2020年1月15日提交起诉材料，李云军应当自2020年1月15日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向田莹支付利息。李云军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告田莹主张的律师费系因李云军未按期还款而造成田莹对外支出的款项，且双方签订的借款合同中约定律师费由李云军承担，对原告主张的2500元律师费本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李云军于本判决生效之日起十日内偿还原告田莹借款本金31200元及逾期利息（利息以31200元为基数，自2020年1月15日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李云军于本判决生效之日起十日内支付原告田莹律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告李云军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈文二〇二〇年六月十六日书记员  杨芬
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22712号原告（互诉被告：深圳市福年商务航空有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：潘军。委托诉讼代理人：廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周之文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告（互诉原告）：崔豫松，男，汉族，1973年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告深圳市福年商务航空有限公司（以下简称福年航空公司）与被告崔豫松劳动争议一案，本院立案受理后，崔豫松以福年航空公司为互诉被告提起诉讼，本院依法合并审理，现已审理终结。本案相关情况双方无争议的事项为第一至五项，其他事项有争议。一、入职时间：2017年9月1日。二、工作岗位：机长。三、劳动合同签订情况：双方已签订期限从2017年9月1日起至2027年8月31日止的书面劳动合同，合同中约定实行不定期工作制。四、工资情况：月度固定工资税后10万元+飞行小时费税后2万元+岗位津贴税后1.8万元。工资发放形式：银行转账支付。五、双方劳动关系仍存续。六、申请仲裁时间：2019年5月5日。七、仲裁请求原告支付被告2019年2月1日至2019年4月30日期间劳动报酬（月度固定工资+飞行小时费）人民币280343.35元。八、仲裁结果原告支付被告2019年2月1日至2019年4月30日期间劳动报酬差额人民币220343.35元；2、驳回被告其他仲裁请求。九、原告诉讼请求原告无须支付被告2019年2月1日至2019年4月30日期间劳动报酬差额人民币220343.35元。十、被告诉讼请求与仲裁请求一致。十一、2019年2月1日至2019年4月30日期间劳动报酬差额人民币220343.35元。被告称原告仅向其支付了2019年2月份工资68817.45元、3月份工资4584.80元、4月份工资6254.40元，累计未足额支付其劳动报酬280343.35元。原告对上述期间工资数额予以确认，但认为因被告严重违约，多次无理拒绝飞行，给公司造成巨大损失，而且被告在履行合同中不能胜任工作，原告依法调整岗位，但被告拒不接受，且不提供任何劳动，最终原告对其作出停飞决定，根据《深圳市员工工资支付条例》第29条之规定，因员工过错停工的，用人单位可以不支付停工期间工资，实际上原告支付了被告停工工资且支付的金额超过了合同约定的标准，故原告不存在未足额支付原告工资的行为。原告为证明其主张，提交了暂停安排执行飞行任务的通知及谈话记录，原告拒绝执行飞行任务及请假情况、航班通知单邮件、航班取消相关证据、外借飞行员费用、电子证据固化报告及微信沟通记录、电子邮件、被告拒绝执行飞行任务的相关情况、10月2日航班取消给客户的赔偿款项以及外借飞行员款项支付的银行回单等。本院认为，本案争议焦点在于涉及被告的几次飞行任务是否足以认定被告“拒飞”。首先，对于2018年10月2日的飞行任务，该航班取消是由于飞机发动机故障无法启动所致，属于客观原因，该航班取消的责任不应由被告承担，也不足以证明被告拒飞或不胜任工作。其次，对于2018年11月17日至2018年11月19日的飞行任务，被告已事先因病请假并获得批准，有南山人民医院疾病诊断及休假证明书、微信聊天记录为证。再次，对于2018年7月24日、2018年10月3-4日、2018年12月24-26日等几次飞行任务，原告并无提供证据证明被告拒飞的事实，关于2019年1月29日-2月4日的飞行任务，原系其他机组人员执飞，原告临时调度要求被告执飞，被告因对该安排不满而以体检为由拒绝接受该次飞行任务，即使构成拒飞，亦未达到《机组人员出勤管理规定》中“三次违反规定并屡教不改”的情形，原告亦未举证证明该次“拒飞”给其造成重大经济损失。综上所述，原告给予被告停飞的处分不符合相关管理规定，依法应当支付被告停工期间的工资。被告的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。此外，关于飞行小时费，顾名思义，应当系执行飞行任务相应的津贴，因被告已被实际停飞，故原告无需支付被告停飞期间的飞行小时费。被告2019年2-4月工资差额220343.35元（月度固定工资10万元/月×3-68817.45元-4584.80元-6254.40元），原告应当予以支付。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告（互诉被告）深圳市福年商务航空有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告崔豫松（互诉原告）2019年2月1日至2019年4月30日期间劳动报酬差额人民币220343.35元；二、驳回原告（互诉被告）深圳市福年商务航空有限公司的诉讼请求；三、驳回被告（互诉原告）崔豫松的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告（互诉被告）深圳市福年商务航空有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 刘  小  富人民陪审员 卢  铭  森二〇二〇年六月十六日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜本案所附法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12588号原告：赵滨海，男，1992年7月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县。被告：北京物美京丰科技发展有限公司大成路店，营业场所北京市丰台区大成路6号院1号楼-1层-101、1层1-01、2层2-01、3层3-01。负责人：郑伊翔。被告：北京物美京丰科技发展有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号6层6035A号。法定代表人：乔红兵。原告赵滨海与被告北京物美京丰科技发展有限公司大成路店、北京物美京丰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵滨海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵滨海撤诉处理。案件受理费47元，由原告赵滨海负担。审判员 彭 宇二〇二〇年六月十日书记员 郭婧芳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终964号上诉人（原审原告）：泰州雄建房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321291MA1PYY4B5P,住所地泰州市医药高新区上林苑一期商铺二号楼103室。法定代表人：谢金雄,该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪倩，该公司员工。委托诉讼代理人：李**骏，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1990年7月29日生，汉族，住南通市海安县。上诉人泰州雄建房地产开发有限公司因与被上诉人刘勇房屋买卖合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初2190号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人泰州雄建房地产开发有限公司于2020年5月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人泰州雄建房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人泰州雄建房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日即发生法律效力。二审案件受理费减半收取2599元，由上诉人泰州雄建房地产开发有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年六月十日书记员 刘 非
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10646号原告：北京育牵教育咨询有限公司，住所地北京市通州区梨园李老公庄村委会东50米3015号。法定代表人：张密阁，总经理。被告：北京梨园李老公庄服装市场有限公司，住所地北京市通州区梨园李老公庄村委会东50米。法定代表人：张俊峰，职务不详。原告北京育牵教育咨询有限公司与被告北京梨园李老公庄服装市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告北京育牵教育咨询有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京育牵教育咨询有限公司撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京育牵教育咨询有限公司撤回起诉。审 判 员 李宏印二〇二〇年六月二十九日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9672号原告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲，董事长。委托诉讼代理人：郭宝军，男，北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司法律顾问，住该单位宿舍。被告：北京城建长城建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区大柳树路15号办公楼。法定代表人：潘建红，董事长。委托诉讼代理人：冯东林，男，北京城建长城建筑装饰工程有限公司职员，住北京市延庆区。原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司（以下简称嘉寓门窗幕墙公司）诉被告北京城建长城建筑装饰工程有限公司（以下简称城建长城建筑装饰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉寓门窗幕墙公司之委托诉讼代理人郭宝军，被告城建长城建筑装饰公司之委托诉讼代理人冯东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉寓门窗幕墙公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令城建长城建筑装饰公司向我公司支付工程款411785.9元；2、请求法院判令城建长城建筑装饰公司向我公司支付迟延付款的利息损失（以411785.9元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算金额为51445.03元；以411785.9元为基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，暂计算至2019年12月20日金额为6554.73元）；3、诉讼费由城建长城建筑装饰公司承担。以上合计为：469785.66元。事实和理由：2014年9月28日，我公司与城建长城建筑装饰公司就分包工程施工事项签署了《建设工程施工专业分包合同》，分包工程名称：6201工程第一标段办公楼铝合金门、铝合金窗及公寓楼窗附框；分包工程地点：北京海淀西北旺镇马连洼村，合同总价1609509元。上述合同签订后，我公司作为工程承包人如约全面履行合同所约定的义务，上述工程已经于2014年底竣工并通过验收，已于2015年初交付使用，涉及本案合同项下的工程款总额为1654176.3元。自2014年11月6日至今，城建长城建筑装饰公司累计支付工程款1242390.4元，城建长城建筑装饰公司尚欠我公司工程款411785.9元，我公司曾多次与城建长城建筑装饰公司沟通付款事宜，城建长城建筑装饰公司常以无理要求拖延此事情，为维护我公司合法权益，故诉至法院。被告城建长城建筑装饰公司辩称，不同意嘉寓门窗幕墙公司的全部诉讼请求，嘉寓门窗幕墙公司诉请没有依据，根据双方签订的合同约定，2015年底6102一标段工程完工之后，在2018年的2月双方已经就工作进行了结算，当时嘉寓门窗幕墙公司委托的代理人谢萍与我公司签订的结算价格为1470483元，并且我公司现已经支付给嘉寓门窗幕墙公司工程结算款1242390.4元，扣除嘉寓门窗幕墙公司违反施工规定的罚款17000元，还有211092.6元未支付。因为嘉寓门窗幕墙公司不认可双方合同确定的结算价，所以我公司现在无法将上述工程款支付给嘉寓门窗幕墙公司。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，嘉寓门窗幕墙公司（委托代理人谢萍）与城建长城建筑装饰公司签订《建设工程施工专业分包合同》（以下简称一标段合同），嘉寓门窗幕墙公司分包城建长城建筑装饰公司部分工程，分包工程名称：6201工程第一标段办公楼铝合金门、铝合金窗及公寓楼窗附框；分包工程地点：北京海淀西北旺镇马连洼村，合同总价1609509元,此价格仅为双方签订合同时估算价值，结算与支付以工程量清单所列项目的单价和所列项目实际完成的可计量合格工程数量为准，最终结算按照图纸及施工现场完成的工程量进行调整；合同工期2014年10月7日至2014年11月20日；经双方有权限的人员签字盖章确认的结算表是进行结算的依据；嘉寓门窗幕墙公司承担由于自身责任造成的质量修改、返工、工期拖延、安全事故、现场脏乱造成的损失及各种罚款；合同未约定有权限的结算人员。一标段工程在合理期限完工后，于2015年11月通过验收并交付第三方使用，城建长城建筑装饰公司共计支付嘉寓门窗幕墙公司工程款1242390.4元，后因双方工程款结算问题产生纠纷，剩余工程款未结清。庭审中，嘉寓门窗幕墙公司提交其制作的结算书及其2019年9月30日发给城建长城建筑装饰公司催款函，证明结算总金额为1654176.3元及向城建长城建筑装饰公司催收剩余工程款，城建长城建筑装饰公司对结算书真实性、证明目的均不认可，对催款函真实性认可，证明目的不认可，对催款函中数额不认可；城建长城建筑装饰公司提交与谢萍于2018年2月2日签订的6201一标段结算汇总表，表中应结工程款为1470483元，提交与谢萍于2016年2月3日签订的6201专业分包结算表（二标段合同），证明谢萍为其合法代理人，嘉寓门窗幕墙公司对一标段结算汇总表真实性认可，证明目的不认可，认为谢萍没有公司的授权，对专业分包结算表真实性认可，证明目的不认可，认为谢萍只是公司商务投标经理，无权进行结算；城建长城建筑装饰公司提交罚款单、转账凭证、罚款通知，证明嘉寓门窗幕墙公司违反施工纪律被罚款17000元，嘉寓门窗幕墙公司对此真实性、证明目的均不认可，认为上面没有我公司人员的签名盖章，我公司不存在被罚款的事实。本院认为，嘉寓门窗幕墙公司与城建长城建筑装饰公司签订《建设工程施工专业分包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。涉案工程于2015年11月通过验收并交付第三方使用，城建长城建筑装饰公司应将相应工程款全部支付给嘉寓门窗幕墙公司。本案双方争议焦点问题是谢萍于2018年2月2日签订的6201一标段结算汇总表是否能作为进行结算的依据，首先，谢萍是签订合同的委托代理人，其次，合同未约定有权限的结算人员，再次，谢萍签署的一、二标段结算相隔2年，嘉寓门窗幕墙公司并未对此提出异议，且其也未举证证明曾授权他人与城建长城建筑装饰公司进行结算，因此，城建长城建筑装饰公司有理由相信谢萍就是有权限的结算人员，2018年2月2日签订的6201一标段结算汇总表应作为双方结算的依据。关于城建长城建筑装饰公司扣除罚款1.7万元的抗辩，因相关证据均系城建长城建筑装饰公司单方提供，且没有嘉寓门窗幕墙公司签名盖章确认，本院不予采信。应结工程款为1470483元，已支付工程款1242390.4元，剩余228092.6元理应支付。关于嘉寓门窗幕墙公司利息损失之诉请，因双方工程款结算问题产生纠纷，最终工程款未定，并非城建长城建筑装饰公司故意拖欠，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京城建长城建筑装饰工程有限公司于本判决生效后给付北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司工程款二十二万八千零九十二元六角；二、驳回北京城建长城建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百七十三元，由北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司负担二千三百六十元，已交纳；由北京城建长城建筑装饰工程有限公司负担一千八百一十三元，于本判决生效七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费八千三百四十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年六月四日书记员  马 赫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2980号 移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：薛阳，男，1992年12月21日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191刑初261号刑事判决书，立案执行薛阳罚金一案。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人薛阳名下的位于成都市高新区清源环街368号15栋2单元3楼6号房屋【不动产权证书号：成高国用（2013）字第36810号监证3×9，监证3×0，监证3×1】。本次查封期限为三年。如是轮候查封的，查封期限为自本查封转为首查封之日起三年。 本裁定立即执行。 审判员  何建 二〇二〇年六月四日 书记员  邹海
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初417号原告：曾焕清，男，1982年4月25日出生，汉族，住广东省始兴县*********。原告：程贵清，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省武夷山市洋庄乡洋庄林场毛西坑5号。被告：张一峰，男，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省东阳市************。原告曾焕清、程贵清与被告张一峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告曾焕清、程贵清于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾焕清、程贵清以被告张一峰现在国外，无法寻找到其本人，亦无法向其送达材料为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾焕清、程贵清撤诉。案件受理费18526元，按减半收取计9263元，由原告曾焕清、程贵清负担。审判员  邱烨强二〇二〇年六月十八日书记员  张 雄
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初679号 原告：张接发，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 被告：李树旺，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：李华（系李树旺侄子），男，1985年5月15日出生，汉族，住福建省浦城县，浦城县忠信镇寨门村村民委员会推荐。 原告张接发与被告李树旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张接发，被告李树旺的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张接发向本院提出诉讼请求：1.依法判决李树旺偿还张接发借款人民币40000元；2.依法判决李树旺按全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）3.85%向张接发支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息；3.本案诉讼费用由李树旺承担。事实和理由：2015年2月16日，李树旺因资金周转困难，向张接发借款人民币40000元，当日，张接发即向李树旺提供了现金40000元的借款，李树旺出具了借条一张。现张接发要求李树旺归还该借款及支付利息未果，为此，张接发诉至法院。 李树旺辩称，2013年至2014年，李树旺有帮张接发山场做工，当时工资没结算清楚，借来的钱是用来支付做山场的费用，借条是张接发逼迫李树旺所写的，后来还了张接发10000元。 本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，李树旺因资金周转困难，向张接发借款人民币40000元，当日，张接发即向李树旺提供了现金40000元借款，李树旺出具了借条一张。李树旺并未偿付借款。 以上事实有借条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，李树旺向张接发借款的事实，有李树旺出具的借条为证，张接发与李树旺之间的债权债务关系明确。现张接发要求李树旺归还借款人民币40000元，符合法律规定，本院应予支持。李树旺未能履行还款义务属于逾期还款行为、且属于占用张接发资金使用的行为，依照相关司法解释之规定应支付资金占用期间的利息；为此，张接发诉请李树旺应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至借款还清时止的利息主张，于法有据，本院予以支持。李树旺主张该笔借款是用来支付做山场的费用，借条是张接发逼迫李树旺写的，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、李树旺应于本判决生效之日起十日内偿还张接发借款人民币40000元及利息； 二、计息方法：以借款40000元为计息基数，从2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款还清时止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由李树旺负担（李树旺应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴荣弟 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐诗雨 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2841号之一 申请执行人：蒋少宏，男，汉族，1980年6月3日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：叶腾沛，男，汉族，1989年6月30日出生，住福建省龙海市。 本院在执行申请人蒋少宏与被执行人叶腾沛借款合同纠纷一案中，申请执行人蒋少宏以双方庭外协商为由，于2020年9月30日向本院申请撤回强制执行请求。本院认为申请人的请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0602执2841号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈文涛
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初333号起诉人果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族。起诉人田士和，男，1954年10月2日出生，汉族。起诉人李辉，男，1973年1月16日出生，汉族。起诉人杜会复，男，1971年7月14日出生，汉族。起诉人倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族。起诉人王美华，女，1985年9月15日出生，汉族。起诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰、王美华以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人系北京市XX区XX镇XX村村民。2019年10月8日，起诉人以快递方式向市规自委提交《履行法定职责申请书》，内容为：1、依法对位于北京市XX区XX镇XX湖路东侧、XX引水渠北侧，XX村苗圃地内土地上的违法占地的行为进行查处；2、如构成违法犯罪，请移交纪检监察机关和司法机关处理；3、责令恢复土地保护原状；4、依法将受理情况和处理结果以邮寄方式送达起诉人。2019年11月22日，市规自委作出《信访事项答复意见书》规土（海）来信（2019）XX号（以下简称《信访答复》）回复，但是市规自委没有履行查处的法定职责严重违法。故诉至法院请求判令：1、依法撤销市规自委于2019年11月22日对起诉人作出的《信访答复》；2、市规自委重新作出回复。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，起诉人要求市规自委针对其所提查处事项履行法定职责，但起诉人所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设的实际影响，故起诉人与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰、王美华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月四日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇