广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初425号 原告：韦某某，男，1966年4月2日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律服务工作者。 被告：广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县八仙工业集中区，统一社会信用代码：91451228765823447H。 法定代表人：曾某某。 委托诉讼代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小葵，女，1993年6月3日出生，壮族，系广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司管理人工作人员，住广西壮族自治区天等县。 被告：曾某某，男，1977年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：曾某，男，1948年l月26日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 原告韦某某与被告广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司（以下简称密洛陀公司）、曾某某、曾某普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁文坚、被告广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司委托诉讼代理人黄利颖、赵小葵到庭参加诉讼。被告曾某某、曾某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告韦某某向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认原告对被告广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司享有8468600元债权；2.依法确认被告曾某某、曾某对上述债权承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年6月20日，被告密洛陀公司、曾某某向原告借款人民币345万元，并签订了《借款协议书》，曾某作为担保人也在协议书上签字。《借款协议书》第四条违约责任第2点约定：借款人逾期还款的，甲方（原告）有权向乙方（被告）、丙方（曾某某）及丁方（曾某）的单独任意一方或同时向乙方、丙方及丁方主张本协议项下权益，且乙方、丙方及丁方之间互负连带清偿责任。原、被告双方有借款合意，又签订了《借款协议书》，后原告通过银行转账的方式将300万元出借给曾某某，另外的45万元，原告则以现金的方式交付，曾某某作为被告密洛陀公司的法定代表人，向原告出具收到原告按《借款协议书》交来的现金45万元整的《收据》。事实上，借款期限届满后，原告每年都向三被告催款，曾某作为保证人，其亦表示认可。因此，原告的这笔债权并未超过诉讼时效。2019年9月11日都安瑶族自治县人民法院作出（2019）桂1228破1号民事裁定，裁定受理被告密洛陀公司破产清算申请一案，后指定广西桂三力律师事务所担任破产清算管理人。原告即向管理人申报债权，申报的债权本金为345万元，利息为5018600元，合计8468600元。在第一次债权人会议上，管理人对原告申报的债权不予确认，理由是原告申报的债权已过诉讼时效。原告对此有异议，并提出债权异议。管理人经复核仍然维持原来的审查意见，对原告申报的债权不予确认。原告不服，认为管理人不确认原告的债权是错误的。原告认为，原告与被告密洛陀公司及被告的法定代表人曾某某之间的债权债务关系真实有效，依法应受法律保护。被告欠款不还的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，同时《借款协议》约定原告有权分别或同时向三被告主张权益，特向人民法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 被告密洛陀公司辩称，根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案借款期限从2013年6月至2013年9月19日，被答辩人仅提供一份曾某于2019年10月28日出具的《证明》，主张其每年都向债务人及保证人催款，但除了该《证明》外，被答辩人未提供其他相关证据予以佐证，被答辩人拟证明诉讼时效多次中断证据不足，故请求法院驳回被答辩人的诉请。 被告曾某某、曾某没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾某某、曾某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告及被告密洛陀公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的：原告证据（3）、证据（4）、证据（5）及被告证据本院予以确认并在卷佐证。 对争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据（1）系《借款协议书》、《收据》原件一份及银行业务回单三张，用以证实原告与被告及被告的法定代表人曾某某、担保人曾某签订借款协议书，借款金额为345万元；被告认为该借款协议实际上是后面才补签的，和借款实际发生的时间有出入。双方在借款时是没有借款协议的，只有一张收据及银行的转账凭证。本院认为，原告证据（1）的《借款协议书》来源合法，内容真实，证实了原告与被告密洛陀公司及曾某某于2013年6月20日签订借款协议，被告曾某作为担保人，对该笔债务承担连带清偿责任的事实。因被告曾某某未到庭接受法庭调查，本院对该份证据中的《收据》及银行业务回单的来源合法性、内容真实性及与关联性无法查明，故本院不予认可。原告证据（2）是《证明》原件一份，用以证实担保人曾某认可借款期限届满后原告每年均向被告及担保人催款，本院认为因被告曾某未到庭接受法庭调查，对该份《证明》的来源合法性、内容真实性及与关联性无法查明，故本院不予认可。 综合原、被告的陈述和全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月20日，原告韦某某与被告密洛陀公司、曾某某、曾某签订了一份《借款协议书》，协议书中约定：被告广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司、曾某某向原告借款人民币345万元，曾某作为担保人对该笔借款承担连带清偿责任。借款期限三个月，即2013年6月20日至2013年9月19日。 2019年9月11日本院作出（2019）桂1228破1号民事裁定书，裁定受理被告密洛陀公司破产清算一案。密洛陀公司进入破产程序后，原告于2019年10月28日向管理人申报该笔债权，本金345万元，利息5018600元，共计846800元。2019年11月15日在第一次债权人会议上，管理人对原告申报的该笔债权不予确认。原告对此提起异议，管理人经复核维持原审查意见。为维护自身合法权益，原告遂向人民法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系进入破产程序后，破产管理人不予确认原告韦某某的债权而产生的债权确认纠纷。根据双方当事人认可的事实及证据上看原告与被告密洛陀公司、曾某某、曾某签订的《借款协议书》期满日期为2013年9月20日，但三被告并未按合同约定及时履行还款义务。原告在借款期限届满后并未向三被告催要借款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，原告所主张的债权已过诉讼时效，该债权无法予以确认。原告提供的被告曾某出具的《证明》无法核实其真实性，即便该《证明》真实，也不足以证明在还款期限届满后，原告每年都向三被告催要过借款，本案诉讼时效并未因此中断。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告韦某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告韦某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 唐柳媚 审 判 员 蓝贵平 审 判 员 韦克江 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 梁长燕 书 记 员 蓝丽花 附： 原告提交的证据如下： 1.《借款协议书》、《收据》原件一份及银行业务回单三张，证明原告与被告及被告的法定代表人曾某某、担保人曾某签订借款协议书，借款金额为345万元； 2.《证明》原件一份，证明担保人曾某认可借款期限届满后原告每年均向被告及担保人催款； 3.《破产债权申报表》复印件一份，证明第一次债权人申报债权的情况； 4.广西都安密洛陀葡萄酒有限公司第一次债权会议《债权表》复印件一份，证明第一次债权人会议，管理人公布的债权表确认原告的债权为0元。 5.《债权复核函》复印件一份，证明原告对债权表提出异议，管理人经复核后仍维持原来的审查意见，对原告申报的债权不予确认，原告依法定程序提起诉讼。 被告提交的证据如下： 《债权核查表》复印件一份，证明原告对自己的债权提出异议，管理人在债权核查表中明确告知原告异议期限，原告在规定的期限内未提出异议。 三、法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。