wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2845北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6609号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：黄木根，男，1961年6月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄木根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄木根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149962.09元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2010年4月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149962.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄木根于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149962.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告黄木根负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执241号申请执行人：宕昌县某某部，经营场所：甘肃省陇南市宕昌县，注册号：621223XXXX（1-1）。经营者：黄某某，男，汉族，1968年1月2日，初中文化程度，个体工商户，现住宕昌县，公民身份证号码：330726XXXX。被执行人：陈立军，男，汉族，1987年3月6日生，大专文化程度，现住宕昌县，公民身份证号码：6262623XXXX。本院在执行宕昌县某某部与陈立军装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人宕昌县某某部与被执行人陈立军达成和解协议，申请执行人陈立军自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）甘1223执241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年六月二十九日书记员  郑 龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初3456号 原告：庄志明，男，1966年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邹春杰，福建永朋律师事务所执业律师。 被告：林璇，女，1968年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所执业律师。 被告：李惠珍，女，1968年11月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告庄志明与被告林璇、李惠珍合伙协议纠纷一案，本院于2019年02月01日立案受理后，在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  陈永华 人民陪审员  黄招荣 人民陪审员  傅彦琦 二〇二〇年六月十日 代书 记员  苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行初42号原告耿波，女，1953年7月4日出生，汉族，住烟台市。委托代理人张劲柏、姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告烟台市自然资源和规划局，住所地：烟台市莱山区新苑路5号。法定代表人黄涛，局长。第三人烟台金象泰烟建花园置业有限公司，住所地：烟台高新区凯莱路39号。法定代表人唐波，董事长。本院在审理原告耿波诉被告烟台市自然资源和规划局、第三人烟台金象泰烟建花园置业有限公司履行法定职责一案中，本院已立案并向原告送达交款通知书，现原告耿波未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案原告耿波的起诉按照撤诉处理。审 判 长  刘靖涛人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年六月十六日书 记 员  李承江
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2583号 李井多： 你(单位)与赵丽伟,阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                     2020-06-02
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1221民初429号 原告:韦小梅，女，1949年3月12日生，壮族。 委托诉讼代理人：周燕珍，女，系韦小梅之女）。 被告：任怀，男，1972年3月10日生，苗族。 原告韦小梅诉被告任怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周燕珍、被告任怀到庭参加了诉讼，原告韦小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦小梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告的借款人民币25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系前丈母娘与女婿关系，被告因建房急需用钱向原告借款贰万元（20000元）以解燃眉之急，鉴于被告与原告的前关系，原告借给被告贰万元（有借条），之后因资金不足又向原告借款5000元未写借条，前后共计贰万伍仟元整（25000元），多年过去，被告仍未还款，原告多次托其女向被告催款，被告不搭理，损害了原告的利益，根据《民事诉讼法》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告任怀在答辩期限内没有向法院提交书面答辩意见，在开庭审理时口头辩称：原告借给我的这个钱我是认可的，是我建房时原告看在我小孩的份上借给的，帮我的大忙我是记得的，我不会白拿这个钱，有钱我会还给原告的，但现在原告起诉我要我还钱，借条上借款人是两个人名字，应由任江涛承担一半，原告代理人周燕珍是任江涛的母亲，应由周燕珍承担一半的责任。 原告韦小梅为支持其主张在举证期限内向本院提供证据为：1、原告身份证复印件，周燕珍身份证复印件，户口本复印件，证实原告具备诉讼主体资格和原告与周燕珍的身份关系；2、借条复印件一份，证实被告借款的事实。 被告任怀在举证期限内未向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告任怀对原告提供的证据2虽然没有异议，但其认为借条上借款人为二人，应由二人共同承担，即任怀承担一半，任江涛（任怀与周燕珍之子）承担一半，原告代理人周燕珍是任江涛的母亲，因此周燕珍应承担任江涛承担一半的责任，本院认为，借条笔迹均为一人所写，纵使任江涛名字是任江涛（2003年4月2日生）本人所写，借款时任江涛才十岁系限制行为能力人，况且所借之钱是用于建被告任怀个人之房（被告任怀与原告诉讼代理人周燕珍于2010年6月18日登记离婚），不应由任江涛承担一半，其理由不成立，本院予以采纳。 经审理查明：原告与被告系前丈母娘与女婿关系，2012年10月被告在XXX建房子，2013年初，因建房所需被告向原告借款20000元，原告在不知被告任怀与其女周燕珍已离婚（2010年6月18日）的情况下借给被告20000元，之后因资金不足又向原告借款5000元，总计：25000元，原告得知被告与其女离婚后，责成被告写借条，被告只写一张20000元的借条并将其儿子任江涛名字写在借款人处，庭审时被告认可借款金额为25000元，原告委托其女多次催还未果后引起本诉。 另查明，任江涛生于2003年4月2日，系被告任怀与原告韦小梅之女周燕珍之儿子。任怀与周燕珍于2010年6月18日登记离婚。 根据原告的起诉和被告的口头答辩，本案的争议焦点：1、被告任怀实际借款是多少？是否应当偿还？2、任江涛是否承担借条一半责任。 本院认为，原告与被告的借款关系属于民间借贷关系，合法有效，受法律保护。虽然借条只有20000元，但庭审时被告已认可实际借款25000元，原、被告双方的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款25000元，事实清楚，证据确实充分，理由成立，本院予以支持；被告认为借条上有两个人名字，各应承担一半责任，无事实和法律依据，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、由被告任怀偿还给原告韦小梅借款本金25000元。 二、驳回原告韦小梅的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，减半收取212.50元由被告任怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦文建 二〇二〇年六月十日 书记员  卢兆龙 附本案适用的有关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17646号原告：吴成平，男，1973年4月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王金忠，男，1970年6月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告吴成平诉被告王金忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，依法采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告吴成平采用视听传输技术参加了诉讼，被告王金忠经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴成平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2009年6月被告因家庭急需用钱，遂向原告借款10万元，原告表示同意借款，以现金形式借给被告10万元。经原告多次索要，被告总是推辞，2015年3月26日被告向原告出具借条1张，并承诺2015年底还款，到期后，被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。王金忠经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条1份，用以证明被告向原告借款10万元的事实。本院经审查核实认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金忠向原告吴成平借款并为吴成平出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴成平要求王金忠偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王金忠经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王金忠于本判决生效之日起10日内偿还吴成平借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王金忠负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年六月十六日书记员  张 静
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执14号申请执行人：姜纪同，男，1946年1月11日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孙选英，男，1977年3月14日出生，汉族，住河南省台前县。被执行人：李宝书，女，1970年9月24日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人姜纪同与被执行人孙选英、李宝书民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1620号民事判决已发生法律效力。判决确定：一、被告孙选英、李宝书于本判决生效后五日内偿还原告姜纪同借款200000元（自2019年4月3日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准计算）。二、驳回原告姜纪同的其他诉讼请求。2020年1月2日，申请执行人姜纪同以被执行人孙选英、李宝书未履行上述生效裁判文书为由，向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人孙选英、李宝书送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙选英、李宝书限期履行义务，被执行人孙选英、李宝书未履行。2020年1月2日、2020年4月1日经两次对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息网络查控查询，未发现财产线索；2020年4月21日，本院线下查询被执行人的房产登记、工商登记信息，未发现财产线索。经对申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1620号民事判决第一项的本次执行程序;本案剩余执行标的额200000元及迟延履行期间的债务利息,案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，案件执行费2955元，被执行人未给付。申请执行人可待具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王希斌审判员  董理科审判员  汤之清二〇二〇年六月十六日书记员  雷传平
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3490号 原告：陈辉，男，1982年11月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张莉，女，1986年02月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陈辉与被告张莉合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案,依法由审判员李媛媛适用小额诉讼程序审理，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈辉撤回起诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告负担。 审判员  李媛媛 二〇二〇年六月四日 书记员  王李帅
2302北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5969号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李济铭，男，1969年12月19日出生，汉族，住广西贺州市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李济铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李济铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金168421.44元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金168421.44元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李济铭于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金168421.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李济铭负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执461号 申请执行人：成都金控融资担保有限公司，住成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼，统一社会信用代码91510100684595999T。 法定代表人：章映，该公司董事长。 被执行人：遂宁银发建设工程有限责任公司，住遂宁市遂州中路343号，统一社会信用代码91510903206251147H。 法定代表人：王继光，该公司董事长。 被执行人：遂宁银发房屋建设开发有限责任公司，住遂宁市遂州中路343号，统一社会信用代码915109032062523184。 法定代表人：王继光，该公司董事长。 被执行人：王继光，男，汉族，1973年10月6日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：林若，女，汉族，1976年8月16日出生，住遂宁市船山区。 本院在成都金控融资担保有限公司申请执行遂宁银发建设工程有限责任公司、遂宁银发房屋建设开发有限责任公司、王继光、林若公证债权文书强制执行一案中，依据四川省成都市国力公证处作出的已发生法律效力的（2017）川国公证字第1××7号、1××8号、1××9号、1××0号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人支付申请执行人代偿款本金150万元及利息，30万元违约金，公证费1000元，并承担本案执行费36310元，但被执行人遂宁银发建设工程有限责任公司、遂宁银发房屋建设开发有限责任公司、王继光、林若至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人遂宁银发房屋建设开发有限责任公司名下有位于遂宁市船山区房屋（权证号：遂房权证初字第××号，建筑面积74.53㎡）等共计25处房屋及车位【其中遂宁市船山区车位（权证号：Ａ0××5号，建筑面积24.48㎡），案外人何泽模提出执行异议，经审查异议成立，已解除查封并中止对该车位的执行】、有用于抵押的在遂宁市安居区白马镇治平寺村的4宗土地（土地证号：（2013）第0××1号、0××2号、0××3号、0××4号）；被执行人遂宁银发建设工程有限责任公司在遂宁市安居区的污水处理建设项目有待领取的工程款；被执行人王继光名下有位于会九社自建房（权证号：遂北3××1号，建筑面积125.3㎡）、会九社（权证号：遂区北××号，建筑面积119.7㎡）房屋两套；上述资产均已被本院另案（申请执行人仍为成都金控融资担保有限公司，被执行人仍为申请执行遂宁银发建设工程有限责任公司、遂宁银发房屋建设开发有限责任公司、王继光、林若的公证债权文书强制执行案）查封或冻结，已准备在另案中进行处置，处置后本案可以一并受偿。四被执行人在银行、房管、车管、工商、证券均无其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳本军 审 判 员 王 银 审 判 员 陈 文 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 姚贺文 书 记 员 聂 林
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审213号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人王家宁，柳州市社会保险事业局柳东管理部主任。 委托代理人雷璐，柳州市社会保险事业局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕153号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：杜来福于2019年4月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为杜来福缴纳社会保险费共计25245.97元。柳州市社保局于2019年6月21日向被执行人下达《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年6月28日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年9月20日作出柳人社保罚决字〔2019〕153号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴杜来福社会保险费数额一倍罚款即25245.97元。该处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕2号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年5月25日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕153号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕153号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  田剑锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13150号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高红立，男，1985年01月26日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告高红立信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告高红立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计126204.35元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。高红立未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、高红立向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计126204.35元，其中本金80873.50元、利息13742.30元、费用31588.55元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求高红立偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高红立于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计126204.35元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果高红立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元以及公告费（以实际发生为准），由高红立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初75号原告：杨正奇，男，1968年8月13日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人：毕丽琼，女，1970年11月18日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系杨正奇妻子，代理权限为特别授权代理。被告：李昌，男，1961年2月2日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：李国友，男，1986年5月18日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告杨正奇与被告李昌、李国友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨正奇及其委托代理人毕丽琼到庭参加了诉讼，被告李昌、李国友因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨正奇诉称：原告与被告是朋友。2015年6月，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2015年6月15日借给被告现金80000元，被告向原告出具了借条，并约定了月利率2%。此后，原告多次向被告讨要借款本金和利息，被告都以各种理由推脱至今未还，现原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：1、由被告偿还原告借款80000元并支付原告自起诉之日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告李昌、李国友未到庭应诉和答辩。原告对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份情况。2、借条一份，欲证明原、被告之间借款的事实。3、民事裁定书，欲证明原告曾起诉后又撤诉的事实。被告李昌、李国友未到庭质证，在举证期限内也未向本院提交证据。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年6月15日，被告李昌向原告杨正奇借款80000元，原告通过现金的方式向被告李昌支付80000元，被告李昌、李国友向原告出具借条，借条载明：“兹有李昌向原告杨正奇借到人民币80000元，借款期限为一年，自2015年6月15日起至2016年6月15日止，每月利息为2000元，借款人李昌、李国友，见证人李某。借款后，被告于2017年向原告支付了借款利息10000元，剩余借款利息及借款本金一直未付。在审理过程中，原告杨正奇自愿放弃向两被告主张利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李昌、李国友共同向原告杨正奇借款80000元的事实有借条予以证实，对原告要求由被告李昌、李国友偿还借款本金80000元的主张，本院予以支持；对原告自愿放弃向两被告主张借款利息的请求，本院予以确认。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李昌、李国友于判决生效后十五日内共同赔偿原告杨正奇借款本金80000元。案件诉讼费1800元，由被告李昌、李国友共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  李朝兴人民陪审员  李 涛人民陪审员  叶云涛二〇二〇年六月十日书 记 员  李月雨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初116号之一原告：白某某，女，1973年2月2日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊倩如，上海伟创律师事务所律师。被告：朱某1。被告：顾某某,女,1949年9月4日生。被告：朱2，男，1972年1月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：朱某3，女，2001年10月8日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：朱4，女，1976年12月18日生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：上海菊城建设配套工程有限公司，住所地上海市嘉定区环城路XXX号。法定代表人：候建明，职务董事长。原告白某某诉被告朱某1、顾某某、朱2、朱某3、朱4、第三人上海菊城建设配套工程有限公司分家析产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年6月27日以提起动迁安置协议无效之诉为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 邹 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
2232北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5886号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：万青青，男，1973年3月31日出生，汉族，住江西省南昌市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告万青青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告万青青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金133198.71元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金133198.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：万青青于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金133198.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告万青青负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执651号之七被执行人：肖龙，男，1974年07月05日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。肖龙犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）皖0304刑初424号刑事判决书已经发生法律效力，被告人肖龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；与原未执行判决有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，合并决定执行一年六个月，并处罚金人民币七千元。违法所得人民币四百元依法予以没收。本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为罚金7000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年5月9日和2020年6月12日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款，部分账户由于金额过少未予扣划。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人在本市有房产和住房公积金信息。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人肖龙的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年六月十八日书记员 姚先明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13744号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王志军，男，1981年12月19日出生，汉族，工作不详，户籍地天津宁河县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王志军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计134923.76元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王志军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王志军向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计134923.76元，其中本金83292.16元、利息22361.51元、费用29270.09元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王志军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王志军于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计134923.76元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元以及公告费（以实际发生为准），由王志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保300号申请人：吐尼亚孜·艾买提，男，1966年1月11日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人吐尼亚孜·艾买提于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1015.2元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人吐尼亚孜·艾买提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1015.2元的财产。案件申请费30.15元，由吐尼亚孜·艾买提负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   张 璐
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8892号 申请执行人：陈曦，女，1983年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：廖正春，男，1976年4月8日出生，汉族，住福建省邵武市。 本院在执行申请执行人陈曦与被执行人廖正春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初5272号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人廖正春的银行存款人民币75414元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月十六日 代书记员 黄世达
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特265号申请人：潘广勇，男，1956年4月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被申请人：潘广胜，男，1958年11月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：潘广荣(系被申请人姐姐)，女，1951年11月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室。申请人潘广勇申请认定被申请人潘广胜限制民事行为能力一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人潘广勇称：申请人与被申请人系兄弟关系。被申请人因脑损伤和功能障碍及躯体疾病引起精神障碍，目前生活不能完成自理。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告被申请人潘广胜为限制民事行为能力人并指定申请人潘广勇为其监护人。被申请人代理人潘广荣称，申请人所述属实。经审理查明，潘广胜，男，1958年11月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室。申请人与被申请人系兄弟关系。潘广胜与翟根娣婚后生育潘俊，双方于1994年5月6日离婚。潘广胜离婚后未再婚。潘俊于2019年6月5日被上海市公安局奉贤分局强制隔离戒毒二年，至2021年6月4日结束。潘广胜的父亲潘正财与母亲刘秀英婚后生育潘广荣、潘广明、潘广勇、潘广胜四人。潘正财于2020年4月9日死亡、刘秀英于2014年8月3日报死亡、潘广明于2018年1月8日死亡。2020年5月22日经司法鉴定科学研究院鉴定，被申请人潘广胜患有器质性精神障碍，目前评定为具有限制民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告潘广胜为限制民事行为能力人。二、指定潘广勇为潘广胜的监护人。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二〇年六月十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一）配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1232号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王帅，男，汉族，1997年1月22日出生，户籍地辽宁省阜新市。曾因殴打他人，于2019年11月被决定行政拘留十日，罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月4日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]1212号起诉书指控被告人王帅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王帅于2019年5月20日22时许，在北京市朝阳区民族园路某号灯杆处，酒后无证驾驶无号牌普通二轮牌摩托车（后载张某某）由东向西逆向行驶时，与由西向东闫某某驾驶的电动自行车（后载赵某某）发生交通事故，后王帅车辆失控又与由西向东贾某某驾驶的小型普通客车右侧接触，致四人受伤，三车损坏。经认定，王帅负事故主要责任；经鉴定，王帅血液中酒精含量为161.8mg/100ml，王帅身体所受损伤为轻伤二级，张某某所受损伤为轻伤一级。被告人王帅于2020年6月4日到朝阳交通支队执法办案中心投案，已签署《认罪认罚具结书》，已赔偿事故相对方贾某某全部车辆损失，赔偿张某某、赵某某部分经济损失，并得到谅解。公诉机关认为被告人王帅构成危险驾驶罪，建议判处被告人王帅拘役五个月，并处罚金。被告人王帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人王帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王帅具有无证驾驶无号牌二轮摩托车逆向行驶，负事故主要责任，造成四人受伤，且有劣迹的从重处罚情节，同时具有自首、认罪认罚、赔偿事故相对方部分经济损失并得到谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人王帅的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王帅犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2020年11月3日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐丽青二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 杰
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执恢16号申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。负责人：李亚军，行长。被执行人：日照市正瑞经贸有限公司，住所地日照市观海苑装饰家居城016幢6单元（06）10楼，统一社会信用代码913711007731912240。法定代表人：孙明元，总经理。被执行人：日照市鼎新工贸有限公司，住所地日照市岚山区巨峰镇金栈路，统一社会信用代码91371103557892915C。法定代表人：丁维明，总经理。被执行人：日照市华凯汽车销售有限公司，住所地日照经济技术开发区汽车商贸城，统一社会信用代码91371100771000893A。法定代表人：宓锋浩，总经理。被执行人：日照市浮来山玻璃有限公司，住所地山东省莒县浮来山镇任家庄村，统一社会信用代码91371122745685331H。法定代表人：宓培堂，总经理。被执行人：宓玺廷，男，汉族，1984年2月21日出生，住山东省莒县。被执行人：李亚丽，女，汉族，1985年4月20日出生，住山东省莒县。被执行人：宓培春，男，汉族，1971年4月27日出生，住山东省莒县。被执行人：孙同香，女，汉族，1975年4月2日出生，住山东省莒县。被执行人：宓福桐，男，汉族，1993年5月28日出生，住日照市。被执行人：李宏利，女，汉族，1968年10月26日出生，住日照市东港区。被执行人：胡鹏，男，汉族，1967年3月11日出生，住日照市东港区。被执行人：宓锋丽，女，汉族，1994年10月13日出生，住日照市。被执行人：沂南中联水泥有限公司，住所地山东省沂南县马牧池乡，统一社会信用代码913713216980763058。本院在执行中国银行股份有限公司日照分行和宓玺廷、李亚丽、宓培春、孙同香、宓福桐、李宏利、胡鹏、宓锋丽、日照市正瑞经贸有限公司、日照市鼎新工贸有限公司、日照市华凯汽车销售有限公司、日照市浮来山玻璃有限公司、沂南中联水泥有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人日照市鼎新工贸有限公司、宓福桐、日照市正瑞经贸有限公司名下车辆进行了查封。现查封期限即将到期，申请执行人向本院提出续封申请。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人日照鼎新工贸有限公司名下鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号、被执行人宓福桐名下鲁Ｌ×××××号车辆、被执行人日照市正瑞经贸有限公司名下鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号车辆；二、查封期限为二年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  山世增二〇二〇年六月十六日书记员  刘剑敏
2520北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6233号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李华丰，男，1974年9月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李华丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李华丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金121327.38元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金121327.38元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李华丰于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金121327.38元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李华丰负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执755号之一被执行人：张敏，男，汉族，1978年10月24日出生，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104刑初1056号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张敏的银行存款4000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十八日书记员 叶天驰
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终245号上诉人（原审被告）：张志刚，男，1966年11月10日出生，汉族，黑龙江省红色边疆农场职工，住黑龙江省孙吴县。被上诉人（原审原告）：胡守江，男，1977年5月14日出生，汉族，黑龙江省红色边疆农场职工，住黑龙江省孙吴县。上诉人张志刚因与被上诉人胡守江相邻污染侵害纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张志刚以“重新选址的养猪场在建中”为由，向本院提出撤回上诉。本院认为，张志刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张志刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人张志刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  李单丹审判员  王耀华审判员  董力源二〇二〇年六月二十九日书记员  石 岩
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初11号 原告苗宝宝，男，1981年8月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告席慧峰，男，1977年10月20日出生，汉族，现住河北省张家口市经济开发区。 被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司，所在地张家口市经济开发区钻石南路17号丰泰风光苑小区3号楼18号商铺。 被告毛国斌，男，1968年3月16日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区。 金玉山，男，1973年5月15日出生，汉族，户籍所在地张家口市尚义县红土梁镇矿山新村4组583号。 被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，所在地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。 被告刘勇，男，1980年6月1日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区。 原告苗宝宝与被告席慧峰、金玉山、毛国斌、刘勇、渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。本院经审查认为，本案中的交通事故发生在内蒙古自治区呼和浩特市武川县境内，故应由武川县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十九条，第三十五条，第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送武川县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曹爱国 二〇二〇年六月十日 书记员  司春丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1792号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张文生，男，1975年8月17日出生，汉族，无业，住福建省上杭县。 本院2020年4月23日立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人张文生责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802刑初926号刑事判决书，被执行人应退赃款人民币45316元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，本院于2020年5月14日轮候查封被执行人张文生所有的闽Ｄ×××××号汽车（查封期限至2022年5月13日止），但该车辆未能实际扣押，被执行人无其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2020年8月13日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年六月四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23826号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：熊倡琴，女，1976年3月18日出生，布依族，住广西壮族自治区来宾市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告熊倡琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告熊倡琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告熊倡琴归还原告延保贷款本金1,905.46元，支付原告逾期利息计20.65元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年7月，被告熊倡琴于原告处贷款购买深圳市德熙汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告熊倡琴向原告申请车辆增值贷款授信额度20,723元。据此，被告熊倡琴向原告申请贷款3,118.00元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告熊倡琴延保产品贷款自2019年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告熊倡琴构成违约，截止至2020年3月4日，被告熊倡琴尚欠原告贷款本金1,905.46元，逾期利息20.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告熊倡琴在签字表中注明的居住地址为广东省东莞市东城周屋水岭工业园区王新路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金1,905.46元、逾期利息53.65元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告熊倡琴未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告熊倡琴支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告熊倡琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊倡琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,905.46元，支付至2020年6月9日止的逾期利息53.65元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执455号 申请执行人：周克林，男，1954年11月13日出生，汉族，住南县。 被执行人：曾建平，男，1974年4月17日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人周克林与被执行人曾建平民间借贷纠纷一案中，被执行人曾建平至今未履行本院（2019）湘0921民初98号民事调解书所确定的义务。经查，被执行人曾建平在财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾建平在财付通支付科技有限公司的存款2890元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年六月十日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2188号原告：宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城路13号。法定代表人：李玉生，董事长。（未到庭）。委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：姚园，女，汉族，1982年12月8日出生，住西安市莲湖区，北京市集佳律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第212007号关于第32725159号“定定”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年3月2日。开庭审理时间：2020年5月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标已因连续三年停止使用而被撤销并公告，一旦该撤销决定生效，引证商标将不再成为诉争商标注册的权利障碍。二、诉争商标“定定”使用在32类啤酒等相关商品上，不会使相关公众产生误认，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：32725159。3、申请日期：2018年8月7日。4、标识：定定5、指定使用商品（第32类,3201-3203群组）：啤酒；汽水；水（饮料）等。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：衣之家商业管理股份有限公司。2、申请号：8519592。3、申请日期：2010年7月28日。4、专用期限：2011年8月21日至2021年8月20日。5、标识：定6、核定使用商品（第32类,3201-3203群组）：啤酒；矿泉水；水（饮料）等。（二）引证商标二1、申请人：衣之家商业管理股份有限公司。2、申请号：8519549。3、申请日期：2010年7月28日。4、专用期限：2011年8月21日至2021年8月20日。5、标识：定6、核定使用商品（第30类,3001；3003-3005；3008；3011-3013群组）：咖啡；糖；豆浆等。三、其他事实评审程序中，原告向被告提交了以下主要证据：商标档案、原告对引证商标提出撤三申请资料等。诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.关于第8519592号“定”商标撤销决定及撤销公告页；2.关于第8519549号“定”商标撤销决定及撤销公告页；3.关于“定定”的网络搜索页面；4.关于“定定”与诉争商标指定商品共同搜索的页面；5.（2016）京73行初271号第12类“FLYINGCAMERA”商标驳回复审决定一审判决书；6.（2016）京行终3158号第12类“FLYINGCAMERA”商标驳回复审决定二审判决书；7.（2018）京行终641号第9类“MOBILECAM及图”商标驳回复审决定二审判决书。经查，引证商标一（注册号：第8519592号）因连续三年不使用被决定撤销在第32类全部核定使用商品上的注册。引证商标二（注册号：第8519549号）因连续三年不使用被决定撤销在第30类全部核定使用商品上的注册。上述撤销决定现已生效。国家知识产权局已于2019年12月20日发布上述二引证商标撤销公告（第1676期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标公告、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及原告提供的证据、开庭笔录等在案佐证。本院认为：由于二引证商标已不构成在先权利障碍，故诉争商标的申请注册与二引证商标不构成违反2013年商标法第三十条的规定。根据全面审查原则，本案的争议焦点在于诉争商标是否构成2013年《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。2013年《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。商标标志的欺骗性是指标志的含义和内容与商品本身的属性不一致，足以使公众对商品的描述产生错误认识。判断相关标志是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品进行界定。本案中，诉争商标由汉字“定定”构成，作为商标指定使用在“啤酒”等商品上，不易使相关公众误认为该商品本身或者原料、功能或特点成欺骗性，从而对商品的质量等特点或者产地产生错误认识。因此，诉争商标不构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形。鉴于本案引证商标一、二在其全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册产生直接影响，本院据此撤销被诉决定。根据情势变更原则，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的[2019]第212007号关于国际注册第32725159号“定定”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对第32725159号“定定”商标重新作出复审决定。如不服本判决，原告宜兰食品工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 燕 云人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年六月二十九日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1391号 申请人新宝利纸品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜丹湖社区润塘工业区245、246、251号（原三栋），统一社会信用代码91440300665872268H。 法定代表人黄海华，经理。 被申请人东莞市道滘冬雨包装材料厂，住所地东莞市道滘镇九曲村道洪路，统一社会信用代码92441900MA50F79Q71。 经营者梁冬梅。 被申请人吴松雨，男，汉族，1967年7月28日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10489号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市道滘冬雨包装材料厂价值人民币169561.17元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月四日 书记员  黄文灿
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2209号原告：林保民，男，1954年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：钱凯，男，1983年9月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告林保民诉被告钱凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告林保民及委托诉讼代理人王群辉到庭参加诉讼，被告钱凯经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告林保民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币1000,000元(以下币种同)；2、判令被告支付以1,000,000元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿日止，按月息2%计算的利息；3、判令被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：2016年2月22日，案外人裴某某向原告借款1,000,000元，因被告向案外人裴某某借款尚未还清，经原被告、裴某某三方协商签订债权债务转让协议，被告自愿加入债务履行，由被告代裴某某向原告清偿1,000,000元，并承诺在2019年8月30日前支付该借款，逾期未付，按月息2%支付利息损失，还包含原告为追偿借款而支出的必要费用，律师费、交通费等。到期后，被告未归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。被告钱凯未到庭，也未提交相关证据。本院经审理查明，2016年2月22日，案外人裴某某向原告借款1,000,000元，原告通过银行转账1,000,000元给裴某某，裴某某出具借条一份，约定借款期和利息；裴某某未按期归还借款，2019年3月8日及5月22日原被告及裴某某签订债权债务转让协议，约定由被告钱凯于2019年8月30日前代为清偿，逾期未付，被告按月息2%支付利息，原告为追偿借款而支出的必要费用，包括律师费、交通费等由被告承担。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催讨无果，故诉讼法院。以上事实，由原、被告身份证复印件及被告身份资料、借条、债权债务转让协议、银行转账凭证、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告钱凯系对裴某某向原告借款1,000,000元的债务加入，根据相关法律规定，依法应当承担归还借款的责任，现被告未按期归还借款，故原告要求被告钱凯归还借款的诉求本院予以支持；原告要求被告钱凯支付利息的诉求，其主张的利率系债权债务转让协议约定且在法律允许范围内，故本院予以支持。至于原告主张被告钱凯归还借款，放弃案外人裴某某的诉讼，系原告对自己的诉权的处分，于法无悖，本院予以确认。原告要求被告支付原告律师费的诉请，因在债权债务转让协议中约定，且原告的律师费在相关法律法规的规定范围内，故本院予以支持。被告钱凯经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱凯于本判决生效之日起十日内归还原告林保民借款1,000,000元；二、被告钱凯于本判决生效之日起十日内偿付原告林保民以1,000,000元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。三、被告钱凯于本判决生效之日起十日内支付原告林保民的律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,250元，减半收取计7,125元，由被告钱凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年六月四日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3101北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6933号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：刘英，女，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金196837.84元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金196837.84元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘英于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金196837.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告刘英负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4055号 原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。 负责人：张剑，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。 被告：杨洋，男，1982年7月23日出生，汉族，住长春市二道区。 原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告杨洋借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行撤回起诉处理。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年六月二日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1522刑初48号公诉机关光山县人民检察院。被告人熊凤友，男，1962年10月10日出生于河南省光山县，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省信阳市光山县，住光山县。因涉嫌交通肇事罪，2019年12月29日被光山县公安局刑事拘留，2020年1月10日经光山县人民检察院批准被光山县公安局执行逮捕。辩护人黄**，河南斗南律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人熊凤友犯交通肇事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月1日公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员余莹莹出庭支持公诉，被告人熊凤友及其辩护人黄**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月29日12时40分许，被告人熊凤友驾驶豫SDO6296号小型轿车沿光山县天赐路由东向西行驶至天赐桥东路段时，撞上前方由西向东行驶的三轮车，造成三轮车驾驶员胡传友当场死亡，三轮车乘坐人徐某受伤。经交警部门认定，熊凤友负该起事故的全部责任，胡传友、徐某无责任。经光山县公安局物证鉴定室鉴定：胡传友因重度颅脑损伤而死亡；徐某的损伤程度属轻伤一级。本案在审理过程中，被告人家属补偿死者家属徐某、胡金银、胡金玉6万元，取得被害人徐某及被害人亲属胡金银、胡金玉的谅解。上述事实，被告人熊凤友在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案登记表、户籍信息、酒精测试单、检验报告、道路事故责任认定书、前科证明、到案经过、保险单二份，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，光山县公安局物证鉴定室（光）公（物）鉴（法医病理）字[2019]第116号法医学尸表检验意见书、光山县公安局物证鉴定室（光）公（物）鉴（法临）字[2020]120号鉴定书，被害人徐某的陈述，被告人熊凤友的供述，补偿协议书、收条及谅解书等证据材料在卷，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人熊凤友违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，引用法律条款正确，建议量刑适当，本院予以支持。事故发生后，被告人熊凤友在案发现场等待交通警察处理，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人系初犯、偶犯，并补偿了被害人经济损失，与被害人及其亲属达成民事补偿协议，取得被害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人的辩护人基于以上从轻处罚的理由，要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人熊凤友犯罪的事实、性质、情节、社会危害及悔罪表现，经光山县司法局调查评估，对被告人熊凤友适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区不会产生重大不良影响。故对被告人熊凤友判处缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条二、三款，第七十六条，第五条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊凤友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易秀芳人民陪审员  李 波人民陪审员  杜秀明二〇二〇年六月十日书 记 员  金蕾蕾
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执372号 申请执行人侯晓俊，男，1972年1月出生，汉族，户籍所在地及现居住地四川省阆中市。 特别授权委托代理人蒲军，四川伊丽达律师事务所律师。 被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地:广西河池市宜州区庆远镇金宜大道88号。 法定代表人蔡立宗，该公司董事长。 申请执行人侯晓俊与被执行人广西五鸿建设集团有限公司合同纠纷一案,广西河池市宜州区人民法院于2019年8月5日作出的（2019）桂1281民初1082号民事判决书已经发生法律效力。确认被执行人广西五鸿建设集团有限公司应履行的义务为：退还给申请执行人侯晓俊投标保证金53万元及及支付资金占用利息（利息以53万元为基数,从2014年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至还清之日止）,负担案件受理费4700元。由于被执行人广西五鸿建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执372号。 本院在执行过程中，于2020年4月9日向被执行人广西五鸿建设集团有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。 本院查明，被执行人广西五鸿建设集团有限公司位于河池市××镇××路拥有房地产一栋，房产所有权证号：宜房权证字第××号，土地使用证号:宜国用(2006)第XX号。但上述房地产于2014年3月21日向广西中小企业信用担保有限公司抵押贷款本金550万元，且上述房地产自2015年4月9日以来，先后分别被广西钦北区、象州县人民法院等18个法院查封（轮侯查封），目前暂无法处置，且被执行人广西五鸿建设集团有限公司因经营管理不善,目前尚欠大笔外债。此外，本院依法通过网络查控，查询了广西五鸿建设集团有限公司在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无银行存款等财产可供执行。申请执行人在本院指定期限内不能提供财产可供执行，据此，本案的本次执行程序应予终结。 本院认为，本案被执行人广西五鸿建设集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对尚未履行的债务应由被执行人继续履行。如发现被执行人广西五鸿建设集团有限公司新的财产线索，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书向本院重新申请强制执行，申请恢复执行的需提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院(2020)桂1281执372号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年六月二日 法官助理  周志军 书 记 员  蓝宝旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13434号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李凯，男，1987年04月13日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省运城市万荣县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计104252.74元以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李凯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李凯向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计104252.74元，其中本金67076.40元、利息12544.08元、费用24632.26元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李凯偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李凯于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计104252.74元，以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元以及公告费（以实际发生为准），由李凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7013号原告：王德敬，男，1964年6月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京人美文创文化发展有限公司，住所地北京市东城区北新桥板桥南巷7号。法定代表人：肖福全。原告王德敬与被告北京人美文创文化发展有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告王德敬向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因北京市东城区板桥胡同×号院14、15、16号三间房无法使用的空置损失及修复费用共计50万元；2.被告将其二层窗户加装防护网；3.被告将位于原告自建房房顶上方的空调拆除。事实和理由：北京市东城区板桥胡同×号院14、15号房，是原告岳父张进福向北新桥分中心承租的直管公房。同院16号房未载入公房租赁合同，但亦是原告家庭承租。张进福于2015年去世，该房屋承租人未变更。原告与张进福之女张田坤自1993年起形成事实婚姻关系，并于2014年5月21日办理结婚登记手续，张田坤于2014年6月17日去世。原告因夫妻关系自2006年在该房屋内开始居住至今。张田坤对该房屋有居住权，原告作为张田坤配偶，其也享有居住权；原告长期向公房管理部门交纳房屋租金，其权利具有一定的承租性；原告居住房屋系家庭传承，是房屋的看守人；原告并无他处住房，是合法占有上述房屋。被告房屋与该房屋仅一墙之隔，且二层有窗。长期以来，被告每年有人跃窗践踏该房屋屋顶摘核桃，造成原告房屋屋顶水泥瓦大面积被踩碎，多处漏雨严重，室内物品腐烂发霉，致原告长达两年多无法居住。被告告在维修空调时，会踩踏原告自建房房顶，进而走到其他房顶采摘核桃。而被告不具有实际维修房顶的能力，原告要求被告赔偿后原告自行维修房屋。如被告给二层窗户安装防护网，这样其工作人员就无法通过该窗户上到房顶，为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉如所请。本院认为：起诉应符合法定条件。物权保护纠纷主要是侵害物权产生的纠纷。涉案房屋为直管公房，承租人为原告已故岳父张进福。原告配偶张田坤于2014年去世。原告既非涉案房屋的产权人，亦非承租人，故原告并非涉案房屋的物权人。虽有生效判决认定张田坤对15号房屋享有居住权，原告因配偶张田坤而占有使用涉案房屋。本院向原告释明应以占有保护纠纷为案由起诉，原告不同意变更，坚持以物权保护纠纷为案由进行诉讼，与实际产生纠纷的法律关系不符，不符合起诉的法定条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王德敬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6395号 广州市万顺运输有限公司： 关于梁树宁与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9862号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：滕莉馨，女，1984年8月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告滕莉馨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2018年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：100000元；交付时间：2018年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月6日尚欠本金余额27922.15元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27922.15元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告滕莉馨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27922.15元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告滕莉馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13227号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韩霜，女，1972年05月03日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省丹东市振兴区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韩霜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告韩霜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计114024.29元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。韩霜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、韩霜向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计114024.29元，其中本金69963.46元、利息19330.02元、费用24730.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求韩霜偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩霜于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计114024.29元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果韩霜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元以及公告费（以实际发生为准），由韩霜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣