宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0206行初87号 原告顾玉国，男，1955年8月1日出生，住宁波市北仑区。 被告宁波市北仑区大碶街道前宋村村民委员会。住所地宁波市北仑区大碶街道前宋村贺家60号。 法定代表人贺建设，主任。 出庭应诉负责人贺珍珠，村民委员会委员。 委托代理人石红光，宁波市北仑区岩河法律服务所法律工作者。 原告顾玉国诉被告宁波市北仑区大碶街道前宋村村民委员会（以下简称前宋村村委会）土地行政管理行政合同一案，于2019年12月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案，原告顾玉国，被告前宋村村委会出庭应诉负责人贺珍珠、委托代理人石红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾玉国起诉称，原告是土地承包户，1999年6月4日，前宋村制定第二轮土地承包实施方案。原告所在的前宋村第五组召开全体户长会议，原告在户长代表簿上签名同意，把二轮承包土地期限再延长30年。前宋村对本次户长会议表决程序表示同意有效。但在汇总表名单中原告的申办名额被故意除掉。1999年10月25日，被告瞒着原告单方面签订第二轮土地承包合同，面积是28.67亩。但该承包合同中被告前宋村村委会公章不符，也没有承包户签名盖章，是虚假合同。2009年，因大碶公交枢纽站项目需要，原告承包的12.17亩集体土地被征用。原告认为根据农村土地承包期长期不变的政策规定，被告拒不归还被占有的土地及地上附着物青苗补偿款安置补偿款，属于违法行为。故原告提起诉讼，要求判令：1.被告于1999年10月25日单方面对原告签订的二轮土地承包合同行为违法；2.被告在申办二轮土地承包合同承包权证、申办汇总表中故意剥夺原告二轮承包户名额行为违法；3.要求被告将已被征用的12.17亩原告承包土地退还给原告经营；4.被告承担本案诉讼费。 原告顾玉国向本院提交了以下证据：1.前宋村5队原田亩人口调查表复印件1份，用以证明原告第一轮土地承包面积的事实；2.土地转包协议书复印件1份，用以证明原告与贺正平签订土地承包协议书的事实；3.土地转包协议书复印件1份，用以证明原告与贺玉敏签订的土地转包协议书的事实；4.告农户书复印件1份，用以证明1996年前宋村以告农户书形式给原告增加水田面积5.493亩的事实；5.前宋村第二轮承包土地实施方案复印件1份，用以证明1999年6月4日前宋村制定第二轮土地承实施方案的事实；6.户长会议上签名同意表复印件1份，用以证明原告在户长代表簿上签名同意的事实；7.前宋村第5组关于第二轮土地承包方案决议复印件1份，用以证明前宋村对本次户长会议表决签名同意，程序有效的事实；8.前宋村集体土地承包权证汇总表复印件1份，用以证明被告故意除掉原告的申办名额的事实；9.前宋村机动田登记簿复印件1份，10.前宋村5组承包田田块表复印件1份，证据9、10用以证明原告承包的21号、23号、31号田块都被列入了村机动田的范围；11.关于要求核发农村集体土地承包权证的报告复印件1份，用以证明被告将原告的部分承包地列入村机动田的事实；12.前宋村单方面签订的二轮承包合同复印件1份，用以证明该合同是违法的事实；13.宁波市北仑区开发建设委员会甬仑开[2001]2号文件复印件1份，用以证明前宋村部分土地被列入征地的事实；14.2001年前宋村与土征办签订的仑征[2001]第149号统一征地协议书复印件1份，用以证明原告承包的部分土地被列入征用范围的事实；15.集体土地征用补偿协议书复印件1份，用以证明原告于2002年4月17日与前宋村签订该协议的事实；16.2002年村书记王裕康出具的关于顾玉国红线外尚未征用土地说明复印件1份，用以证明原告承包土地面积的事实；17.原告尚未征用土地向国家上交农业税发票复印件2份，用以证明原告尚未被征用的承包地向国家交农业税直至国家免掉农业税的事实；18.前宋村书记对原告结算账单复印件1份，用以证明原告种植土地24.78亩的事实；19.租田协议复印件4份，用以证明原告向前宋村租种土地的事实；20.信访件答复复印件2份，用以证明2004年区土征办及前宋村确认原告二轮承包土地16.8亩的事实；21.仑征字[2009]第50号征地补偿协议复印件1份，用以证明2009年因大碶公交枢纽站项目，前宋村与北仑区征地拆迁办公室签订土地补偿协议的事实；22.前宋村出具的说明复印件1份，用以证明因大碶公交枢纽站项目原告被征土地12.17亩的事实；23.宁波市北仑区交通运输局出具的《关于顾玉国先生要求公布大碶公交枢纽站征地相关费用的答复》复印件1份，用以证明2014年北仑区交通局确认大碶公交枢纽站项目征地20001平方米，每平方米270元的事实；24.原宁波市国土资源局北仑分局出具的《咨询事项告知书》复印件1份，用以证明大碶公交枢纽项目土地划拨价格为18万元/亩的事实；25.国有建设用地划拨决定书复印件1份，用以证明大碶公交枢纽站项目划拨土地的情况；26.前宋村村级应付款项目复印件1份，用以证明大碶公交枢纽站项目村应付款内存在的二笔应付款的事实；27.一轮土地承包面积复印件1份，用以证明原告一轮土地承包面积的事实；28.征用大碶公交枢纽站地块补偿苗木款清单复印件1份，用以证明原告被征用土地补偿情况；29.申请书复印件1份，用以证明原告曾于2004年要求发放土地承包经营权证的事实；30补正申请书复印件1份，用以证明原告曾于2002年要求获得土地承包经营权证的事实。 被告前宋村村委会答辩称，2002年4月17日，原告顾玉国承包的2.867亩土地被征用，并同前宋村经济合作社签订了集体土地征用协议书，领取了劳力安置费等款项。2009年，原告顾玉国种植的12.17亩土地因大碶公交枢纽站项目建设的原因被征用。从上述事实可以看出，被告不是实施第二轮土地承包工作的主体，故不是本案的适格主体。同时，原告顾玉国就本案事实已经提起了多起诉讼案件，属于重复起诉，而且也超过了起诉期限。综上，原告顾玉国的诉讼请求不但没有事实根据，而且与法律规定相悖，请求人民法院依法驳回原告顾玉国的起诉。 被告前宋村村委会向本院提交了以下证据：1.前宋村5队原田亩人口调查表、草图复印件各1份，用以证明前宋村5组（一轮）承包的土地明细的事实；2.前宋村第二轮土地承包实施意见复印件1份，用以证明前宋村二轮土地承包以原队（组）为核准算单位的事实；3.前宋村第5组关于第二轮土地承包方案和决议签到册复印件各1份，用以证明该组分田方案是按人口数确定土地承包面积，并该决议得以通过，原告也同意该方案的事实；4.土地承包合同复印件1份，用以证明原告在二轮土地承包合同上签字，合同约定的土地承包面积是2.867亩，发包方是前宋村经济合作社的事实；5.关于要求核发农村集体土地承包权证的报告和前宋村集体土地承包权证汇总表复印件各1份，用以证明前宋村经济合作社是第二轮土地承包的发包主体，并向北仑区农经委申请核发农村集体土地承包权证的事实；6.集体土地征用补偿协议书及收据复印件各1份，用以证明原告的2.867亩承包田被征用，原告与大碶镇前宋村经济合作社签订集体土地征用补偿协议书，并领取土地征用补偿款的事实。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1、4、11、17、26的真实性无异议，关联性有异议，对证据2、3、20、23-25、27-30的关联性有异议，对证据5-10、13-15、19无异议，对证据12、21的真实性无异议，对证据16、18、22不予认可。本院对原告提供的证据的真实性予以认定；对被告的提供的证据，原告认为证据1-6的合法性有异议，本院对被告提供的证据的真实性予以认定。 经审理查明，1999年6月4日，被告前宋村村委会制定了《前宋村第二轮土地承包方案实施意见》；1999年6月10日，原告顾玉国所在的前宋村第5组召开了户主会议，审议了第二轮土地承包方案，形成了《关于第二轮土地承包方案的决议》，原告顾玉国在户主签名表上签字同意。1999年10月9日，前宋村经济合作社向北仑区农经委提出《关于要求核发农村集体土地承包权的报告》，并附有《集体土地承包权证汇总表》等文件。2002年4月17日，原告顾玉国承包的2.867亩土地被征用，原告顾玉国与前宋村经济合作社签订了《集体土地征用补偿协议书》。2009年，因大碶公交枢纽站项目建设需要，原告顾玉国承包的12.17亩土地被征用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告顾玉国提出了多项诉讼请求，该多项诉讼请求涉及多种行为、多种法律关系，属诉讼请求不明确，故顾玉国的起诉不符合法定起诉条件。同时，原告的第一、三项诉讼请求系其与前宋村村经济合作社之间的纠纷，不属于行政诉讼的受案范围，其第二项诉讼请求是认为被告侵犯其获得承包经营权证的权益，根据原告提供的《补正申请书》，表明原告至迟于2002年已经知晓该事项，明显超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告顾玉国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王献军 人民陪审员  朱红萍 人民陪审员  左怀龙 二〇二〇年六月二十四日 法官助理汪柱 代书 记员  刘佳燕 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……