wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1326号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地：福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司职工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司职工。 被告：李孟程，女，1990年3月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路588号9楼。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告李孟程、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称上海浦发银行信用卡中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐及第三人上海浦发银行信用卡中心的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告李孟程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令李孟程返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款43254.87元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对李孟程抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为粤Ｌ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由李孟程承担。事实与理由：2017年8月13日，李孟程因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，李孟程向浦发银行成功申请信用卡借款77000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为6697.72元。2017年8月13日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、李孟程（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定李孟程将登记其名下的车牌号为粤Ｌ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然李孟程收到款项后，未按约定向信用卡还款。李孟程于2018年4月8日起未及时足额款款，对浦发银行信用卡欠款共计43254.87元。2018年7月16日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代李孟程对浦发银行进行了还款。为方便法院查明李孟程还款明细以及代偿金额构成等事实情况，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案的审理存在利害关系，追加其为本案的第三人。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求李孟程偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 李孟程未作答辩。 上海浦发银行信用卡中心答辩称，对神州闪贷（平潭）公司向李孟程追偿的金额、办理信用卡及还款情况均无异议，与其提供的证据相吻合。神州闪贷（平潭）公司代偿款项的构成明细为：分期本金总额77000元，减去客户已还本金，代偿剩余本金为38391.3元；12期汽车分期手续费率为4.38%，减去客户已还手续费，代偿剩余手续费为1686.3元；逾期还款利息为695.41元，逾期还款违约金为2481.86元，总计43254.87元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年8月13日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以李孟程作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司惠州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为粤Ｌ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为77000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金6697.72元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费7016元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。次日，李孟程办理抵押登记手续，将神州闪贷（平潭）公司设为抵押权利人。 2017年8月13日，李孟程向上海浦发银行信用卡中心申请汽车分期业务。同日，李孟程出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为77000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。李孟程向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，李孟程于2018年4月8日起未及时足额还款。因李孟程未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年7月16日代李孟程向浦发银行还款43254.87元。神州闪贷（平潭）公司代偿后，李孟程未还款，遂成讼。 本院认为，神州闪贷（平潭）公司与李孟程签订的《融资租赁合同》《机动车辆抵押合同》均系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按合同约定履行各自的义务。上海浦发银行信用卡中心提交的代偿证明、交易明细可以证实因李孟程未按约定履行还款义务，神州闪贷（平潭）公司基于保证责任向上海浦发银行信用卡中心偿还李孟程未按时偿还的信用卡欠款43254.87元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，神州闪贷（平潭）公司有权在承担保证责任后向李孟程追偿，为此，对神州闪贷（平潭）公司的第一项诉讼请求予以支持。李孟程自愿提供其名下的车牌号为粤Ｌ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。李孟程经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李孟程应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款43254.87元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对李孟程名下车牌号为粤Ｌ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881元，减半收取计440.5元，由李孟程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李维 二〇二〇年六月一日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22269号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：纪昌闯，男，1990年2月6日出生，汉族，户籍地河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告纪昌闯信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱城执字第1518号之二 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：亓中成 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2014）莱凤城证执字第162号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人亓中成银行存款40万元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年六月十八日 书记员  苏 彤
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调200号申请执行人：巨野国防种植专业合作社。住所地：巨野县董官屯镇。机构代码：32840395-4。法定代表人：王玉防，任该合作社经理。被执行人：彭建刚，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：彭本喜，男，1970年11月25日出生，汉族，教师，住山东省巨野县。被执行人：彭本清，男，1962年2月21日出生，汉族，教师，住山东省巨野县。巨野国防种植专业合作社诉彭建刚、彭本喜、彭本清民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人巨野国防种植专业合作社于2020年6月16日向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭建刚、彭本喜、彭本清的银行存款60000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十八日书记员 刁国顺
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终824号 上诉人（原审原告）：南充市顺庆区檬太园生态农场，住所地：南充市顺庆区搬罾镇小河坝村。 经营者：杨永淑。 委托诉讼代理人：向杰锋，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李淑会，女，汉族，生于1967年9月7日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈建，男，汉族，生于1974年8月6日，住南充市顺庆区，系村民。 委托诉讼代理人：庞统海，男，汉族，生于1963年4月13日，住南充市顺庆区，系李淑会丈夫。 被上诉人（原审被告）：四川省南充市顺庆区搬罾镇小河坝村村民委员会，住所地：南充市顺庆区搬罾镇小河坝村9组。 法定代表人：何永东，系村委会主任。 原审第三人：南充市顺庆区金安蔬菜专业合作社，住所地：南充市顺庆区搬罾镇小河坝村8社。 法定代表人：杨德友。 上诉人南充市顺庆区檬太园生态农场因与被上诉人李淑会、四川省南充市顺庆区搬罾镇小河坝村村民委员会，原审第三人南充市顺庆区金安蔬菜专业合作社用益物权确认纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初6553号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定的基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实改判”之规定，裁定如下： 一、撤销南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初6553号民事判决； 二、本案发回南充市顺庆区人民法院重审。 上诉人南充市顺庆区檬太园生态农场预交的二审案件受理费128元予以退回。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇二〇年六月一日 书记员  陈姗姗
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初8号原告：中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区，住所地齐齐哈尔市龙沙区。代表人：张小兵，该军分区司令员。委托诉讼代理人：张杨，该军分区建华区人民武装部副部长。委托诉讼代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。被告：信庆洪，男，1971年2月28日出生，汉族，齐齐哈尔市糖厂退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：孙慧渤，女，1968年4月6日出生，汉族，齐齐哈尔市纺织厂退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。原告中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区（以下简称齐齐哈尔军分区）与被告信庆洪、孙慧渤物权保护纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔军分区的委托诉讼代理人张杨、吕品政，被告信庆洪、孙慧渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔军分区向本院提出诉讼请求：1.解除原告齐齐哈尔军分区与被告信庆洪、孙慧渤之间的租赁合同，被告信庆洪、孙慧渤从齐齐哈尔市龙沙区八一小区北三楼1层2号房屋迁出，并补交2016年8月至2019年12月的租金差额35,104.36元；2.案件受理费由被告信庆洪、孙慧渤负担。事实和理由：被告信庆洪、孙慧渤系夫妻关系。被告信庆洪父亲信义生前在原告齐齐哈尔军分区服役期间，原告齐齐哈尔军分区分配给信义一处房产即诉争房产。根据国务院及中央军委有关文件要求，诉争房产为原告齐齐哈尔军分区所有的军产公寓住房，现由被告信庆洪、孙慧渤占有、使用，二人在父母去世后应即时返还诉争房产并补交拖欠的租金差额部分。现原告齐齐哈尔军分区诉至本院。信庆洪、孙慧渤辩称，应驳回原告齐齐哈尔军分区的起诉。1.本案原告齐齐哈尔军分区与被告信庆洪、孙慧渤并非平等民事主体关系，原告齐齐哈尔军分区是军事机关，涉案房屋为原告齐齐哈尔军分区通过内部行政方式分配给被告信庆洪、孙慧渤居住，不属于民事案件受案范围；2.案件争议事项属于国家政策调整范围，不属于法律调整范围，原告齐齐哈尔军分区在诉状中也认可此观点；3.原告齐齐哈尔军分区所援引文件均属于军队内部下设职能部门的政策性文件，效力层次较低，不能作为裁判依据；4.争议房产不管名称如何，在性质上属于公有房屋，属于国家财产。根据《城市公有房屋管理规定》，该性质的房产管理属于国家行政机关（或授权机关）职权范围内的事项，司法机关不能对本案纷争做出裁判；5.本案纠纷涉及历史遗留、政策落实等问题，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》等文件规定的精神，人民法院应当不予受理或驳回起诉；6.原告齐齐哈尔军分区要求迁出房屋的请求，不符合国家的民生政策。被告信庆洪、孙慧渤一家居住在争议房屋，无其他住房。且涉案房屋为原告齐齐哈尔军分区分配给老干部子女的住房，被告信庆洪、孙慧渤有原告齐齐哈尔军分区颁发的《军产房屋使用凭证》，凭证记录的使用权人为信义。综上，应驳回原告齐齐哈尔军分区的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告齐齐哈尔军分区提供的证据5：租金差额明细表，证明被告信庆洪、孙慧渤应向原告齐齐哈尔军分区补交的租金差额，原告齐齐哈尔军分区认可截止到2019年12月的租金按照2.60元/平方米计算，已付清。被告信庆洪、孙慧渤对该证据持有异议，被告信庆洪、孙慧渤按照2.60元/平方米交纳租金至2019年12月，不同意补差价。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.原告齐齐哈尔军分区提供的证据6：《军队住房违规问题处理办法》《军队公寓住房管理规定》《关于进一步做好离退休干部违规住房、用车问题的清理工作的通知》《总后勤部关于调整军队住房标准的通知》《关于公布东北三省县（市）级以上城市普通住房市场月租金均价的通知》，证明原告齐齐哈尔军分区的起诉具有法律依据。被告信庆洪、孙慧渤质证认为，诉争房屋不是公寓住房，当时信义够条件取得经济适用房，但是原告齐齐哈尔军分区未给分配，信义在世时的房补也未给，现被告信庆洪、孙慧渤没有其他住房，不同意腾退。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，但因本案不属于民事案件受案范围，故该证据在本案中不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告信庆洪、孙慧渤系夫妻关系，被告信庆洪的父亲信义原在原告齐齐哈尔军分区服役，并于2016年7月19日去世。原告齐齐哈尔军分区在信义生前将坐落于齐齐哈尔市龙沙区八一小区北三楼1层2号、建筑面积58.00平方米的军产房屋分配给信义居住使用，房屋使用权人向原告齐齐哈尔军分区按月交纳租金。现诉争房屋由被告信庆洪、孙慧渤共同居住、使用，并按2.60元/平方米交纳租金至2019年12月。本院认为，本案属于军队转业人员与军队之间因部队清退房屋而发生的纠纷，此类纠纷应属于部队与地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中的历史遗留问题，部队有关部门的住房清退行为具有行政管理性质，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决。根据1991年1月31日《最高人民法院关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》、1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、2002年7月2日《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》、2003年8月18日《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》等文件精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉。本案被告信庆洪、孙慧渤虽然一直缴纳房屋租金，但诉争房屋2.60元/平方米的租金标准远低于市场租赁价格，且双方无租赁协议，符合福利性分房的特征，与部队利用闲置房产进行盈利性出租不同。本案诉争房屋系被告信庆洪的父亲信义在部队服役期间按照当时在部队的职级分得的公寓住房。被告信庆洪、孙慧渤对诉争房屋的使用权是在特定历史条件下、基于信义身份所享受的一种部队福利性待遇，双方之间并未形成盈利性租赁关系，所以不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区的起诉。案件受理费678.00元，退回原告中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王 颖审 判 员  曹玉红人民陪审员  张金霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  吴楠楠
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初795号原告：江西映山红房地产开发有限公司。住所地：新干县城南工业园。统一社会信用代码:913608245560197941。法定代表人：肖小雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。被告：朱立强，男，1980年10月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告江西映山红房地产开发有限公司与被告朱立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西映山红房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱立强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告江西映山红房地产开发有限公司的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金528000元；2.判令被告向原告支付借款利息401280元（自2016年12月30日起按基数528000元以月利率2%计算，暂计算至2020年2月29日，后期利息照算至本息付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。二、被告朱立强未作答辩，亦未提交证据。本院查明的事实：原告系新干县XX小区的开发商。2015年8月11日，被告向原告购买XX小区第X栋XX号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定了总购房款为1748000元，被告于当日支付首付款528000元，余款1220000元通过办理银行按揭贷款支付等内容。同日，被告向原告支付了528000元首付款。同时，被告提出向原告借款528000元，被告向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到江西映山红房地产开发有限公司现金人民币伍拾贰万捌仟元整￥528000元。此借款必须在2016年12月30日前还清。否则延期按月息2%计算利息，并每延期一天按滞纳金500元收取”，被告在借条借款人处签名、按印。另借条中手写载明：“此欠款为房屋首付购房款，到期支付本金，不计利息”。2015年8月14日，原告向被告转款528000元。此后，被告未向原告还款。本院认为，合法债权受法律保护。被告向原告借款528000元的事实，有原告提供的经被告签字确认的借条、银行交易明细对账单等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借条中虽手写载明欠款为房屋首付购房款，但从双方的资金交易日期看，被告先向原告支付了首付款，后原告将款项出借给被告，且被告向原告出具的债权凭证为借条，故本院认定本案所涉款项为借款而非房屋首付款。被告未按约归还借款，原告有权要求被告支付逾期付款利息。双方约定的逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。自2016年12月31日至2020年2月29日，逾期付款利息为401280元（528000×2%×38）。被告朱立强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱立强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告江西映山红房地产开发有限公司借款本金528000元并支付利息（计算至2020年2月29日利息为401280元，此后利息按本金528000元、月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13093元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  吴祥考人民陪审员  曾院生人民陪审员  艾小庆二〇二〇年六月五日书 记 员  刘娇姿提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22339号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：阿卜杜瓦柯玉荪，男，1990年7月11日出生，维吾尔族，户籍地上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告阿卜杜瓦柯玉荪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告阿卜杜瓦柯玉荪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿卜杜瓦柯玉荪支付截至2020年3月26日的信用卡欠款本金107,816.90元及自逾期之日起至2020年3月26日的利息14,968.01元、费用38,865.68元(其中包括：违约金34,804.97元、账单分期手续费4,060.71元)；2.判令被告阿卜杜瓦柯玉荪支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告阿卜杜瓦柯玉荪负担。事实和理由：被告阿卜杜瓦柯玉荪自2015年9月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为48,000元。被告阿卜杜瓦柯玉荪截至2020年3月26日止累计欠款共计人民币161,650.59元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告阿卜杜瓦柯玉荪未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告阿卜杜瓦柯玉荪未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告阿卜杜瓦柯玉荪自2015年9月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年10月16日起欠款逾期，截至2020年3月26日，被告阿卜杜瓦柯玉荪实际拖欠信用卡欠款本金107,816.90元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告阿卜杜瓦柯玉荪如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告阿卜杜瓦柯玉荪如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告阿卜杜瓦柯玉荪经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告阿卜杜瓦柯玉荪在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区张杨路XXX号XXX层搜房网销售部为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告阿卜杜瓦柯玉荪在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告阿卜杜瓦柯玉荪借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告阿卜杜瓦柯玉荪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告阿卜杜瓦柯玉荪签收与否，均视为送达。现被告阿卜杜瓦柯玉荪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿卜杜瓦柯玉荪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月26日的信用卡欠款本金107,816.90元；二、被告阿卜杜瓦柯玉荪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金107,816.90元为基数，自2018年10月16日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,766.51元，由被告阿卜杜瓦柯玉荪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初564号 原告：赵根领，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：孟庆凯，男，1970年6月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：无棣华海物流运输有限公司，住所地山东省滨州市无棣县小泊头镇刘郑王村南。统一社会信用代码：91371623564051137L。 法定代表人：韩自富，职务：经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市渤海八路659号裕华大厦。统一社会信用代码：913716006817359097。 负责人：何建军，职务：经理。 本院在审理原告赵根领与被告孟庆凯、无棣华海物流运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵根领于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵根领的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵根领撤回起诉。 案件受理费1062元，减半收取531元，由原告赵根领负担。 审 判 员 林立华 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘文彬 书 记 员 郭云侠
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2234号原告：王金昌，男，1964年11月23日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县，现住安徽省六安市开发区。委托诉讼代理人：晏学文，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：马跃，男，1975年5月16日出生，汉族，住所地安徽省涡阳县。被告：王朝玉，男，1972年6月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：王恒，男，1993年7月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二被告共同委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。原告王金昌与被告马跃、王朝玉、王恒加工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。在审理过程中，原告王金昌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金昌在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金昌撤诉。案件受理费减半收取1800元，由原告王金昌负担。审判员  蒋昊伸二〇二〇年六月二十九日书记员  范 冰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1724执988号之十六申请执行人：张爱梅，女，1964年6月16日出生，汉族，住正阳县。被执行人：周玉喜，男，1968年2月14日出生，汉族，住正阳县。被执行人：熊连红，女，1965年2月14日出生，汉族，住正阳县。本院在执行张爱梅申请执行周玉喜、熊连红买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2019）豫1724民初703号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人熊连红河南正阳农村商业银行股份有限公司正阳县聚源支行账户（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年六月十六日书记员代 新军
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1011号之九被执行人：马雪峰，男性，1957年03月25日生，住所地：辽宁省锦州市凌河区。本院在执行追缴违法所得一案中，于2020年06月05日向被执行人马雪峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马雪峰在中国农业银行06×××65账户内存款人民币4146031.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年六月五日书记员  刘敬东
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初256号   原告：陈素琴，女，1960年12月23日出生，满族，梅河口市人，农民，住梅河口市。   委托代理人：陈海，男，1971年2月20日出生，汉族，柳河县人，住梅河口市。代理权限：特别代理。   被告：冯婉婷，女，1989年8月4日出生，汉族，柳河县人，住柳河县。   原告陈素琴与被告冯婉婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   陈素琴向本院提出诉讼请求：请求判令一、被告向原告偿还借款人民币60000元及利息（其中本金30000元按约定月息1.5分计算，自2015年11月18日起至借款清偿之日止；剩余本金30000元按约定月息1.2分计算，自2015年11月18日起至借款清偿之日止），截止至2020年3月26日欠息为42120元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，被告向原告丈夫焦玉会（已故）借款60000元，约定借款本金30000元利息1.5分，剩余借款本金30000元借款利息为1.2分，并出据借据一张。针对该笔借款，经原告和丈夫焦玉会多次催讨，被告至今仍未偿还。为依法维护原告合法债权，敦促被告早日向原告偿还借款本息。特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告合法诉讼请求。   冯婉婷未答辩。   原告为证明自己的主张当庭提交了下列证据：1、借据一张，载明：在焦玉会家，拿出国钱60000元整，利息1.5分30000元整，1.2分30000元整。借款人冯婉婷，2015年11月18日；2、冯婉婷身份证一张；3、梅河口市公安局出具的焦玉会死亡注销证明一份，证明原告之夫焦玉会去世；4、农业家庭户口，证明焦玉会与陈素琴系夫妻关系。   本院依法调取了两份证据：1、柳河县导航街道办事处民主社区证明一份，证明被告冯婉婷不在该社区居住；2、询问冯婉婷父亲笔录，证明冯婉婷已经4-5年没有与家里联系，不知其下落，也没有联系方式。   经审理查明，2015年原告儿子与被告冯婉婷在网上相识并相处（处对象）。原告儿子出国后，被告冯婉婷便向原告陈素琴及其丈夫提出也要出国，并要求其给抬钱，同时承诺挣钱还给原告。2015年11月18日，原告及其丈夫向他人借款60000元，（利息有1.2分和1.5分）交给被告,冯婉婷打借据一张，双方约定60000元借款中30000元月利率为1.2分，30000元月利率为1.5分。被告收到钱后未能办理出国。原告多次向被告催要借款无果，起诉来院，要求被告偿还借款本金及利息。   本院认为，原告诉求要求被告冯婉婷偿还借款60000元及利息事实清楚，证据充分，（包括被告下落不明的证据）本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依照上述法律规定，原、被告借款合同合法有效。利息约定合法、明确。被告冯婉婷应当按照约定偿还原告借款本金及利息。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告冯婉婷于本判决生效后立即偿还原告陈素琴借款本金60000元，其中30000元本金按月利率1.2分计算,自2015年11月18日起至借款还清时止;剩余30000元本金按月利率1.5分计算,自2015年11月18日起至借款还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2342元，由被告冯婉婷负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 姜 红   人民陪审员 赵文华   人民陪审员 刘凤珍     二〇二〇年六月三十日   书记员 蔺思宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22353号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何斌，女，1983年2月14日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告何斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告何斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何斌支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金59,029.12元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息14,401.66元、费用14,368.33元(其中包括：违约金13,141.15元、账单分期手续费1,227.18元)；2.判令被告何斌支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何斌负担。事实和理由：被告何斌自2014年7月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为44,000元。被告何斌截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币87,799.11元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告何斌未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告何斌未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告何斌自2014年7月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年6月10日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告何斌实际拖欠信用卡欠款本金59,029.12元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告何斌如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告何斌如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告何斌经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告何斌在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市江北区观音桥建新南路XXX号附45号(浩博天庭)旁为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告何斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告何斌签收与否，均视为送达。现被告何斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金59,029.12元；二、被告何斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金59,029.12元为基数，自2018年6月10日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计997.49元，由被告何斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5148号原告：朱亚丹，女，1963年5月，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陆英、谢玉敏，、实习律师。被告：沈国欣，女，1969年9月，汉族，住常州市。被告：陈曜，女，1996年3月，汉族，住常州市天宁区。原告朱亚丹诉被告沈国欣、陈曜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱亚丹及其委托诉讼代理人陆英、谢玉敏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案已经审理完毕。原告朱亚丹提出以下诉讼请求：1、判令被告沈国欣归还借款30万元，并承担自起诉之日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告陈曜对上述债务承担连带责任保证；3、诉讼费由被告沈国欣、陈曜共同负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系母女关系。因经营资金需要，被告沈国欣自2014年多次向原告借款，至2015年8月时，被告沈国欣尚欠原告本金30万元，被告陈曜对该借款提供了担保。两被告至今未归还借款。经原告催要未果。故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。被告沈国欣、陈曜未做答辩。经本院审理确认事实如下：被告沈国欣于2015年8月16日向原告出具借条一张，载明向原告借款30万元，借条上载明还款计划，至10月底还人民币5万元，至2016年年底还人民币10万元，陈曜在借条上的担保人处签字。原告陈述其和被告之间发生多次借款，最多的时候是达37万元，陈述第一笔借款时，借条出具的20万元，实际交付的是19.6万元。以上事实，有借条、转账凭证以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈国欣向原告借款的事实有借条、原告之陈述以及转账凭证证实，事实清楚，本院予以确认。但其预先扣除的4000元，应于在借款总额中予以扣除。被告陈曜在借条上签字担保，系其真实的意思表示。双方未约定担保方式，应按照连带责任保证计，故原告要求被告陈曜承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。但其中15万元已逾保证期限，故在其担保债权的数额中应于扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈国欣于本判决发生法律效力之日起十日内向朱亚丹归还借款本金296000元并支付利息（自2019年9月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、陈曜对沈国欣的上述债务中本金部分146000元及相应利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费1000元，合计6800元，由沈国欣、陈曜负担6200元，由朱亚丹负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  滕 彪人民陪审员  承 萍二〇二〇年六月五日书 记 员  顾逸岚
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢488号 淄博市临淄区卫生健康局、王娜： 本院于2020年6月5日立案执行的淄博市临淄区卫生健康局与王娜行政非诉执行纠纷一案，执行过程中,被执行人王娜向本院交纳执行费1025元，申请执行人淄博市临淄区卫生健康局实现执行案款75000元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的淄博市临淄区卫生健康局与王娜行政非诉执行纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305行审66号行政裁定书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7076号原告:家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。   负责人:吴平岩，该公司总经理。委托代理人：李巧红，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：李伟峰，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：张文静，男，汉族，1982年2月20日出生，住西安市高新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：周倩竹，陕西天迈律师事务所律师。委托代理人：李泳欣，陕西天迈律师事务所实习律师。原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称“家利物业西安分公司”）与被告张文静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李巧红、李伟峰、被告张文静委托代理人周倩竹、李泳欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张文静是逸翠园·西安（一期）11幢10401号房屋的业主，原告为被告所在的项目提供物业管理服务。截止2019年6月3日被告已欠付原告物业费/电梯费10484.20元，暖气费718.97元，水电费788.65元，期间虽经原告书面催告，被告至今仍拒不支付欠付费用。现原告诉至法院，要求依法判令：1.被告向原告缴纳欠付的物业费/电梯费10484.20元、暖气费718.97元、水电费7884.65元，共计19087.82元；2.被告向原告支付逾期付款的违约金7442.98元（自2016年3月1日暂计算至2019年6月3日）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告张文静辩称，原告自2016年至2019年提供的物业服务质量严重不达标，存在先行违约，其无权主张违约金，亦无权主张足额的物业费；原告无权针对暖气费、水电费主张违约金。 经审理查明，2006年8月22日,和记黄埔地产（西安）有限公司（甲方）与和记物业服务（上海）有限公司西安分公司（乙方）签订了《逸翠园.西安一期前期物业服务合同》，合同约定“甲方聘请乙方作为本物业的物业管理公司，物业管理服务期由2006年8月22日起至首届业主大会成立，业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；本物业管理费为物业交付之日或视为交付之日起由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳按季收取；物业管理服务费根据不同的物业类型标准如下：高层住宅1.65元/月/平方米、联排别墅2.30元/月/平方米、商业物业3.50元/月/平方米、电梯费0.45元/月/平方米、地下车位管理费150元/月/车位、车辆停放服务费80元/月/车位；对于业主逾期缴纳物业管理费或其他费用征收违约金，违约金自逾期之日起每日欠缴费用之0.067%交纳…。” 后原告开始对西安市逸翠园小区进行物业管理工作。2011年7月7日，被告为逸翠园·西安一期第11幢1单元10401号房屋办理产权登记证书（建筑面积131.38平方米），被告张文静为案涉房屋的所有权人。被告未按期向原告交纳物业管理费，尚拖欠原告2016年4月1日至2019年6月30日物业费8454.30元（131.38平方米×1.65元×39）、电梯费2305.72元（131.38平方米×0.45元×39），2016年2月1日至2019年3月30日水电费7884.65元，2017年11月至2019年3月采暖费718.97元。另查明，2006年12月11日，上海市浦东新区人民政府印发《关于同意和记物业服务（上海）有限公司增资及变更企业名称的批复》，同意和记物业服务（上海）有限公司名称变更为家利物业管理（上海）有限公司。上述事实有，前期物业服务合同、商品房买卖合同、庭审调查笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核对无误。本院认为，原、被告双方形成的物业管理关系合法有效，依法应予保护。原告为被告提供了相应的物业服务，被告理应按照合同约定支付物业服务费，被告未按期交纳2016年4月1日至2019年6月30日物业费8454.30元（131.38平方米×1.65元×39）、电梯费2305.72元（131.38平方米×0.45元×39），2016年2月1日至2019年3月30日水电费7884.65元，2017年11月至2019年3月采暖费718.97元，现原告要求被告缴纳上述费用的请求，符合双方的合同约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，结合双方合同履行情况以及被告违约行为，依据公平原则，本院酌情将违约金调整为1300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张文静于本判决书生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司2016年4月1日至2019年6月30日物业费8454.30元（131.38平方米×1.65元×39）、电梯费2305.72元（131.38平方米×0.45元×39），2016年2月1日至2019年3月30日水电费7884.65元，2017年11月至2019年3月采暖费718.97元，上述费用共计19363.64元；二、被告张文静于本判决书生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司逾期付款违约金1300元；三、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费463元，依法减半收取231.5元，由被告承担。因原告已预缴，被告应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王      华                 二0二0年 六 月二十六日                书  记  员    陈      涵   打印：相丽华      校对：焦阳宁      2020年  月  日送达1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保237号申请人：朱某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘玉华，女，汉族，住黑龙江省北安市。被申请人：崔某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人朱某与被申请人崔某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人崔某名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x层xxx号房屋予以保全查封。申请人朱某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人朱某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人崔某名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x层xxx号房屋（产权证号：X京房权证兴字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人朱某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人朱某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年六月十六日书记员  路小娜
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初2596号原告：郭永申，男，1974年1月14日出生，汉族，工人，住大石桥市。被告：王萍，女，1972年12月4日出生，汉族，无业，住大石桥市。郭永申与王萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法进行审理。郭永申向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还购房款押金8,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王萍与赵文寿系夫妻关系。2019年9月19日，原告与被告夫妻协商，购买被告夫妇坐落于大石桥市住宅，双方协议如下：“售楼押金，赵文寿收郭永申押金一万元整，9月19日-10月19日，过10月19日后，押金不返，（成交后首付叁拾万，剩余贷款郭永申交付）”，赵文寿、郭永申在该协议上签字，被告亲笔书写。原告亲自去公证处咨询购买该房屋公证问题，公证处答复此处房屋至今没有办理房屋所有权证书，开发商已经不知去向，无法办理公证，之后原告又去该房屋的贷款银行咨询，银行工作人员明确答复此房屋的开发商不知去向，无法办理该房屋的相关手续。因此原告认为被告的房屋不符合法定的交易条件，于是原告于次日找到被告索要房屋抵押金，被告只返了2,000.00元，另8,000.00元拒绝返还。本院经审查认为，2019年10月24日原告在本院起诉被告，要求被告返还购房款押金8,000.00元，本院作出（2019）辽0882民初xxxx号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。原告基于同一事实、相同的诉讼标的、诉讼请求再次起诉，系重复诉讼，根据一事不再理原则，应予驳回。原告可对（2019）辽0882民初xxxx号案件申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭永申的起诉。案件受理费50.00元，返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员 班 锐二〇二〇年六月二十九日书记员 赵浩宇
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初2742号 起诉人罗海，男，汉族，生于1977年1月5日，住四川省绵阳市涪城区。 起诉人罗海向本院递交起诉状，诉讼请求：1、判令被起诉人尽快支付拖欠近十年的农业大棚施工工程款68700元；2、被起诉人承担从工程结算之日起所欠款额的资金利息；3、被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月，被起诉人将其承包的江油市（后更名为四川）树森农业科技发展有限公司位于江油市岭蔬菜基地农业大棚工程分包（包人工费）给起诉人施工。当时约定工期为一个月，工程完工验收合格后，马上全部付清工程款。同年5月14日，工程竣工验收合格后，被起诉人拖到第二年即2012年5月24日才结算，结算总价为29万元。而后，起诉人多次催要至2015年2月14日，双方对账确认，被起诉人还欠起诉人工程款68700元，此款至今未付。 本院审查认为，起诉人按被起诉人的要求完成安装农业大棚的工作，向被起诉人交付工作成果，本案应为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖，但本案被起诉人住所地为四川省成都市高新区，不属于本院辖区；又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案双方当事人对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地为合同履行地，而接收货币一方即起诉人住所地为四川省绵阳市涪城区，也不在本院辖区。据此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；”的规定，裁定如下： 对起诉人罗海的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲阳 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭廉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保841号申请人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘传捷，职务：董事长。被申请人：左立红，女，1989年11月14日出生，汉族，户籍地山东省费县被申请人：朱海峰，男，1985年7月15日出生，汉族，户籍地山东省费县被申请人：朱中涛，男，1985年10月13日出生，汉族，户籍地山东省费县本院在审理申请人中恒国际租赁有限公司与被申请人左立红、朱海峰、朱中涛融资租赁合同纠纷一案中，申请人中恒国际租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人左立红、朱海峰、朱中涛采取冻结银行存款100万元或查封其相应价值的财产,申请人中恒国际租赁有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中恒国际租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条规定，裁定如下：冻结被申请人左立红、朱海峰、朱中涛名下100万元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产。被查封财产在查封期间不准买卖、转让、抵押、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘虎二〇二〇年六月十八日书记员  焦宁
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1829号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：王鹏，男，1985年01月25日出生，汉族，住陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王鹏信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告王鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币10992.59元及利息和费用（截止2019年2月12日的利息和费用为8520.74元，从2019年2月13日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3044），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告王鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告王鹏向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3044），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10992.59元、利息及费用8520.74元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10992.59元及截止2019年2月12日的利息、合同约定的其他费用8520.74元，共计19513.33元，及自2019年2月13日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元减半收取144元、公告费300元，共计444元，由被告王鹏承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      沈  颖 二○二○年六月二十九日 书  记  员      何盼盼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16478号原告：上海傲世木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周某，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：郑军安，男，汉族，1979年5月20日出生，户籍所在地江苏省。原告上海傲世木业有限公司与被告郑军安间买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判。因被告下落不明，本院于同年10月11日依法适用普通程序，组成合议庭于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳天奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款93,790元并偿付自2017年4月7日至实际清偿之日止，以本金93,790元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告长期从事木材经营业务，原告业务员经朋友介绍结识了被告，被告因案外人苏州科翔木业有限公司经营需要，欲从原告处购买木材，双方遂达成口头协议，约定原告向被告供应木材，货到付款。截至2017年4月6日，原告共向被告运送价值93,798元的各种木材。被告为此向原告出具欠条一份，注明欠原告木材款93,790元。现因被告未履行付款义务，原告几经催讨无果，故涉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了2017年4月6日的送货单及欠条，证明原告向被告供应了红橡木、樱桃木等木材，计价款93,798元，被告收货后出具欠条，确认尚欠原告价款93,790元(对于被告确认的欠款与原告交付货物间的差额8元，原告予以放弃)。被告未作答辩亦未提交证据材料。经审理查明，原告与被告间存在买卖业务往来，由原告向被告供应红橡木、樱桃木等木材。2017年4月6日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告木材款93,790元。因被告未履行付款义务，故原告起诉至本院，并作如上诉请。本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确，双方应当按约履行各自的义务。原告按约向被告交付了货物，被告收货后理应及时给付价款，其拖欠至今，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告给付价款93,790元之诉讼请求，本院予以支持。此外，因被告结欠原告价款，系占用了原告的流动资金，依法应偿付相应利息损失。故原告主张被告应当自其确认欠款的次日起计算逾期付款利息符合法律规定，本院亦予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，故本院对原告主张的逾期付款利息的计算标准予以调整。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑军安应于本判决生效之日起十日内给付原告上海傲世木业有限公司价款93,790元；二、被告郑军安应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海傲世木业有限公司以本金93,790元为基数，自2017年4月7日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,144元，公告费760元，合计诉讼费2,904元，由被告郑军安负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  樊 杰人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  陆彩萍二〇二〇年六月十八日法官 助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34111号申请人：恒生银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号恒生大厦101单元及35楼。负责人：胡斌，该银行行长，委托诉讼代理人：孙佳，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：胥元华，男，1983年3月18日生，汉族，住四川省。被申请人：陈思远，女，1985年10月1日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理申请人恒生银行(中国)有限公司上海分行诉被申请人胥元华、陈思远金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胥元华、陈思远的银行存款人民币2,721,196.29元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胥元华、陈思远的银行存款人民币2,721,196.29元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年六月一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初207号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人郭某某，男，1981年出生，户籍地山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月19日被济南市公安局历下区分局刑事拘留，同年2月26日被取保候审，2020年4月24日被济南市历下区人民检察院取保候审。 指派辩护人石昌合，李梦燚（实习），山东鲁祯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪一案，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员魏华出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人石昌合到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年1月20日21时许，被告人郭某某酒后驾驶鲁某号小型轿车，沿济南市历下区某路行驶时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人郭某某血液中检出乙醇成分，含量为222.4±9.4mg/100ml，系醉酒状态。 2019年1月29日，鉴定意见作出后，被告人郭某某经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪，因被告人郭某某具有自首，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人郭某某拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人郭某某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人郭某某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；酒安6000酒精呼气检测单、济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]0298号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，自愿签署认罪认罚具结书，积极缴纳罚金，系初犯，无前科劣迹的辩护意见成立，予以采纳。被告人郭某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当依法从重处罚，但其系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其因此次危险驾驶行为被先行羁押8日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 王 雪 梅 人民陪审员 孙 易 琴 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 高  明
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初723号 原告：大连美易嘉装饰设计工程有限公司，住所地：大连市沙河口区。 法定代表人：鹿馨之，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杨，系辽宁正然律师事务所律师。 被告：瑞幸咖啡（中国）有限公司，住所地：厦门市思明区。 法定代表人：钱治亚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李健，男，1984年2月29日出生，汉族，系该公司职员，住普兰店市中心路一段。 委托诉讼代理人：刘贤伟，男，1987年2月11日出生，汉族，系该公司职员，住普兰店市。 原告大连美易嘉装饰设计工程有限公司与被告瑞幸咖啡（中国）有限公司装饰装修合同一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易诉讼程序予以立案。 本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  臧懿敏 人民陪审员  窦红艳 人民陪审员  刘 丹 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  吕梦妮
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1453号原告：唐兵兵，男，汉族，1996年10月29日出生，身份证住址湖南省祁阳县*********，公民身份号码431************799。委托代理人：彭春晖，广东拓业律师事务所律师。被告：赖志勤，男，汉族，1994年9月5日出生，身份证住址广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************817。本院在审理原告唐兵兵与被告赖志勤民间借贷纠纷一案中，因被告赖志勤已归还部分借款，原告唐兵兵希望与被告赖志勤私下协商解决纠纷，故原告于2020年6月24日向本院提出撤回本案起诉申请。本院认为，原告向法院申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐兵兵撤回起诉。本案受理费240元，由原告唐兵兵负担。审判员  林浩坚二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡健明
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保914号申请人：山东百信环境科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭光镇，经理。委托诉讼代理人：田某，男，1963年6月5日出生，汉族，该公司员工。被申请人：济宁市艾德生物科技有限公司，住所地济宁市。法定代表人：胡令崇，经理。申请人山东百信环境科技有限公司与被申请人济宁市艾德生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人山东百信环境科技有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款166110元或查封同等价值的其他财产。申请人山东百信环境科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司出具的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人山东百信环境科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市艾德生物科技有限公司的银行存款166110元或查封其他相应价值的财产（查封财产详见清单）；被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  段勇强二〇二〇年六月二十九日书记员  钱梦琪
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执181号之一申请执行人：汪海珍，女，1981年5月26日出生，汉族，安徽省池州市人，住江西省横峰县。委托代理人：陈茂荣，江西省横峰县法律事务所法律工作者。被执行人：陈志兵，男，1982年6月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人汪海珍与被执行人陈志兵离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初40号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志渊人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月十八日书 记 员  王 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35177号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：笪炳贵，男，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告笪炳贵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金17605元、罚息559.48元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为105630元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金17605元、罚息559.48元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告笪炳贵于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金17605元、罚息559.48元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告笪炳贵于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告笪炳贵名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告笪炳贵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2095号原告：李文山，男，汉族，1957年7月14日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李素芳，河南博建律师事务所律师。被告：郭见坡，男，汉族，1970年5月9日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：河南省公路工程局集团有限公司，住所地：郑州市中原路91号。原告李文山与被告郭见坡、河南省公路工程局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李文山于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文山申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李文山撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文山负担。审判员 姜 琼二〇二〇年六月一日书记员 赵淑莹
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初821号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC 法定代表人：曹展兴，董事长。 委托诉讼代理人：张益航、张腊元，系该行员工。 被告：黄定军，男，1971年1月6日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 被告：汪霞美，女，1972年2月28日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 被告：柯继荣，男，1974年7月6日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 被告：柯伸荣，男，1979年9月12日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告黄定军、汪霞美、柯继荣、柯伸荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张益航、被告黄定军、柯继荣到庭参加诉讼，被告汪霞美、柯伸荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄定军、汪霞美立即偿还欠款本金29万元及至2020年3月31日的利息8655.58元，合计298655.58元及至清偿之日止所产生的利息；2、被告柯继荣、柯伸荣对上述借款本息承担连带偿还责任3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄定军、汪霞美于2019年2月3日签订了借款金额为29万元的借款合同，合同签订后原告依约向被告黄定军、汪霞美发放了29万元借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。被告柯继荣、柯伸荣为该笔贷款签订了保证合同，承担连带偿还责任。借款发放后，借款人未按约如期归还贷款本金及利息，经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院请求判令被告清偿贷款本息。 被告黄定军辩称，起诉借款实事，钱要偿还，只是现经济困难。 被告柯继荣辩称，起诉实事，要求分批偿还。 被告汪霞美、柯伸荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日原告与被告黄定军、汪霞美签订《个人借款合同》借期一年，自2019年2月3日至2020年2月2日止，借款金额29万元，约定利率为5.22%，逾期贷款罚息利率为约定利率基础上加收50%。同时原告与被告柯继荣、柯伸荣签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起三年。合同签订后原告依约向被告黄定军、汪霞美发放了29万元借款，借款发放后，借款人未按约如期归还贷款本金及利息。至2020年3月31日止欠本金29万元、利息8655.58元。被告违反了合同的约定，属于违约行为，经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院请求判令被告清偿贷款本息。 本院认为，被告黄定军、汪霞美向原告借款，应按合同约定偿还借款本金及利息。原告要求被告黄定军、汪霞美偿还欠款本金及利息的诉请予以支持。被告柯继荣、柯伸荣作为连带责任担保人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄定军、汪霞美于本判决生效后三十日内偿还原告款人民币29万元及至2020年3月31日利息8655.58元，2020年4月1日之后的利息以本金29万元按年利率7.83%计算至清偿之日止。 二、被告柯继荣、柯伸荣对上述款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5780元，由被告黄定军、汪霞美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  毕国梁 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  张义法 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  樊伟清
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1965号原告：叶娜，女，1990年1月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托代理人：胡春雨，江苏正四方律师事务所律师。被告：叶德圣，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告叶娜与被告叶德圣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告叶娜的委托代理人胡春雨到庭参加诉讼，被告叶德圣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶娜向本院提出诉讼请求：确认苏Ｅ×××××东风牌轿车归叶德圣所有；并将苏Ｅ×××××东风牌轿车过户至其名下；叶德圣支付剩余购车款2000元、违约金4500元、律师费及交通费5000元,合计11500元；事实与理由：双方签订协议将上述车辆出售于叶德圣，已付车款7000元，余款2000元约定于2020年3月1日车辆过户后支付；但叶德圣未予履行。叶德圣未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，叶德圣与叶娜签订购车协议从叶娜处购买东风牌小型普通客车一辆（车牌号苏Ｅ×××××，车辆识别代码LV2A43F93EC543160），车辆价款计9000元，并约定此车自2019年10月10日12时48分以前与车发生的一切有关事情及问题由叶娜负责；自2019年10月10日12时48分以后与车发生的一切有关事情及问题由叶德圣负责；车辆过户由叶娜办理，叶娜出手续，一切过户费用由叶德圣承担，期限为到2020年3月1日前过户；如有一方违约，补偿对方车辆全款金额50%的违约金；已付7000元，余款2000元过户完付清等。叶娜委托江苏正四方律师事务所提供法律服务支出律师3000元；叶德圣于微信通讯中向叶娜承诺，律师费用由其承担。以上事实，有叶娜提交的协议书、律师费发票、微信通讯记录等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：双方于上述协议中约定了车辆过户时间及余款给付时间，双方应按约履行。叶德圣逾期办理过户手续，已违约，应按约定承担相应违约责任，即支付相应违约金；双方约定的违约金过高，包括律师费用，应适当调整，本院酌定调整为人民币2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶德圣与原告叶娜于本判决生效后十日内共同到车辆登记管理部门办理东风牌苏Ｅ×××××小型普通客车（车辆识别代码LV2A43F93EC543160）的转让登记手续；被告叶德圣与原告叶娜互负协助义务；办理车辆转让登记手续费用由被告叶德圣负担。二、被告叶德圣与原告叶娜于履行本判决第一项内容后十日内，被告叶德圣给付原告叶娜购车款2000元，给付违约金2000元，合计人民币4000元。三、驳回原告叶娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由原告叶娜负担84元，被告叶德圣负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 朱守娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初371号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人张同洪，男，1979年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2003年9月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，2007年6月1日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月6日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年6月7日被取保候审。 辩护人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检二部刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人张同洪犯贩卖毒品罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人张同洪及其辩护人张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明的事实如下： 1.2019年5月底，被告人张同洪在成都市新都区路边，通过现金收取毒资的方式，贩卖给杨某某（已行政处罚）150元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2.2019年6月3日15时许，被告人张同洪在成都市新都区处，通过微信转账收取毒资的方式，贩卖给王某某（已行政处罚）200元甲基苯丙胺。 3.2019年6月4日17时许，被告人张同洪在成都市新都区的家中，通过微信转账收取毒资的方式，贩卖给刘某某（已行政处罚）200元甲基苯丙胺。 2019年6月5日19时46分许，刘某某再次通过微信转账的方式向被告人张同洪购买200元甲基苯丙胺，在前往被告人张同洪家取毒品的过程中被民警挡获。同日19时50分许，民警根据线索在成都市新都区将被告人张同洪挡获。2019年6月6日3时30分许，民警对被告人张同洪位于成都市新都区的租住房进行检查，在该居民房一房间床铺旁的地板上发现一“宽窄”字样的烟盒，在烟盒中查获用透明小塑料袋包装的淡黄色晶体状物六小袋，经称量净重2.15克，红色药丸状固体两小袋，经称量净重0.11克。经检测，上述淡黄色晶体、红色药丸状固体均含有甲基苯丙胺成分。 另查明，公安机关将上述毒品及被告人张同洪的1部蓝色华为荣耀手机扣押在案。 上述事实，被告人张同洪在庭审过程中无异议且认罪认罚，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、检查证及检查笔录、微信转账记录、证据保全决定书、证据保全清单、检测样本提取笔录、现场检测报告书、吸毒现场检测照片、行政处罚决定书、执行回执、解除拘留证明书、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、检验报告、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、刑事判决书、释放证明书、视听资料、辨认笔录及照片、证人证言、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张同洪多次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张同洪犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张同洪归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人张同洪自愿认罪认罚，对其从宽处罚。被告人张同洪有犯罪前科，酌定对其从重处罚。成都市新都区人民检察院提出的对被告人张同洪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。就被告人张同洪的辩护人提出的张同洪有坦白情节，自愿认罪认罚，家庭贫困，母亲患有精神疾病，请求法庭对其减轻处罚的辩护意见，经查，被告人张同洪无法定减轻处罚情节，对其减轻处罚无法律依据，故对该辩护意见不予采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张同洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人张同洪违法所得750元予以追缴；公安机关扣押在案的毒品及1部蓝色华为荣耀手机予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王洁 人民陪审员  李军 人民陪审员  谭燕 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22376号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈红映，男，1993年2月9日出生，土家族，户籍地重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红映信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执887号申请执行人：任有录，男，汉族，住高台县宣化镇。被执行人：李劼，男，汉族，住高台县城关镇。申请执行人任有录与被执行人李劼承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的(2019)甘0724民初780号民事调解书结案，依该调解：一、被执行人李劼给付申请执行人任有录装修款26000元，限于2019年10月30日前偿还13000元，2019年12月30日前偿还13000元。二、本案受理费225元，由被执行人里劼承担并连同案件款一并交付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人李劼未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任有录已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费293元。案件执行过程如下：1.2020年3月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法电子送达。2.2020年3月19日、2020年4月13日、2020年5月18日、2020年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人车辆、房产等财产情况，经反馈本院依法查询被执行人名下车辆登记信息，反馈未发被执行人车辆登记信息。3.2020年6月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2020年6月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，在本院其他案件中将纳入失信被执行人名单库、5.2020年6月29日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的26225元，执行费293元，执行到位655.62元，剩余案件款及执行费未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月三十日书记员  田少欢
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1274号原告：阮娴,女，汉族，1967年11月18日出生，身份证住址广东省清远市清新区************，公民身份号码441************846。原告：黄俊杰，男，汉族，1989年12月15日出生，身份证住址广东省清远市清新区************，公民身份号码441************810。原告：李少环，女，汉族，1935年3月1日出生，身份证住址广东省清远市清新区************，公民身份号码441************822。原告共同委托代理人：凌伟明，广东中肯律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地位于广州市天河区***************。负责人：曹敬之，该公司总经理。委托代理人：周梅、周伟贤，该公司法律岗职员。原告阮娴、黄俊杰、李少环诉被告平安养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人凌伟明及被告的委托代理人周伟贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉求：1、判令被告赔偿原告保险金200000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，清远市清新区龙颈镇三江水电站为黄建芬等五名职工向被告投保团体人身保险合同。保险期限自2018年7月20日至2019年7月19日。意外保险金额为200000元。受益人为法定。2018年11月29日11时许，黄建芬从电站下班途中遭受交通事故，黄建芬先后在清新区人民医院、佛山市中医院、佛山市第一医院、广州军区广州总医院治疗，后于2019年5月1日伤重死亡。经清远市清新区交警大队认定，黄建芬承担此事故的次要责任。原告阮娴、黄俊杰、李少环为黄建芬的法定第一顺序继承人。黄建芬死后，原告曾向被告主张保险赔偿，但被告拒赔。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告平安保险公司答辩称：一、原告未申请理赔而直接起诉，应承担不利后果。二、清远市清新区三江水电站连续四年为黄建芬等人投保团体意外伤害保险，答辩人多次向清远市清新区三江水电站及黄建芬提示说明了“无合法有效驾驶证”、“无有效行驶证”的免责情形。三、黄建芬在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车，发生交通事故，既属于保险条款的免责情形，也违反了法律的禁止性规定。四、无证驾驶属于法律禁止的严重违法行为，被公众所了解，是众所周知的事实，无须答辩人提示说明。故答辩人拒绝保险赔偿，亦请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：受害人黄建芬在清远市清新区三江水电站工作。清远市清新区三江水电站连续于2015年、2016年、2017年、2018年向被告平安保险公司投保平安团体意外伤害保险。其中2018年投保的团体险的保险期限自2018年7月20日至2019年7月19日。保险合同约定最高保险赔偿金额为200000元。保险合同的第五条责任免除的字体，已被加黑加粗印刷。其中第五条第（四）项载有：“保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”。清远市清新区三江水电站在投保单的末尾的声明中盖章确认。2018年11月29日11时许，黄建芬驾驶无号牌普通摩托车从石坎圩方向往石坎水厂方向行驶,行驶至清新区龙颈镇河东村委会大新村下坡路段时，与驾驶无号牌方向盘式拖拉机的江水玲发生碰撞，造成黄建芬、匡昆凤受伤及两车损坏的交通事故。清远市公安局清新分局交通警察大队于2019年3月1日作出《道路交通事故认定书》，认定江水玲承担此事故的主要责任，黄建芬承担此事故的次要责任，匡昆凤不承担此事故的责任。事故发生后，黄建芬分别被送往清远市清新区人民医院、佛山市中医院、佛山市第一人民医院、中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，后于2019年5月1日伤重身亡。黄建芬死亡后，其妻子阮娴、儿子黄俊杰、母亲李少环作为黄建芬的法定继承人向被告平安保险公司申请理赔。但被告平安保险公司认为黄建芬无合法有效的驾驶证驾驶无有效行驶证的普通二轮摩托车，是导致事故发生的次要过错；同时符合保险合同免责条款的两项约定。因此，被告平安保险公司拒绝给付保险金200000元。本院认为：清远市清新区三江水电站为员工黄建芬向被告平安保险公司投保了平安团体意外伤害险，黄建芬与被告的保险合同关系合法有效。黄建芬作为被保险人，在保险期间发生交通事故死亡；原告作为黄建芬的法定继承人，其诉讼主体适格。在本案的审理过程中，本院已确认黄建芬持有过期未换领的驾驶证，驾驶未取得行驶证的摩托车上路行驶，的确违反平安团体意外伤害保险的责任免除合同条款。而原告则认为：即使黄建芬违反保险合同的约定，但由于被告未尽明确的提示义务，故仍应依照合同约定赔偿原告保险金200000元。首先，保险合同作为文书合同，投保人及被保险人均有责任进行仔细阅读。而保险合同的第五条责任免除的字体，已被加黑加粗印刷。合同第五条第（四）项已明确载有：“保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”的文字说明。其次，清远市清新区三江水电站已经为员工连续四年向被告投保平安团体意外伤害保险。且清远市清新区三江水电站作为投保人在投保单末尾的声明中加盖公章予以确认，声明中确认投保人已认真阅读、理解并遵守合同条款，承诺全部被保险人均已知晓。最后，在现实社会中，无合法有效的驾驶证和驾驶无有效行驶证的机动车，均为法律明文禁止的违法行为。作为每一位公民均应遵守，也是被社会公众所普遍理解的事实。故此，本院对原告诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告阮娴、黄俊杰、李少环的诉讼请求。本案受理费2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林浩坚二〇二〇年六月三十日书记员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1724执988号之四申请执行人：张爱梅，女，1964年6月16日出生，汉族，住正阳县。被执行人：周玉喜，男，1968年2月14日出生，汉族，住正阳县。被执行人：熊连红，女，1965年2月14日出生，汉族，住正阳县。本院在执行张爱梅申请执行周玉喜、熊连红买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2019）豫1724民初703号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人熊连红在中国建设银行股份有限公司正阳县支行账户（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年六月十六日书记员代 新军
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执185号之二申请执行人：杨旗召，男，1976年8月10日出生，汉族，市民，住河南省邓州市。被执行人：张振伟，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住河南省新野县。申请执行人杨旗召与被执行人张振伟为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初3397号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张振伟应于2019年12月30日前偿还申请执行人杨旗召货款40000元及利息，由被执行人张振伟负担案件受理费7425元，因被执行人张振伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨旗召向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行有存款3633.7元，本院依法予以扣划，扣缴执行费506元后剩余3127.7元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人张振伟名下有汽车一辆（车牌号：粤Ｓ×××××），但其已使用12年，价值较低且未能实际控制，暂无法处置。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人张振伟居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张振伟的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人张振伟发出限制消费令，并依法将被执行人张振伟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人杨旗召本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张振伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨旗召未能向本院提供被执行人张振伟的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3127.7元，本案债权尚余37297.3元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张振伟负有继续向申请执行人杨旗召履行债务的义务，被执行人张振伟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杨旗召发现被执行人张振伟有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年六月十八日书记员 吴博菲