wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7874号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：郭建川，男，1965年6月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告郭建川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告郭建川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.郭建川立即向兴业金融公司偿还借款本金45259.86元，以及利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额为19475.37元；从2020年6月11日起至借款本金付清时止的金额，以本金14259.86元为基数，按年利率24%的标准计算）；2.郭建川立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2017年12月7日，郭建川向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款80000元，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了60000元贷款，但郭建川未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告郭建川未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年12月7日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：郭建川。2、贷款金额：60000元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年12月8日。8、欠款情况：借款发放后，郭建川出现逾期，截至2020年6月10日，郭建川尚欠借款本金45259.86元，利息、罚息、违约金19475.37元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。庭审中，兴业金融公司陈述，其主张的截至2020年6月10日尚欠的利息、罚息、违约金总和的计算标准未超出尚欠借款本金为基数的年利率24%。本院认为，兴业金融公司与郭建川签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。郭建川收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司要求郭建川偿还尚欠借款本金45259.86元并支付截至2020年6月10日尚欠的利息、罚息、违约金19475.37元的诉讼请求，本院予以支持。兴业金融公司要求郭建川从2020年6月11日起以借款本金45259.86元为基数，按年利率24%计收的罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于兴业金融公司要求郭建川支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭建川于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年6月10日尚欠的借款本金45259.86元，并支付利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额19475.37元；从2020年6月11日起至贷款本金结清之日止的金额，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告郭建川于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取478.25元，由被告郭建川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年六月十五日书记员 熊文艺
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初415号原告：张坤山，男，1931年11月15日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：张安民，男，1971年4月2日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：刘松山，河南天新律师事务所律师。被告：李要启，男，汉族，住漯河市召陵区。被告：河南圣途汽车运输有限公司。住所地：漯河市郾城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路四街坊。统一社会信用代码：9141120079679292XM。负责人：阴建华。委托代理人：李峰、余新龙，该公司员工。原告张坤山与被告李要启、被告河南圣途汽车运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤山的委托代理人张安民、刘松山，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托代理人李峰、余新龙到庭参加诉讼。被告李要启、被告河南圣途汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月11日9时50分许，李要启驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫LR061挂号重型罐式半挂车由北向南行驶至220省道与241省道交叉口等候交通信号灯起步行驶时，与由西向东沿人行横道推行人力三轮车的张坤山相撞，造成张坤山受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县交警大队作出道路交通事故认定书，认定李要启负事故全部责任，张坤山不负事故责任。事故发生后，原告住院19天，支付医疗费18489.38元，被告拒不赔偿。李要启驾驶的车辆登记车主是河南圣途汽车运输有限公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有交强险和三者险，交通事故发生在保险期限内，为此，请求判令被告赔偿原告医疗费18489.38元、财产损失600元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、护理费15000元、精神抚慰金3000元、家属处理事故的交通费、食宿费、误工费1500元。被告李要启、被告河南圣途汽车运输有限公司均未提交书面答辩状。被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称，对交通事故的发生和责任认定及涉案车辆在我公司投保有交强险和责任限额为100万元的三者险的事实没有异议。如果承保车辆驾驶人驾驶证、行驶证、道路运输资格证、营运证等合法有效，且不违反法律规定和保险合同约定的免责情形下，我公司同意在保险合同的约定下对原告的合理合法损失进行赔偿。原告张坤山实际住院天数是19天，应按19天计算，对医疗费18489.38元、没有异议，营养费、住院伙食补助费都应按19天计算。护理费应按19天、每天一人护理计算，出院后计算护理费没有依据，精神抚慰金不应赔偿，财产损失没有评估。经审理查明，2019年9月11日9时50分许，李要启驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫LR061挂号重型罐式半挂车由北向南行驶至220省道与241省道交叉口等候交通信号灯起步行驶时，与由西向东沿人行横道推行人力三轮车的张坤山相撞，造成张坤山受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县交警大队作出道路交通事故认定书，认定李要启负事故全部责任，张坤山不负事故责任。事故发生后，原告住院19天，支付医疗费18489.38元。李要启驾驶的车辆登记车主是河南圣途汽车运输有限公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有交强险和三者险，交通事故发生在保险期限内，为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费18489.38元、财产损失600元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、护理费15000元、精神损害抚慰金3000元、家属处理事故的交通费、食宿费、误工费1500元。本院认为，原告张坤山在交通事故中受到损害，其有请求赔偿的权利。在审理过程中，原被告双方对交通事故认定书和事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有交强险和责任限额为100万元的三者险，交通事故发生在保险期限内的事实没有异议，本院予以确认。原告请求赔偿的以下项目和计算标准，符合相关规定，本院予以支持：1、医疗费18483.38元；2、住院伙食补助费为实际住院天数19天*50元/天=950元；3、营养费为19天*20元/天=380元；4、护理费为19天*121元/天（农林牧渔标准）=2299元；5、交通费19天*20元/天=380元，以上费用共计22492.38元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司做为保险人应承担赔偿责任。原被告双方的其他请求和主张，不符合相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张坤山医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计22492.38元。二、驳回原告张坤山的其他诉讼请求。案件受理费795元，减半收取，由被告李要启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  孔伟宏二〇二〇年六月十九日法官助理李晓燕书记员张萌萌
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初386号原告：蒋必辉，男，汉族，1981年5月27日出生，云南省龙陵县人，初中文化，务农，住云南省保山市龙陵县。被告：纪志永，男，彝族，1990年2月1日出生，住云南省大理白族自治州永平县。原告蒋必辉与被告纪志永劳务报酬纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告蒋必辉到庭参加诉讼，被告纪志永经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蒋必辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪志永偿还欠款30000元；2.本案诉讼费由被告纪志永承担。事实与理由：2018年，被告纪志永向原告蒋必辉借款10000元买钢筋加工机械，用于加工帕底工业园区污水处理场加工钢筋后，纪志永承包商融建设集团有限公司帕底工业园区投资服务中心大楼工程，蒋必辉以每平8.5元向纪志永承包钢筋后台加工，纪志永综合欠蒋必辉52000元，有欠条凭证，蒋必辉已付清所有工人工资。2019年10月，被告纪志永向杨学文（身份证号5331031989××××××××，电话：151××××1410，住址芒市）出售钢筋加工机械，债权归原告蒋必辉所有，出售价格22000元，蒋必辉已收款，至今纪志永尚欠蒋必辉30000元。事实上，被告在芒市商融建设集团有工程款，被告纪志永也答应要按欠条日期还款，但催要未果。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告纪志永未到庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状及相关证据材料，本院依法视为被告纪志永自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告蒋必辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告纪志永未到庭发表质证意见，也未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条原件一份，本院认为，对原告提交的该组证据真实性、合法性、关联性本院予以采信，证明内容结合法律规定予以采信。根据庭审查明，本院认定事实如下：2018年年底至2019年4月，原告为被告加工帕底工业园区污水处理场加工钢筋后，被告纪志永承包商融建设集团有限公司帕底工业园区投资服务中心大楼工程，原告蒋必辉以每平8.5元向纪志永承包钢筋后台加工，两项工程被告欠原告52000元工人工资。2019年10月，被告变卖机械设备已偿还原告22000元，现被告尚欠原告劳务报酬30000元。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求：1.判令被告纪志永偿还劳务工资30000元；2.本案诉讼费由被告纪志永承担。本院认为，本案为劳务报酬纠纷。被告欠原告劳务报酬，被告未履行支付原告劳务报酬的义务，故原告诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告纪志永于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋必辉劳务报酬30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告纪志永负担（未付），限本判决生效之日一次性向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  张宗楼人民陪审员  张俊忠二〇二〇年六月五日书 记 员  刘虹言
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初204号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人彭文扬，男，1989年出生于安徽省凤台县，汉族，系济南市，户籍地济南市，现住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，2020年4月23日被济南市历下区人民检察院取保候审。 辩护人崔长亮、李梦燚（实习），山东鲁祯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人彭文扬犯危险驾驶罪一案，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人彭文扬及其辩护人崔长亮、李梦燚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月10日22时30分许，被告人彭文扬饮酒至次日凌晨3时许，后即驶鲁某某号小型越野客车，沿济南市历下区解放东路某某处时，追尾前方徐某某驾驶的鲁某某号小型客车。经认定，彭文扬承担事故全责，徐某某无责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，彭文扬血液中检出乙醇成分，含量为145.0±6.1mg/100ml，系醉酒状态。 2019年4月16日，鉴定意见作出后，被告人彭文扬经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人彭文扬的行为构成危险驾驶罪，因被告人彭文扬具有发生道路事故且负全部责任，系自首的处罚情节，建议判处被告人彭文扬拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人彭文扬及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人徐某某、张某某的证言；被告人彭文扬的驾驶人信息查询结果单;鲁某某号小型越野客车机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通警察支队历下区大队第某某号道路交通事故认定书、情况说明；交通事故赔偿协议书；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]1890号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人彭文扬在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，系初犯，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，与被害人达成赔偿协议，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，本应从重处罚，鉴于其有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人彭文扬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 顾 建 金 人民陪审员 孙 易 琴 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 高  明
汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0921执恢73号之一 申请执行人：安康市财信融资担保有限公司。 被执行人：张颖，女性，汉族。 本院在执行安康市财信融资担保有限公司与张颖公证债权文书纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人张颖发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张颖在中国建设银行1101440151130921954_0_0账户内存款人民币864810.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郭 斌 二〇二〇年六月五日 书记员 吴凯希
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初7603号原告：张艳，女，1980年9月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：索成云，男，1973年11月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告张艳与被告索成云农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告索成云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1.判令终止原被告签订的建房合同；2.判令被告返还原告预付的房屋工程款40000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张艳、被告索成云于2019年3月24日签订建房合同，双方约定在徐州市铜山区建房，由被告包工包料，单价560元/平方米，房屋面积174平方米（13.1米*13.3米），共计97000元，20天左右建成。截止至2019年4月14日，原告张艳通过手机支付宝支付给被告索成云建房款共计85000元。2019年4月16日，被告以其父亲生病为由，停止施工。经原告及家人不断用电话、短信、微信催促，被告于2019年5月10日带领两名工人继续施工。2019年5月17日，被告又以缺钱为由要停工，原告母亲报警，经柳新派出所民警现场录像调解，被告承诺于5月底完工。2019年5月19日，被告索成云再次以外出借钱为由离开。后原告通过多方联系被告，被告在电话中承诺2019年6月1日与原告见面商量建房后续事宜，但至今失去联系。被告索成云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年3月24日，原告张艳与被告索成云签订《合同》一份，对建房用料、付款节点进行了约定。后被告开始施工。原告多次向被告支付建房款，被告分别向原告出具收条：2019年3月24日收到张艳工程款20000元，2019年3月31日收到工程款20000元，收到工程款30000元、5000元回填钱（无落款日期），2019年4月14日收到工程款10000元，以上合计85000元。后被告无故停止施工，2019年5月17日，原告母亲报警，接处警工作登记表中报警内容载明：张艳已将87000元建房款交予索成云，索成云现场亦承认自己已经收到全部款项并承诺尽快将工程完工。后原告与被告失去联系，原告另行委托案外人周瑞木在被告施工的基础上继续建房，周瑞木向原告出具施工费用明细：施工11天，费用为58032元。案件审理过程中，原告申请对被告已建房屋的工程造价进行鉴定。经本院委托，2019年9月29日，江苏顺元工程管理有限公司根据被告停工后的现场照片、影像资料等证据进行鉴定，出具苏顺元价鉴（2019）001号工程造价鉴定意见书：被申请人索成云已建造房屋工程工程造价约为37814.6元。为此，原告花费鉴定费用3000元。本院认为，原告张艳与被告索成云签订的农村建房施工合同合法有效，双方均应受合同约束。原告按约向被告支付建房款，被告停止施工并失去联系，被告无法继续履行合同义务，造成原告合同目的无法实现，现原告已另行委托案外人完成建房，原被告之间的合同实际已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定了合同解除的法律后果，本案中，原告已付建房款85000元，结合工程造价鉴定意见书，被告已完成工程造价为37814.6元，超出部分被告应当予以返还。原告主张40000元，本院予以支持。被告索成云经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张艳与被告索成云于2019年3月24日签订的合同；二、被告索成云于本判决生效之日起十日内返还原告张艳建房款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，鉴定费3000元，公告费600元，由被告索成云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙懋人民陪审员  王玲人民陪审员  仇彬二〇二〇年六月十五日书 记 员  黄维
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执498号申请执行人：苏有志，男，1967年10月3日生，拉祜族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：廖永华，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：周德荣，男，1956年11月4日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。申请人苏有志与被执行人周德荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0902民初1717号民事判决书已生效，被执行人未按判决书履行付款义务。申请人于2020年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人应当履行的义务为本金300000元及利息，承担诉讼费3305元、执行费4400元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年4月25日以直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年4月24日查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户余额较小，无扣划价值。三、本院于2020年4月24日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人周德荣名下有车牌号为云Ｓ×××××号、云Ｓ×××××号车辆，本院轮候查封。四、本院2020年4月28日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人周德荣名下无房地产、土地、不动产登记信息。五、本院于2020年4月28日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院于2020年4月26日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人未能受偿，诉讼费、执行费未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月十九日书 记 员  鲁进强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2727号之一 申请执行人：廖伟强，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴棋，男，1957年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告廖伟强与被告吴棋民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0606民初3358号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴棋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖伟强归还借款本金150000元及利息，并承担本案受理费4600元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1538.07元，已依法扣划并支付给申请执行人。 2.查明被执行人有一辆汽车（车辆号码：粤Ｘ-×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已委托公安机关协助查控被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1538.07元，已支付给申请执行人，本案债权尚余163062.47元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被扣划的被执行人的银行存款及已被查封的被执行人的汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2727号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月十五日 书记员  胡颖琪
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2078号 原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道333号，统一社会信用代码：913601007419645443。 负责人：肖凡，系该行行长。 委托代理人：刘云辉，系该行员工。 委托代理人：裴伟平，系该行员工。 被告：刘立，男，汉族，1972年5月22日生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉被告刘立信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的委托代理人刘云辉、裴伟平及被告刘立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告刘立归还原告借款本金250000元，利息20935.47元（截止2019年12月17日账面欠息），费用72765.61元（其中信用卡分期付款手续费1000元，违约金71765.61元），本息费用合计：343701.08元。利息及逾期还款违约金结算至2019年12月17日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《江西银行信用卡领用合约》“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由被告承担。 被告刘立辩称：办卡属实，欠款无异议。 本院经审理认定事实如下：被告刘立向原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审批后向被告发放了信用卡，被告领取并使用的信用卡卡号为62×××87。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年6月10日，被告使用的信用卡累计共尚欠借款本金210000元，利息20935.47元、费用72765.61元。庭审中，原告称费用包含违约金1000元、分期付款手续费71765.61元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告的陈述及原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年6月10日，被告尚欠借款本金210000元、分期付款手续费71765.61元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘立于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行欠款本金210000元、分期付款手续费71765.61元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定计付）。 二、上述第一项中的分期付款手续费、利息、违约金总计不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行预交的案件受理费3228元（已减半收取），由被告刘立承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十五日 书记员 陶志明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12642号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201811049350。被告：刘勇，男，1983年5月23日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告刘勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人韦思华到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项53461.95元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2017年02月07日至2020年01月03日的利息为7507.23元，计算方式为：53461.95元×4.9%÷365天×1046天），上述金额合计60969.18元；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日，被告就其银行贷款向原告投保了保证保险。后因被告逾期未偿还银行贷款致使保险事故发生，2017年2月6日，原告向被保险人贷款银行支付了保险理赔款53461.95元。原告认为，原告作为保险人承担保险责任后依法享有向被告追偿的权利。故此，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求依法公正裁决！被告刘勇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据。被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：一、2016年4月28日，原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额为66349.42元，保险费共29856.60元，每月保险费829.35元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2016年5月17日，被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款60000元，借款期限为36个月，自2016年5月17日至2019年5月17日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。2016年5月17日，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向被告发放贷款60000元。三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，被告自2016年11月17日开始拖欠还款。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为53461.95元。原告于2017年2月6日向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行支付理赔款53461.95元。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行亦出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款53461.95元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金53461.95元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款53461.95元和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的2017年2月7日至2019年8月19日前的利息应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下：被告刘勇应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付款项53461.95元以及利息（自2017年2月7日至2019年8月19日前的利息应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 轶二〇二〇年六月五日书记员 古学梅
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2784号 原告：尚殿学，男，1960年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：王瑞军，男，1956年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告尚殿学与被告王瑞军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告尚殿学撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王宇 二〇二〇年六月十五日 书记员  尹红
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7723号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新雅街清东路4号首层，统一社会信用代码91440114304671786P。法定代表人：朱万华，该公司负责人。委托诉讼代理人：卢慧坚，女，该公司职员。被告：梁演枨，男，1982年7月24日出生，汉族，住广州市花都区,原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司与被告梁演枨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司以被告梁演枨已缴纳所欠费用为由，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司以被告梁演枨已缴纳所欠费用为由，向本院申请撤回对被告梁演枨的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年六月十五日书记员  张仲娟
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初708号原告:沈鹏，男，1984年1月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李严，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：卢灿奎,男,1976年7月1日出生,汉族，住安徽省泗县。原告沈鹏与被告卢灿奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告沈鹏及委托诉讼代理人李严到庭参加了诉讼，被告卢灿奎经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告沈鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢灿奎支付工资60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告跟随被告卢灿奎在工地上务工,2017年8月6日原被告双方结算，被告累计拖欠原告工资60000元整,并承诺当年年底前付清。后被告未履行支付义务。为维护原告的合法权益,特向贵院提起民事诉讼,恳请贵院查清事实,依法判如所请。被告卢灿奎在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：2015年期间卢灿奎在安徽凤阳县承建凤矿办公楼工程建设，沈鹏在其工地从事水电工作。工程完工后，2017年8月6日原、被告进行结算，卢灿奎尚欠沈鹏工资款60000元，当日卢灿奎在结算单上给沈鹏出具60000元欠条一张。后经多次催要，卢灿奎未有偿还，沈鹏诉讼来院。以上事实有原告提供结算单及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告之间存在劳务合同关系,原告为被告提供劳务,被告为原告出具了欠付工资款的欠条，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按欠条载明的工资数额及时支付原告，故原告要求被告支付工资款60000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢灿奎于本判决生效后十日内支付给原告沈鹏工资款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告卢灿奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 李 彪人民陪审员 樊耀甫二〇二〇年六月十九日书 记 员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3797号 上诉人（原审被告）：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区888号-502室。 法定代表人：崔志忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘宏博，河北福航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任庆英，女，1987年12月19日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。 上诉人唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称中运公司）因与被上诉人任庆英房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 中运公司上诉请求：撤销河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初751号民事判决书，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院以被上诉人提交的《名仕雅居退房审批单》复印件及录音录像确认双方之间2017年4月6日签订的《“名仕•雅居”成交确认单》已经解除，显属认定事实错误。第一，上诉人与被上诉人于2017年4月6日签订的《“名仕•雅居”成交确认单》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，且协议内容就房屋的基本情况、预定房款金额等条款进行了约定，系双方对以后订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该协议属于商品房预约合同，应属合法有效，双方应继续履行该协议所约定事项。第二，被上诉人提交的《名仕雅居退房审批单》复印件存在重大瑕疵，不应认定为双方解除《“名仕•雅居”成交确认单》的依据。首先，从形式上有，被上诉人仅提供的是《名仕雅居退房审批单》复印件，不符合民事证据规则，上诉人无法核实该证据的真实性，故无证明效力。其次，从内容上看，该退房审批单仅是双方初步达成退房意向的其中一个环节，并非是双方解除《“名仕•雅居”成交确认单》的最终确认书，并且该退房审批单内容显示，上诉人有关负责领导并非全部签字确认，因此，上诉人与被上诉人之间并未完全达成解除《“名仕•雅居”成交确认单》的合意。第三，被上诉人提交的录音录像不能证实被上诉人认可解除认购协议的事实。首先，录音中人员并未得到上诉人授权发表有关言论，其仅代表个人意见。其次，录音中人员并未明确表示同意解除认购协议等相关事实。因此，该录音录像与解除双方之间的认购协议事实并无关联性。二、原审法院以上诉人未于2019年2月28日给付被上诉人认购金100000元为由认定上诉人违约，进而判定上诉人向被上诉人返还认购金100000元，并以100000元为基数自2017年4月8日起按照年利率8%计算利息至实际付清之日止，显属认定事实错误。第一，如前所述，原审法院仅以《名仕雅居退房审批单》复印件及录音录像不足以认定上诉人与被上诉人之间已经确认解除了2017年4月6日签订的《“名仕•雅居”成交确认单》。第二，该《名仕雅居退房审批单》中关于利息内容是人为后补内容，故该条约定并非是双方合意。首先，该条款并非上诉人单位有关人员书写；其次，无论由谁书写，双方均未在该补充条款上捺印确认，且上诉人亦在一审中明确表示对该利息约定不予认可；最后，该条款并未对利息起算时间作出明确约定，而一审法院径行认定从2017年4月8日起算利息，明显无证据支持。综上所述，一审法院判决认定事实不清，望二审法院撤销一审判决，并发回重审或依法改判。 任庆英答辩称，请求维持原判。 任庆英向一审法院起诉请求：1.判决确认任庆英与中运公司于2017年4月6日签订的《“名仕•雅居”成交确认单》（编号20170508）已经解除。2.判决中运公司向任庆英返还100000元房款及利息（按年利率8%计算，自2017年4月6日起至实际支付之日止。）3.判决中运公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年4月6日，任庆英与中运公司签订《“名仕•雅居”成交确认单》1份。任庆英于2017年4月7日通过银行转账方式向中运公司交纳了定金100000元，中运公司为任庆英出具了金额为100000元的《收据》1份。2018年12月21日，任庆英与中运公司签订《名仕雅居退房审批单》1份，该审批单约定，中运公司与任庆英双方自愿协商解除“名仕雅居”认购协议，双方即日起解除商品房认购关系，同时就认购金返还达成协议如下：中运公司退还已经收取任庆英认购金100000元，通过给付转账的形式履行，退还日期为2019年2月28日一次性支付给任庆英。《名仕雅居退房审批单》上附有手写的利息约定，内容为：“年息8%，利息同本金一起支付”。2019年2月28日，任庆英与其他“名仕•雅居”项目购房者一起向中运公司催要认购金。 一审法院认为，任庆英、中运公司签订的《名仕雅居退房审批单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，虽然任庆英提交的是《名仕雅居退房审批单》复印件，但有录音录像证明任庆英向中运公司催要认购金，中运公司未明确表示拒绝，只表示没有钱给付，故《名仕雅居退房审批单》合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。中运公司应于2019年2月28日给付任庆英认购金100000元，到期中运公司未履行给付义务，构成违约。故任庆英主张的确认其与中运公司签订的《“名仕•雅居”成交确认单》已解除及中运公司返还认购金100000元及给付任庆英以100000元为基数自2017年4月8日起按照年利率8%计算至实际付清之日止的利息，于法有据，一审法院予以支持。对于任庆英主张从2017年4月6日起算利息，经查，任庆英于2017年4月7日向中运公司支付100000元，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告任庆英与被告唐山市中运房地产开发有限公司于2017年4月6日签订的《“名仕•雅居”成交确认单》已解除。二、被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告任庆英认购金100000元，并给付原告任庆英以100000元为基数自2017年4月8日起按照年利率8%计算的利息至实际付清之日止。三、驳回原告任庆英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，简易程序减半收取1283.5元，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，中运公司与任庆英签订的《名仕雅居退房审批单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该退房审批单合法有效，一审判决认定双方签订的《“名仕?雅居”成交确认单》已经解除并无不当。中运公司主张双方应继续履行《“名仕?雅居”成交确认单》依据不足，本院不予支持。中运公司主张任庆英提交的《名仕雅居退房审批单》系复印件，不具有证明效力，但任庆英提交的录音录像等证据能够佐证该退房审批单复印件的真实性，故本院对中运公司该主张不予支持。根据《名仕雅居退房审批单》的约定，一审法院判决中运公司返还任庆英认购金并给付相应的利息并无不当。 综上所述，中运公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2567元，由上诉人唐山市中运房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  刘江静 审 判 员  吴 凡 二〇二〇年六月十九日 法官助理  赵国莹 书 记 员  孙一帆 ——
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1696号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行陈X罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，现被执行人陈X已按照（2019）冀0606刑初435号刑事判决书所确定的内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初362号 原告：庞宗良，男，生于1965年1月16日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘仕雄，男，生于1969年9月10日，汉族，户籍地四川省南部县，现住重庆市綦江区。 第三人：雅安市名山区茅河镇人民政府，住所四川省雅安市名山区。 法定代表人：王戈，镇长。 委托诉讼代理人：张德智，男，生于1981年6月13日，汉族，住四川省蒲江县，系茅河镇人民政府工作人员。 原告庞宗良与被告刘仕雄、第三人雅安市名山区茅河镇人民政府（以下简称茅河镇政府）所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞宗良及其委托诉讼代理人彭书洋、被告刘仕雄、第三人茅河镇政府委托诉讼代理人张德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞宗良向本院提出诉讼请求：1.判令位于雅安市名山区房屋为原告所有，被告刘仕雄协助将案涉房屋过户登记到原告名下；2.被告刘仕雄承担将房屋过户登记到原告名下所产生的税费等费用；3.被告刘仕雄承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月19日，原雅安市名山区联江乡人民政府（以下简称联江乡政府）与被告签订《茶庄新城建设项目安置协议》，代“4.20”芦山地震灾后重建户购置被告开发的“茶庄新城”房屋，并约定由被告代原告办理产权证明。2015年3月25日，联江乡政府又与原告签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，由原告原价购置案涉房屋，即《茶庄新城建设项目安置协议》所涉房屋。之后，原告向被告交清了全部购房款，并取得居住多年。2019年雅安市名山区乡镇区划调整，本案中联江乡政府应当承受的权利义务全部转由茅河镇政府承继。在联江乡政府的多次催促下，被告不但拒绝将房屋产权登记到原告名下，反而私自将案涉房屋登记在自己的名下。被告的行为严重违反了协议约定，原告遂提起诉讼，请求支持。 被告刘仕雄辩称：原告没有和被告订立购房协议，原告与被告没有任何的利害关系，不具备诉讼主体资格，不是本案的适格原告。本案是一起因合同纠纷引起的案件，而非所有权确认纠纷案件。本案第三人茅河镇政府（原联江乡政府）在本案中应承担主要责任，其没有严格履行与被告在2015年3月19日签订的《茶庄新城建设项目安置协议》，按35套房屋容积率折算后等额置换，给予被告补偿。在第三人没有全面履行完毕上述协议之前，协议所涉的35套房屋属被告的合法产权，受法律保护，任何人不得侵犯。因此，原告的起诉没有法律依据，应予驳回。 第三人茅河镇政府述称：当初安置涉灾农户时，联江乡政府征求了原告意见，原告愿意购买案涉房屋。原告也与联江乡政府签订了协议，并通过社区支付了全部购房款；被告也向原告交付了相应的房屋。所以，原告应当取得房屋产权，被告应当将房屋过户到原告名下。 审理中，当事人围绕各自的诉辩主张，向本院提交了相关证据材料。经本院组织示证、质证，当事人对原告提交的身份证复印件、被告的常住人口详细信息表，第三人的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，《茶庄新城建设项目安置协议》、收条、银行转款记录、《联江乡场镇集中安置点安置协议》、房屋登记信息查询情况说明，被告提交的《茶庄新城建设项目安置协议》、完款通知等证据材料均无异议。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的自书材料《土地容积率折算》、起诉状摘要，因不属于证据范畴，本院不予采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年3月19日，原联江乡政府与被告刘仕雄签订《茶庄新城建设项目安置协议》，以每平方米1600元、1620元、1650元不等的价格向被告购买房屋33套，并约定了交房标准、费用负担、房屋产权证明办理等内容。后双方口头约定购买房屋数量增至35套。2015年3月25日，原告庞宗良与联江乡政府签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，约定原价购买联江乡政府从被告处购买的房屋，并约定了水、气、光纤网络等费用由原告承担，原告不得再申请宅基地等内容。此后，原告通过村委会向被告支付了全部购房款，被告将位于雅安市名山区的房屋交付给原告，原告取得并居住多年，但一直未办理产权登记。2018年2月5日，被告将包括原告所诉房屋在内的35套房屋登记在自己名下。双方遂发生纠纷。 2019年雅安市名山区乡镇区划调整，联江乡建制被撤销，茅河镇政府承继原联江乡政府的全部权利义务。 本院认为，本案是基于三方合同而产生的物权归属纠纷。原联江乡政府鉴于农户灾后重建需要，而与被告刘仕雄签订了《茶庄新城建设项目安置协议》，对所需房屋的套数及价款等进行了约定；后又与所涉农户签订了《联江乡场镇集中安置点安置协议》，对《茶庄新城建设项目安置协议》的相关约定予以明确。由此，《联江乡场镇集中安置点安置协议》为对《茶庄新城建设项目安置协议》的承接，两份协议的权利义务相互关联，所涉房屋指向明确，且从房款给付、房屋交付等合同履行情况来看，所涉农户（含本案原告）与被告相互知晓并认可，所以，两份协议为紧密的整体，所形成的权利义务对当事人具有约束力。因此，原告可以直接向被告主张权利。故，对被告提出的原告不是适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。 原告按协议约定履行了付款义务，被告也将所涉房屋交付给了原告，原告实际取得并已居住多年。在此情况下，被告应协助将房屋权属登记至原告名下。所以，原告要求被告协助过户登记的主张，本院予以支持。被告提出的在第三人没有按协议履行置换补偿前，案涉房屋属其合法财产，不予办理过户登记的抗辩意见，于约定不符，于法无据，本院不予采纳。关于税费等费用的负担问题，原、被告应依法纳税，被告作为开发商要依法纳税，原告作为购房者也应承担必要的税费。所以，对原告要求被告承担因过户登记而产生的所有税费的主张，本院不予支持。因被告行为而是否导致税费及其他费用的增加，尚不明确；故，若实际办理过户登记时增加了原告的负担，原告可另行主张，本案中不作处理。 综上，为依法保护权利人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十八条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认位于雅安市名山区房屋为原告庞宗良所有，被告刘仕雄于本判决生效之日起十日内协助将该房屋过户登记到原告庞宗良名下； 二、驳回原告庞宗良的其他诉讼请求。 案件受理费3677元，由被告刘仕雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘宝东 审 判 员  郑水华 人民陪审员  戴 毅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨媛琳
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保199号 成志斌： 本院在执行你与被申请人封志英、封建发、封金鹏财产保全一案，蓝山县人民法院（2020）湘1127财保259号民事裁定书已经发生法律效力。裁定要求查封封志英、封建发、封金鹏名下的房屋一栋（坐落蓝山县塔峰镇）。本院于2020年6月11日依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了封志英、封建发、封金鹏名下的房屋一栋（坐落蓝山县塔峰镇），依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下： 保全完毕。 二〇二〇年六月十五日
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终659号上诉人（原审被告）：李红军，男，汉族，1976年6月18日出生，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审原告）：杨丽，女，汉族，1972年7月28日出生，住甘肃省白银市白银区。上诉人李红军因与被上诉人杨丽民间借贷纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。李红军上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回杨丽的全部诉讼请求；二、一二审诉讼费由杨丽承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。杨丽所述2019年10月23日我向杨丽借款8000元纯属虚构，我没有收到杨丽一分钱，杨丽所述偿还借款1600元，无凭无据，目的是让我承认她给我购买保险的事实。杨丽虚构高额利息，欺骗我购买保险，并在我多次退保的情况下，不予理会，还将我起诉到法院，目的是要回为我购买保险的费用4650元。望二审判如所请。杨丽辩称，李红军是成年人，对于买保险他是知情并同意的，他提供了身份证和银行卡。李红军陈述我欺骗他购买保险不属实，当时的业务员是张洁，我只是去介绍保险的内容，保险的钱是我和张洁垫付的，随后李红军把钱还给我们了。后来李红军说要还8000元的贷款，我和张洁一起去给李红军刷了8000元，之后我多次催促李红军还钱，对方一直推脱。请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院认定的事实：2019年10月21日，原告通过手机银行向被告李红军尾号为5206的银行卡转账4650元。同年10月23日，被告李红军向原告借款8000元，有张洁的陈述可以证实。经原告多次催要，被告向原告还款共计5600元，尚欠原告借款7050元。另，张洁系原告的同事、被告的朋友。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。合法的借贷关系，受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告支付了借款，有转账记录及张洁的陈述予以证明；借贷行为是双方真实意思的表示，不违反法律规定。原告提出归还要求后被告未履行还款义务，应对未履行义务的行为依法承担责任。原告提出被告偿还借款7050元的诉讼请求依法有据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决：一、被告李红军向原告杨丽偿还借款7050元，于本判决生效之日起10日内一次性付清。案件受理费25元，由被告李红军承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，李红军提交的转账记录及泰康人寿保单对方认可，予以采信；投诉信一份无法证明李红军的主张，不予采信；杨丽提交的视频资料与张洁的证言能够相互印证其索要欠款的事实，予以采信；闫某的信用卡交易明细李红军经核对认可其当日进账7944.20元的事实，予以采信；张洁的证言与其提交的微信聊天记录能够证明杨丽共借款给李红军12650元的事实，予以采信，短信记录因原始载体缺失，不予采信。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案的争议焦点为李红军是否欠付杨丽款项及数额如何确定。首先，关于杨丽支付借款数额的问题。李红军认可其购买泰康人寿保险的保费由杨丽垫付，共计4650元，予以确认。杨丽主张其2019年10月22日持案外人闫某的信用卡在李红军店里向李红军提供的POS机上刷卡8000元，该款项李红军用于偿还贷款，李红军认可其银行卡进账7944.20元，但认为是案外人张洁购买手机的欠款，张洁出庭作证时对此不予认可，且张洁与李红军的微信聊天记录中显示李红军给张洁转账5600元后，张洁还多次提出李红军尚欠杨丽7000元，李红军在聊天过程中仅提出杨丽对其进行了辱骂，但并未对欠款的事实提出异议，故结合上述证据能够认定杨丽2019年10月22日刷卡8000元为杨丽给李红军的借款，李红军抗辩系张洁支付的手机款不能成立。若李红军与张洁之间存在债权债务关系其可另行主张，本案不予处理。其次，已还款数额的问题，张洁提交的微信聊天记录能够证明李红军于2019年11月15日通过转账给张洁转款1600元；2019年11月2日通过微信给张洁转款4000元，张洁陈述上述款项其均还给杨丽，杨丽对此予以认可，故已偿还款项应当认定为5600元，原审对此认定正确。综上，原审认定李红军尚欠杨丽7050元并无不当，予以维持。综上所述，李红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李红军负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘红雅审 判 员 王承林审 判 员 魏 茹二〇二〇年六月十九日法官助理 高霞飞书 记 员 郭洋宏
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0115刑初127号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人王某某，男，1966年10月3日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，农民，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年4月14日被监视居住，于2020年6月19日经本院决定予以逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，本院适用速裁程序审理。检察员朱丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2000年左右，被告人王某某父亲王某去世后，王某某在父亲家中发现一杆单管猎枪并非法持有。2020年2月23日，公安机关在辽中区老大房王某某家东屋北侧板柜内搜查出一支单管猎枪并扣押。2020年3月19日，公安机关将扣押猎枪送检。经沈阳司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支为枪支。 2020年4月14日16时许，被告人王某某被公安机关抓获。 被告人王某某对上述事实、随案移送证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某具有坦白的认罪认罚情节，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年6月18日止。) 二、涉案一支枪支由扣押的公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张海波 二〇二〇年六月十九日 书记员  金 鉴
广西壮族自治区博白县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0923司救执3号 救助申请人梁家才，女，1943年8月29日出生，汉族、农民，住博白县顿谷镇新街034号。 救助申请人冯正芳，男，1945年6月26日出生，汉族、农民，住博白县顿谷镇新街034号。 救助申请人梁家才、冯正芳以其在与何正广、梁振毓机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由向本院提出国家司法救助申请，本院经审查处理，现已审查终结。 救助申请人称，申请人因车祸身体行动不便，家庭收入低，生活困难，请求本院给予国家司法救助金20000元。 经审查查明，梁家才、冯正芳以其在与何正广、梁振毓机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂0923民初21号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行义务，申请人遂向法院申请强制，本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查相关银行、房产、土地、车管等有关单位，未发现被执行人有可供执行的财产，并告知申请执行人调查结果，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 另查明，救助申请人因本案被故意伤害造成损害未完全好转，因车祸身体行动不便，家庭收入低，家庭生活困难。 本院认为，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》，应给予国家司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人梁家才、冯正芳司法救助金20000元。 博白县人民法院 二〇二〇年六月十九日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1228号原告：呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区金海路宽城小区禄园8-1#301。法定代表人：张丽平，该公司董事长。委托代理律师：吴永，男，1987年2月8日出生，现住呼和浩特市赛罕区大台什路蔬菜局宿舍5单元501号。被告：王宝平，男，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司与被告王宝平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，2020年6月15日原告呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元退还呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司。审判员 恒存厚 二〇二〇年六月十五日书记员 华 烨
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执保57号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇舜皇大道2009-8#宗地。法定代理人：许小青，系银行行长。委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。被申请人：唐文伟，男，1962年3月22日出生，汉族，住新宁县金石镇解放路15号。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行与被申请人唐文伟财产保全一案，本院做出的（2020）湘0528财保57号民事裁定书裁定查询被申请人唐文伟名下银行存款，如有可供保全的存款，查封、冻结限额60227.05元，本院在执行过程中，未查询到被申请人唐文伟名下有财产，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：本院（2020）湘0528执保57号案件无标的物可实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 徐景条二〇二〇年六月十五日法官助理 沈郁凝书 记 员 何林炫
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初604号原告：曲某，女，汉族，2013年6月20日出生，住吉林省辽源市龙山区。法定代理人：彭某，女，汉族，1987年11月1日出生，住吉林省辽源市龙山区。委托代理人：张阜新，吉林军鹏律师事务所律师。委托代理人：朱成龙，吉林军鹏律师事务所律师。被告：曲成杰，男，汉族，1953年10月10日出生，住吉林省白山市八道江区,现住白山市。被告：中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地白山市浑江区大街2061号。负责人：侯东升，该公司总经理。委托代理人：张明明，该公司法务。被告：张爽，女，汉族，1988年5月4日出生，住吉林省辽源市龙山区。原告曲某与被告曲成杰、中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。曲某向本院提出诉讼请求：二名被告赔偿曲某医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费、精神损失费等共计人民币141137.06元。事实与理由：2019年5月1日，曲成杰驾驶车辆（×××，小型普通客车）沿抚长高速公路行驶至长春方向294公里处时，与前方刚刚发生交通事故的小型轿车追尾相撞，最终导致七辆车连环相撞。造成曲某受伤住院，经辽源市中心医院诊断为:右股骨远端骨折。吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长营大队出具第XXX号道路交通事故认定书（简易程序)，认定曲成杰负此起交通事故的全部责任，曲某无责任。由于曲成杰在大地保险公司投保了交强险和商业险，因此被告大地保险公司需在承保的范围内对曲某承担赔偿责任。大地保险公司辩称，经调查肇事车辆肇事期间在我司投保了交强险与三者险50万元，不计免赔，对于诉请的中鉴定费属于间接损失，不在我公司理赔范围内，上述两个案件中的诉讼费为间接损失，不在我公司理赔范围内。曲成杰辩称，鉴定费、诉讼费是本次事故的直接损失。投保时保险工作人员称出事不用赔钱，并追加不计免赔，保险没有提示相关条款，应作出不利于提供格式合同一方的解释。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日曲成杰驾驶车辆（×××，小型普通客车）沿抚长高速公路行驶至长春方向294公里加381米处时与前方刚刚发生交通事故张爽驾驶车辆（×××，小型轿车）追尾相撞，导致黄延鹏、刘世恩、于文龙、张艳明、王之成、黄耀山驾驶的七台车辆发生不同程度损坏，张爽受轻微伤、乘车人彭某受轻微伤、乘车人曲某受轻微伤的交通事故，交通警察部门出具道路交通事故认定书，认定无法确定张爽、彭某、曲某在之前的事故中是否受伤，曲成杰负交通事故全部责任、其他人无责任。曲某住院治疗，诊断为右股骨端骨折，住院98天，支付医疗费19697.36元，2019年12月12日吉林瑞光司法鉴定中心出具意见，认定曲某本次外伤构成十级伤残；本次外伤护理期120日为宜；本次外伤营养期90日为宜。曲某支付鉴定费2700元，律师代理费10000元。大地保险公司承保曲成杰车辆的交强险与机动车第三者责任保险500000元，不计免赔。本院认为，交通警察部门出具道路交通事故认定书，认定无法确定张爽、彭某、曲某在之前的事故中是否受伤，曲成杰负交通事故全部责任、其他人无责任。曲成杰对事故责任认可并同意赔偿。大地保险公司主张应由曲某证明曲某的损害与事故的因果关系。交通警察部门已认定曲成杰承担本次交通事故全部责任，故曲成杰应负担曲某的损害赔偿责任，大地保险公司在保险范围内承担给付责任。张爽的责任在其他事故中予以认定，与本案不是同一法律关系，大地保险公司可以另行主张分担。关于曲某损害赔偿的计算。医疗费：曲某至北京积水潭医院就医未经医嘱，相关费用应由其自行负担，11月5日支出686.40元、2019年7月16日支出500元不予支持，认定为19010.96元；住院伙食补助费：98天×100元/天=9800元；营养费：依据鉴定结论计算为90天×50元/天=4500元；残疾赔偿金：30172元/年×20年×0.1=60344元；护理费：120天×（3522.08/30）元/天=14088.32元；交通费酌情认定为1300元；精神抚慰金5000元。曲某主张住宿费1945元不予支持。大地保险公司在交强险范围内负担医疗费10000元，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金合计80732.32元，在机动车第三者责任保险范围内负担医疗费、住院伙食补助费、营养费合计23310.96元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，鉴定费2700元属于查明保险事故的合理费用，应由大地保险公司负担。律师代理费10000元酌情认定5000元由曲成杰负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司在本判决生效后立即在交强险范围内支付原告曲某医疗费10000元，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金合计80732.32元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司在本判决生效后立即在机动车第三者责任保险范围内支付原告曲某医疗费、住院伙食补助费、营养费合计23310.96元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司在本判决生效后支付原告曲某鉴定费2700元；四、被告曲成杰在本判决生效后立即支付原告曲某律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元减半收取1555元，被告曲成杰负担1367元，原告曲某负担188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  周其巍二〇二〇年六月十九日书记员  陈 皓
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1810号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。负责人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被告：沈健，男，1992年7月25日生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区。被告：张晓，女，1991年7月27日生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区。被告：陆兰头，女，1957年11月5日生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区。被告：沈小金，男，1955年9月16日生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区。被告：沈德保，男，1965年5月20日生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区。被告：梅振辉，男，1956年6月30日生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区。被告：吴克兵，男，1966年4月30日生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区。被告：唐小华，女，1961年12月14日生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告沈健、张晓、陆兰头、沈小金、沈德保、梅振辉、吴克兵、唐小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人孟奇颖到庭参加诉讼，被告沈健、张晓、陆兰头、沈小金、沈德保、梅振辉、吴克兵、唐小华经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈健偿还原告借款本金22126.21元、利息3172.94元、罚息2446.46元（截止2020年6月1日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止），支付律师费8672元；2、判令被告张晓、陆兰头、沈小金、沈德保、梅振辉、吴克兵、唐小华对上述债务承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月14日，原告民生银行与被告沈健签订《借款合同》一份，约定民生银行向沈健提供借款57000元，借款期限36个月。张晓、陆兰头、沈小金、沈德保、梅振辉、吴克兵、唐小华与原告民生银行签订《担保合同》为沈健的借款承担连带保证责任。合同签订后，民生银行按约发放了借款，但被告未按约履行义务。被告沈健、张晓、陆兰头、沈小金、沈德保、梅振辉、吴克兵、唐小华均未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、欠款还款明细、律师委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月14日，原告民生银行（乙方、贷款人）与被告沈健（甲方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：一、借款金额为57000元，借款期限自2017年12月18日至2020年12月18日止，借款用途为归还原贷款，还款方式为按月等额本息还款。三、贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮47.38%，确定为年利率7.00055%；贷款发放后，如中国人民银行调整贷款基准利率，则本合同项下贷款按每年1月1日调整予以确定，无需另行确认。三、本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止。四、甲方出现在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等情形的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；有权行使担保权；要求甲方赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；等等。被告张晓、陆兰头、沈小金、沈德保、梅振辉、吴克兵、唐小华（甲方、保证人、）与原告民生银行（丁方，担保权人）签订《担保合同》一份，约定：一、担保主债权为主合同债务人（沈健）与丁方签署的《借款合同》项下的丁方全部债权。二、甲方自愿按连带责任保证模式为《借款合同》项下的债务提供担保。三、任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受《借款合同》及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择任意担保人优先行使主合同《借款合同》、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的有限抗辩权。2017年12月18日，原告民生银行向被告沈健发放贷款57000元，借款到期日为2020年12月18日。截止2020年6月1日，沈健尚欠民生银行借款本金22126.21元、利息3172.94元、罚息2446.46元。为实现本案债权，原告委托律师提起本案诉讼。本案审理中，原告提交律师代理协议及律师费发票一张，发票金额为8672元。本院认为：涉案《借款合同》、《担保合同》系合同各方真实意思表示，均合法有效，各方均应恪守履行。原告按约发放了贷款，被告沈健未按约偿还借款本息，构成违约。原告民生银行有权宣布借款提前到期。原告主张沈健偿还借款本息、支付律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张晓、陆兰头、沈小金、沈德保、梅振辉、吴克兵、唐小华与原告民生银行签订《担保合同》，自愿为案涉债务提供连带保证责任担保，故原告民生银行主张被告张晓、陆兰头、沈小金、沈德保、梅振辉、吴克兵、唐小华承对沈健的债务担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金22126.21元、利息3172.94元、罚息2446.46元（利息、罚息暂计算至2020年6月1日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止），支付律师费8672元。二、被告张晓、陆兰头、沈小金、沈德保、梅振辉、吴克兵、唐小华对本判决第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费711元，减半收取355.5元，保全费420元，合计775.5元，由被告沈健、张晓、陆兰头、沈小金、沈德保、梅振辉、吴克兵、唐小华共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年六月十九日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5440号原告孙林诉被告嬴良、胡林莉、嬴显懿债权人撤销权纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙林申请撤回对被告嬴良、胡林莉、嬴显懿的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告孙林撤回对被告嬴良、胡林莉、嬴显懿的起诉；二、本案受理费100元（原告已预交），由原告承担50元，其余50元退还原告。审 判 长  陈思源人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 肖二〇二〇年六月五日书 记 员  邓婷婷
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1685号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行杨振启刑事罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，被执行人杨振启已按照（2020）冀0606刑初229号刑事判决书所确定的内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保297号申请人：刘杰，男，1985年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京伊杭瑞达贸易有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院3号楼11层2单元1206-A。法定代表人：任利君。申请人刘杰向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京伊杭瑞达贸易有限公司名下银行存款60459.63元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年6月，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，刘杰提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人北京伊杭瑞达贸易有限公司名下银行存款60459.63元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年六月十九日法官助理 周 静书 记 员 李 佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4685号 申请执行人深圳市恒锋刀具有限公司。 被执行人惠州市众业科技有限公司。 申请执行人深圳市恒锋刀具有限公司与被执行人惠州市众业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4502号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4685号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月十九日 书记员  马俊杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0312民初617号 原告：曾某，女，1970年10月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告：谢某，男，2006年7月26日出生，汉族。住广西桂林市七星区。 法定监护人：曾某。 以上原告均委托诉讼代理人：覃某某，广西某某律师事务所律师。 被告：桂林某某健康养老产业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇x，统一社会信用代码：x。 法定代表人：黄某某。 委托诉讼代理人：雷某某，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：黄某某，广西某某律师事务所律师。 原告曾某、谢某诉被告桂林某某健康养老产业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告曾某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为原、被告双方已在庭外自行协商，现在原告曾某、谢某申请撤回对被告桂林某某健康养老产业投资有限公司的起诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾某、谢某撤诉。 案件受理费304元，依法减半收取152元，由原告曾某、谢某负担。 审判员  赵创福 二〇二〇年六月五日 书记员  梁燕聪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3079号原告：王加强，男，1947年2月21日出生，汉族，北京通汇龙城国际企业管理有限公司法定代表人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：景晶，女，汉族，北京通汇龙城国际企业管理有限公司员工，系该公司推荐。被告：赵广宝，男，汉族，1976年5月14日出生。原告王加强与被告赵广宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王加强委托诉讼代理人景晶到庭参加诉讼，赵广宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王加强向本院提出诉讼请求：1．要求赵广宝偿还借款本金2万元及利息（自2017年9月21日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2．本案诉讼费用由赵广宝负担。事实和理由：2017年9月21日，赵广宝因生意周转需要资金周转向王加强借款2万元，并要求王加强转至赵广宝爱人刘俊连的账户。因王加强年迈无法进行转账操作，便以现金形式借予赵广宝。赵广宝收到后口头承诺还款日期为3个月，并出具借条。借款期限届满后，赵广宝至今未能还款。王加强多次催要未果，故提起本案诉讼。赵广宝未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于王加强提交的借条的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，王加强因工作原因与赵广宝相识。2017年9月21日，赵广宝为王加强出具借条，载明：今借到王加强现金2万元。审理过程中，王加强称借款时赵广宝要求王加强将款项转账给第三人，因王加强年龄较大不会操作而取现交付赵广宝。后赵广宝至今未偿还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵广宝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据已经查明的事实，王加强向赵广宝出借款项，赵广宝出具借条确认收到借款，双方之间存在借款关系。赵广宝至今未能偿还借款，现王加强要求赵广宝偿还借款2万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。借条中未约定借款期限，王加强可以催告赵广宝在合理期限内返还。王加强未提交证据证明其在提起诉讼之前向赵广宝主张偿还借款，故王加强关于利息主张的起算时间有误，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵广宝偿还原告王加强借款2万元及利息（以2万元为基数，自2019年9月11日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告王加强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告赵广宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年六月十九日法官助理 秦运瑞书 记 员 王佳雯
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执521号申请执行人：天津隆源投资有限公司混凝土分公司，住所地天津市蓟州区许家台镇政府新房子村。被执行人：王树存，男，1961年3月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：杨德林，男，1961年4月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津隆源投资有限公司混凝土分公司与被执行人王树存、杨德林买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人王树存、杨德林应给付天津隆源投资有限公司混凝土分公司款项134113.5元，负担案件受理费1491元、保全费1220元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单,并对其采取了强制拘留措施；3.经查询，被执行人杨德林名下有1519.3元银行存款本院已依法扣划，并发放给了申请执行人；被执行人杨德林名下有蒙ＤＣ××××丰田牌汽车一辆，本院已依法查封，未实际扣押；无不动产、无证券权益；被执行人王树存名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1519.3元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年六月十九日书记员  王次超
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初481号 原告：刘毅（受害人刘雨林长子），男，1982年5月12日出生，汉族，仙桃市人，住江苏省。 原告：刘力（受害人刘雨林次子），男，1991年7月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：刘艳（受害人刘雨林之女），女，1980年3月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：罗国香（受害人刘雨林之妻），女，1956年6月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 四原告共同委托诉讼代理人：曾海艳，湖北龙田律师事务所律师。 被告：鲁旭，男，1989年3月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 主要负责人：杨松柏，总经理。 委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐光华，湖北斯洋律师事务所律师。 原告刘毅、刘力、刘艳、罗国香（以下简称刘毅等四人）与被告鲁旭、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘毅等四人的委托诉讼代理人曾海艳、被告鲁旭及人民财保东莞公司的委托诉讼代理人邓兴旺、徐光华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘毅等四人向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲁旭赔偿原告医疗费7703.59元、住院伙食补助费100元、护理费200元、丧葬费30280.50元、死亡赔偿金551280元、精神抚慰金50000元、交通费10000元、误工损失费2490元、住宿费5000元，损失合计657054.09元，按责划分后，还应赔偿387378.84元；2.判决人民财保东莞公司在保险范围内承担保险责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月20日下午，鲁旭驾驶粤Ｓ×××××号“启辰”牌小型普通客车从仙桃市西流河镇出发驶往仙桃城区。14时6分许，当其驾车沿107省道由东向西行至与仙桃市西流河镇“毅力”油厂门前通道交叉路口处，遇刘雨林驾驶“福田五星”牌正三轮摩托从“毅力”油厂驶出进入107省道后向左转弯，客车右前部与三轮摩托车左前部（含驾驶人）相撞，引发作顺时针偏摆的正三轮摩托车车厢左前角又与小型普通客车右侧中部相撞，造成刘雨林受伤、两车损坏的道路交通事故。刘雨林经仙桃市第一人民医院抢救无效于当日死亡。仙桃市交警支队事故认定书认定：鲁旭、刘雨林负此次事故的同等责任。 鲁旭辩称，对原告主张事实、责任认定无异议。案涉车辆在人民财保东莞公司购买了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，原告的损失应该由保险公司赔偿。 人民财保东莞公司辩称，对原告主张事实、责任认定无异议。在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下愿意依法依约在保险限额内赔偿原告合理经济损失。案涉车辆粤Ｓ×××××在本公司购买了交强险和100万元的不计免赔商业三者险。本公司不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年10月20日下午，鲁旭驾驶粤Ｓ×××××号“启辰”牌小型普通客车从仙桃市西流河镇出发驶往仙桃城区。14时6分许，当其驾车沿107省道由东向西行至（××线××）与××西流河镇“毅力”油厂门前通道交叉路口处，遇刘雨林驾驶无牌号“福田五星”牌正三轮摩托从“毅力”油厂驶出进入107省道后向左转弯，客车右前部与三轮摩托车左前部（含驾驶人）相撞，引发作顺时针偏摆的正三轮摩托车车厢左前角又与小型普通客车右侧中部相撞，造成刘雨林受伤、两车损坏的道路交通事故。刘雨林经仙桃市第一人民医院抢救无效于当日死亡。2019年10月29日，仙桃市公安局交通警察支队作出事故认定书，认定鲁旭、刘雨林负此次事故的同等责任。 另查明，粤Ｓ×××××号车系被告鲁旭所有，被告鲁旭持C1类有效机动车驾驶证。被告鲁旭为事故车辆在人民财保东莞公司购买了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生前，刘雨林居住在仙桃市龙××办事处××楼××单元601。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交管部门作出的鲁旭、刘雨林负此次事故同等责任的交通事故责任认定，可以作为本案的处理依据。对刘毅等四人因此次事故造成的各项损失，本院酌定由侵权人鲁旭承担50%的责任、刘毅等四人自行承担50%的责任。因事故车辆在人民财保东莞公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险，刘毅等四人的损失，应由人民财保东莞公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分再从商业三者险内按责赔偿50%。如仍有不足的由鲁旭赔偿。人民财保东莞公司辩称，不应承担本案诉讼费，因诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担，对该辩称意见，本院不予采纳。 刘毅等四人诉请的医疗费7703.59元、丧葬费30280.50元（60561元/年÷2）、死亡赔偿金551280元（34455元/年×16年），均符合法律规定的范围和计算标准，本院依法予以认定。其诉请的住院伙食补助费100元（100元/天×1天），计算标准有误，本院依法认定80元（80元/天×1天）；其诉请的误工费2490元（166元/天×5人×3天），计算有误，本院依法认定2488.81元（60561元/年÷365天×5人×3天）；其诉请的护理费200元（200元/天×1天），计算标准有误，本院依法认定106.57元（38897元/年÷365天×1天）；其诉请的交通费10000元，提供的票据金额不足，本院按人民财保东莞公司认可的2000元予以支持；其诉请的住宿费5000元，未提供相应凭证，本院不予支持；其诉请的精神损害抚慰金50000元，根据此次交通事故的责任划分，结合本地区经济水平，本院酌情认定20000元。以上刘毅等四人损失合计613939.47元，由人民财保东莞公司在交强险范围内赔偿117783.59元（医疗费项下7783.59元、死亡伤残项下110000元），剩余496155.88元，再在商业三者险内按责赔偿248077.94元（496155.88元×50%），共应赔偿365861.53元。因人民财保东莞公司能在保险限额内足额赔偿刘毅等四人的损失，鲁旭不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付原告刘毅、刘力、刘艳、罗国香交通事故赔偿款365861.53元； 驳回原告刘毅、刘力、刘艳、罗国香的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7111元，减半收取计3555.50元，由原告刘毅、刘力、刘艳、罗国香负担197.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担3358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹 渝
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 （ 保 全 ） 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执保27号 易小春、李继东、廖小凤： 本院执行的易小春申请李继东、廖小凤提供劳务者受害责任纠纷一案，2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，本院作出（2020）桂0327民初468号民事裁定书。查封了被执行人李继东银行存款7258.75元，查封了被执行人廖小凤银行存款41902.98元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年六月十五日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初605号 原告：李蕊，女，1978年7月9日出生，汉族，任财务经理，住北京市大兴区。 被告：河北明涛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街517号。 法定代表人：蔡文斌，该公司董事长。 原告李蕊与被告河北明涛房地产开发有限公司（以下简称明涛地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李蕊到庭参加诉讼。被告明涛地产公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告李蕊向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告双方签订的《前期商品房认购协议书》无效；2、请求判决被告返还原告购房款101420元及团购优惠款50000元，共计151420元及利息（利息以151420为基数，按年息6%，自2017年3月6日起至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 二、原告李蕊诉称，其是通过朋友弟弟的介绍进而从被告处购买房屋。2017年3月6日原被告签订了《前期商品房认购协议书》，约定原告从被告处认购御景阁18栋2单元1502号房屋，面积49.7平方米，总房款311420元。签订协议后，原告按约支付了购房诚意金101420元及团购优惠款50000元。协议签订后一年多，被告始终未能动工，更未取得商品房预售许可证，因此，2018年3月23日被告单方承诺于2018年12月31日进行网签，如未能网签，被告承诺按合同价格回购物业，并按当时银行利率给予利息。但被告至今未动工，原告多次与被告协商退款，但被告均以各种理由拒绝。原告认为双方签订的协议书应属无效，被告因此取得的款项应予以返还并按承诺支付利息。原告为证明其主张，提交：1、原、被告2017年3月6日签订《前期商品房认购协议书》，载明：乙方（即原告）自愿认购【御景阁】项目18栋2单元1502室房屋，户型为A2，该房屋暂测面积为49.7平方米；房屋单价为6266元/平方米，总房款为叁拾壹万壹仟肆佰贰拾零元；本协议签订时，乙方向甲方支付认购诚意金（即总房款30%）101420元。乙方需在该房屋具备网签条件时7日内携本协议到甲方售楼处，与甲方协商签订《商品房买卖合同》有关事宜，上述认购诚意金在甲乙双方签订《商品房买卖合同》时抵作该房屋的购房款；乙方同意选择下列第3种付款方式（即按揭付款）……；2、被告2017年3月6日出具的金额为101420元及京津冀新房网出具的团购优惠50000元的收据各一份，分别载明：今收到李蕊交来御景阁小区18-2-1502号房人民币101420元；交款单位李蕊，人民币伍万元整，收款事由团购优惠；3、转账凭证2张；4、银行流水一份，显示：原告于2017年3月6日分别向北京市翰达网络技术开发及北京御品轩商贸有限公司转款50000元、101420元；5、2018年3月23日承诺书影印件一份，证明被告承诺自愿回购房屋，并支付购房款利息。原告称，没有承诺书原件，是被告销售人员王博给原告拍照发的。 三、被告明涛地产公司未到庭、未答辩，亦未提交证据。 四、原告提交的2018年3月23日显示盖有被告公章的承诺书影印件主要载明：一、动工日期：御景阁项目将于2018年3月25日开始进场施工；二、网签日期：御景阁项目将于2018年12月31日前进行网签。如2018年12月31日仍未能网签，开发商按合同价格回购物业，并按当时银行利率给予利息，结算时间为合同上的购房日期起算。 五、（2019）冀0104民初2523号民事判决书载明：被告未取得案涉房产的预售许可证，该《前期商品房认购协议书》及补充协议依法应当认定为无效。庭审中原告称，去过项目所在地3次都没有动工，近期是2019年去的，还是一片空地。 裁判理由和结果 本院认为，原、被告签订的《前期商品房认购协议书》约定了房屋位置、合同价款、房屋面积、付款方式、付款时间、双方权利义务等主要内容，且被告已按约定收受原告购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购协议书应当认定为商品房买卖合同。因被告未取得案涉项目预售许可证，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，原、被告双方签订的上述《前期商品房认购协议书》依法应当认定为无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还。因此对原告要求确认双方签订的《前期商品房认购协议书》无效及要求被告返还购房款101420元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告返还团购优惠款，与本案并非同一法律关系，原告可另行主张，本案不予一并处理。被告明涛地产公司作为房地产开发商，在明知尚未取得预售许可证的情况下预售房屋并收取原告购房款，对造成合同无效应承担一定的过错责任且不得因该违法行为而获得利益，故，被告应自收款日按中国人民银行同期贷款利率及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付给付原告利息为宜。因此，对原告要求被告按年息6%支付利息的主张，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，并应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北明涛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李蕊购房款101420元并支付利息（自2017年3月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日至付清之日止，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）； 二、驳回原告李蕊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3328元，由原告李蕊负担1028元、被告河北明涛房地产开发有限公司负担2300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李金从 人民陪审员  于利欣 人民陪审员  郭洪斌 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  任晓蕊
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初6881号申请人：王某1委托诉讼代理人：金华，天津天关律师事务所律师。被申请人：集钧（上海）医疗科技发展有限公司，注册地上海市嘉定区浏翔公路955号7幢3层A区324室，统一社会信用代码91310114MA1GULNQ3D法定代表人：尹洪亮。被申请人：集商科技发展（集团）有限公司，注册地北京市朝阳区望京园401号楼11层1215。统一社会信用代码91110105348302261J法定代表人：张健。被申请人：国泰集商（北京）投资基金有限公司，注册地北京市东城区建国门南大街7号璞邸酒店D座15层1512室。统一社会信用代码91110000676610490D法定代表人：王宽。被申请人：集钧股权投资有限公司，注册地上海市黄浦区福州路666号20层A单元。统一社会信用代码91310000MA1FL4R50N法定代表人：王宽。本院在受理王某1与集钧（上海）医疗科技发展有限公司、集商科技发展（集团）有限公司、国泰集商（北京）投资基金有限公司、集钧股权投资有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人王某1向本院提出财产保全的申请，要求查封四被申请人名下的价值218800元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人王某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人集钧（上海）医疗科技发展有限公司、集商科技发展（集团）有限公司、国泰集商（北京）投资基金有限公司、集钧股权投资有限公司名下价值218800元的财产；二、查封申请人王某1名下坐落于天津市红桥区××的房屋。查封期限为三年。查封期限届满前需要继续查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文华二〇二〇年六月二十三日书记员  马 玉后附法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
云南省砚山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2622民初1075号 原告：邹某，男，1965年3月7日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邹生龙，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。 被告：周某，男，1963年10月4日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 原告邹某与被告周某继承纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。 邹某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决原、被告按份继承父亲周永福遗留的位于砚山县房屋（地籍号：Ｂ-23号，面积约160平方米，预估价值为26000元），并将位于原告家宅基地一侧的遗产份额分配给原告；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告父母共生育8个子女，除原、被告外，还有周明仙、周明凤、邹明秀、邹明万、邹明顺（已故）、邹明发（已故）。原、被告母亲于上世纪80年代末去世，父亲周永福于2004年去世，父亲去世时遗留有砚山县江那镇子马村名委子马小寨村46号土木结构房屋一间（地籍号：Ｂ-23号），父亲周永福去世前未留有任何遗嘱，也没有遗赠协议，父亲去世后，该房屋一直闲置，直至2020年3月2日，被告声称该房屋应当由其个人继承，并将该房屋强行拆除将宅基地平整后欲重建盖新房屋，同时威胁原告如敢提出任何不同意见，就将原告及原告家人杀害。综上所述，原、被告及其他子女都有继承父亲周永福遗留房屋遗产的权利，除原、被告外，其他子女既不愿意参加诉讼，也未表示放弃实体权利，请求人民法院依法追加其他继承人为共同原告参与处理本案诉讼，并依法作出判决。 本院经审查认为，本案的继承人除本案双方外，还有其他法定继承人，遗漏了当事人。另外，邹某要求按份继承父亲周永福遗留的位于砚山县房屋是由周某管理使用，而不是周永福遗留的房屋，并且邹某的父亲姓名叫“邹永福”，不是“周永福”，邹某没有提供符合起诉条件的相应的证据，所以应当驳回邹某的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，裁定如下： 驳回邹某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李国继 二〇二〇年六月五日 书记员  董云林