wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2726号 原告：苏海蓉，女，1973年7月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：徐庭强，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告苏海蓉与被告徐庭强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏海蓉到庭参加诉讼，被告徐庭强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏海蓉向本院提出诉讼请求：判令徐庭强立即偿还苏海蓉借款本金100000元及支付该款从2009年6月15日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：2009年6月15日，徐庭强以急需资金周转为由向苏海蓉借现金100000元。当时双方有约定月利率按2%计算，但未约定还款日期。借款后，徐庭强未能按约支付利息，苏海蓉多次向徐庭强催要本息，但未果。 徐庭强未作答辩,亦未向本院提交证据。 苏海蓉围绕诉讼请求依法提交了借据一张，徐庭强对苏海蓉提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对苏海蓉提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年6月15日，徐庭强向苏海蓉出具一张借据，双方主要约定：徐庭强向苏海蓉借款100000元，利息按月利率2%计算。同时，徐庭强在该借据上注明：“款项交付方式为现金收款”。借款后，徐庭强未能按约支付利息。经苏海蓉催要未果。为此，苏海蓉诉至本院，请求判如所请。 本院认为，苏海蓉与徐庭强之间的借贷关系，有徐庭强出具给苏海蓉的借据为证，事实清楚，应受法律保护。双方之间的借贷有约定借款利息，但未约定借款期限，应为不定期有息借贷。苏海蓉有权随时向徐庭强主张权利。现苏海蓉诉请要求徐庭强归还借款本金100000元及支付该款从2009年6月15日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息，理由正当，予以支持。徐庭强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐庭强应于本判决生效之日起十五日内返还苏海蓉借款本金100000元及支付该款从2009年6月15日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由徐庭强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢  志  斌 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈翠玲（代） 附注： 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保322号申请人：乌鲁木齐鸿瑞朝阳篷布厂，住所地新疆乌鲁木齐。法定代表人：张小芹。被申请人：新疆盛达昌服饰有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：岳景亮。申请人乌鲁木齐鸿瑞朝阳篷布厂与被申请人新疆盛达昌服饰有限公司申请诉前财产保全一案，申请人乌鲁木齐鸿瑞朝阳篷布厂于2020年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆盛达昌服饰有限公司价值2440250元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐鸿瑞朝阳篷布厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆盛达昌服饰有限公司价值2440250元的财产。案件保全费5000元（申请人乌鲁木齐鸿瑞朝阳篷布厂已预交），由申请人乌鲁木齐鸿瑞朝阳篷布厂承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 一 日书  记  员   贺晓燕
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初426号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人王世凯，男，1988年12月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，公民身份号码：522************533，初中文化，职业：打工，政治面貌：群众，户籍地址：贵州省凯里市***********，现住陆丰市*******对面福来楼802。因本案于2019年12月1日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被陆丰市公安局决定取保候审。本院于2020年5月21日决定对其取保候审。被告人现在家。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]99号起诉书，指控被告人王世凯犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。经陆丰市人民检察院建议，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人王世凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人王世凯于2019年12月1日22时许，饮酒后驾驶粤N*****小轿车途经陆丰市************时，被陆丰市公安局执勤民警查获。经呼气式酒精测试，其酒精含量为113㎎/100ml；经血液检测，其血液样本中检出乙醇成分，含量122.46㎎/100ml。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人王世凯无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王世凯一至二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人王世凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明：2019年12月1日22时许，被告人王世凯饮酒后驾驶粤N*****小轿车途经陆丰市************时，被陆丰市公安局执勤民警查获。经血液检测，其血液样本中检出乙醇成分，含量122.46㎎/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、凯里市公安局人员基本信息表、身份证复印件、无犯罪记录证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、返还物品凭证、公安交通管理行政强制措施凭、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，呼气式酒精测试、司法鉴定检验报告书、现场检测报告书，陆丰市公安局勘验/检查笔录、现场照片及现场方位图，证人陈俊其的证言，被告人王世凯的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人王世凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人王世凯到案后能如实供述自己的罪行又自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王世凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈维聪人民陪审员  林小燕人民陪审员  石俊振二〇二〇年六月十日法官 助理  蔡武团书 记 员  陈 丹附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1437号 原告：洪锋，男，汉族，1983年6月18日出生，住广西北海市海城区。 被告：陈秀娟，女，汉族，1976年1月25日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 原告洪锋诉被告陈秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪锋、被告陈秀娟的委托诉讼代理人黄仕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30万元及利息（利息计算：以30万元为基数，按照月息2分，从2016年6月12日计算至还清为止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同村好友。2016年5月10日，被告因需资金周转，向原告借款10万元，被告为此向原告出具了借条一张，双方口头约定月息2分，每月付息；2016年6月12日，被告因需资金周转，再次向原告借款20万元，被告为此向原告出具了借条一张，双方口头约定月息2分，每月付息。后被告仅支付了部分利息给原告，剩余利息及借款本金被告拒不偿还，原告为此向法院提出上述诉讼请求。 被告陈秀娟辩称：被告向原告借款是事实，但双方未约定利息，被告已向原告还款146580元，仅同意返还剩余本金153420元。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年5月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人陈秀娟借到洪锋拾万元整”。被告陈秀娟在借款人一栏签名并捺印。同日，原告向被告转账10万元。 2016年6月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人陈秀娟借到洪锋贰拾万元整”。被告陈秀娟在借款人一栏签名并捺印。原告分别于2016年6月3日、6月5日、6月12日向被告转账5万元、3万元、117600元，上述共计197600元。 庭审中，原告述称上述197600元与2016年6月12日的借款20万元相对应，扣减了2016年5月10日10万元借款按月利率2%计算，自2016年5月10日至2016年6月12日的利息共计2400元，故20万元的借款实际转账197600元给被告。两笔借款均约定月利率为2%，两笔借款月利息为6000元，开始是按时按量支付利息，后期有拖延的情况；被告辩称实际收到原告借款30万元，其中2400元系现金交付，两笔借款均未约定利息。 被告向原告转账还款情况如下表所示： 序号 时间 金额（元） 2016.8.20 2016.9.30 2016.10.14 2017.1.14 2017.4.19 2017.5.14 2017.6.17 2017.9.11 2017.11.26 2018.2.14 2018.5.13 2018.8.19 2018.8.23 2019.2 2019.4 合计 以上事实，有《借条》、银行交易流水及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告实际向被告出借金额为297600元（10万元+197600元=297600元）。 关于涉案借款的利息问题。原告主张两笔借款双方约定按月利率2%计算利息，被告辩称两笔借款双方未约定利息。对此本院认为，根据被告向原告转账还款的情况，被告向原告还款虽有几期未按月利率2%支付利息，但大部分还款系按照借款本金30万元、利息6000元每月的标准支付利息。被告支付的18000元的利息，亦遵循了三个月的利息为18000元的标准，故本院对被告的上述抗辩不予采信，双方约定的两笔借款月利率为2%。结合原告的付款情况及被告的还款情况，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还借款本金297600元及支付利息（利息按以下时间及标准分段计算后合计：以10万元为基数，按月利率2%，从2016年5月10日计至款项清偿之日止；以5万元为基数，按月利率2%，从2016年6月3日计至款项清偿之日止；以3万元为基数，按月利率2%，从2016年6月5日计至款项清偿之日止；以117600元为基数，按月利率2%，从2016年6月12日计至款项清偿之日止。利息结算时，扣减被告已支付的利息152580元）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七之规定，判决如下： 被告陈秀娟偿还借款本金297600元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以10万元为基数，按月利率2%，从2016年5月10日计至款项清偿之日止；以5万元为基数，按月利率2%，从2016年6月3日计至款项清偿之日止；以3万元为基数，按月利率2%，从2016年6月5日计至款项清偿之日止；以117600元为基数，按月利率2%，从2016年6月12日计至款项清偿之日止。利息结算时，扣减被告已支付的利息152580元）给原告洪锋； 驳回原告洪锋的其他诉讼请求。 案件受理费7405元，减半收取3702.50元，由被告陈秀娟负担（该费用原告已向本院预交，被告陈秀娟在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7405元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年六月十日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初229号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人刘某某，男，住山东省齐河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月20日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。 指定辩护人杨志，山东圣义律师事务所律师。 山东省济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2020）197号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2020年4月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。山东省济南市天桥区人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人杨志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年3月29日22时许，被告人刘某某饮酒后无机动车驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车，沿滨河南路由西向东行驶至济南市天桥区西泺河路路口时，遇张某某驾驶鲁*号小型普通客车由西向东行驶至此，被告人刘某某所驾车辆右侧前部与张某某所驾车辆左侧后部接触碰撞，致两车损坏。当日22时许，民警接报警到达现场，核实身份时被告人刘某某逃跑，后被民警抓获。经检验，被告人刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为134.8±5.7mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人刘某某承担此次事故的全部责任，张某某无责任。2019年6月20日，公安机关将被告人刘某某抓获归案。 公诉机关认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、无机动车驾驶资格驾驶机动车、到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人刘某某三个月以下拘役，并处罚金。 被告人刘某某及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人刘某某已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的驾驶人信息查询结果单、受案登记表、接报警情信息记录、发破案经过、在逃人员登记表、查获经过、抓获经过、当事人血样提取登记表、现场图、现场照片、刑事技术照片、户籍证明、无犯罪记录证明、证人张某某的证言、被害人程某某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料、检验报告、道路交通事故认定书和鉴定意见书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。采纳指定辩护人提出的被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的辩护意见。被告人刘某某无机动车驾驶资格驾驶机动车、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、逃避公安机关依法检查，本可从重处罚，但鉴于其到案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马立中 人民陪审员  薛 晶 人民陪审员  张福禹 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王璐瑶
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异105号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。申请执行人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司(委派代表：王林豫)。被执行人：上海共赏物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张新滨。被执行人：上海双杨物资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨如柏。被执行人：上海合基钢铁有限公司，住所地上海罗店开发区(月罗路1211东7-8号)。法定代表人：付学凤。被执行人：付学凤，女，汉族，1984年1月24日出生，住福建省。被执行人：周烨，男，汉族，1982年8月23日出生，住福建省。被执行人：周孙雄，男，汉族，1958年10月17日出生，住福建省。被执行人：**美，女，汉族，1961年8月21日出生，住福建省。被执行人：杨如柏，男，汉族，1970年9月16日出生，住福建省。被执行人：吴宏云，男，汉族，1984年11月28日出生，住福建省。被执行人：吴妙娥，女，汉族，1978年4月19日出生，住福建省。被执行人：江周弟，女，汉族，1984年10月28日出生，住福建省。被执行人：张新滨，男，汉族，1970年7月2日出生，住江苏省无锡市。被执行人：刘正英，女，汉族，1969年9月2日出生，住江苏省无锡市。被执行人：周伦景，男，汉族，1960年10月27日出生，住福建省。本院在执行(2014)静执字第2536号申请执行人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)(以下简称峰湖公司)与被执行人上海共赏物资有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更其为(2014)静执字第2536号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，兴业银行股份有限公司上海分行与被执行人上海共赏物资有限公司等金融借款合同纠纷一案，静安法院于2014年5月12日作出(2013)静民二商初字第2362号民事判决书。2018年2月27日经静安法院依法裁定，该案申请执行人变更为峰湖公司，裁定书案号为(2018)沪0106执异26号。2017年5月18日峰湖公司与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称坤盛公司)签订《债权转让协议》。根据该协议峰湖公司将其对上海共赏物资有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给坤盛公司，并于2018年10月25日登报公告。2019年9月3日坤盛公司与申请人签订《债权转让协议》。根据该协议，坤盛公司已将其对上海共赏物资有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人，并于2019年9月19日及2020年5月22日登报公告。鉴于申请人现为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2014)静执字第2536号执行案件的申请执行人变更为平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)。本院查明，(2013)静民二商初字第2362号兴业银行股份有限公司上海分行诉上海共赏物资有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2014年10月兴业银行股份有限公司上海分行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2014)静执字第2536号。2018年2月峰湖公司向本院申请变更申请执行人，本院于2018年2月27日作出(2018)沪0106执异26号执行裁定书准予变更。2017年5月18日峰湖公司与坤盛公司签订《债权转让协议》，约定峰湖公司将其对上海共赏物资有限公司等享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给坤盛公司。2019年9月3日坤盛公司与申请人签订《债权转让协议》，约定坤盛公司已将其对上海共赏物资有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人。上述转让协议已通过邮寄及登报公告的形式通知债务人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2014)静执字第2536号执行案件，申请执行人为峰湖公司。现峰湖公司已将生效判决书涉及的债权转让给坤盛公司，后坤盛公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2014)静执字第2536号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 陆 峻审判员 唐星芝审判员 邵坚烈二〇二〇年六月十一日书记员 周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1065号上诉人（原审被告）：张熙武，男，1968年5月15日出生，汉族，住江西省万安县。委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖家秀，女，1964年4月7日出生，汉族，住江西省万安县。上诉人张熙武因与被上诉人廖家秀民间借贷纠纷一案，不服万安县人民法院（2020）赣0828民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张熙武及其委托诉讼代理人肖家保，被上诉人廖家秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张熙武上诉请求：1.撤销一审判决，在一审判决基础上核减张熙武已归还的借款本金70891元；2.二审诉讼费由廖家秀承担。事实与理由：一审判决认可张熙武已经归还廖家秀款项142500元，但均归属于利息（月利率1.5%），而没有核减本金是错误的，应该同时核减本息才对。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条规定，对未约定本息归还顺序的，应按照先息后本的原则核算。经计算至2017年6月7日止，张熙武除归还利息外，还归还了本金35891元，加上廖家秀于2018至2019年在张熙武处购买砖块折款35000元，合计应核减本金70891元。廖家秀辩称，1.已归还的现金107500元，七张收条中均已明确约定是归还利息；2.张熙武从2015年4月3日起向其借款，按一审判决的月利率1.5%计算，截止2018年4月3日的利息为108000元，至此张熙武仅支付利息107500元。从2018年4月3日到2020年3月8日的利息约为69000元，张熙武仅抵付砖款35000元，该款应先用于充抵利息。综上，一审判决正确，请求维持原判。廖家秀向一审法院起诉请求：1.判决张熙武归还其借款本金人民币20万元并支付利息10万元，共计30万元；2.本案诉讼费用由张熙武承担。一审法院认定事实：2015年4月3日，廖家秀通过银行转账方式将20万元借给张熙武，张熙武向廖家秀出具借条1份。此后至今，张熙武通过现金和货款相抵方式，前后8次给付廖家秀共计142500元，廖家秀向张熙武出具了相应的收条，其中：2015年9月22日收条载明收到张熙武现金12000元，注明“2015年7月-10月”；2015年12月28日收条载明收到张熙武10月份至元月3日利息12000元；2016年4月1日收条载明收到张熙武2016年1月1日至2016年4月1日利息13000元；2016年8月14日收条载明收到张熙武付4月3日至8月3日利息2万元；1张无落款时间收条载明收到张熙武2016年8月3日至2016年10月3日利息1万元；2017年1月22日收条载明收到张熙武2016年9月3日至2017年1月3日利息20500元；2017年6月7日收条载明收到张熙武2016年12月至4月份利息2万元；2020年3月18日收条载明收到2018年装砖和2019年装砖款共计35000元。一审法院认为，本案争议焦点为：一、双方就涉案借款约定的利率为多少；二、张熙武支付给廖家秀的142500元中是否包含清偿借款本金。关于双方就涉案借款约定的利率为多少的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因此，廖家秀对于其关于双方约定的利率为月利率2%之主张负有举证证明责任。但廖家秀未向法庭提交证据证明其该项主张，从张熙武提交的收条中亦不足以认定双方约定的利率为月利率2%。廖家秀该项主张缺乏证据支持，故不予采信。张熙武自认双方约定的月利率为1.5%，系张熙武对于己不利的事实的承认，可予以采信，确认双方约定的借款利率为月利率1.5%。关于张熙武支付给廖家秀的142500元中是否包含清偿借款本金的问题。张熙武主张其支付给廖家秀的142500元中包括偿还借款本金和支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，张熙武对其已向廖家秀偿还借款本息的事实及具体金额负有举证证明责任。张熙武提交的8份收条中，第1份收条注明为“2015年7月-10月”，第2份至第7份收条均明确载明为“利息”且亦载明了利息期间，据此，可以确认该7份收条中的款项（合计107500元）均为支付利息。张熙武关于上述款项中包含偿还借款本金之主张，与上述收条载明的内容不符，且张熙武不能陈述包含本金的具体金额，故对其该项主张不予采信。关于第8份收条，即廖家秀2020年3月18日出具给张熙武的35000元收条，其中虽未载明是本金还是利息或者既有本金也有利息，但截止该收条出具当天，张熙武累计已支付给廖家秀的款项（142500元）不足以清偿按照月利率1.5%计算的累计应付利息额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。依照上述规定，上述收条中的35000元依法应认定为支付利息。张熙武关于该款系偿还借款本金之主张，与交易习惯相悖，亦与上述司法解释的规定不符，故不予采信。综上所述，廖家秀要求张熙武返还20万元借款并支付利息，合法有据，但应付利息金额应以月利率1.5%计算并扣减已付金额142500元；超出部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：张熙武于判决生效之日起十日内向廖家秀返还借款200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按月利率1.5%，自2015年4月4日起计算至实际给付之日止的基础上再扣减142500元）。案件受理费5800元,减半收取计2900元，由张熙武负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：张熙武归还的142500元中是否包含本金。首先，廖家秀出具给张熙武的8份收条中，第1份收条注明为“2015年7月-10月”，第2份至第7份收条均明确载明收到的款项为“利息”且载明了利息期间，该7份收条的时间跨度从2015年至2017年，此期间张熙武亦未对收条所注明款项的性质提出异议，据此，可以确认该7份收条中的款项（合计107500元）均为支付利息。其次，廖家秀2020年3月18日出具给张熙武的35000元收条，虽未注明款项的性质，但截止该收条出具当天，张熙武累计支付给廖家秀的142500元不足以清偿按照月利率1.5%计算的累计应付利息额，依照法律规定，该35000元应认定为支付利息。综上所述，张熙武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1572.2元，由张熙武负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年六月十一日书记员  王荷英
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异116号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。申请执行人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司(委派代表：王林豫)。被执行人：上海雄晖实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘陈水。被执行人：刘陈水，男，1966年4月8日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：李晓娟，女，1970年7月12日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：李阳春，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：周晓静，女，1975年2月12日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：张明文，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2018)沪0106执8328号申请执行人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)(以下简称峰湖公司)与被执行人上海雄晖实业发展有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更其为(2018)沪0106执8328号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，兴业银行股份有限公司上海分行与被执行人上海雄晖实业发展有限公司等金融借款合同纠纷一案，静安法院于2015年8月4日作出(2015)静民四(商)初字第3496号民事判决书。2018年2月28日经静安法院依法裁定，该案申请执行人变更为峰湖公司，裁定书案号为(2018)沪0106执异28号。2017年5月18日峰湖公司与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称坤盛公司)签订《债权转让协议》。根据该协议峰湖公司将其对上海雄晖实业发展有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给坤盛公司，并于2018年10月25日登报公告。2019年9月3日坤盛公司与申请人签订《债权转让协议》。根据该协议，坤盛公司已将其对上海雄晖实业发展有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人，并于2019年9月19日及2020年5月22日登报公告。鉴于申请人现为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2018)沪0106执8328号执行案件的申请执行人变更为平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)。本院查明，(2015)静民四(商)初字第3496号兴业银行股份有限公司上海分行诉上海雄晖实业发展有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2016年1月兴业银行股份有限公司上海分行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2016)沪0106执196号。2018年2月峰湖公司向本院申请变更申请执行人，本院于2018年2月28日作出(2018)沪0106执异28号执行裁定书准予变更。后峰湖公司申请恢复执行，执行案号为(2018)沪0106执8328号。2017年5月18日峰湖公司与坤盛公司签订《债权转让协议》，约定峰湖公司将其对上海雄晖实业发展有限公司等享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给坤盛公司。2019年9月3日坤盛公司与申请人签订《债权转让协议》，约定坤盛公司已将其对上海雄晖实业发展有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人。上述转让协议已通过邮寄及登报公告的形式通知债务人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2018)沪0106执8328号执行案件，申请执行人为峰湖公司。现峰湖公司已将生效判决书涉及的债权转让给坤盛公司，后坤盛公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2018)沪0106执8328号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 陆 峻审判员 唐星芝审判员 邵坚烈二〇二〇年六月十一日书记员 周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初4078号原告：王瀚璘。被告：朱晓龙。原告王瀚璘与被告朱晓龙民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王瀚璘到庭参加诉讼，本院确认被告朱晓龙送达地址后，给被告朱晓龙送达开庭传票，被告朱晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告朱晓龙欠原告王瀚璘借款1776元，有微信聊天记录为证，事实清楚，证据确凿。被告朱晓龙应当依法履行还款义务，承担还款责任。被告朱晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓龙于本判决生效之日起十日内给付原告王瀚璘借款1776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱晓龙负担。本判决为终审判决。审判员  潘汝锋二〇二〇年六月十一日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审80号 申请执行人苏州市生态环境局，住所地江苏省苏州市姑苏区道前街170号。 法定代表人毛元龙，该局局长。 委托代理人孔谷雨，苏州市昆山生态环境局工作人员。 委托代理人郭奇，苏州市昆山生态环境局工作人员。 被执行人梅利刚，男，1982年7月18日生，汉族，住安徽省利辛县。 本院于2020年6月10日受理申请执行人苏州市生态环境局与被执行人梅利刚环境保护行政处罚一案，本院依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人苏州市生态环境局于2019年9月18日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（三）项之规定，向被执行人梅利刚作出了苏环行罚字[2019]83第307号行政处罚决定书，并于2019年9月20日依法送达。因被执行人在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人于2020年3月20日催告其履行罚款，被执行人逾期仍未履行，故申请执行人苏州市生态环境局向本院申请强制执行被执行人梅利刚：罚款人民币300000元。 本院经审查认为，申请执行人苏州市生态环境局作出的苏环行罚字[2019]83第307号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州市生态环境局申请强制执行被执行人梅利刚罚款人民币300000元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李诗茵 审 判 员 徐 琰 审 判 员 张 若 二〇二〇年六月十一日 法官助理 陈佳静 书 记 员 蒋丽欢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初15070号原告：南京市江宁区汤山街道青林社区居民委员会，统一社会信用代码55320115K13625072H，住所地在南京市江宁区汤山街道青林村。法定代表人：闻相跃，社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：吴佳雯，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛媛，江苏东银律师事务所实习律师。被告：南京天琪花生物科技有限公司，统一社会信用代码91320115759491917F，住所地在南京市江宁区汤山街道汤龙路198号。法定代表人：刘镠。委托诉讼代理人：叶松，江苏首开律师事务所律师。原告南京市江宁区汤山街道青林社区居民委员会与被告南京天琪花生物科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告南京市江宁区汤山街道青林社区居民委员会于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京市江宁区汤山街道青林社区居民委员会提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市江宁区汤山街道青林社区居民委员会撤诉。本案案件受理费减半收取8533元，由原告南京市江宁区汤山街道青林社区居民委员会承担。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年六月十一日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审83号 申请执行人苏州市生态环境局，住所地江苏省苏州市姑苏区道前街170号。 法定代表人毛元龙，该局局长。 委托代理人孔谷雨，苏州市昆山生态环境局工作人员。 委托代理人郭奇，苏州市昆山生态环境局工作人员。 被执行人昆山格鸿电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路189号。 法定代表人张小峰。 本院于2020年6月10日受理申请执行人苏州市生态环境局与被执行人昆山格鸿电子材料有限公司环境保护行政处罚一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 苏州市生态环境局于2019年10月10日依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（一）、（二）项和第二款、第七十七条第一款、第六十八条第一款第（二）项和第二款第之规定，向被执行人昆山格鸿电子材料有限公司作出了苏环行罚字[2019]83第355号行政处罚决定书，并于2019年10月15日依法送达。因被执行人昆山格鸿电子材料有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人苏州市生态环境局于2020年4月14日催告被执行人履行罚款，被执行人逾期仍未履行。故，申请执行人苏州市生态环境局向本院申请强制执行被执行人昆山格鸿电子材料有限公司：罚款人民币320976元、没收违法所得95488元。 本院经审查认为，苏州市生态环境局作出的苏环行罚字[2019]83第355号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州市生态环境局申请强制执行被执行人昆山格鸿电子材料有限公司罚款人民币320976元、没收违法所得95488元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李诗茵 审 判 员 徐 琰 审 判 员 张 若 二〇二〇年六月十一日 法官助理 陈佳静 书 记 员 蒋丽欢
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1346号 原告：孙金龙，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告孙金龙诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙远方
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保125号之一 申请人：汪兴隆，男，1986年9月25日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：黄**，男，1984年8月11日出生，汉族，住当涂县。 申请人汪兴隆与被申请人黄**不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）皖0521执保125号执行裁定书，裁定冻结被申请人黄**银行存款90000元或查封其他等值财产。现申请人汪兴隆向本院申请解除上述财产保全措施。 根据申请人汪兴隆的申请,本院已作出（2020）皖0521财保89号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人黄**银行存款90000元的冻结及其他等值财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人黄**银行存款90000元的冻结及其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年六月四日 书记员  周 铭
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2172号 原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室，统一社会信用代码：91330206668473801X。 法定代表人：陈军旺。 委托诉讼代理人：姚志杰,北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：李锋，男，1981年12月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：李芳，女，1986年4月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告李锋、李芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告李锋、李芳的起诉。 本案受理费588元，减半收取294元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。 审 判 员 贾旭辉 二〇二〇年六月十一日 法官助理 鞠云翔 代书记员 张晓燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5979号 原告：邓康荣，男，1970年8月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：邓安铭。 被告：成都歧黄轩医疗科技研究院，住所地：成都市青羊区光华东三路486号4栋1单元8楼808号。 法定代表人：杨茗。 原告邓康荣诉被告成都歧黄轩医疗科技研究院（以下简称岐黄轩研究院）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告邓康荣的委托诉讼代理人邓安铭到庭参加诉讼，被告成都歧黄轩医疗科技研究院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓康荣向本院提出诉讼请求：1、岐黄轩研究院退还邓康荣医师报名培训费15,000元，并按年利率6%支付资金占用利息，该利息暂计至2020年4月15日为2,700元；2、本案诉讼费用由岐黄轩研究院承担。事实及理由：2017年4月18日，邓康荣为报考中医师到岐黄轩研究院预交教育培训费2,000元，并由财务人员龙敏经办开具了收据，2017年4月21日邓康荣又到岐黄轩研究院处缴纳了剩余培训费尾款13,000元，并开具了15,000元的收据，加盖成都金英杰学校财务专用章，但经邓康荣查找，并无成都金英杰学校，邓康荣仅仅找岐黄轩研究院进行中医师培训。邓康荣向岐黄轩研究院缴纳了培训费，但至今岐黄轩研究院不通知邓康荣参加培训，邓康荣多次找岐黄轩研究院协商培训事宜，岐黄轩研究院一再拖延草草答复。为了维护邓康荣的合法权益，遂诉至本院。 邓康荣为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、收据（2017年4月18日，金额2,000元，收款单位成都岐黄轩医疗科技研究院）；2、收据（2017年4月21日，金额15,000元，收款单位成都金英杰学校），证明邓康荣向岐黄轩研究院缴纳报名费、培训费共计15,000元（包含2017年4月18日缴纳的2,000元）。 成都歧黄轩医疗科技研究院未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月18日，邓康荣向岐黄轩研究院预交缴纳报名培训费2,000元。2017年4月21日邓康荣向岐黄轩研究院缴纳培训费、资料费13,000元，共计15,000元，邓康荣开具了加盖成都金英杰学校财务专用章的总金额为15,000元的收据。“成都金英杰学校”并未实际办理工商登记，岐黄轩研究院至今未通知邓康荣进行培训。 本院认为，岐黄轩研究院收取邓康荣2,000元报名费后，又以“成都金英杰学校”的名义收取培训费、资料费共计13,000元，含之前交2,000元报名费，合计15,000元，但“成都金英杰学校”并未实际办理工商登记，且岐黄轩研究院至今未对邓康荣进行任何培训，致使邓康荣的合同目的无法实现，故邓康荣要求岐黄轩研究院退还其交纳的15,000元报名培训费并按年利率6%支付资金占用利息并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 成都岐黄轩医疗科技研究院于本判决生效之日起三日内返还邓康荣报名培训费15,000元并支付资金占用利息（以15,000元为基数，按年利率6%自2017年4月22日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取121元，由成都岐黄轩医疗科技研究院负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李双华 二〇二〇年六月十一日 法官助理 文小玲 书 记 员 孙中其
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初706号原告：张艳江，男，1985年6月1日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：李艳霞、杨斌，河南龙健律师事务所律师。被告：肖延坤，男，汉族，1992年5月24日出生，住河南省兰考县。被告：中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地：常熟市南沙路13号1幢116，统一社会信用代码91320581793302075M。负责人：沈立雄，系公司总经理。委托诉讼代理人：陶静，河南豫北律师事务所律师。原告张艳江与被告肖延坤、中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司（简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李艳霞、被告大地保险公司委托诉讼代理人陶静到庭参加了诉讼，被告肖延坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计77130.64元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月22日上午10时45分，被告肖延坤驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在郑州市××××号院门口倒车时与由西向东驾驶两轮电动车的张艳江相撞，导致原告受伤住院。经郑州市公安局交通警察支队五大队处理，并出具第410108500000018965号道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无事故责任。该车在被告大地保险公司投保交强险和商业保险。双方一直协商未果，原告特向法院提起诉讼。被告大地保险公司辩称：原告应提交涉案车辆驾驶证、行驶证、事故认定书、保险单等证据原件，在上述证据合法有效保险责任属实，且无免赔事由的前提下同意在保险范围内承担赔偿责任；对原告过高和不合理的诉讼请求，请法院依法驳回。原告的误工期时间过长，未见医嘱证明，要求提供休息证明以及事故发生之后6个月的银行流水，证明其确有误工期损失产生，否则不认可其误工损失。保险公司先期垫付医疗费10000元，要求一并扣除；诉讼费及间接费用不应由保险公司承担。被告肖延坤未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2019年6月22日10时45分，被告肖延坤驾驶豫Ｅ×××××轿车在郑州市××××号院门口倒车时与由西向东驾驶两轮电动车的张艳江相撞，造成张艳江受伤的交通事故。郑州市公安局交通支队五大队出具的道路交通事故认定书认定肖延坤负事故全部责任，张艳江无责任。事故发生后，原告被送往郑州市××区总医院住院治疗，被诊断为：1、左侧锁骨闭合粉碎性骨折；2、多处挫伤；3、左侧第3、4、5肋骨骨折；4、左侧少量胸腔积液。原告于2019年7月8日出院，住院治疗16天。原告花费医疗费28395.28元。豫Ｅ×××××号车在被告大地保险公司处投保有交强险、商业三责险及不计免赔险，商业三责险的赔偿限额为100万元。被告大地保险公司已向原告垫付10000元。另查明，原告在郑州正弘物业管理有限公司上班，担任项目经理职务，其工资由该单位以银行转账的方式发放。从原告的银行账户清单显示，事故发生后，单位按期向其发放了工资。还查明，2019年河南省居民服务业以及其他服务业的平均工资为45677元/年。本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告肖延坤驾驶机动车将原告撞伤，郑州市公安局交通警察支队五大队作出的道路交通事故认定书认定肖延坤在本次事故中负全部责任，故被告肖延坤应对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失如下：1、医疗费用28395.28元；2、原告的住院伙食补助费为800元（16天×50元/天=800元）；3、原告的营养费为320元（16天×20元/天=320元）；4、关于护理费，原告要求护理期间为16天，按2019年河南省居民服务业以及其他服务业标准计算，原告要求的护理费为2000元，本院予以支持；5、原告要求交通费320元，本院予以支持。事故发生后，原告单位按期向其发放了工资，故本院对原告提出的误工费不予支持。综上，原告的各项损失共计31835.28元。豫Ｅ×××××轿车在被告大地保险公司处投保有交强险、商业三责险及不计免赔险，故被告大地保险公司应赔付原告上述损失，扣除被告大地保险公司已向原告垫付的10000元，被告大地保险公司应赔付原告损失21835.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效后十日内赔付原告张艳江各项损失21835.28元；二、驳回原告张艳江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元减半收取914元，由原告张艳江负担668元，由被告肖延坤负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年六月十一日书记员  杜 源
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4742号原告：东莞市顺顺发电线电缆有限公司，住所地为广东省东莞市*******************厂房。法定代表人：吴文婵，总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖柏杨，广东固翰律师事务所律师。被告：张应祥，男，苗族，1967年12月2日出生，住湖南省古丈县******1*，公民身份号码为433************019。被告：肖岳宾，男，汉族，1997年1月16日出生，住广东省汕头市潮南区峡山街道沙溪丹凤路西区*****，公民身份号码为440************41X。本院在审理原告东莞市顺顺发电线电缆有限公司诉被告张应祥、肖岳宾买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞市顺顺发电线电缆有限公司以与被告张应祥、肖岳宾达成和和解为由，于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市顺顺发电线电缆有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市顺顺发电线电缆有限公司撤回起诉。本案受理费2531元（已减半），保全费1670元，共计诉讼费4201元，由原告东莞市顺顺发电线电缆有限公司负担。审判员  吴鹏飞二〇二〇年四月十三日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1156号 上诉人（原审被告）：赵忠诚，男，1971年11月3日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，住北京市大兴区。 被上诉人（原审原告）：邵峰，男，1984年8月21日出生，汉族，住河北省永清县。 被上诉人（原审原告）：易莉娜，女，1979年10月16日出生，汉族，住河北省永清县。 上诉人赵忠诚因与被上诉人邵峰、易莉娜房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决解除双方签订的《售房（买卖）合同》，应对解除合同给赵忠诚造成的经济损失一并做出处理，要求赵忠诚另案起诉解决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初3492号民事判决； 二、本案发回河北省永清县人民法院重审。 上诉人赵忠诚预交的二审案件受理费13,000元予以退回。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年六月十一日 书记员 牛紫薇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1815号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市兴泰路与建安街交叉口西北角。法定代表人：韩龙，董事长。委托诉讼代理人：杨录庆，男，1973年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：许文庆，男，1977年1月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：杜改芹，女，1967年10月11日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李艳军，男，1984年12月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：许保付，男，1965年5月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告许文庆、被告杜改芹、被告李艳军、被告许保付金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月13日受理后，原告安阳珠江村镇银行股份有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳珠江村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳珠江村镇银行股份有限公司负担。审判员 李 娟二〇二〇年六月十一日书记员 李珊珊
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0221民初1186号原告：龙聪，男，1987年8月11日出生，汉族，住广西博白县。被告：六盘水瑞环建筑有限公司，地址：贵州省六盘水市钟山区凉都大道西路164号205室2层205号。统一社会信用代码：91520200051939309L。法定代表人：龙宫。被告：王朝书，女，1979年12月25日出生，住贵州省水城县。被告：张国富，男，1966年4月21日出生，住贵州省水城县。被告：陈招希，男，1985年6月6日出生，住贵州省水城县。原告龙聪诉被告陈招希、六盘水瑞环建筑有限公司、王朝书、张国富租赁合同纠纷一案，本院立案受理后。原告龙聪于2020年6月11日以被告已结清租赁费为由向本院申请撤诉。本院认为，该撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙聪撤回起诉。案件受理费2070元，因准许撤回起诉减半收取1035元，由原告龙聪负担。审判员  张艳二〇二〇年六月十一日法官助理赵霞书记员席亚杰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3086号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 被告：刘洪顺，男，1976年7月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：贾红梅，女，1976年3月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告:洪斌，男，1977年7月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘洪顺、贾红梅、洪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红到庭参加诉讼，被告刘洪顺、贾红梅、洪斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洪顺偿还原告借款本及利息486666.08元，其中借款本金300000元,利息、罚息及复利186666.08元（截至2019年12月21日），并自2019年12月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利（对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；2.判令被告贾红梅、洪斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属渤海六路信用社（贷款人）与刘洪顺（借款人）签订《个人借款合同》，约定刘洪顺向该社借款300000元；借款用途为借新还旧；期限自2016年3月31日至2017年3月20日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××61），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年3月31日，贾红梅向渤海六路信用社出具保证人意见，承诺自愿为刘洪顺在渤海六路信用社贷款300000元提供连带责任保证，贷款用途为借新还旧。 2016年3月31日，渤海六路信用社（债权人）与贾红梅（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即刘洪顺）自2016年3月31日起至2017年3月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为500000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 被告洪斌与贾红梅系夫妻。2016年3月31日，被告洪斌向渤海六路信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年3月31日，渤海六路信用社依约向刘洪顺发放了贷款300000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年3月31日，到期日为2017年3月20日，借款月利率为7.975‰。 2017年3月30日，原告向被告贾红梅发出担保人履行责任通知书，就上述贷款进行催收，被告贾红梅在该通知书上签字、捺印予以确认。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，滨州农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农商行承担。 截至2019年12月21日,被告刘洪顺尚欠借款本金300000元及利息、罚息、复利186666.08元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告刘洪顺、贾红梅、洪斌均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借据）、身份证复印件、贷款业务明细表、共同还款责任承诺书、担保人履行责任通知书、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2020年2月17日对涉案贷款通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告刘洪顺未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。原告主张被告刘洪顺偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月21日，利息、罚息、复利共计186666.08元；自2019年12月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告贾红梅作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按最高额保证合同约定在500000元限额内承担连带清偿责任。原告主张被告洪斌对债务承担连带清偿责任，但原告起诉时已超过被告洪斌的保证期间，原告亦未提交证据证实在保证期间内对其进行过催收，其保证责任应予免除，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘洪顺、贾红梅、洪斌未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪顺向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月21日，利息、罚息、复利共计186666.08元；自2019年12月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告贾红梅对上述第一项债务在500000元限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 以上各项过付款于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8600元，减半收取计4300元，由被告刘洪顺、贾红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾凯华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6020号原告：北京卓越华盛供热投资管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村26号院。法定代表人：纪世飞，总经理。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市元甲律师事务所律师。被告：徐维军，男，1962年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司（以下简称卓越华盛公司）与被告徐维军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓越华盛公司的委托诉讼代理人孙冰洁，被告徐维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓越华盛公司向本院起诉要求：1、依法判决被告向原告支付供暖费11577．6元、违约金3483．43元，合计15061．03元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月16日，原告与北京宏翔鸿科技孵化基地有限公司（以下简称鸿翔宏公司）在北京市昌平市北七家镇人民政府见证下签订了《供暖厂承包经营合同》，合同载明原告向被告所有的位于北亚花园xx室80．4平米房产提供供暖服务，供暖费为1527．6元/年。（单价19元/平米，2017年之后单价为30元/平米）原告提供服务后，被告仍未向原告支付2011年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。原告为被告提供了供暖服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。原告催缴多次无果，故起诉至贵院，请依法判决。被告徐维军辩称，我家的供暖管线一直漏水，被告没有给我修复，所以我没有交供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月1日，卓越华盛公司与鸿翔宏公司、北京市昌平区北七家镇人民政府签订《供暖厂承包经营合同》，约定原告为鸿翔宏公司开发的北亚花园小区提供集中供暖服务。被告系北京市昌平区北七家镇北亚花园5xx室业主，该房屋建筑面积为80．4平方米。供暖费收取标准为2017年以前19元/建筑平方米/年，2017年以后为30元/建筑平方米/年。现原告诉至法院，要求被告给付2011-2018年度的供暖费11577．6元。本院认为：根据北京市人民政府发布的第216号令《北京市供热采暖管理办法》第十一条、第十八条规定，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。被告作为北亚花园xx房屋业主，原告作为向被告房屋提供冬季供暖服务单位，双方之间形成了事实上的合同关系，被告应向原告支付供暖费，故原告要求被告支付2011年至2018年度供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，关于原告要求被告支付违约金一节，无相关法律依据，本院不予支持。被告抗辩其房屋供暖管线常年漏水，所以拒绝交纳供暖费用一节，鉴于被告该项抗辩事实与本案供用热力合同非同一法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告徐维军于本判决生效后十日内给付原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司2011年至2018年供暖季的供暖费11577．6元。二、驳回原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告徐维军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年六月十一日书记员  赵淼
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初243号 原告：平海超，男，1993年2月25日出生，回族，住保定市徐水区。 被告：杨颖，女，1992年3月23日出生，汉族，户籍所在地为保定市竞秀区，现住。 被告：李芮含，女，1997年1月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告平海超与被告李芮含、杨颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告杨颖下落不明，无法向其直接送达或留置送达应诉通知书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  臧丙辰 审 判 员  瓮建红 人民陪审员  商志文 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  冯 淼 书 记 员  商 亚
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2086号原告：万冬波，男，1986年10月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区青口镇谷沙社区3组391号，现住赣榆区。被告：程波，男，1985年2月21出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告万冬波与被告程波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万冬波、被告程波到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告万冬波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（自立案之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年12月22日，被告从原告处借款30000元还贷款，并用苏Ｇ×××××汽车作抵押。后经原告经多次催要被告至今未果。被告程波辩称，答辩人在原告舅爷杨海河（已去世）处打工期间与原告系同事。2015年12月22日晚上，杨海河（已去世）打电话让原告万冬波拿30000元钱给答辩人用，答辩人给原告出具30000元借条。后来，答辩人还给杨海河10000元现金、支付宝转款10000元，用给杨海河打工应付答辩人工资3000元/月中的1000元10个月计10000元，冲抵了债务。经本院审理对本案事实认定如下：对于当事人双方没有争议的原告被告在给案外人杨海河（生前系万冬波舅爷）打工期间，2015年12月22日，被告程波因偿还贷款向原告万冬波借款30000元并用苏Ｇ×××××汽车作抵押的事实，本院予以确认。对于2018年3月27日被告程波通过支付宝支付杨海河10000元的事实，亦予以确认；对原告万冬波陈述，有关借款一年后其让杨海河（已去世）向被告催要过借款的事实，本院亦予以确认；综合上述事实认定并结合已经查明案件事实，能够判断杨海河（生前）替万冬波向程波催要借款及程波向杨海河转款10000元与偿还万冬波债务的关联程度较强，上述证据间的联系密切，故本院确信该待证事实存在的可能性具有高度盖然性，认定该事实存在；对于被告程波辩称其已支付杨海河（生前）10000元现金、及用给杨海河打工应付的10000元工资冲抵了原告债务的意见，只有被告陈述没有提供其他证据予以补强，证明该还款事实存在真实性方面证据的证明力较弱，不足为据。另，双方未就苏Ｇ×××××汽车作抵押登记，也为约定债务的借期、利率、及债务的履行顺序。以上事实，由原告提交的借据，被告提交的支付宝转账原始载体，以及原告、被告的当庭陈述在卷佐证，经审查，对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2015年12月22日，被告程波因偿还贷款需要向原告万冬波借款30000元所出具借条，系当事人真实意思表示，该借贷行为不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。故理应按承诺履行，被告程波于2018年3月27日偿还原告万冬波本金10000元，余欠20000元经催要后无故未还，构成违约。现原告主张立即支付，本院应予支持，借据未就违约条款进行约定，现原告主张被告自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告程波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万冬波支付借款20000元及利息（自2020年4月13日起至本判决确定实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告万冬波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告万冬波负担125元，由被告程波负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李世明二〇二〇年六月十一日法官助理 毛 萍书 记 员 秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初316号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人刘文斌，男，汉族，1994年3月6日出生，中专文化程度，群众，务农，住河南省修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经河南省武陟县公安局决定，于2018年4月11日被武陟县公安局刑事拘留，同日被取保候审。辩护人张元吉，河南剑源律师事务所律师。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人刘文斌犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人刘文斌及其辩护人张元吉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月10日23时50分许，被告人刘文斌酒后驾驶豫Ｈ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿武陟县S309省道由东向西行驶至谢旗营镇薛小段村路口时，与董红霞驾驶的豫Ｌ×××××号小型汽车发生碰撞，造成交通事故，后董红霞亲属薛世宾报案至武陟县公安局。经鉴定，被告人刘文斌血样中的酒精含量为97.7mg/100ml。另查明：1、经武陟县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人刘文斌负该次事故的全部责任。2、事故发生后，被告人刘文斌在明知他人报警后在现场等待交警处理，到案后如实供述自己的罪行。3、被告人刘文斌已与交通事故被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘文斌构成危险驾驶罪，提请依法判处。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人刘文斌拘役一个月，并处罚金人民币八千元。被告人刘文斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘文斌的辩护人辩护称：被告人刘文斌系初犯、偶犯；有自首情节，应当认定为自首；认罪悔罪态度较好，主动认罪认罚。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人刘文斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘文斌醉酒驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，应当从重处罚。被告人刘文斌在事故发生后明知他人报警仍在现场等待交警处理，且到案后如实供述其犯罪行为，系自首，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人刘文斌积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人刘文斌系自首；认罪悔罪态度较好，主动认罪认罚；系初犯、偶犯及从轻处罚的意见酌予采纳。对辩护人提出的建议适用缓刑的辩护意见，经查被告人刘文斌醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故对此辩护意见不予采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘文斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张树凡二〇二〇年六月十一日书记员  张维兴
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保1809号申请人:中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被申请人：高兆新，男，1987年10月6日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：欧方菊，女，1985年11月5日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：章丘市天顺源锻压有限公司，住所地济南市章丘区普集镇池子头村。法定代表人：高兆新，总经理。被申请人：高佩太，男，1954年8月5日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：韩翠云，女，1952年12月2日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：高佩江，男，1968年3月16日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：王洪敏，女，1968年5月10日出生，汉族，住济南市章丘区。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被申请人高兆新、欧方菊、章丘市天顺源锻压有限公司、高佩太、韩翠云、高佩江、王洪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）鲁0103民初2020号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高兆新、欧方菊、章丘市天顺源锻压有限公司、高佩太、韩翠云、高佩江、王洪敏银行存款1260000.00元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年六月十一日书记员  周晓燕
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初194号原告：曹×，临县人，现住吕梁市。被告：山西×××有限公司。住所地：吕梁市离石区×××村。法定代表人：崔×统一社会信用代码：×××。被告：刘×，40岁左右。原告曹×与被告山西×××有限公司、刘×建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告住所地吕梁市×××，被告山西×××有限公司的住所地吕梁市离石区×××村，被告刘×户籍所在地及住所地均不在×县。原、被告住所地并不在×县辖区，本案应由×××人民法院管辖，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送×××人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李俊芳人民陪审员 武晓琴人民陪审员 郭瑞芳 二〇二〇年六月十日书 记 员 郝凯丽
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3575号原告：熊志富，男，汉族，1955年4月8日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：熊勇志，宜城市法律援助中心律师。被告：汪英豪，男，汉族，1974年12月14日出生，住宜城市。现在襄北监狱入监监区三监区服刑。原告熊志富与被告汪英豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊志富及其委托诉讼代理人熊勇志，被告汪英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊志富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款9万元（庭审中变更诉讼请求为9.8万元）及利息（2018年1月11日起按年息6%计算至借款全部还清为止），；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年，被告以资金困难为由向原告三次借款9万元整，并给原告出具了借条一份。后被告又借款8000元，未出具借条。2018年底，被告因犯诈骗罪被宜城市人民法院判刑，现服刑于襄北监狱，原告债权至今无法实现。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告汪英豪在庭审中辩称：我承认借款属实。目前我在服刑，资金困难，但是我会和家人联系，尽快将这笔借款偿还。原告熊志富围绕诉讼请求依法提交了汪英豪出具的借条一份及银行转账明细（7万元）、微信转账记录（28000元），证明汪英豪向熊志富借款9.80万的事实。汪英豪对上述证据的真实性均予以认可，本院对原告熊志富提交的证据予以确认。根据原、被告的举证、质证、当庭陈述及本院的认证，本院确认如下法律事实：本案原告熊志富与被告汪英豪均为板桥店镇居民，相互认识。2018年，因资金周转，汪英豪向熊志富借款9万元，熊志富通过妻子刘钦龙的银行账户转款7万元，用微信转账2万元，2018年1月10日汪英豪给熊志富出具9万元借条。2018年1月12日汪英豪再次借款8000元，熊志富通过妻子刘钦龙的微信转账8000元，此次借款汪英豪未出具借条。两次借款共计9.80万元。嗣后，熊志富向汪英豪索要借款无果，导致本案纠纷发生。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，汪英豪向熊志富借款9.80万元未偿还，有其出具的借条、银行转账记录、微信转账记录及当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，汪英豪应当及时清偿上述借款。熊志富主张偿还借款9.80万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；熊志富要求汪英豪支付借款利息的诉讼请求，因案涉两笔借款在出借时均未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对该两笔借款的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告汪英豪于本判决生效后十日内支付原告熊志富借款9.80万元。二、驳回原告熊志富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告汪英豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年六月十一日书记员 李怡章
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11780号原告：陆怡，女，1982年12月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：周如靖，男，1993年6月28日生，白族，住云南省。被告：李银，男，1992年1月8日生，白族，住云南省。被告：杨加明，男，1982年1月21日生，汉族，住云南省。原告陆怡与被告周如靖、李银、杨加明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案。原告陆怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并明确表示已与被告达成和解协议，不再交纳诉讼费用，同时向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陆怡撤回起诉处理。审 判 员 史建颖二〇二〇年六月十一日法官助理 罗 艳书 记 员 王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8214号原告：钱香泉，男，汉族，1965年3月11日生，住江苏省昆山市。被告：邹永明，男，汉族，1965年1月9日生，住江苏省昆山市。被告：邱位勇，男，汉族，1966年10月1日生，住江苏省昆山市。原告钱香泉诉被告邹永明、邱位勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序进行审理。审理过程中,原告钱香泉向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告钱香泉撤诉。案件受理费11695元，减半收取计6695元，由原告钱香泉承担。审判员  吕彬二〇二〇年六月十日书记员  郑超
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保157号申请人：茶汗，男，1984年3月9日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：山道尔吉，男，1981年4月1日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人茶汗于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山道尔吉25,000元财产予以保全。并向永安财产保险股份有限公司和静支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人茶汗的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人山道尔吉价值25,000元的财产。案件保全费270元，由申请人茶汗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜日再二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   查 汗
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保237号   申请人：段理，男，1982年4月28日出生，汉族，住拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人段理于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值108元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人段理提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值108元的财产。   案件申请费30元，由段理负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日   书  记  员   张 璐
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初722号原告：李进林，男，1985年11月26日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：梁庆云，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。被告：张怀飞，男，1973年4月11日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：袁秀荣，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：时杨娟，河南奥博律师事务所律师。原告李进林诉被告张怀飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进林及其委托诉讼代理人梁庆云、被告张怀飞委托诉讼代理人袁秀荣、时杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张怀飞偿还借原告的本金及利息151152元（本金147000元，利息从每一笔转款时间起到起诉之日即2019年11月28日按月息1分计算，共计9152元）；2.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月份的一天，被告张怀飞找到我，声称因资金困难向我借款240000元，并同意将路虎车豫Ａ×××××作抵押，2019年5月10日双方在安阳市文峰区华强新天地8栋18楼张怀飞单位签订了一份车辆抵押合同，张怀飞向我出具了借条一张。并说：“以银行转账凭证为准”。2019年5月12日我向张怀飞转账50000元，2019年5月13日向张怀飞转账50000元（扣除利息3000元，实际转款47000元），2019年6月4日向张怀飞转账50000元，合计150000元，借款月息为1%。张怀飞向我保证借款期限到2019年8月14日前就全部还清。2019年5月12日张怀飞将路虎车豫Ａ×××××交给我作为抵押，我当天给他转账50000元，第二天又转账50000元，我转给他100000元后，2019年5月13日他找到我说：“路虎车尾部碰撞，需要保险公司定损”，他将车开走，并将他开来的一辆宝马豫Ｅ×××××留下，在此期间，我们一直保持电话联系。2019年6月4日他又让我给他转账50000元。我给他打电话让他把路虎车开过来，他口头上说可以，但没有履行，我也没有再给他转账。2019年8月14日以后，我多次打电话让被告还款，他一直往后推，后来我到文峰区华强新天地他的门市找他，他的门市已经关门了，电话也不接。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求被告张怀飞偿还我的借款本金及利息151152元。（利息从借款之日起，截止到2019年11月25日，利息共计9152元，借款时扣利息3000元，2019年6月19日付利息2000元，2019年7月25日付3000元，张怀飞共付利息8000元），根据以上事实，恳请贵院依法保护原告的诉讼请求。被告张怀飞辩称，原、被告之间实际借款金额为147000元，由原告提供的转账记录可知，2019年5月12日向被告转账50000元，2019年5月13日向被告转账47000元，2019年6月4日向被告转账50000元，共计147000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此本案借款本金共计147000元。被告偿还5000元包括部分利息和本金，由原告提供的车辆质押借款合同及其诉状中陈述可知，该质押合同根本未实际履行，车辆质押实际交付时质权设立，原告并未实际占有路虎AV3M97。实际上被告只是以宝马豫Ｅ×××××质押向原告借款147000元。从原告实际转款的时间按1分计算利息，被告2019年6月19日偿还的2000元包括1430元利息和570元本金，被告2019年7月25日偿还3000元包括1757元利息和1243元本金，剩余本金为145178元，自2019年7月25日至2019年8月14日利息为967元。因此现在被告只欠原告本金145187元，利息919元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李进林提交2019年5月10日借条一张、2019年5月10日车辆质押合同一份、手机转账截图3张（打印件）、被告张怀飞提交微信转账记录两份（打印件）。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，被告张怀飞向原告李进林出具借款240000的借条一张，双方约定利息为月息1%，还款时间为2019年8月14日前，具体以转账单为准。后原告于2019年5月12日被告转账50000元，2019年5月13日向被告转账50000元（扣除利息3000元，实际转款47000元），2019年6月4日向张怀飞转账50000元，合计150000元，原、被告之间实际借款本金为147000元。2019年6月19日被告通过微信转账支付原告2000元，2019年7月25日被告通过微信转账支付原告3000元。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告张怀飞已在借条中确认欠款事实，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，偿还借款。原告要求被告偿还从每笔转款时间起到起诉之日即2019年11月28日按月息1分计算的利息共计9152元，因原告庭审中认可分别于2019年6月19日收到被告转账2000元、2019年7月25日收到被告转账3000元，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条明确规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，原告2019年6月19日收到被告转账2000元，该金额已经超过当时的利息金额，故该笔钱包括了利息1430元和本金570元，原告2019年7月25日收到被告转账3000元，该金额已经超过当时的利息金额，故该笔钱包括了利息1757元和本金1243元，所以截至2019年11月28日被告应偿还原告剩余利息6049元，本金145187元，因原告诉讼请求仅要求被告偿还原告本金及利息151152元，故被告共计偿还原告151152元。被告主张只欠原告本金145187元及利息919元，因被告只偿还原告利息至2019年7月25日，之后便没有偿还，原、被告约定有还款期限，还款到期后被告应支付原告逾期利息，故被告该主张本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:被告张怀飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李进林借款本金及利息共计151152元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3323元,减半收取计1661.52元,由被告张怀飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王爱明二〇二〇年六月四日书记员  苏家琪
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4028财保15号申请人：李凤梅，女，1980年6月20日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。被申请人：马跃林，男，1965年2月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。申请人李凤梅于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马跃林位于××县院落，价值35万元。中国平安财产保险股份有限公司巩留支公司向我院提供了保全金额35万元的平安诉讼财产保全责任保险保单函，为申请人李凤梅提供担保。本院审查认为，申请人李凤梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马跃林位于××县院落（价值35万元），期限为二年。案件申请费3275元，由申请人李凤梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   聂燕二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   邓慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1514号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地鹰潭市胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人：苏志海，男，汉族，1978年1月2日出生，住鹰潭市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人苏志海信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1115号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人苏志海发出执行通知书，责令被执行人苏志海自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏志海至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏志海的银行存款计人民币131673.3元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月十一日书记员  陈梅香
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1668号   原告：郭耀中，男，1989年9月14日出生，汉族，住太原市。   被告：太原领动体育文化有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条18号商铺1-2层。   法定代表人：岳宁，总经理。   被告：李璞，男，1989年8月27日出生，汉族，住太原市。   原告郭耀中与被告太原领动体育文化有限公司（以下简称领动公司）、李璞合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭耀中到庭参加诉讼，被告领动公司、李璞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭耀中向本院提出诉讼请求：1、法判令二被告向原告退还私教费定金600元；2、本案诉讼费用由二被告承担。   事实与理由：2019年9月25日，原告在被告一太原领动体育文化有限公司下属的领动健身漪汾街店(万柏林区漪汾街26号麦特摩尔大厦负一层)缴纳600元私教费定金。国庆节期间，被告领动公司由于经营不善对领动健身漪汾街店关闭，被告领动公司没有提前通知会员。事后，原告与被告李璞就私教费定金退费等问题经过多次协商，被告李璞未能妥善处理相关问题，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   领动公司、李璞未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告领动公司，工商登记经营范围包含有体育健身服务等。该公司在其工商登记住所地太原市杏花岭区旱西关南二条18号商铺1-2层，及太原市万柏林区漪汾街26号麦特摩尔大厦负一层有设立门店，经营开办健身场所，其通过招募会员方式，签订《领动健身会籍合约书》建立会员会籍并发放会员卡，会员可持卡在合约期限内在上述场所进行健身运动，另还有提供健身私教课程等服务。上述经营场所于2019年国庆节后均未营业，未再向会员提供服务。因合约期未满，会员要求退费未成，双方发生纠纷。有会员多人（包含本案原告）先后提起诉讼，要求被告返还费用。   原告郭耀中持有：1、领动健身会所入会合约书及2018年9月23日签订《领动健身私教合约书》，入会费399元，保证金200元，私教费2640元，生效日期2018年9月23日，终止日期2019年9月23日。2、落款日期为2019年8月28日签订《领动健身私教合约书》及健身卡一张，合约载明金额3288元，生效时间2019年8月29日，终止时间2019年10月3日。2019年9月25日原告向名为领动健身的个人微信转账600元。   另查明，太原领动体育文化有限公司，登记为有限责任公司（自然人投资或控股），股东岳宁出资比例30%、股东李小玲出资比例20%、股东李璞出资比例为50%。   以上事实领动健身会员卡、企业信用信息公示报告、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告太原领动体育文化有限公司设立场所经营，有多人在该门店办理《领动健身会籍合约书》，双方在营业场所交费即时清结，系作为消费者向被告太原领动体育文化有限公司购买服务项目而支付预付款，双方形成服务合同关系。本案原告持有会籍合约及会员卡，可证明其与领动公司服务合同成立。原告在合约期限届满后，又向被告交纳600元定金，在尚未续签合约时，被告领动公司即于2019年国庆节后停止营业，未再向会员提供健身场所及相应服务，本案原告要求退还定金600元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告太原领动体育文化有限公司于本判决生效之日起15日内向原告郭耀中兵退还定金600元；   二、驳回原告郭耀中的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告太原领动体育文化有限公司负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年六月十一日   法官助理 王瞾   书 记 员 杨俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1327号 原告：张晖，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告张晖诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙远方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26128号原告：张文英，女，1975年3月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓文兴，系广东经国律师事务所律师。被告：梁锐仙，女，1970年1月3日出生，住广东省江门市蓬江区。原告张文英与被告梁锐仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张文英及其委托诉讼代理人邓文兴到庭参加诉讼。被告梁锐仙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张文英向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2019年9月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，被告原告借款，被告收到借款后向原告出具《借款协议》，约定利息为每月2.5%，现调整为每月2%利率计算。截止至立案之日，被告仅向原告偿还5000元利息，剩余本金及利息经原告催还后仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁锐仙未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年1月8日，原告张文英（甲方，出借方）与被告梁锐仙（乙方，借款方）签订《借款协议》。主要内容如下：“现甲方向乙方出借人民币壹拾万元正，月利率2.5%。每月于30日前乙方支付甲方利息。甲方要求收回借款时，应提前十五天向乙方提出偿还借款，乙方必须要在十五天时间内将本金偿还给甲方，特此立据！”被告梁锐仙在借款方（乙方）处签字及按捺确认，原告张文英在出借方（甲方）处签字及按捺确认。2018年8月30日，原告向被告发出《偿还借款催告函》，催告被告在接到函件的十五日内还清借款本金及利息。被告于2018年8月31日签收。庭审中，原告表示被告是通过在自己店内用pos机刷取原告与其丈夫的银行卡及抵扣原告当时在被告店内兼职会计2-3万元拖欠工资的形式收取借款本金十万元。且原告提供其与被告梁锐仙的微信聊天记录，被告曾在2018年6月7日向其支付2500元，称为“6月份利息”，拟证明被告向原告履行偿还借款利息的义务。原告还提供原、被告2018年9月20日电话录音，被告在此次通话中自认向原告借款100000元。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有《借款协议》、《微信聊天记录》、通话记录及当事人陈述予以证实，双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。关于借款本金问题。原告提供的上述证据表明双方约定借款本金为100000元，被告在《微信聊天记录》中依照《借款协议》约定的月利率支付利息，且被告在《电话录音整理》中承认向原告借款100000元。故原告主张被告需向其偿还借款本金100000元的诉求有理，本院予以支持。关于利息问题。原告主张2016年1月至2018年9月的利息已结清。且自2018年10月1日起至2019年9月30日止，被告陆续向原告偿还利息23870元，视为已清偿2018年10月1日至2019年9月30日止的利息。现原告将诉请调整为以借款本金100000元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告梁锐仙经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院对此作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁锐仙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张文英偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告梁锐仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  甘小会人民陪审员  刘国旗二〇二〇年六月十一日书 记 员  汤嘉欣