山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终801号上诉人（原审被告）：魏海平，男，汉族，汉族，现住沁县。委托诉讼代理人：张国平，男，汉族，沁县定昌镇东苑社区居民，现住沁县定昌镇沁州。上诉人（原审被告）：沁县农业农村局，住所地：沁县县城人民路116号。负责人：刘太敏，局长。委托诉讼代理人：乔玉买，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王兆伟，男，汉族，沁县人，现住沁县定昌镇沁州。委托诉讼代理人：王艳龙，山西沁州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾正鹏，男，汉族，沁县人，农民，现在东南亚打工。委托诉讼代理人：杨安平，山西九星律师事务所律师。上诉人魏海平、上诉人沁县农业农村局因与被上诉人王兆伟、被上诉人贾正鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2019）晋0430民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏海平的委托诉讼代理人张国平、上诉人沁县农业农村局的委托诉讼代理人乔玉买、被上诉人王兆伟及其委托诉讼代理人王艳龙、被上诉人贾正鹏的委托诉讼代理人杨安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏海平上诉请求：1.撤销(2019)晋0430民初478号民事判决并改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.作为介绍人的上诉人不应承担赔偿责任。王兆伟在诉讼时，并未将上诉人列为被告，只是在一审第一次审理时，农业局才追加上诉人为本案被告。上诉人将贾正鹏介绍于农业局，起到的只是介绍作用。2.本次事故责任中，王兆伟应承担较大的责任。一审在发还重审后的第二份判决书中让王兆伟承担10%明显过低。3.本案责任应由贾正鹏、王兆伟、农业局承担。贾正鹏与王兆伟形成了雇佣关系，而农业局是工程的受益人，他们应依据各自的过错承担赔偿责任。上诉人不同意一审认定魏海平应承担责任。上诉人沁县农业农村局上诉请求：1.改判上诉人不承担赔偿责任。2.上诉人不承担一二审案件受理费。事实与理由：一、沁县农业农村局不是本案适格被告，不应承担法律责任。沁县农业农村局将涉案工程以包工包料的方式发包给了魏海平建筑装修工程队，魏海平建筑装修工程队在整改过程中，又将电路整改工程转包给贾正鹏，贾正鹏在施工过程中发生的伤人事故，应由魏海平建筑装修工程队和贾正鹏承担相应的赔偿责任。二、沁县农业农村局与王兆伟受伤之间不存在因果关系。三、沁县农业农村局发包工程时，对承包方魏海平建筑装修工程队的资质尽到了审查注意义务。被上诉人王兆伟辩称，对魏海平，一审认定事实清楚，适用法律正确，望维持原判。沁县农业农村局违法发包，都有过错行为，都应对王兆伟承担责任。被上诉人贾正鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，望维持原判。被上诉人（原审原告）王兆伟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿经济损失144837.14元；2.案件受理费由被告承担。一审法院查明事实：2013年7月20日，被告沁县农业农村局与被告魏海平签订建设工程施工合同，约定沁县农业农村局将沁县农产品检验检测站装饰工程以包工包料的形式承揽给魏海平建筑装修工程队，工程内容包括装修、铺地、安暖气、改造电路四部分，约定于2013年10月20日前完工。魏海平将其中的电路改造部分转包给贾正鹏完成。工程完工后，沁县农业农村局将工程款40多万支付给魏海平，魏海平将其中电路改造部分的款项支付给贾正鹏。2017年4月，被告沁县农业农村局在有关部门对该项目工程组织验收前，发现部分工程不合格，灯光不亮，要求魏海平进行整改。被告魏海平遂联系贾正鹏实施整改线路。被告贾正鹏在整改电路过程中雇佣原告王兆伟等人施工作业，6月18日原告王兆伟在施工过程中从人字梯上坠落地面受伤，被告贾小鹏等人将其送往沁县人民医院，诊断为闭合性颅脑损伤、左侧颞叶脑挫伤、左侧颞叶脑内血肿、蛛网膜下腔出血、右侧额叶颞叶脑挫伤。先后两次在沁县人民医院住院治疗54天。经长治市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，王兆伟颅脑损伤程度为十级伤残。其遭受的经济损失为：医疗费用36853.52元（一次）+562.59元（一次门诊）+18585.14元（二次）=56001.25元；误工费51930元÷365天×201天（2017年6月18日受伤之日起至2017年12月21日定残前一日持续误工186天，又二次手术住院治疗15天，共计201天）=28597.07元；护理费38547元÷365天×54天（两次住院天数）=5702.84元；住院伙食补助费100元×54天=5400元；残疾赔偿金29132元×20年×10%=58264元；被赡养人（李改改）生活费18404元×10%×5年÷5人=1840.4元；被抚养人（**露）生活费18404元×10%×5年÷2人=4601元；精神抚慰金酌情确定为2000元；鉴定费2441.5元；交通费酌情确定为200元，共计165048.06元。被告魏海平装修队和贾正鹏未进行过登记注册，也未领取相应的资质。原告受伤后，被告贾正鹏垫付了18000元医疗费。一审法院认为，被告沁县农业农村局将沁县农产品检验检测站装饰工程承揽给魏海平装修队，魏海平又将其中的电路改造部分分包给被告贾正鹏，贾正鹏雇佣王兆伟等人进行整改，原告王兆伟在施工过程中受伤的事实清楚，证据充分。各被告应对原告的各项损失承担相应的赔偿责任，原告请求数额为162837.14元，不违反法律规定，予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告王兆伟受被告贾正鹏雇佣从事电路改造工作，双方之间形成雇佣关系，被告贾正鹏作为雇主应对原告受伤承担赔偿责任，原告在提供劳务过程中，未尽到必要的安全注意义务，致自身受损，应承担相应的责任。被告沁县农业农村局和魏海平在发包转包工程时，未严格审查承包人是否具有相应资质，对承包人的选任上存在过失，均应承担相应的赔偿责任。关于被告魏海平辩称的其只是在沁县农业农村局与贾正鹏之间起到介绍作用，与贾正鹏之间不存在雇佣关系，但经庭审调查和证据显示，魏海平与沁县农业农村局所签订的建设工程施工合同是一个整体合同，其中电路改造是包含在建设工程施工合同中的一部分，合同价款也由沁县农业农村局一并支付给魏海平，魏海平又将电路改造部分分包给贾正鹏，电路改造相应的价款也是魏海平支付给贾正鹏，沁县农业农村局并未直接与贾正鹏联系。故此答辩意见，本院不予采纳。综合本案中双方的各自的过错，本院确定责任比例，原告自行承担损失的10%即16283.71元，被告贾正鹏承担损失的40%即65134.86元，除去已支付的18000元，还应当支付47134.86元，被告农业农村局和魏海平分别承担25%即40709.29元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贾正鹏在判决生效后一个月内赔偿原告王兆伟经济损失47134.86元；二、被告沁县农业农村局、魏海平在判决生效后一个月内分别赔偿原告王兆伟经济损失40709.29元；三、驳回原告王兆伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由原告王兆伟负担159.8元，被告贾正鹏负担639.2元，被告沁县农业农村局负担399.5元，被告魏海平负担399.5元。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，沁县农业农村局将沁县农产品检验检测站装饰工程发包给魏海平装修队，魏海平又将其中的电路改造部分分包给贾正鹏，贾正鹏雇佣王兆伟等人进行整改，王兆伟在施工过程中受伤。关于人身损害的责任分担，王兆伟与贾正鹏之间形成雇佣关系，贾正鹏作为雇主应对王兆伟受伤承担赔偿责任；王兆伟在提供劳务过程中未尽到必要的安全注意义务，也应承担相应的责任；沁县农业农村局作为工程发包方，在发包时未严格审查魏海平装修队是否具有相应资质，对承包人的选任存在过错，应承担相应的赔偿责任；魏海平作为无相应资质的承包方，又将部分工程分包给没有资质的贾正鹏，亦应承担相应的赔偿责任。一审综合本案中当事人各自的过错，认定王兆伟自行承担损失的10%、贾正鹏承担损失的40%、农业农村局和魏海平分别承担25%并无不当。综上，上诉人魏海平、上诉人沁县农业农村局的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1636元，由上诉人沁县农业农村局负担818元，由上诉人魏海平负担818元。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年六月八日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲