广东省珠海市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤04行终124号上诉人（原审原告）：秦付安，男，1969年8月21日出生，汉族，住四川省仁寿县********，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：陆元礼，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市市场监督管理局，住所地：广东省珠海市香洲区人民东路215号。法定代表人：石学斌，局长。委托诉讼代理人：阮英民，工作人员。委托诉讼代理人：朱晓源，工作人员。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府，住所地：广东省珠海市香洲区人民东路2号市政府大院。法定代表人：姚奕生，市长。委托诉讼代理人：贾音，珠海市司法局工作人员。上诉人秦付安因与被上诉人珠海市市场监督管理局、被上诉人珠海市人民政府市*监督行政管理及行政复议一案，不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实2018年12月28日，秦付安通过邮寄方式向珠海市高新区**监督管理局提交《投诉信》及相关材料，要求珠海市高新区**监督管理局对珠海市魅族科技有限公司在销售、维修、更换新机过程中以赝品、次品、劣品充好，欺诈消费者予以认定；并要求对手机一赔十，以及赔偿秦付安维权过程中产生的误工费人民币5000元、交通费人民币1200元等后续费用。珠海市市场监督管理局于2019年1月4日收到该投诉材料。2019年1月10日，珠海市市场监督管理局作出珠工商高市监举告字〔2019〕第1号《处理举报线索告知书》，告知秦付安：我局正在调查核实之中，处理结果将另行告知。同日，珠海市市场监督管理局作出珠工商高市监不受告字〔2019〕第1号《不予受理消费者投诉告知书》，告知秦付安：经审查，秦付安的投诉属于法院、仲裁机构或者其他行政部门已经受理或处理的情形，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，我局决定不予受理。同日，珠海市市场监督管理局对珠海市魅族科技有限公司进行检查，并制作现场笔录。珠海市魅族科技有限公司提供了魅族魅蓝note3手机（型号规格：M681Q）的《检验报告》（报告编号：20161020671）以及《国家强制性产品认证实验报告》（申请编号：A2016CCCl606*****335），上述报告检验结论均为合格。珠海市市场监督管理局执法人员未发现珠海市魅族科技有限公司在维修、更换新机过程中有违法违规行为。2019年1月17日，珠海市市场监督管理局作出珠工商高市监举告字〔2019〕第2号《处理举报线索告知书》，告知秦付安：你所反映的魅族魅蓝note3手机（型号规格：M681Q），珠海市魅族科技有限公司提供了上述手机的《检验报告》（报告编号：20161020671）以及《国家强制性产品认证实验报告》（申请编号：A2016CCCl606*****335），上述报告检验结论为合格，我局未发现珠海市魅族科技有限公司在维修、更换新机过程中有违法违规行为；珠海市魅族科技有限公司无违法事实，对你反映珠海市魅族科技有限公司在销售、维修、更换新机过程中以赝品、次品、劣品充好，欺诈消费者的举报不予立案。秦付安对该告知书不服，于2019年3月25日向珠海市人民政府申请行政复议。珠海市人民政府于2019年5月17日作出珠府行复〔2019〕209号《行政复议决定书》，维持了珠海市市场监督管理局作出的珠工商高市监举告字〔2019〕第2号《处理举报线索告知书》。秦付安的一审诉讼请求：1.撤销珠海市人民政府作出的珠府行复〔2019〕209号《行政复议决定书》和珠海市市场监督管理局作出的珠工商高市监举告字〔2019〕第2号《处理举报线索告知书》；2.诉讼费用由珠海市市场监督管理局和珠海市人民政府承担。一审法院判案理由及结果《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条规定：“消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。消费者因网络交易发生消费者权益争议的，可以向经营者所在地工商行政管理部门投诉，也可以向第三方交易平台所在地工商行政管理部门投诉。”根据上述规定，珠海市市场监督管理局对秦付安的投诉有权作出处理。根据珠海市市场监督管理局提交的现场笔录，魅族魅蓝note3手机（型号规格：M681Q）的《检验报告》（报告编号：20161020671）以及《国家强制性产品认证实验报告》（申请编号：A2016CCCl606-2407335）检验结论均为合格，秦付安提交的维修记录、《检测报告单》为手机故障的相关检测，不足以证明珠海市魅族科技有限公司在销售、维修、更换新机过程中存在以赝品、次品、劣品充好和欺诈消费者的行为。珠海市市场监督管理局根据调查的事实，作出涉案《处理举报线索告知书》，具有事实和法律依据。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定：“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案;特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。”根据上述规定，珠海市市场监督管理局于2019年1月17日作出涉案《处理举报线索告知书》，符合法定程序。珠海市市场监督管理局作出的珠工商高市监举告字〔2019〕第2号《处理举报线索告知书》，职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。珠海市人民政府作出的珠府行复〔2019〕209号《行政复议决定书》，认定事实清楚、程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回秦付安的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由秦付安负担。当事人二审诉辩主张上诉人秦付安的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由如下：原审判决并未对上诉人提供证据与事实指正珠海市市场监督管理局对投诉珠海市魅族科技有限公司提供产品、销售、服务等过程中，故意（恶意）以赝品、次品、劣品充好欺诈消费者监督行为不作为予以认定，对上诉人提供的事实证据证明珠海市市场监督管理局不作为且予以回避，对有关事实、法律故意扭曲，确定性质不当，适用条例错误。被上诉人珠海市市场监督管理局答辩称，该局已依照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条的规定，作出不予受理消费者投诉告知书，并在法定期限内履行告知义务，不存在不作为。秦付安无法提供证据证明珠海市魅族科技有限公司在销售、维修、更换新机过程中，有故意以赝品、次品、劣品充好，欺诈消费者等违法行为，且对该公司进行检查时，亦未发现该公司有上述行为，根据核实的情况，告知秦付安举报的涉嫌违法行为线索不予立案的理由、决定。被上诉人市政府答辩称，被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，程序合法。二审查明的事实上诉人秦付安二审法庭调查时向本院提交两个魅蓝note3手机外包装盒（第一次更换2016年9月17日，第三次更换是2017年9月13日），证明两包装盒有区别，可得知更换后的是次品。被上诉人珠海市市场监督管理局对该证据的关联性、合法性和真实性均有异议，认为无法证明该包装盒是购买手机和修理手机时的包装盒，且在该局处理投诉举报过程中，行政复议期间和一审期间，上诉人秦付安均未将此作为证据提交。被上诉人珠海市人民政府对该证据的关联性、合法性和真实性亦不予认可。本院认为，该证据的关联性、合法性和真实性无法确认，亦无法证明上诉人秦付安的证明目的，本院不予采信。2018年8月3日，上诉人秦付安起诉被告上海苏宁易购销售有限公司和珠海市魅族科技有限公司，请求两被告赔偿19080元，误工费4800元，交通费800元。在案件审理过程中，上诉人秦付安撤回对珠海市魅族科技有限公司的起诉。经上海市虹口区人民法院调解，上诉人秦付安与上海苏宁易购销售有限公司达成协议，上海苏宁易购销售有限公司于2018年12月12日赔偿上诉人秦付安2385元。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审判案理由及结果根据上诉人秦付安的投诉举报线索，被上诉人珠海市市场监督管理局对珠海市魅族科技有限公司相关产品进行了检查，现没有证据证明珠海市魅族科技有限公司在销售、维修、更换新机过程中，有故意以赝品、次品、劣品充好和欺诈消费者的违法行为，上诉人秦付安维修记录、《检测报告单》为手机故障的相关检测已不足以证明上述违法行为。上诉人秦付安通过民事诉讼途径从手机销售者获得了赔偿，其合法权益已得到相应保护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人秦付安的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人秦付安负担。本判决为终审判决。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇二〇年六月十日书记员 何凘诺