北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55429号原告：赵林芳，女，1973年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李广荣，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：徐红云，男，1984年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区，公民身份证号×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，营业场所湖北省荆州市沙市区塔桥北路荆州新天地A2栋四楼。负责人：彭鹏。委托诉讼代理人：杨洁，北京市大地律师事务所律师。原告赵林芳（以下简称原告）与被告徐红云（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范亚锐，徐红云，平安荆州公司的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费72278.88元，住院伙食补助费1200元，营养费4500元，护理费10970元，误工费50400元，残疾赔偿金194056元（其中包含被扶养人生活费46358元），鉴定费2450元，精神损害抚慰金1万元，残疾辅助器具费200元，交通费2000元，财产损失715元，以上共计348769.88元。事实和理由：2018年8月23日，在朝阳区酷车小镇路口，徐红云驾驶的×××小轿车（以下简称肇事车辆）与我所骑电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，我身体受伤。交管部门出具了事故认定书，认定徐红云负全部责任。肇事车辆在平安荆州公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）。现我起诉要求赔偿相关损失。徐红云辩称，事故事实和责任认定无异议。合理损失同意支付，不合理损失不同意支付，鉴定费及诉讼费应由我与平安荆州公司共同承担。平安荆州公司辩称，事故事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），合理损失同意支付，不合理损失不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年8月23日8时30分，在朝阳区酷车小镇路口，徐红云辉驾驶的肇事车辆与原告驾驶的电动二轮车发生接触，造成两车损坏，原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定徐红云负全部责任。肇事车辆事发时在平安荆州公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发当日原告赴北京伟达中医医院门诊治疗，诊断为右肩关节外伤。后原告于2018年8月25日赴北京积水潭医院门诊治疗，初步诊断为右肩胛盂骨折；2018年8月27日赴该院复查，诊断为肩盂骨折（右），建议手术。2018年9月5日，原告在北京积水潭医院住院手术治疗12天，出院诊断为肩盂骨折（右）、乙型病毒性肝炎。出院建议：1.术后建议全休贰月；2.术后门诊拆线；3.术后在复查门诊定期复查；4.不适随诊；5.术后支具保护、功能锻炼。原告出院后还进行了门诊复查。2019年3月28日，北京中衡司法鉴定所出具《鉴定意见书》，认定原告致残程度为十级。原告就其医疗费提交门诊收费票据、北京积医健元医药中心发票若干（合计金额72278.88元）。住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算12天。营养费，原告主张按每天50元标准计算90天。护理费，原告提交9天护理费票据1620元，并称其伤后另由家属护理，且按每天150元标准计算其家属60天护理费，原告称护理费中另包含护理用品费350元，并提交票据佐证。误工费，原告主张按照每月7000元标准计算216天，并提交银行流水、证人证言、照片等证据佐证。精神损害抚慰金，原告表示系估算。残疾赔偿金，原告主张按2019年度北京市城镇标准及10%的赔偿系数计算20年。被扶养人生活费，原告主张其被扶养人为父亲赵某某（1948年1月6日出生）、母亲俞某某（1949年11月22日出生），扶养义务人为2人，赔偿标准均按2019年度北京市城镇标准主张，就此原告提交了户口本、结婚证、房产证等佐证。残疾辅助器具费，原告表示凭票计算。交通费，原告表示系估算，但亦提交了出租车发票。财产损失，原告表示其主张的财产损失包括衣物、鞋、复印病例的费用。鉴定费，原告提交北京中衡司法鉴定所开具的鉴定费发票佐证。徐红云表示其事故发生当日曾支付原告财产损失1000元。原告认可，但称其主张财产损失中不包含该1000元电动车损失。本院认为，交管部门依法在其职权范围内就本案事故出具的事故认定书程序合法、事实认定清楚、法律适用正确，本院予以采信，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告主张的数额有票据为证，本院予以支持。住院伙食补助费、营养费，原告主张的计算标准于法有据，本院予以支持。护理费，原告提交护理费发票，该金额本院予以支持；对于原告主张其家人护理部分，根据原告伤情及和误工期评定规范，本院酌定按每天150元标准支持原告30天的护理费4500元；就护理用品费，原告将其列为护理费主张并无明显不当，故原告的护理费总额为6470元。就误工费，根据原告提交的证据和误工期评定规范，本院酌定按每月5000元标准支持其90天误工费14795元。精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况酌定支持5000元。就残疾赔偿金，根据原告提交的证据能够确认其符合适用2019年北京市城镇标准的条件，故本院支持原告残疾赔偿金147698元。被扶养人生活费，原告主张的被扶养人身份情况、扶养义务人数量有相应证据为证，本院采信；在原告定残日赵某某和俞某某分别年满71周岁和69周岁，按2019年度北京市城镇标准计算，本院支持原告被扶养人生活费分别为20861.1元、25496.9元，侵权责任法实施后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下，故原告的残疾赔偿金总额为194056元。交通费根据原告就诊情况，本院酌定600元。残疾辅助器具费、鉴定费均有票为证，本院支持。财产损失，本院不予支持。因肇事车辆在平安荆州公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），故本院认定的原告上述合理合法损失，首先由平安荆州公司在交强险有责分项限额内赔偿；不足部分，由其在商业三者险范围内按全部责任赔偿；如再有不足的，由徐红云按全部责任赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告赵林芳医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，以上共计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告赵林芳医疗费62278.88元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费6470元、误工费14795元、残疾赔偿金89056元、残疾辅助器具费200元、交通费600元，以上共计179099.88元；三、被告徐红云于本判决生效后七日内赔偿原告赵林芳鉴定费2450元；四、驳回原告赵林芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6532元，由原告赵林芳负担884元（已交纳），由被告徐红云负担5648元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年六月二十九日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博