wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢73号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被执行人：张怀忠，男，1969年3月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初7283号民事判决书，于2019年1月14日依法向本院申请执行，并于2020年1月19日恢复执行。申请执行人请求执行被执行人偿还借款本金50万元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费4885元及本案执行费93857元。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院查封并拍卖被执行人张怀忠名下位于厦门市中铁源昌2007Ｇ27项目地下室-1层人防1039号车位（具体座落为厦门市湖里区车位）。上述车位于2020年4月13日拍卖成交，拍卖款共计488530元。先行收取案件受理费4885元、执行费8529元后剩余可分配款项为475116元；其次扣除申请执行人垫付评估费用2590元，剩余款项为472526元。根据申请执行人提供的债权金额构成说明，截至拍卖成交之日（即2020年4月5日），被执行人应偿还借款本金50万元、利息（含罚息）321493.16元、复利100363.84元、保全费3505元。本院经审查对上述金额予以确认。经分配，将上述剩余款项发放申请执行人。此外，被执行人无其他可供执行的财产。 3、申请执行人向本院表示被执行人已不在原址居住，现已下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已受偿本金472526元。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年六月十七日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3544号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行，住所地天津市武清区下伍旗镇下伍旗村。负责人：孟宪勇，行长。委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧琳，天津华盛理律师事务所律师。被告：王德林，男，1972年1月1日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行与被告王德林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴婉婉、李慧琳到庭参加了诉讼，被告王德林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王德林偿还原告借款本金14,000元；利息24,902.03元，共计38,902.03元（利息暂计算至2020年4月29日，此后利息继续计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月27日，原告天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行与被告王德林签订编号为农合借字（08）第411号《农户小额信用借款合同》，合同约定被告王德林向原告借款29,200元，借款期限自2008年5月27日至2009年5月15日，借款月利率为9.96‰，并明确约定了逾期还款的法律后果以及逾期利息的计算方式。合同签订后，原告履行了全部义务，但被告王德林并未按照合同的约定如期偿还借款本金及利息，仅向原告偿还了借款本金共15,200元，截至2020年4月29日，被告王德林尚欠原告借款本机14,000元，利息24,902.03元。后原告多次向被告催要，但被告至今未予归还。特向法院提起诉讼，望判如所请。王德林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：王德林系天津市武清区下伍旗镇忠义村村民。2008年5月27日，王德林与天津市武清区农村信用合作联社下伍旗信用社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行）签订《农户小额信用借款合同》，合同约定王德林向该信用社借款29,200元，用于建筑，月利率9.96‰，借款期限自2008年5月27日至2009年5月15日。还款方式为按季付息到期利随本清。同时合同约定，如逾期还款则自逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，即月利率14.94‰的标准计收逾期利息。合同签订后，该信用社依合同约定给付王德林借款29,200元。贷款到期后，被告仅归还借款本金15,200元，其余借款本金及自借款之日起的利息及逾期利息至今未归还。截至2020年4月29日被告尚欠借款本金14,000元，借期内利息及逾期利息共计24,902.03元，以上合计38,902.03元。上述事实，有借款合同、借款借据等证据证明属实。本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，被告王德林应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告违反了合同约定，至今仍未履行全部偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告的逾期利息请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王德林于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行借款本金14,000元及利息24,902.03元，合计38,902.03元，并以14,000元为基数按月利率14.94‰的标准向原告支付自2020年4月30日起至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元由被告王德林负担，于判决书生效之日起5日缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇二〇年六月十七日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1679号 申请人：王德山，男，1957年3月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被申请人：苏卫东，男，1967年12月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县 被申请人：王德富，男，1960年8月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告王德山与被告苏卫东、王德富买卖合同纠纷一案，申请人王德山于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏卫东、王德富银行存款40000元或查封、扣押其相应价值财产，并以编号为1155919192020000283的阳光保险集团财产保险诉讼保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏卫东、王德富银行存款40000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁振宇 二〇二〇年六月八日 书记员  杨 波
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执389号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县江口镇建设一路20号，统一社会信用代码：91441225895680245M。 负责人：伍致荣，行长。 被执行人：陈仕栋，男，1981年12月18日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人陈仕栋信用卡纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈仕栋未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人陈仕栋在本辖区内无银行存款、无工商、房产、土地、车辆登记，现被执行人尚欠申请执行人借款8232.04元及后续利息未履行。 本院认为，经执行，被执行人陈仕栋在本辖区内无银行存款、无工商、房产、土地、车辆登记，不能履行法律文书确定的还款义务，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1225执389号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年六月十七日 书记员 何中教
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110民初474号原告：黑龙江省荣军农场，住所地：黑龙江省黑河市嫩江县荣军农垦社区B区1委229号。法定代表人：刘文武，职务场长。委托诉讼代理人：吕英,黑龙江敬泽律师事务所律师。被告：许昌县顺彬豆制品机械制造厂，住所地：河南省许昌市建安区河街乡南岸村。法定代表人：常顺彬，职务厂长。原告黑龙江省荣军农场与被告许昌县顺彬豆制品机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告黑龙江省荣军农场于2020年6月8日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省荣军农场的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省荣军农场撤诉。案件受理费20567元，减半收取计10284元，由黑龙江省荣军农场负担。审判长 李 冬审判员 潘庆敏审判员 张 爽二〇二〇年六月八日书记员 周美玉
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1085号之三被执行人：王庆，男，汉族，1974年07月09日生，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王庆在锦州银行11×××89账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十七日书记员 毛佳怡
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初229号原告：永州大众朝阳房地产开发有限公司，住所地，永州市冷水滩区零陵北路458号。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：永州大众朝阳房地产开发有限公司管理人。负责人：张容。被告：杨迎梓，女，汉族，1992年4月22日出生，住永州市冷水滩区。原告永州大众朝阳房地产开发有限公司与被告杨迎梓不当得利纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 郑和生审判员黄素审判员 龚      建二〇二〇年六月二十八日书记员 唐      莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2935号上诉人（原审原告）：计可宇，男，1984年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区****深圳北站西广场A1物业2层208A。上诉人（原审原告）：虞小娟，女，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县***********。被上诉人（原审被告）：中山市良安市政建筑工程有限公司，住所地广东省中山市东区*****良安大厦22层04单元，统一社会信用代码914***********384B。法定代表人：魏连兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照秋，广东登都律师事务所律师。上诉人计可宇、虞小娟因与被上诉人中山市良安市政建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初26396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人计可宇、虞小娟于2020年6月12日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人计可宇、虞小娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许计可宇、虞小娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费438元（上诉人计可宇、虞小娟已预交），减半收取为219元，由上诉人计可宇、虞小娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 刘 通审判员 赖晓筠二〇二〇年六月十五日书记员 李玉琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35088号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄昭平，男，1992年12月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告黄昭平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月2日的本金70800元、利息2797.29元、罚息181.63元、违约金1975.41元；2、判令被告支付自2020年1月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告黄昭平未作答辩。经审理查明：2019年9月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70800元，贷款期限36个月，每期还款定为2364.43元；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03163%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月2日，被告尚欠本金70800元、利息2797.29元、罚息181.63元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告黄昭平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄昭平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月2日的本金70800元、利息2797.29元、罚息181.63元，并支付自2020年1月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄昭平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1975.41元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄昭平所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由被告黄昭平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2182号被执行人：张伟，男，1994年8月24日出生，住重庆市永川区。张伟犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初695号刑事判决书已发生法律效力。张伟逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元、退赔被害人经济损失1973元的义务。本院刑事审判庭于2020年4月8日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人张伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人张伟名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前张伟尚有执行标的3973元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月十七日书记员 伍常容
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2000号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：顾蕾，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：孔淑女，女，1975年10月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告孔淑女信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾蕾到庭参加了诉讼，被告孔淑女经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2020年1月7日所欠牡丹卡（卡号：52×××28）本金663846.92元，利息76882.05元，共计欠款740728.97元；并支付自2020年1月8日起至实际还清款项之日止的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费29629元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡并告知其相关权利义务，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务，原告遂起诉至本院主张权利。被告孔淑女经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2013年5月18日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。双方签订的《领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年6月18日，被告欠付信用卡本金764299.92元、利息124979.95元。原告催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告有权要求被告偿还截止2020年6月18日欠付的信用卡本金764299.92元、利息124979.95元，并支付自2020年6月19日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对于原告要求被告支付律师费等其他费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明该部分费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔淑女于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2020年6月18日欠付的信用卡本金764299.92元、利息124979.95元；二、被告孔淑女于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2020年6月19日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因适用简易程序减半收取5752元，由被告孔淑女承担5477元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担275元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 朱 原二〇二〇年六月二十八日书记员 刘昕垚
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2183号被执行人：杨崇后，男，1996年8月13日出生，住重庆市奉节县。杨崇后犯诈骗罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初697号刑事判决书已发生法律效力。杨崇后逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务。本院刑事审判庭于2020年4月8日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人杨崇后发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人杨崇后名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前杨崇后尚有执行标的3000元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月十七日书记员 伍常容
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初536号原告:裴×，住山西省兴县。被告：李×，住山西省兴县。原告裴×诉被告李×餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告裴×到庭参加诉讼，被告李×经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裴×诉称，原告裴×在经营城乡饭店期间，被告李×于2013年期间陆续在城乡饭店就餐，吃完饭后屡次赊账，经双方结算，被告共计欠原告裴×饭款2700元，被告于2017年1月25日给原告出具欠条一支，内容为“今欠到裴新平饭钱贰仟柒佰元整，由2013年转来。”被告李×在欠据上签名捺印。出具欠条之后，经原告多次向被告催要，但被告一直推诿，拒不还款。请求法院：一、判令被告李×立即支付所欠原告裴×饭款2700元；二、本案诉讼费及其他费用均由被告支付。原告裴×提供了欠据一支证明自己的主张。被告李×未答辩，也未提供证据。经审理查明，2013年间，被告李×多次在原告经营的城乡饭店就餐并签单赊账，2017年1月25日经双方结算，被告李×共计欠原告裴×饭款2700，后被告李×将之前的签单拿走并给原告出具欠据一支，并在欠据上签名。以上事实有原告陈述及原告提供的证据可证实。本院认为，被告李×多次在原告经营的城乡饭店就餐并签单赊账，2017年1月25日经双方结算，被告李×共计欠原告裴×饭款2700，并给原告出具欠据一支，即是对欠款数额的认可，应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定判决如下：被告李×于本判决生效之日起十五日内偿付原告裴×2700元。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 贺玉平 二0二0年六月十七日书记员 胡文利
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5413号原告：展新，女，1990年12月25日出生，无业，住济南市被告：济南万林房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3C624A95。法定代表人：黄运林,董事长。委托诉讼代理人：张海卫，系济南万林房地产开发有限公司员工。原告展新诉被告济南万林房地产开发有限公司（以下简称万林公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告展新、被告万林公司的委托诉讼代理人张海卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展新向本院提出诉讼请求：要求万林公司退回3万元诚意金并承担诉讼费用及取证费用等相关费用。事实与理由：2018年6月，展新与万科房产销售经理董晓萌现场看“万科翡翠公园“项目，看房后展新在微信上更加详细的向董晓萌询问过该项目的地上停车位问题，董晓萌在微信中明确告诉展新：“地上不设置停车位”。在展新交付3万元并选房后，听到其他销售经理在带客户看房并介绍说该项目设有地上车位。展新针对此问题与董晓萌一再确认，董晓萌均称涉案小区是人车分流的，地上不设置车位。万林公司销售人员说假话，欺诈性销售。展新诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。万林公司辩称，展新诉讼请求无事实依据。展新在诉状中提到设有地上车位，该情况与事实不符，根据规划及实际建设情况，该项目并未建设地上停车位。本案实际情况为2018年6月28日双方签订选房协议书，协议签订当日展新向我公司交纳诚意金3万元，约定展新在成功选房后该诚意金即转为定金。2018年7月14日，展新通过E选房网上售房系统选定翡翠公园项目10号楼1单元704室，另根据选房协议约定，展新应于2018年7月18日前与我公司签订正式的商品房买卖合同，但展新并未履约，我公司于2018年8月24日向其邮寄定金合同解除函，至此双方合同关系已经解除，展新缴纳的定金3万元已经扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：1、2018年6月28日双方签订选房协议书，同日，展新向万林公司缴纳3万元诚意金，万林公司向展新出具材料一宗，其中项目车位须知显示，涉案小区规划有地上车位；2、2018年6月28日之后，展新通过E选房网上售房系统选定翡翠公园项目10号楼1单元704室。另查明，双方签订的选房协议书第二、三条约定，展新同意在签订本合同时向万林公司支付诚意金3万元，作为展新进行系统选房、签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议的担保，在系统中成功选房后该诚意金即结转为定金，在签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议后，展新支付的定金转为房款。若展新最终未能成功选房或放弃选购权利的，则意向金在3个工作日内解除冻结，展新自行申请提现。如果展新成功选房，则展新应于开盘次日或项目指定日期到万科v萌城市会客厅与万林公司签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议，并按合同约定支付剩余房款，如展新未按本合同约定的时间与万林公司签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议，则按展新违约处理，万林公司有权解除本协议，不再另行通知展新，并有权将该房屋另行出售，且依照本协议约定不返还展新所支付的定金。本院认为，展新与万林公司签订的选房协议书已经成立并生效，对双方均具有约束力。2018年6月28日万林公司已向展新出具涉案楼盘的相关材料，材料显示涉案楼盘规划有地上停车位，展新在拿到资料后仍坚持网上选房，应视为对该规划中地上停车位的认可，其现以2018年6月28日之前其与销售人员的聊天记录主张万林公司存在欺诈销售行为，无事实依据，本院不予采信。选房协议书约定，展新在系统中成功选房后该诚意金即结转为定金，在签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议后，定金转为房款。成功选房后，展新应于开盘次日或项目指定日期到万科v萌城市会客厅与万林公司签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议，并按合同约定支付剩余房款，如展新未按本合同约定的时间与万林公司签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议，则按展新违约处理，万林公司有权解除本协议。根据该协议，在展新选房成功且未履行后续义务的情况下，其要求万林公司退还3万元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告展新的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由展新负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年六月十七日书记员  段雅绮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保201号 申请人：卢军，男，汉族，1967年12月14日出生，住新疆库尔勒市。 被申请人：马丽，女，回族，1981年6月5日出生，住乌鲁木齐市。 申请人卢军于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马丽名下位于乌鲁木齐市××区的房屋进行查封、冻结。申请人卢军以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额196151元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人马丽名下位于乌鲁木齐市××区的房屋（申请标的196151元）。 案件申请费1500.76元，由申请人卢军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年六月一日 书记员  杨 静
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1417号原告：杨怡，男，1982年10月7日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：蒋斌，云南澄清律师事务所律师，特别授权代理。被告：王冬，男，1971年12月5日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：廖飞飞，女，1978年7月23日生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：王冬，男，1971年12月5日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县，系被告廖飞飞的丈夫，特别授权代理。原告杨怡与被告王冬、廖飞飞追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告杨怡的委托诉讼代理人蒋斌，被告王冬（同时为被告廖飞飞的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨怡向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由二被告向原告支付因二被告不履行还款义务而由原告代偿的借款人民币1100000元；2.请求人民法院依法判决由二被告向原告支付自2019年10月29日起至付清上述全部款项之日止的利息，按年利率6%计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月27日被告王冬、廖飞飞向云南红塔农村合作银行红塔支行（以下简称农合行红塔支行）申请借款2300000元，杨怡、杨维义、洪婉梅、李娟在1100000元的额度内用位于澄江县的房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。因二被告不能履行还款义务，农合行红塔支行将二被告以及原告杨怡等人诉至法院，2017年9月12日红塔区人民法院作出（2017）云0402民初996号民事判决书，明确由二被告王冬、廖飞飞偿还农合行红塔支行的借款本金2300000元以及相关利息；农合行红塔支行有权对原告杨怡、杨维义、洪婉梅、李娟用于抵押的房产（澄江县的房屋）折价或者拍卖、变卖后所得价款在1100000元的额度内优先清偿债务。判决生效后，二被告仍未能按期偿还借款本息，农合行红塔支行依法申请强制执行。在执行过程中原告杨怡为了避免抵押房屋被拍卖，筹集资金替二被告向农合行红塔支行偿还了1100000元，2019年10月29日红塔区人民法院出具（2018）云0402执300号结案通知书。原告为二被告代偿款项，依法取得追偿权，为维护自身合法权益，故起诉至院。被告王冬、廖飞飞承认原告杨怡在本案中所主张的事实，但认为不应该支付利息。本院认为，被告王冬、廖飞飞承认原告杨怡在本案中所主张的事实，故对原告杨怡主张的事实予以确认。原告杨怡等人与农合行红塔支行签订的《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”本案中，原告杨怡提供房屋为被告王冬、廖飞飞向农合行红塔支行贷款作抵押担保，并在二被告经法院判决仍不履行偿还义务时，在执行过程中代二被告偿还了1100000元，从而使二被告对其与农合行红塔支行之间的该笔债务免责，农合行红塔支行实现了抵押权，原告杨怡有权向二被告进行追偿，故对原告杨怡要求二被告支付代偿款1100000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方对代偿期间的利息应如何计算无明确约定，被告王冬、廖飞飞没有及时归还原告杨怡已代偿的款项，给原告杨怡造成了资金占用期间的利息损失，但双方不是民间借贷关系，对原告主张的利息，本院仅支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条之规定，判决如下：由被告王冬、廖飞飞于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨怡代偿款1100000元及利息（利息以1100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月29日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14948元，减半收取计7474元，由被告王冬、廖飞飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  李思莉二〇二〇年六月十七日书记员  余 亚
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2215号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1970年4月27日生，汉族，户籍在上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3696号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年12月，被告人徐某某对其居住的上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号402.403室电表私自改装，采用表内铜丝短接电流回路的方式窃电。经鉴定，自2014年2月至2020年3月，窃电量共计26743.49kW·h，窃电金额共计人民币11,126.68元。2020年3月26日，被告人徐某某自动投案，如实供述犯罪事实。2020年5月29日，被告人徐某某退缴所窃电费及违约使用电费人民币44506.48元。以上事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场检查单、调取证据清单、发还物品清单、检定结果通知书、情况说明、相关发票、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公司电量，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，被窃电费已被退缴被害单位，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)被告人徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年六月十七日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初389号原告：陈福利，男，1976年10月8日生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住江苏省张家港市。被告：陈方，女，1989年7月26日生，汉族，住江苏省新沂市。原告陈福利与被告陈方民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告陈福利到庭参加诉讼，被告陈方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈福利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2.9万元及月息2%的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月10日向原告借款3万元，借期一个月。期满后付了本金1000元，余款2.9万元及利息至今未还，借款时有刘海斌、马晓松在场。被告陈方未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，陈方向陈福利出具借条一份，内容是：已向陈福利借到现金3万元整，借款期限30天，如逾期或未能一次性还清，逾期部分自借款之日起按每日千分之三支付逾期滞纳金。原告陈福利对借款的经过陈述如下：2019年7月10日，我在妙桥马晓松租的房子里，刘海斌（二姑家的儿子）打电话给我说他有个南丰的朋友手里缺钱，能否问我借点。后来我、刘海斌、马晓松及被告、被告的朋友五个人在妙桥茶室碰头见面，被告说要借3万元，我们五个人就去了茶室附件的复印店打印了借条，我到农业银行取了1万元现金，因卡上只有1万多点，我就从微信上转给马晓松、刘海斌各1万，马晓松说去银行取出来，刘海斌说不用去银行，让马晓松微信转给他1万，刘海斌就在银行取了2万元现金，加我取的1万元在被告车子上给了被告。到期后，被告没还钱，我和刘海斌一起去找她，被告给了1000元现金。被告在2019年8月23日的微信上曾承诺月底前还1万，剩下的每个月还1万，后来也没给。以上事实，有借条、银行卡交易明细、微信转账、微信聊天截屏及庭审记录等予以证实。本院认为，原告陈福利与被告陈方之间存在事实上的民间借贷关系；对此，有借条、微信聊天记录、银行卡交易明细、微信转账等证据为证，本院予以认定。被告应按约归还，逾期归还，应承担逾期滞纳金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定如逾期自借款之日起支付每日千分之三的逾期滞纳金，现原告主张月息2%的利息，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告陈方应于本判决生效后10日内归还原告陈福利借款29000元，支付借款利息（以借款本金29000元为基数自2019年7月10日起至实际履行之日止按月息2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，公告费560元，两项合计1086元由被告陈方负担。被告负担部分限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本院判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈晓红人民陪审员  施玉芳人民陪审员  包建清二〇二〇年六月十七日书 记 员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××63。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2612号原告东莞市浩澜天惠石材有限公司，住所地东莞市塘厦镇石鼓社区桥蛟中路100号02铺，统一社会信用代码91441900MA51X2TG8A。法定代表人黄惠恩。被告深圳思达尔智能家居科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道自由路北一巷东方建富大厦104-105-106号，统一社会信用代码91440300MA5EGFUF0M。法定代表人宛秋伟。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，请求判令：1、被告支付原告货款本金人民币171429元；2、被告支付原告逾期付款损失人民币9337元(以人民币171429元为本金，从2019年1月21日开始计，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算至付清全部款项之日止,暂计至2019年10月31日，即人民币171429元×7%÷365×284天=人民币9337元)；3、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳思达尔智能家居科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市浩澜天惠石材有限公司货款人民币171429元及逾期利息（以人民币171429元为基数，2019年5月2日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市浩澜天惠石材有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1958元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年六月十七日书记员  李焕湖书记员  曾 雄
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1418、1714号申请执行人：武汉雨林电子有限公司、武汉亿盛邦电子有限公司。被执行人：武汉华工电气自动化有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华工园路二路7号。法定代表人：梁文章。本院作出的（2018）鄂0192民初4535号民事调解书、（2019）鄂0192民初303号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人武汉华工电气自动化有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉华工电气自动化有限责任公司在双河市华工电气自动化有限责任公司持有的100%（金额：500万元)的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股份。冻结期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴娟娟二〇二〇年六月十七日书记员  潘 雨
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1899号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蔡某某，男，1969年7月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人金达峰，上海永乐律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕2055号起诉书指控被告人蔡某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，本院于同月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人金达峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月至2017年12月，被告人蔡某某在驰日(上海)资产管理有限公司、上海端眸实业有限公司担任业务员、销售总监期间，未经国家有关部门许可，通过电话推销、群众口口相传等方式，并承诺年化7-18%不等的收益，与不特定社会公众签订《借款协议》《合伙份额转让协议》等理财合同，累计向不特定公众非法募集资金总计人民币3,000余万元，未兑付本金总计人民币900余万元。2020年1月16日，被告人蔡某某被公安机关抓获到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的集资参与人朱小红、李定成等人的证言笔录，证人于某某、戴某某的证言笔录，相关端眸集团企业借款合同、转账凭证等，上海华安会计师事务所有限公司的司法鉴定意见书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、抓获经过、户籍信息，被告人蔡某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人蔡某某有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2023年1月15日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人蔡某某退赔犯罪所得，按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  沈丽红人民陪审员  陈丽丽二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2832号 原告：句容五福鑫宏新型建材有限公司，统一社会信用代码913211833465188784，住所地句容市宝华镇栏江村八字桥老312国道旁。 法定代表人：潘爱民，执行董事。 委托诉讼代理人：索明瑜，国浩律师(南京)事务所律师。 委托诉讼代理人：王畅，国浩律师(南京)事务所律师。 被告：甘方武，男，1966年11月6日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京宇嘉建设工程有限公司，统一社会信用代码913201155804628412，住所地南京市江宁区禄口街道桑园社区。 法定代表人：陶立海，经理。 委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。 原告句容五福鑫宏新型建材有限公司（以下简称“句容五福公司”）与被告甘方武、南京宇嘉建设工程有限公司（以下简称“南京宇嘉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告句容五福公司的委托诉讼代理人王畅、被告南京宇嘉公司的委托诉讼代理人马玲到庭参加诉讼，被告甘方武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告句容五福公司向本院提出诉讼请求：要求两被告共同支付货款85260元及利息（以85260元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍的标准计算，自2018年10月26日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：2018年，被告因工程需要向原告采购混凝土，金额总计646410元。2018年10月26日，被告南京宇嘉公司项目负责人甘方武签收发票及送货单，并与原告结算确认了货款总额为646410元。经原告多次催要，南京宇嘉公司于2019年2月2日向原告支付货款561150元，余款85260元经原告多次催要至今未支付。 被告甘方武未作答辩。 被告南京宇嘉公司辩称：1.其公司与原告之间无买卖合同关系，不应支付涉案款项。甘方武与原告之间存在混凝土买卖合同关系，但其公司并非合同相对方。虽混凝土实际可能用于涉案项目工程，但不能确认混凝土实际购买量以及是否全部用于涉案工程项目。2.在建设工程施工合同中，其公司只对工程安全责任、质量及欠付民工工资承担连带清偿责任。甘方武作为工程实际施工人与原告之间基于买卖合同关系而产生的权利义务不能转嫁给其公司；3.原告与甘方武签订的混凝土承揽合同没有其公司加盖印章，其公司亦未授权甘方武对外签订任何合同，故上述合同只能对甘方武产生法律约束力。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了送货单、欠条、银行业务回单等证据，被告南京宇嘉公司为支持其抗辩依法向本院提交了商品混凝土承揽合同、室外工程施工合同、施工协议书、分包结算明细、工程竣工验收单、分包碧桂园工程款项明细、维修扣款通知单、结账清单、收条、说明、业务付款回单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：南京宇嘉公司（承包人）与案外人句容碧桂园房地产开发有限公司（发包人）签订室外工程施工合同一份，约定由南京宇嘉公司承包包括但不限于碧桂园凤凰城地块九三标段红线内道路、管沟、挡墙等市政工程及附属工程，并载明承包人项目经理为芮利明（建造师）、商务负责人为熊进礼（工程师）。2018年7月12日，南京宇嘉公司（甲方）与甘方武（乙方）签订施工协议书，约定由甘方武以包工包料的方式承包句容碧桂园附属工程，工程内容为：3200m永久性围墙、场内消防通道、钢筋砼护坡。其中，约定乙方责任：“……所有工程款当中的材料款，必须从甲方账号打入到有合同的材料商账号，便于抵扣……”2018年9月26日，甘方武以南京宇嘉公司（甲方）的名义与句容五福公司（乙方）签订商品混凝土承揽合同，约定由句容五福公司向南京宇嘉公司提供黄梅碧桂园凤凰城道路以及地下室找平工程所需的预拌混凝土加工配送。甘方武于甲方委托代理人处签名确认，南京宇嘉公司未加盖公章。该合同付款方式和期限约定：工期3个月，尾款应在2019年1月15日前全部结清；甲方不按合同约定支付货款，双方又未达成延期协议，乙方有权停止供货并解除合同，自停止供货之日起，十日内甲方付清已供混凝土货款，并按每日万分之五承担延迟付款的违约责任。甲方在履行本合同过程中的联系人为甘方武，乙方联系人为王伟。合同签订后，句容五福公司依约向涉案工程提供混凝土。2019年1月31日，甘方武向句容五福公司出具欠条一份，载明：“今欠到句容五福鑫宏新型建材有限公司（供与单位：南京宇嘉建设工程有限公司）碧桂园九标三段供货款总计人民币陆拾肆万陆仟肆佰壹拾元整¥646410元。”此后，甘方武向南京宇嘉公司出具说明一份，载明：“后期款561150元打入句容五福鑫宏新型建材有限公司……”，2019年2月2日，南京宇嘉公司向句容五福公司支付混凝土货款561150元。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。句容五福公司与甘方武在自愿、平等基础上签订了商品混凝土承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，句容五福公司已按约完成供货义务，被告甘方武应当按照约定的数额支付价款。关于南京宇嘉公司是否应当承担支付货款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，甘方武在无代理权的情况下，以南京宇嘉公司名义与句容五福公司签订商品混凝土承揽合同，南京宇嘉公司既未在该合同中加盖公章亦未对该合同予以追认，该合同对南京宇嘉公司不发生效力，故句容五福公司无权要求南京宇嘉公司支付货款。因此，句容五福公司要求甘方武支付尚欠货款85260元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告甘方武经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告甘方武应于本判决生效之日起10日内向原告句容五福鑫宏新型建材有限公司支付货款85260元及利息（以货款85260元为基数，自2019年10月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际给付之日止）； 二、驳回原告句容五福鑫宏新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由被告甘方武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟如歌 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 瑶
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1247号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。统一社会信用代码：914107007522890895。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：宋春丽，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：代伯亮，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王四军，男，1986年5月13日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人王四军财产保险合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4556号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：1、依法撤销河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4556号民事判决，改判驳回王四军各项不合理损失共计9545元；2、一、二审诉讼费由王四军承担。事实和理由：1、一审法院在没有查清事实的基础上，直接判令我司承担全部赔偿责任，存在明显不当。案涉事故中王四军承担主要责任，王林河负次要责任。虽王四军的车辆在我司投有保险，但王四军的车辆损失，属于王林河的三责赔偿范围。一审法院在没有核实王林河是否已经赔付王四军车辆损失的情况下，直接判决我司承担不妥。2、一审法院予以认定的评估报告系王四军单方委托，且评估金额过高，应重新予以评估。3、本案存在恶意诉讼的可能，请贵院依法查明。在双方沟通过程中，王四军称其已全权委托修理厂办理。本案王四军不积极主动要求赔偿，却委托修理厂，存在不符合常理之处。王四军答辩称:1、一审法院对王四军的评估意见的认定并无不当。王四军起诉平安财险在2019年1月8日7时18分发生交通事故的车损至开封市金明区人民法院，因该案为保险合同纠纷，故适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定。本案中平安财险未提交任何证据证明王四军提供的鉴定结论有瑕疵，也未提交证据证明委托机构排除了其查勘的权利，也未提交证据证明该鉴定结论有不客观不公正的地方。因此一审法院根据王四军提供的鉴定结论认定本案的损失金额并无不当。2、本案为保险合同纠纷，平安财险的上诉理由不能成立。保险合同责任适用《保险法》第六十四条规定。王四军提供合法的票据，其损失的评估费属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安财险应当予以赔偿；拆检费是评估的前置的必经程序，且属于拆检公司收取的，有合法的票据，因事故车辆不拆检无法进行评估，因此该项费用也属于保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安财险应予赔偿。施救费是为了避免车辆损失的继续扩大而支付的必要合理的费用，根据保险法的规定，这些费用都应由平安财险承担。另外，王四军从未向第三人王林河主张过赔偿，平安财险赔偿王四军车辆损失后可以行使其代为求偿权。平安财险认为王四军委托汽修厂办理赔偿是无中生有，平安财险没有证据予以证明。因此，上诉人的上诉理由不成立，建议驳回上诉、维持原判。王四军向一审法院起诉请求：1、请求判令平安财险赔偿王四军车辆损失费、评估费、施救费、拆检费、交通费共计38429.5元；2、本案诉讼费用由平安财险承担。一审法院查明，2019年01月08日07时18分，王四军驾驶豫Ｂ×××××长安牌小型普通客车自东向西行驶至沿连霍高速515公里加150米北半幅时与前方由王林河驾驶的豫Ｂ×××××/豫B8560挂解放牌重型半挂牵引车尾随碰撞，造成两车不同程度损坏及豫Ｂ×××××长安牌小型普通客车乘车人赵英受伤的道路交通事故。此事故经交警部门事故认定，王四军负事故的主要责任、王林河负事故的次要责任。经王四军委托，河南至公机动车鉴定评估有限公司于2019年1月22日对豫Ｂ×××××长安牌小型普通客车因此事故造成的损坏进行鉴定，结论为：修复费用为31845元，为此王四军支付评估费1500元、拖车费1400元、拆检费3184.5元。另查明：豫Ｂ×××××号小型客车登记车主为王四军，2018年12月7日王四军为该车在平安财险处投保机动车综合商业保险，其中机动车损失保险金额55678元、并投保不计免赔；保险期限为2018年12月8日至2019年12月7日。本次事故发生在保险期间。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案王四军在平安财险处投保有机动车综合商业保险，平安财险接受王四军的投保，系双方真实意思表示，合同合法有效，并对双方具有约束力。平安财险所承保的车辆在保险期间发生事故，平安财险依法应按约定向王四军支付保险金。现王四军就该事故受到的损失主张赔偿，事实清楚、证据充分。但王四军主张的拆检费用3184.5元，按照常理应包含在评估费用当中，故王四军主张该项费用和交通费，因证据不足，不予支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；本案中扣除车辆交强险应赔偿的数额2000元后，经计算王四军的损失应为32745元，并未超出商业保险限额，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内支付王四军保险赔偿金31845元、评估费1500元、拖车费1400元，扣除车辆交强险应赔偿的数额2000元后，共计32745元；二、驳回王四军的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计381元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。二审中，双方均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。本院认为，平安财险在一审庭审中对评估报告及评估费发票的真实性和证明目的均无异议，现平安财险称该评估报告系单方委托，且评估金额过高，与其在原审的意见相悖,应重新评估的上诉理由没有事实和法律依据。平安财险上诉称应改判王四军各项不合理损失共计9545元，但平安财险未提交证据证明其所主张的该笔费用具体计算方式、标准。故一审法院采信该评估报告作为王四军损失的依据并无不妥,本院对平安财险的该上诉理由不予支持。关于王林河是否已经赔偿王四军车辆损失的问题，平安财险未提交相关证据证明王林河已经向王四军进行赔付，根据王四军与平安财险签订的机动车综合商业保险单显示，机动车损失保险限额为55678元并不计免赔，一审法院在扣减交强险部分的2000元后，平安财险支付王四军32745元，其总额并未超出保单中机动车损失限额，故一审判决认定的平安财险的赔付金额共计32745元并无不当。综上所述，平安财险的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本院判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  李永胜审判员  张燕喃二〇二〇年六月二十八日书记员  张一帆
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初243号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人朱文科，男，汉族，1990年11月4日出生于河南省武陟县，初中文化程度，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月6日被河南省武陟县公安局取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人朱文科犯危险驾驶罪一案，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人朱文科到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月4日20时35分许，被告人朱文科饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号绿色“长安”牌小型汽车，沿武陟县老新洛路由西向东行驶至涝河桥路段，被巡逻交警查获。经鉴定，被告人朱文科血样中酒精含量为114.86mg/100ml。上述事实，被告人朱文科在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人张某、宋某的证言、呼吸仪酒精含量检验结果确认书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、归案情况说明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、户籍证明、人车照片、刑事判决书、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱文科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人朱文科犯危险驾驶罪的指控成立。被告人朱文科到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱文科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 娟二〇二〇年六月十七日书记员 贾云骐
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1522号原告：某公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：宋乃辉，单位员工。被告：翟某，男，1970年1月3日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告某公司与被告翟某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司撤诉。案件受理费33元，由原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司负担。审判员  白宇峰二〇二〇年六月二十六日书记员  杨相力
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特67号申请人：杨英珠，女，1963年2月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区****************，公民身份号码440************026。申请人：湛江市霞山区茶点世家美食店，住所地湛江市霞山区*******（内之二）一楼第三间商铺，统一社会信用代码92440803MA535AAK0M。经营者：莫小活。本院于2020年5月19日立案受理申请人杨英珠、湛江市霞山区茶点世家美食店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成调解协议如下：湛江市霞山区茶点世家美食店尚欠申请人杨英珠工资款568元，定于2020年5月15日支付于申请人。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：杨英珠、湛江市霞山区茶点世家美食店于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月十一日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2936号上诉人（原审原告）：许晶，男，1983年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区**********。被上诉人（原审被告）：中山市良安市政建筑工程有限公司，住所地广东省中山市东区*****良安大厦22层04单元，统一社会信用代码914***********384B。法定代表人：魏连兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照秋，广东登都律师事务所律师。上诉人许晶因与被上诉人中山市良安市政建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初26398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许晶于2020年6月12日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人许晶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许晶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费438元（上诉人许晶已预交），减半收取为219元，由上诉人许晶负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 刘 通审判员 赖晓筠二〇二〇年六月十五日书记员 李玉琴
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执97号之一 申请执行人苏传友，男，1968年7月26日出生。 被执行人任万群，男，1995年1月14日出生。 本院依据已经发生法律效力的黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初254号民事调解书，受理了苏传友申请执行任万群买卖合同纠纷一案。执行中查明：被执行人任万群名下有车牌号为贵XXX号的长城牌轿车一台。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人任万群名下的车牌号为贵XXX号的长城牌轿车一台； 二、被执行人任万群负责保管各自被查封的财产，但在查封期间不得出卖、转让、办理变更登记等手续； 三、查封期限为二年。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提交，造成财产损失或其他法律后果的，由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何中鑫 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 超
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终327号 上诉人（原审原告）孙辉，男，1970年12月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区人民政府。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇岛东大街49号。 法定代表人樊海涛，该区区长。 上诉人孙辉因诉秦皇岛市海港区人民政府（以下称“海港区政府”）行政征收一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，海港区政府于2013年6月24日作出海政（2013）27号《关于征收海港镇东李庄村国有土地上房屋的决定》，决定对海港区东李庄村址范围内的房屋、附属物及其地上附着物进行征收。2017年5月4日，海港区政府作出海政通告〔2017〕9号《秦皇岛市海港区人民政府关于继续实施东李庄村房屋征收与补偿工作的通告》（以下简称《通告》），继续对海港区东李庄村址范围内的房屋、附属物及其地上附着物进行征收。孙辉的房屋在此次征收范围内，因未能达成补偿协议，2018年7月12日海港区政府对孙辉的房屋作出补偿决定，孙辉对该补偿决定不服，向原审法院提起行政诉讼。在该案审理过程中，孙辉又提起本案诉讼，认为海港区政府作出上述《通告》的行为超越法定职权，缺乏法律依据和事实根据，属于重大且明显违法行为，请求依法确认海港区政府作出的《通告》无效。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。海港区政府于2013年6月24日已经作出了《关于征收海港区东李庄村国有土地上房屋的决定》，决定对海港区东李庄村址范围内的房屋、附属物及其地上附着物进行征收。2017年5月4日，海港区政府作出海政通告〔2017〕9号《秦皇岛市海港区人民政府关于继续实施东李庄村房屋征收与补偿工作的通告》，从该通告内容看，除征收期限外，在征收主体、征收范围、征收补偿标准等都没有发生变化，只是原房屋征收决定的延续，不属于一个新的征收决定，对孙辉的权利义务不产生新的影响，因此不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙辉的起诉。 上诉人孙辉不服一审裁定，向本院上诉主要称，一审法院认定涉案《通告》只是原房屋征收决定的延续，不属于一个新的征收决定，对上诉人权利义务不产生新的影响，因此不属于行政诉讼受案范围，认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。首先，涉案《通告》属于新的征收决定，并非原征收决定的延续。《通告》是在原征收决定征收期限届满近5年后作出，根据该《通告》被上诉人又重新启动了房屋征收程序，且《通告》中规定了征收决定所具备的基本要件，征收期限、征收补偿安置方案、实施单位等，因此《通告》实质上属于新作出的征收决定。其次，涉案《通告》属于新的行政决定。被上诉人针对上诉人作出的（2018）58号关于对孙辉房屋进行补偿的决定，依据之一即为《通告》。补偿决定的依据只能是征收决定，而不能依据一个不产生权利义务影响的程序性行为作出。再次，在原房屋征收决定过期后，上诉人房屋因未在征收期限内被征收不再属于待征收房屋。正是因为《通告》的作出才导致上诉人房屋重新面临征收。此外，一审法院严重超过法定审理期限，程序违法。综上，请求撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理本案。 被上诉人海港区政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，秦皇岛市海港区人民政府作出的海政通告〔2017〕9号《秦皇岛市海港区人民政府关于继续实施东李庄村房屋征收与补偿工作的通告》，只是对原有房屋征收决定内容上的延续，并没有对孙辉设定新的权利义务，对孙辉的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故孙辉提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定驳回孙辉的起诉并无不当。上诉人孙辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  韩锦霞 审判员  柴学哲 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 雨
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢84号申请执行人：刘金芳，女，1960年12月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：滕明月，男，1988年7月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘金芳与被执行人滕明月机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人滕明月应给付刘金芳款项148464元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人滕明月名下无银行存款、无不动产、无证券权益；有京ＦＡ××××号英菲尼迪牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年六月二十八日书记员  杨子健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34994号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杜亚林，男，1980年5月19日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告杜亚林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月20日的本金64128.33元、利息1460.55元、罚息456.23元、违约金1464.96元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告杜亚林未作答辩。经审理查明：2018年11月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额94250元，贷款期限24个月，每期还款定为4231.36元；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.60583%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月20日，被告尚欠本金64128.33元、利息1460.55元、罚息456.23元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告杜亚林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜亚林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月20日的本金64128.33元、利息1460.55元、罚息456.23元，并支付自2019年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杜亚林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1464.96元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杜亚林所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告杜亚林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初4011号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。被告：胡科先，男，1981年4月23日出生，汉族，户籍住址：山东省青岛市即墨区，住青岛市城阳区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告胡科先信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼，被告胡科先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金77653.72元、利息462.83元、费用22410.21元，合计人民币100526.76元（以上利息、费用暂计算至2020年3月19日，自2020年3月20日起至实际给付之日止的利息及费用按领用合约约定的标准计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：2013年10月，被告向原告递交信用卡申请表，向原告申领中国民生银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后原告向被告核发了民生银行信用卡，卡号为62×××04。被告在使用上述信用卡过程中，未按约定及时还款，原告多次催要未果。请求法院支持原告请求。胡科先未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《民生白金理财信用卡申请表》《民生银行客户基本信息及欠款余额表》《民生银行客户历史交易明细表》《委托代理协议》《青岛市增值税专用发票》等证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：2013年10月7日，被告向原告申请办理民生白金理财信用卡，承诺同意遵守信用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：信用卡透支利率为每日0.05%；如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人因欠款产生的诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用均由持卡人承担。合约还对其他事项作出约定。被告自2013年11月10日起开始使用卡号为62×××04的民生信用卡消费，截止到2020年3月19日，原告系统显示被告欠款金额为分期已摊本金77653.72元、利息462.83元、分期付款手续费209840.7元、违约金1425.51元，合计人民币100526.76元。原告为向被告索要欠款，委托山东荣真律师事务所指派律师出庭参加诉讼，产生律师费3000元。本院认为，原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告使用信用卡后，未按时还款，构成违约，应按领用合约约定支付相应款项。因合约中并未约定分期付款手续费及违约金，故对原告主张的手续费及违约金，本院不予支持。关于原告主张的后续发生的利息，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，年费等服务费用不计收利息，故利息的计算基数应为欠款本金；原告主张的计算期间及计算标准符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费系实际发生的费用，其该项主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡科先于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77653.72元、利息462.83元（截至2020年3月19日），共计人民币78116.55元；并承担以78116.55元为基数，自2020年3月20日起至清偿之日止，按合约约定的透支利率计算的利息（具体金额以原告系统显示为准）；二、被告胡科先于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，因适用简易程序，减半收取1155.5元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担241.5元，被告胡科先负担914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年六月十七日书记员  胡绪云
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初272号原告：北京富民顺发建筑设备租赁中心，住所北京市延庆区沈家营镇北老君堂村二区13号。经营者：王利民，经理。委托诉讼代理人：王富民，男，该公司业务员。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇西屯村。法定代表人：李淑华，主任。原告北京富民顺发建筑设备租赁中心（以下简称富民租赁中心）与被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。富民租赁中心经营者王利民及其委托诉讼代理人王富民，西屯村委会法定代表人李淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富民租赁中心向本院提出诉讼请求：要求西屯村委会1.赔偿丢失设备折价款660元；2.支付2018年9月28日至2019年11月24日拖欠的租赁费16920元；3.支付运费200元。事实和理由：2018年2月27日，西屯村委会从富民租赁中心承租架管等建筑设备。2018年9月28日至2019年11月24日期间，西屯村委会拖欠租赁费16920元，还应支付丢失设备折价款660元和运费200元，富民租赁中心多次催要未果，故诉至法院。西屯村委会辩称，西屯村委会确实从富民租赁中心处承租建筑设备，西屯村委会于2019年1月15日正式换届选举，两届两委干部交接时，上一届干部未提及本案租赁设备相关事宜，新一届的两委干部就租赁设备不知情。西屯村委会为西屯村公路边设置围栏时在私人农家地里发现上述设备，核实后于2019年11月24日委托马文海将上述设备退还给富民租赁中心。本院经审理认定事实如下：1.2018年9月28日，西屯村委会与富民租赁中心签订租赁合同，约定西屯村委会承租富民租赁中心6米架管18根、2米架管30根、十字18个、转轴14个、围挡板72块，该租赁合同落款处有出租方富民租赁中心的字样，承办方有马新民签字及电话，以及手写欠运费的字样；2.2019年11月24日，西屯村委会委托马文海将上述建筑设备退还给富民租赁中心，双方签订退料单，其中记载，6米架18根、2米架管30根、十字18个、转轴14个、围挡板61块，落款处有富民租赁中心宋姓员工和马文海签字确认。3.法庭分别与时任村主任马占清、该届村委会成员马新民核实，上述设备确实是在马占清任村主任期间由该届村委会成员马新民经手办理，租赁设备情况属实。4.庭后，本院与建材城商铺核实相关设备租赁单价，经询问，富民租赁中心主张的各项费用符合市场价格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。本案中，马新民作为租赁设备时期的村委成员，富民租赁中心有理由相信其行为代表西屯村委会，庭审中，西屯村委会认可确有租赁事实，本院予以确认。关于设备数量，双方签订了租赁合同，确定了承租设备的数量，本院不持异议。关于富民租赁中心要求支付租赁款和运费的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于丢失设备的折价款，符合实际情况，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会支付北京富民顺发建筑设备租赁中心设备折价款660元（于判决生效之日起七日内履行）；二、北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会支付北京富民顺发建筑设备租赁中心2018年9月28日至2019年11月24日拖欠租赁费16920元（于判决生效之日起七日内履行）；三、北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会支付北京富民顺发建筑设备租赁中心运费200元（于判决生效之日起七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，由北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会负担（于判决生效之日起七日内履行）。本判决为终审判决。审 判 员  王 薇二〇二〇年六月十八日法官助理  王希希书 记 员  刘尚帅
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初520号 原告：李庆杰，男，1988年1月28日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：杨斌，男，1980年11月21日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。 李庆杰与杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告李庆杰于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李庆杰撤诉。 案件受理费963元，由原告李庆杰负担。 审判员  梁德印 二〇二〇年六月十七日 书记员  安 妮
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2729号原告：曾永亮，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：龚兴容，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：于国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶娇，女，住贵州省遵义市汇川区，该公司员工。原告曾永亮、龚兴容诉被告贵州聚银投资置业有限公司（以下简称聚银公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾永亮及龚兴容、被告聚银公司的委托诉讼代理人饶娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决由被告立即向原告交付位于遵义市汇川区温州路中段西侧的“遵义奥特莱斯城市广场”项目D区5层263号商铺（面积29.97平方米）；2、判决由被告向原告承担迟延交付商铺的违约金（违约金以购房款258273.00元为基数，从2019年1月1日起每天按购房款的万分之0.5支付违约金至实际交付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请第2项为被告支付从2019年1月1日起每天按购房款的万分之0.5支付至2020年5月31日止的违约金6676.36元。事实及理由：2017年5月20日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买遵义市汇川区温州路的“遵义奥特莱斯城市广场”项目D栋5层263号房屋（建筑面积29.97平方米），并一次性支付了全部购房款258273元，但被告未按合同约定于2018年12月31日前交付房屋，原告多次与被告协商未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告聚银公司辩称，因为房屋还未竣工，达不到交付条件，如果原告坚持要交付房屋，我方同意按现状交付房屋给原告。对第2项诉请，原告的计算违约金金额无异议，但是违约金支付时间我方坚持房屋实际交付30日内进行支付。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告曾永亮、龚兴容（买受人）与被告聚银公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》,合同约定：买受人购买遵义市奥特莱斯城市广场第1号地块1号楼及地下室5层5-263号商品房（建筑面积29.97平方米），房屋总价款为258273元。付款方式为一次性付款。合同第十一条约定出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理{（1）、（2）不作累加}：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同还约定了其他内容。由于被告聚银公司至今未向原告交付房屋，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告已一次性支付被告全部购房款258273元，另支付房屋维修基金2158元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。本案中，被告逾期未交付涉案房屋构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告应按合同约定支付逾期交房违约金。合同约定“商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”，因本案商品房交付时间不确定，故支付违约金的时间也不能确定，该约定应属履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，原被告就本案多次协商未果，故原告可以随时要求被告支付逾期交房违约金。本案合同约定的交房时间为2018年12月31日前，则应从2019年1月1日起开始计算逾期交房违约金，由于被告至今仍不能交付房屋，现原告主张被告支付从2019年1月1日起每日按购房款的万分之0.5计算至2020年5月31日止的逾期交房违约金共计6676.36元，本院予以支持。另原告要求被告交付房屋，因涉案房屋至今处于未完工状态，房屋未达到交付条件，被告实际不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行…”之规定，对原告这一主张，本院不予支持。综上，原告合理的诉请，依法予以支持，被告的部分抗辩，予以采纳。为保护当事人的合法权益，判决如下：一、被告贵州聚银投资置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾永亮、龚兴容（从2019年1月1日起至2020年5月31日止的）逾期交房违约金6676.36元；二、驳回原告曾永亮、龚兴容的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（依法减半收取），由被告贵州聚银投资置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李晓倩二〇二〇年六月二十八日法官助理田霖书记员蔡竟宁
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初2853号之一 申请人：吴向阳，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人：安徽众竹人力资源有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港街道问津西路9号讯飞智能大厦9楼04号房，统一社会信用代码91340203MA2TNUFE4X 法定代表人：杜秉宇，公司总经理。 被申请人：沙先锋，男，1981年10月14日出生，汉族，住安徽省无为市。 申请人吴向阳与被申请人安徽众竹人力资源有限公司、沙先锋合同纠纷一案，申请人吴向阳于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人安徽众竹人力资源有限公司、沙先锋的银行存款共计18万元或不动产或等值的其他财产。芜湖市鑫兴非融资担保有限公司提供诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结（查封）被申请人安徽众竹人力资源有限公司、沙先锋的银行存款共计18万元或不动产或等值的其他财产。 案件申请费1420元，由申请人吴向阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李平 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘荣
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执59号之二十一申请执行人：张玉芝。被执行人：刘显峰。被执行人：张国瑞。被执行人：郝建军。本院在执行张玉芝与刘显峰、张国瑞、郝建军借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郝建军在中国工商银行****账户内存款人民币576.06元。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年六月八日书记员 吴 双 喜
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1779号 原告：许自强，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄翰杰，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告：洪超恒，男，1989年12月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告许自强与被告洪超恒委托合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许自强的委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼，被告洪超恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许自强向本院提出诉讼请求：1.判令洪超恒立即返还许自强79,500元，并支付自2020年1月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由洪超恒承担。诉讼过程中，许自强变更了诉讼请求第一项为判令洪超恒立即返还许自强65,700元，并支付自2020年1月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：洪超恒与许自强系朋友关系。自2016年5月份起，许自强因需办理厦门市社保交费手续，委托洪超恒代为办理，共通过微信支付给洪超恒79,500元。但洪超恒实际只代为交纳了2016年5月至10月期间的社保费用，从2016年11月起至2019年年底仍然每个月向许自强收取了2,200元的费用。由于社保逾期多年没有交纳，现已无法补交及退款，造成了许自强经济损失。2019年12月21日，经协商，洪超恒同意将收取的79,500元退还给许自强，并出具了欠条交许自强收执，承诺该款项于2020年1月24日前一次性退还，但却违约拒不履行还款义务。 洪超恒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许自强委托洪超恒代为缴交社保费用，并将相关钱款交付给洪超恒。但洪超恒收取了许自强钱款，却自2016年11月起均没有代为缴费，这些收取却未交缴的款项按36个月、每月2,200元计算为79,200元。2019年12月21日，许自强与洪超恒双方协商，形成《欠条》，书面确认由洪超恒于2020年1月24日前将收取的款项79,500元（包括资料费300元）退还给许自强；如洪超恒逾期退款，应按月利率2%计付利息。至今洪超恒仅陆续退款共13,800元，尚未退款65,700元。许自强于2020年4月10日诉至本院主张权利。 本院认为，许自强与洪超恒之间的委托合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定、未违反公序良俗，合法有效，对当事人具有法律约束力。因合法的委托合同关系，洪超恒与许自强书面约定，由洪超恒将办理委托事务收取的钱款退还给许自强，应依法依约予以履行。洪超恒未能依法依约履行退款义务，构成违约，依法应承担继续履行或赔偿损失等违约的民事法律责任。因此，许自强有权请求洪超恒退还钱款65,700元。许自强变更减少了诉讼请求，并无不当，予以照准支持。当事人书面约定了逾期退款，洪超恒应计付相应的利息，系一种对违约产生的损失赔偿的约定，未违反法律法规的效力性强制性规定，并无不当，且在洪超恒未提出减少请求的情况下，应予照准支持。 综上所述，对许自强的诉讼请求，本院予以支持。洪超恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 洪超恒应在本判决发生法律效力后立即返还许自强款项65,700元，并按月利率2%计付自2020年1月25日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,525元，减半收取计762.5元，由洪超恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李美好 二〇二〇年六月一日 书记员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1388号 申请人：赵兰云，女，1986年7月6日生，汉族，住临沂市河东区。身份证号码： 被执行人：管兆全，男，1969年7月18日生，汉族，住临沂市河东区。身份证号码： 被执行人：赵兰香，女，1970年9月1日生，汉族，住临沂市河东区。身份证号码： 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1312民初2415号的民事判决书，于2020年8月10日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取被执行人管兆全、赵兰香所有的银行存款5万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年六月十七日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤