wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保372号申请人：窦红霞，女，汉族，1989年3月25日出生，籍住陕西省旬邑县，现住广东省珠海市金湾区。被申请人：窦李锋，男，汉族，1984年5月18日出生，住西安市雁塔区。本院在审理申请人窦红霞与被申请人窦李锋不当得利纠纷一案中，申请人窦红霞向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人窦李锋名下位于珠海市斗门区XX路XX号XX栋XX号房产（不动产权证书号码：20190XXXX35）。中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司向本院出具保函（保单号：AXIA01DZ0119Q000039E），为申请人窦红霞提供保全担保。本院于2019年7月25日作出（2019）陕0113民初8414号民事裁定书，对被申请人窦李锋名下位于珠海市斗门区XX路XX号XX栋XX号房产（不动产权证书号码：20190XXXX35）进行了查封。现申请人窦红霞与被申请人窦李锋达成和解，申请人窦红霞申请依法解除对被申请人窦李锋名下房产的查封。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人窦李锋名下位于珠海市斗门区XX路XX号XX栋XX号房产（不动产权证书号码：20190XXXX35）的查封。 本裁定书送达后立即执行。       审  判  员    卢      帆  二〇二〇年五月 二十二 日                        书  记  员    王  雪  冰      打印：相丽华       校对：王婉柔      2020年  月  日送达1
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执4559号 厦门市思明区远运保健按摩店、周小聪： 申请执行人何仁爱与被执行人厦门市思明区远运保健按摩店、周小聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初2369号民事判决书。经本院立案执行，周小聪自行缴纳案款15795元，其中本院收取执行费133元和诉讼费101元，向申请执行人发放执行款15561元。至此，（2020）闽0203执4559号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执616号 杨某某： 你与苗某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初2557号判决已发生法律效力。申请执行人苗某某于二Ｏ二Ｏ年六月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 被执行人杨某某立即偿还申请执行人苗某某借款50000元及利息（计息从2013年8月21日起至履行完毕之止，月利率为20‰）。 案件受理费525元，执行费650元，由被执行人杨某某负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：9558852610001521189 特此通知。 二〇二〇年六月五日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2412号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌阳明路支行，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路179、181号，统一社会信用代码：913601008583821773。 负责人：熊勇，系该行行长。 委托代理人：王兆烨，江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：吴洁，江西锦成律师事务所律师。 被告：熊凯，男，1986年1月12日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。 原告中国工商银行股份有限公司南昌阳明路支行诉被告熊凯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌阳明路支行的委托代理人吴洁到庭参加诉讼，被告熊凯经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南昌阳明路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金34631.49元及利息、违约金（截至2020年3月9日利息10427.34元、违约金7366.91元，此后的利息、违约金等按领用合约约定计算至被告还清之日止）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。 被告熊凯未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告熊凯向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告熊凯发放卡号为62×××43的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2020年3月9日，被告拖欠借款本金34631.49元及利息10427.34元、违约金7366.91元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告诉请被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年3月9日，被告拖欠借款本金34631.49元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南昌阳明路支行欠款本金34631.49元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌阳明路支行预交的案件受理费555元(已减半收取)，由被告熊凯承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十八日 书记员 陶志明
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1479号申请执行人：任为英，女，1966年2月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：赵莉萍，女，1971年11月25日出生，汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人任为英与被执行人赵莉萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵莉萍应支付申请执行人任为英执行款90000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十九日代书记员 周璐妍
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执410号申请执行人：山东农业大学勘察设计研究院，住所地：泰安市岱岳区岱宗大街117号。法定代表人：刘经强，经理。被执行人：常海涛，男，1993年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。关于申请执行人山东农业大学勘察设计研究院与被执行人常海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0902民初2516号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月1日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年3月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产并依法对被执行人采取限制消费措施。3.本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇二〇年六月二十九日书记员  徐 炎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初15427号原告：李飞飞，女，1989年1月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：童盟汇文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：欧阳婕。原告李飞飞（以下简称原告）与被告童盟汇文化传播（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，原告于2018年5月21日将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2019年1月21日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第12952号裁决书。原告不服，诉至本院。立案后，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李飞飞撤诉，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第12952号裁决书生效。案件受理费5元，由原告李飞飞负担（已交纳）。审 判 员  肖 唯二〇二〇年六月五日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初533号原告：宣玉财，男，1952年2月3日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：北票市五间房镇骆驼营村村民委员会，住所地北票市五间房镇骆驼营村。法定代表人：牟井龙，村主任。委托诉讼代理人：邵玉林，辽宁旺鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市三宝管理区法律服务所法律工作者。原告宣玉财与被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会（以下简称“骆驼营村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣玉财，被告骆驼营村委会的委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣玉财向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告失地保证金（养老保险）35,000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系五间房镇骆驼营村村民，2003年9月13日北票市政府征收原告口粮田3.75亩，被告一直未向原告支付失地保证金。故诉至法院要求被告给付原告与妻子刘宗芝的失地保证金。骆驼营村委会辩称，不同意给付，理由如下：2003年北票市建设金河小区时，征收了原告的3.75亩承包地。2004年6月21日，原告与被告签订了协议书，按照协议原告已经领取了434,225元的土地补偿费，同时已为原告一户统一办理了“农转非”手续，原告一户剩余1.5亩承包地由村委会收回。宣玉财提交如下证据：1、土地承包合同书证明，原告一户曾在骆驼营村有承包地4.1亩，该土地承包合同书现已由被告收回。2、准予迁入证明，证明原告一户，含宣玉财、李晓辉、宣宇、刘宗芝于2004年8月份转为非农业户口。3、新型农村社会养老保险缴费证。对于上述证据，对证据1、2无异议，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。对于证据3，被告提出失地养老保险仅由农业人口享有。本院认为，原告提交的新型农村社会养老保险缴费证姓名为李薇，与本案不具有相关性，故对该证据的证明效力，本院不予确认。骆驼营村委会提交下列证据：《协议书》，主要内容为：甲方骆驼营村委会，乙方宣玉财（11口人）……乙方应得一次性征地安置补助费11口人，人均分配安置补助费39,475元，计434,225元（征地安置补助费发放明细附后）。乙方一次性安置“农转非”，由政府协调有关部门统一办理“农转非”手续，同时乙方不再享受甲方村民待遇。乙方在签订此协议时，必须将其剩余的承包地由甲方收回。乙方在保证履行上述协议内容后，将其本人户口簿、土地承包合同等相关材料交给甲方，甲方将征地安置补助费一次性付清给乙方。2004年6月21日。宣玉财一户已领取434,225元。对于上述证据，原告以没有农转非为由不予认可。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告宣玉财原系五间房镇骆驼营村三组村民，原告宣玉财一户曾以家庭承包方式承包了骆驼营村三组耕地，在本案诉讼过程中，原、被告均认可承包地面积为5.25亩。2003年，北票市政府征收骆驼营村三组土地建设金河小区，征收了原告宣玉财一户部分承包地。2004年6月21日，原告宣玉财与其妻子刘宗芝为家庭代表与被告骆驼营村委会签订了《协议书》，约定宣玉财一户获得11口人的征地安置补助费434,225元，剩余承包地由被告收回，原告宣玉财一户一次性安置“农转非”，不再享受骆驼营村村民待遇。在诉讼过程中，原、被告双方均认可原告一户被征收承包地面积为3.75亩，剩余承包地面积为1.5亩。协议签订后，原告宣玉财一户领取了434,225元的土地安置补助费，并办理了“农转非”手续，将户口性质转为非农业户口。本院认为，原告起诉要求被告给付失地保证金的诉讼请求，其性质系农村集体所有土地被征为国有后，失地农民就养老问题所引起的社会保障制度相关问题纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宣玉财的起诉。案件受理费675元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  付连成人民陪审员  边有志人民陪审员  马云田二〇二〇年六月十六日书 记 员  王梦瑶
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初2524号原告：王健，男，1969年11月6日生，汉族，住徐州市沛县。被告：刘勇，男，1990年5月18日生，汉族，住徐州市泉山区。原告王健与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告王健在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王健撤回起诉处理。审 判 员 李彩虹二〇二〇年六月二十九日法官助理 于惠惠书 记 员 程 美
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1168号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕，系该公司员工。 被告：方勇，男，1982年4月9日生，住彭泽县。 被告：方贵华，男，1955年6月15日生，住彭泽县。 被告：朱美云，女，1955年12月9日生，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（以下简称江西彭泽农商银行）与被告方勇、方贵华、朱美云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农商银行的委托诉讼代理人黄燕、被告方勇到庭参加诉讼。被告方贵华、朱美云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 江西彭泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方勇立即归还原告借款本金40万元及利息（至2020年5月7日止利息为108888.63元，自2020年5月8日起至偿清之日止的利息按合同约定计算）；2、判令原告对被告方贵华、朱美云提供的抵押物在变现后（彭房权证龙城镇字第××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告方勇签订了借款合同，约定借款金额为40万元，期限2年，2019年5月18日到期。抵押人签订抵押合同并办理法定抵押登记手续。原告依据上述合同约定，向被告方勇发放了本金40万元的借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。借款发放后，被告方勇并未按合同约定归还借款本金及利息。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告方勇辩称，借款本金属实，对利息有异议，利息不只还50369.61元，且本金有20万元是闵会丽用的。 被告方贵华、朱美云经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方贵华、朱美云系夫妻关系，被告方勇是两人的儿子。2017年5月19日，被告方勇与原告签订了［2017］彭农信个借字第114252017051910010002号《个人借款合同》，约定借款金额为400000元；借款期限自2017年5月19日至2019年5月18日止；借款利率为年利率11.38%；逾期罚息在借款利率基础上加收50%（即逾期利率为年利率17.07%）；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同日，被告方贵华、朱美云与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告方贵华、朱美云以其位于彭泽县闵家桥完小对面1栋1-3层彭房权证龙城镇字第××号房屋为上述借款提供担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息及其他费用，上述抵押房产依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2017年5月19日向被告方勇的账户发放借款400000元。借款发放后，被告方勇共归还利息50369.61元，截至2020年5月7日止，被告尚欠本金400000元、利息108888.63元。 本院认为，原告与被告方勇所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依据借款合同、借款凭证要求被告方勇偿还借款及约定利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告方贵华、朱美云以其位于彭泽县闵家桥完小对面1栋1-3层彭房权证龙城镇字第××号房屋为该笔借款提供担保，并在相关部门办理了抵押登记手续，原告与被告方贵华、朱美云之间形成了合法有效的抵押合同关系，故原告要求对被告方贵华、朱美云提供的抵押物在其担保范围内享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告方勇辩称借款有20万元实际使用人是闵会丽，应当由闵会丽承担，于法无据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告方勇于本判决生效之日起三日内偿还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息截至2020年5月7日止为108888.63元，自2020年5月8日起至偿清之日止按年利率17.07%计算）； 二、原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司对被告方贵华、朱美云位于彭泽县闵家桥完小对面1栋1-3层彭房权证龙城镇字第××号房屋在其担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8888元，由被告方勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  张义法 人民陪审员  陈 娟 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  魏 萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4707号申请执行人：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。被执行人：厦门简帛信息科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦A502之一。被执行人：厦门简帛图书馆（现更名为厦门简帛开能图书馆），住所地厦门市思明区黄厝社202号。本院在执行申请执行人中文在线（天津）文化发展有限公司与被执行人厦门简帛信息科技有限公司、厦门简帛开能图书馆侵害作品网络信息传播权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2019)津03知民终73号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人厦门简帛信息科技有限公司、厦门简帛开能图书馆存款456221元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年六月三十日书记员  董 辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保806号申请人：烟台汇景蔬菜批发市场管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福十二村东街116号法定代表人：孙惠泽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：仲维敏，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕玉若，山东信谊律师事务所律师。被申请人：烟台广泰建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区魁玉路66-8号。法定代表人：张少妍，该公司执行董事兼总经理。申请人烟台汇景蔬菜批发市场管理有限公司于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台广泰建筑工程有限公司在银行账户内的存款4240000元或者查封其相应价值财产。永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台广泰建筑工程有限公司在银行账户内的存款4240000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人烟台汇景蔬菜批发市场管理有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月一日书记员 孙乐（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初801号 原告：泉州丰泽城市花园大酒店，住所地泉州市丰泽区湖心街东湖社区文化活动中心，统一社会信用代码：913505035509613759。 法定代表人：方汉龙，该酒店负责人。 委托诉讼代理人：黄光成，福建方与圆律师事务所执业律师。 被告：郑淋仙，女，1985年11月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告泉州丰泽城市花园大酒店（以下简称：花园大酒店）与被告郑淋仙娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花园大酒店的委托诉讼代理人黄光成到庭参加诉讼，被告郑淋仙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花园大酒店向本院提出诉讼请求：1.判令郑淋仙退还进场费60000元；2.判令郑淋仙赔偿花园大酒店180000元；3.判令郑淋仙支付花园大酒店为本案支出的律师费5000元。事实与理由：郑淋仙（艺名：雅珊）和花园大酒店于2019年9月29日签订《业务合作协议》，协议约定郑淋仙为花园大酒店提供酒店娱乐营销推广服务，合同期限为一年，从2019年9月29日起至2020年9月28日止；合同期内郑淋仙需完成酒店业绩金额为1200000元整；郑淋仙进场费为120000元整，协议签订之日花园大酒店支付给郑淋仙进场费60000元整，业绩完成一半再付进场费余额；郑淋仙违约则应赔偿花园大酒店三倍进场费；双方约定如因本协议纠纷，双方同意纠纷由泉州市丰泽区人民法院管辖。协议签订当日，花园大酒店依约支付郑淋仙进场费60000元，郑淋仙出具进场费收据给花园大酒店。郑淋仙收取进场费后以各种理由拒不履行合同约定，花园大酒店多次催促郑淋仙退还进场费或继续履行双方约定，但郑淋仙至今未予理会。在本案审理过程中，花园大酒店以另行处理为由撤回第二项诉讼请求。 郑淋仙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，花园大酒店与郑淋仙签订业务合作协议一份。双方约定如下：协议期限一年，从2019年9月29日起至2020年9月28日止，郑淋仙保证的业绩金额为1200000元，总业绩多还少补，按合同规定给予业绩25%抽成（其中10%为进场费用，15%为每月业绩抽成，5%为年终业绩奖励，年底统一结算）。若郑淋仙在协议期内未经花园大酒店书面批准擅自离职，到花园大酒店以外的营业场所上班或签约，违反花园大酒店规定经纠正无效被开除的，视为违约，并应赔偿花园大酒店三倍进场费。郑淋仙如需提前解约应提早一个月以书面形式通知花园大酒店，经花园大酒店书面批准方可解除协议。协议签订后，花园大酒店以现金方式支付进场费60000元给郑淋仙，郑淋仙出具收据交由花园大酒店收执。此后，郑淋仙未在花园大酒店进行业务推广，无故拒不履行合同。双方多次协商未果，花园大酒店遂向本院提起诉讼，并支付律师代理费5000元。 上述事实有花园大酒店提供的企业法人营业执照、身份证明、业务合作协议、收据及其在庭审中的陈述等证据为证，本院予以认定。 本院认为，花园大酒店与郑淋仙签订的业务合作协议，是双方当事人真实意思表示，不违法法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照上述协议约定的内容，履行各自的义务。花园大酒店依约向郑淋仙支付进场费60000元，但郑淋仙未按照双方的约定履行协议，本院对花园大酒店要求郑淋仙返还进场费60000元的诉求予以支持。在上述协议中，双方对因纠纷产生的律师代理费用并未明确约定有谁承担，故本院对花园大酒店要求郑淋仙支付本案的律师代理费用5000元，不予支持。郑淋仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑淋仙应于本判决生效之日起十日内向泉州丰泽城市花园大酒店退还进场费60000元； 二、驳回泉州丰泽城市花园大酒店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由泉州丰泽城市花园大酒店负担125元，郑淋仙负担1300元。应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 吴新竹 审 判 员 罗玉虹 审 判 员 李红艳 二〇二〇年六月十六日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22359号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杜建东，男，1979年8月2日出生，汉族，户籍地广东省鹤山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告杜建东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告杜建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜建东支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金88,889.86元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息15,520.74元、费用22,942.33元(其中包括：违约金20,210.56元、账单分期手续费2,731.77元)；2.判令被告杜建东支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杜建东负担。事实和理由：被告杜建东自2015年8月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为53,000元。被告杜建东截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币127,352.93元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杜建东未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告杜建东未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杜建东自2015年8月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年9月17日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告杜建东实际拖欠信用卡欠款本金88,889.86元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告杜建东如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告杜建东如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告杜建东经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杜建东在信用卡申请表中填写的现居地址广东省鹤山市沙坪镇小范苑XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜建东在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜建东借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杜建东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杜建东签收与否，均视为送达。现被告杜建东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金88,889.86元；二、被告杜建东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金88,889.86元为基数，自2018年9月17日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,423.53元，由被告杜建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3208号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人王振昌，该局工作人员。委托代理人纪道雄，该局工作人员。被执行人东莞市恒峰包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：91441900MA52NQKJ7W。法定代表人胡菊珍。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月20日作出的东环罚字〔2019〕2719号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年8月28日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年5月6日缴纳罚款本金人民币200000元，现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币200000元,并未单独对加处罚款履行告知、决定程序，缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月20日作出的东环罚字〔2019〕2719号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币200000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月一日书记员  周晓晴
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初3917号原告：杨帆，男，1992年11月14日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵毓，男，1994年10月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨帆与被告赵毓民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼，被告赵毓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款2万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月13日被告向原告借款1.4万元用于周转，并出具借条，约定2019年10月13日前还清借款并支付利息。原告多次催要未果，故诉至法院。被告赵毓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：借条和取款记录，用于证明被告向原告借款2万元，原告实际支付1.5万元，剩余5000元是被告承诺支付的利息。该组证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以确认。本院经审理对事实认定如下：2019年6月13日被告向原告借款并出具借条，载明“借条 本人赵毓身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX向杨帆身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币20000元整。所借款于2019年10月13日之前还清款项，出借人为实现债权所有支付费用由本借人承担。 借款日期：2019.6.13  借款人：赵毓 身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 联系方式19991215714”。原告当日取款1.5万元。庭审中原告称其实际支付给被告的借款系一万四千多元，具体数额记不清，被告承诺本金和利息一共偿还原告2万元。被告至今未偿还上述款项，故原告诉至本院，形成诉讼。本院认为，借款合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方之间的借款合同已经成立。原告于借条出具当日从银行卡中取出1.5万元，该取款记录与借款时间一致，可以确认原告已将借款支付给被告，双方之间的借款合同成立并生效。关于借款金额，由于原告在起诉状中载明借款本金为1.4万元，虽原告在庭审中称向被告实际出借款项一万四千多元，但具体数额无法记清且无证据证明，故认定原告向被告实际出借款项为1.4万元。现借款期限已届满，原告要求被告偿还本金1.4万元符合法律规定，应予支持。被告向原告出具得借条中载明借款金额为2万元，高于实际借款金额部分应认定系双方约定的借款利息，现原告要求被告按照银行贷款利率的标准支付利息，应予支持，利息应以1.4万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年6月14日计算至2020年6月15日止。综上所述，对原告的诉讼请求支持被告偿还借款本金1.4万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：一、被告赵毓于本判决生效之日起三日内偿还原告杨帆借款1.4万元及利息（以1.4万元为基础，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年6月14日计算至2020年6月15日止）；二、驳回原告杨帆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告赵毓承担830元，于付上款时一并给付原告杨帆，剩余70元由原告杨帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  员杨  玫   二〇二〇年六月十五日                书  记  员 童佳蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5515号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1-3002号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：刘洪德，男，1965年10月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告刘洪德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月三十日书记员 王涛（代）
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初1021号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，董事长。委托诉讼代理人：夏意东，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：李杰，男，1973年1月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：姜红梅，女，1974年3月7日生，汉族，住江苏省徐州鼓楼区。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告李杰、姜红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人夏意东到庭参加了诉讼，被告李杰、姜红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李杰、姜红梅支付律师费17631元；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由各被告承担。事实与理由：2017年6月28日，原告淮海农商行与被告李杰、姜红梅签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币290000元；借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定偿还本息，为维护合法权益，原告委托江苏禾嘉律师事务所律师进行诉讼，原告为此支付律师费17631元。徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初7036号判决，认为原告未提交有关费用的支付凭据、律师费发票，待费用实际发生后另行诉讼。现该费用原告已支付。综上，原告诉至贵院，请求判如所请。被告李杰、姜红梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告淮海农商行庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，原告淮海农商行（贷款人）与被告李杰（借款人）、姜红梅（共同借款人）签订《最高额担保个人借款合同》一份。合同中约定：被告李杰、姜红梅向原告借款290000元；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告淮海农商行与被告李杰、姜红梅签订了《确认送达地址协议书》，被告确认其送达地址为徐州市鼓楼区香山庭院X-X-XXX。该地址为原告或法院、公证部门、仲裁部门向被告送达相关债权文书、法律文书、公证文书、仲裁文书的收件人和送达地址。2017年6月28日，原告淮海农商行依约向被告李杰发放贷款290000元。因被告李杰、姜红梅未能按约还款，2018年9月10日，原告与江苏禾嘉律师事务所签订《委托代理合同》，约定由江苏禾嘉律师事务所指派律师进行诉讼；原告向江苏禾嘉律师事务所支付代理费17631元。2019年7月25日，原告向江苏禾嘉律师事务所支付律师费17631元，并开具增值税专用发票。另，原、被告之间的金融借款合同纠纷案已经法院审理完毕，并于2019年2月3日作出(2018)苏0311民初7036号判决，该判决现已生效。在该案审理中，因原告主张的律师费未能提供证据证实未获法院支持。被告李杰、姜红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。本院认为，原告淮海农商行与被告李杰、姜红梅签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按时还款。因被告李杰、姜红梅未按期足额还款已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告给付因诉讼支出的律师费。现原告已经诉讼并已实际支付律师费17631元，故原告主张被告支付律师费，符合合同约定及法律规定，且有原告提供的《委托代理合同》、收费发票等证据证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰、姜红梅于本判决生效后十日内给付原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司律师费17631元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取121元，由被告李杰、姜红梅负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。本判决为终审判决。审 判 员  许 晨二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘璇璇书 记 员  吴 静
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀行终458号 上诉人（原审原告）郑新明，男，1966年5月11日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人孙亚鹍，该区区长。 委托代理人杨霖、陈燕。 上诉人郑新明因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”）土地行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院(2019)冀04行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人郑新明在原审中诉称，2019年3月，其位于辛寺庄村北部高效生态示范园的基本农田被强占，种植的树木被清除。其在网上查询得知，示范园项目系邯郸市发展改革委员会批准，项目业主为峰峰矿区林业办公室。因此，峰峰矿区政府是被告。根据法律规定，郑新明的承包地没有转为建设用地并被征收，性质上仍是集体农用地，峰峰矿区政府占用郑新明土地违反法律规定，没有任何手续。请求确认峰峰矿区政府强占郑新明基本农田，清除基本农田里种植树木的行为违法。 原审认为，郑新明起诉峰峰矿区政府要求确认其行政行为违法，但是根据郑新明提交该院的证据材料来看，不能证明峰峰矿区政府组织实施了占用其农田清除树木的行为，郑新明提交的招标公告显示项目业主为峰峰矿区林业办公室。峰峰矿区政府提交答辩意见亦不认可其为适格被告，认为高效农业示范园的招标单位是峰峰矿区林业办公室，并提交了峰峰矿区林业办公室的举办单位是峰峰矿区农业局的法人证书。经该院释明，郑新明没有证据证明峰峰矿区政府实施了相关行政行为，并拒绝变更被告。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定驳回郑新明的起诉。 上诉人郑新明不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，上诉人位于辛寺庄村北部高效生态示范园的承包地被强占，种植的树木被清除，实施行为的人当时没有表明身份，也没有出示任何手续。辛寺庄村北部高效生态示范园项目系邯郸市发展改革委员会批准项目，业主为峰峰矿区林业办公室，因此责任人是峰峰矿区政府。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，依法应予撤销。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人峰峰矿区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，郑新明请求确认峰峰矿区政府强占其基本农田，清除基本农田里种植树木的行为违法。其应当提供初步证据证明峰峰矿区政府实施了上述行为。郑新明提供的证据显示项目业主为峰峰矿区林业办公室，并不足以证明峰峰矿区政府实施了强占其承包地的行为，其提起本案行政诉讼没有事实根据。一审裁定驳回郑新明的起诉并无不当。综上，上诉人郑新明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩锦霞 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 雨
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初482号原告：湛江晨鸣新型墙体材料有限公司，住所地：湛江市麻章区太平镇湛江晨鸣浆纸有限公司内新型墙体材料生产车间。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：黄丛义，广东粤正律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区*********。法定代表人：周某1。原告湛江晨鸣新型墙体材料有限公司与被告湛江市麻章瑞云商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丛义到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款200270.03元；2、被告自2016年12月9日起，按银行同期贷款利率向原告支付所欠货款利息，利息计至被告清偿完毕止，起诉时暂计10000元；3、本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年10月20日签订了《蒸压粉煤灰砖购销合同书》（合同编号：ZJCMXXQT201610-20）和《蒸压加气砼砌块购销合同书》（合同编号：ZJCMXXQT201610-20），约定原告向被告提供蒸压粉煤灰砖和蒸压加气混凝土砌块。合同签订后，原告依约给被告供货，截至2017年10月6日，原告共给被告供货价值为2268202.03元。被告已支付给原告货款2067932元，尚欠货款200270.03元至今未付，故提起本案诉讼。被告不出庭应诉，亦不作书面答辩。本院经审理认定的事实如下：原告与被告于2016年10月20日签订了《蒸压粉煤灰砖购销合同书》（合同编号：ZJCMXXQT201610-20）和《蒸压加气砼砌块购销合同书》（合同编号：ZJCMXXQT201610-20），约定原告向被告分别提供蒸压粉煤灰砖和蒸压加气混凝土砌块，每月15日结清第一个月的所有货款。合同签订后，原告依约给被告供货。原告提交的对账单有被告的人员黄某签名和加盖了被告的公章，证实截至2017年10月6日，原告共向被告提供货物总价款为2268202.03元。原告确认被告已支付了货款2067932元，并提供了被告银行汇款凭证，故被告尚欠原告货款200270.03元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款200270.03元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告至今尚未付清货款给原告，显然不当，故原告主张被告支付货款200270.03元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的货款利息。双方约定“每月15日结清第一个月的所有货款”，显然不是约定付款期间。虽双方对付款时间和逾期付款需支付利息没有约定，但被告在原告提起诉讼之后仍未及时履行付款义务，必然造成原告在起诉后，因被告占用资金期间的法定孳息损失，故原告主张起诉后的法定利息合理合法，本院予以支持。利息计算为：以200270.03元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月7日起计至付清货款之日止。对于原告主张的不合理利息，本院予以驳回。综上，被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、限被告湛江市麻章瑞云商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付货款200270.03元和利息（以200270.03为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月7日起计至付清货款之日止）给原告湛江晨鸣新型墙体材料有限公司。二、驳回原告湛江晨鸣新型墙体材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2227.03元，由被告负担。原告已预付受理费2227.03元，本院不作退还，由被告在上述履行期限内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇二〇年六月二十九日书记员  邓海梅附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初936号原告：祝文桃，男，1986年1月15日出生，汉族，居民，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：杨帆。委托诉讼代理人：周七星。被告：蔡正明，男，1965年11月26日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：吴顺芬，女，1978年8月15日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。原告祝文桃与被告蔡正明、吴顺芬租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝文桃及委托诉讼代理人杨帆、被告蔡正明、吴顺芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝文桃向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告挖机作业费45150元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月被告蔡正明和陈瑞容（现已去世）与原告达成协议，由被告蔡正明和陈瑞荣租用原告的推土机为被告承包的德江县高家湾和鸣丽景酒店工地推土石，原告作业完成后，经双方结算，被告应支付原告租赁费45150元，被告以经济紧张为由要求缓期支付，原告同意后，被告于2017年3月7日向原告出具欠条一张，并约定2017年5月26日付清，但约定时间到期后，被告并没有支付原告，原告多次催要，被告以种种理由推诿，其行为严重损害了原告的合法权益，为此诉至贵院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告蔡正明辩称，尚欠原告挖机租赁费45150元属实。但案涉工程是陈瑞容承包的土石方开挖工程。工程开始阶段我只是陈瑞容的工程管理人员，施工中途因陈瑞容资金出现困难，才与陈瑞容口头达成协议参与投资30%股份，陈瑞荣占70%。因此欠条上才有我的签名。和鸣丽景酒店工程款未付清，现和鸣丽景酒店公司已在按破产程序处理，对债权已登记，现只有待和鸣丽景酒店工程款给付后支付原告。被告吴顺芬辩称，案涉工程是陈瑞容承包属实，后来蔡正明参与投资共同承建，具体占多少股份不清楚。陈瑞容已于2018年2月4日去世，原告的租赁费只有待案涉工程款支付后给付原告。本院经审理认定如下事实：2016年11月7日被告吴顺芬之夫陈瑞容与贵州中正永昌资产管理有限公司就贵州德江和鸣丽景酒店项目签订《土石方开挖施工合同》，后被告蔡正明与陈瑞容共同投资土石方开挖工程。施工过程中，二人租赁原告挖机作业。经双方2017年3月7日结算，尚欠原告租赁费45150元，被告蔡正明与陈瑞容向原告出具欠条一份，约定当年5月26日付清，到期后未支付该款，陈瑞容于2018年2月4日去世，原告为此向被告蔡正明多次主张权利，被告蔡正明提出和鸣丽景酒店有限公司因破产未支付工程款，无力支付该款。审理过程中，被告蔡正明申请追加了陈瑞容之妻吴顺芬为被告。本院征求吴顺芬意见，表示要继承陈瑞容遗产，参与本案诉讼。本院另查明，陈瑞容第一顺序继承人有：妻吴顺芬，子陈朝廷（男，1993年4月14日出生），子陈朝杨（男，2001年10月20日出生），父陈羽朋，母张羽英。除吴顺芬外其余继承人均表明既不继承陈瑞容遗产，也不承担其债务，不参与本案诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条，被告提供的《土石方开挖施工合同》，询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告祝文桃与被告蔡正明及陈瑞容达成的口头租赁协议，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方对租金已进行了结算，尚欠租金有原告提供的欠条佐证，被告对尚欠租金45150元无异议，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。但被告吴顺芬作为陈瑞容的继承人参与诉讼，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿清偿的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。因被告蔡正明提出和鸣丽景酒店有限公司尚有工程款未付清，因此被告吴顺芬只是在陈瑞容遗产继承范围内承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百一十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：蔡正明与吴顺芬在本判决生效后三十日内共同支付原告祝文桃挖机租赁费45150元，其中吴顺芬只在陈瑞容遗产范围内对该款承担支付责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元（已减半收取），由蔡正明、吴顺芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黎明二〇二〇年六月三十日书记员  曹斌
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初12号 原告：许浩天，男，1965年11月22日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：蒙新明，男，1979年6月1日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：黄勤清，女，1979年2月2日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：李鸿飞，男，1972年12月10日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区大新县。 原告许浩天与被告蒙新明、黄勤清、李鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，首先依法适用简易程序审理，后因送达遇到困难，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许浩天到庭参加诉讼，被告李鸿飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告蒙新明、黄勤清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许浩天向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款本金43000元、利息5000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求三被告连带偿还原告借款本金43000元，利息从判决生效之日起至清偿之日止按年利率6%计算。事实和理由：被告蒙新明和黄勤清是夫妻关系。2018年8月13日，蒙新明和黄勤清因经营资金困难向原告借款50000元，约定利息5000元。蒙新明和黄勤清立下借条，李鸿飞作担保人。但至今蒙新明和黄勤清未偿还一分本金，李鸿飞代偿还7000元。三被告的行为侵害了原告的合法权益，所以，原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李鸿飞、蒙新明与黄勤清没有答辩，也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：蒙新明和黄勤清原来是夫妻关系，两人于2003年1月28日登记结婚，后因感情破裂于2019年7月26日在大新县民政局协议离婚。两人在婚姻存续期间，曾经营汽车修理厂。2018年8月13日，蒙新明、黄勤清经李鸿飞介绍，以经营资金困难为由向许浩天借款50000元，许浩天现金给付。蒙新明、黄勤清按许浩天提供的借条格式立一张借条给许浩天，写明借款50000元，未写借款期限和利息，但口头约定借款期限3至5个月，每月利息2500元。李鸿飞在担保人一栏签名捺印。蒙新明和黄勤清使用借款后，一直没有还款，李鸿飞于2019年8月30日、9月30日、11月25日三次代还款，共偿还7000元本金，均在借条上注明。许浩天经多次催款未果，遂诉至本院。 上述事实，根据许浩天提交的借条、三被告身份证复印件、李鸿飞《教师资格证书》复印件，以及本院调取的户籍登记证明、离婚协议、离婚证、询问蒙惠文笔录和庭审笔录等综合认定。 本院认为，债务应当清偿。蒙新明和黄勤清在婚姻存续期间因经营需要向许浩天借款50000元，李鸿飞作担保人，有三被告签名捺印的借条为据，足以认定。该债务是婚姻存续期间的夫妻共同债务，应由蒙新明和黄勤清共同偿还。借条对李鸿飞的保证方式没有约定，且李鸿飞已代偿还7000元，应推定李鸿飞承担连带保证责任。李鸿飞承担保证责任后，有权向蒙新明、黄勤清追偿。综上，许浩天要求蒙新明、黄勤清、李鸿飞连带偿还借款本金43000元，并按年利率6%从判决生效之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。蒙新明、黄勤清未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒙新明、黄勤清应归还许浩天借款本金43000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按6%年利率，从本判决生效之日起至实际清偿之日止），于本判决生效之日起10日内付清； 二、李鸿飞对上述债务承担连带清偿责任。李鸿飞承担保证责任后，有权向蒙新明、黄勤清追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1000元，由被告蒙新明、黄勤清、李鸿飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  梁东壁 人民陪审员  雷永刚 人民陪审员  黄道平 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  蒙 妮 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1768号原告：鹤山市亿健鞋业有限公司，住所地：鹤山市**************单号三楼，统一社会信用代码：91440784MA4UQRK98N。法定代表人：黄朝艘，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。被告：广州汉邦鞋业有限公司，住所地：广州市花都区**********洪鑫工业园办公楼三楼C区，统一社会信用代码：914**********270XR。法定代表人：夏某1。原告鹤山市亿健鞋业有限公司与被告广州汉邦鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告鹤山市亿健鞋业有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市亿健鞋业有限公司撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市亿健鞋业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为5920.66元（已由原告鹤山市亿健鞋业有限公司预交），由原告鹤山市亿健鞋业有限公司负担。审 判 员 汤有为二〇二〇年六月三十日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11664号原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，该公司财务主管。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，该公司董事。上列两原告的共同委托诉讼代理人：付亚超，浙江留锋律师事务所律师。被告：杨宝香，女，汉族，1970年1月1日出生，户籍地江苏省扬州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告杨宝香、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。两原告以与被告杨宝香达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7471号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李自琴，女，1972年6月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李自琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告李自琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月13日信用卡透支本金135403.75元、利息8173.36元、分期手续费12463.82元、违约金7711.9元，合计163752.83元，并自2020年4月14日起至付清之日止，以尚欠透支本金135403.75元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688025891XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李自琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年12月4日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡（个人）领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及附属规则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688025891XXXX的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月13日，被告拖欠原告透支本金135403.75元、利息8173.36元、分期手续费12463.82元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月13日的透支本金135403.75元、利息8173.36元、分期手续费12463.82元，及从2020年4月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李自琴于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月13日的信用卡透支本金135403.75元、利息8173.36元、分期手续费12463.82元，合计156040.93元，并从2020年4月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3607.90元，减半收取计1803.95元，由被告李自琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6170号原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：程某，男，1981年8月21日出生，汉族，该公司员工。被告：利辛县耿师傅商贸有限公司，住所地某。法定代表人：耿文华，经理。原告济南玉盏文化传播有限公司与被告利辛县耿师傅商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告济南玉盏文化传播有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南玉盏文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南玉盏文化传播有限公司负担。审判员  段勇强二〇二〇年六月三十日书记员  钱梦琪
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异56号 异议人（案外人）：四川省蜀鑫房地产开发有限责任公司，住所地：成都市高新区高朋大道22号6楼。 法定代表人：何前广，董事长。 被异议人（被执行人）：张莹婕，女，汉族，1987年11月26日出生，住四川省仁寿县。 申请执行人李丹，女，汉族，，住成都市温江区。 被异议人张莹婕与李丹民间借贷纠纷一案，本院轮候查封登记备案于张莹婕名下位于犀浦镇国××单元××号房屋，现案外人四川省蜀鑫房地产开发有限责任公司将张莹婕房屋首付款支付至仁寿县人民法院，申请人李丹同意解除查封，2020年6月2日异议人申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回异议申请符合法院规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人四川省蜀鑫房地产开发有限责任公司撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈 铃
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执373号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，地址大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码913607000718391615。法定代表人：谢龙平，系公司董事长。被执行人：叶树青，男，1986年6月13日出生，汉族，江西省大余县人。江西大余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1230号民事调解书于2019年11月21日向本院申请执行。本院于2020年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年6月29日，本院已将被执行人叶树青纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。本案申请执行人申请执行101334.00元，截至2020年6月29日已执行0元，未执行101334.00元。经穷尽调查措施，暂未发现其他可执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月三十日代理书记员  刘晓青
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1425号申请执行人：张明书男，1980年1月2日出生，汉族，个体商户，住北京市大兴区。被执行人：北京恒丰园餐饮文化有限公司（组织机构代码：MA006X4T2），住所地北京市海淀区天秀路。法定代表人：刘欣，经理。张明书申请执行北京恒丰园餐饮文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11312号民事调解书已发生法律效力。张明书向本院申请执行，要求被执行人北京恒丰园餐饮文化有限公司给付货款49192元及违约金，案件受理费515元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒丰园餐饮文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京恒丰园餐饮文化有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张明书亦未提供被执行人北京恒丰园餐饮文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张明书申请执行被执行人北京恒丰园餐饮文化有限公司的49192元及违约金，案件受理费515元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京恒丰园餐饮文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张明书享有要求被执行人北京恒丰园餐饮文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒丰园餐饮文化有限公司负有继续向申请执行人张明书履行债务的义务。申请执行人张明书发现被执行人北京恒丰园餐饮文化有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年六月五日书记员 庞             越
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1229号原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住山东省济南市，统一社会信用代码：91370100863231867G。负责人：卢某，行长。委托诉讼代理人：刘某某，山东昌平律师事务所律师。被告：李某某，男，1991年10月24日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理中国银行股份有限公司济南历城支行与李某某金融借款合同纠纷一案过程中，因李某某已经偿还借款，中国银行股份有限公司济南历城支行提出撤诉申请。经审查本院认为，中国银行股份有限公司济南历城支行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉。案件受理费7510元，减半收取3755元，保全费2557元，由原告中国银行股份有限公司济南历城支行负担。审 判 长  罗 琳人民陪审员  李林峰人民陪审员  翟燕霞二〇二〇年六月一日书 记 员  杨 乐
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1843号 申请执行人：陈晓龙，男性，汉族，住四川省渠县。 被执行人：四川巨琊实业发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元3007号。 法定代表人：徐帆。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会做出的成高劳人仲委裁字（2019）第01772号仲裁裁决书，于2020年4月3日立案陈晓龙与四川巨琊实业发展有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的3800元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈传丽
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执106号申请执行人吴堡农村商业银行股份有限公司。住所地：吴堡县宋家川镇一道街26号。法定代表人：薛德武，该行董事长。委托代理人：薛亚勇，该行职工。被执行人李佳红，女，1991年9月25日生，汉族，农民，住吴堡县辛家沟镇李家河村。被执行人刘彦腾，男，1985年2月7日生，汉族，居民，住吴堡县宋家川街道办事处新建街。被执行人宋文哲，男，1985年2月4日生，汉族，居民，住吴堡县宋家川镇。被执行人丁明明，男，1983年11月29日生，汉族，居民，住吴堡县郭家沟镇下山畔村。被执行人秦浩，男，1984年8月1日生，汉族，农民，住吴堡县宋家川镇辛庄村。吴堡农村商业银行与李佳红、刘彦腾、宋文哲、丁明明、秦浩金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0829民初477号民事调解书，确定李佳红、刘彦腾于2019年12月30日前一次性清偿申请执行人吴堡农村商业银行借款20万元及利息（利息从2015年12月22日起至2016年5月11日止，按月利率11.12‰计算，从2016年5月12日起至清偿完毕之日止，按月利率16.02计算），宋文哲、丁明明、秦浩承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，五被执行人一直未按期限主动履行义务，申请执行人吴堡农村商业银行向本院申请强制执行。经审查，本院于2020年4月23日依法立案。本案在执行过程中，依法查明：1、本院于2020年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人李佳红、刘彦腾、秦浩名下无房产、工商、无对外投资登记信息，亦无可供执行的银行存款信息。2、本院于2020年6月29日到被执行人李佳红、刘彦腾、秦浩住所地调查，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2020年6月29日作出限制消费令，依法对被执行人李佳红、刘彦腾、宋文哲、丁明明、秦浩适用限制消费措施。4、吴堡农村商业银行与宋文哲达成和解协议，宋文哲偿还2万元借款本金后，对剩余18万元借款本金及利息，从2020年起，每年12月31日前偿还借款本金4万元，利息部分在本金偿还完毕后清偿，至清偿完毕止。上述执行情况信息，本院通过与申请执行人吴堡农村商业银行谈话告知，同时要求其提供被执行人李佳红、刘彦腾、宋文哲、丁明明、秦浩可供执行财产线索，申请执行人吴堡农村商业银行认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李佳红、刘彦腾、宋文哲、丁明明、秦浩名下其他有可供执行财产，申请执行人吴堡农村商业银行表示不能提供被执行人李佳红、刘彦腾、宋文哲、丁明明、秦浩的财产或其他可供执行线索。故本院依法约谈吴堡农村商业银行，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白建功审判员  周拴成审判员  弓如则二〇二〇年六月二十九日书记员  薛 磊
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异81号 异议人（利害关系人）：于焕霞，女，1972年9月13日生，汉族，住武安市。 申请执行人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 负责人：杜文强，职务：行长 被执行人：石贵增，男，1954年11月12日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：邯郸市森宝汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区中华大街与北环路交叉口北行200米路东。 法定代表人：石贵增，该公司负责人。 被执行人：张转玲，女，1954年2月28日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：石晶晶，女，1982年6月2日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：梁建峰，男，1980年5月14日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：石军英，男，1975年11月11日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：石军辉，男，1985年3月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：宗娜，女，1985年9月3日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 在本院执行河北银行股份有限公司邯郸分行与邯郸市森宝汽车贸易有限公司、石贵增、张转玲、石晶晶、梁建峰、石军英、石军辉、宗娜因借款合同纠纷一案中，案外人于焕霞于2020年6月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人于焕霞称，丛台区人民法院在执行河北银行股份有限公司邯郸分行与邯郸市森宝汽车贸易有限公司、石贵增、张转玲、石晶晶、梁建峰、石军英、石军辉、宗娜因借款合同纠纷一案中，经河北银行申请，贵院已经对河北银行享有抵押权的丛台区门市（异议申请人首封）、丛台区、丛台区号房屋进行拍卖，拍卖价款分别为100.178万元、125万元、237.388万元，共计462.566万元。河北银行与石贵增等人签订的抵押合同显示上述三套房共计抵押400万元，河北银行对上述三套不动产登记中心登记的抵押数额也是400万元，该400万元与河北银行与石贵增、石英军、石军辉签订的借款合同本金数额一致，即抵押数额为本金350万元，因此河北银行无权优先受偿拍卖价值超出350万元的112.566万元，而被拍卖的邯山大街115号门市为异议人首封，申请人对于房产的剩余价值112.566万元有优先受偿权。请求贵院停止向河北银行交付三套房产拍卖后超出抵押权数额的112.566万元，并将112.566万元交付给异议人。 本院查明，原告河北银行股份有限公司邯郸分行与被告邯郸市森宝汽车贸易有限公司、石贵增、张转玲、石晶晶、梁建峰、石军英、石军辉、宗娜因借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月20日作出（2015）丛民初字第0274号民事判决书，判决：一、被告石贵增于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司邯郸分行借款本金人民币350万元及利息、罚息及复利（依照借款合同的标准约定计算利息、罚息及复利，期限自2014年11月21日至本判决确定的履行期届满之日止）：二、被告邯郸市森宝汽车贸易有限公司、张转玲、石晶晶、梁建峰对上述债务承担连带保证责任：三、被告石贵增若不履行上述第一项义务，原告河北银行股份有限公司邯郸分行对被告石贵增位于丛台区门市、被告石军英位于丛台区、被告石军辉、宗娜位于丛台区号三套房屋享有优先受偿权。 2016年3月4日，该案立案执行。案号为（2016）冀0403执542号。在执行过程中，经河北银行申请，我院已经对河北银行享有抵押权的丛台区门市、丛台区、丛台区号房屋进行拍卖，拍卖价款分别为100.178万元、125万元、237.388万元，共计462.566万元。2014年1月6日河北银行股份有限公司邯郸分行和石贵增签订了合同编号为ＤＹ140102000563抵押合同，和石军英签订了合同编号为ＤＹ140102000564抵押合同，和石军辉签订了合同编号为ＤＹ140102000565抵押合同，该三份抵押合同选中条款中“第四条抵押担保范围，本合同的抵押担保范围为：4.1主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和违约利息）、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权于担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”该三份抵押合同中甲方为石贵增、石军英、石军辉，乙方为河北银行股份有限公司邯郸分行，附件1抵押财产清单：房地产抵押物丛台区门市，59.44平方，权属证书编号：邯房权证国字第××号。附件二表明甲乙双方约定的其他事项“本笔借款400万元，由以下3套房产共同抵押1、产权人为石贵增，房产证号为邯房权证国字第××号，坐落于丛台区门市的房产；2、产权人为石军英，房产证号为邯房权证国字第××号，坐落于丛台区的房产；3、产权人为石军辉，房产证号为邯房权证国字第××号，坐落于丛台区的房产”。 另查明，石贵增于2014年1月6日在河北银行股份有限公司邯郸分行办理了合同编号为DK140102000136的贷款业务，贷款金额400万元，期限自2014年1月6日至2015年1月5日，由石贵增名下一处商铺、石军英名下一处住宅、石军辉名下一套住宅共同抵押担保，由张转玲、石晶晶、梁建峰、邯郸市森宝汽车贸易有限公司提供连带责任保证担保。河北银行股份有限公司邯郸分行于2014年1月7日发放了贷款本金400万元，2014年10月石贵增归还本金50万元，2014年11月开始欠息，2015年1月5日开始逾期，逾期本金350万元。本院处置抵押物，共计取得拍卖款462.566万元。2019年7月1日给付河北银行股份有限公司邯郸分行本金919646.47元、2019年9月29日给付河北银行股份有限公司邯郸分行本金2300000元，共计3219646.47元，抵押物拍卖剩余款1406013.53元。截至2020年5月31日，该笔贷款本金余额280400元，合同期内利息60300元，罚息2111000元，复利866700元，本息合计3318400元。 本院认为，（2015）丛民初字第0274号民事判决书已生效，法院执行并无不妥，且判决书中“被告石贵增于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司邯郸分行借款本金人民币350万元及利息、罚息及复利（依照借款合同的标准约定计算利息、罚息及复利，期限自2014年11月21日至本判决确定的履行期届满之日止）”明确判决了利息、罚息及复利。另根据相关法律规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等，当事人另有约定的按照约定。本院认为本案中抵押合同已对抵押担保范围作出约定，抵押登记权利证书上记载的“债权数额4000000元”并非双方在合同中约定的抵押债权的全部，因此河北银行股份有限公司邯郸分行对合同约定的主债权、利息、复利等享有优先受偿权。案外人于焕霞所提“不动产登记中心登记的抵押数额是400万元，河北银行无权优先受偿拍卖价值超出350万元的112.566万元”异议事由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回于焕霞的异议请求。 如对本裁定不服，可自裁定书送达之日起十日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长 王 然 审判员 常美君 审判员 王彦伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 王 昊
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初584号 原告：尹建军，男，汉族，1982年2月2日出生，住四川省宣汉县。 被告：朱国华,男，汉族，1962年1月11日出生，住浙江省长兴县。 原告尹建军与被告朱国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法由审判员张巨适用小额诉讼程序独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。尹建军到庭参加诉讼,朱国华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆修理费2850元；2.被告承担停运损失900元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月16日，朱国华驾驶车辆在高架与尹建军所有的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，朱国华承担事故全部责任。经保险公司定损及维修店维修，修车费2850元；另原告为营运车辆，存在停运损失2天，被告朱国华亦应赔付。故提起诉讼请求法院判决维护其合法权益。 朱国华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实：2020年1月16日，朱国华驾驶车辆在高架与尹建军所有的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，朱国华承担事故全部责任。经保险公司定损及维修店维修，产生修车费2850元。另查明，原告车辆为营运车辆。 上述事实，有当事人的陈述、交警部门事故责任认定书、维修发票、定损单、修车证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，车辆发生交通事故并产生财产损失2850元的事实清楚，交警部门对事故责任的划分亦无不当。尹建军主张停运损失2天，并提供修车证明，本院还酌定停运损失每日350元，即支持停运损失数额为700元亦应由实际侵权人朱国华依法承担。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会》规定，判决如下： 被告朱国华于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹建军损失2850元； 被告朱国华于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹建军停运损失700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱国华负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  张巨 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈娴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14030号原告：张璐璐，女，1984年12月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里2号楼3层1-10内364。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族。原告张璐璐与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）、王文虎合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张璐璐向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《加油卡代理充值协议书》；2、判令被告退还28000元及以28000元为基数，自2020年4月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、判令被告承担保全费、诉讼费、公告费等。事实和理由：2019年，原告与惠百惠公司签订了《加油卡代理充值协议书》，原告支付了充值预付款共计27720元，共购买面值36000元加油代充值服务。款项支付后，被告只向原告返还8000元，其余28000元至今未向原告返还。经原告与被告多次协商退款，无果的情况下，原告无奈，故诉至贵院，望支持原告诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现惠百惠公司已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局大兴分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回张璐璐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年六月一日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2084号原告：闫某1，男，汉族，1935年5月25日出生，住上蔡县。被告：闫某2，男，汉族，1957年4月28日出生，住上蔡县。原告闫某1与被告闫某2赡养纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告闫某1于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某1自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某1撤诉。案件受理费50元，由原告闫某1负担审判员  周占军二〇二〇年六月一日书记员  侯 通
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初227号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人彭开雪，男，1970年12月21日出生于湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月9日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月22日经该分局决定被取保候审，2020年4月17日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定被取保候审。现在家。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2020）176号起诉书指控被告人彭开雪犯交通肇事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人彭开雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2019年3月24日20时许，被告人彭开雪在无准驾车型驾驶证的情况下驾驶逾期未年检达报废标准车牌号为湘N028**的普通二轮摩托车从怀化市鹤城区卢林南路由北往南行驶至九丰现代农博园路段时，因未注意避让行人，将同向行走在道路右侧的被害人李某某撞倒在地，造成被害人李某某经抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人彭开雪负事故全部责任。 案发后被告人彭开雪随救护人员将被害人李某某送医治疗，并在医院等候交警处理。被告人彭开雪与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿各项经济损失人民币190000元，取得谅解。 另查明，办案机关委托怀化市鹤城区司法局对被告人彭开雪是否适用社区矫正进行评估，经调查评估该局建议对被告人彭开雪适用社区矫正。被告人彭开雪签署具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人彭开雪在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人彭开雪户籍资料、到案经过、驾驶证信息及肇事车辆信息、协议书、收条、谅解书；证人戴某、张某美的证言；被告人彭开雪的供述；怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见、湘潭市潭州司法鉴定所司法鉴定意见、道路交通事故认定书、社区矫正评估意见；道路交通事故现场勘查笔录及相关照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人彭开雪违反交通运输管理规定，无证在道路上驾驶不符合安全标准的车辆未注意避让行人，以致发生一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭开雪交通肇事罪罪名成立。案发后被告人彭开雪配合抢救伤者，等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人彭开雪愿意接受处罚，且赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人彭开雪在一年六个月以下判处有期徒刑的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人彭开雪符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的相关条件，经社区矫正部门评估，可以宣告缓刑，适用社区矫正。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭开雪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  张风帆 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  周 军 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1998号 邯郸市平调落子剧团，住所地邯郸市丛台区东风路8号，联系方式182××××5089。 法定代表人：卢志平。 李绍义，所在地邯郸市丛台区，联系。 申请人邯郸市平调落子剧团与被执行人李绍义（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0403民初4246号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人李绍义限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0403民初4246号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年六月五日 书记员 [书记员]
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初660号原告：喻文华，男，1960年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：蒋方兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告喻文华与被告蒋方兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告喻文华到庭参加诉讼。被告蒋方兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻文华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款5000元。事实及理由：原告、被告系多年朋友关系，2015年8月，被告以家中有事急需用钱找原告帮忙。2015年8月30日，原告向被告出借现金5000元。因为双方感情较好，没有约定利息，也未约定还款期限。自去年开始，因原告需要用钱，找到了被告要求还款，但是被告只是口头答应，却一直未还款。原告多次催收借款未果，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告蒋方兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告蒋方兵向原告出具《借条》：今借到喻文华现金5000元（伍仟元），借款人蒋方兵（签字捺印），2015年8月30日。原被告之间并未约定利息及还款期限。原告催收未果，截至起诉之日，被告仍未归还原告借款。本院所确认的上述事实,有当事人的陈述，原告提供的借条等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，自然人之间的民间借贷自出借人出借款项时生效。原告喻文华于2015年8月30日通过现金方式交付借款5000元，双方民间借贷法律关自此生效。被告向原告出具借条，确认收到借款5000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定还款期限，原告可以随时主张债权要求被告在合理期限内返还，现原告主张起诉之日为主张债权之日，且截至开庭时被告依然未履行还款义务，原告请求被告返还借款本金5000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋方兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告蒋方兵于本判决发生法律效力后立即偿还原告喻文华借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告蒋方兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡宇音二〇二〇年六月一日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10899号申请人：沈洋，男，1979年2月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：夏飞，北京安博(上海)律师事务所律师。被申请人：丁永军，男，1950年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人沈洋与被申请人丁永军股权转让纠纷一案，申请人沈洋于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人丁永军享有所有权的价值3,600,000元的房产或其他等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具诉讼财产保全责任保险担保书。本院经审查认为，申请人沈洋的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封被申请人丁永军价值3,600,000元的房产，或冻结、扣押、查封其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人沈洋预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 燕二〇二〇年六月五日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……