河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2246号 上诉人（原审被告）：孙立强，男，1973年3月27日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审原告）：刘东望，男，1977年9月10日出生，汉族，住霸州市。 原审被告：荣继祥，男，1967年8月27日出生，汉族，住霸州市。 原审被告：张占辉，男，1978年2月15日出生，汉族，住霸州市。 上诉人孙立强因与被上诉人刘东望、原审被告荣继祥、张占辉借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙立强上诉请求：1.撤销霸州市人民法院（2019）冀1081民初6892号民事判决书第二项、第三项，改判上诉人不承担连带但保责任。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决上诉人承担连带但保责任错误。上诉人为本案借款的担保期限为两年，自2017年3月18日至2019年3月18日，在担保期间内被上诉人未找过上诉人要求承担但保责任，也未在担保期间内对上诉人提起诉讼，上诉人的担保责任已经超期，上诉人不应再承担担保责任。原审法庭调查中已经查明上诉人的担保已经超过保证期间，但仍判决上诉人承担但保责任显属错误。2.原审判决上诉人承担连带保证责任证据不足。原审法庭调查中，被上诉人并未提供任何证据证明在但保期间内向上诉人主张过权利。因此原审判决上诉人承担连带但保责任依据不足。3.原审判决违反公平原则。上诉人于原审被告张占辉同为担保人，同样但保责任已过担保期，应得到同等的判决结果。原审免除了张占辉的担保责任，同样也免除上诉人的担保责任。所以判决上诉人承担连带担保责任有失公平。 刘东望答辩称，我多次去孙立强单位找过他，但是没有找到。孙立强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 荣继祥答辩称，同意孙立强的意见。 刘东望向一审法院起诉请求：1、要求被告荣季祥给付原告借款本金1200000元及利息（从2018年1月1日按照月利率2%计算至还清之日止）；2、被告孙立强、张占辉对被告荣季祥的上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月3日被告荣季祥经孙立强、张占辉担保向原告刘东望借款1200000元，向原告出具借条一份，内容为：“借款人：荣季祥身份证：1310811967××××××××担保人：孙立强张占辉身份证：131081197303271036132829197802153316一、今已借到刘东望人民币壹佰贰拾叁万陆仟元整（1236000元整），还款日期为2017年3月18日。利息3分，按月还息。二、担保人负责此笔借款的无限连带责任还款保证及实现债权的一切费用（包括但不限于利息，因诉讼产生的诉讼费保全费、公证费、调查费等全部损失）。担保期限自债务到期日起两年。本担保人承诺以个人及家庭的所有财产对此笔债务承担无限连带责任还款保证。特此证明借款人：荣季祥出借人：刘东望担保人：孙立强张占辉2017年3月3日”。2017年3月3日原告向被告荣季祥账户＊＊×××26转款1200000元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金1200000元，利息给付至2017年12月31日。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告荣季祥向原告刘东望借款，原告述称被告荣季祥实际借款金额为1200000元，有被告向原告出具的借条、转款凭证及庭审笔录在卷予以佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告荣季祥未偿还借款本金1200000元。故本院对原告要求被告荣季祥偿还借款本金1200000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。原告与被告约定月利率3%，未约定逾期利息，原、被告约定的利率超出法律规定的年利率24%的范围，对超出部分本院不予支持，原告认可被告支付利息至2017年12月31日，故对原告主张被告荣季祥给付自2018年1月1日以借款本金1200000元为基数按照月利率2%计算至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告孙立强、张占辉为被告荣季祥的保证人，约定的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张占辉抗辩称已超过保证期间，其不应承担保证责任，原被告约定保证期间为债务到期日起两年，借款到期日为2017年3月18日，原告未提供证据证明其在保证期间内向被告张占辉主张权利，被告张占辉的保证责任即已免除，故对原告要求被告张占辉承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告孙立强对被告荣季祥的本案债务承担连带保证责任。被告孙立强承担了保证责任后，有权向被告荣季祥追偿。被告荣季祥、孙立强、张占辉经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣季祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东望借款本金1200000元并支付以1200000元为基数按月利率2%计算自2018年1月1日至借款本金还清之日的利息；二、被告孙立强对被告荣季祥的前款债务承担连带保证责任；三、被告孙立强承担了保证责任后，有权向被告荣季祥追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元减半收取7800元，由被告荣季祥、孙立强承担。保全费1520元由被告荣季祥、孙立强承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审相同。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案约定保证期间为债务到期日起两年，案涉借款到期日为2017年3月18日，原告未提供证据证明其在保证期间内向孙立强主张权利，孙立强的保证责任即已免除，故孙立强上诉主张已超过保证期间，其不应承担保证责任的理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6892号民事判决第一项； 二、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6892号民事判决第二、三、四项； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 二审案件受理费15,600.0元，由孙立强承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁文涛