北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初577号原告王友如，男，1975年9月16日出生，汉族，户籍所在地山东省夏津县。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李宝虎，局长。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制处工作人员。第三人丁爱转，女，1978年10月12日出生，汉族，户籍所在地山东省嘉祥县。委托代理人丁彦春（第三人丁爱转之姐），女，1975年11月12日出生，汉族，户籍所在地山东省夏津县。第三人刘玉琳，女，汉族，1990年8月20日出生，户籍所在地河南省信阳市潢川县。原告王友如不服被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月26日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日、6月18日公开开庭审理了本案。原告王友如，被告房山公安分局的委托代理人李祥晓，第三人丁爱转的委托代理人丁彦春到庭参加诉讼。第三人刘玉琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告房山公安分局于2019年8月25日作出京公房行罚决字〔2019〕002554号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：现查明，2019年5月23日10时许，在北京市房山区琉璃河镇琉璃河派出所（以下简称琉璃河派出所）门前道路上，违法行为人刘玉琳因琐事与王友如发生口角，并用挎包绳对王友如进行抡打，后刘玉琳再次与丁爱转因手机拍摄一事发生争执，用挎包绳对丁爱转进行抡打，期间将丁爱转的一部VIVO牌手机抢下摔至地上，致使手机屏幕损坏。经法医鉴定，丁爱转伤情不构成轻微伤；经价格认定，丁爱转手机被损后的损失价格为289元。以上事实有报案记录、视听资料、鉴定意见、本人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第一款、第四十九条、第十六条、第二十条第四项之规定，现决定以殴打他人，给予刘玉琳行政拘留九日，并处罚款人民币二百元；以故意损毁财物，给予刘玉琳行政拘留半日，两项合并执行行政拘留十七日，并处罚款人民币二百元。原告王友如诉称，2019年5月23日，刘玉琳、马洋、常某及常某妹妹四人在琉璃河派出所门口围殴、厮打、辱骂本人，造成本人软组织损伤。琉璃河派出所录完口供后，四人至今仍没有受到处罚。原告诉至法院，经谈话及开庭确认，原告的诉讼请求明确为撤销被诉处罚决定。原告王友如未向本院提交证据。被告房山公安分局辩称，2019年5月23日10时许，琉璃河派出所接丁彦春报警称在北京市房山区琉璃河镇窦店法庭门口被打。接警后，民警立即赶到现场开展工作，后进行了勘验、询问、委托鉴定、接受证据等工作。经查，2019年5月23日10时许，在琉璃河派出所门前道路上，违法行为人刘玉琳因琐事与王友如发生口角，并用挎包绳对王友如进行抡打，后刘玉琳再次与丁爱转因手机拍摄一事发生争执，用挎包绳对丁爱转进行抡打，期间将丁爱转的一部VIVO牌手机抢下摔至地上，致使手机屏幕损坏。经法医鉴定，丁爱转伤情不构成轻微伤；经价格认定，丁爱转手机被损后的损失价格为289元。2019年8月25日，房山公安分局依据治安管理处罚法第四十三条第一款、第四十九条、第十六条、第二十条第四项的规定，作出被诉处罚决定。本案中，刘玉琳殴打他人、故意损毁财物的行为有报案记录、视听资料、本人陈述、被侵害人陈述、鉴定意见的等证据证实，证据之间能够相互印证，刘玉琳的违法行为事实清楚、证据充分。本案中，刘玉琳六个月内曾受过治安管理处罚，又实施殴打王友如、丁爱转，故意损毁丁爱转手机的违法行为，房山公安分局对刘玉琳殴打他人、故意损毁财物的违法行为分别从重处罚，并合并执行，程序合法、裁决幅度适当。综上所述，刘玉琳的违法行为客观存在，现有证据可以认定，对其作出的行政处罚适当、程序合法，请法院依法审查、认定，驳回原告的诉讼请求。被告房山公安分局向本院提交了以下证据：1.琉璃河派出所报案记录，证明2019年5月23日10时许，丁彦春报案至琉璃河派出所，称在窦店法庭门口被打。2.勘验材料（勘验笔录、现场图、现场照片），证明民警依法对案发现场进行勘验，证实案发地点、人员受伤、物品损毁等情况。3.王友如颈部照片二张，证明王友如颈部无明显外伤。4.受案登记表（行政）及受案回执，证明2019年5月24日琉璃河派出所将丁彦春所报警情依法受理为行政案件办理，并将受理情况告知丁彦春。5.呈请延长办案时间审批表，证明经负责人批准，依法延长办案时间三十日。6.传唤通知记录二份（刘玉琳、马洋洋），证明2019年5月23日，民警依法口头传唤刘玉琳，刘玉琳拒绝通知家属，2019年5月24日，民警将口头传唤马洋洋的情况通知其家属。7.呈请传唤审批表三份、传唤证三份、传唤通知记录三份（刘玉琳），证明2019年6月29日、7月24日、8月25日，民警三次对刘玉琳进行传唤，刘玉琳拒绝将传唤情况通知家属。8.呈请传唤审批表二份、传唤证二份、传唤通知记录二份（马洋洋），证明2019年7月30日、8月25日，民警两次对马洋洋进行传唤，马洋洋拒将传唤情况通知家属。9.呈请延长询问查证办案时间审批表二份（刘玉琳、马洋洋），证明2019年8月25日，经领导批准，依法延长刘玉琳、马洋洋询问查证时间至24小时。10.呈请鉴定审批表、鉴定聘请书、《关于VIVO牌手机屏幕被损毁后损失价格的认定结论书》，证明经认定丁爱转手机损失价格为289元。11.呈请鉴定审批表、鉴定聘请书、鉴定书，证明经鉴定丁爱转身体所受损伤程度不构成轻微伤。12.呈请重新鉴定审批表、鉴定聘请书，证明民警依法聘请鉴定机构为丁爱转身体损伤程度重新鉴定。13.呈请延长办案时间审批表，证明经领导批准，依法延长办案时间三十日。14.接受证据清单（王友如）、良乡医院诊断证明书复印件，证明接受王友如提供的诊断证明书。15.刘玉琳询问笔录六份，证明刘玉琳承认殴打王友如、将丁爱转手机摔在地上，否认打到丁爱转，民警对刘玉琳提出的陈述和申辩进行复核，其陈述和申辩不成立。16.马洋洋询问笔录三份，证明马洋洋否认有殴打王友如的行为。17.丁爱转询问笔录五份，证明丁爱转指认刘玉琳将自己手机摔坏、对自己进行殴打，丁爱转对伤情鉴定有异议并申请对其身体损失程度重新鉴定，后又表示认可该鉴定，不再重新鉴定。18.王友如询问笔录一份，证明王友如指认马洋洋掐自己脖子并对进行推搡，刘玉琳用包上的铁链殴打自己及丁爱转，将丁爱转手机摔在地上。19.丁彦春询问笔录一份，证明证实刘玉琳将丁爱转手机摔坏。20.7月24日、8月14日工作记录二份，证明2019年7月24日、8月14日丁爱转二份询问笔录由丁彦春代签名、丁爱转按手印。21.8月25日工作记录一份，证明无证据证实案发时丁爱转怀孕。22.8月25日工作记录一份，证明关于未能及时办结案件的相关情况。23.8月25日工作记录一份，证明无证人“常某”、“刘某”询问笔录的原因。24.行政处罚告知笔录，证明民警依法履行处罚前告知程序，刘玉琳提出陈述和申辩。25.2019年3月27日京公房行罚决字〔2019〕000984号行政处罚决定书，证明刘玉琳案发时六个月内曾受过治安管理处罚。26.呈请行政处罚审批表，证明经房山公安分局负责人批准，决定对刘玉琳殴打他人的违法行为行政拘留九日并处罚款二百元，对其故意损毁财物的违法行为行政拘留八日，合并执行行政拘留十七日并处罚款二百元。27.被诉处罚决定，证明民警依法将被诉处罚决定向刘玉琳宣告并送达。28.行政拘留家属通知书，证明将刘玉琳行政拘留相关情况通知家属。29.送达回执一份及照片一张，证明将被诉处罚决定复印件送达王友如、丁爱转的相关材料。30.解除拘留证明书，证明对刘玉琳的行政拘留已执行完毕。31.光盘（视频四段），证明案发现场监控录像，证实刘玉琳的违法；刘玉琳复核笔录拒绝签字的视听资料；对刘玉琳作出处罚后，民警无法联系上丁爱转，经联系丁爱转之姐丁彦春，确认通过邮寄方式将被诉处罚决定复印件送达丁爱转。32.2019年7月21日刘红询问笔录，证明在案发最后丁爱转到北京市房山区良乡医院就医时拒绝进行妇科检查，也没有明显的流产迹象；33.2019年5月23日丁爱转北京市房山区良乡医院诊断证明书、门急诊病历手册、2019年5月29日诊断证明书、病历手册；34.2019年5月28日丁爱转北京市西城区展览路医院产科B超申请单、彩色超声检查报告单；35.2019年5月29日丁爱转北京市西城区展览路医院彩色超声检查报告单及DR医学影像检查报告书；36.丁爱转北京市大学人民医院CT检查报告单；37.丁爱转北京市大学人民医院血项检验报告单两张；38.丁爱转北京市大学人民医院门（急）诊病历五张；39.北京燕化医院门诊病历及检验结果报告单、彩色多普勒诊断报告单、诊断证明、门诊复诊病历；证据33-39证明丁爱转在2019年3月份有可能怀孕，但无法证明其在5月23日案发时是怀孕的状态，也不能证明其在案发后有流产的情况。第三人丁爱转述称，与原告意见一致，被诉处罚决定不对。第三人丁爱转向本院提交了以下证据：1.2019年3月27日京公房行罚决字〔2019〕000984号行政处罚决定书，证明刘玉琳是重犯。2.丁爱转北京燕化医院门诊复诊病例、诊断证明书、北京北亚骨科医院门诊病历、北京市房山区良乡医院诊断证明书，证明丁爱转被打时是怀孕期间。3.丁爱转短信记录三张，证明刘玉琳殴打丁爱转时知道丁爱转怀孕并多次辱骂，诽谤最后于5月23日升级为殴打，其故意殴打孕妇的目的明确。4.VIVO手机的鉴定维修单，证明VIVO手机官方售后维修价格为869元。5.网页截图两张，证明刘玉琳与马洋洋的关系是合作伙伴。第三人刘玉琳未提交诉讼意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据及第三人丁爱转提交的证据1、2，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。第三人丁爱转提交的其他证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院不予采纳。经审理查明，2019年5月23日10时许，丁彦春报案称在窦店法庭门口被打。房山公安分局接报案后，随即进行了现场勘验、调查、传唤、询问。经查，2019年5月23日10时许，在琉璃河派出所门前道路上，违法行为人刘玉琳因琐事与王友如发生口角，并用挎包绳对王友如进行抡打，后刘玉琳再次与丁爱转因手机拍摄一事发生争执，用挎包绳对丁爱转进行抡打，期间将丁爱转的一部VIVO牌手机抢下摔至地上，致使手机屏幕损坏。同年6月23日，经批准，房山公安分局延长办案期限三十日。同年7月3日，经北京市房山区价格认证中心认定，被损坏手机于2019年5月23日的市场价格为人民币289元。同年7月10日，北京市房山区公安司法鉴定中心对丁爱转人体损伤程度鉴定予以受理，并于7月18日作出编号为FS2019LC0926的鉴定书，鉴定意见为丁爱转身体所受损害程度不构成轻微伤。因丁爱转对鉴定结果有异议并提出重新鉴定书面申请，房山公安分局于同年7月25日决定进行重新鉴定，后丁爱转又于同年8月14日表示认可该鉴定，不再申请重新鉴定。同年8月25日，房山公安分局向刘玉琳告知拟作出行政处罚的违法事实、理由、依据及其享有陈述申辩的权利。刘玉琳进行陈述申辩后，经复核，房山公安分局认为其理由不成立，并于同日作出被诉处罚决定。另查明，2019年3月27日，房山公安分局向刘玉琳作出京公房行罚决字〔2019〕000984号行政处罚决定书，因殴打他人，根据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，决定给予刘玉琳行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。本院认为，依据治安管理处罚法第二条、第七条第一款之规定，房山公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关，依法具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的行政职权。治安管理处罚法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第二十条第四项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，房山公安分局提交的本人陈述、证人证言、被害人陈述、视频光盘等证据能够形成证据链，证明刘玉琳殴打他人、损毁财物的事实。房山公安分局结合刘玉琳六个月内曾受过治安管理处罚，结合刘玉琳殴打他人、损毁财物的情节，对刘玉琳作出被诉处罚决定，且在处罚过程中履行了调查、鉴定、延期、告知、作出处罚决定、送达等程序，被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、幅度适当。故王友如要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于行政处罚前告知，治安管理处罚法第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。本案中，被告提交的行政处罚告知笔录能够证明房山公安分局履行了上述的告知程序，但是在法律依据处引用的“第二十四条第四项”应为“第二十条第四项”，属于笔误，本院予以指正。关于王友如认为房山公安分局在对刘玉琳的被诉处罚决定中没有依法追究马洋、常某、常某妹妹的法律责任，故被诉处罚决定认定事实不全面的主张，本院认为该项内容并非本案被诉处罚决定的审查内容，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王友如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王友如负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  唐杉杉审判员  王全莹二〇二〇年六月二十九日书记员  高 滢