云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云04民特29号申请人：杨仕平，男，汉族，1965年3月16日生，住云南省昆明市官渡区。申请人：郑琼，女，汉族，1969年9月27日生，住云南省昆明市官渡区。申请人：云南南疆物流有限公司，住所地：云南省昆明市关上关通路73号。法定代表人：杨仕平，执行董事兼总经理。申请人：云南蓝天机电产品有限公司，住所地：云南省昆明市土桥村。法定代表人：贺春兰，执行董事兼总经理。申请人：云南东聚南疆汽配有限公司。住所地：昆明市官渡区小板桥昆洛路709号。法定代表人：何丽琼，执行董事兼总经理。申请人：云南官宏酒店管理有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区关南路150号。法定代表人：杨仕平，执行董事兼总经理。六申请人共同委托诉讼代理人：陈洁，云南海合律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：郭跃丽，女，汉族，1966年7月14日生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：郭斌，男，汉族，1968年10月19日生，住云南省玉溪市澄江县。二被申请人共同委托诉讼代理人：符利果，云南澄海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。二被申请人共同委托诉讼代理人：王庆邦，云南澄海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。申请人杨仕平、郑琼、云南南疆物流有限公司（以下简称南疆公司）、云南蓝天机电产品有限公司（以下简称蓝天公司）、云南东聚南疆汽配有限公司（以下简称东聚公司）、云南官宏酒店管理有限公司（以下简称官宏酒店）与被申请人郭跃丽、郭斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。申请人杨仕平、郑琼、南疆公司、蓝天公司、东聚公司、官宏酒店的共同委托诉讼代理人陈洁，被申请人郭跃丽、郭斌的委托诉讼代理人符利果、王庆邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人杨仕平、郑琼、南疆公司、蓝天公司、东聚公司、官宏酒店称：请求撤销玉溪仲裁委员会（2020）玉仲裁字第8号仲裁裁决书。事实与理由：玉溪仲裁委员会仲裁庭的组成违反法定程序。本案中，在组成仲裁庭时，郭跃丽、郭斌选定沈鸿翔担任仲裁员，南疆公司、杨仕平、郑琼、蓝天公司、官宏酒店、东聚公司没有在规定的期限内选定仲裁员，玉溪仲裁委员会由仲裁委员会主任授权副主任指定的**担任仲裁员，杨明东担任首席仲裁员，仲裁庭的组成违法法定程序。依据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。《玉溪仲裁委员会仲裁规则》第二十条，没有约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。第二十一条，当事人约定由3名仲裁员组成仲裁庭，应当各自在仲裁委员会仲裁员名册中选定或者各自委托仲裁委员会主任指定1名仲裁员，第3名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任或主任授权的副主任指定。第3名仲裁员是首席仲裁员。本案中，玉溪仲裁委员会在被申请人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员，应当由仲裁委员会主任指定，而玉溪仲裁委员会却错误地由仲裁委员会主任授权副主任指定第2名仲裁员**、第3名仲裁员杨明东，并由杨明东担任首席仲裁员，系仲裁庭的组成违反法定程序。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。综上所述，本案仲裁庭的组成违反法定程序，依法应当予以撤销，为此申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定特提出申请，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决书。被申请人郭跃丽、郭斌答辩称,请求驳回六申请人的申请。事实及理由如下：一、玉溪仲裁委员会仲裁庭组成程序合法。答辩人与六申请人民间借贷纠纷一案，玉溪仲裁委员会受理案件后，依法向六申请人送达了《玉溪仲裁委员会案件受理通知书》、仲裁申请书、《玉溪仲裁委员会仲裁规则》、《玉溪仲裁委员会仲裁员名册》、《玉溪仲裁委员会举证须知》、《选定仲裁员通知书》，在所送达的材料中已经告知了六申请人所享有的权利，六申请人在收到材料后，未按要求在规定期限内选定仲裁员，玉溪仲裁委员会主任授权副主任指定仲裁员**担任仲裁员、指定杨明东担任首席仲裁员，玉溪仲裁委员会秘书处工作人员张淼溪担任书记员，仲裁庭的组成完全符合法律规定。从对仲裁员及首席仲裁员的选定来看，仲裁员沈鸿翔是由二答辩人共同选定，即仲裁案件一方当事人选定，完全符合法律规定，虽然仲裁员**、首席仲裁员杨明东是由玉溪仲裁委员会副主任指定，但玉溪仲裁委员会副主任是在主任授权下指定，而非玉溪仲裁委员会副主任越权指定，授权是委托的基础，授权的意义是授予权利或权力，仲裁委员会主任指定仲裁员是法律赋予的职权，其在行使该职权时，亦可授权他人实施，所产生的法律后果归结于仲裁委员会主任。所以该案中，仲裁员**的指定及首席仲裁员杨明东的指定，虽然是玉溪仲裁委员会副主任具体实施，但其是经授权后代表仲裁委员会主任实施，完全符合法律规定以及立法本意。六申请人现仅以此认为仲裁庭组成程序违法，没有法律依据，该案仲裁庭的组成程序合法。二、在该案仲裁庭审理前，仲裁庭已明确告知仲裁庭的组成方式及组成人员，并告知双方申请回避的权利，六申请人均表示无异议，六申请人在仲裁庭审理时已经行使了自己的权利，现又以该事宜向法院申请撤销，显属先后矛盾。三、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”对于“违反法定程序”的审查应重点审查是否有可能影响案件正确裁决，但在答辩人与六申请人民间借贷仲裁案件中，答辩人与仲裁员没有任何利害关系，不存在任何回避事由，仲裁结果与仲裁员亦无任何利害关系，仲裁庭的审理、裁决均是在公平、公正的基础上，根据双方所提交的证据予以认定、裁决，所以仲裁庭的组成并不存在影响案件正确裁决的可能。另，六申请人仅以部分仲裁员未由仲裁委员会主任直接指定为由申请撤销，而未提及任何对案件正确处理产生影响的事由或情形，依法亦不能认定为“违反法定程序”。经审查查明：2020年4月29日，玉溪仲裁委员会作出(2020)玉仲裁字第8号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人云南南疆物流有限公司于本裁决生效之日起十五日内归还申请人郭跃丽、郭斌借款本金59607696元，支付截止2019年9月25日的利息59335872.51元，并支付以59607696元为基数自2019年9月26日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；二、被申请人杨仕平、郑琼、云南蓝天机电产品有限公司、云南东聚南疆汽配有限公司、云南官宏酒店管理有限公司对被申请人云南南疆物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被申请人杨仕平、郑琼、云南蓝天机电产品有限公司、云南东聚南疆汽配有限公司、云南官宏酒店管理有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被申请人云南南疆物流有限公司追偿；三、驳回申请人郭跃丽、郭斌的其他仲裁请求。本案仲裁费307096元，由申请人郭跃丽、郭斌承担1273元，由被申请人云南南疆物流有限公司、杨仕平、郑琼、云南蓝天机电产品有限公司、云南东聚南疆汽配有限公司、云南官宏酒店管理有限公司共同承担305823元”。另查明，2017年5月19日，《玉溪仲裁委员会会议纪要》第5期载明：“会议决定：……4.同意授权仲裁委副主任李尊平自2017年5月起在仲裁案件的办理过程中确定仲裁庭组成方式、指定仲裁员。”2019年10月23日，在玉溪仲裁委员会(2020)玉仲裁字第8号仲裁案件中，李尊平指定**担任仲裁员，杨明东担任首席仲裁员。之后玉溪仲裁委就仲裁员的组成向申请人及被申请人送达了《玉溪仲裁委员会仲裁庭组成人员通知书》，在该通知书上载明：“本案由申请人（郭跃丽、郭斌）选定的仲裁员沈鸿翔和玉溪仲裁委员会主任授权副主任指定的仲裁员**、首席仲裁员杨明东组成仲裁庭仲裁本案，仲裁委员会工作人员张淼溪担任书记员。如有申请回避事由或其他异议，请于首次开庭前向玉溪仲裁委员会提出。”六申请人在收到上述通知书后未向玉溪仲裁委员会提出异议。之后，玉溪仲裁委员会先后于2019年11月8日、2020年1月17日、2020年3月20日三次开庭进行了审理，在2019年11月8日、2020年1月17日的庭审中均向双方当事人告知：“因六被申请人（杨仕平、郑琼、南疆公司、蓝天公司、东聚公司、官宏酒店）均未选定仲裁员和首席仲裁员，由申请人（郭跃丽、郭斌）选定的仲裁员沈鸿翔和玉溪仲裁委员会主任授权副主任指定的仲裁员**、首席仲裁员杨明东组成仲裁庭仲裁本案，仲裁委员会工作人员张淼溪担任书记员”并对是否申请回避的问题向各方当事人进行询问，各方均表示不申请。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，申请人杨仕平、郑琼、南疆公司、蓝天公司、东聚公司、官宏酒店明确表示要求撤销玉溪仲裁委员会作出的(2020)玉仲裁字第8号仲裁裁决，系认为在当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，应当由仲裁委员会主任指定，而本案中系由仲裁委员会主任授权副主任李尊平指定，故该仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的“仲裁庭的组成违反法定程序”的情形，应予以撤销。对此，本院认为，虽然《中华人民共和国仲裁法》第三十二条之规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”但结合2017年5月19日，《玉溪仲裁委员会会议纪要》第5期载明：“会议决定：……4.同意授权仲裁委副主任李尊平自2017年5月起在仲裁案件的办理过程中确定仲裁庭组成方式、指定仲裁员”的记录来看，玉溪仲裁委员会副主任李尊平系基于仲裁委员会主任的授权在本案所涉仲裁案件中指定仲裁员，并未违反法律规定，且对于仲裁员的组成情况，玉溪仲裁委员会也以书面通知以及庭审中告知的方式进行了告知，六申请人也未提出异议。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案中，六申请人也未提交证据证实由玉溪仲裁委员会主任授权副主任指定的仲裁员**、首席仲裁员杨明东组成仲裁庭是否影响该仲裁案件的正确裁决，故六申请人要求撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人杨仕平、郑琼、云南南疆物流有限公司、云南蓝天机电产品有限公司、云南东聚南疆汽配有限公司、云南官宏酒店管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人杨仕平、郑琼、云南南疆物流有限公司、云南蓝天机电产品有限公司、云南东聚南疆汽配有限公司、云南官宏酒店管理有限公司负担。审判长  吴仟审判员  刘惠审判员  方芳二〇二〇年六月三十日书记员  顾维