wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3528号原告：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，统一社会信用代码91411300X14689283X。住所地：南阳市人民路1112号。负责人：古兆坡，任行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：魏巍，男，汉族，1985年11月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行与被告魏巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加了诉讼，被告魏巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金17967.15元及利息4774.66元、违约金1002.55元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。后被告拖欠还款，经催要未果，诉至法院。被告魏巍未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2016年3月15日，被告魏巍向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容。未能按期还款的，自银行记账日起计算透支利息，透支利率为日万分之五，此外持卡人还应支付最低还款金额5%的违约金等。原告基于提升服务质量等原因变更合约、章程内容的，通过相关营业场所公告、门户网站等方式通知被告，被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款和费用等全部债务的前提下终止服务，解除合同约定。另查明，中国农业银行股份有限公司在2016年12月28日、2019年4月26日在其门户网站公告2017年、2019年信用卡个人卡领用合约，合约约定了送达条款：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。”再查明，原告提交的持卡人信用卡账户欠款表证实截至2020年5月19日，被告累计欠原告信用卡透支款本金17967.15元。以上事实，有信用卡申请表、身份证复印件、持卡人信用卡账户欠款表等证据证明，上述证据已经质证记录在卷。本院认为，被告魏巍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告魏巍发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告信用卡透支款本金，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息及违约金至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告魏巍向原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行支付欠款本金17967.15元并给付相应的利息及违约金（利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止，利息及违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年六月二十四日书记员  程园园
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12054号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：韩树果，女，1971年12月13日生，汉族，户籍地河北省张家口市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告韩树果间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金36,398.40元(2,426.56元/期×15期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙B2XXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额73,184元，租赁期限为36个月，每月租金2,426.56元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款58,477元(已扣除GPS费用等)。2017年7月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付21期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩树果应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,398.40元；二、被告韩树果应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告韩树果负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执794号申请执行人：南京恒仁汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115302778969J），住所地在南京市江宁区莱茵达路99号。法定代表人：何大山，该公司总经理。委托代理人：何军，男，1980年2月22日生。被执行人：黄巍巍，男，1981年11月4日生，汉族。申请执行人南京恒仁汽车服务有限公司（以下简称恒仁公司）与被执行人黄巍巍修理合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）苏0115民特450号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁判：一、黄巍巍欠南京恒仁汽车服务有限公司维修费52000元，于2020年1月10日前支付22000元，尾款30000元于2020年3月31日前付清；二、若黄巍巍有一期未按期足额支付，则其自愿承担违约金2000元，南京恒仁汽车服务有限公司有权就全部未付款项及违约金向人民法院申请强制执行。因黄巍巍未能履行义务，恒仁公司向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年六月十五日书记员  刘 飞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5763号原告：王玉兰，女，汉族，1964年4月9日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：陈华顺（系原告儿子），男，汉族，1989年9月15日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。被告：闫汉仆，男，汉族，2000年8月16日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：邢保霞（系被告母亲），女，汉族，1974年10月30日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：闫喜（系被告父亲），男，汉族，1974年11月14日出生，住新乡市凤泉区新乡。原告王玉兰诉被告闫汉仆机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰的委托诉讼代理人陈华顺、岳应征，被告闫汉仆及其委托诉讼代理人邢保霞、闫喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兰诉称，2018年10月7日13时50分，在新乡市××大道和××交叉口东150米处，王玉兰驾驶电动自行车与闫汉仆驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、王玉兰受伤的交通事故。事故发生后，闫汉仆未保护现场离开。后交警部门作出事故认定书，认定王玉兰和闫汉仆承担事故的同等责任。原告受伤后被送至中国人民解放军第三七一中心医院治疗，支出10000余元医疗费。治疗期间，原、被告双方多次协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失暂计20000元（诉讼中变更为82431元）；2、被告承担本案的诉讼费。被告闫汉仆辩称，答辩人事发时刚满18周岁，正在上学途中，没有处理此事件的能力，才离开现场给家长打电话。答辩人父亲闫喜接到电话后，迅速赶到现场，将被答辩人送至医院治疗，并办理住院手续，通知被答辩人的亲属，没有延迟对被答辩人的治疗。被答辩人的肺病不是本次事故所造成。被答辩人的身体患有××，其长期未做鉴定，要求按照老标准计算残疾赔偿金，同时请求法院委托更高一级鉴定机构进行鉴定。经审理查明，2018年10月7日13时50分，在新乡市××大道和××交叉口东150米处，王玉兰驾驶电动自行车与闫汉仆驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、王玉兰受伤的交通事故。事故发生后，闫汉仆未保护现场离开。后交警部门作出事故认定书，认定王玉兰和闫汉仆承担事故的同等责任。原告受伤后被送至中国人民解放军第三七一中心医院治疗15天，支出26445.91元医疗费。经鉴定，原告伤残等级为十级伤残。因就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。另查明，本次事故中原告的各项合理损失本院认定如下：医疗费11485.91元（不含被告主张垫付的150元，被告垫付未提供票据证明，另票据中购买的呼吸机9800元、制氧机4200元与本次交通事故无关联性，仁恕堂诊所仅出具证明，没有其他证据印证系王玉兰实际支出的医疗费用）；误工费按照2019年度河南省农、林、牧、渔行业为44314元/年，误工期限截至定残前一日450天计算即44314元/年÷365天×450天＝54633.7元；护理费按照2019年度河南省居民服务行业为45677元/年，结合住院15天及鉴定意见出院后护理期限60天（出院后护理一般为部分护理依赖），护理人员1人计算即45677元/年÷365天×15天+45677元/年÷365天×60天×50%＝5631.41元；住院伙食补助费50元×15天＝750元；营养费20元/天，结合鉴定意见营养期60天计算即20×60天＝1200元；交通费20元×15天＝300元；残疾赔偿金按照2019年城镇居民人均可支配收入31874.19元，原告为十级伤残计算即31874.19元/年×20年×10%＝63748.38元；精神损害抚慰金酌定为3000元；鉴定费及鉴定检查费2866.6元；车损230元，以上合计143846元。被告对鉴定意见书提出异议，经本院发函询问，新乡医学院司法鉴定中心作出答复函，表示鉴定意见科学、客观、公正。认定上述事实的证据材料有原告所提交的交通事故认定书、诊断证明、出院许可证、住院病历、明细清单、医疗费票据、治疗收费票据、司法鉴定意见、鉴定收费票据、证明。本院认为，公民享有生命健康权。公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据公安机关作出的事故认定书的结论，原、被告承担事故的同等责任，对原告的各项合理损失被告应承担50%的赔偿责任，精神损害抚慰金不计算比例，故对原告要求被告赔偿其合理损失（143846元-3000元）×50%+3000元＝73423元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告自身患有××及原告长期未做伤残鉴定并对原告的伤残等级进行重新鉴定的理由，因原告治疗及鉴定系根据伤情的进展来进行，被告没有证据能够推翻鉴定的结论真实性和客观性，且该鉴定部门具有鉴定资质，并在答复函中对被告的异议做出了科学的回答，故对被告的重新鉴定申请和其他辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、闫汉仆于本判决生效之日起十日内赔偿王玉兰各项损失73423元；二、驳回王玉兰的其他诉讼请求。如果闫汉仆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，由王玉兰承担204元，闫汉仆承担1657元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李一铎
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执725号申请执行人：石齐盛，男，1964年1月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。被执行人：宁波亚夏资产管理有限公司（组织机构代码为340609410）。住所地：宁波市鄞州区中山东路796号（17-7）。法定代表人：陈晓静。被执行人：陈晓静，女，1975年10月31日出生汉族，住平阳县。被执行人：苏忠源，男，1975年10月23日出生汉族，住平阳县。本院在执行申请执行人石齐盛与被执行人宁波亚夏资产管理有限公司、陈晓静、苏忠源民间委托理财合同纠纷一案中，查明被执行人宁波亚夏资产管理有限公司、陈晓静、苏忠源应支付申请执行人石齐盛执行款206000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十四日代书记员 傅海根
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终1479号上诉人：（原审原告、反诉被告）：山东富瑞塑料科技有限公司，住所地：山东省惠民县李庄镇创业园东路。法定代表人：傅慧，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：尹国，男，该公司职工。委托诉讼代理人；张力文，山东洪筹律师事务所律师。上诉人：（原审被告、反诉原告）：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地：天津市津南区长青科工贸园区。法定代表人：赵立兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠雷，男，该公司职工。委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。上诉人山东富瑞塑料科技有限公司因与上诉人天津市青龙建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定，“人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或由审判员组成合议庭”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织组成不合法的；”一审法院适用普通程序审理本案，但未组成合议庭开庭审理，严重违反法定程序；其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（二）》第二条规定，“当事人以发包人未取得建设工程规划许可等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可等规划审批手续的除外。”发包人山东富瑞塑料科技有限公司在一审起诉前仅取得了建设用地规划许可证、不动产产权证书，未能取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，承包人天津市青龙建筑安装工程有限公司主张合同无效，故诉讼双方签订的建设工程施工合同系无效合同。一审法院认定涉案合同有效错误。综上，一审法院严重违反程序违法，认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：一、撤销山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初466号民事判决；二、发回惠民县人民法院重审。上诉人山东富瑞塑料科技有限公司预交在诉讼费36006.22元，上诉人天津市青龙建筑安装工程有限公司预交的诉讼费负担36006.22元予以退回。审判长  张秀峰审判员  王 琳审判员  李海云二〇二〇年六月十五日法官助理杨群群书记员韩静
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初220号原告孙宝妹，女，1958年5月3日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街9号。法定代表人王飞，主任。委托代理人杨家骥，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部干部。委托代理人高爱平，北京大成律师事务所律师。原告孙宝妹不服被告北京市住房和城乡建设委员会(原北京市建设委员会，相关职责已由北京市住房和城乡建设委员会承继，以下简称市住建委)作出的政府信息公开、被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭。原告孙宝妹诉称，原告申请公开的信息是2006年4月27日市住建委给东城区法院函，是属于法律、法规、规章的函，应该主动公开的信息，而不是过程性信息。在复议当中认定事实不清，适用依据错误，程序不合法，没有证据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十九条，对涉及公众利益调整，需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，请求法院判令：一、撤销住建部于2020年1月15日作出的建复决字[2019]264号《行政复议决定书》（以下简称复议决定）；二、撤销市住建委于2019年9月29日作出的市住房城乡建设委（2019）第1065号-不予《政府信息不予公开告知书》（以下简称告知书），重新答复。经查，孙宝妹向市住建委提出政府信息公开申请，申请获取“公开2006年4月27日市住建委给东城区法院的函（见附件）。”2019年9月29日，市住建委作出告知书，内容如下：“经查，您申请的信息属于过程性信息，根据政府信息公开条例第十六条、第三十六条第（三）项的规定，不予公开。”孙宝妹不服，向住建部申请行政复议。住建部于2020年1月15日作出复议决定，决定维持市住建委作出的告知书。孙宝妹不服，向本院提起行政诉讼。另查，北京市东城区人民法院在审理案件中，曾就公房相关问题向市住建委发函，市住建委于2006年4月27日向东城区法院进行回复。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。本案中，孙宝妹在“北京市政府信息公开申请表”中将所申请公开的政府信息描述为：“公开2006年4月27日市住建委给东城区法院的函（见附件）。”该函系市住建委针对北京市东城区人民法院在审理案件中的政策咨询问题进行的回复，属于行政机关内部事务信息，不属于政府信息公开条例所调整的政府信息范畴。因此，孙宝妹据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙宝妹的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告孙宝妹。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年六月二十八日法官 助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保106号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：王红卫，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:蒲宏伟，男，汉族，1971年10月23日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒲宏伟银行存款100348.67元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蒲宏伟的银行存款100348.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52074号原告：王文平，女，1966年9月6日出生，汉族，启迪控股股份有限公司职员，住北京市海淀区，公民身份证号码×××。被告：郭志华，男，1963年4月3日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市，公民身份证号码×××。原告王文平与被告郭志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文平到庭参加了诉讼；被告郭志华参加了2019年8月12日的庭审。此后经本院传票传唤，未参加2019年8月21日和2020年6月23日的庭审，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王文平向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭志华偿还原告王文平借款50万元及利息（自2008年6月22日起至还清之日止期间以50万元为基数，以同期银行贷款利率的2倍为标准计算利息）；2．诉讼费由被告郭志华承担。事实与理由:被告郭志华因工作所需，于2008年6月22日向原告王文平借款50万元并约定还款利息，被告郭志华亲笔向王文平出具借据一张：“王文平同志向神木矿区投资截止2008年6月22日累计50万元，从此以后按同期银行贷款利率的两倍计息。借贷人：郭志华2008年6月22日”根据借款凭据，我多次与郭志华联系，郭志华不接电话，不回复短信，更不归还欠款，故原告诉至法院。被告郭志华辩称，不同意原告的诉讼请求，当时我与原告不是夫妻关系，不认可与原告存在借贷关系，借据是我酒后书写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告王文平与被告郭志华相识于2001年3月，双方原系同事关系。双方于2009年2月6日结婚，于2017年5月31日离婚。王文平主张郭志华曾经向其借款50万元，并出示便条一张载明：“投资：王文平同志向神木矿区投资截止2008年6月22日累计人民币50万元，从此以后按同期中国人民银行贷款利率的两倍计息。借款人：郭志华。2008年6月22日。”对于借款的给付情况，王文平称其于2004年11月11日根据郭志华的指示向郭志华的妹夫康鸿武转账25万元。其提交的银行转账凭证显示，王文平于2004年11月11日通过其中国建设银行账户向案外人康鸿武电汇25万元。对于为何向康鸿武转账，王文平称“因为当时康鸿武在矿上，郭志华说在矿上有股份，就介绍我投资，我直接向康鸿武投资汇款，后来郭志华说要用钱包工程，就用了钱，郭志华书写了借条。”对于为何转账金额系25万元，而便条却载明金额为50万元，王文平称：“神木矿资源丰富，矿上投资在成倍翻，郭志华说给我写50万元。”对于上述便条，郭志华不予认可，其称系其在醉酒状态下书写。上述事实有当事人陈述、《借条》、转账凭证等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告王文平主张被告郭志华向其借款，并出示便条一张为证，但根据该便条载明的内容可以确认，双方原非借贷关系，而系投资关系，最初投资金额为25万元，并根据郭志华的指示将款项转入郭志华的妹夫康鸿武的银行账户。2008年6月22日郭志华书写便条，将投资款金额经计入收益之后确认为50万元，亦即计入25万元的收益，王文平称：“神木矿资源丰富，矿上投资在成倍翻，郭志华说给我写50万元”，同时经本院参照民间借贷关于利息的相关标准比对，自2004年11月11日转账之时至2008年6月22日书写便条之时，上述收益属于合理范围，计入投资本金亦属于双方真实意思，本院予以确认。郭志华在便条签字处写明“借款人”，据此可以确认双方已经将上述投资关系转化为借贷关系，并且重新确认借款本金为50万元，同时约定了后续的利息计算标准。庭审中，郭志华称上述便条系在其醉酒状态下书写，并非其真实意思，但未出示相应的证据，本院不予采信。此外，涉案资金的给付及便条的形成均发生于双方结婚之前，上述资产应属于王文平的婚前财产。王文平在双方离婚之后提起本案诉讼，要求郭志华偿还上述款项，并无不当。综合上述分析，便条系双方真实意思，且未违反法律，行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行义务。便条中并未约定还款期限，根据我国合同法的相关规定，对于借款期限没有约定或约定不明的，出借人可以随时向借款人主张还款，但应当给予其合理的期限。本院认定王文平向本院提起诉讼之日为催告起始之日，本案最后一次开庭之日的2020年6月23日为催告期限届满之日。现催告期限已经届满，故王文平要求郭志华偿还借款50万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就王文平主张利息一节，便条中约定“以后按同期中国人民银行贷款利率的两倍计息”，同时根据我国民间借贷司法解释的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，上述约定并未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭志华于判决生效之日起十日内偿还原告王文平借款本金五十万元及利息（以五十万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的二倍为标准，自二零零八年六月二十二日起计算至二〇一九年八月十九日止；自二〇一九年八月二十日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍为标准，计算至实际还清之日止）;二、驳回原告王文平的其他诉讼请求。如果被告郭志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元（原告王文平已预交），由被告郭志华负担，于本判决生效后十日内直接给付原告王文平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 张 辉审判员 孙真真审判员 柏 梅二〇二〇年六月二十八日书记员 邢 娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初4858号原告：孟雪，女，1997年12月6日出生，汉族，住河北省香河县潮北新城。委托诉讼代理人：马博文，北京昊庭律师事务所律师。被告：孟凡军，男，1973年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵术红，女，1975年10月3日出生，汉族，住河北省香河县潮北新城。原告孟雪与被告孟凡军、赵术红赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。孟雪向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告按照2019年5月20日签订的《离婚协议书》履行；2．请求判令位于北京市通州区西集镇大沙务村X院内北房西数第二间归原告所有；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原为夫妻，原告为二人之女。2016年，被告孟凡军经过诉讼调解取得北京市通州区西集镇大沙务村X号院内北房二间。2019年5月20日二被告签订《离婚协议书》，第二项约定上述房屋其中一间归原告所有。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故此诉讼，肯定贵院支持诉求。本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，孟雪未能举证证明其与父母之间存在赠与合同，故其提起本案赠与合同纠纷诉讼，不符合法律规定的起诉条件。此外，经本院审查，二被告不存在严重损害原告合法权益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟雪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张伟营二〇二〇年六月二十四日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2323财保60号 申请人：张世金，男，1979年11月20日出生，汉族，初中文化程度，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被申请人：郑荣德，男，1973年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被申请人：林顺香，女，1970年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被申请人：乌苏市荣德塑业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市四棵树镇查干布勒格村345号。 法定代表人：郑荣德，执行董事。 申请人张世金与被申请人郑荣德、林顺香、乌苏市荣德塑业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人张世金于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑荣德、林顺香、乌苏市荣德塑业有限责任公司价值977040元的财产。申请人张世金以其所有的位于昌吉市××区的房屋一套[不动产权证号：新（2019）昌吉市不动产权第XXXX号]提供担保。 本院经审查认为，申请人张世金的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人郑荣德、林顺香、乌苏市荣德塑业有限责任公司所有的价值977040元的财产，查封期限两年; 二、查封申请人张世金所有的位于昌吉市××区的房屋一套[不动产权证号：新（2019）昌吉市不动产权第XXXX号]，查封期限两年。 案件申请费5000元，由申请人张世金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 芳 二〇二〇年六月十八日 书记员 郑红玲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3544号原告：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，统一社会信用代码91411300X14689283X。住所地：南阳市人民路1112号。负责人：古兆坡，任行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李宏敬，男，汉族，1986年3月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行与被告李宏敬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加了诉讼，被告李宏敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金24660.67元及利息3794.45元、违约金1406.8元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。后被告拖欠还款，经催要未果，诉至法院。被告李宏敬未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2017年2月22日，被告李宏敬向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容。未能按期还款的，自银行记账日起计算透支利息，透支利率为日万分之五，此外持卡人还应支付最低还款金额5%的违约金等。原告基于提升服务质量等原因变更合约、章程内容的，通过相关营业场所公告、门户网站等方式通知被告，被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款和费用等全部债务的前提下终止服务，解除合同约定。另查明，中国农业银行股份有限公司在2016年12月28日、2019年4月26日在其门户网站公告2017年、2019年信用卡个人卡领用合约，合约约定了送达条款：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。”再查明，原告提交的持卡人信用卡账户欠款表证实截至2020年5月19日，被告累计欠原告信用卡透支款本金24660.67元及利息3794.45元、违约金1406.8元。以上事实，有信用卡申请表、身份证复印件、持卡人信用卡账户欠款表等证据证明，上述证据已经质证记录在卷。本院认为，被告李宏敬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告李宏敬发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告信用卡透支款本金，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息及违约金至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告李宏敬向原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行支付欠款本金24660.67元及利息3794.45元、违约金1406.8元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止，利息及违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费278元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年六月二十四日书记员  程园园
云南省泸水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3321民初699号原告：字国武，男，1977年8月27日出生，彝族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：田擎宇，男，云南大怒江律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被告：孙贵洪，男，1973年9月21日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市新平县。被告：云南井巷建设工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区兴泽园B幢909号。法定代表人：李敏达，该公司执行董事。被告：怒江江钨浩源矿业有限公司。住所：云南省怒江州泸水市六库镇大密扣村委会石缸河村。法定代表人：赵文张，该公司总经理。原告字国武与被告孙贵洪、云南井巷建设工程有限公司、怒江江钨浩源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，当日，原告字国武向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告字国武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告字国武撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告字国武负担。审判员  张小瑞二〇二〇年六月八日书记员  蔡振侃
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初396号原告：杨用霞，女，1989年10月19日出生，汉族，北京优泊科技有限公司职工，住北京市大兴区19号楼209。原告：康杨，男，1985年9月20日出生，汉族，北京大帐房科技有限公司员工，住北京市大兴区19号楼209。二原告共同的委托诉讼代理人：张鑫，北京市中银律师事务所律师。被告：窦程程，女，1987年10月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：窦水江（系窦程程之父），住北京市大兴区。原告杨用霞、康杨与被告窦程程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨用霞，原告杨用霞、康杨共同的委托诉讼代理人张鑫，被告窦程程的委托诉讼代理人窦水江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨用霞向本院提出诉讼请求：1.判令窦程程支付杨用霞、康杨户口未迁出违约金30万；2.请法院判决窦程程将全家户口于2019年12月31日之前必须迁出。事实与理由：杨用霞、康杨于2017年7月23日与窦程程之父窦水江签订购房合同，窦程程将房屋以307.8万元的价格出卖给杨用霞、康杨，双方于2018年2月5日办理完过户手续，至今窦程程都未将户口迁出，且经过再三沟通，窦程程因为在申请保障房，现处于申请通过状态，等待摇号买房阶段，没有明确时间。根据双方购房合同第九条权属转移登记中的第三条，出卖人应在房屋权属转移之日起，30日内将户口迁出，如因出卖人的原因未将户口迁出，需要支付房价款5%的违约金，且逾期15日仍未迁出的，需要按照房价总款支付每日万分之五的违约金，若根据合同条款严格执行违约金，窦程程需要支付将近100万元的违约金，考虑到出卖人经济条件和违约金过高的情况，要求窦程程支付违约金30万元，诉至法院，请求判如所请。窦程程辩称，不同意杨用霞、康杨的全部诉讼请求。在涉案房屋处，除了窦程程的户口外，还有窦程程父母的户口，因为没有买新房，无法迁出，卖房的时候是想着可以买新房迁走，没想到出了状况，无法迁走了。卖房的时候给了杨用霞、康杨0.8万元的户口迁出保证金，当时说的是如果能够将户口迁出，保证金会退还。经过询问派出所，现没有购买新房，户口无法迁出。如果对方不起诉的情况下，尽量1年左右迁出，现在对方起诉了，就不迁了。本院经审理认定事实如下，2017年7月23日，窦程程（出卖人）与杨用霞、康杨（买受人）签订北京市存量房屋买卖合同，合同约定由杨用霞、康杨购买窦程程名下位于北京市大兴区兴泰街5号院19号楼2层209室（以下简称209房屋），房屋成交价格150万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设备作价为157.8万元，合同第九条权属转移登记第（三）条约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出，应当向买受人支付房屋总价款的5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日双方签订补充协议，第一条约定双方同意交易房屋价款及家具、装饰装修和配套设施作价总计307.8万元，此价格为买受方净得价款，不含税。上述合同签订后，双方2018年2月6日办理了209房屋的权属转移登记手续，现该房屋已经登记在杨用霞、康杨名下。双方均认可房屋总价款为307.8万元，其中307万元为购房款，0.8万元为户口迁出保证金，虽然双方对户口迁出保证金未作书面约定，但对此无争议，杨用霞、康杨亦同意在窦程程将户口迁出后退还0.8万元。窦程程认可其本人及父母户口均在涉案房屋处，并表示无法迁出，且因杨用霞、康杨通过诉讼解决此事，将来也不再同意迁出，签订的合同系格式化合同，关于户口迁出违约金的规定违背公平公正原则，违约金过高，请法院依法调整。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方签订北京市存量房屋买卖合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属真实有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据合同约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出，应当向买受人支付房屋总价款的5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，现房屋所有权已经转移时隔2年之久，窦程程认可其本人及家人户口均未从涉案房屋处迁出，应当按照合同约定支付违约金。但双方关于违约金的相关约定过高，窦程程亦请求法院依法调整，结合本案的实际情况，综合考虑窦程程方关于未迁出户口，因对方提起诉讼而拒绝迁出的态度，本院酌情确定由窦程程承担违约金9万元。关于杨用霞、康杨要求窦程程将全家户口迁出的诉讼请求，不属于民事诉讼受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、窦程程于本判决生效后十日内支付杨用霞、康杨违约金9万元；二、驳回杨用霞、康杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由窦程程负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘京京人民陪审员  滕会清人民陪审员  狄秀梅二〇二〇年六月二十四日书 记 员  郑曼曼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11496号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：白雪，女，1988年3月10日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告白雪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金45,068.40元(1,877.85元/期×24期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年8月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑A3XXXX，发动机号：CB757112)，融资总额55,510元，租赁期限为36个月，每月租金1,877.85元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年9月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款44,100元(已扣除GPS费用等)。2018年9月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币45,068.40元；二、被告白雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告白雪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保240号申请人：临清恒泉油脂有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：胡德民，经理。委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。被申请人：正大贸易（中国）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：魏松才，总经理。申请人临清恒泉油脂有限公司与被申请人正大贸易（中国）有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人正大贸易（中国）有限公司名下40万元财产采取保全措施。申请人向本院担保金4万元及中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人临清恒泉油脂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人正大贸易（中国）有限公司名下40万元财产。案件申请费2520元，由临清恒泉油脂有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李国平二〇二〇年六月二十四日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8752号原告：国胜萍。原告：毛啊梅。原告：毛统。三原告共同委托代理人：付永浩，男，1980年10月26日生，汉族，平度汇埠法律服务所法律服务工作者。被告：郝振伟。被告：谭玲艳。二被告共同委托诉讼代理人孙立岗，山东建檩律师事务所律师。原告国胜萍、毛啊梅、毛统与被告郝振伟、谭玲艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国胜萍、毛啊梅以及原告国胜萍、毛啊梅、毛统的共同委托诉讼代理人付永浩，被告郝振伟、谭玲艳的共同委托诉讼代理人孙立岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国胜萍、毛啊梅、毛统向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款100000元；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系毛功良的第一顺序继承人，毛功良于2019年7月29日因病死亡。二被告系夫妻，2019年3月到4月期间，二被告向毛功良借款共计100000元，并出具借条3份。毛功良去世后原告向被告索要借款，但被告无理拒绝偿还。后原告变更诉讼请求，撤回对60000元和30000元两笔借款的请求，要求二被告偿还借款10000元。被告郝振伟辩称，我出具借条的时候，只是有意向毛功良借款，××，无钱借给我，并说当时将借条已撕毁。我未向毛功良借款，无需还款，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告谭玲艳辩称，被告郝振伟在外借款我不知情，他一直自己在外做生意，这几年一直亏钱，我当时向毛功良借10000元是为了正常生活。但毛功良因为生病没有借给我，所以我无需还款。请求驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对如下事实无争议，本院予以确认。被告郝振伟与被告谭玲艳系夫妻关系。毛功良与原告国胜萍系夫妻关系，该夫妻生育女儿、原告毛啊梅和儿子、原告毛统。2019年7月29日，毛功良因病去世。三原告是毛功良的第一顺序继承人。2019年3月4日，被告郝振伟向毛功良出具借条，内容为借到人民币60000元。4月5日，被告谭玲艳向毛功良出具借条，内容为借到人民币10000元。4月30日，被告郝振伟向毛功良出具借条，内容为借到毛功良人民币30000元。双方对出借款项是否实际交付存对有争议，本院综合双方的举证、质证情况认定如下：原告主张涉案借款已全部以现金方式交付二被告。二被告主张因毛功良生病，被告出具借条后相应款项均未交付。原告针对其主张，向本院提交如下证据：一、户口本单页复印件2张、死亡注销证明2份、莱州市沙河镇交通街村民委员会出具的证明2份，证明：原告的诉讼主体合法。二、借条3张，证明：原、被告间存在合法的民间借贷关系。三、案外人国成高与被告郝振伟的电话录音1份，形成时间分别为2019年10月27日8:24、10月28日11:18、10月28日16:17，证明：被告关于借款不到位的抗辩是不成立的。1、第一段录音资料中，被告郝振伟称三个条其中的一个条他妻子拿了10000元，这与原告提供的三份借条中的一份是完全吻合的，充分说明了二被告对本案借款是共知共认的，是夫妻共同借款。2、第一段录音中，被告郝振伟说给原告打条后，他说等两天给我钱但没有给我，而原告提交的证据中，被告郝振伟给毛功良出具的借条，一份是2019年3月4日，借款金额为60000元，另一份是2019年4月30日，借款金额为30000元，两份借条间隔时间将近两个月，这与其录音资料称的过两天再给我但没给我是矛盾的，这是被告恶意拒绝偿还借款的牵强理由。3、第二、三段录音，被告郝振伟向国成高提供了一份声称是毛功良出具的收款条，被告的目的是向中间人说明该借款已经偿还，这也充分证明了本案的借款是实实在在已经到位。4、关于被告谭玲艳出具的借条，被告郝振伟在刚才的录音资料中已经认可。被告郝振伟对上述证据的下质证意见是：（1）对证据一、二没有异议。（2）被告郝振伟在2019年3月4日出具60000元的借条时，××，无能力借给被告郝振伟，然后才出现了2019年4月30日的借条，最后因为毛功良生病，两笔借款都未到位。（3）对于录音中与国成高对话的是被告郝振伟没有异议，要求原告提供该录音的原始载体。①从第一段录音中可以体现出，被告郝振伟已经明确表示毛功良并没有实际交付借款，只是出具了借条。②后两段电话录音与该案没有直接关系。③被告郝振伟给毛功良出具借条一共2张，第一张是2019年3月4日，借款60000元，但因当时毛功良已在生病期间，没有钱借给被告郝振伟，被告郝振伟认为该条已经作废，所以在2019年4月30日，被告郝振伟又向毛功良借款30000元，但毛功良最后仍未交付。④被告郝振伟之所以说被告谭玲艳拿了10000元，意思是被告谭玲艳给毛功良打了10000元借条，并没有明确表示这10000元已经交付。被告谭玲艳对上述证据的质证意见是：（1）对证据一没有异议。（2）对证据二的真实性没有异议。但是借款未实际支付。（3）当时给毛功良出具借条时，××，所以该10000元也没交付。录音者国成高与原告是利害关系人，其打电话的目的主要是为了录音，是为了向被告取证，所以该录音资料不具有证明力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告谭艳玲因生活需要于2019年4月5日向毛功良出具10000元的借条，后被告郝振伟在与国成高的通话中认可收到该借款，被告谭艳玲与毛功良之间形成了民间借贷关系。被告谭艳玲称未收到该借款，与其出具借条的行为和被告郝振伟在录音中的陈述相矛盾，二被告对此不能作出合理解释，本院对其抗辩不与采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日，被告谭玲艳因生活需要向毛功良借款10000元，并出具借条1份。019年7月29日，毛功良因病去世。原告国胜萍、毛啊梅、毛统是毛功良的第一顺序继承人。本院认为，债务应当清偿。被告谭艳玲从毛功良处借款10000元，双方形成民间借贷关系。毛功良去世后，原告国胜萍、毛啊梅、毛统作为毛功良第一顺序继承人，要求被告谭艳玲偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郝振伟作为被告谭艳玲的丈夫，对该笔借款知情，且该借款用于二被告的生活需要，属于二被告的夫妻共同债务，被告郝振伟亦应当承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告郝振伟、谭艳玲于本判决生效后十日内偿还原告国胜萍、毛啊梅、毛统借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，变更诉讼请求后相应变更为50元，减半收取25元，由被告郝振伟、谭艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  尚丰文二〇二〇年六月二十日法官助理翟会杰书记员王子恒
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初44号原告：金洪生，男，1965年10月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：葛潇繁，上海浦瑞律师事务所律师。被告：庄栋梁，男，1981年9月4日生，汉族，户籍地福建省。原告金洪生与被告庄栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告金洪生及其委托诉讼代理人葛潇繁到庭参加诉讼。被告庄栋梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令：1、被告归还借款10万元；2、被告支付以借款本金10万元为基数，自2014年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年8月9日，被告因生意周转所需向原告借款10万元，并于当日出具借条，约定借款期限为2013年8月9日至2014年8月9日，如到期不还，按照理财利息计算。原告于当日将10万元现金交付被告。后被告未按约归还借款本金，亦未支付利息，原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。被告未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条、短信聊天记录等证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确。被告向原告借款后，理应按期归还，现其拖欠不付，应当承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。原告对于逾期利息的计算于法无悖，应予照准。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄栋梁应于本判决生效之日起十日内归还原告金洪生借款10万元；二、被告庄栋梁应于本判决生效之日起十日内支付原告金洪生以借款本金10万元为基数，自2014年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费560元，合计诉讼费2,860元，由被告庄栋梁负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞人民陪审员  胡惠萍人民陪审员  管有珍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0122行审11号申请执行人：昆明市晋宁区市场监督管理局。统一社会信用代码：11530122MB0U30119F。负责人：安明生，系该局局长。住所地：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：普加林、毛文莉，系该单位政策法规科工作人员，一般授权代理。被申请执行人：晋宁昆阳星星野生菌火锅店。统一社会信用代码：92530122MA6MPGJH84。经营者：应红荣。经营场所：云南省昆明市晋宁区。被申请执行人：应红荣，男，汉族，1963年2月7日出生，住云南省昆明市晋宁区。被申请执行人：应星星，男，汉族，1988年1月13日出生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人昆明市晋宁区市场监督管理局以被申请执行人销售有毒有害食品，且明知草乌有毒的情况下，仍然购买、加工及销售草乌给消费者食用，导致发生用餐人员食用后八人中毒，一人死亡的较大食品安全事故，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款的规定对被申请执行人作出如下行政处罚：一、吊销《食品经营许可证》（编号：JY25301220008853）；二、没收违法所得450元；三、罚款100000元。被申请执行人在收到处罚决定书后至今未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院给予强制执行。本院于2020年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现本案已审查完毕。本院经审查认为，申请执行人昆明市晋宁区市场监督管理局作出的晋市监罚〔2019〕50号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出处罚的整个具体行政行为过程符合行政处罚法律、法规的程序规定。本院认为，申请执行人昆明市晋宁区市场监督管理局依法享有对食品安全案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行人作出的晋市监罚〔2019〕50号《行政处罚决定书》认定被申请执行人销售有毒有害食品，且明知草乌有毒的情况下，仍然购买、加工及销售草乌给消费者食用，导致发生用餐人员食用后八人中毒，一人死亡的较大食品安全事故，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款的规定对被申请执行人作出如下行政处罚：一、吊销《食品经营许可证》（编号：JY25301220008853）；二、没收违法所得450元；三、罚款100000元。该处罚认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出处罚的整个具体行政行为过程符合行政处罚法律、法规的程序规定，处罚并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第六十条之规定，裁定如下：准予执行昆明市晋宁区市场监督管理局于2019年7月30日作出的晋市监罚〔2019〕50号《行政处罚决定书》中“对被申请执行人晋宁昆阳星星野生菌火锅店、应红荣、应星星没收违法所得450元及罚款人民币壹拾万元（100000元）的行政处罚”。案件受理费50元，由被申请执行人晋宁昆阳星星野生菌火锅店、应红荣、应星星承担。审 判 长  刘智雄人民陪审员  李亚山人民陪审员  冯 苇二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨靖宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76578号原告：北京嘉多乐食品科技有限公司，住所地北京市顺义区南陈路南法信段29号二层。法定代表人：王玉珍，经理。委托诉讼代理人：俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。被告：拼豆餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谭凤娇。原告北京嘉多乐食品科技有限公司（以下简称原告）诉被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞延彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、支付货款407736.75元；2、赔偿利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2018年10月31日计算至实际给付之日止；3、支付律师费10000元。事实和理由：原告依法向被告提供货品，被告截止2018年10月30日尚欠付原告货款407736.75元，经多次催要不予支付，已经构成严重违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日双方签订《采购合同》，约定：原告向被告供应嘉多乐扁豆焖面等产品，被告以合同约定的方式向原告发出订货单，原告3日内将产品送达至指定的交货地点，有效期自2018年7月1日至2019年6月30日。订单采用先货后款的结算方式，以被告签字确认的《送货单》等作为结算依据，每月3日，双方核对上月送货金额、退款金额，对账无误后出具《对账确认函》，被告签字确认后，原告在10日内向被告提供当期货款的等额发票，若提供发票不符合被告要求，被告有权迟延付款且不承担违约责任。合同履行过程中发生争议，协商不成的，可向被告所在地人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费等费用由败诉方承担等内容。为证明案件事实，原告提交：1、2018年8月1日至2018年8月29日的《送货单》9张，门店收货人处均有签名，合计金额241225元；2、2018年9月30日的《银行付款回单》，显示：被告向原告转账241225元，附言：支付嘉禾8月采购款；3、2018年9月1日至2018年10月20日的《送货单》15张，门店收货人处均有签名，经原告计算合计金额为407736.75元；4、2018年10月16日至2018年11月14日开具的增值税专用发票5张，合计金额407736.75元。对以上证据，原告称，双方约定月结货款，8月、9月的《送货单》上收货人签字都是一致的。为证明律师费支出，原告提交《民事委托代理合同》、增值税专用发票及网银电子回单，显示律师费金额为1万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《采购合同》应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。对于货款，原告向被告供应货物后，被告应支付相应价款，现根据原告提交的《送货单》、增值税专用发票等证据应足以证明原告已经向被告履行供货义务并开具相应发票，被告并未举证证明其已经支付相应货款407736.75元，依法应当承担相应不利后果，故原告主张被告支付货款符合合同约定，本院予以支持。对于利息损失，被告不支付货款构成违约，鉴于双方合同中并未约定逾期付款违约金，原告主张利息损失于法有据，本院酌情判处。对于律师费，原告举证足以证明其实际支付律师费1万元，鉴于双方合同中明确约定律师费由败诉方承担，故原告主张被告赔偿律师费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告北京嘉多乐食品科技有限公司支付货款407736.75元元；二、被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告北京嘉多乐食品科技有限公司赔偿利息损失（以407736.75元为基数，自2019年7月29日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际付清货款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）三、被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告北京嘉多乐食品科技有限公司赔偿律师费10000元；四、驳回原告北京嘉多乐食品科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7604元，由被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京嘉多乐食品科技有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  魏慧彪审判员  汪雪明审判员  孙茜倩二〇二〇年六月二十八日书记员  王安然
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1001执47号之八 申请执行人：李庆祝，男，1957年6月12日出生，汉族，住北屯市。 被执行人：贺利均，男，1965年1月3日出生，汉族，住第十师一八八团。 被执行人:王厚芬，女，1965年2月11日出生，汉族，住第十师一八八团。 被执行人：唐生彬，男，1974年10月13日出生，汉族，住第十师一八八团。 被执行人:王旭洋，男，1966年5月10日出生，汉族，住北屯市。 本院在执行李庆祝与贺利均、王厚芬、唐生彬、王旭洋民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的906210元，执行费11462.10元。现执行中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）兵1001民初596号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋雪敏
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保195号 申请人：吉木萨尔县庭州热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人：刘彦虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘学智，男，该公司工作人员。 被申请人：李万旭，男，1965年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李万旭在银行（金融机构）、微信的存款人民币13855元予以冻结。申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司以刘呈所有的的位××区住宅一套作为担保。 本院经审查认为，申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李万旭在银行（金融机构）、微信的存款人民币13855元，期限为一年。 二、查封案外人刘呈所有的的位××区住宅一套，期限为一年。 案件申请费158.55元，由申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  丁学燕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2793号原告：国际汽车联合股份有限公司，住所地瑞士联邦共和国韦尔涅市舍曼布兰德尼特2号。法定代表人：吉恩·巴普蒂斯特·平顿，首席行政官。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000251726号关于国际注册第1369124号“FiA及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月18日。本院受理时间：2020年3月16日。被诉决定认定：诉争商标指定使用在第9类唱片、CD盘商品和第41类娱乐、体育和文化活动、电视文化和体育娱乐等服务上在中国的领土延伸保护申请符合《中华人民共和国商标法》第二十八条之规定，予以核准；诉争商标指定使用在第9类其余复审商品、第25类复审商品、第35类复审服务、第41类其余复审服务上在中国的领土延伸保护申请违反了《中华人民共和国商标法》第三十条之规定，予以驳回。原告诉称：原告仅对被诉决定关于诉争商标指定使用在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回之决定不服，认可被诉决定的其余决定。诉争商标指定使用在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请仅涉及引证的第6806993号“菲兒纤FIA”商标（以下称“引证商标二”），其已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：认可诉争商标指定使用在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请仅涉及引证商标二，且认可引证商标二已经被撤销的事实。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品/服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2020年4月27日第1693期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案原告仅不服被诉决定关于驳回诉争商标指定使用在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请的部分，故本院仅就该部分行政决定的实体与程序进行审查。诉争商标指定使用在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请仅涉及引证商标二，鉴于引证商标二在全部核定商品/服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于2019年10月18日作出的商评字[2019]第0000251726号关于国际注册第1369124号“FiA及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告国际汽车联合股份有限公司的国际注册第1369124号“FiA及图”商标在中国的领土延伸保护申请之复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告国际汽车联合股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告国际汽车联合股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  赵春燕人民陪审员  任奋兰二〇二〇年六月二十日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1715号原告：刘栋磊，男，1995年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：任正伟，男，1979年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘栋磊诉被告任正伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，依法采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告刘栋磊采用视听传输技术参加了诉讼，被告任正伟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘栋磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元并支付利息，按月利率2%计算，自2019年8月27日起至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任正伟因工作需要，向原告刘栋磊借款人民币4万元，原告刘栋磊与被告被告任正伟于2019年8月27日就上述借款签订借款合同1份及借条、收条各1份，约定此借款为有息借款，借款利息为月利率2%，借款分三次归还，2019年9月27日归还800元，2019年10月27日归还800元，2019年11月27日归还40800元。上述借款到期后，被告任正伟迟迟不予还款，经原告多次催要，被告均未还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。任正伟经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借款合同原件1份、借条和收条1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，用以证明被告向原告借款4万元，原告通过银行转账形式将上述借款交付被告的事实。本院经审查核实认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任正伟向原告刘栋磊借款并与刘栋磊签订借款合同，为刘栋磊出具借条、收条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘栋磊要求任正伟偿还拖欠欠款并按照双方约定在法律规定范围内支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告任正伟经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任正伟于本判决生效之日起10日内偿还刘栋磊借款本金40000元并支付利息，以40000元为基数，按年利率24%计算，自2019年8月27日起至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由任正伟负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年六月二十三日书记员  张 静
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初799号原告：刘飞，男，1992年11月26日出生，汉族，住址重庆市忠县***********，现住海丰县*********口大仙农机租房，身份证号码：500************030。被告：杨永辉，男，1979年3月12日出生，汉族，住址广东省阳春市*********，现住海丰县*************租房。身份证号码：441************917。原告刘飞诉被告杨永辉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼，被告杨永辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告在海丰认识后，于2019年9月16日双方商实合股创办小食物店（住于附城联河上围村东片35号左边）即转新金川酒店旁边。经营才三个月后因经营不善无法合作经营，在此原告求退出，经被告同意后双方签订退股协议书，原告投入人民币（下同）20000元正在2020年3月31日后分四期还清原告。但四期时间已过被告拒还，原告曾多次向被告追讨时一直都推无钱，甚至连电话都不接听。被告是有意拒还。为讨回公道特求贵院维法。请求事项：请求被告退还原告合资投股费20000元正。被告未答辩。经审理查明，被告杨永辉与他人在海丰县*************左边（即新金川酒店方向）经营了一家餐馆。2019年9月16日，原告为合同的乙方，被告为合同的甲方双方签订了一份《股份转让协议书》。合同中，被告将其与他人合伙所占股份70%中的30%股份转让给原告，双方还约定了合伙期限、乙方资金到位时间、投资总额及其他权利义务等内容。原、被告在协议书中签名、盖指印。原、被告合伙经营一段时间后，因经营亏损，2019年11月20日，双方签订了一份《退股协议书》，原被告协议同意原告刘飞退出合伙。协议内容“1、股东刘飞拿出现有两个月的工作弥补店铺亏损。剩余退股资金2万元于2020年3月31日前由股东杨永辉分4期退还给刘飞。2、刘飞退股后，股东杨永辉持有店100%的股份，店铺盈亏由股东杨永辉负责，与刘飞不再有任何关系。”原、被告在协议中签名、盖指印。之后，因被告未依《退股协议书》履行合同义务，原告诉至本院，提出上列诉求。认定上述事实的证据有原告当庭陈述、《股份转让协议书》、《退股协议书》、原、被告身份证复印件等。本院认为，原、被告签订的《股份转让协议书》、《退股协议书》是其双方的真实意思表示，未违反法律规定，合同有效。双方均应依约履行。原、被告退伙后，被告违反合同约定未将退股资金20000元付还原告，现原告诉至本院要求被告履行合同义务，事实清楚，证据确凿，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》一百一十八条之规定，判决如下：被告杨永辉应在本判决生效之日起5日内将退股资金20000元付还原告刘飞。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，简易程序减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  谢广燕二〇二〇年六月十日书记员  童佳瑶
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初141号原告：黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司，住所地：绥滨县。法定代表人：侯真，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘洪春，男，黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司清欠大队队长。被告：周明义，男，1980年3月4日出生，住绥滨县。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司与被告周明义借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪春到庭参加诉讼，被告周明义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告周明义偿还原告本息合计124,383.80元；2.要求被告周明义以抵押物作价优先偿还借款本息；3.要求被告周明义按照合同约定以逾期利率10.485‰计算至还清贷款为止；4.由被告周明义承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年1月15日，被告周明义在原告下属营业部借款本金110,000.00元，用于个人其他消费。双方约定，期内月利率为6.99‰，并以被告周明义名下房产作为抵押。现借款已经逾期，经原告多次催要，被告至今尚未偿还，现被告周明义尚欠借款本金107,970.24元，利息16,413.56元，本息合计124,383.80元。故原告诉至法院，要求被告履行还款义务。被告周明义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了借款凭证、最高额个人担保借款合同、房地产抵押物清单、房地产评估结果报告书、他项权利证、利息清单等证据。因被告未到庭质证，本院视为被告对质证权利的放弃。经本院审查，原告所提交的证据能够证实被告周明义向原告借款的事实、被告以自己名下房产抵押的事实及被告所欠借款本息的数额，且以上证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告周明义向原告申请借款，原、被告双方签订最高额个人担保借款合同，合同约定原告向被告借款本金110,000.00元，借款期限为2016年1月12日至2019年1月11日，借款用途为生活消费，被告并用自己名下商服楼为该份借款提供抵押担保，并到绥滨县房地产管理处将被告名下住宅楼作房地产抵押物清单。2016年1月18日，双方到绥滨县房地产管理处登记房屋他项权利证，他项权利种类为抵押，债权数额为110,000.00元。2018年1月15日，原告将借款本金110,000.00元汇入被告周明义在原告处的银行账户内，双方约定借款于2019年1月10日到期，期限内月利率为6.99‰，逾期月利率为10.485‰（逾期月利率是在期限内月利率的基础上加收50%）。现借款已逾期，截止2020年4月7日，被告周明义尚欠原告借款本金107,970.24元，利息16,413.56元，本息合计124,383.80元。另查明，本案抵押房屋于2015年12月14日至2015年12月16日由黑龙江金龙泰房地产估价有限公司进行房地产估价，估价结果为该房地产当时价值为218,258.00元。本院认为，原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司与被告周明义的借贷关系、抵押关系合法、有效。涉案房产办理了抵押登记，抵押权依法设立。双方应按合同约定全面履行各自义务，原告依约履行了发放借款的义务，被告就应按约定偿还借款本息，现被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，则原告有权对借款抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款，依法享有优先受偿权。综上所述，原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司要求被告周明义偿还借款本金107,970.24元，利息16,413.56元，本息合计124,383.80元，其余利息自2020年4月8日起按约定逾期月利率10.485‰给付至借款本息清偿之日止的诉讼请求及要求被告周明义以抵押财产作价优先偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周明义于本判决生效后十日内给付原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司借款本金107,970.24元，利息16,413.56元，本息合计124,383.80元；其余利息自2020年4月8日起按约定逾期月利率10.485‰给付至借款本金清偿之日止；二、原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司有权对被告周明义抵押的宅楼折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,393.84元，由被告周明义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  高庆芳二〇二〇年六月十五日书记员  王 宁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7730号原告：美坚化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：梁颖豪，执行董事。被告：镇江市嘉永物资有限公司，住所地浙江省。法定代表人：夏光妹。原告美坚化工(上海)有限公司与被告镇江市嘉永物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案。原告美坚化工(上海)有限公司诉称，2016年起被告通过电话方式向原告采购水呖架，但自双方往来一开始被告就拖欠货款，至今累计拖欠原告货款14,250元，虽经原告多次催促，但被告至今分文未付。要求：1、判令被告支付货款14,250元；2、判令被告支付货款利息(以14,250元为本金，按同期银行贷款利率1.5计算，自2017年6月1日起至实际支付之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告镇江市嘉永物资有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告住所在在镇江市新区，在无任何有效合同约束的情况下，如本案原告执意要将其列为被告，亦应当按照民事诉讼法相关规定，应由被告住所地镇江经济开发区人民法院管辖。经初步审查，本院认为：本案系合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方没有对管辖权作出明确约定，对合同履行地点亦没有约定，而争议标的为给付货款，接收货币一方又为原告。现原告经工商登记的住所地在上海市金山区，故本院作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告长镇江市嘉永物资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇二〇年六月十三日书记员  董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。……3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：……法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2126号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：王富昌，男，1955年3月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年六月二十四日书记员  董岢桉
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初577号 原告：董志琳，男，1986年5月8日出生，汉族，现住廊坊市固安县。 原告：向雨萌，女，1987年2月28日出生，汉族，住廊坊市固安县。 被告：河北华银房地产开发有限公司 法定代表人：庞文剑 地址：涞水县 委托诉讼代理人:华卫，广东创安律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：唐小虎，男，1988年8月21日出生，住涞水县，该公司法务。 原告董志琳、向雨萌与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2020年6月16日依法公开开庭进行了审理，原告董志琳、向雨萌、被告河北华银房地产开发有限公司委托诉讼代理人华卫、唐小虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提供出诉讼请求：1、依法判决解除双方于2016年10月13日签订的《商品房预定合同》，被告返还原告支付购房款143000元；2、请求法院依法判决被告双倍返还原告购房定金90000元；3、请求法院依法判决被告返还原告购房团购服务费15000元；4、请求法院依法判决被告赔偿原告2016年10月13日至今的利息损失费6820元；5、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2016年10月，原告董志琳、向雨萌系夫妻关系，在被告处河北华银房地产开发有限公司预定商品房河北保定市涞水县色树村，编号为涞国用（2007）第108号地，天鹅湖西三廊桥项目第Ｂ10栋1702号房，该商品房建筑面积共67.10平方米，并于2016年10月13日签订合同编号为7902号的《商品房预定合同》，合同内约定被告于2019年12月31日前，将房屋交付原告买受人。后因被告河北华银房地产开发有限公司无预售许可证、违建等原因，至今无法给原告董志琳、向雨萌签订正式购房合同、开具购房发票、办理网签和贷款，多次推诿房屋交付日期，并于2019年12月初告知因违建已无法交付，原告董志琳、向雨萌多次去被告河北华银房地产开发有限公司所在的天鹅湖办公地点沟通协商此事，均未给与更好的解决，原告认为，被告已经严重违约并不履行《商品房预定合同》和交付房屋，故诉至本院，请求判如所请。 被告辩称，原被告之间对于双方签订的涉案商品房预定合同，于2019年7月23日达成退房协议，退房协议对预定合同进行清理，对双方的在预定合同的权利义务进行处置，第四条明确约定退房协议生效后原合同进行终止，甲乙双方互不追究双方责任，原告不得对房屋买卖事宜对乙方追究其他权利，协议对原告交付的款项包括团购服务费在内，都进行了退款的约定，以及利息给付的约定，双方应当按照退房协议行使权力义务，现原告要求请求解除商品房预定合同，并且依照原合同请求双方定金及团购服务费与事实及法律不相符，请法庭依法处理。 当事人围绕着诉讼请求，依法提供了相应的证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据与事实，本院认定如下:原告提供的证据一、2016年10月13日与被告签订的《商品房预定合同》，证明房屋的交付期限是2019年12月31日前，被告逾期交房，合同附件二第一条第一小条中说了45000元是定金，第二条写预付房价款143000元； 证据二、2016年10月13日定金收据一张，证明我们给华银交购房定金45000元；证据三、2016年10月13日团购服务费收据，我们交给华银团购服务费15000元。证据四、2016年10月20日收据一张及转账单，证明我们交付华银预付房价款143000元；证据五、原被告结婚证复印件，证明二原告系夫妻关系。被告质证：对证据一真实性予以认可，该合同的权利义务关系双方已经协商清理；对证据二、三真实性确认，团购费在退房协议中约定一并返还；对证据四确认；对证据五复印件不予质证。本院认为：被告对以上证据并无异议，且符合法律规定，本院予以认定。被告提供的证据一退房协议一份，证明原被告双方于2019年7月13日就所签订的预定协议达成退房协议，协议约定终止原合同，并对原告已交款项的退还和利息给付做了约定，协议明确约定本合同生效后原合同终止，甲乙双方互不追究责任，该协议签订生效后，原预定合同的权利义务终止，退房协议第7条约定双方签字盖章后生效，协议双方都有签字。原告质证：有异议，退房协议是存在的，但被告没有按照退房协议履行，没有按时还钱。本院认为：原、被告双方已签订退房协议，且该协议已生效，双方应按该退房协议的约定履行相应的义务，本院对该证据予以认定。 经审理查明，本院认定如下事实：原告董志琳、向雨萌系夫妻关系，于2016年10月在被告处河北华银房地产开发有限公司预定商品房河北保定市涞水县色树村，编号为涞国用（2007）第108号地，天鹅湖西三廊桥项目第Ｂ10栋1702号房，该商品房建筑面积共67.10平方米，并于2016年10月13日签订合同编号为7902号的《商品房预定合同》，合同内约定被告于2019年12月31日前，将房屋交付原告买受人。于2019年7月23日，原、被告双方签订了《退房协议》，该协议约定原、被告双方一致同意解除原合同；且被告向原告分期给付已经支付的房价款本息合计209560元（这其中包括15000元团购费用），于2019年10月23日退房款63640元，于2020年1.23日退房款48640元，于2020年4月23日退房款48640元，于2020年7月22日退房款48640元。 本院认为：原、被告于2019年7月23日签订了《退房协议》，双方理应按照该协议履行相应的义务，该协议中约定原、被告双方同意解除原合同即于2016年10月13日签订合同编号为7902号的《商品房预定合同》，故原告诉请解除双方于2016年10月13日签订的《商品房预定合同》，本院应予以支持；在《退房协议》中，双方约定了被告返还原告已付购房款、利息及团购服务费用，原告诉请此几项内容，本院均应予以支持；原告诉请被告向其双倍返还购房定金没有依据，本院不予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条的规定，判决如下： 一、解除原告董志琳、向雨萌与被告河北华银房地产开发有限公司于2016年10月13日签订的《商品房预定合同》，限本判决生效后十日内付清； 二、被告河北华银房地产开发有限公司向原告董志琳、向雨萌支付退房款209560元（其中包括购房款143000元、购房团购服务费15000元、利息等损失），限本判决生效后十日内付清; 三、驳回原告董志琳、向雨萌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间内履行相应的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2221.7元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇二〇年六月二十日 书记员  马 硕
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1363号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座。统一社会信用代码：914***********504B。负责人：刘海健。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：张健安，男，1982年5月5日出生，汉族，住广东省开平市***********。公民身份号码：440************435。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告张健安信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告张健安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年3月11日，共31665.30元（包含本金19765.17元、利息11057.68元、逾期还款违约金842.45元）；其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后的利息以实际未还的透支金额为基数，自2020年3月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算，并按月计算复利；其后的逾期还款违约金自2020年3月12日起至实际清偿之日止每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、判令本案全部诉讼费用由被告负担。本院查明：张健安于2013年4月8日向中国农业银行股份有限公司开平市支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。中国农业银行股份有限公司开平市支行经审核后向张健安发放了账号为444***********591的信用卡，张健安持卡后开始交易以及消费。涉案的信用卡已于2017年9月29日核销。截至2020年3月11日，张健安结欠信用卡透支款本金19765.17元、利息11047.8元(包括核销时利息2222.65元及自核销次日至2020年3月11日止的利息8825.15元)。另查明，中国农业银行股份有限公司开平市支行与张健安签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和收费作出明确约定，其中领用合约第四条第四款规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”收费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行主张的逾期还款违约金842.45元产生于2017年4月3日之后,但中国农业银行股份有限公司开平市支行与张健安未就是否收取违约金重新签订协议。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张健安应自本判决生效之日起十五日内偿还账号为444***********591的信用卡透支款本金19765.17元、利息11047.8元和后续利息（以19765.17元为基数，自2020年3月12日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295.82元（此款原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交），由被告张健安负担287.86元，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担7.96元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费287.86元，由本院予以退回；被告张健安应向本院补缴案件受理费287.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张勇坚二〇二〇年六月二十八日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华张淑贤
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1285号原告：商丘市中通物流有限公司。统一社会信用代码：914114007891943152。法定代表人：吴俊海，公司总经理。委托诉讼代理人：李春生，男，汉族，1963年2月6日生，住商丘市。公司工作人员。被告：屈利民，男，汉族，1973年12月26日生，住潢川县。被告：信阳市丰顺物流有限公司。统一社会信用代码：91411200MA3XDUP47D。法定代表人：张涛，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：喻启迪，河南良承律师事务所律师。原告商丘市中通物流有限公司（以下简称商丘中通公司）与被告屈利民、信阳市丰顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭与郑州昊达货物运输有限公司诉屈利民、信阳市丰顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案合并进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告郑州人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告屈利民、信阳市丰顺物流有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月26日，屈利民驾驶豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车在潢川县仁和镇冯大塘村路口处，与王前途驾驶的豫Ｎ×××××号半挂牵引车豫Ｎ×××××挂车发生相撞，致其公司豫Ｎ×××××号挂车受损，肇事车辆在被告处投有保险，请求法院判令被告赔偿车损等损失30000元。被告屈利民未予答辩。被告信阳市丰顺物流有限公司未予答辩。被告郑州人保公司辩称，在核实车辆驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效、没有违法的前提下，在保险限额内赔偿其合理合法的损失；原告主张的车辆维修费、检验费、评估费不予认可，要求重新鉴定。经审理查明，2019年5月26日5时40分，屈利民驾驶豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车沿106国道由南向北行驶至潢川县仁和镇冯大塘村路口超车时，与朱永海驾驶的豫Ａ×××××号重型货车及王前途驾驶的豫Ｎ×××××号半挂牵引车豫Ｎ×××××号挂车发生相撞，致豫Ａ×××××号重型货车受损，豫Ｎ×××××号挂车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，屈利民负事故的全部责任，朱永海、王前途无责。豫Ｎ×××××挂号车辆登记车主商丘中通公司，损失经商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司评估，损失修复价值为13060元。花费评估费1500元。豫Ｎ×××××挂号车辆使用性质：危化品运输，修复后，使用性质经河南省锅炉压力容器安全检测研究院全面检测，检测结果合格。花费检测费12680元。豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车登记车主信阳市丰顺物流有限公司，事发时，在郑州人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。本院认为，被告屈利民驾驶豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车违法行驶，致豫Ｎ×××××挂号车辆受损，承担事故的全部责任，屈利民、信阳市丰顺物流有限公司应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，商丘市中通物流有限公司豫Ｎ×××××挂号车辆受损的赔偿款为：一、车辆损失费13060元；二、评估费1500元；三、检测费12680元。上述金额合计27240元，由屈利民、信阳市丰顺物流有限公司赔偿评估费1500元，郑州人保公司赔偿25740元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告郑州人保公司要求重新鉴定及其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告商丘市中通物流有限公司赔偿款25740元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告屈利民、信阳市丰顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告商丘市中通物流有限公司赔偿款1500元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告商丘市中通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告商丘市中通物流有限公司负担25元，被告屈利民、信阳市丰顺物流有限公司负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年六月二十八日书记员  王林杰