安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2033号 原告:江云望,男,1980年1月13日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春体，安徽凯安律师事务所律师。 被告：安徽中兴建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路，统一社会信用代码91340100764786584E。 法定代表人：杨忠党，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王博，安徽江淮律师事务所实习律师。 被告：合肥光太建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇朱双路，统一社会信用代码9134012177497401XN。 法定代表人：杜世昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙彦丽，安徽睿正律师事务所律师。 原告江云望与被告安徽中兴建筑劳务有限公司（以下简称中兴劳务公司）、合肥光太建筑安装工程有限公司（以下简称光太建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江云望及其委托诉讼代理人刘圣海、被告中兴劳务公司的委托诉讼代理人牛火平、王博、光太建筑公司的委托诉讼代理人孙彦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江云望向本院提出诉讼请求：1.判决被告中兴劳务公司给付剩余工程款1612727.5元及利息损失暂定346736.39元（以1612727.5元为基数,按照月利率0.5%,自2016年1月20日起至2019年8月19日,计43个月346736.39元;以1612727.5元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息,自2019年8月20号起计算至款清时止）,合计暂定1959463.8元。2.被告光太建筑公司在欠付工程款的范围承担责任。3.诉讼等费用由两被告承担。事实和理由:被告光太建筑公司将位于怀远县之间泰古.新天地一期工程Ａ-1＃、Ａ-3＃、Ａ-4＃、Ｂ-1＃、Ｂ-2＃、Ｂ-3＃、Ｂ-6＃楼及1＃地下车库脚手架搭拆工程发包给中兴劳务。双方于2013年7、8月份签订了《脚手架搭拆安全施工》合同。合同对于承包范围、工程质量、工期、承包价格和计算方式、工程款的给付等做出约定。被告中兴公司将工程转包给了原告。原告组织人员施工并完成了全部工程,案涉工程于2016年1月19日竣工并验收。原告搭建脚手架的材料全部从被告中兴公司租赁。原告和中兴公司于2014年2月10日补签了《材料租赁合同书》。工程完工后,中兴公司与光太公司进行决算,决算价格为5404625.5元,扣除已经给付的3791898元,剩余工程款为1612727.5元。由于原告尚欠被告中兴公司部分材料租金,原告主张以剩余工程款折抵租金,多退少补。中兴公司多次要求光太公司支付工程尾款未果,于2018年6月7日向包河区人民法院起诉本案原告支付租金等,法院判决本案原告江云望支付租金、违约金、诉讼费等合计1933228.71元,该判决已经生效。原告作为实际施工人,履行了全部合同义务,案涉工程全部竣工验收并交付。原告承包的脚手架搭拆工程当然竣工。两被告至今未给付工程余款的行为给原告造成严重损失。根据相关法律规定,特向贵法院提起诉讼,请依法判决。 中兴劳务公司辩称，1.原告是涉案脚手架工程的实际承包人，承包方式是包工包料，案涉工程款支付方式是根据总包单位付款进度按比例支付。本案涉案工程的结算工作一直无法进行的原因是，原告利用实际施工人掌握涉案工程资料以及熟悉案件情况的优势，拒不配合办理涉案工程的结算。2.原告与第一被告也没有进行涉案工程的结算，原告主张的涉案脚手架工程决算款5404625.5元，实际是原告编制的，第一被告应原告的要求，为方便原告与第二被告结算而加盖公章，且第一被告仅提供了复印件给原告，由于结算所依据的技术交底、签证、证明单等证据均掌握在原告处，客观上造成了第一被告无法与第二被告办理结算并向第二被告主张工程款。涉案工程款不能结算及时支付是原告造成的，原告无权要求第一被告支付工程款及承担每月0.5%的利息。3.关于涉案脚手架工程，第二被告支付第一被告的工程款是3791898元，而第一被告实际支付给原告的工程款已达3821556元。4.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。就本案来说，第一被告没有与第二被告办理涉案工程的结算，也没有向第二被告提起诉讼等主张，是由于原告的拒不配合。《建设工程司法解释二》第24条在《建设工程司法解释》第26条第2款的基础上进行承继和完善，就是要查明建设工程价款，但本案由于查明涉案工程价款的证据在原告处，而原告在本次起诉中并未提供能够用于工程结算的实质性证据，而是以第一被告加盖公章的所谓结算资料来主张工程款，明显违反了民事活动诚实信用的原则，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 光太建筑公司辩称，1.答辩人认为原告不是备案适格主体，不具备向答辩人主张权利的资格；2.即使原告为涉案项目的实际施工人，因原告对被告中兴公司就涉案项目是否存在欠付工程款的事实举证不足，其诉请应不予支持；3.因答辩人不存在违法分包或者非法转包的情况，且与原告之间没有直接的合同关系，根据相关法律规定，答辩人不是本案适格被告，原告对答辩人的诉请应当予以驳回；4.因被告中兴公司怠于向答辩人主张工程款，其请求付款的权利已经超过诉讼时效，原告对被告光太公司的请求应予驳回；5.原告主张的利息损失没有合同及法律依据，依法不予支持。 本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，光太建筑公司与中兴劳务公司签订《脚手架搭拆安全施工》合同，主要内容为，工程名称：泰古.新天地一期工程Ａ-1＃、Ａ-3＃、Ａ-4＃、Ｂ-1＃、Ｂ-2＃、Ｂ-3＃、Ｂ-6＃楼及1＃地下车库；工程地点：怀远县之间；承包范围：由中兴劳务公司负责泰古·新天地一期工程外悬挑式钢管脚手架的搭拆……工程期限：Ａ-1＃、Ａ-3＃、Ａ-4＃楼外脚手架使用周期为360天。Ｂ-1＃、Ｂ-2＃、Ｂ-6＃楼外架使用周期为300天，Ｂ-3＃楼使用周期为240天……承包价格和计算方式：（建筑面积计算按图纸标注面积和实际完成面积相结合）Ｂ3＃楼13层，工期八个月，内外架价格按51元每平方；Ｂ1＃、Ｂ2＃、Ｂ6＃楼18层，工期十个月，内外架价格按57元每平方；Ａ1＃楼22层、Ａ3＃楼24层、Ａ4＃楼15层、工期十二个月，内外架价格按65元每平方；地下车库及地下商场，内外架工期两个月，内外架价格按32元每平方米；沿街商铺6个月，内外架价格按32元每平方……。合同签订后，中兴劳务公司将该工程转包给江云望实际施工，双方于2014年1月24日签订《脚手架搭拆工程承包协议书》，主要约定中兴劳务公司将泰古新天地Ａ1＃、Ａ3＃、Ａ4＃、Ｂ1＃、Ｂ2＃、Ｂ3＃、Ｂ6＃楼及1＃地下车库工程的脚手架分包给江云望搭拆，结算方式：按建筑面积计算（按图纸标注面积和实际完成面积相结合）1、Ａ1＃、Ａ3＃、Ａ4＃楼工期各为12个月，内外架单价62元／㎡；2、Ｂ1＃、Ｂ2＃、Ｂ6＃楼工期各为10个月，内外架单价54元／㎡；3、Ｂ3＃楼工期为8个月，内外架单价48元／㎡；4、地下车库及地下商场工期为2个月，内外架单价29元／㎡5、沿街商铺工期为6个月，内外架单价29元／㎡；以上单价含承包人为完成本工程项目所需要和进行本工程施工可能发生的一切费用，不含税费，具体工程量以施工方决算单为准。合同签订后，江云望依约组织施工，案涉工程已于2016年1月19日竣工验收。但原告与中兴劳务公司、光太建筑公司与中兴劳务公司之间就本案涉及的脚手架工程价款均未结算。 另查明，原告向两被告主张给付剩余工程款1612727.5元的依据，是加盖中兴劳务公司印章的“安徽中兴建筑劳务有限公司与总包单位决算表”，该表无光太建筑公司印章。诉讼中，原告认为其与中兴劳务公司签订的《脚手架搭拆工程承包协议书》是无效合同而不提供，主张按两被告之间的合同结算价款。被告中兴劳务公司陈述，由于结算所依据的技术交底、签证、证明单等证据均掌握在原告处，客观上造成了第一被告无法与第二被告办理结算并向第二被告主张工程款。原告在起诉时即提交了工程造价鉴定申请书，申请对本按涉及的脚手架搭拆工程造价进行鉴定，本院不予准许。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉脚手架搭拆工程虽已竣工，原告主张工程款的依据，两被告均不认可。而案涉脚手架搭拆工程价款三方均未结算，造成未结算的原因在于原告不提供进行工程决算的相关签证、证明单等资料。三方相互之间本可以通过结算而明确工程价款，在原告不提供其与被告中兴劳务公司的合同，不提供相关资料协助被告中兴劳务公司与光太建筑公司进行结算的情况下，径行申请人民法院进行工程价款鉴定，违背民事诉讼应当遵循诚实信用原则，对其鉴定申请，本院不予准许。综上，原告江云望的诉请没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告江云望的诉讼请求。 案件受理费22436元，减半收取计11218元，由原告江云望负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  钱同雷 二〇二〇年六月三十日 法官助理李杨 书记员宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。