贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终995号上诉人（一审原告）张明勇，男，1969年8月10日出生，苗族，住贵州省台江县。被上诉人（一审被告）徐勇，男，1978年12月15日出生，苗族，住江西省高安市。被上诉人（一审被告）江西瑞州汽运集团海川汽运有限公司。住址：江西省高安市祥符镇农贸市场内。法定代表人陈亮根，系公司执行董事。被上诉人（一审被告）欧明辉，男，1989年4月15日出生，苗族，住贵州省台江县。被上诉人（一审被告）中华联合财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼第53层5301，5302,5303,5306,5308室。负责人钟浩,系公司副总经理。被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金桥路5号。负责人陈华江，系公司总经理。上诉人因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人张明勇不服贵州省台江县人民法院（2019）黔2630民初24号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张明勇上诉请求：1.撤销原判并依法改判。2.本案二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院存在以下错误。一、1.本案受害人张明勇住院天数为104天，一审法院认定住院天数为24天错误，因此，计算出的住院伙食补助费和营养费错误。2.张明勇在施秉县中心卫生院住院的天数有明确的记录。其中，在施秉县人民医院住院24天，在施秉县中心卫生院住院的天数是104天，上诉人只主张104天的住院伙食补助费和营养费有事实和分类依据。在施秉县中心卫生院住院期间，其住院费用清单，出院记录等材料明确记录住院天数为104天。3.上诉人张明勇的住院伙食补助费应为10400元（104天＊100元／天＝10400元）；营养费为3120元（104天＊30元／天＝3120元）。二、一审法院认定残疾辅助器具单价价格为27750元错误。根据一审法院依法委托的鉴定机构作出的残疾辅助器具费为38500元。一审法院在没有任何事实和法律推翻鉴定机构的鉴定结论的情况下，擅自改变鉴定结论，把残疾辅助器具的价格认定为27750元显然错误。因此，残疾辅助器具费应为38500元*6次=231000元。三、一审法院计算残疾辅助器具维修费错误。一审法院按残疾辅助器具费总额*10%得到残疾辅助器具维护费，显然错误。根据鉴定报告可知，残疾辅助器具维护费每年的费用为器具费的10%。那么，上诉人的总残疾辅助器具维护费应为38500元*22.38年（中国男性平均寿命72.38岁-上诉人现年50岁）*10%=86163元。四、一审法院计算上诉人的护理费错误。根据评估，上诉人的护理期为180日，而一审法院在计算护理费时无缘无故减掉24天，显然错误。五、一审法院不支持上诉人精神抚慰金1万元的诉请错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对精神抚慰金作出了明确的规定，且上诉人根据自己的残疾程度及过错程度综合考虑，提起1万元的精神抚慰金诉请有事实和法律依据。综上，一审法院在审理本案时，认定住院天数、计算护理期限、认定残疾辅助器具费及维修费等错误，请二审法院依法核实案件客观事实，对一审法院的上述错误依法予以纠正。一审法院查明，1、2017年3月15日，原告张明勇驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿上瑞线由台江往台盘方向行驶，18时40分行驶至上瑞线1865ｋｍ＋600ｋｍ处时，原告车辆碰撞由被告徐勇驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引的赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车尾部，后贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车又与对向欧明辉驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车相撞肇事，造成原告受伤，三车受损的交通事故。2、被告徐勇驾驶的归江西瑞州汽运集团海川汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司投有交强险及商业第三者保险（保险金额为100万元），保险凭证号为021636991101036001008，发生事故时在保险期内。被告欧明辉驾驶的贵Ｈ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投有交强险，保险凭证号为ＡＧＹＡ405ＣＴＰ16Ｂ0132741，发生事故时在保险期内。3、2017年4月21日台江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故的主要责任，被告徐勇因所驾驶车辆存在缺陷而承担此次事故的次要责任，被告欧明辉不承担责任。4、原告受伤后，被送至台江县医院治疗，由于伤势过重，当晚转到黔东南州人民医院抢救。原告住院24天后，认为治疗费用昂贵而回家保守治疗,但仍不见病情好转,就从20017年7月5日起,到施秉县中心卫生院治疗,并做了截肢手术。5、2017年7月,原告提起诉讼,请求赔偿原告到黔东南州人民医院住院24天医疗费等费用119246.00元,生效判决书判决被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司和被告欧明辉驾驶的贵Ｈ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司向原告赔偿各项经济损失各59623.00元。6、2018年8月1日,黔东南州人民医院法医学司法鉴定所对张明勇的人体损伤伤残程度评定为六级伤残。7、2019年11月18日,贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所对本院委托的张明勇护理期评定,作出了被鉴定人护理期为自损伤之日起护理180日的鉴定意见。8、2019年11月20日,贵州省肢体康复中心对本院委托的张明勇右大腿残疾铺助器具鉴定,作出了被鉴定人配置价格为38500.00元的普通适用型假肢、每四年更换一次、更换至我国男性人口平均寿命年限和每年修理费为假肢现行价格10%的鉴定意见。9、原告截肢后自行购买的假肢的价格为17000.00元。10、根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件和关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释相关规定,并参照2019年度《贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》，结合住院病历、医疗诊断报告、住院费用清单、医院建议、司法鉴定意见和庭审核对及原告的实际病情，本院认定原告的经济损失为:（1）医疗费12516.00元（施秉医院8343.58元＋施秉卫生院4172.37元＝12516.00元）;（2）误工费62302.12元（黔东南州人民医院住院出院日2017年4月8日至2018年8月1日定残日前一天计478天×2018年农林牧渔工资52067元／年÷365天＝68186.37元）;（3）原告在施秉县中心卫生院住院治疗没有出院记录,并且住院时间与在施秉县人民医院的住院时间重叠,原告提出按104天住院时间计算损失,没有事实依据,本院以原告在施秉县人民医院的住院天数为实际住院时间。故原告住院伙食补助费为1600.00元（16天×100元／天＝1600.00元）,营养费为480.00元（16天×30元／天＝480.00元）;（4）护理费（2018年贵州省居民服务业工资43654元／年÷365天×（180天-24天）＝18657.60元;（5）残疾赔偿金＝2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31952元／年×20年×50%＝319520.00元;（6）贵州省肢体康复中心提出的原告右大腿残疾铺助器具价格的与原告实际购买残疾铺助器具的价格悬殊大,本院酌情以两者中间价为残疾铺助器具价格,即（38500＋17000元）÷2＝27750.00元。残疾铺助器具更换次数＝（原告出生日1969年8月10日＋中国男性平均寿命72.38岁-截肢日2017年7月8日）÷4年＝6次（取整数）,残疾铺助器具价款＝6（次）×铺助器具价格27750.00元＝166500.00元,残疾铺助器具修理费＝166500.00元×10%＝16650.00元,残疾铺助器具总价款＝166500.00元＋16650.00元＝183150.00元;（7）交通费以原告本人当庭陈述确定为765.00元;（8）鉴定费3300.00元（700.00元＋2600.00元）;以上共计603003.97元。11、庭审法庭调查时,原告提出因不知道被告徐勇驾驶的归江西瑞州汽运集团海川汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司投有商业第三者保险,原告诉讼请求遗漏由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在商业第三者保险责任范围内赔偿原告张明勇各项损失的事项,庭审法庭调查时时原告增加了由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在商业第三者保险责任范围内赔偿原告张明勇各项损失的请求事项。一审法院认为，原告张明勇和被告徐勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生道路交通安全事故，该事故经公安交警部门认定，原告张明勇承担此次事故的主要责任，被告徐勇承担此次事故的次要责任，被告欧明辉不承担责任，当事人各方均无异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司应先在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，超出交强险限额的部分，因赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司投了商业第三者责任险，故由中华联合财产保险股份有限公司江西分公司应在商业第三者保险责任范围内对原告的损失予以赔偿。即由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险限额内各赔偿原告的经济损失62377.00元（122000元-59623.00元＝62377.00元），余下478249.97元由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在商业第三者保险责任范围内按30%责任赔偿143475.00元。最后余下334774.97元，由原告自行承担。原告提出由被告徐勇、被告江西瑞州汽运集团海川汽运有限公司连带赔偿原告精神抚慰金10000.00元主张，因原告的第一项诉讼请求中已有残疾赔偿金，根据最高法院司法解释规定,本院不能支持原告该项主张。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第二百三十二条的规定，判决如下：1.由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告张明勇各项损失62377.00元、在商业第三者保险责任范围内赔偿原告张明勇各项损失143475.00元;由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告张明勇各项损失62377.00元。2.驳回原告张明勇其他诉讼请求。案件受理费4268.00元（减半收取），以原告开庭时提起的诉讼请求810509.17元为基础数据,案件受理费分担如下:由原告张明勇承担2857.00元,由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司承担1083.00元、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担328.00元。在二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，交通事故纠纷在台江县公安局交通警察大队2017年4月21日作出的道路交通事故认定书，认定张明勇承担此次事故的主要责任，徐勇因所驾驶车辆存在缺陷而承担此次事故的次要责任，欧明辉不承担责任。且该份交通事故认定书各方均无异议。1.上诉人诉称的住院天数为104天而一审法院仅认定住院天数为16天。经一审法院查明，上诉人诉称的在施秉县中心卫生院住院治疗104天，其只有住院时间并没有出院时间，且住院时间与施秉县人民医院的住院时间重叠，再结合司法鉴定意见书里面所述的病史及诊治摘要里也只记录了施秉县人民医院住院16天。2.上诉人诉称的残疾辅助器具单价价格为27750元错误。本院认为，一审法院因贵州省肢体康复中心提出的鉴定结论与上诉人实际购买残疾辅助器具的价格悬殊较大，而酌情取两者中间价为残疾辅助器具价格并无不妥之处。3.上诉人诉称的护理期为180日，是贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定意见是被鉴定人自损伤之日起护理180日，而一审法院扣除的24天护理期是扣除了台江县人民法院作出的（2017）黔2630民初349号判决书中已经赔付的24天护理费用。4.关于上诉人诉请的精神抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款规定“（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”，而上诉人已向一审法院诉请赔偿了残疾赔偿金，且一审法院已依法支持。综上所述，张明勇的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8536.00元，由张明勇负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  龙集东审判员  吴竹春二〇二〇年六月三日书记员  杨正英