wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20023号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城甜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：牟伦兵，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：杨应春，女，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：夏志，男，1962年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市万州区旭隆摩托车销售有限公司，住所地重庆市万州区白岩路583号，统一社会信用代码91500101774884372D。法定代表人：牟伦兵，执行董事。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告牟伦兵、杨应春、夏志、重庆市万州区旭隆摩托车销售有限公司（以下简称旭隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人徐渝晴到庭参加诉讼，被告牟伦兵、杨应春、夏志经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告旭隆公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．被告牟伦兵向原告偿还截至2019年7月21日尚欠的借款本金116万元、利息26256.69元、罚息226598.8元、复利27698.1元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2．被告牟伦兵支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3．被告杨应春、夏志、旭隆公司对上述第1项、第2项债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告牟伦兵、杨应春、夏志、旭隆公司均未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1．合同签订时间：2016年5月26日。2．借款人：牟伦兵。3．贷款金额：140万元。4．贷款期限：2016年5月27日至2018年5月27日。5．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率13.5%；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6．还款方式：按月结息，每半年末归还本金8万元，剩余本金到期一次性归还，每月还款日为15日。7．实现债权费用的约定：甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8．贷款发放时间：2016年5月27日。9．欠款事实：截至2019年7月21日尚欠本金116万元、利息26256.69元、罚息226598.8元、复利27698.1元。二、担保合同中关于保证的具体约定1．合同签订时间：2016年5月26日。2．保证人：杨应春、夏志、旭隆公司。3．保证方式：连带责任保证。4．保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5．保证担保范围：合同约定的被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。三、本案产生律师费的事实1．律师费金额：4000元。2．支付时间：2019年10月16日。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。牟伦兵借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求牟伦兵偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求牟伦兵支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告杨应春、夏志、旭隆公司自愿为被告牟伦兵的本案贷款向原告提供连带保证担保，故应当对被告牟伦兵的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟伦兵于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金116万元及截至2019年7月21日的利息26256.69元、罚息226598.8元、复利27698.1元，并支付自2019年7月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率13.5%上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告牟伦兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、被告杨应春、夏志、重庆市万州区旭隆摩托车销售有限公司对被告牟伦兵的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17800.98元、公告费500元，合计18300.98元，由被告牟伦兵、杨应春、夏志、重庆市万州区旭隆摩托车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇二〇年六月十七日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1191号原告：山东柒城商业管理有限公司，住所地。法定代表人：金敬礼，总经理。委托诉讼代理人：吕灵斌，男，该公司行政专员。被告：宋文锋，男，1976年10月12日出生，汉族，户籍地吉林省镇赉县。原告山东柒城商业管理有限公司（以下简称山东柒城公司）与被告宋文锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东柒城公司法定代表人金敬礼的委托诉讼代理人吕灵斌到庭参加诉讼，被告宋文锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东柒城公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款6万元以及支付自2019年12月31日之后的违约金（按每月3%计算）。事实和理由：被告代表原告采购货物，因被告及厂家的原因，一部分货物手续不齐全无法销售，一部分货物没有发货。2019年8月28日，被告承诺于2019年9月20日前让厂家退回货款，如厂家未退还货款，则由被告承担退回货款及责任。到期后，被告未能兑现承诺。2019年9月30日双方就上述货款事项进行结算并达成还款方案，被告自愿承担采购货物的退款责任，计6万元，如逾期未能付清，同意每月向原告支付货款总金额3%的违约金。经原告多次索要未果，为此诉至法院。宋文锋未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告提交还款承诺一份，载明“本人代表山东柒城商业管理有限公司（下称柒城公司）采购黑莓牡蛎肽200盒，仪器10台，精华液100盒，产品因厂家原因未能及时发货，本人自愿承担上述货品的退款责任，合计人民币60000元整（陆万元整）。本人承诺于2019年12月31日前向柒城公司付清上述的60000元货款，如逾期未能付清，则同意每月向柒城公司支付货款总额3%的违约金。本人和柒城公司如有其他异议和纠纷，同意由济南市市中区人民法院管辖。承诺人：宋文锋签订地：济南市市中区鲁能领秀城2019年9月30日”。2.原告认可截止2020年5月14日被告已返还款15900元，至今尚余货款44100元未返还。庭审中，原告陈述经被告联系采购货物并支付了货款，因未能如期收到货物要求被告提供供货方联系方式等，但被告不予提供。双方经协商，被告出具了一份采购证明函，答应于2019年9月20日前解决，但未履行。双方于2019年9月30日再次协商，被告自愿承诺于2019年12月31日前付清未返还的货款，但也未全部履行，采购证明函、微信截图可以印证。现原告要求被告返还货款44100元并支付违约金，以44100元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按照每月3%计算。以上事实，有还款承诺、采购证明函、微信截图等及当事人的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实被告未返还清货款的事实，向本院提交了还款承诺、采购证明函、微信截图等，并结合其陈述，可以确认被告未返还清原告货款的事实，现原告要求被告返还货款44100元，合法有据，本院予以支持，但其要求的违约金，根据有关法律规定，本院应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋文锋于本判决生效之日起十日内返还原告山东柒城商业管理有限公司货款44100元。二、被告宋文锋于本判决生效之日起十日内支付原告山东柒城商业管理有限公司违约金，以44100元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告山东柒城商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，原告山东柒城商业管理有限公司负担170元，被告宋文锋负担480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  唐绪康二〇二〇年六月一日书记员  宫尧尧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初577号原告（反诉被告）：张颖，女，1968年7月29日出生。法定代理人：朱凤临，女，1931年2月21日出生。被告（反诉原告）：王宗禹，男，1969年7月6日出生。委托诉讼代理人：王春凤，女，1965年5月13日出生。原告（反诉被告）张颖与被告（反诉原告）王宗禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张颖及法定代理人朱凤临，被告王宗禹及委托诉讼代理人王春凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16000元，并支付迟延履行的利息（其中，以本金6500元为基数，自2015年12月20日起至实际给付之日止；以本金9500元为基数，自2017年2月20日起至实际给付之日止，均按年利率20%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告在东城区残联组织的学习中认识。2012年夏天，被告联系原告，原告得知被告双眼术后不久，视力仅为时有时无的光感，日常生活及出行有困难。因原告与被告住的不远，原告开始陪同被告外出办事、就医、采购等。后两人逐渐来往，交往中原告发现被告有信用卡延期还款的情况，就想帮助被告，于2015年12月20日应被告要求向其信用卡内转入6500元用于偿还信用卡欠款，约定一周还款；于2017年2月20日又向被告信用卡转账9500元偿还欠款，约定2018年开春还款，均未约定利息。此后，原告要求被告返还借款，被告均不予偿还，故起诉。被告答辩称，原告所述帮我还16000元信用卡欠款属实，但是不同意向原告还款，理由是我在2010年产生眼部疾病，因为原告和我住的较近，就让原告帮忙，我逐渐把我的银行卡、账目、医保存折都交给原告管理，用于我的就医、购物等支出。自2015年年初开始，原告对我的帮助越来越少，我提出和原告把账目结算清楚，但是原告没有把账目交过来。后来我的信用卡发生透支，原告把我透支的钱还上了。我所有的收入和存折都在原告处管理，这16000元实际上是我自己的钱，原告不但没有跟我进行对账，至今未将存折还给我，还将我的低保收入都取走。低保存折取现明细单显示，原告在2015年支取被告低保和生活补助14940元，2016年支取被告低保和生活补助13950元，2017年支取被告低保和生活补助6275元，共35165元。此外，原告还支取我自2015年11月18日至2017年5月23日的保险金共18910元，扣除原告自2015年11月18日至2016年11月2日期间为被告存入的保险金额11700元，还有差额7210元原告应当返还，上述两项共计42375元。因此，我不同意原告的诉讼请求，并提起反诉，要求原告返还我42375元。原告对被告的反诉答辩称，被告的工资虽然在我这保管，但是这4万多块钱都给被告花费了，我自己给搭钱，不同意被告的反诉请求。经审理查明，2015年12月20日，原告向被告转账6500元。2017年2月20日，被告向原告借款9500元，口头承诺2017年3月10日之前归还，原告于当日向被告转账9500元。另查，原告曾帮被告代管账目。2015年11月15日，原、被告曾经对账，确认原告为被告采购食品、生活用品等，所花费款项扣除被告自2012年11月2日至2014年12月4日期间的低保和生活补助22050元、自2013年2月19日至2015年8月19日期间的社保22960元以及被告在2012年8月3日交给原告的现金1000元、在2012年11月29日交给原告的现金500元、在2013年3月12日交给原告的现金800元，差额是20678.50元。被告在对账当时曾向原告表示：“……尽快清……你不是明年三月用钱吗，给我点时间。”2015年11月20日，原告向被告手机转账300元。2016年3月11日，原告通过拉卡拉向被告中国民生银行尾号为×××的银行卡转账1210.27元。2016年3月29日，原告用尾号为×××的信用卡为被告手机充值120元。2016年4月9日，原告向被告名下招商银行尾号为×××的信用卡转账80元和220元。2016年5月1日，原告向被告手机转账670元。2016年6月3日，原告向被告手机转账324.15元。上述共计2924.42元。再查，被告的低保和生活补助取款账户为北京银行账号为×××的账户，原告于2014年12月29日从该账户取出被告低保和生活补助850元，自2015年2月3日起至2017年5月28日止，原告从该账户中取出被告的低保、生活补助、电费、过节费等共35165元。被告的社保账户为北京银行账号为×××的账户，自2015年11月18日起至2017年5月23日止，原告从该账户中取出社会保险金共18910元。本案审理中，原、被告双方一致认可，原告自2015年11月18日至2016年11月2日期间为被告存入社会保险费共11700元。此外，原告称为向被告提供借款9500元，其向案外人郑计权借款9100元，此后，因被告未能及时向原告还款，原告拖欠郑计权借款，故偿还郑计权借款本金9100元及利息500元。因此500元利息是被告拖欠还款造成，故也要求被告偿还。本院应原告申请，调取了被告持有的中信银行股份有限公司、招商银行股份有限公司北京分行、中国民生银行股份有限公司的三张银行卡流水，原、被告双方对本院调取的银行流水均无异议。本院认为，本案原告虽然以民间借贷为由进行起诉，但双方之间起初为委托关系，委托事项即被告委托原告代为管理日常经济收入及开销，本案的借款即是发生在此过程之中。原告受被告所托，对被告的收入和开销进行管理，其中收入在扣除开销之后，可以用来偿还被告向原告的借款，如仍有余额，原告应当向被告返还。根据本院可以查明的事实，原告在为被告代管账目期间，共向被告提供借款6500元和9500元，原告因被告延迟还款向郑计权支付利息500元。经双方对账确定截至2015年11月15日，原告为被告垫付20678.50元。原告的举证可以证明自2015年11月20日至2016年6月3日期间，原告为被告垫付2924.42元。原、被告双方一致认可自2015年11月18日至2016年11月2日期间，原告为被告缴纳社保共11700元，上述共计51802.92元。原告从被告账户取出低保、生活补助、电费、过节费等共36015元，取出社会保险金共18910元，共计54925元。其中差额3122.08元，原告应当向被告进行还款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百零四条之规定，判决如下：一、驳回原告张颖的诉讼请求；二、原告张颖于本判决生效之日起十日内返还被告王宗禹3122.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、反诉费430元，由原告张颖负担225元（已交纳），由被告王宗禹负担405元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 金 薇审判员 黄莹荧审判员 柴 杨二〇二〇年六月十八日书记员 郭曼莉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10126号原告：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园1号楼-3至3层01内-1层B1-03。法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：马林江，北京马林江律师事务所律师。委托诉讼代理人：石楚乔，北京马林江律师事务所实习律师。被告：胡力夫，男，1988年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京顺义新城建设开发有限公司与被告胡力夫商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告北京顺义新城建设开发有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京顺义新城建设开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京顺义新城建设开发有限公司撤诉。审判员 梁 艳二〇二〇年六月十七日书记员 赵家爽
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初798号 原告：董某，男，2017年3月19日生，汉族，住衡东县。 法定代理人：欧某，女，1986年12月21日生，汉族，住衡东县。系原告董某的母亲。 被告：吴丁勇，男，1980年8月20日生，汉族，住衡东县。 被告：谭爱平，女，1983年6月14日生，汉族，住衡东县。 原告董某诉被告吴丁勇、谭爱平饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某的法定代理人欧某，被告吴丁勇、谭爱平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费438元、来回车费50元、误工费500元，共计988元；2、要求被告签订狂犬病潜伏期责任书；3、诉讼费由被告承担。 被告吴丁勇、谭爱平共同辩称，被告家的狗不咬人，农村散养的狗很多，原告没有证据证明一定是被告家的狗咬的，就算咬了人原告也应当第一时间通知被告，被告不承担赔偿责任。 经审理查明，2019年2月1日上午10时许，原告董某随其母亲欧某从外面回家后，原告自行在家门口玩耍，其母突然听到原告喊叫，发现原告被一条狗咬了手背，遂帮其清洗伤口。2019年3月2日，原告母亲带原告到衡东县卫生院注射狂犬疫苗，花费疫苗费438元。 另查明，被告吴丁勇、谭爱平曾于2019年饲养过两只狗，目前饲养一只，其饲养方式为散养。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告董某的受伤原因及具体经过，首先，原告董某的法定代理人欧某当庭自述现场只有其与原告二人，无其他目击证人；其次，对于原告提供的证据，其中医院病历、医院收据仅仅能证明原告在医院注射狂犬疫苗的事实，并不能证明系被告家饲养的狗导致原告受伤；手机图片能证明被告家有散养狗，被告方也认可该事实，但也无法证明系被告家的狗导致原告受伤；再次，原告要求被告方承担因注射狂犬疫苗产生的车费、误工费，并签订狂犬病潜伏期责任书，但因原告不能证明其受伤系由被告家的狗导致，故其要求被告方承担车费、误工费，签订狂犬病潜伏期责任书的主张一并不能成立。依据“谁主张谁举证”的证据规则，原告董某提供的证据不能证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董某的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告董某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖彬 二〇二〇年六月十七日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20026号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城甜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：张斌，男，1982年6月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人徐渝晴到庭参加诉讼，被告张斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．判令张斌向原告偿还借款本金494500元并支付截至2019年7月21日的利息49663.18元、罚息139962.5元及复利41074.12元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2．被告张斌支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告张斌未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1．合同网上签订时间：2016年9月20日。2．借款人：张斌。3．借款额度：500000元。4．借款额度有效期：2016年9月20日至2018年9月20日；5．实际借款期限：借款凭证编号为1110120163356XXXX的贷款期限为2016年12月9日至2017年12月9日；借款凭证编号为1110120163356XXXX的贷款期限为2016年12月10日至2017年12月10日；借款凭证编号为11101201633569201、1110120163356XXXX、1110120163356XXXX的贷款期限为2016年12月14日至2017年12月14日；借款凭证编号为11101201633572201的贷款期限为2016年12月16日至2017年12月16日；借款凭证编号为1110120173359XXXX、1110120173359XXXX、1110120173359XXXX的贷款期限为2017年1月2日至2018年1月2日；借款凭证编号为1110120173359XXXX、1110120173359XXXX的贷款期限为2017年1月3日至2018年1月3日；借款凭证编号为1110120173359XXXX、1110120173359XXXX、1110120173359XXXX、1110120173360XXXX的贷款期限为2017年1月10日至2018年1月10日；借款凭证编号为1110120173360XXXX的贷款期限为2017年1月11日至2018年1月11日；借款凭证编号为1110120173360XXXX的贷款期限为2017年1月12日至2018年1月12日；借款凭证编号为111012017336XXXX、1110120173360XXXX的贷款期限为2017年1月13日至2018年1月13日。6．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率采用利差方式确定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率增加7.65%来确定年利率，贷款利率不变；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。7．还款方式：借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清。8．实现债权费用的约定：甲方发生违约事件，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。9．贷款发放时间及金额：2016年12月9日至2017年1月13日共计放款790000元。10．欠款情况：截至2019年7月21日尚欠借款本金494500元、利息49663.18元、罚息139962.5元、复利41074.12元。二、本案产生律师费的事实1．律师费金额：4000元。2．支付时间：2019年10月16日。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告张斌未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告张斌立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求张斌支付律师费4000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金494500元及截至2019年7月21日的利息49663.18元、罚息139962.5元、复利41074.12元，并支付自2019年7月22日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率12%上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告张斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11092元、公告费500元，合计11592元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇二〇年六月十七日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初1574号 原告：果晓磊，男，1981年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。 被告：刘连海，男，1963年1月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：安徽泰熙隆典当有限公司，住所地：安徽省蚌埠市固镇县胜利路学府文苑1幢D段4单元107号，统一社会信用代码：9134032339989536XX。 法定代表人：白玉华，该公司执行董事。 原告果晓磊与被告刘连海、安徽泰熙隆典当有限公司(以下简称泰熙隆典当公司)建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告果晓磊的委托代理人平凡到庭参加诉讼，被告刘连海、泰熙隆典当公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助原告办理蚌埠市勤俭小区3栋8-7-5#房屋的抵押权过户手续；2、判令对被告刘连海名下的蚌埠市勤俭小区3栋8-7-5#房屋采取拍卖、变卖等方式依法变现，其价款优先清偿原告在(2017)皖0302民初277号民事判决中享有的债权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年10月10日，原告与被告刘连海、泰熙隆典当公司签订了《债权转让协议》，约定被告泰熙隆典当公司将其001号《房地产典当合同》项下对被告刘连海享有的全部债权转让给原告，原告有权直接向刘连海主张还本付息，亦有权向其主张实现勤俭小区3栋8-7-5#房屋的抵押权，被告刘连海在《债权转让协议》上签字。另，两被告于2015年3月6日签订的001号《房地产典当合同》，被告刘连海以其名下勤俭里小区3栋8-7-5#房屋的土地和房产为该笔借款设立了抵押。《债权转让协议》签订后，被告刘连海一直未能按协议约定向原告履行相应的义务。2017年2月14日，原告向法院起诉要求判令被告刘连海归还原告借款13万元及利息并要求对刘连海办理抵押的位于蚌埠市勤俭小区3栋8-7-5#房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告上述债权本息在变价所得款项中优先受偿。法院经审理作出(2017)皖0302民初277号民事判决，判决被告刘连海支付原告130000元及利息，但未支持原告第二项诉请，理由为以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，该《债权转让协议》签订后，原告并未办理抵押房屋的抵押变更登记，故原告并非是抵押房屋的抵押权人。根据法律规定，泰熙隆典当公司在向原告转让债权时，应将从权利抵押权一并转让，因此两被告有义务协助将案涉房屋抵押权转让给原告，但两被告一直以各种理由拒绝配合原告办理抵押权变更手续，故诉至法院，请求依法判决。 本院经审理认为，原告果晓磊就本案纠纷已于2017年2月14日向本院提起诉讼，时诉讼请求为：1.判令被告刘连海归还原告借款13万元及利息；2.对被告办理抵押的位于蚌埠市勤俭小区3栋8-7-5#房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告上述债权本息在变价所得款项中优先受偿等。本院经审理，于2017年6月6日作出(2017)皖0302民初277号民事判决，支持了原告的第一项诉讼请求，关于第二项诉讼请求，判决书认定：“关于抵押权是否随债权一并转移问题。抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，债权转让协议签订后，原告并未办理抵押房屋的抵押变更登记，故原告并非是抵押房屋的抵押权人，故对原告主张对抵押房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，并就变价所得款项中优先受偿的请求，本院不予支持”。现该判决已生效。因原告所诉“实现抵押权”已经法院判决确认，应受生效判决既判力拘束，现原告就同一纠纷，再次起诉，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告果晓磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邹万祥 审 判 员  高士琴 人民陪审员  史文彦 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  邸启德
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终537号上诉人（原审原告）：乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司。法定代表人：韩某。被上诉人（原审被告）：于某，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司（以下简称卫畅物业）因与被上诉人于某物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初5049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：卫畅物业与乌兰浩特市万恒房地产开发有限公司于2014年11月26日签订《前期物业服务合同》，物业服务合同约定：小区物业服务执行标准为三级，多层住宅物业服务收费标准为0.5元/平方米.月，未约定车库物业费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，依据《兴安盟物业服务收费管理实施办法规定》或经协商确定的兴发改费字[2013]99号执行（二次供水每月每平方米0.1元、十二层以下住宅基础费用30元每户，以二层为起点每层线性递增4元累计收费），服务合同期限为2014年11月26日至2016年11月25日。该前期物业服务合同经乌兰浩特地区住宅小区物业管理委员会备案。该合同到期后卫畅物业未签订正式物业服务合同，卫畅物业于2019年3月20日撤离该小区。另查明，于某自认其系乌兰浩特市都林街万恒鼎盛苑小区4号楼4单元702室业主，房屋面积为109.19平方米，车库面积21.06平方米。再查明，卫畅物业2019年3月20日撤离万恒鼎盛苑时该小区尚未成立业主委员会。以上事实，有原告卫畅物业提供的营业执照，前期物业管理服务合同，兴安盟发展和改革委员会、兴安盟住房和城乡建设局兴发改费字[2013]99号文件，被告提供乌兰浩特市万恒鼎盛苑小区照片等及当事人庭审陈述在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。庭审中，原告卫畅物业提供的2017年5月1日及2018年5月1日《前期》物业服务合同延续申请，证明其在前期物业服务合同到期后继续为该小区进行物业服务，被告质证不予认可，因原告卫畅物业在该小区提供物业服务的事实已经经生效判决予以确认，故对该证据的证明效力，本院予以认定；原告提供电梯维保合同、兴安供电公司明细，证明其每年对电梯进行保养维护，被告质证不予认可，但未提供反驳证据，故对该证据的证明效力，本院予以认定；原告提供发票复印件，证明其对小区12部电梯进行检验的支出，被告质证不予认可，因原告未提供证据原件予以核对，故对该证据的证明效力，本院不予认定；被告提供的业主微信聊天记录系证人证言，因原告质证不予认可且证人未出庭作证接受法庭质询，故对被告提供该份证据的证据效力，本院不予认定；被告提供2018年9月21日收据，主张其自行修复房屋费，因该费用与本案不具有关联性，被告可另行主张权利，故对被告提供该份证据的证据效力，本院不予认定。一审法院认为，原告乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司与乌兰浩特市万恒房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，服务合同期限为2014年11月26日至2016年11月25日，该合同到期后原告未继续签订物业服务合同，但原告对该小区物业一直在进行管理服务，应视为进行事实上的物业管理；原告主张车库物业费，因原、被告双方签定的《前期物业服务合同》对车库物业费用并未约定，故对原告主张车库物业费的诉讼请求，本院不予维护；故原告卫畅物业主张被告拖欠物业费、二次供水费、电梯费应为5633元（2015年4月15日至2019年3月20日），因被告辩驳原告提供的物业服务存在瑕疵，且原告未向本院提供在日常管理服务中已按合同约定全面履行义务的相关证据，故对原告主张物业费的诉讼请求，本院酌定为60%即3379.8元予以维护。原告主张给付拖欠物业费利息的诉讼请求因没有提供证据，本院不予维护。依照《中人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款之规定，判决：1、被告于某于本判决生效之日起十日内向原告乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司支付物业服务费3379.8元；2、驳回原告乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司负担12元，被告于某负担13元。宣判后，卫畅物业不服，向本院提起上诉。上诉人卫畅物业上诉称,上诉人卫畅物业2013年11月1日入住该小区服务，被上诉人共计拖欠上诉人各项费用5923元。其中二次供水费和电梯费用上诉人垫资，不应按60%判决。车库物业费应根据兴发改费字（2013）99号文件判决。上诉人提供全方位的服务，应当全额得到法院的支持，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，关于上诉人卫畅物业主张应以2013年11月1日入住该小区为物业服务起始时间的上诉请求，因卫畅物业与乌兰浩特市万恒房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，服务合同起始日期为2014年11月26日，且卫畅物业在诉讼中未能提供相应的证据予以佐证，故卫畅物业的该项上诉请求，本院不予支持；关于卫畅物业主张二次供水费和电梯费用不应以总额的60%维护的上诉请求，因卫畅物业未提供在日常管理服务中已按合同约定全面履行义务的相关证据，且被上诉人辩称卫畅物业服务存在瑕疵，故卫畅物业的该项上诉请求，本院亦不予支持；关于卫畅物业主张车库物业费应根据兴发改费字（2013）99号文件收取的上诉请求，因《前期物业管理服务合同》对车库物业费用并未约定，故卫畅物业的该项上诉请求，本院也亦不予支持。故一审法院判决被上诉人支付物业服务费用（物业费、二次供水费、电梯费）5633元的60%即3379.8元并无不当。综上，上诉人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 晓 红审 判 员 王 志 刚审 判 员 斯日古楞 二〇二〇年六月十七日（法官助理 史 佳 林书 记 员 王  岩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗运清，男，1968年12月27日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高兴会，女，1970年6月19日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗亚晴，男，1990年8月16日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 三再审申请人委托诉讼代理人：许进平，湖北省荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。 法定代表人：王晓东，该省人民政府省长。 原审第三人：荆门市龙亘耐火保温材料有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区1幢。 法定代表人：杨家华，该公司经理。 再审申请人罗运清、高兴会、罗亚晴（以下简称罗运清等3人）因诉湖北省人民政府行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 罗运清等3人申请再审称，罗运清等3人于2004承包涉案土地，涉案土地并不存在被征收的事实，且涉案土地没有办理农用地转为建设用地的审批手续，第三人建设厂房改变土地用途违法，湖北省荆门市人民政府未经公告等法定程序将涉案土地登记给第三人违反法律规定，侵犯了罗运清等3人的权益。罗运清等3人与被诉土地登记行为有法律上的利害关系，湖北省人民政府作出驳回复议申请的复议决定错误。一、二审法院未公开开庭审理本案，第三人也未到庭质证，程序违法。请求撤销原审裁定，撤销湖北省人民政府作出的鄂政复议决〔2016〕38号行政复议决定，并判令其履行行政复议职责。 本院经审查认为，集体土地经依法批准征收且已对被征收人给予补偿的情况下，被征收人与土地后续出让颁证等行为不具备利害关系。对当事人权利义务产生直接影响的是征收补偿安置及强制拆迁行为，其不服可另行主张权利。本案中，2011年12月25日，湖北省荆门市东宝区人民政府向湖北省人民政府提交《关于东宝区2011年度第44批次建设用地征收土地的请示》，2011年12月31日，经湖北省人民政府批准，湖北省国土资源厅作出《关于批准荆门市东宝区2011年度第44批次建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目）的函》，征收补偿款也已经拨付罗运清等3人所在的村委会账户，2013年罗运清等3人所在村委会告知罗运清等3人领取补偿款，因此罗运清等3人与涉案土地后续登记颁证行为没有利害关系，湖北省人民政府驳回其复议申请正确，一、二审裁定驳回其起诉并无明显不当。 综上，罗运清等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗运清、高兴会、罗亚晴的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年六月十八日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2020）甘03民终257号上诉人（原审被告）：赵某，住金昌市。被上诉人（原审原告）：张某，住金昌市。上诉人赵某因与被上诉人张某劳务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人赵某、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张某的诉讼请求。2.请求依法追加张永军、吕振为当事人。事实和理由：1.2018年3月12日，赵某与张某口头约定，由赵某雇佣张某工作，工作时间一年，完成5吨黑枸杞的采摘保底任务后，赵某向张某支付50000元劳务费，但至2018年8月17日，张某只完成了2.9吨采摘任务。张某提供劳务时间未满一年，也未完成采摘量，其要求按照50000元主张劳务费与事实不符。张某实际出勤113天，赵某已按照采摘量和工作时间向张某全部支付了28616元的劳务费。一审法院按照50000元计算劳务费错误；2.赵某与张永军、吕振系合伙关系，三人应共同承担涉案债务，一审中，赵某申请追加张永军、吕振为共同被告，但一审法院未予追加程序不当。张某辩称，赵某在2018年1月雇佣其从事黑枸杞采摘劳务，双方约定是一个采摘季支付50000元劳务费，并没有约定保底要采摘5吨黑枸杞，导致仅采摘2.9吨黑枸杞的原因是张金玉的采摘手续不全。张某向一审法院起诉请求：判令赵某支付拖欠劳务费27950元，并支付利息9726.6元。一审法院认定事实：2017年10月赵某种植黑枸杞，雇佣张某从事领工工作，约定赵某给付张某年工资50000元。期间，2018年6月19日支付3000元、2018年7月6日支付3540元，商店花费776元（包括烟、酒日常消费）、2018年9月28日支付10000元、2019年1月14日支付10000元、驾照花费300元，以上合计是28616元。剩余21384元未付。2019年1月15日至2020年1月14日产生利息1283.04元（21384元×6%×1年）。一审法院认为，赵某雇佣张某为其工作，理应支付相应的报酬。现尚欠21384元工资未付，赵某应支付张某所欠工资。对于张某要求支付其为赵某筛选黑枸杞的工资无据证实，不予支持。给付热水器款不属于本案处理的范围。赵某辩解张某干一年且完成5吨的黑枸杞采摘量的保底任务给付张某工资50000元，无据证实，对其辩解不予采信。张某要求赵某承担利息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决：赵某给付张某劳务款21384元及利息1283.04元，合计22667.04元。于判决生效后15日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。除一审认定的雇佣期间外，一审查明的其他事实均有相应证据及当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，赵某雇佣张某从事黑枸杞采摘劳务，张某提供劳务后，赵某应当支付劳务费。因双方当事人对约定的雇佣期间存在争议，对雇佣期间的认定，应结合劳务合同的性质及工作内容予以审查。赵某雇佣张某从事黑枸杞采摘，而黑枸杞生长又具有季节性，采摘完毕后无需再进行管理，张某工作至2018年8月底，黑枸杞已采摘完毕，可以认定雇佣期间届满，故对张某主张雇佣期间为一个采摘季的事实，本院予以认定。关于赵某主张约定的保底采摘量为5吨事实，因张某不予认可，赵某也未提供证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。一审法院按50000元计算张某劳务费正确。张某与赵某之间形成劳务合同关系，张某要求赵某支付劳务费并无不当，赵某主张其与张永军、吕振系合伙关系，可另行解决，一审未追加张永军、吕振为本案当事人，审理程序并无不当。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费742元，由赵某负担。本判决为终审判决。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利二〇二〇年六月十七日书记员 田慧敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68647号之二原告：倪引仙，女，1946年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。被告：上海南慧税务师事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱军明，董事长。委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：施展，上海市公民律师事务所律师。本院在审理原告倪引仙诉被告上海南慧税务师事务所有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告倪引仙撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费4,503元，合计4,528元,由原告倪引仙负担。审判员 王 未二〇二〇年六月十八日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初285号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人雷炳源，男，1999年11月18日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被南宁市公安局江南分局取保候审，2020年6月4日被南宁市江南区人民检察院取保候审。同年6月10日经本院决定逮捕，同年6月11日由南宁市公安局江南分局执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人雷炳源犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院于同年6月9日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴林出庭支持公诉，被告人雷炳源及其辩护人杨杰，广西冠鸿律师事务所实习律师覃小薇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年2月8日4时许，被告人雷炳源醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小轿车沿凌铁大桥由福建路往植物路方向行驶，当行至凌铁大桥西端时，雷炳源因操作不慎驾驶车辆碰撞主车道与辅道之间的护栏，随即碰撞桥梁南侧围栏冲下桥底，造成车辆受损及雷炳源受伤的道路交通事故。经交警部门认定，雷炳源承担本次事故的全部责任。经鉴定，雷炳源案发时静脉血液乙醇含量为129.94mg/100ml。2019年6月11日，雷炳源经公安人员传唤后到案。案发后，雷炳源向南宁市远安交通设施有限公司、南宁市市政工程管理处桥涵维护所赔偿事故造成的经济损失共计人民币22008.86元。 被告人雷炳源对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人雷炳源的辩护人提出雷炳源已对事故造成的经济损失进行了赔偿，认罪认罚的辩护意见。 经审理查明，2019年2月8日4时许，被告人雷炳源醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小轿车沿南宁市江南区凌铁大桥由福建路往植物路方向行驶，当行至凌铁大桥西端时，雷炳源因操作不慎驾驶车辆碰撞主车道与辅道之间的护栏，随后碰撞桥梁南侧围栏冲下桥底，造成车辆受损及雷炳源受伤的道路交通事故。经交警部门认定，雷炳源承担事故全部责任。经鉴定，雷炳源案发时静脉血液乙醇含量为129.94mg/100ml。 案发后，群众报警，被告人雷炳源被送往医院救治。2019年6月11日，雷炳源经公安人员传唤后即到案接受讯问。被告人雷炳源向南宁远安交通设施有限公司、南宁市市政工程管理处桥涵维护所赔偿经济损失共计22008.86元。 上述事实，被告人雷炳源在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，扣押决定书，扣押清单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还车辆凭证，接受证据清单，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，发票，桂Ａ×××××号车辆技术检验鉴定意见书及鉴定结论告知书，司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，提取笔录，道路交通事故认定书，警情详情，查获经过，到案经过，修复证明，损坏交通安全设施清单，门诊病历，疾病诊断证明书，出院记录，通知，收据，视频说明，监控视频，被告人雷炳源的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷炳源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷炳源犯危险驾驶罪成立。被告人雷炳源犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人雷炳源醉酒驾驶并发生交通事故，且负事故全部责任，故对其从重处罚。鉴于被告人雷炳源已赔偿相应经济损失，故对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人雷炳源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2020年8月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  赵慧玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  谭竞江 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39353号原告：东莞市丁氏塑胶电子科技有限公司，住所地东莞市厚街镇新围社区厚新路91号，统一社会信用代码91441900MA51U9D24Q。法定代表人：丁小军，执行董事。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。被告：深圳市捷颖通电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑第三工业区富太工业园厂房3栋五楼，统一社会信用代码91440300571960320L。诉讼代表人：深圳市捷颖通电子有限公司管理人。负责人：黄训。委托诉讼代理人：梁秀雯、王科建，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李连明、被告委托诉讼代理人王科建、梁秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付货款89895元；2.判令被告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，其中12600元从2019年1月1日计至付款日，暂计至2019年10月1日为673元；其中77295元从2019年2月1日计至付款日，暂计至2019年10月1日为3671元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉请的货款本金变更为78796元，第2项诉请利息的起算点变更为从2019年5月1日起算。被告辩称，由于被告已经被裁定受理进入破产清算程序，原告如果认为被告拖欠其货款，可以依据企业破产法的规定向破产管理人申报债权，所以请求法庭依法驳回原告的起诉。本案相关情况2018年11月至12月，被告向原告发出多份采购订单，采购7100C壳子等货物，付款方式为月结90天。后，原告向被告分批次送货，被告曾将部分产品退货。2018年11月至2019年1月的对账单显示，双方2018年11月交易金额为12562元，2018年12月交易金额为-10820元，2019年1月交易金额为77054元,以上合计为78796元。原告已向被告开具相应增值税发票。判决理由及结果本院认为，原告向被告交付货物，被告应当按约定支付货款。基于庭审查明的事实，原告主张被告支付货款78796元及自2019年5月1日起算的逾期付款利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市捷颖通电子有限公司在本判决生效之日起十日内向原告东莞市丁氏塑胶电子科技有限公司支付货款78796元及利息（以78796元为基数分段计算，从2019年5月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，保全费820元，由原告负担176元，被告负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 邹  木  英人民陪审员 罗  汉  妮二〇二〇年六月十七日书 记 员 池晓漫（兼）书 记 员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0502执201号之一申请执行人安阳市龙安区东风超泽卫浴经销部，住所地安阳市龙安区大华金商都1层105-106号。经营者：赵超。被执行人安阳市钰尚装饰工程有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路75号文峰区招待所2楼210室。法定代表人：黄磊。被执行人济南钰尚装饰工程有限公司，住所地济南市历城区华龙路1825号2-704室。法定代表人：张成虎。安阳市龙安区东风超泽卫浴经销部与安阳市钰尚装饰工程有限公司、济南钰尚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0502民初2901号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人安阳市钰尚装饰工程有限公司、济南钰尚装饰工程有限公司应偿还申请人安阳市龙安区东风超泽卫浴经销部货款29750元。因被执行人安阳市钰尚装饰工程有限公司、济南钰尚装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，安阳市龙安区东风超泽卫浴经销部向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可调查但亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。以督促其履行相关义务。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应执行标的共计29750元，债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0502民初2901号民事判决书的本次执行程序。被执行人安阳市钰尚装饰工程有限公司、济南钰尚装饰工程有限公司负有继续向申请执行人安阳市龙安区东风超泽卫浴经销部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年六月十七日书记员  菅小丰
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2321号 原告：卓国贤，男，汉族，1948年10月19日出生，系农民，住哈密市。被告：唐春雷，男，汉族，1978年12月26日出生，系农民，住哈密市。原告卓国贤与被告唐春雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卓国贤与被告唐春雷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卓国贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3383.3元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月起，被告雇佣原告为其桃树大棚干活，工资共计13883.3元，已付10499.6元，剩余欠2020年2月工资3883.3元经原告多次催要无果，现原告诉至法院，请法院依法判决。被告唐春雷辩称，2019年12月9日起原告在我这提供拔草、拉帘子等劳务，当时口头协议月工资3500元。2020年1月15日左右支付给原告2019年12月的工资2681元，当时我老婆也在场。1月份的工资是在3月15-20号左右给的，在疫情结束后，在干活的时候给的3250元，当时原告说少了，他自己记录单子写是有3266元，然后我就又给了20元，剩余4元原告说没有零钱找回给我，我说就算了不要了，总共给了3270元。原告干到4月9日的下午就不干了，走的时候说要结账，我说过两天把钱给原告，我时4月13日打电话让原告来拿工资，原告说他给别人干活，说下班来拿，在晚上7点多的时候，我在棚上干活，他过来找我，本来应该给3383元，我当时没有零钱，我给了原告3400元，这是2月份的工资，剩下的工资我说当时没有钱。6月1日给原告筹了4530元，原告来拿钱的时候说还有7000多没给，他说是2月份的钱没给，我说明明了给了3400元，原告就说这钱我就认了，把工资结清了就行了，我就给了原告4530元，我当时扣除了2月份多给的17元。原告现在又起诉到法院说3383元没给。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日至2020年4月8日期间，被告唐春雷雇佣原告卓国贤在哈密市××乡的大棚上提供拔草、拉帘子等劳务，双方口头约定工资每月3500元。庭审中双方对于2019年12月、2020年1月、2020年3月3月、2020年4月的劳务费已经结清无异议。现原告以2020年2月工资3383.3元未付为由诉至本院，引起诉讼。本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但双方对自2019年12月9日起，被告唐春雷雇佣原告卓国贤在哈密市××乡的大棚上提供拔草、拉帘子等劳务，每月工资3500元的事实均不持异议，本院予以确认。被告辩称所有劳务费已经付清，但从其提供的证据来看，仅能证实原告于2020年6月1日领取了2020年3月、4月劳务费4530元，不足以证实已付清2020年2月工资3383.3元的事实，原告亦不认可，故被告唐春雷应承担举证不能的法律后果。故对原告要求支付2020年2月劳务费3383.3元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐春雷于本判决书生效后五日内支付原告卓国贤劳务费3383.3元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   刘 乾二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   赫明欢
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执8730号申请执行人：汝某，女，1983年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张某，男，1976年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行汝某申请执行张某离婚纠纷一案中，责令被执行人张某履行（2019）京0108民初26852号民事调解书确定的法律义务。由于被执行人张某未履行上述法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：将张某名下的车牌号为××的宝马牌小轿车一辆过户登记至汝某名下，并协助办理机动车登记证书。本裁定立即执行。审判员  刘赛二〇二〇年六月一日书记员  曹丹
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初968号原告：秦某，女，汉族，生于1985年3月14日，小学文化，住康乐县，农民。被告：癿某，男，汉族，生于1983年4月14日，初中文化，住址同上，农民。原告秦某与被告癿某离婚纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女孩癿某1由原告抚养，男孩癿某2由被告抚养；3、依法判令分割夫妻共同财产，位于景古镇八字沟村马阴的一院房屋，一辆农用三轮车，一辆摩托车，原、被告均分；4、依法判令一切诉讼费均由被告承担。事实和理由：原、被告在双方父母的包办下，于2004年农历二月初一按习俗举行了结婚仪式。双方系换门亲，被告妹妹嫁给了原告哥哥。于2010年1月10日补办了结婚证。2005年1月1日生育长女癿某1，2008年2月27日生育长子癿某2，2008年3月原告做了绝育手术。婚后夫妻感情一般，由于双方仓促、草率举办婚礼后开始共同生活，婚前双方缺乏了解，无任何感情基础。婚后经常因家庭琐事发生矛盾，2016年7月份，双方开始外出务工，期间很少联系。夫妻之间离多聚少，感情日渐冷淡，双方无法正常交流，分居至今。现双方夫妻感情彻底破裂，现分居近4年之久。特向贵院起诉，望贵院查明事实判如所请。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告癿某同意与原告秦某离婚；二、双方同意长女癿某1和长子癿某2由被告癿某抚养，原告秦某要求探视孩子时被告癿某应予以配合；三、共同财产中原告秦某应分割的部分作为孩子的抚养费留归被告癿某所有。案件受理费100元减半收取50元，由原告秦某负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审判员  陈仲祥二〇二〇年六月十七日书记员  高龙龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保231号申请人：朱建华，男，1971年4月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：段慧传，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：余未，北京市法大律师事务所实习律师。被申请人：北京华仁颐居信息科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号一区1号楼3层01室。法定代表人：赵言，执行董事。委托诉讼代理人：徐艳丽，北京求远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志华，北京求远律师事务所实习律师。朱建华与北京华仁颐居信息科技有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人朱建华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京华仁颐居信息科技有限公司的银行存款323000元。申请人朱建华以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人朱建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京华仁颐居信息科技有限公司的银行存款323000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳琳二〇二〇年六月十七日书记员  杜 靓
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执243号 荆国威、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司： 关于荆国威与中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司已按照左权县人民法院（2019）晋0722民初378号民事判决书内容履行。于2020年6月16日将132314元全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2126号原告：孔甫根，男，1957年3月21日生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：薛俊盛，浙江瑞坤律师事务所律师。被告：黄慧林，男，1956年11月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告孔甫根诉被告黄慧林不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔甫根的委托诉讼代理人薛俊盛到庭参加诉讼。被告黄慧林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔甫根向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款人民币(以下币种同)20万元。事实及理由：2016年6月13日，因为原告操作的失误，错误将属于原告的10万元转入被告农业银行的账户内，基于相同的操作失误，原告于2016年9月11日，再次错误将10万元转入被告同一个农行账户内，后查明，错误转入的账号属于被告黄慧林所有，原告认为该款被告没有占有的法律上的任何依据，要求被告立即归还。被告黄慧林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告将10万元转入被告所有的中国农业银行的账户内(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2016年9月11日，原告又向该账号内转入10万元。审理中，原告自述与案外人孔某某系同事，因案外人孔某某急需用款，向原告借用10万元，并要求原告将款项转入其手抄的账号中，原告于2016年6月13日转账10万元至孔某某指定的被告的账户内。后案外人孔某某又向原告借款10万元，原告于2016年9月11日又将10万元汇入该账号。嗣后，原告曾于2018年1月至2月、2019年7月至8月间向案外人孔某某催讨钱款，案外人予以拒绝。原告亦曾与被告黄慧林电话联系，要求退款，但亦无果。原告至被告地址查找，均无法找到被告。上述事实由原告提供的农业银行账户明细及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据原告的自述系案外人孔某某向原告借款，原告遂向案外人孔某某指定的被告所有的账户内汇款10万元。但时隔近三个月当案外人孔某某再次向原告借款10万元时，原告又向该账户内汇款10万元，说明原告并非错误汇款至被告账户，而是听从案外人孔某某的指令汇款，且原告亦未举证上述钱款系被告要求原告汇入，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告黄慧林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孔甫根所有的诉讼请求。案件受理费人民币4,300元，由原告孔甫根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  周盛宝审判员  卢贤凤审判员  王 蓓二〇二〇年六月八日书记员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13915号原告：叶保恒，男，1975年3月21日出生，汉族，无业，住山西省太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：中色镍业有限公司，住所地北京市丰台区西站南广场驻京办1号楼。法定代表人：郭然，董事长。委托诉讼代理人：岳鹏，男，1975年9月13日出生，汉族，被告公司人力资源部副经理，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：李唯，男，1973年4月22日出生，汉族，被告公司纪检监察部法律干事，住湖南省株洲市石峰区。原告叶保恒与被告中色镍业有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶保恒及委托诉讼代理人孙玉华，被告中色镍业有限公司的委托诉讼代理人岳鹏、李唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶保恒向本院提出诉讼请求：1.判令中色镍业有限公司支付违法解除劳动关系补偿金28.93万元；2.判令中色镍业有限公司支付2019年10月至2020年3月期间的工资15.78万元；3.判令中色镍业有限公司支付原告自2016年1月至2018年4月期间少发的工资41.6万元。事实与理由：我于2010年9月17日入职中色镍业有限公司，担任综合管理部副经理，月岗位工资为1.08万元、绩效工资5500元、结构工资4500元、境外补贴5500元。2012年7月，我被公司派往缅甸工作，2019年3月8日我因病回国，被告另行安排工作。自2019年9月被告未发放原告的工资。虽然我与中色镍业有限公司的子公司中色镍业（缅甸）有限公司签有劳动合同，但我的社保一直由被告公司缴存，工资也一直由中色镍业有限公司发放。2019年11月16日我收到中色镍业（缅甸）有限公司解除合同通知，理由为身体原因不适合海外工作。后我提起劳动仲裁，现我对仲裁结果不服，向法院起诉。被告中色镍业有限公司辩称：原告原系太原钢铁（集团）有限公司能源动力总厂职工。2010年太原钢铁（集团）有限公司入股我公司进行缅甸达贡山镍矿项目的建设和运营。2010年9月24日，原告被派往缅甸工作，原告与我公司的子公司中色镍业（缅甸）有限公司签订劳动合同，我公司受中色镍业（缅甸）有限公司的委托为原告代缴社保和发放工资。我公司与原告不存在劳动关系。2019年3月原告因身体原因回国治疗，后被诊断为心脏病，考虑到缅甸医疗条件差公司不再安排原告赴缅工作，中色镍业（缅甸）有限公司向原告发出了解除劳动合同通知，原告于2019年11月16日收到。自2019年12月原告被安排回太原钢铁（集团）有限公司继续原工作。2019年3月至2019年11月间的工资是按照北京市职工最低工资2200元/月发放的。经了解，不存在2016年1月至2018年4月期间少发工资的情形，都是正常扣发的。请求人民法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，叶保恒向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求确认：1.双方自2010年9月17日至2019年11月27日期间存在劳动关系；2.继续履行劳动合同；3.中色镍业有限公司支付2010年9月17日至2019年11月27日期间未签订劳动合同二倍工资30.8万元；4.中色镍业有限公司支付2016年1月1日至2018年4月30日期间的工资差额8万元；5.中色镍业有限公司支付2019年7月1日至2019年11月27日期间的工资差额33.6万元；6.中色镍业有限公司支付精神损失费50万元。2020年3月2日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第619号裁决书，驳回叶保恒的各项仲裁请求。叶保恒不服，起诉至本院。叶保恒提交“中色镍业”工作证、中色镍业有限公司参加云南电网培训人员资格证明、介绍信、关于申请开通IP业务的函、贺信、嘉奖令、工资表明细等证据主张其与中色镍业有限公司存在劳动合同关系。叶保恒提交中国建设银行尾号为2322账户明细，显示：自2018年11月9日至2019年10月12日，中色镍业有限公司向其发放工资。叶保恒提交其社保缴费信息，显示：自2015年1月至2019年11月，中色镍业有限公司为其缴存社保。中色镍业有限公司对上述证据真实性表示认可，但主张发工资及缴存社保均是代发代缴行为，与叶保恒发生劳动合同关系的是中色镍业（缅甸）有限公司。中色镍业有限公司提交中色镍业（缅甸）有限公司与叶保恒签订的多份《劳动合同书》，显示：用人单位为中色镍业（缅甸）有限公司，劳动者为叶保恒，合同期限为2014年7月1日至2019年6月30日。2019年10月25日，中色镍业（缅甸）有限公司发出《解除（终止）劳动合同证明书》，显示：现叶保恒治疗期已结束，因身体状况已不适合在海外工作，合同期满后不再续签，社保截止2019年11月。叶保恒于2019年11月16日收到。2019年12月2日，中色镍业（缅甸）有限公司向太钢集团发出《关于介绍叶保恒回太钢集团工作的函》，显示：叶保恒劳动合同已到期，经研究决定，不再与其续签劳动合同，现介绍回太钢集团工作，工资发放至2019年11月，社会保险缴费至2019年11月，缴费基数为23565元。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶保恒主张其与中色镍业有限公司存在劳动关系，未提交劳动合同。叶保恒认为中色镍业有限公司为其缴纳社会保险、发放工资其即与中色镍业有限公司存在劳动关系，但中色镍业有限公司与中色镍业（缅甸）有限公司为关联公司，关联公司之间互为员工缴纳社会保险、发放工资之情况并不必然导致劳动关系的变更。且在叶保恒赴缅工作期间，其与中色镍业（缅甸）有限公司签订了劳动合同。依据现有证据无法证明叶保恒与中色镍业有限公司自2010年9月17日至2019年11月27日期间存在劳动合同关系。且叶保恒在仲裁期间提出的仲裁请求与在法院诉讼提出的诉讼请求并不完全一致，对超出仲裁请求的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，本案不予处理，对叶保恒不服仲裁裁决结果提出的一致性诉讼请求，因无法认定叶保恒与中色镍业有限公司的存在劳动关系，相关其他请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回叶保恒的诉讼请求。案件受理费5元，由叶保恒负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年六月十七日书记员  张 艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10150号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市大涌镇豪庭轩古典家具店，住广东省中山市大涌镇葵朗路（大涌红木家具工艺城1楼A5号）。经营者：李纪昌。委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：伍时标，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈桂莹，女，1992年3月21日出生，汉族，住广东省电白县。再审申请人中山市大涌镇豪庭轩豪庭轩家具店（以下简称豪庭轩家具店）因与被申请人伍时标、陈桂莹买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终4607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豪庭轩家具店申请再审称，伍时标、陈桂莹在二审期间提交的付款记录不能作为认定支付案涉货款的证据。伍时标与陈桂莹于2013年7月以夫妻相称到豪庭轩家具店现场看货订货后，双方经多次交易形成赊账拉货、催款付款、对账下单的习惯。其中，部分货物由对方电话或微信下单，并由其安排的司机将货物拉走，没有对方的签名。伍时标、陈桂莹自2014年底起拖欠货款，一审诉讼时也缺席，目的是逃避债务。根据豪庭轩家具店提交的全部送货单核算，双方在2013年至2015年的交易金额达300多万元，有签名的赊账货款是1156030元。伍时标、陈桂莹与陈桂莹二审提出的1283705元，是支付非其本人签名确认的货款，豪庭轩家具店诉请的1156030元是其确认但未付，并不冲突，不能以其已付款项抵扣1156030元。对方将已付款项记入其签名确认的货款，否认支付其司机签名的货款，是不诚信的。（二）豪庭轩家具店提交的对账付款凭证、送货司机的证言，证明对方没有付清款项。（三）豪庭轩家具店提交的没有伍时标、陈桂莹签名的未付款送货单是真实的，不能因为没有签名而否定双方的真实交易情况和交易习惯。伍时标、陈桂莹使用豪庭轩家具店经营者李纪昌的注册商标“达豪堡”，从2013年7月至2015年初从豪庭轩家具店进货，其二审提交的多笔付款凭证也是双方交易期间已付货款。根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方存在上述交易习惯，从民事证明标准来看具有高度的可能性，豪庭轩家具店的主张有事实和法律依据。（四）伍时标、陈桂莹虚假陈述，不诚信诉讼，应予惩处。综上，豪庭轩家具店请求依法对本案进行再审。伍时标提交意见称，伍时标在二审期间提交证据证明案涉货款已经全部支付，没有签名的送货单不是本人的订货。本院认为，本案为买卖合同纠纷。豪庭轩家具店主张伍时标、陈桂莹拖欠货款1156030元应予清偿，为此提交11张送货单以资证明，伍时标、陈桂莹则辩称已经付清货款。二审法院根据豪庭轩家具店提交的送货单货款为1156030元、伍时标还款761345元的事实，认定伍时标尚欠货款394685元，有相应的事实和法律依据，处理正确。豪庭轩家具店认为伍时标的上述还款是归还其他货款，因该部分货款是由司机送货，故伍时标未在送货单上签名，伍时标、陈桂莹对此不予确认。豪庭轩家具店提交的证据不足以证明其主张，证人证言即便属实也仅能证明送货的事实而无法确定尚欠货款金额，故二审法院不予采纳豪庭轩家具店的上述主张，亦无不当。由此，豪庭轩家具店提出伍时标、陈桂莹虚假陈述应予惩处的主张，不应支持。综上，豪庭轩家具店的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市大涌镇豪庭轩古典家具店的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年六月××日书记员 梁艳萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初583号原告吕亚培，男，汉族，1990年12月1日出生，身份证住址河南省鲁山县，委托代理人王璐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告吴桂鑫，男，汉族，1993年10月23日出生，住址广东省汕头市潮阳区，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕亚培撤回对本案的起诉。案件受理费人民币161元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月十七日书记员  欧阳玉书记员  陈家慧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2604号申请执行人张明丽，女，1989年09月20日出生，住江苏省苏州市。被执行人朱鹏云，男，1975年10月10日出生，住北京市通州区。申请执行人张明丽与被执行人朱鹏云借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22151号民事判决书已发生法律效力。因朱鹏云未在规定时间内履行义务，张明丽向我院申请强制执行，要求被执行人朱鹏云给付张明丽借款14799.20元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人朱鹏云邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人朱鹏云名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人朱鹏云列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张明丽认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22151号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2621号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司开阳县支公司，住所地贵州省贵阳市开阳县环城北路华商住楼。负责人：李林春。委托代理人：张红刚，男，汉族，1985年6月13日出生，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：陈永菊，女，汉族，1965年10月7日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：杨如银，男，汉族，1994年10月21日出生，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：姚华，男，汉族，1976年1月24日出生，住贵州省开阳县。上诉人太平财产保险有限公司开阳县支公司因与被上诉人陈永菊机、杨如银、姚华动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司开阳县支公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中阮超醉酒驾驶是导致此次事故与损失的全部原因，且对公共安全构成重大损失，其重大过错造成的责任不应由交强险予以赔付，即使要赔，也应当区分各车的过错，并在各项分项保险限额下分别支付各种损失并确认保险公司的追偿权。被上诉人杨如银答辩称，同意上诉人的意见。其余当事人未参加诉讼亦未答辩。陈永菊向一审法院起诉请求：1、依法判令上述被告赔偿原告122,000元（包括死亡赔偿金581,600元、就受损害赔抚慰金10,000，丧葬费32,274.5元，家属误工费9,509.92元，交通费3,000元等合计636,384.42元，因阮超负事故全部责任，无责方仅在交强险限额内承担122,000元）；2、依法判令被告太平财险，在承保的交强险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险赔偿范围优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费由上述被告承担。一审法院认定事实，2018年10月18日03时40分，阮超醉酒驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车搭载吕艺、路程由贵阳市观山湖区贵遵路南往北方向超速行驶，行驶至贵遵路中国石油加油站路段时，与同车道在其前方由姚华驾驶的车牌号为贵Ａ×××××重型厢式货车发生追尾碰撞，造成阮超、路程、吕艺受伤，上述车辆受损的道路交通事故。事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局做出第520115120180000747号《道路交通事故认定书》认定阮超负本次事故全部责任，姚华、吕艺、路程无责任。同时认定书还载明阮超经贵阳市第二人民医院（以下简称二医）抢救无效于2018年10月25日17时15分许死亡。另查明，死者阮超（1991年03月11日生）生前居住在贵州省贵阳市观山湖区，其生前从事销售工作。第一顺序法定继承人为其母陈永菊（1965年10月7日生）。再查明，被告姚华驾驶的车牌号为贵Ａ×××××重型厢式货车所有人为杨如银，该车在被告太平财险投保了交强险，事故发生在保险期内。上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、死亡证明、户口本等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的,应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事故经交警部门认定由阮超负全部责任，姚华无责任，一审法院予以确认。本案的焦点是对于太平财险应否在交强险保险限额内承担阮超死亡的赔偿责任。一审法院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制，上述法律规定保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，这里的责任是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本次事故虽然是阮超负全责，但阮超在本次事故中系贵Ａ×××××重型厢式货车的第三者，太平财险作为贵Ａ×××××重型厢式货车的交强险保险人，仍然应当在交强险赔偿限额122000元内承担先行赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告太平财产保险有限公司开阳县支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈永菊人民币122000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2740元，由原告陈永菊自行承担。二审期间，当事人未提交证据。本院另查明，事发当时阮超血样中的乙醇成分取平均值为225.8mg/100ml。本院二审查明其余事实与理审认定事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：太平洋保险贵阳支公司是否应在交强险限额内承担赔偿责任。死者阮超醉酒驾驶机动车在道路上超越中心线行驶并与田太军、罗显通驾驶的车辆碰撞发生交通事故，事发当时宋超血样中的乙醇成分取平均值为225.8mg/100ml，是醉酒驾驶指标80mg/100ml的2倍多，属于具有重大社会危害性的恶性危险行为，阮超对此次交通事故的发生具有重大过错，其行为是放任交通事故的发生根本原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”之规定，本院认为太平保险开阳支公司作为被撞车辆交强险的承保保险公司不应在本案中承担赔偿责任。国家设立交强险制度的初衷是为了控制机动车行驶这一具有普遍高危行为的风险，并保障一般过失的受害人在机动车交通事故中实现最低标准的受偿，但不保护因醉驾等严重过错情形下负事故全部责任的驾驶人员。若此种情况仍判令无责车辆保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，则会降低驾驶的谨慎程度，放任自身的恶性违法驾驶行为，最终增加机动车交通事故发生的可能性与危险程度，不利于公共安全的维护，有违交强险制度设立的初衷。原判判令太平保险开阳支公司对阮超的亲属陈永菊主张的损失予以赔偿确属不当，本院予以纠正，对陈永菊主张的损失赔偿，不予支持。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司开阳县支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初3165号民事判决；二、驳回陈永菊全部诉讼请求。一审案件受理费用2740元，二审案件受理费用2740元，均由陈永菊负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年六月十八日法官助理钟钦书记员黄子怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1049号原告深圳市帝腾科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路宝田工业区65栋一楼2号，统一社会信用代码914403005856160297。法定代表人黄慧。委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告杨永昆，男，汉族，1980年6月3日出生。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市帝腾科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币74元,由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月十七日书记员  欧阳玉书记员  陈家慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9755号原告：上海北翱物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘孝卫，执行董事。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。被告：周帅，男，1985年2月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：金刚，男，1982年11月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海北翱物流有限公司与被告周帅、金刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后。本院依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告上海北翱物流有限公司的委托诉讼代理人褚俊杰到庭参加了诉讼，被告周帅、金刚经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海北翱物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告周帅于2018年3月10日签订的《新能源车辆销售协议》；2.判令被告周帅归还沪ADXXXX3、沪ADXXXX5、沪ADXXXX9长安牌车辆[审理中，原告同意退还押金人民币(币种下同)30,000元]；3.判令被告周帅支付拖欠的2018年5月10日至2019年10月10日的车辆租金使用费117,300元及运营管理费33,000元(代付保费等)；4.判令被告周帅支付以150,300元为本金，从立案之日起至实际支付日止按照年6%计算的资金占用利息。审理中，原告放弃对被告金刚的诉请。事实和理由：2018年3月10日，被告周帅以其快递公司需购车为由，与原告签订协议，约定以租代购向原告购买沪ADXXXX3、沪ADXXXX5、沪ADXXXX9长安牌车辆，协议签订后，原告交付上述三辆车，被告付了两个月费用，但嗣后经催讨不付。原告为维护自身的合法权益，故涉诉。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交《新能源车辆销售协议》、车辆交接单、行驶证、车辆登记信息、保单、情况说明作为证据。被告周帅、金刚未出具答辩意见。经庭审质证，本院查明如下事实：2018年3月10日，被告周帅与原告签订协议，约定以租代购向原告购买沪ADXXXX3、沪ADXXXX5、沪ADXXXX9车辆，每辆车支付押金10,000元，租金每辆车2,300元每月，首期租金两个月已付，车辆已交付。首期租金付后，租金按月支付共36期，逾期支付超过7日的，原告有权解除合同，乙方承担租车款总额的30%作为违约金。另查明，沪ADXXXX3、沪ADXXXX5、沪ADXXXX9车辆登记在上海晨巧汽车租赁有限公司名下，该公司出具情况说明，车辆实际所有人为原告，挂靠在公司。上述事实，由原告上海北翱物流有限公司的当庭陈述，以及经庭审质证的由原告提交的证据予以证实。本院认为，本案协议本质上是租赁协议。根据原告提供的证据，原告有权向被告主张合同权利。在被告未举证证明逾期支付费用的情况下，本院采信原告证据，认定合同期内被告逾期支付租金。同时原告无法联系到被告，故无法实现合同目的，现原告主张解除合同，要求返还车辆，偿付拖欠租金、运营管理费，本院予以支持。对违约责任，协议约定承担剩余租车款总额的30%作为违约金，现在原告主张从立案之日起至实际支付日止按照年6%计算的资金占用利息，与法不悖，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的对其不利法律后果，由其自行承担，被告收到判决后，若认为存在未决事项，可另行向相对方主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海北翱物流有限公司与被告周帅于2018年3月10日签订的《新能源车辆销售协议》；二、被告周帅于本判决生效之日起十日内将沪ADXXXX3、沪ADXXXX5、沪ADXXXX9长安牌车辆归还原告上海北翱物流有限公司，同时，原告上海北翱物流有限公司返还被告周帅押金30,000元；三、被告周帅于本判决生效之日起十日内支付原告上海北翱物流有限公司合同期内拖欠的2018年5月10日至2019年10月10日的车辆租金使用费117,300元及运营管理费33,000元合计150,300元，并支付以150,300元为本金，从2020年2月3日起至实际支付日止按照年6%计算的资金占用利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,009元(原告上海北翱物流有限公司已预交)，减半收取计2,004.50元，由被告周帅负担。被告应负担款项于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二〇年六月十七日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1645号 申请执行人：周平,男,汉族,1964年6月14日出生,住四川省达州市达川区； 被执行人：林必伟,男,汉族,1974年1月14日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人周平与被执行人林必伟劳务合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初654号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周平于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行申请人周平与被执行人林必伟劳务合同期间，因本案与（2018）闽0305执1584号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院裁定将本案合并至（2018）闽0305执1584号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执1645号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年六月十七日 书记员  卓梅聪
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保163号   申请人：杨清泉，男，1951年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人：王福珍，女，1952年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县平原林场场部。   委托代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。   被申请人：李国成，男，1969年7月2日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人杨清泉、王福珍于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李国成名下位于××县的房产（价值285000元），同时申请人杨清泉、王福珍在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人杨清泉、王福珍申请请求查封被申请人李国成名下位于××县的房产（价值285000元）的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   查封被申请人李国成名下位于××县的房产（价值285000元），查封期限三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  员   李  科     二 〇 二 〇 年 六 月 八 日     法 官 助 理   杨  祥   书  记  员   阿布来提
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初165号 起诉人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华集团大厦4楼。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚博，男，该公司职工。 2020年6月16日，本院收到哈密天山村镇银行有限公司的起诉状，起诉人哈密天山村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.王新玲、魏新民依法偿还贷款本金1000000元及利息、罚息；2.案件受理费、邮寄费、实际支出费等由王新玲、魏新民承担；3.李怀君、付秀梅、陈燕、王斌、孙玉兰、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司对上述1.2项承担连带保证责任。事实与理由：2017年12月，哈密天山村镇银行有限公司与王新玲、魏新民签订了《大额农户联保借款合同》，李怀君、付秀梅、陈燕、王斌、孙玉兰、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司作为连带责任保证人为本次借款提供担保。合同生效后，哈密天山村镇银行有限公司依约发放了贷款。现合同到期，王新玲、魏新民未按合同约定偿还本金和利息，哈密天山村镇银行有限公司诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，哈密双银棉业有限责任公司的法定代表人林淑静因本案中贷款款项涉嫌欺诈已被公安机关逮捕，故本院认为，本案不属于民事诉讼调整的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对哈密天山村镇银行有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 燕 妮 二〇二〇年六月十七日 书记员 汤诗瑶
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终166号 上诉人（一审原告）任治忠，男，1948年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人任会军，男，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系任治忠之子）。 被上诉人(一审被告)阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区颍淮大道356号，统一社会信用代码113412007509644663。 法定代表人朱贺明，该局局长。 委托代理人刘斌，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 上诉人任治忠诉被上诉人阜阳市城市管理行政执法局﹙以下简称阜阳市城管执法局﹚履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）皖1202行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人任治忠向一审法院诉称,其所有的位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年7月17日被阜阳市城管执法局和阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局（以下简称开发区城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初166号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，其于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向阜阳市城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询阜阳市城管执法局于2020年1月13日收到申请书，至今未作任何答复。其认为阜阳市城管执法局至今未作出答复的行为构成行政不作为，侵犯其合法权益。请求依法确认阜阳市城管执法局未对其赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令阜阳市城管执法局限期对其赔偿申请作出答复。 一审法院经审理查明,任治忠的涉案房屋位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄，房屋共四层，砖混结构，建筑面积616平方米，没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年7月17日，开发区城管执法局配合阜阳市城管执法局将上述房屋强制拆除。任治忠以阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向该院提起行政诉讼，2019年7月25日，该院作出（2018）皖1202行初166号行政判决，确认阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除任治忠上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，任治忠于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向阜阳市城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。阜阳市城管执法局自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，任治忠遂向该院提起行政诉讼。 一审法院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案任治忠依照上述法律规定向阜阳市城管执法局提出赔偿申请，该局在法律规定期限内未作出是否赔偿的决定，任治忠可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。阜阳市城管执法局对任治忠提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响其行使提起行政赔偿诉讼的权利。本案阜阳市城管执法局对任治忠提出的赔偿申请未作出答复对任治忠的权利义务不产生实际影响。故，任治忠的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回任治忠的起诉。 任治忠上诉称，一审认定事实不清，其针对被非法拆除的房屋向阜阳市城管执法局提出赔偿申请，该局未在法定期限内作出答复，构成行政不作为，属于行政诉讼受案范围。一审适用法律错误，其可以依法直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，也可以在阜阳市城管执法局不履行法定义务的情况下，起诉要求该局履行作出是否赔偿决定的义务，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定。请求撤销一审裁定，责令一审法院对其提起的诉讼继续审理。 本院认为，本案争议的焦点是阜阳市城管执法局未作出是否赔偿决定的行为是否具有可诉性问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政机关作出或未作出赔偿决定等行为均是行政赔偿程序的组成部分。对于行政赔偿程序行为不服，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据该规定，在符合提起行政赔偿诉讼要件的情况下，赔偿请求人在向赔偿义务机关提出赔偿申请后，如赔偿义务机关未作出赔偿决定的，其可以向人民法院提起赔偿诉讼，而不是针对赔偿义务机关未作出赔偿决定等行为另行提起确认违法之诉。这种程序设置有利于及时给予赔偿申请人司法救济，体现了权利保护的经济性。因此，任治忠要求确认阜阳市城管执法局未在规定期限内作出是否赔偿的决定违法等诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执441号之二 申请执行人张妹琼，女，1972年12月12日生，住文山州文山县。 被执行人张国山，男，1979年01月14日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人张妹琼与被执行人张国山共有物分割纠纷一案中，被执行人张国山至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人张国山在中国建设银行62×××22_156_1账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张国山在中国建设银行62×××22_156_1账户内存款人民币3552.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 雷 达 二〇二〇年六月十七日 书记员 陆宏志
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执116号 关于申请执行人王淑赞与被执行人冯春喜婚姻家庭纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初2277号民事判决书，保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终5695号民事判决书。由于被执行人冯春喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王淑赞向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2018）冀0681民初2277号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王淑赞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初2277号民事判决书，保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终5695号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十八日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1693号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：林荣桂，男，汉族，1932年8月18日出生，住清远市清新区***************，公民身份号码440************71X。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告林荣桂金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十二日法官助理 谭进才书 记 员 莫烨彤
安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0123行审26号 申请执行人：合肥市肥西县生态环境分局，住所地安徽省肥西县上派镇翡翠路与青年北路交口，统一社会信用代码11340123723322644E。 负责人：周宗云,局长。 委托诉讼代理人：汤尚武,该单位职工。 被执行人：合肥铠意机械科技有限公司,住所地安徽省合肥市政务区绿怡居商住楼39-401室,统一社会信用代码91340100325505488B。 法定代表人：王志平,总经理。 申请执行人合肥市肥西县生态环境分局于2020年6月12日向本院申请强制执行肥环罚字〔2019〕31号行政处罚决定书的处罚内容。本院依法进行了审查，现已审查终结。 2019年6月17日，肥西县环境保护局（现变更为合肥市肥西县生态环境分局）在现场检查中，认为合肥铠意机械科技有限公司涉嫌建设项目配套建设的环境保护设施未经验收,擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。肥西县环境保护局于2019年7月8日向被执行人送达了肥环责改字〔2019〕036号责令改正违法行为决定书，要求被执行人在7日内限期改正。2019年8月1日，申请执行人向被执行人送达了肥环罚告字〔2019〕25号行政处罚事先（听证）告知书。2019年8月6日，申请执行人作出肥环罚字〔2019〕31号行政处罚决定书，并于8月8日送达被执行人，告知行政复议和诉权。上述处罚决定的处罚内容为:依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定,肥西县环境保护局决定对合肥铠意机械科技有限公司罚款人民币贰拾万元整(¥200000.00元)。2019年9月26日，被执行人合肥铠意机械科技有限公司办理了注销手续。2020年3月25日，申请执行人公告向被执行人送达肥环催字〔2020〕1号督促履行义务催告书。2020年3月，肥西县环境保护局变更为合肥市肥西县生态环境分局。 本院认为，申请执行人合肥市肥西县生态环境分局作出案涉行政处罚决定书后，明知被执行人合肥铠意机械科技有限公司已经被市场监督管理部门注销的情况下，仍然向被执行人合肥铠意机械科技有限公司公告送达催告书。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。申请执行人的送达程序明显不符合法律规定。同时被执行人已注销企业登记，丧失法人主体资格，申请执行人合肥市肥西县生态环境分局的申请不符合行政机关申请执行其行政行为应当具备的条件。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》一百五十五条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下: 对申请执行人合肥市肥西县生态环境分局提出强制执行肥环罚字〔2019〕31号行政处罚决定书的申请不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向合肥市中级人民法院申请复议。 审 判 长  聂新春 审 判 员  商志强 人民陪审员  唐巧慧 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李俊格
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1403号申请执行人：陈晨，女，汉族，1989年1月9日生。被执行人：李旦（曾用名李叶雨），男，汉族，1991年9月29日生。本院在执行申请执行人陈晨与被执行人李旦民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0115民初10561号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被执行人李旦返还申请执行人陈晨借款5万元，案件受理费525元，公告费560元，合计1085元，由被告李旦负担。因被执行人李旦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈晨向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。本院向被执行人李旦发出执行通知，责令履行（2019）苏0115民初10561号民事判决书确定的义务，但被执行人李旦未按执行通知履行。本院依职权对被执行人李旦进行了财产调查，未能调查到被执行人名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，未发现被执行人李旦的下落，申请执行人陈晨亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人李旦纳入限制高消费名单，予以信用惩戒，并将其移送公安机关，查找被执行人财产线索及下落。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人陈晨亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年六月八日书记员  戚鹏飞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执326-1号申请执行人：招商银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区昆嵛路19号。负责人：李凌霄，行长被执行人：刘文中，男，身份证号码23022519711109383X住威海市文登区米山路西藕湾村4巷7号。被执行人：姜玉芹，女，身份证号码370631197004303547住威海市文登区龙山路南7-1号1单元305室。申请执行人招商银行股份有限公司威海文登支行与被执行人刘文中、姜玉芹借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初4236号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘文中名下位于威海市文登区豹山路98号4单元207室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培文审判员  王善东审判员  王世文二〇二〇年六月十七日书记员  刘鑫雅