上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3373号原告：唐进珍，女，1938年12月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告：张健，男，1967年12月31日生，汉族，住上海市崇明区。两原告的委托诉讼代理人：徐晨宁，上海澳华律师事务所律师。被告：曹卫平，男，1960年10月2日生，住上海市崇明区。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告唐进珍、张健诉被告曹卫平、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，本案适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告张健及两原告的委托诉讼代理人徐晨宁，被告曹卫平，被告安诚保险上海分公司的委托诉讼代理人于素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费927.60元、住院伙食补助费480元(20元/天×24天)、护理费4392元、死亡赔偿金368075元(73615元/年×5年)、丧葬费52588元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费115037.50元(46015元/年×5年÷2)、衣物损失费200元、家属误工损失费2480元、交通费2000元、丧葬用品费5000元(殡葬费)、律师费10000元，合计611180.10元；2、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险、商业险以外的损失及本案诉讼费由被告曹卫平负担。事实和理由：2018年7月16日7时15分许，被告曹卫平驾驶牌号为沪C4XXXX小型轿车在上海市崇明区城桥镇中津桥路八一路北约2米处，违反信号灯通行并采取措施不当，撞击骑驶人力三轮车的受害人张孝东，后经医院诊断车祸导致张孝东脑震荡。2018年7月18日，上海市公安局崇明分局交通警察支队对该起事故作出认定，张孝东负事故次要责任，被告曹卫平负事故主要责任。张孝东出院后病情恶化，于2019年2月10日死亡。被告安诚保险上海分公司系牌号为沪C4XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，事故发生时该车辆在保险期限内。被告曹卫平辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。事故发生后，已垫付医疗费16511.50元，要求在本案中一并处理。被告安诚保险上海分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。涉案车辆在本被告投保了交强险和商业险100万(含不计免赔)。事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告合理损失。张孝东的死亡与本起事故没有因果关系，因车祸发生的医疗费、伙食费、护理费及交通费同意赔偿，其他的费用不同意赔偿。交通费按照原告提供的票据认可62元；丧葬费及律师费不属于保险理赔范围。对上访的挂号信无异议，但原告没有在法定的期限内申请行政复议，不能作为事故认定无效的证据。医疗费927.60元、住院伙食补助费480元、护理费4392元认可；死亡赔偿金368075元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费52588元的金额均无异议；对被扶养人生活费，原告没有提供证据证明被扶养人没有收入来源及丧失劳动能力，且户口本上显示原告唐进珍系退休工人，故对被扶养人生活费不予认可；对家属误工费，该费用已包含在丧葬费里，故对家属误工费不予认可；丧葬用品费5000元，不属于保险理赔范围，不予认可；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。审理中，被告安诚保险上海分公司表示脑震荡不可能导致张孝东死亡，故对本起事故与张孝东的死亡是否有因果关系申请进行鉴定。故本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对本起事故与张孝东的死亡是否有因果关系进行了鉴定。2020年4月14日，上海枫林司法鉴定有限公司作出了司法结论，鉴定意见为：不排除2018年7月16日的交通事故是被鉴定人张孝东死亡的诱因，建议参与度为10%-20%。被告安诚保险上海分公司对该司法鉴定意见有异议，并申请鉴定人出庭进行了质询。本院根据原、被告对鉴定人当庭进行了质询，认为上海枫林司法鉴定有限公司鉴定系具有相应资质的司法鉴定机构，其根据事发后张孝东的病史，综合分析得出的司法鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。原告与被告安诚保险上海分公司对被告曹卫平垫付的医疗费16511.50元均表示认可，同意在本案中一并处理。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费927.60元。经本院审核，确认原告主张的医疗费为17007.10元(含被告曹卫平垫付的医疗费16511.50元，不含垫付的伙食费432元)。2、原告主张住院伙食补助费480元、护理费4392元。被告安诚保险上海分公司表示无异议，故本院予以确认。3、原告主张死亡赔偿金368075元。本院根据张孝东的户籍性质、年龄及司法鉴定意见书，确认原告主张的死亡赔偿金为73615元(368075元×20%)。4、原告主张精神损害抚慰金50000元。本院认为，张孝东的死亡确实给原告精神上造成了痛苦，现根据司法鉴定意见书及本起交通事故的责任大小，确认原告主张的精神损害抚慰金为8000元(50000元×20%×80%)。5、原告主张丧葬费52588元。本院根据2019年度人身损害赔偿标准及司法鉴定意见书，确认原告主张的丧葬费为10517.60元(52588元×20%)。6、原告主张被扶养人生活费115037.50元。本院认为，原告唐进珍系张孝东的配偶，其系退休工人，如需要扶养的，也应由其子女进行扶养，故对原告主张的被扶养人生活费，本院难以采纳。7、原告主张交通费2000元。本院认为，张孝东受伤后为了治疗确实花费了一定的交通费用，现根据原告提供的交通费票据，确认原告的交通费为62元。8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成张孝东衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为100元。9、原告主张家属误工损失费2480元。本院认为，原告对自己主张的误工损失费未提供相应的证据，故本院难以确认，如属处理丧事误工损失费，该费用已包含在丧葬费中，本院不予确认。10、原告主张丧葬用品费5000元。本院认为，该费用已包含在丧葬费中，本院不予确认。11、原告主张律师费10000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，酌定原告主张的律师费为4000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定张孝东负事故次要责任，被告曹卫平负事故主要责任，并不不当，本院予以确认。原告唐进珍、张健系死者张孝东的第一法定继承人，被告安诚保险上海分公司系牌号为沪C4XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告安诚保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告曹卫平按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告唐进珍、张健医疗费10000元、死亡赔偿金73615元、精神损害抚慰金8000元、护理费4392元、丧葬费10517.60元、交通费62元、衣物损失费100元，合计106686.60元；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告唐进珍、张健医疗费7007.10元、住院伙食补助费480元计7487.10元中的80%即5989.68元；三、被告曹卫平赔偿原告唐进珍、张健律师费4000元，与其已垫付的医疗费、伙食费计16511.50元相抵，故原告唐进珍、张健应于本判决生效之日起十日内返还被告曹卫平12511.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9912元，减半收取计4956元，由原告唐进珍、张健负担3679元，被告曹卫平负担1277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李林二〇二〇年六月二十二日书记员  李嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、安诚财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。