四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初854号 原告：曾祥碧，女，汉族，生于1937年12月30日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：邓泽元，男，汉族，生于1971年10月9日，住四川省达州市达川区，系曾祥碧儿子。 委托诉讼代理人：周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 原告：邓书，女，汉族，生于1996年9月28日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：杨朋，男，汉族，生于1993年8月10日，住四川省达州市达川区，系邓书丈夫。 委托诉讼代理人：卜文平，四川远创律师事务所律师。 被告：朱世明，男，汉族，生于1966年11月29日，住四川省达州市达川区。 被告：达州市通川区益通运输有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇华泰花园9号门市。 统一社会信用代码：91511702754749595G。 法定代表人：谭兵，系公司经理。 委托诉讼代理人：王小强，男，汉族，生于1979年9月29日，住四川省达州市通川区，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司。住所地四川省达州市通川区桑树巷13号。 统一社会信用代码：915117027090710765。 法定代表人：冉伦，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何仕钟，四川果然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洲，四川果然律师事务所律师。 原告曾祥碧与被告朱世明、达州市通川区益通运输有限公司（以下简称益通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司（以下简称财保通川支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，原告邓书向本院申请作为原告参与本案的诉讼，本院通知邓书作为原告参与本案诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥碧及其委托诉讼代理人邓泽元、周定荣，原告邓书的委托诉讼代理人杨朋、卜文平，被告朱世明，被告益通运输公司的委托诉讼代理人王小强，被告财保通川支公司的委托诉讼代理人何仕钟、刘洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥碧、邓书向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告如下款项：死亡赔偿金13331×20﹦266620元，庭审中变更为14670×20﹦293400元，安葬费32358.5元，精神抚慰金5万元，被扶养人生活费5×12723÷4﹦15903.75元，庭审变更为5×14056÷4﹦17570元，处理事故交通费500元，处理事故人员误工费3×3×80﹦720元，共计394548.5元，扣减交强险112000元，下余282548.5元，由被告按照40%承担赔偿责任，即113019.4元，三被告共同赔偿原告各项损失费用225019.4元；2.依法判决被告财保通川支公司在保险责任限额内承担理赔责任，不足部分由第一、二被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月27日，原告的儿子邓泽东（已去世）驾驶无号牌三轮车，从达川区麻柳镇方向往达川区大滩乡方向行驶，即日13点20分左右，该车行驶至542国道412公里50米（达州市达川区）路段，与相对方由被告朱世明驾驶的川Ｓ×××××号轻型仓棚式货车相撞，造成二车受损及邓泽东当场死亡的交通事故。 事故发生后，经达州市公安局交警支队直属二大队2020年1月23日作出第511721120190000184号道路交通事故认定书，认定：邓泽东承担事故的主要责任，朱世明承担本次本次事故的次要责任。在原告儿子邓泽东死亡后，由于有关赔偿与被告方没有达成协议，以致形成纠纷。综上所述，原告的儿子邓泽东受到交通事故死亡，至今没有进行得到被告方的赔偿，为维护原告的合法权益，提起诉讼，支持原告的诉讼请求。 被告朱世明辩称，发生交通事故属实，邓泽东在交通事故中承担主要责任，损失部分邓泽东应承担70%的责任，诉讼费应按事故责任比例承担。 被告益通运输公司辩称，发生交通事故属实，邓泽东在事故中承担主要责任，其应承担70%的责任。事故发生后，益通运输公司向原告邓书支付了6万元，该款应在赔偿费用中予以扣减。 被告财保通川支公司辩称，1.原告第一项诉讼请求过高，死亡赔偿金和被扶养人生活费应适用事故发生时的标准计算，邓泽东死亡时已年满61周岁，应计算19年，而不是原告主张的20年；对第二项诉讼请求无异议，诉讼费不应由保险公司承担；2.事故发生后，保险公司已向益通公司支付了6万元，应在保险公司支付的金额中予以扣减；3、原告主张的责任比例不当，邓泽东在事故中承担主要责任，对损失其应承担70%的责任。 原告曾祥和邓书为支持其主张，向法庭提供的证据：原告祥碧提供了原、被告信息复印件，交通事故责任认定书，金证司法鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定意见书，机动车信息查询单，保单复印件两份、达川区麻柳镇川祖庙村委员会出具的供养亲属关系证明，村民签字捺印的证明，调查笔录两份，原告邓书提供了达川区麻柳派出所证明，邓泽东、邓书户籍信息。三被告对原告曾祥碧和邓书提供的证据真实性无异议，对村民证明和调查笔录证实邓书在12岁时对被其亲生父母强迫带走，与本案交通事故处理无关。本院对原告曾祥碧提供的证明，系多名村民在同份证明上签字捺印，与民事诉讼法规定的证据形式要件不符，本院不予采信。对原告曾祥碧提供的两份调查笔录中证实邓泽东生前未结婚，收养一女儿邓书与派出所、川祖庙村委会证实邓泽东与邓书系父女关系的内容相印证，本院予以采信；对调查笔录中证实邓书12岁被其亲生父母带走，与原告要求三被告履行交通事故赔偿义务无直接关联，本院不予以审查。川祖庙村委会出具的证明中证实邓书生于2020年3月10日与邓书户籍信息中生于1996年9月28日不一致，本院对该内容不予采信。对原告曾祥碧、邓书提供的其余证据本院予以采信。 三被告为支持其主张向法庭提供的证据：被告朱世明向法庭提供了其身份证、驾驶证、行驶证复印件，被告益通运输公司向法庭提供了企业营业执照、邓书的公婆谭顺菊领取4万元、邓书领取2万元的收条两份，被告财保通川支公司提供了保单两份和向被告益通运输公司支付6万元的凭证一份。原告曾祥碧认为该6万元款曾祥碧未收取，对其他证据无异议，原告邓书对三被告提供的证据无异议。三被告对彼此提供的证据均无异议。本院对三被告向法庭提供的证据予以采信。 经当事人举证、质证和陈述，本院认定事实如下：2019年12月27日，邓泽东（已去世）醉酒后无证驾驶无号牌三轮车从达川区麻柳镇方向往达川区大滩乡方向行驶，即日13时20分左右，该车行驶至542国道412公里50米（达州市达川区）路段，与相对方向由朱世明驾驶的川Ｓ×××××号轻型仓棚式货车相撞，造成两车受损及邓泽东当场死亡的交通事故。事故发生后，2020年1月2日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所［2019］毒鉴字第12309Ａ号司法鉴定意见书：邓泽东血液样品中乙醇含量为109.0㎎／100ｍＬ。2020年1月3日，金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心［2020］病鉴字第7号司法鉴定意见书：邓泽东为车祸致颅脑、面部毁损损伤死亡。2020年1月16日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所［2020］机鉴字达州二大队01005号鉴定意见书：无号牌三轮车属机动车，行车制动系前制动控制装置无储备行程且前制动无制动效能。2020年1月23日，达州市公安局交警支队直属二大队作出511721120190000184号道路交通事故认定书：邓泽东承担本次事故的主要责任，朱世明承担本次事故的次要责任。 被告益通运输公司对车辆川Ｓ×××××号货车在被告财保通川支公司处购买了交强险12.2万元（其中：保险期限为：2019年3月29日至2020年3月28日）和第三者责任险100万元（保险期限为：2019年3月30日至2020年3月29日）。 交通事故发生后，2019年12月27日，原告邓书的公婆谭顺菊收到被告益通运输公司支付的4万元，同年12月31日原告邓书收取被告益通运输公司支付的2万元，原告邓书认可收到该6万元。2020年4月10日，被告财保通川支公司向被告益通运输公司支付了6万元。 同时查明，曾祥碧育有三子一女，长子邓泽东、次子邓泽炬、三子邓泽元和女儿邓泽碧。邓泽东未婚，1996年收养一女邓书。 本院认为，本院争议的焦点，1、邓书是否能作为本案原告参与诉讼；2、本次交通事故发生后，三被告应向原告赔偿损失的具体数额。 一、邓书能否作为本案原告参与诉讼。原告曾祥碧向法庭提供的麻柳镇的供养亲属关系证明，证实邓泽东生前无配偶，收养一女儿邓书。原告邓书提供的麻柳派出所出具的证明证实邓泽东与邓书系父女关系，常住人口登记卡载明邓泽东系户主，邓书系女，邓书作为本案原告参与诉讼，并无不妥。原告曾祥碧称邓书不是本案适格原告，理由不成立，本院不予支持。 二、本次交通事故，三被告应向原告赔偿的具体数额。 公民享有生命健康权。邓泽东因本次交通事故死亡，其近亲属有权请求赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故发生后，达州市公安局交警支队直属二大队的责任认定书，认定邓泽东承担主要责任，朱世明承担次要责任，因邓泽东醉酒无证驾驶无号牌三轮车，故邓泽东承担70%的责任，朱世明承担30%的责任。朱世明驾驶的川Ｓ×××××号车挂靠在益通运输公司处，故朱世明与益通运输公司对邓泽东死亡后的损失承担连带赔偿责任，因益通运输公司对川Ｓ×××××号车在财保通川支公司处购买了交强险122000.00元和第三者责任险1000000.00元，故财保通川支公司应按照保险合同约定，在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。 原告因邓泽东死亡主张的赔偿项目、标准和数额，应根据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告提供的证据予以确定。因邓泽东死亡时已年满61周岁，曾祥碧已年满75周岁，故死亡赔偿金为278730元（14670元／年×19年）；被扶养人生活费为17570元（14056元／年×5年÷4人）；因原告未提交处理事故交通费票据，本院酌情认定处理事故交通费为400元；原告系农村户籍，未提供处理事故人员收入证明，按农村人口计算，处理事故人员误工费为540元（3人×3天×60元／人／天）；丧葬费为32358.5元；精神抚慰金为50000元；共计379598.5元。因ＳＷ6319号车在财保通川支公司处购买了交强险和第三者责任险，故由财保通川支公司在川Ｓ×××××号号车交强险限额内承担110000元，第三者责任险限额内承担80879.55元［（379598.5元-110000元）×30%］，原告自行承担18878.95元［（379598.5元-110000元元）×70%］。本案中，原告邓书认可收到被告益通运输公司支付的6万元，益通公司亦认可财保通川支公司已向其支付了6万元，故财保通川支公司扣减已支付6万元后应赔偿原告损失130879.5元（110000元＋80879.5元-60000元）。按保险合同的约定，诉讼费财保通川支公司不应承担，故朱世明、益通运输公司应承担诉讼费。原告在诉讼请求中未扣减被告已支付的6万元，其相应的诉讼费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司在本判决生效后五日内向原告曾祥碧、邓书支付130879.5元； 二、驳回原告曾祥碧、邓书的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，限本判决生效后15日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2252元，由原告曾祥碧、邓书负担600元，被告朱世明、达州市通川区益通运输有限公司负担1652元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 严 焱 二〇二〇年六月八日 书记员 严媛媛