阳江市江城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1702民初5077号 原告：阳江市江城区银岭科技产业园物业管理有限公司，住所地：阳江市江城区银岭科技产业园B3-1-2号。 法定代表人：吴长青，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。 被告：刘绍军，男，1988年1月30日生，汉族，住湖南省石门县。 被告：江西省高安汽运集团鑫雷物流有限公司，住所地：江西省高安市高安黄沙岗镇。 法定代表人：邹雷明，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所地：江西省新余市劳动南路204号。 负责人：廖成，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗桂芳，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。 负责人：乌方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹幸福，江西阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明律师事务所律师。 原告阳江市江城区银岭科技产业园物业管理有限公司（以下简称银岭物业管理公司）与被告被告刘绍军、江西省高安汽运集团鑫雷物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（以下简称人保渝水支公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银岭物业管理公司的委托诉讼代理人谭建华到庭参加诉讼；被告刘绍军、江西省高安汽运集团鑫雷物流有限公司、人保渝水支公司、人保南昌分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告银岭物业管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿17819元经济损失给原告；2、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2019年4月12日14时40分许，刘绍军驾驶赣Ｃ×××××的重型货车，沿277省道由北往南方向行驶至277省道36ＫＭ＋600Ｍ路段时，因刹车失灵车辆失控撞到设在路上的临时红绿灯、一支灯杆及公安视频监控设备等道路设施。导致赣Ｃ×××××的重型货车和设在路上的临时红绿灯、一支灯杆及公安视频监控设备等道路设施损坏的交通事故。经阳江市公安局交通警察支队高新大队作出第441707420190000310号《道路交通事故认定书》，认定刘绍军承担事故全部责任。受损的一支灯杆由原告阳江市江城区银岭科技产业园物业管理有限公司管理。2019年4月16日刘绍军委托国宏信价格评估集团有限公司对该支灯杆的损失进行评估，该路灯损失为17819元。赣Ｃ×××××的重型货车在中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司投保强制险（保险单号：ＰＤＺＡ201836050000023651）和商业险（保险单号：ＰＤＡＡ201836010000067629），因此三被告应共同赔偿原告的经济损失17819元。现根据《民事诉讼法》第二十八条规定，特向法院提起民事诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告人保渝水支公司没有到庭，提供书面答辩称：一、答辩人仅承保了赣Ｃ×××××号车的交强险，财产损失限额为2000元，且我公司于2019年4月30日将财产限额2000元转入被告江西省高安汽运集团鑫雷物流有限公司授权指定的账户内（即该公司法定代表人邹雷明农业银行62×××70账号内，有银行回单为据），恳请法院依法核实。二、原告诉称肇事车辆赣Ｃ×××××号车商业险在我公司处投保,不符合事实。根据原告自己提供的保单复印件及保单号可知，我公司处的保单号代码3605,而商业险代码为3601,故商业险不在我公司处投保，而是在江西人保其它地市公司投保，恳请法院依法查实。三、根据交强险条款规定，保险公司不承担本案的诉讼费。我公司已履行了保险赔偿义务。 被告人保南昌分公司没有到庭，提供书面答辩称：一、在被告刘绍军提供了合法有效的驾驶证、道路货运从业资格证、及被告江西省高安汽运集团鑫雷物流有限公司提供了车辆赣Ｃ×××××号车的行驶证、运输证、保险单原件的前提下，依据商业险三者险保险合同条款的约定及本案法庭调查后认定的事实，依法承担相应的保险责任。二；由于原告的财产损失可在被告人保渝水支公司交强险中有2000元的理赔限额，故须扣除交强险限额之后再确定商业险承担数额。三、针对原告诉请金额17819元，答辩如下：原告提供的国宏信价格评估集团有限公司｛国宏信（粤＊阳江）（民）字2019第0108号｝《价格评估报告》评估金额过高。理由：其一，残值价格系评估人估价［详见评估报告声明第（四）项］，并非是来自回收市场的市场报价或询价价格，残值确定230元不合理；其二，根据路灯损坏的照片，查询保险公司理赔系统类似双头灯杆＋路灯＋电缆＋安装＋调试等费用（全包）在11000元以内；其三，评估报告中称安装路灯需2日4工人，调试需3个工人，人工费不符合常理。鉴于此，我公司愿意在评估价基础之下，申请11000元调解。四、诉讼费、评估费不属于保险责任，我司不予承担，应由实际侵权人承担。 被告刘绍军、江西省高安汽运集团鑫雷物流有限公司也没有提供书面答辩。 本院查明：赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的所有人为江西省高安汽运集团鑫雷物流有限公司，该车已向人保渝水支公司投保了机动车交强险，向人保南昌分公司投保了限额为100万元附加不计免赔率特约险的商业三者险，事故发生在保险期限内。被告刘绍军具有驾驶型号为Ｂ2的驾驶资格。 2019年4月12日14时40分，被告刘绍军驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿277省道由北往南行驶至277省道36公里600米路段时，因刹车失灵车辆撞到设在路上的临时红路灯、一支灯杆及公安视频监控设备等道路设施，造成赣Ｃ×××××重型仓栅式货车和设在路上的临时红路灯、一支灯杆及公安视频监控设备等道路设施损坏的交通事故。2019年5月10日，阳江市公安局交通警察支队高新大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘绍军承担事故的全部责任。 2019年4月12日，被告刘绍军委托国宏信价格评估集团有限公司对阳江市Ｓ277省道被赣Ｃ×××××重型仓栅货车撞毁坏双头路灯的损失价格进行了价格评估。2019年4月22日作出国宏信（粤·阳江）（民）字2019第0108号《关于阳江市Ｓ277省道被赣Ｃ×××××号车撞毁坏双头路灯的损失价格评估报告》，价格评估标的在评估基准日的损失为17819元。 在庭审中，原告自述上述被赣Ｃ×××××重型仓栅货车撞毁坏双头路灯已修复完毕。被告人保渝水支公司辨称机动车交强险财产损失项下的2000元已汇至江西省高安汽运集团鑫雷物流有限公司。原告在庭审中陈述并未收到该2000元。根据人保渝水支公司提供的国内支付业务付款回单显示，2019年4月30日，中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司汇款给江西省高安汽运集团鑫雷物流有限公司的法定代表人邹雷明，用途记录为“赣Ｃ×××××-江西省高安汽运集团鑫雷物流”。 以上事实有营业执照、驾驶者、道路交通事故认定书（简易程序）、保险单、价格评估报告、国内支付业务付款回单及原告在庭审中的陈述等为据。 本院认为：被告刘绍军驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，驾车不按操作规范安全驾驶，发生道路交通事故，阳江市公安局交通警察支队高新大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘绍军承担事故的全部责任，银岭物业管理公司不承担事故责任。该事故认定，事实清楚，证据充分，且双方当事人没有异议，本院予以采信。 原告的财产损失17819元。被告刘绍军驾驶机动车发生交通事故是在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被告人保渝水支公司应在机动车交强险责任限额内对原告银岭物业管理公司的损失承担赔偿责任，超出部分由人保南昌分公司在商业三者险责任限额内赔偿。 原告银岭物业管理公司上述损失中，全部属于机动车交强险财产损失赔偿限额项下承担的费用，已超出交强险财产损失限额项下的限额，应由被告人民保险渝水支公司应在该限额内赔偿给原告2000元，因该2000元已由人民保险渝水支公司支付给了江西省高安汽运集团鑫雷物流有限公司，因此该2000元应由江西省高安汽运集团鑫雷物流有限公司支付给原告银岭物业管理公司；超出部分15819元（17819元-2000元）由被告人保南昌分公司在商业三者险限额内承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、限被告江西省高安汽运集团鑫雷物流有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告阳江市江城区银岭科技产业园物业管理有限公司交通事故损失2000元； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故商业三者险限额范围内赔偿给原告阳江市江城区银岭科技产业园物业管理有限公司交通事故损失15819元； 三、驳回原告阳江市江城区银岭科技产业园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费244元，由被告江西省高安汽运集团鑫雷物流有限公司负担49元，由被告人保南昌分公司负担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。 审 判 长  凌远文 人民陪审员  莫欣瑜 人民陪审员  陈德美 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  魏青梅 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。