上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98058号原告：张怡，女，1982年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王丽霞，上海融力天闻律师事务所律师。被告：汤文祥，男，1965年7月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汤毅，上海国域达律师事务所律师。原告张怡诉被告汤文祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告张怡及其委托诉讼代理人王丽霞、被告汤文祥及其委托诉讼代理人汤毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告支付原告借款利息，自2018年3月9日起按年利率24%，计算至实际还本付息时止。事实和理由：原、被告并不相识、在本案开庭之前亦从未见面。2017年原告手头有资金闲置，被告经朋友马立琪介绍向原告借款，在马立琪通过电话及微信与原告沟通好借款金额、利息、借期等后原告按照马立琪指示于2017年10月10日转账支付被告10万元，被告出具《借条》后由马立琪拍照微信传给原告，但《借条》原件未交付原告。当时双方约定利息年化36%、先息后本、于2018年4月9日归还本金，后被告按约定归还了4个月的利息，每月3,000元，但自2018年3月之后再未付息还款。故原告起诉来院。被告汤文祥辩称，不同意原告诉请。被告于2018年5月已经归还原告10万元借款本金，只剩下2018年3月、4月这两个月的利息没有归还，该两月利息原告当时已口头表示免除。具体经过为：被告与案外人马立琪是好友，2017年时，被告的朋友庞军向被告借款，被告没有资金，就询问马立琪，马立琪向被告介绍了原告作为出借人。原、被告及马立琪在新博览中心附近见面商谈借款事宜，被告当面向原告出具了《借条》并将自己身份证照片拍照微信传给原告，原告通过银行转账支付被告10万元借款本金。其后被告就将10万元转借给朋友庞军。约2018年5月庞军现金归还被告10万元，于是被告就电话联系原告在杨浦区百联又一城附近将10万元现金直接归还原告，并当场取回了《借条》原件。经审理查明，2017年10月10日10：36至11：01，案外人马立琪通过微信向原告发送被告中国农业银行银行卡照片(尾号8774)、被告姓名及银行支行信息，原告询问借款金额、付息还款方式，发送自己身份证号码，马立琪回复称每月还息并索要原告卡号，随后原告向马立琪发送原告名下招商银行银行卡照片。当日11：07案外人马立琪将被告出具的《借条》的照片微信发送原告，《借条》载明被告因资金周转向原告借款10万元，利息年化36%，时间为半年，先息后本，于2018年4月9日归还本金。原告回复“好的，我中午去公司，下午3点前会把钱打好”。12：43，原告称“对方身份证拍个正反面给我，我留个底”，“我现在安排打款，等下截图给你”，马立琪回复“好的”，随后将被告身份证正反面拍照发送给原告。12：56，原告通过名下招商银行账户向被告名下农业银行(尾号8774)账户内转账10万元。2017年11月9日14：18，被告通过原告的微信好友验证后，原告称“直接微信转给我就行”，随后被告微信转账支付原告3,000元。之后的2017年12月9日、2018年1月9日、2018年2月9日，被告亦分别通过微信转账支付原告各3,000元。2018年3月9日被告未微信转账。2018年3月13日原告称“汤先生，今天星期二了”，被告回复“我现在还在外地讨债很忙的，昨天让马立琪跟你联系解释了吗”，原告回复称“他只说是三角债，他现在也不做贷款了，我不是做贷款行业的，他当时说你是客户，上海人，只借半年，我也正好当时房子不装修，但是现在天暖了，我的房子要装修了，所以你们这事情我是很冤的，你转贷也没和马立琪说，你现在说要我等，不合适吧”。2018年4月9日、2018年4月20日、2018年5月23日原告均微信向被告催款，被告未回复。2018年8月14日原告再次通过微信向被告催款时系统提示双方已不是微信好友。对此被告称其于5月23日收到原告催款消息后认为自己已经还清款项，原告再催款系无理取闹且双方以后不会再联系，故将原告删除了微信好友。经当庭展示被告手机载体，被告手机微信仅保留了2019年12月9日之后与马立琪的对话，其中2020年1月8日，被告称“兄弟如张怡那个女的或者她的律师打电话给你的话，你就说现在有事很忙没空就可以了其它的不要说什么。明天上午我打电话给你再细说吧拜托”，马立琪语音回复称“我不会理她的，我也没空理她”。以上事实，由原告提交的聊天记录、银行转账凭证，被告提交的借条原件、微信聊天记录及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于10万元借贷事实、借条约定的利息及还款时间等双方均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点为：被告是否已经归还借款10万元。对此本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》，被告辩称已经清偿债务，反驳原告诉讼请求，应当提供证据加以证明。现被告提交的证据不足以证明其主张。理由如下：首先，被告陈述还款经过为2018年5月其一人持现金10万元于杨浦区交付原告本人。而原告则陈述其当时怀孕三个月、且其住址在浦东新区，其不可能至杨浦区与被告交接，亦从未与被告见面。对此，本院认为，被告称10万元现金还款却未能对10万元现金来源予以举证证明，更未提交相应证据证明实际交付原告10万元。再结合原、被告之前借款本金系转账交付、被告亦知晓原告卡号、被告已通过微信转账归还原告连续四个月的借款利息，可知双方已然建立了通过转账方式交付的一般习惯。被告称10万元现金交付还款既不符合双方以往习惯，亦显然对双方并不便利，并不符合一般常理。其次，被告辩称持有《借条》原件是其还款后从原告处取回，但原告则称《借条》原件从未交付，而是由中间人马立琪微信拍照发给原告。对此，从原告提供的其与马立琪微信聊天记录来看，马立琪确于借款当日将《借条》拍照发给原告、原告转账前要求马立琪将被告身份证照片发给原告等，已足以证明借款当日原告并未持有《借条》原件且双方并未当面交付。再加上原、被告直至次月付息时才首次添加微信好友，更难以佐证被告陈述所称双方借款当日见面、添加微信、交付《借条》原件之陈述。现被告无证据证明其借款当场交付《借条》原件、也不能证明其曾于之后将《借条》原件交付原告，故更难以证明被告所称还款后取回《借条》之事实。现被告持有《借条》原件不能证明其已经清偿借款。第三，本院注意到，本案审理中被告于2019年12月9日收到诉状副本等诉讼材料，而被告手机恰好保留了与马立琪在收到副本(2019年12月9日)之后的聊天记录；本院于2020年1月8日组织双方谈话，被告又恰好在谈话(2020年1月8日)当日通过微信要求马立琪不要回复原告。倘若被告已经还清借款却被起诉，其理应积极保留完整微信聊天记录或联系马立琪作证以便维护自身权利，而不应有删除之前聊天记录或要求马立琪回避之举动。被告行为显然不符合普通人在还清借款却被起诉时的行为逻辑。第四，根据原、被告的微信聊天记录及被告陈述，被告称于2018年5月还款，是直接与原告电话联系，并没有在微信聊天中沟通确认还款时间、地点等事宜，这并不符合之前被告在原告催款后付息或者回复解释的习惯，更不用说被告明明于3月、4月收到原告多条催款信息，却不予回复，并在收到原告5月23日的催款消息后不进行任何回复反驳，而是直接删除好友。被告该行为亦不符合一般常理。综上所述，本院对被告的辩称难以采信，原告主张被告归还借款本金10万元本院予以支持。而就被告所称原告表示免除2018年3、4月的借款利息，被告对此亦未举证证明，故本院同样不予采信。因双方并未约定逾期利息且约定的借期内利息高于年利率24%，故原告自愿按照年利率24%一并主张借期内利息及逾期利息，并从2018年3月9日起计算，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤文祥于本判决生效之日起十日内归还原告张怡借款本金10万元；二、被告汤文祥于本判决生效之日起十日内支付原告张怡利息，以10万元为基数，按年利率24%自2018年3月9日起算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,060元，减半收取计1,530元，由被告汤文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恋华二〇二〇年六月十五日书记员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。