wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3820号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：郭某，男，1988年10月17日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某某、崔某某，郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令郭某偿还欠款本金23835.97元及相应利息（截止2019年9月12日欠利息金额为25775.27元，欠复利为13750.96元，2019年9月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算；2、判令郭某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2014年2月19日，平安银行济南分行与郭某签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL2014）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为郭某提供49000元的贷款，固定月利率为1.69%，贷款期限为36个月，并约定发生违约事件时，平安银行济南分行有权要求郭某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；同时约定贷款到期或提前到期，郭某未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照郭某申请如约发放了贷款。但郭某未能按照约定还本付息，经平安银行济南分行多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；证据二、个人贷款出账凭证一份；证据三、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单一份。郭某辩称，合同签订情况、借款及欠款情况均属实，我已经偿还了部分本金，但利息、复利约定过高，请求予以调整。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年2月19日，平安银行济南分行（乙方）与郭某（甲方）签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL2014）号《个人信用贷款合同》，该合同特别约定条款约定：贷款金额为49000元，贷款期限36个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.69%，还款方式为按月等额还款。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：初始贷款利率以贷款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。根据平安银行济南分行出具的个人贷款出账凭证载明，2014年2月19日平安银行济南分行为郭某提供贷款金额为49000元，贷款利率（月）为1.69%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。平安银行济南分行提交的新一贷个人贷款业务客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为20.28%，罚息利率浮动幅度为上浮50%。郭某自2015年12月19日开始未再偿还借款，截至2019年9月12日，欠本金23835.97元，欠利息25775.27元，欠复利13750.96元。本院认为，郭某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。郭某申请贷款后，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但郭某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月12日的借款本金23835.97元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息25775.27元，复利13750.96元，依据合同约定，复利年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即20.28%×（1+50%）=30.42%，数额过高，本院仅对不超过年利率24%部分予以支持，对平安银行济南分行所主张的嗣后利息（逾期利息）的计算方式应为：以23835.97元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金23835.97元；二、被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年9月12日的利息、复利（对利息25775.27元、复利13750.96元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以23835.97元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取692元，财产保全费654元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年六月十五日书记员 柳华进
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              (2020)辽0202民初2465号                  立案时间              2020/4/10              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘博，系辽宁诚之然律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙弘峰，系辽宁诚之然律师事务所律师。                  被告              王维岩，男，1966年3月3日生，汉族，住吉林省敦化市。                  原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼。被告王维岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币53485.98元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年3月6日利息、罚息、复利合计3790.94元；本金及利息、罚息、复利合计57276.92元）；2.本案诉讼费用由被告负担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              平银大连个信贷字2018第x号                   借款人              王维岩                  共同借款人              无                  签订时间              2018/3/12                  贷款金额              不超过505000元                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              99,000元                  实际贷款期限              2018/3/12至2021/3/12                  借款人逾期还款日期              2019/11/22                  欠付本金（截止日期）              53485.98元（2020/3/6）                  起诉后还款情况              无                  约定的确认送达地址              大连市普兰店市体育路                  主张夫妻共同债务情况              无                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告王维岩偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金53485.98元及截至2020年3月6日的欠息合计（含利息、罚息、复利）3790.94元；      二、被告王维岩自2020年3月7日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中被告应偿付原告之款项， 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   诉讼费1230元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长  程  鑫      人民陪审员  郝宏晓      人民陪审员  史玉珍            二Ο二Ο年六月五日                        书  记  员     于晓丽
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初197号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人刘双柱，男，1982年10月16日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2020年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）188号起诉书指控被告人刘双柱犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人刘双柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：21时55分，被告人刘双柱酒后驾驶“沪C号雪佛兰小型轿车在怀远县榴城镇境内沿卞和路自南向北行驶至交警大队门口路段被查获。经安徽民正司法鉴定所鉴定，刘双柱血样中乙醇含量为142mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘双柱违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘双柱认罪认罚，可以从宽处理，有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人刘双柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人刘双柱的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘双柱到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，经社区影响评估，被告人刘双柱具备缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘双柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳，上缴国库）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱茜茜 二〇二〇年六月三十日 法官助理王梦蝶 书记员李默 法院诫勉语：刘双柱回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5362号原告：傅文渊，女，1971年11月16日出生，汉族，住上海市卢湾区。被告：苏州中德宏泰电子科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码91320500588464155L。法定代表人：宁皓，该公司总经理。原告傅文渊与被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司（以下简称中德宏泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告傅文渊到庭参加了诉讼，被告中德宏泰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅文渊提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋租赁合同于2020年3月31日解除，被告将昆山市花桥镇XX路XX大厦XX号商铺腾空后返还给原告；2、被告支付原告租金（按照合同约定的租金标准，自2020年1月1日起计算至被告腾空搬离之日止）；3、被告支付原告物业费（按照合同约定的标准，自2020年1月1日起计算至被告腾空搬离之日止）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告之间签订有房屋租赁合同，被告向原告承租位于昆山市商铺，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日。合同对租赁面积、每月租金及租金支付方式进行了约定，且合同约定被告应承担商铺的物业管理费。原告按约将商铺交由被告承租使用，但被告自2020年1月1日起就未再支付租金及物业费，被告行为属于违约。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告中德宏泰公司未作答辩。经审理查明，2019年6月12日，原告傅文渊与被告中德宏泰公司续签一份《房屋租赁合同》，被告向原告承租位于昆山市商铺，建筑面积39.3平方米，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日。租金计算方式为第一年至第二年：每日每平方米（建筑面积）租金1元，年租金14344元。租金支付期限为：2019年7月1日前支付3586元，2019年9月30日前支付3586元，2019年12月31日前支付3586元，2020年3月31日前支付3586元。最后一期为2021年3月31日前支付3586元。物业管理费按6元/平方米/月，由被告支付给物业管理公司。双方约定，原告交付该房屋时，被告应向原告支付租赁保证金，保证金为1195元，由双方上期签订的房屋租赁合同(2017.7.1-2019.6.30)押金直接转入本期租赁合同，无需再另行支付。租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁保证金除用于抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还。关于房屋返还，合同约定：被告接受上一个承租方未做复原条件，重新出资进行改造；房屋返还时，原告同意被告对空调、区位、简装等不做复原处理。租赁期间，非合同规定的情况，被告中途擅自退租的，其已经缴纳未使用的租金原告不予退还，押金原告不予退还。另查明，原、被告实际自2017年起就签订租赁合同发生租赁关系，合同签订后原告将涉案商铺交由被告承租使用。被告支付原告租金至2019年12月31日，此后未向原告支付过租金。被告承租期间将物业费直接缴纳至物业管理公司，经本院向物业管理方调查确认，被告已统一支付物业管理费至2019年12月31日。审理中经本院现场查看，被告公司已不在经营，现涉案商铺空置。原告称其2020年1月发现被告已搬走。以上事实有产权证、房屋租赁合同、原告银行流水明细、物业公司询问笔录，以及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立有效，双方均应恪守履行。在合同履行期间被告未能按约支付租金并擅自搬离属于违约，原告要求解除合同本院予以支持。本案被告擅自退租，按照合同约定，原告收取的保证金1195元不予退还。由于被告已不在经营，涉案商铺处于空置状态，原告可自行接收涉案房屋。关于房屋租金及物业管理费，被告搬离时并未通知原告，其提前搬离导致商铺至今一直空置，本院认定被告应支付自2020年1月1日起至2020年6月30日期间的租金及物业管理费。按照合同约定的租金及物业管理费标准，被告应支付原告租金7172元及物业管理费1414.80元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告傅文渊与被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司之间的《房屋租赁合同》予以解除；二、被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司支付原告傅文渊房屋租金7172元、物业费1414.80元，合计8586.80元于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告负担。该款原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年六月三十日书记员  颜晓龙
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执539号 移送执行申请人：本院刑事审判庭。 被执行人：田建军，男，1964年10月25日出生，汉族，住广西东兴市。 本院刑事审判庭移送执行田建军犯抢劫罪处罚金一案，本院作出的（2017）桂0681刑初11号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人田建军应处罚金5000元。因被执行人未自动履行交纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年5月19日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、车辆、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人田建军的罚金尚未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾宪林 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2324号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):合江县汇金商贸有限公司，住所地四川省合江县白鹿镇新兴街5号。 法定代表人：周之芳，总经理。 委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：合江县鼎禾建材有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷路农行公寓5栋1单元8号。 法定代表人：郭柱才，经理。 再审申请人合江县汇金商贸有限公司（以下简称汇金公司）因与被申请人合江县鼎禾建材有限公司（以下简称鼎禾公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1207号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于尚欠货款的问题。双方均无证据证明鼎禾公司委托黄成伟、罗永华、黄朝敏、万绿斌代为收款，汇金公司主张黄成伟、罗永华、黄朝敏、万绿斌所收款项应在货款中扣除的主张，证据不足，二审判决对汇金公司的主张不予支持正确。 关于汇金公司是否违约，是否应当承担违约金及汇金公司是否应当承担鼎禾公司律师费的问题，二审判决已进行充分详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。据此，汇金公司申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回合江县汇金商贸有限公司的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  牟桂红 审 判 员  柯 燕 二〇二〇年六月十五日 法官助理  殷亚男 书 记 员  邱茂桂
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初3354号原告：王某1，女，1934年6月25日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：杨春燕，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1953年5月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。王某1与王某2遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。王某1于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费50元，由王某1负担。审判员  王华潇二〇二〇年六月三十日书记员  刘 芳
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初283号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人木某某，男，1963年1月2日出生，纳西族，大学本科，中共党员，XXX地产综合开发有限责任公司副总经理，户籍所在地云南省丽江市古城区，现住古城区。2020年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人木某某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年6月19日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员和艳杏出庭支持公诉，被告人木某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月30日0时43分许，被告人木某某饮酒后驾驶云PXXXXX号小型轿车沿丽江市古城区西安路由南向北行驶至实验学校对面路段时被交警当场查获。交警现场对被告人木某某进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为108mg/100ml。随后民警将木某某带至丽江市人民医院提取了血样。经丽江市公安司法鉴定中心检验，送检的木某某血样中含有乙醇成分，其乙醇含量为153.8mg/100ml血。公诉机关认为，被告人木某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人木某某到案后能够如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人木某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人木某某犯罪情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条规定，建议对其免于刑事处罚。被告人木某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚具结书签署情况真实，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人木某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人木某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵俊梅二〇二〇年六月十九日书记员  金 萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1828号原告解某，男，1965年7月2日出生，汉族，北京市顺义区×镇×村×街×号，公民身份号码×××。被告邢某1，男，1957年1月18日出生，汉族，北京市顺义区×镇×村林河街5号，公民身份号码×××。法定代理人李某，女，1956年4月1日出生，汉族，北京市顺义区×镇×村林河街5号，公民身份号码×××。原告解某与被告邢某1农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某、被告邢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告解某与被告邢某1于1994年6月1日签订的房屋买卖协议有效；2.诉讼费由原告负担。事实与理由：原、被告系同村村民，1994年6月1日原告以人民币3000元的价格购买被告位于北京市顺义区×镇×村。宅基地使用证登记在被告邢某2（与邢某1系同一人）名下尹-×村集建（证）字第×号宅院内北正房三间。此房购买后原告自己出资将旧房翻建成现北正房四间，建西厢房三间。综上所述，原、被告均系同村村民，而且该房屋原告也自己出资翻建，故原告认为该房屋买卖协议是符合法律法规之规定。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告邢某1辩称：认可原告陈述的事实、理由，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：解某与邢某1系同村人，邢某1与李某系夫妻关系，邢某1于2011年2月15日取得残疾人证，登记为精神残疾人，残疾等级壹级。解某为北京市顺义区×镇×村村民，户别为农业家庭户。1994年6月1日解某作为买方，邢某1作为卖方达成协议，并将书面协议写在涉诉宅院的《集体土地建设用地使用证》变更记事栏中，内容为：经双方协商及中证人议定，邢某1情愿将正房三间及院落作价叁仟元正卖给解某名下永远为业，钱款笔下交清。大队村委会同意批准，房屋四至及用地面积按使用证为准。买卖双方纯属情愿，任何他人无权干涉。协议下方，有卖方邢某1签字及捺印，买方解某签字及捺印，中人刘克如、刘克义、刘永林三人的签字及捺印，执笔刘学祥的签字及捺印，并有顺义县尹家府乡×村村民委员会盖章。原、被告双方认可，协议系双方合意签订，协议执笔人为刘学祥，所有人的签字是否本人所签记不清了，但捺印均为本人所为，村委会盖章系因有村干部参加所以盖章；合同约定的房屋价款共计3000元已经全额给付，合同约定的宅院、房屋及相关的《集体土地建设用地使用证》已经完成交付；购买涉诉宅院时原有北正房三间、西厢房二间，解某购买涉诉宅院后，于1999年将原有房屋拆除，翻建成现有北正房五间、西厢房三间。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×街×号，《集体土地建设用地使用证》编号：尹-大崔各庄集建（证）字第×号，土地使用人登记为邢某2（与邢某1系同一人），该宅院内现有北正房五间、西厢房三间、东侧棚子二间，前述房屋系1999年解某出资建造。上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证、户口簿、残疾人证、集体土地建设用地使用证、协议、村委会证明、照片等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。结合双方当事人陈述及提供的证据，能够证实原、被告之间自愿达成并签订房屋买卖合同，且双方已经按照房屋买卖合同履行完毕，对此双方并无争议。解某系北京市顺义区×镇×村农业户口，具备购买该村宅基地上房屋的条件，故此本院依法确认双方签订的房屋买卖合同有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告解某与被告邢某1于一九九四年六月一日签订的关于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院的农村房屋买卖合同有效。案件受理费三十五元，由原告解某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇二〇年六月十九日书记员  李香玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申259号 再审申请人（一审被告）：张荣，男，汉族，1963年1月8日出生，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：王国荣，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李筱娅，四川矩衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：李林聪，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日出生，该公司员工。 一审被告：岑思华，男，汉族，1968年7月20日出生，住四川省名山县。 一审被告：吴学锦，女，汉族，1972年11月16日出生，住四川省名山县。 一审被告：周涛，男，汉族，1985年12月4日出生，住四川省名山县。 一审被告：成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区东大街18号。 法定代表人：张荣。 再审申请人张荣因与被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行及一审被告岑思华、吴学锦、周涛、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司信用卡纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张荣申请再审称，一、原审法院未依法对张荣进行传唤即缺席判决，剥夺了张荣的诉讼权利，属程序违法；二、张荣是作为法定代表人在《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》上签字，并非保证人，一审认定事实缺乏证据证明；三、原审法院未向张荣依法送达，侵害了其上诉和申请再审的权利。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第八项、第九项、第十项之规定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2018年3月21日发生法律效力，且张荣并未提交其他证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故张荣于2020年4月27日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限，对张荣的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张荣的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄 颖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6725号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：郭建军，男，汉族，1986年10月15日出生，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：周姝矾，四川东乾律师事务所律师，特别授权。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告郭建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人乔雪，被告郭建军的委托诉讼代理人周姝矾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金73,236.25元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利17,476.98元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款77,000元，期限自2017年1月11日起至2018年1月11日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年1月11日，原告按合同约定向被告郭建军发放贷款人民币77,000元。截至2020年1月13日，被告郭建军累计欠款本金、利息、罚息、复利共计90,713.23元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告郭建军答辩称，对借款事实及金额无异议。 本院基于查明的事实认定，郭建军通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为77,000元，贷款期限从2017年1月11日起至2018年1月11日，贷款年利率为7.395%，且利率不做调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年1月11日向郭建军发放了全部贷款77,000元，郭建军于2018年2月9日归还借款本金3,763.75元，尚欠借款本金73,236.25元未归还，故对于浦发银行主张的借款本金73,236.25元本院予以支持；郭建军自2017年2月11日起至2018年2月9日已经按期足额支付借款期间内的利息共计5,694.12元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；郭建军逾期归还借款本金构成违约，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息692.21元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭建军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金73,236.25元； 二、被告郭建军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2018年1月12日起，以借款本金77,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至2018年2月9日止，自2018年2月10日起，以借款本金73,236.25元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息692.21元）； 三、被告郭建军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,068元，减半收取1,034元，由被告郭建军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王芋
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执248号申请执行人：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：贾某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区固原市。本院在执行申请执行人张某与被执行人贾某劳务合同纠纷一案中，已向被执行人贾某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人贾某未按期向本院报告财产状况。本案在执行过程中，查明被执行人贾某银行账户、财付通存款37242.25元已轮候冻结，×××号、×××号小型汽车、固原市原州区金城阳光佳苑13-2-1603室房产均已轮候查封，再无有价证券、工商登记等其他财产。申请执行人张某申请将被执行人贾某纳入失信被执行人名单，本院依职权对被执行人贾某采取限制消费措施。2020年6月30日，本院电话约谈申请执行人张某时，其提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人贾某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1554号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月三十日书记员 王卫兵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1082号申请人：代金国，男，1957年1月9日出生，汉族,住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李浩、陈彦君，山东万阳律师事务所律师。被申请人：沈海平，男，1972年12月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人代金国于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈海平在银行账户内的存款420425.28元或者查封其相应价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈海平在银行账户内的存款420425.28元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费2622元，由申请人代金国预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月十九日书记员 孙乐（代）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1406号 申请执行人：赵喜娟，女，1964年7月8日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：陈凤丽，女，1980年10月14日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5089号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈凤丽在河北省农村信用社联合社6210210091100992340_1账户内存款人民币38250.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月十九日 书记员  袁立华
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执异23号案外人:刘武，女，汉族，1973年10月25日生，住安徽省合肥市。申请执行人：江阴隆盛有色金属有限公司，住所地江阴市滨江开发区定山路69号。组织机构代码证：75144109-3。法定代表人任金海，该公司董事长。被执行人：刘炳乾，男，汉族，1974年5月1日生，于2018年3月18日因病死亡。在本院执行申请执行人江阴隆盛有色金属有限公司（以下简称隆盛公司）与被执行人刘炳乾探矿权转让合同纠纷一案中，案外人刘武对本院执行的刘炳乾名下位于合肥市房屋（不动产证书号：合庐130036985，以下简称案涉房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。隆盛公司与刘炳乾探矿权转让合同纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2012）澄滨商初字第0186号民事判决：刘炳乾返还隆盛公司525万元及利息，负担案件受理费50650元、诉讼保全费5000元。该判决发生法律效力后，根据隆盛公司申请，本院于2013年12月26日立案执行，执行案号为（2014）澄执字第0145号。执行中，因隆盛公司同意暂不处置诉讼中保全的案涉房产等房屋，本院于2014年11月23日裁定终结本次执行程序。2019年8月28日，本院根据隆盛公司恢复执行申请，立案恢复执行，执行案号为（2019）苏0281执恢879号。执行中，本院于2019年9月4日对原执行中续封的案涉房产等房屋再次续行查封。为处置案涉房产，本院于2020年4月10日张贴公告，责令被执行人限期从案涉房产中迁出。案外人刘武针对上述执行行为提出异议称，她与被执行人刘炳乾于2003年11月18日登记结婚，直至刘炳乾2018年3月18日病逝，双方夫妻关系有效存续。贵院已查封的案涉房产及另外三处房产皆为她与刘炳乾夫妻关系存续期间购买取得，按照我国婚姻法的规定，上述房产依法为她与刘炳乾的夫妻共同财产，请求贵院在执行中依法保护她的合法财产权。被执行人刘炳乾与申请执行人隆盛公司之间为合同纠纷案件，刘炳乾因此所负债务为其个人债务，不属于夫妻共同债务。她为案外人，不属于被执行人，故她的合法财产权应受到法律的保护。综上所述，请求贵院裁定中止对案涉房产的强制执行拍卖程序；或按网络询价金额的50%比例，在拍卖变现款中返还给她。申请执行人隆盛公司称，安徽省涡阳县人民法院于2018年12月22日出具的（2018）皖1621民初1872号民事判决书中已经查明，刘炳乾个人名下财产为：……濉溪路278号财富广场2608室……。刘武也没有提交不动产购房协议、购房出资记录等证据证明涉案房产的共有情况。因此，涉案房产并非夫妻共有财产。根据不动产登记信息查询结果，法院查封的四套房产中，仅有一套显示为共同共有，另外三套显示为刘炳乾单独所有，根据涡阳县人民法院查明的事实，他公司认为，案涉房产及其中的另一套房产不是刘炳乾与刘武的夫妻共有财产。刘武与刘娟名下共有的财产为婚后购买，根据刘武陈述，则其中也有刘炳乾的份额，他公司也可请求法院查封并拍卖刘炳乾的份额。综上，他公司认为刘武提起的执行异议没有事实和法律依据，请法院驳回案外人刘武的执行异议。本院查明，案涉房产竣工日期2004年10月1日，成交日期2005年2月27日，原权证号：庐042409。2011年2月24日，因遗失补证，登记的所有权人为刘炳乾。安徽省涡阳县人民法院在审理原告金某与被告刘武等刘炳乾的第一顺序继承人民间借贷纠纷一案中作出的判决查明，……刘炳乾去世后，个人名下的财产为：……濉溪路278号财富广场2608室……。另查明，刘炳乾与刘武于2003年11月18日登记结婚。2018年3月18日，刘炳乾因病去世。上述事实，有执行材料、不动产登记资料、民事判决书、结婚登记表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案系案外人刘武对本院查封的案涉房产主张共有权，并请求停止执行所提的案外人执行异议。因此，本案的争议焦点在于案外人刘武是否为上述房屋的权利人，其权利的合法性与真实性，以及是否能够排除执行。案涉房产虽然登记的所有权人为刘炳乾，但该房产在刘炳乾与刘武婚姻关系存续期间取得，因此，根据婚姻法规定，案涉房产应当认定为刘炳乾与刘武的夫妻共有财产。涡阳县人民法院的判决，仅是对案涉房产的登记情况所作的陈述，并非是对案涉房产权属状况作出的认定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，刘炳乾作为被执行人，本院对其与案外人刘武共有的案涉房产，采取执行措施符合法律规定。因此，案外人刘武虽为案涉房产的共有人，但该共有权不能排除法院对案涉房产的执行。刘武异议请求按网络询价金额50%的比例，在案涉房产拍卖变现款中返还给她。因刘炳乾、刘武名下还有其他房产，且该请求不属异议审查范围，本案不予理涉。综上，刘武所提异议理由不成立，其要求本院中止对案涉房产强制执行程序的异议请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回刘武的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 宋 祥人民陪审员 余 红人民陪审员 蒋红月二〇二〇年六月十五日书 记 员 陈 洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢3046号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市西新经济技术开发区东风大街711号。法定代表人张影。委托代理人吴丽鹏、王战利，河南豫龙律师事务所律师。被执行人韩跃兵，男，汉族，1986年3月29日出生，住河南省伊川县。被执行人席小会，女，汉族，1981年7月16日出生，住河南省伊川县。关于一汽汽车金融有限公司申请执行韩跃兵、席小会借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8050号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告韩跃兵、席小会于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金31565.41元和利息（以31565.41元为计算基数，计算至2014年9月11日的利息为4703.36元；自2014年9月12日起至判决规定的还款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、若被告韩跃兵、席小会未按第一项判决内同履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司对被告韩跃兵抵押的车牌号为豫Ｃ×××××的车辆有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费988元，由被告负担。韩跃兵、席小会未履行生效法律文书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司于2019年12月5日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人韩跃兵、席小会名下银行存款和网络资金，因银行存款和网络资金的账户余额均较少，未采取控制措施。2.查询被执行人席小会名下无车辆登记信息，韩跃兵名下有车牌号为豫Ｃ×××××的一汽佳星牌车辆，本院于2019年10月28日查封，车辆查封期限两年（2021年10月27日届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提起续查封的申请。本院于2019年12月3日委托纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司评估上述车辆，评估价格3100元，有违章未处理7条未处理，罚款1400元，本院经过两次挂拍，买受人张晓雷、赵治勇均悔拍，两次悔拍保证金共计800元已发还申请执行人，车辆存在无益拍卖的情形已告知申请执行人代理人。3.查询被执行人韩跃兵、席小会名下无证券登记信息。4.查询被执行人韩跃兵、席小会在郑州无不动产登记信息。5.查询被执行人韩跃兵、席小会在郑州无公积金缴存记录。6.委托伊川县人民法院查询韩跃兵、席小会名下不动产、公积金、送达传票及对被执行人席小会的住址进行现场调查。7.向伊川县水寨镇人民政府邮寄协查函，请求协助查询被执行人韩跃兵、席小会名下财产。三、通过委托调查等形式对被执行人韩跃兵、席小会所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人韩跃兵、席小会发出限制消费令，并对被执行人韩跃兵、席小会采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位800元，本案债权尚余31753元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩跃兵、席小会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年六月十五日书记员  李 超
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执1143号之一申请执行人熊某某，男，1971年7月22日出生，汉族，住包头市九原区。被执行人付某某，男，1978年4月21日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院于2020年5月27日制作的（2020）内0203执1143号执行裁定书，查封了被执行人付某某名下所有的汽车一辆；查封了被执行人付某某名下所有的房产一套。现双方达成和解协议，申请人书面申请，解除对被执行人付某某上述车辆、房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人付某某名下所有的汽车一辆的查封。二、解除对被执行人付某某名下所有的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王雅琴审 判 员 王兴文审 判 员 王永燕二〇二〇年六月十五日法官助理 纳敏夫书 记 员 王 菲
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初722号   原告：王某1，男，1997年4月16日生，汉族，山西省晋城市人，无业，现住晋城市。   委托代理人：王某2，男，1970年3月20日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。系原告王某1的父亲。   被告：韩某1，女，2004年9月15日生，汉族，山西省晋城市人。   法定代理人：韩某2，男，1976年1月12日生，汉族，晋城市人，住晋城市。系被告韩某1的父亲。   原告王某1与被告韩某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人王某2和被告韩某1的法定代理人韩某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、财产损失费共计5476.35元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2019年4月14日18时10分许，被告韩某1逆向驾驶二轮自行车撞上正常行驶的原告，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告韩某1负事故的主要责任。事故发生后，原告被送至泽州县人民医院进行检查，造成原告左膝皮肤裂伤和多处软组织损伤，医生建议休息四周，定期换药，两周拆线。望法院判令被告赔偿原告医疗费823.36元、误工费5000元、交通费1500元、财产损失费500元等各项合计7823.36元，因被告在本次事故中承担主要责任，被告应赔偿5476.35元。   被告韩某1辩称：原告主张的金额过高，应提供证据证明其合理、合法的损失，按照责任比例由被告承担。诉讼费由原告承担。原告提供门诊病历、检查报告单、医疗费票据的情况下，被告认可。误工期参照三期评定规范应认定为7日，且原告应提供其事故前后的工资收入情况，以证明其收入减少的情况。原告为皮肤裂伤，在门诊就医治疗，被告认可1天的交通费，且原告应提供交通费票据，否则不予认可交通费。就财产损失原告应提供车辆维修费票据及维修清单，且证明维修清单所列内容为本次交通事故造成的损失。   对原告所述的事故发生经过、责任认定情况被告未提异议且有道路交通事故认定书在案佐证，本院予以认定。   关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据及被告的质证意见，本院确认如下：   1、医疗费，原告主张823.36元，提供有泽州县人民医院医疗费票据8支，被告无异议，本院予以认定。   2、误工费，原告主张5000元，原告称误工2个月，每月损失误工费2500元，为此提供有晋城市XX工贸有限公司开具的误工证明，显示原告月收入2500元，因交通事故误工61天，休假期间停发工资。经审查，该证据不具有客观性，本院不予采用。但原告提供的泽州县人民医院的诊断证明书显示“患肢制动，建议休息4周”，本院据此认定原告误工期为1个月，误工费本院按照城镇居民最低工资标准认定为1700元。   3、财产损失，原告主张500元，提供有车辆维修费发票，显示维修费为536元，原告主张500元，本院予以支持。   4、交通费，原告未举证证明，本院不予支持。   综上，本院认定本次事故给原告造成的损失为：医疗费823.36元、误工费1700元、财产损失500元，共计3023.36元。被告韩某1承担事故的主要责任，应赔偿原告王某1各项损失共计2116.4元（3023.36元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   一、被告韩某1赔偿原告王某1医疗费、误工费、财产损失共计2116.4元，于本判决生效后十五日内付清。   二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。   案件受理费25元，由原告王某1承担15元，被告韩某1承担10元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0二0年六月二十九日   书记员 孟盼盼
广东省德庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1226行审31号申请执行人:德庆县自然资源局。地址：德庆县****，机构代码73615825一7。法定代表人:霍好学，该局局长。委托代理人:陈肇兴，该局干部。被执行人:德庆县**镇共建环保建材厂。经营场所：广东省德庆县********洲。经营者：梁展翅，男，1992年3月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区********。公民身份号码：441************517。申请执行人德庆县自然资源局于2020年5月15日向本院申请强制执行其于2019年12月26日作出的德自然资行决字［2019］111号土地行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为,申请执行人申请强制执行的德自然资行决字［2019］111号土地行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据和法律依据,也不存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形,依法应准予强制执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:申请执行人德庆县自然资源局申请强制执行的德自然资行决字［2019］111号《土地行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由德庆县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温泉安审判员  杨向虹审判员  谢 滢二〇二〇年六月十二日书记员  李莹莹
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1319号之一 被执行人：姜涛，男，汉族，1982年5月26日出生，户籍地址：四川省南充市高坪区。 关于原告张国民与被告姜涛民间借贷纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2020）粤0310民初2247号民事判决已经发生法律效力。该判决判令被告姜涛承担案件受理费111元（人民币，下同），并承担本案执行费50元，因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人姜涛发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人姜涛收到上述文书后立即履行。本院依法扣划被执行人姜涛名下银行账户存款161元，本院依法划付至深圳市财政局。 本院认为，深圳市坪山区人民法院作出的（2020）粤0310民初2247号民事判决所确定的案件受理费已执行完毕，本案执行费50元已由被执行人承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人姜涛名下财产的强制执行措施。 二、本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓庆元
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1397号之一申请人侯中，男，1971年7月15日生，汉族，住辉县。被执行人任玉生，男，1971年9月8日生，汉族，住辉县。被执行人刘新梅，女，1965年10月3日生，汉族，住址同上。侯中申请执行任玉生、刘新梅民间借贷纠纷一案，申请人侯中依据生效的（2019）豫0782民初5498号民事判决书，于2020年6月5日向我院申请执行，本院依法向被执行人任玉生、刘新梅送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人侯中借款711000元、利息853072元及以711000元为基数从2018年7月11日起至本息还清之日止按月息2分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10910元、执行费18150元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人任玉生在辉县市××镇××东有房产二处，房产证号分别为20××82、20××07号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人任玉生名下登记的位于辉县市百泉镇小官庄村东所有权证号为20××82、20××07号的房产二处予以查封。二、查封期间，被执行人负责保管被查封的财产，因其过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月三十日书记员  李 研
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1346号原告：叶战超，男，汉族，1977年10月11日生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：丁怡钧、左瑞瑞（实习），河南盈亨律师事务所律师，特别授权。被告：许利峰，男，汉族，1982年10月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告叶战超诉被告许利峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告叶战超及委托代理人丁怡钧、左瑞瑞到庭参加诉讼，被告许利峰经依法合法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶战超诉称：1.请求被告向原告偿还57600元代偿款；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年8月4日付于福（出借人）与被告许利峰（借款人）、叶战超（担保人）签订借条，借条中载明：被告许利峰因工程垫资需向付于福借款人民币五万元整，借款期限从2019年8月4日至2019年8月20日止，借款利息按月利息三分计算。如到约定期限不按时还款，则追究其法律责任及相应的违约金。违约金按银行的利息金额执行。后借款人要求原告承担连带责任，原告已向借款人交付借款本金、利息及违约金共计57600元整，原告已履行了保证责任，现向借款人追偿偿还数额57600元，望贵院判如所请。被告许利峰缺席，未提交任何答辩意见。经审理查明：被告许利锋因承接工程需要资金向付于福借款5万元，借款期限从2019年8月4日至2019年8月20日止，借款利息按月息三分计算，约定如到期未偿还借款按银行利息执行违约金，原告叶战超为该笔借款的担保人。另查明，2020年3月7日原告作为担保人代被告许利锋偿还出借人付于福本金、利息及违约金共计57600元。本院认为：被告许利峰与出借人付于福之间成立借贷关系，原告叶战超作为担保人已向出借人付于福代为偿还了被告许利峰应当偿还的本金、利息及违约金，付于福向原告出具了收条，现原告作为保证人已经履行了作为保证人的义务，有权向被告许利峰追偿，故原告都诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许利峰于本判决生效后十日内向原告叶战超偿代偿款57600元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费177元，减半收取88.5元，由被告许利峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月十五日书记员 卢小伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6549号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：王江，男，汉族，1975年1月5日出生，住成都市金牛区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告王江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金220,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利69,886.09元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款250,000元，期限自2016年9月7日起至2017年9月7日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月7日，原告按合同约定向被告王江发放贷款人民币250,000元。截至2020年1月13日，被告王江累计欠款本金、利息、罚息、复利共计289,886.09元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告王江未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，王江通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为250,000元，贷款期限从2016年9月7日起至2017年9月7日，贷款年利率为7.395%，且利率不做调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月7日向王江发放了全部贷款250,000元，王江于2018年3月30日归还借款本金30,000元，尚欠借款本金220,000元未归还故对浦发银行主张的借款本金220,000元本院予以支持；王江自2016年10月7日至2017年9月7日共支付利息17,019.67元，欠付利息1,467.83元，自2017年9月7日未足额支付利息，故对浦发银行主张的利息1,467.83元及自2017年9月8日起的复利本院予以支持；王江逾期归还借款本金构成违约，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息1.43元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告王江经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金220,000元； 二、被告王江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息1,467.83元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年9月8日起，以借款本金250,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至2018年3月30日止，以借款本金220,000元为基数，自2018年3月31日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1.43元；复利的计算方式为：自2017年9月8日起，以尚欠利息1,467.83元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告王江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,648元，减半收取2,824元，由被告王江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王芋
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2555号 原告:李从斌,男,1958年10月26日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王骏驰，安徽百舜律师事务所律师。 被告:李飞,男,1983年6月4日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 原告李从斌与被告李飞偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告李从斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李从斌撤回起诉处理。 审判员  王宇 二〇二〇年六月三十日 书记员  尹红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初64687号原告：朱华山，男，1963年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：薛从刚，天津双阅律师事务所律师。。被告：何金峰，男,1977年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告朱华山与被告何金峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告朱华山于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告需要补充搜集证据，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱华山撤诉。案件受理费21765元，减半收取计10882.5元，由原告朱华山负担。审 判 长  吕佳琪人民陪审员  王 辉人民陪审员  邱卫红二〇二〇年六月十九日书 记 员  鲁婷婷
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初1543号原告：中国工商银行股份有限公司金沙支行，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇治疗72号，统一社会信用代码：91520523215551782A。负责人：韦试忠，男，系该支行长。委托代理人：杨黔莉，女，该支行员工，系特别授权。被告：张艳，女，1976年6月14日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：贵州海成房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区中华北路132号（五矿大夏旁），统一信用代码：91520000622210205R。法定代表人：徐松。原告中国工商银行股份有限公司金沙支行与被告张艳、贵州海成房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序定于2020年6月30日上午9时公开开庭审理，原告中国工商银行股份有限公司金沙支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司金沙支行撤诉处理。案件受理费7980元，减半收取计3990元，由原告中国工商银行股份有限公司金沙支行负担。审判员  姚杰二〇二〇年六月三十日书记员  胡鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4934号原告：王以凤，女，1966年2月9日出生，汉族，住广东省罗定市*************。委托诉讼代理人：陈金源（王以凤的丈夫），男，住广东省罗定市*************。被告：中山市巨鸿医疗器械有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区*********商铺之二。法定代表人：蒋美红，该公司经理。委托诉讼代理人：李国恒，广东**海天律师事务所律师。原告王以凤与被告中山市巨鸿医疗器械有限公司（以下简称巨鸿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王以凤及其委托诉讼代理人陈金源、被告巨鸿公司的委托诉讼代理人李国恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王以凤向本院提出诉讼请求：1.判令解除王以凤、巨鸿公司之间的劳动合同关系；2.判令巨鸿公司向王以凤支付2019年12月1日至2020年1月2日工资7455元、工资扣押金1000元、不明原因外地工作210元，合计8655元。事实和理由：王以凤、巨鸿公司于2018年7月23日签订劳动合同，合同约定巨鸿公司聘请王以凤为公司员工，主要负责医疗病人护理工作。巨鸿公司向病人收取每日工作24小时205元至230元，王以凤劳动工资按日170元至175元计算，病人出院后发王以凤工资。从2019年12月1日，巨鸿公司开始拖欠工资，王以凤多次催收无果，于2020年4月29日向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，中山市劳动争议仲裁委员会于同年5月11日作出中劳人仲不字［2020］845号裁决，驳回仲裁请求。王以凤不服裁决结果，特提起诉讼，请求支持其诉求。巨鸿公司辩称，1.巨鸿公司已经向王以凤足额发放2019年12月1日至2020年1月4日期间的工资。上述期间，王以凤为巨鸿公司的4位病人黄枝荣、岑炳祥、黄发元及吴顺娣提供医疗陪护，巨鸿公司均按每日175元向王以凤发放劳务工资，王以凤亦签收《巨鸿陪护专护工资结算表》，确认收到上述劳务工资。因此，王以凤声称巨鸿公司欠其该段时间7455元工资没有任何事实依据，应当予以驳回。2.待王以凤退还工衣、工牌后，巨鸿公司同意退还1000元押金。3.巨鸿公司此前与王以凤约定，若外派到中医院工作需要在劳务费中扣除管理费，亦无需向王以凤返还管理费210元。本院经审理认定事实如下：王以凤于2018年7月19日入职巨鸿公司，从事护工（医疗陪护）工作，双方口头约定按王以凤提供医疗陪护每日170元或者175元发放劳务报酬，外派到中医院工作按30元/天扣除。王以凤提交结算单1份，主张巨鸿公司欠付2019年12月1日至2020年1月2日工资7455元，结算单无抬头及签名、盖章，内容为：8F：8×175元＝1400元；6F：13×175元＝2275元；10F30床：5×175元＝875元；（合计）4550-200（借）＝4350元；中医院应付管理费7×30元＝210元；4350元-210元＝4140元。王以凤于2020年4月29日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理其劳动仲裁申请，故其诉至法院。巨鸿公司提交《巨鸿陪护专护工资结算表》，显示王以凤2019年12月15日-17日、12月18日-24日、12月24日-28日、2020年1月4日至10日分别服务3天、7天、5天、7天，均按175元/天计算，工资分别为525元、1225元、875元、1225元（空白处注明“-210”），王以凤均在“护工签名”处签名，王以凤确认签名的真实性，但认为少计算了4日服务天数且未实际收取款项。庭审中，巨鸿公司同意待王以凤退还工衣、工牌后退还1000元押金，王以凤亦同意，并陈述有4套工衣，分别为两套长袖、两套短袖。本院认为，巨鸿公司提交载有王以凤签名的《巨鸿陪护专护工资结算表》，证明其已经支付王以凤2019年12月15日至2020年1月10日的劳务报酬，王以凤虽主张少计算了4日服务天数且未实际收取款项，但因其提交的结算单未载明服务日期且无巨鸿公司签名、盖章，故本院不予采信，王以凤亦未提交其他证据佐证其主张，因此，王以凤诉求巨鸿公司支付2019年12月1日至2020年1月2日工资7455元（其提交的结算单载明数额的为4550元，非7455元），理据不足，本院不予支持。关于王以凤诉求押金1000元，因该项目不属于劳动报酬，鉴于双方在庭审中均同意待王以凤退还工衣（两套长袖、两套短袖，共4套）、工牌后巨鸿公司退还押金1000元，故由双方自行按前述约定协商处理。关于王以凤诉求外地工作扣款210元，因《巨鸿陪护专护工资结算表》已经注明“-210”，王以凤未提出异议且确认双方约定外派到中医院工作按30元/天扣除，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王以凤的全部诉讼请求。案件受理费25元，由王以凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二〇年六月三十日书记员 郭嘉文
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2731号原告：王玲玲，女，1979年2月6日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：周春林，山东广道律师事务所律师。被告：王军，男，1985年1月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告王玲玲与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲玲及其委托诉讼代理人周春林到庭参加了诉讼，被告王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，自2020年3月17日起直到实际偿还完货款止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月17日，王军出售台湾仕元1690型机床，经协商，原被告达成买卖协议：王玲玲支付13万元购买该机床，合同履行地位为济南御泉酿酒公司直营旗舰店，由王军负责运输到达合同履行地。王玲玲支付货款后，王军将一台1265型机床运达合同履行地，原告收货时发现并非约定货物，当时拒收，但因王军承诺处理好货物错误问题，故收货。此后王玲玲多次要求王军返还货款并运走货物，王军以各种理由推诿至今。王军未作答辩。王玲玲围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、微信聊天记录、银行转账记录、通话录音等证据，王军未提交证据。本院认定事实如下：2020年3月16日，王玲玲向王军转账支付10000元。2020年3月17日，王军作为卖方、王玲玲作为买方，签订《买卖合同》一份，约定：买方向卖方购买二手加工机床一台，型号台湾仕元牌1690型，带24T刀臂刀库，总价格130000元，买方先付10000元定金，卖方将货物装车后，买方支付剩余120000元。同日，王玲玲依王军的指示向梅式懂转账支付120000元。后因送达的机床型号不符（王玲玲无法明确送错的机床具体型号），原被告发生争议，在王军承诺处理后王玲玲收货。2020年3月19日，原被告因涉案争议进行电话协商，通话过程中王军承认发送的货物错误。另查明，送错的机床现存放在王玲玲处。本院认为，原被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。因送达的机床型号错误，涉案合同目的无法实现，现王玲玲要求解除双方签订的合同，本院予以准许。王军未到庭参与诉讼，自动放弃答辩权利，视为对王玲玲主张的认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，现王玲玲要求王军退还货款130000元，本院予以支持。对于利息，原被告双方并未约定，且根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，王军送达的机床型号错误，王玲玲在明知货物错误的情况下收货致使损失扩大，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任，故对利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内向原告王玲玲退还货款130000元，同时原告王玲玲将涉案机床返还被告王军；二、驳回原告王玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 杨克军二〇二〇年六月三十日法官助理 王 鑫书 记 员 于 娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初1101号原告：夏国林，男，1989年7月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：钱春荣，男，1989年11月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告李夏国林与被告钱春荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告夏国林于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏国林撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告夏国林负担。审 判 员 俞海虹二〇二〇年六月十五日法官助理 徐 霞书 记 员 蒋 玮
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执1378号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：黄志刚。被执行人：连娟莉，女，汉族，1983年12月24日出生，住西安市莲湖区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人连娟莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初9096号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求连娟莉支中银消费金融有限公司支付借款本金56623.45元、利息（以56623.45元为基数，年利率24%，自2018年12月1日期计算至实际清偿之日止，滞纳费239.25元），律师费1343元，诉讼费1513元，执行费792元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统及西安市不动产登记服务中心查询,被执行人名下无自然资源财产线索。本院轮候查封了连娟莉名下房产一套，暂时无法处置。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年六月二十日 书  记  员   答军伟
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初5585号之二本诉原告（反诉被告）：梅益江，男，1972年3月11日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。本诉被告（反诉原告）：秦永德，男，1951年6月29日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈钧，江苏涤非律师事务所律师。本诉原告（反诉被告）梅益江与本诉被告（反诉原告）秦永德承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，本诉原告梅益江于2020年6月5日向本院提出撤回本诉申请。本院认为，本诉原告梅益江申请撤回本诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许本诉原告梅益江撤回本诉。本诉案件受理费1010元，减半收取计505元，财产保全费570元，合计1075元，由本诉原告梅益江负担。审 判 长  任中书人民陪审员  梁素平人民陪审员  戴加兰二〇二〇年六月五日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执恢111号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处，住所地崇州市道明镇白塔路108-118号。 负责人:石向阳，主任。 委托诉讼代理人:宋继红，员工。 被执行人：石小松，男，1976年8月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在恢复执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处与被执行人石小松金融借款合同纠纷一案中，经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人外出务工，具体地址不详,其名下无车辆、到期债权、不动产登记信息和对外投资信息。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。申请执行人依据本院（2014）崇州民初字第1166号民事判决书申请执行标的为178,000元及利息，经本次执行未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年六月三十日 法官助理 罗雨霁 书 记 员 范 祎
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6899号原告：上海沪叠房地产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：代军辉，总经理。委托诉讼代理人：冯德清，上海众华律师事务所律师。被告：刑西康，男，1955年9月25日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：李克菁，女，1956年1月29日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刑西康。两被告共同委托诉讼代理人：祝志明，上海市同建律师事务所律师。原告上海沪叠房地产经纪有限公司(以下简称沪叠公司)与被告刑西康、李克菁居间合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人代军辉及其委托诉讼代理人冯德清，被告刑西康(暨被告李克菁委托诉讼代理人)及两被告共同委托诉讼代理人祝志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付房屋中介费61,600元。事实和理由：原、被告与案外人严某某于2019年8月11日达成《房屋买卖(居间)合同》，约定：两被告经原告居间介绍，购买案外人严某某位于上海市嘉定区安拓路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，成交价为308万元，两被告应按房屋价款的2%向原告支付佣金61,600元。后两被告与案外人达成了房屋买卖协议并支付了定金。原告依约向两被告主张佣金，但其拒绝支付，两被告的行为已构成违约，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉请，理由如下：1、两被告与案外人之某某签订房屋买卖合同，合同未成立，故原告并未居间成功，无权向原告主张中介费；2、两被告曾与原告约定在系争房屋成功交易过户后支付中介费3万元，但因案外人和中介隐瞒系争房屋上存在抵押和银行贷款一事，故被告未继续交易，系案外人违约所致，原告后续也并未继续提供服务，故被告无需支付佣金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：案外人严某某为系争房屋产权人。2019年8月11日，刑西康、李克菁(买方)与案外人严某某(卖方)及沪叠公司(经纪方)签订一份《房地产买卖(居间)合同》，约定：买方向卖方购买系争房屋，建筑面积为125.54平方米，房屋成交价为308万元。房屋处于抵押状态，卖方应于签署本合同之日起45(日)内还清贷款，办妥解除抵押登记手续，并将房屋产证原件托管于经纪方作为办理产权转移登记手续之用。房屋上有租赁，卖方自行承担所有责任。合同第四条约定买卖双方经协商一致选择一次性付款，买方于2019年8月11日支付卖方定金2万元，买方于2019年9月10日支付卖方300万元；经纪方代为托管房屋预留尾款6万元，待该房屋全部手续办理完毕，买卖双方确认该房屋的相关费用或租赁情况交接情况，并已在房屋交接清单上签字后当日，由经纪方代买方向卖方支付。合同第五条约定在经纪方已促成本房屋买卖(居间)合同成立以及之前提供的咨询服务的情况下，买卖双方须支付经纪方的咨询费处均未填写具体金额。签署本合同后，若本合同非经纪方原因被撤销、解除或未被实际履行，均不影响经纪方收取上述咨询服务费的权利。双方于2019年11月20日之前到房产管理部门现场办理该房屋产权转移登记手续。卖方同意款清交房。合同另约定了其他内容。合同签订后，刑西康、李克菁向案外人严某某支付定金2万元。之后，刑西康、李克菁因故未与严某某继续交易。刑西康、李克菁与沪叠公司因佣金问题协商未果，遂涉诉。另查，刑西康、李克菁与沪叠公司工作人员在2019年8月10日微信沟通中协商确定刑西康、李克菁应支付的中介费为3万。审理中，沪叠公司称在签订《房地产买卖(居间)合同》当日三方口头约定刑西康、李克菁按房屋总价款的2%支付中介费，案外人严某某支付中介费5万元，但刑西康、李克菁并未签订佣金确认书；后因刑西康、李克菁违约，交易无法继续，故向违约方刑西康、李克菁主张本次交易全部佣金。刑西康、李克菁对此不予认可，称双方从未约定中介费为房款的2%，亦不知晓严某某另需支付佣金5万元，其仅承诺在房屋成功交易过户后支付原告中介费3万元。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，刑西康、李克菁与案外人严某某在沪叠公司居间介绍下签订《房地产买卖(居间)合同》，该合同具备了房地产买卖合同的主要条款，即买卖双方对房屋买卖的主要事项达成一致，因此沪叠公司已居间成功。此后双方未能继续履行该协议并非沪叠公司原因所致，亦不影响沪叠公司已经促成合同成立的事实。关于中介费金额问题，三方虽未在《房地产买卖(居间)合同》具体约定中介费，但结合刑西康、李克菁与沪叠公司双方沟通记录可以看出双方协商一致确定刑西康、李克菁本次交易应支付的中介费为3万元，之后双方对此也并未提出异议。同时，本院考虑到房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务，居间方只有在完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金，沪叠公司并未完成全部的居间服务，应酌情扣减佣金金额。综合本案情况，本院酌定刑西康、李克菁需支付佣金15,000元。沪叠公司称中介费应为房款总价的2%，但未提供相应证据予以证明，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第四百二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刑西康、李克菁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪叠房地产经纪有限公司中介费15,000元；二、原告上海沪叠房地产经纪有限公司的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,340元，减半收取670元，由原告上海沪叠房地产经纪有限公司负担507元，由被告刑西康、李克菁负担163元(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭海娜二〇二〇年六月十九日书记员  何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5998号 上诉人（原审被告）：代明生，男，1980年7月3日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗时伟，男，1944年1月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：韩文刚，四川时代经纬律师事务所律师。 原审被告：罗莉霞，女，1980年8月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 原审被告：罗君霞，女，1975年4月13日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原审被告：任良杰，男，1990年4月23日出生，汉族，住成都市高新区。 原审被告：邓允豪，男，1992年8月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴玉祥，四川精济律师事务所律师。 原审第三人：四川民森园林工程有限公司，住所地成都市青羊区苏坡东路2号2层39号。 法定代表人：罗君霞。 原审第三人：四川汇腾投资管理有限公司，住所地成都市高新区中和仁和路87号1栋1单元1层102号。 法定代表人：任良杰。 上诉人代明生因与被上诉人罗时伟，原审被告罗莉霞、罗君霞、任良杰、邓允豪，原审第三人四川民森园林工程有限公司、四川汇腾投资管理有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初111258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，向代明生送达《缴纳上诉费用通知书》，限令代明生在收到通知书之日起七日内向本院补交二审案件受理费17354元，代明生在本院指定的期限内未向本院足额预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人代明生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宋 杰
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1124号 原告：祥云县龙泰钢材经营部。 统一社会信用代码：92532923MA6KFXUU4G。 经营者：赖华龙。 经营场所：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇褚家社区六组。 委托诉讼代理人：张成国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：环绍清，男，1971年3月20日生，汉族，祥云县人，高中文化，农民，住祥云县。 原告祥云县龙泰钢材经营部与被告环绍清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告祥云县龙泰钢材经营部的委托诉讼代理人张成国到庭参加诉讼，被告环绍清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付钢材货款36200元，并自2019年3月26日起至货款清偿之日止按人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准支付逾期付款损失（计算至起诉日为3009元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经登记注册成立的个体工商户，经营范围为钢材零售。2019年3月26日，被告向原告购买钢材，数量为9283Kg，单价为3900元/吨。被告提取钢材后表示过两天来支付货款，原告予以同意。后被告一直未支付货款，经原告催收仍未支付。请人民法院依法受理并公证裁判。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明，原告系经登记注册成立的个体工商户，经营范围为钢材零售。2019年3月26日，被告向原告购买钢材，数量为9283Kg，单价为3900元/吨。2019年12月15日，被告向原告出具欠条，载明欠原告钢筋材料款36200元，于2019年12月15日前支付20000元，尾款16200元于2020年1月23日前支付清结。但被告至今未还上述款项。上述事实有本院确认的原告营业执照复印件、赖华龙身份证复印件、欠条原件、销售单原件及原告陈述在案证实。 本院认为，依照合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方应当按照合同约定履行。本案被告向原告购买钢筋材料，双方订立的买卖合同合法，双方应当按照合同约定履行。原告按照合同约定向被告交付了钢筋9283Kg，被告应按合同约定的时间支付价款36200元。故原告要求被告支付价款36200元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定支付价款，属于违约行为，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故，原告关于要求被告支付自2019年12月16日起至借款还清之日止中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告环绍清于本判决生效后五日内支付原告祥云县龙泰钢材经营部钢筋材料款人民币36200元，并承担自2019年12月16日起至借款还清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金。 二、驳回原告祥云县龙泰钢材经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告环绍清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 李永恩 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨春燕 书 记 员 褚江玲
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执618号 申请执行人：时安庆，男，1966年12月23日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：钱程，男，1984年7月1日生，汉族，住身份证地址:安徽省蚌埠市五河县。现住:浙江省绍兴市越城区。 本院在执行申请执行人时安庆与被执行人钱程合伙协议纠纷一案中，本院作出的(2019)苏0903民初5546号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告钱程于本判决生效之日起十日内偿付原告时安庆133000元及利息（以133000元为基数自2019年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。本院于2020年3月9日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年3月11日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。 2、2020年3月10日、2020年6月2日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、2020年6月19日，执行人员前往被执行人所在住所调查，被执行人长期不在家中。 4、2020年6月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年六月十九日 书记员  汪勤鑫
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民特2591号申请人：朱建强，男，1952年10月21日出生，汉族，新安监狱退休教师，住济南市。委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。被申请人：王某某，女，1933年8月11日出生，汉族，现住济南市历下区。代理人：朱某某，系被申请人王某某之女，女，汉族，1955年11月25日出生，汉族，住济南市。本院于2019年7月9日受理申请人朱建强与被申请人王某某申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。朱建强申请称：1、宣告王某某为限制民事行为能力人；2、指定朱建强为王某某的监护人。事实和理由：申请人朱建强与被申请人王某某系母子关系。被申请人王某某经诊断患有阿尔兹海默病，目前神志一般、语言表达存在一定障碍、基本丧失短期记忆能力、无法辨别亲友、生活难以自理。因此申请人已向贵院提起认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为被申请人监护人的特别程序。综上所诉，申请人请求贵院宣告王某某为限制民事行为能力人并指定朱建强为王某某的监护人。望贵院批准。朱建强为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1、山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定书一份，证明被申请人因患阿尔兹海默病被确认为无民事行为能力人。证据2、中国建设银行流水、房屋租赁合同各一份、健康体检报告两份，证明申请人身体健康，家庭条件较好，且与被申请人长期共同生活，适宜作为被申请人的监护人。证据3、干部履历表、朱海死亡证明各一份，证明被申请人与朱海系夫妻关系，朱海于2008年2月25日死亡，申请人与被申请人系母子关系，被申请人母亲于1942年去世，被申请人父亲于1950年去世。被申请人与朱海育有儿子朱建强，长女朱建平，次女朱某某。经审理查明：朱海与王某某系夫妻关系，二人育有长子朱建强、长女朱建平与次女朱某某；朱海于2008年2月25日去世，王某某的母亲于1942年去世，父亲于1950年去世。本案在审理过程中，根据朱建强的申请，本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对王某某的民事行为能力进行了司法鉴定。2019年9月10日，山东精神疾病司法鉴定所出具[2019]精鉴字第755号司法鉴定书一份，鉴定意见为：1.诊断：阿尔茨海默病。2.被鉴定人无民事行为能力。以上事实有山东精神疾病司法鉴定所出具的[2019]精鉴字第755号司法鉴定意见书、山东大学齐鲁医院的门诊证明、山东大学齐鲁医院神经心理学检查结果分析报告单、朱海的殡葬证、王某某的干部履历表等证据及调查笔录、庭审笔录在案佐证，本院予以认定。本院认为，朱建强系王某某之子，其申请宣告王某某为限制民事行为能力人符合法律规定。根据山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书，王某某无民事行为能力，故本院依法宣告王某某为无民事行为能力人。现王某某的父母均已去世，王某某的长女朱建平及次女朱某某均表示不同意朱建强单独作为王某某的监护人，朱建平推荐并支持朱某某担任王某某的监护人，朱某某本人亦愿意作为监护人。对比朱某某及朱建强，本院认为朱某某作为医务工作者及王某某之女，更适合担任王某某的监护人。故本院对于朱建强申请担任王某某的监护人不予准许，依法指定朱某某担任王某某的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人王某某为无民事行为能力人；二、指定朱某某为王某某的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 喆二〇二〇年六月十九日书记员 魏凯欣
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3444号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市，统一社会信用代码：出。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：张海涛、刘炳耀，均为山东康桥（北京）律师事务所律师。被告：济南历下绝对唱响歌城，住所地山东省济南市，工商注册号：出。经营者：郎立生，男，1956年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：董旭，男，1983年出生，汉族，系被告员工。原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称中久华飞公司）与被告济南历下绝对唱响歌城（以下简称绝对唱响歌城）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告中久华飞公司的委托诉讼代理人刘炳耀到庭参加了诉讼，被告绝对唱响歌城经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中久华飞公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止放映并删除涉案音乐作品（即135首音乐电视作品，详细音乐电视作品名称见附件“涉案音乐作品清单”）；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币81000元（135首×600元/首）；3、相关合理费用共计6908元，其中：（1）点播歌曲实际消费费用138元；（2）时间戳取证费用10元（3）住宿费1040元（260元/人/天×2人×2天），生活费320元（80元/人/天×2人×2天），交通费400元（200元/人×2人）；（4）律师费用5000元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系案涉音乐作品的版权人，被告未经原告许可在其经营的场所内点唱机上完整地收录了涉案音乐作品，前述事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实前述侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向消费者提供音乐作品并从中获得经营收入，被告没未经原告授权擅自使用原告的作品，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请贵院依法判如所请。绝对唱响歌城未提交书面答辩状，也未提交证据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中久华飞公司提交的出版物《华飞经典合辑》（ISBN?978-7-88102-873-6）收录了包括《一百天一千年》在内的135首音乐电视作品，含本案中久华飞公司主张的全部侵权作品。该出版物外包装注明出版方为北京东方影音公司出版，版权所有人为中久华飞公司。中久华飞公司取证人员于2019年11月23日通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”客户端对绝对唱响歌城的侵权行为进行录像取证并形成视频文件，该服务中心对上述视频文件出具了《可信时间戳认证证书》。该证据显示：取证人员来到位于济南市历下区泺源大街“K-ONE”,以普通消费者的身份进入B07包间，使用自己的手机上预先安装的“K米手机APP”点播软件，包厢内电视画面依次播放涉案歌曲共135首，但该135首歌曲均未完整播放。此次取证共消费138元。经核对,取证视频文件中涉案歌曲与中久华飞公司权属光盘中相应歌曲名称一致。另查明，绝对唱响歌城系个体工商户,经营者为郎立生，组成形式为个人经营，经营范围为KTV歌厅（凭许可证经营）。本院认为，绝对唱响歌城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证与答辩的权利。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。本案中，中久华飞公司提供的含涉案作品在内的《华飞经典合辑》外包装标注著作权人为中久华飞公司，该专辑为合法出版物。在绝对唱响歌城未提供相反证据的情况下,应认定中久华飞公司为涉案作品的著作权人。关于绝对唱响歌城是否构成侵害中久华飞公司涉案135首歌曲的著作权问题，本院认为，中久华飞公司工作人员通过联合信任时间戳服务取证的视频，仅对包房内电视上播放的画面进行了录像，未对点播过程进行录相取证，无法确认视频中歌曲的播放过程及来源。中久华飞公司虽主张绝对唱响歌城存在侵权事实，但未提交充分证据予以佐证，对其该项主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费1998元，减半收取999元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年六月十五日书记员  张琳琳
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初224号 原告：李井库，男，1962年10月10日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 被告：陈秋玲，女，1977年1月29日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 被告：谢华权，男，1975年12月24日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 原告李井库与被告陈秋玲、谢华权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井库到庭参加诉讼，被告陈秋玲、谢华权经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李井库向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付所欠原告的借款人民币108000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。原、被告系远房亲戚关系。2018年2月13日，二被告向原告借款108000元，被告向原告借款时用于买牛，发展生产之用。因为有亲属关系，原告就将自己的人民币108000元借给了二被告。二被告借款时，为原告写下了借条，并且在借条中借款人处签名、按手印确认了此借款的事实。被告借款时，口头承诺逐年偿还，至今为止，二被告分文未还。原告向二被告多次索要，二被告一拖再拖，推诿至今。原告为维护自己的权益，诉至法院，请求法院判如所诉，支持原告的诉请。 陈秋玲、谢华权均未提出答辩、未提供证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告系亲戚关系。二被告曾多次向原告借款用于买牛及生产，亦曾偿还部分借款，至2018年2月13日，双方共同确认二被告尚欠原告借款本金108000元，并由二被告为原告出具借条，二被告均在借条上的借款人处签名、捺印予以确认，双方未约定借款利息及还款期限。二被告出具借条后，未再偿还原告借款，至今仍欠原告借款108000元未予偿还，原告索要未果，诉至法院。 另查明，二被告为原告出具的借条记载：“陈秋玲、谢华权向李景库借款108000元”，经辽源市龙山区工农乡永兴村民委员会证明，借条中记载的“李景库”与本案原告“李井库”为同一人。 以上事实由原告提供的证据及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告系夫妻关系，在向原告多次借款后，共同给原告出具借条。该借款系二被告多次向原告借款用于家庭生产生活后，经原、被告双方一致确认的借款事实，故原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立，并受到法律保护。 二被告向原告借款，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故二被告在原告提起诉讼后，应当承担相应的还款责任。二被告未能及时还款确已构成违约，原告主张其偿还借款108000元的诉讼请求，已提供了充分有效的证据予以证明，本院予以支持。 二被告未提出答辩、未提供证据，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由二被告自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求具有充分的事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈秋玲、谢华权于本判决生效之日起立即偿还原告李井库借款108000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告陈秋玲、谢华权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王振冰 二〇二〇年六月十五日 书记员  王大亮