四川省古蔺县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0525行初30号 原告姜宗刚，男，生于1973年9月13日，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人代光华，四川酒城律师事务所律师。 被告古蔺县自然资源和规划局。 法定代表人吴进，局长。 出庭负责人吴丙玺，副局长。 委托代理人辛旺，该局工作人员。 委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 被告古蔺县人民政府。 法定代表人陈廷俊，县长。 委托代理人时安泽，古蔺县司法局工作人员。 委托代理人邵群，古蔺县司法局工作人员。 原告姜宗刚与被告古蔺县自然资源和规划局、古蔺县人民政府行政处罚一案，本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告姜宗刚及其委托代理人代光华，被告古蔺县自然资源和规划局的副局长吴丙玺、委托代理人辛旺、李泳，被告古蔺县人民政府的委托代理人时安泽、邵群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜宗刚诉称，2014年，古蔺县人民政府为了改善村公路落后状况，全县境内开工建设几十条通村水泥路建设工程项目。古蔺县鱼化乡人民政府将鱼化乡凤驰村通村水泥路建设工程项目以竞标方式发包给四川川金建筑工程有限公司（下称川金公司），要求竣工日期为2014年11月20日。川金公司中标签合同后，将上述建设项目委托原告为项目施工现场管理人，并通知了交通局。原告负责了该工程的施工管理工作。当时凤驰村不通公路，建材就地取石，如果靠人工外地运材料修公路，价格昂贵，公路的发包价款将无法完成工程，鱼化乡人民政府支持原告就地取材建设公路，地点在鱼化乡峰岩，在所修公路的路旁。鱼化乡人民政府出具证明，古蔺县公安局审批发放了开山爆石的炸药。工程于2014年10月提前竣工，停止了在峰岩的采石。原告所代理的川金公司在峰岩采石，须用炸药，还经过了被告的下属单位龙山国土资源所批准，被告是明知的，全县几十个项目都象原告一样就地取材建设公路，如此大的县级工程，被告不可能不知道，原告所采石的地点在峰岩是给付某租赁的采石场。2018年，因凤驰村村长付某涉黑恶刑事案件审理中，纳溪区人民法院才发现凤驰村村通公路建设工程在峰岩违法采石，应予行政处罚，向古蔺县人民政府发出《行政处罚建议书》。被告古蔺县自然资源和规划局才对原告作出了古自然资规罚（2018）-5-1号行政处罚决定书，没收原告违法所得13.1825万元，并处罚款59321.00元，原告不服，申请复议，被告古蔺县人民政府作出了维持原处罚决定的行政复议决定。原告认为，一、原行政处罚决定的主体错误。凤驰村村通公路建设主体是川金公司，审批炸药及办理一切手续，都是以川金公司名义办理的，原告只是该工程川金公司现场管理人，采石的受益人是川金公司，因此被处罚主体应为川金公司。二、采石场是付某的，川金公司租赁付某的采石场，付某也应承担部分责任，不应由原告一方全部承担。三、川金公司峰岩采石被告古蔺县自然资源和规划局是明知的，原告所代理的川金公司一方非法采石，被告古蔺县自然资源和规划局是有责任的，应该减轻原告一方的责任。四、原告所实施的公路建设工程全县有几十个类似项目，只处罚原告是选择性执法，有失公平。故诉来请求判决撤销被告古蔺县人民政府作出的古府复决字［2020］2号行政复议决定及被告古蔺县自然资源和规划局作出的古自然资规罚（2018）5-1号行政处罚决定。 被告古蔺县自然资源和规划局辩称，一、被告作出的古自然资规罚[2018]5-1号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分；二、被告作出的行政处罚决定程序合法；三、被告作出的行政处罚决定适用法律法规正确，处罚幅度适当。不具有可撤销的法定情形，请求驳回原告的诉讼请求。 被告古蔺县人民政府辩称，被告作出的复议决定程序合法、认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，自2008年起，付某在鱼化镇××村小地名“风崖”无证采矿。2014年5月12日，四川川金建筑工程有限公司与古蔺县鱼化镇人民政府签订鱼化镇××村通村水泥路建设工程施工合同。原告作为该项目施工现场负责人，负责该项目工程建设。同日，原告与付某协商，约定租用付某“风崖”采矿点场地、机械并支付相关费用。2014年7月，原告未经批准擅自组织机械和工人在鱼化镇××、××组（小地名风岩，又名石阁老、风崖）动工开采石灰岩矿，加工的建筑石料用于其承建的鱼化镇××村通村公路加宽硬化项目工程。2014年12月工程结束后，才停止开采。2015年8月13日，被告古蔺县自然资源和规划局（原古蔺县国土资源局）对付某与原告作出《责令停止违法行为通知书》要求停止违法行为并于当时送达付某。被告古蔺县自然资源和规划局经调查后，认定原告非法开采石灰岩矿4174.33立方米，古蔺县价格论证中心认定的矿石价值为31.58每立方米（以2009年1月1日到2017年8月31日的市场中准价格）。被告古蔺县自然资源和规划局于2019年9月19日向原告送达了行政处罚告知书和听证告知书，于2019年10月8日作出了古自然资规罚（2018）5-1号行政处罚决定书，决定：没收姜宗刚采出的石灰岩矿的违法所得13.1825万元，并处以违法所得的45%罚款5.9321万元，共计19.1146万元。于2019年10月8日送达。原告不服申请行政复议，被告古蔺县人民政府于2020年1月20日作出古府复决字［2020］2号行政复议决定书，维持了上述处罚决定。原告不服，提起行政诉讼。 以上事实有下列证据证实: 被告古蔺县自然资源和规划局提供的证据材料有：1、统一社会信用代码证书复印件；2、当事人姜宗刚调查询问笔录及身份证明复印件；3、证人付某、汪某1、汪某2、袁某、徐某等证人调查询问笔录及身份证明、讯问笔录、协议复印件；4、四川省地质勘查开发局一二三地质队出局的《古蔺县鱼化镇××村林场（风崖）涉嫌无证采矿点检测报告》、古蔺县鱼化镇风驰村林场（风崖）涉嫌无证采矿点开采未销售石灰岩矿情况说明复印件；5、凤驰村村民委员会关于姜宗刚承建尖山烟站至汤阴寨水泥硬化公路有关情况的说明复印件；6、姜宗刚承建凤驰村公路、错车道、防护栏、堡坎现场勘验笔录、现场照片，古蔺县百川测绘有限公司出具《姜宗刚承建玉华很凤驰村硬化水泥路错车道、防护栏测绘图》复印件；7、古蔺县价格认证中心价格认定结论（古价认定［2018］026号）复印件；8、泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503刑初129号刑事判决书、泸州市中级人民法院（2019）川05刑终52号刑事裁定书复印件；9、动态巡查工作记录表复印件；10、古蔺县国土资源局违法线索登记表（编号：2018005）复印件；11、古蔺县国土资源局立案呈批表（古国土资罚［立］（2018）5号复印件；12、泸州市国土资源执法监察支队关于古蔺付某、姜宗刚无证采矿案处理建议的函复印件；13、恢复调查决定呈批表复印件；14、古蔺县自然资源和规划局关于《撤销行政处罚告知书、听证书》的局的你供述（古自然资规撤字（2019）3号及送达回执复印件；15、《古蔺县自然资源和规划局行政处罚告知书》（古自然资规罚［告］（2018）5-1号）复印件；16、《古蔺县自然资源和规划局行政处罚听证告知书》（古自然资规罚［听］（2018）5-1号）及送达回执复印件；17、《古蔺县自然资源和规划局行政处罚决定书》（古自然资规罚（2018）5-1号）及送达回执复印件；18、支付人员资质证明复印件。及相关法律法规等规范性文件。 被告古蔺县人民政府提供的证据材料有：1、行政复议申请书及其附件复印件；2、行政复议受理审批表、行政复议受理通知书、答复通知书及送达回执复印件；3、答复意见书及附件复印件；4、行政复议审批表复印件；5、古府复决字（2020）2号行政复议决定书及送达回执复印件。其实体性证据与古蔺县国土资源局实体资料一致。 原告姜宗刚向法庭提供的证据材料有：1、施工合同复印件；2、川金公司的授权证明书复印件；3、审批炸材的几个单位盖章的材料复印件；4、石材未开采前照片复印件；5、《古蔺县自然资源和规划局行政处罚决定书》（古自然资规罚（2018）5-1号）复印件；6、行政复议申请书复印件；7、古蔺县人民政府古府复决字（2020）2号行政复议决定书复印件。 本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第十一条的规定，被告古蔺县国土资源局具有矿产资源管理职权。本案中，原告开采矿石的时间为2014年间，被告古蔺县自然资源和规划局赖以认定原告非法开采违法所得的是价格认证机构以2009年1月1日到2017年8月31日的市场中准价格作出的，不能真实反应原告开采矿石的违法所得，故其作出古自然资规罚（2018）5-1号行政处罚决定的主要证据不足，依法应予撤销，因被告古蔺县人民政府作出的复议决定错误维持了上述行政处罚决定，亦应撤销。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 撤销被告古蔺县自然资源和规划局作出的古自然资规罚（2018）5-1号行政处罚决定及被告古蔺县人民政府作出的古府复决字[2020]2号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告古蔺县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  王素虹 人民陪审员  杨 红 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国矿产资源法》第十一条国务院地质矿产主管部门主管全国矿产资源勘查、开采的监督管理工作。国务院有关主管部门协助国务院地质矿产主管部门进行矿产资源勘查、开采的监督管理工作。 省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门主管本行政区域内矿产资源勘查、开采的监督管理工作。省、自治区、直辖市人民政府有关主管部门协助同级地质矿产主管部门进行矿产资源勘查、开采的监督管理工作。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。