河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初141号原告：王彩玲，女，汉族，1964年5月7日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所律师。被告：徐建立，男，汉族，1957年1月11日生，住河南省郏县。被告：王花银，女，1956年11月24日生，汉族，住河南省郏县。二被告的委托诉讼代理人：李培公，河南天广律师事务所律师。第三人：郏县浩博置业有限公司，住所地河南省郏县文化路东段路北。统一社会信用代码91410425599112219J。法定代表人：刘维江，经理。委托诉讼代理人：张豪帅，河南德晟律师事务所律师。原告王彩玲与被告徐建立、王花银，第三人郏县浩博置业有限公司（以下简称浩博公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彩玲及其委托诉讼代理人吴强，被告徐建立及徐建立、王花银的委托诉讼代理人李培公、第三人浩博公司的委托诉讼代理人张豪帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王彩玲向本院提出诉讼请求：1.确认王彩玲与徐建立签订的以物抵债协议无效；2.确认王彩玲与第三人浩博公司签订的商品房买卖合同无效；3.徐建立、王花银退还王彩玲款项216万元，并自2017年5月23日起按银行贷款利率支付利息损失至该款项全部退还之日止；4.第三人浩博公司对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月2日，徐建立、王花银向王彩玲借款200万元，当时言明利息按银行贷款计息。2017年5月，徐建立、王花银提出从其在第三人处购置的位于郏县浩博物流园第1幢1座1单元1层103、104、105的三间商铺抵偿王彩玲的借款及利息。双方同意后在第三人浩博公司处办理了房屋房买卖手续并与徐建立签订了以物抵债协议。履行房屋交付手续后，王彩玲一直管理使用上述商铺，不久前王彩玲接到通知才知道这些商铺已被拍卖，现买受人已接管这些商铺。徐建立、王花银辩称：1.王彩玲主张合同无效无法律依据，属于诉讼方向错误。本案情况不属于合同法规定的合同无效的情形，王彩玲正确的方式应是主张撤销权，而不是合同无效，现在王彩玲已超过主张撤销权的诉讼时效，但王彩玲可以根据与浩博公司签订的《商品房买卖合同》主张解除合同，请求浩博公司退还房款并赔偿损失。2.本案实质上是债权转让法律关系，王彩玲基于债权转让与浩博公司签订了《商品房买卖合同》，双方成立了商品房买卖合同关系，王彩玲依据该合同占有使用标的物，并取得了收益，这个收益就是王彩玲收取的房租。徐建立拥有对浩博公司的债权，王彩玲拥有对徐建立的债权，浩博公司以房抵债偿还徐建立的借款，之后徐建立将该房退给浩博公司，并将自己对浩博公司的债权转让给王彩玲。徐建立、王彩玲、浩博公司对该债权转让均无异议，浩博公司以房抵债和王彩玲签订《商品房买卖合同》，出具王彩玲购房的收款收据，并向王彩玲交付房产，王彩玲管理该房并收取房租。根据合同法第七十九、第八十条的规定，徐建立将债权全部转让给了王彩玲，徐建立完成了通知义务，该债权已经转移，且不得撤销。3.徐建立与王彩玲之间并无直接的以房抵债法律关系，而是债权的转让，王彩玲应当向浩博公司主张合同之债。浩博公司明知自己的房产已经被查封，仍然隐瞒事实把该房卖给了王彩玲，存在缔约过失，应当对王彩玲承担缔约过失责任及违约责任，徐建立对此不应承担责任。4.2017年5月23日徐建立与王彩玲签订的协议并未履行，各方当事人履行的是债权转让法律关系，因此王彩玲主张与徐建立签订的以物抵债协议是否无效、是否成立都不能造成徐建立退还购房款并支付利息的法律责任。5.徐建立在整个债权转让过程中并无过错，更不存在恶意。6.王彩玲怠于行使其合法权利是其权利受损的重要原因。在司法拍卖以前，王彩玲已经对法院拍卖的房产占有并受益（对外出租），承租人依法享有优先购买权，然而广东省东莞市第一人民法院在拍卖上述房产时存在瑕疵，王彩玲应当根据拍卖法院的违法行为提出异议，王彩玲怠于行使权利或者放弃权利，应当承担不利的法律后果。7.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案涉及的法律关系及标的物等所形成的债务并不是夫妻共同债务，王花银不应当承担责任。第三人浩博公司辩称：1.浩博公司与王彩玲之间不存在任何法律关系，在本案中不应承担任何返还款项的连带责任，应依法驳回王彩玲对浩博公司的起诉。王彩玲基于与徐建立的借贷关系向法院起诉，在此法律关系中，浩博公司既非借款方也非担保方，王彩玲要求浩博公司承担连带责任没有法律依据。本案中，浩博公司就涉案商铺与王彩玲签订的商铺买卖合同是在徐建立要求之下变更至王彩玲名下的，浩博公司也从未在王彩玲处收取任何购房款。王彩玲在诉讼请求中主张涉案的以房抵债协议及商铺买卖合同均属无效，在此情形下，浩博公司与王彩玲既无借贷关系也无商铺买卖关系，王彩玲要求浩博公司承担连带责任无事实及法律依据。2.徐建立从未向浩博公司支付购房款，其对涉案商铺并无所有权，浩博公司与王彩玲签订的商品房买卖合同应属无效。①浩博公司与徐建立之间曾经签订过关于涉案商铺的商铺买卖合同，合同中约定的所有购房款为121.6万元，该笔款项徐建立也从未向浩博公司支付，而是抵偿的工程款。徐建立也未就涉案商铺办理过商铺产权登记手续，所以徐建立对涉案商铺没有所有权，也无权与王彩玲签订以房抵债协议；②徐建立在涉案商铺所在的物流园竣工之初，采用不正当方式获取不正当利益，浩博公司迫于无奈才就涉案商铺与徐建立签订了房屋买卖合同，并在徐建立要求之下，将涉案商铺变更至王花银名下。一直到2019年，浩博公司才了解到徐建立与王花银已经在2008年6月26日离婚，此次涉案商铺的房屋买卖合同更名行为无法律依据，且不是浩博公司真实意思表示，浩博公司也未从王花银处收取任何款项；③在徐建立隐瞒其与王花银离婚的事实的情况下，浩博公司基于徐建立的身份和地位，不得不同意徐建立提出的将涉案商铺由王花银再次变更至王彩玲的要求，浩博公司与王彩玲并未形成买卖合同关系，也从未收取王彩玲任何费用，双方签订的买卖合同应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，徐建立作为甲方与乙方王彩玲签订协议一份，主要内容为：“甲方：徐建立，乙方：王彩玲，经协商现就甲方原借乙方现金贰佰万元正，达成如下协议：一、甲方以自己在郏县浩博物流园第1幢1座1单元一层103、104、105三间门面以贰佰壹拾陆万抵甲方欠乙方的贰佰万元借款及利息，有关该房产的手续，已从房产公司名下过渡到乙方名下，该房产如有纠纷应由甲方负责解决。二、协议签订日，有关甲、乙之间在2014.9.2日之间的借款事情，永无纠纷。三、本协议一式二份，甲、乙方各持1份，一经签字，永不翻悔。甲方：徐建立（签字捺指印），乙方：王彩玲（签字捺指印），2017.5.23。”后王彩玲接管上述商铺。同日，徐建立出具声明一份，内容为：“声明，本人徐建立，身份证号：，于2016年在郏县浩博置业有限公司购买1号楼103、104、105号商铺，现因本人原因自愿将以上三间商铺转让给王彩玲，身份证号：，我本人放弃1号楼103、104、105三间房的所有权，并交回所有关于此三间房的手续，但因本人不慎将此三间房购房合同遗失，所以特此声明原1号楼103、104、105号商铺购房合同失效。声明人：徐建立（签名捺指印），2017年5月23日。该声明还签有：同意，袁红兵。”同日，王彩玲与浩博公司签订了《商品房买卖合同》，购买了1号楼103、104、105号房。浩博公司给王彩玲出具收据一张，主要内容为：交款人：王彩玲款项内容：购房款金额：人民币壹佰玖拾万元整摘要：2016年7月25日王花银转王彩玲。但该《商品房买卖合同》未在房管部门备案，也未办理房产所有权登记证书。庭审中，浩博公司称实际未收到王彩玲交付的任何购房款。另查明，1.2016年1月邢高峰与袁红兵、浩博公司、王晓东、毛磊、秦旭东、宋卫普诉前财产保全一案中，广东省东莞市第一人民法院根据邢高峰的申请，作出(2016)粤1971财保5号民事裁定书，查封了浩博置业公司名下位于郏县××与××交叉口西南角××家居建材××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、138商铺。2.本院根据王彩玲申请向郏县不动产登记中心查询的本案涉案房产的查封情况显示：广东省东莞市第一人民法院的作出的（2016）粤1971财保5号之一裁定及协助执行通知书所涉及的司法查封业务于2016年3月15日在郏县房产管理局办理。该查封时间在王彩玲与徐建立签订的以物抵债协议及与浩博公司签订的《商品房买卖合同》之后。3.广东省东莞市第一人民法院于2019年4月12日作出(2018)粤1971执恢51号之二裁定书，裁定如下：一、将被执行人郏县浩博置业有限公司名下的位于平顶山市××县××与××交叉口浩博家具建材物流园1号楼101、102、103、104、105、106、111号作价2879957元，交付申请人邢高锋（公民身份证号码）抵偿本案债权。上述房屋的所有权及其相应的其他权利自本裁定送达申请执行人邢高锋时起转移。二、申请执行人邢高锋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。4.袁红兵系浩博公司原法定代表人。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。同时，不得违反法律，不得违背公序良俗。关于王彩玲与徐建立签订的以物抵债协议及王彩玲与浩博公司签订的商品房买卖合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因徐建立与王彩玲签订的以物抵债协议，王彩玲与浩博公司签订的商品房买卖合同的时间均为2017年5月23日，此时，以物抵债协议及商品房买卖合同中涉及的郏县浩博物流园第1幢1座1单元一层103、104、105号房产已经被广东省东莞市第一人民法院查封，因此该协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。故王彩玲请求确认与徐建立签订的以物抵债协议及与浩博公司签订的商品房买卖合同无效，本院予以支持。关于王彩玲请求退还款项2160000元及利息272175元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，徐建立与王彩玲签订以物抵债协议，约定以被查封的房屋抵偿徐建立欠王彩玲的200万元借款及利息共计216万元，因该以物抵债协议属于在原债权债务存在的前提下，又通过双方当事人合意的方式成立了一个与旧债并存的新债。现债务人徐建立并未按照以物抵债协议的约定全面履行自己的义务，致使以物抵债协议的目的不能实现，故债权人王彩玲请求债务人徐建立偿还欠款及利息并无不当。关于徐建立应偿还的债权数额问题。王彩玲请求支付以物抵债协议中约定的抵销的欠款本金及利息216万元，因徐建立对该以物抵债协议的真实性及内容均表示认可，对与王彩玲之间存在的债务也认可，因此对王彩玲请求返还截至以物抵债协议签订之日（2017年5月23日）的借款本金及利息216万元的诉讼请求，本院予以支持。关于王彩玲请求的自2017年5月23日起按银行贷款利率支付利息至款项支付完毕的诉讼请求。因王彩玲并未对与徐建立之间的上述债权债务的利息计算方式进行举证，徐建立也未对王彩玲主张的利息计算方式表示认可。故本院支持自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于王彩玲请求浩博公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，因未提供相应依据，本院不予支持。关于王彩玲请求王花银对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，因王彩玲未提供证据证明王花银对上述债务进行了签字确认或者事后追认，亦未提供证据证明系婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，因此，对王彩玲请求王花银对上述债务承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王彩玲与徐建立于2017年5月23日签订的涉及郏县浩博物流园第1幢1座1单元一层103、104、105号房产的协议无效；二、王彩玲与郏县浩博置业有限公司于2017年5月23日签订的涉及郏县浩博物流园第1幢1座1单元一层103、104、105号房产的《商品房买卖合同》无效；三、徐建立于于本判决生效之日起十日内偿还王彩玲借款本金及利息2160000元，并自2020年1月6日起以本金2000000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息；四、驳回王彩玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26258元，由被告徐建立负担24080元，王彩玲负担2178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强人民陪审员  马伊利人民陪审员  李少锋二〇二〇年六月十七日法官助理时权生书记员李兰兰附法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。