wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11935号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：石元龙，男，1988年2月3日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告石元龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告石元龙经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告石元龙向原告支付全部未付租金人民币102,083.45元(2,916.67元/期×35期)；2、被告石元龙支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏JDXXXX，发动机号：SSR5316)，融资总额105,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,916.67元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,750元(已扣除GPS费用等)。2017年7月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告石元龙未作答辩且未提交证据。鉴于被告石元龙未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告石元龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石元龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币102,083.45元；二、被告石元龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,401元，减半收取1,200.50元，由被告石元龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执恢47号 被执行人：王建军，男，1975年7月25日出生，汉族，住南县。 本院执行的王建军开设赌场罪刑事罚金刑一案，经查，被执行人王建军在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王建军的银行账号，期限为一年； 二、划拨被执行人王建军的银行存款222000元至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 唐 伟 书 记 员 练 娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7587号之一原告：常州元创橡胶科技有限公司，住所地常州市。法定代表人：宋晓庆，执行董事。委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文斌，江苏常誉律师事务所律师。被告：上海新上橡汽车胶管有限公司，住所地上海金山区亭林镇亭华路XXX号XXX幢。法定代表人：吕建春。原告常州元创橡胶科技有限公司诉被告上海新上橡汽车胶管有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月21日立案。2020年6月28日，原告常州元创橡胶科技有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州元创橡胶科技有限公司撤诉。案件受理费3,602元，减半收取计1,801元，财产保全费1,370元，由原告常州元创橡胶科技有限公司负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年六月二十八日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37727号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张德俊，男，1961年7月09日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告张德俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告张德俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德俊支付截至2020年4月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,865.93元及自逾期之日起至2020年4月26日的利息6,315.16元、违约金2,723.14元、分期手续费3,573.64元；2.判令被告张德俊支付自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张德俊负担。事实和理由：被告张德俊于2012年5月7日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张德俊未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告张德俊未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告张德俊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月26日，被告张德俊拖欠信用卡欠款本金39,865.93元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告张德俊在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区长寿路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张德俊在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张德俊借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张德俊在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张德俊确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告张德俊未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德俊应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年4月26日的信用卡欠款本金39,865.93元；二、被告张德俊应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,111元，减半收取计555.50元，由被告张德俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9486号原告：尹成玲，女，1974年4月6日出生，汉族，北京隆瘦源康美容美体有限公司职员，住北京市丰台区。被告：姚东甫，男，1997年6月24日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：姚庆金，男，1991年5月18日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司职员。原告尹成玲与被告姚东甫、姚庆金、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告尹成玲、被告姚东甫、被告姚庆金、人保北分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹成玲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费1147.11元、营养费2000元、护理费3000元、误工费9000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、车辆维修费500元；2、判令三被告向原告承担连带赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年3月21日17时10分，被告姚东甫驾驶车牌号为×××的轿车，在北京市丰台区丰科路六圈中路交叉口，由北向西转弯时，撞上骑两轮电动车由东向西行驶的我，造成我跌倒受伤、车辆毁损的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出警处理，认定被告姚东甫负全责，我无责。另：被告姚庆金系×××的所有人，人保北分公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险及商业三者险。为维护自身合法权益，故我诉至法院。被告姚东甫辩称，车是姚庆金的，我是驾驶人，原告要求的误工期时间过长。被告姚庆金辩称，我是车主。被告人保北分公司辩称，涉案车辆在我公司承保交强险、商业险100万不计免赔，出险时间在保险期间内，属于责任事故，医药费应当按照医疗票据原件确认，不涉及精神损失，车辆维修费定损是200元，交通费认可200元，误工费认可20天，一天100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日17时10分，被告姚东甫驾驶车牌号为×××的轿车，在北京市丰台区丰科路六圈中路交叉口，由北向西转弯时，撞上骑两轮电动车由东向西行驶的原告，造成原告跌倒受伤、车辆毁损的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告姚东甫负全部责任，原告尹成玲无责任。肇事车辆所有人为被告姚庆金，在人保北分公司投保交强险和1000000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。2019年3月22日，原告尹成玲至北京天坛医院就诊，2019年3月26日，原告再次到北京天坛医院就诊，并出具诊断证明书：膝骨关节病、膝关节损伤，全休两周。原告尹成玲为此支出医疗费共计1098.06元。庭审中，双方认可医疗费为1098.06元；原告表示车辆维修费没有相应票据，被告人保北分公司同意支付200元；原告表示营养费、护理费没有医嘱，被告不同意支付营养费、护理费，并同意支付200元的交通费。原告提交误工收入情况证明其误工费，被告对此真实性不予认可，同意给付2000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告与被告姚东甫发生交通事故，致使原告受到损害。交管部门的事故认定书认定被告姚东甫负全部责任，原告尹成玲无责任。现当事人均对交通管理部门的责任认定无异议，本院将据此确定各方的责任。因现无证据证明车辆所有人被告姚庆金对此事故负有责任，故对于原告要求被告姚庆金承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于医药费，双方一致认可医药费1098.06元本院不持异议；关于营养费、护理费、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持；关于误工费，由于原告提交的证据缺乏全面的纳税记录，本院根据原告就诊情况和诊断证明，具体数额酌情确定为3000元；关于车辆维修费，原告未能提供证据证明，被告同意支付200元，本院不持异议；关于交通费，本院结合原告就医情况，具体数额酌定为200元。以上费用均在保险理赔范围内，由保险公司负担。综上所述，依照综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内在交强险额度内赔偿原告尹成玲医药费1098.06元、车辆维修费200元、误工费3000元、交通费200元；二、驳回原告尹成玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由原告尹成玲负担191元（已交纳）；由被告姚东甫负担63元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二〇年六月二十三日书记员  马姗姗
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初379号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王斌,男,1979年1月13日出生,汉族,博士研究生,户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日被羁押，同年2月8日被取保候审。辩护人崔斌,北京天驰君泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人王斌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人王斌及其辩护人崔斌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年1月9日22时许，被告人王斌饮酒后驾驶一辆小型普通客车行驶至本市海淀区某地被民警查获。当日22时58分，医务人员抽取被告人王斌体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为139.7mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人王斌被公安机关抓获，后如实供述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人王斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法对被告人王斌定罪处罚。被告人王斌及其辩护人崔斌对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人王斌到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，此次犯罪系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人王斌于2020年1月9日22时许，饮酒后驾驶一辆小型普通客车行驶至本市海淀区某地被民警查获。当日22时58分，医务人员抽取被告人王斌体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为139.7mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人王斌于当日被公安机关抓获，后如实供述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示被告人王斌的供述、涉案车辆照片、血样提取登记表、酒精检验报告、视听资料、受案登记表、到案经过及被告人王斌的身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人王斌及其辩护人崔斌对上述证据及证明的效力均未提出异议。经查，公诉人当庭出示的上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人王斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王斌到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期已执行完毕；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  于景艳人民陪审员  张汉勇二〇二〇年六月二十四日书 记 员  方一鸣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1549号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某3(曾用名：王源芙)，男，1965年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人王爱华，上海知谦律师事务所律师。辩护人王管莹，上海虑远律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]2256号起诉书指控被告人王某3犯组织卖淫罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案(因涉及个人隐私)。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉。被告人王某3及辩护人王爱华、王管莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月初，被告人王某3伙同王某某(另案处理)以非法牟利为目的，由被告人王某3负责提供其经营的上海市杨浦区扬州路XXX号上海耀羽浴室中心作为卖淫场所，由王某某招募卖淫女，两人共同组织多名卖淫女在上址进行卖淫活动至案发。2019年12月24日，卖淫女何某先后与嫖客王某1、李某1，卖淫女许某某与嫖客李某2，卖淫女陈某某与嫖客朱某2，卖淫女朱某1与嫖客管某某，卖淫女郝某某先后与嫖客张某、赵某某在该浴室内实施卖淫嫖娼违法行为，后于当日被民警抓获。2019年12月24日，被告人王某3被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某3在庭审中亦无异议，且有证人何某、许某某、陈某某、朱某1、郝某某、王某1、李某1、李某2、朱某2、管某某、张某、赵某某的证言及辨认笔录、证人王某2的证言、耀羽浴室中心营业执照、浴室转让协议书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、行政处罚决定书、案发及抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王某3为非法牟利，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人王某3到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人王某3从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某3犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2024年12月23日止。)二、违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  吴逸仪人民陪审员  高寅弘二〇二〇年六月二十八日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初7273号原告：张国现，男，1976年12月20日生，汉族，住河南省。被告：上海侃琪会务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄海滨。原告张国现与被告上海侃琪会务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张国现到庭参加诉讼。被告上海侃琪会务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国现向本院提出诉讼请求：判令被告返还押金人民币1,000元。事实和理由：原告于2019年5月5日支付被告接单保证金1,000元，后因被告上海侃琪会务有限公司终止与首汽合作，故要求退还原告押金1,000元。现被告搬离办公室，无法联系，原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告上海侃琪会务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告原系“首汽”网约车平台的上海地区代理，负责为有意向在首汽注册网约车的司机及“首汽”网约车平台提供居间介绍服务。提供居间服务时，被告要求每位司机缴纳1,000元保证金，原告依约于2019年5月5日与被告签订《保证金协议书》并于同日通过微信转账方式向被告支付了上述保证金。后“首汽”网约车平台告知原告其已与被告解约，双方终止合作关系，被告已无代理权限，原告遂于2019年11月19日填写《上海侃琪会务有限公司首汽约车服务保证金退款申请回执》，向被告主张退还保证金，被告于当日在申请回执中承诺于2019年11月25日至30日统一退款，然至今未予退还。原告为维护其合法权益，遂涉讼。以上事实，有当事人陈述、《上海侃琪会务有限公司首汽约车服务保证金退款申请回执》、微信转账记录截图、收据复印件、《保证金协议书》复印件、原告的身份证复印件及被告的档案机读材料等证据证实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间系居间合同关系，原告按约支付保证金，双方的居间合同关系合法有效。现“首汽”网约车平台已与被告终止合作关系，被告已无代理权限，合同丧失继续履行的前提，且双方协商一致后签署《上海侃琪会务有限公司首汽约车服务保证金退款申请回执》，本院依法确定原、被告之间的居间合同关系于2019年11月19日协议解除。合同解除后，被告应当按上述申请回执所确定的保证金金额及期限退还原告保证金，故原告要求被告退还保证金的诉请，本院予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海侃琪会务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张国现保证金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海侃琪会务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  柏南红二〇二〇年六月二十三日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特570号申请人：张淑叶，女，1968年4月9日生，汉族，住平度市，申请人：孙海香，女，1986年5月20日生，汉族，住平度市，申请人：孙海军，男，1988年5月20日生，汉族，住平度市，申请人：平度市人民医院，住所地平度市扬州路112号。统一社会信用代码：12370283427880852K法定代表人：**，院长。委托诉讼代理人：陈吉才，山东天正平律师事务所律师。申请人张淑叶、孙海香、孙海军与申请人平度市人民医院医疗损害责任纠纷一案于2020年6月24日经平度市诉前纠纷人民调解委员会调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、申请人平度市人民医院赔偿申请人张淑叶、孙海香、孙海军各项经济损失共计150000元，于2020年7月10日前付清，申请人平度市人民医院将上述赔偿款直接汇至申请人张淑叶的银行账户（账号：62×××09，开户行：中国工商银行平度支行福州路储蓄所）；二、其他双方互不追究，无任何其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张淑叶、孙海香、孙海军与申请人平度市人民医院于2020年6月24日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢秀军二〇二〇年六月二十四日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员尹娟
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执44号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赖世烟，男，1976年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人赖世烟刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）闽0504刑初261号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人赖世烟未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金60万元的义务，我院刑事审判庭于2020年1月3日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人赖世烟银行存款24970.44元和网络资金2000元合计26970.44元，被执行人赖世烟尚欠573029.56元未履行。经对被执行人赖世烟的车辆、房产、证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人赖世烟有可供执行的财产。本院已依法将被执行人赖世烟纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵雪薇
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保141号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董茂祥，男，该公司员工。   被申请人：邢喜泽，男，1982年9月13日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：马红霞，女，1985年12月29日出生，汉族，住山西省乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人邢喜泽、马红霞借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人邢喜泽、马红霞银行存款、微信及支付宝账户下97600元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人邢喜泽、马红霞银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5251号原告：青岛臻通源包装材料有限公司，住所地即墨区大信镇常家街村，统一社会信用代码91370282MA3C992R08。法定代表人：李封明，总经理。委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康，山东文鼎律师事务所律师。被告：青岛金硕海工贸有限公司，住所地即墨区段泊岚一村，统一社会信用代码91370282568562110Y。法定代表人：宫鲁一，总经理。本院认为，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉状副本、传票等诉讼文书，原告也无法提供被告其他准确的送达地址，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告青岛臻通源包装材料有限公司的起诉。案件受理费5323元，全部退还原告。审判员  徐国强二〇二〇年六月十三日书记员  刘维娜
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1428号上诉人(原审原告):孙汇海,男,1945年5月25日出生,汉族,现住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人:孙玉建,系孙汇海之子。被上诉人(原审被告):孙廷义,男,1951年11月16日出生,汉族,现住山东省滨州市滨城区。被上诉人(原审被告):孙剑峰,男,1978年3月19日出生,汉族,现住山东省滨州市滨城区。委托代理人:王赫,山东圆刚律师事务所律师。上诉人孙汇海因与被上诉人孙廷义、孙剑锋财产损害赔偿纠纷一案,不服山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初4518号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙汇海上诉请求:1.依法撤销山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初4518号民事判决,依法改判。2.上诉费用、一审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对案件认定事实不清,适用法律错误。一审法院认定上诉人“但未提交有效证据证明被砍的树木系原告种植,未就树木被砍伐的损失、宅基护堤恢复费用进行举证”是不妥的。上诉人提供了大量的证据,足以认定被砍树木是上诉人种植的。上诉期间,上诉人委托山东滨州正德价格评估有限公司进行了被砍树木、宅基护堤恢复损失评估,评估价格为1010元。总之,一审法院的判决是错误的,请贵院依法改判。被上诉人孙廷义、孙剑锋辩称:一审法院认定孙家庄村委会与孙廷义签订的空闲废地安排合同,合法有效,涉案宅基地及地上物应归被上诉人所有和管理,而上诉人均没有证据证明其所诉的树木及护堤系上诉人所有,无法证实其损害事实,一审认定事实清楚,程序合法,应当依法驳回上诉人的请求维持原判。孙汇海向一审法院起诉请求:1.判令被告孙廷义、孙剑峰支付原告树木砍伐赔偿金7000元;2.判令两被告支付原告宅基护堤恢复费3000元;3.要求两被告赔礼道歉;4.诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实:2016年10月12日,滨州市滨城区滨北街道办事处孙家庄村村民委员会作为甲方与乙方孙廷义签订《空闲废地安排合同》，内容为：“经村委、党员代表、群众代表研究，村东以北空闲废地安排孙廷义管理使用或个人作为宅基地使用，甲、乙双方共同遵守以下条款:一、空闲废地的四至:东至水沟南至公路西至孙汇海北至孙汇海后墙为边界。二、空闲废地的面积：南北长18.5米,东西宽12.5米。三、如建房时,按大队规化建房。四、孙廷义一次性向大队交纳宅基地皮使用费1300元。五、无论任何一届,对本合同无权更改。”当日,孙廷义向孙家庄村村民委员会交纳空闲地承包费1300元。2019年4月14日上午,原告孙汇海因其宅基地院墙外的树木被砍与被告孙廷义发生纠纷,后经滨州市森林公安局滨城分局调查。在公安机关询问中,孙汇海之子孙玉建称:村民孙剑峰一家11棵树被砍倒拖走,包括胸径5公分左右的1棵冬枣树、胸径10公分左右的2棵槐树、胸径3公分以下左右槐树幼苗8棵;孙廷义称:孙廷义将孙汇海宅基地院墙外54厘米滴水檐以东的五六棵雨生槐树砍了。原告孙汇海主张被砍的槐树系原告种植,但未提供有效证据予以证明;原告孙汇海就主张树木被砍伐的损失、宅基护堤恢复费用,未提交有效证据予以证明。一审法院认为，原告孙汇海要求两被告向原告支付树木赔偿款、宅基护堤恢复费用,但未提交有效证据证明被砍的树木系原告种植,未就树木被砍伐的损失、宅基护堤恢复费用进行举证,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,法院对原告孙汇海的诉讼请求不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下:驳回原告孙汇海的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元,由原告孙汇海负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。二审诉讼中,上诉人孙汇海提交其单方委托的价格评估结论书,被上诉人孙廷义、孙剑锋对其真实性提出异议,不予认可。上诉人孙汇海亦未提交其他相关联证据,充分证明其上诉主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。故,上诉人孙汇海的上诉主张证据不足,应承受举证不能之不利后果。综上所述,上诉人孙汇海的上诉请求不能成立,依法应予驳回。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人孙汇海负担。本判决为终审判决。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  刘 伟二〇二〇年六月二十三日书记员  陆 霞
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初589号原告：区彩娇，女，1990年11月6日出生，汉族，居民，身份证住址：新兴县***********，现住新兴县*************。被告：新兴越动智能健身有限公司。住所地：新兴县***********（时代广场D区雍景苑三层商场之一）。法定代表人：庞某1。原告区彩娇与被告新兴越动智能健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告区彩娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告区彩娇撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告区彩娇负担。审 判 长  练洪森人民陪审员  刘锦多人民陪审员  张妙珍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59856号原告：吴涛，男，1981年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周天恒，男，1981年1月9日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告吴涛（以下简称原告）与被告周天恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴涛撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告吴涛负担（本裁定生效之日起七日内缴纳）。审判员  崔立斌二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 洁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2245号原告：安波拉品牌有限责任公司，住所地波兰共和国华沙普罗斯卡大街336号。法定代表人：罗伯特·欧戈，管理委员会主席。（未到庭）法定代表人：马克·拉维基，管理委员会成员。（未到庭）委托诉讼代理人：闫美霓，北京市汉鼎联合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王戈，北京市汉鼎联合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁选明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第231394号关于第31411921号“LUBELSKICIDER及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年3月3日开庭审理时间：2020年6月10日被诉决定认定：诉争商标在复审商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标在复审商品上经过使用已与原告建立唯一对应关系，具有一定知名度，进而产生足以与引证商标相区分的显著性。决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标；二、诉争商标经长期使用及宣传推广，已具有较高的知名度，二者共存不会产生混淆或误认；诉争商标经使用已与原告建立特定联系，可与引证商标相区分，不会造成混淆误认。引证商标权利人已经注销。引证商标被撤销，已不是诉争商标注册障碍。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，诉讼费用由被告承担。被告提交书面意见：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院维持被诉决定，诉讼费用由原告承担。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：314119213.申请日期：2018年6月5日4.标识：5.指定使用商品（第33类）：酒精饮料（啤酒除外）、苹果酒。二、引证商标1.注册人：世纪投资有限公司2.注册号：112231553.申请日期：2012年7月18日4.专用期限至：2023年12月13日5.标识：Lubelska6.核定使用商品（第33类）：葡萄酒、果酒（含酒精）、开胃酒、蒸馏饮料、酒精饮料原汁、酒精饮料（啤酒除外）、米酒、黄酒、食用酒精、烧酒。原告在行政程序中提交诉争商标品牌的部分销售截图证据。原告在诉讼程序中提交商标撤三字[2020]第W012413号关于第11223155号第33类“LUBELSKA”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。截至本案庭审时，引证商标为在先有效商标。诉争商标中的“LUBELSKI”与引证商标“Lubelska”在字母构成、呼叫及整体视觉外观上相近，二者共存易导致相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用的酒精饮料（啤酒除外）、苹果酒商品与引证商标核定使用的酒精饮料（啤酒除外）、果酒（含酒精）等商品属于同一种或类似商品。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据不足以证明诉争商标经使用已与原告形成稳定的对应关系，进而不会导致相关公众的混淆误认。在案证据不足以证明引证商标权利人已经注销，原告的相关主张，缺乏事实依据，本院不予支持。因此，诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条的规定。原告的诉讼理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实、适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安波拉品牌有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告安波拉品牌有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告安波拉品牌有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  张立伟人民陪审员  孙京伟二〇二〇年六月二十三日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣-2--1-
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5249号原告：张某，女，1982年3月13日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住北京市房山区。被告：崔某，男，1975年1月5日出生，蒙古族，户籍地天津市河北区，现住北京市房山区。原告张某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。审判员  马艳佳二〇二〇年六月二十三日书记员  张雨琪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1525-2号申请执行人代佳乐,男,1979年6月29日出生,被执行人陈建军,男,1977年8月1日出生,被执行人张静,男,1981年2月15日出生,本院在执行代佳乐与陈建军、张静买卖合同纠纷一案中，申请执行人代佳乐依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初17531号民事判决，于2020年1月14日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人名下银行存款，查封被执行人名下车辆，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二０二〇年六月八日书记员  关海霞
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2530号上诉人（原审原告）：李召鹏，男，1969年2月12日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范子军，男，1967年1月10日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。上诉人李召鹏因与被上诉人范子军确认合同效力纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李召鹏上诉请求：1.撤销山东省惠民县人民法院作出的(2020)鲁1621民初743号民事判决，依法改判为支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决认为“原告以股东身份办理了公司注销手续，并在清算报告中注明债权债务已清理完毕，如有未尽事宜，由股东自行负责”，并以此为前提，认定《股权转让协议》系双方真实意思表示，不存在胁迫、欺诈、隐瞒和重大误解的情境，属有效合同。但在一审中，上诉人已经明确表示，注销手续和清算报告都不是上诉人本人办理，而是有人冒用上诉人的名义，在注销手续和清算报告上面签字，也从来没有做出“如有未尽事宜，由股东自行负责”的承诺。也就是说，认定《股权转让协议》系原被告双方真实意思表示的前提是虚假的。一审法院用虚假证据来证实不存在欺诈等行为的判定，实属事实不清。二、被上诉人答辩主张“《股权转让协议》系双方自愿办理，不存在胁迫办理的情况”答非所诉。上诉人认可办理《股权转让协议》是自愿的，签字也不存在胁迫情况，但是上诉人主张的是“被上诉人在办理《股权转让协议》时，隐瞒了对外承担500万元担保债务的事实，对上诉人形成了欺诈”。正是该欺诈的行为，形成了撤销《股权转让协议》的事由。被上诉人答非所诉，而一审法院也混淆了胁迫和欺诈的概念，将不存在胁迫的一种行为认定成了不存在胁迫、欺诈、隐瞒和重大误解等多种情境，显然概念混淆，以偏概全。三、被上诉人主张“办理《股权转让协议》，不存在欺诈的情况”没有提供证据支持。一审法院在第一次开庭时曾询问被上诉人办理《股权转让协议》时，是否存在欺诈的情况?被上诉人答已经明确告知了上诉人存在对外担保债务。一审法院要求被上诉人庭后补充证据，在二次开庭时一并提交该证据，但是，第二次开庭时，被上诉人没有出庭，也没有提交任何证据，一审法院在被上诉人没有提交证据情况下，直接作出判决，实属证据不足。股权转让协议虽然是上诉人本人签具，但是该份协议并没有实际履行。一审法院没有依法接收上诉人笔迹鉴定申请，导致清算报告和公司注销手续是否是上诉人本人办理的事实无法查实，一审法院直接做出判决实属程序违法。范子军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审辩论前没有向法庭提交相关鉴定申请，应视为对自己权利的放弃。因此，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。李召鹏向一审法院起诉请求：1.撤销李召鹏与范子军于2016年9月23日签订的股权转让协议；2.诉讼费由范子军承担。一审法院认定事实：李召鹏与范子军系朋友关系。2016年9月23日，李召鹏与范子军经过协商签订《股权转让协议》。约定：范子军将其持有的惠民县丰源棉业有限公司的1500万元100%股权转让给李召鹏，范子军在公司相应的权利和义务，由李召鹏享有和承担。上面有李召鹏与范子军的签字和手印，并由惠民县市场监督管理局盖章。同时，双方在工商局履行了股东和法定代表人变更手续。2018年9月10日，李召鹏因为公司没有任何实际经营和收益，以股东身份办理了公司注销手续，并在清算报告中注明债权债务已清理完毕，如有未尽事宜，由股东自行负责。一审法院认为，2016年9月23日，李召鹏与范子军签订的《股权转让协议》，系经过双方协商自愿签订的合同，且不违反法律、行政法规的强制性规定。双方在合同中明确约定，范子军依法将股权转让给李召鹏后，范子军在公司相应的权利和义务，由李召鹏享有和承担。李召鹏作为成年人，应当理解其内容。协议签订后，双方也在工商局办理了股东和法定代表人变更手续，履行了合同义务。之后，因为公司没有任何实际经营和收益，李召鹏以股东身份办理了公司注销手续，并在清算报告中注明债权债务已清理完毕，如有未尽事宜，由股东自行负责。说明该《股权转让协议》系李召鹏和范子军双方真实意思表示，不存在胁迫、欺诈、隐瞒和重大误解的情境，属有效合同。现李召鹏要求依法撤销该《股权转让协议》，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条之规定，判决：驳回李召鹏的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李召鹏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交笔迹鉴定申请书一份，申请对案涉公司清算报告和注销证明上上诉人的签字进行鉴定。被上诉人质证称，上诉人在一审时没有及时提交鉴定申请，应视为对自己权利的放弃。本院经审查认为，本案案由为确认合同效力纠纷，本案的审查重点为案涉合同是否存在无效或可撤销情形，上诉人的上述鉴定申请与本案审理范围无关联性，对上诉人的鉴定申请本院不予支持。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人要求撤销股权转让协议的诉求应否予以支持。当事人应当对自己的主张提供证据予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。上诉人主张其与被上诉人签订案涉《股权转让协议》时，被上诉人存在欺诈行为，上述协议应当予以撤销。根据举证责任分配原则，上诉人应提交证据证实其主张，因其未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。另外，上诉人作为完全民事行为人，应当知晓签订股权转让协议的后果，并能通过向相关部门查询等方式了解股权转让公司的经营运转状况以及债权债务情况。且，在本院调查阶段，上诉人认可股东和法定代表人变更手续是由其和被上诉人共同办理，故，综合本案已查明事实及证据，无法得出案涉《股权转让协议》签订时存在欺诈等可撤销情形，因此，对上诉人上述主张本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李召鹏负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  王 琳            本件与原本核对无异      二〇二〇年六月二十三日法官助理刘德霞书记员盛美
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执222号之一 申请执行人：银祖勤，男，1966年3月10日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：黄秀梅，女，1958年11月16日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：张宁，男，1986年4月16日出生，汉族，住广西象州县。 申请执行人银祖勤与被执行人黄秀梅、张宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初1457号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人胡与斌于2020年2月27日向本院申请强执行，本院依法立案执行，申请执行标的为670000元及利息。 在执行过程中，本院向黄秀梅、张宁送达执行通知书，被执行人黄秀梅、张宁拒不履行生效法律文书的法律义务，经执行查控，查询到被执行人张宁在柳州银行股份有限公司象州支行、中国建设银行股份有限公司柳州文昌路支行的账户有存款，2020年6月10日，本院依法扣划被执行人以上账户存款共6652元，所扣划被执行人的6652元优先扣缴为本案执行费，故本案申请人银祖勤申请的债权没有得到实现。另，查询到黄秀梅是广西象州县双穗米业有限公司的股东，其名下有一辆桂Ｂ×××××号五菱牌车辆，因该车辆不知下落，本院已依法查封但未实际扣押。现本院在（××）××案件中司法××广西××县双穗米业有限公司机械设备及土地、厂房，拍卖程序正在进行中，除上述财产外，查无其他财产可供执行。 鉴于被执行人黄秀梅目前无可供执行的财产，经与申请执行人银祖勤约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄祥敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初442号原告：周磊，男，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。被告：**虎，男，1968年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告周磊与被告**虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周磊及其委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告**虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周磊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金45000元及利息（自2017年7月9日起按照月利率2%计算至本金清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年7月9日，被告以资金周转为由向其借款45000元，其当天将45000元现金交付被告，并未要求被告出具借条。因被告以各种理由拖延还款，无奈其要求被告出具借条，双方约定2019年6月30日一次性归还，如逾期不还借款人愿意承担法律责任及一切相关费用（包含起诉费、利息），利息按照月利率2%计算。还款期限届满后，被告至今仍未偿还借款，利息分文未付。为此，特诉至法院，要求判如所请。**虎未予答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月9日，**虎以资金周转为由向周磊借款55000元。2018年**虎通过微信转账给周磊妻子的方式，两次还款各5000元。2019年6月9日，**虎出具借条一张，载明“**虎2017年7月9日从周磊借到现金45000元，作为个人资金周转使用，至今未还，现今双方约定定于2019年6月30日一次性归还，如逾期不还借款人愿意承担法律责任及一切相关费用（包含起诉费、利息），利息按2%计算，利息从借款日当天开始计算到还款当天日终止。”截至庭审辩论终结前，该笔借款尚未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。**虎向周磊借款55000元，已还10000元，并书写了借条，故对周磊要求**虎偿还借款45000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，由于借条中双方约定利息为月利率2%，未超过法律规定，予以支持。周磊主张从2017年7月9日起计息，符合借款合同的约定，予以支持。**虎虽然经本院传票传唤后无正当理由未到庭，但其已收到应诉材料及原告的证据副本，其放弃对原告诉称主张的抗辩，并无异议，诉讼利益归于原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**虎于本判决生效之日起7日内偿还原告周磊借款45000元并支付利息（以45000元为基数，从2017年7月9日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取计782元，由被告**虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 周 惠二〇二〇年六月二十三日书记员 刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9592号原告：刘慧兰，女，1963年9月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周成翰，北京市中银律师事务所律师。被告：北京壹彤财富投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高里掌路1号院10号楼2单元103-138。执行事务合伙人：北京壹彤金诚投资管理有限公司。被告：北京壹彤金诚投资管理有限公司，住所地北京市海淀区学院南路15号院7号楼1层101-17。法定代表人：耿旭，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：全中胜，北京市中政律师事务所律师。原告刘慧兰与北京壹彤财富投资管理中心（有限合伙）（以下简称壹彤财富中心）、北京壹彤金诚投资管理有限公司（以下简称壹彤金诚公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘慧兰向本院提出诉讼请求：1.判令刘慧兰与壹彤财富中心签订的协议自2019年7月6日起解除；2.判令壹彤财富中心返还刘慧兰本金150万元、利息123750元；3.判令壹彤财富中心给付刘慧兰逾期利息（以150万为基数，按照年利率11%计算，自2019年12月25日起计算至实际给付之日止）；4.判令壹彤财富中心给付刘慧兰律师费3万元；5.判令壹彤金诚公司对上述第2-4项请求承担连带清偿责任。庭审过程中，刘慧兰放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2019年3月25日，刘慧兰与被告签订协议，购买其发行的理财产品，投资期限12个月，承诺年利率11%。但2019年4月开始被告出现兑付问题，后发布延期兑付公告，通知逾期投资本金分18个月兑付，2020年9月兑付完毕，投资收益部分将根据本金全部回款后继续按比例分配。后刘慧兰经查询得知被告并不是私募基金管理人，其募资行为属于违法募资，双方签订的协议是名股实债的民间借贷行为。故刘慧兰诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，壹彤财富中心、壹彤金诚公司认可其违法募集资金10亿余元，涉及人数300余人，案涉借款行为有经济犯罪嫌疑，故对刘慧兰提起的民事诉讼，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘慧兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年六月二十四日书记员  江红梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初24182号原告：廉某1，男，1973年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王红梅，北京市振邦律师事务所律师。被告：廉某2，男，1975年10月13日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。原告廉某1（以下简称原告）诉被告廉某2（以下简称被告）继承纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告继承被继承人廉某3北京市朝阳区大山子南里丙3号楼1单元四层7号房产。事实与理由：原告约于1976年被本案被继承人廉某3（亲姑姑）收养。期间38年原告尊称她为母亲。至2014年1月24日母亲（姑姑）去世，形成事实上的收养关系近四十年。母亲一生未婚无其他子女，其父母（原告的爷爷奶奶）已故；期间原告不仅和被继承人一起共同在北京生活，原告在北京上小学、中学和大学，后在北京工作；年少时，母亲（姑姑）抚养原告长大，后互相照顾。在母亲生病和年老时，原告和爱人一直赡养老人，应付起家庭琐事，承担家庭责任，并且养老送终直至处理善后事宜，有户口、派出所证明、公证处证明、单位证明和邻居们的证人证言为证。被告为原告亲弟弟，姑姑廉某3开始也想收养他，并在单位工作登记栏中有“抱养”二字。但被告小时候淘气，姑姑就把原告换过来了。被告没有和姑姑廉某3在一起生活过，后来就回到天津和原告的生父母一起生活并长大成人，他们同在一个户口上。被告是原告亲生父母抚养成人的孩子与被继承人无收养关系。故原告是廉某3唯一合法继承人，请求法院依法维护原告合法权利。本案中，原告向本院提交了亲属关系证明、户口本、死亡证明、干部履历表、房产证等证据。上述证据显示，被继承人廉某3的父亲廉某4、母亲廉某5（曾用名胡某）均先于廉某3去世，廉某3无配偶。经询，原告称廉某4与廉某5共育有三个子女：廉某3、廉某6、廉某7，廉某6及廉某7均在世。另，被告在与本院电话谈话中称其自小和亲生父母生活，没有和廉某3共同生活。本院经审查认为：原告起诉应有明确的被告，且原告有义务举证证明原告与被告之间存在所主张的法律关系。本案中，原告称自己系被继承人廉某3的养子而被告并非廉某3的养子，被告亦表示未与廉某3共同生活。现有证据不足以证明被告系廉某3的第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》的规定，现原告主张其系廉某3的第一顺序继承人，在廉某3无其他第一顺序继承人在世的情况下，可以廉某3的第二顺序继承人作为被告提起诉讼。然，本案被告亦非廉某3的第二顺序继承人。原告起诉的被告主体有误，故原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告廉某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇二〇年六月二十三日书记员 邓嘉男
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民申32号 再审申请人（一审被告）：李文党，男，1985年2月24日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 再审申请人（一审被告）：刘书标，男，1985年11月23日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 被申请人（一审原告）：张亚津，男，1981年10月15日出生，汉族，现住饶阳县。 一审被告：河北楷华房地产开发有限公司饶阳分公司（曾用名称：河北琮皓房地产开发有限公司饶阳分公司）。地址：河北省饶阳县城区博陵大街428号。 负责人：周忠奎，董事长 一审被告：饶阳县三联建安有限公司。 负责人：宋文乐，董事长。 地址：河北省饶阳县。 一审被告：尹勤乐，男，1972年1月19日出生，汉族，现住饶阳县。 再审申请人李文党、刘书标因与被申请人张亚津、一审被告河北楷华房地产开发有限公司饶阳分公司（以下简称楷华房地产公司）、饶阳县三联建安有限公司、尹勤乐房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院(2019)冀1124民初624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李文党、刘书标申请再审称，1、依法撤销饶阳县人民法院(2019)冀1124民初624号民事判决;2、依法改判，请求驳回再审申请人李文党、刘书标赔偿再审被申请人张亚津损失233352元的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人张亚津承担。事实和理由：再审申请人李文党、刘书标对预售的房屋没有取得法律上的所有权和处分权，其与购房者达成的房屋买卖预约合同属于效力待定的合同。尹勤乐拒绝给李文党、刘书标办理房屋买卖合法手续，导致与张亚津的房屋买卖预约合同不能顺利履行。尹勤乐和楷华房地产公司为获取高额利润，拒绝向李文党、刘书标交付尚欠的抵顶房屋，导致了无法履行与张亚津的房屋买卖合同，严重损害了张亚津和李文党、刘书标的合法利益。被申请人张亚津为完全民事行为能力人，对于其预购房屋的交易过程是明知的，知道或应当知道交易存在的风险，既然被申请人能够接受与再审申请人的此种交易方式购买房产，其自身也存在过错，就应当对可能存在的风险自行承担，或向实际控制房屋所有权交易手续的尹勤乐和楷华公司主张赔偿。一审法院认定支持被申请人房屋差价损失所参照的其他人购房时的价格，房地产市场价格的波动不具有确定性和客观性，支持损失前提应当是具有客观存在的确定的损失。一审判决适用法律明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，支持再审申请人的请求。 本院经审查认为，一审判决认定的基本事实并无不当。一审判决认定，尹勤乐有权自行销售抵账房源，尹勤乐把建筑工程的施工转包给李文党、刘书标，有2016年9月1日河北楷华饶阳分公司与尹勤乐签订的抵账房销售约定和尹勤乐与李文党、刘书标签订的建筑工程合作协议书予以证实。2017年2月8日，李文党、刘书标与张亚津达成协议，李文党、刘书标将抵账房屋销售给张亚津，并约定张亚津所购买的房屋的楼号、单元、楼层、房间号和单价等，并于当天收取张亚津缴纳的现金100000元，双方的协议已具备房屋买卖预约合同关系的要件，一审法院认定房屋买卖预约合同关系成立并生效，并无不当。按照李文党、刘书标与张亚津预约合同，李文党、刘书标应签订商品房买卖合同并交付房屋，因故不能签订商品房买卖合同并交付房屋，应承担相应的违约责任。一审法院判决李文党、刘书标赔偿损失，并无不当。再审申请人李文党、刘书标主张房屋买卖预约合同属于效力待定的合同、张亚津应自行承担风险、房屋差价不具有确定性和客观性及一审判决适用法律明显错误，理由不能成立。再审申请人李文党、刘书标主张一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。申请人李文党、刘书标主张的再审理由缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李文党、刘书标的再审申请。 审判长  戴全寿 审判员  马友岽 审判员  崔清海 二〇二〇年六月十五日 书记员  杜 宁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2374号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1982年9月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1439号起诉书指控被告人张某犯强制猥亵罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人张某于2020年4月8日20时许,骑自行车至上海市浦东新区川沙镇川宏路、川沙路东北角处僻静处,见被害人陈某某(女)独自步行，骑自行车尾随，并从背后伸手强行摸捏被害人右胸部,遭被害人反抗、制止后骑车逃逸。2020年4月22日10时许，公安机关在被告人张某的住处将其抓获，到案后不予供认，逮捕后才作如实供述。以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陈某某的陈述笔录，有关的案发当时路面监控录像截图、上海农商银行川沙支行提供的被告人所持银行卡使用情况的数据材料，刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息、受案登记表、回执及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某强制猥亵妇女，侵犯公民人身权利，损害妇女身心健康，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2021年12月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年六月二十三日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29846号之二原告：郑伟华，男，1979年10月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孔德会，女。被告：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道XXX号。法定代表人：王宁，执行董事。原告郑伟华与被告上海欢居信息技术有限公司(以下简称欢居公司)装饰装修合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院移送本院后于2019年8月7日予以立案，依法适用简易程序。本院于2019年9月5日向上海市第一中级人民法院提起管辖请示，上海市第一中级人民法院于2019年12月向本院退还卷宗。后因被告欢居公司无法送达，本院采用公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书并依法转为普通程序审理并组成合议庭,于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告郑伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑伟华撤回起诉处理。案件受理费人民币1,900元由原告郑伟华负担。审 判 长  钱 洁人民陪审员  程静宜人民陪审员  李 俊二〇二〇年六月二十三日书 记 员  瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执109号申请执行人陈爽，女，1979年9月22日生，住黑龙江省抚远市。被执行人杨文波，男，1964年10月11日生，住址不详。本院在执行陈爽与杨文波借款合同纠纷执行一案中，于2020年6月10日向被执行人杨文波公告送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年1月22日、3月28日、4月23、5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨文波名下的银行存款信息、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，冻结杨文波财付通1153.78元，已发放给申请人，我院于2020年3月27日经电子档案查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，且申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人陈爽对终结本次执行程序表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年六月十三日书记员  周秀军
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初1318号原告：朱国华，女，1981年11月3日出生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山县。被告：费红星，男，1951年10月22日出生，汉族，云南省文山市人，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：范鸿伦，云南诚鸽律师事务所执业律师，特别授权。被告：肖红，男，1968年7月8日出生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市。被告：彭朝洪，男，1973年1月3日出生，汉族，云南省马关县，住云南省文山市。原告朱国华与被告费红星、肖红、彭朝洪（以下简称三被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国华、被告费红星的委托诉讼代理人范鸿伦到庭参加诉讼，被告肖红、彭朝洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国华向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告支付尚欠其的劳务费20200元。事实与理由：2019年6月份至9月份，三被告聘请朱国华到广南县高铁新城安置点异地扶贫搬迁建设项目安装三组团的水电工，朱国华当时是安装28、30栋的水电工程，工程完工后双方经结算，三被告理应支付朱国华的劳务费40400元，三被告称等公司支付工程款后即付尚欠朱国华的劳务费40400元。后三被告一直拖欠，经朱国华多次追讨，费红星于2019年12月23日立下一张欠条给朱国华持收。之后，朱国华和其他工友集体向三被告追讨劳务费，2020年1月21日，经云南正浩建设工程有限公司与三被告协调，该公司从三被告的工程款中扣付了20200元给朱国华，余下20200元至今未付，其行为侵害了朱国华的合法权益，根据相关法律之规定，特提起诉讼，请依法支持朱国华的诉讼请求。费红星辩称：一、朱国华是彭朝洪雇请的农民工，分配工作，管理使用都是彭朝洪负责支付劳务工资，费红星不认识朱国华，与朱国华从来未发生任何民事法律关系；二、朱国华诉称尚欠劳务费20200元，是彭朝洪喊来的农民工，费红星不认识，至于工程结算是跟谁结算，费红星不清楚；三、费红星只负责将工程款从公司领回，交由彭朝洪、肖红去支付，彭朝洪、肖红也从费红星手中领走了应当支付和拖欠农民工的工资，有彭朝洪、肖红的领条、收据在费红星的账户上，钱已经是彭朝洪、肖红领走了，至于他们发不发给朱国华，费红星就不知道了，应当由彭朝洪和肖红支付给他们，费红星从始至终未跟农民工发生任何经济往来，朱国华应当直接起诉彭朝洪就可以了。肖红、彭朝洪未作答辩，亦未向本院提交证据。在本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，朱国华对自己的主张提交以下3组证据：1.朱国华身份证复印件、三被告身份信息证明复印件，用以证明朱国华及三被告身份信息；2.欠条原件，用以证明三被告欠朱国华工资40400元的事实；3.收据复印件，用以证明收到广南高铁新城异地扶贫搬迁建设项目三组团建设项目部工资20200元。费红星对自己的主张提交以下3组证据：1.费红星身份证复印件，用以证明费红星诉讼主体适格；2.彭朝洪、肖红共从费红星账户领取了劳务工资支付农民工，有彭朝洪、肖红签名写的领条、收条、欠条复印件共15份15页，用以证明应当支付给农民工的劳务费，费红星已全部支付给了彭朝洪和肖红，由他们俩再去支付农民工的劳务费，现农民工起诉，主要是被他们克扣了劳务费，不发给农民工，彭朝洪、肖红应承担相应的法律责任，将费红星支付给他们俩的农民工劳务费拿出来支付给朱国华；3.三被告与发包方签订《广南县高铁新城安置房水电安装合同》复印件，用以证明三被告承揽该项工程属实。肖红、彭朝洪未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，费红星对朱国华提交的证据没有异议。朱国华对费红星提交的第1组证据认可，无异议，对第2、3组证据不清楚。因肖红、彭朝洪未到庭参加诉讼，对朱国华、费红星提交的上述证据，视为肖红、彭朝洪自动放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据本院认定如下：对费红星提交的第2组证据，虽然客观、真实，但与本案不具有关联性，该组证据系费红星与肖红、彭朝洪个人合伙期间的其他经济往来，不予采信，第3组证据客观、真实，能证明与本案相关联的事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日，三被告承包了广南县高铁新城安置房的水电安装。同年6月，三被告与朱国华口头达成协议，协议约定由朱国华对广南县房屋的水电进行安装，并约定水电安装的劳务费总共为78400元。朱国华在施工过程中，肖红先后三次支付了朱国华的劳务费共计38000元，至同年9月，安装工程结束后，朱国华曾多次向三被告追要劳务费未果后。2019年12月23日，经朱国华与费红星对工程的劳务费进行结算，扣除朱国华已领取的劳务费38000元后。尚欠朱国华的劳务费40400元，费红星承诺在2020年1月20日以前全部付清，由费红星在一份“欠条”上签名捺印后交由朱国华收执。尔后，朱国华和其他工友集体向三被告追讨劳务费，2020年1月21日，经云南正浩建设工程有限公司与三被告协调，广南高铁新城异地扶贫搬迁建设项目三组团建设项目劳务总承包方从三被告的工程款中扣付了劳务费20200元给李凡，余下劳务费20200元至今未付而引起的诉讼。本院认为，合同的订立是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。三被告与李凡口头协商达成的协议，系双方真实自愿的意思表示，未违反法律规定，应认定有效，双方均应按协议约定履行各自的义务，朱国华按约定履行了对广南县房屋的水电安装后，依法享有向三被告追索报酬的权利，经朱国华与费红星对工程的劳务费进行结算，扣除朱国华已领取的劳务费后，尚欠朱国华的劳务费20200元，三被告应当按约定履行给付义务，现双方约定的履行期限已过，三被告却未按期履行给付义务，因三被告系个人合伙关系，对外应当负连带责任，故对朱国华请求三被告支付其劳务费20200元的请求，予以支持。对于费红星以朱国华是彭朝洪雇请的农民工，与其从来未发生任何民事法律关系，朱国华诉称尚欠劳务费20200元，其不清楚，其只负责将工程款从公司领回，交由彭朝洪、肖红去支付，至于是否支付给朱国华，其不知道，其从始至终未跟农民工发生任何经济往来，朱国华应当直接起诉彭朝洪的主张，因费红星与彭朝洪、肖红属个人合伙关系，三被告是否支付清朱国华的劳务费，是三被告合伙期间的经济往来问题，与本案不属同一法律关系，不是本案审理的范畴，因此，对于费红星的主张，因其未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由费红星、肖红、彭朝洪于本判决发生法律效力后10日内互负连带责任支付朱国华劳务费20200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由费红星、肖红、彭朝洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李善东二〇二〇年六月十四日书记员  邹显隆
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2143号 申请人：林某某。 申请人：何某某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人林某某与何某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 林某某于签协议后即时向何某某支付欠款1700元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人林某某与何某某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执520号之一 申请执行人：雷建兴，1977年01月11出生，住石嘴山市。 被执行人：壹山丰景（宁夏）生态工程有限公司，住所地银川市金凤区。 法定代表人：刘思洋，系该公司总经理。 由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字【2019】268号仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行。本案应执行标的5500元（含执行费50元），未执行标的5500元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人壹山丰景(宁夏)生态工程有限公司名下有汽车一辆，本院已依法查封上述车辆（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂无法处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字【2019】268号仲裁裁决文书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马小燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初4963号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：安徽新媒体集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务新区潜山路1469号。法定代表人：章理中，职务不详。委托诉讼代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫微，安徽国誉律师事务所实习律师。原告北京版中版文化传媒有限公司与被告安徽新媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十四日书记员  孔尧书记员  张勇
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保114号申请人：航天科技控股集团股份有限公司贵州分公司，住所：贵州贵安新区电子信息产业园黔中路电子信息产业园内。统一社会信用代码：9152090032243571XN。法定代表人：田烨，该公司经理。委托代理人：陈梦洁、贵州中孚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：何右，贵州中孚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：贵阳恒润物资贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路560号。统一社会信用代码：91520100730956602R。法定代表人：杨海涛,该公司执行事长。原告航天科技控股集团股份有限公司贵州分公司诉被告贵阳恒润物资贸易有限公司合同纠纷一案，申请人航天科技控股集团股份有限公司贵州分公司于2020年6月9向本院申请财产保全，请求对被申请人贵阳恒润物资贸易有限公司名下273715.6元的财产进行保全，并利用网络执行查控系统，对保全数额范围内的财产进行查询、查封、扣押、冻结，同时担保人中国人民财产保险股份有限公司贵州分公司出具保函为上述财产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人贵阳恒润物资贸易有限公司存款273715.6元或相同价值的财产（冻结银行存在的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍思梅二〇二〇年六月十五日法官助理石霞书记员詹仁睿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初17248号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：唐彪，男，1970年02月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告唐彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告唐彪经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：被告唐彪偿还借款本金50000.03元、账户管理费10800元及逾期滞纳费（截至2019年11月28日的逾期滞纳费为1800元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2016年4月13日，唐彪因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向唐彪发放金额为8万元、期限为24个月，年利率为0%，还款方式为等额本金的个人消费贷款；若唐彪逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，唐彪应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月720元；若唐彪发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年5月5日，北银消费公司依约向唐彪发放贷款。唐彪在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，唐彪没有依约偿还贷款。故诉至法院。唐彪未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明原被告之间的金融借款关系成立。证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。上述证据经质证，唐彪经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年4月13日，唐彪签署了由北银消费公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：唐彪向北银消费公司申请贷款8万元（不超过人民币20万元）；贷款用途为装修；申请贷款期限24个月；还款方式：等额本息；贷款利率：空白；账户管理费：按月收取，放款金额的0.9%；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；放/还款账号：×××。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，唐彪签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。2016年5月5日，北银消费公司将贷款8万元发放至唐彪指定的放款账户。在合同履行过程中，唐彪未依约偿本付息。截至2019年11月28日，唐彪尚有借款本金50000.03元、账户管理费10800元及逾期滞纳费1800元未偿还。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与唐彪签署的《申请书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了发放借款的义务，唐彪作为借款人收到借款后未能完全履行偿还借款本金及其他费用的义务，行为显属违约，应承担相应的违约责任，北银消费公司有权依据《申请书》的约定，要求唐彪偿还尚欠的借款本金、账户管理费，并支付相应的逾期滞纳费。北银消费公司的诉讼请求与本院查明事实相符，于法有据，未超出相关法律及司法解释规定的上限，本院予以支持。唐彪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐彪于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金50000.03元、账户管理费10800元及逾期滞纳费（截至2019年11月28日的逾期滞纳费为1800元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按照年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元（北银消费金融有限公司已预交），由唐彪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **楠二〇二〇年六月十五日书记员  蔡文健
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16590号原告陈浩粟，男，汉族.被告中山市英杰化学品有限公司。法定代表人肖高勇。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈浩粟撤诉处理。审判员  吴楚楚二〇二〇年六月十三日书记员  郭雅伦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终255号上诉人（原审被告）：赵新海，男，汉族，1973年9月30日生，身份证住址云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）：昆明展祺商贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区秋苑小区北组团21幢51-52商网。法定代表人：赵新海。被上诉人（原审原告）：朱辉，男，汉族，1985年7月17日生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。上诉人赵新海、昆明展祺商贸有限公司因合伙协议纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初140号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赵新海、昆明展祺商贸有限公司上诉称，因双方合同的履行地在原审第三人所在地，且原审第三人又是本案的当事人，协议履行地及原审第三人住所地均为原审第三人所在地，即云南省昆明市官渡区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地及合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是原审第三人住所地云南省昆明市官渡区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。被上诉人朱辉未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合伙协议纠纷,上诉人即原审被告赵新海、昆明展祺商贸有限公司住所地均在昆明市西山区辖区内,故昆明市西山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉意见不能成立,本院不予支持。一审裁定于法有据,应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年六月二十八日书记员 周星妤
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初279号 原告：陈静婷，女，1984年11月28日出生，汉族，住武夷山市。 被告：郑得生（曾用名郑德生），女，1976年3月20日出生，汉族，住武夷山市。 原告陈静婷与被告郑得生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静婷到庭参加诉讼，被告郑得生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈静婷向本院提出诉讼请求：判令郑得生偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，从2015年12月起至还清之日止）。事实和理由：2013年7月1日，郑得生以资金周转困难为由向陈静婷借款50000元，期限半年。借款到期后，陈静婷多次向郑得生追款，郑得生一再拖延不还，郑得生于2018年4月3日重新出具借条。期限届满后，郑得生仍未能返还借款。陈静婷经催要未果，故诉至法院。 郑得生未作答辩。 经审理查明，陈静婷与郑得生系朋友关系。2013年7月1日，郑得生因资金困难向陈静婷借款50000元，借款期限半年，陈静婷将借款以现金的方式交由郑得生。借款到期后，因郑得生未能偿还借款，2018年4月3日，郑得生重新出具借条，借条载明“本人因资金周转需要，于2013年7月1日收到陈静婷以现金出借的人民币50000元（伍万元），月利率2.5%，2015年12月至2018年3月共产生利息35000元未付。借款期限已满，现再次出具借条（原借条作废），并承诺于2018年12月31日到期时本息一并还清。如到期未还，自愿承担债权人实现债权的一切费用”。借款期限届满后，陈静婷通过电话、上门向郑得生催要，郑得生均未还款付息，故形成本案诉讼。 上述事实有陈静婷提交的借条及法庭笔录等证据证明，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑得生因资金困难向陈静婷借款50000元，该借款事实有郑得生出具的借条证实，双方的债权债务关系明确，郑得生理应按约履行还款义务。借款到期后经陈静婷催要，郑得生至今未偿还借款，显属违约，陈静婷诉请要求郑得生偿还借款50000元，合法有据，予以支持。关于利息，陈静婷主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。郑得生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑得生应于本判决生效之日起十日内归还陈静婷借款50000元，以及该笔借款自2015年12月起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由郑得生负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  何 岚 人民陪审员  李良安 人民陪审员  叶 涛 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初2250号 原告：王兆飞，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：张法本，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告王兆飞与被告张法本物权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。原告王兆飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王兆飞撤回起诉处理。 审判员  夏学光 二〇二〇年六月二十四日 法官助理蔡小娜 书记员 耿翠香
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25365号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：徐慧，女，1986年8月12日出生，汉族，住福建省福州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告徐慧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告徐慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款49,077.76元(截至2020年5月27日，欠款本金44,213.20元，利息4,864.56元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,213.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款49,067.76元，其中包含截至2020年6月28日的欠款本金44,203.20元,利息4,864.56元(自银行记账日起至2020年6月28日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告徐慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐慧应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,203.20元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息4,864.56元，合计49,067.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026.69元，减半收取计513.35元，由被告徐慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9341号原告：上海岩雄贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庞雄峰，董事长。委托诉讼代理人：陆建平，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。被告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。本院在审理原告上海岩雄贸易有限公司与被告中航信托股份有限公司企业借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费，并要求法院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海岩雄贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈 强人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  徐振康二〇二〇年六月二十三日法官 助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民申1号之一再审申请人（原审被告）：张珊珊，女，1989年4月6日出生，汉族，住当阳市。被申请人（原审原告）：余平，男，1966年1月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被申请人（原审被告）：赵攀，男，1987年9月12日出生，汉族，住当阳市。再审申请人张珊珊因与被申请人余平、赵攀民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0582民初234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因张珊珊与余平达成执行调解协议，张珊珊于2020年6月8日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人张珊珊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人张珊珊撤回再审申请。审判长  马宝华审判员  冯建伟审判员  叶明浩二〇二〇年六月八日书记员  张玉珊