西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2945号原告：范骏，男，汉族，1972年2月21日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王亚东，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，陕西众致律师事务所实习律师。被告：胡静，女，汉族，1974年1月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：庞怀孝，陕西伟龙律师事务所律师。被告：崔伟，男，汉族，1970年12月7日出生，住西安市雁塔区。原告范骏与被告胡静、崔伟所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范骏及其委托诉讼代理人王亚东，被告胡静的委托诉讼代理人庞怀孝，被告崔伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范骏诉称，原告与被告二系多年好友，2005年12月，原告欲购买位于高新区新区XX路XX号XX公寓XX号楼XX号房屋但不想登记在自己名下，随与被告二协商，被告二同意并提出可以登记在其当时的配偶被告一名下，经征得被告一同意，以被告一的名义于2005年12月17日和开发商即西安高新技术产业开发区创业园发展中心签订了该房屋的买卖合同，并约定2009年4月17日前付款9万元，2009年10月31日前支付剩余113359元，2007年12月31日前交付房屋。原告随后于2009年4月17日以现金方式支付给开发商9万元，于2010年3月10日通过银行转账的方式向开发商支付113352元，并于2010年10月25日办理了产权证书登记在被告一名下。自房屋交付后原告一直实际占有并办理相关费用缴纳手续，因该房屋购买时在二被告婚姻存续期间，但二被告离婚时并未提及该房屋情况，现原告拟将该房屋转让他人，而被告一已转入北京生活居住，联系不上无法办理过户手续，故诉至法院，请求判令：1、确认位于高新区新区XX路XX号XX公寓XX号楼XX室的实际所有人为原告，该房屋的所有权利和义务由原告享有并负担；2、被告配合原告办理该房屋的过户变更手续。被告胡静辩称，驳回范骏对高新区XX路XX号XX公寓XX号楼XX室的确权主张，驳回其对胡静及被告崔伟的诉讼请求。西安市高新区XX路XX号XX公寓XX号楼XX幢XX室系胡静与崔伟在夫妻关系存续期间购买。该房虽在性质上属于商品公寓，由于建设单位为崔伟当时所供职的西安高新技术产业开发区创业园发展中心，知根知底且升值潜力大，崔伟和胡静虽当时在西安市高新区另购有商品房，仍决意购买。由于家庭储蓄有限，在胡静签订了购房合同后，购房资金主要由崔伟筹措并交付。后续收房、经管也由崔伟就近经办。胡静与崔伟离婚时，原购房借款并未清偿，故双方对该房产未进行分割。现范骏起诉之事由，在胡静购买西安市高新区XX路XX号XX公寓XX号楼XX幢XX室XX房及产权登记过程中，崔伟从未向胡静提及。2019年下半年，有人受范骏之托向胡静主张对该房产的权利，由于与范骏无交往且所述之事由太过荒诞，胡静以为是无良无端骚扰，未予理睬。接到诉状后，胡静认为范骏的主张太过荒唐，购买不动产对任何一个家庭来讲都是一件不小的事情，实践中虽然存在某种特殊原因之下的委托购房，那也应由委托人与受托人签订书面的委托合同，约定相应权责。而本案中范骏诉称委托胡静购房，却仅与崔伟协商，显然不合情理。反之，假如崔伟认可范骏的诉讼主张，并证明其所诉称的“委托购房”当时就征得了胡静的同意，则完全不能排除崔伟在与胡静离婚后为在本案争讼房产的分割中取得主动，对2009年支付购房的相关凭据做出有利于自己的解释的可能性。胡静认为，不论崔伟乃至范骏如何述说，那也只是说明了本案购房款的原始来源，不能改变本案胡静签约购房并向开发商支付购房款的事实，不能动摇胡静对本案讼争房产的产权。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告崔伟辩称，2005年被告崔伟单位西安高新区创业园发展中心盖公寓，内部政策被告崔伟可以购买，因被告崔伟与胡静商量要购买学区房，故决定不再购买该公寓。被告崔伟与原告范骏系同学，被告崔伟与胡静协商由原告同事购买被告崔伟单位开发的公寓，公寓手续事宜由原告负责。被告崔伟与胡静的离婚协议中已经对二被告之间的财产进行了分割，因涉案房屋系原告所有，故在二被告的离婚协议中对该房屋并未涉及。对原告的诉讼请求被告崔伟予以认可，原告陈述属实。在二被告签署离婚协议前，被告崔伟与被告胡静口头协商由胡静协助原告办理房屋的相关手续，2019年原告多次找被告崔伟，被告崔伟已多次与被告胡静联系，胡静称由其来解决，但至今未解决，被告崔伟认为原告诉状符合事实。经审理查明，原告与被告崔伟系同学，被告胡静与被告崔伟原系夫妻。2005年12月17日，被告范骏代被告胡静与西安高新技术产业开发区创业园发展中心签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市高新区XX路XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋建筑面积为75.43平方米，每平方米2696元，付款方式为分期付款，2009年4月17日前付房款90000元，2009年10月31日前付剩余房款113359元。2010年10月25日，上述房屋产权登记在被告胡静名下。庭审中，原告主张涉案房屋购房款中的90000元系原告出借给曹某某后由曹某某支付，后因曹某某没有能力继续支付涉案房屋剩余房款，故曹某某与原告协商曹某某不再向原告偿还该90000元，后续房款亦由原告支付，后由原告支付剩余购房款113359元。证人曹某某及崔伟对原告陈述均予以认可，被告胡静称涉案房款的支付其不知情，购买涉案房屋的购房款均系被告崔伟借款支付。另查，涉案房屋交付后由原告缴纳了契税及大修基金，亦由原告对该房屋进行装修并实际居住使用至今，产生的水、电、暖气费均由原告支付。再查，2014年3月27日，被告崔伟与被告胡静协议离婚，双方在离婚协议中对子女抚养及财产分割进行了约定，但未对涉案房屋进行处理。上述事实，有商品房买卖合同、房屋产权证书、中华人民共和国契税完税证、西安市房屋专项维修资金缴存收据、离婚登记审查处理表、离婚协议、转款凭证、物业费及电费收款收据等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，虽然诉争房屋登记在被告胡静名下，但根据原告范骏持有的该房屋的所有权证、购房款发票、维修基金收据、契锐票据、水电费收据、物业费收据、定期安检隐患告知书等证据均为原件，结合为购买房屋支付购房款人曹某某的证言，形成完整的证据链条，能够认定诉争房屋系原告借被告胡静名字购买，由原告支付了涉案房屋的购房款，原告系实际房屋购买人。被告胡静虽称涉案房屋系其与被告崔伟婚姻期间由崔伟借钱购买，后续契税及大修基金亦由崔伟缴纳，但崔伟对此不予认可，被告胡静未提交有效证据证明其主张，故本院对该辩称不予采纳。综上所述，兹依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于西安市高新区XX路XX号XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房屋（西安市房权证高新区字第1025100024-20-3-10412号）归原告范骏所有，该房屋项下的权利和义务归原告范骏享有并负担；二、被告胡静于本判决生效之日起10日内协助原告范骏将上述房产登记过户至原告范骏名下；本案受理费4353元，由被告胡静负担，因原告已预交，被告胡静应在本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 卢 帆审判员 王 丹审判员 陈 婷二〇二〇年六月十九日书记员 王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1