wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15954号原告：维他奶国际集团有限公司，住所地香港特别行政区新界屯门建旺街1号。法定代表人：汤亚卿，公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭婉莹，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第193844号关于第29294319号“健康加法維他奶vitasoy及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月14日。本院受理时间：2019年12月30日。开庭审理时间：2020年5月28日。被告以第29294319号“健康加法維他奶vitasoy及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告同时向被告提交了除颜色不同类似商标的驳回复审申请，经被告认定类似商标与本案引证商标一、引证商标三不构成同一类别的近似商标，本案被告对于诉争商标、类似商标与引证商标近似标准的判断，违反审查一致原则。二、诉争商标与引证商标一、引证商标三的构成要素、内容含义及整体视觉效果不同，不属于在同一或类似商品上的近似商标。三、诉争商标经原告长时间宣传推广且诉争商标中作为企业名称的“维他奶”显著性较高，不会造成消费者的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：诉讼程序中，原告向本院提交了国家知识产权局于2019年7月23日作出的《关于第29294316号“健康加法維他奶vitasoy及图”商标驳回复审决定书》，用以证明诉争商标与原告同一时间申请注册的第29294316号商标除指定颜色不同外，商标构成要素、外观设计、指定商品等方面相同。被告就第29294316号商标作出的复审决定认为，该商标与第20031130号商标、第2003230号商标整体尚可区分，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。而被告就本案诉争商标则作出完全相反的被诉决定，认为诉争商标与第20031130号商标、第2003230号商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告对相同商标近似标准的认定违背了商标申请审查一致的原则。庭审中，被告明确表示对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，并向法庭说明原告上述在先的商标除了商标颜色其他情况均与本案诉争商标一致，且作出决定的审查员一致，标准不一致是被告的失误。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、引证商标三档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案审理过程中，被告明确表示被诉决定结论有误，本院据此撤销被诉决定，被告应当重新审查并作出决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第193844号关于第29294319号“健康加法維他奶vitasoy及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告维他奶国际集团有限公司针对第29294319号“健康加法維他奶vitasoy及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告维他奶国际集团有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 刘 芳人民陪审员 赵振洲二〇二〇年六月十二日法官 助理 陈文慧书 记 员 李梦桐
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2449号 原告：杜迅，男，1988年4月10日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 委托诉讼代理人：惠勇，陕西省老年法律工作者协会法律工作部法律工作者。 被告：杜锋章，男，1969年3月1日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告杜迅与被告杜锋章民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜迅的委托诉讼代理人惠勇、被告杜锋章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜迅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款280000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告从2020年4月11日起按照年利率6%的标准支付原告逾期还款的利息至借款实际清偿之日止。事实和理由：2020年1月10日，被告以资金周转为由向原告借款280000元，约定还款期限为2020年4月10日前，并出具借条一份。到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 杜迅向本院提交的证据有：1、借条一张，证明被告向原告借款280000元；2、银行转账明细清单，证明应被告要求原告将借款转入被告女儿杜雪诗账户。 杜锋章辩称，借款属实，原告是以转账的方式向其支付的借款，其要求原告将该借款转入女儿杜雪诗账户。现其愿意还款，但不承担利息，因借款时双方口头约定借款超过半年以上才付利息。 杜锋章未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条及银行转账明细清单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系，2020年1月9日被告以生意资金周转为由向原告借款280000元，原告应被告要求于当日向被告女儿杜雪诗银行账户转账支付借款230000元，次日又向杜雪诗银行账户转账支付借款50000元，两次合计转账支付借款280000元，被告于2020年1月10日向原告出具借条一张，载明：“今借到杜迅人民币贰拾捌万元整（280000元），2020年4月10日前归还。借款人：杜锋章，2020.1.10”。后借款到期，原告向被告催要还款未果，故诉至法院，请求依法判决。审理中，因原告不同意调解，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：原告对利息的主张能否得到支持？原告称，要求被告从2020年4月11日起按照年利率6%的标准向其支付逾期还款的利息；被告辩称，对借款无异议，但双方曾口头约定借款超过半年以上才付利息，因无证据支持，故对其该项辩称本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故对原告关于利息的主张，本院依法予以采纳。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告向原告出具借条一张，事实清楚，证据确实充分，原、被告间的借贷关系合法有效，现借款期限已满，被告未能如约向原告清偿借款，其行为侵害了原告的合法财产所有权，故对原告要求被告清偿借款的请求，本院依法予以支持；关于原告对利息的请求，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告杜锋章于判决生效后十日内清偿原告杜迅借款280000元；并以280000元为基数，按照年利率6%的标准支付杜迅从2020年4月11日起至生效判决确定给付之日止的借款利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告杜锋章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年六月八日 书记员 赵冬梅 1
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7103执184号申请执行人：殷红研，女，1977年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：孙洪宇，男，1972年6月12日出生，汉族，住黑龙江省北安市。本院在执行殷红研与孙洪宇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙洪宇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙洪宇在中国农业银行股份有限公司北安赵光镇支行62×××64账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐永杰二〇二〇年六月十一日法官助理李文贺书记员杨世民
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1991号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托诉讼代理人:李佰爽（特别授权），系该公司资产经营事业部副经理。 被告：孙亚杰，女，1990年8月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：邱守路，男，1989年1月9日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：邱涛涛，男，1985年11月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：江三妮，女，1982年6月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：邱二记，男，1963年1月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：吕瑞连，女，1967年4月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：窦同乐，男，1987年12月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：欧阳春丽，女，1986年12月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告孙亚杰、邱守路、邱涛涛、江三妮、邱二记、吕瑞连、窦同乐、欧阳春丽金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月29日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙亚杰、邱守路偿还原告贷款本金25万元及相应利息，被告邱涛涛、江三妮、邱二记。吕瑞连、窦同乐、欧阳春丽对上述借款本息共同承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告孙亚杰、邱守路等人的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定被告孙亚杰、邱守路等人的送达地址，原告亦无证据证明被告孙亚杰、邱守路等人下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年六月二十九日 书记员  常 倩
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖33号原告：王远华，男，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘艳，女，1989年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王远华与被告刘艳劳务合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2020年3月19日作出（2020）渝0110民初1113号民事裁定民事裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院处理。两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2020年5月14日，重庆市第一中级人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告诉请被告支付工资，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，原告方所在地为合同履行地。因此，本案原、被告住所地的人民法院均有管辖权。同时，本案起诉状副本未有效送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，及民事诉讼文书样式管辖样式3的要求，人民法院依职权移送案件应当谨慎处理，应当以被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议或未应诉答辩为前提。重庆市綦江区人民法院在对本案具有管辖的情况下移送案件，且程序处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初1113号民事裁定；二、原告王远华与被告刘艳劳务合同纠纷一案由重庆市綦江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  岳新府审判员  唐昭江审判员  邢江孟二〇二〇年六月十二日书记员  李 妍
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执950号申请执行人：郑州银河建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9140181735505173X（2-4），住所地：巩义市新华路232号。法定代表人：姜万元，任该公司经理。被执行人：登封市东华新型社区建设开发有限公司。住所地：登封市东华镇东华大道西段，营业执照注册号：410185000023961，组织机构代码：05470636-7。法定代表人柴德权，该公司董事长。申请执行人郑州银河建筑工程有限公司与被执行人登封市东华新型社区建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2019）豫民再526号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：登封市东华新型社区建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑州银河建筑工程有限公司工程款1983489.7元及相应利息。因登封市东华新型社区建设开发有限公司未履行生效法律文书所确定义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产;2、向被执行人法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为；3、通过网络查询系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；4、在被执行人所在地进行调查，未发现可供执行财产；5、将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执950号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年六月二十九日书记员 孙楠楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15773号原告毕晨，女，汉族，1994年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告杨乐兴，男，汉族，1980年10月17日出生，身份证住址湖南省汨罗市。本院于2020年5月22日立案受理原告毕晨诉被告杨乐兴民间借贷纠纷一案，现原告于2020年6月10日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告毕晨撤诉。案件受理费人民币525元，由原告负担。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年六月十二日书记员 朱淑贤（兼）
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执恢174号之三十四被执行人：曹平军，男。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹平军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹平军在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张文武二〇二〇年六月十二日书记员  王 璐
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204财保14号 申请人：吴玉芳，女，1976年1月22日出生，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：陆成，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 被申请人：周小戈，男，1974年6月11日出生，住泰州市姜堰区。 申请人吴玉芳于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周小戈银行存款19700元或查封、扣押相应价值财产。太平财产保险有限公司泰州中心支公司出具保单保函，为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周小戈银行存款19700元或查封、扣押等额价值财产。 案件申请费217元，申请人吴玉芳已向本院缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈小燕 二〇二〇年六月八日 书记员  霍雪梅
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初488号原告：江西银行股份有限公司九江开发区支行，住所地：九江市开发区九瑞大道78号厦港商住楼1幢不分单元101，统一社会信用代码91360406MA35FUKH7Q。负责人：查木森，支行行长。委托诉讼代理人：张莹，系公司员工。委托诉讼代理人：李焰杰，系公司员工。被告：许江洲，男，1964年2月27日，汉族，住江西省九江市。被告：俞霞，女，1967年12月24日，住江西省九江市。原告江西银行股份有限公司九江开发区支行（以下简称江西银行九江开发区支行）与被告许江洲、俞霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张莹、李焰杰到庭参加了诉讼，被告许江洲、俞霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行九江开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支款本金22196.94元、利息381元、违约金4969.21元，合计27547.15元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告许江洲、俞霞向原告江西银行九江开发区支行申请汽车分期信用卡，并承诺遵守领用协议各项规则，分期手续费分36期支付，总手续费率为12%，自2019年1月，被告开始违约不按期还款，现原告诉至法院，请求判如所请。被告许江洲、俞霞未提交书面答辩。本院查明的事实：一、2016年8月24日，被告许江洲、俞霞向原告江西银行九江开发区支行申请汽车分期信用卡，填写《江西银行信用卡汽车分期业务申请合约》（以下简称《申请合约》），被告在申请过程中经提示确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。二、《江西银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中双方就信用额度、权利义务、利率、违约责任、收费标准等做了详细约定，其中：信用卡汽车分期业务额度为100000元，未在到期还款日前还款应按日利率万分之五支付利息，未还清当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元人民币；分期期限为36期，总分期手续费率为12%。本院认为：被告许江洲、俞霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告许江洲、俞霞确认知晓的原告的《领用合约》及《申请合约》内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，双方均应履行相关义务。被告未按照相关协议约定偿还借款构成违约，应承担继续还款义务并按合同约定承担违约责任。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许江洲、俞霞于本判决生效之日起十日内返还原告江西银行股份有限公司九江开发区支行信用卡透支款本金22196.94元、利息381元、逾期还款违约金4969.21元、分期手续费3900.06元，合计27547.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告许江洲、俞霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年六月十一日书记员  张叔鲲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1370号原告：曹振，男，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张晓旭，陕西金戈法律事务所法律工作者。被告：王莉，女，1972年8月17日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王堃，陕西君璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗军锋，陕西君璟律师事务所律师。原告曹振与被告王莉合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓旭，被告委托诉讼代理人王堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款45000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告承接被告新华传媒楼顶广告制作项目，并于2016年9月完成制作安装。因当时楼梯尚走电路，无法为广告牌接通电源。被告称该项目要统一验收后才能给原告结清款项。待项目具备接通条件后，原告于2018年4月将电路与广告牌连接完毕。被告于2018年5月验收项目，结论为合格，并将广告牌投入使用。原告多次向原告索要款项，被告遂于2018年11月12日向原告出具45000元的欠条，承诺于2018年12月30日付清。但被告至今未付款。故原告提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，1.原告在诉状中所列主体和事实理由所列主体矛盾，如其所述，其应当以新华传媒为被告提起诉讼，而非王莉。2.原告安装制作的楼顶广告牌质量不合格，钢架焊接不牢固，导致字体松动，存在脱落危险。2020年5月7日，西安刮风下雨。新华传媒通知被告称广告字体快脱落。被告因此花费1000元雇请人员临时加固。根据制作广告牌的行业惯例，广告牌钢架终身保修，字体保修期为两年。故原告应承担维修义务。当事人围绕诉讼请求依法提交高空作业施工安全技术交底、欠条等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：王莉以个人名义将新华传媒楼顶字安装制作项目交由原告施工。原告于2016年9月完成楼顶字制作项目工作。该楼顶字项目后投入使用。2018年11月12日，王莉向原告出具《欠条》，载明：“今欠曹振肆万伍仟元整（新华传媒项目）。12月30日前付清”。截至本案法庭辩论终结时，王莉尚未支付《欠条》所载款项。本院认为，原、被告就新华传媒楼顶字项目存在合同关系。原告于2016年9月完成制作安装工作。被告出具《欠条》承诺在2018年12月30日前付清45000元，但至今未付款。原告现要求被告付款，有事实和法律依据，本院予以支持。另，被告所称的保修义务问题不属于拒付款的抗辩事由。若双方就保修问题存在争议，可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王莉于本判决生效之日起十日内向原告曹振支付45000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  李武营人民陪审员  李 真二〇二〇年六月二十四日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2020年月日送达1
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1633号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆奔豪娱乐有限公司，住所地重庆市万州区太白路218号长江大酒店第四层，统一社会信用代码91500101MA602AA934。法定代表人：陈勇。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆奔豪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑终360号上诉人(原审自诉人)：姚超军，男，汉族，1971年8月6日出生，住所地河南省洛阳高新区。上诉人姚超军因自诉洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司、宗馥莉构成拒不执行判决裁定罪一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391刑初74号刑事裁定，向本院提起上诉。姚超军上诉请求：1、依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391刑初74号刑事裁定，指令洛阳高新技术产业开发区人民法院受理。事实与理由：依据最高人民法院关于拒不执行判决、裁定罪自诉案件受理工作有关问题的通知法[2018]147号:申请执行人向公安机关控告负有执行义务的人涉嫌拒不执行判决、裁定罪,公安机关不予接受控告材料或者在接受控告材料后60日内不予书面答复,申请执行人有证据证明该拒不执行判决、裁定行为侵犯了其人身、财产权利,应当依法追究刑事责任的,人民法院可以以自诉案件立案审理。洛阳高新技术业开发区人民法院以上诉人未提供证据符合刑事诉讼法二百零四条第三项规定的条件为由,不予受理上诉人的自诉案件,上诉人2019年3月到当地公安机关递交控告拒不执行判决裁定罪,公安机关不予接收相关材料,2019年5月30日已经向洛阳高新技术产业开发区人民法院递交刑事自诉材料,当时立案庭让找刑庭,刑庭让找院长,不了了之。上诉人也曾让执行法官将案件移交公安机关,也石沉大海无有消息。上诉人认为被上诉人洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司注册资本1250万美元,被上诉人宗馥莉名下53家企业,其总公司是中国饮料龙头企业,号称百亿存款趴在自家账号,却不支付上诉人每月的2296.56元工资,上诉人2014年9月至今和被上诉人历经20余场官司,仅执行就历经4年不能终结,如果被上诉人没有可供执行的财产,上诉人自然不能提起刑事自诉。姚超军向原审法院自诉请求：被告人犯拒不执行判决、裁定罪，请求依法追究被告刑事责任。原审法院经审查认为：根据有关拒不执行判决、裁定罪的规定，申请执行人有证据证明同时具有下列情形，符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。本案中自诉人未提供证据证明符合上述条件的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定，裁定如下：对姚超军的起诉，本院不予受理。本院经审查认为：《中华人民共和国刑法》第十三条规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的”。上诉人姚超军向原审法院自诉洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司、宗馥莉构成拒不执行判决裁定罪，但相关材料不足以证明本案符合人民法院受理自诉案件的条件，故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年六月十一日法官助理白璐书记员马晓青
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行初82号 原告：万仁生。 被告：东安县人民政府。 法定代表人：龙向洋，该县县长。 委托诉讼代理人：钟政梁，东安县法制办工作人员。 委托诉讼代理人：刘竺林，湖南慎明律师事务所律师。 原告万仁生诉被告东安县人民政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告万仁生诉称，东安县人民政府于2016年6月28日以在《永州日报》登报形式擅自注销了原告的湘林-林证字（2015）第431003589655号《林权证》（以下简称（2015）林权证），原告认为被告的行为严重违法。原告作为利害关系人，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，于2019年9月26日，以EMS邮政快递形式向被告申请公开以下信息：一、该证是否被注销；二、如果被注销，东安县人民政府以登报形式注销林权证的事实根据和法律依据；三、有没有注销申请人，注销申请人是谁；四、什么时间将注销决定书送给万仁生。被告于2019年9月27日签收后，对原告的信息公开申请未作任何回应，被告的行为侵犯了原告的知情权，属于行政不作为。为此，请求法院1、确认被告未在法定期限内就信息公开作出处理的行为违法；2、判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复。 被告东安县人民政府辩称，1、原告向答辩人提出的“政府信息公开”申请，并无具体要求公开的信息内容，都是一些质疑，答辩人无法提供；2、原告申请公开的信息已经在（2017）湘11行初6号案件中知晓，答辩人无需再公开；3、原告已知晓相关信息，仍申请信息公开并提起诉讼，属恶意诉讼，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，东安县人民政府于2016年6月29日登报注销原告持有的（2015）林权证，原告于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，要求确认东安县人民政府注销该林权证的行为违法。该案审理过程中，东安县人民政府就注销行为的合法性进行了举证,原告此时已知晓（2015）林权证被注销的事实依据和法律依据及申请注销人等信息。本院审理后于2017年3月23日作出（2017）湘11行初6号行政判决：撤销东安县人民政府于2016年6月29日登报注销湘林-林证字（2015）第431003589655号《林权证》的行政行为，该判决已发生效力。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因东安县人民政府注销原告持有的（2015）林权证的行政行为已被本院（2017）湘11行初6号生效判决撤销，原告又于2019年9月26日申请被告公开注销（2015）林权证的相关信息，被告是否处理该信息公开申请与原告没有利害关系，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。 《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条规定“……公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案”。原告在（2017）湘11行初6号案件中已知晓了其申请公开的相关信息，又申请政府信息公开并提起行政诉讼，既违背了信息公开条例的立法目的，又与当事人应依法行使诉权的精神相背离。综上，原告的起诉不符合法律规定的条件，依法应当不予立案。因已经立案，依法应予驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告万仁生的起诉。 案件受理费50元，予以退还给原告万仁生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  陈 姬 审 判 员  屈中亚 人民陪审员  何芳娟 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  唐英虎 书 记 员  陈恒首 附法律相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》 第十六条要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1493号申请执行人：马国献，男。被执行人：王福营，男。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0183民初1398号民事判决书，在执行马国献诉王福营民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年6月1日向本院申请强制执行。本院立案后于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王福营银行存款340000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  胡新朝二〇二〇年六月十一日书记员  张宏彬
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1128执246号 申请执行人：邢刚，男，1990年10月1日出生，汉族，现住阜城县王集乡南王集村，身份证号码1311281990××××××××。 被执行人：顾善山，男，1971年12月20日出生，汉族，现住江苏省盐城市响水县老舍乡大口村七组69号，身份证号码3209211971××××××××。 本院在执行邢刚与被执行人顾善山买卖合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院于2020年4月7日作出的（2020）冀1128民初70号民事判决书已发生法律效力，本案于2020年5月12日立案执行，在执行过程中，应执行被执行人顾善山72755元，实际执行被执行人顾善山欠款51980元、诉讼费788元及执行费977元，剩余19010元申请执行人邢刚自愿放弃，故被执行人应履行法定义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）冀1128民初70号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2331号原告：韦小梅，女，1956年11月16日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：朱少彩，河南向群律师事务所律师。特别授权。被告：吴亚来，男，1966年2月16日出生，汉族，住洛宁县。被告：易朋，女，1966年7月29日出生，汉族，住洛宁县。原告韦小梅与被告吴亚来、易朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，因被告吴亚来下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦小梅及其委托诉讼代理人刘胜春到庭参加了诉讼，被告吴亚来、易朋经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韦小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元及利息125200元（利息按照月利率2分计算至2019年11月25日，实际应支付至本息还完为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，经李小三、程小白介绍，被告吴亚来以资金紧张为由从原告手中借款10万元，并于当日出具借条1张。借条载明“今借到韦小梅现金100000元，利息2分4厘，借款人吴亚来、易朋，2014年6月26日，证明人李小三”。被告仅支付两个月利息，后既不支付利息也不归还本金。经原告多次催促，二被告总以各种理由推脱不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持原告诉求。原告提供借条一张及李小三、程小白出具的证明各一份证明其诉讼主张。二被告未答辩亦未提供证据。经审理查明：2014年6月26日，二被告吴亚来、易朋从原告处借款10万元，并由二被告向原告出具借条一张。借条载明“今借到韦小梅现金100000元，利息2分4厘，借款人吴亚来、易朋，2014年6月26日，证明人李小三”。后二被告支付两个月利息，借款本金及剩余利息未予偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还其借款本金10万元，由二被告向原告出具的借条及证明人李小三、程白出具的证言相佐证，本院予以支持。原告按月息2分主张利息，不超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下：被告吴亚来、易朋于本判决生效后十日内共同连带偿还原告韦小梅借款本金10万元及剩余利息，剩余利息按月利率20‰从2014年8月27日起计算至款付清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，由被告吴亚来、易朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  金利兵审 判 员  陈 瑾人民陪审员  张耀民二〇二〇年六月二十九日书 记 员  夏 雨
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0325执167号刘德权：关于刘德权与戢逢锐借款合同纠纷一案，被执行人刘德权已经按照湖北省房县人民法院作出的（2019）鄂0325民初1464号民事判决书确定的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初1464号民事判决书确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年六月八日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5134号原告：梁剑锋，男，1979年2月14日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：张彦霞，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞文静，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：新宏基建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区南大工业园北区。法定代表人：丁红星，总经理。委托诉讼代理人：吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师。被告：陈新，男，1964年7月11日出生，汉族，新宏基建设集团有限公司职员，住湖北省孝感市孝南区。上述二被告共同委托诉讼代理人：杜高岭，男，1980年2月25日出生，汉族，新宏基建设集团有限公司职员，住河北省邯郸市永年县。原告梁剑锋与被告新宏基建设集团有限公司（以下简称新宏基公司）、陈新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴晶独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁剑锋的委托诉讼代理人张彦霞、被告新鸿基公司的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。被告陈新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁剑锋向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金830000元；2．请求法院依法判令被告向原告支付逾期利息16600元（以本金830000元为基数，年利率24%，暂计至2019年11月30日，直至实际支付之日止）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，新鸿基公司因资金周转，与梁剑锋签订借款协议，借款1000000元，约定月息2分，周期一年。梁剑锋支付完毕。2014年8月7日到期日，因无法偿还本金，当日与梁剑锋再次签订借款协议，期限半年（2014年8月6日至2015年2月5日）。2015年2月5日到期日，陈新以个人名义与梁剑锋签订借款协议，约定借款金额为1000000元，周期半年（2015年2月5日至2015年8月4日），约定月息3分。2015年8月5日到期日，陈新再次以个人名义与梁剑锋签订借款协议，约定借款金额1000000元，周期一年，本利不变。2016年8月5日到期日，陈新再次以个人名义与梁剑锋签订借款协议，约定借款金额为1000000元，周期一年，本利不变。最后一次协议于2017年8月4日到期，到期后，梁剑锋提出必须全额偿还剩余830000元本金及逾期利息，并不再签订借款协议，但是二被告相互推诿，均不予偿还。梁剑锋认为，陈新系新鸿基公司负责人，双方应共同承担偿还责任。被告新鸿基公司辩称，该公司同意偿还原告梁剑锋的借款，对于本金830000元没有争议，对于逾期利息认为偏高，希望法院酌减，本案诉争款项与被告陈新无关，不应由被告陈新偿还。被告陈新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：梁剑锋妻子王岩曾为新宏基公司财务人员，现已离职。新宏基公司因资金周转困难经王岩介绍向梁剑锋借款1000000元。就上述款项，2013年8月7日，新宏基公司与梁剑锋签订“借款协议”，约定年息2分，借款期限1年。该协议甲方处盖有新鸿基公司公章，并有汤明杰签字。2014年8月7日，就上述借款重新签订“借款协议”，本息不变，借款期限半年（2014年8月6日至2015年2月5日）。该协议抬头处甲方打印为新宏基公司，委托代理人汤明杰，落款处甲方处盖有新宏基公司公章并有汤明杰签字。2015年2月5日，就上述借款重新签订“借款协议”，本金不变，月息3分，借款期限半年（2015年2月5日至2015年8月4日）。该协议抬头处甲方打印为新宏基公司、陈新，落款处甲方有陈新签字。2015年8月5日，就上述借款重新签订“借款协议”，本息不变，借款期限1年（2015年8月5日至2016年8月4日）。该协议抬头处甲方打印为新宏基公司、陈新，落款处甲方有陈新签字。2016年8月5日，就上述借款重新签订“借款协议”，本息不变，借款期限1年（2016年8月5日至2017年8月4日）。该协议抬头处甲方打印为新宏基公司、陈新，落款处甲方有陈新签字。梁剑锋、新鸿基公司均认可本金尚有830000元未偿还，利息支付至2019年10月31日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中陈新经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告新宏基公司认可未偿还本金部分为830000元，并认为由其承担偿还责任，本院对此不持异议。对于被告陈新是否应与新宏基公司承担连带赔偿责任，本案所涉五份“借款协议”均源自新宏基公司向梁剑锋所借1000000元款项，其中在2015年2月5日、2015年8月5日、2016年8月5日签订的“借款协议”中协议抬头处甲方均打印有陈新、新宏基公司，且陈新在落款处签字确认，陈新应清楚在甲方处签字行为的法律后果。现梁剑锋主张由新鸿基公司、陈新承担连带偿还责任，有事实与法律依据，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。“借款协议”中约定月息3分，现梁剑锋主张逾期利息按照年利率24%计算，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新宏基建设集团有限公司、陈新于本判决生效之日起十日内偿还梁剑锋借款本金830000元；二、新宏基建设集团有限公司、陈新于本判决生效之日起十日内给付梁剑锋逾期利息（以830000元为本金，按年利率24%，自2019年11月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回梁剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，由被告新宏基建设集团有限公司、陈新负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年六月十一日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保152号 申请人：舒海峰，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：梁位锋，男，1985年1月19日出生，汉族，住浙江省新昌县。 申请人舒海峰于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁位锋的财产进行查封、冻结，保全价值52000元，申请人舒海峰已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人舒海峰的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁位锋的财产，保全价值52000元。 案件申请费540元，由申请人舒海峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 吕 强 二〇二〇年六月十二日 书记员 姜茂琴
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初467号之二原告：广东唯美陶瓷有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇塘厦村。法定代表人：黄建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖雯敏，广东方图律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦晓君，广东方图律师事务所律师。被告：潮州市潮安区新天地瓷业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇古五村。法定代表人：陈礼江。委托诉讼代理人：马俊裕，广东莞同律师事务所律师。被告：陈礼江，男，1967年出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：马俊裕，广东莞同律师事务所律师。被告：陈维君，女，1968年出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：马俊裕，广东莞同律师事务所律师。被告：天津市登发装饰大世界有限公司，住所地天津市红桥区红旗北路10号。法定代表人：庞利平。原告广东唯美陶瓷有限公司与被告潮州市潮安区新天地瓷业有限公司、陈礼江、陈维君、天津市登发装饰大世界有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本案审理过程中，原告广东唯美陶瓷有限公司以其与被告天津市登发装饰大世界有限公司已达成庭外和解为由，于2020年6月11日向本院申请撤回对被告天津市登发装饰大世界有限公司的起诉。本院认为，广东唯美陶瓷有限公司因与天津市登发装饰大世界有限公司达成和解而自愿申请在本案中撤回对天津市登发装饰大世界有限公司的起诉，该撤诉申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东唯美陶瓷有限公司撤回对天津市登发装饰大世界有限公司的起诉。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇二〇年六月十二日法官助理周航书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1587号 申请执行人：马某1,男,汉族，1988年4月5日出生,住济南市槐荫区。 被执行人：马某2，男,汉族，1938年4月16日生，住济南市历下区。 本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2继承纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕，申请执行人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0102执1587号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 张维红 二〇二〇年六月八日 书记员 孟 琦
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初1094号原告：潘清锋，男，1990年3月13日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：杨海超，浙江凌亿律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李军，浙江凌亿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：浙江古乐文化艺术传播有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路1107-4。法定代表人：顾跃圻，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告潘清锋诉被告浙江古乐文化艺术传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘清锋的委托诉讼代理人杨海超，被告浙江古乐文化艺术传播有限公司的委托诉讼代理人林洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘清锋诉请：1、判令撤销原告与被告签订的《向阳花开》栏目合作协议；2、判令被告返还原告向其支付的258000元加盟费及40000元管理费，两项合计298000元，并以298000元为基数按照年利率6%的标准向原告支付资金占有使用费（自2018年7月27日起至实际清偿之日为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告浙江古乐文化艺术传播有限公司辩称：1、被告得到《向阳花开》栏目组的授权，推广《向阳花开》栏目在杭州、嘉兴、金华、湖州区域的活动宣传、发布及选手招募（海选报名）等活动，且被告参加了《向阳花开》春节特别节目（见被告提交的证据一、二、三、四），不存在告知原告虚假情况和隐瞒真实情况的行为，签订协议时给原告出示过《授权书》；2、被告不存在故意告知原告虚假情况和隐瞒真实情况，也不存在使原告陷于错误判断并基于错误判断而作出意思表示之故意。根据原、被告双方当事人的陈述和当庭提交的证据，本院确认如下事实：2017年11月1日，被告浙江古乐文化艺术传播有限公司（原为杭州古乐乐器有限公司）被向阳花开全国大型电视展演系列活动组织委员会授权负责中央电视台中学生频道中央新影集团《向阳花开》栏目杭州、嘉兴、金华、湖州区域的活动宣传、发布、选手招募（海选）、报名、比赛组织、《向阳花开》春节特别节目筹备、招商、活动冠名等活动。原告潘清锋于2018年与被告的法定代表人顾跃圻相识后，得知此情况，双方便于2018年7月6日签订了《栏目合作协议》，约定双方就《向阳花开》地方初赛、复赛活动及相关系列活动的合作事宜达成协议，被告浙江古乐文化艺术传播有限公司（甲方）授权原告潘清锋（乙方）享有《向阳花开》栏目组萧山、滨江区初赛、复赛品牌招商、活动冠名等一系列运作权利，并享有取得招商冠名等商业活动收入的权利，双方在签订合作协议15天内（至7月21日）由原告潘清锋（乙方）向被告指定账户支付258000元的加盟费和40000元的管理费。协议签订后，原告潘清锋于2018年7月6日向被告缴纳了定金50000元，被告出具了《收条》：今收到潘清锋《向阳花开》项目定金伍万元整（50000.00），收款人顾跃圻，2018、7、6。同年7月27日，原告潘清锋又向被告缴纳了加盟费及管理费248000元，被告的法定代表人顾跃圻亦出具了收条为证。但原告潘清锋在该协议签订后未按协议开展上述项目活动，双方亦未提出解约。原告当庭诉称自己于2019年8月26日在央视网看到中央电视台就关于CCTV等标识的使用发布的《严正声明》，内容如下：中央广播电视总台在全国各地方设有地方总站（记者站），从未针对某栏目或节目设置“采编中心”、“运营中心”等组织、机构。凡以我台某栏目、节目“采编中心”、“运营中心”等组织、机构名义开展活动，尤其存在收取费用、支付对价、利益交换等情况的，极有可能涉嫌诈骗等违法犯罪行为。原告认为被告并没有获得授权第三方使用“CCTV”标识的权利，虚构了其具有授权的虚假事实。故向法院提起诉讼，遂酿成本案纠纷。另查明，杭州古乐乐器有限公司于2018年6月12日更名为浙江古乐文化艺术传播有限公司，法定代表人均为顾跃圻。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方争执的焦点为:被告浙江古乐文化艺术传播有限公司是否具有与原告潘清锋签订《栏目合作协议》的合法的权限。经查被告浙江古乐文化艺术传播有限公司于2017年11月1日得到了向阳花开全国大型电视展演系列活动组织委员会的授权，负责中央电视台中学生频道中央新影集团《向阳花开》栏目杭州、嘉兴、金华、湖州区域的活动宣传、发布、选手招募（海选）、报名、比赛组织、《向阳花开》春节特别节目筹备、招商、活动冠名等活动，应有权以合同形式将其拥有的经营资源许可其它经营者使用，原、被告当时所签订的《栏目合作协议》应合法有效。原告潘清锋以2019年8月26日在央视网看到中央电视台就关于CCTV等标识的使用发布的《严正声明》为由认为被告无权签订该协议应予撤销的诉请，本院不予支持。原、被告双方签订的系加盟合作协议，应适用《商业特许经营管理条例》的相关规定，原告潘清锋由于自身原未按协议项目展开相关活动，双方均未提出解除合同，因此原告所支付的合同加盟费258000元应不予返还，但所支付的管理费40000元应予返还，因原告未展开项目活动，被告未对原告进行相关指导和管理工作。故原告潘清锋要求被告返还已支付的加盟费258000元的诉请，本院不予支持，要求返还已支付的管理费40000元的诉请，本院予以支持。，综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告浙江古乐文化艺术传播有限公司在本判决书生效后十日内返还原告潘清锋管理费40000元；二、驳回原告潘清锋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5770元，减半收取2885元，由原告潘清锋负担2485元，被告浙江古乐文化艺术传播有限公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  高纯銮二〇二〇年六月八日书记员  唐玉玲
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执336号 申请执行人：万长雷，男，1975年1月4日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：乔林，男，1993年1月11日出生，汉族，现住衡水市阜城县。 本院在执行万长雷与乔林不当得利纠纷一案中，河北省阜城县人民法院于2020年05月20日作出的（2020）冀1128民初225号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在金融机构存款15090元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘重九 二〇二〇年六月十一日 书记员  高 露
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0824执257号申请执行人：山西稷山农村商业银行股份有限公司，住所地：稷山县城稷峰东街。法定代表人：史永民，系董事长。被执行人：焦海冰，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇杨赵村。被执行人：马辰旭，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇杨赵村。本院在执行申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被执行人焦海冰、马辰旭金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人焦海冰、马辰旭有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人焦海冰、马辰旭在银行的存款90000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二〇年六月十一日书记员  白晴瑜
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙执复29号 复议申请人（被执行人）：诸东涛，男，汉族，1958年11月13日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 复议申请人（被执行人）：郭琦，女，汉族，1961年5月12日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 申请执行人：广发银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区西山南路望景苑3幢一、二层。 负责人：赵肖夫，该行行长。 被执行人：温州市寰宇高分子材料有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区衢江路6号。 法定代表人：潘方鸣。 被执行人：温州市广发经贸有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道交行广场1幢1202室东首。 法定代表人：潘洋。 被执行人：温州博沃国际贸易有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道交行广场1幢2304室。 法定代表人：谢春。 被执行人：潘方鸣，男，汉族，1956年2月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 复议申请人诸东涛、郭琦不服浙江省温州市中级人民法院（以下简称温州中院）（2020）浙03执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 温州中院查明，申请执行人广发银行股份有限公司温州梧田支行（以下简称广发梧田支行）与被执行人温州市寰宇高分子材料有限公司（以下简称寰宇公司）、温州市广发经贸有限公司、温州博沃国际贸易有限公司、潘方鸣、诸东涛、郭琦信用证合同纠纷一案，温州中院于2013年10月9日作出（2013）浙温商外初字第21号民事判决，判项三明确寰宇公司到期未履行上述债务的，广发梧田支行有权以拍卖、变卖诸东涛、郭琦所有的坐落于南京市鼓楼区××广场××号××室××室房产（以下简称涉案1906室、1907室房产）的所得价款优先受偿，但以约定的最高抵押担保金额人民币348.38万元为限。法律文书生效后，寰宇公司未按期履行生效法律文书确定的义务，广发梧田支行向温州中院申请执行，温州中院于2015年4月27日立案。在执行过程中，温州中院于2015年7月8日查封诸东涛、郭琦所有的涉案1906室、1907室房产，期限为三年。2015年10月15日作出（2015）浙温执民字第218-1号执行裁定，终结（2015）浙温执民字第218号案件本次执行程序。广发梧田支行于2019年10月向温州中院申请恢复执行，温州中院于2020年1月14日重新查封涉案1906室房产。 温州中院认为，本案中，涉案1907室房产因到期未续封已自动解封，因抵押关系的设立系当事人之间的民事行为，不是法院的执行行为，解除抵押权并不是本案讨论范围。因此本案的焦点在于是否解除对异议人诸东涛、郭琦的执行措施及对其二人名下涉案1906室房产的查封。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”第二百四十四条第一款规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，生效判决（2013）浙温商外初字第21号民事判决明确诸东涛、郭琦为被执行人，本案中各被执行人（包括诸东涛、郭琦）与申请执行人经协商已履行部分债务，但未履行完毕。现诸东涛、郭琦等被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，根据相关法律规定，人民法院有权对其采取执行措施，有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故温州中院的执行行为并无不当，被执行人诸东涛、郭琦要求解除对其二人的执行措施及对其二人名下涉案1906室、1907室房产的抵押查封手续的理由不能成立，温州中院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十条、第二百四十四条第一款之规定，温州中院于2020年3月19日作出（2020）浙03执异51号执行裁定：驳回被执行人诸东涛、郭琦的异议请求。 诸东涛、郭琦不服温州中院异议裁定，向本院申请复议，请求依法撤销（2020）浙03执异51号执行裁定。主要理由为：（一）经与广发梧田支行协商，诸东涛、郭琦已经将需承担的款项如数交付，不存在未履行完毕法律文书确定义务的情形。（二）依据（2013）浙温商外初字第21号民事判决，严声远和诸东涛、郭琦的义务是一样的，温州中院应当将严声远列为本案的被执行人。 本院经审查对温州中院查明的事实予以确认。另查明，2014年12月26日，经中国银监会温州监管分局批准，同意广发梧田支行终止营业。该机构终止后，其所有业务均由广发银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称广发瓯海支行）承接。2019年10月9日，广发瓯海支行向温州中院提交恢复执行申请书，申请该院恢复（2015）浙温执民字第218号案件的执行暨强制执行（2013）浙温商外初字第21号民事判决。 本院认为，（2013）浙温商外初字第21号民事判决判定，寰宇公司到期未履行债务的，广发梧田支行有权以拍卖、变卖诸东涛、郭琦所有涉案1906室、1907室房产的所得价款优先受偿，但以约定的最高抵押担保金额人民币348.38万元为限。现因寰宇公司到期未履行生效法律文书确定的义务，且诸东涛、郭琦并未在最高抵押担保金额范围内全额承担责任，温州中院根据广发瓯海支行的申请对诸东涛、郭琦所有的涉案1906室房产采取执行措施并无不当。诸东涛、郭琦关于其已经履行完毕，不应再作为被执行人的主张依据不足，不予支持。另因广发瓯海支行并未申请将严声远列为被执行人，且该行书面明确严声远已经依照（2013）浙温商外初字第21号民事判决第二判项内容以最高抵押担保金额履行了支付义务。据此温州中院未将严声远列为本案的被执行人，并无不当。 综上，诸东涛、郭琦复议请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回诸东涛、郭琦的复议申请，维持浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03执异51号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐济时 审判员  李佩瑶 审判员  王 茜 二○二○年六月十二日 书记员  王晓青
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初530号 原告：无锡百润纺织品有限公司，住所地：江苏省宜兴市高塍镇王家。 法定代表人：蒋智文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖育颖，上海无逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽娟，上海无逸律师事务所律师。 被告：潘瑞钱，男，1950年5月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：潘锦至，男，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告潘瑞钱、潘锦至的委托诉讼代理人：蒋青云，兴安县诚信法律服务所法律工作者。 原告无锡百润纺织品有限公司与被告潘瑞钱、潘锦至公司减资纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年6月10向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无锡百润纺织品有限公司以本案案件情况复杂，部分事实难以查清，其需继续准备证据，待证据完备时再行主张权益为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告无锡百润纺织品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费4588元，由原告无锡百润纺织品有限公司负担。 审 判 长  王 华 人民陪审员  石凤玲 人民陪审员  蒋晓媛 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  何美秀
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0102行审57号 申请执行人济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人寻建峰，济南市劳动保障监察大队工作人员。 委托代理人俞寻营，济南市劳动保障监察大队工作人员。 被申请执行人济南国惠保洁服务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人张加国。 申请执行人济南市人力资源和社会保障局于2020年4月10日向本院申请强制执行济人社理决字[2019]第006号《劳动保障行政处理决定书》中要求执行被申请执行人济南国惠保洁服务有限公司支付李乾斌等4人工资合计13700元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2019年8月4日，申请执行人济南市人力资源和社会保障局以被执行人济南国惠保洁服务有限公司未依法按时足额支付李乾斌等4名农民工工资为由，向被申请人邮寄送达济人社理决字[2019]第006号《劳动保障行政处理决定书》。该决定书主要内容为：“……依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第一款第一项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第二项之规定，决定给予你单位下列行政处理：限你单位在收到本处理决定书之日起七日内支付李乾斌工资4175元，张昌华工资3175元，张林工资2175元，杨启平工资4175元，合计人民币：13700元。”该《劳动保障行政处理决定书》依法送达后，被申请执行人在法定期限内未履行该《行政处罚决定书》，亦未提起行政诉讼或者行政复议。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2020年3月26日向被申请人公告送达济人社监强执催字[2020]第001号《劳动保障监察强制执行催告书》，催告被申请执行人，限期履行义务，被申请执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人济南市人力资源和社会保障局申请执行的济人社理决字[2019]第006号《劳动保障行政处理决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人济南国惠保洁服务有限公司在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南市人力资源和社会保障局作出的济人社理决字[2019]第006号《劳动保障行政处理决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 军 审判员 刘 文 审判员 温进才 二〇二〇年六月十二日 书记员 刘 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3116号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：吴培荣，女，1970年6月19日生，住宿迁市宿城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人吴培荣信用卡纠纷一案，该案（2018）苏1302民初9967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴培荣未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴培荣的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0803民初1006号原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：陶红武，该支行行长。委托诉讼代理人：张锋，该支行工作人员。被告：石海平，男，1980年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告石海平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。审判员  杨文二〇二〇年六月二十九日书记员  孙舒附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初167号 原告吴合平，女，1980年11月25日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告田烈看，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告吴合平与被告田烈看民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴合平到庭参加诉讼，被告田烈看经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴合平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告5万元及按月利率1%计算从借款之日至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费、律师费、交通费。 被告田烈看未作答辩。 查明的事实 经庭审查明，本院确定如下法律事实： 原告吴合平与被告田烈看系朋友关系，被告因资金周转向原告借款5万元，原告于2017年12月21日以现金方式向被告支付5万元，同日，被告向原告出具了借据一份，内容为“今借到吴合平身份证号4325031980××××××××，借款现金人民币50000元（大写伍万元整）本人已妥收此借款，借款期限从2017年12月21日到2018年12月21日止，并保证到期全部偿还此借款。如有违约自愿按借款总金额的百分之一作为每天的违约金；并有权收缴借款人相应财产作为抵偿，直到还清所借款项为止，还要负全部法律责任。如起诉到法院所产生的律师费，交通费等全部费用均由借款人承担。借款人姓名田烈看，身份证号码3506241973××××××××，身份证地址福建省诏安县。为避免不必要纠纷，特立此借条为凭据，具有同等法律效力借款人田烈看，联系电话137604806862017年12月21日”。此后，被告一直未向原告偿还借款本息，原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 判决的事实与理由 一、被告田烈看经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。二、合法的借贷关系应当受到法律保护，原告向被告支付了借款，被告出具了相应的借条，双方借贷关系成立，借据中，约定了借款期限，被告应在合同约定期限向原告清偿借款，但被告到目前为止，尚未清偿借款，构成违约，需承担违约责任。故原告要求被告偿还5万元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。三、原、被告双方在借据中未约定借期利息，原告要求按月利率1%支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。四、对原告主张的律师费、交通费，原告未向本庭提交相应的证据予以证实，故对原告要求被告承担律师费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告田烈看在本判决生效后十日内向原告吴合平偿还借款5万元。 未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、驳回原告吴合平的其他诉讼请求。 本案受理费1050元，由被告田烈看负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  谢娟娟 人民陪审员  谢建华 人民陪审员  谭 义 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  李 炜 代理书记员  张晓莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初6040号原告：北京荣旺达物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇三街村北。法定代表人：张进春，经理。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：许洪心，女，1970年12月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京当代物华服装百货市场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号地下一层。法定代表人：张柱殷。原告北京荣旺达物业管理有限公司（以下简称荣旺达公司）与被告北京当代物华服装百货市场有限公司（以下简称当代物华公司）、许洪心物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣旺达公司之委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告许洪心、当代物华公司经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。荣旺达公司向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告2009年9月12日至2018年6月12日期间的物业费577920元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与北京荣鹏房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告为荣鹏花园项目提供物业服务。许洪心从北京荣鹏房地产开发有限公司购买了房屋，系房山区xx业主，自入住开始接受原告提供的物业服务。许洪心将房产出租给当代物华公司实际经营，二被告应按每平方米每月2.76元标准向原告缴纳物业服务费。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。许洪心与当代物华公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，荣旺达公司提交商品房买卖合同、前期物业服务合同、房产证。本院经审理认定事实如下，房山区xx房屋所有权人为许洪心，房屋面积为1994.22平方米，荣旺达公司自2006年起为该小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米2.76元，现许洪心未交纳2009年9月12日至2018年6月12日期间的物业费。另查明，上述房屋租用给当代物华公司经营使用。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，地产公司与荣旺达公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，且对许洪心具有法律约束力，许洪心应当按照合同约定支付物业费，经核算荣旺达公司诉请的物业费数额合理，本院予以确认。关于荣旺达公司要求当代物华公司承担给付义务的诉讼请求，因现无证据证明许洪心与当代物华公司约定由其支付物业费用，故荣旺达公司该项诉求无事实及法律依据，本院不予支持。许洪心、荣旺达公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许洪心于本判决生效后十日内给付北京荣旺达物业管理有限公司二〇〇九年九月十二日至二〇一八年六月十二日期间的物业费577920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9579元，由许洪心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李亚丽人民陪审员  任会杰人民陪审员  崔 东二〇二〇年六月十一日法官 助理  周 蕊书 记 员  于 淼
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3740号原告：张瑞步，男，1975年6月11日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：杨江东，山东泰泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠萍，山东泰泉律师事务所律师。被告：朱永起，男，1964年5月8日出生，汉族，住山东省济南市，公民身体号码：。张瑞步诉朱永起生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告张瑞步于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，张瑞步提出的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张瑞步撤诉。案件受理费1272元，减半收取计636元，由张瑞步负担。审判员  张刚二〇二〇年六月十一日书记员  张琦
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1662号之六申请执行人：罗志忠。被执行人：郑银峁。被执行人：万贵。申请执行人罗志忠与被执行人郑银峁、万贵民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初7827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗志忠于2020年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还利息X元、借款本金1万元及从2017年1月28日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人均无银行存款，无房屋登记信息，无对外投资登记信息，被执行人郑银峁无车辆登记信息，被执行人万贵有陕XXXXX号北斗星牌车辆（2008年9月29日注册），申请执行人对上述车辆不申请处置，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月十一日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保216号 本院于2020年6月4日立案受理申请人尤新华与被申请人韦波诉讼财产保全一案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条二十一条第一款的规定，通知如下：申请人尤新华与被申请人韦波解除保全措施执行一案保全完毕。 二〇二〇年六月八日
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2065号                  立案时间              2020-3-30              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              王强，男，1974年7月2日生，满族，住辽宁省本溪市明山区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无法定事由未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1、 被告偿还原告贷款本金67508.76元，及截止2020年3月4日的利息6406.66元、罚息1358.29元、复利602.68元；      2、 被告支付自2020年3月5日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；      3、被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同【平银大连个信贷字2018第x号】                  借款人              王强                  签订时间              2018/8/15                  授信额度              不超过510000元，最终意见以《个人贷款确认书》为准                  额度期限              自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准                  贷款用途              其他消费                  贷款利率              以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。                  特别约定              借款人向贷款人申请使用可用额度时，应在线上服务平台或线下个贷处理中心等机构提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限。贷款人经审核批准借款人该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要求。《个人贷款放款确认书》的内容对双方具有法律约束力。                  违约责任              借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权要求贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用                  实际发放贷款金额              90000元                  实际贷款期限              36个月（2018年8月15日至2021年8月15日）                  实际还款方式              等额还款                  实际贷款利率（月）              1.53%                  欠付本金（截止日期）              67508.76元（2020/6/3)                  逾期还款日期              2019年8月15日                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、 被告王强偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金67508.76元；      二、被告王强自2019年8月15日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    案件受理费1700元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫      人民陪审员    王莉军      人民陪审员    朱晓红                                   二〇二〇年六月八日                              书  记  员    于晓丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3202号原告：王同波，男，汉族，1982年10月11日出生，住梁园区。被告：李晓龙，男，汉族，1991年11月19日出生，住商丘市。原告王同波诉被告李晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款30000元及利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月3日，被告向原告借款30000元，约定利息2分.承诺2019年8月19日还清借款本息。原告多次催要，被告至今未还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告地址无法找到被告，亦无法送达相关法律文书，且原告无法提供新的可送达的地址，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王同波的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  戴彦欣二〇二〇年六月八日书记员  耿 洁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6879号原告：徐英豪，男，1983年5月25日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：姜慧君，女，1983年2月13日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海拓裕房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁明芳，执行董事。委托诉讼代理人：辛九渊，新城控股集团股份有限公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：杜柳枫。原告徐英豪、姜慧君与被告上海拓裕房地产开发有限公司(以下简称拓裕公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐英豪、姜慧君，被告拓裕公司委托诉讼代理人辛九渊、杜柳枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐英豪、姜慧君向本院提出诉讼请求：判令拓裕公司开具税率为11%的增值税发票。事实与理由：2018年3月29日，原、被告双方签订上海市商品房预售合同，原告向被告购买预售的上海市青浦区盈浦街道学前街55弄新城璞樾名邸XX号1层1_2层商品房一套(以下简称系争房屋)。补充条款一的第四条第六款约定：税金按照合同约定的支付时点之有效税法规范计算，由买受人承担；价款(不含税)人民币6,622,148.65元，税率11%，税金728,436.35元，价税总额(含税)7,350,585元。2019年11月，拓裕公司交付房屋，并于当月16日开具增值税发票，发票中载明：价款(不含税)6,743,655.96元，税率9%，税金606,929.04元，价税总额(含税)7,350,585元。因拓裕公司开具的发票与预售合同约定不符，为维护自身合法权益，原告诉至法院，作如上诉讼请求。被告拓裕公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.增值税税率按国家规定缴纳，双方签订商品房预售合同时，对应增值税税率是11%，但自2019年4月1日起，该项增值税税率已调整为9%。本案中，原告以预售方式购买系争房屋，应税销售行为发生时间是交付房屋之时。本案系争房屋交付时间为2019年11月，故拓裕公司按照9%的税率开具增值税发票合理合法。2.双方预售合同中对增值税税率、税金等的具体表述，系根据国家当时的相关规定进行罗列和展示，实际纳税税率仍应按照国家规定执行。3.预售合同补充条款一的第六条第三款第四项已明确原告同意按国家政策、法律、法规调整后的税、费执行。4.系争房屋增值税的纳税义务人是拓裕公司，并非购房的原告，无论增值税税率上调或下降，对原告应向拓裕公司支付的总价款并无影响。经审理查明：2018年3月25日，徐英豪、姜慧君(乙方)与拓裕公司(甲方)签订房屋认购书。约定：乙方向甲方以预售方式购买上海新城璞樾门第55弄2幢X号房屋(即系争房屋)；总价7,350,585元(含税价)；本认购书内载明的单价、总价，以及客户缴纳的定金、首付款、按揭款等所有购房款，均为包含增值税金额；根据增值税相关规定，乙方认购楼宇适用增值税一般征收政策，增值税税率为11%。同月29日，徐英豪、姜慧君签订签约信息确认单，明确系争房屋地址为上海市青浦区学前路XXX弄XXX号，系争房屋成交总价7,350,585元，成交单价46,703/平方米。同日，徐英豪、姜慧君(乙方、买方)与拓裕公司(甲方、卖方)签订上海市商品房预售合同，明确乙方向甲方购买系争房屋，暂测建筑面积157.39平方米，每平方米单价46,703元，总房价款暂定7,350,585元。补充条款一的第四条第六款约定：税金按照合同约定的支付时点之有效税法规范计算，由买受人承担；本协议中载明的面积补差款、违约金等其他所有款项，均未包含增值税金额，或以包含增值税金额的款项为基数进行计算；价款6,622,148.65元，税率11%，税金728,436.35元，价税总额(含税)7,350,585元。补充条款一的第六条第三款第四项约定：若因国家政策、法律、法规等调整导致该商品房实际交付、交接、产证办理等手续的税、费(包括但不限于契税、印花税、住宅专项维修基金等)调整的，买受人同意按届时的政策、法律法规执行。2019年底，拓裕公司向徐英豪、姜慧君交付系争房屋，并于11月16日向其开具增值税发票。发票中载明：项目名称“*不动产*房地产开发住宅—一般征收”；金额6,743,655.96元，税率9%，税额606,929.04元，价税总额(含税)7,350,585元。另查明，2018年4月4日，财政部、税务总局作出《关于调整增值税税率的通知》，明确纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物原适用17%和11%税率的，税率分别调整为16%、10%，通知自2018年5月1日起执行。2019年3月20日，财政部、税务总局、海关总署发布《关于深化增值税改革有关政策的公告》，明确增值税一般纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用10%税率的，税率调整为9%，自2019年4月1日起实施。以上查明的事实，有原、被告的陈述，原告提供的上海市商品房预售合同、上海增值税普通发票，被告提供的房屋认购书、签约信息确认单等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，徐英豪、姜慧君和拓裕公司于2018年3月29日签订的上海市商品房预售合同，是双方当事人的真实意思表示，双方应当恪守履行。一方面，商品房预售合同补充条款一的第六条第三款第四项已明确徐英豪、姜慧君同意按国家政策、法律、法规调整后的税、费执行。本案系争房屋以预售方式销售，拓裕公司于2019年11月按约向徐英豪、姜慧君交付系争房屋并开具增值税发票。而《关于深化增值税改革有关政策的公告》中明确，对应增值税一般纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，适用税率自2019年4月1日起调整为9%。现就系争房屋，拓裕公司依照9%税率开具增值税发票并无不当，也不存在违规缴纳增值税的情形，且徐英豪、姜慧君对发票所载价税合计金额并无异议。另一方面，补充条款一的第四条第六款中就税率、税金的约定，系以合同签订时国家相关规定为标准作出的指引，旨在明确拓裕公司将按国家相关规定缴纳增值税。系争房屋增值税的纳税义务人为拓裕公司，而非购房的徐英豪、姜慧君，双方之间也不存在代扣代缴法律关系。在双方均确认系争房屋总价的情况下，增值税税率的上调或下降，对徐英豪、姜慧君应支付的购房总价(含税)并不产生影响。综上所述，本院对徐英豪、姜慧君的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：驳回原告徐英豪、姜慧君的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐英豪、姜慧君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 重二〇二〇年六月十一日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初44号原告：蔡莎，女，1989年7月5日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：李洁，女，1982年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区，原告蔡莎与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡莎、被告李洁通过互联网云庭审参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洁偿还借款本金30000元和逾期未还的利息7000元；审理过程中，原告明确逾期利息的计算方式为：以本金30000元为基数，按月利率2.3%，自2019年3月1日起计算至2019年12月31日止。2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2018年9月23日，被告因其新的工作室急需资金，通过微信向原告借款20000元。当日原告通过视频电话确认是被告本人后，在居住地老转盘工行大院家中通过微信向被告转账20000元，被告同时主动向原告支付三个月利息2000元，并且约定还款日期为2018年年底。2018年11月24日，被告以资金周转为由再次通过微信向原告借款10000元，原告于当日继续在居住地家中通过微信向被告转款10000元，被告主动支付这一笔借款三个月的利息1000元，并且约定还款日期为2019年2月28日。当晚，原告要求被告将两笔借款合并写一张借条，被告当即通过微信给原告手写一份借条并拍照发给原告确认，并于2018年11月26日补寄一份手写借条给原告。借款到期后，被告未及时归还借款。原告多次催讨，被告以各种理由推脱，后来微信不回电话不接。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李洁辩称，借款是事实，应当偿还，但我不是恶意拖欠，实在是没有能力偿还，利息请求按银行定期存款利率计算。本院认为，李洁承认蔡莎在本案中主张的事实，故对蔡莎主张的事实予以确认。关于逾期利息的计算问题，本院评析如下：通过蔡莎提交的微信记录可以看出，借款时双方对利息并无约定，李洁自愿支付的利息，本院不予理涉。李洁向蔡莎于2018年11月25日出具的借条上虽载明“于2019年2月25日归还本息”，但对利率无明确约定，系对借期内的利率约定不明。对于逾期利息，双方没有约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，对逾期利率本院按年利率6%确定。对于蔡莎主张的逾期利息，本院按年利率6%计算确定并予以支持；超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李洁于本判决生效之日起30日内返还原告蔡莎借款30000元并支付逾期利息1500元（以本金30000元为基数，按年利率6%，自2019年3月1日起计算至2019年12月31日止）；二、驳回原告蔡莎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（已预交），减半收取计362.50元，由李洁负担，于上述履行期限内一并支付给蔡莎。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郭梦宇二〇二〇年六月十二日书记员  夏 辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16303号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申664号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：章从全，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：高晋晨，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永意，男，1987年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。 再审申请人章从全因与被申请人陈永意民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终6178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 章从全申请再审称：二审判决认定陈永意自2012年1月1日起按年利率6%的标准计算利息，在认定事实和适用法律上均存在错误。一、章从全、陈永意与案外人合肥好再来百货有限公司（以下简称好再来公司）三方口头约定由好再来公司替陈永意向章从全偿还借款本金，由陈永意偿还借款利息，章从全未与好再来公司约定利息支付方式，但二审法院完全忽视了三方对利息的约定，未能查明章从全与陈永意另行约定由陈永意支付利息的真实情况，判决陈永意按照年利率6%的标准支付利息，事实认定错误。二、根据章从全在二审中提供的电话录音，能够证明双方之间约定的利率标准为每月2.5万元，因该利率标准高于法律规定，章从全主动将利率标准调整为月利率2%，符合法律规定，二审判决认定借款年利率6%，违反了当事人之间对利率作出的约定，适用法律错误。三、章从全在二审时已经提交了其与好再来公司法定代表人王前亮签订的《借款合同》，该《借款合同》是在王前亮挪用银行贷款后，经章从全与陈永意协商，由章从全出面与王前亮签订的。在该《借款合同》中，双方明确约定借款月利率为2%，而借款金额62万元实为章从全对陈永意的借款本金54.6万元及银行抵押贷款期间的利息总和。因好再来公司与王前亮未按约定向章从全归还借款，根据合同法第六十五条的规定，应由陈永意承担相应的违约责任，故陈永意应当向章从全归还借款本金及全部利息。二审法院仅认定该《借款合同》的存在，却认为章从全与好再来公司没有约定利率，是完全错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为：章从全申请再审认为二审法院将借款利率调整为年利率6%，违反了当事人之间的约定。经查，陈永意因购房缺少资金，经与章从全协商，由章从全替陈永意向案外人支付购房款54.6万元，并作为陈永意向章从全的借款，对该事实双方无异议。章从全申请再审主张其与陈永意及案外人好再来公司三方口头约定由好再来公司偿还其借款本金部分，且在二审期间提供了其与王前亮签订的《借款协议》，该协议约定借款期内月利率为2%，由于该合同系章从全与王前亮签订，陈永意并非该合同的当事人。章从全主张该借款协议的内容与陈永意协商过，但没有提供相应证据证明，故该协议中约定的利率标准并不当然约束陈永意。由于对好再来公司未履行义务的违约责任约定不明，且章从全也未明示放弃对陈永意的还款义务，故二审法院认定由陈永意偿还借款本金及按照年利率6%的标准支付利息并无明显不当。综上，章从全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回章从全的再审申请。 审判长 霍 楠 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年六月十二日 法官助理杨芳 书记员程芍
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执407号张春国、齐河蚌翔滤清器有限公司：宝鸡科达特种纸业有限责任公司与你买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1699号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宝鸡科达特种纸业有限责任公司于二〇二〇年六月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请执行人案款433836元及利息，承担案件受理费7740元、案件保全费2690元，负担本案执行费6564元。特此通知。二〇二〇年六月十二日联系人：朱文林联系电话：8566
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2284号原告：闫涛，男，1982年9月29日出生，汉族，住址：西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张振西，西安市未央区148法律服务所法律工作者。被告：**，男，1978年12月14日出生，汉族，住址：四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：王凌子，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莎朗，陕西信邦律师事务所实习律师。原告闫涛诉被告**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告闫涛及委托诉讼代理人张振西，被告**委托诉讼代理人王凌子、金莎朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告借款4万元及承担逾期还款利息1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，西安市未央区XX店开张营业,经营者为**。经营期间被告向原告借款4万元（包括店里微信群收到的一万元），用于经营活动，大家签字认可。2019年8月5日，被告将经营的XX店注销，经营者变更为陈纪虎，店名变更为西安市未央区娇云会馆。被告不再参与该店的任何经营活动及工作。但被告以各种理由拒绝向原告还款。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，西安市未央区XX店虽注册登记成立为：类型个体，经营者**，组成形式为个人经营的个体工商户，但实际是由原被告和其他五个人共同出资成立的，原告所诉借款明确是借予足浴店的,该足浴店在终止经营时未进行清算。在各出资人未对足浴店进行清算前原告直接起诉被告要求偿还借款，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫涛的起诉。案件受理费837元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长      杨  柯 二○二〇年六月五日 书    记    员      谢  娆 1
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终354号原公诉机关河南省伊川县人民检察院。上诉人（原审被告人)贺某某，男，1991年8月23日出生，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌诈骗犯罪被伊川县公安局抓获后于2019年6月1日至3日被临时羁押于长沙市第二看守所；因涉嫌诈骗犯罪于2019年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。河南省伊川县人民法院审理伊川县人民检察院指控的原审被告人贺某某犯诈骗罪一案，于2020年3月30日作出（2020）豫0329刑初32号刑事判决。认定1.被告人贺某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。2.追缴被告人贺某某诈骗赃款200000元，追缴后退还被害人。宣判后，原审被告人贺某某不服，提出上诉,本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329刑初32号刑事判决。二、发回河南省伊川县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 陶向阳二〇二〇年六月十一日书记员 史亚楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初13030号原告：东莞市东城肇然百货商行，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城南路东阳小区*****，注册号：441********2969。经营者：江浩然，男，1975年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市石龙镇贝底水12号，公民身份号码：441************311。委托诉讼代理人：李捧玉，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荣玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市********，住所地：广东省东莞市石龙镇中山东社区*******聚龙.御龙湾2栋商铺004，注册号：441********3147。经营者：陈耀发。被告：陈耀发，男，1988年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************312。被告：周惠球，男，1964年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市*********************，公民身份号码：442************319。本院在审理原告东莞市东城肇然百货商行诉被告东莞市********、陈耀发、周惠球买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日签收本院通知其预交本案受理费的一审预交诉讼费通知书，该通知书要求原告需要在7日内预交本案案件受理费30.93元，但原告在规定的期限内没有缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢志刚二〇二〇年六月十日书记员  何晓华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1588号申请执行人：钟永辉，女，1982年9月3日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李华鑫，男，1984年9月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初7311号民事判决书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付18000元及迟延履行债务期间的利息、案件受理费250元，被执行人至今未履行。执行过程中，执行到位6700元，另未发现被执行人可供执行财产线索。本案尚有11300元及迟延履行债务期间的利息、案件受理费250元未执行，本案执行费170元未收取。申请执行人同意本案终结本次执行程序事项，已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年六月八日书记员  唐 霞
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1383号申请执行人:宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码915115215676025637，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道长江路202号。法定代表人：王小鹏，公司董事长。委托诉讼代理人：冯容，该公司员工。被执行人：宜宾飞通商贸有限公司，统一社会信用代码91511500071407588E，住所地四川省宜宾市翠屏区金沙江大道宜都崇文综合楼2层1号。法定代表人：沈文滟。被执行人：高县汉王山永强矿业建材厂盐津分厂，住所地盐津县兴隆乡蒿芝村沙坝头社21号。法定代表人：沈学云。被执行人：沈文滟，女，汉族，1985年11月13日出生，住四川省高县月江镇。被执行人：沈学云，男，汉族，1963年12月7日出生，住四川省高县月江镇。被执行人：沈学义，男，汉族，1970年10月10日出生，住四川省高县月江镇。申请执行人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司与被执行人宜宾飞通商贸有限公司、高县汉王山永强矿业建材厂盐津分厂、沈文滟、沈学义、沈学云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人借款本金450万元及利息按实计算、案件受理费42800元、保全费5000元。本院已于2020年4月9日立案执行。在执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款共计25471.47元，已经向申请执行人支付。申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）川1521执1383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年六月十一日书记员 王根琼