北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初18052号原告：北京普照天星科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路31号B栋二层B203，统一社会信用代码91110108802071409E。法定代表人：赵楠，总经理。委托诉讼代理人：武朝辉，北京市中闻律师事务所律师。被告：裘钢，男，1974年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。原告北京普照天星科技有限公司（以下简称普照天星公司）与被告裘钢劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普照天星公司之委托诉讼代理人武朝辉与被告裘钢及其委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普照天星公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需向裘钢支付违法解除劳动合同赔偿金490929.12元。事实与理由：2009年3月1日，裘钢入职我公司，2018年担任北京销售一部总监。因2019年裘钢销售业绩严重下滑，且在公司很少见到其人。为此我公司对其考勤数据进行稽核，并申请第三方考勤软件公司提供地点定位数据支持。经查：1、考勤作弊：自2018年8月27日开始，裘钢利用打卡软件漏洞实施考勤作弊，在家虚假打卡。至2019年4月份，其在家打卡次数高达90次，特别是2019年在家虚假打卡更是愈演愈烈。2、考勤缺卡：通过查看钉钉和销帮帮两个考勤系统，确认裘钢存在缺卡12次的行为。裘钢作为公司管理人员，没有严格要求自己，反而实施舞弊行为，其行为严重违反了公司制度和劳动纪律。我公司为了维护公司正常管理制度和其他员工的公平竞争环境，作出解除与被告的劳动合同决定，完全合理合法。裘钢辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意普照天星公司的诉讼请求。我未存在违反公司规章制度的行为，遵守了公司的考勤制度。普照天星公司因为经营原因违法解除与我的劳动合同。在此之前，普照天星公司曾对我进行了降薪、调岗，但未安排岗位，且单方解除劳动合同，未与我进行协商。根据普照天星公司规章制度，每月对上一月考勤情况进行审核，存在考勤异常的可以进行补卡申请，我已经按照公司的规章制度履行了考勤义务，普照天星公司在违法解除之前从未与我进行沟通，公司不能以该理由解除与我之间的劳动合同。普照天星公司自2018年底至今存在7、8起劳动争议案件正在审理中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明。关于本案事实，本院认定如下：裘钢曾系普照天星公司职工，从事销售工作，双方曾签署期限为2014年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，合同载明裘钢工作起始时间为2005年12月13日，约定裘钢担任大区副总经理，劳动合同到期后双方续签至2020年1月1日。2019年4月19日，普照天星公司向裘钢送达《解除劳动合同通知书》，内容载明：“裘钢……存在违反《考勤管理制度》规定，未按制度严格打卡考勤的行为：多次在家虚假打卡、多次迟到、许多打卡不全（上班或下班打卡缺失）的无效打卡、外勤打卡未有报备记录等……违规次数较多，累计旷工超过3个工作日，情节严重，已构成严重违反公司规章制度……立即依法解除与你的劳动合同关系”。普照天星公司与裘钢均认可裘钢离职前12个月平均工资数额为18182.56元。普照天星公司主张裘钢自2018年起降职为北京销售一部总监，执行标准工时，每周一至周五早九点至晚六点上班，通过钉钉系统和销帮帮系统打卡记录考勤。普照天星公司为证明裘钢存在违反公司考勤管理制度的行为提交了公证书两份予以佐证，该公证书均为对钉钉系统数据的公证内容，包括有裘钢上下班打卡时间、打卡地点。裘钢对公证书的真实性均不持异议，其主张自2015年起担任华北区销售总监，属于一级部门负责人，执行不定时工时制，平日无需坐班，以出外勤为主，因公司要求员工打卡，故平日按照公司规定打卡。另查，裘钢与普照天星公司均提交了考勤管理制度，该制度规定一级部门负责人、副总裁及以上级别管理人员适用不定时工作制。对于异常考勤记录处理方式双方亦存在争议，普照天星公司主张每月月底劳动者对异常考勤进行补正，公司由专人将考勤进行汇总，用于工资核算；裘钢主张公司每月月底就异常考勤进行汇总，要求员工对异常考勤进行补正。为证明上述主张裘钢提交的钉钉审批记录予以佐证，该证据显示2018年3月至2019年4月期间裘钢曾在钉钉系统中提交“补卡班次”或其他请假记录，由公司进行审批。普照天星公司对该证据的真实性予以认可，但主张上述经过审批的异常考勤记录不在本案其主张的异常考勤范围内。裘钢提交的普照天星公司认可真实性的2018年3月至2019年3月期间（除2018年4月）工资条显示有裘钢工资构成，包括“其他扣款”、“考勤扣款”等项目，上述扣款项目数额均为0元。对此普照天星公司主张该公司并非每月对员工的实际出勤情况进行审查，而是以钉钉系统传输的信息为依据，对外勤打卡情况公司未做详细核实。裘钢以要求普照天星公司支付违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第16420号仲裁裁决书，裁决：1、普照天星公司于本裁决生效之日起十日内，支付裘钢违法解除劳动合同赔偿金490929.12元；2、驳回裘钢的其他仲裁请求。普照天星公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，普照天星公司以裘钢严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同，理应就该公司解除理由所依据的事实承担举证责任。普照天星公司主张裘钢存在““未按制度严格打卡考勤的行为：多次在家虚假打卡、多次迟到、许多打卡不全（上班或下班打卡缺失）的无效打卡、外勤打卡未有报备记录等”情形，并提交了公证书予以佐证，然而裘钢从事销售工作，其工作性质决定工作期间存在出外勤的情形。其次，裘钢主张其担任华北区销售总监，属于一级部门负责人，根据考勤管理制度执行不定时工时制，确与其劳动合同及工作性质相符。虽普照天星公司主张裘钢于2018年降职为北京销售一部负责人，需执行标准工时，但未能就职级调整提交相应证据，对此本院不予采信。再次，依据双方所述，对于员工异常考勤情况需由员工就工作情况进行说明，公司核实后对异常考勤进行审批。同时，普照天星公司主张该公司并非每月对员工的实际出勤情况进行审查。普照天星公司前后陈述不一，明显相互矛盾，且普照天星公司未能对裘钢工资条中未见有“考勤扣款”的情况作出之解释。裘钢提交普照天星公司认可真实性的钉钉审批记录显示普照天星公司确对钉钉系统中异常考勤情况进行审查，裘钢亦对异常考勤情况进行说明并经普照天星公司审批，由此可见，普照天星公司通过对异常考勤事后审批核对的方式对员工进行考勤管理。结合上述几点，本院有理由相信钉钉系统中所保留的原始打卡数据不足以完全反映裘钢真实出勤情况，普照天星公司通过事后审批方式对异常考勤进行审核修正。进而，依据裘钢所提交的工资条、钉钉审批记录可知，普照天星公司均对钉钉系统异常考勤情况进行核查，且2018年3月至2019年4月期间按照全勤支付裘钢工资，未见有存在考勤扣款情况，本院有理由相信上述期间裘钢系正常提供劳动状态。综上，本院认定普照天星公司与裘钢解除劳动合同系违法解除，应向裘钢支付违法解除劳动合同赔偿金。普照天星公司与裘钢签署的劳动合同显示裘钢工作起始时间为2005年12月13日，故本院以此作为裘钢工作年限核算之起始时间，经核算，普照天星公司应向裘钢支付违法解除劳动合同赔偿金490929.12元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：北京普照天星科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付裘钢违法解除劳动合同赔偿金490929.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京普照天星科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年六月三十日书记员  何珊