新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3001民初391号  原告：苗雨云，男，1971年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区泽普县。委托诉讼代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：单海龙，男，1977年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：刘武锋，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。被告：克州金贝建设工程有限公司，住所地新疆克州阿图什市天山路东25院气象局小区20号302室。法定代表人：单海龙，该公司执行董事兼总经理。原告苗雨云与被告单海龙、克州金贝建设工程有限公司（下称金贝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告苗雨云的委托诉讼代理人邹君、被告单海龙及其委托诉讼代理人刘武锋、证人李卫军到庭参加诉讼。被告单海龙在庭审中明确表示其仅以个人身份参加本案诉讼。被告金贝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苗雨云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息90万元；2.判令被告偿还借款80万元，利息5万元（自2019年11月15日至2020年3月30日止）；3.判令被告偿还借款80万元自2020年4月1日起至还清借款时止的利息（按照泽普县农信社的利息标准计算）；4.本案诉讼费、律师代理费6万元及实际支出费用由被告负担。事实和理由：2019年被告单海龙以其在克州承建工程项目急需资金为由向原告苗雨云借款80万元，2019年11月15日被告单海龙向原告苗雨云出具借条一张载明借苗雨云从泽普县农信社贷款100万元中的80万元及利息10万元由其偿还。经原告多次催告，被告至今未偿还借款及利息，故依法诉至法院。被告单海龙辩称，1.原、被告之间为合伙关系，并非民间借贷的法律关系；2.本案被告金贝公司与本案没有任何事实和法律上的关系，不应作为诉讼参与人参与本案诉讼，原告诉讼主体错误；3.2019年11月15日原告苗雨云伙同他人强行控制被告的人身自由，在喀什市瑞丰宾馆迫使被告向原告出具所谓的本案借条。被告金贝公司未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告单海龙以书写借条系受原告苗雨云胁迫为由，当庭提出反诉请求，要求法院依法撤销该借条。本院认为，被告单海龙提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应证据材料，且被告的该项反诉请求实为反驳，是针对原告诉讼主张的抗辩，依法当庭口头裁定对其反诉请求不予受理，并记录在案。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：即原告苗雨云提交的泽普县农村信用合作联社100万元贷款凭证和还款凭证、微信聊天记录截图、委托代理合同、结算业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单、转账记录截屏、中国工商银行转账截屏；被告单海龙提交的公司交易明细、广发银行个人活期对账单、转账记录截屏，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，被告单海龙以其公司承建工程资金短缺为由，向原告苗雨云借款，2019年4月1日，被告苗雨云以保证为担保方式向泽普县农村信用社贷款100万元，贷款利率为月息7.975‰。2019年4月3日原告苗雨云通过银行转账方式向被告金贝公司汇款70万元，同年4月8日被告金贝公司将该款通过30456101040013133账户退回了苗雨云账户。当日，原告苗雨云通过银行转账方式向被告金贝公司汇款50万元，附言“个人汇款，公司借款”；同年4月9日原告苗雨云又通过银行转账方式向被告金贝公司账户汇款30万元，附言“公司借款”；2019年6月14日，被告金贝公司将80万元通过30456101040013133账户退回了苗雨云账户。原告苗雨云主张的7笔借款，分别为：2019年3月6日向被告单海龙尾号为9626的广发银行账户汇入8万元、2019年3月7日汇入30万元、2019年3月9日通过朋友李朝阳汇入5万元、2019年3月11日汇入10万元、2019年3月21日汇入10万元、2019年5月6日通过现金方式在喀什市汇城小区门口交付10万元、2019年6月14日汇入60万元，合计133万元。被告单海龙于2019年第二季度向原告苗雨云偿还了3万元、2019年9月5日偿还50万元。2019年11月15日，经双方结算，被告单海龙尚欠原告苗雨云借款本金80万元，本息合计90万元，被告单海龙向原告苗雨云出具借条一份，承诺该款项由单海龙本人偿还。2019年5月30日，被告单海龙向原告苗雨云偿还了10万元，剩余款项至今未付。本院认为，本案有三个争议焦点：1.本案法律关系的性质；2.如果是借贷关系，借款本金及利息如何确定；3.承担责任的主体如何确定。对于法律关系的性质问题。根据法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案庭审中原告为证明双方之间系民间借贷关系，向法庭提交了被告单海龙向原告苗雨云书写的借条及银行转账记录。被告辩称双方系合伙关系，转款用于合伙承揽的工程，其书写借条时受到原告胁迫，并非真实意思表示。但被告提交的微信聊天记录和喀什市公安局恰萨派出所文化宫警务所于2020年6月17日出具的《情况说明》不足以证实其主张，对其抗辩意见不予采信。对于借款本金如何确定的问题。原告主张借款本金为80万元。根据原告向法庭提交的证据显示，原告苗雨云向被告单海龙转账共118万元，另有10万元通过现金方式支付，5万元通过李朝阳账户转账，被告单海龙对现金支付的10万元不认可，对李朝阳向其转款的5万元，仅认可该款项为原告苗雨云的朋友为其工程周转资金向其转款，不认可为借款。对于现金支付的10万元，庭审中原告苗雨云对借款时间、地点、款项来源、交付方式等事实叙述清楚，且被告单海龙书写的借条上本金数额与原告主张的往来款项总金额及已偿还金额相互吻合，故对于欠款本金80万元的事实，予以认定。对于利息如何确定的问题。《最高人民法院》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，双方于2019年11月15日书写的借条视为双方对之前债务的结算和对借期内利息的约定。根据原告主张款项的借款时间、借款笔数、借款金额以及被告的还款情况等判断，双方约定的借期内的利率未超过法律规定的利率上限标准，对双方10万元利息的约定，予以认可；双方未约定逾期利息，原告苗雨云主张按照月息7.975‰的标准计算逾期利率，其主张的利率在双方约定的借期内利率范围之内，予以支持。因结算时未约定还款时间，逾期利息应自原告第一次主张权利之日起开始计算，庭审中原告未提交证据证明结算后至起诉前向被告主张过权利，对原告苗雨云要求被告支付2019年11月15日至2020年3月30日期间5万元利息的诉讼请求，不予支持；诉前调解期间被告单海龙已偿还10万元，逾期利息应自2020年4月7日向法院起诉时起算，至实际付清止，以本金80万元为基数，按照月息7.975‰的标准计算，对原告苗雨云的第三项诉讼请求，予以支持。对于原告主张的律师代理费60000元。双方未约定律师费列为违约赔偿内容，也未约定律师费的承担方式和承担标准。根据民事诉讼法的规定，当事人可以自己的名义参与全部的诉讼活动，并未强制要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，因而律师费是当事人根据其自身的情况自主选择是否聘请律师而产生的，所以在诉讼中产生的该费用与被告履行合同之间没有必然的因果关系，故对原告苗雨云的该项诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院》第二十三条的规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同的，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人承担责任的，人民法院应予以支持。本案被告单海龙作为被告金贝公司的法定代表人，以其个人名义与苗雨云签订民间借贷合同，所借款项用于被告金贝公司中标项目，符合法律规定的情形，对原告苗雨云要求被告单海龙与被告金贝公司共同承担责任的诉讼请求，予以支持。被告单海龙在庭审中明确表示其仅以个人身份参加本案诉讼，应当尊重其意思自治，被告金贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所述事实和提供的证据进行抗辩和质证的权利，不利后果应由其自行承担。综上所述，被告单海龙、被告金贝公司应向原告苗雨云支付借款本金80万元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院》第十五条、第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告单海龙、被告克州金贝建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告苗雨云支付80万元及逾期利息（利息计算方法：以80万元为基数，自2020年4月7日起至付清日止，按照月息7.975‰的标准计算）；二、驳回原告苗雨云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，减半收取计6945元，由原告苗雨云负担1894元，由被告单海龙、被告克州金贝建设工程有限公司负担5051元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。   审  判  员   吕 静   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 五 日 法 官 助 理   党 宁书  记  员   刘 丹 风