河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初468号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司赵川支行，住所地：河北省张家口市宣化区赵川镇赵川村。统一社会信用代码：91130705MA0CHHKD0W。 负责人：蒋峰，行长。 委托诉讼代理人：乔丽，河北天权律师事务所律师。 被告：李孝忠，男，1954年1月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：**，河北鼎诺律师事务所律师。 被告：赵敏，男，1983年9月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司赵川支行与被告李孝忠、赵敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农村商业银行股份有限公司赵川支行诉讼代理人乔丽、被告李孝忠诉讼代理人**、被告赵敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口农村商业银行股份有限公司赵川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李孝忠偿还借款本金200000元及利息（关于利息，借期内2010年3月17日至2011年3月16日按月利率8.85‰计算，逾期利息按日利率万分之4.425计算，从2011年3月17日计算至本金还清为止）；2.被告赵敏对上述借款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：2010年3月17日，被告李孝忠向原告提出借款申请，被告赵敏愿为被告李孝忠借款承担连带担保责任，双方于2010年3月17日签订《保证担保借款合同》一份，由原告向二被告出借人民币200000元整，借款期限一年，并约定贷款利率8.85‰，按月结息，到期还本。签订合同后，原告向被告出借人民币200000元整；借款到期后，被告一直未还，此后，虽经原告多次催要，二被告至今分文未还。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李孝忠辩称，一、原告起诉已经超过诉讼时效。《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。被告李孝忠对原告的起诉提出诉讼时效抗辩。二、被告李孝忠的借款行为是职务行为，实际借款人为宣化县众鑫蔬菜种植专业合作社。以被告李孝忠为代表的“老村官”和以被告赵敏为代表的“大学生村官”共同合作创建了大学生村官创业基地，也就是宣化县众鑫蔬菜种植专业合作社，约定资金主要由大学生村官利用工资担保贷款筹资，于是发生了本案中的借款行为。被告李孝忠和赵敏是接受宣化县众鑫蔬菜种植专业合作社的委托，进行借款行为，被告李孝忠是名义借款人，宣化县众鑫蔬菜种植专业合作社是实际借款人，应当由宣化县众鑫蔬菜种植专业合作社履行还款义务。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告赵敏辩称，2010年3月11日，李孝忠向赵川支行借款200000元，借款期限为2010年3月12日至2011年3月11日。借款合同签订至今已有十年之久，在此期间，赵川支行从未向我提出过要求承担担保责任的主张。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依据该规定，在法律规定或者合同约定的保证期间内赵川支行未要求我承担保证责任，保证人的保证责任早已免除。我依法不承担任何责任，请法院依法驳回赵川支行的诉讼请求。 经审理查明，2010年3月17日，被告李孝忠向原告提出借款申请，被告赵敏愿为被告李孝忠借款承担连带保证责任，当事人于2010年3月17日签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：借款金额：200000元；借款期限：自2010年3月17日起至2011年3月16日止；贷款利率：月息按8.85‰；违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.45计收利息。保证人：赵敏，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告至今本息未还。原告于2012年6月1日向被告李孝忠发出贷款催收通知书，李孝忠在贷款催收通知书上签字确认。此后，原告又分别于2015年4月16日、2017年4月14日、2019年4月12日连续三次以公告催收的方式向二被告发出贷款催收通知。 另外查明，被告李孝忠是张家口市宣化区赵川镇李大人庄村村民，1998年至2015年期间任赵川镇李大人庄村村党支部书记，上述贷款发生在其任职期间。被告李孝忠离任后长期居住在张家口市宣化区区90号。李孝忠在2010年3月17日向赵川支行贷款时预留在其身份证复印件上的联系电话137××××0365至今使用一直没有变更。 又查明，被告赵敏是张家口市宣化区赵川镇人民政府干部，自2010年3月17日向赵川支行贷款之日起工作单位一直没有变动且贷款时预留在其身份证复印件上的联系电话137××××8195至今使用一直没有变更。 以上事实有原告提交的证据《农户短期借款申请书》、《保证担保借款合同》、《农村信用社借款借据》、《贷款催收通知书》、李孝忠的身份证复印件、赵敏的身份证复印件、报纸贷款催收公告等复印件；被告李孝忠提交的张家口市宣化区赵川镇李大人庄村村民委员会《居住证明》；以及庭审中当事人的陈述在案为证。 本院认为，首先被告李孝忠主张其借款行为是职务行为，实际借款人为宣化县众鑫蔬菜种植专业合作社，其提交的证据不能证明其主张，故该抗辩本院不予支持。其次被告李孝忠主张原告起诉已经超过诉讼时效期间，其不同意履行偿还原告借款的义务，请求法院驳回原告对他的诉讼请求，对此项主张本院予以支持。本院认为，一是原告以公告催收的方式对被告李孝忠主张权利不合法。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项规定：当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。本案中，被告李孝忠长期居住在张家口市宣化区区90号，李孝忠在2010年3月17日向赵川支行贷款时预留在其身份证复印件上的联系电话137××××0365至今使用一直没有变更，由此可见，被告李孝忠不是处于下落不明的状态。而原告分别于2015年4月16日、2017年4月14日、2019年4月12日连续三次以公告催收的方式向被告发出贷款催收通知，并以此主张诉讼时效中断有悖上述司法解释的规定，故原告对李孝忠以公告催收的方式主张诉讼时效中断的主张，本院不予支持。二是原告怠于行使权利，没有及时在诉讼时效期间内向被告李孝忠主张权利。《中华人民共和国民法总则》施行前诉讼时效适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，本案中，李孝忠在2010年3月17日向赵川支行贷款，还款期限是2011年3月16日。原告第一次是2012年6月1日向李孝忠主张权利，第二次是2015年4月16日以公告催收的方式主张权利，两次间隔时间已经超过二年。依据《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，原告第二次在2015年4月16日主张权利时，对李孝忠而言显然诉讼时效已过。 关于被告赵敏的保证责任，按照当事人约定，赵敏的保证责任期间为2011年3月16日至2013年3月15日。原告没有证据能够证明在赵敏的保证期间内向其主张过权利。依据我国法律规定赵敏的保证责任免除，赵敏的抗辩本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 驳回原告张家口农村商业银行股份有限公司赵川支行对被告李孝忠、赵敏的诉讼请求。 案件受理费5505元，减半收取计2753元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王大启 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭冬梅 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。