四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终918号 上诉人（原审原告）：黄瑞勋，男，1955年9月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）：王代会，女，1956年12月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）：黄虎，男，1982年4月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）：黄钟，男，1983年5月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人黄瑞勋因与被上诉人王代会、黄虎、黄钟共有物分割纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院(2020)川0525民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄瑞勋上诉请求：撤销原判，改判各共有人按照个人出资分割争议房屋，楼梯间实际费用由各当事人均摊；案件受理费由王代会、黄虎、黄钟负担。 事实及理由：一、2009年案涉房屋修建完成，共同共有；2016年9月黄瑞勋与王代会离婚，离婚时黄虎已34岁，黄钟33岁。二、本案应按照出资额分割共有物，2014年农历腊月二十八日，经村长李灯猛、社长黄付均、在场人黄付宣、黄付泽、黄瑞珍、何光相及本案双方当事人对房屋出资签字认可。黄虎出资107613元；黄钟出资11500元；王代会出资21466元，三人共计出资140579元。黄瑞勋出资419420元，现差外债2500元。黄瑞勋对于其出资，举示了40个证据，一审法院未予采信，并拒绝证人出庭不当，致使判决错误。 王代会答辩称，一、房子是黄瑞勋、王代会、黄虎、黄钟共同修建的，两楼一底，四个人共同劳动，没有请小工，材料和大工共计花费二十多万。二、黄瑞勋打国家赔偿的官司，王代会、黄虎、黄钟一起在外面打工，给了他14万多去打官司，最后国家赔偿9万元左右，打牌输掉一些后，黄瑞勋只出了7万余元，就是国家赔偿款；修房子的地被黄瑞勋打牌输给他人，也是王代会、黄虎、黄钟打工挣钱赎回来的；除了国家赔偿的钱，修房子的款基本是借的，黄虎后来还了十万多的账，王代会还了八万多的账，黄钟因为患病，出的钱少一点，但修房子的时候共同出力。黄瑞勋说的那个账就是对剩下的欠账进行的确认，2014年腊月确认还差5万多，说王代会和黄瑞勋一人一半。三、黄瑞勋举的证据不能证明钱是他出的，四个门面一人一间是合理的。四、楼梯间可以共同使用，王代会、黄钟、黄虎也没有阻止黄瑞勋使用楼梯间，现在也没有经济能力出钱修楼梯间。 黄钟未发表辩论意见。 黄虎未发表辩论意见。 一审法院认定事实：黄瑞勋与王代会原系夫妻，共同生育了长子黄虎、次子黄钟及女儿黄乐，在黄瑞勋、王代会婚姻存续期间，以黄瑞勋名义于2009年经古蔺县国土资源局《古国土资农占字（2009）第107号》建设用地批准书批准，四人在古蔺县。2016年9月20日，古蔺县人民法院判决黄瑞勋与王代会离婚时，未对该房屋进行分割。2019年7月2日，黄瑞勋取得争议房屋产权证，证号为川（2019）古蔺县不动产权第0018533号，载明房屋共有人为黄瑞勋、王代会、黄虎、黄钟。经一审法院现场勘查，争议房屋为四个门面的砖混结构两楼一底，只有一个楼梯位于房屋正中间，房屋后面两侧均有厕所，黄瑞勋现住在房屋坐向最左侧一间门面内，黄瑞勋同意在房屋坐向左侧（面向房屋右侧）自建楼梯供自己通行使用，并自愿将分割归自己所有的房屋与其他房屋之间用砖进行封闭。 一审法院认为，合法的财产权利应予保护。黄瑞勋与王代会2016年已经离婚，在取得房屋产权证的情况下，黄瑞勋请求对共有财产进行分割的主张符合法律规定，予以支持。但黄瑞勋主张按其实际个人投资修建的面积进行分割的请求，因该房屋修建时处于黄瑞勋与王代会婚姻存续期限，通过黄瑞勋手内拿出的钱，仍属夫妻共同财产；黄瑞勋所举投资证据均为复印件，不符合证据形式要件，应当承担举证不能的法律责任；同时黄瑞勋提交的房产证上未载明个人所占份额，故一审法院确认黄瑞勋、王代会、黄虎、黄钟四人平均占有该房屋，黄瑞勋占该房屋份额为四分之一。该争议房屋只有一个楼梯且位于房屋正中间，在房屋现状下分割给双方当事人均带来不便。因黄瑞勋同意在房屋坐向左侧（面向房屋右侧）自建楼梯供自己通行使用，并自愿将分割归自己所有的房屋与其他房屋之间用砖进行封闭，故该争议房屋可以进行分割。根据争议房屋目前现状、黄瑞勋自愿修建楼梯的意愿、各方居住现状，可以将位于房屋坐向最左侧（面向房屋最右侧）一个门面宽、长为门面大门至屋后阳台边缘、高为两楼一底（约占整栋楼房四分之一的面积）的房屋分割给黄瑞勋。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、证号为川（2019）古蔺县不动产权第0018533号的房屋中位于房屋坐向最左侧（面向房屋最右侧）一个门面宽、长为门面大门至屋后阳台边缘、高为的两楼一底（约占整栋楼房四分之一的面积）的房屋归原告黄瑞勋所有；二、驳回原告黄瑞勋的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告黄瑞勋承担1800元，被告王代会、黄虎、黄钟承担5100元,在执行程序中缴纳。” 本院二审期间，黄瑞勋对其一审中举示的房屋修建依据补充说明，认为前述证据足以认定其实际投资四十余万元，并要求王代会发表质证意见。王代会称，一审中已举示前述证据，都是拉沙、石头等材料，修房子确实用了相关材料，但当时是一家人，钱是共同出的。二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案系共有物分割纠纷。本案争议焦点在于本案房屋如何分配的问题。共有物分割除应考虑各方对共有物的出资贡献外，还应考虑共有人的现在生活状态以及共有物产生的共有基础等因素。本案诉争房屋登记在黄瑞勋、王代会、黄虎、黄钟的名下，属共同共有关系。本案诉争房屋系当事人四人属一大家庭共同生产生活时修建，双方均确认房屋修建时黄虎、黄钟尚未婚配，并未与黄瑞勋、王代会分家，且当时黄虎、黄钟均已成年，因此，该房屋的出资应当视为由家庭共有款项投资修建。同时，原家庭成员在修建房屋过程中共同劳动，均有出力。一审法院按照现在居住生活情况及房屋的利用价值、现实结构，判决黄瑞勋分配其居住门面及其上方的两楼房屋即房屋左向最左侧面（向房屋最右侧）一个门面宽、长为门面大门至屋后阳台边缘、高为两楼一底的房屋（约占整栋楼房四分之一的面积）并无不当，本院予以支持。由于本案系原大家庭时修建，家庭共同劳动所获财产属于家庭共有财产，黄瑞勋主张按照出资金额分配房屋不当，不予支持；同时，黄瑞勋所举证据仅能证明修建房屋使用了建材及雇请了工人，但无法证明该款项由黄瑞勋个人所有的款项支付，黄瑞勋对其主张的出资款项也没有举证证明，对其要求按照出资额分配房屋的上诉意见不予采纳。 至于黄瑞勋关于修建楼梯的费用应当共同均担的主张，由于黄瑞勋在一审中自愿另行修建楼梯间以便彻底分割房屋，而楼梯尚未实际修建，无法确定实际费用，双方对楼梯间的费用及承担方式亦无法协商一致，同时王代会同意黄瑞勋使用房屋的现有楼梯上下楼。本院在本案中对黄瑞勋主张的尚未产生的楼梯间费用不予支持，黄瑞勋可在修建楼梯后另行依法主张合理费用，为发挥房屋的利用价值及兼顾公平，在黄瑞勋未修建楼梯间之前，双方当事人应共同使用现有楼梯间。 综上所述，上诉人黄瑞勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，本院决定免于收取。 本判决为终审判决。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年六月十五日 法官助理  李 霞 书记员  胡 月