wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1383号原告：徐翠霞，女，1964年9月3日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王书卿，河南文友律师事务所律师。被告：尹宝琴，女，1970年8月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告徐翠霞与被告尹宝琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐翠霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承遗产范围内偿还原告借款及利息250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月30日，被告的父亲尹太文因承包建筑工程，资金周转困难，向原告借款176000元，约定月息2分，借期半年。至同年9月底已产生利息21120元，连本带息197120元。被告的父亲找到原告说，因工程未完工，工程款未支付，借款无法偿还，不如再借2880元，凑够200000元到明年9月直接还250000元，并向原告出具借据。2014年9月后，原告多次找被告的父亲尹太文催要借款无果。2019年春节前，被告的父亲因病辞世，无奈只有找被告及尹太文另外三个子女，在继承遗产范围内偿还其父亲所借原告的款项。目前原告只知道被告一个人的情况，尹太文其他子女的情况不了解，因此诉至法院。本院经审查认为，原告向法院起诉必须有明确的被告。本案原告要求被告作为债务人的继承人承担偿还责任，应当提供债务人继承人的情况以及被告与债务人之间的关系，但原告未能证明债务人的继承人情况以及被告是否为债务人的继承人，因此原告向本院起诉主体不明确，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定,判决如下:驳回原告徐翠霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年六月二十九日代理书记员  冼世超
陕西省韩城市人民法院    执行裁定书                      (2019)陕0581执恢159号   申请执行人陕西精诚建材有限责任公司。   住所地陕西省韩城市龙门镇渚北村南。   法定代表人刘军辉，系公司总经理。      被执行人陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司   住所地西安市浐灞区浐灞街道办事处郝家村，现住所西安市国际港务区XX街道办事处XX村（原纺渭路煤厂院内）。   法定代表人王瑞刚，系该公司经理。   被执行人胡剑峰，男，汉族，生于1971年6月8日，住西安市未央区。   被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司   住所地西安市长安区高鸭路和环山路十字。   法定代表人田西京，系该公司董事长。   上列当事人买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院作出(2016)陕0581民初1129号民事判决书,确定陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司支付给陕西精诚建材有限责任公司货款人民币456500元及利息，胡剑峰承担连带清偿责任；陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司承担案件受理费4584元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务，权利人现向本院申请执行，本院已立案执行。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、本院以邮寄的方式向被执行人陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司、胡剑峰、陕西秦沣混凝土有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书。   2、2020年3月12日、4月23日、6月11日、6月26日本院通过全国执行网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司、胡剑峰、陕西秦沣混凝土有限责任公司名下有大额可扣划存款，亦无车辆登记、企业登记等信息，支付宝、财付通均无可扣划款项。通过网络查询不动产信息查询，被执行人陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司、胡剑峰、陕西秦沣混凝土有限责任公司名下无房产。   3、2019年11月27日、2020年6月28日本院依据相关法律规定将被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司、胡剑峰、陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司纳入了失信被执行人名单。   4、2019年11月27日、2020年6月28日本院依据相关法律规定对被执行人陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司、胡剑峰、陕西秦沣混凝土有限责任公司采取了限制消费措施。   5、2020年6月26日本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司、胡剑峰、陕西秦沣混凝土有限责任公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为456500元，在本次执行程序中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长  高旺纯   审判员  李武军   审判员  高翔   二〇二〇年六月二十八日   书记员  陈永峰
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初880号原告李仕亮，男，汉族，生于1969年2月25日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告李仕荣，男，汉族，1954年7月15日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院在审理原告李仕亮诉被告李仕荣不当得利纠纷一案中，原告李仕亮于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李仕亮申请撤诉，系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李仕亮撤回起诉。案件受理费人民币2357元，减半收取1179元，由原告李仕亮负担。审判员 叶 丹二〇二〇年六月八日书记员 李美媛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4836号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：彭娟，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。 被告：林博，男，1988年4月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告林博追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人彭娟到庭参加了诉讼。被告林博经送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿款23100元、违约金4620元、律师费1800元。事实与理由：2017年6月，被告与原告签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，委托原告为其向工行成都东大支行申请信用卡分期购买车辆提供保证担保，违约条款约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。至2019年10月11日，原告为履行担保责任，为被告代偿了月供款共计23100元。被告未履行还款义务，原告诉至法院。 被告林博未作答辩。 原告嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票，对于上述证据林博未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年6月21日，嘉力天公司与林博签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，林博委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买哈佛H6汽车提供58500元保证担保；同时还约定如林博未按时足额向银行偿还分期款的，视为林博违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为分期付款担保总额的20%；林博应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、林博因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期资金金额58500元，分期付款手续费5885.1元，共分36期；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但林博并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为林博代偿2018年9月12日至2019年10月11日在工行东大支行产生的逾期共计23100元。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为林博提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费1800元。 本院认为，林博与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，林博未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向林博追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为林博代偿23100元，本案予以支持。同时，合同约定，林博未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，应支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%（23100元×20%=4620元）进行计算，符合约定，本院予以支持。关于律师费，双方亦在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林博于本判决生效之日起十日内偿还原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款32500元，并支付违约金6510元； 二、被告林博于本判决生效之日起十日内支付原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司律师费1800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取269元，由被告林博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年六月十二日 书记员 李仕芳
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保29号本院受理王月仙、王雷与被申请人段海叶、贾敏、贾涛借款合同纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年六月十二日睢县人民法院
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘06刑初3号之二公诉机关湖南省岳阳市人民检察院。被告人董正洪，男，1972年8月10日出生于云南省鹤庆县，白族，初中文化，住昆明市。因犯抢劫罪，于2000年2月28日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年3月26日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。辩护人白凤秀，湖南民望律师事务所律师。本院于2020年2月10日裁定，对湖南省岳阳市人民检察院起诉的被告人董正洪犯运输毒品罪一案中止审理。经查，现羁押机关已放宽羁押场所内对在押人员的提讯限制，可以恢复案件审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李强斌审 判 员  汤 卫人民陪审员  李岳斌二〇二〇年六月八日书 记 员  李奕宏
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执505号申请执行人：高云峰，男，汉族，1984年10月16出生。被执行人：王木林，男，汉族，1990年09月28出生。本院在执行高云峰与王木林附带民事赔偿一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2019）晋1024刑初23号刑事附带民事判决书于2020年6月3日立案执行。被执行人王木林至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王木林的银行存款4769.04元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王木林名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年六月八日书记员  蔺 博
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2678号 原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。 委托代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所律师。 被告：徐国玲，女，1964年10月5日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建区。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中行西湖支行）诉被告徐国玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人江玲、吴杨洁到庭参加诉讼，被告徐国玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26380.71元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2020年2月8日的应收利息226.46元、应收费用1690.10元，2020年2月9日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告徐国玲未到庭亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告徐国玲向原告中行西湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××10的信用卡。 被告使用该卡消费，并于2016年1月21日向原告申请10万元直客式分期并签署客户告知书，分期期数60期，并约定了违约责任。原告同意为被告办理直客式分期付款业务，并约定费率18%。后被告通过刷卡方式向原告借款10万元。但被告未按约定履行还款义务，截至2020年6月7日，被告拖欠借款本金26333.31元、应收利息683.44元、应收费用3716.13元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生律师费4000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年6月7日，被告拖欠借款本金26333.31元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费4000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该4000元律师费予以支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐国玲于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行清偿借款本金26333.31元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告徐国玲于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费304元（已减半收取），财产保全费420元，合计724元，由被告徐国玲承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十一日 书记员 万追星
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1065号之五被执行人：李浩，男，汉族，1987年08月23日生，住锦州滨海新区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李浩在锦州银行00×××10账户内存款人民币4300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月八日书记员 刘敬东
云南省芒市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云3103行审9号申请人：芒市应急管理局。住所地：云南省德宏州芒市大街109号，统一社会信用代码115331037670968961。负责人：王尚所，系该局局长。被申请人：李瑞，男，汉族，1976年6月23日出生，河南省正阳县人，住云南省德宏州芒市。申请人芒市应急管理局于2020年6月2日向本院申请强制执行该局于2019年9月3日作出的（芒）应急罚〔2019〕执4号行政处罚决定书（单位）中，被申请人李瑞尚未缴纳的罚款50000元。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人芒市应急管理局申请执行的处罚决定认定：李瑞作为芒市兰欧酒店经营者，在生产经营过程中对安全生产主体责任不落实，未保证安全生产所必须的资金投入，未采取有效防范措施防止作业人员违章操作，安全管理缺失，对芒市兰欧酒店“2019.06.19”装修触电事故的发生负主要责任，上述事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十条第一款、第二十二条第六项、第四十六条的规定，依据《中国人民共和国安全生产法》第九十条的规定，给予被申请人李瑞罚款100000元的行政处罚。罚款自收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人李瑞在收到上述行政处罚决定书之日起60日内未申请行政复议，在6个月内未向法院提起行政诉讼，也未按上述行政处罚履行义务，经催告仍未自觉履行行政处罚决定书中确定的义务，至今未按时缴纳剩余罚款50000元。该行政处罚决定书已经生效，故申请人向本院申请强制执行，并向本院提交了以下证据和材料：云南省行政执法证六份、勘验笔录一份、事故勘验图一份、勘验照片三张、居民死亡医学证明（推断）书一份、询问通知书六份、询问笔录七份、被询问人身份证复印件六份、文书送达回执九份、芒市应急管理局关于芒市兰欧酒店“2019.06.09”装修触电事故调查报告的请示及调查报告各一份、安全生产行政处罚立案法制审核意见书一份、立案审批表一份、安全生产行政处罚案件法制审核意见书一份、案件处理呈批表一份、行政处罚告知书一份、行政处罚听证告知书一份、行政处罚决定书(单位)一份、行政处罚集体讨论记录一份、分批缴纳罚款申请书三份、云南省非税收入收款收据（银行代收）二份、延期（分期）缴纳罚款审批表三份、延期（分期）缴纳罚款批准表四份、行政强制执行事先催告书一份。本院认为，申请人申请执行的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知行政相对人享有陈述、申辩、听证的权利和履行行政处罚催告通知等法定程序，对申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人芒市应急管理局作出的（芒）应急罚〔2019〕执4号《行政处罚决定书（单位）》准予强制执行，执行内容为被申请人李瑞未缴纳的罚款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尚 欢人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  陈 玲二〇二〇年六月八日书 记 员  董倩月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初755号原告中粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人赵双连。委托代理人刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明家美佳乐百货商店，经营场所深圳市光明新区公明办事处建设路红花山二十五小区29号统一社会信用代码×××22Ｒ。经营者庄映波。委托代理人庄映标，系被告经营者弟弟。上列原告诉被告买侵害商标权纠纷一案，本院适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其商标,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第3244778号、第3244775号、第1968460号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；2、被告赔偿原告经济损失4万元，维权合理开支包括律师费、公证费和差旅费等共1万元，总计5万元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市光明新区公明家美佳乐百货商店立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司享有的注册商标第1968460号、第3244775号、第3244778号商标专用权的行为；二、被告深圳市光明新区公明家美佳乐百货商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及维权合理开支共计5000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告深圳市光明新区公明家美佳乐百货商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  李燕生人民陪审员  张春燕二〇二〇年六月八日书 记 员  洪浩江书 记 员  陈靖怡
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初2022号原告青岛市城阳区棘洪滩街道沈家庄社区居民委员会，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道沈家庄社区居民委员会。法定代表人沈云厚，系社区主任。委托诉讼人邱加进，山东瑞滨律师事务所律师。被告沈云可，男，1967年7月25日出生，汉族，住山青岛市城阳区。委托代理人隋洪芹，女，1967年6月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛市城阳区棘洪滩街道沈家庄社区居民委员会（以下简称“沈家庄社区居委会”）与被告沈云可土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘防独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈家庄社区居委会的委托代理人邱加进，被告沈云可及其委托代理人隋洪芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月1日和2015年6月20日，被告先后租赁原告位于沈家庄社区南侧2.8亩土地（东至路西岸、南至社区承包地、西至沟东岸、北至绿化带）和小雁南1亩土地(东至路、南至地、西至沈云舵、北至场园）。双方签订《土地租赁合同》，约定：合同期内，遇政府或集体使用土地时合同解除，被告应及时归还土地；上述土地因政府征用，被告租赁土地上的附着物已经评估，原告也已经书面通知被告解除合同并腾出土地，被告拒不配合，因此诉至法院要求：请求法院依法解除双方于2014年1月1日和2015年6月20日签订的《土地租赁合同》；请求依法判令被告腾出位于沈家庄社区南侧2.8亩土地（东至路西岸、南至社区承包地、西至沟东岸、北至绿化带）和小雁南1亩土地(东至路、南至地、西至沈云舵、北至场园）；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，同意解除合同并且腾地，但要求社区给予被告补偿。经审理查明，2014年1月1日和2015年6月20日，被告先后租赁原告位于沈家庄社区南侧2.8亩土地（东至路西岸、南至社区承包地、西至沟东岸、北至绿化带）和小雁南1亩土地(东至路、南至地、西至沈云舵、北至场园）。双方签订《土地租赁合同》，约定：合同期内，遇政府或集体使用土地时合同解除，被告应及时归还土地。现沈家庄社区启动旧村改造拆迁安置，涉案土地在拆迁范围内。沈家庄社区居委会于2019年2月16日向被告送达了《通知书》，通知被告解除上述《土地租赁合同》。以上事实，当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。法律规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案原、被告签订的《土地租赁合同》是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认；现该合同在履行过程中，遇集体征用，需占用《土地租赁合同》中约定的土地，使客观情况发生了变化，导致双方签订的租赁合同书无法继续履行，致使合同目的不能实现，故原告要求解除双方于2014年1月1日和2015年6月20日签订的《土地租赁合同》，并将涉案土地腾出，理由正当，本院予以支持。但对于原告因合同解除给被告造成的损失，原告应当给予相应补偿，经本院释明，被告在合理的期限内并未提起反诉，对该补偿被告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告青岛市城阳区棘洪滩街道沈家庄社区居民委员会于2014年1月1日和2015年6月20日与被告沈云可签订的《土地租赁合同》。二、被告沈云可于本判决生效后10日内腾出上述《土地租赁合同》中所约定的土地并将土地交还原告。案件受理费100元，由被告沈云可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 防二〇二〇年六月十二日书记员 韩均善
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2196号   原告：张某，女，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。   被告：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司。   负责人：李和，职务：董事长。   委托诉讼代理人：常文东，内蒙古义源律师事务所律师。   被告:内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，   负责人：王征涛，职务：总经理。   委托诉讼代理人：赵建平，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   原告张某诉被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉称，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始通过内蒙古科尔沁牛业股份有限公司出纳杜丹丹向原告借款，双方约定借款年息15%，借款期限一年，经多次还款尚欠借款本金及利息147514.88元，自2019年开始，内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司拒绝还款，经了解，被告向社会融资数额巨大。   经审查，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始有多次向不特定人员吸收存款的行为。   本院认为，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。本案移送公安机关查处。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英     二○二〇年六月十二日   书记员 梁 涛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8577号原告：广州市中和木业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从四路255号101，统一社会信用代码91440101MA5ARGR32T。法定代表人：陈洁文，总经理。委托诉讼代理人：刘佳蕊，广东思为律师事务所律师。被告：广州市豪格衣柜装饰有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇良田村良沙路338号，统一社会信用代码91440101MA59KMEB2P。法定代表人：刘洪帅。被告：刘洪帅，男，1981年10月14日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告广州市中和木业有限公司与被告广州市豪格衣柜装饰有限公司（以下简称豪格公司）、刘洪帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法由审判员罗晓华适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告广州市中和木业有限公司的法定代表人陈洁文及委托诉讼代理人刘佳蕊到庭参加了诉讼，被告豪格公司及被告刘洪帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：无。二、合同履行情况：原告主张及证据：豪格公司通过上门、微信或者电话向我方下单，我方安排货车送货，刘洪帅本人在公司就由其签收送货单，双方没有约定付款期限，部分交易豪格公司通过微信或现金方式支付了部分货款，我方在送货单上载明已付金额，之后双方在2019年9月26日根据送货单对账，刘洪帅出具两张欠款确认函，确认仍欠货款共217842元，至今未付。原告对此提供了欠款确认函、对账单、送货单等证据到庭。三、欠款金额：217842元。四、其他需要说明的情况：1、豪格公司系2017年3月27日成立的自然人独资有限责任公司，刘洪帅是该公司的自然人股东。2、欠款金额65421元的确认函承诺还款方式为：2019年9月30日前还20000元，于2020年1月24日前还清全部欠款。欠款金额152421元的确认函承诺还款方式为：每月还款10000元，于2021年9月24日前付清。两份欠款确认函均载明，如欠款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、诉讼费、公告费等其他为实现债权的一切费用由欠款人承担。3、原告因聘请律师起诉主张案涉货款，支付了律师费10000元。五、原告的诉讼请求：1、豪格公司立即给付货款217842元及逾期付款利息（以217842元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至全部清偿之日止，以上利息暂计至2020年3月1日为3676.08元）。2、豪格公司支付我方为实现权益产生的律师费10000元。3、刘洪帅对上述款项承担连带责任。4、两被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。裁判理由与结果豪格公司向原告购买装修板材等产品，双方之间存在买卖合同关系，均应恪守履行合同义务。原告提供的欠款确认函、对账单、送货单之间相互印证，形成完整的证据链，足以证实豪格公司拖欠原告货款217842元。虽然其中一份欠款确认函约定为分期付款，但之后两被告并未支付任何款项，现原告主张豪格公司支付全部货款217842元及该款按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止的利息合理合法，本院予以支持。但利息的起算点应分段计算：其中货款30000元（20000+10000）利息从2019年10月1日起计算，货款45421元（65421-20000）利息从2020年1月25日起计算，货款10000元利息从2019年11月1日起计算，货款10000元利息从2019年12月1日起计算，货款10000元利息从2020年1月1日起计算，货款10000元利息从2020年2月1日起计算，货款10000元利息从2020年3月1日起计算，货款92421元利息从起诉之日起即2020年3月16日起计算。原告提起本案诉讼花费律师费10000元，豪格公司对此应当承担支付义务。豪格公司系自然人独资有限责任公司，刘洪帅作为自然人股东，未能提供证据证实公司财产独立于其个人财产之外，且其本人以欠款人的身份向原告出具欠款确认函承诺还款，视为刘洪帅对案涉债务加入的意思表示，故原告主张刘洪帅对豪格公司的上述债务承担连带责任理据充分，本院予以支持。两被告经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日起，广州市豪格衣柜装饰有限公司支付广州市中和木业有限公司货款217842元及逾期付款利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至清偿之日止；其中货款30000元利息从2019年10月1日起计算，货款45421元利息从2020年1月25日起计算，货款10000元利息从2019年11月1日起计算，货款10000元利息从2019年12月1日起计算，货款10000元利息从2020年1月1日起计算，货款10000元利息从2020年2月1日起计算，货款10000元利息从2020年3月1日起计算，货款92421元利息从2020年3月16日起计算）。自本判决生效之日起三日起，广州市豪格衣柜装饰有限公司支付广州市中和木业有限公司律师费10000元。刘洪帅对上述判决第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2386元、财产保全费1678元，由广州市豪格衣柜装饰有限公司和刘洪帅共同负担，并于本判决生效之日起三日内直接迳付给广州市中和木业有限公司（广州市中和木业有限公司预交的受理费和财产保全费本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年六月十二日书记员  吴剑萍
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执2458号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：李丽燕，女，身份证号码370902197811214828住山东省泰安市岱岳区济微路泰龙集团宿舍2号楼105室。被执行人：郑红延，男，身份证号码370923197602080634住山东省泰安市岱岳区济微路泰龙集团宿舍2号楼105室。被执行人：弘盛地产有限公司文登分公司，住所地威海市文登区广州路17号。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人李丽燕、郑红延、弘盛地产有限公司文登分公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2016）鲁1003民初3935号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李丽燕名下位于威海市文登区弘盛现代城居民小区1-6号不动产一套。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张培文二〇二〇年六月十二日书记员  刘鑫雅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初3316号之一 原告 宁波三威贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212698243222G）。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道中段1357号906室。 法定代表人：丁昌再，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马舰威，该公司员工。 被告 宁波奉化吴然化工贸易有限公司（统一社会信用代码为91330283340509882R）。住所地：宁波市奉化区尚田镇尚一村水利站边（住宅）。 法定代表人：尹海笑，该公司执行董事兼经理。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年五月七日 撤诉时间 二〇二〇年六月十二日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告宁波三威贸易有限公司撤诉。 案件受理费2773元，减半收取1386.50元，由原告宁波三威贸易有限公司负担。 审判组织 审判员薛海蓉 二〇二〇年六月十二日 书记员陈栎桦
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民辖终29号上诉人（原审被告）：王建华，男，1975年12月14日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。上诉人（原审被告）：魏伟，男，1975年5月18日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被上诉人（原审原告）：张小平，男，1978年6月3日生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。原审被告：赵涛，男，1979年9月9日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。上诉人王建华、魏伟、原审被告赵涛因与被上诉人张小平租赁合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2020）云0322民初73号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王建华、魏伟上诉称，诉争双方没有书面合同，现有证据仅为一张欠条，不能确定租用的冷库位于何地，故应依据被告住所地及合同履行地确定管辖法院，本案争议的标的是给付货币，被上诉人张小平作为接受货币的一方，其所在地昆明市呈贡区人民法院具有管辖权，故本案应移送昆明市呈贡区人民法院管辖。被上诉人张小平答辩称，诉争双方租赁合同的实际履行地位于陆良县板桥镇长湖村委会的云南晶鑫农产品开发有限公司，如上诉人王建华、魏伟认为合同履行地另有他处，应举证证明；上诉人王建华、魏伟因在陆良县板桥镇长湖村委会的云南晶鑫农产品开发有限公司从事冷库经营活动而在陆良县人民法院还参与了其他诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，原、被告争议的标的为冷库的租赁费用，该冷库位于陆良县板桥镇长湖村委会辖区内，因此陆良县人民法院具有本案的管辖权，被告王建华、魏伟的管辖权异议不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告王建华、魏伟对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，原告起诉要求被告履行合同义务，且提供初步证据证明存在书面合同或者事实合同关系，并以合同履行地确定管辖法院，而被告否认存在合同关系进而否认合同履行地作为管辖连接点，主张应由被告住所地法院管辖，却未提供证据证明其抗辩主张或未提出鉴定申请的，应当按证据规则，依据原告的诉讼请求、证据材料等，根据形式审查的原则，按原告主张的诉讼标的对案件管辖进行判断。本案中，被上诉人张小平诉上诉人王建华、魏伟、原审被告赵涛冷库、冰瓶租赁合同纠纷，明确案涉冷库、冰瓶位于陆良县板桥镇长湖村委会辖区内，诉争双方虽未签订书面合同，但被上诉人张小平提供初步证据证明存在事实合同关系，本案因冷库、冰瓶租赁而产生的合同关系为租赁合同关系，对财产租赁合同，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条作出特别管辖规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。因为财产租赁合同纠纷，法院要查明租赁物的权利属性和使用情况，从便于审理、执行的角度，规定租赁物使用地是财产租赁合同的合同履行地。故上诉人王建华、魏伟上诉所称的租赁合同的实际履行地不明确，本案应由货币给付地法院管辖的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  刘跃昌二〇二〇年六月十二日法官助理李丙寅书记员敖雯
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0403执10号之一 申请执行人：赵某某，男，住杨陵区。居民身份证号码：610403XXXXXXXXXXXX。 被执行人：王某某，男，住杨陵区。居民身份证号码：610431XXXXXXXXXXXX。 申请执行人赵某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0403民初1311号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人借款13000元，并承担案件受理费63元、执行费95元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，先后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下可供执行的财产信息，并冻结了被执行人名下的所有银行账户，通过传统查控手段查询了被执行人的其他财产线索，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院于2020年2月17日对被执行人发出限制消费令，于2020年5月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产信息，申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯佳晨 审判员  赵雅玲 审判员  曹亚琦 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵奔奔
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初294号原告：梁彦，男，汉族，1951年8月19日出生，住所地：本县。原告：覃美庚，女，壮族，1980年6月17日出生，住所地：本县。委托诉讼代理人：梁彦（系覃美庚的丈夫），男，汉族，住所地：本县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所：本县。社会统一信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告梁彦、覃美庚与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃美庚到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁彦、覃美庚向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，能让原告顺利办理*********商品房房地产权属证书。事实和理由：原告与被告于2015年9月15日签订了《广东省商品房买卖合同》，在签订合同前已付了首期款陆万零玖佰元整（60900元），总房款是199900元，余下139000元办理了购房按揭借款合同。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，但被告人至起诉开庭止未办理好房地产权属证书给原告，被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。被告邓氏公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本案当事人围绕各自主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，原告提供的证据来源合法，真实有效，对待证事实有关联性，足以证明其主张的事实，故本院对原告提供的证据予以采信；原告向被告购买了*********商品房，并支清了全部购房款，被告却没有协助原告办理案涉房产的过户登记手续的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告梁彦、覃美庚已依约向被告交付清全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告梁彦、覃美庚要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告梁彦、覃美庚办理连山壮族瑶族自治县********************房的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 庞海付二〇二〇年六月二十四日法官助理 唐冬梅书 记 员 虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初118号原告：李某，男，1981年10月19日出生，汉族，山西省天镇县人，住天镇县。委托诉讼代理人：罗某，天镇县法律援助中心法律工作者。被告：薛某，男，1976年5月24日出生，汉族，山西省天镇县人，住天镇县。原告李某与被告薛某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼，被告薛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告薛某给付原告彩钢工程款8万元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月14日，被告薛某因长期拖欠原告的彩钢工程款不能付清，特打了欠条，内容如下：“今欠到李某彩钢工程款捌万元正薛某2015.4.14号”这么多年来，原告多次催要该款项，被告总是说过些天付清，但原告至今没有收到上述工程款，为此，原告特向贵院起诉，请求人民法院依法判令被告给付原告彩钢工程款8万元。由被告承担诉讼费。被告薛某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件一份，证明其身份信息；2.欠条一份，证明被告欠款情况。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，2012年，薛某使用李某的彩钢，因其拖欠原告的彩钢工程款不能付清，于2015年4月14日出局欠条一份，内容如下：“今欠到李某彩钢工程款捌万元正薛某2015.4.14号”后来原告多次催要该款项，被告总是说过些天付清，但至今没有给付。本院认为，薛某使用李某的彩钢并出局了欠款条，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，在原告李某为被告薛某提供彩钢材料后，被告薛某未按照约定履行给付彩钢工程款义务，应当承担相应的违约责任，李某要求薛某给付彩钢工程款8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之条规定，判决如下：被告薛某于本判决生效后十日内给付原告李某工程款80000元。案件受理费900元，由薛某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 左全俊人民陪审员 任海燕人民陪审员 李振娜 二〇二〇年六月十一日书 记 员 韩晓骥
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104知民初455号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号1栋2层201号。法定代表人：官毅，董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：郑州市惠济区自醒超市，住所地河南省郑州市惠济区金杯路10号13号楼1层。经营者：张自醒，男，1972年12月4日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：高春水，河南元相律师事务所律师。原告四川省百世兴食品产业有限公司（以下简称百世兴公司）与被告郑州市惠济区自醒超市（以下简称自醒超市）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百世兴公司的委托诉讼代理人刘承祥、被告自醒超市的经营者张自醒及其委托诉讼代理人高春水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百世兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计人民币1万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标的权利人，上述商标核定使用商品均为第29类，包括：加工过的花生；精制坚仁等。原告的“酒鬼”花生经原告的长期使用和广告宣传，具有较高的市场知名度和美誉度，2004年，原告的酒鬼花生系列产品获得中国质量监督检验协会授予“中国食品行业质量放心品牌”称号，2005年酒鬼花生被评为2005年度成都市食品行业消费者首选商品；2011年原告的花生制品被四川省食品工业协会授予“四川特产食品”称号。《成都商报》、《天府早报》等媒体多次对原告“酒鬼”花生进行报道。2010年至2012年原告广告投入为2142.36万元。经原告调查取证发现，被告未经原告许可，在其经营场所内批发销售的花生商品上使用“酒鬼”的标识，该标识中“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，该事实系在相同商品上使用相同或近似商标的行为，侵犯了原告的商标权；其侵权行为严重影响了原告的品牌、品质形象，给原告的经济利益造成很大的损失。被告作为专业的批发销售商，具备相应的辨别知识、能力，应当建立健全完善的制度杜绝类似产品的销售。但被告却大肆批发销售上述产品，未尽到相应义务。综上所述，在目前食品安全严峻的形势下，恳请法院依法提高被告赔偿金额，加大对被告的惩罚力度，支持原告的全部诉讼请求，打击侵犯知识产权的非法行为，加强保护，维护原告的合法权益，保护市场公平竞争秩序和法律的尊严。故诉至法院。被告辩称，原告提供的证据不能证明涉案侵犯商标权产品系从被告处购买，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：百世兴公司于2007年8月21日经国家商标局核准注册第3607361号“酒鬼”商标，核定使用商品为第29类：加工过的花生；加工过的瓜子；精制坚果仁（截止），注册有效期自2007年8月21日至2017年8月20日。后经国家商标局核准，第3607361号商标续展至2027年8月20日。百世兴公司于2012年9月12日经国家商标局证明，原告在29类商品上使用的酒鬼商标，已在商标局注册，注册号为G1022223号（国际商标）。核定使用商品为：加工过的花生；精制坚果仁；蛋类（截止）。有效期为2009年10月26日至2019年10月26日，后续展至2029年10月26日。2018年1月16日，潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司的委托代理人姜福涛到山东省潍坊市奎文公证处申请保全证据公证。1月19日，公证员徐某、刘某会同申请人的委托代理人姜福涛来到位于郑州市惠济区长虹路与银河街丁字路口南路东的“自醒超市”，在公证人员监督下，姜福涛以普通消费者的身份，现场购买了拖鞋一双、编织袋一个、酒鬼花生一袋和其他物品，姜福涛使用银行卡刷卡付款后取得POS机刷卡小票（商户名称：自醒超市）一张。公证人员徐某对购物场所进行了拍照，共拍得照片一张。公证人员看到店内所挂证照有“郑州市惠济区自醒超市”字样。购买行为结束后，公证人员对所购物品及POS机刷卡小票拍摄照片并进行了封存。山东省潍坊市奎文公证处对上述过程出具（2018）潍奎文证民字第255号公证书予以确认。经双方当事人质证，山东省潍坊市奎文公证处封存的被控侵权产品为花生一袋，袋装标签标有“酒鬼花生”字样，标注生产者为义乌市同乐食品有限公司（分装），地址为浙江省义务市经济开发区华莱工业园。另查明，自醒超市的经营性质为个体工商户，经营者为张自醒，成立日期为2015年11月3日，后因年审问题，于2019年1月重新注册登记，经营范围包括预包装食品、水果、烟、日用百货。本院认为，原告百世兴公司依法获得第3607361号（第G1022223号）“酒鬼”注册商标，其在核定的商品上享有注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的行为均属于侵犯注册商标专用权的行为。经比对，涉案产品与原告涉案注册商标核定使用商品类别相同。涉案包装袋正面使用的“酒鬼花生”文字包含第3607361号（第G1022223号）“酒鬼”注册商标中的文字，易使消费者产生混淆，二者构成近似，侵犯了原告的注册商标专用权。故原告请求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告的相关辩称无证据支持，本院不予采信。关于赔偿损失的数额。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。本案原告未能举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利润数额，本院考虑到涉案商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、经营规模、被控侵权产品价格、侵权行为的影响范围及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，将赔偿数额酌定为3500元，原告诉讼请求超出上述范围的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市惠济区自醒超市立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第3607361号（第G1022223号）注册商标专用权商品的行为；二、被告郑州市惠济区自醒超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司损失共计3500元；三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担32元，由被告郑州市惠济区自醒超市负担18元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张延恒人民陪审员  于增良人民陪审员  罗金玲二〇二〇年六月二十九日法官助理李杰书记员周赛
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3095号 原告：湖南中晟基业物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双湾路69号双湾国际1栋2单元1楼。 法定代表人：陆小军。该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋垠娜，湖南睿淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾香兰，湖南睿淼律师事务所实习律师。 被告：李秀娟，女，1982年1月20日出生，汉族，住湖南省安仁县。 原告湖南中晟基业物业服务有限公司（以下简称：中晟公司）诉被告李秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中晟公司委托诉讼代理人宋垠娜、曾香兰，被告李秀娟到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 原告中晟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠交的物业费12,377元（物业管理费自2015年7月31日计算至2019年9月30日）；2、请求判令被告支付逾期交纳物业服务费的违约金3,713.1元（违约金自2015年7月31日计算至2019年9月30日，暂酌情主张欠交物业费的30%，即3,713.1元）；3、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告是长沙市水利投资置业发展有限责任公司依法选聘的前期物业服务企业，自2009年起为双湾国际（推广名湘江御景花园）提供物业管理服务至今。被告李秀娟为双湾国际（推广名湘江御景花园）xx室的业主。被告于2016年4月26日与原告签订了《前期物业服务协议》并一直享受原告提供的物业管理服务。但被告自2015年7月31日至今一直未向原告交纳过物业服务费，经原告多次催缴，截至2019年9月30日仍拖欠原告物业服务费12,377元未缴纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第四十一条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”等相关法律法规的规定，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付物业管理费用的行为已经严重侵犯了原告的合法利益，在原告多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付。因此，原告有权要求被告支付物业管理费、违约金。现原告为维护自身合法权益，特依据相关法律法规的规定向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李秀娟辩称，被告至今房子未装修，还是毛坯房，被告从没有拒绝交物业费。买房时开发商说有江景房，门口有价值300万的桂花树，被告现在是租房子住在2栋，小区现状与开发商的当时的宣传介绍大有出入。房子还没住进去就漏水，2013年在银行贷款买房，不动产证在2018年才下来，被告的利益受到极大损害。被告没有享受到物业服务，不用交物业费。 经审理查明：原告中晟公司原名湖南美世界物业管理有限公司。2009年5月5日，长沙市水利投资置业发展有限公司（甲方）与原告中晟公司（乙方）签订《前期物业管理委托合同》，该合同约定：甲方委托乙方实行长沙市开福区双湾路69号高层住宅的物业管理服务，总建筑面积约为47万平方米（含地下室），小区总户数1972户；物业管理服务期限自2009年5月5日起至小区业委会成立止，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；乙方应当提供的物业服务包括制定物业管理服务工作计划、房屋建筑共用部位的日常维修等、共用设施设备的日常维护养护等；甲方按规定向乙方提供位于三栋107室的房屋作为物业管理办公用房，在合同履行期间供乙方无偿使用，但不得改变其用途；物业服务费用采取包干制，物业服务费用标准为住宅1.6元/月/平方米，写字楼2.6元/月/平方米，商业用房3元/月/平方米，工业用房2.6元/月/平方米；业主应于通知收房之日起交纳物业服务费用；纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用由甲方全额交纳；合同还对费用的支付、停车收费、维修基金及双方其他权利义务等进行了约定。 被告李秀娟系长沙市开福区双湾路69号双湾国际（湘江御景花园）x栋x号房屋的所有权人，房屋建筑面积134.82平方米。2016年4月26日，原告中晟公司（甲方）与被告李秀娟（乙方）签订《前期物业服务协议》，该协议约定：甲方为乙方所购房屋提供前期物业服务；房屋交付时预交半年的物业服务费用，以后按每六月一次性预收物业服务费，最长一次性预收不得超过一年；住宅按1.6元/月/平方米收取费用；乙方不按照约定缴纳物业服务费的，甲方可以依合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是乙方应缴纳额的千分之二；双方还对其他事项进行了约定。 被告李秀娟在签订上述《前期物业服务协议》后一直未缴纳物业费，原告催讨无果后，遂诉至本院。 上述事实有《前期物业管理委托合同》、《前期物业服务协议》、不动产权证明、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告提供物业管理服务，被告李秀娟应按协议约定支付物业管理费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，被告李秀娟称其未入住该房屋，未享受物业服务，不应缴纳物业费，并非其拒缴物业费的法定事由，故本院对被告李秀娟的该项抗辩理由不予支持。原告主张被告李秀娟应于2015年7月31日起交纳物业费。本院认为，虽然原告中晟公司与长沙市水利投资置业发展有限公司签订《前期物业管理委托合同》对全体业主具有约束力，根据该合同的约定，业主应于通知收房之日起交纳物业服务费用，但现原告并未提交证据证明已于2015年7月31日通知被告李秀娟收房的证明，故本院认定被告李秀娟应自双方签订《前期物业服务协议》之日起计付物业费，经计算为8,873元（自2016年4月27日起算至2019年9月30日，共计41个月零4天，按1.6元/月/平方米计算）。另，鉴于本案情况，被告李秀娟并非恶意拖欠物业费，本院对原告中晟公司主张违约金的诉请不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李秀娟于本判决生效之日起十日内向原告湖南中晟基业物业服务有限公司支付2016年4月27日至2019年9月30日期间的物业服务费8,873元； 二、驳回原告湖南中晟基业物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费202元，因适用简易程序减半收取101元，由被告李秀娟承担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  许洪源 二〇二〇年六月十一日 代理书记员  龙妙红
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1615号 原告：汪某某，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：刘轶，女，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1987年6月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：徐涛，陕西润亚律师事务所律师。 被告：贺某某，男，1966年12月9日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。 被告：渭南高新区某某某公司。住所地：陕西省渭南市。 法定代表人：薛育红，总经理。 原告汪某某诉被告李某某、贺某某、渭南高新区某某某公司（以下简称“渭南某某某公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托诉讼代理人刘轶、被告李某某及其委托代理人徐涛、被告贺某某到庭参加了诉讼，被告渭南某某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款230000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年11月13日，被告李某某以其和贺某某做生意为由从原告处借款280000元，约定月息1.5分。后被告李某某支付原告部分本息。经原告与被告李某某、贺某某结算，2017年4月17日，三被告给原告书写借据。后经原告催要，李某某让其向贺某某要款。现原告只好诉至法院要求被告履行还款义务，维护原告的合法权益。 被告李某某辩称，2014年11月13日，被告贺某某、渭南某某某公司从原告处借款280000元，被告渭南某某某公司向其出具了借据，原告将此款项支付至被告贺某某账户。2015年11月13日、2017年4月17日，被告贺某某、渭南某某某公司向原告清偿了部分借款及利息，因此我不是借款人、也不是资金实际占有及使用人，不应承担赔偿责任。再次，我在向原告转交借据第二联时，经原告要求我在借据上签名。我仅作为经手人签字，与原告之间不成立借款合同或保证合同。 被告贺某某辩称，涉案款项为被告渭南某某某公司的借款，我并非借款人。原告要求我在借据上签名，我才签了自己的名字。这笔钱也用于公司经营而不是我个人花费，故我不应承担还款责任。 被告渭南某某某公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年4月17日绿之源养殖有限公司出具的借据一张，该证据为渭南某某某公司向原告出具，并有李某某、贺某某的签名，对该证据的真实性当庭予以认可，对其证明目的结合其他证据作以认定。2、2014年11月13日，汪某某通过中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX0353账号向贺某某XXXXXXXXXXXXXXX9590账号转款130000元，同日汪某某通过中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX2211账号向贺某某XXXXXXXXXXXXXXX5062账号转款150000元，该组证据真实合法，本院依法予以采信。3、2017年3月6日，李某某向原告汪某某中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX6143账号转款40000元，对该组证据的真实性本院依法予以采信，但对其证明目的应有其他证据加以佐证。4、汤允炳的证人证言，该证言证明原告汪某某向被告李某某出借资金，与其他二被告无关，因其与被告李某某有债权债务纠纷，且其证言与其他证据相悖，故对其证言的真实性本院依法不予采信。 根据原、被告的举证、当庭陈述，以及本院对争议证据和事实的认定，本院确认以下事实：原告汪某某与被告李某某、贺某某经他人介绍相识。被告贺某某为被告渭南某某某公司股东。2014年11月13日，原告汪某某通过中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX0353账号向贺某某XXXXXXXXXXXXXXX9590账号转款130000元，同日汪某某通过中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX2211账号向贺某某账号XXXXXXXXXXXXXXX5062账号转款150000元。2015年12月，被告李某某向原告还款60000元，2017年3月，被告李某某又通过银行转账向原告还款40000元。2017年4月17日，被告渭南某某某公司向原告汪某某出具借据一张，上载明：绿之源养殖有限公司借据NO：0000301今借到汪某某现金（大写）贰拾叁万元整￥230000.00元期限年，年息。贺某某李某某2017.4.17。后原告向被告催要欠款无果，诉至法院，庭审中，因原、被告意见分歧较大，致调解协议未能达成。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告渭南某某某公司因资金周转需要向原告借款，原告分两次将款项转入被告贺某某账户，后经李某某共向原告汪某某还款本金及利息100000元。双方于2017年4月17日进行了结算，由被告渭南某某某公司向原告汪某某出具了借据，被告李某某、贺某某在借据的空白处签名。本院认为，汪某某向被告渭南某某某公司提供借款，渭南某某某公司向其出具借据，原告汪某某与被告渭南某某某公司形成民间借贷法律关系。现原告请求由被告绿之源承担还款责任，与法有据，本院依法予以支持。被告贺某某作为被告渭南某某某公司的股东，且该款项均转入被告贺某某名下，现该公司已停业数年，为了保护原告的债权，防止股东滥用股东权利、恶意逃避债务，由被告贺某某承担连带清偿责任较为合理。被告李某某虽在借据空白处签名，但不能认定其为债务人或保证人，故依法驳回原告要求被告李某某承担还款责任的诉讼请求。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和共合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下： 一、限渭南高新区某某某公司在本判决生效后三十日内清偿汪某某借款本金230000元，贺某某承担连带清偿责任。 二、驳回汪某某对李某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由渭南高新区某某某公司、贺某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  韩晶晶 二〇二〇年六月八日 书记员  宋晓丽 1
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1502刑初126号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人张兴亮，男，1995年7月20日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，务工，住安徽省六安市金安区。被告人张兴亮因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月10日被六安市公安局刑事拘留，同年5月17日被该局取保候审；2020年6月11日，经本院决定取保候审。辩护人段元光，安徽英锐律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2020]67号起诉书指控被告人张兴亮犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于同年6月11日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人张兴亮及其辩护人段元光到庭参加诉讼。本案现已审结。公诉机关指控：2019年5月7日凌晨2时许，被告人张兴亮酒后无证驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿本市皖西大道由西向东行驶至与312国道交口处，与皖Ｎ×××××号出租车驾驶员魏某发生争执，魏某发现张兴亮涉嫌酒驾遂报警，执勤民警到场处理纠纷时，被告人张兴亮如实供述了犯罪事实。后经检测，被告人张兴亮血液中乙醇含量为148mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。为证明指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证到案经过、户籍信息等，证人刘某、江某的证言，被害人魏某陈述，被告人张兴亮供述和辩解，安徽正源司法鉴定所出具的血液乙醇含量鉴定意见书，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张兴亮在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张兴亮具有自首、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役一个半月至三个月，并处罚金三千元至五千元。提请本院依法判处。被告人张兴亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人张兴亮构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但建议适用缓刑的辩护意见，因被告人张兴亮不具备社区矫正条件，故该辩护意见不予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张兴亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **二〇二〇年六月十二日法官助理陈智杰书记员邵立军附：本案引用《中华人民共和国刑法》的法律条款第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。本案引用《中华人民共和国刑事诉讼法》的法律条款第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执323号 申请执行人袁楠，女，汉族，住所地北京市东城区。 被执行人北京东方鼎石科技发展有限公司，地址北京市房山区。 法定代表人赵林英。 袁楠与北京东方鼎石科技发展有限公司居间合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年11月25日作出的（2019）冀0681民初4459号已经发生法律效力。由于被执行人北京东方鼎石科技发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁楠向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人北京东方鼎石科技发展有限公司的财产进行了查证：北京东方鼎石科技发展有限公司目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人北京东方鼎石科技发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁楠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北京东方鼎石科技发展有限公司新的财产线索，申请执行人袁楠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  卢 航
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初37635号之一原告阮国宇，男，汉族，1970年11月11日出生，身份证住址湖南安化县，被告深圳市宝安区福永丽诗颖贸易商行，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区东区日富路12号101，统一社会信用代码92440300MA5DAR6G53。法定代表人谭杰文。本院受理的原告阮国宇与被告深圳市宝安区福永丽诗颖贸易商行网络购物合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告阮国宇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告阮国宇撤诉处理。案件受理费人民币56元，本院减半收取人民币28元，由原告承担。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 陈  茶  香人民陪审员 彭  玉  珍二〇二〇年六月二十九日书 记 员 陈雅莹（兼）书 记 员 边  秋  红
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保12号申请人：上海群坛机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张国华，总经理。委托代理人：吴健慧，北京京都(上海)律师事务所律师。被申请人：上海永海酒店有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海群坛机电设备有限公司因与被申请人上海永海酒店有限公司发生纠纷，在向上海仲裁委员会申请仲裁过程中申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海永海酒店有限公司价值人民币368,645.14元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。上海仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海永海酒店有限公司价值368,645.14元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童惠珍二〇二〇年六月十一日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1373号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1984年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。本院于2020年4月2日以(2020年)沪0115刑初1373号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人张某某诈骗一案中止审理。经查，因防控疫情需要，故本案中止审理。现被告人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  奚明华人民陪审员  林志华二〇二〇年六月十二日法官 助理  刘 沛书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执737号本院受理申请执行人陈某华申请执行被执行人睢县凤城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人睢县凤城置业有限公司应履行的义务已于2020年6月11日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十一日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2569号申请执行人：孟庆广，男，汉族，1957年7月16日生，住延津县。被执行人：延津县司寨乡高寨村村民委员会，地址：延津县司寨乡高寨村，统一社会信用代码：54410726086274634N。法定代表人：王进玲，任村委会主任。孟庆广与延津县司寨乡高寨村村民委员会劳务合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终4206号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应偿还申请人工资款及垫付款27794.22元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到庭接收调查询问，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员王霞二〇二〇年六月二十九日书记员 李   俊   航
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0125民初3239号原告：董继海，男，1978年10月22日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：燕建国，山东闻韶律师事务所律师。被告：济南环宇纺织品有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区龙海路北首路东，统一社会信用代码913701255607966840。法定代表人：李景国，总经理。被告：孙兴庆，男，1968年8月18日出生，汉族，住济南市济阳区。原告董继海与被告济南环宇纺织品有限公司（以下简称环宇公司）、孙兴庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，被告环宇公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院作出（2019）鲁0125民初3239号民事裁定书，裁定驳回环宇公司对本案管辖权提出的异议，环宇公司不服提出上诉。2020年2月24日，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民辖终53号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告董继海及委托诉讼代理人燕建国、被告孙兴庆均到庭参加了诉讼。被告环宇公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董继海向本院提出诉讼请求：1.判令环宇公司、孙兴庆支付董继海工资58000元，后变更为要求环宇公司、孙兴庆支付董继海工资57000元；2.本案的一切诉讼费、保全费由环宇公司、孙兴庆承担。事实与理由：自2011年10月份开始，董继海在环宇公司工作，从事机械设备维修及配件采购工作，至2015年原告离职时，被告尚欠原告工资报酬58000元未支付。至今，环宇公司尚欠董继海工资报酬58000元。董继海多次找环宇公司索要所欠工资，但环宇公司以各种理由推脱，至今拒不还款。为维护董继海的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。孙兴庆辩称，董继海所诉欠款属实，董继海曾经多次向环宇公司索要，2018年年底，公司的股东花勤旺曾经给付董继海劳动报酬1000元，另外还给付了其他工人劳动报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、收条、有限责任公司变更登记情况表、（2019）鲁0125民初3238号案件开庭笔录、证人证言、企业信用信息公示表等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董继海自环宇公司成立时就在环宇公司工作，直到2019年3月离职，董继海在环宇公司从事维修及采购工作。2016年5月17日，环宇公司股东、监事兼实际经营负责人孙兴庆为董继海出具欠条一份，证实环宇公司欠董继海2011年至2013年工资58000元。2019年2月2日，董继海出具收条一份证实，董继海于2019年2月2日收到环宇公司给付的工资1000元。因环宇公司尚欠董继海工资57000元至今未付，董继海为此诉至本院。本院认为，债务应当清偿。董继海在环宇公司工作期间，环宇公司拖欠董继海的工资报酬，由孙兴庆为董继海出具了欠条，并有董继海提供的收条、（2019）鲁0125民初3238号案件开庭笔录，且有证人王某、吕某出庭作证予以证实，书证与证人证言相互印证，可以证明环宇公司欠付董继海工资报酬57000元的事实。董继海要求环宇公司给付工资报酬57000元，合法有据，本院予以支持。因（2019）鲁0125民初3240号案件认定孙兴庆是环宇公司的股东，且为当时的实际经营负责人，故为董继海出具欠条的行为是一种职务行为，其行为后果理应由环宇公司承担，董继海要求孙兴庆支付工资报酬不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南环宇纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董继海工资报酬款57000元；二、驳回原告董继海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告济南环宇纺织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 文人民陪审员  辛庆荣人民陪审员  安德华二〇二〇年六月八日书 记 员  杨 芬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3429号原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。负责人：赵建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄心怡，该公司员工。被告：董乃琛，男，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：郑宝钰，女，1993年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司（以下简称和信担保）与被告董乃琛、郑宝钰追偿权纠纷一案，原告于2020年4月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告董乃琛立即向原告偿还垫付款15816.95元及利息（计算至2020年4月9日利息为11411.67元，之后的利息以15816.95元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.判令原告有权就登记在被告董乃琛名下的牌号为浙Ｃ8××××的宝来牌小型汽车的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；3.判令被告郑宝钰对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告董乃琛因购买宝来牌小型汽车（车牌号浙Ｃ8××××）所需，于2016年4月21日与原告签订《委托保证合同》、《车辆抵押合同》各一份，约定由原告为被告向温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）申请的贷款提供连带责任保证。若被告董乃琛在还款过程中出现逾期，原告可以在不经过被告董乃琛允许的情况下，为被告董乃琛代偿相应金额的分期还款款项。原告代偿后，被告董乃琛应每日按未还金额的万分之八支付利息并支付相应的实现债权的费用。被告郑宝钰自愿为此承担共同还款责任。被告董乃琛提供前述宝来牌小型汽车作为抵押，原告享有第二顺位抵押权。同日，被告郑宝钰出具《反担保承诺函》，承诺为被告董乃琛的前述债务提供连带责任保证。前述合同签订后，原告收取保证金1320元，与被告董乃琛共同办理了抵押登记手续。同日，被告董乃琛与民商银行签订了《“益商贷”业务贷款（担保）合同》和《抵押合同》各1份，约定被告董乃琛向民商银行申请购车分期贷款46200元，以按月分期等额方式归还，共分36期，每期应偿还金额为1445.11元，最后一期归还金额为1445.02元，还款期限为2016年4月22日起至2019年4月22日止。原告作为连带责任保证人在合同上签字盖章。被告董乃琛提供前述宝来小型汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约履行了付款义务。因被告董乃琛未按约还款，原告履行了保证义务，代为归还了全部债务。具体还款情况如下：编号时间偿还金额（元）1二〇一六年十月二十一日1440.4422016年11月21日1445.1132016年12月21日1445.0842017年1月23日1446.0652017年2月21日1445.1162017年3月21日1445.0272017年4月21日1445.1182017年5月19日1533.1892017年6月21日1445.03编号时间偿还金额（元）102017年7月21日1445.11112017年8月21日1445.11122017年9月22日1445.56132017年10月24日1446.51142017年11月23日1446.08152017年12月22日1445.54162018年1月22日1445.59172018年2月26日1447.39182018年3月22日1445.55192018年4月23日1446.01202018年5月24日1446.52212018年7月27日1392.7222018年8月28日1448.5232018年9月28日1396.51242018年10月22日1445.59252018年11月22日1445.59262018年12月24日1446.55272019年1月22日1445.59编号时间偿还金额（元）282019年2月22日1445.59292019年3月22日1445.59302019年4月24日1445.94被告董乃琛于2018年6月19日向原告归还了垫付款27500元，其余款项至今未还。扣除其已支付的保证金1320元，计算至2020年4月9日，被告董乃琛尚欠原告垫付款本金15853.26元，利息10107.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董乃琛于本判决生效之日起十日内偿还原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司垫付款15853.26元及利息（计算至2020年4月9日，利息为10107.51元，之后的利息自2020年4月10日起至实际清偿完毕之日止，以垫付款15853.26元为基数，按月利率2%计算）；二、若被告董乃琛未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告董乃琛名下号牌为浙Ｃ8××××的宝来牌小型汽车，所得价款由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿；三、被告郑宝钰对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，减半收取240.5元，由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司负担16元，由被告董乃琛、郑宝钰共同负担224.5元。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员陈默二○二○年六月十一日书记员彭书隆
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3375号上诉人(原审原告):张玉述，男，1968年02月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人张玉述因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12952号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人张玉述向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张玉述撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张玉述撤回上诉。二审案件受理费1063元，由张玉述承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威审 判 员  韩 艳审 判 员  苏 渝二〇二〇年六月十一日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初1287号之一原告（反诉被告）：株洲科星电子有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路233号高科A2型工业厂房3层北-1号。法定代表人：谢震宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、上诉、签收法律文书等。被告（反诉原告）：株洲鼎端装备股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区仙月环路899号新马动力创新园2.1期B研发厂房404号。法定代表人：夏雄伟。委托诉讼代理人：刘树清，男，1972年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告株洲科星电子有限公司（反诉被告）诉被告株洲鼎端装备股份有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 罗 昀人民陪审员 张 辉人民陪审员 王广英二〇二〇年六月十二日实习法官助理董樱书记员郭华
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执146号申请执行人：梁某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：冯某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的梁某依据（2019）宁0425民特218号民事裁定书申请执行冯某经司法确认的调解协议一案，执行标的37200元，在执行过程中查明被执行人冯某在中国建设银行彭阳支行有固定收入账户，本院对其工资账户予以冻结并以申请执行标的额定期提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特218号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇二〇年六月二十三日（法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异126号 案外人：福建融合时代健身管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1801号中航紫金广场A塔2704单元。统一社会信用代码91350203MA34ACLX7B。 法定代表人：张洪亮。 委托诉讼代理人：郭婷，该公司员工。 申请执行人：吴司汉，男，1992年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：厦门悦形健身管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区松岳路10号悦享中心二楼L2-07号，统一社会信用代码91350203MA348LEQ9L。 法定代表人：向师胜，总经理。 本院在执行申请执行人吴司汉与被执行人厦门悦形健身管理有限公司劳动争议纠纷一案中，查封被执行人的健身设备（以下简称案涉健身设备），案外人福建融合时代健身管理有限公司向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人福建融合时代健身管理有限公司称，因原厦门悦形健身管理有限公司经营不善倒闭，我司与建发集团签订租赁合同，重新购置了健身设备。2019年9月10日法院来我司因我司营业执照还未办理，以为还是原来的厦门悦形健身管理有限公司在经营，要求查封设备。由于我司营业执照正在办理之中，现特向法院提交相应的文件，证明我司与原来的健身房毫无关联。据此，案外人请求解除对案涉健身设备的查封。 本院查明： 申请人吴司汉与被申请人厦门悦形健身管理有限公司劳动争议纠纷一案中，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月25日作出厦思劳仲案【2019】451号仲裁调解书，确认：“一、确认双方当事人之间的劳动关系自2019年4月15日起解除；二、被申请人同意于2019年5月5日前向申请人以转账方式一次性支付调解款项共计人民币叁万柒仟玖佰零壹元整若被申请人未按时足额支付，申请人有权以肆万伍仟肆佰捌拾壹元贰角为标的向有管辖权的人民法院申请强制执行；三、确认双方当事人之间所有基于劳动关系存在的权利义务全部清结，任何一方不得再追究对方的任何责任。”该仲裁调解书已发生法律效力。厦门悦形健身管理有限公司未按照生效法律文书履行义务，吴司汉向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案。执行期间，本院于2019年9月10日前往厦门悦形健身管理有限公司的营业场所查封了案涉健身设备。 案外人向本院提供一份2019年8月31日案外人与厦门嘉御房地产开发有限公司签订的《商铺租赁合同》，约定（甲方）厦门嘉御房地产开发有限公司将位于厦门市思明区松岳路10号悦享中心项目L2楼L2-07商铺出租给案外人（乙方）经营使用，经营类别及范围为健身房。租期自2019年9月1日起至2021年4月15日止，2019年9月1日至2020年4月15日，月租金合计93145元，2020年4月16日至2021年4月15日，月租金合计100310元。双方还对相关权利义务做了约定；案外人向本院提供其向厦门嘉御房地产开发有限公司缴纳上述商场履约保证金收据；案外人向本院提供一份2019年8月10日案外人与彭维祥签订的《二手健身器材买卖协议》，约定彭维祥将“合同书规定设备明细单”的二手设备及部件出售给福建融合时代健身管理有限公司，价款10万，双方还对相关权利义务做了约定；案外人向本院提供一份2019年4月24日郭斌向彭维祥转账15万元的转账回执及彭维祥于2019年8月1日出具的收条，内容为，收到福建融合时代健身管理有限公司健身器材款10万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，被执行人厦门悦形健身管理有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院前往厦门悦形健身管理有限公司的营业场所厦门市思明区松岳路10号悦享中心项目L2楼L2-07商铺查封案涉健身设备并无不当。案外人主张上述经营场所是其承租及案涉健身设备是其所有，但根据其提供的营业执照，其住所地不在上述地址。案外人主张案涉健身设备是其向彭维祥购买，但未提供彭维祥是案涉健身设备权属人的凭据。案外人所提供的证据，不足于证明其是上述设备的权利人，其提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人福建融合时代健身管理有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二〇年六月十二日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；...... 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初2799号原告：保山红星城乡投置业有限公司。统一社会信用代码：91530500MA6N7UG6XG。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路隆阳区住房和城乡建设局三楼。法定代表人：汪宗彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨龙、翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨开东，男，1995年1月28日生，汉族，保山市施甸县人，住施甸县。原告保山红星城乡投置业有限公司与被告杨开东商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告保山红星城乡投置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保山红星城乡投置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张清清二〇二〇年六月八日书记员  艾元雯
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初540号 原告：刘金奎，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。 被告：章正平，男，1953年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：余萍，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：章正平，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告刘金奎与被告章正平、余萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金奎及其委托诉讼代理人齐永顺，被告余萍的委托诉讼代理人暨被告章正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金奎向本院提出诉讼请求：1.判令章正平、余萍立即偿还刘金奎借款本金25万元及利息（从2019年4月5日起至其实际偿清时止，按月利率2％计算）；2.判令章正平承担抵押担保责任，刘金奎对抵押财产【具体为大观区】有优先受偿权；3.本案的诉讼费、律师费由章正平、余萍承担。事实和理由：2017年12月5日，章正平、余萍因需要资金进行周转，向刘金奎借款人民币25万元，约定月利率为3％，实现债权的费用由章正平、余萍承担，借款期限为30天，从2017年12月5日至2018年1月4日，借款当天刘金奎转账至章正平、余萍指定账户后，章正平、余萍出具书面借据。章正平以其所有的位于大观区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。章正平、余萍支付利息至2019年4月4日，后本金利息均未支付，经刘金奎催要未果。为维护自身的合法权利，刘金奎现诉至法院，要求判如所请。 章正平、余萍辩称，借款及抵押都是事实，借条写的是250000元，实际到账242500元，扣除了7500元的利息。借款是为案外人查军生所借，查军生也向章正平出具了借条，因查军生一直未按约定还款，章正平已向安庆市迎江区法院起诉要求查军生偿还债务，该案件已进入执行阶段，但目前尚未执行到款项，故章正平无力偿还借款。 本院经审理认定事实如下：章正平、余萍于2017年12月5日向刘金奎借款250000元并出具借据，借据载明：“今借到刘金奎人民币250000元整，借款月利率为3%，借款期限自2017年12月5日至2018年元月4日（共计30天）。借款人授权委托出借人将全部借款汇至户名章正平银行账户，账号62×××01，开户行工商银行集贤支行，并以现金形式收到7500元整。借款人全额承担由此所产生的各项费用（包括律师费、诉讼费、交通费、差旅费、公告费等）以此作为还款保证”，章正平、余萍在借款人处签名。当日，刘金奎仅通过手机银行汇入242500万元至章正平银行账户，未实际交付7500元现金。 刘金奎取得的皖（2017）安庆市不动产证明第5×××0号不动产登记证明载明：权利人为刘金奎，义务人为章正平，房屋坐落于大观区，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额400000元，权利设定日期2017年8月28日，债务履行期限2017年8月24日-2018年9月23日。2020年4月15日，刘金奎诉至法院，要求判如所请。刘金奎为实现本次债权支付律师费8000元。庭审中，刘金奎认可章正平借款利息还至2019年4月4日。 本院认为，刘金奎提交的借条、转账记录及当事人的陈述，足以证实章正平、余萍向刘金奎借款的事实。借款后，章正平、余萍未能按约定偿还全部借款本金及部分利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，因刘金奎实际出借金额为242500元，故章正平、余萍应偿还刘金奎借款本金242500元。刘金奎要求章正平、余萍自2019年4月5日起按月利率2%支付利息不违反法律规定，应予支持。因章正平以其坐落于大观区房屋作为抵押针对的是借款金额为40万元，借款期限自2017年8月24日至2018年9月23日的借款，并非本案借款，故刘金奎要求对抵押财产【具体为大观区】有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。因双方在借据中对律师代理费负担有约定，对刘金奎要求章正平、余萍承担律师代理费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告章正平、余萍于本判决生效后五日内偿还原告刘金奎借款本金24.25万元及利息（自2019年4月5日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）； 二、被告章正平、余萍于本判决生效后五日内支付原告刘金奎律师代理费8000元； 三、驳回原告刘金奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告刘金奎负担70元，被告章正平、余萍负担2455元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杜梅琴 二〇二〇年六月十一日 法官助理范频频 书记员杨柳馨 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1081民初726号原告：廖经国，男，1969年3月7日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：李志华，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被告：雷泉，男，1988年4月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告廖经国与被告雷泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖经国及其委托诉讼代理人李志华、被告雷泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖经国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥欠款5160元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷泉承包到资五工业园双胞胎饲料厂、旗滨等工程,要求原告送水泥于工地。被告收到原告送于工地的20余万元水泥后，在支付水泥款时，以原告送的12吨水泥未兑清，我方无法开票为由拒不支付12吨水泥款5160元。被告虽然拒不支付该款，但还是于2018年2月14日书写了结算单给原告持有，结算单:“12月5日:32.5P、12吨未对清，我方无开票，430元/吨，车号:13575、12月5日、PC32.513575、12吨×430元/吨=5160元，雷泉2018.2.14”。为此一车水泥款，原告多次催讨无果，特提起诉讼，望判如所请。被告雷泉辩称，原告起诉内容不符合客观事实，无凭无据，属于诬告，完全是荒唐可笑的无理要求。第一，被告不欠原告水泥款，双方业务往来款项在结算后全部付清。第二，原告诉讼欠水泥款5160元，无凭无据，被告无法认可。第三，原告诉说的结算单，系原告伪造，不符事实。事实真相是:“12月5日32.5P12吨未对清我无开票，430元/吨，车号13575，雷泉2018.2.4”。是被告根据原告诉说所写，并说明没有票据未对清，我方无法开付款票据给原告，待原告提供有郴州双胞胎饲料厂工地现场施工管理员签字的票据方能结算付款，无签字的提货单被告也无处请款。第四，被告与原告的业务流程是:由郴州双胞胎饲料厂工地承建方通知被告发货，被告再打电话通知原告，原告再安排货车司机开车到南方水泥厂出货送到工地，再由工地指定现场人员点数核实清收，并在提货单上签字，司机把签字的提货单交给原告，再由原告拿签字的提货单到被告处办理结清，重新开出付款票据给原告，被告再把签字的提货单交给郴州双胞胎饲料厂承建方结算请款。根据上述业务流程原告无签字的提货单，被告请不到款项，无法给原告付款。本院经审理认定事实如下：2017年、2018年，被告雷泉承包了资五工业园双胞胎饲料厂等工程工地的水泥供应,并联系原告廖经国送水泥到工地。双方交易习惯为：工地承建方需要水泥时通知被告发货，被告通知原告，原告安排货车司机开车到南方水泥有限公司提货（开具多联提货单）然后送到工地，再由工地安排人员验收并在提货单上签字，司机把提货单交给原告，原告拿其中一联提货单到被告处办理核对结算（如未即时清结的被告出具欠款凭证给原告），被告再拿原告提交的有验收人签字的提货单到承建方结算请款，被告支付余款给原告并收回欠款凭证。期间，原告多次送水泥到被告承包的工地，所送水泥价值数十万元，双方大部分无争议已结账完毕。原告认为其中有12吨水泥价值5160元被告未结账，遂起诉来院要求被告支付。被告则辩称其不欠原告水泥款，原告无签字的提货单，其无法认可。原告向本院提交的主要证据为原告所称的“结算单”，该“结算单”系在一张拆开的香烟包装盒上原告已书写三行加减数字后面被告书写的二行字，内容为：“12月5日:32.5P12吨未对清我方无开票雷泉车号:13575430元/吨2018.2.14”。上述事实，有居民身份证、户籍证明、“结算单”及原、被告的陈述等证据证实，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告诉请被告支付水泥货款5160元，被告予以否认,辩称其不欠原告水泥款。原告向本院提供的主要证据为“结算单”，从该“结算单”中被告书写的内容来看，只能证明双方对原告是否送该12吨水泥到被告承包的工地存在争议，并不能证明被告确认原告送了该12吨水泥到被告承包的工地。原告提供的李建明“证明”系复印件，李建明亦未出庭作证，且该“证明”无送货日期、验收人等元素。此外，按照双方交易习惯，原告向被告结账应当提供提货单，现原告并未能提供。综上所述，原告未能提供充分的证据证明其事实主张，属举证不能，因此，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖经国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖经国负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐廷刚二〇二〇年六月十二日法官助理唐明菲书记员张欢附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。