山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初63号原告：乔胜利，男，1968年9月8日生，汉族，现住晋城市。委托诉讼代理人：张志，女，1972年9月3日生，汉族，现住晋城市，系原告乔胜利之妻。委托诉讼代理人：杨敏，山西唐韵律师事务所律师。被告：乔俊群，男，1974年6月16日生，汉族，身份证住址河北省邯郸丛台区，现住高平市。委托诉讼代理人：贾琳娜，山西佳镜律师事务所律师。被告：王慧琴，女，1976年4月19日生，汉族，高平市人，现住高平市，系被告乔俊群之妻。被告：高平市中煤钢构有限公司，住所地高平市东城办事处南李村。法定代表人：乔俊群，任总经理。委托诉讼代理人：陈志军，山西佳镜律师事务所律师。被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：秦军合，男，1976年7月15日生，汉族，现住河南省安阳市。系河南城建建设集团有限责任公司员工。委托诉讼代理人：李晓雅，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：河南鸿宸建设有限公司，住所地河南省安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处四楼。法定代表人：张天武，任董事长。委托诉讼代理人：崔瑞生，男，1965年11月18日生，汉族，现住晋城市。系河南鸿宸建设有限公司员工。委托诉讼代理人：闫慧芳，山西泽州律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团有限公司盛泰煤业有限公司，住所地高平市陈区镇沙院村。法定代表人：郜振虎。原告乔胜利与被告乔俊群、王慧琴、高平市中煤钢构有限公司（以下简称中煤钢构公司）、河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司）、河南鸿宸建设有限公司（以下简称河南鸿宸公司）、山西煤炭运销集团有限公司盛泰煤业有限公司（以下简称盛泰煤业）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔胜利及其委托诉讼代理人杨敏，被告河南城建公司的委托诉讼代理人秦军合、李晓雅，被告河南鸿宸公司的委托诉讼代理人崔瑞生、闫慧芳到庭参加了诉讼。被告乔俊群、被告王慧琴、被告中煤钢构公司经本院公告送达开庭传票，被告盛泰煤业经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。在庭审结束后，被告乔俊群的委托诉讼代理人贾琳娜、被告中煤钢构公司的委托诉讼代理人陈志军向本院提交了乔俊群和中煤钢构公司的委托代理手续，本院于2020年5月29日对原告乔胜利及其委托诉讼代理人张志、杨敏，被告乔俊群的委托诉讼代理人贾琳娜、被告中煤钢构公司的委托诉讼代理人陈志军进行了询问并制作了询问笔录。本案现已审理终结。原告乔胜利向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付借款本金2100000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告支付原告借款本金2100000元、利息1000000元，共计3100000元”。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2012年至2013年期间，被告乔俊群多次以自己公司资金周转为由向原告提出借款，被告乔俊群称借款用于投资河南鸿宸公司承包的盛泰煤业综采设备库及机修车间工程项目和河南城建公司承包的盛泰煤业井口房、转载站、井口房至转载站带式输送机走廊及转载点至煤仓带式输送机走廊工程项目。2012年12月10日、2013年2月20日、2013年4月25日、2013年6月3日，原告向被告出借借款本金共计2100000元，同时被告乔俊群向原告出具了借条四支，每支借条中双方均约定了利息及相应的结息日。之后，被告陆续向原告支付了部分利息。2016年5月1日，双方结算后，被告乔俊群又重新给原告出具了两支借条。其中借款本金为1000000元的借条中约定“利息结至2014年6月，年息20万元整”，另一支1100000元的借条中约定“利息结至2014年6月，月息22000元整”。之后，经原告多次催要，被告乔俊群陆续支付了部分利息共计497000元。现原告仅要求被告支付本金1000000元的利息，即从2014年7月1日至2019年9月30日止，共计5年零3个月，利息按照年利率20%计算，共计1050000元，现原告只要求被告支付1000000元利息，剩余利息原告自愿放弃。另，被告乔俊群以公司法定代表人身份借款，并且所借资金用于公司周转，被告乔俊群的个人资产与公司资产混同。被告王慧琴系被告乔俊群的妻子，被告王慧琴也是被告中煤钢构公司的股东，因此，被告乔俊群和被告王慧琴系该笔借款的受益者，应当对该笔借款承担连带责任。原告多次要求各被告偿还上述借款未果，故提出上述诉讼请求。被告乔俊群未到庭参加诉讼，其代理人贾琳娜在本院庭后制作的询问笔录中称，被告乔俊群只认可原告乔胜利给被告乔俊群的银行转账，即只认可借款1550000元的事实，对原告乔胜利提供的其他证据不予认可。借条上的中煤钢构公司几个字是后面加上去的，不能证明中煤钢构公司是借款人，该借款应由乔俊群个人承担。被告王慧琴未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告中煤钢构公司未到庭参加诉讼，其代理人陈志军在本院庭后制作的询问笔录中称，在原告提供的借条上没有加盖公司的公章，借款合同形成的时间与被告中煤钢构公司承揽工程的时间不吻合，不能证明该借款用于公司的日常经营，故被告中煤钢构公司不应承担连带责任。被告河南城建公司辩称，请求驳回原告对被告河南城建公司的诉讼请求，被告河南城建公司不承担本案的诉讼费。第一，原告起诉被告河南城建公司属于起诉对象错误，被告河南城建公司作为本案的被告，主体不适格。连带责任的承担必须有合同约定或者法律规定，本案中，原告与被告河南城建公司没有借款合同关系，也没有担保关系，故原告请求被告河南城建公司承担连带责任没有事实和法律依据；第二，被告河南城建公司与盛泰煤业之间系建设工程施工合同关系，而原告乔胜利与被告乔俊群之间系借款法律关系，二者不具有关联性。综上，应驳回原告对被告河南城建公司的诉讼请求。被告河南鸿宸公司辩称，请求驳回原告对被告河南鸿宸公司的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。第一，原告提交的欠据上并没有被告河南鸿宸公司的签字，原告没有证据证明被告河南鸿宸公司是该笔款项的实际借款人，故该笔欠款与被告河南鸿宸公司无关，应驳回原告对被告河南鸿宸公司的诉讼请求；第二，原告所述与事实不符，该笔欠款与被告河南鸿宸公司没有法律上的利害关系，被告河南鸿宸公司不应承担还款责任。被告河南鸿宸公司从未听说过该笔借款，也未与被告乔俊群形成任何举债的合意。被告河南鸿宸公司承揽的盛泰煤业综采设备及机修车间工程于2013年12月14日开工，于2014年4月25日竣工。原告主张的其向被告乔俊群转款的时间为2012年12月10日、2013年2月20日、2013年4月25日、2013年6月3日，这也能证明该笔借款与被告河南鸿宸公司无关。被告盛泰煤业未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告乔胜利向本院提供的证据有：1.乔胜利和其妻子张志的户口本复印件各一份；2.转账凭据两支；3.借条六支；4.银行流水四页；5.协议书复印件两份；6.询问笔录复印件两份。被告乔俊群和被告中煤钢构公司仅认可转账凭据，对其他证据不予认可。被告河南城建公司和被告河南鸿宸公司主张原告提供的1、2、3、4组证据与他们没有关系，被告河南城建公司对第5组证据未发表质证意见，被告河南鸿宸公司对第5组证据的真实性认可。被告河南城建公司和被告河南鸿宸公司对原告提供的第6组证据均认可。本院认为，原告提供的户口本、转账凭据、借条和银行水流四组证据能相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，能证明原告乔胜利借给被告乔俊群2100000元的事实，本院对原告提供的户口本、转账凭证、借条和银行流水予以采信。被告河南鸿宸公司认可协议书的真实性，且协议书与本院制作的询问笔录可以相互印证，本院对原告提供的协议书的真实性予以采信。各被告对询问笔录均无异议，本院对询问笔录予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔胜利与张志系夫妻关系，被告乔俊群与被告王慧琴系夫妻关系，被告乔俊群系被告中煤钢构公司的法定代表人，被告王慧琴系被告中煤钢构公司的另一股东。2012年12月10日，被告乔俊群向原告乔胜利提出借款请求。同日，原告乔胜利通过中国建设银行给被告乔俊群转账550000元，后原告乔胜利给付被告乔俊群现金50000元，上述两笔共计600000元。被告乔俊群在收到上述600000元借款后，为原告出具了借条一支，借条载明：“今取到乔胜利现金陆拾万元整600000元利息每月12000元整，每月10日打息账号4340610300034474建行泽州支行。高平市中煤钢构有限公司乔俊群2012.12.10.”。2013年2月20日，被告乔俊群再次向原告乔胜利提出借款请求，原告乔胜利通过银行给被告乔俊群汇款300000元，后，被告乔俊群给原告乔胜利出具了借条一支，借条载明：“今借到乔胜利现金叁拾万元整每月20日将利息打到建行卡上，每月利息6000元整高平市中煤钢构有限公司乔俊群2013.2.20”。2013年4月25日，原告乔胜利的妻子张志通过中国建设银行给被告乔俊群转账1000000元。同日，被告乔俊群为原告出具了借条一支，载明：“今取到乔胜利现金壹佰万元整1000000元年利息20万元整，每季度5万元整。高平市中煤钢构有限公司乔俊群2013.4.25。”2013年6月3日，原告乔胜利通过银行给被告乔俊群汇款200000元，后，被告乔俊群给原告乔胜利出具了借条一支，借条载明：“今取到乔胜利现金贰拾万元整200000元每月3日将利息4000元打入到乔胜利建行卡上高平市中煤钢构有限公司乔俊群2013.6.3”。2016年5月1日，被告乔俊群将上述四支借条收回，重新为原告乔胜利出具了借条两支，其中一支借条载明：“今借到乔胜利现金壹佰万元整1000000元利息结至2014年6月份，年息贰拾万元整200000元乔俊群2016.5.1”；另一支借条载明：“今借到乔胜利现金壹佰壹拾万元整1100000元利息结至2014年6月份，月息贰万贰仟元整22000元乔俊群2016.5.1”。庭审中，原告乔胜利主张被告乔俊群自2016年5月1日后仅给付过本金1100000元的利息共计497000元，未给付过本金1000000元的利息。原告乔胜利不再主张借款本金1100000元的剩余利息，原告乔胜利仅要求被告支付本金1000000元的利息，即从2014年7月1日至2019年9月30日止，共计5年零3个月，按照年利率20%计算，共计1050000元，本案中原告只要求被告支付利息1000000元，剩余利息原告自愿放弃。被告河南鸿宸公司在庭审中认可被告乔俊群借用其资质在被告盛泰煤业承包了综采设备库及机修车间工程。被告河南城建公司认可本院对宋海平（系河南城建公司的员工）制作的询问笔录的真实性，该询问笔录中，宋海平认可被告乔俊群借用被告河南城建公司的资质在被告盛泰煤业承包了井口房、转载站、井口房至转载站带式输送机走廊及转载点至煤仓带式输送机走廊工程。本院认为，第一，原告乔胜利分四次共计给付被告乔俊群2100000元是事实，该事实有被告乔俊群给原告乔胜利出具的借条六支、转账记录两份和银行流水四页证明，故对原告乔胜利主张被告乔俊群归还原告2100000元借款本金的请求，本院予以支持；第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，庭审中，原告乔胜利要求按双方在借条中约定的年利率20%计算5年的利息，共计1000000元，原告对利息的请求符合上述法律的规定，本院予以支持；第三，原告乔胜利主张被告乔俊群向原告的借款用于被告中煤钢构公司，其主张被告中煤钢构公司应对上述借款本金和利息承担连带责任。本院认为，被告乔俊群系被告中煤钢构公司的法定代表人，被告乔俊群在给原告出具的借条上明确写明“高平市中煤钢构有限公司乔俊群”，故可认定为其以被告中煤钢构公司法定代表人的身份向原告借款，该借款数额较大，被告乔俊群也未提供证据证明该借款用于个人生活消费，故本院对该借款用于被告中煤钢构公司的生产经营的事实予以认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，被告中煤钢构公司应对上述借款本金及利息承担连带责任；第四，被告王慧琴系被告乔俊群的妻子，被告中煤钢构公司的股东为被告乔俊群和被告王慧琴，该公司系被告乔俊群和被告王慧琴夫妻双方经营的公司，该笔借款用于被告中煤钢构公司生产经营是事实，故该笔借款应认定为夫妻共同经营所负债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告王慧琴应对该笔借款本金及利息承担连带责任；第四，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案审理的系民间借贷法律关系，该法律关系仅能约束借贷关系的当事人，该借款与被告河南城建公司、河南鸿宸公司、盛泰煤业无关，故被告河南城建公司、河南鸿宸公司、盛泰煤业不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔俊群自本判决生效之日起十日内归还原告乔胜利借款本金2100000元及利息1000000元。二、被告王慧琴对上述借款本金及利息承担连带责任。三、被告高平市中煤钢构有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任。四、驳回原告乔胜利对被告河南城建建设集团有限责任公司、被告河南鸿宸建设有限公司、被告山西煤炭运销集团有限公司盛泰煤业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元，保全费5000元，由被告乔俊群、王慧琴、高平市中煤钢构有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王高先人民陪审员 张荣胜人民陪审员 姬清锋 二〇二〇年六月三十日法官 助理 冯 莎书 记 员   杨 云