辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终69号上诉人（一审原告）大石桥源源水务有限公司，住所地辽宁省大石桥市转盘西侧。法定代表人陶崇福，该公司总经理。委托诉讼代理人刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。委托诉讼代理人周清祥，该公司副经理。被上诉人（一审被告）大石桥市人民政府，住所地辽宁省大石桥市人民大街5号。法定代表人韩文志，该市市长。委托诉讼代理人张笑飞，大石桥市司法局工作人员。委托诉讼代理人马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。原审第三人吴彬，男，1962年12月10日出生，满族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人王迪，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人白银，男，1971年11月8日出生，蒙古族，住辽宁省大石桥市。原审第三人大石桥市自然资源局（原大石桥市国土资源局），住所地辽宁省大石桥市哈大路24号。法定代表人张伟，该局局长。上诉人大石桥源源水务有限公司（以下简称源源水务公司）因与被上诉人大石桥市人民政府、原审第三人吴彬、原审第三人大石桥市自然资源局行政复议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人源源水务公司的委托诉讼代理人刘春雷、周清祥，被上诉人大石桥市人民政府委托诉讼代理人张笑飞、马洪流，原审第三人吴彬及其委托诉讼代理人王迪、白银到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2018年8月9日，吴彬以大石桥市自然资源局重复颁证侵害其土地使用权为由，向大石桥市人民政府申请行政复议，大石桥市人民政府于2018年9月30日作出大政复驳字（2018）20号驳回行政复议申请决定书，吴彬不服，提起行政诉讼，经本院一审审理，后由辽宁省高级人民法院于2019年3月20日作出（2019）辽行终221号行政判决，认定吴彬系大石桥市自来水公司以南25006.9平方米土地使用权证项下土地的实际使用人，土地的实际使用人对行政机关出让土地行为不服，可以作为原告提起行政诉讼，并撤销了被告作出的大政复驳字（2018）20号驳回行政复议申请决定书，责令被告重新作出行政行为。被告又于2019年3月29日就吴彬的复议申请重新予以立案，于2019年4月2日向大石桥市自然资源局下达行政复议答复通知书，于2019年4月4日向大石桥源源水务有限公司下达第三人参加行政复议通知书。2019年6月12日大石桥市自然资源局作出情况说明，表示“经查阅档案，我局暂时没有找到大连漫谈房屋开发有限公司与源源水务公司的土地发证档案。关于土地证的真伪和是否存在发证重叠行为我局现无法辨别。”大石桥市人民政府于2019年6月20日作出大政复字（2019）8号行政复议决定书，以被申请人大石桥市自然资源局未在法定期限内提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料为由，撤销被申请人为第三人源源水务公司颁发的土地使用证，并分别于2019年6月20日、2019年6月24日、2019年6月25日向吴彬、大石桥市自然资源局、源源水务公司予以送达。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，大石桥市人民政府作为县级地方人民政府有对其辖属的工作部门所做的具体行政行为进行复议的职权。本案中，大石桥市人民政府对本案第三人吴彬的复议申请立案后，作为被申请人的本案第三人大石桥市自然资源局未提供当初作出颁发土地使用权证这一具体行政行为的依据及相关档案资料，无法证明其行政行为的事实、理由及证据，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；……：1.主要事实不清、证据不足的；……”，故大石桥市人民政府作出撤销大石桥市自然资源局为源源水务公司颁发的土地使用证的复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。源源水务公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大石桥源源水务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。源源水务公司上诉请求：1.请求撤销营口市中级人民法院（2019)辽08行初61号行政判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2.要求被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人大石桥市人民政府于2019年6月20日作出的大政复字（2019）8号行政复议决定书是错误的。被上诉人大石桥市人民政府是以第三人大石桥市自然资源局不提供相应档案材料为由，撤销了上诉人的土地使用证。被上诉人大石桥市人民政府与第三人大石桥市自然资源局之间同属发证机关（详见土地使用证）。在撤证的过程当中属于拿自己的错误撤自己的证，损害了上诉人的权利。被上诉人大石桥市人民政府撤证的程序也是错误的。如果第三人吴彬对上诉人要求撤证应当到法院进行行政诉讼，而不应当走所谓的复议程序。从本案的实际情况上看第三人吴彬并不具有本案的主体资格。因为其挂靠的大连漫谈房地产公司早已被注销，其土地使用证上的土地早已被第三人吴彬开发成大石桥市欧洲城小区，其所建的商品房也早已卖给广大业主，其土地使用权也转让到广大业主，如果主张权利也应当是业主，而不是第三人吴彬。上诉人是通过大石桥市自来水公司资产转让取得的该公司原来的土地使用权，并且由大石桥市市政府及其职能部门第三人大石桥市自然资源局颁发了相应的土地使用证，程序是合法的，应当受到法律的保护。综上所述，一审法院不顾客观事实，不顾上诉人的合法权益进行错误判决，请二审法院查明本案事实，纠正一审法院的错误判决。被上诉人大石桥市人民政府辩称，答辩人依职权按法定程序作出的复议决定具有事实和法律依据，大石桥市自然资源局没有提交当初为源源水务公司颁发的《国有土地使用权证》的证据、依据和其他材料，答辩人撤销该土地使用权均有事实和法律依据，请求省高级人民法院驳回源源水务公司的上诉请求。第三人吴彬辩称，源源水务公司提出的上诉请求没有法律依据。被上诉人作出的撤销大石桥市自然资源局为源源水务公司颁发的土地使用权证的复议决定，符合法律规定。吴彬作为案涉土地使用权人，有权向履行行政复议职责的大石桥市人民政府申请行政复议。辽宁省高级人民法院的生效判决确认了吴彬系案涉土地的实际使用人，吴彬享有合法的使用权，吴彬主体适格。源源水务公司取得的土地使用权不合法。没有经过土地出让的合法程序，没有任何相关档案证据证明其合法性。在案涉土地已给答辩人颁发土地使用权证之后，再次给源源水务公司颁发土地使用权证，是不合法、无效的，应予撤销。一审法院驳回源源水务公司的诉讼请求事实清楚，适用法律正确。请求省高级人民法院依法驳回源源水务公司的上诉请求。本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，大石桥市人民政府对本案第三人吴彬的复议申请进行复议过程中，作为被申请人的大石桥市自然资源局未提供当初为源源水务公司颁发土地使用权证这一具体行政行为的依据及相关档案资料，无法证明其作出行政行为所依据的事实、理由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；……：1.主要事实不清、证据不足的；……”，大石桥市人民政府作出撤销大石桥市自然资源局为源源水务公司颁发的土地使用证的复议决定，事实清楚，适用法律正确。源源水务公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实、适用法律均无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由大石桥源源水务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年六月十一日法官助理张廓书记员鞠林