四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1402行审19号 申请执行人仁寿县人民防空办公室。住所地:眉山市仁寿县普宁街道金马路社区建设路三段112号。 法定代表人魏正良，局长。 委托代理人黄韫，该办工作人员。 委托代理人徐维杰，四川力恒律师事务所律师。 委托代理人叶敏，四川力恒律师事务所律师。 被执行人仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司。住所地:四川省眉山市仁寿县文林镇建设路一段友谊巷1号1栋1单元1层1号。 法定代表人段祝英，董事长。 委托代理人张昌银，四川及第律师事务所律师。 委托代理人李义，四川及第律师事务所律师。 申请执行人仁寿县人民防空办公室（以下简称仁寿人防办）于2020年5月20日向本院申请强制执行其于2019年7月19日作出的仁人防征决〔2019〕1号《仁寿县人民防空办公室行政征收决定书》（以下简称1号《征收决定》）。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，并告知被执行人仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司（以下简称景观天意公司）享有听证的权利。景观天意公司于2020年5月25日向本院申请听证，本院于2020年6月15日公开进行了听证审查。申请执行人仁寿人防办之委托代理人黄韫、叶敏，被执行人之委托代理人李义到庭参加了听证。本案现已审查终结。 申请执行人仁寿人防办申请称，被申请人景观天意公司未按照《中华人民共和国人民防空法》《中华人民共和国人民防空法实施办法》等法律法规缴纳人防易地建设费。申请人于2019年7月19日向被申请人作出并送达了仁寿县人民防空办公室行政征收决定书(仁人防征决【2019】1号），要求被申请人在收到本决定书之日起15日内缴纳人防易地建设费7217256元。被申请人在收到征收决定书后既未按时缴纳也未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。2020年3月6日，申请人依法向被申请人送达催告书，告知被申请人在收到催告书之日起10日缴纳人防易地建设费7217256元，催告期间被申请人未缴纳人防易地建设费也未提出任何异议。为此，申请人依据《中华人民共和行政强制法》之规定，向本院申请强制执行：被申请人应缴纳的人防易地建设费7217256元。 申请执行人仁寿人防办向本院提交以下证据，并经庭审质证： 第一组证据：1.申请人统一社会信用代码证书；2.负责人身份证明；3.被申请人营业执照；4.中共仁寿县委仁寿县人民政府关于印发《仁寿县机构改革方案》的通知（仁委发﹝2019﹞5号）。证明：1.申请人与被执行人主体适格；2.仁寿县住房和城乡建设局挂人民防空办公室牌子。 第二组证据：1.立案审批表；2.调查案卷材料。证明：1.被执行人因未缴纳人防易地建设费，申请人于2018年3月15日立案调查，并依法对被执行人未缴纳人防易地建设费的案件事实进行了调查询问；2.调查过程中被执行人对未缴纳人防易地建设费的事实、缴纳标准、未缴纳金额予以确认。 第三组证据：仁人防征告﹝2019﹞01号《行政征收告知书》及送达回执、签收照片。证明仁寿人防办于2019年7月1日依法向被执行人送达了征收告知书，并告知被执行人申诉权利，被执行人未在期限内缴纳费用也未提出异议。 第四组证据：仁人防征决﹝2019﹞1号《行政征收决定书》及送达回执、签收照片。证明仁寿人防办于2019年7月19日向被执行人送达了征收决定书，要求被执行人缴纳未缴纳的人防易地建设费，并告知了其申请复议和提起诉讼的权利。被执行人既未缴纳费用也未申请或提起行政诉讼。 第五组证据：仁人防征催﹝2020﹞1号《履行行政征收催告书》及送达回执和签收照片。证明仁寿人防办于2020年3月6日向被执行人送达征收催告书，要求被执行人履行缴纳义务。被执行人既未缴纳费用也未提出异议。 第六组证据：1.建设用地规划许可证（NO.993617）；2.建设工程规划许可证（NO.0072300）；3.建设工程规划许可证（NO.0072301）；4.四川省发展和改革委员会、四川省财政厅、四川省人民防空办公室、四川省住房和城乡建设厅关于规范和调整防空地下室易地建设费的通知（川发改﹝2012﹞383号）。证明被执行人于2016年5月取得建设工程规划许可证，案涉项目总建设规模为180431.4平方米，按川发改﹝2012﹞383号文件规定，每平方米缴纳40元人防易地建设费，被执行人共需缴纳7217256元。 适用法律法规依据：1.《中华人民共和国人民防空法》第七条；2.《四川省实施办法》第三十七条；3.《人民防空工程建设管理规定》第五十四条；4.四川省发展和改革委员会、四川省财政厅、四川省人民防空办公室、四川省住房和城乡建设厅关于规范和调整防空地下室易地建设费的通知（川发改﹝2012﹞383号）第三条。 被执行人景观天意公司辩称：一、申请执行人的强制执行没有合法依据。仁寿人防办作为追缴异地建设费的法定机关，根据《人民防空工程建设管理规定》第五十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，应当在2018年5月13日之前作出案涉行政行为，其未在法定期限内行使权利，应当承担不利后果。二、申请强制执行无事实依据。1.人防办于2019年7月19日作出本案处理决定时所依据的（2012）383号文件已经废除，不具有法律效力，该处理决定，因没有合法依据，应当予以撤销或无效。2.本案的强制执行，事实依据不足。根据（2016）650号文件，第四条第一款第（四）项规定，对于修建了地下停车场的案涉工程，应当免收防空异地建设费，人防办作为征收主体，未调查核实申请人存在上述减免情形，亦未明确征收决定的表明了180431.4平方米，具体包含哪些建筑设施，导致征收的事实依据不足。3.即使申请人应当缴纳异地建设费，也应当根据川发改价格（2016）650号和川发改价格（2019）358号文件规定，在扣除应当减免的费用后按照每平方米35元的标准予以缴纳。 被执行人景观天意公司向本院提交以下证据，并经庭审质证： 第一组证据：川发改价格（2016）650号文件及川发改价格（2019）358号文件。证明：1.申请执行人作出的行政征收决定所依据的文件已经被废除，其行政行为没有合法依据；2.行政机关应当按照现行有效的合法文件作出具体的行政行为，本案中人防建设费用的征收标准及征收面积以及每平方米的征收价格均应当按照现行合法有效的文件予以确定。 被执行人景观天意公司对申请执行人仁寿人防办提交证据的质证意见为：对第一组证据的三性予以认可。对第二组证据的合法性不予认可，其立案依据在其立案时已经作废，依据没有法律效力的法规作出具体行政行为明显没有合法依据。对第三组证据告知书合法性不予认可，理由同第二组证据质证意见。对第四组证据合法性不予认可，理由同第二组证据质证意见。对第五组证据合法性不予认可，理由同上。对第六组证据中证据1、2、3的三性予以认可，但不能达到申请人的证明目的，反而可以证明，人防办未在法定期限内行使权利，对证据4的三性不予认可，该文件已经被（2016）650号文件废除。 申请执行人仁寿人防办对被执行人景观天意公司提交证据的质证意见为：对两份文件真实性、合法性予以认可，但与本案执行标准无关，本案被执行人开工时间是2016年6月，川发改价格（2016）650号文件的启用时间为2017年1月1日，故被执行人缴纳费用应当按申请执行人提供的（2012）383号文件予以执行；川发改价格（2019）358号文件为2019年9月1日起执行，且被执行人并不属于减免范围。 经审查查明，被执行人景观天意公司于2016年5月13日获得建设用地规划许可证，在仁寿县建设景观33号（二期）项目，建设规模180431.4㎡。因其未缴纳人防易地建设费用，仁寿人防办于2018年3月15日对其立案审查，于2018年12月4日向仁寿县规划建设执法监察大队发函要求其依据法律法规程序对景观天意公司未缴纳的人防易地建设费用进行调查取证，依法追缴。仁寿县规划建设执法监察大队于2018年12月14日对景观天意公司的委托代理人高勇进行了询问，高勇对缴纳人防易地建设费无异议，只是因公司资金困难请求缓交。2019年7月1日，仁寿人防办作出仁人防征告﹝2019﹞1号《仁寿县人民防空办公室行政征收告知书》，并于当日送达景观天意公司，告知景观天意公司应缴纳人防易地建设费，按建筑面积40元／ｍ2计算，合计7217256元，并告知其享有陈述、申辩权。景观天意公司收到通知后未提出陈述、申辩和申请听证。2019年7月19日仁寿人防办依据《中华人民共和国人民防空法》第十五条，《四川省发展和改革委员会、四川省财政厅、四川省人民防空办公室、四川省住房和城乡建设厅关于的通知》（川发改价格﹝2012﹞383号）文件第一条、第三条的规定，对景观天意公司未履行缴纳易地建设费的行为作出1号《征收决定》，其内容主要为：“你公司应缴纳人防易地建设费，按建筑面积40元／ｍ2计算，合计7217256元。请你公司在收到本决定书之日起十五日内缴纳人防易地建设费7217256元。”并告知景观天意公司复议、诉讼权利。景观天意公司于当日签收上述文书，但未在法定期限内提起行政复议和诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。2020年3月6日，仁寿人防办对景观天意公司作出仁人防征催﹝2020﹞1号《履行行政征收催告书》，景观天意公司于当日签收上述文书后仍未履行义务。2020年5月20日，仁寿人防办向本院提起强制执行申请，本院于当日受理后，依法向景观天意公司送达强制执行申请书、听证告知书，景观天意公司申请听证。 另查明，川发改价格（2016）650号文件自2017年1月1日起执行，川发改价格（2012）383号文件同时废止。川发改价格（2019）358号文件自2019年9月1日起执行。 本院认为，仁寿人防办作出的1号《征收决定》主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确，符合法律规定。关于被执行人景观天意公司提出的“根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定，仁寿人防办未在二年内行使权利，不能再要求执行”的辩解意见。本院认为，案涉强制执行决定是行政征收决定，并非《中华人民共和国行政处罚法》的第二十九条规定的行政处罚行为，故不能适用该条规定。被执行人的辩解意见不能成立，本院不予支持。关于被执行人提出的“案涉征收标准应当适用川发改价格（2016）650号和川发改价格（2019）358号文件规定，申请执行人适用川发改﹝2012﹞383号错误”的辩解意见。本院认为，根据《人民防空工程建设管理规定》第五十四条之规定，建设单位在办理建设工程规划许可证前，应当先缴纳防空地下室易地建设费。故被执行人景观天意公司应当在在办理建设工程规划许可证前，即2016年5月13日前缴纳防空地下室易地建设费，其缴纳费用的标准应当按照当时的缴纳标准进行计算，即适用川发改﹝2012﹞383号文件确定其缴纳金额。故被执行人的辩解意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对仁寿县人民防空办公室于2019年7月19日作出的仁人防征决〔2019〕1号《仁寿县人民防空办公室行政征收决定书》中以下内容：“缴纳人防易地建设费，按建筑面积40元/m2计算，合计7217256元”准予强制执行。 本案执行费用由被执行人负担。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 彭 英 审判员 杨丰华 审判员 李 杜 二〇二〇年六月十五日 书记员 陶 平