wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7040号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：季悦，女，1990年2月3日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告季悦追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告季悦经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币37033.66元；2.判令被告向原告支付违约金13500元，共计50533.66元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月16日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款45000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年4月25日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年8月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计37033.66元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告季悦未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告季悦经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2017年8月16日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款45000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，首期每日服务费金额6.6元，自第二期起每期服务费金额198元，费用支付期数与还款期数相同；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年8月9日，原告代被告偿还信托公司37033.66元，其中本金35525元、利息1215元、罚息293.66元。另查，2019年9月26日,维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日,维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司,即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季悦于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款37033.66元及违约金13500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告季悦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执4号之八申请人昔阳县丰瑞建筑材料租赁部。经营者郭瑞峰，个体工商户。被执行人天津圣誉建设工程有限公司。法定代表人***，任经理。被执行人李向辉，男，1985年01月08日，汉族，天津市蓟县人。关于申请执行人昔阳县丰瑞建筑材料租赁部与被执行人天津圣誉建设工程有限公司、李向辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人天津圣誉建设工程有限公司账户内余额人民币1758.20元，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人天津圣誉建设工程有限公司在中国农业银行账户内存款人民币89624.47元的冻结。本裁定立即执行。审判员  付亚洲二〇二〇年六月三十日书记员  邵春云
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初2472号原告：山东辰欣大药房连锁有限公司，住所地济宁市英萃国际中心南楼917房间，统一社会信用代码913708117807646765。法定代表人：刘雯，董事长。被告：山东中都医疗器械有限公司，住所地汶上县中都街道圣泽大街西段路南（中都街道商贸物流区），统一社会信用代码91370830MA3NM9DB0K。法定代表人：王士辉，总经理。原告山东辰欣大药房连锁有限公司与被告山东中都医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月27日立案。2020年6月17日，原告山东辰欣大药房连锁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东辰欣大药房连锁有限公司撤诉处理。案件受理费863元，由原告山东辰欣大药房连锁有限公司负担。审判员  林石二〇二〇年六月十九日法官助理孙云帆书记员张骏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执103号申请执行人：平凉市崆峒区建国耐火材料厂，统一社会信用代码92620800MA72QUR234。经营者：田建国，1963年5月25日出生，个体户，住甘肃省平凉市崆峒区四十里铺镇清街村八社872号。被执行人：文某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人平凉市崆峒区建国耐火材料厂与被执行人文某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书并责令其报告财产，被执行人文某下落不明且未报告财产状况，本院查明被执行人文某名下银行无存款，账户已冻结，无车辆房产等财产。本院依职权向被执行人文某发出限制高消费令，2020年6月16日，本院在约谈申请执行人平凉市崆峒区建国耐火材料厂时，申请执行人平凉市崆峒区建国耐火材料厂同意终结本次执行程序并要求将被执行人文某纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1206号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 刘东礼人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年六月二十二日书记员 王卫兵
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2896号原告：赵青杰，男，1979年1月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：赵连海，男，1978年6月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：崔宝立，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告赵青杰、赵连海与被告崔宝立买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼，现已审理终结。赵青杰、赵连海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款4000元；2.判令被告支付逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月9日在赵青杰搅拌站购买5000元混凝土，后出具欠条1张，约定还款日期为2019年5月1日前。到期后，赵青杰多次索要，被告给付1000元后未再给付。崔宝立辩称，对欠款事实及欠款金额无异议。我曾经通过蓟州区出头岭镇中峪村的刘金江以微信转账的方式给付赵青杰1000元。2019年7月1日，我与赵青杰通电话商定我给刘金江2000元，刘金江将该款给付赵青杰，我再给赵青杰2000元，双方之间债务消灭，赵青杰同意。我当天给刘金江2000元，让刘金江给赵青杰。因为赵青杰不给我欠条，另2000元未付。本院经审理认定事实如下：赵青杰与赵连海共同经营混凝土销售业务。2019年2月9日，崔宝立从赵青杰处赊购混凝土，合款5000元；崔宝立未付现款，给赵青杰出具欠条1张，载明：今欠赵青杰水泥5000元伍仟元2019年5月1日前给清。崔宝立在欠条上签了“崔宝力”三字。后经催要，崔宝立支付1000元，尚欠4000元未付。本院认为，本案争议焦点为崔宝立应否支付尚欠货款及利息问题。赵青杰、赵连海共同经营混凝土销售业务，赵青杰经办销售给崔宝立混凝土，双方之间成立买卖合同关系；崔宝立未付现款，以出具欠条形式确认债务，说明出卖人已履行交货义务。欠条明确约定了付款时间，崔宝立未按约定付清全部货款，构成违约。赵青杰、赵连海请求其支付尚欠货款4000元，理据充分，予以支持。赵青杰、赵连海请求崔宝立支付自逾期付款之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息，考虑到如债务人不按指定期间履行付款义务，依法应承担迟延履行期间的债务利息，对自逾期付款之日起至判决所确定的宽限期内的实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持，超出部分不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、崔宝立于本判决生效之日起五日内支付赵青杰、赵连海货款4000元，并支付以4000元为基数、自2019年5月2日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回赵青杰、赵连海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由崔宝立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年六月三十日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保285号申请人：北京中海物业管理有限公司延秋园分公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心153号。负责人：肖俊强，总经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被申请人：何美英，女，1968年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市。申请人北京中海物业管理有限公司延秋园分公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结何美英原有位于北京市昌平区顺沙路房屋的拍卖款73685.35元，并提交了中国平安财产保险股份有限公司向本院出具的《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京中海物业管理有限公司延秋园分公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结何美英原有位于北京市昌平区顺沙路10号院房屋的拍卖款73685.35元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷俊平二〇二〇年六月十五日书记员  王 震
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初182号 原告：甘强，男，1978年4月15日出生，汉族，居民，户籍地：四川省成都市龙泉驿区，现住重庆市垫江县。 被告：**，男，1973年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告甘强与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告甘强到庭参加了诉讼，被告**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款38000元及利息（从2019年2月9日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2019年1月8日，被告在原告处借款38000元，并出具借条一张，约定于2019年2月8日前还清。现借款期限届满，原告多次催收无果。为此，原告特向人民法院提起诉讼。 **未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条等证据。经庭审审查，原告所举示证据具有真实性、合法性以及与本案关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年被告在原告经营的板材厂购买板材、小五金等货品。2019年1月8日，被告就尚欠原告货款出具借条一张，载明：借条——今借到甘强现金人民币38000.00元，大写叁万捌仟元整，此款在2019年2月8日前还清，借款人：**，51232219730403XXXX，2019年1月8日。借条出具后，被告未按约定支付款项。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告的陈述，本案借款实为被告尚欠原告的货款，本案中被告向原告出具借条，将尚欠货款转为借款，不违反法律规定，故对于原告按照民间借贷关系诉请被告偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因在双方在2019年1月8日出具的借条上约定于2019年2月8日前还清，故对原告此项诉讼请求予以支持。被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起五日内偿还原告甘强借款38000元及利息（以38000元为基数，自2019年2月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费750元，公告费560元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  赵其平 人民陪审员  黄志明 人民陪审员  王学英 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  章裕骄
陕西省岐山县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0323执269号申请执行人张卫兵与被执行人苏少锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1879号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款￥5000.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了本案法定给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0323执269号执行案件执行完毕，于2020年6月30日结案。二〇二〇年六月三十日
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执453号 关于申请执行人与被执行人荣占武罚金一案，（2019）冀0681刑初706号已经发生法律效力。由于被执行人荣占武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681刑初706号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年12月25日作出的（2019）冀0681刑初706号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行审32号   申请执行人太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人张俊，男，太原市万柏林区自然资源局执法监察大队队长。   被执行人路永生。男，1964年9月18日出生，汉族，住太原市。   申请执行人太原市规划和自然资源局（以下简称市规自局）于2020年6月5日向本院申请强制执行该局作出的（2019）140109020号《行政处罚决定书》第一、二项。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人市规自局申请称，2019年11月21日我局对路永生作出了（2019）140109020号《行政处罚决定书》，并于2019年11月21日送达。路永生既不申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又未自觉履行处罚决定。故向法院申请强制执行《行政处罚决定书》第一、二项，1、责令退还非法占用的土地；2、限在15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划333.21平方米集体林地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。   申请执行人市规自局提供的证据有：1、《行政处罚决定书》及送达回证；2、责令违法行为通知书；3、询问笔录4、现场勘测笔录；5、万柏林区白家庄村路永生涉嫌违法占地勘测定界报告；6、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书及送达回证；7、缴款通知书及缴款收据；8、履行行政处罚决定催告书及送达回证。   本院认为，申请执行人市规自局于2019年11月21日作出（2019）第140109020号《行政处罚决定书》后，被申请执行人路永生于2019年11月21日收到该《行政处罚决定书》，在法定期限内，路永生未提起行政复议和行政诉讼，该《行政处罚决定书》于2020年5月21日发生法律效力，市规自局于2020年6月5日向本院立案申请执行。经审查，申请执行人市规自局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：   一、准予执行太原市规划和自然资源局作出的（2019）第140109020号《行政处罚决定书》第一、二项。   二、《行政处罚决定书》中第二项由申请执行人太原市规划和自然资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人路永生负担。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 蔺小娟     二〇二〇年六月二十四日   书 记 员 武**
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2202号原告：赵存龙，男，1988年6月6日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵存富，男，1978年3月25日生，汉族，住天津市武清区，系原告之兄。被告：高永铁，男，1978年2月10日生，汉族，住天津市武清区。被告：董贞发，男，1995年1月6日生，汉族，住天津市武清区。原告赵存龙与被告高永铁、被告董贞发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵存龙及委托诉讼代理人赵存富、被告董贞发到庭参加诉讼，被告高永铁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵存龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付房款348000元及利息或合同房产，被告董贞发对此承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月签订了房屋买卖合同，赵存龙当时缴纳了8000元订金，随后在农商银行转账，共计348000元，此款是买高永铁的80平方米房票（政府在2019年9月住房），合同约定：高永铁应在2019年9月将其名下的80平米房屋所属权变更为赵存龙，但是2019年9月，高永铁以各种理由推脱，至今还是在拖延，房屋未变更，款也退不还。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据我国民事诉讼法的规定向贵院起诉，请依法判如原告诉请。被告高永铁经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告董贞发辩称，本被告经营黎明中介，但就本案本被告不应负担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证。被告董贞发当庭未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日原告赵存龙与被告高永铁在被告董贞发经营的房产中介处签订了一份《房屋买卖合同》，约定高永铁将坐落于“天津市武清区××镇××小区××”的房屋出售给赵存龙，建筑面积80平米；房屋售价348000元，该房屋过户时的一切费用由赵存龙承担；付款方式，赵存龙先付捌仟元定金，剩余340000元于2018年6月25日之前付清；买卖双方不得违反本合同内容，任何一方违反将按本合同房款的两倍进行违约赔偿；高永铁得到住房通知后联系赵存龙，进行抓房、过户，抓房之前所有费用由高永铁承担，抓房后所有费用由赵存龙承担，好坏楼层钱、平米数、地下室钱，所有费用由赵存龙负责，与高永铁无关。原告提交了天津农商银行明细账、收据，证明原告向高永铁交纳购房款348000元，以及向董贞发转款3400元中介费。后原告未能购得房屋，高永铁未能将房屋变更至原告名下，原告主张被告给付房款348000元以及利息，或交付合同约定的房产，并要求被告董贞发对此承担连带责任，故成诉。本院认为，原告赵存龙与被告高永铁签订房屋买卖合同，约定赵存龙购买高永铁的还迁房，该房屋买卖合同约定房屋面积、房款数额、付款方式、房屋交付等内容，房屋买卖合同已经成立，双方均应依约履行。原告交付被告房款后，被告高永铁应按照约定交付房屋并变更权属登记至原告名下，现高永铁没有及时交付房屋，构成违约，应承担违约责任。对于原告主张被告高永铁返还购房款348000元的主张，有银行转账记录、收款收据加以佐证，故此，对于原告的该项主张本院予以支持；对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因合同中并未明确约定违约情形下的赔偿数额，对原告主张利息的损失，本院以348000元为基数，自2020年3月6日（原告起诉之日）起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。关于原告主张被告董贞发对上述债务承担连带责任的请求部分，董贞发辩称不同意承担连带责任，本院认为，在被告董贞发提供的居间服务下，买卖双方已经签订合同，居间服务已经促成合同成立，依据现有证据不足以证明在买卖双方在订立合同的过程中，居间人存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的情形，对原告的该项主张，本院不予支持。被告高永铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的部分诉讼请求理据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第四百二十五条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永铁自本判决生效之日起五日内返还原告赵存龙购房款348000元；二、被告高永铁于本判决生效之日起五日内向原告赵存龙支付利息（以348000元为基数，自2020年3月6日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）；三、原告的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告高永铁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹凤增二〇二〇年六月二十四日书记员  董 维附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执195号申请执行人：王治琢，男性，汉族，1956年7月24日出生,住庆安县建民乡建兴村。被执行人：王艳柱，男性，汉族，1982年10月10日出生,住庆安县柳河镇新明村。被执行人：张波，女性，汉族，1983年7月13日出生,住庆安县柳河镇新明村。被执行人：崔武平，男性，汉族，1980年1月6日出生,住庆安县柳河镇新明村。本院在执行王治琢与王艳柱、张波、崔武平借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王艳柱、张波、崔武平送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：王艳柱、张波、崔武平给付申请执行人王治琢执行款35,000.00元及利息，并承担案件受理费及本案申请执行费。但在期限内被执行人王艳柱、张波、崔武平未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人王艳柱、张波、崔武平银行、证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、车辆有可供执行，查到被执行人银行有存款，共划拨13463.81元。又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年06月19日，本院做出决定对被执行人王艳柱、张波、崔武平限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年06月17日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇二〇年六月十九日书记员  毕伟平
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保96号 申请人：某某公司，住所地山东省德州经济技术开发区。 法定代表人：孙某某，该公司总经理。 被申请人：北京某某中心，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：武某某，该公司总经理。 申请人某某公司与被申请人北京某某中心买卖合同纠纷一案，申请人某某公司于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人北京某某中心名下30万元的银行存款或相应价值的其他财产，并提供财产线索。华创清源（德州）电气有限公司自愿以保单号为AJIND50Z0120Q000211N的中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封北京某某中心名下30万元的银行存款或相应价值的其他财产。 案件申请费2020元，由某某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年六月三十日 书记员  毛艳丽
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初532号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志。 委托诉讼 代理人黄东勋，男，该公司员工。 委托诉讼 代理人何贤珊，广西润庆律师事务所律师。 被告彭希智，男，1992年10月1日出生，汉族，住陆川县。 被告丘勇，男，1994年3月19日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼 代理人肖乐、陈莉莉，广西鸿州律师事务所律师。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月8日 开庭日期2020年6月19日 原告诉讼请求1.判令被告彭希智支付饲料货款111315元给原告；2.判令被告彭希智按双方约定支付逾期付款资金占用费，资占用费计算：以欠款额111315元为基数，从2019年3月1日起至货款还清之日止。按每月3%计付(暂计至2020年3月20日为45612.85元）；3.担保人丘勇承担货款清偿连带责任；4.判令两被告连带支付原告因本案支出的律师费人民币5509元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实：被告彭希智尚欠原告饲料货款111315元。 被告答辩意见被告彭希智、丘勇称，原告要求支付货款是没有事实与法律依据的，双方签订的合同书部分条款无效，双方签订的时候合同主文中的交易日期或饲料款还款日期一栏均是空白的，被告在签订时并不知晓里面的具体内容，该内容是原告后期自己填写，未经被告确认，并且不是双方的真实意思表示。本案是买卖合同，根据相关的法律规定，买卖合同的法律适用以及司法解释都没有明确规定有买卖合同中有资金占用费的规定，那就是说占用的利息是年利率6%的资金占用费。所以说原告要求支付的资金占用费过高。被告这边无法履行合同的义务，是因为2019年出现了猪瘟还有鸡瘟相关的疫情，还有现在所处的新冠××，是属于不可抗力因素造成的，在双方合同履行期间，被告这边是无法预见鸡瘟、猪瘟的发生，不能如期的履行付款义务，所以原告主张的货款、资金占用费、律师费等费用，被告可以根据不可抗力的影响，免除相应的违约责任。 查明事实2017年11月16日至2018年9月8日，被告彭希智从原告处赊用饲料37吨，饲料货款111315元。原告与被告彭希智（欠款人）、丘勇（担保人）于2019年2月1日签订《赊欠货款确认合同书》对上述事实予以确认。双方在合同书还约定：从2019年3月1日起以尚欠的货款为基数，按每月3%向原告支付资金占用费，原告为追索债务产生的律师服务费用由彭希智自愿承担。两被告至今未付款。后原告与广西润庆律师事务所律师签订《委托代理合同》，并支付律师费5509元。审理中，原告撤回律师费的诉讼请求。 本院意见现有证据足以证明欠款事实和担保事实，两被告依法应承担相应责任。双方约定的资金占用费过分高于造成的损失，应予以适当酌减至按年利率24%计付为宜。原告撤回律师费的诉讼请求，本院予以准许。 判决主文一、被告彭希智应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款人民币111315元； 二、被告彭希智应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司资金占用费（计算方法：以人民币111315元为基数，按年利率24%，从2019年3月1日起至实际清偿之日止）； 三、被告丘勇对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条。 诉讼费案件受理费减半收取为1719元，财产保全费1077元，合计2796元，由被告彭希智、丘勇共同负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二〇年六月三十日 书记员  粟源秀
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初702号 原告：新疆玉都物业服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县中华碧玉园C11办公楼1楼。法定代表人：陈承福，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿向玲，女，该公司员工。被告：李智发，男，1976年6月5日出生，汉族，个体工商户，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县御景园A区29号楼3单元102室。原告新疆玉都物业服务有限公司（以下简称玉都物业公司）与被告李智发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉都物业公司委托诉讼代理人耿向玲、被告李智发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉都物业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付2015-2016年采暖期由原告垫付的采暖费3399.93元；2．依法判令被告支付2015年3月28日至2020年3月28日物业费31368.60元，违约金6273.72元；3．要求被告承担本案一切费用。事实与理由：2015年3月，被告购买位于中华碧玉园A1-166跃K12商铺，建筑面积116.18平方米，约定房屋交付时间为2015年3月28日，被告于2015年3月28日与原告签订物业服务合同，按照物业服务合同约定，被告入住至今未向原告交纳物业费及暖气费，原告已多次通知被告缴纳该商铺物业各项费用，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李智发辩称，暖气费应当是暖气公司收取，我认为原告收取不合理，当时原告收取房屋税款和维修基金，原告都挪用了，我不相信原告，我担心原告还要挪用，所以我要直接交给暖气公司，并且对采暖费面积不认可，原告加了层高，多了一千多元。对原告物业费请求，我要求原告提供收费标准，每平方米4.5元收费标准没有按照合同履行。在物业管理方面，碧玉园里的树木死的死，伐的伐，没有及时补充，卫生间的卫生也没有达到标准，原告收钱到位，但物业服务没有到位，还有因为疫情，物业费也应当减去3个月，疫情期间减免这也是国家的倡议，我交的装修押金3000元，应当从物业费中扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月，被告李智发购买位于中华碧玉园A1-166跃K12商铺，建筑面积116.18平方米，合同约定房屋交付时间为2015年3月28日。被告于2015年3月28日与原告新疆玉都物业服务有限公司签订物业服务合同，物业服务费标准为6.97元/月/平方米，被告因装修房屋，支付原告装修押金3000元，被告装修完工后，原告没有向被告返还。按照物业服务合同约定，被告入住至今未向原告交纳物业费，2015年3月28日至2020年3月28日，被告应付原告物业费31368.60元（116.18平方米×4.5平方米×12个月×5年）。另，被告入住后，原告替被告垫付2015-2016年度采暖费3399.93元。上述费用经原告催要，被告至今未给付，原告遂诉至本院。针对辩称，被告提交照片14张，证实原告物业服务差，没有按照合同约定，提供物业服务的事实。经质证，原告不认可，本案结合其他证据，对原告在物业服务中存在在卫生管理不到位的事实予以确认。庭审中，被告申请证人刘刚出庭作证，证人刘刚作证称：我和被告是店面邻居。我们刚买商铺的时候，物业还挺好，后来设施、服务就跟不上了。碧玉园的绿化、卫生清洁、服务维修我认为做的不完善。垃圾清理方面有些欠缺，还有冬天的雪都是我们自己在清扫，我们门口的雪都是我们自己扫的，堆成堆也没有人拉。都是到了春天自己融化的。经质证，对证人证言的真实性及关联性，原告不认可，被告认可，本案结合其他证据，对证人证言证实原告在园区物业服务中存在卫生管理不到位的事实予以确认。庭审中，被告申请证人高加军出庭作证，证人高加军作证称：我和被告都是碧玉园商户。物业公司在清扫雪方面，第一年还扫雪了，后面就在没有扫过，我们都堆成堆，然后春天自己融化了，物业的其他服务也不到位。经质证，对证人证言的真实性及关联性，原告不认可，被告认可，本案结合其他证据，对证人证言证实原告在园区物业服务中存在卫生管理不到位的事实予以确认。本院认为，原告为被告提供物业服务的事实，有双方签订的物业服务合同及原、被告陈述意见在卷佐证，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该物业服务合同合法、有效，双方应依约履行合同义务。原告要求被告按4.5元/月/平方米标准支付A1-166跃K12商铺物业服务费31368.60元请求，经核实，原、被告双方签订的物业服务合同中约定物业服务费收费标准为6.97元/月/平方米，原告按4.5元/月/平方米收费标准收取费用，未超出双方约定，且不违反法律规定，被告未按时付清物业费，违反合同约定，原告请求于法有据，扣除被告装修房屋时原告收取的押金3000元，本院支持原告请求28368.60元，超出部分，本院不予支持。被告提出“物业也应当减去3个月，疫情期间减免这也是国家的倡议”的辩解意见，虽然今年2-3月存在疫情情形，但原告并未停止物业服务，发生疫情并不必然导致原告应减免收取物业费，该辩解无事实及法律依据，理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告付清2015-2016年度原告垫付的采暖费3399.93元的请求，依据查明事实，2015-2016年度A1-166跃K12商铺采暖费3399.93元已由原告垫付，该项费用原告垫付后，被告应向原告返还，原告该项请求符合事实及法律规定，本院予以支持。被告提出“对采暖费面积不认可，原告加了层高，多了一千多元”的辩解意见，对该辩解原告不认可，被告不能提供证据证实，且与查明事实不符，理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告支付违约金6273.72元的请求，本案中，虽然被告未按时支付物业费，庭审中，被告提交的照片及证人证言证实原告在园区物业服务中存在卫生管理不到位的情形，因此，原告在物业服务中也存在违约行为，双方应各自承担相应责任。原告该请求，本院不予支持。综上所述，本院支持原告请求中的合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李智发于本判决生效之日起十日内向原告新疆玉都物业服务有限公司返还垫付的采暖费3399.93元；二、被告李智发于本判决生效之日起十日内向原告新疆玉都物业服务有限公司付清A1-166跃K12商铺的物业服务费28368.60元（2015年3月28日至2020年3月28日）；三、驳回原告新疆玉都物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由原告新疆玉都物业服务有限公司负担36元，由被告李智发负担377元，被告应负担的部分于上述款项一并向原告付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李 科二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   徐海燕
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初44号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄惠英，女，1980年10月24日出生于汕尾市城区，公民身份号码441************，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地汕尾市城区，居住地汕尾市区。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年11月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2017年2月27日止。因本案于2019年10月9日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同月30日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2019）433号起诉书指控被告人黄惠英犯容留他人吸毒罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员张金水出庭支持公诉，被告人黄惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月23日至10月9日期间，被告人黄惠英在其位于汕尾市区************出租屋内容留吸毒人员梁某强吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次，容留吸毒人员王某红吸食毒品甲基苯丙胺4次，容留吸毒人员江某古吸食甲基苯丙胺2次。2019年10月9日16时许，被告人黄惠英在汕尾市区*****邮政银行门口向蔡某辉（另案处理）购买疑似毒品冰毒2小袋后，在附近被民警抓获，现场从其身上缴获2小袋疑似毒品白色晶体颗粒，经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，疑似毒品净重5.9克，均含有甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关随案移送证据予以证实，被告人黄惠英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄惠英无视国法，两年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄惠英归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。鉴于被告人黄惠英曾因犯容留他人吸毒罪于2016年11月28日被本院判处有期徒刑六个月，2017年2月27日刑满释放。在刑满释放后五年内再故意犯本罪，是累犯，应依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人黄惠英犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄惠英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年7月8日止。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。二、现场缴获的毒品甲基苯丙胺2小袋，净重5.9克，予以没收，由扣押机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何世盛审 判 员  黄伟群人民陪审员  刘燕玲二〇二〇年六月二十九日法官 助理  刘嘉芬书 记 员  高思思附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追究或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]8号）第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1200号之一原告：张洁，女，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告张洁与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，作出（2020）内0105民初1200号民事裁定，中止本案诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。张洁向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金6200元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张洁的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2928号原告：庄莉莉，女，1964年1月6日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：叶青，男，1957年12月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告庄莉莉诉被告叶青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄莉莉到庭参加了诉讼。被告叶青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庄莉莉诉称，被告因资金困难，向原告借款50000元，借期2个月，并承诺用1个月的期票作为抵押。款项于2018年3月9日借出，被告应于2018年5月10日归还，但被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉请求判令追回出借的50000元。被告叶青没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，被告表示因资金周转困难向原告借款50000元，借期两个月。庭审过程中，原告表示被告以一个月期票作为担保，借款本金于2018年3月9日现金支付。原告为证明上述情况，提交了《借据》一张，写明被告借到原告人民币现金伍万元整，借款期二个月，以广州市南鹤房地产开发有限公司一个月期票作抵押。落款处有“叶青”字样及指模，同时有担保人“蔡敏”签字。原告表示借据从被告处取得，但并未亲眼见到被告书写及签名，亦不在本案中主张对担保人的权利，后被告以期票过期为由，并未将期票实际交付给原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告未能提供证据证明借款本金的交付情况，也未亲眼见到被告在《借据》上签名，现有证据无法证明原、被告之间的借款合同已生效，原告要求被告偿还借款50000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告庄莉莉的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告庄莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年六月十五日书记员  钟 露陈韵怡
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初475号 原告：胡佳政，男，1996年7月17日出生，汉族，现住山西省沁源县。 委托代理人：刘琪，女，北京壹律律师事务所律师。 委托代理人：苏佳，女，北京壹律律师事务所实习律师。 被告：刘建鹏，男，1990年10月15日出生，汉族，原住河北省张家口市怀来县，现地址不详。 原告胡佳政与被告刘建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 胡佳政向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款共计64630元；2.请求判令被告支付利息4550元（以66600为基数，自2018年9月10日至2019年5月16日（248日），按照年利率5.6%计算，利息为2569元；以64630为基数，按照年利率5.6%计算，自2019年5月17日至实际清偿之日止。截至2020年2月19日(278日），利息为2795元，利息暂计5364元)；暂计69994元。3.请求判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告双方为同事关系，被告因其个人原因向原告借款，请求原告通过网络借贷，将贷款借给其使用，贷款所产生利息由被告承担。2018年9月10日，原告成功贷款66600元，并于同日向被告转款66000元。2019年1月9日，原告为被告垫付利息600元，双方约定借款金额以66600计算。2019年5月16日，被告清偿借款共计1970元，此后，原告多次催促被告还款，被告不仅未予清偿，且拒接原告电话，致使原告的合法权益遭受到严重损害。综上，为了维护原告的合法利益，依据民事诉讼法等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。 本院立案受理后，根据原告向法院提供被告刘建鹏地址不详，电话无人接听，不能确认被告准确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告胡佳政的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇二〇年六月三十日 书记员 李帅梅
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初2701号 原告：南部县碧桂园房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇红岩子大道328-338号1幢12层3-12-2号。 委托诉讼代理人：颜宁，男，1992年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区，系南部县碧桂园房地产开发有限公司员工。 被告：敬银萍，女，1989年8月4日出生，汉族，住新疆阿图什市。 被告：敬栩杉，男，1994年9月2日出生，汉族，住成都市成华区。 原告南部县碧桂园房地产开发有限公司与被告敬银萍、敬栩杉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告南部县碧桂园房地产开发有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告南部县碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许南部县碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费891元，减半收取445.5元，由南部县碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年六月三十日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初1085号 原告：彭万结，男，1976年6月10日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 被告：杨焕木，男，1978年5月16日出生，汉族，户籍地广西横县，现住广西横县。 原告彭万结与被告杨焕木买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告彭万结的委托诉讼代理人谢东华到庭参加诉讼。被告杨焕木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭万结向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨焕木支付原告货款7万元及逾期利息（利息计算方式：以7万元为基数，按年利率6%，从2020年1月25日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告杨焕木承担原告的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2018年期间，被告多次向原告购买鸡、鸭。2019年7月17日，经原告与被告结算，被告尚欠原告货款7万元。双方约定被告于2019年农历12月30日前付清欠款给原告，逾期未付的，由被告承担一切法律责任。还款期限届满后，原告多次催促，被告未向原告支付所欠货款。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，望判如所请。 被告杨焕木未作答辩亦未提交证据。 本案的调查重点是：1.原告与被告是否存在合法有效的买卖合同关系；2.原告请求被告支付货款7万元及逾期付款利息有何事实及法律依据；3.被告应否承担原告的律师费5000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》和《委托代理合同》，经审查，上述证据内容真实，形式合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告杨焕木多次向原告彭万结购买鸡、鸭。2019年7月17日，经双方结算，被告杨焕木向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告彭万结货款7万元，定于2019年农历12月30日（即2020年1月24日）前还清，如逾期未能还清，被告愿意承担一切法律责任。签订《欠条》后，被告未依约向原告支付货款，原告遂提起本案诉讼。 2020年4月28日，原告彭万结与广西辉博律师事务所签订一份《委托代理合同》，广西辉博律师事务所接受原告的委托，指派谢东华律师作为原告与被告买卖合同纠纷一案的诉讼代理人，并约定原告应向广西辉博律师事务所支付办案手续费5000元。 本院认为，根据原告的陈述及其提供的《欠条》，能证明原告彭万结与被告杨焕木之间存在买卖鸡、鸭的法律事实，该买卖合同成立有效，双方应当按照合同的约定履行义务和享受权利。被告杨焕木于2019年7月17日向原告出具《欠条》后，未能按照约定在2020年1月24日前结清货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百零九条的相关规定，被告杨焕木未依约支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告彭万结请求被告杨焕木支付货款7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案所欠货款的逾期利息的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告与被告虽然没有约定逾期付款的利息，但被告逾期支付所欠货款，造成原告的利息损失，因此原告主张自逾期付款之日起（2020年1月25日）计算利息，合法有据，本院予以支持。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报借利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院酌定本案中逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算，因原告主张逾期利息按年利率6%计算，故本案的逾期利息应以按年利率6%计算为限，即本案逾期付款利息的计算方式为：以尚欠货款7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，自2020年1月25日起计算至实际清偿之日止，以按年利率6%计算为限。 关于原告主张的律师服务费5000元。根据原告提供的《借条》，双方并未约定原告为实现债权所支出的律师费由被告负担，且从本案案情来看，被告已经向原告出具了相应的《欠条》，双方权利义务较为明确，原告委托律师诉讼并非实现债权之必须，故原告主张应由被告承担原告支出的律师服务费5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告杨焕木向原告彭万结支付货款7万元； 二、被告杨焕木向原告彭万结支付逾期利息（利息计算方式：以7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，自2020年1月25日起计算至实际清偿之日止，以按年利率6%计算为限）； 三、驳回原告彭万结的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1675元，减半收取838元（原告彭万结已预交），由被告杨焕木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1675元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴少维 二〇二〇年六月三十日 法官助理 谢 添 书 记 员 宋 莹
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初203号原告：王励，男，辅警，住内蒙古武川县。被告：魏拯，男，无业，住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。原告王励与被告魏拯退伙纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王励，被告魏拯及其委托诉讼代理人边文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王励向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告魏拯偿还股权转让金70000元及利息；2.诉讼费用由被告魏拯承担。事实与理由：被告魏拯与原告王励合伙做生意，因被告魏拯一直挪用店面盈利款，后原告王励经过被告魏拯同意后将股权捌万元转让给被告魏拯，并约定从2019年11月12日起四个月内每月以两万元付清。2019年11月12日，被告付原告10000元后再没有支付，经原告王励催要无果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告王励的诉讼请求。被告魏拯辩称，1.股权转让协议，按照法律规定，原告退股不是股权，只是对投资比例出资比例和收益及风险共担之后才可以退货，必须经合伙人同意，本案所签订股权转让协议不合法，故股权转让协议无效。2.合伙的设立应当由书面协议本案没有，如果退股必须经全体合伙人一致同意，应当对合伙期间的债务财产状况进行清算，并通知公告债权。3.陈卫星未经被告授权，签订转让协议对被告及另一个股东不产出法律效力。4.原告王励投资10万元，被告魏拯投资了38万元，后期一直赔钱，原告王励与被告姐夫陈卫星写了转让协议，被告魏拯不知情。2019年9月，原告王励说要退出，我们一直没有清算。本院经审理认定事实如下：1.原告王励出示的《股权转让协议》，因与本院对被告魏拯姐夫陈卫星作的《问话笔录》相印证，可作为本案的定案依据。原告王励出示的视听资料、微信聊天截图因与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。被告魏拯出示的租房合同、通风合同、成本费用表等证据，因与本案没有关联性，本院对被告魏拯出示前述证据的真实性不予审查。2.原告王励与被告魏拯合伙开“串串香”店，原告王励投资100000元，后因原、被告有分歧无法继续共事，双方协商退伙事宜，原告王励与被告魏拯的委托人陈卫星（魏拯的姐夫）签订《股权转让协议》，约定被告魏拯给付原告王励8万元，并约定相应付款的时间。前述协议签订后，被告魏拯的父亲给付原告王励10000元。剩余款项70000元，经原告催要，被告魏拯未支付。本院认为，原、被告签订《股权转让协议》，虽名为股权转让，实为退伙协议，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告魏拯未按前述协议约定将全部退伙款给付原告王励构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告王励要求被告魏拯支付退伙款70000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏拯关于签订《股权转让协议》无效其不知情等答辩意见，因没有事实依据，且与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款规定，判决如下：被告魏拯支付原告王励退伙款项70000元，款于本判决生效后十日内付清；如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告魏拯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 安 飞 二〇二〇年六月二十二日书记员 辛雅琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/22130.html""民事诉讼法释义：第63条""_blank)当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。……
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执4214号西安新联合房地产营销策划有限公司：你与康明珠房屋买卖合同纠纷一案，西安市碑林区碑林区人民法院(2019)陕0103民初9122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行508元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：9558853700003308336特此通知。二〇二〇年六月五日联系人：侯剑莉联系电话：84500897地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保95号申请人：山东亿能电源有限公司，住所地山东省曲阜市书院街道方家村西。统一社会信用代码：913708817648230825o法定代表人：丁发红。委托诉讼代理人：刘仲刚，山东有朋律师事务所律师。被申请人：张坤，男，1978年8月7日出生，汉族，户籍地.安徽省，现住安徽省宿州市埔桥区。申请人山东亿能电源有限公司与被申请人张坤分期付款买卖合同纠纷一案，申请人山东亿能电源有限公司于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人张坤银行账户存款或其他财产9万元。申请人山东亿能电源有限公司以保证金形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被申请人张坤名下的银行账户存款9万元。冻结期限为一年。需要续查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或冻结书面申请；未申请续行查封或冻结的，查封或冻结期满后查封或冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年六月十五日书记员  陈然然
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初606号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，公司职员。 委托诉讼代理人：许威，公司职员。 被告：王忠林，男，1958年6月27日出生，汉族，住磐石市。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林市船营区解放中路118号。 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告王忠林、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告王忠林、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王忠林偿还贷款本金人民币30,000.00元，利息16,328.98元（截止到2019年12月25日)，本息合计：46,328.98元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：王忠林于2015年12月25日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款。原告经审查，于2015年12月25日向王忠林发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利率8.7125‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2017年2月25日。贷款到期后，被告王忠林尚未归还贷款本金及利息。 王忠林、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 一、合同签订时间：2015年12月25日。 二、合同到期时间：2017年2月25日。 三、借款本金：30,000.00元。 四、约定利率：月利率8.7125‰，如出现逾期加收40%。 原告主张及证据：主张：1.要求被告王忠林偿还贷款本金人民币30,000.00元，利息16,328.98元（截止到2019年12月25日)，本息合计：46,328.98元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额担保借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.王忠林身份证复印件、吉林市恒通担保有限责任公司企业工商信息登记。 以上事项中，王忠林、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明王忠林向其借款的诉讼主张，本院予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王忠林于本判决发生法律效力之日一次性偿还吉银村镇银行贷款本金30,000.00元，利息16,328.98元（截止到2019年12月25日)，本息合计：46,328.98元；此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向王忠林追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960.00元，由王忠林负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  侯 萍 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  董小娜
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1037号上诉人（原审被告）：吴建华，男，汉族，住河南省项城市。被上诉人（原审原告）：蔡亚伟，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：张茜、侯帅帅，山西黎蜀律师事务所律师。原审被告：王铭州，男，汉族，住河南省项城市。上诉人吴建华因与被上诉人蔡亚伟、原审被告王铭州劳务合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴建华与被上诉人蔡亚伟及其委托诉讼代理人张茜、侯帅帅到庭参加诉讼。原审被告王铭州经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建华上诉请求：改判支付蔡亚伟的工程款为470725元。事实与理由：蔡亚伟是扩大劳务（大清包），按照协议应该把图纸中所有劳务内容全部干完，包涵主体结构、砌墙、抹灰（内墙和外墙），而蔡亚伟只干了内墙抹灰而没有干外墙抹灰，外墙由公司报给别人，而且在决算中没有给我们算量。劳务承包合同中签的二次结构140元/㎡，包含外墙抹灰工程，蔡亚伟没有做工程不应该计算入总造价。按照市场价格这部分造价为15525㎡×27元/㎡，计419175元，另外还有内墙公共部分刮白102500元和排水沟6000元劳务费，共计528275元。工程总造价8323000元减去528275元，实际为7794725元，欠付蔡亚伟工程款应为470725元。2018年2月2日吴建华、王铭州出具证明的问题是为了解决工人上访，建筑公司逼迫吴建华、王铭州写下的。在威胁和引诱下，我和王铭州不在一起签的证明条不能作为工程量结算依据。蔡亚伟辩称：上诉人的上诉理由没有提供证据证明，对上诉人的单方陈述不予认可。王铭州未提交书面意见。蔡亚伟向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告工程款582850元；2、二被告支付质量保证金416150元，以上两项共计999000元。一审法院认定事实：2014年左右，山西省中义建设安装工程有限公司承包了长治市潞安中义房地产开发有限公司长治市沁芳盛世东区7#楼、西区7#楼的建设施工工程，被告吴建华作为授权委托人在合同上签字。2015年5月12日，被告吴建华与原告蔡亚伟签订《建筑工程劳务施工分包合同》，约定被告吴建华将上述长治市沁芳盛世东区7#楼的劳务部分分包给原告蔡亚伟。合同第二条约定：“承包价格及各项工种分配比例：本工程承包价格按建筑面积，每平方米410元（税后价格），其中主体工程进度款按270元每平方米支付，剩余工程进度款按140元每平方米支付”。第五条付款方式约定：“1、乙方主体施工至封顶，甲方付主体工程款的75%；二次结构砌砖完工甲方结清主体工程款，抹灰工程完工，甲方付至总工程款的95%。2、保修期一年，与5%质保金待保修期满后30天内甲方一次性无息付清。在合同约定款项支付前，发生的各项人工费及相关费用由乙方支付”。此后，原告蔡亚伟按照合同约定进行施工，2016年至2017年期间完工。现上述7#楼已投入使用。2018年2月2日，被告吴建华与被告王铭州向原告出具证明一份，内容为：“沁芳盛世东区7#楼建筑面积20300平方，按合同价410×20300=8323000元。已付工人工资、材料款6504000元。其中质保金416150.00元，剩余1402850元未付。特此证明”。被告除支付上述证明中表述的6504000元外，还向原告支付过两笔工程款分别为700000元和120000元，县剩余未付工程款数额为999000元（包括质保金）。另查，被告王铭州与被告吴建华在本案所涉工程中系合伙关系。一审法院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；”，第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。本案中，被告将建设工程劳务部分分包给无建设施工资质的原告，双方签订的《建筑工程劳务施工分包合同》应属无效，现原告施工的工程已经投入使用，故案涉工程应当视为竣工验收合格，原告要求被告按照双方结算确定的数额支付工程价款符合法律规定，应予支持。原告主张的质保金部分也属于工程价款的一部分，本案中也应一并予以支付。关于被告王铭州是否应承担责任的问题，鉴于庭审中，二被告均认可在本案案涉工程中，二被告属于共同出资、共同收益的合伙关系，且二被告在结算工程款时共同向原告出具了相关证明，故本案与原告形成转包法律关系的相对方应为被告吴建华和被告王铭州，故被告王铭州亦应承担向原告支付剩余工程价款的责任。被告抗辩提出的工程单价重新确定、部分工程未实际完成及部分工程进行过翻修等问题，被告均未能提供相应证据，故被告应自行承担举证不能的责任，对其抗辩不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴建华、王铭州应在本判决生效之日起十日内支付原告蔡亚伟999000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13790元，由被告吴建华、王铭州负担。本院二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。吴建华提交的证明三份，因证人未出庭作证且没有其他证据予以佐证，对该证据本院不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴建华对一审认定的工程量及工程款欠付数额有异议，但吴建华在二审中主张的工程量及工程款数额系其单方计算，吴建华没有提供相关证据证明其主张。吴建华主张其与王铭洲2018年2月2日书写的证明因受到胁迫而不能作为认定工程价款的依据，但吴建华未提供证据证明其主张，王铭洲未出庭参加诉讼也未提交书面意见，故对吴建华的上诉理由不能成立。一审法院依据吴建华、王铭洲2018年2月2日书写的证明及付款情况认定未付工程款数额为999000元（包含质保金）并无当，本院对吴建华的上诉理由不予支持。综上所述,吴建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8361元，由上诉人吴建华负担。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇二〇年六月二十四日书记员 赵 敏
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13终1858号 上诉人（原审原告）：四川南充市丝绸（进出口）有限公司，住所地四川省南充市丝绸路51号丝绸大厦。 法定代表人：彭代彬，董事长。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付常川，四川三合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈朝晖，女，1970年9月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王文豪，男，生于1992年1月1日，汉族，住南充市顺庆区。系陈朝晖儿子。 委托诉讼代理人：王兴国，四川天普律师事务所律师。 上诉人四川南充市丝绸（进出口）有限公司（以下简称丝绸公司）与被上诉人陈朝晖不当得利纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初1106号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丝绸公司向一审起诉请求：1.判令陈朝晖向丝绸公司退还多发的薪资132,470元，并承担资金占用利息；2.诉讼费由陈朝晖承担。 一审认定事实，陈朝晖系丝绸公司员工。丝绸公司与陈朝晖于2009年4月20日签订《租房合同》，约定将丝绸公司位于南充市顺庆区的门面销售“爱肤尔”产品，租赁期限从2011年9月1日至2014年8月31日止。《租房合同》签订当天，双方又签订《补充协议》，约定：丝绸公司每月按570元的标准支付乙方工资，不再支付年终奖和劳动补偿费，其余工资、福利费用等由乙方自行负责解决。陈朝晖要完成丝绸公司“爱肤尔”品牌产品每年销售任务5万元。2012年7月11日，双方另行签订《房屋租赁合同》，将租赁期限延长至2017年8月31日。后实际租赁至2017年10月31日。丝绸公司称2011年9月至2017年10月，按照内休人员的待遇向陈朝晖发放工资、福利共计175010元，扣减其每月应领取的570元，陈朝晖超额领取了工资、福利132470元。2018年7月起，丝绸公司多次通知陈朝晖退还超额领取的工资、福利费用，陈朝晖均拒绝退款。陈朝晖对丝绸公司打入其银行账户的金额不持异议，但不认可收到未经其签字领取的其他款项。对于已领款项，陈朝晖认为系其合法所得，丝绸公司无权主张返还，且本案应为劳动争议纠纷，应适用仲裁前置程序。庭审中经询问丝绸公司代理人，其称丝绸公司在向法院起诉前曾向劳动争议仲裁委员会提出过口头申请，但劳动争议仲裁委口头答复不予受理。 一审经审查认为，丝绸公司与陈朝晖系劳动合同关系，《补充协议》中对陈朝晖租赁丝绸公司门面期间的工资及福利待遇的发放的约定应属劳动合同的约定范围，双方现对工资及福利待遇的发放标准产生的争议应为劳动争议。根据《劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”之规定，双方发生的争议应当先经过劳动争议仲裁委员会的裁决，才可以向法院提起诉讼。现丝绸公司未举证证明争议事项已经过仲裁前置程序，故其起诉不符合程序规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回四川南充市丝绸（进出口）有限公司的起诉。 二审中，双方当事人均未提供证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，陈朝晖系丝绸公司职工，认可丝绸公司2011年9月至2017年10月期间向其银行帐户发放工资、福利等共计175，010.00元，本案争议的实质不是丝绸公司是否应当向陈朝晖发放工资、福利及发放多少的问题，而是陈朝晖是否应当返还丝绸公司主张其多收到的工资、福利款。本院认为，陈朝晖从2009年4月20日开始租赁与丝绸公司的门面，双方签订《补充协议》约定，丝绸公司每月按570元标准支付工资，不再向陈朝晖支付年终奖和劳动补偿费，其余工资、福利费用等由陈朝晖自行解决。双方的约定符合相关法律规定，且系双方的真实意思表示，陈朝晖应当按照《补充协议》的约定履行。陈朝晖是否应当向丝绸公司返还工资、福利以及返还多少，不需要劳动仲裁的前置程序，故法院应当对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项关于“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初1106号民事裁定； 二、指定四川省南充市顺庆区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二年六月二十四日 书记员 杜 倩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2243号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某2，男，1967年12月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1500号起诉书指控被告人李某2犯开设赌场罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，自2020年3月初至案发，被告人李某2以非法牟利为目的，在其租住的上海市浦东新区川沙新镇新春村盛家宅XXX号XXX室开设“牛牛”形式的赌场，累计参赌25人次。2020年3月23日14时许，该赌场被公安机关当场查获，被告人李某2及参赌人员十余人被抓获。被告人李某2到案后，如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人宋某某、盛某某、汤某1、田某某、陈某某、周某某、汤某2、顾1、樊某某、汤某3、顾2、徐某某、李某1的证言及辨认笔录、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、检查笔录、相关行政处罚决定书、案发经过、常住人口信息、被告人李某2的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2以营利为目的，开设赌场，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某2如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。李某2已退缴违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某2犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得和作案工具予以没收。被告人李某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年六月十九日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条......开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更694号 罪犯张金山，男，1964年11月23日出生，汉族，小学文化，河北省涿州市人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2009年1月16日作出(2009)保刑初字第1008号刑事附带民事判决,以被告人张金山犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币9955.5元。河北省保定市人民检察院提出抗诉，后撤回抗诉。附带民事诉讼原告人张维玉不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年10月28日作出（2009）冀刑一终字第116号刑事裁定，准许撤回抗诉并驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2012年1月17日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年8月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2017年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张金山在2017年4月14日至2019年10月14日服刑期间，获表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯张金山减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2014年8月22日起至2032年6月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄 涵
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3929号申请人：天津北辰区万璐瑞宝莱服装加工门市部,住所地天津市北辰区宜兴埠镇万达轮胎厂南港兴综合商贸城A库3号。经营者：胡黎明,男,1969年7月10日生,汉族,住天津市北辰区宜兴埠镇万达轮胎厂南港兴综合商贸城A库3号。委托诉讼代理人：李思樞，天津朗禾律师事务所律师。被申请人：郑州世贸商城兰侨服饰商行,住所地郑州市二七区世贸商城B1965号。经营者：胡尧林。被申请人：杨华华,女,1986年7月10日生,汉族,住郑州市。原告天津北辰区万璐瑞宝莱服装加工门市部与被告郑州世贸商城兰侨服饰商行、杨华华买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑州世贸商城兰侨服饰商行、杨华华名下名下价值310276.54元的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津北辰区万璐瑞宝莱服装加工门市部的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郑州世贸商城兰侨服饰商行、杨华华名下价值310276.54万元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费2071元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 蕊二〇二〇年六月二十四日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2987号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄生合，男，1966年10月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋洁，女，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆变维房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：宋志成，该公司董事长。再审申请人黄生合因与被申请人宋洁、重庆变维房地产开发有限公司（以下简称变维公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄生合申请再审称，其对诉争车库享有所有权，变维公司无权出卖，宋洁与该公司就该车库签订的《重庆市商品房买卖合同》因侵犯了黄生合权利，应为无效。二审判决确认该合同有效，认定事实不清，适用法律错误。黄生合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。宋洁提交意见称，其与变维公司签订的《重庆市商品房买卖合同》真实有效，涉案车库产权亦变更登记在变维公司名下，该合同没有侵犯黄生合权利,黄生合的再审申请应予驳回。本院经审查认为，当事人争议焦点在于宋洁与变维公司就涉案车库签订的《重庆市商品房买卖合同》效力问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”黄生合主张变维公司因没有处分权从而该公司与宋洁签订的上述合同无效的理由不能成立。事实上二审判决作出时，从重庆市南岸区不动产登记中心房屋登记信息查询信息来看，涉案车位登记在变维公司名下，并非在黄生合名下，该合同不存在损害第三人利益的情形。黄生合申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄生合的再审申请。审判长  唐亚林审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 欢
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1385号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码91530100MA6K4T963D，营业场所地云南省昆明市官渡区春城路219东航投资大厦308室。负责人：佟长龙，总经理。委托诉讼代理人：李丽梅，女，1995年1月26日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区，安诚财产保险股份有限公司云南分公司职员，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马成东，男，1973年3月4日生，汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：窦有龙，沾益区民益法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王关炳，男，1954年3月10日生，汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审原告）：**辉，男，1987年2月10日生，汉族，曲靖市沾益区人，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：王月丽，女，1978年1月14日生，汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审原告）：王茂琼，女，1982年2月9日生，汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市富源县。被上诉人王关炳、**辉、王月丽、王茂琼共同委托诉讼代理人：冯富飞，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。上诉人安诚财产保险股份有限公司云南分公司因与被上诉人马成东、王关炳、**辉、王月丽、王茂琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2020）云0328民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2020）云0328民初28号民事判决；二、本案发回云南省曲靖市沾益区人民法院重审。上诉人安诚财产保险股份有限公司云南分公司预交的二审案件受理费人民币元100元予以退回。审判长  邬汉洪审判员  李强明审判员  迟少杰二〇二〇年六月十九日法官助理李丙寅书记员敖雯
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执178号 申请执行人：张箭羽，男，汉族，1972年5月2日出生，甘肃省民乐县人。 被执行人:刘小龙，男，汉族，1982年2月28日出生，甘肃省镇原县人，农民。 本院执行的（2019）甘1027民初968号张箭羽与刘小龙买卖合同纠纷一案，刘小龙清偿张箭羽借款20000元，负担案件受理费381元。执行中扣划刘小龙在兰州银行账户存款3806.23元、光大银行账户存款223.67元、财付通账户存款570.05，共计4599.95元，下剩执行标的15781.05元。并查明刘小龙外出下落不明，现函请公安机关进行查控并协助执行拘留；通过网络查控查明被执行人刘小龙再无银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记，并通过传统查控查明被执行人刘小龙无房产登记、家中无可供执行财产；本院已将刘小龙纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施；申请执行人张箭羽亦未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行经过及结果告知申请执行人张箭羽，申请执行人张箭羽认可本院对被执行人刘小龙的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑益恺 审 判 员 朱世源 审 判 员 脱生军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张远锋 书 记 员 周 波
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0403民初1724号 原告：邓宝阳，男，1993年3月12日出生，汉族，住陕西省杨凌示范区，公民身份号码：61040XXXX303121578。 被告：杨凌车洁汽车服务有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403MA6TG1G9XC。 法定代表人：高瑞涛，该公司经理。 原告邓宝阳与被告杨凌车洁汽车服务有限公司（以下简称车洁公司）劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓宝阳到庭参加了诉讼。被告车洁公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邓宝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年12月至2018年3月克扣拖欠的工资8000元。2018年6月至2018年7月克扣拖欠的工资9000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月经人介绍在被告车洁公司从事贴膜工作，公司为个人独资经营，工资由车洁公司发放。从2016年12月至2017年中旬，工资都能按月按时发放，从2017年年底至2018年7月份由于资金紧张对本人未能按时全部发放，中间断断续续支付过一部分。基于以上事实，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规，原告诉至法院。 被告车洁公司未作答辩。 经审理查明，原告邓宝阳于2015年年初到被告车洁公司工作至2018年7月20日。任职期间原告负责汽车装潢及洗车。2018年期间，原、被告双方未签订书面劳动合同。2017年5月到2018年7月期间，被告累计拖欠原告工资共计17000元。2018年8月5日，被告给原告出具欠条一份，载明：“现有邓宝阳员工工资17000元（壹万柒仟元整）未发，请于本月内前来车洁汽车服务中心领取。”被告法定代表人高瑞涛在该欠条上签名并加盖了被告公司财务专用章。2018年8月底至2018年12月26日，原告多次向被告催要工资无果，2019年9月26日，原告向杨凌示范区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。劳动争议仲裁委员会以原告已超过仲裁时效为由不予受理。原告遂向本院提出起诉。以上事实，有原告提供的劳动仲裁委不予受理案件通知书、欠条、及原告邓宝阳的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告邓宝阳于2015年年初至2018年7月20日期间在被告车洁公司工作，双方已建立劳动关系。在双方劳动关系存续期间，被告应及时向原告支付工资。被告至今拖欠原告工资17000元未支付，违反了法律规定，依法应承担民事责任。原告多次要求被告支付拖欠的工资，原告最后一次催要工资是在2018年12月，仲裁时效因原告主张权利而中断，原告的请求并未超出仲裁时效，故对其要求被告支付工资17000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨凌车洁汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓宝阳2017年5月至2018年7月期间的工资17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费600元（原告均已预交），共计610元，由被告杨凌车洁汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  赵雅玲 审 判 员  王丹萍 人民陪审员  申建武 二〇二〇年六月二日 书 记 员  赵 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4889号原告：孙拥民，男，汉族，1970年8月3日出生，住浙江省义乌市。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔延玲，女，汉族，1983年10月19日出生，北京翰道律师事务所实习律师，住天津市北辰区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2020］第51720号关于第37102017号“BESTASSIST”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月6日。开庭审理时间：2020年6月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标未构成《商标法》第十条第一款（七）项规定的情形，不具有欺骗性。二、原告在先商标与诉争商标标识完全一致，已获准注册，并未造成消费者混淆，足以证明诉争商标使用在指定商品上不会造成相关公众对商品质量产生误认。根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：371020173、申请日期：2019年3月26日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0922）电池；电池充电器；蓄电池等。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由英文“BESTASSIST”构成。其中英文单词“BEST”和“ASSIST”分别可译为“最好的”和“帮助”。诉争商标如使用在“电池、电池充电器、蓄电池”等商品上，易使消费者对商品的品质等特点产生误认，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用标志。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告在先商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告孙拥民的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告孙拥民负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 高 睿人民陪审员 赵 琳二〇二〇年六月二十三日法官 助理 王乐怡书 记 员 白 洁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1298号申请执行人：华夏银行股份有限公司昆明经开支行。统一社会信用代码：91530000734328515X。住所地：昆明国家经济技术开发区顺通大道与玉缘路交汇处。法定代表人：朱怡。被执行人：云南大亚实业集团有限公司。统一社会信用代码：91530111069836551L。住所地：昆明市官渡区日新小区日宁巷3-15号大亚实业综合楼3-01号。法定代表人：郑伟峰。被执行人：范东琳，女，1975年7月18日出生，住：昆明市盘龙区。被执行人：郑伟峰，男，1977年1月25日出生，住：福建省寿宁县。被执行人：张淑丽，女，1977年1月13日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人华夏银行股份有限公司昆明经开支行与被执行人云南大亚实业集团有限公司、范东琳、郑伟峰、张淑丽借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7718号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月22日向我院申请执行，本案执行标的2,178,117.59元及利息，执行费24181元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南大亚实业集团有限公司、范东琳、郑伟峰、张淑丽的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人范东琳在云南大亚实业集团有限公司缴存的个人公积金账户（账号：11×××70）内的款项，本院依法予以轮候冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人（法定代表人）【法定代表人列表】下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年六月三十日书记员 李好亚
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终1032号 上诉人（一审申请人）：丁某甲，女，生于1961年3月23日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（一审被申请人）：丁某乙，女，生于1965年7月20日，汉族，现寄养于宝鸡市福乐老年公寓，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人丁某甲申请确定监护人纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院(2020)陕0304民初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 丁某甲上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：丁某乙曾由丁某丙照顾，丁某丙于2018年4月4日病故，丁某丙丈夫成某某并无法律上的监护义务，其与村委会串通侵害丁某乙的利益，后又以监护人身份与宝鸡市福乐老年公寓签订托养协议，其行为明确表达了嫌弃丁某乙，并造成丁某乙至今滞留在该老年公寓，使丁某乙多项切身权益处理而不能。现一审裁定仅以村委会出具的证明中有上诉是丁某乙指定的唯一监护人字样，无视前述事实是极不负责的。故请求二审法院依法审理，指定一审法院实体审理。 上诉人丁某甲一审诉讼请求：依法指定其为被申请人丁某乙的监护人。 一审法院经审查认为，《民法总则》第三十一条规定，对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。本案在审理过程中，申请人丁某甲提交了北方动力社区7号小区居民委员会的证明，显示丁某甲是丁某乙指定唯一监护人，对此丁某甲并无不服。因当地居民委员会已指定丁某甲为丁某乙的监护人，且申请人丁某甲并无证据证明其他人主张丁某乙的监护权，对申请人丁某甲的监护权有争议，北方动力社区7号小区居民委员会的指定并不违反法律规定，合法有效，申请人丁某甲的起诉不符合起诉条件，不应予以受理，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定:驳回申请人丁某甲的起诉。 本院经审理查明，丁某乙因患精神疾病，为精神疾病贰级，由其父母作为其监护人。丁某乙父母去世后，丁某乙由其二姐丁某丙夫妇作为其监护人照顾其生活。2018年4月4日丁某丙因病去世，丁某乙的二姐夫成某某因不便照顾其生活，将丁某乙送至宝鸡市第一社会福利院生活。2018年12月26日，成某某与宝鸡市福乐老年公寓签订书面托养入住协议，将丁某乙送至宝鸡市福乐老年公寓托养至今。 另查明，上诉人丁某甲系丁某乙的大姐。丁某甲提交的北方动力社区七号小区居民委员会于2020年4月20日出具的证明载明：丁某甲是丁某乙指定唯一监护人。丁某乙的残疾人证上载明的监护人亦为丁某甲。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第三十一条规定，只有对监护人的确定有争议的情况下，有关当事人对被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门的指定不服，可以向人民法院申请指定监护人，也可以直接向人民法院申请指定监护人。本案中，上诉人提交的北方动力社区7号小区居民委员会出具的证明及丁某乙残疾人证上的监护人信息均表明，上诉人是丁某乙的监护人，对此上诉人并无异议。故而，上诉人丁某甲作为丁某乙的监护人并无争议。在无争议的情况下，上诉人起诉要求指定其为丁某乙的监护人不符合起诉条件。因此，一审法院认定上诉人的起诉不符合起诉条件，并驳回其起诉并无不当。 综上，丁某甲的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王云飞 书 记 员 李雯静