wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34912号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐国明，男，1975年11月26日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告徐国明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月14日的本金163500元、利息3841.21元、罚息362.87元、违约金4410.13元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告徐国明未作答辩。经审理查明：2019年8月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额163500元，贷款期限36个月，每期还款定为5057.18元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.59311%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年1月14日，被告尚欠本金163500元、利息3841.21元、罚息362.87元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告徐国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月14日的本金163500元、利息3841.21元、罚息362.87元，并支付自2020年1月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告徐国明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4410.13元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，由被告徐国明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1837号申请执行人：刘阳，男，1989年11月10日生，汉族。被执行人：秦真航，男，1992年3月3日生,汉族。刘阳与秦真航民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初18824号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告秦真航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘阳偿还借款170800元及资金占用损失（以170800元为基数，自2018年3月11日起按照中国人民银行同期银行贷款利率的标准计算至实际支付之日止）。本案案件受理费收取4206元，公告费560元，合计4766元，原告刘阳承担100元，由被告秦真航负担4666元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因秦真航未履行生效判决书确定的义务，刘阳向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人多个银行账户，暂无其他存款可供执行。3、本院已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院委托被执行人户籍地法院对其进行调查，尚未发现被执行人财产线索及下落，已将被执行人移送公安协助找人，暂无控制被执行人。5、本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年六月八日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初306号原告：叶卫锋，男，1972年05月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码:440************55X。被告：岑忠燕，男，1975年03月01日出生，汉族，原住广东省茂名市电白区体育局宿舍，现住广东省茂名市****办茂名市********，公民身份号码:440************418。原告叶卫锋与被告岑忠燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，因案情复杂不适用小额程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶卫锋到庭参加诉讼，被告岑忠燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶卫锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告岑忠燕立即偿还借款贰万伍仟元正及期间利息，按月息0.6%，从起诉之日起计至还清借款之日止；2.判决被告逾期履行还款期间的加倍利息。本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告双方系朋友关系，在2014年间被告岑忠燕以做生意资金周转困难为由，向原告叶卫锋借款25000元。事后，原告多次催促还款，被告都以各种理由推托不归还。到2015年6月1日被告岑忠燕才立下借据给原告，借到叶卫锋现金人民币25000元。但被告一直拖至今拒绝偿还，被告是有经济能力偿还债务的，而拒绝清偿，严重侵犯原告的合法权益。根据民事诉讼法有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款25000元及期间利息，按月息0.6%计，从起诉之日起计至被告还清借款之日止，判令被告逾期履行还款期间的加倍利息，本案一切诉讼费用由被告负担。被告岑忠燕未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告双方系朋友关系，在2014年间被告岑忠燕以生意资金周转困难为由，向原告借款25000元。事后，原告多次催促还款，被告尚未归还，并于2015年6月1日立下《借据》给原告收执，《借据》载明：“现借到叶卫锋现金人民币贰万伍仟元整（￥25000元）此据借款人：岑忠燕440************4182015年6月1日”，该款经原告多次催收无果，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，要求办理。庭审中，原告明确借款时双方没有约定还款期限及利息。以上事实有当事人提交的身份证复印件、《借据》等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，被告向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，本案中，原告叶卫锋已按约将涉案款项借给被告岑忠燕，且被告出具了《借据》给原告收执，被告岑忠燕理应履行还款义务。被告借款后经原告多次催付未履行还款义务，已构成违约，依法应承担清偿责任。故原告叶卫锋主张被告岑忠燕偿还欠款25000元的请求，本院予以支持。关于借款利息计算问题，原、被告没有约定借款利息和逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告叶卫锋诉请被告岑忠燕支付借款利息按照月利率0.6%计算，从起诉之日起（即2020年1月10日）计至被告清偿本息之日止的请求，本院不予支持，本案借款利息应按照年利率6%计算，从起诉之日起（即2020年1月10日）计至被告清偿本息之日止。被告岑忠燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告岑忠燕在本判决生效之日起十五日内偿还借款人民币25000元及利息给原告叶卫锋（利息以25000元为本金，按年利率6%计算，从2020年1月10日起计至还清本息之日止）；二、驳回原告叶卫锋的其他诉讼请求。如果被告岑忠燕未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告岑忠燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陆春琼人民陪审员  邱月娥人民陪审员  魏建明二〇二〇年六月十七日法官 助理  任呈海书 记 员  廖 津附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初4531号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某(化名欧梅)，女，1968年7月15日生，汉族，暂住广东省惠州市。辩护人瞿孝荣，上海国年律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕3217号起诉书指控被告人刘某犯假冒注册商标罪，于2019年10月18日向本院提起公诉,本院于同日立案。本案在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月18日作出刑事裁定，对案件中止审理。根据本案的实际情况，现中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  倪红霞审判员  冯 祥审判员  陆光怡二〇二〇年六月十八日书记员  张小延附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初8079号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：黄石秀，浙江远行律师事务所律师。 被告：李振宇，男，1986年5月9日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。 被告：宁波藤元国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市江北区同济路168号18-1。 法定代表人：沈雷。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告李振宇、宁波藤元国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审判员  荣文华 二〇二〇年六月十七日 书记员  俞 婷
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1146号   原告：张世平，男，1980年1月27日出生，汉族，户籍在太原市，现住晋中市。   被告：刘绍君，男，1962年7月26日出生，汉族，住太原市。   原告张世平与被告刘绍君租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世平与被告刘绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张世平向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘绍君支付仓库租赁费153333元；2.本案诉讼费由被告刘绍君承担。事实与理由：2013年3月11日，原、被告签订仓库租赁合同，双方约定原告张世平将其位于太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村约1000平方米的库房租赁给被告刘绍君使用，租赁期限5年，租赁费每年12万元，每半年支付一次。2018年1月，双方约定续租至2019年6月，期间，被告刘绍君一直未能按期缴纳租赁费，共计拖欠153333元，原告张世平多次催要未果，被告刘绍君种种借口拒不支付至今。综上，被告刘绍君的行为已经严重侵犯了原告张世平的财产权益，望判如所请。   被告刘绍君辩称，对原告提出的数字，想看到文字依据。   原告向本院提供如下证据：   证据一：身份证复印件，证明原告身份情况；   证据二：2013年3月11日房屋租赁合同，原、被告签订租赁合同，租期5年，从2013年到2018年3月20日，合同租金每年12万元，到期没有签合同，口头协议约定房子继续承租，租金涨到15万元；   证据三：2018年8月9日保证书，证明被告向原告保证，计算到2018年3月20日欠租金5万元，从2018年3月20日到2019年3月20日年租金12万元，之后承租到2019年6月1日23333元，后把房子腾退，以上共计193333元，后来被告归还3万元，因为朋友一场，被告现在也困难，现在原告实际主张153333元；   证据四：（2019）晋0107民初5528号民事裁定书。   被告向本院提供了双方往来费用40多万元的记录，证明该费用应当评估鉴定后核减房租，因为还有折旧的问题。   当事人提供的证据均经当庭质证。对原告提供的证据，被告刘绍君质证后对全部证据的真实性均无异议；对被告刘绍君提供的往来费用记录，原告质证后只认可有其签名的六页，合计8953.1元。对当事人无异议的证据，本院予以采信。   经审理查明，原告诉称的事实与理由基本属实，但其认可的往来费用8953.1元应从租金中扣除，故被告刘绍君至今实欠原告租金应为144379.9元。另查明，案涉仓库被告刘绍君已如约返还原告。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方的租赁合同已经终止履行，被告尚欠原告租金144379.9元，事实清楚，证据充分，被告应当履行支付义务。关于被告主张的双方其余往来费用，因证据不足且原告不予认可，故本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告刘绍君于本判决生效之日起十日内支付原告张世平仓库租赁费144379.9元；   二、驳回原告张世平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1683元，由原告张世平负担89元，被告刘绍君负担1594元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 贾凝琴     二〇二〇年六月八日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10695号申请人：广州市亿博信息技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱利群，该公司总经理。委托诉讼代理人：李二。委托诉讼代理人：李水银。被申请人：上海微企信息技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾立庭。申请人广州市亿博信息技术有限公司与被申请人上海微企信息技术股份有限公司间服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值249,618.48元的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已为申请人的上述申请提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海微企信息技术股份有限公司账户存款249,618.48元，不足部分查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1,768元，由申请人广州市亿博信息技术有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陆 露二〇二〇年六月十七日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5670号 上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区南孟镇小吴村村民委员会，住所地河北省石家庄市藁城区南孟镇小吴村中心十字街。 法定代表人：赵金清，该村民委员会主任。 被上诉人（原审原告）：赵老臭，男，1946年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人石家庄市藁城区南孟镇小吴村村民委员会因与被上诉人赵老臭买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄市藁城区南孟镇小吴村村民委员会于2020年6月16日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。 本院认为，石家庄市藁城区南孟镇小吴村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许石家庄市藁城区南孟镇小吴村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人石家庄市藁城区南孟镇小吴村村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月十七日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申60号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚平，女，1952年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市东风路16号。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：刘威，该区房屋征收办公室工作人员。 委托诉讼代理人：张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。 再审申请人刘亚平因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终61号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘亚平申请再审称：金水区政府未按照河南省高级人民法院另案调解时确定的标准，支付2017年5月以后的租金损失。刘亚平提起本案诉讼，具有事实和法律依据。一、二审认定的事实缺乏证据，判决结果遗漏诉讼请求。请求撤销一、二审判决，改判支持刘亚平的全部诉讼请求。 金水区政府答辩称：河南省高级人民法院另案调解时，并未明确具体的租金损失赔偿标准。双方当事人提交的证据均经过法庭质证，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，不存在遗漏诉讼请求的情形。金水区政府根据一、二审判决，已重新作出赔偿决定，对刘亚平房屋损失、装修损失、物业管理补助、临时安置补助费（租金损失）、搬迁补助及其他补助费等一次性作出全面赔偿。刘亚平申请再审的理由不能成立，请求裁定驳回其再审申请。 本院经审查认为，金水区政府拆除刘亚平房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给刘亚平造成的损失，依法应予赔偿。通常情况下，刘亚平应当就其房屋被强拆所造成的全部损失一并请求赔偿，以利于一次性解决行政赔偿问题，金水区政府在受理行政赔偿请求时亦应当告知、引导刘亚平对全部损失一并请求赔偿。金水区政府仅根据刘亚平的租金损失赔偿申请作出金政（赔偿）字〔2018〕第4号赔偿决定，赔偿2017年6月至2018年4月的租金损失，不利于行政赔偿争议的彻底解决。一、二审判决撤销金水区政府金政（赔偿）字〔2018〕第4号赔偿决定后，金水区政府已重新作出金政（赔偿）字〔2019〕第26号赔偿决定，对刘亚平的房屋损失、装修损失、物业管理补助、临时安置补助费（租金损失）、搬迁补助及其他补助费等予以全面赔偿，刘亚平如不服，可依法另行起诉。刘亚平的再审申请，本院不予支持。 综上，刘亚平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘亚平的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇二〇年六月八日 法官助理张海婷 书记员李岩松
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执异21号申请人：赵丽，女，汉族，1963年7月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。申请执行人：李志胜，男，汉族，1962年10月30日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：冯娟，河南盈硕律师事务所律师。被执行人：漯河市双龙丁湾农村信用合作社，住所地：漯河市源汇区嵩山路660号。法定代表人：王利民，系该社理事长。申请执行人李志胜与被执行人漯河市双龙丁湾农村信用合作社存单纠纷一案，河南省高级人民法院作出（2003）豫法民一终字第214号民事判决。本院在执行过程中，赵丽向本院提出书面申请，请求变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请人赵丽向本院提出变更申请称:申请人受让人李志胜与漯河市源汇区农村信用合作联社（原名漯河市双龙丁湾农村信用合作社）存单纠纷一案由河南省高级人民法院作出（2003）豫法民一终字第214号民事判决书确定的债权，双方签订债权转让协议，并通知了债务人漯河市源汇区农村信用合作联社。为维护申请人的合法权益，现申请将原执行申请人由李志胜变更为申请人赵丽。本院查明，申请执行人李志胜与被执行人漯河市双龙丁湾农村信用合作社存单纠纷一案，本院作出（2003）漯民一初字第7号民事判决书，判决：一、限丁湾信用社于本判决生效后十日内支付给李志胜存款200万元及利息；利率按“中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算”，时间自2002年4月30日始至履行完毕之日止；二、双龙联合社承担连带责任；三、驳回李志胜的其它诉讼请求。河南省高级人民法院作出（2003）豫法民一终字第214号民事判决书，判决：一、维持河南省漯河市中级人民法院（2003）漯民一初字第7号民事判决第一、三项；二、撤销河南省漯河市中级人民法院（2003）漯民一初字第7号民事判决第二项；一、二审案件受理费各20010元，共计40020元，由漯河市丁湾农村信用合作社承担。另查明，2020年1月9日，李志胜（甲方、转让方）与赵丽（乙方、受让方）签订债权转让协议一份，主要约定内容：一、甲方在漯河市双龙丁湾农村信用合作社处债权200万元本金及利息（以法院执行庭计算为准）。二、乙方已被告知并完全理解，甲方转让给乙方的债权，存在或可能存在着部分或全部不能风险特性以及清收的困难性，甲方对上述瑕疵或风险不发表任何判断性结论，由乙方自行作出判断，甲方不承担任何责任。三、债权转让价格为：人民币贰佰万元整（￥2，000，000.00元）本金及利息（具体发法院执行庭计算为准）；支付方式为：以甲方在赵喜源处的借款冲抵，本协议签订时，赵喜源与甲方同时另行签订协议，免除甲方在赵喜源处的全部债务，视同乙方已全额支付了转让款。因赵喜源与赵丽存在其他债权债务关系，赵丽同意该支付价格及方式。四、债权转让后，乙方应独立享有上述债权一切权利，并行使债权追索权，承担可能发生的任何的风险责任，甲方不得再以任何理由进行干预，协助乙方办理债权变更手续；由甲方负责通知债务人漯河市双龙丁湾农村信用合作社（现为漯河市源汇区农村信用合作联社）。2020年1月16日，李志胜通过EMS向漯河市源汇区农村信用合作联社邮寄债权转让通知书一份，漯河市源汇区农村信用合作联社于2020年1月18日签收。再查明，漯河市双龙丁湾农村信用合作社后变更为漯河市双龙柳江农村信用合作社。2009年11月，漯河市双龙柳江农村信用合作社变更为漯河市源汇区农村信用合作联社柳江信用社，作为漯河市漯河市源汇区农村信用合作联社的分支机构。本院认为，申请人执行人李志胜自愿将本案债权转让给赵丽，赵丽合法取得本案债权后，已经依法享有本案的实体权利和诉讼权利。赵丽申请变更为本案的申请执行人符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更赵丽为本案申请执行人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年六月十七日法官助理王曼倩书记员林怡彤
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2961号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：廖畅，男，1983年10月3日生，汉族，身份证住址：江西省九江市浔阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告廖畅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告廖畅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金11904.75元，利息1519.08元、应收利息187.93元、违约金749.8元、相关费用1813.5元，共计16175.06元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月09日，2020年04月09日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告廖畅向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告廖畅发放卡号为62×××59的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月09日，被告尚欠借款本金11904.75元，利息1519.08元、应收利息187.93元、违约金749.8元、相关费用1813.5元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月09日，被告尚欠借款本金11904.75元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖畅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金11904.75元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费102元(已减半收取)，由被告廖畅承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初367号原告：中国建设银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市颐阳路560号。负责人：吴波，该行行长。委托诉讼代理人：戴懋浩、王云果，湖北易圣律师事务所律师。被告：冯文豪，男，1995年10月10日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：冯峰，男，1963年11月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：卫金容，女，1963年10月13日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：湖北宏维置业集团有限公司，住所地湖北省黄石市杭州西路98号。法定代表人：王武德。原告中国建设银行股份有限公司黄石分行诉被告冯文豪、冯峰、卫金容、湖北宏维置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司黄石分行于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司黄石分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司黄石分行撤回起诉。案件受理费减半收取5317元，由原告中国建设银行股份有限公司黄石分行负担。审判员  汪敬华二〇二〇年六月十七日书记员  徐珊珊
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初756号 原告:中国联合网络通信有限公司四平市分公司。 法定代表人：郭彬，总经理。 被告:高仁辉，男，汉族，1981年10月3日生，现住双辽市。 原告中国联合通信网络有限公司四平市分公司与被告高仁辉电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国联合通信网络有限公司四平市分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中国联合通信网络有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国联合通信网络有限公司四平市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。 审判员  魏丹丹 二〇二〇年六月十七日 书记员  施晓闻
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调196号申请执行人：巨野国防种植专业合作社。住所地：巨野县董官屯镇。机构代码：32840395-4法定代表人：王玉防,任该合作社经理。被执行人：郭金廷，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。巨野国防种植专业合作社诉郭金廷民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人巨野国防种植专业合作社于2020年6月16日向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭金廷的银行存款102300元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十七日书记员 刁国顺
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1313号申请执行人：吴勤龙。被执行人：李名良。申请执行人吴勤龙与被执行人李名良租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6408号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李名良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴勤龙于2020年6月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的336337元，被执行人应负担的执行费4945元，合计341282元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李名良银行存款人民币341282元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年六月十七日书记员  吴坚
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初1696号原告：天水华瑞热力有限公司，住所地天水市麦积区五龙路南。法定代表人：高某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李某，女，该公司职员。被告：刘某，女，1973年2月2日出生，汉族，自由职业，住天水市麦积区陇林瑞馨苑小区。原告天水华瑞热力有限公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告天水华瑞热力有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审核，原告天水华瑞热力有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天水华瑞热力有限公司撤诉。案件受理费176元，已减半收取计88元，由天水华瑞热力有限公司负担。审判员  颉娜二〇二〇年六月十七日书记员  武娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4240号 上诉人（原审被告）：中国太平洋保财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华路19号。 法定代表人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王立宁，男，1982年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 上诉人中国太平洋保财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王立宁财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、撤销原审民事判决书，将本案依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、鉴定机构鉴定损失项目价格过高，且鉴定更换项目不合理，鉴定机构出具的公估报告仅是对车辆损失的估计，并不是车辆的实际损失。保险公司对车辆损失进行理赔应以实际损失为准。一审未提供维修清单与维修发票以及支付维修费用转账记录，没有以上证据无法查明车辆实际损失，原告应当承担举证不能的法律后果。2、鉴定费不应承担。鉴定费属于间接损失，上诉人不应承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 王立宁答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王立宁向一审法院起诉请求：一、判令保险公司赔偿损失共计124511元，其中车损116911元，公估费6600元，施救费1000元；二、诉讼费由对方负担。 一审法院认定事实：保险公司承认王立宁在本案中主张的保险事实，对该事实予以确认。王立宁与保险公司签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，保险公司应当承担保险赔偿责任。对于保险公司所提应按照商业险内30%承担赔偿责任的抗辩意见，一审法院认为，在车辆损失险中，投保人投保的目的是使自己的车辆获得保障，当然包括在第三者负有部分事故责任且不具有赔偿能力的情况下，被保险人同样希望通过投保而使自己车辆获得保障。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险人是否向被保险人赔偿保险金。并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或承担多少责任为条件。即使该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中不承担任何责任，保险人依然可以通过对第三者行使代位求偿，在赔付被保险人保险金之后获得救济。因此，保险公司的该抗辩意见缺乏法律依据，一审法院不予采纳。关于王立宁的各项诉讼请求，该院认为，第一、冀Ａ×××××号车辆损失，经法院依法委托双方协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为116911元，保险公司虽对公估金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故保险公司应当以《公估报告书》确定的数额即116911元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用6600元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由保险公司承担。第三，施救费用，王立宁提交了石家庄市顺利汽车救援服务有限公司出具的增值税发票一张，显示金额为1000元。因该施救单位与事发地点并非一地，其进行施救缺乏合理性。故对该施救费发票不予采信。但考虑到事故发生后车辆需要救援的客观情况。法院酌定施救费用为500元。上述各项费用保险公司在赔付之后，依法享有向第三者追偿的权利。综上所述，王立宁要求保险公司赔偿车辆损失、公估费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付王立宁保险金124011元；一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王立宁保险金124011元；二、驳回王立宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取计1395元。由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，上诉人主张鉴定机构的鉴定价格过高，但其未能提供足以反驳双方选定，法院委托有鉴定资质机构所作出评估报告的证据，故保险公司承担不利后果。至于鉴定费的承担问题。一审法院已作出答复，且引法论理充分，本院予以确认，不再赘述。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,790.0元，由上诉人保险公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  刘明军 二〇二〇年六月十七日 法官助理  赵亚坤 书 记 员  史 政
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1044号原告：李桂连，女，1963年10月20日出生。住柘城县。被告：马超明，男，1976年6月15日出生，汉族。住柘城县。被告：吉迎春，女，1979年6月16日出生。住柘城县。系马超明之妻。原告李桂连与被告马超明、吉迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭审理，原告李桂连到庭参加诉讼，被告马超明、吉迎春经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李桂连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还所欠借款34万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告经朋友介绍，在2013年3月1日一次出借给被告34万元整，被告出具借条一张。后原告多次向被告要求偿还该借款，被告以各种理由予以推脱不还，原告向本院提起诉讼。被告马超明、吉迎春未答辩。本院经审理认定事实如下，原告李桂连经王某介绍该其同事吉迎春的丈夫马超明房地产开发需要钱，吉迎春让王某帮忙借钱，原告李桂莲出于对王某的信任，于2013年3月1日借给被告二被告现金34万元，并约定月息2分，由被告马超明给原告出具借条一份。后原告多次向被告要求偿还该借款，被告以各种理由予以推脱不还，原告向本院提起诉讼。上述事实、有原告提交的借条原件一份；证人刘某、丁某、申某的证言；证人王某的证言；书证聊天记录，本院予以采信。本院认为，合法的债务应当清偿，被告马超明、吉迎春向原告借款34万元，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确应予以认定。原告要求二被告偿还借款34万元及利息，本院予以支持，被告马超明、吉迎春经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马超明、吉迎春于本判决生效后十五日内偿还原告李桂连借款34万元及利息。（利息自2013年3月1日起，按月息2分计算至还清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元(原告已交3200元)，由被告马超明、吉迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马献科人民陪审员  刘运娥人民陪审员  朱全杰二〇二〇年六月十八日书 记 员  曹欣萌
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初185号原告：刘明磊，男，1978年3月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：郭勇，男，1979年9月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。第三人：岳智中，男，1966年10月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。第三人：兰州新区玉海房地产开发有限公司，住所地：兰州新区洮河街以北，环湖东路以东玉海大厦15楼。法定代表人：唐豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。第三人：兰州农村商业银行西站支行，住所地：甘肃省兰州市七里河区西站火星街1287号。负责人：母文林，该银行行长。委托诉讼代理人：桑相平，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，甘肃合睿律师事务所律师。原告刘明磊与被告郭勇、第三人岳智中、兰州新区玉海房地产开发有限公司、兰州农村商业银行西站支行民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告刘明磊于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭勇、第三人岳智中、兰州新区玉海房地产开发有限公司、兰州农村商业银行西站支行的起诉。本院经审查后认为，原告刘明磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘明磊撤回起诉。原告刘明磊预交的案件受理费81819元，减半收取40909.5元，剩余40909.5元退还原告。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  王志娟二〇二〇年六月二十八日书记员  岳媛媛
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执56号 申请执行人：雷革院，男，1973年1月31日出生，公民身份号码：，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：雷统宏，男，1971年1月13日出生，公民身份号码：，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人雷革院与被执行人雷统宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）湘1127民初1769号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷统宏未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷革院于2020年1月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 本案立案后，本院于2020年1月17日向申请执行人雷革院送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2020年1月17日通过法院专递向被执行人雷统宏邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票、冻结执行裁定；于2020年1月17日、3月23日、4月23日、5月11日进行了网络查控，查询了被执行人雷统宏的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、保险、人民银行信息等情况；于2020年1月20日、3月1日、4月29日进行了传统查控，查询了被执行人雷统宏的住房公积金、理财产品、不动产信息等情况。通过查询，查询到被执行人有银行存款4870元（已扣划），其它未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年3月25日，本院发出限制消费令和采取失信措施，对被执行人雷统宏适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日约谈了申请执行人雷革院，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人雷统宏有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人雷革院表示同意将本案作为终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年6月17日，本案应执行的金额为700000元及利息，案件受理费13076元，执行费9400元，已执行到位4870元，该案尚有717606元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人雷统宏有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人收到本裁定之日起六十日内可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审 判 长  欧 健 审 判 员  吴宏长 审 判 员  孙文富 二〇二〇年六月十七日 法官助理  曾 强 书 记 员  蒋小萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1690号原告：上海唯链信息科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号3号楼229室。法定代表人：陆扬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵雷，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高孟宇，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑维，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第281493号关于第34227462号图形（简称诉争商标）商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月21日本院受理时间：2020年2月14日开庭审理时间：2020年6月12日被诉决定认为：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标为原告独创，具有很强的显著性，在整体外观、视觉效果、含义上均可与引证商标相区分，不构成近似商标，不会导致相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：342274623.申请日期：2018年10月24日4.标识：5.指定使用商品（第36类，类似群3602）：兑换货币;金融票据交换所;金融票据交换;网上银行;电子转账;金融管理;银行储蓄服务;证券交易行情;金融信息;通过网站提供金融信息;外汇兑换所;在线实时货币交易;货币交易;现金和外汇交易;货币权利的取得和转让;发行有价证券;账单支付服务;银行柜员机服务二、引证商标1.注册人：深圳市朝泰富实业有限公司2.注册号：173562523.申请日期：2015年7月3日4.专用权有效期至：2026年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第36类，类似群3602）：抵押贷款;租金托收三、其他事实庭审过程中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、当事人提交的证据材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标在构图要素、设计手法、视觉效果等方面相近，使用在相同或类似商品上，易引起相关公众的混淆、误认，已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海唯链信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海唯链信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  谢静菲人民陪审员  姚文斌二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐志杰
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2973号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：张正箭，男，1973年05月09日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市经开区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告张正箭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告张正箭经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金6244.80元，利息1414.25元、应收利息0元、违约金0元、相关费用1501.47元，共计9160.52元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月03日，2020年04月03日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张正箭向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告张正箭发放卡号为62×××02的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金6244.80元，利息1414.25元、应收利息0元、违约金0元、相关费用1501.47元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金6244.80元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张正箭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金6244.80元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告张正箭承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执恢1028号赵萍、申家群：你与王孝菊借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）豫0105民初18992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。特此通知二〇二〇年六月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34999号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：任金宝，男，1969年3月13日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告任金宝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金71400元、利息2793.75元、罚息184.34元、违约金1992.16元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告任金宝未作答辩。经审理查明：2019年8月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额71400元，贷款期限36个月，每期还款定为2384.47元；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03164%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月26日，被告尚欠本金71400元、利息2793.75元、罚息184.34元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告任金宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任金宝于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的本金71400元、利息2793.75元、罚息184.34元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告任金宝于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1992.16元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告任金宝所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告任金宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1417号原告深圳市智德兴工业材料有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道长圳社区长兴科技园23栋4楼西侧，统一社会信用代码91440300MA5EXWPR6E。法定代表人陈艳女。委托代理人唐文兵，广东岭峰律师事务所律师。被告深圳市华智智能制造有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区九围第三工业区5栋B栋厂房6层，统一社会信用代码91440300357907449N。法定代表人赵桂煊。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付货款27897.7元及利息（自2019年11月15起，以27897.7元为基数，按年利率6%计算至付清货款止）；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的利息以27897.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月15日起计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市华智智能制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市智德兴工业材料有限公司货款27897.7元及利息（以27897.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月15日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年六月十七日书记员  常潆尹书记员  王 欢
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初731号 原告：王国钰，男，汉族，生于1958年2月7日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王国明，男，汉族，生于1977年6月13日，住甘肃省永靖县。系原告胞弟。 公民身份号码：×××。 被告：党仁刚，男，汉族，生于1963年4月4日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：孔菊儿，女，汉族，生于1966年4月15日，住甘肃省永靖县。系被告配偶。 公民身份号码：×××。 原告王国钰与被告党仁刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告王国钰的委托诉讼代理人王国明，被告党仁刚的委托诉讼代理人孔菊儿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王国钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的自筹工程款13000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月24日签订《刘盐八综合治理项目搬迁工程盐某峡镇盐某村集中安置建筑施工合同书》（以下简称《合同书》），协议约定二层建筑除政府补助外，由被告自筹13000元，并在工程开工前先支付，但在具体施工时，被告未履行合同约定，2016年工程竣工后，被告仍未履行，2017年、2018年、2019年原告多次联系镇政府催促和入户调解解决均无果。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告认为，被告拖欠工程款已构成违约，故提起诉讼。 被告的委托诉讼代理人口头辩称，被答辩人没有按报价单项目施工，即外墙保温5600元，2700元平台防水、大门地坪400元等项目没有做，这些扣除后，剩余部分给付原告。 原告针对的自己的诉讼主张向法庭提交了相关证据，经原被告双方举证质证后，本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原告与被告在内的32户农户与签订了《合同书》，合同对承包工程、承包内容、施工标准、工程建设价格、建设工期、付款方式及质量等权利义务进行了约定，其中合同总价款为163000元，其中政府补助150000元，农户自筹13000元。原设计中的外墙保温改为其他项目进行折抵，二楼平台施工过程中，由住户提出，经与原告口头协议，由原告提供水泥、砂子、防水布等材料，有住户自行处理。2016年工程竣工经被告自检后入住，余款13000元至今未付。上述事实有原告提交的党某《合同书》复印件一份；党某《二层报价单》复印件一份；《永靖县刘盐八库区地质灾害综合治理项目搬迁避让工程盐某村安置点住宅工程自检表》复印件一份；《欠条》复印件一份；当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为：原告与被告基于平等自愿基础上签订的《合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定如期交付房屋，被告入住后未按约定足额支付剩余工程款，已构成违约，故原告要求被告给付工程款尾款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”因双方对垫资利息没有约定，视为不支付利息，因此，对原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本院不予支持。关于诉讼中被告提出原告修建房屋未按施工项目全部完成等问题，诉讼中经向原被告释明，双方均表示不对房屋结构、质量、项目造价进行第三方评估鉴定。另《合同书》第三项施工标准约定：“基础严格按施工图尺寸及要求施工，施工设备均有乙方自备，工程完工交付使用一年内工程质量出现问题，由乙方全权负责无偿维修，一年后工程质量出现问题，则按相关部门鉴定后按责任处理。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。”经本院释明后，原被告双方均未向本院提出鉴定申请，故被告抗辩房屋存在项目漏项，无相应依据，不予采信。被告对欠付原告的房屋修建款负有给付义务。同时，原被告双方虽对二楼平台修建达成口头协议，但原告未按施工图纸施工，对产生纠纷应当承担相应的过错责任，因双方均不同意对房屋结构质量造价进行评估鉴定，故实际损失无法确定，本院从化解矛盾纠纷目的考量，酌情从被告应付修建款中适当减除一定应付款项，作为被告房屋修复补偿，具体以2600元为宜，另应扣除被告房屋大门地坪款400元。原告主张修建款13000元，折减后被告应给付原告10000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告党仁刚于本判决生效后十日内给付原告王国钰房屋修建余款10000元； 二、驳回原告王国钰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告王国钰负担6元，被告党仁刚负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李全胜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张丽丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2631号原告：贵阳观山湖诚高建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼1栋4单元10层2号，统一社会信用代码92520190MA6DYRWTX5。经营者：黄称心，男，1985年10月5日生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师。委托诉讼代理人：卻星竹，贵州普众律师事务所实习律师。被告：贵州缘丰建设工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处中心城卓品大厦九楼9-2、9-3号，统一社会信用代码91522702314364931G。法定代表人：陈善榆。被告：贵州缘丰建设工程有限公司平塘县分公司，住所地贵州省黔南布依族自治州平塘县平湖镇人民路17号附1号，统一社会信用代码91522727MA6EABK7XL。负责人：潘炯彪。原告贵阳观山湖诚高建筑材料租赁站诉被告贵州缘丰建设工程有限公司、贵州缘丰建设工程有限公司平塘县分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵阳观山湖诚高建筑材料租赁站于2020年6月17日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳观山湖诚高建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费8101元，由原告贵阳观山湖诚高建筑材料租赁站负担。审判员  李雷雷二〇二〇年六月十七日书记员  黄 丹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初817号原告：杜铃，女，1966年6月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：王雪开，男，1973年2月8日出生，汉族，住四川省荣县。原告杜铃与被告王雪开房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员朱原独任审理。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜铃撤回起诉。案件受理费725元，减半收取362.5元由原告杜铃负担。审判员  朱原二〇二〇年六月十七日书记员  施羽
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初950号 原告：德州市某某公司，住所地山东省德州经济技术开发区。 法人代表人:王某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱某某，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。 被告：宋某某，男，1984年出生，住山东省临沂市沂水县。 被告：王某某，女，1981年出生，住山东省临沂市沂水县。 原告德州市某某公司与被告宋某某、王某某合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。德州市某某公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对宋某某、王某某的起诉。 本院认为，德州市某某公司申请撤诉系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州市某某公司撤回对宋某某、王某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德州市某某公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年六月十七日 书记员  毛艳丽
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执476号申请执行人：中国人民解放军32106部队。被执行人：刘忠。关于中国人民解放军32106部队与刘忠建设工程合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2020）内2525民初1200号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人刘忠应立即给付申请执行人中国人民解放军32106部队300000.00元、案件受理费2900.00元、执行费4444.00元。因被执行人刘忠未按上述法律文书履行义务，申请执行人中国人民解放军32106部队向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人刘忠发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人刘忠未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均反馈无可供执行财产。通过向户籍所在地的房产、不动产、公积金，市场监督管理局等部门查询被执行人刘忠名下财产情况，均反馈无可供执行财产。四、已向被执行人刘忠发出限制消费令。本院已告知申请执行人中国人民解放军32106部队本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余300000.00元、案件受理费2900.00元、执行费4444.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)内2525执476号案件终结本次执行程序。被执行人刘忠负有继续向申请执行人中国人民解放军32106部队履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 牧仁高娃二〇二〇年六月十八日书记员 吴 双 喜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执2420号申请人：施恩达，男，1995年4月27日生，汉族。委托诉讼代理人：陈洲，浙江六善律师事务所律师。被执行人：南京食全食美企业管理有限公司（以下简称食全食美公司），统一社会信用代码91320115MA1X92KP58，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道永胜路66号A2栋12楼-A区、13楼A区。法定代表人：刘军军，食全食美公司总经理。申请执行人施恩达与被执行人食全食美公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）苏0115民特470号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：施恩达与食全食美公司于2019年12月24日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解，达成（2019）苏0115诉前调4396号调解协议，该调解协议内容如下：一、施恩达与食全食美公司2019年9月19日签订的《合作服务协议》于2019年12月24日解除；二、施恩达向食全食美公司支付了特许经营费57440元，施恩达同意食全食美公司返还57440元，分别于2020年4月30日前返还19146元；于2020年5月30日前返还19146元；于2020年6月30日前返还19148元（汇至户名：施恩达，开户银行：中国工商银行永嘉县上塘支行，账号：62×××38）；三、若食全食美公司有一期未按时足额履行，则加付违约金10000元，剩余钱款视为全部到期，施恩达可就全部未支付钱款及违约金，一并向法院申请执行；四、本案纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议。由于被执行人食全食美公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人施恩达向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月21日，本院通过法院专递向被执行人食全食美公司的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年5月21日，本院通过法院专递向申请执行人施恩达的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年5月25日，因被执行人食全食美公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年5月18日、6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年5月19日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下无车辆登记，在南京市范围内无不动产，被执行人亦无股票、证券、债权、股权等可供执行财产。5、2020年6月1日，本院通过全省关联案件系统查询，发现被执行人在本院另有其他执行案件尚在执行中，其他在执案件中亦未发现被执行人有可供执行之财产。6、2020年6月10日，本院赶赴被执行人的住所地寻找被执行人及其财产线索，发现被执行人早已不在此处办公，人员均已遣散，现不知去向。7、2020年6月18日，本院电话约谈申请执行人施恩达的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为57440元、违约金10000元，合计67440元，现已执行到位0元，本案执行费912元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人食全食美公司的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案。申请执行人施恩达亦未提供被执行人食全食美公司的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年六月十八日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7158号 原告：陈光，男，1953年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：吴荣全，男，1947年10月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：吴锐，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈光与被告吴荣全、吴锐返还原物纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈光向本院提出诉讼请求：1.吴荣全、吴锐侵占陈光的福安市街道房产的部分为长0.15米、宽2.7米，应将该部分土墙恢复原状；2.吴荣全、吴锐不得侵占房屋空间，不得在陈光房屋采光和放水。事实和理由：1.2000年前，吴荣全、吴锐先拆上杭路18号后厅厨房一层改建，现在的3层第二层起侵占空间0.15米，包括第三层层楼侵占0.15米×6米宽，侵占空间并取光、放水到的房地；2.拆原来和的土墙3.5米，改建砖墙，侵占上杭19号房地0.15米深、宽3.5米；3.2018年，2年前和两年内违章搭建侵占空间5米宽×0.5米，陈光都举报到城管，城管部门答复2年前的陈光要起诉法院，2年内的城管部门办理了。2019年1月1日，吴荣全、吴锐又违章搭建，2019年1月4日陈光又再次到福安市城管举报，举报后城管就及时执行。2019年4月23日，福安市“两违”办发出（2019）27号《福安市“两违”综合治理专项行动领导小组办公室关于要求对“两违”建筑物停止供电供水的函》。为此，请求支持陈光的诉讼请求。 本院经审查认为，坐落于福建省福安市房屋系未经审批擅自违法搭建，属“两违建筑”，故本案的审理将涉及“两违建筑”的确权问题。根据第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第二十一条“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理,属于国家有关行政机关的职权范围,应避免通过民事审判变相为违法建筑确权,当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的,人民法院不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉”。因本案纠纷涉及对未取得建设工程规划许可证建设的“两违建筑”的认定和处理,故依法不属于人民法院民事案件的受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  张仲琅 人民陪审员  林泽霖 人民陪审员  李 明 二〇二〇年六月十七日                            本件与原本核对无异                法官助理周昀 书记员郑靖文 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1319号之一 申请执行人：刘健，男，1985年5月27日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：郭惠，女，1975年10月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：陈刚，男，1964年3月15日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行刘健与郭惠、陈刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）川0118民初2851号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘健向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人刘健于2020年6月17日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0116执1319号案件的执行。 终结执行后，在本裁定书送达后二年内，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周华斌 二〇二〇年六月十七日 法官助理 刘科俊 书 记 员 彭 海
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020川0107民初3991号 原告：成都恒筑空间装修装饰有限公司，住所成都市武侯区望江路1号2幢3层1号。 法定代表人：郝晶晶，总经理。 被告：李春成，男，1982年2月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都恒筑空间装修装饰有限公司（以下简称恒筑公司）诉被告李春成其他债权债务纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告恒筑公司法定代表人郝晶晶到庭参加了诉讼，被告李春成经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理现已审理终结。 恒筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令李春成立即偿还恒筑公司借款100000元；2.判令李春成立即支付恒筑公司因多次上门索要欠款无果的交通费、资讯费、误工费等合计6000元；3.依法判令李春成立即支付恒筑公司借款逾期未付所产生的6%滞纳金，拖欠款项应于每月10日前每月支付10000元，分10月还清，2019年12月10日全部还清，滞纳金2219元，至今未还，暂算至起诉之日，实际金额计算至全部付清为止；4.本案诉讼费保全费由李春成承担。事实与理由：因李春成承接悦妍产后康复中心项目，个人资金不足，向恒筑公司借款100000元，承诺自2019年3月起，每月10日前支付，每月支付10000元，分10个月还清，于2019年12月10日前还清。截止2019年12月10日，借款的100000元李春成至今未还，为维护恒筑公司合法权益，特诉至法院。 李春成未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下： 1.2019年2月23日，李春成向恒筑公司出具《借条》，载明其承接恒筑公司悦妍产后修复中心项目，因个人原因导致工程超支，其向恒筑公司郝晶晶借款100000元，自2019年3月起，于每月10日前支付10000元，10个月还清（2019年12月12月）。 2.2019年2月23日，恒筑公司出具情况说明，载明“因2018年5月18日恒筑公司与李春成达成悦妍产后康复中心工程的承包协议。恒筑公司应支付李春成工程款：1.合同款600000元；2.新增门头及电梯项目60000元；3.二楼排水改造25000元；4.增加项62000元，共计工程总金额747000元。由于李春成个人原因造成工程项目材料款拖欠，工人工资拖欠，严重拖延工期，工程临近交付日赶工，工程质量不合格需要返工，期间，我方及工人均联系不上李春成本人。恒筑公司为了工程顺利交付，安抚工人情绪，垫资将工地完工并交付使用，实际支付工程款862853元，超支垫付115853元，由于李春成个人的经济及偿还能力，双方协定，恒筑公司垫付的工程款由李春成偿还，偿还金额为100000元。自2019年3月起每月10日前支付10000元，10个月还清（2019年12月10日前还清）。备注：1.以上款项包括悦妍项目全部工程款、材料款、人工工资、恒筑公司已全部与李春成结清，后续因李春成悦妍产后康复中心所拖欠的任何费用均与我公司无关；2.按合同规定的质保期内，工程质量及后期维修由李春成负责；3.以上内容经双方友好协商，特此立据！”落款处有恒筑公司盖章及李春成签字捺印。 3.2018年6月14日恒筑公司转账李春成3万，2018年7月1日恒筑公司转账李春成2.5万，2018年7月11日恒筑公司转账李春成2.1万，2018年7月20日恒筑公司转账李春成5000元，2018年7月21日恒筑公司转账李春成1万，2018年7月24日恒筑公司转账李春成1万，2018年7月28日恒筑公司转账李春成1.5万，庭审中，李春成电话中自述认可收到上述款项，但均系项目工程款。 4.庭审中，本院依据恒筑公司提供的电话，电话向李春城进行核实借条出具情况。李春城陈述，借条系其本人签署出具，但出具借条原因是2018下半年与恒筑公司进行结算，口头协商欠付工人工资由其和恒筑公司各承担一半后互不找补。双方签署的装修合同是该项目亏损之后补签的，工程赚了是不会签订的。之后，2019年恒筑公司找到其家里堵着让签借条，迫于无奈签署。其收到过恒筑公司转款大概有五十万至六十万，另外恒筑公司支付给材料以及其他工人工资，均系工程款，不是个人的借贷。 上述事实有《借条》、情况说明、银行转款电子回单及当事人陈述等收集在案，予以佐证。 本院认为，李春成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及抗辩的权利。依据恒筑公司提交的情况说明，恒筑公司承接悦妍产后康复中心装饰工程后，与李春成之间签订上述工程装修承包协议，恒筑公司认为在工程进行中其实际垫支的工程款超过项目发包合同总金额，超出部分应当由李春城承担，双方协商后确定由李春城向其偿还10万元。故恒筑公司与李春城在2019年2月签订的《借条》虽名为借条实则为双方就悦妍产后康复中心装饰装修工程项目承包协议产生债权债务关系的处理协议。本院向李春城核实情况时，其口头辩称该借条的签订并非其真实意思表示，但并未举示证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”之规定，李春城应当按照《借条》约定偿还欠付款项，因现全部款项已届至清偿期，故本院对恒筑公司要求李春城偿还10万元请求予以支持。 如上述，恒筑公司与李春城之前签署的借条并非以双方存在真实的借贷关系为基础，故本院对恒筑公司主张依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定要求李春城以借款本金为基数，从2019年12月10日起按照年利率6%计算资金占用利息的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 另依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，恒筑公司与李春成未就因追索债权产生费用由欠款人负担达成协议，且恒筑公司对索要欠款产生的交通费、资讯费、误工费实际产生6000元的事实未举示证据，故本院对该项诉请不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李春成在本判决生效之日起十日内支付原告成都恒筑空间装修装饰有限公司借款本金100000元； 二、驳回原告恒筑公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元，减半收取1332元，由被告李春成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇二〇年六月十七日 书记员 朱玉玺
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初8934号原告：上海来拢制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张海平,经理。委托诉讼代理人：施煜,上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海谌隽新能源科技有限公司，住所地奉贤区四团镇四平公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐继光。被告：徐继光，男，1971年6月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海来拢制衣有限公司诉被告上海谌隽新能源科技有限公司(以下简称谌隽公司)、徐继光加工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴骏到庭参加诉讼。被告谌隽公司、徐继光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海来拢制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谌隽公司支付加工款人民币20,846.30元(以下币种同)；2.判令被告谌隽公司偿付上述款项相应的自2020年3月26日起，至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失：3.判令被告徐继光对被告谌隽公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：被告徐继光系被告谌隽公司的自然人独资股东及法定代表人。2015年至2018年期间，被告因其经营需要将各种规格的钢材结构件冲砂除锈业务交由原告及原告关联企业上海港越制衣有限公司加工。期间，原告实际加工产生的加工费为20,846.30元，并向被告开具了相应的增值税专用发票。被告于2020年3月25日对上述款项进行了对账确认。但对该欠款原告屡催未得。被告谌隽公司拖欠原告加款，侵犯了原告的合法权益，被告徐继光作为被告谌隽公司的自然人独资股东，未能证明公司财产独立于自己的财产，按《公司法》的相关规定，应当对公司债务承担连带责任。故原告向法院提起本案诉讼。被告谌隽公司、徐继光未作答辩。原告上海来拢制衣有限公司围绕诉讼请求依法提交了对账确认单、增值税专用发票、被告谌隽公司工商登记信息等证据。鉴于被告谌隽公司、徐继光未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间的加工合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已完成承揽工作，而被告作为定作人至今仍拖欠加工款，显属违约，故被告理应继续履行支付加工款的义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算逾期付款的利息损失，符合有关法律规定。另被告谌隽公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告徐继光作为其唯一的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对谌隽公司的债务承担连带清偿责任。两被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海谌隽新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海来拢制衣有限公司加工款20,846.30元；二、被告上海谌隽新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海来拢制衣有限公司以20,846.30元为基数，自2020年3月26日起，至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款的利息损失；三、被告徐继光对上述第一、二项中被告上海谌隽新能源科技有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海谌隽新能源科技有限公司、徐继光共同负担。本判决为终审判决。审判员  沈秋锋二〇二〇年六月十七日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初81号原告：徐宝洲，男，1983年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区************。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟有为，广东良马律师事务所律师。被告：广州亮的电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区******。法定代表人：陈俊娜,公司销售。委托诉讼代理人：严平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告徐宝洲诉被告广州亮的电子科技有限公司（以下简称亮的公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。徐宝洲的委托诉讼代理人钟有为，亮的公司的法定代表人陈俊娜及其委托诉讼代理人严平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐宝洲诉称：徐宝洲为名称为“汽车灯（X3-H4单灯）”、专利号为ZL***********4*3的外观设计专利（以下简称涉案专利）的专利权人，目前专利处于有效状态。亮的公司未经许可，擅自制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，经对比，被诉侵权产品落入涉案专利保护范围，侵害了徐宝洲专利权。请求判令：1.亮的公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害徐宝洲涉案专利权的被诉侵权产品，并销毁相关成品；2.亮的公司赔偿徐宝洲经济损失及为维权所支出的调查费、公证费、律师费等合理费用合计150000元；3.亮的公司承担本案诉讼费用。亮的公司答辩：1.认可销售、许诺销售侵权产品行为，不认可制造侵权产品行为；2.主张其销售的涉案产品有合法来源且其对被诉侵权产品是否侵权不清楚，没有侵权故意；3.被诉侵权产品销量少，且徐宝洲没有证据证明其维权费用的数额，其主张的赔偿金额过高。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利状态专利名称：汽车灯（X3-H4单灯）；专利号：ZL**************；专利权人：徐宝洲；专利缴费情况：缴至2019年11月12日；该专利目前合法有效。第二、徐宝洲指控的制造、销售及许诺销售行为是否成立亮的公司认可销售、许诺销售被诉侵权产品，本院予以确认。徐宝洲提交的证据显示，亮的公司在网页中多处表明其为生产厂家，并展示了厂房、生产车间等场所照片，厂房显著位置标有“广州亮的电子科技有限公司”名称，再结合亮的公司经营范围中包括“照明灯具制造、灯用电器附件及其他照明器具制造、电光源制造、光电子器件及其他电子器件制造”，综合上述证据足以证明亮的公司制造了被诉侵权产品。第三、侵权比对经比对，被诉侵权设计与专利设计在整体视觉效果上无实质性差异，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。第四、亮的公司的合法来源抗辩是否成立因亮的公司制造被诉侵权产品的行为成立，不适用合法来源抗辩条款，其提出的合法来源抗辩本院不予支持。第五、关于责任承担亮的公司未经许可，为生产经营目的制造、销售、许诺销售侵害涉案专利权的产品，依法应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，根据本案专利的类别、侵权行为的性质、规模和情节，以及徐宝洲维权的合理支出，本院酌情确定亮的公司赔偿徐宝洲经济损失及维权合理费用。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条规定，判决如下：一、被告广州亮的电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起停止制造、销售、许诺销售侵害原告徐宝洲ZL**************“汽车灯（X3-H4单灯）”外观设计专利权产品的行为；二、被告广州亮的电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告徐宝洲经济损失及维权合理费用共50000元；三、驳回原告徐宝洲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由广州亮的电子科技有限公司负担（上述受理费已由徐宝洲预交，经其同意，广州亮的电子科技有限公司应负担的受理费于本判决发生法律效力之日起十日内向徐宝洲迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  韦晓云人民陪审员  何幸谊人民陪审员  张玉华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫附件一：原告专利授权图片附件二：被诉侵权产品图片主视图后视图左视图右视图俯视图立体图仰视图
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更383号罪犯张江民，男，1970年11月11日出生，汉族，山西省闻喜县人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省闻喜人民法院于2017年4月6日作出(2016)晋823刑初字第160号刑事判决，认定被告人张江民犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2016年5月22日起至2027年5月21日止。被告人张江民不服判决，提出上诉，山西省运城市中级人民法院于2017年8月21日作出(2016)晋823刑初字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年1月18日，该犯被交付山西省曲沃监狱监服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯张江民在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张江民在服刑期间是一名炊事员，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯张江民表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，罚金20000元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张江民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张江民减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月22日起至2026年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17711号原告：那某，男，1954年10月20日出生，汉族，北京染印厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：杨某，女，1958年5月12日出生，汉族，北京染印厂退休职工，住北京市西城区。原告那某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告那某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，被告返还原告个人书籍及个人物品。事实和理由：双方于2005年10月20日登记结婚，均系再婚，婚前同在一个单位工作，原告与前妻育有一子现已成年，被告与前夫育有一子现已成年，双方未共同生育子女。被告之子多年来没有正当职业，做生意、交女友等给原告造成难以承受的经济损失致家庭矛盾激化，近两年完全处于分居状态，夫妻关系名存实亡，感情破裂。被告杨某辩称，认可原告所述结婚和子女情况，不同意离婚，双方感情尚可，结婚这么多年没有争吵过，夫妻之间还有感情，被告儿子的事情确实给原告造成了困扰，若离婚被告将无处居住。本院经审理认定事实如下：双方于2005年10月20日登记结婚，均系再婚，婚前同在一个单位工作，原告与前妻育有一子现已成年，被告与前夫育有一子现已成年，双方未共同生育子女。那某主张夫妻感情破裂要求离婚，杨某认为夫妻感情未破裂不同意离婚。本案经调解，双方当事人各执己见。上述事实，有结婚证、居住证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，双方婚前在同一单位工作，婚后至今十余年，存在较好的感情基础，现虽因家庭琐事产生矛盾，未能良好沟通，影响到双方感情，但未达到感情确已破裂之程度，故本院对那某要求离婚之诉讼请求不予支持，对那某的其他诉讼请求亦予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：驳回原告那某的诉讼请求。案件受理费75元，由原告那某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘杰二〇二〇年六月八日书记员  宋杰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保120号申请人：无锡TCL医疗影像技术有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路99号1号楼4单元202。法定代表人：陆鸿良，总经理。委托诉讼代理人：连晏杰，北京市世泽律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：顾茜菲，北京市世泽律师事务所上海分所律师。被申请人：北京华影仁仁医疗科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号D座三层306室。法定代表人：赵庆平。申请人无锡TCL医疗影像技术有限公司于2020年5月25日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京华影仁仁医疗科技有限公司价值2221286.86元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年5月27日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人无锡TCL医疗影像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京华影仁仁医疗科技有限公司价值二百二十二万一千二百八十六元八角六分的财产。案件申请费五千元，由无锡TCL医疗影像技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年六月十七日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2301-2号申请执行人：金定锋，男，1972年12月9日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：陈德顺，男，1967年4月8日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：陈鑫，男，1996年10月21日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：陈兵，男，1984年11月6日生，汉族，住贵州省大方县。本院受理金定锋申请执行陈德顺、陈鑫、陈兵借款合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆，执行中，我院依法查封，申请人暂不要求处置，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依申请终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初931号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年六月十七日书记员  徐 莲
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初155号原告何卫东，男，1968年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐丽娜。委托代理人巫勇杰。委托代理人韩琳玫。第三人戴天龙，男，1955年04月14日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人金龙兴，男，1952年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人肖抗美，女，1953年01月04日生，汉族，住同第三人金龙兴。第三人戴天英，女，1950年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告何卫东诉被告上海市公安局奉贤分局治安行政处罚一案过程中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何卫东撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告何卫东负担。审 判 长  卫志成审 判 员  钟 渊人民陪审员  郑建宁二〇二〇年六月十八日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。