wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1023执恢74号申请执行人:陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称商南农商银行）。法定代表人：段保江，系该行董事长。委托代理人：荆长青，男，汉族，系该行职工。被执行人：杨德宏，男，汉族,居民。被执行人：金长波，男，汉族，居民。被执行人：贺玲，女，汉族。申请执行人商南农商银行与被执行人杨德宏、金长波、贺玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人商南农商银行依据商南县人民法院作出的（2018）陕1023民初195号民事判决书判决：被告杨德宏向原告商南农商银行偿还借款100000元及利息并承担案件受理费1150元；被告金长波、贺玲对上述款项承担连带清偿责任。判决书生效后，申请执行人申请执行，执行中，申请执行人商南农商银行与被执行人杨德宏、金长波达成和解协议，本院以（2019）陕1023执24号执行裁定书裁定终结执行。协议到期后，被执行人杨德宏、金长波、贺玲仍未履行协议内容，据此，申请执行人商南农商银行于2020年4月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人杨德宏、金长波、贺玲履行上述义务。经本院审查，申请执行人商南农商银行的申请符合法律规定，准予立案。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年4月20日向被执行人杨德宏、金长波、贺玲送达案件执行通知书及相关法律文书，责令其按期履行义务，但被执行人杨德宏外出，下落不明，金长波、贺玲未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统及线下查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网金融机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人杨德宏、金长波、贺玲名下的财产信息如下：1.在陕西省商南县不动产登记管理中心查询被执行人杨德宏、金长波、贺玲名下无房产登记信息。2.查询被执行人杨德宏零星银行存款总计13.09元、金长波零星银行存款总计53.50元、贺玲零星银行存款总计8.78元。3.查询公安部门车辆登记信息显示被执行人杨德宏、金长波、贺玲名下无车辆登记信息。4.查询被执行人杨德宏、金长波、贺玲在市场监督管理部门，无工商注册登记信息和法人代表信息。三、通过调查被执行人杨德宏、金长波、贺玲户籍地社区村委会查明被执行人杨德宏、金长波、贺玲现常年外出，下落不明，亦无其他可供执行财产。四、因被执行人杨德宏、金长波、贺玲房屋常年无人居住致使搜查无法实施。五、因被执行人杨德宏、金长波、贺玲拒不履行人民法院生效法律文书所确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其消费惩戒。上述对被执行人杨德宏、金长波、贺玲财产状况查控事实和执行措施，经本院约谈申请执行人商南农商银行，申请执行人商南农商银行对本院查控事实认可，其本人也提供不出被执行人杨德宏、金长波、贺玲新的财产线索，书面签字确认同意本案终结本次执行程序，待被执行人杨德宏、金长波、贺玲有执行能力或财产线索时再申请恢复执行。经合议庭合议，报院长批准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕1023执恢74号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范进生审判员  曹振勇审判员  何显空二〇二〇年六月二十四日书记员  马一成合议笔录时间:2020年6月24日地点:商南县法院执行局合议庭成员:范进生、曹振勇、何显空记录人:马一成案件承办人：何显空合议内容：关于评议终结（2020）陕1023执恢74号案件的执行的情况。承办人重述案情（略），谈个人意见：申请执行人商南农商银行与被执行人杨德宏、金长波、贺玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人商南农商银行依据商南县人民法院作出的（2018）陕1023民初195号民事判决书判决：被告杨德宏向原告商南农商银行偿还借款100000元及利息并承担案件受理费1150元；被告金长波、贺玲对上述款项承担连带清偿责任。判决书生效后，申请执行人申请执行，执行中，申请执行人商南农商银行与被执行人杨德宏、金长波达成和解协议，本院以（2019）陕1023执24号执行裁定书裁定终结执行。协议到期后，被执行人杨德宏、金长波、贺玲仍未履行协议内容，据此，申请执行人商南农商银行于2020年4月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人杨德宏、金长波、贺玲履行上述义务。经本院审查，申请执行人商南农商银行的申请符合法律规定，准予立案。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年4月20日向被执行人杨德宏、金长波、贺玲送达案件执行通知书及相关法律文书，责令其按期履行义务，但被执行人杨德宏外出，下落不明，金长波、贺玲未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统及线下查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网金融机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人杨德宏、金长波、贺玲名下的财产信息如下：1.在陕西省商南县不动产登记管理中心查询被执行人杨德宏、金长波、贺玲名下无房产登记信息。2.查询被执行人杨德宏零星银行存款总计13.09元、金长波零星银行存款总计53.50元、贺玲零星银行存款总计8.78元。3.查询公安部门车辆登记信息显示被执行人杨德宏、金长波、贺玲名下无车辆登记信息。4.查询被执行人杨德宏、金长波、贺玲在市场监督管理部门，无工商注册登记信息和法人代表信息。三、通过调查被执行人杨德宏、金长波、贺玲户籍地社区村委会查明被执行人杨德宏、金长波、贺玲现常年外出，下落不明，亦无其他可供执行财产。四、因被执行人杨德宏、金长波、贺玲房屋常年无人居住致使搜查无法实施。五、因被执行人杨德宏、金长波、贺玲拒不履行人民法院生效法律文书所确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其消费惩戒。上述对被执行人杨德宏、金长波、贺玲财产状况查控事实和执行措施，经本院约谈申请执行人商南农商银行，申请执行人商南农商银行对本院查控事实认可，其本人也提供不出被执行人杨德宏、金长波、贺玲新的财产线索，书面签字确认同意本案终结本次执行程序，待被执行人杨德宏、金长波、贺玲有执行能力或财产线索时再申请恢复执行。报院长批准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，承办人意见：本院（2020）陕1023执恢74号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。请合议庭合议决定。范进生:同意承办人意见。曹振勇：同意承办人意见。决议：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结商南县人民法院（2020）陕1023执恢74号案件的执行。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1973号原告：蒋合明，男，1952年6月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：**，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王华见，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市开州区。原告蒋合明与被告王华见劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告王华见经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋合明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2,450元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：王华见和蒋德平夫妇自2008年起到云阳县江口镇团滩村开办红砖厂，原告一直在厂里务工，工资月结。2014年8月18日，被告因经济困难，无力支付原告剩余的工资，遂向原告出具欠条。欠条出具后，原告多次向被告催收无果，故诉至法院。被告王华见未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王华见与蒋德平系夫妻关系。2008年前后，王华见夫妇到云阳县江口镇团滩村开办砖厂。原告在该砖厂务工，工资按月结算。2014年8月18日，被告因资金周转困难，无力支付工资，遂向原告出具欠条，主要载明“今欠到蒋合明工资2,450元，大写贰仟肆佰伍拾元”。欠条出具后，被告至今未向原告履行。上述事实，除有原告的陈述外，还有其提供的原、被告身份信息、欠条等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，原告主张被告欠付其劳务费2,450元，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。原告为被告提供劳务，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定及时、足额支付原告的劳务费。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华见在本判决生效后十日内支付原告蒋合明劳务费2,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元(唐真香、方令、方见、姜正美等十三案累计产生)，均由被告王华见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒲海波人民陪审员  伍先林人民陪审员  朱文龙二〇二〇年六月二十四日法官 助理  谭 伟书 记 员  欧 园
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执1189号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：郑升峰，男，汉族，送达地址：山东省泰安市岱岳区大汶口镇上泉村一组16号。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与郑升峰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初525号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额67418.93元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人中国建设银行账户存款4293.67元，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291执1189号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2168号原告：董刚，男，汉族，1977年10月3日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李波、侯明强，河南安实律师事务所律师。被告：商丘市公共交通有限公司，住所地商丘市睢阳大道北段路西。统一社会信用代码914114001750403388。法定代表人:黄玉波，职务:董事长。委托诉讼代理人:彭占民,男,1960年4月15日出生,汉族,住商丘市,系该公司党委副书记。委托诉讼代理人:蒋举功，河南梁园律师事务所律师。原告董刚与被告商丘市公共交通有限公司(以下简称公交公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波、侯明强,被告委托诉讼代理人彭占民、蒋举功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董刚向本院提出诉讼请求:1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告为原告补缴1997年到2004年9月、2011年1月到2011年12月的养老保险及1997年到2011年12月的医疗保险、失业保险、工伤保险、生育险以及住房公积金；在不能补缴的情况下，被告将其应补缴的部分补偿给原告；3、被告向原告支付12个月工资的经济补偿金；4、判决被告向原告返还以代收养老金名义多收取的费用、以及违法收取的进场费、合同风险金并支付利息（自缴纳日起至全部返还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告董刚于1997年退伍后被分配到被告公交公司处从事修理工作，在自费学习驾驶后开始从事驾驶员工作。在此期间原告按被告要求缴纳合同风险金及进场费。2006年因一起事故，被告要求原告在家待岗一直未安排工作。原告多次要求被告安排工作，被告一直以各种理由拖延，不予安排。现原告发现被告未给原告足额缴纳养老保险，更是从未给原告缴纳过医疗保险、工伤保险、失业保险、生育险以及住房公积金。被告的行为严重违反劳动法等相关法律规定，损害了原告的合法权益。原告依法向商丘市劳动争议人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，但商丘市劳动争议仲裁委员会不予受理。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告公交公司辩称：一、原告诉请第一项请求不属于人民法院的受理范围。因为依据《劳动合同法》的规定，解除劳动合同有三种方式：一是协商一致解除；二是劳动者通知用人单位解除；三是用人单位通知劳动者解除。请求人民法院判决解除没有法律依据。答辩人已于2011年1月17日通知被答辩人解除了双方之间的劳动合同，被答辩人在法定期间内没有提出异议和提起劳动仲裁，现在又提起诉讼请求解除与答辩人的劳动合同关系，应视为其自始至终对答辩人与其解除劳动合同没有异议。该项请求也没有任何意义，不应支持。二、关于其第二项，请求答辩人为其补交社保基金、不能补交的应补偿给被答辩人的问题：1、本项请求也不属于人民法院的受案范围。因为《社会保险法》规定，收取社保基金是县级以上人民政府的行政职责，不属于人民法院民事案件的管辖范围。同时，社保基金属于社会共有基金，被答辩人个人在未达到法定条件的情况下，对此不享有任何权利，不存在补偿给其个人的问题。2、在答辩人与被答辩人解除劳动关系后，在向社会保险经办机构申请中断与被答辩人的养老保险关系时，已将其解除劳动关系之日之前的养老保险金交齐，否则，社会养老保险机构不予办理中断手续。即事实上也不存在为其补交的问题。其此项请求不应支持。三、关于其第三项，请求答辩人向其支付12个月的经济补偿金的问题：因被答辩人是因严重违反劳动纪律被通知解除劳动关系的，依法不应享受经济补偿金的待遇。其此项请求不应支持。四、关于其第四项：请求答辩人返还代收养老金多收费用以及进场费、合同风险金并支付利息的问题：1、原告说多收无证据。2、关于进场费和合同风险金及利息的问题，在答辩人经营的过程中有两种性质，视其证据情况再区别对待：一是2006年改制之前交纳的是发展基金，即公司为了解决发展的资金困难，号召本单位职工兑付部分发展基金，用于购买车辆使用，然后把购买的车辆承包出去，收取的承包费用于给兑付发展基金人的分红。因为兑付之人已按份额得到利益，且这些车辆现均已报废，此项费用不存在返还的问题。二是改制在之后，公司由国家事业单位改制成了个人持股的私营企业，职工情绪不稳定，想跳槽的多；加上公交事业本身就是非盈利的赔钱买卖，改制成企业性质后又是负债经营，政府补贴不到位，工人工资普遍偏低，被答辩人等都是持有驾驶A照的成手，到南方去开车月工资是答辩人支付的5-6倍，所以，一时间不辞而别的很多。答辩人为了能保证正常经营，稳定职工队伍是头等大事，为此，借鉴其他地区的经验，向上岗职工收取一定的风险保证金，至其退休时返还，若不辞而别、或违反劳动纪律被解除劳动合同的则保证金不予退还。五、被答辩人的起诉超过了法定的起诉期间，依法应驳回起诉。本院经审理查明，原告董刚于1997年12月退伍后到被告公交公司工作。2010年12月17日公交公司发出公告要求原告董刚等多名长期无故旷工及请假人员于2011年1月15日前到公司人事处办理相关手续，逾期不办理者，公司将与其解除劳动关系，并在商丘日报刊登。2011年1月16日公交公司第一届九次职工代表大会通过《关于解除张长城等44名职工劳动关系的决定》，并印发公交字[2011]2号文件一份，决定对包括原告董刚在内的44名严重违反劳动纪律的职工予以解除劳动关系。被告作出与原告解除劳动关系的决定后，公司委派时任公司书记孙仕顺、党办主任李学忠、工会主席史长友负责送达解除劳动关系送达书，2011年1月17日在梁园区民主路广场附近对原告告知解除劳动关系通知后原告不在送达书上签字，三人记载了原告拒绝签字事实。2020年3月16日原告向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁申请事项已超过仲裁时效为由作出商劳人仲案字（2020）0015号《不予受理通知书》。原告遂提起诉讼，形成纠纷。本院认为，原、被告于1997年建立劳动关系。当事人以其劳动权利被侵害，应当在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内向劳动仲裁部门主张权利。本案中，原告没有上班且未按照原告规定的时间办理相关手续，2011年1月16日被告与其解除劳动关系，在为其送达《告知送达书》时，2011年1月17原告拒绝签字，至此，原告应当知道被告解除劳动关系的事实。原告于2020年3月16日向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时明显已超过仲裁时效。原告因不服该委做出的《不予受理通知书》，向本院提起诉讼，在诉讼期间原告未提供不可抗力或其他正当理由的证据证明未超过仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：当事人的仲裁申请超过仲裁期限，仲裁委员会作出不予受理决定，当事人不服提起诉讼，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告董刚的诉讼请求。本案受理费5元，由原告董刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇二〇年六月二十三日书记员  张潇予
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执恢195号 杨某某： 你与常某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)横执字第01119号判决已发生法律效力。申请执行人常某某于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 被执行人杨某某立即向申请执行人常某某偿还代为清偿款人民币55144.15元及利息，月利息按中国人民银行同期同类贷款的利计，利息从2013年8月17日起至履行完毕之日止。 案件受理费1180元，减半收取590元，执行费727元，由被执行人杨某某负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：9558852610001521635 特此通知。 二〇二〇年六月三日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3323民初381号原告:马保此，男，1967年10月29日生，怒族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。被告:阿发恰，女，1994年4月4日生，怒族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。被告：王翠英，女，1969年11月28日生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。原告马保此、阿发恰与被告王翠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告马保此、阿发恰于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马保此、阿发恰的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马保此、阿发恰撤诉。案件受理费550元，减半收取计275.00元，由原告马保此、阿发恰负担。审判员  桑丽丽二〇二〇年六月二十四日书记员  福志中附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7590号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款41716元。事实与理由：罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计41716元，川大科技园公司为罗明江开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金10000元及部分购房款31716元的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果罗明江要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款31716元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担371元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李玉婕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11749号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：图尔洪·买买提，男，1998年10月3日出生，维吾尔族，住新疆沙雅县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告图尔洪·买买提民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告图尔洪·买买提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.图尔洪·买买提向小雨点公司偿还贷款本金2416.12元；2.图尔洪·买买提向小雨点公司支付利息（以2416.12元为基数，按照年利率24%的标准从2020年1月25日起计算至全部清偿之日止）。事实及理由：图尔洪·买买提通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。图尔洪·买买提收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告图尔洪·买买提未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：图尔洪·买买提（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年7月24日。4、贷款金额：3948元。5、贷款用途：vivox27。6、贷款发放：借款人委托贷款人将贷款放款至基础交易项下收款方的指定账号。7、贷款期限：自2019年7月24日起至2020年7月24日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率13.249%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按每日0.1%的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的0%。9、还款计划：2019年8月起至2020年6月止，每月24日偿还373.32元,2020年7月24日偿还373.3元。10、贷款发放时间：2019年7月24日。11、贷款归还情况：于2019年8月24日、9月25日、10月28日、11月29日、2020年1月4日分别偿还373.32元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向图尔洪·买买提邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告图尔洪·买买提签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为图尔洪·买买提。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向图尔洪·买买提指定账户足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，图尔洪·买买提应当按照约定履行还款义务。因图尔洪·买买提未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司在2020年5月27日以诉讼的方式向图尔洪·买买提宣布借款全部到期，图尔洪·买买提应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及图尔洪·买买提的还款情况，截至法庭辩论终结前，图尔洪·买买提尚欠小雨点公司借款本金2278.50元。关于小雨点公司主张的利息，因合同约定的借款期限内的利息标准为13.249%，逾期罚息的标准为每日0.1%，小雨点公司主张按年利率24%计算，根据法律规定，对小雨点公司主张利息的主张，本院按以尚欠借款本金2278.50元为基数，从2020年1月25日起至2020年5月27日止，按照年利率13.249%计算；从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告图尔洪·买买提于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2278.50元；二、被告图尔洪·买买提于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以尚欠借款本金2278.50元为基数，从2020年1月25日起至2020年5月27日止，按照年利率13.249%计算；从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告图尔洪·买买提负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1600号 原告：罗勇，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住四川省内江市东兴区XX镇XX村XX组XX号，现住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。 被告：赵红卫，男，1958年XX月XX日出生，汉族，农民，住河南省郑州市新郑市XX镇XX号。 原告罗勇与被告赵红卫合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告赵红卫经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告罗勇向本院提出诉讼请求：被告立即清偿欠原告货款7100元及利息2982元，并支付从立案之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日的利息。事实和理由：原告在临潼区XX街道办事处XX村XX组生产加工建筑材料，被告从2018年3月起在原告处购买的建材仅给付了部分货款，还欠7100元未付。2018年7月12日被告向原告出具欠条一张，承诺于2018年7月25日还清，经多次催要无果，原告只能诉至法院。 被告赵红卫未提交答辩状及证据，亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交被告书写的欠条，证明被告拖欠货款7100元，承诺2018年7月25日还完；原告提交与临潼区XX街道办事处XX村李小侠2016年9月13日签订的厂地租赁合同及魏庄村委会出具的证明，证明原告的实际住所地在临潼区。因被告赵红卫未到庭，本院无法组织原告与其进行证据交换和质证。原告提交的证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 结合原告的陈述及提交的证据，可以认定如下事实：原告的公司原生产PVC排水管材，与被告在多年前即产生购销合同关系。2018年7月12日，原、被告双方结算后扣减已付建材款，还欠7100元，被告写下欠条，主要内容是“今欠罗勇现金7100元，2018年7月25日还完，同意扣车陕AXXXXX”。被告书写欠条后并未给付钱款。原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告既不到庭应诉，亦不答辩，放弃抗辩的权利。 本案的争议焦点是原告的诉讼请求能否依法予以支持。根据庭审查明的事实，足以证明被告拖欠原告货款7100元之事实成立。原告要求被告给付的7100元货款的诉请，符合法律规定，依法应予支持。被告没有按照欠条中承诺的2018年7月25日还完，给原告造成实际损失，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付迟延付款损失。因欠条中并未约定迟延付款对应的法律责任，原告要求被告按年利率24%支付从2018年7月12日至2020年4月12日的逾期付款损失2982元，本院不予支持。 综上所述，合法的民事权利受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，判决如下： 赵红卫在本判决生效后10日内给付罗勇货款7100元，并以7100元为基数，从2018年7月26日至判决确定给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向罗勇支付迟延付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告赵红卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周艳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姜妍 1
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2243号 原告:成都星联机械设备租赁有限公司，住所地:成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路753号。 法定代表人:韩梦云，职务：公司总经理。 委托代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告:黄清文，男，汉族，1976年11月17日出生，住四川省三台县。 原告成都星联机械设备租赁有限公司与被告黄清文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理，由本院审判员张毅适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告成都星联机械设备租赁有限公司委托代理人刘家峰到庭参加诉讼，被告黄清文经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都星联机械设备租赁有限公司诉请：1、被告立即支付原告设备租赁费33556元；2、被告支付原告违约金270元（以33556元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%，从2019年9月4日计算至2019年11月25日，之后计算至实际付清之日）；3、被告支付原告为实现债权所产生的律师费及诉讼费。事实及理由：原、被告签订《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁“吉尼高空作业平台”车臂车用于工地消防作业，合同同时对租金、租赁期限、运费、维修费等作出约定，合同签订后，原告按约提供租赁物，被告在进场、出场单据上签字确认，截止2019年9月4日，租赁期限到期，被告在《设备租赁结算单》上签字，确认租金、维修费、运费等共计33556元，被告经催收未支付前述费用。 被告黄清文未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁“吉尼高空作业平台”车臂车用于工地消防作业，合同同时对租金、租赁期限、运费、维修费等作出约定，合同签订后，原告按约提供租赁物，被告在进场、出场单据上签字确认，2019年9月5日，被告在《设备租赁结算单》上签字确认欠付原告租金、维修费、运费等共计33556元，被告经催收未支付前述费用，原告遂诉讼至本院。 同时查明，2020年1月22日，被告支付原告15000元。原告支付律师代理费用1600元。 以上事实有原、被告的身份信息、租赁合同、设备验收单、进出场签收单、结算单，律师委托代理合同及费用支付凭证以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原、被告之间租赁合同关系真实有效成立，被告应按照约定及时支付租赁费用，2019年9月5日，被告在《设备租赁结算单》签字确认欠付租赁费用等，原告经索款未果诉讼至本院，其诉请应予以支持，被告2020年1月支付款项，应予以扣减；原告主张律师费用，有法律及事实依据，本院予以支持；原告主张按照年利率4.75%计算违约金，实指资金利息损失，本院予以支持，但计算时间予以调整，本案立案诉讼之日为原告权益主张之日并开始计算资金利息损失。依照，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄清文于判决生效后三日内支付原告成都星联机械设备租赁有限公司20156元及资金利息（利息计算方式：以20156元为基数，按年利率4.75%标准，从2020年5月13日计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至实际付清之日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取323元（已由原告成都星联机械设备租赁有限公司垫付），由被告黄清文承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 毅 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨云翔
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5072号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1-3002号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：王基良，男，1967年7月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告王基良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十四日书记员 王涛（代）
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10549号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢宝红，女，1965年8月28日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告谢宝红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告谢宝红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令谢宝红归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)136,257.13元(截止2020年6月15日本金107,203.98元、利息8,689.46元、人民币分期手续费3,517.32元、逾期还款违约金16,846.37元)，并支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由谢宝红负担。事实与理由：2018年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因谢宝红的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月15日，谢宝红欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计136,257.13元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向谢宝红催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。谢宝红未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。谢宝红未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因谢宝红的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以谢宝红信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；谢宝红办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月15日，谢宝红欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金107,203.98元、利息8,689.46元、人民币分期手续费3,517.32元、逾期还款违约金16,846.37元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向谢宝红催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月15日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢宝红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币107,203.98元。被告谢宝红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款的利息人民币8,689.46元、人民币分期手续费人民币3,517.32元、逾期还款违约金人民币16,846.37元，合计人民币29,053.15元。被告谢宝红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币107,203.98元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,025.14元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,512.57元，由被告谢宝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年六月二十四日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2424民初154号 原告：陈希忠，男，1951年12月12日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：王学敏，男，1969年3月11日生，住吉林省汪清县。 原告陈希忠与被告王学敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 陈希忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告王学敏立即归还原告陈希忠借款本金人民币拾万元。事实和事由：2017年4月9日，被告王学敏向原告陈希忠出具《借条》，被告王学敏向原告陈希忠借款人民币拾万元。还款期限为2017年年底，未约定利息，然而被告王学敏借款期限届满后，一直拒不履行归还本金的义务。原告认为，被告向原告出具《借条》，原告与被告借贷关系成立并生效，原告将钱款拾万元借给被告，借款期限届满后，虽然原告多次催要借款，但被告一直拒不偿还借款，至今分文未付，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。 本院经审查认为，民事诉讼应有明确的被告，且与案件有直接利害关系。原告在起诉状中应明确被告的姓名、性别、职业、工作单位、住所、联系方式等事项。原告起诉时未能提供被告的住所、工作单位，提供的联系方式也无法与被告取得联系。经本院查找后也无法确定被告身份，原告所诉被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈希忠的起诉。 案件受理费2，300元，原告已预交1150元，退还原告陈希忠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 潘 峰 审判员 金秀焕 审判员 王维铁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 赵青苹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11761号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：江寿军，男，1973年9月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告江寿军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告江寿军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.江寿军向小雨点公司偿还贷款本金3002.45元；2.江寿军向小雨点公司支付利息（以3002.45元为基数，按照年利率24%的标准从2020年1月2日起计算至全部清偿之日止）。事实及理由：江寿军通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。江寿军收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告江寿军未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：江寿军（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年6月3日。4、贷款金额：5668.65元。5、贷款用途：华为mate206+128G亮黑色。6、贷款发放：借款人委托贷款人将贷款放款至基础交易项下收款方的指定账号。7、贷款期限：自2019年6月3日起至2020年6月1日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率13.19%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按每日0.1%的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的0%。9、还款计划：2019年7月1日偿还573.82元，自2019年8月起至2020年5月止，每月1日偿还581.38元，2020年6月1日偿还581.28元。10、贷款发放时间：2019年6月3日。11、贷款归还情况：于2019年7月1日偿还573.82元，8月1日、9月1日、10月1日、11月1日分别偿还581.38元，12月18日偿还530.35元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向江寿军邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告江寿军签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为江寿军。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向江寿军指定账户足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，江寿军应当按照约定履行还款义务。因江寿军未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司在2020年5月27日以诉讼的方式向江寿军宣布借款全部到期，江寿军应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及江寿军的还款情况，截至法庭辩论终结前，江寿军尚欠小雨点公司借款本金2545.88元。关于小雨点公司主张的利息，因合同约定的借款期限内的利息标准为13.19%，逾期罚息的标准为每日0.1%，小雨点公司主张按年利率24%计算，根据法律规定，对小雨点公司主张利息的主张，本院按以尚欠借款本金2545.88元为基数，从2020年1月2日起至2020年5月27日止，按照年利率13.19%计算；从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江寿军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2545.88元；二、被告江寿军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以尚欠借款本金2545.88元为基数，从2020年1月2日起至2020年5月27日止，按照年利率13.19%计算；从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告江寿军负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1000号原告：刘志荣，男，1988年12月10日出生，汉族，农民。住会宁县。委托诉讼代理人：刘志喜，女，1984年4月26日出生，汉族，农民。住会宁县。系原告刘志荣姐姐。委托诉讼代理人：王建国，系甘肃运康律师事务所律师。被告：赵成铎，男，1964年11月5日出生，汉族，农民。住会宁县。现住会宁县。被告：王丽娟，女，1968年2月22日出生，汉族，农民。住会宁县。系被告赵成铎妻子。原告刘志荣与被告赵成铎、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志荣委托诉讼代理人刘志喜、王建国，被告赵成铎到庭参加诉讼，被告王丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金24850元，利息33329.25元，以上合计58179.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘志荣与被告赵成铎系远亲戚关系。2010年2月，被告声称经营生意需要周转资金，在会宁县农商行银行新庄塬分理处联系好一笔贷款，其因自己身份无法贷款，请求用原告的身份贷款，考虑亲戚关系后原告答应贷款。2010年2月2日，被告用原告名义从信用社贷款3万元，贷款期限1年，贷款利率10.62%。2010年4月至2012年1月期间，被告陆续给信用社偿还利息4074.73元。2017年8月20日，经原告再三催要，被告给原告1万元后原告偿还了信用社贷款本金及利息。2020年初，在原告的要求下，被告主动将自己位于会宁县会师镇正大明园的不动产证交于原告，并承诺尽快筹钱偿还上述贷款。截止2020年4月22日，被告此笔贷款共欠付本金24850元，利息33329.25元，合计58179.25元。被告赵成铎辩称，原告所述借款并非被告申请贷款。2010年2月，被告表弟刘志利在原告名下贷款10万元，被告赵成铎向其表弟刘志利借款3万元。后因被告与刘志利五六年联系不上，2012年7月，被告向原告书写证明一份，被告当初的想法是无论谁的借款被告愿意偿还，但原告拿走被告的房产证后，被告不再配合原告。总之，被告没有向原告借款，况且借款已经十年时间了，原告的起诉超过诉讼时效。被告王丽娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、甘肃省农村信用社借款借据1份，用证明被告以原告身份从银行借款3万元的事实；2、信用社贷款查询单1份，用以证明截止2020年4月22日，尚欠本金24850元及利息33329.25元，证明借款本金还在产生利息，没有超过诉讼时效；3、被告赵成铎书写证明1份，证明2010年2月2日以原告身份从信用社借款3万元的实际借款人为被告的事实，被告承认该笔借款本金利息由其负责偿还的事实，被告曾承诺用家庭经营的×××为借款抵押担保事实；4、被告持有的会师镇正大明园不动产复印件1份，二被告主动将不动产交于原告，并承诺共同还款的事实，被告承认以上借款实际使用人为被告，承诺由二被告偿还的事实，二被告通过自己行为承诺偿还，本案诉讼时效中断事实。5、原告亲属与被告通话录音4份。被告赵成铎对原告提交的证据1、2有异议，被告认为不知情并没有找过原告贷款；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，被告书写该证明时愿意偿还借款，原告拿走被告的房产证后，被告不再配合原告偿还借款；对证据4的真实性无异议；对证据5中4段录音真实性均无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，以上证据形成了证据链，对其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告刘志荣与被告赵成铎是同村村民。2010年2月2日，原告刘志荣在甘肃会宁农村商业银行股份有限公司新庄塬分理处贷款30000元,被告赵成铎向原告借用该笔贷款使用。2012年7月20日，被告赵成铎向原告刘志荣出具证明一份，内容为“证明，我名赵成铎在新庄信用社刘志荣名下贷款叁万元正，连本息利息总共由赵成铎偿还，按2012年8月30日必须还清，逾期还不清的话，用赵成铎的东风翻斗抵押，车号×××,2012年7月20日晚立此”。2020年4月，原告姐姐刘志喜和姐夫李向斌先后四次跟被告通电话，被告承诺还款的经过。另查明，截止2020年4月22日，原告尚欠甘肃会宁农村商业银行股份有限公司新庄塬分理处借款本金24850元及利息33329.25元。本院认为，第一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告刘志荣将自己的银行贷款交付被告赵成铎使用，原告刘志荣与被告赵成铎之间的民间借贷关系成立，故对原告要求被告赵成铎偿还借款本金24850元的请求本院予以支持。第二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”本案中，被告赵成铎在证明中明确约定银行贷款本息全部由其偿还并用车辆抵押，原告要求被告赵成铎按照银行利率偿还利息的请求符合法律规定，故对原告要求被告赵成铎支付2020年4月22日前的银行利息33329.25元的请求予以支持。第三、原告刘志荣提供的证据不能证明该笔债务被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告王丽娟承担还款责任的请求本院不予支持。第四、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中的银行贷款一直未完全履行，银行向原告催要，原告向被告赵成铎提出履行请求，不存在超过诉讼时效的情形，故对被告赵成铎主张超过诉讼时效的答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵成铎偿还原告刘志荣借款本金24850元及利息33329.25元，于本判决生效后30日内履行完；二、驳回原告刘志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由被告赵成铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 庞锦辉二〇二〇年六月二十六日书记员 曹鼎成
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1228财保12号 申请人:湖南焕欣鸿商贸有限公司。 法定代表人：黄星。 被申请人：湖南益浚建筑工程有限责任公司芷江分公司。 被申请人：湖南益浚建筑工程有限责任公司。 被申请人：杨作乐，男。 被申请人：陈克新，男。 申请人湖南焕欣鸿商贸有限公司与被申请人湖南益浚建筑工程有限责任公司芷江分公司、湖南益浚建筑工程有限责任公司、杨作乐、陈克新申请诉前财产保全一案，申请人湖南焕欣鸿商贸有限公司以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人湖南益浚建筑工程有限责任公司芷江分公司、湖南益浚建筑工程有限责任公司、杨作乐、陈克新的银行存款300万元予以冻结。阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司出具保单函（保单号：1185419192020000007）为申请人湖南焕欣鸿商贸有限公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人湖南焕欣鸿商贸有限公司与被申请人湖南益浚建筑工程有限责任公司芷江分公司、益浚建筑工程有限责任公司、杨作乐、陈克新诉前财产保全一案。申请人湖南焕欣鸿商贸有限公司以情况紧急为由，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人湖南益浚建筑工程有限责任公司芷江分公司、湖南益浚建筑工程有限责任公司、杨作乐、陈克新的银行存款300万元予以冻结。阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司出具保单函（保单号：1185419192020000007）为申请人湖南焕欣鸿商贸有限公司提供担保，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人湖南益浚建筑工程有限责任公司芷江分公司、湖南益浚建筑工程有限责任公司、杨作乐、陈克新的银行存款300万元予以冻结。 申请人湖南焕欣鸿商贸有限公司应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  胡国平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李鸣军
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0826民初1158号原告：霍文龙。委托诉讼代理人：霍彩利。被告：马海平。原告霍文龙与被告马海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告马海平下落不明，需公告送达，故本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  康学胜人民陪审员  冯 伟人民陪审员  冯宇甜二〇二〇年六月二十四日书 记 员  贺 璐
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1768号原告：沈德华，男，1971年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市丹江口市。委托诉讼代理人：黄巧灵，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书。被告：付荣利，男，1975年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市丹江口市。原告沈德华与被告付荣利劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈德华委托诉讼代理人黄巧灵到庭参加诉讼，被告付荣利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈德华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令付荣利支付拖欠工资19000元及利息（利息自工资付清之日止）；2.本案诉讼费由付荣利承担。事实与理由：沈德华与付荣利系同村人，2017年付荣利承包了十堰市郧阳区杨溪铺镇罗沟村易地扶贫搬迁工程，让沈德华到其工地上干活。同年夏天，沈德华到付荣利工地上做钢筋工。工程完工后，付荣利未给沈德华结算工资，经沈德华多次催要，付荣利于2018年7月19日出具欠条一张，载明欠钢筋工工资24000元。之后付荣利支付了5000元，余款19000元至今未付。沈德华多次催要无果，故诉至法院。付荣利未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：沈德华与付荣利系同村人。2017年，沈德华随付荣利在十堰市郧阳区杨溪铺镇干活，担任钢筋工，工资由付荣利发放。2018年7月19日，付荣利出具欠条一份，确认尚欠沈德华工资款24000元。2019年，付荣利分两次支付沈德华15000元。2020年，付荣利支付沈德华5000元。至今剩余4000元未付。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，沈德华提供劳务后，付荣利以欠条的形式确认所欠沈德华工资款，双方对支付时间未作约定，付荣利理应及时支付。现沈德华要求其给付欠款，合法有据，本院予以支持。关于沈德华要求付荣利以欠款为基数，自欠款之日2018年7月19日按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止的诉讼请求，因双方并未约定劳务费的付款期限，故该项诉请依据不足，本院难以支持。付荣利未出庭应诉、答辩，亦未提供任何证据，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、付荣利于本判决生效之日起五日内支付沈德华欠款4000元；二、驳回沈德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由付荣利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄勇二〇二〇年六月四日法官助理郭伟书记员杨培伟附：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执366号 申请执行人党景利，男，住所地涿州市桃园区。 被执行人苏长中，地址河北省唐山市玉田县。 党景利与苏长中建设工程合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年11月18日作出的（2019）冀0681民初4963号已经发生法律效力。由于被执行人苏长中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人党景利向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：被执行人苏长中目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人苏长中目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人党景利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏长中新的财产线索，申请执行人党景利可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  卢 航
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初110号 原告：张志军，男，1969年11月25日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。 被告：杨利军，男，1985年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被告：邯郸开发区潜龙运输有限公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区邯临路与站前大街交叉口东南角（顺缘汽贸院内）综合物流中心08号，统一社会信用代码：91130405MA0904PM5J。 法定代表人：李现平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奚向鹏，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯永丰，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号，统一社会信用代码911304008055652606， 法定代表人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。 被告：王洪振，男，1976年7月3日出生,汉族,住河北省邯郸市邯郸县。 原告张志军诉被告杨利军、邯郸开发区潜龙运输有限公司（以下简称潜龙运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）、王洪振机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志军委托诉讼代理人崔爱敏、被告潜龙运输公司委托诉讼代理人奚向鹏、侯永丰、被告人保财险邯郸分公司委托诉讼代理人刘会金、被告王洪振均到庭参加了讼诉。被告杨利军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告施救费、车损、鉴定费等共计89235元。二、诉讼费用由被告承担。 被告人保财险邯郸分公司辩称，原告合理合法损失同意在保险限额内赔付，商业险按比例承担，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。 被告潜龙运输有限公司辩称，我方在被告保险公司投有交强险、商业险105万且不计免赔，原告合理合法损失应由保险公司承担，本次诉讼费因我方不是侵权人，我方与实际车主王洪振签订协议，不应由我方承担，鉴定费属于为查明和确定损失所支出的必要的费用，根据保险法64条规定，应由保险人承担。 被告王洪振辩称，修车损失由保险公司承担。 本院查明的事实 2019年11月17日00时10分许，杨利军（男，34岁）驾驶车牌号为冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××的重型半挂车，沿京广线（106国道）由北向南行驶至事故地点（371公里900米处）路口掉头时，与沿京广线由南向北行驶的张志军（男，50岁）驾驶车牌号为冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××的重型半挂车相撞，造成：无人员受伤，车辆损坏的交通事故。被告杨利军负全部责任，原告张志军无责任。 冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号车辆的车主为张志军，事故发生时驾驶人也为张志军。 冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号车辆登记车主为潜龙运输公司，实际车主为王洪振，潜龙运输公司与王洪振签订购车合同，双方为买卖关系。事故发生时驾驶人为杨利军，杨利军为王洪振的雇佣司机。冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号车辆在人保财险邯郸分公司投保一份交强险、投保一份商业三者险（主车100万元、挂车5万元）、不计免赔率等，事故发生在保险期内。 庭审中，原告的具体请求为： 1、车辆损失：83395元；2、鉴定费：5840元。原告当庭表示不再主张营运损失及营运损失鉴定费。 法庭组织当事人对证据进行了质证并发表质证意见，综合双方当事人的诉辩意见及庭审质证意见，本院确认原告应得的损失如下： 车辆损失83395元。有公估报告书予以佐证。被告认为鉴定报告核算金额过高，但车损的鉴定是在双方共同委托法院，由相应鉴定资质机构进行的鉴定，且及时向当事人送达了公估报告书。在人保财险邯郸分公司提出异议后鉴定机构河北天元保险公估有限公司对鉴定内容进行了书面回复。 在人保财险邯郸分公司没有确切反驳证据的情况下，其抗辩主张，不予采纳。本院确认事故车辆损失费用为83395元。 2、公估费5840元。系原告为确定事故车辆损失支出的合理合法的费用，由相关发票予以佐证，本院予以确认。 本院判决理由和结果 本院认为，按照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门作出的事故责任认定书各方无异议，杨利军负全部责任，张志军无责任，本院予以确认。 根据本院查明的事实及确认的原告损失，首先由被告人保财险邯郸分公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超过交强险分项限额的部分，由被告人保财险邯郸分公司在三者险限额内按责任比例承担全部赔偿责任。原告的损失在交强险限额项下共计2000元，超出交强险分项限额的部分为87235元。 杨利军为雇佣司机其在本案中不承担赔偿责任。潜龙运输公司与实际车主王洪振就冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号车辆系买卖合同关系，潜龙运输公司在本案中不承担赔偿责任。原告损失未超过保险限额实际车主王洪振也不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告张志军各项损失共计2000元； 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告张志军各项损失共计87235元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2031元，减半收取计1016元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。（案件受理费于判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张明福 二〇二〇年六月三日 法官助理 杜瑞杰 书 记 员 张 静 第1页共5页
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4556号原告：罗文杰，男，1982年2月17日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：陶国栋，江苏宏拓律师事务所律师。原告：罗峰，男，1980年11月7日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：陶国栋，江苏宏拓律师事务所律师。被告：骆新，男，1962年6月14日生，汉族，住宜兴市。原告罗文杰、罗峰与被告骆新劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员季仲适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告罗文杰、罗峰的委托诉讼代理人陶国栋到庭参加诉讼，被告骆新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文杰、罗峰向本院提出诉讼请求：1.判令骆新支付劳务工资142200元及利息（自2018年8月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由骆新承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年其二人带人帮骆新在邯郸的曲周秀源服饰1号工厂工地提供劳务。2018年7月15日，骆新向其二人支付100000元劳务工资，尚欠工资142200元，后骆新向其二人出具欠条一份，承诺该款于2018年8月20日前付清。后骆新分文未付，其二人经催要未果诉至法院。被告骆新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，罗文杰、罗峰为骆新在邯郸市秀源服饰一号厂房屋面安装彩钢瓦，后骆新支付了100000元的劳务工资，并在2018年7月26日向罗文杰、罗峰出具欠条一份，确认结欠其二人工资款142200元，并承诺于2018年8月20日前付清。后骆新未能支付工资款，罗文杰、罗峰于2020年6月2日向本院提起诉讼。以上事实，有欠条以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,罗文杰、罗峰与骆新之间属于劳务合同关系，罗文杰、罗峰为骆新提供劳务，骆新则必须向罗文杰、罗峰支付相应的劳务报酬。骆新在接受罗文杰、罗峰劳务后未按约支付报酬，应承担本案的全部责任。又认为，根据欠条可以确定骆新应支付罗文杰、罗峰劳务工资142200元，该款骆新未及时付清应承担逾期付款的违约责任，因双方未约定逾期付款利息，可参照银行罚息计算，故对罗文杰、罗峰要求骆新支付工资款142200元及该款自2018年8月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告骆新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：骆新于本判决发生法律效力之日起10日内支付罗文杰、罗峰货款142200元及利息（自2018年8月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如骆新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1678元，由骆新负担（罗文杰、罗峰同意其预交诉讼费本院不予退还，由骆新于本判决发生法律效力之日起10日内向罗文杰、罗峰支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  季 仲二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈翰迪书 记 员  周叶欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1255号之二申请执行人：费维东，男，1985年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：洪峰，男，1988年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：洪念贵，男，1957年9月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市绿园房地产有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区凤阳路绿丰综合楼三楼，统一社会信用代码91341100711710893B。法定代表人：洪念贵，系公司董事长。被执行人：滁州市绿园房地产有限公司定远分公司，住所地安徽省滁州市定远县定城绿园小区7#，统一社会信用代码913411256679059752。负责人：洪念贵。本院在执行申请执行人费维东与被执行人洪峰、洪念贵、滁州市绿园房地产有限公司、滁州市绿园房地产有限公司定远分公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执1255号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇二〇年六月二十四日书记员  钱 叶
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘04执59号申请执行人：陈林林，男，汉族，生于1993年11月5日，住河南省漯河市临颍县。被执行人：卢尚鹏，男，汉族，生于1991年12月14日，住甘肃省景泰县。本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第6645号裁决书，于2020年6月1日向被执行人卢尚鹏发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢尚鹏的银行存款67788.46元（含执行费521元）或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  冉红武审判员  金江明审判员  李学成二〇二〇年六月四日书记员  王化斗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11791号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：张光金，男，1992年11月16日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张光金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告张光金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.张光金向小雨点公司偿还贷款本金26901.67元；2.张光金向小雨点公司支付利息及罚息（自2019年11月19日起至2020年5月9日的利息人民币1469.98元，罚息以应付款项的千分之一/日为标准，从2020年5月10日起计算至全部清偿之日止）。事实及理由：张光金通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。张光金收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告张光金未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：张光金（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年11月18日。4、贷款金额：32000元。5、贷款用途：经营。6、贷款发放：借款人委托贷款人将贷款放款至基础交易项下收款方的指定账号。7、贷款期限：自2019年11月18日起至2020年5月18日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率12.58%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的0%。9、还款计划：自2020年12月19日起至2020年5月19日止，每月19日偿还借款本息5674.33元。10、贷款发放时间：2019年11月19日。11、贷款归还情况：于2020年1月1日偿还借款本息5740.6元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张光金邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张光金签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张光金。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向张光金指定账户足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，张光金应当按照约定履行还款义务。因张光金未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司在2020年5月27日以诉讼的方式向张光金宣布借款全部到期，张光金应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及张光金的还款情况，截至法庭辩论终结前，张光金尚欠小雨点公司借款本金26740.24元，且未将截至2020年5月9日的利息1205.41元付清。关于罚息，因其罚息利率标准约定不明，双方约定的利息标准为年利率12.58%，故本院按照年利率12.58%的标准从2020年5月28日起予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光金于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金26740.24元；二、被告张光金于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息1205.41元及罚息（以未返还借款本金26740.24元为基数，从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率12.58%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取236.25元，由被告张光金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1023号 原告：***，男，汉族，1960年8月1日出生，现住 河北省廊坊市广阳区群安小区16栋1单元102室。 被告:丁瑞海，男，汉族，1970年8月14日出生，现住 河北省廊坊市永清县别古庄镇焦庄村106号。 ***与丁瑞海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告***于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许***撤诉。 案件受理费69元，由原告***负担。 审判员  刘志会 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘芳冰
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初458号 原告：董志安，男，1966年8月26日出生，汉族，住邢台市经济开发区。 委托诉讼代理人：徐玉亮，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华烨，河北国途律师事务所律师。 被告：李钊刚，男，1986年7月29日出生，汉族，住邢台沙河市。 被告：张国玲，女，1987年8月27日出生，汉族，住邢台沙河市。 被告：富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学科技园（邢台）园区6号楼601室。 负责人：李健，该公司经理。 委托诉讼代理人：张子瑞，男，住邢台市桥东区。 原告董志安与被告李钊刚、张国玲、富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“富德保险邢台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志安的委托诉讼代理人徐玉亮、王华烨，被告李钊刚，被告富德保险邢台支公司的委托诉讼代理人张子瑞到庭参加诉讼。被告张国玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董志安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失等共计74533元，并保留后续治疗权利；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月10日，被告李钊刚驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车与原告董志安骑行的电动车在南环路（祥和大街）107国道沙河城村口发生交通事故，造成原告董志安受伤。经邢台市公安局交通警察支队七里河大队认定，李钊刚负主要责任，董志安负次要责任。事故发生后，董志安被送往沙河市人民医院治疗，后又到河北省眼科医院治疗。经查，冀Ｅ×××××小型轿车驾驶员为李钊刚，行驶证车主为张国玲，该车在富德保险邢台支公司投保交强险和商业三者险。本次交通事故导致原告身体受到损害，被告依法应当对原告的损失承担赔偿责任。 李钊刚辩称，车辆在保险公司投有保险，应当由保险公司赔偿。 张国玲未予答辩。 富德保险邢台支公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险，商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间，对原告的合理合法的损失，其公司依法优先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例，最高不超过70%承担赔偿责任。诉讼费鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月10日19时40分许，被告李钊刚驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车沿邢台市南环路（祥和大街）107国道由北向南逆向行驶至沙河城村口时，与由西向东骑电动车的原告董志安发生交通事故，造成：董志安受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队七里河大队认定：李钊刚负主要责任，董志安负次要责任。事故发生后，董志安被送往沙河市人民医院住院治疗22日，后又到河北省眼科医院门诊治疗。经原告申请，本院委托河北省眼科司法医学鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心出具鉴定意见书认定：原告左眼部损伤为十级伤残、误工期90日、护理期30日、营养期15日。 另查明，冀Ｅ×××××小型轿车驾驶员为李钊刚，行驶证车主为张国玲，该车在富德保险邢台支公司投保交强险和100万元的商业三者险并不计免赔。被告李钊刚为原告垫付医疗费11500元。 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告因本次交通事故造成的损失，认定如下： 1、医疗费14012.74元，有医疗费票据为证，本院予以认可，被告富德保险邢台支公司虽提出应扣除非医保用药口，但未举证证明其对商业三者险中非医保用药免赔条款尽到了提示及明确说明义务，并举证说明非医保用药的具体项目和数额的，故本院对其上述抗辩意见不予支持；2、住院伙食补助费，原告住院22日，住院伙食补助费为50元/日*22日=1100元；3、营养费，可按照30元/日计算15日为450元；4、误工费及护理费，原告主张的工资标准过高，且原告未提交劳动合同、社保证明、工资银行流水等证据予以佐证，本院对其及护理人员工资情况不予采信。参照本案案情，本院认为，误工费、护理费按照河北省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资标准115元/日计算更为适宜。故原告的误工费及护理费计算为115元/日*（90+30）日=13800元；5、残疾赔偿金30746元及被抚养人生活费2062元，原告主张2019年农村标准计算，并无不当，本院予以支持；6、精神抚慰金3000元；7、交通费，参照原告的住院期间，本院酌定交通费为440元；8、车辆损失70元，原告主张较为合理，本院予以采信；9、鉴定费2800元。以上合计68480.74元。 本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案中公安部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院依法予以采纳。被告李钊刚应当负事故的主要责任，承担事故赔偿责任的70%。由于事故车辆在被告富德保险邢台支公司投有保险，该公司应当首先在交强险限额范围内赔偿原告62918元，超出交强险范围的剩余损失按照70%的比例在商业险限额内赔偿3894元，以上合计赔偿数额为66812元。原告董志安在得到上述保险公司赔偿款后返还被告李钊刚垫付医疗费11500元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董志安各项损失合计66812元； 二、驳回原告董志安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1663元，减半收取计832元，由被告李钊刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张樱 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 徐明 书 记 员 董笑
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执423号 申请执行人：广汉市卫生健康局。（原广汉市卫生和计划生育局）住所地：广汉市银川路16号。 法定代表人：黄海鹰，局长。 被执行人：雷国鸿，女，汉族，1985年3月22日生，住四川省广汉市。 2020年3月17日，申请执行人根据已经发生法律效力的广汉市卫生和计划生育局作出的广汉卫计征决【2018】第10号社会抚养费征收决定书向本院申请执行，要求被执行人履行征收决定书所确定的给付款47284元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广汉市卫生和计划生育局广汉卫计征决【2018】第10号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月三日 书记员  李璇
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初11号 原告：赵亚飞，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 被告：赵飞上，男，1992年10月14日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 赵亚飞与赵飞上民间借贷纠纷一案，原告赵亚飞于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵亚飞撤诉。 案件受理费30元，由原告负担。 审 判 长  史素云 审 判 员  张利娟 人民陪审员  邢亚宁 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  刘 存 书 记 员  张文龙 ——
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初164号原告：罗某，女，1971年5月7日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，现住楚雄市。委托诉讼代理人：陈春燕，云南楚恒律师事务所律师。被告：者某，男，1975年4月16日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。第三人：赵某，男，1971年11月17日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告罗某与被告者某、第三人赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼，被告者某，第三人赵某经本院依法传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1.判令登记在第三人赵某名下×房屋归原告所有，并由第三人赵某协助办理过户手续；2.被告者某搬离×房屋，将房屋返还原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，夫妻关系存续期间购买了位于×的房屋一套，购房时由于被告者某银行征信有不良记录，不能贷款，经原、被告与第三人赵某协商，所购房屋暂时登记在赵某名下，购房款由原、被告支付。2017年9月6日，第三人赵某与楚雄州建华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同编号为ＪＨＳＳＧＪＸＣ-302，原、被告支付房屋首付款94008元，剩余房款向中国建设银行申请贷款，贷款由原、被告偿还。2019年2月18日，原、被告离婚，离婚协议第三条约定：“夫妻共同财产分割：男女双方婚后，坐落于×住房一套（以男方姐夫赵某名义购买），合同号为：ＪＨＳＳＧＪＸＣ-302，合同编号（5323012017090600131），业务宗号：ＪＫ532301201806140009，缴款单号：53230120180614000919，房屋登记号为：×，面积为120.18平方米，按揭贷款由男方偿还，住房归女方所有，男方负责办理房屋过户手续，费用由男方承担；男方承诺2023年前过户到女方名下，如男方不能过户到女方名下时，男方自愿支付该房产同等价款给女方，×号小汽车一台归男方所有，其他无夫妻共同财产”。在原、被告办理离婚登记后，被告未履行离婚协议约定，在2019年5月就开始装修上述房产，并搬入居住。2019年5月28日，因劝被告不要装修房屋，双方发生争执，原告向楚雄市公安局开发区派出所报警。被告至今仍然居住在该房屋里。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。者某未提交书面答辩状。赵某未提交书面陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了离婚登记审查处理表、离婚协议书、商品房买卖合同、商品房买卖合同登记备案表各1份，售房款发票2份，赵某出具的购房证明1份，欲证明原、被告原系夫妻，于2019年2月18日协议离婚，约定双方在婚姻关系存续期间以第三人赵某的名义购买的位于×住房一套归原告所有，本院认为，原告提交的离婚登记审查处理表、离婚协议书、商品房买卖合同、商品房买卖合同登记备案表各1份，售房款发票2份来源合法，内容客观真实，与本案有关联性；赵某出具的购房证明1份，第三人虽未到庭，本院于2020年4月2日曾打电话向第三人赵某核实，赵某的陈述与购房证明的内容一致，且认可该购房证明确实是其出具给罗某的，本院对该证明的三性予以认可。综上，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院为查清案件事实，依法到该房屋进行了调查，并向相关部门调取了该房屋的登记情况，作为本案的证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告罗某与被告者某原系夫妻，2017年9月6日，双方以第三人赵某的名义购买了位于×住房一套，房款294008元，于2017年9月6日支付首期房价款94008元，余款20万元以第三人赵某的名义向中国建设银行楚雄分行申请按揭贷款支付。2019年2月18日，原、被告协议离婚，约定：男女双方婚后，坐落于×（以男方姐夫赵某名义购买），合同号为：ＪＨＳＳＧＪＸＣ-302，合同编号（5323012017090600131），业务宗号：ＪＫ532301201806140009,缴款单号：53230120180614000919，房屋登记号为：×（面积为120.18平方米），按揭贷款由男方偿还，住房归女方所有，男方负责办理房屋过户手续，费用由男方承担；男方承诺2023年前过户到女方名下，如男方不能过户到女方名下时，男方自愿支付该房产同等价款给女方，×号小汽车一台归男方所有，其他无夫妻共同财产。该房屋于2019年9月16日办理了房屋所有权证，权利人为赵某。2020年2月3日，者某以赵某的名义办理了装修许可证，对该房屋进行部分装修，并摆放了部分物品。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告均为完全民事行为能力人，双方在离婚时自愿签订了离婚协议书，对夫妻共同财产及子女抚养问题作出了明确约定，该约定合法有效，对双方均有法律约束力。离婚协议书约定位于×住房归罗某所有，被告者某对该房屋进行占有和使用，对原告的权利造成了侵害。现原告请求判令该房屋归其所有，被告者某搬离该房屋，将该房屋返还原告，有事实及法律依据，予以支持；请求判令由赵某协助办理过户手续，因该房屋尚有按揭贷款未还清，事实上在贷款未还清前也无法办理过户登记手续，且离婚协议书已经约定于2023年前过户到罗某名下，约定的期限尚未届至，该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于×住房归原告罗某所有，被告者某于判决生效后10日内搬离该房屋；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费2520元，由被告者某负担，于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘纹竹审 判 员  段志坚人民陪审员  姚 彦二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王和仙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11714号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：阿迪力·艾沙，男，1996年5月23日出生，维吾尔族，住新疆图木舒克市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告阿迪力·艾沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告阿迪力·艾沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.阿迪力·艾沙返还贷款本金1481.85元；2.阿迪力·艾沙支付利息127.47元，并以1481.85元为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清。事实及理由：阿迪力·艾沙通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。阿迪力·艾沙收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告阿迪力·艾沙未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：阿迪力·艾沙（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年9月30日。4、贷款金额：2000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款：自2017年10月起至2018年1月，每月30日偿还189.11元，2018年3月2日偿还189.11元，2018年3月至2018年9月，每月30日偿还189.11元。10、贷款发放时间：2017年9月30日。11、贷款归还情况：2017年10月4日支付手续费134.7元，2018年5月16日偿还借款本息798.66元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向阿迪力·艾沙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告阿迪力·艾沙签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为阿迪力·艾沙。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向阿迪力·艾沙足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，阿迪力·艾沙应当按照约定履行还款义务。因阿迪力·艾沙未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向阿迪力·艾沙宣布借款全部到期，阿迪力·艾沙应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及阿迪力·艾沙的还款情况，截至法庭辩论终结前，阿迪力·艾沙尚欠小雨点公司借款本金1346.28元及借款期限内利息121.28元。关于2020年5月19日之后的利息，因双方约定的罚息利率标准超出法律规定，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阿迪力·艾沙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1346.28元；二、被告阿迪力·艾沙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息121.28元，并以未返还借款本金1346.28元为基数，从2020年5月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告阿迪力·艾沙负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初116号原告任晓波，男，1979年6月24日出生，汉族，户籍地山西省。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市。法定代表人祝新军。委托代理人姚飞。委托代理人徐俊峰。被告上海市长宁区人民政府，住所地上海市。法定代表人王岚。委托代理人侯莹云。原告任晓波不服被告上海市公安局长宁分局(以下简称长宁分局)作出的行政处罚决定及上海市长宁区人民政府(以下简称长宁区政府)作出的行政复议决定一案，本院于2020年1月16日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告任晓波，被告长宁分局委托代理人姚飞、徐俊峰，被告长宁区政府委托代理人侯莹云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁分局于2019年7月18日作出编号为长公行罚决字〔2019〕102633号行政处罚决定书(以下简称被诉行政处罚决定)，认定,2019年7月18日，原告任晓波在长宁区武夷路XXX弄XXX号有故意损毁公私财物的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十九条之规定，决定给予任晓波行政拘留五日的行政处罚。原告不服，向被告长宁区政府申请行政复议。被告长宁区政府于2019年11月18日作出长府复字(2019)第65号行政复议决定书(以下简称被诉行政复议决定)，维持了被诉行政处罚决定。原告任晓波诉称，原告原是上海丰垦源进出口有限公司(以下简称公司)的执行董事。公司法人变更后，变更后的法定代表人不承认原告的身份，双方发生劳务纠纷。原本派出所的民警对此事已经于2019年7月3日作了笔录，不准双方矛盾升级。但2019年7月17日，公司方无故请来很多人让矛盾升级；2019年7月18日，原告等到公司讨要说法时，在大门上喷漆等，后民警将原告等带回派出所处理。原告认为，原告往公司大门上喷漆，喷漆不是原告个人行为，代表很多员工，员工要上班，因原告是公司的员工，所以公司的大门是原告自己公司的大门；原告等只是踢了几下，公司大门的锁并未损坏；仓库的锁是原告自己的，因此，原告并未破坏公私财物，属于公司内部纠纷；矛盾升级于2019年7月17日，民警并未将2019年7月17日的事情与2019年7月18日的事情连起来处理，仅仅处理2019年7月18日的事情；民警没有进行调解，原告想恢复公司大门原样，民警不让；认定损害公私财物的价值标准被告未告知。因此，原告认为两被告的行为侵犯了原告的权益，故诉至法院，请求依法判决1、撤销被诉行政处罚决定；2、撤销被诉行政复议决定。被告长宁分局辩称，原告等人与公司的劳务矛盾持续已久。在调查阶段的笔录中记录了原告等人当时在公司大门及外墙上喷漆还有撬门行为；喷字属于损坏原貌和对外观的损毁；根据相关规定，损害财物达到一定价值数额以上的属于刑事，除此之外是属于行政处理范围。被诉行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告长宁区政府辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，故被诉行政复议决定维持了被诉行政处罚决定，并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告任晓波与案外人杨某某系军典酒庄法定代表人及经理，其称2019年4月到5月与公司达成协议，入股公司，进驻武夷路XXX弄XXX号公司处办公。2019年7月，公司法定代表人变更，新法定代表人对入股一事儿不认可，故双方发生劳务纠纷，进行仲裁。仲裁期间，原告任晓波与案外人杨某某等带领军典酒庄员工至武夷路XXX弄XXX号公司处讨要说法，公司多次报警，民警亦告知各方通过法律途径解决该劳务纠纷。2019年7月18日10时20分左右，原告任晓波和案外人杨某某再次带领酒庄员工至公司处。任晓波和杨某某对公司大门及外墙上喷漆，公司报警，民警前往将原告等带回派出所。经调查核实，被告认定任晓波和杨某某对公司大门及外墙上喷漆行为系故意损毁财物的违法行为，遂事先告知后，于当日作出被诉处罚决定。原告不服，向被告长宁区政府申请行政复议。2019年9月23日被告长宁区政府受理该申请后，经审查，于2019年11月18日作出被诉行政复议决定，维持了被诉行政处罚决定。原告仍不服，诉至本院，请求判如所请。以上事实，由受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核表、被诉行政处罚决定书、询问笔录、视听资料、现场情况截图、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、被诉行政复议决定书以及当事人陈述等为证。本院认为，根据《治安管理处罚法》的相关规定，被告长宁分局具有作出被诉行政处罚决定的职权。被告长宁分局受理案件后，经过调查、询问、事先告知，于法定期限内作出被诉行政处罚决定，程序合法。从庭审查明的事实来看，原告有对公司大门及外墙上喷漆的行为，被告长宁分局认定该行为是故意损害财物的违法行为，遂依据第四十九条之规定对原告作出被诉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。被告长宁区政府受理原告的行政复议申请后，经审查，认为被诉行政处罚决定并无不当，于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法，亦无不当。原告提出其是公司员工并没有损坏公司的财物的观点，对此主张，本院认为，目前并无证据证明原告系公司员工，且即使是公司的员工，公司的财物也是属于公司所有，并非原告个人所能任意处置，对原告的此观点，本院不予采纳。综上，原告之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告任晓波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  李小妹人民陪审员  翁大林二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李胜卡书 记 员  李 扬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。