江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终557号上诉人（原审原告）：皋德荣，男，1971年10月25日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：泰州市鑫通新能源汽车发展有限公司，住所地泰州市凤凰西路北侧、吴陵南路西侧泰州软件园1号楼2楼东侧。法定代表人：陈平，董事长。委托诉讼代理人：曹阳，江苏傲乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，江苏傲乐律师事务所律师。上诉人皋德荣因与被上诉人泰州市鑫通新能源汽车发展有限公司(以下简称鑫通公司)劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。皋德荣上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费、律师费均由被上诉人承担。事实和理由：1.解除劳动合同经济补偿金。一审法院叙述由于上诉人主动通过微信辞职，故不符合支付经济补偿金的形式。上诉人离职是因为被上诉人一直未与其签订劳动合同且未给其缴纳社会保险，上诉人应聘的是总经理职位，被上诉人一开始也允诺给上诉人总经理的职位，后未按约定给予上诉人应有的职位和劳动报酬，且将上诉人移除公司微信群，变相逼迫上诉人离职，按照《劳动合同法》第四十六条和三十八条的规定，被上诉人应当支付上诉人经济补偿金。2.入职时间。上诉人于2018年3月7日到被上诉人处上班，2018年3月7日至2018年4月19日期间，除去双休日时间和出差时间外上诉人均住在被上诉人附近的酒店，2018年4月20日之后住在被上诉人员工宿舍。依据客观事实再结合上诉人提供的聊天记录可以很清晰的看出上诉人2018年3月已经在被上诉人处上班。上诉人为盐城人，常居南京，2018年3月6日在上海应聘成功，2018年3月7日来泰州到被上诉人处报到并工作，且一直在被上诉人处按时上下班，这是客观事实。一审法院将被上诉人提供的个人应聘申请表上的时间作为上诉人的入职时间，但该应聘表是上诉人已到被上诉人处报到后，按照被上诉人的规章制度重新补填的。2018年4月11日被上诉人第十二次董事会决议已经决定任命上诉人为其总经理助理，而被上诉人提供的应聘申请表是2018年4月18日的，明显可以看出该时间是补签的与其实际工作时间不符。按照《劳动合同法》规定，从用人单位用工之日起建立劳动关系。上诉人已提供证据证明2018年3月份已经在被上诉人处上班，一审对上诉人入职时间的认定不符合事实和法律规定。鑫通公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决于法有据，请求驳回上诉。对于上诉人皋德荣在二审中增加的律师费的诉讼请求，鑫通公司明确表示不同意在本案中一并处理。皋德荣向一审法院提出诉讼请求：1、判令鑫通公司支付其解除劳动合同的经济补偿金8690元；2、判令鑫通公司支付其2018年3月7日至2018年5月28日的工资差额6313元；3、判令鑫通公司支付其未签订劳动合同而应支付的双倍工资差额14773元；4、判令鑫通公司支付其报销费用3700元；5、判令鑫通公司为其补缴五险一金11698.15元；6、本案诉讼费用由鑫通公司承担。一审法院查明的事实：皋德荣填写了落款时间为2018年4月18日的《个人应聘简历表》，鑫通公司有关部门领导、分管领导及主管领导分别在《录用人员名单》上签署录用意见，同意录用皋德荣。《录用人员名单》载明皋德荣的工作岗位为总经理助理。2018年5月28日皋德荣通过微信聊天方式向鑫通公司主要负责人提出离职，离职原因并未涉及其在诉状中所述“未与皋德荣签订劳动合同也未按照约定给皋德荣缴纳五险一金”。在劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同。鑫通公司的工资发放形式是通过南京银行卡转账的方式发放工资，周期是次月发放上月工资。2018年5月14日，鑫通公司发放皋德荣工资6392.55元、绩效4500元；2018年6月13日，鑫通公司发放皋德荣两笔工资，分别为3000元和3257.45元。一审另查明，皋德荣曾向泰州市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称劳动仲裁委)申请仲裁，要求解除皋德荣与鑫通公司之间的劳动关系，裁决鑫通公司支付解除劳动合同的经济补偿金8690元、3月7日至5月22日的工资差额6313元、未签订劳动合同而应支付的双倍工资差额14773元、报销费用3700元、补缴五险一金费11698.15元。劳动仲裁委于2019年7月22日作出泰劳人仲案字〔2019〕第174号仲裁裁决：鑫通公司于裁决生效之日起十五日内给付皋德荣未签订书面劳动合同二倍工资差额3053.45元；对皋德荣的其他仲裁请求，不予支持。后皋德荣不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。皋德荣主张其于2018年3月7日起到鑫通公司处上班，依据其填写的《个人应聘简历表》中确定的内容、日期，其未能提供该表的填写违背其真实意思的相应证据，故对其主张，一审法院不予认定。根据鑫通公司的《录用人员名单》载明的内容，鑫通公司安排皋德荣的岗位、意见、时间等确定，皋德荣于2018年4月18日进入鑫通公司，双方形成劳动关系。皋德荣主张其月工资为基本工资8690元，鑫通公司辩称月工资为6900元，用人单位对此应承担举证责任，但鑫通公司未提供证据加以证明，故一审法院按照皋德荣主张的月工资8690元予以确定。对皋德荣主张鑫通公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，因皋德荣已通过微信向鑫通公司的主要负责人主动提出离职，不符合鑫通公司给付经济补偿金的情形，因此，对鑫通公司的该项诉请，一审法院不予支持。对皋德荣要求鑫通公司补发2018年3月7日至5月22日工资差额的诉请，皋德荣于2018年4月18日入职，5月28日离职，共28个工作日和1个法定节假日，应发放工资11586.67元(8690元÷21.75天×29天)，鑫通公司实际发放工资12650元(6392.55元+3000元+3257.45元)，已超额发放了皋德荣的工资，故对皋德荣的该项诉请，一审法院不予支持。对皋德荣主张的未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，皋德荣于2018年4月18日入职，5月28日离职，因鑫通公司未在法律规定的期限内与皋德荣签订书面劳动合同，因此应当自2018年5月18日起向皋德荣支付二倍的工资，鑫通公司已正常发放皋德荣自2018年5月18日至2018年5月28日的工资，故鑫通公司需补足皋德荣10天(7个工作日)的二倍工资差额3053.45元(12650元÷29天×7天)。对皋德荣主张的报销费用的诉请，因皋德荣未提供有关报销的票据已提交给鑫通公司的证据，故对皋德荣的该项诉请，一审法院不予支持。对皋德荣主张的鑫通公司补缴五险一金的诉请，不属于法院受理范围，一审法院另行作出裁定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、鑫通公司于判决生效之日起十五日内给付皋德荣未签订书面劳动合同二倍工资差额3053.45元；二、驳回皋德荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由皋德荣负担（已交纳）。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，关于鑫通公司是否应当支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。2018年5月28日皋德荣通过微信聊天方式向鑫通公司主要负责人提出离职，其离职原因并未涉及其在诉状中所述鑫通公司未与皋德荣签订劳动合同也未按照约定给皋德荣缴纳五险一金，在此情形下，皋德荣向鑫通公司主张给付经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。关于皋德荣的具体入职时间问题。皋德荣虽主张其于2018年3月7日起到鑫通公司处上班，其提交的部分微信聊天记录虽能反映此时双方存在建立劳动关系的意向，但不能据此认定皋德荣于2018年3月7日即与鑫通公司建立了劳动关系。结合皋德荣于2018年4月18日填写的《个人应聘简历表》，一审法院认定皋德荣于2018年4月18日进入鑫通公司，双方形成劳动关系，显无不当之处，本院予以维持。对于皋德荣二审中增加的律师费的诉讼请求，因鑫通公司不同意在本案中一并处理，本院对此不予理涉。综上所述，上诉人皋德荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由皋德荣负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇二〇年六月二十四日书记员  彭世美