wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3595号原告:韩庆云，男，汉族，1964年11月27日出生，山东嘉恒房地产开发有限公司股东，住济南市历下区。被告:张进清，男，汉族，1939年4月1日出生，山东嘉恒房地产开发有限公司股东，住济南市历下区。委托诉讼代理人：刘涛，山东秉乾律师事务所律师。第三人：山东嘉恒房地产开发有限公司，营业执照登记的住所地为济南市六里山南路16号，统一社会信用代码：91370000163091293R，现通讯地址为济南市七家村33号。法定代表人：柳玉荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：李伦，山东舜康律师事务所律师。原告韩庆云与被告张进清、第三人山东嘉恒房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆云、被告张进清的委托诉讼代理人刘涛、第三人山东嘉恒房地产开发有限公司法定代表人柳玉荣的委托诉讼代理人李伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩庆云向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原被告双方所签股权转让协议有效，原告取得在第三人处1.25%的股权；2、请求贵院依法判令被告和第三人协助原告办理相应股权变更工商登记手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均是第三人的股东，原告与被告于2020年3月2日签署了《股权转让协议书》，约定被告将其持有的第三人的1.25%的股权全部转让给原告，并约定在《股权转让协议书》签订之后3日内办理完毕工商变更登记手续。原告多次催促被告办理股权变更工商登记手续，但被告至今仍未履行办理工商变更登记的义务。无奈之下原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张进清辩称：一、承认原被告双方所签的股权转让协议内容，该协议是被告真实自愿的意思表示，被告因年事已高，自愿将所持的山东嘉恒房地产开发有限公司的1.25%股份转让给原告。二、关于协助原告办理股权变更工商登记手续事宜，不是被告不给原告办理，被告同意根据工商行政管理部门的程序要求，配合原告办理。但是办理手续需要第三人山东嘉恒房地产开发有限公司给予协助配合才行，如提供营业执照、公章盖章等。三、根据山东嘉恒房地产开发有限公司的公司章程第16条规定“股东转让出资应严格按照《公司法》的规定执行：股东之间可以相互转让其全部出资或部分出资。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东代表过半数同意，不同意的股东应当购买该转让的出资。”《公司法》第71条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。第73条规定：依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。综上，原被告之间的股转转让符合公司章程和《公司法》的规定，合法有效，应该受到法律保护和支持，第三人应该依法给予配合。第三人山东嘉恒房地产开发有限公司述称:一、公司股东有权依照公司章程及法律规定相互转让股权，公司也有配合义务，第三人将按照法院判决履行义务。二、第三人注册地与住所地不一致，住所地在济南市历下区。提交（2017）鲁01民终2796号民事判决书原件一份、国家赔偿决定书（2012）鲁法委赔字第2号原件一份，主要证明我公司的住所地是在历下区。但我方对管辖不发表意见。经审理本院查明，原告韩庆云、被告张进清均为第三人山东嘉恒房地产开发有限公司的股东，原告韩庆云所占股权比例为7.7%，被告张进清所占股权比例为1.25%，第三人山东嘉恒房地产开发有限公司系有限责任公司。2020年3月2日，原、被告签署《股权转让协议书》，被告将持有的在第三人处的1.25%的股权，以6.5万元的价格转让给原告，并约定转让方须在协议签订之日起3日内配合办理完毕工商变更登记。该协议书签署后，原告已将转让款6.5万元支付给了被告张进清。原、被告和第三人至今未办理相应的股权变更手续。上述事实，由《股权转让协议书》、工商登记材料、企业信用信息公示报告、收据等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国公司法》规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。股权转让后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。公司应当将股东姓名或名称向公司登记机关进行登记。登记事项发生变更的，应当办理变更登记。本案中，原告、被告均系作为有限责任公司的第三人的股东，被告将股权转让给原告，系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，且已完成转让对价的支付，因此原被告之间的股权转让协议合法有效，原告自被告处取得所持第三人的1.25%的股权。转让完成后，根据公司法的相关规定，被告和第三人应协助原告办理相应的股东名册和工商登记变更手续，且该项变更无需再由股东会表决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第32条、第71条、第73条之规定，判决如下：一、原告韩庆云、被告张进清于2020年3月2日签订的《股权转让协议书》合法有效，原告韩庆云自被告张进清处取得第三人山东嘉恒房地产开发有限公司1.25%的股权；二、被告张进清、第三人山东嘉恒房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内，根据原告韩庆云受让股权后在第三人山东嘉恒房地产开发有限公司处持有的最新股权比例，为原告韩庆云办理股权工商登记变更手续。案件受理费100元，由被告张进清、第三人山东嘉恒房地产开发有限公司各自负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 伟二〇二〇年六月十九日书记员 高林凤
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初1037号 原告：常庆军，男，1968年4月30日出生，汉族，现住武安市。 被告：石贵龙，男，1981年10月13日出生，汉族，现住山西省黎城县。 被告：黎城太行运输有限公司，住所地山西省长治市黎城县河铺乡土里店村。 法定代表人：韩秀波，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。 负责人：任庆峰，该公司总经理。 本院在审理常庆军与石贵龙、黎城太行运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月10日立案后，常庆军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按常庆军撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭 欣
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保317号 申请人：侯某某，男，1986年5月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王帅，山东国杰律师事务所律师。 被申请人：吕某某，男，1980年2月11日出生，汉族，住济南市。 被申请人：蒋某某，女，1983年5月20日出生，汉族，住济南市。 申请人侯某某于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕某某、蒋某某银行存款426000元或查封其同等价值的财产。申请人侯某某以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人侯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕某某、蒋某某的银行存款426000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2650元，由申请人侯某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年六月五日 书记员 孙振辉
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1086号之三被执行人：刘生，男，汉族，1963年05月09日生，住锦州市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘生在中国邮政储蓄银行60×××04账户内存款人民币35439.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十五日书记员 刘敬东
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初733号原告：朱关伟，男，1981年8月7日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：云南傣源科技开发有限公司，住所地昆明市新迎北区9组团147幢1单元602室附近企业。法定代表人：潘睿，系该公司董事长兼公司监事。被告：刘海，男，1979年2月2日出生，汉族，住陕西省略阳县。被告：聂文林，男，1984年4月26日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。原告朱关伟与被告云南傣源科技开发有限公司、刘海、聂文林劳务合同纠纷一案，本院于二〇二〇年一月十三日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用普通程序，由审判员独任审理，于二〇二〇年五月十四日公开开庭进行了审理。原告朱关伟、被告云南傣源科技开发有限公司法定代表人潘睿、被告聂文林到庭参加了诉讼，被告刘海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱关伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南傣源科技开发有限公司退还原告保证金52000元，并自2019年7月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止；2、判令被告刘海、聂文林对被告云南傣源科技开发有限公司的上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年10月8日，原告朱关伟与被告云南傣源科技开发有限公司签订一份《光伏发电安装劳务分工协议》，合同约定由原告为被告云南傣源科技开发有限公司在云南省境内安装光伏发电设备，由原告向被告交纳保证金52000元，该保证金在工程验收完成后30天内退还原告。合同签订当日，原告按被告刘海的要求，将52000元保证金交付给被告聂文林，由被告云南傣源科技开发有限公司开具收条给原告。合同签订后，被告迟迟未安排原告进场施工，原告无奈于2019年5月17日向被告递交《终止协议申请》，请求与被告解除合同。被告刘海代表被告云南傣源科技开发有限公司签署意见：同意解除协议，三个工作日内退清保证金，三日后，被告避而不见，原告多方寻找，于2019年6月29日在中苜蓿村找到被告刘海，双方发生推搡，原告报警求救，民警到场后，将双方带至派出所解决。双方在派出所达成一份《和解协议书》，协议书约定由被告刘海在2019年7月4日下午16点前代表被告云南傣源科技开发有限公司退清原告保证金52000元。此后，被告仍未履行《和解协议书》约定的义务，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告云南傣源科技开发有限公司辩称，第一2018年10月8日，朱关伟没有跟我公司签订过《光伏发电安装劳务分工协议》。第二原告提交的2019年5月17日终止协议申请是虚假的。被告刘海未到庭应诉，也未提交证据材料。被告聂文林辩称，我系代刘海收取52000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘海未到庭应诉视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《光伏发电安装劳务分工协议》（照片）、《终止协议申请》（照片），被告云南傣源科技开发有限公司、聂文林质证对真实性不认可，因原告未提交上述证据原件，本院不予确认。2、原告提交的《和解协议书》（照片），被告云南傣源科技开发有限公司、聂文林质证对真实性不认可，原告申请本院到昆明市公安局官渡分局日新派出调取了《和解协议书》的原件，对上述证据本院予以确认。3、原告提交的《光伏材料押金收据》，被告云南傣源科技开发有限公司质证认为公章不是该公司的，真实性不予认可，本院认为依据原、被告双方对真实性无异议的证人证言的陈述及原告提交的付款凭证，原告于2019年5月18日才支付押金，而上述押金收据记载时间为2018年10月8日，与原告提交的经质证双方认可的证据相矛盾，本院不予确认。3、被告聂文林提交的三份微信转账记录、证明及身份证的照片，原告及被告云南傣源科技开发有限公司认为真实性无法确认，不予认可。本院认为上述证据产生于聂文林与案外人之间，真实性无法核实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，原告朱关伟经刘远光介绍与刘海协商签订同意签订光伏发电劳务分工协议，被告刘海将案外人与云南傣源科技开发有限公司签订的《光伏发电安装劳务分工协议》用小刀刮去乙方名字，原告朱光伟签字加盖了手印。刘海要求原告将材料保证金支付到聂文林的账户，聂文林代刘海收取了原告朱关伟支付的材料保证金52000元。2019年6月29日，朱关伟与刘海因退还材料保证金发生纠纷，双方在昆明市公安局官渡分局日新派出达成《和解协议书》约定：2019年7月4日下午16：00以前，刘海代表公司退清朱关伟材料保证金52000元。本院认为，根据原告朱关伟与被告刘海签订的《和解协议书》，被告刘海应向原告朱关伟退还材料保证金52000元，对原告要求被告刘海退还保证金52000元及利息的诉讼请求，本院依据协议约定予以支持。原告未举证证明被告刘海系被告云南傣源科技开发有限公司的合法代理人，其与刘海篡改云南傣源科技开发有限公司签订的合同产生的法律关系，不应视与云南傣源科技开发有限公司建立了合同关系，且原告也未将材料保证金支付给被告云南傣源科技开发有限公司，原告要求被告云南傣源科技开发有限公司退还材料保证金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原告系依据刘海的要求，将材料保证金转账支付给聂文林，聂文林为刘海指定的代收人，与原告并不存在合同关系，对原告要求被告聂文林退还材料保证金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘海于本判决生效之日起十日内向原告朱关伟退还材料保证金52000元及资金占用利息（利息自2019年7月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱关伟对被告云南傣源科技开发有限公司的诉讼请求；三、驳回原告朱关伟对被告聂文林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告刘海负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二〇年六月十五日法官助理田野书记员陈渝
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初189号   原告：大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司，住所地：大同市阳高县新华西街13号义合福地8号商铺。   法定代表人：王某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：吕某，男，汉族，1995年7月30日生，住山西省阳高县龙泉镇大马路5号。身份证号码：×××。系该公司员工。   被告：毛某，男，汉族，1985年11月15日生，住大同市。   被告：李某，女，汉族，1986年9月18日生，住大同市。   被告：大同市军子快递有限公司，住所地：大同市平城区同左公路立交桥西北角操场6号仓库。   法定代表人：毛某。   原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司诉被告毛某、李某、大同市军子快递有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人吕某、被告毛某、被告大同市军子快递有限公司法定代表人毛某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告毛某、李某共同偿还原告借款本金100万元,给付欠原告借款利息42万元及自2020年5月4日至被告还清欠款之日的借款利息(按24%年利率计算)。被告大同市军子快递有限公司对以上债务承担连带清偿责任。2、判决原告对二被告毛某、李某所有的位于大同市××区号房屋评估、变卖所得的价款优先受偿权。3、本案律师费、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年7月3日,原告与毛某、李某夫妻二人签订了一份《借款合同》,毛某、李某向原告借款100万元,用于毛某、李某个人经营,借款期限为6个月。该合同还约定了借款利息、违约责任、争议解决及期满归还等条款。合同约定借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务,贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。如发生争议由原告住所地阳高县人民法院管辖。同时就此笔借款,毛某、李某同意用夫妻二人所有的位于大同市××区号房屋作抵押,并于同日签订了《抵押合同》,办理了晋(2018)大同市不动产证明第0004106号抵押证书;被告大同市军子快递有限公司与原告于同日签订了《保证合同》,同意对以上债务承担连带清偿责任。合同签订后,原告随即于当日与第二日将款电汇给被告本人及其指定的账户上。截止2020年5月4日,被告尚欠原告借款利息42万元。   毛某承认大同市济众小额贷款股份有限公司提出的全部诉讼请求。但表示因经营困难，暂时无力偿还债务。   本院认为，原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司与被告毛某、李某签订的借款合同、抵押合同及与被告大同市军子快递有限公司签订的保证合同，均依法成立，合法有效。合同签订后，大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司按约向毛某出借1000000元后，毛某、李某亦应当按合同约定还本付息。大同市军子快递有限公司对以上债务承担连带清偿责任，大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司对被告毛某、李某所有的位于大同市××区号房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告毛某、李某在判决生效之日起20日内返还大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司贷款本金1000000元，并支付利息420000元（从2018年7月3日至2020年5月4日止）；并承担借款100万元从2020年5月5日起至还清借款之日期间的利息（按年利率24%计算）；   二、原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司对被告毛某、李某所有的位于大同市××区号房屋享有优先受偿权；   三、大同市军子快递有限公司承担上述借款及利息的连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8790元，由被告毛某、李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 翟永胜     二〇二〇年六月十九日   书记员 解聪颖
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1686号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林浩特市金川燃气有限公司。法定代表人：牧林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李正斌，男，1965年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马计兵，男，1948年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马东华，男，1972年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人锡林浩特市金川燃气有限公司（以下简称金川公司）因与被申请人李正斌、马计兵、马东华商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终2022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金川公司申请再审称，（一）马东华、马计兵涉嫌诈骗一案，现处于侦查阶段。按照先刑后民的原则，本案一审应中止审理。另外，一审法院未依申请调取(2015)锡刑初字第273号案件相关证据，径直作出判决，属程序错误。（二）案涉房屋系金川公司开发，马东华、马计兵仅是案涉工程施工人。金川公司未书面或口头授权马东华、马计兵出售案涉房屋，且被申请人之间是以房抵债关系，不存在真实的房屋买卖行为，故金川公司在本案中不应承担责任。（三）马东华、马计兵存在一房多卖的情形，应承担相应刑事责任。（四）本案系发回重审案件，在金川公司申请再审阶段，相关购房款已被执行完毕，故原审判决金川公司给付已付房款，属重复判决。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法对本案再审；撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2018)内25民终2022号民事判决并驳回被申请人的诉讼请求；原审及再审诉讼费用由被申请人承担。金川公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，按照金川公司的再审申请及理由，综合本案具体案情，本案审查重点应为：（一）金川公司在本案中应否承担责任；（二）原审程序是否违法及是否存在重复判决的问题。关于金川公司在本案中应否承担责任的问题。金川公司于2003年开发案涉住宅、商品楼时，将工程发包给没有资质的马东华、马计兵。工程施工期间，内容为“金川燃气公司办公综合楼、住宅商品楼”的条幅悬挂在施工地点。以上事实表明，马东华、马计兵对案涉楼房实际具有一定权益，并非完全无利害关系，其二人在对外出售案涉楼房时，具备形成权利外观的要件。另外，金川公司工作人员赵维明在公安机关侦查过程中关于金川公司知道并同意马东华卖房的陈述，及金川公司未明确反对马东华、马计兵父子长时间向外出售案涉楼房的事实，亦能说明案涉房屋买受人李正斌有理由相信其与金川公司实质建立房屋买卖关系。由此，李正斌在尚未得到所购楼房的情形下，当然有权向金川公司主张返还已付房款并赔偿相应损失。金川公司主张其未授权马东华出售案涉房屋，不应承担责任，不符合本案事实和法律规定，不予支持。关于金川公司提出被申请人之间系以房抵债，不存在真实房屋买卖行为的再审申请理由，因其未提交充足、有效证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。据此，原审认定金川公司承担案涉购房款及相应利息返还责任并无不当。关于原审程序是否违法及是否存在重复判决的问题。马东华、马计兵是否构成诈骗罪，与金川公司在本案中应否承担民事责任，分别涉及不同法律事实和评价标准，原审综合查明事实及在案证据，未中止审理并判决金川公司承担相应责任，符合法律规定。金川公司该部分再审申请理由，于法无据，不予支持。关于本案是否存在重复判决的问题。因本案系本院提审后，撤销相关判决、发回重审后，由原审法院重新组成合议庭进行审理的案件，并非重复判决，故金川公司该部分再审申请理由亦不能成立。综上，金川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锡林浩特市金川燃气有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执547号 申请执行人：唐军,男,汉族,生于1982年11月2日,住四川省德阳市。 被执行人：但澄澄,女,汉族,生于1986年3月26日,住四川省德阳市旌阳区。 唐军与但澄澄民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金47000元及从2019年2月17日按年利率6%计算的利息,案件受理费1078元,执行到位2104.26元，剩余金额未受偿。执行过程中，本院通过总对总查控系统等方式对被执行人的银行、证券、车辆、保险及不动产等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，故本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年六月十五日 书记员 王秀文(代)
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初11号 原告：韩国毅，男，1989年11月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：李大祥，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：黔南州贵**态园综合开发有限责任公司，住所地福泉市金山办事处双谷村双谷小学门口，统一社会信用代码91522702MA6DX3GH9F。 法定代表人：张填彪。 被告：张填彪，男，1970年11月16日生，汉族，广东省普定县人，住福泉市。 原告韩国毅与被告黔南州贵**态园综合开发有限责任公司（以下简称贵康公司）、张填彪合伙纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩国毅及其委托代理人李大祥到庭参加了诉讼，被告贵康公司、张填彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩国毅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认被告之间存在法人人格否认行为；2、依法判决被告共同偿还25万元给原告，并要求被告以25万元为基数从2019年3月31日起支付完25万元时止，按中国人民银行同期贷款年利率6%支付占用该款期间的资金占用费。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，贵州缘丰建设工程有限公司（以下简称缘丰公司）承包福泉市陆坪镇小城镇改造项目，原告获知该项目后与被告张填彪联系，共同承接缘丰公司承包福泉市陆坪镇小城镇改造项目中绿化项目来做。同年6月9日，原告和被告张填彪商量以张填彪注册成立的贵康公司和缘丰公司签订项目施工合同。在施工中，由于被告资金不足，原告投资了10万元。2017年7月，该项目施工完毕后，被告在苗木管护期内将项目款结完，未将原告投资的款和利润支付给原告。2018年12月17日，原告与被告就原告投资和该项目所获利润进行结算，被告应付原告投资和利润共计25万元，原告同意后，被告当即写25万元的欠条给原告，并承诺在2019年3月30日前付清。承诺期限届满后，被告未归还原告款项。原告认为，被告贵康公司作为依法成立的公司，有独立的财务，在其承接项目施工过程中，原告投资的款项，本应该进入公司财务统一支付，但是被告张填彪却要求原告直接将款项转入其个人账户，其行为使原告分不清是公司行为还是个人行为，二被告之间存在法人人格否认行为，故对原告的还款二被告应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求支持上述诉请。 被告贵康公司、张填彪经本院合法传唤未到庭诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告贵康公司与缘丰公司签订了《项目施工合同》，由被告贵康公司承包陆坪镇小城镇改造项目绿化工程。施工过程中，原告韩国毅将投资款10万元通过银行转账方式汇入被告张填彪账户。项目施工结束后，被告张填彪向原告韩国毅出具欠条，欠条载明因陆坪综合整治项目欠原告项目尾款25万元，并定于2019年3月30日前结清。因被告一直未向原告支付项目尾款，原告诉至本院要求二被告共同偿还。 另查明，被告贵康公司系被告张填彪于2017年3月22日设立的个人独资公司，注册资本为500万元。 本院认为，合伙是指两个或两个以上的自然人或法人，按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共享收益、共担风险的营利性组织。本案中，韩国毅与贵康公司虽未订立合伙协议但韩国毅投入资金，贵康公司实际参与经营，双方已形成合伙关系，本案应为合伙纠纷。韩国毅和贵康公司合伙与缘丰公司签订施工合同，项目完工后经结算，张填彪书写下欠条，合伙终止，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按照书面协议处理……”的规定，双方应按退伙协议即欠条的权利义务处理，即被告贵康公司应依约支付原告25万元。关于原告主张的资金占用费，双方约定欠款于2019年3月30日前支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，即自2019年3月31日起至清偿完毕之日止以25万为基数按年利率6%支付利息。关于被告张填彪是否承担责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告张填彪对其个人设立的贵康公司在出资不实范围内承担补充责任。被告贵康公司、张填彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理，并作出判决。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黔南州贵**态园综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩国毅投资款及利润款二十五万元，并从2019年3月31日至清偿完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、被告张填彪对上述款项在其个人设立的黔南州贵**态园综合开发有限责任公司出资不实的范围内承担补充责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5163元，保全费1870元，公告费300元，合计7333元，由被告黔南州贵**态园综合开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审 判 长 杨  宗  霏 人民陪审员 刘    海 人民陪审员 田  仁  凤 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 游晓霞（兼）
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1095号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王国琴。原告平安银行股份有限公司大连分行诉王国琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，原告未提供被告户籍信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费1150元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  郝宏晓人民陪审员  邹 颖二〇二〇年六月五日书 记 员  于晓丽
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0924民初379号 原告：紫阳县长镇商贸有限公司，住所地：陕西省安康市紫阳县。统一社会信用代码：91610924MA70JE159W。 法定代表人：刘长镇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李维军，陕西省紫阳县148法律服务所法律工作者。 被告：黎升印，男，1973年8月10日出生，汉族，四川省达州市通川区人，住通川区。 委托诉讼代理人：宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。 本院于2020年4月2日受理了原告紫阳县长镇商贸有限公司与被告黎升印买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  沙啸 二〇二〇年六月十九日 书记员  康丹
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初371号 原告：王德志,男，1968年11月29日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：杭华军，山东恺维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙金欢，山东健华律师事务所律师。 被告：威海东日升物流有限公司,统一社会信用代码：91371000MA3MWJRL2G，住所地威海经济技术开发区南曲阜市场12号。 负责人谭东东，经理。 委托诉讼代理人：岳明静、商奕彤，山东胶东律师事务所律师。 被告：谭东东,男，1988年1月5日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：岳明静、商奕彤，山东胶东律师事务所律师。 原告王德志与被告威海东日升物流有限公司（以下简称东日升公司）、谭东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德志及委托代理人杭华军、孙金欢到庭参加诉讼、被告威海东日升物流有限公司、谭东东及委托代理人岳明静、商奕彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德志向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款593400元及逾期利息（以200000元为本金，自2019年7月20日起至实际履行之日止，按年利率6%计算；以393400元为本金，自2019年8月2日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；二被告支付原告利息及违约金95076元；二被告承担律师费48200元，并承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：2017年8月8日，原告与被告东日升公司签订《物流业务合作协议》，约定由原告承揽物流运输业务，被告东日升公司收取管理费后支付给原告相应的运费。后二被告以业务周转需要资金为由，将二被告应支付原告的运费和借款共计593400元用于被告的经营或者个人使用，并于2019年1月1日、2019年7月19日向原告出具了借条，且约定了利息及违约条款，后经原告多次索要未果，故起诉至法院，请求依法处理。 被告东日升公司及谭东东辩称：物流业务合作协议以及借条是虚构的，涉案的三份文件，系谭东东加盖的空白纸张，用途是让原告承揽业务，借贷事实并没有发生，20万元借款不属实；利息、违约金及律师费等的承担，不是双方共同意思表示。 本院经审理认定事实如下：自2017年8月8日起，原告以被告东日升公司的名义，在株丕特巴赫复合材料（威海）有限公司承揽运输业务，株丕特巴赫复合材料（威海）有限公司先后支付给被告东日升公司运费777317.25元，被告东日升公司为其出具了发票。上述运费，被告东日升公司扣除6%管理费后，应支付给原告338360.97元。自2019年1月5日至3月20日，被告东日升公司还向原告多次借款共255000元。因所欠款项一直没有支付，双方补签了物流业务合作协议以及借条二张。 标注为“2017年8月8日”的物流业务合作协议约定：被告东日升公司（甲方）委托原告王德志（乙方）利用其物流业务平台承揽物流运输业务，甲方负责提供企业资质、签订运输合同、开具增值税发票等；甲方按照发票金额收取价款总额6%的业务管理费，并在收到发运人付款后的三个工作日将需付金额付给乙方；如不按时付给乙方运费，甲方愿承担乙方通过诉讼等方式追讨运费所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其它费用。 标注为“2019年1月1日”的借条载明：因公司业务周转，法定代表人谭东东于2019年1月1日向王德志借到人民币393400元，借期7个月，月利率3%，本息应于2019年8月1日一次性归还，否则，除按约定支付利息外，还应承担欠付本息20%的违约金，并承担通过诉讼等方式追讨运费所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等。 标注为“2019年7月19日”的借条载明：被告人东日升公司向王德志借到20万元，借期4小时，7月19日14点前一次性归还至王德志账户，否则，应承担欠付本息20%的违约金，并承担通过诉讼等方式追讨运费所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等。 庭审中，被告谭东东承认原告提交的物流业务合作协议及两张借条上的单位印章及签字系其本人所为，但辩称协议及借条内容系虚构，并申请本院对物流业务合作协议和二份借条的当事人签字盖章与打印的文字内容形成的先后顺序、物流业务合作协议与二份借条是否同日形成以及二份借条中谭东东的签字与下方时间落款笔迹是否为同一人进行鉴定，但在鉴定过程中，其未按期交纳鉴定费用，鉴定无法进行。 以上事实，有当事人陈述，物流业务合作协议、借条、银行交易明细清单、专用发票复印件、鉴定机构退案说明等书证在案为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭东东承认物流业务合作协议及两张借条上的签字和单位盖章系其所为，但辩称原告提供的协议内容和借条内容系虚构的，对此，其没有提供相关证据，本院对该协议及借条的证明效力予以认定。原告以被告东日升公司的名义承揽运输业务，被告东日升公司应依照约定将运费付给原告，但其因业务需要将运费借用，并与原告约定还款期限及利息，双方由此形成借贷关系，被告东日升公司应当按照借贷关系清偿债务。另外，所借的255000元，不仅有借条为据，还有银行交易清单佐证，足以认定。对上述债务，被告东日升公司未按照承诺的期限偿还，原告有权要求其清偿并赔偿合理的利息损失、支付违约金。被告谭东东作为公司的独资股东，原告要求其对债务承担共同清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求的借款期限内利息、违约金及逾期利息，没有超出法定范围，本院予以认定。被告的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条规定，判决如下： 一、被告东日升物流有限公司、被告谭东东支付原告王德志借款人民币593400元及利息55076元（393400*2%*7）、违约金40000元（200000*20%），共计688476元； 二、被告东日升物流有限公司、被告谭东东支付原告王德志逾期利息（自2019年7月20日起至实际履行之日止，以200000元为基数，按年利率6%计算；自2019年8月2日起至实际履行之日止，以393400元为基数，按年利率24%计算）； 三、被告东日升物流有限公司、被告谭东东支付原告王德志律师费48200元、保全担保费2250元； 上述义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5584元，保全申请费4270元，均由被告东日升物流有限公司和被告谭东东负担（该费用原告已经预交，被告直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王继业 二〇二〇年六月五日 法官助理 姚 丹 书 记 员 连雪玉
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2086号 陈景浩： 你与徐晓红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3450号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐晓红于2020年6月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人徐晓红货款165700元及利息（自2017年10月30日起按年利率6%计算）； 二、负担执行费2390元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××10. 二〇二〇年六月十九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终362号原公诉机关河南省伊川县人民检察院。上诉人（原审被告人)杨某某，男，1979年8月26日出生，汉族，初中肄业，农民，中共党员。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年5月7日被伊川县人民法院取保候审。河南省伊川县人民法院审理伊川县人民检察院指控的原审被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2020年5月9日作出（2020）豫0329刑初194号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉,本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年4月19日16时20分许，被告人杨某某饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车从伊川县吕店镇丁流村开始行驶，当行至吕店镇吕店村十字路口时，与杜某驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，后伊川县交警大队民警到达现场，并于同日17时40分在伊川县中医院对其提取血样。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，杨某某血液中乙醇含量为205.8mg/ml。案发后，双方已自行达成赔偿协议。上述事实有经一审举证、质证的司法鉴定意见书、道路交通事故现场图等证据证实，被告人杨某某亦供认。足以认定。根据以上事实和证据，伊川县人民法院认定被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。上诉人杨某某上诉称：原判量刑重，请求适用缓刑。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。关于上诉人杨某某的上诉理由，经查，原判根据其所犯罪行的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，所作量刑并无不当。本院认为，上诉人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 董智伟审判员 陶向阳二〇二〇年六月十五日书记员 史亚楠
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7690号原告：中国建设银行股份有限公司莱阳支行，住所地：莱阳市旌旗西路400号，统一社会信用代码：91370682F49572383T。法定代表人：刘文辉，该支行行长。委托诉讼代理人：孙良斌、孙静，山东君孚律师事务所律师。被告：张博凯，男，1986年8月13日出生，汉族，住莱阳市。原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行（以下简称莱阳建行）与被告张博凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。被告张博凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱阳建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还中国建设银行龙卡信用卡借款本金及利息91150.61元（借款利息计算至2018年12月22日），并自2018年12月23日起至透支款实际付清之日仍按合同约定方式向原告计付利息、手续费、年费；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费2735元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付律师费的诉请请求。事实和理由：2017年3月7日，被告到原告处申请办理中国建设银行龙卡信用卡（家园龙卡IC信用卡）。截止到2018年12月22日，被告透支本金为69444.3元，利息12552.43元，费用9153.88元（手续费、年费），合计91150.61元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。张博凯未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了建行龙卡汽车卡申请表、照片打印件、龙卡信用卡分期业务调额申请表、特种转账借方凭证、信用卡POS单、龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表、业务面谈记录表、建行交易明细、账单信息等证据，证明被告向原告申请贷款80000元，用于购买大额耐用消费品并透支信用卡的事实。上述证据本院经审查，对其真实性、合法性、关联性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告到原告处申请龙卡信用卡，卡种为家园龙卡IC信用卡，龙卡信用卡领用协议载明：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。还款滞纳金：最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元。被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。当日，被告填写龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通业务面谈记录表各一份。申请表载明：申请分期金额80000元，分期期数：36期，手续费率0.4%，手续费金额320元，申请分期通业务资金用途：大额耐用消费品。龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款规定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总金额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式分期收取，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜根据《中国建行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。被告表明已仔细阅读《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。2017年3月15日，张博凯填写《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》一份，申请表载明：申请支用额度：80000元，支用日期：2017年3月15日，额度收款账户信息：授权贵行将审核通过的支用金额划入本人分期通专用借记卡账户：账号62×××61，原告于当日向被告账户转账80000元。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。至2018年12月22日，被告共欠原告信用卡透支本金69444.3元、利息12552.43元、费用（违约金、分期手续费）9153.88元，合计91150.61元。本院认为，被告张博凯申请办理原告莱阳建行的龙卡信用卡分期通业务，承诺遵守被告用卡的相关条款，双方间达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告莱阳建行向被告张博凯的账户转账80000元后，被告张博凯应按期还款并按约支付分期手续费。被告还款一段时间后，再未按照约定继续还款，其在原告处透支本金69444.3元，该事实清楚，原告要求被告立即归还透支本金，理由正当，本院予以支持。被告未按时还款、按期支付手续费，产生相应利息及违约金，原告要求被告负担利息12552.43元、费用（违约金、分期手续费）9153.88元，未超出合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担自2018年12月23日起至款项实际付清之日止，按合同约定方式计算的利息、手续费、年费，不违反相关法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、手续费、年费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张博凯应偿还原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行截止2018年12月22日的信用卡透支本金69444.3元、利息12552.43元、费用9153.88元，合计91150.61元，于判决生效后十日内付清；并承担自2018年12月23日起至款项实际付清之日止按照合同约定计算的利息、手续费、年费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元、公告费560元，由被告张博凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  初胡珍审 判 员  赵 亮人民陪审员  姜娟美二〇二〇年六月十五日书 记 员  张泽林
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2046号原告：宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938525D。法定代表人：施某。委托诉讼代理人：韩某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李某，民族、籍贯、文化程度、职业。原告宁夏博翔热力有限公司与被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付采暖费9700元、并支付滞纳金2375元，两项合计12075元；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，民事诉讼的当事人有权参加诉讼，原告有义务向本院提供被告李某的准确送达地址，现由于原告未能提供被告的准确地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏博翔热力有限公司的起诉。案件受理费51元（已减半收取），退还原告宁夏博翔热力有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二〇二〇年六月十五日书记员 曹佳贝附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初406号 原告：张利梅，女，汉族，1966年1月7日出生，现住保定市高新区。 委托诉讼代理人：杨红涛，河北达公律师事务所律师。 被告：刘峰，女，汉族，1975年1月5日出生，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘潇斌，河北厚沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐士顺，河北厚沃律师事务所律师。 原告张利梅与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利梅的委托诉讼代理人杨红涛，被告刘峰的委托诉讼代理人唐士顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张利梅向本院提出诉讼请求：终止双方借款协议，被告偿还原告本金3340000元及利息，并根据借款协议约定偿还罚息、复利等损失；诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2019年8月15日，被告以公司运营周转为由，向原告借款4500000元，双方签订了借款协议书，约定月收益2%，借款期限为1年，如果被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），原告有权提出终止本协议。原告将款项汇入被告账户，被告却没有依约支付利息。自2019年10月16日起，被告已经迟延支付利息数月，原告多次要求被告返还借款并支付利息、罚息、复利，至今被告没有予以返还，2020年6月4日，被告偿还本金1160000元。 刘峰答辩称：根据民间借贷规定，利息、罚息、复利等一起计算，月利率不得超过2%，保全保险费用不是必然损失，保全保险担保并不是唯一担保方式，依法不予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对张利梅提交张利梅、刘峰的身份证复印件、借款协议、网上银行电子回单、财产保全保险费票据、刘峰提交的部分和解协议书，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和庭审核实认定的上述证据，认定本案事实如下： 2019年8月15日，原被告签订《借款协议书》，被告向原告借款4500000元，借款期限12个月，月收益2%。原告当日将款项汇入被告账户，自2019年10月16日起，被告不再支付利息，2020年6月4日，被告偿还原告借款本金1160000元。 本院认为，张利梅与刘峰之间的借贷关系，意思表示真实，合法有效。双方签订借款协议书后，被告迟延支付利息，原告要求终止双方借款协议，偿还借款符合双方约定，本院予以支持。原告要求终止双方借款协议是因被告严重违反还款义务的违约行为造成的，故被告称利率应当降至1%的合同约定不适用本案情形，本院不予支持。张利梅在利息之外主张复利、违约金、罚息超过了年利率24%，本院不予支持。张利梅支付5000元诉讼保全费是为了实现其权利的相关费用，被告应予承担。张利梅主张保全保险费用双方合同没有约定，本院不予支持。 综上所述，解除张利梅与刘峰之间的借款协议；刘峰于本判决生效之日起十日内偿还张利梅借款本金3340000元及利息（利息分两部分计算，1、以4500000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年10月16日计算至2020年6月4日；2、以3340000元为基数，按照年利率24%计算，自2020年6月5日计算至给付之日）；驳回张利梅其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下： 一、解除张利梅与刘峰之间的借款协议; 二、刘峰于本判决生效之日起十日内偿还张利梅借款本金3340000元及利息（利息分两部分计算：1、以4500000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年10月16日计算至2020年6月4日；2、以3340000元为基数，按照年利率24%计算，自2020年6月5日计算至给付之日）； 三、驳回张利梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计19600元、保全费5000元，由刘峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  康泽峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 莉
生河北省香河县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1024行初17号 原告张某某，女，1972年8月28日出生，汉族，现住北京市东城区。 委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。 委托代理人李萌萌，北京金诉律师事务所律师。 被告香河县住房和城乡建设局，住所地香河县新华大街97号。 法定代表人高立军，该局局长。 委托代理人黄建忠，男，该局工作人员。 委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。 原告张某某诉被告香河县住房和城乡建设局政府信息公开纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告张某某委托代理人王佳红、李萌萌、被告香河县住房和城乡建设局委托代理人黄建忠、邢少文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 香河县住房和城乡建设局于2019年8月8日对原告申请的政府信息公开作出答复：1、大运河某某城7.2（1）期3#楼项目立面图、剖面图、轴面图、竣工总平面图、楼层平面图、施工图，由于图纸不方便复印，建议您可到我局查询。2、大运河某某城7.2（1）期3#楼项目商品房预售许可证，网上已公开，您可上网查询。3、大运河某某城7.2（1）期3#楼项目房屋面积测算技术报告书，商品房预售方案相关信息，建议您向香河县行政审批局查询。4、大运河某某城7.2（1）期3#楼项目建筑工程施工许可证、居住建筑节能设计审查备案登记表、民用建筑节能验收备案表、竣工验收报告、民用建筑节能专项验收报告，已复印盖章，附答复书后。6、大运河某某城7.2（1）期3#楼项目建设工程竣工验收备案证明书，建议您可上河北省建设厅网查询。由于您所提供购房合同为大运河某某城7.2（1）期项目第3#楼3座1003单元，我局暂不给您答复2#楼相关资料信息。 原告张某某诉称，1、请求确认被告不履行政府信息公开职责违法；2、依法判令被告履行政府信息公开职责，向原告公开原告申请的政府信息。原告于2016年12月30日与香河县胜强房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于规划二路东侧、蒋北路南侧大运河某某城7.2（1）期3号楼3单元1003号房屋。为了解相关情况，原告于2019年8月2日通过邮寄方式向被告申请公开竣工总平面图、楼层平面图、施工图、立面图、剖面图、轴面图等十五项政府信息，被告于2019年8月3日签收。被告于2019年8月8日答复称竣工总平面图、楼层平面图、施工图、立面图、剖面图、轴面图不方便复印建议到现场查看。原告于2019年9月10日上午和被告工作人员沟通，约好当日下午到被告处查看相关图纸，但是原告到被告处时被告却态度强硬拒绝提供相关信息给原告查看，并且把原告训斥一顿，几次改口不让原告查看，并称被告要走内部审批流程方让原告查看相关信息，但审批流程要办多久不能确定。被告故意设置各种障碍阻止原告行使正常的申请信息公开的权利，被告的行为是拒绝履行政府信息公开职责的违法行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，被告不依法履行政府信息公开职能的行为已经违反了政府信息公开条例的规定。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，望贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告香河县住房和城乡建设局辩称，我局已在接收到原告政府信息公开申请书后10日内予以答复，故而不存在未在法定期限内不履行政府信息公开法定职责的行为，更不存在行政行为违法。故请求人民法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，原告张某某于2016年12月30日与香河县胜强房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于规划二路东侧、蒋北路南侧大运河某某城7.2（1）期3号楼3单元1003号房屋。2019年8月2日通过邮寄方式向被告香河县住房和城乡建设局申请公开竣工总平面图、楼层平面图、施工图、立面图、剖面图、轴面图等十五项政府信息，被告于2019年8月3日签收。被告于2019年8月8日答复：1、大运河某某城7.2（1）期3#楼项目立面图、剖面图、轴面图、竣工总平面图、楼层平面图、施工图，由于图纸不方便复印，建议您可到我局查询。2、大运河某某城7.2（1）期3#楼项目商品房预售许可证，网上已公开，您可上网查询。3、大运河某某城7.2（1）期3#楼项目房屋面积测算技术报告书，商品房预售方案相关信息，建议您向香河县行政审批局查询。4、大运河某某城7.2（1）期3#楼项目建筑工程施工许可证、居住建筑节能设计审查备案登记表、民用建筑节能验收备案表、竣工验收报告、民用建筑节能专项验收报告，已复印盖章，附答复书后。6、大运河某某城7.2（1）期3#楼项目建设工程竣工验收备案证明书，建议您可上河北省建设厅网查询。由于您所提供购房合同为大运河某某城7.2（1）期项目第3#楼3座1003单元，我局暂不给您答复2#楼相关资料信息。 以上事实有当事人当庭陈述、政府信息公开申请书、答复书、《商品房买卖合同》、邮寄单据回执等在案佐证。 本院认为，原告请求确认被告不履行政府信息公开职责违法；被告反驳称已在接收到原告政府信息公开申请书后予以答复。原告又称接到被告答复后曾到原告处查看相关信息，被告不予提供；被告反驳称，原告接到我局答复后，我们未见到原告本人或委托人持相关手续前来查询。因原告无相关证据证实自己的主张，故被告反驳理由成立。对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  刘志涛 人民陪审员  赵明艳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  温海明
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1172号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：伍伟。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人伍伟信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1056号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1056号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1247号原告郭学礼，男，1956年11月26日生。委托诉讼代理人祁金太，河南中州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告郭新杰（又名郭国防），男，1968年9月5日生。原告郭学礼与被告郭新杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告郭学礼及其委托诉讼代理人祁金太到庭参加了诉讼，被告郭新杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭学礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告13000元及利息；2涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告向原告借款13600元，后偿还600元，剩余借款经原告催要被告至今未偿还。被告郭新杰缺席未答辩。经审理查明，被告郭新杰又名郭国防。2018年1月1日，被告郭新杰从原告郭学礼处借款13600元，被告为原告出具借条一份，2019年1月1日偿还600元，剩余借款被告未清偿。以上事实有原告提供的借条一份、满村村委会证明一份及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告郭新杰偿还借款13000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因双方未对借款约定利息及还款期限，庭审中原告自愿按照年利率6%从起诉之日起计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告郭新杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭新杰于本判决生效后五日内偿还原告郭学礼借款13000元及利息（利息自2020年3月17日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，以13000元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告郭新杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨建峰审 判 员  武中亚人民陪审员  尚存明二〇二〇年六月五日书 记 员  尚盼花
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初986号 原告：韩成海，男，1974年9月2日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：李学师，男，1960年2月2日出生，汉族，山东省临沂市河东区人，现下落不明。 被告：解海霞，女，1964年11月1日出生，汉族，山东省临沂市河东区人，现下落不明。 原告韩成海与被告李学师、解海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩成海到庭参加诉讼，被告李学师、解海霞经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩成海向本院提出如下诉讼请求：1、判决或调解被告李学师、解海霞偿还原告韩成海借款200000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告李学师、解海霞负担。事实和理由：二被告于2017年1月17日向原告韩成海借款20万元，并向原告出具相应的借条一张。此后二被告一直未偿还借款，严重影响原告经济生活。为了维护原告的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告李学师、解海霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告李学师、解海霞于2017年1月17日向原告韩成海借款20万元，并出具相应的借条一张，载明：“今借到今借韩成海人民币贰拾万元整（200000.00元）自使用之日起按1.5分计息李学师、解海霞2017年1月17日”。本案中没有证据证实被告李学师、解海霞偿还过上述借款。 本院认为，根据李学师、解海霞向韩成海出具的借条、韩成海的转账记录并结合当事人陈述，可以认定李学师、解海霞向韩成海借款200000元的事实，故对韩成海要求李学师、解海霞偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于韩成海主张的利息，按双方约定计算，利息以200000元为基数，自借款之日（2017年1月17日）起至实际给付之日止，按月利率15‰计算。被告李学师、解海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李学师、解海霞于本判决生效后十日内偿还原告韩成海借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2017年1月17日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告李学师、解海霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  周云达 审 判 员  孙 园 人民陪审员  张 伟 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李贞贤
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1221号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：王会勇。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人王会勇信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1011号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1011号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初709号原告:沈鹏，男，1984年1月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：卢灿奎,男,1976年7月1日出生,汉族，住安徽省泗县。原告沈鹏与被告卢灿奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告沈鹏到庭参加了诉讼，被告卢灿奎经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告沈鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢灿奎归还借款50000元及利息55000元（从2015年4月12日起至2019的11月12日，以后另行计算）共计105000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，被告卢灿奎因业务发展需要向原告借现金50000元，并约定了2分的月利息。借据签署后，被告未及时履行还款义务。为此,原告多次催要被告偿还借款及利息,但被告至今没有偿还借款及利息。为维护原告的合法权益,特向贵院提起民事诉讼,恳请贵院查清事实,依法判如所请。被告卢灿奎在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：2015年4月12日卢灿奎在凤阳承包工程期间，以业务需要为由，向沈鹏借款50000元，当日卢灿奎给沈鹏出具借条一张，并约定月利率2%。到期后，卢灿奎未有偿还，沈鹏诉讼来院。以上事实有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告现金50000元，有借条及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢灿奎于本判决生效后十日内支付原告沈鹏借款50000元及利息（自2015年4月12日起按月利率2%计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告卢灿奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 李 彪人民陪审员 樊耀甫二〇二〇年六月十九日书 记 员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初103号 原告：熊灿，男，1963年9月19日出生，汉族，干部，住金溪县。 被告：李亮，男，1981年10月11日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市。 原告熊灿与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊灿到庭参加诉讼。被告李亮经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊灿向本院提出诉讼请求：1、要求李亮偿还借原告10万元本金及截止到2020年1月5日前利息24000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月12日，被告李亮因经营种子需要资金借原告10万元人民币，约定月息1分。2017年12月6日，被告补写一张借原告10万元本金，欠12000元利息，共计112000元欠条给原告。后经原告多次催问，被告以种种理由拒不还款，故原告向本院提出上述诉求。 被告李亮未答辩。 原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条、汇款凭据，因原告提供了相应的证据原件，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日被告李亮借原告10万元人民币。原告是通过其金溪县农商银行卡号上转10万元款给被告的。被告借原告款后支付给原告1万元利息。2017年12月6日，被告补写一张借熊灿10万元，利息12000元，共计112000元借条给原告熊灿。李亮2017年12月6日出具给熊灿112000元借条后未偿还给熊灿分文借款。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩的权利。原、被告之间成立了民间借贷法律关系，被告出具给原告借条未标注还款时间，原告可随时向被告主张债权。被告出具给原告借条中载明了10万元本金及12000元利息。原告要求被告偿还其10万元本金24000元利息，无事实依据，本院不予支持。本院支持被告2017年12月6日出具给原告借条中的10万元本金及12000元利息的借款数额及利息结算金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李亮于本判决生效之日起10日内偿还原告熊灿借款本金10万元及利息12000元。 二、驳回原告熊灿其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由原告熊灿负担510元、被告李亮负担2270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  胥贤武 人民陪审员  严清连 人民陪审员  饶 乐 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  左妍圆
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑终380号上诉人(原审自诉人)：王淑娟，女，汉族，1969年11月20日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张宏学，男，汉族，1963年7月2日出生，住河南省洛阳市西工区，特别授权。上诉人王淑娟因自诉赵社民、杨素娟构成拒不执行判决、裁定罪一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304刑初46号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王淑娟上诉请求：1、依法撤销（2020）豫0304刑初46号刑事裁定书；2、指令洛阳市瀍河回族区人民法院立案审理此案。事实与理由：赵社民、杨素娟在瀍河法院执行局于2010年1月21日对其二人发出履行判决书的通知后,隐藏、转移价值19,77万元在伊川中原小区的房产,造成瀍法民初判字第490号民事判决书无法执行,其犯罪情节、造成的后果严重,赵社民、杨素娟二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定,构成拒不执行判决裁定罪。瀍河法院执行局于2011年春向瀍河公安分局案件侦办大队移交了本案卷宗,提出依法追究赵社民、杨素娟的拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。但没想到瀍河公安分局案件侦办大队一直对本案采取:既不立案办理,也不出具不予立案通知书的态度。无奈,我于2014年3月27日向瀍河公安分局信访室提出依法追究赵社民、杨素娟拒不执行判决、裁定罪的信访诉求。(见证据目录23页)瀍河分局信访室于2014年4月9日向我出具了《不受理信访事项告知单》,称此案不属于瀍河公安分局管辖，不予受理。我向洛阳市公安局提出复议后,洛阳市公安局明确:本案属于瀍河公安分局管辖,要求其依法对本案作出处理。但瀍河公安分局案件侦办大队仍旧以种种借口不予办理。我多次向洛阳市公安局领导反映此案,直到2016年10月,瀍河公安分局案件侦办大队才在公安局领导督促下提出:只接收法院移交此类案件,不接收个人控告。即不接受申请执行人控告此类案件。我将此情况向瀍河法院执行局说明后,法院执行局于2016年10月14日再次向瀍河公安分局案件侦办大队移送了此案卷宗。(见证据目录24页)瀍河公安分局据此向法院执行局出具了《不予立案通知书》我依据此《不予立案通知书》向瀍河法院刑事审判庭提出刑事自诉。瀍河法院刑事审判庭告知我:被告人下落不明，不予立案办理。我再次向瀍河公安分局说明情况,并再次提出依法追究赵社民、杨素娟的拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。但这次瀍河公安分局通过其公安分局法制室向我出具了:法[2018]147号《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定罪自诉案件受理工作有关问题的通知》,并告知我依据此《通知》应继续到法院提出刑事自诉程序,我于2020年5月11日再次向瀍河法院提出依法追究赵社民、杨素娟拒不执行判决、裁定罪的刑事自诉,但瀍河法院于二0二0年五月十二日下达了(2020)豫0304刑初46号刑事裁定书,对于自诉人王淑娟的控诉,本院不予受理。故请求洛阳市中级人民法院本着特别法效力大于一般法,新法效力大于旧法的原则,依据《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定罪自诉案件受理工作有关问题的通知》法[2018]147号第一条、第二条之规定,依法撤销洛阳市瀍河区人民法院(2020)豫0304刑初46号刑事裁定书,通知瀍河区人民法院以自诉案件立案审理此案。王淑娟向原审法院自诉请求：被告人构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法追究其刑事责任。原审法院经审查认为：自诉人王淑娟以被告人赵社民、杨素娟犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起的控诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定：“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。”本案中，自诉人无法提供被告人赵社民、杨素娟的详细住址，故对自诉人提起的刑事控诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定，裁定如下：对自诉人王淑娟的控诉，本院不予受理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的”。原审法院以“自诉人无法提供被告人赵社民、杨素娟的详细住址”为由裁定不予受理上诉人王淑娟的自诉符合规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年六月十九日法官助理白璐书记员马晓青
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3851号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人峡江县宇华汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市峡江县巴邱镇幸福路，统一社会信用代码91360823092915776P。 法定代表人王玉华。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037816号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人峡江县宇华汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037816号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月五日 书记员 范颖（兼）
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执恢9号申请执行人：苏某某申请执行人：胡某某关于申请执行人苏某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，庆城县人民法院于2017年4月11日作出的（2017）甘1021民初686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡某某没有完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏某某于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人苏某某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)甘1021执恢9号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 樊世刚二〇二〇年六月十九日法官助理 刘明瑞书 记 员 刘 浩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6541号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：任宁，男，汉族，1987年8月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告任宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告任宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金200,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利58,113.37元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款200,000元，期限自2016年11月8日起至2017年11月8日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年11月8日，原告按合同约定向被告任宁发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告任宁累计欠款本金、利息、罚息、复利共计258,113.37元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告任宁未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，任宁通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为200,000元，贷款期限从2016年11月8日起至2017年11月8日，贷款年利率为7.395%，且利率不做调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年11月8日向任宁发放了全部贷款200,000元，任宁借款到期后未归还本金，自2016年12月8日至2017年9月21日共支付利息12,243.68元、复利3.11元，欠付利息2,546.32元，自2017年9月8日起未按时支付利息及复利，故对浦发银行主张的借款本金200,000元、利息2,546.32元及罚息、复利本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告任宁经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任宁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金200,000元； 二、被告任宁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息2,546.32元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年11月9日起，以借款本金200,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：自2017年9月9日起，以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告任宁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,172元，减半收取2,586元，由被告任宁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王芋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6567号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：冯大川，男，汉族，1991年3月8日出生，住四川省营山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告冯大川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告冯大川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金100,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利28,870.07元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月3日起至2017年10月3日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月3日，原告按合同约定向被告冯大川发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告冯大川累计欠款本金、利息、罚息、复利共计128,870.07元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告冯大川未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，冯大川通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年10月3日起至2017年10月3日，贷款年利率为7.395%，且利率不做调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月3日向冯大川发放了全部贷款100,000元，冯大川借款到期后未归还本金，自2016年11月3日至2017年10月3日共支付利息6,958.3元，欠付利息436.7元，自2017年10月3日起未足额支付利息，故对于浦发银行主张的本金100,000元、利息436.7元及自2017年10月4日起的罚息、复利本院予以支持，已支付的罚息400.02元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告冯大川经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯大川于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金100,000元； 二、被告冯大川于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息436.7元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年10月4日起，以借款本金100,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息400.02元；复利的计算方式为：自2017年10月4日起，以欠付利息436.7元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告冯大川于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,878元，减半收取1,439元，由被告冯大川负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王芋
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执436号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,法定代表人金辉； 被执行人：夏明明,男,汉族1962年8月19日出生,住江苏省南京市溧水区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人夏明明金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人夏明明的存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对夏明明名下银行存款的冻结 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年六月十九日 书记员 陶振福
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7016号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：王晓平，女，1975年4月1日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告王晓平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王晓平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币69359.22元；2.判令被告向原告支付违约金24000元，共计93359.22元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月27日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款80000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年8月16日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2017年11月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计69359.22元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告王晓平未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告王晓平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年10月27日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款80000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，首期每日服务费金额17.34元，自第二期起每期服务费金额520元，费用支付期数与还款期数相同；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年11月9日，原告代被告偿还信托公司69359.22元，其中本金66666.68元、利息2160元、罚息532.54元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓平于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款69359.22元及违约金24000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告王晓平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7015号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：王峥，男，1981年2月23日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告王峥追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王峥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币35011.18元；2.判令被告向原告支付违约金15000元，共计50011.18元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月21日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款50000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年8月23日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2017年11月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计35011.18元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告王峥未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告王峥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年4月21日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款50000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，服务费总额10800元，每月应付服务费300元；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年11月9日，原告代被告偿还信托公司35011.18元，其中本金33323.7元、利息1350元、罚息337.48元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峥于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款35011.18元及违约金15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王峥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执210号申请执行人：孙某某被执行人：雷某某、卫某某本院在执行孙某某与雷某某、卫某某借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人卫某某、雷某某的银行账户8000元，现因双方当事人已达成和解，申请人申请解除账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人雷某某、卫某某的银行账户8000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇二〇年六月十九日书记员  王 震
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1082号原告：李凤艳，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被告：刘茂友，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王玉福，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李凤艳与被告刘茂友、王玉福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告李凤艳的委托诉讼代理人佟海英到庭参加诉讼。被告刘茂友、王玉福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤艳诉称：1、请求法院判令二被告偿还借款50000.00元，并按月利率1.5%支付利息至全部还清为止（暂计利息自2017年7月27日至2020年3月27日为24750.00元），共计74750.00元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年7月27日，因用于偿还贷款，被告向原告借款50000.00元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，被告王玉福为该笔借款承担连带保证还款责任，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，经原告与二被告协商未果，无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告刘茂友、王玉福未出庭答辩也未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借据一份、收据一份（均为原件），拟证明借款及保证事实以及被告刘茂友收到该笔50000.00元借款的现金，本院认为，借据、收据均为原件，客观真实，与本案待证事实具有直接关联性，被告刘茂友、王玉福放弃质证权利，以上证据本院予以采信。本院认定事实如下：2017年7月27日，被告刘茂友因偿还贷款需要，向原告李凤艳借款人民币50000.00元，被告刘茂友给原告出具借据一张，双方约定该笔借款的月利率为1.8%，未约定还款日期，被告刘茂友在借据上借款人处签名摁印，被告王玉福在借据上保人处签名摁印。同日，原告将此款以现金方式交付给被告刘茂友，被告刘茂友给原告出具收据一张。截止开庭时，二被告没有向原告偿还过借款本金及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘茂友向原告借款人民币50000.00元，原告已将此款以现金方式交付给被告刘茂友，原告已完成了出借义务，被告刘茂友向原告出具了借据和收据，双方约定了借款金额、利率，由于双方没有约定具体的还款时间，则按照法律规定，原告可以在给被告刘茂友一定宽限期的前提下随时要求被告刘茂友还款，但截止开庭时，被告刘茂友没有向原告偿还过借款本金及利息，所以，原告要求被告刘茂友偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的主张，根据我国相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，原、被告双方在借据上约定借款利率为月利率1.8%，但原告诉请的月利率为1.5%，原告自愿放弃部分利息，视为原告对自己权利的处分，法院不予干涉，因月利率1.5%不超过法律规定，所以，原告要求被告刘茂友按照月利率1.5%支付借款利息的主张，本院予以支持，但原告计算利息数额有误，应以判决为准。被告王玉福在借据上保人处签名摁印，双方对保证方式没有明确具体的约定，按照法律规定，视为连带责任保证，根据我国法律规定，若债务人未按合同约定履行债务，债权人也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，因此，原告要求被告王玉福对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘茂友在本判决生效后十日内偿还原告李凤艳借款本金人民币50000.00元，利息24000.00元（2017年7月27日至2020年3月27日即50000.00元×1.5%×32个月），本息合计74000.00元，以后利息自2020年4月1日起按月利率1.5%支付至本金全部清偿完毕之日止；二、被告王玉福对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、被告王玉福在承担本判决所确定的连带清偿责任后，有权向债务人刘茂友追偿；四、驳回原告李凤艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834.38元，由原告李凤艳负担8.37元（已交纳），由被告刘茂友、王玉福负担826.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张雯雯二〇二〇年六月二十九日书记员  任智超附：本判决所适用的法律一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。八、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。