北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2749号原告：曹友权，男，1980年10月5日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告曹友权与被绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹友权之委托诉讼代理人林琳、被告绿地京纬公司之委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹友权向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除2015年12月22日，原告、被告之间签订的绿地朗山X-X室的商品房预约合同关系；2．请求依法判令被告退还原告房款89526元及利息（以89526元为基数，自2015年12月22日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3．依法判令被告赔偿原告房屋差价损失18626元；4．诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年12月22日，绿地公司在没有预售许可证的情况下，与原告签订《绿地密云朗山选房确认单》，原告购买绿地X-X号房屋一套，建筑面积56．51平方米，成交单价15842．4元，原告当日交房款89526元，后原告将房屋出售给申四月，因绿地公司原因未更名成功，2017年3月份，因北京市限购政策，申四月与原告均丧失购房资格，后申四月将原告诉至法院，北京市密云区人民法院（2019）京O118民初5202号民事判决书判决，原告返还申四月房款及利息。现原告要求解除与被告之间的商品房预约合同关系，因被告违规销售给原告造成损失，同时要求被告赔偿利息损失和房屋差价损失，请求贵院支持原告诉讼请求。绿地京纬公司辩称：1、在解除双方商品房预约合同的前提下同意退还原告已付款，不同意支付利息，不同意其他诉讼请求；2、双方签订的选房确认单系双方真实意思表示，合法有效，属于商品房预约合同，双方合同无法继续履行是受北京市限购政策影响，双方均无过错，因此，法院如认定需要支付利息，因从合同解除之日的次日计算，不应从款项交纳之日起算；3、涉案房屋的价值发生了贬损，原告不存在房屋差价损失，涉案房屋目前的价格应通过司法评估程序进行确定，由于房屋的坐落、位置、朝向、楼层均不相同，其他案件的评估结论在本案中无法直接适用；4、原告向案外人出售涉案房屋与绿地公司无关，相应不利后果应由原告自行承担，相应生效判决已作出认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，曹友权与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》，该协议载明买受人为曹友权，销售房号X-X，建筑面积56．51平方米，成交单价15842．4元/平方米，成交总价895254元。2015年12月22日，曹友权向绿地京纬公司支付购房款89526元。另查，2017年6月7日，北京市密云区住房和城乡建设委员会对“赵静、李蕾等人反映绿地朗山违规销售商业办公房屋问题信访事项”出具答复意见书，在该答复意见书中，北京市密云区住房和城乡建设委员会经调查确认如下事实：绿地京纬公司在密云以“商改住”的名义进行虚假宣传、违规销售引发购房人强烈不满，其违规销售问题造成了恶劣的社会影响。2017年7月18日，北京市住房和城乡建设委员会出具行政处罚决定书，对绿地京纬公司进行行政处罚，内容为：经本机关立案调查，查明你（单位）存在以下违法事实：位于密云县（区）水源路南侧的绿地朗山产业园项目由你单位绿地京纬公司开发建设。该项目部分商业、办公楼于2017年1月14日取得《北京市商品房预售许可证》【京房售字（2017）5号】。你单位在该项目商业、办公楼不符合商品房预售条件的情况下，于2015年底开始擅自对外预售。你单位在销售过程中和购房人签订书面协议，收取预付款。截止2017年5月20日调取的证据显示，你单位在未取得该项目商业、办公楼预售许可证期间共收取了744套房屋的预付款，总金额17370．6854万元，涉及楼栋号包括一期1#-2#商业办公楼、3#-8#商业楼、9#-11#商业办公楼、12#-14#商业楼、18#-20#商业楼、23#商业楼、26#-28#商业楼；二期6#商业楼（含配套公建），13#商业办公楼，17#办公楼。……你（单位）上述行为违反了《商品房销售管理办法》第六条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条第（四）项的规定，依据《商品房销售管理办法》第三十八条的规定，本机关责令你单位停止违法行为，处已收取的预付款1%的罚款，罚款额为1737068．54元。2017年8月7日，北京市密云区住房和城乡建设委员会对绿地京纬公司另行进行了行政处罚，认定绿地京纬公司在绿地朗山产业园项目商业、办公楼不符合预售条件的情况下，于2015年4月开始擅自对外预售，违反了《商品房销售管理办法》，对绿地京纬公司处已收取的预付款1%的罚款177863．84元。再查，涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。在本院审理的（2017）京0118民初5758号案件中，根据商自华申请，经摇号确定，本院委托北京华天通房地产评估有限公司对密云区绿地朗山X-X号房屋在2017年3月26日的市场价值进行评估。2018年5月8日，北京华天通房地产评估有限公司出具华天通【2018】估字A037号《房地产估价报告》，评估意见为：密云区绿地朗山X-X号办公用房房地产市场价值780461元，楼面房地产价格为16172元每平方米。X-X号房屋与本案涉案房屋相类似。上述事实，有当事人陈述、收据、绿地密云朗山选房确认单（公寓）、判决书等证据材料在案佐证。本院认为，曹友权与绿地京纬公司签订的《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因“3．26”购房政策，曹友权丧失购买涉案房屋的资格，该协议不能履行，应当解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现曹友权向绿地京纬公司支付购房款89526元，对于曹友权要求绿地京纬公司退还购房款89526元并支付利息的诉求，正当合理，本院予以支持。利息的起算本院根据曹友权实际给付购房款的时间予以确定。对于本案涉及的利息计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对2019年8月20日之后的利息标准予以相应调整。关于房屋差价损失，绿地京纬公司在销售涉案房屋过程中，将商业办公类房屋宣传为居住用途，存在虚假宣传，对《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》履行不能存在明显过错，其应就曹友权因该协议履行不能遭受的损失承担赔偿责任。故曹友权要求绿地京纬公司赔偿房屋差价损失的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额参照与涉案房屋同性质房屋在2017年3月26日的评估价值，由本院根据选房确认单记载的建筑面积及成交单价予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、解除曹友权与绿地集团北京京纬置业有限公司就绿地朗山X-X室形成的商品房预约合同关系；二、绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还曹友权购房款八万九千五百二十六元并支付利息（利息以八万九千五百二十六元为基数，自二○一五年十二月二十二起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿曹友权房屋差价损失一万八千六百二十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百三十二元，由绿地集团北京京纬置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二〇年六月十八日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超