宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院行政判决书（2020）宁0502行初13号原告朱新民，男，1974年8月5日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号×××被告中卫市公安局沙坡头区分局。住所地中卫市新区丰安东路。法定代表人袁敏，系该局局长。委托代理人张新荣，男，1984年1月25日出生，汉族，系中卫市公安局法制大队大队长。代理权限为特别授权。委托代理人李慧，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中卫市人民政府。住所地宁夏中卫市行政中心。法定代表人李晓波，系中卫市市长。委托代理人俞斌，中卫市法律顾问室法律助理，代理权限为一般代理。原告朱新民诉被告中卫市公安局沙坡头区分局、中卫市人民政府行政撤销一案，向本院提起诉讼。本院于2020年3月30日立案后，于2020年3月31日、4月31日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告朱新民，被告中卫市公安局沙坡头区分局的委托代理人张新荣、李慧，被告中卫市人民政府的委托代理人俞斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月3日，原告与何某及其女儿何守蓉发生纠纷，原告将何某及何守蓉推搡出自己宅院，后何某及何守蓉报警称原告殴打了何守蓉。被告中卫市公安局沙坡头区分局采信了周福安、何某、何守蓉的证言，因朱长安、朱长平与原告有亲属关系未采纳该二人证言，且原告向办案民警说明现场还有其他证人，办案民警却未收集。同时，位于长城东街与怀远北路交叉十字路口西北角有监控，但被告中卫市公安局沙坡头区分局却以监控距离较远为由，一直不予调取。被告中卫市公安局沙坡头区分局仅依据周某一人证言，在无其他证据佐证的情况下，断定原告殴打了何守蓉，对原告作出了卫沙公（文昌）行罚决字〔2019〕10732号《行政处罚决定书》。原告不服，依法申请复议，中卫市人民政府于2020年3月2日作出卫复议委复〔2019〕第32号《行政复议决定书》，维持了被告中卫市公安局沙坡头区分局做出的卫沙公（文昌）行罚决字〔2019〕10732号《行政处罚决定书》。故原告提起诉讼，请求：撤销被告中卫市公安局沙坡头区分局作出的卫沙公（文昌）行罚决字〔2019〕10732号《行政处罚决定书》和被告中卫市人民政府作出的卫复议委复〔2019〕第32号《行政复议决定书》；诉讼费由二被告承担。原告未提供证据。被告中卫市公安局沙坡头区分局辩称：1.被告中卫市公安局沙坡头区分局作出的卫沙公（文昌）行罚决字〔2019〕第10732号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，符合法律规定。受害人何守蓉的陈述与证人何某及与双方无利害关系的现场目击证人周某的证言能够相互印证证实原告殴打何守蓉的事实，原告违法行为成立；2.被告中卫市公安局沙坡头区分局的办案程序符合法律规定。综上，请人民法院依法审查后判决驳回原告的诉讼请求。被告中卫市公安局沙坡头区分局在法定举证期限向本院提交了如下证据：1.卫沙公（文昌行罚决字〔2019〕第10732号《行政处罚决定书》、行政处罚告知笔录、执行拘留回执，证明原告于2019年12月3日12时许，在中卫怀远路与长城东街西北处工地门口，与何某及何某的女儿何守蓉因占地纠纷发生争执，后原告将何守蓉殴打，其殴打他人的违法行为成立，被告依法决定对原告行政拘留四日，自2019年12月4至2019年12月8日，依法告知原告途径救济，对原告执行拘留；2.户籍证明，证明原告达到法定责任年龄；3.辨认笔录2份、行政案件权利义务告知书6份、原告与何守蓉、何某、朱长平、朱长安、周某的询问笔录、接受证据材料清单及《沙坡头区金河三期建设项目房屋征收补偿安置协议》，证明原告于2019年12月3日12时许，在中卫怀远路与长城东街西北处工地门口，与何某及何某的女儿何守蓉因占地纠纷发生争执，后原告将何守蓉殴打，其殴打他人的违法行为成立；4.违法犯罪经历查询证明、卫沙公（文昌）行罚决字〔2018〕第212号《公安行政处罚决定书》，证明原告曾被行政拘留；5.违法犯罪嫌疑人饮食、休息登记表，证明原告被依法传唤期间，被告依法提供饮食、休息时间；6.吸毒现场检测报告书，证明原告经检测尿检呈阴性；7.受案登记表、受案回执、办案单位案件审核考评表、行政处罚审批表、行政拘留家属通知书、送达回证，证明本案由中卫市公安局沙坡头区分局依法受案、传唤原告、向原告的家属送达了行政处罚决定书，对原告行政处罚依法进行审批，办案程序符合法律规定。被告中卫市人民政府辩称：1.被告作出的卫复议委复〔2019〕32号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确。在审理过程中，结合原告及沙坡头区分局提交的证据，被告查明，2019年12月3日，原告因故与看守工地的何某发生争执，之后又与何某女儿何守蓉发生争执，并对何守蓉进行了殴打，经沙坡头区分局调查核实后作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿。据此，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了沙坡头区分局作出的卫沙公（文昌）行罚决字[2019]10732号《行政处罚决定书》；2.被告作出的卫复议委复〔2019〕32号《行政复议决定书》程序合法、正当。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告中卫市人民政府在法定举证期限向本院提交了如下证据：卫复议委复〔2019〕32号案卷相关材料，证明被告作出的卫复议委复〔2019〕32号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。经庭审质证，（一）原告对被告中卫市公安局沙坡头区分局提交的证据质证如下：对证据1、2，4-7无异议；对证据3有异议，证人周某、何某的证言和何守蓉的陈述不真实，其没有殴打何守蓉。（二）原告对被告中卫市人民政府提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：二被告的证据。卫沙公（文昌）行罚决字〔2019〕10732号《行政处罚决定书》系本案诉争的行政行为，不能作为本案证据使用。其他证据综合证明2019年12月3日12时许，在中卫市怀远路与长城东街西北处工地门口，原告与何某、何守蓉因占地纠纷发生争执，后原告将何守蓉殴打。被告中卫市公安局沙坡头区分局受案经调查后作出卫沙公（文昌）行罚决字〔2019〕10732号《行政处罚决定书》，并依法进行送达。被告中卫市公安局沙坡头区分局作出的行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告中卫市人民政府作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。证据均具有证明效力，予以采信。经审理查明，2019年12月3日12时许，在中卫市怀远路与长城东街西北处工地门口，原告与何某、何守蓉因占地纠纷发生争执，后原告将何守蓉殴打。被告中卫市公安局沙坡头区分局受案经调查后作出卫沙公（文昌）行罚决字〔2019〕10732号《行政处罚决定书》，并依法进行送达。后原告不服提出复议申请，被告中卫市人民政府于2020年3月2日作出卫复议委复〔2019〕32号《行政复议决定书》，维持被告中卫市公安局沙坡头区分局作出的卫沙公（文昌）行罚决字〔2019〕10732号《行政处罚决定书》，并依法向原告送达。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，原、被告系本案适格主体。根据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款:“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定，被告中卫市公安局沙坡头区分局通过依法收集证据，在证据确凿的基础上，确认原告于2019年12月3日12时许，在中卫市怀远路与长城东街西北处工地门口，与何某、何守蓉因占地纠纷发生争执，后原告将何守蓉殴打的事实清楚，证据确凿，行政程序合法，处罚适当。被告中卫市公安局沙坡头区分局立案、传唤、询问、调查、送达等办案程序均符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。原告提出被告中卫市公安局沙坡头区分局仅依据证人周某的证言认定其殴打了何守蓉，且未依法全面取证，导致本案认定事实不清、证据不足的辩论意见。经审查，证人周某与何某、何守蓉无利害关系，三人的证言和陈述之间能相互印证地证明原告殴打何守蓉的事实，原告违法行为成立；原告的询问笔录中陈述在场人员有其和何某、何守蓉、朱长安、朱长平，以及一些围观群众。对其提供的上述特定人员，被告中卫市公安局沙坡头区分局已收集证据，但其再未提供其他围观群众的身份特征，故被告无法进一步取证，且被告已取得的证据能够证明案件的事实和经过。故原告的该意见不能成立，不予采纳。综上，对原告主张撤销被告中卫市公安局沙坡头区分局作出的卫沙公（文昌）行罚决字〔2019〕10732号《行政处罚决定书》的诉讼请求，因被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对上述诉讼请求，不予支持。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”之规定，因中卫市人民政府复议决定维持了被告中卫市公安局沙坡头区分局的卫沙公（文昌）行罚决字〔2019〕10732号《行政处罚决定书》，故中卫市人民政府是本案适格的共同被告。被告中卫市人民政府在受理原告复议申请后，于2020年3月2日作出卫复议委复〔2019〕32号《行政复议决定书》，维持被告中卫市公安局沙坡头区分局作出的卫沙公（文昌）行罚决字〔2019〕10732号《行政处罚决定书》，并依法向原告送达。其作出涉案《行政复议决定书》的步骤、期限、形式等方面程序合法。故对原告主张撤销被告中卫市人民政府作出的卫复议委复〔2019〕32号《行政复议决定书》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六十九条、第七十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱新民的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王静人民陪审员 刘涛人民陪审员 周军 二Ｏ二Ｏ年六月十二日书记员 张楠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。