wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑终83号上诉人（原审自诉人）杨晚生，男，1962年12月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人（原审自诉人）杨义军，男，1953年10月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。上列二自诉人的诉讼代理人陆志明、李晓佳，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告人高福安，男，1969年6月1日生，汉族，住云南省易门县。云南省易门县人民法院审理原审自诉人杨晚生、杨义军自诉原审被告人高福安犯挪用资金罪一案，于2020年3月31日作出（2020）云0425刑初52号刑事裁定。原审自诉人杨晚生、杨义军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审查认为，自诉人杨晚生、杨义军自诉被告人高福安犯挪用资金罪一案，缺乏罪证，依法向自诉人释明后，自诉人不撤回自诉，自诉人的刑事自诉不符合自诉案件受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定：对自诉人杨晚生、杨义军提起的刑事自诉，不予受理。上诉人杨晚生、杨义军认为一审法院认定事实和适用法律错误，应当依法对本案立案受理。理由：1、其提交的证据能够表明高福安存在挪用资金的犯罪事实；2、高福安挪用公司资金未经合法程序；3、高福安挪用公司资金未经过上诉人同意，也未通知过上诉人。诉讼代理人认为高福安作为公司的监事，其利用职务便利，挪用公司资金250万元归个人使用，且挪用时间长达八年有余，其行为应当追究刑事责任。高福安挪用资金时是否征得黄小林同意，是秘密挪用还是经过财务人员公开挪用，均不影响其挪用资金犯罪行为的认定。理由：1、上诉人提交的证据能够证明高福安存在挪用资金的犯罪事实；2、高福安挪用公司资金未经合法程序；3、高福安挪用公司资金未经过上诉人同意，也未通知过上诉人。经二审审查，在案证据与一审一致。本院认为，上诉人杨晚生、杨义军控诉高福安犯挪用资金罪缺乏罪证，一审审查后裁定不予受理符合法律规定，上诉人及诉讼代理人所提指令一审受理本案的意见不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵东审判员  倪海燕审判员  崔智鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  梁 娇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初401号 原告：晏良兴，男，1986年10月22日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：陈德伟，男，1991年7月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告晏良兴与被告陈德伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告晏良兴到庭参加了诉讼，被告陈德伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏良兴诉称，1、请求人民法院依法判令被告支付原告房屋吊顶、衣柜、酒柜装修款17017元及违约金（违约金从2018年12月4日起每日按欠款总额的百分之一（1%）计算至全部支付时止）；2、请求人民法院依法判令被告支付原告因诉讼实现该装修款产生的交通费300元，误工费800元，律师费3000元，该项合计4100元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年，被告陈德伟承揽兴仁县xxx镇xxx村xxx组秦雁飞户的房屋进行装修。被告陈德伟雇请原告为该房屋的吊顶、衣柜、酒柜等部分进行装修，实行包工包料。2017年11月10日原告装修结束，经结算，被告陈德伟应付原告装修费17017元。2018年5月15日，原告向被告追要无果后，双方达成了协议，被告向原告出具了欠条，约定：“双方协商于2018年7月4日前付清，延期未付款从2018年12月4日起每逾期一日由欠款方欠款总额的百分之一（1%）元加收违约金。欠款方如逾期未还款，除应承担欠款方实现债权的费用及（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。”约定到期之后至今原告多次追要，被告却不守诚信均以各种理由推迟，至今仍未给付。为此，特向人民法院提起诉讼。 被告陈德伟经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告身份证复印一份、《欠条》原件一份，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2017年，被告陈德伟将其承揽的xxx镇xxx村xxx组秦雁飞户房屋的吊顶、衣柜、酒柜等部分装修工程以“包工包料”的方式转包给原告晏良兴。2017年11月10日装修结束结算，被告陈德伟应付原告晏良兴装修款17017元。2018年5月15日被告向原告出具了欠条一张，主要内容“被告欠原告工程款17017元，双方协商于2018年7月4日前付清，延期未付款从2018年12月4日起每逾期一日由欠款方按欠款总额的百分之一（1%）元支付违约金及承担实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等”。约定的付款期限届满后，被告未按约定付清工程款，故原告诉至本院。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告陈德伟将其承揽的房屋装修工程转包给原告晏良兴承做，工程已完工结算，被告尚欠17017元工程款未能支付，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”规定，对原告晏良兴诉请被告陈德伟支付工程款17017元，本院予以支持。关于原告主张以欠款总额为基数按1%/日（年利率365%）支付逾期违约金的诉求，原、被告双方结算后，已经明确约定了逾期付款的违约责任，但约定的违约金过高，酌情按年利率24%予以支持。关于原告主张交通费300元、误工费800元、律师费3000元的诉求，原告未举证证明自己的主张的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院不予支持。审理中，被告陈德伟经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，决定对本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈德伟于本判决生效之日起十日内支付原告晏良兴装修工程款人民币17017元及违约金（违约金的计算方式：以本金17017元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月4日起至付清欠款之日止）。 二、驳回原告晏良兴的其他诉讼请求。 案件受理费330元，公告费460元，合计790元，由被告陈德伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗仁学 人民陪审员  韦 伟 人民陪审员  屠国林 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  李 英 书 记 员  黄国艳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初450号之一原告：二连浩特市国普电力变压器经销处，经营场所内蒙古自治区二连浩特市龙翔建材城G北6号。经营者：潘红卫。被告：扈某，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市国普电力变压器经销处与被告扈某返还原物纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者潘红卫、被告扈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还河北国普电力设备制造有限公司原厂生产的630KVA编号S11-M-201306124变压器一台及合格证、出厂证明、三包证明、河北国普电力设备制造有限公司安装使用说明书及相关手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据（2018）内2501民初107号民事判决书及（2018）内25民终1639号民事判决书的结果，原告交完执行款后，被告应返还原告二连浩特市河北国普电力变压器经销处（河北国普电力设备制造有限公司）原厂生产的630KVA编号S-M-201306124变压器一台及合格证、出厂证明、三包证明、（河北国普电力设备制造有限公司）安装使用说明书及相关手续。至今被告拒不执行，原告申请强制执行，执行局几次执行不成，被告给原告造成了经济损失47116.00元。请求法院维护原告的合法权益。被告扈某辩称，原告于2020年5月23日在二连法院工作人员的陪同下将存放于二连浩特市团结路南端西侧第7号大院的S11-M-201306124变压器已拉走，原告诉状内容与事实不符，原告起诉我没有理由，原告应明确到底是起诉我还是腾龙公司。我出示的证据可以证明当时是原告故意不拉走变压器，不存在我不归还变压器的情况。原告以以次充好、以假乱真、恶意欺诈的行为和手段来侵害他人利益，原告的诉讼是虚假的、恶意的、无理的缠诉。本院经审理认定事实如下：本院曾受理（2018）内2501民初107号案件，该案原告为扈某，被告为二连浩特市国普电力变压器经销处，扈某以二连浩特市国普电力变压器经销处向其出售S11-M-201306124型变压器存在质量问题为由提起诉讼。本院判决书确认二连浩特市国普电力变压器经销处出售给扈某的S11-M-201306124型变压器存在质量问题，判决解除双方签订《变压器购销合同》，二连浩特市国普电力变压器经销处给付扈某购买变压器款及鉴定费共计46000.00元，给付上述款项时扈某退还二连浩特市国普电力变压器经销处S11-M-201306124型变压器。二连浩特市国普电力变压器经销处因不服该判决上诉至锡林郭勒盟中级人民法院，中院作出（2018）内25民终1639号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在执行（2018）内2501民初107号生效判决书过程中二连浩特市国普电力变压器经销处已收到扈某退还的变压器。本院认为，依法作出的（2018）内2501民初107号民事判决书已确认二连浩特市国普电力变压器经销处出售给扈某的S11-M-201306124型变压器存在质量问题，判决解除双方签订《变压器购销合同》，双方互返货款及货物（S11-M-201306124型变压器），该判决书已生效，且原告已通过执行程序将扈某返还变压器领取。现原告仍要求被告返还上述变压器及相关配套手续的诉求显然构成重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告二连浩特市国普电力变压器经销处的起诉。案件受理费100.00元（原告已交纳），退还原告二连浩特市国普电力变压器经销处。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 王 源审 判 员 吴圆圆人民陪审员 张晓峰 二〇二〇年六月十六日书 记 员 谷 雨附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14102号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：史子伟，男，1984年12月11日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区包头市青山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告史子伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告史子伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月18日的信用卡欠款本息共计159831.73元以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。史子伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、史子伟向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月18日，因透支产生的信用卡项下欠款共计159831.73元，其中本金103284.23元、利息19343.77元、费用37203.73元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求史子伟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：史子伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月18日的信用卡欠款共计159831.73元，以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果史子伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元以及公告费（以实际发生为准），由史子伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7520号申请执行人：李定富，男，1969年2月13日生，汉族。委托代理人：商运东，江苏君劭律师事务所律师。被执行人：孙承启，男，1963年10月15日生，汉族。被执行人：孙亮，男，1989年11月24日生，汉族。申请执行人李定富与被执行人孙承启、孙亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的（2018）苏0115民初6679号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、孙承启于本判决发生法律效力之日起10日内向李定富支付货款26000元；二、孙亮对孙承启上述债务承担连带清偿责任。因孙承启、孙亮未能履行义务，李定富向本院申请执行。本院于2019年11月21日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人孙承启名下的银行存款8270元，向申请执行人李定富发还8000元，开具执行费270元。另经查询不动产、车辆等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，孙承启、孙亮现下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位款项8000元，应申请执行人李定富要求暂未发还。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年六月十日书记员  刘 飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13372号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李冰，女，1991年05月08日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省南阳市南召县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李冰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计120155.63元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李冰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李冰向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计120155.63元，其中本金82126.97元、利息9026.89元、费用29001.77元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李冰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李冰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计120155.63元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元以及公告费（以实际发生为准），由李冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱诗华，女，1969年8月21日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉宏元，男，1968年2月16日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人邱诗华因与被申请人冉宏元民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱诗华申请再审称：申请人已将价值十多万元的家具赔付给被申请人，双方的债权债务不存在。本案已过诉讼时效，原一、二审判令申请人承担还款责任，显失公正。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被申请人对其主张的向申请人出借10万元款项的事实，提交了银行转账记录、收条和借款合同为凭,申请人对此并无异议，应予认定。关于申请人称已将价值十多万元的家具赔付给被申请人，其以物抵债的行为是否有效的问题。本院认为，以物抵债，系债务清偿的方式之一，是当事人之间约定以特定物替代原金钱债务的履行。本案中，申请人称将家具抵给被申请人，但双方并未就此订立书面的抵债协议，本案一、二审诉讼中双方也未能对以物抵债达成协议，故不能实现申请人主张的使双方借贷关系消灭的法律效果。因此，被申请人作为债权人有权要求申请按照借款合同的约定履行还款义务。关于申请人的家具，其可另行解决。关于本案诉讼时效的问题。本案双方双方当事人于2015年10月19日锁定了的借款合同未对借款期限进行约定，债权人可以随时要求债务人履行，债务人可以随时履行。若债权人没有主张权利，则适用最长诉讼时效20年的规定。故本案未过诉讼时效。原一、二审据此判令申请人向被申请人偿还借款10万元并无不当。因此，申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，邱诗华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱诗华的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年六月十六日书记员  马 娜
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初520号原告:刘伟。被告：昌铁柱。原告刘伟与被告昌铁柱健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼。被告昌铁柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计12087.3元（详见赔偿明细）；2、判令被告赔偿原告精神损失费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月7日，被告在梅苑食府因琐事与原告发生争执，对原告进行殴打致原告头部受伤，经法医鉴定构成轻微伤。公安机关对被告作出行政处罚决定书。被告对原告进行诬告诽谤，给原告造成了恶劣影响。被告昌铁柱未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日下午，被告在平度市东阁街道办事处代家上观村“梅苑食府”内因琐事与原告发生争执，被告对原告进行殴打致原告头部受伤，经法医鉴定构成轻微伤。原告受伤后，在平度市中医医院住院治疗10天，花医疗费5847.3元。2019年11月19日，平度市公安局决定给予被告行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚。本院认为，自然人享有生命健康权，自然人、法人或者其他组织因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。作为一般侵权纠纷案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。具体到本案，原、被告因琐事发生争执，双方当事人均有责任；根据平度市公安局行政处罚决定书，被告致伤原告头部，应承担主要责任，原告承担次要责任。综合考虑，被告以承担70%的赔偿责任，原告以自担30%的责任为宜。原告主张的交通费过高，本院酌情支持100元。原告主张的护理标准过高，每天应按照100元计算。原告主张的住院伙食补助费过高，应按照1人计算。原告主张的精神损失费3000元，证据不足，本院不予支持。原告主张的其他费用，均符合法律规定，本院予以确认。原告的合理损失如下：医疗费5847.3元、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、护理费1000元（100元×10天）、误工费1870元（187元×10天）、交通费100元，共计9817.3元。被告按照责任比例应当承担6872.11元（9817.3元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告昌铁柱于判决生效后10日内赔偿原告刘伟经济损失人民币6872.11元。二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告昌铁柱负担29元，由原告刘伟负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇二〇年六月十六日            本件与原件核对无异      书记员  刘莎莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保364号申请人：北京凯丰源信息技术股份有限公司，住所地：北京市。法定代表人：薛开安，该公司总经理。被申请人：新疆联海创智信息科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐。法定代表人：王玉宝，该公司执行董事。申请人北京凯丰源信息技术股份有限公司与被申请人新疆联海创智信息科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京凯丰源信息技术股份有限公司于2020年６月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆联海创智信息科技有限公司价值321195.06元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人北京凯丰源信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆联海创智信息科技有限公司价值321195.06元的财产。案件保全费2125.98元（申请人已预交），由申请人北京凯丰源信息技术股份有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 八 日书  记  员   贺晓燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13564号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：万新建，男，1984年11月12日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省商洛市镇安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告万新建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告万新建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计192561.28元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。万新建未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、万新建向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计192561.28元，其中本金128370.42元、利息24707.35元、费用39483.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求万新建偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：万新建于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计192561.28元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果万新建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元以及公告费（以实际发生为准），由万新建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13757号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：柳为江，男，1969年01月19日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省泰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告柳为江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告柳为江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月05日的信用卡欠款本息共计59907.65元以及自2019年12月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。柳为江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、柳为江向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计59907.65元，其中本金39755.41元、利息4875.30元、费用15276.94元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求柳为江偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：柳为江于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月05日的信用卡欠款共计59907.65元，以及自2019年12月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果柳为江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元以及公告费（以实际发生为准），由柳为江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23424号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：为色伍达，男，1995年6月10日出生，彝族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告为色伍达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告为色伍达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告为色伍达归还原告借款本金23,315.26元，支付原告利息354.72元、逾期利息428.24元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告为色伍达与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告为色伍达向原告贷款62,000元，用于购买河南裕华上联汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617RM，车架号LSVWD2183HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告为色伍达以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告为色伍达自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告为色伍达构成违约，截止至2020年5月6日，被告为色伍达尚欠原告贷款本金23,315.26元，利息354.72元、逾期利息428.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告为色伍达在签字表中注明的居住地址为河南省新乡市原阳县原武镇杨庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金23,315.26元、利息406.61元、逾期利息616.10元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告为色伍达未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告为色伍达支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告为色伍达以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告为色伍达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告为色伍达应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,315.26元，支付至2020年6月7日止的利息406.61元、逾期利息616.10元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告为色伍达届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告为色伍达协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617RM，车架号LSVWD2183HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告为色伍达继续清偿。案件受理费408.44元，减半收取计204.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保174号申请保全人：李运聪，男，1988年3月8日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。被保全人：威海世航海运有限公司，住所地山东省威海市统一路附419号高发公寓。法定代表人：谭秀军，该公司总经理。应申请保全人的申请，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁72民初446号民事判决书，于2020年6月11日立案保全。申请保全人李运聪向本院申请冻结被保全人威海世航海运有限公司银行存款5,600.00元或查封、扣押其同等价值的其它财产及到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被保全人威海世航海运有限公司银行存款5,600.00元查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后立即生效。审判员  于文斌二〇二〇年六月十八日执行员  刘允志书记员  蓝 茜
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初677号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨才宽，男，汉族，1990年5月10日出生，小学文化，无业，云南省昭通市人，户籍登记地址：云南省昭通市鲁甸县。2013年10月22日因盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2014年2月18日刑满释放。2015年10月22日因盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2015年11月11日刑满释放。2020年2月21日因本案被监视居住，2020年3月9日解除监视居住，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]448号起诉书指控被告人杨才宽犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员自丽琼出庭支持公诉。被告人杨才宽到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨才宽未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月18日16时45分左右，被告人杨才宽进入被害人居住的昆明市西山区，盗窃被害人侯某放置于房间内的一部粉红色ＯＰＰＯ牌手机。被盗手机未追回，价值不清。公诉机关认为，被告人杨才宽以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨才宽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。本案涉案物品未追回，酌定从重处罚。被告人杨才宽到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对被告人杨才宽判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人杨才宽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、报案报告、提取笔录、当场盘问检查笔录、现场照片、现场勘验笔录、现场检测报告书、侦查报告、扣押清单、情况说明、前科材料、认罪认罚具结书、人生安全检查笔录、户口证明等。被告人杨才宽对公诉机关出示的证据均不持异议，辩称其已知错。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，涉案手机未追回。另被告人杨才宽在判决执行以前被监视居住17天。本院认为：被告人杨才宽以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故公诉机关指控被告人杨才宽犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人杨才宽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。本案涉案物品未追回，酌定从重处罚。被告人杨才宽到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院综合被告人杨才宽在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨才宽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2020年11月29日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效之日起90日内缴清）。二、继续追缴被告人杨才宽涉案手机发还被害人侯某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年六月十六日书记员  邬 润
117北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3389号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：郭启亮，男，1974年9月2日出生，汉族，住山东省平阴县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭启亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郭启亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金185195.99元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2008年9月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年9月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金185195.99元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭启亮于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金185195.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告郭启亮负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11607号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王宇，男，1978年03月21日出生，汉族，住山东省济南市历下区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王宇偿还借款本金58333.3元及逾期滞纳费13125元。事实和理由：2014年3月12日，王宇向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为10万元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息还款方式还款；若王宇逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年3月20日，北银公司依约向王宇发放贷款。在合同履行期间，王宇没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。王宇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，王宇签署了由北银消费公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务合约书》（以下简称《合约书》），内容为：王宇向北银消费公司申请贷款10万元；贷款用途为家装；申请贷款期限24个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；合作商：济南蓝巍装饰工程有限公司。《合约书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《合约书》还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年3月20日，北银公司向《合约书》确定商户放款10万元。在合同履行期间，王宇未按期足额履行还款义务，截至2019年11月28日，王宇尚欠借款本金58333.3元及逾期滞纳费13125元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王宇向北银公司递交《合约书》、北银公司向《合约书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王宇作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费的计收标准及计收期限，北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故本院对北银公司提出的诉讼请求均予以支持。王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王宇于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金58333.3元及逾期滞纳费13125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **楠二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡文健
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10073号 原告:章曹火，男，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告:殷沙军，男，1977年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告:邱晓燕，女，1979年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告章曹火与被告殷沙军、邱晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告章曹火于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章曹火申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章曹火撤诉。 案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告章曹火负担。 审 判 员 杨杰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘誉
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初387号 原告：潘胜坚，男，1985年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：万昭辉，男，1994年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：方鹏，广西志明律师事务所执业律师。 原告潘胜坚与被告万昭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年6月29日，潘胜坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按潘胜坚撤回起诉处理。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由潘胜坚负担。 审判员 刘 琼 二〇二〇年六月二十九日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13039号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：董慧凤，女，1991年08月05日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省临汾市大宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告董慧凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告董慧凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计138971.59元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。董慧凤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、董慧凤向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计138971.59元，其中本金83969.03元、利息23178.00元、费用31824.56元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求董慧凤偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董慧凤于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计138971.59元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果董慧凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元以及公告费（以实际发生为准），由董慧凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初756号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司法定代表人：杨斌，董事长被告：李莉，女，汉族，1983年4月21日生，住息县。被告：徐什学，男，汉族，1969年6月20日出生，住息县。本院于2020年3月13日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉二被告金融借款纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告李莉、徐什学，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年六月十日书记员  常林臻
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执704号申请执行人：李海，男，汉族，1964年10月11日出生，现住周口市川汇区。被执行人：苑东东，男，汉族，1981年6月7日出生，现住周口市川汇区。被执行人：段永华，女，汉族，1982年5月17日出生，现住周口市川汇区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）豫1602民初1692号民事调解书，于2020年5月9日向被执行人苑东东、段永华送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人苑东东、段永华的银行存款、收入163552元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 建审判员 张 辉审判员 朱艳豪二〇二〇年六月四日书记员 范泽南
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2150号原告：齐景美，女，1965年12月4日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：×××。被告：张振，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：×××。被告：张晓冬，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码不详。原告齐景美与被告张振、张晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告齐景美于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告齐景美撤诉。案件受理费2663元（已减半收取），由原告齐景美负担。审 判 员 宋利新 二〇二〇年六月十六日法官助理 李 荔书 记 员 李建伟
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初529号原告：云浮市华海船务有限公司，住所地广东省云浮市云安区六都镇鹰山路61号第三层楼308号。法定代表人：杜升，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚依珊，广东正大联合律师事务所律师。被告：广州市顺华建筑材料有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇大井直街和平巷8号自编102铺。被告：李国华，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告云浮市华海船务有限公司与被告广州市顺华建筑材料有限公司、李国华船舶租用合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告云浮市华海船务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云浮市华海船务有限公司撤回起诉处理。审 判 长 常维平审 判 员 程 亮审 判 员 钟宇峰二〇二〇年六月二十八日法官助理 林晓彬书 记 员 马佳丽
2235北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5897号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：赵佳，男，1986年10月16日出生，汉族，住河北省辛集市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赵佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金145270.36元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金145270.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵佳于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金145270.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告赵佳负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10929号原告：北京鸿润祥泰食品有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇芹峪村北1号院9号。法定代表人：李献忠，总经理。委托诉讼代理人：王孝民，男，北京鸿润祥泰食品有限公司员工。被告：念味娇（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邢晨希。原告北京鸿润祥泰食品有限公司（以下简称鸿润公司）与被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司（以下简称念味娇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿润公司的委托诉讼代理人王孝民到庭参加了诉讼，被告念味娇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告鸿润公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令念味娇公司支付货款41271元；2、本案的诉讼费用由念味娇公司承担。事实与理由：鸿润公司应念味娇公司的要求为其提供毛肚、鸭肠等食品，自2018年8月1日至2018年11月期间，念味娇公司共拖欠鸿润公司货款41271元。鸿润公司多次索要无果，故诉至法院。被告念味娇公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明：鸿润公司向本院提交送货单8张，载明送货日期在2018年2月2日至2月28日期间，顾客名称均为大龙燚（双井店），货物名称包括鸭血、鲜鸭肠、鸭舌、鸭胗、千层肚、智琪猪黄喉等，送货单上有李某某、张某等人签字（部分签收人字体不清），送货单金额合计14705元。鸿润公司向本院提交送货单22张，载明送货日期在2018年3月3日至3月31日期间，顾客名称均为大龙燚（双井店），货物名称包括鸭血、鲜鸭肠、鸭舌、鸭胗、智琪千层、智琪猪黄喉等，送货单上有李某某、张某等人签字（部分签收人字体不清），送货单金额合计15997元。鸿润公司向本院提交送货单52张，载明送货日期在2018年8月1日至11月19日期间，顾客名称均为大龙燚（双井店），货物名称包括鲜鸭血、鲜鸭肠、鸭舌、鸭胗、智琪千层、智琪猪黄喉等，送货单上有李某某、张某某、李某某1、亢某某、焦某等人签字（部分签收人字体不清），送货单金额合计41143元。2018年4月23日、5月3日、6月25日，念味娇公司的法定代表人邢晨希分别向鸿润公司支付4528元、14705元和15997元。鸿润公司提交的银行交易明细显示4528元为大龙双井店1月份鸭货款，14705元为大龙双井店2月份鸭货款，15997元为大龙双井店3月份鸭货款。鸿润公司称该三笔款项支付的均为1月至3月的货款，涉案52张送货单项下念味娇公司未付款。诉讼中，鸿润公司称：自2018年年初向大龙燚火锅双井店送货，开具的发票抬头名称为念味娇公司，送货单中的签收人均为店铺内的工作人员。上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：鸿润公司与念味娇公司之间虽未签订书面买卖合同，但鸿润公司提交的送货单和银行交易明细，可以表明鸿润公司与念味娇公司之前存在事实上买卖合同关系，本院予以确认。鸿润公司与念味娇公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。鸿润公司提交的送货单表明其已经依约向念味娇公司供货，鸿润公司要求念味娇公司支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但送货单总金额计算有误，本院予以调整。念味娇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京鸿润祥泰食品有限公司支付41143元；二、驳回原告北京鸿润祥泰食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由原告北京鸿润祥泰食品有限公司负担3元（已交纳），被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司负担829元（于本判决生效后七日内交纳）、公告费260元，由被告念味娇（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年六月二十九日书记员  单星辰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执15265号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：梅展华，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省万源市。 关于本院移送执行梅展华其他案由纠纷一案，要求被执行人梅展华支付（2019）粤0105民初3538号案的案件受理费627元。本院已于2019年12月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人梅展华未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执15265号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年六月十八日 书记员  覃 佩
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2149号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。 法定代表人：汪泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：陈其虎，男，1964年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：沈守芳，女，1967年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：赵才宏，男，1953年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：葛道荣，女，1955年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告陈其虎、沈守芳、赵才宏、葛道荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙雨 二〇二〇年六月十八日 法官助理张研 书记员胡佳佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9326号原告：李莎，女，2014年2月23日出生，汉族，住广西藤县。法定代理人：石某，女，1981年6月15日出生，汉族，住广西藤县。系原告李莎的母亲。被告：高梓焘，男，2000年2月23日出生，汉族，住广州市花都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。统一社会信用代码：91440000890350458F。负责人：石合群。原告李莎与被告高梓焘、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告李莎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李莎撤回起诉处理。审判员 黄 萍二〇二〇年六月十六日书记员 冯洁文陈素珊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1402号 原告：韩建林，男，1974年4月27日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，现住福建省漳州市芗城区。 被告：于富杰，男，1974年11月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告韩建林与被告于富杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩建林到庭参加诉讼，被告于富杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款人民币55000元本金，并支付利息10692元，（前期约定利息1188元加上逾期还款按利息9504元，逾期还款利率按照先期约定年利率8.64%计算，逾期还款期间暂从2017年11月30日至2019年11月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处借得人民币55000元，并于2017年11月13日亲自写下借条一份，约定月利率0.72%，于2017年11月30日连本带息一次性还清。该笔借款到期后，原告多次催促被告还款，被告总以各种理由推脱，后联系不上。被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至贵院请求判令被告偿还原告本金及支付逾期利息共计人民币65692元，并承担诉讼费用，以维护原告合法权益。 被告于富杰未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》一张。被告于富杰未到庭参加诉讼未对证据作出质证，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日起，被告于富杰先后三次向原告韩建林借款合计55000元。被告于2017年11月13日出具一张借条给原告收执，约定月利率0.72%，于2017年11月30日连本带息一次性还清。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直未还。为此，原告于2020年2月18日诉至本院。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系，依法有效，受法律保护。因此，原告要求被告偿还尚欠借款人民币55000元及从2017年9月起至还清止按月利率0.72%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于富杰应于本判决发生法律效力后五日内偿还原告韩建林人民币55000元及从2017年9月1日起至还清款项止按月利率0.72%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442.3元，由被告于富杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑解民 人民陪审员  鲁芳辉 人民陪审员  严秀华 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  郭陈煌 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初3329号原告：赵xx，男，1964年8月20日出生。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被告：洪xx，男，1962年11月26日出生。被告：北京xxxx。法定代表人李xx。原告赵xx诉被告洪xx、被告北京xxxx劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告赵xx于二〇二〇年六月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵国胜撤诉。案件受理费一百六十二元，减半收取计八十一元，由原告赵国胜负担。审判员  宋英伟二〇二〇年六月二十九日书记员  张 娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23538号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郑欢乐，男，1991年4月20日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑欢乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告郑欢乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑欢乐归还原告借款本金49,362.50元，支付原告利息615.12元、逾期利息651.42元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告郑欢乐与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郑欢乐向原告贷款123,000元，用于购买湖北爱德众通汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM3HN115890)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郑欢乐以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郑欢乐自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑欢乐构成违约，截止至2020年4月7日，被告郑欢乐尚欠原告贷款本金49,362.50元，利息615.12元、逾期利息651.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郑欢乐在签字表中注明的居住地址为湖北省孝感市孝南区孝汉大道叶家井8栋201。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金49,362.50元、利息790.32元、逾期利息1,308.78元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑欢乐未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郑欢乐支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郑欢乐以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑欢乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑欢乐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,362.50元，支付至2020年6月5日止的利息790.32元、逾期利息1,308.78元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郑欢乐届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郑欢乐协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM3HN115890)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郑欢乐继续清偿。案件受理费1,086.54元，减半收取计543.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异168号申请执行人：北京远大玉琪化工有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇中鼎北路1号二层216室。法定代表人：吴宝琪，执行董事。委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人：北京伴您行商贸有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院9号楼7层809。法定代表人：张远杰。第三人：张远杰，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。本院在执行北京远大玉琪化工有限公司（以下简称远大玉琪公司）与北京伴您行商贸有限公司（以下简称伴您行公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人远大玉琪公司向本院提出追加第三人张远杰为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人远大玉琪公司称，远大玉琪公司与伴您行公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，法院未发现被执行人伴您行公司有可供执行的财产线索。后伴您行公司在未对远大玉琪公司债务进行清算的情况下即办理注销登记，导致远大玉琪公司的债权无法受偿。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，伴您行公司为一人有限公司，股东为张远杰一人，该公司未经清算即办理注销登记。综上，申请追加张远杰为（2017）京0115执6986号执行案件的被执行人，在（2017）京02民终8650号民事判决书确定的义务范围内承担连带责任。被执行人伴您行公司未到庭，亦未提交书面意见。第三人张远杰辩称，伴您行公司现已注销，张远杰为该公司注销前唯一股东，其同意远大玉琪公司的追加请求，并希望能与远大玉琪公司达成和解。本院查明：远大玉琪公司与伴您行公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）京0115民初3041号民事判决书，判决伴您行公司给付远大玉琪公司货款259900元。后伴您行公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2017年8月30日作出（2017）京02民终8650号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案一审、二审中，伴您行公司均到庭参加诉讼。因伴您行公司未如期履行，远大玉琪公司向本院申请强制执行。本院于2017年9月14日予以立案执行，案号为（2017）京0115执6986号。在执行过程中，因未发现被执行人伴您行公司有可供执行的财产线索，本院于2018年3月11日作出（2017）京0115执6986号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，伴您行公司于2011年11月11日登记设立，注册资本100万元，张远杰为该公司目前唯一股东。后公司于2020年4月22日办理注销登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案一审、二审中，伴您行公司均到庭参加诉讼，故其对本案的债务是已知的，远大玉琪公司为已知债权人，伴您行公司明知上述情况而将公司注销，导致公司无法进行清算。另，张远杰亦同意远大玉琪公司的追加请求。故对远大玉琪公司追加张远杰为被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下：一、追加张远杰为（2017）京0115执6986号执行案件的被执行人；二、张远杰在（2017）京02民终8650号民事判决确定的北京伴您行商贸有限公司的义务范围内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  熊诗岚
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72财保25号 申请人：曾永安，男，1960年6月4日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。 委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。 申请人曾永安以被申请人“泰锋”轮船舶所有人和/或光船租船人拖欠其工资且有转移财产可能、将船舶航行至非港口水域无法扣船为由，于2020年6月8日向本院提出诉前扣船申请，请求：1.扣押锚泊于铁山港的被申请人所属的“泰锋”轮（扣押期间允许继续营运，但不得实施转让、抵押、赠与、光船租赁等变更或限制所有权的行为）;2.责令被申请人提供等值于70000元的担保。申请人曾永安以其与被申请人之间的纠纷属船员劳务合同纠纷且事实清楚、权利义务关系明确为由，申请不提供担保。2020年6月9日，申请人曾永安根据案件实际情况请求撤回扣押“泰锋”轮的申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人曾永安申请撤回诉前扣船申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下： 准许申请人曾永安撤回诉前扣船申请。 案件申请费720元，由本院退回给申请人曾永安。 审判员  张黔鄂 二〇二〇年六月十日 书记员  潘 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23621号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张勇(曾用名：张道勇)，男，1987年8月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张勇归还原告借款本金25,990.81元，支付原告利息130.35元、逾期利息225.81元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告张勇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张勇向原告贷款82,000元，用于购买毕节市黔西北汽车城有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416JL，车架号LSVCH2BM0HN105215)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张勇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张勇自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张勇构成违约，截止至2020年4月7日，被告张勇尚欠原告贷款本金25,990.81元，利息130.35元、逾期利息225.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张勇在签字表中注明的居住地址为贵州省毕节市层台镇五里桥村街上组44号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,990.81元、利息233.56元、逾期利息585.63元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张勇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张勇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,990.81元，支付至2020年6月8日止的利息233.56元、逾期利息585.63元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张勇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张勇协议，以大众牌(车辆型号SVW71416JL，车架号LSVCH2BM0HN105215)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张勇继续清偿。案件受理费470.26元，减半收取计235.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15727号原告:查塔姆进口公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市第五大道245号1402室。法定代表人：阿丽莎·斯特雷顿，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：石鹿鸣，女，北京市正见永申律师事务所实习律师，住河南省郑州市金水区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王泽博，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第177232号关于第29312743号“山柯”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月24日。开庭审理时间：2020年1月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第8361870号“柯山”商标（简称引证商标）因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1675期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第177232号关于第29312743号“山柯”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告查塔姆进口公司针对第29312743号“山柯”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告查塔姆进口公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告查塔姆进口公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  王青华二〇二〇年六月十六日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀11行辖14号 原告刘勇诉被告景县人民政府、景县自然资源和规划局行政管理一案，河北省景县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为便利当事人诉讼，确保案件公正审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 本案由河北省阜城县人民法院管辖。 二〇二〇年六月二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2986号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国斌，男，1966年2月26日出生，汉族，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：刘德宇，金博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁臻英，金博大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省正阳县人民政府，住所地河南省正阳县真阳镇东大街2号。 法定代表人：王东征，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省正阳县真阳街道办事处（原河南省正阳县真阳镇人民政府），住所地河南省正阳县西二环路中段西侧。 法定代表人：刘金辉，该办事处主任。 再审申请人刘国斌因诉河南省正阳县人民政府（以下简称正阳县政府）、河南省正阳县真阳街道办事处（以下简称真阳街道办）不履行行政协议职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4047号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘国斌申请再审称，1.《房屋置换协议》与《刘庄组搬迁补偿安置协议书》系两份不同的协议，所涉土地为两块不同位置、面积的土地。《房屋置换协议》签订于2012年，是刘国斌所在村民组将其所有的60.9234亩土地进行置换与正阳县纪元房地产公司（以下简称纪元公司）签订的协议。《刘庄组搬迁补偿安置协议书》签订于2016年，是因刘国斌的宅基地被征收，刘国斌与正阳县政府签订的行政协议。两份协议均是正阳县政府参与主导，一、二审法院认为《房屋置换协议》载明的60.9234亩土地上建设的房屋即《刘庄组搬迁补偿安置协议书》约定的给予刘国斌的安置房屋，正阳县政府已经履行了《刘庄组搬迁补偿安置协议书》，属于认定事实错误。2.《房屋置换协议》是正阳县政府委托纪元公司签订的，双方已经按照约定履行完毕，而《刘庄组搬迁补偿安置协议书》约定的安置房屋正阳县政府并未履行。综上，请求撤销一、二审判决，改判正阳县政府履行《刘庄组搬迁补偿安置协议书》中约定的房屋安置义务，向刘国斌安置居住房屋280平方米，生活用房210平方米。 本院经审查认为，2012年7月10日，正阳县真阳街道办事处邹楼村刘庄村民组（以下简称刘庄村民组）与纪元公司签订《房屋置换协议》，约定用刘庄村民组约60亩土地与纪元公司置换，由纪元公司出资建设，建成后部分房屋交付刘庄村民组，剩余房屋由纪元公司另行出售。该协议同时约定了补偿标准为每户可获得252平方米经营用房一套，并按家庭户人数每人安置40平方米住宅。2012年10月16日，纪元公司与刘国斌之女刘欢签订了《房屋置换协议》，约定刘国斌户用60.9234亩地（实则系刘国斌所在刘庄村民组的置换土地面积）与纪元公司置换，纪元公司分配给刘国斌户（实则系刘国斌所在村民组成员）每户建筑面积252平方米门面房一套，同时刘国斌户可在门面房上按照该户6人、每人40平方米的标准选择住宅一套。2016年6月3日，刘国斌与正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置指挥部、真阳街道办签订了《刘庄组搬迁补偿安置协议书》，对补偿款、过渡费等事宜进行了约定，同时强调了不配合拆迁的将按照较低标准进行补偿，即“居住安置每人40平方米，并且按成本价50%购买，生活安置每人30平方米”，但并未明确正阳县政府需另行承担安置房屋的义务。一、二审中，正阳县政府提交了《交钥匙通知》、搬迁补偿领款单、情况说明等证据，能够证明刘国斌已经领取了住宅房屋、252平方米的经营用房及各项补偿款。现刘国斌起诉要求按照《刘庄组搬迁补偿安置协议书》记载的不配合拆迁的补偿标准另行补偿缺乏事实根据，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，刘国斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘国斌的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初575号原告深圳市惠芯通科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座304A法定代表人廖伟堂。委托代理人黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告深圳市壹方时代科技有限公司（曾用名：深圳市通和乐电子科技有限公司），住所地深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业大厦A9栋二楼法定代表人魏弘泽。被告魏弘泽，男，汉族，1997年6月27日出生，住址广东省汕头市潮南区，上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2019年12月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人黎卓荣到庭参加诉讼。被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告深圳市壹方时代科技有限公司向原告支付货款合计509962.4元及逾期利息（利息以509962.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部款项清偿之日止）；2、被告魏弘泽对被告深圳市壹方时代科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。本案相关情况经审理查明，原告主张被告深圳市壹方时代科技有限公司向原告通过电话、微信或QQ下单采购主板等产品。原告依约在2019年1月-4月向被告深圳市壹方时代科技有限公司送货，送货单上有“黄国杨”、“唐建军”、“黄明雄”等人签名，后被告深圳市壹方时代科技有限公司向原告出具文件，确认尚欠原告货款509962.4元，具体明细为：1月份124851元、2月份40278.5元、3月份206578.1元、4月份138254.8元，承诺每月30日前付5万元，直至2020年9月30日结清，如未按时足额付款，原告有权要求自逾期之日起按每日5%计收罚息。该文件加盖有被告深圳市壹方时代科技有限公司的公章及被告魏弘泽签名。另查明，被告深圳市壹方时代科技有限公司注册成立2017年11月13日，自2019年3月14日起将股权结构变更为一人股东即被告魏弘泽，2019年8月21日将公司名称由“深圳市通和乐电子科技有限公司”变更为现在的名称。判决结果本院认为，两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告的诉求有送货单及两被告确认文件予以支持，本院依法予以确认。被告深圳市壹方时代科技有限公司应向原告支付货款509962.4元，原告主张的利息计算方式有事实依据且不违反法律规定，本院依法予以确认。被告魏弘泽作为深圳市壹方时代科技有限公司与原告交易期间的一人股东，在没有证据证明两者财产独立的情况下，应就涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市壹方时代科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市惠芯通科技有限公司支付货款509962.4元；二、被告深圳市壹方时代科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市惠芯通科技有限公司支付利息（利息以509962.4元为基数，自2019年12月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际还款之日止）；三、被告魏弘泽对上述债务承担连带清偿责任；本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4450元，保全费3070元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年六月四日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。