云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终743号上诉人（原审被告）：李琳琪，男，1986年8月24日生，汉族，大专文化，云南省禄丰县人，自由职业，住云南省禄丰县，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：龙映何，楚雄腾达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：褚曦熙，男，1983年11月4日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，职工，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：毛军培，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李琳琪因与被上诉人褚曦熙民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2020）云2301民初345号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李琳琪及其委托诉讼代理人龙映何，被上诉人褚曦熙及其委托诉讼代理人毛军培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琳琪上诉请求：撤销楚雄市人民法院（2020）云2301民初345号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律关系错误。上诉人与被上诉人于2017年1月1日共同投资经营网吧，双方签订了合作经营协议，对各自的权利义务也做出了明确的书面约定，而后被上诉人在不告知上诉人的情况下，私下将洋洋网吧的法人变更为被上诉人的母亲唐明英担任网吧名义上的法人，网吧经营及管理都是由上诉人和被上诉人及第三人王浩宇经营，2017年末王浩宇退出了网吧的经营。2018年1月，上诉人和被上诉人商议，因网吧的机器设备老化，要购买新的机器设备，因被上诉人是国家公务员，不便出面签订购销合同，所以由被上诉人的母亲唐明英和上诉人一起到昆明市五华区巨石科技经营部签订了电脑配件购销合同。事后上诉人用贷款及刷信用卡的方式，凑得75,000元拿给被上诉人，而后又通过微信转账的方式陆续向其支付了设备投资款。2018年3月13日被上诉人向案外人罗天宝借款130,000元，用于支付所购买的机器设备，当时被上诉人以网吧的89台机器作为借款承诺，被上诉人请求上诉人为该笔借款承担担保责任。借款当天被上诉人通过手机银行的方式转到上诉人的账户上，但该笔款项是用于支付昆明市五华区巨石科技经营部所购买的机器设备，上诉人也已经将该笔款项转到了经营部。被上诉人自始至终都清楚所借款项是用来支付电脑设备款，而不是借给上诉人使用，双方在合伙经营期间也都有经济往来，双方之间只是一个合伙关系，上诉人并没有向被上诉人借过任何的款项，并不是一审判决书所认定的借贷关系，双方之间也只是一个合伙期间的经济往来。二、一审判决书判决内容证据不足。判决上诉人在法院规定的时间内归还被上诉人借款本金101,000元，判决内容没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人之间只是一个合伙关系，被上诉人只是提供了转账记录及明细清单，如果是借款给上诉人，被上诉人为什么没有最基础、最直接的证据“借条”与之佐证。一审法院只是依据一个转款记录，就判决上诉人归还借款101,000元，也没有提供证据佐证。上诉人自始至终也没有向被上诉人借过任何的款项，而是被上诉人在双方合伙期间多次向上诉人借款，被上诉人所转101,000元，其中的100,000元是支付电脑设备款，其余的1000元是归还上诉人的借款，上诉人从始至终都没有和被上诉人借款100,000元。由于被上诉人向案外人罗天宝借了高额借款，到期未能归还，致使网吧的经营陷入困境，最后被上诉人只能出让网吧的股份，偿还了借款。褚曦熙答辩称：1、本案当中涉及的款项是上诉方与被上诉方之间的借贷关系产生的借款，该款项本来是上诉方向案外人所借，但是未能借到，所以才找被上诉方去借，在借到款当天就将该款项101,000元转到上诉人的账户上。2、上诉方强调上诉方与被上诉方系合作经营网吧的事实，但是被上诉方在一审中提交了被上诉人褚曦熙的母亲唐明英经营洋洋网吧的营业执照，包括被上诉人褚曦熙的母亲唐明英转让网吧的合同、转让清单以及与网吧商铺的出租人签订租赁合同，以及后期解除商铺租赁合同协议书和支付的租金、发票收据都能够证实网吧的投资人经营人是被上诉人的母亲，没有证据证实网吧是上诉人与被上诉人以及其他案外人合作经营的事实，不能认定案涉的101,000元是被上诉人褚曦熙从其他人处借来转给上诉人支付网吧电脑款项的事实。请求驳回上诉，维持原判。褚曦熙向一审法院起诉请求：1.判决李琳琪归还褚曦熙借款本金101,000元；2.判决李琳琪自起诉之日起按照年利率4.75%的标准向褚曦熙支付利息，直至还清借款本金之日止；3.本案诉讼费由李琳琪承担。一审法院认定本案法律事实如下：褚曦熙与李琳琪系熟人。2018年3月13日，褚曦熙向罗天宝借款130,000元，李琳琪作为借款担保承诺人在《借款担保承诺》上签名按手印。当天，李琳琪收到褚曦熙通过转账方式交付的101,000元后将其中的100,000元转账给昆明市五华区巨石科技经营部。此后，褚曦熙要求李琳琪归还101,000元，双方多次协商未果。一审法院认为，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条中规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，褚曦熙依据其向李琳琪的银行交易明细记录提起本案诉讼，主张其与李琳琪之间存在民间借贷法律关系，李琳琪对收到101,000元的事实予以认可，但认为款项性质并非借款，而是用于支付合伙网吧的投资款。本院认为，李琳琪应当就该主张承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”虽然褚曦熙在庭审中不认可李琳琪提交的合伙协议中的名字为本人所签，但李琳琪提交的债务清偿协议、微信记录能够证实其与褚曦熙之间存在合伙经营网吧的事实。而李琳琪也支付了电脑设备款100,000元，可李琳琪提交的证据不能证实其收到褚曦熙转账的100,000元系合作网吧的投资款，且自己与褚曦熙对于该100,000元系合伙投资款进行过确认，李琳琪应当承担举证不能的法律后果，故本院认定褚曦熙与李琳琪之间存在民间借贷法律关系，且合法有效。故李琳琪应承担还款义务，对褚曦熙要求李琳琪归还借款本金的诉讼请求予以支持。对于褚曦熙要求李琳琪支付利息的诉讼请求，因李琳琪未向褚曦熙出具借条等相关凭证，不能证实双方约定了利息及还款时间，故对该项诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由李琳琪于本判决生效后十五日内归还褚曦熙借款101,000元（款交本院）；二、驳回褚曦熙的其他诉讼请求。案件受理费1160元（已减半收取），由李琳琪负担（未交，限于本判决生效后十五日内交纳，款交法院）。二审中，上诉人李琳琪向本院提交以下证据材料：一、微信聊天记录，欲证明上诉人与被上诉人之间存在经济上的往来，上诉人多次转账给被上诉人的事实。二、微信转账明细，欲证明被上诉人多次找上诉人帮助其借款的事实。三、昆明市五华区法院送达的起诉状、传票，欲证明上诉人支付购买电脑款的事实。经被上诉人质证，对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据二的真实性予以认可，对关联性不予认可。对证据三的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，证据一、二的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。对证据三的真实性、合法性、关联性予以采信。二审庭审中，经征询双方当事人对一审法院认定事实的意见，上诉人李琳琪对一审法院认定“褚曦熙要求李琳琪归还101,000元，双方多次协商未果”的事实有异议，认为双方并不是民间借贷关系，而是合伙投资的关系，双方的微信聊天记录都是对网吧经营进行协商，而不是协商归还借款的事实，并认为一审法院遗漏认定双方当事人自2015年至2020年存在合伙经营关系，对其余原判认定的事实无异议。被上诉人褚曦熙对一审法院认定的事实无异议。故对双方当事人均无异议的本案其余事实，本院予以确认。针对上诉人提出的异议，根据在卷证据材料，一审法院认定该事实并无不当。针对上诉人提出的一审遗漏认定的事实，本院认为，根据上诉人在诉讼中提交的证据《债务清偿协议书》，可以认定被上诉人褚曦熙与上诉人李琳琪曾就双方合伙经营网吧之间的各项债权、债务进行了约定，被上诉人褚曦熙在诉讼中陈述该协议系其代理其母亲与李琳琪签订的协议，根据上诉人二审中提交的证据三，并结合一审法院认定“李琳琪收到褚曦熙通过转账方式交付的101,000元后将其中的100,000元转账给昆明市五华区巨石科技经营部”的事实，上诉人主张其与被上诉人系合伙经营关系，因现有证据不能认定该主张，只能认定涉案款项与合伙经营事实具有关联性。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：涉案款项是被上诉人的合伙投资款还是被上诉人向上诉人出借的借款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，被上诉人褚曦熙主张与李琳琪存在借贷关系，其应就双方之间存在借款合意以及案涉借款已实际交付的事实承担举证责任。但在诉讼中，其未能提交有效证据证明其与李琳琪已就借款达成合意，双方之间已形成民间借贷法律关系。从涉案款项的流向来看，该款项由李琳琪转账给昆明市五华区巨石科技经营部购买电脑，该行为与李琳琪及褚曦熙之母合伙经营网吧的业务有关，上诉人李琳琪提交的证据能够证明涉案款项与合伙经营具有关联性，被上诉人褚曦熙以民间借贷法律关系提起本案诉讼不具有事实及法律依据。综上所述，上诉人李琳琪的上诉理由成立，予以支持。原判认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销楚雄市人民法院（2020）云2301民初345号民事判决；二、驳回被上诉人褚曦熙的诉讼请求。一审案件受理费1160元（已交），二审案件受理费2320元（未交），由被上诉人褚曦熙负担。本判决为终审判决。审判长  陈翠连审判员  李发连审判员  龚艳波二〇二〇年六月十五日书记员  潘丽萍