河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3007号 上诉人（原审原告）：献县东慧建材租赁站，住所地献县郭庄镇古里庄。 投资人：韩东慧。 委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：佳林建设有限公司，住所地石家庄桥西区东风路66号。 法定代表人：黄克培，职务董事长。 委托诉讼代理人：冀鑫，系公司员工。 委托诉讼代理人：孙志永，河南官渡律师事务所律师。 上诉人献县东慧建材租赁站（东慧租赁站）与上诉人佳林建设有限公司（佳林公司）因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人东慧租赁站上诉请求：1、请求依法一审判决并改判被上诉人给付上诉人租金2450130元、违约金50万元、赔偿款1428000元（与一审差额部分为：3729890元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院以双方提供证据不充分为由，综合认定租赁物数量为被上诉人认可的78台，属于认定事实错误。①被上诉人在上诉人处租赁的吊篮数量为338台而非一审法院认定的78台。周某于2018年4月10日至2018年9月7日分十次在上诉人处租赁吊篮，分别采用了签字并盖章、签字及盖章的方式进行了数量确认。上诉人所提交的起租单部分有周某签字、部分加盖有项目部印章、部分有周某签字并加盖有项目部印章，这些单据都是双方履行合同时的原始单据。一审法院只认定对方口述承认的数量78台没有任何依据。虽然在合同中约定了提货人有姚某，但并未约定姚某为唯一提货人，且周某在上诉人处多次提货并且签字盖章的行为也足以证实被上诉人对周某提货权利予以追认并继续授权。周某作为合同签订人和挂石材项目的负责人（周某自述），在合同履行中代表被上诉人收货并无不当（且明显存在被上诉人追认或者授权认可的表象外观）。况且姚某在庭审中也自认本案合同未参与，在此情况下周某作为提货人签字或盖章更是合情、合理、合法。一审开庭中周某对于其四次签名的事实均予以否认，而偏偏一审中被上诉人也并未对签字的真实性申请笔迹鉴定。同时，被上诉人一审庭审答辩意见为2018年9月1号之前的起租单均属伪造，更为可笑的是，被上诉人答辩中还称该项目没有14号楼，14号楼的起租单也是假的。可事实上在2018年9月1日后周某仅对14号楼的起租单进行了签字确认，按照被上诉人的上述答辩，被上诉人所租吊篮应为零台，而非78台，其明显存在相互矛盾，不能自圆其说。②一审庭审中证人姚某称所有合同都是发到总公司盖章，不能用项目章签订合同明显系虚假证言，上诉人与被上诉人签订的租赁合同被上诉人即使用项目章签订，并非发到总公司，可以得知被上诉人公司有使用项目章进行签订合同、确认租赁物数量、进行结算的交易习惯。③双方在合同履行中变更送货为提货并不违反法律规定也符合被上诉人一方的日常操作习惯，该点从被上诉人在庭审中自认雇佣了劳务人员高某负责吊篮的拆装、移位工作，恰恰与上诉人的说法相印证，证实上诉人关于租赁物由被上诉人自提的主张。④租费及丢失补偿清单中的租金数额、租用吊篮台数等内容与起租单的记载的日期、台数相互印证，足以证实两者的真实性---被上诉人在上诉人处租赁吊篮台数为338台。2、上诉人提交的电动吊篮租费及丢失补偿清单可以作为认定双方之前租金及赔偿款数额的依据。①该清单是双方对账后被上诉人所出具，被上诉人对清单上加盖的印章也予以认可。其辩称上诉人是盗用其印章、清单是先盖章后打印却未提交任何证据予以证实。在上诉人起诉后，被上诉人以上诉人涉嫌诈骗为由向公安机关报案，公安机关也到一审法院调取了涉案证据进行物证鉴定，但时至今日公安机关未作出任何关于涉案材料系伪造的认定，显然上诉人所提交的证据不存在被上诉人辩称的伪造情形。②一审中被上诉人对“周某”的签字及丢失补偿清单中内容与公章的先后顺序不予认可却既无相反证据提交又不申请司法鉴定，依据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。③一审法院认为清单不能充分证实真实性的理由，与不认可清单的结果之间没有因果关系。认定清单不真实的理由应当是：上诉人伪造了该清单或者是在欺诈、胁迫的情况下让被上诉人签署了该清单。现没有任何证据证实存在以上情形，双方变更合同履行方式与清单不真实之间没有任何因果关系。3、因被上诉人拖欠支付上诉人租赁款项，属于严重违约，根据合同约定，违约金部分应当予以支持。2018年4月1日，上诉人与被上诉人签订《租赁合同书》，双方所签订的合同明确约定有违约条款，该合同系双方真实意思表示，合同履行期间、结算后被告均未按合同约定付款，被上诉人已经构成严重违约，仅以结算金额及违约时间计算，被上诉人应该付的违约金数额已超过上诉人主张的50万元，故对该费用应当予以支持。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 上诉人佳林公司辩称，对东慧租赁站所称的租用吊篮的数量，我方不认可。对一审判决认定的租赁物数量及租金我方没有异议。2、对租赁期间，我方认为自2018年9月1日至2018年10月31日止。3、我方已向东慧租赁站支付租金151900元。4、我方不存在违约，理由同上诉状意见。 上诉人佳林公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回上诉人的诉讼请求；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人对一审判决认定的租赁数量为78台及每台日租金35元没有异议。二、一审法院认定租赁期间自合同签订之日即2018年4月1日起至2018年12月31日止与事实不符。1、一审法院认定上诉人与被上诉人对租赁物的数量以及租赁期间根据双方提供的证据均不充分，根据谁主张谁举证的原则被上诉人应承担举证不能的法律后果。对于租赁数量、租赁期间应依据上诉人的自认作出裁判，租赁数量按78台计，租赁期间为2018年9月1日至2018年12月31日。但一审法院认定租赁期间为2018年4月1日至2018年12月31日止与其认定的事实自相矛盾。2、依据被上诉人一审提交的证据提交的起租单显示其实际起租时间：2018年4月10日，2018年4月16日，2018年4月23日，2018年5月1日，2018年6月12日，2018年6月14日，2018年7月3日，2018年7月23日，2018年8月4日，2018年9月7日。即按被上诉人一审提交的证据起租时间也不应当按照2018年4月1日起算，更不应该已全部吊篮数量78台自2018年4月1日计算租金。第一、合同签订当日不可能实际履行，特别是对于吊篮这种大型的建筑设备，78台吊篮不可能当天进场投入使用。第二、根据吊篮租赁的交易习惯结算以起用单和报停单作为依据，也不可能自2018年4月1日起算租金。第三、即使按照合同约定租赁期间自乙方收料之日起计算，根据被上诉人一审提交的证据也没有任何证据可以认定收料之日为2018年4月1日。第四、结合周某的证言以及上诉人向被上诉人的转款凭证，周某向被上诉人的转款凭证可以说明双方的合同于2018年8月份签订，于2018年9月1日开始履行。因为周某第一次向被上诉人转款是2018年8月31日金额为1万元，若合同自2018年4月1日开始履行，考虑吊篮的运输及拆装费用，被上诉人不可能不向上诉人要求费用。3、一审判决认定租赁期间截止日为2018年12月31日与事实不符。第一、被上诉人一审提交的《吊篮验收起租单、电动吊篮租赁费及丢失补偿清单》因与事实不符，一审法院没有采信，因此依据《吊篮验收起租单、电动吊篮租赁费及丢失补偿清单》所确认的合同租赁期间自2018年4月1日起至2018年12月31日止既没有任何证据支持，2018年12月31日不能作为合同的终止期。第二、上诉人一审时向法院出示了郑州兴瑞大宗商品供应链产业园有限公司出具的证明及竣工验收单显示2018年10月31日涉案项目已经交付完工。证明截止2018年10月31日吊篮租赁合同已经履行完毕。第三、根据证人高某、周某、姚某出具的证言吊篮于2018年11月初陆续拉走。综上一审法院认定租赁合同结束的时间为2018年12月31日与事实不符。三、一审法院认定上诉人已经支付给被上诉人的88860元与事实不符。事实上，上诉人已经实际支付给被上诉人租金共计151900元。根据双方签订的《电动吊篮租赁合同》第8条租赁物资的往返运输及装卸、安装拆卸由被上诉人负责。第一、上诉人在被上诉人入场时，支付给现场负责安装的工人1万元的安装费用。第二、在吊篮租赁期间，上诉人又先后支付给被上诉人吊篮现场负责人藏祥恰共计33000元。第三、上诉人先后支付给被上诉人吊篮安装拆卸工人高某安装拆卸费共计55770元。结合一审高某证言，高某负责被上诉人的吊篮安装拆卸，其先后收到上诉人支付的吊篮安装拆卸费用共计55770元。同时其证言证明藏祥恰是被上诉人吊篮现场负责人。综上，上述费用亦应当认定为上诉人支付的吊篮租赁费用。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 上诉人东慧租赁站辩称，1、对于佳林公司所称的租用吊篮的台数及租金不予认可，具体意见同上诉状意见。2、对于佳林公司所称已付租金的数额不予认可，认同一审法院认定的金额。 原审原告东慧租赁站向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付原告租金2450130元及违约金50万元；2、判令被告给付原告吊篮丢失赔偿款1428000元；3、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院审理查明，原告主张被告共租用其吊篮338台，提交签署时间为2019年1月18日的电动吊篮租赁费及丢失补偿清单一份，对于该补偿清单双方未签字，均加盖印章一枚，被告对于该清单不予认可。合同中约定授权提货人为姚某、周某，被告及周某均否认该处周某签字的真实性。对于原告提交的起租单中没有姚某签署，且对于只加盖印章的起租单被告方不予认可。合同第2条约定租赁物资数量以甲方出具的专用提货单乙方收料人员签字为准；第6条约定乙方负责检查验收所租赁物资的质量和数量签吊篮进场清单，甲方负责安装完毕的吊篮的检查验收和调试工作；合同第8条约定租赁物资的往返运输及装卸、安装拆卸由甲方负责，甲方（即出租方）负责租赁物资的安装、拆卸技术指导。对于租赁物资的运输安装原告主张系周某派人到原告处拉走的，原告该主张与合同约定不符。故对于双方合同履行中对于租赁物的租用数量以及租赁期限，根据双方所提供的证据均不充分，故依法认定为被告自认的租赁数量78台，租赁期限签合同之日起，即2018年4月1日至2018年12月31日止，合同约定每台日租金为35元，故租金共计737100元，被告已经支付原告88860元，尚欠648240元。被告主张已经支付原告款151900元，未提供充分证据。 一审法院认为，原、被告间租赁合同已经实际履行，但就合同履行中具体租赁物数量及具体租赁期间，双方提供证据均不充分，故该院依法综合认定租赁数量暂以被告认可的78台为依据，自双方签订合同之日起至2018年12月31日止，共计产生租金737100元，被告已经支付原告88860元，尚欠648240元。被告主张已经支付原告款151900元，未提供充分证据，该院依法不予采信。因吊篮租赁的特性及双方合同的约定，原告应负担往返运输及装卸、安装拆卸，甲方（即出租方）负责租赁物资的安装、拆卸技术指导，对于租赁物资的使用安全负有监督、检测等义务，故其提交的电动吊篮租赁费及丢失补偿清单未有相关人员签字，不能充分证实其真实性，故对于其要求被告按该补偿清单承担租赁的主张，依法暂不予支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。因原告已经主张结算，未提供充分证据证实双方就违约责任进行了约定，故对其主张违约金50万元的请求依法暂不予支持。判决，一、被告佳林建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告献县东慧建材租赁站租金648240元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费41825元，由原告负担31543元，被告负担10282元。 本案审理过程中，上诉人佳林公司提交如下证据： 1、郑州市航空港区分局出具的对周某、吕卫强、高某所做的询问笔录及调取的周某微信支付交易明细，证明，本案涉及吊篮的租赁数量为78台，租赁起始时间为2018年9月1日，已向东慧支付租赁费151900元，吕卫强是东慧的司机，我方已向郑州市航空港区分局以诈骗案报案，但其认为本案涉嫌诉讼诈骗，其没有管辖权，暂时没有受理。 2、郑州航空港区国际大东产业园一期项目规划图，证明涉案项目没有4号楼和14号楼。 上诉人东慧租赁站对上述证据质证称，对于周某的询问笔录，对其陈述我方不认可。周某本身就是佳林公司的外挂石材项目负责人，现在给公司造成重大损失，其本能就是推卸责任，其证言不具有真实性。对于高某的证言，与一审中的相关证言相矛盾，且与佳林公司的陈述相矛盾。具体体现在，佳林公司称与幸中公司发生纠纷是在2018年7月，之后就全部停工了。但是高某的陈述第二页明确表明当时所有的楼上都挂着吊篮，当时工人正在干外墙施工，另外其在一审作证称是给东慧公司拆装吊篮，当时的开庭时间是2019年10月。但在这份笔录中又称不知道是给谁干活，明显相矛盾。至于吕卫强的证言，与佳林公司的主张相矛盾，吕卫强是否是当时的货车司机，因为我方没有留存当时司机的驾驶证，因此我方不清楚。但是依据其陈述，是在2018年4、5月份的时候其货车在等活的时候，献县东慧建材租赁站的工人找到他让他运输吊篮。可见东慧公司出租吊篮的时间是在2018年4月，而非佳林公司主张的9月。对于项目规划图，佳林公司提交的该份证据已经超过了举证期限，也不属于二审中的新证据。该证据与本案不具有关联性。在双方履行租赁合同的过程中，项目并未竣工，楼栋上不显示具体楼号。我方出租吊篮后，是由周某填写台数与楼号，该工地是否存在4、14号楼与我方没有关系。二审经审理查明的其他事实与原审一致。 本院认为，关于涉案租赁物数量的问题。涉案《电动吊篮租赁合同》第二条约定：“租赁物资数量：以甲方出具的专用提货单乙方收料人员签字为准”，该合同约定授权提货人为“姚某周某”，故上诉人东慧租赁站一审提交的四张由周某签字确认的《电动吊篮验收起租单》，本院予以确认，上述四张《电动吊篮验收起租单》确定的吊篮租赁数量为98台。上诉人佳林公司虽对上述《电动吊篮验收起租单》中周某的签字真实性予以否认，但未能提交足以反驳的证据，亦未能就上述签字的真实性申请司法鉴定，故其该主张，理据不足，本院不予支持。上诉人东慧租赁站一审提交的其余六张无合同约定授权提货人签字确认的《电动吊篮验收起租单》，虽加盖了佳林建设有限公司公司项目专用章，但未能依照涉案《电动吊篮租赁合同》的约定由佳林公司收料人员签字确认，另因本案审理过程中，上诉人东慧租赁站认可上诉人佳林公司返还吊篮100台，故本院认定由周某签字确认的《电动吊篮验收起租单》所涉及的吊篮98台已全部返还。上述六张无合同约定授权提货人签字确认的《电动吊篮验收起租单》所涉及租赁物的返还及租金，上诉人东慧租赁站可待证据充分后，另行主张。 关于涉案租赁期限的问题。涉案《电动吊篮租赁合同》第一条约定：“从乙方收料之日起到乙方退货甲方收料之日止”。涉案由周某签字确认的四张《电动吊篮验收起租单》分别载明的起租日期，应为起租日期。对于退货日期，涉案《电动吊篮租赁合同》第七条约定：“租赁期满退还物资时由双方共同验收”。上诉人东慧租赁站虽主张退货日期为2019年1月1日至1月10日，但未能提交涉案《电动吊篮租赁合同》第七条约定的双方共同验收书面材料，亦未能明确说明租赁物具体的退还时间与数量，故其该主张，理据不足，本院不予支持。本案审理过程中，上诉人佳林公司陈述“2018年11月10日全部吊篮已经撤场”，故本院确定租赁期限截止时间为2018年11月10日。 关于上诉人佳林公司上诉主张已支付租金的问题。上诉人佳林公司虽上诉主张其向案外人藏祥恰、高某支付的部分款项系经上诉人东慧租赁站负责人同意支付的部分租赁费，但未能提交证据证明，故上诉人佳林公司该主张，本院不予采信。 关于上诉人东慧租赁站上诉主张违约金的问题。涉案《电动吊篮租赁合同》第十一条约定：“在租赁期间，乙方不得将租赁物资转让，转租第三方使用，更不得变卖或用作抵押。如有违约，甲方有权限期如数收回租赁物资，并收取乙方违约期间租金总额50%的违约金追究其法律责任”。上诉人东慧租赁站虽上诉主张上诉人佳林公司违约，应向其支付违约金，但未能提交证据证实上诉人佳林公司存在涉案《电动吊篮租赁合同》第十一条约定的违约行为，故其该上诉主张，本院不予支持。 综上，截止2018年11月10日，涉案租赁物产生租金为547400元。减去上诉人佳林公司已支付的租赁费88860元，上诉人佳林公司仍应向上诉人东慧租赁站支付租赁费458540元。 综上所述，上诉人献县东慧建材租赁站、佳林建设有限公司的上诉请求均部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1504号民事判决第二项； 二、变更河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1504号民事判决第一项“被告佳林建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告献县东慧建材租赁站租金648240元”为：上诉人佳林建设有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人献县东慧建材租赁站租金458540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41825元，由上诉人献县东慧建材租赁站负担37477元，由上诉人佳林建设有限公司负担4348元；二审案件受理费46921元，由上诉人献县东慧建材租赁站负担42043元，由上诉人佳林建设有限公司负担4878元。 本判决为终审判决。 审判长  苗笑臣 审判员  高 娜 审判员  郭彦妍 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 蓉