北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9387号原告:郴州中科慧宇物联网科技有限公司,住所地湖南省郴州市苏仙区。法人代表人:左容毓，总经理。委托诉讼代理人：延振宏，山东弘和律师事务所律师。被告：中科慧宇物联网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：马刚，经理。原告郴州中科慧宇物联网科技有限公司（以下简称郴州中科公司）与被告中科慧宇物联网络科技（北京）有限公司（以下简称中科北京公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州中科公司法人代表人左容毓及委托诉讼代理人延振宏，被告中科北京公司的法定代表人马刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州中科公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除《智慧农业田园综合体项目合同书》；2.判令中科北京公司向郴州中科公司退还申报国家项目款219999元。事实和理由：2018年11月，郴州中科公司在中科北京公司的安排下，邀请中科北京公司董事长徐止开先生到湖南郴州走访农业龙头企业，走访其中的一个企业就是永兴县源和油茶有限公司，在源和油茶公司会议室，原被告及源和油茶有限公司法定代表人刘洪常先生就智慧农业田园综合体项目初步洽谈达成一致意见，12月5日，郴州中科公司法定代表人左容毓带着湖南省永兴县源和油茶法人刘洪常先生一同到中科北京公司深入面谈智慧农业田园综合体项目立项的事情，最终原被告及源和油茶有限公司法定代表人三方签订合作协议，源和油茶法定代表人刘洪常先生于2018年12月份转账5万到郴州中科公司，郴州中科公司按照约定把5万元转到中科北京公司董事长账上，2019年3月份源和油茶公司转账20万到郴州中科公司账上，2019年3月14日、15日、16日、17日郴州中科公司分别把钱转入中科北京公司董事长账上，按照协议约定在3个月内项目没有审批下来则中科北京公司退回项目申报款。被告中科北京公司辩称：不同意郴州中科公司的诉讼请求。中科北京公司并没有收到该申报的项目款项。中科北京公司无义务偿还该笔款项。郴州中科公司将款项支付给徐止开个人，应向徐止开主张返还款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郴州中科公司股东为中科北京公司及左容毓（郴州中科公司法定代表人）。其中，中科北京公司持股比例51%，左容毓持股49%。徐止开为中科北京公司董事长。刘洪常为永兴县源和油茶有限公司（以下简称源和油茶公司）法定代表人。2018年12月5日，源和油茶公司（甲方）、中科北京公司（乙方）及郴州中科公司（丙方）签署《智慧农业田园综合体项目合作书》，合同约定：“项目名称、主要经营地：在湖南省郴州市永兴县打造智慧农业田园综合体项目”；“乙方对甲方的油茶田园综合体项目的创建可行方案编制规划并立项……”；“项目经营期限，自2018年12月5日起，至2038年12月5日止，共20年……”。合同落款显示加盖有源和油茶公司、中科北京公司及郴州中科公司印章，并载有刘洪常、徐止开及左容毓签名。同日，三方签署《〈智慧农业田园综合体项目合同书〉之补充协议》，约定：“1.立项费用共计伍拾万人民币整。甲乙双方按合作协议共同出资，甲方出资70%为叁拾伍万元整，乙方出资30%为壹拾伍万元整。补充协议自签约日起7日内，甲方汇款伍万元至乙方账户,20日内汇款贰拾万元至乙方帐户协议生效。余款在项目通过审定后10日内汇至乙方指定帐户。如在约定期内资金没有到账，本协议自动作废。2.自本协议生效之日起180日内(生效日以银行到账凭证为准)如湖南省永兴县区域实施智慧农业田园综合体项目未取得国家级立项，且未获得相关主管部门书面证明文件，合同自动解除。乙方应自合同解除之日起7日内，返还甲方已付的全额立项费用。3.如果申报项目扶持资金到位，甲方占50%股权，乙方占25.5%股权，丙方占24.5%股权，按照各自占的股权比例计算。”合同落款显示加盖有源和油茶公司、中科北京公司及郴州中科公司印章，并载有刘洪常、徐止开及左容毓签名。2018年12月20日，郴州中科公司法定代表人左容毓通过银行转账方式向徐止开汇款49999元（附言“刘洪常立项定金”）；2019年2月21日向徐止开汇款20000元；2019年3月14日郴州中科公司向徐止开汇款50000元（附言“刘洪常立项款”）；2019年3月15日郴州中科公司向徐止开汇款50000元（附言“刘洪常项目款”）；2019年3月20日郴州中科公司向徐止开汇款50000元（附言“刘洪常项目款”）。上述合计219999元。郴州中科公司主张，在涉案合同实际履行过程中，由郴州中科公司替源和油茶公司向中科北京公司垫付的涉案立项费用。经询，郴州中科公司主张涉案“智慧农业田园综合体项目”未取得国家级立项，涉案合同应“自动解除”，中科北京公司应向郴州中科公司返还涉案立项费用219999元。中科北京公司对此持有异议，表示不清楚涉案合同项目是否取得国家级立项。以上事实，有当事人提交的建行交易明细、《智慧农业田园综合体项目合作书》、《〈智慧农业田园综合体项目合同书〉之补充协议》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《智慧农业田园综合体项目合作书》、《〈智慧农业田园综合体项目合同书〉之补充协议》体现本案双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《〈智慧农业田园综合体项目合同书〉之补充协议》约定“自本协议生效之日起180日内(生效日以银行到账凭证为准)如湖南省永兴县区域实施智慧农业田园综合体项目未取得国家级立项，且未获得相关主管部门书面证明文件，合同自动解除。”现郴州中科公司主张涉案项目未取得国家级立项，中科北京公司虽持有异议但作为负责立项主体并未提交相反证据，故本院对郴州中科公司的主张予以采信，认定涉案项目未获国家立项。基于此，涉案合同中约定的“合同自动解除”条件成就，现郴州中科公司要求确认解除《智慧农业田园综合体项目合作书》，合法有据，本院予以支持。徐止开作为中科北京公司的董事长，系涉案合同中代表中科北京公司签字的主体，徐止开个人账户接收涉案合同履行款项的行为，在无相反证据情况下，属于履行职务行为，应视为中科北京公司收款。在涉案合同实际履行过程中，郴州中科公司向中科北京公司支付项目立项费用219999元，以合同实际履行行为变更合同中关于源和油茶公司支付立项费用的相关约定内容，在案证据未显示合同相对方主体提出异议，且并不违反法律规范的禁止性规定，应属合法有效。因此，在涉案合同已经解除的情况下，鉴于中科北京公司未举证证实郴州中科公司存在合同过错或其他违约情形，中科北京公司应向郴州中科公司返还涉案合同立项费用219999元。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认解除涉案《智慧农业田园综合体项目合作书》；二、被告中科慧宇物联网络科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郴州中科慧宇物联网科技有限公司返还立项费用219999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（原告已预交），由被告中科慧宇物联网络科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满之日起七日内交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张江洲人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王亚丽