四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1402行初177号 原告刘国林，男，1986年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告刘丽萍，女，1982年1月14日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托代理人刘国林，男，1986年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。系原告刘丽萍之弟。 原告朱天会，女，1959年9月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托代理人刘国林，男，1986年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。系原告朱天会之子。 被告眉山市彭山区人民政府凤鸣街道办事处。住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道3段288号。 法定代表人赵耀洲，主任。 委托代理人陈秋雨，女，该办事处工作人员。 委托代理人官明江，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 原告刘国林、刘丽萍、朱天会诉被告眉山市彭山区人民政府凤鸣街道办事处（以下简称“凤鸣街道办”）土地政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告刘国林、被告凤鸣街道办委托代理人陈秋雨、官明江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月3日，被告凤鸣街道办对三原告提出的政府信息公开申请作出了《关于刘国林申请政府信息公开申请事项的回复》。 原告诉称，2012年三原告家位于眉山市彭山区的房屋（原彭山县凤鸣镇岷江路237号）被纳入“彭山县蔡山东路（原二环北路）及渡江路以北棚户区改建项目”的拆迁范围内。2019年12月至2020年1月，在尚未签订房屋征收补偿协议的情况下，原告家的房子多次遭到毁坏和强拆。为了调查和了解涉案项目以及房屋强拆方面的有关政府信息，三原告向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，请求被告公开十项涉案项目和行政强制拆除有关政府信息，并要求被告以书面的形式进行答复。2020年4月3日，被告作出了《关于刘国林申请政府信息公开申请事项的回复》。三原告认为被告在答复中以种种理由为借口对其申请的政府信息均没有公开，违反了相关法律、法规规定，严重侵害了三原告的知情权。故诉至法院，请求：一、撤销被告凤鸣街道办于2020年4月3日作出的《关于刘国林申请政府信息公开申请事项的回复》。二、责令被告凤鸣街道办按原告所要求的形式在一定期限内公开《政府信息公开申请书》中申请的所有政府信息。三、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据并经庭审质证： 第一组证据：身份证复印件、授权委托书、身份关系证明。证明三原告身份信息、委托代理情况及三原告身份关系。证明三原告主体适格。 第二组证据：（2013）彭山民初字第498号判决书。证明三原告为房屋合法产权人，与所申请公开的信息具有利害关系。 第三组证据:政府征收决定。证明被告为房屋征收实施单位，三原告房屋在征收范围内。 第四组证据：《政府信息公开申请书》及补充材料。证明原告向被告提交过申请，申请公开的内容、要求等，已提交身份证复印件及判决书。 第五组证据：《关于刘国林申请政府信息公开事项的回复》。证明被告回复表明，对原告申请的政府信息全部拒绝公开，被告回复不合法。 被告凤鸣街道办辩称，被告的回复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”。原告于2020年3月向被告递交《政府信息公开申请书》，被告经调查后，于2020年4月3日向被被告提供了回复，回复内容及程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告未在法定期限内向法庭举示证据。 经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到原告证明目的，被告的回复是合法的。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告所举的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告刘国林、刘丽萍、朱天会系眉山市彭山区凤鸣街道办居民，为了解其房屋的征收拆迁情况，三原告于2020年3月3日向被告凤鸣街道办邮寄了一份《政府信息公开申请书》，请求被告公开：彭山区（原彭山县）蔡山东路（原二环北路）及渡江路以北棚户区改建项目（下统称涉案项目）的有关政府信息：1.涉案项目范围建设用地规划许可证及建设工程规划许可证及规划红线图等相关审批材料。2.涉案项目范围城市总体规划，城市控制详细规划及修建性详细规划，近期建设规划。3.涉案项目范围选址意见书和决定书，在土地是划拨方式的情况下的土地使用权证书。4.涉案项目范围镇总体规划，镇控制性详细规划及修建性详细规划，近期建设规划事项。5.涉案项目建设工程设计方案总平面图。6.凤鸣街道办对申请人及家人作出的涉案项目范围《限期拆除通知书》及依据，以及委托的鉴定机构出具的《危房鉴定报告》及依据。7.征收范围内的全部被征收人的涉案项目范围分户拆迁补偿情况（包括各户的补偿协议书，征收补偿决定书等信息公开以便于申请人在选择产权调换时对商铺和住宅位置的选择）。8.刘述清（申请人刘国林、刘丽萍之父；申请人朱天惠前夫）与政府签订的房屋征收安置、补偿和赔偿协议。9.涉案项目范围被征收房屋价值评估报告，房屋（价格）评估报告；所占城市建设用地评估（价值）报告以及该片地块招、投标及中标信息（每亩的价格）。（包括委托人信息及交费发票）10.凤鸣街道办给申请人家停水、断电、设置围挡、挖坑的封路的依据。被告凤鸣街道办于2020年3月10日收到案涉《政府信息公开申请书》，于2020年4月3日作出《关于刘国林申请政府信息公开事项的回复》，并于同日通过邮寄方式对三原告进行了送达。回复内容主要为：1.该项目范围建设用地规划许可证建议向区规划部门申请；建设工程规划许可证建议向住建部门申请；规划红线图等建议向规划部门申请。2．涉案项目范围城市总体规划，城市控制性详细规划及修建性详细规划，近期建设规划等材料，未由凤鸣街道办事处制作、保管无法公示。3.涉案项目范围选址意见书和决定书建议向规划部门申请，在土地是划拨方式的情况下的土地使用权证书建议向国土部门申请。5.该项目范围镇总体规划、镇控制性详细规划及修建性详细规划等，无相关信息。5.该项目范围建设工程设计方总平面图未由凤鸣街道办事处制作和保管，无法公示。6．经调查，2019年确有聘请专业房屋安全鉴定公司对眉山市彭山区凤鸣镇岷江路刘国林、刘丽萍私人房屋安全性进行鉴定，并出具《安全性鉴定报告》([2019］鉴定检字481号），在报告中明确阐明：安全性鉴定结论为“综合评定该房屋安全性等级为D级”；建议“根据鉴定结果及实际情况，该房屋已构成整体危险房屋，建议拆除”。该房屋位于公共道路旁，整栋危房造成对他人的安全隐患，故执行限期拆除和强制拆除；《安全性鉴定报告》非凤鸣街道办事处制作与保管，无法进行公开。7.征收范围内的全部被征收人的涉案项目范围分户拆迁补偿情况(包括各户的补偿协议书，征收补偿决定书等信息）。该项申请涉及附近多户原住居民的隐私，不予公示；且签订协议原件不在凤鸣街道办事处保存，不具备公开条件；8.刘述清(申请人刘国林、刘丽萍之父；申请人朱天惠前夫）与政府签订的房屋征收安置补偿和赔偿协议，经申请人提供电话号码咨询刘述清本人，刘述清表示涉及个人隐私拒绝公开；且协议原件不在凤鸣街道办事处保管，不具备公开条件。9.涉案项目范围被征收房屋价值评估报告，房屋(价格）评估报告：所占城市建设用地评估(价值）报告以及该片地块招、投标及中标信息(每亩的价格）(包括委托人信息及交费发票）等资料不在凤鸣街道办事处保管，特此告知。10．申请反映设置围挡、挖坑封路等系该项目正常推进的施工过程及安保措施。三原告对被告的回复不服，认为该回复不符合法律规定，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，蔡山东路及渡江路片区棚户区改建项目的房屋征收部门为原彭山县房屋征收管理局，现为眉山市彭山区城乡土地征收补偿安置中心。征收实施单位为原彭山县凤鸣镇人民政府，现为眉山市彭山区凤鸣街道办。政府信息公开申请中提到的《限期拆除通知书》系以凤鸣街道办的名义出具。危房鉴定系由凤鸣街道办申请鉴定。 本院认为，三原告于2020年3月3日向被告凤鸣街道办邮寄了《政府信息公开申请书》，被告凤鸣街道办于2020年3月10日收到该申请书，于2020年4月3日作出并邮寄送达《关于刘国林申请政府信息公开事项的回复》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，程序合法。 本案的争议焦点为凤鸣街道办作出的《关于刘国林申请政府信息公开事项的回复》内容是否合法。对此，本院评判如下： 针对原告申请公开的“1.涉案项目范围建设用地规划许可证及建设工程规划许可证及规划红线图等相关审批材料。2.涉案项目范围城市总体规划，城市控制详细规划及修建性详细规划，近期建设规划。3.涉案项目范围选址意见书和决定书，在土地是划拨方式的情况下的土地使用权证书。4.涉案项目范围镇总体规划，镇控制性详细规划及修建性详细规划，近期建设规划事项。5.涉案项目建设工程设计方案总平面图”，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，以上信息不属于被告凤鸣街道办制作和保存，确不应由被告凤鸣街道办公开，应当由彭山区自然资源与规划局公开。针对原告申请公开的“7.征收范围内的全部被征收人的涉案项目范围分户拆迁补偿情况。9.涉案项目范围被征收房屋价值评估报告，房屋（价格）评估报告；所占城市建设用地评估（价值）报告以及该片地块招、投标及中标信息”，根据《国有土地上征收与补偿条例》的相关规定，以上信息亦不属于被告凤鸣街道办制作和保存，也不应由被告凤鸣街道办公开，应当由房屋征收部门彭山区城乡土地征收补偿安置中心公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对于所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，虽然上述信息不应由被告公开，但被告在答复中未告知申请人并说明理由。故对该七项申请事项，被告凤鸣街道办的答复不符合法律规定，本院予以指出。但若撤销该答复，要求被告对不应由其公开的信息重新作出答复又没有实际意义。为了避免行政程序空转，故对该七项答复，本院不予撤销。 针对原告申请公开的“6.凤鸣街道办对申请人及家人作出的涉案项目范围《限期拆除通知书》及依据，以及委托的鉴定机构出具的《危房鉴定报告》及依据”。首先，被告凤鸣街道办并未对《限期拆除通知书》及依据的申请作出答复。其次，被告凤鸣街道办委托鉴定机构对三原告房屋进行了鉴定，鉴定机构出具了《危房鉴定报告》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”之规定，被告凤鸣街道办应当是该《危房鉴定报告》的公开机关。故被告凤鸣街道办作出的该项答复不符合法律规定，本院不予支持。 针对原告申请公开的“8.刘述清与政府签订的房屋征收安置、补偿和赔偿协议”，被告凤鸣街道办认为该项申请属于第三方的个人隐私，公开会损害第三方合法权益，但又未提供书面征求第三方意见的证据。不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方”之规定。故对该项答复意见本院不予支持。 针对原告申请公开的“10.凤鸣街道办给申请人家停水、断电、设置围挡、挖坑的封路的依据”。被告凤鸣街道办仅答复系该项目正常推进的施工过程及安保措施。并未严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定，视情况分别作出答复。故对该项答复意见本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定判决如下： 一、撤销被告眉山市彭山区人民政府凤鸣街道办事处于2020年4月3日作出的《关于刘国林申请政府信息公开事项的回复》中第6、8、10项； 二、责令被告眉山市彭山区人民政府凤鸣街道办事处于本判决生效之日起15个工作日内，对原告刘国林、刘丽萍、朱天会申请公开的第6、8、10项政府信息，依法重新予以答复。 案件受理费25元，由被告眉山市彭山区人民政府凤鸣街道办事处承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李杜 二〇二〇年六月三十日 书记员  陶平 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2020）川1402行初177号 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。