wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执97号 申请执行人：李洵，男，2001年3月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人：李俊威，男，2001年10月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初2713号民事判决书。 案由：附带民事 立案日期：2019年12月25日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应赔偿申请执行人40489元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人刑期至2020年7月21日，尚在监狱服刑。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十九日 书记员 曾枫城
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民初2055号之二申请人：东营市鑫源建筑安装有限责任公司，住所地东营市西城北二路五金陶瓷市场西街18号。法定代表人：马培忠，该公司总经理。被申请人：山东德润地产开发有限公司，住所地东营市垦利区郝家镇政府驻地。法定代表人：张佳佳，该公司执行董事兼经理。申请人东营市鑫源建筑安装有限责任公司与被申请人山东德润地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据东营市鑫源建筑安装有限责任公司的申请依法裁定冻结了山东德润地产开发有限公司的银行存款15400000元。现因案件二审已调解结案，东营市鑫源建筑安装有限责任公司已通过另案起诉主张权利并申请了诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人山东德润地产开发有限公司银行存款的冻结。审判员  周卫亭二〇二〇年六月一日书记员  燕翔宇
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8109执保77号申请执行人：魏德龙被执行人：田丽雪申请人魏德龙与被申请人田丽雪财产保全纠纷执行一案。经本院立案执行，于2020年5月29日查封了被执行人所有的威武黑龙江省八五二农场场部幸福嘉园小区8号楼5单元402室的房产。至此，黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109民初830号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初2784号之一申请人：李兵章,男，1968年4月12日出生，汉族，现住东港市前阳镇泰阳佳园。被申请人：温志荣，女，1968年7月21日出生，汉族，现住营口市长鲅鱼圈区金海街红海新区。申请人李兵章与被申请人温志荣劳务合同纠纷一案，申请人李兵章向本院申请财产保全，请求对被申请人温志荣在银行存款冻结人民币55000元（申请网查）。本院经审查认为申请人李兵章申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人温志荣在银行存款冻结人民币55000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇二〇年六月一日书记员  陈 晨
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初3854号 原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼二楼，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：罗其芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。 被告：司圣忠，男，1976年12月18日出生，汉族，住址安徽省合肥市肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告司圣忠物业服务纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，在审理过程中，原告安徽省文一物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告安徽省文一物业管理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽省文一物业管理有限公司撤诉。 本案受理费为25元，由原告安徽省文一物业管理有限公司承担。 审判员  阮全民 二〇二〇年六月三十日 书记员  李媛媛 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执798号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，地址：济宁市太平路62号，组织机构代码67680559-7。负责人：李鲁强，行长。被执行人：张春某，男，1971年4月20日出生，汉族，居民，住邹城市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被执行人张春某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初3833号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2.因被执行人未按财产报告令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年5月30日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并于2020年5月30日将被执行人列为失信被执行人。3.本院分别于2020年3月26日、4月22日、6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对被执行人的多个银行账户进行冻结。4.本院依法派员到邹城市不动产登记中心对被执行人名下不动产情况等进行了调查，发现被执行人名下存有不动产,已被查封，现无法处置。2020年6月16日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  孟 杰审判员  王存来二〇二〇年六月十八日法官助理李根书记员刘德强
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3443号原告：南昌律赢企业管理有限公司东莞东城分公司，住所地：广东省东莞市***************。负责人：李春旭。委托诉讼代理人：袁佩欣，系原告员工。被告：王艺霖，女，汉族，2001年4月25日出生，住重庆市垫江县**************，公民身份号码为500************021。本院在审理原告南昌律赢企业管理有限公司东莞东城分公司与被告王艺霖追偿权纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司东莞东城分公司撤回对被告王艺霖的起诉。本案收取受理费261.78元（原告已预交），由原告南昌律赢企业管理有限公司东莞东城分公司负担。（本页无正文）审 判 长  何 妍审 判 员  方敬萍人民陪审员  蔡欣彤二〇二〇年六月五日书 记 员  王思敏
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2707号 原告：姜某，男，1974年1月28日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：曲傲杰，山东海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐承良，山东海明达律师事务所律师。 被告：阎某某，女，1979年11月15日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告姜某与被告阎某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人曲傲杰、被告阎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款232550元，自起诉之日起至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。事实和理由：被告于2017年11月14日成立威海市某网络科技有限公司（被告独资），于2019年4月10日成立环翠区娟子餐饮店（被告经营的个体工商户）。被告称因经营需要，向原告借款。2018年10月13日，被告用原告信用卡套现90019元；2018年11月19日，原告向被告银行卡（尾号1334）存款70000元；2019年5月至9月，原告为被告垫付采购款72531元，以上合计232550元，原告多次索要未果。故诉至法院，请求依法处理。诉讼过程中，原告申请撤回要求被告偿还用信用卡套现90019元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。 阎某某答辩称，第一，其与原告无借款关系；第二，原告所称2018年10月13日的信用卡套现，信用卡套现是消费，与其无关；第三，原告称2018年10月19日存款7万元，其不清楚这笔钱，银行流水也看不出是原告打钱，而且也不知道原告为什么打钱；第四，2019年5月到9月的采购款与本案起诉案由无关。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，由被告安排其会计人员姜健持被告的信用卡随原告到银行，将原告的7万元现金存入被告的银行卡中。 2019年5月14日至9月11日，原告在为被告经营的环翠区娟子餐饮店采购期间，共支付采购款166622.6元，被告通过银行卡转账、微信转款及原告自餐饮店支取现金共计154272元，原告共为被告垫付采购款12350.6元。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案原告依据被告银行卡于2018年11月19日存入7万元款项，虽然被告辩称未向原告借款且不知道该笔款项的来源，但证人姜健出庭证明系原告拿的钱由其向被告银行卡中存款的事实，可以认定原告向被告出借上述7万元。当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。本案原告对其为被告采购期间的采购款项只提供了部分证据，对未提供证据的部分，本院不予认定。通过原、被告之间的微信聊天记录，原告将2019年5月13日前被告预支采购款的剩余部分859元退还被告，2019年5月14日之前的款项已结清，双方之间的债权债务关系应自2019年5月14日开始算起，经统计自2019年5月14日起至同年9月11日止，原告为被告采购各种鱼、肉、菜等花费共计166622.6元；被告为证明不欠原告采购款，向法庭提供了其自2019年3月21日起至同年9月10日止向原告银行转账、微信支付、原告在环翠区娟子餐饮店前台支取现金的证据，通过庭审举证质证，本院对2019年5月13日23时38分之前的银行转账、微信支付的部分不予认定；对被告提供的支取现金的单据没有原告签名的部分，也不予认定。由于原、被告双方均为自然人，双方未对利息进行约定，视为不支付利息。综上，原告要求被告偿还7万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告偿还垫付的采购款72531元的诉讼请求，因未对其请求提供全部证据，本院对其未提供证据的部分不予支持。被告的辩称，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告阎某某于本判决生效后十日内偿还原告姜某借款70000元； 二、被告阎某某于本判决生效后十日内返还原告姜某为被告垫付的采购款12350.6元； 三、驳回原告姜某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，由原告姜某负担1546元、被告阎某某负担848元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 周  大  凯 二〇二〇年六月三十日 书记员 长友吉（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初725号原告：刘某，住贵州省贵阳市。被告：田某，住烟台市芝罘区。原告刘某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长 王   斌人民陪审员 张 金 枝人民陪审员 王 晓 华二〇二〇年六月一日书 记 员 付宇（代）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2277号原告：江阴市怡园装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MY8HK83，住所地江阴市芙蓉大道与普惠路交界处（月星家居广场内）。法定代表人：葛海梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘渝澄，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被告：张同胜，男，1969年2月8日生，汉族，住江阴市。原告江阴市怡园装饰工程有限公司诉被告张同胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，原告江阴市怡园装饰工程有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市怡园装饰工程有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江阴市怡园装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取247元（江阴市怡园装饰工程有限公司已预交），由江阴市怡园装饰工程有限公司负担。审判员  尹德元二〇二〇年六月五日书记员  郭林燕
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3305号原告：狄后国，男，1963年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李成，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟惺，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：肖作胡，男，1941年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：宋涛，男，1985年2月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告狄后国诉被告肖作胡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告狄后国及其委托诉讼代理人李成、孟惺，被告肖作胡及其委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄后国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖作胡赔偿原告狄后国医疗费3486.22元、营养费600元（40元/天×15天）住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、护理费560元（80元/天×7天）、误工费8340元（139元/天×60天）、交通费300元、共计13436.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，原、被告在徐州市铜山区废品收购站因琐事发生口角，后被告肖作胡对原告狄后国实施殴打，造成原告外耳软组织受伤。为维护原告的合法权益，故向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告肖作胡辩称，与原告发生打架是事实，但是原告没有受伤，我不同意赔偿原告的损失。本院经审理查明以下事实，2019年8月23日上午7时许，原告狄后国与被告肖作胡在徐州市铜山区废品收购站因废品收购事宜发生口角，后被告肖作胡对原告狄后国实施殴打。当日原告狄后国到徐州利国医院住院治疗，支出检查费1294元。原告狄后国为此住院治疗，于2019年8月26日出院，支出医疗费2192.22元。2019年9月21日，徐州市铜山区公安局对被告肖作胡作出行政处罚，决定给予其行政拘留五日并处罚款200元，行政拘留不予执行。上述事实，有原告提交的门诊病历、住院病案、医疗费发票、住院费用清单、行政处罚决定书，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。被侵权人对损害结果的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。被告肖作胡对原告狄后国实施了殴打行为，造成原告狄后国受伤，被告肖作胡应当赔偿原告狄后国相关损失。本案纠纷系原、被告因废品收购事宜发生口角而引起，原告狄后国在此过程中没有尽到克制义务，具有一定的过错，可以适当减轻被告肖作胡的赔偿责任。结合本案的案情，本院认定被告肖作胡承担70%的赔偿责任。原告主张医疗费3486.22元，有相关证据支持，本院予以确认。根据原告伤情，本院酌定原告营养费120元（40元/天×3天）、护理费240元（80元/天×3天）、误工费973元（139元/天×7天）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、交通费50元。原告狄后国上述各项损失共计5019.22元，应由被告肖作胡赔偿3513.45元（5019.22元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖作胡于本判决生效后十日内赔偿原告狄后国3513.45元；二、驳回原告狄后国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告肖作胡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二〇年六月十六日书记员  张珏
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3791号 原告：肖福强，男，1965年8月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:王邦华,四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:武思安,四川环峰律师事务所律师。 被告：冉金玉，女，1962年5月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告肖福强与被告冉金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖福强的委托诉讼代理人王邦华到庭参加了诉讼。被告冉金玉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。 原告肖福强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月21日，被告以急需资金为由向原告借款45000元，原告将自有资金45000元借给被告。被告向原告出具借条一张，未约定还款期限。后经原告多次请求，但被告至今未偿还借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告冉金玉未作答辩。 庭审中，原告陈述：原告经他人介绍认识被告。在原、被告认识一个月后，被告以从事绿化工程为由向原告提出借款。向被告出借的45000元款项构成为：原告向一位陈姓人士借款20000元，另外25000元是原告自己提供。至今，被告未向原告进行任何偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告冉金玉出具借条，载明：今借到肖福强人民币肆万伍仟元正，小写45000元。保证在一个月内还清。手机号185××××7073。 以上事实有原告提交借条证明，并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告主张民间借贷关系成立，应当提交原、被告双方建立借贷关系合意以及原告向被告实际支付出借款项依据，现原告仅能提供借条，但无相应支付凭据证实该民间借贷行为实际履行，故本院认为，原告主张证据不足，对原告请求被告向其偿还借款本金45000元请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告肖福强的诉讼请求。 案件征收受理费463元，由原告肖福强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  钟 丹 人民陪审员  刘亚琴 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  刘相君 书 记 员  赖 帆
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书   （2020）陕0113财保371号 申请人: 陕西中商宏晟汽车服务有限公司。住所地：陕西省西安市高新区房。法定代表人：贺明，该公司董事长兼总经理。委托代理人：刘瑾，陕西菲格律师事务所律师。被申请人：陕西诚盛融资担保有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张梅，职务不详。申请人 陕西中商宏晟汽车服务有限公司于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西诚盛融资担保有限公司名下银行账户内存款512985元采取保全措施。申请人以阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额512985元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人 陕西中商宏晟汽车服务有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西诚盛融资担保有限公司名下银行账户内存款512985元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费3085元，由申请人 陕西中商宏晟汽车服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审  判  员      路  安  平  二 〇 二 〇 年 五 月二十日 书  记  员      陈      蕾   1
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执412号之九被执行人：顾亚民，男，汉族，1969年03月14日生，居民身份证号码210902196903144039，住辽宁省阜新市海州区红光路533号楼2单元403室。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾亚民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾亚民在中国工商银行0710000601014959170账户内存款人民币49458.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年六月三十日书记员  王 程
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初567号原告：华厚平，男，1969年11月29日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省应城市，委托诉讼代理人：马驹，云梦县法律援助中心法律工作者。被告：邹财仁，男，1951年5月2日出生，汉族，无业，住云梦县，委托诉讼代理人：孙俊林，湖北孝法律师事务所律师。原告华厚平与被告邹财仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华厚平的委托诉讼代理人马驹、被告邹财仁委托诉讼代理人孙俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华厚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹财仁给付原告劳务费31819元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，华厚平经人介绍到邹财仁承包的山东省青岛市建筑工地从事抹灰工作。同年底工程完工后，双方经结算，邹财仁应支付华厚平劳务费98849元，后邹财仁继续支付73030元，下欠劳务费25819元，加上往年历欠10000元劳务费，邹财仁于2018年3月19日出具欠劳务费35819元欠条一张。此后，邹财仁又支付4000元，下欠劳务费31819元华厚平多次催要无获，故诉至法院，请求判如所请。被告邹财仁辩称，1.原告与被告是雇佣关系，被告承包工程雇请原告为其从事抹灰工作，在工作过程中由于原告提供的劳务不合格被建筑公司（被告上级单位）罚款，是按照总造价的百分之八进行了罚款。2.原告给被告提供劳务时，被告提供了生活费，结算没有扣减原告的生活费。3.原告在为被告提供劳务时，被告为其提供工具及转场费，这样算下来，原告和被告的结算是不准确的。综上，原告与被告之间结算下欠的劳务费数额与实际不符，维修费、生活费、工具费及转场费共计16467.92元应该扣减。此外，华厚平系应城市人，其委托代理人马驹不具有合法代理资格。原告华厚平围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，被告邹财仁无异议，经审核，该证据真实、合法，应依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告华厚平主张的案件事实予以确认。本院认为，邹财仁雇请华厚平到山东省青岛市建筑工地从事抹灰工作，双方形成的劳务合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应依法予以保护。工程完工后，原、被告经结算，邹财仁就下欠的劳务费向华厚平出具了条据，其理应及时支付。邹财仁抗辩主张劳务费应扣除生活费、工具费及转场费，从一般常理讲，原、被告结算工程劳务费时，如应扣除相关费用，则双方在结算时应及时扣减，或当事人先前及事后进行约定，否则，双方一经结算，则标志着双方债权债务关系最终确定，债务人应按结算结果履行义务。本案中，邹财仁未能提供证据证明前述费用发生的实际数额及双方曾约定由华厚平承担，或结算时双方曾约定应扣除前述费用，在邹财仁出具欠条未扣除相关费用且华厚平认为该费用即使存在也应由邹财仁承担的前提下，邹财仁再主张扣除相关费用，无事实法律依据，且不合常理，本院不予支持。关于邹财仁抗辩华厚平的委托代理人马驹没有代理资格的问题，本院认为，依《湖北省法律援助条例》第二条规定，法律援助的法律服务人员包括法律援助专职律师、律所律师、基层法律服务工作者及法律援助志愿者等人员。再依第十七条规定，公民申请法律援助的事项属于诉讼事项，向审理案件的人民法院所在地的法律援助机构提出。本案中，华厚平虽为应城市人，但为追索劳动报酬向本案所在地的云梦县法律援助中心提出法援申请，该中心经审查受理了原告申请，依法指派马驹（云梦县隔蒲潭镇司法所所长）以法律工作者身份作为其代理人出庭参加诉讼，符合上述条例的相关规定，故邹财仁该抗辩理由本院不予支持。华厚平主张被告邹财仁支付下欠的劳务费31819元，于法有据，本院应予支持。是此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邹财仁限本判决生效后十日内给付原告华厚平劳务费31819元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595元，减半收取297.50元,由被告邹财仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年六月一日书记员 景艳秋
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执105号之三 申请执行人岑某，女，汉族，1990年10月28日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。 被执行人李某，男，汉族，1983年11月12日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市。 本院在执行申请执行人岑某与被执行人被执行人李某民间借贷纠纷一案中，向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李某在中国建设银行621700049000584XXXX_156_1账户内存款人民币1700.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国文 二〇二〇年六月一日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22331号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李宝锋，男，1974年1月24日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告李宝锋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告李宝锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宝锋支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金132,451.73元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息22,001.73元、费用49,915.53元(其中包括：违约金29,587.79元、预借现金分期手续费18,900元、账单分期手续费1,427.74元)；2.判令被告李宝锋支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费、预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李宝锋负担。事实和理由：被告李宝锋自2014年6月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为21,000元。被告李宝锋截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币204,368.99元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李宝锋未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李宝锋未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李宝锋自2014年6月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年6月19日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告李宝锋实际拖欠信用卡欠款本金132,451.73元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告李宝锋如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告李宝锋以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告李宝锋如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告李宝锋经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李宝锋在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市宝安区龙华新区民乐新村12栋12-1为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李宝锋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李宝锋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李宝锋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李宝锋签收与否，均视为送达。现被告李宝锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝锋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金132,451.73元；二、被告李宝锋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金132,451.73元为基数，自2018年6月19日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,182.77元，由被告李宝锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢232号 袁波、朱玉芳： 袁波与朱玉芳同居关系析产纠纷一案，经本院强制执行，申请人袁波向本院申请执行的（2018）川06民终769号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初5号原告：朱静，女，1963年6月19日出生，汉族，退休工人，辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：王连洋，辽宁丛合律师事务所律师。被告：高广振，男，1965年8月3日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律服务工作者。被告：王沛环，男，1954年11月8日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。原告朱静与被告高广振、王沛环承揽合同纠纷一案,原告于2018年7月11日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于2019年5月31作出（2018）辽1005民初413号民事判决：驳回原告朱静的诉讼请求。宣判后，原告朱静、被告高广振、王沛环均不服判决，上诉于辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）辽10民终1250号民事裁定，裁定：一、撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2018）辽1005民初413号民事判决；二、本案发回辽阳市弓长岭区人民法院重审。本院重审受理后，依法另行组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告朱静及其委托诉讼代理人王连洋、被告高广振及其委托诉讼代理人高桂芬、被告王沛环到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱静向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告将房屋不合格的部分进行维修。二、赔偿原告房租1500.00元，燃煤费用2000.00元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，原告与被告高广振达成口头装修协议，协议约定，被告高广振承揽了原告所有的坐落于八家子社区3组3-4-11号房屋的装修工程，工程项目包括：木工、瓦工、地热、水暖、电器等，包工包料，装修费为37，000.00元。被告王沛环负责瓦工装修。施工期间原告支付被告高广振装修费29，890.00元。工程完工后，原告发现装修质量有问题，经多次协商均没有解决问题，原告至今无法居住，已租房10个月，支付房租1500元，冬季取暖支付购煤款2000元，因此要求被告予以维修及赔偿。原告朱静为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据材料有：1、锦州建安建筑工程检测有限公司出具的鉴定意见书。2、两份租房协议及购煤收据。3、给付被告工程款的收条。被告高广振辩称：我是与原告达成了房屋装修协议，装修费是37，000.00元，因瓦工王沛环是原告向我推荐的，也经我同意了但我认为装修质量是合格的，所以不同意原告的诉讼请求。被告高广振未举证。被告王沛环辩称：是原告找我干的活，被告高广振给我工钱，装修时被告都在现场监工，质量是合格才给我的工钱，不同意原告的诉讼请求。被告王沛环未举证。经本院审理查明，2017年9月5日，原告与被告高广振达成口头装修协议，被告高广振承揽了原告所有的坐落于八家子社区3组3-4-11号房屋的装修工程，工程项目包括：木工、瓦工、地热、水暖、电器等，包工包料，装修费为37,000.00元。在施工过程中，原告朱静向被告高广振推荐了瓦工被告王沛环，地砖、墙砖部分由被告王沛环施工。施工期间原告支付了被告高广振部分装修费并垫付了部分材料费（合计29,890.00元），尚欠工程款7110.00元，被告高广振给付被告王沛环工资4000.00元（含力工工资）。工程结束后，原告朱静认为装修质量不合格，将二被告诉至本院。在案件审理过程中，原告提出装修质量司法鉴定申请，2018年10月31日，锦州建安建筑工程检测有限公司作出了锦建检[2018]鉴字第006号鉴定意见，其鉴定意见为：1.涉案的部分地面地面砖工程、部分饰面砖工程不符合国家相关标准的要求，存在施工质量问题；2.墙面涂饰工程局部漏涂、写字台安装不正、开关插座预留孔过大、插座及灶台的安装存在偏差、墙柜面板有钉眼等影响美观，存在施工质量问题。该份报告同时提出了维修建议。原告朱静垫付鉴定费12，000.00元。上述事实，有当事人陈述、锦州建安建筑工程检测有限公司出具的鉴定意见书等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告朱静与被告高广振达成的口头房屋装修合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的规定，该口头合同合法、有效，本院予以确认。原告朱静向被告高广振推荐了瓦工被告王沛环，被告高广振未表示拒绝，且由其给付被告王沛环工资，因此被告高广振应对被告王沛环施工质量负责；原告朱静与被告高广振达成的口头房屋装修合同对质量要求不明确，应当按照国家标准、行业标准履行，因此对被告提出的案涉工程不能按国家标准进行鉴定的辩解本院不予支持；锦州建安建筑工程检测有限公司作出的锦建检[2018]鉴字第006号鉴定意见，其鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定意见有效，本院予以采信。由于被告的施工存在质量问题，原告要求维修符合法律规定，本院予以支持。根据本案标的较小、鉴定费用较高、维修后质量是否合格的验收标准难以确定的实际情况，不宜再对维修费用进行鉴定，本院根据本案的具体情况，酌情确定对不合格部分的维修费用为工程总价款的30%（37,000.00元×30%=11,100.00元），关于原告要求赔偿原告房租及燃煤费用，因双方达成的口头房屋装修合同对此没有约定，故本院对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告高广振在本判决生效后即给付原告朱静维修费用11,100.00元；二、驳回原告朱静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634.00元、鉴定费12,000.00元，由被告高广振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张维国审 判 员  赵铁柱审 判 员  丁 一二〇二〇年六月五日代理书记员  刘 叶
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保809号 申请人：谭延顺，男，1965年1月16日出生，汉族，住济南市 被申请人：李光越，男，1971年4月21日出生，汉族，住济南市 申请人谭延顺于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李光越银行账户内存款10万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人谭延顺的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李光越银行账户内存款10万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 阳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执808号 申请执行人：孙秀树。 被执行人：庾文林。 被执行人:梁成香。 本院受理执行的孙秀树与庾文林、梁成香借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庾文林、梁成香的银行存款、公积金81756.85元至本院账户；如存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 韩 建 二〇二〇年六月五日 书记员 赵海龙
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1840号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：袁正鹏，男，1985年03月01日出生，汉族，住四川省广元市市中区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告袁正鹏信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告袁正鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币8999.22元及利息和费用（截止2019年2月21日的利息和费用为10399.82元，从2019年2月22日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2008年2月18日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8253），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告袁正鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年2月18日，被告袁正鹏向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8253），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8999.22元、利息及费用10399.82元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁正鹏于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币8999.22元及截止2019年2月21日的利息、合同约定的其他费用10399.82元，共计19399.04元，及自2019年2月22日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元减半收取143元、公告费300元，共计443元，由被告袁正鹏承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      沈  颖 二○二○年六月二十九日 书  记  员      何盼盼
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2201刑初14号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人赵某，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2018年12月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年12月29日被乌兰浩特市公安局取保候审，2020年1月14日经本院决定重新取保候审。辩护人耿某，内蒙古嵚空律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕424号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员徐某出庭支持公诉,被告人赵某及其辩护人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2018年6月，被告人赵某帮助被害人任某办理中国建设银行信用卡后，在未经被害人任某允许的情况下，私自多次使用该卡号为62216811****1097的建设银行信用卡透支消费；截至立案，透支人民币10219.35元未能归还。后被告人赵某已于2018年12月29日还清建设银行信用卡。公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，冒用他人信用卡并透支10219.35元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。并与赵某签订了认罪认罚具结书，提出对赵某判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金量刑建议。被告人赵某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。其辩护人耿某的辩护意见是：被告人诈骗数额不大，已经还清信用卡透支金额，主观恶性小；透支消费全部用于生活消费支出，社会危害性不大；认罪态度好，悔罪深刻，又系初犯，建议酌情从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人赵某与被害人任某系朋友关系，2018年2月任某找赵某为其办理大额度的信用卡，但一直未能办成。2018年6月，赵某经被害人任某同意后，帮助任某在中国建设银行办理了一张信用额度为1万元的信用卡，在未经被害人任某允许的情况下，私自多次使用该卡号为62216811****1097的建设银行信用卡透支消费，期间任某一直向赵某催要信用卡，2018年11月10日任某给建设银行客服打电话得知该卡已经使用半年，遂向公安机关报案。截至立案，该信用卡透支人民币10219.35元未能归还。2018年12月29日，被告人赵某向卡号为62216811****1097的建设银行信用卡转账12000.00元，还清了透支本息。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认：1、书证：常住人口基本信息证实被告人自然情况；抓获经过证实赵某被北郊派出所抓获经过；中国建设银行信用卡中心证明证实卡号为62216811****1097的信用卡于2018年10月10日冻结；银行信用卡交易明细证实被告人赵某冒用信用卡透支情况；手机信息证明信用卡透支逾期未还款情况；业务受理回执证实赵某于2018年12月29日通过转账方式向任某的信用卡还款12000.00元的事实。2、证人张某证言证实：赵某开车拉着他与任某到居力很镇中国邮政取的信用卡，赵某与任某下车取的，自己没下车。3、被害人任某陈述：证实2018年2月找赵某办大额（100多万）信用卡，赵某一直没办下来，6月份时赵某说我要着急先给我办个1万元信用卡用着，我同意后6月初去建设银行去办的，后来赵某开车拉我和“虎成”到科右前旗居力很镇中国邮政取的信用卡，赵某用我手机打电话将卡激活后，说卡邮错了，又把我信用卡和手机卡拿走了，说要给邮回总部重新把主卡邮回来，后来我一直向他要信用卡，赵某一直说没下来，11月份我打建设银行客服电话，说卡下来并使用半年了，可用额度就剩30多元了，我才知道这张信用卡赵某没邮走一直在使用。4、被告人赵某供述：证实2018年6月份在网上给任某申请了一张额度为1万元的中国建设银行信用卡，激活后以提升额度为由一直使用该卡，5个多月时间共消费9900.00元，任某不知道其使用，本院认为，被告人赵某虚构事实，冒用他人信用卡并透支10219.35元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于赵某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚、且已归还了透支款项，辩护人的辩护意见符合本案客观实际，予以采纳；公诉机关的公诉意见及量刑建议亦符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王秀莲审判员 刘俊宏审判员 王艳平 二O二O年六月三十日书记员 李睿辰
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3862号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼二楼,统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人:罗其芳,公司总经理。 委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。 被告：胡开勇,男,1976年10月24日出生,汉族，住肥东县。 委托诉讼代理人：王传香，系胡开勇妻子。 原告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称文一物业公司）诉被告胡开勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文一物业公司的委托诉讼代理人黎文亮、被告胡开勇的委托诉讼代理人王传香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文一物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立刻向原告支付物业费6109元及滞纳金(自2019年8月1日起按日千分三计算至款清之日)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月30日被告以文一.托斯卡纳小镇小区A5-102室业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司签订了一份前期物业服务合同,合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务,被告按高层1.3元/月.平方米支付物业服务费,业主逾期不交纳物业管理费,按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。此后,原告便持续向被告提供物业服务,但被告并未按合同约定及时足额支付物业管理费,为此,原告曾多次向被告催要,截止到2019年7月31日被告拖欠的物业费已达6109元,现原告迫于无奈,只得具状起诉至贵院,望判如所请。 被告胡开勇辩称：对物业费没交无意见，我的墙空鼓，客厅渗水，家住一楼，门前绿化不好，门禁及车位管理均有问题，物业没有解决。 根据当事人陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：2013年12月30日被告以文一.托斯卡纳小镇小区A5-102室业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司签订了一份前期物业服务合同,合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务,被告按高层1.3元/月.平方米支付物业服务费,业主逾期不交纳物业管理费,按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。此后,原告便持续向被告提供物业服务,但被告并未按合同约定及时足额支付物业管理费,为此,原告曾多次向被告催要,2015年1月1日截止到2019年7月31日被告拖欠的物业费已达6109元。 本院认为，业主与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同有效，对业主具有拘束力。本案中，该小区至今未成立选聘新的物业服务企业，仍属于文一物业公司管理。原告已经为被告提供了物业服务，被告作为业主应当支付原告物业费。被告认为原告的物业服务有问题，其可通过与物业公司沟通、协商解决，必要时也可通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业，而不应以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的合法权益；同时被告要区分房屋质量和物业服务问题，根据不同问题向不同责任主体主张。现原告要求被告支付2019年7月31日前未付的物业费6109元，理由正当本院予以支持。因原告的物业服务有瑕疵，原被告双方应本着互谅互让原则解决问题，故本院酌定扣减509元物业费，即被告应当支付原告物业费5600元。原告提出的滞纳金的诉请依据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡开勇于本判决生效后十日内支付原告安徽省文一物业管理有限公司物业费5600元。 二、驳回原告安徽省文一物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡开勇负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮全民 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨婉庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4932号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，住所地济宁市任城区洸河路111号。法定代表人：刘欣，行长。委托诉讼代理人：马东霞，山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵匡济，山东舜鸿律师事务所律师。被告：葛冬，女，1977年1月16日出生，汉族，住济宁市。被告：楚善磊，男，1984年10月24日出生，住济宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行(简称邮储银行济宁分行)与被告葛冬、楚善磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行济宁分行委托诉讼代理人马东霞、赵匡济，被告葛冬、楚善磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告葛冬、楚善磊偿还原告借款本金140491.18元及截止到2020年5月8日的利息、罚息5210.97元（2020年5月8日之后的利息、罚息按照合同约定计算至本息付清之日止）；2.依法判令被告葛冬、楚善磊支付原告律师费2000元；3。本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，原告与被告葛冬签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告葛冬提供可以循环使用的借款额度人民币20万元，借款额度存续期限为36个月。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮45%，逾期罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%。原告足额发放了贷款，但被告葛冬未按合同约定偿还借款本息，构成违约。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特提起诉讼，望法院依法公断。被告葛冬辩称：对原告的起诉没有异议，借款是事实。被告楚善磊辩称：我与葛冬虽然是夫妻关系。但是，签订的是个人额度借款合同，签合同借款的时候我并不知情，大概在签合同后的半年后，我才知道葛冬借款的事情，这个贷款并没有用到我的家庭生活，也没有用于家庭生产经营，根据共同债务法律法规不能算是共同债务，这个款项应当是个人债务。迄今为止，我没见到银行贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于案涉借款是否用于夫妻共同生活。原告邮储银行济宁分行提供了济宁圣祥装饰装修有限公司向被告葛冬出具的28万元的收款收据一张，证明被告葛冬将从中国邮政储蓄银行的借款支付给济宁圣祥装饰装修有限公司，用于房屋的装修及购买家具，应证明本次借款为夫妻共同债务。被告葛冬称本来是想改善生活条件，没有跟楚善磊说，后来借出来钱后没有购买家具，我把钱私自用了，没有告诉楚善磊。被告楚善磊称没有见到任何家具。本院认为，原告邮储银行济宁分行于2018年10月31日与被告葛冬签订的《个人额度借款合同》中并没有对借款用途进行约定，事后又不能达成共识，仅凭济宁圣祥装饰装修有限公司向被告葛冬出具的28万元的收款收据不能证明被告葛冬实际购买了家具、装修了房屋，用于夫妻共同生活。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,双方均应按照约定履行自己的义务。原告邮储银行济宁分行于2018年10月31日与被告葛冬签订的《个人额度借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应严格遵照履行。原告邮储银行济宁分行向被告葛冬发放了借款20万元，履行了合同义务。被告葛冬未按合同约定期限返还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任及原告为实现债权支付的律师费用2000元。原告邮储银行济宁分行提供的济宁圣祥装饰装修有限公司向被告葛冬出具的28万元的收款收据不能证明被告葛冬实际购买了家具、装修了房屋，用于夫妻共同生活，故本院对原告邮储银行济宁分行以该贷款系夫妻共同债务并要求被告楚善磊承担共同还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葛冬于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行清偿贷款本金140491.18元及相应利息、罚息（利息、罚息依据中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行于2018年10月31日与葛冬签订的《个人额度借款合同》计算至实际付清之日止），并同时给付支出的律师费2000元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元、诉讼保全费1470元，由被告葛冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年六月三十日书记员  胡婷婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8057号原告：韩辉，女，1977年4月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙剑，上海磊天律师事务所律师。被告：朱明，男，1976年8月12日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告：郁新芳，女，1975年3月12日生，汉族，户籍所在地址上海市松江区。原告韩辉与被告朱明、郁新芳其他执行异议之诉一案，本院于2020年6月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩辉撤回起诉处理。审 判 长 张惠萍审 判 员 施风雅审 判 员 崔 宁二〇二〇年六月三十日法官助理 周新宇书 记 员 周新宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2540号 原告：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，营业地址：南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。 负责人：魏茂林，系该支行行长。 委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。 委托代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。 被告：汤源，男，汉族，1963年1月10日生，户籍地址：江西省南昌市南昌县。 原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（以下简称中行青云谱支行）诉被告汤源信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青云谱支行委托代理人柴芙蓉到庭参加诉讼。被告汤源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行青云谱支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金122202元及应收利息、应收费用（截至2020年3月10日产生的应收利息为6109.32元、应收费用18793.71元，2020年3月11日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费均由被告承担。 被告汤源未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告汤源向中行青云谱支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。 被告使用该卡消费，并于2016年6月13日向原告申请20万元分期付款业务并签署客户告知书，分期期数60期，并约定了违约责任。原告同意为被告办理分期付款业务，并给予20万元额度，费率20.5%。2016年6月15日，被告通过刷卡方式向原告借款20万元，并在原告打印的POS签购单上签字。但被告未按约定履行还款义务，截至2020年3月10日，被告拖欠借款本金122202元、应收利息6109.32元、应收费用18793.71元。庭审中，原告称应收费用是指违约金和分期手续费。原告多次催讨未果，故诉诸法院。 另查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生了律师费3000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 以上事实,有原、被告的当庭陈述及原告提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年3月10日，被告拖欠借款本金122202元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。关于原告诉请的律师费，因被告违约在先，造成本案诉讼，原告也因此实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故对原告的诉请本院予以支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤源于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行清偿借款本金122202元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告汤源于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费1651元（已减半收取），由被告汤源承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月一日 书记员 万追星
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2364号 原告（反诉被告）：重庆三阳化工有限公司，住所地重庆市万州区金陵路1号。 法定代表人：张先，董事长。 委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师. 委托诉讼代理人：张元伟，系公司员工。 被告（反诉原告）：四川宝光电器设备有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港北三路277号。 法定代表人：周文华，总经理。 委托诉讼代理人：刘卓，系公司员工。 原告（反诉被告）重庆三阳化工有限公司（以下简称重庆三阳公司）与被告（反诉原告）四川宝光电器设备有限公司（以下简称四川宝光公司）买卖合同纠纷，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）重庆三阳公司的委托诉讼代理人叶军、张元伟，被告（反诉原告）四川宝光公司的委托诉讼代理人刘卓到庭参加了诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告重庆三阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告预付货款76500元并按照年息6%的标准从2018年7月30日起支付利息至还清时止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2014年10月29日签订了《设备改造合同》，约定被告为原告的设备提供技术改造服务，原告预付合同款76500元。后因情势变更，双方于2018年7月18日解除了本合同，但被告拒不归还已收款项，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告四川宝光公司辩称，被告于2015年4月已将所有设备改造完毕，并多次要求原告提货，由于原告自身原因一直未提货，原告构成违约，应向被告支付保管费用，同意用原告已付货款76500元抵扣被告的损失。 反诉原告向本院提起反诉，请求判令：1、解除反诉原告和反诉被告签订的《设备改造合同》；2、反诉被告支付自2015年至今的保管费用共计8万元及资金占用利息（从2015年1月1日起按照年利率6%计算至实际支付为止）；3、反诉被告承担本案诉讼费。事实和理由：反诉原被告于2014年10月29日签订《设备改造合同》，反诉原告按合同约定于2014年11月28日生产完毕，并多次向反诉被告发函，要求反诉被告提货，但反诉被告因自身原因一直未提货构成违约，需向反诉原告支付保管费。 反诉被告辩称，同意解除合同，同意用已付货款76500元抵扣反诉原告的损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提价的身份信息、企业工商登记信息、产品销售合同、欠条、付款承诺书等证据予以确认。对被告深圳美术公司提交的《承诺书》，因和本案无关联性，故本院不予确认。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，重庆三阳公司作为乙方与四川宝光公司作为甲方签订了《设备改造合同》，约定由甲方将乙方的35KV高压手车开关柜少油断路器技改成35kv六氟化硫断路器；设备改造项目的工期：乙方支付预付款后甲方在45天内将改造所需设备及材料交给乙方，具体改造时间以乙方通知之日起4日内完工，并交给乙方使用；价款及付款方式：总价款为255000元，合同生效后乙方支付总价款的30%作为预付款，设备安装调制并验收合格后乙方支付总价款的65%，剩余总价款的5%作为质保金，质保金在从验收合格之日起一年内无任何质量瑕疵，乙方支付给甲方。2015年2月27日，原告通过银行承兑方式向被告支付8万元，被告于2015年1月12日向原告归还3500元。2018年7月25日，被告向原告邮寄《催款提货通知》，要求原告支付剩余款项并提供。在庭审中，重庆三阳公司与四川宝光公司均同意解除案涉《设备改造合同》，且均同意用重庆三阳公司已付货款76500元抵扣四川宝光公司的保管费用。 本院认为，重庆三阳公司与四川宝光公司在庭审中达成的关于解除双方于2014年10月29日签订的《设备改造合同》及用重庆三阳公司已付货款76500元抵扣四川宝光公司的保管费用损失的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，本院予以支持。因重庆三阳公司已付货款76500元与四川宝光公司的保管费用损失予以抵扣，故对本诉原告要求被告返还76500元及利息的诉讼请求及反诉原告要求反诉被告支付保管费用损失及利息的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告重庆三阳化工有限公司和被告四川宝光电器设备有限公司在2014年10月29日签订的《设备改造合同》于本判决生效之日起解除； 二、驳回原告重庆三阳化工有限公司其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告四川宝光电器设备有限公司其他诉讼请求。 本诉案件受理费856元，由原告重庆三阳化工有限公司承担。反诉案件受理费900元，由反诉原告四川宝光电器设备有限公司担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年六月十八日 书记员  牟徐全
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初2960号原告：陈治东，男，1984年4月4日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被告：郭剑峰，男，1990年3月10日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告陈治东与被告郭剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告陈治东诉称，2020年4月上旬，陈治东向郭剑峰购买2吨用于加工口罩用的熔喷布，双方约定由陈治东预支付货款7万元后，郭剑峰向陈治东发货，陈治东在射阳县进行收货。陈治东按约分三次共计向郭剑峰汇款7万元，郭剑峰总以种种理由拒绝发货，陈治东催要无果后起诉至法院，要求郭剑峰立即偿还货款7万元，并承担以7万元本金为基数，自2020年6月1日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告郭剑峰未应诉答辩。本院经审查认为，本案既没有约定管辖，原、被告双方也没有约定合同履行地，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被告郭剑峰为履行义务的一方，其所在地广东省汕头市澄海区澄华街道城西中兴路12横巷2号为合同履行地，故本案的管辖法院应是广东省汕头市澄海区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省汕头市澄海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王小萍二〇二〇年六月十八日法官助理 陈 偲书 记 员 杨 洋
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执372号申请执行人侯立奇，男，汉族，1990年7月3日出生，住铜山区。被执行人程言务，男，汉族，1990年10月20日出生，现住徐州市经济技术开发区。申请执行人侯立奇与被执行人程言务借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初7820号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人侯立奇于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人程言务给付人民币12455元，被执行人依法应承担执行费87元。申请执行人侯立奇未在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年1月20日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月20日、2020年2月26日、3月26日、5月21日四次通过执行办案系统查询了被执行人程言务的银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人程言务名下的多个银行存款账户，现因上述余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2020年1月20日、2020年2月26日、3月26日、5月21日四次通过执行办案系统查询了被执行人程言务名下的车辆信息，均未发现被执行人被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2020年1月20日、2020年2月26日、3月26日、5月21日四次通过通过执行办案系统查询了被执行人程言务名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2020年1月6日、2020年2月5日、3月6日、5月21日四次通过执行办案系统查询了被执行人程言务的房产信息，发现登记在被执行人名下的位于徐州市经济技术开发区××小区××楼××单元××室房产××套，后本院作出的（2019）苏0312民初7820-1号民事裁定书依法查封了上述房产，后申请执行人侯立奇向本院申请解除上述房产的查封，同时因该案执行标的为12455元，故本院暂未对上述房产采取强制措施。6、本院于2020年1月6日、2020年2月5日、3月6日、5月21日四次通过执行办案系统查询了被执行人程言务的土地、证券、工商等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2020年3月、4月、5月，多次到被执行人程言务家中进行传唤，被执行人不在家，经走访周围邻居，其邻居称该被执行人常年不在家中居住。8、因被执行人程言务未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年5月10日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。9、申请执行人侯立奇未在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索，本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。10、本院于2020年5月通过全国法院案件信息管理系统将被执行人程言务拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过直接送达的方式将被执行人程言务名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计12455元，现共执行到位案款0元，未执行到位12455元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人程言务名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人侯立奇释明被执行人的财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年六月十八日书记员 曹新兆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22452号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：钟廷健，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟廷健信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3559号原告：张晓雪。委托诉讼代理人：刘杨。被告：甘井子区泉水街道路卡斯健身瑞沃店，住所地大连市甘井子区泉水R1区1号三层4号。经营者：冷丹。委托诉讼代理人：迟杨。原告张晓雪与被告甘井子区泉水街道路卡斯健身瑞沃店娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张晓雪及其委托诉讼代理人刘杨，被告甘井子区泉水街道路卡斯健身瑞沃店的经营者冷丹及其委托诉讼代理人迟杨出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告退还健身卡内余额共计人民币680元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月15日正式营业，在此之前即2016年12月31日，被告以采取预售的方式向原告出售健身卡，原告依照约定履行付款义务，成为被告的会员。2019年10月23日，被告在店门前张贴通知，以效益不佳为由，擅自将原告等全部会员转入到距离很远的与其关联的前关金地艺境店，因前关金地艺境店距离较远，原告多次找到被告要求退还卡内剩余金额，但被告均不予办理。原告认为被告违约在先，擅自将原告转入其他店面，又拒不履行退款义务，严重违反《消费者权益保护法》及《合同法》的相关规定，被告单方面解除合同，故现原告至贵院，请求贵院依法判令被告退还原告健身卡余额共计人民币680元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告入场时间是2017年5月7日，结束日是2020年8月7日。我方认可因2019年10月23日我方的原因导致合同解除，2019年10月23日被告闭店。经计算，2200元÷39个月÷30天=1.8元/天，2019年10月23日至2020年8月7日为9个月零14天，最后算出来退还金额是529元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2016年12月31日，原、被告签订《路卡斯健身俱乐部会员协议》，约定：卡类别“三年卡”，会员费“2200+20”，赠送三个月会籍时间。会员一旦签署有关文件并支付费用，会员已支付的费用将不予退回。当日，原告向被告支付会费2220元（其中办卡工本费20元）。庭审中，原、被告均认可原告入场时间为2017年5月7日，会籍截止时间为2020年8月7日。2019年10月23日因被告原因，导致案涉协议解除。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《路卡斯健身俱乐部会员协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。然自2019年10月23日起由于被告的原因，导致合同解除，致使原告合同目的无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案由于被告原因导致案涉合同解除，按照上述规定被告应当返还原告尚未履行部分（自2019年10月23日至2020年8月7日）的合同价款。对于被告所称的“20元办卡工本费”，原告主张应包含在会费中，且合同记载会员费“2200+20”，故对原告该节意见本院予以采纳。因此，被告应当返还原告健身卡内余额2220元÷39个月÷30日×289日=548.36元。原告诉请退还健身卡内余额680元，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告甘井子区泉水街道路卡斯健身瑞沃店自本判决生效之日起十日内返还原告张晓雪人民币548.36元。二、驳回原告张晓雪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告甘井子区泉水街道路卡斯健身瑞沃店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  郝姝妮二〇二〇年六月三十日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审127号 申请执行人无锡市生态环境局。 法定代表人彭红宇，该局局长。 委托代理人石梁，该局工作人员。 被执行人宜兴嘉汉科技有限公司。 法定代表人李超越，该公司负责人。 无锡市生态环境局申请本院对宜兴嘉汉科技有限公司（以下简称嘉汉公司）强制执行锡宜环罚决[2019]74号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对无锡市生态环境局的申请进行审查。本案现已审查完毕。 经审查，无锡市生态环境局于2019年7月18日作出锡宜环罚决[2019]74号行政处罚决定，查明：2019年5月29日，该局执法人员对嘉汉公司现场检查时，发现该公司未依法报批环境影响评价文件，擅自于2018年4月建设“五金件、塑料件喷漆加工生产”项目，该未批先建设备投资额约250万元。上述行为属环境违法行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，决定对嘉汉公司处以总投资额百分之三的罚款，处以罚款七万五千元整。无锡市生态环境局于2019年7月25日将该行政处罚决定书向嘉汉公司送达。因嘉汉公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。无锡市生态环境局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告嘉汉公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，无锡市生态环境局遂向本院申请强制执行嘉汉公司应缴纳的罚款七万五千元及加处罚款七万五千元。 本院认为，无锡市生态环境局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人无锡市生态环境局申请执行的锡宜环罚决[2019]74号行政处罚决定中确定的，嘉汉公司应缴纳的罚款七万五千元及其逾期缴纳罚款的加处罚款七万五千元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  许锡良 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年六月十八日 书记员  汪姝邑
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1310号原告：李嘉莹，女，1993年9月21日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************526。被告：陈晓辉，男，1992年8月7日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************51X。原告李嘉莹与被告陈晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉莹到庭参加诉讼。被告陈晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告李嘉莹向本院提出诉讼请求：1．被告陈晓辉偿还原告借款本金52800元及借款利息21120元；2．本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确利息的计算方法是以60000元为本金，从2018年4月21日至2020年3月止，按照月利率2%计算。事实和理由：因被告资金紧张，从2018年4月21日起至同年7月24日，被告共向原告借款60000元，被告写下借款合同，约定于2019年4月20日前归还所有借款，利息按月利率2%支付。被告共还款7200元后拒不还款，原告遂诉至法院。被告陈晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月21日、5月7日、8日、17日、22日及同年7月24日，通过微信转账方式向原告分别借款8800元、20000元、8000元、8000元、1400元、3000元，后又向原告借得现金10800元，合计借款60000元。借款后，原、被告在2018年4月21日签署的《借款合同》空白处手写填上出借人及借款人姓名、借款金额和借款期限，合同载明：甲方（出借人）李嘉莹向乙方（借款人）陈晓辉出借人民币陆万元，借款期限自2018年4月21日至2019年4月20日。乙方自愿承担因乙方逾期偿还借款本金及利息导致甲方为实现债权而支出的合理的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。截止至2018年7月14日，被告陈晓辉共向原告偿还7200元后再未还款，被告尚欠原告借款本金52800元（60000元-7200元）。原告遂诉至法院。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈晓辉在借款后未依约还款，已构成违约，原告请求被告陈晓辉偿还借款本金52800元有法律依据，本院予以支持。至于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告之间对利息约定不明，现原告主张借期内的利息，本院不予支持。因案涉款项于2019年4月20日到期，原告所主张的逾期利息应从2019年4月21日起计算至2020年3月20日止，按照年利率6%计算，为2898.94元（52800元×6%÷365天×334天），原告请求超出部分于法无据，本院不予支持。被告陈晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李嘉莹偿还借款本金52800元及逾期还款利息2898.94元。二、驳回原告李嘉莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为824元（已由原告李嘉莹预交），由原告李嘉莹负担203.11元，被告陈晓辉负担620.89元（原告同意被告陈晓辉负担的受理费于支付款项时一并付给原告，故本院不再收退）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 汤有为二〇二〇年五月二十八日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保80号茹某某、周某某、周某某、山西某某食品有限公司：茹某某与周某某、周某某、山西某某食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人茹某某依法申请了财产保全，申请保全查封被申请人周某某所有的晋M7303Z号宝马牌小型轿车。申请后，申请人茹某某提供了中国某某某财产保险股份有限公司保函为财产保全作担保。本院依法查封了被申请人周某某所有的晋M7303Z号宝马牌小型轿车。至此，茹某某向本院申请保全的（2020）晋0821民初1136号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1724执988号之二申请执行人：张爱梅，女，1964年6月16日出生，汉族，住正阳县。被执行人：周玉喜，男，1968年2月14日出生，汉族，住正阳县。被执行人：熊连红，女，1965年2月14日出生，汉族，住正阳县。本院在执行张爱梅申请执行周玉喜、熊连红买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2019）豫1724民初703号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人熊连红在中国农业银行股份有限公司正阳县第二分理处账户（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年六月十六日书记员代 新军
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初1693号原告：天水华瑞热力有限公司，住所地天水市麦积区五龙路南。法定代表人：高某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李某，女，该公司职员。被告：靳某，女，1979年11月7日出生，汉族，自由职业，住天水市麦积区交通局家属楼2-2-1室。原告天水华瑞热力有限公司与被告靳某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告天水华瑞热力有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审核，原告天水华瑞热力有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天水华瑞热力有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由天水华瑞热力有限公司负担。审判员  颉娜二〇二〇年六月十八日书记员  武娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特870号申请人：东莞市塘厦汉力手袋加工店，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓大板桥南区9号1铺。经营者：孙旺昭。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。申请人：东莞市尚旋皮具制品有限公司，住所地为广东省清溪镇荔横村荔河街6号法定代表人：周某1。委托代理人：林德雄，男，系公司员工。本院于2020年6月16日立案受理申请人东莞市塘厦汉力手袋加工店与申请人东莞市尚旋皮具制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市塘厦汉力手袋加工店与申请人东莞市尚旋皮具制品有限公司因加工合同纠纷一案，于2020年6月4日经驻点律师李小飞主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，东莞市尚旋皮具制品有限公司尚欠东莞市塘厦汉力手袋加工店加工费29950元，双方经协商后同意由东莞市尚旋皮具制品有限公司支付加工费28000元给东莞市塘厦汉力手袋加工店以了结本案，东莞市塘厦汉力手袋加工店放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案事实追究对方任何法律责任；二、双方同意，上述款项由东莞市尚旋皮具制品有限公司分两期支付给东莞市塘厦汉力手袋加工店。第一期于2020年6月30日前支付14000元；第二期于2020年7月30日前支付14000元。上述款项转账至原告东莞市塘厦汉力手袋加工店指定的银行账户（账号：622*************014，开户行：中国农业银行东莞塘厦清湖头支行，户名：孙旺昭）；三、如东莞市尚旋皮具制品有限公司有任何一期未按时足额支付上述款项，则东莞市塘厦汉力手袋加工店有权要求东莞市尚旋皮具制品有限公司支付逾期付款利息（以未付款项为本金，从2020年3月27日起，按照月利率2%，计至实际清偿之日止），且东莞市塘厦汉力手袋加工店可就全部未付款项及逾期付款利息向人民法院申请一次性强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市塘厦汉力手袋加工店与申请人东莞市尚旋皮具制品有限公司于2020年6月4日经驻点律师李小飞主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。（本页无正文）审判员  杨丽华二〇二〇年六月十六日书记员  陈 聪附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4665号之一 申请执行人：葛小文，男，1962年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：薛建芳、王云涛，广东闻仲律师事务所律师。 被执行人：高防震，男，1976年7月29日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 申请执行人葛小文依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终5543号民事判决书，于2020年4月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人立即向申请执行人偿还借款1860761.6元及利息。被执行人依法应承担案件受理费10774元及本案执行费21008元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2020年4月15日冻结被执行人名下建设银行账户（账号62×××41、62×××14）、农业银行账户（账号62×××11、62×××12），冻结期限为一年。因上述账户仅有零星存款，故本院暂不扣划；本院于2020年5月11日查封被执行人名下鄂Ａ×××××号车辆，车辆查封期限为两年。申请执行人表示因该车辆价值较低，故要求本院暂不予拍卖。此外，被执行人无其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有借款1860761.6元及利息未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执92号之十七被执行人：郭晓。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭晓在华夏银行账户内存款人民币1005946.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年六月十六日书记员  史磊
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1046号原告：李某，住甘肃省会宁县。被告：任某，住甘肃省会宁县。原告李某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日受理，10月11日作出（2018）甘0422民初2517号民事判决书，被告不服判决提出上诉，白银市中级人民法院作出（2019）甘04民终187号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法适用普通程序进行审理，被告以原告涉嫌虚假诉讼为由申请移送会宁县公安局处理，本案中止诉讼。会宁县公安局于2020年6月9日向本院回复办结通知书。本院于6月30日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金35000元，按银行贷款年利率7.8%支付借款之日至今天的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2012年12月24日至2013年3月24日多次向原告借款35000元，被告出具借条4份，还款期限为2013年5月。原告多次要求被告偿还借款，被告推脱未还。被告任某辩称，其向原告借款共计55000元，写过几次借条，最后算账之后本金加利息写了一个60000元的总借条，其他借条原告没有给我。原告曾经起诉过一次，法院调解其给原告偿还50000元。其认为欠原告的钱已全部还清，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告李某持有被告任某于2012年12月24日、2013年1月26日、2013年3月14日、2013年3月24日出具的借条4份，借款金额分别为5000元、15000元、5000元、10000元。原告并没有向被告实际支付借款。本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告偿还借款的请求能否成立。原告陈述姚成章向其借款40000元，姚成章将其中的35000元借给被告，被告将借条出具到原告名下。根据原告的陈述，原告没有向被告支付借款，双方之间不存在借贷关系，原告依据借条主张被告偿还借款的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费1140元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 霍光霁人民陪审员 康晓花人民陪审员 张爱清二〇二〇年六月三十日法官助理 陈 芳书记员 李学童
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）内25刑申4号 姜某： 你为合同诈骗罪一案，对内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526刑初12号刑事判决及本院（2019）内25刑终136号刑事裁定不服，以1.申诉人的“欺骗内容”不构成诈骗；2.申诉人的“欺骗程度”不构成诈骗；3.申诉人不具备“非法占有的目的”；4.本案中没有人陷入“错误意识”为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，本案原审判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保700号之三申请执行人彭国范，男，1940年6月15日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：甘云海，男，1959年7月1日出生，汉族，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初4944号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甘云海在中国工商银行****账户内存款人民币50000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十六日书记员 刁国顺
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3996号原告：严树林，男，1950年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘莉，宁乡湘宁法律服务所法律工作者。被告：钟红军，男，1976年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：钟国军，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：长沙洋华机电设备制造有限公司，住所地长沙市宁乡市夏铎铺镇兴旺村（工业园南片区）。法定代表人：钟红军。原告严树林与被告长沙洋华机电设备制造有限公司（以下简称洋华机电公司）、钟红军、钟国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉及被告钟国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严树林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款310000元；2、判令被告支付利息55800元（利息按照合同约定的月利率1.5%的标准计算至2020年5月18日，剩余利息按要求计算至实际给付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2014年7月17日，被告因公司日常现金流转需要，找到原告签订借款合同,约定借款金额为31万元，月利息为6200元/月，利息起算日期为2014年7月18日。2015年8月23日，原告催促被告还款，被告因资金紧张请求延长，原告表示同意。2016年7月31日，原被告双方协商变更借款合同月利息为本金的1.5﹪，即4650元/月，借款时间也延长至2017年7月18日。被告按约支付上述利息至2019年1月，随后频繁出现利息拖延支付情况，原告经核对账户流水，确认被告利息仅支付至2019年5月18日。因对剩余款项催促未果，原告诉至本院。被告洋华机电公司、钟红军未答辩。被告钟国军辩称：对原告起诉无异议，借款用于公司经营，因公司资金周转困难，员工工资都没有发放。我们希望能跟原告调解，但原告提出要先还20万元才同意。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告钟国军、钟红军因公司资金周转需要，向原告严树林提出借款31万元，双方签订了借款合同一份，合同载明借款期限为3个月，从2014年7月18日至2014年10月18日，约定利息标准为6200元/月，到期后归还本金，并约定借款支付至被告钟国军个人账户。合同由钟红军、钟国军二人签字确认。该笔款项原告以转账方式交付。2015年8月23日，因被告到期不能偿还借款，被告洋华机电公司与原告达成借款合同补充协议，约定月利息改为1.5分，按月支付，借款期限延长至2017年7月18日。被告借款期间，按约支付利息至2019年6月18日，剩余本息至今未付。原告因对余款催促未果，故诉至本院，酿成本案诉讼。以上事实，有原告提交的身份证、企业主体信息查询单、借款合同、借款合同补充协议、转账凭证、兴业银行借记卡交易明细表、明细单及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中被告钟国军、钟红军于2014年7月17日向原告严树林立据借款31万元的事实清楚，权利义务关系明确，被告钟国军、钟红军与原告严树林之间的借款合同关系成立并生效，二被告应当履行借款本息的偿还义务。被告洋华机电公司于2016年7月31日对在借款合同补充协议上盖章确认，认可了欠原告31万元借款本息的事实，为债的加入，被告洋华机电公司作为共同债务人，应承担共同清偿责任。庭审查明被告借款后已偿还利息至2019年6月18日，后段利息应按照约定的月息1.5分的标准继续计算至实际给付之日，故对原告的诉请，本院予以部分支持。从借款合同内容看，该借条系二被告以个人名义出具，借条支付至二被告指定的个人账户，被告钟国军辩称仅系公司借款，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告长沙洋华机电设备制造有限公司、钟红军、钟国军在本判决生效之日起十日内偿还原告严树林借款本金31万元及相应利息，该利息自2019年6月19日起，以欠款本金为基数，按月利率1.5﹪的标准计算至实际给付之日；二、驳回原告严树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6787元，减半收取3394元，被告长沙洋华机电设备制造有限公司、钟红军、钟国军承担3359元，原告严树林承担35元。保全费2349元，由被告长沙洋华机电设备制造有限公司、钟红军、钟国军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇二〇年六月十六日书记员  刘 蜜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行初93号 起诉人：陈秀珍，女，1961年2月27日出生，汉族，住江阴市。 本院收到起诉人陈秀珍以江阴市自然资源和规划局(以下简称自然资源和规划局)为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人陈秀珍诉称：2005年3月20日，他受高渭清引诱利用，将她在江阴市长泾镇花园村张家油车里的房产通过自然资源和规划局下属部门江阴市不动产登记中心转让给高渭清，她认为被告不应办理她与高渭清的房产转让登记手续，故起诉人来院起诉，请求法院撤销她与高渭清在被告处办理的江阴市长泾镇花园村张家油车里的房产登记手续。 本院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，她与高渭清于2005年在自然资源和规划局处办理房产转让登记手续，现陈秀珍向本院起诉，要求撤销她与高渭清在被告处办理的房产登记手续，已超过了法定起诉的期限，陈秀珍经本院法律释明后，仍坚持起诉，本院对此案不予受理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下： 对陈秀珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长 张 政 审判员 唐宇英 审判员 龚丹杰 二〇二〇年六月十八日 书记员 缪夏英