wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3507号原告：韩庆强，男，1969年5月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贺锦，山东公浩律师事务所律师。被告：韩峰，男，1979年9月17日出生，汉族，住济南市。原告韩庆强与被告韩峰民间借贷纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆强及其委托诉讼代理人贺锦到庭参加诉讼。被告韩峰经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩庆强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金8万元及利息（3万元借款本金利息按照年利率22%，自2016年1月11日计算至本金还清之日止；5万元的借款本金，利息按照年利率20%自2016年4月7日起计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告韩峰因资金周转困难于2016年1月10日向原告借款3万元，借款期限自2016年1月11日至2018年1月10日，利息13200元（月利率1.83%）。被告又于2016年4月7日向原告借款5万元，约定年息20%。经原告催要，被告拒不还款。原告无奈诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。韩峰庭前提交书面答辩状称，1、被告虽然给原告出具了借条，但是原告当初是以投资获得高额利息为回报向我公司投入资金，而并非如原告所述我公司资金周转困难，我当初是考虑到亲属关系所以给原告打的是借条，而原告的实际目的是投资（要不然不会在短短4个月时间在首次借款未清算的情况下继续2次出借资金）。2、2016年1月10日投资款30000元当时约定的投资返还利息是年20%而不是22%，且约定至2018年1月10日截止。3、被告于2017年1月5日及2017年9月7日共计2次向原告韩庆强建设银行卡号：*******转款2笔共计40000元作为还款。4、被告经营的公司目前已经没有能力再支付原告利息，曾多次与原告沟通归还本金可不可以，原告不认可造成剩余款项拖欠至今。5、望法院驳回对方的利息诉求。被告同意支付剩余本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩庆强主张与韩峰系堂叔侄关系，韩峰从其处借款8万元，款项以现金形式交付。韩庆强为证明借贷事实，提交借条二份，分别载明“今借韩庆强人民币30000元整（叁万圆整）（2016.1.11-2018.1.10），利息13200元整（壹万叁仟贰佰）韩峰2016.1.10号”，“今借人民币50000元（伍万圆整），年息20%。韩峰2016.4.7号”。韩峰主张上述款项并非借款，系投资款。韩峰主张通过银行转账方式于2017年1月5日还款2万元、2017年9月7日还款2万元，累计向韩庆强还款4万元。韩庆强对4万元转款记录予以认可，但主张上述款项系偿还其他借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”。根据上述规定，自然人之间的借款采用现金方式交付的，应自借款人收到所借款项时，借款合同方始生效。韩庆强主张韩峰从其处借款8万元，韩庆强提交的署名为韩峰的借条及韩峰庭前提交的书面答辩意见可以相互印证，故对韩庆强的主张，本院予以认可。韩峰承诺的3万元借款利率经折算，月利率为1.83%、年利率为21.96%，未超过法律规定，本院予以认可。韩峰称已偿还4万元，韩庆强对转款记录予以认可，但不认可系偿还本案所涉借款，但韩庆强未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院认定韩峰已向韩庆强偿还4万元。截至2017年1月5日，3万元借款的利息为30000元×361天×21.96%÷365天=6515.8元，5万元借款的利息为50000元×274天×20%÷365天=7506.85元，韩峰于该日还款2万元，对于超出利息部分20000元-6515.8元-7506.85元=5977.35元，应视为偿还借款本金，则3万元借款剩余本金应为24022.65元（30000元-5977.35元）。从2017年1月6日起截至2017年9月7日，24022.65元借款利息为：24022.65元×245天×21.96%÷365天=3541元，50000元借款的利息为50000元×245天×20%÷365天=6712.33元，韩峰于该日还款2万元，对于超出利息部分20000元-3541元-6712.33元=9746.67元，应视为偿还借款本金，则2016年1月11日的借款剩余本金为14275.98元（24022.65元-9746.67元）。此后，韩峰未再还款，对于剩余借款本金及利息应予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩峰于本判决生效之日起十日内返还原告韩庆强借款本金14275.98元；二、被告韩峰于本判决生效之日起十日内返还原告韩庆强借款本金50000元；三、被告韩峰于本判决生效之日起十日内支付原告韩庆强利息（以借款本金14275.98元为基数，自2017年9月8日起至实际给付之日止，按年利率21.96%为标准计算）；四、被告韩峰于本判决生效之日起十日内支付原告韩庆强利息（以借款本金50000元为基数，自2017年9月8日起至实际给付之日止，按年利率20%为标准计算）；五、驳回原告韩庆强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告韩峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  阮斌二〇二〇年六月一日书记员  耿铭
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3323号原告偃师市李村镇豫新塑钢门窗经营部，住所地洛阳市伊滨区李村镇南寨村。经营者毛会川，男，1978年2月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告洛阳雅安智能科技有限公司，住所地洛阳市伊滨区李村镇南寨村。法定代表人赵辉峰，系该公司董事长。本院在审理原告偃师市李村镇豫新塑钢门窗经营部诉被告洛阳雅安智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告偃师市李村镇豫新塑钢门窗经营部逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告偃师市李村镇豫新塑钢门窗经营部未按期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：按原告偃师市李村镇豫新塑钢门窗经营部自动撤诉处理。审判员 张 静二〇二〇年六月二日书记员 唐鹏鹏
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初4135号 原告：赵强，男，1965年3月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：沈阳辽大民航培训中心有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区长白西路51号B座2004房间。 法定代表人：韩志萍,该公司经理。 委托诉讼代理人：董晚枫，女，该公司员工。 原告赵强与被告沈阳辽大民航培训中心有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强，被告沈阳辽大民航培训中心有限公司法定代表人韩志萍、委托诉讼代理人董晚枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵强向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告精神损失费20000元；2、办理领取失业金手续；3、支付合同期满至办理完整离职手续期间的工资及社会保险。事实和理由：我于2018年5月7日到被告从事后勤保障工作，工资每月3500元，试用期3个月（2018年5月7日-2018年8月6日）,之后续签一年劳动合同（2018年8月7日-2019年8月6日）。合同到期后，被告单方面不再续签。我多次要求被告办理离职手续（解除终止劳动合同证明书，下岗证，领取失业金证等），但被告至今没办理，没有解除终止劳动关系证明使我无法找到新的工作，又不能领取失业金，使我的工作和生活受到极大影响。法律明确规定，不按规定出具终止劳动合同证明是一种违法行为，需要负法律责任。《劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。第八十九条规定：用人单位违反本法规定，未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明给劳动者造成损害的应承担赔偿责任。请法院支持我的诉讼请求。 沈阳辽大民航培训中心有限公司辩称：原告第一项诉讼请求不符合劳动法的各项规定。本公司对该员工也没有产生精神上的打击，所以无法应允。第二项诉讼请求。2019年3月，通知原告离职，原告拒绝签署解除劳动关系证明书，所以我们之间的劳动关系实际不足一年，六个月左右，所以不符合领取失业金条件。第三项诉讼请求。合同期满后本公司与原告无劳动关系，所以合同期满至办理完成离职手续期间的工资及社会保险也不应该由本公司来承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告入职被告处，从事后勤工作。2018年5月7日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限2018年5月7日至2018年5月6日，工资3500元/月。2018年8月7日，原、被告又签订劳动合同，约定合同期限2018年8月7日至2019年8月6日，工资为月3500元/月。被告自2018年8月开始为原告缴纳社会保险，2019年3月26日，被告以法定代表人更换为由，与原告解除劳动合同，当月为原告办理了停保手续。2019年7月23日，原、被告恢复劳动关系，原告工作至2019年8月6日，双方劳动合同因期满而终止。 2019年5月15日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于次日作出沈和劳人仲不字[2019]789号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院于2019年9月20日作出（2019）辽0102民初11960号民事判决，判决：“一、被告沈阳辽大民航培训中心有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵强工资11732.52元；二、被告沈阳辽大民航培训中心有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵强经济补偿5250元；三、驳回原告其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。 2019年9月4日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付试用期3个月社保费；2、劳动合同到期应付补偿金10500元；3、支付7月23日-8月6日各项补助；4、赔偿诉讼等各项费用1009元；5、办理终止劳动合同的证明保险转移手续。该委于2019年9月5日作出沈和劳人仲不字[2019]1628号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院于2019年10月25日作出（2019）辽0102民初19741号民事判决，判决：“一、被告沈阳辽大民航培训中心有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵强社会保险费2232.55元；二、被告沈阳辽大民航培训中心有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵强工作补助186.2元；三、驳回原告其他诉讼请求。”原告不服该判决，已提起上诉。 2019年11月18日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、赔偿精神损失费20000元；2、办理解除劳动合同证明办理领取失业金手续；3、支付合同到期至办理手续期间的工资及社会保险。该委于当日作出沈和劳人仲不字[2019]2406号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。 又查明：被告于2019年12月24日为原告出具了终止（解除）劳动合同证明，载明：因合同到期自2019年8月6日起终止劳动合同。被告于2020年1月10日，为原告补缴了2019年3月至8月期间的失业保险。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十条第一款规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。本案中，原、被告因劳动合同期满而终止劳动合同，原告符合领取失业保险金条件，但被告并为及时为原告出具终止劳动合同证明，其抗辩原告曾多次通知原告办理离职手续，但原告均未来办理，而未就此项抗辩，提供有效证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩，不予采信。因被告原因，导致原告未能领取失业保险金，且现已超过法定办理期限，故被告应赔偿原告相应损失。根据原告在被告处的工作年限，被告应赔偿原告失业保险金损失3905元（1183元×2个月+1539元）。 关于原告第一、第三项诉讼请求。因无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告沈阳辽大民航培训中心有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告失业保险金损失3905元； 二、驳回原告赵强其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳辽大民航培训中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  秦斌 二〇二〇年六月九日 法官助理陈雨诺 书记员武泽
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初4585号 原告：李红英，女，汉族，1965年12月5日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 被告：文碧珍，女，汉族，1979年7月23日出生，住四川省南部县。 被告：李华章，男，汉族，1978年12月31日出生，住四川省南部县。 第三人：李若妍，女，汉族，1999年12月29日出生，住四川省南部县。 第三人：李某，男，汉族，2010年3月8日出生，住四川省南部县。 二被告及第三人共同委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 原告李红英与被告文碧珍、李华章、第三人李若妍、李某债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红英的委托诉讼代理人张奎，被告李华章，以及被告文碧珍与第三人的委托诉讼代理人李荣洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪英向本院提出诉讼请求：1、撤销被告文碧珍将位于南部县房屋赠与第三人李某的行为；2、依法确认位于南部县的房屋的实际出资人为被告文碧珍；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第三人李若妍、李某系二被告的长女及次子，被告于2012年2月2日向原告李红英借款500000元，后偿还部分借款，余下480000元未能清偿。2016年被告出资50万元为第三人李某购买案涉房屋，现该房屋已办理产权登记手续。2016年10月10日，南部县人民法院作出（2016）川1321民初1859号民事判决书，判决被告文碧珍于判决生效10日内向原告李红英偿还借款480000元及利息，现该判决早已生效，原告李红英已经向人民法院申请执行，但因被告没有履行能力，原告一直没有得到清偿。而被告文碧珍出资为其未成年子女购买商品房的行为的本质是一种无偿转让财产行为，其行为发生于原告的债权之后，最终导致被告无力清偿原告的借款，故为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告及第三人辩称：1、案涉房屋系第三人的祖父祖母出资购买的；2、原告从2017年的民事裁定书就应当知道案涉房屋的实际出资人不是第三人，至今已有三年，已过除斥期间。 原、被告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据。原告提交的身份证复印件、产权登记、《房屋转让协议书》、银行交易明细及被告提交的执行卷宗复印件、银行交易明细等证据，内容真实、形式和来源符合法律规定且与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，案外人王小洪与第三人李若妍签订《房屋转让协议书》,载明：“第一条房屋基本情况转让房屋位于南部县（区）春江花园社区Ａ区12单元5层1号，……。第二条转让价格双方商定转让价格为（人民币）500000元整，大写（人民币）伍拾万元整。……”2016年8月29日，案涉房屋登记到第三人李某名下，李若妍与李某系姐弟关系。2019年6月26日，案涉房屋转移登记到第三人李若妍名下。2016年10月10日，本院作出（2016）川1321民初1859号民事判决书，判决被告李华章、文碧珍于判决生效后10日内向原告李红英偿还借款480000元及利息。2017年7月10日，原告李红申请执行，本院依法作出（2017）川1321执379号执行裁定书，载明：“……经本院查明，被执行人李华章、文碧珍于2016年8月10日为儿子李某（现年7岁）购买位于南部县，李某系无民事行为能力人，并无购买能力，……查封第三人李某名下所有的位于南部县房屋。”因第三人李某提出执行异议，本院于2019年3月4日作出（2019）川1321执异30号执行裁定书，中止对南部县房屋的执行。 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。该期间为除斥期间，不存在中止、中断或者延长的情形。本案中，因原告申请执行，本院已于2017年7月10日作出（2017）川1321执379号执行裁定书，原告于2017年7月10理应知道李某房屋转移登记及出资情况，故原告行驶撤销权除斥期间的起算点应为2017年7月10日，至今早已超过一年。原告李红英请求撤销案涉房屋赠与行为的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张确认案涉房屋的实际赠与人是被告文碧珍的诉请不属于本案审理范围，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告李红英的诉讼请求。 本案诉讼费100元，由原告李红英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何承俊 审 判 员  张明全 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年六月一日 法官 助理  邹 琳 书 记 员  杜睿漪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执662号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街副2号泰山电子城1栋。负责人：高令忠，行长。委托诉讼代理人：贾兴华，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被执行人：赵金友，男，1989年3月10日出生，汉族，哈尔滨昌生粮食经销有限公司工人，住黑龙江省哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村十组。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会作出的（2019）哈仲裁字第2033号裁决书，受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行申请执行赵金友借款合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会作出的（2019）哈仲裁字第2033号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬（院印）(院印)二〇二〇年六月十六日书记员  刘 肖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初7488号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区**********1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110********5733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：佛山市雪菱电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇勒竹工业区****之一，统一社会信用代码914************647。法定代表人：王某1。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告佛山市雪菱电器有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年5月27日以原被告已达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  刘应东人民陪审员  孔凡淦人民陪审员  李玉玲二〇二〇年五月二十七日书 记 员  邵杭生
河北省张北县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初43号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，住北京市大兴区。 被告人王广，男，1964年03月25日出生，汉族，群众，初中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市张北县，捕前住河北省张北县。1999年10月25日，因犯寻衅滋事罪被张北县人民法院判处有期徒刑六个月；2001年3月26日，因犯故意伤害罪被张北县人民法院判处有期徒刑一年零三个月；2019年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局刑事拘留，经张北县人民检察院批准，2019年12月22日被张北县公安局依法执行逮捕。现羁押于张北县看守所。 指定辩护人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。 张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人王广犯故意伤害罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某于2020年3月31日向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。张北县人民检察院检察员武永强出庭履行职务。被告人王广及其指定辩护人袁斗一，附带民事诉讼原告人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张北县人民检察院指控，2019年7月18日18时许，在张北县栗英家，李某因琐事与被告人王广发生口角，王广从栗英家院子里捡起一块砖头进入栗英家中，随手朝李某打去，致李某右眼眶内壁、下壁骨折。经张北县公安局物证鉴定室鉴定，李某的伤情为轻伤一级。 对上述指控，公诉机关当庭出示了如下证据：被告人王广的供述；被害人李某的陈述；证人栗英、任某1的证言；现场平面图、方位图及照片；伤情鉴定文书；户籍证明信等。认为，被告人王广因琐事与他人发生口角，非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王广对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚,建议对其判处有期徒刑一年三个月。诉请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人李某诉称，1.请求依法追究被告人王广的刑事责任；2.请求赔偿原告人各项经济损失医疗费27246.2元、营养费3000元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金30000元、护理费8000元、交通费1100元、误工费18000元、精神抚慰金20000元，共计108546.2元。 被告人王广对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚，对被害人的损失尽能力赔偿，同意公诉机关的量刑建议。 指定辩护人袁斗一对公诉机关指控王广犯故意伤害罪不持异议，认为王广具有以下从轻处罚情节：王广到案后如实供述犯罪，具有坦白情节，且认罪认罚。 经审理查明，2019年7月18日18时许，在张北县栗英家，李某因琐事与被告人王广发生口角，王广从栗英家院子里捡起一块砖头进入栗英家中，随手朝李某打去，致李某右眼眶内壁、下壁骨折。经张北县公安局物证鉴定室鉴定：李某的伤情为轻伤一级。 王广到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 附带民事诉讼原告人李某当日救治于张北县医院，住院2天，花医疗费3427.52元，2019年9月23日转院到首都医科大学北京同仁医院手术治疗，住院6天，花医疗费23818.68元，共计花医疗费27246.2元；李某住院共计8天，住院伙食补助费为30元／天×8＝240元；营养费30元／天×8＝240元；陪护费8天×4500元÷30天＝150×8＝1200元；误工费62361÷365×（30＋8）天＝6492元（按2019年北京市居民人均可支配收入计算）。以上共计35418.2元 上述事实，被告人王广在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被告人王广的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人栗英、任某2的证言，张北县公安局出具的张公物鉴【伤检】字（20198）283号法医学损伤鉴定书及照片说明，现场方位图，现场平面图，现场照片，张北县人民法院刑事判决书，户籍证明信及附带民事诉讼原告人提供的诊断证明书、医疗费票据、费用清单、误工证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王广故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。王广的辩护人提出王广到案后如实供述犯罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。王广因故意伤害给被害人造成经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人李某主张精神抚慰金、残疾赔偿金于法无据，不予支持。李某住院八天，陪护费、营养费、住院伙食补助费均应计算八天。其主张交通费未提供相关票据，不予支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人王广犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2021年2月12日止。） 二、被告人王广赔偿李某直接经济损失35418元。此款于判决书生效后三十日内一次付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李卫东人民陪审员冀永生人民陪审员刘树琴 二〇二〇年六月九日 书记员 闫        纲        苹 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 4、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 1、第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 2、第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。 3、第一百零二条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》 第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执异78号案外人：孙鸣远，男，汉族，1998年7月11日生，住曹县。申请执行人：周玉霞，女，汉族，1967年9月18日生，住梁园区。申请执行人：郑俊英，女，汉族，1941年5月28日生，住址同上。申请执行人：周建军，男，汉族，1963年6月29日生，住址同上。被执行人：曹县德丰置业有限公司，住所地曹县青岛南路路东，统一社会信用代码91371721573939365J。法定代表人：张卫军，该公司经理。在本院执行周玉霞、郑俊英、周建军与曹县德丰置业有限公司、商丘市帮克投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙鸣远对本院查封被执行人曹县德丰置业有限公司名下位于曹县江山名郡小区15号楼1单元2002室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：2013年11月15日，案外人孙鸣远与赵振京签订《协议书》受让赵振京位于江山名郡项目内210平方米的土地，价款97317元。2016年3月24日，案外人与曹县德丰置业有限公司签订《江山名郡项目安置选房确认书》，案外人自愿选择该小区15号楼1单元2002室。2017年4月11日，曹县德丰置业有限公司出具回迁房款收据（154899元）；回迁房维修基金及天然气开户票据（10707元）。案外人依合同约定已支付全部价款并占有使用该房屋。2019年7月25日案外人得知曹县德丰置业有限公司与周玉霞、郑俊英、周建军存在民间借贷纠纷，梁园区人民法院作出（2018）豫1402执362号执行裁定书，查封了案外人所有位于曹县江山名郡小区15号楼1单元2002室房屋，现要求解除对该房屋的查封并停止执行。申请执行人称：当时查封该房产时，房管局查询结果为15号楼整栋都不是拆迁安置房，且该房未有网签出售。现案外人提出异议称该房屋是拆迁安置房不是事实，应驳回案外人异议请求。被执行人未发表意见。案外人向本院提交的证据材料有：1、案外人身份证复印件各一份。2、协议书一份。3、江山名郡项目安置选房确认书一份。4、回迁安置结算通知单一份。5、曹县德丰置业有限公司出具的收据二份。本院查明：本院在执行申请执行人周玉霞、郑俊英、周建军与曹县德丰置业有限公司、商丘市帮克投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人曹县德丰置业有限公司名下位于曹县江山名郡小区15号楼1单元2002室房屋，案外人孙鸣远提出异议，请求解除对该房屋的查封并停止执行。本院认为，不动产物权以登记为准，不登记不产生物权变动的效力。位于曹县江山名郡小区15号楼1单元2002室房屋由被执行人曹县德丰置业有限公司开发并登记在其名下，本院查封被执行人名下的房产并无不当。案外人提供的证据不足以排除本院对该房产的执行，故对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孙鸣远的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(此页无正文)审判长  黄清培审判员  仵胜楠审判员  何明山二〇二〇年六月二十三日书记员  陈志超
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1220号原告：中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司。住所地：湖北省丹江口市均州路。统一社会信用代码：914203817446427358。代表人：段庆高，该公司经理。委托诉讼代理人：王肖，湖北郧阳律师事务所专职律师。被告：杨海兵，男，1968年5月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：李金苗，湖北遇真律师事务所专职律师。原告中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司（以下简称：人民财保丹江支公司）诉被告杨海兵追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王肖、被告杨海兵及其委托诉讼代理人李金苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保丹江支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告向卢斌支付的保险赔偿金122000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月12日，卢斌驾驶无号牌正三轮摩托车行至蒿余路蒿坪镇卢嘴村二组通村公路路段时，与被告杨海兵驾驶的鄂Ｆ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成卢斌受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告杨海兵驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的超载机动车，负事故同等责任。鄂Ｆ×××××号中型自卸货车在原告处投保有交强险，保险期间为2018年10月15日至2019年10月14日，第一受益人为杨海兵。2019年9月9日，卢斌向丹江口市人民法院提起诉讼，2019年11月7日，丹江口市人民法院作出（2019）鄂0381民初2728号民事判决，判决原告赔偿卢斌各项损失122000元。原告依据判决于2019年12月3日支付卢斌赔偿金122000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告在赔偿范围内向被告追偿的，人民法院应予支持。现为维护原告的合法权益，特依法具状起诉。被告杨海兵辩称，被告不应当承担保险理赔金的赔付义务，被告有能力有技术驾驶事故车辆且交通事故主要责任方在卢斌，再则设置交强险的目的是照顾弱者和无过错者。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，被告杨海兵驾驶鄂Ｆ×××××号中型自卸货车行至蒿余路蒿坪镇卢嘴村二组通村公路路段时，与卢斌驾驶的无号牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成卢斌受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经丹江口市公安局交警大队认定，卢斌驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无号牌、机件不符合技术标准的机动车，杨海兵驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的超载的机动车，双方负事故同等责任。被告杨海兵为鄂Ｆ×××××号中型自卸货车在原告处投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔附加险，被保险人为李建均，商业险保单上特别约定第一受益人为杨海兵，保险期限均自2018年10月15日0时起至2019年10月14日24时止。2019年9月9日，卢斌因机动车交通事故责任纠纷向本院提起民事诉讼，2019年11月7日，本院作出（2019）鄂0381民初2728号民事判决书，判决原告在鄂Ｆ×××××号中型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿卢斌各项损失共计122000元。原告依据上述民事判决于2019年12月3日履行了122000元的赔偿义务。现原告依据相关法律规定提起诉讼，向被告主张追偿权。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告杨海兵在原告人民财保丹江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同依法成立，合法有效。经交警部门作出《道路交通事故责任认定书》认定，交通事故发生时，被告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的超载的机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取相应驾驶资格的;……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。”，原告已向相关权利人赔偿122000元，为此原告在赔偿范围内依法享有追偿权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨海兵的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨海兵于本判决生效之日起三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司保险赔偿款122000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告杨海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨华伟二〇二〇年六月十八日书记员  徐 瑞本判决所适用的相关法律依据：1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初943号原告:杨才东，男，汉族，1980年9月14日出生，住安徽省芜湖市三山区。被告：恽云斌，男，汉族，1971年3月29日，住安徽省芜湖市鲁港新区。本院在审理原告杨才东与被告恽云斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告杨才东2020年6月10日向本院提出撤诉申请,撤回对被告恽云斌的起诉。本院认为，原告杨才东的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告杨才东撤回对被告恽云斌的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨才东负担。审判员  戴斌二〇二〇年六月十日书记员  杨婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7856号之一申请执行人：曾强，男，1987年11月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：刘翔，男，1979年5月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人曾强与被执行人刘翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）鄂0115民初6997号民事判决书已经发生法律效力。权利人曾强于2019年10月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人刘翔下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人刘翔向申请执行人曾强支付货款200000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2176元、执行费2933元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、本院先后于2019年10月11日、2019年12月5日、2020年3月4日、2020年6月22日，通过司法网络查控系统查询了被执行人刘翔的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人刘翔名下无存款、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、本院已向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人刘翔无房产及土地登记信息。三、本院对被执行人刘翔予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人刘翔可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘翔应继续履行（2019）鄂0115民初6997号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年六月二十三日执行员  卢志军书记员  张 红
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4128号申请执行人夏英华。被执行人闫要党、郑州胜立房地产营销策划有限公司。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初16084号民事判决书，立案执行的夏英华与闫要党、郑州胜立房地产营销策划有限公司借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫要党、郑州胜立房地产营销策划有限公司银行存款30275元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年六月二日书记员  王瑞卿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6362号原告：张某1,男,1986年1月27日出生,汉族,北京市顺义区人,身份号码×××。被告：张某2,女,1954年5月6日出生,汉族,北京市顺义区人,身份号码×××。被告：张某3,女,1979年11月8日出生,汉族,北京市顺义区人,身份号码×××。原告张某1与被告张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院于二○二○年四月一日立案。原告张某1于二○二○年六月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某1撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。审判员  谢衍明二〇二〇年六月二十三日书记员  花晓璐
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保774号 申请人:周新宽，男，1988年5月23日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被申请人：袁树洪，男，1983年12月22日出生，汉族，住山东省商河县。 被申请人：段春美，女，1986年4月17日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人周新宽于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段春美所有的鲁AX2878号汽车进行扣押，申请人周新宽以保单提供担保。 本院经审查认为，周新宽的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押段春美所有的鲁AX2878号汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年六月十日 书记员  李萌萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初3885号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地：合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F 统一社会信用代码：91340100080331095W. 负责人：朱令琦。 被告：肖龙飞，男，1952年8月14日出生，汉族，住址:安徽省合肥市新站区，户籍住址：湖北省英山县，单位地址：安徽省合肥市新站区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与肖龙飞信用卡纠纷一案，本院立案后，于2020年6月8向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。 审判员  宋玮 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐宁
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执251号申请执行人路遥乐，男，2006年7月29日出生，汉族，子长市南沟岔镇小学学生，现住子长市南沟岔镇郑家湾村。法定监护人：路光雄，男，1978年3月22日生，汉族，子长市南沟岔镇郑家湾村村民，现住该村，系申请执行人之父。被执行人子长市南沟岔镇郑家湾村民委员会。法定代表人：沈翻身，1972年3月5日生，汉族，子长市南沟岔镇郑家湾村民委员会主任。本院在执行申请执行人路遥乐与被执行人子长市南沟岔镇郑家湾村民委员会健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1532号民事调解书，于2020年4月22日向被执行人子长县南沟岔镇郑家湾村民委员会送达了执行通知书，责令被执行人子长市南沟岔镇郑家湾村民委员会支付申请执行人路遥乐医疗费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项赔偿共计77000元，案件受理费150元，由被执行人子长市南沟岔镇郑家湾村民委员会负担。但被执行人子长市南沟岔镇郑家湾村民委员会至今未履行义务，经查被执行人子长市南沟岔镇郑家湾村民委员会在子长市南沟岔镇财务核算中心有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被被执行人子长市南沟岔镇郑家湾村民委员会在子长市南沟岔镇财务核算中心的存款，划拨至中国农业银行股份有限公司子长县支行营业部，账号：6228402927053225164，户名：子长县人民法院执行工作局。本裁定立即执行。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  霍海燕二〇二〇年六月十八日书 记 员  闫 强
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1869号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地：广西陆川县温泉中路492号。 代表人：陈小某。 被告：沈某，男，1964年1月20日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司诉被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案免交受理费。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  姚荣文
安徽省亳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖16刑申11号 程国斌： 你因犯购买假币罪一案，不服亳州市谯城区人民法院作出的（2007）谯刑初字第337号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的理由：一、原判决认定申诉人构成购买假币罪据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除。原判决所依据的证据第三项为购买假币拍照证明，该照片中的物证即五捆假币（五张五十元假币，其余均为白纸）系公安机关单方制作，并非申诉人向公安机关提供，且该证据制作程序违法，属于非法证据，应当予以排除。公诉机关提举的假币鉴定结论程序严重违法，不应当予以采纳。公诉机关提举的亳州市公安局谯城分局扣押物品、文件清单这一证据也不符合法定形式。如果将上述物证及鉴定结论排除，那么认定申诉人构成犯罪的证据仅有申诉人一人的供述。本案中，申诉人本人也是张健、李总二人实施诈骗的受害者，虽然申诉人客观上有购买假币的行为，但其主观上并不具有购买假币的故意，且该行为并未造成严重后果。 本院经审查认为,你于2007年5月8日上午9时许在亳州市曹氏公园以10000元人民币从自称叫张健的同伙人手中购买了50000元假币，于当日上午10时许发现所购买的假币除每捆封面处是50元面额的假币外，其他全是白纸。在该案中，有你本人的供述、现场拍照、购买假币的拍照、现场勘查笔录、亳州市公安局鉴定结论通知书等证据在卷。你明知是假币而购买，你的行为符合购买假币罪的构成要件，已构成购买假币罪。综上，原案证据之间相互印证，足以认定，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3324执恢21号 申请执行人：张双林，男，汉族，生于1969年8月4日，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 被执行人：河南华盛建设集团有限公司。住所地林州市采桑行政街37号。 统一社会信用码：91410581715632466U。 法定代表人：宋俊才，董事长。 被执行人：董杰，男，汉族，生于1981年8月20日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院依据已经发生法律效力的九龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董杰在中国工商银行62×××91账户内存款人民币550000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  伍开红 二〇二〇年六月十八日 书记员  谭入鞅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1177号 申请执行人:董正权，男，汉族，1976年10月19日出生，住江苏省射阳县。 被执行人：王余红，男，1972年12月7日出生，住江苏省泰兴市。 申请执行人董正权与被执行人王余红劳务合同纠纷一案，山东省中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）鲁05民终765号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王余红的交通银行东营分行营业部账户62×××74存款45575元（实际控制金额45575元）。冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋佰利
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12865号原告：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路11号403房间。法定代表人：姚长生，经理。委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙发耀，北京柏舟律师事务所实习律师。被告：朱晓檬，女，1981年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱国利（朱晓檬之叔），住北京市海淀区。原告北京盛智丰苑物业管理有限公司(以下简称盛智丰苑公司)与被告朱晓檬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛智丰苑公司委托诉讼代理人马永华、孙发耀与被告朱晓檬及其委托诉讼代理人朱国利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛智丰苑公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱晓檬向我公司支付2016年7月1日至2020年6月30日物业管理费14928.8元，滞纳金6811.3元，共计21740.1元。2、本案诉讼费用全部由朱晓檬承担。事实和理由：我公司为北京市海淀区永丰路大牛坊社区的物业服务企业，朱晓檬为业主，其未按约交纳物业费，我公司多次催要未果。朱晓檬辩称，第一，盛智丰苑公司是2015年入驻大牛坊社区的首批物业公司，我与对方签订了物业服务协议并交纳物业费，2016年服务届满前物业公司在社区无业主委员会的情况下，应当征求三分之二业主同意再提供服务，但其剥夺了社区业主对物业公司的选聘权。第二，首年服务届满时，盛智丰苑公司应及时公布收入状况等情况，但其未做任何公示，剥夺业主知情权；第三，首年服务届满后盛智丰苑公司应及时公布下一年度工作重点、不足及方案，征求业主建议，但盛智丰苑公司未做，剥夺了业主话语权、监督权、社区管理参与权；第四，盛智丰苑公司2015年入驻至今擅自将全体业主公用区域进行占用租赁经营活动，收入及去向不明，盛智丰苑公司涉嫌非法侵占业主经济收益权。我方保留另案起诉侵权的权利，要求盛智丰苑公司终止侵权行为，要求盛智丰苑公司牵头与业主共同参与选聘公司，对其财务和经营状况进行审计。本院经审理认定事实如下：朱晓檬认可其系北京市海淀区永丰路大牛坊社区XXX期XXX号楼XXX单元XXX号的业主，房屋建筑面积XXX平方米。盛智丰苑公司与朱晓檬签订了《物业服务委托协议》，约定：朱晓檬按年交纳物业管理服务费，并于每年7月1日前交纳，物业费每平米每月2.38元，无故不按期交纳物业管理服务费，自逾期之日起每天按应交费用的千分之五征收滞纳金，本合同自2015年7月1日起开始执行。双方认可2016年7月1日至2020年6月30日盛智丰苑公司系涉案小区物业服务公司，朱晓檬未交纳期间物业管理费。本院认为，盛智丰苑公司与朱晓檬签订了《物业服务委托协议》且事实上一直为涉案小区提供物业服务，朱晓檬作为该小区业主，也是盛智丰苑公司提供物业服务的受益人，应当履行交纳物业管理费之义务，故本院对盛智丰苑公司主张的物业管理费予以支持，朱晓檬的相关抗辩理由缺乏依据，本院不予支持。朱晓檬并非恶意拖欠物业费，故本院对盛智丰苑公司滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、朱晓檬于本判决生效后七日内向北京盛智丰苑物业管理有限公司支付2016年7月1日至2020年6月30日物业管理费14928.8元；二、驳回北京盛智丰苑物业管理有限公司其他诉讼请求。如果朱晓檬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（北京盛智丰苑物业管理有限公司已预交），由北京盛智丰苑物业管理有限公司负担54元，已交纳；由朱晓檬负担118元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二〇年六月二十三日书记员  朴容萱
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0421执恢8号之一申请执行人：焦福根，男，1955年5月15日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：和平，男，1950年3月24日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行焦福根与和平借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院作出的（2015）长民初字第00408号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦福根自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人焦福根的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2017）晋0421执恢8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李 鹏审判员  石红波二〇二〇年六月九日书记员  李艳丽
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2721号                  立案时间              2020年4月21日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              杜园园，女，1981年11月8日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无法定事由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、请求判令被告杜园园偿还原告贷款本金72524.1元，及截至2020年3月25日的利息12760.87元、罚息8089.51元、复利3601.32元；      2、请求被告杜园园支付自2020年3月26日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；      3、请求判令被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同[合同编号：平银大连个信贷字2017第RLx号]                  借款人              杜园园                  签订时间              2017/11/8                  授信额度              不超过500000元，最终意见以《个人贷款放款确认书》为准                  额度期限              自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准                  贷款用途              其他消费性用途                  贷款利率              以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。                  特别约定              借款人向贷款人申请使用可用额度时，应在线上服务平台或线下个贷处理中心等机构提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限。贷款人经审核批准借款人该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要求。《个人贷款放款确认书》的内容对双方具有法律约束力。                  违约责任              借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权要求贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用                  实际发放贷款金额              100000元                  实际贷款期限              36个月（2017年11月10日至2020年11月10日）                  实际还款方式              等额还款                  实际贷款利率（月）              1.53%                  欠付本金（截止日期）              72524.1元（2020/6/10）                  逾期还款日期              2018年12月10日                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、 被告杜园园偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金72524.1元；      二、被告杜园园自2018年12月10日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    案件受理费2220元，由被告杜园园负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫      人民陪审员    李  丽      人民陪审员    李  伟                                 二〇二〇年六月二十三日                              书  记  员    于晓丽
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民特769号 申请人：叶根才，男，1951年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：叶温怡，女，1995年11月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人叶根才与被申请人叶温怡申请宣告公民死亡一案，本院于2019年11月18立案。申请人叶根才于2020年6月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人叶根才撤回申请。 审 判 员 徐金洪 二〇二〇年六月九日 法官助理 毛阿贞 书 记 员 吴珊珊
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执332号 申请执行人:李某,男,汉族,住子洲县。 被执行人:李某某,男,汉族,住子洲县。 被执行人:马某,女,汉族,住子洲县。 被执行人:子洲某某合作社,住所地：陕西省榆林市子洲县。 法定代表人：郝文珊，女，该专业合作社负责人。 本院在执行李某与李某某、马某、子洲县某某合作社民间借贷纠纷一案中，经查本案在审理中以（2020）陕0831民初174号民事裁定书冻结被执行人子洲县某某合作社在子洲县林业局2017年农业综合开发核桃基地示范项目工程尾款56.9187万元债权中的21.9187万元，经查被执行人李某某、马某在银行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除冻结、扣划、冻结被执行人李某某的银行储蓄存款，冻结期限为一年。 二、解除冻结、扣划、冻结被执行人马某的银行储蓄存款，冻结期限为一年。 三、解除冻结、扣划、冻结被执行人子洲县某某合作社在子洲县林业局2017年农业综合开发核桃基地示范项目工程尾款56.9187万元债权中的21.9187万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  姬存瑞 二〇二〇年六月九日 书记员  张 伦
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执231号 关于申请执行人河北铁龙工程材料有限公司与被执行人中铁十八局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初4308号已经发生法律效力。由于被执行人中铁十八局集团第一工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北铁龙工程材料有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0681民初4308号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河北铁龙工程材料有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年9月30日作出的（2019）冀0681民初4308号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初3545号原告：四川新界国际旅行社有限公司,住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场1栋7层01、06A号。法定代表人：黄静茹，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘钢，四川中超律师事务所律师。被告：南京途牛国际旅行社有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道32号。法定代表人：张伟。原告四川新界国际旅行社有限公司与被告南京途牛国际旅行社有限公司合同纠纷一案。本院于2020年6月8日立案。原告四川新界国际旅行社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川新界国际旅行社有限公司撤诉处理。审 判 员 刘立柱二〇二〇年六月十八日法官助理 谭雨欣书 记 员 张晶晶
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4991号原告：于海，男，1983年7月15日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：刘雨，山东道致律师事务所律师。被告：北京鲁视领航文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号7号楼(N座)13层1301室，统一社会信用代码911101057725862914。法定代表人：高立民，总经理。委托诉讼代理人：邵振中，山东奥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏长磊，山东奥盛律师事务所实习律师。本院在审理原告于海与被告北京鲁视领航文化传媒股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告于海与被告北京鲁视领航文化传媒股份有限公司达成和解协议，故向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京鲁视领航文化传媒股份有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告于海的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告于海撤回对被告北京鲁视领航文化传媒股份有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告于海负担。审 判 员  刘 科二〇二〇年六月二日法官助理  葛方俊书 记 员  刘媛媛
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1862号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地：广西陆川县温泉中路492号。 代表人：陈小某。 被告：林某，男，1986年11月7日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司诉被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案免交受理费。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  姚荣文
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1588号原告：张献卫，男，汉族，1974年9月3日生，住汝阳县。原告：张喜堂，男，汉族，1966年3月5日生，住汝阳县。原告：姬长现，男，汉族，1962年7月15日生，住汝阳县。原告：张建设，男，汉族，1969年2月17日生，住汝阳县。原告：王金星，男，汉族，1968年12月16日生，住汝阳县。原告：李含平，男，汉族，1963年1月2日生，住汝阳县。原告：赵金笔，男，汉族，1963年4月25日生，住汝阳县。原告：王新会，男，汉族，1970年11月9日生，住汝阳县。原告：常套娃，男，汉族，1969年4月3日生，住汝阳县。原告：陈龙魁，男，汉族，1967年4月20日生，住汝阳县。原告：赵二军，男，汉族，1957午11月9日生，住汝阳县。原告：张占运，男，汉族，1967午9月21日生，住汝阳县。原告：黄须娃，男，汉族，1969年8月9日生，住汝阳县。原告：梁武杰，男，汉族，1986年11月4日生，住汝阳县。原告：吕社娃，男，汉族，1957年3月24日生，住汝阳县。原告：赵来法，男，汉族，1965年5月27日生，住汝阳县。原告：李旭朋，男，汉族．1986年3月19日生，住汝阳县。原告：李国卫，男，汉族，1971年11月9日生，住汝阳县。原告：梁延强，男，汉族，1982年6月21日生，住汝阳县。原告：粱长立，男，汉族，1962年7月13日生，住汝阳县。原告：李小新，男，汉族，1970午4月29日生，住汝阳县。原告：张党娃，男，汉族，1966年7月14日生，住汝阳县。原告：史建旗，男，汉族，1966年8月13日生，住汝阳县。以上23名原告共同委托代理人：丁文伟，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郭建彬，男，汉族，1961年10月16日生，住汝阳县。被告：王宾宾，男，汉族，1987年2月28日生，住汝阳县。原告张献卫、张喜堂、姬长现、张建设、王金星、李含平、赵金笔、王新会、常套娃、陈龙魁、赵二军、张占运、黄旭娃、梁武杰、吕社娃、赵来法、李旭朋、李国卫、梁延强、梁长立、李小新、张党娃、史建旗与被告郭建彬、王宾宾追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张献卫、张喜堂、姬长现、张建设、王金星、赵金笔、王新会、常套娃、陈龙魁、黄须娃、梁武杰、赵来法、李旭朋、张党娃及二十三原告共同委托诉讼代理人丁文伟、被告郭建彬、王宾宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张献卫、张喜堂、姬长现、张建设、王金星、李含平、赵金笔、王新会、常套娃、陈龙魁、赵二军、张占运、黄旭娃、梁武杰、吕社娃、赵来法、李旭朋、李国卫、梁延强、梁长立、李小新、张党娃、史建旗向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭建彬、王宾宾支付各原告工资共计89677元及相应利息。2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年6月份，被告王宾宾、郭建彬承建了位于柏树××××村的移民搬迁房的建筑工程，张献卫等23名原告受雇于二被告。在为其承建的工地上干活。原告工钱共计158000元。被告王宾宾通过转账形成给原告共计60000元。下余98000元经原告多次讨要，被告郭建彬于2019年8月30日，10月10日给原告出具了欠条两份。被告至今未支付。被告郭建彬辩称，当时活是和张献卫照的头，干活是事实，欠款也是事实，但我认为他们干活的质量不合格。被告王宾宾辩称，1、我不是本案适格的被告，我是华沟村11组的组长，众原告参与的施工系11组村民小组部分村民的集资项目，11组将该项目承包给了郭建彬，我履行的是职务行为。2、本案涉及的实体问题，11组将移民安置项目承包给了郭建彬。众原告和郭建彬如何约定，11组一概不知。在房屋施工过程中，应郭建彬的要求，我曾通过银行转账形式给张献卫汇款6万元。后来，因质量问题，11组和郭建彬发生争执。经审理查明，2019年，汝阳县柏树××××村11组的移民搬迁房建设由被告郭建彬予以承建。张献卫等二十三名原告及案外人张天平、王天会到郭建彬所承建的工地上施工，张献卫作为代表，与郭建彬结算工资。期间，华沟村11组给付郭建彬工程款时，经郭建彬同意，将60000元工程款由时任11组组长王宾宾直接支付给原告张献卫，作为郭建彬支付给各施工者的工资。下余工资经原告与被告郭建彬结算，就所下欠的98000元，被告郭建彬分别于2019年8月30日、10月10日给原告张献卫出具了欠条。至今，被告郭建彬没有支付。本院认为，依据原告提交的欠条、工资清单及双方的庭审陈述，可以认定被告郭建彬下欠二十三原告工资共计89677元。被告郭建彬应予支付给二十三原告。关于原告要求被告王宾宾承担支付责任的主张，其证据不足，本院不予支持。关于原告要求的利息，因欠条上没有相应利息的约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭建彬于本判决生效后十日内支付原告张献卫、张喜堂、姬长现、张建设、王金星、李含平、赵金笔、王新会、常套娃、陈龙魁、赵二军、张占运、黄旭娃、梁武杰、吕社娃、赵来法、李旭朋、李国卫、梁延强、梁长立、李小新、张党娃、史建旗劳动报酬共计89677元。二、驳回原告张献卫、张喜堂、姬长现、张建设、王金星、李含平、赵金笔、王新会、常套娃、陈龙魁、赵二军、张占运、黄旭娃、梁武杰、吕社娃、赵来法、李旭朋、李国卫、梁延强、梁长立、李小新、张党娃、史建旗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1021元，由被告郭建彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二〇年六月二十三日书记员  刘志辉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19441号之四 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层，统一社会信用代码9144030070856694X7。 法定代表人：吴斌。 被执行人：吴国平，男，1968年7月24日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：保兴房地产开发（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区建设路1008号汇展阁809室，统一社会信用代码91440300618803155T。 法定代表人：陈伟光。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人吴国平,保兴房地产开发（深圳）有限公司金融借款合同纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19957号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴国平,保兴房地产开发（深圳）有限公司的财产进行了查证，已依法拍卖被执行人吴国平名下的位于深圳市罗湖区建设路汇展阁1105抵押房产，所得拍卖款为人民币786512元（含司法拍卖辅助费10000元、执行费10265元），经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨 俊
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执928号申请执行人：宁波北大荒物流集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市镇海经济开发区东生路219号。法定代表人：白思远。被执行人：中油丰年（北京）石油销售有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦A座601室。法定代表人：杨秀英（已故）。本院作出的（2019）京03民初112号民事判决书已经发生法律效力，宁波北大荒物流集团股份有限公司据此申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行后，依法向被执行人中油丰年（北京）石油销售有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中油丰年（北京）石油销售有限公司银行存款一亿零八百五十八万二千三百六十元及利息（自2012年11月12日起至实际给付之日止，以一亿元为基数，按照同期贷款利率上浮10%计算）。二、冻结、划拨被执行人中油丰年（北京）石油销售有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人中油丰年（北京）石油销售有限公司应负担的案件执行费二十二万零三百三十三元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中油丰年（北京）石油销售有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二〇年六月十日书记员  原文茹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3028号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。被告：段学海，男，1966年8月14日出生，汉族，住冠县。被告：石文峰，男，1979年5月25日出生，回族，住冠县。被告：王建飞，男，1984年4月1日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告段学海、石文峰、王建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼。被告段学海、石文峰、王建飞经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段学海偿还原告借款本金30000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判令被告石文峰、王建飞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告段学海与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第042608号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2018年4月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第042608号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告段学海、石文峰、王建飞未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告段学海与原告签订的（润万）个借字（2017）年第042607号《个人借款合同》一份，拟证明被告段学海向原告借款50000元的事实；2、被告石文峰、王建飞与原告签订的（润万）保字（2017）年第042607号《保证合同》一份，拟证明被告石文峰、王建飞就该笔借款提供了担保；3、被告段学海签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款50000元打至被告段学海账户内，被告未按约定偿还借款本息。三被告未到庭质证，因三被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告段学海与原告万善支行签订（润万）个借字（2017）年第042607号《个人借款合同》，合同约定被告段学海从原告处借款50000元，借款期限至2018年4月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证，担保合同编号为润万保字2017年第042607号；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告石文峰、王建飞与原告万善支行签订（润万）保字（2017）年第042607号《保证合同》，约定为段学海在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告万善支行于2017年4月27日将涉案贷款发放至户名为段学海、账号为62×××19的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告段学海于2019年8月14日偿还借款本金20000元，共偿还利息4700元，未偿还下欠借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。本院认为，被告段学海向原告借款并签订借款合同，被告石文峰、王建飞对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告段学海发放借款后，被告段学海应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告段学海承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告段学海在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告段学海偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告段学海支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告石文峰、王建飞与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告石文峰、王建飞就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段学海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（以50000元为基数，自2017年4月27日至2018年4月18日，按照月利率8.3375‰计算；以50000元为基数，自2018年4月19日至2019年8月14日起，按照月利率8.3375‰上浮50%计算：以30000元为基数，自2019年8月15日起，按照月利率8.3375‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利。利息扣除已支付4700元）；二、被告石文峰、王建飞对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告段学海追偿。如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告段学海、石文峰、王建飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年六月二十三日法官助理张红书记员徐泽超
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1182号申请执行人：于行舰，男，1978年12月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：王兆伟，男，1980年12月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。本院依据生效的盐都区人民法院（2019）苏0903民初2177号民事调解书，立案执行申请执行人于行舰与被执行人王兆伟民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人王兆伟价值人民币5万元的财产（含银行存款）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二〇年六月十八日书记员  葛 栋
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保84号 申请人：德州某某公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 被申请人：刘某某，男，1982年出生，汉族，住山东省沂水县。 申请人德州某某公司（以下简称“某某公司”）与被申请人刘某某追偿权纠纷一案，申请人某某公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求：依法查封被申请人刘某某名下价值9000元的银行账户或其他财产，并提供了财产线索。某某公司自愿以保单号为6615492020371497000047的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结刘某某名下9000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。 案件申请费110元，由德州某某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年六月十八日 书记员  班新蓉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初364号原告：陈润生，男，1971年6月26日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：吴和平，男，1973年8月21日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告陈润生与被告吴和平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告陈润生于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈润生撤回起诉。案件受理费2750元，减半收取计1375元，由原告陈润生负担。审 判 员 王翔二〇二〇年六月十日法官助理 罗侣书 记 员 谢杰
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0702刑初237号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人沈某某，男，1995年9月7日出生，彝族，小学文化，务工，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，住宁蒗彝族自治县。2020年2月29日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局取保候审；2020年5月21日被本院取保候审；2020年5月28日经本院决定逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员钱万媛出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年2月28日3时50分许，被告人沈某某至云南省丽江市古城区大研古城后，先后到光义街官院巷某平价超市、光义街新院巷某金银店、新义社区四方街，用事先准备好的一根钢管分别将店铺门锁破坏，欲盗取财物，但在三家店铺内未找到其想要的财物，故未盗取店内财物。2、2020年2月28日4时许，被告人沈某某至云南省丽江市古城区大研街道新义街百岁坊某摄影店门口，使用事先准备好的一根钢管将店铺门锁破坏后进入店内，将摆放在店内的1台三星平板电脑、1台苹果平板电脑盗走。被盗窃财物已追回并发还。经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心认定，被盗的两部平板电脑价值人民币2881元。3、2020年2月28日4时40分许，被告人沈某某至云南省丽江市古城区大研街道五一街文治巷某烟店门口，使用事先准备好的一根钢管将店铺门锁破坏后进入店内，盗走被害人摆放在店内的1部苹果5手机、6包硬盒中支大重九香烟（均为空盒样品）、9包硬盒细支黄金叶香烟、1包硬盒长支云烟印象香烟、2包软盒大重九香烟、1包蓝色茶时代茉莉花茶烟、1包黑色马帮来普洱茶烟、1包黄色马帮来普洱茶烟、1包淡黄色云领普洱茶烟、1包蓝色茶王丽江印象普洱茶烟。被盗财物已追回并发还。经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心认定，被盗的手机和烟的价值人民币2331元。2019年2月28日，公安机关民警根据线索在丽江市古城区西安街道金甲街上段将被告人沈某某抓获，并对其人身及所住的房间进行检查，查获一部三星平板电脑、一部苹果平板电脑、一部苹果5手机、若干香烟及一根钢管。上述事实，被告人沈某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单、价格认定结论书、被告人的供述和辩解，随案移送作案工具一根钢管等证据证实，足以认定。被告人沈某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，并当庭表示自愿意认罪认罚。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人沈某某到案后基本如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人沈某某认罪认罚，可以从宽处理。随案移送的作案工具应予以没收。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月二十八日起至二○二○年十二月二十七日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具一根钢管予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇二〇年六月二日书记员  沙 莉
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初1649号 原告：肖楠，女，1985年10月1日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。 委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：唐望。 委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。 委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。 法定代表人：郭文刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。 委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 原告肖楠诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖楠的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖楠向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年5月18日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年5月18日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市芦淞区芦淞路《新城中网络批发市场》3栋4层466号房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。 被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。 本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市新城中服饰有限责任公司项目商铺，需支付不超过贰万元/套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。 2018年5月18日，原告肖楠与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。 本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。 本案中，原告肖楠有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告肖楠的全部诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 姜 培 书 记 员 邬佳芮 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
文书内容黑龙江省富裕县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0227刑初68号            公诉机关              富裕县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人李清山，身份证号230227197404161712,男，1974年4月16日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省富裕县二道湾镇富兴村二屯。2020年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被富裕县公安局取保候审。                  辩护人                                      公诉机关      指控情况                    起诉书文号              黑富裕检刑诉〔2020〕57号                  指控事实                   2019年4月3日14时30分，被告人李清山驾驶无号牌小型拖拉机运输机组，沿富裕县二忠公路由西向东行驶，行驶至二忠公路3公里处，被富裕县公安局交通管理大队执勤民警查获，经检验，其静脉血液中乙醇含量为143.7mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金四千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人李清山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李清山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人李清山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。      (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。)                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员  李相华                                二〇二〇年六月十八日                                                     书 记 员  吴海南
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初96号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人任云珍，女，1965年5月28日出生于黑龙江省漠河县，汉族，初中文化，住黑龙江省漠河县。因涉嫌非法经营罪，2019年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人任云珍犯非法经营罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。因受突发公共卫生事件影响，于2020年4月1日中止审理，同年5月19日恢复审理。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭审理本案，南宁市良庆区人民检察院检察员肖祥勇出庭支持公诉，被告人任云珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，自2019年3月起，被告人任云珍在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从微信名为“柏某”、“手机管家”、“云朵”、“愿得一人心”的人处购进卷烟，后在南宁市良庆区工地、新村菜市附近以及微信上销售给他人。2019年10月31日，公安民警在南宁市良庆区新村菜市路边查获其摆卖的卷烟142条，在其租用的南宁市良庆区玉洞村了蕾坡27队43号一楼仓库查获卷烟1767条，共计43个品种1909条。经核价，上述43个品种的1909条卷烟价格共计人民币274564.90元。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、证明、移送财物清单、抽样取证物品清单等书证，被告人任云珍的供述，涉案烟草专卖品价值证明、检验报告，现场指认照片等证据。公诉机关认为，被告人任云珍违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，应以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人任云珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，自2019年3月起，被告人任云珍在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信联系卖家购进卷烟，后在南宁市良庆区工地、新村菜市附近以及通过微信销售给他人。同年10月31日，公安人员在南宁市良庆区新村菜市路边查获任云珍摆卖的卷烟142条，随后在其租用的南宁市良庆区玉洞村了蕾坡27队43号一楼仓库查获卷烟1767条，并将任云珍抓获。经核价，上述43个品种的1909条卷烟价格共计人民币274564.90元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证 实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、证明、移送财物清单、抽样取证物品清单等书证，被告人任云珍的供述，涉案烟草专卖品价值证明、检验报告，现场指认照片等。 本院认为，被告人任云珍未经许可，经营国家烟草专卖法规定为专卖的烟草，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任云珍能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人任云珍犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2024年10月30日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  韦肖依 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  孙 艳 二〇二〇年六月一日 书 记 员  覃东东 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终773号上诉人（原审被告）：柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会。法定代表人：郭×1。被上诉人（原审原告）：郭×2，山西省柳林县人。上诉人柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会（以下简称村委）因与被上诉人郭×2建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郭×1、被上诉人郭×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1289号民事判决，改判驳回村委的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由郭×2负担。事实与理由:一审法院认定郭×2对工程进行了验收、结算，属于事实认定错误。郭×2提供的验收、结算书上没有村委的盖章及法定代表人的签字，且村委就此也没有召开过任何形式的村民会议。部分村委干部在相关文件上签字均为个人行为，不代表村委。该工程的工程量不属实。案涉部分工程系第三人承揽的工程，郭×2所诉工程量存在争议、无法确定，但一审法院未予考虑。郭×2提交的证据有严重的瑕疵，审计结算书上仅有郭×2的签字，没有村委加盖公章，吕梁市三发工程造价咨询有限公司作出审计报告中的委托人为村委，但村委从未委托相关机构进行过审计，审计报告中也没有附审计机构的资质,审计人员的资格证明，一审法院认定明显违法。郭×2所施工程并非村委发包，其所施工程大部分系前往自己承包地的工程。郭×2辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。郭×2向一审法院起诉请求：判令村委支付郭×2工程款26594.06元，本案诉讼费由村委承担。一审法院查明事实：2019年4月10日因原告承包被告的工程，原、被告双方签订了《合同书》一份，合同约定:工程项目包括回填公路大渠、水泥、石子硬化、维修村委办院厕所、围墙、教室后墙等零星工程，工期从2019年5月10日起至2019年5月21日止。工程竣工后，2019年5月27日被告村委人员对工程进行了验收,于2019年6月10日进行了结算，确认原告承包的该工程总价为26594.04元，后吕梁市三发工程造价咨询有限公司于2019年11月27日对工程进行了审计，确认原告承包的该工程总价为26447.87元，被告至今分文未予支付。一审法院认为，工程竣工验收，并对工程款进行了审计结算，被告柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会理应按照审定结算金额支付工程款，故被告柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会应支付原告工程款26447.87元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：（一）本判决生效后十五日内，被告柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会支付原告郭×2工程款26447.87元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）驳回原告郭×2的其他诉讼请求。案件受理费465元，减半收取232.5元，由被告柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会承担。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。郭×2承包村委工程，双方形成建设工程施工合同关系，郭×2完成案涉工程后，村委应当按照约定支付郭×2相应工程价款。当事人对其提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实。就案涉工程，郭×2提供了合同书、村委支部书记郭秀峰、村委委员于巧兰签署的工程结算书及村委支部书记郭秀峰签署的建设工程结算审定签署表，于巧兰等村委干部签署的工程签证单及工程验收单、郭秀峰主持召开的村委会议记录在案佐证，可以认定郭×2所施工程量及工程价款。村委对郭×2所施工程量有异议，但提供的证据不足以支持其主张，故本院对其上诉请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费461元，由上诉人柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇二〇年六月二日书记员 张婷婷