建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1437号原告：张海军，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住建平县。原告：张治暄，男，2009年8月10日出生，汉族，学生，住建平县。法定代理人：张海军，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住建平县。原告：崔金，男，1955年8月22日出生，汉族，农民，住建平县。原告：孟桂枝，女，1955年3月24日出生，汉族，农民，住建平县。四原告委托诉讼代理人：付永奎，辽宁东宝律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，统一社会信用代码91150400664080461T，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区大明街南段宝山路西（煤田地质局104勘探队办公楼附楼）。负责人周勇杰，总经理。委托诉讼代理人：戴玉骄，辽宁令顺律师事务所律师。原告张海军、张治暄、崔金、孟桂枝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）辽1322民初3505号民事判决书。保险公司对该判决不服，提起上诉。朝阳市中级人民法院于2020年2月17日作出（2020）辽13民终6号民事裁定书，裁定撤销本院作出的上述判决，发回本院重审。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海军及原告的委托诉讼代理人付永奎、被告保险公司的委托诉讼代理人戴玉骄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告关于崔文华死亡的丧葬费34546.5元、死亡赔偿金293120元、被扶养人生活费177552.5元、亲属办理丧葬事宜交通费1000元、误工费2000元、尸检费10000元、精神损害抚慰金50000元，合计568219元。事实和理由：2019年5月31日13时30分许，崔文华（原告张海军的妻子、张治暄的母亲、崔金和孟桂枝的女儿）在位于建平县的自家田地干活过程中，因附近的辽Ｎ×××××号五菱牌小型普通客车溜坡，被该车挤压，致当场死亡。该事故车辆所有人张海军（原告）在被告公司投保了交强险、第三者责任保险，其中第三者责任保险金额100万元，事故发生时在保险期间。保险事故发生后原告与被告因保险赔偿未达成和解协议，被告告知通过诉讼解决，故原告诉至贵院。被告保险公司辩称：一、原告张海军在我公司为辽Ｎ×××××号车辆投保了交强险和100万商业三者险，情况属实。二、本案不是交通事故，不能按交通事故赔偿。理由如下：崔文华是驾驶员，其在自家田地干活过程中因车辆溜坡挤压导致死亡，事情发生后无交警部门的事故认定。原告提供的派出所出具的出警证明，仅能证明派出所接到110指控中心指令，证明内容并没有本案事情发生经过及成因的描述，因此出警证明不能作为事故证明使用。同时按照国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。适用交强险的前提必须是交通事故导致的人身伤亡、财产损失，而本案原告的证据无法证明本案是交通事故，无法证明崔文华是死于交通事故，因此也不能适用交通事故赔偿标准进行赔偿。三、本案中死者崔文华不是本车人员，被保险人以外的受害人，其不属于保险赔偿对象。本案中崔文华是车辆的驾驶员，投保人是本案原告张海军，按照机动车交通事故责任保险条款第五条：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员，被保险人；第四条：交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。《机动车第三者责任保险条款》第六条，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。按照上述规定，崔文华既是驾驶员同时也是被保险人，被保险人不是保险责任的赔偿对象，崔文华的死亡不属于上述保险的保险对象，保险公司不承担赔偿责任。三、为了避免道德风险，在保险事故中第三者责任保险中，被保险人及其家庭成员的人身伤亡，所有或代管财产的损失，都不在保险赔偿范围内，即第三者要排除四种人：保险人、被保险人、被保险人的家庭成员、本车发生事故时的驾驶员及车内人员。本案中死者崔文华既是被保险人的家庭成员，又是发生事故时的驾驶员，故其死亡造成的损失保险公司是不赔偿的。综上，本案死者崔文华不是保险责任的赔偿对象，保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告持有异议的证据质证认为，居民死亡医学证明（推断）书不应该由派出所出具，应该由医院出具，从证据上看是先盖章后签的字；案涉鉴定不需委托第三方，应该属于公安机关内部的法医进行鉴定，且鉴定意见分析中没有体现出崔文华是怎么死亡，但是结论写的是符合溜车车辆挤压，不符合常理，鉴定结果有问题；派出所出具的证明没有负责人签字，内容上没有明确车辆的驾驶员是谁，事故发生经过没有描述，仅能作为出警证明，不能作为认定本案系交通事故的依据；案涉询问笔录是当事人自己调取的，笔录中的当事人与死者均有关系，是否真实存疑，但对于两次笔录中说崔文华是驾驶员是没有异议的，驾驶员本身自身存在过错；案涉照片没有显示拍摄时间地点，无法确认，拍摄照片的时候是不是最初的情况；义成功村委会证明没有负责人签字，不符合证据条件；鉴定费单据真实性没有异议，与本案的关联性有异议，如果按原告说本案按交通事故处理的话，交警队有义务确定受害人的死亡原因及事故责任认定，所需费用属于行政开支项目，不需要事故当事人自己支付的，原告自己委托鉴定机构进行鉴定，证明本案不属于交通事故，应该由原告自己承担鉴定费；其他复印件的证据，不具有证明效力。对当事人有异议的证据，本院综合认证如下：案涉居民死亡医学证明（推断）书在备注中已写明“①死者家属持此联到公安机关办理户籍注销手续，②无医师及民警签字，医疗卫生机构及派出所盖章无效”，该居民死亡医学证明（推断）书有医师及民警的签字及盖章，故符合要求；被告提出法医鉴定程序违法以及鉴定意见结论与事实不符，但未提交相关证据及依据予以证明，且该鉴定的委托人并非原告，而系义成功乡派出所，故对被告的质证意见不予采纳；虽然案涉出警证明并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，照片没有显示拍摄时间地点，在证据形式上存在瑕疵，询问笔录是当事人自己调取的，但该笔录已加盖有建平县公安局义成功派出所的公章，且张海军、王桂霞的陈述内容与其他证据材料，能够证明案涉事实发生的原因、经过及结果；村委会证明张海军与崔文华系张治暄的父母的书面证明虽然无出具证明人签字，但结合原告方提交的户口本信息及结婚证，能够证明相应的事实；原告申请公安机关鉴定的目的是为了查明崔文华的死亡原因，而崔文华死亡原因与保险公司是否理赔有直接因果关系，因此鉴定（尸检）所花费的费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，因此该费用应由保险公司承担。根据当事人的相应陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日13时30分许，崔文华在位于建平县的自家田地干活过程中，因其自家所有的辽Ｎ×××××号五菱牌小型普通客车溜坡，崔文华在采取阻止车辆溜坡过程中被车辆碾压致死。建平县公安局义成功派出所出警后作了相应调查，并于2019年6月5日出具出警证明。为查明事故原因，建平县公安局义成功派出所委托朝阳营州司法鉴定所对崔文华死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：“崔文华符合车辆挤压所造成的颈椎断裂致急性呼吸循环衰竭死亡”，原告支付鉴定费10000.01元。另查明，崔文华与原告张海军系夫妻关系，张治暄系其长子。崔文华的父亲为崔金和孟桂枝，其共生育三个子女均已成年，为农村户口。再查明，案涉事故车辆所有人张海军（原告）在被告保险公司投保了交强险、第三者责任保险（保险金额100万），事故发生时在保险期间。本院认为，一、本案事故发生的地点位于田地边，且并非在车辆正常行驶过程中形成的事故，故本案系非典型道路交通事故案件。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”，《机动车交通事故责任保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”，故本案可参照机动车交通事故损害赔偿案件处理。二、机动车辆作为一种交通工具,驾驶人或车上人员的“身份”与机动车辆之间的关系，会随着客观情况而随时发生变化。《机动车第三者责任保险条款》约定了保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，应依照保险合同约定给予赔偿的相应内容。故案涉机动车商业保险合同中所约定的“被保险人允许的驾驶人”，应系该驾驶人在驾驶车辆过程中的情形而适用的情形。在本案中，保险公司在未区分崔文华是否系驾驶车辆状态，以格式条款概括地约定投保车辆造成驾驶人损害作为免责事由，认为崔文华不是保险责任的赔偿对象而拒绝赔付的理由并不充分。驾驶人员未在投保车辆上的情况下，因投保车辆造成驾驶员伤害的，保险公司应当承担赔付责任。本起交通事故发生时,死者崔文华并未驾驶车辆,亦未在投保车辆内，而是其为了阻止危险发生而在车外采取措施过程中导致自身的伤亡,其行为不存在骗保的故意,亦不存在道德风险的发生，应认定崔文华系投保车外的“第三者”，案涉投保车辆致使崔文华伤亡，属于商业三者险的保险范围。基于案涉事故车辆投保人已在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险,且事故发生时并未过保险期间，故被告保险公司应在交强险和商业三者险保险限额内承担相应的赔付责任。综上，张海军、张治暄、崔金、孟桂枝因其近亲属崔文华在案涉事故死亡中而产生的各项损失,依法应得到相应的赔偿。本院参照2019年度辽宁省交通事故赔偿标准计算，崔文华的丧葬费为34546.50元，死亡赔偿金为293120元（14656元/年×20年），同时还应计入被抚（扶）养人张治暄、崔金、孟桂枝的生活费金额。因该三人前9年的抚（扶）养费已经超过11455元/年，故应按11455元/年的标准计算该三人前9年的抚（扶）养费，即103095元（11455元/年×9年）。9年后张治暄已成年，无需再支付抚养费。被扶养人崔金的扶养费为30546元[（11455元/年×8年）÷3]，被扶养人孟桂芝的扶养费为26728元[（11455元/年×7年）÷3]，故该三人的抚（扶）养费共计160369元。原告要求被告在交强险赔偿限额项下，优先赔偿原告精神损害抚慰金的诉讼请求，本院参照上一年度农村居民人均存收入，酌定金额为5万元（≤14656元×6年）。基于本院已支持被告给付丧葬费的请求，故对于原告要求被告赔偿处理丧事人员的误工费、交通费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在“交强险”死亡赔偿责任限额内赔偿原告张海军、张治暄、崔金、孟桂枝精神损害抚慰金5万元，崔文华死亡赔偿金6万元，共计11万元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在“商业三者险”保险限额内，赔偿原告张海军、张治暄、崔金、孟桂枝因崔文华死亡发生的死亡赔偿金233120元及被扶养人生活费160369元、丧葬费34546.50元、鉴定费10000元，共计438035.50元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王晓庆人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二〇年六月十九日书 记 员  赵志丹