wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执161号之一 申请执行人：路荣，女，1971年5月9日出生，汉族，住所地新疆昌吉市健康东路8号文工团家属院1幢楼2单元301号，现住新疆昌吉市。 被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地：防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。统一社会信用代码：914506006976097551。 法定代表人：马靖，总经理。 申请执行人路荣与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）桂0603民初1523号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西松沅金花茶研发有限公司应履行如下义务：1、向申请执行人路荣退还房款（包含装修款）320293元；2、支付给申请执行人路荣2016年12月31日前的资金占用利息32029.3元；3、支付给申请执行人路荣违约金（以320293元为基数，从2017年1月1日起按日万分之二计算至债务清偿之日止）和利息（以320293元为基数，从2017年1月1日起按同期存款利率年百之分一点五计算）。4、承担案件受理费3887元。因被执行人广西松沅金花茶研发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人路荣向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未报告财产状况，也不履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、保险等。 查明被执行人名下位于防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号有土地及“伴山伴海度假庄园”1、2号公寓有部分未出售的房屋，但该土地及房屋由桂林市中级人民法院首次查封，暂无法处理。本院对被执行人座落于防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号“伴山伴海度假庄园”2号公寓9层905号房一套予以预查封，暂无法处理。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇二〇年六月二十一日 书记员  唐嘉育
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申801号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范安琼，女，1976年11月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，湖北善迁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢永春，女，1974年8月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市。再审申请人范安琼因与被申请人谢永春民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范安琼申请再审称，（一）二审法院仅依据黄骅市人民检察院对河北华林酸碱平生物技术有限公司（以下简称华林公司）主要负责人刘德林涉嫌传销犯罪的批捕通知直接认定申请人从事传销活动缺乏法律依据，事实认定错误。对传销和变相传销行为，不属于人民法院民事案件认定的范围，应由工商行政管理部门依法认定并处罚，二审认定并非依据生效的判决文书，对华林公司主要负责人的批捕通知不足以证明华林公司从事非法传销活动。此外，华林公司涉嫌传销犯罪活动与范安琼的借款行为是否属于非法传销并无必然联系。（二）范安琼并未从事传销活动，与谢永春也并非传销关系，范安琼是应谢永春要求出于帮助谢永春目的才向其出借借款，双方之间属于民间借贷法律关系。（三）谢永春通过自主选购产品用于销售或者自用取得了实际利益，二审判令谢永春无需偿还借款，明显有违公平原则。请求依法再审。本院审查认为，从二审已查明的事实看，范安琼因发展谢永春成为华林公司会员而获得提成，其为谢永春垫款的目的在于让谢永春加入传销组织并从中赚取更多的提成收入，而传销系国家明令禁止的非法经营活动，故双方当事人之间因传销关系而产生的债权债务性质为非法，不应受到法律的保护。据此，二审对范安琼要求谢永春还款的诉讼请求不予支持，并无不当。范安琼关于其与谢永春之间非传销关系等再审申请事由均不能成立，本院不予支持。综上，范安琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范安琼的再审申请。审判长  李为民审判员  余 喆审判员  周 杏二〇二〇年六月一日法官助理胡静书记员唐斐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初7174号原告：刘丽红，女，1988年5月16日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：曹磊，男，28岁，汉族，住址：沈阳市于洪区。本院在审理原告刘丽红诉被告曹磊恢复原状纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘丽红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘丽红承担。审判员  王洪达二〇二〇年六月十七日书记员  马晓明
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2605号申请执行人张明丽，女，1989年09月20日出生，住江苏省苏州市。被执行人朱鹏云，男，1975年10月10日出生，住北京市通州区。申请执行人张明丽与被执行人朱鹏云借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22157号民事判决书已发生法律效力。因朱鹏云未在规定时间内履行义务，张明丽向我院申请强制执行，要求被执行人朱鹏云给付张明丽借款5825.19元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人朱鹏云邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人朱鹏云名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人朱鹏云列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张明丽认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22157号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17720号原告：陈某，男，1988年12月25日出生，汉族，明日世界（北京）文化传媒有限公司商务总监，住北京市丰台区。被告：管某，男，1987年2月28日出生，汉族，央视（北京）娱乐传媒有限公司制片人，住北京市丰台区。原告陈某与被告管某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某、被告管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：双方于2013年底经朋友介绍相识相恋，2017年9月27日登记结婚，均系初婚，婚后无子女，婚后常因生活琐事争吵，被告对原告进行冷暴力，甚至动刀威胁，吵架后对原告不闻不问，漠不关心。现原告对被告彻底心寒，夫妻感情已完全破裂。被告管某辩称，认可原告所述相识和婚姻登记情况，不同意离婚，双方感情还未达到破裂的程度，对原告还有感情，确实有过冷暴力，也拿过刀，但仅限一次并立即意识到行为的严重错误性。双方确实沟通较少，以后生活会加强沟通。本院经审理认定事实如下：双方于2013年底经朋友介绍相识相恋，2017年9月27日登记结婚，均系初婚，婚后无子女。陈某主张夫妻感情破裂要求离婚，管某认为夫妻感情未破裂不同意离婚。本案经调解，双方当事人各执己见。上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，双方婚前相恋时间较长，后登记结婚，存在较好的感情基础，现虽因家庭琐事产生矛盾，未能良好沟通，影响到双方感情，但未达到感情确已破裂之程度，故本院对陈某要求离婚之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费75元，由原告陈某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘杰二〇二〇年六月八日书记员  宋杰
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初144号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人陈升红，女，1968年2月9日出生于福建省闽侯县，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福建省闽侯县。因涉嫌故意伤害罪于2019年11月14日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年11月25日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕，2020年1月3日经福州市长乐区人民检察院决定取保候审，同年3月26日经本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]113号起诉书指控被告人陈升红犯故意伤害罪，于2020年3月26日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员刘锋、检察官助理吴成所出庭支持公诉，被告人陈升红到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年3月17日20时许，被告人陈升红与其同居男友高某在长乐区门口因琐事发生争吵，被告人陈升红用脚踢了被害人高某腹部一脚，造成高某受伤。经鉴定，被害人高某被人殴打致小肠破裂，并引发弥漫性腹膜炎，且行手术治疗，其损伤程度为重伤二级。 2019年11月14日11时许，被告人陈升红在长乐区鹤上镇一民房被公安机关抓获。 2019年4月7日，被害人高某表示对陈升红的行为予以谅解。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人陈升红的供述、被害人高某的陈述、身份证明、到案经过、违法违法犯罪记录查询情况说明、谅解书、住院病历材料、情况说明、辨认笔录、指认现场笔录及照片、尿检报告书、福州市长乐区公安局物证鉴定室长公鉴［2019］223号鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人陈升红故意伤害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈升红到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人陈升红判处有期徒刑三年，适用缓刑。 被告人陈升红对指控的罪名及事实均无异议，并认罪认罚。 经审理查明： 2019年3月17日20时许，被告人陈升红与其同居男友高某在长乐区门口因琐事发生争执。期间，陈升红为摆脱高某而踢了高某腹部一脚，造成高某小肠破裂，后又引发弥漫性腹膜炎。高某受伤后，陈升红送其到福州市长乐区医院治疗，医院对高某行“小肠吻合修正术＋剖腹探查术”等手术治疗。经福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定，高某的损伤程度为重伤二级。2019年4月7日，高某对陈升红的行为表示谅解。 2019年11月14日11时许，被告人陈升红在长乐区鹤上镇一民房被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人陈升红在庭审中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人高某的陈述、身份证明、到案经过、违法违法犯罪记录查询情况说明、谅解书、住院病历材料、情况说明、辨认笔录、指认现场笔录及照片、尿检报告书、福州市长乐区公安局物证鉴定室长公鉴［2019］223号鉴定书等证据证实。 本院认为，被告人陈升红故意非法伤害他人身体健康，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究陈升红的刑事责任。陈升红到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，陈升红取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案系情感纠纷引发，陈升红主观恶性相对较小，且其已取得被害人谅解，其又符合缓刑适用条件，故对其予以宣告缓刑。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈升红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  邱华义 人民陪审员  陈美月 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  林樱铃 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1502行审14号申请人六安市金安区卫生健康委员会，住所地六安市安丰南路与佛子岭路交叉口，统一社会信用代码:11341402336707894K。法定代表人王昌盛，系该委员会主任。委托代理人黄宗梅，系该委员会工作人员。委托代理人金斌，系该委员会工作人员。被申请人凌心术，女，1978年4月出生，汉族，住六安市金安区。申请人六安市金安区卫生健康委员会于2020年6月12日向本院申请强制执行六金卫医罚决[2019]34号行政处罚决定书。决定书对被申请人凌心术作出：2、没收非法所得人民币1200元；3、罚款人民币50100元的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。申请人六安市金安区卫生健康委员会因被申请人凌心术未取得医师资格证书、医师执业证书、医疗机构执业许可证等相关资质在六安市金安区翁墩乡花寺村一间民房二楼内从事医师执业活动，于2019年10月18日作出六金卫医罚决[2019]34号行政处罚决定书，对被申请人凌心术作出：1、没收证据先行登记保存决定书中的器械2、没收非法所得人民币1200元；3、罚款人民币50100元的行政处罚。行政处罚下达后，被申请人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又拒不履行行政处罚决定。故根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请人金安区卫生健康委员会作出的六金卫医罚决[2019]34号行政处罚决定书，2、没收非法所得人民币1200元；3、罚款人民币50100元，事实认定清楚，处罚适当，适用法律正确，执法程序合法，申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：对申请人六安市金安区卫生健康委员会作出的六金卫医罚决[2019]34号行政处罚决定书中没收非法所得及罚款部分准予强制执行，即被申请人凌心术缴纳非法所得1200元及罚款50100元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 卉审 判 员  韩太祥人民陪审员  朱学语二〇二〇年六月十七日书 记 员  徐海越附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在发的期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保230号申请人：谭志明，男，1986年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：段慧传，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：余未，北京市法大律师事务所实习律师。被申请人：北京华仁颐居信息科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号一区1号楼3层01室。法定代表人：赵言，执行董事。委托诉讼代理人：徐艳丽，北京求远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志华，北京求远律师事务所实习律师。谭志明与北京华仁颐居信息科技有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人谭志明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京华仁颐居信息科技有限公司的银行存款532000元。申请人谭志明以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人谭志明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京华仁颐居信息科技有限公司的银行存款532000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳琳二〇二〇年六月十七日书记员  杜 靓
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1593号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被告：陈香。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告陈香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王明晖担任审判长，与人民陪审员郭清玉、张艳苓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐松梅、被告陈香到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告诉称：2016年5月24日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款50万元，借款用途为消费性贷款，期限自2016年5月24日至2019年5月24日。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告陈香偿还原告借款本金151662.68元及利息83493.21元（含复利、罚息，利息计算至2020年5月29日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告陈香辩称：借款属实，因给别人担保，随后房子被查封了，酒店经营出现困难，又因其他原因，生活出现一定困难，因此没法还款。 经审理查明：2016年5月12日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款50万元，原告批准贷款金额为50万元。 2016年5月24日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2016第RL20160524001461号个人信用贷款合同，约定被告向原告借款50万元，借款用途为其他消费性用途，借期期限36个月，借期自2016年5月24日至2019年5月24日，借款执行固定月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 原告如约将贷款50万元发放至被告卡号为62×××13的账户中。后被告未按约还款，发生逾期，截至2020年5月29日，被告尚欠原告借款本金151662.68元及利息83493.21元（含复利、罚息，之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止）。 庭审中被告对证据无异议。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款50万元，被告陈香未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告陈香偿还尚欠借款本金151662.68元及相应利息。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈香于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金151662.68元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告陈香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3333元，申请费1565元，共计4898元，由被告陈香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 哲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17330号原告：耿如阳，男，1988年10月23日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：耿可青(系原告之父)，男，户籍地北京市。被告：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：候鸿博，总经理。委托诉讼代理人：黄伟明，上海德禾翰通律师事务所律师。原告耿如阳与被告中腾信金融信息服务(上海)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。在审理中原告以仍需举证为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告耿如阳撤回起诉。审 判 长  张 静人民陪审员  沈博宇人民陪审员  王俊杰二〇二〇年六月二十六日法官 助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1604号原告：冯柏忠，男，1990年6月10日出生，汉族，住广东省鹤山市******民委员会冯起凤墩15号，公民身份号码：440************917。被告：冯浩威，男，1997年3月26日出生，汉族，住广东省鹤山市雅瑶镇大岗社区**********，公民身份号码：440************617。原告冯柏忠与被告冯浩威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告冯柏忠于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯柏忠撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯柏忠撤诉。案件受理费减半收取为1750元（已由原告冯柏忠预交），由原告冯柏忠负担。审 判 员 汤有为二〇二〇年五月二十八日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终5094号上诉人（原审原告）：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩磊，该公司员工。委托诉讼代理人：刘保仲，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨阳，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融）因与被上诉人杨阳金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初6119号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法进行独任审理。本案现已审理终结。丰田金融上诉请求：1.撤销一审裁定，依法发回重审进行实体审查。2.二审诉讼费用由杨阳承担。事实和理由：一、本案为金融借款合同纠纷，本案待查明的借款事实与杨阳是否提到车无任何关联，一审法院不应以丰田金融提供的催收记录中记载杨阳声称未拿到车为由驳回丰田金融的起诉，该裁定事实认定不够严谨、理由不够充分、违背证据效力审查的基本法律原则。丰田金融向一审法院提交了一系列证据用以证明自己的主张，包括《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证、购车发票、机动车登记证书、还款明细等，这一系列证据能形成完整的证据链，能够证明杨阳贷款购买车辆、丰田金融放款、杨阳车辆注册登记并办理抵押权登记、杨阳违约逾期还款等合同履行、违约的事实；一审法院在未审查前述证据的情况下，仅仅依据丰田金融提交的“催收记录”内记载的信息就轻易地驳回丰田金融的起诉，实属草率，不够严谨。丰田金融提交的“催收记录”如实反映丰田金融催收杨阳的整个过程，信息是否准确或者杨阳在催收过程中的叙述是否真实均应该查明，查明后的事实确实有涉及经济犯罪的线索再出具此裁定，才符合法律的严谨性，理由也才够充分。丰田金融提交的催收记录中记载：杨阳声称被骗，未提到车并已报案。该情况应该由杨阳向购车经销店进行主张，一审法院不应该将此与本案混为一谈。车辆买卖、交接等应属买卖合同纠纷待查明的事实，与本案金融借款合同纠纷待查明的事实无任何关联，一审法院更不应以此为由驳回丰田金融的起诉。二、一审法院驳回丰田金融的起诉法律适用错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案虽不属民间借贷纠纷，但是参考前述规定可知，买卖合同纠纷与金融借款合同纠纷分属不同的法律关系，法院审查相关事实时应区别对待，对于买卖合同关系中查明的事实涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，而对于本案金融借款合同纠纷一案应继续审理。综上所述，一审裁定事实认定违反法律的相关规定且适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法发回重审指令一审法院进行实体审查。杨阳未作答辩。丰田金融向一审法院提出诉讼请求：1.杨阳向丰田金融归还截至2019年5月16日的本金101757.23元、利息10196.36元，并支付上述款项自2019年5月17日起按年利率13.48%计算至实际清偿之日止的罚息。2.杨阳归还丰田金融截至2019年5月16日的罚息427.83元及催收工本费1400元。3.判令丰田金融对杨阳所有的苏Ｅ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4.杨阳承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：丰田金融提供的“外包催收记录”显示，“2015年2月9日、2月11日的通话记录，被告杨阳称自己零首付购车，被别人骗了，现在车也没有拿到。已经报案，请律师费了”。一审法院认为，本案所涉借贷行为涉嫌刑事犯罪，所涉纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回丰田汽车金融（中国）有限公司的起诉。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据一审查明的相关情况，案涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，一审裁定驳回丰田金融的起诉并无不当，本院予以维持。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，丰田金融可以另行起诉。综上所述，丰田金融的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙一鸣二〇二〇年六月二十八日法官助理 马歆悫书 记 员 沈可尧附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0724执305号之三申请执行人：张一平，男，1969年8月12日生，汉族，昔阳县XX村人。被执行人：王永秀，女，1978年3月12日生，汉族，昔阳县XX村人。被执行人：张彦青，男，1976年12月9日生，汉族，昔阳县XX村人。本院在执行张一平与王永秀、张彦青借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人王永秀在中国工商银行股份有限公司昔阳新建路支行的存款账户，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王永秀在中国工商银行股份有限公司昔阳新建路支行XX账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年六月十七日书记员  李 丰
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终793号 上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91150602720132538Y。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古良科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原审被告：鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司工程项目部，统一社会信用代码911506025612490765。 法定代表人：赵某。 上诉人鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司因与被上诉人李某、原审被告鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司工程项目部商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司（以下简称宏大公司）的委托诉讼代理人马某、王某，被上诉人李某，原审被告鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司工程项目部（以下简称宏大公司项目部）的法定代表人赵某到庭参加诉讼。 本院认为，双方当事人对涉案房屋属于宏大工程项目部预分配给倪某（宏大观园项目合伙人）在建房屋中的一套，倪某将涉案房屋抵顶给案外人郭某，郭某又将其抵顶给了被上诉人李某的事实无异议。但原审法院并未查清郭某以涉案房屋抵顶李某债务时双方当事人对原民间借贷债务是否约定已经消灭的事实，仅以《宏大观园认购协议书》只是对认购房屋达成初步的意向，李某、宏大公司项目部双方自协议签订时至李某提起本案诉讼时，双方仍未达成正式的商品房买卖合同为由，支持李某解除双方签订的认购协议书并返还购房款的诉讼请求缺乏依据。现宏大公司就合同解除后返还购房款义务提出抗辩，为查清郭某以涉案房屋抵债时郭某、李某、宏大公司就原借贷偿还义务是否已经通过以物抵债形式转移给宏大公司的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十七条之规定，应追加案外人郭某、倪某为本案第三人参加诉讼，从而确定上诉人宏大公司是否应当返还购房款的事实。 综上，一审判决认定基本事实不清，且程序上存在追加当事人的必要性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4623号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。 上诉人鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费30310.0元予以退回。 审 判 长 李梅荣 审 判 员 乌 宁 审 判 员 郝 蓉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 齐凯红 书 记 员 徐 洁 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（三）项（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》 第二十七条债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922财保17号 申请人：李亮，男，1986年8月7日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：刘薇，湖南义剑律师事务所律师。 被申请人：凌军，男，1986年8月21日出生，汉族，住桃江县。 申请人李亮于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凌军名下的银行存款600000元予以冻结。由中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司为其提供担保，保单号为：6215492020430922000011。 本院经审查认为，申请人李亮为防止被申请人转移财产、逃避债务，有利于今后的执行，以确保自己权益的实现，特提出上述申请，并已提供担保，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人凌军名下的银行存款600000元予以冻结。冻结期限为一年。 案件申请费3520元，由申请人李亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋照林 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘亚飞
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑04民终245号 上诉人（原审原告）：王友臣，男，1947年3月1日出生，汉族，农民，住萝北县。 委托诉讼代理人：郑兴刚，黑龙江兴钢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：萝北县团结镇工农兵村村民委员会，住所地：萝北县团结镇工农兵村。 法定代表人：庄书江，职务：主任。 上诉人王友臣因与被上诉人萝北县团结镇工农兵村村民委员会（以下简称工农兵村），农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市萝北县人民法院（2019）黑0421民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人王友臣上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、合同仍在有效期内，应判令继续履行合同。2、原审程序不合法，应追加侵占人作为被告或第三人参加诉讼。3、我种的树木还存在一部分，应该归还我们，也是合同能继续履行的依据。 一审法院认定事实：1994年4月12日，原告王友臣与被告工农兵村委会签订《林地承包合同》。原告承包被告林地1.3亩，承包期限为三十年。原告按照合同约定履行了相关的义务。2004年，被告以建猪舍为由，将原告种植的落叶松损毁，并收回发包的1.3亩林地。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于被告工农兵村委会的违约行为，致使原、被告双方签订的林地承包合同目的无法实现，合同已无法继续履行。原告主张赔偿经济损失，但未提供充分的证据证明赔偿主张的数额，故原告的诉求不予支持。 一审法院判决：一、原告王友臣与被告萝北县团结镇工农兵村村民委员会解除林地承包合同。二、驳回原告王友臣要求被告萝北县团结镇工农兵村村民委员会赔偿经济损失2万元的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交证据：照片两张，预证明其承包林地上仍剩有20米宽70米长面积内的树木存在。被上诉人质证认为此照片上的树木是别人家林地上的，而且这批树是2000年左右栽种的，而上诉人在1994年种植的树木没有管理，没有长成。本院认证认为，该证据没有拍摄日期，无法证明树木位置，且无法证实该树木是上诉人栽种，因此对该证据本院不予采信。本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方签订的《林地承包合同书》规定，由于上诉人第二轮承包时（即2004年）没有缴纳承包费用，被上诉人依照合同约定收回了土地，双方之间的《林地承包合同》已于2004年解除，现已无履行的可能。因此，一审法院判决解除合同正确，应予维持。关于砍伐被上诉人树木给上诉人造成的损失，因上诉人没有提交证据证实其主张，且已超过诉讼时效，本院对上诉人该请求不予支持。 综上所述，上诉人王友臣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人王友臣负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 琳 审判员 刘延霞 审判员 刘延鑫 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘朦朦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9344号原告：李维莲，女，1970年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族，户籍地辽宁省沈阳市。原告李维莲与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、于金源委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李维莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金58万元整，利息56840元，逾期利息2251.87元（暂计算至2019年12月20日），总计639091.87元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，原告与被一签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出借人民币五十八万元整，出借期限12个月。原告通过银行转账，转账至被告一公司提供的即被告二的银行账户，以及原告之前在被告一公司的到期投资款转入，共计出资58万元整，原告依约履行了合同义务。但现在已经超过合同约定的还款期限，被告仍拒不偿还原告资金。故原告诉至本院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，2019年2月20日，天津市公安局蓟州分局出具《立案决定书》，决定对中投全球公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审理认为，本案不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李维莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇二〇年六月十七日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更397号罪犯李向东，男，1973年9月21日出生，汉族，山西省绛县人，住山西省绛县，大专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省绛县人民法院于2012年6月29日作出（2012）绛刑初字第51号刑事判决，认定被告人李向东犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年12月5日起至2023年12月4日止。被告人李向东不服，提出上诉。山西省运城市中级人民法院2012年8月31日作出（2012）运中刑二终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年12月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第951号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。2016年12月27日，本院作出（2016）晋10刑更1804号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯李向东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对该罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李向东在服刑期间是一名统计员，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2020年3月间获监狱表扬六次，确有悔改表现。罪犯李向东表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节：罚金30万元，未履行，函调回复“无可供执行财产”。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯李向东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严扣除一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李向东减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月5日起至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑艳燕审 判 员 耿皖舜人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 陈冠琴
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔2629民初666号 原告：罗国垒，男，1987年07月13日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住该村。 被告：杨长兵，男，1986年10月9日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住该村。 原告罗国垒与被告杨长兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国垒，被告杨长兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗国垒向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日至2018年9月28日，被告因经营资金紧张向原告借款共计30000.00元用于周转，原告和被告是朋友关系，有写欠条，原告通过现金方式，把钱借给被告，被告承诺按月还款，利息按银行利息支付。然而快两年过去了，被告有钱做工程，各种消费，却以各种理由和借口迟迟不肯偿还原告欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告杨长兵辩称，我们第一次实际借款是9000元，第二次借款注明是微信转账，则原告应提供微信转账记录。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，被告杨长兵向原告罗国垒出具借条：“本人杨长兵今向罗国垒借得到人民币小写：10000.00元，大写：壹万圆整。用途个人生活开支。借款日期：2018年9月13日，还款日期：2018年10月13日”。出具借条后，罗国垒实际转账给被告杨长兵9000.00元。2018年9月28日被告杨长兵再次向原告罗国垒出具借条：“今由于个人生活紧张特向罗国垒借得到大写：贰万元整，小写：20000.00元，通过微信转账方式。借款日期：2018年9月28日，还款日期：2018年10月28日”。出具借条后，原告罗国垒通过微信转账8500元给被告杨长兵，余下部分陈述已通过现金方式给被告杨长兵，但被告杨长兵不认可。两笔借款到期后，被告杨长兵陈述归还了10000元借款，但没有提供证据佐证，原告罗国垒认可被告偿还了2000元。 另，被告在庭审中要求延期提交证据，但在规定的时间提交的个人账户明细与本案无关，故不另行开庭质证。 上述事实有庭审笔录及借条在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告罗国垒与被告杨长兵之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效合同。双方在履行过程中，并未完全按约定履行，则以实际履行为准，即杨长兵2018年9月13日向罗国垒借款9000元，2019年9月28日向被告罗国垒借款8500元，合计借款17500元，已归还2000元，还欠15500元。原告罗国垒陈述2019年9月28日的借款除微信转账的8500元外，其余款项通过现金给了被告杨长兵，因杨长兵不予认可，且没有证据证明，与借条约定的给付方式也不相符，本院不予认可。被告杨长后陈述已归还10000元，除原告罗国垒认可归还了2000元外，没有证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨长兵于本判决生效后十日内偿还原告罗国垒借款15500元。 二、驳回原告罗国垒的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告杨长兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 杨正华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨长远
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1213号移送部门：天津市宝坻区人民法院刑事审判庭。被执行人：高俊岗，男，1973年9月29日出生，汉族，住宝坻区。本院执行的被执行人高俊岗罚金一案，执行依据为已经发生法律效力的本院（2020）津0115刑初78号刑事判决书，因被执行人未履行生效刑事判决确定的涉财产部分义务，本院刑事审判部门移送执行，执行事项为：被执行人高俊岗应缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行；2.已多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、机动车辆、证券、工商股权、保险等财产情况，未发现可供执行的财产；3.已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；4.已在被执行人的住所地调查，未发现可供执行的财产。经本院执行,因未发现被执行人高俊岗可供执行的财产，故被执行人高俊岗未能缴纳罚金10000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏海审判员  赵栢力审判员  杨继伟二〇二〇年六月十七日书记员  田智君
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初221号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈立平，男，1994年9月29日出生于福建省连江县，汉族，大学本科文化，无业，住福建省连江县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月17日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2020年2月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉［2020］119号起诉书指控被告人陈立平犯诈骗罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。被告人陈立平认罪认罚，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员汪晓莺出庭支持公诉，被告人陈立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2019年夏，被告人陈立平在福建省福州市仓山区金闽小区内广场聊天时，结识了被害人林某，后又通过被害人林某结识了被害人刘某。被告人陈立平谎称自己是某报社福建分社记者、某实验区党工委书记陈某之侄，可以利用自己的“身份”帮两名被害人办理各类事务，共计诈骗两名被害人人民币112500元。 一、2019年10月，被害人林某请求被告人陈立平利用“记者身份”跟踪报道自己和被害人刘某因拆迁补偿问题提起的行政诉讼一事，以期获得更高的拆迁补偿。被告人陈立平谎称可以通过陈某的职务之便处理此事，并伪造了一份“征地合同补偿协议书”、虚构“材料备案费”、“律师费”、“找发改委领导进行审计以提高拆迁赔偿标准”等事实，分别骗取被害人林某、刘某人民币10000元，共计人民币20000元。 二、2019年12月17日，被告人陈立平伪造了一份“福州市人民政府告知函”，谎称已帮助被害人林某解决其位于福州市仓山区的某小区高层安置房补差价的问题。后被告人陈立平虚构“陈某为与市领导协调此事花费40000元”的事实，骗取被害人林某人民币40000元。 三、2019年12月28日，被害人刘某请求被告人陈立平跟踪报道其岳母位于福州市长乐区的土地被人违法占用一事。被告人陈立平应允后谎称报社跟踪报道需要收取“材料备案费”，骗取被害人刘某人民币6000元。 四、2019年12月29日，被告人陈立平虚构“其‘叔叔’陈某的母亲生病住院需要手术费”的事实，要求被害人刘某帮助支付一部分“手术费”。被害人刘某因考虑到要托陈某“办事”而向陈立平支付人民币20000元。 五、2019年11月起，被告人陈立平伪造了一份“采矿许可证”，向被害人林某、刘某谎称可以到连江县投资石矿。两名被害人应允后，被告人陈立平于2019年12月虚构“办理采矿许可证”的事实先后骗取被害人刘某人民币5000元；于2019年12月至2020年1月虚构“在平潭注册实业公司”的事实骗取被害人刘某人民币6500元；于2020年1月虚构“办矿需要大量资金，已通过关系找到美国商会会长借款2000万美元，但中途被香港警方拦截，需要去珠海解决此事”的事实，分别骗取被害人林某、刘某人民币3000元、12000元。共计骗取两名被害人人民币26500元。 2020年1月16日晚，被告人陈立平伪造了一份“中共罗源县人民政府关于《某露天矿山安全生产工作会议纪要》的通知”，欲再向被害人林某、刘某行骗。因诈骗事实败露，两名被害人已报警，其于当日22时许在福州市仓山区茶叶店被公安机关抓获。 上述事实，被告人陈立平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、刘某的陈述及辨认笔录，证人杨某的证言，公安机关出具的到案经过、户籍信息，接受证据材料清单、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、银行转账客户回单、银行账户交易明细，伪造的“福州市人民政府告知函”、“征地合同补偿协议”、“采矿许可证”、“关于《某露天矿山安全生产工作会议纪要》的通知”，采矿许可证查询结果，扣押物品清单、提取笔录、作案工具照片和被告人陈立平的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈立平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈立平归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈立平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2023年3月16日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具华为牌手机一部，予以没收，上缴国库。 三、责令被告人陈立平退赔被害人林某经济损失人民币五万三千元；退赔被害人刘某经济损失人民币五万九千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈兰岚 人民陪审员  吴靖宇 人民陪审员  李智刚 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  王绍恩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1231号原告：呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区金海路宽城小区禄园8-1#301。法定代表人：张丽平，该公司董事长。委托代理律师：吴永，男，1987年2月8日出生，现住呼和浩特市赛罕区。被告：李荣飞，男，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司与被告李荣飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，2020年6月17日原告呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元退还呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司。审判员 恒存厚 二〇二〇年六月十七日书记员 华 烨
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特86号申请人：何春莹，女，2020年11月13日出生，汉族，住广东省廉江市**************，公民身份号码440************447。申请人：湛江市霞山区茶点世家美食店，住所地湛江市霞山区*******（内之二）一楼第三间商铺，统一社会信用代码92440803MA535AAK0M。经营者：莫小活。本院于2020年5月20日立案受理申请人何春莹、湛江市霞山区茶点世家美食店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成调解协议如下：湛江市霞山区茶点世家美食店尚欠申请人何春莹工资款323元，定于2020年5月15日支付于申请人。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：何春莹、湛江市霞山区茶点世家美食店于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月十一日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更255号罪犯文冠东，男，1989年6月24日出生，汉族，山西省运城市人，原住运城市，大学本科文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省运城市盐湖区人民法院于2016年12月9日作出（2016）晋0802刑初167号刑事判决，认定被告人文冠东犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月。刑期自2015年12月15日起至2021年2月14日止。被告人文冠东不服，提出上诉。2017年3月22日，山西省运城市中级人民法院作出（2017）晋08刑终72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年7月22日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯文冠东在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯文冠东在服刑期间，是一名辅助工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年8月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯文冠东表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金二万元，追缴违法所得468663.16元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯文冠东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯文冠东减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月15日起至2020年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保155号 申请人：吉木萨尔县庭州热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人：刘彦虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘学智，男，该公司工作人员。 被申请人：杰恩斯·达尼牙尔，男，1971年3月9日出生，塔塔尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杰恩斯·达尼牙尔在银行（金融机构）、微信的存款人民币4891元予以冻结。申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司以刘呈所有的位××区住宅一套作为担保。 本院经审查认为，申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杰恩斯·达尼牙尔在银行（金融机构）、微信的存款人民币4891元，期限为一年。 二、查封案外人刘呈所有的位××区住宅一套，期限为一年。 案件申请费68.91元，由申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  丁学燕
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1684号 原告：莆田市涵江区学苏化肥专业合作社，统一社会信用代码93350303MA2XNYEX8L,住所地福建省莆田市涵江区大洋乡大洋村渡口东路106号。 法定代表人：郭学苏 被告：赖济发，男，1972年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市涵江区学苏化肥专业合作社与被告赖济发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告莆田市涵江区学苏化肥专业合作社于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区学苏化肥专业合作社申请撤回起诉系其真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区学苏化肥专业合作社撤诉。 案件受理费356元，减半收取178元，由莆田市涵江区学苏化肥专业合作社负担。 审判员  黄金伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执390号 强制执行机关：象州县人民法院。 被执行人：黄腾欢，男，1998年1月14日出生，壮族，住广西兴宾区。 被执行人黄滕欢刑事罚金一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322刑初16号刑事民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的刑事罚金刑义务，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的为5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未主动履行。本院查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商等财产情况，被执行人没有可供执行的财产。 鉴于本案被执行人名下没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  覃柳平 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄祥敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2731号原告：孙海洋，男，1981年1月25日生，汉族。委托诉讼代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。被告：王培雷，男，1987年7月2日生，汉族。被告：王丽，女，1989年7月5日生，汉族。原告孙海洋与被告王培雷、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海洋到庭参加诉讼，被告王培雷、王丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙海洋向本院提出诉讼请求：被告王培雷、王丽向其偿还借款50000元及逾期利息。事实和理由：2018年3月16日，王培雷以开店资金周转为由向其借款100000元，于2018年7月9日还款50000元，剩余借款50000元被告未予偿还，经其多次催要，王培雷于2018年9月2日补充出具借条并承诺于2019年3月1日前还清借款。还款期限届满后，被告仍未还款，且上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故其诉至法院，要求两被告共同还款。被告王培雷、王丽均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王培雷向原告孙海洋借款。孙海洋于2018年3月26日、3月27日共计向王培雷转账100000元。王培雷于2018年7月9日还款50000元，就剩余借款50000元，王培雷于2018年9月2日出具借条一份，载明：借款人王培雷于2018年9月2日向出借人孙海洋借款50000元，借款期限于2019年3月1日前还清，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。庭审中，原告孙海洋陈述：王培雷出具借条后未再还款；王培雷与王丽系夫妻关系，共同经营南京艺瞳文化艺术培训有限公司（以下简称艺瞳公司），案涉借款用于艺瞳公司的经营；其未能举证证明王丽的借款意思表示或者案涉借款用于艺瞳公司的经营。本院认为：债务应当清偿。被告王培雷向原告孙海洋借款100000元，有借条、转账凭证予以证明，该借款真实有效。王培雷仅归还50000元，尚欠50000元应予归还。借条约定了还款期限，王培雷逾期未还款构成违约，应承担相应的利息。故对原告孙海洋主张被告王培雷归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。利息自逾期还款日即2019年3月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止。案涉借款转至王培雷个人账户，王丽未在借条上签字，原告孙海洋亦未能提供证据证明王丽具有借款的意思表示或者案涉借款用于艺瞳公司经营，孙海洋无权要求王丽对案涉借款承担共同还款责任。被告王培雷、王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王培雷于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙海洋偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年3月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）。二、驳回原告孙海洋的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告王培雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  苗 欣人民陪审员  周升武人民陪审员  宋 丹二〇二〇年六月十八日法官 助理  李超燕书 记 员  李文昊
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430财保6号申请人：田桂芬，女，1959年4月3日出生，身份号码：×××，汉族，市民。被申请人：内蒙古黄羊洼草业有限公司，统一社会信用代码：91150430740127250Y，住所地：敖汉旗新惠镇康家店村。法定代表人：杨凤山，经理。申请人田桂芬与被申请人内蒙古黄羊洼草业有限公司诉前保全一案，经审查，本院认为，申请人田桂芬申请将被申请人内蒙古黄羊洼草业有限公司位于××旗（原赤峰新韩农牧业有限公司饲料厂）的200亩农用地的土地使用权予以保全，限额10500000元的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准予田桂芬的诉前保全申请。审判员 王志强 二〇二〇年六月十七日书记员 李宏儒
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2727号 原告：钟晓光，男，1963年7月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：河北天石企业管理服务有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场2号楼6层。 法定代表人：张益平，执行董事。 钟晓光与河北天石企业管理服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告钟晓光于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟晓光撤诉。 案件受理费7020元，减半收取计3510元，由原告负担。 审判员  张敬元 二〇二〇年六月八日 书记员  周 洁 ——
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执633号申请执行人：荥阳市兴华市场兴源调味品商行，住所地荥阳市兴华市场。经营者：康金元，男，1964年5月27日生，汉族，住荥阳市。被执行人：程运磊，男，1987年3月3日生，汉族，住内黄县。关于荥阳市兴华市场兴源调味品商行申请执行程运磊买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初2595号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人程运磊应支付荥阳市兴华市场兴源调味品商行欠款23617元、保全费240元及申请执行人垫付的案件受理费390元，共计24247元。因程运磊未按上述生效法律文书履行义务，荥阳市兴华市场兴源调味品商行向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行账户无可供执行存款，本院已冻结被执行人银行账户。2、查询程运磊不动产登记信息、住房公积金信息，经查询，被执行人无不动产登记信息、无住房公积金信息。3、通过电话联系未能查找到被执行人的下落。三、已向被执行人发出限制消费令、并依法将其纳入失信被执行人名单，因被执行人未到庭申报财产，本院对其作出罚款的决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权24247元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程运磊负有继续向申请执行人荥阳市兴华市场兴源调味品商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月十八日书记员  杨 振
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更369号罪犯渠涛，男，1970年3月15日出生，汉族，山西省祁县人，住山西省祁县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省祁县人民法院于2015年12月18日作出(2015)祁刑初字第109号刑事判决，认定被告人渠涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零五个月。刑期自2015年6月11日起至2021年11月10日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年1月18日，该犯被交付太原二监服刑改造。2016年3月23日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2018年12月7日，本院作出（2018）晋10刑更1203号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯渠涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯渠涛在服刑期间是一名打包工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年7月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯渠涛表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，财产性判项，罚金50000元，退赔246000元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯渠涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯渠涛减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月11日起至2020年8月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初2892号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和事务所律师。委托诉讼代理人：郝丰，北京瀛和事务所律师。被告：欧坤明，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外信托公司)与被告欧坤明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告对外信托公司的委托诉讼代理人邵晓玉到庭参加诉讼，被告欧坤明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠的贷款本金43166.67元；2.判令被告支付合同约定的全部利息共计4636.1元；3.判令被告向原告支付罚息：以逾期欠款本金43166.67元为基数,自逾期之日2019年5月15日起至实际还清之日止，按照合同约定罚息利率计算，暂计算至2020年2月24日,为8242.14元；上述三项诉讼请求合计56044.91元。事实和理由：原告系经过中国银行保险监督管理委员会批准，许可从事财产权信托、通过发放个人信用贷款的方式运用信托财产等业务的非银行金融机构（金融许可证机构编码：K0003H111000001）。被告与原告签订贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款，贷款本金51800元，贷款期限自2019年3月15日至2019年9月15日止，共计6期；此外，贷款合同约定，被告逾期偿还贷款本息的，应向原告支付逾期违约金。同时，贷款合同还约定，若被告没有按期偿还贷款本息达到15日以上，原告作为贷款人有权在发出贷款提前到期通知后3日内，收回余下的贷款本金并按约定对被告计收利息、逾期违约金；有权要求被告承担贷款人催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告委托第三方支付机构以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金数额51800元划付至合同约定的被告专用账户，履行了放款义务。此后，被告未能正常偿还第4期本息，后一直处于逾期状态。截至起诉之日，被告共偿还本金8633.33元，利息927.22元，逾期尚未偿还的本金数额为43166.67元、利息为3708.88元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未应诉答辩,亦未提交证据。经审理查明：原告对外信托公司系经过中国银行保险监督管理委员会批准，许可从事发放个人信用贷款等业务的非银行金融机构。2019年3月15日，原告对外信托公司（作为贷款人、乙方）与被告欧坤明（作为借款人、甲方）通过网络签订《贷款合同》，合同约定的主要内容有:借款金额为51800元；贷款利率1.79%/月；借款日期自2019年3月15日起至2019年9月15日止。甲方收款账户为被告欧坤明名下银行账户。乙方自主发放或委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金从乙方账户划至甲方专用银行账户。甲方出现第五条第1款（1）项规定的违约情形，未能按时、足额偿还贷款本息的，从逾期之日起，乙方按实际逾期天数对逾期借款本金按照该笔贷款约定的利率加50%计收罚息，直至本息清偿为止。提前到期：甲方逾期偿还贷款本息达15个自然日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、罚息及因此给乙方造成的全部损失（包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用）。2019年3月15日，原告通过第三方支付公司将合同约定的贷款支付至《贷款合同》中约定的被告名下银行账户。截至2020年5月18日，被告欠借款本金43166.67元、借款合同期内利息4636.1元，合计47802.77元。上述事实，有当事人提交的金融许可证、《贷款合同》《上上签电子签约平台服务协议》《上签电子签约云平台电子签约数据证据报告》、付款回单、还款明细表、当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还借款本息。因被告违约，现原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息，但原告主张的利息、罚息存在混同主张的情形，且合同约定的罚息标准过高，综合考虑本案实际情况，被告应向原告支付拖欠的借款本金、合同期限内利息及合同期满之后的罚息，罚息可按年利率24%的标准支付。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧坤明于本判决生效后十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司借款本金43166.67元、利息4636.1元，合计47802.77元，并按照年利率24%的标准支付罚息（以借款本金43166.67元为基数，自2019年9月16日起计息至实际偿还借款本金之日止）；二、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告欧坤明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月十八日书记员  张勇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12531号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：王广义，男，1987年5月28日出生，汉族，户籍地山东省东平县。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告王广义融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过在线电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳通过在线电子诉讼平台参加诉讼。被告王广义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令王广义支付全部到期未付租金及未到期租金合计92358元；2.判令王广义支付律师费2800元；3.判令王广义支付违约金19031.6元（以前1、2项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令案件受理费由王广义承担。事实和理由：2018年11月28日，我公司与王广义签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定王广义向我公司以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期3298.5元。如王广义未按期履行支付租金义务，我公司有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，王广义确认收到我公司交付的车辆，并签署了《车辆交接单》，双方同时还签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），王广义以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向我公司提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。我公司于2018年11月29日支付了融资款项，王广义已正常支付2018年12月27日至2019年7月27日共计8期的租金，但是自2019年8月27日至我公司起诉之日，王广义再未付任何租金。故诉至法院。被告王广义未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2018年11月28日，沣邦公司（出租人）与王广义（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：宝马；租赁车辆融资额97910元，融资项目：车款、保险费、汽车管家费、交易服务费，租赁期限36个月，每期租金3298.5元；承租人委托出租人将租赁车辆融资款支付至济南众义达汽车销售有限公司。出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为28、29、30、31日发放的，次月27日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，王广义与沣邦公司签订抵押合同，约定将王广义购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。双方于当日签署了车辆交接单，王广义确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2018年11月28日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2018年11月29日向融资租赁合同中约定的济南众义达汽车销售有限公司支付购车款97355.4元。合同履行过程中，王广义支付了8期租金，自2019年8月27日起逾期，尚欠2019年8月27日至2021年11月27日期间的28期租金共计92358元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将王广义诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王广义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与王广义之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，王广义应按照约定支付租金。现王广义未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求王广义按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王广义于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金92358元；二、王广义于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、王广义于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金18471.6元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如王广义未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由原告沣邦融资租赁（上海）有限公司负担6元（已交纳），由被告王广义负担1286元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月十七日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35060号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：强卫，男，1991年2月28日出生，汉族，住宁夏灵武市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告强卫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月30日的本金120676.58元、利息4533.74元、罚息313.98元、违约金3356.54元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告强卫未作答辩。经审理查明：2019年7月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额123550元，贷款期限36个月，每期还款定为4096.54元；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98998%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月30日，被告尚欠本金120676.58元、利息4533.74元、罚息313.98元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告强卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告强卫于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日的本金120676.58元、利息4533.74元、罚息313.98元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告强卫于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3356.54元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告强卫所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告强卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2947号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：邹启宝，男，1964年8月3日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市湾里区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告邹启宝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告邹启宝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金49500.59元，利息1806.08元、应收利息0元、违约金0元、相关费用4936.28元，共计56242.95元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月09日，2020年04月09日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告邹启宝向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告邹启宝发放卡号为62×××33的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年4月9日，被告尚欠借款本金49500.59元，利息1806.08元、应收利息0元、违约金0元、相关费用4936.28元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止截止2020年4月9日，被告尚欠借款本金49500.59元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹启宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金49500.59元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费603元(已减半收取)，由被告邹启宝承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2414号 上诉人（原审被告）：姜淑香，女，1973年3月26日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被上诉人（原审原告）：赵富荣，女，1957年3月18日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：李建社，男，1958年3月1日出生，汉族，住河北省河间市，系被上诉人赵富荣丈夫。 委托诉讼代理人：马立喜，男，1983年7月18日出生，汉族，住河北省迁安市，系被上诉人赵富荣女婿。 上诉人姜淑香因与被上诉人赵富荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 姜淑香上诉请求：请求依法撤销一审判决并驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定原告的伤是上诉人所饲养的犬所致，没有事实根据，上诉人所饲养的犬根本就没有咬原告，法官只是凭主观推断。原告声称上诉人的犬将其咬伤，当时，小区保安队长看原告没有伤痕，才叫原告报警的，原告报警后，警官到场看原告根本没有伤，故无法调解。这也足以证明，上诉人饲养的犬根本就没有咬原告。二、原审法院判决上诉人赔偿原告的营养费纯属枉法裁判。退一步讲，如果是上诉人饲养的犬咬伤原告，也无需增加营养，营养费是根据诊断证明需要增加营养的时候，才能判决给付营养费，原告没有提供医院需要增加营养的诊断证明，原审法院凭什么要上诉人给付原告营养费？ 被上诉人赵富荣辩称，1.不认可上诉状第一点，根据录音的内容显示是保安在调解不成的情况下，担心影响邻居休息才让双方报警处理。2.警察根本就没有看过原审原告的伤，警察只是通知原告到法院诉讼解决，不属于刑事案件，也能够说明上诉人上诉状中警察的问题是虚假的。3.不认可上诉状中营养费的问题，根据原审原告提交的证据记载接种疫苗期间请您禁止饮酒、浓茶、辛辣等刺激性饮食，不能做剧烈运动和劳动，该份证据中涉及到了饮食的问题，所以补偿具有合法的事实根据。根据人身损害的解释第24条，说明营养费的问题，赋予了医疗机构的建议权特别是赋予了一审法院的自由裁量权，打针的时段从2019年7月18号至8月1日合计15天时间，一审判决300元营养费合法。4.根据上诉人在录音中以及一审的庭审中提到的内容，她只是对咬了和挠了以及该伤是否打针的问题有异议，但是我方认为是否应当打疫苗要听从医疗机构的建议。在上诉人一方并不否认被上诉人的伤是其狗导致，所以一审判决在此问题上依法有据。根据录音的内容上诉人姜淑香本人在回答赵富荣一方的提问时也明确提到“没咬破”，“你说狗咬了没有划破，没事”，其爱人在录音中多次都提到“没牙印看不清，没咬破”，姜淑香与其家属均证实是其狗导致的伤，只是对是否咬破是否该打预防针提出了异议。 原审原告赵富荣向一审院提出诉讼请求：1、原告被被告的饲养犬咬伤，请求被告赔偿医药费1565元、交通费70元、营养费500元和误工费427元，共计2562元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日7时30分左右，原告正在小区人行道旁的座椅上休息。一只未束犬链的宠物犬跟着被告朝原告方向走来。意外地犬只奔到原告跟前冲着左小腿即咬，因为未出血，原告也没在意。休息片刻后原告回到家中，查看咬伤部位，伤口青紫发肿，感觉有些痒。原告立即到三河市疾病预防控制中心就诊，经诊断属于Ⅲ级暴露，应接种总针次数为五次，除了注射狂犬疫苗之外还需注射狂犬免疫球蛋白。原告总计支付了医药费1565元。注射完第一针疫苗，原告即到被告住处欲求解决费用赔偿问题，但被告家中无人。当日晚，原告再次找被告协商此事。被告承认其饲养犬咬伤原告，但以伤口没有出血无需注射狂犬疫苗为由不予赔偿。原告为此向公安机关报警，又请托小区保安队长从中调解，但被告仍不赔偿。故原告诉至法院。 原审原告围绕其诉讼请求提供了医疗费收据和录音材料等证据。原审被告针对其主张申请证人张某出庭作证。张某系原被告所居小区的保安队长，其称：事发当晚，原被告来找张某请求查看小区监控录像。事发位置正处监控盲区。原告将咬伤部位指给张某，未见有伤口。被告说没有咬到原告。张某调解不了，建议双方报警解决。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下几条事实双方无异议，法院予以确认。①被告系犬只的饲养人；②2019年7月18日7时30分左右，原告坐在小区里的排椅上休息，被告带着饲养犬在小区里走，遇见了原告；③当日原告到三河市疾病预防控制中心就诊，经诊断左小腿二级暴露，应接种总针次数为五次。根据暴露性质和程度，除了注射狂犬疫苗之外还需注射狂犬免疫球蛋白。④原告总计支付了医药费1565元。原告被犬只咬伤与否是本案争议的焦点。认定这一事实应综合考虑以下几点：首先，根据一般规律，若犬只与原告身体没有任何接触，原告不会无端地去三河市疾病预防控制中心注射狂犬疫苗。其次，现实生活中，人们对狂犬病预防的重视程度非同一般，不管是被狗咬还是挠，不论有无伤口，只要犬只的牙齿或脚接触到人身体某个部位，过后感觉不适，人因此会恐慌不足为奇，为预防感染主动地注射疫苗合乎情理。再次，原告伤情经三河市疾病预防控制中心诊断为左小腿二级暴露，可以证明原告身体受到损害客观存在。综上，一审法院认定犬只侵害了原告身体的事实成立。 一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告的饲养犬损害了原告的身体权和健康权，被告应当承担侵权责任。原告请求被告赔偿医疗费1565元，应予维护。原告请求被告赔偿交通费70元合理，应予维护。原告请求被告赔偿营养费，法院酌定300元。原告请求被告赔偿误工费，未提供相关证据证明，法院不予维护。原告的合理损失共计1935元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告姜淑香于判决生效后三日内赔偿原告赵富荣经济损失1935元。二、驳回原告赵富荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告姜淑香承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案一审法院依照法定程序和法律的规定，通过组织当事人进行证据交换和质证，根据能够确认的无争议事实，遵循法律职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，认定姜淑香饲养的犬只侵害了赵富荣身体的事实成立，程序妥当，无可辩驳。上诉人姜淑香的饲养犬损害了被上诉人赵富荣的身体权和健康权，姜淑香应当依法承担侵权责任；根据《中华人民共和国××防治法》规定，狂犬病属于国家法定的乙类××，为严格管理的一种××，需要按照相关规定进行及时的预防和控制。赵富荣被姜淑香的饲养犬侵害后，出于自我保护意识，到三河市疾病预防控制中心就诊，在专业医疗机构指导下，注射狂犬疫苗进行治疗，合理合法，姜淑香应承担必要的医疗费和交通费等。因注射狂犬疫苗期间较长，并有饮食方面的需要，一审法院判决支持300元营养费，符合生活常理，不违反法律规定，本院予以维持。 综上所述，姜淑香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜淑香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二０二〇年六月十七日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0203民初682号原告：徐胜利，男，汉族，1974年6月11日生。原告：张君伟，男，汉族，1972年11月24日生。被告：姬烈，男，汉族，1968年1月15日生。原告徐胜利、张君伟诉被告姬烈追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。本院经审查认为，原告申请双方和解，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款，裁定如下：准许原告徐胜利、张君伟撤回起诉。案件受理费1774元，退回原告徐胜利、张君伟。审判员 邓 娜二〇二〇年六月十七日书记员 李佳琳
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更243号罪犯黄大树，男，1971年3月22日出生，汉族，河南省息县人，原住息县，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2013年7月8日作出（2013）尧刑初字第244号刑事判决，认定被告人黄大树犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月。刑期自2012年7月2日起至2026年1月1日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年11月7日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2016年6月7日，本院作出（2016）晋10刑更389号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更585号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯黄大树在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄大树在服刑期间，是一名质检员，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯黄大树表示认罪、悔罪。该犯有从严情节，财产性判项，处罚金十万元，责令退赔2675184元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯黄大树在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯黄大树减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月2日起至2023年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1864号上诉人（原审被告）：张伟超，男，汉族，1962年8月17日出生，身份证住址：广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：陈小博，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳惠，广东华杨律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：黄伟强，男，汉族，1966年10月8日出生，身份证住址：福建省泉州台商投资区。委托诉讼代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧泳英，广东卓正律师事务所实习律师。上诉人张伟超因与被上诉人黄伟强民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初13673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张伟超以希望双方通过协商方式解决纠纷为由，在2020年6月17日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人张伟超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张伟超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由上诉人张伟超负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年六月十七日书记员  黄晓旋
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1724号原告:张宝生，男，1965年10月22日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:王雪峰，男，1967年6月10日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。原告张宝生与被告王雪峰排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日在本院五号法庭公开开庭进行了审理。原告张宝生及其委托诉讼代理人卢勇、被告王雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝生向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占原告承包的位于尹庄镇××××李村湾土地（地块代码4112821012120600124），将土地返还给原告；2、判令被告赔偿原告损失2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我系灵宝市尹庄镇留村六组村民，自1986年就以家庭承包方式承包了位于留村××××一亩多土地，1998年第二轮农村土地延包时，该土地继续由我承包经营。我承包经营期间将该土地的一半交由我父亲暂时经营,后被告从我父亲处接手该土地种植粮食。2010年我父亲因病去世，我得知该土地仍由被告耕种后便要求被告返还土地，但被告执意耕种，并谎称该土地是用其位于留村西崖的林地和我父亲互换的。2017年农村土地开始确权,确权后上述土地仍然确权在我家庭,而被告说的林地也确权在他家名下，我才得知被欺骗，遂再次要求被告返还土地，被告拒不返还。我认为争议土地一直由我承包经营，且也经政府确权登记，我依法享有该土地的承包经营权，被告强行耕种拒不返还的行为侵害了我的合法权益，故依法诉至法院，请求判如所请。被告王雪峰辩称：我没有侵占原告所述土地，该土地承包人是原告父亲韩水牛，当时原告父子闹矛盾分家后，我们六组组长也就是韩水牛的女婿，找到我说其岳父年纪大了，无力耕种，想将分得的李村湾部分承包地与我西崖的林地互换，这样老人能领取退耕还林补贴，我也有地耕种，我就同意了。土地互换后，我林地的退耕还林款由韩水牛领取。韩水牛去世后，原告找到我，我将补贴款领取后交给原告。后来村里修路占了一部分林地，有相应的补偿款，原告提出将林地户名更换为他，由他直接领取补贴款，省得以后麻烦，我们共同到村部说明情况，后林地补贴款一直由原告领取。2017年土地确权时，就将我现在耕种的互换后的李村湾部分承包地确权在我名下。2020年4月，李村湾该部分承包地被高速公路工程队租用，原告托人来说我占的承包地租用费由我领取后，他想将土地换回来，我没有同意。综上，我认为我和原告父亲是经过组长协商同意互换土地，并且已经实施多年，且目前该土地已经确权在我名下，所以原告诉求不能成立，请求依法驳回。本院认为，本案案由虽然是排除妨害纠纷，但实际是因土地权属争议引起的纠纷。原、被告目前均持有争议土地的权属证书，本案承包地权属存在争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张宝生的起诉。案件受理费100元，退还原告张宝生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任晓妮二〇二〇年六月十七日书记员  赵明月
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执544号申请执行人：天津市金喜豹家具有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇产业园区。法定代表人：王庆芳，总经理。被执行人：吴秀强，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市金喜豹家具有限公司与被执行人吴秀强买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴秀强应给付天津市金喜豹家具有限公司货款11000元，负担案件受理费38元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人吴秀强名下无银行存款、无不动产、无证券权益；有车辆信息，本院依法将津Ｍ×××××吉利美日牌汽车一辆查封，但未能实际扣押；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年六月二十八日书记员  杨子健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34617号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张德旺，男，1972年11月22日，汉族，住广西壮族自治区贺州市。被告：易玉华，女，1973年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张德旺、易玉华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，张德旺、易玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张德旺、易玉华偿还截至2020年3月4日的借款本金89235.26元、利息2007.96元、罚息4404.75元，以及自2020年3月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定罚息利率计算)；2、判令原告对张德旺所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。张德旺、易玉华未作答辩。经审理查明：2017年10月18日，张德旺、易玉华为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额144000元，贷款期限48个月，贷款年利率7.58%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张德旺、购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张德旺、易玉华未按约定如期还款，截至2020年3月4日，张德旺、易玉华尚欠借款本金89235.26元、利息2007.96元、逾期罚息4404.75元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张德旺、易玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德旺、易玉华于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月4日的借款本金89235.26元、利息2007.96元、罚息4404.75元，并支付自2020年3月14日起至实际付清之日止的利息（以借款本金89235.26元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张德旺名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告张德旺、易玉华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松