wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5710号原告：郭芳林，男，2001年3月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托代理人：郭景山，男，1974年4月12日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：李旭东，男，1987年6月13日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告郭芳林（以下简称原告）与被告李旭东（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭景山，李旭东到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费2338.35元、误工费17000元、营养费5000元、护理费15000元、交通费2983元、住宿费950元。事实与理由：2019年11月8日，李旭东驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险。李旭东辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险。人保北分书面辩称，未查到×××号车辆的保险信息。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日11时许，在北京市朝阳区北京二商摩奇食品公司门前，李旭东驾驶×××号二轮摩托车和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定李旭东负事故全部责任。原告提交2019年11月11日的门诊病历，证明其伤情为右足第4、5趾骨骨折。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1357.35元。原告提交981元处方和收据，也据此主张医疗费。原告提交收据一张，称是其父母来京探望原告住宿产生的。原告提交火车票、长途汽车票等若干张，据此主张交通费。原告按照每天150元计算100天的护理费，每天170元计算100天的误工费，估算了营养费。经查，×××号车辆（发动机号XL299560）在人保北分投保交强险。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由李旭东赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持1357.35元，原告提交的981元处方和收据，不是正规医疗费票据，本院不予采纳。误工费，原告趾骨骨折，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，非手术治疗误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日，原告要求100天本院采纳。营养费，本院根据上述营养期酌定。护理费，根据上述规定，本院支持45天的该项费用。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。住宿费，原告提交的收据难以确定真实性，本院不予支持。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告郭芳林医疗费1357.35元、误工费17000元、营养费3000元、护理费6750元、交通费500元，以上共计28607.35元二、驳回原告郭芳林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由原告郭芳林负担183元（已交纳），由被告李旭东负担258元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年六月二十三日书记员  吴丹
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初403号 原告：宋家兰，女，1973年5月15日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：柳真强，广西众望律师事务所律师。 被告：何玉莲，女，1972年3月10日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦琪，广西桂东律师事务所实习律师。 原告宋家兰与被告何玉莲健康权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋家兰的委托诉讼代理人柳真强，被告何玉莲的委托诉讼代理人何立武、李琦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋家兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告宋家兰各项损失共计人民币16565.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2020年2月27日，原告宋家兰听说有人在拆除其老房子，便闻讯赶到现场。原告刚到现场，便被在现场的被告何玉莲围堵并辱骂，进而还对原告殴打，致使原告身体多处受伤。原告受伤后被送到富川瑶族自治县民族医医院住院治疗16天，需一人陪护，花费医疗费5399.26元，其他费用8166元。被告在殴打原告过程中，将原告脸部多处打伤、抓伤，其中最大的一处伤痕长达3cm，损坏了原告的容貌，严重影响了原告的正常生活，对原告的精神造成极大的伤害。 被告何玉莲辩称，大增村依人民政府“三清三拆”提升乡村风貌的要求由生产队理事会全体村民参与进行清理，本案是在清理杨如贱老房废墟时发生的，原告以村民拆了其房屋而恶意阻挠，进而引发争执。原告诉状所说不是事实，依公安行政处罚决定书的内容看，是原告过错引发的。被告的行为不是代表其个人，拆除工作是由村集体和村民多人参与的，被告代表集体而参与清理工作，且也是无偿的，在清理过程中遇原告的恶意阻挠，被告采取自救方式，即使造成了损害的结果，也是由集体承担，故本案遗漏了当事人。被拆除的房屋属于杨如贱的，原告阻挠清理工作没有合法的依据，其恶意阻挠三天是重大过错，经过村集体劝说无果。同时，被告是自救行为，有过错也是次要责任。原告的损失，首先医疗费方面，被告对治疗事项有异议，诊断记录中第二、三、四项均不属于本案引发，仅有第一项符合双方现场的情况，应由原告举证说明本案费用是否包括了第二、三、四项。住院伙食费过高，按当地审理实践，应以40元/天计。护理费和误工费，当时属于疫情期间，基本都无法开工，故不应支持。营养费过高，一般是20元/天计，交通费过高，应以发票为准，精神损失费无事实及法律依据。 经审理查明：2020年2月27日，大增村理事会组织全体村民对大增村进行三清三拆风貌提升项目，在对已拆除的老房子进行清理的过程中，原告到现场阻挠清理，并与正在进行清理的被告发生口角，继而产生冲突，在冲突中原告受伤，于2020年2月28日至2020年3月15日在富川瑶族自治县民族医医院住院治疗，住院16天，花费医疗费5399.26元，出院记录载明：入院诊断：全身多处软组织损伤；住院诊疗经过：治疗上予七叶皂苷钠针消肿止痛、口服颈舒颗粒活血化瘀、温经通络止痛、中药烫熨、药酒外涂等对症处理；出院诊断：西医诊断：1、全身多处软组织损伤。2、腰3/4、腰4/5及腰5/骶1椎间盘轻度膨出。3、轻度贫血。4、腰椎骨质增生；出院医嘱：1、清淡饮食，日常调护应避寒暑，调畅情志，保证营养、水分供给。2、劳逸结合，注意休息，建议全休壹周。3、不适随诊。疾病证明书载明：住院期间留陪人一名，出院后建议全休壹周，加强营养。 本院认为，被告与原告产生冲突，致原告受伤，是被告个人行为，应由被告本人承担侵权责任。原告在本案中的损失，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确定为：1、医疗费5399.26元；2、误工费：（48166÷365）元/天×（16+7）天=3035元；3、护理费：（48166÷365）元/天×16天=2111元；4、住院伙食补助费：40元/天×16天=640元；5、营养费：20元/天×16天=320元；6、交通费因原告未能提供票据，本院酌情确定为住院一次，出院一次，每次80元，共160元。以上合计11665.26元。原告要求的精神损害抚慰金3000元，因原告未提供充分证据予以证实，本院不予支持。本案中，原告阻挠本村进行三清三拆风貌提升项目的行为不妥，如对三清三拆有异议，应通过合理合法的途径解决。被告义务参与本村三清三拆风貌提升项目值得提倡，但与原告起冲突致原告受伤，存在过错，应承担相应的侵权责任。本院认为，原告在本次事件中起主要作用，应对自身损失承担70%的责任，被告承担30%的责任，故本案中，被告应赔偿原告损失11665.26元×30%=3499.58元。 综上所述，原告宋家兰的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告何玉莲于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋家兰医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计3499.58元； 二、驳回原告宋家兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告宋家兰承担35元，被告何玉莲承担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  薛建华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 霄
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1121民初651号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：梧州市新兴一路207号。 负责人：谢德坤，经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 被告：左文新，男，1964年10月8日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称人保梧州市分公司）与被告左文新保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保梧州市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告左文新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保梧州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款74301.51元及违约金（违约金以尚欠的代偿款74301.51元为基数，按年利率24%计付，从2019年7月2日起直至被告还清之日止，截至2019年11月30日，共152天，共计7529.22元）；2.判令被告支付未付保费6690.46元；3.本案受理费、公告费等诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年2月7日，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》。由原告为被告向光大银行南宁分行的借款110000元提供保证保险服务，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费1824.67元，赔款等待期为80天，即被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告按照保险合同约定向光大银行南宁分行进行了理赔。理赔后，被告须向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从该保险理赔当日开始按千分之一计付违约金。2018年2月13日，光大银行南宁分行向被告发放了贷款110000元，贷款期限36个月，以年利率6.65%计付利息，按照等额本息的方式按月还款，原告依约为该贷款提供保证保险服务。该贷款被告偿还了几期之后就不再偿还。随后，光大银行南宁分行依据保险单向原告提出理赔，原告依据合同约定向光大银行南宁分行进行理赔，一次性还清被告尚欠光大银行南宁分行贷款本息及逾期利息74301.51元。理赔后，原告多次要求被告归还代偿款及110天(80天等待期+理赔后30天）的未付保费6690.46元（月保费1824.67元÷30天×110天=6690.46元），被告均未支付上述款项。根据保险单的特别约定，被告违约的，以尚欠的全部款项为基数，按每日1‰的比率承担违约责任，直至被告全部清偿为止。因按约定的违约责任超过年利率24%的规定，原告现按年利率24%主张违约责任。 被告左文新未作答辩。 原告围绕其诉讼主张提交了如下证据： 证据1.“个人贷款合同”1份，拟证明被告向光大银行南宁分行贷款110000元的事实； 证据2.“贷款借据”1份，拟证明光大银行南宁分行已向被告发放贷款110000元； 证据3.“个人信用贷款保证保险保险单”(复制件)1份，拟证明被告就向光大银行南宁分行贷款110000元向原告投保的事实； 证据4.“还款记录”打印件，拟证明被告偿还了部分贷款，被告逾期不还后，原告代为被告偿还剩余贷款的事实； 证据5.“代偿债务与权益转让确认书”1份，拟证明原告代偿后，光大银行南宁分行对被告剩余贷款的追偿权转让给原告。 证据6.保监会对保险条款的“批复文件”及条款、费率表，拟证明保监会同意该条款及费率。 本院认为，原告提交《个人贷款合同》、《贷款借据》、《还款记录》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；但对原告提交的《个人信用贷款保证保险保险单》(复印件)，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”的规定，该证据无法核实其真实性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年2月13日，光大银行南宁分行与被告签订“个人贷款合同”1份，同日光大银行南宁分行向被告发放贷款110000元，贷款期限36个月，以年利率6.65%计付利息，按照等额本息的方式按月还款，月还3378.91元。 2.2019年4月1日之后，被告就不再偿还光大银行南宁分行的贷款，原告亦通过被告还款账户收到被告保险费共31019.39元。2019年7月2日，原告代被告向光大银行南宁分行一次性归还清被告尚欠光大银行南宁分行贷款本息及逾期利息合计74301.51元。 3.中国保险监督管理委员会于2014年11月14日批复了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险(多年期)条款和费率。该条款第一条规定“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、以及批单组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采取书面形式”。 本院认为，依《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险(多年期)条款》第一条：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、以及批单组成”。显然，原告诉请的“个人信用贷款保证保险合同”应由保险条款、投保单、保险单、批单四部分构成。原告未能向法庭提交“投保单”、“批单”，提交的“个人信用贷款保证保险保险单”仅为复制件，对其真实性无法核实。依《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”、第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”的规定，因此，无法证明被告向原告作出了“投保”的保险要求，亦无法证明被告“明示”同意了相关的保险约定。原、被告未就“个人信用贷款保证保险合同”达成协议，该合同未成立，依法，该民事法律行为未生效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告代被告偿还光大银行南宁分行的贷款本息及逾期利息74301.51元，被告应返还原告，而原告收取被告的保险费31019.39元，亦应由原告返还被告。两相冲抵后，被告还应当返还原告43282.12元。 依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告左文新应于本判决生效后十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司返还代偿款43282.12元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2014元，减半收取1007元，由被告左文新负担492元，原告负担515元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陆斌武 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈思泉
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1638号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286，统一社会信用代码91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：陈昊，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：戴伟华，男，1974年6月28日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告戴伟华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昊、梅晓春，被告戴伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告返还信用卡欠款本金5911.75元、截止2020年5月8日的利息769.31元、违约金1166.74元，合计7847.8元，并按日万分之五支付自止2020年5月9日起至透支款项还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，被告戴伟华向原告申领信用卡，原告经审核后为被告办理了卡号为62×××88的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2019年10月8日开始逾期，2019年12月15日后便未再还款。截止2020年5月8日，被告结欠信用卡本息等共计7847.8元。经原告多次催收未果，故提出上述诉讼请求。被告戴伟华承认原告中国银行在本案中所主张的事实，但认为账单显示违约金和利息明显过高，请求法院予以核减；希望原告宽限还款时间，分期还款。本院认为，被告戴伟华承认原告中国银行在本案中主张的事实，故对原告中国银行主张的事实，本院予以确认。被告戴伟华与原告中国银行签订的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告戴伟华使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取逾期违约金、根据分期及消费情况收取手续费，不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准超过年利率24%，有失公允，故对原告关于利息及违约金的诉请，本院予以部分支持896.44元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告戴伟华于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金5911.75元、截止2020年5月8日的利息及违约金896.44元，合计6808.19元，并按日万分之五支付自止2020年5月9日起至透支本金5911.75元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告戴伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年六月二十三日书记员  王 颖
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执349号 申请执行人于孝法，男，1959年6月17日出生，汉族，住山东省罗庄区。 被执行人于洪海，男，1965年3月出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人周秀芬，女，1967年4月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在于孝法与于洪海、周秀芬买卖合同纠纷一案中，申请执行人于孝法向本院提出撤回执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁1311执349号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘 福 建
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执940号之五 申请执行人刘新亚，男，汉族，1978年8月6日生，住郑州市高新技术开发区。 被执行人余大忠，男，蒙古族，1971年10月14日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2020）黔0527民初310号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余大忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余大忠在贵州省农村信用社联合社2839************账户内存款人民币400500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田宗科
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初361号原告：肖学宇，男，1965年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。委托诉讼代理人：谭玉兰，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊宇，广东奇才律师事务所律师。被告：广东本丰网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区*民委员会福德路九间街13号首层之一（住改商）。法定代表人：张某1。原告肖学宇与被告广东本丰网络科技有限公司侵害发明专利权（专利名称为一种改进出风方向的空气加湿器，专利号ZL**************）纠纷一案，本院于20**年3月26日立案。原告于20**年*月*9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖学宇的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告肖学宇撤诉。案件受理费601.71元，减半收取计300.86元，由原告肖学宇负担。审 判 长  刘 宏审 判 员  郭小玲审 判 员  蒋华胜二〇二〇年六月十五日法官助理  齐 柳法官助理  汤 瑛书 记 员  苏文龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：龚标杨，男，1990年11月7日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告龚标杨信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××05，对应信用卡卡号：62×××75。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金54428.54元、利息3228.09元、分期付款手续费34.46元、增值服务费56元、逾期还款违约金1116.77元（自2018年12月13日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告龚标杨应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金54428.54元、利息3228.09元、分期付款手续费34.46元、增值服务费56元，以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担12元，被告龚标杨负担624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初1500号 原告：织金县金锦房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市织金县原城关镇向阳路，统一社会信用代码915205247613885993。 法定代表人：尚显能，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜华，男，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈松涛，男，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 被告：孙泽松，男，1982年7月16日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告织金县金锦房地产开发有限责任公司与被告孙泽松确认合同无效纠纷一案，在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应中止诉讼，待中止诉讼原因消除后，恢复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  吴兆明 二〇二〇年六月二十日 书记员  朱宇杰
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3726号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执3726号申请执行人：刘喜风，女，住上海市宝山区月浦镇月富路中冶锦园88弄38号802室。被执行人：马吉祥，男，住安徽省临泉县鱼同城县鱼周城镇大庄村委会前湖78号。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初5413号民事判决书，本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人刘喜风偿还人民币215,552.52元，被执行人还应承担案件执行费人民币3,133.3元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马吉祥银行存款人民币218,685.82元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  朱奇松二〇二〇年六月五日书记员  钱政骁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员朱奇松二〇二〇年九月二十八日书记员钱政骁附：相关法律条文
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执819号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码91440600579725819W。 负责人：邓少琳。 被执行人：严少聪，男，1985年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被执行人严少聪追偿权纠纷一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2018）粤0608民初1225号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告严少聪应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还110000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月25日开始计算至实际支付之日止）给原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司。案件受理费1250元，由被执行人严少聪负担。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费1863元，由被执行人严少聪负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，依法冻结了被执行人严少聪名下银行账户,但冻结的账户里均没可供执行的金额。另已查封被执行人严少聪名下车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车一台，但未能实际控制。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人严少聪列入失信名单和发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  易倩华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30568号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，1987年12月22日出生，汉族，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：朱显斌，男，1963年9月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：肖小云，女，1964年9月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月27日的贷款本金137095.62元、利息2490.54元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年12月27日的罚息1408.95元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年7月18日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额194000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年12月27日，被告尚欠本金137095.62元、利息2490.54元、罚息1408.95元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱显斌、肖小云于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金137095.62元、利息2490.54元、罚息1408.95元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率17.82%计算）；二、被告朱显斌、肖小云于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱显斌所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告朱显斌、肖小云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十三日书记员  李明磊
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初136号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人孔某某，女，1983年4月7日生出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，无业。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南京市看守所。被告人黄某某，男，1976年8月4日生出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，无业。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人骆某某，女，1971年10月21日生出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南京市看守所。被告人谭某某，男，1972年12月20日生出生于四川省万县，汉族，小学文化，无业。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人冉某某，男，1973年1月1日生出生于杭州市萧山区，汉族，小学文化，无业。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人骆某1，女，1995年1月29日生出生于重庆市忠县，汉族，大专文化，无业。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南京市看守所。被告人杜某某，女，1997年5月25日生出生于重庆市忠县，汉族，大专文化，无业。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南京市看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]44号起诉书指控被告人孔某某、黄某某、骆某某、谭某某、冉某某、骆某1、杜某某犯组织、领导传销活动罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员蒋四清、方玲玲、检察官助理**举出庭支持公诉，七名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，“连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系以“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队及团队下属经理室进行管理，团队及团队下属经理室由老总领导，团队内设立大总管、能力总管、自律总管、素质课窗口、经晨窗口等职务，负责团队的运转。2016年以来，被告人孔某某、黄某某、骆某某、谭某某、冉某某、骆某1、杜某某陆续加入“连锁经营”传销组织并发展下线，该组织层级已达3级以上，组织成员已达30人以上。被告人孔某某担任能力总管职务；被告人黄某某担任自律总管职务；被告人冉某某担任自律配合职务；被告人谭某某担任自律配合职务；被告人骆某某担任自律配合职务；被告人骆某1担任经晨窗口职务；被告人杜某某担任素质课窗口职务。2019年10月18日，被告人孔某某、黄某某、冉某某、谭某某、骆某某、骆某1、杜某某被抓获归案，到案后均如实供述自己组织、领导传销活动的事实。上述事实，被告人孔某某、黄某某、骆某某、谭某某、冉某某、骆某1、杜某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人朱某、周某、叶某等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、组织结构图、扣押物品文件清单、户籍资料及前科劣迹查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某、黄某某、骆某某、谭某某、冉某某、骆某1、杜某某组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。七名被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。七名被告人认罪认罚，均可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人孔某某、黄某某有期徒刑九个月，罚金人民币九千元；判处被告人骆某某、谭某某、冉某某、骆某1、杜某某有期徒刑八个月，罚金人民币八千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孔某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年7月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人黄某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年7月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人骆某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人谭某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人冉某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人骆某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人杜某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨双富二〇二〇年六月五日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1414号原告：杨学伟，男，1982年9月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨志强，河南邦林律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛明明，河南邦林律师事务所实习律师。被告：瞿付平，男，1967年11月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告杨学伟与被告瞿付平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨学伟及其委托诉讼代理人杨志强、葛明明，被告瞿付平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金102万元及利息，利息从2019年9月28日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金困难，自2009年开始陆续找原告借款，后归还了部分借款，剩余借款经原告多次催要，被告以资金困难，款项没有回来，不予给付原告。2019年9月28日，经原、被告双方对账，被告将以前借据撕毁，重新出具了借到现金102万元的借据。截止目前，被告分文未还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告瞿付平答辩称，其和杨学伟经杨学伟的舅舅介绍相识，之后有了经济往来，从2009年下半年到2000年陆续向原告借了140万元左右，当时约定月息2.5分，其给付利息到2012年底、2013年初，此后利息未付，偿还部分本金；2019年其和原告对账后，其出具借条1张，下欠本金102万元，当时原告称不要利息了，本金陆续偿还，其不同意偿还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨学伟提交2019年9月28日借条1张、中国建设银行股份有限公司安阳市分行2009年3月21日至2017年6月21日之间的银行交易明细；被告瞿付平未提交证据。本院组织当事人进行了证据交和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告瞿付平因做生意资金款难，自2009年开始陆续找原告杨学伟借款，后归还了部分借款，2019年9月28日经过原、被告双方对账后确认被告尚欠原告本金102万元，并给原告重新出具借条，其内容为：“今借到杨学伟现金壹佰零贰万元正￥1020000瞿付平2019年9月28日”。被告瞿付平认可双方经过对账后还欠原告杨学伟102万元，不同意偿还原告利息。原告杨学伟于2019年11月22日向本院提起诉讼，本院委托进行诉前调解。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告杨学伟提交借据、银行交易明细证明其诉讼请求，被告瞿付平学当庭予以认可，故瞿付平应偿还杨学伟借款本金102万元；原告提交的借据上未对借款期限进行约定，故原告要求自2019年9月28日起支付利息的请求，于法无据，本院不予支持，应自原告向本院主张权利之日即2019年11月22日起计算利息。关于利率，因借条上未约定利息，原告亦未提交证据证据证明利息约定，依法应按年息6%计算，但原告请求按照按照中国人民银行同期贷款计算，因中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起公布贷款市场报价利率，故被告应自2019年11月22日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告瞿付平应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨学伟借款本金102万元及利息，利息以102万元为基数，自2019年11月22日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告杨学伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取6990元，由被告瞿付平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年六月十七日代理书记员  管庆茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36171号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张帅,男，1968年4月4日出生，汉族，住山西省平遥县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告张帅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金74752.99元；2、判令被告支付截至2020年4月11日的罚息1351.29元、复利22.31元，并支付自2020年4月12日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（以剩余贷款本金74752.99元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月17日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额139000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限24个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮61.6842%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款139000元，贷款年利率7.68%。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年9月18日开始出现逾期,截至2020年4月11日，被告尚欠贷款本金74752.99元、逾期利息0元、罚息1351.29元、复利22.31元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金74752.99元及截至2020年4月11日的罚息1351.29元、复利22.31元，并支付自2020年4月12日起至实际清偿之日止的罚息（以尚欠贷款本金74752.99元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告张帅于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告张帅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初609号原告：**礼，男，回族，1964年2月16日出生，住洛宁县。被告：贾丰伟，男，汉族，1962年2月2日出生，住洛宁县。原告**礼诉被告贾丰伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告**礼、被告贾丰伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**礼向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款2万元、利息17600元共计37600元。事实和理由：2016年9月28日，被告以做生意为由向原告借款2万元，约定借款期限3个月，约定利息为月息2分，从2016年9月28日至12月28日，被告给原告出具借条一张，后被告未按约定支付本金和利息。为此原告诉至法院。被告贾丰伟答辩：向原告借款2万元属实。原本我同原告并不认识，经马雄安介绍我向原告借款2万元，约定借款时间为3个月，口头约定借款利息月息3分，马雄安当担保人，我向原告出具借条一张。之后我和马雄安约定该借款两万元每人花1万元，并且各自负责还本还息，马雄安向我出具1张向我借款1万元的借条。我借款后次月开始按一个月3分息也就是一个月300元还钱，我每月都将钱通过微信转给马雄安，我持续微信转账到大概2018年8月份，由他负责向原告偿还。现在原告起诉，我联系马雄安，马雄安说他在西安，不了解具体情况。经审理查明：2016年9月28日，被告以做生意为由向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限3个月，从2016年9月28日至12月28日，双方口头约定利息为月息3分.原告收到被告支付的利息款7200元。后被告未按约定支付本金和利息。为此原告诉至法院。本院认为：被告贾丰伟向原告**礼出具的签名借条，证实双方借款事实清楚，原告提出由被告偿还借款本金的诉求，于法有据，本院予以支持。原告提出被告按月息2分支付从出借之日起起诉之日利息的诉求，符合民间借贷司法解释相关规定，本院予以支持。但被告已支付的利息予以扣除。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告贾丰伟于本判决生效之日起十日内支付原告**礼借款本金20000元、利息10000元（2016年9月28日至2020年4月28日利息17200元减去已支付利息7200元）共计30000元；二、驳回原告**礼的其他诉讼请求。本案受理费740元，减半收取370元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李旭阳二〇二〇年六月五日书记员  刘凯杰
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1348号申请执行人：斗山工程机械（中国）有限公司，住所地：山西省烟台市经济技术开发区物质上28号。法定代表人：朴赞赫，职务董事长。被执行人：陶春波，男，汉族，1967年04月15日生，住重庆市巫溪县。本院在执行斗山工程机械（中国）有限公司与陶春波买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2018）晋0702民初1952号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年六月五日书记员  王牡丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35315号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：计朋飞，男，1984年10月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金213000元、利息4803.46元、罚息390.49元、违约金5907.86元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额213000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6587.54元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.59250％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金213000元、利息4803.46元、罚息390.49元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告计朋飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金213000元、利息4803.46元、罚息390.49元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告计朋飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5907.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，由被告计朋飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35290号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姜君玲，女，1967年7月24日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月15日的本金192393.03元、利息7029.53元、罚息714.13元、违约金5061.21元；2、判令被告支付自2020年1月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额208100元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款9784.33元；基本月利率0.99000％，优惠月利率0.99000％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月15日，被告尚欠本金192393.03元、利息7029.53元、罚息714.13元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜君玲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月15日的贷款本金192393.03元、利息7029.53元、罚息714.13元，并支付自2020年1月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告姜君玲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5061.21元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告姜君玲所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由被告姜君玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初902号 原告：张胜，男，1982年7月3日出生，汉族，住广西全州县。 被告：阳桥富，男，1963年3月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告张胜诉被告阳桥富买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理，原告张胜到庭参加诉讼，被告阳桥富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告材料款人民币20000元；2.判令被告支付违约金5000元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阳桥富于2015年向原告张胜购买工程材料欠款20000元，约定2019年2月1日归还，到约定之日被告仍未归还所有欠款。被告未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳桥富未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阳桥富向原告张胜购买河沙等工程材料，于2019年2月2日双方进行货款结算，被告阳桥富向原告出具一份欠条，载明：“今欠到张胜沙子款（20000元）贰万元正（以条子为实）半年内给壹万元，一年内给完（如钱不到违约金5000元）（伍仟元）”，被告阳桥富在欠条上签名并加盖手印。被告阳桥富至今未依约履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告阳桥富向原告购买货物，理应及时支付货款，对所欠货款，被告阳桥富在《欠条》上签字并加盖手印确认，确认欠款数额及还款时间，但被告至今未依约付款，侵害了原告的合法权益，造成原告经济损失，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告未能在约定的期限内支付货款，双方在《欠条》中对违约金的约定，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳桥富支付原告张胜货款20000元及违约金5000元。 本案案件受理费425元(原告张胜已预交)，适用简易程序减半收取212.5元，由被告阳桥富负担，另212.5元由本院退回原告张胜。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费425元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××30 1040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  龙军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨何
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0103执270号申请执行人吴庆梅。被执行人姜跃东。本院依据已发生法律效力的（2009）宽民初字第1586号民事判决书立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人姜跃东名下银行存款账户进行司法扣划并将执行回款付给申请执行人吴庆梅，被执行人姜跃东自动履行交付房屋义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2009）宽民初字第1586号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。执行员 高 健二〇二〇年六月二十三日书记员 曾小珈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7976号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林国宝，男，1980年9月26日出生，汉族，住所：广东省廉江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林国宝小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月18日尚欠本金余额9977.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9977.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林国宝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9977.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告林国宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1339号之一 申请执行人：董遵玉，男，1939年2月20日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：于淑芝，女，1970年8月18日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 董遵玉申请执行于淑芝机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初5877号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人董遵玉于2020年04月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于淑芝名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人于淑芝纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初5877号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人于淑芝有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年六月二十日 代理书记员  徐誉雯
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初2547号原告：冯敏轩，男，1975年11月15日生，汉族，住广东省清远市清城区*******金海湾豪庭海景三路19座601。公民身份号码：440************416。被告：李春梅，女，1994年2月21日生，汉族，住广东省英德市*************。公民身份号码：441************144。本院于2020年5月13日立案受理原告冯敏轩诉被告李春梅不当得利纠纷一案，原告冯敏轩于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯敏轩撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告冯敏轩负担。审判员  赵红波二〇二〇年六月四日书记员  黄珊珊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保304号申请人：北京飞联通达科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街3号1幢101室。法定代表人：刘毅锋，总经理。委托诉讼代理人：刘巧红，泰和泰（北京）律师事务所律师。被申请人：浙江汇智电气有限公司，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇村头路6号。法定代表人：唐秀花，董事长。申请人北京飞联通达科技有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人浙江汇智电气有限公司名下银行存款108000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年6月9日，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京飞联通达科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结浙江汇智电气有限公司名下银行存款108000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二〇年六月十七日书记员  蔡文效
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初502号原告：乌海市明达物业服务有限公司。法定代表人：郝英。被告：孙占富，男，汉族，1965年11月17日出生。原告乌海市明达物业服务有限公司诉被告孙占富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告乌海市明达物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 焦丽英 二〇二〇年六月二十四日法官助理 杨 科书 记 员 苏 桐
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申263号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王国民，男，1967年7月20日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵亮，男，1986年4月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。一审被告：于浩，男，1992年1月26日出生，汉族，现住安阳市文峰区。一审被告：张常河，男，1969年2月27日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人王国民因与被申请人赵亮，一审被告于浩、张常河承揽合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初12号民事判决及本院（2019）豫05民终5488号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王国民申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，张长保是工程的发包人，王国民与赵亮都是施工承办人，赵亮是和张长保形成的承揽合同关系，赵亮负责施工，张长保通过监工张常河支付工程款，张常河先期支付了5000元。本案没有证据证明王国民与赵亮之间存在委托承揽关系，王国民不应承担工程款。请求再审，撤销一、二审判决。赵亮提交意见称，一审查明本案事实清楚，证据明确，王国民的再审请求无事实及法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案中，王国民从张长保处承揽涉案工程，王国民将该工程交由赵亮实际施工，赵亮与王国民之间形成承揽合同关系，有王国民在（2018）豫05民终3885号民事案件庭审中的陈述、一审法院对案外人张长保询问时的陈述可相互印证、予以证实，一审据此判决王国民向赵亮支付工程款，二审予以维持并无不当。王国民主张其不应承担工程款，未充分举证证明其主张，且与之前庭审陈述相矛盾，本院不予采信。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王国民的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王国民的再审申请。审判长  刘振中审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月十七日书记员  周 蕾
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1024民初497号 原告：程红莲，女，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：周永华，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告程红莲与被告周永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。 程红莲向本院提出诉讼请求：1．要求周永华立即归还程红莲借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2019年6月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费均由周永华承担。事实和理由：2018年12月20日，双方签订借款合同及还款计划书，程红莲支付了借款50000元，根据约定周永华未按期如数还款，已经违约。根据法律规定，故提起诉讼。 本院经审查认为，程红莲所提供的证据之一《担保借款合同》中甲方（出借人）为程红莲、朱某，乙方（借款人）为周某，丙方（保证人）为黄山市XXXX担保有限公司，现祁门县人民检察院指控黄山市XXXX担保有限公司负责人王某、叶某，理财员邱某、江某、刘某、邱某2等涉嫌非法吸收公众存款罪一案尚未审结，根据相关法律法规解释的规定，本案应当驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告程红莲的起诉。 预收的案件受理费525元，退还原告程红莲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪维达 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘思颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执646号之三被执行人：被执行人:任扬扬，男，1988年1月4日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。任扬扬犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）皖0304刑初30号刑事判决书已经发生法律效力，被告人任扬扬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元；扣押的相关涉案物品予以没收。本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为罚金20000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年5月11日和2020年6月12日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款，已对部分银行账户进行冻结扣划。查询到被执行人名下汽车一辆，已委托淮北市杜集区人民法院轮候查封。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人在本市有房产和住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地的淮北市烈山区人民法院对被执行人在当地的房产及住房公积金进行查询，亦未查询到相关信息。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人任扬扬的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 姚先明
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申253号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙青，女，1973年5月31日出生，汉族，住陕西省三原县，现住陕西省西安市未央区。委托代理人：陈维东，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市自然资源和规划局。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：冯涛，局长。委托代理人：贺冰蕾，西安市自然资源和规划局工作人员。委托代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。被申请人（一、二审第三人）：西安唐宫实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。再审申请人孙青因诉被申请人西安市自然资源和规划局、西安唐宫实业有限公司行政登记一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终929号行政裁定，向本院申请再审。在审查过程中，孙青于2020年6月23日向本院提交书面撤回再审申请。本院认为，孙青申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许再审申请人孙青撤回再审申请。   审  判  长    徐  炯审  判  员    张慧颖审  判  员    赵  婧      二〇二〇年六月二十四日 法官助理    仵  媛书  记  员    刘婉楠1
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1590号 原告：李丹，1968年2月9日生人，现住榆树市。 被告：邢东学，1972年12月11日生人，现住长春市宽城区。 原告一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李丹、被告邢东学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告担保费用款727.75万元，给付原告代被告偿还利息款54.02万元，合计人民币781.77万元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日被告利用原告个人股权从九台农商行贷款1000万元，贷款期限一年。贷款到期后，被告还本付息，又以同样方式贷款1000万元，依次第三年贷款980万元，第四年贷款980万元，第五年贷款980万元。按照协议约定，被告应给付原告担保费用总计727.75元。此外，原告为被告代还银行利息54.02万元。现被告尚欠原告担保费用款及代还利息款合计人民币781.77万元。 被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议，原告起诉情况属实。 经审理查明：2015年9月15日至2019年9月9日，被告分别在九台农商行贷款五笔，其中2015年、2016年每年贷款1000万元，2017年、2018年、2019年每年贷款980万元。办理贷款时，原告与被告约定用原告个人股权担保，被告按年利率18％支付担保费用。按照双方约定，被告应给付原告担保费用总计727.75万元。2020年4月10日，原告和被告签订担保情况明细表，该表记载被告应给付原告担保费用741万元。此外，原告为被告代还银行利息54.02万元。现被告尚欠原告担保费用款及代还利息款合计人民币781.77万元。现原告请求如下：请求判令被告给付原告担保费用款727.75万元，给付原告代被告偿还利息款54.02万元，合计人民币781.77万元。本案诉讼费由被告承担。 本院认为，被告办理贷款时，原告用其股权提供担保，承担担保责任，双方约定被告按年利率18％向原告支付担保费用，经核算应给付原告担保费用款727.75万元，后原告又为被告代偿利息54.02万元，上述事实有原告的陈述，双方签订担保情况明细表、贷款担保等相关手续、贷款明细查询函等证据证实，并有被告在庭审中的自认，应认定被告尚欠原告上述各项款项合计人民币781.77万元事实成立。被告理应给付上述款项，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告邢东学给付原告李丹担保费用等款合计人民币781.77万元，此款于判决生效后立即付清。 案件受理费40,988.50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张加南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7903号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马海琴，女，1988年4月24日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马海琴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月17日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马海琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由被告马海琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1151号之二申请执行人：张某1，住上蔡县。被执行人：张某2，住上蔡县。被执行人：张某3，住址同上。本院在执行张某1与张某2、张某3婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人张某3有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某3在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币96122.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年六月二十三日书记员  赵贝贝
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1505号 原告：唐山市丰南区经安钢铁有限公司（以下简称经安公司），住所地唐山市丰南区钱营镇钱营矿北侧，统一社会信用代码：91130282741514885E。 法定代表人：吴国良，总经理。 委托诉讼代理人：白亚捷，职员。 委托诉讼代理人：赵玉才，人事部部长。 被告：白如月，女，汉族，1995年3月3日出生，住所地唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：李军，河北开原律师事务所律师。 原告唐山市丰南区经安钢铁有限公司（以下简称经安公司）与被告白如月劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经安公司委托诉讼代理人白亚捷、赵玉才、被告白如月的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告经安公司向本院提出诉讼请求：被告不属于工伤，依法判决原告不承担工伤赔偿责任。事实与理由：被告白如月系我公司职工。2018年1月1日7时10分，被告乘坐通勤车在公司食堂门口下车时不慎将右脚扭伤，唐山市人力资源和社会保障局于2018年3月20日作出冀伤险认决字[2018]1302070046号认定工伤决定书，认定白如月的事故伤害符合《工伤保险条例》第14条第2项规定，属于工伤。该决定认定事实与适用法律错误。本条规定的从事与工作有关的预备性工作是指在工作前的合理时间内，从事与工作有关的准备工作，诸如运输、备料、准备工具等工作。尽管原告未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，但认定工伤决定书确有错误，应予纠正。《工伤保险条例》、《工伤认定办法》均未赋予此类情形的救济途径，但追求客观真实与实质正义是法律的永恒追求。原告有权对作为证据的认定工伤决定书提出相反意见，请法院判如所请。 被告白如月辩称，请依法裁定驳回原告起诉，理由如下：1.原告不服唐山市社保局工伤决定，应当提起行政诉讼，而不是民事诉讼；2、原告不服唐山市社保局工伤决定，应向唐山市路北区人民法院提起诉讼；3、原告起诉超过法定时效。行政诉讼法第46条规定原告不服社保局工伤决定，直接向法院起诉，应当自知道或者应当知道市社保局作出工伤决定6个月内起诉，市社保局2018年3月20日作出工伤认定决定，原告2019年9月16日以后起诉，超过法定时效，不受法律保护。4、工伤保险条例第33条规定，职工受到工伤之后停工留薪期内原工资福利待遇不变，仲裁时被告向仲裁委员会提交了本人受伤之前的平均工资证明，显示被告平均工资具体数额，仲裁裁决书认定被告平均工资数额于法有据；5、原告称在白如月住院期间已派人护理不是事实。 经审理查明，被告白如月系原告经安公司职工。2018年1月1日7时10分，被告白如月乘坐单位通勤车上班，在经安公司炼钢厂食堂门口下车时扭伤右脚。2018年3月20日，唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2018）1302070046号认定工伤决定书，认定被告白如月受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2019年6月20日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2019年002440号初次鉴定结论书，鉴定意见为被告白如月伤情构成九级伤残、停工留薪期11个月，延长停工留薪期7个月。被告白如月支付鉴定费用600元。被告白如月受伤前月平均工资为2698元，其受伤入院期间，原告未向其支付护理费和住院伙食补助费。2019年9月11日，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳人仲案终字（2019）第22号仲裁裁决：解除劳动关系；经安公司支付白如月一次性伤残补助金24282元、一次性工伤医疗补助金83571.6元、一次性伤残就业补助金35816.4元、停工留薪期工资48564元、住院期间伙食补助费740元、住院期间护理费3327.53元、鉴定费600元，合计196901.53元。经安公司不服，2019年9月26日向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、仲裁裁决书、认定工伤决定书等证据予以证实。 本院认为，社会保险行政部门依法行使行政职责作出工伤认定决定，经安公司未提起行政复议或者行政诉讼，该工伤认定决定已经发生法律效力。白如月受到的伤害认定为工伤。双方均同意解除劳动关系，原告经安公司应当给付白如月相应工伤保险待遇如下：一次性伤残补助金24282元（2698元/月*9个月）、一次性工伤医疗补助金83571.8元（71633元/12*14个月）、一次性伤残就业补助金35816.5元（71633元/12*6个月）、停工留薪期工资48564元（2698元/月*18个月）、住院期间伙食补助费740元、住院期间护理费3327.53元、鉴定费600元、合计196901.83元。原告主张停工留薪期间工资不应包含加班费，提供工资表被告白如月不予认可，工资表不足以证明其主张的事实，不予采信。原告主张被告住院期间曾经安排人员护理，未提供相应证据证明，不予采信。依照《工伤保险条例》第二十条、第三十一条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告唐山市丰南区经安钢铁有限公司的诉讼请求； 二、解除原告唐山市丰南区经安钢铁有限公司与被告白如月之间的劳动关系； 三、原告唐山市丰南区经安钢铁有限公司于本判决生效后10日内给付被告白如月各项工伤保险待遇以及鉴定费合计196901.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山市丰南区经安钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周禄洋
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执866号 申请执行人：高广场、王晶 被执行人：李志 申请执行人高广场、王晶与被执行人李志机动车交通事故责任纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初4266号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告李志于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币68869.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人李志发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人李志的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的46148.19元，未到位标的22720.81元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执866号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  魏雯雯
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执363号之八 申请执行人：鞍山农村商业银行股份有限公司,住鞍山市铁西区交通路65甲； 被执行人：徐某,女性,1959年4月26日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁西区； 被执行人：马某,女性,1987年1月4日出生,汉族,住辽宁省鞍山市立山区； 被执行人：关某,男性,1958年3月5日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁西区； 被执行人：关某,男性,1983年7月3日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁西区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2019年12月27日生效的（2019）辽0311民初1023号判决，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国建设银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周建军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙晓露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7847号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄泽庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄泽庆小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月13日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄泽庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告黄泽庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25557号原告：北京日月航空运输服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号西区601。法定代表人：黄卫列，总经理。委托诉讼代理人：于虹飞，北京市律理律师事务所律师。被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人：王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：汪运涛，男，1995年4月27日出生，汉族，北京建工博海建设有限公司职员。原告北京日月航空运输服务有限公司（以下简称原告）与被告北京建工博海建设有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于虹飞、被告之委托诉讼代理人汪运涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付机票欠款317950元；2.要求被告向原告支付上述欠款利息（以317950元为基数，自2017年9月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实和理由：2011年起，被告委托原告购买旅客机票。截至2017年9月1日，被告拖欠原告机票款共计317950元。2019年5月7日，双方签订《机票款结算协议》对上述事实予以确认。此后被告仍拒绝支付上述欠付款项。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告所述事实认可。但是双方对于利息没有书面约定，因此不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年起，被告委托原告购买旅客机票。2019年5月7日，原告作为乙方与被告国际事业部作为甲方签订《机票款结算协议》，约定截止到2017年9月1日，甲方共计欠乙方机票款317950元，双方对此均无异议。庭审中，原告称被告自2014年起即拖欠机票款，后来陆续支付了部分款项。2019年5月7日，双方签订结算协议，明确截至2017年9月1日，被告共计欠款317950元，因此利息应从该日计算。被告表示双方对于支付利息没有书面约定，故不同意支付利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《机票款结算协议》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现原告要求被告支付欠付机票款317950元，于法有据，本院予以支持。被告自2017年9月1日起即欠付上述款项，双方于2019年5月7日对上述情况再次加以确认，应当认定原告已经给予被告合理的履行期限，原告现主张要求支付利息，于法有据，本院根据查明的事实认定利息起算日为2019年5月8日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京建工博海建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京日月航空运输服务有限公司欠付机票款三十一万七千九百五十元及利息（以三十一万七千九百五十元为基数，自二〇一九年五月八日至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自二〇一九年八月二十日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告北京日月航空运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3035元，由被告北京建工博海建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二〇年六月十七日书记员 辛丽颖
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初737号原告：顾龙，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：中机（云南）国际环保科技有限公司，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道文林街2号。法定代表人：王金青。原告顾龙与被告中机（云南）国际环保科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告顾龙于2020年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告中机（云南）国际环保科技有限公司的起诉。本院认为，顾龙的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由顾龙负担。审判员  张秋红二〇二〇年六月十七日书记员  李静雯
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1569号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周贺楠，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王毅，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：王素芬，女，1962年11月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告鞍山市置业担保股份有限公司（以下简称置业公司）诉被告王素芬追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告置业公司委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告王素芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。置业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还由其垫付的银行贷款本息，合计45455.9元及逾期付款利息（自2019年5月23日起，按照银行同业拆借利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告因购房与中国工商银行股份有限公司鞍山分行签订《个人购房借款/担保合同》原告承担保证责任。2015年5月15日，被告与原告签订《合同书》，被告以房屋（坐落：鞍山市铁东区（国际明珠第1幢1单元39层7号房，产籍号：1-30-147-1397）做抵押担保，原告以连带责任保证的担保方式对被告履行《借款合同》提供了保证担保。在《借款合同》履行中，被告在偿还部分借款后并没有按期还款，合计45455.9元本息未付。原告履行保证责任后，多次要求被告履行还款义务，但被告迟迟不予清偿，至2019年5月23日被告已经累计拖欠原告代偿借款本息合计45455.9元。现原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，要求被告偿还原告代偿借款本息，并要求被告支付自2019年5月24日起至代偿款项完全偿付之日止的利息，要求对被告名下的抵押房屋进行拍卖或变卖，原告多所得价款享有优先受偿权。王素芬未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：商品房买卖合同、个人借款合同、担保合同、银行履行担保责任证明及还款明细，证明：原、被告存在担保关系，原告已经依照合同履行担保义务，享有追偿权，因王素芬未到庭，未对置业公司提供的证据进行质证，对于置业公司的证据经本院审查后予以确认，并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告王素芬因贷款购买位于鞍山市铁东区（国际明珠第1幢1单元39层7号房，产籍号：1-30-147-1397）房产一处，与中国工商银行股份有限公司鞍山分行、置业公司签订个人购房借款/担保合同一份，借款金额19万元，贷款期间120个月，置业公司为王素芬贷款19万元提供连带责任保证，与原告置业公司签订合同书一份，约定王素芬将购买房产全部且全额抵押给置业公司用以担保所欠债务的履行，抵押担保的债权金额与借款保证合同约定的债权金额相同，自置业公司代偿之日起至置业公司受偿之日止，置业公司有权收取代偿款项的利息，该利息按照银行同期贷款利率或者王素芬与债权人签订的原借款合同的利率收取。中国工商银行股份有限公司鞍山分行提供置业公司履行担保责任证明一份，写明发放贷款后，从2017年5月开始未按时归还贷款，依据我行与置业担保公司之间的担保合同，拖欠我行的贷款逐月由置业担保公司银行账户划入我行账户，截至2019年4月30日，置业担保公司共替向我行归还贷款51440.74元。置业公司自认从2017年5月至2019年4月为王素芬累计向银行垫付51440.74元，在此期间归还6148.46元，截至2019年4月30日尚欠45292.28元，产生利息163.62元，共计45455.9元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，置业公司已代替王素芬向银行履行了清偿义务，有权向王素芬追偿，对置业公司要求王素芬给付欠款45292.28元及利息163.62元的诉讼请求，本院予以支持，又因王素芬未能按照约定期限还款给原告造成损失，应支付逾期利息，结合原告诉讼请求，本院予以支持王素芬自2019年5月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款45292.28元的利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王素芬于本判决书生效之日起十日内偿还鞍山市置业担保股份有限公司代偿款本金45292.28元及利息163.62元并自2019年5月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款45292.28元的利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由王素芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩人民陪审员  闫兴松人民陪审员  李 冰二〇二〇年六月五日法官助理张炤阳代理书记员  赵萃婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执673号 申请执行人中国某某资产管理股份有限公司河北省分公司，地址石家庄市平安南大街30号。 负责人曹某某，该公司总经理 被执行人邯郸市某某有限公司，地址邯郸市复兴区建设大街87号。 法定代表人赵某，该公司经理 被执行人邯郸市某某贸易有限公司，地址邯郸市复兴区铁西大街21号8、9号房。 被执行人张某某，该公司经理。 被执行人赵某，女，1982年8月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人陈某某，男，1979年6月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区，系赵某丈夫。 被执行人刘某某，男，1992年8月1日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被执行人邯郸市某某有限公司，地址成安县项目聚集区聚良路22号。 法定代表人赵某某，该公司经理 申请执行人中国某某管理股份有限公司河北省分公司与被执行人邯郸市某某有限公司、邯郸市某某有限公司、赵某、陈某某、刘某某、邯郸市某某有限公司借款合同纠纷一案,邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初4698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邯郸市某某有限公司、邯郸市某某有限公司、赵某、陈某某、刘某某、邯郸市某某有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国某某资产管理股份有限公司河北省分公司于2019年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人邯郸市某某有限公司、邯郸市某某有限公司、赵某、陈某某、刘某某、邯郸市某某有限公司履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邯郸市某某有限公司、邯郸市某某有限公司、赵某、陈某某、刘某某、邯郸市某某有限公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院执行立案后，通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人邯郸市某某有限公司、邯郸市某某有限公司、赵某、陈某某、刘某某、邯郸市某某有限公司名下相关财产信息，邯郸市某某有限公司、邯郸市某某有限公司、赵某、陈某某、刘某某、邯郸市某某有限公司名下无车辆登记信息、无住房公积金、无收益性信息、无房产信息、无证券登记信息。 发现被执行人邯郸市某某薄板有限公司名下房产一套，已被本院依法轮候查封，但由于该财产抵押给申请执行人，由于今年疫情原因，暂不宜处置该财产，该情况已向申请执行人中国某某资产管理股份有限公司河北省分公司示明，将依申请人申请择日依法进行处置。经查询其他财产，邯郸市某某有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无住房公积金、也无收益性保险、无证券登记信息。 2、本院到被执行人邯郸市某某有限公司、邯郸市某某有限公司、赵某、陈某某、刘某某、邯郸市某某有限公司住所地进行财产调查，未发现被执行人财产线索。 3、本院已将被执行人邯郸市某某有限公司、邯郸市某某有限公司、赵某、陈某某、刘某某、邯郸市某某有限公司纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，该案被执行人邯郸市某某有限公司、邯郸市某某有限公司、赵某、陈某某、刘某某、邯郸市某某有限公司目前没有可供执行的财产。申请执行人中国某某资产管理股份有限公司河北省分公司也不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要具备继续执行的条件后再重新启动。申请执行人如发现被执行人邯郸市某某有限公司、邯郸市某某有限公司、赵某、陈某某、刘某某、邯郸市某某有限公司新的财产线索，申请执行人中国某某资产管理股份有限公司河北省分公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李道方 审判员  于 宙 审判员  郭艳波 二〇二〇年六月五日 书记员  翟圆圆