wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2487号之六申请执行人肖军霞，女，汉族，1974年3月26日，住滑县高平镇。被执行人：杨颜兵，男，汉族，1970年03月17日生。居民身份证号码4105261970××××××××，住滑县高平镇前留寨村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨颜兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨颜兵在中国邮政储蓄银行6217994910143×××55账户内存款人民币6075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年六月十六日书记员王萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李国勇联系电话：03728165641
河北省曲阳县人民法院 民 事 决 定 书 （2020）冀0634民监1号 监督机关河北省曲阳县人民检察院。 河北省曲阳县人民检察院以曲检民（行）监［2020］13063400001号检察建议书向本院提出再审检察建议，认为本院（2018）冀0634民初2766号民事判决书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形：1、原告刘立新提交的机动车行驶证系复印件，被告李伟亮提出异议，原告未提交原件亦未申请法院调查收集，该判决认定基本事实所依据的证据不合法；2、该案为物权保护纠纷，判决却引用了《中华人民共和国侵权责任法》第五十条和《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》，该判决适用的法律与案件性质明显不符；3、该判决认定事实的关键证据未经充分查实。该案第一次庭审中，原告刘立新称车辆买卖交易有转账记录，第二次庭审中，法庭出示了对原车主张某的调查笔录，张某称刘立新给的21.5万元现金，至今还差1万元。原告刘立新对如何支付车款的陈述相互矛盾，关键证人张某未出庭作证，该判决在关键证据未经充分查实的基础上认定案件事实欠妥;4、判决中表述“经本院主持调解，原告对车辆损失部分撤回了起诉”，但卷中没有调解笔录，表述存在瑕疵。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二项、第六项，第二百零八条第二款的规定，提出再审检察建议。 本院经审查认为，刘立新诉李伟亮物权保护纠纷一案，审判的焦点问题是扣车的侵权行为是否存在以及应否返还被扣车辆。关于适用法律的问题，判决中引用《中华人民共和国侵权责任法》第五十条和《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》，但同时也引用了《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十二条、第三十四条、第三十七条，依据上述法律规定作出判决，不属适用法律与案件性质明显不符。关于判决认定事实的关键证据未经充分查实的问题，就买车款给付，刘立新的陈述虽前后不一，但买车款的给付系刘立新与原车主之间买卖合同的问题，原车主认可车辆已卖给刘立新，买车款的给付与否不影响刘立新作为车辆的实际占有使用人行使返还车辆的权利，李伟亮认可车辆在其手中，虽辩称原车主欠其钱将车放在其处及刘立新主动将车钥匙交给其，但无充足证据证实，故此能够认定扣车的事实，判决李伟亮返还车辆判决结果正确，且判后李伟亮未上诉，判决生效后李伟亮履行了判决，将车辆交还刘立新。关于当事人提交的机动车行驶证系复印件以及卷中无调解笔录的问题，亦不直接影响该案的判决。 综上，公民的合法民事权益应受法律保护，发生民事纠纷当事人应选择法律途径维权，在案证据能够证明李伟亮扣留车辆的事实，扣车行为得不到法律的支持及社会的认可，亦有悖于社会主义核心价值观中公平正义的要求，更不能体现良好的社会效果。本院（2018）冀0634民初2766号民事判决书判决结果正确，适用法律不属于与案件性质明显不符，决定不予再审。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对河北省曲阳县人民检察院曲检民（行）监［2020］13063400001号民事再审检察建议，不予采纳。 曲阳县人民法院 二〇二〇年六月二十九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执488号 申请执行人：郭小钧，男，汉族，住天津市南开区。 被执行人：杨学萍，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 郭小钧与杨学萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0291民初469号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日立案强制执行，立案标的额27737.55元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十九日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20697号 上诉人（原审被告）：新都济生诊所，住所地成都市新都区大丰街道金虎路56、58号。 经营者：蒋先澄，男，1953年2月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：唐善顺，四川森焱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建伯，四川森焱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高英，女，1967年5月14日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘海燕，北京博儒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘苗，四川蜀信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕德锡，男，1945年2月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 上诉人新都济生诊所因与被上诉人高英、吕德锡医疗损害责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人新都济生诊所上诉请求：1.撤销原判，改判驳回原告的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人高英承担或依法予以免交。事实和理由：1.原判认定事实不清，依据不足。一审在核定高英损失时对其旧伤参与度没有查清，高英的证据不能证明其伤残的损害后果与本次诊疗的因果关系；2.高英的伤残后果系因其旧伤治疗出院后没有遵照医嘱佩戴颈托造成，与上诉人的诊疗行为无关；3.原判适用法律有误。本案应适用《理疗事故处理条例》第四十九条第三项的规定，考虑“医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关系”，何况本案不构成医疗事故；3.一审酌定上诉人承担40%的责任比例过高。 高英辩称，1.新都济生诊所和吕德锡开展的针灸诊疗活动超出登记的经营范围，在为高英诊疗的过程中没有病历资料，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条推定新都济生诊所存在过错；2.本案应当由新都济生诊所和吕德锡对损害后果与诊疗行为之间没有因果关系承担举证责任；3.一审中进行的鉴定均是鉴定机构以自身条件无法鉴定为由拒绝鉴定，导致不能确定新都济生诊所、吕德锡的诊疗行为与高英损害后果之间的关联性及关联程度；4.高英一直遵照医嘱休息，不存在上诉人和吕德锡所称的不遵医嘱的情况。 吕德锡辩称，认可上诉人新都济生诊所的全部上诉意见。吕德锡具有医师执业证书、中医医师资格证书，有资格对高英实施诊疗行为。 二审中，新都济生诊所向本院提交书面申请，申请对以下事项进行鉴定：1.对高英的伤残程度进行鉴定；2.对高英的旧伤参与度进行鉴定。高英向本院提交书面申请，申请对本次诊疗行为与高英损害后果的因果关系及原因力大小进行鉴定。本院经审查认为，1.高英的伤残等级及护理依赖程度系在高英住院期间单方委托鉴定，新都济生诊所和吕德锡对此持有异议；2.新都济生诊所和高英申请鉴定的事项系针对本案争议焦点：诊疗行为与伤残损害后果的因果关系及原因力大小，以及高英若未按照医嘱佩戴颈托对其伤残后果的原因力大小，以上焦点问题因涉及医疗专业性问题需由专门机构给出专业意见来帮助法官作出判断，故而具有鉴定的必要性；3.一审中，鉴定机构均以自身条件原因未予鉴定，并非由于当事人的原因导致鉴定不能，可再次寻求鉴定机构进行鉴定。综上，同意启动司法鉴定：1.对高英的伤残程度以及护理依赖程度进行鉴定；2.对本次诊疗行为或旧伤与高英的伤残后果之间的因果关系及原因力大小进行鉴定。 高英明确表示不同意在二审程序中进行鉴定。 综上，本院认为，一审中鉴定机构非因当事人的原因而未进行鉴定，导致本案争议的基本事实不清，因被上诉人高英不同意在二审程序中进行鉴定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2018）川0114民初2990号民事判决； 二、发回成都市新都区人民法院重审。 二审中新都济生诊所预交的上诉费用8160元，本院予以退还。 审判长  谷金霞 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙 瑛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31504号之二申请人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕茂林，广东格威律师事务所实习律师。被申请人：张诗广，男。被申请人：邓娉婷，女。上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月7日作出（2020）粤0304民初31504号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人张诗广、邓娉婷名下价值人民币397659.03元的财产。2020年6月22日，申请人向本院提出解封申请，申请解除对上述财产的查封、扣押或冻结。本院经审查认为，申请人提出财产保全解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张诗广、邓娉婷名下价值397659.03元的财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马    翼二〇二〇年六月二十九日书记员 陈思杰（代）
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执395号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省睢县睢州大道中段。被申请人：陈旭，男，1968年9月19日出生，汉族，住河南省睢县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行与被申请人陈旭借款合同纠纷一案，本院2019年7月12日作出的（2019）豫1422民初3270号判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人陈旭偿还申请人16664.07元。因陈旭未按上述生效法律文书履行义务,中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行向本院申请强制执行,本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人陈旭有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人陈旭负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月二十九日书记员  盖明伟
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初155号原告：曹永召，男，汉族，1990年10月23日出生，住广东省雷州市**************，公民身份号码440************411。被告：林煜铭，男，汉族，1997年12月22日出生，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************331。原告曹永召与被告林煜铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹永召到庭参加诉讼，被告林煜铭经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金30000元；2.判令被告支付逾期利息（利息以30000元为基数，按年利率6%从2019年12月31日起计至被告清偿之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款，原告以微信转账、扫二维码付款、借用花呗等方式将款项借给被告，截止2019年12月28日，被告向原告借款合计约40000多元。2019年12月28日被告向原告出具《借条》，并承诺在2019年12月30日前还清借款30000元。借款期限届满后，被告不按时归还。原告多次催讨，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告林煜铭既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告林煜铭不到庭，视其放弃质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林煜铭向原告曹永召借款，原告于2019年12月24日通过扫二维码付款的方式向被告转账2500元，12月25日至27日通过微信转账的方式向被告分别转账1000元、875元、900元、2500元、1700元、1180元、1380元、580元、2300元、999元、1480元、3300元、1700元、1900元、2200元、1040元、7590元、4700元、700元。被告于2019年12月26日、28日分别通过微信的方式向原告还款1500元、1500元、1500元、6000元，于2019年12月28日以现金方式向原告还款1000元后双方因借款事宜发生纠纷，原告于2019年12月28日到湛江市公安局经济开发区分局梧阔派出所报警，经派出所民警协调处理，被告向原告出具一份《借条》，《借条》主要载明：林煜铭因公司私人借款于2019年12月28日向曹永召借款30000元，约定于2019年12月30日前一次性还清。如逾期偿还，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的费用均由借款人承担。借款期限届满后，被告未偿还过借款，原告向被告催收借款无果，遂诉至本院，请求处理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尚欠原告30000元的事实，有被告出具的《借条》及原告提供的微信聊天截图、微信账单详情等证据证实，本院予以认定。本案中，原告已履行出借义务，被告没有偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张以30000元为基数从2019年12月31日起计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林煜铭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林煜铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹永召偿还借款本金30000元，并支付从2019年12月31日起以本金30000元为基数，按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.88元，由被告林煜铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  苏 丽二〇二〇年五月二十七日法官 助理  尤莉莹书 记 员  罗采风附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初567号原告：李文俊，男，1990年6月21日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李正正，女，1970年1月19日出生，汉族，现住东营市垦利区，（系姑侄关系）被告：崔洋，男，1990年9月20日出生，汉族，户籍所在地东营市垦利区。原告李文俊与被告崔洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文俊及其委托诉讼代理人李正正到庭参加诉讼。被告崔洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文俊向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10万元；2、依法判决被告支付原告自2017年9月1日至2019年11月16日以借款本金10万元为基数按年利率6%计算的利息损失13433.33元(10万元x6%-360x806天)，以及自2019年11月17日起至全部借款本息清偿之日止以借款本金10万元为基数按年利率6%计算的利息损失；3、案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年2月5日，被告向原告借款并与原告签订借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限自2017年2月5日至2018年2月1日，借期内利息为月利率1.5%。借款合同第二条约定，借款人在借款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款本金1%的违约金(逾期每日)。合同签订后，原告向银行借款10万元，然后通过朋友张树鑫的账户于2017年2月5日将借款10万元转至被告的账户。双方约定的借款期限届满后，被告没有依约偿还借款。综上，被告以经营合法项目需要资金为由向原告借款，碍于朋友情面，原告将约定的借款支付被告，但被告却未依约还款，给原告造成重大经济损失。特向贵院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。崔洋未作答辩。李文俊围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：证据一、由原被告签订的借款合同、中国银行交易流水明细清单各一份，证明目的：被告于2017年2月5日向原告借款，原告于同日将借款10万元支付原告，被告逾期未偿还原告的借款。证据二、说明一份，张树鑫身份证照片复印件一份，证明目的：原告通过张树鑫账户将借款10万元支付被告的事实。根据当事人陈述和举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，李文俊与崔洋签订借款合同一份，约定由李文俊借给崔洋借款10万元，借款期限自2017年2月5日至2018年2月1日，借期内利息为月利率1.5%，借款合同第二条约定，借款人在借款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款本金1%的违约金(逾期每日)。合同签订后，李文俊通过张树鑫的账户于2017年2月5日将借款10万元转至崔洋的账户。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以借款本金10万元为基数，从自2017年9月1日起计算至所有款项付清之日止，以年利率6%计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据，形成了完整证据链，具有证明力，能够证实双方成立了合法有效的民间借贷关系，原告主张被告偿还10万元借款及利息，证据充分，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，根据相关司法解释及其他法律规定，被告应承担其未到庭抗辩而举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔洋于本判决生效之日起十日内向李文俊偿还借款10万元及利息（以借款本金10万元为基数，从自2017年9月1日起计算至款项付清之日止，以年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，由崔洋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙建平人民陪审员  郝延平人民陪审员  张树和二〇二〇年六月十八日书 记 员  李淑月
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执105号申请执行人周先秋，男，1966年9月生，汉族，住南京市江宁区。被执行人徐州市广通通讯工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王金云，该公司总经理。被执行人王金云，男，1980年5月生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人周先秋与被执行人徐州市广通通讯工程有限公司、王金云建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初6343号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周先秋于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人王金云给付人民币1155540.9元，被执行人依法应承担执行费13955元。申请执行人周先秋在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年1月8日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月5日、3月6日、6月17日三次通过执行办案系统查询了被执行人徐州市广通通讯工程有限公司、王金云的银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人徐州市广通通讯工程有限公司、王金云名下的多个银行存款账户，现因上述余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2020年2月5日、3月6日、6月17日三次通过执行办案系统查询了被执行人徐州市广通通讯工程有限公司、王金云名下的车辆信息，发现登记被执行人名下的车牌号为皖Ａ×××××的车辆，后本院依法委托安徽省合肥市中级人民法院予以查封，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。4、本院于2020年2月5日、3月6日、6月17日三次通过通过执行办案系统查询了被执行人徐州市广通通讯工程有限公司、王金云名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2020年2月5日、3月6日、6月17日三次通过执行办案系统查询了被执行人徐州市广通通讯工程有限公司、王金云的房产、土地、证券、工商等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、因被执行人王金云未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年5月10日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。7、申请执行人周先秋在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”，本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。8、本院于2020年6月11日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人徐州市广通通讯工程有限公司、王金云拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过直接送达的方式将被执行人徐州市广通通讯工程有限公司、王金云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计1155540.9元，现共执行到位案款0元，未执行到位1155540.9元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人徐州市广通通讯工程有限公司、王金云名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周先秋释明被执行人的财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年六月十八日书记员 曹新兆
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执312号申请执行人：王忠胜，男，1972年10月30日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：李秋平，男，1960年4月30日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请执行人王忠胜依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1516号民事判决书，于2020年3月12日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案申请执行标的6.25万元，未执行6.25万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，于2020年5月26日以电话的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  张 晟人民陪审员  黄光明二〇二〇年六月十八日书 记 员  涂 畅
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执656号之一被执行人：吴遵礼。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2018）黔2627民初1218号民事判书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴遵礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴遵礼在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1099.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年六月二十九日书记员  周 丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3202号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄，该局工作人员。委托代理人邱德香，该局工作人员。被执行人陈烨杏，男，1984年8月4日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码：445************51X。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月22日作出的东环罚字〔2019〕1213号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额1000元的3%计算加处罚款不超过本金为1000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共2000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月22日作出的东环罚字〔2019〕1213号《行政处罚决定书》对被执行人罚款1000元及加处罚款1000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈烨杏承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月一日书记员  周晓晴
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0422民初204号 原告：李月林，男，1954年11月26日出生，汉族，住绥滨县。 委托诉讼代理人：王冬，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。 被告：绥滨县连生乡长山村民委员会，地址：绥滨县。 负责人：李流江，书记。 原告李月林与被告绥滨县连生乡长山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告李月林及其委托诉讼代理人王冬到庭参加诉讼，被告绥滨县连生乡长山村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李月林向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付借款本金30,000.00元，利息64,800.00元，本息合计94,800.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。庭审期间，原告变更诉讼请求，要求被告给付本金30,000.00元，利息32,550.00元，本息合计62,550.00元，利息按月利率0.005元计算。事实及理由：2002年4月12日被告向原告借款本金30,000.00元，用于办公费用支出，双方在借据中约定月利率1.2分，原告年年向被告追要，被告无理由拒不给付，故起诉至法院，判如所请。 绥滨县连生乡长山村民委员会未到庭，未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份、经管站账页复印件一份,绥滨县连生乡长山村民委员会未到庭，视为对质证权利放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2002年4月12日向原告借款本金30,000.00元，用于缴纳农业税，双方在借据中约定月利率1.2分，庭审中，原告变更月利率0.005元，从2002年4月12日至2020年5共217个月，利息32,550.00元（30,000.00元×217个月×0.005），本息合计62,550.00元。 本院认为，被告绥滨县连生乡长山村民委员会给原告出具的借条成立并合法有效，形成借贷法律关系。原、被告双方依借条的约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按借条的约定支付了借款，被告就应按照借条的约定履行偿还义务。因此，原告李月林要求被告绥滨县连生乡长山村民委员会偿还借款本金30,000.00元，利息32,550.00元，本息合计62,550.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绥滨县连生乡长山村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李月林借款本金30,000.00元，利息32,550.00元，本息合计62,550.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,363.75元，由绥滨县连生乡长山村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  连佰洋 审 判 员  牛立斌 人民陪审员  刘红梅 二〇二〇年六月一日 书 记 员  张世超
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0822执1497号 申请执行人:巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司，住所地：磴口县。 法定代表人：刘文光，系该公司总经理。 被执行人：中弗实业（上海）有限公司，住所地:上海市自由贸易试验区。 法定代表人：杨浩，系该公司总经理。 本院在执行巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司与中弗实业（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司依据（2019）内0822民初740号民事判决书申请法院执行中弗实业（上海）有限公司欠款本金2149390元及利息。法院受理执行案件后，依法于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。2019年10月28日本院向中弗实业（上海）有限公司发出限制消费令；2019年10月28日将被执行人中弗实业（上海）有限公司纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人中弗实业（上海）有限公司无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴 强
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0302行审19号申请执行人洛阳市老城区市场监督管理局。住所地：洛阳市老城区中州东路216号。法定代表人周敬田，该局局长。委托代理人王志鹏，该局工作人员。被执行人吴宏伟，男，1966年11月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。申请执行人洛阳市老城区市场监督管理局于2020年6月8日向本院申请强制执行洛老市监食药罚〔2019〕005号行政处罚决定书。本院于2020年6月11日立案并依法组成合议庭，本案现已审查终结。申请执行人洛阳市老城区市场监督管理局向本院提出如下申请事项：吴宏伟缴纳罚款本金9万元及加处罚款9万元。事实和理由：2019年9月10日，洛阳市老城区市场监督管理局作出洛老市监食药罚〔2019〕005号行政处罚决定书并当日送达吴宏伟。吴宏伟在法定期限内未申请行政复议和行政诉讼。后经洛阳市老城区市场监督管理局催告，吴宏伟仍未履行处罚决定。本院认为，申请执行人洛阳市老城区市场监督管理局对被执行人吴宏伟作出的洛老市监食药罚〔2019〕005号行政处罚决定书，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市老城区市场监督管理局作出的洛老市监食药罚〔2019〕005号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审判长  王成明审判员  袁玲玲审判员  吉明飞二〇二〇年六月十六日书记员  山艺萌
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1521号 申请执行人：卓利辉，男，1976年10月12日出生，汉族，四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川昌民置业有限公司，住所地成都市金牛区洞子口五块石轻纺城办公楼3楼，统一社会信用代码91510106782662665M。 法定代表人：代林芬，执行董事。 被执行人：代林芬，女，1969年1月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道1899号，统一社会信用代码91510114064320476L。 申请执行人卓利辉申请执行四川昌民置业有限公司、代林芬、成都兴竹置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初1803号民事调解书，依法向被执行人四川昌民置业有限公司、代林芬、成都兴竹置业有限公司发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川昌民置业有限公司、代林芬、成都兴竹置业有限公司银行账户上的存款2000000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入2000000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年六月十六日 书记员 李 貌
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执恢101号之三十七被执行人：金卫军，女，汉族，1967年01月24日生，居民身份证号码21090419670124152X，住海州区西山花园5-307号。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金卫军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金卫军在兴业银行5240700362720108账户内存款人民币2123400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年六月三十日书记员  王 程
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4640号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：孟凡云，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告孟凡云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告孟凡云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟凡云向原告偿还截止2019年9月27日的信用卡欠款合计55786.51元（含本金39943.13元，利息13532.21元，逾期还款违约金2311.17元）；2.判令被告向原告支付自2019年9月28日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月24日，被告向原告申请办理信用卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告同意并于2013年6月25日，向被告发放了卡号为×××的信用卡。截止2019年9月27日，被告共欠款55786.51元，特诉至法院。被告孟凡云未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.客户基本信息及账户详细信息表。本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，孟凡云向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗信用卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（个人卡）（版本：ABC(2012)4035-1）载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。孟凡云在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。2013年6月25日，农行丰台支行批准了孟凡云的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。截止2019年9月27日，该信用卡账户欠款本金39943.13元，利息13532.21元，逾期还款违约金2311.17元，共计55786.51元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟凡云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。孟凡云与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向孟凡云提供了消费透支金融服务，孟凡云即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。孟凡云逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求孟凡云偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。孟凡云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孟凡云于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金39943.13元以及截至二〇一九年九月二十七日止的利息13532.21元、逾期还款违约金2311.17元；二、孟凡云于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一九年九月二十八日起至实际给付之日的利息（均按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABC(2012)4035-1版本约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元和公告费560元，均由被告孟凡云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年六月十八日书记员 刘靖轩
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终529号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：张×，经理。委托诉讼代理人：代×。被上诉人（原审原告）：白×，山西省吕梁市人。法定代代理人：郝景芳（白×之母），女，1985年8月1日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，住离石区马茂庄村。委托诉讼代理人：王×，山西归全返真律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安人寿）因与被上诉人白×保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安人寿的委托诉讼代理人代×、被上诉人白×的法定代理人郝景芳及委托诉讼代理人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安人寿上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2389号民事判决，改判驳回白×的全部原审诉讼请求，人寿财保不予豁免保单号P330000007769475保单中自2019年起应交的保费，本案一、二审诉讼费由白×负担。事实与理由：2012年12月投保人变更时，白秀杰从未向平安人寿申请投保无忧豁免B保险，也未缴纳相应保险费。一审法院认定事实错误，侵害了平安人寿的合法权益。白×辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。白×向一审法院起诉请求：判令平安人寿向白×豁免自2019年起至2026年保险期间的保险费，本案诉讼费由平安人寿负担。一审法院查明事实：2012年11月12日，郝景芳作为投保人在被告处投保主险为世纪天骄，附加险为无忧医疗A、天骄重疾、无忧豁免B、无忧豁免C，被保险人及受益人为原告白×。保险费为每年12000元，其中附加险无忧豁免B被保险人为投保人。保险合同号码：P330000007769475。后该保险投保人由郝景芳变更为白秀杰，白秀杰于2019年3月12日病逝。一审法院认为，郝景芳与被告中国平安人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司签订的《保险合同》未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，予以确认。合同签订后，投保人交纳保险费至2018年，期间保险投保人由郝景芳变更为白秀杰。2019年3月12日，投保人白秀杰不幸病逝，原告作为受益人依据附加险无忧豁免B中的条款约定要求被告豁免自2019年起的保险费，被告辩称附加险无忧豁免B中的被保险人为郝景芳而非白秀杰为由拒绝同意原告该请求。根据附加险无忧豁免B中第1.3投保对象“主险合同与被保险人不为同一人时，该投保人可以投保本附加险，且作为本保险合同的被保险人”的约定，该无忧豁免B保险被保险人的身份仅能为主保险合同的投保人。该《保险合同》合同签订时，投保人为郝景芳，郝景芳自然为无忧豁免B保险的被保险人，后郝景芳申请变更投保人为白秀杰，被告同意变更后，无忧豁免B保险的被保险人郝景芳身份灭失，应变更为白秀杰。且变更投保人后，被告收取了白秀杰交纳的保险费，故应视为其对白秀杰投保无忧豁免B保险的认可。故依据无忧豁免B保险第2.1保险责任中关于身故豁免保险费约定“被保险人身故，我们免予收取自身故日起保险期间内剩余的各期保险费。”，原告作为受益人请求被告履行《保险合同》约定本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险费》第十四条之规定，判决：本判决生效之日起被告中国平安人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司豁免原告白×自2019年起的保险费用（保险合同号码P330000007769475）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取，由被告中国平安人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。二审法院查明:郝景芳于2012年12月14日向平安人寿提出案涉保险投保人变更申请，平安人寿于2017年12月17日将前述保险投保人由郝景芳变更为白秀杰。平安人寿平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B）条款第1.3条约定，主险合同的投保人与被保险人不为同一人时，该投保人可以投保本附加保险，且作为本附加险合同的被保险人。平安人寿出具的保险单（合同编号P330000007769475）记载投保人为白秀杰，投保主险为世纪天骄（823），附加长险包括天骄重疾（824）、无忧豁免B（835）、无忧豁免C（836），附加一年期短险无忧医疗A（529）。白秀杰缴纳保险费至2018年。二审法院查明其余事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，白秀杰与平安人寿形成保险合同关系，双方均应按照约定全面履行合同义务。平安人寿主张白秀杰未投保平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B），且该保险的被保险人不能从郝景芳变更为白秀杰，因平安人寿出具的保单明确记载白秀杰为前述保险的投保人，且其作为案涉格式保险条款的提供者，在明知条款约定该保险的投保人与被保险人应为同一人的情况下，仍然同意将投保人由郝景芳变更为白秀杰，应视为其同意将被保险人亦变更为白秀杰。平安人寿的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇二〇年六月五日书记员 张婷婷
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终906号上诉人（原审被告）:张×，住山西省兴县。被上诉人（原审原告）:闫×，男，汉族，山西省兴县人，现住兴县。闫×诉张×民间借贷纠纷一案，山西省兴县人民法院于2018年10月15日作出（2018）晋1123民初823号民事判决，张×不服，向本院提起上诉。本院审理后，于2019年4月4日作出（2019）晋11民终365号民事裁定书，撤销原判，发回重审。山西省兴县人民法院重审后，于2019年11月4日作出（2019）晋1123民初689号民事判决，张×不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。张×上诉请求：1.撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初689号民事判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：1.一审认定事实错误。①被上诉人提供的借条存在瑕疵，被上诉人自称其对借条由谁所写不知情。上诉人系文盲，不具备书写能力，仅会书写自己姓名，上诉人不认识借条所写内容，也不知借条由谁所写。被上诉人称上诉人偿还其3个月的利息，仅是其单方陈述，并无证据佐证。②一审未对借款是否实际交付进行核实，未对借款发生的原因、时间、地点、交付方式等情况组织举证质证，庭审时被上诉人也未就借款来源、用途、支付方式、原因、款项流向等作出合理解释，更无证据佐证。而且，如果双方当事人之间存在借贷关系，被上诉人在近十年间未向上诉人主张还款，有违常理。2.被上诉人的主张已超过诉讼时效，被上诉人无证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，一审法院对此未进行核实即认定诉讼时效中断，违反法律规定。3.一审适用法律错误。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。闫×经本院传票传唤未到庭参加询问，也未提交书面答辩意见。闫×向一审法院起诉请求：判令被告张×偿还所借原告本金3000元及利息，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年4月9日，被告张×向原告闫×借款3000元，双方约定每月利息100元，借款期限六个月，被告张×在原告闫×提供的内容为“令贷到，闫才多现金叁仟元正，贷期陆个月每月利息壹佰元正，09年4月9日贷起”的借条上签名、捺指印。借款后被告张×偿还原告闫×三个月利息，剩余本金及利息至今未还。一审法院认为，被告张×在原告闫财提供的借据上签名、捺印，视为其为原告出具了借据并对借据内容予以确认；按照当地民间借贷的交易方式、交易习惯，借款人在收到借款后出具借据，故应认定被告张×向原告闫×借款3000元的事实已经发生，双方形成借款合同关系，被告张×关于不能确认双方形成借贷法律关系、也无法证明该借款是否已实际交付的辩称不能成立，不予采纳；原告闫×称该借款到期后多次向被告催要且被告张×承诺有钱后偿还的陈述比较客观，被告张×关于原告闫×未向其主张权利的辩解不符合常理，故应认定发生诉讼时效中断，被告张×关于原告的主张已超过诉讼时效的意见不能成立，亦不予采纳；被告张×应偿还原告闫×借款本息，但双方约定的利率超出年利率24%，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告张×在本判决生效之日起十日内偿还原告闫×借款3000元及该借款从2009年7月10日起至实际还款之日按年利率24%计算的利息。本案受理费50元，由被告张×负担。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人闫×以一张内容为“今贷到闫才多现金叁仟元正贷期陆个月每月利息壹佰元正张侯狗09年4月9日贷起”的借条为依据，主张上诉人张×向其归还借款本金3000元以及利息，张×认可借条中“张侯狗”系其本人签字捺印，故认定被上诉人已经完成了应由其完成的初步的举证责任。被上诉人否认其向被上诉人借款3000元，辩称其只是作为证人在借条中签字捺印，并非真正的借款人，也不知借条所载3000元借款是否实际支付以及本息归还情况。依照上述司法解释规定，应由被上诉人就其所述抗辩理由承担相应的举证责任。首先，被上诉人提供的借条中明确出借人为闫×，上诉人张×的签字处虽然未明确是债务人还是证人，但在借条中仅有闫×和张×两个主体的情况下，按照逻辑解释应当认定张×的法律地位为借款人。其次，根据借条记载，3000元借款系以现金方式交付，且3000元金额的借款以现金方式交付并不违背常理。再次，本案历经一审、二审和重审，被上诉人在陈述借款发生原因、经过以及还款经过时，并无明显矛盾之处。上诉人张×在几次审理中对于自己在借贷关系中的地位前后陈述不一，本次庭审中称其是证人，但对借款人是谁不能说清，该陈述有违常理。最后，张×未提供充分证据足以推翻其在借条中体现为借款人的事实，应由其承担相应的不利后果，其上述辩解理由不能成立。关于被上诉人的主张是否超过诉讼时效，一审认定被上诉人关于其在借款到期后多次向上诉人催要借款且上诉人承诺有钱后偿还的陈述比较客观，符合本案实际，故一审认定本案存在诉讼时效中断的情形、被上诉人的主张未过诉讼时效并无不妥，二审予以维持。综上，张×的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年六月十八日书记员 雷姗姗
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执465号申请执行人：朱志付，男，1952年9月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：盐城市德辉新材料科技有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：肖林元，该公司总经理。申请执行人朱志付与被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人未履行阜宁县劳动人事争议仲裁委员会阜劳人仲案字[2020]第63号仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人朱志付向本院申请执行。本院于2020年2月17日立案受理后，向被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年2月20日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司的银行账户被我院冻结，被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司名下位于阜宁县××厂房被我院轮候查封；2、本院前往被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司的注册地进行调查，该公司已经停业；3、本院依职权将被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。申请执行人同意延期履行，并同意终结执行，故本案可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结阜劳人仲案字[2020]第63号仲裁调解书的执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 朱丽雯审判员 黄建中二〇二〇年六月三十日书记员 陈海祥
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8679号 郑敏作： 被执行人郑敏作借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的(2017）闽0203民初12894号民事判决书确认的郑敏作应负担的诉讼费1110元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8679号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执137号申请执行人：阮殿武，男，1964年9月14日生，汉族，农民，住本溪满族自治县。被执行人：田海龙，男，1988年11月24日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人阮殿武与被执行人田海龙劳务合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人田海龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮殿武于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人田海龙立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人田海龙送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人田海龙在银行无存款，经查询公安机关车辆信息，被执行人名下无车辆登记信息。另，本院依法查询了被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，均无登记信息。本院将上述执行情况及被执行人田海龙的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人田海龙的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请人明确同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2613号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月三十日书记员  王阿娉
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢361号 申请执行人：邹凤玲，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：吴环，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人邹凤玲与被执行人吴环民间借贷纠纷一案中， 1.本院于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月8日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2020年6月29日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周继璇
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执455号之一申请执行人：李某某。被执行人：田某。申请执行人李某某与被执行人田某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年12月9日作出的（2019）甘1021民初2589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人田某名下的甘MF5050号宝马牌车辆。查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷镇宇二〇二〇年六月五日书记员  李红霞
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初394号原告：王顺东，男，1987年10月13日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：**，江苏和成律师事务所律师。被告：谭望东，男，1968年1月11日出生，汉族，住金湖县。被告：李广兰（岚），女，1966年12月24日出生，汉族，住金湖县。第三人：潘勇，男，1969年12月11日出生，汉族，住金湖县。原告王顺东与被告谭望东、李广兰（岚）、第三人潘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺东及其委托诉讼代理人**、被告谭望东、第三人潘勇到庭参加诉讼，被告李广兰（岚）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王顺东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款300000元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因经营需要于2010年1月25日向潘勇借款300000元，并出具借条。2018年12月19日，原告与潘勇签订债权转让协议，约定潘勇将对二被告的300000元债权转让给原告，并由潘勇作出债权转让通知书，并于2019年1月8日向两被告邮寄送达。原告为维护自身合法权益，特具此状，请求判决如诉。谭望东辩称，与潘勇之间的借贷关系存在，但借款实际是富源公司打到潘勇账户后，潘勇汇给我的。之后我偿还潘勇50000元，又代潘勇偿还其欠纪永生借款200000元。关于债权转让，我认为不是潘勇签的。李广兰（岚）未作答辩，也未提交证据。潘勇辩称，债权转让协议是我本人签的，谭望东偿还50000元也是事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王顺东与第三人潘勇系翁婿关系，被告谭望东、第三人潘勇、纪永生系结拜兄弟。2010年1月25日，被告谭望东、李广兰（岚）向潘勇借款300000元，并出具借条。2011年1月27日、1月30日，被告谭望东偿还30000元、20000元，潘勇出具收条。2018年12月19日，潘勇与原告王顺东签订债权转让协议，约定潘勇将对二被告的300000元债权转让给王顺东。同日，潘勇出具债权转让通知书，于2019年1月8日邮寄，2019年1月12日由谭望东签收。原告为维护其权益，向本院提起诉讼。另查明，第三人潘勇欠案外人纪永生借款，2015年，潘勇与纪永生就其对谭望东享有的300000元债权由纪永生主张进行过协商。2017年至2019年1月左右，被告谭望东向纪永生偿还了潘勇欠纪永生的200000元借款，纪永生将两张由潘勇于2014年6月10日、2015年8月6日出具的金额分别为100000元借条交给谭望东。本院认为，第三人潘勇与被告谭望东、李广兰（岚）之间的借贷关系合法有效，潘勇将该债权转让给原告，并履行了通知义务，被告应当向原告履行还款义务。但本案中，被告已向潘勇偿还50000元，被告的该辩解意见本院予以支持。关于被告谭望东代潘勇偿还其欠纪永生的200000元借款是否应在本案中扣除，本院认为，庭审中，潘勇、纪永生确认曾协商过由谭望东直接向纪永生偿还，虽然双方对协商结果持不同意见，但从潘勇、纪永生、谭望东之间拜把兄弟的关系来看，三方应当形成过一致意见，即由谭望东直接向纪永生偿还借款。现谭望东收到债权转让通知书之时，谭望东已代潘勇偿还其欠纪永生200000元借款，故应当在本案中予以扣除。综上，被告谭望东、李广兰（岚）尚欠原告50000元，应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭望东、李广兰（岚）应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王顺东借款本金50000元，并自2020年3月24日起至实际付款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告王顺东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2070元，合计4970元，由原告王顺东负担4142元，被告负担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（账户名称:江苏省淮安市中级人民法院，开户行:中国银行股份有限公司清江浦支行，账号:62×××69）预交上诉案件受理费。审 判 员 张满满二〇二〇年六月二十一日法官助理 鲍相华书 记 员 叶春霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35157号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：庞民杰，男，1969年12月28日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告庞民杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金156000元、利息4842.05元、罚息849.3元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为156000元，贷款期间36个月，贷款利率为7.9852％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金156000元、利息4842.05元、罚息849.3元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞民杰于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金156000元、利息4842.05元、罚息849.3元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告庞民杰于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，由被告庞民杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9335号原告：李某，男，1950年11月21日生，汉族，住青岛胶州市。原告：阎某，男，1956年11月17日生，汉族，住青岛胶州市。二原告委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。被告：杜某，女，1983年4月1日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：杜运喜（杜某叔叔），男，1969年2月1日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：杜运好（杜某父亲），男，1956年10月3日生，汉族，住青岛胶州市。原告李某、阎某与被告杜某继承纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人孙可福，被告杜某及其委托诉讼代理人杜运喜、杜运好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、阎某向本院提出诉讼请求：1.依法继承李伟名下银行存款3万元；2.依法分割位于胶州市户的房产；3.诉讼费由杜某承担。庭审中，李某、阎某变更诉讼请求第2项为：要求杜某支付李某、阎某应得房屋份额1/3的相应价款24万元。事实及理由：李某、阎某与杜某系公婆媳关系，杜某与丈夫李伟于××××年××月××日登记结婚，李伟系李某、阎某之子，在2017年6月26日因病逝世，在其名下有房产一套未作处分，故诉至法院，请求判如所请，依法继承李某、阎某应分得的份额。杜某辩称，第一，李伟名下无银行存款，李某、阎某对其主张应当提交证据予以证明；第二，涉案房屋是杜某与李伟的夫妻共同财产，且对房屋价值李某、阎某应当提交证据予以证明。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。李某、阎某提交的死亡证明书一份、注销户口证明一份，亲属关系证明一份，李伟与杜某结婚证复印件一份，杜某均无异议，本院予以采信。双方对本院依申请调取的李伟在中国工商银行和中国邮政储蓄银行北关营业厅的账户余额的回执均无异议。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实如下：李某、阎某为被继承人李伟的父母，李伟与杜某于××××年××月××日结婚，婚后于2012年购买位于胶州市户的房屋一处（胶私144299）及1号楼37号附房（胶私144297）一处，另外还购置了东风小康面包车一辆，上述财产均登记在李伟名下。2017年6月26日李伟去世，涉案房屋现由杜某居住使用，面包车被李某、阎某开走。庭审中，李某、阎某主张李伟有存款，并申请本院到中国工商银行和中国邮政储蓄银行北关营业厅查询了李伟尾号9685、1228和8462的银行账户在2017年6月26日的余额情况，查询结果为尾号9685的账号的余额为1.67元，其他均已销户。庭审中，根据李某、阎某的申请，本院委托山东省鲁业房地产土地评估有限公司对涉案房屋价值进行评估，评估机构于2019年12月12日作出的房地产估价报告（山东鲁业房估（2019）字第法00024号）最终确定估价对象的房地产价值为72.21万元，单价为8000元/平方米。李某、阎某支出评估费3429元。关于上述房产的分割，李某、阎某要求房屋归杜某所有，杜某支付涉案房屋1/3的价款24万元；杜某认为房屋评估价值过高，与现在的新房成交价相差太远，要求房屋归李某、阎某所有，二人补偿杜某相应价款。双方对此未达成一致意见。双方对李伟名下面包车一辆的分割达成一致意见，车辆归李某、阎某所有，李某、阎某支付杜某5000元。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定,继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中,被继承人李伟生前未留有遗嘱、遗赠扶养协议等关于遗产处理的书面意见,其遗产应当按照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定,同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，因此李某、阎某、杜某应当平分被继承人的遗产。本案争议的位于胶州市户的房屋一处及1号楼37号附房一处系被继承人李伟与杜某的夫妻共同财产,李伟2017年6月26日死亡后,李伟享有的上述房屋的二分之一份额应由李某、阎某、杜某按照法定继承各继承1/3的份额，即李某、阎某应各继承上述房屋1/6的份额,即李某、阎某共享有上述房屋的1/3份额，杜某享有涉案房屋2/3的份额。现双方均要求上述房屋归对方所有,对方向己方支付相应份额的价款，对此双方不能达成一致意见，本院考虑李某、阎某年龄较大、经济来源有限，支付相应价款的能力不足，而杜某享有房屋的大部分份额,且实际占有使用房屋，因此,以上述房屋归杜某所有,杜某支付给李某、阎某房屋折价款每人12万元（72万×1/6）为宜。双方对李伟名下面包车一辆的分割意见一致，车辆归李某、阎某所有，李某、阎某支付杜某5000元，该5000元可以从杜某应支付的房屋折价款中扣除。关于李某、阎某主张的李伟名下的银行存款，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人李伟名下的位于胶州市户的房屋（权证号：胶私144299）及1号楼37号附房（权证号：胶私144297）归被告杜某所有；二、被告杜某于本判决生效之日起10日内支付原告李某、阎某房屋折价款每人117500元，共计235000元；三、原告李某、阎某于被告杜某付清上述款项之日起十日内协助被告杜某将上述房屋过户至被告杜某名下,过户费用由被告杜某负担；四、驳回原告李某、阎某的其他诉讼请求。案件受理费11300元，评估费3429元，由原告李某、阎某承担5302元，由被告杜某承担9427元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  姚有智二〇二〇年六月五日书 记 员  吴艳琳
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初379号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人·刘某，女，1961年5月26日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，小学文化，农民，住尉氏县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2020年3月18日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年6月29日被尉氏县公安局执行取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）304号起诉书指控被告人·刘某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员靳云龙出庭支持公诉，·刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年10月份，被告人·刘某明知他人送给其的系罂粟籽，为食用罂粟幼苗，仍故意在其家院子南边蒜地里播种罂粟籽，2020年3月16日16时，被小陈派出所民警查获，经现场清点，其所种植的疑似罂粟幼苗共有700株，经鉴定机构鉴定，·刘某所种植的700株疑似罂粟幼苗均为罂粟科罂粟属罂粟，被告人·刘某经传唤后自动到案，对其犯罪行为供认不讳，自愿认罪认罚。被告人·刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人·刘某犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。·刘某认罪认罚，且具有初犯、坦白的情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人·刘某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 宇二〇二〇年六月三十日书记员 韩镇洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35124号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈丽贤，女，1986年9月1日出生，汉族，住甘肃省高台县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈丽贤（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金46266.91元、利息1872.14元、罚息348.62元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为63600元，贷款期间36个月，贷款利率为10.66％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金46266.91元、利息1872.14元、罚息348.62元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽贤于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金46266.91元、利息1872.14元、罚息348.62元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈丽贤于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈丽贤名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告陈丽贤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3949号原告：王佳，女，1976年9月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。原告王佳与被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年4月30日立案。原告王佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王佳撤回起诉处理。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月三十日书记员 王涛（代）
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1441号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人郑清华，男，1976年8月26日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑清华信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3283号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑清华即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社信用卡29901.58元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑清华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，本院已查封被执行人名下坐落在仙游县的房地产【不动产权证号为20151924】，但申请执行人要求暂不处置，此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑清华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3283号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈振宇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2037号申请执行人宋文萍，女，1955年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王忠华，男，1962年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人贾青，女，1966年6月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行宋文萍与王忠华、贾青民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行(2019)豫1702民初11855号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人王忠华、贾青的银行存款及其他收益40万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年六月五日书记员  陈聪
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1090号 原告：史克海，男，1963年8月25日出生，汉族，群众，初中文化，农民，住天津市静海县。 委托代理人：张俊江，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告：高丽娜，女，1985年12月19日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区。 原告史克海与被告高丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史克海及其委托代理人张俊江到庭参加诉讼，被告高丽娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史克海向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付所欠货款26500元及利息，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：我于2015年3月份与被告开始业务来往，被告因经营钢材门市购买我的方管，截止到2018年2月15日共欠我货款37000元，由被告亲笔书写的欠条为证。被告承诺所欠货款如在2018年3月16日还清，可支付我29000元，如2018年3月16日付不清，我则不给其减免债务8000元。但被告却不信守承诺，经我多次催要，被告仅于2019年6月14日通过微信转账支付5000元、2019年6月23日通过微信转账支付5000元、2019年10月15日微信支付500元，以上共计支付货款10500元，尚欠货款26500元至今未付。据此，请人民法院依法作出公正裁判。 被告高丽娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，高丽娜向史克海出具欠条，其中载明：今高丽娜欠史克海货款29000元，以上欠条作废，经协商史克海同意减免8000元现金，条件是3月16日以前付清，如付不清，8000元不减。 庭审中，史克海主张实际欠款37000元，高丽娜书写欠条时直接把承诺减免的8000元在欠款总额上扣除后写成29000元。高丽娜通过微信分别于2019年6月14日、6月23日、10月15日向史克海转账5000元、5000元、500元，剩余款项至今未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，高丽娜未能及时向史克海支付货款，并出具欠条，欠款事实清楚，高丽娜应当履行付款义务。 史克海虽然主张实际欠款金额为37000元，但未提交相关证据，且高丽娜也未到庭参加诉讼，无法进行核实，故本院不予采信。从欠条字面来理解，欠条载明的29000元包含附条件减免的8000元，但高丽娜未按照约定期限履行付款义务，故8000元不能减免。综上，本院确认欠款金额为29000元，扣除高丽娜已付的10500元，还应当给付18500元。 双方在欠条中未明确约定利息，史克海主张利息没有事实依据，本院不予支持。 高丽娜经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高丽娜于本判决生效之日起五日内给付原告史克海货款18500元； 二、驳回原告史克海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，减半收取计232.5元，由被告高丽娜负担132元，原告史克海负担100.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡立华 二〇二〇年六月三十日 书记员  豆亚辉 ——
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22288号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：许磊，男，1975年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告许磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告许磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许磊支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金129,914.69元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息18,344.58元、费用36,084.43元(其中包括：违约金29,865.13元、账单分期手续费6,219.30元)；2.判令被告许磊支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许磊负担。事实和理由：被告许磊自2013年10月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为51,000元。被告许磊截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币184,343.70元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告许磊未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告许磊未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告许磊自2013年10月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月10日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告许磊实际拖欠信用卡欠款本金129,914.69元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告许磊如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告许磊如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告许磊经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告许磊在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区永德路XXX弄XXX号1103为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许磊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许磊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告许磊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告许磊签收与否，均视为送达。现被告许磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金129,914.69元；二、被告许磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金129,914.69元为基数，自2018年12月10日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,993.44元，由被告许磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初3905号原告：王治锟，男，1998年9月3日出生，住江西省赣州市南康区。法定代理人：王建海，男，1968年2月13日生，住江西省赣州市兴国县，系原告父亲，代理权限：特别授权。法定代理人：温玉秀，女，1972年6月8日生，住江西省赣州市南康区，系原告母亲，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：欧阳树华，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：熊美晨，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：赣州市人民医院，住所地赣州市章贡区红旗大道17号。统一社会信用代码123607004917506816。法定代表人：赖卫国，该院院长。委托诉讼代理人：赖剑徽，江西红土地律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘昊，男，赣州市人民医院部副主任，代理权限：特别授权。原告王治锟诉被告赣州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2020年6月12日以双方自行协商为由向本院申请撤诉。本院认为：原告王治锟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王治锟撤诉。案件受理费免交。审判员  连永燕二〇二〇年六月十六日书记员  陈思倩
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保252号申请人：刘慧，男，汉族。1964年11月14日出生，住邹城市。被申请人：刘辉，男，汉族，1987年7月6日出生，住山东省费县。申请人刘慧于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘辉驾驶的“鲁Ｑ×××××”车予以扣押。本院经审查认为，申请人刘慧与被申请人刘辉发生交通事故致刘慧受伤，刘慧的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押刘刘辉驾驶的“鲁Ｑ×××××”车一辆。扣押期间，由邹城市公安局交通警察大队看管。扣押期间2年（从2020年6月30日至2022年6月29日止）案件申请费320元，由申请人刘慧预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱爱国二〇二〇年六月三十日法官助理赵玫瑰书记员张晓涵
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执358号之一申请执行人:兰州安信物业管理有限责任公司，住甘肃省兰州市西固区西固西路37号。法定代表人：李小平，系该公司董事长。被执行人：曹某某，女，汉族，1959年5月18日出生，住甘肃省兰州市西固区西固西路47号202室。申请人兰州安信物业管理有限责任公司与被执行人曹某某承包合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的(2019)甘0104民初783号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、兰州安信物业管理有限责任公司与曹某某的事实承包经营关系于2018年4月28日终止。曹凤娇于本判决生效之日起三十日内向兰州安信物业管理有限责任公司返还（移交）怡安小区门卫值班室、停车场及监控设备和出入车辆电子打卡机；二、曹某某于本判决生效之日起三十日内向兰州安信物业管理有限责任公司支付2016年8月1日至2017年7月30日的承包费43200元，支付自2017年8月1日至实际返还（移交）怡安小区门卫值班室、停车场及监控设备和出入车辆电子打卡机之日止，按每月3300元计算的占有使用费（包含至2018年4月28日事实承包期间的承包费）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10502元，减半收取计5251元，由曹凤娇负担；反诉案件受理费3443元，由反诉曹凤娇负担。”因义务人曹某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州安信物业管理有限责任公司于2020年2月27日申请强制执行。在执行过程中，我院依法查询被执行人曹某某名下银行、不动产、网络资金、证劵、民政、工商总局、保险等财产信息，依法将被执行人曹某某纳入限制高消费名单库；依法从被执行人曹某某银行存款账户中强制扣划38593元案款，案款已发还申请人兰州安信物业管理有限责任公司；被执行人曹某某已强制返还（移交）怡安小区门卫值班室、停车场及监控设备和出入车辆电子打卡机。剩余案款无法在规定的法定执行期限内执行完毕，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年六月三十日书记员 张月文
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8854号 申请执行人：成利吉（厦门）智能股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦门软件园二期观日路26号605单元，统一社会信用代码91350200705400856L。 法定代表人：李志忠，总经理。 委托诉讼代理人：蔡小燕，公司职员。 被执行人：昆明泰安交通科技有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2A23-2室，统一社会信用代码91530100683687461X。 法定代表人：殷秀珍。 本院在执行申请执行人成利吉（厦门）智能股份有限公司与被执行人昆明泰安交通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13343号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人昆明泰安交通科技有限公司的银行存款人民币631818元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月十六日 代书记员 黄世达
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初228号原告：房广林，男，1979年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住苏州市姑苏区。被告：蒋中巍，男，1974年12月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告房广林与被告蒋中巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告房广林到庭参加诉讼，被告蒋中巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房广林向本院提出诉讼请求，请求判令：被告归还原告借款本金130000元，并支付利息（以本金130000元为基数，按照年利率12%，自2017年1月18日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月18日，被告因临时周转，向原告借款。经协商，原告当天即借给被告130000元，双方约定借款期限为1个月。被告收到原告的出借款后，写下借条1份，而在借款到期后，被告在原告的多次催讨下，至今未偿还。原告无奈，起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金130000元及利息（以130000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年9月1日起计算至实际履行完毕之日止）。被告蒋中巍未作答辩，也未提交证据材料。原告房广林围绕其诉讼请求提交了《借条》、《承诺书》、微信聊天记录等证据。经当庭举证、质证，被告蒋中巍对原告的举证未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，被告蒋中巍以资金周转为由向原告房广林借款人民币130000元，被告蒋中巍在收到原告出借的现金130000元后不予归还。2017年1月18日，被告蒋中巍应原告房广林要求，向原告出具《借条》1份，载明：今借到房广林人民币130000元整。同年4月15日，被告蒋中巍又向原告房广林出具《承诺书》，载明：本人欠房广林130000元借款，现经双方协商分期还款如下：2017年9月1日前还20000元，2017年农历春节前还30000元，2018年9月1日前还20000元，2018年农历春节前还剩余欠款。之后经原告多次催讨，被告仅还款5000元。原告无奈，起诉来院。原告房广林陈述，我与被告是朋友。出于友情，向被告出借钱款。我的出借款一部分是我的自有资金，另一部分是向他人的借款。出借时给的是现金。2018年时被告分3次共归还我5000元，归还时并未说明归还的是利息还是本金，只说是给我的补偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行各自义务。原告房广林向被告蒋中巍出借了资金，被告蒋中巍理应归还借款，对原告房广林要求被告蒋中巍归还借款本金的诉讼请求予以支持。根据原告提供的《借条》、《承诺书》及陈述，原、被告双方在借贷关系发生时并未明确约定支付利息，现原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。被告在归还原告5000元时并未说明还款的性质，本院认定归还的是逾期利息。被告蒋中巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋中巍于本判决发生法律效力之日起10日内向原告房广林归还借款本金130000元及利息（以130000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年9月1日起计算至实际履行完毕之日止，结算时应扣除已支付的5000元利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3248元，减半收取1624元，公告费600元，合计2224元，由被告蒋中巍负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接向原告房广林支付（原告房广林认可案件受理费由原、被告双方自行结算，本院预收的不再另行退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李红二〇二〇年六月二十九日书记员  任萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22328号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱贵勇，男，1987年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱贵勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执274号申请执行人徐州新迈化工贸易有限公司，住所地徐州市。法定代表人：董红果，该公司经理。被执行人徐州福森进出口有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：滕贺贺，该公司执行董事。申请执行人徐州新迈化工贸易有限公司与被执行人徐州福森进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初8610号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐州新迈化工贸易有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人徐州福森进出口有限公司给付人民币124691.20元。被执行人依法应承担执行费人民币1770元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年1月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无”。2、本院于2020年1月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2020年1月、2020年2月、5月多次查询被执行人所有的银行存款并通过司法网络查控系统轮候冻结被执行人所有的中国建设银行股份有限公司徐州城中支行的账户，中国民生银行股份有限公司徐州分行营业部的账户，中国银行徐州解放南路支行的账户，交通银行徐州解放北路支行的账户，广发银行股份有限公司南京分行城西支行的账户，江苏银行徐州贾汪支行的账户，线下轮候冻结被执行人所有的招商银行徐州分行的账户，因上述账户为轮候冻结，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2020年1月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。5、2020年1查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年1月查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下登记有车牌为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××苏Ｃ×××××汽车四辆，本院采取查封措施，查封期限为2020年6月24日至2022年6月23日。因未落实到车辆下落，暂未进一步采取强制措施。7、2020年1月约谈申请执行人，申请执行人称被执行人已直接给付其人民币35000元。8、2020年4月，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇勘验被执行人住所地，在刘集镇政府院内未发现被执行人经营场所。9、2020年5月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。10、2020年5月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其法定代表人司法拘留十五日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。11、2020年5月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。12、2020年5月，本院与被执行人法定代表人通话，要求其到庭履行义务，被执行人法定代表人未到庭。13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币124691.20元，本院共执行到位执行款人民币35000元，未能执行到人民币89691.2元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312民初8610号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二〇年六月二十九日书记员 李亚伟