石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初529号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏峥，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：周晓燕，女，汉族，1963年9月19日出生，住河北省石家庄市桥西区。 被告：高永清，男，汉族，1963年12月11日出生，住河北省石家庄市开发区，系周晓燕前夫。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告周晓燕、被告高永清保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人魏峥、被告高永清到庭参加了诉讼，被告周晓燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令二被告向原告支付理赔款68499.56元；2.判令被告向原告支付逾期保费86.67元；3.判令被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金77959.68元（违约金以尚欠全部款项68586.23元为基数，自2015年7月23日起按照年利率24%的标准暂计算至2020年3月23日，1705天），以上三项暂计146545.91元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告周晓燕与中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称“农行石门支行”）签订借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限为36个月。同时，就该笔借款，被告周晓燕作为投保人，农行石门支行为被保险人与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》。借款合同签订当日，农行石门支行按照借款合同的约定向被告发放共计100000元人民币贷款。但自2015年5月4日开始，被告周晓燕再未履行合同约定的还款义务，至2015年7月23日已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”，根据该约定，原告于2015年7月23日向被保险人进行了理赔，理赔金额共计68499.56元，其后，农行石门支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律法规特诉至贵院，望贵院公正审理、支持原告的各项诉讼请求。 被告周晓燕未答辩。 被告高永清认可原告主张的欠款事实及金额，但不认为该债务属于共同债务，仅应由周晓燕或高永清一人承担。 本院经审理查明，2014年3月4日，周晓燕作为投保人与平安财险公司签订了一份《平安个人消费贷款保证保险保险单》，被保险人为农行石门支行，保证保险金额为118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.4%，每月保险费为1400元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2014年3月4日，周晓燕与农行石门支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为100000元人民币，借款期限为36个月，借款用途为购买耐用消费品，贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，农行石门支行向周晓燕发放了100000元人民币贷款。周晓燕按约支付借款本息、保险费至2015年5月4日，后未再支付借款本息、保险费。根据《平安个人消费贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2015年7月23日，平安财险公司按照保险合同的约定代周晓燕还款，向农行石门支行支付代偿理赔款金额共计68499.56元，农行石门支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认农行石门支行已收到理赔款。本案保险合同生效日为2014年3月4日，首次缴纳保费日为2014年4月4日，被保险人当月所缴系上月保费。 另查明，高永清与周晓燕于1987年1月20日结婚，于2015年5月18日离婚。石家庄裕华区婚姻登记处出具的高永清与周晓燕的《离婚协议书》记载：“……4、全部债务由男方负责偿还，女方不承担任何偿还责任”。 以上事实有平安财险公司提供的《个人担保借款合同》、《平安个人消费贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、银行还款流水等予以证明。 本院认为，原告平安财险公司、被告周晓燕在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《平安个人消费贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告周晓燕未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款68499.56元予以支持。关于本案保费，被告周晓燕于2015年5月4日开始逾期付款，后又扣划其保费5000元，至2015年7月23日理赔之日，原告认为被告周晓燕累计欠缴保费86.67元（1400元×3个月+1400元÷30天×19天-5000元）。本院认为，被告拖欠保费80天，每月应付保费1400元，故被告周晓燕实际拖欠保费应为133.33元（1400元+1400元÷30天×80天-5000元），原告仅主张86.67元，本院对此予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照年利率24%计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项为基数计算，即以理赔款68499.56元及逾期保费86.67元，共计68586.23元为基数，时间自原告主张之日即2015年7月23日至本判决的生效之日。关于被告高永清所持其与周晓燕离婚时已经约定由男方承担全部债务，本案债务不属于共同债务，仅应由周晓燕或高永清一人承担的抗辩意见，本院认为，高永清与周晓燕签订的《离婚协议书》系其夫妻双方对于债权、债务及子女抚养权的约定，该约定仅对婚姻双方当事人产生约束力，不能对抗其他债权人，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，原告提供了由周晓燕签名的《个人担保借款合同》，该合同载明借款用途为购买耐用消费品，该证据可以证实贷款人周晓燕将所贷款项用于了家庭日常生活需要，该债务应属夫妻共同债务，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，对原告要求被告高永清承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。被告周晓燕未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓燕、高永清于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息68499.56元和逾期保险费86.67元，并支付以68586.23元为基数自2015年7月23日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，减半收取计元1615元由被告周晓燕、被告高永清负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3230元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张璐璐 二〇二〇年六月三十日 法官助理 靳泽鑫 书 记 员 吴梦楠