河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终210号 上诉人（原审被告）：山东华鲁制药有限公司，住所地茌平县华鲁街1号。 法定代表人：刘健，董事长。 委托代理人：王锋，该公司员工。 委托代理人：张峰，河北领诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：迟广新，男，出生，汉族，住山东省茌平县，现住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。 委托代理人：侯建涛，河北天枢律师事务所实习律师。 上诉人山东华鲁制药有限公司（以下简称华鲁制药）因与被上诉人迟广新劳务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华鲁制药上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院未查清“欠条”的印章为何人加盖，何人将“欠条”交付给被上诉人，被上诉人两次均不能说出具体的承办人员，被上诉人一个月的工资一两千元，而一审却认定被上诉人为上诉人垫付几十万元，不符合逻辑。上诉人一审中已提供了充足的证据证实上诉人不存在质量事故需要支付赔偿的已生效判决书，而一审却不予认定，显然是故意偏袒被上诉人。被上诉人一审提供的欠条载明563860元包括原劳动报酬、因药品质量事故付款、业务垫付款、利息等组成中，被上诉人没有任何证据。被上诉人提供的借条所载明的数据已明显不符合常理，明显属于虚假诉讼，被上诉人应当被移送有管辖权的司法机关追究其刑事责任。 迟广新答辩称，一审判决按照原二审的发还提纲将欠条出具的时间、地点、出具人及债务的构成和证据均已经查清，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人纯系无理缠诉，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 迟广新向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款本金563860元及约定利息（利息以563860元为基数，按月利率1.5%，自至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告迟广新系被告华鲁公司的原职工。被告为原告出具了欠条一份，主要内容为：今欠迟广新人民币（大写）伍拾陆万叁仟捌佰陆拾元整（￥563860.00元）。（备注：此款经双方协商同意由原劳动报酬、因药品质量事故垫付款、业务垫付款、利息等形成所欠，此款90天内付清，如违约，从立此据之日起按月息1.5%计息如产生纠纷由债权人起诉时债权人居住所在地法院管辖处理，原欠条、质量事故协议证明、垫付款证明等收回作废）。落款处由被告华鲁公司加盖了其公司的财务专用章。后此款被告至今未偿还原告。庭审中，原告自述欠条中563860元包括：原告自2004年8月起至2005年1月止的劳动报酬16633元、原告为被告垫付的给付河南省三门峡市医药贸易公司的药品质量事故处理款180000元、被告在原告提成款中扣留抵顶的三门峡市药监局罚没被告有质量问题的药品款66138元、客户公司因发现被告生产的葡萄糖存在絮状物而拒付货款为平账由原告交纳被告现金41089元、因原告为被告垫付扣留款由被告给付原告自至止的补偿款260000元。 在原审中，被告华鲁公司向本院申请了相关鉴定：1、对《欠条》右下角文字内容及盖章两者形成的时间分别作出鉴定；2、对《欠条》右下角文字内容与盖章的先后顺序作出鉴定（字压章还是章压字）；3、对《欠条》上“山东华鲁制药有限公司财务专用章”的真伪作出鉴定。，无锡江南司法鉴定所作出了锡江南司鉴所[2018]文鉴字第201号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、上述检材上“山东华鲁制药有限公司财务专用章(2)”印文与样本1至样本3上同名印文是同一枚印章盖印；2、上述检材右下角打印的“山东华鲁制药有限公司”、“（财务专用章)”、“2015年11月3号”文字形成在前，而“山东华鲁制药有限公司财务专用章(2)”印文则盖印形成在后；3、上述检材上打印文字系用激光打印设备印制形成，据现有技术条件，缺乏打印形成时间鉴定条件；4、该案由于未能有效提供、配置不同时期的同名印文样本，故检材“山东华鲁制药有限公司财务专用章(2)”印文的盖印形成时间无法确定。 上述事实有欠条、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告庭审陈述等证据所证实。 一审法院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告迟广新系被告华鲁公司的原职工，双方存在债权、债务关系之可能，被告于为原告出具了欠条一份，上面明确载明了欠款的数额、项目、给付时间、违约付款时利息的计算方法等内容，且此欠条上加盖的公章也经相关的鉴定机构鉴定为被告华鲁公司的财务专用章，故本院对该欠条予以确认。依据欠条中载明的内容，原、被告之间的债权、债务关系及数额明确，故本院对原告主张被告华鲁公司偿还欠款本金563860元的诉讼请求予以支持。原告主张被告给付相应利息（以563860元为基数，按月利率1.5%，自至付清之日止），经审查，欠条中约定“月息1.5%”即年利率18%，未超出年利率24%的法律规定，故本院予以确认。欠条中约定“此款90天内付清，如违约，从立此据之日起按月息1.5%计息”，而被告至今未偿还原告此笔欠款，故被告应自出具欠条之日即至付清之日止，以563860元为基数，按照月利率1.5%计算向原告支付利息。被告辩称原告提交的欠条是虚假的、伪造的，提供了被告公司的工资发放记录、被告公司的相关判决书、被告公司在工商银行的存款对账单等证据予以佐证，对此原告提出异议。本院认为，被告提交的上述证据不足以推翻原告所提交的欠条，不能达到其不拖欠原告欠条中钱款的举证目的，故本院不予确认，被告的辩称理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告山东华鲁制药有限公司于判决生效后五日内偿还原告迟广新欠款本金563860元及相应利息（利息以563860元为基数，按月利率1.5%，自计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9438元，由被告负担。 二审期间，上诉人提交最高人民法院（2019）最高法民审6518号裁定书一份（来源裁判文书网打印件）。证明协议的内容和加盖的印章具有独立性，不能仅以加盖印章的行为就认定协议的真实性，应当根据查明的事实，如有违背常理和交易习惯不符的不能认定。结合本案被上诉人提供的欠条内容与客观事实不符，被上诉人的陈述也相互矛盾，且上诉人也提供了充分的证据证实了双方不存在欠条内容描述的基本条件，欠条的真实性不应当认可。被上诉人质证认为，上诉人提交的这份民事裁定书与本案从形式到内容没有任何关联性，更不具备证明效力。且该证据不是原件，也无盖章，对其真实性不予认可。本院认为，上诉人提交的裁判文书与本案并无关联，本院不予采信。 上诉人申请证人何某、成某出庭作证，证明上诉人公司财务章管理情况，管理公司财务印章的证人并未在被上诉人提交的欠条上盖章。上诉人认可两位证人的证言，并主张证人能够充分说明既不是财务章使用人员代表上诉人使用盖章，并且欠条的内容也不符合财务部门建账立档的要求，充分说明欠条是由被上诉人伪造的，财务章也是由被上诉人采取非法的行为所盖，应当承担法律责任。被上诉人认为，两个证人证言支持不了举证人的主张，因为举证人证实的目的是欠条系伪造的，公章是非法行为加盖的，但是公章的保管和使用程序是上诉人的内部规定，不为外人知悉，如何操作是其内部的事情，效力不及予外人，本案不争的事实是给被上诉人在欠条已经加盖了财务章，切实真实的公章，那么举证责任就倒置给了上诉方，上诉方必须说清这个公章是谁给盖上去的，用什么非法行为盖上去的。第一位证人猜想是偷盖的，那么举证人必须是证实谁偷盖的，如果没有证据证实是偷盖的公章，作为被上诉人有理由相信这个欠条上的公章就代表上诉方，而不能仅凭两个财务人员说不是她们盖的就否定欠条的效力。本院认为，上诉人两位证人证言所述均为上诉人公司内部印章及财务管理情况，对外不具效力，未达到上诉人的证明目的。 被上诉人提交山东华鲁制药有限公司、王秀华合同纠纷再审民事判决书，（2019）豫14民再247号。内容是因上诉人公司给曾经的员工王秀华出具过一份类似迟广新欠条的欠条，后王秀华依据该欠条对上诉人提起了诉讼，终审结果是上诉方败诉，上诉方为此又申请了再审，再审的结果是维持原来生效的判决。该判决中上诉方还专门提到了给迟广新出具的欠条，及刘姓法律顾问问题，我们证实的目的是刘姓法律顾问是确实存在的，上诉方公司出具本案类似的欠条不是只有迟广新一份，为此上诉人承担了败诉责任，本案如果上诉方还坚持其观点，仍然承担败诉的责任。证据来源无讼网下载。上诉人质证认为，该民事判决书代理人没有看到原件，如果该民事判决书与原件一致，那么从判决书的内容来看，载明的是王秀华因涉嫌职务侵占罪而发生的王秀华与山东华鲁制药有限公司的纠纷，并且从判决书的内容来看均未加盖财务章，而是加盖公司的公章，从这一点来看也与山东华鲁制药有限公司两位财务人员的陈述符合的，并且王秀华的欠条日期也是2015年11月3日，盖的是山东华鲁制药有限公司的公章而不是财务章，充分能够证实被上诉人所提供的欠条内容以及盖章既不符合常理，也不符合公司正常的管理规定，不应当认定其真实性。两个案件两名当事人均未能说出无论是法人章还是财务章具体盖章人员的姓名，说明在盖章过程以及内容的虚假性。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人出具的欠条加盖上诉人财务专用章，经过鉴定，该章确系上诉人公司的财务专用章，一审法院对该欠条予以确认，有事实依据。上诉人主张其公司财务专用章有专人管理且有明确规定使用范围，仅是其内部规定，对外不产生效力，上诉人提交的证据不足以推翻被上诉人所提交的欠条，不能达到其不拖欠被上诉人欠条中钱款的举证目的。综上所述，山东华鲁制药有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9439元，由上诉人山东华鲁制药有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅