河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初381号 原告：王玉伍，男，1969年2月15日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：李贺翔，河北东晨律师事务所律师。 被告：河北长城陶瓷有限公司，住所地：唐山市路北区银河路，统一社会信用代码：911302006010509785。 法定代表人：付云涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭金玲，女，1965年6月7日生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：曹凤鸣，河北修至律师事务所律师。 原告王玉伍与被告河北长城陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉伍及其委托诉讼代理人李贺翔、被告河北长城陶瓷有限公司委托诉讼代理人郭金玲和曹凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉伍向本院提出诉讼请求：1.原告回单位上班（继续履行双方劳动合同）；2.撤回与原告在2019年12月份的解除劳动合同通知；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1、2项诉请合并变更为：撤销被告与原告的解除劳动合同通知，继续履行劳动合同。事实和理由：原告于1987年12月在被告（原名唐山市陶瓷工业公司第二瓷厂）处参加工作，先后在原料车间、中试车间（研发科）、新厂原成车间工作。工作期间成为一名中国共产党员。2003年因患××，单位后勤医务部准予原告停止上岗，接受治疗。2019年12月，单位通知领取职工风险押金，原告于12月30日到单位领取，人力资源部告知：通知原告上班，以联系不到原告为由已经解除劳动合同。被告以该理由解除劳动合同关系是不成立的：本人住房是经单位购买的安居工程住房，前期通过单位缴纳取暖费用，户口本及身份证地址都是前述房屋地址，没有变更；原告也是微信同事交流群成员，父母均是被告职工（已去世），原告母亲去世3周年时因家属享受津贴事宜于2019年5月联系过被告单位，并告知自己的姓名联系方式。综上，被告以已经通知原告上班、原告未上班为由解除劳动关系违反劳动合同法规定。为此，原告诉至法院。 被告河北长城陶瓷有限公司辩称，对原告明确的诉请无异议。被告认为原告诉称与事实不符，其诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。经查公司在册人员花名册，原告与被告之间人员属性是两不找人员。原告在被告处登记的家庭住址是唐山市丰润区张家洼5-29号。原告于2004年7月无故离厂，至今没有参加工作。被告2012年12月底全面停产，2014年7月执行安置政策，原告一直没有与被告签订保留劳动关系协议，2019年6月13日在与原告联系不上的情况下按照在册员工花名册登记地址向原告发放EMS邮政快递，通知其到单位报到上岗，邮政快递被退回。2019年7月5日，被告在唐山劳动日报上刊登通知，原告仍没有在规定时间来企业报到。被告记录考勤表显示自2019年7月16日至今原告持续旷工，该行为严重违反了企业的规章制度，被告依据《劳动合同法》第39条第二款的规定对原告予以解除劳动关系。2019年12月18日，被告通过EMS邮政快递给原告送达解除劳动合同通知书，因无人签收，邮件被退回。2020年1月9日，被告被迫在唐山劳动日报刊登与原告解除劳动关系的通知。综上，被告与原告解除劳动合同具有充足的事实和法律依据，原告诉称2003年因患病经被告后勤医务部准予停止上岗，经被告调查及核实相关证据材料为不属实。原告诉称自己的居住地址以及微信同事交流群，被告一概不知，请法院查明事实，驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉伍于1987年12月入职唐山市陶瓷工业公司第二瓷厂，后该公司停产，被告河北长城陶瓷有限公司负责接收包括原告在内的该公司职工。原告因患××自2003年起不再到岗工作，停工期间不发放工资，被告为原告缴纳社会保险至2004年6月，2015年1月至2019年12月被告为原告申报了社会保险，但未实缴。2012年，被告全面停产。2014年被告单位执行安置政策，因未能与原告取得联系，致使原告与被告未能签订保留劳动关系协议，原告未能享受安置政策。2019年6月13日，被告以ＥＭＳ形式向原告邮寄《通知书》一份，通知原告在收到通知后5个工作日内到被告处报到，逾期将按旷工处理，邮寄地址为：“唐山市丰润区，未填写原告的联系电话，该邮件被退回。2019年7月5日，被告在唐山劳动日报登报公告，通知原告于2019年7月12日前到单位报到，逾期未报到者按厂规厂纪处理。2019年12月5日，被告作出长城人力字（2019）第2号《关于对孔令辉等8名职工解除劳动关系的处理决定》，以原告未在规定时间内报到、拒不履行劳动义务，并于2019年9月16日起连续旷工30天，严重违反企业的管理制度为由解除与原告之间的劳动关系。同日，被告作出《解除（或终止）劳动合同证明书》，以原告严重影响用人单位规章制度为由自2019年12月5日解除双方之间的劳动关系。2019年12月18日，被告以ＥＭＳ形式向原告邮寄《解除（或终止）劳动合同证明书》，邮寄地址为“唐山市丰润区张家洼5-27”，原告的联系电话为“16655558888”。该邮件被退回。2020年1月9日，被告在唐山劳动日报登报公告，通知原告在内的7名职工解除劳动合同，并到单位办理相关手续。 被告主张与原告解除劳动合同系合法解除：其一，两次均系按其单位2019年1月自行制作的在册人员花名册载明的地址向原告邮寄的《通知书》和《解除（或终止）劳动合同证明书》，在被退回的情况下又登报公告送达；其二，根据其单位提交的2019年7月至10月出勤表及单位的规章制度作出对包括原告在内的8名职工解除劳动关系的处理决定。 原告要求撤销被告的解除劳动合同通知，继续履行劳动合同，提交如下证据：1.房屋所有权证、身份证、下岗证，房屋所有权证显示原告1997年购买的安居房屋坐落于路北区河北3号河南里北楼102楼3门502号，与原告身份证载明的地址为同一地址（有效期为2014年5月26日至2034年5月26日），原告的下岗证（发证日期为2001年）亦显示家庭地址为上述地址，原告主张2001年就在此地址居住。2.唐山市路北区河北路街道河南里社区居委会出具的证明，该证显示原告系河北3号增102楼3门502号居民，在此长住。3.唐山市睦顺居物业服务有限公司收取原告2020年物业费收据，该证显示原告的住地为3号增102楼3门502号。4.被告为原告出具王玉伍与王玉武系同一人的证明，出具日期为2019年12月31日，证明原告当时是去过被告单位的，此时才被告知已被单位解除劳动合同。原告另主张其父母均是被告单位职工，其父2013年去世，其母2016年去世，抚恤金都是原告领取，2018年被告单位工会还通知原告领取其母抚恤金，当时就告知过单位原告的地址和电话。被告主张自2003年起其单位人力资源部就没有见过原告，现在的综合办公室负责工会后续事宜，抚恤金是综合办公室发的。 被告陈述2019年6月向原告发通知要求原告到企业报到，当时可供安排的保安、电工等工作岗位因原告未能按时报到，上述岗位已安排其他人员，因被告于2012年停产，厂房已出租，现在人员均是留守人员，现在无法再为原告提供工作岗位。经法庭释明被告现在无法再为原告提供工作岗位，原告继续履行劳动合同的目的不能实现，两次询问原告是否变更诉讼请求，原告均作不同意变更的陈述。2020年1月2日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出《不予受理通知书》后原告不服，诉至本院。 本院认为，原告提交的安居房屋所有权证、身份证、下岗证记载的均为同一住址，从时间来看最早为1997年，即便按身份证发证日期来看最晚为2014年，且原告均是从被告单位领取去世父母的抚恤金，如果被告不知道原告的联系方式，又怎会通知原告领取。被告主张抚恤金是综合办公室发放，人力资源部自2003年就没见过原告，不管是综合办公室，还是人力资源部，均是被告单位的部门，原告作为被告单位的职工，在劳动关系存续期间，被告有义务通知原告关系其切身利益的相关事项。2019年6月13日，被告向原告邮寄到企业报到通知书的地址为被告2019年1月其单位自行制作的花名册地址，邮件被退回后即以登报公告形式送达不妥，从上述分析可知被告是有能力通知到原告的。在原告不知晓通知书内容，不知道报到时间的情况下，被告以原告未在规定时间内报到、连续旷工，严重违反企业规章制度为由作出解除与原告劳动关系的处理决定不妥，故被告解除与原告的劳动合同关系属违法解除。被告虽属违法解除，基于被告的现状，被告陈述无法再为原告提供工作岗位，原告继续履行劳动合同的目的不能实现，经法庭两次询问原告是否变更诉讼请求，因原告不同意变更诉请，故其要求撤销2019年12月解除劳动合同通知，继续履行劳动合同的诉讼请求理据不足，本院不予支持。如果原告认为相关权利受到损害，可另行主张。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条规定，判决如下： 驳回原告王玉伍的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王玉伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘树芬 人民陪审员  魏成山 人民陪审员  吴晓文 二〇二〇年六月十九日 法官助理王通 书记员邵雅茹