重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27638号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号6幢8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李康林，男，该公司员工。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码915000007339836650。负责人：马欣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：甘涛，男，该公司员工。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司(以下简称劲松公司)与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋人保重庆分公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劲松公司的法定代表人余国林及其委托诉讼代理人李康林，被告太平洋人保重庆分公司的委托诉讼代理人甘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。劲松公司向本院提出诉讼请求：1.太平洋人保重庆分公司立即支付劲松公司受让债权款142051.23元，并支付从2015年12月27日起至付清案款时止按银行同期贷款利息的四倍计算的逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，重庆市中大建设集团有限公司(下称中大公司)承包修建重庆大足区五星山水住宅小区1号、2号楼工程，后中大公司又将该工程的劳务承包给重庆能拓建筑装饰工程有限公司(下称能拓公司)，能拓公司以中大公司名义招用舒才能做工。能拓公司项目承包人之一的张杰与合伙人袁锥在进场前，以能拓公司的名义为要招用的50名农民工向太平洋人保重庆分公司经手人孔静协商购买人身意外伤害保险。太平洋人保重庆分公司推销员孔静向张杰和袁锥口头解释为“出钱投保后，凡是工地上发生事故，投保人就会免除其全部赔偿责任风险，一切赔偿责任均由太平洋人保重庆分公司承担”，并出示附件《中国太平洋人寿保险股份有限公司建筑工程(B)团体意外伤害保险条款》，其2.3第五自然段“被保险人发生国家法律、法规规定的工伤事故，且满足上述身故保险金或残疾保险金给付条件的，本公司根据上述规定承担给付身故保险金或残疾保险金的责任”的内容告知张杰和袁锥。能拓公司与太平洋人保重庆分公司签订《团体人身保险合同》，加盖“中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同专用章”，张杰和袁锥以能拓公司名义交保险金4800元(另交财产保险合同保金7200元)。《团体人身保险保险单》载明工程地点为“大足五星山水住宅小区1号、2号楼”，每个民工保险金额为20万元。保险合同签订后，能拓公司要求舒才能进场施工做搓沙工。2014年3月4日9时许，因工地指挥塔吊的对讲机因故障失灵，导致塔吊提升操作过程中酿成舒才能受伤事故发生。经大足区人民医院住院诊断为：舒才能全身多处软组织伤，牙缺失，牙震荡。经医院认定为工伤后，伤残等级经两次鉴定为工伤伤残九级，后经重庆市大足区人民法院(2015)足法民初字第03359号《民事判决书》判决原案被告赔偿舒才能137912.75元，重庆能拓公司另垫付医疗费413923元。事故发生后，投保人及舒才能向太平洋人保重庆分公司主张保险赔偿，提起诉讼。在二审的第二次开庭中的承办法官几次打电话要求舒才能代理人转告舒才能，太平洋人保重庆分公司愿意支付四万元，在二审期间的一审承办法官也打电话给舒才能代理人要求代理人动员舒才能接受四万元赔偿，(太平洋人保重庆分公司在二审中当庭认可支付四万元，但对“为什么只支付四万元”却不作解释)。因原工伤赔偿案的太平洋人保重庆分公司因保险赔偿案未获赔偿而至今未与舒才能结帐，只是由债权受让人劲松公司的法定代表人借一部份给舒才能。舒才能将应获的保险赔偿债权转让给劲松公司，劲松公司故提起本案诉讼。太平洋人保重庆分公司辩称，本案所涉的相关事实已由生效法律文书所查清，太平洋人保重庆分公司不负给付义务。而本案与先前案件实质为同一案件，其诉讼标的、基本事实、诉讼请求均基本一致，且本案的诉讼请求实质上意图否定先前的裁判结果。太平洋人保重庆分公司认为应当根据相关法律规定，裁定驳回劲松公司起诉，维护司法尊严。劲松公司在诉状中相关的情况表述即想借此证明其观点的主张经前案已经查清均不是事实。劲松公司在诉状中支撑其所谓债权转让的法律依据即《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》是针对保险法中财产保险合同部分有关法律适用的解释，不适用于本案与前案所涉的人身保险合同。且该第十四条也明确了被保险人向第三人转让的保险金未经人民法院生效判决、仲裁确认的或双方协商一致的等信息，显然与本案也不符合。综上所述，劲松公司诉求没有实体和形式上的权利，且浪费司法资源，有恶意诉讼之嫌，严重影响了司法的公正和权威，所以请求法院查清事实，依法驳回起诉。本院经审理查明，2013年6月1日，中大公司与能拓公司签订《外墙保温及外墙（防水）涂料承包责任合同》，约定中大公司将大足五星山水住宅小区项目1#、2#楼工程全套施工图范围内的所有外墙保温和外墙（防水）涂料全部承包给能拓公司。2013年11月26日，太平洋人保重庆分公司向能拓公司出具《团体人身保险保险单》，该保险单载明：投保人能拓公司，项目名称大足五星山水住宅小区1号、2号楼，险种名称建筑工程（B）团体意外伤害保险，保险期间自2013年11月23日零时起至2014年11月22日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日2013年11月23日，保险费4800元，保险金额每人20万元。该保险单后附有《建筑工程（B）团体意外伤害保险条款》，该保险条款载明：凡年龄为16周岁至65周岁、能够正常工作或劳动的属投保单位管理的员工可作为本合同的被保险人；在本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，被保险人在施工现场工作过程中发生意外伤害，本公司按以下约定承担保险责任；被保险人自意外伤害事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致残疾的，本公司按该被保险人对应的保险金额及该项身体残疾所对应的给付比例给付残疾保险金；被保险人发生国家法律、法规规定的工伤事故，且满足上述身故保险金或残疾保险金给付条件的，本公司根据上述规定承担给付身故保险金或残疾保险金的责任；本条例中的给付比例是指中国保险监督管理委员会《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中规定的保险金给付比例。2014年3月4日，舒才能在大足区五星山水住宅小区1、2#楼外墙施工作业时不慎与塔吊的吊物斗碰撞受伤后被送往重庆市大足区人民医院住院治疗。舒才能于2014年3月4日住院11天后出院。其出院诊断为：全身多处软组织伤，牙缺失，牙震荡。2014年11月14日舒才能在重庆市长寿区人民医院安装牙齿，共花去医疗费12112.95元。2015年1月20日重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会鉴定舒才能伤残等级为九级，无护理依赖。2015年12月24日，太平洋人保重庆分公司出据《残疾鉴定委托书》，委托重庆八益司法鉴定所对舒才能进行伤残鉴定，鉴定参照标准为《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》。2018年4月10日，舒才能在本院起诉太平洋人保重庆分公司，要求支付保险金及律师费，本院于2018年7月5日作出(2018)渝0103民初10260号《民事判决书》，判决驳回舒才能的全部诉讼请求。舒才能对(2018)渝0103民初10260号《民事判决书》不服提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）渝05民终5176号《民事判决书》，判决驳回上诉、维持原判。舒才能对（2018）渝05民终5176号《民事判决书》不服提出再审申请，重庆市高级人民法院于2019年7月29日作出（2019）渝民申473号《民事裁定书》，裁定驳回舒才能的再审申请。2019年8月26日，舒才能与劲松公司签订《债权转让协议书》，该协议书载明：舒才能诉太平洋人保重庆分公司保险合同赔偿纠纷一案，舒才能在代理人处借有几次款，都有借条，本案判下来舒才能应得的钱也不多了，因此舒才能现在也将在本案中应该收取的、按保险合同赔偿的债权，也按有关规定将舒才能在涉案中的债权转让给代理人余国林所开办的公司，舒才能将银行卡保存在代理人处。另查明，重庆市大足区人民法院于2015年12月11日作出（2015）足法民初字第03359号《民事判决书》，判决中大公司向舒才能支付工伤保险待遇损失共137912.75元并解除双方的劳动关系。该《民事判决书》于2016年6月15日经重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2336号《民事判决书》判决维持原判。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。劲松公司向太平洋人保重庆分公司主张债权，应以舒才能对太平洋人保重庆分公司所享有的债权合法成立为基础。因舒才能就该债权已向本院提起诉讼，本院已判决驳回舒才能的诉讼请求。该案经重庆市第五中级人民法院二审驳回舒才能上诉请求后，又经重庆市高级人民法院驳回舒才能再审申请。故劲松公司在原权利人舒才能的债权已被生效法律文书予以驳回的情况下，再次起诉太平洋人保重庆分公司主张权利，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，劲松公司的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告重庆劲松法律咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1571元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 科二〇二〇年六月二十九日书记员 白皇佳