wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14809号原告：奚龙锦，男，1958年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。被告：顾金星，男，1994年4月15日出生，汉族，住江苏省。被告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：张丹枫。原告奚龙锦与被告顾金星、安盛天平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。诉讼中,原告奚龙锦向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告奚龙锦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奚龙锦负担。审 判 员 张志远二〇二〇年六月一日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民终111号 上诉人（原审起诉人）：杨某，住贵德县。 上诉人杨某因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2020）青2523民初651号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨某上诉请求：请求撤销错误的贵德县人民法院(2018)青2523民初651号民事裁定书。事实和理由：原审法院认定事实错误。上诉人在一审起诉状中写的很清楚，在普查登记时登记了7口人，但是后来一直没有通知上诉人去签订协议，后来得知拆迁办分别跟上诉人的两个儿子签订了两户拆迁安置协议，两户签订的协议分别是各三人，一共6口人，却没有跟上诉人签订拆迁安置协议，显然把上诉人遗漏了，因跟子女们不和,是单独居住生活的，这是明显的侵权行为。上诉人在起诉状中写的是普查登记时登记了7口人，后来签订拆迁协议时只签了两户6口人，遗漏了一户一口人，法院却认定成漏登了，上诉人认为这是敷衍了事不负责任的行为表现，上诉人的庄廓和房屋早已被拆迁办拆掉，现已无法估价，按照贵德县的安置补偿政策，对于一门多户的按照户数给予安置，已经安置了两户，未安置一人一户，可给与安置59平米户型住宅房一套和商铺一间。上诉人认为本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，是属于人民法院受理的侵权案件，请求上诉二审法院能够以人为本，撤销原审裁定，以维护上诉人的权益。 本院认为，上诉人杨某向贵德县人民法院提交的起诉状中提出，要求贵德县住房和城乡建设局在××镇多户安置时漏登的一人一户给予确认，并要求分配住宅和商铺的诉求，实际上是对贵德县住房和城乡建设局在××镇时的安置补偿有异议。起诉人杨某与贵德县住房和城乡建设局之间没有拆迁补偿安置协议，对杨某是否属于被安置人口之争议和没有拆迁补偿安置协议的补偿安置争议不属于人民法院的民事诉讼受案范围。原审对杨某的起诉不予受理的处理结果正确。 综上，杨某的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贾 乃 吉 审 判 员 卓 玛 措 审 判 员 龙  云 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张  玮 书 记 员 冷本扎西
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初277号 原告：李守兰，女，1992年6月20日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 原告：李守娜，女，1987年6月20日出生，汉族，住山西省大同市平城区。 委托诉讼代理人：李胜（李守兰、李守娜父亲），1963年4月10日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。 委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。 被告：李亮，男，1949年11月12日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：通爱，女，1949年4月29日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：张炜、孙浩翔，河北隆业律师事务所律师。 原告李守兰、李守娜与被告李亮、通爱土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守娜及李守兰、李守娜委托诉讼代理人李胜、贾鹏，被告李亮、通爱及其委托诉讼代理人张炜、孙浩翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李守兰、李守娜向本院提出诉讼请求：1.判令李亮、通爱返还位于张北县亩；2.本案诉讼费由李亮、通爱承担。事实与理由：李亮与李胜系同胞兄弟，李守兰、李守娜系李胜女儿，李亮与通爱系夫妻关系。1989年，李胜一家外出打工，将自己及李守兰、李守娜承包的耕地托付李旺耕种，约定谁种地谁负责交纳提留、农业税及出义务工。1994年8月8日，李胜及其妻子倪占爱的户口迁入山西省大同市南郊区，李守兰、李守娜的户口未迁入山西省大同市南郊区。1998年，二轮土地承包时，李守兰、李守娜以李胜为户主承包张北县单晶河乡马家村行政村李家沟村耕地11.8亩。后李旺未经李胜及李守兰、李守娜同意将李守兰、李守娜承包的耕地交由李亮、通爱耕种至今。2016年底，政府对农村土地进行确权，李守兰、李守娜及李胜要求李亮、通爱返还上述耕地，李亮、通爱以其系该耕地的土地承包经营权人为由不予返还，经村委会、单晶河乡政府调解未果，为维护李守兰、李守娜的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 通爱、李亮辩称，一、本案属土地使用权纠纷，依法应由人民政府处理，法院应驳回李守兰、李守娜的起诉。诉争承包耕地的《土地承包合同书》系答辩人与马家村村委会签订。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，答辩人于土地承包合同生效时取得诉争土地的承包经营权。李守兰、李守娜起诉要求答辩人返还涉案耕地，双方之间的争议实质为土地使用权纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”据此，对于李守兰、李守娜与答辩人之间的土地使用权纠纷，李守兰、李守娜应申请人民政府处理解决。二、李守兰、李守娜不是涉案土地的承包权人。1.李守兰、李守娜未签订土地承包合同。2.二轮土地承包时土地由村委会重新分配，李守兰、李守娜及其父母均未参与二轮承包土地分配。3.李胜户籍迁出后其家庭户已不存在，其与李守兰、李守娜均无权以该家庭户承包土地。三、答辩人是案涉土地的合法权利人，李守兰、李守娜无权要求返还涉案耕地。1.二轮土地承包时，答辩人从村委会分得涉案土地。2.答辩人与马家村村委会签订《土地承包合同书》，系涉案土地的合法承包人。3.答辩人依法履行了合同义务，享有涉案土地的合法权利。综上，答辩人从村里分得案涉土地并签订承包合同且实际履行，李守兰、李守娜一家无任何人参与二轮土地分配，未签订承包合同，未付出耕种劳动，未履行义务，其仅以李胜的空户主张承包经营权，无事实及法律依据，请驳回李守兰、李守娜的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李胜与李亮系同胞兄弟，李守娜、李守兰系李胜之女，通爱与李亮系夫妻关系。1994年8月8日，李胜及其妻子倪占爱户口迁入山西省大同市南郊区。1998年，第二轮土地承包合同书载明：“甲方（发包方）：张北县单晶河乡马家村经联社，乙方（承包方）：马家村行政村李家沟自然村第6生产队，户主姓名：李胜，承包土地数量为：2人（女）口，标准亩：11.8，承包期限为：从1998年1月1日起至2027年12月31日止，乙方代表人：李亮（手章）……”，李守兰、李守娜、李胜一直未耕种涉案土地。双方因涉案耕地发生纠纷，经村委会及单晶河乡政府多次调解未果，故该耕地暂未确权。 本院认为，李守兰、李守娜与李亮、通爱之间因涉案耕地承包问题发生纠纷，属于土地使用权争议，李守兰、李守娜的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当向有关行政主管部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回李守兰、李守娜的起诉。 李守兰、李守娜预交的案件受理费40元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  冯 海 审 判 员  刘 升 人民陪审员  刘志贵 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  郭建伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受理人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3221财保35号   申请人：严应明，男，1975年12月20日出生，汉族，户籍地址住四川省珙县。   被申请人：马永梅，女，1968年5月9日出生，汉族，户籍地址住新疆维吾尔自治区图木舒克市。   申请人严应明与被申请人马永梅劳务合同纠纷一案，根据已经生效的（2020）新3221民初268号民事调解书，于2020年6月15日向本院申请保全，请求对被申请人马永梅名下银行账户内5000元存款进行保全。   本院经审查认为，申请人严应明依照已生效裁判文书向我院申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：   对马永梅名下银行账户内5000元存款进行保全。   案件申请费70元，由严应明负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。   审  判  员   吕江江   二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日   书  记  员   王芝梅
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19260号原告：盛晓华，男，1990年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐豪，上海市昆仑律师事务所律师。被告：沐露露，男，1993年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告盛晓华与被告沐露露民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛晓华及其委托诉讼代理人徐豪到庭参加了诉讼，被告沐露露经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛晓华向本院提出诉讼请求：判令1.被告归还借款101,000元;2.被告支付以101,000元为基数，自2018年7月30日至实际清偿日止，按照年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告以资金周转为由于2018年5月两度向原告借款，金额共计110,000元，借期均约定两个月，被告后仅归还9000元，再无还款，催讨无果，起诉来院。被告沐露露未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告向原告出具借据一份，言明被告向原告借款50,000元作为资金周转，承诺于2018年7月15日前一次性还清，逾期按天计算每天借款金额千分之五的费用。同日，原告向被告银行转账50,000元。被告向原告出具收据一份，确认收到款项。2018年5月29日，被告再次向原告出具借据一份，借款50,000元+10,000元，借款期限两个月，其余内容同2018年5月15日借据。同日，原告向被告银行转账60,000元，被告向原告账户转回9000元。被告向原告出具收据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在被告未能到庭答辩的情况下，依据原告提供的两份借据、收据、银行明细及陈述，本院就被告向原告借款且尚欠101,000元未还的事实，依法予以确认。两笔借款已届期，被告理应归还。就原告要求被告归还借款并主动调整按照年利率24%计算主张到期日次日起的逾期利息之请求，不悖事实、法律，本院依法予以支持。被告沐露露经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，仍未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沐露露应于本判决生效之日起十日内归还原告盛晓华借款101,000元；二、被告沐露露应于本判决生效之日起十日内支付原告盛晓华以101,000元为基数，自2018年7月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289.6元，公告费560元，由被告沐露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 强 康审判员 蒋金秀审判员 沈佩鸥二〇二〇年六月一日书记员 李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初1852号原告：吴宝才，男，汉族，1991年1月29日生，住尉氏县。被告：蔡想东，男，汉族，1986年9月17日生，住河南省睢县。原告吴宝才诉被告蔡想东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告吴宝才到庭参加了诉讼，被告蔡想东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称被告于2017年8月1日以家里有事周转资金的名义向原告借取人民币陆仟元，并给原告出具了一张陆仟元借据，并约定在2017年11月1日归还，到期后被告未能归还原告借款，多次催要，仍不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告蔡想东未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，原、被告是朋友因家里有事向原告借款6000元，并给原告出具了一张借条，内容为今因资金周转向借到人民币（小写）6000元整，（大写）陆仟元整借款人蔡想东月息2%，于2017年11月1日归还，如不能按期归还借款，愿支付违约金为借款的20%。本人愿意承担一切法律责任，特立此条为证。双方约定月息2%，并于2017年11月1日归还，到期后被告并未还款。本院认为，借款合同是出借人将借款出借给借款人，借款人如约归还借款，本案中原告将现金6000元借给被告，被告给原告出具了借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告蔡想东偿还借款6000元，利息按照月息2分计息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：一、被告蔡想东于本判决生效后十日内归还原告吴宝才借款6000元及利息（计息自2017年11月1日起计算至还清之日止，月息2分）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡想东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇二〇年六月十七日书记员  马丹阳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4535号之一申请执行人：卫静，女，汉族，1986年6月19日出生，户籍地上海市浦东新区。申请执行人：卫明德，男，汉族，1963年6月28日出生，户籍地上海市浦东新区。两名申请执行人共同的委托代理人：徐高峰，上海源盈律师事务所律师。被执行人：三弦(上海)资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：代尤德，该公司经理。本院在执行卫静、卫明德与三弦(上海)资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人三弦(上海)资产管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初35039号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人三弦(上海)资产管理有限公司钱款人民币3,638,400元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年六月十七日书记员  王 超附：相关法律条文
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特52号申请人：陈佳嘉，男，2001年3月27日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440********3272712。申请人：湛江市霞山区茶点世家美食店，住所地湛江市霞山区*******（内之二）一楼第三间商铺，统一社会信用代码92440803MA535AAK0M。经营者：莫小活。本院于2020年5月19日立案受理申请人陈佳嘉、湛江市霞山区茶点世家美食店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成调解协议如下：湛江市霞山区茶点世家美食店尚欠申请人陈佳嘉工资款1781元，定于2020年5月15日支付于申请人。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：陈佳嘉、湛江市霞山区茶点世家美食店于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月十一日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执878号之一 申请执行人：邱兴元，男，汉族，1970年1月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人：沈孟群，女，汉族，1967年2月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：任廷军，男，汉族，1973年8月23日生，贵州修文人，住所地贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2725民初4596号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年06月04日向本院申请执行。执行中查明被执行人任廷军有车牌为贵A67R66揽胜牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人任廷军名下贵A67R66号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎   君   军
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1049号申请执行人：李永娟，女，1976年4月2日生，汉族。委托代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所。被执行人：徐海东，男，1976年12月21日生，汉族。本院在执行申请执行人李永娟与被执行人徐海民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0115民初15628号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人徐海东返还申请执行人李永娟借款72000元及逾期利息（以72000元为基数，自2019年10月10日起，按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费1600元。因被执行人徐海东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李永娟向本院申请执行，本院于2020年03月17日立案受理。本院向被执行人徐海东发出执行通知，责令履行（2019）苏0115民初15628号民事判决书确定的义务，但被执行人徐海东未按执行通知履行。本院依职权对被执行人徐海东进行了财产调查，未能调查到被执行人名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，未发现被执行人徐海东下落，申请执行人李永娟亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人徐海东纳入限制高消费名单，予以信用惩戒，冻结其名下银行账户及网络资金，并将被执行人徐海东移送公安机关查找财产线索及下落。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人李永娟亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年六月十七日书记员  戚鹏飞
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初311号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人刘某甲，住济南市。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）243号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人刘某甲在明知妻子刘某乙微信关联银行账户存放山东某生物科技有限公司资金的情况下，自2019年10月至2019年11月先后四次利用刘某乙熟睡之机，登陆刘某乙微信关联银行账户，将山东某生物科技有限公司的31500元盗转至自己账户内并挥霍。2020年1月22日，公安人员将被告人刘某甲抓获。案发后，被告人刘某甲已赔偿被盗单位41500元，并取得谅解。公诉机关认为被告人刘某甲的行为构成盗窃罪，具有归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被盗单位经济损失，取得谅解的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘某甲一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。 被告人刘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某甲认罪认罚，且具有自首，赃物已归还的量刑情节，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  ** 二〇二〇年六月十八日 书记员  金培
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1628号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：内蒙古亿通电力工程有限公司。法定代表人：刘晓杰，经理。委托诉讼代理人：邹芳，内蒙古天厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李维兴，汉族，电工，现住吉林省长岭县。再审申请人内蒙古亿通电力工程有限公司（以下简称亿通公司）因与被申请人李维兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿通公司申请再审称，依法撤销兴安盟中级人民法院（2019）内22民终1133号民事判决和乌兰浩特市人民法院作出的（2019）内2201民初3096号民事判决，改判驳回李维兴的原审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由李维兴承担。事实与理由：（一）一、二审法院认定事实错误。认定亿通公司与李维兴间形成雇佣关系明显证据不足,与事实不符。1、一、二审法院予以认定亿通公司与李维兴之间存在雇佣关系的主要证据为电工资质证、入场许可证及与亿通公司项目经理就赔偿问题进行协商的录音，明显不成立，上述证据无法证明亿通公司与李维兴之间存在雇佣关系。电工资质是施工人员的从业资格，只能证明李维兴有电工资质。入场许可证是对于入场施工人员所发放的许可证,李维兴作为吉林省吉晟电力安装有限公司（以下简称吉晟公司）雇佣的施工人员(在李国志组内)，进场工作按要求应当由亿通公司发放入场许可证,该证据亦不能证明亿通公司与李维兴之间存在雇佣关系。至于亿通公司项目经理就赔偿问题进行协商的录音，是亿通公司出于安监等政府部门施压，是为了能妥善处理此事的一种调解行为，录音中没有能证明亿通公司与李维兴之间存在雇佣关系的内容。且私下调解或和解的行为不能作为诉讼中判决的依据。2、亿通公司提供的证据能够证明，李维兴系吉晟公司(李国志组)成员，亿通公司与吉晟公司存在分包关系，吉晟公司有合法资质。吉晟公司雇佣李国志、李维兴等人从事劳务，李国志任组长，李维兴在该组内从事电工工作。李国志与王凯东出具的情况说明，二人因特殊原因,未能到庭,再审听证中二人可以到庭作证。可见,亿通公司与吉晟公司存在合同关系，吉晟公司与李维兴存在合同关系，根据合同的相对性原则，吉晟公司应承担相应责任。3、一审法院程序严重违法。一审当中，亿通公司要求追加吉晟公司参加诉讼，法院未准许追加吉晟公司参加诉讼，导致一、二审法院没有查明基本案件事实，没有作出公正判决。（二）一、二审法院适用法律错误。按照合同相对性原则,李维兴合同的相对方吉晟公司应承担责任。退一步讲，如果李维兴给亿通公司提供工作,那么双方不应该形成雇佣关系,应形成劳动关系,李维兴在劳动中受伤，应按《工伤保险条例》规定处理，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应按工伤保险关系处理，不应按雇佣关系直接判决。（三）退一步讲，亿通公司没有安排李维兴合电闸，李维兴不是高压击伤,去合的电闸是低压操控电闸，属于低压电伤。一、二审法院认为李维兴系高压电伤是错误的。李维兴有低压电工操作证,严重违反低压操作规程，没有使用绝缘杆去操作，对造成的严重后果，本人应承担主要责任。所以一、二审法院关于高低压致伤事实认定有误，责任划分有误。本院经审查认为，李维兴在亿通公司承包扎赉特旗巴达尔胡镇五家户电能表改造工程作业中受伤，亿通公司作为该工程的实际施工人，应承担赔偿责任，因李维兴在送电中也存在过失，故一、二审法院酌情判决亿通公司承担80%赔偿责任并无不当。亿通公司主张已将扎赉特旗巴达尔胡镇五家户电能表改造工程承包给吉晟公司，其与吉晟公司存在分包关系，但亿通公司并无充分的证据予以证明，亿通公司的该主张不能成立。对于亿通公司主张应由吉晟公司、李国志等人承担责任的问题，亿通公司可根据其与吉晟公司以及李国志之间约定另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古亿通电力工程有限公司的再审申请。审判长  裴彪审判员  徐澎审判员  刘杨二〇二〇年六月二十八日书记员  胡爽
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更448号 罪犯张东山，男，1951年7月15日生，汉族，文盲，农民。原户籍所在地山东省枣庄市峄城区，住山东省枣庄市峄城区。现在泰安监狱服刑。 山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇三年九月二十二日作出(2003)枣刑一初字第18号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处张东山无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张东山赔偿附带民事原告人支付的丧葬费人民币800元。自2003年10月13日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇〇六年一月二十三日裁定对其减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年；山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年八月二十日裁定对其减刑一年零五个月，剥夺政治权利五年不变；于二〇一三年十月三十日裁定对其减刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变；于二〇一五年九月二日裁定对其减刑一年零一个月，剥夺政治权利五年不变；本院于二〇一六年十二月三十日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2006年1月23日至2020年12月22日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯张东山减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张东山减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张东山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张东山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，且财产性判项全部未履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张东山减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利期限不变。刑期自2006年1月23日至2020年7月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张泽宇 书记员何青香
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10206号申请人：上海汇警市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：司传旭，执行董事。委托诉讼代理人：王保国，上海同易律师事务所律师。被申请人：北京海宸工程咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：胡胜军。原告上海汇警市政工程有限公司诉被告北京海宸工程咨询有限公司借款合同纠纷一案，申请人上海汇警市政工程有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京海宸工程咨询有限公司银行存款人民币4,001,800元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于2020年6月3日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京海宸工程咨询有限公司银行存款计4,001,800元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇二〇年六月十八日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初454号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。被告：郭兵，男，1985年10月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：朱倩倩，女，1986年1月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告郭兵、朱倩倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人李冰到庭参加了诉讼，被告郭兵、朱倩倩经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出如下诉讼请求：1、郭兵、朱倩倩偿还贷款本金180561.65元及截止2020年3月3日的利息37376.32元、罚息17646.96元，并以180561.65元基数，按年利率24%的标准支付自2020年3月4日起至贷款本金还清之日止的罚息；2、郭兵、朱倩倩承担本案诉讼费用。被告郭兵未作答辩。被告朱倩倩未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，郭兵作为申请人向兴业公司提交《家庭消费贷贷款申请表》（以下简称《申请表》），并声明：“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”同时约定：贷款金额200000元、贷款期限24个月，贷款用途装修；《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》载明本合同是指由本条款、申请表和贷款核准确认书等相关文件共同构成的全部内容；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿还，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还；申请人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的利息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元，申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费用、调查取证费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费及其他合理费用）。同日，朱倩倩作为承诺人签署《共同还款承诺书》，载明本人朱倩倩与借款人郭兵为夫妻关系，因借款人向贵司申请贷款金额200000元，期限24个月，贷款用途装修，本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体以贵司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。后兴业公司出具《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：客户郭兵，贷款金额200000元，贷款期限24个月，利率为月利率1.9%，还款方式等额本息。2018年8月10日，兴业公司向郭兵的兴业银行账户转入200000元。庭审中，兴业公司提交了郭兵还款明细表，并称郭兵自2018年12月16日起开始逾期，最后还款时间为2018年12月21日，截至2020年3月3日，郭兵尚欠借款本金180561.65元、利息37376.32元、罚息17646.96元。因合同约定罚息年利率超24%，兴业公司自愿调整为仅按年利率24%的标准计收罚息。另查，郭兵与朱倩倩于2011年2月10日登记结婚，双方系夫妻关系。本院认为：郭兵向兴业公司提交《申请表》以及朱倩倩签署的《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。兴业公司依约发放了贷款，郭兵应按期履行还款义务。现郭兵未依约还款已属违约，兴业公司有权要求郭兵提前偿还全部贷款本金、利息、罚息。因罚息年利率超过24%，现兴业公司自愿调整为以尚欠本金为基数，按年利率24%进行主张，本院予以支持。关于共同还款责任，朱倩倩作为配偶签署《共同还款承诺书》，应对郭兵上述欠款承担共同还款责任，对此本院亦予支持。郭兵、朱倩倩经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭兵、朱倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年3月3日的全部借款本金180561.65元、利息37376.32元、罚息17646.96元，并支付自2020年3月4起至付清本金之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元、公告费260元，均由被告郭兵、朱倩倩负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月一日书记员  周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5002号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。被告：张红云，女，1974年3月6日出生，汉族。被告：仲宇，男，1976年2月13日出生，汉族。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告张红云、仲宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人李冰到庭参加了诉讼，被告张红云、仲宇经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出如下诉讼请求：1、张红云、仲宇偿还贷款本金163730.69元及截止2020年3月31日的利息30849.4元、罚息23154.8元，并以163730.69元基数，按年利率24%的标准支付自2020年4月1日起至贷款本金还清之日止的罚息；2、张红云、仲宇承担本案诉讼费用。被告张红云未作答辩。被告仲宇未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，张红云作为申请人向兴业公司提交《家庭消费贷贷款申请表》（以下简称《申请表》），并声明：“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”同时约定：贷款金额200000元、贷款期限24个月，贷款用途装修；《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》载明本合同是指由本条款、申请表和贷款核准确认书等相关文件共同构成的全部内容；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿还，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还；申请人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的利息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元，申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费用、调查取证费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费及其他合理费用）。同日，仲宇作为承诺人签署《共同还款承诺书》，载明本人仲宇与借款人张红云为夫妻关系，因借款人向贵司申请贷款金额200000元，期限24个月，贷款用途装修，本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体以贵司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。后兴业公司出具《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：客户张红云，贷款金额200000元，贷款期限24个月，利率为月利率1.95%，还款方式等额本息。2018年5月21日，兴业公司向张红云的兴业银行账户转入200000元。庭审中，兴业公司提交了张红云还款明细表，并称张红云自2018年11月16日起开始逾期，最后还款时间为2019年5月27日，截至2020年3月31日，张红云尚欠借款本金163730.69元、利息30849.4元、罚息23154.8元。因合同约定罚息年利率超24%，兴业公司自愿调整为仅按年利率24%的标准计收罚息。另查，张红云与仲宇于1998年4月4日登记结婚，双方系夫妻关系。本院认为：张红云提交的《申请表》以及仲宇签署的《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。兴业公司依约发放了贷款，张红云应按期履行还款义务。现张红云未依约还款已属违约，兴业公司有权要求张红云提前偿还全部贷款本金、利息、罚息。因罚息年利率超过24%，现兴业公司自愿调整为以尚欠本金为基数，按年利率24%进行主张，本院予以支持。关于共同还款责任，仲宇作为配偶签署《共同还款承诺书》，应对张红云上述欠款承担共同还款责任，对此本院亦予支持。张红云、仲宇经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红云、仲宇于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年3月31日的全部借款本金163730.69元、利息30849.4元、罚息23154.8元，并支付自2020年4月1起至付清本金之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元、公告费260元，均由被告张红云、仲宇负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月一日书记员  周剑彬
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执129号申请执行人：张艳萍,女性,1970年3月29日出生,住黑龙江省宝清县八五三农垦社区被执行人：姜志红，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区本院在执行张艳萍与姜志红借款合同纠纷一案中，被执行人无正当理由拒不履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年六月二十一日书记员 郭宣岑
陕西省富县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0628民初868号 原告：段金峰，男。 原告：段宁兴，男。 原告：段富宁，男。 原告：段延东，男。 被告：陕西锡源房地产开发有限责任公司富县分公司。统一社会信用代码：xx。 负责人：苏云峰，该分公司经理。 被告：延安福兴置业有限责任公司。 统一社会信用代码：xx。 法定代表人：吴旭，该公司总经理。 原告段金峰、段宁兴、段富宁、段延东诉被告陕西锡源房地产开发有限公司富县分公司、延安福兴置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告段金峰、段宁兴、段富宁、段延东于2020年6月17日向以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，四原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告段金峰、段宁兴、段富宁、段延东撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告段金峰、段宁兴、段富宁、段延东负担。 审判员  孔宏伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  雷 颖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初1021号 原告:卢应芝，女，汉族，1958年11月18日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：朱军、许泽武，均系湖南君子莲律师事务所律师。 被告：周定辉，女，汉族，1957年8月2日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：汤荣建，男，汉族，1955年10月10日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘毅、陈旭，均系湖南潭州律师事务所律师。 原告卢应芝（以下简称原告）与被告周定辉、汤荣建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年5月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱军，被告周定辉，被告周定辉及汤荣建共同的委托诉讼代理人刘毅、陈旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款20万元及借款利息（从2014年9月起按月利率1.8%计算至本案全部清偿之日止）；2、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。 被告周定辉、汤荣建共同辩称：一、原告诉称严重违背事实，双方之间不存在民间借贷关系。原告隐瞒其支付到被告周定辉账户的20万元，实际上是2013年12月2日原告与湘潭赢盈投资管理有限公司（以下简称赢盈公司）签订《出借咨询与服务协议书》，原告同意将该20万元先后借给袁建明及朱焱并收取约定利息的事实；二、原告诉讼请求已经完全超过诉讼时效，应当驳回诉讼请求。 本院确认如下法律事实：被周定辉告是案外人赢盈公司的股东。2013年4月，原告想通过赢盈公司这个平台对外放贷，与被告周定辉取得联系后，于2013年4月8日将20万元转入被告周定辉账户。被告周定辉将此款交给赢盈公司，与其他投资人（出借人）一起凑成480万元出借给了袁建明，约定的月利率为2%，借款期限为6个月，期满后延期2个月，月利率变更为1.8%。 袁建明将利息支付给朱敏芳、项利群等债权人代表，由朱敏芳、项利群转付给原告及其他债权人。朱敏芳于2013年7月7日转付原告11335元，转账时备注“代袁总付息”；于2013年10月8日转付原告12000元，转账时备注“代袁总付季息（本金延期二个月）”；2013年12月3日，项利群向原告转付7200元，转账时备注“息”。 2013年12月2日，原告（出借人，甲方）与赢盈公司（中介方，乙方）签订《出借咨询与服务协议书》，双方约定：甲方委托乙方负责寻找合法经营项目投资需求信息；甲方自愿向借款人朱焱出借人民币20万元，可供借款人有偿使用3个月，月利率1.8%，乙方协助甲方签订相关借款合同等法律文书；在第7条特别约定，由袁总还本转借朱总，此款是2013年4月8日出资袁建明6个月加延期2个月共8个月，再转借朱。2013年12月3日，袁建明通过张松林向项利群（债权人代表）归还3886400元，次日，袁建明通过张松林向项利群（债权人代表）归还100万元，共计4886400元，是由480万元借款本金及1个月利息构成。至此，袁建明通过赢盈公司介绍所借的480万元借款本金及利息全部结清。 2013年12月2日，项利群向朱焱支付300万元出借款（其中就包括原告的20万元），约定月利率为1.8%，借款期限为3个月。朱焱借到款项后，向赢盈公司的会计冯利支付利息，由冯利向原告及其他债权人转付。2014年3月3日，冯利向原告转付10800元，转账时备注“朱总付3个月息”；2014年6月5日，冯利向原告转付10800元，转账时备注“代朱总付季息”；2014年9月3日，冯利向原告转付10800元，转账时备注“代朱总付季息”。 后来，朱焱未按时归还借款本金及利息，朱敏芳作为债权人代表向本院起诉朱焱，本院于2015年4月22日作出（2014）雨法民二初字第287号民事调解书，调解协议第一条的内容是：被告朱焱自愿偿还原告朱敏芳借款本金120万元，于2015年5月30日之前偿还20万元，余款100万元于2015年12月30日之前全部付清。上述调解书生效后，朱焱在承诺的期限内未履行还款义务，2016年5月6日，朱敏芳向本院申请强制执行。2016年9月26日，本院作出（2016）湘0302执510号执行裁定书，以未发现被执行人有可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。 在本案的审理过程中，朱敏芳出具证明，认可（2014）雨法民二初字第287号民事调解书所确定的120万元借款本金中，有20万元属于本案原告，2020年5月13日，朱敏芳到本院确认此事。2020年5月7日，赢盈公司出具证明，确认原告经被告周定辉介绍，通过赢盈公司寻找借款人，原告支付给被告周定辉的20万元，赢盈公司已经按照原告的要求出借给了袁建明，债权代表人为朱敏芳。袁建明借款到期后归还了借款本金。经赢盈公司介绍，原告与赢盈公司签订《出借咨询与服务协议》，将20万元借款本金出借给债务人朱焱，债权人代表为朱敏芳。 上述事实，有原告提供的银行转账回单、银行转账凭证6份、银行交易明细、（2014）雨法民二初字第287号民事调解书、裁定书、起诉状及相关借条、当事人身份信息，被告方提供的《出借咨询与服务协议书》、被告周定辉的银行流水、项利群银行交易明细、朱焱向朱敏芳出具的300万元借条、朱敏芳调查笔录、朱敏芳出具的证明、（2014）雨法民二初字第287号《民事调解书》、（2016）湘0302执510号《受理执行案件通知书》及《执行裁定书》、赢盈公司出具的证明、袁建明向赢盈公司支付中介费的银行交易明细及本院对朱敏芳的谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案中双方当事人存在一个争议焦点：即原告与被告周定辉之间是什么法律关系，原告以被告周定辉拖欠借款本息为由，向其主张权利是否具有事实与法律依据。 本案中，原告主张与被告周定辉之间成立借款合同，但是未提供借款合同或借条，被告周定辉也从未向原告支付过利息，所以原告的主张缺乏事实依据，本院不予认定。根据被告方提供的《出借咨询与服务协议书》，原告提供的收到利息的证据，再结合朱敏芳的证言，本院认定原告与赢盈公司之间成立了居间合同，即原告委托赢盈公司为其物色出借的对象，被告周定辉只是代赢盈公司收款而已。原告对于被告周定辉收款后已通过赢盈公司将款项先借给袁建明，后转借给朱焱的事实是明知的，也是认可的，同时已经收取了相应的利息。综上所述，原告与被告周定辉之间不成立借款合同关系，原告向被告周定辉、汤荣建主张权利缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告卢应芝对被告周定辉、汤荣建的诉讼请求。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告卢应芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 杨 新 台 二〇二〇年六月一日 法官助理 鄢   敏 书 记 员 鄢敏（兼） 法律条文附后： 《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执864号之一 申请执行人：周昌祥，男，汉族，1965年1月17日生，重庆市忠县人，住重庆市忠县黄金镇。 被执行人：林文仁，男，汉族，1979年7月16日生，福建省蒲田市人，住福建市蒲田市秀屿区。 本院作出的（2019）黔2725民初2971号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年06月02日向本院申请执行。执行中查明，被执行人林文仁有车牌为贵J8D165大众汽车牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人林文仁名下贵J8D165号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎   君   军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5944号原告：吴礼民，男，1974年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告：宋德明，男，1961年12月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上述两原告共同委托诉讼代理人：徐培国，上海普若律师事务所律师。被告：杨秀华，女，1966年11月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。第三人：上海万兆房地产发展有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX-XXX层。法定代表人：单高平，总经理。委托诉讼代理人：何正大，上海何正大律师事务所律师。第三人：上海市闵行区七宝镇人民政府，住所地上海市闵行区七宝镇吴中路XXX号。法定代表人：沈俊华，镇长。原告吴礼民、宋德明与被告杨秀华、第三人上海万兆房地产发展有限公司、上海市闵行区七宝镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告吴礼民、宋德明于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴礼民、宋德明向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴礼民、宋德明撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告吴礼民、宋德明负担。审判员  朱秋晨二〇二〇年六月一日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1796号上诉人（原审原告）：山西茂胜煤化集团有限公司，住所地：介休市连福镇大许村。法定代表人：庞茂堂，职务：执行董事。委托诉讼代理人：闫铁钊，德恒上海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限今司介休市支行，住所地：介休市文明南街101号法定代表人：石晓华，职务：行长。委托诉讼代理人：刘晓晨，男，1971年1月15日出生，汉族，住山西省晋中市，系农行晋中分行法规处处长。上诉人山西茂胜煤化集团有限公司（以下简称“茂胜公司”）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司介休市支行（以下简称“农行介休支行”）合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1781号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。山西茂胜煤化集团有限公司上诉请求：依法撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1781号民事裁定书；指令山西省介休市人民法院进行实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，前诉与本案的诉讼标的、诉讼请求、案由、请求权基础均不相同，本案是委托支付的款项解除合同、恢复原状、赔偿损失委托合同纠纷合同之债，以物权请求权为基础的恢复原状。本案诉请并未从实质上否定了前诉裁判结果首先，前诉裁判结果是“驳回起诉”，而非“驳回诉讼请求”，其理由是上诉人并非票据关系中的票据权利人,但并未从实体上否认上诉人有通过其他救济路径主张返还200万元款项的权利(至于200万元款项性质定性应当在实体审理中解决并明确)。本案主张的是委托合同纠纷，上诉人系涉诉合同《商业汇票银行承兑合同》的合同当事人，不能因上诉人不属于票据关系衩利人而否定了上诉人的合同权利。农行介休支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。本案构成重复起诉。一审法院认为，山西茂胜煤化集团有限公司曾于2016年以同一事实向一审法院起诉，要求判令中国农业银行股份有限公司介休市支行将200万元承兑汇票金额退回原告的存款账户并承担相应的利息。介休法院于2016年6月13日作出（2016）晋781民初561号民事裁定书，驳回山西茂胜煤化集团有限公司的起诉。山西茂胜煤化集团有限公司不服该裁定，上诉至本院，本院于2016年12月27日作出（2016）晋07民终1973号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现（2016）晋781民初561号民事裁定书、2016）晋07民终1973号民事裁定书已生效。茂胜公司对发生法律效力的裁定认为有错误的，可以申请再审。但茂胜公司又向一审法院起诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定。一审法院裁定：驳回山西茂胜煤化集团有限公司的起诉。本院认为，上诉人与被上诉人签订有《商业汇票银行承兑合同》，合同第九约定：如双方发生争议，由承兑人所在地人民法院管辖。现上诉人与被上诉人因履行承兑合同发生争议，上诉人的诉讼请求是解除合同，与本院2016年12月27日作出（2016）晋07民终1973号民事裁定中的诉讼请求并不相同，因此上诉人不构成重复起诉。综上，山西茂胜煤化集团有限公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二规定，裁定如下：一、撤销介休市人民法院（2019）晋0781民初1781号民事裁定；二、指令介休市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月十七日书记员  张 帆
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保150号 申请人：付琴，女，1988年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：王喜元，男，1977年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人付琴于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王喜元在银行（金融机构）的存款人民币150000元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产。申请人付琴以其所有的车牌号为×××号起亚牌小型普通客车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人付琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王喜元在银行（金融机构）的存款人民币150000元或查封（扣押）其他等额财产，期限为一年。 二、查封付琴所有的车牌号为×××号起亚牌小型普通客车一辆，期限为一年。 案件申请费1270元，由申请人付琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  丁学燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保109号申请人：丁冬伟，女，1988年11月01日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐市。被申请人：罗德强，男，1980年5月13日出生，汉族，现住新疆巴州库尔勒市。被申请人：刘伟伟，女，1984年2月18日出生，汉族，现住新疆巴州库尔勒市。本院受理申请人丁冬伟诉被申请人罗德强、刘伟伟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人罗德强、刘伟伟名下价值136,338.25元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人罗德强、刘伟伟名下价值136,338.25元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   董紫嫣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35070号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李汶玫，女，1973年6月15日出生，汉族，住新疆乌苏市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告李汶玫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月27日的本金60407.26元、利息1025.94元、罚息248.01元、违约金1460.15元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告李汶玫未作答辩。经审理查明：2017年8月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额138000元，贷款期限36个月，每期还款定为4183.86元；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.48083%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月27日，被告尚欠本金60407.26元、利息1025.94元、罚息248.01元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告李汶玫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汶玫于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月27日的本金60407.26元、利息1025.94元、罚息248.01元，并支付自2019年9月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李汶玫于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1460.15元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李汶玫所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告李汶玫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初176号原告：丁世勇，男，1971年2月28日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：肖朝彬，重庆明云律师事务所律师。被告：徐航，男，1988年4月3日出生，住重庆市大足区。被告：江代礼，女，1986年11月25日出生，住重庆市大足区。被告：覃永秀，女，1959年8月25日出生，住重庆市大足区。原告丁世勇与被告徐航、江代礼、覃永秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原适用简易程序，因起诉时三被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员李质洪、胡大美组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告丁世勇及其特别授权委托诉讼代理人肖朝彬到庭参加了诉讼，被告徐航、江代礼、覃永秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁世勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐航偿还借款200000元利息（利息以200000元为基数，从2018年4月30日起按月利率2%计算至本息付清之日止），被告江代礼、覃永秀对前述本息承担共同还款及连带责任；2.被告覃永秀以其所有的房产（位于大足龙水××路××号）承担保证责任；3.三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月30日，被告徐航向原告借款200000元，2018年4月30日双方确认期限，被告江代礼和覃永秀在借条签字，覃永秀以其位于大足区龙水镇××路××号的房产为上述借款担保并将房产证交给原告。后经原告多次催讨，被告拒不支付，为维护自身合法权益，原告诉至本院，诉请如前。被告徐航、江代礼、覃永秀未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告徐航和被告江代礼系夫妻关系，于2010年4月13登记结婚。另外原告丁世勇当庭陈述其经朋友介绍才认识徐航，被告覃永秀和被告江代礼系母女关系。2015年4月30日，原告丁世勇通过银行转账向徐航转款200000元，徐航于当天出具借条一张，载明：“丁世勇借给徐航现金人民币200000元整（贰拾万元整）。借款期限12个月（即2015年4月30日至2016年6月30日止）。利息按月息3%计付，每1个月付一次息，付最后一次利息时，连本金一起还清；若提前还本金，利息按实际借款时间计付。借款人如果不按期还款付息，逾期部分每天加收利息1%。此借款到期时，若借款人不还本金或不付利息，出借人有权扣押借款人的一切财产，并诉诸法庭解决。借款人：徐航（捺印），连带责任人：覃永秀（捺印）、江代礼（捺印）。2015年4月30日。”借条出具后，三被告各自签名捺印予以确认。2015年6月30日，被告江代礼向原告支付利息7500元，此后三被告一直未再偿还任何本息。原告陈述，该借款到期后，丁世勇要求被告徐航更换借条，故将原借条借款期限处“即2015年4月30日至2016年6月30日止”修改为“即2018年4月30日至2019年4月30日止”，将及借条落款时间“2015年4月30日”修改为“2018年4月30日”，徐航在修改处捺印予以确认。借条展期后，三被告未偿还借款本息，故原告依法起诉，诉请如前。诉讼过程中，原告丁世勇当庭撤回了第二项诉讼请求。上述事实，有原、被告身份信息、徐航与江代礼结婚登记信息查询表、银行转款凭证、借条等证据及原告当庭陈述载卷为凭。被告徐航、江代礼、覃永秀未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，上述证据经本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告徐航、江代礼、覃永秀经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告丁世勇的陈述及其举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告丁世勇以借条为凭提起民间借贷诉讼，结合转款凭证以及被告徐航在借条上的签字确认，足以证明原告已实际履行出借义务，原告和被告徐航之间的民间借贷关系成立并生效。另根据原告陈述，原告与被告徐航协商一致后，对借款期限和借条落款日期进行了修改，由徐航捺印予以确认，应视为原、被告之间对借款期限进行了展期的重新约定。借条展期后，借款于2019年4月30日到期，被告徐航至今未偿还借款本息的行为构成违约，故对原告要求被告徐航偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条约定月利率为3%，同时还约定了逾期利息，现原告自愿以200000元为基数，从2018年4月30日起按月利率2%计算利息至本金付清之日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告江代礼、覃永秀是否担责的问题。被告江代礼、覃永秀在连带责任人处签字捺印，且当事人未对保证方式和保证期限进行约定，故江代礼、覃永秀均可视为连带责任保证人，但根据《担保法》之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。本案中，借条约定的最后还款期限为2019年4月30日，截至原告起诉之日（2020年1月6日），已经超过6个月，故被告覃永秀的保证期间已届满，对原告要求覃永秀承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。同时，被告江代礼与被告徐航系夫妻关系，江代礼在借条上签字捺印表明其知晓该笔借款，且借款发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告江代礼仍应对徐航的债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告徐航、江代礼于本判决生效后十日内共同偿还原告丁世勇借款本金200000元和利息（利息以200000元为基数，从2018年4月30日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）；驳回原告丁世勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，由被告徐航、江代礼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 爽人民陪审员  李质洪人民陪审员  胡大美二〇二〇年六月十七日法官 助理  邓 俊书 记 员  彭 秦
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执576号 移送执行申请人：本院刑事审判庭。 被执行人：唐上波，男，1982年6月4日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 本院刑事审判庭移送执行的唐上波犯盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2017）桂0681刑初104号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人应缴纳罚金1000元，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年5月20日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、车辆、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人的罚金尚未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾宪林 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2716号原告陈浩，男，汉族，1985年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告张京，男，汉族，1984年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈浩撤回起诉处理。案件受理费人民币34元,由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月十七日书记员  黄晓晴书记员  陈家慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12814号 申请执行人深圳市华工捷信科技有限公司。 被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司。 申请执行人深圳市华工捷信科技有限公司与被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26507号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司应履行支付30560.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26507号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26507号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 连 天 二〇二〇年六月十七日 书记员 马俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18835号原告：泰宇建筑工程技术咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱野区祥园路108号3幢606，统一社会信用代码91330702062028906W。法定代表人：黄海斌，总经理。委托诉讼代理人：李家宏，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆旭，广东万诺律师事务所实习律师。被告：深圳市宝安区教育局，住所地深圳市宝安区新安街道洪文路一号，统一社会信用代码11440306007542662H。法定代表人：范燕塔。原告泰宇建筑工程技术咨询有限公司诉被告深圳市宝安区教育局建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告泰宇建筑工程技术咨询有限公司撤诉。案件受理费3491元，原告未预缴，本院不再收取。审判员  柳海涛二〇二〇年六月十八日书记员  沈 重
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执696号之一被执行人：张俊来，男，汉族，1965年01月21日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张俊来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张俊来在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币12740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 蒙二〇二〇年六月十八日书记员 陈翔伟
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初301号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某2，男，1979年9月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省海城市。辩护人盛琬刚，上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕665号起诉书指控被告人李某2犯贩卖毒品罪，于2020年3月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。上海市高级人民法院指定本院审判。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人李某2及由本院通知上海市奉贤区法律援助中心指派的上海关天律师事务所律师盛琬刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月20日，被告人李某2经微信联系约定以人民币800元的价格贩卖给李1毒品甲基苯丙胺(冰毒)1个(约0.5克)。当日，李1先通过微信转账给李某2人民币800元，李某2收款后将上述毒品快递至上海市浦东新区康桥镇沪南公路上南路XXX弄XXX号快递柜给李1。2019年11月27日，被告人李某2经微信联系约定以人民币3000元的价格贩卖给董某某毒品甲基苯丙胺3个(约0.6克)。当日，董某某先通过微信转账给李某2人民币3000元，李某2收款后将上述毒品快递至上海市杨浦区国顺东路浣纱三村南门丰巢快递柜给董某某。2019年11月28日，被告人李某2经微信联系约定以人民币1000元的价格贩卖给尹某毒品甲基苯丙胺1个(约0.3克)。当日，尹某先通过微信转账给李某2人民币1000元，李某2收款后将上述毒品快递至上海市嘉定区马陆镇双单路718弄永盛公寓3号楼507室给尹某。上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李1、董某某、尹某的证言，微信聊天记录截图，微信转账截图，快递单，申通快递单汇总表，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，上海科翎检验技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书,公安机关制作并出具的辨认笔录、照片、案发经过、调取证据通知书、调取证据清单、行政处罚决定书，刑事判决书，暂予监外执行决定书、通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2明知是毒品甲基苯丙胺仍多次向多人贩卖，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某2在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯罪，依法应数罪并罚。被告人李某2曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人李某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人李某2能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院采纳辩护人从轻处罚的意见。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑十一年十一个月十五日，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2033年7月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱东君审 判 员  余 红人民陪审员  顾春雷二〇二〇年六月十七日书 记 员  胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑各类相同的，合并执行，各类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35102号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高明勤，男，1980年4月27日出生，汉族，住黑龙江省饶河县胜利农垦社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告高明勤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月14日的本金73846.99元、利息1802.43元、罚息108.64元、违约金2105.48元；2、判令被告支付自2020年1月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告高明勤未作答辩。经审理查明：2019年8月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额77500元，贷款期限36个月，每期还款定为2569.67元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月14日，被告尚欠本金73846.99元、利息1802.43元、罚息108.64元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告高明勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高明勤于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月14日的本金73846.99元、利息1802.43元、罚息108.64元，并支付自2020年1月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告高明勤于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2105.48元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高明勤所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告高明勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执408号之一 申请执行人：宁夏西部热电有限公司。 法定代表人：马勇。 被执行人：宁夏利鑫置业有限公司。 法定代表人：康全保。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初6337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行。本案应执行标的418835.52元（含执行费6091元），已执行标的166187.37元，未执行标的252648.15元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏利鑫置业有限公司名下有房屋一套，本院已依法查封上述房屋（详见执行裁定书），因申请执行人向本院申请暂不对该查封房屋启动评估、拍卖程序，故本院暂不能处置上述房屋；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6337号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月十八日 书记员  马小燕
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保114号   一、当事人基本情况   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行，住所地：乡宁县迎旭东街康泽大厦东一二层。   负责人：冯华明，系该行行长。   被申请人：闫喜友，男，1987年05月26日出生，汉族，住乡宁县，住乡宁县。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行与被申请人闫喜友借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人闫喜友银行存款、微信及支付宝账户下30603.37元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人闫喜友银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0208行审27号 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局（原唐山市国土资源局丰润区分局），住所地唐山市丰润区团结路44号。 法定代表人赵国成，该局书记。 委托代理人郝福鸣，特别代理。 委托代理人韩立强，特别代理。 被执行人杨保军，男，1971年5月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2020年6月10日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2019]078号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年5月23日对被执行人杨保军作出了唐国土资丰罚字［2019］078号行政处罚决定书，该决定书认定，杨保军于2009年开始未经批准，非法占用唐山市丰润区2415平方米（折合3.6亩）集体土地（占地类型：设施农用地；规划类型：允许建设区）建库房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令杨保军退还非法占用的丰润区常庄镇门赵庄村2415平方米集体土地；2、没收在非法占用的常庄镇门赵庄村2415平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处每平方米10元罚款，共计人民币24150元（已缴纳）。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年5月14日向被执行人杨保军送达了唐国土资丰罚告知字[2019]078号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2019年5月23日申请执行人向被执行人杨保军送达了唐国土资丰罚字[2019]078号行政处罚决定书。被执行人杨保军在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局在查明被执行人杨保军存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2019]078号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年5月23日向被执行人杨保军作出的唐国土资丰罚字[2019]078号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。 二、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年5月23日向被执行人杨保军作出的唐国土资丰罚字[2019]078号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项，由作出该处罚决定的唐山市自然资源和规划局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。 审判长  徐瑞民 审判员  徐天鹏 审判员  谷淑珍 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵国娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34630号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：顾怀正，男，1981年7月12日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告顾怀正（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月26日的借款本金113113.53元、利息5206.98元、罚息10750.21元，以及自2020年4月5日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2019年5月21日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额120820元，贷款期限36个月，贷款年利率18.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月26日，被告尚欠借款本金113113.53元、利息5206.98元、逾期罚息10750.21元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾怀正于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月26日的借款本金113113.53元、利息5206.98元、罚息10750.21元，并支付自2020年4月5日起至实际付清之日止的利息（以借款本金113113.53元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告顾怀正名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告顾怀正负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执313号申请执行人：谭顺芳，女，汉族，1971年11月19日出生，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行谭顺芳与华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人谭顺芳依据本院作出的（2019）云0723民初1126号民事判决书确定的内容于2020年3月9日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款70495.46元，支付本案执行费957.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为70495.46元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执313号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十七日书记员  彭 莉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初881号原告：张晓宏，男，个体，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：鲁瑞英，女，住内蒙古呼和浩特市被告：刘来官，男。原告张晓宏与被告刘来官买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓宏、被告刘来官均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告张晓宏向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告农资货款6636元,并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年春季被告从原告处购买了种子、化肥农资产品。共计货款6636元,2018年2月4日被告就尚欠的农资款向原告出具了欠条,原告多次催要,被告至今未付，故诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘来官辩称，2016年春天买的葫芦籽种种上全死了，造成了损失。经审理查明，2016年春季刘来官从张晓宏处购买了种子、化肥农资产品。共计货款6636元,2018年2月4日刘来官就尚欠的农资款向张晓宏出具了欠条。2016年9月26日，包头市九原区农业技术推广中心出具《全国农业植物产地检疫合格证》，载明：植物或产品名称西葫芦，品种名称金丰一号，产地内蒙古九原区，产地检疫结果合格，植物检疫机构审定意见合格，。本院认为，原告张晓宏与被告刘来官之间的买卖合同依法成立，原、被告双方应受买卖关系的约束，被告刘来官作为买受人理应向原告张晓宏支付赊欠农资款，故张晓宏请求判令刘来官给付原告种子款6636元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称籽种质量有问题，提供了一份村委会盖章出具的证明，一份副镇长签字的证明复印件，照片三张不足以证明自己的主张，籽种的成活率受气候、土壤、环境等因素影响，其抗辩因籽种质量问题导致死亡的理由，因未提交籽种质量存在问题的证据，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘来官自本判决书生效之日起十日内向原告张晓宏支付赊欠农资款6636元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘来官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 恒存厚二〇二〇年六月二十八日书记员 华 烨附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民监16号 监督机关：舟山市定海区人民检察院。 原审原告：张海军，男，1979年11月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审被告：蒋路，男，1986年12月28日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市定海区。 原审被告：吴浩泽，男，1987年10月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审原告张海军与原审被告蒋路、吴浩泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）浙0902民初1274号民事判决，已经发生法律效力。舟山市定海区人民检察院以舟定检民（行）监[2020]33090200044号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 袁 龙 审判员 李腾云 审判员 黎兴亚 二〇二〇年六月十七日 书记员 姚 玲 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1596号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被告：刘金江。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘金江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王明晖担任审判长，与人民陪审员郭清玉、张艳苓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐松梅到庭参加了诉讼。被告刘金江经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年9月29日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款10万元，借款用途为消费性贷款，期限自2018年9月29日至2020年9月28日。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告刘金江偿还原告借款本金82060.28元及利息26183.59元（含复利、罚息，利息计算至2020年5月29日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告刘金江未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2018年9月29日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款10万元，被告申请开通循环额度功能，并对可用额度下的提款使用承担还款责任，原告批准贷款金额为10万元。 2018年9月29日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2018第RL20180928002380号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款，原告提供给被告的授信额度为510000元。每次提款金额由被告向原告提出贷款申请，最终意见以原告出具的个人贷款确认书为准。借款用途为个人合法消费或个人合法经营，本合同项下的贷款期限自本合同生效之日起不超过五年。还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 同日，原告出具个人贷款确认书，对被告申请予以确认。 原告如约将贷款10万元发放至被告卡号为62×××21的账户中，贷款月利率为1.53%，贷款期限为24个月，自2018年9月29日至2020年9月28日。后被告未按约还款，发生逾期，截至2020年5月29日，被告尚欠原告借款本金82060.28元及利息26183.59元（含复利、罚息，之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止）。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款10万元，被告刘金江未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告刘金江偿还尚欠借款本金82060.28元及相应利息。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告刘金江未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘金江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金82060.28元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告刘金江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元，保全费986元，共计2838元，由被告刘金江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 哲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32776号原告：上海市浦东新区工人文化宫娱乐服务部，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘建明。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。被告：胡维新，男，1962年7月27日生，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海市浦东新区工人文化宫娱乐服务部诉被告胡维新房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何璐依二〇二〇年六月八日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35045号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵冉堃，男，1987年8月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告赵冉堃经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月25日的本金70325.5元、利息2697.53元、罚息212.21元、违约金1903.8元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告赵冉堃未作答辩。经审理查明：2019年7月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额72000元，贷款期限36个月，每期还款定为2387.31元；基本月利率0.99001%，优惠月利率0.99001%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月25日，被告尚欠本金70325.5元、利息2697.53元、罚息212.21元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告赵冉堃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵冉堃于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月25日的本金70325.5元、利息2697.53元、罚息212.21元，并支付自2019年12月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵冉堃于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1903.8元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵冉堃所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告赵冉堃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1400号 原告：海南中视物业管理有限公司琼海分公司，住所地海南省琼海市嘉积镇银海路中视万泉湾住宅小区2号楼1层。 法定代表人：蓝野，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周少慧，系公司员工。 被告：陶永战，男，1967年9月出生，住北京市石景山区玉泉西里一区远洋山水沁山水3-3-170室。 原告海南中视物业管理有限公司琼海分公司与被告陶永战物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，经本院调解，原、被告双方达成和解，原告于2020年6月17日以此为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告海南中视物业管理有限公司琼海分公司撤诉。 案件受理费886.5元，减半收取443.5元，由被告陶永战负担（已支付）。 审 判 长  黎文畅 审 判 员  冯清艳 人民陪审员  李 喜 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陈冬尧 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执752号 申请执行人：孙志昌，男，汉族，1947年10月16日出生，户籍地址：河北省辛集市。 被执行人：深圳宝山门诊部，住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道深汕路99-4号，统一社会信用代码：914403007787668080。 法定代表人：张先锋。 申请执行人孙志昌与被执行人深圳宝山门诊部医疗服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0310民初387号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:退还申请执行人孙志昌费用7200元，支付案件受理费40元，并承担本案执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金中心调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议，亦无其他可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄燕师