北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初10109号原告：武继彪，男，1957年11月10日出生，汉族，北京佳信汇丰投资顾问有限公司经理，住北京市丰台区。被告：兰京生，男，1971年9月22日出生，畲族，北京银海出租汽车有限公司出租车司机，住北京市丰台区。被告：北京银海出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区东风南路十里居甲16号7号楼。法定代表人：张志利，总经理。委托诉讼代理人：郑文吉，男，北京银海出租汽车有限公司员工。委托诉讼代理人：王新，男，北京银海出租汽车有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。原告武继彪与被告兰京生、北京银海出租汽车有限公司（下称银海出租汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武继彪、被告兰京生、被告银海出租汽车公司的委托诉讼代理人郑文吉、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼，被告平安北京分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告武继彪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告救护、医疗费8893.9元、误工损失88000元、交通费1432.5元、物品损失18000元、护理费4500元、营养费1500元。事实与理由：2019年1月8日16时许，在北京市丰台区开阳三街与开阳里东巷三叉口，被告兰京生驾车追尾已停驶前方的另一辆出租车（×××），将正过斑马线的原告撞倒在地，导致下半身被车前部压在前轮间。方庄交警队交警出勘现场，认定被告未保障安全行驶，负全部责任，并查验记录原告受伤待查及戒指、手提包损毁，同时呼叫急救车救护受伤原告（绿翠戒指在急救途中丢失），出具交通事故认定书。当场要求被告陪同救护被拒绝。事故发生后，原告外伤颈部不适，头晕头痛，腰椎疼痛，经常一次性黑蒙，血压飙升症状突出，严重损害了原告的身心健康。医疗中，就连已付费、预约的胸、头部的核磁共振最后也因为动过大手术，为避免意外，专家研究决定放弃核磁检查，做出退费处置，直接影响了原告病情的诊断和治疗。鉴于上述事实，面对诸多不便，原告曾多次联系被告兰京生，希望能再就医、交通上提供帮助，兰京生不但无情拒绝，甚至从今年四月始，就恶意拒绝接听原告来电。原告为解决此事，试图求助交警部门联系被告，仍无结果，交警只好给原告调档复印清晰的《交通事故认定书》，建议走诉讼程序。原告对被告兰京生这种于情、于理、于道义不顾的行为表示强烈的愤慨和谴责。要求被告依法对自己的行为作出道歉，赔偿原告各项损失并承担诉讼费用。被告兰京生辩称，原告所述事实与实际不符，是原告闯红灯才发生的事故，我当时踩刹车没踩住，撞了前车。被告银海出租汽车公司辩称，兰京生开的是我公司的车，是职务行为。原告所主张的医疗费没有相关病例和诊断证明。被告人保北京分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，商业三者险5万含不计免赔，事故发生在保险期间内，属于保险事故，认可交通事故责任书中的责任认定。因为事发时，是被告兰京生驾驶的A车追尾B车，B车再撞的原告，根据法律规定，应由B车保险公司承担相应责任后，不足部分由我公司承担。原告所主张的医疗费没有相关病例和诊断证明，故对医疗费用除救护及事故当天发生的费用外，其余均不认可，原告未提供证据证明之后就医与事故有关。被告平安北京分公司辩称，车牌号为×××的车辆在我公司投保有交强险，保险期限自2018年8月10日至2019年8月9日，无责保险限额分别为死亡伤残11000元、医疗费用1000元、财产损失100元。对于原告的诉讼请求，请法院核实出现车辆是否为我公司承保车辆，我公司仅针对该交通事故产生的相关损失在交强险限额内承担赔偿责任。另外，如保车驾驶员存在无证、醉驾等非保险责任情况，我公司不同意承担赔偿责任。本案所涉交通事故并非我公司原因引起，我公司因法院追加而参加诉讼，不同意承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日16时00分，在北京市丰台区开阳三街与开阳里东巷交叉口，兰京生驾驶银海出租汽车公司的×××号牌小客车由东向西行驶，案外人戚良斌驾驶车牌号为×××小客车由东向西行使，武继彪由北向南行走，×××号牌车前部与×××号牌车后部碰撞，×××号牌车被×××号牌车碰撞后，×××号牌车前部与武继彪碰撞，两车损坏，×××号牌车司机戚良斌、行人武继彪受伤得重，行人武继彪戒指、手提包损坏。事故发生后，武继彪经北京市红十字会紧急救援中心被送往北京丰台右安门医院急诊科就诊。救护及急诊共计花费337.4元，武继彪未向本院提交急诊病例及诊断证明。庭审中，武继彪主张其因头蒙、眼部不适等原因先后到同仁医院、香河县气管炎哮喘医院、海关总署（北京）国际旅行卫生保健中心、中国人民解放军海军总医院就诊，并向本院提交了2019年2月12起至2019年12月26日期间在上述医院就诊的门诊医疗费票据及中国人民解放军海军总医院2019年1月31日的门诊病例，1月31日病例诊断结果为：高血压病、焦虑障碍、颈椎病。武继彪要求被告支付上述费用。被告方仅认可救护及1月8日急诊费用，之后发生费用均不同意支付，认为事故发生在2019年1月8日，一个多月后再次开始多次就诊，且未提交相关病例，无法显示相关就医与本次交通事故有关。另查，武继彪主张有误工损失并提交了其与北京佳信汇丰投资顾问有限公司2018年11月22日签订的《聘用合同》、该公司于2019年1月3日通知各部门武继彪结束试用期转正，担任公司业务管理部经理职务的通知函、2019年12月10日的工作证明及武继彪2019年1月至2019年12月期间的个人所得税纳税记录。工作证明显示武继彪每月收入为人民币11000元，包括基本工资、各项医保福利（不包括绩效工资、奖金）等，其个人所得税由公司代扣代缴。前述个人所得税记录显示了2019年9月-12月有纳税申报记录，每月实缴金额为180元。武继彪还主张有交通损失，并提交了2019年2月-2019年7月期间的出租车发票共计36张。被告不认可，认为交通费票据与武继彪就医治疗情况不符。武继彪主张护理费、营养费、物品损失，但均未提交相关证据。再查，兰京生驾驶×××号牌车在人保北京分公司投保有机动车交强险及商业三者险5万含不计免赔。案外人戚良斌驾驶的×××号牌车在平安北京分公司投保有机动车交强险。兰京生系在履行职务期间发生交通事故，其工作单位系银海出租汽车公司。本院认为，兰京生驾驶车辆与案外人戚良斌所驾驶×××号牌车追尾，导致×××号牌车碰撞武继彪，致武继彪受伤。经交管部门认定，兰京生负全部责任。兰京生系银海出租汽车公司职员，事故发生系职务行为。×××号牌车在平安北京分公司投保了交强险，该车在保险期间发生交通事故，中国平安北京分公司应在交强险的无责限额内对武继彪的合理合法损失予以赔偿，对超出无责交强险限额的部分，应由人保北京分公司承担，仍有不足的，由银海出租汽车公司承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。武继彪主张相关费用，应当就其主张提供相应的证据材料，举证不能的，本院无法支持，相应不予支持部分的案件受理费亦应由其自行负担。具体如下：医疗费，被告仅认可事故发生当天的救护及急诊费用337.4元，对之后发生的医疗费用，武继彪未提供相关病例、诊断证明，无法证明相关费用与本次交通事故有关，故医疗费，本院仅支持事故发生当天的救护及急诊费用337.4元；误工费，武继彪未提供事故发生前后的工资收入情况、需休假的医嘱、何时休假、休假期间工资扣减证明等证据，故对该项费用，本院仅支持事故发生当天的费用，具体数额结合本案实际酌定为350元；护理费、营养费、物品损失，无相关证据，本院均无法支持；交通费，本院结合其就医情况酌定50元。当事人的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告武继彪医疗费337.4元、误工费350元、交通费50元；二、驳回原告武继彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元，由原告武继彪负担2697元（已交纳），由北京银海出租汽车有限公司负担50元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇二〇年六月二十九日书记员  刘弘川