湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初2529号原告湖南人健混凝土有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇毛塘工业小区（长沙泰华金属材料有限公司内）。法定代表人杨娟，董事长。委托代理人艾子雄，湖南中禹航律师事务所律师。委托代理人杨雪，湖南中禹航律师事务所实习律师。被告浏阳市骨伤科医院，住所地湖南省浏阳市社港镇新光居委会。法定代表人李冬敏，院长。委托代理人王永贵，湖南万和联合律师事务所律师。第三人夏国生，男，1969年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南人健混凝土有限公司（以下简称人健公司）与被告浏阳市骨伤科医院（以下简称骨伤科医院）、第三人夏国生侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人健公司的委托代理人艾子雄、杨雪，被告骨伤科医院的委托代理人王永贵到庭参加诉讼。第三人夏国生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人健公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因不当诊疗导致的医疗费损失117061.75元、交通费及其他费用损失19028.4元，共计136090.15元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告公司职工夏国生于2017年9月20日发生工伤事故,2017年9月22日,由原告送入被告医院治疗。2017年9月22日—2017年10月4日，夏国生在被告医院治疗14天，并进行右足跖跗关节复合体损伤闭合复位克氏针内固定术。2018的3月21日—2018年4月23日，夏国生因右足第1－5跖跗关节脱位术后活动受限半年，由原告公司再送入被告医院住院治疗33天，两次住院和门诊费用均由原告支付。在被告医院治疗后，夏国生仍觉右中足肿胀，疼痛数月难忍，遂由原告于2018年4月24日送往中南大学湘雅医院进行诊疗，其后住院治11天，进行了右足陈旧性跗骨骨折切开复位螺钉内固定术，后痊愈，在湘雅医院治疗和湘雅博爱医院康复治疗共花费门诊、治疗费117061.75元。2019年3月16日，夏国生在浏阳市人民法院提起民事诉讼，起诉被告医院医疗损害责任纠纷，并由浏阳市人民法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行专业鉴定，该中心出具湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第788号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：浏阳市骨伤科医院在为被鉴定人诊疗过程中，所选择的手术方式不是最佳治疗方案，诊疗行为存在不足，是造成再次手术的主要原因。依据该鉴定结论，因为被告医院的诊疗行为存在不足，造成了夏国生在中南大学湘雅医院进行二次手术和湘雅博爱医院康复治疗，导致原告多支出湘雅医院治疗费用和湘雅博爱医院康复费用、陪护费用等共计117061.75元，此外造成交通费及其他费用损失19028.40元。夏国生在浏阳人民法院起诉时，因为没有损失证据，后该案以夏国生和被告调解结案，但因夏国生所有的治疗费用由原告垫付，其并未向被告医院主张由原告单位垫付的医疗费用损失。原告为夏国生垫付的第二次手术费用因被告医院未尽到诊疗义务所导致，就该次手术产生的117061.75元治疗费用及交通费等其他费用19028.40元，被告应当承担医疗损害赔偿责任，原告作为实际受损方，有权向被告主张赔偿。被告骨伤科医院辩称：1、原告与夏国生之间系劳动合同法律关系，被告与夏国生之间系医患法律关系，原告与被告之间并无诉讼上的法律关系，原告对被告无诉权；2、被告与夏国生医患法律关系所形成的法律权利义务经浏阳市人民法院审理并调解结案处理完毕，原告与夏国生之间的因工伤引起的权利义务关系也经法院审理完毕，原告、夏国生、被告之间相关的法律关系所形成的权利义务消亡；3、夏国生因工受伤，构成工伤事故，按照法律规定，夏国生工伤损失由工伤保险依法承担和支付，但因原告违法未为夏国生参保，原告应自行承担夏国生工伤损失；4、医疗行为具有复杂性和科学性，任何医疗行为均具有一定的医疗风险，并没有所谓的最佳治疗方案一说，芙蓉司法鉴定中心在被告与夏国生医疗损害责任纠纷案件中所做的鉴定意见完全忽视了医学的科学性、复杂性及固有的医疗风险所形成的主观判断，不应成为判定被告医疗行为过错的依据，即使根据该份鉴定意见书也不能排除夏国生在被告医院接受治疗后完全不需要再接受后续的治疗；综上，请求依法驳回原告的起诉。第三人夏国生未到庭发表意见。本院经审理认定本案事实如下：夏国生于2013年2月17日入职人健公司。2017年9月20日晚上，夏国生工作时，公司员工驾驶铲车卸沙时将沙倒在夏国生身上，导致夏国生右足受伤。人健公司未为夏国生购买工伤保险。2017年9月22日，夏国生被送往骨伤科医院接受治疗，住院12天。2018年3月21日，夏国生再次在骨伤科医院接受手术治疗，住院33天，出院诊断为右足第1-5跖跗关节脱位内固定术取出术后。2018年4月24日，夏国生在中南大学湘雅医院接受治疗，住院11天，出院诊断为陈旧性下肢骨折(右中足)，足骨折(Lisfrance损伤)。2018年10月12日，夏国生在湘雅博爱康复医院进行康复治疗，住院22天。夏国生住院治疗共计78天，花费医疗费共计117061.75元（其中在中南大学湘雅医院花费医疗费91908.15元，在湘雅博爱康复医院花费医疗费9200.37元）。人健公司已支付夏国生受伤期间的全部医疗费用，并已为夏国生支付住院期间的护理费、伙食费、交通费。2018年12月21日，湖南师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见:夏国生因本次事故导致损伤构成九级伤残;建议受伤后误工期150天，一人护理期60天，营养期90天:后续医药费13000元。夏国生支付了鉴定费2000元。2019年1月3日，夏国生以骨伤科医院存在医疗过错为由向本院起诉要求被告赔偿各项损失合计200000元（具体分项数额以伤残等级鉴定结果为依据计算后为准）。2019年7月17日，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对骨伤科医院的诊疗行为是否存在过错，其过错与夏国生的损害后果是否存在因果关系及参与度、对医疗过错构成的残疾等级进行鉴定。湖南省芙蓉司法鉴定中心出具鉴定意见：骨伤科医院在为被鉴定人夏国生诊疗过程中，所选择的手术方式不是最佳治疗方案，诊疗行为存在不足，是造成再次手术的主要原因。被鉴定人目前遗留右足跖跗关节创伤性关节炎，创伤性关节炎是Lisfrance损伤的常见并发症，发生率很高，无论采取哪种手术方式均难以完全避免该并发症的发生，因此，被鉴定人后遗创伤性关节炎主要与其原发性损伤相关，医疗行为存在的不足仅为轻微原因。被鉴定人与医疗过错有关的损害后果不构成伤残。夏国生支付了鉴定费用8681.6元。2019年9月20日，本院就该案作出(2019)湘0181民初948号民事调解书，载明:(1)浏阳市骨伤科医院于2019年9月27日前赔偿夏国生后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计20000元;(2)其他无争执;(3)夏国生负担诉讼费650元。嗣后，夏国生以提供劳务者受害责任纠纷为由向湖南省长沙县人民法院起诉要求人健公司承担赔偿责任。该案诉讼中，人健公司认为，夏国生在骨伤科医院治疗时发生医疗事故，导致其在此后湘雅医院治疗时产生了十余万元医疗费用，该费用不属于人健公司的赔偿范围，应向骨伤科医院追索，湖南省长沙县人民法院认为，夏国生在人健公司工作时受伤，夏国生没有任何过错，人健公司应对夏国生的全部损失承担责任。湖南省长沙县人民法院认定，夏国生因事故造成的损失共计318928.2元，因人健公司已垫付了医疗费117061.75元，后期工资59647元，护理费、住院伙食补助费、交通费7560元，进行扣减后，人健公司还应当向原告支付134659.45元，遂作出（2019）湘0121民初2763号民事判决书，判决人健公司向夏国生支付134659.45元。判决后，人健公司（甲方）与夏国生（乙方）于2020年1月6日达成《和解协议》，主要约定：“双方同意均服从长沙县人民法院（2019）湘0121民初2763号民事判决书一审判决结果，均不再上诉…对于浏阳市骨伤科医院的不当诊疗行为引起甲方多支付的乙方在中南大学湘雅医院和湘雅博爱康复医院的治疗相关费用，乙方同意积极配合甲方向浏阳市骨伤科医院追索，并将湖南省芙蓉司法鉴定中心的鉴定意见等资料原件提交给甲方…甲方通过法律途径向浏阳市骨伤科医院追索不当诊疗赔偿，不得对乙方的权益造成损失，如果造成乙方权益损失，均由甲方承担，不论索赔诉讼结果如何，乙方亦不主张任何赔偿利益”。2020年1月19日，人健公司向夏国生支付了134659.45元。庭审时被告提交了交通、伙食费用单据一组，拟证明原告因被告的不当诊疗行为而为夏国生支付了交通费及其他损失19028.4元；被告的质证意见为，对其中绝大部分票据的三性均有异议，绝大多数票据均为原告单方面制作，不具合法性，大部分票据并非法律上确认的真实有效的票据，更多体现为收款收据等，大部分由手工填写，该组票据与本案均无关联性，有些从内容上体现为餐费的票据。本院认为，本案夏国生遭受两次侵权，即在提供劳动时受伤，在治疗过程中发生的医疗损害；夏国生的伤情系即“两因一果”的重叠侵权造成。夏国生先向医院主张医疗损害赔偿责任，后向人健公司主张提供劳务者受害责任纠纷，均得到了赔偿。现人健公司认为因骨伤科医院未尽到诊疗义务导致的二次手术费用，予以追索。对此，本院评析如下：1、对于骨伤科医院诊疗行为的过错，骨伤科医院已经夏国生的诉讼就其过错承担了责任；人健公司的追索会导致骨伤科医院就一次侵权承担双重赔偿责任的结果，缺乏法律依据；2、夏国生在提供劳务者受害责任纠纷中，其起诉的实质为重叠侵权的损失，包含了医疗损害责任的损失。因医疗损害责任纠纷处理在前，医疗损害赔偿部分已经长沙县人民法院查明，在提供劳务者受害责任纠纷中，原告应根据损失填补责任原则请求对重叠的损失部分主张核减而非要求追索，即原告应主张抗辩权而非另案行使请求权；3、与夏国生发生直接法律关系的是骨伤科医院，骨伤科医院与人健公司之间并无直接的侵权法律关系，人健公司主张追索无法律依据。综上，原告不具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回湖南人健混凝土有限公司的起诉。本案不予收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇二〇年六月十八日法官助理雷博书记员文兰附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。