宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终256号 上诉人（原审原告）：赵生臣，男，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审被告）：张玉娟，女，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人赵生臣因与被上诉人张玉娟租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初1930号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人赵生臣到庭参加诉讼，被上诉人张玉娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 赵生臣的上诉请求：1、撤销一审判决第一项即“张玉娟于本判决生效后十日内向赵生臣支付车辆使用的租赁费21650元”；2、判决张玉娟承担一、二审诉讼费用。 事实及理由：2018年7月2日，张玉娟租赁赵生臣机动车一辆并签订《借车合同》一份，约定：张玉娟承租赵生臣宁EU5771号起亚狮跑小型轿车一辆，车辆价值为10万元，租赁费为每日160元，赵生臣给张玉娟签写车辆交接单一份，同日按约向张玉娟交付车辆。张玉娟于2018年9月7日向赵生臣支付2530元租赁费，9月29日支付4000元租赁费。一审判决书中明确双方签订的租赁合同合法、有效，张玉娟拒绝向赵生臣返还车辆并拒付租赁费的行为严重损害了赵生臣的合法权益，车辆于2019年10月21日方军才归还，按照还车时间核算租赁费（433天×160元/天-6530元），现张玉娟还欠赵生臣62750元租赁费，另现市场租赁公司租赁小型SUV车辆租赁费最低160元/日起步。 张玉娟未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 赵生臣向一审法院起诉请求：判令张玉娟立即支付赵生臣车辆租赁费37760元（自2018年8月14日至2019年4月9日期间，按160元/日计算），2019年4月9日之后租赁费按160元/日支付至车辆返还之日为止。 一审法院查明事实：2018年7月2日，张玉娟租赁赵生臣机动车一辆，双方签订《借车合同》一份，约定：张玉娟借用赵生臣宁EU5771号起亚狮跑品牌的小型轿车一辆，车辆价值为100000元；赵生臣保证车辆证照、保险齐全、行驶状况良好；张玉娟按时交车；在使用期限内发生的车辆违章由张玉娟负责处理等事项。同时，张玉娟给赵生臣签写车辆交接单一份，约定张玉娟使用车辆支付租赁费为160元/天；租赁期限自2018年7月2日10时至2018年12月2日18时止。赵生臣于同日按约向张玉娟交付车辆。张玉娟向赵生臣于2018年9月7日支付2530元租赁费，9月29日支付4000元租赁费。在期限届满，张玉娟未按时向赵生臣交车，对剩余租赁费也拒绝支付。后经赵生臣多次催收，2019年3月12日，张玉娟在无奈之下告知赵生臣宁EU5771号轿车被朋友方军开走。赵生臣找方军，方军承认车就在其处，但不愿意向赵生臣返还。赵生臣向张玉娟催要无果。为此，赵生臣诉至法院。另查明，审理中，赵生臣与方军在庭外达成和解协议，由方军向赵生臣返还了涉案的宁EU5771号车辆，赵生臣撤回要求方军返还车辆的起诉。 一审法院认为：依法成立的合同，应受到法律保护。赵生臣与张玉娟签订《借车合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应当按照合同约定自觉履行合同义务。其名为《借车合同》，实为双方形成车辆租赁合同法律关系。赵生臣按照合同约定向张玉娟提供了车辆，张玉娟使用车辆有借车合同、车辆交接单等证据证明，张玉娟应当按约向赵生臣返还车辆并支付使用车辆的租赁费，依法承担相应的的民事责任。对于车辆返还问题，因审理中赵生臣与方军达成庭外和解协议，并由方军向赵生臣返还了涉案的宁EU5771号车辆，赵生臣撤回要求方军返还车辆的起诉，依法予以确认。对赵生臣要求张玉娟立即返还宁EU5771号起亚狮跑牌轿车一辆的诉讼请求，因审理中该车辆由方军向赵生臣已经返还，张玉娟不再承担返还的责任，对该请求因缺乏事实依据，依法不予支持。对赵生臣要求张玉娟支付车辆租赁费37760元（自2018年8月14日至2019年4月9日期间，按160元/日计算），2019年4月9日之后租赁费按160元/日支付至车辆返还之日为止的诉讼请求，经核：张玉娟与赵生臣虽然约定借车使用按照160元/日的租赁费标准计算，但因赵生臣的车辆登记是不属于商用经营性车辆，双方对张玉娟借车使用按照租赁费标准交纳，有违国家市场管理规定，依法应予以调减，对张玉娟按照160元/日计算已经支付的2018年8月14日以前6530元租赁费予以确认外，对张玉娟欠付赵生臣2018年8月14日之后的使用费和期限届满之后张玉娟未能返还车辆的使用费，考虑该车辆是非商业性及车辆品牌、已使用年限和双方临时借用车辆情况，酌情按照50元/日计算自2018年8月14日至2019年10月21日计433天期间的车辆使用费合计21650元符合相关法律规定，予以支持；对赵生臣主张的支付其余部分租赁费的请求，因依据不足，不予支持。张玉娟经依法传唤未到庭参加诉讼，不影响在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：（一）张玉娟于本判决生效后十日内向赵生臣支付车辆使用的租赁费21650元；（二）驳回赵生臣的其他诉讼请求。案件受理费844元，公告费600元，由赵生臣负担503元，张玉娟负担941元。 二审期间，赵生臣、张玉娟均未向法庭提交证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。二审庭审中，赵生臣同意按100元/日支付租赁费。本院另查明，涉案车辆于2019年10月21日归还赵生臣。 本院认为：一审认定赵生臣与张玉娟签订的车辆租赁协议合法有效，双方应按合同约定自觉履行义务，但对租赁费进行调减不当，应予纠正。经一审查明，张玉娟截止2018年9月29日共支付两笔租赁费6530元，但一审未认定是2018年9月29日之前的租赁费，而在判决时按照每日160元计算2018年8月14日前已支付的租赁费为6530元不当，亦予以纠正。二审庭审中，赵生臣认为2018年9月29日之前张玉娟支付的6530元系定金和部分租赁费，并不是按合同约定每日160元的标准支付的租赁费，经二审审核，赵生臣的陈述符合本案实际，予以确认。赵生臣一审诉讼请求从2018年8月14日开始计算租赁费，系其对自己权利的放弃，由于案外人于2019年10月21日归还了涉案车辆，故赵生臣要求租赁费的请求应止于该日。二审庭审中，赵生臣同意张玉娟按每日100元支付租赁费，亦是对其权利的处分，故张玉娟应支付赵生臣车辆使用期间租赁费为36770元（433天×100元/天-6530元，2018年8月14日至2019年10月21日），故对赵生臣上诉的请求予以部分支持。 综上，一审认定事实部分清楚，但判决结果不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初1930号民事判决； 二、张玉娟于本判决生效后十日内向赵生臣支付车辆使用期间的租赁费36770元； 四、驳回上诉人赵生臣的其他上诉请求和诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费844元，由赵生臣负担22元，由张玉娟负担822元，公告费600元，由张玉娟负担；二审案件受理费341.25元，由赵生臣负担9元，由张玉娟负担332.25元，公告费500元，由张玉娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  杨 涛 审判员  孙 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张宇薇 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。