wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初348号原告：徐焕起，男，1938年3月29日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：徐青艳，女，1973年12月30日出生，，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：徐清梅，女，1959年4月18日出生，，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：王营三，男，1980年12月10日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。委托诉讼代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告：吴明和，男，1965年3月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。原告徐焕起诉被告王营三、吴明和民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐焕起及其委托诉讼代理人徐青艳、徐清梅，被告王营三及其委托诉讼代理人赵松松到庭参加诉讼，被告吴明和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐焕起向本院提出诉讼请求：1、判令被告王营三偿还原告借款50000.00元，并以50000.00元本金为基数，自2017年4月19日起按照月利1.5分计算利息至本息还清为止；2、判令被告吴明和对上述借款本息承担连带给付责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月19日，被告王营三在原告处借款50000.00元，约定月利1.5分，被告吴明和为该笔贷款的担保人。原告将50000.00元借款交付王营三，二被告为原告出具借条一张。此款原告多次向被告催要，二被告一直未还款付息，无奈诉至法院。被告王营三辩称：1、被告王营三不认识原告。借款发生时，王营三从案外人陈某某手中收到借款，担保人吴明和在场证实借款经过。因借款时陈某某正在离婚，故以陈某某姥爷徐焕起的名义借款给王营三。2、该笔债务已经清偿。本案中陈某某作为实际出借人放款并收款，与王营三达成以物抵债的协议，约定用一台东金戈梅利牌青储收割机抵顶借款本息并出具收条。根据《物权法》第二十三条及《合同法》第四十九条的规定，无论该笔欠款真实所有人是谁，陈某某有权办理清偿债务的手续，债务通过车辆交付已经以以物抵债的形式清偿完毕。3、本案中原告徐焕起已经82周岁，与另案原告石明生共同起诉主张还款，两起案件起诉状字体一样，且债务已经通过以物抵债形式清偿完毕，请法院驳回其诉讼请求。被告吴明和未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条原件，被告王营三对真实性认可，证明目的有异议，本院对其真实性予以确认；对被告王营三提供的由陈某某出具的收条原件、陈某某与王营三的录音光盘及书面整理资料、本院对**波的调查笔录，该组证据与待证事实联系密切，互相之间能够形成证据链条，原告未提出相反证据反驳，本院予以确认并在卷佐证；对被告提供的宓振静的书面证明，原告对关联性有异议，结合陈某某的录音，对该证据本院不予确认。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：原告徐焕起系陈建营的姥爷，被告王营三与陈建营系朋友关系。2017年4月19日，王营三向陈某某借款50000.00元，约定月利1.5分，由被告吴明和担保。借款时陈某某表示该笔借款是其姥爷徐焕起的，要求被告在借据中标明系借徐焕起的款。王营三为陈某某出具借徐焕起款50000.00元的借据一张。后陈某某向王营三索要借款，王营三没有给付。2019年1月24日，被告王营三与**波来到陈某某家，与陈某某商定用王营三的青储收割机抵顶包含本案争议款项在内的两笔借款，陈某某为王营三出具收据两张，其中一张收据内容为“今由陈某某收到王营三还给徐焕起现金50000.00元，由吴明和担保那笔，本息清，收款人：陈某某”。该收据在第二天由陈某某交给王营三，并由陈某某将青储收割机从王营三家中开走。被告王营三多次向陈建营索要之前出具的借据，陈建营一直没有给付王营三。本院认为：原、被告签订的借条内容清楚，双方认可，借款已经交付，借款合同成立并生效。本案的争议焦点在于被告王营三的还款行为是否真实、有效。一、关于王营三的还款事实。根据被告王营三提供的中间人陈某某出具的收条、对陈某某的录音以及书面整理材料及本院对陈某某的调查笔录均可以证实陈某某本人自认收到还款，本息结清，本院对**波的调查笔录亦可以证实被告王营三与陈某某约定以青储机顶账并交付的过程。根据动产物权转移的规定，至青储机交付之时，陈某某取得青储机所有权，至此，陈某某收到王营三的还款。原告认为陈某某的收条、录音不确定是否为其本人出具，但并未提出相应证据支持其观点，本院不予采信，故王营三向陈某某的还款事实成立。二、关于王营三的还款效力。根据陈某某的录音及原告的自认，徐焕起不认识王营三，借款全程系陈某某代表原告将借款交付给被告王营三并将王营三出具的借条送到原告手中，以及通过原告的授意向被告索要欠款。陈某某的上述行为，均是在得到原告的授权后以原告的名义实施，陈某某与原告之间形成代理与被代理的关系，原告应当对陈某某的代理行为承担民事责任。虽然原告称对陈某某以青储机顶账的事实不知情，但被告提供的各项证据，能够证实陈某某确实与被告王营三达成了以物抵债的协议并且王营三已经将收割机实际交付给陈建营时间长达一年以上。基于原告与陈建营直接的亲属关系，原告表示对抵债不知情不符合客观常理。故原告应当对陈某某的行为承担相应的法律后果；虽然原告不认可陈某某是徐焕起的代理人，但陈某某代表徐焕起在本次借款中实施的过往行为让王营三有理由相信其代理行为有效，陈某某的收款行为对王营三构成表见代理，王营三的还款行为对原告依旧有效。综上，无论是陈某某有权代理还是表见代理，原告均应对陈某某还款行为承担民事责任，即王营三的还款行为有效。鉴于原、被告之间的债务已经清偿完毕，借款合同权利义务终止，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第九条、第九十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告徐焕起的诉讼请求。案件受理费1050.00元，由原告徐焕起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  **臣二〇二〇年六月二十一日书 记 员  沈宇龙
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初962号   原告:冯永花,女,汉族,1991年6月17出生,山西省清徐县徐沟镇杜村人。   被告:山西真优美醋业有限公司，住所地:清徐县徐沟镇西怀远村.   法定代表人:王宝珍，职务：经理。   原告冯永花与被告山西真优美醋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，公开开庭进行了审理。原告冯永花到庭参加诉讼，被告山西真优美醋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   冯永花向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务费9831元。事实与理由：2016年春,被告雇佣原告为其工作,工资为计件工,约定工资按月发放,但被告一直没有支付。到2017年年底时被告仍欠原告2016年4月、5月、9月、10月,和2017年6月、7月、8月、9月、10月、11月的工资共计9831元。在原告再三讨要下,被告于2019年元月8日为原告打了一张欠条，为了维护原告的合法权益,今起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。   山西真优美醋业有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年春,山西真优美醋业有限公司雇佣冯永花为其工作,工资为计件工,约定工资按月发放,到2017年年底时被告仍欠原告2016年4月、5月、9月、10月,和2017年6月、7月、8月、9月、10月、11月的工资共计9831元。在冯永花再三讨要下,山西真优美醋业有限公司于2019年元月8日为原告打了一张欠条，内容是“今欠到冯永花工资2016年4、5、9、10月份，2017年7、8、9、10、11月6日共计人民币玖仟捌佰叁拾壹元（9831），欠款人：山西真优美醋业有限公司，王宝珍。2019年元月8日。”此后，被告一直未能向原告支付所欠工资款。   本院认为，冯永花作为劳动者享有取得劳动报酬的权利。于山西真优美醋业有限公司雇佣冯永花干活，山西真优美醋业有限公司和冯永花之间形成劳务关系。冯永花提供劳务后，山西真优美醋业有限公司应当按约定给付报酬。故冯永花要求山西真优美醋业有限公司支付劳动报酬9831元的诉讼请求，应予以支持。山西真优美醋业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   山西真优美醋业有限公司于本判决生效后十五日内支付冯永花工资9831元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费31元，由山西真优美醋业有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴岩青     二〇二〇年六月十八日   书记员 温佳欢
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2955号原告：宋义，男，汉族，1973年9月8日出生，安徽省泗县人，住泗县。委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。被告：杨中政，男，汉族，1965年3月27日出生，住泗县。本院在审理原告宋义与被告杨中政民间借贷纠纷一案中，原告宋义向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨中政的银行存款52万元，并且提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险》保单保函担保。本院认为：宋义的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告杨中政的银行存款52万元。冻结期限一年。上述财产未经本院许可不得处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小培二〇二〇年六月五日书记员  夏东诚附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保153号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞东城支行。住所地东莞市东城区*******，统一社会信用代码为914***********155D。负责人：杨建勋。委托代理人：蓝海滨,广东懋成律师事务所律师。委托代理人：黄月珊,广东懋成律师事务所实习律师。被申请人：东莞市粤友电子材料有限公司。住所地东莞市长安镇厦边S358省道1351号201室，统一社会信用代码为914************425。法定代表人：钟某1。被申请人：钟某1，男，1967年7月13日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码为440************851。申请人中国建设银行股份有限公司东莞东城支行于2020年5月25日向中国广州仲裁委员会申请保全被申请人东莞市粤友电子材料有限公司、钟某1价值94139.26元的财产。2020年5月29日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞东城支行为该财产保全申请向本院提供了额度为94139.26元的保函担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费961.39元。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞东城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市粤友电子材料有限公司、钟某1的银行存款94139.26元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年六月十八日书记员  田翌熹
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1710号之四申请执行人：庞万国，男，汉族，1953年11月14日生，住滑县上官镇文教室。被执行人：苏法掌，男，汉族，1953年6月20日生，住滑县上官镇镇兰二村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的（2019）豫0526民初9363号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏法掌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定。裁定如下：划拨被执行人苏法掌在财付通支付科技有限公司085e9858e107d51222170ac35@wx.tenpay.com账户内存款人民币4601.85元。本裁定立即执行。审判员 李    国    勇二〇二〇年六月二十九日书记员 王萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李国勇联系电话：03728165641
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22382号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈全，男，1989年11月21日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈全信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告陈全经本院传票传唤，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈全支付截至2020年3月26日的信用卡欠款本金90,493.47元及自逾期之日起至2020年3月26日的利息19,221.34元、费用35,433.68元(其中包括：违约金32,822.48元、账单分期手续费2,611.20元)；2.判令被告陈全支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈全负担。事实和理由：被告陈全自2016年6月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000元。被告陈全截至2020年3月26日止累计欠款共计人民币145,148.49元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈全辩称，之前有过还款，还款金额为9000元整，和原告诉讼请求有差别。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据与被告陈全进行核对，经审理查明以下事实：被告陈全自2016年6月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年9月8日起欠款逾期。庭前被告陈全还款9000元整，原告招行信用卡中心予以确认，截至2020年6月29日，被告陈全实际拖欠信用卡欠款本金81,493.47元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈全如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈全如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告陈全经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈全在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区碧云路XXX弄XXX号物业上海金晨物业经营管理有限公司物业管理部为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈全在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈全借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告陈全应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月29日的信用卡欠款本金81,493.47元；二、被告陈全应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金81,493.47元为基数，自2018年9月8日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计918.67元，由被告陈全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初437号原告：刘怀平，女，1966年04月02日出生，汉族，高中文化程度，住河南省商城县。被告：岳昌富，男，1970年05月30日出生，汉族，住河南省商城县。原告刘怀平与被告岳昌富民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀平到庭参加诉讼，被告岳昌富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款本金465,000.00元及利息186,000.00元，以及2017年04月01日结算利息欠款100,000.00元，合计751,000.00元；从2020年04月02日起，被告承担借款利息，直至还清日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月01日，以工程投资为由，向原告借款465,000.00元，年利率20‰。借款到期后。经原告多次催讨，被告未归还本息。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实守信地履行合同义务，被告无正当理由拒绝偿还欠款，被告依法承担违约责任，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉诉讼，恳请法院查清事实后，支持原告的事实请求。依法判准原告的诉讼请求为感。原告刘怀平提交的证据有：1、2017年04月01日欠条一份；2、2018年04月01日借条一份。原告刘怀平提交的证据拟证明：1、2017年04月01日，被告欠原告利息100,000.00元；2、2018年04月01日，被告向原告借款465,000.00元的事实。被告岳昌富未提交答辩，也未提交证据。上述证据，经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据认定为有效证据，因欠条和借条是被告书写的条据。依据上述证据质证情况，经审理查明：2017年04月01日，被告欠原告利息100,000.00元，被告出具了欠条；2018年04月01日，被告向原告借款465,000.00元，被告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未还。故此，原告向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳昌富向原告借款并出具了欠条和借条，双方已形成合法的借贷关系，被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告承担年利率20‰的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因被告在出具欠条和借条未约定利息，本院对此不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告提交的借条中，双方未约定利息，也未约定还款时间，故本院只能从起诉之日起支持被告支付年利率6%的资金占用期间利息；关于欠原告利息100,000.00元利息，被告已经认可，并出具了欠条，应当视为重新出具债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，被告也应当支付年利率6%的资金占用期间利息；综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳昌富借原告刘怀平款465,000.00元及欠利息款100,000.00元，于本判决生效之日起10日内付清，被告岳昌富从2020年03月24日起支付资金占用期间利息，年利率6%，直至借款还清之日止。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,310.00元，原告刘怀平负担1,860.00元，被告岳昌富负担9,450.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城支行，账号：32×××12。审 判 长  雷 群人民陪审员  王建国人民陪审员  姚永庆二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张家佳
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执203号被执行人：郭某某郭某某追缴违法所得一案，申请执行标的共计500.00元。经本院立案执行，现已执行到位500元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  侯增寿二〇二〇年六月三十日书记员  孙天明
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执420号之一申请执行人：王某某被执行人：李某关于王某某申请执行李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0821民初1644号民事判决书已发生法律效力。但被执行人李某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李某的银行账户内存款5400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年六月二十九日书记员 姚欣科
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保299号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：王槟，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：王玲玲，女，1979年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。被申请人：王铁重，男，1979年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。被申请人：北京原创住业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村宏福创业园56号。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王玲玲、王铁重、北京原创住业房地产开发有限公司名下价值15079905.61元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王玲玲、王铁重、北京原创住业房地产开发有限公司名下价值15079905.61元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张叶婷二〇二〇年六月十八日书记员  柴福敏
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初2252号原告：余小英，女，1972年10月13日出生，汉族，住广东省开平市**********巷5号。身份证号码：440************048。委托诉讼代理人：贺花荣，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区**********。统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：许静，该公司员工。被告：梁玉明，男，1969年7月30日出生，汉族，住广东省开平市*************。身份证号码：440************436。关于原告余小英诉被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）、梁玉明机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告余小英的委托诉讼代理人贺花荣到庭参加诉讼；被告梁玉明、安心保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余小英向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告126510.06元；2、本案诉讼费由上述被告承担。庭审中，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分被告梁玉明没有提交答辩意见。其他当事人对事故认定、伤残鉴定结论、肇事车辆的权属及保险情况、垫付费用情况的事实无争议，本院予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：医疗费原告主张及证据：33146元，提交疾病证明书、出院记录、医疗发票、费用明细清单等。本院认为：结合医疗费发票及医嘱，认定医疗费23146元、后续治疗费10000元，合计33146元。争议事项2：伙食费原告主张及证据：1700元，提交疾病证明书等。本院认为：原告住院17天，结合100元/天的标准，应为1700元。争议事项3：营养费原告主张及证据：500元，提交疾病证明书等。本院认为：结合原告伤情及构成十级伤残的情况，本院酌情认定为500元。争议事项4：护理费原告主张及证据：2550元，提交疾病证明书等。本院认为：参照本地护理标准150元/天，原告住院17天，故护理费应为2550元。争议事项5：伤残赔偿金原告主张及证据：42066元/年×20年×10%=84132元，提交身份证、户口簿、房产证、居住证明、水费清单、工作证明等。本院认为：原告虽然为农业家庭户口，但房产证、居住证明等可证实原告于2010已经购买广东省开平市三埠区***********，事故前长期在城镇居住生活，故可按城镇居民人均可支配收入的标准42066元/年计算；原告十级伤残、1972年出生，故按20年、10%计算为84132元。争议事项6：鉴定费原告主张及证据：3200元，提交鉴定费发票。本院认为：鉴定费为查明原告伤情的合理费用，有发票证实，本院确认为3200元。争议事项7：精神抚慰金原告主张及证据：5000元，提交司法鉴定意见书等。本院认为：原告构成十级伤残，酌情认定为3000元。争议事项8：误工费原告主张及证据：3984.75元/月÷30天×191天=25369.58元，提交工作证明、银行流水等。本院认为：结合原告工作证明、伤残情况，可认定其误工至定残的前一日，即误工时间为191天；原告事故前从事收银员、制衣兼职的工作，工资通过现金或银行转账方式发放，无法查清其每月实际工资，故参照城镇居民人均可支配收入计算其误工费为42066元/年÷365天×191天=22012.62元。争议事项9：交通费原告主张及证据：510元，提交疾病证明、门诊发票。本院认为：原告没有提交相关的发票，但结合原告伤情及评定伤残的情况，本院酌情认定为300元。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”，作如下认定：原告的事故损失在医疗费用限额部分为35346元、在死亡伤残赔偿限额部分为115194.62元，合计150540.62元，应先由被告安心保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元（其中精神损害抚慰金3000元在交强险限额中优先赔付），但扣除其垫付原告的10000元，还应赔偿110000元。超出交强险部分，因被告梁玉明承担事故的主要责任，故由被告梁玉明赔偿原告（150540.62-120000）×80%=24432.5元，但扣除其垫付原告的12376元，还应赔偿12056.5元。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司应在本判决生效之日起十日内赔偿110000元给原告余小英；二、被告梁玉明应在本判决生效之日起十日内赔偿12056.5元给原告余小英；三、驳回原告余小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1415.1元（原告已预交），由原告负担50.1元，由被告安心财产保险有限责任公司负担1230元，由被告梁玉明负担135元（经原告同意，由两被告直接支付原告）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二〇年六月二十三日书记员  许碧霞附表：损失数额认定表法院认定部分序号损失项目认定数额1医疗费（含后续治疗费）33146元2伙食费17003营养费500元4护理费2550元5鉴定费3200元6伤残赔偿金84132元7精神抚慰金3000元8误工费22012.62元9交通费300元10其他（主要指已付款的情况）被告安心保险公司垫付了10000元，被告梁玉明垫付了12376元。11合计150540.62元
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初1454号原告田某1，男，1979年2月10日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被告王某，女，1978年2月6日出生，汉族，无业，住大连市经济技术开发区。原告田某1与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春雷向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除婚姻关系；2、婚生子田某2抚养权服从法院判决；3、共同财产依法分劈；4、共同承担诉讼费。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初二人感情尚可，婚后共同生活期间生育一子，田某2，现年5岁，由于原告与被告婚前了解不够，婚后共同生活发现二人性格不合，二人经常发生口角，现二人已分居三年之久，二人也曾协商过离婚，但最终没达成一致，现起诉至大石桥市人民法院。被告王某辩称，我不同意离婚，我俩本就是二婚，我带一女孩，原告带一男孩，我俩有一名婚生子，5岁，我不想孩子没有爸爸，我觉得没实际问题，夫妻之间没有大矛盾，也没有分居。经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，双方均系二婚，原告田某1带一子，被告王某带一女，婚后育有一子田某2（5岁），原告称夫妻感情已破裂，但未提供相关充分证据。被告否认夫妻感情已破裂，明确表示不同意离婚。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻在日常生活中因家庭琐事发生矛盾是不可避免的。原告要求与被告离婚，但未能提供双方感情破裂的相关证据，故本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同维系好平等和睦的婚姻家庭关系。综上，本院为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告田某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  朱岩二〇二〇年六月三十日法官助理黄明迪书记员程云凤
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初369号原告：郜宪良。被告：周洪财。被告：王丽芳。原告郜宪良与被告周洪财、王丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告郜宪良到庭参加诉讼，被告周洪财、王丽芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜宪良向本院提出诉讼请求：1.周洪财、王丽芳偿还郜宪良借款22500元；2.诉讼费由周洪财、王丽芳负担。事实与理由：2018年10月10日，因周洪财、王丽芳生活困难，郜宪良向周洪财、王丽芳提供借款22500元。用于家庭生活支出，约定2019年10月10日偿还。借款期限届满，周洪财、王丽芳没有偿还借款。周洪财、王丽芳未出庭，亦未提出任何抗辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周洪财、王丽芳未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告郜宪良提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郜宪良与被告周洪财共同在哈尔滨市××区××村居住过，二人系邻居。被告周洪财先后分四次向原告郜宪良共借款30000元。第一次借款10000元（周洪财为其母亲看病，原告郜宪良给送到哈尔滨市医科大学附属第一医院），后三次每次借款5000元（原告郜宪良送到周洪财的家中），借款后周洪财偿还了2500元。2018年10月，被告周洪财为原告郜宪良出具了借条，主要内容为：借到郜宪良现金人民币22500元，2019年10月10日前本息一并归还。出具借条后，周洪财全家搬走，至今不与原告郜宪良联系。周洪财与王丽芳借款时系夫妻关系。本院认为，被告周洪财、王丽芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果由周洪财、王丽芳自行承担。原告郜宪良出示的证据充分证明了被告周洪财欠款的事实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告周洪财、王丽芳在借款时系夫妻关系，在本案中二被告未提供证据证实借款时郜宪良与周洪财明确约定为个人债务，亦未提供证据证明借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形。结合原告郜宪良当庭陈述的借款过程、借款金额等，本案中的借款应当按夫妻共同债务处理。综上所述，原告郜宪良的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周洪财、王丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告郜宪良借款22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告周洪财、王丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  文彦强人民陪审员  高艳武人民陪审员  王英文二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈明龙
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1162号原告：杜妙燕，女，1969年4月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市***********，身份证号码：442************347。委托诉讼代理人：陈清华，广东恒宝律师事务所律师。被告：钟伙荣，男，1964年8月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市*****************，身份证号码：442************814。原告杜妙燕与被告钟伙荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告杜妙燕的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告钟伙荣经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜妙燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付饲料款274160元给原告；2.判令被告向原告支付拖欠饲料款的利息（按年利率6%，从2019年8月3日起计付至还清之日止，暂计至起诉之日为11627元）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系经营饲料的个体户，自2018年起被告多次到原告经营的饲料店赊购饲料，截止2019年8月3日，被告共欠原告饲料款人民币274460元。当日，被告立下欠条交原告收执，欠条写明：“本人钟伙荣因购买饲料拖欠杜妙燕贷款，出具本欠条时止，经双方核对欠款情况，本人确认拖欠货款274460元。”此后原告多次催收，被告偿还了3000元，被告至今尚欠赊购饲料款274160元，为此原告根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条的规定，诉至法院，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.欠条二张，证明双方存在买卖合同关系，被告拖欠原告猪饲料款，到2019年8月3日为止尚欠原告饲料款274460元；2.账目记录，证明从2018年10月开始被告在原告处购买猪饲料的事实以及双方对货款的核对情况。被告钟伙荣没有到庭参诉讼，也没有提交答辩意见和证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营饲料的个体户，从2018年10月开始，被告多次到原告处购买猪饲料。2019年8月3日，双方对此前的交易进行结算，被告出具《欠条》一张交给原告并在《欠条》上签名按指模确认，该欠条载明：“本人钟伙荣因购买饲料拖欠杜妙燕442************347货款，出具本欠条时止，经双方核对欠款情况，本人确认拖欠货款（大写：贰拾柒万肆仟肆佰陆拾元正）”。在出具欠条后，被告于2019年年底通过微信向原告支付了3000元货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的账目记录以及《欠条》等证据证实，结合原告的陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，以及至出具欠条时止被告尚欠原告274460元货款的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，买受人应当按照约定的数额以及约定的时间支付价款，在双方进行结算后被告向原告偿还了3000元欠款，故被告实际尚欠被告货款应为271460元（274460元-3000元），原告诉请被告支付尚欠的货款274160元，计算有误，本院仅在271460元的范围内予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告至今仍未全部清偿拖欠原告的货款，应支付相应的利息，原告主张按年利率6%计算利息，未超出法律的规定，本院予以支持。由于双方并未在《欠条》上约定支付期限，原告亦未提供证据证实起诉前催告被告还款的确切时间，故本院仅支持自原告起诉之日起，即2020年4月21日起，以实际所欠货款271460元为本金按年利率6%计算的利息，对原告诉请超出部分，依法予以驳回。综上，被告钟伙荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告钟伙荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜妙燕支付尚欠的货款271460元，并支付该款自2020年4月21日起按年利率6%计至付清日止的利息；二、驳回原告杜妙燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793元（原告已预交），由被告钟伙荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 潘 林二〇二〇年六月十一日书记员 李深华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2828号原告百玉磊，男，汉族，1992年6月6日生，住洛阳市洛龙区。原告肖保军，男，汉族，1961年1月15日生，住洛阳市西工区，现在押刑拘。被告：洛阳银滩农业开发有限公司，地址：洛阳市孟津县会盟镇李庄村。法定代表人：梁峰峰。被告王红建，男，汉族，1963年9月7日生，地址：洛阳市孟津县。本院在审理原告百玉磊诉被告肖保军、洛阳银滩农业开发有限公司、王红建民间借贷纠纷一案，原告逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告百玉磊未按期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：按原告百玉磊自动撤诉处理。审判员 张 静二〇二〇年六月十六日书记员 高梦雅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5718号之一原告(反诉被告)：上海骋申资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆欣，总经理。委托诉讼代理人：张嗣光，上海镇霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚豪，上海镇霆律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海地盈酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张星浩，执行董事。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海金垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海金垚律师事务所律师。原告(反诉被告)上海骋申资产管理有限公司与被告(反诉原告)上海地盈酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，被告(反诉原告)上海地盈酒店管理有限公司于2020年5月28日向本院提出反诉。2020年6月24日，被告(反诉原告)上海地盈酒店管理有限公司向本院申请撤回反诉。经审查，被告(反诉原告)上海地盈酒店管理有限公司未缴纳反诉案件受理费。本院认为，被告(反诉原告)上海地盈酒店管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)上海地盈酒店管理有限公司撤诉。本案反诉案件受理费免收。审 判 员 陆建泉二〇二〇年六月二十九日法官助理 张雨柏书 记 员 顾 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初3661号原告：中国银行股份有限公司恩施分行，住所地：恩施市航空路35号，统一社会信用代码：91422800616321099P。负责人：黄丹，系该行行长。委托诉讼代理人：向力煌，湖北今天（恩施）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高宗艳，男，1984年10月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：张传群，女，1987年10月19日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县，原告中国银行股份有限公司恩施分行诉被告高宗艳、张传群金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国银行股份有限公司恩施分行于2020年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司恩施分行申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司恩施分行撤回起诉。案件受理费684元，减半交纳342元，由原告中国银行股份有限公司恩施分行负担。审判员  李静二〇二〇年六月三十日书记员  陈倩
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初931号原告：张蔚虹，女，1990年2月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*********，公民身份号码445************427。被告：黄松通，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省大埔县******树山下，公民身份号码441************71X。原告张蔚虹与被告黄松通机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张蔚虹到庭参加诉讼，被告黄松通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张蔚虹向本院提出诉讼请求：1、被告潘长原告因交通事故产生的损失，共计2568.56元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2018年6月18日16时41分，被告张蔚虹驾驶车辆号牌为粤H*****号小型轿车，行驶至272省道12KM+550m高要区金渡镇大洞村路段，与原告黄松通发生碰撞，造成原告黄松通受伤。经交通警察现场勘查和调查取证证实，被告张蔚虹承担本次事故的同等责任，原告需承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告垫付了817.4元医药费，车损费2766元，交通事故导致车辆无法继续使用，对原告所产生的通常替代性交通工具的合理费用338元。被告应承担赔偿原告医药费326.96元、车损费1106.4元，交通事故导致车辆无法继续适用，对原告所产生的通常替代性交通工具的合理费用135.2元以及精神损失费1000元，合计2568.56元。原告为了自身的合法权益特向法院提起诉讼。被告黄松通书面答辩称，整个交通我是被张蔚虹的机动车撞成了重伤，现在伤情还没有完全恢复，按交通法规事故中的责任四六分，在治疗中张蔚虹先垫付的医疗费326.96元和车损费1106.4元总共1433.36元按照法律规定我愿意支付给张蔚虹，关于张蔚虹提出的交通使用费135.2元和精神损失费1000元，这是不合理。原告张蔚虹为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：道路交通事故认定书、发票。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：2018年6月18日16时41分，张蔚虹驾驶车牌号为粤H*****号小型轿车，行驶至272省道12KM+550M高要区金渡镇大洞村路段时，刮碰行人黄松通，造成黄松通受伤、小型轿车损坏的交通事故。2018年7月9日，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，确定张蔚虹和黄松通分别承担此事故的同等责任。事故发生后，张蔚虹于2018年7月14日支出了车辆维修费2766元；于2018年7月29日张蔚虹为黄松通垫付了医药费817.4元。现张蔚虹为了自己的合法权益特向本院提起诉讼。另查明，黄松通因上述交通事故已向本院提起诉讼，本院已于2019年12月9日作出（2019）粤1204民初826号民事判决书，判决书认定的事实中载明：张蔚虹在事故发生后为黄松通垫付了817.4元，黄松通在本案诉请中已予以扣减该两笔垫付的医疗费。该判决现已生效。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定张蔚虹和黄松通分别承担此事故的同等责任。该认定书认定事实清楚、证据确实充分，程序恰当，本院予以采信。由于黄松通是行人，在同等责任的情况下，机动车一方承担60%的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，张蔚虹诉请的车损费有发票予以证实，车辆维修费为2766元，黄松通承担40%为1106.4元。关于张蔚虹诉请的为黄松通垫付的817.4元医药费，根据（2019）粤1204民初826号民事判决书认定的事实，张蔚虹在事故发生后为黄松通垫付了817.4元，黄松通在本案诉请中已予以扣减，因此，对于张蔚虹诉请的817.4元医药费，本院不予以支持。关于张蔚虹诉请的替代性交通工具的合理费用以及精神损失费，无事实和法律依据，本院不予以支持。综上，黄松通应赔偿本次交通事故给张蔚虹的损失合计1106.4元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告黄松通在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1106.4元给张蔚虹。二、驳回原告张蔚虹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告张蔚虹负担14.2元，被告黄松通负担10.8元。本判决为终审判决。审 判 员 杜石峰二〇二〇年六月二十九日法官助理 黎赛琼书 记 员 林子茜
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀行终461号 上诉人（原审原告）郑保海，男，1963年4月21日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人孙亚鹍，该区区长。 委托代理人杨霖、陈燕。 上诉人郑保海因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”）土地行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院(2019)冀04行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人郑保海在原审中诉称，2019年3月，其位于辛寺庄村北部高效生态示范园的基本农田被强占，种植的树木被清除。其在网上查询得知，示范园项目系邯郸市发展改革委员会批准，项目业主为峰峰矿区林业办公室。因此，峰峰矿区政府是被告。根据法律规定，郑保海的承包地没有转为建设用地并被征收，性质上仍是集体农用地，峰峰矿区政府占用郑保海土地违反法律规定，没有任何手续。请求确认峰峰矿区政府强占郑保海基本农田，清除基本农田里种植树木的行为违法。 原审认为，郑保海起诉峰峰矿区政府要求确认其行政行为违法，但是根据郑保海提交该院的证据材料来看，不能证明峰峰矿区政府组织实施了占用其农田清除树木的行为，郑保海提交的招标公告显示项目业主为峰峰矿区林业办公室。峰峰矿区政府提交答辩意见亦不认可其为适格被告，认为高效农业示范园的招标单位是峰峰矿区林业办公室，并提交了峰峰矿区林业办公室的举办单位是峰峰矿区农业局的法人证书。经该院释明，郑保海没有证据证明峰峰矿区政府实施了相关行政行为，并拒绝变更被告。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定驳回郑保海的起诉。 上诉人郑保海不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，上诉人位于辛寺庄村北部高效生态示范园的承包地被强占，种植的树木被清除，实施行为的人当时没有表明身份，也没有出示任何手续。辛寺庄村北部高效生态示范园项目系邯郸市发展改革委员会批准项目，业主为峰峰矿区林业办公室，因此责任人是峰峰矿区政府。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，依法应予撤销。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人峰峰矿区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，郑保海请求确认峰峰矿区政府强占其基本农田，清除基本农田里种植树木的行为违法。其应当提供初步证据证明峰峰矿区政府实施了上述行为。郑保海提供的证据显示项目业主为峰峰矿区林业办公室，并不足以证明峰峰矿区政府实施了强占其承包地的行为，其提起本案行政诉讼没有事实根据。一审裁定驳回郑保海的起诉并无不当。综上，上诉人郑保海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩锦霞 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 雨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1009号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为91441900981951806U。 负责人：陈青松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。 被执行人：甘俊超，男，1991年12月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7239号民事判决书。 案由：保险纠纷 立案日期：2020年1月6日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人赔偿4788元，并承担本案诉讼费25元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年六月三十日 书记员 曾枫城
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保217号申请人孙方欣与被执行人赵泰虎财产保全一案,执行依据(2020）津0106财保21号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年六月一日书记员  于惠芳
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执706号申请人王振龙，男，汉族，现住黑龙江省八五四农场团山小区。被执行人庞颖辉，男，汉族，现住黑龙江省八五四农场。本院在执行王振龙与庞颖辉申请支付令一案，因申请人与被执行人达成执行和解，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑8109执706号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 需二〇二〇年六月二十九日书记员 汪浩然
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3320号原告：宋振海，男，1981年3月22日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：华庆，江苏方直律师事务所律师。被告：缪斌，男，1983年1月25日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：马文峰，江苏慎平律师事务所律师。原告宋振海诉被告缪斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告宋振海及其委托诉讼代理人华庆，被告缪斌委托诉讼代理人马文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋振海诉称，2016年1月份，原、被告达成协议，由原告为被告改造弱电系统，2017年12月原告完成所有事项并向被告交付，最初双方约定的价款为10万元，2018年1月22日双方补签合同，将合同价款变更为9万元，约定剩余的3万元在1月底验收结束后付款，但至今未付。故诉请法院要求依法判令：1、被告立即支付30000元；2、诉讼费由被告承担。被告缪斌辩称，对于原告诉请的事实无异议，对于尚欠3万元欠款的事实也无异议，目前因部分安装项目未投入实际使用，所以没有支付款项。原、被告对于上述欠款30000元的事实没有异议，本院依法予以确认。以上事实，有原告提供的合同、设备清单、微信聊天记录及双方的当庭陈述等附卷予以佐证。本院认为，宋振海与缪斌之间的承揽关系合法有效。缪斌未及时付合同价款是纠纷产生的原因。缪斌结欠宋振海30000元事实有原、被告之间的合同及微信聊天记录为凭，故本院对该欠款事实予以确认，缪斌对该款应负偿付之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告缪斌应于本判决生效之日起10日内支付原告宋振海30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告缪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××71，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审判员  安彪二〇二〇年六月二十九日书记员  孙惠
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2544号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告：山东芊芊细妤生物科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：范海红。原告北京河图创意图片有限公司与被告山东芊芊细妤生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  张美丽二〇二〇年六月一日书记员  何昱锡
山西省交口县人民法院   行政裁定书   （2020）晋1130行审2号   申请执行人：交口县自然资源局。   法定代表人：马×。   委托代理人：王×。   被申请执行人：赖×，山西省交口县水头镇云梦街二巷0068013号。   申请执行人交口县自然资源局因被申请执行人赖×未履行其于2019年11月6日作出的交自然资罚字〔2019〕154号行政处罚决定书，于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   申请执行人交口县自然资源局申请称，本单位与被执行人赖×（未经办理合法的用地审批手续，擅自在水头镇水头村修建房屋）一案，于2019年11月6日下达交自然资罚字〔2019〕154号处罚决定书，送达当事人已发生法律效力。被执行人赖×未履行生效法律文书确定的义务，特向我院申请强制执行：强制拆除违法占用土地上的建筑物449.3㎡。   本院经审查查明，被执行人赖×于2019年9月底在水头镇水头村修建房屋。申请执行人以被执行人未经办理合法的用地审批手续，擅自占用集体土地修建的行为违法，于2019年10月3日、15日、17日三次向被执行人赖×送达了《责令停止违法行为通知书》，于2019年10月31日向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。2019年11月6日申请执行人对被执行人赖×作出交自然资罚字〔2019〕154号处罚决定书，并于同日进行了送达。2019年11月20日、28日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书后被执行人仍未履行义务，催告未过复议期。2020年5月19日申请执行人向本院申请强制执行。   本院认为，申请执行人在复议期内即对被申请执行人进行催告违反了法定程序，影响了被申请执行人申请复议的权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下：   对交口县自然资源局作出的交自然资罚字〔2019〕154号处罚决定书不准予强制执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。   审判长 王天鹏   审判员 王泷英   审判员 段晓云     二〇二〇年六月十六日   书记员 郭 华
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2983号 原告：丁某,男,2009年6月21日出生,汉族,住安徽省肥东县。 法定代理人：宣恒伟，男，1986年10月11日出生,汉族,住址同上,系丁某父亲。 委托诉讼代理人：袁敬，安徽汇思律师事务所律师。 被告：陈某,男,汉族,2009年5月3日生,住安徽省肥东县。 法定代理人：陈先兆,男,1977年11月16日出生,汉族,住址同上,系陈某父亲。 被告：陈先兆,男,汉族,1977年11月16日生,住址同上。 被告：肥东为民学校,住所地合肥市肥东县店埠镇包河大道与桥头集路交叉口，统一社会信用代码52340122774989756N。 法定代表人：赵卫东，董事长。 委托诉讼代理人:韦建国,安徽鑫和律师事务所律师。 原告丁某与被告陈某、陈先兆、肥东为民学校教育机构责任纠纷一案。本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人袁敬、被告陈某的法定代理人陈先兆、被告肥东为民学校的委托诉讼代理人韦建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同赔偿原告各项损失合计42827.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈某系同学,二人同在被告肥东为民学校处上学。2019年3月21日,被告陈某在学校午休期间,于寝室与其他室友嬉闹。嬉闹过程中,因被告陈某不慎跌落砸伤原告,导致原告两颗门牙受损。现经安徽全城司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》,鉴定意见为原告护理期为7天,营养期为30天。同时原告若在18周岁前治疗费为2000元,十八岁后进行烤瓷牙修复,费用每颗约为1700元,共两颗,使用年限10年左右;若十八岁后进行种植牙修复,费用约为12000元每颗,共两颗。原告多次与三被告协商赔偿事宜,均未得到赔偿。故,为维护原告合法权益,向法院提起诉讼,请求依法判令支持原告诉讼请求。 被告陈某、陈先兆辩称：原告诉称的案件发生的经过属实，陈某在学校是全封闭寄宿式学校，原告诉请的赔偿应当由学校承担。 被告肥东为民学校辩称：1、对原告诉称的事实没有异议；2、根据法律规定，第三人侵权导致未成年造成人身损害的，第三人承担责任；3、原告的诉请费用过高，原告的烤瓷牙费用计算错误，应当是20400元，交通费1000元过高，精神抚慰金不应当支持。 本院经审理查明：原告丁某与被告陈某系同学，二人均就读于肥东为民学校。2019年3月10日下午13时许，被告陈某在寝室与其他同学嬉闹过程中不慎跌落，砸伤原告，导致原告两门牙受损。2019年3月12原告被送往安徽医科大学第一附属医院治疗，花费医疗费2257.3元。2019年5月28日，原告父亲委托安徽全诚司法鉴定中心对丁某的护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、丁某护理期共计以7日为宜，营养期共计以30日为宜；2、丁某在十八周岁前的治疗费约需2000.00元；若十八周岁后进行烤瓷牙修复，费用为1700.00元／颗，共两颗，使用年限在10年左右；若十八周岁后进行种植牙修复，费用约为12000.00元／颗，共两颗。原告为此花费鉴定费1320元。因与三被告协商赔偿事宜未果，原告诉讼来院，请求判如所请。 另查明，肥东为民学校成立于2005年6月10日，系从事小学初中教育的全封闭寄宿制学校。 上述事实，有门急诊病历手册、医疗费发票、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为,限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告丁某为八周岁以上的未成年人，属于民法意义上的限制民事行为能力人，其在学校学习、生活期间受到人身损害，应当由负有教育、管理职责的肥东为民学校承担责任。肥东为民学校作为一所全封闭寄宿制学校，应当对学生的学习、生活尽到教育、管理职责，其辩称第三人侵权导致未成年造成人身损害由第三人承担责任的意见，本院不予采纳。根据查明的事实和法律规定，本院依法确定原告丁某的各项损失为：1、医疗费：2257.3元，有医疗费票据予以佐证；2、营养费1500元（50元／天＊30天）；3、护理费：930.16元（132.88元／天＊7天）；4、烤瓷牙费用：23800元（1700元／颗＊2颗＊7次）；5、后期治疗费：2000元；6、交通费：根据原告伤情及实际情况，酌定为500元；7、鉴定费：1320元，有鉴定费票据予以佐证；8、精神损失费：原告并未因此次事故构成伤残，对精神损失费不予支持。以上损失合计32307.46元。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告肥东为民学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁某32307.46元； 二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费872元，减半收取为436元，由被告肥东为民学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈良胜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙淑慧 附相关法条： 中华人民共和国侵权责任法 第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。 《中华人民共和国民法总则》 第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。 本院标的款账户信息 户名：肥东县人民法院； 开户行：中国光大银行肥东支行； 账号：51×××77；
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22283号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐龙，男，1989年9月15日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告徐龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告徐龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐龙支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金81,108.11元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息6,114.98元、费用35,865.67元(其中包括：违约金17,954.45元、预借现金分期手续费5,400元、账单分期手续费12,511.22元)；2.判令被告徐龙支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐龙负担。事实和理由：被告徐龙自2013年9月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000元。被告徐龙截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币123,088.76元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐龙未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告徐龙未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告徐龙自2013年9月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年7月9日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告徐龙实际拖欠信用卡欠款本金81,108.11元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告徐龙如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告徐龙以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告徐龙如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告徐龙经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐龙在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市龙岗区中心城龙福西路XXX号宏兴苑首层广发银行龙岗支行为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐龙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐龙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐龙签收与否，均视为送达。现被告徐龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金81,108.11元；二、被告徐龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金81,108.11元为基数，自2018年7月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,380.89元，由被告徐龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4206号原告：徐琛，男，1973年1月5日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：刘顺征，男，1986年1月17日出生，汉族，户籍地山东省沂南县，住青岛市。原告徐琛与被告刘顺征健康权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琛、被告刘顺征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐琛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1209.79元、误工费1833.6元，合计3043.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月21日，刘顺征到徐琛的工作岗位，就之前徐琛车辆被划一事为自己的同事讨说法，刘顺征强行拉扯扭拽徐琛，致使徐琛受伤。经公安机关调解，双方未能就赔偿问题达成一致意见。因此具状法院，请求判如所请。刘顺征辩称，1、徐琛无端怀疑刘顺征同事将其车辆划伤，并散布谣言称系刘顺征指使，为此刘顺征到徐琛工作岗位商讨此事。刘顺征拉着徐琛去报警，在此过程中，刘顺征并未用力，徐琛的伤情并非刘顺征所致；2、徐琛在医院的治疗均为检查项目，与此次伤情无关。综上，徐琛的起诉无任何事实和法律依据，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：徐琛和刘顺征均在青岛家乐福新兴店工作。2019年10月21日18时许，刘顺征到徐琛工作岗位（肉食摊位）找到徐琛，就之前徐琛车辆被划一事要求徐琛报警处理，徐琛表示此事与刘顺征无关，刘顺征进入肉食摊位里拉拽徐琛，徐琛左臂有划伤。当天21时许，徐琛到青岛海慈医院门诊就诊，经过影像检查，被诊断为左肘外伤、左肱骨内侧踝骨骨折？2019年10月23日、11月12日，徐琛先后两次到青岛市市立医院门诊就诊，并进行了影像检查，诊断为左肘关节痛。青岛市公安局市北分局敦化路派出所对双方纠纷进行了调解，但是双方未能就赔偿问题达成一致意见。徐琛具状本院，要求刘顺征赔偿因本次伤害造成的医疗费损失1209.79元、误工费损失1833.6元。徐琛主张的各项损失、提供的证据如下：1、医疗费。徐琛提供了门诊病历、检查报告、青岛海慈医院门诊费用单据（292.73元）、青岛市市立医院第三方支付凭证（5张）。徐琛要求赔偿医疗费1209.79元。2、误工费。徐琛主张，其在家乐福新兴店从事兼职工作，工资每小时19.1元，每月工作不超过96小时，因伤误工1个月，因此伤害减少收入1833.6元。徐琛提供了青岛市市立医院出具的诊断证明，出具时间为2019年11月12日，治疗意见为休息半个月。徐琛还提供了家乐福出具的收入证明、劳动合同、银行工资收入明细。本院认为，我国《民法总则》规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。我国《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。刘顺征与徐琛因车辆被划问题产生纠纷，应当依法理性解决。刘顺征到徐琛经营的摊位里面拉拽徐琛，根据之后徐琛的就诊材料，可以认定徐琛是在被刘顺征拉拽过程中受伤。刘顺征不冷静、不理智的处理方式造成徐琛损害后果的发生，对此刘顺征具有过错，依照法律规定，刘顺征应当对徐琛的损害后果承担民事赔偿责任。关于徐琛的各项损失。关于医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。徐琛因伤在青岛市海慈医院就医，其所作的各项检查符合诊疗规范，与本次外伤有直接关系，由此产生的青岛海慈医院门诊医疗费用292.73元本院予以支持。徐琛未提供在青岛市市立医院就诊的门诊医疗费单据，其提供的第三方支付凭证并不能证明其医疗费用支出，对此证据本院不予采信。关于误工费。根据徐琛就诊情况和医疗机构的明确意见，结合其伤情，本院确定其合理的误工期限为20天。徐琛提供的收入证明合理明确，本院对此予以采信，其误工费损失为：19.1元/小时*96小时/30天*20天=1222.4元。综上，刘顺征应赔偿徐琛各项损失如下：医疗费292.73元、误工费1222.4元，合计1515.13元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告刘顺征赔偿原告徐琛医疗费损失292.73元；二、被告刘顺征赔偿原告徐琛误工费损失1222.4元。上述第一、二项合计1515.13元被告刘顺征于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘顺征承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  左杰二〇二〇年六月五日书记员  王倩
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2034号 张路强，住所地河北省邯郸市大名县，联系方式186××××8618。 王晓利，所在地河北省邯郸市大名县王村乡西杨庄村1组18号，联系电话153××××7927。 聂名洲，所在地河北省邯郸市邯郸县三陵乡高窑村利民街5号，联系电话156××××8496。 申请人张路强与被执行人王晓利、聂名洲（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0403民初75号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王晓利、聂名洲限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0403民初75号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年六月二十九日 书记员 [书记员]
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1596号 原告：吕某，女，生于1979年10月7日，汉族，农民，住天水市麦积区。 被告：黄某，男，生于1991年9月10日，汉族，农民，住天水市麦积区。 原告吕某与被告黄某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了缺席审理。现已审理终结。 吕某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费3280元。事实及理由：2017年11月份，被告雇用原告在xx商城刮白墙，完工后被告给原告打一欠条。后原告多次催要均无法联系到被告。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告黄某未到庭也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月底，被告雇用原告在天水市xx商城从事刷墙劳务，完工后被告未给付原告劳动报酬。原告多次催要无果，故原告诉至法院。 认定上述事实的证据，来源于原告提交欠条一份及原告陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的焦点为：原告请求被告支付劳务费的主张应否得到支持。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。本案中，原告吕某与被告黄某之间的劳务合同关系事实清楚，证据确实充分，原告为被告付出了劳务，被告理应按照约定给付相应的报酬，被告未按协议约定全面履行自己的义务，拖欠原告劳务费的行为构成违约，故原告吕某要求被告黄某支付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 黄某于本判决生效后十五日内支付吕某劳务费3280元。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由黄某负担。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 台忠义 二〇二〇年六月十八日 法官助理 程富强 书 记 员 王 敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执143号申请执行人：吴岩，男，1962年11月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：邵冀阳，男，1985年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。吴岩申请执行邵冀阳商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13655号民事调解书已发生法律效力。吴岩向本院申请执行，要求被执行人邵冀阳给付逾期迁出户口违约金350000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邵冀阳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行2392.58元。本院已将被执行人邵冀阳名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人邵冀阳有可供执行的财产。申请执行人吴岩亦未提供被执行人邵冀阳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴岩申请执行的逾期迁出户口违约金350000元以及迟延履行期间债务利息，现已执行2392.58元，尚有347607.42元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人邵冀阳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴岩享有要求被执行人邵冀阳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邵冀阳负有继续向申请执行人吴岩履行债务的义务。申请执行人吴岩发现被执行人邵冀阳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十六日书记员  张 冰
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初955号 原告：蔡晋江，男，1963年9月13日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：蔡艺勇，男，1989年6月24日出生，蔡晋江儿子，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：林庆华，漳州市平和县琯溪法律服务所工作者。 被告：蔡阿英，女，1955年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告蔡晋江与被告蔡阿英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晋江委托诉讼代理人林庆华、蔡艺勇到庭参加诉讼，被告蔡阿英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡晋江向本院提出诉讼请求：1、判令蔡阿英向蔡晋江偿还借款62000元并支付利息（自起诉之日起按中国银行月利息的4倍计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由蔡阿英承担。 事实与理由：2018年11月4日，蔡阿英出具一张借条向蔡晋江借款62000元。经蔡晋江催讨，蔡阿英未能还款。 蔡阿英未作答辩。 蔡晋江围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条复印件一张，证明蔡阿英向蔡晋江借款62000元的事实。蔡阿英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年11月4日，蔡阿英出具一张借条向蔡晋江借款62000元。借条载明：“兹向蔡晋江借来现金人民币陆万贰仟元整（62000元）。此据借款人蔡阿英，2018年11月4日”。蔡阿英借款后，至今未能偿还借款本金。 本院认为，蔡晋江与蔡阿英的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。蔡晋江请求蔡阿英偿还借款本金62000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。蔡晋江请求蔡阿英支付自起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，利息应从起诉之日即20202年4月20日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告蔡阿英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡阿英在本判决生效之日起十日内偿还蔡晋江借款本金62000元并支付自2020年4月20日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回蔡晋江其他诉讼请求。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由蔡阿英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  卢海滨 二〇二〇年六月三十日 书记员  李舒婷
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初132号原告：刘宗宁，男，汉族，1979年9月11日出生，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：锐奇控股股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴明厅，董事长。委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告刘宗宁因与被告锐奇控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月16日立案。原告刘宗宁于2020年5月11日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宗宁申请撤诉是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘宗宁撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘宗宁负担。审 判 长 任 静 远审 判 员 贾 沁 鸥人民陪审员 匡 丽 英二〇二〇年六月十八日法官 助理 鲍陆文英书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8672号 王建荣： 被执行人王建荣借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的(2019）闽0203民初11368号民事判决书确认的王建荣应负担的诉讼费694元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8672号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3293号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉．德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：余泽梅，女，1966年8月13日出生，汉族，住成都市双流区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告余泽梅金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行委托诉讼代理人卞德志到庭参加诉讼，被告余泽梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1．被告向原告归还借款本金300000元及相应利息（含罚息、复利）7588.23元（利息暂计算至2019年9月23日，实际应按原被告所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的具体标准计算至本息结清之日止）；2．被告支付实现债权的律师费15379元；以上二项合计322967.23元；3．被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告余泽梅（甲方、借款人）向原告中信银行成都分行（乙方、贷款人）申请贷款。基本情况如下：一、合同编号及名名称：2018网信用贷字第21000617412911239859号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》；二、合同签订时间：2018年7月6日；三、借款金额：300000元；四、借款期限：12个月，自2018年7月6日至2019年7月6日；五、借款用途：装修、家居；六、借款利率：日利率0.01933%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；罚息利率为合同利率的150%，复利利率为合同利率的150%；七、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；八、合同主要条款：（一）约定诉讼送达地址为双流区西航港川大南路115号；（二）利息、罚息、复利计算标准：固定利率，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；（三）实现债权的费用承担：均由甲方（被告）承担；九、贷款发放情况：2018年7月6日，原告中信银行成都分行向被告余泽梅发放300000元的贷款；十、还款及逾期情况：贷款到期后，被告逾期归还本金；十一、欠款情况：截至2019年9月23日，被告未偿还的本金为300000元，拖欠利息821.42元，拖欠罚息6699元，拖欠复利67.81元；十二、宣布贷款提前到期情况：贷款已到期。 原告按照合同的约定履行了贷款发放义务，现借款期限届满，原告依据合同约定要求被告结清贷款本息并承担因实现债权而产生的全部费用，被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告余泽梅未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 本院经审理查明的事实与原告诉请的内容一致。另查明，余泽梅的该笔贷款于2019年7月6日到期，余泽梅未按时归还到期所有本金及部分利息。中信银行成都分行提供截至2019年9月23日的个人贷款逾期欠款说明显示：截至2019年9月23日，被告余泽梅欠付贷款本金300000元、利息821.42元、罚息6699元、复利67.81元。 庭审中，中信银行成都分行表示，在实际计收罚息时，系统仅以逾期贷款本金为基数进行计收。另查明，中信银行成都分行对个人在线消费贷款合同的签约过程进行了公证书，公证书编号为（2019）川成高证经字第9013号。 以上事实有《中信银行成都分行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、账务明细历史数据查询业务凭证、个人贷款逾期欠款说明、《公证书》《数字签名验证报告》《委托代理协议》、相关书证及庭审笔录等证据证明。 本院认为，本案双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。合同签订后，原告中信银行成都分行按约履行了出借义务，被告余泽梅未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。原告中信银行成都分行请求被告余泽梅立即偿还借款本金及相应利息的主张成立，本院予以支持。现已查明，截至2019年9月23日，被告余泽梅欠付贷款本金300000元、利息821.42元、罚息6699元、复利67.81元。双方签订的借款合同已对利息、罚息、复利的收取计算标准进行了约定，故对原告中信银行成都分行要求被告余泽梅归还前述本息的主张本院予以支持。自2019年9月24日起的罚息应以欠付本金为基数按照罚息年利率10.44%（0.01933%＊360＊150%）计收至本金清偿之日止，复利应以未按时支付的利息（含罚息）为基数按照罚息年利率10.44%每月计收至清偿之日止，但被告余泽梅偿还的利息、罚息、复利总额以年利率24%的范围为限，超过部分，本院不予支持。 关于原告中信银行成都分行主张的律师费，本院认为，原告中信银行成都分行仅提供了《委托代理协议》，未提供转账凭证及发票，故不能证明律师费已经实际产生。故对原告中信银行成都分行律师费的主张不予认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余泽梅应于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还欠付本金300000元； 二、余泽梅应于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还利息821.42元及罚息、复利（暂计算至2019年9月23日，罚息为6699元、复利为67.81元，自2019年9月24日起，罚息应以欠付本金为基数按照罚息年利率10.44%计收至本金清偿之日止，复利应以未按时支付的利息（含罚息）为基数按照罚息年利率10.44%每月计收至清偿之日止），但余泽梅偿还的利息、罚息、复利总额以年利率24%的范围为限； 三、驳回中信银行股份有限公司成都分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3072元，由被告余泽梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琳 二〇二〇年六月十八日 书记员  谭乔
榆林市榆阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0802执1861号之六谢艳军、陈海燕、陈建军、陆建雄：你们与陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0802民初11066号判决已发生法律效力。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、偿还借款本金22万元及利息（详见判决书）；二、负担案件受理费3500元，执行费5830元；开户银行：招商银行榆林分行营业部开户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局开户账号：9129000417103030000050799特此通知。二〇二〇年六月一日承办人：庞兴宇联系电话：3369543本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2142号原告：茂名市电白区******凤仪营第一经济合作社，地址：广东省茂名市电白区*************。法定代表人：王某1。被告：黄明珠，男，汉族，1963年6月13日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************155。原告茂名市电白区******凤仪营第一经济合作社诉被告黄明珠物权保护纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告茂名市电白区******凤仪营第一经济合作社于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市电白区******凤仪营第一经济合作社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告茂名市电白区******凤仪营第一经济合作社撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告茂名市电白区******凤仪营第一经济合作社负担。审 判 长  李祥英人民陪审员  李启皓人民陪审员  李明珍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  吴来泽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12551号之一 被执行人：李凯，女，1972年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人李凯责令退赔一案，厦门市思明区人民法院作出的（2019）闽0203刑初990号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年11月13日移送执行，责令被执行人李凯将扣押在案的赃款60万元按各集资参与人损失比例发还给各集资参与人，并责令被执行人李凯继续退赔7612938元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月18日通过司法专邮委托福建省闽江监狱向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2019年11月25日冻结被执行人李凯持有的厦门涡轮文化传媒有限公司40%的股权，股权冻结期限为三年，因该股权价值较低，故暂不予处置；于2019年11月29日冻结被执行人名下工商银行账户（账号17×××58）及财付通账户，账户冻结期限为一年，共扣划上述账户款项共计37621.62元，另有他案转入本案的执行款237054.71元及扣押在案的退赔款60万元，本院在为被执行人李凯保留基本生活费（1700元／月）后，已将上述执行款按集资参与人损失比例发还给各集资参与人；于2019年11月29日首封被执行人名下位于厦门市海沧区海沧区新景西里374号地下一层第669、670、671、672号车位，上述房产设有两个抵押权。经向抵押权人核实，截至本裁定作出之日，上述房产全部抵押权金额约为一千八百余万元；本院于2020年6月17日首封被执行人李凯名下位于河南省漯河市郾城区建业森林半岛18＃楼房产，该房产设有抵押权，抵押权金额为220万元。因被执行人名下所有房产均设有高额抵押，本案恐为无益拍卖，故暂不处置上述房产。房产查封期限为三年。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，本案已退赔各集资参与人共计866176.33元。 5、上述执行情况，本院于2020年6月15日向厦门市思明区人民法院刑事审判庭发函告知。 综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人李凯名下暂无可供执行财产，本院已向厦门市思明区人民法院刑事审判庭发函告知被执行人的财产情况，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年六月十八日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执恢101号之三十三被执行人：金卫军，女，汉族，1967年01月24日生，居民身份证号码21090419670124152X，住海州区西山花园5-307号。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金卫军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金卫军在中国工商银行6222350033892165账户内存款人民币2123400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年六月三十日书记员  王 程
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初921号 原告：福州源鸿水产有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星中路1号水产品市场十六号交易楼53号商务区（自贸试验区内），统一社会信用代码：9135010555509200911。 法定代表人：王国炳，总经理。 委托代理人：黄珠英、谢乾灵，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：应婷，女，汉族，1985年8月18日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 第三人：徐玉芳，女（被告应婷婆母），汉族，1961年7月22日出生，住福建省福州市晋安区。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：林琰、薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 原告福州源鸿水产有限公司因与被告应婷、第三人徐玉芳买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼,本院于2020年3月5日受理后适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄珠英和被告委托诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在开庭前向本院递交变更诉讼请求申请书并变更被告徐玉芳为第三人，变更后诉讼请求为：判决被告应婷立即偿还货款人民币629818.08元，并支付利息（利息从2015年5月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项实际还清之日止）；二、撤回对第三人徐玉芳的诉讼请求。本院予以准许。 原告诉称事实与理由：原告为经福州经济技术开发区市场监督管理局登记注册的主要从事水产品批发的有限责任公司。2015年4月，原告拟向被告应婷购买水产品。2015年4月19日至5月18日，原告分九笔陆续向应婷及其指定的收款账户（第三人徐玉芳账户）预付货款629818.08元，原告每一笔转账均备注货款，后应婷并未交付货物，显然应婷已构成根本违约，应负返还货款的责任。原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告应婷辩称：一、原告在诉状中所诉请的向答辩人购买水产品货物，根本没有事实依据，原被告双方之间根本不存在买卖合同关系。本案中除了转账凭证，没有其他证据可以证明双方之间存在买卖合同关系，金额如此巨大的买卖，没有签订书面合同，明显不符合常理。答辩人一家是做酒店房地产投资生意的，并不涉及海鲜批发生意，怎么可能存在原告向答辩人购买海鲜货品的事实。因此，原告主张向答辩人购买水产品，没有事实依据。二、本案中原告的转款属于原公司股东兼法定代表人王炳俤与答辩人应婷夫妻之间借款的往来款的一部分，是其偿还利息的一部分，而不是其主张的货款。原告公司原来股东为王炳俤与丁珊珊夫妻二人，王炳俤与丁珊珊夫妻二人于2014年11月19日至2015年1月13日期间陆陆续续向答辩人应婷及其丈夫郑彬借款累计借款850万元，在此期间王炳俤与丁珊珊夫妻二人有通过其二人全资控股的公司原告的账户向答辩人账户支付借款相应利息，本案中的转款就是该几笔王炳俤向答辩人借款的利息。该民间借贷纠纷，已经于2016年1月19日经福州市台江区人民法院调解结案，案号（2016）闽0103民初42号，在本案的调解笔录中，王炳俤与丁珊珊夫妻二人也承认其与答辩人应婷丈夫之间只有这一诉讼，没有其他纠纷了。即王炳俤与丁珊珊夫妻也没有对全资控股的公司原告的账户转给答辩人的这几笔款项提出异议。三、即使原告与答辩人之间存在买卖合同关系，本案原告主张返还违约的货款，或不当得利的款项也超过了诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月19日至5月18日，原告分九笔陆续向应婷及第三人徐玉芳账户汇款629818.08元，原告每一笔转账均备注货款，被告应婷及第三人徐玉芳表示收到该款。 本院认为:本案争议的焦点问题是本案双方当事人之间是否存在真实的买卖合同关系。在诉讼过程中,原告未提供充分证据证明买卖合同履行的依据,仅凭转账凭证上载明货款和口头陈述其与被告应婷之间存在买卖合同关系，证明力显然不足，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，由于原告提供的证据不足以证明双方当事人之间存在真实的买卖合同关系,原告基于买卖合同关系主张权利的请求,本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告福州源鸿水产有限公司的诉讼请求。 案件受理费10098.1元，减半收取计5049.05元，由原告福州源鸿水产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  傅义荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 馨 附相关法律条文及执行提示： 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。