河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2622号 上诉人（原审原告）：马友良，男，1959年5月6日生，汉族，住迁安市。 被上诉人（原审被告）：迁安市杨各庄镇人民政府，住所地迁安市杨各庄镇杨各庄村。 负责人：李钊，任镇长。 委托诉讼代理人：辛静静，河北民剑律师事务所律师。 上诉人马友良因与被上诉人迁安市杨各庄镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马友良上诉请求：1、请贵院依法改判（2019）冀0283民初5336号判决，即判决：1）要求被上诉人支付上诉人工资差额10230元；2）要求被上诉人给上诉人补缴2017年9月1日至今的社会保险待遇及职工福利待遇。2、判令一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人2019年9月6日所签的协议及同一天签订的《环境卫生保洁承包合同》，在欺诈胁迫的情况下所签订，该协议及合同应予以变更或撤销。2019年1月31日上诉人就索要工资及社会保险待遇问题向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起申请并受理。经仲裁委员会调解，调解的过程中并没有提及《环境卫生保洁承包合同》问题，因双方就金额问题未能达成一致意见未能调解成功。之后杨各庄镇政府工作人员找到上诉人说把仲裁申请撤销了，就给你解决问题，于是上诉人于2019年5月16日撤回申请，天真的等着政府解决自己的问题，当一天一天的过去并没有给上诉人所谓的解决问题。迫于无奈上诉人2019年7月17日再次向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起申请并受理。2019年9月6日杨各庄镇政府副书记韩明明找到上诉人说把协议签了，把仲裁申请撤了，就把你的问题解决了。当时上诉人由于眼睛花并没有看清楚内容就被欺诈胁迫下，签订了上述协议及合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，上诉人在欺诈胁迫的情况下签订的协议及合同，法院应予以变更或撤销。二、根据《劳动合同法》及其相关规定，上诉人与被上诉人存在事实上的劳动关系，被上诉人应承担用人单位应该承担的法律责任。2017年9月1日，上诉人与被上诉人已经建立了事实劳动关系并在其处工作，其发放的工资清单中明确为巡防队工资，根据《劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。冀人社字（2016）108号文件和唐人社字（2016）95号文件规定被上诉人应支付工资差额及缴纳社保保险待遇。 迁安市杨各庄镇人民政府答辩意见：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人主张协议书及环境卫生保洁承包合同是在欺诈、胁迫情况下所签订没有事实和依据。上述二份协议，上诉人的签字按印均是其本人所为。上诉人作为一个完全民事行为能力人，应对其签字、按印的行为承担相应民事责任，并且该二份协议均是上诉人与被上诉人在自愿的情况下所签订，不存在任何欺诈、胁迫的情形。2、上诉人与被上诉人之间属于劳务关系，故上诉人主张的要求被上诉人承担相应的劳动关系的责任没有任何法律依据。 马友良向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告工资差额9500元；2、要求被告给原告补缴2017年9月1日至今的社会保险待遇；3、要求被告恢复原告工作。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求9500元变更为10230元；将第二项诉讼请求变更为要求被告给原告补缴2017年9月1日至今的社会保险待遇及职工福利待遇。 一审法院认定事实：2017年9月至2018年11月，被告迁安市杨各庄镇人民政府安排原告马友良到迁安市杨各庄镇派出所负责卫生工作，每月工资1200元。2018年12月3日，被告迁安市杨各庄镇人民政府作为甲方与作为乙方的原告马友良签订《环境卫生保洁承包合同》约定：一、本协议约定的环境卫生保洁承包范围是甲方指定的办公场所及门前卫生，甲方可根据保洁需要与乙方平等协商一致后调整环境卫生保洁地点和范围。二、承包日期为2018年12月3日起至2020年12月31日止，共计25个月，承包费为35000元。为了检验乙方卫生保洁长期效果，双方约定甲方2019年9月上旬首次支付乙方2018年12月至2019年8月份环境卫生保洁费用12600元，但考虑乙方的生产生活需要，首次支付保洁费用后，甲方根据乙方保洁完成情况按月支付乙方上一个月环境卫生保洁费用1400元，以银行打卡方式支付……。2019年9月17日，被告迁安市杨各庄镇人民政府按照承包合同约定支付给原告马友良环境卫生保洁费用12600元，后亦按照承包合同的约定向原告马友良支付环境卫生保洁费至2019年10月。因原告马友良向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请进行工资、社会保险等劳动争议仲裁，2019年9月6日，被告迁安市杨各庄镇人民政府作为甲方与作为乙方的原告马友良签订协议书，写明：乙方认识到上述诉求反映不合理，与甲方及杨各庄镇派出所不存在劳动关系，甲方和乙方属于劳务关系，甲方每个月支付给乙方的钱款系乙方为甲方提供环境卫生保洁劳务后应得的保洁费用。双方就此再无任何争议，乙方不得就此问题再向甲方提出任何要求。2019年11月8日，原告马友良作为申请人以被告迁安市杨各庄镇人民政府为被申请人再次向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会就工资、社会保险等申请劳动争议仲裁，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月8日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出迁劳人仲案字〔2019〕455号不予受理通知书。原告马友良不服，向本院提起诉讼。 一审法院认为，2017年9月至2018年11月，被告迁安市杨各庄镇人民政府安排原告马友良到迁安市杨各庄镇派出所负责打扫卫生，时间不固定，内容相对独立、自主，原告马友良无需接受被告迁安市杨各庄镇人民政府的用工管理和工作安排且原告马友良的劳动不属于被告迁安市杨各庄镇人民政府业务组成部分，故原被告之间不存在劳动关系。2018年12月以后，原被告之间签订的保洁承包合同亦说明了原被告之间是劳务合同关系，不存在劳动关系。综上，原被告之间不存在劳动关系，原告马友良依据劳动关系向被告迁安市杨各庄镇人民政府主张的诉讼请求，本院不予支持。至本案庭审之日即2019年12月18日，原被告之间签订的《环境卫生保洁承包合同》未到终止期限，双方仍在履行该合同，故原告马友良提出的要求被告迁安市杨各庄镇人民政府为其恢复工作的主张，理据不足，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马友良的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马友良负担。 二审查明的事实：本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，本案中当事人争议的焦点为：上诉人要求被上诉人支付工资差额10230元的请求以及要求被上诉人为上诉人补缴2017年9月1日至今的社会保险及福利待遇的请求是否应当支持。 当事人对自己的主张有责任提供证据，举证不能则承担不利的法律后果。上诉人马友良主张其与被上诉人迁安市杨各庄镇人民政府签订的《环境卫生保洁承包合同》和协议书是在被欺诈、胁迫的情况下签订的，对此，马友良负有举证责任，但是，在一审和二审中，马友良并未对此提供任何证据予以证实，因此，对其说法不予采信。根据《环境卫生保洁承包合同》和协议书，马友良与迁安市杨各庄镇人民政府之间是劳务关系，双方应按合同的约定各自履行义务，上诉人马友良主张的要求被上诉人支付工资差额、补缴社会保险的请求没有事实和法律依据。 综上所述，马友良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人马友良负担。 本判决为终审判决。 审判长  周文 审判员  赵阳 审判员  高颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  付华