湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2848号原告：胡启均，男，1964年9月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解的权利，反诉、代签法律文书等权限。被告：郭西华，男，1946年4月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王启珍，女，1952年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。二被告委托诉讼代理人：张书兰，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李志林，男，1975年10月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告胡启均与被告郭西华、王启珍、李志林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡启均向本院提出诉讼请求：1.请求郭西华、王启珍、李志林赔偿原告医疗费37462.65元，误工费36000元（300元×120天），护理费5402元（108.04元/天×50天），住院伙食补助费2500元（50元/天×50天），营养费2000元（50天×40元/天），交通费1000元，鉴定费2000元，残疾赔偿金206730元（34455元/年×20年×30%），被扶养人生活费14397.6元（10年×23996元/年×30%÷5），精神抚慰金12000元，配眼镜1000元，共计320492.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李志林让其父母郭西华、王启珍雇佣原告为自己建房解树。2019年3月5日，原告在王强家解树，被告王启珍得知后，来到王强家找原告为其儿子解树。原告同意后，于2019年3月5日下午4点到达郭西华、王启珍家中，没有看见李志林，原告一边问：“你们儿子李志林不在家啊？”王启珍答：“不在，是我儿子让我们聘请你来解树，解树的钱他出，已经把钱给我们了。”一边安装解树的设备及准备工作。3月6日解一天树，晚上原告又对郭西华、王启珍说：“一、除解树和喂树的人外，其他人要离锯远点，你们帮忙喂树的也不行，还是我带解树的人；二、要注意安全，让其他人远离锯，不要到锯的跟前。”王启珍不同意原告带人解树。3月7日下午1点左右，正在解树，王启珍开始拿铲子铲锯末，铲了几铁锹，突然把铁锹扔到一边伸手去拿我们解下来的木条，结果没有抓住木条，木条头斜到锯上，锯片高速旋转带飞木条打到原告左眼上，致使左眼球打出，导致失明。原告左眼被打伤后，第一时间被送往十堰市太和医院救治，住院5天，花去医疗费20605.53元，于2019年3月12日出院。同时于2019年3月12日12点59分又入住湖北省中西医结合医院救治，住院25天，花去医疗费11298.74元，2019年4月6日出院。出院医嘱：1.注意眼部卫生，清淡饮食；2.继续用药；3.定期眼科门诊复查，每周一上午；4.不适随诊。共计带药、复查、门诊费用共计5558.38元。2019年9月26日，经湖北医药学院法医鉴定所鉴定，原告左眼损伤遗留左眼视神经萎缩视力无光感评定为八级伤残。本次损伤误工损失共计120天，护理时间共计50天，加强营养时限自受伤之日起50日。此次，原告损失共计320492.25元。因赔偿事宜未与被告达成一致，因此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。郭西华、王启珍辩称，第一，原告与我们之间是承揽合同关系，本案案由应是承揽合同，而非提供劳务者受害责任，故，我们不应当承担责任。承揽关系与雇佣关系的区别：（1）我们家有一堆木头需要解成木板，但方圆几十里内只有原告有解树设备，根据合同法第253条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，当事人另有约定的除外。”合同法第255条、256条规定，承揽合同中，生产材料即可以由定作人提供，也可以由承揽人提供。而雇佣关系中，雇员仅仅是向雇主提供单纯的劳务，生产工具、设备以及生产材料均应由雇主提供，合同法第251条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同。承揽包括：加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。”（2）承揽合同的标的为承揽人按要求向定作人交付特定的工作成果，依据合同法第254条，承揽人按照定作人要求以自己的设备、技术和劳力完成工作。且不管承揽工作系承揽人自己完成还是交由第三人完成，承揽人均应对其交付的工作成果负责，合同法第262条规定，如果承揽人交付的工作成果不符合要求的，定作人可以要求承揽人修理或者重做，与雇佣关系不同。（3）承揽合同中以承揽人交付的工作成果作为计付报酬的基础，承揽人所获得的可能是劳务费、设备使用权和技术回报的组合，而雇佣关系则是以雇员提供的劳务作为计付报酬的基础，雇员所获得的是本人单纯提供劳务的报酬。（4）《人身损害赔偿司法解释》第九条“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”的规定来看，雇主与雇员之间存在一定程度的管理与被管理、支配与被支配的人身依附关系。而承揽合同中，定作人与承揽人之间仅存在监督与被监督的关系。我们家有一堆木头需要解成木板，但方圆几十里内只有原告有解树的设备，便找到原告，原告自带解木头的设备到我们家。我们和原告之间地位平等，原告并不受我们管理和支配，不存在雇佣关系中的管理和被管理，支配和被支配的关系，原告是以自己的设备、技术、劳力进行工作，并获得劳务费、设备使用费和技术回报的报酬。由于本案双方都是农村人，虽然没签订书面合同，但双方的行为模式符合农村的传统交易习惯，根据本案事实，本案是承揽合同关系，而非雇佣关系。依据《人身损害赔偿司法解释》第十条规定，承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者造成自身损害，定作人是不承担赔偿责任。因此，请求法院坚持以事实为依据，以法律为准绳，依法判决。第二，原告胡启均作为成年人，而且长期在农村从事木材加工，系个体工匠，具有多年的从业经验，应当意识到从事该行业的危险性，其在解木头的过程中未采取任何防护措施，如果安全防护到位，可能就不会发生本案的不幸。胡启均自身存在重大过失，应当承担相应责任。第三，胡启均请求的赔偿费用均过高，具体质证时发表意见。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。李志林答辩称，房子是我老爹盖的，盖房子的人也不是我找的，这个事跟我没关系。本院经审理认定事实如下：郭西华、王启珍是夫妻关系，二人准备盖新房，需找人将原木加工之后做屋脊。2019年3月5日，王启珍找到胡启均，请其加工木材，当日下午，胡启均到郭西华家将电锯等加工设备安装好，第二天即开始加工，现场加工木材的人员除胡启均外，还有王建华、郭建华、郭西华邻居及郭西华夫妻等五人。3月7日下午，加工木材的过程中，胡启均将木材递给对面的王建华时，木材不慎碰到电锯，电锯弹飞木材将胡启均左眼球打出眼眶。胡启均伤后立即被送往十堰市太和医院治疗，经诊断，胡启均左眼视神经损伤、左眼眶骨骨折、左眼眼外肌断裂、左眼泪小管断裂、左眼瞳孔放大、左眼眼球突出、左眼眼睑裂伤、左眼结膜疾患裂伤、左眼暴露性角膜炎及创伤性颅内积气，当晚胡启均接受左眼眼睑全层重建术+内眦成形术+眼眶伤口修补术+结膜裂伤修补术手术治疗，自此，胡启均在该院住院治疗5天，出院医嘱为：“1.按本病健康教育处方执行，注意眼部卫生；2.至上级医院进一步就诊”。因医生建议转上一级医院治疗，2019年3月12日中午，胡启均转至武汉市湖北省中西医结合医院住院治疗25天，出院医嘱为“1.注意眼部卫生，清淡饮食；2.继续用药……；3.定期眼科门诊复查……；4.不适随诊”。2019年5月1日至5月6日，胡启均又在郧阳区南化中心卫生院住院治疗5天。胡启均受伤后，王启珍垫付医疗费500元，郭西华、王启珍之子李志林代二人垫付医疗费40000元。2019年9月26日，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，胡启均左眼损伤遗留左眼视神经萎缩、视力无光感评定为八级伤残；本次误工损失共计120日，护理时间共计50日，加强营养时限自受伤之日起为50日。因赔偿事宜双方未协商一致，故成讼。另，2019年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农村居民人均可支配收入14978元/年，农村居民人均生活消费支出13946元/年，“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工人均年平均工资收入为38897元。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案各当事人之间的涉案法律关系及民事责任的认定问题；2.胡启均各项损失的认定问题。对此，本院评判如下：（一）关于本案各当事人之间的涉案法律关系及民事责任的认定问题。胡启均认为其与三被告之间系雇佣关系，郭西华、王启珍认为其与胡启均之间系承揽关系。本案中，胡启均由郭西华、王启珍选任为其加工木材，当时虽未明确约定工钱，但双方遵循事后给钱的交易习惯，在胡启均加工木材时，郭西华、王启珍也参与加工活动并为加工人员准备饭食，从此次加工活动的时间、地点、参与人员来看，郭西华、王启珍与胡启均之间符合雇佣关系中管理与被管理的法律特征，因此，应当认定郭西华、王启珍与胡启均之间构成雇佣关系；李志林虽系郭西华、王启珍之子，但其未向胡启均发出过雇请邀约，未参与木材加工事宜，李志林本人亦否认系雇主身份，且胡启均并未提供任何证据证明李志林系雇主，因此，李志林与胡启均无任何法律关系；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，胡启均在木材加工活动中左眼受伤，雇主郭西华、王启珍对加工现场未尽安全管理职责，存在过错，因此，郭西华、王启珍应对胡启均的受伤承担赔偿责任，但胡启均作为完全民事行为能力人，在木材加工过程中未佩戴防护面罩等防护用具，对自身安全疏忽大意，其本人也有过错，因此，也应承担一部分责任。故，根据本次事故发生的起因、经过、结果及双方的过错程度，本院酌定胡启均因本案造成的各项损失，由郭西华、王启珍共同承担80%的赔偿责任，剩余的20%部分由胡启均自负，李志林不承担任何赔偿责任。（二）关于胡启均各项损失的认定问题。胡启均因身体遭受损害诉请医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等，于法有据，应予支持，但根据其提交的证据及本院查证属实的事实，部分项目数额应做调整。针对胡启均的上述各项诉请，本院作如下认定和分析：1.医疗费。2019年3月12日，胡启均在十堰市太和医院支出住院费20605.53元，3月17日、3月25日、4月1日在武汉协和医院诊疗支出挂号费、门诊医疗费共计1110.32元（296.82元+4.5元+510元+299元）。2019年3月20日、28日及4月6日，在湖北省中西医结合医院支出中药费、住院费共计12202.50元（388.53元+515.23元+11298.74元）。2019年5月1日至5月6日，在郧阳区南化中心卫生院住院，个人支付住院费355.01元，2019年5月15日至5月18日、7月2日至7月5日两次连续四天在南化卫生院治疗支出门诊医疗费共计312.29元（40.40元+35.55元+35.55元+35.55元+35.82元+40.32元+39.82元+14元+35.28元），2019年4月5日、7月21日、9月13日在南化中心卫生院三次诊疗共支出门诊医疗费1068.63元（1000.05元+34.29元+34.29元）。2019年6月12日，在十堰市郧阳区人民医院支出门诊医疗费277.90元（226.90元+51元），2019年4月22日、9月16日在十堰市太和医院支出门诊挂号费、医疗费、买药费共计533.69元（134元+46.18元+11.5元+46.67元+134元+161.34元）；胡启均诉称在太和医院住院时所购买的拖鞋、牙刷、牙膏等生活用品花费300元，因上述花费不属医疗费用范畴，故，胡启均上述诉请，本院不予支持；胡启均在郧阳区南化中心卫生院诊疗期间，医保报销部分属其个人应享受的基本医保待遇，因此，其按照诊疗费实际数额主张不违反法律规定，故，医疗费共计36465.87元（20605.53元＋1110.32元＋12202.50元＋355.01元＋312.29元＋1068.63元＋+277.90元+533.69元）。2．误工费。胡启均诉请36000元（120天×300元/天），被告对计算期间无异议，但对计算标准有异议，关于计算标准，胡启均诉请按300元/天计算，但未提供任何有效证据予以证明，因被告认可按居民服务业标准计算，故，误工费应为12788.05元（38897元/年÷365天×120天）。3.护理费。胡启均诉请5402元（38897元/年÷12个月÷30天×50天），被告对计算期间有异议，关于护理期间，依法应参照医疗机构的诊断意见和鉴定机构的鉴定意见认定，结合胡启均的伤情和鉴定机构的意见，胡启均诉请依据鉴定机构意见确定护理期限较为妥当，故，胡启均的护理费应为5328.36元（38897元÷365天×50天）。4.住院伙食补助费。胡启均诉请2500元（50元/天×50天），被告对计算标准没有异议，对计算期间有异议，依法，计算期间应计算胡启均的住院时间，胡启均共计住院35天（5天＋25天＋5天），故，住院伙食补助费应为1750元（50/天×35天）。5.营养费。胡启均诉请2000元（40元/天×50天），被告对计算标准及计算期间均有异议，关于计算标准，被告认可按30/天计算，不违反法律规定，本院予以确认。关于计算期间，依法应按医嘱确定，胡启均住院期间应加强营养，出院后医嘱均未明确需加强营养，因此应只计算住院期间，故，营养费应为1050元（30元/天×35天）。6.交通费。胡启均诉请1000元。结合本案实际，胡启均在十堰市太和医院治疗之后，经医生建议转往武汉市湖北省中西医结合医院住院治疗，之后又回到郧阳区南化中心卫生院治疗，因此，根据伤情、住院时间和转院治疗等情况，胡启均该项诉请较为合理，本院予以支持。7.鉴定费。胡启均诉请2000元，于法有据，依据充足，本院予以支持。8.残疾赔偿金。胡启均诉请206730元（34455元/年×20年×30%），胡启均伤残等级八级，残疾赔偿系数30%，赔偿年限20年，但胡启均居住生活在农村，依法应按农村居民人均可支配收入标准予以计算，故，残疾赔偿金应为89868元（14978元/年×20年×30%）9．被扶养人生活费。胡启均诉请其母亲庞美英的生活费为14397.6元（23996元/年×10年×30%÷5人），于法有据，但计算有误，庞美英居住生活在农村，应按农村居民人均生活消费支出为标准予以计算，庞美英出生于1936年12月26日，截止胡启均定残日，庞美英年满72岁，依法应计算8年（20年－12年），且胡启均兄弟5个，故，被扶养人生活费应为6694.08元（13946元/年×8年×30%÷5人）。10.精神损害抚慰金。胡启均诉请12000元，诉请合理，但标准过高，根据侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。11.配眼镜费。胡启均诉请配眼镜费用1000元，但未提供购买凭证或其他证据，故，该项诉请，本院不予支持。综上，胡启均因本次事故产生的各项损失共计164944.36元（医疗费36465.87元+误工费12788.05元+5328.36元+住院伙食补助费1750元+营养费1050元+交通费1000元+鉴定费2000元+残疾赔偿金89868元+被扶养人生活费6694.08元+精神损害抚慰金8000元）。上述164944.36元，由郭西华、王启珍承担80%赔偿责任即133555.49元[（164944.36元－8000元）×80%+8000元]，剩余20%部分即31388.87元[（164944.36元－8000元）×20%]由胡启均自负；胡启均受伤后，王启珍及其儿子李志林共垫付费用40500元应予抵扣郭西华、王启珍应承担的赔偿责任，因此，郭西华、王启珍尚应赔偿胡启均93055.49元（133555.49元－40500元）。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭西华、王启珍于本判决生效之日起十五日内共同向原告胡启均支付赔偿款93055.49元；二、驳回原告胡启均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元减半收取850元，由郭西华、王启珍负担700元，胡启均负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹添毅二〇二〇年六月四日法官助理谢平书记员何明坤附：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。