wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1467号原告：何兴袁，男，1990年1月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：童明新，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在审理原告何兴袁与被告童明新定金合同纠纷一案中，原告何兴袁以双方已达成庭外和解为由申请撤回对被告童明新的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何兴袁撤回对被告童明新的起诉。案件受理费304元，减半收取152元，由原告负担。审 判 长  周方园人民陪审员  徐燕红人民陪审员  莫彩萍二〇二〇年六月十日书 记 员  马润斐
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2557号原告禹某某，男，住贵阳市南明区。被告余某某，男，住贵阳市乌当区。原告禹某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告禹某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告禹某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款9,000元，及利息以未付款9,000元为基数按年息6%计算从2018年4月27日起计算至该款还清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月26日被告因急需用钱，向原告借款9,000元，由原告2018年3月26日微信转账凭证为据，被告借款一个月，双方未约定借期利息，期满后，经原告多次催促未获。特申请本院，望乌当区人民法院支持原告的诉讼请求。被告余某某缺席未提出答辩意见。经审理查明：2018年2月26日被告因急需用钱，向原告借款9,000元，由原告2018年3月26日微信转账凭证为据，被告借款一个月，双方未约定借期利息，期满后，经原告多次催促未获。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份证复印件、微信转款凭证聊天图片等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，被告于2018年3月26日向原告借款9,000元，有原告转账凭证为据，借款期限为一个月，期满后，被告未履行还款义务，现原告要求被告返还借款9,000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息以9,000元为基数从2018年4月27日起按年息6%支付至该款履行完毕之日止，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告余某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告禹某某借款人民币9，000元。利息以9，000元为基数，按照年息6%支付，从2018年4月27日起计算至该款付清时止。案件受理费372元，由被告余某某负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  胡祯兰人民陪审员  陈 露人民陪审员  朱 丹二〇二〇年六月二十九日书 记 员  邵 益
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1405号原告：肇庆市高要区创兴物业服务有限公司，住所地肇庆市高要区城区*****边富民商业城内。法定代表人：蹇某1。委托代理人：蹇勇，该公司职员。被告：陈彩连，女，汉族，1978年10月10日生，住广东省肇庆市高要区***************。现住广东省肇庆市高要区******富民商业城富裕阁B707房，公民身份证号码441************445。本院在审理原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司诉被告陈彩连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的诉讼请求：1、被告立即支付物业管理费及相关费用合计：2416.42元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的富民商业城小区的业主，被告在接收物业时均按《物业管理条例》的相关规定与高要市长兴实业有限公司签定了《入住（交楼)合约》，其中《商住小区管理公约》中约定了收费标准如下：（1）商品房住宅收费标准：0.3元/㎡；（2）公用水、电费：5元/户/元；（3）对讲防盗门及楼梯自控灯维护费：2元/户/月。原告在履行物业管理期间，依法依约对被告等的物业安全、清洁及维护等进行了管理工作，但上述被告没有尽到支付管理费的义务，连续拖欠交物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，包括但不限于口头通知、公告通知，但各被告均未予理睬。给原告造成的重大损失及损害其他有缴费业主的利益。为维护原告及有缴费业主的合法权益，根据相关法律规定及双方约定，原告依法提出诉讼。本院认为，原告起诉主张被告支付拖欠的物业管理费，由于原告起诉被告的资料不全，无法送达，原告需要收集被告的信息材料后另行起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院予以驳回原告的起诉，原告可待补正材料后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司的起诉。本案已经预交受理费25元，依法退还给原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴玉娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 梁俏易书 记 员 陈宇靖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9218号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异142号 申请人（申请执行人）：四川省农业机械供应总公司（已更名：四川省农业机械供应有限责任公司），住所地：成都市青羊区少城路1-5号。 法定代表人：李民，总经理。 委托代理人：兰晓锋，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被申请人：李辽，男，汉族，1971年5月16日出生，住重庆市北碚区。 被执行人：达州圣鑫农业机械销售有限公司，住所地：达县南外镇店子梁社区安置楼A23号。 法定代表人：文博。 申请执行人四川省农业机械供应总公司于2020年5月6日向本院提出申请，请求追加被申请人李辽为本院（2016）川0105执597号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人称，申请人与达州圣鑫农业机械销售有限公司（以下简称圣鑫公司）买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2015年10月15日作出了（2015）青羊民初字第6864号民事判决书，判决圣鑫公司向申请人支付货款223905元及违约金，该判决并发生法律效力。因圣鑫公司未履行生效判决，申请人向贵院申请强制执行，2016年7月29日，成都市青羊区人民法院以被执行人下落不明，未能查到可执行财产而终结了执行程序。申请人发现，圣鑫公司系被申请人李辽为股东的自然人独资公司，现圣鑫公司财产不足以清偿债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，请求追加李辽作为本案的被执行人。 申请人向本院申请追加李辽为被执行人，提交有圣鑫公司企业信用信息公示报告、被申请人身份信息、民事判决书及执行裁定书、圣鑫公司工商登记材料等证据。 经审查查明，四川省农业机械供应总公司与圣鑫公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）青羊民初字第6864号民事判决书，判决“圣鑫公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川省农业机械供应总公司支付货款223905元，并支付以223905元为基数，自2014年7月1日至本金付清之日止，按每日万分之五的标准计算的违约金”。判决生效后，四川省农业机械供应总公司向本院申请强制执行[执行案号（2016）川0105执597号]。后本院在执行查明，被执行人下落不明，未能查找到可供执行的财产，2016年7月29日，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相应规定，终结了（2015）青羊民初字第6864号民事判决书的本次执行程序。 另查明，圣鑫公司的企业信用信息公示报告及工商登记档案材料所载明的内容反映，圣鑫公司经工商登记成立于2011年12月28日；类型：有限责任公司（自然人独资）；注册资金：100万元；股东：李辽（出资100万元）。 再查明，本院（2016）川0105执597号执行案件立案申请执行人为四川省农业机械供应总公司，已于2020年1月9日更名为四川省农业机械供应有限责任公司。 上述事实，有本院（2015）青羊民初字第6864号民事判决书、（2016）川0105执597号执行裁定书、企业信用信息公示报告、工商档案材料、准予变更登记通知书等证据在案佐证。 本案审查中，被申请人李辽经本院合法传唤未到庭及提交证据材料，而由被执行人圣鑫公司法定代表人文博到庭并提交有中国工商银行客户存款对账单材料，拟证明该公司股东李辽是投资人，不参加公司管理及分红。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，就本案而言，圣鑫公司的企业性质为一人有限公司，李辽系该公司的唯一自然人股东。因在本案审查中，李辽及圣鑫公司均未举证证明李辽本人财产与公司财产相互独立这一事实。圣鑫公司提交的中国工商银行客户存款对账单材料并不能证明李辽的财产与公司财产相互独立。因此，四川省农业机械供应有限责任公司请求将李辽追加为（2016）川0105执597号执行案件的被执行人，事实及理由成立，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 将被申请人李辽追加为（2016）川0105执597号案件的被执行人，李辽对达州圣鑫农业机械销售有限公司在该执行案件的债务承担连带责任。 被申请人、申请人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李金宴
山西省岢岚县人民法院民事判决书（2020）晋0929民初199号原告王慧荣，女，1960年12月14日出生，住山西省忻州市。委托代理人赵光锐，男，1958年7月30日出生，住山西省忻州市，系原告王慧荣的丈夫。委托代理人赵广亮，男，1964年12月12日出生，住岢岚县，系原告王慧荣的小叔。被告高铁锁，男，1964年9月29日出生，住岢岚县。被告潘永清，男，1966年6月6日出生，住岢岚县。被告肖利清，女，1969年2月20日出生，住岢岚县，系被告潘永清妻子。原告王慧荣诉被告高铁锁、被告潘永清、被告肖利清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王慧荣的委托代理人赵光锐、赵广亮和被告高铁锁到庭参加诉讼，被告潘永清、被告肖利清经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王慧荣向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金100000元及利息192000元，并承担诉讼费。事实和理由：2011年7月24日，被告以发煤为由向原告借款100000元。借款合同上约定借款人为被告潘永清、被告肖利清，被告高铁锁为该笔借款的永久担保人，借款期限为2011年7月24日至2012年1月24日，利率以每月2%计算。同时，原告将借款100000元转到被告高铁锁的农行卡上。借款后，被告归还原告利息9000元。本金及剩余利息经原告多次催要，被告总是以无钱为由不予归还。2018年10月，被告潘永清给原告做了还款计划，但仍未按计划还款，至今仍欠原告借款本金100000元及利息192000元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告归还原告借款本金100000元及利息192000元。被告高铁锁辩称，1、我是原告所述借款的一般保证人。在保证期内，原告未提起诉讼，应当免除我的保证责任；2、原告称借款转入我的银行卡账户内，那是借款人潘永清让转入我的银行卡账户内的，我并不是借款人。被告潘永清、被告肖利清经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。原告王慧荣为支持自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据材料：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体资格；2、借款合同一份、借条一支、打款凭证一份，拟证实原、被告之间存在借款事实；3、赵某某证明一份、王某某证明一份，拟证实原告曾多次找被告催要借款。经被告高铁锁质证，对原告递交的证据1、2及证据3中的王某某证明未提出异议，对证据3中的赵某某证明认为，赵某某与原告之间存在亲属关系，且证明内容与实际不符。被告潘永清、被告肖利清经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。被告高铁锁对自己的答辩主张除本人陈述外未递交证据材料。经本院认证认为，原告王慧荣递交的证据1，证据2中的借条、打款凭证及证据3中的王某某证明，被告方未提出异议，其来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证实其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。原告王慧荣递交的证据2中的借款合同书，原告方陈述肖利清是被告潘永清的妻子，其签名是由被告潘永清代签，故本院认定被告肖利清不是共同借款人。原告王慧荣递交的证据3中的赵某某证明，被告高铁锁以赵某某与原告之间存在亲属关系为由提出异议，但并没有提供相关证据予以证实，对被告高铁锁的质证意见，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2011年7月24日，原告王慧荣与被告潘永清签订了《借款合同书》，约定：借款事由为被告潘永清经营煤炭资金短缺；借款金额为人民币100000元；借款期限自2011年7月24日起至2012年1月24日止（6个月）；借款利率为每月2%。被告潘永清自愿以坐落于火车站的楼房一套作为借款抵押物，同时被告高铁锁自愿为该笔借款承担保证责任并约定“如果被告潘永清还不了借款由担保人负责偿还”。同日，原告王慧荣将借款本金100000元转入被告高铁锁的农行卡账户内。借款后，被告方仅向原告王慧荣支付了利息9000元，本金100000元及剩余利息至今未还，故原告王慧荣诉至本院，要求三被告归还借款本金100000元及利息192000元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王慧荣与被告潘永清签订的《借款合同书》意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定。在原告王慧荣按约履行出借义务后，原告与被告潘永清之间的民间借贷关系成立，且合法、有效，被告潘永清应当按照约定全面履行还款义务，原告王慧荣要求被告潘永清归还借款本金100000元及利息192000元（除已付利息9000元外）的诉讼请求，经审查核定，符合法律规定，本院予以支持。被告高铁锁在为原告王慧荣与被告潘永清之间的借款承担保证责任时约定“如果被告潘永清还不了借款由担保人负责偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，被告高铁锁应当按照一般保证方式承担保证责任。被告高铁锁与原告王慧荣未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……”的规定，被告高铁锁为原告王慧荣与被告潘永清之间的借款承担保证责任的期限为主债务履行期届满之日起6个月，即2012年1月25日至2012年7月24日。在该期限内，原告王慧荣未对被告潘永清提起诉讼或者申请仲裁，被告高铁锁应当免除保证责任，故对于原告王慧荣要求被告高铁锁归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告肖利清未在《借款合同书》上签名，向原告王慧荣借款并不是被告肖利清的真实意思表示，故对于原告王慧荣要求被告肖利清归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告潘永清、肖利清经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘永清于本判决生效之日起十日内偿还原告王慧荣借款本金100000元及利息192000元。二、驳回原告王慧荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元减半收取2840元（原告已预交），由被告潘永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 徐俊福 二〇二〇年六月二十九日法官助理 段宏伟书 记 员  张丹
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1373号 原告：林开城，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：刘尚兵，重庆刘尚兵律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。 负责人：郭磊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所执业律师。 被告：阜阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办新安大道299号世纪家园东区9#B楼102室。 法定代表人：王**涛，该公司总经理。 被告：沈一峰，男，1980年6月26日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林开城与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民财险阜阳市分公司）、阜阳市兴业汽车运输有限责任公司（以下简称阜阳兴业汽运公司）、沈一峰保险纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。 林开城诉称，阜阳兴业汽运公司与沈一峰于2018年1月2日就牌号为皖Ｋ×××××号车签订《挂户车辆经营责任合同书》，约定沈一峰就牌号为皖Ｋ×××××号车以阜阳兴业汽运公司名义挂户经营，阜阳兴业汽运公司于2017年12月18日以皖Ｋ×××××号车为指定车辆购买了雇主责任保险，保障内容为每人医药费用责任限额50000元，每人人身伤残责任限额300000元。林开城系沈一峰以阜阳兴业汽运公司名义雇佣的驾驶员。2018年11月29日5时许，林开城在永春县东关镇福建中钢建材有限公司内从皖Ｋ×××××号货车上滑落摔伤，经王志雄拨打110报警，永春县公安局东关派出所出警核查。事故发生后林开城前往永春县医院简单检查后转送德化县医院进行治疗，产生医疗费47534.34元。林开城于2019年9月22日委托福建安泰司法鉴定所进行鉴定，福建安泰司法鉴定所于2019年9月24日作出闽安泰司鉴［2019］临鉴字第830号司法鉴定意见书，鉴定林开城的伤残程度为八级伤残、后续取内固定费用评定为8000元，支付鉴定费1800元。因林开城已就医疗费与后续治疗费在另案中主张权利，故人民财险阜阳市分公司投保雇主责任保险限额内支付林开城人身伤残责任限额保险金90000元、鉴定费1800元。在保险事故发生后，阜阳兴业汽运公司、沈一峰怠于向人民财险阜阳市分公司主张权利。根据保险法和双方签订的保险合同约定，林开城起诉要求人民财险阜阳市分公司在保险责任限额内支付保险金90000元及鉴定费1800元，阜阳兴业汽运公司、沈一峰对上述费用承担连带赔偿责任。 人民财险阜阳市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林开城于2018年11月29日时许从皖Ｋ×××××号货车上滑落摔伤，产生住院治疗费用，林开城以阜阳兴业汽运公司在人民财险阜阳市分公司投保有雇主责任保险向其主张保险赔偿，本案实为雇主责任保险纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，双方保险合同约定的保险种类为雇主责任险，属于财产保险，保险标的为雇主对雇员的赔偿责任。由于赔偿责任不属于物的范畴，不能称作保险标的物。本案所涉保险不存在保险标的物，不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定。因此，本案应当由被告住所地即安徽省阜阳市颍州区辖区管辖。请求将本案移送至阜阳市颍州区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地法院管辖。”本案被告人民财险阜阳市分公司住所地在阜阳市颍州区。本案所涉保险种类为雇主责任保险，属于财产险，保险标的为雇主对雇员的赔偿责任。本案所涉保险不存在保险标的物，不适用保险标的物所在地法院管辖的规定，故本案应由被告住所地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送阜阳市颍州区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  周英萍 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘龙光 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15369号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初105号 原告:徐文泰，男，1968年1月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：胡雁飞（系徐文泰配偶），女，1971年6月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：沈跃锐，男,1994年7月20日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告徐文泰与被告沈跃锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐文泰的委托诉讼代理人胡雁飞到庭参加诉讼，被告沈跃锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐文泰向本院提出诉讼请求：判令沈跃锐偿还徐文泰货款18608元及迟延履行期间利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：2013年2月至2016年7月期间，沈跃锐向徐文泰购买涂料，双方于2016年12月30日进行对账结算，沈跃锐确认尚欠徐文泰货款18608元。后经催讨，沈跃锐未能还款。 沈跃锐未作答辩。 徐文泰围绕其诉讼请求依法提交《欠款条》作为证据，经庭审举证核实，原告提供《欠款条》原件予以核对，真实可信，且沈跃锐未到庭否认，本院对上述证据予以采纳并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年2月至2016年7月期间，沈跃锐向徐文泰购买涂料。双方于2016年12月31日进行对账结算，沈跃锐确认尚欠徐文泰货款18608元，并出具《欠款条》一份交由徐文泰收执。《欠款条》上载明：“兹有沈跃锐（身份证4××××××××）2016年7月份结欠如下：尚欠徐文泰货款18608元正，大写：壹万捌仟陆佰零捌”，沈跃锐并在《欠款条》下方欠款人栏签名。后经催讨，沈跃锐未能还款。 本院认为，徐文泰与沈跃锐之间的买卖合同关系，有欠款条及当事人陈述在卷佐证，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。沈跃锐作为买受人在徐文泰供应涂料后负有偿还货款之义务，其未能举证证明还款情况，本院依法采信徐文泰说法，认定结算欠款后双方未再有交易往来，沈跃锐亦未还款。故对于尚欠的货款18608元，沈跃锐应予偿还。徐文泰主张应自起诉之日2020年1月6日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的利息，该利息实际即迟延履行期间的经济损失，本院依法予以调整，该请求较为合理，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。沈跃锐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 沈跃锐应于本判决生效之日起十日内偿还徐文泰货款18608元及迟延履行期间经济损失（自2020年1月6日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265.2元，由沈跃锐负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  赵艺兴 人民陪审员  陈海明 人民陪审员  陈 玲 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  吴惠玲 书 记 员  陈梦玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1556号 原告：徐真真，女，1989年12月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王龙龙（与原告徐真真系夫妻关系），住址同上。 委托诉讼代理人：程开来，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：董莉莉，女，1981年2月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王亮亮（与被告董莉莉系夫妻关系），住址同上。 原告徐真真与被告董莉莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后。原告徐真真于2020年6月11日以被告已退还购房款及定金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐真真自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐真真撤诉。 案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告徐真真负担。 审 判 长  张 青 人民陪审员  郝真真 人民陪审员  于小英 二〇二〇年六月十一日 法官助理  宋传媛 书记员  李鑫
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初561号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人黄云翔，男，1983年10月17日出生于江西省乐安县，汉族，初中肄业，务工，住江西省乐安县。曾因犯盗窃罪于2019年8月8日被本院判处拘役四个月，2019年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1537号起诉书指控被告人黄云翔犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于同年6月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人黄云翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2020年4月7日2时50分许，被告人黄云翔在本区双屿街道康华路郑桥锦园地下停车库内，利用被害人陈某忘锁车门的疏忽，打开陈某浙Ｃ×××××黑色奔驰越野车车门，从副驾驶座位前的储物柜内窃取沃尔玛购物卡10张（每张面值人民币1000元），共计面值人民币10000元。 案发后，公安机关追回上述被窃取的购物卡7张并发还被害人陈某。 另查明，被害人陈某于2020年1月16日以每张人民币990元的价格购买了沃尔玛购物卡12张（每张购物卡面值1000元），共计花费人民币11880元。 上述事实，被告人黄云翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人曾某的证言、归案情况说明、被窃购物卡的照片、人口信息、接受证据清单、支付宝交易记录、购物卡详单、扣押清单、调取证据清单、刑事判决书、地点辨认笔录、地点搜查笔录、提取笔录、监控录像、被告人黄云翔的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄云翔以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄云翔有前科犯罪，应酌情从重处罚。但鉴于被告人黄云翔归案后如实供述自己罪行，是坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。又鉴于本案赃物大部分已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄云翔有期徒刑七个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄云翔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月7日起至2020年11月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人黄云翔继续退赔违法所得人民币2970元，返还被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 茜 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈慧慧 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ??? ???
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1896号之二解除保全申请人：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区龙锦路1598号府西花园9幢，统一社会信用代码913204006676176072。负责人：鲍蕾。委托诉讼代理人：毛荔萍，江苏居于理律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玲霞，江苏居于理律师事务所律师。被申请人：常州万汇物资贸易有限公司，住所地常州市武进区遥观镇新南村，统一社会信用代码913204057289925248。法定代表人：冯巍。被申请人：江苏中孚科技实业集团有限公司，住所地常州市和平北路126号（国泰名筑4楼），统一社会信用代码91320400732534497D。法定代表人：冯巍。被申请人：常州富都大酒店有限公司，住所地常州市新北区通江大道398号，统一社会信用代码91320411769105450Q。法定代表人：陈礼斌。被申请人：李清，男，1972年1月24日生，汉族，住常州市。申请人华夏银行股份有限公司常州分行与被申请人常州万汇物资贸易有限公司、江苏中孚科技实业集团有限公司、常州富都大酒店有限公司、李清金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月4日作出（2020）苏0402民初1896号之一财产保全的民事裁定，对常州万汇物资贸易有限公司、江苏中孚科技实业集团有限公司、常州富都大酒店有限公司、李清名下的财产采取了保全措施。华夏银行股份有限公司常州分行于2020年6月10日向本院申请解除对常州富都大酒店有限公司名下财产的保全措施。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人常州富都大酒店有限公司银行存款的冻结及其名下财产的查封。审 判 长  冯 云人民陪审员  吴志龄人民陪审员  瞿 洁二〇二〇年六月十一日法官 助理  李 倩书 记 员  崔启凡
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1871号原告：王献民，男，1962年9月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：张国强，男，1983年12月7日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：科兴建工集团有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环路29号楼13层1317-1322室。法定代表人：常聚芳，职务：董事长。委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。被告：工银安盛人寿保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路8号世博大厦17层。负责人：李讯，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘虹莉，女，1973年3月1日出生，汉族，住安阳市北关区，系公司员工。被告：华夏人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环西路、九如路南中科金座14楼。负责人：王磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：任建鹏，男，1982年6月1日出生，汉族，住河南省林州市，系公司员工。原告王献民与被告张国强、科兴建工集团有限公司、工银安盛人寿保险有限公司河南分公司、华夏人寿保险股份有限公司河南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告王献民于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王献民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王献民负担。审判员  翟艳超二〇二〇年六月十一日书记员  安 迈
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5220号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。 负责人李宝生。 被执行人刘佳，女，汉族，1983年11月14日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人刘佳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初8248号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘佳应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金267380.97元及利息7133.34元、罚息132.49元、复利129.88元、诉讼费4548.99元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月21日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人刘佳名下位于东莞市××镇大王××桥西侧××·江××白鹭××602案涉抵押物已由另案处理，因房管部门查询信息没显示该房屋抵押信息，因此未对本案款项作出预留，经核实后相关案件将进入执行回转程序。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人刘佳录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5220号案终结本次执行程序。 待终结情形消失后或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年六月十一日 书记员  钟耀文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初5227号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市南海区*******，住所地广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914**********345XW。投资人：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411************512。被告：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411************512。原告陈玉建与被告佛山市南海区*******（以下简称金丰源中心）、吴继洋侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄启源到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告金丰源中心停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《为什么伤害我》。2.被告金丰源中心承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元。3.被告金丰源中心承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用302.9元（70案分摊），诉请2、3合计2302.9元，被告吴继洋对被告金丰源中心的责任承担连带责任。4.被告金丰源中心承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）本案查明的事实诉请保护的曲目名称《为什么伤害我》原告主张诉请保护的作品类型以类似摄制电影方法创作的作品原告主张诉请保护的具体权利复制权、放映权原告行使诉权的依据《陈玉建音乐作品精选集》1、2、3、4被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年8月30日）被告金丰源中心经营情况成立于2012年10月30日，经营范围为健身休闲活动（棋牌服务）；沐足、保健按摩；洗浴服务（普通洗浴服务、水疗服务）；正餐服务（各种自助式餐饮服务）。原告诉请的合理费用取证消费费200元；律师费20000元；公证费1000元，上述费用在包含本案在内的70案系列案中分摊。两被告均未在答辩期限内提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了《陈玉建音乐作品精选集》，含包括涉案音乐作品在内共93首曲目，包装上列明国际标准书号（ISBN）及国际标准音像制品编码（ISRC）、出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。该《陈玉建音乐作品精选集》内包括一本词曲手册和四张光碟，词曲手册上记载93首音乐作品的词曲作者均是原告陈玉建，包装盒上记载著作权人为原告，摄制单位为北京七彩音符文化传媒有限公司。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张本案涉案音乐作品为以类似摄制电影方法创作的作品。经本院比对，被告金丰源中心经营场所内播放的涉案音乐作品的画面内容、词曲、情节、编排与原告诉请保护的对应作品相同。因此，被告金丰源中心未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储有与原告诉请保护的作品相同的音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告金丰源中心依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票、收据予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告金丰源中心所处地段、成立时间、未出庭应诉等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，酌定被告金丰源中心赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权及放映权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用300元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。关于被告吴继洋的责任问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告金丰源中心为个人独资企业，投资人为被告吴继洋，故被告吴继洋应当以其个人财产对企业债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区*******于本判决发生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告陈玉建著作权的音乐作品《为什么伤害我》；二、被告佛山市南海区*******于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉建赔偿经济损失及合理费用合共300元；三、被告吴继洋对被告佛山市南海区*******的上述金钱债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区*******、被告吴继洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二〇年五月二十一日书记员  邵杭生
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初99号原告：温州浩源控股有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东龙路19号16幢1601室。法定代表人：蔡盛义。委托诉讼代理人：程小峰，男，该公司员工。被告：徐兴龙，男，1986年12月29日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：杨燕群，女，1989年12月18日出生，汉族，住贵州省盘县。原告温州浩源控股有限公司与被告徐兴龙、杨燕群追偿权纠纷一案，原告于2020年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐兴龙偿付原告垫付款61401.16元及利息（自垫付之日起按银行同期贷款利息计算至实际履行之日止，暂算至2019年10月28日为699.72元）；2.判令被告杨燕群对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。审理过程中，原告温州浩源控股有限公司明确第一项诉讼请求中的利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院经审理认定：原告温州浩源控股有限公司因与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2018年4月18日，被告徐兴龙与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工商银行城东支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定：被告徐兴龙向汽车经销商购买东风牌汽车，被告自行支付首付款11587元，余款70000元及分期付款业务服务费6413元通过其在工行申办的卡号为6222××××2447的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行城东支行偿还透支款，分为36期（月）归还，被告徐兴龙应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告连续两期透支逾期或发生其他不利债权人实现债权的事件，工商银行城东支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告徐兴龙以其所有上述东风牌汽车为上述透支款提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。同时，原告与被告徐兴龙、杨燕群签署《担保和反担保合同》，约定：被告徐兴龙逾期还款的，原告有权要求被告徐兴龙偿还全部欠款及利息（按银行同期贷款利息），且被告杨燕群自愿为被告徐兴龙的上述债务提供反担保，对被告徐兴龙的债务承担连带保证责任等。上述合同生效后，被告徐兴龙向工商银行城东支行透支购车款。自2019年3月起，被告徐兴龙未按约向工商银行城东支行偿付透支本金及手续费。原告作为保证人，为被告徐兴龙分别于2019年6月25日、2019年7月26日、2019年10月17日向工商银行城东支行代偿透支本金、利息、手续费2700元、57826.96元、874.2元，共计61401.16元。至此，被告徐兴龙上述车辆的分期付款业务项下债务已全部结清。原告代偿后，被告徐兴龙未能偿还上述款项。计算至2020年6月4日，上述代偿款已产生逾期利息2064.15元。本院认为：原告为被告徐兴龙与工商银行城东支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的贷款提供保证，其为被告徐兴龙代偿款项61401.16元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告徐兴龙偿付代偿款项61401.16元及利息损失，符合法律的规定，本院应予以支持。被告杨燕群作为反担保人签字，自愿为被告徐兴龙的所负债务向原告提供保证，属于反担保，系双方当事人的真实意思表示，且原告与被告杨燕群对保证方式已进行约定，故被告杨燕群应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告温州浩源控股有限公司代偿款61401.16元及利息损失（截止2020年6月4日的利息为2064.15元，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。二、被告杨燕群对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，公告费560元，合计1913元，由被告徐兴龙、杨燕群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 张 亮人民陪审员 余 俊人民陪审员 林陈考二〇二〇年六月四日代书 记员 滕慧慧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异130号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。申请执行人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司(委派代表：王林豫)。被执行人：上海婕阳物资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈绍润。被执行人：叶菊英，女，汉族，1983年9月25日出生，住福建省。被执行人：陈绍润，男，汉族，1980年1月9日出生，住福建省。被执行人：周华瑞，男，汉族，1959年1月19日出生，住上海市杨浦区。被执行人：李嫩英，女，汉族，1958年9月16日出生，住上海市杨浦区。本院在执行(2018)沪0106执7000号申请执行人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)(以下简称峰湖公司)与被执行人上海婕阳物资有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更其为(2018)沪0106执7000号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，兴业银行股份有限公司上海分行与被执行人上海婕阳物资有限公司等金融借款合同纠纷一案，静安法院于2014年4月24日作出(2013)静民二(商)初字第1941号民事判决书。2018年7月12日经静安法院依法裁定，该案申请执行人变更为峰湖公司，裁定书案号为(2018)沪0106执异153号。2017年5月18日峰湖公司与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称坤盛公司)签订《债权转让协议》。根据该协议峰湖公司将其对上海婕阳物资有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给坤盛公司，并于2018年10月25日登报公告。2019年9月3日坤盛公司与申请人签订《债权转让协议》。根据该协议，坤盛公司已将其对上海婕阳物资有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人，并于2019年9月19日及2020年5月22日登报公告。鉴于申请人现为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2018)沪0106执7000号执行案件的申请执行人变更为平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)。本院查明，(2013)静民二(商)初字第1941号兴业银行股份有限公司上海分行诉上海婕阳物资有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2015年8月兴业银行股份有限公司上海分行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2014)静执字第2036号。2018年7月峰湖公司向本院申请变更申请执行人，本院于2018年7月12日作出(2018)沪0106执异153号执行裁定书准予变更。后峰湖公司申请恢复执行，执行案号为(2018)沪0106执7000号。2017年5月18日峰湖公司与坤盛公司签订《债权转让协议》，约定峰湖公司将其对上海婕阳物资有限公司等享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给坤盛公司。2019年9月3日坤盛公司与申请人签订《债权转让协议》，约定坤盛公司已将其对上海婕阳物资有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人。上述转让协议已通过邮寄及登报公告的形式通知债务人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2018)沪0106执7000号执行案件，申请执行人为峰湖公司。现峰湖公司已将生效判决书涉及的债权转让给坤盛公司，后坤盛公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2018)沪0106执7000号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 陆 峻审判员 唐星芝审判员 邵坚烈二〇二〇年六月十一日书记员 周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保164号申请人：刘全芬，女，1998年2月4日出生，汉族，住莒县。被申请人：郝友军，男，1990年5月11日出生，汉族，住莒县，系鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车驾驶员。被申请人：张永芹，女，1968年10月10日出生，汉族，居民，住莒县，系鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车所有人。申请人刘全芬于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人张永芹名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押登记在被申请人张永芹名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆,扣押期限二年。案件申请费170元，由申请人刘全芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年六月十一日书记员  刘华正
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1813号原告吴某，男，住贵州省大方县。委托代理人谢忠俊，贵州跃达禾律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人何婷，贵州跃达禾律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告曾某某，女，1住贵阳市乌当区。原告吴某诉被告曾某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人谢忠俊、何婷、被告曾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金人民币40,330元；2、判令被告支付原告欠款利息人民币1,431.99元（利息以人民币40,330元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月17日始暂计算至2020年4月1日，实际利息计算至本金及利息偿还完毕之日）；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告之间存在着不定期的供货合同关系，原告向被告提供废纸，被告也向原告支付货款，货到款清。2019年5月17日，原告向被告交付一批废纸后，被告向原告出具借条，内容如下：“欠吴某废纸款肆万零叁佰叁拾元整（￥40,330元）”。后原告资金紧张，多次要求被告偿还该笔货款本金及利息，被告均不予理会。综上所述，被告的行为严重损害了原告的利益，为维护自身合法权益，特诉至贵院请求判决如诉所请。被告曾某某辩称，货款属实，利息不同意支付，我是贵州龙汇纸业发展有限公司的股东，应当由公司承担。经审理查明，原、被告之间存在供货合同关系，原告向被告提供废纸，被告向原告支付相应的货款，在此期间双方都是通过微信方式由被告向原告直接支付货款，2019年5月17日，原告向被告交付最后一批废纸后，被告未按照约定支付相应的货款，2019年5月17日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠吴某废纸款肆万零叁佰叁拾元整（￥40,330元）”，曾某某签字捺印确认。另查明，在曾某某出具的欠条中落款处有“贵州龙汇纸业发展有限公司”但并未加盖公章。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，《欠条》原件、微信转款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告吴某与被告曾某某虽然未签订书面的买卖合同，根据双方之间的微信转款凭证及庭审中被告曾某某也认可供货的事实及《欠条》的真实性，可以认定双方之间存在真实的买卖关系。庭审中，被告以其系贵州龙汇纸业发展有限公司的股东，其购买废纸行使的是公司职务行为，该笔款项应当由贵州龙汇纸业发展有限公司承担。根据原告提供的微信转款凭证及《欠条》，与原告发生买卖关系的都是曾某某个人，原告与贵州龙汇纸业发展有限公司没有任何合同关系，也没有相关的资金来往，《欠条》上虽然写了贵州龙汇纸业发展有限公司，但该名称系曾某某个人书写，并且没有加盖公司印章，从被告提供的证据中均无法证实被告曾某某系贵州龙汇纸业发展有限公司的股东，对被告曾某某的抗辩理由，本院不予采信。对被告要求追求贵州龙汇纸业发展有限公司作为被告参加诉讼的请求，本院予以驳回。对原告要求被告曾某某支付货款人民币40,330元的请求，本院予以支持。关于欠款利息问题，双方未约定书面的违约责任，在被告曾某某出具的《欠条》中也未进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告曾某某应以人民币40,330元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月17日起计算至货款清偿时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾某某于本判决生效之日起10日内偿还原告吴某货款本金人民币40,330元；二、被告曾某某应支付原告吴某逾期付款利息，以人民币40,330元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月17日起计算至货款清偿之日时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币844元，由被告曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇二〇年六月十一日书记员  邵 益
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执336号申请执行人：刘启，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省当涂县石桥镇谢公村东自然村51号。被执行人：夏天，男，1989年2月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人刘启与被执行人夏天建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初3683号民事调解书已经发生法律效力。因夏天未履行生效法律文书确定的义务，刘启于2020年2月7日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人夏天应给付申请执行人刘启欠款30000元，并负担案件执行费350元。在执行过程中，本院依法向被执行人夏天发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏天未申报也未履行。本院依法传唤被执行人夏天到庭，但其无正当理由未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人夏天的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，被执行人夏天零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人夏天纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初3683号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年六月二十九日书记员  徐 凯
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执他143号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司执行董事。被执行人：管小三，男，汉族，1976年4月27日出生，住襄阳市樊城区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人管小三借款合同纠纷一案，执行依据为保定仲裁委员会已发生法律效力的〔2019〕保裁网字第8203号裁决。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中查明，被执行人管小三居住地在襄阳市樊城区，为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：保定仲裁委员会〔2019〕保裁网字第8203号裁决一案指定由襄阳市樊城区人民法院执行。本院将该案相关材料移送襄阳市樊城区人民法院，该院收到后将裁定书送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月十一日书记员  余晨康
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0591民初1551号 原告：平安银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码：91370500MA3C4XAA0N。 负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：张铂玮，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。 被告：王晓娟，女，1987年8月23日生，汉族，现住山东省东营市东营区。 原告平安银行股份有限公司东营分行（以下简称“平安银行东营分行”）诉被告王晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行东营分行委托诉讼代理人张铂玮到庭参加诉讼，王晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 平安银行东营分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令王晓娟偿还平安银行东营分行借款本金33365.67元、利息2736.92元、复利125.15元，暂计36227.74元以及自2020年3月25日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金33365.67元为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由王晓娟负担。诉讼过程中，平安银行东营分行明确第一项诉讼请求为：判令王晓娟偿还平安银行东营分行借款本金33365.67元、至2020年3月24日的利息2736.92元、复利125.15元，并支付自2020年3月25日起至实际清偿之日止的罚息（以未偿还本金为基数，按年利率24%计算）。事实与理由：2017年7月4日，平安银行东营分行与王晓娟签订《个人信用贷款合同》，约定王晓娟向平安银行股份有限公司东营分行借款人民币110000元，利率执行固定月利率1.53%，借款期限为36个月，按月偿还，如王晓娟未按期偿还借款本息，平安银行股份有限公司东营分行有权宣布借款到期，并要求王晓娟提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，王晓娟承担平安银行股份有限公司东营分行为实现债权所发生的费用，在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，平安银行股份有限公司东营分行按照合同约定向王晓娟支付了借款本金，但王晓娟未按合同约定向平安银行股份有限公司东营分行偿还借款本息，综上，平安银行东营分行特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提出上述诉讼请求，请求贵院判若所请。 王晓娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，平安银行东营分行（乙方）与王晓娟（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定王晓娟向平安银行东营分行借款11万元，贷款期限36个月，利率执行固定月利率1.53%；采用气球贷还款的方式，即甲方按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本息并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款凭证为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后1次结息日，利随本清。 同日，平安银行东营分行向王晓娟发放贷款11万元，贷款期限36个月，自2017年7月4日至2020年7月4日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。 王晓娟自2017年8月4日至2019年10月4日偿还借款本金共计76634.33元，利息31639.41元，复利9.89元。截至2020年3月24日，王晓娟尚欠平安银行东营分行借款本金33365.67元、利息2736.92元、复利125.15元。 以上事实有平安银行东营分行提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款账户交易明细、授信台账列表及当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。平安银行东营分行依约向王晓娟发放了贷款11万元，王晓娟未依约偿还借款本息，构成违约，平安银行东营分行提前要求王晓娟偿还本息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。现平安银行东营分行主张王晓娟偿还借款本金33365.67元、截至2020年3月24日的利息2736.92元、复利125.15元及自2020年3月25日至实际清偿日的罚息（以未偿还本金为基数，按年利率24%计算），证据充分，本院予以支持。王晓娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王晓娟于本判决生效起十日内偿还原告平安银行股份有限公司东营分行借款本金33365.67元，至2020年3月24日的利息2736.92元、复利125.15元，并支付自2020年3月25日起至实际清偿日的罚息（以未偿还本金为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取353元，由被告王晓娟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 康树梅 二〇二〇年六月十一日 法官助理 刘 洋 书 记 员 袁盼盼
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异89号案外人：张勇峰，男，1968年3月13日出生，住重庆市南岸区。案外人：张宾朋，男，1970年7月25日出生，重庆市南岸区。申请执行人：蔡云才，男，1963年6月14日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市恒洋能源科技有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处龙桥社区7组石家湾，注册号码500102000053845。法定代表人：秦金会，该公司总经理。被执行人：张建行，男，1966年2月18日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：秦金会，女，1957年10月3日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：钟定义(秦金会之夫)，男，1956年1月8日出生，住址同上。本院在执行申请执行人蔡云才与被执行人重庆市恒洋能源科技有限公司、张建行、秦金会、钟定义民间借贷纠纷一案中，案外人张勇峰、张宾朋于2020年6月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人张勇峰、张宾朋称，二案外人和被执行人张建行与郭家铭是母子关系。贵院在执行申请执行人蔡云才与被执行人重庆市恒洋能源科技有限公司、张建行、秦金会、钟定义民间借贷纠纷一案中，仅凭被执行人张建行提供的郭家铭担保书，就查封了郭家铭与张建行共有的重庆市涪陵区顺江大道76号XXXXXX房屋(以下简称案涉房屋)。郭家铭的担保书上不是其亲笔签名，且郭家铭并不知情。郭家铭已于2020年5月27日去逝，二案外人作为郭家铭的继承人提出执行异议，请求贵院中止对案涉房屋郭家铭所有部分的执行。为支持其主张，张勇峰、张宾朋向本院提交了被执行人张建行关于执行担保书的情况说明以资佐证。本院查明，案涉房屋登记在郭家铭、被执行人张建行名下。本院在执行申请执行人蔡云才与被执行人重庆市恒洋能源科技有限公司、张建行、秦金会、钟定义民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡云才与被执行人张建行、秦金会于2017年10月13日自愿达成分期履行的执行和解协议，被执行人张建行为履行执行和解协议提供案涉房屋担保。同时，担保人郭家铭也向本院提供了自己签名执行担保书，载明自愿用和张建行共有的案涉房屋为张建行按期履行执行和解协议担保。同日，本院在重庆市涪陵区国土资源局不动产登记中心查封了案涉房屋。2019年9月18日，本院作出(2018)渝0102执恢1102号之一执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋。对此，案外人张勇峰、张宾朋以上述理由向本院提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或担保人的财产”。本案中，担保人郭家铭提供自己的所有的财产，为被执行人张建行按期履行执行和解协议担保，本院执行担保人的财产符合法律规定。案外人张勇峰、张宾朋提交的证据，不足以证明担保人郭家铭的执行担保书不是本人签名。故案外人张勇峰、张宾朋的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人张勇峰、张宾朋的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  林劲松审判员  张文均审判员  张 国二〇二〇年六月十一日书记员  李亚灵
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                       (2020)陕0402刑初242号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人雷智圣，曾用名雷智，男，1993年8月31日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化程度，无职业，住陕西省咸阳市秦都区东，因本案于2019年10月16日被取保候审。辩护人杨志，陕西渭民律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人雷智圣犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人雷智圣及其辩护人杨志到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控，2019年9月13日12时24分许，被告人雷智圣酒后驾驶陕DXXXXX号起亚牌小型轿车，沿秦都区XX路由北向南行驶至XX十字北口时，被秦都交警大队民警现场查获。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，被告人雷智圣血液中乙醇含量为207.68mg/100m1。公诉机关认为，被告人雷智圣违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月并处罚金8000元。被告人雷智圣对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年9月13日12时24分许，被告人雷智圣酒后驾驶陕DXXXXX号起亚牌小型轿车，沿秦都区XX路由北向南行驶至XX十字北口时，被秦都交警大队民警现场查获。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，被告人雷智圣血液中乙醇含量为207.68mg/100m1。上述基本事实，有公诉人当庭出具的书证受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷智圣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人血液酒精含量达到200 mg/100m1以上，依法从重处罚；被告人能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。其符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人雷智圣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审  判  员   陈芳妮 二0二0年六月九日 书  记  员   段  博
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初268号之一 解除保全申请人：李大畏，男，1988年8月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：淄博旺居房地产服务有限公司。住所地，山东省淄博市张店区五里桥小区沿街房9号。 法定代表人：李媛媛，执行董事兼经理。 原告淄博旺居房地产服务有限公司与被告李大畏居间合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）鲁0303民初268号民事裁定，查封担保人李媛媛名下坐落于张店区兴学街58号1号楼102号房产一套；冻结被告李大畏在银行（或其他金融机构）存款16500元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现被告李大畏于2020年6月9日向本院申请解除对其名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对李大畏名下财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王 娟 人民陪审员 李 静 人民陪审员 许志诚 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 魏 聪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异120号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。申请执行人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司(委派代表：王林豫)。被执行人：上海航都金属材料有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑锦华。被执行人：周华瑞，男，1959年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：郑锦华，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省。被执行人：谢燕芳，女，1987年6月16日出生，汉族，住福建省。被执行人：郑华宁，男，1987年9月2日出生，汉族，住福建省。本院在执行(2015)静执字第591号申请执行人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)(以下简称峰湖公司)与被执行人上海航都金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更其为(2015)静执字第591号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，兴业银行股份有限公司上海分行与被执行人上海航都金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，静安法院于2014年7月10日作出(2014)静民二(商)初字第246号民事判决书。2017年11月20日经静安法院依法裁定，该案申请执行人变更为峰湖公司，裁定书案号为(2017)沪0106执异240号。2017年5月18日峰湖公司与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称坤盛公司)签订《债权转让协议》。根据该协议峰湖公司将其对上海航都金属材料有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给坤盛公司，并于2018年10月25日登报公告。2019年9月3日坤盛公司与申请人签订《债权转让协议》。根据该协议，坤盛公司已将其对上海航都金属材料有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人，并于2019年9月19日及2020年5月22日登报公告。鉴于申请人现为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2015)静执字第591号执行案件的申请执行人变更为平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)。本院查明，(2014)静民二(商)初字第246号兴业银行股份有限公司上海分行诉上海航都金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2015年3月兴业银行股份有限公司上海分行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2015)静执字第591号。2017年11月峰湖公司向本院申请变更申请执行人，本院于2017年11月20日作出(2017)沪0106执异240号执行裁定书准予变更。2017年5月18日峰湖公司与坤盛公司签订《债权转让协议》，约定峰湖公司将其对上海航都金属材料有限公司等享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给坤盛公司。2019年9月3日坤盛公司与申请人签订《债权转让协议》，约定坤盛公司已将其对上海航都金属材料有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人。上述转让协议已通过邮寄及登报公告的形式通知债务人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2015)静执字第591号执行案件，申请执行人为峰湖公司。现峰湖公司已将生效判决书涉及的债权转让给坤盛公司，后坤盛公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2015)静执字第591号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 陆 峻审判员 唐星芝审判员 邵坚烈二〇二〇年六月十一日书记员 周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初52号原告：张爱祥，男，1971年8月18日生，汉族。委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超洋，江苏高瞻律师事务所律师。被告：句容市万家灯火装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321183MA1NAXEL5D，住所地江苏省句容市经济开发区石狮路富达创业园02栋1-2层。法定代表人：屈建国。被告：屈建国，男，1948年3月2日生，汉族。原告张爱祥与被告句容市万家灯火装饰工程有限公司、屈建国（以下简称万家灯火公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱祥及其委托诉讼代理人李超洋到庭参加诉讼。被告万家灯火公司、屈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱祥向本院提出诉讼请求：判令1.被告万家灯火公司支付其货款207000元及相应利息（其中6万元自2019年10月1日起，6万元自2019年11月1日起，87000元自2019年12月1日起，均至实际支付之日止，按照全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；2.被告屈建国承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月，其与万家灯火公司建立买卖合同关系，约定其为万家灯火公司提供装饰装修材料。2019年3月5日，其与万家灯火公司进行对账，截止当日万家灯火公司应付材料款207000元，并承诺分三期，于2019年11月底付清。但被告分文未付，其多次催要均无果。其与万家灯火公司之间的买卖关系依法成立，合法有效。其已按照合同约定履行供货义务，万家灯火公司应及时足额支付货款。万家灯火公司为自然人独资企业，屈建国系万家灯火公司唯一股东，在屈建国无法证明公司财产独立于自己财产的情况下，应承担连带清偿责任。被告万家灯火公司未作答辩。被告屈建国辩称，其于2019年农历2月随同村的梦冬至到江苏省句容市天王镇王双叶处采茶叶，同年4月，梦冬至要其帮王双林到句容市工商局代替王双林在万家灯火公司手续上签字。其先不同意，但梦冬至逼迫其在事先办好的手续上签字。其不认识原告张爱祥，也不知道万家灯火公司在何处。本院经审理认定以下事实：原告张爱祥曾向被告万家灯火公司供应材料。2019年3月5日，双方签订商议决定，确认万家灯火公司欠张爱祥材料款207000元，于2019年9月支付6万元，同年10月支付6万元，2019年11月支付余款。此后，万家灯火公司未能给付张爱祥货款。2020年2月，张爱祥向本院提起诉讼。万家灯火公司经本院公告送达诉讼材料、开庭传票，屈建国经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。另查明，万家灯火公司系岳文媛于2017年1月16日设立的一人有限责任公司。2019年4月11日，万家灯火公司股东由岳文媛变更为屈建国，法定代表人亦变更为屈建国。上述事实，有商议决定、工商资料及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原告张爱祥与被告万家灯火公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。张爱祥履行了供货义务，万家灯火公司应当按照约定的数额、时间给付货款。万家灯火公司未能按照约定履行给付张爱祥货款的义务，系违约行为，应负纠纷的责任。张爱祥要求万家灯火公司给付货款，并承担相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该条规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财务严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离承担举证责任。万家灯火公司系股东为屈建国的一人有限责任公司，虽案涉债务发生在被告屈建国变更为万家灯火公司的股东之前，但公司是一个持续运营的过程，股东在任何一个阶段滥用公司的财产，都必然削弱公司最终对外承担债务的能力，直接结果就是导致债务无法清偿，故只要一人有限责任公司的股东无法举证证明其财产独立于公司，即应对公司的债务承担连带责任。屈建国未能提供证据证明万家灯火公司的财产独立于自己的财产，故屈建国应对案涉债务承担连带责任。万家灯火公司、屈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告句容市万家灯火装饰工程有限公司欠原告张爱祥货款207000元，并支付相应利息（其中以6万元为基数，自2019年10月1日起；以6万元为基数，自2019年11月1日起，以87000元为基数，自2019年12月1日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算至实际给付之日止）于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告屈建国对被告句容市万家灯火装饰工程有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2228元，公告费560元，合计2788元，由被告句容市万家灯火装饰工程有限公司、屈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔华二〇二〇年六月十一日书记员  吴甜
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1314号之四 被执行人：张伯新，男，汉族，1961年10月16日出生，住台山市。 本院与被执行人张伯新追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初2797号民事判决已发生法律效力，依判决：张伯新应向本院缴纳案件诉讼费5871.45元。本院于2020年3月19日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘娇娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13205号原告：神农元生物科技有限公司，住所地河南省沁阳市太行办事处东义合村。法定代表人：赵向东，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：方晓明，北京市京大律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：江苏双沟酒业股份有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇。法定代表人：陈太清，董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第202156号关于第19060808号“神农牡丹”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月29日开庭审理时间：2020年1月10日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第118615号“牡丹牌及图”商标、第7120938号“牡丹”商标、第18709911号“牡丹牌及图”商标、第18712788号“牡丹”商标（简称引证商标一至四）构成要素不同，且外观及视觉效果上差异较大。诉争商标由汉字“神农牡丹”构成，而引证商标一、四由汉字“牡丹牌”及牡丹花图形构成，引证商标二、三由汉字“牡丹”构成，诉争商标与引证商标有着较大差异，诉争商标与引证商标发音有着明显差异，便于消费者依此对其进行区分。在隔离状态下不会造成消费者的混淆误认。二、经查询，现核准注册有多枚含有“牡丹”的商标共存，第三人企图垄断“牡丹”的商标。三、诉争商标由原告的字号及主要原材料组成，“神农牡丹”有着明确的创意来源，而引证商标“牡丹”为普通词汇，缺少独创性，显著性较弱。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未出庭应诉亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：190608083.申请日期：2016年2月2日4.专用权期限至：2027年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;烈酒（饮料）;酒精饮料（啤酒除外）;含水果酒精饮料;白酒;黄酒;烧酒;果酒（含酒精）;蒸馏饮料;鸡尾酒。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1186153.申请日期早于诉争商标申请日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：71209383.申请日期：2008年12月19日4.专用权期限至：2030年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：白兰地;果酒(含酒精);含酒精果子饮料;含水果的酒精饮料;酒(饮料);酒精饮料(啤酒除外);开胃酒;葡萄酒;食用酒精;威士忌酒。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：187099113.申请日期：2015年12月25日4.专用权期限至：2027年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第33类）果酒（含酒精）;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;葡萄酒;利口酒;烈酒（饮料）;酒精饮料（啤酒除外）;预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）;白酒;食用酒精;烧酒。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：187127883.申请日期：2015年12月25日4.专用权期限至：2027年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;葡萄酒;利口酒;烈酒（饮料）;酒精饮料（啤酒除外）;预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）;白酒;食用酒精;烧酒。三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1、引证商标注册信息；2、引证商标宣传使用证据；3、第三人及其产品所获荣誉；4、在先案例及相关裁定；5、其他相关证据。行政程序中，原告向被告提交了以下证据材料：1、原告公司情况介绍；2、原告产品介绍；3、原告所获荣誉。诉讼过程中原告并未向本院提交新的证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。鉴于各方当事人对于诉争商标与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，经审查，本院亦予以确认。本案中，诉争商标为文字“神农牡丹”，引证商标一、三由文字“牡丹牌”及图形组成，“牌”字作为商标使用显著性较弱，引证商标一、三的显著识别部分为“牡丹”，引证商标二、四为文字“牡丹”，诉争商标完整包含了引证商标一、三的显著识别部分及引证商标二、四，且未形成区别于各引证商标的其他含义。考虑到各引证商标使用在酒类商品上具有一定的显著性，原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用可与引证商标相区分，故诉争商标与各引证商标共存于市场易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认，或认为诉争商标与各引证商标构成系列商标，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告神农元生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告神农元生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  郝冬梅二〇二〇年六月十一日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21644号原告：北京亿高索尔科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：贾新斌，执行董事。委托诉讼代理人：杨贝，北京市中永律师事务所律师。被告：航信德利信息系统(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西二路XXX号F24地块74号楼夹层C+D部位。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玲，上海精诚申衡律师事务所律师。原告北京亿高索尔科技有限公司与被告航信德利信息系统(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。被告航信德利信息系统(上海)有限公司在提交答辩期期间未对管辖权提出异议。原告北京亿高索尔科技有限公司诉称，2014年8月，原、被告双方签订《名尚银泰(淄博)商业管理系统合同》，约定原告为名尚银泰城(淄博)商业发展有限公司(以下简称客户)商业系统提供设计、部署、维护等服务，收费人民币(以下币种同)223,600元。原告已按照合同约定履行完毕合同义务，且客户已签署验收报告，但被告未能支付全部款项。故原告起诉来院，要求判令被告支付合同款151,260元及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为：2014年8月，原告作为乙方、被告作为甲方，就客户商业系统的设计、部署、维护等相关事宜签订《名尚银泰(淄博)商业管理系统合同》，约定，原告根据客户的需求进行系统的设计并在客户配合下实施部署，被告确保系统环境设计满足客户购物中心管理系统的实际需求；原告在客户配合下，按照《项目实施计划》载明进度计划及安排完成系统的设计、开发、上线，并于系统稳定运行三个月后通过客户最终验收，原告对上线运行并经验收的系统提供1年的免费维保服务；合同价款223,600元，被告应于合同生效10个工作日内支付20%，项目实施计划经甲方确认后支付20%，系统正式上线运行后10个工作日内支付40%，系统稳定运行满三个月且客户书面确认验收合格后10个工作日内支付15%，甲方书面确认验收合格且系统稳定运行满一年后10个工作日内支付5%。该合同另附4项附件：项目实施计划、项目技术标准、软件系统实施范围、软件维保服务内容。合同就争议解决方式约定为：协商不成，任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。从上述合同内容来看，原告需根据被告客户的需求提供相关软件的设计、部署及维护等计算机软件开发服务，故本案应为计算机软件开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，涉及计算机软件民事和行政案件应由知识产权法院管辖，且涉案合同明确约定如发生争议由甲方所在地人民法院管辖，故本案应由上海知识产权法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭 巍二〇二〇年六月十一日书记员 王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3397号原告：台州银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区市府路新益大厦1幢104、105、106、107室。负责人：宋伟伟，支行行长。委托诉讼代理人：殷浩彬、李广。被告：黄国华,男,1967年2月2日出生,汉族，住瑞安市。被告：王小英，女，1968年12月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称台州银行）与被告黄国华、王小英金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄国华偿还原告借款本金196590.69元及利息、逾期利息、复利（暂算至2020年4月9日欠利息3322.09元、复利13.88元，之后的利息、逾期利息、复利按合同约定利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.判令被告王小英对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月2日，原告台州银行与被告黄国华签订了合同编号为1205143857号《最高额借款合约申请书》，约定：被告向原告申请借款额度为20万元；月利率9.57‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月17日，贷款结清时还清本息；借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按期偿还贷款本息，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利；借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息等。2018年7月2日，原告台州银行与被告王小英签订了编号为台银（高保）字（1205143849）号《最高额保证合同》，约定：被告王小英自愿为原告与被告黄国华自2018年7月2日起至2024年7月3日止在原告处办理的各类业务实际形成的债务在最高金额24万元范围内提供担保；保证方式为连带责任保证等。合同签订后，被告于2019年7月6日提取贷款12万元，于2019年7月6日提取贷款38500元，于2019年7月9日提取贷款41000元，合计199500元，上述三笔贷款到期日均为2020年7月5日，月利率均执行9.57‰。关于本金为12万元的贷款，被告足额支付期内利息至2020年2月17日，并于2020年4月1日归还本金2909.31元；关于本金为38500元的贷款，被告足额支付期内利息至2020年2月17日；关于本金为41000元的贷款，被告足额支付期内利息至2020年1月17日。截止2020年4月21日，被告黄国华尚欠原告借款本金196590.69元，利息4074.64元、复利23.52元。本案起诉后，被告于2020年5月1日归还款项1126.06元、873.94元，于2020年5月2日归还款项15.94元，合计2015.94元。本院认为：案涉《最高额借款合约申请书》关于原告有权宣告提前到期的约定，属于原告行使解除权，其后果是使借款合同关于到期日的合同约束力归于消灭，原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求在收取利息的基础上再加收逾期利息、复利的请求缺乏依据，本院对其关于在宣布借款提前到期后计收逾期利息、复利的请求不予支持。现本院认定原告宣告借款提前到期日为本案的起诉之日。另，被告于2020年5月1日、5月2日合计归还款项2015.94元，依据法律规定，应按复利、期内利息、本金的顺序依次抵扣，故截止2020年4月21日，被告黄国华尚欠原告借款本金196590.69元、期内利息2082.22元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国华于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金196590.69元及利息、复利（截止2020年4月21日的利息为2082.22元；之后的利息以未还本金196590.69元为基数、复利以利息2082.22元为基数均按月利率9.57‰计算至全部债务实际履行完毕之日止）。二、被告王小英对上述第一项条款中的债务在最高额24万元范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4299元，减半收取2149.5元，由被告黄国华、王小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  张 亮二〇二〇年六月十日代书记员  滕慧慧
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1379号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地泉州市九一街160号邮政大楼11层至14层及东配楼1层至2层。 负责人：王鼎鹿，行长。 委托诉讼代理人：许燕云，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：姜川，男，汉族，1974年7月11日出生，住四川省古蔺县。 被告：罗卯莲，女，汉族，1975年10月27日出生，住四川省古蔺县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行与被告姜川、罗卯莲金融借款合同纠纷一案，本院予以立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行自愿申请撤回对姜川、罗卯莲的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2020）甘2923民督104号 申请人：永靖县川城镇川城村产业发展互助社。 地址：永靖县川城镇川城村。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：马文录，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张顺霞，女，汉族，生于1991年10月9日，系永靖县川城镇村级产业发展互助管理站站长。 被申请人：王二洒，男，回族，生于1984年4月10日，住永靖县。 身份证号：×××。 被申请人：王有有，男，回族，生于1971年3月21日，住永靖县。 身份证号：×××。 申请人永靖县川城镇川城村产业发展互助社于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人永靖县川城镇川城村产业发展互助社称，申请人与被申请人王二洒于2018年7月25日签订《借款合同书》，约定王二洒向永靖县川城镇川城村产业发展互助社借款20000元，按月5‰收取资金占用费，还款期限2019年7月25日，逾期按月10‰收取资金占用费。2018年7月25日申请人给被申请人发放借款20000元。当日被申请人王有有与川城村互助社签订《联保协议书》，约定其承担连带担保责任。借款到期后经多次催收，被申请人至2020年6月6日按约定未偿还本金20000元、借款占用费1300元、逾期占用费2073元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王二洒自收到本支付令之日起15日内，给付申请人永靖县川城镇川城村产业发展互助社本金20000元，占用费1300元，逾期占用费2073元，合计人民币23373元；并按月利率10‰支付20000元本金从2020年6月7日至实际还清之日的逾期占用费；被申请人王有有对上述款项承担连带担保责任。 申请费127元由被申请人王二洒负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  祁永成 二〇二〇年六月十一日 书记员  马晓龙
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2671号 原告：郝国其,男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人：亓君，总经理。 委托诉讼代理人：李向辉，山东鹏哲律师事务所律师。 原告郝国其与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称为大地财保临沂中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝国其委托诉讼代理人贾俊迎,被告大地财保临沂中心支公司委托诉讼代理人李向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝国其向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计95000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月24日22时00分许，河南省泌阳县郝葳驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿费县探沂镇阳光热力路段由南向北行驶，与路东绿化带相撞，致郝葳受伤、车辆部分受损。郝葳负事故的全部责任。2019年9月13日，原告为该车在被告处投保车辆损失险，保险金额为134800元，车辆人员险（司机）责任险10000元，均投保不计免赔。保险单号ＰＤＥＡ19370103740000000485。保险期间为2019年9月13日17时至2020年9月13日24时。事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特提出以上请求，请求依法予以支持。 被告大地财保临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险134800元，在核实事故车辆行驶证驾驶员驾驶证合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，我公司同意原告合理合法损失，诉讼费评估费等程序性费用根据保险约定我公司不予承担。本案中存在第一受益人北京现代汽车金融有限公司，原告应提供第一受益人出具的权益转让证明，否则原告主体不适格。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月13日，原告为其所有的车架号为ＬＢＥＳ6ＡＦＤ3ＫＷ073707的北京现代牌轿车与被告签订《机动车综合商业保险（电子保单）》，保险期间自2019年9月13日17时起至2020年9月13日17时止，约定财产损失赔偿限额134800元，第三者责任险1000000元，不计免赔率等。2020年3月24日22时，案外人郝葳驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号（车架号ＬＢＥＳ6ＡＦＤ3ＫＷ073707）的北京现代牌轿车，沿事发地由南向北行驶至费县探沂镇阳光热力路段时，与路东绿化带相撞，致郝葳受伤、车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的道路交通事故认定书载明郝葳负事故的全部责任。事故发生后，原告支付了1600元施救费。为确定涉案车辆的车损数额，本院根据原告方的申请，委托临沂天雅价格评估有限公司作出了价格评估结论书，评估结论为鲁Ｑ×××××北京现代牌小型轿车的车损价值为88935元，原告支付评估费用为2700元。 本院认为，原告为其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的北京现代牌小型轿车与被告签订《机动车综合商业保险（电子保单）》,双方确立了保险合同关系,该保险合同关系依法成立。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故,故被告应对原告的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。对于原告主张的车辆损失，被告对此有异议并申请重新鉴定。临沂天雅价格评估有限公司系第三方,其作出的评估报告内容客观,能够证明原告车辆损失,故对于本案车辆损失本院认定为88935。原告支付的施救费1600元、评估费2700元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应在保险合同约定的车辆损失险最高赔偿金额内由被告承担责任,超过部分被告不应赔付。 对于被告主张的原告应当提交第一受益人北京现代汽车金融有限公司出具的权益转让证明的问题。针对被告的该项主张，原告方提交了北京现代汽车金融有限公司出具的保险理赔授权书，被告对该授权书无异议且认可原告主体资格。本案交通事故造成被保险车辆部分损坏，经过修理可以恢复其功能和价值，故被保险人郝国其作为该案原告主体资格适格。 综上，原告的各项损失为车辆损失88935元、施救费1600元、评估费2700元，以上共计93235元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告郝国其车辆损失、施救费、评估费共计93235元； 二、驳回原告郝国其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告郝国其负担20元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1068元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈乃军 二〇二〇年六月十一日 书记员  宁璐璐
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执683号 申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈兆坤，男，1947年11月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人陈兆坤罚金一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608刑初709号刑事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告陈兆坤应缴纳罚金10000元。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人陈兆坤列入失信名单和发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月十一日 书记员  易倩华