山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1163号原告：李微全，男，1966年5月1日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：马世灿，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：张廷，山东谛听律师事务所律师。被告：蒋趁趁，女，1986年10月16日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。被告：**，男，1988年10月4日出生，汉族，住微山县。原告李微全与被告蒋趁趁、**返还原物纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马世灿、张廷，被告蒋趁趁的委托诉讼代理人朱思峰、被告**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李微全向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还非法侵占的原告所有的、号牌为鲁Ｈ×××××牌东风日产牌轿车一辆；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年左右，原告将本人所有的东风日产小轿车（车牌号：鲁Ｈ×××××）借给二被告使用。后因做生意需要，原告多次要求二被告返还上述车辆。其要么不接电话，要么借故推诿。直至今日，二被告仍拒不返还该车辆。综上，被告的行为严重侵害了原告的财产所有权，并给原告造成了一定的损失。为维护原告的合法权益，现依据《物权法》和《民事诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼，望在查明案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告蒋趁趁辩称，1、涉案车辆实际所有人为被告蒋趁趁，系蒋趁趁的婚前嫁妆。通过双方于2017年8月1日签订并公证的《离婚协议书》能够充分说明本案的客观事实；2、涉案车辆一直由被告蒋趁趁实际占有并使用。自被告蒋趁趁与**办理离婚登记手续后，车辆一直由被告蒋趁趁实际占有使用，期间因案涉车辆产生的全部费用均由被告蒋趁趁个人负担。3、依据《物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”这表明对于机动车等特殊动产，仍采取以交付作为物权变动的生效要件，而登记仅为对抗要件。因此本案中蒋趁趁合法占有涉案车辆并未违法，更不存在非法侵占的事实；4、原告起诉的客观事实完全是在混淆视听，违背客观事实。涉案车辆系2011年1月29日购置，仅是借用原告名义办理登记，2017年8月1日被告蒋趁趁与**签订并公证的《离婚协议书》足以说明问题实质，自购买车辆后一直是被告蒋趁趁实际占有使用，并不存在借用一说。原告的说辞完全是在隐瞒客观事实，因此原告陈述要求返还车辆更不存在客观事实。被告**辩称，该车辆属于原告购买的，购车的费用我不清楚。原告李微全围绕诉讼请求依法提交的证据：一、机动车信息查询结果单一份，证明：涉案车辆自2011年3月7日起登记在原告名下；二、证人李某,4的证言一份，证明：原告购买的涉案车辆借给二被告使用，后拒不返还；三、工商银行还款明细表一份，证明：原告为购买涉案车辆在工商银行贷款100000元，还款期限为2011年3月21日至2014年11月6日；四、证人韩某,4的证言一份，证明：涉案车辆是经韩某,4购买，车价为151800元，原告首付51800元，贷款100000元。被告蒋趁趁围绕辩称主张提供的证据：一、机动车登记证书一份，证明：涉案车辆实际所有人为蒋趁趁，该车辆一直由蒋趁趁实际占有并使用；二、韩某,4提供的购置车辆的付款记录一份、刷卡记录一份及车辆信息(打印件)一份，证明：涉案车辆购置时间是2011年1月29日，付款人为蒋趁趁；三、涉案车辆的强制保险标志（打印件）一张，证明：涉案车辆实际所有人为蒋趁趁，车辆一直由蒋趁趁管理使用；四、公证书及离婚协议（均系复印件）各一份，证明：涉案车辆一直由被告蒋趁趁占有管理使用，该车辆仅是借用原告名义进行购买，进而证明原告对涉案车辆不享有所有权。被告**未提供证据。原、被告提交的证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、被告蒋趁趁对原告提交的证据一质证意见：对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告就是实际所有人，且涉案车辆仅是借用原告名义登记在其名下，原告应当提交购置车辆付款记录来认定其为实际出资人。本院认为，该证据明确记载，机动车所有人为李微全。该登记具有一定的公示效力，故该证据与本案具有关联性，足以采信；二、被告蒋趁趁对原告提交的证据二、四质证意见：对该证据的真实性不予认可，根据证据规则规定，证人应当出庭作证，证据一的内容与客观事实不符，且证明人李某,4与原告系父女关系，其证人证言不能作为认定案件事实的依据。证据四无法证明内容与本案具有关联性。本院认为，证人虽未出庭作证，但其证言证明的内容与原告提供的其他证据能够相互印证，并与本案具有关联性，予以采信；三、被告蒋趁趁对原告提交的证据三质证意见：该证据与本案无关联性，通过该份证据记载，产品种类为个人自用车贷款，能够说明是在车辆办理购车手续之后才进行的贷款，而不是贷款用于购车。即便是有还款行为也不能证实是原告出资购买的车辆。本院认为，该证据能够证明，原告于2011年3月21日在工商银行微山支行以“个人自用车贷款”方式，签订了抵押借款合同，并贷款100000元用于支付涉案车辆购置款，且原告分36个月偿还了贷款本息。故该证据与本案具有关联性，应予确认。被告**对原告提交的证据质证意见：均无异议。四、原告对被告蒋趁趁提交的证据一质证意见：对该证据的真实性无异议，该证书恰恰能够证明涉案车辆所有权人为本案原告，该车辆为原始取得，原始取得的时间为2011年3月7日，在登记栏中，抵押登记日期为2011年3月21日，抵押权人为工商银行微山支行，该证据进一步印证了车辆所有权人为本案原告。也并非第一被告抗辩的系事后抵押贷款。本院认为，该证据能够证实涉案车辆登记所有权人为原告，以及涉案车辆于2011年3月21日设立抵押的事实，无法证明被告蒋趁趁是涉案车辆的实际所有人。故该证据与本案具有关联性，予以采信；五、原告对被告蒋趁趁提交的证据二质证意见：该证据中记载的账号、卡号及交易银行均不能证明与本案具有关联性。打印的车辆登记信息记载的保修人、所有权人均是本案原告，其中车主电话号码也为原告的电话号码。本院认为，该证据中的付款记录及刷卡记录，既不能证实系被告蒋趁趁进行消费，也不能证实刷卡消费系为购置涉案车辆，因此该证据不能证明被告蒋趁趁的证明目的，与本案不具有关联性，本院不予采信；原告对被告蒋趁趁提交的证据三质证意见：对该证据无异议，恰恰证明第一被告在恶意占有使用该车辆拒不返还的事实。被告**对被告蒋趁趁提交的证据一、二、三质证意见：无异议。本院认为，该证据亦无法证明被告蒋趁趁系涉案车辆实际所有人，但能够证实涉案车辆至今由被告蒋趁趁占有使用的事实，故应予认可；六、原告对被告蒋趁趁提交的证据四质证意见：对证据四形式上无异议，关于对涉案车辆的约定不具有合法性和客观性，这两份证据恰恰证明了原告的观点，而被告恶意占有涉案车辆拒不返还的事实。被告**对被告蒋趁趁提交的证据四质证意见：对该证据有异议，当时到公证处签订离婚协议都是由第一被告一手操办，当时我俩还没有离婚，我为了挽留她和给两个孩子一个完整的家，我才同意签订的离婚协议。本院认为，二被告所签订并公证的《离婚协议书》中对涉案车辆处分的效力，应以查明的事实认定。本院经审理认定事实如下：涉案车辆于2011年1月29日购置，总价款为151800元，当日首付车款51800元，同年3月7日办理了机动车登记手续，机动车登记信息显示，号牌号码：鲁Ｈ×××××。机动车所有人：李微全。同年3月21日，原告与工商银行微山支行签订了车辆抵押借款合同，抵押贷款100000元，用于支付涉案车辆购置款项。自2011年4月21日起至2014年11月6日止，原告分36个月偿还了涉案抵押借款本息。另查明，二被告于2011年1月21日登记结婚，2017年8月1日协议离婚。前述期间内二被告作为原告的儿子及儿媳，管理使用涉案车辆。由于二被告签订《离婚协议书》时，约定涉案车辆归被告蒋趁趁所有，故涉案车辆现由被告蒋趁趁占有使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。涉案车辆为机动车，属于登记为对抗要件的特殊动产。本案原告为涉案车辆的所有人，经车辆管理部门登记，并取得了机动车登记证书，因此具有公示的效力，可以对抗任何第三人包括善意第三人。同时原告为证实其是涉案车辆的实际出资人，提供了工商银行微山支行还款明细表，该还款明细表证实了原告为购置涉案车辆进行抵押贷款及还款的事实，因此涉案车辆为原告所有，足以认定。被告蒋趁趁辩称，涉案车辆一直由其管理使用，部分车款由其出资，登记仅为对抗要件。本院认为，虽然登记车主并非物权法上的车辆所有人，但主张权利人应提供证据证明其为实际出资人。本案被告蒋趁趁主张其为涉案车辆实际所有人，却未提供涉案车辆由其实际出资购置的相关证据，被告蒋趁趁对此应承担举证不能的后果。涉案车辆虽然由被告蒋趁趁占有使用，但该使用权的取得并非合法取得，特别是自2018年8月1日起，被告蒋趁趁占有使用涉案车辆是建立在二被告无权处分的基础上，依据本案已查明的事实，足以认定二被告在《离婚协议书》中分割涉案车辆，并约定涉案车辆归属是无效行为。故被告蒋趁趁以一直由其管理使用涉案车辆为由主张权利，理由不当，本院不予支持。现原告要求无权占有的被告蒋趁趁返还涉案车辆，理据充分，本院予以支持。由于被告**并未占有涉案车辆，原告要求其承担返还涉案车辆的诉求，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告蒋趁趁于本判决生效之日起十日内将车牌号为鲁Ｈ×××××号灰色东风日产小型汽车返还给原告李微全；二、驳回原告李微全对被告**的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告蒋趁趁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇二〇年六月二十二日法官助理白玉书记员俞芹