甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终465号上诉人（原审原告）：甘肃银行股份有限公司白银工农路支行，住所地位于白银市白银区。负责人：杨亚利，系该行行长。委托诉讼代理人：苏来生，系甘肃文谭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴成祖，男，1981年1月3日出生，汉族，住白银市靖远县。原审被告：白银三农源食品有限公司，住所地位于靖远县。法定代表人：吴学瑞，系该公司经理。原审被告：靖远鑫泰工贸有限公司，住所地位于靖远县。法定代表人：杨永忠，系该公司经理。上诉人甘肃银行股份有限公司白银工农路支行因与被上诉人吴成祖及原审被告白银三农源食品有限公司、靖远鑫泰工贸有限公司借款合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实、证据，经询问当事人同意后不开庭进行了审理，上诉人甘肃银行到庭参加诉讼，被上诉人吴成祖及原审被告白银三农源食品有限公司、靖远鑫泰工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。甘肃银行股份有限公司白银工农路支行上诉请求：依法撤销白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初2867号民事判决书第三项主文，即“驳回原告甘肃银行股份有限公司白银工农路支行的其他诉讼请求；请求依法改判支持被上诉人吴成祖对原审债务在未出资范围内承担连带清偿责任。事实与理由：一、被上诉人吴成祖应当在未出资范围内承担清偿责任。根据一审法院调取得“工商档案登记”，被上诉人在白银三农源食品有限公司占有40%的股份，认缴出资额为311.4万元，一审法院认为“被上诉人不是三农源公司的原始股东，其股份系从他人处转让得来，其本人对该他人有交付股份转让费的义务，而对该公司无出资义务。”上诉人认为，《公司法解释三》第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人知道或者应当知道，公司请求股东履行的出资义务，受让人对此承担连带责任的，人民法院应予以支持”。根据《公司法》第三十条，股东出资是股东的基本义务，是维持公司资本充足及维护市场交易安全的根本所在，即便出资是有瑕疵的，瑕疵出资股东不能因获得股权的方式为转让而免除其出资义务或者被上诉人在向上诉人承担清偿责任后，有权向原股东追偿，本案被上诉人明知其父吴学瑞未全面出资，在获得上述股权时应当对未出资范围内承担连带清偿责任。综上，原审法院适用法律错误，导致上诉人的权利未得到保护，请求二审法院查明事实，积极维护上诉人的应有权利。吴成祖未到庭亦未提交答辩状。白银三农源食品有限公司未到庭亦未提交答辩状。靖远鑫泰工贸有限公司未到庭亦未提交答辩状。甘肃银行股份有限公司白银工农路支行向一审法院起诉请求：1.判决被告三农源公司向原告偿还借款本金100万元，利息801131.46元（利息截止2016年10月30日），之后的利息按合同约定算至本金付清为止，律师费101056.57元，以上共计1902188.03元；2.判令被告吴成祖、鑫泰责任公司对上述借款本息承担连带还款责任；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实如下：2012年5月29日，原告与被告三农源公司签订《人民币流动资金贷款合同》、《贷款凭证》，约定被告三农源公司从原告处贷款100万元，借期一年，自2012年5月29日至2013年5月29日，利率为年利率9.84%，借款用于支付农户农资款，被告三农源公司用经营收入还款。被告鑫泰公司为上述100万元借款及利息提供连带担保责任。担保期限为主合同履行期满二年。即自2013年5月30日起至2015年5月29日止。保证期内，原告向鑫泰公司催收贷款本息。现原告以借款到期后，各被告拒不偿还借款为由，诉至法院，请求判如所请。另查明：被告吴学祖系三农源公司股东，其股权从其他股东处转让得来。鑫泰公司的股东有二人，法定代表人杨永忠的股权占比为66.67%。一审法院认为，原告与被告三农源公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《贷款凭证》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。三农源公司未能及时偿还借款，致使酿成纠纷，系其怠于履行义务所致。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。则三农源公司应承担继续履行偿还借款本息的责任和承担违约责任。原告要求被告三农源公司偿还借款及利息，该主张证据充分，予以支持。原告提交的其与被告鑫泰公司签订的《保证合同》，为有效合同，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款规定：在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告在2013年5月12日、8月16日、10月12日、2015年1月8日、6月25日、12月24日多次向鑫泰公司主张权利，催收贷款本息，又于2016年10月提起诉讼，则本案诉讼时效、保证诉讼时效均未超过。鑫泰公司股东有二人，法定代表人杨永忠的占公司股权的66.67%，则杨永忠作出的行为相当于经过股东会决议，鑫泰公司以其担保未经股东会或董事会决定而无效的辩解不予采纳。原告要求被告鑫泰公司承担连带还款责任的主张，合法有据，予以支持。原告以吴成祖为实际公司负责人及未实际出资为由诉请其承担连带还款责任。根据工商档案记载，三农源公司的法定代表人为吴学瑞，法定代表人和实际负责人都代表三农源公司对外作出民事行为，其行为后果由三农源公司承担。原告以吴成祖为公司实际负责人为由要求其承担公司债务无法律依据。此外，吴成祖不是三农源公司的原始股东，其股份系从他人处转让得来，其本人对该他人有交付股份转让费的义务，而对公司无出资义务。故原告以其出资不实而承担公司债务亦无法律依据。故对原告要求被告吴成祖承担清偿债务的主张，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白银三农源食品有限公司于本判决生效之日起30日内清偿原告甘肃银行股份有限公司白银工农路支行借款本金1000000元、利息801131.46元、律师费101056.57元，共计1902188.03元。自2016年10月31日起上述贷款利息按双方约定的利率计算，直至本息全部还清。二、被告靖远鑫泰工贸有限公司对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告甘肃银行股份有限公司白银工农路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21920元，保全费5000元，公告费260元，由被告白银三农源食品有限公司负担。二审中双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审中查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是：吴成祖应否对三农源公司的案涉债务承担连带清偿责任。根据一审法院调取的三农源公司工商档案登记信息，吴成祖享有的三农源公司40%股权系从案外人李富强处受让。《公司法解释三》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”依据上述规定，在瑕疵股权转让情形下，股权转让人与受让人对公司不能清偿的债务在补充赔偿责任范围内承担连带赔偿责任的前提是，股权转让人履行出资义务存在瑕疵，且股权受让人知道或应当知道受让的股权存在瑕疵。具体到本案，甘肃银行工农路支行援引《公司法解释三》第十八条规定，诉请吴成祖对三农源公司的债务承担清偿责任，但并未提交足以证明李富强转让三农源公司股权之前未履行或未全面履行出资义务，且吴成祖对此知情的有效证据，故甘肃银行工农路支行应对其主张承担举证不能的责任。一审法院论述吴成祖是否承担债务清偿责任的理由虽有不当，但判决结果正确，予以维持。综上所述，甘肃银行股份有限公司白银工农路支行的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21920元，由甘肃银行股份有限公司白银工农路支行负担。本判决为终审判决。审判长  苏军霞审判员  张生国审判员  张军忠二〇二〇年六月二十四日书记员  王 露