河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初532号 原告：邯郸市鑫尚都企业策划有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街599号。 法定代表人：王维中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。 被告：张海艳，男，1971年6月27日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司与被告张海艳租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴鸿宾、被告张海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邯郸市鑫尚都企业策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的自2018年3月1日至2018年5月28日止的房租16909元（160号商铺按每月每平米43元×51.71平米×3个月为6671元，161号商铺按每月每平米44元×77.56平米×3个月为10238元，共计16909元）及至房租付清日的违约金（按拖欠金额日万分之五计算，从2018年3月1日至2019年7月15日共502天为4244.16元）。2、判决被告支付本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年5月21日，原被告之间签订了“阳光滏瑞特建材家纺城租赁合同”，原告将拥有出租权的家纺城Al区一层160、161号商铺（面积分别为51.71平米和77.56平米）租赁给被告经营使用，约定租赁期自2014年5月29日至2017年5月28日，租金为58元／月／平米（含市场管理费），租金每半年交纳一次并提前一个月交纳。合同签订后，双方履行良好，租金后降到160号商铺43元／月／平米（含市场管理费6元/月/平米）、161号商铺44元/月/平米（含市场管理费6元/月/平米）。合同履行期满，被告在未与原告续签新的房屋租赁合同的情况下一直继续使用原租房屋经营，并按原合同及降价后的房租履行合同，双方形成了不定期的事实房屋租赁合同关系，但被告最后租金仅交付至2018年2月28日。从2018年3月1日开始，被告开始以种种理由持续拖欠租金，原告多次催交，被告均以种种理由予以拒绝，2018年8月29日，被告突然私自撤铺逃走，致使原告的利益遭到巨大损失。 原告认为：被告合同到期后，虽然与原告形成了事实上的临时房屋租赁关系，但其拖欠房租拒不交纳，长期占有和使用租赁房屋，原告有权要求被告支付拖欠的房屋租赁费及承担违约金，为此，特依据民事诉讼法的相关规定，向丛台区人民法院提起民事诉讼，请依法判处。 张海艳辩称，一、原告诉状所述与事实不符。2014年5月2l日，被告承租原告阳光滏瑞特建材家纺城158-161号商铺经营建材，并向原告交纳商铺押金（保证金）10000元，待合同解除后退还。2016年11月28日，被告向原告交还158-159号商铺，继续占用160-161号商铺。 2018年2月，因原告改变该建材家纺城的经营性质，通知被告等商户撤离该市场，并对被告等来缴纳租金的商户采取了停电措施，导致被告不能正常经营。后，被告积极寻找合适商铺，并于2018年3月正式装修新的商铺（李彦兵给被告ｌ5日装修期间不收取商铺租金）。2018年4月10日，被告与李彦兵签订了商铺租赁合同，被告租赁李彦兵的位于丛台区，并开始正式营业。至此，被告已经完全撤出原告的商铺。因此，被告仅占用原告160-161号商铺40日，并非原告诉状所述的占用商铺3个月，原告没有证据证明被告在2018年4月10日后继续占用商铺的证据。 二、被告不应支付原告商铺租金。2018年4月10日，被告撤离原告商铺至今，原告未向被告退还商铺押金（保证金），被告占用40日商铺的租金共计：7514.89元〔(43元／月×51.71㎡+44元／月×77.56㎡)÷30×40〕，扣除押金10000元，原告应返还被告2485.11元。 三、关于违约金。2018年4月1O日，被告撤出原告商铺，被告尚有10000元商铺押金（保证金）在原告处，原告至今未向被告结算商铺租金及押金（保证金），且被告的商铺押金（保证金）远多于原告的商铺租金，何来违约一说？ 综上，原告诉请与事实不符，被告有足够证据证明原告尚拖欠被告商铺押金（保证金）未予偿还。请法庭查清事实后，依法驳回原告诉讼请求，判令原告应返还被告2485.11元，以维护社会公平正义，维护法律尊严。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月21日，原、被告双方签订了《阳光滏瑞特建材家纺城租赁合同》，合同约定：1、原告将拥有出租权的家纺城Al区一层160号、161号商铺（面积分别为51.71平方米和77.56平方米）租赁给被告经营使用；2、租赁期限自2014年5月29日至2017年5月28日；3、160号商铺租金标准为每平方米57元，后调整为每平方米43元，161号商铺租金标准为每平方米58元，后调整为每平方米44元。合同到期后，双方未再续签合同。被告继续承租期间，已将租金交纳到2018年2月28日。被告向原告交纳了保证金1万元，电表押金200元。 原告称，被告于2018年8月29日，私自撤铺离开，现要求被告支付2018年5月28日之前的租金。被告对此不予认可。原告未向本院提交这方面的相关证据。被告称，被告于2018年4月1O日撤出原告的商铺，至今尚欠原告一个多月的租金，况且被告交纳的保证金1万元还在原告处，所以，被告不欠原告的租金，不应支付违约金。被告提交了与李彦兵签订的《房屋租赁合同》，证明被告于2018年4月20日承租丛台区人和街156-36号门市经营，并提交了李彦兵收到被告租金37000元的收据。 本院认为，原、被告签订的《阳光滏瑞特建材家纺城租赁合同》后，双方已按合同约定履行了各自的义务。合同到期后，双方未再续签租赁合同，但被告仍然继续承租经营。根据我国《合同法》的有关规定，双方属于不定期租赁关系。不定期租赁任何一方均有权随时解除合同。原告称，被告于2018年8月29日撤离商铺，被告对此不予认可，原告也未向本院提交这方面的相关证据。所以，不能认定被告是于2018年8月29日撤离商铺的。被告自认是于2018年4月1O日撤出原告的商铺，并且提交了又与他人签订的《租赁房屋合同》，故应当认定被告是于2018年4月1O日撤出原告商铺。现被告尚欠原告41天的租金。由于原告还收取被告的保证金1万元未返还，所以，折抵租金后，被告并不拖欠原告的租金。原告要求被告支付租金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 由于原、被告系不定期的租赁关系，不能认定被告构成违约，所以，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。由于被告未提出反诉，被告要求原告返还剩余保证金的部分，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 驳回邯郸市鑫尚都企业策划有限公司的诉讼请求。 案件受理费328元，减半收取164元，由邯郸市鑫尚都企业策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百三十二条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。