安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4058号 原告：池州银茂置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池马江工业园。统一社会信用代码9134170255016312X1 法定代表人：谢德才，该公司总经理。 诉讼代表人：池州新鼎会计师事务所（破产管理人）。 负责人：费新生，该事务所主任。 委托诉讼代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东敦，安徽安贵律师事务所律师。 被告：安徽皖江建设工程有限责任公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。统一社会信用代码91341700153858606T 法定代表人：施志宏，该公司总经理。 委托代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。 委托代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。 原告池州银茂置业有限公司与被告安徽皖江建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴楷、被告委托诉讼代理人赵海涛、唐开发到庭参加诉讼，案现已审理终结。 池州银茂置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担银茂新天地C地块①组团工程维修费用100万元（最终金额以司法鉴定报告为准）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月31日，原、被告签订了《建设工程施工承包合同》，被告承包施工原告投资建设的银茂新天地C地块①组团工程，工程内容为C3、C5、C7、C9、C11、C13六幢多层；C15-C21七幢联排及一幢会所，承包范围为施工图内的土建、装饰、安装工程，合同对房屋质量保修事项进行了明确约定，其中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面、窗户的防渗漏保修期为五年；装修工程为两年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为两年；室外的上下水和小区道路等市政公用工程和附属配套工程为两年。合同签订后，被告即进场施工，工程于2015年1月30日完成单体竣工验收。该房屋自交付以来，各种质量问题频发，如外墙砖大面积空鼓脱落；结构尺寸偏差过大；墙体及屋面裂缝、渗水；管道漏水、部分管道不能正常使用；一层室内外地面部分下沉、开裂；单元门损坏锈蚀、墙体管道井门大部分损坏；塑钢推拉门窗变形损坏等。部分业主也因质量问题进行过上访，原告曾书面通知过被告，要求被告履行保修义务，但被告怠于履行自身义务，一直未能得到解决。2018年10月24日，贵池区人民法院裁定受理了池州银茂置业有限公司的破产重整申请，并于同日指定池州新鼎会计师事务所担任池州银茂置业有限公司破产重整案的管理人。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 为证明自己主张，原告向法庭提交了以下证据：证据1：原告营业执照副本复印件、（2018）皖1702破申13号民事裁定书、决定书复印件各一份。证明原告的身份信息，系适格的诉讼主体，以及原告以不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向贵院申请破产重整。证据2：《建设工程施工承包合同》及池州市中级人民法院（2019）皖17民终20号民事判决书复印件各一份。证明2013年5月31日，原被告签订建设工程施工合同，合同约定了工程内容、被告的施工范围，以及合同对房屋质量保修责任进行了约定，在保修期内因被告工程质量引起的费用由被告承担。2015年1月30日，被告施工的工程完成单体竣工验收，被告施工的工程尚在保修期内，依法被告应当承担保修责任。证据3：（2018）皖池九公证字第1048号公证书复印件一份。证明原告于2018年2月8日通过公证的方式向被告发送催告函、维修详细清单要求被告履行房屋维修义务的事实。证据4：池州市房产事务局池房（2018）51号文件和池州市建设工程质量安全监督局2018年第18号会议纪要复印件各一份。证明池州市房产事务局于2018年6月20日就银茂新天地房屋的质量问题进行列举并下发整改通知书，以及2018年7月6日，池州市建设工程质量安全监督局会同池州市高新区管委会及相关单位对被告施工的房屋质量问题形成专门的会议纪要。证据5：池州银茂置业有限公司管理人向被告出具的函件一份。证明池州市贵池区人民法院裁定池州银茂置业有限公司破产重整申请后，2018年11月21日，池州银茂置业有限公司管理人在履职中向被告发送的函件，就被告施工的房屋质量维修问题和维修费用致函被告，要求被告履行维修义务，并告知被告若不履行维修义务，管理人将联系第三方对房屋质量问题进行维修，所造成的一切费用以及维修不及时造成业主财产损失由被告承担。证据6：2018年11月26日被告向原告的回函一份。证明被告收到破产管理人函件后，被告以各种理由搪塞拒绝履行维修义务，截止原告起诉之日，被告仍未履行房屋维修义务。 安徽皖江建设工程有限责任公司辩称：1、涉案工程于2015年1月30日单体竣工验收，建筑工程的屋面和外墙防水为5年，其余为装饰工程，质量保修期为2年，所以被告只对外墙渗水问题承担责任，其余不应该承担保修义务；2、原告在向被告发函维修以后，被告施工人员多次找到原告管理人员，要求维修，管理人的负责人答复待维修方案出来以后，统一维修，被告作为施工单位负有维修义务，从未拒绝维修；3、涉案工程外墙面是否存在渗水，请求法院委托第三方鉴定，需要维修的渗水位置和范围进行确定，在出具维修方案以后，被告进行维修；4、根据举证规则，原告应当通过鉴定来证明案涉工程是否存在渗水，如果渗水将位置和范围确定，并且出具维修方案及费用，被告根据方案和费用我们来维修，现在被告直接要求维修费用，不应该，所以如果原告坚持维修费用请求法院依法驳回；5、要求重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份。约定原告将位于池州市之间原告投资建设的银茂新天地Ｃ地块①组团工程，工程内容为Ｃ3、Ｃ5、Ｃ7、Ｃ9、Ｃ11、Ｃ13六幢多层、Ｃ15-Ｃ21七幢联排及一幢会所发包给被告施工，承包范围为施工图内的土建、装饰、安装工程。合同对房屋质量保修事项均进行了明确约定。同年5月31日，双方又签订《建设工程施工合同》一份，约定5月8日签订的合同，仅作为备案、施工相关手续办理时用，合同期限、质量标准、质量保修、工程结算等按本合同执行。合同签订后，被告于2013年6月14日进场施工，工程于2015年1月30日完成单体竣工验收。该房屋自交付后，出现各种质量问题。2018年2月8日通过公证的方式向被告发送催告函、维修详细清单，要求被告履行房屋维修义务的事实；2018年6月20日，池州市房产事务局就银茂新天地房屋的质量问题进行列举并下发整改通知书；2018年7月6日，池州市建设工程质量安全监督局会同池州市高新区管委会及相关单位对被告施工的房屋质量问题形成专门的会议纪要；2018年11月21日，池州银茂置业有限公司管理人在履职中向被告发送的函件，就被告施工的房屋质量维修问题和维修费用致函被告，要求被告履行维修义务；2018年11月26日，被告向原告回函，表示对原告提出的工程质量问题，予以重视并积极配合，但未针对原告提出质量问题进行全面维修。质量维修问题仍为得到妥善处理，原告遂诉至本院。 另查明，2016年1月，安徽皖江建设工程有限责任公司曾就涉案工程向本院起诉，要求池州银茂置业有限公司支付工程款，本院判决后，当事人不服，向池州中级人民法院上诉，该院于2019年3月4日以（2019）皖17民终20号民事判决书作出判决，该生效判决认为当事人先后签订的两份《建设工程施工合同》均无效。 另查明2018年10月24日，贵池区人民法院裁定受理了池州银茂置业有限公司的破产重整申请，（2018）皖1702破申13号裁定书指定池州新鼎会计师事务所担任池州银茂置业有限公司破产重整案的管理人。 诉讼过程中，原告申请就池州银茂新天地C地块①组团工程因渗漏等导致的外墙砖空鼓脱落等工程质量问题具体维修方案及修复费用估算进行鉴定。本院依申请委托上海市房屋建筑设计院有限公司进行鉴定，于2020年3月10日出具上房院司鉴[2019]建鉴字第1131号鉴定意见书，认为涉房屋在施工过程中未及时进行质量检查、隐蔽工程验收；部分面砖空鼓、脱落；部分面砖勾缝不实、起翘；部分墙面保温层空鼓；部分墙面渗漏；镀锌钢丝网丝径偏小、网孔偏大；竖向转角棱边、洞口棱边钢丝网施工未翻边处理、锚栓类型及数量由差异；测点处表面瓷砖自行脱落，保温砂浆测点拉伸粘结强度低于0.12MPa。对外墙渗水、外墙空鼓两项修复费用进行估算，其中与外墙渗水相关修复费用306598.43元，外墙空鼓部分维修费用4213217.22元，共计4519815.65元。原告交纳鉴定费287400元。 被告对鉴定意见书提出质疑，要求鉴定人员出庭接受质询，并交纳鉴定人员出庭费用5000元。鉴定人上海市房屋建筑设计院有限公司指派鉴定人员出庭，对外墙空鼓原因及维修费用进行答疑，认为施工质量存在一定问题，导致出现渗水；使用时间4-5年，受自然环境温差、老化等影响；施工工程质量控制检查不严格等因素造成外墙空鼓，该部分维修费用，被告的责任为50%左右。 本院认为，双方签订的《建设工程施工合同》，被告生效判决宣告无效，但涉案工程由被告施工，依据国务院《建设工程质量管理条例》第二十六条的规定，被告应当对建设工程施工质量负责，该条例还规定，建设工程质量实行质量保修制度，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面、窗户的防渗漏保修期为五年；电气管线、给排水管道、设备安装、装修工程为两年。本案中，被告施工的涉案工程完工后，出现外墙砖大面积空鼓脱落、外墙渗水问题严重，渗水问题在质量保修期内，应由被告承担全部赔偿责任；外墙空鼓脱落问题，系有渗水引起等多原因造成，参照鉴定意见，由被告承担50%赔偿责任。鉴定费及鉴定人员出庭费用，按责任分摊。双方因工程质量问题，原告曾要求被告维修，被告未履行保修义务，依据《建设工程质量管理条例》第六十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十七条的规定，保修义务人未及时履行保修义务的或者拖延履行保修义务的，应承担赔偿责任。因此，被告抗辩要求履行相应维修义务，不予采信；被告要求重新鉴定，也不予采信。因为，该鉴定系本院通过征求当事人意见，选择具有质证的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，被告没有提供足以反驳的相反证据和理由，对鉴定结论的证明力予以确认。综上，依照国务院《建设工程质量管理条例》第二十六条、六十六条的规定，判决如下： 一、被告安徽皖江建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告池州银茂置业有限公司维修费用2413207.04元(4213217.22元/2+306598.43元)； 二、被告安徽皖江建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告池州银茂置业有限公司鉴定费及鉴定人员出庭费用155000元（被告预交纳的鉴定人员出庭费用5000元，可从中扣除）； 三、驳回原告池州银茂置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42958元，原告池州银茂置业有限公司负担20000元，被告安徽皖江建设工程有限责任公司负担22958元。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并备注案号及诉讼费用负担者姓名或者名称）。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费42958元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  江 琴