云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）云民终167号上诉人（原审被告）：马仲荣，男，回族，1967年10月9日生，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审被告）：马关旭，男，回族，1977年4月3日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人（原审被告）：郑义平，男，汉族，1969年4月24日出生，住云南省昭通市昭阳区。以上三上诉人的委托诉讼代理人：马阳，云南曲直律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：冯志兰，女，汉族，1970年6月23日生，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审被告）：郑仁学，男，汉族，1939年6月5日生，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审被告）：郑华春，男，汉族，1976年11月12日生，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审被告）：涂忠惠，女，汉族，1947年7月4日生，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审被告）：郑义梅，女，汉族，1971年10月10日出生，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审被告）：叶建勋，男，汉族，1969年10月2日生，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审被告）：黎晓芳，女，汉族，1976年9月3日生，住云南省昭通市昭阳区。以上十上诉人的委托诉讼代理人：尹煜，云南盛天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏。委托诉讼代理人：李斌，云南天外天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：昭通市凤凰映象吉隆会饮食文化有限公司（曾用名：昭通凤凰映象饮食文化有限公司），住所地：云南省昭通市昭阳区金鹰大道中汇商业广场A区。法定代表人：左冬梅，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：王树文，男，汉族，1968年6月7日出生，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：左世伟，男，汉族，1944年1月1日生，住云南省昭通市昭阳区。以上三被上诉人的诉讼委托代理人：左斌燕，昭通市凤凰映象吉隆会饮食文化有限公司股东，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：左斌燕，女，汉族，1967年6月17日生，住云南省昭通市昭阳区。上诉人马仲荣、马关旭、郑义平、冯志兰、郑仁学、郑华春、涂忠惠、郑义梅、叶建勋、黎晓芳因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融资产公司）、昭通市凤凰映象吉隆会饮食文化有限公司（以下简称凤凰映象公司）、左斌燕、王树文、左世伟金融不良债权追偿纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2019）云06民初61号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。因新冠肺炎疫情，当事人申请延期开庭，本院予以准许并依法扣除审限，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人马仲荣、马关旭、郑义平的委托诉讼代理人马阳，上诉人马仲荣、马关旭、郑义平、冯志兰、郑仁学、郑华春、涂忠惠、郑义梅、叶建勋、黎晓芳的委托诉讼代理人尹煜，被上诉人华融资产公司的委托诉讼代理人李斌，被上诉左斌燕并作为被上诉人凤凰映象公司、王树文、左世伟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人马关旭向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决第五项全部内容，改判其不承担抵押担保责任；2.一、二审诉讼费用由上诉人和被上诉人合理分担。事实和理由：本案中凤凰映象公司借款1,600万元，在借款之初有各抵押人提供抵押的房产土地，但在借款本息未清偿完毕时，云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳农行）就对左斌燕、王树文提供的抵押房产相关抵押登记进行解除，导致该抵押物已被其二人变卖，在未获得该笔借款全体抵押人同意的情况下，债权人解除抵押登记的行为损害了其他抵押人的合法权益，加重了其他抵押人的担保责任，致使马关旭在承担抵押责任后要求左斌燕、王树文作为抵押人清偿其应当承担份额时，再无实际财产实现其追偿目的，故上诉人不应承担本案抵押担保责任，请求依法改判。上诉人马仲荣、冯志兰向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决第七项，改判马仲荣、冯志兰仅以其提供抵押担保的坐落于昭阳区（房屋产权证号：第××号）、环城北路Ｂ区Ｂ7幢1楼9号商铺（房屋产权证号：第00××31）房产对凤凰映象公司未履行债务承担抵押担保责任；2.一、二审诉讼费用由上诉人和被上诉人合理分担。事实和理由：马仲荣、冯志兰在借款之初提供了三处房产及两处商铺作为抵押担保物，但在2017年6月14日，马仲荣已经偿还昭阳农行本金158万元，昭阳农行对马仲荣、冯志兰用于抵押的三处房产的抵押登记办理了解除手续，可视为与银行达成一致意见，对三处房产的抵押担保关系予以终止。而一审法院判决第七项内容仍然判决马仲荣、冯志兰在其所提供的抵押物价值范围内对凤凰映象公司未清偿借款本息承担连带清偿责任，属于错误判决，请求二审法院撤销此错误判决内容，支持上诉人的上诉请求，依法予以改判。上诉人郑仁学、郑华春、涂忠惠、郑义梅、叶建勋、郑义平、黎晓芳共同向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决第六项，改判七上诉人不承担抵押担保责任；2.一、二审诉讼费用由上诉人和被上诉人合理分担。事实和理由：在本案借款之初有多个抵押人进行抵押担保，但在借款本息未清偿完毕时，昭阳农行就对左斌燕、王树文提供的抵押房产相关抵押登记进行解除，导致二人提供的抵押物已被其二人进行变卖，在未获得该笔借款全体抵押人同意的情况下，债权人解除抵押登记的行为，损害了其他抵押人的合法权益，加重了其他抵押人的担保责任，致使上诉人承担抵押责任后要求左斌燕、王树文作为抵押人清偿其应当承担份额时，再无实际财产实现其追偿目的，故上诉人不应承担本案抵押担保责任，请求依法改判。华融资产公司向一审法院起诉请求：1.判令凤凰映象公司偿还贷款本金人民币6720000元，并支付截至2019年3月20日的利息、罚息及复利人民币6655965.07元；以及自2019年3月21日起至实际清偿完毕之日止按照年利率11.07%计算的利息；及按年利率11.07%标准加收50%计算的罚息及复利；2.判令本案的诉讼费、保全费人民币5000元、保全担保费、律师费100800元、差旅费等实现债权的费用由凤凰映象公司承担，合计人民币13481765.07元；3.判令华融资产公司对左斌燕、王树文名下坐落于昭阳区（房屋产权证号：第××号），对左世伟名下坐落于昭阳区顺城北街144号（房屋产权证号：第××号）、坐落于（房屋产权证号：第00××81、土地使用权证：昭市国用2007第00802号）房屋、坐落于8幢5号门面（国有土地使用权证号：昭市国用2007第00801号），对马仲荣、冯志兰坐落于昭阳区（房屋产权证号：第××号）、昭阳区（房屋产权证号：第××号）、环城北路Ｂ区Ｂ7幢1楼9号商铺（房屋产权证号：第00××31）、环城北路Ｂ区Ｂ7幢1楼10号商铺（房屋产权证号：第00××32）南顺城街11幢3号（房屋产权证号：第00××19），对郑义平、郑义梅、黎晓芳、叶建勋名下坐落于昭阳区房屋（房屋产权证号为：第××号、共字第××-00××57号）及土地使用权（土地使用权证：昭市国用2004字第00372号），对马关旭名下坐落于昭阳区（房屋产权证号：第00××86、第××号）的房产有优先受偿权，并以上述抵押物折价、拍卖、变卖后所得价款优先偿还第一、二诉讼请求所涉全部债务；4.判令凤凰映象公司、马仲荣、马关旭、郑义平、冯志兰、郑仁学、郑华春、涂忠惠、郑义梅、叶建勋、黎晓芳、左斌燕、王树文、左世伟对诉讼请求第一项、第二项所涉及的费用承担连带清偿责任。一审法院认定事实：太平洋证券股份有限公司委托昭阳农行向凤凰映象公司贷款，2013年10月16日凤凰映象公司与昭阳农行签订《流动资金借款合同》（合同编号：2013年委贷字第1017号）约定：“本合同项下的借款用途为经营流动资金，借款金额为壹仟陆佰万元整，借款期限为36个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借款凭证为准；借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效之日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮80%，合同期限内浮动幅度保持不变。执行浮动利率的，合同期内如遇中国人民银行利率调整，本合同项下借款利率调整按年进行调整，本合同利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。本合同项下借款的结息按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。借款人应按本合同3.2条约定期限偿还全部贷款本金，即一次还本。借款人提前还款应于拟提前还款日前15天向贷款人提出书面申请，经贷款人同意，按本合同约定的借款利率和实际用款天数计收利息。借款人或第三方同意向贷款人提供合法有效的抵押担保。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。”等内容。2013年10月16日，左斌燕与昭阳农行签订《抵押合同》（合同编号：2013年委抵字第1017－1号）约定：“左斌燕、王树文用坐落于昭阳区（房屋产权证号：第××号）为昭阳农行与凤凰映象公司签订的合同编号为2013年委贷字第1017号借款合同中的债权提供抵押担保，并于2013年10月22日办理了抵押登记。”2013年10月16日左世伟、赵正兰与昭阳农行签订《抵押合同》（合同编号：2013年委抵字第1017－2号）约定：“左世伟、赵正兰用坐落于昭阳区（房屋产权证号：第××号）、坐落于（房屋产权证号：第00××81）房屋，坐落于8幢5号门面（国有土地使用权证号：昭市国用2007第00801号）、坐落于（国有土地使用权证号：昭市国用2007第00802号）土地为昭阳农行与凤凰映象公司签订的合同编号为2013年委贷字第1017号借款合同中的债权提供抵押担保，并于2013年10月22日办理了抵押登记。”2013年10月16日马仲荣、冯志兰与昭阳农行签订《抵押合同》（合同编号：2013年委抵字第1017－3号）约定：“马仲荣、冯志兰用坐落于昭阳区（房屋产权证号：第××号）、昭阳区（房屋产权证号：第××号）、环城北路Ｂ区Ｂ7幢1楼9号商铺（房屋产权证号：第00××31）、环城北路Ｂ区Ｂ7幢1楼10号商铺（房屋产权证号：第00××32）、南顺城街11幢3号（房屋产权证号：第00××19）为昭阳农行与被告凤凰映象公司签订的合同编号为2013年委贷字第1017号借款合同中的债权提供抵押担保，并于2013年10月22日办理了抵押登记。”2013年10月16日马关旭与昭阳农行签订《抵押合同》（合同编号：2013年委抵字第1017－4号）约定：“马关旭用坐落于昭阳区（房屋产权证号：第00××86、第××号）的房屋为昭阳农行与被告凤凰映象公司签订的合同编号为2013年委贷字第1017号借款合同中的债权提供抵押担保，并于2013年10月22日办理了抵押登记。”2013年10月16日郑义平、郑义梅、黎晓芳、叶建勋与昭阳农行签订《抵押合同》（合同编号：2013年委抵字第1017－5号）约定：“用坐落于昭阳区房屋《房屋产权证号为：第××号、共字第××-00××57号》及土地使用权（土地使用权证：昭市国用2004字第00372号）为凤凰映象公司提供抵押担保；并于2013年10月22日办理了抵押登记。”2013年10月17日，马仲荣、马关旭、郑义平、冯志兰、郑仁学、郑华春、涂忠惠、郑义梅、叶建勋、黎晓芳、左斌燕、王树文、左世伟、赵正兰在房产抵押担保书上签字，自愿用以上房产为凤凰映象公司向昭阳农行的借款提供抵押担保。上述合同签订后，昭阳农行于2013年10月23日向凤凰映象公司发放了16000000元贷款，贷款凭证载明还款期限为2016年10月16日，月利率9.225‰（年利率11.07%）。贷款发放后，凤凰映象公司未按约定偿还贷款，抵押担保人马仲荣2017年6月14日偿还昭阳农行本金1580000元，昭阳农行配合办理完善对马仲荣、冯志兰用于抵押的昭阳区（房屋产权证号：第××号）、环城北路Ｂ区Ｂ7幢1楼10号商铺（房屋产权证号：第00××32）、南顺城街11幢3号（房屋产权证号：第00××19）共计三处房产相关抵押登记的解除手续，对马仲荣、冯志兰提供抵押的昭阳区（房屋产权证号：第××号）、环城北路Ｂ区Ｂ7幢1楼9号商铺（房屋产权证号：第00××31）的房产继续抵押，抵押担保人左斌燕于2017年11月24日偿还昭阳农行本金7700000元，昭阳农行配合办理完善对左斌燕、王树文提供抵押的昭阳区（房屋产权证号：第××号）的相关抵押登记的解除手续。凤凰映象公司尚欠昭阳农行贷款本金6720000元及截止2019年3月20日的利息6655965.07元。2018年6月1日，太平洋证券股份有限公司与昭阳农行签订《债权转让协议书》约定太平洋证券股份有限公司将涉案债权转让给昭阳农行。2018年12月昭阳农行与华融资产公司签订《不良资产（债权）批量转让协议》约定，将其对凤凰映象公司的债权转让给华融资产公司，并于2018年12月22日在云南经济日报进行了债权转让公告。一审法院认为，虽然昭阳农行与太平洋证券股份有限公司签订的《云南省农村信用社农村合作银行委托贷款借款合同》约定，昭阳农行系受太平洋证券股份有限公司委托，向凤凰映象公司发放贷款，合同中的债权人是太平洋证券股份有限公司，昭阳农行仅是受托人，并不是涉案借款合同的债权人，但2018年6月1日太平洋证券股份有限公司与昭阳农行签订《债权转让协议书》，明确约定将涉案债权全部无偿转让给昭阳农行，因此，昭阳农行基于债权转让合同取得了债权人的地位。在取得债权后，2018年12月22日，昭阳农行又与华融资产公司签订《不良资产（债权）批量转让协议》，约定将从太平洋证券股份有限公司受让得来的案涉债权及从权利转让给华融资产公司。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”、第八十一条；“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”，华融资产公司取得了案涉债权的所有权利，作为受让人有权向债务人、担保人主张权利，以实现债权，债务人凤凰映象公司依约和依法亦应向华融资产公司承担支付利息及欠款本金的责任。本案中，由于昭阳农行、太平洋证券股份有限公司与凤凰映象公司签订的《云南省农村信用社农村合作银行委托贷款借款合同》（合同编号：2013年委贷字第1017号）及昭阳农行分别与凤凰映象公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号：2013年委贷字第1017号）及与左斌燕、王树文、马仲荣、冯志兰、左世伟、赵正兰、郑义平、郑义梅、郑华春、郑仁学、涂忠惠、叶建勋、黎晓芳、马关旭签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同依法成立并合法有效，当事人应按约定全面履行自己的义务，昭阳农行按照合同的约定向凤凰映象公司发放了贷款1,600万元，在偿还本金9,280,000元后，就未按期归还相应欠款及利息。截止2019年3月20日，凤凰映象公司尚欠贷款本金6,720,000元，利息6,655,965.07元，合计13,375,965.07元。凤凰映象公司未按约履行还本付息的义务，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，结合双方在借款合同关于“借款到期，借款人未按约偿还的，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利”的约定，华融资产公司基于其与昭阳农行签订的《不良资产（债权）批量转让协议》而以债权人身份提起诉讼，要求凤凰映象公司偿还借款本金6,720,000元、截止2019年3月20日的利息6,655,965.07元（其中期内欠息1,391,233.12元）、以及自2019年3月21日起至借款本息实际清偿之日止的罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，予以部分支持。左斌燕、王树文自愿用其坐落于昭阳区（房屋产权证号：第××号）及马仲荣、冯志兰自愿用其坐落于昭阳区（房屋产权证号：第××号）、昭阳区（房屋产权证号：第××号）、环城北路Ｂ区Ｂ7幢1楼9号商铺（房屋产权证号：第00××31）、环城北路Ｂ区Ｂ7幢1楼10号商铺（房屋产权证号：第00××32）、南顺城街11幢3号（房屋产权证号：第00××19）房产对涉案借款承担抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，凤凰映象公司到期未按约履行还款义务，华融资产公司本来有权请求对左斌燕、王树文、马仲荣、冯志兰提供的上述房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。但根据昭阳农行出具的结清证明及他项权证上注明左斌燕、王树文提供抵押的坐落于昭阳区（房屋产权证号：第××号）因左斌燕、王树文已于2017年11月24日结清其所抵押担保相应额度的贷款本金及利息，马仲荣、冯志兰提供抵押的坐落于昭阳区（房屋产权证号：第××号）、环城北路Ｂ区Ｂ7幢1楼10号商铺（房屋产权证号：第00××32）、南顺城街11幢3号（房屋产权证号：第00××19）房产因马仲荣、冯志兰已于2017年6月14日结清所抵押担保相应额度的贷款本金及利息，上述四处房产已经解除抵押手续。故根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“关于抵押权自登记时设立”的规定，由于上述四处房产已解除抵押登记手续，抵押权不再设立，华融资产公司主张对上述四处房产享有优先受偿权不能成立，不予支持。尽管上述四处房产的优先受偿权不能支持，但双方签订的抵押合同约定左斌燕、王树文、马仲荣、冯志兰愿为凤凰映象公司的涉案借款担保，合同中没有约定担保份额，左斌燕、王树文、马仲荣、冯志兰应在其所提供的抵押物价值范围内对涉案借款承担连带责任，故华融资产公司主张左斌燕、王树文、马仲荣、冯志兰承担连带责任，应予支持。对于华融资产公司主张对左世伟、赵正兰、马关旭、郑义平、郑义梅、郑仁学、郑华春、涂忠惠、叶建勋、黎晓芳提供的抵押房产享有优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第二款及第三款规定：“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。抵押人承担担保责任后，可以向债权人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。”因本案有马仲荣、马关旭、郑义平、冯志兰、郑仁学、郑华春、涂忠惠、郑义梅、叶建勋、黎晓芳、左斌燕、王树文、左世伟、赵正兰与昭阳农行签订的《抵押合同》及他项权证在卷佐证，抵押权设立，予以支持。关于华融资产公司主张由凤凰映象公司、马仲荣、马关旭、郑义平、冯志兰、郑仁学、郑华春、涂忠惠、郑义梅、叶建勋、黎晓芳、左斌燕、王树文、左世伟、赵正兰承担为实现债权而支付的律师费、保全费等为实现债权的费用问题。华融资产公司未提供充分证据证明其实际支付实现债权的费用，故对该请求不予支持。对于诉讼费，根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，根据当事人的胜败诉情况，决定诉讼费的分担。综上，一审判决：一、由凤凰映象公司于判决生效之日起30日内偿还华融资产公司借款本金6720000元，以及计算至2019年3月20日止的利息6655965.07元，合计13375965.07元；二、由凤凰映象公司向华融资产公司支付自2019年3月21日起至实际履行完毕之日止逾期利息及复利（逾期利息以所欠借款本金余额为基数，按年利率16.605%计算；复利以1391233.12元为基数，按年利率16.605%计算）；三、凤凰映象公司未履行上述债务，左世伟、赵正兰应承担抵押担保责任。即华融资产公司有权以被告左世伟、赵正兰提供抵押担保的坐落于昭阳区（房屋产权证号：第××号）、坐落于（房屋产权证号：第00××81）房屋，坐落于8幢5号门面（国有土地使用权证号：昭市国用2007第00801号）、坐落于（国有土地使用权证号：昭市国用2007第00802号）土地经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、凤凰映象公司未履行上述债务，马仲荣、冯志兰应承担抵押担保责任。即华融资产公司有权以被告马仲荣、冯志兰提供抵押担保的坐落于昭阳区（房屋产权证号：第××号）房产、环城北路Ｂ区Ｂ7幢1楼9号商铺（房屋产权证号：第00××31）经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、凤凰映象公司未履行上述债务，马关旭应承担抵押担保责任。即华融资产公司有权以被告马关旭提供抵押担保的坐落于昭阳区（房屋产权证号：第00××86、第××号）房屋经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、凤凰映象公司未履行上述债务，郑义平、郑义梅、郑仁学、郑华春、涂忠惠、叶建勋、黎晓芳应承担抵押担保责任。即华融资产公司有权以被告郑义平、郑义梅、郑仁学、郑华春、涂忠惠、叶建勋、黎晓芳提供抵押担保的坐落于昭阳区房屋《房屋产权证号为：第××号、共字第××-00××57号》及土地使用权（土地使用权证：昭市国用2004字第00372号）经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；七、左斌燕、王树文、马仲荣、冯志兰在其所提供的抵押物价值范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；八、驳回原告华融资产公司的其他诉讼请求。案件受理费99631元由凤凰映象公司、左斌燕、王树文、马仲荣、冯志兰、马关旭、郑仁学、郑华春、涂忠惠、郑义梅、叶建勋、郑义平连带承担98849元；由华融资产公司承担782元。本院二审期间，双方当事人对原审法院审理查明的事实均无异议，本院对当事人均不持异议的事实依法予以确认。本院二审期间，当事人未提交新证据。本案二审的争议焦点为：1、马仲荣、冯志兰是否应当在抵押担保范围内承担连带清偿责任？2、马关旭、郑仁学、郑华春、涂忠惠、郑义梅、叶建勋、郑义平、黎晓芳在本案中是否应当承担抵押担保责任？争议焦点一：上诉人马仲荣、冯志兰主张，因其向昭阳农行偿还借款158万后，经双方协商同意解除了用于产的抵押登记，其只应当以抵押担保关系仍然存续的建国街137号房产和环城北路9号商铺为凤凰映象公司未履行的债务承担抵押担保责任，一审法院判决判令“在其所提供的抵押物价值范围内对上述借款本息承担连带清偿责任”，明显包含上述已经解除抵押担保的三处房产和商铺，属于适用法律错误。本院认为，本案昭阳农行与凤凰映象公司签订《流动资金借款合同》，当日，昭阳农村合作银行即与马仲荣、冯志兰以及其他抵押担保人分别签订了五份抵押合同，每一份抵押合同所担保的主债权数额均为昭阳农村合作银行出借给凤凰映象公司的1600万元，担保的范围都包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他应支付的费用，并于2013年10月22日办理了抵押登记。在五份《抵押合同》中均已明确了抵押人以其各自提供的抵押担保财产，对主债权及其项下费用承担抵押担保责任，约定了各抵押担保人对其承担的抵押担保责任的方式和责任范围。马仲荣、冯志兰与债权人也并未另行作出对本案债务承担连带清偿责任的约定，对当事人约定的保证方式优先的效力我们应予支持。华融资产公司诉请在马仲荣、冯志兰所提供的抵押物价值范围内对涉案借款承担连带责任，包含了其已经解除抵押担保的三套房产，而该三套用于抵押担保的房产解除抵押登记，是昭阳农行因抵押人马仲荣、冯志兰结清抵押担保相应额度的贷款本金后同意办理的，是双方就抵押担保事项作出变更后达成新的合意，系双方的真实意思表示。原审以左斌燕、王树文、马仲荣、冯志兰愿意为凤凰映象公司涉案借款担保，对合同没有约定担保份额，应在其所提供的抵押担保物价值范围内承担连带责任的认定，与本案各方当事人约定的担保方式不符，也于法无据。因左斌燕、王树文对一审判决其承担连带清偿责任未提出上诉，应视为放弃了自己的民事权益接受原审判决，而马仲荣、冯志兰对此提出的上诉主张应予支持，本院应予改判。争议焦点二：上诉人马关旭和上诉人郑仁学、郑华春、涂忠惠、郑义梅、叶建勋、郑义平、黎晓芳主张在主债权尚未全部清偿的情况下，昭阳农行未征得全体抵押人同意就解除了左斌燕、王树文和马仲荣、冯志兰提供抵押的房产，加重了其他抵押人的担保责任，因此应当免除上诉人的抵押责任。本院认为，首先，各抵押人与昭阳农行签订的《抵押合同》第9.9条明确约定：“乙方（昭阳农行）主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，乙方有权自行决定实现担保的顺序，甲方（马关旭、郑仁学、郑华春、涂忠惠、郑义梅、叶建勋、郑义平、黎晓芳）承诺不因此而提出抗辩。乙方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，甲方的担保责任仍然持续有效，不因此而无效或免除”。根据该约定，本案债权人有权决定实现担保的顺序，向一个或多个担保人主张权利或者放弃权利，均不影响对其他担保人享有的抵押权。其次，昭阳农行解除上述四套房产抵押登记的原因是左斌燕、马仲荣等人支付对价使债权人提前实现了抵押权，而非放弃抵押权。因各抵押人所抵押担保的范围均为主债权本金、利息、逾期利息等费用，左斌燕、马仲荣等人的还款行为，不但没有加重其他担保人的责任，反而因此减少了主债务的金额而减轻了其担保责任，马关旭等八上诉人也仅在其抵押物范围内按约承担担保责任，因此八上诉人的担保责任范围并未发生改变，上诉理由不能成立。原判对此处理得当，本院予以维持。综上所述，马仲荣、冯志兰的上诉请求成立，予以支持。马关旭、郑仁学、郑华春、涂忠惠、郑义梅、叶建勋、郑义平、黎晓芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省昭通市中级人民法院（2019）云06民初61号民事判决第一、二、三、四、五、六项，即：由昭通市凤凰映象吉隆会饮食文化有限公司于本判决生效之日起30日内偿还中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金6720000元，以及计算至2019年3月20日止的利息6655965.07元，合计13375965.07元；由昭通市凤凰映象吉隆会饮食文化有限公司向中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司支付自2019年3月21日起至实际履行完毕之日止逾期利息及复利（逾期利息以所欠借款本金余额为基数，按年利率16.605%计算，复利以1391233.12元为基数，按年利率16.605%计算。）；昭通市凤凰映象吉隆会饮食文化有限公司未履行上述债务，左世伟、赵正兰应承担抵押担保责任，即中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司有权以左世伟、赵正兰提供抵押担保的坐落于昭阳区（房屋产权证号：第××号）、坐落于（房屋产权证号：第00××81）房屋、坐落于8幢5号门面（国有土地使用权证号：昭市国用2007第00801号）、坐落于（国有土地使用权证号：昭市国用2007第00802号）土地经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；昭通市凤凰映象吉隆会饮食文化有限公司未履行上述债务，马仲荣、冯志兰应承担抵押担保责任，即中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司有权以马仲荣、冯志兰提供抵押担保的坐落于昭阳区（房屋产权证号：第××号）房产、环城北路Ｂ区Ｂ7幢1楼9号商铺（房屋产权证号：第00××31）经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；昭通市凤凰映象吉隆会饮食文化有限公司未履行上述债务，马关旭应承担抵押担保责任，即中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司有权以马关旭提供抵押担保的坐落于昭阳区（房屋产权证号：第00××86、第××号）房屋经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；昭通市凤凰映象吉隆会饮食文化有限公司未履行上述债务，郑义平、郑义梅、郑仁学、郑华春、涂忠惠、叶建勋、黎晓芳应承担抵押担保责任，即中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司有权以郑义平、郑义梅、郑仁学、郑华春、涂忠惠、叶建勋、黎晓芳提供抵押担保的坐落于昭阳区房屋（房屋产权证号为：第××号、共字第××-00××57号）及土地使用权（土地使用权证：昭市国用2004字第00372号）经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；二、撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06民初61号民事判决第八项，即：驳回中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。三、变更云南省昭通市中级人民法院（2019）云06民初61号民事判决第七项为：左斌燕、王树文在其所提供的抵押物价值范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。二审案件受理费77,051.2元，由马关旭负担14,520元，由郑义平、郑义梅、郑仁学、郑华春、涂忠惠、叶建勋、黎晓芳负担35,171.2元，由中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司负担27,360元。本判决为终审判决。审判长  向凯审判员  王娟审判员  潘静二〇二〇年六月五日法官助理邵钿茗书记员张艺严