北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初2289号原告：北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路（老牛湾村北）。负责人：常瑞，总经理。委托诉讼代理人：陈志武，北京市金台律师事务所律师。被告：南京信奥汽车销售服务有限公司，住所地南京市秦淮区大明路598号。法定代表人：邵志萌。被告：山东弘大饲料有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市舜昌路中段。法定代表人：邵军。被告：山东天川机械制造股份有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市舜王街道办事处驻地。法定代表人：邵玲。被告：南京鹏茂汽车销售有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路52号1106室。法定代表人：孙夕兵。被告：沈丽华，女，1969年7月17日出生，汉族，住山东省诸城市。被告暨五被告之委托诉讼代理人：邵军，男，1966年5月28日出生，汉族，山东弘大饲料有限公司总经理，住山东省诸城市。原告北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司（以下简称福田公司）与被告南京信奥汽车销售服务有限公司（以下简称信奥公司）、山东弘大饲料有限公司（以下简称弘大公司）、山东天川机械制造股份有限公司（以下简称天川公司）、南京鹏茂汽车销售有限公司（以下简称鹏茂公司）、邵军、沈丽华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福田公司的委托诉讼代理人陈志武，被告暨其他五被告的委托诉讼代理人邵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福田公司向本院提出诉讼请求：1.被告信奥公司向原告给付欠款2875083.1元，以2875083.1元为基数自2018年10月1日起按照人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止的利息；2.被告弘大公司、天川公司、鹏茂公司、邵军、沈丽华对上述欠款、利息承担连带给付责任；3.诉讼费、财产保全费由六被告承担。事实与理由：原告系北汽福田汽车股份有限公司下属分公司，是福田汽车国内总经销商。被告信奥公司系原告在南京的经销商之一。原告与信奥公司共同签订《北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司项目核对单（截至2018年9月30日）》，双方确认截至2018年9月30日被告信奥公司对原告的欠款数额2965083.1元。原告扣除被告信奥公司保证金80000元、订金10000元，被告信奥公司目前尚欠原告款项2875083.1元，该欠款的清偿期已于2018年9月30日前届满。经原告多次催要，被告信奥公司至今未付。被告弘大公司、被告天川公司、被告鹏茂公司均为被告信奥公司关联方，被告邵军为被告信奥公司实际控制人，被告沈丽华为被告邵军配偶，为担保信奥公司债务履行，六被告共同与原告于2018年11月1日签署《保证合同》，作为保证人对被告信奥公司形成的欠款承担连带保证责任，担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用。故起诉。被告暨其他五被告的委托诉讼代理人邵军辩称，认可代理销售关系，我欠福田公司货款但金额不对。福田公司单方关闭了系统，不再给我们发车销售，但没有发书面的文件。福田公司让我去公司签文件，办完手续就可以开系统，我才能卖车。我配偶名字是我让她签的，其他公司都是我盖的章，法人都不知道，因为我是这些公司的实际控制人。关于本案原告诉求欠款数额问题：对于原告提交的《北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司项目核对单（截至2018年9月30日）》真实性无异议，但该对账单数额未扣除政策兑现数额829700元（包括大客户返利15000元、未兑现的已录入实销系统的促销政策483900元、未兑现台阶政策22600元、未兑现年度目标政策154000元、已实销但未录实销亦未兑现促销政策154200元），亦未扣除无法销售的库存车6台（原告未提供合格证，无法销售，同意原告收回）计款615700元，以上共计1445400元；剩余1519683元同意支付。关于鹏茂公司与原告业务往来及担保问题，鹏茂公司作为本案担保人属实，但作为独立民事主体与原告间有业务往来，且原告尚欠鹏茂公司款项未支付，其中无法销售的库存车6台计款633950元，尚欠原告款项648521元，以及大客户等商务返利政策因原告关闭系统现无法核对。原告在本案中要求鹏茂公司作为担保人承担保证责任，应将原告欠鹏茂公司的上述款项在本案中予以扣除。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:信奥公司为福田公司的车辆经销商。福田公司项目对账单显示：截至2018年9月30日，调整后账面金额“-2965083.10元”、调整后保证金80000元、调整后订金10000元、调整后账面库存0；注：账面余额、保证金、订金负数显示为经销商欠款，正数显示为经销商余款；1.每季度结束后10个工作日内我公司结算中心负责将截止上月末账目核对单发出，请贵公司务必于当月25日前将经确认的账目核对单寄回北汽福田汽车股份有限营销公司结算中心，市场部经理有责任敦促经销商尽快核对账目并反馈核对结果；2.如果贵公司账务记录与我公司提供账目核对单不符，请务必于收到账目核对单五日内派专人与我公司结算员核对账目，对于账务核对不符且以各种理由不积极配合对账的经销商，结算中心将暂停对其开票结算；3.如果贵公司账务记录与我公司提供账目核对单相符请签字、盖章后在规定时间内寄回；4.提请经销商注意：请认真核对我公司提供的账目核对单，经双方确认的账目核对单将作为双方确认债权债务关系的合法依据，对于双方确认核对一致的账目，经销商不得以更换财务人员为由要求我公司结算人员重新核对前期双方已确认一致的账目。单位盖章处有信奥公司印章，对账人处有常焕珍签字；信奥公司认可常焕珍为公司会计。2018年10月30日，债权人福田公司与债务人信奥公司、保证人1弘大公司、保证人2天川公司、保证人3鹏茂公司、保证人4邵军、保证人5沈丽华签订《保证合同》，载明：“保证人4邵军系债务人信奥公司及保证人1、保证人2、保证人3的实际控制人，保证人4邵军与保证人5沈丽华系夫妻关系；为确保债务人因销售债权人车辆所欠债权人包括但不限于车辆、罚息、回购款、违约金等全部欠款能得以切实履行，保证人1、保证人2、保证人3、保证人4、保证人5愿意作为连带保证人，为债务人提供不可撤销的连带责任保证担保……保证方式为连带责任保证……保证期间自债务履行期限届满之日起四年止……保证范围包括主债权合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。该保证合同另约定有其他内容，合同尾页有债权人福田公司合同专用章及签字，债务人信奥公司处有信奥公司印章、邵志萌印章及邵军签字，保证人1弘大公司处有弘大公司印章、邵军印章及签字，保证人2天川公司处有天川公司印章、邵玲印章及邵军签字，保证人3鹏茂公司处有鹏茂公司印章、孙夕兵印章及邵军签字，保证人4邵军处有邵军签字，保证人5沈丽华处有沈丽华签字。同日，信奥公司、天川公司、鹏茂公司另分别出具授权委托书授权邵军代表其与福田公司签署《保证合同》并承诺对保证合同承担所有的权利和义务。庭审中，福田公司与信奥公司一致认可双方通过SAP及DMS系统进行交易；福田公司陈述双方合作销售车辆的期间自2014年4月至2018年9月，期间信奥公司共销售车辆1197台，通过上述系统可导出往来明细、政策明细、账目核对单等，其已于2018年12月将该系统关闭，系统关闭后信奥公司目前无法登陆系统；关于双方合作销售车辆的时间以及销售车辆的数量，信奥公司至今未能明确答复。另信奥公司称全部销售情况均在系统中，但现无法登陆。案件审理过程中，本院要求福田公司对信奥公司开放系统，双方进行对账。经双方对账，邵军认可系统内容的真实性，但称该系统不能反应全部优惠政策。福田公司提交的系统明细显示，2018年10月19日信奥公司返利上传“-1500元”，对此福田公司表示该笔费用系其应向信奥公司支付的返利，该返利发生于双方合作销售车辆期间，并同意在其主张的欠款中予以扣除。另，本院于2019年9月14日向各被告送达了起诉材料。上述事实，有账目核对单、保证合同、授权委托书、系统明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，福田公司与信奥公司签订的《账目核对单》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方通过账目核对单确认截至2018年9月30日调整后账面余额-2965083.10元、调整后保证金80000元、调整后订金10000元，并注明账面余额、保证金、订金负数为经销商欠款，正数显示为经销商余款，信奥公司在单位盖章处加盖印章，对账人处有信奥公司会计常焕珍签字，该账目核对单系对双方之间债权债务关系的确认，对双方均具备法律效力；双方一致认可保证金、定金未返还，应在欠款中予以扣除，同时庭审中福田公司认可尚有1500元返利未支付，此部分亦应在欠款中予以扣除，故信奥公司应支付福田公司欠款2873583.1元。关于福田公司主张信奥公司以2873583.1元为基数、自2018年10月1日起至实际付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，账目核对单中仅对金额予以确认，双方对付款时间未作约定，本院确定自本院向各被告送达起诉材料次日即2019年9月15日起支付利息，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率已经取消，本院对利息的计算标准予以调整，即应以2873583.1元为基数，自2019年9月15日起至实际付清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于福田公司主张弘大公司、天川公司、鹏茂公司、邵军、沈丽华承担连带担保责任的主张，根据各方签署的保证合同，弘大公司、天川公司、鹏茂公司、邵军、沈丽华为信奥公司因销售福田公司车辆所欠包括但不限于车辆、罚息、回购款、违约金等全部欠款提供连带责任担保，现福田公司于保证期间内请求弘大公司、天川公司、鹏茂公司、邵军、沈丽华对信奥公司的债务承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。弘大公司、天川公司、鹏茂公司、邵军、沈丽华在承担连带清偿责任后有权向信奥公司追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。六被告虽提出关于欠款数额及优惠政策的抗辩，但其并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。信奥公司以鹏茂公司与福田公司存在债权债务关系、欠款应予扣除的抗辩，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用二、南京信奥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司利息（以2873583.1元为基数，自2019年9月15日起至实际付清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、山东弘大饲料有限公司、山东天川机械制造股份有限公司、南京鹏茂汽车销售有限公司、邵军、沈丽华就本判决第一项、第二项确定的南京信奥汽车销售服务有限公司的给付款项义务向北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向南京信奥汽车销售服务有限公司追偿；四、驳回北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司的其他诉讼请求。如果南京信奥汽车销售服务有限公司、山东弘大饲料有限公司、山东天川机械制造股份有限公司、南京鹏茂汽车销售有限公司、邵军、沈丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29801元及保全费5000元，由南京信奥汽车销售服务有限公司、山东弘大饲料有限公司、山东天川机械制造股份有限公司、南京鹏茂汽车销售有限公司、邵军、沈丽华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮审 判 员  夏琳琳审 判 员  赵 娟二〇二〇年六月三十日法官助理  朱志磊书 记 员  李悦南