广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初882号 原告：陈小波，女，汉族，1959年4月6日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告：李昌伟，男，汉族，1988年2月2日出生，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：北海惠珠房地产开发有限公司，住所地广西北海市西南大道与湖南路交汇处西北角，统一社会信用代码：9145050072977625X6。 法定代表人：姚作莲，经理。 委托诉讼代理人：李萍，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 原告陈小波诉被告李昌伟、北海惠珠房地产开发有限公司（简称惠珠公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告陈小波的委托诉讼代理人陈崇娟，被告李昌伟的委托诉讼代理人刘振华，惠珠公司的委托诉讼代理人郭春媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小波向本院提出诉讼请求：1、两被告拆除位于北海市土地上所建的房屋，返还土地给原告；2、两被告连带赔偿原告经济损失18万元。 事实与理由：2002年12月27日，原告与北海实业开发有限公司签订《旺盛家园宅基地购买合同》，约定北海实业开发有限公司将其所有的座落于广东南路旺盛家园C3号宅基地转让给原告。原告支付购地款110480元后，北海实业开发有限公司未协助原告办理案涉房屋的土地使用权证。2013年底，原告发现被告李昌伟已在该土地上建有房屋（尚未完工）。被告李昌伟以其于2013年4月25日与惠珠公司签订的《旺盛家园宅基地购买合同》，向惠珠公司购买了案涉土地为由向法院起诉原告，要求赔偿非法拆除其建房的建筑工具以及强行运走建筑材料的经济损失。原告亦于同年起诉北海实业开发有限公司、惠珠公司、李昌伟，要求确认原告与北海实业开发有限公司于2002年12月27日签订的《旺盛家园宅基地购买合同》合法有效，并协助将案涉土地的国有使用权证书办理至原告名下，原告的请求得到了一、二审法院的支持。惠珠公司于2013年4月25日与李昌伟签订《旺盛家园宅基地购买合同》将已转让给陈小波的土地再次转让给李昌伟，属恶意行为。原告于2019年12月12日已取得了C3号土地的不动产权证书，案涉土地被李昌伟建房占用，影响了原告的正常使用，原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告李昌伟辩称：1、惠珠公司是案涉土地所有权人，李昌伟于2013年4月25日签订的《旺盛家园宅基地购买合同》真实有效，李昌伟在该土地上建起三层自建房，于2013年底才知道土地上存在其他债权纠纷；2、李昌伟已投入四十多万元建设了三层楼房，原告主张强行拆除房屋，不仅浪费资源，也显失公平，不利于矛盾的解决；3、C3号土地的房屋并非原告所建，其于2019年12月12日才取得土地产权证书，其主张的土地收益损失并非李昌伟所造成的的。综上，请求法院驳回原告对于被告李昌伟的诉讼请求。 被告惠珠公司辩称：1、惠珠公司在2019年之前一直是旺盛家园用地的权利人，惠珠公司与北海实业开发有限公司签订的《合作协议书》已经依法解除，案涉土地自2001年至2013年都是闲置状态，原告与北海实业开发有限公司签订的《旺盛家园宅基地购买合同》》是独立的土地交易行为，惠珠公司并不知情，亦未收款，故惠珠公司与李昌伟签订的《旺盛家园宅基地购买合同》合法有效，案涉土地上的建筑物亦是李昌伟合法所建；2、根据原告与北海实业开发有限公司签订的《旺盛家园宅基地购买合同》，原告应当于2004年前竣工，然而在长达十三年期间，原告既未向北海实业开发有限公司主张权利，也未在涉案土地上建设房屋，自身存在重大过错，李昌伟已经在该宗土地上建了三层楼房，基于公平原则，原告应适当赔偿被告李昌伟的损失；3、原告于2019年12月12日才取得涉案土地的产权证明，成为使用权人，其主张的经济损失没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李昌伟对原告陈小波提交的证据2的关联性有异议，认为案涉土地上的建筑物是李昌伟所建，建设之初原告与李昌伟同样享有合同权益；对证据3的关联性有异议，认为两份判决均未否认李昌伟与惠珠公司之间的合同关系；对证据5的关联性有异议，认为李昌伟通过合法途径购买案涉土地，有权建设房屋；对证据6的关联性有异议，认为与本案无关联，无法达到原告的证明目的。被告惠珠公司对原告陈小波提交的证据2的关联性有异议，认为案涉土地上的建筑物是李昌伟建设的，惠珠公司无义务拆除；对证据3的关联性有异议，认为案涉土地已不具备恢复原状、返还土地的条件；对证据6的关联性有异议，认为与本案查明事实没有关联。原告陈小波对被告惠珠公司提交的证据2的证明内容有异议，认为原告购买的土地是在惠珠公司主张与北海实业开发有限公司解除合作关系之前。对当事人提出异议的其他证据，因均无相反证据予以推翻，且确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院认定法律事实如下： 2002年12月27日，陈小波与北海实业开发有限公司签订《旺盛家园宅基地购买合同》一份，主要约定北海实业开发有限公司以110480元将其所有的座落于广东南路“旺盛家园”的C3号宅基地转让给陈小波。陈小波支付了购地款110480元后，未在该幅土地上施工建房。2013年4月25日，李昌伟与惠珠公司签订《旺盛家园宅基地购买合同》一份，主要约定惠珠公司将上述同一幅土地转让给李昌伟。签订合同后，李昌伟支付了购地款3万元，并开始在该幅土地上建房，现已建成三层楼房。 因上述情况，陈小波于2014年7月1日诉至本院，本院于2016年4月20日作出（2014）海民一初字第1203号民事判决，判决：一、陈小波与北海实业开发有限公司于2002年12月27日签订的《旺盛家园宅基地购买合同》合法有效；二、北海实业开发有限公司、惠珠公司协助陈小波将位于北海市房屋的国有土地使用权证书办理到陈小波名下；办理土地使用权证的费用由北海实业开发有限公司承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）。惠珠公司不服该份判决，上诉至北海市中级人民法院，北海市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）桂05民终852号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2019年12月12日，陈小波取得案涉北海市土地的不动产权证【桂（2019）北海市不动产权第0139990号】。 另查明，2001年11月22日，惠珠公司取得用地位置为北海市湖南路以西、西南大道北侧91570.96平方米的《建设用地规划许可证》。2002年4月20日，北海实业开发有限公司与惠珠公司签订《合作协议书》一份，内容为：根据北海市人民政府北政办函[2002]023号文的精神及旺盛路改造工程指挥部的意见，双方决定用惠珠公司位于疏港（原西南）大道以北、市十二小南侧、宏大花园西侧一幅65.948亩土地的使用权作北海市拆迁回建用地；惠珠公司同意以其上述位置65.948亩土地使用权与北海实业开发有限公司合作作为北海实业开发有限公司旺盛路拆迁回建用地。2003年3月24日，北海实业开发有限公司、惠珠公司作为建设单位，取得位于北海市土地的《北海市建设工程临时规划许可证》。因北海实业开发有限公司违约，惠珠公司于2014年12月31日向北海市中级人民法院提起诉讼，解除了双方签订的《合作协议书》。 陈小波于2020年6月5日向本院提交其对旺盛家园C3号房屋的处理意见，自愿补偿房屋折价款13万元给被告李昌伟。 本院认为，陈小波基于生效判决于2019年12月12日取得案涉土地的权属证书，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，李昌伟在权利人陈小波所有的土地上建设房屋，已经妨害了陈小波对于物权的正常占有、使用、处分及收益的权利之行使，陈小波主张李昌伟拆除上述土地上的建筑物并返还土地，合法有据，但考虑到李昌伟为建设案涉土地上的房屋已经投入资金，再行拆除该房屋必然造成一定程度的资金浪费，而陈小波在诉讼中已经自愿补偿房屋折价款13万元给被告李昌伟，基于节约资源及最大限度维护当事人合法权益的角度，本院对此予以支持。 原告陈小波与北海实业开发有限公司签订《旺盛家园宅基地购买合同》后并未建房，直至2019年12月12日才取得案涉土地的权属证书，故对陈小波要求被告李昌伟参照房屋出租租金赔偿经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 惠珠公司已经履行了协助陈小波办理案涉土地权属登记的义务，在该幅土地上建房的为李昌伟，而非惠珠公司，故对于陈小波要求惠珠公司共同拆除案涉土地上的房屋并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条之规定，判决如下： 被告李昌伟将位于北海市地上建（构）筑物腾退并返还给原告陈小波，原告陈小波补偿房屋折价款13万元给被告李昌伟； 驳回原告陈小波的其他诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告陈小波负担1950元、被告李昌伟负担1950元，该费用原告已向本院预交，被告在履行判决书主文第一项义务的同时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理3900元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  刘冰瑶 二〇二〇年六月八日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃