wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初108号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       莫春飞                               被告人 基本情况                       被告人覃伟，男，1978年4月7日生，布依族，小学文化，农民，贵州省荔波县人，住荔波县小七孔镇。因本案于2020年4月14日被取保候审。                               指控事实                       2020年3月21日21时40分许，被告人覃伟醉酒后驾驶普通二轮摩托车，由荔波县公安局红绿灯路口往三力酒店方向行驶，行至荔波县恩铭路登喜来路口+200 米处时，被公安机关查获。经鉴定，被告人覃伟血液乙醇含量为149.29mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人覃伟饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人覃伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年六月四日             书 记 员 黎 德 喜
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执305号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地河北省石家庄市灵寿县城东北街西侧。 法定代表人：董献辉，该行行长。 被执行人：毛伟永，男，1981年4月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与毛伟永借款合同纠纷一案中，灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126民初1738号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人毛伟永名下相关金融机构存款，冻结期限为十二个月。 二、如需继续冻结，在冻结期满前30日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年六月十六日 法官助理  李 凯 书 记 员  张春生
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保42号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：陆华新，男，1975年4月19日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陆华新名下的银行存款126442.14元（账号：62×××16，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陆华新名下的银行存款126442.14元（账号：62×××16，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费1152元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13390号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李桂雄，男，1978年10月02日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省临汾市洪洞县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李桂雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李桂雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计128291.20元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李桂雄未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李桂雄向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计128291.20元，其中本金86978.86元、利息11215.38元、费用30096.96元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李桂雄偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李桂雄于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计128291.20元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李桂雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元以及公告费（以实际发生为准），由李桂雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初289号原告：习水中银富登村镇银行有限公司，地址：习水县府西路药材小区，统一社会信用代码915203003295686116。法定代表人：王沛锋。委托代理人：冯桂，银行员工。委托代理人：王波，银行员工。被告：罗某某，男，汉族，1973年1月12日出生，住习水县。被告：罗某飞，男，汉族，1975年8月15日出生，住习水县。原告习水中银富登村镇银行有限公司诉被告罗某某、罗某飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告习水中银富登村镇银行有限公司的委托代理人冯桂到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告罗某飞经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗某某立即偿还原告本金250000元，截止2019年10月12日的利息5837.69元，2019年10月12日后的利息按逾期年利率13.65%计算；二、判决原告对被告罗某某名下位于习水县马临街道办五一村五组9-37号的房地产依法行使抵押权并优先受偿；三、判令被告罗某飞对前述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益发生的费用；四、判令各被告共同连带承担诉讼费。事实和理由：2018年12月13日，原告与被告罗某某签订了《借款合同》（编号2018L1201017122366），约定原告向被告罗某某贷款25万元，贷款期限6个月，合同利率9.1%，逾期年利率为合同利率的1.5被，贷款期限2018年12月13日至2019年6月12日，还款方式为按频率付息、到期一次还本。为担保上述借款合同下原告的债权，原告与被告罗某某签订了《最高额抵押合同》（编号2018L1201017122366-1），约定被告罗某某以其名下位于习水县马临街道办五一村五组9-37号房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告罗某飞签订了《最高额保证合同》（编号2018L1201017122366-2），约定被告罗某飞对上述借款合同下的全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2018年12月7日如约发放贷款。被告在2019年8月12日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2019年9月13日向被告罗某某、罗某飞发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截止起诉日被告仍未偿还。特诉至法院。原告为其主张提交了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。经审理认定事实如下：2018年12月13日，原告与被告罗某某签订《个人借款合同》（编号2018L1201017122366），约定被告罗某某向原告借款250000元，合同利率为年利率9.1%，按频率付息、到期一次还本，贷款期限：自2018年12月13日至2019年9月15日。其中，第6.1条约定借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，构成违约；第6.2条约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项是，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；第6.3条约定，借款人违约，原告有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、收取违约金、收取补偿金等。同日，原告与被告罗某某签订《最高额抵押合同》（编号2018L1201017122366-1），约定被告罗某某以其位于习水县马临街道办五一村五组9-37号房屋为《个人借款合同》（编号2018L1201017122366）主合同提供抵押担保。但未办理抵押登记。原告与被告罗某飞签订《最高额保证合同》，约定被告罗某某为《个人借款合同》（编号2018L1201017122366）项下的全部债权，包括主债权本金250000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项，提供独立的连带责任保证担保，担保期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。贷款期限届满后，原告与被告罗某某达成口头协议对贷款期限展期，展期至2019年12月15日。截止2019年12月15日，被告罗某某拖欠利息9479.15元、复利225.34元，当期应付利息189.58元、复利10.79元，应归还本金250000元。本院认为，《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。原告按约向被告罗某某发放贷款，被告罗某某应当按期足额偿还本息。被告罗某某未按期足额偿还本息以及拖欠的利息、复利，构成违约，应当按照合同约定。现借款期限以及借款展期届满，被告应当返还原告本金250000元，以及截止2019年12月15日的利息、复利、罚息共计9904.86元。贷款到期后，即2019年12月16日起至实际支付之日止的利息应当以259904.86元为基数按照逾期年利率13.65%计算。按照《最高额保证合同》约定，被告罗某飞对前述款项承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，本案涉及的房产抵押，未办理抵押登记，抵押权并未设立。因此，原告诉请的抵押权及优先受偿权，无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗某某于本判决生效之次日起十日内归还原告习水中银富登村镇银行有限公司借款本金250000元，支付原告习水中银富登村镇银行有限公司利息、复利、罚息共计9904.86元以及以259904.86元为基数从2019年12月16日起至支付之日止按照年利率13.65%计算的逾期利息；二、被告罗某飞对前述第一项债务给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告习水中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元，公告费400元，由被告罗某某、罗某飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审 判 长  何义义人民陪审员  李小兰人民陪审员  吴兵梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 程
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12965号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年六月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司被告：北京新浪互联信息服务有限公司诉讼请求被告赔偿原告经济损失7000元及维权合理开支3000元（含公证费1000元，律师费2000元）。答辩意见涉案图片在收到起诉材料后被告已经立即进行了删除处理。原告主张的赔偿金额过高。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品，编号bji0020_0062,作品登记证号为京作登字-2016-G-00015708作品权属：著作权侵权取证时间：2018年6月1日侵权地址：新浪网sina.com.cn作品使用时间：2009年10月8日作品使用方式：文章配图简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张合理开支，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告北京新浪互联信息服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元及合理支出100元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额600元。受理费分担案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二〇年六月二十九日法官助理潘昌书记员王珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8611号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：吕金荣，男，1984年2月21日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码441************818。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吕金荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告吕金荣已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告吕金荣的起诉。案件受理费减半收取为630.77元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初3234号原告：孙卫光，男，1973年6月5日出生，汉族，居民，住山东省平度市。委托诉讼代理人：孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告：祁洪体，男，1954年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告孙卫光与被告祁洪体买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告孙卫光于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙卫光的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙卫光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙卫光负担。审 判 员  刘 勇二〇二〇年六月二日法官助理  高停停书 记 员  张冬梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6879号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：周高祥，男，1963年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告周高祥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月四日 法官助理  王长安 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
1752北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5333号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈婷，女，1981年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金99991.05元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99991.05元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈婷于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99991.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈婷负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4273号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区大榆树镇西杏园300号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：王云龙，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称申亚菲物业）与被告王云龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案。申亚菲物业以王云龙交纳物业费为由申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申亚菲物业以王云龙交纳物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月二十九日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13565号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：屠育荣，男，1978年06月11日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省唐山市路南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告屠育荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告屠育荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计144607.99元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。屠育荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、屠育荣向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计144607.99元，其中本金90622.69元、利息23580.66元、费用30404.64元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求屠育荣偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：屠育荣于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计144607.99元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果屠育荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元以及公告费（以实际发生为准），由屠育荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1354号申请执行人李应选，男，1954年3月20日出生，汉族，灵武市建筑工程公司退休工人，住宁夏回族自治区灵武市。福乐园小区28号，身份证号642103195403200014。被执行人苏克让，男，1971年9月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。东塔镇化工公司家属区248号，身份证号64212519710910191X。申请执行人李应选申请执行苏克让民间借贷纠纷一案，依据本院于2020年3月17日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初7186号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏克让的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人苏克让应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏克让应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏克让人民币以97030元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年六月十六日书记员  杨 洋
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初1592号原告：胡丽珍，女，1980年7月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南新天地实业发展有限公司，所在地：云南省玉溪市红塔区玉兴路35号中轴大厦28层、29层。统一社会信用代码：91530402067143487N。法定代表人：薛金银。委托诉讼代理人:陆君健，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。原告胡丽珍诉被告云南新天地实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告胡丽珍于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告胡丽珍申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡丽珍撤回起诉。案件受理费7012元，减半征收计3506元，由原告胡丽珍负担。审判员  滕永金二〇二〇年六月十日书记员  李梦娇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6159号原告：上海情维律师事务所，住所地上海市普陀区。负责人：吴复兴，主任。委托诉讼代理人：黄某。委托诉讼代理人：乔某。被告：黄敬平，男，1959年4月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈某某(被告之妻)，女，1959年2月23日出生，汉族，住上海市。原告上海情维律师事务所(以下简称情维律所)与被告黄敬平诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告情维律所的委托诉讼代理人黄某、乔某，被告黄敬平及其委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告情维律所向本院提出诉讼请求：判令被告支付律师服务费7000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，被告委托原告代理其与案外人海禹公司等机动车交通事故责任纠纷一案一审诉讼，双方约定律师服务费10000元，被告先付3000元，并于一审判决胜诉时支付剩余7000元。2018年8月6日，该案经上海市奉贤区人民法院审理，被告胜诉。但被告迟迟未支付剩余律师费7000元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告黄敬平辩称，不同意原告诉请。被告经妻子的朋友介绍至原告处咨询，并认识了吴复兴律师，了解案情后吴复兴承诺可以帮助被告拿到200000元至300000元的赔偿款，并提出律师费10000元。被告当时认为律师费太高，于是双方协商能保证拿到200000元赔偿款的话愿意支付10000元律师费，双方遂签订《聘请律师合同》，约定先行支付3000元，待胜诉后再支付7000元。2018年8月6日，奉贤区人民法院作出(2018)沪0120民初3704号民事判决，诉讼请求共计208268.57元仅支持了13332.77元，被告为此次交通事故还损失了千余元，故该案并未胜诉，不同意支付余款7000元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2017年11月，原告作为受委托人(乙方)与被告作为委托人(甲方)签订《聘请律师合同》，约定黄敬平与海禹公司等因交通事故纠纷一案，聘请原告处的律师为一审时的诉讼代理人。合同第六条第(1)项载明，“甲方向乙方支付律师服务费人民币10000元(大写：壹万元)，于本合同签订时一次付清”，该条旁手写注明“先付叁仟元，余款待法院一审判决胜诉时支付”。后被告支付3000元。2018年8月2日，上海市奉贤区人民法院受理黄敬平诉上海海禹市政工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。黄敬平提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害各项损失共计208268.57元(医疗费2368.77元、交通费108元、护理费6000元、营养费1200元、眼镜损坏费2500元、原告垫付医药费、交通费等产生的借款利息1045.80元、司法鉴定费2000元、资料打印费300元、失业经济损失102746元、后续祛疤修复费50000元、精神损害抚慰金30000元)；二、被告承担律师费10000元；三、被告承担诉讼费。后原告于审理过程中变更诉讼请求，增加律师调查费300元，撤回垫付医药费、交通费等产生的借款利息1045.80元，失业经济损失按10个月计算，诉请总金额变更为178166.77元。该院于2018年8月6日作出(2018)沪0120民初3704号民事判决，确认事故造成黄敬平的损失包括医疗费2324.77元、交通费108元、护理费1800元、营养费1200元、眼镜损失500元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元、律师费3000元。关于失业经济损失，法院认为交通事故发生后，黄敬平所在单位未扣发其工资，故并未产生实际误工损失，至于其与单位之间解除劳动关系等问题与本案无关，对此难以支持。判决如下：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告黄敬平8932.77元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告黄敬平1400元；三、被告上海海禹市政工程有限公司于本判决生效之日其十日内赔偿原告黄敬平3000元；四、驳回原告黄敬平的其余诉讼请求。”该判决现已生效并履行完毕。上述事实，有《聘请律师合同》、(2018)沪0120民初3704号民事判决书及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。庭审中，原告表示一审作出判决，未判决驳回原告的诉讼请求，即视为胜诉。之所以失业经济损失未得到法院支持，是因为被告隐瞒其获得几十万元工伤赔偿的事实。对此，被告表示原告是专业人士，被告完全配合原告了解案情，如实告知了工伤赔偿等全部情况。并提供《工伤(亡)人员待遇核定表(个人)》，证明其仅领取60000余元工伤赔偿。原告对该核定表的真实性没有异议。本院认为，《聘请律师合同》系原、被告双方真实意思表示，内容与法不悖，双方均应恪守履行。合同明确约定律师费10000元，先付3000元，余款待法院一审判决胜诉时支付。根据(2018)沪0120民初3704号案件的起诉、审理及判决情况，被告委托原告代理起诉主张的赔偿金额为178166.77元，而最终法院判决支持的金额仅为10000余元，两者差距甚大，现原告要求按照胜诉的标准主张律师费余款7000元，缺乏依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：对原告上海情维律师事务所的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告上海情维律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱骏二〇二〇年六月二十九日书记员  高越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7158号之二申请人：上海京东电力设备安装有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吉梅林，总经理。委托诉讼代理人：杨彪，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。被申请人：中铁市政环境建设有限公司(原名中铁上海工程局集团市政工程有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：高学武。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出(2020)沪0114民初7158号民事裁定书：一、冻结被申请人中铁市政环境建设有限公司银行账户内存款300,000元，期限一年；二、以上冻结财产不足部分，继续查封被申请人中铁市政环境建设有限公司的其他相应价值财产。本院经审查认为，原告于2020年6月4日向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人中铁市政环境建设有限公司的银行账户内存款300,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 燕二〇二〇年六月四日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2286号原告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐洁，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第295702号关于第31943191号“榛果民宿住的不一样”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月6日。本院受理时间：2020年3月4日。开庭审理时间：2020年5月29日。被告以原告申请注册的第31943191号“榛果民宿住的不一样”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、“榛果民宿”是知名互联网品牌“美团”旗下服务于民宿房客、房东，提供民宿预订，发布民宿信息的平台。为北京三快科技有限公司核心品牌之一。经过原告长期使用宣传，已经拥有极高的知名度。自“榛果民宿”APP上线之后，申请商标即开始投入使用，也早被相关行业及公众熟知，其注册不会使相关公众产生混淆误认。2、申请商标与第8013404号“榛果HAZEL及图”商标（简称引证商标）未构成类似服务上的近似商标。3、引证商标在撤销复审阶段因其权利人无法提交有效的使用证据而被撤销。不论后续程序如何，引证商标的有效性均无法维持。请求法院等待引证商标有结果后再审理本案。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标宣传使用证据、引证商标撤销复决定书等。本案诉讼阶段，原告向本院提交了关于引证商标撤销复审公告（复印件）。经查，2020年4月20日第1692期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标在第36类全部核定使用服务上的注册因撤销复审全部成立被撤销，撤销文号为商评字[2019]第275347号。庭审中，原告对申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十条规定的同他人在同一种或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标。因本案审理期间，引证商标在全部服务上的注册因撤销复审全部成立被撤销，故引证商标不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍，申请商标在指定使用服务上相对于引证商标不构成商标法第三十条规定的情形，国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新作出决定。鉴于引证商标被撤销属于情势变更，发生在被诉决定作出后，并非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2019年12月6日作出的商评字[2019]第295702号关于第31943191号“榛果民宿住的不一样”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对北京三快科技有限公司就第31943191号“榛果民宿住的不一样”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由北京三快科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  熊文秀人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年六月十六日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
安徽省淮北市相山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0603行审48号 申请执行人：淮北市相山区城市管理局，住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：黄思华，该局局长。 被执行人：淮北市小全开锁修锁中心，住所地安徽省淮北市。 经营者：陈全付，男，1969年12月28日出生，汉族，住河南省安阳县。 申请执行人淮北市相山区城市管理局（以下简称区城管局）以被执行人淮北市小全开锁修锁中心不履行淮相城管（市容）罚[2019]第3124号《行政处罚决定书》为由，于2020年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人区城管局以淮北市小全开锁修锁中心已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。 本院审查认为，区城管局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人淮北市相山区城市管理局撤回对淮相城管（市容）罚[2019]第3124号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 鸿 审判员 郑玉爱 审判员 王曼曼 二〇二〇年六月十日 书记员 刘国庆 附本裁定适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
200北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3495号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：张剑华，男，1962年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张剑华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张剑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金16455.63元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2008年10月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年10月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金16455.63元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张剑华于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金16455.63元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张剑华负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
1830北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5423号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：任宏飞，男，1984年5月13日出生，汉族，住山西省忻州市静乐县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告任宏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告任宏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149997.18元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149997.18元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任宏飞于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149997.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告任宏飞负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12978号原告：中山市途鹏物流有限公司，住所地中山市火炬开发区*************17卡，统一社会信用代码914***********752P。法定代表人：骆某1。被告：广东康迪克电梯有限公司，住所地中山市南区************第6幢第三层之一，统一社会信用代码914**********883M。法定代表人：罗某1。原告中山市途鹏物流有限公司（以下简称途鹏公司）诉被告广东康迪克电梯有限公司（以下简称康迪克公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法由审判员向良平独任审判，公开开庭进行了审理。原告途鹏公司的法定代表人骆某1到庭参加诉讼，被告康迪克公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告途鹏公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付所欠运费9800元+利息2554.53元,本金加利息合计12354.53元；二、判令被告支付2015年8月19日至2019年11月30日所欠本金及利息。事实和理由：原告于2014年12月4日和2015年1月8日承运被告货物，之前双方也合作了很长时间，现还欠最后二笔运费至今都未付款，之前约定的欠款是不含税价，但被告要求原告要开税票入能付款，原告为了收到所欠运费在增加11%的税金费用971.17元的情况下开了税票，至今就一直拖欠费用没有付款给原告。原告途鹏公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.运输运单二份；2.增值税发票一份。被告康迪克公司未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本案经审理认定事实如下：根据原告的陈述及其提供的运输运单二份，原告于2014年12月4日和2015年1月8日分别发出一张运单，其中2014年12月4日的运单未注明日期，起运站板芙镇，到达站广东乐昌市*******，发货人途鹏物流，联系人吴海霞，收货人福园房地产，联系人陈先生，运费一栏无内容，其他费用一栏载有已付*卡4600元，承运方落款处盖途鹏公司业务专用章，收货人落款处签余国强名；2015年1月8日的运单起运站中山板芙，到达站乐昌市*******，发货人康迪克电梯，联系人蔡晓斌，收货人（陈先生）乐昌福园，联系人陈先生，运费一栏无内容，承运方落款处盖途鹏公司业务专用章，托运方落款处签程国庆名。2015年8月19日，途鹏公司向康迪克公司开出一张货物运输业增值税专用发票，发票载明承运人为途鹏公司，实际受票方、收货人、发货人为康迪克公司，起运地、经由、到达地为中山至乐昌，价税合计9800元。本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷，被告康迪克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。原被告双方未签订书面合同，本案的合同关系应以运输运单所载内容为依据。原告提供的运输运单上无被告康迪克公司的盖章，原告亦无证据证明在运单上签名的余国强、程国庆系被告的员工或与被告有其他特定的关联。因此，原告无证据证明其与被告成立了公路货物运输合同，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告中山市途鹏物流有限公司的诉讼请求。案件受理费108元，减半收取计54元（原告已预交），由原告中山市途鹏物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  向良平二〇二〇年六月十日书记员  刘嘉淳许晓丹
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1479号 上诉人（原审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。 法定代表人：张晓飞，经理。 委托诉讼代理人：王利臣，职员。 被上诉人（原审原告）：张家口市宣化区公路路政管理二所，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街113号。 法定代表人：顾志江，所长。 委托诉讼代理人：刘志艳，河北鼎诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，河北鼎诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张佑，男，1968年10月26日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被上诉人（原审被告）：赵海平，男，1963年6月10日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司,住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。 负责人：魏建文，总经理。 上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称统筹公司）因与被上诉人张家口市宣化区公路路政管理二所、张佑、赵海平、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人统筹公司的委托诉讼代理人王利臣、被上诉人张家口市宣化区公路路政管理二所的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 统筹公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：事故发生后，赵彪已赔付财产损失方收款人胡福元20000元，统筹公司支付赵彪20000元赔偿款结案，统筹公司不认可再次赔付张家口市宣化区公路路政管理二所13161.55元。 张家口市宣化区公路路政管理二所辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。实际损失费用为33361.55元，一审中，统筹公司认可对事故的发生及责任认定无异议，超出部分按责任比例由统筹公司赔付。 张家口市宣化区公路路政管理二所向一审法院起诉请求：判令张佑、赵海平、保险公司、统筹公司赔偿其经济损失13361.55元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年8月31日，张佑驾驶机动车在宣化区与限高杆发生碰撞，导致限高杆受损。此事故经交警部门认定，张佑负全部责任。张佑驾驶的车辆在保险公司投有交强险，在统筹公司投有商业三者险500000元不计免赔，事故发生在保险期限内。张家口市宣化区公路路政管理二所与统筹公司认可事故发生后，统筹公司已赔偿限高杆损失20000元，予以确认。根据交通运输部《路政管理规定》以及张家口市宣化区公路路政管理二所提供的协议书，张家口市宣化区公路路政管理二所作为限高杆的管理单位，具有对受损限高杆请求赔偿的主体资格。张家口市宣化区公路路政管理二所提供的合同文件、营业执照、建设工程预算书及发票，证实张家口市宣化区公路路政管理二所因修复限高杆支付33361.55元。统筹公司认为限高杆修复费用过高，而提供了现场照片及其他交通事故受损限高杆的财产损失确认书。因不同事故造成的损失无可比性，现场照片也不能证实实际损失大小，故对统筹公司提供的证据不予采信，对其意见不予采纳。保险公司提供的汇款凭证证实其已在交强险保险限额内赔偿限高杆损失2000元。 一审法院认为，张佑驾驶机动车因疏忽大意导致本次交通事故，造成张家口市宣化区公路路政管理二所管理的限高杆受损，应对该损失承担赔偿责任。因张佑驾驶的车辆在保险公司投有交强险，在统筹公司投有商业三者险，故保险公司应在交强险保险限额内赔偿张家口市宣化区公路路政管理二所2000元，统筹公司应在商业三者险保险限额内赔偿张家口市宣化区公路路政管理二所31361.55元。因保险公司已赔偿该损失2000元，统筹公司已赔偿该损失20000元，故保险公司不再承担赔偿责任，统筹公司还应赔偿张家口市宣化区公路路政管理二所11361.55元。张家口市宣化区公路路政管理二所的损失已由保险公司足额赔付，张佑、赵海平不承担赔偿责任。判决：一、石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起十日内赔偿张家口市宣化区公路路政管理二所11361.55元（汇入中国建设银行张家口宣化支行，户名：张家口市宣化区公路路政管理二所，帐号：13×××17）；二、驳回张家口市宣化区公路路政管理二所其他诉讼请求。案件受理费134元，减半收取计67元，由石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担42元（汇入中国建设银行张家口宣化支行，户名：张家口市宣化区公路路政管理二所，帐号：13×××17），由张家口市宣化区公路路政管理二所负担25元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，经交警部门认定，张佑负全部责任。统筹公司主张事故发生后，赵彪已赔付财产损失方收款人胡福元20000元，统筹公司支付赵彪20000元赔偿款结案，统筹公司不认可再次赔付张家口市宣化区公路路政管理二所13161.55元。一审法院查明，张家口市宣化区公路路政管理二所因本次交通事故修复限高杆支付33361.55元。一审法院认为，保险公司在交强险财产损失范围内已支付张家口市宣化区0元，统筹公司应在商业三者险保险限额内赔偿张家口市宣化区公路路政管理二所31361.55元，已赔付20000元，剩余13161.55元，统筹公司应予以赔付，该认定并无不当。因此，对统筹公司的上诉主张，不予支持。 综上所述，统筹公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费134元，由石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王万军审判员吴义清审判员雷鹏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 成            诚 书 记 员 张            璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23854号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨和平，男，1980年11月16日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨和平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨和平归还原告借款本金28,429.10元，支付原告利息357.80元、逾期利息480.00元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告杨和平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨和平向原告贷款82,000元，用于购买温州佳华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U61HG126194)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨和平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨和平自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨和平构成违约，截止至2020年3月4日，被告杨和平尚欠原告贷款本金28,429.10元，利息357.80元、逾期利息480.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨和平在签字表中注明的居住地址为浙江省温州市龙湾区滨海园区滨海二道二路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,429.10元、利息500.97元、逾期利息1,325.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨和平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨和平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨和平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨和平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,429.10元，支付至2020年6月10日止的利息500.97元、逾期利息1,325.60元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨和平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨和平协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U61HG126194)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨和平继续清偿。案件受理费556.40元，减半收取计278.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民终727号上诉人（一审被告）：广州市白云区铭艺美容美发用品经营部，经营场所：广东省广州市白云区机场路138号兴发广场（二期）F座303号。投资人：卢明雨。委托诉讼代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：关顺祥，男，1949年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。一审被告：卢明雨，男，1976年5月3日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。上诉人广州市白云区铭艺美容美发用品经营部（以下简称铭艺经营部）因与被上诉人关顺祥、一审被告卢明雨侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铭艺经营部上诉请求：1.撤销一审判决，驳回关顺祥的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由关顺祥承担。事实和理由：1.被诉侵权设计与涉案专利在整体视觉效果上具有实质性差异，一审判决错误认定两者构成近似；2.涉案专利为现有设计，被诉行为不构成侵权；3.一审判决的赔偿数额过高。关顺祥未发表答辩意见。卢明雨同意铭艺经营部的上诉意见。关顺祥向一审法院起诉，请求判令：1.铭艺经营部、卢明雨侵犯了专利号为ZL201530402550.1，名称为“椅（8777）”的外观设计专利权，并立即停止侵权行为，包括停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁侵权产品、专用模具及网页宣传资料；2.由铭艺经营部、卢明雨赔偿关顺祥经济损失以及制止侵权行为所支出的合理费用，共10万元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）（六）项，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决：一、铭艺经营部于判决发生法律效力之日起停止制造、销售、许诺销售侵害关顺祥名为“椅（8777）”、专利号为ZL201530402550.1的外观设计专利权产品的行为；二、铭艺经营部于判决发生法律效力之日起十日内赔偿关顺祥经济损失及合理费用10万元；三、驳回关顺祥的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，由铭艺经营部负担（该受理费已由关顺祥预交，一审法院不作退回，其同意铭艺经营部就其应付部分于上述判决履行期限内向其径付）。本案二审期间，铭艺经营部向本院提交国家知识产权局专利复审委员会于2020年3月18日作出的第43586号《无效宣告请求审查决定书》，该决定书宣告本案外观设计专利权全部无效。关顺祥提交书面质证意见认可该决定书的真实性、合法性和关联性。本院经认证认为，国家知识产权局专利复审委员会作出的第43586号《无效宣告请求审查决定书》系国家专利确权机关依法作出的决定，为新的证据且与本案事实相关，其真实性亦被关顺祥确认，本院予以采信。根据该无效决定记载，涉案专利权已被宣告全部无效。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会作出了第43586号《无效宣告请求审查决定书》，宣告关顺祥据以起诉的201530402550.1号外观设计专利权全部无效，关顺祥已经丧失提起本案诉讼的权利基础。故一审判决应予撤销，关顺祥的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2018）粤73民初3265号民事判决；二、驳回关顺祥的起诉。关顺祥预交的一审案件受理费2300元，由一审法院予以退回。广州市白云区铭艺美容美发用品经营部向本院预交的二审案件受理费2300元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王晓明审判员  肖海棠审判员  郑英豪二〇二〇年六月二十九日法官助理张婷书记员曹广欣
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初519号原告：夏某，男，汉族，1994年4月5日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：叶某1，女，汉族，1992年5月24日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：王振兴，河南小东律师事务律师。被告：叶某2（系被告叶某1的父亲），男，汉族，1968年7月9日出生，住汝南县。被告：张某（系被告叶某1的母亲），女，汉族，1968年2月15日出生，住汝南县。原告夏某诉被告叶某1、叶某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行审理。原告夏某及其委托代理人张豹、被告叶某1及其委托诉讼代理人王振兴、被告张某到庭参加诉讼。被告叶某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请证人王某出庭作证。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出的诉讼请求为：（1）三被告连带返还原告彩礼款的80%即110926元；（2）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年农历5月份，原告经媒人王某介绍认识被告叶某1，介绍后双方家长及媒人在天中山宾馆见面，当天原告给付被告见面礼20000元。农历2018年8月16日，被告向原告索要彩礼88000元。同年农历12月12日，原告与被告叶某1按照农村习俗办理过门典礼。当天，原告给付被告上车钱660元、下车钱880元、改口费2000元。另外，原告为被告购买“三金”价值21718元，其中有原告一枚价值1722元的戒指。被告叶某1回门时，原告给付被告叶某1回门礼10000元。典礼过门后，原告跟随父母去义乌做生意，期间被告叶某1在麦收和秋收季节以回娘家帮忙卖化肥为由在家待五个多月，双方实际在一起生活不到半年时间。2020年春节前，被告以各种理由不再继续与原告生活。双方就彩礼问题协商不成，诉至法院。被告叶某1辩称：原告给付20000元见面礼属实，2018年农历8月16日给过门大礼80000元，不是88000元。举行典礼时我没见到原告说的上下车钱和改口费2000元，不知道原告购买三金情况；被告叶某1与原告举办典礼后一直在起同居生活，因原告在疫情期间晚上经常在家搞同学、朋友聚会，吃喝玩唱，天天玩到大半夜，导致被告叶某1休息不好。原告不听劝告，还吵被告叶某1，让其从家里搬走，被告叶某1于2020年3月12日回娘家居住，双方从举办结婚典礼到分居生活共一年零四个多月；关于双方分手的原因，除了原告直接将被告叶某1撵出家外，原告婚前隐患有××（严重阳痿早泄）的事实，致使双方夫妻性生活非常不和谐，导致其不能怀孕生子，婚后原告一直推脱不与被告叶某1办理结婚证。同居生活期间，原告不给被告叶某1钱花，对被告叶某1漠不关心，即使被告叶某1生病住院，原告也不管不问。平时原告生活邋遢，不讲究个人卫生，还有裸睡等个人不良习惯。被告叶某1认为，是原告的种种原因导致双方分手，原告存在重大过错；自双方结婚典礼后，原告不给被告叶某1钱花，被告叶某1所收彩礼全部用于二人一年多同居期间的消费；彩礼是被告叶某1直接接受的，并且一直由被告叶某1占有、使用，与其父母没有关系。综上所述，原告的诉求没有事实与法律依据，请求依法驳回。被告张某辩称：原告不应该告本人和本人丈夫叶某2，本人一直催促原告办理结婚手续，原告一直不办。原告不讲卫生，生理上有问题，彩礼钱本人一分未见，本人也没有接收过彩礼钱。不同意原告的诉讼请求。被告叶某2未提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告叶某1经人介绍认识。2018年5月，原告给付被告叶某1见面礼20000元。2018年9月25日（农历8月16日），原告给付被告叶某1过门大礼80000元。2019年1月17日（农历12月12日），原告与被告叶某1举行结婚典礼并开始共同生活。原告与被告叶某1双方共同生活期间，常因琐事生气。因原告身体原因，双方性生活不和谐。被告叶某1要求与原告办理结婚登记手续，原告以自己没有想好为由拒绝。2019年3月，被告叶某1从原告家离开，双方分居。原告夏某与被告叶某1至今未办理结婚登记手续。本院认为，原告夏某请求被告叶某1、叶某2、张某退还彩礼款，本案系婚约财产纠纷。婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的而作的事先约定，应建立在男女双方相互理解、沟通、信任的基础之上，依附于金钱之上的爱情是不牢靠的。本案中，原告给付被告叶某1的见面礼20000元、过门大礼80000元，共计100000元，上述款项是原告为了与被告叶某1缔结婚姻而给付，属于彩礼款性质。由于原告与被告叶某1未办理结婚登记手续，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，原告要求被告叶某1返还彩礼之诉求，本院予以支持。原告主张给付被告过门大礼88000元、上车钱660元、下车钱880元，原告虽申请证人王某出庭作证证明上述内容，但该证人系原告的亲戚，与原告有利害关系，且该证言是独证，没有其他证据相佐证，被告对此予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：…（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”之规定，原告对此应承担举证不能的法律后果。原告请求被告叶某2、张某返还彩礼，但未提供证据证明被告叶某2、张某收取原告彩礼，对该请求本院不予支持。双方缔结婚姻应以感情为基础，依照农村风俗习惯而进行的婚约财产给付行为，本身就是一种陋习，不为法律所提倡，如全额返还，则助长此类陋习的泛滥，造成不良的社会后果，与建设和谐社会的相关要求背道而驰。结合本案具体情况以及当地实际，原告夏某给付的彩礼款100000元可酌情予以返还，酌定被告叶某1返还原告彩礼款40000元为宜。原告请求的改口费2000元以及回门礼10000元，被告不予认可，原告除其本人陈述以外没有提供相关证据予以证明，对原告的该请求，本院不予支持。原告主张给被告叶某1购买三金，被告叶某1辩称没有见到，但原告未提供证据证明购买三金以及三金在被告叶某1处，对此原告应承担举证不能的法律后果。原告的部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶某1返还原告夏某彩礼40000元，于判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告夏某其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1259元，原告夏某负担759元，被告叶某1负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。审判员  邢兴二〇二〇年六月十六日书记员  石昆
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3675号原告：周俊杰，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍地河北省三河市。被告：阚成双，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，实际住址不详。原告周俊杰与被告阚成双买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周俊杰到庭参加了诉讼。被告阚成双经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告水泥款2517元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告经营建材生意，被告于2017年8月在原告处购买水泥，因被告资金紧张未付给原告水泥款，后经原告再三催要，被告拒不给付。原告于2018年1月20日报警，在警察的协调下，被告于报警当日为原告打下欠条一张，并承诺于2018年3月31日前见着欠条还款，到还款日期后，被告一拖再拖拒不履行承诺。原、被告于2018年7月9日因此事再次发生冲突，原告报警。警察要把被告带走，被告再次承诺7天后肯定还款，但至今仍未给付原告水泥款，故诉至法院。阚成双既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2018年1月20日，阚成双出具的欠条载明：阚成双，身份证号……，欠周俊杰水泥款2517元（贰仟伍佰壹拾柒元整），答应于2018年3月3日前还清。如不还请走法律。该欠条下方写明“见着欠条还款”。诉讼中，周俊杰称该欠条下方“阚成双”和欠条中阚成双的身份号码均为阚成双所写，其余部分由周俊杰之妻所写。诉讼中，周俊杰称该款项至今未还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阚成双经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。周俊杰与阚成双之间的合同关系存在，本院予以确认。阚成双出具的欠条显示其认可尚欠周俊杰款2517元，现周俊杰要求阚成双偿还该款项，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阚成双给付原告周俊杰款2517元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告阚成双负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保43号 申请人：成玉珍，女，1976年5月18日出生，汉族，住高青县。 申请人：尚彦苓，女，1957年6月18日出生，汉族，住高青县。 申请人：商娟，女，1982年5月20日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。 被申请人：梁天帅，男，1988年7月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人成玉珍、尚彦苓、商娟于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁天帅的银行存款在18000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。浙商财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成玉珍、尚彦苓、商娟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人梁天帅的银行存款在18000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费200.00元，由申请人成玉珍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于梅玲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执756号之一被执行人：王斌，男，汉族，1970年10月11日出生，住武汉市硚口区，被执行人：张辉，男，汉族，1979年6月4日出生，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104刑初851号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王斌的银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产；二、冻结、扣划被执行人张辉的银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十八日书记员 叶天驰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23977号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：罗春苹(曾用名：罗江红)，女，1991年4月15日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗春苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告罗春苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗春苹归还原告借款本金20,960.52元，支付原告利息169.40元、逾期利息324.76元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告罗春苹与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗春苹向原告贷款73,000元，用于购买南阳锦瑞汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U6XHG169540)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗春苹以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗春苹自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗春苹构成违约，截止至2020年3月4日，被告罗春苹尚欠原告贷款本金20,960.52元，利息169.40元、逾期利息324.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗春苹在签字表中注明的居住地址为河南省社旗县城郊乡官寺村大官寺229号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金20,960.52元、利息297.13元、逾期利息1,015.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗春苹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告罗春苹支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告罗春苹以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗春苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗春苹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,960.52元，支付至2020年6月11日止的利息297.13元、逾期利息1,015.52元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告罗春苹届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗春苹协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U6XHG169540)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗春苹继续清偿。案件受理费356.82元，减半收取计178.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4780号 申请执行人黄正阳，男，1969年1月10日出生，汉族，住义乌市。 被执行人何朝华，男，1977年2月28日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人黄正阳与被执行人何朝华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民特362号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄正阳向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人何朝华归还申请执行人黄正阳借款本金14万元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人何朝华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何朝华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何朝华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何朝华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人何朝华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何朝华拒不履行又未报告财产，本已对被执行人何朝华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人何朝华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4780号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄正阳。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十六日 代书记员 郑锦凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13657号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：罗淇，男，1993年05月15日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省襄樊市宜城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告罗淇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告罗淇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计111509.72元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。罗淇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、罗淇向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计111509.72元，其中本金73709.99元、利息15891.08元、费用21908.65元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求罗淇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗淇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计111509.72元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果罗淇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元以及公告费（以实际发生为准），由罗淇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13284号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄代银，男，1989年10月06日出生，汉族，工作不详，户籍地重庆市綦江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄代银信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄代银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计116439.68元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黄代银未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄代银向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计116439.68元，其中本金74649.61元、利息19676.45元、费用22113.62元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求黄代银偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄代银于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计116439.68元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果黄代银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元以及公告费（以实际发生为准），由黄代银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初95号 原告：通力嘎，男，蒙古族，1974年11月14日出生，住内蒙古呼伦贝尔市，现住广西北海市。 被告：广西爱威威新能源科技有限公司，企业住所：北海市北部湾东路，统一社会信用代码：9xxxxxxxx2。 法定代表人：浦廷钧。 原告通力嘎诉被告广西爱威威新能源科技有限公司（以下简称爱威威公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告通力嘎到庭参加诉讼，被告爱威威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告通力嘎向法院提出诉讼请求，判令：1、被告返还收到原告的公益推广保证金77000元给原告；2、被告返还收取原告的保险费用6000元给原告。事实与理由：2017年12月22日，原被告口头协商由原告交付77000元公益推广保证金给被告，被告向原告提供一辆车辆给原告使用。原告依约向被告支付了保证金77000元及保险费6000元，被告亦向原告出具了欠条，确认双方达成“以租代购”协议，但对租用车辆的租金、租期等具体事项未达成一致意见。后原告起诉至法院，经（2018）桂0502民初1493号判决确认原被告所达成的“以租代购”协议无效，并判决被告应赔偿资金占用损失给原告，该案已经法院强制执行。基于上述“以租代购”协议无效的过错在被告，故被告应将其收取原告的款项退还给原告，但被告并未退还。为此，原告起诉至法院请求判如所请。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、居民（公民）身份证，证明原告的身份信息；2、收据，证明被告已收到原告支付的推广保证金77000元的事实；3、北海爱威威新能源科技有限公司车辆出库交接表，证明被告交付一辆桂Ｂ×××××小轿车给原告使用的事实；4、欠条，证明被告将收到原告的推广合作车辆款项，改为租车款项和借款款项；5、汽车行驶证，证明涉案车辆的登记信息；6、电脑咨询单，证明被告的身份信息；7、民事判决书一份，证明产生纠纷的原因和判决结果；8、受理执行案件通知书，证明已强制执行拖欠利息；9、法律文书生效证明，证明（2018）桂0502民初1493号民事判决书已经生效的事实。 被告爱威威公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 被告爱威威公司（2018年1月23日）更名前名称为“北海爱威威新能源科技有限公司”。 被告爱威威公司于2017年12月22日出具《收据》一份，载明今收到通力嘎公益推广保证金（定）东风S50、白色，23000元。 被告爱威威公司于2018年2月13日出具《收据》一份，载明今收到通力嘎公益推广保证金尾款东风S50白色，34000元。 被告爱威威公司于2018年3月15日出具《收据》一份，载明今收到通力嘎公益推广保证金（补）东风S50白色，20000元。 被告爱威威公司于2018年4月19日出具《收据》一份，载明今收到通力嘎保险费用，车牌号：桂BD09482号，6000元。同日，被告爱威威公司将车牌号为桂BD09482号的东风景逸S50交付原告使用。 2018年4月22日被告爱威威公司出具《欠条》一份，载明公司合伙人通力嘎于2017年12月22日在广西爱威威新能源科技有限公司预定东风S50推广合作车辆一台，交纳合作保证金77000元已经交清。现经双方友好协商，改为以租代购，首付15000元，余款62000元公司分期还款，三年之内还清。原告通力嘎以合伙人的身份在该《欠条》上签字。 另查明，2018年5月7日，原告诉至本院要求被告爱威威公司及案外人柳州市响响汽车租赁有限公司返还车牌号为桂BD09482的汽车及赔偿经济损失4800元给原告。本院于2019年5月7日作出（2018）桂0502民初1493号民事判决书，认定原被告所达成的“以租代购”协议因案涉车辆登记在案外人柳州市响响汽车租赁有限公司名下，被告爱威威公司所提交的证据不足以证实其有权处置案涉车辆，故原被告之间达成的“以租代购”协议无效，判决被告赔偿资金占用损失给原告及驳回原告的其他诉讼请求，该判决已于2019年8月20日生效。 本院认为，从原被告于2018年4月22日签订的《欠条》内容可知，双方协议通过以租代购的形式处置案涉车辆，但被告爱威威公司所提交的证据不足以证实其有权处置案涉车辆，故原被告之间所达成的“以租代购”协议无效，无效后被告应将其收取原告的款项退还原告，现原告诉请被告退还相应公益推广金及保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西爱威威新能源科技有限公司退还公益推广保证金77000元给原告通力嘎； 二、被告广西爱威威新能源科技有限公司退还保险费6000元给原告通力嘎。 案件受理费1874元，公告费260元，合计2134元，由被告广西爱威威新能源科技有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用1874元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年六月二日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  李秋丽