广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7009号原告：佛山市吉航物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区************办公楼首层102室，统一社会信用代码914***********206G。法定代表人：王得玉，总经理。委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。被告：佛山卡行天下供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********真龙物流园办公大楼首层303室，统一社会信用代码914***********130W。法定代表人：姜某1。委托诉讼代理人：方玲，上海未树律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仕善，上海未树律师事务所律师。原告佛山市吉航物流有限公司诉被告佛山卡行天下供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷秋生、被告的委托诉讼代理人王仕善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告风险保证金10000元、系统使用费5000元、网络管理费5000元、押金10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告进行业务合作，被告同意原告作为其线路运营商，经营佛山至长春线路。2017年4月18日，被告收取原告风险保证金10000元、系统使用费5000元、网络管理费5000元，合计20000元。上述合同到期后，原、被告于2018年9月21日签订《卡行天下线路合作协议》，合作期限为2018年9月21日至2019年9月20日。被告原来收取原告风险保证金10000元、系统使用费5000元、网络管理费5000元继续作为风险保证金、系统使用费、网络管理费来使用，同时被告收取原告押金10000元，共30000元。合同签订后，被告因自身经营问题无法提供货物给原告进行运输，经原告多次催告，被告均以种种理由拒不履行合同义务。被告辩称，原告仅提供《收款收据》，不能证明已向被告支付过押金和网络建设费。其次，即使最终认定原告已向被告支付过相关款项，原告提供的第一张2017年4月18日开具的收据，甚至不在合同期内，不能证明是涉案合同项下原告向被告支付的风险保证金与网络管理费。根据原、被告签订的《卡行天下线路合作协议》第三条，原告加盟仅支付风险保证金10000元、网络建设费10000元。原告要求的押金10000元在协议中并无约定，毫无根据。且双方在协议中明确约定，“网络建设费一次缴纳，中途退出不予退还”。原告在已使用被告网络平台资源的情况下，要求被告退还网络建设费，从协议层面和事实层面都毫无根据。最后即使判定被告需退还原告网络建设费，根据双方签订的《卡行天下返款协议》，原告在缴纳过网络建设费后，被告向原告发放了3000元返款，原告要求返还“系统使用费5000元、网络管理费5000元”，金额错误，应扣除3000元返款。原告称被告因自身经营问题无法提供货物给原告经营运输，拒不履行合同义务，纯属无稽之谈。原告与被告签订《卡行天下线路合作协议》，意在使用被告先进的物流管理平台，被告开放卡行天下在全国的物流网络资源供原告使用。即原告使用被告的物流资源平台，被告根本无需提供货物给原告运输，这一点在加盟目的和协议约定中均有明确的体现。综上所述，原告的诉讼请求没有任何的事实和法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。经审查，原告提供的证据1-6[原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、收款收据、《卡行天下线路合作协议》（2018年9月21日-2019年9月20日）、《卡行天下返款协议》、《卡行天下直通车线路时效承诺书》、《卡行天下线路合作协议》（2017年3月6日-2018年3月5日）、《联运合同》]，被告对其表示无异议或对真实性无异议的证据，本院予以采信。被告提供的证据（网络平台承运单详情截图、返款3000元系统记录截图），原告质证表示异议，但其对截图反映被告提供了两批次货物给原告运输没有异议，故对网络平台承运单详情截图的真实性，本院予以确认；对于返款3000元系统记录截图，原告对被告返款3000元至原告的网络平台账户没有异议，本院对被告提供的该份证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原、被告签订《卡行天下线路合作协议》，约定，原告加盟被告的物流网络平台，被告同意原告作为其线路运营商，经营佛山至长春直达线路。合作期限从2017年3月6日至2018年3月5日。双方按照约定的运输价格执行结算。原告须向被告交纳风险保证金10000元（备注：协议到期结算完毕，30个工作日内予以退还）、系统使用费5000元、网络管理费5000元（备注：按年度收取，每年一签，下一年度续签需提前1个月交纳）、交易服务费1%（备注：以卡行公布为准，交易时系统自动扣除），被告负责对“直通车”及其相关细化服务品牌进行全方位的营销品牌打造，将“直通车”打造成为全国知名运输品牌等。同日，原、被告还签订了一份《联运合同》，约定：被告同意原告作为其线路运营商，经营佛山至吉林全境直达线路以及下属辐射区域支线运输，合作期限与上述协议的期限相同；双方对运输的价格、被告委托原告承运的物品、运输质量考核标准、结算方式等进行了约定。2017年4月18日，被告按协议约定收取了原告交纳的风险保证金10000元、系统使用费5000元、网络管理费5000元，合计20000元。上述协议到期后，原、被告又于2018年9月21日签订《卡行天下线路合作协议》，合作期限为2018年9月21日至2019年9月20日。双方按照约定的运输价格执行结算。原告须向被告交纳风险保证金10000元（备注：协议到期结算完毕，30个工作日内予以退还）、网络建设费10000元/年/条（备注：网络建设费一次交纳，中途退出不予退还）、交易服务费1%（备注：以卡行公布为准，交易时系统自动扣除），被告负责对“直通车”及其相关细化服务品牌进行全方位的营销品牌打造，将“直通车”打造成为全国知名运输品牌等。2018年10月20日，被告收取原告押金10000元。在上述第一份协议合作期限内，被告无提交证据证明其提供了货物或相关运输业务给原告运输。在上述第二份协议合作期间，被告仅于2018年11月提供了两批次的货物给原告承运。2018年12月18日，被告向原告的网络平台注册账户返还了3000元作为奖励发货费。另查，被告在2019年陆续有多宗类似案件于本院被其他承运人提起诉讼。2020年3月16日，原告向本院提起诉讼。本院认为，从原、被告双方签订的协议、联运合同、线路承诺书等来分析，原告加入被告的卡行天下网络平台目的是通过被告拥有的信息资源优势来获取相关运输业务。又从双方实际的运作模式来看，虽然在形式上双方借助网络平台进行业务合作，但从被告指定原告经营其安排的线路业务、原告承接被告提供运输的货物、被告通过其规定的结算账户结算运输费用等情况，双方业务合作的实质上是运输合同关系。原告主张双方约定将2017年3月6日签订协议后被告收取的风险保证金10000元、系统使用费5000元、网络管理费5000元继续用作2018年9月21日续签协议的风险保证金、网络建设费（之后被告又收取押金10000元）。被告辩解称其于第二份协议签订后出具的押金收据是对第一份协议收取的风险保证金的重新确认，但被告未收回前一份收据的原件、未出具另一份关于网络建设费的收据、也未要求原告再行支付网络建设费，被告的辩解有违常理和协议约定。因此，本院对被告的辩解不予采纳，对原告主张的事实予以确认。原、被告于2017年3月6日签订协议、联运合同后，在合作的有效期内被告没有提供货物给原告运输，原告与被告合作的主要目的无法实现。原、被告于2018年9月21日续签第二份协议，被告在协议合作期限内仅向原告提供两单运输业务，也说明被告未履行该协议关于平台运营、品牌打造等义务，使原告的合同目的无法实现。因此，原告要求被告退还收取的风险保证金10000元、系统使用费5000元、网络管理费5000元、押金10000元，理据充分，本院予以支持。被告辩称已向原告返款3000元应予扣抵，原告认为被告返款账户是该网络平台的虚拟账户，在未结算、未使用时对原告无实际意义，本院认为原告的说法在理，本院对原告的意见予以采纳，对被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：佛山卡行天下供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还风险保证金10000元、系统使用费5000元、网络管理费5000元、押金10000元予佛山市吉航物流有限公司。佛山卡行天下供应链管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元（佛山市吉航物流有限公司已预交），由佛山卡行天下供应链管理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市吉航物流有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇二〇年五月二十九日书记员 温婉莹