镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初772号原告：张怀英，女，1936年7月26日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原告：吴修正，男，1950年11月3日出生，汉族，住江苏省。原告：吴启凤，女，1979年9月16日出生，汉族，住江苏省。原告：吴启龙，男，1981年9月9日出生，汉族，住江苏省。上述四原告共同委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。上述四原告共同委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告：徐龙飞，男，1997年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：徐耀山，男，1978年4月29日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区，系被告徐龙飞父亲。被告：六安市祥信汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区独山镇。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室。负责人：王正智，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁修哲，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。原告张怀英、吴修正、吴启凤、吴启龙与被告徐龙飞、六安市祥信汽车运输服务有限公司（以下简称祥信公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀英、吴修正、吴启凤、吴启龙的共同委托诉讼代理人谈贵宝，被告徐龙飞的委托诉讼代理人徐耀山、被告太保六安公司的委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼，被告祥信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀英、吴修正、吴启凤、吴启龙向本院提出的诉讼请求：各被告赔偿事故损失732248.15元（包含护理费3天×80元/天=240元、住院费48194.74元、门诊费5892.88元、丧葬费42344元、家属办理丧葬事宜误工费5000元、死亡赔偿金（23836+5636）元/年×1.78×18年=944282.88元、电动车损失1980元、交通费3000元，合计1050934.50元，扣除原告自身责任以及被告已给付丧葬费40000元，还需赔偿732248.15元）并承担诉讼费。事实和理由：四原告系本次交通事故受害人夏某的近亲属。本次事故发生地在扬句线243省道江苏省镇江市丹徒区高资镇厚固村路口，2019年11月22日17时25分许，夏某驾驶电动三轮车经农田砂石路由南向北驶入243省道，向东行驶至事发地向北往左转弯过程中，与243省道由西向东驶来徐龙飞驾驶的皖Ｎ×××××重型仓栅式货车（登记车主为祥信公司）发生碰撞事故，致夏某受伤、两车损坏。后夏某被送往医院后经抢救无效于2019年11月25日死亡。2020年1月8日，镇江市公安局丹徒分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐龙飞和夏某负此事故同等责任。经查，皖Ｎ×××××重型仓栅式货车在太保六安公司投保交强险和1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，遂提起诉讼。被告徐龙飞辩称，对事故发生及责任认定无异议。事发后，其给付原告40000元，请求一并处理。被告祥信公司未作答辩。被告太保六安公司辩称，对事故发生及责任认定及车辆保险情况无异议，但认为夏某驾驶车辆为机动车，申请对该车辆是否为机动车进行鉴定，并要求原告提供夏某死亡证明和法医尸检报告；因涉案车辆为营运车辆，如徐龙飞驾驶证被降级，则其不承担赔偿责任。同时，徐龙飞如没有相关资格证其也不承担赔偿责任；对于原告主张的损失，医疗费应当扣除15%非医保用药，护理费、家属办理丧事事宜的误工费及交通费不予认可，死亡赔偿金应计算17年，财物损失认可1600元。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。皖Ｓ×××××重型仓栅式货车实际车主为徐龙飞，挂靠在祥信公司名下经营。事故发生后，徐龙飞给付原告40000元。另查明，夏某出生于1956年8月30日，吴修正系其丈夫，两人共育有两个子女（吴启凤、吴启龙）。夏某母亲张怀英与父亲夏守付（已故）共同生育有三个子女（夏书才、夏某、夏素美）。原告主张的各项损失，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：医疗费54087.62元，有医疗费票据予以证明，本院予以认定，太保六安公司辩称应扣除15%非医保用药，因未提出替代方案，本院不予支持；夏某住院3天，原告主张护理费240元不违反法律规定，本院予以认定；太保六安公司对于夏某因本次交通事故死亡不予认可，但未能提供充分、合理的怀疑理由。本院结合夏某的伤情以及手术和死亡记录，对夏某因本次交通事故死亡的事实予以认可。则丧葬费按照上年度职工月平均工资计算6个月为42344元；家属办理丧葬事宜误工费，本院酌定按照6人、每人每天100元标准计算5天为3000元；死亡赔偿金，因夏某年满63周岁，死亡赔偿金计算为891822.72元[（23836+5636）元/年×1.78×17年]；财物损失（电动自行车），考虑到该损失客观存在，且有原告提供的维修发票相佐证，故认定为1980元，太保六安公司辩称认可1600元，未提供证据予以佐证，本院不予采纳；交通费，本院酌定为1000元，上述损失合计994474.34元。本院认为，公民的健康权和合法财产受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。涉案车辆在太保六安公司投保了交强险和1000000元商业三者险（不计免赔），原告各项损失认定为994474.34元，首先由被告太保六安公司在交强险限额内赔偿原告111980元（医疗费项下10000元，伤残赔偿项下110000元、财产损失项下1980元）,超出限额的费用882494.34元，因徐龙飞为机动车方，夏某为非机动车方，结合事故责任，本院确定由机动车方赔偿义务人按照70%的比例赔偿，即617746元，则太保六安公司合计应赔付729726元。徐龙飞给付款项40000元，由太保六安公司在赔付原告时予以扣除后直接给付徐龙飞。至于太保六安公司提出夏某驾驶的电动三轮车应当认定为机动车并申请鉴定，因电动三轮车目前尚不能在车辆管理机关办理登记手续，也不能投保交强险和第三者责任险，故本院对于太保六安公司的鉴定申请以及辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张怀英、吴修正、吴启凤、吴启龙事故赔偿款689726元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后十日内返还被告徐龙飞垫付款40000元；三、驳回原告张怀英、吴修正、吴启凤、吴启龙的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，减半收取为2031元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担1031元，被告徐龙飞负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 眭咏梅二〇二〇年六月十六日法官助理 邰利明书 记 员 谢 丹