wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8796号原告：上海慕汉实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭美春，总经理。委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。被告：梁小聪，男，汉族，1991年4月28日生，户籍地广东省雷州市。原告上海慕汉实业有限公司与被告梁小聪间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理中，原告上海慕汉实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海慕汉实业有限公司撤诉。本案案件受理费767.6元，减半收取383.8元，由原告上海慕汉实业有限公司负担。审 判 员  周 平二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 浩书 记 员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18185号原告：邬秀平，女，1964年12月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：德丰享老（北京）居家养老服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李纪丰。原告邬秀平（以下简称原告）与被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通过电子诉讼平台在线参加了诉讼，被告经本院公告送达传票未应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年10月至2019年2月拖欠工资15000元。事实和理由：原告于2018年10月进入被告处工作，担任助老员职务。双方签订的劳动合同约定原告的工资为每月3000元，每周工作5天，每天8小时。双方签订劳动合同以来，原告按照合同约定及时无误履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同约定，及时足额支付原告劳动报酬。被告严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，原告与德丰金太阳（北京）居家养老服务有限公司（后更名为被告）签订《劳动合同书》，约定原告户籍类型为“农业”，被告聘用原告担任助老员，期限自2018年10月8日至2019年10月8日，工作地点为北京。每天工作8小时，每周工作40小时。原告工资为每月税前3000元。原告主张被告欠付其工资，并提交工资条一份，显示自2018年10月至2019年2月，每月工资为3000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告欠付劳务费，并就此提交劳动合同、工资条等证据，证据之间相互佐证，且并无其他反证推翻该事实，故本院对于原告的陈述予以采信。现原告诉请要求被告给付相应劳务费用，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告邬秀平劳务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费560元，由被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司负担（原告邬秀平已交纳，被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告邬秀平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇二〇年六月二十九日书记员 贾宜臻
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1244号原告：苗丽丽，女，1976年3月20日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所律师。被告：郭晓蒙，男，1988年11月5日出生，汉族，住焦作市解放区。原告苗丽丽与被告郭晓蒙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告苗丽丽于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗丽丽撤诉。案件受理费400元，由原告苗丽丽负担。审判员  党莉二〇二〇年六月二十九日法官助理张惠芳书记员薛飞龙
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖1225民初4081号 原告：季金侠，女，1962年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：吴平跃，男，1982年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告季金侠与被告吴平跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告季金侠到庭参加了诉讼，被告吴平跃经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季金侠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款18000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告原系亲戚关系,被告于2017年2月3日以做生意急需用钱为由，向原告借款18000元，并于当日给原告出具借条一张，后经原告多次催要,被告均拒绝偿还。为维护自身合法权益,原告为此依法具状诉讼,望人民法院依法支持原告诉请。 被告吴平跃未到庭，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系亲戚关系,被告于2017年2月3日以做生意资金周转困难为由，向原告借款18000元，同日被告吴平跃给原告出具借条1张，后经原告多次催要未果，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件，借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告吴平跃向原告季金侠借款18000元，被告并给原告出具借条一张，原、被告之间民间借贷关系成立。被告未偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任,原告要求被告偿还借款18000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴平跃于本判决生效之日起十日内偿还原告季金侠借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元(原告预交)，由吴平跃负担。 本判决为终审判决。 审判员  余光武 二〇二〇年六月十日 书记员  刘雪婷 （2020）皖1225民初4081号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1786号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：巫雅增，男，1978年1月17日出生，汉族，无业，住福建省三明市清流县。 本院2020年4月23日立案受理的被执行人巫雅增罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初164号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并委托被执行人住所地法院进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年六月十日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初465号原告：北京二商物流有限公司，住所地北京市丰台区大红门街道石榴庄西街234号。法定代表人：李景旺，董事长。委托诉讼代理人:王建伟，男，北京二商物流有限公司员工。被告：北京金太屋餐饮有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号1层D1号。法定代表人：白献雷。原告北京二商物流有限公司（以下简称二商公司）与被告北京金太屋餐饮有限公司（以下简称金太屋公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二商公司的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼，被告金太屋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二商公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告支付货款143884．6元；2、承担诉讼费。事实与理由：2017年10月31日，原告与被告签订《供货协议》，为被告供应食材类商品，合同期限为2017年11月1日至2018年12月31日。合同约定被告应在第105天内支付原告第一个月所供应产品的全部货款。合同签订后，原告严格按照协议的约定履行供货义务，而被告却未按照协议约定的期限向原告支付任何款项。至今，被告尚欠原告应收账款143884．6元。故起诉。被告金太屋公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：二商公司为证明其与金太屋公司存在买卖合同关系及其履约情况，向法庭提交了送货单及发票。送货单为二商公司制式表格，载明送货数量和金额，送货种类多为食品，其上加盖金太屋公司发票专用章。经核算，二商公司于2017年12月至2018年6月的送货金额共计143884．6元。二商公司称其仅向金太屋公司开具过一次发票，发票金额为49355．13元。二商公司另称其与金太屋公司签订的《供货协议》已丢失。被告金太屋公司未提交证据。以上事实，有二商公司提交的送货单、发票及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，二商公司提交的证据互相印证，证明二商公司与金太屋公司之间存在买卖合同关系，且二商公司已履行合同义务向金太屋公司供货，金太屋公司已盖章确认收货，因此金太屋公司应向二商公司付款。故本院对二商公司的全部诉讼请求予以支持。被告金太屋公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告北京金太屋餐饮有限公司向原告北京二商物流有限公司支付货款143884．6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元（原告预交），由被告北京金太屋餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（原告预交），由被告北京金太屋餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年六月十日书 记 员  何 晓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13070号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：白明轩，男，1979年05月01日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告白明轩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告白明轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计199150.60元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。白明轩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、白明轩向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计199150.60元，其中本金133947.06元、利息15696.67元、费用49506.87元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求白明轩偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：白明轩于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计199150.60元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果白明轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元以及公告费（以实际发生为准），由白明轩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
1730北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5309号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李建荣，女，1967年11月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李建荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李建荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金119215.43元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119215.43元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李建荣于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119215.43元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李建荣负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执871号 申请执行人:南康区人民法院。 被执行人：赖华勇，男，1986年9月26日出生于赣州市南康区，汉族，大学文化，个体户，住赣州市南康区。曾因犯非法拘禁罪，于2015年12月22日被广东省仁化县人民法院判处拘役四个月，2016年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月28日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 被执行人朱恒明，男，1978年1月3日出生于赣州市南康区，汉族，小学文化，务工，户籍地赣州市南康区，现租住于赣州市南康区。曾因犯非法拘禁罪，于2015年12月22日被广东省仁化县人民法院判处拘役四个月，2016年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 被执行人邹义财，男，1984年1月1日出生于赣州市南康区，汉族，中专文化，务工，住赣州市南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703刑初326号刑事判决书，依法向被执行人赖华勇、朱恒明、邹义财发出执行通知书，但被执行人赖华勇、朱恒明、邹义财至今未全部履行法律文书确定的义务。经查，被执行人赖华勇有位于赣州市南康区东山街道办事处家具广场西北侧（亚琦城市壹号房产(不动产权证号:XXXX2)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人赖华勇和案外人刘晶晶共有的位于赣州市南康区东山街道办事处家具广场西北侧（亚琦城市壹号房产(不动产权证号:1XXXX)一套。 二、冻结期限为三年(从文书送达之日始)。 三、冻结期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吴诗运 二〇二〇年六月十日 代理书记员  王 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**和，男，1956年7月6日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区头桥镇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省扬州市广陵区人民政府。住所地：江苏省扬州市文昌中路548号。 法定代表人：徐长金，该区人民政府区长。 一审第三人：陈红桂，女，1951年4月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区头桥镇。 再审申请人**和诉被申请人江苏省扬州市广陵区人民政府（以下简称广陵区政府）土地行政登记一案，江苏省扬州市中级人民法院于2018年6月25日作出（2017）苏10行初50号行政判决：驳回**和的全部诉讼请求。**和不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）苏行终1426号行政判决：驳回上诉，维持原判。**和仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 **和向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决,撤销广陵区政府颁发的案涉农村土地承包经营权证。其申请再审的主要事实和理由为：头桥村委会村干部承认给一审第三人三户二轮承包确权没有证据，是凭法院民事判决办理的。2014年1月10日签订的《承包协议》，是其在村干部欺骗的情况下签订的，是无效的。在江苏省扬州市××人民法院（××）××民初字××判决中村干部做假证，即在二轮承包过程中，头桥村委会将4.77亩土地继续发包给一审第三人，但未发放土地承包经营权证，这4.77亩土地包括其鱼池旁边的粮田1.3亩。并且，其对3.47亩鱼塘从1993年至2005年间一直拥有承包权。 本院认为：本案的争议焦点为广陵区政府颁发案涉《农村土地承包经营权证》是否违法。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条规定：“发生农村土地承包经营纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解。”第四条规定：“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”本案中，**和的一审诉讼请求为：判决撤销广陵区政府向陈红桂颁发的案涉《农村土地承包经营权证》。**和主张其对案涉土地享有承包经营权而与一审第三人之间的农村土地承包经营纠纷，应先行通过民事途径解决。广陵区政府经法定程序根据村、镇层报的《承包地块调查表》、头桥村永安组与陈红桂签订的《扬州市广陵区农村土地家庭承包合同书》等材料，颁发案涉《农村土地承包经营权证》，并无不当。据此，一、二审法院判决驳回**和的诉讼请求及驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，**和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人**和的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年六月二日 法官助理林清兴 书记员甫明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19984号原告：王顺弟。原告：张玉华。原告：王某某。法定代理人：王某，男，系原告王某某父亲。三原告共同委托诉讼代理人：杜伟昊，上海市华荣律师事务所律师。被告：中建信控股集团上海置业有限公司。法定代表人：吴某。原告王顺弟、张玉华、王某某与被告中建信控股集团上海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告王顺弟、张玉华、王某某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告王顺弟、张玉华、王皓冉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王顺弟、张玉华、王某某撤诉。审 判 员  谢 威二〇二〇年六月二日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执285号申请执行人朱占军，男，1973年06月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区7号楼3单元2楼东。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行朱占军申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初61号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
1760北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5341号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：梁仲文，男，1984年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁仲文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告梁仲文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金101079元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101079元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁仲文于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101079元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告梁仲文负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4327号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、厦门市海骏达物流有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与厦门市海骏达物流有限公司其他案由一案，申请执行标的共计1354.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1354.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13491号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李有祥，男，1957年07月13日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省大同市城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李有祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李有祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月12日的信用卡欠款本息共计117165.93元以及自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李有祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李有祥向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月12日，因透支产生的信用卡项下欠款共计117165.93元，其中本金69335.58元、利息20225.51元、费用27604.84元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李有祥偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李有祥于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡欠款共计117165.93元，以及自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李有祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元以及公告费（以实际发生为准），由李有祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保135号申请人：便利蜂商贸有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)空港国际物流区第二大街XXX号XXX室(源福隆(天津)商务秘书有限公司托管第001号)。法定代表人：陈辉，执行董事。申请人：上海便利蜂商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：薛恩远，执行董事。二申请人共同委托诉讼代理人：荆亚斌，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：周建川，男，1985年5月23日出生，汉族，住福建省。申请人便利蜂商贸有限公司、上海便利蜂商贸有限公司于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周建川名下的银行存款579,376.08元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周建川名下存款579,376.08元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费3417元，由申请人便利蜂商贸有限公司、上海便利蜂商贸有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 谦二〇二〇年六月四日法官助理  方倩竹书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民再23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙娟，女，1982年8月21日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第71897部队，住所地陕西省西安市临潼区新丰镇八一路1号2#。再审申请人孙娟因与被申请人中国人民解放军第71897部队（以下简称71897部队）劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）豫15民终4756号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年12月23日作出（2019）豫民申6947号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙娟到庭参加诉讼，71897部队经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙娟申请再审称，一、孙娟受聘于71897部队开办的幼儿园，属于没有军籍的职工，幼儿园被71897部队撤销后，双方之间的劳动争议纠纷应由地方法院受理。原审裁定驳回起诉不当，且前后矛盾。根据相关规定，地方法院对案涉纠纷有管辖权。二、孙娟在该幼儿园持续工作13年，71897部队未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，且71897部队对其他工作人员都给予了补偿却未给予孙娟补偿，明显不公。请求支持申请人的诉讼请求。71897部队未到庭，也未提交书面答辩意见。本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫15民终4756号民事裁定及平桥区人民法院（2017）豫1503民初4586号民事判决；二、本案发回平桥区人民法院重审。审判长 芦 倩审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二〇年六月二十九日法官助理胡和平书记员王彬伍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4091号原告邓雯杰，女，1998年3月30日出生，汉族，住四川省成都市新都区。（未到庭）委托诉讼代理人杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人韦雨足，女，1980年4月5日出生，北京观唐律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第38297号关于第36772856号“领品”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月9日。本院立案时间：2020年4月23日。开庭时间：2020年6月23日。被告以原告申请注册的第36772856号“领品”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在“文秘；复印服务；计算机录入服务”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第33509581号“翎品”商标（简称引证商标二)的整体外观、含义、呼叫等方面均存在明显区别，不构成近似。二、被告认定引证商标一、二可以共存，则诉争商标亦应当获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36772856。3.申请日期：2019年3月12日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506）：广告等。二、引证商标二1.注册人：熊辉。2.申请号：33509581。3.申请日期：2018年9月13日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3508；3504）：广告等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否与引证商标二构成近似。本案中，诉争商标“领品”与引证商标二“翎品”均为纯文字商标，两者文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标二构成近似。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告邓雯杰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告邓雯杰负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  姚 彤人民陪审员  燕 云二〇二〇年六月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13875号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：伍玉林，男，1982年10月03日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省三明市宁化县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告伍玉林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告伍玉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计143383.84元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。伍玉林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、伍玉林向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计143383.84元，其中本金93158.73元、利息11291.93元、费用38933.18元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求伍玉林偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：伍玉林于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计143383.84元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果伍玉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元以及公告费（以实际发生为准），由伍玉林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保159号   申请人：许森林，男，汉族，1961年8月14日生，住乡宁县。公民身份号码：×××。   被申请人：闫慧琴，女，汉族，住乡宁县。公民身份号码：×××。   申请人许森林与被申请人闫慧琴平借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人闫慧琴银行存款、微信及支付宝账户下7200元或查封等额价值的财产，在保全过程中，我院依法冻结被申请人闫慧琴银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年六月十六日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内25刑更58号   罪犯夏某，原户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱二监区服刑。   内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2018年5月23日作出（2018）内2502刑初87号刑事判决，认定罪犯夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年12月31日起至2020年12月30日止。判决发生法律效力后，于2018年6月26日交付执行。刑罚执行期间未变更刑期。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年5月16日提出减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年5月21日立案，5月22日至26日予以公示。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯夏某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。认为其确有悔改表现，建议对罪犯夏某予以减刑。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯夏某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计表扬二次，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、证明、内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院《提请减刑检察意见书》在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯夏某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院》第三条、第六条规定，裁定如下：   对罪犯夏某减去有期徒刑五个月。   （刑期自2020年6月10日起至2020年7月30日止）   本裁定送达后即发生法律效力   审判长 特日格勒   审判员 青格勒花   审判员 李 慧 来     二〇二〇年六月十日   书记员 刘  斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13376号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：冷秉杰，女，1977年04月03日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省白山市抚松县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告冷秉杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告冷秉杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计152620.07元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。冷秉杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、冷秉杰向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计152620.07元，其中本金99307.58元、利息15229.54元、费用38082.95元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求冷秉杰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冷秉杰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计152620.07元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果冷秉杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元以及公告费（以实际发生为准），由冷秉杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初571号 原告：张运杰，男，1989年1月27日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：张金才，男，1989年8月6日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：李然，女，1990年3月6日出生，汉族，住河北省东光县。 原告张运杰与被告张金才、李然定作合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告张运杰到庭参加了诉讼，被告张金才、李然经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张运杰向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告机器款56000元。事实和理由：2018年6月份，被告张金才在原告处定作2800型双色开槽机一台，价格74000元。2018年7月7日，原告将机器交付给被告张金才，因没钱给付，被告张金才给原告出具了一张74000元的欠条。2019年2月2日，被告张金才通过微信偿还给原告10000元。2019年2月3日，被告张金才通过微信偿还给原告8000元。被告张金才现仍欠原告机器款56000元未付。被告张金才与被告李然系夫妻，二人一直在广州销售包装机械，该债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故具状起诉，请人民法院判如所请。 被告张金才、李然未作答辩，经传唤又拒不参加诉讼，应视为承认原告张运杰提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张金才、李然承认原告张运杰的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告张金才、李然在本判决生效后立即给付原告张运杰机器款56000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元（已减半收取），由被告张金才、李然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二〇年六月十日 书记员  王晓阳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执573号 申请执行人：泉州银行股份有限公司德化支行，住所地：德化县浔中镇东埔口百德畔山1号28-33、35号。 负责人：陈仁肇，该支行行长。 委托诉讼代理人：涂世钊，该支行员工。 委托诉讼代理人：曾淑珠，该支行员工。 被执行人：邱文强，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人泉州银行股份有限公司德化支行与被执行人邱文强银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0526民初1365号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人42487.56元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林昆印
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2905号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，营业场所广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：张叶，女，1981年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，本院在审理原告与被告信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费7998元，本院减半收取3999元，由原告负担。审判员  柯璇二〇二〇年六月十日书记员  钱璐
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执107号 申请执行人宋明强，男,1968年11月17日生，住广西南丹县。 被执行人潘耿,男,1965年10月28日出生,住南宁市江南区。 宋明强与潘耿建设工程施工合同纠纷一案,南丹县人民法院（2019）桂1221民初983号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘耿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋明强于2020年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人退还工程款押金10000元，本院依法受理。 本院在执行本案过程中查明：被执行人潘耿目前只有位于南宁市江南区白沙大道1-1号荣和新城的房产一套，再无其他财产可供执行，而该房产目前南宁市邕宁区法院正在处置，本案只能待南宁市邕宁区法院处置该房产后参与分配，由于该房产处置时间较长。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执107号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二〇年六月十日 书记员  韦彩访
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3104号原告：贾春梅,女,1982年2月7日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人:朱洪喜,北京所铭律师事务所律师。被告：潘露露，女，1997年1月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告贾春梅与被告潘露露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾春梅及其委托诉讼代理人朱洪喜到庭参加了诉讼。被告潘露露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贾春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款102300元；2.判令自2019年12月4日起至给付之日止普惠利息每天100元由被告承担；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月到5月，被告潘露露从原告处陆续借走人民币175000元，期间陆续偿还人民币72700元，余款102300元至今未付，有欠条为证。如今，约定的还款期限早已届满，因被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告无奈，故诉至法院，请判如所请。潘露露既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：贾春梅提交的日期为2019年6月10日的协议书载明：甲方为潘露露，乙方为贾春梅。甲方因个人需要，现向乙方借款，共计人民币（大写）拾柒万伍仟元整，（小写）175000元整，借款期限为30日。自2019年6月10日至2019年7月10日止。到期甲方自愿保证还款。6月12号之前给12万，剩余的按照合同日期进行。落款处显示有潘露露和贾春梅的签字及手印。2019年3月30日，贾春梅通过微信转账给潘露露25000元。2019年4月2日，贾春梅通过微信转账给潘露露25000元。2019年4月4日，贾春梅通过微信转账给潘露露50000元。2019年5月6日，贾春梅通过微信转账给潘露露20000元。2019年5月8日，贾春梅通过微信转账给潘露露2000元。2019年5月11日，贾春梅通过微信转账给潘露露4000元。2019年6月3日，贾春梅通过微信转账给潘露露500元。2019年6月4日，贾春梅通过微信分别转账给潘露露20000元、5000元。诉讼中，贾春梅称2017年8月当时想贷款，而潘露露是平安银行的客户经理，贾春梅通过潘露露贷款了平安普惠10万元整，双方就此认识，是朋友关系。在此之后潘露露陆续向贾春梅借过钱，当时都还了。在2019年3月份，潘露露从贾春梅处借款，在2019年6月10日出具了欠条，共计借款175000元，潘露露借钱就说周转一下，陆续还了72700元，从2019年12月3日后就再没有还过了。协议书是潘露露通过微信发给贾春梅让其打印的，双方在潘露露公司附近的西餐厅签署的，协议书上除了贾春梅的名字、身份证号、手机号是贾春梅本人写的外，其余都是潘露露所写。涉诉本金175000元，其中151500元是在2019年3月至6月期间陆续通过微信转账借给潘露露的，还有23500元是通过现金的方式在麦当劳交付的，时间记不清了。诉讼中，贾春梅称涉诉175000元全部是本金，没有利息，且与潘露露之间除了涉诉175000元外没有其他纠纷。诉讼中，贾春梅明确诉讼请求如下：1.判令被告偿还借款本金102300元并支付利息（利息的计算方式为：以102300元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年12月6日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。2020年6月12日，本院致电潘露露本人，潘露露认可欠款金额为102300元，并表示双方没有约定过利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告潘露露经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑贾春梅提交的证据及庭审陈述，可以认定贾春梅与潘露露之间存在借款关系，现贾春梅要求潘露露返还所借款项，于法有据，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借款期限为2019年6月10日至2019年7月10日，贾春梅主张自2019年12月6日起计算逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘露露偿还原告贾春梅借款本金102300元并支付利息（利息的计算方式为：以102300元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年12月6日起至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由被告潘露露负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年六月十六日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1546号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：梁旸，该行解西支行客户经理。 被告：康凤继，女，汉族，住广西灵川县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告康凤继金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人梁旸到庭参加了诉讼。被告康凤继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告康凤继归还原告借款本金人民币49999.95元以及所欠利息11999.43元（该利息暂计至2020年2月17日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。2、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月27日向原告下属解西支行申请借款人民币5万元。原告下属解西支行于2016年5月27日与被告签订了《个人借款合同》。依据上述合同约定：原告下属解西支行借款给被告人民币5万元，借款利率执行5.22%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2016年5月28日至2017年5月28日，按月结息，到期还本。签订相关合同后，原告下属解西支行于2016年5月28日向被告发放了贷款人民币5万元。截至目前被告未按合同约定归还贷款本息，已经构成严重违约。综上，请求法院判令支持原告诉讼请求。 被告康凤继未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2016年5月27日，被告康凤继向原告下属解西支行提交《借款申请报告》，载明因种养需要，向解西支行申请贷款5万元。同日，解西支行与被告康凤继签订《个人借款合同》一份，约定：被告康凤继借款5万元；期限为1年，自2016年5月28日起至2017年5月28日止；贷款利率在基准利率上上浮20%，执行年利率5.22%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。 合同签订后，解西支行按约定发放了贷款，被告未按约定还款。截止2020年2月18日，被告康凤继尚欠解西支行借款本金49999.95元，利息、罚息、复利合计11999.43元。 本院认为，原告下属解西支行与被告康凤继签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，解西支行已经履行了发放贷款的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2020年2月18日，被告康凤继尚欠解西支行借款本金49999.95元，利息、罚息、复利合计11999.43元。故对原告要求被告康凤继偿还借款本金49999.95元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的财产保全费、公告费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康凤继偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币49999.95元，并支付截至2020年2月18日的利息、罚息、复利11999.43元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1350元，因适用简易程序，减半收取案件受理费675元（原告已预付本院），由被告康凤继负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1350元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年六月十日 书记员  胡 翀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13792号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马杨，男，1991年09月30日出生，满族，工作不详，户籍地辽宁省葫芦岛市绥中县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告马杨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告马杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月03日的信用卡欠款本息共计75169.94元以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。马杨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、马杨向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计75169.94元，其中本金49685.37元、利息7507.89元、费用17976.68元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求马杨偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马杨于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月03日的信用卡欠款共计75169.94元，以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果马杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元以及公告费（以实际发生为准），由马杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1308号 起诉人：李培文，男，1967年10月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310106142。 本院收到起诉人李培文诉攀枝花市国有林场总场、攀枝花市金沙国有林场的起诉状， 请求判决：1.判令攀枝花市国有林场总场（以下简称：攀枝花总场）、攀枝花市金沙国有林场（以下简称：金沙林场）连带补偿原告133798.5元；2.判令攀枝花总场、金沙林场连带支付付清全部款项为止的逾期付款资金占用利息损失（以133798.5元为基数年利率6%计算，从2019年6月1日起算暂算至2020年3月31日为6020元）,以上两项暂合计：139819.43元;3.本案全部诉讼费由攀枝花总场、金沙林场承担。事实与理由：李培文系原攀枝花市国营林场总场平地林场（以下简称：平地林场）职工。因企业改革政策鼓励林场职工承包单位林地发展林业，李培文于2005年10月20日与平地林场签订了《平地林场果园承包经营合同》，约定：李培文自愿承包经营平地林场一工段果园土地，用于经济林木开发和种植业生产经营，承包期限为30年。李培文向平地林场缴纳一定的承包费，合同约定若因国家建设需要或者改革政策需要征用或收回承包范围内的土地，李培文必须无条件服从，但对方必须提前一个月通知李培文，若涉及补偿问题，按国家当时的相关补偿政策办理。2016年之后，平地林场被上级部门注销，其资产和债权债务均由第攀枝花总场、金沙林场承继。2019年3月，攀枝花总场、金沙林场通知李培文，因国家政策发生变化，现在攀枝花总场、金沙林场属于财政拨款的事业单位，不能再将原平地林场的土地交给李培文承包经营，《平地林场果园承包经营合同》立即解除，李培文也按照攀枝花总场、金沙林场的要求，将原承包的土地退还。为了解决李培文的补偿问题，攀枝花总场、金沙林场委托了林业调查单位对李培文承包经营的林地进行了林业调查，查清了李培文种植林木的品种、质量、面积等。之后李培文多次要求攀枝花总场、金沙林场按照攀枝花相关补偿政策文件的标准对原告进行补偿，但是攀枝花总场、金沙林场至今以种种理由拖延至今。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”李培文所诉的纠纷，均是由于国有林场在改制过程中，因国家政策发生变化而发生的纠纷，故不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定,裁定如下: 对李培文的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员  姚春晓 二〇二〇年六月四日 书记员  倪志全
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终820号 上诉人（原审被告）：锡林浩特华新房地产开发有限公司。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某1，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审原告）：郝某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司因与被上诉人李某2、郝某商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司以服从一审判决为由，于2020年6月18日申请撤回上诉。 本院认为，锡林浩特华新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许锡林浩特华新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费863元，减半收取431.5元，由上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  魏晓玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑终210号原公诉机关湖南省南县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾家里，男，1996年8月11日出生，汉族，初中文化，务工，住湖南省南县南洲镇。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年12月16日被南县公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于南县看守所。原审附带民事诉讼原告人官乐，男，1988年11月13日出生，汉族，务工，住湖南省南县浪拔湖镇。湖南省南县人民法院审理湖南省南县人民检察院指控原审被告人曾家里犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人官乐提起附带民事诉讼一案，于2020年5月29日作出（2020）湘0921刑初79号刑事附带民事诉讼判决，以原审被告人曾家里犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，由原审被告人曾家里赔偿原审附带民事诉讼原告人官乐经济损失8084.59元。宣判后，原审被告人曾家里不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾家里申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人曾家里撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾家里撤回上诉。湖南省南县人民法院（2020）湘0921刑初79号刑事附带民事诉讼判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖红辉审 判 员 倪新献审 判 员 喻 宁二〇二〇年六月二十九日法官助理 雷森森书 记 员 周 洁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初760号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司法定代表人：杨斌，董事长被告：潘亮，男，汉族，1972年1月25日出生，住河南省息县。被告：居效刚，男，汉族，1974年5月28日出生，住河南省息县。被告：张川，男，汉族，1970年6月1日出生，住河南省息县。本院于2020年3月13日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉三被告金融借款纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告潘亮、居效刚、张川，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年六月十日书记员  常林臻
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初244号原告：景代拴。委托诉讼代理人：李刚。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所。被告：山西卓然园林绿化工程公司，住所地：太原市万柏林区化客头村河南街12号2户。法定代表人：张建国，总经理。原告景代拴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告之间签订的《土地租赁协议》并返还所租赁土地；2.请求法院判令被告支付租金2400元（2018年4月--2020年4月共3年）；3.请求依法判令被告支付原告违约金960元；4.依法判令被告支付原告复垦费1000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告土地租赁协议，协议约定：“原告将土地出租给被告作为苗圃用地，土地租赁费期限为10年，从2014年4月8日至2024年4月30日。租赁土地面积为2亩，每亩年租金为400元/亩。租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的4月30日交纳给甲方”。协议第五条约定，被告应按照约定向甲方交纳租金。如逾期交纳租金，甲方有权解除合同。协议签订后，甲方一次性支付3年的租金后，从第四年开始的租金开始迟迟不予支付，原告多次找被告要求支付。截止原告起诉之日，被告尚有3年的土地租金未予以支付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告景代拴提供的《土地租赁协议书》中“乙方”盖章单位为“山西卓然园林绿化工程有限公司”，原告起诉被告为“山西卓然园林绿化工程公司”，属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告景代拴的起诉。案件受理费50元，退还原告景代拴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二○二○年六月二十九日书 记 员 范慧敏书 记 员 孙丽芳书 记 员 李宏伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25928号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王浚霁，男，1987年03月05日出生，汉族，户籍地辽宁省兴城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王浚霁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告王浚霁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王浚霁归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计142,972.78元，包括本金95,556.46元、利息31,934.13元、滞纳金(违约金)及其他费用15,482.19元；二、判令被告王浚霁承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为95,556.46元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告王浚霁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年08月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年08月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浚霁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金95,556.46元；二、被告王浚霁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年08月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,556.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,188.91元，减半收取1,094.46元，由被告王浚霁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1450号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦广贵，男，1990年7月6日出生于广西壮族自治区平乐县，公民身份号码450************674，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平乐县***************。2019年7月4日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留五日。因本案于2019年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）1064号起诉书指控被告人韦广贵犯盗窃罪，鉴于被告人韦广贵自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。经审理查明:2019年12月29日凌晨，被告人韦广贵在中山市***********交汇处停车场，进入被害人刘某杰停放在该处的粤T*****号小汽车内，盗窃华为牌P30型手机1部（价值人民币2880元）及现金人民币119元。随即，巡逻至此的公安人员将被告人韦广贵人赃并获。破案后，上述被盗的赃款、赃物已发还被害人。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人韦广贵在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人韦广贵无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦广贵盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人韦广贵归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人韦广贵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人韦广贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦广贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年7月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年六月八日书记员  区伟杰陈茵铭
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保156号 申请人：代辉，男，1974年5月13日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人：邹小平，女，1973年7月21日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。 被申请人：代军，男，1965年8月28日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：王洪涛，男，1973年11月9日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人代辉、邹小平于2020年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人代军、王洪涛价值750,000元的房产。申请人代辉、邹小平提供新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的750,000元担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人代辉、邹小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人代军位于伊宁市××区房屋的产权变更登记手续，期限为3年； 二、查封被申请人代军位于伊宁市××区房屋的产权变更登记手续，期限为3年； 三、查封被申请人王洪涛位于伊宁市××区房屋的产权变更登记手续，期限为3年； 四、查封被申请人王洪涛位于伊宁市××路房屋的产权变更登记手续，期限为3年； 五、查封被申请人王洪涛位于伊宁市××路房屋的产权变更登记手续，期限为3年； 六、总保全价值以750,000元为限； 七、申请人代辉、邹小平申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费4,720元，由申请人代辉、邹小平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年六月一日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4288号原告：张贤兵，男，1967年4月9日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李金玲，河北刘建国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：南通景帆建筑材料有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇文秀新村32号附2号门市，统一社会信用代码91320681579498820H。法定代表人：陈松。原告张贤兵（以下简称原告）与被告南通景帆建筑材料有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付213341元，并按照中国人民银行同期贷款利率和银行间同业拆借利率标准计算自2019年9月25日至实际给付款项之日止的利息。事实和理由：2019年4月，被告将其承包的紫禁别墅装修项目的木工、水电工、瓦工等清工交由原告负责，并约定各项清工的日劳务费和劳务费计算方式（日劳务费×工时）。截止2019年6月底，该项装修项目完工，有被告法定代表人陈松确认的2019年3月-5月劳务费293561元，由被告项目负责人确认的2019年6月木工（带班）和木工（不带班）劳务费9780元，以上共计303341元未支付。后，经原告多次讨要，被告仅支付部分款项，尚欠213341元未付。故提出本诉。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告历史名称为“南通华威光伏材料有限公司”，法定代表人为陈松。2019年8月29日，被告（乙方）、北京华夏国宏经济咨询中心（甲方）签订《协议书》，约定被告为北京华夏国宏经济咨询中心就北京市亦庄XXX南苑部分房屋进行装修作业，双方议定了装修工程价款。2019年4月至6月，原告为被告就前述位于北京市XXX南苑部分房屋提供木工、水电工、瓦工等包清工劳务作业，双方未签订书面合同，但议定劳务费按日结算。2019年6月8日20:43，原告向被告法定代表人陈松微信送达了一份2019年3月-5月手写劳务费汇总单，显示2019年3月-5月合计劳务费293561元，另显示木工带班按450元/日计费、木工（不带班）按420元/日计费、电工带班按450元/日计费、水电工（不带班）按420元/日计费、小工按300元/日计费，另有材料费30856元、垃圾清运5815元、出入证1020元、工具费3000元、原告工资63000元。2019年5月31日13:41，被告安排的项目经理“陈工”通过微信向原告送达两张照片，显示2019年5月1日-5月31日，被告项目经理“陈工”统计的2019年5月份木工、水电工、小工劳务出工清单。2019年6月26日17:01，被告安排的项目经理“陈工”通过微信向原告送达两张照片，显示2019年6月1日-6月26日被告项目经理“陈工”统计的2019年6月份木工劳务出工清单。根据该两份照片显示，2019年6月份木工合计22个工。原告自述该22个木工包括18个带班木工、4个不带班木工，主张该月劳务费合计9780元。针对前述“陈工”，原告称系被告法定代表人安排的现场负责人，名称为“陈某”，双方仅有微信往来，目前无法提供该人的准确身份证信息。另外，原告自述被告已付劳务费90000元，余款213341元至今未付，故提出本诉。关于已付劳务费90000元的事实，未见原告举证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。劳务合同为双务有偿合同，提供劳务一方可得向接受劳务一方主张权益。本案中，双方虽未签订书面合同，但根据原告举证，可以认定原告向被告提供劳务的事实，也可以认定双方曾就劳务结算事宜互通信息，现工程已交付，被告应给付相应劳务费。关于劳务费数额核定，结合原告举证，首先，关于2019年3月-5月期间劳务费的数额核定，原告已向被告法定代表人以微信形式进行告知，被告法定代表人陈松在收到原告发出的2019年3月-5月劳务费申报单后未提出异议。其次，关于2019年6月份的劳务费也由被告安排的工作人员负责现场出工记录，而且，该工作人员除发送了2019年6月份劳务出工记录外，还发送了2019年5月份的劳务出工记录，连续两个月的劳务出工记录可以印证其负责现场出工记录的工作，本院对该出工记录予以认定。综合上述两组证据，本院认为可作为核定原告实际劳务费的依据，并据此核定劳务费总额303341元。考虑到原告已自认收到90000元，虽未举证，但系自认事实，本院予以采纳。在扣减已付劳务费的基础上，本院就原告主张的欠付劳务费213341元，予以支持。关于利息，未见双方约定，故不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通景帆建筑材料有限公司于本判决生效后七日内给付原告张贤兵劳务费二十一万三千三百四十一元；二、驳回原告张贤兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4501元，由被告南通景帆建筑材料有限公司负担（已由原告张贤兵预交，于本判决书生效后七日内给付原告张贤兵）。公告费560元，由被告由被告南通景帆建筑材料有限公司负担（已由原告张贤兵预交，于本判决书生效后七日内给付原告张贤兵）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年六月二十九日书记员  李雅雯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初7116号原告：于建华，男，汉族，1969年10月17日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师。被告：李红霞，女，汉族，1968年2月23日出生，住新乡市。原告于建华诉被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于建华的委托诉讼代理人孔维勋到庭参加诉讼，被告李红霞经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息暂计19500元（以100000元为基数按月利率1.5%计算自2018年11月23日起至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月25日，被告以生意周转为由，向原告借款100000元，被告承诺利息为月息1.5分。被告开始尚能支付利息，后以各种理由推脱还款。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款。被告李红霞未到庭，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2017年12月25日,被告向原告出具借条一份，写明："今借于建华现金壹拾万元整，月息1.5分"。2017年12月24日原告向被告转款50000元，2017年12月25日原告向被告转款50000元，合计100000元。后被告按照月息1.5%支付利息到2019年4月25日，之后再未还款。故原告诉至本院，要求解决。认定上述事实的证据有借条、借记卡账户历史明细清单等。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告借款100000元及利息未还证据确凿、事实充分，故对原告于建华要求被告李红霞偿还借款100000元及利息（利息自2019年4月26日起至偿还完毕之日止,以100000元为基数按月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李红霞于本判决生效之日起十日内偿还于建华借款100000元及利息（利息自2019年4月26日起至偿还完毕之日止,以100000元为基数按月利率1.5%计算）；二、驳回于建华的其他诉讼请求。如果李红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元、公告费560元，共计3250元，由李红霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇二〇年六月十六日书 记 员  张 冲
2280北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5943号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：朱玉雷，男，1977年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱玉雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告朱玉雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149990.18元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149990.18元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱玉雷于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149990.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告朱玉雷负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1384号 原告：秦晓飞，男，1980年2月8日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 原告：桑嫚莉，女，1984年7月1日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 两原告共同委托代理人：陈银钱，安徽世远律师事务所律师。 两原告共同委托代理人：段永梅，安徽世远律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告秦晓飞、桑嫚莉与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵如 书记员陶瑞
21北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3277号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：张丽，女，1976年6月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金146714.22元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金146714.22元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张丽于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金146714.22元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张丽负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2948号原告：杜拉维特股份公司，住所地德意志联邦共和国78132赫恩伯格。法定代表人：弗朗克·里彻博士，职务首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅心，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000258885号《关于国际注册第1442983号“Viu”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月27日。本院受理时间：2020年3月23日。开庭审理时间：2020年6月3日。被告以原告申请注册的国际注册第1442983号“Viu”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在第11类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成、呼叫、含义区分明显，不构成近似商标标志。二、引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，请求暂缓本案的审理；综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1442983。3.申请日期：2019年1月3日。4.标识：5.指定使用商品（第11类，待删类似群1107-1109）：卫生装置，尤指洗池和洗台等。二、引证商标1.注册人：郭伦辉。2.注册号：7047127。3.申请日期：2008年11月10日。4.注册公告日期：2010年11月14日。5.专用权有效期至：2020年11月13日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1101；1105；1107-1110）：车灯；冷冻设备和装置；加热装置等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。原告提交了引证商标的商标流程，以证明引证商标处于连续三年不使用撤销程序中。另查，引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标一、三撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“Viu”与引证商标中显著识别部分“viu”在字母构成、呼叫上相同，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标一已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杜拉维特股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告杜拉维特股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告杜拉维特股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年六月十日法官 助理  罗天喜书 记 员  曹源清