wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7655号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街乙31号1至3层。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，1975年12月18日出生，壮族，北京市利源小额贷款股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，北京市利源小额贷款股份有限公司信贷员。被告：许丽丽，女，1986年2月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司（以下简称利源公司）诉被告许丽丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利源公司的委托诉讼代理人刘丹荣到庭参加了诉讼，被告许丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。利源公司向本院提出诉讼请求：判令被告许丽丽偿还借款本金750000元并支付利息（借款期内利息以本金750000元为基数，自2018年11月21日始至2019年5月28日止，按照月息1.7%计算；逾期利息以本金750000元为基数，自2019年5月29日始至实际支付之日止，按照月息2%计算）。事实和理由：2018年5月29日原告与被告签订了编号为《利源（个）2880号借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告提供人民币贷款750000元，利率为月息1.70%，期限为12个月，即自2018年5月29日至2019年5月28日。上述合同签订后，原告依约向许丽丽发放了贷款，但上述贷款期满后至今，许丽丽一直未归还贷款本金及利息，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。许丽丽既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，许丽丽作为借款人与作为贷款人的利源公司签订合同编号为利源（个）2880号《借款合同》（个人类）一份，约定利源公司向许丽丽出借750000，借款用于采购农产品，借款期限为12个月，从2018年5月29日至2019年5月28日，借款利率为月利率1.7%，借款从利源公司将资金划入在许丽丽在利源公司指定银行开立的结算账户之日起采取积数计息法开始按日计息，按月结息。借款利息的计算方法为：利息额=借款余额*月利率*实际使用天数/30。利源公司对许丽丽不能按期偿付的逾期借款或挪用借款的利息按相应的逾期利率和罚息利率计收复利。许丽丽未按本合同约定及其附件的约定偿还借款本息，利源公司有权依本合同约定收取逾期利息。利源公司对许丽丽到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同借款利率上浮50%计收逾期利息。同日，许丽丽就上述借款向利源公司出具借据。同日，利源公司向许丽丽发放了贷款。借款期限内，许丽丽于2018年6月21日向利源公司支付利息9775元，于2018年7月31日向利源公司支付利息12750元，于2018年8月24日向利源公司支付利息13247.25元，于2018年9月29日向利源公司支付利息13197.52元，于2018年11月30日向利源公司支付利息26209.86。借款到期后，许丽丽未向利源公司返还本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许丽丽经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。利源公司与许丽丽签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照约定及承诺履行各自的义务。利源公司依约向许丽丽提供了借款，许丽丽应当按照合同约定如期偿还借款，逾期未还，亦应按照合同约定支付利息。利源公司要求许丽丽偿还欠款本金及利息于法有据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现利源公司按照年利率24%的标准主张逾期利息计算，符合法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许丽丽于本判决生效后七日内返还北京市利源小额贷款股份有限公司借款750000元并支付利息（以750000元为基数，自2018年11月21日始至2019年5月28日止，按照月利率1.7%的标准计算，自2019年5月29日始至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算）。公告费以实际发生的为准，由许丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费12406元，由许丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 康审 判 员  胡光明审 判 员  唐玲华二〇二〇年六月十六日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初741号原告：李腾，男，1989年12月16日出生，汉族，住山西省太原市。法律文书送达地址：山西省。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。被告：山西宏乔帝奥电梯销售有限公司，住所地：山西省。法律文书送达地址：山西省。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李艳乔，该公司经理。委托诉讼代理人：郭先锋，山西晋杰律师事务所律师。被告：怀远县龙亢汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省。法律文书送达地址。安徽省。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭红，该公司经理。委托诉讼代理人：胡西营，男，该公司工作人员。被告：刘磊，男，1986年3月5日出生，汉族。住江苏省苏州市。法律文书送达地址：江苏省。公民身份号码：×××。原告李腾与被告山西宏乔帝奥电梯销售有限公司（以下简称电梯公司）、怀远县龙亢汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月14日作出（2019）晋1002民初5033号民事判决。运输公司不服该判决，向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）晋10民终2408号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，追加刘磊为本案被告，公开开庭进行了审理。原告李腾委托诉讼代理人马鑫、被告电梯公司的委托诉讼代理人郭先锋、被告运输公司的委托诉讼代理人胡西营到庭参加了诉讼。被告刘磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费6350元，并承担自2019年4月6日至运输费结清前的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，电梯公司需要将一台电梯由“江苏省苏州市××县”，经运输公司指派原告负责运输，并由被告支付运输费用。达成一致后，原告按照约定将货物平安送达指定地点，并由冯贵财于2019年4月6日确认签收。合同履行完毕后，被告一直拖延支付运输费用，按照签订的电子合同，被告已经构成违约，原告多次催要未果为此起诉。电梯公司辩称，2019年4月，我公司从苏州帝奥电梯有限公司（以下简称帝奥电梯）采购电梯一台，从苏州运至吉县，我公司与苏州天昊货运有限公司（以下简称天昊货运）签订《货物运输合同》，天昊货运的法定代表人是刘磊，货物被运至指定地点，我公司向天昊货运付款时，天昊公司以其无法开具正式发票为由，让我公司将货款付至运输公司账户，由运输公司向我公司开具的正式发票，我公司已按合同约定付清运费，应驳回原告对我公司的诉讼请求。运输公司辩称，1.原告与我公司没有合同，没有理由向我公司索要运输费。原告起诉状称受我公司指派运送电梯，由我公司支付运费，达成一致后原告运送货物至指定地点，与事实完全不符。原告称受我公司指派，我公司并未指派，原告又称其在运满网平台接单，所谓电子合同，业务与谁联系、货单签收后交给谁、运输完成后由何人支付运费，原告作为驾驶员，这是基本常识；原告称被告拖欠运费，但由谁支付运费原告都无法说明。运满网作为货运平台，有严格的规定，正常运输业务由车辆运输完成后凭签收的运货单向事先约定的运费给付方讨要运费，本案原告仅凭电梯公司出具的委托书向我公司索要运费，不合常理。2.关于涉案运输业务，是2019年4月电梯公司与天昊货运签订的《货物运输合同》，天昊货运的法定代表人是刘磊，电梯公司付款时，天昊货运无法开具正式发票，刘磊的车辆挂靠我公司经营，故刘磊要求电梯公司将运输费7000元付给我公司，我公司于2019年4月8日提供了发票，扣减税费后将运输费6510元通过微信支付给刘磊。综上，我公司与原告无合同关系，不应承担付款责任，应当驳回原告对我公司的诉讼请求，并申请追加刘磊为本案被告。刘磊未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年4月3日，李腾从运满网接到运输电梯的订单，运单编号为×××，运单主要内容为：定金50元，总运费6350元，4月4日11点前江苏省苏州市装货，4月6日4点前山西省临汾市××县卸货。李腾持有电梯公司4月3日出具的委托书在帝奥电梯提取货物，委托书记载电梯公司委托运输公司办理提货事宜，驾驶员为李腾，车牌号为×××。电梯送到后李腾未收到运费，为此起诉。另查明，电梯公司为运输涉案电梯与天昊货运签订运输合同，天昊货运的法定代表人刘磊在运满网上发布订单，货物运达后，电梯公司依运输合同向天昊货运支付运货，因天昊公司无法出具发票，电梯公司按照刘磊指示向运输公司支付运费7000元，运输公司扣减费用后将运输费6510元以微信转账方式支付给刘磊。上述事实，有原被告当庭陈述及提供证据为凭。本院认为，李腾作为实际承运人，按照约定将电梯按时送达，其应按照约定收取运费6350元。至于由谁承担付款责任，按照合同相对性，电梯公司与天昊货运签订货物运输合同，其将运费7000元按照天昊货运的指示付款，已完成合同义务，故其不应承担责任；运输公司在本案中只是按照与刘磊的约定收取运费，开具发票，其将扣减费用的剩余运费支付给刘磊，亦完成约定，故其亦不应承担付款责任；刘磊作为运满网订单的发布人，其应按照约定将运费支付给李腾，故付款责任应由刘磊承担。对于李腾主张的违约金，因其未提供证据原件，本证据的真实性无法核实，故本院对此不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效后十日内支付原告李腾运输费6350元。二、驳回原告李腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五目内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 华人民陪审员 韩依亨人民陪审员 翟东学 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 乔微钦
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执833号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人龚诗伟汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与龚诗伟借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040538号仲裁裁决书，于2020年6月9向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向被执行人与汇中利通公司签订的《借款协议》中约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人龚诗伟未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后于2019年10月18日作出（2019）湛仲字第Z000040538号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人龚诗伟并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人龚诗伟是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终183号上诉人（原审被告）：福建省第五建筑工程公司，统一社会信用代码91350500156100411E，住所地福建省泉州市新华北路32号。法定代表人：蔡自力。被上诉人（原审原告）：张猛，男，1987年11月2日出生，汉族，住山东省汶上县。原审被告：薛应许，男，1965年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原审被告：张胜利，男，1968年1月24日出生，汉族，住山东省汶上县。上诉人福建省第五建筑工程公司因与被上诉人张猛及原审被告薛应许、张胜利建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省汶上县人民法院(2020)鲁0830民初874号之二民事裁定，向本院提出上诉。福建省第五建筑工程公司上诉称，2018年1月22日上诉人的工作人员即原审被告薛应许与被上诉人张猛签订的《拖拉管分包协议》，该项目的地址即不动产实际所在地是在湖北省谷城县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建筑工程施工合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷专属管辖即由合同项目所在地人民法院管辖，本案的合同项目所在地是谷城县。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省谷城县人民法院审理。被上诉人张猛未答辩。本院经审查认为，案涉《拖拉管分包协议》符合建设工程施工合同特征。根据《拖拉管分包协议》及卷宗现有证据材料显示，本案应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”案涉工程位于湖北省谷城县，湖北省谷城县人民法院作为工程所在地人民法院对本案享有专属管辖权。原审法院对本案不享有管辖权，裁定管辖本案不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省汶上县人民法院(2020)鲁0830民初874号之二民事裁定；二、本案移送湖北省谷城县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年六月二十八日书记员  李 妍
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑04行初24号起诉人：张永明，身份证号：，男，1939年7月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。张永明向本院递交行政起诉状，张永明起诉鹤岗市工农区人民政府，请求人民法追究工农区政府利用职权扣押钱款行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。起诉人张永明认为鹤岗市工农区人民政府扣押钱款，其提供两份记账凭证、一份中国银行国内支付业务收款回单及一份工农区信访工作维稳资金发放表，几份证据无法证明鹤岗市工农区人民政府作出了扣押钱款的行政行为。另外，根据（2019）黑04民终649号生效民事裁定书查明的事实，鹤岗市工农区人民政府于2017年11月13日、2018年4月20日应支付张永明25万元，亦未发现鹤岗市工农区人民政府有扣押钱款的行为。综上，起诉人张永明的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对张永明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年六月八日书记员 王培圣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执恢12号之二申请执行人：陈浩，男，1991年4月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：王学兵，男，1977年2月5日出生，回族，住河北省石家庄市元氏县（铁屯村南），户籍地宁夏贺兰县，申请执行人陈浩与被执行人王学兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11作出的（2019）鄂0115民初366号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈浩于2019年4月24日向本院申请执行，本院于当日依法受理,因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。本院于2020年1月10日立案恢复执行，并向被执行人王学兵下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王学兵赔偿申请执行人陈浩车辆维修费6767.08元；加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费33元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年1月10日恢复执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月16日，本院向被执行人王学兵发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王学兵在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年1月13日、2020年3月5日、2020年4月2日、2020年6月22通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王学兵名下有少量银行存款，本院已扣划3632.51元并发还申请执行人。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产权、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下车辆、证券和工商等登记信息。三、2020年6月30日，本院将被执行人王学兵列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反相关法律，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初366号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年六月三十日执行员  罗安玉书记员  李 刚
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执恢9号之一申请执行人王尚坤，男，1961年5月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人胡汉明，男，1967年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人王尚坤与被执行人胡汉明建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）鄂0115民初1951号民事判决书已经发生法律效力。2018年9月12日，本院依法立案执行，并向被执行人胡汉明发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人胡汉明向申请执行人王尚坤支付申请执行人38800元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费385元、执行费488元。执行过程中，因未查找到被执行人可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。2020年1月10日，本院依法恢复执行。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2020年1月13日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人胡汉明的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人胡汉明名下武汉农村商业银行、中国邮政储蓄银行有少量存款，本院于次日提起冻结。二、2020年3月5日、4月2日、6月22日，本院再次通过司法网络查控系统查询了被执行人胡汉明的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况，未发现新的财产线索。三、2019年6月30日，本院对被执行人胡汉明予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人胡汉明可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡汉明应继续履行（2018）鄂0115民初1951号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年六月三十日执行员  罗安玉书记员  李 刚
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1237号 上诉人（原审被告）：易发林，男，汉族，1982年8月6日出生，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）：四川君鸿集团有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇滨江大道。 法定代表人：张良军，董事长。 上诉人易发林因与被上诉人四川君鸿集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人易发林预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人易发林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 莉 审判员 邱书培 审判员 杨若朗 二〇二〇年六月二十二日 书记员 潘丹丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13848号起诉人：孙亚刚，男，1966年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人孙亚刚以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人孙亚刚向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人孙亚刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民辖终78号 上诉人（原审被告）：陈杰，男，1978年1月24日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A（1/1）。 负责人：孙建华，董事长。 原审被告：福鼎市东杰家具有限公司，住所地福建省福鼎市太姥山镇水井头工业园区内，统一社会信用代码91350982696620629E。 法定代表人：陈杰，董事兼总经理。 原审被告：杨丽清，女，1978年3月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人陈杰因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司、原审被告福鼎市东杰家具有限公司（下称东杰公司）、杨丽清金融不良债权转让合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初889号民事裁定，向本院提起上诉。 陈杰上诉称，上诉人已经长期在广东省佛山市上班，并在广东省佛山市南海区居住。因此，上诉人认为福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初889号民事裁定是错误的。请求撤销福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初889号民事裁定，将本案移送有管辖权的广东省佛山市南海区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在一审诉请和事实理由，可以确定本案的立案案由为金融不良债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。中国工商银行股份有限公司福鼎支行（贷款人）与东杰公司（借款人）签订的《小企业借款合同》第八条约定，“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。中国工商银行股份有限公司福鼎支行（甲方）与陈杰（乙方）签订的《最高额抵押合同》第十四条约定，“凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成，由甲方所在地法院通过诉讼方式解决”。中国工商银行股份有限公司福鼎支行（甲方）与陈杰、杨丽清（乙方）签订的《保证合同》第十条约定，“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成，适用主合同约定的争议解决条款处理”。被上诉人系通过受让方式取得中国工商银行股份有限公司福鼎支行对东杰公司、陈杰、杨丽清的债权，故上述合同对各方当事人具有法律拘束力。由于上述合同均约定本案由中国工商银行股份有限公司福鼎支行所在地法院管辖，该约定不违反法律规定，可以作为确定本案管辖法院的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，中国工商银行股份有限公司福鼎支行所在地在福建省福鼎市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年六月三十日 书记员 何秀芬 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执210号之四 申请执行人：刘更良，男，1970年2月17日出生，汉族，住威县。 被执行人：张治河，男，1969年9月14日出生，汉族，住威县。 申请执行人刘更良与被执行人张治河机动车交通事故责任纠纷一案，河北省威县人民法院作出(2018)冀0533民初1056号民事判决书已生效，被执行人逾期未履行，本院于2020年3月28日恢复申请执行。 本院于2020年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控，被执行人银行账户有存款1143.95元，网络账户有余额415.52元，本院已划拨并发放给你，无工商、证券，有机动车一辆本院已查封，因未实际控制无法处置，经传统查控未发现被执行人土地、房产、公积金、保险信息，经现场调查，未发现被执行人财产线索，目前未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人张治河纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行金额为1559.47元，未执行金额为30,934.13元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，本案申请人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2018)冀0533民初1056号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  王保正 审判员  孙志洋 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭新雷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1333号原告：张文骏，男，1954年12月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：邵雪，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国钦，天津北洋律师事务所律师。被告：陈路飞，男，1987年4月29日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告张文骏与被告陈路飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。原告张文骏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付欠款24011元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系债权人与债务人关系。被告陈路飞与案外人郭某于2017年4月20日签订了《借款协议》，约定被告向案外人郭某借款38710.75元，借款期限为2017年5月30日至2019年4月30日，案外人郭某向被告支付了出借款项。后案外人郭某将该债权转让给原告，双方于2019年8月29日签订了《债权转让协议》，约定案外人郭某将其享有的对被告陈路飞的借款债权24011元转让给原告张文骏，并通知了被告陈路飞。被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业公司”）因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年4月15日被公安机关立案侦查。本案中，原告张文骏债权的取得，系案外人郭某将对被告陈路飞的债权转让于原告。而案外人郭某对被告的债权取得基于双方签订的《借款协议》，该协议为嘉业公司格式文本，协议约定还款、扣划、债权转让等事宜均授权嘉业公司这一平台进行管理和操作，同时，针对该笔借款，嘉业公司与被告又签订了《信用咨询及信息管理服务协议》、《委托扣款授权书》，约定向被告收取相应的服务费、罚息或违约金。根据当事人提供的相关证据材料，在案外人郭某将对被告陈路飞的债权转让于原告之前，原告与嘉业公司签订了《出借推荐计划》、《收款确认书》，向嘉业公司账户汇款。与此同时，原告与案外人郭某又签订《债权转让及受让协议》，购买郭某对嘉业公司平台客户的债权，其购买金额与原告向嘉业公司的汇款数额一致。综合以上情况分析，本案所涉及的借款以及债权转让等行为，均与天津嘉业投资管理有限公司非法吸收公众存款的行为有关，故本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当依法裁定驳回原告起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张文骏的起诉。案件受理费400元，退还原告张文骏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  阎晋宇二〇二〇年六月二十三日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1119号   原告：苗某，女，汉族，1965年6月14日生，山西省泽州人，山西省泽州县人，农民，现住晋城市。   委托诉讼代理人：关某，山西华真律师事务所律师。   被告：杨某1，男，汉族，1972年11月6日生，山西省晋城市泽州县人，无业，现住晋城市泽州县。   被告：杨某2（系杨某1弟弟），男，汉族，1978年3月24日生，山西省泽州人，现住泽州。   原告苗某诉被告杨某1、被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告苗某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告苗某撤诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苗某承担。   审 判 员 袁君     二〇二〇年六月二十三日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执678号 移送执行申请人：本院刑事审判庭。 被执行人：缪道敏，女，1994年12月23日出生，汉族，住东兴市。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人缪道敏犯盗窃罪处罚金一案中，依据已生效的本院作出的（2020）桂0681刑初153号刑事判决书，判令被执行人应缴纳罚金13800元。因被执行人未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年6月18日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人缪道敏的罚金尚未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  何远娴 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1551号 起诉人：东莞市名唐尚家软装饰设计有限公司，住所地:广东省东莞市厚街镇家具大道49号6楼，统一社会信用代码：914419000901728680。 法定代表人：肖秋实。 委托诉讼代理人：冼广海，广东东慧律师事务所律师。 2020年6月1日，本院收到东莞市名唐尚家软装饰设计有限公司的起诉状。起诉人东莞市名唐尚家软装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告东莞市维多利亚装饰工程有限公司立即向原告返还多收取的货款200000元及利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年2月13日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至货款付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：东莞市名唐尚家软装饰设计有限公司与开化国际大酒店有限公司于2014年8月6日签订《六-十六层家具合同》，约定其承接开化国际大酒店有限公司六-十六层客房家具（含固定和活动家具）。后其分别与东莞市维多利亚装饰工程有限公司及其他三家公司签订《家具木饰面制安工程合同》，约定由东莞市维多利亚装饰工程有限公司包工包料包安装包运输承接开化国际大酒店有限公司6-16层共264间客房固定家具，总金额4174957元（扣减9间样板房），起诉人和开化国际大酒店有限公司代为原告先后向被告支付货款及其他费用约3467023元。开化国际大酒店有限公司于2015年1月21日和27日先后向东莞市维多利亚家具公司支付800000元的货款，在起诉人与开化国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案［案号：（2015）衢开商初字第838号民事判决］的一审中，开化国际大酒店有限公司提供的付款凭证共计为800000元，且起诉人与开化国际大酒店有限公司一致确认的款项也是800000元，二审法院错误记录为600000元。另外，根据浙江省高级人民法院2018年12月7日作出的（2018）浙民再186号民事判决亦是认定开化国际大酒店有限公司支付给东莞市维多利亚家具有限公司的货款800000元属于开化国际大酒店有限公司应付原告货款的一部分，（2016）浙08民终78号民事判决记录600000元数额有误，实际上应当是已支付了800000元的货款，另（2017）浙0824执1068号案件已执行完毕，即原告实际上已向被告多支付了200000元，故诉至法院。 本院经审查认为，起诉人东莞市名唐尚家软装饰设计有限公司与东莞市维多利亚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，起诉人就本案事实已于2015年6月10日向本院起诉，本院作出（2015）衢开商初字第572号民事判决，东莞市名唐尚家软装饰设计有限公司不服该判决，上诉至衢州市中级人民法院。衢州市中级人民法院于2017年6月27日作出（2016）浙08民终78号民事判决，对起诉人起诉的事实作出认定，现已发生法律效力。当事人就同一事实重复起诉的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定如下： 对东莞市名唐尚家软装饰设计有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 姚斐杰 二〇二〇年六月八日 法官助理 方颖颖 书 记 员 徐巍芹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3058号 上诉人（原审原告）：谭某1，男，1968年1月7日出生，汉族，住河北省高邑县。 委托诉讼代理人：郭永娜（系上诉人妻子），女，1970年9月14日出生，汉族，住河北省高邑县。 委托诉讼代理人：武青果，河北勤邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭某2，男，1971年5月7日出生，汉族，住河北省高邑县。 委托诉讼代理人：曹兴利（系被上诉人妻子），女，1970年11月14日出生，汉族，住河北省高邑县。 委托诉讼代理人：刘朝阳，河北清风律师事务所律师。 上诉人谭某1因与被上诉人谭某2因继承纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，此案事实不清。上诉人谭某1在一审期间提交了《分家协议》，重审时应对《分家协议》的效力作出认定；对《分家协议》的履行情况查证清楚；《分家协议》上载明，“父亲居住的两间的所有权归两人所有”，被上诉人称是后加的，上诉人称不是后加的，当时协议上就有，对该内容是否后加尽量查证清楚，然后根据实际情况依法处理。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初639号民事判决； 二、本案发回河北省高邑县人民法院重审。 上诉人谭某1预交的二审案件受理费200元予以退回。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 然 ——
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙11执12号之一 被执行人：徐昌尧，男，1973年12月5日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人徐昌尧抢劫罪一案，本院作出的（2009）浙丽刑初字第11号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为没收个人全部财产。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人徐昌尧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐昌尧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐昌尧已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐昌尧的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年6月27日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人徐昌尧有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐昌尧拒不履行又逾期报告财产，本院已对被执行人徐昌尧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，可以依法先予终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈伟平 审 判 员 傅 皖 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 吴 斌 代书记员 王华斌
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执994号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码：91440300X18813237H。 负责人：吴乃莘。 被执行人：李孟，男，1978年7月11日出生，汉族，住址广西岑溪市。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人李孟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民再131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖翠连，女，汉族，1964年3月2日出生，住湖南省株洲市石峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：株洲市石峰区铜塘湾街道建设村村民委员会，住所地株洲市石峰区铜塘湾。负责人：胡国安，该村委会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：株洲市石峰区铜塘湾街道建设村中沿河组，住所地株洲市石峰区铜塘湾。负责人：袁义伟，该组组长。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：袁义伟，中沿河组组长。再审申请人肖翠连因与被申请人株洲市石峰区铜塘湾街道建设村村民委员会（以下简称村委会）、株洲市石峰区铜塘湾街道建设村中沿河组（以下简称中沿河组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终856号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年10月7日作出（2019）湘民申3426号民事裁定，提审本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人肖翠连,被申请人村委会、中沿河组的共同委托代理人袁义伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖翠连申请再审称：原一、二审以申请人的诉求不属于人民法院民事案件受案范围裁定驳回起诉是错误的。理由如下：1、双方之间发生的支付集体经济收益、土地补偿费增加一人份额纠纷涉及到再审申请人的民事权益。涉案问题属于平等主体之间的民事法律关系，并且在民事案件案由里有明确的规定，本案情形属于承包地征收补偿费用分配纠纷。2、根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项、最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项的规定，再审申请人的诉讼请求符合民事法律关系，有明确的法律依据，请求高院裁定继续审理。村委会、中沿河组提交意见称，这个项目征地是120多亩，株洲市政府是按照2010号文件进行征收的。申请人肖翠连要找政府相关部门解决，不属于法院管辖。请求依法驳回再审申请。肖翠连向一审法院起诉请求：判决被告村委会、中沿河组向原告肖翠连支付保税物流、疏港大道的土地补偿费增加一人份额，计43430元。一审法院经审查认为，计划生育是我国一项基本国策，肖翠连所依据的《湖南省人口和计划生育条例》，具有普遍的行政效力，其奖励和惩罚措施的规定，调整的不是平等主体间的法律关系。而民事诉讼管辖范围系平等主体间所产生的人身关系和财产关系。肖翠连的诉请是要求落实计划生育奖励政策，不是平等主体间的民事权益争议，不属人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告肖翠连的起诉。肖翠连上诉请求：撤销一审判决，株洲市石峰区人民法院继续审理本案。事实和理由：首先，村委会、中沿河组与上诉人肖翠连之间发生的支付集体经济收益，土地补偿费增加一人份额纠纷，涉及到上诉人的民事权益，因此，涉案问题属于平等主体之间的民事法律关系，并且在民事案件案由里有明确的规定，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷。其次，肖翠连的上诉请求有明确的法律依据。具体包括《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（二）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项。二审法院经审查认为，肖翠连的诉讼请求实际是依据《湖南省人口和计划生育条例》所主张的计划生育奖励政策，不涉及平等主体间的民事权益争议，不属于人民法院审理民事案件的管辖范围。肖翠连应当就计划生育奖励政策的具体落实问题向有关行政主管部门进行反映。据此，肖翠连的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。再审期间，双方均未提供新证据。本院对原一、二审认定的事实予以确认。本院再审认为，双方争议的焦点为，本案是否属于民事案件的受案范围。根据《物权法》第五十九条规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。对于已经确定分配给集体经济的部分土地补偿费，多少份额用于分配给村民、多少份额用于村公益事业等，是村民自治事项，不属于人民法院受案范围。但是，对已经确定了土地补偿费分配总额，在分配过程中，因具体人员身份问题少分或不分，该人员认为其民事权益受到侵害，向人民法院提起诉讼，请求按照同等数额分配土地补偿费的，人民法院应当受理。本案中，肖翠连系中沿河组村民，其与郭光辉于1984年3月12日结婚，生育一子郭锐，并在1984年12月领取了独生子女父母光荣证。其与郭光辉及儿子一直生活在中沿河组，是中延河组的集体经济组织成员。其诉求是要求村委会及中沿河组解决土地补偿费的分配问题，系平等主体之间的民事法律关系。原审以肖翠连的诉请是要求落实计划生育奖励政策，不是平等主体间的民事权益争议，不属人民法院管辖为由，驳回肖翠连的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销株洲市中级人民法院（2019）湘02民终856号民事裁定及株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初534号民事裁定；二、指令株洲市石峰区人民法院对本案进行审理。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇二〇年六月二十八日书记员  陶止戈
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3212号上诉人（原审被告）：王小俊，男，1969年3月31日出生，汉族，山西通华泰昌机电设备有限公司董事长，住太原市。委托诉讼代理人：薛文凯，男，汉族，山西通华泰昌机电设备有限公司员工，住太原市。被上诉人（原审原告）：张英，女，1973年7月5日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：姚冠波，山西谦诚律师事务所律师。上诉人王小俊因与被上诉人张英民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6147号民事民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王小俊于2020年6月22日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回其对太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6147号民事民事判决的上诉。本院认为，王小俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王小俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8710元，减半收取4355元，由上诉人王小俊负担。本裁定为终审裁定。审判长 成志刚审判员 赵四民审判员 李 哲 二〇二〇年六月二十三日书记员 张 峥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9883号原告：杨一，男，1985年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：冯泰然，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋小梅，重庆道润律师事务所实习律师。被告：刘光利，女，1988年2月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市荣昌区。原告杨一与被告刘光利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨一的委托诉讼代理人冯泰然、蒋小梅到庭参加诉讼，被告刘光利经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨一向本院提出诉讼请求：判令被告刘光利立即偿还借款本金18000元并支付资金占用利息（以18000元为基数，从2020年5月11日起至本金付清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2020年4月29日，我向刘光利提供借款18000元，刘光利提向我出具了借条及收条，但刘光利至今未履行还款义务，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘光利未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，刘光利向杨一出具了借条及收条，约定杨一向刘光利提供借款18000元，未约定还款期限及利息。同日，杨一通过银行转账的方式向刘光利转款18000元。庭审中，杨一陈述刘光利未偿还过借款，其在庭审前向刘光利主张过还款，但并未举示证据证明。上述事实，有借条及收条、客户付款回单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据可以确认杨一向刘光利提供了借款18000元，虽然双方未约定还款期限，但杨一于2020年5月11日将刘光利诉至本院，要求其偿还借款，从刘光利收到本院送达的民事起诉状、传票等诉讼材料之日（2020年6月4日）起至庭审辩论结束时（2020年6月23日），已有近二十日的时间，应当认定杨一已履行了催告义务且给予了刘光利合理的还款期限，故对杨一要求刘光利偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。同理，刘光利支付杨一资金占用利息的起算时间也应从2020年6月23日开始计算，该损失以未偿还借款本金为基数，从2020年6月23日起至本金付清之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：刘光利于本判决生效之日起十日内偿还杨一借款本金18000元。刘光利于本判决生效之日起十日内支付杨一资金占用利息（以未偿还借款本金为基数，从2020年6月23日起至本金付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）。驳回杨一的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，减半收取计125元，由刘光利负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇二〇年六月二十三日书记员  余倩
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初4108号原告：韩亚秋，女，1970年10月24日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。被告：刘菽凡，女，1986年9月7日出生，汉族，住山东省胶州市。原告韩亚秋与被告刘菽凡委托合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚秋到庭参加诉讼，被告刘菽凡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代办签证费用38000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年10月9日签订了委托代办签证合同，合同约定，原告委托被告代理申请签证，原告向被告支付代办理签证费用38000元，被告承诺于3个月内办理签证，被告于2019年10月12日向被告支付签证费用38000元，被告向原告出具收款收据一张，现已超过被告承诺的3个月内办理签证的时间，被告仍未为原告办理完毕签证。被告刘菽凡未到庭亦未向本院提交书面答辩。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一委托代办签证合同一份，证明原被告之间签订了委托合同，原告委托被告代办签证，但被告一直未给原告办理签证，根据合同第五条第一款的约定，被告应当将代办签证的相关费用38000元返还原告。证据二支付宝转账明细共4页，微信聊天记录及转账记录共34页，证明原告分4笔支付被告38000元，分别于2019年10月11日通过微信转账支付被告10000元，于2019年10月12日通过微信转账支付被告8000元，2019年10月11日通过支付宝转账被告10000元，2019年10月12日通过支付宝转账被告10000元。被告收到上述款项后，并未给原告办理签证，一直推脱。证据三收据一份，证明原告支付38000元给被告后，被告向原告出具了收据。被告刘菽凡未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，原告与被告签订了委托代办签证合同，约定原告委托被告办理赴日本签证，代办及签证费用共计38000元，被告承诺三个月办理工作签证，原告如未能获取前往国的入境签证，被告将全额退还原告所有费用。合同签订后，原告于2019年10月11日通过微信转账的方式向被告支付了10000元，2019年10月12日通过微信转账的方式向被告支付了8000元，2019年10月11日通过支付宝转账方式向被告支付了10000元，2019年10月12日通过支付宝转账方式向被告支付了10000元，合计38000元。被告于2019年10月12日向原告出具了38000元的收款收据。2020年3月29日，被告与原告的微信聊天显示，原告要求被告退款，被告称可以退款，但是需要走流程，需要15-20个工作日。本院认为，原、被告签订的委托代办签证合同不违反法律、行政法规的强制规定，为有效合同。原告通过微信、支付宝向被告转账支付了38000元，被告也给原告出具了收到38000元的收款收据，可以认定原告按合同约定向被告支付了费用38000元。原被告签订的委托代办签证合同约定，被告承诺在三个月内办理工作签证，如原告未能获取入境签证，被告将全额退还原告所有费用。自原被告双方2019年10月9日签订合同，至2020年3月29日双方微信聊天时，被告仍未按照合同约定给原告办理完毕签证，办理签证的时间已经超过合同约定的三个月，原告请求被告退还办理签证的费用38000元，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告刘菽凡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘菽凡返还原告韩亚秋办理签证费用38000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，适用简易程序减半收取375元，由被告刘菽凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二〇年六月十九日法官助理刘鑫书记员冷雪
河北省保定市中级人民法法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀06执445号之六 申请执行人：杨爱君，男，汉族，1966年11月27日出生，住河北省定州市西城区。 被执行人：吴荣山，男，汉族，1973年1月18日出生，住福建省安溪县。 被执行人：泉州盛世三和茶业有限公司，住所地福建省安溪县城东工业园过溪片区7号工业地，统一社会信用代码：913505247960831541。 法定代表人：吴荣山。 被执行人：福建盛世天和实业发展有限公司，住所地福建省安溪县城东工业园过溪片区7号工业地A座三楼，统一社会信用代码：91350524595997021X。 法定代表人：吴荣山。 关于申请执行人杨爱君与被执行人吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2018）冀民终721号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨爱君于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院于2018年11月28日依法立案执行。 本案在执行过程中首先向被执行人吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司通过EMS邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司未实际履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人的财产状况进行了以下调查： 一、本院通过执行办案系统对被执行人吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司的银行存款进行了两次网络查询。经查，被执行人无银行存款、无金融理财产品购买记录。 二、本院对被执行人吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司的收益类保险购买情况及住房公积金存储情况进行了传统查询。经查，被执行人无收益类保险购买情况，无住房公积金存储情况。 三、本院于2019年1月9日继续查封了被执行人泉州盛世三和茶业有限公司名下位于福建省安溪县房产（房产证号分别为00××29号、00××51号、00××52号）；继续查封了被执行人泉州盛世三和茶业有限公司名下位于福建省安溪县宗（土地使用权证号为安国用（2007）0010433号）及地上建筑物。但上述财产的查封均轮候于本院（2018）冀06执448号案件的查封。 四、本院于2019年1月9日继续冻结了被执行人福建盛世天和实业发展有限公司在福建金宜房地产开发有限公司享有10%的股权。本院于2019年1月11日继续冻结了被执行人泉州盛世三和茶业有限公司在福建泉州市宏骏投资有限公司的到期债权1701.2万元。本院于2019年1月11日继续冻结了被执行人泉州盛世三和茶业有限公司在福建联华集团股份有限公司的到期债权1701.2万元。但上述财产的查封均轮候于本院（2018）冀06执446号案件的查封，现（2018）冀06执446号案件已进入拍卖程序，待（2018）冀06执446号案件财产处置变现后，本案予以分配。 五、本院于2020年6月5日作出（2018）冀06执445号限制消费令，对被执行人吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司限制高消费及相关消费。 综上所述，本案被执行人吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司无可供执行的财产。本案现有本金1701.2万元及相应利息尚未履行。本院通过电话约谈方式告知申请执行人，申请执行人明确同意法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕建军 审判员  唐有才 审判员  张兰平 二〇二〇年六月七日 书记员  李 鑫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初278号 原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：**明，河北冀督律师事务所律师。 被告：赵连学，男，1959年2月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：孟伟立，河北群望律师事务所律师。 原告魏鹏与被告赵连学侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告魏鹏于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏鹏撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏鹏撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏鹏负担。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  张彦杰 人民陪审员  刘荣燕 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  史 政
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1467号原告：黑某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：137XXXXXXXX委托诉讼代理人：杨某，宁夏杨聪律师事务所，代理权限为特别授权。被告：马某，公民身份号码：×××，不识字，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：184XXXXXXXX原告黑某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院2020年5月13日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月13日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款5万元，原告通过银行转账交付给了被告，被告承诺一个月后返还，2018年5月14日被告给原告返还了3万元，剩余2万元至今未返还。现请求判令：一、被告返还原告借款2万元，支付资金占用期间的债务利息4800元，合计24800元；二、本案诉讼费由被告承担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了中国农业银行回单、银行卡交易明细清单、被告身份证复印件（已与原件核对无异）、被告的中国农行银行卡（卡号：×××）复印件（已与原件核对无异）各一份,拟证明2017年6月13日，原告通过银行转账给被告借款5万元，被告于2018年5月14日通过银行转账给原告返还3万元，剩余2万元经原告催要，被告至今未返还的事实。被告对原告提供的证据质证意见为，对证据的真实性均无异议，但被告没有向原告借过款，被告的银行卡一直由原告保管使用，存取都是原告自己支配，因此对其证明目的不认可。被告辩称，原告所诉不属实，被告没有向原告借过款，被告的银行卡一直由原告保管使用，2018年6月18日原告才将银行卡归还给被告，在原告保管被告的银行卡期间，银行卡内的资金存取都是原告自己支配，被告收到银行卡后截止现在也不知道里面是否有钱，如果有2万元归原告所有，如果没有被告也不同意返还。被告对其辩称主张，只有陈述，未提供证据。本院认为，原告提供的证据均来源合法，内容真实，被告虽对其证明目的有异议，但未提供相反的证据予以反驳，其异议不成立，因此，原告提供的证据能够证明其证明目的，对其证明效力均予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2017年6月13日，被告因偿还银行贷款资金短缺向原告借款5万元，原告便以银行转账的方式将自己的中国农业银行账号为×××内的存款5万元转账给了被告的中国农业银行账号为×××内，未约定借款期限。2018年5月14日，被告以银行转账的方式给原告返还了3万元，剩余2万元至今未返还。庭审中，原告自愿放弃了被告支付资金占用期间的债务利息4800元的诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告借款5万元，有原告提供的证据予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告借原告现金5万元，除已返还3万元，剩余2万元经原告催要，被告长期使用未返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中，原告自愿放弃了资金占用期间的债务利息4800元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。被告辩称没有向原告借过款，其银行卡一直由原告保管使用，但其未提供证据予以证明，原告也不认可，因此，其辩称理由无事实根据，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起10日内返还原告黑某借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，原告黑某负担60元，被告马某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 铁存东 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终84号上诉人（原审被告）：孝感新宏基房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区南大工业园北区。法定代表人：段卫涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：舒德建，该公司员工。委托诉讼代理人：龚先砦，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭哲，男，1977年2月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：许国平，云梦县城关镇幸福社区居民委员会推荐。上诉人孝感新宏基房地产开发有限公司因与被上诉人彭哲明民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、原审法院程序违法。1.执业律师作为公民个人身份代理参加诉讼是否合法需要依法依规进行审查；2.本案争议的主要焦点是《还款协议书》能否解除。而案涉《还款协议书》合同相对人为新宏基公司、余博成、占小明、彭哲、叶彦，案件判决结果对新宏基公司、余博成、占小明、彭哲、叶彦均有法律上的利害关系。原审法院将必要的共同诉讼案件分别审理且分别判决明显有误；3.案涉《还款协议书》争议标的金额4416.15万元，是否属于一审法院级别管辖案件需要依法审查。二、原审法院对案件基本事实和法律关系没有查清。1.案涉《还款协议书》法律性质，合同是否合法有效；2.案涉《还款协议书》各方当事人是如何履行的，履行到了什么程度，各方是否有违约行为；3.案涉协议涉及的以房抵债的178套房屋，到底由哪方当事人实际在销售，销售多少房屋、销售资金为多少需要查清；4.新宏基公司是否收到解除合同通知；5.涉案的协议解除条件是否成立；6.叶彦也是案涉协议权利人，其是否同意解除合同；7.依照《合同法》第九十七条规定，合同解除后，人民法院必须根据履行情况和合同性质，要求当事人采取恢复原状、采取其他补救措施，确定损失如何赔偿等事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1169号民事判决；二、本案发回湖北省云梦县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费124079元，予以退回。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇二〇年六月二十八日书记员  李晨
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更409号 罪犯訾正清，男，1972年4月28日出生，汉族，四川省泸定县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2001年3月5日作出(2001)甘刑一初字第2号刑事判决，以被告人訾正清犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。2001年4月23日四川省高级人民法院以（2001）川刑终字第288号刑事判决以抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决生效后交付执行。2003年07月03日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年04月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2009年、2011年、2013年、2016年经本院裁定共减刑五年二个月。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯訾正清在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬8个，建议对罪犯訾正清减刑。 经审理查明，罪犯訾正清在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产未执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯訾正清在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯訾正清减刑七个月，剥夺政治权利改为四年。 刑期执行至2020年7月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4651号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：申秋梅，女，1959年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省洛阳市老城区人民政府，住所地河南省洛阳市老城区环城西路58号。 法定代表人：夏磊，该区人民政府区长。 再审申请人申秋梅因诉河南省洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终716号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申秋梅申请再审称，其申请公开的信息，公安机关已侦查完毕，没有任何证据证明已经刑事立案，复议机关认定事实错误。二审法院以属于“案卷信息”不予公开认定错误，其申请的信息无论是涉及刑事案件还是行政治安案件，均依法应予公开。请求撤销二审裁定，维持一审判决。 本院经审查认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“该条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”修订前的《公安机关执法公开规定》第十六条第一款规定：“公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；（三）行政案件办理情况和结果。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，申秋梅向河南省洛阳市公安局邙山分局申请公开的信息为：1．申请人被殴打案件的询问笔录（侵害人及家属）；2．申请人的伤情鉴定报告；3．犯罪嫌疑人的精神鉴定报告；4．申请人5月3日被殴打案件的立案回执；5．申请人5月3日被殴打案件的进展情况。由此可见，申秋梅所申请公开的是河南省洛阳市公安局邙山分局正在办理的案件的卷宗材料，其如需查阅或获取相关案件的卷宗材料，应当按照公安机关的相关程序规定办理。故二审法院撤销一审判决，裁定驳回申秋梅的起诉，并无不当。 综上，申秋梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回申秋梅的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执779号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路436号，统一社会信用代码91350783676510940B。 法定代表人：徐俊，行长。 被执行人：王振雷，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人王振雷银行卡纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为王振雷的(2020)闽0783执486号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执978号 申请执行人王艳文，男，汉族，1975年8月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人周剑，男，汉族，1984年2月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人李欣怡，女，汉族，1985年9月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王艳文与被执行人周剑、李欣怡借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）甘0702民初8285号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告周剑、李欣怡共同偿还原告王艳文借款80000元，承担利息19200元，合计99200元，于2019年12月30日前付30000元，2020年6月30日前付30000元，同年12月30日前付39200元，若被告不按期履行，原告可一次性申请执行全部剩余款项；二、案件受理费2280元，本院收取684元，由被告周剑、李欣怡共同负担，被告负担受理费直接给付原告，本院退还原告受理费1596元。 该调解书生效后，被执行人周剑、李欣怡未履行生效法律文书确定的义务，申请人王艳文已向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月12日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人提供无可供执行财产线索。 2.2020年3月16日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人向本院申报其名下有车辆登记信息。 3.2020年3月13日、2020年4月17日、2020年5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。反馈被执行人周剑名下登记有甘Ｇ×××××开瑞牌车辆、甘Ｇ×××××长安牌车辆、甘Ｇ×××××东风标致牌车辆，查明被执行人李欣怡名下登记有甘Ｇ×××××力帆牌车辆、甘Ｇ×××××五菱牌车辆，以上车辆均已被法院另案查封，甘Ｇ×××××车辆已注销，无法处置。 4.2020年6月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2020年5月6日，本院执行人员实地调查被执行人情况，反馈被执行人周剑、李欣怡家庭生活困难，负债巨大，无履行能力，无其他可供执行财产。 6.2020年6月8日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索。 本案执行标的99884元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记车辆已被本院另案查封，无法处置。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年六月二十八日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执416号 申请执行人：李某某，男，青海省门源回族自治县居民。 被执行人：朱某某，男，山丹县居民。 申请执行人李某某与被执行人朱某某劳务合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年12月9日作出的（2019)甘0725民调903号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年3月2日依法向被执行人以邮寄方式发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.本院于2020年2月27日、3月20日、4月9日、4月30日、5月21日、6月8日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下除已划拨的1467元，再无可供执行的财产，现已将全部银行账户冻结。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息；本院向房产、地产查询被执行人房产信息，其名下无房产、地产登记信息；本院向车辆、工商等部门查询，无登记信息。 4.本院经过多次执行，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经过多次调查，被执行人朱某某在青海祁连打工，具体地址不详。 5.2020年5月20日依法将被执行人纳入失信人员名单，并依法将被执行人限制高消费。 6.2020年6月8日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款13000元、申请执行费95元，未到位执行标的为案件款11628元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  周勇国 审判员  毛 炬 二〇二〇年六月十日 书记员  杨娅妮
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初25号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人杨吓华，男，1962年2月5日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。2015年6月12日因拐卖儿童罪被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元，于2018年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2019］37号起诉书指控被告人杨吓华犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人杨吓华到庭参加诉讼。本案因新冠状肺炎疫情管控的不能抗拒事由，本院于2020年3月24日裁定中止审理，2020年6月28日裁定恢复审理，现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2019年11月16日0时许，被告人杨吓华在家吃饭喝酒后，无证驾驶车牌号闽BXXXX普通二轮摩托车自莆田市秀屿区某镇甲村往乙村方向行驶，至甲村某处被执勤民警当场查获。经对杨吓华进行酒精吹气检测，结果为196.9mg/100ml。后民警将被告人杨吓华带到莆田市第一医院南日分院抽取血样并送检。2019年11月16日，经闽中司法鉴定所鉴定，送检的被告人杨吓华血样中乙醇含量为179.23mg/100ml血。 被告人杨吓华于2019年11月18日经通知后前往莆田市公安局南日边防派出所投案。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据证实，认为被告人杨吓华醉酒后无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨吓华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚且签字具结。 经审理查明：2019年11月16日0时许，被告人杨吓华在家吃饭饮酒后，无证驾驶车牌号为闽BXXXX的普通二轮摩托车自莆田市秀屿区某镇甲村往乙村方向行驶，至甲村某处被执勤民警当场查获。经对杨吓华进行酒精吹气检测，结果为196.9mg/100ml。后民警将被告人杨吓华带到莆田市第一医院南日分院抽取血样并送检。2019年11月16日，经闽中司法鉴定所鉴定，送检的被告人杨吓华血样中乙醇含量为179.23mg/100ml血。 被告人杨吓华于2019年11月18日经民警电话通知后前往莆田市公安局南日边防派出所投案。 另经本院审理查明，被告人杨吓华在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人杨吓华判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的公安机关出具的现场调查记录、交通管理行政强制措施审批表、现场查获照片、酒精含量呼气检测照片、醒酒后呼气检测照片、酒精检测仪照片、当事人血样提取登记表、血样及容器照片、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试结果单、到案经过、工作说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，提取的机动车行驶证复印件、复函、驾驶人信息查询结果单、莆田市涵江区人民法院刑事判决书、莆田市中级人民法院刑事裁定书、福建省福州市中级人民法院刑事裁定书、释放证明书，福建闽中司法鉴定所出具的乙醇含量司法检验报告书，被告人杨吓华的供述、指认驾驶摩托车及车架号照片、认罪认罚具结书等证据证实，被告人杨吓华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 被告人杨吓华向本院提供莆田市第一医院南日分院实验室回报单、出院小结、莆田市医学影像远程会诊报告，欲证实其患有肺脓肿、糖尿病，请求从轻处罚。 在审理过程中，被告人杨吓华向本院预缴罚金2000元候判。 本院认为，被告人杨吓华在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人杨吓华犯危险驾驶罪成立。被告人杨吓华无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；被告人杨吓华在犯罪后经民警电话通知主动到案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其能预缴罚金，但有犯罪前科，在量刑上一并予以考虑。根据被告人杨吓华的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其能认罪认罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人杨吓华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雪峰 人民陪审员  朱梓凡 人民陪审员  朱国棋 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈珊珊 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执335号 申请执行人：山丹县某公司 地址：张掖市山丹县 被执行人：杲某某，男，山丹县居民。 被执行人：张某某，女，山丹县居民。 申请执行人山丹县某公司与被执行人杲某某、张某某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年7月26日作出的（2019)甘0725民调347号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年1月19日依法向被执行人以邮寄方式发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.本院于2020年1月17日、2月12日、4月29日、5月20日、6月16日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产，现已将被执行人全部银行账户冻结。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息；本院向房产、地产查询被执行人房产信息，其名下无房产、地产登记信息；本院向车辆、工商等部门查询，被执行人杲某某名下有2013年12月6日登记的甘GG8686奇瑞牌汽车一辆，被执行人张某某称该车辆已抵顶给他人，现车辆下落不明。 4.本院经过多次执行，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经过多次调查，被执行人杲某某长期在新疆务工，具体地址不详，被执行人张某某无固定工作，暂无能力履行。 5.我院于2020年6月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年6月19日依法将被执行人限制高消费。 6.2020年6月24日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款44000元，已执行到位标的为案件款360.43元、申请执行费560元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  周勇国 审判员  毛 炬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨娅妮
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1420号 申请执行人：王德毅，男，1969年6月27日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被执行人：郭乐贵，男，1969年12月13日出生，汉族，住建瓯市县。 本院在执行申请执行人王德毅与被执行人郭乐贵民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为郭乐贵（曾用名：郭乐桂）的(2019)闽0783执恢153号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保237号申请人：张严直，男，1970年2月13日生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：王一平，女，1989年6月13日生，汉族，住北京市顺义区。申请人张严直与被申请人王一平申请诉前财产保全纠纷一案。张严直向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王一平、名下银行存款4644000元或查封、扣押同等金额的其他财产。张严直以中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人张严直的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王一平名下银行存款4644000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 越二〇二〇年六月十五日书记员 曹成旭
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初721号原告：中国农业银行股份有限公司泽州县支行，住所地：山西省晋城市新市东街765号。法定代表人：杨某，任行长。委托诉讼代理人：尹某，系该公司员工。被告：史某，男，1990年3月23日生，汉族，山西省泽州人。公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行（以下简称农行泽州支行）诉被告史某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行泽州支行的委托诉讼代理人尹某到庭参加了诉讼，被告史某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行泽州支行提出诉讼请求：1、判令被告史某归还原告金穗贷记卡（卡号×××）透支本金3538.2元、利息及违约金2433.08元，欠款余额共计人民币5971.28元。（计算截至2019年8月31日，此后的利息及违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定顺延计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史某于2017年10月8日向农行泽州支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行信用卡--金穗QQ联名IC农行贷记卡。附带《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，并由被告本人签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，是其真实意思表示。被告使用原告贷记卡消费后，最后一次还款时间为2017年11月13日还款80元后，所有欠款未在规定期限内还款。贷记卡进入不良状态，原告采取电话催收、上门催收等多种方式多次进行催收，但至今被告仍未能对透支款项进行清偿。截至2019年8月31日被告史某透支本金3538.2元、利息及违约金2433.08元，欠款余额共计人民币5971.28元。原告认为被告已构成严重的违约行为，为维护原告自身合法权益，原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。被告史某未提交答辩状。经审理查明，2017年10月8日，被告史某向原告农行泽州支行提出办理中国农业银行金穗贷记卡的申请，阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》等资料后，在申请表上签字确认，同日原告为被告办理了贷记卡，卡号为×××。截至2019年8月31日被告史某贷记卡透支本金3538.2元，利息及违约金2433.08元，欠款余额共计人民币5971.28元。原告多次催收无果，于是诉至法院。上述事实，由原告陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、金穗贷记卡交易明细、账户催收资料信息等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告史某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。被告史某与原告农行泽州支行签订的金穗贷记卡领用合约系双方真实意思表示,未违反法律强制性规定，依法成立有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行泽州支行按约向被告发放了贷记卡，被告史某使用贷记卡，应按约归还欠款。故原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史某自本判决生效之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司泽州支行贷记卡透支本金3538.2元、利息及违约金2433.08元，共计5971.28元。（利息及违约金计算至2019年8月31日，此后的利息及违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付至欠款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告中国农业银行股份有限公司泽州支行已预交，减半收取25元，由被告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王志新 二○二○年六月二十九日法官助理 杨 群书 记 员 谭静芳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7957号 申请执行人：深圳广播电影电视集团，住所地：广东省深圳市罗湖区怡景路深圳电视台大院，统一社会信用代码：124403004557560742。 法定代表人：岳川江，该集团总裁。 被执行人：广东顺风传媒有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路371-375号南塔2413房，统一社会信用代码：91420113300174256H。 法定代表人：张静，该公司执行董事兼经理。 被执行人：东莞市养生源蜂业有限公司，住所地：东莞市望牛墩镇石排村，统一社会信用代码：91441900618353916C。 法定代表人：何日杨，该公司执行董事兼经理。 申请执行人深圳广播电影电视集团申请执行被执行人广东顺风传媒有限公司、东莞市养生源蜂业有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初13325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执异30号 案外人：张秀华，女，汉族，住长春市二道区。 申请执行人：王海，男，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人：迟永昌，男，汉族，户籍地吉林省榆树市。 在本院执行申请执行人王海与被执行人迟永昌承揽合同纠纷一案中，案外人张秀华就本院查封迟永昌名下房屋向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张秀华称，请求中止对迟永昌名下位于长春市二道区世纪大街与吉林大路交汇宝雍阁“金色橄榄城”长青地段--组团号楼单元号房，权利证号：吉（）长春市不动产权第号，丘地号：-/--（），建筑面积81.89平方米房屋的执行并解除查封。事实及理由：被告迟永昌2013年1月23日，将他本人名下房屋以壹拾陆万元（160000）人民币转让给了张秀华，双方签订了买卖合同，同时张秀华银行汇款给付迟永昌壹拾肆万捌仟叁佰元整（148300）另付现金壹万壹仟柒佰元（11700），因当时此房没下产权证，不能更名过户被告承诺等房产证下来配合申请人更名过户，费用各承担50%。此房按揭贷款30年，自签订合同之日起，贷款月供由申请人张秀华支付给银行，被告同意申请人装修入住，同时把购房所有证件、缴费收据、房屋钥匙等全部交给了申请人张秀华。证明此房屋所有权归申请人张秀华所有，不再属于被执行人迟永昌。 案外人张秀华为证实其主张，向本院提交的证据有：迟永昌身份证复印件、户口簿复印件，房产证，不动产登记证明，迟永昌房款收据，房屋买卖合同，协议书，张秀华房款收据。 本院查明，关于原告王海与被告迟永昌承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）吉0104民初290号民事判决书，判决内容为：被告迟永昌于本判决生效后立即给付原告王海29000元及利息（以29000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月22日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告迟永昌负担。该判决书发生法律效力后，被告迟永昌未履行判决义务，原告王海向本院申请执行，执行案号为（2020）吉0104执40号。执行中，本院于2019年12月10日裁定查封了被执行人迟永昌名下位于长春市二道区世纪大街与吉林大路交汇宝雍阁·金色橄榄城长青地块一组团号楼单元号房、权利证号：吉（）长春市不动产权第号，丘地号-/--（）、建筑面积81.99平方米房屋的产权。查封期限三年。并于2020年4月1日发出（2020）吉0104执40号迁出公告，责令被执行人迟永昌自该公告发布之日起10日内迁出案涉房屋。案外人张秀华为此提出执行异议。 另查明，案外人提供的2013年1月23日被执行人迟永昌（甲方）与案外人张秀华（乙方）签定的房屋买卖合同载明，乙方购买甲方所有的案涉房屋，房屋交易总价款160000.00元。双方又于2013年12月10签订协议书一份，载明甲方收到现金11700元，转账148300元，合计160000元等内容。 又查明，长春市房产档案馆出具的个人住房信息查询结果显示，案涉房屋已设定抵押，抵押权人中国工商银行股份有限公司长春南大街支行，他项权证号：吉（）长春市不动产证明第号；抵押面积：81.99平方米；抵押开始时间：2012年5月29日；结束时间：2042年5月29日。 本院认为，我国《物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案中，案涉房屋已经由中国工商银行股份有限公司长春南大街支行办理了抵押权登记，现案外人张秀华无证据证明迟永昌经银行同意转让该房屋，并将房屋交易价款160,000.00元用于清偿银行贷款，同时案外人张秀华也无证据证明其代为清偿债务消灭抵押权登记，故其与迟永昌签订的房屋买卖合同不发生物权效力，案外人张秀华对案涉房屋不享有排除执行的民事权益，其提出的执行异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五之规定，裁定如下： 驳回案外人张秀华执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 林 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二〇年六月十九日 书记员 李佳萍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1392号罪犯刘齐，男，1978年6月1日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2017年12月28日作出(2017)渝0151刑初45号刑事判决，以被告人刘齐犯非法生产、买卖制毒物品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10万元，扣押在案的违法所得40万元予以追缴，由扣押机关依法上交国库。刑期自2016年4月10日起至2028年10月9日止。被告人刘齐不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年3月2日作出（2018）渝01刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年3月21日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘齐在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘齐减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘齐在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘齐在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘齐减去有期徒刑八个月（刑期至2028年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2009号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，该行行长。被执行人：张露，男，1990年9月18日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。被执行人：何志凤，女，1989年1月27日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行申请执行张露、何志凤借款合同纠纷一案，已依法拍卖了被执行人张露、何志凤所有的位于重庆市九龙坡区XX房屋(该房屋已在诉讼保全阶段被本院（2019）渝0104执保222号协助执行通知书查封），并于2020年6月19日由买受人刘敦放以30.156万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、被执行人张露、何志凤所有的位于重庆市九龙坡区XX房屋归买受人刘敦放所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人刘敦放时转移。上述房屋上原有的担保物权和其他优先受偿权因拍卖而消灭，所有对该房屋的司法查封效力因拍卖而消灭。二、刘敦放可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 轩人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年六月二十八日书 记 员  曾维娜
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更658号罪犯姜忠良，男，1986年9月7日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市河西区人民法院于2018年1月26日作出(2018)津0103刑初27号刑事判决，以被告人姜忠良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元；责令该犯退赔被害人51000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯姜忠良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币1万元凭证、天津市河西区人民法院结案通知书等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯姜忠良符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯姜忠良在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行生效判决确定的财产性判项义务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证及天津市河西区人民法院结案通知书等证据在案证实。本院认为，罪犯姜忠良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜忠良减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。（刑期自2017年9月5日起至2020年7月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月二十八日书记员  李 尧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1509号上诉人（原审被告）：王和付，男，1972年11月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审原告）：徐丽丽，女，1977年10月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。上诉人王和付因与被上诉人徐丽丽借款合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王和付上诉请求：1.齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初36号民事判决，改判驳回徐丽丽的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由徐丽丽负担。事实与理由：1.案涉借款王和付已经在案外人邵丽杰处借款4,000.00元偿还给徐丽丽；2.邵丽杰认可已经将案涉借款直接交付给徐丽丽；3.王和付不能对一笔借款偿还两次。徐丽丽辩称，王和付没有偿还案涉借款4,000.00元，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。徐丽丽向一审法院提出诉讼请求：1.要求王和付偿还借款本金4,000.00元，并按月息2分支付自借款之日至清偿之日的借款利息；2.本案诉讼费由王和付负担。一审法院认定事实：2017年11月13日，王和付向徐丽丽借款4,000.00元并出具借据，约定于2017年11月30日偿还，未约定借款利息。王和付虽然辩解已经偿还，只是借据未从徐丽丽处收回，但不能提供有效证据证实。一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。徐丽丽已经提供王和付向其借款4,000.00元的借据，对该借据王和付无实质性异议，也未提交足以推翻徐丽丽主张的有效证据。故徐丽丽要求王和付偿还借款4,000.00元的诉讼请求符合法律规定，予以支持；王和付提出的已经用从邵丽杰处借款偿还徐丽丽借款的辩解没有证据证实，不予支持。关于利息部分，由于双方并未约定借款利息，故对徐丽丽要求王和付给付借款利息的诉讼请求，依法自双方约定的还款期限次日起至清偿之日止，按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项的规定，判决：一、王和付应自一审判决生效之日起十日内偿还徐丽丽借款本金4,000.00元；并以前述本金为基数，按年利率6%，向徐丽丽支付自2017年12月1日至清偿之日的逾期借款利息；二、驳回徐丽丽的其他诉讼请求。一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王和付负担。二审中，当事人没有提交新的证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，二审中王和付对案涉借据的真实性无异议，王和付虽然提出案涉借款已被其从案外人邵丽杰处借款4,000.00元所偿还的上诉主张，但徐丽丽对王和付陈述的还款事实不予认可，且在一、二审过程中，王和付未提供充分证据证明案涉借款已经偿还给徐丽丽，徐丽丽亦现仍持有案涉借据，故对于王和付的上诉理由，本院不予支持。综上所述，王和付的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由王和付负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇二〇年六月十五日书记员  高晶晶