wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23477号原告：于春海，男，1974年7月3日出生，蒙古族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区，现住北京市丰台区。被告：张然，男，1981年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告于春海诉被告张然民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春海到庭参加诉讼。被告张然经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于春海向本院提出诉讼请求：1、判令被告张然偿还于春海借款本金135000元；2、判令被告张然按照年利率6%的标准支付自2018年3月1起至实际给付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：张然于2017年12月29日从于春海处借款135000元并出具150000元的借条，约定2018年2月29日还清，口头约定月利率10%，后张然至今未还款。张然未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于春海提交的借条、中国工商银行交易明细、微信转账记录、录像，本院经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，张然向于春海出具借据一张，写明：“今有张然因家中有事从于春海处借款人民币壹拾伍万元整，于2018年2月29日前还清，以此为据。身份证：×××”。庭审中，于春海称借款时口头约定月利息按10%，实际交付借款数额为135000元，其中29300元系微信转账形式交付给张然，66900元款项系从中国工商银行账户取款后以现金形式交付张然，其余款项系家中自有的现金直接交付张然。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张然向于春海借款并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，于春海向张然实际交付的借款数额为135000元，故本院认定借款本金为135000元。现于春海要求张然偿还借款本金135000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故于春海要求张然按年利率6%的标准支付自2018年3月1日起至实际给付之日止的利息的请求，理由正当，本院予以支持。张然经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：张然于本判决生效之日起十日内偿还于春海借款135000元并支付利息（以135000元为基数，自2018年3月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费260元，由张然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  李金茹人民陪审员  王金江二〇二〇年六月九日书 记 员  刘 倩
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初463号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：田红龙，男，1980年8月3日出生，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告田红龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加诉讼，被告田红龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《农户小额信用贷款合同》；2、请求依法判令被告田红龙偿还我社借款本金98500元及2019年12月21日前未清偿的利息、罚息10524.71元，并自2019年12月21起按合同约定利率支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第二项诉讼请求为：请求依法判令被告田红龙偿还我社借款本金98500元及2019年12月21日前未清偿的利息10524.71元，并自2019年12月21日起按合同约定利率支付至借款偿还完毕之日止的利息。事实与理由：2018年9月30日，原、被告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金98500元，月利率9.87‰（以借款借据的记载为准），贷款期限自2018年9月30日起至2020年9月29日止，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，同时还约定：借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。合同签订当日，我社依约向被告发放贷款98500元。借款后，被告未全面按照合同约定支付贷款利息。截止2019年12月21日，尚欠借款利息10524.71元。综上所述，被告在借款后未按照约定履行合同，严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所清。被告田红龙未作答辩。原告农村信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：第一组证据、1.原告农村信用社营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2.被告田红龙身份证复印件。证明本案当事人的主体资格。第二组证据、1.“薪易贷”用信人及工作单位意见书，证明被告田红龙向原告农村信用社申请借款的事实；2.农户小额信用贷款合同，证明原告农村信用社与被告田红龙于2018年9月30日签订贷款合同，合同约定：贷款本金98500元，月利率9.87‰（以借款借据的记载为准），贷款期限自2018年9月30日起至2020年9月29日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的各项费用由借款人承担。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或者全部提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；3.合影照片，证明借贷事实存在。第三组证据、借款借据，证明原告农村信用社按照合同约定向被告田红龙的账户发放贷款98500元，月利率9.87‰。第四组证据、欠息结账单及欠本金、利息、罚息的计算说明，证明截止2019年12月21日，被告田红龙尚欠原告农村信用社借款本金98500元，利息、罚息10524.71元，其未按照合同约定履行按月结息的义务。被告田红龙未到庭亦未提交证据，应视为放弃举证和质证的权利。本院认定上述证据与本案待证事实之间具有关联性，故具有证明效力。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告农村信用社与被告田红龙签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：借款人在2018年9月30日起至2020年9月29日止期间的信用等级为优秀，最高贷款余额98500元。贷款用途为房屋装修。贷款利率以借款借据的记载为准，按月结算，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或者全部提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。合同签订后，原告农村信用社依约向被告田红龙发放贷款98500元，被告田红龙出具借款借据，载明月利率9.87‰，逾期加罚比例50%。借款发生后，被告田红龙累计支付借款利息3961元，自2019年2月起未能如约支付借款利息。2019年10月14日，原告农村信用社曾向本院提起诉讼，要求解除与被告田红龙签订的《农户小额信用贷款合同》，并要求被告田红龙偿还借款本金及利息，后于2019年11月25日申请撤诉。本院认为，涉案的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告农村信用社向被告田红龙发放贷款，已按合同约定履行其全部义务，但被告田红龙却未按合同约定全面履行支付借款利息的义务。故原告农村信用社于2019年10月14日向本院提起诉讼，要求解除与被告田红龙签订的《农户小额信用贷款合同》，并要求被告田红龙偿还借款本金及利息，被告田红龙应诉后未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款之规定，原告农村信用社现要求解除与被告田红龙签订的《农户小额信用贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告农村信用社要求被告田红龙归还借款本金98500元并支付所欠借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告田红龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利，由此应承担相应的法律后果，本院依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告翼城县农村信用合作联社与被告田红龙于2018年9月30日之间签订的《农户小额信用贷款合同》；二、被告田红龙于本判决生效之日起二十日内归还原告翼城县农村信用合作联社借款本金98500元，并自2020年2月起至实际给付之日止，按月利率9.87‰计算支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告田红龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇二〇年六月十八日书记员  裴玲
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0785刑初251号公诉机关高密市人民检察院。被告人滕某,男，1969年3月28日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，户籍地及住址均为高密市。2020年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉［2020］232号起诉书指控被告人滕某犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察官李某1助理李某2出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月28日21时许，被告人滕某饮酒后，驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿高密市环城路由西向东行驶至高密市市运小区院内时，被高密市公安局执勤民警当场查获，经检验，滕某静脉血中的乙醇含量为108.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人滕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人滕某供述，证人王某、郭某证言，受案登记表、查获经过、办案说明、呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、户籍信息，理化检验报告，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实。被告人滕某对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致本院认为，被告人滕某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。量刑建议适当。本院予以确认。被告人滕某自愿认罪认罚,依法予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人滕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 群二〇二〇年六月二十三日书记员 崔晓红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6848号原告罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，ＹａｎｇｊｉｎＰｌａｚａ），经营者注册登记号211-87-50168。法定代表人李东雨。委托代理人黄增群，广东盾元律师事务所律师。委托代理人刘心雨，广东盾元律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区松岗可爱宝贝母婴童生活馆，经营场所深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区二村一巷3号，统一社会信用代码×××64Ｇ。经营者刘静。委托代理人付重山，公司法务。本院在审理上列原告诉被告著作权权属纠纷一案中，因原被告庭前已达成和解，且被告已履行完毕，原告于2020年6月9日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1050元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担;剩余受理费人民币1025元退还给原告。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月九日书记员  黄晓晴书记员  陈家慧
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执68号申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路口岸服务大厦7FB01，统一社会信用代码91500106MA5UU0496C。法定代表人：穆矢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁媛，该公司员工。被执行人：胥睿，男，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：袁媛，该公司员工。关于重庆万达小额贷款有限公司与胥睿借款合同纠纷一案，执行中，本院于2020年4月8日向被执行人胥睿发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第102号裁决书确定的法律义务，但被执行人胥睿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨胥睿银行存款7275元，若银行存款不足，则查封、扣押价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 汤显二〇二〇年六月二日法官助理 李聪书 记 员 周平
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初2138号 原告：朱吉华，男，汉族，1979年6月22日出生，住四川省仪陇县。 被告：任小波，男，汉族，1974年11月20日出生，住四川省仪陇县。 本院在审理原告朱吉华与被告任小波损害股东利益责任纠纷一案中，因原告未依法预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李国峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 丽
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执异57号案外人杨森(曾用名杨成)，男，1982年5月28日出生，汉族，申请执行人:黄月祥,男,1965年10月15日出生,汉族,被执行人刘老虎,男,1966年5月11日出生,被执行人张菊平,女,1972年7月6日出生,汉族,本院在执行申请执行人黄月祥被执行人刘老虎、张菊平民间借贷纠纷一案中，案外人杨森对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，进行了听证，异议人杨森、申请执行人黄月祥、被执行人刘老虎参加了听证，现已审查终结。案外人杨森称，2002年12月29日,案外人的继母在没有通过房屋所有权人杨森及其父亲(杨世雄)私自将位于×××楼房转卖给张菊平,事后案外异议人知道后多次找到张菊平说明情况,继母未通过产权人同意,将案外人及父亲(杨世雄)名下的楼房私自出卖,案外人认为此买卖合同未经房屋共有人同意,私自买卖,此房屋买卖合同应认定为无效的房屋买卖合同,并多次要求张菊平搬离并归还此房屋无果。因此,现在真正的房屋产权所有人是案外人杨森。为了保护案外人的合法财产不受到侵害,请求人民法院依法查明事实,给予公正的裁决。综上所述,异议人是案外人,贵院查封没有法律依据,根据《中华人民共和国民事诉讼法》208条、234条第二款规定提出异议。恳请贵院立即中止执行上述财产,将房归还给异议人,切实维护异议人的合法权益。本院查明，申请执行人黄月祥被执行人刘老虎、张菊平借款合同纠纷一案。经审理，本院作出（2017）晋1002民初1826号民事判决书，判决：一、被告刘老虎、张菊平于本判决生效之日起十日内连带偿还原告黄月祥借款本金24万元及此款自2016年1月1日起至判决书确定给付之日止的利息(利息按照年利率6%计算)。二、驳回原告黄月祥的其它诉讼请求。判后被执行人刘老虎、张菊平不服，提起上诉。临汾市中级人民法院作出（2018）晋10民终2864号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。另查明，2014年5月22日，被执行人刘老虎、张菊平与申请执行人黄月祥签订的借款协议约定将房产本姓名杨世雄位于×××房屋所有人刘老虎抵押给黄月祥，并且将房屋所有权原件交与黄月祥。现体育街44号壹单元101室供电、供暖气、供热用户名均为刘老虎。房屋所有权证南字第×××号登记所有权人杨世雄（已故）共有人为杨成。执行中，本院依据（2019）晋1002执507号执行裁定书，于2019年11月5日查封归被执行人刘老虎、张菊平所有，但房产登记在杨世雄、共有人杨成名下的位于×××。对此，案外人杨森提出执行异议。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此规定，本案被执行人刘老虎、张菊平早已支付价款并实际占有使用查封房屋，该房屋的实际所有权人为被执行人刘老虎、张菊平，本院执行措施并无不当，案外人杨森对查封的房屋主张实体权利，其应通过诉讼程序确认，因此，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四的规定，裁定如下：驳回杨森的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王义和人民陪审员  安玉芳人民陪审员  孟安黎二〇二〇年六月十日书 记 员  董艳丽
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0902民初2361号   原告：李友某，男，汉族，1961年10月5日出生，住陕西省安康市恒口示范区，公民身份号码：61240XXXX110051492某。   委托诉讼代理人：陈黎明，安康市汉滨区恒口法律服务所法律工作者。   被告：李某，男，汉族，1974年6月16日出生，住陕西省安康市恒口示范区，公民身份号码：61240XXXX406161513某。   被告：李某1，男，汉族，1976年3月23日出生，住陕西省安康市恒口示范区，公民身份证号码：61240XXXX60323147X某1。   原告李友某与被告李某、李某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友某及其委托诉讼代理人陈黎明，被告李某到庭参加了诉讼。被告李某1经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李友某向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告债务15万元并自2017年5月17日起按照月息2%承担借款利息至履行完毕止。2.案件受理费由二被告负担。事实及理由：被告李某1、李某系亲兄弟，与原告系邻居且二被告系原告侄子。被告李某1与原告有亲戚关系。二被告常年在外承包工程，因经济紧张要求原告帮忙。2017年5月13日原告向朋友借款后向被告出借15万元，二被告向原告出具欠条一份，约定还款期限为两个月。此后二被告一直未还。2019年6月11日二被告向原告出具还款计划，承诺在2019年10月31日前一次性还清本息，利息2%。此后被告仍未偿还，故原告诉至人民法院，请求判如所请。   被告李某辩称，该笔债务属实，李某认账认还，没有其他意见，但现在没有履行能力。   被告李某1未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的原、被告身份证、欠条、还款计划、银行账户交易明细本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告李友某与被告李某1、李某系邻居且为同一家族。二被告因资金周转向原告借款15万元并于2017年5月13日向原告出具欠条一份，载明“欠条 今欠到李友某人民币壹拾伍万元整，限定二个月内还清 150000.00元> 欠款人：李某李某12017.5.13”。原、被告口头约定月息为2%。该笔借款期限届满后二被告未予清偿。2019年6月11日，二被告共同向原告出具还款计划一份，书面约定2019年10月第底前连本带息一次性清偿，利息按照月息2%计算。此后二被告未按约定清偿债务，原告遂诉至本院，提出下列诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告债务15万元并自2017年5月17日起按照月息2%承担借款利息至履行完毕止。2.案件受理费由二被告负担。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某1、李某因资金周转，共同向原告李友某借款15万元，原告李友某向二被告交付了该笔借款，二被告向原告出具了欠条，原、被告之间形成合法民间借贷关系。现原告持欠条、还款计划等证据向二被告主张债务清偿，事实清偿、证据充足，故其诉讼请求本院依法予以支持。原、被告在借款时对借款利息作出月息2%的约定未违反法律规定，故本院对其借款利息按照月息2%计算至债务履行完毕时止。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：    由被告李某1、李某自本判决生效十日内，共同向原告李友某清偿债务150000元并自2017年5月13日起按照月息2%承担该笔借款利息至款项清偿完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3300元，由被告李某1、李某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                           审判长   袁朴   人民陪审员  汪龙珠 人民陪审员   曾修科                                        二〇二〇年六月二十三日                             书 记 员  易玲          1
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏贵成，男，1961年3月2日出生，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：潘治忠，男，1965年3月26日出生，苗族，住贵州省黔东南州凯里市。再审申请人夏贵成因不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终2733号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏贵成申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认为，贵州省黄平卷烟厂（以下简称黄平卷烟厂）在破产清算过程中制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，该认定属于本案基本事实，但缺乏证据证明。黄平烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组（以下简称烟厂破产清算组）于2014年被撤销，该认定缺乏证据证明。（二）原裁定适用法律错误。原裁定认为申请人在享受安置待遇后，其与黄平烟厂的劳动关系已经解除、终止错误。原裁定违背立法原意，没有认定申请人起诉的被申请人符合民事诉讼法规定的“有明确的被告”，没有依照劳动行政部门规章来认定中烟公司为共同被告和适格被告，属于适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原裁定适用法律是否确有错误。（一）原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明本案中，因黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭，而破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销已经不复存在，故黄平卷烟厂和破产清算组已不具备被告条件。另外，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，因夏贵成未提供充分证据证明与贵州中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）存在劳动关系，故原审认定夏贵成将中烟公司列为共同被告的法律依据不足并无不妥。综上，原审法院裁定不予受理并无不当。夏贵成该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。（二）原判决适用法律是否确有错误经查，本案一、二审裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。夏贵成该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，夏贵成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏贵成的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年六月一日法官助理罗艳芳书记员周玲
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初2281号原告：白某，女，1971年3月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。被告：赵某，男，1971年3月4日出生，汉族，住上蔡县。本院于2020年6月3日受理原告白某与被告赵某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告白某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月生育长子赵俊州，××××年××月生育次子赵泽良。原、被告婚后感情不和，经常生气，原告于2019年11月提起离婚诉讼因证据不足撤诉，但二人至今仍未和好，夫妻感情确已破裂。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告白某提出离婚，被告赵某同意离婚。案件受理费150元，由原告白某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周占军二〇二〇年六月十八日书记员  杨希光
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2439号 原告：冯某，女，1960年5月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人(特别授权代理)：王旭山,浙江丰国律师事务所律师。 被告：陈某，男，1958年11月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告冯某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，因原告冯某在规定期限内未足额交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告冯某撤诉处理。 审 判 员 林宙 二〇二〇年六月二日 法官助理汤杨珂 代书记员 梁艳
湖南省临武县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1025执保60号 申请人郭建新与被申请人王国成合同纠纷一案，根据申请人郭建新的申请，本院于2020年6月11日冻结王国成在中国工商银行、中国建设银行、财付通支付科技有限公司等账号内存款，期限为一年（从2020年6月11日止2021年6月11日止）；于2020年6月15日冻结王国成在湖南省农村信用合作社联合社账号内存款期限为一年（从2020年6月15日止2021年6月15日止）。 特此通知。 临武县人民法院 二〇二〇年六月二十三日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初2379号 申请人：丁权，男，1969年1月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：刘晓霞，女，1968年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 申请人丁权与被申请人刘晓霞民间借贷纠纷一案，申请人丁权向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人刘晓霞的四川省宜宾市叙州区蜀南大道东段×××号、“宜宾市翠屏区字第0×××75号”房产，保全金额264650元。太平财产保险有限公司向本院出具保函，为申请人丁权的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人丁权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘晓霞的四川省宜宾市叙州区蜀南大道东段×××号、“宜宾市翠屏区字第0×××75号”房产。 案件申请费1843元，由申请人丁权负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何长彬 二〇二〇年六月二日 书记员  李 锐
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初1821号 原告：苟兴国，男，汉族，1953年10月15日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者，系仪陇县法律援助中心指派人员。 被告：李燚，男，汉族，1976年11月6日出生，住四川省仪陇县。 原告苟兴国诉被告李燚劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟兴国及其委托诉讼代理人刘征斌到庭参加诉讼，被告李燚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资欠款21000元及利息（以年利率6%计算支付利息，从2018年3月31日起至此款全部付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费及所涉其他费用。事实和理由：2017年2月16日至2018年1月16日，原告等人受被告雇请，先后在安徽省阜阳市一建筑工地、河南省郑州市中牟县公安厅工地被告承包的混凝土工程工作。完工后，被告于2018年2月27日对原告的工资、借支等进行结算，下欠原告工资21000元，无钱支付，定于3月30日前付清，并向原告出具条据一张。后经原告催收未果，现原告特具状至人民法院，请求支持原告诉请。 被告李燚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告苟兴国于2017年受被告李燚雇佣在安徽、河南的两处工地上打混凝土，完工后经结算，被告于2018年2月27日出具结算单一张，内容为：“苟兴国:工天：260工×160元＝41600元借支、生活：19700元剩余：21000元本人在郑州中牟县公安厅工地定于三月三十号前付清二〇一八年二月二十七139××××1028未付李燚”。 认定上述事实有原告向本院提供的原告身份证复印件、被告户籍信息，结算条据原件一张，结合本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告雇请原告做工，虽未签订书面劳务合同，但双方已经形成了事实上的劳务关系，原告的合法权益应当受到法律保护。原告提供的结算条据真实有效，能够成为认定事实的依据。结算条据中约定了付清余款的时间，被告没有按照约定履行还款义务，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对于原告要求被告支付劳务欠款21000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，因欠条中没有约定利息，参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院认为，原告主张按照年利率6%的规定支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持，故被告应从约定还款期满之次日起，按照年利率6%标准，向原告支付欠款利息。被告经本院合法传唤期满没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案适用缺席审判。据此，判决如下： 被告李燚在本判决生效之日起十日内向原告苟兴国支付劳务欠款21000元及资金利息（利息以21000元为基数，从2018年3月31日起，以年利率6%为标准，至本判决确定的款项给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元（原告已预交），由被告李燚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李   友   军 二〇二〇年六月二日 书记员 陈    姿    引
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0525执933号之一被执行人：何某，女，汉族，1991年10月24日生，住贵州省纳雍县。本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院作出的民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何某在贵州省农村信用社联合社6217790001108052354_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何祥猛二〇二〇年六月二十三日书记员  高 超
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初220号之一原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪。委托诉讼代理人：陈正,该公司员工。被告：李楠楠，女，1988年6月18日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广东合富房地产置业有限公司与被告李楠楠居间合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告广东合富房地产置业有限公司于2019年6月1日以双方已就居间费用达成一致为由向本院申请撤回对被告李楠楠的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回对被告李楠楠的起诉。案件受理费1506元，减半收取计753元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇二〇年六月十八日书记员  陈少颖王呈方琢华
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2926号 原告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼，统一社会信用代码：915205007988170427。 负责人：王峰，系该公司经理。 委托代理人：李治广。 被告：付运才，男，汉族，1976年11月30日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：李刚，男，汉族，1977年10月20日出生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司与被告付运才、李刚追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司经本院传票传唤未到庭。 本院认为：本案原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取）由原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 审判员  黄彬彬 二〇二〇年六月二日 书记员  马 婧
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1873号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码：91310000598188051B。法定代表人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：陈芯爱，江西南芳律师事务所律师。被告：谢登翀，男，1969年9月12日出生，汉族，户籍地于都县，现住于都县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告谢登翀追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芯爱和被告谢登翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财保上海分公司提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险金赔偿款211494.98元；2.依法判令被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失（以应付保险金赔偿款为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月18日起至实际赔偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过宁波银行直销投资平台《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定与投资人冯菲等人签订《借款协议》，借款200000元。根据协议要求，被告在原告处投保了借款保证保险。借款到期后，被告未依约还本付息，原告于2019年7月18日赔付保险金211494.98元。原告赔付后，宁波银行股份有限公司出具了《权益转让书》，原告由此取得对被告的追偿权。经原告多次催收未果，遂诉至法院要求处理。谢登翀辩称对欠款事实没有异议，但目前没有还款能力。原告永安财保上海分公司向法庭提交了原告的营业执照复印件、法定代表人证明、身份证复印件、投融资平台服务协议、支付证明、融资款清单、借款关系证明、借款协议、合同履约保证保险条款、保单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书及原告方的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与原告诉称无异。本院认为，谢登翀与冯菲等签订的借款协议以及在永安财保上海分公司投保的个人借款保证保险，系合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。谢登翀未按约还本付息，永安财保上海分公司依约代其偿还了理赔款后依法享有追偿权，永安财保上海分公司要求谢登翀支付自代偿之次日起至实际付清之日止按年利率6%计算违约利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、被告谢登翀应于本判决生效后十五日内偿还原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款计人民币211494.98元；二、被告谢登翀应承担上述代偿款按年利率6%计算自2019年7月19日起至还清款之日止的利息，利随本清。三、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元由被告谢登翀承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  易军军二〇二〇年六月二日书记员  王燕民
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1114号 原告：林伟弘，男，1988年1月6日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 被告：林新钉，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍地福建省连江县。 原告林伟弘与被告林新钉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林伟弘、林新钉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伟弘向本院提出诉讼请求：1.判令林新钉向原告偿还欠款2万元及支付该款逾期利息（自2020年2月21日起，按年利率12%计算至实际支付之日止）；2.林新钉承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月22日，林新钉从原告处以3.8万元买断在厦门市集美区林家雅墅民宿的7.5万元投资，并向原告写下欠条一份，约定当日支付18000元，于2020年2月21日支付另外2万元。然而，林新钉至今不肯向原告支付另外2万元。 林新钉辩称：上述龙荷里10号林家雅墅民宿是我的店，后原告的哥哥林伟强拿资金参股合伙经营，原告是林伟强聘请到店里的财务人员。合伙期间因账目太乱，我和林伟强协商签订协议，结清账目后我付款，林伟强退出经营。原告所讲的欠条实际是协议。我要求原告按照协议先结清财务款项我才向其支付余款2万元。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，甲方林新钉与乙方林伟弘签订一份《协议》，载明内容如下“经友好协商，甲、乙双方达成以下共识：因合作问题，甲、乙双方共同经营的民宿林家雅墅（厦门市集美区侨英街道龙荷二里莲花尚苑10号楼整栋）全权转于甲方个人经营，甲方一次性给予乙方38000元人民币。因甲方周转问题，于当日转18000元人民币，于次月2020年2月21日前需将尾款20000人民币一次性付清。如超过三日，乙方有权搬附件一、二可移动的清单，甲方无条件干涉”。林新钉、林伟弘均在该协议上签名捺印。该协议上无林伟强的签名或捺印。附件一、二清单列有桌子、椅子、壁灯等物品。 另查明，林新钉于2018年6月21日在厦门市集美区申请开办了“厦门市集美区悠蕊居旅馆”，并取得营业执照。“林家雅墅”无营业执照。 庭审中，林伟弘称其于2018年10月左右在其哥哥林伟强居住的龙荷里认识林新钉，后被林新钉邀请到其龙荷里10号旅馆参观，并答应投资一起经营。林伟弘确认其述称的欠条就是以上《协议》，另确认林新钉在签订《协议》的当日已向其支付18000元，林新钉逾期支付另外2万元后其没有去搬附件一、二清单所列物品。 上述事实，有林伟弘提供的《协议》、微信转账记录以及双方当事人的陈述相互印证，本院予以确认。关于林新钉是与林伟强还是与林伟弘合伙经营的争议，林新钉主张其是与林伟强合伙经营，但林新钉对此未提供相应的证据，应当承担举证不能的后果，该主张本院不予采信。林伟弘主张林新钉是与其合伙经营，与《协议》载明内容相符，该主张本院予以采信。 本院认为，林新钉与林伟弘因无法继续合伙经营，双方于2020年1月22日签订《协议》，对林伟弘退出合伙，经营项目由林新钉个人经营等善后事宜作了约定。该协议系双方自愿签订的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《协议》约定林新钉于2020年2月21日前将尾款20000元一次性付清，但林新钉逾期未付，已构成违约，现林伟弘要求其偿付该款及按年利率12%计付逾期利息，本院予以支持。林新钉主张林伟弘应当先结清账目，其才支付2万元尾款，并不符合《协议》约定。而且《协议》明确约定甲方一次性给予乙方38000元，应当是双方对账目清算后的结果，故林新钉的主张缺乏证据和理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 林新钉应于本判决生效之日起十日内支付林伟弘20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2020年2月22日起按年利率12%计算至该款实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由林新钉负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李昌明 二〇二〇年六月十日 法官助理 陈炳杰 书 记 员 陈宇娟 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15519号原告：卢玲，女，汉族，1983年4月8日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，被告：杨聪，男，汉族，1989年3月27日出生，户籍地址江西省瑞金市，被告：杨琴，女，汉族，1987年10月14日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区，被告：深圳市光明新区楚赣人家香锅店，经营场所深圳市光明新区公明街道宏发上域花园3#楼商铺B22，B23，B25，统一社会信用代码92440300L88948041P。经营者：杨聪。上述当事人劳务合同纠纷一案，本案于2020年5月21日立案。本院在审理过程中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢玲撤回起诉。案件受理费211元，由原告负担。审判员 谌    平二〇二〇年六月十六日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14934、14935号原告：深圳市定灵昊科技有限公司，住所深圳市光明新区光明街道深房传麒山12A1102，统一社会信用代码914403003496473847。法定代表人：蒋灵姗，总经理。委托诉讼代理人：李自强，广东深明德律师事务所律师。被告：深圳市润泰供应链管理有限公司，住所深圳市福田保税区桃花路15号嘉里福保仓储楼502单元，统一社会信用代码91440300699051898A。法定代表人：高伟。上列原告与被告委托合同纠纷二案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告支付原告欠款9919.49元及利息435元（从2018年9月14日按中国人民银行同期贷款利率至实际付款日，暂计至2019年9月13日）；2、被告支付原告欠款34019.65元及利息1479元（从2018年10月1日按中国人民银行同期贷款利率至实际付款日，暂计至2019年9月30日）3、被告承担全部诉讼费用。本案相关情况2017年5月15日，原、被告签订《供应链服务框架协议》，被告向原告提供进口报关及配套服务，双方还约定了其他权利及义务。2018年9月10日，被告出具一份《欠款证明》载明：欠被告48599.5元，于2018年9月30日前支付；原告称在2018年9月5日付给被告49000元，系委托被告向境外客户支付货款，被告未支付，故出具上述《欠款证明》，之后被告还款14579.85元，余款34019.65元未付。2018年9月11日，被告出具一份《欠款证明》载明：欠被告9919.49元，于2018年9月13日前支付，原告称该笔系委托被告支付税款，双方核算后确定应退的金额为9919.49元。判决结果本院认为，根据原告陈述，原告在委托被告支付税款及货款时，由被告出具《欠款证明》确认尚欠被告款项，原告请求被告支付两笔欠款共计43939.14元，本院予以支持。关于利息。标准本院调整为2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市润泰供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市定灵昊科技有限公司43939.14元，并支付利息（以9919.49元为基数，从2018年9月14日起计算，以34019.65元为基数，从2018年10月1日起计算，均计至实际清偿之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。14934案案件受理费59元（原告已预交），适用简易程序收取29.5元，14935案案件受理费687元（原告已预交），适用简易程序收取343.5元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强异二〇二〇年六月十日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1296号之一申请执行人：王霞，女，1994年8月24日出生，汉族，住山东省诸城市。被执行人：郭晗，男，1994年8月22日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭晗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭晗在财付通支付科技有限公司085e9858e933187a5f9bcd9a8@wx.tenpay.com账户内存款人民币496.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年六月十日书记员  王成文
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6963号原告梁红全，男，1972年5月19日出生，汉族，住长垣县。原告徐丙强，男，1970年4月20日出生，汉族，住长垣县。被告王永军，男，1968年2月20日出生，汉族，住长垣县。原告梁红全、徐丙强因与被告王永军劳务合同纠纷一案，梁红全、徐丙强于2019年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达王永军，并依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。梁红全、徐丙强，王永军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁红全、徐丙强诉称，2019年5月10日至2019年6月20日，梁红全、徐丙强为王永军承包的白河村的污水管道工程提供劳务。干活期间，王永军支付部分劳务费，仍欠梁红全、徐丙强工资款55800元未付。现梁红全、徐丙强向本院提起诉讼，要求王永军支付梁红全、徐丙强工资款55800元。王永军辩称，梁红全、徐丙强未按要求进行施工，阴井未按图纸施工，路面破损面积大，所以不应当再支付劳务工资。根据各方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：梁红全、徐丙强要求王永军支付工资款55800元，有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，梁红全、徐丙强向本院提交的证据材料有：1、录音光盘一张（徐丙强与祝相原的通话录音）。证明所干工程量及单价。2、合同一份。证明王永军欠梁红全、徐丙强劳务工资。经庭审质证，王永军对梁红全、徐丙强提交的证据1有异议，认为没有听清录音，不知道具体内容。对证据2合同无异议。针对本案争议焦点，王永军向本院提交的证据材料有：1、窨井翻工的彩色图片（38张）。证明梁红全、徐丙强干的14个窨井质量不合格。2、文字证据一份。证明施工出现的问题和王永军要求梁红全、徐丙强赔偿金额。3、承包工人借条两张。证明梁红全、徐丙强的借支工程款。经庭审质证，梁红全、徐丙强对王永军提交的证据1不予认可，承认有个别质量达不到标准，但只有5个窨井质量不合格。对证据2不予认可。对证据3借支条，只认可梁红全、徐丙强两人签字的部分，但不认可张秀英签的那两张条，上边数额不对，且2019年6月1日给张秀英等三人一部分钱，剩余240元未付。根据到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月10日，王永军与梁红全、徐丙强签订污水管道绿色合同书一份，内容为：“污水管道绿色合同甲方：王永军，乙方：梁红全、徐丙强，1、本工程地点为白河村的污水管道工程，工程量按米计算，污水井及按座计算，以实际丈量为准。2、本工程甲方负责绘图，工人住宿及建筑垃圾的堆放点。3、乙方负责按照施工及施工用的机械、人员、开挖安装管道，污水井的垫层，砌砖及污水井的内外粉刷。4、甲方负责所有的工程材料及时送到工地，不得耽误工程进度如遇停工待料所产生的费用由甲方负担。5、管道安装完回填后甲方负责水源，乙方负责洇水及管道复原工程。6、本工程经双方协议价格为：管道大小、土路、公路均价为每米70元，污水井砖砌井为每座500元，支管井（成型井）每座()元。7、乙方工人进入工地后按工程量付款工程结束后全部付清。乙方进入工地后在施工当中，任何费用由乙方全部负担。主管道在30号之前完成，不按时完成从总款中扣除10％。井口大面积破坏由乙方负担。不包括路面恢复。8、乙方负责工人的安全及进度，如遇工人安全事故由乙方自行解决。9、本协议本着公平、公正、自愿的原则签订，如一方违约应负法律责任。10、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字后生效甲方（签字）王永军，乙方（签字）梁红全、徐丙强”。合同签订后，梁红全、徐丙强负责组织工人进行施工，梁红全、徐丙强共施工污水管道1280米、窨井47座。施工期间王永军支付梁红全、徐丙强工资60000元。后梁红全、徐丙强以王永军仍欠工资款55800元为由，向本院提起诉讼，要求解决。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，王永军与梁红全、徐丙强签订合同，由梁红全、徐丙强为其施工，提供劳务，双方之间的劳务关系依法成立，双方应按约定全面履行合同义务。庭审中梁红全、徐丙强主张施工1280米、窨井52座，对此，王永军称现场丈量了，但未记多少米，故应以梁红全、徐丙强主张的1280米为准。梁红全、徐丙强主张的窨井52座，王永军予以认可，但王永军认为梁红全、徐丙强施工窨井修复14座，修复费用应从劳务费单价中扣除，因王永军未提交相关证据加以佐证，且梁红全、徐丙强自认有5座窨井需要修复，故应以梁红全、徐丙强自认的为准。王永军主张已支付梁红全、徐丙强工资款63000元，因梁红全、徐丙强对其提交的两张张秀英证明中的工资数不予认可，认为不是本人签字，且该两份张秀英证明与本案没有关系，应以王永军已支付梁红全、徐丙强工资60000元为准。故王永军应支付梁红全、徐丙强工资为53100元（1280米×70元＝89600元，47座×500元＝23500元，89600元＋23500元－60000元＝53100元）。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王永军于本判决生效后十日内支付梁红全、徐丙强工资53100元。二、驳回梁红全、徐丙强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由梁红全、徐丙强承担68元，由王永军承担1127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇二〇年六月十日书 记 员  刘月龙
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4684号 申请执行人应丽华，女，1974年10月3日出生，汉族，住义乌市。 被执行人程赵荣，男，1978年12月15日出生，汉族，住文成县。 被执行人张娇英，女，1983年8月5日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 申请执行人应丽华与被执行人程赵荣等房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初1674号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应丽华向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人程赵荣等支付申请执行人应丽华租金、房产税、水费共计440910.7元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人程赵荣等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人程赵荣等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程赵荣等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程赵荣等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人程赵荣等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程赵荣等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程赵荣等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人程赵荣等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4684号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人应丽华。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十六日 代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初640号 原告：李子琪，男，汉族，1983年11月11日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：张剑锋，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兴旺，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被告：吴志桓，男，汉族，1992年11月24日出生，住广西北海市。 第三人：阮鹏辉，男，汉族，1992年6月25日出生，住广西合浦县。 原告李子琪与被告吴志桓、第三人阮鹏辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李子琪及其委托诉讼代理人张剑锋、谢兴旺，被告吴志桓到庭参加诉讼。第三人阮鹏辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李子琪向本院提出诉讼请求：判令被告吴志桓向原告李子琪支付欠款人民币34756.2元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即给付原告欠款人民币26929.2元。事实与理由：2018年11月22日起至2019年1月5日，被告在原告处赊购瓷砖四次用于房屋装修，合计人民币39756.2元，被告除订购之初支付定金5000元外,余款34756.2元未再支付。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告吴志桓辩称：不同意偿还，涉案款项已经支付给第三人阮鹏辉，第三人与原告是合伙关系。 第三人阮鹏辉未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人阮鹏辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年11月22日，被告吴志桓向原告李子琪购买瓷砖，货款结算为29168元，双方在“商品销售单”上签字确认；2018年12月19日，被告吴志桓再次向原告李子琪购买瓷砖，货款结算为2231.2元，双方亦在“商品销售单”上签字确认。两笔货款合计31399.2元，被告已付定金5000元，尚欠原告货款26399.2元。 庭审中，原告撤回2019年1月2日、2019年1月5日两份“商品销售单”，确认不在本案中主张该两份销售单记载的货款金额。被告主张原告与第三人阮鹏辉系合伙关系，并主张其已支付30000元货款给第三人阮鹏辉。 本院认为，原、被告双方签字确认的“商品销售单”是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。本院对双方之间成立买卖合同关系予以确认。根据涉案两份销售单显示，被告尚欠原告货款26399.2元。被告抗辩称原告与第三人系合伙关系，并主张已支付30000元货款给第三人，但对此并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告吴志桓于本判决生效之日起十日内向原告李子琪支付货款26399.2元； 2、驳回原告李子琪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费668元，由被告吴志桓负担（该费用原告李子琪已向本院预交，由被告吴志桓在履行上述义务时一并返还给原告李子琪）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费668元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 审 判 员  郑喜成 审 判 员  张凌云 二〇二〇年六月二日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初227号原告：苏志鹏，男，1987年6月12日出生，汉族，住冷水江市。被告：吴洁，女，1991年12月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：苏乐军，男，1991年1月4日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：苏建民，男，1965年11月4日出生，汉族，住冷水江市，系被告苏乐军之父。原告苏志鹏与被告苏乐军、吴洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏志鹏、被告苏乐军及其委托诉讼代理人苏建民到庭参加诉讼，被告吴洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏志鹏诉称，原告与被告苏乐军系同村朋友关系。2017年4月20日,苏乐军购买了新家具，原告也欲购买家具，当晚便到苏乐军、吴洁家参详，并请在装修公司上班的吴洁帮忙购买家具，吴洁还建议与原告合伙投资一家装修公司，原告同意。2017年5月3日，原告通过原告父亲苏聪华的账户转账3万元给吴洁，后又交付1万元现金给吴洁。吴洁向原告出具了4万元的借据，但吴洁既未帮原告购买家具，也未与原告协商成立装修公司，原告多次向两被告催讨未果。诉请判令：1.两被告共同偿还原告借款本金4万元及利息（利息按银行贷款年利率6%自2017年5月3日计算至本金清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。被告苏乐军辩称：其与被告吴洁系夫妻关系，但其对诉争债务不知情，诉争债务不属于夫妻共同债务，请求依法驳回对苏乐军的诉讼请求。被告吴洁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明：原告苏志鹏与苏乐军系同村朋友关系，被告苏乐军称其与被告吴洁系夫妻关系。因被告吴洁在装修公司上班，且吴洁家购买了新家具，2017年4月，苏志鹏托吴洁代为购买一套家具，吴洁同意。后吴洁、苏志鹏协商合伙成立一家装修公司。同年5月3日，苏志鹏通过其父亲苏聪华的账户转账3万元给吴洁，又交付1万元现金给吴洁。因吴洁收款后既未代为购买家具，又未与苏志鹏协商合伙事宜，吴洁便向苏志鹏出具了内容为“今借到苏志鹏家具款2万元、股金2万元，合计4万元”的借据。该借据上未约定还款期限与借款利息。吴洁一直未偿还任何款项。上述事实，有原告苏志鹏提交的身份证复印件、借据、银行流水、身份证明及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。对原告提交的聊天记录截图，经审核，达不到证明目的，本案中不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴洁先后收取了原告苏志鹏4万元，并于2017年5月3日出具了含有借贷意思表示的凭据，这一系列行为已表明双方之间原来存在的经济关系已进行了转变，原告苏志鹏与被告吴洁之间就4万元已达成了借贷的合意，双方之间已形成了民间借贷关系，被告吴洁应按约定返还借款。因双方未约定利率，也未约定逾期利率，现原告苏志鹏主张从借款之日起至本金清偿之日止的利息（按年利率6%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告苏志鹏可以要求被告吴洁自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。双方未约定还款期限，被告吴洁应在催告后合理期限内返还，本院确定该合理期限至被告答辩期满（即2020年6月4日）时止，故应从2020年6月4日起计算逾期利息。被告苏乐军未在借据上签名，原告苏志鹏也未举证证明涉诉借款系夫妻共同债务，故对要求被告苏乐军承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴洁在本判决生效后七日内偿还原告苏志鹏借款本金4万元及利息（利息以余欠本金为基数，按年利率6%自2020年6月4日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告苏志鹏的其他诉讼请求。本案案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告吴洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  李思遥人民陪审员  李 莉人民陪审员  梁荷清二〇二〇年六月二十三日书 记 员  邹丽丽
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1048号之七被执行人：吴驰斌，又名吴节约，男，1954年07月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人周伟忠与被执行人吴驰斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴驰斌发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴驰斌在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币70240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年六月九日书记员  刘 欣
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初109号原告：随州星程置业有限公司，住所地：湖北省随县洪山镇林泉生态园长寿谷旅游景区。法定代表人：关斌，执行董事。委托诉讼代理人：帅青云（代理权限：承认、变更诉讼请求，和解，调解，撤诉，代为签收法律文书），系原告总经理。委托诉讼代理人：郭诚（代理权限：承认、变更诉讼请求，和解，调解，撤诉，代为签收法律文书），系原告办公室职员。被告：彭松，男，1987年5月17日出生，汉族，住湖北省随县。原告随州星程置业有限公司（以下简称“星程公司”）与被告彭松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告星程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元及利息，利息自2019年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月26日，被告向原告借款4万元，经原告多次催要，被告至今未偿还，请求支持原告的诉讼请求。本院经审理查明，彭松在星程公司担任工程部部长助理时，于2017年9月26日自星程公司处支取4万元用于支付展示中心、绿化等配套设施工程费用，经时任星程公司总经理宋德斌、执行总经理和工程部部长邱仲夏审核、同意，由会计邹扬经办，由彭松出具《借支单》。彭松于2019年自星程公司离职。诉讼中，彭松陈述支取的4万元已用于垫付星程公司绿化工程人工工资及草皮费用，因星程公司与工程总发包方、实际施工单位存在工程款纠纷，导致4万元无法正常报账。星程公司对彭松是否实际支付了绿化工程人工工资及草皮费用有异议，认为彭松支取4万元费用后未向公司财务部门开票报销，4万元应属于彭松所借款项，遂起诉至本院。本院认为，彭松于任职期间自星程公司处支取4万元用于公司工程展示中心、绿化等配套设施的行为属于履行职务的行为，彭松与星程公司间无民间借贷的合意，彭松支取的4万元不属于星程公司向其出具的借款，因4万元未经财务报销引发的纠纷属于公司财务管理的内部纠纷，不是民事纠纷，不属于民事案件的受案范围。另，如星程公司认为彭松未将支取的4万元用于履行职务，可能涉及刑事犯罪的，可向有关机关反映、解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回随州星程置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇二〇年六月十八日法官助理黄芬书记员马静
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执775号 申请执行人：董文茂，男，生于1981年8月26日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：周菊芳，女，生于1961年8月1日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4991号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周菊芳未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周菊芳银行存款57793.00元（本金41500.00元、利息15770.00元、执行费523.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年六月二日 书记员  向谦
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保107号 申请人：杨玉枝，女，1957年10月2日出生，汉族，农民，住凌云县。 被申请人：李荣成，男，1986年12月11日出生，瑶族，农民，住凌云县。 被申请人：罗彩堂，女，1986年9月16日出生，瑶族，农民，住凌云县。 被申请人：陆明品，男，1986年8月21日出生，瑶族，农民，住凌云县。 被申请人：李香，女，1985年11月25日出生，瑶族，农民，住凌云县。 申请人于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李荣成、罗彩堂、陆明品、李香开设于广西农村商业银行股份有限公司、中国农业银行、中国邮政储蓄银行的账户存款，在6万元限额范围内予以冻结。申请人杨玉枝以其配偶刘某名下的桂Ｌ×××××奥迪牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人杨玉枝的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人李荣成、罗彩堂、陆明品、李香在广西凌云县农村商业银行股份有限公司、中国农业银行凌云县支行、中国邮政储蓄银行凌云支行的存款共计6万元。冻结期限为2020年6月10日至2021年6月9日止。 案件申请费620元，由申请人杨玉枝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  贵 骏 二〇二〇年六月十日 法官助理  杨金铭 书 记 员  彭志伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民初2711号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜。委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被申请人：黄帅，男，1983年8月10日生，居民身份证号码2307051983××××××××，汉族，住黑龙江省伊春市西林区新兴街新强委25号楼1单元502室。申请人交通银行股份有限公司无锡分行以黄帅为被告起诉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，审查认为本案债权债务关系合法、清楚，符合督促程序规定条件，依照法律规定转入督促程序审理。申请人交通银行股份有限公司提供信用卡申请资料、交易明细、催收记录、余额拆分明细表及领用合约证明被申请人黄帅的欠款事实。要求被申请人黄帅给付申请人交通银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金93884.18元、利息（截至2020年1月12日为148445.19元，自2020年1月13日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用16004.63元。经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄帅应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人交通银行股份有限公司无锡分公司支付信用卡欠款本金93884.18元、利息（截至2020年1月12日为148445.19元，自2020年1月13日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用16004.63元。申请费1725元，由被申请人黄帅负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  郁 松二〇二〇年六月一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0606民初13918号 申请人：佛山市麦塑新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会昌宝东路12号A二座二楼B。 法定代表人：王孟杰。 委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。 被申请人：广东顺德盘起模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容边居委会天河工业区新有路10号首层之二。 法定代表人：苏展杨。 在佛山市麦塑新材料有限公司与广东顺德盘起模具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人佛山市麦塑新材料有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求在149344.9元价值范围内冻结被申请人广东顺德盘起模具有限公司名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司出具保单保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在149344.9元价值范围内冻结被申请人广东顺德盘起模具有限公司名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 亮 二〇二〇年六月九日 书记员 陈嘉欣
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初173号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人徐洪岩，男，1974年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，辽源市恒晟印刷公司法定代表人，现居住地吉林省辽源市龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月26日被取保候审。 辩护人武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）120号起诉书，指控被告人徐洪岩犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人徐洪岩，辩护人武宏生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐洪岩于2020年5月3日20时许，酒后持逾期未换证的C1驾驶证，驾驶逾期未检验的×××号小型普通客车沿辽河大路由西向东行驶，在行驶至移动公司门前时，被执勤交警查获。经鉴定，徐洪岩血液中乙醇含量为155.43mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人徐洪岩拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人徐洪岩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。辩护人认为，被告人积极配合案发查扣，如实交代犯罪事实，主动认罪认罚，建议以惩教结合为原则判处缓刑。 经审理查明，2020年5月3日晚，被告人徐洪岩酒后持逾期未换证的C1驾驶证，驾驶逾期未检验的×××号小型普通客车沿辽河大路由西向东行驶，在行驶至移动公司门前时，被执勤交警查获。经鉴定，徐洪岩血液中乙醇含量为155.43mg/100ml。 另查明，中华人民共和国公安部交通管理局于2020年2月24日作出的《关于做好有序恢复交管窗口服务工作的通知》要求如下：“前期已推出的疫情防控期间驾驶证审验换证、机动车检验等业务延期办政策继续适用，对驾驶证逾期未换证、未审验、机动车逾期未检验等情形，不予进行处罚。”2020年6月9日公安部交通管理局作出《关于全面恢复公安交管业务规则的通知》要求如下：“自9月1日起，对其他（小型）机动车逾期未检验，其他驾驶人驾驶证驾驶证逾期未换证等情形，不再适用免罚政策。” 认定上述事实的证据有：抓获经过，证实徐洪岩系被查获到案；抽取静脉血照片、鉴定意见，证实徐洪岩血液中乙醇含量；驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，证实徐洪岩准驾车型为C1，逾期未换证；机动车信息查询结果单，证实×××号机动车逾期未检验；行政处罚案卷，证实徐洪岩因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证；被告人徐洪岩供述，2020年5月3日晚，酒后驾驶小型普通客车行驶至移动公司门前时，被执勤交警查获。 上述证据，经法庭质证，徐洪岩对以上证据均无异议。公诉机关所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。 本院认为，公诉机关指控被告人徐洪岩犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐洪岩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且被告人徐洪岩在2020年5月3日使用逾期未换的驾驶证、驾驶逾期未年检小型客车，处于公安部交管局“延期办”政策和免罚政策期间，公诉机关量刑建议适当，应予采纳，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人徐洪岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭 峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特396号申请人：深圳市鸿海环球控股集团有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300083896737P。法定代表人：彭海泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴奕潮，该公司员工。被申请人：陈一琳，女，汉族，1982年10月23日出生，身份证住址：浙江省温岭市，申请人深圳市鸿海环球控股集团有限公司向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、争议的仲裁协议：2017年8月4日，上海鸿贺物业管理有限公司、上海宏纷酒店管理有限公司、北京多彩投网络科技有限公司、北京多彩维度资产管理有限公司、深圳市鸿海环球控股集团有限公司、彭海泉与各投资人签署《项目份额收益权转让协议》，该协议第16.2条约定：本协议项下所产生的任何争议，均应先由各方友好协商解决……各方均有权向北京仲裁委员会提起仲裁。2019年11月，陈一琳分别与杨卿等7名投资人签订《债权转让协议》，杨卿等7名投资人将其在《项目份额收益权转让协议》项下的各项权利及请求权和追索权转让给陈一琳。陈一琳依据《项目份额收益权转让协议》中的仲裁条款及《债权转让协议》向北京仲裁委员会提出仲裁申请。二、受理仲裁案件的仲裁机构：北京仲裁委员会。三、仲裁机构受案号：（2019）京仲案字第6381号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：申请人深圳市鸿海环球控股集团有限公司与被申请人陈一琳之间就《项目份额收益权转让协议》不存在有效的仲裁协议。即使认为《项目份额收益权转让协议》成立且合法有效，但被申请人陈一琳所述杨卿等投资人私自将其对申请人深圳市鸿海环球控股集团有限公司的债权转让给被申请人陈一琳却没有依法通知深圳市鸿海环球控股集团有限公司，该转让行为对申请人深圳市鸿海环球控股集团有限公司是不发生法律效力的。再退一步而言，即使被申请人陈一琳所述杨卿等投资人将其在《投资协议》项下的权利转让给被申请人陈一琳，并履行了向申请人深圳市鸿海环球控股集团有限公司的通知义务，进而认定该等债权转让有效，但被申请人陈一琳与杨卿等投资人签订的《债权转让协议》第五条第4款明确约定：“在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向上海仲裁委员会提起仲裁。”裁定结果本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。人民法院受理后应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条进行审查。案涉《项目份额收益权转让协议》中的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，该条款系有效的仲裁条款。上述协议与《债权转让协议》为不同的合同主体与法律关系，申请人深圳市鸿海环球控股集团有限公司提出的杨卿等投资人与被申请人陈一琳之间的债权转让无效，其与被申请人陈一琳不存在合同关系的主张，不属于人民法院确认仲裁协议效力案件的审查范围。申请人深圳市鸿海环球控股集团有限公司以《债权转让协议》无效为由申请确认仲裁协议无效，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市鸿海环球控股集团有限公司申请确认仲裁条款无效的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市鸿海环球控股集团有限公司承担。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年六月二日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初1091号 原告：吉木萨尔县庭州热力有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文明西路。 法定代表人：刘彦虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学智，男，该公司收费员。 被告：宋小刚，男，汉族，出生年月不详，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司与被告宋小刚供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清采暖费为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 赵 刚 二〇二〇年六月十日 书记员 陈红红
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3396号原告：隋冲，住辽宁市瓦房店市。被告：大连华正眼科医院有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：郑华。本院在审理原告隋冲与被告大连华正眼科医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇二〇年六月十六日书记员  凌 云
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初6191号 原告：雒谋都，男，1979年9月20日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 原告：朱珏瑾，女，1984年1月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：刘麟，泰和泰律师事务所律师。 被告：王超，男，1980年7月21日出生，汉族，住成都市高新区。 原告雒谋都、朱珏瑾与被告王超、何楠商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告雒谋都、朱珏瑾诉称，2019年3月25日，二原告与被告王超、何楠签订《房屋买卖合同》，约定：二被告将其所有的位于成都市高新区房屋（面积为178.15平方米）出售给二原告，房价共计460万元，原告在合同签订之日向被告支付购房定金20万元，于2019年4月10日前向被告支付首付款30万元，剩余首付款于2019年6月31日前支付，并向银行贷款300万元。合同签订后，原告与2019年3月26日向被告支付定金20万元，在原告积极筹集资金准备向被告付款时发现被告将上述案涉房屋又挂出另行出卖，并于2019年5月8日以500万元价格出卖给他人。原告联系被告要求解除合同并返还定金，但被告多次推脱并置之不理，故原告诉至本院请求判令：1.解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，并由被告向原告双倍返还购房定金40万元；2.被告赔偿原告因一房二卖给原告造成的损失20万元；3.本案诉讼费由被告承担。 王超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户口于2016年4月11日迁至高新区并居住至今。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，按照被告住所地确认管辖法院，应由高新区人民法院管辖。同时，如果适用合同履行地管辖的原则，原、被告之间签订《房屋买卖合同》是在成都市高新区签订的，购房定金的交付也是在成都市高新区，合同履行地也应该在成都市高新区。因此，被告王超认为，本案应由成都市高新区人民法院审理，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案虽系商品房销售合同纠纷，但不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于专属管辖的规定，故应按照一般地域管辖规定确定本案管辖法院。虽然2015年9月18日签发的王超身份证载明其住址为成都市武侯区，但在案户口簿证实，王超户籍所在地已于2016年4月11日由成都市武侯区迁至成都市高新区。因此，依法应以王超现行有效的户籍所在地成都市高新区为其住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由王超住所地的成都高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，王超的管辖异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年六月十日 书记员  张红
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更543号罪犯黄忠友，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2011年9月26日作出(2011)珠中法刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人黄忠友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，连带赔偿被害人家属经济损失人民币856068.24元。判决生效后，交付执行。本院于2014年1月13日作出（2014）江中法刑执字218号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年10月26日作出（2015）江中法刑执字1753号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更951号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2023年4月5日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄忠友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄忠友在服刑考核期间，获得总分2968分，表扬4次，剩余考核分568分。2019年1月7日因不熟悉岗位职责扣4分；2019年12月22日因不按规定位置就坐、交头接耳扣5分。该犯和同案人缴纳赔偿款项人民币45000元，已部分履行赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄忠友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯黄忠友仅部分履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄忠友减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初679号 原告：梁克勤，男，1948年8月6日出生，甘肃省环县人。 被告：黄立荣，男，1968年3月20日出生，甘肃省环县人。 原告梁克勤与被告黄立荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁克勤到庭参加了诉讼，被告黄立荣经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 梁克勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告归还借款20000元并支付利息19600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年1月14日，被告以向他人还款为由，向原告借款20000元并出具借条，约定以月利率2%计算利息，于2016年11月14日前归还。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还本付息。现提出前述诉讼请求，请依法调解或判处。 黄立荣未到庭，无答辩意见。其在应诉时称，被告向原告借款20000元及约定以月利率2%计算利息属实。借贷关系形成后，因经济困难，被告至今未向原告归还借款本息。现被告家庭经济确实困难，没有偿还能力。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭前组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、借条（黄立荣于2016年1月14日向梁克勤出具），本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及证据分析，本院确认如下案件事实：2016年1月14日，被告黄立荣以向他人还款为由，向原告梁克勤借款20000元并出具借条，约定以月利率2%计算利息，于2016年11月14日前归还。借款期限届满后，被告至今未向原告还本付息。诉讼中，被告对原告提出的借款形成过程及借款金额未提出异议，亦未向本院提交答辩状。 本院认为，原告梁克勤与被告黄立荣之间的借贷关系有借条等证明材料在案为凭，被告对原告提出的借款事实及诉讼请求未提出异议，亦未向本院提交答辩状，视为其对原告主张的案件事实及诉讼请求的承认。经审查，对原、被告之间借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后，被告未按约定及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。原、被告对借款利率的约定未超过法律对民间借贷利率的限制性规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄立荣于本判决生效后三十日内向原告梁克勤归还借款本金20000元并支付利息19600元（自2016年1月14日起计至2020年3月12日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由被告黄立荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杜静遥 二〇二〇年六月九日 书记员  薛 菲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14867号原告：杨骏，男，1987年6月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：左军，男，1956年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：左宜轩，男，1983年4月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：李倩，女，1983年11月9日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告杨骏与被告左军、左宜轩、李倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。杨骏作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨骏撤诉。审 判 员 李冬冬二〇二〇年六月二十三日法官助理 李津楠书 记 员 高 婧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6125号原告：郁大林，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。被告：王永，男，1982年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：聂腾云，总经理。委托诉讼代理人：薛群，男。委托诉讼代理人：陈玉玲，女。原告郁大林与被告王永、上海韵达货运有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告郁大林于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁大林撤诉。案件受理费人民币925元，减半收取计462.50元，由原告负担。审 判 员 周冬英二〇二〇年六月十日法官助理 周 莹书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1494号原告：陈望宏，男，1965年10月18日出生，汉族，武汉大学计算机学院工作人员，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：符毅武，湖北千禧律师事务所律师，一般授权代理。被告：张俊，男，1990年4月20日出生，汉族，中恒保险公估股份有限公司职员，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师，特别授权代理。原告陈望宏诉被告张俊物权保护纠纷一案，本院于2020年3月15日立案受理后，依法由审判员王琴独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈望宏及其委托诉讼代理人符毅武，被告张俊的委托诉讼代理人吴征鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈望宏向本院提出诉讼请求：被告向原告返还拆迁款人民币910,000元。事实与理由：2003年5月14日，原告支付现金人民币38,000元购买了金汉桥之父位于汉阳大道和睦巷51号三单元102室房屋（面积40多平米），该房屋属于汉阳区房管局租约房。购房款以原告月湖街老房子拆迁费承付。当时因原告女友林建萍患有严重精神疾病，根据其强烈所求及亲属的鼓动，加上其户口急予落户，原告不得以将租约房承租人写为林建萍、共同居住人写为陈望宏，每年所有房租费由原告承付。原告与林建萍未办理结婚登记，十多年一直由原告照顾林建萍。2014年10月林建萍因病去逝。2019年1月上述租约房所在的汉阳大道和睦巷被列为汉阳莲花湖增收项目，由大归元建桥街拆迁部还建补偿，经核算上述租约房补偿费为人民币1,360,000元。被告张俊私自登报挂失慌称原证件遗失，并以林建萍之子的身份强行索要全部拆迁款。拆迁办工作人员及被告的家属多次向原告施压，以致被告领取了人民币910,000元的拆迁款。原告认为，租约房与商品房性质不同，原告不仅是出资人、共同居住人，而且是真正的户主。诉争财产应属共同共有，故被告的非法侵占毫无依据。原告为维护自身合法权益，妥善解决原、被告之间的纠纷，故诉至法院。被告张俊辩称：原告所述的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2003年5月14日，武汉市房地产管理局出具《武汉市公有房屋住宅租约》，载明位于武汉市汉阳区和睦巷51号1楼2号房屋的承租人为林建萍（系被告张俊之母）。林建萍于1997年10月30日与前夫张家模在武汉市硚口区人民法院调解离婚，其子张俊由张家模抚养。后林建萍将户口迁至诉争房屋，与陈望宏在该租约房内共同生活直至2014年10月去世，双方未办理结婚登记。后该房屋纳入拆迁范围，2019年1月14日，武汉市汉阳区房屋征收管理办公室、武汉市汉阳区人民政府建桥街办事处（甲方）与张俊（乙方）签订了《汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议书》（征收序号：JQ5-B1-0622），约定：甲方征收范围内乙方所有的位于和睦巷51号1-2号房屋，建筑面积40.49平方米；乙方自愿选择按照货币补偿方式进行房屋征收补偿；甲方应支付给乙方的征收补偿、补助及奖励等费用共计人民币1,360,267.52元等内容。2019年4月16日，张俊向武汉均瑶房地产开发有限公司缴纳不动产房改购房款人民币16,207.21元。同日，武汉均阳房地产管理有限公司出具《房改证明》，内容为：“武汉市汉阳区房屋征收管理办公室：张俊住户承租和睦巷51号1楼2号房屋，系由我公司管理的均瑶自管产房屋，建筑面积为40.49平方米，被列入贵办实施的汉阳区大归元片区建桥片房屋征收范围，现该住户已按征收政策规定缴纳房改购房款，我公司视同该住户获得该房屋100%产权。特此证明”。2019年7月25日，张俊与陈望宏签订《承诺书》，内容为：“经协商，位于和睦巷51号3单元102室房屋拆迁的拆迁款到账后，应付陈望宏人民币肆拾伍万元整，交房后拿款。承诺人张俊”，陈望宏和张俊均在该《承诺书》上签名、捺印。2019年11月27日，张俊向陈望宏转账人民币450,000元。本院认为：陈望宏与张俊于2019年7月25日就位于武汉市汉阳区和睦巷51号1楼2号房屋拆迁款签订的《承诺书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。张俊领取该房屋的拆迁款后，已按照《承诺书》的约定向陈望宏转账人民币450,000元，陈望宏亦认可收到该笔款项，双方的约定已履行完毕。陈望宏现主张张俊应返还其人民币910,000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈望宏的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币17,040元，减半收取为人民币8,520元（原告陈望宏已缴纳），由原告陈望宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王琴二〇二〇年六月二日法官助理刘庄园书记员陈璇
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执恢169号之一申请执行人：路广雨，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：贾爱国，男，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘丽丽，女，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市蓝天物业管理有限公司，住所地泰安市泰山区虎山路煤疗院内。被执行人：泰安市蓝天劳务派遣有限公司，住所地同上。本院执行申请执行人路广雨与被执行人贾爱国、刘丽丽、泰安市蓝天物业管理有限公司、泰安市蓝天劳务派遣有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人自行向申请执行人履行了全部还款义务。现申请执行人请求撤回执行申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0902民初2822号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年六月二十三日书记员  商 勇
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1041号原告:王建中，男，汉族，1972年3月15日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：杨威、马娅彬，河南强人律师事务所律师。被告:马吉祥，男，汉族，1982年10月21日出生，住河南省漯河市郾城区。被告:代全军，男，汉族，1970年6月17日出生，户籍地河南省商水县，现住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张保国、李博（实习），河南汇星律师事务所律师。原告王建中与被告马吉祥、代全军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建中及其委托诉讼代理人马娅彬、被告代全军的委托诉讼代理人张保国，李博到庭参加诉讼，被告马吉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款7万元及利息(利息按月息1分从2015年9月29日计算至还款日起诉;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年9月29日，被告代全军向原告借款7万元，双方口头约定借款期限为1个月，利息为月息1%。2015年9月29日，原告和被告一起取款后将7万元现金送给被告马吉祥。由于原告当时对被告代全军信任，没有让被告代全军出具借条。借款到期后原告催要，被告代全军未还款，被告代全军说该款是借给被告马吉祥还贷款使用，并让原告向被告马吉祥催要，被告马吉祥为原告补打了借条一份。后原告因用钱向多次向被告催要，被告以种种理由推拖未还，被告代全军多次承诺如果被告马吉祥不能还款，其自愿承担还款责任。期间原告又多次向二被告催要未果，原告为维护自已的合法权益，具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。马吉祥未作答辩。代全军辩称，其在程序上不是适格的被告，与原告不存在借贷关系。代全军不是共同借款人，也不是担保人。请求驳回对代全军的诉求。根据当事人举证质证及当庭陈述，本院经审理认定的事实如下：2015年9月29日代全军介绍王建中借钱给马吉祥，当日，王建中取款70000元与代全军一起转交给马吉祥。2015年10月29日，马吉祥向王建中出具借条一份。借条载明：“为还贷款，今收到王建中（身份证号：）以现金出借的￥70000.00元（人民币：柒万元正）。借期壹个月，月利率1%（百分之壹）。2015.10月29日到期本息一并还清。如到期未还清，再计付逾期利息，立此为据。借款人：马吉祥身份证：家庭地址：李集乡密桥村2015.10月29日”。借款到期后，王建中多次向代全军、马吉祥催要借款未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马吉祥通过代全军向王建中借款，并为王建中出具了借条，是其真实意思表示，内容合法有效，借贷关系清楚，其向王建中借款70000元的事实，有借条、取款凭证等在卷佐证，本院予以认定。王建中履行了出借义务，马吉祥作为该借款的实际借款人和使用人，应当按约定履行还款付息义务。关于王建中提出代全军应当承担共同还款责任的诉请，《中华人民共和国合同法》第十条规定:“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。《中华人民共和国担保法》第十三条规定:“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。经查，马吉祥为王建中出具的借条上，代全军未签名，未注明自己是共同借款人或担保人身份。王建中亦无充分证据证明代全军系共同借款人或担保人，故，王建中请求代全军承担还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马吉祥于本判决生效后十日内偿还原告王建中借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2015年10月29日起按年利率12%计算至付清之日止）；二、驳回原告王建中对被告代全军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告马吉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 徐 蓓二〇二〇年六月二日书记员 卢晓萌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初8329号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，营业场所深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，该行行长。委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。执业证号14403201911100098。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。执业证号14403201911858023。被告：杨志霞，女，汉族，1981年12月22日出生,身份证地址河南省固始县,原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告杨志霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费735.87元，由原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行负担。审判员 苏 轶二〇二〇年六月十日书记员 曾子程
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执598号申请执行人**，男，汉族，住湖北省英山县温泉镇。被执行人武汉上善至高置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区。法人代表：徐家宝，该公司董事长**与武汉上善至高置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月25日作出的（2019）武仲裁字第000001847号仲裁裁决已发生法律效力。权利人**于2020年5月22日向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。因被执行人武汉上善至高置业集团有限公司住所地为蔡甸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001847号仲裁裁决执行一案由武汉市蔡甸区人民法院执行。武汉市蔡甸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月十日书记员  陈 乔
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初1916号原告：宋双江，男，1988年9月20日出生，个体户，住泗洪县。被告：闫德飞，男，1995年8月6日出生，个体户，住泗洪县。原告宋双江诉被告闫德飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告宋双江到庭参加诉讼，被告闫德飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋双江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8万元及利息（从2019年12月18日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月12日、2019年12月18日，被告向原告借款4万元、4万元，合计8万元，并约定月息3分。后该款经原告催要，被告未还款。被告闫德飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日、2019年12月18日，被告分别立据向原告借款4万元、4万元，合计8万元，均约定月息3%，未约定还款期限。后上述款项经原告催要，被告未还款。本院认为，原告宋双江与被告闫德飞之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告闫德飞经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫德飞偿还原告宋双江借款8万元及利息（从2019年12月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取计981元，保全费1170元，合计2151元，由被告闫德飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1962元。审判员  许媛媛二〇二〇年六月九日书记员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．借条原件两份，证明原、被告之间的借贷关系。2.取款凭证两份，证明原告借款的资金来源。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。