wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初307号原告：卢剑锋，男，1982年1月21日出生，汉族，住广东省封开县。被告：莫汉明，男，1972年6月2日出生，汉族，住广东省封开县。被告：佛山市禅城区明权快餐店，住所地佛山市禅城区。经营者：莫汉明。原告卢剑锋与被告莫汉明、佛山市禅城区明权快餐店机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢剑锋到庭参加了诉讼。被告莫汉明、佛山市禅城区明权快餐店经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢剑锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付第一次住院医药费8715元，误工费10000元，住院期间陪护费2100元，伙食费2100元，营养费5000元，总计27915元；2.请求判令被告支付后续治疗费用，具体以实际产生费用为准，误工费、陪护费、伙食费以住院期间每天300元计算，被告须在原告第二次手术住院前预付10000元作为治疗费用。以上赔偿数额合计37915元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月8日10时50分，被告莫汉明驾驶粤E*****小型轿车行驶至广佛肇(S8)高速公路223公里处(由西往东方向)，由于操作不当，造成车上乘客卢剑锋左锁骨挫断，左侧第2、3、4、5条肋骨不同程度骨折。本次交通事故经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第三大队认定，在此次交通事故中，驾驶员莫汉明负事故的全部责任。现原告第一次住院治疗21天，原告已支付了医疗费8715元，还有相关的伙食费，营养费等，原告一家为农民，作为家庭的主要劳动力，由于本次事故治疗期间无法劳动，住院期间原告由妻子在医院陪护，家中4个幼儿由年迈的父母照顾，已造成原告生活困难，今年还需进行第二次治疗，手术拆除左锁骨钢板，医疗费用还没有着落。去年原告住院期间，被告多次口头承诺分月支付医疗费等相关赔偿费用，但原告出院后，除保险合计赔付的10000元医疗费外，被告至今没有赔付任何费用，原告已多次联系被告莫汉明，要求赔偿，但对方极不配合，拖延推诿，甚至拒绝沟通。被告的行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害，更带来了巨大的经济负担，为维护原告的合法权益，特依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》之规定，依法向人民法院提起诉讼。被告莫汉明、佛山市禅城区明权快餐店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日10时50分许，莫汉明驾驶车牌号为粤E*****小型轿车，行驶至广佛肇(S8)高速公路223公里处(由西往东方向)时，因操作不当导致车辆失控与高速公路设施相撞，造成车辆不同程度损坏和莫汉明与车上乘客卢剑锋受伤的交通事故。当日，肇庆市公安局交通警察支队高速公路第三大队作出第441************484号交通事故认定书，认定莫汉明负事故的全部责任。原告受伤后前往封开县中医院住院治疗，于2019年5月29日出院，共住院21天，用去医疗费20615.79元。出院医嘱：1.注意休息，增强营养，避免负重；2.定期回院行DR检查查看骨折愈合情况，根据愈合情况决定功能锻炼；3.如有不适，随诊；4.住院期间陪护壹名。粤E*****小型轿车的所有人为佛山市禅城区明权快餐店，该车投保了商业险。莫汉明在卢剑锋住院期间向其支付了住院押金900元以及支付了1000元医疗费。同时，该车所投保的商业险中的车上人员座位险10000元保险公司已向卢剑锋赔付。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于肇庆市公安局交通警察支队高速公路第三大队作出的《道路交通事故认定书》所认定的事实，双方均未提出异议，本院予以确认。对于原告在本次事故中的损失问题。结合相关法律法规并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，对原告在本案中诉请的赔偿项目及产生的相应损失数额，本院认定如下：1.医疗费20615.79元，有封开县中医院出具的医疗收费票据、住院证明书、出院记录、费用汇总清单、CT检查诊断报告、DR检查诊断报告等予以证实，本院予以确认。因原告方在庭审中陈述被告莫汉明向原告支付了住院押金900元、医疗费1000元以及保险公司向原告赔付了车上人员座位险10000元作为医疗费，因此，原告卢剑锋实际医疗费损失为8715.79元（20615.79元-10000元-1000元-900元），卢剑锋要求按8715元来计算其医疗费损失，是其真实意思表示，也是对其权利的处分，本院予以支持。2、后续治疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告请求的后续治疗费10000元并未实际发生，其亦没有提供医疗证明或者鉴定结论确定该项费用是必然发生的，因此，对该项费用，本院不予支持。原告可待费用实际发生后另行起诉。3、误工费，原告未提供证据证明其收入情况，根据其为农村户口、受伤治疗的天数，按照广东省上一年度农、林、牧、渔业标准43327元/年计算，其误工费为2492.79元（43327元/年÷365天×21天）。4、护理费，根据原告住院的天数为21天，护理人员为壹名，原告诉请护理费2100元，符合相关规定，本院予以支持。5、住院伙食补助费，原告天数为21天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计算原告的住院伙食补助费为2100元（100元/天×21天）。6.营养费，结合原告方的受伤程度、住院时间以及医院的医嘱，原告主张营养费5000元过高，本院酌定为420元。综上所述，原告在本案中所受到的损失为：医疗费8715元、误工费2492.79元、护理费2100元、住院伙食补助费2100元、营养费420元，以上合计15827.79元。关于责任的承担问题。肇庆市公安局交通警察支队高速公路第三大队认定莫汉明承担事故的全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告卢剑锋在本案中所受到的损失15827.79元应由被告莫汉明承担。而被告佛山市禅城区明权快餐店作为车主在本案中不存在过错，无需承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫汉明应在本判决生效之日起十日内赔偿原告卢剑锋因本次交通事故造成的损失15827.79元；二、驳回原告卢剑锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费747.88元，减半收取373.94元，由原告卢剑锋负担217.94元，被告莫汉明负担156元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  张 涛二〇二〇年六月三十日法官助理  李 霞书 记 员  梁倖瑜
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0113执454号 申请执行人：任天凯，男性，1971年09月03出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：席鹏，男性，1968年01月25出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行任天凯与席鹏劳务合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年六月十八日 书记员  王振刚
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6682号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：鲁焱欣，女，汉族，1972年10月24日出生，住广州市花都区。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告鲁焱欣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人乔雪、被告鲁焱欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：被告鲁焱欣偿还原告信用卡投资本金40399.21元和透支利息24976.9元、违约金3852.8元，合计69228.91元（利息、违约金暂计至2020年3月6日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）。事实和理由：2010年10月7日，被告向原告申请办理工银信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了签字确认，领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年3月6日，尚欠信用卡透支本金40399.21元、利息24976.9元、违约金3852.8元。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告鲁焱欣辩称，认可透支本金的数额，但对透支利息和违约金无力偿还。 本院依据查明的事实认定，鲁焱欣向工行沙河支行书面申请办理信用卡，工行沙河支行按约向鲁焱欣发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照信用卡领用合约约定主张权利和履行义务。领用合约明确约定了鲁焱欣使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。鲁焱欣使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，工行沙河支行要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。截至2020年3月6日，鲁焱欣欠付的信用卡透支本金为40,399.21元、利息为24,976.9元，本院予以确认。关于工行沙河支行要求鲁焱欣向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，鲁焱欣逾期还逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算的利息，能够弥补工行沙河支行因鲁焱欣违约产生的损失，根据公平原则结合鲁焱欣的违约行为，对工行沙河支行的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁焱欣本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还截信用卡透支本金40,399.21元，截至2020年3月6日的透支利息24,976.9元并支付自2020年3月7日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金40,399.21元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,530元，减半收取765元，由被告鲁焱欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月三十日 书记员  王芋
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初985号 原告：林益龙，男，1986年9月25日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被告：潘俊伟，男，1983年8月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告林益龙与被告潘俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林益龙到庭参加诉讼，被告潘俊伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林益龙向本院提出诉讼请求：1.判令潘俊伟归还借款20000元，并自2015年8月29日起至还清款项之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2015年8月29日，潘俊伟因做生意资金周转需要向林益龙借款20000元，双方约定按月利率2%计息，潘俊伟出具一张借条为据。借款后经林益龙多次催讨，潘俊伟未履行还款义务。 潘俊伟未作答辩。 林益龙围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条1份，证明潘俊伟于2015年8月29日向林益龙借款20000元的事实。潘俊伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对林益龙提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：潘俊伟因需用资金，于2015年8月29日向林益龙借款20000元，并于借款当日出具借条一份给林益龙收执，借贷双方未约定借款期限。林益龙实际支付潘俊伟借款17500元。借款后，潘俊伟支付了部分利息，其余尚欠借款经林益龙催讨，潘俊伟仍未偿还。 另查明，2020年1月6日，林益龙向本院提起诉讼，并进行诉前调解，后于2020年3月4日终结诉前调解程序并立案移送审理。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。潘俊伟向林益龙借款的事实，有林益龙提供的借条予以证实，可以认定。双方对借款没有约定期限，潘俊伟经林益龙催告后未能履行还款义务，已构成违约，林益龙有权要求潘俊伟返还借款。本案中，林益龙庭审中自认预先在借款本金20000元中扣除了2500元的利息，应按照实际借款数额17500元返还借款，现林益龙请求判令潘俊伟偿还借款本金20000元的诉讼主张，依法应调整为偿还借款本金17500元。林益龙请求判令潘俊伟自2015年8月29日起按月利率2%计付利息的诉讼主张，因林益龙关于利息的陈述前后不一致，且未提供相关证据证明借贷双方的利息约定，视为约定不明确，因此，林益龙关于借期内的利息主张缺乏证据，不予支持；其主张的逾期付款利息依法调整为自2020年1月6日（起诉之日）起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。潘俊伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 据此，林益龙的诉讼请求，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘俊伟应于本判决生效后十日内偿还林益龙借款本金17500元，并支付自2020年1月6日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、驳回林益龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由潘俊伟负担237.5元，林益龙负担487.5元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林伟文 审 判 员  林银红 人民陪审员  陈成凤 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈雪玉 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执555号 申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街口。 法定代表人：陈树民，理事长。 被执行人董进华，男，汉族，1963年6月28日出生，住河间市。 被执行人李连乡，男，汉族，1958年7月7日出生，住河间市。 被执行人侯超，男，汉族，1975年2月4日出生，住河间市。 被执行人侯小娃，男，汉族，1966年10月11日出生，住河间市。 被执行人王志修，男，汉族，1953年5月22日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人董进华、李连乡、侯超、侯小娃、王志修借款合同一案中，因被执行人董进华、李连乡、侯超、侯小娃、王志修至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人董进华、李连乡、侯超、侯小娃、王志修银行存款161962.47元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇二〇年六月一日 书记员  何建光
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执554号之二被执行人：湖南禹拓建筑劳务有限公司。本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人湖南禹拓建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人湖南禹拓建筑劳务有限公司在招商银行账户内存款人民币106475.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年六月一日书记员  史磊
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执826号申请人：兰州市自然资源局西固分局，住所地兰州市西固区公园路129号长业大厦22-23层。法定代表人：廖世忠，系该分局局长。被执行人：兰州大强建筑工程设备有限公司,住所地兰州市七里河区西津西路239号601。法定代表人：王帅，系该公司负责人。兰州市自然资源局西固分局申请执行兰州大强建筑工程设备有限公司行政非诉执行一案，本院于2019年9月17日作出的(2019)甘0104行审79号行政裁定书已发生法律效力，确定：“一、对兰州市自然资源局西固分局（原兰州市国土资源局西固分局）作出的兰国土资西执罚字[2019]20号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、强制执行的费用由被执行人承担。”因义务人兰州大强建筑工程设备有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市自然资源局西固分局于2020年6月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州大强建筑工程设备有限公司在金融机构存款40500.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入40500.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月五日书记员  蒋 凯
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)晋0925执80号被执行人：落某某，男性,1988年6月4日生，居民身份证号码140602198806040XX5，汉族，住朔州市朔城区。。本院在执行与落某某罚金一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯增寿审判员  宗彦东审判员  杜德文二〇二〇年六月二十九日(院印)书记员  孙天明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终404号上诉人（原审原告）：冯月桂，女，汉族，1963年10月2日出生。身份证住址：广东省广州市东山区。委托代理人：刘飞、眭建，均系广东正大方略（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府。住所地：广东省广州市白云区广园中路238号。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮，广州市白云区人民政府工作人员。委托代理人：李佳，广东先知后律师事务所律师。上诉人冯月桂因诉被上诉人广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）行政补偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初682号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为行政补偿纠纷，二审的争议焦点是上诉人冯月桂提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，上诉人以其所有的自编K10号房屋（以下简称涉案房屋）是涉案《征收土地预公告》发布前在征地红线范围内兴建的住宅，被上诉人拆除涉案房屋应予补偿为由，诉请法院判令被上诉人按照《珠三角城际轨道交通广佛环线广州南站至白云机场段项目钟落潭镇段住宅房屋征收弃产补偿办法》的标准，对涉案房屋支付征收补偿款。经审查，上诉人所有的涉案房屋在2017年8月已被钟落潭镇政府组织拆除，而广州市白云区国土资源和规划局发布涉案《征收土地预公告》的时间为2018年1月25日。因此，在涉案《征收土地预公告》作出之前，涉案房屋已经被拆除。上诉人在本案提交的证据材料不足以证明涉案房屋系因实施涉案交通项目而拆除，被上诉人对此也予以否认。据此，原审法院认定上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据，并裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人提出钟落潭镇政府是按照白云区政府统一部署征收上诉人涉案房屋等上诉理由，因缺乏理据，本院不予采纳。上诉人请求本院对钟落潭镇政府拆房行为的性质作出认定，不属于本案审查范围。白云区政府辩称，上诉人要求法院认定涉案房屋被拆除行为的性质，超出一审诉讼请求，不属于本案审查范围，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年六月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4928号 原告（执行案外人）：四川金元恒盛企业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街18号2层10号。 法定代表人：鲍安忠。 被告（申请执行人）：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 第三人（被执行人）：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧Ａ区（九洲商业城内）。 法定代表人：殷绍普，执行董事。 破产管理人：成都先尧企业破产清算事务所有限公司巴中分公司，住所地四川省巴中市巴州区西干道7号。 委托诉讼代理人：唐亚楠，恒和信律师事务所律师。 原告四川金元恒盛企业管理有限公司（以下简称金元恒盛公司）与被告四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）、第三人四川省巴中市地产开发有限公司（以下简称集洲房产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 金元恒盛公司向本院提起诉讼请求：1.终止对成都市中级人民法院（2017）川01执2464号之四十一号执行裁定书的执行，并解除成都市金堂县赵镇金凤路558号“润州·金外滩”9栋1单元2层3号、9栋2单元2层2号、9栋2单元3层3号、9栋2单元4层3号、9栋2单元5层2号、10栋2单元2层2号房屋的拍卖查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.案涉六套住房系原告于2012年向第三人购买，双方签订了购房合同，并进行了网签备案登记，原告支付了购房款200万元。2018年8月，第三人向原告交付了该六套房屋，原告对该六套房屋进行了装修使用，办理了水电气、门禁卡等手续，并交纳了物管费。2019年1月8日原告已缴纳该六套房屋办理产权所需各项水费共计147547.72元；2.2015年3月被告因第三人拖欠其工程款项向成都中院申请强制执行过程中，将属于原告的该六套房屋一并纳入了其申请拍卖的财产中予以查封，并于2019年6月4日作出（2017）川01执2464号之四十一号执行裁定，对该六套房屋进行拍卖；3.2019年7月原告提出书面异议，成都中院于2019年7月30日作出（2019）川01执异1395号执行裁定书驳回了原告的执行异议。 本院审理查明：本案案涉房屋被作为集洲房产公司的责任财产予以查封后强制执行完毕之前，四川省巴中市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）川19破申4号民事裁定，受理四川洪力消防工程有限责任公司对四川省巴中市集洲房地产开发有限公司的破产清算申请。2019年8月23日，四川省巴中市中级人民法院作出（2019）川19破2号决定书，决定指定成都先尧破产清算事务所有限公司巴中分公司担任四川省巴中市集洲房地产开发有限公司破产管理人。 本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就起对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”执行异议之诉本质上是案外人排除人民法院对特定标的物的强制执行。人民法院对特定标的物采取执行措施是执行异议之诉诉讼利益所在。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，“对债务人财产已采取保全措施的相关单位，在知悉人民法院已裁定受理相关债务人的破产申请后，应当依照企业破产法第十九条的规定及时解除对债务人财产的保全措施。”解除查封作为法律直接规定的结果，对案涉房屋是否作为执行标的继续执行，申请执行人和执行案外人都已经没有诉的利益，案件已无继续审理的必要。 《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定中止对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后至破产宣告前裁定驳回破产申请，或者依据企业破产法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，应当及时通知原已采取保全措施并已依法解除保全措施的单位按照原保全顺序恢复相关保全措施。”根据以上法律规定，被执行人进入破产程序后，涉及被执行人的财产保全措施应予以解除，执行程序中止，等待破产案件审理结果。若宣告破产不成，执行程序恢复，财产保全措施恢复。 案外人执行异议之诉的目的在于排除强制执行，以达到继续占有的根本目的，但破产程序对执行程序的阻却并不导致对诉争标的权属性质评判的阻却，只是该评判转由破产程序进行。即使案外人异议之诉继续审理，案外人取得停止执行的判决支持，也未必能够依据《中华人民共和国破产法》第三十八条的规定从破产管理人处实现诉争标的取回权。第一，案外人提起执行异议之诉的诉讼请求不能包括给付执行标的的诉请，只能达到停止执行的后果。在取回权制度下，权利人行使取回权其目的是达到转移财产占有的后果。因此，即便是执行异议之诉继续审理并判决停止执行，案外人也无法直接根据该胜诉判决要求管理人交付诉争标的，仍需另行向管理人提出取回权请求，并由管理判断是否符合取回条件。第二，执行异议之诉的证明标准是判断案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，但该民事权益不一定等同于其对该标的享有从管理人处取回的权利，仍需就该标的上存在的其他权利进行判断。第三，执行异议之诉是案外人在提出执行异议之后，不服执行异议裁定结果而另行提起的独立的诉讼程序。取回权则可以由案外人直接向破产管理人提出取回请求，当破产管理人不同意取回时，案外人可以提起取回权诉讼。如果案外人以执行异议之诉的结果直接作为取回权行使的依据，则破产管理人就会丧失判断案外人能否取回诉争财产的职能。第四，若案外人未获得异议之诉的胜诉判决，则其只能转而向破产管理人申报债权，通过破产程序下的其他途径救济权利。故案外人最终会回到破产程序中向破产管理人主张权利或主张取回权，或主张破产债权确认。故从诉讼经济角度出发，执行异议之诉无需中止审理。 此外，因破产类案件审理周期一般较长，中止审理案外人异议之诉将导致该案长期处于久拖不决的状态，使得案外人对于诉争标的的权利评判长期处于不确定状态，无法促进案外人向破产管理人申请债权确认，不利于保护案外人的权利。 综上，破产程序对执行异议之诉程序的阻却，实质上是将权利权属的评判权转交给破产管理人。即便是执行异议之诉程序中止，因债务人破产不成立后继续审理，案外人要实现案涉房产的取回权，最终仍需交由破产管理人在破产程序中来进行判断。故进入破产程序后，执行异议之诉程序已无继续审理的必要。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、五百一十五条的规定，裁定如下： 驳回四川金元恒盛企业管理有限公司的起诉。 四川金元恒盛企业管理有限公司预交的案件受理费21103元，在本裁定发生法律效力后予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  唐 健 审 判 员  孙 睿 人民陪审员  向际宪 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  孙 瑛
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初475号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人舒帅帅，男，1996年7月3日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无职业，家住阜阳市颍东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月7日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 指定辩护人许苹苹、张少聪，福建协志律师事务所律师、实习律师。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人舒帅帅犯故意伤害罪，于2020年3月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人舒帅帅及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年12月7日4时许，被告人舒帅帅与被害人程某因喝酒产生纠纷。被告人舒帅帅回到家后，从家中携带一把尖刀到晋江市仁和假日酒店找被害人程某理论。双方在仁和假日酒店门口再次产生冲突，程某先持放在地上的停车牌砸向被告人舒帅帅，后被告人舒帅帅持刀将被害人程某捅伤后离开现场。经鉴定，被害人程某右胸部的损伤程度为重伤二级，并被评定有三处十级伤残。案发后，被告人舒帅帅的家属代其与被害人程某达成调解，赔偿被害人程某人民币12万元，并取得被害人谅解。 2019年12月7日9时30分许，公安机关在晋江市仁和假日酒店对面一租房内抓获被告人舒帅帅，从其租房查扣其用于作案的尖刀。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查与辨认笔录及视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人舒帅帅故意伤害他人身体，致一人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其有坦白情节，并建议对被告人舒帅帅在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚。 被告人舒帅帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出如下辩护意见：被告人舒帅帅有坦白情节，自愿认罪认罚；被害人有过错在先，被告人积极赔偿被害人并取得谅解，系初、偶犯。请求对其在法定刑期内最大幅度地从轻处罚。 经审理查明，2019年12月7日4时许，被告人舒帅帅与被害人程某因喝酒产生纠纷。被告人舒帅帅回到家后，从家中携带一把尖刀到晋江市仁和假日酒店找被害人程某理论。双方在仁和假日酒店门口再次产生冲突，程某先持放在地上的停车牌砸向被告人舒帅帅，后被告人舒帅帅持刀将被害人程某捅伤后离开现场。经鉴定，被害人程某胸部损伤程度为重伤二级，伤残等级评定为三处十级伤残。案发后，被告人舒帅帅的家属代其与被害人程某达成调解，赔偿被害人程某人民币12万元，并取得被害人谅解。 2019年12月7日9时30分许，公安机关在晋江市仁和假日酒店对面一租房内抓获被告人舒帅帅，从其租房查扣其用于作案的尖刀1把。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人程某的陈述，证人黄某、李某、张某的证言，受案登记表、搜查笔录，扣押决定书、清单，调取证据清单，监控视频及截图，公安机关出具的抓获、破案经过，人身安全检查记录，辨认笔录，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，指认作案工具照片，身份户籍证明，现场检测报告书，工作说明，赔偿谅解材料，现场照片，接受证据材料清单，被害人病历材料，晋江市公安局物证鉴定室鉴定文书，福建明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书，无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人舒帅帅持械故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒帅帅归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；持刀伤人，酌情予以从重处罚。辩护人亦提出如上从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出被害人存在过错的辩护意见，依据不足，不予采纳。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人舒帅帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2023年2月6日止。） 二、扣押的作案工具尖刀1把（未随案移送），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴婷婷 人民陪审员  陈淑女 人民陪审员  李良礼 二〇二〇年六月三十日                            本件与原本核对无异                书记员许丽娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执309号 申请执行人：范雄伟，男，汉族，生于1980年8月3日，住四川省邻水县。 被执行人：应林波，男，汉族，生于1979年6月3日，四川省邻水县。 申请执行人范雄伟与被执行人应林波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效的（2020）川1623民初586号民事调解书确定的偿还申请执行人借款11万元并支付利息的义务。执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控执行系统对被执行人的银行存款、车辆、证券等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，同时，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  胡 松 审判员  陈华雄 二〇二〇年六月三十日 书记员  包乘齐
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执320号之一 申请执行人：廖明，男，1979年3月16日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：许华勇，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行廖明与许华勇房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0603民初2197号民事调解书已发生法律效力，申请执行人廖明于2020年2月9日向本院申请执行。 本案执行标的为65875元及其相应利息，申请人已受偿金额为17072.88元。本院对被执行人许华勇的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。法院已对被执行人许华勇采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇二〇年六月十六日 书记员 邓国康（代）
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢469号 山东临淄农村商业银行股份有限公司、淄博亿百合食菌发展有限公司： 本院于2020年6月4日立案执行的山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博亿百合食菌发展有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中,被执行人淄博亿百合食菌发展有限公司向申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司实现执行案款59000元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博亿百合食菌发展有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4089号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1430号申请执行人：马某，女，1981年3月13日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：张某，男，1980年9月7日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。马某与张某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6713号民事判决书已发生法律效力。马某向本院申请执行，要求被执行人张某给付车辆折价款30000元及婚生子抚养费1500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张某发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人张某名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人张某有其他可供执行的财产。申请执行人马某亦未提供被执行人张某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马某申请执行的车辆折价款30000元及婚生子抚养费1500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马某享有要求被执行人张某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张某负有继续向申请执行人马某履行债务的义务。申请执行人马某发现被执行人张某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年六月十八日书记员  吉卓烨
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执740-1号 申请执行人：张军，男,1967年6月10日生，汉族，住潍坊市。 被执行人：苑跃清，男,1961年6月1日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人张军与被执行人苑跃清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人苑跃清银行存款82528元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  **云
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初234号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：扶咸（特别授权代理），男，1995年10月14日出生，土家族，系仲利国际租赁有限公司员工，住湖北省咸丰县。被告：舒文静，女，1982年6月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：张细学，男，1982年7月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告仲利国际租赁有限公司诉被告舒文静、张细学融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，原告仲利国际租赁有限公司于2020年6月16日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告舒文静、张细学的起诉。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费5,075元减半收取2,537.50元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审 判 长  刘冰净人民陪审员  葛一红人民陪审员  夏文芳二〇二〇年六月十六日书 记 员  蔡小碧
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0102民初9908号 原告：张春华，女，1958年4月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王仁蔚，辽宁坤哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭飞，辽宁坤哲律师事务所实习律师。 被告：沈阳市和平区城市更新局，住所地沈阳市和平区胜利大街南四马路3号。 负责人：万柏昌。 被告：沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心，住所地沈阳市和平区南四马路3号。 负责人：刘洋。 原告张春华诉被告沈阳市和平区城市更新局（以下简称“区更新局”）、被告沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心（以下简称“区征收中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。 原告张春华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拆迁补偿款合计2,195,520元；并判令被告支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至实际支付日）暂计100元，合计2,195,620元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月23日，原告与被告签订《国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）》，原告为被征收人，被告区更新局为征收部门，被告区征收中心为被委托征收实施单位，协议约定由二被告征收原告坐落于延边街23号442、443的房屋。协议签订后，被告区征收中心已经向原告出具《领取征收补偿款通知单》3份，二被告共计应当向原告支付拆迁补偿款等各项款项合计2,195,520元。但时至今日，被告区更新局拒绝向原告支付上述拆迁补偿款等，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起民事诉讼应符合法律规定。经审查，原告与二被告签订了《国有土地上征收与补偿安置协议（货币协议）》一份，协议约定，经和政征决自[2011]6号征收决定批准在规划范围内实施房屋征收，本案各方当事人签订的系行政协议，原告诉请二被告履行行政协议的约定，依据上述条款规定，本案应属行政诉讼受案范围。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告本案诉讼请求不属民事诉讼受理范围，可另行提起行政诉讼。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告张春华的起诉。 案件受理费减半收取12,182元，退还原告张春华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  唐佳 二〇二〇年六月一日 法官助理王红蕾 书记员于悦 本案裁定所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执519号申请执行人：饶平,男,1974年4月18日出生,汉族,南丰县人,教师,住南丰县。被执行人：邹建军,男,1990年9月26日出生,汉族,南丰县人,住南丰县。申请执行人饶平依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初915号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹建军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人邹建军名下无有效可供执行财产。2020年6月18日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行5.052万元及利息，截至2020年6月18日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年6月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  张 晟人民陪审员  黄光明二〇二〇年六月十八日书 记 员  徐宏伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保156号申请人：康业融资租赁（深圳）有限公司。住所地深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码为914***********156N。法定代表人：李某1。委托代理人：尹江春,广东商达律师事务所律师。被申请人：广东超旺新材料科技有限公司。住所地东莞市************，统一社会信用代码为914************374。法定代表人：付某1。被申请人：东莞市大朗超隆纱线厂。住所地东莞市**************，统一社会信用代码为92441900L40958208X。法定代表人：付某1。被申请人：东莞市超强纺织科技有限公司。住所地东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA534A3R8E。法定代表人：俞某1。被申请人：东莞市好旺纺织纱线有限公司。住所地东莞市大朗镇巷头社区*******，统一社会信用代码为914***********747P。法定代表人：俞某1。被申请人：俞某1，女，1978年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为362************249。被申请人：付某1，男，1972年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县***************，公民身份号码为362************273。被申请人：罗良成，男，1988年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县*******************，公民身份号码为360************037。申请人康业融资租赁（深圳）有限公司于2020年5月27日向深圳国际仲裁院申请保全被申请人广东超旺新材料科技有限公司、东莞市大朗超隆纱线厂、东莞市超强纺织科技有限公司、东莞市好旺纺织纱线有限公司、付某1、罗良成、俞某1价值1143970元的财产。2020年5月29日，深圳国际仲裁院将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院提供了额度为1143970元的保证担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人申请人康业融资租赁（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广东超旺新材料科技有限公司、东莞市大朗超隆纱线厂、东莞市超强纺织科技有限公司、东莞市好旺纺织纱线有限公司、付某1、罗良成、俞某1的银行存款1143970元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年六月十六日书记员  田翌熹
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初609号原告：任继连，男，1974年1月2日出生，汉族。被告：郑林芝，女，1965年2月3日出生，汉族，住太原市。被告：赵迎珠，男，1964年7月15日出生，汉族，住太原市。原告任继连与被告郑林芝、赵迎珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告任继连于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任继连申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任继连撤诉。案件受理费2050元，退还原告任继连。审判员 吴 军 二〇二〇年六月十八日书记员 白浩森
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8126号上诉人（一审原告）：屈静，女，1982年8月27日出生，汉族，自由职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津市瑞瓷房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区白酒厂达到41号201。法定代表人：蔡素娥，董事长。委托诉讼代理人：李程，男，该公司员工。上诉人屈静因与被上诉人天津市瑞瓷房地产经纪有限公司（以下简称瑞瓷公司）返还原物纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初6299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。屈静上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实方面及适用法律方面存在错误。1．被上诉人与案外人贾柏娟签订的《出租房屋及屋内物品交接书》中明确约定，留置于房屋内的物品暂由瑞瓷公司保管，根据法院最终判决再予以处置。而上诉人与被上诉人之间的另案于2019年10月才完成检察院监督程序，在此之前被上诉人应有义务对物品予以保管。2．《出租房屋及屋内物品交接书》中明确列明标的物的详细信息，同时另案的《民事调解书》再次明确物品的信息。一审法院以未明确物品具体品牌、型号等为由，不支持上诉人的主张存在错误。3．本案为返还原物纠纷案件，上诉人已证明需返还的标的物的所有权归上诉人，标的物由被上诉人保管，上诉人已完成举证责任。而本案中，并没有证据明确显示上诉人所主张返还的物品已丢失，被上诉人并未完成举证责任。瑞瓷公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审法院判决。屈静向一审法院起诉请求：1．请求判令被告向原告返还格力空调挂机1台、格力空调柜机5台、办公桌椅1套、功放1台、电话机1部、飞利浦显示器1个、海康威视（监控）1个、无线路由器1个、书柜1个、小柜3个、电子钢琴1个、投影仪1台、鞋膜机1个、儿童小床15个、转椅2把、圆形沙发1个、方形小沙发5个；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2015年10月12日签订《房产租赁合同》，约定原告承租坐落天津市南开区芥园西道电子信息职业技术学院底商201号作为商业使用，租期自2015年11月1日起至2020年1月31日止。2016年8月27日，被告屈静与案外人贾柏娟就上述房屋签订《转让协议》，被告瑞瓷公司得知后于2016年11月2日诉至法院，要求解除租赁合同，并由原告屈静承担违约责任。该案经两审终审，最终于2018年9月5日生效民事判决书判决解除原、被告之间的《房产租赁合同》，并由屈静给付瑞瓷公司拖欠的租金、利息及违约金。另查，案外人贾柏娟曾于2016年10月13日起诉屈静，要求解除转让协议等。该案诉讼期间，被告瑞瓷公司（甲方）与贾柏娟（乙方）于2016年11月9日签订《出租房屋及屋内物品交接书》，约定经甲、乙双方协商，乙方自愿配合甲方于2016年11月9日进行该房屋钥匙交接，甲方可自行处理该房屋使用权。留置于该房屋内的物品（见下表）暂由甲方保管，根据最终法院判决再予以处置。本交接书签署当日，该房屋交由甲方处置，与乙方无关。天津市南开区人民法院于2019年1月15日作出（2018）津0104民初1959号民事调解书，其中第三项约定：上述《出租房屋及屋内物品交接书》上所记载的所有物品归屈静所有，由屈静向案外人另行主张返还权利，贾柏娟不再承担任何返还财产的义务。诉讼中，一审法院依被告申请前往天津市公安局南开分局长虹派出所调查取证，经查实，被告瑞瓷公司工作人员翟增怿于2017年9月4日报警称南开区芥园西道电子信息底商四台柜机空调和一个壁挂空调被盗，民警接警后至事发地点，翟增怿称事发地点房屋由其公司出租给承租方蓝天格瑞公司使用，2017年9月1日发现承租方不知去向，认为屋内空调设施由承租方搬走，民警当场告知其该案件属于民事纠纷不属于公安机关受理范围，并未制作笔录。庭审中，被告称当时报警时未进到屋内，所以只提到了空调丢失，后在民警的陪同下一起进入现场，才发现专门用于存放原告所诉物品的小屋门锁也被翘，物品全部丢失，考虑被告本身并非权利人，且清理物品是原告的义务，因此未再向有关部门主张权利。目前被告管理涉案房屋的期限已经届满，房屋不再由被告实际控制。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告依据《出租房屋及屋内物品交接书》所列物品清单向被告主张财产返还，被告抗辩提出其没有返还义务，且物品均已丢失客观上无法返还，并提交了报警记录予以证明。经法院释明，原告坚持要求被告返还原物，虽然其提交的《出租房屋及屋内物品交接书》记载了屋内物品由被告暂时保管，但并未明确物品具体品牌、型号以及个别物品的数量等，况且该交接书形成于2016年11月9日，至今已近三年时间，期间房屋承租人数次变更，现房屋不再由被告实际经营管理，原告亦不能证实物品现状，故其诉讼请求一审法院无法支持。一审法院判决：驳回原告屈静的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告屈静负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应给付上诉人一审诉请包括的物品。因上诉人依据的《出租房屋及屋内物品交接书》并未明确相关物品的品牌、型号、数量等，且被上诉人明确上述物品已丢失客观上无法返还，经法院释明，上诉人坚持要求被上诉人返还上述原物，故上诉人的诉讼请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人屈静负担。本判决为终审判决。审判长 张 炜审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年六月二十九日法官助理杨纪雷书记员郭弋旋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3074号原告：重庆恭喜发财物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路A幢5号附5号，统一社会信用代码9150022230490640X9。法定代表人：杨先江，经理。委托诉讼代理人：黄凤军，系重庆恭喜发财物流有限公司员工。委托诉讼代理人：吕晏伟，系重庆恭喜发财物流有限公司员工。被告：张建波，男，1988年7月13日出生，汉族，住所地贵州省开阳县。原告重庆恭喜发财物流有限公司(以下简称恭喜发财公司)与被告张建波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恭喜发财公司委托诉讼代理人黄凤军、吕晏伟到庭参加诉讼，被告张建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告恭喜发财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购车款91057元，并以91057元为基数从2019年11月15日起按照年24%计算资金占用损失至款项支付完毕时止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告购买登记在原告名下的渝XXXXXX货车一辆，被告至2019年10月28日尚欠原告购车款111057元，经核算，双方就尚欠车款的支付达成《债务清算协议》，约定了被告的偿还期限及违约责任等，但被告仅支付了部分购车款，尚欠91057元未支付，遂提出以上诉讼请求。被告张建波亦未提出答辩。原告恭喜发财公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：债务清算协议、车辆行驶证、银行流水、还款明细。本院对以上证据予以确认并在卷为凭。被告张建波未提交证据。根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：被告张建波于2017年向原告购买了渝XXXXXX货车，购车总价为413800元，截止2019年10月28日，被告向原告支付了购车款302743元，尚欠原告购车款111057元，为此，双方于2019年10月28日签订《债务清算协议》，约定被告欠付原告购车款111057元，自本协议签订后5个月支付，每月15日前支付原告，首期支付时间为2019年11月15日，第一期支付金额为64857元，后4个月每期支付11550元给原告，如被告未按照本协议约定按时支付任意一期款项，原告有权要求被告提前支付未到期部分的全部款项，并由被告向原告支付资金占用损失(以尚欠金额为基数按年利率24%计算至款项付清为止。被告仅在2019年11月29日支付了20000元，尚欠91057元一直未偿还，原告遂要求被告偿还全部尚欠购车款并承担违约责任。本院认为，被告购买原告提供的车辆应支付购车款，双方对购车款清算后达成《债务清算协议》，约定了被告欠付的购车款金额和还款期限以及资金占用损失等，被告应当按照该协议的约定履行还款义务，现被告尚欠91057元一直未偿还，原告有权按照协议约定要求被告全部偿还并支付资金占用损失。关于资金占用损失的起算日期，因每期的支付时间是15日，被告未能完全了履行第一期款项，故资金占用损失应从2019年11月15日起计算。被告张建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建波自本判决生效之日起十日内支付原告重庆恭喜发财物流有限公司购车款91057元，并支付以购车款91057元为基数，按照年利率24%计算的自2019年11月15日起至该款付清为止的资金占用损失。二、驳回原告重庆恭喜发财物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1522元，被告张建波承担，该款已由原告重庆恭喜发财物流有限公司预缴，被告张建波在支付上述款项时一并支付原告重庆恭喜发财物流有限公司。本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇二〇年六月三十日书记员  何 晗
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1038号之六被执行人：岳旭，男，汉族，1976年02月14日生，住锦外1市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳旭在中国农业银行6213362206277890263账户内存款人民币55116.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十八日书记员 刘敬东
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1953号 董林峰，住所地丛台区东柳街135号创鑫华城6号楼3单元2402号，联系方式137××××2198。 河北邯郸移动塑业科技有限公司，所在地邯郸市高新技术开发区新园街2号，联系。 法定代表人：张树利。 耿晓晓，所在地丛台区 张树利，所在地丛台区，联系。 申请人董林峰与被执行人河北邯郸移动塑业科技有限公司、耿晓晓、张树利（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0403民初5122号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北邯郸移动塑业科技有限公司、耿晓晓、张树利限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0403民初5122号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年六月一日 书记员  王 昊
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1202执恢77号之二 申请执行人：刘登振 被执行人：李江 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2014）莱城民初字第67号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封冻结被执行人李江在济南市中西医结合医院工资40万元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏 彤
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢380号申请执行人玉田县郭家屯镇富松耐火材料经销处，住所地河北省唐山市玉田县郭家屯镇麦坡村。经营者：张松，男，1969年9月17日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被执行人久筑节能科技（天津）有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇工业园区53号。法定代表人：邵金戌，经理。申请执行人玉田县郭家屯镇富松耐火材料经销处与被执行人久筑节能科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的510691.27元。在执行过程中，就本案执行标的经双方协商已私下达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初751号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月十八日书记员  齐一鸣
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执217-2号申请执行人张春，男，住本市铁西区。被执行人高越，男，住四平市铁西区。申请执行人张春与被执行人高越机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初1671号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人各项经济损失247742.10元，并给付案件受理费2664.20元。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、通过网路查控系统查到被执行人高越有银行存款11607.85元，本院扣划了被执行人高越的银行存款11607.85元，此款已支付给申请执行人。三、通过执行网络查控系统查到被执行人名下有两台车辆，本院裁定查封了该车辆的车籍，但申请执行人明确表示不予处置被执行人名下的两台车辆。四、通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、民政、银行、互联网银行发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。五、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、其他到期债权等信息。六、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。七、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已执行回款11607.85元。现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力。经本院组成合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初1671号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王兴武执行员  殷立新执行员  刘志林二〇二〇年六月三十日书记员  王 欣
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1245号 原告：福建鑫盛石业有限公司，住所地福建省罗源县洪洋乡皇万工业区。 法定代表人：程代杰，总经理。 委托诉讼代理人：游鸣光，男，该公司员工。 被告：孟小东，男，1989年6月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福建鑫盛石业有限公司（以下简称鑫盛公司）与被告孟小东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫盛公司的委托诉讼代理人游鸣光到庭参加诉讼，被告孟小东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫盛公司向本院提出诉讼请求：判令孟小东偿还欠款145,000元及利息（自起诉之日起至实际还清欠款之日止按年利率6％计算）。事实和理由：孟小东向鑫盛公司购买石板材，2018年6月11日经双方结算，孟小东结欠鑫盛公司石板材款计145,000元，有孟小东出具的欠条为证。此后，鑫盛公司多次催讨欠款，但孟小东拒不返还。为此，鑫盛公司提起本案诉讼。 孟小东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年至2015年期间，孟小东多次向鑫盛公司购买石板材，期间孟小东陆续支付部分货款。2018年6月11日，经双方结算孟小东结欠鑫盛公司石板材款145,000元，孟小东出具的欠条一张给鑫盛公司。此后，鑫盛公司多次催讨欠款，但孟小东拒不归还。 本院认为，孟小东向鑫盛公司购买石板材，双方之间形成买卖合同关系。孟小东结欠鑫盛公司货款145,000元，有其出具的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。结算后，经鑫盛公司催讨，孟小东至今未还，已构成违约。故鑫盛公司请求判令孟小东偿还货款，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息，于法有据，予以支持。孟小东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孟小东应于本判决生效之日起十日内支付福建鑫盛石业有限公司货款145,000元及利息（自2020年5月26日起至实际还清欠款之日止按年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由孟小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇二〇年六月十八日 书记员  游爱琴 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5989号原告:北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表入：赵振东,总经理。委托诉讼代理人：张英华，该公司客服经理。被告：邢秀红，女，住济南市。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司济南分公司与被告邢秀红物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司济南分公司承担。审判员  张兴欣二〇二〇年六月二十九日书记员  程若梅
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初1097号之一原告：胡玉勇，男，1963年7月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：胡赛文，女，1973年9月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告胡玉勇与被告胡赛文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，原告胡玉勇于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡玉勇申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡玉勇撤诉。原告胡玉勇未交纳案件受理费，其在交费期限届满前撤诉，故本案免予收取案件受理费。审判员  梁小隆二〇二〇年六月二十九日书记员  赖 寒
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7343号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91522600MA6EGKRF7R，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路17号。法定代表人:吕琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：第五磊磊，男，1985年4月3日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市旬邑县。被告：刘安府，男，苗族，1985年7月15日出生，住贵州省丹寨县。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司（以下简称“乾唐物业公司”）与被告刘安府物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乾唐物业公司的委托诉讼代理人第五磊磊、被告刘安府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾唐物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年4月1日至2020年5月31日的物业服务费2525.70元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金757.70元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与贵州海川置业有限公司签订了前期物业服务合同，将被告购买位于凯里市房屋委托原告实行物业管理。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了各类物业管理服务。被告之前也按照合同约定每月按时向原告交纳了物业服务费。但自2019年4月1日起，被告便没再向原告交纳物业服务费，原告多次通知和催告被告，但被告却不予理睬。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼。刘安府辩称，《物业服务合同》系格式合同，其2018年8月才开始装修，到2019年10月装修好入住，装修之前已经预交一年的物业费，装修入住前不应该交纳物业费，物业服务存在问题，反映后物业也未完善，物业公司收取装修押金不予退还，不同意交纳未入住期间的物业费及支付违约金，要求解除之前签订的物业服务合同并重新签订。经审理查明：2018年4月6日，乾唐物业公司与刘安府签订《物业服务合同》，约定乾唐物业公司负责管理隆源公馆住宅小区楼宇共有部分、小区共用设备设施及小区公共部位（包括道路、停车场、园林绿化、公共环境、消防、公共秩序维护等）。双方对物业管理服务项目进行了明确，约定物业管理服务费高层住宅为1.5元/平方米·月；并约定“物业服务费收取方式：物业管务费于每月5日前按月交纳当月的费用，如在当月最后一日未交纳物业服务费的，每逾期一日乙方按甲方欠费总额的0.3%收取违约金”。2018年4月6日，刘安府办理入住登记并领取11-2-1301房屋钥匙，该房屋面积120.27平方米。合同签订后，乾唐物业公司依约向隆源公馆住宅小区提供物业服务，刘安府2019年4月1日至2020年5月31日的物业服务费未交纳。乾唐物业公司在催收未果的情况下向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及提交的物业服务合同、业主入住登记表、业主接房验房表和钥匙发放记录及收款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，乾唐物业公司与刘安府签订的《物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。乾唐物业公司按照物业服务合同约定履行物业服务义务后，刘安府作为接受服务的业主，理应按约支付相应的物业管理服务费。刘安府辩称未装修入住期间不应交纳物业费以及物业服务存在问题，但未能提供证据证实，本院不予采信。根据双方合同约定，刘安府欠付2019年4月1日至2020年5月31日的物业服务费为2561.75元（120.27平方米×1.5元/平方米·月÷30天/月×426天），乾唐物业公司主张2525.70元，未超出法律规定，本院予以支持。《物业服务合同》约定“物业服务费收取方式：物业管务费于每月5日前按月交纳当月的费用，如在当月最后一日未交纳物业服务费的，每逾期一日乙方按甲方欠费总额的0.3%收取违约金”，乾唐物业公司主张按欠交物业服务费总额的30%的支付违约金。本院在兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，本院酌情按所欠物业服务费的6%计算违约金，即153.71元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘安府于本判决生效之日起五日内支付贵州乾唐物业服务有限责任公司2019年4月1日至2020年5月31日的物业服务费2525.70元及违约金153.71元；二、驳回贵州乾唐物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由贵州乾唐物业服务有限责任公司5.00元，由刘安府负担20.00元。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年六月十六日法官助理潘旭书记员李丽霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1978号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 被执行人：袁红，女，1993年2月21日生，汉族，地址在贵阳市小河区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初1842号民事判决书，依法受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行袁红的信用卡纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，我院依法冻结了被执行人名下银行存款881元。现查明被执行人袁红名下暂无其他可供立即执行的财产。本院已对被执行人袁红列入限制高消费名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初1842号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22342号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王浩楼，男，1991年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王浩楼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告王浩楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王浩楼支付截至2020年3月26日的信用卡欠款本金119,695.98元及自逾期之日起至2020年3月26日的利息11,736.03元、费用36,832.27元(其中包括：违约金28,264.24元、预借现金分期手续费4,388元、账单分期手续费4,175.53元、杂费5元)；2.判令被告王浩楼支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王浩楼负担。事实和理由：被告王浩楼自2015年2月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为48,000元。被告王浩楼截至2020年3月26日止累计欠款共计人民币168,264.28元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王浩楼未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王浩楼未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王浩楼自2015年2月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年10月20日起欠款逾期，截至2020年3月26日，被告王浩楼实际拖欠信用卡欠款本金119,695.98元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王浩楼如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王浩楼以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王浩楼如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告王浩楼经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王浩楼在信用卡申请表中填写的现居地址上海市虹口区广中路海叶新苑1201为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王浩楼在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王浩楼借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王浩楼在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王浩楼签收与否，均视为送达。现被告王浩楼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩楼应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月26日的信用卡欠款本金119,695.98元；二、被告王浩楼应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金119,695.98元为基数，自2018年10月20日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,832.64元，由被告王浩楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5451号原告：董翠霞，女，1979年1月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台雅意轩商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼东里一号内A25号。法定代表人：蔡金峰，该公司总经理原告董翠霞与被告烟台雅意轩商贸有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董翠霞和被告的法定代表人蔡金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告自2014年1月至2017年10月期间存在劳动关系。事实和理由：2013年12月，原告到被告处从事销售工作，但被告一直未给原告缴纳社会保险。2017年10月，因原告多次催促被告缴纳社会保险，被告无故将原告辞退。原告多次和被告协调未果，为维护合法权益，故诉请解决。被告辩称，认可双方自2014年1月至2017年10月期间存在劳动关系。经审理查明，2020年5月，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告自2012年10月至2017年10月期间存在劳动关系。2020年5月25日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2020）第867号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告向本院提交了原、被告签订的劳动合同书一份，载明劳动合同期限为2014年1月至2017年12月，因2017年10月被告将原告辞退，故主张双方自2014年1月至2017年10月期间存在劳动关系。被告对此无异议。原告称，其于2013年12月到被告处实习，从事销售工作，2014年1月开始转正，还是从事原来的销售工作，2014年的工资大概为1100元左右，2015年的工资大概为1200元左右，2016年的工资大概为1500元左右，2017年的工资大概为1800元左右。2017年10月，其多次要求被告为其补缴之前的社保，故被告将其辞退。被告对此无异议。本院认为，原、被告均认可双方自2014年1月至2017年10月期间存在劳动关系，且经本院审查，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，判决如下：确认原告董翠霞与被告烟台雅意轩商贸有限公司自2014年1月至2017年10月期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告烟台雅意轩商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十九日书记员 王涛（代）
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执185号之八申请执行人：杨旗召，男，1976年8月10日出生，汉族，市民，住河南省邓州市。被执行人：张振伟，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住河南省新野县。申请执行人杨旗召与被执行人张振伟为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初3397号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张振伟应于2019年12月30日前偿还申请执行人杨旗召货款40000元及利息，由被执行人张振伟负担案件受理费7425元，因被执行人张振伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨旗召向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行有存款3633.7元，本院依法予以扣划，扣缴执行费506元后剩余3127.7元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人张振伟名下有汽车一辆（车牌号：粤Ｓ×××××），但其已使用12年，价值较低且未能实际控制，暂无法处置。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人张振伟居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张振伟的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人张振伟发出限制消费令，并依法将被执行人张振伟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人杨旗召本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张振伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨旗召未能向本院提供被执行人张振伟的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3127.7元，本案债权尚余37297.3元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张振伟负有继续向申请执行人杨旗召履行债务的义务，被执行人张振伟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杨旗召发现被执行人张振伟有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年六月十八日书记员 吴博菲
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0626刑初116号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：宋某，户籍所在地四川省成都市，现住址鄂尔多斯市。 辩护人：奇继英，内蒙古法悦律师事务所律师。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020)108号起诉书指控被告人宋某涉嫌开设赌场罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人宋某及辩护人奇继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2019年3月份,被告人宋某以每年5000元的××旗房间,用于开设麻将馆(赌场)。从2019年5月份至案发期间，在租房内先后组织中国石油集团川庆钻探地质勘验研究院、中国石油西北录井项目部等单位职工罗某、廖某、徐某、许某等多人玩麻将赌博60余次,并在赌博过程中向多位参赌人员借钱。宋某从中获利1.1万余元。 公诉机关认为，被告人宋某以营利为目的，开设赌场,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百零三条二款的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人宋某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人宋某对乌审旗人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人宋某没有辩护意见。 被告人宋某的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人开麻将馆是为了给单位职工消磨时间，不对外开放，被告人自己也是麻将爱好者。2.被告人开麻将馆半年时间内，没有雇佣望风、看场和发牌、坐庄、通风报信的人员，都是单位职工，参赌人员固定，收费人头不超过25元，被告人主观恶性小社会危害显著轻微，判决时考虑缓刑或单处罚金。3.被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述，坦白交代事实经过，认罪态度好，可从轻处罚，犯罪极轻的可以免除处罚。4.被告人是初犯、偶犯，被告人深刻反省自己的错误，悔罪表现积极，请求法庭对其教育为主，惩罚为辅，对被告人考虑缓刑或者单处罚金。5.综上认为被告人坦白且自愿认罪，系初犯，偶然失足，主观恶性小，社会危害轻，对被告人判处缓刑或单处罚金。 经审理查明： 2019年3月份,被告人宋某以每年5800元的××旗房间,用于开设麻将馆(赌场)。从2019年5月份至案发期间，在出租屋内先后组织中国石油集团川庆钻探地质勘验研究院、中国石油西北录井项目部等单位职工罗某、廖某、徐某、许某等多人玩麻将赌博60余次,并在赌博过程中向多位参赌人员借钱。宋某从中获利1.1万余元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的1.随案移送清单；2.扣押决定书、清单及照片；3.受案登记表、立案决定书；4.被告人基本情况；5.人员信息；6.归案情况说明；7.犯罪记录查询信息；8.证据保全决定书；9.收缴物品清单；10.行政处罚决定书；11.证人证言；12.被告人供述与辩解；13.现场勘验笔录及照片；14.辨认笔录及照片；15.视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某以营利为目的，向他人提供赌博的场所及用具，供他人进行赌博，被告人宋某的行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人宋某以每年5000元的××旗房间，经本院查明租赁价格为5800元，应予以纠正。被告人宋某到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚；且被告人宋某自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人认为被告人具有坦白、认罪认罚的情节，对该辩护意见予以采纳，对于其他辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人宋某在公安机关主动缴纳11000元违法所得，可以酌情从轻处罚；随案移送的账本、长条扑克、麻将、电动麻将桌、扑克牌系作案工具，作为犯罪工具予以没收，作为物证予以保存。被告人宋某违法所得11000元，依法予以没收，上缴国库。扣押被告人宋某的4160元，折抵本案罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、随案移送的作案工具（账本1册、长条扑克12张、麻将8副、电动麻将桌4台、扑克牌12张）依法予以没收，作为物证予以保存；违法所得人民币11000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 娟 二〇二〇年六月一日 法官助理  赵芮鹤 书 记 员  道 仁 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3612号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼二楼,统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人:罗其芳,公司总经理。 委托诉讼代理人：王化利，系公司员工。 委托诉讼代理人：**，系公司员工。 被告:王春华,男,1977年3月9日,汉族,住安徽省合肥市肥东县金阳南路与金阳路交口瑞泰尚园东区。 原告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称文一物业公司）诉被告王春华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文一物业公司的委托诉讼代理人王化利、汪祥到庭参加诉讼。被告王春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文一物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立刻向原告支付截止2019年9月30日前的物业费5386.47元及滞纳金485元(按日千分三暂时计算至2019年9月30日,实际计算至款清之日),合计5871.47元。事实与理由:2012年10月2日被告以瑞泰尚园东区27栋303业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司签订了一份前期物业服务合同,合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务以及其他权利义务,此后,原告便持续向被告提供物业服务。2013年1月3日原告根据《关于印发合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》的通知》(合价房(2011)41号)、《关于实施(合肥市住宅小区物业服务收费管理办法的补充通知》(合价房(2012)24号)和《关于开展规范物业服务收费行为专项整治活动的实施意见》(合价房(2012)41号)文件的要求,确定并公示按1.30元月/平方米收取物业服务费,被告也持续接受原告提供的物业管理服务,更未提出任何异议,然被告一直拖欠物业管理费,截止到2019年9月30日被告拖欠的物业费已达5386.47元。为此,原告曾多次向被告催要,但被告至今不予理会,现原告为维护自己的合法权益,特依法具状至贵院,望判如所请。 被告王春华未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：2012年10月2日被告以瑞泰尚园东区27栋303业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司签订了一份前期物业服务合同,合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务以及其他权利义务,此后,原告便持续向被告提供物业服务。2013年1月3日原告根据《关于印发合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》的通知》(合价房(2011)41号)、《关于实施(合肥市住宅小区物业服务收费管理办法的补充通知》(合价房(2012)24号)和《关于开展规范物业服务收费行为专项整治活动的实施意见》(合价房(2012)41号)文件的要求,确定并公示按1.30元月/平方米收取物业服务费,此后,原告便持续向被告提供物业服务,但被告并未按合同约定及时足额支付物业管理费,为此,原告曾多次向被告催要,2015年9月1日截止到2019年9月30日被告拖欠的物业费已达5386.47元。 本院认为，业主与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同有效，对业主具有拘束力。本案中，该小区至今未成立选聘新的物业服务企业，仍属于文一物业公司管理。原告已经为被告提供了物业服务，被告作为业主应当支付原告物业费。被告若认为原告的物业服务有问题，其可通过与物业公司沟通、协商解决，必要时也可通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业，而不应以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的合法权益；被告王春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。现原告要求被告支付2019年9月30日前未付的物业费5386.47元，理由正当本院予以支持。原告提出的滞纳金的诉请依据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王春华于本判决生效后十日内支付原告安徽省文一物业管理有限公司物业费5386.47元。 二、驳回原告安徽省文一物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春华负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮全民 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨婉庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初500号原告：吁守威，男，1982年9月11日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：马驹，云梦县法律援助中心法律工作者。被告：邹财仁，男，1951年5月2日出生，汉族，无业，住云梦县，委托诉讼代理人：孙俊林，湖北孝法律师事务所律师。原告吁守威与被告邹财仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吁守威的委托诉讼代理人马驹、被告邹财仁委托诉讼代理人孙俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吁守威向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹财仁给付原告劳务费10646元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，吁守威经人介绍到邹财仁承包的山东省青岛市建筑工地从事抹灰工作。同年底工程完工后，双方经结算，邹财仁应支付吁守威劳务费57571元，后邹财仁继续支付46890元，还下欠劳务费10681元，加上邹财仁下欠吁正传（系吁守威之父）劳务费4965元，共计下欠劳务费15646元，邹财仁于2018年3月19日向吁守威出具欠条一张。此后，邹财仁又支付5000元，下欠劳务费10646元吁守威多次催要无获，故诉至法院，请求判如所请。被告邹财仁辩称，1.原告与被告是雇佣关系，被告承包工程雇请原告为其从事抹灰工作，在工作过程中由于原告提供的劳务不合格被建筑公司（被告上级单位）罚款，是按照总造价的百分之八进行了罚款，该损失应由原告承担。2.原告给被告提供劳务时，被告提供了生活费，结算没有扣减原告的生活费。3.原告在为被告提供劳务时，被告为其提供工具及转场费，这样算下来，原告和被告的结算是不准确的。综上，原告与被告之间结算下欠的劳务费数额与实际不符，维修费、生活费、工具费及转场费共计11473.68元应该扣减。原告吁守威围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，被告邹财仁无异议，经审核，该证据真实、合法，应依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告吁守威主张的案件事实予以确认。本院认为，邹财仁雇请吁守威到山东省青岛市建筑工地从事抹灰工作，双方形成的劳务合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应依法予以保护。工程完工后，原、被告经结算，邹财仁就下欠的劳务费（包含吁守威之父吁正传劳务费）向吁守威出具了条据，其理应及时支付。邹财仁抗辩主张劳务费应扣除维修费、生活费、工具费及转场费，从一般常理讲，原、被告结算工程劳务费时，如应扣除相关费用，则双方在结算时应及时扣减，或当事人先前及事后进行约定，否则，双方一经结算，则标志着双方债权债务关系最终确定，债务人应按结算结果履行义务。本案中，邹财仁未能提供证据证明前述费用发生的实际数额及双方曾约定由吁守威承担，或结算时双方曾约定应扣除前述费用，在邹财仁出具欠条未扣除相关费用且吁守威认为该费用即使存在也应由邹财仁承担的前提下，邹财仁再主张扣除相关费用，无事实法律依据，且不合常理，本院不予支持。吁守威主张被告邹财仁支付下欠的劳务费10646元，于法有据，本院应予支持。是此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邹财仁限本判决生效后十日内给付原告吁守威劳务费10646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66元，减半收取33元,由被告邹财仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年六月一日书记员 景艳秋