青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑终117号原公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。上诉人（原审被告人）李建军，男，1968年10月12日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地青海省西宁市，住本市。原审被告人严宁,男，1976年10月10日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××,汉族，大专文化,户籍所在地青海省西宁市，住本市。原审被告人晁增科,绰号“尕平”,男，1983年9月30日出生于青海省海东市,公民身份号码×××,汉族,初中文化,户籍所在地青海省海东市，住本市。原审被告人于波,绰号“盖盖”，男，1985年6月26日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××,汉族,高中文度,户籍所在地青海省西宁市，住本市。原审被告人曹琪宏,绰号“红红”,男,1993年8月4日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，汉族，初中文化,户籍所在地青海省西宁市，住本市。原审被告人刘志豪,绰号“豪豪”，男，1993年6月5日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××,回族,初中文化，户籍所在地青海省西宁市。原审被告人李军，绰号“军军”,男，1993年8月9日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××,汉族,初中文化,户籍所在地青海省西宁市，住本市。2013年1月6日因犯故意伤害罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑八个月,缓刑一年。2015年6月17日因犯故意伤害罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年。原审被告人李生胜,男，1995年10月23日出生于青海省西宁市,公民身份号码×××,汉族，初中文化，户籍所在地青海省西宁市。西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人李建军、严宁、晁增科、于波、曹琪宏、刘志豪、李军、李生胜犯非法拘禁罪，于2020年5月9日作出（2019）青0104刑初352号刑事判决，原审被告人李建军不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李建军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年4月6日15时许，被告人李建军为帮助马一原（已判刑）讨债，伙同被告人于波等人将被害人季×从西宁市城西区博纳广场带至西宁市城西区微波巷六号院三楼屹海怡园小区项目财务室与季×对账。被告人李建军、严宁、于波、曹琪宏、晁增科、刘志豪等人到微波巷六号院三楼屹海怡园小区项目财务室，曹琪宏等人受指使看守被害人季×。期间，马一原殴打季×，被告人曹琪宏使用大头针扎季×，不让季×睡觉。至2014年4月10日，季×给马一原出具借条七张，欠条三张，合计金额1190万元。马一原要求季德先行支付30万元，季×当日通过其朋友给马一原13万元，马一原给季×返还30万元借条一张。季×遂离开微波巷财务室。次日，季×的朋友给被告人马一原17万元。季×离开微波巷六号院三楼屹海怡园小区项目财务室后，被告人于波受马一原指使，让被告人刘志豪找人跟随季×，被告人刘志豪纠集被告人李军、李生胜跟随季×。2014年4月12日，马一原指使他人再次将季×带到微波巷财务室，并殴打季×。2014年4月13日，季×的朋友报案，民警将季×、被告人李军、李生胜等人带至派出所。原判认定上诉事实的证据有：1、报案材料、受案登记表、不予立案通知书、复核决定书、立案决定书；抓获经过及到案经过；刑事判决书；户籍证明；民事判决书及裁定书；2、被害人季×陈述；3、证人张×、胡×、徐×1、徐×2、濮×、马×1、刘×1、刘×2、马×2、李×、赵×、王×、许×的证言；4、同案马一原供述；被告人李建军、严宁、晁增科、于波、曹琪宏、刘志豪、李军、李生胜供述；5、报警情况登记表及情况说明；赵×提交的散热购销合同；胡×提交的借条；马一原提交的欠条三张、借条六张；季×提交的借条一张；季×提交的欠款清单；中国人民解放军第九四一医院检查材料；兰州市第一人民医院住院病历；机动车购买发票、机动车信息等证据。原判认为，被告人李建军、严宁为帮助他人索要债务，纠集被告人晁增科、于波，被告人晁增科、于波又纠集被告人刘志豪、曹琪宏等人，被告人刘志豪又纠集被告人李军、李生胜，非法剥夺他人的人身自由，各被告人的行为均构成非法拘禁罪，属共同犯罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。在非法拘禁期间，被告人曹琪宏使用大头针扎被害人季×，依法应从重处罚。关于被告人刘志豪及其辩护人提出被告人刘志豪经公安机关传唤后自动到案的辩解及辩护意见，经查，被告人刘志豪经民警电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法应从轻处罚。被告人刘志豪及其辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人晁增科、于波、曹琪宏、李军、李生胜归案后如实供述自己及同案其他被告人的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人晁增科、于波、曹琪宏、李军、李生胜的辩护人提出被告人晁增科、于波、曹琪宏、李军、李生胜有坦白情节的辩护意见予以采纳。被告人晁增科、于波、曹琪宏、刘志豪、李军、李生胜在实施非法拘禁被害人季×的过程中起辅助作用，属从犯，依法应当从轻处罚。被告人晁增科、刘志豪、李军、李生胜的辩护人提出被告人晁增科、刘志豪、李军、李生胜系从犯的辩护意见予以采纳。被告人晁增科、于波、曹琪宏、刘志豪、李军、李生胜认罪认罚，均可从宽处罚。被告人严宁、晁增科、于波、曹琪宏的辩护人提出对被告人严宁、晁增科、于波、曹琪宏适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：被告人李建军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人严宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人曹琪宏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人晁增科犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；被告人于波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；被告人李军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；被告人李生胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人刘志豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人李建军上诉称，其未到过案发现场，亦未参与犯罪，请求二审法院念其初犯、偶犯，对其从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定的证据经二审审核，本院仍予确认。关于上诉人李建军所提未到过案发现场，亦未参与非法拘禁犯罪的上诉理由。经查，从马一原、晁增科、于波、曹琪宏的供述，可证实马一原在找到被害人后，即联系上诉人李建军，上诉人在明知马一原通过非法手段向被害人索要债务时仍纠集严宁，严宁又纠集于波、曹琪宏等人，对被害人进行非法看押、拘禁，其虽未实施具体的拘禁等不法行为，但其在犯罪中纠集他人并前往拘禁现场，指使严宁看守被害人，应与本案其他原审被告人共同承担刑事责任，其行为符合非法拘禁罪的主客观要件。故上诉理由与查明的事实及证据不符，不予采纳。本院认为，上诉人李建军与原审被告人严宁、于波、曹琪宏、晁增科、李军、李生胜、刘志豪为帮助他人索要债务，非法剥夺他人的人身自由，其行为构成非法拘禁罪，属共同犯罪。原判根据上诉人李建军及其他原审被告人在本案中的作用地位及社会危害性认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李建军的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵丽艳审判员 郭明礼审判员 马芙蓉 二〇二〇年六月二十三日（法官助理 牟 燕书记员 林 岩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。