wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1130号 原告：杨某某，女，满族，1975年12月6日出生，住辽宁省凤城市爱阳镇xx,现住桂林市临桂区。 原告委托诉讼代理人：詹某某，广西某某律师事务所律师。 被告：桂林某某房地产开发有限公司，住广西临桂区世纪大道xx，统一社会信用代码：xR。 法定代表人：杜某某。职务：董事长。 委托诉讼代理人：玉某某，男，壮族，1978年9月10日生，住桂林市，该公司法务主管。 原告杨某某与被告桂林某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人詹某某到庭参加了诉讼，被告桂林某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人玉某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求判决被告支付原告逾期办证违约金8187.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月19日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、被告将其开发的位于桂林市临桂区秧十七路东南侧、秧一路西南侧的某某苑小区第8幢1单元6层02号房屋出卖给原告；2、总房价为409361元；3、被告应于2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记，并通知原告；逾期60日以后，被告仍未办结商品房所有权初始登记的，在原告选择不退房的情况下，被告自约定日期到办结商品房所有权初始登记手续之日止，按己付房价款的2%承担违约责任。上述合同签订后，原告按合同约定全面履行了相关合同义务。但被告直到2018年12月28日才取得商品房初始登记的产权证书，构成了违约。综上所述，原告认为，被告的违约行为严重的违反了合同的约定，损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称，被告方对原告方认为被告逾期办证的事实没有异议，也同意支付一定的违约金，但是本案合同约定违约金过高对被告显示公平，被告请求予以减少，理由如下：一、被告对逾期办证的结果没有主观过错，某某苑原来所在的地块为秧塘工业区，土地性质为工业用地，之后当地政府为了发展房地产产业将土地性质变更为住宅用地，但是相关的配套措施提升置后，一直到了2018年年初用电设施才能满足办证的需要，所以逾期办证的原因是客观的，被告并没有过错；二、被告开发某某苑项目团购房占到了该项目的四分之一，由于团购房的价格几乎为成本价，所以被告的利润空间非常小；三、如果按照合同约定的比例来计算违约金，被告将要面临三百五十多万的违约金损失；四、逾期办证对原告并没有造成实质性的影响也并没有造成任何经济损失，被告已经将房屋交付原告而且已经办理完毕全部原告的房产证，综合以上原因在原告没有任何损失的情况下，被告却要付出巨额的违约金，对被告而言有失公平。第二点、本案部分原告的购房款当中高于实际成交价款或者购房款当中包含了车位的价款，应当以实际的房款作为计算违约金的基数。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 证据一、工商登记信息，用于证明被告的主体身份信息； 证据二、《商品房买卖合同》、不动产统一发票、增值税普通发票、契税发票、业主收房费用清单、房屋使用说明书，用于证明：（1），原、被告之间的商品房买卖合同关系；（2）、证明被告违约的事实。 被告对原告提供的证据的质证情况：对原告所举的证据真实性、证明内容都没有异议。 被告为证实其答辩主张，向法庭提供以下证据： 证据一、临桂县人民政府文件临政复【2010】47号，证明临桂区政府同意被告进行土地的调换，同时证明某某苑项目所处的地块原来为工业用地； 证据二、供电方案答复通知书、证明某某苑项目用电的问题一直到2018年上半年才满足了办证的要求。 原告对被告提供证据的质证情况： 原代：对证据一、二，因为是复印件，真实性由法院核实，该证明内容与本案没有任何关系，如果因为某些原因导致被告开发受阻那都是被告应当承担的商业风险。 根据原、被告当庭陈述和提供的证据，认定案件事实如下： 2015年10月19日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：一、被告将其开发的位于桂林市临桂区秧十七路东南侧、秧一路西南侧的某某苑小区第8幢1单元6层02号房屋出出售给原告；二、房屋建筑面积128.73平方米，总房价为409361元；三、关于房屋登记的约定：被告承诺于2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记，并通知原告；逾期60日以后，被告仍未办结商品房所有权初始登记的，在原告选择不退房的情况下，被告自约定日期到办结商品房所有权初始登记手续之日止，按己付房价款的2%承担违约责任；其余详见合同条款。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。被告于2018年12月28日取得商品房初始登记的产权证书。因此双方发生争议。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 庭审后，法庭召集双方当事人进行调解不成。 本院认为： ，原、被告双方所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示且没有违反法律法规的规定，该合同是合法、有效的，双方应按合同约定履行各自的义务，原告按合同履行了交付购房款的义务，被告应按合同约定按时履行房屋登记的义务。本案中，原、被告签订的合同约定2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记，被告于2018年12月28日才取得商品房初始登记的产权证书，完成商品房初始登记，被告已构成对合同的违约，按合同约定已逾期60日以后，应按合同约定支付逾期办证违约金给原告，违约金按合同约定计算为409361元×2%=8187.22元。 ，对原告要求被告支付原告逾期办证违约金8187.22元的诉讼请求，以上已作出认定，对原告该诉讼请求，理由合法，证据确实，本院应予支持。 对被告提出在建设房地产中因土地性质由工业用地变更为住宅用地和2018年年初用电设施才能满足办证的需要，合同约定违约金过高对被告显示公平，被告请求予以减少的主张，以上、已作出认定，不再重复，对被告该主张，应是被告未能把控开发房地产的风险，不能构成违反合同约定的事由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告桂林某某房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告杨某某逾期办证违约金人民币8187.22元。 案件受理费50元，由被告桂林某某房地产开发有限公司负担。 义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预见交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵创福 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  唐菊花 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  梁燕聪
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初248号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：孙某，户籍所在地陕西省榆林市，现住陕西省榆林市。2019年2月20日，因涉嫌交通肇事罪，被乌审旗公安局刑事拘留；2019年2月27日，被乌审旗公安局取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为该案不适合适用简易程序审理，于2019年7月1日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员苏布德及书记员出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2019年2月19日11时10分，被告人孙某驾驶×××号重型罐式货车在乌审旗图克镇沿大五线由东向西行驶至9KM+50M处时，因操作不当，车辆驶下北侧路基后与路基下的网围栏、树木发生碰撞，造成×××号重型罐式货车乘车人陈某受伤（陈某受伤后经送往陕西省榆林市第二医院抢救无效死亡）及×××号重型罐式货车、网围栏、树木受损的道路交通事故。根据道路交通事故责任认定书，在该起事故中被告人孙某承担全部责任。事故发生后被告人孙某与陈某家属就民事赔偿已经达成一致意见，并履行了赔偿，得到了陈某家属的谅解。 公诉机关认为：被告人孙某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑事诉诉法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人孙某没有辩护意见。 经审理查明，2019年2月19日11时10分，被告人孙某驾驶×××号重型罐式货车在乌审旗图克镇沿大五线由东向西行驶至9KM+50M处时，因操作不当，车辆驶下北侧路基后与路基下的网围栏、树木发生碰撞，造成×××号重型罐式货车乘车人陈某受伤（陈某受伤后经送往陕西省榆林市第二医院抢救无效死亡）及×××号重型罐式货车、网围栏、树木受损的道路交通事故。根据道路交通事故责任认定书，在该起事故中被告人孙某承担全部责任。事故发生后被告人孙某与陈某家属就民事赔偿已经达成一致意见，并履行了赔偿，得到了陈某家属的谅解。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.受理案件登记表、2.户籍信息、3.驾驶员及车辆信息、4.道路交通事故现场勘验笔录及照片、5.行政强制措施凭证、6.证人证言、7.被告人供述与辩解、8.车体痕迹勘验笔录及照片、9.物证司法鉴定意见书、10.法医学尸体检验报告书及照片、11.死亡注销证明、12.道路交通事故认定书、13.处警情况说明、14.归案情况说明、15.无犯罪记录证明、16.血液酒精含量检验报告、17.协议书及谅解书及其他材料等证据证实，足以认定。以上证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，被告人孙某对本次事故承担全部责任，其行为构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某发生交通事故后积极配合公安机关调查，归案后如实供述自己的犯罪行为，属自首，可以从轻处罚；被告人孙某与被害人家属就民事赔偿已经达成一致意见，并履行了赔偿，得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年4月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 呼   和 审 判 员 赵   娟 人民陪审员 达 尼 斯 二〇二〇年六月十二日 法官 助理 布仁贺希格 书 记 员 道   仁 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初143号原告：衡阳市珠晖旺洁不锈钢水塔制造厂，住所地衡阳市珠晖区和平乡新民村天桥组44号。经营者刘德彪，男，1968年10月5日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：巩固，男，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。被告：王小军，男，1975年1月24日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。委托诉讼代理人：周伟，男，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。原告衡阳市珠晖旺洁不锈钢水塔制造厂（下称旺洁水塔厂）与被告王小军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旺洁水塔厂委托诉讼代理人巩固、被告王小军委托诉讼代理人周伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告旺洁水塔厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告旺洁水塔厂增加一项请求：请求利息以10000元为本金，按2015年银行同期贷款利率加罚息后的年利率7.5%计算支付。事实与理由：2015年6月25日，原、被告双方签订购买合同，合同金额38000元，加隔板费3000元，共计41000元。被告签订合同后付定金10000元，后又付款21000元，剩余10000元至今未付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告王小军口头答辩称：本案已经超过诉讼时效，原告诉请不应得到法律保护。原告未按合同约定试油且未经验收合格，被告拒付货款的行为不构成违约。本院经审理查明如下事实：2015年6月25日，原、被告双方签订衡阳市珠晖旺洁不锈钢水塔制造厂业务合同，合同约定提货期限为“预付款到，七工作日交货（雨天除外）”；付款方式为“签订合同，甲方预付工程总货款的壹万元；材料到甲方工地，经甲方验收合格，付款至工程总货款的80%；制作完成付款至工程总货款的95%，余款5%试油合格一次性付清”，并在合同上备注“另加隔板叁仟元”。合同签订后，被告已陆续支付原告货款31000元，剩余10000元未支付。上述事实有原告旺洁水塔厂提供的营业执照复印件、经营者身份证复印件、业务合同复印件及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的业务合同系其真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依照合同履行义务。原告履行供货及安装义务后，货物已交付被告实际使用，被告主张货物存在质量问题，但未提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果。被告主张其未进行试油验收，拒付货款的行为不构成违约，双方签订的合同明确约定“制作完成付款至工程总货款的95%，余款5%试油合格一次性付清”，即原、被告之间有履行义务的先后顺序，被告应先支付原告总货款的95%，后进行试油，试油合格后一次性付清5%的余款。被告截至目前共支付原告货款31000元，该金额未达总价款的95%，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，原告有权行使先履行抗辩权，拒绝被告的试油要求，故未进行验收系被告自身原因造成，对被告的抗辩，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……”。本案中，原、被告签订的业务合同未对付款期限进行约定，债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日应为原告起诉之日。被告以本案超过诉讼时效为由进行抗辩，依据不足，本院不予支持。对原告要求被告支付10000元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因双方未约定付款期限，故逾期付款利息应从原告主张权利之日起计算。对原告要求被告以10000元为本金，按2015年银行同期贷款利率加罚息后的年利率7.5%计算支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，被告未按合同约定向原告支付货款，应承担继续履行的义务，支付原告剩余货款及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：由被告王小军支付原告衡阳市珠晖旺洁不锈钢水塔制造厂货款10000元，并自2020年1月14日起按年利率7.5%计算支付利息至货款本金实际清偿之日止，款限本判决生效之日内十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告王小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  贺仲元人民陪审员  刘祖荣人民陪审员  彭雪松二〇二〇年六月八日法官助理曹琼代理书记员  曹 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2380号 上诉人（原审被告）：黄松，男，1980年4月16日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被上诉人（原审原告）：郄同科，男，1981年8月15日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人黄松因与被上诉人郄同科民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区七星区人民法院（2020）桂0305民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人黄松收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下: 本案按上诉人黄松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年六月八日 法官助理 李立婕 书 记 员 盘林云
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1125执787号 申请执行人：浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。 法定代表人：潘呈全，局长。 被执行人：孟龙彪，男，1967年12月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。 2020年6月1日，申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人孟龙彪于2019年10月28日作出的浠资规执罚[2019]12011号行政处罚决定书中的第一、第二项处罚内容：1、责令十五日内将非法占用的浠水县绿杨乡百丈村集体土地296平方米退还给浠水县绿杨乡百丈村；2、限十五日内拆除在浠水县绿杨乡百丈村非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院受理后，经审查作出（2020）鄂1125行审31号行政裁定书，内容为：一、对浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]12011号行政处罚决定中第1、2项内容，准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。故申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院申请执行的浠资规执罚[2019]12011号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县自然资源和规划局执行，申请执行人浠水县自然资源和规划局对被执行人孟龙彪于2019年10月28日作出的浠资规执罚[2019]12011号行政处罚决定书中的第1、2项内容不应由人民法院执行，该执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浠水县自然资源和规划局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闵敢 二〇二〇年六月八日 书记员  谈栗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16276号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执676号申请执行人：惠州雷士光电科技有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：王冬雷，董事长。被执行人：重庆恩维西实业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：王邵灵，执行董事。申请执行人惠州雷士光电科技有限公司与被执行人重庆恩纬西实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2015)渝五中法民初字第00894号民事判决书，已向被执行人重庆恩纬西实业发展有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金1941.192727万元及利息1281.1872万元和诉讼费18万元，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月27日通过司法专邮形式向被执行人重庆恩纬西实业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年1月18日、2019年5月23日、2020年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人重庆恩纬西实业发展有限公司名下的财产信息，本院查询重庆恩纬西实业发展有限公司所有的重庆市荣昌区的两栋工业用房及部分机器设备，上述工业厂房和土地使用权及机器设备已抵押给中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，并在中国银行股份有限公司重庆大渡口支行申请执行重庆恩纬西实业发展有限公司一案中推动司法处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产。4、本院限制了被执行人重庆恩纬西实业发展有限公司的法定代表人的高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人重庆恩纬西实业发展有限公司名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。6、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向被执行人送达拟终结本次执行通知书。7、我院依法将被执行人重庆恩纬西实业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的3240.379927万元及利息，到到位标的0万元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并向被执行人送达拟终结本次执行通知书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执恢90号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年六月十一日书记员 袁 媛
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初301号 原告：陈汉忠，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：沈爱君（原告陈汉忠之妻），女，1969年7月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：张福刚，男，1978年9月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：林海军，女，40岁，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告陈汉忠与被告林海军、张福刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉忠、被告林海军、被告张福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈汉忠向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付借款17,000元及利息（利息按银行贷款利率给付从2017年10月1日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张福刚因资金短缺于2016年底从原告手借款人民币17,000元，并写有借条一份，借条写有：“今张福刚从陈汉忠手借款人民币17,000元，于2017年10月1日还清，借款人张福刚。”到期后被告一直没有给付所欠之款。故起诉人民法院要求被告给付借款17,000元，并从2017年10月1日以后按银行贷款利率给付利息到实际给付之日止。请求贵院依法支持原告诉请。 被告张福刚、林海军法院根据原告提供的二被告的送达地址合法送达，二被告在EMS回执单上签字，逾期未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年底，被告张福刚因资金紧张从原告陈汉忠处借款人民币17,000元，并承诺于2017年10月1日还清。借款到期后，被告张福刚未向原告陈汉忠偿还借款。原告陈汉忠与被告张福刚多次协商未果后，诉至法院要求被告张福刚、林海军共同给付原告借款17,000元，并支付借款利息，承担本案诉讼费用。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的被告张福刚为原告出具的《借条》一份等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张福刚因资金紧张从原告陈汉忠处借款人民币17,000元，向原告陈汉忠出具《借条》一份，并承诺于2017年10月1日还清。原告陈汉忠的债权应受到法律的保护，借款利息应按年利率6%的标准计算，自2017年10月1日起开始计算。原告陈汉忠未提供证据证明被告张福刚的上述借款用于与被告林海军的夫妻共同生活，故原告要求被告林海军共同承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张福刚于本判决生效后五日内偿还原告陈汉忠借款本金17,000元；按年利率6%的标准计算支付自2017年10月1日至付清借款之日止的借款利息； 二、驳回原告陈汉忠的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110.0元，减半收取计55.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孙庆 二〇二〇年六月八日 书记员  于颖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8679号 起诉人：严冬，男，1983年2月11日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任小霞，四川咨力律师事务所律师。 本院于2020年6月23日收到严冬诉四川国吉鑫泰汽车租赁有限责任公司（以下简称国吉鑫泰公司）一案的起诉状。严冬向本院提出诉讼请求：判令国吉鑫泰公司退还严冬保证金9万元及其资金利息（以9万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价从2018年12月12日起计算至付清时止，暂计算至2020年6月16日，暂计算金额5322元）。事实与理由：2018年10月1日，案外人成都市恒一汽车销售服务有限责任公司（以下简称恒一公司）与国吉鑫泰公司订立《车辆展示合作协议》，根据合同约定，恒一公司须向国吉鑫泰公司支付保证金。后因双方不再合作，国吉鑫泰公司经核算，于2018年12月4日向恒一公司出具结算书，确认应当退还恒一公司保证金9万元，并承诺于5个工作日退还。但结算书出具后，国吉鑫泰公司并未履行付款义务。2019年3月8日，恒一公司与严冬达成《债权转让协议》，约定恒一公司将其对国吉鑫泰公司享有的债权全部转让给严冬。《债权转让协议》达成后，依法向国吉鑫泰公司进行了告知。由于国吉鑫泰公司至今未履行付款义务，现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系债权受让人依据原合同向债务人主张权利，应当按照原合同的约定确定管辖法院。原合同《车辆展示合作协议》第九条约定“有关本合同的任何争议若协商不成，双方同意提交甲方住所地（成都市武侯区的人民法院诉讼解决”，该合同抬头载明的甲方即国吉鑫泰公司联系地址为“成都市武侯区天府大道北段28号茂业中心Ａ座904”，不在武侯区辖区，该公司工商注册地为成都市锦江区人民东路6号1栋15层3号，也不在武侯区辖区，即甲方住所地并不在武侯区，合同约定的提交“甲方住所地”和括号内备注的“成都市武侯区”前后矛盾，该管辖条款应属无效，故本案应按一般合同案件确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，由于双方未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，故本案应由被告住所地和接收货币一方所在地即原告住所地人民法院管辖，而本案双方当事人的住所地均不在武侯区，本院无管辖权，故对严冬的起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 对严冬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱熔成 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈爱玲
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初799号 原告：王花素，男，1964年9月3日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：刘欢、张强（实习），江苏大视宇律师事务所律师。 被告：刘祥春，男，1976年12月15日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：何雨堂，男，1968年2月13日生，汉族，居民，住响水县。 被告：刘开众，男，1962年1月1日生，汉族，居民，住响水县。 原告王花素诉被告刘祥春、何雨堂、刘开众民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王花素、被告刘祥春到庭参加诉讼,被告何雨堂、刘开众经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王花素向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告归还原告王花素借款本金10万元及其利息(从2018年9月7日起至给付之日止,月利率按1.8%标准计算)；2.诉讼费、保全费均由三被告承担。事实和理由：2018年9月7日，被告刘祥春因经营需要立据向原告王花素借款10万元，约定月利率1.8%,借款期限至2019年3月7日。被告何雨堂、刘开众为该笔借款提供连带责任担保。后三名被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。庭审中，原告王花素对其诉讼请求中保全费的主张同意予以放弃。 被告刘祥春辩称，其出具给原告王花素10万元借条是事实，约定的月利率是1.8%，借款实际发生在几年前，该借条是后结算形成的。原告王花素是开小银行的，是职业放贷人，请求法院依法审查。 被告何雨堂、刘开众均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，被告刘祥春向原告王花素出具借条一张，内容为：今借到王花素人民币10万元,期限2019年3月7日，利息1.8%月息。被告刘祥春在借条的下方借款人后签名并捺印。在该借条的下面还备注内容：担保人自愿为刘祥春担保以上本息，到期不还由我负责归还，直至本息还清为止。如诉至法院，产生一切费用由我承担。被告何雨堂、刘开众分别在该内容下方担保人后签名并捺印。后三被告均未能还款。 另查明，原告王花素与案外人李增林等11人，因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑2年，缓刑3年,并处罚金3万元等。此外，自2017年以来，原告王花素在江苏法院系统以原告身份提起的民间借贷纠纷案件共14起,立案标的总额为84万余元。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构,或者从事银行业金融机构的业务活动。原告王花素非法吸收社会公众存款，以放贷作为其收入主要来源，以提供统一的格式借条向社会不特定的对象，经常性、反复性发放借款，原告王花素的行为属于未经批准，擅自从事经常性的贷款业务的非法金融业务行为，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了商业银行法等法律的强制性规定,原告王花素与被告刘祥春签订的借款合同依法应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,故被告刘祥春应当返还原告王花素借款10万元，并应当以该笔借款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用期间的使用费用。因本案的主合同借款合同的无效,导致原告王花素与被告何雨堂、刘开众之间的保证合同也归于无效,被告何雨堂、刘开众明知原告王花素没有从事经营金融业务的资格,仍为被告刘祥春向原告王花素借款提供担保,故担保人何雨堂、刘开众主观上具有明显的过错,但其承担赔偿责任不应当超过债务人刘祥春不能清偿部分的三分之一。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘祥春在本判决生效后十日内返还原告王花素借款本金10万元，并承担资金使用费用（从2018年9月7日起至给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、被告何雨堂、刘开众对被告刘祥春不能清偿的部分承担三分之一的赔偿责任； 三、驳回原告王花素的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,由被告刘祥春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  林亚红 人民陪审员  徐素娥 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  夏侯忱
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川13民终1565号 上诉人（原审被告）：林秋生，男，1961年8月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人（原审被告）：土光灿，女，1965年9月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：林秋生，男，1961年8月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区镇泰路2-8号。 法定代表人：陈华。 委托诉讼代理人：谢维，四川益州律师事务所律师。 原审第三人：任某，女，1990年2月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谢维，四川益州律师事务所律师。 原审第三人：蒲某，男，2018年5月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 法定代理人：任某，女，1990年2月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系蒲某之母。 委托诉讼代理人：谢维，四川益州律师事务所律师。 上诉人林秋生、土光灿因与被上诉人南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司及原审第三人任某、蒲某民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初7032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。。 本院在审理过程中，上诉人林秋生、土光灿在本院通知的时间内未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人林秋生、土光灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年六月八日 书记员  毛颖翎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2252号申请执行人：吕筛苍，男，1967年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：杨浩，男，1987年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的（2020）新0104民初323号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入15415.65元，执行费131元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   张 艳
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执511号申请执行人：苑耐婵，女性，1955年03月06出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳沁园春食品有限公司，住所地洛阳市瀍河区马沟村大庆路。法定代表人：宁光灿。本院在执行申请执行人苑耐婵与被执行人洛阳沁园春食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请人苑耐婵申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结洛阳市瀍河回族区人民法院(2020)豫0304执511号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  孙世良二〇二〇年六月二十九日书记员  马荆琰
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1744号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市天方夜谈娱乐服务有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道三段28号4号楼负2层，统一社会信用代码915001013204278713。法定代表人：向宇钢，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市天方夜谈娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6896号之一 申请执行人：赵永顺，男，1972年5月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王增栋，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省化州市。 关于赵永顺与王增栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23651号民事判决书已于2019年12月28日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王增栋应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告赵永顺支付货款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，自2018年10月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。案件受理费2480元，由被告王增栋负担。因王增栋未按上述生效法律文书履行义务，赵永顺向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人王增栋名下有牌号为粤Ｘ×××××号的车辆（车辆品牌：东风牌；车辆出厂日期：2014年3月21日），该车由本院（2019）粤0606执6680号案首先查封，本案已依法予以轮候查封（查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。该车去向不明，暂未能实际扣押。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，并函请佛山市顺德区公安局协助查控被执行人王增栋，尚未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述暂未实际扣押而未能处置的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6896号案终结本次执行程序。 被执行人王增栋负有继续向申请执行人赵永顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年六月十一日 法官助理赖俊鑫 书记员黄涛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初1976号 原告：袁江蓉，女，汉族，1985年4月15日出生，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师。 被告：孙得满，男，汉族，1968年7月18日出生，住安徽省界首市。 被告：李永和，男，羌族，1967年8月4日出生，住四川省红原县。 原告袁江蓉与被告孙得满、李永和买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告袁江蓉及其委托诉讼代理人左明贵到庭参加了诉讼，被告李永和、孙得满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁江蓉向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告货款11690元。事实和理由：被告孙德得满通过微信于2018年5月12日、2018年8月6日向原告购买防水建材，原告通过微信等方式与孙得满对各类防水建材数量类型价值等进行了确认，孙德得满安排李永和驾驶川Ｕ×××××货车到成都市成华区富森美家居提货，原告的装卸工在成华区富森美家居Ｂ区6栋停车场将防水建材装上了李永和的货车，李永和在货单上签字，货物共计11690元，原告出售货物至今未收到货款。遂来院起诉。 被告孙得满提交书面答辩状，一、被告没有从原告处购买过防水建材，原告在没有见到购买人和货款的情况下，让人把货物拉走，不符合常理；二、被告没有安排过李永和拉货，更没有授权其在货单上签名，即便李永和在货单上签名也不能说明货物是自己购买的，更不能说明货款没有支付。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告李永和未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告持有《送货单》两张，第一张日期为2018年5月12日，主要内容“收货单位孙得满（“得”字有涂改，原为“德”），丙纶400克蒙力强，数量30个，单价190，金额5700；ＳＢＳ涂料，数量30桶，单价20，金额600；发泡剂，数量5件，单间130，金额650。合计金额6950。发货人：袁江蓉”；送货单空白处有手写车牌号“川Ｕ×××××”和被告李永和的签字。第二张日期为2018年8月6日，主要内容“收货单位孙得满（“得”字有涂改，原为“德”），400ｇ蒙力强，数量10个，单价190，金额1900；300ｇ巨人，数量10个，单价160，金额1600；玻璃胶透明，数量3件，单价155，金额465，玻璃胶瓷白，数量3件，单价125，金额375；ＳＢＳ数量20桶，单价20，金额400。合计金额4740。发货人：袁江蓉”；送货单空白处有手写字迹“Ｂ区6栋、川Ｕ×××××”“未付款，货已验收”和被告李永和的签字。 庭审中，原告提交微信号为“ｗｘｌｄ_ｈｄ38ｑａｔｑｅ6ｆｄ22”,昵称为“万达建材”，备注为“红源孙得满”的微信语音聊天记录，原告主张该微信号系被告孙得满所有。其中2018年5月9日11:20，该微信号向原告发送语音，内容主要为“老板娘，你那个有没有泡沫胶？泡沫胶我看这次要装5件，400ｇ丙纶装30个，油膏装30个，大概12号样子装”；同日11:30，原告回复语音“泡沫胶没有哈”“要的要的，到时候你把车牌号发给我，到时候我给你装就是了”；该微信号回复“好，好，知道了，我问你个事，你那个厂家有没有太阳伞，我看你能不能不能给我装个太阳伞，这太阳大得很”。2019年5月12日8:42，该微信号向原告发送语音，内容为“老板娘，你给那个师傅联系一下，师傅今天要装，他的电话139××××3535”；原告回复语音“要的，要的，孙老板，马上跟他联系”；同日12:43，原告向该微信号发送微信，内容为“4月13400ｇ蒙力强20×190250ｇ巨人10×125，ＳＢＳ10×100,3卷材10×100。5月12400ｇ蒙力强20×190,ＳＢＳ30×100,发泡剂5×130。合计13400元”。2018年8月5日，该微信号向原告发送语音，内容为“老板娘，那个明天我要装点货，就是400ｇ丙纶要10个，300ｇ的要10个玻璃胶透明的3件，瓷白的3件，油膏20个，明天装车”，原告回复语音“好的，好的，孙老板”。2018年8月6日，该微信号向原告发送语音，内容为“老板娘，那个车子拢了，那个师傅电话139××××3535”；原告回复语音“要的，要的，我马上给你安排装货”“孙老板，我刚才打你那个电话，咋个关机的？打不通呢，那个驾驶员电话，你看你还有没有其他的电话”；同日9:50，该微信号回复语音“17358699109”，随后，原告回复语音“好的”。 庭审中，原告明确是和被告孙得满建立买卖合同关系，被告李永和是孙得满指定的司机，微信里出现的139××××3535和17358699109的手机号码都是李永和的；原告还陈述，《送货单》上孙得满的名字有修改是因为，开始不知道，后来发现和身份信息上不一样，后来更改过来的；事后，被告未支付过货款。 上述事实由下列证据在案证实：原被告身份信息、《送货单》、微信聊天记录截图、语音（纸质版、光盘）及原告当庭陈述。 本院认为，案涉的《送货单》和微信语音聊天记录内容上可以互相印证，故本院对送货单与微信语音聊天记录予以认可。原告与被告孙得满通过微信就案涉防水建材的数量、类型、价格、送货方式等达成一致，被告孙得满指定的司机李永和拉走了货物，并在送货单上签字，故原告和被告孙得满建立起事实上的买卖合同关系。现原告提供了货物，被告孙得满应支付原告相应货款，故对于原告要求被告支付货款11，690元的诉讼请求，本院予以支持。被告李永和不是案涉买卖合同关系的相对方，故对于原告要求被告李永和承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孙得满、李永和经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙得满自本判决生效之日起十日内向原告袁江蓉支付货款11，690元； 二、驳回原告袁江蓉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取计46元，由被告孙得满承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈莉
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1079号之一被执行人：锦州卓逸物业管理有限公司，统一社会信用代码91210700552591582D，住所地锦州经济技术开发区富海街锦绣蓝湾E90。法定代表人：张振国。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人锦州卓逸物业管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州卓逸物业管理有限公司在中国银行28×××22账户内存款人民币104662.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十一日书记员 毛佳怡
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1442号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：胡萍，女，1978年2月7日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告胡萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼，被告胡萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金14850.29元、利息（含复利）1429.33元、违约金1473.21元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月17日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告胡萍未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2012年10月30日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。信用卡开设成功后，被告进行消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。另，2019年1月17日以后被告归还了部分款项，核减后，截至2020年5月23日，被告尚欠透支款14821.94元、利息（含复利）5865.78元、违约金1473.21元。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告胡萍经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡萍于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款14821.94元；二、由被告胡萍于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）5865.78元【该利息（含复利）截止至2020年5月23日】，并支付自2020年5月24日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告胡萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年六月八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1048号原告：董慧，女，汉族，1980年1月9日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：董长禄，男，汉族，1952年5月15日出生，住河南省息县，系原告父亲。被告：驻马店光大建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91411700MA3XDNAL1P，地址：正阳县彭桥乡政府。法定代表人：陈京京，系公司法定代表人。原告董慧与被告驻马店光大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董慧及其委托诉讼代理人董长禄到庭参加诉讼。被告驻马店光大建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告董慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款93765元及利息；2.诉讼费及一切实际支出费用由被告承担。事实与理由：被告单位在息××杨店乡包信镇承包工程，由该公司在息县项目部负责人白本礼、白长兴，先后从原告处购买水泥，除已付部分货款外，尚欠货款93765元。被告分别于2019年8月26日、11月19日出具欠条各一张。原告催要多次，被告拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告驻马店光大建筑工程有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告董慧在息县县城经营水泥生意，被告驻马店光大建筑工程有限公司从原告处购买水泥。后经结算，被告项目负责人白本礼（白长兴）于2019年8月26日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到董慧水泥款柒万肆仟玖佰元整。￥74900元。（杨店、包信工地用）身份证号：410825195410091516白本礼白长兴2019.8.26号”，并加盖驻马店光大建筑工程有限公司公章。被告项目负责人白本礼于2019年11月19日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到董慧水泥叁拾捌顿半490元/吨，计壹万捌仟捌佰陆拾伍元。（￥18865.00元）身份证号：410825195410091516工地经手人：白本礼2019.11.19号”。原告催要多次，被告拒不偿还欠款，原告诉至法院，要求判如所诉。庭审中原告诉称，欠条中的白本礼与白长兴是同一人。上述事实有欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告董慧与被告驻马店光大建筑工程有限公司之间虽未签订书面的买卖合同，但买卖行为系在平等自愿基础上进行的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告董慧已依约向被告交付水泥，被告驻马店光大建筑工程有限公司有责任按照约定给付货款。经过结算，被告方的项目负责人给原告出具了欠条。现原告依据欠条主张被告驻马店光大建筑工程有限公司承担还款责任，于法有据，本院予以支持。因被告没有按照双方的约定及时支付材料货款，对原告不能及时收回货款带来了经济上的利益损失，原告主张支付利息的要求，本院予以支持，本院确定自起诉催告之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告驻马店光大建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告驻马店光大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董慧下欠货款共计93765元及利息（利息自2020年4月3日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿完毕时止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2144元，减半收取1072元，由被告驻马店光大建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2144元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年六月十一日书记员  李振
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初390号原告：田正飞，男，1987年7月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：赵华堂，男，1975年12月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：刘道成，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告田正飞与被告赵华堂合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田正飞及被告赵华堂代理人刘道成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田正飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告10000元；2.判令被告自2019年6月13日起按年利率24%支付利息起至实际清偿之日止；3.被告负担诉讼费。事实和理由：2019年5月13日，原、被告双方约定，原告承包被告接办的外墙装饰工程项目，原告当日通过微信转账交款一万元工程保证金给被告，被告出具收条给原告。后来被告未成功接办该项目，原告要求被告退还保证金，被告拒绝。被告又于2019年8月4日出具借条给原告，承诺于2019年8月16日还清10000元，超出一天按每天一千元利息计算。因被告至今未返还保证金，因此，原告提起诉讼，望判如所请。赵华堂辩称，原告为了做工程，向被告交10000元属实。但是没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，田正飞与赵华堂在武汉协商承包外墙装饰工程，当日田正飞向赵华堂微信转账了10000元作工程保证金，赵华堂给田正飞出具收条一张，收条载明：“今收到田正飞保证金壹万元整（10000元）”，后因工程未承包成功，田正飞要求赵华堂退还10000元保证金，2019年8月4日，赵华堂向田正飞出具借条一张，借条载明：“今有田正飞在我施工地交定金壹万元整，本人赵华堂承诺2019年8月16号还清此款，超出一天按每天一千元利息计算，此借条双方签字生效。”因赵华堂至今未向田正飞退还10000元保证金，故成讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，田正飞向赵华堂交付10000元工程保证金，因承包工程未能成功，经田正飞要求，赵华堂于2019年8月4日出具借条一张，承诺于2019年8月16日还清保证金，现履行期限已经届满，田正飞诉请赵华堂返还保证金10000元，于法有据，证据充足，本院予以支持；关于利息，借条约定“超出一天按每天一千元利息计算”，现田正飞诉请赵华堂按年利率24%支付利息，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持；关于利息起算时间，借条约定的履行期限是2019年8月16日，田正飞诉请自2019年6月13日起计算利息与约定不符，故，赵华堂应自2019年8月17日起支付利息至清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵华堂于本判决生效之日起十日内向原告田正飞返还保证金10000元，并以10000元为基数，自2019年8月17日起按年利率24%支付利息至清偿之日止。二、驳回原告田正飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由赵华堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹添毅二〇二〇年六月八日法官助理谢平书记员何明坤附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3194号申请执行人：罗圣东，男，1962年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被执行人：罗金明，男，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省，现住上海市闵行区。被执行人：罗国所，男，1965年6月24日出生，汉族，住安徽省。本院在执行罗圣东与罗金明、罗国所民间借贷纠纷一案中，向被执行人罗金明、罗国所发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初46992号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗金明、罗国所钱款人民币XXXXXXX元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年六月十一日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
河北省文安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1026行初21号 原告孙连迎，男，1952年4月1日生，汉族，住廊坊市文安县。 委托代理人孙国辉，系原告孙连迎之子。 被告文安县自然资源和规划局。 法定代表人张建华。 委托代理人贺志玉。 委托代理人姜巍。 原告孙连迎不服文安县自然资源和规划局对其作出的文自然规罚字（2019）174号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月26日受理，后依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭对本案进行了审理。原告孙连迎的委托代理人孙国辉，文安县自然资源和规划局的委托代理人贺志玉、姜巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1997年12月25日，原告依法取得了文集建（宅）字第431号集体建设用地使用证。2019年11月12日，被告以该地块在被告处没有档案资料为由，向原告下达了文自然规罚字(2019)174号行政处罚决定书。被告认定事实不清，且已超过作出行政处罚的时效。请求依法撤销被告作出的文自然规罚字（2019）174号行政处罚决定。 被告辩称，本案行政处罚程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告违法行为处于继续状态，未超过追诉时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。 文安县自然资源和规划局在法定期限内提供了如下证据。 证据一、立案呈批表； 证据二、2019年9月4日孙连迎询问笔录； 证据三、现场勘测笔录； 证据四、孙连迎身份证复印件； 证据五、法定代表人身份证明；、 证据六、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证； 证据七、听证意见书； 证据八、文自然规罚字（2019）174号行政处罚决定书及送达回证； 证据九、文集建（宅）字第431号集体土地建设用地使用证； 证据十、文集建（宅）字第432号集体土地建设用地使用证。 文安县自然资源和规划局在法定期限内提供了如下法律依据，用于证明其所作行政处罚适用法律正确。 《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款、第七十七条。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见：没有异议。 通过庭审质证，根据行政诉讼证据规则，本院对证据、法律依据认定情况如下：对被告提供的证据八，能证明本案行政争议存在，本院予以确认；证据一、六、七具有证据关联系、真实性、合法性，本院予以确认。 经审理查明，2019年9月4日，被告对原告非法占用案予以受理，后经调查于2019年10月10日向原告下发行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知原告享有陈述、申辩和三日内要求举证听证的权利。后原告要求举行听证，被告未在法定期限内提供组织听证的证据。2019年11月12日，被告对原告作出文自然规罚字（2019）174号行政处罚决定书，送达给原告。 本院认为，原告依法要求举行听证，被告未在法定期限内提供组织听证的证据，违反法定程序，应依法撤销被告作出的文自然规罚字（2019）174号行政处罚决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项这规定，判决如下： 撤销被告文安县自然资源和规划局作出的文自然规罚字(2019)174号行政处罚决定。 案件受理费五十元，由被告文安县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  王秋立 人民陪审员  巩文明 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  王艳美
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34891号上诉人（原审原告）：蒙增建。被上诉人（原审被告）：张晓石。上诉人蒙增建与被上诉人张晓石因买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蒙增建上诉请求：1、依法改判被上诉人支付上诉人2018年1月9日的货款32609元；2、本案一审、二审的费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院以上诉人提供的证据微信聊天记录没有原件核实为由，驳回上诉人的全部请求，上诉人2018年7月12日起诉主张权利，立案时上诉人提交取货相片，电话录音证明，微信聊天记录，上诉人提交两次被上诉人的地址，因被上诉人拒收开庭传票，导致案件在2019年3月14日开庭，在开庭前上诉人的手机格式化，原来提供的微信聊天记录丢失，上诉人找到手机维修点也无法恢复，上诉人申请原审法院调取微记录及被上诉人的手机号码，来证明被上诉人拿货的真实行，上诉人不是虚假诉讼，原审法院以上诉人的微信记录丢失，176××××5000的机主并非上诉人为由，驳回了上诉人的诉讼请求，从原审法院调取的电话录音号码，176××××6606登记人为被上诉人张晓石，176××××5000陈琳是被上诉人张晓石的太太，加上微信截图，能足以证明被上诉人在上诉人处拿琥珀的事实，因被上诉人有备而来，被上诉人在其他商家拿了琥珀均没有付钱，上诉人和其他商家为此事向深圳市公安局东方派出所报过警，派出所以该案属于民事案件为由让上诉人向法院诉讼，派出所不予立案，法院判决不支持，蒙增建的合法权益无法得到保护，让违法者逍遥法外，让真正的受害者无处伸冤，这样的判决，助长了违法者的不正之风，会让不守信用的人越来越多，上诉人所有的陈述都是事实，如果虚假诉讼愿意承担法律责任，从以上电话记录，微信寄记录足以证明被上诉人拖欠上诉人货款的真实性，上诉人不服（2018)粤0306民初19025号判决，依法上诉，请求二审法院査实改判。被上诉人张晓石没有到庭，亦未做答辩。上诉人蒙增建向一审法院起诉请求：1.张晓石支付蒙增建2018年1月9日的货款32609元及利息（利息从2018年1月10日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至款项付清为止，暂计算到2018年7月20日为978.2元）；2.本案的诉讼费由张晓石承担。一审法院查明，蒙增建主张张晓石于2018年1月9日在蒙增建经营场所取走价值38543元的琥珀产品，双方口头约定张晓石先向客人卖产品,若客人购买则张晓石向蒙增建支付货款，未予购买则返还琥珀产品。张晓石仅于2018年1月30日向蒙增建寄回价值5934元的小型雕刻产品，仍有32609元货款未支付。经蒙增建多次催要货款，张晓石均拒绝支付，蒙增建遂于2018年8月17日诉至一审法院。为证明己方主张，蒙增建提交了取货相片、通话录音、顺风快递单、微信聊天记录及手机短信截图等证据。经查，取货相片系蒙增建店铺内监控视频截取的图像，蒙增建主张图像中特定人员为张晓石，其手提物品系蒙增建部分琥珀产品,但蒙增建提交相片并不能反映取货过程及照片中人员手持物品情况；通话录音反映蒙增建与通话对方就相关琥珀产品的对账及付款事宜进行沟通，蒙增建主张通话对方系张晓石，手机号码176××××5000由张晓石实名认证；顺丰快递单显示蒙增建于2018年1月30日收到运单号153086106163的物品，寄件人为“飞”，手机号码为“139××××1875”；微信聊天记录反映蒙增建与微信号“晓飛琥珀雕刻工作室”就相关琥珀产品的称重及价款进行沟通；手机短信截图反映蒙增建就回收货款问题与备注为“晓飞哥”的手机号码176××××6606进行短信沟通，对方未就进购琥珀产品及相应价款进行确认。上述证据中，仅通话录音、手机短信蒙增建有出示原件，其余证据均为打印件。经蒙增建当庭回拨手机号码176××××6606，语音提示为空号。为查明案件事实，一审法院分别向中国联通深圳分公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司调取手机号码176××××5000、176××××6606的开户信息以及蒙增建微信帐号“188××××4692”的微信聊天记录。经核实，手机号码176××××5000、176××××6606的机主分别为案外人陈琳、张晓石，分别于2018年10月8日、2018年6月12日因欠费销号。深圳市腾讯计算机系统有限公司回函称，有关微信聊天记录并不保存在深圳市腾讯计算机系统有限公司服务器，仅可通过用户接受有关聊天记录的终端设备查看。一审法院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蒙增建提交微信聊天记录未有原件可供核实，故一审法院不予采信。通话录音虽为原件，但蒙增建主张的通话对方手机号码176××××5000的机主并非本案张晓石，无法确定通话人员真实身份，故一审法院亦不予采信。蒙增建提交取货相片、手机短信记录、顺风快递单虽有原件，但均不能直接证明张晓石有向蒙增建进购琥珀产品以及约定相应价款的事实，在蒙增建未能提交其他有效证据佐证其主张的情况下，理应承担举证不能的不利后果，故一审法院对其有关琥珀产品货款的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回蒙增建的全部诉讼请求。案件受理费639.68元，由蒙增建负担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据蒙增建的上诉意见，本案的争议焦点是：张晓石与蒙增建之间是否存在买卖合同关系。蒙增建主张，其与张晓石之间存在买卖关系，提交了其与张晓石之间的微信聊天记录、电话录音、取货相片、快递单等证据。但上述证据中的取货相片无法辨别该照片的拍摄地点、拍摄时间以及其中的人物；快递单是打印件，且其中的电话号码使用人的身份不明；电话录音中对话人的身份并不明确，也不能反映出蒙增建主张的欠款的事实；蒙增建主张其手机被格式化，无法提供微信聊天的原始记录，也即该微信聊天记录的真实性也无法确认。一审法院根据蒙增建的申请所调取的电话号码的开户资料以及微信号×××绑定的财付通账户也不能证明蒙增建主张的买卖关系。综上，因蒙增建提交的证据不足以证明其与张晓石之间存在买卖关系，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，上诉人蒙增建的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费615元，由上诉人蒙增建负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 罗    巧审判员 张  士  光二〇二〇年六月十二日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执314号 黄忠宁： 被执行人黄忠宁犯贩卖毒品罪一案，防城港市防城区人民法院作出的（2017）桂0603刑初117号刑事判决书已经生效，本院依法扣划被执行人银行存款1050元，案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初237号原告：高培，女，1984年5月20日出生，汉族，个体经营者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈华（原告之夫），1983年11月5日出生，汉族，个体经营者，住。被告：天津吉象公寓管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号1-2511，统一社会信用代码91120118MA06EQDY00。法定代表人：桑炳来，总经理。委托诉讼代理人：赵文浩，男，1992年5月27日出生，汉族，天津吉象公寓管理有限公司员工，住天津市滨海新区。原告高培与被告天津吉象公寓管理有限公司（以下简称吉象公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高培及其委托诉讼代理人陈华、被告委托诉讼代理人赵文浩到庭参加诉讼。本案曾因疫情影响中断审理，现已审理终结。高培向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告高培与被告天津吉象公寓管理有限公司于2018年8月30日签订的《天津市房屋出租委托合同》，并要求被告自合同解除之日起5日内腾退房屋；2．判令被告向原告支付2019年6月、9月、10月、2020年2月、3月房租合计10500元；3．判令被告向原告支付2018年9月、10月、11月、12月，2019年6月、9月、10月，2020年2月、3月物业费和采暖费合计5818.68元；4．判令被告支付2018年签订合同之日电表结余电费418元，水费500元，以及补齐租赁期间所产生的所有欠缴的水电费；5．判令被告支付合同解除违约金21000元；6．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月30日签订《天津市房屋出租委托合同》，原告将位于天津市滨海新区的房屋托管租赁给被告，月租金2100元。物业费、采暖费随租金一起由被告每月向原告支付。原告按合同约定完全履行己方义务，但被告却出现拒绝支付租金、物业费、采暖费、水电费的情况。原告多次与被告交涉无果，故成讼。吉象公司辩称：1．不同意原告第一项诉讼请求，被告没有违约，不同意解除合同。2．不同意支付2020年2月、3月的租金。该期间受疫情影响，房屋空置。3．不同意原告第三项诉讼请求。免租期内被告不承担物业费及采暖费，且原告并未按时缴纳物业费和采暖费。4．对原告第四项诉讼请求，不同意现在支付，同意合同正常解除时被告再支付。5．不同意原告第五项诉讼请求，双方在合同第十二条对违约责任有约定，按照月租金的200%支付违约金，即使被告违约也是应该支付4,200元违约金，并非21,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：天津市滨海新区塘沽创想城东区13-2-602房屋登记在高培名下。2018年8月30日高培与吉象公司签订《天津市房屋出租委托合同》，将案涉房屋委托吉象公司代为出租，合同约定委托期限为2018年8月30日至2023年8月29日，期间预留195个自然日为工作期不计租，具体为第一年2018年8月30日至2019年1月15日为免租期；第四年2021年8月30日至2021年9月29日为免租期；第五年2022年8月30日至2022年9月29日为免租期。租金为每月2,100元，支付方式为月付。合同签订后，原告交付了房屋。被告自2019年2月17日开始向原告支付房租及物业费、采暖费。期间，2019年6月、9月、10月、2020年2月、3月未支付房租，至庭审前，被告于2020年5月17日支付当期房租。本院认为，原、被告签订的《天津市房屋出租委托合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依照约定全面履行己方义务。原告提交的中国建设银行个人账户收入交易明细能够证明被告未按约定支付租金、欠付原告租金已达数月，根据《中华人民共和国合同法》第227条的规定，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人经催告后可以解除合同，合同中亦约定“乙方未按约定支付租金达五日以上又无正当理由的，甲方有权单方解除合同”，现原告以被告欠付租金为由主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告租赁房屋。原告主张被告支付2019年6月、9月、10月，2020年2月、3月共计5个月的租金（2,100元/月＊5月=10,500元），符合合同约定，本院予以支持。被告抗辩系第四、五年免租期前置，不符合合同约定，本院不予采信。原告主张被告支付2018年9月、10月、11月、12月，2019年6月、9月、10月，2020年2月、3月共计9个月的物业费和采暖费[（273.89＋372.63）元/月＊9月=5,818.68元]，提交了租赁合同、物业费收据、暖气费收据，合同第六条中双方关于其他费用的约定均在横线处以“/”表示，合同约定不明，本院参考交易习惯、格式合同提供方为被告等情形确定租赁期间内的物业费、采暖费应由承租方承担。故原告要求被告支付上述9个月物业费、采暖费的主张，本院予以支持。被告抗辩免租期内被告不承担物业费及采暖费，无事实和法律依据，本院不予采信。原告主张被告支付2018年签订合同之日电表结余电费418元、水费500元有合同依据，且被告对金额不持异议，故本院予以支持。原告主张被告补齐租赁期间欠缴水电费的主张，数额不明确，且未提交相关证据，本院不予支持。原告主张被告支付合同解除违约金21,000元，但合同中对违约金的约定仅限于一方无故提前终止合同的情形，对承租方迟延支付租金的违约金承担并未作出约定，原告亦未举证证明其损失情况，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十七条，判决如下：一、解除原告高培与被告天津吉象公寓管理有限公司于2018年8月30日签订的编号为JXGYSF-CXC180830-01的《房屋出租委托合同》，被告天津吉象公寓管理有限公司于本判决生效后十日内将案涉房屋腾空并交付原告高培；二、被告天津吉象公寓管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告高培租金10,500元、物业费和采暖费5,818.68元、电费418元、水费500元，共计17,236.68元；三、驳回原告高培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755.92元，减半收取计377.96元，由原告高培负担207.96元，被告天津吉象公寓管理有限公司负担170元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡菁菁二〇二〇年六月二十三日书记员  马 楠
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初196号 原告：黄馨楼，男，1997年11月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：叶昌杰，男，1992年2月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告黄馨楼与被告叶昌杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄馨楼到庭参加诉讼，被告叶昌杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄馨楼向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款12391元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2017年6月23日、7月5日向原告借款合计12391元，该款及本金约定于2017年6月24日归还第一笔、2017年7月7日归还第二笔。借款期限届满后，被告并未如约还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告叶昌杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：信用卡刷卡账单明细、短信截图、微信聊天记录截图。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告叶昌杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2017年6月、7月，原告以其信用卡刷卡方式出借两笔款项给被告，双方于2017年7月9日以微信聊天方式确认借款金额合计为12701元后，被告叶昌杰以微信转账方式归还了原告310元，余款未归还，原告为此向本院提起诉讼，双方由此涉诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告叶昌杰向原告借款的事实，有原告提交的微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原告主张被告归还借款12391元理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶昌杰于本判决生效之日起十日内归还原告黄馨楼借款12391元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费110元，公告费600元，合计710元（原告已预交），由被告叶昌杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蔡小凤 审 判 员  李永慧 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  谢 全
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执437号申请执行人：吕学颖，女，1990年2月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：曲勋，男，1989年4月3日出生，汉族，住新泰市。吕学颖与曲勋民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的2019鲁0902民初4619号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月1日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。3、本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，且不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年六月八日书记员  于 娜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7900号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：曾松林，男，1965年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人曾松林保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）鄂0115民初1654号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人曾松林下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人曾松林向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款31481.01元及违约金（以31481.01元为基数，自2014年9月5日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止），支付逾期保费2138.81元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1762元、公告费560元、执行费1023元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2019年10月22日、2019年12月6日、2020年3月4日、2020年6月9日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人曾松林的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人曾松林名下无存款、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、本院已向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、本院对被执行人法定代表人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人曾松林可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曾松林应继续履行（2019）鄂0115民初1654号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年六月十二日执行员  卢志军书记员  张 红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16333号 申请执行人杨健。 被执行人深圳光星电子有限公司。 申请执行人杨健与被执行人深圳光星电子有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2201-2290号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16333号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执302号之四 申请人耿爱维，男，1966年生，汉族，昔阳县孔氏乡人。 被执行人李军峰，男，1981年生，汉族，住昔阳县大寨镇。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初655号民事判决书，责令被执行人李军峰履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李军峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李军峰在中国建设银行账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年六月十一日 书记员  邵春云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8710号 申请执行人廖梅花。 被执行人深圳市飞欧服装有限责任公司。 申请执行人廖梅花与被执行人深圳市飞欧服装有限责任公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1918号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市飞欧服装有限责任公司应向申请执行人支付2999.99元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向我院申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8710号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月八日 书记员  李壬贵
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初2763号 原告：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 负责人：潘春兰，该社主任。 委托诉讼代理人：陈鹏，该社职员。 被告：陈振樟，男，1992年2月21日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被告陈振樟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社向本院提出诉讼请求：判决被告陈振樟立即偿还借款本金21650.02元，并按双方合同约定计算支付自2019年11月23日起至还清款项之日止的利息、违约金。事实和理由：被告陈振樟因资金需要于2019年5月21日向原告申请办理福万通ＩＣ贷记卡分期，双方签订《福万通ＩＣ贷记卡申请表》《惠安县农村信用合作联社贷记卡商户分期业务借款合同》对相关权利义务进行约定。原告依约向被告发放卡号62×××03的贷记卡，信用额度29000元，每月22日为账单日。被告激活信用卡开始消费，自2019年11月23日起未能按月还款。截至2020年4月22日，被告已透支本金21650.02元，期间产生手续费、违约金未归还3993.44元。 被告陈振樟未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告陈振樟于2019年5月21日向原告申请办理福万通ＩＣ贷记卡。双方签订《福建省农村信用社福万通ＩＣ贷记卡申请表》（附：福建省农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡领用合约、收费项目、福建省农村信用社联合社福万通ＩＣ贷记卡章程），主要条款约定：申请额度29000元。第二条第三款福万通ＩＣ贷记卡免息还款期限最长56天，甲方（即被告）选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款之日止的透支利息，日利率为万分之五。第二条第四款甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额适用乙方（即原告）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。第四条第二款甲方未按照本合约使用福万通ＩＣ贷记卡导致乙方利益的损害或存在造成损害的极大可能，经乙方通知或发出警告，甲方未在规定时期内改正或采取乙方认可的补救措施的，乙方有权收回或不发卡给甲方的权利，甲方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且甲方未偿还的账款视为全部到期并一次偿清。第五条第十一款甲方超过到期还款日未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所有欠款，甲方已支付分期付款手续费不作返还。同日，原、被告签订《惠安县农村信用合作联社贷记卡商户分期业务借款合同》1份，约定被告分期数额29000元，按24期分期，分期手续费每期0.5%，手续费总额3480元，分期金额直接支付给销售机构张乙龙，被告应于每个账单周期的最后还款日之前向乙方偿还到期商户分期金额、手续费及其他应付款项。计收违约金和其他费用的方式和标准按照《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》（附：福建省农村信用社、农商银行福万通ＩＣ贷记卡领用合约）的约定。之后，原告经审核后于2019年5月28日向合同指定销售机构汇款29000元，并向被告陈振樟发放卡号为62×××06的贷记卡，被告自2019年6月开始分期偿还，被告自2019年11月22日未能按期偿还，于2019年12月16日偿还1440.33元、2020年4月25日偿还100元后，未再偿付款项，共透支本金21650.02元。上述事实有原告的陈述及其提供的金融许可证、《福建省农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡申请表》、《惠安县农村信用合作联社贷记卡商户分期业务借款合同》、贷记卡交易账单流水及台帐、存款明细账等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与被告之间签订的《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告持贷记卡透支后，即在其与原告之间形成金融借款合同关系，应受法律保护。被告陈振樟未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告陈振樟偿还所欠信用卡透支本金21650.02元及按合同约定支付相应的手续费、违约金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈振樟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社信用卡透支本金21650.02元，并按双方合同约定支付自2019年11月23日起至还清款项之日止的手续费、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，减半收取221元，由被告陈振樟负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社预交的441元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初905号之一原告（反诉被告）：浙江佳环工程技术有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区仙华北街333号。法定代表人：蒋庆龙，执行董事。委托诉讼代理人：金剑婷，浙江金元律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉凯迪电力环保有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人：徐尹生，董事长。委托诉讼代理人：吴朝晖，该公司员工。委托诉讼代理人：赵小平，该公司员工。原告（反诉被告）浙江佳环工程技术有限公司诉被告（反诉原告）武汉凯迪电力环保有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为适用普通程序审理，由审判员独任审理。（以下无正文）审判员  林静寂二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 璞
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2896号                  立案时间              2020/4/27              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘博，系辽宁诚之然律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙弘峰，系辽宁诚之然律师事务所律师。                  被告              董春验，女，1991年9月22日生，汉族，住辽宁省庄河市兴达街道。                  原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼。被告董春验经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币69300.33元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年3月6日利息、罚息、复利合计9856.16元；本金及利息、罚息、复利合计79156.49元）；2.本案诉讼费用由被告负担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              平银大连个信贷字2018第RLx号                   借款人              董春验                  共同借款人              无                  签订时间              2018/5/30                  贷款金额              不超过505000元                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              99000元                  实际贷款期限              2018/6/1至2021/6/1                  借款人逾期还款日期              2019/8/1                  欠付本金（截止日期）              69300.33元（2020/3/6）                  起诉后还款情况              无                  约定的确认送达地址              大连市庄河市北方桂林苑x号                  主张夫妻共同债务情况              无                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。本案双方于合同中对送达地址有明确的约定，依据《最高人民法院关于的通知》第八条之规定，在本院向该地址以法院专递方式送达开庭传票等诉讼文书后，被告虽未能实际接受，但视为已经送达，被告董春验无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告董春验偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金69300.33元；      二、被告董春验自2019年8月2日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中被告应偿付原告之款项， 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   诉讼费1780元，由被告董春验负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长  程  鑫      人民陪审员  李  伟      人民陪审员  毕艳玲      二Ο二Ο年六月十二日                              书  记  员  于晓丽
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初571号原告：洛宁县浩天物业管理有限公司。住所地：洛宁县永宁大道府邸小区5栋2单元302室，统一社会信用代码：91410328MA45T09A6N。法定代表人：亢月平。被告：宋江涛，男，1983年12月25日出生，汉族，住洛宁县。原告洛宁县浩天物业管理有限公司与被告宋江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告洛宁县浩天物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛宁县浩天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛宁县浩天物业管理有限公司负担。审判员  金利兵二〇二〇年六月十二日书记员  夏 雨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10578号原告深圳市美捷森特种电路技术有限公司。法定代表人刘志军。被告盐城坤德电气有限公司。法定代表人陈琛。原告深圳市美捷森特种电路技术有限公司与被告盐城坤德电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告深圳市美捷森特种电路技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美捷森特种电路技术有限公司撤回起诉处理。审判员 张 颖二〇二〇年六月十一日书记员 付志豪