河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀05民终3116号 上诉人（原审被告）：王东涛，男，1974年6月20日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被上诉人（原审原告）：闫立华，男，1967年9月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：闫许超，男，汉族，1990年1月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，系被上诉人闫立华儿子。 被上诉人（原审被告）：田秀彩，女，1975年10月8日出生，汉族，住邢台市。 上诉人王东涛因与被上诉人闫立华、被上诉人田秀彩民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人王东涛，被上诉人闫立华及其委托代理人闫许超到庭参加了诉讼。被上诉人田秀彩经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王东涛上诉请求：改判一审判决中第一款为上诉人王东涛应偿还被上诉人闫立华借款共计504,131元；2、改判为被上诉人田秀彩不承担连带赔偿责任。主要事实与理由：一、王东涛实际向闫立华借款690,000元，全部用于酒店无用于家庭支出，此借款和田秀彩无关，田秀彩不应承担连带偿还责任。给田秀彩的转账记录为工资发放，每月有工资表为证。上诉人王东涛的酒店有规定，谁领来客户给谁提成。二、上诉人王东涛向被上诉人闫立华借款，是要经营尚客优酒店，被上诉人闫立华一开始听说是经营酒店，表示和上诉人王东涛共同经营酒店，并借款给上诉人。经过一年的经营，由于顺德路修路导致上诉人王东涛经营的酒店亏损。这时，被上诉人闫立华表示要退股。由于考虑到上诉人王东涛和被上诉人闫立华是朋友关系并借钱给上诉人，上诉人就同意了闫立华的要求。但合伙期间亏损并没有对账，合伙经营期间的借款不应计算利息。三、上诉人王东涛在被上诉人闫立华退股款期间曾还款：银行转账方式2015年11月23日偿还借款本金500元；2015年9月13日偿还借款本金50,000元；2015年9月14日偿还借款本金10,000元，共计60,500元。现金方式在办公室拿走2015年12月1日偿还借款本金44,000元，2016年2月3日偿还借款本金29,500元，2016年5月25日偿还借款本金40,000元，共计113,500元。由于经营不景气，2018年2月13日送到被上诉人闫立华家价值7,605元的白金七套件和价值3,180元的合康能锅，酒1000元，共计11,869元，用以抵还借款本金。以上总计偿还闫立华的借款本金185，869元，故王东涛实际剩余借款本金为504,131元。 被上诉人闫立华答辩的主要理由为，一、本案借款本金应按照1,460,000元计算。上诉人王东涛自2015年开始多次向被上诉人闫立华借款，期间有借有还。2016年6月1日，双方经对账签订了借款合同，上诉人王东涛对此也是予以认可的。二、被上诉人与上诉人不是合伙关系。被上诉人从未与上诉人达成合伙协议，更不存在退股问题。借款合同上写的很清楚，上诉人王东涛因经营酒店需要资金周转向被上诉人借款，被上诉人出于人情借款给上诉人，是为了其解燃眉之急。三、被上诉人田秀彩应对本案借款承担连带责任。田秀彩与王东涛系夫妻关系，同时与王东涛共同经营管理尚客优快捷酒店。2015年至2018年，王东涛给田秀彩转账30多笔，共计750,000元。该证据证明了被上诉人闫立华的主张，王东涛和田秀彩是共同经营，对酒店的资金往来都是明知得、掌握的。四、上诉人王东涛所提还款都是在2016年6月1日双方签订借款合同之前，这些已经经过双方对账，最后确定的数额就是1,460,000元。至于上诉人王东涛所提赠送礼物，那是双方的礼尚往来，不能计入还款数额。 闫立华在本案一审中的诉讼请求为：1、依法判令二被告偿还原告借款1,460,000元并支付利息；2、由二被告承担本案诉讼费用及诉前保全费用9,400元。 一审法院认定事实，自2015年王东涛多次向闫立华借款，截止2016年6月1日，王东涛向闫立华借款本息相加共计1,460,000元，闫立华与王东涛签订了借款合同。借款合同约定“借款期限自2016年6月1日起至2016年7月1日止。月利率为百分之二（2%），并约定每月5日结还当月利息，超期还款加息50%”。借款到期后，闫立华多次向被告王东涛催要，王东涛至今分文未给。自2015年到2018年期间，王东涛向田秀彩转账30笔，共计750,000余元。调解期间王东涛称已与田秀彩离婚，但未提供相应证明。 一审法院认为，2016年6月1日王东涛给闫立华书写的1,460,000元借条一张真实有效，是双方真实意思的表示，且闫立华已经履行了交付金钱的义务，王东涛理应按借条中的约定还款日期履行自己的承诺。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超出部分的利息不能计入后期借款本金”。闫立华要求王东涛偿还借款本金1,460,000元及利息（自借款之日以本金1,460,000元为基准按年利率24%计算至履行完毕之日止）证据充分，事实清楚，一审法院予以支持。超期还款加息部分超过法律规定的利息限额，一审法院不予支持。王东涛与田秀彩在夫妻存续期间有多次资金往来，上述债务应属夫妻共同债务，应当由王东涛与田秀彩共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、自一审判决生效起十日内，王东涛支付闫立华借款本金1,460,000元及利息（自借款之日以本金1,460,000元为基准按年利率24%计算至履行完毕之日止）；二、田秀彩对尚欠闫立华的1,460,000债务及利息承担连带清偿责任。案件受理费18,025元，保全费9,400元，由王东涛、田秀彩承担。 本院二审期间，上诉人王东涛向本院提交的证据为：证据一，王东涛和闫立华转账记录2页，现金转账是到2015年9月15日，一共转给闫立华6万元，转给闫许超500元，是向闫立华的还款；证据二，账本记录4页，都是现金转账，共计113,500元，物品价值11,869元；证据三，工资表22页，拟证明向田秀彩发了工资，所以田秀彩与本案无关。被上诉人闫立华对上述证据的质证意见为：对证据一没有异议，认可向闫立华转了6万元，向闫立华儿子转了500元，这是在2016年6月1日打借条之前的事，在此之前也有借钱还钱的事情；对于证据二，这是2016年6月1日之前的条，是对账之前的事，对此无异议；对于证据三的真实性、合法性、关联性有异议均有异议，这是上诉人自己出具的，闫立华坚持认为这是上诉人和田秀彩一起经营的酒店。本院对上述证据予以认定。本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，本案一审中，被上诉人闫立华向一审法院申请，一审法院调取了自2015年到2018年期间，上诉人王东涛向被上诉人田秀彩转账30笔，共计750,000余元，被上诉人田秀彩亦并未对是否与上诉人王东涛共同经营尚客优酒店提出反驳意见。上诉人王东涛虽在本案二审过程中提交了工资表，拟证实被上诉人田秀彩系尚客优酒店员工，定时向其发放工资。但该工资表同样有作为尚客优酒店经营者王东涛的工资发放情况，另结合上诉人王东涛与被上诉人田秀彩当时系夫妻关系，故本院对上诉人王东涛在向被上诉人闫立华借款时系于被上诉人田秀彩共同经营尚客优酒店的事实予以认定，被上诉人田秀彩应当就本案借款承担连带还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，上诉人王东涛上诉称实际向被上诉人闫立华借款金额为690,000元，但上诉人王东涛对被上诉人闫立华于2016年6月1日出具的借条载明借款金额为1,460,000元，上诉人王东涛对该借条系其个人出具不持异议。对此，上诉人王东涛的理由是，出具借条当晚，被上诉人闫立华趁其酒醉，逼迫其出具的借条。但是上诉人王东涛系完全民事行为能力人，且在本案审理中称与被上诉人闫立华系多年好友，故该理由显然不具有合理性。上诉人王东涛另主张，其于2015年至2016年向被上诉人闫立华还款185,869元。对此，上诉人王东涛在本院二审中提交了还款的相关证据，但是该证据均形成于2016年6月1日上诉人王东涛向被上诉人闫立华出具借条之前，且上诉人王东涛认可在与被上诉人闫立华签订借条之前，双方存在多次资金往来，故不能证实上诉人王东涛已经向闫立华还款。上诉人王东涛上诉称，其于2018年2月13日送到被上诉人闫立华家价值7,505的白金七件套和价值3,180的合康能锅、酒1,000元共计11869元，系为折抵借款。被上诉人闫立华对此不予认可，认为是过年期间的礼尚往来。结合本案，上诉人闫立华并未提交其他证据证实11，869元系履行还款义务，被上诉人闫立华对此不予认可，故本院对该11869元系还款不予支持。上诉人王东涛称与被上诉人闫立华系合伙经营尚客优酒店，故本案借款不应有利息，但对此被上诉人闫立华不予认可，且上诉人王东涛没有证据予以支持。2016年6月1日上诉人王东涛向被上诉人闫立华出具的借条中亦约定有利息，故上诉人王东涛对本案借款没有利息的主张本院不予支持。 综上所述，上诉人王东涛的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18,025元，由上诉人王东涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  武 聪 审 判 员  周晓明 二〇二〇年六月十八日 法官助理  韦新燕 书 记 员  郝雲霄