wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初702号原告：潘凯生，男，1988年8月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孔伶荣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雨，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。被告：魏玉庭，男，1968年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告潘凯生与被告魏玉庭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔伶荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还欠款790,522.63元及资金占用费974,977.91元(资金占用费自2014年11月25日起计算，按月2%计算至实际给付之日止，暂计算至立案之日止），合计1,765,500.54元;2、请求法院依法判令诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《协议书》一份，约定在2015年10月30日前还清所欠钢材款790,522.63元，但被告时至今日仍未给付。原告为此多次找被告索要，但被告不予理会，现原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。被告未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：协议书一份、情况说明一份，证明原、被告经对账确认被告尚欠790,522.63元未给付，被告承诺2015年10月30日前全部还清，如未还清自2014年11月25日起每月按欠款总金额的2.5%作为资金占用费补偿给原告。因2.5%原告认为过高，所以原告以2%主张。情况说明证明是被告个人的业务，与沈阳中意联合贸易有限公司无关。根据原告提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖钢材的业务往来关系。2015年4月，沈阳中意联合贸易有限公司潘凯生作为甲方与作为乙方的魏玉庭经协商一致签订协议书一份，内容为：“一、经甲、乙双方核对确认数量及金额无误，乙方从2014年8月26日至2014年11月25日共计欠甲方钢材款人民币￥790,522.63元（大写人民币柒拾玖万零伍佰贰拾贰元陆角叁分）。二、乙方承诺于2015年10月30日前全部还清，如果没有付清，则乙方从2014年11月25日起每月按欠款总金额的2.5%作为资金占用费补偿给甲方。”原告潘凯生在甲方委托代理人处签名捺印，被告在乙方处签名捺印。沈阳中意联合贸易有限公司于2015年10月30日出具情况说明一份，内容为“潘凯生与魏玉庭此前签署的《协议书》，魏玉庭欠款790522.63元系潘凯生个人业务，与我公司无关，特此声明。”由于被告未按协议约定时间给付原告货款，经多次催要未果，故原告诉讼来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。本案被告从原告处购买钢材，双方形成买卖合同关系。双方签订的协议书系双方的真实意思表示，合法有效，对当事人双方具有法律约束力。由于被告未按协议约定时间给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。由于双方协议书中约定的每月按欠款总金额的2.5%支付资金占用费的标准过高，原告自愿调整为按2%支付资金占用费的请求，不违反法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏玉庭于本判决发生法律效力后3日内给付原告潘凯生货款790,522.63元；并自2014年11月25日起至债务实际清偿之日止，每月按欠款本金790,522.63元的2%向原告支付资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10,345元，由被告魏玉庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邹利利二〇二〇年六月五日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14550号 申请执行人杨海锋，男,1994年3月18日生，汉族，住广西平南县。 被执行人深圳市百康兴电子科技有限公司 申请执行人杨海锋与被执行人深圳市百康兴电子科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1316号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2020]1316号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2020]1316号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗家华
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初414号原告（反诉被告）：吴文祥，男，1985年10月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：郭婷婷、刘琼，湖北尊而光律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉长丰源物流有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区庙山开发区普安新村6号。法定代表人：杭乍利，经理。委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。原告吴文祥与被告武汉长丰源物流有限公司（以下简称长丰源公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴文祥及其委托诉讼代理人郭婷婷、刘琼，被告（反诉原告）长丰源公司的委托诉讼代理人陈祖信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴文祥向本院提出诉讼请求：1.判令吴文祥与长丰源公司之间的《车辆挂靠经营合同书》解除；2.判令长丰源公司退还多收取的费用19304元；3.判令长丰源公司配合办理鄂Ａ×××××车辆登记过户手续和保险过户手续；4.诉讼费用由长丰源公司承担。事实与理由：吴文祥与长丰源公司签订了《车辆挂靠经营合同书》，吴文祥每年向长丰源公司缴纳挂靠费1000元，长丰源公司代为办理营运、年审、投保等手续。长丰源公司承诺每年年审费用8000元以内，如有违约，可终止合同。中华人民共和国交通运输部于2018年12月25日下发《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输许可证和驾驶员从业资格证的通知》规定，自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。按照此规定合同目的已不能实现，挂靠合同已无必要。且长丰源公司累计收取的费用也超过了合同约定，故要求解除双方之间的挂靠合同，并退还多收取的费用。长丰源公司辩称，1.双方签订的合同是双方真实的意思表示，是有效合同，且该合同的期限未到，吴文祥没有法定的解除合同的理由，不同意解除合同。2.关于收取的费用有合同的约定且吴文祥没有证据证实其在胁迫或重大误解的情况下缴纳，故不应当退还。综上所述，双方的合同没有到期，长丰源公司不应该配合办理车辆的登记过户手续和保险过户手续，请求驳回吴文祥的诉讼请求。长丰源公司向本院提出反诉请求：1.请求吴文祥支付违约金15000元；2.反诉费用由吴文祥承担。事实与理由：双方签订的《车辆挂靠经营合同书》在没有到期的情况下，吴文祥要求提前解除合同，属于违约，应当承担违约责任。吴文祥辩称，长丰源公司的反诉请求没有事实和法律上的依据，请求法院依法驳回。吴文祥主张解除合同既符合法定解除，也符合约定解除，不存在违约行为，无需支付违约金。即使要支付违约金，长丰源所要求的违约金标准也过高，请法院依法酌情减少。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，吴文祥与长丰源公司签订了《车辆挂靠经营合同书》，吴文祥将其自购车辆鄂Ａ×××××靠长丰源公司，合同期限自2016年11月29日起有效期五年。合同约定吴文祥在合同期间内按年向长丰源公司缴纳车辆挂靠费1000元/年，长丰源公司为吴文祥提供下列服务：1.办理合法营运手续；2.办理车辆的年度检审；3.代办车辆的投保，事故理赔手续；4.代理行车交通事故处理；5.车辆上线检测；6.补牌、补证；7.驾驶员从业资格证培训；8.提供法律咨询与服务。长丰源公司为吴文祥有偿提供车辆营运服务，其收费标准根据市场行情为准。在合同期内，如遇国家产业政策重大调整，本合同可作相应变更。另补充约定长丰源公司每年年审费用8000元以内，只会递减，如有违约，吴文祥可无条件办理过户。另查明，2018年11月29日，吴文祥通过微信向“曹文坤”转账5000元，次日，通过微信向“长鑫”转账4000元；2019年11月8日，吴文祥分别通过支付宝、微信向黄科运（长丰源公司监事）转账5000元、3500元。2019年12月17日，吴文祥向长丰源公司邮寄了解除合同通知函，主要理由为长丰源公司收取的费用超过合同的约定以及交通运输部的新规定导致合同目的不能实现。上述邮件于2019年12月18日签收。庭审中，吴文祥提交的其与张女士的电话录音主要内容为：“张:我是长丰源的会计小张，刚刚在办公室收到一个什么解除合同书。是怎么回事，我想了解下情况。吴：你这收费是不是高了，我现在想解除合同。第一年，你叫我过去审的车子，收了9000元，今年收了8500元。合同约定的是不超过8000元。张：哦，那今年多收你500，去年多收你1000，就是1500块钱的事啊。你看这样行不行，我跟老板商量一下，沟通一下，把你的保险加到50万元，多收的1500元让曹经理转给你，行不行。”本院认为，吴文祥与长丰源公司签订的《车辆挂靠经营合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应恪守履行。合同补充条款约定：“每年年审费用8000元以内，只会递减，如有违约，吴文祥可无条件办理过户”。本案中，吴文祥举证证明其在2018年向长丰源公司支付年审费9000元，2019年向长丰源公司支付年审费8500元，虽然长丰源公司仅对通过支付宝向黄科运转账的5000元予以认可，其余均不予认可，但并未提供相反证据予以反驳，且吴文祥提供的电话录音可以与微信转账记录相互印证，吴文祥提交的微信转账记录、支付宝转账记录与电话录音形成证据链，可以证明长丰源公司收取的2018年、2019年连续两年的年审费超过8000元。根据双方签订合同补充条款的约定，年审费超过8000元，吴文祥可以要求办理车辆过户，过户的前提暗含解除双方之间的合同，即吴文祥有权解除双方之间签订的合同。关于吴文祥主张长丰源公司返还多收取的19304元，虽然本院确认吴文祥向长丰源公司缴纳的2018年、2019年年审费超过8000元，但双方仅针对年审费超过8000元约定了可无条件办理车辆过户，并未约定是否退还多收取的年审费，且吴文祥提供的电话录音中也表明，长丰源公司的会计提出退还超过8000元的部分，吴文祥并未接受，而是选择解除双方签订的合同。另外，双方合同约定长丰源公司为吴文祥提供有偿车辆营运服务，收费标准以市场行情为准，吴文祥并未提供充分的证据证明长丰源公司多收取了其他费用，综上，对吴文祥的该项诉讼请求，本院不予支持。长丰源公司在反诉中提出的，吴文祥提前解除合同，违反合同约定，要求吴文祥支付违约金15000元的反诉请求。如上所述，吴文祥在长丰源公司连续两年收取的年审费高于8000元的情况下有权解除合同，不应认定为违约行为。故长丰源公司的反诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、确认吴文祥与武汉长丰源物流有限公司于2016年11月30日签订的《车辆挂靠经营合同书》于2019年12月18日解除；二、武汉长丰源物流有限公司于本判决生效之日起三十日内协助吴文祥将鄂Ａ×××××号车辆所有权登记及保险手续过户至吴文祥名下；三、驳回吴文祥的其他诉讼请求；四、驳回武汉长丰源物流有限公司的反诉请求。本案受理费283元，减半收取141.5元，由吴文祥负担，反诉费88元，由武汉长丰源物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王倩二〇二〇年六月十五日法官助理刘慧敏书记员王路露
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3094号之一 申请执行人：陈进，女，汉族，1970年2月10日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李永生，广东星旭律师事务所律师。 被执行人：余养汇，男，汉族，1981年7月9日出生，住福建省古田县。 被执行人：东莞市汉天服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇金洲社区太沙路91号金源楼4楼402室，统一社会信用代码为91441900673125211L。 法定代表人：余养汇。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初8779号民事判决书。 案由：特许经营合同纠纷 立案日期：2020年3月26日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付解约款38290元，利息9189.6元（暂计至2020年3月6日），并承担本案诉讼费774元、执行费624元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人余养汇户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人余养汇的下落或可供执行的财产。经核实被执行人东莞市汉天服饰有限公司的经营场所内的财产已被本院另案拍卖处理，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈国勋
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初621号 原告：谢俊启，男，1961年6月28日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：谢春友，男，1972年9月1日出生，汉族，山东省临沂市河东区人，现下落不明。 被告：谢秀峰，男，1957年12月16日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告谢俊启与被告谢春友、谢秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊启、被告谢秀峰到庭参加诉讼，被告谢春友经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢俊启向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告谢春友、谢秀峰偿还原告谢俊启借款120000元及利息；2、本案诉讼费用由被告谢春友、谢秀峰负担。事实和理由：2019年5月8日，谢春友因为急用资金向谢俊启借款120000元，并出具相应的借条一张，约定年利息1分，并由谢秀峰提供担保。后经谢俊启多次催要均未果，为了维护谢俊启的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告谢春友未作答辩。 被告谢秀峰辩称，借款属实，担保也属实，如果谢春友不还，就由我偿还。 本院经审理认定事实如下，谢春友曾向谢俊启借款12万元。谢俊启于2019年诉至我院主张该借款，谢春友找到谢秀峰出面调解，谢秀峰承诺“谢春友不还有谢秀峰偿还”，并在借条中书面注明，之后谢俊启撤诉。该借条载明：“借条今有谢春友欠谢俊启现金120000元整每年每万元利息壹仟元大写：壹拾贰万元整借款人:谢春友有谢秀峰担保谢春友欠谢俊启的现金120000元大写壹拾贰万元整谢春友不还有谢秀峰付给谢俊启的12万元2019.5.8”。原、被告未书面约定还款时间。上述借款及利息，谢春友、谢秀峰至今未还。 本院认为，根据谢春友向谢俊启出具的借条并结合当事人陈述，可以认定谢春友向谢俊启借款120000元的事实，故对谢俊启要求谢春友偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。对于谢俊启主张的利息，根据双方约定，利息以120000元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按年利率10%计算。 对于谢俊启主张谢秀峰承担责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十七条规定:“当事人在合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证。”本案中谢秀峰为该笔借款提供保证担保,其在借条上写明“谢春友不还有谢秀峰付给谢俊启的12万元”，双方约定为“谢春友不还谢秀峰付”,上述约定和“谢春友不能还谢秀峰付”不是直接等同关系,不是一个法律概念,故应认定双方约定的担保条款约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定,谢秀峰提供的应是连带责任保证。因谢秀峰写明的是“谢春友不还有谢秀峰付给谢俊启的12万元”，因此仅对借款的本金约定承担保证责任，故谢秀峰应对上述借款本金12万元承担连带保证责任,并在承担保证责任后有权向谢春友追偿。被告谢春友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢春友于本判决生效后十日内偿还原告谢俊启借款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）； 二、被告谢秀峰对上述借款本金120000元承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告谢秀峰在承担保证责任后可以向被告谢春友追偿。 案件受理费2700元，保全费1170元，由被告谢春友、谢秀峰共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  周云达 审 判 员  孙 园 人民陪审员  张 伟 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李贞贤
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特325号之一 申请人莫启福、蒋秀英、李萍、莫静琳、莫舒语、黔南都能开发有限公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年六月十五日 书记员 霍星妍
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执159号申请人：商丘万众创业网络论科技有限公司法定代表人:李永地址:河南省睢县被申请人：睢县正青种植专业合作社。法定代表人:林晓龙,地址:睢县被申请人:林德领,男,汉族,1971年12月5日生,住址:河南省睢县申请人商丘万众创业网络论科技有限公司与被申请人睢县正青种植专业合作社,林德领买卖合同纠纷一案，2019年7月29日作出的（2019）豫1422民初3648号民事判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人商丘万众创业网络论科技有限公司,林德领,偿还申请人欠款11503元。因睢县正青种植专业合作社,林德领,未按上述生效法律文书履行义务,商丘万众创业网络论科技有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人睢县正青种植专业合作社,林德领有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息，通过查询名下也无可够执行的存款，申请人要提供不出其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人睢县正青种植专业合作社,林德领有继续向申请执行人商丘万众创业网络论科技有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月十五日书记员  张媛媛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执521号之一 申请执行人：莫君，男，1988年4月27日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：曾芝宁，男，1993年2月9日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：王晓，男，1993年4月14日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人莫君与被执行人曾芝宁、王晓借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）桂0503民初472号民事判决书，于2020年5月6日立案强制执行，申请执行标的金额为27686元。 本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人曾芝宁、王晓发出（2020）桂0503执521号执行通知书,责令曾芝宁、王晓：一、向莫君支付借款本金25000元及利息、律师费1500元；二、向莫君支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件受理1186元申请执行费。本院于2020年5月20日作出（2020）桂0503执521号执行裁定书，裁定如下：一、查封、扣押被执行人王晓名下所有的车牌号码为桂Ｅ×××××的别克牌小轿车（车辆类型：K33，车辆识别代码048907）；二、查封、扣押被执行人王晓名下所有的车牌号码为桂Ｅ×××××的雅马哈牌二轮摩托车（车辆类型：M21，车辆识别代码547268）；三、查封、扣押被执行人曾芝宁名下所有的车牌号码为桂Ｅ×××××的陆康牌二轮摩托车（车辆类型：M21，车辆识别代码302026）；四、查封、扣押被执行人曾芝宁名下所有的车牌号码为桂Ｅ×××××的常光牌二轮摩托车（车辆类型：M21，车辆识别代码008910）；五、查封、扣押被执行人曾芝宁名下所有的车牌号码为桂Ｅ×××××的贝纳利牌二轮摩托车（车辆类型：M21，车辆识别代码K44334）； 六、查封、扣押被执行人曾芝宁名下所有的车牌号码为桂Ｅ×××××的别克牌小轿车（车辆类型：K33，车辆识别代码253447）；七、查封、扣押被执行人曾芝宁名下所有的车牌号码为桂Ｅ×××××的福田五星牌三轮摩托车（车辆类型：M14，车辆识别代码004524），查封期限为二年。因上述车辆暂未实际扣押，不具备处置条件。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人曾芝宁、王晓进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人曾芝宁、王晓发出限制消费令。本院已将执行情况告知申请人,经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 二〇二〇年六月十九日 法官助理  卜萍萍 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1898号原告:裴俊，男，汉族，1967年3月15日出生，住息县。被告:叶兵，男，汉族，1973年12月27日出生，住息县。被告:徐霞，女，汉族，1983年11月28日出生，住址同上。原告裴俊与被告叶兵、徐霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴俊、被告徐霞到庭参加了诉讼，被告叶兵经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款三十五万元整及利息;2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告系亲戚关系，多年经营图书出售生意，从2009年至今，被告从原告处批发图书，款项未付完。经结算，被告欠原告三十万元整。被告于2016年10月26日向原告出具借条一张:今借到裴俊现金叁拾伍万元整(350000.00元)。用以进书，借款期限陆个月(6个月)。如到期不还，愿意用自己的房屋抵偿。房屋位置在息县东大街，第二小学对面工商局家属院，二道门面一间三层楼房，面积壹佰贰拾平方(120平方)。借款人：叶兵徐霞。2016年10月26号。被告徐霞辩称：原告诉称的借款、借条及房屋买卖协议均属实，但是我现在没有钱还款，我愿意将房子抵偿给原告。被告叶兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告裴俊与被告叶兵、徐霞系亲戚关系，被告自2009年至今从原告处批发图书，但图书款一直未结，后经结算，被告于2016年10月26日向原告出具借条一张，内容为：“今借到裴俊现金叁拾伍万元整(350000.00元)。用以进书，借款期限陆个月(6个月)。如到期不还，愿意用自己的房屋抵偿。房屋位置在息县东大街，第二小学对面工商局家属院，二道门面一间三层楼房，面积壹佰贰拾平方(120平方)。借款人：叶兵徐霞。2016年10月26号”。2017年4月26日，被告叶兵、徐霞（甲方）与原告裴俊（乙方）签订《房屋买卖契约》约定，甲方因欠下乙方书款叁拾伍万元，愿以位于息××××第二小学对面，工商局家属院二道门面一间三层楼房以叁拾伍万元的价格卖给乙方。上述欠款到期后，被告叶兵、徐霞未按约定清偿欠款，原告因此起诉来院。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告裴俊按照约定向被告叶兵、徐霞提供了图书，被告叶兵、徐霞应当按照约定向原告支付相应货款。因此，本院支持原告对35万元货款的诉讼请求。关于原告对货款利息的诉求，因原、被告未对逾期付款利息进行约定，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院对原告该项诉求予以支持，酌定为年利率6%。被告叶兵未出庭应诉，视为放弃抗辩权。关于双方签订的以房屋买卖抵偿的协议系其私下达成的契约，因原告未就此提出诉讼请求，故本院暂不予评析。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶兵、徐霞于本判决生效之日起三十日内给付原告裴俊货款35万元及利息（利息按照年利率6%计，自2017年4月27日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6550元，减半收取3725元，由被告叶兵、徐霞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二〇年六月十九日书记员  宋刚强
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执恢63号 申请执行人吴玮玉，女，1980年8月5日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人覃爱荣，女，1969年10月27日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 申请人吴玮玉诉与执行人覃爱荣民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）桂1225民初240号民事调解书，向本院申请强制执行，后因案件不具备执行条件，本院终结案件的执行程序。申请人于2020年6月11向本院申请恢复强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2020）桂1225执恢63号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：（1）向申请人支付尚欠款项26000元；（2）承担诉讼费275元，执行费290元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行款项并已处分给申请人领取，案件已实际执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂1225民初240号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1203号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：肖锦。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人肖锦信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初918号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初918号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终3168号上诉人（原审原告）：张云举，男，1975年9月15日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告)：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县迎宾大道中段人口计生局大楼9楼。法定代表人：方华，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人)：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司雷公山煤矿，住所地：贵州省毕节市黔西县中建乡民主村。负责人：聂建宣。委托诉讼代理人（一般授权）：凌建，该煤矿员工。原审第三人：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司挖陇沟煤矿，住所地：贵州省毕节市黔西县中建乡普盖村。负责人：陈建国。上诉人张云举因与被上诉人贵州世纪资源勘查开发有限责任公司、贵州世纪资源勘查有限责任公司雷公山煤矿、原审第三人贵州世纪资源勘查开发有限责任公司挖陇沟煤矿劳动合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张云举未在上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张云举自动撤回上诉处理。一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年六月十五日书记员  高 进
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执52号之三申请执行人中煤张家口煤矿机械有限责任公司。法定代表人：李×。被执行人山西大土河矿业投资有限公司。法定代表人：刘×。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人山西大土河矿业投资有限公司中国建设银行账户内余额人民币14029.00元，现双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西大土河矿业投资有限公司在中国建设银行14001826608XX0500926_1账户内存款人民币14029.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年六月五日书记员 任晋远
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13873号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司，统一社会信用代码91440300065471989Q，住深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道2号C栋一层二层三层。法定代表人刘海添。 被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37139号民事判决书已经发生法律效力。根据广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37139号民事判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费7000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执13873号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初37139号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初37139号民事判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗家华
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0312民初619号 原告：李某某，女，1971年7月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：覃某某，广西某某律师事务所律师。 被告：桂林某某健康养老产业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇xx，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：黄某某。 委托诉讼代理人：雷某某，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：黄某某，广西某某律师事务所律师。 原告李某某诉被告桂林某某健康养老产业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告李某某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为原、被告双方已在庭外自行协商，现在原告李某某申请撤回对被告桂林某某健康养老产业投资有限公司的起诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费304元，依法减半收取152元，由原告李某某负担。 审判员  赵创福 二〇二〇年六月五日 书记员  梁燕聪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15906号起诉人：孟州市怡欢副食商行，经营场所河南省焦作市孟州市大定办段西村六组005号。经营者：张孟鑫。本院收到孟州市怡欢副食商行的民事起诉状，起诉人孟州市怡欢副食商行向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付起诉人货款41,473.87元；2、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对孟州市怡欢副食商行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钟瑞敏二〇二〇年六月五日法官助理 彭春晓书 记 员 俞弘珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1083号   原告：朱军明，男，汉族，生于1970年1月23日，住甘肃省陇南市武都区。   委托诉讼代理人：李娜，甘肃正步律师事务所律师，特别授权代理。   被告：张宏恩，男，汉族，生于1983年10月10日，住甘肃省陇南市武都区。   被告：张海丽，女，汉族，生于1987年3月24日，住址同上。   原告朱军明诉被告张宏恩、张海丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱军明的委托代理人李娜、被告张宏恩到庭参加诉讼、被告张海丽经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告朱军明向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告偿还原告借款本金132000元；二、依法判决两被告支付原告自2019年2月4日至借款本金实际偿还之日期间的利息；(按年利率6％)三、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告因资金周转所需向原告借款，于2019年2月4日，被告向原告打下借条，并以被告名下陇城壹号的房屋作为抵押，原告多次向被告催要款项，被告因为资金短缺未向原告偿还。综上所述，原告认为合法的债权债务应受法律的保护，被告理应向原告偿还借款，故原告为了维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望贵院判如所请。   被告张宏恩辩称，张宏恩于2017年5月份左右借朱军明10万元，当时约定利息4分，每月付息，当时朱军明与我不认识，所以把钱交给高峰（曾用名高路虎），让高峰再借贷给我，于是我就给高峰打了一张拾万元的借条，并于17年6月26日开始不断地转息给高峰老婆王松华共计63000元。2018年年底高峰为要回借款和我大吵一场，过了几天后，也就是2019年2月4日，正好是大年三十左右，朱军明夫妇和高峰三人到我家逼迫更换借条，让我再给朱军明写一张本息合计132000元的借条，无奈之下，我们又给人家打了一张132000元的借条，高峰说之前打的十万的借条给我拿过来，但是一直没有给我，不知他丢了还是什么原因，总之，借钱还钱是合适的，望法院明鉴。   被告张海丽未到庭参加诉讼，未答辩。   原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证：   1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及具有合格的主体资格；   2、借条原件，证明原、被告存在合法的债权债务关系。   被告张宏恩对原告的证据无异议。   被告为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据进行质证：   微信、银行转账记录，证明被告张宏恩向高峰的妻子王松花、高峰支付利息63000元的事实。   原告对被告张宏恩的证据真实性无异议，认为与本案没有关联性，2019年2月4日这笔债权已经转让到朱军民名下，但是2019年4月30日被告还在向高峰转款，原告没有收到任何还款。   对原告当庭出示的1、2号证据，由于被告张宏恩无异议，本院予以确认。本院审查认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年5月左右，二被告因资金周转所需向原告朱军明借款10万元，于2019年2月4日结算后，被告向原告重新出具借条，内容为“今借到朱军明人民币壹拾叁万贰仟圆整，小写132000元整。本人自愿为自己房子作抵押。注：陇城壹号4号楼1203身份证号：×××借款人张宏恩、张海丽2019年2月4日。”后经原告多次向被告催要未果，遂诉至本院请求处理。   被告张宏恩当庭出示微信、银行转账记录，证明其向高峰的妻子王松花支付利息53000元，高峰认为53000元是被告张宏恩偿还其妻王松花借款的利息。2019年4月30日被告给高峰转款10000元，高峰认可，原告陈述没有收到任何还款。   本院认为，根据原告朱军明所持借条及其双方当事人的陈述,2019年2月4日,原告朱军明与被告张宏恩、张海丽对其双方之前的债务进行结算,本息共计132000元,被告张宏恩、张海丽给原告朱军明重新出具借条一张,依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；按前期计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经核算，借款10万元的时间为2017年5、6月份，重新出具借条的时间为2019年2月4日，本案前期双方结算利息为32000元，未超过年利率24%，故二被告于2019年2月4日向原告朱军明的借条载明借款金额为132000元，依照法律规定可以认定为后期借款本金。据原告朱军明的陈述，被告张宏恩自出具借条后对借款本金分文未支付，故原告朱军明主张被告张宏恩偿还借款本金132000元，符合法律规定，本院予以支持。   关于本案的借款利息，前期借款约定利息未超过年利率24%，该约定符合法律规定，因后期借款本金132000元系借款双方对前期借款本息结算所得，重新出具的借条未约定利息。现原告主张二被告支付按年利率6％自2019年2月4日至借款本金实际偿还之日期间的利息，按照法律规定，故被告张宏恩偿还原告利息以借款本金132000元为基数，按年利率6％计付自2019年2月4日起至借款本金实际偿还之日止，本院予以支持。   被告张宏恩当庭出示微信、银行转账记录，证明其向高峰的妻子王松花支付利息53000元，高峰认为53000元是被告张宏恩偿还其妻王松花借款的利息；2019年4月30日被告张宏恩给高峰转款10000元，高峰认可10000元还未转给朱军明，原告陈述没有收到任何还款。被告向王松花支付的53000元，二被告未举证证明该款与本案有关，不属于同一法律关系。   被告张海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，原告朱军明的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张宏恩、张海丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱军明偿还借款本金132000元，利息以借款本金132000元为基数，按年利率6%计付自2019年2月4日起至实际清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费2940元，减半收取1470元，由被告张宏恩、张海丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 胡燕萍     二〇二〇年六月十九日   法官助理 马燕妮   书 记 员 张 倩
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保115号 被申请人：张志华，男，1954年12月13日出生，汉族，住。 被申请人：杨书文，男，1961年8月15日出生，汉族，住。 被申请人：韩秀爱，女，1961年9月7日出生，汉族，住景县。 申请人与被申请人诉前财产保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年6月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金15万元或查封其名下的车辆、房地产及杨书文提供用作担保的杨志华、杨志杰名下景国用（92）字第0459号土地使用证。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方平台资金15万元或查封其名下的车辆、房地产及景国用（92）字第0459号土地使用证。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费1270元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年六月十九日 书记员  周美辰 ——
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6975号原告：李桂兴。委托诉讼代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，广东鹏诚于信律师事务所律师。被告：陈秋宇。原告李桂兴与被告陈秋宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告李桂兴于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂兴以原、被告双方拟自行协商解决案涉纠纷为由，撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂兴撤诉。本案受理费25元，原告已预交，由原告李桂兴负担。审判员 周 颖二〇二〇年六月十九日书记员 曾玉琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1525号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司。法定代表人：王峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭百文，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：成龙龙，内蒙古卓能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐振北，男，1976年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市科瑞装饰工程有限责任公司。法定代表人：李翰文，该公司经理。再审申请人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司（以下简称呼铁房地产公司）因与被申请人齐振北、包头市科瑞装饰工程有限责任公司（以下简称科瑞公司）确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终3074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼铁房地产公司申请再审称，被申请人在购房时明知案涉房屋无预售许可证却坚持购买，对造成合同无效具有明显过错，应承担相应过错责任。案涉《预订房位置房号申请》约定的签订正式商品房买卖合同日期不明，二审法院改判从交款时支持利息错误。案涉房屋现已贬值，根据2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》通知精神，合同不成立、无效或者被撤销后，在确定财产返还时，要充分考虑财产增值或者贬值因素，避免一方因合同不成立、无效或者被撤销而获益，即呼铁房地产公司仅需返还房屋现值。综上，二审法院对造成合同无效双方的责任分配不公平，判决从交款时支持利息适用法律错误。综上，呼铁房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为二审法院判决呼铁房地产公司自交付购房款之日起向被申请人支付利息是否有事实及法律依据。本案中，各方当事人对于案涉《预订房位置房号申请》为商品房预售合同、科瑞公司与呼铁房地产公司共同开发的房屋至今未取得商品房预售许可证以及《预订房位置房号申请》所涉商铺未交付的事实均无异议，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，案涉《预订房位置房号申请》因未取得预售许可证，应为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”以及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，因案涉房屋并未交付，不存在被申请人向呼铁房地产公司、科瑞公司返还房屋的问题，仅存在呼铁房地产公司、科瑞公司向被申请人返还购房款的问题。呼铁房地产公司主张，根据《预订房位置房号申请》第二条的约定，被申请人在签订合同时对开发商相关手续系明知，对合同无效具有过错。经审查，该约定仅证明被申请人知道开发商手续不全，但取得预售许可证系呼铁公司、科瑞公司作为房地产开发企业的法定义务，没有预售许可证是造成案涉预售合同无效的根本原因，而开发商未取得预售许可证并非被申请人原因造成，且双方约定了待开发商完善手续时签订《商品房买卖合同》，因此，被申请人对此并无过错，呼铁房地产公司主张被申请人对造成合同无效具有过错的再审理由不能成立。呼铁房地产公司、科瑞公司因未取得预售许可证而导致案涉预售合同无效，应向被申请人承担返还购房款及法定孳息的责任，呼铁房地产公司、科瑞公司在收取被申请人房款后，长期占用被申请人资金，且一直未交付房屋，二审法院判令呼铁房地产公司、科瑞公司自交付购房款之日向被申请人支付利息符合公平原则，判决结果并无不当。关于呼铁房地产公司再审称2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》的问题，经审查，该《会议纪要》第30条规定：“在确定合同不成立、无效或者被撤销后的返还责任或者折价补偿范围时，总的原则是，要根据诚实信用原则的要求，在当事人之间合理分配责任，不能使不诚信的当事人因合同不成立、无效或者被撤销而获益”，第31条规定“合同不成立、无效或者被撤销后，在确定财产返还责任时，要充分考虑财产增值或者贬值的因素，在当事人之间合理分配责任”，根据上述规定，避免一方当事人因合同不成立、无效或者被撤销而获益，是为了限制不诚信的当事人因此获益，本案中，被申请人并不存在不诚信的情形，呼铁房地产公司、科瑞公司长期占用被申请人资金，至今未交付房屋，且造成合同无效的原因系呼铁房地产公司、科瑞公司所致，其亦不应因合同无效而获益，呼铁房地产公司的该项再审理由亦不能成立。综上，二审法院判令呼铁房地产公司、科瑞公司向被申请人返还已付购房款及自购房款交付之日起的利息，适用法律并无不当。呼铁房地产公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月十九日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4409号原告：延安市保宝塔区鑫旺达商贸有限责任公司，住延安市宝塔区。法定代表人：刘海峰，系公司经理。委托代理人：白建东，陕西通济律师事务所律师。委托代理人：高琦，陕西通济律师事务所实习律师。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，具体职务不详。委托代理人：李某，女，汉族，1977年12月20日生，住西安市雁塔区。委托代理人：张某某，女，汉族，1990年9月7日生，住西安市雁塔区。原告延安市保宝塔区鑫旺达商贸有限责任公司诉被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月19日，原被告签订《商品购代销合同》（合同编号：XB1712AAAA1000593），约定从2018年1月1日起到2018年12月31日由原告向被告提供牛奶，由原告方负责配送至被告指定门店，被告出具《商品验收单》。合同到期后，双方再未续签合同，但原告一直给被告供货至2019年4月26日。依据合同第6.1条条约定：甲方验收乙方商品后凭《商品验收单》结算。原告向被告出具了结算发票，截止2019年4月底，被告拖欠原告货款1018092.97元，且原告向被告交纳保证金5000元未予退还。同时原告在2014年全年向被告提供啤酒，经双方结算，截止目前被告尚欠原告啤酒款7169元，质保金5000元未予退还。同时依据原告在2017年12月份向被告出具的《承诺函》第三条约定：在双方合作期间，原告同意按照进货成本支付无条件返利3.8%作为商誉费支付被告，现每月按照4000元支付。2018年12月31日，原被告双方间的《商品购代销合同》到期后，被告仍每月扣取原告商誉费4000元，该项扣款超过承诺函的承诺期限，被告应当退还原告商誉费24000元。综上，被告累计拖欠原告货款1025261.97元、保证金10000元及商誉费24000元。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告立即清偿拖欠原告货款1018092.97元，并承担从2019年5月1日起至实际付款之日止银行同期贷款利息，利息暂计为22299元；2、依法判令被告立即返还原告保证金13000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，经双方核对账务，扣除费用后货款总额是974773.97元，关于利息部分，合同中未约定，我方不予承担。经审理查明，原被告双方系供需关系。2017年12月19日，原被告签订，原告作为供方向被告供货，被告作为需方向原告支付货款。庭审中，经核对账务，双方均认可扣除费用后货款总额是974773.97元，被告收取原告质保金为13000元。上述事实，有《商品购（代）销合同》、结算单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告双方签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约向被告供货，被告应按约向原告支付货款。庭审中经双方对账核实，被告尚欠原告货款974773.97元，质保金13000元，本院予以确认。关于原告主张利息部分，因被告拖欠货款至今，已构成违约，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告延安市保宝塔区鑫旺达商贸有限责任公司货款974773.97元；并承担从2019年5月1日起至实际付款之日止银行同期贷款利息。二、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效后10日内退还原告延安市保宝塔区鑫旺达商贸有限责任公司质保金13000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费14534元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    景  振  宇审  判  员    王      华审  判  员    余      洁 二〇二〇 年  六 月 九 日 书  记  员    杜  佩  珍   1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10025号原告河南某某汽车租赁有限公司。被告庄某磊，男，汉族，1990年10月9日出生。原告河南某某汽车租赁有限公司（以下简称某某汽车租赁公司）诉被告庄某磊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢智到庭参加诉讼，被告庄某磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆欠款124965元、违约金74979元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月，原、被告双方签订《汽车融资租赁合同》一份，协议约定，原告向被告融资租赁大众车辆一台，约定首付租金45970元，月租金3807元，其他杂费合计18235元。被告于2017年12月前共计支付76292元，剩余款项均未支付，而后被告无法联系，车辆也未归还。协议签订后，原告依约履行协议，被告拖欠租金共计199944元，故提起诉讼，望依法裁判。被告庄某磊辩称未答辩亦未举证。经审理查明：1、2016年7月25日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》一份，主要约定：车辆品牌型号为大众帕萨特/1.4T/三厢，车牌号为，初次登记日为2016年7月15日，车架号码为LSVCX2A41FN209133，车辆价格为149900元，首付租金45970元，月租金3807元，共分36期支付，留购款（车辆残值）1元，验车上牌费350元，交强险保费、车船税和车辆购置税等杂费合计17885元。若被告未按合同约定按月足额支付到期应付租金及其他应付款项，或未能按月偿付原告代被告支付的任何费用时，被告应就逾期未付款项按日千分之五向原告支付违约金，直至全部付清之日止。合同还对其他事项进行了约定。2、原告提交的机动车注册登记表显示：机动车所有人为易汇资本（中国）融资租赁有限公司郑州分公司，车辆识别代号/车架号为LSVCX2A41FN209133。3、2019年6月18日，易汇资本（中国）融资租赁有限公司郑州分公司出具结清证明一份，显示：承租人河南某某汽车租赁公司与出租人易汇资本（中国）融资租赁有限公司郑州分公司于2016年6月27日签署的《融资租赁合同》，车架号为LSVCX2A41FN209133。现承租人已将《融资租赁合同》项下上述车辆应支付给出租人的全部应付款项于2019年6月17日以汇款形式交予出租方。至此，出租人与承租人之间就上述车辆的债权债务已全部结清。4、原告于庭审中称，被告庄某磊已支付76292元，剩余款项均未支付。本院认为，被告庄某磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告与被告庄某磊签订的《汽车融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应自觉履行自己的义务。本案中，原告已将涉案车辆交付被告，被告仅支付了76292元，未依约支付下余租金及其他杂费，构成违约，故原告要求被告支付剩余车辆欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告要求按年利率24%计算，诉请过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月26日支付至2020年5月20日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄某磊于本判决生效之日起十日内支付原告河南某某汽车租赁有限公司车辆欠款124965元及违约金（违约金计算方法：以124965元为基数，自2019年7月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年5月20日止按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告河南某某汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元，由被告庄某磊负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年六月十九日书记员  潘贺洋
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1420号原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100765764117E。负责人：高卫东，总经理。委托诉讼代理人：李洋，山东温纳律师事务所律师。被告：潘建设，男，1968年12月20日出生，汉族，住山东省青州市原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司与被告潘建设保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼，被告潘建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付理赔款人民币107437.4元；2.判决被告向原告支付逾期保费人民币4995.2元；3.判决被告向原告支付违约金人民币10568.66元（以112432.6元为基数，从2019年7月29日开始，暂计算至2019年10月31日，后期继续以112432.6元为基数，按照日1‰计算至清偿完毕之日）；4.判决本案诉讼费用（包括但不限于立案费、公告费、保全费、律师费、执行费等）由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告潘建设为生产生活所需，从光大银行潍坊支行贷款人民币12万元整（壹拾贰万元），被告就该笔借款向原告投保了贷款保证保险，原告向被告签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，投保人为被告潘建设，被保险人为中国光大银行股份有限公司潍坊分行，保险金额142680元，每月保费1440元。贷款发放后，被告人从2019年5月9日起，就一直没有继续还款付息，也没有足额支付保费。因被告违约，原告依照保险约定，于2019年7月29日向光大银行潍坊支行支付了相应赔款107437.4元，同时光大银行潍坊支行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告潘建设未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.贷款合同、借据、对账单；2.投保单、保险单；3.被告还款流水；4.代偿以及权益转让确认书、电子回单各一份；被告潘建设未到庭质证，视为放弃了质证的权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，中国光大银行股份有限公司潍坊分行（以下简称光大银行）与被告潘建设签订个人贷款合同，约定被告潘建设向光大银行借款120000元，借款期限为36个月，自2018年11月9日至2021年11月9日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，还款方式为按月等额本息还款，每月9日还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，光大银行有权要求被告提前清偿借款本息。2018年11月9日，被告潘建设在原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司处投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保险金额为142680元，每月保费率为1.2%，每月保险费金额为1440元。投保人拖欠任何一期达80天(不含),保险人依保险合同向被保险人理赔,从保险人理赔开始超过30日,投保人仍未向保险人归还全部款项的,按日千分之一向保险人交纳违约金。合同签订后，光大银行按约于2018年11月9日向被告潘建设发放借款120000元。被告潘建设按约还清了2019年4月9日之前的借款本息，之后未再还款；因被告潘建设未按约还借款，原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司作为保证人于2019年7月29日向光大银行支付了代偿款共计107437.4元（其中包含本金104918.88元、利息2338.75元、罚息179.77元）。另，被告潘建设足额支付保费至2019年4月9日，之后仅于2019年5月9日支付保费284.8元，之后未再支付保费。本院认为，光大银行与被告潘建设签订的个人贷款合同、原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司与被告潘建设签订的保险合同均系当事人真实意思表示，当事人应按约定履行义务。本案中，被告潘建设未按约定还款，原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司按照约定向光大银行于2019年7月29日代付了借款107437.4元，原告垫付借款后，有权向被告追偿，被告未及时还款给原告造成的损失应予赔偿，原告主张在垫付借款后被告潘建设应以全部未还款为基数按日1‰支付违约金的请求，因被告投保的目的是止损,原告为被告担保也收取了保费,双方约定的日千分之一违约金远高于原告的实际损失，该约定违反了诚实信用原则,本院酌定被告按人民银行规定的同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔付损失。根据保险合同的约定，投保人应依约支付保险费，被告潘建设每月应按约定向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付1440元，被告潘建设足额支付至2019年4月9日,截至原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司代付之日即2019年7月29日，本院认定被告潘建设还欠保险费4947.2（1440÷30天×109天-284.8元）元，被告潘建设应予以支付。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告潘建设给付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司人民币107437.4元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告潘建设赔付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司损失（自2019年7月30日起至2019年8月19日止以107437.4元为基数按人民银行规定的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止以107437.4元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告潘建设给付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司保费人民币4947.2元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。案件受理费2760元，由被告潘建设负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王先胜二〇二〇年六月五日书记员  王 珂
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2951号原告：铜山区祥全兽药饲料销售部（经营者李祥全，居民身份证号码320323197807180215），住所地徐州市铜山区黄集镇平楼村。诉讼代表人：李祥全，该销售部经营者。被告：王从军，男，1963年9月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告铜山区祥全兽药饲料销售部（以下简称祥全销售部）诉被告王从军买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告祥全销售部诉讼代表人李祥全到庭参加诉讼，被告王从军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祥全销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告王从军支付原告货款12507元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年4月，被告多次购买原告的兽药、饲料、玉米等，每次购买货物都有被告的签名。2019年4月，经原被告结算确认，被告仍欠原告货款12507元。经原告多次催要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告王从军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，被告王从军购买原告祥全销售部母猪料、仔猪浓料等。原告出示的被告签名确认的流水账显示，9月29日小乳能3袋450元、大浓缩1袋200元，合计650元；10月11日乳能3袋450元，10月14日乳能3袋450元，母猪浓缩料1袋130元，合计580元；10月20日仔浓2袋440元，母猪料1袋130元，肥1袋25元，合计595元；10月24日打料2袋440元，10月29日打料750元；11月4日仔浓2袋440元，药80元，合计520元；11月14日母猪料1袋140元，11月15日仔浓2袋440元，粉料1袋180元；11月19日乳能1袋150元，仔浓2袋440元，合计590元；11月24日浓料2袋440元，11月25日母猪料1袋140元，11月27日乳料1袋150元，11月29日仔猪浓料2袋440元；12月5日通号料2袋400元，乳能1袋150元，欠二47元，合计597元；12月12日乳能1袋150元，12月15日母猪浓缩2袋280元；1月1日乳能1袋150元，药2包15元，合计165元；1月11日仔浓1袋220元，“552”4袋460元，合计680元；11月18日仔浓2袋440元，11月28日玉米250元，料2袋400元，“552”1袋115元，合计765元；2月4日料2袋400元，玉米5袋625元合计1025元；2月16日玉米2袋250元，料1袋200元，麸1袋60元，合计510元；2月22日玉米2袋250元，料1袋200元，麸1袋60元，合计510元；3月14日仔浓2袋440元。以上货款合计12067元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款12067元，撤回其他诉讼请求。以上事实，有原告出示的流水账、原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告祥全销售部与被告王从军达成的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，应当认定为有效。原告按照买卖合同约定履行了交付被告货物的义务，被告应当按照买卖合同约定履行支付被告货款的义务。原告祥全销售部出示的流水账等证据足以证明被告欠原告的货款数额为12067元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原被告没有约定支付货款的时间，依照上述法律规定，被告应当在收到货物的同时支付。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款12067元，撤回其他诉讼请求，符合法律的规定。原告要求被告支付货款12067元的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王从军于本判决生效后十日内支付原告铜山区祥全兽药饲料销售部12067元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  汪志敏二〇二〇年六月十五日书记员  杜鑫泉
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2674号 原告：周澄东，男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：沈伟峰，浙江天职正律师事务所律师。 被告：万小猛，男，1974年3月28日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 第三人：王凌丽，女，1995年8月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。 第三人：王志攀，男，1994年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告周澄东为与被告万小猛、第三人王凌丽、王志攀房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月21日诉至本院，诉请判令（变更后）：1.被告支付欠付租金25200元；2.解除双方签订的房屋租赁合同；3.被告退还所租的房屋；4.屋内原装修及已收的2100元押金归原告所有；5.被告按每月2100元支付2019年10月18日起至实际退回房屋日止的房屋租金损失。 被告答辩称：租金都已现金支付，不同意解除合同，不同意原告的各项诉讼请求；如果解除合同的话，罚没2100元押金并且装修及家电归原告所有的违约责任过高，原告没有那么多实际损失。 第三人王凌丽、王志攀未陈述意见。 经审理，本院认定如下事实： 2016年5月17日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于高新区前程藏80墅9号楼1403室的房屋出租给被告，租赁期限自2016年8月17日至2021年8月17日止，月租金2100元，每三月支付一次，先付后住，其中第一次8400元在5月17日前付清，以后每次付款需提前半个月；租房押金2100元，到期结算后归还，不计息；如发生违约情况，违约方需支付守约方违约金一个月房租，并按实结算房租；原告允许被告转租；被告不按时交付租金的，原告有权单方面解除协议，收回房屋，并有权向被告主张违约金；如被告违约，甲方有权收回房屋所有装修和家电及一个月押金；被告不得拖欠原告房租超过一个月，如超过即算违约。 2018年10月17日后被告未再支付房租。 另查明，被告将涉案房屋转租给第三人王凌丽、王志攀使用。 以上事实由《房屋租赁合同》、流动人口信息、当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告辩称已通过现金方式支付房租，但未提供证据予以证明，本院对被告该辩论意见不予采信。被告拖欠原告房租已逾一年，显著违约，原告有权解除合同并要求被告腾退房屋。原告未提供证据证明其在起诉前已向被告要求解除合同，本案合同应于2019年12月24日起诉状副本送达被告之日解除。原告有权要求被告支付欠付房租及合同解除后至房屋实际腾退日止的占有使用费。原告主张租金及占有使用费的金额标准一致，但主张的解除日期与本院认定不一，影响计算租金和占用使用费的起算点，本院予以调整。由于被告违约，原告可要求被告承担违约责任，依约罚没押金；本案合同约定的租赁期五年，现被告已使用房屋四年有余，且至今尚未腾退，屋内装修折旧分摊后所剩残值已非常有限，原告依约主张合同解除后屋内装修归其所有于法有据，被告关于原告同时主张罚没押金、屋内装修属于违约金过高的辩论意见本院不予采信。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、原告周澄东与被告万小猛签订的《房屋租赁合同》自2019年12月24日起解除； 二、被告万小猛于本判决生效之日起五日内将位于宁波市前程智慧城1、3号14-3的房屋腾空并返还原告周澄东； 三、被告万小猛于本判决生效之日起三日内支付原告周澄东租金29890元及自2019年12月25日按每月2100元标准计算至实际腾房日止的占有使用费； 四、原告周澄东收取的2100元押金不再返还，房屋内装修归原告周澄东所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告万小猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇二〇年六月五日 法官助理 张碧莹 代书记员 张 方
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初2101号 原告：刘伟，男，汉族，1976年1月9日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：阳克平，男，汉族，1974年3月16日出生，住四川省仪陇县。 原告刘伟诉阳克平合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告刘伟在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘伟撤回起诉处理。 审判员  王光学 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭 奕
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初1059号原告：柳淑群，女，1965年2月12日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托代理人：陈武兴，与原告系表兄妹关系。被告：江辉，男，1976年5月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告柳淑群诉被告江辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告柳淑群、委托诉讼代理人陈武兴到庭参加诉讼，被告江辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳淑群诉称：2015年12月22日被告向原告通过银行转账借款10万元。每月付利息1000元，双方都按约履行合同。到了2018年5月15日，双方再签订借款合同10万元，内容也是月息1000元。被告不守信用，当原告要回21个月的利息时（2.1万元）加上本金10万元，合计12.1万元，被告无理拒付。按照合同规定原告随时有权收回本金和利息随时有权终止合同。被告的行为根据法律规定，应该无条件的归还所借原告的本金和利息12.1万元。无端造成差旅费、电话费、误工费约3000元，以上合计12.4万元，加上诉讼期间月息按同等月息计算在外。由于被告拒付借款，原告遂向法院提出诉请，1．判令被告即日偿还原告所借现款及利息共计121000元（借款10万元，月息每月1000元，合计12.1万元）。2．判令被告给原告无端造成直接经济损失和间接经济损失3000元（车费、电话费、误工费等在其中），以上两项合计124000元。诉讼期间月息以同等月息计算，直到付清为止。3．诉讼费由被告承担。被告江辉未到庭，在答辩期间未提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。经审理查明，因被告江辉常到原告家玩，并提议向原告借款，2015年12月22日原告通过银行转账借款10万元给被告。每月付利息1000元，双方都按约履行了合同，到了2018年5月15日，双方再换签借款合同后，内容也是借款本金100000元，月息1000元。算至2020年5月12日欠本金100000元利息21000元。被告无理拒付。经原告多次催收，被告一直拖欠，至今未还。上述事实有如下证据、借款合同、转账凭证，及原告陈述在卷证实，并经庭审审查本院予以确认。本院认为，根据原告柳淑群持有的借款合同内容以及原告当庭陈述，能够证实被告江辉曾向原告借款100000元，至今尚有121000元未偿还清。故原告柳淑群请求被告江辉偿还借款诉求，理由正当，本院予以支持。因双方没有损失的约定，原告也没有具体的数额证据，本院依法对其损失3000元的请求不予支持。被告江辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告江辉在本判决生效之日起七日内偿还原告柳淑群借款本金100000元，利息21000元，合计121000元。（利息算至2020年5月12日，后期利息按月息1%计算至还清之日止）。二、驳回原告柳淑群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2780元，减半收取1390元，由被告江辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 彭辉明二〇二〇年六月十五日代书记员 黄 奕
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初764号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号。负责人：文刚锋，系该支行行长，委托诉讼代理人：向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，系该支行职员，住秭归县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王智蓉，女，1978年2月22日出生，汉族，系该支行职员，住秭归县。代理权限：特别授权代理。被告：黄家菊，女，1986年1月18日出生，汉族，住秭宜昌市点军区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行诉被告黄家菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。因原告与被告已经达成一致还款协议，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行撤回起诉处理。审判员  周红英二〇二〇年六月十五日书记员  邓 娇
认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初341号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人伏留洋，男，1991年2月3日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省东海县，暂住江苏省苏州市吴中区。2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2018年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。辩护人任海涛，山东照岳律师事务所律师。辩护人闫宇斐，山东照岳律师事务所实习律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人伏留洋犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉。被告人伏留洋及其辩护人任海涛、闫宇斐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人伏留洋与甘忠伟（另案起诉）预谋到青岛实施入户盗窃，并购买螺丝刀、手套等作案工具。2019年11月18日17时许，被告人伏留洋与甘忠伟到青岛市市北区同乐三路×号××小区×号楼×单元×户孟某家，由伏留洋望风，甘忠伟持螺丝刀撬开阳台玻璃门，入室盗窃人民币2100元。随后被告人甘忠伟与伏留洋又到青岛市市北区同乐三路×号××小区×号楼×单元×户王某家，由伏留洋望风，甘忠伟持螺丝刀撬破阳台玻璃窗，入室盗窃，未窃得财物。2019年12月5日被告人伏留洋被公安机关查获。在伏留洋的协助下，公安机关抓获甘忠伟。公诉机关认为，被告人伏留洋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伏留洋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人伏留洋系累犯又有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十八条，建议判处被告人伏留洋有期徒刑八个月，并处罚金三千元。并提交受案登记表、发破案经过及抓获经过，滴滴订单，情况说明，收押体检表，现场示意图，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，前科材料，同案犯甘忠伟的起诉材料，维修单据，电话查询记录及户籍证明，现场示意图，证人徐某证言，被害人王某、孟某陈述，被告人伏留洋供述，同案犯甘忠伟供述，辨认笔录，指认照片等证据证实。被告人伏留洋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人如实供述，具有立功情节，并自愿认罪认罚，希望法院对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人伏留洋的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人伏留洋如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人伏留洋有立功表现，可以从轻处罚。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伏留洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年8月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人甘忠伟与伏留洋共同退赔被害人孟某人民币2100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颜新二〇二〇年六月十五日书记员  冯燕燕
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执849号之十七 被执行人林成义，男，汉族，1974年09月04日生，住盖州市什字街镇邹屯村。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林成义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林成义在中国建设银行62170006300014ＸＸＸＸＸＸ账户内存款人民币258776.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  周显广 二0二0年六月十九日 书记员  孙默然
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执196号之一 申请执行人：广西象州农村合作银行，住所地：象州县。统一社会信用代码：914513221998405164。 法定代表人：朱成勇，系该行董事长。 被执行人：韦鹤龄，男，1975年9月27日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：肖群云，女，1976年9月14日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：刘贵华，男，1963年4月24日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：陈秀莲，女，1968年3月20日出生，汉族，住广西象州县。 关于申请执行人广西象州农村合作银行与被执行人韦鹤龄、肖群云、刘贵华、陈秀莲金融借款合同纠纷一案，（2018）桂1322民初583号民事判决书、（2019）桂13民终488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月9日立案执行。 2020年6月15日，申请执行人广西象州农村合作银行向本院书面提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系对其权利的自由处分，并没有损害他人的合法权益，依法应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2020）桂1322执196号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄婉秋 附：适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初301号原告：刘长栓，男，1963年8月31日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘二强，男，1988年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告刘长栓与被告刘二强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告刘长栓到庭参加诉讼，被告刘二强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长栓向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款435000元及利息（按月利率2%的标准，自2018年2月21日计算至清偿完毕之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村关系。2013年，原、被告所在村落进行拆迁，在拆迁款到位后，被告因工程所需于2013年12月21日向原告借款435000元，双方约定借期半年，月利率2%，被告后向原告出具借条一份。2018年2月21日，被告将原借条收回，并重新向原告出具借条一份，承诺2018年5月1日之前偿还原告借款本息，但该款后经原告多次催要，被告均未返还借款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告刘二强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金435000元。庭审中，原告称其在自己的养牛场将现金交付被告，当时在场的人员为被告父子、原告的妻子和子女，并称被告刚开始向其借款600000元，但因为其保险柜之中只有现金435000元，所以只借给了被告435000元。本院认为，原告向被告出借借款，双方之间形成民间借贷关系，原告虽然没有提交转账记录予以佐证，但其在庭审中能够准确陈述借款的时间、地点、在场人员、借款经过等，能够认定借款的真实性，故对原告主张被告返还其借款435000元的诉讼请求，本院予以支持；由于双方没有约定利息标准，本院酌定被告以435000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年2月10日起计算至实际清偿之日。综上所述，被告应返还原告借款435000元及利息（以435000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年2月10日起计算至实际清偿之日）。原告诉请超出部分，本院不予支持；被告刘二强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘二强于本判决生效之日起30日内返还原告刘长栓借款435000元及利息（以435000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年2月10日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告刘长栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，公告费260元，共计8085元，由被告刘二强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年六月十九日书记员  薛 帆
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6676号之一原告：中山市冠威润滑油有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：钟祥树，总经理。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。被告：中山市门的五金制品有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：韩某1。原告中山市冠威润滑油有限公司与被告中山市门的五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中山市冠威润滑油有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市冠威润滑油有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市冠威润滑油有限公司撤诉。案件受理费778元，减半收取计389元，诉讼保全费411元，合计800元，由原告中山市冠威润滑油有限公司负担（该款原告中山市冠威润滑油有限公司已预交）。审判员 张 静二〇二〇年六月十七日书记员 黄嘉恩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特572号申请人：鹿涛。申请人：鹿燕。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月十九日书记员 王涛（代）
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初752号 原告：罗礼祥，男，1970年8月18日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗海峰，男，1979年3月7日出生，汉族，住福建省连城县。 原告罗礼祥与被告罗海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗礼祥到庭参加诉讼。被告罗海峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗礼祥向本院提出诉讼请求：1．判令罗海峰立即归还罗礼祥借款本金40000元，并支付该借款本金自2017年3月3日起至2020年2月3日按每月贰分伍计算，每月1000元的利息共35000元；2．判令处置罗海峰名下一辆东风日产，闽EME-023变卖所得价款归罗礼祥优先受偿；3．判令罗海峰承担本案诉讼费及一切费用。事实与理由：罗海峰于2017年1月3日向罗礼祥借得40000元，约定借期4个月归还，罗海峰未按时归还本金与利息，罗礼祥特此请求人民法院判如所请。 罗海峰未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，罗海峰向罗礼祥借款40000元，并出具借条一张交由罗礼祥收执，借条约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限4个月。借款到期后，经罗礼祥催要，罗海峰至今未偿还借款，借款利息仅支付至2018年1月2日，罗礼祥遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗海峰向罗礼祥借款40000元，有罗礼祥提供的借条及其在法庭上的陈述证实，本院予以认定。借款到期后，经罗礼祥催要，罗海峰未及时偿还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。罗礼祥要求罗海峰偿还借款本金40000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。罗礼祥要求罗海峰支付按月利率2.5%计算的利息，虽然双方在借条中约定利息按月利率2.5%计算，但是该约定已超出法律规定的保护范围，超出部分的利息不予保护，本院仅支持利息按月利率2%计算。庭审中，罗礼祥自认罗海峰已支付利息至2018年1月2日，且只要求罗海峰支付利息至2020年2月3日，此后的利息不再主张，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，故罗海峰应支付自2018年1月3日起至2020年2月3日止以本金40000元为基数按月利率2%计算的利息共计20000元。罗礼祥主张对罗海峰名下的闽EME-023东风日产汽车享有优先受偿权，但未提供证据证明双方就该车辆设立抵押权有形成合意，并订立抵押合同，罗礼祥的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。罗海峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，属对其自身民事权利的处分，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗海峰应于本判决生效之日起十日内偿还罗礼祥借款本金40000元并支付利息20000元（以本金40000元为基数，自2018年1月3日起至2020年2月3日止按月利率2%计算）； 二、驳回罗礼祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由罗礼祥负担335元，罗海峰负担1340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈春生 人民陪审员  谢 新 人民陪审员  邹文晖 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  黄小琴 代理书记员  吴俊杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。 抵押合同一般包括下列条款： （一）被担保债权的种类和数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属； （四）担保的范围。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初362号 原告：中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行，住所地河北省张家口市桥西区新华前街158号。 负责人：白志军，该行行长。 委托诉讼代理人：杜江涛。 被告：田秉武，男，1964年11月02日出生，汉族，住河北省张家口市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。 被告：刘桂花，女，1965年12月05日出生，汉族，住河北省张家口市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。 被告：张家口合佳汽车销售服务有限公司，住所地张家口市宣化区沙岭子镇屈家庄村（粗粮馆）。 法定代表人：李文军，该公司经理。 原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行（以下至判决主文前简称工行桥西支行）与被告田秉武、刘桂花、张家口合佳汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称合佳汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 工行桥西支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田秉武、刘桂花偿还我行贷款本金47528.47元，利息13502.35元，本息合计61030.82元（之后至贷款还清之日止按协议约定的罚息利率按日计付利息）；2、判令申请人就抵押物斯柯达牌家用车一辆，车牌号冀Ｇ×××××，抵押权证号130016268092，折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告合佳汽车公司对上述贷款本息及罚金承担连带责任；4、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2016年3月17日，被告田秉武、刘桂花与工行桥西支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》（编号：学卡分期2016-209号），从工行桥西支行贷款8万元，用于向合佳汽车公司购买斯柯达牌轿车。我行已依据合同约定将贷款8万元全额向其指定的账户合佳汽车公司（账号：04×××49）打款。被告田秉武、刘桂花2017年9月起，不再履行还款义务至今。被告合佳汽车公司为田秉武、刘桂花贷款提供连带责任保证，出具了《担保承诺书》。截止到2018年11月20日，被告田秉武、刘桂花应偿还我行贷款本金47528.47元，利息13502.35元，本息合计61030.82元。借款人经我行多次催收，未能按时履行借款合同约定的还款义务，为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为2016学支卡分期209号）系被告田秉武、刘桂花与中国工商银行股份有限公司学府支行签订。中国工商银行股份有限公司学府支行应属《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为民事诉讼当事人参加诉讼。本案中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行作为原告起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行的起诉。 案件受理费662元（已减半收取），全部退还原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王海军 二〇二〇年六月十九日 书记员  张雪景 ——
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4721号 原告：肖辉，男，1970年1月19日出生，汉族，仙桃市人，瓦工，住仙桃市。 委托诉讼代理人：詹群娥，湖北法辉律师事务所律师。 被告：陈德林，男，1967年9月24日出生，汉族，仙桃市人，瓦工，住仙桃市。 原告肖辉与被告陈德林劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉及委托诉讼代理人詹群娥到庭参加诉讼，被告陈德林经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈德林偿还原告肖辉欠款38000元及利息（自2013年1月31日起按照银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告陈德林承担本案诉讼费。事实和理由：2011年被告请原告帮其做混凝土施工项目工程，2012年3月5日，双方经结算，被告共欠原告混凝土人工工资38000元，并于当日向原告出具了欠条，被告承诺2013年1月30日全部付清。到期后，经原告多次催讨，被告总以各种理由推拖。 被告陈德林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查认为：原告提交的欠条原件具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证人熊某、戈某的出庭作证证言能够证明原告向被告催讨过欠款的事实，对该证明目的予以采信；张四红未出庭接受质询，故对张四红出具的证明本院不予采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告在仙桃市××镇承接了房屋建设工程，请原告帮其浇灌混凝土。2012年3月5日，双方经结算，被告向原告出具了一份38000元的欠条，约定于2013年1月30日全部付清。逾期后，经原告催讨未果。 本院认为，原告向被告提供劳务后，经结算，被告向原告出具了欠条，对下欠的劳务报酬进行了确认，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，故原告要求被告支付下欠的劳务报酬38000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告向原告出具欠条时，未约定利息，但约定了付款期限，故被告应从逾期之日即2013年1月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准支付利息，但鉴于2019年8月16日中国人民银行2019年第15号公告决定“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率”，中国人民银行贷款基准利率已取消，因此，利息的计算标准应自2013年1月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈德林于本判决生效之日起十日内支付原告肖辉劳务报酬38000元及利息（以38000元为基数，自2013年1月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告陈德林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  张 华 人民陪审员  许道友 人民陪审员  陈 超 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  蔡 瑶
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0825民初534号 原告：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地：运城新绛县汾河湾，统一社会信用代码：911408257159183925。 法定代表人：张波，董事长。 委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。 被告：王明花，女，住新绛县。 被告：吉新民（系王明花丈夫），住新绛县。 被告：段春花，女，住新绛县。 被告：段卓辉，男，住新绛县。 被告：吉霞（系段卓辉妻子），住新绛县。 原告山西新绛农村商业银行股份有限公司与被告王明花、吉新民、段春花、段卓辉、吉霞借款合同纠纷一案，山西新绛农村商业银行股份有限公司于2020年4月14日向本院申请诉前保全，请求对王明花、吉新民、段春花、段卓辉、吉霞在山西新绛农村商业银行股份有限公司账户内的存款49000元予以冻结；对吉新民在中国建设银行新绛支行账户内的存款50000元予以冻结；对段春花在中国建设银行新绛支行账户内的存款50000元予以冻结。本院于当日作出（2020）晋0825财保**号民事裁定书，对王明花、吉新民、段春花、段卓辉、吉霞的十五个账户内的存款予以冻结，因相关账户余额不足，未能全额冻结。原告于2020年4月29日提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西新绛农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人姚星辰、被告段卓辉到庭参加诉讼，被告王明花、吉新民、段春花、吉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西新绛农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明花、吉新民共同偿还贷款本金397297.76元及利息、罚息（截止2020年2月29日欠利息、罚息4248.95元）；2、被告段春花、段卓辉、吉霞对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月21日，原告与被告王明花签订了贷款合同，合同约定被告向原告贷款497000万元，贷款用途为养殖，贷款期限自2019年2月26日起至2020年2月25日止，贷款月利率为5.4‰，逾期加收50%罚息，按月结息。被告吉新民作为被告王明花的配偶向原告出具了共有人承诺书，承诺对该笔贷款本息承担连带还款责任。同日，被告段春花、段卓辉与原告签订保证合同，合同约定二被告均对王明花贷款本息承担连带保证责任，被告吉霞作为被告段卓辉妻子向原告出具共有人承诺函，承诺与段卓辉一同承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了贷款，但合同到期后，被告未按约定还全付息，原告为此诉至法院。 段卓辉辩称，涉案贷款虽然是以王明花的名义所贷，吉新民作为王明花，我和段春花、吉霞是担保人一起到信用社签了字，但实际的用款人是我本人，现在我暂时没有能力偿还这笔借款。 王明花、吉新民、段春花、吉霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，原告山西新绛农村商业银行股份有限公司（原新绛县农村信用合作联社）与被告王明花签订了《贷款合同》，合同约定：被告王明花向原告贷款497000元，贷款用途为养殖种牛，贷款期限自2019年2月26日起至2020年2月25日止，贷款利率为月利率5.4‰，逾期加收50%罚息，按月结息。同日，被告段春花、段卓辉与原告分别签订《保证合同》，合同约定：被告段春花、段卓辉对被告王明花的上述497000元贷款承担连带保证责任，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年。被告吉新民（被告王明花丈夫）作为财产共有人向原告出具《共有人承诺书》、被告吉霞（被告段卓辉的妻子）作为财产共有人向原告出具《共有人承诺函》，均承诺对被告王明花的上述债务承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约向被告王明花发放了贷款497000元，此后被告王明花向原告偿还贷款本金99702.24元、利息25658.42元，截止2020年2月29日尚欠贷款本金397297.76元及利息、罚息4248.95元未偿还，原告为此诉至本院。 另查明，因改制新绛县农村信用合作联社于2019年12月25日名称变更为山西新绛农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告山西新绛农村商业银行股份有限公司（原新绛县农村信用合作联社）与被告王明花签订的《贷款合同》、与段春花、段卓辉签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应予认定。原告依约向被告王明花发放贷款497000元，被告王明花仅偿贷款本金99702.24元、利息25658.42元，截止2020年2月29日尚欠贷款本金397297.76元及利息未偿还的事实有原告与被告段卓辉的当庭陈述及原告提交的《贷款合同》、合同签订影像资料、借款借据、取款凭条、信贷管理系统截屏、《保证合同》、担保承诺书、《共有人承诺书》、《共有人承诺函》、被告的身份证及结婚证复印件等证据能相互印证，应予认定。被告王明花未按期偿还贷款本息已构成违约，应依约定向原告支付逾期罚息。被告吉新民作为被告王明花的丈夫在《共有人承诺书》中承诺，愿对被告王明花的贷款承担连带责任，且该笔贷款系二被告婚姻存续期间为家庭养殖所借债务，故上述债务应属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告段春花、段卓辉应按照保证合同的约定、被告吉霞应按照《共有人承诺函》的承诺对上述贷款承担连带清偿责任。 综上所述，原告要求被告王明花、吉新民偿还贷款本金397297.76元及利息，并承担逾期罚息，要求被告段春花、段卓辉、吉霞承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告王明花、吉新民、段春花、吉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明花、吉新民于本判决生效之日起三十日内偿还原告山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款397297.76元及利息、罚息（截止2020年2月29日已欠利息、罚息4248.95元，2020年3月1日起利息按约定的月利率5.4‰计算，并加收50%罚息）； 二、被告段春花、段卓辉、吉霞对被告王明花、吉新民偿还原告山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款397297.76元及利息、罚息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7364元，减半收取3682元，由被告王明花、吉新民、段春花、段卓辉、吉霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘琦琳 二〇二〇年六月十五日 书记员  姚文笑