wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初587号之一 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘利英，公司员工。 被告：张军，男，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李道松，男，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告张军、李道松追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，并适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，于2020年3月24日裁定转为普通程序审理，并于2020年3月26日向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费1,317元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担（已缴纳）。 审 判 长  田明贵 审 判 员  刘 渊 人民陪审员  刘子学 二〇二〇年六月三日 书 记 员  王鹏飞
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初105号原告王根生，男，1955年11月30日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托代理人李炜，上海市百良律师事务所律师。委托代理人朱勇，上海市百良律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。负责人**。行政诉讼出庭负责人孔敏，该局调研员。委托代理人苏建新。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。原告王根生诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)征收补偿合同纠纷一案，本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王根生及其委托代理人朱勇，被告行政出庭诉讼负责人孔敏、委托代理人邹德佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王根生诉称，原告系上海市东长治路XXX弄XXX号公房(以下简称涉案房屋)承租人。涉案房屋纳入征收范围后，2015年10月28日，原告与被告签订征收编号为J-671312号《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称系争协议)。协议约定原告户选择一套房屋调换，地址为松江佘山北大型居住社区35A-01A地块2栋西单元1501室(以下简称系争房屋)，约定交房日期为2017年12月31日。临时安置过渡费发放到2018年1月。但被告至今未交付上述房屋，2017年12月31日，协议约定的交房日期被告未通知原告交房，由原告向该户人员分配。因此，诉至法院，请求依法判决被告依据协议约定支付原告自2018年2月至2019年7月1日的逾期过渡费(2018年2月1日-5月31日是4838.3*150%*3,2018年6月至2019年7月1日是4738.3*200%)。被告辩称，因原告户家庭内部就协议利益分割迟迟达不成一致意见，系争协议约定的系争房屋已由(2018)沪0109民初16709号、(2019)沪02民终3627号民事判决确认归属该户的王根亮、范宝娣、王凤晔所有。(2019)沪02民终3627号民事终审判决时间是2019年6月6日，2019年6月14日，被告就向王根亮办理了相关入户手续。法庭当庭电话向王根亮核对，是2019年7月，王根亮入住系争房屋。约定交房日期前后，即2017年12月31日前后，被告均是以电话的形式通知应当办理房屋入户手续的被征收户的。临时安置过渡费发放到2017年12月31日。(2015)虹行初字第311号行政判决载明，该户共获得一套产权房和280余万元货币补偿，但其户内家庭成员之间并未就房屋和货币的分配和归属达成一致意见，被告无权向该户任何一人包括承租人履行补偿义务。而直至2019年6月6日，(2019)沪02民终3627号民事判决才确定系争房屋归属王根亮等。被告也以最短的时间向王根亮履行了交付该房屋的手续。因此，被告并无违约情形。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告系涉案房屋承租人。涉案房屋纳入征收范围后，2015年10月28日，原告与被告签订征收编号为J-671312号《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称系争协议)。协议约定原告户选择一套房屋调换，即系争房屋，约定交房日期为2017年12月31日。临时安置过渡费发放到2017年12月31日。因原告户家庭内部就房屋征收补偿利益达不成一致分配意见，自2015年12月29日起，该户多次进行分家析产诉讼。2015年12月29日立案、2016年2月25日作出判决的(2015)虹行初字第311号要求履行协议纠纷案件；2018年1月2日立案、2018年3月29日一作出作出一审判决的(2018)沪0109民初259号分家析产纠纷案件(2018年6月26日，二审终审判决)；2018年7月5日立案、2019年1月3日作出一审判决的(2018)沪0109民初16709号共有纠纷案件(2019年6月6日二审终审判决)，该诉讼最终于2019年6月6日确认系争房屋归属王根亮等。载明日期为2019年6月14日的配套商品房申请单表明，被告为王根亮等办理交房手续。系争房屋已经于2019年7月入住。以上事实由(2015)虹行初字第311号行政判决书；(2018)沪0109民初259号民事判决书及(2018)沪02民终4430号民事判决书；(2019)沪02民终3627号民事判决书、配套商品房申请单等证据及当事人陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则。本案中，案件争议的焦点在于，被告未在协议约定时间交付系争房屋是否有过错。对此，从庭审查明的事实来看，从2015年年底起至2019年6月，原告家庭内部就补偿款及系争房屋的归属一直处于诉讼状态表明，在此期间，该户家庭内部并未就如何分配补偿利益达成一致意见。2019年6月6日(2019)沪02民终3627号民事判决最终确定系争房屋的权属后，被告在合理时间内交付了系争房屋，并无不当。因此，系争房屋晚于协议约定的交付时间的责任并不在被告。因此，原告提出要求被告支付逾期临时过渡费的诉讼请求，并无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王根生的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王根生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  朱兆富人民陪审员  徐永珠二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李胜卡书 记 员  李 扬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初3892号 原告：黄木娟，女，1976年2月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈春华，男，1976年11月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告黄木娟与被告陈春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄木娟到庭参加诉讼，被告陈春华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄木娟向本院提出诉讼请求：判令陈春华偿还借款本金140000元及利息（按月利率1.5%从2019年8月5日起算至还清借款之日止）。事实与理由：2018年3月，黄木娟通过朋友认识陈春华。后陈春华以投资需要多次向黄木娟借款，累计借款人民币23万元。借款时，因黄木娟人在外地，未立即书写借条。2019年5月5日，陈春华出具两份借条，一张5万元，另一张18万元。但借条出具后，陈春华均未还款，故黄木娟诉至法院。 陈春华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月起，陈春华多次向黄木娟借款。黄木娟通过支付宝转账方式陆续向陈春华交付借款，分别为：2018年4月14日转账五次各10000元共计50000元，2018年4月15日转账五次各10000元共计50000元，2018年4月30日转账10000元，2018年5月14日转账12000元，2018年5月24日转账52800元，2018年5月28日转账1000元，2018年6月3日转账5000元，2018年6月14日转账49360元，以上合计230160元。2019年5月5日，陈春华向黄木娟出具一份50000元的借条（该50000元债务另案处理）与一份180000元的还款协议书。还款协议书主要约定，借款180000元，首批还款40000元，余款140000元按月利息0.15%算（原文如此），每个季度还一次利息，并于2019年农历大年三十前还款50000元，于2020年底农历大年三十前还清90000元等。双方均在还款协议书上签字捺印。当日，陈春华按约还款40000元，并同时向黄木娟出具一份借条，借条内容为：“今借黄木娟现金拾肆万元整，合计（140000.00元），每月利息0.15%。借款人：陈春华，2019年5月5日”。借条出具后，陈春华于2019年8月6日按月利率1.5%标准向黄木娟支付了自2019年5月至8月期间三个月利息共计6300元。此后，陈春华再未支付利息，亦未偿还本金。故黄木娟于2020年2月24日诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。黄木娟出借给陈春华的180000元款项，有相关转账记录、双方当事人签订的还款协议书、陈春华还款记录、借条以及利息支付记录为据，应予认定。双方签订的还款协议书及陈春华按约还款40000元后出具的借条，系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规强制性规定，应属合法有效。陈春华作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务。陈春华未按还款协议书约定的期限偿还第二期50000元，已构成违约，黄木娟有权在还款协议书履行期限届满前要求其偿还全部借款。故黄木娟诉请其偿还借款本金140000元，有事实与法律依据，本院予以支持。黄木娟另诉请其按月利率1.5%从2019年8月5日起计息，双方虽书面约定月利率为0.15%，但陈春华实际以1.5%支付利息，结合当地借贷习惯，可以认定1.5%的月利率更符合双方真实意思表示，故对黄木娟的利息请求，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈春华应于本判决书生效后十日内偿还黄木娟借款本金140000元并按月利率1.5%标准计付利息（利息计算时间从2019年8月5日起算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3379元，减半收取计1689.5元，由陈春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林学章 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈小康 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执2167号申请执行人冷进良，男，1963年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人崔随山，男，1978年4月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人冷进良与被执行人崔随山劳务合同纠纷一案，本案于2020年6月1日立案执行。本院（2019）豫1702民特31号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人崔随山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔随山的银行存款及其他收益9000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱荣海二〇二〇年六月四日书记员  张辉宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5062号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1-3002号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：迟国栋，男，1975年8月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告迟国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十四日书记员 王涛（代）
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6288号原告：陆英，女，1969年12月21日生，汉族，住上海市松江区。被告：刘祥祥，男，1972年7月13日生，汉族，住上海市松江区。原告陆英诉被告刘祥祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告陆英到庭参加诉讼，被告刘祥祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款160,000元。事实和理由：被告刘祥祥原系原告公司领导，被告于2017年10月11日称有个人用途向原告借款,并答应尽快归还,原告于2017年10月12日向被告转账45,000元,于2017年10月13日向被告115,000元,共计160,000元。被告口头承诺过几天偿还,但至今分文未付。原告多次向被告电话或微信催讨,被告均以多种理由推拖不还，之后电话不接,信息不回。为维护自身合法权益,原告故向法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉请。被告刘祥祥未作答辩。原告陆英为证明其主张的借款事实，向本院提交以下证据：1、微信聊天记录，用以证明被告口头向原告借款160,000元，并在微信中确认收到该笔借款。2、查询汇款明细，用以证明原告2017年10月12日向被告刘祥祥平安银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账45,000元，10月13日向向被告刘祥祥平安银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账115,000元，共计160,000元。本院对原告提交的上述证据认定如下：对于证据一，原告提交的微信聊天记录可以证明双方存在借款合意，被告确认并收到原告借款160,000元的意思表示，故本院对双方之间存在借贷法律关系予以确认。对于证据二，原告提交的查询汇款明细，能够证明其向被告帐户实际转帐160,000元的事实，故本院认定原被告间借款的本金数额为160,000元。以上事实，有微信聊天记录、查询汇款明细、当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系有双方微信聊天记录及查询汇款明细为证，原、被告之间借贷关系合法有效，双方未明确还款期限，原告可以随时主张返还，现原告向被告催讨借款，被告逾期未向原告偿还，原告现主张被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告刘祥祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祥祥于本判决生效之日起十日内归还原告陆英借款160,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由被告刘祥祥负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 傅月琴二〇二〇年六月四日法官助理 严 华书 记 员 蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初1282号原告：陈文俊，男，1975年9月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：戈光荣，男，1975年10月27日出生，汉族，住连云港市海州区。原告陈文俊与被告戈光荣网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文俊、被告戈光荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文俊向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告口罩余款26000元；2、被告承担逾期付款的利息（以26000元为本金，按照银行同期贷款利率，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止）；3、由本案产生的交通费及餐饮费2000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月17日晚上，被告戈光荣在“净水配件整合群”发布出售口罩的信息，10000只起发，3元/只，其当时考虑社区志愿者有口罩的需要，想购买一些送给社区。于是其私加了被告微信，当时想要样品看看质量和产品证书，对方发来一些口罩证件及他本人的身份证等，并一再承诺不会欺骗其，如果2月20-21号发不了货将退还全款及赔偿损失。2020年2月18日，其按照要求向被告指定账户转账30000元，被告说厂里原因导致货物未能发出，承诺退还货款。被告通过合伙人王余兵退还货款2000元、自行退还2000元，尚欠货款26000元，原告遂诉至法院。审理中，原告放弃了第3项诉讼请求。被告戈光荣辩称，其只为原告提供口罩信息，代原告转款于其朋友王余兵，从中未得到一分利润；原告也与其朋友王余兵联系过，保持沟通。其于2020年2月在连云港市灌云县报案的目的就是防止王余兵不退钱给原告。其只能督促王余兵尽快将钱退还给原告。本院经审理认定事实如下：2020年2月17日晚上，被告戈光荣在微信群——“净水配件整合群”发布出售口罩的信息，并说明“一万起发，3块一个”，原告加被告为微信好友，表示想为社区购买口罩，被告要求原告付全款，并承诺付款后三天左右发货。2020年2月18日，原告按照被告要求将口罩款30000元支付至被告妻子陈佳丽支付宝账户，被告于当日扣除2000元利润后将28000元口罩款转账给其朋友王余兵。在原、被告微信聊天记录中，原告要求被告及时发货否则退款，被告承诺：“发不到货、三天后到货，赔你损失，让把钱退给你，这个可向你保证的。”后被告未按约在三日内发货，原告要求被告退还口罩款，被告通过王余兵退还2000元、自行退还2000元，因剩余货款26000元未退还，原告遂诉讼来院。另查明，2020年2月25日，原告到徐州市公安局西关派出所报警，称其在网上通过熟人买口罩对方未发货。次日，被告亦到连云港灌云县公安局伊山派出所报警，称其被微信好友以卖口罩的名义骗钱。公安机关的处理意见均认为，经调查属于民事经济纠纷，不属于公安机关管辖。本院认为，被告在微信群中发布出售口罩的消息，原告发出购买口罩的要约，被告予以承诺，并在微信中对口罩价格、数量及发货时间进行了约定，双方之间的买卖合同关系成立并生效。原告按约支付价款后，被告理应在三日内发出货物。双方在微信中约定若三日内未发货，被告将货款退还原告，因此该合同为附解除条件的合同，自条件成就时合同失效。本案中，被告不能在原告付款后三日内（2020年2月21日）发货，原告要求被告退款，合同解除，被告理应于该日将货款退还原告。对于被告辩称其只是提供口罩信息，代原告转款于王余兵的主张，本院认为，原、被告对买卖口罩进行磋商，达成买卖合意，不论被告从哪里进货、发货，均不影响原、被告之间成立的买卖合同关系。被告认为系第三人原因导致其违约，可另案向第三人主张损失，故对被告该辩称，本院不予支持。原告主张被告应向其承担逾期退款的利息，符合法律规定，本院支持以26000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月22日计算至被告实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告戈光荣于本判决生效后十日内退还原告陈文俊口罩款26000元；二、被告戈光荣于本判决生效后十日内给付原告陈文俊逾期退款的利息损失（以26000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月22日计算至被告实际退还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈文俊负担20元，被告戈光荣负担230元，被告负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年六月三日法官助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初497号原告黄旻飞，男，1988年10月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市宝山区。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。负责人顾闻。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。原告黄旻飞诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队行政处罚决定及被告上海市公安局静安分局行政复议决定一案，本院于2020年6月16日立案。在本案审理过程中，原告黄旻飞以与被告上海市公安局静安分局交通警察支队达成和解为由，于2020年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告黄旻飞申请撤回起诉,与法不悖,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄旻飞撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告黄旻飞负担。审 判 员 徐寨华二〇二〇年六月二十四日法官助理 吴国超书 记 员 吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1053号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。负责人：张建林，该支行行长。被执行人：郭涛，男，1967年10月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：阜宁县兴富置业有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：王锋，该公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与郭涛、阜宁县兴富置业有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇二〇年六月二十三日书记员  龚媛媛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11721号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：阿依多斯·别列提汗，男，1999年3月7日出生，哈萨克族，住新疆哈巴河县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告阿依多斯·别列提汗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告阿依多斯·别列提汗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.阿依多斯·别列提汗返还贷款本金1202.07元；2.阿依多斯·别列提汗支付利息8.93元，并以1202.07元为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照年利率24%计算。事实及理由：阿依多斯·别列提汗通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。阿依多斯·别列提汗收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告阿依多斯·别列提汗未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：阿依多斯·别列提汗（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月27日。4、贷款金额：5100元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：6个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的3.557%。9、还款：2017年12月至2018年3月，每月27日偿还910.48元，4月27日偿还892.8元，5月27日偿还901.55元。10、贷款发放时间：2017年11月27日。11、贷款归还情况：2017年11月28日支付手续费181.4元，2018年1月10日、1月31日、3月5日、3月29日分别偿还借款本息910.48元，2018年8月17日偿还借款本息619.28元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向阿依多斯·别列提汗邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告阿依多斯·别列提汗签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为阿依多斯·别列提汗。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向阿依多斯·别列提汗足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，阿依多斯·别列提汗应当按照约定履行还款义务。本案借款期限已经届满，阿依多斯·别列提汗应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及阿依多斯·别列提汗的还款情况，截至法庭辩论终结前，阿依多斯·别列提汗尚欠小雨点公司借款本金1114.45元，且已全部清偿借款期限内的利息。关于2020年5月19日之后的利息，因双方约定的罚息利率标准超出法律规定，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阿依多斯·别列提汗于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1114.45元；二、被告阿依多斯·别列提汗于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金1114.45元为基数，从2020年5月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告阿依多斯·别列提汗负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初1796号 原告：雷洪俊，女，汉族，1971年12月12日出生，住四川省郫县。 被告：王英，男，汉族，1967年6月9日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 原告雷洪俊与被告王英买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月27日立案。原告雷洪俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告雷洪俊撤回起诉处理。 审判员  张毅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张凝
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2204号原告：汪琴，女，1973年2月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：龚士生，男，1964年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告汪琴与被告龚士生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪琴到庭参加诉讼，被告龚士生经本院公告送达开庭传票等材料，公告期满后未参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。汪琴向本院提出诉讼请求：判令龚士生偿还借款本金100000元及利息（利息计算至还清之日止）。事实与理由：2016年6月14日，龚士生向汪琴借款100000元，约定月利率1%，期限1年。借款到期后，经多次催要，至今仅给付19900元。龚士生未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，汪琴打算出售房屋，龚士生表示其表妹赵彦香有购买意向。2016年6月14日，龚士生以赵彦香名义向汪琴购买房屋，两套共计200000元，龚士生表示自己急需用钱，先支付100000元房款，剩余100000元当作是向汪琴的借款，汪琴同意后，龚士生遂出具借条一张，约定月息1分，期限1年。2016年6月15日，龚士生支付汪琴100000元，并代表赵彦香与汪琴签订购房协议。之后，龚士生陆续支付汪琴借款利息19900元。2019年1月28日，龚士生出具保证书一份，承诺在2019年6月底还清欠款，并表示如不能还清可按欠款100000元起诉。期限届满后，龚士生未履约还款，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪琴提供的借条可以证明其与龚士生之间存在债权债务关系。龚士生现未按约归还借款，应承担相应的法律责任。汪琴要求龚士生偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持。汪琴要求龚士生自借款之日起按月息1分支付利息至还清之日止，于法不悖，本院予以支持。龚士生经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉、答辩，亦未提供任何证据，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：龚士生于本判决生效之日起十日内偿还汪琴借款本金100000元，并按照月利率1％支付自2016年6月15日起至实际清偿之日止的利息（已付19900元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由龚士生负担，公告费440元，由汪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 黄 勇审判员 余先洪审判员 王 卉二〇二〇年六月四日书记员 郭 伟附：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执1572号申请人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人戴於松，男，1975年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行戴於松刑事罚金纠纷一案，执行的标的1000元。执行中，经本院四查及调查，被执行人无银行存款、无车辆、房屋等，现其确无财产可供执行。经合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执1572号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年六月二十六日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1422执恢73号本院受理申请执行人周三楼申请执行被执行人刘克军买卖合同纠纷一案，被执行人刘克军应履行的义务已于2020年6月24日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11718号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：阿力腾才次克，女，1971年6月25日出生，蒙古族，住新疆和静县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告阿力腾才次克民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告阿力腾才次克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.阿力腾才次克返还贷款本金2827.13元；2.阿力腾才次克支付利息42.09元，并以2827.13元为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照年利率24%计算。事实及理由：阿力腾才次克通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。阿力腾才次克收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告阿力腾才次克未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：阿力腾才次克（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月31日。4、贷款金额：11767元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：9个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的5.13%。9、还款计划：自2017年11月起至2018年4月，每月23日偿还1441.63元，5月23日偿还1400.05元，6月23日偿还1413.64元，7月23日偿还1427.52元。10、贷款发放时间：2017年10月31日。11、贷款归还情况：2017年11月1日支付手续费603.64元，2017年11月24日、2018年1月10日、1月24日、2月24日、4月4日、6月15日分别偿还借款本息1441.63元，2018年9月10日偿还借款本息1439.88元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向阿力腾才次克邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告阿力腾才次克签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为阿力腾才次克。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向阿力腾才次克足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，阿力腾才次克应当按照约定履行还款义务。本案借款期限已经届满，阿力腾才次克应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及阿力腾才次克的还款情况，截至法庭辩论终结前，阿力腾才次克尚欠小雨点公司借款本金2379.06元，且已将借款期限内的利息偿还完毕。关于2020年5月19日之后的利息，因双方约定的罚息利率标准超出法律规定，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阿力腾才次克于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2379.06元；二、被告阿力腾才次克于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金2379.06元为基数，从2020年5月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告阿力腾才次克负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保208-1号仇长华、吉林省某建设集团有限公司；仇长华与吉林省某建设集团有限公司其他案由一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1043号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。负责人：张建林，该支行行长。被执行人：郭佩，男，1987年1月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与郭佩信用卡纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇二〇年六月二十三日书记员  龚媛媛
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执93号 申请执行人：李娟，女，1982年11月10日生，汉族，教师，住涉县。 被执行人：李军堂，男，1974年7月27日生，汉族，职工，住涉县。 被执行人：张风如，女，1974年4月12日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：吕献如，男，1967年11月1日生，汉族，职工，住涉县。 本院在执行申请执行人李娟与被执行人李军堂、张风如、吕献如追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，履行期间超过法定期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2020）冀0426执93号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊亮 审判员  马丽平 审判员  江文海 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 钰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执252号之一申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。法定代表人：展鹏，董事长。被执行人：牟麦，女，汉族，1977年4月3日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：于志强，男，汉族，1974年9月13日出生，住泰安市。被执行人：亓建华，男，汉族，1983年3月26日出生，住泰安市。被执行人：马元艳，女，汉族，1982年1月25日出生，住泰安市泰山区。被执行人：张顺，男，汉族，1983年9月28日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：于静德，男，汉族，1971年6月3日出生，住肥城市。被执行人：于春英，女，汉族，1969年4月14日出生，住肥城市。被执行人：泰安市岱岳区聚晖苗木专业合作社，住所地泰安市岱岳区夏张镇夏张南村。经营者：苏皎，经理。被执行人：泰安市三元木业有限公司，住所地泰安市岱岳区夏张镇夏张南村。法定代表人：于志强，经理。被执行人：泰安市泰山区沸点商贸有限公司，住所地泰安市义乌灯具批发市场西排13号。法定代表人：亓建华，经理。被执行人：泰安市泰山区佳顺装饰材料经销处，住所地泰安市迎胜路路东。经营者：李珊珊，经理。关于申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人牟麦、于志强、亓建华、马元艳、张顺、于静德、于春英、泰安市岱岳区聚晖苗木专业合作社、泰安市三元木业有限公司、泰安市泰山区沸点商贸有限公司、泰安市泰山区佳顺装饰材料经销处金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，双方达成和解，经审查符合法律规定。申请执行人可在执行时效内再次申请强制执行或就执行和解协议向执行法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁0902民初94号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇二〇年六月二十五日书记员  徐 炎
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1730号 原告：徐嘉琪，女，1997年7月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：俞丞昱，男，1999年4月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告徐嘉琪与被告俞丞昱返还原物纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后转为正式立案。2020年6月24日，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费用。 本院认为，原告徐嘉琪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告徐嘉琪撤回起诉。 审 判 员 周晓清 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 徐宣文 代书记员 舒 畅
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1643号原告：张小红，女，1977年4月29日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者被告：杨广涛，男，1956年5月1日出生，汉族，住如东县。原告张小红诉被告杨广涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小红向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付劳动报酬14829元。事实与理由：2012-2013年间，原告为被告打工，从事毛巾挡车工作。后被告拖欠工资14829元,未能及时付清。2019年11月26日被告再次换据，明确上述所欠工资。后被告仍未能及时付清。故原告提起诉讼。被告杨广涛辩称，数额没有异议，目前身体患病，只能分期给付。本院经审理，原告所主张的结欠劳动报酬的款项，有被告方于2019年11月26日出具的欠条予以证实，上述事实应予以采信。本院认为，原告向被告提供了合法劳务，被告应当及时给付所欠报酬。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨广涛给付原告张小红劳动报酬14829元，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 姜海军二〇二〇年六月三日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执67号 申请人李海，男，住所地涿州市。 被执行人彭士于，女，住所地涿州市。 被执行人李文进，男，住所地涿州市。 李海申请彭士于等不当得利纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初2901号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李海与被执行人已达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初2901号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵红利 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张文学
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保879号申请人：烟台市芝罘区城发小额贷款有限公司，住所地烟台市芝罘区毓璜顶西路17-7号。法定代表人：宋吉良，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪涛、吴棋棋，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被申请人：吕正光，男，1959年3月6日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人烟台市芝罘区城发小额贷款有限公司与被申请人吕正光金融借款合同纠纷一案，申请人烟台市芝罘区城发小额贷款有限公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人吕正光名下坐落于烟台市开发区长江路170号1层21号房产一套。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人吕正光名下坐落于烟台市开发区产（烟房权证开字第××号）一套，查封期限为3年。案件申请费5000元，申请人烟台市芝罘区城发小额贷款有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 张  文  君二〇二〇年六月四日书记员 林上靖（代）
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民特3号申请人：宜昌市财政局，统一社会信用代码114205000110998192，住所地宜昌市发展大道7号。法定代表人：柳兵，该局局长。委托代理人：崔华伯、陆杭，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：安能热电集团有限公司，统一社会信用代码91420100728277520D，住所地武汉市武昌区中北路1号。法定代表人：王楠，该公司董事长。被申请人：安能（宜昌）生物质热电有限公司，统一社会信用代码914205005854887922，住所地宜昌市高新区生物产业园东站路218号。诉讼代表人：湖北百思特律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：唐军，湖北百思特律师事务所律师，一般授权代理。申请人宜昌市财政局与被申请人安能热电集团有限公司（以下简称安能集团公司）、安能（宜昌）生物质热电有限公司（以下简称宜昌安能公司）申请实现担保物权一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人宜昌市财政局称，2012年12月19日，申请人与被申请人宜昌安能公司签订《湖北宜昌省域副中心城市产业发展基金短期调度资金借贷合同》一份，双方约定宜昌安能公司向申请人借款2000万元，被申请人安能集团用其持有的宜昌市中小企业融资担保有限公司（原名为宜昌市中小企业担保投资有限公司）的2000万股权做质押担保，并在宜昌市工商行政管理局办理了股权出质登记。合同到期后，被申请人未如约还款和支付利息。申请人请求法院裁定拍卖、变卖安能集团公司质押给申请人的宜昌市中小企业融资担保有限公司2000万股权，拍卖、变卖所得款项在安能集团公司担保范围内优先受偿；实现该担保物权的相关费用由被申请人负担。被申请人安能集团公司、宜昌安能公司称，申请人所诉属实，对其请求无异议；利息计算应至2019年7月26日止。本院经审查认为，申请人与被申请人宜昌安能公司签订的《湖北宜昌省域副中心城市产业发展基金短期调度资金借贷合同》以及与被申请人安能集团公司签订的《股权出质合同》、《保证合同》是当事人真实意思表示，合法有效。安能集团公司担保的范围包括借款本金、违约金及诉讼费、律师费、质押物处置费、过户费等申请人实现债权的一切费用。申请人已将安能集团公司提供质押的宜昌市中小企业融资担保有限公司的2000万股权办理了股权质押登记，质押权已有效设立。截止2019年7月26日本院受理宜昌安能公司申请破产重整之日，宜昌安能公司下欠本金2000万元、利息2069.63万元，合计4069.63万元。申请人为实现债权，请求实现担保物权和拍卖、变卖担保物所得价款在担保范围内优先受偿的请求，当事人无实质争议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人安能热电集团有限公司持有的宜昌市中小企业融资担保有限公司的2000万股权；申请人在拍卖、变卖所得价款中优先受偿4069.63万元。申请费97280元，由被申请人安能（宜昌）生物质热电有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 付 涛二〇二〇年六月二十四日书记员 马梦月
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3753号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉、张长牙，该行员工。被告：黄某香，女，1975年11月13日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告**香（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金5920.87元，利息291.36元，逾期还款违约金300.03元，手续费121.59元，合计人民币6633.85元（截至2020年5月7日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年3月29日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××34的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年5月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金5920.87元，利息291.36元，逾期还款违约金300.03元，手续费121.59元，合计6633.85元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月7日，被告尚欠原告透支款本金5920.87元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月7日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计6633.85元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年5月8日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某香应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金5920.87元，利息291.36元，逾期还款违约金300.03元及手续费121.59元，合计6633.85元（利息等算至2020年5月7日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄某香承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十三日法官助理简伟兵书记员丁娇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11780号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：莫茂娜，女，1990年1月31日出生，布依族，住贵州省都匀市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告莫茂娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告莫茂娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.莫茂娜返还贷款本金7395.08元；2.莫茂娜支付利息418.6元，并以7395.08元为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照日利率0.1%计算。事实及理由：莫茂娜通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。莫茂娜收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告莫茂娜未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：莫茂娜（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月10日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：其他消费。6、贷款期限：自2018年9月10日起至2019年9月10日。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率6.048%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.5%/天的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的2.792%。9、还款计划：2018年10月至2019年9月，每月10日偿还744.92元。10、贷款发放时间：2018年9月10日。11、贷款归还情况：2018年9月18日支付手续费223.36元，10月10日偿还744.92元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向莫茂娜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告莫茂娜签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为莫茂娜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向莫茂娜足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，莫茂娜应当按照约定履行还款义务。本案借款期限已经届满，莫茂娜应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及莫茂娜的还款情况，截至法庭辩论终结前，莫茂娜尚欠小雨点公司借款本金7070.38元、借款期限内利息392.47元。关于2020年5月19日之后的利息，因双方约定的罚息利率标准超出法律规定，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告莫茂娜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7070.38元；二、被告莫茂娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息392.47元，并以未返还借款本金7070.38元为基数，从2020年5月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告莫茂娜负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初605号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人潘某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1518号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月19日18时许，被告人潘某某与工友被害人丁某某在上海市青浦区一同进行搬家时，双方因丁某某的冰箱使用问题发生争执后被劝开。后二人先后进入电梯内再次发生争执，继而以拳打脚踢的方式互殴并致双方不同程度受伤。经鉴定，被害人丁某某的伤势构成轻伤及轻微伤。被告人潘某某犯罪后自动投案，到案后如实供述了上述事实。案发后潘某某亲属已代为赔偿被害人丁某某损失人民币23,000元，丁某某对潘某某表示谅解。据此，公诉机关认为被告人潘某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人潘某某自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人潘某某已向被害人赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人潘某某有期徒刑十个月，宣告缓刑。被告人潘某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年六月二十四日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初422号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*******。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。被告：李始赞，男，1982年12月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告李始赞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告李始赞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡（卡号：625**********928）本金9250.13元、利息561.17元、违约金340.82元、手续费54元，合计10206.12元（计至2020年1月21日止）,以及从2020年1月22日起计至还清本息之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年11月29日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告持卡消费后却未依约偿还信用卡透支款。截至2020年1月21日止，被告仍拖欠原告信用卡透支款本金9250.13元、利息561.17元、违约金340.82元、手续费54元，合计10206.12元。原告多次向被告追收上述款项，但被告一直拖欠不还。原告因自行向被告追收信用卡款项无果，遂向人民法院提起诉讼。被告李始赞未作答辩和举证。经审理查明：2017年11月29日，被告向原告提交一份办理金穗粤通卡（信用卡）申请表，被告在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗信用卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定和调整。原告按月计收复利，特定产品计收单利；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条约定如被告未按期偿还欠款时,原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。随后，原告依约向被告发放金穗粤通卡（即信用卡，卡号为625**********928）一张，其永久额度总授信值为10000元。此后，被告陆续使用该卡消费。截至2020年1月21日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金9250.13元、利息561.17元、违约金340.82元、手续费54元，合计10206.12元。由于被告未能清偿上述所欠透支款项，原告遂于2020年3月2日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗粤通卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户资料信息、信用卡交易流水记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗粤通卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。截至2020年4月12日止，被告使用的信用卡（卡号为625**********928）拖欠透支款本金9250.13元、利息561.17元、违约金340.82元、手续费54元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，其行为显属违约，理应向原告偿还信用卡透支款本金9250.13元及利息、违约金、手续费[计至2020年4月12日止的利息为561.17元、违约金为340.82元、手续费为54元，从2020年4月13日起的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李始赞于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金9250.13元及利息、违约金、手续费[计至2020年4月12日止的利息为561.17元、违约金为340.82元、手续费为54元，从2020年4月13日起计至还清款时止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告李始赞负担。本判决为终审判决。审 判 员 许伟强二〇二〇年六月一日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20495号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司法务经理。被告：珠海必要科技有限公司，住所地珠海市唐家湾镇哈工大路1号1栋E301-15，统一社会信用代码×××423。法定代表人：毕胜。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告珠海必要科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年六月二十四日书记员 陈思韵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1154号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰,该分行行长。委托诉讼代理人：郝羿、陈慧慧，康桥律师事务所律师。被申请人：邹晓丽，女，1975年2月23日生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被申请人：袁东，男，1969年11月9日生，汉族，住烟台市经济技术开发区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹晓丽、袁东在银行账户内的存款659733.74元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹晓丽、袁东在银行账户内的存款659733.74元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费3819元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月二十三日书记员 孙乐（代）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执957号 申请执行人：广州金控网络金融服务股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号2101房自编01。 法定代表人：李嘉玮。 委托诉讼代理人：黄丽冰，广东法盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓鹏，广东法盛律师事务所律师。 被执行人：张勇基，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：谢惠茹，女，1983年4月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：黄锦南，男，1983年9月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：曾晓燕，女，1989年3月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：张庭昌，男，1955年9月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：李凤英，女，1961年3月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 广州金控网络金融服务股份有限公司申请执行张勇基、谢惠茹、黄锦南、曾晓燕、张庭昌、李凤英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2841号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还《借款协议》（JK借字20151127第005号）项下借款本金298546.31元及利息、罚息（截至2018年1月1日，利息6201.82元、罚息47889.9元；自2018年1月2日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金及利息之和304748.13元为基数，按照年利率9.5%上浮50%的标准计算），受理费11500元，财产保全费5000元，并支付执行费6113元，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，查封了被执行人张庭昌名下的位于广州市白云区钟落潭长腰大队二生产队的宅基地使用权（宅基地证号：穗郊字第134622号、穗郊字第204858号、穗郊字第021679号），因该案标的较小，现暂时不宜评估拍卖处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封了被执行人张庭昌名下的位于广州市白云区钟落潭长腰大队二生产队的宅基地使用权（宅基地证号：穗郊字第134622号、穗郊字第204858号、穗郊字第021679号），因该案标的较小，现暂时不宜评估拍卖处理，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执957号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  温学军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  聂燕镔
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10553号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐增光，男，1987年2月5日出生，汉族，住山东省兖州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告徐增光信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告徐增光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令徐增光归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)23,476.29元(截止2020年4月6日本金16,400.35元、利息2,029.02元、人民币分期手续费1,689.25元、逾期还款违约金3,357.67元)，并支付自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由徐增光负担。事实与理由：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因徐增光的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月6日，徐增光欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计23,476.29元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向徐增光催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。徐增光未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。徐增光未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因徐增光的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以徐增光信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；徐增光办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年4月6日，徐增光欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金16,400.35元、利息2,029.02元、人民币分期手续费1,689.25元、逾期还款违约金3,357.67元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向徐增光催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐增光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币16,400.35元。被告徐增光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款的利息人民币2,029.02元、人民币分期手续费人民币1,689.25元、逾期还款违约金人民币3,357.67元，合计人民币7,075.94元。被告徐增光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币16,400.35元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币386.91元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币193.45元，由被告徐增光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年六月二十四日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10568号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张国虎，男，1990年6月20日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张国虎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张国虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张国虎归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)107,804.13元(截止2020年4月6日本金88,613.54元、利息10,243.22元、人民币分期手续费671.04元、逾期还款违约金8,276.33元)，并支付自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张国虎负担。事实与理由：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张国虎的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月6日，张国虎欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计107,804.13元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张国虎催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张国虎未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张国虎未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张国虎的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张国虎信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张国虎办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年4月6日，张国虎欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金88,613.54元、利息10,243.22元、人民币分期手续费671.04元、逾期还款违约金8,276.33元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张国虎催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币88,613.54元。被告张国虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款的利息人民币10,243.22元、人民币分期手续费人民币671.04元、逾期还款违约金人民币8,276.33元，合计人民币19,190.59元。被告张国虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币88,613.54元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,456.08元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,228.04元，由被告张国虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年六月二十四日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初202号原告：周彩凡，女，1981年2月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：朱金凤，女，1979年1月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：黄霖，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211201110353607，代理权限为一般代理。原告周彩凡诉被告朱金凤合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彩凡、被告朱金凤及其委托诉讼代理人黄霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彩凡向本院提出诉讼请求：1、撤销股权购买合同；2、朱金凤归还周彩凡合股款20000元；3、朱金凤赔偿周彩凡精神损失及误工费3000元，由被告承担本案的两次诉讼费。事实和理由：被告朱金凤谎报出资额46000元，其先开六个月，而我进来时只剩下五半个月的房租，故我以两万元购买其50%的股权，但事实上被告只投资两万元，所以合同不公平。合同第三条约定任何一方退股，都不退钱，这是朱金凤骗我写的。被告以这条为由多次强迫本人退股且多次承诺退钱并打欠条给我，但并未兑现。她说我自动退股，其目的是想骗我钱。被告故意停电、锁门等，强迫我退股。因本人患有严重的高血压，受到如此算计，现身体不适，需回家休养，特诉至本院，望判如所请。被告朱金凤辩称，一、本案的案由应为合伙纠纷，按照法律规定，退伙应当结算。《股权购买合同》系双方真实意思表示，签订合同的双方均具有完全民事行为能力，该合同合法有效，不存在可撤销的情形。合同第三条明确表示，任何一方中途退股则净身出户，因此被告不存在退还股款。即便法庭认为该条款属于可撤销条款，双方就退伙事宜从未进行过结算，也无法结算，原告应当承担举证不利的责任。二、原告所诉不实，被告没有强迫原告退股，也没有故意停电锁门。在签订协议之后，原告还在其他足浴城上班。原告在经营过程中存在重大过错，其要求被告赔偿及支付误工费的诉求不应支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。根据原被告举证、质证意见，结合双方当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下:2019年4月28日，被告朱金凤在浠水县市场监督管理局注册成立了浠水县金凤足浴城，其类型为个体工商户，组成形式为个人经营。原、被告经人介绍相识。2019年11月1日，原告周彩凡与被告朱金凤订立《股权购买合同》，内容为：“甲方：朱金凤住所浠水县××××村村身份证号：乙方：周彩凡住所：浠水县清泉镇驼背××村身份证号：甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，现达成如下协议：1、甲方同意将浠水县金凤足浴城50%的股权，以两万元出卖给乙方。乙方同意按此价格及金额购买上述股权。二、乙方同意在订立本协议后，以现金一次性支付给甲方。三、双方任何一方退股，都不退钱！（即甲、乙双方中途退股，就净身出户）。盈亏分担：乙方将按此章程规定分享公司的利润与分担亏损。甲乙双方收入和支出平分、平摊。本合同一式二份，甲乙双方各一份，如有任何利益纠纷，可以向当地的劳动部门申请仲裁。备注：电视机、微波炉、柜子全部是甲方的私人物品。洗衣机是甲方的私人物品。本合同自2019年11月1日生效。甲方：朱金凤签名乙方：周彩凡签名2019年11月1日”。当日原告向被告支付2万元，被告朱金凤向原告周彩凡出具收据，内容为“今收乙方周彩凡50%合股款贰万元整收款方：朱金凤时间2019年11月1号”。此后不久，双方在经营过程中，因种种原因产生矛盾。2019年11月15日晚，原、被告在微信聊天过程中，被告承诺退款给原告，表示不愿意同原告合作，原告亦表示不愿意合作。后双方为此事发生纠纷，原告遂诉至法院。同时查明，浠水县金凤足浴城于2020年1月10日注销登记。本院对本案争议的焦点及法律适用分别论述如下:焦点一、原告周彩凡主张撤销《股权购买合同》是否成立？《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告谎报出资额，在订立协议时有欺诈行为，但没有提供有效的证据予以证实。故原告主张撤销《股权购买合同》的诉讼请求，本院不予支持。焦点二、原告周彩凡要求被告朱金凤返还合伙出资款2万元、赔偿精神损失和误工费3000元的诉讼请求，是否应予支持？本院认为，通过原、被告的微信聊天记录，可以证实被告承诺将合伙出资款退还给原告，表示不愿意同原告合作，原告表示希望被告退还合伙出资款，亦不愿意同被告合作，可以视为双方达成了一个新的合意，此时合伙关系终止、合伙协议解除，被告应依据该合意将合伙出资款退还给原告。被告辩称微信聊天内容中并未说明退还的金额，且系被告的单方承诺，原告并未对此进行明确表态，该次协议并不成立的辩解意见与事实不符，不予支持。综上，对原告要求被告退还合伙出资款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿精神损失费及误工费的请求，无法律依据，也没有提供充分有效的证据证实，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱金凤于本判决生效之日起十五日内退还原告周彩凡合伙出资款20000元；二、驳回原告周彩凡的其余诉讼请求。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告周彩凡负担24.5元，由被告朱金凤负担163元，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨迪二〇二〇年六月二十四日书记员  杨军
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3730号 上诉人（原审被告）：靳某，男，汉族，1985年9月9日出生，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：元氏县睿凯汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县槐阳镇井元路北王全口村南。 法定代表人：李占利，该公司经理。 委托诉讼代理人：伊卫成，该公司员工。 原审被告：侯某某，男，汉族，1986年6月11日出生，住河北省石家庄市藁城区。 原审被告：石某某，女，汉族，1986年6月4日出生，住河北省藁城市。 上诉人靳某与被上诉人元氏县睿凯汽车运输有限公司（以下简称睿凯公司）、原审被告侯某某、石某某租赁合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人靳某、被上诉人睿凯公司的委托诉讼代理人伊卫成、原审被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳某上诉请求：一、依法撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2719号民事判决书，并依法判决上诉人不拖欠被上诉人租金；二、依法判决本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人从未与被上诉人签订过汽车租赁协议，实际上签订的是分期付款购车协议，同时签订了贷款协议。被上诉人将借款协议的前两页改为了租赁协议，该协议的第三页乙方签名处“借”字予以证明。二、协议中风险保证金3万元的性质应为首付款不应为保证金。协议约定租金12000/月，租期24个月，共计28.8万元，而协议价款31.8万元，差额恰为3万元，因此该3万元应为首付的租金，而一身法院未将该3万元作为租金判决，如果一身法院将此3万元定为租金上诉人就不拖欠被上诉人租金了。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实为上诉人主持公道，依法纠正一审错误的判决，支持上诉人的上诉请求。 睿凯公司答辩称，2018年5月17日，原告与被告签订《租赁协议》，被告靳某从原告处租赁冀Ａ×××××／冀Ａ×××××汽车一部，被告侯某某、石某某为靳某缴纳租金承担连带保证责任（详见《租赁协议》）。截止至2018年12月被告共拖欠原告月租金25000元，产生利息1680元。经河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2719号民事判决书判决，被答辩人赔偿答辩人租金25000元。该判决事实清楚，运用法律适当。一、被答辩人与答辩人签订的是租赁协议，证据确凿，事实清楚，是双方真实意思的表达。被答辩人一方面承认签字是本人所签，另一方面又否认签过该租赁协议，前后自相矛盾。二、租赁协议第三页乙丙丁三方签字处有借、保、配字样，是为了方便客户签字，防止签错位置，因为在合同开头就已经确定了甲乙丙丁各自的身份，其中“借”代表乙方为实际租借人；“保”代表丙方为担保人；“配”代表丁方为租借人乙方的配偶，也是担保人。三、租赁协议中的所谓风险保证金3万元实际上就是首付租金，对此被答辩人也予以认可。因为该车总租赁价格为31.8万元，对方缴纳3万元首付租金后，把余下金额28.8万元再做24个月的租赁分期，从下个月才开始缴纳。这样做也是为了明显地降低月供金额，减轻用户的月供负担。也就是说，被答辩人拖欠的租金2.5万元是在实际租赁使用期间第一至第七期当中累计产生的，与首付的3万元没有任何关系。事实上，被答辩人提走车辆后，并没有按约定按时如数缴纳月租金，而是恶意拖欠，每期少交甚至一分不交，累计到第七期，拖欠金额达2.5万元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决准确无误，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 侯某某答辩称，同意上诉人的上诉意见。 石某某经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 睿凯公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告给付拖欠原告租金25000元，罚息840元，共计25840元；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月17日，原告与被告签订《租赁协议》，协议约定被告靳某从原告处租赁冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车一部使用，车辆租赁协议价款是318000元，首月租金0元；租赁时间为24个月，自2018年6月17日至2020年5月17日止，乙方（靳某）每月17日前向甲方（睿凯公司）缴纳租赁费12000元；乙方（靳某）向甲方（睿凯公司）缴纳风险保证金3万元，作为乙方给甲方造成车辆损失的赔偿。被告侯某某、石某某作为连带担保人在该协议上签字，担保期限为靳某履行本合同完毕之日止。原告向法院提供《靳某缴纳租金情况表》显示靳某缴纳租金59000元，拖欠租金25000元，被告最后一次缴纳租金是2018年10月17日。双方约定违约金为日万分之三，原告诉求被告承担罚息840元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张，原、被告双方签订的不是租赁协议，而是贷款协议；被告向原告缴纳的3万元，不是保证金，是首付款；但被告对上述主张未提供证据证实，因此，对被告的主张，法院不予采信。原、被告双方签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对该协议的真实性法院予以确认。原告睿凯公司与被告签订《租赁协议》后，被告靳某从原告处租赁车辆使用，应按照合同约定支付月租金，被告靳某未按照《租赁协议》的约定按时、足额缴纳月租金违反合同义务。原告向法院提供的《靳某缴纳租金情况表》显示靳某缴纳租金59000元，拖欠租金25000元，因此对原告主张被告应支付拖欠租金25000元的诉讼请求，法院予以支持。原告诉求被告承担罚息840元，与双方签订的《租赁协议书》约定违约金为日万分之三不符，因此法院不予支持。被告侯某某、石某某作为连带担保人在该协议书上签字，担保期限为靳某履行本合同完毕之日止，属于约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，担保期限为合同履行期满后两年，原告起诉时未超过担保期，故被告侯某某、石某某应对上述租金承担连带还款责任。被告石某某经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告靳某于本判决生效后十日内给付原告元氏县睿凯汽车运输有限公司租金25000元；二、被告侯某某、石某某对本判决第一项承担连带还款责任。三、驳回原告元氏县睿凯汽车运输有限睿凯其他诉讼请求。案件受理费446元，减半收取223元，由被告靳某、侯某某、石某某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，被上诉人睿凯公司要求上诉人靳某、原审被告侯某某、石某某给付拖欠的租金25000元等，提交了《租赁协议》、《靳某缴纳租金情况表》等证据佐证，靳某认可其签字的事实，但辩称双方签订的不是租赁协议，而是贷款协议，因靳某未能提交证据证实其主张，故应由其承担不利的法律后果，原判并无不当，依法应予维持。 综上所述，靳某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费446元，由上诉人靳某承担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年六月四日 书记员  张天洋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2175号原告：李淑静，女，汉族，1976年4月3日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李波、侯明强，河南安实律师事务所律师。被告：商丘市公共交通有限公司，住所地商丘市睢阳大道北段路西。统一社会信用代码914114001750403388。法定代表人:黄玉波，职务:董事长。委托诉讼代理人:彭占民,男,1960年4月15日出生,汉族,住商丘市,系该公司党委副书记。委托诉讼代理人:蒋举功，河南梁园律师事务所律师。原告李淑静与被告商丘市公共交通有限公司(以下简称公交公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波、侯明强,被告委托诉讼代理人彭占民、蒋举功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告为原告补缴1996年到2004年9月、2006年10月的养老保险及1996年到2017年1月的医疗保险、失业保险、工伤保险、生育险以及住房公积金；在不能补缴的情况下，被告将其应补缴的部分补偿给原告；3、被告向原告支付12个月工资的经济补偿金；4、被告向原告返还合同风险金2000元、医保金1950元、进场费并支付利息（自缴纳之日起至全部返还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;5、被告向原告返还以停薪留职名义多收取的费用并支付利息（自缴纳之日起至全部返还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告李淑静于1996年进入到被告公交公司处工作，并缴纳进场费、合同风险金2000元。先后从事乘务员、驾驶员工作。被告因经营管理不善，2004年要求原告停薪留职。原告停薪留职并开始缴纳停薪留职费用知道2017年，期间原告多次要求被告安排工作，但被告一直不予安排。现原告发现被告未给原告足额缴纳养老保险，更是从未给原告缴纳过医疗保险、工伤保险、失业保险、生育险以及住房公积金。被告的行为严重违反劳动法等相关法律规定，损害了原告的合法权益。原告依法向商丘市劳动争议人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，商丘市劳动争议仲裁委员会不予受理。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告公交公司辩称：一、原告诉请第一项请求不属于人民法院的受理范围。因为依据《劳动合同法》的规定，解除劳动合同有三种方式：被答辩人连续旷工15天以上严重违反劳动纪律，答辩人通过职代会经正当程序正式解除与答辩人的劳动合同关系。且已于2017年1月16日通知被答辩人解除了双方之间的劳动合同，该项请求，不能成立，应予驳回。二、关于其第二项，请求答辩人为其补交社保基金、不能补交的应补偿给被答辩人的问题：1、本项请求不属于人民法院的受案范围。因为《社会保险法》规定，收取社保基金是县级以上人民政府的行政职责，不属于人民法院民事案件的管辖范围。同时，社保基金属于社会共有基金，被答辩人个人在未达到法定条件的情况下，对此不享有任何权利，不存在补偿给其个人的问题。2、在答辩人与被答辩人解除劳动关系后，在向社会保险经办机构申请中断与被答辩人的养老保险关系时，已将其解除劳动关系之日之前的养老保险金交齐，否则，社会养老保险机构不予办理中断手续。即事实上也不存在为其补交的问题。其此项请求不应支持。三、关于其第三项，请求答辩人向其支付12个月的经济补偿金的问题：因被答辩人是因严重违反劳动纪律被通知解除劳动关系的，依法不应享受经济补偿金的待遇。其此项请求不应支持。四、关于其第四项：请求答辩人返还合同风险金2000元问题，在答辩人经营的过程中有两种性质，视其证据情况再区别对待：一是2006年改制之前交纳的是发展基金，即公司为了解决发展的资金困难，号召本单位职工兑付部分发展基金，用于购买车辆使用，然后把购买的车辆承包出去，收取的承包费用于给兑付发展基金人的分红。因为兑付之人已按份额得到利益，且这些车辆现均已报废，此项费用不存在返还的问题。二是改制在之后，公司由国家事业单位改制成了个人持股的私营企业，职工情绪不稳定，想跳槽的多；加上公交事业本身就是非盈利的赔钱买卖，改制成企业性质后又是负债经营，政府补贴不到位，工人工资普遍偏低，被答辩人等都是持有驾驶A照的成手，到南方去开车月工资是答辩人支付的5-6倍，所以，一时间不辞而别的很多。答辩人为了能保证正常经营，稳定职工队伍是头等大事，为此，借鉴其他地区的经验，向上岗职工收取一定的风险保证金，至其退休时返还，若不辞而别、或违反劳动纪律被解除劳动合同的则保证金不予退还。医保金问题：答辩人实行的是公司内部职工医疗保障制度，即职工个人兑一部分，公司出一部分，设立自己的医疗室，负责治疗职工常见病，××经批准可到大医院治疗、报销。被答辩人已经享受这部分待遇，要求退还属无理要求。五、多收费用问题被答辩人没有多收，应以证据为准。六、被答辩人的起诉超过了法定的起诉期间，依法应驳回起诉。本院经审理查明，原告于1996年到被告公交公司工作。2016年12月22日公交公司在商丘日报发布公告，要求原告等停薪留职人员于2017年1月15日前到公司人事处办理相关手续，逾期不办理者，公司将按旷工处理与其解除劳动关系。2017年1月15日公交公司第二届十六次职工代表大会通过《关于解除韩涛等16人劳动关系的处理决定》，并印发公交字[2017]4号文件一份，决定对包括原告在内的16名严重违反劳动纪律的职工予以解除劳动关系。被告作出与原告解除劳动关系的决定后，公司委派时任党办主任李学忠、工会主席史长友和人事部门负责人送达解除劳动关系送达书，2017年1月16日在商丘市梁园区步行街对原告告知解除劳动关系通知后原告不在送达书上签字，三人记载了原告拒绝签字事实。2020年3月16日原告向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁申请事项已超过仲裁时效为由作出商劳人仲案字（2020）0015号《不予受理通知书》。原告遂提起诉讼，形成纠纷。本院认为，原、被告于1996年建立劳动关系。当事人以其劳动权利被侵害，应当在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内向劳动仲裁部门主张权利。本案中，原告没有上班且未按照原告规定的时间办理相关手续，2017年1月15日被告与其解除劳动关系，在为其送达《告知送达书》时，2017年1月16原告拒绝签字，至此，原告应当知道被告解除劳动关系的事实。原告于2020年3月16日向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时明显已超过仲裁时效。原告因不服该委做出的《不予受理通知书》，向本院提起诉讼，在诉讼期间原告未提供不可抗力或其他正当理由的证据证明未超过仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：当事人的仲裁申请超过仲裁期限，仲裁委员会作出不予受理决定，当事人不服提起诉讼，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告李淑静的诉讼请求。本案受理费5元，由原告李淑静负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇二〇年六月二十三日书记员  张潇予
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执812号申请执行人：刘某某，男，汉族，1986年生，住兰州市西固区。被执行人：廖某某，男，汉族，1988年生，住甘肃省永靖县。原告刘某某与被告廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月27日作出（2020）甘0104民初1004号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、被告廖某某于2020年5月起至2020年9月30日之前每月向原告刘某某偿还3340元，共计16700元；二、若被告廖某某逾期偿还上述任何一期借款，原告刘某某有权对剩余所有借款申请强制执行；二、减半收取的案件受理费109元，由被告廖某某负担。(已当庭履行完毕)。”因义务人廖某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人刘某某于2020年06月2日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖某某在金融机构的存款16851元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入16851元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月三日书记员  申亚辉