广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初123号原告：陈裘建，男，1962年9月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**********，公民身份号码440************955。被告：庞亚保，男，1962年10月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区********，公民身份号码440************616。委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师。原告陈裘建诉被告庞亚保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈裘建、被告庞亚保及其委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞亚保向原告偿还借款本金130000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2014年9月22日起计至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年8月16日起，被告庞亚保先后九次向原告合计借款130000元，但被告至今未曾归还借款。后原告通过打电话、发信息等方式向被告催收借款，均遭到被告拒绝。综上所述，被告拖欠原告借款130000元已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告庞亚保辩称，一、原、被告双方的债务系赌博产生的，根据法律规定，涉案借款应属无效。二、原、被告系赌场认识的，债务是被告赌博欠下的款项。另外，原告声称被告一直未还款，但却仍借钱给被告，不符合常理。三、在多数以大额现金交付方式的借款中，双方却未约定利息，不符合民间借贷的交易习惯。涉案借款中一部分是被告因赌博而向原告所借的现金，还有一部分是被告就赌博输钱的款项向原告所出具的借据。本案的借款属于高息借贷，年利率高于2%，而自2014年起至今，被告已经向原告偿还了20多万元的款项。四、原告多次向被告发放贷款，属于职业放贷，且原、被告有多次因赌博被派出所处罚的行为，故涉案款项系被告欠下的赌债。至于利息，被告认为，若法院认定债权债务成立，则从起诉之日起算利息。五、根据原告在起诉状的自认事实部分，其承认被告从未还过欠款，则被告认为2015年3月3日及2015年9月4日两份借据的借款已过诉讼时效，根据证据规则，原告自认对自己不利的事实，应由其自身承担不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的九份《借据》，因被告对该证据的真实性无异议，且亦自认向原告偿还了部分借款，故本院采信为本案证据使用。至于涉案款项系借款还是赌债，需结合本案其他证据及事实综合审查后再予以认定。2、原告提交的微信转账记录，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明事实有异议。因被告对该证据的真实性无异议，且其于庭审中自认该300元系还款的款项，故本院采信为本案证据使用。3、对原告提交的中国建设银行流水明细及结婚证，可以证明原告与覃月伟系夫妻关系，且双方名下的银行账户于2015年期间均有足额资金存于账户中。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年8月16日至2015年9月4日期间，被告庞亚保以急需用钱为由，分九次向原告陈裘建借款。九次借款具体情况如下：1、2014年8月16日，被告陈裘建第一次向原告借款10000元，并向原告出具《借据》，未约定借款期限。当日，原告通过现金方式将10000元交付给被告。2、2014年9月22日，被告陈裘建第二次向原告借款10000元，并向原告出具《借据》，未约定借款期限。当日，原告通过现金方式将10000元交付给被告。3、2015年1月6日，被告陈裘建第三次向原告借款20000元，并向原告出具《借据》，未约定借款期限。当日，原告通过现金方式将20000元交付给被告。4、2015年3月3日，被告陈裘建第四次向原告借款10000元，并向原告出具《借据》，约定于2015年6月3日归还。当日，原告通过现金方式将10000元交付给被告。5、2015年3月14日，被告陈裘建第五次向原告借款10000元，并向原告出具《借据》，未约定借款期限。当日，原告通过现金方式将10000元交付给被告。6、2015年3月28日，被告陈裘建第六次向原告借款10000元，并向原告出具《借据》，未约定借款期限。当日，原告通过现金方式将10000元交付给被告。7、2015年5月1日，被告陈裘建第七次向原告借款10000元，并向原告出具《借据》，未约定借款期限。当日，原告通过现金方式将10000元交付给被告。8、2015年5月21日，被告陈裘建第八次向原告借款20000元，并向原告出具《借据》，未约定借款期限。当日，原告通过现金方式将20000元交付给被告。9、2015年9月4日，被告陈裘建第九次向原告借款30000元，并向原告出具《借据》，约定于2016年4月4日归还。当日，原告通过现金方式将10000元交付给被告。上述九笔借款合计130000元，均未约定借款利息。庭审中，被告辩解2015年3月14日的借据系将之前的借款利息作为借款出具，且涉案的130000元借款中已合计预扣了3000元，但未提供相应证据证明。再查明，原告主张被告于2019年7月至2020年1月期间合计向其偿还了3300元。被告对此予以认可，并认为除开上述3300元外，还向原告累计偿还了20多万元的利息，但未提供证据予以佐证。之后,原告催收借款无果，遂于2020年1月8日诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。首先，关于被告主张落款时间为2015年3月3日及9月4日的两份借据涉及的债权是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，落款时间为2015年3月3日及9月4日两份借据的还款日期虽然分别为2015年6月3日、2016年4月4日，但被告庞亚保在诉讼时效期间届满后仍向原告偿还债务3300元，应视为其同意履行还款义务，故本院认定被告放弃诉讼时效抗辩权。据此，对被告抗辩原告的诉请中关于2015年3月3日及9月4日两笔借款已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。关于尚欠借款本金的问题。本案中，被告庞亚保向原告陈裘建借款130000元的事实，有原告提交的九份《借据》及庭审笔录予以证实，本院予以确认。双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告合计向原告偿还了3300元，因涉案的九笔借款均未约定借款利息，故本院认定该3300元为偿还借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，被告庞亚保向原告陈裘建偿还的3300元款项，应当按照债务到期的先后顺序进行抵充。本案中，被告庞亚保于2015年3月3日向原告借款10000元的债务最先到期，故被告向原告偿还的3300元款项，首先应当抵充其于2015年3月3日向原告借款10000元的本金。因此，被告庞亚保尚欠其于2015年3月3日向原告借款10000元的本金为6700元（10000元-3300元），其余八笔借款的尚欠本金没有变化，即涉案的尚欠借款本金合计为126700元（130000元-3300元）。至于被告认为涉案借款是赌债，且借款预扣了利息等辩解意见，因被告未提供证据予以证明，故本院对上述辩解意见均不予采信。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告并未就涉案借款约定借期内的利率及逾期利率，故原告请求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后的计算标准应为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。其中，2015年3月3日的6700元借款自2015年6月4日起至2019年8月19日止的逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际履行之日止的逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。其次，2015年9月4日的30000元借款自2016年4月5日起至2019年8月19日止的逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际履行之日止的逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。此外，2014年8月16日、9月22日、2015年1月6日、3月14日、3月28日、5月1日、5月21日七笔借款因未书面约定借款期限，且原告对此亦未提供相应证据证明双方约定了借款期限，故上述七笔合计90000元借款的逾期利息只能按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年1月8日起计至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庞亚保应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈裘建偿还借款本金126700元及利息（其中2015年3月3日的6700元借款自2015年6月4日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2015年9月4日的30000元借款自2016年4月5日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2014年8月16日、9月22日、2015年1月6日、3月14日、3月28日、5月1日、5月21日七笔合计90000元借款的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月8日起计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈裘建的其他诉讼请求。本案受理费2900元，由原告陈裘建负担73.62元，被告庞亚保负担2826.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  秦安安人民陪审员  张开美二〇二〇年六月二日法官 助理  陈大维书 记 员  杨 童附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。