广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7664号原告：陈懿雯，女，1979年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************365。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑶容，广东然铨律师事务所律师。被告：赵长军，男，1974年3月5日出生，汉族，住湖南省石门县*********，公民身份号码430************117。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序于2020年5月15日、5月28日公开开庭进行了审理，原告陈懿雯及其委托诉讼代理人周瑶容、被告赵长军均到庭参加了第一次庭审，原告陈懿雯及其委托诉讼代理人周瑶容到庭参加了第二次庭审，被告赵长军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60000元；2.被告向原告支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，暂计至2020年3月5日为870元；3.被告承担律师费8000元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告从2012年1月25日开始是恋人关系，在2019年5月25日因感情破裂分手。在恋爱期间，因为被告经济原因，原告多次为其偿还多家银行信用卡欠款（招行、建行、交通银行、中信银行、广发银行等）。后被告以经济周转困难无力偿还信用卡和银行贷款为由向原告借款，原告在2018年3月7日、2018年12月24日、2019年2月26日分别出借给被告10000元、30000元、20000元。现双方感情已经破裂，原告不想再与被告有任何瓜葛，想彻底了断与被告的这段伤心的感情，由于被告之前向原告所借款项尚未还清，原告向被告催要还款，并在2019年10月9日时又一次通过电话向被告催还借款，但被告经原告多次催要后仍拒不偿还。被告拒不偿还借款的行为，严重损害了原告的合法权益，原告要求被告从2019年12月10日起按照年利率6%的利率向原告支付利息。同时因为被告拒不还款的违约行为，导致了原告通过诉讼途径主张权利，为此增加了律师费，故要求被告承担该律师费。故原告诉至法院，望判如所请。被告答辩称:2012年1月25日至2019年5月21日，原告与被告是情侣关系。原告的主张不符合事实，被告已举证被告向原告的转账记录，被告已经向原告转账100000余元，远远大于原告主张的金额，被告认为这是与原告正常的经济往来，原告与被告之间不成立借贷关系。因为原告与被告之间不成立借贷关系，故原告要求被告支付律师费没有依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证、被告的户籍登记信息查询结果（复印件各1份）；2.通话录音（光盘1张附文字稿1份）、账单详情（打印件1页）、中国农业银行个人明细对账单（复印件1份）；3.《民事委托代理合同》及发票（复印件各1份）；4.微信还款记录（打印件1份）；5.《借条》（复印件1份）。经质证，被告对原告举证1和举证2中账单详情及对账单无异议，确认举证2通话录音中的双方是原告和被告，对举证3的合法性有异议，被告对举证4的真实性无异议；对于举证5，被告提交书面质证意见认为《借条》上金额是在原告欺骗、诱骗下书写，原告当时称为了让其安心要求被告写个借条。《借条》上的借款时间与金额和实际发生的经济往来不相符，《借条》上的信息不完整，落款处有担保人信息和签名。诉讼中，被告举证如下：1.微信支付交易明细证明（交易时间为2016年4月22日-2018年12月31日，打印件1份）。经质证，原告对被告举证1的真实性无异议，但不认可被告所主张的转账金额，该款项是被告还给原告的部分款项，原告在2016年3月至2017年12月8日已通过微信转给被告110000元。经本院审查后认为，关于原告举证，被告对举证1无异议，本院予以确认；被告确认举证2通话录音中通话双方的身份，对其余证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认；举证3有原件核对，来源合法，内容客观真实，本院对真实性予以确认；被告对举证4的真实性无异议，本院对真实性予以确认；举证5有原件核对，被告确认《借条》是其出具，故本院对真实性予以确认。关于被告举证，原告对举证1的真实性无异议，本院对真实性予以确认。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：原告与被告在2012年1月25日至2019年5月21日期间是情侣关系，双方互有多笔款项往来。2018年12月24日，被告以借款人身份向原告出具一份《借条》，内容为：今向陈懿雯借款人民币陆万元整，60000元，期限为5年完成还款。2019年10月9日，原告与被告电话通话，通话中原告说“钱是你问我借的，承不承认这一点”，被告说“是”，原告说“ok，钱是你亲口问我借的”，被告说“是啊”…原告说“钱是借的，借，就得还”，被告说“你现在要钱，我现在没有，第一个，第二个，后面你可以走法律途径，好不好？”，原告说“你当时写借条是2018年我咋走法律途径”，被告说“走法律途径好不好”…原告说“借钱你还钱”，被告说“钱的事你可以到法院起诉我”，原告说“我想你一个月一个月还我一点，把钱还清”，被告说“我现在每个月还不出，我银行全部停掉了，催款都打到你那去了我估计，现在你跟我谈钱”，原告说“那是你自己的问题”…被告说“你拿着条子去起诉我，越早越好，好不好”，原告说“是你不要我”。2019年12月26日，原告与广东然铨律师事务所签订《民事委托代理合同》，聘请广东然铨律师事务所就本案纠纷向原告提供法律服务，广东然铨律师事务所接受委托并指派金辉、周瑶容担任原告的委托代理人，并约定原告须向广东然铨律师事务所支付律师费8000元，其中5000元律师费在签订合同之日支付，其余3000元在立案后当天支付。2020年5月14日，广东然铨律师事务所向原告开具增值税发票确认收到原告支付的律师费8000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，在原告与被告是情侣关系期间，双方互有多笔款项往来，被告向原告出具《借条》确认借款60000元，事实清楚，有《借条》、通话录音和转账记录予以证实，本院予以确认。虽然原告与被告曾是情侣关系，期间双方亦有多笔款项往来，但情侣关系并不必然地排斥一方可以向另一方借款，因此，原告与被告在情侣关系期间也可以存在民间借贷关系。被告抗辩认为其在受原告欺骗、诱骗的情况下出具《借条》，仅有其陈述，并无证据佐证，不属于可变更或撤销合同，而被告作为完全民事能力行为人，应当清楚出具《借条》的法律后果，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳，并确认《借条》是被告的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告出具《借条》确认向原告借款60000元，亦有通话录音相印证，故本院采信原告主张，确认原告与被告就60000元成立民间借贷关系。但根据《借条》约定，被告应自2018年12月24日起5年还清借款，也即还款期限于2023年12月23日届满，现还款期限尚未届满，本案亦无证据证明双方对具体的还款方式作出约定，而且原告在通话录音中向被告催款时，被告仅称“你现在要钱，我现在没有”、“我现在每个月还不出”，无明确表示不履行还款义务，故原告要求被告提前归还借款及支付利息，理由不充分，本院不予支持。因原告未举证证明双方就律师费的负担达成了协议，且还款期限尚未届满，故对原告要求被告返还律师费，本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈懿雯的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为760.88元（原告已预交），由原告陈懿雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二〇年六月十日书记员  黄淑君