河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1366号 原告：张惠勤，男，1960年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘同发，河北创客律师事务所律师。 被告：张广，男，1986年6月3日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李博勋，河北瀛保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴一册，河北瀛保律师事务所律师。 原告张惠勤与被告张广合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告张惠勤及其委托诉讼代理人刘同发、被告张广及其委托诉讼代理人吴一册、李博勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张惠勤向本院提出如下诉讼请求：1、撤销2019年2月21日原、被告以及张兰芝签署的协议书的第二项，即“经乙方张惠勤、丙方张广商议决定：乙方张惠勤补偿丙方张广人民币陆万元整并将60平方米拆迁安置房以及配套车位一个赠与丙方张广”、第三项，即“上述两套住房以及车位在办理所有权证件期间，产生的过户费用，均由乙方张惠勤承担”；2、被告张广返还原告陆万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，张兰芝作为甲方，原告作为乙方，被告作为丙方，签署了协议书一份，在协议书第一条中约定：甲方张兰芝自愿放弃政府的拆迁补偿安置，将安置房150平米（两套住房90平方米+60平方米以及配套两个车位）均无偿赠与乙方张惠勤。第二条约定：经乙方张惠勤、丙方张广商议决定：乙方张惠勤补偿丙方张广人民币陆万元整并将60平方米拆迁安置房以及配套车位一个赠与丙方张广。第三条约定：上述两套住房以及车位在办理所有权证件期间，产生的过户费用，均由乙方张惠勤承担。协议书的第二条和第三条是在被告非法持有原告叔叔张兰敏的宅基地使用证，并且被告声称如原告不将部分拆迁房屋和钱款赠与被告，被告将不交出宅基地使用证，不配合原告办理安置事宜的情况下，原告无奈签署了该协议书，协议书的第二条、第三条对原告显失公平。 原告张惠勤向本院出示如下证据：1、原告身份证，证明原告主体身份；2、2019年2月21日的协议书，证明2019年2月21日原告与被告以及原告姑姑张兰芝签订了协议书。签署该协议时，被继承人张兰敏的宅基地使用证在被告处，被告以不签署协议就不配合办理相关安置手续，要求原告签署。在签署时，被告承诺帮原告找回张兰敏的骨灰并处理迁坟事宜，被告没有履行该口头约定的附属义务，签署协议书不是原告的真实意思表示，原告主张行使撤销权利；3、2019年2月22日被告出具的收条一张，证实被告收取原告6万元的房屋协议款，因原告要求撤销协议书，所以被告应予以返还；4、2005年1月12日保定市第二公证处2005保二证民字第5号公证书，证明张兰芝是张兰敏的法定继承人；5、清苑县宅基地登记表，证明被拆迁的房屋登记在张兰敏名下。 被告张广辩称：1、被告不存在胁迫原告签订协议书情形，该协议书也不存在显失公平之处。根据拆迁指挥部中原告的拆迁档案，只有张兰敏宅基地登记表。原告所述被告持有张兰敏宅基地证胁迫原告签订协议是不真实的；2、协议书是原、被告之间就安置房补偿达成的分配协议，因为张兰芝、原告均不能享受安置房补偿，张兰敏去世前宅基地上没有建筑物和其他附着物，张兰芝虽然是张兰敏法定继承人，没有财产可以继承，张兰敏名下宅基地已经由村委会重新分配给被告家庭使用，且被告建设房屋，只是没有注销宅基地登记。原告不是西大夫庄集体组织成员，不享受安置房补偿，其继承张兰阶宅基地上房屋，但没有宅基地证书，也没有登记备案。安置补偿时被告家庭并不知道张兰敏宅基地证存在和备案，如果知道，被告家庭可以获得更多补偿；3、以张兰芝名义享受安置房补偿，是由村委会和张兰芝、原告、被告共同签订的，由原告及张兰芝在被告家庭同意情况下，获得相应补偿，协议书不是赠与合同，而是原、被告之间就安置补偿达成财产分配协议；4、张兰芝有自己子女，将所有补偿财产赠与原告不符合常理，原告将60平米住房和车库及6万元赠与毫不相干的被告也不符合常理。之所以被告家庭使用张兰敏宅基地是因为张兰敏没有子女，没有结婚，由被告家庭养老送终，按照习俗被告给张兰敏出殡打幡，所以才有原告与被告父亲张二包达成宅基地定位协议。 被告张广向本院出示如下证据：1、西大夫庄村庄改造安置补偿方案，证明原告不具备集体经济组织成员资格，也没有宅基地证，不享受安置房补偿。因张兰敏宅基地使用证并未注销，张兰芝从形式上享受安置房补偿，但该宅基地已由被告家庭使用，且用作被告家庭批准面积以外的宅基地进行了地上建筑物、附着物补偿。被告家庭可以使用该宅基地享受安置房但并不知道已登记备案，也未使用；2、西大夫庄村民出具的证明，证明被告家庭为张兰敏养老送终，张兰敏去世前宅基地上已经没有了张兰敏的房屋和其他附着物，没有可继承的财产；3、张惠勤、张二包签订《明确宅基地调解定位协议》，证明原告和被告父亲张二包在村委会主持下对张兰敏、张兰阶兄弟二人宅基地进行了重新分配，被告家庭享有张兰敏宅基地使用权；4、被告代理人持法院调查令自保深高新技术产业园征地拆迁指挥部调取《清苑县宅基地登记表》,证明档案中只有张兰敏宅基地登记表，原告在该登记表上注明了原宅基地本已丢失并按了手印，原告所述被告不交出宅基地证书，不配合原告办理安置事宜的情况下签订案涉协议书不是事实。还证明张兰敏宅基地基本情况；5、西大夫庄村安置补偿摸底统计表，证明张兰敏宅基地已由被告家庭实际使用，属于合法使用的宅基地；6、被告家庭《交回宅基地及安置补偿协议书》二份，证明张兰敏宅基地已按照西大夫庄村庄改造安置补偿方案第二条用作被告家庭批准面积以外的宅基地进行了地上建筑物、附着物补偿，于2019年1月29日被告家庭所有成员已经安置完毕。此时张兰敏宅基地证，对于被告家庭是多余的、无用处的；7、《协议书》（同原告证据2），证明在被告家庭所有成员已经安置完毕后，原告为了得到自己正常安置补偿无法得到的补偿财产，主动找到被告，协商利用被告身份，约定以张兰芝名义使用该宅基地证取得安置房和车库，然后在原、被告之间分配；8、被告代理人自保深高新技术产业园征地拆迁指挥部调取张兰芝、原告、被告共同签署的宅基地使用证丢失证明和《交回宅基地及安置补偿协议书》，证明宅基地使用证丢失，需要张兰芝、原告、被告三方签字才能生效，《交回宅基地及安置补偿协议书》是村委会与张兰芝、原告、被告三方签署的，并且是在三方达成分配协议的基础上签署的。安置房补偿不是给张兰芝的，是以三人身份合力取得的。 被告张广对原告张惠勤证据1真实性无异议；证据2协议书真实性无异议，但证明目的有异议，协议书是各方当事人和证明人在场见证下，就原告得到拆迁补偿财产与被告分配的真实意思表示。原告要求撤销协议的行为违背民法总则和合同法诚实信用原则，也违背做人基本道德，被告没有任何胁迫或欺诈行为，被告没有持有原告诉称的宅基地证。被告代理人持调查令在拆迁指挥部调取原告拆迁档案，档案中显示只有张兰敏宅基地登记表，且在该登记表原告手书注明宅基地本已经丢失并按手印；证据3真实性无异议，证明原告按协议约定部分履行了该协议；证据4复印件真实性不认可，与本案无关；证据5真实性不认可，因为该复印件，证明目的也不认可。 原告张惠勤对被告张广证据1真实性不予认可，不是原件，没有公章，无法证明被告目的，且根据该补偿方案第五条第一项规定，张兰芝和原告不具备村集体组织资格，也能享受到150平米住房和地下车位补偿；证据2属于证人证言，证人应出庭作证，其真实性无法核实，且该证明没有具体时间，故不认可；证据3真实性无异议，但是无效协议，原告和张二包均不是张兰敏房屋法定继承人，侵犯了法定继承人张兰芝合法权利；证据4是复印件，真实性无法核实，张兰敏宅基地登记表确实存在，是我方出示的证据5；证据5是复印件，真实性无法核实；证据6真实性无异议，与本案无关，不认可被告证明目的；证据7真实性认可，不认可被告证明目的，该协议书明确记载张兰芝系张兰敏宅基地唯一继承人，且被告认可这一事实，协议书第一条明确记载，该条被告认可拆迁安置补偿是完全针对张兰芝个人，张兰芝有权处分所有安置补偿，且张兰芝将拆迁补偿无偿赠与原告。该协议书第二条可以证实，原告赠与被告60平米房子与配套车位一个及6万元，该条完全证实该协议是赠与合同，原告作为赠与人，权属没有发生转移前，可以行使任意撤销权；证据8是复印件，没有任何证据证明该证据来源，也无法证明被告证明目的。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，张兰芝（甲方）、原告（乙方）、被告（丙方）签署了《协议书》一份，约定：因西大夫庄（417图斑南部）一块宅基地所有人张兰敏（张兰芝哥哥）过世，张兰敏无有后人，所以其妹张兰芝现在为上述宅基地唯一继承人。因保定深保园征地拆迁涉及安置，经三方友好协商，达成如下协议：（一）甲方张兰芝自愿放弃政府的拆迁补偿安置，将安置房150平方米（两套住房90平方米+60平方米以及配套两个车位）均无偿赠与乙方张惠勤；（二）经乙方张惠勤、丙方张广商议决定：乙方张惠勤补偿丙方张广人民币陆万元整并将60平方米拆迁安置房以及配套车位一个赠与丙方张广；（三）上述两套住房以及车位在办理所有权证件期间，产生的过户费用，均由乙方张惠勤承担；（四）以上协议是三方友好协商后达成的决议，均是各自代表家庭成员的真实意愿。三方当事人和证明人王立新签字捺印。次日，原告向被告支付了6万元房屋协议款，被告出具了收到条一张。现原告诉称受到被告持有张兰敏宅基地使用证而不配合原告享受拆迁安置的胁迫，无奈签署了协议书，该协议书的第二条、第三条显失公平，要求行使任意撤销权。 2019年2月21日，张兰芝、原告、被告共同书写《证明》一份，证明张兰敏宅基地使用证已丢失。 另查明，原告父亲张兰階（张兰阶）与张兰敏、张兰芝系兄妹。被告外祖父张兰堂与张兰敏系堂兄弟。被告张广、张兰階、张兰敏、张兰芝均系西大夫庄村村民，张兰階、张兰敏在该村均分得宅基地，二人去世后，张兰階的相关权利由原告行使，张兰敏的相关权利由张兰芝行使。2018年12月为加快深圳园建设，西大夫庄村进行拆迁安置。经协商，原、被告、张兰芝签订了上述协议书。 本院认为，原、被告2019年2月21日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方应当按约履行。原告主张系受胁迫所签，且显失公平，应就其受胁迫的事实和对方利用其处于危困状态、缺乏判断能力等情形，承担举证责任。原告提供的证据不能证实其主张。被告提供的证据确能够证实原、被告签订《协议书》的缘由。关于原告主张双方签订的协议书为赠与协议，可以行使任意撤销权的意见，本院不予支持。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，本案协议书的签订不仅仅是原、被告双方的民事法律行为的表现，还有张兰芝的意思表示及权利义务，故对该观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张惠勤的诉讼请求。 案件受理费减半收取650.0元，由原告张惠勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 寿志敏 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 代建民 ——