wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初231号原告：永州大众朝阳房地产开发有限公司，住所地，永州市冷水滩区零陵北路458号。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：永州大众朝阳房地产开发有限公司管理人。负责人：张容。被告：蒋二清，男，汉族，1965年2月20日出生，住永州市零陵区。原告永州大众朝阳房地产开发有限公司与被告蒋二清不当得利纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 郑和生审判员黄素审判员 龚      建二〇二〇年六月二十八日书记员 唐      莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执282号申请执行人：寇某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：贾某，公民身份证号码×××，现住宁夏回族自治区固原市。本院在执行申请执行人寇某与被执行人贾某劳务合同纠纷一案中，已向被执行人贾某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人贾某未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人寇某也无法提供财产线索，本案在执行过程中查明被执行人贾某名下银行账户被固原市原州区法院冻结（本院轮候冻结）、无有价证券、工商、保险等信息，所有的×××号思威牌小型普通客车已查封但未能实际控制不能变现，×××奥迪牌小型越野客车无车辆信息不能查封，名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区固原市××苑住宅已轮候查封，其名下再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人贾某发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单库。2020年6月22日，本院在约谈申请执行人寇某时，申请执行人寇某无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初502号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更433号 罪犯张曰河，男，1967年5月30日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住山东省泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市中级人民法院于二〇〇四年七月十二日作出(2004)泰刑一初字第22号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处张曰河无期徒刑，剥夺政治权利终身，承担民事赔偿人民币116690元。山东省高级人民法院于二○○四年八月二十六日作出（2004）鲁刑一终字第317号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。二〇〇五年三月十四日，本院作出(2004)泰执字第327号民事裁定，因查不到被执行人张曰河的资金和可供执行的财产，且被执行人张曰河正在服刑期间，依法中止山东省高级人民法院（2004）鲁刑一终字第317号刑事附带民事裁定的附带民事部分。自2004年10月8日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇〇七年二月六日裁定对其减为有期徒刑十九年零六个月,剥夺政治权利五年，本院于二〇〇九年六月一日裁定对其减刑一年零七个月,于二〇一一年六月一日裁定对其减刑一年零三个月,于二〇一三年八月三十日裁定对其减刑一年零一个月,于二〇一五年十二月一日裁定对其减刑一年零一个月,剥夺政治权利五年，于二〇一八年二月八日裁定对其减刑六个月,剥夺政治权利五年，刑期自2007年2月6日至2021年2月5日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯张曰河减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张曰河减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张曰河在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张曰河在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张曰河减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期自2007年2月6日至2020年8月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张泽宇 书记员何青香
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更443号 罪犯刘付立，男，1964年3月18日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省新泰市，捕前住山东省新泰市。因犯盗窃罪，于1986年7月31日被新泰市人民法院判处有期徒刑三年。现在泰安监狱服刑。 山东省新泰市人民法院于二〇一七年三月十五日作出（2017）鲁0982刑初25号刑事判决，以敲诈勒索罪判处刘付立有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；以诈骗罪判处刘付立有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，继续追缴违法所得人民币71450元。自2017年5月5日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2016年7月4日至2024年7月3日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯刘付立减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对刘付立减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯刘付立在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯刘付立在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘付立减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2016年7月4日起2024年1月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张泽宇 书记员何青香
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更295号罪犯刘思源，男，1992年9月23日出生，汉族，山西省阳城县人，住阳城县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省阳城县人民法院于2014年10月10日作出（2014）阳刑初字第136号刑事判决，认定被告人刘思源犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月。刑期自2014年5月8日起至2025年11月7日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年12月10日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2017年11月21日，本院作出（2017）晋10刑更553号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯刘思源在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘思源减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘思源在服刑期间是一名缝纫工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年3月间获监狱表扬五次，确有悔改表现。罪犯刘思源表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯，有财产性判项，罚金3万元，退赔10万元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯刘思源自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘思源减去有期徒刑六个月。（即自2014年5月8日起至2024年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员   李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5566号 上诉人（原审原告）：石家庄翼智通企业管理有限公司，住所地石家庄裕华区宝翠商务大厦B座1303室。 法定代表人：邸禄丰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：韩雄涛，男，1989年5月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：申伟璐，女，1991年9月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：董军民，男，1974年3月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人石家庄翼智通企业管理有限公司（以下简称翼智通公司）因与被上诉人申伟璐、韩雄涛、董军民借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1731号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 翼智通公司上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定书，发回重审或依法改判被上诉人韩雄涛、申伟璐夫妻二人共同偿还借款本金60000元、利息4500元、服务费1800元，逾期利息、逾期违约金、逾期催收费等按年利率24%计算自2019年1月23日至清偿之日止；2、被上诉人董军民依法承担连带保证责任；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定关于“原告石家庄冀智通公司从“冀龙贷”公司受让该笔俩权没有事实及法律依据，其作为原告主体资格不合适的认定系认定事实不清。上诉人除了提交了债权收购证明外，还提交了证据《冀龙贷网站后台截图目录》，证实冀龙贷公司已于借款到期后向出借人垫付了本次借款的全部本金。该笔借款所对应的债权自然转让给了冀龙贷公司，这是冀龙贷公司作为贷款平台与所有出借人的交易习惯，优先保障出借人的基本权益，无论从证据方面还是从交易习惯方面均足以证实冀龙贷公司收购了债权，享有追偿的权利。冀龙贷公司根据《网络借贷协议》该笔债权转让给上诉人，进而说明上诉人具备本案的主体资格，原审裁定系认定事实不清。二、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70条之规定，原审法院依法应确认上诉人提交证据的证明力，即冀龙贷公司依法收购了该债权，进而依照《网络借贷协议》及《债权收购证明》的约定将该债权转让给上诉人，上诉人具备主体资格。三、被上诉人韩雄涛作为借款方，依法应按照《网络借贷协议》的约定偿还本金及约定利息。服务方冀龙贷公司依照《网络借贷协议》的约定享有追偿权、起诉权以及再次债权转让的权利，冀龙贷公司已将上述权利转让给上诉人。被上诉人韩雄涛、申伟璐系夫妻关系，上诉人依法有权要求被上诉人韩雄涛、申伟璐承担偿还责任。四、被上诉人董军民签订了《担保函》为被上诉人韩雄涛此次借款承担连带保证责任。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人韩雄涛、申伟璐、董军民未提交答辩意见。 翼智通公司向一审法院起诉请求：1、判令韩雄涛还款本金60000元，利息4500元及服务费1800元，逾期利息、逾期违约金、逾期催收费等金额已经超过24%年，按年24%计算自2018年1月23日至清偿之日止；2、判令申伟璐、董军民对前述债务承担连带保证责任；3、判令对方承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。 一审法院认定事实：石家庄冀智通公司提供的《网络借贷协议》中明确约定，北京同城冀龙贷网络科技有限公司（以下简称“冀龙贷”公司）在韩雄涛与出借人的借款协议中只是借款交易的居间撮合方及平台提供方，处于中介地位，不是该借贷协议的出借人或者债务人，法律后果均属于出借方和借款人。在债权转让时，对“冀龙贷”公司的权利约定为“代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为收取、冻结、划扣债权转让价款及债权转让服务费，代为向债务人发送债权转让通知书”。虽然“冀龙贷”公司拥有上述权利，但是在债权转让过程中，债权人仍为出借人，“冀龙贷”公司只是居间人。冀智通公司提供的现有证据中，没有出借人与“冀龙贷”公司之间的债权转让协议。“冀龙贷”公司出具的《债权收购证明》上，也没有出借人签名确认。故不能证明“冀龙贷”公司已经取得了该笔债权，冀智通公司从“冀龙贷”公司受让该笔债权没有事实及法律依据。其作为原告的主体资格不适格。综上，冀智通公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回石家庄冀智通企业管理有限公司的起诉。 本院审理查明，翼智通公司未向法院提交出借人与“翼龙贷”之间债权转让协议的相关证据。 本院认为，一审法院认定在债权转让的过程中，债权人仍为出借人，“翼龙贷”只是居间人，本院予以确认。上诉人翼智通公司未提交出借人与“翼龙贷”之间的债权转让协议或者已经代替偿还债务的相关证据，故不能证明“翼龙贷”已经取得该笔债权。上诉人翼智通公司从“翼龙贷”受让该笔债权无充足的事实根据，其作为原告的主体资格不适格。 综上，翼智通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邢秀杰 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵亚坤
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初153号 原告：王汝涛，男，1970年4月10日生，汉族，江苏省丰县人，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：杨晓锋，云南上首律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄绍磊，云南上首律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权。 被告:云南保山宏勘建筑工程有限责任公司，住所地云南省保山市隆阳区兰城街道办事处同仁街九隆名居俪苑。 统一社会信用代码：91530500218932257Q。 法定代表人：张中伟，任公司执行董事。 原告王汝涛与被告云南保山宏勘建筑工程有限责任公司（以下简称“保山宏勘建筑公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓锋、黄绍磊到庭参与诉讼，被告保山宏勘建筑公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王汝寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付平地机租金80000元，并支付自2016年6月8日起至租金实际付清之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月28日，被告向原告承租平地机一台，平地机日租金为900元，租赁期限自2016年1月28日起至2016年6月7日，实际使用天数为112天。因被告未足额支付租赁费用向原告出具《结算证明》，扣除已支付租金及误工费后，被告剩余80000元租金未支付。该费用经原告多次催收，被告均未支付。原告故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告保山宏勘建筑公司未到庭应诉，也未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 《结算证明》一份。证实原、被告双方存在事实上的建筑设备租赁合同关系，被告向原告租赁平地机，机械设备日租金为900元，于2016年1月28日进场，2016年6月7日退场，实际租赁112天，合计租金为人民币100800元，扣除已支付租金及误工费后，现被告尚欠原告8万元未支付。 本院认为，原告提交的上述证据，内容真实、来源合法，能证实本案案件事实，本院予以采信。被告保山宏勘建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。 被告保山宏勘建筑公司未向法庭提交任何证据。 通过庭审及对证据的评析认定，本院确认如下法律事实： 2016年1月28日，被告保山宏勘建筑公司因工程需要向原告租赁了平地机一台。双方约定：平地机日租金为900元，租赁期限自2016年1月28日起至2016年6月7日，实际使用天数为112天。工程结束后，经双方结算，租金合计为100800元。在扣除被告预支给原告的15000元及误工费5800元后，被告尚欠原告租赁费80000元，并由被告于2016年11月10日向原告出具了一份《结算证明》。但被告至今未按《结算证明》确认的费用支付给原告。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告向原告租赁机械设备，并在完工后与原告进行结算并出具《结算证明》一份，明确表示欠原告租赁费用80000元。该《结算证明》系双方的真实意思表示，且具有合同的性质，对双方均具有法律约束力。故被告应按照该《结算证明》约定的内容履行合同义务，即支付原告租赁费80000元。故对原告主张被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的资金占用利息，本院认为，原告的该项主张实质上为要求被告承担违约责任，且其主张的资金占用利息的请求符合法律规定，故本院予以支持。但该资金占用利息的计息时间，应以双方结算确定的2016年11月10日起算，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告云南保山宏勘建筑工程有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告王汝寿机械设备租赁费用80000元，并支付相应的资金占用费（以80000元为计息基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息时间为2016年11月10日至款项付清之日止）。 二、驳回原告王汝寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告王汝寿负担100元，被告云南保山宏勘建筑工程有限责任公司负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判长 陈 斌 审判员 杨自凤 审判员 杨会元 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李嘉嘉
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0702刑初179号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人刘某某，男，1973年9月1日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙纳西族自治县。2016年11月11日，因无证驾驶被公安机关处予罚款1000元；2017年3月7日，因无证驾驶被公安机关处予罚款500元，行政拘留七日；2017年12月19日，因饮酒后无证驾驶被公安机关处予罚款1500元，行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月1日被丽江市公安局古城分局取保候审。2020年4月24日被我院取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2019年5月8日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年6月28日适用普通程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月19日晚，被告人刘某某醉酒后驾驶云Ｐ×××××号的临时号牌小型普通客车（该车登记号牌为云Ｐ×××××），行至丽江市玉甘线上行线大狮子根雕厂路段后，将车辆停在道路中间并在车内睡着。22时27分，路人报警，民警接警后于3月20日0时33分许赶至现场，民警询问过程中刘某某对其酒后驾车的行为予以承认，民警在现场对刘某某进行呼出气体酒精含量测试，结果为290ｍｇ／100ｍｌ。随后民警带领刘某某到丽江市人民医院检验科提取了血液。经丽江市公安司法鉴定中心检验，送检的刘某某血液中检出乙醇成分，检验结果为369.5ｍｇ／100ｍｌ血。案发时被告人刘某某无驾驶资格，且曾因无证驾驶和酒后驾驶机动车受过行政处罚。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的110接警记录单、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、被告人正、侧面照片、人员档案信息、居民身份证复印件、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测结果、照片及告知记录、血样提取登记表及照片、检验报告、现场查获照片、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人刘某某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血液酒精含量达到200mg/100ml血以上，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  赵俊梅人民陪审员  丰炳胜二〇二〇年六月二十八日书 记 员  金 萍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王广碧，女，1942年11月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安顺山城房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区。法定代表人：郭成勇。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：安顺汇资商业投资发展有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：白伟。再审申请人王广碧因与被申请人安顺山城房地产开发有限公司（以下简称“山城公司”）、安顺汇资商业投资发展有限公司（以下简称“汇资公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王广碧申请再审称，（一）原判认定案涉争议的紫鑫名苑F栋1单元19层5号房屋已经不属于山城公司所有，没有事实依据和法律依据，其所认定的基本事实缺乏证据证明。从全案来看，没有证据证明被申请人山城公司所开发预售、申请人在2014年10月23日即付清全款所认购、2016年3月14日双方又签订了正式《商品房买米合同》购买的、经查“无备案状态”信息的案涉房屋“已经不属于山城公司所有”，而同时又认定“该房屋登记状态为拆迁安置房”“拆迁安置房不能对王广碧办理转移登记”，均无事实依据和法律依据。（二）原判称案涉房屋在房屋登记行政主管部门的登记状态为拆迁安置房并已锁定且不能办理网签和备案，既没有合法依据也不是正当理由。房屋的登记状态为拆迁安置房不是法律规定的物权登记凭证依据。且安顺市自然资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》及《查询情况》充分证实，案涉房屋还在开发商名下，且该证明、查询情况是在诉讼期间的现实状态。（三）原判认定申请人合同目的在目前状态下已经不能实现，是错误的，系对非法行为的保护和对合法权利的侵害，依法应当得到纠正。综上，再审申请人王广碧根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定申请再审。本院经审查认为，原审第三人主张案涉房屋已经被住建局锁定为拆迁安置房，无法办理“网签”、备案等手续，故申请人的合同目的已经无法实现。从原审中向相关部门查询案涉房屋的情况来看，即:安顺市住建局2017年1月22日出具的《证明》以及2019年7月26日盖有安顺市住建局商品房预售合同登记备案专用章的《查询情况》、2019年7月25日盖有安顺市自然资源局不动产登记资料查询专用章的《不动产登记资料查询结果证明》,该三份材料并未直接显示案涉房屋不能办理网签、备案，而根据《城市房地产管理法》和《城市商品房预售管理办法》的有关规定，山城公司与汇资公司共同申请将涉案房屋锁定为拆迁安置房的行为，以及安顺市住建局依申请锁定案涉房屋为拆迁安置房这一状态并不能当然得出该房屋已不属于山城公司所有的结论。故此，原审对该部分事实未进行查清，三份调查内容并不足以支持原审关于“因此，现案涉争议的紫鑫名苑F栋1单元19层5号房屋已经不属于山城公司所有，其在房屋登记行政主管部门的登记状态为拆迁安置房并已锁定，且不能办理网签和备案。”这一部分事实的认定，在事实未查清的情况下，原审直接认为王广碧与山城公司《商品房买卖合同》的合同目的在目前状态下已经不能实现，判决驳回其王广碧的诉讼请求显属不当。综上所述，再审申请人王广碧的再审理由成立，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年六月二十八日法官助理刘媚书记员蒋丹
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1876号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该单位董事长。 委托诉讼代理人：李晓辉，男，1990年1月2日出生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：陆洪军，男，1994年6月2日出生，汉族，住诸城市。 被告：赵丽君，女，1994年1月3日出生，汉族，住诸城市。 被告：赵金栋，男，1970年4月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：王术美，女，1968年7月24日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告陆洪军、赵丽君、赵金栋、王术美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告陆洪军、赵丽君、赵金栋、王术美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆洪军、赵丽君共同偿还原告借款本金98700元，至2020年4月22日的利息22969.04元，共计121669.04元，之后的利息另行计算至借款还清之日止；2.被告赵金栋、王术美在担保范围内对以上借款承担连带责任保证；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告赵金栋、王术美担保，被告陆洪军、赵丽君于2018年1月4日从原告处借款100000元，借款到期日为2018年12月19日。借款到期后，被告陆洪军、赵丽君未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 陆洪军、赵丽君、赵金栋、王术美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告陆洪军作为借款人与原告签订（诸农商行）个借字（2018）年第911800002号个人借款合同一份，合同约定被告陆洪军向原告借款100000元；借款种类为短期贷款；借款用途为购汽车装修材料；借款期限自2018年1月4日起至2018年12月19日；借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，本合同有效期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同另行签订，担保合同编号为911800002。 2018年1月4日，被告赵丽君、赵金栋、王术美作为保证人与原告签订诸农商行高保字2018年第911800002号最高额保证合同。合同约定，鉴于陆洪军（下称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额折合人民币150000元整，债权人自2018年1月4日至2021年1月3日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，上述各类业务具体包括人民币贷款。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 2018年1月4日，原告向被告陆洪军账户交付借款100000元，贷转存凭证（借款借据）中所载借款到期日为2018年12月19日，利率为8.70000‰。被告陆洪军、赵丽君均在上述贷转存凭证中签字并按手印，两被告系夫妻关系。至本案法庭调查结束前，被告陆洪军尚欠原告借款本金98700元，至2020年4月22日的借款利息22969.04元及之后的借款利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告已按个人借款合同的约定向被告陆洪军交付借款，被告陆洪军应按约定偿还借款。借款已于2018年12月19日到期，原告有权要求被告陆洪军履行偿还义务。对原告要求被告陆洪军偿还借款本金98700元，至2020年4月22日的借款利息22969.04元，共计121669.04元的主张，本院予以支持。2020年4月22日之后的利息，本院支持按合同约定利率另行计算至借款实际给付之日止。被告赵丽君作为被告陆洪军的配偶在贷转存凭证中签字，应视为对债务的认可，以上借款应系其与被告陆洪军的夫妻共同债务，被告赵丽君应当对借款承担共同偿还责任。被告赵金栋、王术美作为连带责任保证人，应在担保债权最高余额150000元内对以上借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告陆洪军、赵丽君追偿。本案开庭审理时,被告陆洪军、赵丽君、赵金栋、王术美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，相应法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陆洪军、赵丽君共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金98700元，至2020年4月22日的借款利息22969.04元，共计121669.04元，于本判决生效后十日内履行完毕；2020年4月22日之后的利息本院支持按合同约定利率另行计算至借款实际给付之日止； 二、被告赵金栋、王术美在担保债权最高余额150000元内对以上借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告陆洪军、赵丽君追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告陆洪军、赵丽君共同负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  丁 峰
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执595号申请执行人:吴绍云，男，1986年9月18日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被执行人:陈继，男，1986年12月27日生，汉族，住云南省保山市腾冲县。本院在执行申请执行人吴绍云与被执行人陈继建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人陈继名下无可供执行财产，将执行情况告知申请人后，申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 翔
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2083号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：**，男，汉族，1980年5月23日出生，户籍地天津市东丽区。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人**追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执2083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 刚审判员 何水涛审判员 胡富源二〇二〇年六月二十八日书记员 李嘉平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初919号 原告：吴朝山，男，1981年6月24日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：钱云春，男，1977年5月14日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 原告吴朝山与被告钱云春民间借贷纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴朝山到庭参加诉讼，被告钱云春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴朝山向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款人民币8000元并支付自2018年5月至款项清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村朋友关系。2018年5月左右，被告称自己父亲住院需交押金，于是到原告养鱼处向原告借用现金人民币2000元，2018年10月左右，被告称自己女儿发烧住院无钱医治，又向原告借用现金人民币2000元，同年11月，由原告打电话给经销店担保，让店主借给被告1000元，后因被告未偿还店主1000元，原告替被告向店主代偿了1000元，2018年11月19日，被告电话联系原告，称其父亲住院需要借钱治病，原告通过微信转账借给被告2000元。2018年12月2日，被告称没有路费，向原告借1000元，原告再次通过微信转账借给被告1000元。自2018年5月至2018年12月，被告共向原告借款人民币7000元，其中现金4000元、转账3000元，原告为被告向经销店代偿1000元，合计8000元。2019年9月，原告向被告催要，当时被告承诺在2019年10月1日前一次性偿还完毕。至2019年10月1日，原告到被告家要求被告清偿未果。之后原告无法联系被告，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告钱云春未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状及证据。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定如下案件事实：原告吴朝山与被告钱云春是同村朋友关系，2018年11月19日被告向原告借款2000元，原告通过微信转账给被告；2018年12月2日被告向原告借款1000元，原告通过微信转账给被告。2018年11月，原告向经销店担保由经销店提供给被告1000元借款，该款后来由原告代被告偿还。另，原告认为被告2018年被告先后两次向原告借款，共计4000元，原告通过现金交付方式向被告提供了借款。在诉讼过程中，经法庭与被告核实，被告认可尚欠原告借款6000元，对现金交付部分仅认可2000元。双方对借款期限未进行过约定，原告向被告催要借款未果，现诉至本院。上述事实有原告提交并经本院确认的身份证复印件、微信转账记录及法庭出示的录音光盘在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告钱云春向原告借款后，原告通过微信转账和现金交付方式向被告钱云春提供了借款，双方建立了民间借贷法律关系，被告应按照约定返还原告借款。一、本案诉争借款金额问题。原告借款给被告，被告未向原告出具借条。原告对自己主张的8000元借款，除了微信转账记录3000元，其他款项均无在案证据予以证实。经本院与被告电话联系，被告认可的借款金额为6000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告对其主张的现金出借给被告4000元的诉讼主张没有证据予以证实，被告只认可其向原告借过现金2000元，对被告自认部分本院予以确认，对其余的现金交付2000元因原告无有效证据予以证实，本院不予支持。综上，原告诉请被告偿还借款本金8000元的诉请，本院予以部分支持。二、原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“…自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”。被告向原告借款时，双方对利息未进行过明确约定，原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告钱云春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱云春于本判决生效后十日内偿还原告吴朝山借款本金6000元； 二、驳回原告吴朝山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钱云春负担38元，原告吴朝山负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  罗梅仙 人民陪审员  李雪梅 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  李欣芸 书 记 员  杨仕毅
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2020）晋0403刑初264号合议成员主审人公诉机关长治市潞州区人民检察院。被告人张涛涛，男，1994年9月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省，住长治市。2019年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2020年4月16日被本院取保候审。辩护人李涛，潞州区法律援助中心指派律师。长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人张涛涛犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察员赖乃萍出庭支持公诉，被告人张涛涛及其辩护人李涛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月28日21时28分，被告人张涛涛酒后驾驶其×××黄色吉利牌小型轿车沿长治市潞州区延安中路由南向北行驶，当行驶至潞州区华北机电十字路口时，被正在执勤的民警当场抓获。经山西省屯留司法鉴定中心检验报告书检验：张涛涛血液中乙醇含量为139.8mg/100ml。上述事实，被告人张涛涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案证明、血样提取登记表等书证；鉴定意见；被告人张涛涛供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张涛涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人张涛涛认罪，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。结合长治市潞州区司法局调查评估意见书，对其可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张涛涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 刘杰平人民陪审员 屈艳华人民陪审员 闫 怡 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 魏思佳
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更312号罪犯张立建，男，1980年7月14日出生，汉族，山西省运城市人，住运城市，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）运中刑一初字第102号刑事判决，认定被告人张立建犯非法持有枪支罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年10月18日起至2023年10月17日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年6月11日，该犯被交付曲沃监狱监服刑改造。2014年11月7日，本院作出（2014）临刑执字第973号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年6月7日，本院作出（2016）晋10刑更486号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更779号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯张立建在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张立建在服刑期间是一名辅助工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯张立建表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上故意杀人犯罪罪犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯张立建自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但考虑到罪犯张立建在八年内连续三次犯罪，被刑事处罚，社会危害程度大，故在执行机关提请减刑八个月的基础上扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张立建减去有期徒刑七个月。（即自2011年10月18日起至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更182号罪犯张辉，男，1977年12月20日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省阳城县人民法院于2017年12月20日作出（2017）晋0522刑初146号刑事判决，认定被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。刑期自2017年5月9日起至2025年5月8日止。同案犯不服，提出上诉。2018年2月26日，山西省晋城市中级人民法院作出（2018）晋05刑终30号刑事判决，维持山西省阳城县人民法院作出的（2017）晋0522刑初146号刑事判决中对该犯的定罪量刑。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年5月28日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯张辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯张辉表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，罚金60000元，退赔37095元，函调回复“无履行能力、无可供执行财产”，未履行，具有从严情节，系累犯（2013年4月21日因犯盗窃罪被乡宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年4月18日刑满释放）。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯张辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张辉减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月9日起至2024年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢242号之一 申请执行人：陈国辉，男，汉族，1972年10月21日生，贵州瓮安人，现住贵州省瓮安县。 被执行人：蔡道平，男，汉族，1984年2月1日生，贵州瓮安人，现住贵州省瓮安县。 被执行人;凌中远（又名凌忠远），男，汉族，1960年1月22日生，贵州瓮安人，现住贵州省瓮安县。 本院作出的（2016）黔2725民初3375号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年05月07向本院申请执行。执行中查明被执行人蔡道平有车牌为贵A2G53G华泰圣达菲牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人蔡道平名下贵A2G53G号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎   君   军
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民抗6号抗诉机关：安徽省芜湖市人民检察院。原审原告：芜湖泰寿村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：王茂友，董事长。原审被告：梁军，男，1969年9月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。原审被告：袁慧智，女，1971年11月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。原审被告：芜湖福晨置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：张传福，总经理。原审原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司与原审被告梁军、袁慧智、芜湖福晨置业有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省芜湖县人民法院于2018年9月12日作出（2018）皖0221民初2256号民事判决，已发生法律效力。安徽省芜湖市人民检察院称有新的证据足以推翻原审判决，且认为原审判决适用法律错误，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项及第二百零八条第一款规定的情形，以芜市检民再监[2020]34020000001号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张承荣审判员  傅少农审判员  王习芸二〇二〇年六月二十八日法官助理毛蕾书记员毛蕾（兼）附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能故意则于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终297号上诉人（原审被告）：姜雪梅，女，1970年12月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人：郑礼鹏，系上诉人之子，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郑元舟，女，1987年8月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。上诉人姜雪梅与被上诉人郑元舟健康权纠纷一案,不服江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案，并依法组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，因新型冠状病毒引发的××疫情影响，本案于2020年2月3日中止审理，2020年4月15日本案恢复审理，上诉人委托诉讼代理人郑礼鹏，被上诉人郑元舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜雪梅上诉请求：1.撤销江西省鄱阳县人民法院所作赣1128民初3954号民事判决第一项判决;请求二审法院依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：案件事实是上诉人与被上诉人互相殴打，被上诉人也将上诉人打伤，被上诉人有过错，应当减轻上诉人的赔偿比例，一审法院认定上诉人承担80%的赔偿责任过高，因此，一审法院判决上诉人14,274.40元显然畸重，望二审法院查清事实，重新作出判决。郑元舟答辩称：同意一审判决，请求维持原判。郑元舟向一审法院提出诉讼请求：1、判决姜雪梅赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食费、交通费等计人民币18,322元（其中医疗费11,457元、护理费2,755元、误工费2,280元、营养费570元、住院伙食补助费760元、交通费500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：郑元舟与姜雪梅系同村邻居。2019年4月21日9时许，郑元舟在清理自己超市门口垃圾时，将门口路对面的垃圾桶移动了一下位置，姜雪梅看见后心中不悦，遂上前指责，并先动手对郑元舟进行殴打，致双方发生撕打，后姜雪梅从地上捡起一块鹅卵石追打郑元舟，并用手撕郑元舟的头发，致郑元舟身体受伤倒地。郑元舟受伤后，被送往鄱阳县人民医院治疗，共住院19天，经医生诊断为：1、脑振荡：2、全身多处软组织挫伤。郑元舟的伤情经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。姜雪梅因此被鄱阳县公安局处以行政扣留8天并罚款200元处罚。郑元舟为治疗共花费医疗费11,457元，因姜雪梅拒不赔偿原告受伤的经济损失，故郑元舟向法院起诉，提出前述诉请。另查明，郑元舟系城镇居民。一审法院认为，本案争议的焦点是：一、本案的责任承担问题，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成他人损害的，依法应承担民事责任。姜雪梅殴打郑元舟的行为，造成了郑元舟受伤的结果，姜雪梅依法应承担侵权责任，故郑元舟要求姜雪梅承担赔偿责任的请求，于法有据，予以支持。本案中，郑元舟对此次纠纷的产生也有较小的过错，可适当减轻姜雪梅的赔偿责任，本院酌情认定姜雪梅承担80%的赔偿责任，郑元舟自负20%的责任。二、郑元舟请求的赔偿项目及赔偿金额问题，郑元舟诉请要求被告赔偿医药费11,457元，有郑元舟提交的医药费发票为证，予以认定；原告诉请误工费2,280元、住院伙食补助费760元，符合法律规定，予以认定；郑元舟诉请护理费、营养费、交通费过高，本院予以酌减，根据江西省2018年度城镇非私营单位分行业就业人员“居民服务”业年平均工资标准，认定护理费为2,546元；郑元舟诉请交通费没有提供证据证实，但考虑到交通费是必要产生的费用，本院酌情认定交通费300元；郑元舟未构成伤残，营养费以500元为宜。综上，郑元舟的各项经济损失共计为17,843元。姜雪梅辩称郑元舟有过度医疗行为及挂床现象，无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、姜雪梅于本判决生效之日起十日内赔偿郑元舟医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计14,274.40元。二、驳回郑元舟的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均无法定新证据提交。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求以及事实和理由，围绕一审判决认定的事实和适用法律，本案争议焦点为：一审认定上诉人姜雪梅承担80%的赔偿责任是否正确。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，根据双方当事人的陈述以及案发当时的视听资料显示，姜雪梅先动手对郑元舟进行殴打，随后双方发生撕打，郑元舟倒地后，姜雪梅对其继续殴打，因此，一审法院根据双方的过错程度，认定上诉人姜雪梅承担80%的赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人姜雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258元，由上诉人姜雪梅负担。本判决为终审判决。审判长 廖 健审判员 孙 阳审判员 徐志锋二〇二〇年六月二十八日法官助理侯特书记员陈佳
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更414号罪犯谢泉龙，男，1990年9月13日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，住宾阳县宾州，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省阳城县人民法院于2017年6月15日作出（2017）晋0522刑初49号刑事判决，认定被告人谢泉龙犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十一年三个月，刑期自2016年9月24日起至2027年12月23日止。2017年9月15日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月18日报送本院立案。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员邓荣平、史海涛出庭履行职务，执行机关山西省曲沃监狱指派岳晓军、李军军出庭履行职务，省人大代表秦峰、巩磊参加旁听。本案现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯谢泉龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢泉龙减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯谢泉龙在服刑期间，是一名机工，在近期服刑改造期间，确有悔改表现，具体表现如下：认罪悔罪方面评价等次为好；遵守监规方面评价等次为好；教育改造方面评价等次为较好；劳动改造方面评价等次为好。总之，该犯在刑罚执行期间，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年3月间获监狱表扬五次，确有悔改表现。该犯具有从严情节，系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，有财产性判项，追缴该犯与其他同案犯违法所得809934元。罚金十万元，履行一万元。函调回复：暂无履行能力。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯谢泉龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯谢泉龙减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年9月24日起至2027年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周太生审 判 员 耿皖舜人民陪审员 候文娟 二○二○年六月二十八日书 记 员 王宁宇
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更130号罪犯越安安，男，1991年10月17日出生，汉族，山西省阳泉市人，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2015年1月30日作出（2015）万刑初字第00088号刑事判决，认定被告人越安安犯抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年。刑期自2014年8月14日起至2023年8月13日止，并处罚金10000元，追缴犯罪所得，发还被害人，已履行。原审被告人不服，提出上诉。太原市中级人民法院2015年11月26日作出（2015）并刑终字第250号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年3月23日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更511号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯越安安在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯越安安在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯越安安表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金10000元，追缴犯罪所得，发还被害人，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯越安安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但考虑到其犯罪的性质、情节及社会危害程度等因素，且其在服刑期间遵守监规方面评价等次为一般，故对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯越安安减去有期徒刑八个月（刑期刑期自2014年8月14日起至2022年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更306号罪犯宋康，男，1993年8月29日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2017年8月25日作出（2017）晋0402刑初207号刑事判决，认定被告人宋康犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年零五个月。刑期自2017年4月10日起至2027年9月9日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年11月20日，该犯被交付曲沃监狱监服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯宋康在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宋康在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯宋康表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，罚金5000元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯宋康自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯宋康减去有期徒刑九个月。（即自2017年4月10日起至2026年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0522执1208之一 申请执行人杨叶琴，女，1963年12月8日出生。 被执行人岳玉洪，女，1962年11月11日出生。 本院在执行申请执行人杨叶琴与被执行人岳玉洪借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黔0522民初4638号民事调解书，向被执行人岳玉洪发出执行通知书，责令被执行人岳玉洪按生效法律文书确定的内容偿还申请执行人杨叶琴借款本金85200元。但被执行人岳玉洪至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人岳玉洪系贵州省黔西县国家税务局退休职工，每月领取退休工资6000余元（其中2000余元由原工作单位发放，4000余元由社保部门发放），名下无其他可供执行的财产。且岳玉洪工资收入由洪丽亚申请执行岳玉洪（2018）黔0522执651号案、张晶莹申请执行岳玉洪（2018）黔0522执1090号案两案执行中。经申请执行人杨叶琴与被执行人岳玉洪协商，上述两案履行完毕后，由被执行人每月偿还申请人借款4500元，其中2000元由本院裁定轮候扣划，剩余部分由被执行人岳玉洪在向本院缴纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 轮候扣划被执行人岳玉洪工资收入85200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石承琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾桥妹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民再20号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南万和建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段600号钱隆樽品12栋21层2101房。法定代表人：叶盛辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭梅林，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石杰，男，汉族，1970年6月6日出生，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：谭晓英，湖南湘军麓和律师事务所律师。第三人：王志忠，男，汉族，1979年9月18日出生，住湖南省湘乡市。再审申请人湖南万和建筑工程有限公司（以下简称万和建筑公司）与被申请人石杰、一审第三人王志忠民间借贷纠纷一案，申请人万和建筑公司不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民终10255号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月14日作出（2019）湘民申1209号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人万和建筑公司的委托诉讼代理人谭梅林、被申请人石杰的委托诉讼代理人谭晓英到庭参加了诉讼。王志忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万和公司申请再审称：被申请人石杰与第三人王志忠确认了债务为个人债务，没有适用表见代理的前提。王志忠签订合同时不具有表见代理的表象，被申请人石杰并非善意且有明显过失，证明具有表见代理表象的证据不足。二审法院认定本案借款用于涉案工程，缺乏证据证明。申请人提交的证据未经质证直接采信，程序错误。请求依法改判。本院再审认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民终10255号民事判决及湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4060号民事判决。二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 方 晶二〇二〇年六月二十八日书记员 肖湘青
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执850号之七 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 被执行人：瓮安县老满血灌粑食品有限责任公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：郭世菊，系公司经理。 被执行人：郭世菊，女，汉族，1975年5月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：张永康，男，汉族，1968年10月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初2489号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年06月01日向本院申请执行。执行中查明，被执行人瓮安县老满血灌粑食品有限责任公司位于瓮安县有房产、被执行人郭世菊、张永康位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人瓮安县老满血灌粑食品有限责任公司位于瓮安县房产； 二、查封被执行人郭世菊、张永康位于瓮安县房产； 三、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎   君   军
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更321号罪犯刘文平，男，1974年6月7日出生，汉族，山西省临县人，住临县，小学肄业。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）吕刑终字第435号刑事判决，认定被告人刘文平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年9月27日起至2024年9月26日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年3月23日，该犯被交付曲沃监狱监服刑改造。2018年7月11日，本院作出（2018）晋10刑更664号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯刘文平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘文平在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯刘文平表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系累犯、毒品再犯，有财产性判项，罚金15000元、追缴3600元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯刘文平自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘文平减去有期徒刑六个月。（即自2013年9月27日起至2023年9月26日止，剥夺政治权利二年不变）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2688号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中铁二局集团建筑有限公司，住所地：四川省成都市一环路北一段432号。 法定代表人：侯海，总经理。 委托诉讼代理人：汪宏，男，1995年1月1日出生，该公司员工。 被请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：泸州三禾预拌砂浆有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区。 法定代表人：李定涛，董事长。 再审申请人中铁二局集团建筑有限公司（以下简称中铁二局建筑公司）因与被申请人泸州三禾预拌砂浆有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终381号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为,中铁二局建筑公司所提再审申请理由与二审抗辩理由一致，二审判决将其作为争议焦点根据查清的案件事实详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不在赘述。二审判决还合理探究双方合同目的，对存在一定争议的合同条款作出了符合合同目的认定，清楚地阐释了判决的理由。故，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。中铁二局建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中铁二局集团建筑有限公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 紫
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更218号罪犯石乐乐，男，1997年9月1日出生，汉族，山西省洪洞县人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省洪洞县人民法院于2017年6月26日作出（2017）晋1024刑初32号刑事判决，认定被告人石乐乐犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十年。刑期自2017年7月5日起至2027年1月9日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年11月3日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯石乐乐在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯石乐乐减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯石乐乐在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯石乐乐表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金55000元,退赔35520元，已履行20000元，函调回复“无履行能力、无可供执行财产”。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯石乐乐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据，对其减刑应予从严。在执行机关山西省曲沃监狱建议减去有期徒刑七个月的基础上，从严扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯石乐乐减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月5日起至2026年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2973号上诉人（原审被告）：东莞市建隆房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，广东格雷兄弟律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：刘喜君，女，汉族，1972年10月7日出生，住湖南省益阳市资阳区************民组，公民身份号码：432************521。委托诉讼代理人：闫小宇，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人东莞市建隆房地产开发有限公司（以下简称建隆公司）因与被上诉人刘喜君商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘喜君起诉请求：1.确认建隆公司2017年10月25日向刘喜君发送《入伙通知书》对刘喜君不具有法律约束力；2.建隆公司向刘喜君支付延期交房违约金暂计73451.22元（按照合同约定交房次日起计算至刘喜君再次收到建隆公司《入伙通知书》之日止，违约金暂时计算至2019年5月31日）；3.建隆公司承担延迟交房期间的物业管理费；4.本案诉讼费由建隆公司承担。增加诉讼请求：建隆公司向刘喜君支付涉案房屋逾期协助办证的违约金共暂计8346.73元（自2018年6月25日开始，按每套购房总价每日万分之一计算至2019年8月21日止）。庭审中，刘喜君明确逾期办证违约金为8346.73元。原审法院判决：一、建隆公司于判决发生法律效力之日起五日支付刘喜君逾期交楼违约金37810.68元；二、建隆公司于判决发生法律效力之日起五日赔偿刘喜君物业管理费损失908.07元；三、驳回刘喜君的其他诉讼请求。本案一审受理费922元（已预交），由刘喜君负担433元、由建隆公司负担489元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15838号民事判决。建隆公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判驳回刘喜君的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由刘喜君承担。主要事实与理由：一、一审法院认定事实不清，刘喜君的收楼时间不应认定为2018年3月29日，应认定为2017年10月25日。根据一审法院查明的事实：建隆公司在2017年8月8日取得了案涉商品房《房屋测绘报告》，2017年10月25日取得竣工验收报告，2017年11月21日取得《竣工验收备案证书》。而双方在商品房买卖合同附件十一《补充协议》第四条已对房屋交付条件做出了修改：只要商品房验收合格并提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》即满足交付条件。案涉商品房取得竣工验收报告的时间为2017年10月25日。建隆公司也于当天向刘喜君发出了收楼通知书，因此刘喜君收楼时间应认定为2017年10月25日。根据规定及约定，刘喜君应自收楼之日起承担物业管理费，因此，建隆公司不应承担刘喜君已交物业管理费的任何一部分。二、建隆公司与刘喜君之间关于案涉商品房的债权债务已经结清。在建隆公司提供的《花城名苑（不动产权转移登记资料移交签收表）》中，刘喜君已书面承诺“权利义务全部履行债务全部结清”，即放弃对建隆公司的追索权。该承诺或约定没有违反法律，是合法有效的，具有法律效力，合法的承诺一旦作出，依法不能反悔或撤销，因此，虽然没有写明具体的债权债务内容，但不影响该承诺的法律效力。一审法院不确认该承诺的合法性和有效性，没有任何法律依据。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。针对对方的上诉，刘喜君未在规定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对建隆公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，案涉合同已经明确约定建隆公司交楼时须取得建设工程验收备案证明文件及房屋测绘报告，该商品房为住宅的还需提供《住宅使用说明》、《住宅质量说明》，且建隆公司应在案涉商品房达到合同约定的交付条件后书面通知买受人收楼。由于案涉商品房在案涉合同约定的交付时间时并未符合前述约定的交付条件，建隆公司于2017年10月25日发出《入伙通知书》时案涉房屋未取得《竣工验收备案证书》并不符合约定交付条件，故该《入伙通知书》亦不能对刘喜君产生约束力，故建隆公司仍应在案涉商品房符合交付条件即2017年11月21日后按约定书面通知刘喜君收楼，但建隆公司在2017年11月21日后并未通知刘喜君收楼，故原审法院结合大批业主自认于2018年3月29日获知案涉房产满足收楼条件来认定建隆公司需支付从2017年5月21日至2018年3月29日期间的延迟交房违约金是恰当的，本院予以确认。建隆公司主张以2017年10月25日案涉商品房取得竣工验收报告的时间为案涉违约金的计算截止时间的理据不足，本院不予采纳。其次，《花城名苑（不动产权转移登记资料移交签收表）》是由建隆公司提供的且上述表尾部载明“今收到东莞市建隆房地产开发有限公司以上资料原件后，双方权利义务全部履行债务全部结清”均是事先打印好的固定格式，更多只是表明资料移交，且没有载明具体的债务内容，并不能视为双方已就案涉违约金达成合意，建隆公司以此为由主张刘喜君已放弃对建隆公司的追索权的理据不足，本院不予支持。由以上分析可见，原审法院认定建隆公司需向刘喜君支付逾期交楼违约金37810.68元及赔偿刘喜君物业管理费损失908.07元是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人建隆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费768元，由东莞市建隆房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年六月二十八日书记员 廖瑜欢
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1977号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：吕仕荣，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：张云昆，男，1961年7月31日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告张云昆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕仕荣到庭参加了诉讼，被告张云昆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2020年1月7日所欠牡丹卡（卡号：52×××54）本金136041.28元，利息16719.72元，违约金3000元，共计欠款155761元；并支付自2020年1月8日起至实际还清款项之日止的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费7788元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡并告知其相关权利义务，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务，原告遂起诉至本院主张权利。被告张云昆经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2017年4月18日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。双方签订的《领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分的金额；如当期账单透支月低于上述金额综合，则最低还款额以当期账单透支余额为限；原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年6月18日，被告欠付原告信用卡本金135711.28元、利息26078.89元、违约金3000元。原告催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告有权要求被告偿还截止2020年6月18日欠付的信用卡本金135711.28元、利息26078.89元、违约金3000元，并支付自2020年6月19日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、违约金。对于原告要求被告支付律师费等其他费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明该部分费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云昆于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2020年6月18日欠付的信用卡本金135711.28元、利息26078.89元、违约金3000元；二、被告张云昆于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2020年6月19日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高不超过500元）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因适用简易程序减半收取1786元，由被告张云昆承担1701元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担85元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 朱 原二〇二〇年六月二十八日书记员 刘昕垚
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更319号罪犯康权，男，1983年2月22日出生，满族，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市阿城区，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省高级人民法院于2014年8月22日作出（2013）晋刑三终字第100号刑事附带民事判决，认定被告人康权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年2月25日起至2026年2月24日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年8月12日，该犯被交付曲沃监狱监服刑改造。2017年11月21日，本院作出（2017）晋10刑更549号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯康权在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯康权在服刑期间是一名画皮工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯康权表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，共同赔偿民事40140.5元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯康权自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯康权减去有期徒刑六个月。（即自2011年2月25日起至2024年12月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
湖南省怀化市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)湘12执恢24号怀化农村商业银行股份有限公司、邱清周、袁喜艳、张洪亮、钟黎华：申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人邱清周、袁喜艳、张洪亮、钟黎华借款合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院作出的（2015）怀鹤民二初字第501号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司于2020年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年5月8日向被执行人邱清周、袁喜艳、张洪亮、钟黎华发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2020年5月8日，本院作出（2020）湘12执恢24号之一执行裁定书，冻结被执行人袁喜艳在中国建设银行股份有限公司怀化神龙支行4307292365300018743_1_1、4307292365300018743_1_2、4307292365300018743_1_3、4307292365300018743_1_4账户，冻结金额共计650000元，冻结期限为一年；2020年6月15日，本院作出（2020）湘12执恢24号之二执行裁定书，划拨被执行人袁喜艳的银行存款人民币538427.18元。本案现已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现将《结案通知书》发送给你们。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终420号 上诉人李代富，男，1955年5月14日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托代理人韩庆猛，北京京师律师事务所律师。 委托代理人赵颖，北京京师律师事务所实习律师。 上诉人李代富因诉雷波县人民政府、雷波县帕哈乡人民政府土地行政管理（土地）行政强制一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初68号行政裁定，向本院提出上诉。 李代富上诉称，其起诉符合法定条件，应予立案。一审裁定不予立案，认定事实和适用法律错误，程序严重违法。请求撤销原审行政裁定，指令其立案审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。在立案登记制背景下，对起诉无书面决定的事实行为时，只要能够提供初步证据证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被告实施，即应视为已经初步履行了适格被告的举证责任；除非起诉状所列被告明显不适格，或者为规避法定管辖而多列被告，或者明显存在滥用诉讼权利情形。本案中，在李代富麻柳湾水库征地范围内有合法的承包林地、林木，被强制砍伐占用前没有任何行政机关作出过限期清退林地的决定，更没有任何个人或单位主动承认实施了强制行为，因此，对李代富林地、林木的砍伐占用行为首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。李代富林地、林木无论是何主体实施的强制，均系农村集体土地征收过程中强制用地的行为，在具体强制行为实施者不明的情形下，应当首先推定是土地征收主体实施或者委托实施的强制行为。因为现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施，并由国家依法进行补偿，整个征收均系行政权行使的过程。在征收集体土地的背景下，任何民事主体并无实施强制的权力，如果民事主体实施违法强制拆除的行为，将可能涉嫌民事侵权甚至犯罪。本案中，李代富起诉时提交了雷波县政府发布的麻柳湾水库征地通告、《林权证》以及强制现场照片，能够证明雷波县政府已在实施对包括李代富林地在内的集体土地的征收活动，相关强制行为实现了雷波县政府征收土地的目的，因此，李代富以雷波县政府为被告提起的本案诉讼，符合立案登记条件。 综上，李代富的本案起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下： 一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初68号行政裁定； 二、本案指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨 晴
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更213号罪犯段俊虎，男，1979年5月5日出生，汉族，山西省高平市人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省高平市人民法院于2017年8月28日作出（2017）晋0581刑初207号刑事附带民事判决，认定被告人段俊虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人段俊虎不服，提出上诉。2017年12月5日,山西省晋城市中级人民法院作出（2017）晋05刑终364号刑事判决，认定被告人段俊虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年3月23日起至2021年3月22日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年2月8日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯段俊虎在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯段俊虎减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯段俊虎在服刑期间是一名辅助工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯段俊虎表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，民事赔偿166374.57元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯段俊虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯段俊虎减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月23日起至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2971号上诉人（原审被告）：东莞市建隆房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，广东格雷兄弟律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：欧阳海波，男，汉族，1980年7月16日出生，住湖南省耒阳市*********************，公民身份号码：430************918。委托诉讼代理人：闫小宇，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人东莞市建隆房地产开发有限公司（以下简称建隆公司）因与被上诉人欧阳海波商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。欧阳海波起诉请求：1.确认建隆公司2017年10月25日向欧阳海波发送《入伙通知书》对欧阳海波不具有法律约束力；2.建隆公司向欧阳海波支付延期交房违约金暂计97090.96元（按照合同约定交房次日起计算至欧阳海波再次收到建隆公司《入伙通知书》之日止，违约金暂时计算至2019年5月31日）；3.建隆公司承担延迟交房期间的物业管理费；4.本案诉讼费由建隆公司承担。增加诉讼请求：建隆公司向欧阳海波支付涉案房屋逾期协助办证的违约金共暂计13120.40元（自2018年11月12日开始，按每套购房总价每日万分之一计算至2019年8月21日止）。庭审中，欧阳海波明确逾期办证违约金为13120.40元。原审法院判决：一、建隆公司于判决发生法律效力之日起五日支付欧阳海波逾期交楼违约金41066.85元；二、建隆公司于判决发生法律效力之日起五日赔偿欧阳海波物业管理费损失998.94元；三、驳回欧阳海波的其他诉讼请求。本案一审受理费1252元（已预交），由欧阳海波负担709元、由建隆公司负担543元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15832号民事判决。建隆公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判驳回欧阳海波的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由欧阳海波承担。主要事实与理由：一、一审法院认定事实不清，欧阳海波的收楼时间不应认定为2018年3月29日，应认定为2017年10月25日。根据一审法院查明的事实：建隆公司在2017年8月8日取得了案涉商品房《房屋测绘报告》，2017年10月25日取得竣工验收报告，2017年11月21日取得《竣工验收备案证书》。而双方在商品房买卖合同附件十一《补充协议》第四条已对房屋交付条件做出了修改：只要商品房验收合格并提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》即满足交付条件。案涉商品房取得竣工验收报告的时间为2017年10月25日。建隆公司也于当天向欧阳海波发出了收楼通知书，因此欧阳海波收楼时间应认定为2017年10月25日。根据规定及约定，欧阳海波应自收楼之日起承担物业管理费，因此，建隆公司不应承担欧阳海波已交物业管理费的任何一部分。二、建隆公司与欧阳海波之间关于案涉商品房的债权债务已经结清。在建隆公司提供的《花城名苑（不动产权转移登记资料移交签收表）》中，欧阳海波已书面承诺“权利义务全部履行债务全部结清”，即放弃对建隆公司的追索权。该承诺或约定没有违反法律，是合法有效的，具有法律效力，合法的承诺一旦作出，依法不能反悔或撤销，因此，虽然没有写明具体的债权债务内容，但不影响该承诺的法律效力。一审法院不确认该承诺的合法性和有效性，没有任何法律依据。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。针对对方的上诉，欧阳海波未在规定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对建隆公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，案涉合同已经明确约定建隆公司交楼时须取得建设工程验收备案证明文件及房屋测绘报告，该商品房为住宅的还需提供《住宅使用说明》、《住宅质量说明》，且建隆公司应在案涉商品房达到合同约定的交付条件后书面通知买受人收楼。由于案涉商品房在案涉合同约定的交付时间时并未符合前述约定的交付条件，建隆公司于2017年10月25日发出《入伙通知书》时案涉房屋未取得《竣工验收备案证书》并不符合约定交付条件，故该《入伙通知书》亦不能对欧阳海波产生约束力，故建隆公司仍应在案涉商品房符合交付条件即2017年11月21日后按约定书面通知欧阳海波收楼，但建隆公司在2017年11月21日后并未通知欧阳海波收楼，故原审法院结合大批业主自认于2018年3月29日获知案涉房产满足收楼条件来认定建隆公司需支付从2017年5月21日至2018年3月29日期间的延迟交房违约金是恰当的，本院予以确认。建隆公司主张以2017年10月25日案涉商品房取得竣工验收报告的时间为案涉违约金的计算截止时间的理据不足，本院不予采纳。其次，《花城名苑（不动产权转移登记资料移交签收表）》是由建隆公司提供的且上述表尾部载明“今收到东莞市建隆房地产开发有限公司以上资料原件后，双方权利义务全部履行债务全部结清”均是事先打印好的固定格式，更多只是表明资料移交，且没有载明具体的债务内容，并不能视为双方已就案涉违约金达成合意，建隆公司以此为由主张欧阳海波已放弃对建隆公司的追索权的理据不足，本院不予支持。由以上分析可见，原审法院认定建隆公司需向欧阳海波支付逾期交楼违约金41066.85元及赔偿欧阳海波物业管理费损失998.94元是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人建隆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费852元，由东莞市建隆房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年六月二十八日书记员 廖瑜欢
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执145号之四申请执行人：湘潭钢铁集团有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区钢铁城路1号。法定代表人：李建宁，该公司总经理兼董事长。被执行人：沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司，住所地：临汾市经济开发区河汾路中段。法定代表人：刘海源。本院在执行湘潭钢铁集团有限公司与沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司在中国建设银行14001718908052500912_1账户内存款人民币77723.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年六月二十八日书记员  葛才才
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终339号 上诉人（原审原告）：四川芽网科技有限公司，住所地:四川省德阳市区天山南路三段88号浅水湾H-09幢3-3-1号。 法定代表人:权龙,总经理。 委托诉讼代理人：权志勇，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：黄第磊，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原审第三人：成都一生约信息技术有限公司，住所地四川省成都市高新区天晖中街56号1栋14层1405号。 法定代表人：彭超，总经理。 委托诉讼代理人：龚程，该公司员工。 原审第三人：福瑞至控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1002单元。 法定代表人：唐闻，总经理。 委托诉讼代理人：徐思琪，该公司员工。 委托诉讼代理人：龚宇，该公司员工。 原审第三人：新盛唐集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路62号力宝大厦。 法定代表人：郭中雄，总经理。 委托诉讼代理人：滕晶，该公司员工。 上诉人四川芽网科技有限公司因与被上诉人黄第磊、原审第三人成都一生约信息技术有限公司、福瑞至控股有限公司、新盛唐集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人四川芽网科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人四川芽网科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元,由上诉人四川芽网科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄晓宇 审 判 员 罗德东 审 判 员 贾华荣 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 唐小焱 书 记 员 黄 静
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更440号 罪犯段重超，曾用名段崇超，男，1989年6月18日生，汉族，初中文化，原山东泰山钢铁集团有限公司保卫部工作人员。原户籍所在地山东省济南市莱芜区，捕前住莱芜市高新区。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市中级人民法院于二〇一〇年九月二十九日作出(2010)莱中刑一初字第13号刑事判决，以故意杀人罪判处段重超有期徒刑十五年。自2010年11月12日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一三年十一月二十九日裁定对其减刑一年零一个月；于二〇一五年九月一日裁定对其减刑一年零三个月；于二〇一六年十二月三十日裁定对其减刑一年零一个月；于二〇一八年九月三十日裁定对其减刑八个月。刑期自2010年4月20日至2021年3月19日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯段重超减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对段重超减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯段重超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯段重超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯段重超减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2010年4月20日起2020年7月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张泽宇 书记员何青香
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0702刑初299号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人普某1，曾用名普某2，男，1991年4月4日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县，住禄丰县。2015年5月4日因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2016年2月2日因犯盗窃罪被丽江市古城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2020年4月3日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年4月17日经古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人普某1犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年6月28日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员钱万媛出庭支持公诉，被告人普某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年4月3日13时许，被告人普某1至云南省丽江市古城区开南街道漾西居委会林红村，在村内寻找作案目标后，翻墙进入林红村吕某某家中实施盗窃，进入吕某某家内院时被在家中的吕某某发现，普某1遂翻墙逃离现场。2.2020年4月3日13时许，被告人普某1翻墙进入到林红村和某某家中实施盗窃，在和某某家西侧房屋一楼卧室衣柜内盗得一枚戒指，在和某某家西侧房屋一楼客厅沙发上盗得一板6瓶装的娃哈哈AD钙奶。普某1在实施盗窃时，被和某某发现，普某1翻墙逃离现场。经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心认定，被盗的戒指的认定价格为人民币2,474元、AD钙奶的价格为人民币6元。现被盗戒指已追回并发还被害人。被告人普某1逃离现场后，在林红村西侧农田边水沟内躲藏时被林红村的村民抓住，之后被移交给公安机关。公诉机关认为，被告人普某1入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人普某1到案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人普某1自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人普某1判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。被告人普某1对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签署具结书情况真实，在开庭审理过程中表示没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人普某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人普某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年四月三日起至二○二○年十二月二日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇二〇年六月二十八日书记员  沙 莉
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更423号 罪犯马利峰，男，1976年5月5日生，回族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省新泰市，住山东省新泰市。现在泰安监狱服刑。 本院于二〇一一年六月十七日作出（2011）泰刑一初字第20号刑事判决，以抢劫罪判处马利峰有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元，以盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币140000元。自2011年8月29日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一四年十二月一日裁定对其减刑一年；于二〇一六年十二月三十日裁定对其减刑一年；于二〇一八年九月三十日裁定对其减刑六个月。刑期自2010年4月30日起至2027年10月29日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯马利峰减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对马利峰减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯马利峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯马利峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，积极缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯因抢劫罪被判十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪被判十年以上有期徒刑，且财产性判项仅部分履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马利峰减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2010年4月30日起至2027年5月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张泽宇 书记员何青香