福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1666号 上诉人（原审原告）：张克龄，男，1959年5月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：张力强，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：李宝惠，女，1973年6月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：漳州汉协压力容器有限公司，住所地漳州市蓝田工业开发区。统一社会信用代码913506036339034108。 法定代表人：张力强。 上诉人张克龄因与被上诉人张力强、李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司(以下简称汉协公司)民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张克龄上诉请求：1.撤销一审判决，改判张力强、李宝惠共同偿还张克龄借款本金430万元及自从2018年05月11日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算利息；2.改判汉协公司对上述债务承担连带还款责任；3.汉协公司将公司厂房按比例过户至张克龄名下。4.诉讼费、保全费由张力强、李宝惠、汉协公司承担。事实与理由:1.一审法院判决张力强、李宝惠应共同偿还张克龄430万元判决正确，但是判决该430万元利息只从2018年5月11日计算至判决指定履行期限届满之日止按月利率1.5%计算，明显错误。本案张克龄在一审诉讼请求明确要求利息计算至张力强、李宝惠还清款项之日止，一审法院在判决理由中也明确了根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予以支持”。故张克龄主张张力强、李宝惠偿还自2018年5月11日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计付利息，符合双方约定和法律规定，应予以支持。但判决认定利息只计算至本判决履行期限届满之日止，明显错误。2.一审法院认定“漳州汉协压力容器有限公司在《借款协议》中作为担保人，但没有约定担保范围，只约定汉协公司在张力强和李宝惠不能还款时，将厂房按比例转让给甲方，并无条件配合过户，协议中并没有实质的保证约定，该担保的内容无效”，无法律依据。本案中借款协议上，汉协公司作为丙方担保人，在借款协议书中盖公章，并加盖法定代表人私章，汉协公司作为保证人，为该借款协议提供担保，系汉协公司的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法应认定有效，不应因实现保证责任的方式是否妥当而影响保证的效力。一审法院适用《担保法》第十五条规定，属于适用法律错误，汉协公司应承担连带责任保证。3.一审法院认定因张克龄未向法院提交涉案房产产权登记的情况下而驳回张克龄要求变更讼争房屋所有权的诉求属于事实不清，适用法律错误。该借款协议书第二条作为担保和保证条款，其中第一项明确：确保借款人的借款能偿还，借款人承诺，如借款人未能偿还借款，自愿以其拥有所有权的汉协公司的房产按比例转让给出借人。该条款进一步明确了汉协公司作为借款协议的担保人的法律地位，并具体明确了“以物抵债”的实现担保债权的方式，该“以物抵债”方式未违法法律法规强制性规定，且对该房产的价值进行充分协商，确定总价值为一千万，符合房产现有市场价值，不存在显失公平，应依法认定有效。 张力强、李宝惠、汉协公司未作答辩。 张克龄向一审法院起诉请求：1.张力强、李宝惠共同偿还张克龄欠款430万元及截止2018年10月11日利息387000元，并从2018年10月11日按月利息1.5%计算至实际还款之日止的利息。（两项暂合计4687000元）；2.张力强、李宝惠不能清偿上述债务情况下，汉协公司对上述债务承担连带还款责任；3.汉协公司将公司厂房按比例过户至张克龄名下。4.诉讼费用由张力强、李宝惠、汉协公司承担。 一审法院查明：张力强、李宝惠因资金周转需要，于2014年6月7日、2014年9月23日、2014年10月14日、2015年2月5日、2015年6月26日、2016年7月28日、2016年12月8日分别向张克龄借款100万元、40万元、50万元、20万元、70万元、50万元、100万元，合计借款430万元。张克龄作为出款人（甲方），张力强、李宝惠作为借款人（乙方），汉协公司作为担保人（丙方），三方于2016年12月11日签订了《借款协议》。同日张力强具立收条一张给张克龄收执。《借款协议》约定：兹有乙方因个人资金周转需要，向甲方借人民币肆佰叁拾万元整，借款时间贰年，利息为每月陆万肆仟伍佰元整。第一条.借款方式甲方以转账或现金形式付款与乙方，以乙方开据收款单据为依据。第二条.担保和保证条款：一、确保借款人的借款能偿还，乙方和丙方承诺，如乙方无法偿还甲方借款，自愿以其拥有所有权位于的汉协公司（注册号：350600400009898）的房产按比例转让给甲方，该厂房的价格按人民币壹仟万元计算，乙方和丙方承诺无条件协助甲方就该厂房进行股权转让等手续。二、甲乙丙方申明，对于本合同的规定清晰明白，无任何疑义与歧义。三、本协议在履行过程中发生的争议，由于双方当事人协商解决，协商不成的，双方同意由本协议签订地漳州市龙文区人民法院管辖。还款期限届满后，经张克龄多次催讨，张力强、李宝惠均未予偿还。 一审法院认为：张力强、李宝惠向张克龄借款430万元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故张克龄主张张力强、李宝惠偿还尚欠借款430万元,符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故张克龄主张张力强、李宝惠偿还自2016年12月11日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计付利息符合客观事实和法律规定，应予支持。在庭审中，张克龄自认《借款协议》中约定利息每个月64500元是按月利率1.5%计算的，且张力强、李宝惠已偿还利息至2018年5月，故对其自认的事实不持异议。张克龄主张张力强、李宝惠偿还截止2018年10月11日尚欠利息，按月利率1.5%计算利息322500元，对超过此标准部分的利息不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十五条规定：“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”漳州汉协压力容器有限公司在《借款协议》中是作为担保人，但该份协议中的“担保和保证条款”没有约定保证担保的范围，只是约定汉协公司在张力强、李宝惠不能还款时，将厂房按比例转让给甲方，并无条件配合过户，协议中并没有实质的保证约定。因张克龄没有提供证据证实汉协公司是本案借款的实质担保人，故张克龄主张张力强、李宝惠不能清偿上述债务情况下，汉协公司对上述债务承担保证责任，证据不足，不予支持。张克龄与张力强、李宝惠、汉协公司在《借款协议》约定：如乙方（张力强、李宝惠）无法偿还甲方（张克龄）借款，自愿以其拥有所有权位于的汉协公司（注册号：350600400009898）的房产按比例转让给甲方（张克龄），该厂房的价格按人民币壹仟万元计算，乙方和丙方承诺无条件协助甲方就该厂房进行股权转让等手续。在张克龄并未提交涉案房产产权登记的情况下，本院无法确认涉案房屋的产权登记情况，故张克龄主张张力强、李宝惠、汉协公司将涉案房产按比例过户给其的主张，于法无据，不予支持。张力强、李宝惠、汉协公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定、《中华人民共和国担保法》第十五条规定，判决：一、张力强、李宝惠应于判决生效之日起十日内偿还张克龄借款430万元及自2016年12月11日起至判决指定履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息。二、张力强、李宝惠应于判决生效之日起十日内偿还张克龄利息322500元。三、驳回张克龄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费44296元，由张克龄负担516元，由张力强、李宝惠负担43780元。公告费600元，由张力强、李宝惠负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对于一审查明的事实，张克龄没有异议，本院予以确认。 本院认为，1.关于本案利息应计算至何时截止的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，张克龄上诉主张案涉借款利息应计算至实际还款之日止，符合法律规定，应予支持。一审法院判决利息计算至判决指定履行期限届满之日止，属于适用法律错误，应予纠正。 2.关于汉协公司是否应承担担保责任的问题。首先，汉协公司作为担保人在案涉《借款协议》上签名，说明其在本案借款中系担保人；其次，案涉《借款协议》第二条约定的担保方式是将汉协公司的房产转让给张克龄，但并未约定以该房产抵押担保，也未办理抵押登记手续，故汉协公司并非抵押人；而且，双方在签订涉案借款协议时也未将汉协公司的房产转移登记至张克龄名下，故双方也并非让与担保关系。双方约定承担担保方式并不明确，但因汉协公司作为担保人在案涉《借款协议》上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，汉协公司应对本案借款承担连带保证责任。最后，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”，以及第二百一十一条“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有”规定的精神，案涉《借款协议》第二条的约定属于流质或流押约定，该约定无效。故张克龄上诉主张汉协公司将房产转让给张克龄没有法律依据，不予支持，但如上述理由，汉协公司作为担保人仍应承担连带保证责任。 综上所述，张克龄上诉主张本案利息应计算至款项还清之日止、汉协公司承担担保责任有理，应予支持；但其要求汉协公司将其房产转让给张克龄，没有法律依据，不予支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第六十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、撤销福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初428号民事判决； 二、张力强、李宝惠应于本判决生效之日起十日内偿还张克龄借款430万元及利息（自2018年5月11日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算）； 三、漳州汉协压力容器有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回张克龄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费44296元，由张克龄负担516元，张力强、李宝惠负担43780元；公告费600元，由张力强、李宝惠负担；二审案件受理费44296元，由张克龄负担516元，张力强、李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司负担43780元。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 叶维文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄 佳 书 记 员 傅舒惠 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。