黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1039号原告：朱某，女，1974年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告：冯某1，女，2007年9月8日出生，汉族，学生，住黑龙江省大庆市让胡路区。法定代理人：朱某，女，1974年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人（二原告委托诉讼代理人）：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：冯某2，男，1995年8月31日出生，汉族，北京万合天宜发展有限公司职工，住大庆市龙凤区。被告：冯某3，女，1968年1月20日出生，汉族，大庆电业局职工，住大庆市龙凤区。被告：卢某，女，1986年5月6日出生，汉族，大庆油田路桥公司职工，住大庆市让胡路区。原告朱某、冯某1与被告冯某2、冯某3、卢某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员边超担主审此案，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人郑晓东到庭参加诉讼，被告冯某2、冯某3、卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、位于大庆市××区××浪××银河家园××室归原告所有，价值25.5万元，其中一半系遗产；企业年金56368.32元的一半做为遗产继承；公积金76296元一半系遗产，养老保险中90759.43元一半系遗产；冯立春继承冯玉江7500元（即原告朱某给冯某3的100000元）；各继承人分担冯立春债务40000元；2、诉讼费用依法分担。事实与理由：二原告朱某、冯某1与被继承人冯立春系夫妻、父女关系，被告冯某2系被继承人与前妻婚生子。被继承人冯立春于2016年12月12日去世，其父亲先与其去世，母亲荣耀翠于2018年1月24日去世。被继承人母亲荣耀翠生前育有四名子女，即长子冯立君，长女冯丽平，次女冯某3，次子冯立春。长女冯丽平、长子冯立君均先于被继承人的母亲荣耀翠死亡，被告卢某系冯丽平婚生女儿，即被继承人母亲荣耀翠的外孙女。现原告与被告之间就继承财产问题发生纠纷，现诉至法院，请求依法分割1、位于大庆市××区××浪××银河家园××室归原告所有，价值25.5万元，其中一半系遗产；2、企业年金56368.32元的一半做为遗产继承；3、公积金76296元一半系遗产，养老保险中90759.43元一半系遗产；4、冯立春继承冯玉江7500元（即原告朱某给冯某3的100000元）；5、各继承人分担冯立春债务40000元；6、诉讼费用依法分担。三被告辩称，对7500元及40000元债务有异议，其他均无异议。为证实自己的主张，原告朱某向本院提交如下证据：证据一、户口注销证明复印件三份，死亡注销证明复印件二份、员工履历表复印件一份、结婚证复印件2页、户口本复印件一份（以上均系复印件与原件核对无异议），欲证实被继承人冯立春于2016年12月12日死亡，冯立君先于被继承人死亡，死亡时间是2012年6月6日，冯丽平于2002年4月8日死亡，被继承人的母亲荣耀翠于2018年1月24日去世，被继承人的父亲冯玉江于2016年3月16日死亡，冯玉江与荣耀翠有四名子女，长子冯立君，长女冯丽平，次女冯某3，次子冯立春，被继承人的近亲属中除其母亲晚于被继承人死亡外，被继承人父亲冯玉江、姐姐冯丽平、哥哥冯立君均先于被继承人死亡，冯立春的长子冯某2，长女冯某1，妻子朱某，结婚时间是2001年3月6日。三被告质证意见：对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据予以采信。证据二、调查证明原件一份、证人证言原件三份，欲证实自2014年原告的婆婆荣耀翠因病不能自理，原告将其接到自己家银河家园D2-1-3-202室照顾，所以原告对其婆婆尽了主要赡养义务，取得了丧偶儿媳的继承权利，应视为第一顺序继承人。被告冯某2质证意见：对证据的真实性有异议，证言和证人是原告家的邻居，关系要好，两位证人离荣耀翠和冯玉江家较远。被告冯某3质证意见：对证据的真实性有异议，当时本人父亲还没有去世，是2016年3月份接荣耀翠的，证人证言不属实。被告卢某质证意见：对证据的真实性有异议，事实上是2016年3月份冯立春接荣耀翠去的，并不是原告朱某接的。本院将结合其他证据综合认定。证据三、房屋产权证及土地使用证复印件各一份，欲证实位于大庆市××区××浪××银河家园××室的房产为被继承人冯立春与原告朱某在婚姻期间取得，系二人共有房产，现应析产后，其中的一半做为遗产，房价我方认为是25.5万元。被告冯某2质证意见：对证据的真实性及证明的问题均无异议，我方认为房价为25.5万元。被告冯某3质证意见：对证据的真实性及证明的问题均无异议，我方认为房价为25.5万元。被告卢某质证意见：对证据的真实性及证明的问题均无异议，我方认为房价为25.5万元。本院对该组证据予以采信。证据四、企业年金个人账户资金证明复印件一份，住房公积金查询书复印件一份、基本养老个人账户及丧葬补助金、抚恤金支付单据复印件一份（与原件核对无异议），欲证实被继承人冯立春去世时企业年金56368.32元，住房公积金76296.00元，个人缴费本息90759.43元、丧葬费4000元、抚恤金6000元共100759.43元。100759.43元已由原告全部支出。其中企业年金和住房公积金、个人缴费本息在扣除原告析产应得的一半后，剩余的一半进入继承程序。被告冯某2质证意见：对证据的真实性及证明的问题均无异议。被告冯某3质证意见：对证据的真实性及证明的问题均无异议。被告卢某质证意见：对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据予以采信。证据五、收据原件一份，欲证实冯某3在2017年10月20日收到冯玉江、荣耀翠存款100000元，有100000元债权应做为遗产进行分配。被告冯某2质证意见：同冯某3质证意见。被告冯某3质证意见：当时本人母亲因病不清醒，100000元是原告朱某将钱给本人，当时商量其中40000元用于购买墓地，偿还卢某30000元，另30000元用于荣耀翠的花销。被告卢某质证意见：同冯某3质证意见。本院对该份证据的真实性予以确认。证据六、收条原件一份，欲证实2017年2月23日原告朱某为其丈夫生前出租房费返还出租人4000元，出租人周洪涛，房子位于七厂五矿7-19-4-501室，该笔支付系原告自己支付，应在被继承人遗产中先行偿还原告后，剩余部分进入继承程序。被告冯某2质证意见：4000元不应算在遗产继承里，与三被告没有直接关系。被告冯某3质证意见：同冯某2质证意见。被告卢某质证意见：冯某2质证意见。本院认为，原告朱某返还租金4000元的行为，系对被继承人生前债务的履行行为，该租金4000元不应认定为遗产继承范围。证据七、冯某2大学期间原告为其支付的费用手写清单1份及微信转账清单打印件12份，欲证实原告在被继承人去世后为冯某2支付大学费用共25510元，因冯某2出生于1995年，在2016年12月时已经成年，系完全民事行为能力人，原告及原告的爱人已经没有法定为其抚养的义务，所以该笔费用是原告对冯某2的个人债权，冯某2应在个人的继承款项中偿还原告。被告冯某2质证意见：冯立春去世后，都是荣耀翠的工资卡900元，冯立春单位补助600元，本人生母给的生活费12000元。被告冯某3质证意见：与我方无关。被告卢某质证意见与我方无关。本院对该份证据的真实性予以确认。证据八、借条复印件（与原件核对无异议）一份、中国工商银行个人业务凭证原件一份，欲证实冯立春在生前欠外债共40000元，其中工商银行账户中的12000元是用于房屋装修，借朱艳的12000元；借王丽萍28000元用于生活支出，该债务应用被继承人的遗产先行偿还后再进行分割。被告冯某2质证意见：对借条的真实性有异议，笔迹并不是冯立春书写的。冯立春和我说过生前只借过王立阳和卢某的钱，但冯立春生前已还完。被告冯某3质证意见：对借条的真实性有异议，认为借款不真实。被告卢某质证意见：同冯某3意见。本院将结合案件事实综合认定。证据九、大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605民初42号民事调解书复印件一份，欲证实在2019年2月25日卢某曾起诉朱某、冯某1，对被继承人冯玉江、荣耀翠位于大庆市让胡路区银浪新城银河家园B3-10-1-202室房屋的继承纠纷，经调解该房归冯某2所有，冯某2应于2022年3月1日前给付被告冯某1房屋补偿款20000元，所以冯某2的继承款中应优先偿还冯某120000元。被告冯某2质证意见：对证据的真实性没有异议，但是没有到履行期限，与本案没有关系。被告冯某3质证意见：与我方无关。被告卢某质证意见：同冯某3意见。本院对该份证据的真实性予以确认。为证实自己的主张，被告冯某3向本院提交如下证据：证据一、提交公墓业务单复印件三份、住院费票据复印件二份、火化证明复印件一份、公墓安葬证复印件一份、公墓费发票复印件二份、静点转账记录复印件一份、微信转账记录打印件一份，欲证实冯某3尽到照顾老人的义务，返给原告朱某丧葬费2500元。原告质证意见：对证据的真实性及证明的问题均无异议。二被告质证意见：对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据予以采信。为证实自己的主张，被告卢某向本院提交如下证据：证据一、房屋租赁合同复印件一份，欲证实原告收取老人房屋租赁费用8000元。原告质证意见：原告收到租赁费8000元，直接给冯某2交学费，在记账支付给冯某2的清单中不含此8000元，此后都再没有收到过。被告冯某2质证意见：：没有意见，学费是5000元。被告冯某3质证意见：没有意见。本院对该份证据的真实性予以确认。被告冯某2未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告朱某、冯某1与被继承人冯立春系夫妻、父女关系，被告冯某2系被继承人与前妻婚生子。被继承人冯立春于2016年12月12日去世，其父亲先与其去世，母亲荣耀翠于2018年1月24日去世。被继承人母亲荣耀翠生前育有四名子女，即长子冯立君，长女冯丽平，次女冯某3，次子冯立春。长女冯丽平、长子冯立君均先于被继承人的母亲荣耀翠死亡，长子冯立君无子女，被告卢某系冯丽平婚生女儿，即被继承人母亲荣耀翠的外孙女。现原告与被告之间就继承财产问题发生纠纷，现诉至法院，请求依法分割1、位于大庆市××区××浪××银河家园××室归原告所有，价值25.5万元，其中一半系遗产；2、企业年金56368.32元的一半做为遗产继承；3、公积金76296元一半系遗产，养老保险中90759.43元一半系遗产；4、冯立春继承冯玉江7500元（即原告朱某给冯某3的100000元）；5、各继承人分担冯立春债务40000元；6、诉讼费用依法分担。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护，继承从被继承人死亡时开始，如不存在按照遗嘱或遗赠抚养协议等分配遗产的情形，应当按照法定继承办理。在法定继承中同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中被继承人冯立春生前没有立下遗嘱，故其遗产应按法定继承进行分割，对于继承人的范围按照《中华人民共和国继承法》的规定办理，第一顺序继承人包括配偶、父母、子女，其中包括有抚养关系的继子女。本案中，原告朱某作为被继承人的妻子，原告冯某1、被告冯某2作为被继承人的子女，均为第一顺位继承人，三人依法享有继承权。被继承人冯立春的母亲荣耀翠后于被继承人死亡，按照法律规定，继承人在继承开始后实际接受遗产前死亡，该继承人的法定继承人代其实际接受其有权继承的遗产，即发生转继承。因此，荣耀翠继承被继承人冯立春的遗产份额应转移至其合法继承人继承，而荣耀翠的第一顺位继承人为其长子冯立君，长女冯丽平，次女冯某3。其长子冯立君，长女冯丽平均先于荣耀翠死亡，长子冯立君无子女，长女冯丽平生前育有一女，即本案被告卢某。另外，按照《继承法》第十一条的规定，“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父母有权继承的遗产份额。”本案中，在冯丽平先于荣耀翠死亡的情况下发生代位继承，即被告卢某作为冯丽平的直系血亲依法代位继承荣耀翠的遗产份额。同理，原告冯某1、被告冯某2作为被继承人冯立春的直系血亲亦有权依法代位继承荣耀翠的遗产份额，被继承人冯立春母亲荣耀翠继承的遗产份额应由原告冯某1、被告冯某2、被告卢某均分。故本案中第一顺位继承人为原告朱某、冯某1，被告冯某2，被告冯某3及卢某，其中被继承人冯立春母亲荣耀翠应继承份额由原告冯某1、被告冯某3、被告冯某2、被告卢某均分。关于被继承人冯立春的遗产范围及分割，本院评析如下：1、被继承人冯立春生前留有位于大庆市××区××浪××银河家园××室房屋一套所占的遗产范围及分割，由于该房系原告朱某与被继承人冯立春婚姻关系存续期间购买，根据《继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，该房屋产权的50%为原告朱某所有，剩余50%作为遗产继承。庭审中，原、被告双方对上述房屋的市场价值25.5万元达成一致，故原告朱某在继承上述房屋后，房屋剩余价值127500元作为遗产继承。原告朱某应给付原告冯某1上述房屋的继承份额39843元（127500元/4+31875/4=39843元），被告冯某2继承份额39843元（31875元+7968元），被告冯某37968元，被告卢某7968元。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，被继承人冯立春去世后，其留有的企业年金56368.32元，住房公积金76296元，养老保险金90759.43元共计223423.75元为原告朱某与被继承人冯立春婚姻关系存续期间的夫妻共同所有的财产，故以上款项应为原告朱某与被继承人冯立春共有，其中的50%即111712元为遗产，考虑到原告作为被继承人冯立春的遗孀取得上述款项的便利性，故原告朱某应给付原告冯某1继承份额34910元（111712元/4+27928元/4），被告冯某2继承份额34910元（111712元/4+27928元/4），被告冯某3继承份额6982元，被告卢某继承份额6982元。3、关于原告主张继承的7500元是否为遗产的问题，本案中，2017年10月20日，被告冯某3收到原告朱某交给的被继承人冯立春父母的存款100000元，庭审中，被告冯某3辩称，其中40000元用于购买墓地，30000元偿还被告卢某，另30000元用于被继承人冯立春母亲花销，现已无剩余。本院认为，原告虽然对其中30000元用于偿还被告卢某债务的事实不予认可，但对其主张的剩余7500元应作为遗产进行分割的事实未能举证证实，故原告主张缺乏事实依据，本院不予支持。4、关于原告朱某是否能够作为被继承人母亲荣耀翠第一顺位继承人继承其遗产的问题。根据法律规定，儿媳与公婆之间属于姻亲关系，相互本无法定继承的权利义务。但根据《继承法》第12条规定：“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。”本院认为，认定尽了主要赡养义务，一般应从以下三个方面理解：（1）丧偶儿媳、女婿在经济上对公婆或岳父母进行扶助、供养；（2）在日常生活方面对老人进行照顾；（3）这种赡养必须具有长期性、经常性。本案中，原告向法庭提供了社区证明材料及两份邻居证人证言，欲证实自己已尽到赡养义务，本院认为，银浪社区银河居委会出具的“证明”属于证人证言，从证明材料的内容和时间上看，银浪社区银河居委会2018年7月19日出具的证明材料只是对2014年起原告将其婆婆荣耀翠接到家中照顾的事实进行了说明，对被继承人冯立春2016年12月份去世后的赡养情况并未作明确说明，该份证据与待证事实缺乏关联性，故本院对其证明力不予认定。另外，根据《民诉法》第七十二条的规定，知晓案件事实的证人，有义务出庭作证，证人没有就争议的待证事实出庭，其所出具的书面证人证言不具有证明力，由于原告出示的两份书面证人证言的证人并未出庭作证，故本院对原告提供的证人证言的证明力不予认定。庭审中亦查明，原告朱某就其婆婆荣耀翠的赡养问题与其他家庭成员之间已有约定，约定原告朱某婆婆荣耀翠的退休工资用于支付日常生活开销，2017年9月由于老人病重，全体家庭成员同意将荣耀翠送至养老院直至2018年1月老人去世。综上，本院认为，原告朱某对其主张尽到赡养义务的待证事实缺乏证据支持，故原告朱某不具备成为被继承人母亲荣耀翠第一顺位继承人的主体资格。5、关于各继承人债务分担问题，本院认为，本案审理的是法定继承纠纷，被继承人的债务问题应由债权人另行主张权利，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，第十条，第十二条，第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人冯立春留有位于大庆市让胡路区银浪新城银河家园D2-1-3-202室房屋一套归原告朱某所有，原告朱某分别返还原告冯某1上述房屋的折价款39843元，被告冯某2房屋的折价款39843元，被告冯某3房屋的折价款7968元，被告卢某房屋的折价款7968元；二、被继承人冯立春留有企业年金56368.32元，住房公积金76296元，养老保险金90759.43元以上合计223424元，扣除原告朱某与被继承人冯立春共有部分111712元外，剩余111712元作为遗产继承，由原告朱某继承27928元，原告冯某1继承34910元，被告冯某2继承34910元、被告冯某3、被告卢某各继承6982元；三、驳回原告朱某、冯某1其他诉讼请求。案件受理费8588元，减半收取4294元，由原告朱某承担1073元，原告冯某1、被告冯某2各承担1353元，被告冯某3、被告卢某各承担258元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  边超二〇二〇年六月一日书记员  周爽附相关法条：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（1公民的收入；（1公民的房屋、储蓄和生活用品；（1公民的林木、牲畜和家禽；（1公民的文物、图书资料；（1法律允许公民所有的生产资料；（1公民的著作权、专利权中的财产权利；（1公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照医嘱继承或者遗嘱办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女。包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父异母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。