四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终309号上诉人（原审被告）：尹家知，男，1991年8月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：何昌蔚，四川天仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐永和，男，1948年12月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）：尹修明，男，1960年6月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人尹家知因与被上诉人唐永和、尹修明民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹家知上诉请求：1.撤销达州市达川区人民法院（2019）川1703民初3082号民事判决，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由唐永和、尹修明负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。尹家知曾资金短缺，有向唐永和借款的单身，并书写过借条，但后来并未实际借款，尹修明私自拿走借条修改日期和签名向唐永和借款，其在法庭中自认该行为；唐永和承认案涉借款于2015年4月14日出借，若尹家知走向唐永和借款，怎么可能和唐永和出具提前一两年的借条并承担这一两年资金利息；三方均证实案涉借款系尹修明在2014年或者2015年经其修改借条后单方向唐永和所借，一审认定尹家知因开设网吧于2013年书写借条并向唐永和借款的事实明显错误；尹修明与唐永和恶意串通，损害尹家知利益，借款系尹修明个人行为，款项未交付尹家知使用，且唐永和无任何出借款项的证据。二、一审法院适用法律错误。唐永和要主张其与尹家知借贷关系成立，不仅要提供借据，还应当证实尹家知收到借款的事实，从一二审证据来看，唐永和从未向尹家知出借款项，二者之间的借贷关系缺乏组成要件，即使有借贷关系，也仅是在唐永和与尹修明之间。唐永和辩称，尹家知父子借款是事实，以他们家庭内部的事情不知情，尹家知称给了尹修明，而尹修明没给我，这个我不知情；出借款项后几年都没有要到，才起诉要求他们偿还。尹修明辩称，尹家知读书不行，就去做生意，当时缺少资金，因我与唐永和门市挨着，就帮尹家知在唐永和处借款5万元，而我自己也给尹家知借了5万元不算利息，后来尹家知在万州开网吧找我要钱，我又给他拿了10万，但唐永和的钱都没还，欠钱一定要还才行。唐永和向一审法院起诉请求：1.判令尹家知、尹修明连带承担偿还唐永和借款本金50000元，并承担从借款日起至还清时止的借款利息每月按500元计算;2.诉讼费由尹家知、尹修明承担。一审法院认定事实如下：尹修明与尹家知系父子关系。唐永和、尹修明均在达万路各自经营门市。2013年4月14日，尹家知书立《借条》，载明“今借到唐永和现金50000元、大写伍万圆整。月利息以500元计算，大写伍佰圆整。借款人尹家知，2013年4月14日”。尹修明持尹家知书立的上述《借条》找唐永和借款5万元，并批露系尹家知使用。因唐永和不认识尹家知，尹修明在该《借条》的借款人栏上签名。之后，唐永和以现金方式将50000元借款交付给了尹修明。尹修明按照《借条》约定每年向唐永和连续支付了3年的借款利息，并每年在支付利息后对《借条》上落款时间进行了涂改变更，自2016年4月14日之后，没再向唐永和偿还借款本息。一审庭审中，尹家知自认在2015年前在达川区南外三里坪农贸市场附近开设经营网吧。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案，双方当事人对唐永和现持有的《借条》均认可系尹家知书立。从尹修明的陈述和尹家知自认事实相互印证，足以认定尹家知于2013年开设经营网吧的事实。开设经营网吧就需要资本的投入，结合尹修明、尹家知系父子关系，在2013年时系家庭共同生活成员，尹家知年仅22岁，故作为父亲的尹修明持其子尹家知书立的《借条》，出面向他人借款并作为共同借款人签名是符合常理的。同时唐永和、尹修明均认可借款时尹修明告知了唐永和借款的实际使用人系尹家知，唐永和现持有的《借条》系尹修明、尹家知基于共同意思表示与唐永和达成借贷的意思联络。唐永和、尹修明均承认唐永和以现金方式将5万元借款交给了尹修明，故唐永和履行了出借义务，尹家知、尹修明共同与唐永和之间的借款合同依法成立并生效。尹家知若没有借贷的意思，就不会书立借条并载明向唐永和借款5万元等具体内容，也不会放置在家中，其辩解书立的借条放在家中，没有借款的意愿显然有悖常理，且与其开设经营网吧需资本投入的客观事实不符，故该辩解，不予支持。唐永和持有的债权凭证上的借款人签名为尹修明、尹家知，故尹家知辩解唐永和以借款没有交给尹家知，抗辩唐永和没有向尹家知履行出借义务的理由，不予支持。综上，唐永和现要求尹修明、尹家知共同偿还借款本金50000元的诉求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案唐永和提供的债权凭证上约定月利息500元，换算年利率为12%(500÷50000元×12个月)，没有违反国家有关限制借款利率的规定，唐永和要求尹修明、尹家知共同承担从2016年4月14日起按年利率12%计付利息至还清时止的诉求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”规定，本案双方当事人没有约定借款期限，应当适用长期诉讼时效，虽然尹修明每年支付利息后在债权凭证上的落款时间进行了涂改，但并不表明每次对落款时间涂改就是权利人唐永和权利受到损害。故尹家知以最后涂改时间2016年4月14日起计算，并抗辩已超过了诉讼时效的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决：由尹修明、尹家知在本判决发生法律效力后十日内共同偿还唐永和借款本金50000元及利息(利息计算方式：以50000元为基数从2016年4月14日起按年利率12%计算至付清之日止)。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由尹修明、尹家知共同承担。二审中，尹家知向本院提交了其与尹修明之间的支付宝转账记录，拟证明尹家知与尹修明之间互有经济往来，以及案涉借条不能达到证明尹修明将借款代为交给尹家知的客观事实。尹修明质证意见为尹家知总共给了尹修明10万多一点，而尹家知买房、装修等尹修明就给了他30多万。唐永和质证意见为对尹家知与尹修明之间的往来不清楚。对尹家知提交的证据，本院结合全案证据及事实予以综合认定。唐永和、尹修明未向本院提交证据。二审查明，尹家知一审中陈述其经营过两个网吧，尹修明称其帮尹家知向唐永和借款正是基于尹家知开设网吧急需资金，因唐永和不认识尹家知才让尹修明在借条借款人处签字。对当事人二审中无异议的一审判决认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点是尹家知与唐永和是否形成民间借贷关系，是否应当承担借款偿还责任。尹家知对唐永和提交的由其书写的借条的真实性无异议，仅表示没有实际向唐永和借款，可见尹家知有向唐永和借款的意思表示，尹修明对借条亦无异议，并称其帮尹家知从唐永和借款5万元，并按照《借条》约定每年向唐永和连续支付了3年的借款利息，每年在支付利息后对《借条》上落款时间进行了涂改变更。根据《最高人民法院法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，结合2013年4月14日尹家知向唐永和出具5万元借条、随后尹修明向尹家知付款的事实，以及三方庭审的陈述、民间小额借贷交易习惯和尹修明、尹家知亲属关系，可以认定尹家知因开设网吧急需资金向唐永和借款5万元的事实。尹家知诉称尹修明与唐永和恶意串通损害尹家知利益，有悖于常情常理及家庭伦理，不予支持。综上所述，尹家知的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人尹家知负担。本判决为终审判决。审判长  唐其安审判员  郭 彤审判员  程 瑜二〇二〇年六月十二日书记员  罗 恒