新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初175号 原告：李德树，男，1952年4月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：史智刚，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。被告：闫生文，男，1966年9月15日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：郭春英，女，1966年9月10日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。二被告共同委托诉讼代理人：黄波，新疆黄波律师事务所律师。原告李德树与被告闫生文、郭春英间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李德树及其委托诉讼代理人史智刚，被告闫生文及其委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德树向本院提出诉讼请求：1．判令二被告给付借款361,380元；2．判令二被告给付利息93,600元，从2017年12月至2019那边1月，共计13个月；3．本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年被告闫生文、郭春英向原告借款361,380元，后被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。被告闫生文、郭春英辩称：原被告之间的借贷关系发生在2005年的3月份，当时的借款金额为50,000元。该笔借款从2006年至今，被告已经偿还了66,000元。现在原告起诉的45万余元没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。原告李德树围绕诉讼请求提供如下证据：证据一：借款协议一份，证实原告与被告1于2006年3月7日签订《借款协议》一份，约定原告李德树出借被告闫生文现金72,000元，到期后一次还清；案外人闫秀荷以自己的土地使用证和房屋所有权证做抵押担保，并在证明人处签字。二被告对该份协议的真实性、有效性认可，但辩称该借款协议约定的72,000元借款本金系其于2005年向原告借款50,000元并偿还8,000元后剩余未还的借款本息。本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。证据二：证明一份，证实被告闫生文于2009年4月20日向原告李德树借款68,000元，因闫秀荷需用房产证（证号：0XXXX）、土地证（证号：0007535）办信用社贷款，另外用被告闫生文的压路机与装载机进行担保，如不能还款，用两台机器中的其中一个偿还借款；案外人肖大成在担保人处签字。二被告对该证明的真实性认可，但认为该证明不是债权凭证，证明所记载的68,000元并非借款。本院对该证明的真实性、有效性、关联性予以确认。证据三：借条一份，证实原被告经过对帐确认截止2017年12月3日被告欠付原告借款本息262,500元，被告愿意承担2016年至2018年1月的利息98,800元，合计361,380元。二被告对该借条的真实性、有效性及关联性均不予认可，认为该借条载明的借款金额实际未发生。本院对该借条的真实性、有效性、关联性予以确认。证据四：发票两张，合格证两张，证明借款时被告将其所有的压路机等工程机械抵押给了原告，未办理抵押登记。被告对发票与合格证的真实性予以认可。本院对该发票与合格证的真实性、有效性、关联性予以确认。证据五：闫秀荷的房产证、土地证、身份证（只提供了身份证复印件），证明闫秀荷对借款提供了担保。被告对该证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。证据六：保全费发票、保单费票据，证明原告为实现债权发生的保全费用。被告对该票据的真实性认可。本院对该票据的真实性、有效性、关联性予以确认。被告就其抗辩理由提供如下证据：证据一：欠条一份，证实原告所述的借款72,000元及借款68,000元至2013年已清偿全部借款本金，截止2013年1月24日，仅欠利息80,000元。原告对该欠条的真实性、有效性、关联性不予以认可，认为其未在该欠条上签字也对该欠条内容并不知情。本院对该欠条的真实性、有效性、关联性不予确认。证据二：证人证言一份，证实被告闫生文与证人张斌都给原告李德树干过工程，原告欠付证人14,000元工资、欠付被告闫生文工程款32,000元，以上欠付工程款及工资冲抵了借款。被告对该证人证言的真实性、有效性、关联性不予认可。本院对该证人证言的有效性及关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：原告李德树与被告闫生文因业务往来相识，2006年3月7日，原告与被告闫生文签订一份《借款协议》，约定：原告向被告闫生文出借现金72,000元，到期后一次还清。被告闫生文用闫秀荷的土地使用证和房屋所有权证作抵押（贰层楼房，贰佰玖拾柒平方米），借款到期后如不能按期偿还，双方可协商延期，如给借方李德树不同意延期，借用方的房产权归给借人所有。借款期4个月，如不能还款罚款贰万元。原告在该协议给借方处签字，被告闫生文在该协议借用方处签字并捺手印，案外人闫秀荷在该协议证明人处签字。2009年4月20日，被告闫生文向原告出具《证明》一份，内容为：因借李德树现金68,000元，2008年9月18日借，现需用闫秀荷房产证号为0XXXX、土地证号0007535拿回去信用社贷款，另外用压路机、装载机发票、产品合格证作保证，如不能按时还款两台机械中选一台还借款（注，2个月期）。被告闫生文及案外人肖大成在该证明上签字确认。2017年12月3日，被告闫生文向原告出具借条一份，内容为：今借到李德树现金262,500元（贰拾陆万贰仟伍佰元正），利息2016年1月到2018年1月98,880元（玖万捌仟捌佰捌拾元正），合计361,380元（叁拾陆万壹仟叁佰捌拾元正）。被告闫生文及被告郭春英在该借条下方附身份证号码并签字确认。庭审中，原告认可该借条载明的金额262,500元并非原告实际给付二被告的借款，系由72,000元及68,000元借款及该两笔借款的利息构成，但未能提供借款利息的计算方式及计算期间。另查明，被告闫生文及被告郭春英系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供的借款协议、证明、借条能够证实原告与被告闫生文之间存在借款事实。原告自认借条载明的金额262,500元并非原告实际给付，而是由72,000元及68,000元借款及该两笔借款截止2016年1月的利息构成。本院对该二笔借款本金予以确认。被告对该借款协议、证明及借条的真实性均认可，但抗辩称原告仅给付一笔50,000元借款，借款协议载明的借款72,000元、证明载明的借款68,000元及借条上载明的262,500元均由该50,000元借款本金演变而来，证据不足，且缺乏合理性，故其抗辩理由本院不予采纳。鉴于原被告在借款协议、证明及借条中均未约定借期内借款利息计算方式，也未约定借款到期后逾期偿还的利息或违约金计算方式，原告虽自认借款载明的金额262,500元系上述二笔借款本金及利息构成，但未能提供合理的利息计算方式及计算期间，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。”及第二十九条第一款之规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本院对于双方实际发生的二笔借款利息进行重新核算如下：借款期间的利息不予计算；借款逾期后应分别就二笔实际借款本金按年利率6%计算利息，其中：借款72000元，到期日为2006年7月7日，自2006年7月7日至原告主张的截止日2019年1月31日，计151个月，逾期付款利息合计54360元（72000元×6%÷12个月×151个月）；借款68000元，到期日为2009年6月20日，自2009年6月20日至原告主张的截止日2019年1月31日，计115个月，逾期付款利息合计39100元（68000元×6%÷12个月×151个月）。因此，对于原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法支持233,460元（其中借款本金140,000元，利息合计93,460元）。二被告辩称已偿还66,000元，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告闫生文、郭春英给付原告李德树借款本金140000元；二、被告闫生文、郭春英给付原告李德树利息93,460元。以上款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额454,980元，确认给付额233,460元，占诉讼标的额的51.31%。本案案件受理费8,124.70元（原告已预交），由被告负担51.31%即4,168.78元，原告负担48.69%即3,955.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   关 菱人民 陪 审员   王江梅人民 陪 审员   张成胜二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   王知今