wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5675号原告：张淑梅，女，1979年6月19日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：广州朗亿餐饮管理服务有限公司，住所地广州市荔湾区广州圆路1号广州圆大厦东塔1004。法定代表人：林雪松，职务总监。委托诉讼代理人：张金鹏，该司员工。原告张淑梅诉被告广州朗亿餐饮管理服务有限公司（以下简称朗亿公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑梅、被告朗亿公司委托诉讼代理人张金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告订立的《项目合作定金协议》；2.判令被告返还原告项目定金50000元；3.判令被告给付原告逾期利息（以5万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照同期同类银行贷款利率的150%计算）；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告委托张淑兰与被告于2019年12月10日签订《项目合作定金协议》，协议约定：原、被告合作被告旗下的“南洋大师傅”项目，原告支付被告定金50000元，被告即展开选址服务，选址时间为15个工作日，如未选到合适店铺，费用予以退还等。协议签订后原告于当日支付被告定金5万元，但被告直到2019年12月31日15个工作日期满也未给原告选到合适店铺。根据双方约定被告应返还原告定金50000元。虽原告多次与被告公司联系，但至今被告仍未返还上述定金。被告拒不返还定金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告为保护自己合法权益，特提起本诉。被告朗亿公司辩称，不同意原告全部诉请，理由：第一，在《项目合作定金协议》第二条约定乙方在签订协议书同时支付定金5万元，乙方签订协议书后两个工作日内补齐尾款4万元，至今朗亿公司未收到原告尾款4万元，是原告违约在先，项目合同还在进行当中，未完成；第二，协议第五条约定，协议书双方签字后即生效，双方不得反悔，如甲方解除本协议，甲方应双倍赔偿乙方缴纳的项目定金，如乙方在规定时间内不履行主合同，甲方有权收回所签订的合作区域，并扣除本协议定金，故原告无权要求返还定金。第三，是原告违约在先，没有缴纳余款，故我方也不同意支付逾期利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人无异议的如下事实及证据，本院予以确认并在卷佐证：1.2019年12月10日，原告作为乙方，委托张淑兰与被告朗亿公司（甲方）签订《项目合作定金协议》一份，约定：一、经甲乙双方洽谈，甲方同意乙方在天津（地区）经营的条件，同意接受其项目申请；乙方自愿合作甲方旗下的南洋大师傅项目，总计合作费用90000元。二、乙方在签订协议书的同时支付项目定金50000元，乙方签订店铺合同后2个工作日内补齐尾款，余款40000元，甲方方可按原定的优惠价格，并安排培训和发送设备及材料；三、合作费用包含店铺正常所需要全套设备及相关技术；四、甲方即展开选址服务，选址时间为15个工作日，如未选到合适店铺，费用予以退还；五、本协议书双方签字后即生效，双方不得反悔，如甲方解除本协议，甲方应双倍赔偿乙方所交的项目定金，如乙方在规定时间内不履行主合同，甲方有权回收所签订的合作区域，并扣除本协议定金，乙方无权要求返还定金。六、本协议自双方签字盖章起生效，一式两份，双方各执一份，具有同等效力，并根据此进行签订项目合同。2.2019年12月10日，原告通过其支付宝账户分两笔合共汇款50000元至被告指定账户；同日，被告开具收据，载明：今收到张淑梅（天津）交来南洋大师傅合作定金50000元（全款90000元）。3.被告派出选址经理为原告在天津地区选址，但因种种原因原告认为不合适。4.按照《项目合作定金协议》的约定，选址时间截止至2019年12月31日止。庭审中，被告陈述，《项目合作定金协议》第四条约定的如未找到合适店铺，予以退还的是选址费用，该费用是口头约定，原告并无交纳过该费用，但在选址经理与原告的微信聊天中，选址经理曾告知过原告“你给公司的5000元选址费用已经超了，如果继续找吃住行费用是380一天，你要给我”；协议第五条已经明确约定如原告违约无权要求返还定金；原告则对被告的陈述不予确认，认为选址是免费的。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为原、被告双方签订的涉案《项目合作定金协议》是否应予解除？被告应否退还定金50000元给原告？对于第一个问题，因从双方签订的《项目合作定金协议》的约定来看，双方并无就协议解除的条件作出明确约定，但在该协议的第四条有这样的约定：“甲方即展开选址服务，选址时间为15个工作日，如未选到合适店铺，费用予以退还。”庭审中，被告主张该约定中的“费用”指的是选址费用，但被告同时也表示选址费用只是口头约定，原告并无交纳，因被告该主张明显与上述约定中的表述存在矛盾之处，本院不予采纳。本院认为，结合双方签订的《项目合作定金协议》上下文，该约定中的“费用”不能排除指的即是总计合作费用90000元中原告已预交的费用（定金50000元），鉴于此，该条款应可作为双方解除《项目合作定金协议》的约定条件。鉴于从现庭审查明的事实可以确认，原、被告双方在履行协议过程中，实并无违约的情况，现原告以在约定时间内未能选到合适的店铺为由，要求解除双方签订的《项目合作定金协议》，应属于双方约定的解除合同条件成就，本院依法予以准许。对于第二个问题，本院认为，根据以上分析，原告要求退还原告已交纳的定金50000元，合法合理，但鉴于被告确已按协议履行，派出选址经理为原告选址，该费用虽未在双方签订的《项目合作定金协议》中明确约定，但从公平合理角度出发，原告对该费用应予以分担，鉴于被告在庭审中曾举证表示选址费用为5000元，本院依法确定从原告已交纳的定金中扣减2500元作为原告应负担的选址费用，被告应对原告已交纳的余下47500元予以退还。至于原告另要求被告支付自2020年1月1日起计至实际退还之日止，按照同期同类银行贷款利率的150%计付的逾期利息，因原告未能提供证据证明双方在2020年1月1日前已就双方签订的《项目合作定金协议》的解除及退还已交纳的款项达成一致意见，原告该项诉请依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日解除原告张淑梅与被告广州朗亿餐饮管理服务有限公司于2019年12月10日签订的《项目合作定金协议》；二、被告广州朗亿餐饮管理服务有限公司于判决发生法律效力之日起五日内退还47500元给原告张淑梅；三、驳回原告张淑梅的其他诉讼请求。如被告广州朗亿餐饮管理服务有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由原告张淑梅负担25元、被告广州朗亿餐饮管理服务有限公司负担500元（原告已预交的案件受理费同意不予退回，由被告广州朗亿餐饮管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日迳付原告张淑梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年六月三十日书记员  温颖彤钟子筠
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更122号罪犯崔占富，男，1963年12月17日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2003年5月14日作出（2003）同刑初字第27号刑事判决，认定被告人崔占富犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年7月22日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年1月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2017年8月4日，本院裁定减去有期徒刑七个月，减去剥夺政治权利一年，上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯崔占富在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔占富予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯崔占富在服刑期间，该犯从事杂务工种，认罪悔罪,认真遵守法律法规和监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成生产任务，按规定出勤。该犯2017年11月、2018年6月、2019年1月、2019年8月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分444分。该犯的从严情形为：涉财；罪犯崔占富表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯崔占富的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯崔占富自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯崔占富减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月222日起至2024年2月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二O二O年六月二十二日书 记 员 姜旭东
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4234号原告：山东京金控股有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：赵国勇，执行董事。委托诉讼代理人：李晓庆，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：李辉，男，1967年1月8日出生，回族，住济南市。原告山东京金控股有限公司与被告李辉劳动争议一案，本院2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东京金控股有限公司的委托诉讼代理人李晓庆，被告李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东京金控股有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应向被告支付2018年11月11日到2019年2月11日未签订书面劳动合同二倍工资83064.9元；2.判令原告不应向被告支付2017年度绩效考核奖金85000元；3.判令原告不应与山东宜建新材料技术有限公司就济历下劳人仲案第[2019]****号仲裁裁决书的裁决内容向被告承担连带责任；4.本案全部诉讼费用由被告负担。本院认定，2015年4月1日，李辉与华控赛格（济南）贸易有限公司签订了自2015年3月16日起至2018年3月15日止的书面劳动合同，合同约定李辉从事财务总监工作，工资标准为9824元/月。2015年7月20日，华控赛格（济南）贸易有限公司名称变更为山东京金控股有限公司。同日，山东京金控股有限公司与李辉签订劳动合同变更书，将用人单位变更为山东京金控股有限公司。2017年6月19日，山东京金控股有限公司向李辉发放了2016年年终奖135686.25元。2019年2月12日，山东宜建新材料技术有限公司股东上海行蕴实业发展有限公司聘任李辉任山东宜建新材料技术有限公司副总经理。李辉2019年3月22日前的工资由山东京金控股有限公司发放，之后的工资由山东宜建新材料技术有限公司支付并大幅低于之前的工资。2015年4月至2019年2月，山东京金控股有限公司给李辉缴纳了社会保险费；3月8日，该公司已在职人员辞职为由将李辉的社会保险减员。2019年3月至9月，山东宜建新材料技术有限公司给李辉缴纳了社会保险费；10月15日，该公司以在职人员辞职为由将李辉的社会保险减员，同日，该公司以离职为由将李辉的住房公积金个人账户封存；10月17日，该公司给李辉办理了社会保险增员。2019年11月11日，李辉以山东京金控股有限公司为第一被申请人、山东宜建新材料技术有限公司为第二被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.裁决被申请人支付自2018年4月至2019年10月未签订书面劳动合同的二倍工资差额304571.32元；2.裁决被申请人按被申请人原工资标准支付拖欠的2019年6月到2019年10月的工资138441.51元；3.裁决被申请人支付扣减的申请人2019年1月至2019年5月的工资74404.87元；4.裁决被申请人支付2017年度绩效考核奖金85000元；5.裁决被申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金175500元；6.出具被申请人一与被申请人二共同支付申请人上述款项合计777917.7元，且被申请人一与被申请人二互相承担连带责任。该委做出济历下劳人仲案﹝2019﹞第****号裁决书，裁决：一、山东京金控股有限公司支付李辉2018年11月11日到2019年2月11日未签订书面劳动合同二倍工资83064.9元；二、山东宜建新材料技术有限公司支付李辉2019年2月12日起至10月14日期间的二倍工资142248元；三、山东宜建新材料技术有限公司支付李辉2019年6月到2019年10月的工资138441.51元；四、山东宜建新材料技术有限公司支付李辉2019年1月至2019年5月的工资74404.87元；五、山东京金控股有限公司支付李辉2017年度绩效考核奖金85000元；六、山东宜建新材料技术有限公司支付李辉违法解除劳动合同赔偿金177810元；七、山东京金控股有限公司与山东宜建新材料技术有限公司就上述裁决承担连带支付责任；八、驳回李辉的其他仲裁请求。山东京金控股有限公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。山东宜建新材料技术有限公司亦不服该仲裁裁决，诉至本院，该案案号为（2020）鲁0102民初4810号。李辉与山东京金控股有限公司劳动合同到期期满后，双方未续签劳动合同，李辉继续在山东京金控股有限公司工作，山东京金控股有限公司无证据证明李辉负责公司人力资源工作，其应按《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，向李辉支付2018年11月11日至2019年2月11日未签订书面劳动合同二倍工资差额，计5927元×3倍×3个月=53343元。仲裁裁决该项数额有误，本院予以纠正。山东京金控股有限公司曾为李辉发放了2016年年终奖，李辉在劳动仲裁中主张2017年应发放的年终奖数额为85000元，山东京金控股有限公司未能举证证明公司取消发放2017年年终奖，亦未能说明应向李辉发放2017年年终奖的数额，应承担举证不能的法律后果，故对山东京金控股有限公司的该项诉讼请求，本院不予支持。山东京金控股有限公司的上述支付义务发生在其于李辉劳动关系存续期间，仲裁裁决山东宜建新材料技术有限公司对山东京金控股有限公司的支付义务承担连带责任，缺乏法律依据，本院予以纠正。仲裁裁决的山东宜建新材料技术有限公司向李辉的支付义务，及山东京金控股有限公司是否应对山东宜建新材料技术有限公司的支付义务承担连带责任，一并在（2020）鲁0102民初4810号案件中审理，本案不再处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告山东京金控股有限公司于本判决生效之日起10日内向被告李辉支付2018年11月11日至2019年2月11日未签订书面劳动合同二倍工资差额53343元；二、原告山东京金控股有限公司于本判决生效之日起10日内向被告李辉支付2017年度绩效考核奖金85000元。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东京金控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 阮 斌二〇二〇年六月十五日书记员 魏凯欣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执89号之二申请执行人深圳融信保非融资性担保公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人叶艳侠，女，1975年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，深圳融信保非融资性担保公司与叶艳侠借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会院作出的（2019）衢仲网案字第20764号仲裁裁决书已经发生法律效力。因叶艳侠未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳融信保非融资性担保公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。2020年6月30日，申请执行人深圳融信保非融资性担保公司向本院书面申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保公司申请撤回强制执行系当事人依法处分权利，符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会院作出的（2019）衢仲网案字第20764号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚洪亮审判员  杨 峰审判员  肖胜祥二〇二〇年六月三十日书记员  邱 瑶
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3382号 申请执行人常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地常熟市黄河路22号汇丰时代广场1号楼1604、1605（北）、1602（西）、1601。 法定代表人：曹俊。 委托代理人：戴凌雁、陈凯，系该公司员工。 被执行人江苏澜凌实业有限公司，住所地常熟市横泾桥堍陈家市53号。 法定代表人：金小领。 被执行人江苏佳和置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。 法定代表人：王峰。 被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，住所地泗洪县长江路北侧嵩山路东侧（湖滨天地）10幢。 法定代表人：林春国。 被执行人许方明，男，1974年3月20日生，汉族，住常熟市。 被执行人林春国，男，1974年3月8日生，汉族，住浙江省台州市。 常熟市国发中小企业担保有限公司与江苏澜凌实业有限公司、江苏佳和置业有限公司、泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司、许方明、林春国追偿权纠纷一案，本院（2018）苏0581民初979号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:一、江苏澜凌实业有限公司归还常熟市国发中小企业担保有限公司代偿款100万元并支付以100万元为基数按照中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率自2016年7月1日起至实际给付之日止计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、江苏佳和置业有限公司、泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司、许方明、林春国对上述债务承担连带清偿责任。三、江苏澜凌实业有限公司支付常熟市国发中小企业担保有限公司担保费108000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15744元，公告费600元，合计诉讼费16344元，由常熟市国发中小企业担保有限公司负担1462元，江苏澜凌实业有限公司、江苏佳和置业有限公司、泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司、许方明、林春国负担14882元（常熟市国发中小企业担保有限公司预交的案件受理费14882元本院予以退还，江苏澜凌实业有限公司、江苏佳和置业有限公司、泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司、许方明、林春国应负担的案件受理费14882元于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，江苏澜凌实业有限公司、江苏佳和置业有限公司、泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司、许方明、林春国应负担的公告费600元于本判决生效之日起十日内向常熟市国发中小企业担保有限公司支付）。后因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月22日立案受理，申请执行标的为1108600元及其相应利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。 2020年6月30日，申请执行人以双方已庭外达成和解协议为由向本院递交撤销执行申请书。 本院认为，根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应裁定终结执行，本案中申请执行人撤销执行申请，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0581执3382号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  张传龙 审判员  李 阳 二〇二〇年六月三十日 书记员  施俊杰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执136号申请执行人：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：乔某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人张某与被执行人李某、乔某、杨某借款合同纠纷一案中，已向被执行人李某、乔某、杨某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人李某、乔某、杨某未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人张某也无法提供财产线索，本案在执行过程中查明被执行人李某、乔某、杨某下落不明，名下银行账户无存款、有价证券、工商、保险、不动产等信息，李某名下×××号大众牌轿车、×××号奇瑞牌轿车，杨某名下×××号吉利牌小型普通客车已轮候查封但均未实际控制不能变现，三人名下再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人李某、乔某、杨某发出限制高消费令并将李某、杨某纳入失信被执行人名单库。2020年6月22日，本院在约谈申请执行人张某时，申请执行人张某无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初522号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇二〇年六月二十九日（法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终807号上诉人(原审被告)：唐山冀东水泥股份有限公司。法定代表人：孔某，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖某，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：内蒙古如保诚人力资源管理有限公司。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古上都律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：冯某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：武某，山西得民律师事务所律师。上诉人山西冀东物流贸易有限公司（以下简称冀东物流公司）因与被上诉人内蒙古如保诚人力资源管理有限公司（以下简称如保诚公司）、冯某劳动争议一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。因山西冀东物流贸易有限公司于2019年12月26日注销而丧失诉讼主体资格，山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司于2019年11月18日注销而丧失诉讼主体资格，本院依如保诚公司的申请，以两公司的股东唐山冀东水泥股份有限公司作为当事人参加诉讼。本案现已审理终结。唐山冀东水泥股份有限公司上诉请求：撤销原判，改判如保诚公司承担赔偿责任及返还风险抵押金，诉讼费由如保诚公司负担。事实和理由：冀东公司与冯某为劳务派遣关系而非劳动关系；风险抵押金,是基于劳动者与用人单位建立劳动关系而由劳动者向用人单位缴纳，冯某提供的风险抵押金收据为如保诚公司出具；且确认双方劳动关系未经仲裁前置程序。如保诚公司、冯某均辩称，原判正确，应予维持。如保诚公司向一审法院起诉请求:判令由冀东物流公司支付冯某二倍工资差36376.55元并返还冯某风险抵押金4000元。一审法院认定事实：2018年6月至2018年12月，冯某到冀东公司从事物流司机工作，期间，冀东公司未与冯某签订过书面劳动合同。冯某曾缴纳风险抵押金4000元，并由如保诚公司向冯某开具收据。一审法院认为，冯某自2018年6月起在冀东公司工作，为冀东公司提供劳动，接受冀东公司的劳动管理。冯某的工资虽由如保诚公司发放，但根据如保诚公司与冀东公司的陈述，该工资是由冀东公司交付如保诚公司，再由如保诚公司发放给冯某的。冀东公司认为其向如保诚公司支付工资的行为，是基于双方2018年1月1日至2018年12月31日存在劳务派遣关系，如保诚公司不认可，现冀东公司未提供有效证据证实冯某属于冀东公司与如保诚公司签订的劳务派遣合同中的派遣人员；另，冯某、冀东公司当庭均称冯某是由冀东公司招聘的，当时冀东公司接待冯某的人员称过后与如保诚公司补签劳动合同，但如保诚公司并未答复过，也不存在补签劳动合同的事实，由此可见，如保诚公司与冯某并未就签订劳动合同形成合意，不能认定冯某与如保诚公司存在劳动关系；综上,可以确认实际向冯某支付工资是冀东公司。冯某与冀东公司之间的关系符合劳动关系的特征,应认定双方存在劳动关系。根据法律规定,建立劳动关系应当订立书面劳动合同。冯某自2018年6月至2018年12月在冀东公司工作期间,冀东公司作为用人单位,自用工之日起超过一个月未与冯某订立书面劳动合同,其应当自用工之日起满一个月的次日起，向冯某每月支付二倍的工资。现冀东公司已向冯某支付了2018年7月至12月的工资,应当承担向冯某支付差额部分的义务;经核算,冯某主张的差额36376.55元在应当支付的数额范围内。关于风险抵押金,是基于劳动者与用人单位建立劳动关系而由劳动者向用人单位缴纳的,故应由冀东公司向冯某返还风险抵押金。综上所述,冯某在劳动仲裁期间要求支付二倍工资差额、返还风险抵押金,应由冀东公司承担。如保诚公司的诉讼请求,符合法律规定,依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条第二款、第八十二条第一款,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定,判决:一、冀东公司支付冯某二倍工资差额部分36376.55元；二、冀东公司返还冯某风险抵押金4000元。以上两项于判决生效之日起七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元,由冀东公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。从劳动关系的实质看,财产性和隶属性是基本特征,支付工资是其财产性,接受劳动管理是其隶属性。本案中，冯某未与冀东物流公司和如保诚公司签订劳动合同，故其劳动关系应从财产性和隶属性予以认定。从财产性来看，冯某的工资由如保诚公司按期发放；从隶属性来看，冯某应聘时向如保诚公司交纳风险抵押金，结合冀东物流公司与如保诚公司所签《劳务派遣协议》，可以认定如保诚公司作为劳务派遣单位将冯某派遣至冀东物流公司工作，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条：“劳务派遣单位是本法所称用人单位,应当履行用人单位对劳动者的义务”的规定，本院确认冯某与如保诚公司形成劳动关系。故应由如保诚公司承担返还冯某风险抵押金和支付二倍工资差额部分的责任。综上所述，唐山冀东水泥股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2456号民事判决；二、内蒙古如保诚人力资源管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付冯某二倍工资差额部分36376.55元；三、内蒙古如保诚人力资源管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还冯某风险抵押金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元；二审案件受理费10元，由内蒙古如保诚人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年六月二十二日书记员 樊 璇
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执保173号申请人：钟祥市丰山烟花有限责任公司，住所地：钟祥市丰乐镇合兴村，统一社会信用代码91420881795924708F。法定代表人：王晓明。被申请人：方城县顶峰烟花爆竹有限公司，住所地：河南省方城县释之办韦庄社区西500米路北，统一社会信用代码91411322055968385U。法定代表人：刘家菊。本院在审理申请人钟祥市丰山烟花有限责任公司与被申请人方城县顶峰烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0881民初1230号民事判决书已经发生法律效力，申请人钟祥市丰山烟花有限责任公司于2020年6月28日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人方城县顶峰烟花爆竹有限公司的存款28万元或者查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人方城县顶峰烟花爆竹有限公司的存款28万元或者查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1920元，由申请人钟祥市丰山烟花有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。审判员  高贤成二〇二〇年六月三十日法官助理李年书记员许航航
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17845号原告深圳市鑫旗舰绝缘材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮林坡山工业区C1栋1层，统一社会信用代码91440300678566155K。法定代表人刘永刚。委托代理人刘琪，系该公司员工。被告深圳市辉润发科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道山门社区三门三工业区36号2栋502，统一社会信用代码91440300MA5D9MG5X9。法定代表人曾辉。本院在审理上述原告与被告合同纠纷一案中，本院于2020年6月9日立案。原告深圳市鑫旗舰绝缘材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市鑫旗舰绝缘材料有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓霞二〇二〇年六月三十日书记员  洪浩江
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2338号原告：黄俊龙，男，1961年9月9日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：潘志远，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：苏荣华，男，1977年10月27日出生，汉族，住海安市。原告黄俊龙与被告苏荣华承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄俊龙及其委托诉讼代理人潘志远，被告苏荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄俊龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏荣华立即归还欠款114000元并按照年利率24%自2017年10月1日起至实际还清之日止计算利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系一般朋友关系，原告在被告承建的工程项目上带工带料施工大理石的项目部分。该工程项目早已交户使用。经结账，被告尚欠工程款114000元，被告向原告立下了还款计划。然而时至今日，被告未能按照所立计划归还所欠的工程款，侵犯了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。苏荣华承认黄俊龙在本案中主张的欠款114000元，但认为，目前经济困难，只能逐步分期偿还本金，无力承担利息。本院认为，苏荣华承认黄俊龙在本案中主张的欠款114000元的事实，故对黄俊龙主张的欠款本金数额，本院予以确认。苏荣华于2017年7月9日向黄俊龙出具还款计划一份，承诺2017年9月还款50000元，余款于2018年春节前、元月底前结清，同时承诺如果未按期给付则按照日千分之六计算利息。还款计划作出后苏荣华未能履行给付义务。审理过程中，苏荣华提出分期还款方案，黄俊龙表示不同意，双方不能达成一致意见，故只能依法判决。根据还款计划，苏荣华未能及时履行还款义务应当承担违约责任。黄俊龙自愿将利息标准调整为按照年利率24%计算，不违反双方约定，也不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告苏荣华于本判决发生法律效力后10日内给付原告黄俊龙欠款114000元及逾期利息损失（以114000元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费4062元，减半收取2031元，由被告苏荣华负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4062元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 刘晶晶二〇二〇年六月三十日法官助理 吴 瑾书 记 员 任志昭附适用法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初984号原告：线某，女，汉族，生于1993年6月1日，初中文化，住康乐县，农民。被告：戚某，男，汉族，生于1990年10月8日，初中文化，住址同上，农民。原告线某与被告戚某离婚纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告线某向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令原、被告离婚；2依法判令婚生男孩戚彦东随父随母均可；3、依法判令分割夫妻共同财产；4、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告由父母包办，于2012年10月按习俗举办了结婚仪式，2013年12月补办了结婚证。2013年7月生育男孩戚彦东。由于原、被告系包办婚姻，婚前双方缺乏了解，无任何感情基础可言。婚后被告外出打工，原告在家务农，抚养孩子。期间被告很少回家，对原告与儿子不闻不问。综上所述，原、被告系包办婚姻，婚前无感情基础。婚后，被告脾气暴躁双方无法正常沟通，被告经常对原告进行辱骂和殴打，致使夫妻感情彻底破裂，双方分居3年之久。现向贵院提起诉讼，望法院依法公正判决。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告戚某同意与原告线某离婚；二、双方同意婚生男孩戚彦东由被告戚某抚养，原告线某要求探视孩子时被告戚某应予以配合；三、家庭共同财产中，原告线某应分割的部分作为孩子的抚养费自愿留归被告戚某。另外原告自愿一次性给付孩子抚养费2000元（于2020年7月30日前付清）；四、家庭共同债务由被告戚某及其家人负责偿还。案件受理费100元减半收取50元，由原告线某负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审判员  陈仲祥二〇二〇年六月二十二日书记员  高龙龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初3248号原告：仟丰国际融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦9层925室。法定代表人：赵光，董事长。委托诉讼代理人：许振海，北京大成律师事务所律师。被告：王小军，男，1989年10月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告仟丰国际融资租赁有限公司与被告王小军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告王小军下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  赵忠义人民陪审员  丁 杰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李营飞
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1102行初129号 起诉人：艾杰。 2020年6月19日，本院收到起诉人艾杰的起诉状，起诉人诉称，2018年5月14日，起诉人被双牌县公安局何家洞派出所冤枉吸毒而强制戒毒2年。起诉人不服，认为双牌县公安局何家洞派出所在无任何证据证明起诉人吸毒的情况下，强行将起诉人关押2年，起诉人在湖南省坪塘强制隔离戒毒所写了行政复议申请，但没有得到任何答复。2020年5月14日，起诉人被解除强制戒毒。为此，起诉人请求：判决双牌县公安局何家洞派出所赔偿艾杰2年的各种损失和损伤费。 2020年6月24日，本院依法向起诉人艾杰送达了一次性告知书，告知起诉人：强制戒毒决定书由双牌县公安局作出，其起诉双牌县公安局何家洞派出所，被告主体不适格；单独提起行政赔偿应当先向行政机关提出。起诉人收到告知书后，仍坚持起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中作出对起诉人强制隔离戒毒决定的是双牌县公安局，起诉人将双牌县公安局何家洞派出所列为被告，属起诉的被告不适格。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定的情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。起诉人单独要求行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。起诉人在收到本院的一次性告知后，仍坚持起诉，对起诉人的起诉，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人艾杰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  罗荣杰 人民陪审员  张 群 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终82号上诉人（原审被告）：吴国林，住黑龙江省东宁县。委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李新辉，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赫英良，住安图县。被上诉人（原审被告）：铁岭顺意运输有限公司。法定代表人：赵晶波。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。负责人：尹志伟，经理。委托诉讼代理人：岳冠群。上诉人吴国林因与被上诉人李新辉、赫英良、铁岭顺意运输有限公司、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2018）吉2426民初1611号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，湘雅二医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见系李新辉自行委托，该鉴定意见根据李新辉提供的资料及鉴定检查，将长白山中心医院病历中出院诊断（胸背部外伤、胸3椎体爆裂骨折、胸2椎体压缩骨折、胸部外伤、双肺挫伤、头部外伤等）与吉林大学第二医院临床诊断【胸一椎体骨折，胸椎体压缩性骨折（T2、T3）】结合在一起即T1、T2、T3椎体压缩性骨折为依据作出损伤评定八级伤残。因该鉴定确认三处椎体压缩性骨折依据不足，所以一审法院采纳该鉴定结论不当。原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省安图县人民法院（2018）吉2426民初1611号民事判决；二、发回吉林省安图县人民法院重审。二审案件受理费7175元（吴国林已预交），退还给上诉人吴国林。审判长 崔 玉审判员 刘晓娟审判员 秦承兰二〇二〇年六月二十三日书记员 裴夕红
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢顺华,男,生于1964年1月5日，汉族,住四川省会理县。 委托诉讼代理人：蔡仲辉，四川信和信律师事务所。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑少华,男,生于1986年5月29日，汉族,住四川省万源市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省华蓥市南方送变电有限公司,住所地四川省华蓥市迎宾路75号。 法定代表人：郭土，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川蜀能电力有限公司,住所地四川省成都市成华区龙潭工业园成济路9号。 法定代表人：陈治明，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：弋良均,男,生于1967年5月13日，汉族,住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人谢顺华因与被申请人郑少华、四川省华蓥市南方送变电有限公司、四川蜀能电力有限公司、弋良均合同纠纷一案，不服四川省成都广安市中级人民法院（2019）川16民终991号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于谢顺华在二审中所提调取证据申请及印章同一性鉴定申请应否准许的问题，二审法院已详细阐释不予准许的理由，本院予以认同。谢顺华所提二审法院不准许其上述申请不当的再审申请理由不能成立。谢顺华所提其他再审申请理由与一审起诉理由、二审上诉理由基本一致，一、二审判决将其作为争议焦点详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判认定事实清楚，适用法律正确。谢顺华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢顺华的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 紫
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执1015号深圳市欧盛自动化有限公司、西安瑞麟石油科技有限公司、山东高佳新能源有限公司：本院在执行申请执行人深圳市欧盛自动化有限公司与西安瑞麟石油科技有限公司、山东高佳新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初13779号民事判决向本院申请执行，执行标的为841839元及逾期利息。执行中，本院已执行回案款836588元并已发还给申请执行人,剩余案款申请执行人自愿放弃，本案执行费10818元被执行人已缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初13779号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初518号原告：陈翠琼。委托诉讼代理人:胡琴，系贵州至沓律师事务所律师,一般代理。被告：陈水红。本院于2020年3月11日立案受理了原告陈翠琼诉被告陈水红离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 张 翔二〇二〇年六月二十四日书记员 杨梦雅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1926号原告：王歆皖，女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告王歆皖与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理。本案现已审理终结。王歆皖向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付延期交付房屋违约金22,490元；6.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5959.64元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王歆皖的起诉。案件受理费已减半收取256元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执异27号案外人：崔民发，男，汉族，1968年4月24日生，住河南省漯河市源汇区。申请执行人：安芳启，男，汉族，1963年10月6日生，住漯河市源汇区。被执行人：刘颍红（又名刘丽芳），女，汉族，1976年7月12日生，住漯河市郾城区。被执行人：夏大山（又名夏土山），男，汉族，1977年6月15日生，住漯河市郾城区。被执行人：河南省绿世界新能源有限公司，住所地漯河市召陵区人民路与阳山路交叉口。法定代表人：夏大山，系该公司董事长。本院执行安芳启与被执行人刘颍红、夏大山、河南省绿世界新能源有限公司（以下简称绿世界公司）借款合同纠纷一案中，案外人崔民发向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。崔民发异议称，请求撤销（2020）豫11执恢2号恢复执行通知书，解除已经抵押给申请人名下位于郾城区亚泰民事公馆2号楼3002室房产查封扣押拍卖措施。事实和理由：法院拍卖已抵押给申请人的房产并强制执行标的物错误。1、2018年9月10日被申请人刘丽芳、夏大山，借申请人50万元，年利率1.5%，被申请人自愿将其房屋抵押给申请人，若2020年3月底前，不能连本带息还给申请人，该房屋所有权归申请人。贵院以调解书为依据，查封拍卖刘丽芳名下已经抵押给申请人的上述房产，执行行为损害了申请人的财产权益。本院经审查查明，本院在审理安芳启与刘颍红、夏大山、绿世界公司等民间借贷纠纷一案过程中，当事人自愿达成了(2015)漯民初字第23号民事调解书，主要内容为：一、刘颍红、夏大山、绿世界公司于本调解协议生效之日起6个月内（2016年4月21日前）支付安芳启借款本金440万元整，各方别无其他争议；二、如逾期支付，刘颍红、夏大山、绿世界公司则从本调解协议生效之日起按借款本金440万元的年利率24%支付逾期利息，至借款履行完毕之日止；三、本调解协议，各方均同意签字即发生法律效力；四、案件受理费49600元减半收取24800元，保全费5000元均由被告刘颍红、夏大山、绿世界公司负担。调解书生效后，因刘颍红等未自动履行，安芳启向本院申请强制执行，本院立（2016）豫11执47号案，执行过程中，因安芳启与绿世界公司达成执行和解，本院对该案予以结案。后安芳启以绿世界公司不履行和解协议为由，对本院执行结案措施提出异议，本院经审查后决定对该案恢复执行，立（2018）豫11执恢21号案，执行过程中，经本院委托，商丘市正平房地产评估咨询有限公司对登记在被执行人刘丽芳（刘颍红）名下位漯河市××城区祁山路路名仕公馆2号楼3002号（房产证号20××87号号）房地产市场价值进行评估，评估机构于2019年5月21日作出商正平评报字（2019）第SF002号房地产司法鉴定估价报告，评估结论为110.98万元，该报告使用期限至2020年5月20日止。刘颍红对该报告提出异议，以评估价过低为由要求重新评估，上述评估机构针对其异议，于2019年6月5日作出《关漯河市××城区祁山路路名仕公馆2号楼3002号房地产估价报告异议的回复》，本院于2019年6月15日向刘颍红送达，其对此未再提出异议，后该案因案外人异议以终结本次执行程序结案。2020年4月10日，安芳启向本院申请恢复执行，本院立（2020）豫11执恢2号案。执行过程中，本院决定对刘颍红上述房屋所有权及占有范围内的土地使用权，以及房屋的配套设备、附属设施和室内装修以房地产评估参考价110.98万元降价15%即94.333万元作为起拍价进行第一次网络司法拍卖，刘颍红提出书面异议，本院最终决定以房地产评估参考价110.98万元作为第一次网络司法拍卖起拍价。刘颍红又提出书面异议称，一、(2015)漯民初字第23号民事调解书内容违反当事人自愿原则，不是其真实意思表示，其没有委托夏志刚作为委托代理人，审理卷宗中授权委托书上签名经司法鉴定非本人所签，夏志刚无权代理其参加诉讼，更无权代理其在调解笔录上签字；二、其名下房产评估价格低于市场价，精装修价值四十多万元，故不同意降价15%，要求重新评估房产。综上，要求终止执行。本院作出（2020）豫11执异10号，驳回刘颍红的异议申请。案外人崔民发对执行标的又提出执行异议，并提交借款协议一份，主要内容是2018年9月10日厦大山、刘丽芳（甲方）借崔民发（乙方）五十万元，年利率1.5%，甲方自愿将房屋抵押给乙方，若2020年3月底前，不能连本带息归还乙方，该房屋所有权归乙方等。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，崔民发主张自己是案涉房产的所有权人，并提交《借款协议》一份予以证明，但由于案涉房屋未登记在其名下，不能证明案涉房屋归其所有。故崔民发请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）崔民发的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年六月二十二日法官助理王曼倩书记员任淑一
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4905号原告：长沙优视美眼科门诊有限公司，住所地湖南省长沙市开福区清水塘街道芙蓉中路一段319号绿地中心T3栋501-503房。法定代表人：吴玲，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2020］第46758号关于第33525428号“优视美”（简称诉争商标）商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月6日。开庭审理时间：2020年6月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第31772471号商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、诉争商标经使用已获得可与引证商标区分的显著性和知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：335254283、申请日期：2018年9月14日。4、标识5、指定使用的服务（第44类4401-4403；4405群组）：饮食营养指导；医院；医疗保健等。二、引证商标1、申请人：陕西优美视眼镜有限公司。2、申请号：317724713、申请日期：2018年6月22日。4、初审公告日期：2018年12月27日5、专用期限：2019年3月28日至2029年3月27日。5、标识6、核定使用的服务（第44类4401-4405群组）：医疗诊所服务；医院；康复中心等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“优视美”构成。引证商标由汉字“优美视”构成。诉争商标与引证商标文字构成相同，仅文字顺序不同，且在呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告长沙优视美眼科门诊有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告长沙优视美眼科门诊有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 高 睿人民陪审员 赵 琳二〇二〇年六月二十三日法官 助理 王乐怡书 记 员 白 洁
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初2696号 原告：南部县碧桂园房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇红岩子大道328-338号1幢12层3-12-2号。 委托诉讼代理人：颜宁，男，1992年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区，系南部县碧桂园房地产开发有限公司员工。 被告：敬银萍，女，1989年8月4日出生，汉族，住新疆阿图什市。 被告：敬栩杉，男，1994年9月2日出生，汉族，住成都市成华区。 原告南部县碧桂园房地产开发有限公司与被告敬银萍、敬栩杉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告南部县碧桂园房地产开发有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告南部县碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许南部县碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1155元，减半收取577.5元，由南部县碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年六月三十日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执恢101号之五十七 被执行人：金某，女，住海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人金某至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人金某在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁立锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 程
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执883号 申请执行人：李良木，男，汉族，1975年12月20日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：吴弘毅，男，汉族，1997年10月16日出生，住福建省南平市延平区。 关于李良木诉吴弘毅合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初2226号民事判决书已经发生法律效力，吴弘毅未履行生效文书确定的义务，依李良木的申请，本院于2020年5月6日立案执行，执行标的为63200元、律师代理费3000元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人吴弘毅邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现吴弘毅有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人吴弘毅纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴弘毅有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 苏 源 执行员 许鹂翔 二〇二〇年六月三十日 书记员 蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执30号 申请执行人：汤妮，女，汉族，1995年6月21日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。 被执行人：姚程，女，汉族，1989年2月28日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。 申请执行人汤妮与被执行人姚程民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初11076号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金425，000元及相关利息，支付诉讼费11,136元，并承担本案执行费7676元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  刘有明 二〇二〇年六月三十日 书记员  蒋元媛
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更49号 罪犯杜晓，男，1984年3月15日出生，汉族，山西省朔州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省朔州市朔城区人民法院于2015年11月10日作出（2015）朔刑初字第212号刑事判决，以被告人杜晓犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。2018年6月经太原铁路运输中级法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杜晓在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯杜晓在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年10月至2019年10月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯杜晓在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杜晓减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2024年4月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1131号原告：上海中邦物业管理有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市斗门区******************第一间，统一社会信用代码914***********564A。负责人：严雄波。委托诉讼代理人：庞燕红，女，该公司员工。被告：吴凤娟，女，1970年9月25日出生，汉族，公民身份号码440************922，住广东省珠海市香洲区***************。原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司与被告吴凤娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司撤诉。本案受理费48元（原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司已预交），由原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司负担。审判员 张 丹二〇二〇年六月二十九日书记员 梁泳媚
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初488号原告王倩，女，汉族，1985年10月31日出生，住郑州市。委托代理人曹现锋，河南辰中律师事务所律师。委托代理人王宇，河南辰中律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，职务区长。委托代理人冯金营，郑州市长江路街道办事处工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。本院在审理原告王倩诉被告郑州市二七区人民政府撤销撤销决定并履行原协议一案中，原告王倩向本院提交书面申请，自愿请求撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王倩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王倩负担。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年六月三十日书记员  董胜男
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0402民初15号 原告：邹仁钧，男，汉族，1963年9月18日生，住吉林省东辽县。 委托代理人：丁淑杰，女，1963年11月13日生，系原告之妻。 被告：辽源市龙山区南康法律服务所。 法定代表人：王文革，系该所主任。 委托代理人：郑国文，该所法律工作者。 被告：宋淑荣，女，汉族，1967年10月10日生，朱辽源市桂枫园别墅区D1-3单305，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。 原告邹仁钧诉被告辽源市龙山区南康法律服务所、宋淑荣诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹仁钧及其委托代理人丁淑杰，被告辽源市龙山区南康法律服务所委托代理人郑国文，被告宋淑荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹仁钧向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告承担连带给付6万元及8万元的利息；2、二被告承担本案的诉讼费及损失。事实与理由：2016年7月21日担保人王龙找到原告的连襟桑国臣向原告借款8万元，约定利息1.2分，借期一年，到期未还，多次索要未果。2017年8月14日原告在外地打工，桑国臣打电话向原告要欠条及身份证复印件，说帮助要欠款。春节时，原告去王龙家索要欠款，王龙拿出龙山区法院（2017）吉0402民初1860号民事调解书称与其没有任何关系，才知道是被告宋淑荣特别授权代原告诉讼，漏掉担保人王龙，原告到法院调卷复印时又发现申请执行也不是原告签字，又漏掉另一担保人王志忠和另一被告朱妍，原告找到相关部门一直未予解决处理。依据相关法律规定，二被告明知原告没有到场，仍以特别授权代理诉讼并漏掉担保人等，至今无法追加进去，故诉请人民法院请求判令二被告连带给付责任并承担诉讼费用及赔偿损失。 本院重审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”，吉林省高级人民法院针对辽源市中级人民法院（2018）吉04民终611号民事判决已明确认定，本院（2017）吉0402民初1860号民间借贷纠纷案调解时，被告宋淑荣未向本院提交原告本人签名的授权委托书，原告亦未参加原审诉讼活动，1860号民事调解书违反自愿原则，应予纠正；同时明确在本院（2017）吉0402民初1860号案件尚未依法纠正前，原告主张的损害后果尚未确定；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邹仁钧的起诉。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  孙竹太 人民陪审员  裴秀波 人民陪审员  丰炳海 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  谭敬文
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执237号之一申请执行人：王迷景，男，1958年5月4日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：王建云（曾用名王建勇、王建荣），男，1979年8月23日出生，汉族，住长治市上党区，现在监狱服刑。本案在执行王迷景与王建云故意伤害罪一案中，我院依法向被执行人王建云送达执行通知书后，被执行人王建云未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提供王建云的父亲王青方与北呈乡人民政府及北呈乡北和村村民委员会签订了搬迁补偿安置协议，协议赔偿补偿款共计264170元、一套拆迁安置房(博裕佳苑12号楼2单元4层西户、面积121.44平方米)。被执行人王建云户口属于北和村，且在该村拆迁之前与其父在一起居住，而根据北和村搬迁补偿安置实施方案，拆迁补偿是按户进行补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法扣留/提取被执行人王建云父亲王青方在你处的房屋补偿款25028.57元（含案件执行费271.36元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年六月三十日书记员  李艳丽
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执异64号申请人：新疆吉创资产管理有限公司法定代表人：姚庆，该公司总经理。委托代理人：尹明，江苏睿恒律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：李永龙，该行行长。被告：孙长才，男，1966年3月23日生，汉族，住兴化市。被告：朱忙年，女，1969年5月23日生，汉族，住兴化市。被告：泰州市海陵区晨星运输有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区（江洲北路西侧）。法定代表人：夏志武。被告：吉阳平，男，1980年9月11日生，汉族，住兴化市。被告：许银华，女，1982年1月17日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：江苏京泰建设工程有限公司，住所地：兴化市法定代表人：吉阳平。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行）与被告孙长才、朱忙年、泰州市海陵区晨星运输有限公司（以下简称晨星运输公司）、吉阳平、许银华、江苏京泰建设工程有限公司（以下简称京泰建设公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人新疆吉创资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认书、民事判决书等证据。本院查明，2014年9月26日，申请执行人民生银行（转让方）与上海东方证券创新投资有限公司（受让方）签订资产转让协议，约定转让方将本合同附件《债权转让清单》中载明的债权整体转让给受让方，债权的账面价值总计为人民币14420234.26元，其中包含民生银行对孙长才、朱忙年、晨星运输公司、吉阳平、许银华、京泰建设公司享有的债权。关于申请执行人民生银行与被执行人孙长才、朱忙年、晨星运输公司、吉阳平、许银华、京泰建设公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）苏1202民初3869号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月22日，上海东方证券创新投资有限公司（甲方）与新疆吉创资产管理有限公司（乙方）签订债权转让协议，约定将《债权转让清单》中的全部债权转让给乙方，其中包含（2016）苏1202民初3869号民事判决书确定的民生银行对孙长才、朱忙年、晨星运输公司、吉阳平、许银华、京泰建设公司享有的债权。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，民生银行于2017年6月6日向本院申请强制执行。2018年6月1日，民生银行、上海东方证券创新投资有限公司、新疆吉创资产管理有限公司在江苏商报上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告通知了债务人，至此，民生银行与上海东方证券创新投资有限公司、上海东方证券创新投资有限公司与新疆吉创资产管理有限公司之间的债权转让行为生效。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人对被执行人享有的债权，现已依法转让给新疆吉创资产管理有限公司，且申请执行人书面认可受让方取得该债权及相关权益，现申请人新疆吉创资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下：变更新疆吉创资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱惠彬人民陪审员  窦虎英人民陪审员  蒯立云二〇二〇年六月三十日书 记 员  陆 娉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13839号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路367号深会大厦506，统一社会信用代码91440300MA5FP6918H。法定代表人李春旭。委托代理人文迪耀，系该公司员工。被告江雨帆，女，汉族，1996年12月24日出生，身份证住址，本院在审理上述原告与被告追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月9日立案。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回起诉处理。审判员  李晓霞二〇二〇年六月三十日书记员  洪浩江
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执2007号申请执行人：陈绍康，男，1949年11月17日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：康孝刚，男，1974年7月20日生，汉族，住重庆市永川区。本院于2020年3月10日作出的（2020）渝0118民初241号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人赔偿款12000元，并负担案件受理费90元，但被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年3月27日立案执行。执行中，扣划了被执行人银行存款2804.16元，已支付给申请执行人。经对被执行人的财产状况进行网络查控和传统调查，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有赔偿款12000元、案件受理费90元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行的2804.16元待结算时据实抵扣）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年六月三十日书记员  陈文龙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2579号原告：呼*，男，*年3月*日出生，*族，住*号。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告呼和与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。呼和向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金4786.72元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告呼和的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2458号之三 申请执行人张芬芬，女，汉族，1987年8月18日出生，住青岛市城阳区。 被执行人：山东省内蒙古商会，统一社会信用代码51370000MJD6034537，住所地山东省青岛市市南区香港中路122号德宝花园大酒店6号楼108室。 法定代表人：阎冬。 关于申请执行人与被执行人山东省内蒙古商会劳动争议、人事争议一案，本院于2020年06月08日冻结了被执行人山东省内蒙古商会在38×××22账户内余额人民币XXXXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人山东省内蒙古商会在中国工商银行38×××22账户内存款人民币XXXXX元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年六月三十日 书记员 周笑笑
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0602民初230号 原告：姜有东，男，1975年6月6日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。 被告：杨立云，男，汉族，住新疆吉木萨尔县。 原告姜有东与被告杨立云装饰装修合同纠纷一案，本案于2020年5月22日立案。原告姜有东于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜有东以与杨立云协商解决为由，撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜有东撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告姜有东负担。 审判员 姜 放 二〇二〇年六月四日 书记员 王亚楠
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3074号之一 原告：中国建设银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段15号。 负责人：肖峰，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵松，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 被告：王梓鑫，女，1986年4月4日出生，藏族，住四川省苍溪县。 被告：韩天军，男，1985年7月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 第三人：都江堰祥泰置业有限责任公司。住所地：成都市都江堰市永丰街道永丰社区廖家桥路31号。 法定代表人：孔亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李维，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琳，泰和泰律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司都江堰支行与被告王梓鑫、韩天军、第三人都江堰祥泰置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司都江堰支行于2020年6月29日以王梓鑫、韩天军已付清所欠借款本息及诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司都江堰支行的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司都江堰支行撤诉。 案件受理费3808元，减半收取计1904元，由原告中国建设银行股份有限公司都江堰支行负担。 审 判 长  白艳雯 审 判 员  周 平 人民陪审员  汤 燕 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  徐星月
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1125执79号之一 申请执行人：董利军，男，19xx年xx月xx日生，汉族，山西省柳林县人。 被执行人：冯明亮，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。 申请执行人董利军与被执行人冯明亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋1125民初46号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求:1、被执行人冯明亮偿还申请执行人董利军借款本金29000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案案件受理费1150元，申请执行费352元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院于2020年4月20日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产，但其没有履行，亦未向本院申报财产； 本院分别于2020年4月20日、2020年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无工商、不动产、车辆登记信息，查明被执行人名下有银行存款及网络资金，但已被另案冻结； 申请执行人董利军向本院提供财产线索，查明被执行人有工资收入，本院已于2020年6月12日根据（2020）晋1125执79号执行裁定书冻结其每月工资1500元； 本院于2020年5月7日通过实地走访形式对被执行人户籍所在地的村集体组织及周边群众进行了调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权情况，未能查找到被执行人的可供执行财产； 本院于2020年6月16日限制被执行人高消费并通过邮寄送达形式向被执行人发出限制消费令； 本院于2020年6月22日通过传统查控对被执行人的股息分红、住房公积金、收益类保险及不动产登记进行调查，发现被执行人名下不动产、收益类保险、股息分红均无财产登记，查明被执行人有住房公积金，根据《住房公积金管理条例》第二十四条的规定，暂不具备对被执行人住房公积金账户内的存储余额强制执行的条件； 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁致敏 审判员  李 鹏 审判员  杨爱玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡利文
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6713号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：上海思妍丽实业股份有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路88号1A-1室。法定代表人：王莉，总经理。委托诉讼代理人：王雪，女，上海思妍丽实业股份有限公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告上海思妍丽实业股份有限公司（以下简称思妍丽公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人张焕佳、李旭，被告思妍丽公司的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金9000元；2.判令被告负担原告为制止侵权行为的合理支出（公证费）1000元。事实与理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其管理的网站中使用了1幅原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-20673），上述作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。原告认为，摄影作品受法律保护，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告为保护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》；《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条；《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用的法律若干问题的规定》第十五条规定特提起诉讼，请人民法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。被告思妍丽公司辩称：1、原告未提供该摄影作品的著作权证书或作品版权登记证明。原告提供的证据1委托创作协议、证据2委托摄影作品创作说明，证据3电子底片属性截图，被告不认可其真实性，且不足以证明该摄影作品归属原告所有。所以被告不认可原告对所诉摄影作品享有著作权。2、原告要求的赔偿金额没有计算依据。原告提交的证据中，无法证明原告的经济损失或被告获取经济利益数额。在收到诉讼材料前，被告也从未接收到原告其他途径或渠道的制止被告使用的讯息，所以被告不认可公证费为原告制止侵权行为的合理支出。3、被告没有侵权的故意，所以不同意赔偿损失。基于以上事实与理由，被告认为原告的诉讼请求于法无据，于理不合，故恳请贵院依法驳回原告的申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原被告的举证、质证意见以及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：涉案图片在原告处自编号为cpmh-20673，图片内容为中医把脉，患者的右手放在一个棕色垫枕上，医生右手的三根手指搭在患者的脉上。原告作为甲方与乙方路毅签订《委托创作协议》，约定甲方自1993年6月10日起委托乙方作为甲方摄影师，按照甲方的拍摄要求和拍摄方案进行创作。乙方为履行本合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归甲方所有；每次拍摄完成甲乙双方应另行签订《委托摄影作品创作说明》，确认委托创作作品的具体内容。原告与摄影师路毅于2011年10月26日签署《委托摄影作品创作说明》，载明涉案作品由摄影师路毅于2010年8月17日拍摄，涉案作品的著作权自作品创作完成之日起属于原告美好景象公司所有。原告为证明其对图片享有著作权，当庭出示涉案图片原图并提交了原图电子信息。2017年11月17日，原告在北京市方圆公证处申请公证，该处出具公证书。主要内容为：网站思妍丽官网（www.siyanli.net.cn）在“首页”下的“高端护理品牌”页面中使用了涉案图片；在“高端护理品牌”下的“生脉源养生堂”页面再次使用了涉案图片。原告提交的域名信息备案管理系统查询显示，上述网站的主办单位为本案被告思妍丽公司。以上事实，有原告提交的涉案图片原图、信息截图、《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、公证书、被告ICP查询截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品电子文件、《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告思妍丽公司未经原告许可，在其运营的网站中使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告的宣传使用方式、使用次数、侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为1000元。原告主张合理支出即公证费1000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有公证取证的事实，本院对该项费用酌定为100元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海思妍丽实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1000元及公证费100元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海思妍丽实业股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年六月二十二日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1591号原告：湘潭舜丰物业管理有限公司，住所地湘潭市九华示范区宝马路7号湘军源小区5号楼2单元0902002号。法定代表人：左培根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思雨，湖南君子莲律师事务所律师。被告：傅婵姣，女，汉族，1971年10月6日出生，户籍地为湖南省新化县，现住湖南省湘潭市雨湖区。被告：熊中满，男，汉族，1970年5月13日出生，户籍地为湖南省新华县，现住湖南省湘潭市雨湖区，（系被告傅婵姣丈夫）原告湘潭舜丰物业管理有限公司（以下简称“舜丰物业公司”）与被告傅婵姣、熊中满物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，于2020年6月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舜丰物业公司的委托诉讼代理人肖文君、周思雨到庭参加了诉讼，被告傅婵姣、熊中满经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舜丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令由两被告向原告支付自2016年7月1日起至2020年6月30日止的物业管理费共计3392元；2、依法判令由两被告支付逾期交费的违约金3392元；3、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2016年7月入驻湘潭市雨湖区龙岸家园小区，2016年11月8日与龙岸家园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定以按建房规划设计的物业面积计算，收费标准住宅房屋以0.65元/平方米/月计收，物业管理费每年缴纳一次，应先缴纳再服务，业主逾期未缴纳物业费，应按每天千分之三受取违约金，服务期限从2016年7月1日起至2021年11月9日止。合同签订后，原告如约履行了合同约定的物业服务义务。被告系该小区1栋4单元030403号房的业主，在原告提供物业服务期间已经接收该物业，但被告从2016年7月1日起至今未向原告缴纳物业费用。原告为此多次派工作人员上门催费，但被告始终拒绝交费。综上所述，原告是经被告所在小区的业主委员会依法聘请为小区提供物业服务的企业，业主委员会与物业公司签订的《物业管理合同书》对作为小区业主的两被告具有法律约束力，被告应当按照合同约定向原告交纳物业费，被告拒不交费的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，请予依法公正判决。被告傅婵姣、熊中满辩称：原告是开发商为转嫁矛盾通过非法成立的业主委员会私自引进的物业公司，双方签订的物业管理服务合同对业主不具有约束力，且原告在提供物业管理服务期间，被告的房屋出现漏水而导致墙壁、地板开裂等严重质量问题，被告多次向原告投诉均未妥善解决，故被告拒绝向原告缴纳物业管理费，也无须缴纳违约金。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日和2019年10月29日，原告与龙岸家园小区业主委员会先后签订了《龙岸家园物业管理合同》和《龙岸家园物业管理服务补充协议》。合同约定，由龙岸家园小区业委会委托舜丰物业公司对正东佳源（物业名称）实行物业管理，住宅房屋物业费按建筑面积0.65元/平方米/月计收，业主（物业使用人）的物业服务费应按年缴纳，业主（物业使用人）在当年将费用先缴纳再服务（预交），逾期将按日缴纳总费用3‰的违约金，服务期限从2016年7月1日起至2021年11月9日止。另查明，被告傅婵姣、熊中满系涉案小区房屋的产权人，档案产权出证查询单载明湘潭市雨湖区城正街街道熙春路59号龙岸家园1栋4单元030403号房，房建筑面积为108.72㎡。现原告认为被告尚欠其2016年7月1日至2020年6月30日物业管理服务费合计3392元未缴纳，双方产生争议，由此诉至法院。上述事实有原、被告身份信息、《物业管理合同书》和《物业管理补充协议》、房屋产权证、房屋照片及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：原告与被告所在龙岸家园小区业主委员会签订的《物业管理合同》和《物业管理服务补充协议》系双方真实意思表示，且符合法律规定，属于合法有效合同。被告作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告从2016年7月1日起至今为被告所居住的龙岸家园小区提供了物业服务，被告理应根据《物业管理合同》约定的物业服务费交纳标准向原告交纳物业服务费。关于被告以房屋漏水受损为由拒付物业服务费是否具有事实与法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告提供的证据不足以证明漏水是原告的工作失误造成的事实。所以被告的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。关于原告舜丰物业公司请求判令被告支付违约金3392元的诉请，因原告提供的物业服务存有瑕疵，考虑到业主拒付物业费系对物业服务质量不满意，属事出有因，故对原告提出的此项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅婵姣、熊中满在本判决生效后十日内向原告湘潭舜丰物业管理有限公司支付物业服务费用3392元；二、驳回原告湘潭舜丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告傅婵姣、熊中满负担12.5元，原告湘潭舜丰物业管理有限公司负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  向海洋二〇二〇年六月三十日书记员  宋 兆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4180号原告：索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭仙村仙宁路2号。法定代表人：江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王瑞谨，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2020］第21174号关于第30846468号“索菲亚SUOFEIYA及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月23日。开庭审理时间：2020年5月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第738548号图形商标、第14404925号图形商标、第14484964号图形商标（简称引证商标四、五、六）不构成近似商标。二、引证商标四、五、六已被撤销。三、诉争商标是原告在先驰名商标的延续注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已四、五、六均因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，撤销决定均已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（分别为第1688期、第1686期、第1692期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标四、五、六均因连续三年不使用被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字［2020］第21174号关于第30846468号“索菲亚SUOFEIYA及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告索菲亚家居股份有限公司针对第30846468号“索菲亚SUOFEIYA及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  渠继英人民陪审员  付爱玲二〇二〇年六月二十三日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初11776号 原告：陈体福，男，1955年10月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：陈胜，女，1973年12月10日出生，汉族，住重庆 市永川区 第三人：陈体平，男，1964年9月13日出生，汉族，住重庆市永川区 第三人：陈体云，男，1961年9月9日出生，汉族，住北 京市密云县 以上二第三人的共同委托代理人：陈胜，女，1973年12月 10日出生，汉族，住重庆市永川区 原告陈体福与被告陈胜、第三人陈体平、陈体云法定继承纠 纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈体福，被告陈胜，第三人陈体平、陈体云的委托代理人陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈体福向本院提出诉讼请求：要求对被告陈胜占有的廖世贵的遗产构筑物补偿款14923.25元、青苗补助款30380元，合计40303.25元，分割给原告四分之一，由被告给付原告。事实和理由：原告出生8个月时生母去世，在原告9岁时，原告之父陈吉高与廖世贵结婚，继母廖世贵与生父陈吉高共同抚养成年，在此期间廖世贵与陈吉高生育了同父异母的陈体云、陈体平、陈胜。2012年3月18日廖世贵因病去世，2015年7月6日陈吉高因病去世。2015年7月20日原、被告及二第三人办理了遗产继承的公证书，廖世贵与陈吉高的遗产由四人共同继承。2019年3月8日，被告在陈食街道办事处领取了廖世贵的构筑物补偿款14923.25元，其后又在村社领取了廖世贵的青苗补助款30380元，但被告拒绝平分给原告，原告多次交涉无果，起诉来院。 被告陈胜辩称，母亲廖世贵一直随被告生活至去世，被告尽 了主要的赡养义务；第三人陈体云、陈体平在廖世贵生病时也出钱出力，尽了赡养义务；原告一直没对廖世贵进行赡养。涉及父亲的房产已通过公证分给了原告，没有同意给原告其他财产。构筑物补偿款中涉及被告出资修建房屋相邻的机耕道及维修费用。青苗补助款30380元系被告与母亲廖世贵各有一半。被告与二第三人商量过不分廖世贵的遗产，用于每年祭祀父母时开支，不同意原告的诉讼请求。 第三人陈体平述称，同意被告陈胜的意见，不同意分割廖世 贵的遗产，不同意原告的诉讼请求。 第三人陈体云述称，同意被告陈胜的意见，不同意分割廖世 贵的遗产，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告陈体福9岁时，其父陈吉高与廖世贵结婚， 继母廖世贵与生父陈吉高共同抚养原告，在此期间廖世贵与陈吉高生育了被告陈胜、第三人陈体平、陈体云，四子女均已成年独立生活。被告陈胜一直随廖世贵生活，照顾廖世贵；在廖世贵生病时，第三人陈体平、陈胜出资部分医疗费或陪护照料廖世贵；原告陈体福独立生活后极少与廖世贵往来。 2007年9月，被告陈胜与邻居各出资了550元，共同新修 了一条便于其住宅通行的机耕道。2012年3月18日廖世贵因病去世，2015年7月6日陈吉高因病去世。2015年7月20日，原、被告及二第三人办理了（2015）渝永证字第3297号公证书，公证书载明：继承人申请被继承人陈吉高、廖世贵夫妇遗留的财产位于陈食区莲花乡大水沟村3社的土瓦结构房屋七间，由陈体平、陈胜、陈体福、陈体云四人共同继承。其后原告分得了该房屋的处置款。2019年3月8日，被告陈胜在重庆市永川区陈食街道办事处领取了廖世贵的构筑物补偿款14923.25元，其后又在当地村社领取了陈胜和廖世贵共同的青苗补助款30380元。原告多次要求被告平分上述款项未果，起诉来院。审理中，当事人均认可，青苗补助款30380元陈胜和廖世贵各占一半份额。 上述事实，有当事人的陈述、公证书、领条、村社代发明细、身份信息等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，继承法规定，公民死亡时遗留的个人合法财产为 遗产；继承开始后，无遗嘱、遗赠按法定继承办理，配偶、子女、父母为第一顺序继承人，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。被告辩称的机耕道修建、维护费用等系其与廖世贵共同生活期间的共同支出，并无证据显示与构筑物补偿款有关联，故被告要求折抵构筑物补偿款的观点，本院不予采纳。本案涉及到的财产有廖世贵名下的构筑物补偿款14923.25元和青苗补助款15190元，合计30113.25元。该款按照婚姻法规定属于廖世贵、陈吉高的夫妻共同财产，故该遗产的被继承人为廖世贵、陈吉高，有抚养关系的继子女与其他子女享有同等继承权，故继承人为陈胜、陈体平、陈体云、陈体福四人。公证书表明，当事人对平均分割陈吉高的遗产无争议。陈胜随廖世贵长期共同生活，对廖世贵尽了主要扶养义务，陈体平、陈体云对廖世贵尽了一定 扶养义务，陈体福对廖世贵极少尽扶养义务，故综合以上情况酌定该款由陈胜分得45%，陈体平分得20%，陈体云分得20%，陈体福分得15%。该遗产款项被陈胜领取，陈胜、陈体平、陈体云要求不进行分割，系其行使自己的民事权利，本院不予干预；但原告陈体福要求被告陈胜交付其应得遗产份额30113.25元×15%=4516.99元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告陈胜于本判决生效后10日内支付给原告陈体福 分得的遗产4516.99元。 二、驳回原告陈体福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取85元，由原告陈体福负担45元，由被告陈胜负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义 务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  温旭东 二〇二〇年六月三十日 书记员  李维芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执923号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法人代表：欧亚平，该公司董事长。被执行人张勇，男，汉族，住湖北省武汉市江夏区。众安在线财产保险股份有限公司与张勇保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年4月2日作出的（2018）沪仲案字第2945号仲裁裁决已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2020年5月30日向本院申请执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。因被执行人张勇住所地为江夏区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2945号仲裁裁决执行一案由武汉市江夏区人民法院执行。武汉市江夏区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 乔
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初186号原告：赵友江，男，1972年1月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告：祁德奎，男，1980年6月19日生，汉族，居民，住建湖县。原告赵友江与被告祁德奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵友江到庭参加诉讼，被告祁德奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵友江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金1.5万元及利息3240元（系自2016年12月4日截至2019年12月4日按照月利率千分之六计算的利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告祁德奎因饭店装修，向原告借款1.5万元，并出具借条。后被告分文未付，原告多次追要未果，故具状起诉。被告祁德奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年左右，被告祁德奎因饭店装修需要资金，向原告赵友江借款，原告赵友江以现金方式向被告祁德奎交付借款本金10000元。2016年12月4日双方结算，被告祁德奎向原告赵友江出具金额为15000元的借条，载明“借条.今借到人民币壹万伍仟元整（￥15000）.今借人祁德奎.2016.12.4”。之后，被告祁德奎一直未能偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁德奎与原告赵友江之间的借贷关系有被告祁德奎出具的借条及当事人的陈述证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依照约定全面履行自己的义务。原告赵友江实际履行了出借资金义务，被告祁德奎在原告赵友江向其追要借款后未能及时履行还款义务，构成违约，应当承担偿还借款本金及逾期还款利息的违约责任。被告祁德奎自愿将前期借款结算的利息计入后期借款本金，并重新出具以15000元为本金的借条，前期利息并未超过年利率24%，故本院认定15000元作为后期借款本金。原告赵友江主张利息3240元（以15000元为基数，自2016年12月4日至2019年12月4日按照月利率千分之六计算），虽然并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，但其主张的计息标准既无证据证明双方明确约定，也没有法律依据，故对超过年利率6%的部分本院不予支持，即本院仅支持2700元（15000元*6%*3年）。被告祁德奎经本院传唤未到庭参加庭审的举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁德奎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵友江借款本金15000元及利息2700元；二、驳回原告赵友江其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告祁德奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  程茂亚人民陪审员  陆芳芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  李 晨
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0323执382号移送部门：岐山县人民法院刑事审判庭被执行人：张秋太，男，1959年9月1日出生，汉族，农民，住岐山县。本院刑事审判庭于2020年6月3日移送执行被执行人张秋太刑事罚金一案，执行标的8000元。本案在执行过程中，经全国执行网络查控系统查询，扣划被执行人名存款8000元，现已依法上交国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：岐山县人民法院(2019)陕0323执382号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红波审判员  朱文林审判员  武亚妮二〇二〇年六月三十日执行员  李国栋书记员  虢 彤
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0215执保12号 本院在执行内蒙古宏旺达能源有限公司与黑龙江省黑土农夫农业科技有限公司、罗文彬其他案由中，本院对被保全人黑龙江省黑土农夫农业科技有限公司、罗文彬的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人黑龙江省黑土农夫农业科技有限公司、罗文彬的财产予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  付贵 审判员  贺平 审判员  尚上 二〇二〇年六月二十四日 本件与原件核对无异 书记员  张涛
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执40号 关于申请执行人刘振杰与被执行人王宏岩、张连勤、王辰怡物权纠纷一案，（2019）冀06民终5620号已经发生法律效力。由于被执行人王宏岩、张连勤、王辰怡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘振杰向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经强制执行，被执行人共计交纳50867元，案款向申请人发放后同意本案执行完毕。 本院认为，（2019）冀06民终5620号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘振杰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院于2019年11月6日作出的（2019）冀06民终5620号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日