新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2328民初650号 原告：陈国元，男，1962年10月10日出生，汉族，系木垒县新户镇头畦村村民，系木垒县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县新户镇头畦村，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。委托诉讼代理人：潘海林，新疆博东律师事务所律师。被告：魏淑珍，女，1964年1月7日出生，汉族，系木垒县照壁山头道沟村民，系木垒县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县照壁山乡头道沟村三组88号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告陈国元与被告魏淑珍农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国元及其委托诉讼代理人潘海林、被告魏淑珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈国元向本院提出诉讼请求：1、被告恢复损坏的房屋，如不能恢复，按照房屋造价赔偿153,000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月24日，原、被告双方签订房屋修建承包合同、协议书，原告将自己的一套抗震安居住房、一栋砖木结构的彩钢顶库房、一间厨房以包工包料承包给被告施工，住房、库房建好后，出现墙体不直、裂缝，室内地缘多处烂掉，外墙渗水，房屋的大梁出现断裂，厨房和卫生间的自来水管道存在漏水问题，为此，原告多次找被告维修无果，故诉至法院。被告魏淑珍辩称，原告的房屋确实存在部分质量问题，但双方因修建房屋已经打了两场官司，产生了矛盾纠纷，所以不同意进行恢复维修；本案已经过法院指定的鉴定机构进行质量鉴定和修复费用评估，我愿意按鉴定意见和评估费用向原告进行赔偿。原告陈国元围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、房屋修建承包合同、建房工程承包协议书各1份，证明双方就涉案房屋签订修建合同。经质证，被告魏淑珍认可。本院予以确认。2、询问笔录1份、执行笔录1份、情况说明1份、照片11张、建房补助资金发放表2份、农村危房改造档案表1份、新疆维吾尔自治区安居富民工程建设标准1份、农村危房鉴定技术导则1份、住房城乡建设部办公厅关于印发农村危房改造基本安全导则的通知1份，证明原告的房屋属于农村改造房屋，建设标准属于抗震安居标准，被告修建的房屋出现了诸多质量问题，已不适合居住，达不到抗震安居标准要求。经质证，被告魏淑珍对询问笔录、执行笔录、情况说明、建房补助资金发放表和农村危房改造档案表认可，其余不认可，照片无法确认属于原告所有，对3份文件表示不清楚，因被告不属于专业人士。本院对被告认可的予以确认，3份文件经核实，对其真实性予以确认。3、残疾人证1份，证明原告系视力二级残疾人，就涉案房屋领取了建房补助资金28,500元。经质证，被告魏淑珍认可。本院予以确认。被告魏淑珍未提供证据。本院依法调取以下证据：新疆中远工程检测有限公司的鉴定意见书和函各1份，证明经过质量鉴定，涉案房屋存在不符合规范要求的质量问题如下：1、卧室、客厅、厨房、库房墙体部分存在抹灰层开裂现象，卧室、厨房墙体部分存在粉刷层开裂现象，卧室、厨房墙体部分存在砖砌体开裂现象；2、库房砼地面存在4处裂缝现象，厨房砼地面存在4处起砂、粉化现象；3、客厅、厨房存在5处圈梁开裂现象；4、库房檩条部分存在生锈现象；5、东侧卧室、西北侧卧室吊顶扣板局部存在脱开现象，卧室、客厅地砖部分存在空鼓现象，西北侧卧室塑钢窗压条未紧扣，局部脱开。经质证，原告陈国元对鉴定结果有异议，认为未对5处圈梁开裂的宽度及长度进行详细描述。被告魏淑珍对鉴定意见认可。本院认为，案涉鉴定意见书系经具有法定资质的新疆中远工程检测有限公司出具，且该鉴定机构在鉴定程序的适用和鉴定内容上均未违反法律规定，故对该证据予以确认。新疆百家价格评估事务所的评估报告1份，证明案涉房屋修复所需费用价值为8,070.6元。经质证，原告陈国元对评估报告不认可，认为对圈梁开裂修复方案是胶粘，具体方案并未出具，没有依据鉴定意见书中的质量问题进行评估。被告魏淑珍对评估报告认可。本院认为，案涉鉴定意见书系经具有法定资质的新疆中远工程检测有限公司出具，且该鉴定机构在鉴定程序的适用和鉴定内容上均未违反法律规定，故对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，原、被告双方签订《建房工程承包协议书》和《房屋修建承包合同》，原告将其砖木结构房屋及彩钢顶的库房以包工包料方式交由被告承包施工，约定：房屋每平方米单价为850元，每平方米单价为390元，工程质量要求房屋墙面平直，砖头缝满浆，梁柱垂直平整，强度够，库房按照国家规定的房屋质量和要求组织施工，不合格由被告负责返工，返工费用由被告负责。后因原告未足额支付工程款，被告于2018年10月8日起诉至本院，2019年1月4日，本院作出（2018）新2328民初1034号民事判决书，判决原告支付剩余的工程款41,227元。在执行阶段，因原告提出房屋存在质量，本院执行局工作人员组织双方当事人及木垒县抗震办工作人员查看案涉房屋，木垒县抗震办工作人员陈述案涉房屋存在基础下沉、后墙出现通缝等质量问题。2019年8月1日，木垒县住房和城乡建设局出具情况说明一份，载明案涉房屋右侧后墙圈梁位置存在通缝。2019年9月7日，原告提出对案涉房屋的质量问题及修复费用进行鉴定的申请，后因质量问题及修复费用无法同时进行而被退回。2019年9月24日，原告提出对案涉房屋的质量问题进行鉴定的申请，本院委托新疆中远工程检测有限公司对此进行鉴定，2019年12月2日，新疆中远工程检测有限公司作出新疆中远鉴字［2019］第105号鉴定意见书，载明涉案房屋存在不符合规范要求的质量问题如下：1、卧室、客厅、厨房、库房墙体部分存在抹灰层开裂现象，卧室、厨房墙体部分存在粉刷层开裂现象，卧室、厨房墙体部分存在砖砌体开裂现象；2、库房砼地面存在4处裂缝现象，厨房砼地面存在4处起砂、粉化现象；3、客厅、厨房存在4处圈梁开裂现象；4、库房檩条部分存在生锈现象；5、东侧卧室、西北侧卧室吊顶扣板局部存在脱开现象，卧室、客厅地砖部分存在空鼓现象，西北侧卧室塑钢窗压条未紧扣，局部脱开。原告陈国元支付鉴定费用3,000元。后原告对圈梁开裂处数量提出异议，2019年12月12日，新疆中远工程检测有限公司作出函，将“客厅、厨房存在4处圈梁开裂现象”更正为“客厅、厨房存在5处圈梁开裂现象”。2019年12月17日，被告魏淑珍提出对案涉房屋所需的维修方案及修复费用价格评估的申请，本院委托新疆百家价格评估事故所对此进行评估，2020年4月25日，新疆百家价格评估事故所做出评估报告，确定修复费用为8,070.6元，并对墙体抹灰、水泥地面修复、梁裂缝修复、地砖、卧室扣板、塑钢窗密封条脱开、钢梁除锈质量问题备注了修复方案。被告魏淑珍支付评估费3,000元。本院认为，原、被告签订房屋修建承包合同，被告作为原告房屋建设的施工人，应将质量符合规定的房屋建设完成并交付给原告使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。本案中，依据新疆中远工程检测有限公司做出的鉴定意见书，可知被告已施工的案涉房屋中确实存在质量问题，原告应该对案涉房屋的质量问题进行修复，故原告主张被告对案涉房屋的不合格部分进行修复的意见，予以支持，关于修复的时间，结合新疆百家价格评估事故所做出的评估报告中的修复方案，本院认定为本案判决书生效后三十日内为宜。庭审中，经过询问，被告明确表示不再进行修复，愿意按照评估报告的费用向原告进行赔偿，关于原告主张若被告重新修复，则返还建房款153,000元的意见，本院认为，根据新疆百家价格评估事故所做出的评估报告，确定修复费用为8,070.6元，该报告并对墙体抹灰、水泥地面修复、梁裂缝修复、地砖、卧室扣板、塑钢窗密封条脱开、钢梁除锈质量问题备注了修复方案，虽然原告陈国元提出异议，但该评估报告中的修复方案系根据市场大部分装修单位或施工方依据房屋裂缝照片给出的维修方案做出的方案，则该鉴定机构在鉴定程序的适用和鉴定内容上均未违反法律规定，综上，本院认定案涉房屋质量问题的修复费用为8,070.6元，即若被告不对案涉房屋质量问题进行修复，则向原告赔偿修复费用8,070.6元。关于原告主张超出部分，本院不予支持。关于鉴定费用的负担问题，原告支付鉴定质量问题的鉴定费用3,000元，由被告负担；被告支付的修复费用评估的鉴定费用3,000元，由被告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百零九条、第一百零九条、第二百六十二条、第二百八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏淑珍于本判决生效后三十日内将原告陈国元所有的的位××县房屋的质量问题进行修复，若逾期，则向原告陈国元赔偿修复费用8,070.6元；二、被告魏淑珍于本判决生效后十五日内向原告陈国元支付鉴定费3,000元；三、驳回原告陈国元其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,360元，减半收取1,680元（免交），由原告陈国元负担1,630元，由被告魏淑珍负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李振华二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   张海英