wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7625号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款42351元。事实与理由：罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计42351元，川大科技园公司为罗明江开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金10000元及部分购房款32351元的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果罗明江要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款32351元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担379元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李玉婕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31003号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：包立明，男，1986年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告包立明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人程茜茜、被告包立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿款人民币47,096.34元。事实和理由：被告于2016年11月8日向原告提交了《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，原告于2016年11月10日出具相应《保险单》,保险单约定，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海静安支行(以下简称光大银行静安支行)，保险金额为142,680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为约定扣款之日，月保费率为1.7%。每月保险费为2,040元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。被告与被保险人光大银行静安支行于2016年11月11日签订《个人贷款合同(无担保条款)》。被告于2016年11月11日收到被保险人发放的贷款120,000元，原、被告的保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，原告于2019年1月30日向被保险人支付代偿款47,096.34元,故依法取得向被告代位求偿的权利。原告多次向被告进行追讨未果。被告包立明辩称，第一，对借款合同项下原告代偿的欠款金额无异议；第二，被告没有享受过保险服务，认为不应收取保费；第三，被告未还款的原因主要是因为受骗，所以不具有还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国大地个人贷款保证保险投保单》《中国大地个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同(无担保条款)》、贷款借据、贷款发放清单、还款凭证、还款计划表、《代偿债务确认书》等证据，被告提交了《上海市杨浦区人民检察院委托诉讼该代理人/申请法律援助告知书》作为证据，经本院对当事人提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，涉案《个人贷款合同(无担保条款)》附表《关于贷款细节的约定》约定，贷款用途为购生活消费品；贷款期限为36个月，自2016年11月11日起至2019年11月11日；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；被告未按本合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；被告选择等额还本付息方式偿还贷款本息；本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以原告提供的还款计划表为准。本院认为，被告与光大银行静安支行签订的《个人贷款合同(无担保条款)》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。被告取得借款后，应当按约还本付息。在被告逾期还款的情况下，根据保险合同的约定，原告作为保险公司应当予以理赔，本案中，原告先行向被保险人光大银行静安支行支付理赔款。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告理赔后，依法取得向被告代位要求赔偿损失的权利，被告辩称原告未提供保险服务缺乏事实依据，双方之间如因保险费收取存有争议，可另案诉讼解决，本案中，原告要求被告支付保险理赔款47,096.34元，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：被告包立明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保险金损失47,096.34元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,303元，减半收取计651.50元，由被告包立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年六月二十四日书记员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4344号 原告：刘红，女，1968年12月30日出生，汉族，仙桃市人，会计，住仙桃市。 被告：许法禹，男，1970年2月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告刘红与被告许法禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红到庭参加诉讼，被告许法禹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息（从借款之日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日被告向原告借款50000元，并出具了借条一份，约定按月利率2%支付利息。2016年10月3日及10月31日被告分两次又向原告借款20000元、10000元（未出具借条），口头约定借款期限为一年，按月利率2%支付利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直借故拖延，至今分文未还。 被告许法禹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查认为：原告向本院提交的借条原件、中国农业银行业务凭证及中国银行交易流水明细清单具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告因缺乏资金周转向原告借款50000元，原告预先扣除利息1000元，之后通过银行转账的方式向被告转账49000元，被告向原告出具了一份50000元的借条。2016年10月3日、10月31日，原告通过中国银行向被告的银行账户转款20000元、10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款80000元，其中50000元借款有借条和银行转账为证，但庭审中查明实际出借金额为49000元，因此，该笔借款应以原告实际出借的金额为准；关于原告主张的另外30000元借款，无借条原件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，原告仅凭银行转账凭证向本院起诉，因被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利，本院采信原告的主张，认定该30000元转账系借款。综上，对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持的借款本金为79000元。关于利息，因49000元借款双方在借条中约定按月利率2%支付利息，该约定不违反法律规定，本院予以确认；另30000元借款，虽原告主张双方口头约定月利率2%，但无证据证明，因此该笔借款只能自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许法禹于本判决生效之日起十日内返还原告刘红借款79000元及利息（以49000为基数，自2016年9月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计算；以30000元为基数，自2019年9月26日起自实际清偿之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告刘红负担50元，被告许法禹负担1750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  张 华 人民陪审员  许道友 人民陪审员  陈 超 二O二O年二O二O年六月二十四日 书记员蔡瑶
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执939号 申请执行人潘某某。 被执行人昌图某某管理处。 本院在执行潘某某与昌图某某管理处侵权责任纠结一案，因该案已执行完毕，无任何法律文书，故不予上传。 执行员 ： 白 寒 二〇二〇年六月二十四日 书记员 ：王阿娉
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执332号 申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被执行人：陈远干，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈远干金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）湘1127民初117号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈远干未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 本案立案后，本院于2020年6月2日向申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2020年6月4日通过法院专递向被执行人陈远干邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；于2020年6月3日进行了网络查控，查询了被执行人陈远干的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、保险、人民银行信息等情况；于2020年6月10日进行了传统查控，查询了被执行人陈远干的住房公积金、理财产品、不动产信息等情况。通过查询，除少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年6月13日向被执行人所在社区和村委会进行周边调查，未发现有可供执行的财产。 2020年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单库，2020年6月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日当面约谈告知申请人，并要求其提供其他财产线索，如果不能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请人并未提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，截至2020年6月24日，本案应执行的金额为59,000元及利息，案件诉讼费350元，执行费785元，上述款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人陈远干有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初117号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审 判 长  欧 健 审 判 员  吴宏长 审 判 员  孙文富 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  何志鹏 书 记 员  罗泉松
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初752号 原告王某，男，1987年12月9日出生，汉族，职工，住西安市临潼区。 被告尉某某，男，1970年4月4日出生，汉族，职工，住西安市临潼区。 被告徐某某，女，1977年1月15日出生，汉族，西安市临潼区职工，住西安市临潼区。 原告王某与被告尉某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某某到庭参加诉讼。被告尉某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某诉称，2019年3月27日，被告尉某某以资金周转为由向原告借款30万元，双方约定利息按月息1.5分计算，被告口头承诺如需偿还的话提前三天告知，被告就会准备资金还款。原告7月份要求被告还款10万元，当月27日被告偿还原告本金10万元，在12月2日原告再次向被告提出偿还剩余20万元借款时，被告一拖再拖，于是原、被告协商达成协议，如按协议时间未能还清下余欠款，被告自愿将名下房子及车子交付原告以抵借款。现约定还款时间已到，被告无法联系。故而原告诉至法院，请求判令：1、被告尉某某归还原告借款200000元；2、被告徐某某对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告尉某某既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 被告徐某某辩称，尉某某向王某借款的事情我并不知情，而且在王某的借款到达尉某某账户后尉某某随即转入他人账户中，该笔借款并未用于家庭生产生活，故而我不应承担连带责任。 经审理查明，王某与尉某某均系陕西华清宫文化旅游限公司职工。尉某某与徐某某原系夫妻，双方于2019年12月9日在民政局协议离婚。2019年3月27日，尉某某以资金周转为由向原告借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借到王某现金人民币叁拾万元整（300000元），月息壹分伍厘月底付息。借款人：尉某某2019年3月27日。”王某于当日通过中国银行以银行转账的方式向尉某某支付300000元。2019年7月27日，尉某某偿还王某借款本金100000元，下余本金200000元并未清偿。此外，2019年12月25日，王某与尉某某达成《协议书》一份，其中部分内容如下：“第一条甲（王某）乙（尉某某）双方在此确认，乙方欠甲方总款人民币为：叁拾万元整，月息一分五厘，每月25日结息，截止本协议签订之日，乙方已付甲方十万元整，尚欠余款：贰拾万元整。甲方同意乙方分两次偿还。……甲方：王某2019年12月25日乙方：尉某某2019年12月25日。”该协议签订后，尉某某即失去了联系，王某遂于2020年1月17日起诉至西安市临潼区人民法院，请求判令尉某某偿还期借款本金200000元并由徐某某对该借款承担连带还款责任。另：审理中，尉某某经本院公告查寻未有音讯；王某向法院申请财产保全并已执行。庭审中，因尉某某未到庭参加诉讼，致调解无法进行。 上述事实，有原告陈述、借条、银行转账记录、协议书、庭审笔录等证据载卷证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。尉某某因事向王某提出借款请求，王某向其以银行转账的方式出借300000元（后尉某某归还100000元），尉某某就此向王某出具了借条，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，现王某要求尉某某按照约定归还其借款200000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于王某要求徐某某对该借款承担连带还款责任一节，虽然借款发生在徐某某与尉某某夫妻关系存续期间，但尉某某在收取王某借款后将该笔借款随即转入他人账户中，现徐某某对此表示并不知情，且不予追认，王某亦没有证据证明该借款用于尉某某与徐某某的夫妻共同生产生活当中，故对其要求徐某某承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为了维护正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、限尉某某于本判决生效后三十日内归还王某借款本金200000元。 二、驳回王某对徐某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费800元，由尉某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  邵小平 人民陪审员  房忙忙 人民陪审员  王晓宏 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  秦梦帆 1
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1089号上诉人（原审被告）：怀化市金地圆房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路（湖天开发区香洲水郡14栋5楼），统一社会信用代码91431200668575701M。法定代表人：刘南官，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文发，湖南世勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王平，男，汉族，1962年10月26日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司与被上诉人王平商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。怀化市金地圆房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判决第一项；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与物业公司已签订前期物业服务合同，委托其提供物业管理和服务；二、被上诉人与物业公司已签订《前期物业服务协议》，该协议合法有效，应受其约束；三、根据《前期物业服务协议》第四十七条第二款约定，被上诉人收房后已视为双方按合同约定交房，不存在逾期交房的问题，被上诉人不应再主张逾期交房违约金，或放弃逾期交房违约金。被上诉人王平辩称:一、被答辩人已经自认委托的是物业服务；二、《前期物业服务协议》不能改变交房条件，如果改变交房条件对答辩人没有约束力；三、《前期物业服务协议》关于改变交房条件的相关的条款无效。王平向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金（按照已付房款491868元每日万分之一从2017年10月1日暂计算至2020年1月1日为40432元，后续计算至实际交付合格的房屋时为止）；2、判令被告继续履行,《商品房买卖合同》向原告交付经消防验收合格并取得《竣工验收备案表》的南郡新干线10栋1501号房屋；3、本案所有诉讼费、保全费等由被告承担。原判认定：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“南郡新干线”项目中第10幢15层1501号房屋，总购房款491868元；(第十一条)被告应当在2017年9月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；由于被告的原因，未按本合同第十一条约定的期限交付商品房，逾期超过90日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交清了全部购房款。本案所涉房屋至今未竣工验收。2019年6月7日，被告经怀化佳和物业服务有限公司将本案所涉商品房交付原告使用，同日，原告与怀化佳和物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，原告交纳了首次物业管理费。原判认为：虽然《中华人民共和国建筑法》、《城市房地产开发经营管理条例》等相关法律均规定了(建筑工程、商品房)“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，但该法条的禁止性规范属管理性的禁止性规范,并非效力性强制性规定，同时，原告自愿收房，因此，被告将案涉商品房转移占有给原告的行为应视为有效的交付使用。根据《商品房买卖合同》第十一条的约定,“逾期交房”应包含两个层面的违约行为，一是房屋交付使用逾期,二是交付的房屋质量验收合格和竣工验收合格逾期,被告未按合同约定而逾期交付原告所购商品房，已构成根本违约，应承担合同约定的违约责任，虽然，本案所涉房屋至今未竣工验收,被告交付的商品房存在质量瑕疵，但该质量瑕疵可经补救措施予以补正，对原告购房目的的实现不会产生根本性影响，且原告已自愿接收了被告交付的商品房，客观上已经取得了所购商品房“占有、使用、收益”的权能利益，因此，原告主张的逾期交房违约金只应计算至实际交房的前一天，即被告应支付原告逾期交房违约金30249.88元(491868×0.0001×615天＝30249.88元，约定交房日2017年9月30日至实际交房日2019年6月7日相差615天)。原告与怀化佳和物业服务有限公司签订的《前期物业服务协议》,其对《商品房买卖合同》内容的再约定，不符合《商品房买卖合同》合同当事人的相对性，对原告不具有合同约束力。原告的其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告主张逾期交房系因不可抗力，但没有证据证明抗辩事实存在，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条,《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告怀化市金地圆房地产开发有限公司支付原告王平逾期交房违约金30249.88元，于本判决生效后7日内付清;二、驳回原告王平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取405元，由被告怀化市金地圆房地产开发有限公司承担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司未在合同约定期限内交房，属于违约，依法应当承担违约责任，原判决认定被上诉人自愿收房之日为房屋实际交付之日，并依合同约定计算逾期交房违约金，符合法律规定，并无不当。被上诉人与物业公司已签订《前期物业服务协议》是实，但上诉人提出根据《前期物业服务协议》第四十七条第二款约定，被上诉人收房后已视为双方按合同约定交房，不存在逾期交房的问题，被上诉人不应再主张逾期交房违约金，或放弃逾期交房违约金的主张，既不符合法律规定，也不符合商品房买卖的交易实际，该主张不能成立，故上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司的上诉请求与理由均不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二〇年六月二十五日书记员  米玉巍
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初179号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人范者凤，男，1964年6月16日出生，汉族，江苏省邳州市人，文盲，农民，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月3日被新沂市公安局取保候审，2020年1月8日经新沂市人民检察院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人范者凤犯交通肇事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人范者凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月14日7时许，被告人范者凤无证驾驶苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车沿新沂市××线由北向南行驶至马陵山镇××村××组路口时，遇前方在同一车道同向右转弯的曹某驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，两车发生碰撞，致曹某受伤。事故发生后，被告人范者凤驾车逃逸。经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人范者凤承担事故的主要责任，曹某承担事故的次要责任。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定鉴定，曹某的损伤程度构成重伤二级。被告人范者凤到案后，如实供述其犯罪事实。本案在审理过程中，被告人范者凤与被害人曹某达成赔偿协议，且已履行完毕，取得了曹某的谅解。被害人曹某以另行提起民事诉讼为由，自愿撤回对中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司的诉讼。上述事实，被告人范者凤在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、122接警记录单、驾驶人及车辆信息查询结果、调解协议、谅解书、收条、撤诉书等书证，证人徐某的证言，被告人范者凤的供述，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告及车检照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范者凤违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道路行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人范者凤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人范者凤到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚，经社区矫正部门调查评估认为，基本具备社区矫正的条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。被害人曹某以另行提起民事诉讼为由，自愿撤回对中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司的诉讼，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款等规定，判决如下：被告人范者凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  阚怀春人民陪审员  马广明人民陪审员  张 丽二〇二〇年六月二十四日书 记 员  柳苗苗
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执987号之一申请执行人：范宇，男，汉族，1979年9月13日出生，住四川省乐山市五通桥区被执行人：乐山市纵横物流有限公司，住所地：四川省乐山市市中区全福镇台子村4社。统一社会信用代码：91511102762349321X。法定代表人：蔡宁，总经理。本院在执行范宇与乐山市纵横物流有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人乐山市纵横物流有限公司名下登记有车辆。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人乐山市纵横物流有限公司名下车牌号为的豪沃牌汽车一辆；二、查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二〇年六月二十三日书记员  张琦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11724号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：艾开然木·艾拉木，男，1986年7月12日出生，维吾尔族，住新疆吐鲁番市高昌区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告艾开然木·艾拉木民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告艾开然木·艾拉木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.艾开然木·艾拉木返还贷款本金1831.23元；2.艾开然木·艾拉木支付利息13.59元，并以1831.23元为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照年利率24%计算。事实及理由：艾开然木·艾拉木通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。艾开然木·艾拉木收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告艾开然木·艾拉木未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：艾开然木·艾拉木（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月20日。4、贷款金额：4000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：3个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的2%。9、还款：2017年12月19日偿还1387.01元，2018年1月19日偿还1360.08元，2月19日偿还1373.42元。10、贷款发放时间：2017年11月20日。11、贷款归还情况：2017年11月21日支付手续费80元，2018年1月23日偿还借款本息1387.01元，5月31日偿还借款本息997.28元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向艾开然木·艾拉木邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告艾开然木·艾拉木签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为艾开然木·艾拉木。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向艾开然木·艾拉木足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，艾开然木·艾拉木应当按照约定履行还款义务。本案借款期限已经届满，艾开然木·艾拉木应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及艾开然木·艾拉木的还款情况，截至法庭辩论终结前，艾开然木·艾拉木尚欠小雨点公司借款本金1933.74元，且已全部偿还借款期限内的利息，小雨点公司仅主张借款本金1831.23元，系对自身权利的处分，本院予以支持。关于2020年5月19日之后的利息，因双方约定的罚息利率标准超出法律规定，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告艾开然木·艾拉木于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1831.23元；二、被告艾开然木·艾拉木于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金1831.23元为基数，从2020年5月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告艾开然木·艾拉木负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执37号申请人：孔庆林,住黑龙江省延寿县。被执行人:延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司,住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：石万春，总经理。本院依据延寿县人民法院（2019）黑0129民初1341号民事调解书执行孔庆林与延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的15391元。本院立案执行后，依法向被执行人延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孔庆林，申请执行人孔庆林不能提供其他线索，向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初1341号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  白天舒二〇二〇年六月二十三日书记员  赵新宇
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初308号 原告：王玉芳，女，1975年2月19日出生，现住正蓝旗上都镇。 被告：杜玉荣，女，1971年3月15日出生，现住科右前旗。 原告王玉芳与被告杜玉荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳到庭参加诉讼，被告杜玉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理正蓝旗名仕嘉园3号楼1单元301室的产权变更过户手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2011年1月30日签订房屋买卖合同，约定被告将位于正蓝旗上都镇名仕家园嘉小区3号楼1单元301室房屋和3号楼北侧12号车库共计220000元的价格出售给原告，原告付清房款后被告未按合同约定给原告办理产权过户手续，后被告因拖欠贷款被正蓝旗农村信用合作联社强制执行并拍卖原告所购买涉案房屋，原告提起执行异议之诉，正蓝旗法院作出（2019）内2530民初1013号民事判决书，判决原被告签订的《购房协议书》合法有效，该房屋给原告所有。由于被告仍怠于履行变更过户手续，故原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，希望判如所请。 被告杜玉荣未做答辩。 原告为证明其主张，向法院提交证据如下：第一组证据：购房协议书一份（复印件，原件在（2019内2530民初1013号案卷中保存），证明2011年1月30日原被告签订购房协议书，约定原告购买被告位于正蓝旗上都镇名仕家园小区3号楼1单元3层东房屋（面积为103.26平米）及3楼北侧12号车库一套（27.2平米），总价款为22万元。并约定于2016年9月20日前甲方（被告）将该房产证交付乙方（原告），配合办理房屋登记过户手续。 第二组证据：正蓝旗人民法院（2019）内2530民初1013号民事判决书一份（出示原件，提交复印件），证明因被告拖欠正蓝旗联社贷款强制执行并拍卖原告所购买的涉案房屋，原告提起执行异议，正蓝旗人民法院作出（2019）内2530民初1013号民事判决书，判决原被告签订的《购房协议书》合法有效，该房屋归原告所有。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2011年1月30日签订房屋买卖合同，约定被告将位于正蓝旗上都镇名仕家园嘉小区一区3号楼1单元301室房屋和3号楼北侧12号车库，该房屋面积103.26㎡，车库面积27.2㎡（位于3号楼北侧12号），房屋及车库总价款220000元整。后因偿款事宜，被告出售给原告的涉案房屋被正蓝旗人民法院强制执行，原告向正蓝旗人民法院提起执行异议之诉，正蓝旗人民法院于2019年12月17日作出（2019）内2530民初1013号民事判决书，判决：一，不得执行位于正蓝旗上都镇名仕家园嘉小区3号楼1单元301室房屋（房产证号为：蒙房权证内蒙自治区第166021203391号）；二，原告王玉芳与第三人杜玉荣于2011年1月30日签订的《购房协议书》合法有效，位于正蓝旗上都镇名仕家园嘉小区3号楼1单元301室归原告王玉芳所有；三，驳回原告王玉芳的其他诉讼请求。现原告要求被告为原告办理涉案房屋产权变更过户手续。 本院认为，原被告于2011年1月30日签订的《购房协议书》合法有效。根据协议约定，被告应向原告办理涉案房屋产权变更过户登记于原告王玉芳名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告杜玉荣于本判决生效后3日内，给原告王玉芳办理位于正蓝旗上都镇名仕家园嘉3号楼1单元301室的产权变更登记手续。 案件受理费100.00元，由被告杜玉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长 格 日 勒 陪审员 乔 燕 玲 陪审员 朝木日勒格 二〇二〇年六月二十四日 书记员 珠   兰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初747号 原告：吕秀华，女，1973年9月13日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。 被告：孙立坤，男，1966年7月16日生，住山东省潍坊高新区， 被告：刘伟玲，女，1976年2月13日生，汉族，住山东省潍坊高新区， 原告吕秀华与被告孙立坤、刘伟玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋发元到庭参加诉讼，被告孙立坤、刘伟玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕秀华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金17万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年开始，被告孙立坤多次向原告借款，至2018年3月20日，经结算被告共计向原告借款17万元并出具借条一份，后原告多次催要，被告均以无力还款为由拒绝偿还。二被告系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的借款承担共同还款责任。故诉至本院。 被告孙立坤、刘伟玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月20日，被告孙立坤出具借条一份，载明：今借吕秀华现金壹拾柒万元整（￥170000），年底前尽量还。借款人孙立坤签名捺印。2019年9月2日，被告孙立坤出具借条一份，载明：从2013年因工程借吕秀华现金17万元整。借款人孙立坤签名捺印。 原告述称，2010年下半年，原告在潍坊新华中学从事保洁工作时，因工作关系认识了同在潍坊新华中学干保安工作的孙立坤。被告孙立坤于2013年2月6日向原告借款30000元用于开超市，该笔款项是原告用其母亲的旧村改造补偿款出借给被告；2013年5月1日，被告孙立坤因干工程向原告借款70000元，原告将本村发放的征地补偿款出借给被告；2014年4月4日、2015年5月1日，被告孙立坤分别向原告借款30000元、35000元，原告将本村发放的旧村改造补偿款出借给被告；2018年3月20日，被告孙立坤向原告借款5000元，原告以自己的工资收入出借给被告。以上合计170000元均是以现金方式交付给被告孙立坤。因原告没有上过学不会使用银行转账，所以都是交付的现金。 原告主张，被告孙立坤欠原告借款本金17万元，利息自2018年3月20日出具借条之日起，按年利率24%计算至实际给付之日止。二被告系夫妻关系，被告孙立坤借款用于家庭经营，故应由二被告承担共同还款责任。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、手机短信记录和手机通话记录以及原告当庭陈述相互印证，足以证明孙立坤从吕秀华处借款17万元的事实。原告提供的二份借条均未约定借款利息，在后的2019年9月2日借条亦未约定还款期限，故原告主张自2018年3月20日出具借条之日起计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张按年利率24%的标准计算利息亦无事实和法律依据，本院不予支持；案涉借款资金占用期间的利息可自原告向法院提起诉讼之日（2019年6月13日）起按年利率6%计算至实际给付之日。案涉借条载明借款人为孙立坤，原告未提供证据证明案涉借款系孙立坤与刘伟玲夫妻关系存续期间共同意思表示所负的债务或借款经刘伟玲事后追认；其次原告也未提交证据证明案涉借款用于了孙立坤与刘伟玲夫妻关系存续期间的家庭共同生活或共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，涉案借款不属于孙立坤与刘伟玲夫妻关系存续期间夫妻共同债务，刘伟玲不应承担偿还涉案借款的义务。被告孙立坤、刘伟玲经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙立坤偿还原告吕秀华借款本金170000元并支付利息（以170000元为基数，自2019年6月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告孙立坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇二〇年六月四日 书记员  王素杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初838号之二原告：宜兴市南翔印铁包装有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇马庄村，统一社会信用代码913202827768885618。法定代表人：彭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏惠中，该公司员工。被告：上海幸硕涂料有限公司，住所地上海市金山区卫昌路229号2幢1363-1364室，统一社会信用代码91310116566522190B。法定代表人：刘刚，该公司执行董事。本院于2020年1月17日立案受理了原告宜兴市南翔印铁包装有限公司与被告上海幸硕涂料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告宜兴市南翔印铁包装有限公司于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宜兴市南翔印铁包装有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜兴市南翔印铁包装有限公司撤回起诉。本案诉讼费907元，其中案件受理费237元（已减半收取），保全费370元，公告费300元，由宜兴市南翔印铁包装有限公司负担。审 判 长  鲁军华人民陪审员  苏顺林人民陪审员  吴益平二〇二〇年六月二十四日书 记 员  蒋 晨
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初676号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李星理，男，1973年7月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省邵阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人刘志镰，广东古谷律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]555号起诉书指控被告人李星理犯诈骗罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察朱梅出庭支持公诉。被告人李星理及其辩护人刘志镰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年5月7日，被告人李星理向被害人岳某1称有装修工程承接。次日，双方去到广州市白云区广新路105号马沥村一学校建筑工地，被告人李星理谎称是其购买了该学校，需要装修学校的教学宿舍楼。2019年5月16日，被告人李星理与被害人岳某1、证人涂某1、朱某1等人在广州市花都区祈福辉煌台门口湖南土菜馆内签订装修工程合同，被告人李星理称须先交纳工程保证金，在5月20日工程开工后十天内退还。5月17至19日，被害人岳某1通过微信分5次共转账50000元至被告人李星理的微信账号（微信号：×××，昵称：相聚一起事缘）。2019年5月20日，被害人岳某1按约定来到上述工地后发现被骗，后一直未能联系上被告人李星理。2019年10月22日，民警在广东省惠州市惠某区抓获被告人李星理。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人李星理诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李星理诈骗数额人民币5万元；未退赔被害人；当庭自愿认罪，可从宽处理。综上，建议以诈骗罪判处被告人李星理有期徒刑八个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李星理对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭表示自愿认罪。被告人李星理的辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议；2.如实供述，系坦白，可以从轻处罚；3.当庭认罪，对公诉机关指控的量刑情节没有意见，构成认罪认罚；4.无前科，悔罪，希望能早日出去照顾家人，酌情从轻处罚。综上，建议对被告人李星理判处八个月以上一年以下有期徒刑。经审理查明:广东省广州市花都区人民检察院指控被告人李星理犯诈骗罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经庭审质证、认证的案发现场勘查视频；现场照片、物证照片、手机截图、视频截图；中国邮政银行开户资料及交易明细；调取证据通知书；被害人岳某2的陈述及其对视频截图的指认、对被告人李星理的辨认；证人萧某、涂某2、朱某2的证言及萧某对现场照片的指认、涂某2对被告人李星理的辨认；被告人李星理的供述及其对现场照片的指认、对微信聊天和微信转账记录的指认、对微信账号的指认；被告人李星理的户籍材料；抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李星理无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李星理犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李星理适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李星理诈骗他人财物人民币五万元，应依法惩处。被告人李星理当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人李星理犯罪性质、手段、社会危害性、认罪悔罪态度、未退赔被害人等因素考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李星理犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年10月21日止。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李星理向被害人岳某2退赔人民币五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李 磊人民陪审员  高丽开人民陪审员  林仰师二〇二〇年六月二十四日书 记 员  汤欣彤徐思华附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10272号 广东顺荣建设有限公司、中交一公局桥隧工程有限公司： 本院受理的申请人广东顺荣建设有限公司与被申请人中交一公局桥隧工程有限公司解除保全一案【(2020)粤1971民初89号之三民事裁定书】，因本院已按生效法律文书解封完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁乐恒
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2954号之一 申请执行人：李建辉，男，1993年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈金国，男，1971年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 关于申请执行人李建辉与被执行人陈金国民间借贷纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初2617号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币100000元及利息、迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2019年9月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2019年9月25日、2020年5月14日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户已被多个执行案件先后冻结，无余款可供本案强制执行（冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××，闽Ｄ×××××的小型汽车由厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执12010号执行案件首封（未实际扣押车辆），且厦门市思明区人民法院在穷尽财产调查措施后，依法终结本次执行程序。本案系轮候查封，无处置权。 4、在本院另案申请执行人的协助下扣押到被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××小型汽车，另案已发函向首封法院厦门市思明区人民法院商请移交财产处置权，如处置变现后将对拍卖款进行统一分配。 5、于2020年6月24日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，被执行人现有资产由另案（2019）闽0212执3317号执行案件扣押并处置，本案确无其他财产可供执行。为执行便利，避免司法资源浪费，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序，待被执行人资产变现后对执行款进行统一分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执2954号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初37号公诉机关涟水县人民检察院。被告人石国良，男，1979年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。被告人石国良曾因犯寻衅滋事罪，于2007年7月被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯开设赌场罪，于2018年3月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人石国良因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。指定辩护人刘冰、刘瑶（实习），江苏捍华律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2020）9号起诉书指控被告人石国良犯开设赌场罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人石国良及其辩护人刘冰、刘瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月8日至同年9月17日，被告人石国良同石相年、赵志超（均已判决）在涟水县南集镇彭滩村、三堡村、朱码村等地境内开设赌场，非法获利计人民币十万元。另查明，同案关系人石相年、赵志超已各退违法所得六千元。上述事实，被告人石国良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、孙某等人证言，同案关系人石相年、赵志超供述，发破案经过，本院（2017）苏0826刑初525号刑事判决书、（2019）苏0826刑初129号刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石国良开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人石国良犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人石国良与他人共同实施开设赌场犯罪行为，系共同犯罪，被告人石国良在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所组织的全部犯罪处罚。被告人石国良在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人石国良归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石国良犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2022年10月16日止。罚金人民币三万三千元，限判决生效后十日内缴纳）二、被告人石国良未退的违法所得人民币八万八千元，依法继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建人民陪审员  韩自清人民陪审员  刘训国二〇二〇年六月四日书 记 员  郭文静
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3142号原告：李道新，男，1948年9月6日出生，汉族，住济源市。被告：王文会，男，1955年4月29日出生，汉族，住济源市。原告李道新与被告王文会合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李道新到庭参加诉讼，被告王文会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道新向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告道路修复押金40000元及所有诉讼费用。事实和理由：2008年，原告与被告协商开挖山上页岩，被告要求原告交纳60000元道路修复保证金，原告如数交纳，被告给原告出具了收据。由于开挖页岩手续办不下来，原告放弃开采，被告又与案外人签订了开挖合同，把页岩开挖一空，道路压没压坏与原告没有任何关系。经原告多次讨要，被告于2015年归还20000元，剩余40000元被告说慢慢归还，但经原告多次讨要，被告以种种借口推诿，至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王文会未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2008年原告李道新与被告王文会协商开挖山上页岩。被告要求原告交纳道路修复压金60000元。同年3月13日，原告给付被告60000元，被告给原告出具收到条一份，载明收到原告在贾沟庄运页岩料修复道路压金陆万元整（60000元）。后原告未能开挖页岩。被告已退还原告20000元，余款40000元至今未付。以上事实有原告提交的收到条等证据及当庭陈述予以证实。本院认为，原告李道新给被告王文会交纳60000元是作为运页岩料后修复道路的压金。现原告主张其未能开挖页岩并提交了相关证据，被告未到庭说明情况，也未提交证据反驳。现原告要求被告退还压金，理由正当，本院予以支持。关于被告已经退还的数额，被告未到庭说明情况也未提交相关证据，应以原告认可的20000元为准，余款40000元，被告应退还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王文会于本判决生效之日起十日内退还原告李道新40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王文会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇二〇年六月二十三日书记员  吴小磊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1390号原告：金善实，女，1976年5月7日出生，朝鲜族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：赖晓杰，广东杰信律师事务所律师。被告：谢剑芬，男，1996年5月1日出生，汉族，住广东省平远县。被告：谢增扬，男，1971年6月15日出生，汉族，住广东省平远县。原告金善实与被告谢剑芬、谢增扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金善实的委托诉讼代理人赖晓杰到庭参加诉讼，被告谢剑芬、谢增扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金善实向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因（2018）粤0118民初6712号民间借贷案件所产生的财产保全申请费2036元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因（2018）粤0118民初6712号民间借贷案件于2018年8月24日向法院申请财产保全，财产保全案号为（2018）粤0118财保228号，并交纳财产保全申请费2036元。现因（2018）粤0118民初6712号、（2019）粤01民终17509号民事判决书未就该保全费的负担进行裁判，故原告提起本案诉讼。被告谢剑芬、谢增扬未答辩，亦未提交任何证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告就原、被告之间民间借贷纠纷于2018年8月24日向本院提出案号为（2018）粤0118财保228号的诉前财产保全，申请对谢剑芬、谢增扬所有的价值303200元的财产进行保全，并交纳案件申请费2036元。后原告向本院提起（2018）粤0118民初6712号民间借贷纠纷一案，该案判决：“一、被告谢剑芬、谢增扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金善实偿还借款本金30万元及利息（从2018年8月8日起按月利率2%计算利息至还清款日止）。二、驳回原告金善实的其他诉讼请求。”谢剑芬不服一审判决向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）粤01民终17509号《民事判决书》，二审判决结果为驳回上诉，维持原判。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，原告可以将财产保全申请费列入诉讼请求。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担。现原告主张两被告支付财产保全申请费2036元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告谢剑芬、谢增扬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告金善实支付财产保全申请费2036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢剑芬、谢增扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年六月三日书记员 张淋丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11787号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：唐东兵，男，1987年9月13日出生，汉族，住甘肃省庆城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告唐东兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告唐东兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.唐东兵向小雨点公司偿还贷款本金26855.46元；2.唐东兵向小雨点公司支付利息及罚息（2019年11月23日至2020年4月22日的利息1171.24元，罚息以应付款项的千分之一/日为标准，从2020年4月23日起计算至全部清偿之日止）。事实及理由：唐东兵通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。唐东兵收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告唐东兵未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：唐东兵（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年10月21日。4、贷款金额：32000元。5、贷款用途：经营。6、贷款发放：借款人委托贷款人将贷款放款至基础交易项下收款方的指定账号。7、贷款期限：自2019年10月22日起至2020年4月22日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率9.98%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的0%。9、还款计划：自2019年11月22日起至2020年4月22日止，每月22日偿还借款本息5605.34元。10、贷款发放时间：2019年10月22日。11、贷款归还情况：2019年11月22日还款5605.34元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向唐东兵邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告唐东兵签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为唐东兵。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向唐东兵指定账户足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，唐东兵应当按照约定履行还款义务。现借款期限已经届满，唐东兵应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及唐东兵的还款情况，截至法庭辩论终结前，唐东兵尚欠小雨点公司借款本金26669.66元，且未将截至2020年4月22日的利息1123.80付清。关于2020年4月23日之后的利息，因双方约定的利息标准为年利率9.98%，其罚息利率标准约定不明，故本院按照年利率9.98%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐东兵于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金26669.66元；二、被告唐东兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息1123.80元及罚息（以未返还借款本金26669.66元为基数，从2020年4月23日起至付清之日止，按照年利率9.98%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取235.7元，由被告唐东兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11777号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：梁益维，男，1984年10月26日出生，汉族，住广西灵山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告梁益维民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告梁益维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.梁益维返还贷款本金9229.97元；2.梁益维支付利息432.9元，并以9229.97元为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照日利率0.1%计算。事实及理由：梁益维通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。梁益维收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告梁益维未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：梁益维（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月3日。4、贷款金额：12000元。5、贷款用途：DECORATION。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率11%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的2.792%。9、还款计划：2018年8月至2019年7月，每月3日偿还1117.37元。10、贷款发放时间：2018年7月3日。11、贷款归还情况：2018年7月9日支付手续335.04元，8月4日、9月4日分别偿还1122.95元，10月6日偿还1134.13元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向梁益维邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告梁益维签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为梁益维。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向梁益维足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，梁益维应当按照约定履行还款义务。本案借款期限已经届满，梁益维应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及梁益维的还款情况，截至法庭辩论终结前，梁益维尚欠小雨点公司借款本金8589.84元、利息698.95元，小雨点公司仅主张借款期限内利息432.9元，本院予以支持。关于2020年5月19日之后的利息，因双方约定的罚息利率标准超出法律规定，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁益维于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8589.84元；二、被告梁益维于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息432.9元，并以未返还借款本金8589.84元为基数，从2020年5月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告梁益维负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初1660号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*******。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。被告：钟良平，男，1990年5月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告钟良平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行负担。审 判 员 许伟强二〇二〇年六月二十四日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122民初558号原告：刘来德，男，1963年3月2日出生，汉族，住广东省饶平县***************之16,公民身份号码440************218。委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。被告：张建忠，男，1962年8月13日出生，汉族，住广东省饶平县************3*之3，公民身份号码440************216。原告刘来德与被告张建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告刘来德于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘来德的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘来德撤诉。案件受理费26872.80元，减半收取计13436.4元，由原告刘来德负担。审 判 长  余速通人民陪审员  李 素人民陪审员  余树源二〇二〇年六月一日书 记 员  林洁凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初1414号之一原告：无锡市西郊综合市场管理有限公司，住所地江苏省无锡市溪北新村149号。法定代表人：潘沨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈其超，江苏创凯律师事务所律师。被告：时爱情，女，1977年12月10日生，汉族，住江苏省兴化市。本院受理原告无锡市西郊综合市场管理有限公司与被告时爱情房屋租赁合同纠纷一案后，原告无锡市西郊综合市场管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市西郊综合市场管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市西郊综合市场管理有限公司撤回起诉。本案受理费386元减半收取193元、保全费300元，合计493元，由原告无锡市西郊综合市场管理有限公司负担。审 判 员 朱光烁二〇二〇年六月四日法官助理 杨 牧书 记 员 谭井丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11757号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：崔华民，男，1986年8月19日出生，汉族，住山东省巨野县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告崔华民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告崔华民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.崔华民向小雨点公司偿还贷款本金6694.19元；2.崔华民向小雨点公司支付利息（以6694.19元为基数，按照年利率24%的标准从2020年1月11日起计算至全部清偿之日止）。事实及理由：崔华民通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。崔华民收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告崔华民未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：崔华民（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年11月18日。4、贷款金额：7928.21元。5、贷款用途：苹果1164G。6、贷款发放：借款人委托贷款人将贷款放款至基础交易项下收款方的指定账号。7、贷款期限：自2019年11月18日起至2020年11月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按每日0.1%的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的7.05%。9、还款计划：2019年12月10日偿还626.37元，自2020年1月起至2020年10月止，每月10日偿还663.81元,2020年11月10日偿还663.74元。10、贷款发放时间：2019年11月18日。11、贷款归还情况：于2019年11月18日支付手续费558.93元，12月30日偿还626.37元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向崔华民邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告崔华民签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为崔华民。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向崔华民指定账户足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，崔华民应当按照约定履行还款义务。因崔华民未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司在2020年5月27日以诉讼的方式向崔华民宣布借款全部到期，崔华民应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及崔华民的还款情况，截至法庭辩论终结前，崔华民尚欠小雨点公司借款本金6742.91元，小雨点公司仅主张6694.19元，本院予以支持。关于小雨点公司主张的利息，因合同约定的借款期限内的利息标准为0，逾期罚息的标准为每日0.1%，小雨点公司主张按年利率24%计算，根据法律规定，对小雨点公司主张利息的主张，本院按以尚欠借款本金6694.19元为基数，从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔华民于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6694.19元；二、被告崔华民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以尚欠借款本金6694.19元为基数，从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告崔华民负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初1311号 原告：梁某1，男，2014年10月15日出生，汉族，住河北省张北县。 法定代理人：梁某2（梁某1父亲），1967年10月7日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：王晓雯，女，1989年11月7日出生，汉族，河北省张家口市尚义县人，住河北省张家口市张北县。 原告梁某1与被告王晓雯赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某1法定代理人梁某2到庭参加了诉讼，被告王晓雯经以公告方式送达传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。 原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.依法认定梁某2与王晓雯将张北县幸福家园16号楼5单元101室房屋赠与梁某1合法有效并确认该房屋归梁某1所有；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告王晓雯系我母亲，梁某2系我父亲，二人自2012年开始组建家庭同居生活，2014年10月15日生育梁某1。2018年11月4日，父母因我生病发生矛盾，二人在我外祖母家人强烈干涉下被迫分手并签订分手协议书，协议书写明：从2018年11月5日起，儿子归父亲收养，母亲跟儿子不再来往联系，成人后由儿子自己决定。幸福家园16号楼5单元101室楼房归儿子梁某1继承所有，母亲王晓雯拥有使用权，但不得自行转卖处置。即日起王晓雯和梁某2终止关系，后果自负。该房产是我出生后第二年由父亲梁某2用我同父异母的姐姐继承其母亲承包地遗产征用补偿款购买的。因我父母没有领取结婚证，我未能上户口，于是先将该房产登记在被告名下。因母亲王晓雯已与他人结婚，故我根据父母分手时对房产的处理协议，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 被告王晓雯未提出答辩意见。 经审理查明：梁某2与王晓雯自2012年同居生活，于2014年10月15日生育一子梁某1,于2018年11月5日分居并签订分手协议书，协议书载明：从2018年11月5日起，儿子归父亲收养，母亲跟儿子不再来往联系，成人后由儿子自己决定。幸福家园16号楼5单元101室楼房归儿子梁某1继承所有，母亲王晓雯拥有使用权，但不得自行转卖处置。即日起王晓雯和梁某2终止关系，后果自负。另查明，案涉房屋幸福家园16号楼5单元101室系张北县张北镇树儿湾（王家湾）社区新民居，于2015年5月17日购买，首付款73006元，余款70000元从签订新民居分配协议之日起五年内分六十期（每月一期）给付。 本院认为，案涉房屋于王晓雯与梁某2同居期间购买，双方系该房屋的共有人。双方分居时在分手协议中明确约定该房屋从2018年11月5日起归梁某1所有，系王晓雯与梁某2对共有财产作出的处分即双方赠与非婚生子梁某1，意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，且王晓雯自2018年11月5日起将案涉房屋交由梁某1与其父亲梁某2占有并居住，事实说明房屋已实际交付，故梁某1依据合法有效并实际履行的赠与合同取得案涉房屋的所有权。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 幸福家园16号楼5单元101室自2018年11月5日起归梁某1所有。 案件受理费40元，由梁某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董定强 审 判 员  冯 海 人民陪审员  霍建鑫 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  田佳鑫
河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0208行审23号 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局（原唐山市国土资源局丰润区分局），住所地唐山市丰润区团结路44号。 法定代表人赵国成，该局书记。 委托代理人郝福鸣，特别代理。 委托代理人韩立强，特别代理。 被执行人杨立军，男，1976年11月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2020年5月25日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2019]086号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年5月20日对被执行人杨立军作出了唐国土资丰罚字[2019]086号行政处罚决定书，该决定书认定，杨立军于2006年开始未经批准，非法占用唐山市丰润区常庄镇门赵庄村617.5平方米（折合0.93亩）集体土地（占地类型：设施农用地；规划类型：设施农用地）建厂，不符合丰润区土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令杨立军退还非法占用的丰润区常庄镇门赵庄村617.5平方米集体土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的常庄镇门赵庄村617.5平方米集体土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、并处每平方米10元罚款，共计人民币6175元（已缴纳）。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年5月14日向被执行人杨立军送达了唐国土资丰罚告知字[2019]086号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2019年5月20日申请执行人向被执行人杨立军送达了唐国土资丰罚字[2019]086号行政处罚决定书。被执行人杨立军在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局在查明被执行人杨立军存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2019]086号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年5月20日向被执行人杨立军作出的唐国土资丰罚字[2019]086号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。 二、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年5月20日向被执行人杨立军作出的唐国土资丰罚字[2019]086号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项，由作出该处罚决定的唐山市自然资源和规划局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。 审判长  徐瑞民 审判员  徐天鹏 审判员  谷淑珍 二〇二〇年六月三日 书记员  赵国娟
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初1680号 原告：薛峰，男，1983年9月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：赵磊，山东灵岩律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市市中区泺源大街236号。 负责人：张美。 被告：中国人寿保险股份有限公司济南市长清区支公司，住所地长清区宾谷街东段路北。 负责人：李建波。 共同委托诉讼代理人：王圣刚，山东圣义律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：苏文静，山东圣义律师事务所实习律师。 原告薛峰与被告中国人寿保险股份有限公司济南市分公司、中国人寿保险股份有限公司济南市长清区支公司追偿权纠纷一案，本院立案后，原告薛峰于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，薛峰在诉讼过程中提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己的合法权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛峰撤诉。 案件受理费7034元，减半收取计3517元，由原告薛峰负担。 审判员  李敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王雪
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2020）甘0423民初360号原告：寇永娥，女，1958年6月7日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，住景泰县。委托诉讼代理人：张生业（系寇永娥丈夫），男，1955年9月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，住景泰县。委托诉讼代理人：罗崇东，景泰县法律援助中心律师。被告：景泰顺源生态农牧专业合作社，住所地景泰县红水镇羊城村中和组10号。法定代表人：秦国顺，该社理事长。被告：卢有雷，男，1962年11月23日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，住景泰县。委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。原告寇永娥与被告景泰顺源生态农牧专业合作社﹙以下简称顺源合作社﹚、卢有雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇永娥委托诉讼代理人张生业、罗崇东，被告卢有雷及委托诉讼代理人曹永民到庭参加诉讼。被告顺源合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇永娥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告因雇佣受伤造成经济损失：医疗费47917.79元、误工费6695.76元、护理费2620.08元、伙食补助费720元、交通费1200元、营养费1000元、伤残补偿金16727.79元、二次手术费8000元、鉴定费3400元，合计88281.42元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在景泰县平整聚水池，通过第二被告雇佣原告干活，每日劳务费100元。2019年6月22日，原告在上班过程中滑倒摔伤。被送往景泰县中医院治疗，诊断为股骨粗隆间骨折、下肢静脉血栓形成。住院9天。后又转往白银市第二人民医院治疗，住院9天，被告卢有雷支付了景泰县中医院治疗的医疗费用。原告认为，原、被告达成事实上的雇佣劳务合同，原告在劳动过程中受到伤害，雇主应承担赔偿责任。顺源合作社未作答辩。卢有雷辩称，1.卢有雷是顺源合作社的领工人；2.原告与卢有雷之间不存在雇佣关系，应驳回原告对卢有雷的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：住院病例、出院证明书、交通费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据。证明原告受伤住院疗伤及伤残的事实；被告无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，原告寇永娥在景泰县平整聚水池的工地上不慎滑倒摔伤。被送往景泰县中医院治疗，诊断为：1.左股骨粗隆间骨折；2.下肢静脉血栓形成；3.轻度贫血。住院9天，卢有雷支付了相关的医疗费用。后转至白银市第二人民医院医治，诊断为:1.左下肢静脉回流障碍；2.左下肢静脉血栓形成；3.股骨粗隆间骨折；4.肝功能异常；5.贫血NOS；6.血小板增多症。住院9天，支付医疗费43767.79元，其中卢有雷支付25000元。本案审理中，经寇永娥申请并支付鉴定费3400元，本院依法委托甘肃五州司法鉴定所对寇永娥的伤残等级进行了司法鉴定。鉴定意见为：1.被鉴人寇永娥因故不慎受伤，伤残等级评定为十级伤残;2.被鉴人寇永娥后续治疗费约7000元-8000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告寇永娥未提供证据证明与顺源合作社存在雇佣关系，亦无证据证明受伤与二被告存在因果关系，故原告寇永娥对事实的主张及诉讼请求无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告寇永娥的诉讼请求。案件受理费482元，减半收取计241元，由原告寇永娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马登铸 二〇二〇年六月四日 法官助理 康逢军书记员 尚天珍
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初1956号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县掘港镇。 法定代表人：姚华海，行长。 委托诉讼代理人：康剑峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈桂宾，江苏祎华律师事务所律师。 被告：季佳亮，男，1989年3月1日生，汉族，住如东县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行与被告季佳亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年6月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行的申请撤诉不违反法律规定，且未发现规避法律行为，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行负担。 审 判 员 鲍克俭 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 於婷婷 书 记 员 於婷婷
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初966号 原告：蔡海德，男，1975年1月24日出生，汉族，住平和县。 被告：许俊生，男，1993年12月7日出生，汉族，住平和县。 被告：许添发，男，1972年7月8日出生，汉族，住平和县，现住。 原告蔡海德与被告许俊生、许添发买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年6月24日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海德到庭参加诉讼，被告许俊生、许添发经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡海德向本院提出的诉讼请求：1、依法判令许俊生立即支付蔡海德蜜柚货款19340元，并支付自2016年2月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金期间占用的利息。利息暂计至2020年2月1日止，利息共计人民币4640元，以上综合共计人民币23980元。2、许添发对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由许俊生承担。事实与理由：许俊生系一名蜜柚收购商，2016年11月10日蔡海德经许添发介绍将蜜柚果实售卖给许俊生，过磅称中后总重量为14250公斤（14250*2=28500斤），每一百斤扣除2斤的次果（25800*0.98=27930斤），许俊生以每斤0.8元的价格向蔡海德收购，许俊生在蜜柚过磅当天支付了人民币3000元，尚欠19340元。2016年1月4日许俊生出具一份欠条，许添发作为担保人对该货款进行担保，过磅单及欠条由蔡海德收执，许俊生承诺该款于2016年2月1日前付清，欠款期满之日，蔡海德至今多次向许俊生追讨，许俊生曾答应支付，而后一直以没钱为由拒绝支付。综上所述，许俊生拒不履行还款义务，其行为已严重侵害了蔡海德的合法权益，为维护蔡海德的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如原告诉。 许俊生、许添发未作答辩。 蔡海德围绕诉讼请求提供了《欠条》原件1份、《电子磅单》原件2份。要证明许俊生尚欠货款19340元，并由许添发担保。许俊生、许添发未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。上述证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 许俊生向蔡海德购买蜜柚果，截止于2016年1月4日，经结算，许俊生除偿付部分货款外，尚欠蔡海德蜜柚货款19340元，书面约定还款期限2016年2月1日，并由许添发作为担保人。许俊生尚未归还蔡海德蜜柚货款19340元。 综上所述，合法的买卖关系受法律保护。本案中，蔡海德向许俊生提出支付蜜柚货款19340元货款诉讼请求，证据真实、合法、有效，本院予以支持；蔡海德向许俊生提出以蜜柚货款19340元为基数自2016年2月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金期间占用的利息，于法不符，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；蔡海德提出许添发对许俊生的上述债务承担连带清偿责任，由于双方对保证方式约定不明确，依法按照连带责任保证承担保证责任。而连带责任保证的保证期限为6个月，因蔡海德未能举证证明在保证期限内向保证人许添发主张承担保证责任，故保证人许添发依法免于承担保证责任。许俊生、许添发经本院合法传唤，无正当理由，未参加开庭审理，本院可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定判决如下： 一、许俊生应在本判决生效后十日内支付蔡海德蜜柚货款19340元并支付自2016年2月2日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 二、驳回蔡海德主张许添发对许俊生上述所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求。 三、驳回蔡海德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399.5元，减半收取199.75元，由许俊生负担149.75元，由蔡海德负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  周健民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖丽萍
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢477号申请执行人徐振东，男，1969年7月24日生，汉族，现住宁江区。被执行人付广新，男，1971年9月5日生，汉族，现住宁江区。申请执行人徐振东与被执行人付广新民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年1月3日作出了(2018)吉0702民初6691号民事判决书，内容如下：一、被告付广新于本判决生效后立即偿还原告徐振东借款本金16万元，并自2018年11月7日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算利息。二、驳回原告徐振东在本案中的其他诉讼请求。案件受理费2150元，其中1720元，保全费1620年，由被告负担；案件受理费中的430元，由原告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2020年6月17日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人付广新偿还剩余的欠款。本院同日立案执行，本案在执行过程中，扣划了被执行人工资83,281.38元，银行存款9721.75元，给被执行人留了1万元生活费，其余交给了申请人，经申请执行人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2019年1月3日作出的(2018)吉0702民初6691号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张纯波二〇二〇年六月二十四日书记员  毕远杰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初17736号原告：唐仁义，男，1984年10月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张小林，男，1987年12月28日，汉族，住重庆市南川县。原告唐仁义与被告张小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告唐仁义于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐仁义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐仁义撤诉。案件受理费615元，减半收取307元，由原告唐仁义负担。审判员  许桂永二〇二〇年六月二十四日书记员  李雨烟
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2623号之一申请人：赵建平，男，1991年9月1日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：濮阳市跃飞再生资源科技有限公司，住所地：河南省濮阳市濮阳县海通乡甘吕村濮渠路西300米。法定代表人：郜一鹤，系该公司经理。申请人赵建平与被申请人刘兵旗、濮阳市跃飞再生资源科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷，申请人赵建平于2020年6月26日向本院提交财产保全申请。请求冻结被申请人濮阳市跃飞再生资源科技有限公司的银行账户及网络资金账户存款1000元，并已缴纳保全费用。本院经审查认为，申请人赵建平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人濮阳市跃飞再生资源科技有限公司的银行账户及网络资金账户存款1000元予以冻结，期限一年。冻结期间，未经本院许可，不得转移、支取等，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王润刚二〇二〇年六月二十六日书记员  李 蒙
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1612号原告：王明明，男，1977年10月12日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：蓝鹏飞，男，1977年4月8日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳宇祥顺运输有限公司，住所地：莱阳市马山路58号鞋业城。法定代表人:左言朋，该公司经理。被告：安华农业保险股有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区轸大路3199号。负责人:徐卫东，该公司经理。本院在审理原告王明明与被告蓝鹏飞、莱阳宇祥顺运输有限公司、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王明明于2020年6月24日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王明明撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王明明负担。审判员 张 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 李凯琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1600号 原告 莫瑗西，女，1960年3月2日出生，汉族，住百色市右江区爱新街礼贤巷20号，公民身份号码：452601196003020923。 委托诉讼代理人：赵颖，广西齐川律师事务所律师。 被告 林俊辰，男，1968年6月20日出生，汉族，住百色市右江区凤凰巷乐居苑9栋1单元9151号房，公民身份号码：45260119680620091X。 案由 民间借贷纠纷 诉讼请求 请求被告偿还原告借款本金32000元及利息（利息计算：以32000元为基数，自2020年5月13日起按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款之日止）。 本院于2020年6月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告林俊辰应于本判决生效之日起五日内偿还原告莫瑗西借款本金31700元及利息（利息计算：以31700元为基数，自2020年5月13日起按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告林俊辰负担。 本判决为终审判决。 审判员  马海鹰 二〇二〇年六月四日 书记员  江金蔚