wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保108号申请人：乌鲁木齐霍夫农农业技术有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）厦门一街北一巷23号一鸣嘉园小区2栋2单元502室。统一社会信用代码：91650104564388354F法定代表人：谭志刚，职务：董事长委托诉讼代理人：赵雷，系该公司员工。被申请人：吕东平，男，1966年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。乌鲁木齐霍夫农农业技术有限公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕东平在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司四道河子支行存款70061元予以保全。中国平安财产保险股份有限公司沙湾支公司以70061元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为：申请人乌鲁木齐霍夫农农业技术有限公司的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吕东平在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司四道河子支行存款70061元予以冻结，冻结期限一年。案件受理费721元，由申请人乌鲁木齐霍夫农农业技术有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   牛挺学二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   张 园
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23575号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈文林，男，1971年9月16日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈文林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈文林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈文林归还原告借款本金6,520.76元，支付原告利息32.54元、逾期利息446.40元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告陈文林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈文林向原告贷款111,000元，用于购买重庆捷丰汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W62GS146026)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈文林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈文林自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈文林构成违约，截止至2020年4月7日，被告陈文林尚欠原告贷款本金6,520.76元，利息32.54元、逾期利息446.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈文林在签字表中注明的居住地址为重庆市沙坪坝区大川建材市场B1栋28-8。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈文林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈文林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈文林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈文林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,520.76元，支付至2020年4月7日止的利息32.54元、逾期利息446.40元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈文林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈文林协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W62GS146026)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈文林继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23456号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：汪家旺，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告汪家旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告汪家旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告汪家旺归还原告借款本金31,301.70元，支付原告逾期利息641.97元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告汪家旺与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告汪家旺向原告贷款70,000元，用于购买安徽申众和汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60CXKN013143)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告汪家旺以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告汪家旺自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告汪家旺构成违约，截止至2020年5月6日，被告汪家旺尚欠原告贷款本金31,301.70元，逾期利息641.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告汪家旺在签字表中注明的居住地址为安徽省合肥市窑湾路交通厅宿舍2#203。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金31,301.70元、逾期利息897.09元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告汪家旺未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告汪家旺支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告汪家旺以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告汪家旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪家旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,301.70元，支付至2020年6月7日止的逾期利息897.09元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告汪家旺届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告汪家旺协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60CXKN013143)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告汪家旺继续清偿。案件受理费604.96元，减半收取计302.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初1606号原告：董某，男，1984年11月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省。委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。被告：肖某1，女，1984年4月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被告：肖某2，男，1946年5月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被告：靳某，女，1954年7月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。原告董某诉被告肖某1、肖某2、靳某婚约财产纠纷一案,本院于2020年4月16日立案受理后,依法适用简易程序审理，于2020年5月11日不公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人李安，被告肖某1及肖某1、肖某2、靳某共同委托诉讼代理人赵新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告按照农村习俗给付被告的彩礼款共计75142元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告肖某1经人介绍于2019年12月份经人介绍相识，建立恋爱关系，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。原告与被告肖某1相识后，原告按照农村习俗，根据被告的要求先后给付被告见面礼1314元、大礼50000元、首饰款18780元、为被告肖某1购买衣物支付3548元、礼金1500元。原被告同居后仅在一起生活十五天左右被告肖某1便与原告分居生活。2020年3月底被告肖某1外出不归。双方对彩礼返还事宜,未达成一致。综上所述,由于原被告未办理结婚登记,原被告婚姻关系不受法律保护。原告按照农村习俗给付被告的彩礼款，被告应予以返还。被告肖某1辩称：答辩人仅仅收到被答辩人五万元的彩礼款，但该五万元彩礼款早已共同消费完毕，且答辩人在怀孕后，被答辩人多次强烈要求不要“小孩”，在后来的终止妊娠后由于没有得到被答辩人的照料导致现在出现各种后遗症，这些后果都应当都由被答辩人承担，故答辩人不应返还彩礼。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。根据原被告质证意见及陈述对本案主要的证据及事实，本院分析认证如下：1、对于原告诉称2019年农历12月初六下大礼50000元，原告提供证人作证，被告予以认可，本院对于此事实进行认定。2、对于原告诉称的见面礼1314元，被告方称为买衣服钱，从转账时间看，在下大礼之后，不符合见面礼性质，故对该1314元无法确定为彩礼性质。3、对于原告诉称的买衣服花费及其他价值较小花费，应视作赠与。4、对于原告所称的镯子及戒指在原被告谁处、被告嫁妆电器谁购买、被告嫁妆其他物品在原被告谁处，原被告均存在较大争议，本案中不予确定，原被告可另案诉讼。5、对于被告离家时间为2020年3月底左右，原被告并无较大争议。6、对于被告Ｂ超单、药费发票及处方单子，原告对此真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定，能够认定被告肖某1曾流产。本院认为：彩礼是男女双方在恋爱期间，男方为达结婚目的，按照当地习俗向女方支付的财物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应当予以支持。虽然本案原告董某与被告肖某1按农村风俗举行了结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续，属同居生活，符合上述法律规定应予返还的情形。原告董某为达结婚目的给付被告的上述认定的数额较大的款项，明显高于当地农村一般正常人情往来、消费水平，有悖移风易俗，勤俭节约办事的社会新风尚，故符合彩礼款的表征。考虑到被告肖某1与原告董某于2020年1月10日（××××年××月××日）按农村风俗举行结婚仪式，于2020年3月底左右分开。综合本案实际情况，被告肖某1应酌情返还原告董某彩礼款28000元较为妥当。被告肖某2、靳某作为被告肖某1的父母，直接或间接参与收取彩礼款，负有共同偿还义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告肖某1、肖某2、靳某共同返还原告董某彩礼款28000元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取839元，由原告董某负担526元，被告肖某1、肖某2、靳某负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇二〇年六月二日书记员 许丽程
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13910号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴树林，男，1961年11月26日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市东城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴树林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告吴树林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月25日的信用卡欠款本息共计72165.10元以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吴树林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴树林向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计72165.10元，其中本金46737.36元、利息13759.41元、费用11668.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求吴树林偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴树林于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡欠款共计72165.10元，以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果吴树林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元以及公告费（以实际发生为准），由吴树林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
952北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4380号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：殷虹，女，1969年3月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告殷虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告殷虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金103374.39元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103374.39元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：殷虹于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103374.39元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告殷虹负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25852号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周友文，男，1970年08月21日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周友文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告周友文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周友文归还原告截至2020年03月31日止信用卡欠款共计374,684.67元，包括本金309,696.57元、利息48,891.82元、滞纳金(违约金)及其他费用16,096.28元；二、判令被告周友文承担自2020年04月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为309,696.57元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告周友文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年06月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年06月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周友文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年03月31日的信用卡欠款本金309,696.57元；二、被告周友文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年06月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金309,696.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,945.45元，减半收取2,972.72元，由被告周友文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初265号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：廖育良，男，1972年5月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告廖育良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告廖育良经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费7750元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车挂靠原告名下运营，期限从2014年10月23日至2017年10月23日。贵院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3352号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年11月21日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费250元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2015年4月，被告尚欠原告2015年5月至2017年11月期间的服务费7750元。 被告廖育良未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年10月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2014年10月23日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2014年10月23日接手黄红美的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费250元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年9月25日，本院作出（2017）桂0107民初3352号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2017年10月22日届满，但合同约定委托服务管理期限为三年，且约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转名转户手续即本合同按原签订期限继续生效，而合同期满被告在三个工作日内未主动到原告处办理续签手续或转名转户手续，按合同约定该合同按原签订期限继续生效。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持。”该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告廖育良于2014年10月23日签订的关于桂Ａ×××××延龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2017年11月21日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖育良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费250元。原告主张被告已支付服务费至2015年4月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3352号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告廖育良于2014年10月23日签订的关于桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年11月21日生效，现原告要求被告以250元/月标准，支付2015年5月起至2017年11月期间的服务费7750元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告廖育良支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费7750元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50元，由被告廖育良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初590号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人黄某某。被告人胡某某。被告人李某。被告人杜某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1469号起诉书指控被告人黄某某、胡某某、李某、杜某某犯寻衅滋事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人黄某某、胡某某、李某、杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年4月1日23时30分许，被告人黄某某、胡某某、李某酒后在上海市青浦区华新镇凤中路120号门口处与邻桌醉酒的被害人裴某某发生争吵，并对其实施殴打，期间三人又将劝架的被害人李龙打伤。后被告人杜某某将被害人裴某某拉进上址内，被告人黄某某、胡某某、李某、杜某某四人又与裴某某、潘传胜在上址内互殴，期间被告人李某持甩棍殴打被害人裴某某。双方因互相殴打均致不同程度受伤。经鉴定，被害人裴某某遭外力作用,致左眼部挫伤,构成轻微伤；被害人李龙遭外力作用,致面部软组织挫伤,构成轻微伤。另查明，被告人黄某某、胡某某、李某、杜某某到案后均如实供述了上述事实。案发后，四名被告人获得被害人裴某某、潘传胜的谅解。上述事实，被告人黄某某、胡某某、李某、杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人的供述笔录、被害人裴某某、李某某、潘某某的陈述笔录、证人王某某、汪某某、朱某某的证言笔录及相关辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，验伤通知书及医院检验情况记录、伤势照片、司法鉴定意见书，和解协议书，抓获经过、办案说明，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某、胡某某、李某、杜某某聚众持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人黄某某、胡某某、李某、杜某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；四被告人均获得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人均认罪认罚，依法均予以从宽处理。公诉机关指控被告人黄某某、胡某某、李某、杜某某的犯罪罪名及认定四被告人均系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年12月1日止。）二、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年12月1日止。）三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2021年1月1日止。）四、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年11月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1638号 原告：泰和县伟泰物业有限公司，统一社会信用代码：91360826083927409E,住所地：江西省吉安市泰和县泰发花园小区。 法定代表人：李小兵。 委托诉讼代理人：陶显浩，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：周国群，公司员工，特别授权。 被告：肖瑛，女，1975年10月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县伟泰物业有限公司与被告肖瑛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和县伟泰物业有限公司委托诉讼代理人陶显浩、周国群，被告肖瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 泰和县伟泰物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告缴纳拖欠的物业费3798元及滞纳金379元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在景瑞名苑3栋2单元502室居住，根据合同约定，在2014年至2017年四年按每月0.35元／㎡计算，每年计收物业费549元；在2018年、2019年两年按每月0.4元／㎡计算，每年计收物业费627.65元。截止2019年12月31日共欠物业费3798元。欠滞纳金379元。经原告上门并多次下发催缴通知书未果，故向法院提起诉讼。 肖瑛辩称未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了法庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月，原告泰和县伟泰物业有限公司与景瑞名苑业主委员会签订了一份为期三年的小区物业管理委托合同，合同约定按每月0.35元／㎡的标准计收物业费。2016年12月30日，双方续签了一份为期三年的委托合同，将物业费计收标准由每月0.35元／㎡调整到每月0.4元／㎡，但2017年实际执行标准为每月0.35元／㎡。被告肖瑛是景瑞名苑3栋2单元502室的业主，房屋面积为130.76㎡，因此与原告形成了物业服务合同关系。截止2019年12月31日共欠物业费3452元。欠滞纳金345元。经催收未果，遂成诉。 本院认为，原告与被告所在的小区业主委员会之间签订了物业服务合同，原、被告之间物业服务合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告所欠物业费及滞纳金应当缴纳。故原告要求被告支付所欠物业费及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖瑛经依法传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告肖瑛于本判决生效后三日内向原告泰和县伟泰物业有限公司支付物业管理服务费3452元、滞纳金345元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元减半收取25元，由被告肖瑛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘辉明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  廖白梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13726号原告：胡晓林，男，1967年8月17日，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：俞萍。被告：京橙(上海)物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张翔棋，执行董事。原告胡晓林与被告京橙(上海)物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告胡晓林于2020年6月2日以被告涉嫌犯罪由闵行法院立案，本案由原告直接向公安报案为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告胡晓林申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡晓林撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告胡晓林负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年六月二日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88454号原告：郭姗姗，女，1987年9月24日出生，汉族，众信旅游集团有限公司职员，住北京市通州区。被告：陈昊，男，1985年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告郭姗姗（以下简称原告）诉被告陈昊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1.4万元；2.判令被告向原告支付利息，以本金1.4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月31日起至实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告原是同事关系，被告于2018年11月8日向原告借款1万元，2018年11月15日再次向原告借款9000元，共计1.9万元。后，被告通过微信转账方式还款5000元，尚欠1.4万元未还。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，故起诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：原告于2018年11月9日通过支付宝转账的方式向被告转款9850元，于2018年11月15日再次通过支付宝转账的方式向被告转款8865元，共计向被告转款18715元。2018年11月20日，被告偿还原告5000元。2019年3月15日，原告作为出借人与作为借款人的被告及共借人李增秀签订《借条》一份，约定原告向被告出借1.4万元，借款期限自2018年11月8日至2019年8月30日。上述事实，有《借条》、支付宝转账电子回单、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告与被告签订的《借条》及转款凭证，可以认定原告与被告形成借贷关系。现借款期限已届满，被告理应按照约定及法律规定向原告还款付息。因原告实际向被告支付的出借款项金额为18715元，被告偿还5000元后，尚未偿还的本金应为13715元，故，原告主张被告偿还借款本金1.4万元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，其要求被告按照中国人民银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准计算，自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以本金13715元为基数计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昊于本判决生效之日起七日内偿还原告郭姗姗借款本金13715元；二、被告陈昊于本判决生效之日起七日内支付原告郭姗姗逾期利息（以13715元为基数，自2019年8月31日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告郭姗姗负担50元（已交纳），被告陈昊负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告陈昊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘坤鹏审判员  周 墨审判员  李思巧二〇二〇年六月二十九日书记员  李文伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23660号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：胡万博，男，1990年12月20日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡万博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告胡万博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡万博归还原告借款本金14,894.92元，支付原告利息183.37元、逾期利息332.65元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告胡万博与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡万博向原告贷款57,000元，用于购买河南易之源汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7153ADAQ，车架号LSJA16U32HG019093)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告胡万博以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡万博自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡万博构成违约，截止至2020年4月7日，被告胡万博尚欠原告贷款本金14,894.92元，利息183.37元、逾期利息332.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡万博在签字表中注明的居住地址为河南省濮阳市华龙区新习乡南街村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金14,894.92元、利息222.23元、逾期利息689.99元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡万博未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告胡万博支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡万博以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡万博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡万博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,894.92元，支付至2020年6月11日止的利息222.23元、逾期利息689.99元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告胡万博届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡万博协议，以名爵牌(车辆型号CSA7153ADAQ，车架号LSJA16U32HG019093)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡万博继续清偿。案件受理费195.18元，减半收取计97.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执87号之一 被执行人：邓万灿，男，1944年10月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。现保外就医。 被执行人邓万灿犯贪污罪、挪用公款罪并追缴违法所得一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤07刑初50号刑事判决书第三判项，继续追缴被执行人邓万灿的违法所得港币7634967.12元、人民币130000元。因被执行人邓万灿未履行上述生效判决相应判项确定的义务，本院于2020年2月7日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓万灿发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务并报告财产状况;被执行人邓万灿已申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门发出查询通知以及通过传统查控方式，向不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人邓万灿与案外人潘玉珠共有位于江门市××区会城镇××房产[不动产权证号：粤（2019）江门市不动产权第2033850号、2033851号]及位于江门市××区会城镇××＃××＃车房[房地产权证：粤房地证字第××号]。本院在另案[（2020）粤07执86号]中依法拍卖处置了执行人邓万灿对上述房产及车房所享有的50%份额所有权，变现所得款项已在该案作为没收财产上缴国库,无余款可供本案追缴。 2、查明被执行人邓万灿有位于江门市新会区双水镇岭头管理区龙蟠村的宅基地使用权[土地权利证书号：新府集建字（1990）第090400932号]，本院依法于2020年3月5日轮候查封。经本院在另案[（2020）粤07执86号]中现场调查，该宅基地上的房屋为被执行人邓万灿的祖屋，属于与其他亲属共有的财产,亦未办理房屋所有权登记，常年无人居住，年久失修，且该村常住人口少，宅基地充裕，故该宅基地使用权和地上建筑物无法处置变现，本院暂不予处置。 3、向被执行人邓万灿进行调查，其因身患严重疾病保外就医，且年事已高，无收入来源。对被执行人邓万灿的住所进行调查,未发现有其他可供执行的财产。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，涉案查封的房产、车房已在另案拍卖处理；查封的宅基地使用权及其地上建筑物无法处置变现，暂不予处置。被执行人邓万灿年迈多病，无经济来源。此外，未发现被执行人邓万灿有其他可供执行的财产，本案不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项及第二款的规定，裁定如下： 终结（2020）粤07执87号案件的执行。 终结本案执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗志彬 审判员  苏锦健 审判员  李小华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理林金玲 书记员黄国新
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执282号申请执行人:中国工商银行股份有限公司安阳分行，营业场所：安阳市。负责人：李会甫，职务：行长。被执行人：陈振华，男，汉族，1970年10月17日出生，住河南省内黄县。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人陈振华信用卡纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院2019年7月25日作出（2019）豫0505民初1914号民事判决书。判令：“陈振华应于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行截止到2019年5月10日的借款本金54946.12元、利息及违约金7021.57元（2019年5月11日起按照《中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349.2元减半收取674.6元，由被告陈振华负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年02月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计1984元，本院已扣划1984元，已支付给申请执行人。查明被执行人有大众牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××），经查询该车辆已报废。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年六月四日书记员  袁 慧
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1241号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈烈振，男，1983年8月5日出生，公民身份号码450************913，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区浦北县*************。因在本案中未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2019年12月25日被中山市公安局行政拘留十五日，并于2020年4月7日被行政罚款人民币一千元（已缴纳）。因本案于2020年3月13日被中山市公安局取保候审，同年5月27日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕764号起诉书指控被告人陈烈振犯危险驾驶罪一案，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈烈振已接受中山市法律援助处指派的袁媛律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人陈烈振到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月14日晚上10时许，被告人陈烈振未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经中山市西区*****山二桥对开路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人陈烈振驾驶的车辆属于两轮轻便摩托车；被告人陈烈振驾驶车辆时血液中乙醇含量为128.6mg/100ml。2020年3月13日，被告人陈烈振经公安人员传唤归案，后如实供述上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人陈烈振自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人陈烈振在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人陈烈振的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈烈振无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈烈振如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人陈烈振符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人陈烈振因本案被行政罚款人民币一千元，依法应当折抵相应罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈烈振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年六月二日书记员  李永祥吴曼榕
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2289号申请执行人：江建，男，1989年4月12日生，汉族。被执行人：南京远成快运有限公司(统一社会信用代码91320115302502882J)，住所地在南京市江宁区中驰路25号中驰商都楼。法定代表人：黄世阳。申请执行人江建与被执行人南京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，根据作出的宁宁劳人仲案字（2020）第158号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述仲裁裁决书：南京远成快运有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付江建2018年7至11月期间工资26457.7元。申请执行人江建向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人南京远成快运有限公司的多个银行账户，暂无其他存款可供执行。本院依职权对被执行人南京远成快运有限公司进行了财产查控，轮候查封被执行人南京远成快运有限公司名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××合计13辆车，尚未实际控制，故暂时无法处置。另外，本院已将被执行人限制高消费，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。同时，被执行人股东及总部现均已处于破产程序中，被执行人现已无经营场所。本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年六月十六日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执894号 中国农业银行股份有限公司汕头分行： 申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行依据已生效汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初954号《民事判决书》，向本院申请执行与被执行人张海发信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。现被执行人张海发主动履行了还款义务。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日 汕头市金平区人民法院 结案通知书 （2020）粤0511执894号 张海发： 申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行依据已生效汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初954号《民事判决书》，向本院申请执行与被执行人张海发信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。现被执行人张海发主动履行了还款义务。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初273号原告：北京欣达兴物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇隆源工业区。法定代表人：张念祥，总经理。委托诉讼代理人：赵秀梅，女，1972年12月12日出生，汉族，住北京市密云区。该公司员工。委托诉讼代理人：宋桂侠，女，1971年6月19日出生，汉族，住北京市密云区。该公司员工。被告：金宗杰，男，1987年10月8日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京欣达兴物业管理有限公司（以下简称欣达兴物业公司）与被告金宗杰物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣达兴物业公司委托诉讼代理人赵秀梅和宋桂侠、被告金宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣达兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令金宗杰支付欣达兴物业公司2016年7月15日至2019年8月19日期间的物业管理费7459.4元；2.诉讼费由金宗杰承担。事实和理由：金宗杰系欣达兴物业公司所管理的福城新天地小区X号楼X单元XXXX号业主，房屋面积127平方米。2016年7月15日，欣达兴物业公司在接收物业时与福城新天地业主委员会签订了物业服务合同，约定按照建筑面积1.58元/平米/月收取物业管理费。欣达兴物业公司对该小区物业安保、清洁及维护等进行了一系列物业管理工作，但业主金宗杰自2016年7月起一直未予交纳物业管理费。欣达兴物业公司多次催要未果，故诉于法院。欣达兴物业公司向本院提交以下证据予以证明：《北京市物业服务合同》及补充协议、照片、福城物业缴费通知、物业服务受理记录。金宗杰辩称：涉诉房屋登记在我名下，欣达兴物业公司诉称的房屋面积属实。欣达兴物业公司提供的物业服务质量与收取的物业服务费用不相符，公共设施管理维修不及时、不彻底，存在无专业维修人员、电梯故障多发、单元门禁无法使用等安全隐患，小区内通行秩序混乱，安全保障工作不到位。故我不同意欣达兴物业公司的诉讼请求，仅同意按照之前1.28元/平米/月的收费标准承担一半的物业费。本院经审理认定事实如下：金宗杰系北京市密云区福城新天地小区X号楼X单元XXXX房屋的业主，房屋建筑面积127平方米。2016年，北京市密云区鼓楼街道福城新天地小区业主委员会（甲方）与欣达兴物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》，其中约定：由欣达兴物业公司对福城新天地小区提供进行物业管理；物业服务期限为3年，自2016年7月15日至2019年7月14日；物业服务收费方式为包干制，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层电梯住宅标准为每月1.58元/平方米等。合同签订后，欣达兴物业公司为福城新天地小区提供物业服务至2019年8月19日。现欣达兴物业公司主张金宗杰支付自2016年7月15日至2019年8月19日期间拖欠的物业费。另查，欣达兴物业公司在从事物业管理过程中在卫生、公共区域管理等物业服务方面存在服务不到位的现象。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。欣达兴物业公司与业主委员会签订的物业服务合同，内容系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。在签订物业管理服务合同时，业主委员会代表的是包括金宗杰在内的业主，故欣达兴物业公司与业主委员会签订物业服务合同对金宗杰具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欣达兴物业公司为福城新天地小区提供了相关的物业服务，金宗杰应依约交纳物业费。金宗杰拖欠欣达兴物业公司的物业费用，存在违反合同约定的行为，欣达兴物业公司有权要求金宗杰交纳2016年7月15日至2019年8月19日期间的物业费。2019年7月15日至2019年8月19日期间，因业主委员会选任问题欣达兴物业公司继续为福城新天地小区提供了物业服务，双方之间形成了事实的物业服务关系，故欣达兴物业公司亦有权要求金宗杰支付此期间物业费。考虑到欣达兴物业公司在从事物业管理过程中在卫生、公共区域管理等物业服务方面存在诸多问题，本院对金宗杰所负担的物业费数额根据双方约定、物业服务实际情形等因素酌情予以减免。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金宗杰限本判决生效之日起七日内支付原告北京欣达兴物业管理有限公司二〇一六年七月十五日至二〇一九年八月十九日期间的物业服务费五千九百六十七元五角二分，限本判决生效之日起七日内履行。二、驳回原告北京欣达兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（系原告北京欣达兴物业管理有限公司预交），由被告金宗杰负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二〇年六月二十九日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1359-1号 申请执行人刘智英，女，1991年1月15日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人廖黑龙，男，1980年9月7日生，汉族，江西省赣州市人。 本院根据已发生法律效力的（2018）赣0703民初4692号民事判决书，依法向被执行人廖黑龙发出了执行通知书，责令被执行人廖黑龙履行法律文书确定的义务，但被执行人廖黑龙至今未履行义务。 本院查明，被执行人廖黑龙和申请人刘智英共有房屋一套，本院于2018年11月16日作出（2018）赣0703民初4692号民事判决书，判决如下：原告刘智英与被告廖黑龙共有房屋归原告刘智英所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人廖黑龙和申请人刘智英房屋一套（共有权归申请执行人刘智英单独所有。 二、申请执行人刘智英可持本裁定书到赣州市南康区房地产管理局、赣州市南康区不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 审 判 员  卢 洪 二〇二〇年六月十日 代理书记员  曹开乐
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执424号之二申请执行人大同市新旺永久房地产开发有限责任公司，住所地大同市南环路北侧万城华府1号楼3号楼3层301号商铺。被执行人赛特电梯股份有限公司，住所地应县金城镇长征北路工业园区。法定代表人：李康，职务董事兼总经理。申请执行人大同市新旺永久房地产开发有限责任公司申请执行赛特电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，大同市城区人民法院作出的（2019）晋0213民初5701号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行。被执行人欠申请执行人违约金2580000元，案件受理费13820元，执行费28200元，共计2622020元，被执行人未履行法律义务。经本院查询银行、车辆、证券、房产部门均未发现被执行人有可供执行财产，我院已对被执行人进行纳入限制消费惩戒措施，申请执行人大同市新旺永久房地产开发有限责任公司于2020年6月28日向本院书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达当事人后立即发生法律效力。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二十九日书记员  米 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申645号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张长明，男，1968年8月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市西苑路12号。 法定代表人：周玉甫，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市自然资源和规划局（原河南省洛阳市城乡规划局），住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。 法定代表人：李松涛，该市自然资源和规划局局长。 一审第三人：中国一拖集团有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路154号。 法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。 再审申请人张长明因诉河南省洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、河南省洛阳市自然资源和规划局（以下简称洛阳市自然资源和规划局）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终642号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张长明申请再审称：本案并非单独提起的行政赔偿诉讼，在诉请确认涧西区政府强拆行为违法时，已提出赔偿请求，经法院释明删除了该项诉请，但涧西区政府强拆行为已经另案生效行政判决确认违法，提起本案行政赔偿诉讼可以视为与前诉一并提出。一、二审认为应先向赔偿义务机关申请赔偿，限制了赔偿请求人的选择权，亦增加了赔偿程序的复杂性，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法提审或指令再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。对于这两种途径，赔偿请求人可以自行选择，赔偿请求人先提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，表明其没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的途径，而是选择由人民法院解决其行政赔偿问题。对于这种特殊请求如何处理，国家赔偿法没有明确规定。在这种情况下，如果要求赔偿请求人再向赔偿义务机关提出赔偿请求方可提起行政赔偿诉讼，实际上剥夺了赔偿请求人在赔偿程序上的选择权，增加了赔偿程序的复杂性，不利于畅通赔偿渠道。据此，如果行政行为已经行政诉讼确认违法，赔偿请求人无需再要求行政机关对违法行为进行确认，可直接单独提起行政赔偿诉讼这也体现了司法最终原则。本案中，涧西区政府强制拆除张长明居住房屋的行为已经另案生效行政判决确认违法，张长明可直接以涧西区政府为被告提起行政赔偿诉讼，无需再先行向涧西区政府提出赔偿请求。一、二审裁定驳回起诉，适用法律错误。张长明已向涧西区政府申请行政赔偿，为避免程序空转，可由涧西区政府先行直接处理行政赔偿事项,本案不宜再启动审判监督程序。张长明如对涧西区政府后续作出的行政赔偿决定不服，亦可再另行起诉。张长明的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张长明的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张海婷 书记员李岩松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53943号原告：陈传捷，男，1978年12月1日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京爱炉餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子园5号楼5层C单元505。法定代表人：朱宝环。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院9号楼10层1008。法定代表人：朱建军。原告陈传捷（以下简称原告）与被告北京爱炉餐饮管理有限公司（以下简称爱炉公司）、复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中辉、石小峰到庭参加了诉讼，爱炉公司、复华公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、爱炉公司支付2018年8月1日至2018年10月23日工资73964.52元、2018年第二季度绩效工资16500元、2018年第三季度绩效工资18000元、2018年10月绩效工资4560元；2、爱炉公司支付解除劳动合同经济补偿金64000元；3、爱炉公司支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金32000元；4、复华公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月1日，原告与北京复华新锐餐饮管理有限公司签订劳动合同，岗位系研发总监，后北京复华新锐餐饮管理有限公司更名为爱炉公司。因公司停止营业，2018年10月24日爱炉公司与原告签订协议书，双方确认解除劳动合同，确定公司所欠劳动报酬数额，约定在2018年11月30日前完成交付。因爱炉公司未能按期支付约定的劳动报酬，双方约定所附条件未成就，故要求爱炉公司除应按约定支付劳动报酬外，还应按法律规定支付解除劳动合同的经济补偿金、代通知金。复华公司于2018年11月16日公布工资发放说明，承诺分期发放所欠职工工资，逾期未兑现承诺。复华公司的承诺行为法律上属于债务加入，故要求其对爱炉公司以上付款义务承担连带清偿责任。爱炉公司、复华公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第1390号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告称其2016年12月1日至2018年10月24日在爱炉公司工作，月基本工资为32000元，爱炉公司拖欠其工资和绩效工资未发，欠发明细为：2018年8月工资26838.22元，9月工资27366.3元，10月工资19760元，第二季度绩效工资16500元，第三季度绩效工资18000元，10月绩效工资4560元。原告就其所述提交以下证据：1、协议书，显示原告因个人原因单方提出要求与爱炉公司协商解除劳动合同，就双方劳动关系解除事宜，达成协议，爱炉公司应向原告支付2018年9月实发工资、2018年10月实发工资、2018年第二季度绩效工资（其中包含年假应休未休的费用，以及个税争议的费用等）。爱炉公司向原告支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同爱炉公司应向原告支付的一切费用。上述款项均在2018年11月30日前完成支付。本协议签署且爱炉公司向原告支付上述金额后，双方在劳动关系问题上不再有任何争议，原告不得再就劳动关系及劳动合同的解除以任何方式向爱炉公司再主张其他任何权利。协议落款有原告签名及爱炉公司公章，签订日期2018年10月24日，并有以下手写体书写内容：8月应发8588.22，津贴18250，9月应发9116.3，津贴18250，Q2绩效16500，Q3绩效以实际核算为准，每月6000元3月共18000元，10月工资按出勤核算。上述手写体书写内容旁边盖有爱炉公司公章的骑缝章。2、复华公司出具的工资发放说明，内容为“各位新锐餐饮员工（含离职员工），公司非常感谢大家在新锐工作的每一天为集团做出的贡献，…，现对有关劳动报酬发放做如下计划：2018年11月30日每位员工发放1000元，缓解短期生活困难；2018年12月15发放Q2绩效、9月份津贴贴票报销、10月份工资；2019年1月15日发放其余应付未付的劳动报酬。”3、银行交易明细清单，显示有爱炉公司代发工资记录,原告称其中2018年12月21日爱炉公司发放的33212.5元为9、10月工资，同日高善勇发放的8250元为第二季度绩效工资的一半，原告称已经发放的工资及季度绩效工资应从其诉请的金额中扣除。另查，爱炉公司原名称为北京复华新锐餐饮管理有限公司，于2017年6月1日经核准变更为现名称。复华公司为北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）的股东，卓越公司为爱炉公司的股东。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方就劳动关系解除签订了协议书，该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照协议履行。协议书显示爱炉公司认可欠原告工资及绩效工资，承诺2018年11月30日前支付，爱炉公司未提交此后足额支付协议书约定款项的证据。原告要求爱炉公司支付工资及绩效工资的请求，本院予以支持。爱炉公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。故本院对原告关于其月工资及季度绩效工资标准及发放情况的陈述予以采信。原告主张将已经发放的工资及季度绩效工资从其诉请中扣除，本院不持异议。协议书中约定的爱炉公司应向原告支付的款项中不含2018年10月绩效工资，故对于原告要求爱炉公司支付2018年10月绩效工资的请求，本院不予支持。卓越公司为爱炉公司的股东，复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月15日支付爱炉公司员工应付未付的劳动报酬，系承诺给付行为，故原告要求复华公司承担连带给付义务的请求，本院予以支持。原告提交的协议书显示系其因个人原因单方提出解除劳动合同，且该协议书中约定爱炉公司向原告支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同爱炉公司应向原告支付的一切费用，故原告现以爱炉公司未履行该协议为由要求支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金的请求均于法无据，本院难以支持。爱炉公司、复华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈传捷二〇一八年八月一日至二〇一八年十月二十三日工资差额40752.02元，被告复华控股有限公司对上述金额承担连带责任；二、被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈传捷二〇一八年第二季度绩效工资差额8250元、第三季度绩效工资18000元，被告复华控股有限公司对上述金额承担连带责任；三、驳回原告陈传捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京爱炉餐饮管理有限公司、复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京爱炉餐饮管理有限公司、复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  杨国荣人民陪审员  齐 岩二〇二〇年六月二十九日书 记 员  贾岐颖-2--1-
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1558号原告：杨洋，男，1982年5月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京柏优科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文华东路8号院1号楼4层403室。法定代表人：路娟娟，市场部经理。委托诉讼代理人：乔翠翠，女，北京柏优科技有限公司职员。原告杨洋与被告北京柏优科技有限公司（以下简称柏优公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋、被告柏优公司的委托诉讼代理人乔翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：1.确认杨洋与柏优公司于2019年7月27日签订的《柏优企业衣橱柜购销合同书》（以下简称《购销合同书》）于本案起诉书送达至柏优公司之日解除；2.柏优公司返还杨洋货款及服务费74500元；3.柏优公司向杨洋支付违约金（以37250元为基数，自2019年9月22日至合同解除之日止，按照日2‰计算）；4.诉讼费由柏优公司承担。事实和理由：2019年7月27日，杨洋与柏优公司签订《购销合同书》，约定杨洋向柏优公司支付货款及服务费74500元，柏优公司应于2019年9月22日上门安装橱柜。后杨洋依约付款，柏优公司却以各种理由拖延交货，构成严重违约。被告柏优公司承认原告杨洋主张的事实和全部诉讼请求。经审理查明：2019年7月27日，柏优公司与杨洋签订《购销合同书》，约定：杨洋向柏优公司购买橱柜家具；交货时间以双方最终确认签字的图纸或邮件确认回复日期起计算35-45天为交货日期，确认具体的上门安装日期，送货安装日期为交货日期；杨洋在签订合同时应支付所购货物的全款74500元，其中货物金额为37250元、服务费金额为37250元；柏优公司未能按“双方确认的具体上门安装日期”进行上门安装，属于推迟送货，每推迟一天，柏优公司按应付货物金额（不含配件类、服务费、已送货部分的金额）的2‰向杨洋支付违约金。该合同另约定有其他内容。合同签订当日，杨洋向柏优公司交齐了74500元。后柏优公司未能在双方约定的上门安装日期进行交货安装。另查，本院于2020年3月11日向柏优公司送达了本案起诉书。上述事实，有《购销合同书》、收据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：杨洋和柏优公司签订的《购销合同书》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定履行义务，否则需要承担相应的违约责任。合同签订后，杨洋依约付款，但柏优公司未能履行交货安装义务，构成严重违约，故杨洋有权解除合同，本院确认《购销合同书》于2020年3月11日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，杨洋要求柏优公司返还74500元具有事实和法律依据，本院予以支持。合同中明确约定，柏优公司延迟送货需要支付违约金，杨洋在本案中主张的违约金计算方式，柏优公司并无异议。该部分违约金计算所得为12814元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、确认原告杨洋与被告北京柏优科技有限公司于2019年7月27日签订的《柏优企业衣橱柜购销合同书》于2020年3月11日解除；二、被告北京柏优科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告杨洋74500元；三、被告北京柏优科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨洋违约金12814元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，由被告北京柏优科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  高 笛二〇二〇年六月二日法官助理  程新淼书 记 员  付琛琛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14094号原告：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人：魏纲，执行董事。委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：胡杰，男。委托诉讼代理人：段浏松，男。原告四川黄瓦台建筑工程有限公司与被告中国建筑第四工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓建和，被告委托诉讼代理人胡杰、段浏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款人民币(币种下同)410,710.76元，以及自法院立案之日起至判决生效之日为止按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年，原告作为分包方、被告作为总包方，双方签订《上海珠江XX路项目建筑安装工程一期围护桩及降水工程分包合同》(以下简称一期分包合同)，合同对于承包范围、工期、价款及付款方式等作了约定。后原告按约施工。2017年1月22日，被告出具结算书，确认工程款为9,777,680.25元。被告实际支付工程款9,366,969.49元,尚欠工程款410,710.76元。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告辩称：一期分包合同约定，工程施工完成及验收后支付至工程总价的70%，地下室主体结构完成时支付至80%，工程竣工并完成备案后支付至98%，但付款标准不能高于被告与业主方签订的合同中约定的付款条件。被告作为总包方，在工程施工过程中中途撤场，撤场时主体结构尚未完工，由案外人继续后续的施工，因此被告不知道整体工程是否已竣工及是否完成备案手续。被告与业主方之间的总包合同已解除。被告因工程款结算问题正在与业主方进行诉讼，目前正在对工程总造价进行司法审价。原、被告就一期分包工程的工程款进行结算确认的工程价为9,777,680.25元，被告已付款9,328,320.49元，尚余工程款449,359.76元未付。根据原、被告的合同约定，被告会在收到业主方支付的工程款后再支付给原告。诉讼中，原告表示原、被告另签订一份二期分包合同，工程结算价为38,649元，已由被告付清。关于一期分包合同中涉及的工程款9,777,680.25元，被告已付款9,328,320.49元，尚余工程款449,359.76元未付。因此变更诉讼请求为：要求被告中国建筑第四工程局有限公司支付原告四川黄瓦台建筑工程有限公司工程款449,359.76元，并偿付自法院受理之日起至判决生效之日为止按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算的利息。经审理查明，2015年6月，被告中国建筑第四工程局有限公司作为承包商以及案外人广东A总承包有限公司作为承包商联合体，与业主方上海B房地产发展有限公司签订《上海珠江XX路一期(1#-7#楼)二期(联排别墅)建筑安装工程总承包工程协议书》。同年，被告作为发包方，原告作为分包方，双方签订《上海珠江XX路项目建筑安装工程一期围护桩及降水工程分包合同》，约定被告将珠江XX路项目建筑安装工程一期围护桩及降水工程分包给原告施工。开工日期暂定为2015年6月10日，竣工日期暂定为2015年8月3日；暂定合同总价1,644万元，工程造价按约定的综合包干单价结算；施工进度款支付时间按照合同范围内全部完毕并经验收合格后支付已完工程量的70%，地下室主体结构完成支付至结算款项的80%，工程竣工备案支付至结算款项的90%，待甲方与开发商结算完成，支付至结算款项的98%，余款在保修期满后一个月内无息支付完毕。本合同付款标准不得高于甲方(被告)与开发商约定的付款条件。原则上，甲方在收到开发商工程款后再行支付。合同对其他事项亦作了约定。合同签订后，原告按约施工。2017年1月22日，被告对于原告施工的工程量进行结算并确认工程造价为9,777,680.25。被告已向原告支付一期分包合同的工程款9,328,320.49元，尚余工程款449,359.76元未付。另查，被告作为总包方在未完成主体工程的情况下中途撤场。业主方上海B房地产发展有限公司于2018年11月14日向上海市第一中级人民法院提起诉讼。该案目前正在司法审价中。以上事实，由原告提供的一期分包合同、结算单，被告提供的总包合同的协议书(第1-5页)，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的一期分包合同合法有效，双方应当按约履行各自义务。原告根据合同约定进行施工并完成了全部施工内容，被告对于原告的工程量已进行结算且确认了工程总造价。被告对于原告主张的工程款表示付款条件未成就，本院注意到，一期分包合同中就付款期限作了兜底性约定：本合同付款标准不得高于甲方(被告)与开发商约定的付款条件。原则上，甲方在收到开发商工程款后再行支付。但是，被告作为总包人在未完成工程主体结构的情况下撤场，其与业主方的总包合同已解除，因此就原、被告之间工程款的支付条件，不应再参照总包合同的付款约定。现被告就付款条件未成就的抗辩意见，本院不予采纳。被告应当支付原告剩余工程款449,359.76元。另，原告主张自本案受理之日(2020年4月18日)起至判决生效之日为止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国建筑第四工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川黄瓦台建筑工程有限公司工程款449,359.76元；二、被告中国建筑第四工程局有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告四川黄瓦台建筑工程有限公司以449,359.76元为本金，自2020年4月18日起至本判决生效之日为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,040.40元，减半收取计4,020.20元，由被告中国建筑第四工程局有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年六月二十九日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1031行审68号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2020年4月15日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年9月15日21时44分超限行驶于G78汕昆高速百隆路段永乐至潞城永乐收费路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［397］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款12000元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕397号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2020年4月15日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  朱寿平 二〇二〇年六月二日 法官 助理  杨 敏 书 记 员  陈 春
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13639号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：罗幸，男，1992年01月28日出生，汉族，工作不详，户籍地湖南省长沙市宁乡县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告罗幸信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告罗幸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计107133.06元以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。罗幸未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、罗幸向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计107133.06元，其中本金68870.40元、利息16848.62元、费用21414.04元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求罗幸偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗幸于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计107133.06元，以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果罗幸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元以及公告费（以实际发生为准），由罗幸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初108号原告：上海岳统阀门科技有限公司。住所地：上海市青浦工业园区天一路458号。统一社会信用代码91310118342233234P。法定代表人：陈展翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱善泽，该公司员工。被告:宜城源发动力科技有限公司。住所地：湖北省宜城市经济开发区（新207国道旁）。统一社会信用代码91420684MA48Y9LL71。法定代表人：刘春雷，该公司总经理。本院在审理原告上海岳统阀门科技有限公司与被告宜城源发动力科技有限公司合同纠纷一案，原告上海岳统阀门科技有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宜城源发动力科技有限公司的起诉。本院认为：原告上海岳统阀门科技有限公司自愿申请撤回对被告宜城源发动力科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海岳统阀门科技有限公司撤回起诉。案件受理费2075元，减半收取1037.50元，由原告上海岳统阀门科技有限公司承担。审判长 王 丽审判员 向 东审判员 王爱美二〇二〇年六月二日书记员 李怡章
长春市九台区人民法院 支 付 令 （2020）吉0113民督1号 申请人：中国农业银行股份有限公司长春九台支行，地址：吉林省长春市九台区九台大街377号。 负责人：刘刚，行长。 委托诉讼代理人：董艳，系银行员工。 被申请人：高小月，住长春市九台区。 申请人中国农业银行股份有限公司长春九台支行于2020年6月4日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司长春九台支行称，2016年9月20日，高小月在我行通过手机申请金穗QQ银联IC贷记卡一张，卡号为×××。2018年11月8日形成逾期，逾期后，累计还款1670元，对于所剩欠款申请人多次催收，被申请人至今未还。截止到6月4日，仍欠款本息合计67901元。要求被申请人高小月给付申请人中国农业银行股份有限公司长春九台支行信用卡透支款67901元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人高小月应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司长春九台支行67901元。 申请费430元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李忠彬 二〇二〇年六月四日 书记员  郑 磊
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初386号 原告：郑元英，女，1968年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：陈碎芬，女，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告郑元英与被告陈碎芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑元英到庭参加诉讼，被告陈碎芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑元英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按年利率6%从2007年8月15日起计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告陈碎芬因资金周转需要，于2007年8月15日向原告郑元英借款30000元，并由被告立下借据，交原告收执。借款后，原告经多次催讨未果，故现诉至本院，要求裁判如诉请。 被告陈碎芬未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实与原告陈述的事实基本一致。另查明，原、被告之间的涉案借款并未约定利息，且约定了还款时间为“3天还清”，即2007年8月18日前还清。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告郑元英向被告陈碎芬出借资金，依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。至于利息主张，原、被告之间虽未约定利息，但原告按年利率6%主张资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，因原、被告之间约定了还款时间为2007年8月18日前，故利息起算时间应从逾期还款之日起算即2007年8月19日起算。被告陈碎芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈碎芬于本判决生效之日起十日内向原告郑元英偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数按年利率6%从2007年8月19日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，减半收取557.5元，由被告陈碎芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郭灵燕 二〇二〇年六月十六日 代书记员 陈秀丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1689号原告：刘绍先，男，1954年9月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李国梁，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，河南长庚律师事务所实习律师。被告：绿能高科集团有限公司，住所地，北京市朝阳区崔各庄乡南春路1号023室。法定代表人：武少国。委托诉讼代理人：吴雪莲，该公司员工。本院受理原告刘绍先与被告绿能高科集团有限公司股权纠纷一案后，被告绿能高科集团有限公司对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同履行地均不在华龙区，本案不应由华龙区人民法院管辖，应由北京市朝阳区人民法院管辖。经审理查明，被告绿能高科集团有限公司在濮阳市胜利东路405号悬挂“绿能高科集团有限公司”、“中国绿能高科集团有限公司委员会”招牌，从事经营。且原告通过中国银行濮阳分行胜利路支行将涉案款项转至被告公司中国银行濮阳分行胜东支行账户。本院经审查认为，本案系股权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷，由公司住所地人民法院”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。从原告提交的证据中可以看出本案中被告公司的主要办事机构所在地为濮阳市华龙区，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告绿能高科集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 刘宗立审判员 孙艳婷二〇二〇年六月十日书记员 任蒙蒙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1415号之一 申请执行人：杨和平，男，1974年05月21出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州顺意来生物科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区。 法定代表人：陈明杰，该公司董事长。 本院在执行杨和平与柳州顺意来生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案中,经调查，被执行人柳州顺意来生物科技有限公司暂无可供执行的财产，本案未获实际清偿，本院已将被执行人列为限制高消费和失信人员。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红