辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2467号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省船营区解放大路西11-1号。负责人：雷斌，该公司经理。委托诉讼代理人：孟祥东，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范俊文，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：杨晓蓉，系北京智勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金永善，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：周军，住址沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司，住所地四平辽河农垦管理区孤家子镇韩道良委五组。法定代表人：裴维举，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地四平市铁西区南新华大街251号。负责人：廖卫东，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司与被上诉人范俊文、金永善、周军、四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初6922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；上诉费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审期间申请对被申请人误工期、护理期进行鉴定，申请人的一审代理人申请撤回鉴定申请的行为，无代理权限，违背了申请人的真实意思，一审法院未经审查即同意撤回申请存在错误，请求二审法院予以纠正，支持申请人的鉴定申请。范俊文辩称，上诉人的鉴定申请被上诉人完全支持并积极配合，并不存在上诉人所称违背真实意思撤回鉴定申请的行为，且被上诉人所有的医疗行为、误工期、护理期、营养期均是在医生的医嘱下进行的诊疗，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。金永善辩称，无意见，服从法院判决。周军、四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司未到庭发表答辩意见。范俊文向一审法院起诉请求：1、请求法院判令中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司、金永善、周军、四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司赔偿范俊文医疗费43,580.18元、住院伙食补助费18,900元、营养费3,400元、护理费37,700元、误工费20,432.7元、辅助器具费299元、交通费1,000元、复印费314.2元，合计125,626.08元；2、诉讼费由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司、金永善、周军、四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司承担。事实与理由：2017年7月10日4时42分，金永善驾驶宏润运输公司所有的重型自卸货车，车牌号为吉Ｃ×××××（由人保公司承保商业险、太平洋公司承保交强险）在沈阳市沈河区米处将范俊文撞伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具《道路交通事故认定书》，认定金永善负此次事故的全部责任，范俊文无责任，范俊文在此事故中受伤。随后，范俊文被送往沈阳二四五医院急诊进行治疗，当天转至沈阳军区总医院进行住院治疗，经诊断此次事故造成原告蛛网膜下腔出血、脑内多发腔隙性梗塞、脑蛋白脱髓鞘、C4-5、C5-6椎间盘突出并C5-6椎管狭窄，2017年7月14日转入沈阳市二四五医院进行住院治疗，2017年10月31日转入辽宁省残疾人康复中心辽宁省友谊医院进行康复治疗。发生交通事故之后，范俊文在住院期间的医疗费、出院之后的复查费用和护理费都由范俊文方自行解决，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司、金永善、周军、四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司拒绝支付上述款项，为维护范俊文的合法权益，特起诉至法院。一审认定事实如下：2017年7月10日4时42分，在沈阳市沈河区米处，金永善驾驶吉Ｃ×××××号重型自卸货车从沙场出口出来刮碰到由蒋希峰驾驶的正常行驶的车辆，造成蒋希峰车上乘客即范俊文受伤，本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，金永善负事故全部责任，蒋希峰无责任。事故发生后，范俊文被急救车辆送入沈阳二四五医院治疗，检查后建议住院治疗或转上级医院进一步治疗，范俊文随即由急救车辆送至沈阳军区总医院，范俊文在沈阳二四五花费急救费382元、医疗费534元。沈阳军区总医院接诊范俊文后收入院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血、脑内多发腔隙性梗塞、脑白质脱髓鞘、颈椎退行性变、C4-5、C5-6椎间盘突出并C5-6椎盘狭窄，住院治疗4天，完善相关检验检查，给予颈托外固定，营养神经等对症治疗，于2017年7月14日出院，一级护理，普食，出院医嘱合理膳食，增强营养，劳逸结合，适当休息，颈托外固定两个月，可于康复医院就诊，遵医嘱行针灸、理疗等相关肢体康复治疗，定期复查颈部MRI、三维重建等检查，病情变化随诊，范俊文此次花费医疗费7,745.94元。范俊文自沈阳军区总医院出院后，随即入沈阳二四五医院治疗，沈阳二四五医院门诊检查后以“创伤性蛛网膜下腔出血”收入院，主要诊断创伤性蛛网膜下腔出血，其他诊断泌尿系感染、湿疹、颈椎间盘突出、颈椎管狭窄、尿潴留、椎-基底动脉供血不足，住院治疗88天，一级护理28天，其余为二级护理，半流食68天，其余为普食，于2017年10月10日出院，出院医嘱注意休息，合理饮食，颈托固定6个月，建议进一步行康复治疗，病情变化随诊，出院诊断休息1个月，范俊文此次花费医疗费13,368.52元。2017年10月31日，范俊文至辽宁省残疾人康复中心（辽宁省友谊医院）治疗，主要诊断颈椎间盘突出、其他诊断颈椎病、蛛网膜下腔出血、颈椎管狭窄，住院治疗97天，二级护理，普食，于2018年2月5日出院，出院医嘱坚持继续颈椎的稳定耐力训练，加强颈椎的稳定性治疗，强化平衡训练，防止跌倒，注意休息，避免劳累，继续给与神经营养药物治疗，加强营养，必须保护性的佩戴颈托，病情变化随诊，范俊文此次花费医疗费14,671.12元。2018年1月19日，范俊文以胸闷、气喘3月余为主诉自行至中国人民解放军第四六三医院门诊就诊，初步诊断肺内感染、胸闷待查，建议上级医院检查，范俊文花费医疗费314.10元。范俊文又于同日至沈阳军区总医院门诊检查，初步诊断气短待查，给与口服药孟鲁司特钠片治疗，范俊文此次花费医疗费411.44元。2018年3月22日、3月28日、4月2日、4月4日、4月9日，范俊文又数次自行至中国医科大学附属第一医院门诊就诊，共计花费医疗费6,153.06元。在案件审理过程中，范俊文申请对其伤残等级进行鉴定，原审法院先后随机选定辽宁大学司法鉴定中心、中国医科大学法医鉴定中心进行鉴定，上述鉴定机构均予以退鉴，范俊文撤回鉴定申请。太平洋吉林公司申请对范俊文的误工期、护理期进行鉴定，原审法院随机选定辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构予以退鉴，太平洋吉林公司撤回鉴定申请。另查，肇事吉Ｃ×××××号重型自卸货车登记在被告宏润运输公司名下，周军主张其为该车实际车主，挂靠在宏润运输公司名下运营，金永善为其雇佣的司机。事故发生时，该车辆在太平洋吉林公司投保交强险，在人保四平公司投保商业第三者责任险30万元含不计免赔。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本次交通事故中，金永善驾车与蒋希峰驾驶的车辆相撞，造成蒋希峰车上乘客即范俊文受伤，其承担事故全部责任，由于其车辆在太平洋吉林公司处投保了交强险，且保险事故发生在保险期间内，故应当由太平洋吉林公司在交强险限额内直接对范俊文的合理损失予以赔偿。超过交强险限额部分，由人保四平公司在商业第三者责任险的范围内依据合同约定予以赔偿，超出保险赔偿范围部分，由肇事车辆的实际车主周军及挂靠公司宏润运输公司予以赔偿，金永善系周军雇佣的司机，其系职务行为，不应承担赔偿责任。关于范俊文主张的医疗费43,580.18元。1、对范俊文受伤后在沈阳二四五医院、沈阳军区总医院门诊及住院所花费的医疗费，根据原告提供的病历、住院病案、医疗费票据，均系治疗伤情所需，对此本院予以认定。2、对范俊文在辽宁省残疾人康复中心（辽宁省友谊医院）的治疗费用。范俊文2017年10月10日自沈阳二四五医院出院后，医嘱建议进一步行康复治疗，故范俊文至辽宁省残疾人康复中心（辽宁省友谊医院）进行颈椎理疗应当认定系治疗伤情所需，对此，原审法院予以认定。3、对范俊文2018年3月22日至4月9日期间在中国医科大学附属第一医院门诊就诊费用，原审法院认为系原告出院后伤情复诊，应当予以认定。4、对范俊文于2018年1月19日至中国人民解放军第四六三医院、中国人民解放军沈阳军区总医院的检查费用，原审法院认为，此时范俊文正在辽宁省残疾人康复中心（辽宁省友谊医院）住院治疗期间，范俊文在没有辽宁省残疾人康复中心（辽宁省友谊医院）明确医嘱的情况下，自行离院至外院检查，无法认定系治疗伤情所需，对此，原审法院不予认定。综上，原审法院认为范俊文治疗伤情医疗费支出数额总计42,854.64元（382＋534＋7,745.94＋13,368.52＋14,671.12＋6,153.06），该笔医疗费由太平洋吉林公司赔偿10,000元，由人保四平公司赔偿32,854.64元。关于范俊文主张的住院伙食补助费18,900元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，范俊文在沈阳军区总医院住院4天，在沈阳二四五医院住院88天，在辽宁省残疾人康复中心（辽宁省友谊医院）住院97天，共计住院189天，范俊文主张住院伙食补助费18,900元，原审法院予以支持，该笔费用由人保四平公司赔偿。关于范俊文主张的营养费3,400元。沈阳军区总医院出院医嘱合理膳食，增强营养，沈阳二四五医院住院期间医嘱半流食68天，范俊文主张营养费3,400元应属合理，原审法院予以支持，该笔费用由人保四平公司赔偿。关于范俊文主张的护理费37,700元。根据范俊文提供的住院病历，其在沈阳军区友谊医院）住院期间，共计一级护理32天，二级护理157天，根据范俊文提供的护理费发票、营业执照、证明、家政合同及原审法院向护理员核实的情况，其住院期间为雇佣护工护理，每天180元也符合市场价格，对此原审法院予以认定，对一级护理期间的另外一人的护理费用，其以每天115元的标准主张，原审法院认为亦属合理，对此，原审法院予以支持，故中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司、金永善、周军、四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司应赔偿范俊文护理费37,700元，该笔费用由太平洋吉林公司赔偿。关于范俊文主张的误工费20,432.7元。范俊文住院189天，其于2017年10月10日自沈阳二四五医院出院，出院诊断休息1个月，但其又于2017年10月31日入辽宁省残疾人康复中心（辽宁省友谊医院）康复治疗，其后再无误工诊断，故原审法院认为其误工天数应为209天（189天＋20天），其以每天93.3元的标准主张误工费，原审法院予以支持，数额共计19,500元，该笔费用由太平洋吉林公司赔偿。关于范俊文主张的辅助器具费299元。范俊文颈椎受伤，购买颈托予以辅助应属合理，对范俊文购买颈托的费用150元，原审法院予以支持，该笔费用由太平洋吉林公司赔偿。对范俊文于2018年4月12日购买甲钴胺片及绷带、胶带的费用149元，因无相应医嘱，无法证明系治疗伤情所需，原审法院不予支持。关于范俊文主张的交通费1,000元。根据范俊文的伤情及就诊情况，范俊文主张1,000元应属合理，原审法院予以支持，该笔费用由太平洋吉林公司赔偿。关于范俊文主张的复印费314.2元。范俊文诉讼主张权利需要复印病历等材料，复印费系必然支出，但其主张314.2元数额过高且未能提供合规收据，原审法院对于该数额酌定为200元，因该费用不属于交通事故所致的直接损失，应由肇事车主即实际车主被告周军、挂靠公司被告宏润运输公司予以赔偿。综上，一审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付范俊文医疗费10,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付范俊文医疗费32,854.64元；三、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付范俊文住院伙食补助费18,900元；四、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付范俊文营养费3,400元；五、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付范俊文护理费37,700元；六、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付范俊文误工费19,500元；七、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付范俊文交通费1,000元；八、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付范俊文辅助器具费150元；九、周军于本判决发生法律效力之日起10日内赔付范俊文复印费200元；十、四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司对上述第九项给付义务承担连带责任；十一、驳回范俊文的其他诉讼请求。案件受理费1,128元，由周军、四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司负担。二审中，上诉人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人提出的三期鉴定问题，经本院审查，在鉴定机构退鉴后，上诉人委托诉讼代理人依据其代理权限对该鉴定申请予以撤回，并无不当之处，其代理权限中的特别授权应涵盖此权限，原审法院同意上诉人撤回鉴定申请符合法律规定，并无不妥，故本院对上诉人此项的上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1128元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇二〇年六月十六日法官助理任玲书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。