wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7811号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林成隆，男，1978年6月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林成隆小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：57000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48980.1元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月23日尚欠本金余额6156.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6156.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林成隆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6156.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林成隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117财保23号申请人：长春市德越建筑工程有限公司，住所地吉林省德惠市。法定代表人：王越,经理。被申请人：上海振洋建筑装潢工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：万华。申请人长春市德越建筑工程有限公司于2020年5月13日向长春仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海振洋建筑装潢工程有限公司的银行存款人民币140,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人长春市德越建筑工程有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单作为担保。2020年6月15日长春仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海振洋建筑装潢工程有限公司的银行存款人民币140,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币1,220元，由申请人长春市德越建筑工程有限公司负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈建英二〇二〇年六月十七日法官助理 赵和贵书 记 员 赵和贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5632号 起诉人:周朝明，男，1952年9月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 起诉人:陈桂荣，女，1955年3月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 诉讼委托代理人：邱卫东，广西万合律师事务所律师。 诉讼委托代理人：杨美芬，广西万合律师事务所律师。 本院收到起诉人周朝明、陈桂荣的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人邵玉波向两起诉人返还预付服务款53575元，并支付占用期间的利息（以53575元为基数，从2020年5月1日起计至款项还清之日止）。二、本案诉讼费用由被起诉人负担。事实和理由：两起诉人先后于2018年11月份到被起诉人位于南宁市的官塘菜市二楼泉享生活超市左边B4号的同仁养生馆做足疗保健（每次25元），当时被起诉人的足疗技师向起诉人周朝明推荐被起诉人养生馆的“体马合腹部调理”、向起诉人陈桂荣推荐“姜婵蒸骨调理”，并以体验价为两起诉人各做了一次调理。调理结束后，被起诉人以保证疗法有效无任何副作用、今天交费可以享受特价，明天开始恢复正常价格的说辞游说起诉人购买理疗服务。两起诉人为此共预付了54000元。理疗后第二天起诉人陈桂荣却发高烧引起病情加重紧急入院治疗，至今没有完全康复；被起诉人也从来没有（也不敢）再为起诉人陈桂荣提供“姜婵蒸骨调理”的服务。起诉人周朝明到被起诉人店里做理疗后不久也出现了阴茎不能勃起的副作用。两起诉人遂向被起诉人反映俩人为此产生的副作用要求妥善解决并赔偿因此而导致的经济损失，同时要退回所预付的费用54000元。被起诉人不愿意退钱但表示可以另外提供别的服务项目，两起诉人为确保自己的血汗钱不打水漂不得已与之协商并达成了协议。协议载明：两起诉人共有54000元及81次“足腿经络理疗”（每次25元）在被起诉人处未使用，由被起诉人另行安排熟练技师为起诉人及其亲戚朋友按每七天做一次、每次600元的价格提供“培元固本理疗”服务，直到用完54000元为止。“足腿经络理疗”安排熟练技师也为起诉人和亲朋好友做完为止。如果被起诉人的官塘店不经营了或者被起诉人本人不经营该店业务了，则要返还起诉人未用完的全部余款。协议签订后，起诉人周朝明先后4次到被起诉人的官塘店做“培元固本理疗“服务，两起诉人的“足腿经络理疗”服务也各只做了1次。被起诉人在2020年春节和疫情期间停止了服务，直到2020年4月被起诉人官塘店才开始恢复营业。两起诉人在疫情后于2020年5月5日按预约到被起诉人官塘店欲做理疗时，却发现被起诉人店铺已锁门不再经营，人去楼空了。因此根据双方的协议约定，被起诉人应当退回两起诉人没有消费的金额，但被起诉人避而不见也不再接听起诉人的电话，被起诉人也没有主动与起诉人联系协商事情解决办法。为维护起诉人自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，并提出上述诉请。 经审查，本院认为，本案系起诉人与被起诉人邵玉波之间在履行双方服务合同发生的纠纷，属于合同纠纷，应由被起诉人邵玉波住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被起诉人住所地，经查被起诉人邵玉波的住所地位于南宁市青秀区。关于合同履行地，起诉人未提交证据证实双方就合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“‘合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，就是以当事人争议的合同义务的履行地作为确定管辖的合同履行地。周朝明、陈桂荣起诉请求判令被起诉人邵玉波向返还预付服务款53575元，该诉讼请求虽系给付金钱，但该诉讼请求所指向的合同义务是邵玉波应按合同约定提供服务义务，因此，本案争议的非给付货币和交付不动产，属于上述司法解释规定的“其他标的”，邵玉波系履行义务一方，依照上述规定，邵玉波住所地为本案合同履行地，被起诉人的住所地位于南宁市青秀区。因此，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对周朝明、陈桂荣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初631号 原告：黄佳艳，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：曹庆，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告黄佳艳与被告曹庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳艳到庭参加诉讼，被告曹庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄佳艳向本院提出诉讼请求：一、判令曹庆归还借款50000元及利息12000元（自2017年11月16日起至2019年11月15日止，共计24个月，每个月利息500元，月利息为1%）；二、判令曹庆承担本案诉讼费用。事实和理由：黄佳艳与曹庆系朋友关系，2017年11月16日，曹庆以资金紧缺为由向黄佳艳借款50000元，有曹庆出具的借条为凭。后黄佳艳急需用钱，于2018年3月向曹庆催讨借款，曹庆均以各种理由推脱，至今尚欠黄佳艳借款50000元。 曹庆未作答辩。 黄佳艳围绕诉讼请求依法提交了证据，曹庆未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，黄佳艳提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据黄佳艳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，曹庆以资金周转为由向黄佳艳借款50000元，并出具一张《借条》给黄佳艳收执，借条载明：“兹曹庆向黄佳艳借人民币现金大写伍万零仟零佰零元整（小写：￥50000元整）每月利息：1%元……借款人签字：曹庆……借款合同出具时间：2017年11月16日……”。同日，黄佳艳支付曹庆现金50000元，曹庆出具一张现金收据给黄佳艳收执。后黄佳艳多次向曹庆催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄佳艳主张曹庆尚欠其借款50000元的事实，有其陈述及提交的借条为证，予以采信。黄佳艳与曹庆之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。黄佳艳出借给曹庆的50000元借款未规定还款期限，黄佳艳有权随时要求曹庆还款，现黄佳艳起诉要求曹庆偿还借款本金50000元,有事实和法律依据,应予支持。曹庆出具的借条中约定了利息标准为月利率1%，未超过法定标准，故黄佳艳要求曹庆支付自借款之日起（2017年11月16日）至2019年11月15日止按月利息1%计算的利息12000元，有事实和法律依据，予以支持。曹庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 曹庆应于本判决生效之日起十日内偿还黄佳艳借款50000元及利息12000元（自2017年11月16日起至2019年11月15日止按月利率1%计算）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元，由曹庆负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 李    建    河 人民陪审员 洪小春人民陪审员黄小燕 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理 林    嘉    锟 书 记 员 黄    伟    玲 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1682号 申请执行人：林亮，男，1988年9月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈斌斌，男，1991年5月18日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院2020年4月22日立案受理的申请执行人林亮与被执行人陈斌斌民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初614号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金110200元及利息。 执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7820号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴金慧，男，1974年7月4日出生，汉族，住广东省博罗县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴金慧小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：90000元。签约日期：2017年9月8日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：79209元；交付时间：2017年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月5日尚欠本金余额52164.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52164.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴金慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金52164.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告吴金慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执615号 申请执行人：何述德，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：陈裕衫，男，1966年5月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人何述德与被执行人陈裕衫民间借贷纠纷一案中，于2020年03月18日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费255元。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初2604号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年六月二十日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30532号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，1987年12月22日出生，汉族，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：陈仁宪，男，1961年1月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：姚凤群，女，1969年10月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月27日的贷款本金230145.97元、利息1127.78元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年12月27日的罚息8419.4元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年7月15日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额516208元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年12月27日，被告尚欠本金230145.97元、利息1127.78元、罚息8419.4元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁宪、姚凤群于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金230145.97元、利息1127.78元、罚息8419.4元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告陈仁宪、姚凤群于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈仁宪所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元、公告费260元，由被告陈仁宪、姚凤群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十四日书记员  李明磊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6912号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：蔡贺，男，1973年2月10日出生，汉族，天津市弘野集团员工，住天津市宁河区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告蔡贺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告蔡贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令蔡贺给付捷信公司剩余贷款本金25,288元及自2018年8月15日至2018年11月15日止按照合同约定利率计算的未付期内利息1,971.05元；2．蔡贺给付捷信公司自2018年11月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以25,288元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由蔡贺承担。蔡贺未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3847406185002。3、贷款时间：2018年1月15日。4、贷款本金：30,000元。5、分期期数：30期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.127%。9、月客户保障服务包手续费：72.3元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：1,617.85元。12、首次还款日：2018年2月15日。13、约定送达地址：天津市宁河区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年1月15日。2、已偿还期数：6期。3、逾期之日：2018年8月15日。4、提前到期日：2018年11月15日。5、逾期时未偿还本金：25,288元。6、到期日前欠付利息：1,971.05元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡贺于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金25,288元及自2018年8月15日至2018年11月15日止未付期内利息1,971.05元；二、被告蔡贺于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2018年11月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以25,288元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取计354元，由蔡贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2736号原告：马传峰，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：蓬莱市治海再生胶有限公司，住所地：山东省蓬莱市北沟镇荆家庄村北。法定代表人：荆治海，任总经理。被告：于淑月，女，1966年11月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市北沟镇荆家庄村144号。被告：于文福，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：荆治海，男，1959年11月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告马传峰与被告蓬莱市治海再生胶有限公司、于淑月、于文福、荆治海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年六月二十三日书记员  王 娇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4368号 申请执行人：南宁瑞琦光电技术有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：冯丽菊，该公司总经理。 被执行人：众之淘网络科技有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：林波。 本院在执行南宁瑞琦光电技术有限公司与众之淘网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8594号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人众之淘网络科技有限公司的银行存款及其他款项人民币109600元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1494号原告：潍坊银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街与新昌路交叉路口西北盛港嘉园4号商业楼02商铺，统一社会信用代码：91370725698095370A。负责人：辛博，行长。委托代理人：张玉阳，男，1989年11月6日出生，汉族，系该公司职工，委托代理人：李学坤，男，1968年10月15日出生，汉族，系该公司职工，被告：昌乐县金水苑蛋鸭养殖专业合作社，住所地：昌乐县乔官镇盖家庄子村，统一社会信用代码：93370725564086233Q。法定代表人：任庆波，总经理。被告：任庆波，男，1961年11月17日出生，汉族，住昌乐县，被告：孟凡书，女，1959年10月25日出生，汉族，住昌乐县，原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行（以下简称潍坊银行昌乐支行）诉被告昌乐县金水苑蛋鸭养殖专业合作社（以下简称金水苑合作社）、任庆波、孟凡书金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行昌乐支行委托代理人张玉阳、李学坤到庭参加诉讼。被告金水苑合作社、任庆波、孟凡书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金水苑合作社偿还原告贷款本金490000元及利息；2、判令被告任庆波、孟凡书承担连带保证责任；3、被告金水苑合作社、任庆波、孟凡书承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月15日，被告金水苑合作社由被告任庆波、孟凡书担保向原告借款500000元,借款期限自2015年1月15日至2016年1月14日，借款年利率为10.2%，逾期年利率为15.3%。后展期至2016年12月13日，展期到期后被告金水苑合作社未按合同约定偿还借款本息，被告任庆波、孟凡书作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求法院判如所请。被告金水苑合作社、任庆波、孟凡书未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金水苑合作社、任庆波、孟凡书未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的诉讼权利。三被告未对原告潍坊银行昌乐支行提供合同编号为2015年0115第33号《流动资金借款合同》、合同编号为2016年0114第21号《保证合同》、编号为1433104借款凭证、活期存款历史明细查询表、《展期协议》、潍坊银行借款（逾期）催收通知书（回执）、潍坊银行借款（逾期）催收通知书（担保人回执）提出异议本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，被告金水苑合作社与潍坊银行昌乐支行签订编号为2015年0115第33号《流动资金借款合同》，借款金额500000元，借款用途为购饲料，期限12个月，借款期限自2015年1月15日至2016年1月14日，约定利率为固定利率，借款年利率10.2%，到期（含贷款人根据本合同约定提前收回贷款的）应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，逾期罚息利率15.3%(10.2%上浮50%)。本合同约定贷款结息日为每月20日，还款方式为按月计息并付息，到期还本。贷款发放和支付的账号为80×××79；被告指定账号80×××79为还款准备金账户。合同约定借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准等。同日，潍坊银行昌乐支行按约定向被告金水苑合作社指定账户发放借款500000元。借款凭证载明年利率为10.2%，逾期罚息年利率为15.3%。2016年1月14日，原告与被告金水苑合作社就案涉借款签订《展期协议》，展期期限为2016年1月14日至2016年12月13日，展期年利率为年利率10.2%。2016年1月14日，被告任庆波、孟凡书与原告签订合同编号为2016年0114第21号《保证合同》，为被告金水苑合作社案涉借款展期提供担保,约定担保方式为：提供连带责任保证；保证范围：主合同项下主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金、汇率损失及原告为实现主债权、追索被告保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用；保证期间：自主合同项下借款期限届满之次日起两年。借款发放后，被告金水苑合作社于2019年9月27日偿还本金10000元，余欠本金490000元未偿还，自2015年1月15日欠息至今。原告于2018年11月16日分别向被告金水苑合作社、任庆波、孟凡书就案涉债务进行催收。本院认为，被告金水苑合作社与原告签订《流动资金借款合同》、《展期协议》，被告任庆波、孟凡书为被告金水苑合作社与原告就案涉借款展期提供担保,系各方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告潍坊银行昌乐支行已按约发放了借款,被告金水苑合作社应按约还款付息。被告金水苑合作社未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。原告主张按照合同约定的年利率10.2%计收利息、逾期后按照年利率10.2%上浮50%即年利率15.3%计收罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。被告任庆波、孟凡书为被告金水苑合作社借款提供连带责任保证，原告在约定的保证期间内向保证人主张保证责任后向法院起诉，被告任庆波、孟凡书应承担连带保证责任，被告任庆波、孟凡书承担连带责任保证后，有权在已承担保证责任范围内向被告金水苑合作社追偿。被告金水苑合作社、任庆波、孟凡书未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌乐县金水苑蛋鸭养殖专业合作社偿还原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行借款本金490000元及利息、罚息、复利（自2015年1月15日起，以本金500000元为基数，按照借款借据载明利率及《流动资金借款合同》、《展期协议》约定计算至2019年9月27日止；自2019年9月28日起，以本金490000元为基数，按照借款凭证载明利率及《流动资金借款合同》、《展期协议》约定计算至借款偿清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告任庆波、孟凡书对上述借款本息负连带保证责任；被告任庆波、孟凡书在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告昌乐县金水苑蛋鸭养殖专业合作社追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告昌乐县金水苑蛋鸭养殖专业合作社、任庆波、孟凡书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  韩昆亮二〇二〇年六月十七日书记员  李 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30430号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，1987年12月22日出生，汉族，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：邱钢，男，1987年7月3日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。被告：黄爱暖，女，1989年7月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月13日的贷款本金107765.33元、利息4079.27元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年5月13日的罚息2912.44元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年6月20日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额208600元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率8.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠本金107765.33元、利息4079.27元、罚息2912.44元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱钢、黄爱暖于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金107765.33元、利息4079.27元、罚息2912.44元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告邱钢、黄爱暖于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邱钢所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元、公告费260元，由被告邱钢、黄爱暖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十四日书记员  李明磊
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初2904号原告：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路111号。负责人：刘虹，行长。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：马学芬，女，1981年10月15日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行（以下简称建行津城支行）与被告马学芬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行津城支行的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加了诉讼，被告马学芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行津城支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令马学芬偿还建行津城支行至2020年4月3日借款本金225340.41元及截至2020年4月3日的利息4456.94元、逾期罚息184.05元，合计229981.40元以及自2020年4月4日起至此笔借款本息全部还清之日止的利息及逾期罚息（其中20018.6元属于利息和罚息）；3.判令马学芬对上述借款本息、罚息的给付以武清区××镇××路××房××承担抵押担保责任，并对上述房屋进行拍卖，拍卖款优先受偿原告借款；4.本案诉讼费由马学芬承担。事实和理由：2014年9月9日，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，编号为120720800-2012-20140382516，约定借款数额为300000元，用于购买坐落在武清区××镇××路××房××，借款期限为180个月，自2014年9月30日起至2029年9月30日止，还款方式为等额本息，还款频率为每月。建行津城支行依约于2014年9月30日为马学芬发放贷款300000元，马学芬已经陆续还款61个月，截至2020年4月3日，马学芬已逾期5个月未还款，故起诉至法院。马学芬未出庭亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2014年9月9日，马学芬与建行津城支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定马学芬向建行津城支行借款300000元，用于购买坐落在武清区××镇××路××房××，借款期限为180个月，自2014年9月4日起至2029年9月4日止，还款方式为等额本息，还款频率为每月。双方在合同第三十一条对贷款利率和罚息利率分别作了约定。2.2014年9月18日，马学芬将其名下的坐落于武清区××镇××路××房产为建行津城支行办理了抵押登记。3.2014年9月30日，建行津城支行按照约定向马学芬发放贷款300000元。4.马学芬按照约定陆续还款61个月，2019年11月30日开始，马学芬未能按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月3日，马学芬尚欠借款本金225340.41元，应付利息4456.94元，罚息184.05元，合计229981.4元。5.2020年3月4日，建行津城支行通过邮寄的方式向马学芬发出《解除合同通知书》。本院认为，马学芬与建行津城支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。同时设定抵押的房产亦在房屋管理部门办理了抵押登记，该抵押已生效。双方均应按约履行各自义务，建行津城支行按约已履行了贷款义务，但马学芬未按约履行还款义务显属违约，应当按照约定承担偿还建行津城支行借款本金、利息及逾期利息的民事责任，按照约定，建行津城支行有权要求解除合同，行使抵押权。故对建行津城支行的诉讼请求，本院依法予以支持。马学芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、马学芬与中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；二、马学芬于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津津城支行借款本金225340.41元，应付利息4456.94元，罚息184.05元，合计229981.4元（计算至2020年4月3日）；三、马学芬给付中国建设银行股份有限公司天津津城支行自2020年4月4日起至实际给付之日止的利息和罚息（以借款本金225340.41元为基数，按照借款合同约定标准计算利息和罚息）；四、中国建设银行股份有限公司天津津城支行在300000元范围内对马学芬在本案借款提供的抵押物，即坐落于武清区××镇××路××房产折价或者拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4145元，由马学芬负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 妤附本案适用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1807号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈民钿，男，1992年3月12日出生，汉族，无业，住广东省揭阳市榕城区。 本院2020年4月23日立案受理的被执行人陈民钿罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初687号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金25000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2020年9月27日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年六月二十四日 执行员 童   栩 书记员 林珊（代）
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂06民终1450号 上诉人（原审被告）：武汉大众设计策划顾问有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区一元街洞庭街139号柏林公寓2层E室。 法定代表人：林立，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈娜、张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：湖北思安药业有限公司，住所地：湖北省南漳县城关镇青龙湾工业园区。 法定代表人：王艳琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军，该公司执行经理。 上诉人武汉大众设计策划顾问有限公司因与上诉人湖北思安药业有限公司服务合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院(2019)鄂0624民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人武汉大众设计策划顾问有限公司和上诉人湖北思安药业有限公司分别于2020年6月20日和2020年6月19日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人武汉大众设计策划顾问有限公司和上诉人湖北思安药业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人武汉大众设计策划顾问有限公司和上诉人湖北思安药业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人武汉大众设计策划顾问有限公司交纳的二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人武汉大众设计策划顾问有限公司负担。上诉人湖北思安药业有限公司交纳的二审案件受理费2700元，减半收取为1350元，由上诉人湖北思安药业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 俊 审判员 严庭东 审判员 刘丹丹 二〇二〇年六月二十四日 书记员 郭明月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12543号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：袁宗汉，男，1982年3月15日出生，汉族。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告袁宗汉融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼。被告袁宗汉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金110288.79元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金22617.76元（按诉讼请求第1、2项合计金额的20%计算）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期4084.77元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2018年6月7日支付了融资款项。被告已正常支付2018年7月7日至2019年3月7日共计9期的租金，但是自2019年4月7日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告袁宗汉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，沣邦公司（出租人）与袁宗汉（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：租赁车辆品牌：现代，租赁车辆融资总额121440.00元，租赁期限36个月，每期租金4084.77元；承租人同意租赁车辆融资款扣减后委托出租人支付至南京青芒汽车服务有限公司，出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定。承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与袁宗汉签署《车辆交接单》，袁宗汉确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将袁宗汉承租的车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2018年8月23日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2018年6月7日，沣邦公司向南京青芒汽车服务有限公司支付了涉案车辆的融资款120190.00元。现沣邦公司主张袁宗汉仅支付了9期租金，袁宗汉此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将袁宗汉诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、招商银行付款回单、还款计划表、法律服务协议书、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁宗汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与袁宗汉签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，袁宗汉应当依照约定支付租金。现袁宗汉拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，并要求袁宗汉按照合同约定支付律师费及承担相应的违约责任。故沣邦公司要求袁宗汉按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。袁宗汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、袁宗汉于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金110288.79元；二、袁宗汉于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、袁宗汉于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金22057.76元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，由袁宗汉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年六月二十四日法官助理 邱松宁书 记 员 王美茜
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终42号上诉人（原审被告）：徐雷雷，男，汉族，1985年3月7日出生，住江西省抚州市临川区*******岭四组。被上诉人（原审原告）：清远市世纪鑫元投资发展有限公司。住所地：清远市***************。法定代表人：刘某1。上诉人徐雷雷因与被上诉人清远市世纪鑫元投资发展有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9638号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人徐雷雷上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案应由江西省抚州市临川区人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送江西省抚州市临川区人民法院处理。本院经审理认为，本案属物业服务合同纠纷，涉案《世纪荟商业管理合同》中第九条约定了上诉人与被上诉人在履行合同过程中发生争议，应协商解决，协商不成时，依法向物业所在地有管辖权的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该协议管辖不违反法律规定。涉案物业属于原审法院辖区范围，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年五月二十八日书记员  朱丽飘附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初91号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人李某，男，出生于山东省泰安市东平县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地泰安市东平县，住聊城市东昌府区。2013年11月25日因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年10月13日因涉嫌敲诈勒索罪被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。被告人陈某飞，男，出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，务工人员，户籍地聊城市东昌府区，住聊城市东昌府区。2019年10月13日因涉嫌敲诈勒索罪被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。辩护人袁志林、李阳阳，山东联森律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人李某、陈某飞犯敲诈勒索罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。2020年4月16日本案中止审理；同年5月26日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员冯泉清出庭支持公诉，被告人李某、被告人陈某飞及其辩护人袁志林、李阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年9月3日晚，被告人李某、陈某飞伙同他人驾驶鲁Ｐ×××××黑色别克轿车，对酒后驾驶鲁Ｐ×××××轿车的冯某进行盯梢跟踪，于次日凌晨在聊城市中华路与淮河路交界口采取“碰瓷”的方式别停冯某驾驶的车辆，以冯某酒后驾驶车辆相要挟，敲诈被害人冯某现金18000元。2、2019年9月17日晚，被告人李某、陈某飞驾驶鲁Ｐ×××××黑色别克轿车，对酒后驾驶鲁Ｐ×××××轿车的孙某进行盯梢跟踪，在聊城市东昌府区东昌路和孔繁森路交界口采取“碰瓷”的方式撞上孙某驾驶的车辆，以孙某酒后驾驶车辆相要挟，敲诈被害人孙某现金11000元。综上，被告人李某、陈某飞敲诈勒索2次，数额29000元。2019年10月12日，陈某飞接公安机关电话传唤后自动到案，如实供述了犯罪事实。另查明，案件审理过程中，被告人李某退回赃款24300元，陈某飞退回赃款4700元。上述事实，被告人李某、陈某飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、办案说明、抓获经过、中国建设银行交易明细、缴款单据、聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东刑初字第417号刑事判决书、二被告人的户籍证明；证人王某、张某、魏某、杨某的证言；被害人马某、孙某的陈述；辨认笔录及视听资料录音录像光盘等证据证实，足以认定。被告人陈某飞的辩护人认为，陈某飞在共同犯罪中所起作用较小，犯罪后投案自首，积极退赔被害人经济损失，积极认罪悔罪，且系初犯，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人李某、陈某飞以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某飞在共同犯罪中所起作用相对较小，接公安机关电话传唤后自动到案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人李某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且二被告人认罪认罚，主动退回赃款，对其依法均可从轻处罚。被告人陈某飞辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月13日起至2021年1月12日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人陈某飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月13日起至2020年10月12日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  许成信审判员  翟 娟审判员  李泽辉二〇二〇年六月五日书记员  杜 可
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初886号原告：中山市坦洲镇裕洲村自胜村民小组，住所地广东省中山市坦洲镇裕洲村。负责人：梁炳辉，组长。委托代理人：冯永雄，广东曜信律师事务所律师。被告：中山市坦洲镇人民政府，住所地广东省中山市坦洲镇工业大道70号，统一社会信用代码114420000073331749。法定代表人：赵国坚，镇长。原告中山市坦洲镇裕洲村自胜村民小组（以下简称裕洲村自胜小组）不服被告中山市坦洲镇人民政府（以下简称坦洲镇政府）政府行政确认，以邮寄方式于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行审查。原告裕洲村自胜小组诉称，其于1985年落实家庭联产承包责任制时将集体所有的耕地按份额分配给享有本集体经济组织成员资格的农户，由农户承担土地经营管理和缴纳相关税费。当时黄润林在蜘洲下和队也取得土地承包经营权，并承包了蜘洲下和队发包的土地。其于1999年12月开启第二轮土地承包。为做好第二轮土地承包工作，其通过裕胜经联社向坦洲镇农业办公室报送本集体经济组织农户土地承包经营权证换证申请材料。裕胜经联社在报送有关换证申请材料过程，未经其同意，擅自将黄润林纳为其承包户并向坦洲农业办公室报送土地承包经营权证申请材料。坦洲农业办公室未对相关材料予以审慎审查，已知黄润林在第一轮家庭联产承包责任制时并没有取得其土地承包经营权，根本不符合土地延包条件，况且缺乏土地承包合同等材料，仍为黄润林办理土地承包经营权证登记，并将申请材料上报被告坦洲镇政府审批。被告坦洲镇政府对坦洲镇农业办公室上报有关黄润林土地承包经营权证申请材料未尽审核义务，并在不符合规定的情形下，向黄润林颁发了证号为0705100的土地承包经营权证，事后也未将向黄润林颁发土地承包经营权证的情况进行公告，使其直至收到中坦调处字[2020]3号行政处理决定书时才知道被告坦洲镇政府已于2000年1月1日向黄润林颁发了证号为0705100的土地承包经营权证。被告坦洲镇政府违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款、第七条、第十二条规定。因此，其起诉至法院，请求撤销被告坦洲镇政府向黄润林颁发的证号为0705100的土地承包经营权证并判令被告坦洲镇政府承担本案诉讼费。经审查查明，2000年1月1日，坦洲镇政府向黄润林颁发了证号为0705100的土地承包经营权证。裕洲村自胜小组不服，于2020年6月1日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，坦洲镇政府于2000年1月1日向黄润林颁发了证号为0705100的土地承包经营权证。裕洲村自胜小组于2020年6月1日提起本案诉讼之时距离坦洲镇政府作出诉争行政行为之日明显已超过20年。因此，对于裕洲村自胜小组的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告中山市坦洲镇裕洲村自胜村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年六月十八日书记员  郭 倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6952号原告：上海弘韬建设发展有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：曹栋胜，董事长。委托诉讼代理人：李楠，上海市君志律师事务所律师。被告：上海万德风电置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾维，执行董事。原告上海弘韬建设发展有限公司与被告上海万德风电置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告上海弘韬建设发展有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海弘韬建设发展有限公司撤诉。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由上海弘韬建设发展有限公司负担。审判员  张廷奎二〇二〇年六月十七日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7842号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘超，男，1987年9月27日出生，汉族，住陕西省彬县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月3日尚欠本金余额9898.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9898.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9898.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1259号原告：江西宝鼎电子有限公司，住所地：江西省吉安市安福县工业园区泸水河大道，统一社会信用代码：91360829MA382AYE9H。法定代表人：王光模，该公司董事长。委托诉讼代理人：周波，该公司行政经理。被告：广州艾传天下生物科技有限公司，住所地：广州市白云区太和镇头陂村头缪一巷一号，社会信用代码91440101MA5AL4HT64。法定代表人：廖国荣。原告江西宝鼎电子有限公司与被告广州艾传天下生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。江西宝鼎电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款113605元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年11月30日向原告订购艾亮眼套盒，原告在2019年5月9日将货物交齐给被告。被告至今一直拖欠不予支付货款。原告所述有产品订购合同书、送货单、对账单为证，因被告拒绝履行付款义务，原告无奈，特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告（乙方）江西宝鼎电子有限公司与被告（甲方）广州艾传天下生物科技有限公司于2018年11月30日签订的《产品订货合同书》中约定：合同履行中发生争议应及时协商解决，协商不成，双方当事人均可向甲方所在地人民法院起诉。该合同书中的协议管辖约定有效，甲方即本案被告广州艾传天下生物科技有限公司住所地在广州市白云区，故本案不属于本院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江西宝鼎电子有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周丽凤二〇二〇年六月十七日书记员  朱屹涛附:本案适用的有关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7816号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：安石峰，男，1988年11月29日出生，汉族，住贵州省长顺县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告安石峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8076元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月25日尚欠本金余额8076元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8076元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告安石峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8076元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告安石峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初223号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃振武，男，1985年6月20日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，来宾东糖纸厂工人，住来宾市兴宾区。因犯抢劫罪，于2007年2月6日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。又因犯强奸罪，于2010年12月30日被本院判处有期徒刑四年六个月，于2013年12月18日刑满释放。因吸毒，于2019年11月15日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年6月9日 开庭日期2020年6月17日 指控意见公诉机关根据兴检二部刑诉﹝2020﹞206号起诉书，指控被告人覃振武犯贩卖毒品罪，建议判处覃振武有期徒刑八个月，并处罚金。 辩护意见被告人覃振武对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年4月7日12时许，吸毒人员熊标通过微信转账300元给被告人覃振武购买毒品冰毒。因覃振武手上没有冰毒，覃振武便向其上家微信昵称为“像”的男子（另案处理）购买200元的冰毒后于当日将冰毒贩卖给熊标。二人交易完毕后，熊标即被公安民警抓获，公安民警当场从熊标身上缴获毒品冰毒可疑物1小包（经称量，净重0.11克）。2020年4月8日，被告人覃振武被抓获归案。经鉴定，从熊标身上缴获的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人覃振武因犯抢劫罪，于2007年2月6日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，于2009年7月10日刑满释放。又因犯强奸罪，于2010年12月30日被本院判处有期徒刑四年六个月，于2013年12月18日刑满释放。 本院意见被告人覃振武的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人覃振武具有归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪的从轻情节。 判决主文一、被告人覃振武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年4月9日起至2020年12月8日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺，由公安机关予以没收。 三、追缴被告人覃振武违法所得人民币三百元，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仪晏 二〇二〇年六月十七日 书记员  蒙文波 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3761号原告：陈春花，女，1983年7月11日出生，住河北省保定市雄县。原告：陈书合，男，1951年9月21日出生，住河北省保定市雄县。原告：陈春梅，女，1978年2月3日出生，住河北省保定市雄县。上述三原告共同委托诉讼代理人：王建有，天津显荣律师事务所律师。被告：北京天雅旅行社有限公司，住所北京市东城区前门东大街16号楼1层8101室。法定代表人：姜延国。原告陈春花、陈书合、陈春梅与被告北京天雅旅行社有限公司（以下简称天雅旅行社）、北京市延庆区八达岭特区办事处（以下简称八达岭办事处）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。审理中，原告陈春花、陈书合、陈春梅申请撤回对被告八达岭办事处的起诉。陈春花、陈书合、陈春梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令天雅旅行社赔偿陈春花、陈书合、陈春梅医疗费141472.59元、住院伙食补助费1500元、交通费2000元，以上合计144972.59元；2.请求判令天雅旅行社赔偿陈春花、陈书合、陈春梅丧葬费50799元、死亡赔偿金423840元、精神损害抚慰金50000元。事实与理由：张某的丈夫陈书合与天雅旅行社签署了《国内旅游“一日游”合同》后，张某随同丈夫于2018年10月10日一起前往八达岭长城旅游，张某在爬长城的过程中，遇一陡坡，该陡坡未加装任何护栏、扶手并且无任何警示，导致张某收不住脚直接摔下去，并摔伤头颈部，后拨打120后紧急去往北京大学第三医院延庆医院进行急救，后转至北京大学第三医院，在该医院救治两天后因该医院重症监护室床位已满，又转至北京市海淀医院治疗，在海淀医院住院治疗14天后出院回到老家养伤并进行康复治疗，目前已花费医疗费用144972.59元，2019年9月5日张某经治疗无效后死亡。天雅旅行社在张某摔伤后，仅在张某出院时到医院看望一次，也从未给张某垫付任何医疗费用。天雅旅行社与八达岭办事处作为旅游经营者，在张某爬长城的过程中，未尽到安全保障义务，以及对可能危及张某人身安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成了张某的人身损害及死亡，故应当对张某的摔伤赔偿承担责任。现陈春花、陈书合、陈春梅作为张某的法定继承人，为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。经本院核实，天雅旅行社已经于2020年4月30日注销，主体灭失。现本院在立案后发现陈春花、陈书合、陈春梅的起诉不符合受理条件，应予裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈春花、陈书合、陈春梅的起诉。陈春花、陈书合、陈春梅已交纳案件受理费10496.12元，裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年六月二十四日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2428号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市，统一社会信用代码914xxxxxxx138X。 负责人：陈奇清。 被执行人：杨兵，男，1976年10月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行申请强制执行被执行人杨兵信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初6466号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月三日立案执行，本案立案执行标的金额为2.417516万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年6月12日查封被执行人杨兵名下粤Ｔ×××××号牌汽车一辆，查封期限两年，从2020年6月12日起至2022年6月11日止。上述车辆未能扣押暂无法处理，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2428号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢303号山东济阳农村商业银行股份有限公司与赵敦学、赵尊法、赵敦亮、赵遵元、戴洪军、戴华南借款合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2016）鲁0125民初1088号民事判决书已经发生法律效力。因赵敦学、赵尊法、赵敦亮、赵遵元、戴洪军、戴华南未主动履行生效法律文书确定的义务，山东济阳农村商业银行股份有限公司向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年6月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2016）鲁0125民初1088号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年六月二十四日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1046号原告：张朝军，男，1975年12月25日出生，汉族，职业，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：任海燕，天津大有律师事务所律师。被告：锦程创科（天津）科技有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达微电子工业区科达一路9号。法定代表人：柴洪山，职务经理。被告：柴洪山，男，1987年12月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张朝军与被告天津锦程创科教育科技有限公司、柴洪山合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。诉讼中，原告将被告天津锦程创科教育科技有限公司变更为锦程创科（天津）科技有限公司。本案在审理过程中查明，被告柴洪山因涉嫌刑事犯罪被羁押，无法进行民事诉讼。本院经审查认为，被告因不可抗拒的事由不能参加诉讼活动，应当中止民事诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张明霞二〇二〇年六月二十日书记员  孟 媛
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初275号原告谢建生，男，1938年4月1日出生，汉族，住娄底市娄星区。被告吴洁，女，1991年12月23日出生，汉族，户籍所在地为新邵县，住冷水江市。原告谢建生与被告吴洁不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢建生到庭参加诉讼，被告吴洁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建生诉称：2017年4月，原告因家庭装修需要购买家具，委托被告帮忙去广州代购家具，并向其支付3万元。被告收取3万元后并没有帮助购买家具，同时拒不返还钱款。请求法院判令：一、被告返还原告人民币3万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告吴洁未向本院提出书面答辩，亦未在举证期间向本院提供证据。经审理查明：原告谢建生经朋友介绍与被告吴洁认识。2017年4月7日，谢建生因住房装修需要购买家具，请吴洁帮忙代购。谢建生向吴洁支付30000元家具款后，吴洁出具了一张收条。后因吴洁并没有去广州代购家具，谢建生要求吴洁返还家具款。吴洁在收条上特别注明：“叁万圆用往别处，我欺骗了谢建生。于2017年7月15日归还”。2017年7月15日后，谢建生再次催讨时，吴洁已失去联系。上述事实，有原告方的陈述、收条等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：吴洁以帮忙代购家具为由，收取谢建生现金30000元拒不返还，吴洁获得了利益，同时导致谢建生受到损失，两者之间存在因果关系，且吴洁获得利益无法律上的依据，吴洁应当将取得的不当得利返还给谢建生，故对于谢建生要求吴洁返还30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决生效之日起七日内，由被告吴洁向原告谢建生返还人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，由被告吴洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  段文彬人民陪审员  刘伟秋人民陪审员  方爱珍二〇二〇年六月五日书 记 员  黄哲媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保342号申请人：訾文菊，女，1951年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：洛阳大展房地产开发有限公司，住所地洛阳经济技术开发区开元大道10号院2号。法定代表人：尤永吉。申请人訾文菊向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人洛阳大展房地产开发有限公司银行存款1261864元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人訾文菊在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人訾文菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳大展房地产开发有限公司银行存款1261864元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年六月二十三日法官助理 邵 恒书 记 员 刘思园
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1422号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张庆利，男，1958年8月16日出生于广东省中山市，公民身份号码152************612，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中山市火炬开发区*****************。因本案于2020年3月5日被中山市公安局罚款人民币1200元（未缴纳）。因本案于2020年1月30日被中山市公安局取保候审,同年6月22日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z905号起诉书指控被告人张庆利犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张庆利已接受中山市法律援助处指派王猛律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人张庆利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年1月15日晚上9时许，被告人张庆利无证、醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市火炬开发区********往世纪一路方向行使，途经逸仙路南益公司门口对开路段时，车辆失控倒地，事故造成其本人受伤及车辆损坏。肇事后，被告人张庆利在现场被公安人员抓获。经交警部门认定，被告人张庆利承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人张庆利驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为236.4mg/100mL。2020年1月30日，被告人张庆利经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人张庆利对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人张庆利无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张庆利如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张庆利自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张庆利符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张庆利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇二〇年六月二十三日书记员  梁倩欣卜璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8254号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：何立霞，女，1977年1月24日出生，满族，户籍地辽宁省兴城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何立霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告何立霞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金119000．56元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应何立霞申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了170000元贷款。贷款发放后，何立霞未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1．被告的身份证复印件；2．《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3．《个人贷款出账凭证》；4．对账单。被告何立霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、何立霞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向何立霞出借170000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18．36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为xxx的银行账户；贷款到期或提前到期，何立霞未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如何立霞违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求何立霞返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但何立霞未按时足额偿还贷款本息，自2017年2月8日起还款出现逾期，何立霞尚欠平安银行贷款本金共计119000．56元。本院认为，平安银行与何立霞签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向何立霞发放贷款，何立霞应依约偿还借款本息。现何立霞逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告何立霞偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金119000．56元，以及自2017年2月8日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告何立霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元及公告费（以实际票据金额为准），由被告何立霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1786号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：柴景明，男，汉族，1990年05月07日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告柴景明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3483号原告：董秀全，男，1952年10月8日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告:周英杰，男，1974年6月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区山大路201号创展中心，统一社会信用代码9137300793908202P。主要负责人：李珂，该公司总经理。本院在审理原告董秀全与被告周英杰、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月26日立案。原告董秀全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、堤、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按董秀全撤回起诉处理。审判员  王艳民二〇二〇年六月二十三日书记员  姚俊红
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异43号异议人（申请执行人）：詹少梅，女，1964年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京正邦高科信息技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-1285室。法定代表人：赖渝莲，总经理。本院在执行詹少梅与北京正邦高科信息技术有限公司股东知情权纠纷一案[执行依据：（2019）京0109民初7373号民事判决书；执行案号：（2020）京0109执907号]过程中，詹少梅对本院终结执行行为提出异议。本院在审查此案过程中，异议人詹少梅于2020年6月24日向本院提出撤回异议申请。经审查，本院认为，异议人詹少梅提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予詹少梅撤回异议申请。审判长  毕芳芳审判员  高立克审判员  谢耀宗二〇二〇年六月二十四日书记员  马绍敏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初434号 原告：朱万登，男，1969年10月1日出生，汉族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：高万荣，男，1979年7月6日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：史志超，男，1979年10月29日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告朱万登与被告高万荣、史志超公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱万登，被告高万荣、史志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱万登向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付砂石料款40898元；2．要求被告运费29360元；3．要求被告自2017年11月1日起承担70258元15‰的月利息至欠款还清为止，暂时计算为27400元。事实与理由：2017年，被告承建半截沟镇营盘滩江布拉克农家乐住房，被告要求原告为其供应砂石料。2017年8月25日至2017年10月18日期间，原告陆续为被告供应砂石料共计47车，砂石料款合计40898元，运费共计41360元。供料期间被告给付运费12000元，被告承诺砂石料款和剩余运费于2017年10月底付清。原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拖延还款，原告故诉至法院。高万荣辩称，原告起诉被告高万荣不成立，是被告高万荣给原告打的电话，但是签字是被告史志超签的，被告高万荣是以好友的身份协调，只是中间人，从始至终也说过被告史志超给不了被告高万荣给，但是在法庭中做被告不应承担什么责任，拉砂石料是事实，被告史志超是否是收料的人也可以到工地查实。被告史志超也承认该事实，愿意偿还，现在不清楚为何要起诉被告高万荣。史志超辩称，砂石料确实是用了，是营盘滩2队、8队农户用的，被告史志超领工人干活，和政府招标之后在施工，前期钱到位，但后期政府没有给钱。干了一半政府把资金收回之后，被告史志超又和农户签订的合同，本案付钱应该是被告史志超付，毕竟被告史志超用了材料。原告围绕诉讼请求提交了证据借条1份，本院依法组织双方当事人进行了证据质证，对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1．原告提交的出库单47张。被告高万荣认为和其没有关系，没有其签字，但是供料的事实存在。被告史志超认为付的钱有出入，第五车的字好像不是被告史志超的人签的，其他的认可。法庭询问阶段，被告史志超对有争议的部分出库单表示认可，本院对该组证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告高万荣给原告朱万登打电话联系由其拉运砂石料，运费为37元/立方米，原告拉运后实际使用于被告史志超的工地，并由被告史志超及其工地上收料人员在原告持有的出库单上签字。2017年8月25日至2017年10月18日期间，原告共计拉运砂石料47车，每车运量22立方米，其中0.5小石子4车，每车132元，0.8粗砂10车，每车770元，0.5细砂33车，每车990元，合计运量为1034立方米，砂石料款为40898元，运费为38258元。拉运过程中，通过案外人支会霞向原告付款15000元，剩余款项一直未付。庭审中，二被告认可，案涉工地市政工程由被告高万荣负责，房建工程由被告史志超负责。本院认为，本案争议焦点为：本案的欠款应由谁承担？本案中，被告高万荣给原告朱万登打电话让其拉运砂石料，并与原告协商确定运费为37元/立方米，原告也实际拉运了砂石料。由此可见，被告高万荣联系原告拉运砂石料属于要约，原告朱万登同意拉运属于承诺，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”原告与被告高万荣之间虽未签订书面合同，但双方之间形成口头上的砂石料运输合同关系，双方应当按照口头合同约定履行各自义务。被告高万荣辩称，砂石料拉运到工地后由被告史志超签字，被告高万荣只是打电话给原告，作为中间人不应承担付款责任。本院认为，原告基于与被告高万荣的口头合同约定拉运砂石料，二被告的工地亦在同一地段，案外人无从分辨二被告工地是否分开，至于砂石料如何使用属于被告高万荣和被告史志超之间内部约定，不能以此对抗原告，故被告高万荣应当按照约定给付砂石料款和运费。本案中，砂石料费用为40898元，运费为38258元，原告认可已经付款15000元，则剩余砂石料费用和运费为64156元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告提出主张，被告高万荣至本案开庭仍未付款，故对原告主张要求被告高万荣给付砂石料款40898元、运费29360元的诉讼请求，本院支持为砂石料款和运费合计64156元，对于原告多主张的部分，本院不予支持。对于原告主张的利息，原告并未举证证明双方对付款时间做出约定，亦未举证证明双方约定逾期付款应承担利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。对于被告史志超，本案中，被告史志超认可实际砂石料由其工地使用，砂石料款和运费亦应由其支付，被告史志超的自认行为属于对其民事权益的处分，构成债的加入，被告史志超应当与被告高万荣共同承担还款责任。因二被告认可其工地相互分开，案涉欠款由被告史志超承担，被告高万荣如支付了部分款项，可以向被告史志超另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二十五条、第六十二条第四项、第一百零九条规定，判决如下：一、被告高万荣、史志超于本判决生效后十日内给付原告朱万登砂石料款和运费合计64156元；二、驳回原告朱万登的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，减半收取计1121元，由朱万登负担385元，高万荣、史志超负担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   石志亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   沈 媛
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2659号 田宏伟： 你(单位)与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                     2020-06-05
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢545号 申请执行人：邹顺荣，女，1964年8月16日出生，汉族，居民，住龙岩市连城县。 被执行人：吴鸿宇，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈笑英，女，1962年9月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人陈良河、林维贞与被执行人吴鸿宇、陈笑英机动车交通事故责任纠纷一案[原执行案号(2015)龙新执字第3776号]，依据已生效福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第829号、福建省龙岩市新罗区人民法院(2014)龙新民初字第5695号法院生效判决，被执行人吴鸿宇、陈笑英应连带赔偿申请执行人赔偿款305978.80元。 案件受理后，陈笑英向福建省高级人民法院申请再审，2020年4月30日，福建省高级人民法院作出（2020）闽民再26号民事判决书撤销了福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第829号、福建省龙岩市新罗区人民法院(2014)龙新民初字第5695号法院生效判决。陈笑英向本院申请撤销对其的强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（二）款的规定，裁定如下： 终结福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第829号、福建省龙岩市新罗区人民法院(2014)龙新民初字第5695号法院生效判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年六月十七日 书记员 傅丽蕾（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12251号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓颖锋，男，1979年2月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邓颖锋信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告在接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2888号 原告：卢某某。 被告：张某某。 本院在审理原告卢某某与被告张某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐