wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23471号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李娜，女，1983年12月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李娜归还原告借款本金4,305.59元，支付原告逾期利息148.99元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告李娜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李娜向原告贷款31,000元，用于购买营口安顺汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR4HN055745)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李娜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李娜自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李娜构成违约，截止至2020年5月6日，被告李娜尚欠原告贷款本金4,305.59元，逾期利息148.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李娜在签字表中注明的居住地址为辽宁省营口市鲅鱼圈区锦山绣城B20号楼2-802。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李娜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李娜支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李娜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,305.59元，支付至2020年5月6日止的逾期利息148.99元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李娜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李娜协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR4HN055745)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李娜继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1564号原告：石河子市石城航空候机服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市北二路3小区28号一层。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨沛利，男，石河子市石城航空候机服务有限公司员工。委托诉讼代理人：马秀红，新疆七合律师事务所律师。被告：新疆机场集团天缘国际旅游有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾路1341号。法定代表人：吴成锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雄，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。原告石河子市石城航空候机服务有限公司（以下简称石城航空公司）与被告新疆机场集团天缘国际旅游有限责任公司（以下简称天缘国旅公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石城航空公司的委托诉讼代理人杨沛利、马秀红，被告天缘国旅公司的委托诉讼代理人李雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石城航空公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告天缘国旅公司于2018年6月8日发给原告的《终止石河子城市候机楼服务授权通知书》无效；2.被告承担本案的诉讼费、送达费等费用。事实与理由：原告石城航空公司系石河子市人民政府和新疆机场（集团）有限公司选定的石河子市候机楼项目投资及建设运营方。2015年3月1日，原、被告签订《服务合作协议》，约定原告委托被告在乌鲁木齐国际机场T2、T3进港厅销售乌鲁木齐至石河子城市快线车票且原告给被告支付销售服务费每年10万元，执行期为2015年3月1日至2016年2月29日。2015年7月14日被告天缘国旅公司召集原告石城航空公司、石河子新建康隆旅客运输有限公司、乌鲁木齐玺龙兴商贸有限公司召开石河子市机场快线合作会议并形成《关于天缘国旅与石河子康隆运输公司和乌鲁木齐玺龙兴商贸公司机场快线合作事宜会议纪要》（以下简称《会议纪要》），内容变更《服务合作协议》中原告委托被告销售乌鲁木齐机场至石河子城市快线车票为被告负责售卖乌鲁木齐机场至石河子快线售票业务，由原告负责石河子至乌鲁木齐机场快线售票业务，另对合作运营主体财务核销、收益结算等内容进行安排，未提及终止《服务合作协议》。《会议纪要》系对《服务合作协议》内容的有效变更，系对四方均有约束力的合同，实践中四方当事人为实施《会议纪要》另签订诸多合同并履行。2018年6月8日被告发出《通知书》，单方提出自2018年7月1日终止被告对原告关于城市候机楼服务的授权，违反《会议纪要》的精神，且被告无授权服务的事实依据，故请求确认《通知书》无效。被告天缘国旅公司辩称，原、被告合同关系已届满，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告曾向原告发出案涉通知书属实。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告天缘国旅公司（甲方）与原告石城航空公司（乙方）签订《服务合作协议》，约定双方合作项目：（一）乌鲁木齐机场至石河子城市快线车票销售业务；（二）逐步开展旅游和酒店预订业务；石河子城市快线对开业务；航空客票销售业务。甲方为乙方在乌鲁木齐轨迹机场T2、T3进港厅销售至乌鲁木齐至石河子城市快线车票销售服务费10万元/年。本协议一年一签，执行期限从2015年3月1日至2016年2月29日。诉讼中，当事人均确认合同届满后未继续订立合同。2018年6月8日，被告天缘国旅公司向原告石城航空公司作出《终止石河子城市候机楼服务授权通知书》，内容为：案涉《服务合作协议》于2016年2月29日到期且原、被告双方未就续签事宜进行洽谈签订协议，“我公司现正式通知贵公司自2018年7月1日终止对你方关于城市候机楼服务授权。请贵公司自接到该通知之日起即停止以新疆机场集团公司乌鲁木齐国际机场石河子城市候机楼的名义进行一切经营活动。如继续以此名义开展经营活动，其行为后果由贵公司自行承担，若因此给我方造成损失，我方将追究贵公司相应法律责任。”以上事实有《服务合作协议》、《终止石河子城市候机楼服务授权通知书》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，2015年3月1日原、被告签订的《服务合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方存在合法有效的合同关系。诉讼中，当事人均确认2016年2月29日履行期限届满后未继续订立合同，双方合同关系已终止。原告石城航空公司称被告天缘国旅公司对不存在的权利进行通知，其行为无效。对此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，依据现有证据无法认定被告天缘国旅公司作出通知书的行为符合法律规定的无效情形。案涉通知书发出时原、被告合同关系已终止，原民事法律关系已无法产生以形成权变动双方间权利义务关系的法律后果。因此，原告主张确认通知书无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告石河子市石城航空候机服务有限公司的诉讼请求。案件受理费70元（原告石河子市石城航空候机服务有限公司已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王 艺二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 六 日书  记  员   曹博文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6755号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：孙文祥，男，1982年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙文祥信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为43×××56的信用卡暂计至2019年10月3日的欠款合计133867.61元，其中本金108119.68元、利息6712.06元、违约金（滞纳金）17213.37元、其他费用1822.5元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 孙文祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××56。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、e招贷分期手续费约定：若持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费。若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准。 六、欠款最新截止时间：2019年10月3日。 七、欠款本金金额：108119.68元。 八、欠款利息金额：6712.06元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：17213.37元。 十、其他费用金额：e招贷分期手续费1822.5元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙文祥应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××56的信用卡欠款本金108119.68元、利息6712.06元、违约金17213.37元、信用卡分期手续费1822.5元（利息、违约金暂计至2019年10月3日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2977元，减半收取计1489元，由孙文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初595号 原告：邹桂女，女，1971年5月15日出生，汉族，住开化县。 被告：杨军，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍地江山水泥厂生活区。 原告邹桂女与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告杨军需公告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告邹桂女到庭参加诉讼，被告杨军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。 原告邹桂女向本院提出诉讼请求判令：1、要求被告返还原告借款32400元，并支付自起诉之日起按同期银行同档次贷款基准利率支付借款利息，计算至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方于2018年11月27日相识。被告于2018年12月15日起陆续向原告借款32400元，总共是13笔借款，原告均通过微信转账的形式将款项交付给被告。原告催要多次，但被告一直未归还。原告无奈，只好向法院起诉，望判如所请。 被告杨军未作答辩，亦未提供证据。 原告提供的证据经庭审出示质证，被告杨军无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据，内容客观、真实，来源合法，与原告陈述的事实能够相互印证，可以证明原告所主张的内容，故对该证据本院予以采纳。 结合当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告通过手机微信功能“附近的人”认识。原告通过手机支付宝分12次转账给被告共31800元，其中，于2018年12月15日分别转账2000元和500元、12月20日转账10000元、12月21日分别转账1700元和3300元、2019年1月2日转账3000元、1月7日转账500元和5000元、3月2日转账600元、4月8日转账1600元、5月16日转账600元、5月20日转账3000元。被告收到上述款项后，经原告催收分文未还，故成诉。 本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告应依约归还借款。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告杨军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邹桂女借款31800元，并支付逾期利息【以31800元为基数，支付自2020年3月4日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）据实计付】； 驳回原告邹桂女的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由原告邹桂女负担15元，由被告杨军负担595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  余小成 人民陪审员  程洋冰 人民陪审员  童爱玉 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈炫圻
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执715号之二 被执行人：周忠英，女，1963年7月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：谢志雅，男，1962年5月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 本院与被执行人周忠英、谢志雅追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初641号民事判决已发生法律效力，依判决：周忠英、谢志雅应向本院缴纳案件诉讼费4515.91元。本院于2020年2月17日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十日 书记员  刘娇娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23712号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张明，男，1984年7月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张明归还原告借款本金106,057.04元，支付原告利息1,621.33元、逾期利息931.04元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告张明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张明向原告贷款156,000元，用于购买哈尔滨荣欧汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6493WDAT，车架号LSJW84W91JG198935)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张明自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张明构成违约，截止至2020年3月4日，被告张明尚欠原告贷款本金106,057.04元，利息1,621.33元、逾期利息931.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张明在签字表中注明的居住地址为黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福小区2栋6单元303室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金106,057.04元、利息2,422.57元、逾期利息2,551.96元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金106,057.04元，支付至2020年6月10日止的利息2,422.57元、逾期利息2,551.96元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张明协议，以荣威牌(车辆型号CSA6493WDAT，车架号LSJW84W91JG198935)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张明继续清偿。案件受理费2,520.64元，减半收取计1,260.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执518号原告山东省国际信托股份有限公司与被告山东天业房地产开发集团有限公司（以下简称天业公司）、山东瑞境置业有限公司（以下简称瑞境公司）、曾昭秦借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）鲁01民初78号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：案件受理费566800元、财产保全费5000元，由被告天业公司、瑞境公司、曾昭秦共同负担。因被告天业公司、瑞境公司、曾昭秦未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，经本院民事审判第二庭移送于2020年4月1日立案执行，移送执行标的571800元。执行中，本院依法向被执行人天业公司、瑞境公司、曾昭秦发出执行通知书，因其未履行，经查询其不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产线索。通过本院（2019）鲁01执778号案件协助执行579918元（其中：案件受理费566800元、财产保全费5000元、执行费8118元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：（2018）鲁01民初78号民事判决书确认的案件受理费、保全费执行完毕。特此通知。山东省济南市中级人民法院二〇二〇年六月十八日
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初225号原告：许素兰，女，1955年1月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：申英，山东两仪律师事务所律师。被告：冯志旭，男，1956年1月16日出生，汉族，市民，住陕西省延安市宝塔区。被告：刘润琴，女，1983年12月23日出生，汉族，市民，住陕西省延安市宝塔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地，陕西省延安市宝塔区枣园风情街F栋（市卫校隔壁）。负责人：王增光，总经理。委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。原告许素兰与被告冯志旭、刘润琴、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人申英、被告冯志旭、被告刘润琴、被告保险公司委托诉讼代理人于统帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许素兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费共计260000元；保留许素兰精神鉴定及后续治疗费的诉权。事实和理由：2019年9月9日17时50分许，被告冯志旭驾驶陕Ｊ×××××号小型轿车沿定陶区东环路自南向北行驶至，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤入住菏泽市定陶区人民医院治疗。该事故经公安交通管理部门处理，认定冯志旭承担此事故的主要责任。许素兰承担事故的次要责任。望贵院支持原告的诉请。冯志旭辩称，本案交通事故属实，对事故认定书无异议。陕Ｊ×××××号车车主系刘润琴，该车在保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元。原告的损失应由保险公司赔偿。刘润琴辩称，冯志旭答辩均属实，同其答辩意见。保险公司辩称，涉案车辆的投保情况属实。保险公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，超出交强险部分依照保险合同约定按事故责任主责70%进行赔偿，保险公司不承担非医保用药、鉴定费、诉讼费。保险公司为原告垫付医疗费30000元，应予以扣减。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月9日17时50分许，冯志旭驾驶陕Ｊ×××××号小型轿车沿定陶区东环路自南向北行驶至，与许素兰驾驶电动三轮车自东向西行驶相撞，造成许素兰受伤，车辆损坏。冯志旭应承担事故的主要责任，许素兰承担事故的次要责任。陕Ｊ×××××号车车主系刘润琴，该车辆在保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元。原告受伤后入住菏泽市定陶区人民医院68天，共支出医疗费133502.17元，保险公司为其垫付30000元。2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。菏泽市市直机关省内出差伙食补助费标准菏泽市为80元/天。2020年4月17日，经山东德衡司法鉴定所鉴定，许素兰道路交通事故致颅脑多发损伤并行开颅术并切除挫伤失活的部分颞叶分别构成九级伤残、十级伤残；护理时间拟为伤后90天，其中住院期一级护理期（55日）护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后90日。原告为此支出鉴定费2100元。被告对该司法鉴定鉴定意见书提出异议。后该司法鉴定所以打印错误为由出具司法鉴定意见补正书，将“其中住院期一级护理期（55日）护理人数拟为2人”补正为“其中住院期间特级及一级护理期（55日）护理人数拟为2人”。被告对此无异议，故对司法鉴定意见书及其补正书予以采信。原告提交牛楼社区居民委员会证明、王君勇、朱会诊的身份证及结婚证各一份，主张护理费按城镇居民标准计算。被告提出异议。经审查，该证据不足以证明其护理人员为城镇居民，不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案交通事故系机动车之间相撞，冯志旭承担事故的主要责任，许素兰承担次要责任，冯志旭与许素兰的责任比例划分以7:3为宜。原告损失首先应由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由冯志旭赔偿，刘润琴作为涉案车辆车主，对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。原告所举证据不足以证明其护理人员为城镇居民，护理费按每人100元/天标准根据鉴定结论计算。原告主张的残疾赔偿金应根据其年龄及残疾程度计算15年。根据原告住院的时间、地点，交通费酌情认定600元。根据其伤残程度精神损害抚慰金认定3000元，由保险公司在交强险限额内优先赔偿。保险公司要求剔除非医保用药的主张，本院不予支持。鉴定费系原告为查明其损失程度所支出的必要、合理费用，应由保险人承担，故保险公司不承担鉴定费的辩解理由本院不予采纳。诉讼费应按胜诉比例分担。综上所述，原告损失确定为：医疗费133502.17元、住院伙食补助费5440元（80元/天×68天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金139685.7元（42329元/年×15年×22%）、护理费14500元[100元/天×（90+55）天]、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2100元，共计款301527.87元，首先由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，赔偿精神损害抚慰、残疾赔偿金110000元，不足部分127069.51元[（301527.87元-10000元-110000元）×70%]，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，其垫付款予以扣减。因原告损失不超过保险范围，故冯志旭不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司赔偿原告许素兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计款247069.51元（已支付30000元，尚需支付217069.51元），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告冯志旭不再承担赔偿责任；三、被告刘润琴不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2600元，由冯志旭负担2471元，由许素兰负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈鸿云二〇二〇年六月十六日书记员  谷西蕊
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4322号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、陈金山、王小玲（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与陈金山、王小玲其他案由一案，申请执行标的共计1703.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1703.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初5260号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人：闫佩伦，职务总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：王荣华，女，1980年10月3日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告王荣华，物业合同服务纠纷一案，本院立案受理后，原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年六月十六日书记员 纪顺尚
2620北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6350号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张秀棉，女，1972年5月15日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张秀棉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张秀棉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金198281.95元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198281.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张秀棉于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198281.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张秀棉负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2273号原告：周美凤，女，1958年11月12日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：于德发，系庄河市信宇法律服务所法律工作者。被告：杨德刚，男，1975年9月28日出生，汉族，住庄河市。原告周美凤与被告杨德刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周美凤及其委托诉讼代理人于德发到庭参加了诉讼。被告杨德刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告因给老人治病，急需用款，便向原告借款2万元，并于2018年1月14日为原告出具借条一份。此款经原告索要，被告拒付并拖欠至今，故诉至人民法院，请求人民法院依法处理。被告杨德刚未作答辩。本院经开庭查明，原告周美凤在庭审中自认：2016年，被告杨德刚曾两次向我借款，第一次是2016年正月借款20000元，第二次是2016年7月21日借款20000元，本案案涉借条中借款20000元是被告杨德刚2016年7月21日因其父亲治病需要钱而向我借的款，被告杨德刚于2018年1月14日向我出具的借条。另查，2018年3月16日，原告周美凤以被告杨德刚2016年7月21日欠其借款20000元为由诉至本院，本院于2018年5月14日作出（2018）辽0283民初1697号民事调解书。本院认为，本案案涉2018年1月14日借条中借款款项系被告杨德刚向原告周美凤2016年7月21日的借款，该款项原告周美凤已向本院提起过诉讼，本院已作出民事调解书，本诉与前诉诉讼标的相同，构成重复起诉，本院依法应予驳回原告周美凤起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告周美凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马仁涛二〇二〇年六月十日书记员  刘亚杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40374号原告：杨幂，女，1986年9月12日出生，汉族，住北京市西城区荣光胡同23号。委托诉讼代理人：张奇华，北京市齐致律师事务所。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所。被告：杨慧，女，1994年2月5日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：殷震夏，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告杨幂与被告杨慧网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨幂撤诉。案件受理费403元，由原告杨幂负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十九日书记员  孔尧书记员  张勇
山东省临清市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)鲁1581刑初71号公诉机关山东省临清市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1970年3月1日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。系本案被害人。诉讼代理人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。被告人李国强，男，1992年9月10日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。因犯寻衅滋事罪于2014年10月14日被临清市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年7月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人（诉讼代理人）江远鹏，山东万航律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人李国强犯故意伤害罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。审理期间，本院向聊城市中级人民法院申请延长审限三个月。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临清市人民检察院指派检察员张有颖、许立志出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及诉讼代理人徐明田，被告人李国强及辩护人江远鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2017年4月28日17时许，在临清市烟店镇拳厂村西边的大堤上，被告人李国强因琐事与王某1发生争执并打斗。其间，被告人致被害人受伤。经法医鉴定属轻伤二级。被告人经公安机关上网追逃，于2019年12月23日被抓获归案。公诉机关认为，被告人李国强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系累犯。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条之规定处罚。附带民事诉讼原告人王某1及诉讼代理人称，被告人李国强的行为应构成故意伤害罪，系累犯，未对被害人进行赔偿，应从重处罚；要求被告人赔偿医疗费18473.57元，误工费17308.2.2元，护理费11538.8元，后续治疗费12000元，营养费900元，住院伙食补助费900元，交通费500元，司法鉴定费1400元，合计63020.57元。被告人李国强对公诉机关指控的罪名及出示的大部证据无异议，但辩解称被害人的伤不是其直接打击所造成。对于民事赔偿部分，同意依法赔偿。辩护人（诉讼代理人）认为被害人的伤情与被告人的行为之间缺乏直接的因果关系，被告人李国强主观上没有直接伤害的故意，被害人对矛盾的产生有过错，对自己受伤应承担一定的责任，被告人李国强案发后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，主观恶性较小，综合考虑以上情节，建议对其从轻处罚，并在有期徒刑一年以下量刑。经审理查明，2017年4月28日17时许，在临清市烟店镇拳厂村西的河堤上，被告人李国强因琐事与本市烟店镇拳厂村村民王某1发生争执，继而打斗。其间，被害人王某1摔倒跪地，致右侧髌骨骨折。经法医鉴定，属轻伤二级。经上网追逃，被告人李国强于2019年12月23日被公安机关抓获归案。另查明，被害人王某1受伤后，于2017年4月28日至同年5月28日在临清市人民医院住院治疗，花费医疗费共计18473.57元。审理期间，被害人申请司法鉴定。经鉴定，被害人误工期限为180天，二次手术期间的误工期限为30天；护理期限为90天，二次手术期间的护理期限为20天；伤后第一次住院期间需2人护理，余为1人护理，二次手术期间需1人护理。内固定物取出的二次手术费用为10000—12000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人泮丕云、牛某、王某2的证言，讯问录像光盘，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定人资格证书，现场勘验笔录、现场示意图、方位图及照片，受伤照片，辨认笔录及照片，在逃人员登记/撤销表，受案登记表，抓获经过，办案说明，违法犯罪记录查询情况说明，刑事附带民事判决书复印件，释放证明书复印件，住院病历复印件，住院收费单据，鉴定费发票，司法鉴定意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国强未能正确处理与被害人之间发生的矛盾，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人因犯寻衅滋事罪于2014年10月14日被判处有期徒刑一年四个月，刑法执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。原告人要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、二次手术费、法医鉴定费、伙食补助费、交通费的合理部分，本院予以支持。根据原告人提交的证据及有关法律规定，其经济损失如下：医疗费18473.57元，误工费17308.2元（82.42元/日×210日），护理费11538.8元（82.42元/日×30日×2人+82.42元/日×80日×1人），营养费900元（30元/日×30日，酌定给付），伙食补助900元（30元/日×30日），鉴定费1400元，交通费500元（酌定给付），二次手术费11000元（酌定给付），以上共计62020.57元。附带民事诉讼原告人王某1及诉讼代理人与之相应的意见，予以采信。辩护人关于“被告人归案后如实供述犯罪事实，主观恶性较小，建议对其从轻处罚”的意见，本院予以采纳；其他意见，不予支持。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人李国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2021年4月22日止。）二、被告人李国强赔偿给附带民事诉讼原告人王某1造成的经济损失62020.57元。限判决生效后三十日内一次性过付完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王秋霞人民陪审员  刘 杰人民陪审员  付艳芹二〇二〇年六月十日法官助理高光志书记员孙凡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保201号申请人：于心勇，男，1963年5月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭爱军，北京市中盾律师事务所律师。被申请人：郑爱周，男，1962年7月4日出生，汉族。本院在审理于心勇与郑爱周民间借贷纠纷一案中，申请人于心勇于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑爱周名下银行账户内资金在1000000元限额内进行冻结，申请人于心勇提供天安财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人于心勇提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人郑爱周名下银行存款1000000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭翠翠二〇二〇年六月四日书记员  吕本龙
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初478号原告：林海亮，男，1979年12月26日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，黑龙江曹勇律师事务所律师。被告：高洪伍，男，1984年10月7日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被告：寇大棚，男，1985年6月5日出生，汉族，无职业，现住黑河市。被告：张伟锋，男，1971年8月29日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市。原告林海亮与被告高洪伍、寇大棚、张伟锋健康权纠纷一案，本院立案后，原告林海亮于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林海亮的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林海亮撤回起诉。案件受理费417.46元，由原告林海亮负担。审判员  卢宏波二〇二〇年六月二十九日书记员  王莹莹
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2478号申请人：李宁，男，汉族，1979年5月12日生，住济源市。被执行人：李正利，男，汉族，1984年5月30日生，住济源市。关于李宁与李正利买卖合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初5555号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初5555号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年六月十日书记员  李志鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初3562号原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号，统一社会信用代码91341200750990744X（1－1）。法定代表人：刘纪刚，该公司经理。委托诉讼代理人：郭继锋，该公司员工。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：柴化永，男，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告柴化永挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司委托诉讼代理人郭继锋到庭参加诉讼,被告柴化永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判决被告支付原告的损失（律师代理费）3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，原被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2013年11月6日起至2028年11月6日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定和《车辆挂靠合同书》的约定上路行驶，致使上述车辆危险性增加，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告柴化永未到庭，也未提交书面答辩状。经本院审理查明事实如下：2013年11月6日，阜阳市三和物流有限公司（甲方）与柴化永（乙方）签订《车辆挂户挂靠合同书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元／年,挂靠期限自2013年11月6日起至2028年11月6日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证；解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担；在协议履行期间，被告柴化永虽未拖欠公司管理费，但未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告柴化永未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告并未提供证据证明该费用实际发生，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告柴化永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市三和物流有限公司与被告柴化永于2013年11月6日所签订的车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂靠合同》；二、驳回原告阜阳市三和物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴化永负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇二〇年六月二日书记员 乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保34号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：林海波，男，1988年7月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林海波名下的银行存款20万元（账号：62×××54，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林海波名下的银行存款20万元（账号：62×××54，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费1520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1751号 原告：桂林市鑫烨物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区朱紫巷3号2栋4号铺面，统一社会信用代码：91450300MA5L76DTX8。 法定代表人：李俊，总经理。 委托代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托代理人：肖柳芬，广西金鸣律师事务所律师。 被告：王七八，男，1967年1月12日生，住桂林市七星区。 原告桂林市鑫烨物业服务有限公司诉被告王七八物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告桂林市鑫烨物业服务有限公司的委托代理人肖柳芬到庭参加了诉讼，被告王七八经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市鑫烨物业服务有限公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费用等360.4元（其中2018年3月15日至2018年10月22日期间拖欠物业服务费346.1元、公共照明用电、保洁绿化用水费14.3元），违约金2000元（违约金计算：现暂计自2018年3月10日起计算至2019年12月31日止，之后违约金每天按欠交物业服务等费用的千分之三计算，直至清偿之日止），以上合计2360.4元；2、本案诉讼费用、邮寄费由被告承担。事实及理由：被告王七八系桂林市七星区东江花园业主，房屋建筑面积为79.1平方米。原告与桂林市七星区施家园三十八号东江花园业主委员会签订了有效期自2018年3月15日至2020年3月14日的《物业服务委托合同》，合同第六条第一款第1点约定：物业的管理服务费用，按以下规定收取：多层住宅按0.6元/月平方米/月收取(建筑面积)；别墅住宅按0.6元/月平方米/月收取(建筑面积)；小区内的办公用房按1.2元/月平方米收取(建筑面积)；空置物业部分按100%收取。第六条第三款约定：物业服务费每半年收取一次，业主/住户应在上半年的1月10日及下半年的7月10日前交纳半年的物业管理费，如未按期缴交，从逾期之日起，业主/住户应承担违约责任。逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按欠交物业服务等费用的千分之三交纳违约金。 合同签订后，原告依约全面履行了桂林市七星区施家园38号东江花园小区的物业管理服务义务，直至2018年10月22日原告与桂林市七星区施家园三十八号东江花园业主委员会解除合同止。被告王七八房屋按照合同约定的物业管理费等费用360.4元(其中2018年3月15日至2018年10月22日期间的物业管理费346.1元、公共照明用电、保洁绿化用水费14.3元)，违约金暂从2018年3月10日起计算至2019年12月31日止为2000元。上述款项虽经原告多次催缴，被告王七八仍拒不缴纳，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告王七八未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王七八支付原告桂林市鑫烨物业服务有限公司2018年3月15日至2018年10月22日的物业服务费343.3元、公共用水用电费14.3元及违约金107.2元，共计464.8元。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告王七八负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13329号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：姜纪莹，女，1983年03月22日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省衢州市柯城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告姜纪莹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告姜纪莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计178606.44元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。姜纪莹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、姜纪莹向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计178606.44元，其中本金111057.73元、利息25894.82元、费用41653.89元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求姜纪莹偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姜纪莹于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计178606.44元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果姜纪莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元以及公告费（以实际发生为准），由姜纪莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
797北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4196号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：郑斌强，男，1971年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑斌强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑斌强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金129274.73元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129274.73元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑斌强于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129274.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告郑斌强负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初1356号原告：周仕昌，男，1955年11月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：胡小涛，女，1978年2月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。周仕昌与胡小涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周仕昌到庭参加诉讼，胡小涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周仕昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款1,700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月，被告以生活困难为由向原告借款1,700元，约定几天后归还。后在原告多次催促下，被告于2019年7月3日向原告出具借条一张，约定于2019年7月5日还清。到期后，被告至今未还，原告特诉至人民法院，请求依法判决。胡小涛未作答辩。周仕昌向本院提交的借条、胡小涛的户口簿复印件，经审核符合证据“三性”，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。胡小涛未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：胡小涛于2019年4月在周仕昌处借款1,700元，2019年7月3日向周仕昌出具借条一张，约定于2019年7月5日前付清。周仕昌现以胡小涛未按期偿还借款为由提起诉讼，请求依法裁判。本院认为，周仕昌与胡小涛之间达成的民间借贷关系，系双方真实的意思表示，自周仕昌向胡小涛提供借款之时起成立生效。胡小涛在事后向周仕昌出具的借条中明确了具体的还款时间，理应按时偿还周仕昌借款1,700元，其未按照约定偿还借款行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对周仕昌诉请胡小涛偿还借款1,700元的诉讼请求，本院予以支持。胡小涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡小涛在本判决生效后十日内偿还原告周仕昌借款本金1,700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡小涛负担（该款周仕昌已预交，胡小涛在兑现本案标的时一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 李 辉人民陪审员 陈 杰人民陪审员 杨昌伦二〇二〇年六月二十九日法官助理欧阳佐书记员汪子鸣
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异207号案外人：方克慧，女，1976年10月15日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：黄金辉，男，1975年10月16日出生，汉族，系方克慧之夫。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：李浩，该公司总经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人方克慧对本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方克慧异议称，请求终止（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书的执行，终止对位于南漳县天地时代城项目的3-3-2楼2302房屋的执行。事实和理由，案外人于2017年9月30日以全款262450元价格与襄阳天地源实业有限公司签订《商品房买卖合同》，并于当日付清全款。襄阳天地源实业公司于2019年11月13日开具了不动产发票，并向南漳县住房保障和房屋管理局交纳住宅专项维修基金，办理了网签备案。在南漳县房管局进行网签备案、办理相关手续过程中，被执行人及房管局相关部门均未告知房产处于查封状态，既然南漳县房管局按正常程序给本人办理了网签备案，那么本人应享有3-3-2-2302的房屋使用权和所有权。请求法院对该房产进行确权并解除查封。案外人提交下列证据：合同编号为NZ17004549商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、湖北省住宅专项维修资金专用票据单各一份。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决，判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。在执行过程中，本院于2019年10月22日作出（2018）鄂06执187号执行裁定，拍卖案涉房产。另查明，2017年9月30日，案外人与天地源公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人开发的位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢2单元2302号房，合同约定价款262450元，付款方式为一次付款。2019年11月13日被执行人向案外人出具了份金额为262450元的湖北增值税普通发票。2019年11月18日案外人交纳了5249元的住宅专项维修资金。本院认为，案外人方克慧以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。案外人方克慧与被执行人天地源公司于2017年9月30日签订商品房买卖合同，系在查封之后。案外人方克慧的异议理由不符合法律规定的情形，其要求中止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回方克慧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13674号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：柳朝阳，男，1977年09月04日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告柳朝阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告柳朝阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计122114.87元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。柳朝阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、柳朝阳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计122114.87元，其中本金79404.81元、利息23251.04元、费用19459.02元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求柳朝阳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：柳朝阳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款共计122114.87元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果柳朝阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元以及公告费（以实际发生为准），由柳朝阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13490号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李昭华，男，1985年03月26日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省新乡市长垣县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李昭华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李昭华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月06日的信用卡欠款本息共计62771.32元以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李昭华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李昭华向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计62771.32元，其中本金41463.09元、利息5350.54元、费用15957.69元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李昭华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李昭华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月06日的信用卡欠款共计62771.32元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李昭华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元以及公告费（以实际发生为准），由李昭华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
2328北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6002号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：余远斌，男，1985年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告余远斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告余远斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金165302.33元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金165302.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余远斌于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金165302.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告余远斌负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初2731号原告：林达文，男，1990年6月30日出生，住北京市丰台区。被告：卢鹏飞，男，1990年12月26日出生，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。原告林达文诉被告卢鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林达文到庭参加诉讼。被告卢鹏飞经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林达文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令卢鹏飞偿还林达文余下所欠款41021元；2、请求法院依法判令卢鹏飞按照年利率6％补偿给林达文（实际初始的计算时间以《证明》中最后还款时间为准）；3、本案的诉讼费用由卢鹏飞承担。事实与理由：2016年11月7日，卢鹏飞因买房无法向银行贷款（卢鹏飞征信条件不符），用林达文的个人信息向浦发银行申请贷款人民币10万元整，并出具《证明》一份，保证10个月内还清贷款，每月约定15号还款。自2016年12月起至2019年12月止，每月需还款人民币3256元，共需还36期。2018年10月11日以后，卢鹏飞突然失去联系。从2016年12月至2018年9月共还款69899元（21期）余下人民币41021元（15期）未还清（林达文于2018年8月20日向浦发银行还清余下贷款共人民币45777元，卢鹏飞剩余欠款共41021元）。被告卢鹏飞未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，林达文通过上海浦东发展银行向卢鹏飞汇款10万元。2016年11月7日，卢鹏飞向林达文出具《证明》，载明内容为，本人卢鹏飞因无法贷款，故用朋友林达文名义向浦发银行贷款10万元整，且本人承诺十个月内还清，每月月供3256元整（利息以浦发银行利息为准），并且本人保证每月按照浦发银行还款日按时还款，不得逾期，故出此证明。2016年12月至2018年9月期间，卢鹏飞除2018年3月15日向林达文转账4056元、2018年7月未转款、2018年8月5日向林达文转账3000元、2018年9月8日向林达文转账3512元、2018年9月15日向林达文转账1500元外，其余每月均向林达文转账3256元。诉讼中，林达文提交账单日为2017年8月至2018年7月之间的上海浦东发展银行信用卡账单查询回单，显示每月万用金每月分摊本金为2777.78元，万用金付款手续费为477.78元。2018年8月20日，林达文向其信用卡现金还款45777元。诉讼中，林达文称其出借给卢鹏飞的10万元需要分36期向银行还款，卢鹏飞自2018年9月份之后就不再向其转款。林达文于2018年8月20日向银行提前进行还款，还款金额为45777元。林达文称之所以提前还款是因为之前就不好联系卢鹏飞，而且卢鹏飞还款也会有拖延，林达文就于2018年8月提前还款了，之后卢鹏飞在2018年9月偿还了5012元。此外，林达文称主张的还款金额41021元计算方式为，最后一笔还款为45777元，加上2018年7月在柜台还款3251元，该期应该按照3256元计算（当时卡里有多余的钱），加在一起是49028元，减去卢鹏飞2018年8月还款3000元及9月还款5012元后，剩余款项为41021元。对于卢鹏飞2018年3月多偿还的800元，林达文同意在本案主张欠款中予以抵扣。诉讼中，林达文称从提交诉讼材料之日，即2018年11月6日起主张利息损失起算时间。以上事实，有原告林达文提交的银行业务凭证、微信及支付宝转账记录、证明、借记卡转账记录以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依照卢鹏飞向林达文出具《证明》内容可知，林达文与卢鹏飞之间形成的借贷法律关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。现通过林达文提交的信用卡账单载明的每月万用金每月分摊本金为2777.78元，万用金付款手续费为477.78元，故该两笔款项相加金额为3255.56元，与卢鹏飞在《证明》中所记载的3256元相吻合。据此，结合林达文提交的信用卡账单以及转款10万元的转账凭证可以认定卢鹏飞系该笔业务款项的实际使用人。现因卢鹏飞未能按时向林达文转账还款，故林达文提前向银行偿还余下贷款45777元并无不当，扣除卢鹏飞在2018年3月15日多还款的800元后，卢鹏飞还应向林达文还款40221元，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于林达文主张损失一节，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。林达文自2018年11月6日起按照年利率6%的标准主张利息损失并无不当，本院予以支持。卢鹏飞对林达文的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告林达文欠款40221元及利息损失（以40221元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2018年11月6日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告林达文的其他诉讼请求。如果卢鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，原告林达文已预交，由其自行负担16元，由被告卢鹏飞负担810元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，原告林达文已预交，由被告卢鹏飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 硕人民陪审员  施燕涛人民陪审员  花 利二〇二〇年六月二十九日书 记 员  肖 红
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5085号原告：田祝玲，女，1982年2月22日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市隆化县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵越，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭君，北京声驰律师事务所律师。被告：高军，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳地区信阳市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614，统一社会信用代码91110102790663588K。法定代表人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，男，1978年4月17日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：刘辉，男，1981年11月19日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告田祝玲与被告高军、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告田祝玲之委托诉讼代理人赵越、张旭君，被告渤海北京分公司之委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。被告高军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田祝玲诉称：2019年3月20日20时2分，在北京市顺义区顺沙路与高白路路口处，高军驾驶重型货车（车牌号为×××）由东向西行驶，适有卢赛虎驾驶电动自行车（后乘田祝玲）由东向西行驶，发生交通事故，造成卢赛虎、田祝玲受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，高军负事故同等责任，卢赛虎负事故同等责任，田祝玲无责任。经查，高军驾驶车辆在渤海北京分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告田祝玲造成如下损失：医疗费53734．27元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、误工费25000元、护理费18000元、交通费1500元、后续治疗费15000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1．判决被告赔偿上述损失；2．判决被告负担本案诉讼费。被告渤海北京分公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元。原告主张的医疗费我公司予以认可，原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费过高。原告主张的误工费、后续治疗费不认可。诉讼费不同意承担。被告高军既未做出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：2019年3月20日20时2分，在北京市顺义区顺沙路与高白路路口处，高军驾驶重型货车（车牌号为×××）由东向西行驶，适有卢赛虎驾驶电动自行车（后乘田祝玲）由东向西行驶，发生交通事故，造成卢赛虎、田祝玲受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，高军负事故同等责任，卢赛虎负事故同等责任，田祝玲无责任。事故发生后，田祝玲被送至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，住院时间为2019年3月20日至2019年4月7日，实际住院18天，被诊断为右足开放性损伤、右足背皮裂伤、右足背皮肤软组织脱套伤、右足第一足趾骨折（远节、近节）、右足第二足趾远节骨折、右足跟骨骨折。田祝玲支付医疗费53734．27元。高军驾驶车辆在渤海北京分公司投保交强险和商业三者100万元，含不计免赔险，事故均发生在保险期间内，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元。渤海北京分公司为本次事故中另一名伤者卢赛虎垫付医疗费10000元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。原告田祝玲请求的各项合理损失，首先由渤海北京分公司在交强险范围内予以赔偿，交强险范围外的损失，由高军按照50%的比例赔偿，高军应承担的赔偿责任，由渤海北京分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由高军承担赔偿责任。本次事故中共有两名伤者，保险比例本院予以酌情分配。原告田祝玲请求的医疗费、住院伙食补助费于法有据，本院予以确认。原告主张的营养费、交通费、护理费、误工费过高，本院予以调整。原告主张的后续治疗费，尚未实际发生，宜待实际发生后另行主张。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗费53734．27元，住院伙食补助费1800元，营养费1500元，交通费500元，护理费7920元，误工费15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额下赔偿原告田祝玲各项损失合计10000元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在商业机动车第三者责任保险范围内赔偿原告田祝玲各项损失合计35227．14元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告田祝玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元（原告田祝玲已预交），由原告田祝玲负担895元（已交纳），由被告高军负担466元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年六月十六日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9830号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘清丽，女，1989年10月8日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘清丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月19日尚欠本金余额9598.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9598.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘清丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9598.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告刘清丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强