广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初524号 原告：韩宗师，男，1977年9月7日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 原告：韩建乐，男，1970年4月28日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 原告：韩乜梅（系原告韩宗师的母亲），女，1953年8月15日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 上述原告共同委托诉讼代理人：韦义国，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：东兰县东兰镇那亨村安马屯安二村民小组。 法定代表人：韩建祝，组长。 原告韩宗师、韩建乐、韩乜梅与被告东兰县东兰镇那亨村安马屯安二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩宗师、韩建乐及三原告共同委托诉讼代理人韦义国，被告法定代表人韩建祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决撤销被告东兰县东兰镇那亨村安马屯安二村民小组《关于对六腊坡集体土地地块(597)号落实到户的分配方案》，确认该分配方案无效。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：597号地的面积为8.796亩，属开荒地（与该片地块相连的周围地块均属于开荒地，分配到户时均按谁开荒谁管护谁享受，讨论征地款分配方案时，也按谁开荒谁管护谁获得征地款），原告于1978年以来，一直开荒经营管护至今。原告的父母自1982年以来一直在该地经营农作物和种植松木、板栗，并常年对果树进行经营、管护。一直以来，与他人无争议，也从未有任何人就该林地主张过权利。几十年来，原告年年到该地收成，并多次出售林木和自行砍伐林木家用。2016年，东兰县人民政府为兴建东兰拔群干部学院，对六腊坡进行征地，当时丈量到597地块时，被告生产队的韩建春才出来无理取闹，称该地他家也有一部分。当天，丈量的同志就在征地的宗地图上标597地块为争议、待定。东兰县东兰镇那亨村安马屯安二村民小组在2018年时，全队共有12户，目前有10户。干部学院征地后，被告利用其宗族户多关系，就此地块分配方案多次通过村民小组会议在白纸上直接签字认定该地是韩建春的，忽略原告一直经营管护销售林木的事实，明显有失公平正义。目前，被告的《关于对六腊坡集体土地地块(597)号落实到户的分配方案》，系被告的队长强行、威胁、引诱农户签字，且部分农户的名字不是其本人所签字，系他人冒充假签。该方案的制作未经全体村民小组成员讨论确定，也未召开村民小组代表开会讨论确定。明显违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定。涉诉方案制定后，也未向村民小组的村民公布，违反了法律的规定。2017年3月15日，经东兰县东兰镇那亨村村民委员会调解，达成涉诉的597地块系原告经营、种植林木，青苗补偿费归原告韩宗师和韩建春平分的方案。涉诉方案把597地块的青苗补偿费乱分配给生产队所有农户，违反法律的规定。涉诉方案系韩建春威胁韩建祝私自串通个别农户虚假制定，恶意串通强侵原告对涉诉地的合法权利，明显违反法律的规定。2019年3月25日，东兰县东兰镇那亨村安马屯安二村民小组依法制定了《关于对六腊坡集体土地地块(597)号落实到户的分配方案》，依法应以后面制定的方案执行，涉诉的2018年3月25日的《关于对六腊坡集体土地地块(597)号落实到户的分配方案》依法应失效。综上，被告原来的《关于对六腊坡集体土地地块(597)号落实到户的分配方案》的内容违反法律的规定，制定程序违法，严重违反了法律的规定，侵犯了原告和他人合法权利。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、597号地地势险要，没有群众去开荒，林木是县绿化队在1987年至1989年植树造林时播种，原告没有在该地种树和管护过，所以原告诉称该地的林木是其父亲种植无事实依据。2、2018年3月25日群众大会讨论通过的分配方案符合法律的规定，应予维持。3、原告提交的2019年3月29日的分配方案不符合法律规定，法院不应采信。 本案经审理认定事实如下：2016年，因河池拔群干部学院项目征地，政府征收被告位于纳佬坡及附近土地227亩，支付被告征地补偿款共计1280万元。上述征地补偿款基本按该村民小组群众意见分配完毕，唯有597号地（面积为8.796亩）因村民小组成员意见分歧太大而无法分配。为解决此问题，村民小组长韩建祝于2018年3月25日召开群众大会，到会群众为12人（当时该村民小组共有12户，每户派一名代表参加。现因一单身户去世，村民小组变为11户），会上韩建祝针对案涉的597号地征地补偿款提出三种分配方案，第一种方案是8.796亩征地补偿款由韩奶虎户管理及获得。第二种方案是8.796亩征地补偿款由韩宗师、韩建乐、韩建春三户自行协商解决。第三种方案是597号地面积为8.796亩的征地补偿费（包含土地补偿费、青苗补偿费、地方附着物补偿费、安置补助费等），韩建春获得4.39亩征地补偿款225620元，剩余部分由其他11户各获得0.39亩的征地补偿款20496元。经集体讨论，有9户群众代表同意第三种分配方案，有3户（包含本案原告韩宗师、韩建乐）不同意第三种分配方案。村民小组长韩建祝于会后第二天将讨论结果制作成《关于对六腊坡集体土地地块（597）号落实到户的分配方案（安马第二村民小组）》书面材料后交群众代表签字认可，有9户群众代表同意签字，有3户群众代表不同意签字。该分配方案已于2018年5月23日依照程序报那亨村委及东兰镇人民政府备案。被告实行集体账户共管制度，有6位数的账户密码由本小组5位成员分别持有，因其中有两位成员不同意集体通过的分配方案，导致村民小组无法取款按分配方案进行分配。上述事实有本院（2020）桂1224民初357号生效判决予以确认。原告认为597号地的林木是其父亲种植，该分配方案侵害其权利，为此将被告诉至本院，从而引起本案诉讼。 另查明，原告提交2019年3月25日《关于对六腊坡集体土地地块（597）号落实到户的分配方案（安马第二村民小组）》，事前未召开群众大会，是原告韩宗师自行登门让群众签字。在该方案签名的村民韩建开表示，原告韩宗师让其签名时未明确说明相关内容，导致其误签，其本人只认可2018年3月25日安马第二村民小组集体讨论通过的方案。 本案的争议焦点是：1、597号地的林木是谁种植？2、被告于2018年3月25日制定分配方案是否符合法律的规定，是否应予撤销？ 本院认为，关于597号地的林木是谁种植的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，原告为证实597号地的林木是其父亲种植的主张，虽然提供了相关的证据佐证，但所提供的证据无法证实其主张。截至庭审结束时止，原告未能提供《林权证》等国家机关核发的权属证书，因此本院对其主张不予采信。关于被告于2018年3月25日制定分配方案是否符合法律的规定，是否应撤销的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款:“召开村民会议，应当由本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员过半数通过。”该法第二十四条第一款第七项：“涉及村民利益的征地补偿费的使用和分配的事项，经村民会议讨论决定方可办理。”通过以上法律规定可知，被告作为村民自治组织，于2018年3月25日召开村民会议，每户均有一个代表参加，12户中有9户签字表决通过，所作决定经到会人员过半数通过，符合法律的规定，本院予以确认。原告诉称上述分配方案是村民小组长韩建祝强行、威胁、诱骗村民签字，因无相关证据证实，本院不予采信。原告诉称2019年3月25日的分配方案是后于2018年3月25日制定的分配方案，所以2018年3月25日制定的分配方案应当自行失效。关于这个问题，本院认为2019年3月25日的分配方案未召开群众大会讨论，违反法律规定的程序性要求，是无效的方案，因此本院对原告的这一主张亦不采信。综上所述，原告诉称被告制作的分配方案程序和内容违法，侵害其权益诉请撤销，因无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、第二十四条第一款第七项的规定，判决如下： 驳回原告韩宗师、韩建乐、韩乜梅的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告韩宗师、韩建乐、韩乜梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉至广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  黄焕学 二〇二〇年六月十七日 书记员  谭金桃