北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11422号原告：李某1，女，1942年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告：马某1，女，1970年8月8日出生，汉族，住北京市西城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈某1（李某1之女婿）,住北京市西城区。被告：李某2，女，1978年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴绍卿，内蒙古民骄律师事务所律师。原告李某1、马某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李某1、马某1及二原告共同委托诉讼代理人陈某1，被告李某2之委托诉讼代理人吴绍卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、马某1向本院提出诉讼请求：要求判令北京市西城区黄寺大街24号院某号房屋全部归李某1单独所有，被告对该房屋不具有继承权。事实和理由：李某1与马某2系夫妻，共生育子女两人，即马某1与马某3。被告李某2与马某3系夫妻关系,双方未生育子女。马某2于2007年10月13日去世,马某3于2010年3月9日去世。涉案房屋系李某1与马某2的夫妻共同财产，马某2生前未立遗嘱。2010年1月15日原、被告及马某3达成协议一份，马某1和马某3放弃继承马某2的房产份额。因双方对房屋继承问题发生争议，现原告起诉至法院，请求判如所请。被告李某2辩称，原告所述的亲属关系以及被继承人去世的情况属实，不同意原告的诉讼请求。1、2010年1月15日的书面文件中，马某3是在神志不清的情况下签署的，李某2签字也系受原告和陈某1的胁迫，因此该文件应为无效。2、被告作为原告李某1之儿媳,享有本案诉争房屋的继承权,应继承的份额为八分之一。诉争房屋为马某2与原告李某1共同共有,在马某2死亡后,原告李某1作为共同共有人,享有诉争房屋二分之一产权份额,剩余二分之一产权份额,将按照继承法的相关规定由李某1、马某1、马某3进行分割,其中马某3享有诉争房屋六分之一份额，该份额应为马某3与李某2的夫妻共同财产。马某3死亡后,诉争房屋份额的十二分之一作为共同共有财产由被告李某2获得,剩余十二分之一份额由李某1和李某2继承,故李某2获得的诉争房屋份额为十二分之一加上二十四分之一为八分之一。3、被告作为马某3妻子,已尽到了配偶应尽的义务,作为原告李某1及马某2之儿媳,被告更是尽到完全之赡养义务。李某2与马某3于1995年相识，2006年9月登记结婚。李某2与马某3结婚前至马某3去世后，马某1多次因手术住院，期间李某2每天去医院探望。2007年2月马某2查出肺癌晚期,并于2007年10月因医治无效死亡。马某2生病住院期间,李某2帮老人寻医问药，出资聘请24小时护工，每天下班到医院探视，每周末给老人做饭、送饭、喂饭，给予老人贴身照顾和精神上的支持，直至老人去世。马某2去世后，马某3、李某2、马某1、李某1共同出资为马某2购买了位于天寿园的墓地。李某2与马某3自始至终关系非常好。2007年11月李某2怀孕，因双方备孕阶段李某2曾进行过X射线检查，经咨询医生并经与马某3商议，李某2做了引产手术。马某3先后经历三次大手术，每次都是李某2在床侧24小时贴心照顾。尤其是2009年9月马某3因癌症转移并发胆囊堵塞引起的剧烈疼痛无法自理，李某2更是24小时的照顾他，帮他隔两小时进食一次，喂水，定时帮他吃止疼药、擦身体，同时还要帮他一天多次更换衣服。马某3去世时，李某2的全部亲属在病房陪同，李某2的表哥帮助给马某3擦洗身体并更换寿衣，还协助完成了火化、骨灰存放等所有事宜。因李某2与马某3结婚之后，马某2、马某3先后身患重病，李某2收入不高又因长期请假被公司辞退，失去了经济来源，面对高额医疗费，为给马某3提供更好的医疗条件，李某2在经济非常拮据的情况下，在马某3患病期间向亲戚借款10万元解决了马某3的医疗费和日常开销问题，后李某2独自一人还清了所有债务。马某3过世后5天，李某1便将诉争房屋出租出去，明显有意赶走李某2。即便如此，李某2也经常主动联系慰问李某1。2012年以后，李某1和马某1向法院起诉李某2，李某1不再接李某2的电话，并非李某2不赡养李某1，而是李某1主观上不想接触李某2，责任不在李某2。针对被告辩称，原告补充陈述，1、马某2去世后，李某1一直处于极度悲伤之中，后马某3又不幸查出肠癌，李某1更是悲上加悲。为了安抚母亲,马某3和马某1协商后同意共同放弃对父亲房产份额的继承权,房屋归母亲一人所有。2010年1月15日，双方签署放弃继承权书面协议,当时在场的李某2和陈某1也在协议书上签字认可。2、李某2作为马某3妻子,没有尽到配偶应尽的义务;作为李某1儿媳,也没有尽到应尽的义务。李某2与马某3结婚之前多次分分合合，勉强结婚后双方关系一直不好，婚礼也没有举行。2007年12月李某2意外怀孕，由于检查出怀孕前一个月左右李某2在单位例行体检时拍了X光片,马某3和李某2都担心射线对孩子会有不好影响,后来李某2独自去医院做了引产。被告称2009年9月马某3病情恶化住院治疗且生活无法自理不属实，事实上2009年10月初马某3还和我们一起去北戴河游玩,历时一个多礼拜。马某3生病住院期间,马某1给马某3做饭、送饭，并在医院陪护，很晚回家。李某2上班地方离医院很远,隔三差五会来一趟。马某3经历了3次大手术17次化疗,马某1每次都是全程陪同,出钱出力,毫无怨言。马某3和姐姐马某1感情很深,是因为母亲李某1从事地质工作,长期出野外,而父亲马某2在军工单位工作,两人对孩子照顾的比较少,主要是马某1照看马某3,有什么事姐弟俩都愿意商量着办。马某3想出国留学时,马某1拿出买房钱50多万资助他留学,马某3留学回来两年多后就不幸查出肠癌,在李某2不愿意出钱的情况下,马某1倾其所有全力救治马某3,看病治疗所花费用加起来大约20万左右,包括医疗费,住院费和丧葬服务费等。马某3求生欲望一直非常强,每天都保持乐观心态,还时不时帮助原工作单位做一些软件编程工作。马某3去世前一个月是2010年春节,我们在一起过的年,吃完年夜饭后他还和我们一起开车出去放花炮。马某3走的特别突然,上午还和姐姐马某1说话,中午吃完饭休息一会儿开始睡觉,睡到傍晚人就走了。被告故意编造谎言,称马某3签协议时精神处于糊涂状态,完全是胡编乱造,也有违基本常识。事实上放弃继承权一事是马某3和马某1商量很久才决定下来的,马某3肠癌肝转移后一直到去世前两天他都是十分清醒的,而该协议签署于马某3去世前两个月左右,那时马某3的精神状态就更好了。被告与马某3结婚以后,婆媳关系一直不好。马某2病重期间,全程都是李某1、马某1和李某1的妹妹轮流陪护,李某2偶尔来给老人买点吃的,有时马某2不太喜欢吃,她就觉得老人事儿多,因为这个李某2还多次和李某1、马某2发生争吵,后来马某3大多数都是自己一人到医院看望父亲，李某2也不让马某3从经济上协助马某2的治疗,最后给父亲买墓地时马某3坚持要出一半的钱，这钱还是从马某1处借的，后来马某3已归还。马某3去世以后至今李某2对李某1不闻不问，迄今为止没有看望过老人一次,连一个电话也没有。更为恶劣的是她在未和李某1和马某1沟通的情况下,私自把马某3的骨灰转移走，致使李某1将近八十岁高龄,十多年无处去看望自己的儿子,对原告李某1造成极大的精神损害。李某1受其妹妹之邀，回到河南老家休养一段时间。因老伴儿和儿子接连去世，李某1为了生活所需将房屋出租，以筹钱回老家时用。而李某2此时已经住在她与马某3结婚后不久原告马某1借给马某3的一处房子里,何来李某1赶走李某2之说。综上所述,由于马某3生前已经放弃继承,所以李某2自然没有诉争房屋的任何份额,更何况李某2本人当时也已经在放弃继承权协议书上签字认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交协议一份，内容为：“为人老人安度晚年，我们自愿放弃对母亲李某1名下位于西城区黄寺大街24号院某室房屋的各自拥有份额，此房归老人独自拥有，并可完全自行支配。女儿：马某1（手印）儿子：马某3（手印）女婿：陈某1（手印）儿媳：李某2（手印）见证人：李某3（手印）二〇一〇年元月十五日”，证明李某2之夫马某3去世前自愿放弃涉案房屋的继承权。被告对证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告称该材料内容系由马某1书写，马某3、李某2的签名是本人所签，但当时马某3因病处于长达4个月无法睡眠的状态，并且已经大剂量服用止疼药及注射吗啡进行止疼，精神状态不佳。马某3在签署该材料不到2个月就过世了。有理由判断马某3精神属于混乱状态，且已经不具备完全民事行为能力，其所签署的文件属于无效。该材料在法律上应为代书遗嘱，见证人李某3、代书人马某1与李某1存在利害关系，形式上不符合继承法关于代书遗嘱生效条件的规定，故遗嘱无效。该文件中所有签名人均为原告及其家属，如果该文件不能被认定为遗嘱，那么马某3签署该文件是否也侵犯了李某2对马某3所享有份额的继承权，如此，二原告及马某3剥夺了李某2对于马某3享有房屋份额的继承权，该文件对于李某2无效。另外，李某2签署该文件的原因一是为了更好的照顾马某3，让马某3没有后顾之忧，全心养病治疗，另一方面是李某1、马某1及陈某1一致逼迫李某2，要求李某2签字，这并非李某2的真实意思表示，故该文件对李某2不产生法律效力。对此，原告称协议内容系马某3委托陈某1书写，马某3在签署协议时具备完全民事行为能力，李某2作为成年人也有能力进行判断，其系自愿在协议上签字。本院认为，被告主张马某3在签署协议时精神混乱，不具备完全民事行为能力，以及自己在协议上签字系受原告与陈某1之胁迫均未向本院出示证据，本院不予采信，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与马某2系夫妻，共生育子女二人，即马某1与马某3。马某1之夫为陈某1，马某3之妻为李某2。马某2于2007年10月13日去世，马某3于2010年3月9日去世。北京市西城区黄寺大街24号某号房屋于2004年10月16日登记在李某1名下，系马某2与李某1之夫妻共同财产。马某2生前未设立遗嘱。2010年1月15日马某1、陈某1、马某3、李某2共同签署协议，自愿放弃继承涉案房屋，并同意房屋由李某1单独所有。被告主张马某3在签署协议时精神混乱，不具备完全民事行为能力，以及自己在协议上签字系受原告与陈某1之胁迫均未向本院出示证据加以证明。被告主张对被继承人马某2尽了赡养义务，未向本院出示证据加以证明。本院认为，我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。涉案房屋系李某1与马某2婚姻关系存续期间取得，系二人之夫妻共同财产，各享有二分之一的产权份额。马某2去世后，李某1、马某1、马某3作为马某2的继承人对马某2所享有的房产份额享有继承权。本案诉争财产的被继承人为马某2，2010年1月15日马某1、马某3共同签署的协议书应为二人放弃继承马某2房产份额的声明，并非法律上的遗嘱，故本案不适用遗嘱继承的法律规定。被告主张马某3在签名时不具备相应的民事行为能力，未向本院出示证据，本院不予采信，该协议书由马某3亲笔签名并按手印，应当认定系马某3的真实意思表示。至于被告李某2的签名，其本人自认签名为本人书写，其作为一名完全民事行为能力的成年人应当知晓签字的法律后果，其主张受他人胁迫签字，未向本院出示证据，且本案李某2是否在放弃继承材料中签名，不影响马某3放弃继承的真实性。被告主张对被继承人马某2尽了赡养义务，未向本院出示证据，本院不予采信。综上，马某1、马某3自愿放弃继承马某2之遗产份额，则马某2之遗产份额应归李某1继承，继承后，涉案房屋归李某1单独所有。原告要求将涉案房屋判归其所有符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：北京市西城区黄寺大街24号某号房屋归原告李某1所有。案件受理费19740元，由李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长  王晓莉审判员  郭 威审判员  李方涛二〇二〇年六月二十三日书记员  赵成慧单腾跃