江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2794号 原告:范洪岩，男，1981年1月17日出生，连云港市灌南县人,住江苏省连云港市灌南县。 委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。 被告：马佳，男，1987年4月20日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 被告:宿迁市苏宏物流有限公司。 住所：沭阳县耿圩镇工业园区18号。 法定代表人：樊平生，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李朋松，江苏铭云律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。 营业场所：宿迁市发展大道17号。 负责人：莫险峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。 原告范洪岩诉被告马佳、宿迁市苏某1物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月14日立案，依法分别于2020年5月20日、6月17日公开开庭审理，原告范洪岩及委托诉讼代理人杨马兵、被告马佳、被告宿迁市苏某1物流有限公司（以下简称苏某1公司）委托诉讼代理人李朋松、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿保险公司宿迁公司）委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2018年12月7日，被告马佳驾驶被告苏某1公司的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车，与孙某成驾驶的赣Ｃ×××××重型厢式货车相撞，致两车损坏、孙某成死亡。 原告在本案中请求被告马佳、苏某1公司连带赔偿原告所有的赣Ｃ×××××重型厢式货车按照70%赔偿停运损失127582元；2、被告人寿保险公司宿迁公司赔偿施救费8300元、吊车费2000元；3、货物损失5600元。 二、事故情况：2018年12月7日0时32分，被告马佳驾驶被告苏某1公司所有的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车，沿205国道由北向南行驶至10841KM+860M交叉路口处左转弯掉头时，与由北向南直行孙某成驾驶的赣Ｃ×××××重型厢式货车相撞，致两车损坏、孙某成当场死亡，车上货物损失。 2018年12月14日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第321322120180000511号），认定被告马佳负此次事故的主要责任，孙某成承担此次事故的次要责任。 三、车辆维修情况：原告范洪岩提供证据有：1、维修协议。2018年12月31日，范洪岩作为甲方、沭阳县苏某2汽车服务有限公司（以下简称苏某2公司）作为乙方签订维修协议，约定赣Ｃ×××××欧曼货车维修时间三个月。 2、证明。2019年5月20日，苏某2公司出具证明，主要内容：兹有赣Ｃ×××××欧曼事故车由于交通事故于2018年12月7号扣留停放我公司，于2019年4月10日维修出厂。 四、施救费情况：1、原告范洪岩取得2019年5月13日苏某2公司施救费发票及施救清单，项目明细及费用分别为：1、半挂货车转货1500元；2、人工2100元；3、装卸货500元；4、拖车费1400元；5、现场松刹车300元；6、货车送货到南京2500元，共计8300元。 2、原告范洪岩取得2019年5月14日苏某2公司赣Ｃ×××××吊车费发票2000元。 五、获得赔偿情况：1、被告人寿保险公司宿迁公司向苏某2公司赔偿赣Ｃ×××××修理费97480元并取得2019年4月10日发票。 2、2019年6月28日，本院作出民事判决[（2019）苏1322民初521号],判决被告人寿保险公司宿迁公司在交强险和商业险范围内赔偿孙某成亲属各项损失合计953139.68元。 六、车辆及投保情况：被告马佳驾驶的车辆登记车主为被告苏某1公司，在被告人寿保险公司宿迁公司投保投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（责任限额100万元、不计免赔），案涉事故发生于保险期间内。 七、其他情况：1、原告范洪岩提供2014年3月21日与江西瑞州汽运集团华某运有限公司订立的车辆挂靠合同，证明其为赣Ｃ×××××重型厢式货车（北京产、欧曼牌BJ1313型汽车）的实际车主。 2、原告范洪岩提供2018年12月9日王某收条，证明案涉车辆装载大米因事故造成损失5600元。 3、原告提供事故发生前12个月运输明细主张月运输费用往程31106元、返程14459元。原告据此主张停运损失：（31106+14459）×4×70%=127582元。 八、当事人争议要点及法院认定事实：1、关于承担侵权责任份额，根据事故责任认定，本院认定被告马佳承担侵权责任份额70%，被告马佳为被告苏某1公司提供劳务过程中发生案涉事故，应由被告苏某1公司承担相关赔偿责任。被告人寿保险公司宿迁公司依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。 2、关于赔偿停运损失，①对于停运时间，案涉车辆赣Ｃ×××××欧曼货车为国产普通型号货车，维修配件及物流不存在困难，该车案发后即停放于苏某2公司，且该车一方负事故次要责任，具备维修条件，经本院释明限期举证，原告不能提供充分证据证明案涉车辆维修期为4个月的合理根据，应由原告承担相应的责任。 ②对于停运损失，原告主张的费用往程31106元、返程14459元只是运输费用，没有扣除相关的成本费用等支出，原告的相应主张缺乏事实根据。 综合交易习惯、合理停运期间、道路货物运输业利润率、侵权责任份额70%比例等因素，本院酌定停运损失15000元。该损失属于间接损失，根据合同约定且被告人寿保险公司宿迁公司已履行告知义务，被告人寿保险公司宿迁公司不承担保险责任，应由被告苏某1公司承担该项损失的赔偿责任。 3、对于赔偿施救费、吊车费，施救费项目中涉及货物转移搬运、异地运输的项目，与对案涉车辆的施救之间没有关联性，本院对该部分费用不予支持。本院酌定施救费、吊车费共计7000元。 4、对于赔偿货物损失，原告提供的收条不能核实真实性，没有提供证据证明货物损失的状况、数量、价款等事实，且案涉事故为撞击事故，货物为大米，载具为厢式货车，不足以导致大米大规模损失，本院酌定货物损失3000元。 以上损失合计25000元（15000+7000+3000），在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿7000元[（7000+3000）×70%]，由被告人寿保险公司宿迁公司赔偿原告范洪岩7000元，被告苏某1公司赔偿原告范洪岩15000元。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告范洪岩因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计25000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司、被告宿迁市苏宏物流有限公司于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告范洪岩7000元、15000元。 二、驳回原告范洪岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元减半收取1585元（原告范洪岩预缴1585元），由原告范洪岩负担485元，被告宿迁市苏宏物流有限公司负担600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄梦露 履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行。不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。