wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7998号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗小玲，女，1973年9月16日出生，汉族，住所：广西苍梧县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗小玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月6日尚欠本金余额9482.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9482.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗小玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9482.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告罗小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7890号原告:杨坤，男，1979年6月16日出生，汉族，北京市西城区金融街办事处公务员，住北京市海淀区。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏。原告杨坤与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员王姣姣独任，公开开庭进行了审理。原告杨坤到庭参加诉讼，被告西联万博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付位于北京市丰台区广安路1幢-1层1621号商铺（以下简称1621号商铺）2016年9月28日至2019年12月20日的房屋租金443431元，按照总房款的8%为年租金标准；2.判令被告支付房屋租金利息67977元（以443431元为基数，按银行同期贷款利率4.75%计算，计算期间是2016年9月28日至2019年12月20日）；3.判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月28日，原被告签订《商铺租赁（包租）协议书》（合同编号XF445794），约定原告1621号商铺，建筑面积32.09平方米，租给被告用于经营购物类，租期3年。租赁期自2013年9月28日至2016年9月27日止,租金“乙方每年分别按原告所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方,被告一次性支付了前3年的租金386426.25元。合同约定租赁期限3年到期后,被告仍然在继续使用原告的商铺,故此要求被告支付自2016年9月28日至2019年12月20日房屋租金，按照租赁合同第三年8%年租金计算,被告还应继续支付的租金合计为443431元以及延期支付房租产生相应利息67977元,利息按照银行同期贷款利率4.75%计算。西联万博公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：杨坤系1621号商铺的所有权人，该商铺的成交金额为1717450元。2013年9月28日，杨坤（甲方）与西联万博公司（乙方）签订了《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》，约定甲方将其商铺租赁给乙方，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理；租赁期限三年，自甲方签订的商铺《商品房买卖合同》约定的产权交付之日起计。在租赁合同期内，乙方每年分别按甲方所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方；租赁期满后，如甲方要求继续将该商铺租赁给乙方，应提前60日书面通知乙方，双方重新协商租赁条件并签订《商铺租赁协议书》。租赁期满后，如甲方收回进行自营或自租，在签订《自营自租承诺书》后，如甲方要求将商铺恢复到租赁前的物业原状，乙方负责恢复后（如甲方需保留，则乙方可予以保留）交给甲方；该租赁协议期满后，乙方为该商铺所增加的设备、装修、装饰用品等非甲方所有的物品，由乙方自行处置。合同签订后，杨坤向西联万博公司交付商铺，西联万博公司并未实际支付租金，而是在杨坤购买商铺时从首付款中抵扣了三年租金共计386426.25元。合同到期后,双方未续签书面租赁合同。现杨坤主张西联万博公司继续履行租赁合同至今，故要求其给付租金及利息。本院经现场勘验，涉案商铺所在区域的入口大门关闭，门锁由西联万博公司及相关人员管理，进入后商铺均处于闲置状态，部分商铺没有编号且无法进入。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨坤与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。合同到期后，双方未续签租赁合同，但根据现有证据，本院足以认定涉案商铺一直由西联万博公司占有使用，双方形成不定期租赁合同，西联万博公司应向杨坤支付租金。双方未就租金标准进行约定，故本院认为以双方租赁合同第三年的租金标准给付为宜。关于利息，因双方无合同约定，故对杨坤的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付杨坤2016年9月28日至2019年12月20日的房屋租金443431元；二、驳回杨坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8914元，由杨坤负担1185元（已交纳），北京西联万博商业管理有限责任公司负担7729元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王姣姣二〇二〇年六月二十四日法官助理 王腾飞书 记 员 袁婷婷
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初2577号原告：贵州省仁怀市洪霞家禽销售有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市中枢街道办事城北社区。统一社会信用代码：915203823142668139。法定代表人：赵汝国，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴华，女，汉族，系。代理权限：特别授权。被告：吴晓江，男，贵州省普定县人，现住贵州省安顺市西秀区。原告贵州省仁怀市洪霞家禽销售有限公司诉被告吴晓江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月23日以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，系原告对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市洪霞家禽销售有限公司撤诉。本案诉讼费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告贵州省仁怀市洪霞家禽销售有限公司负担。审判员  顾然然二〇二〇年六月二十三日法官助理邓芸书记员刘少义
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执672号之二被执行人：卢勇，男，1977年01月13日生，汉族，住蚌埠市。一、卢勇犯盗窃罪一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）皖0304刑初214号刑事判决书已经发生法律效力，被告人卢勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与前罪有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，决定合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；相关违法所得依法予以追缴。本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为罚金7000元、违法所得2000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年5月9日和2020年6月12日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款，对部分银行账户进行冻结，由于数额过少未予扣划。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人在本市有房产和住房公积金信息，未发现可供执行的财产四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人卢勇的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 姚先明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保313号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：侯国晖，男，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文振，女，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：孟宪敬，男，1970年4月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，公民身份号码：×××。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人孟宪敬名下价值人民币2701323.63元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孟宪敬名下价值人民币2701323.63元的财产。案件申请费人民币5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  管学雅二〇二〇年六月二十四日书记员  原晓宇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1542号 申请执行人：冯群贞，女，1973年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：冯群利，女，1975年11月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：冯武建，男，1990年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李亚龙，男，1995年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人冯群贞、冯群利、冯武建与被执行人李亚龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初4682号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李亚龙银行账户上的存款60万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入60万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月五日 书记员 李 勇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初691号 原告：梁运光，男，1963年12月3日出生，苗族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告：罗林林，男，1979年9月8日出生，壮族，居民，住广西来宾市忻城县。 原告梁运光与被告罗林林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告梁运光到庭参加诉讼，被告罗林林经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁运光向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性还清杉木款58598元；2、判决被告赔偿原告的误工费、车费及生活费共计2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告梁运光2017年6月13日在环江县将87方杉木卖给被告罗林林，共计78598元。当时原告罗林林分文未付，之后原告梁运光多次打电话问被告罗林林要杉木款，但被告都以各种理由推脱。被告在2017年12月14日给原告写一张欠条限定还款时间在2017年12月22日全部还清所有欠款。之后被告不按时付款给原告，直到2018年2月6日才能付给原告仅2万元的杉木款，之后原告多次催款，被告尚未能把剩下的欠款58598元还给原告，故请求人民法院依法判决。 被告罗林林经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据材料，视为其已自动放弃答辩、举证、质证的权利。 经过法庭举证、质证，本院认为原告梁运光提交的《欠条》具有证据之“三性”，可以证明被告罗林林欠款78598元的事实，本院予以确认；原告梁运光自认被告罗林林在2018年2月6日已付2万元，现尚欠58598元，本院对该事实予以确认。 根据本案证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 2017年6月13日，原告梁运光将自家林地里已砍伐归堆的87方杉木出售给被告罗林林，但当时罗林林尚未付款。之后被告罗林林在原告梁运光多次催款之下，方于2017年12月14日向原告梁运光出具了一张《欠条》，其上载明：“欠条今欠梁运光杉原木款共计人民币78598.00元（柒万拐仟伍佰玖拾捌元整），定于2017年12月22日全部还清所有欠款。（注：以最终结算为准，多还少补）特此立据欠款人：罗林林2017年12月14日”。但被告罗林林直至2018年2月6日才通过他人向原告梁运光支付了杉木款2万元，余款则一直久拖不付，原告遂向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，原、被告双方构成林木买卖合同并存在合同债权、债务的事实有被告罗林林出具的《欠条》予以证实，本院对此予以确认，原、被告双方成立口头的买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，未损害国家、集体或第三人的合法权益，是合法、有效的合同。现被告罗林林尚欠原告梁运光林木款58598元，事实清楚，证据充分，本院对原告该部分诉讼请求予以支持；但原告请求被告赔偿其误工费、车费及生活费共计2000元，缺乏证据支持，对该主张的事实及数额本院不予认定，对该部分诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗林林应于本案判决生效之日起10日内支付原告梁运光杉木款58598元； 二、驳回原告梁运光的其他诉讼请求。 案件受理费1315元（原告已预交），减半收取657.5元，由原告梁运光承担22元，由被告罗林林承担635.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 李冬萍 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李龙莎 书 记 员 韦佳候 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第%1条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0323行审14号申请执行人：固镇县市场监督管理局,住所地安徽省固镇县谷阳路11号,统一社会信用代码11340323092486756C。法定代表人:陈天鹏，局长。委托代理人：李德智，固镇县市场监督管理局工作人员。委托代理人：黄凯，固镇县市场监督管理局工作人员。被执行人：固镇县安胜种植专业合作社,住所地安徽省固镇县刘集镇刘圩村,统一社会信用代码933403323MA2T5ABG2J。法定代表人:刘安胜。申请执行人固镇县市场监督管理局于2019年12月9日向本院申请强制执行固市食罚（2019）470号行政处罚决定书。本院于2020年6月24日立案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人固镇县市场监督管理局于2019年12月9日对被执行人固镇县安胜种植专业合作社下达了固市食罚（2019）470号行政处罚决定书，作出对固镇县安胜种植专业合作社罚款10000元及没收违法所得99元的行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。2020年5月29日向被执行人送达了固市监催告（2020）LJ-1号《行政处罚决定履行催告书》，但被执行人在规定的期限内仍未履行。依据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，特向法院申请强制执行。申请执行人提供了下列材料：1.食品小作坊登记证、食品经营许可证、营业执照；2.检验报告；3.现场笔录；4.案件调查终结报告；5案件审核表；6.投诉举报平台；7.行政处罚决定履行催告书；8.（2019）470号行政处罚决定书；9.送达回证；10.行政处罚听证告知书等。本院认为，申请执行人固镇县市场监督管理局向本院申请强制执行的（2019）470号行政处罚决定书，提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请执行。本案中，申请执行人固镇县市场监督管理局向被执行人固镇县安胜种植专业合作社送达了其作出的固市食罚（2019）470号行政处罚决定书。被执行人的法定行政复议期限至2020年2月9日止，法定的行政诉讼期限至2020年6月9日止，在此期间内，当事人没有行使救济的权利。期满后，经固镇县市场监督管理局催告，被执行人仍未缴纳罚款等。故申请执行人固镇县市场监督管理局可以向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行固镇县市场监督管理局作出的固市食罚（2019）470号行政处罚决定书。限于本裁定生效后五日内履行缴纳罚款10000元等义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈中于审 判 员  王小丽人民陪审员  曹 红二〇二〇年六月二十四日书 记 员  冯安健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄美艳，女，1970年12月31日出生，壮族，住广西田东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄美艳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××38，对应信用卡卡号：62×××61。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金146421.87元、利息27445.01元、分期付款手续费5625.3元、逾期还款违约金29333.65元（自2019年2月18日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄美艳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金146421.87元、利息27445.01元、分期付款手续费5625.3元，以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担311元，被告黄美艳负担1905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1779号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：王晓亮，男，汉族，1988年08月04日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告王晓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼97执49号之一申请执行人：海口东岭贸易有限公司，住所地海南省海口市南海大道22号。法定代表人：翁丽勤，总经理。委托诉讼代理人：张瑞玲，财务主管。被执行人：东方百佳汇有限责任公司，住所地海南省东方市东海路（电影院旁）。法定代表人：刘振岸，总经理。申请执行人海口东岭贸易有限公司与被执行人东方百佳汇有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据海南仲裁委员会（2019）海仲案字第1497号裁决书确定的内容，东方百佳汇有限责任公司应向海口东岭贸易有限公司支付货款221268.91元及逾期付款利息（以221268.91元为基数，自2018年5月26日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算；以221268.91元为基数，自2019年8月20日起计至欠款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），承担仲裁费14650元。因被执行人东方百佳汇有限责任公司逾期未履行剩余支付义务，申请执行人海口东岭贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人东方百佳汇有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效裁决确定的内容履行义务。本院依法查封了被执行人名下车牌号分别为琼DXXXX8、琼DXXXX3、琼DXXXX5的车辆，但因未实际扣押，不具备变价处置条件。本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人住所地财产登记机关、工商行政管理部门查询，以及到被执行人住所地调查，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人东方百佳汇有限责任公司的法定代表人采取限制消费措施。因被执行人东方百佳汇有限责任公司可能存在资不抵债的情况，本院依法征询了申请执行人是否申请被执行人破产，启动“执转破”程序的意见，申请执行人表示不提出破产申请，且未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经申请执行人同意，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人东方百佳汇有限责任公司仍应继续履行生效裁决确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙大伟二〇二〇年六月二十四日法官助理 吴 娟书 记 员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄耀丽，女，1985年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄耀丽信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××66，对应信用卡卡号：62×××49。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月6日，欠本金103864.21元、利息15458.74元、分期付款手续费5335.71元、逾期还款违约金26198.92元（自2017年5月6日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月7日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄耀丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年6月6日的信用卡透支欠款本金103864.21元、利息15458.74元、分期付款手续费5335.71元，以及从2018年6月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担288元，被告黄耀丽负担1371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执690号陈寸妹（申请执行人）、安顺市平坝区马场镇人民政府（被执行人）：陈寸妹与安顺市平坝区马场镇人民政府其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，安顺市平坝区马场镇人民政府已经于2020年6月23日对申请执行人陈寸妹律师执行进行现场答复，现已强制执行到位。至此，陈寸妹（申请执行人）向本院申请执行的（2017）黔0402行初77号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1760号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：王兰凤，女，汉族，1979年02月04日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告王兰凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2814号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州德润化工有限责任公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐十六-1路116号，统一社会信用代码91371600661951647P。 法定代表人：薄其安，该公司总经理。 被告：滨州大成汇聚工贸有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐西丁居委会，统一社会信用代码91371602334571671L。 法定代表人：陈如红，该公司执行董事。 被告：薄其安，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：万辉，女，1965年10月30日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：陈如红，女，1972年5月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：薄其强，男，1970年4月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州德润化工有限责任公司、滨州大成汇聚工贸有限公司、薄其安、万辉、陈如红、薄其强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  贾凯华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1642号原告：张某某，男，1977年11月17日出生，汉族，住泗水县。被告：孔某某，男，1977年6月16日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。被告：某某财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。负责人：马mm，经理。委托代理人（特别授权）：张秀雷、孙立，山东治恒律师事务所律师。原告张某某与被告孔某某、某某财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告孔某某委托代理人冯家旺、被告保险公司委托代理人孙立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失9000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月23日19时，被告驾驶鲁HD02115小型普通客车，沿泗水县圣源大道行驶，行驶至泗水县交叉路口处时,与我驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。后经泗水县公安局交通警察大队作出第370831420200000509道路交通事故认定书，认定本案被告承担事故的全部责任。经调查核实被告肇事车辆在被告某某保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和商业险。因被告的违法行为，给我造成经济损失，经山东誉远价格评估有限公司评估，我的车辆损失价值为6570元。为维护我的合法权益，故依法起诉，请依法支持我们的诉讼请求。孔某某辩称，发生事故属实，但被告驾驶的肇事车辆在保险公司投有交强险及第三者商业险30万保额，因此原告所主张的合情合理的赔偿，应该由被告保险公司承担，被告没有驾驶证。保险公司辩称，因被告孔某某不具备驾驶资格，根据保险条例及保险合同，保险公司不负有赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年4月23日19时，被告孔某某驾驶鲁HD02115小型新能源汽车，沿泗水县圣源大道行驶，行驶至泗水县交叉路口处时,与原告驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队作出第370831420200000509号道路交通事故认定书，认定被告孔某某负全部责任，原告无责任。被告肇事车辆在被告某某保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和50万商业险。事故发生后，2020年5月13日经山东誉远价格评估有限公司的受损车辆鲁Ｈ×××××车辆损失价格为6570元，原告支付评估费360元。另原告支付施救费500元。另查明，被告孔某某在本案交通事故中系无证驾驶。本院认为，被告孔某某驾驶小型新能源汽车，沿泗水县圣源大道行驶，行驶至泗水县交叉路口处时,与原告驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交通警察大队认定被告孔某某负全部责任，原告无责任，本院予以认定。对原告因本次事故造成的经济损失，被告孔某某驾驶的涉案车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任；依据被告孔某某与被告保险公司签订的商业险保险合同中关于免责事项的说明书中第八条规定，无证驾驶的保险人不负责赔偿。故对于原告的车辆损失，交强险和商业险均不予赔偿，应由被告孔某某赔偿。原告的损失如下：1.车辆损失6570元；2.评估费360元；3.施救费500元，以上共计7430元，应由被告孔某某承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告孔某某赔偿原告张某某损失7430元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇二〇年六月二十三日书记员 余领航
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执691号陈玉明（申请执行人）、安顺市平坝区马场镇人民政府（被执行人）：陈玉明与安顺市平坝区马场镇人民政府其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，安顺市平坝区马场镇人民政府于2020年6月23日现场答复申请执行人陈玉明律师，现已强制执行到位。至此，陈玉明（申请执行人）向本院申请执行的（2017）黔0402行初78号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1644号申请执行人：运城市生态环境局。法定代表人：刘景锋，局长。被执行人：永济市污水处理有限责任公司。法定代表人：张晋民。本院在执行申请执行人运城市生态环境局与被执行人永济市污水处理有限责任公司行政非诉执行一案中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人运城市生态环境局向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人永济市污水处理有限责任公司银行账户存款304400元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年六月五日书记员  李炎洁
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初47号原告:乔国强，男，汉族，1959年9月24日生，住河南省舞阳县。被告:河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地河南省林州市合润昌平路8号。统一社会信用代码：9141058168973744XK。法定代表人:辛振青，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲁欣欣，女，汉族，1983年1月30日生，住河南省平顶山市新华区。系公司员工。被告:张学安，男，汉族，1968年2月1日生，住河南省新野县。原告乔国强与被告河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称“鸿盛公司”）、张学安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔国强、被告鸿盛公司的委托诉讼代理人鲁欣欣、张学安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔国强向本院提出诉讼请求：1.判令鸿盛公司、张学安支付乔国强农民工人工工资590000元，利息17700元，合计607700元(利息从2019年3月1日以后按照年息6％计算至偿还完毕之日止)；2.本案诉讼费由鸿盛公司、张学安承担。事实与理由:春华国际茗都10号楼工程发包给鸿盛公司，由鸿盛公司委托张学安承建春华际茗都10号楼，张学安委托乔国强施工二次结构工程，乔国强于2016年11月2日至2017年6月份在春华国际茗都10号楼施工的二次结构工程，所欠乔国强农民工人工资590000元，并由张学安向乔国强出具欠条一张，经乔国强多次催要无果，请求法院给予支持。鸿盛公司辩称，1.答辩人与张学安没有直接关系。答辩人派出春华国际名都项目经理傅海东，张学安在项目部是傅海东安排的，答辩人不知道，答辩人也没有为张学安开工资，也没有委派。2.答辩人与乔国强没有关系，乔国强在工地务工不是答辩人安排的，干的活、工钱怎么计算答辩人不知情，属张学安个人行为。3.张学安与乔国强之间是劳务关系，合同具有相对性，也就是合同双方具体权利义务关系不牵涉第三方。本案中张学安欠账应由张学安偿还，答辩人无责任。张学安辩称，工程干完了，该给钱都给，答辩人现在欠乔国强417900元，这个情况属实。经审理查明，河南春华集团房地产开发有限公司与鸿盛公司签订《建设工程施工合同》一份，约定位于平顶山市新华区建设路西段温集村的春华国际茗都10号楼工程由鸿盛公司承包，张学安在该合同鸿盛公司的委托代理人处签字。庭审中张学安自认系借用鸿盛公司的资质。2016年3月22日乔国强与张学安签订《分项工程承包协议书》一份，约定将春华国际茗都10号楼施工的二次结构工程承包给乔国强。工程完工后，张学安与乔国强于2018年10月1日进行对帐，张学安向乔国强出具《欠条》一张，载明：“2018年10月1日今欠春华国际10＃乔国强二次结构人工费￥590000元大写伍拾玖万元整张学安”。后因费用未予清偿，乔国强诉至本院。2020年2月24日，乔国强、张学安再次对帐，张学安向乔国强出具《欠条》，载明：“欠条春华国际10＃楼二次结构乔国强班组人工工资417900元，大写肆拾壹万柒千玖百元整张学安2020年2月24日。”另查明，庭审中鸿盛公司认可张学安是其公司派驻到本案案涉工地的项目经理傅海东安排的工作人员。以上事实，有乔国强提交的《欠条》、《分项工程承包协议书》、《建设工程施工合同》及庭审笔录等在卷予以证实，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，鸿盛公司与河南春华集团房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，由鸿盛公司承建春华国际茗都10号楼工程，鸿盛公司庭审中对此事实表示认可。后鸿盛公司的委托代理人张学安与乔国强签订《分项工程承包协议书》，乔国强组织人员进行施工，履行了合同义务，同时庭审中鸿盛公司认可张学安系其公司派驻在本案案涉工地的项目经理安排的工作人员，故鸿盛公司应对该劳务费承担清偿责任。张学安出具的欠条表明其对下欠乔国强417900元劳务费认可，庭审中张学安也明确表示其应当支付乔国强上述劳务费，同时在案涉项目中其是借用了鸿盛公司的资质，故对乔国强诉请张学安支付劳务费417900元的请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付……”，乔国强主张自2019年3月1日起支付利息，符合上述法律规定，故鸿盛公司、张学安应当从2019年3月1日起向乔国强支付利息（2019年8月20日之前的利息应当以中国人民银行同期贷款利率进行结算，自2019年8月20日起的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率结算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南鸿盛建筑工程有限公司、张学安于本判决生效之日起十日内支付原告乔国强劳务费417900元及利息（以417900元为基数，2019年3月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；2019年8月20日至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告乔国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9877元，由被告河南鸿盛建筑工程有限公司、张学安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  赵小飞审判员  安 全审判员  王焕丽二〇二〇年六月二十三日书记员  崔梦珂
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2452号原告：贾文峰，男，1952年11月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：吴爱华，女，1983年3月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李国华，女，1952年7月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告贾文峰与被告李国华不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告贾文峰于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾文峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾文峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾文峰负担。审判员 郭 阳二〇二〇年六月二十四日书记员 雷晓蕾
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1166号 上诉人（原审被告）：董小结，男，1967年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审原告）：何承英，女，1992年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人:金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司怀宁县支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇皖河路338号。 负责人：王冰，该公司经理。 委托诉讼代理人：马帅，该公司员工。 上诉人董小结因与被上诉人何承英、中国人寿财产保险股份有限公司怀宁县支公司（以下简称人寿财保怀宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人寿财保怀宁公司于判决生效后十日内赔偿何承英各项损失110000元；二、董小结于判决生效后十日内赔偿何承英各项损失33213.55元；三、驳回何承英其他诉讼请求。以上赔偿款汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，户名：怀宁县人民法院，账号：10×××01。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取计1745元，由何承英负担145元、人寿财保怀宁公司负担1100元、董小结负担500元；鉴定费4000元，由人寿财保怀宁公司负担2000元、董小结负担2000元。 董小结不服此判决，向本院提出上诉。上诉请求：请求撤销原审判决第二项,改判为上诉人董小结不承担被上诉人何承英因交通事故造成的损失。上诉理由：一、被上诉人何承英方在发生事故时向上诉人承诺,只要上诉人把何承英在医院治疗好,也就行了,不需要上诉人个人掏钱赔偿。何承英的公公（何承英丈夫的父亲）也讲他们也不想请律师打官司,是办案交警介绍的一姓孙的律师多次到他家要他家打官司的。二、上诉人承担事故全部责任是冤枉的。事故发生时,何承英横穿马路,并在马路上突然停下,造成事故发生,办案交警当时和上诉人讲,被上诉人何承英家庭条件很困难,叫上诉人把事故责任全部兜了,上诉人当时也考虑到被上诉人何承英方承诺只要把人治疗好就行了,不需要上诉人个人掏钱赔偿,所以就同意承担事故全部责任并在交警部门签名。综上,请二审法院查明事实后,依法改判。 何承英辩称：一审时上诉人对交通事故认定书认定的责任不持异议，故一审判决认定事实清楚，应予以维持。 人寿财保怀宁公司辩称：同意原审判决。 本案各方当事人均未向本院提交新的证据材料，二审查明的案件基本事实与一审认定的案件基本事实一致。 本院认为，本案二争议焦点主要是原审判定董小结赔偿何承英因交通事故造成的损失中33213.55元有无事实和法律依据。涉案交通事故经安徽省怀宁县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，董小结负事故的全部责任，何承英不负事故责任。对该《道路交通事故认定书》各方当事人均未在法定期限内提出异议，原审法院据此确定各方当事人承担责任并无不当，予以支持。由于涉案车辆仅在人寿财保怀宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原审判决先由人寿财保怀宁公司在保险责任限额内赔偿何承英各项损失151289.55元中110000元，由董小结赔偿下剩款项41289.55元，扣除已经支付的8076元，董小结还应赔偿33213.55元，符合法律规定，予以支持。董小结上诉称其承担事故全部责任是冤枉的及被上诉人何承英方曾承诺不再要求其赔偿损失，因未提供证据证明，其依法应承担举证不能的法律后果，故对其上诉理由不予采纳。 综上，董小结上诉请求依法不能成立，予以驳回；原审判决事实清楚，证据确实、充分，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费630元，由上诉人董小结负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月十七日 法官助理马雷 书记员吴佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨灵君，女，1982年6月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王海龙，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴兆新，男，1969年7月2日出生，汉族，住济南市。二审上诉人（一审原告）：杨平生，男，1948年12月11日出生，汉族，住济南市。再审申请人杨灵君因与被申请人吴兆新、二审上诉人杨平生物权保护纠纷一案，不服本院(2019)鲁01民终9722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨灵君申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。本院经审查认为，本案中，原审原告要求确认吴家芳擅自处分家庭共有财产的行为无效，并要求吴兆新返还吴家芳向其转款210万元及相应利息。其依据为被拆迁宅基的所有权人为吴家芳，拆迁款是吴家芳、杨平生及杨灵君家庭共同财产，吴兆新非村集体经济组织成员不应取得涉案款项。本案中，原被拆迁房屋所有权人为吴家宝。后吴家芳作为权利人与拆迁部门签订拆迁安置补偿协议，2018年9月27日，吴家芳领取安置补偿款并将210万元转入吴兆新账户。鉴于原被拆迁房屋权属、使用情况及2017年吴家芳书写的《土地使用权转让声明》、视听资料，对于涉案款项的转款事实，杨平生、杨灵君主张该行为无效及要求吴兆新返还涉案款项及利息的诉求缺乏证据证明。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，杨灵君的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨灵君的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  孙连友
陕西省潼关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0522执73号 申请执行人：王小利,女,1990年5月11日出生,汉族,住所地：潼关县代字营镇川城子村三组。被执行人：孙苗花,女,1969年2月28日出生,汉族,住所地：潼关县代字营镇东埝村二组。被执行人：辛芬芬,女。被执行人：韩明明,男。 本院在执行申请执行人王小利与被执行人孙苗花、辛芬芬、韩明明机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，经网络查控，发现被执行人孙苗花有银行存款可供执行。本院依法冻结其名下的银行存款，现因其有证据证明该存款不属于韩政红遗产，即该银行存款不属于本院的执行范围，本院依法不予以执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人孙苗花在中国邮政储蓄银行股份有限公司潼关县支行账户及其存款的冻结; 二、解除对被执行人孙苗花在潼关联社代字营信用社账户及其存款的冻结; 本裁定立即执行。 审判长  周明强 审判员  郭 超 审判员  成小军 二〇二〇年六月十七日 书记员  寇 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7869号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：侯涛，男，1982年10月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告侯涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额43742.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43742.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43742.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由被告侯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12295号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曹煜秋，男，1981年3月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告曹煜秋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月9日，欠本金14783.92元、利息8993.77元、其他费用635.19元。截止2016年12月31日，欠滞纳金250.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月10日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曹煜秋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月9日的信用卡透支欠款本金14783.92元、利息8993.77元、其他费用635.19元，截止2016年12月31日的滞纳金250.84元，以及从2019年10月10日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告曹煜秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申3827号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆海，男，1956年9月26日出生，汉族，现住河北省遵化市苏家洼镇南山村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市苏家洼镇南山村村民委员会，住所地：河北省遵化市苏家洼镇南山村。 法定代表人：于海滨，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师。 再审申请人孟庆海因与被申请人遵化市苏家洼镇南山村村民委员会（以下简称南山村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孟庆海申请再审称，一、原审认定涉案承包土地已经被南山村委会收回错误，遵化市人民政府下发的第082649号承包土地经营权证书，充分证实了申请人对涉案土地仍具有承包经营权。二、原审认定承包土地收回后重新划分边界错误，第082649号承包土地经营权证书，记载了申请人承包土地的四至，与原承包土地一致，并没有重新划界。虽然涉案土地被部分征用，只是承包土地减少，土地位置并未发生变化，且被部分征用不能证实上诉人的土地已经不存在了。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，根据被申请人提交的七十亩地租金发放表、已生效的遵化市人民法院（2016）冀0281民初3391号、3392号民事判决书等证据，能够证实涉案地块经过村民同意由被申请人南山村委会收回重新划分边界、对外发包，所得租金分配给村民的事实。涉案承包地的四至已经发生了变化，申请人孟庆海要求被申请人南山村委会按照农村土地承包经营权证中载明的四至返还其七十亩地中的2.027亩，理据不足，原审未予支持并无不当。综上，申请人孟庆海的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人孟庆海的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 房利永 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘晓阳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1415号之一 申请执行人：李国峰，男，1976年2月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：山东鼎创新型保温材料有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县曹王镇工业园。 法定代表人：黎忠义，执行董事兼经理。 李国峰申请执行山东鼎创新型保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初976号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李国峰于2020年04月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东鼎创新型保温材料有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东鼎创新型保温材料有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初976号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东鼎创新型保温材料有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年六月二十日 代理书记员  徐誉雯
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1121民初715号 原告：中国工商银行股份有限公司昭平县支行，住所地：昭平县昭平镇东宁中路11号。 负责人：周科安，该支行行长。 委托诉讼代理人：李崇荣，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：马进源，该支行客户经理。 被告：叶紫龙，男，1988年3月31日出生，壮族，住广西昭平县。 原告中国工商银行股份有限公司昭平县支行（以下简称工行昭平县支行）与被告叶紫龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行昭平县支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告叶紫龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行昭平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还牡丹信用卡透支金额73962.76元，其中：透支本金66564.07元、透支利息6023.75元、违约金1374.94元(利息、违约金暂计至2019年11月12日，此后按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款还清时止）。2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年10月18日向中国工商银行贺州分行申请办理信用卡,卡号为62×××71。被告从2019年9月5日起逾期违约并拖欠不还，被原告按规定冻结，截至2019年11月12日欠我行信用卡透支本息73962.76元，其中：透支本金66564.07元、利息6023.75元、违约金 1374.94元。被告透支款项后不按期还款，经原告多次催收后仍未果。被告的行为严重违反《牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的规定，特提起诉讼，请依法判决。 被告叶紫龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告填写《工银信用卡申请表(个人卡)》，向原告申请办理信用卡，并确认已阅读和理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的内容，承诺遵守该《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的规定。上述《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》对信用卡的申领、使用、管理进行约定，同时还约定：中国工商银行发卡机构(乙方)对牡丹信用卡申领人(甲方)不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%,受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。违约金计算方式为：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。2016年11月24日，原告向被告发放了卡号为62×××71的牡丹信用卡。后被告持该卡透支款项，但未在免息期内偿还，截至2019年11月12日，透支金额本金66564.07元，由此产生的利息为6023.75元、违约金1374.94元。后原告多次催收，但未果。原告遂将被告的牡丹信用卡予以冻结，并提起本案诉讼。 本院认为，一、关于本案的法律关系。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定……”。本案中，被告愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定和接受《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》相关条款的约束,原告也据此向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同出于当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，没有损害他人的合法权益，亦没有违背社会公序良俗，属有效契约。据此，《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》应作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。二、关于被告的民事责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，负有遵守发卡银行的“章程”及“领用合约”有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时履行还款义务及支付相应费用，已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》关于计息和各项收费标准的约定并未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定，故依该约定计算的款项真实，本院予以确认。原告主张被告欠款的事实，其提供了充分的证据予以证实，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款“借款人应当按期归还贷款的本金和利息”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告支付其透支的贷记卡本金66564.07元、违约金1374.94元，并支付相应利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶紫龙应于本判决生效后十日内，向原告中国工商银行股份有限公司昭平县支行偿还牡丹信用卡透支本金66564.07元，并支付违约金1374.94元及相应利息[利息计至2019年11月12为6023.75元，之后的利息按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定计算至还清款项时止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告叶紫龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陆斌武 二〇二〇年六月五日 书记员  陈思泉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4606号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄢光文，男，汉族，1953年2月3日出生，住重庆市渝北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人鄢光文因诉被申请人重庆市人民政府信息公开及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终646号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鄢光文申请再审称：重庆市人民政府于2019年4月28日作出的渝公开办函〔2019〕95号《政府信息公开告知书》（以下简称95号告知书）未依申请提供政府信息，其公开的土地征收方案未取得法定职责人认可，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条之规定，侵犯了鄢光文的合法权益。重庆市人民政府2019年6月25日作出的渝府复〔2019〕553号《行政复议决定书》（以下简称553号复议决定）认定事实不清，证据不足，适用法律错误。鄢光文依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是重庆市人民政府作出的95号告知书和553号复议决定是否合法。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……。”第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”重庆市人民政府于2019年4月10日收到鄢光文的《政府信息公开申请表》后，于2019年4月28日作出95号告知书，并附具其申请公开的征收土地方案后依法送达鄢光文，符合法律规定。重庆市人民政府受理鄢光文的行政复议申请后，于法定期限内作出553号复议决定，并对其公开的征收土地方案的真实性予以认可，该复议决定事实清楚、证据充分、程序合法。鄢光文认为重庆市人民政府未依申请提供政府信息，其公开的土地征收方案未取得法定职责人认可的申请再审理由不能成立。 综上，鄢光文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回鄢光文的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执940号之二 申请执行人刘新亚，男，汉族，1978年8月6日生，住郑州市高新技术开发区。 被执行人余大忠，男，蒙古族，1971年10月14日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2020）黔0527民初310号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余大忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余大忠在贵州省农村信用社联合社2839*************账户内存款人民币400500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田宗科
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初225号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人杨粤文，男，1997年11月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月21日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2020年1月23日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z192号起诉书指控被告人杨粤文犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年8月的一天凌晨，被告人杨粤文在重庆市铜梁区X街道X大道X号门市外，采取拉开车门后实施盗窃的手段，从王某1停放的渝CXXXX7号银色面包车内盗走其放置的天子牌(硬)卷烟5包和现金90元，被盗卷烟价值200元。2018年8、9月的一天凌晨，被告人杨粤文在重庆市铜梁区X大道XXX小区门口停车位处，采取同样的手段从向某停放的渝AXXXXW号白色轿车内盗走其放置的现金8600元。2019年4月14日凌晨，被告人杨粤文在重庆市铜梁区X街道XX小区附近人行道处，采取同样的手段从蒲某停放的渝CXXXX1号白色轿车内盗走其放置的现金3300元。2019年3、4月的一天凌晨，被告人杨粤文在重庆市铜梁区X街道X村附近马路边，采取同样的手段从王某2停放的渝CXXXX6号银灰色轿车内盗走其放置的现金4100元。2019年12月21日凌晨3时许，被告人杨粤文在重庆市铜梁区XX小区X区网吧外的人行道上采取同样的手段欲实施盗窃时被群众发现，随后被抓获。杨粤文到案后主动供述了尚未被掌握的前述全部盗窃事实。公诉机关认为，被告人杨粤文以非法占有为目的多次盗窃他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。其因尚不构成犯罪的盗窃行为被抓获，到案后主动供述了尚未被掌握的盗窃犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。被告人杨粤文对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨粤文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨粤文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨粤文的刑期从2019年12月21日起，至2021年1月20日止。所处罚金限判决生效时缴纳。)二、责令被告人杨粤文于本判决生效之日退赔王某1的损失二百九十元、向某的损失八千六百元、蒲某的损失三千三百元、王某2的损失四千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇二〇年六月十七日书记员  陈 皎
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1299号 原告:杨孝献，男，1977年2月8日出生，汉族，务工，住福建省尤溪县。 被告：纪熙雄，男，1994年6月12日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告杨孝献与被告纪熙雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝献到庭参加诉讼，被告纪熙雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨孝献向本院提出诉讼请求：1.判令纪熙雄支付杨孝献劳务报酬27,564元并支付该款自2018年9月3日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金；2.由纪熙雄承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月，纪熙雄要求杨孝献到沙县青州做泥水工，同年8月3日完工，经结算，纪熙雄应付给杨孝献工钱37,564元，扣除纪熙雄已预支的10,000元，余款27,564元，纪熙雄应于2018年9月3日前付清，纪熙雄立欠条一张为凭。此后，纪熙雄未按期付款，杨孝献多次催讨，纪熙雄借口拖延，至今仍未支付欠款。 纪熙雄口头辩称，以上债务系公司的债务，与其本人无关，应由公司承担清偿责任。 对本案双方提供的证据，本院认定如下：1.对杨孝献提供的《欠条》、结算单，系纪熙雄出具，《欠条》载明“本人纪熙雄欠杨孝献办公楼泥水工钱总计37,564元，已预支10,000元，余款于2018年9月3日前付清，尚欠余款27,564元。欠款人：纪熙雄，2018年8月3日”，结算单系对泥水各项工作的结算合计37,564元，以上证据真实合法，应予以确认。2.对纪熙雄提供的3张照片，证明公司所在的地点，杨孝献亦确认系务工的地点，真实性、合法性本院予以确认，但是否是公司的债务仍有待证明。3.对纪熙雄提供《企业租赁合同》，拟证明以上债务系公司的债务，非其本人的债务。因该合同未提交原件，且无法直接证实案涉债务是公司的债务，该证据拟证明事实与上述《欠条》载明的系纪熙雄本人欠款的内容亦存在矛盾，故不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，杨孝献应纪熙雄的要求到沙县青州做泥水工。2018年8月3日，纪熙雄出具一份《欠条》，载明“本人纪熙雄欠杨孝献办公楼泥水工钱总计37,564元，已预支10,000元，余款于2018年9月3日前付清，尚欠余款27,564元。欠款人：纪熙雄，2018年8月3日”，其中纪熙雄向杨孝献支付了10,000元，杨孝献在欠条预付款收款人签字确认。此后，杨孝献多次向纪熙雄催讨，纪熙雄未支付其余劳务报酬。 本院认为，杨孝献提供具有结算内容的《欠条》、结算单，能够证明杨孝献与纪熙雄存在劳务合同关系，劳务报酬总计37,564元，其中纪熙雄已支付10,000元，结欠杨孝献劳务报酬27,564元。《欠条》已明确约定还款时间为2018年9月3日，杨孝献可以要求纪熙雄履行到期债权，纪熙雄应当及时支付以上劳务报酬。纪熙雄口头辩称以上债务系公司的债务，与其无关，依据本院对证据的综合认定，纪熙雄提供的证据与其出具的欠条之间互相矛盾，该欠条明确载明系纪熙雄本人欠杨孝献工钱，且支付本案部分劳务报酬的亦是纪熙雄本人，非通过公司财务以公司名义支付，故应认定纪熙雄系本案的债务人。杨孝献有权主张纪熙雄承担逾期付款的违约责任，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，杨孝献要求纪熙雄支付劳务报酬及违约金的诉讼请求，本院予以支持。纪熙雄经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 纪熙雄应于本判决生效之日起五日内支付杨孝献劳务报酬27,564元并支付该款自2018年9月3日起至还清之日的违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，减半收取244.5元，由纪熙雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周世明 附本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执362号之九 申请执行人：鞍山农村商业银行股份有限公司,住鞍山市铁西区交通路65甲； 被执行人：徐某,女性,1959年4月26日出生汉族,住辽宁省鞍山市铁西区； 被执行人：关某,男性,1958年3月5日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁西区； 被执行人：关某,男性,1983年7月3日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁西区； 被执行人：马某,女性,1987年1月4日出生,汉族,住辽宁省鞍山市立山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2019年12月27日生效的（2019）辽0311民初1022号判决，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周建军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙晓露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8179号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张英杰，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张英杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告张英杰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金68937.55元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应张英杰申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了89000元贷款。贷款发放后，张英杰未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告张英杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、张英杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向张英杰出借89000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，张英杰未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如张英杰违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张英杰返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但张英杰未按时足额偿还贷款本息，自2016年11月14日起还款出现逾期，张英杰尚欠平安银行贷款本金共计68937.55元。本院认为，平安银行与张英杰签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向张英杰发放贷款，张英杰应依约偿还借款本息。现张英杰逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张英杰偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金68937.55元，以及自2016年11月14日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张英杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张英杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执558号申请执行人：杨科俊，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人:汪才明，男，1972年6月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人杨科俊与被执行人汪才明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0521民初180号民事判决书已经发生法律效力。因汪才明未履行生效法律文书确定的义务，杨科俊于2020年3月9日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人汪才明应给付申请执行人杨科俊借款58926元，并负担案件执行费784元。在执行过程中，本院依法向被执行人汪才明发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪才明未申报也未履行。本院依法传唤被执行人汪才明到庭，但其无正当理由未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人汪才明的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，对其名下的轿车进行查封（未能实际扣押），被执行人汪才明零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人汪才明纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2018）皖0521民初180号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 凯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6212号原告：王俊伟，男，1986年9月13日出生，汉族，住山西省繁峙县。被告：北京泽林酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西。法定代表人：蔡林林。本院在审理原告王俊伟与被告北京泽林酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王俊伟向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王俊伟撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年六月十七日书记员  余淼
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初114号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       罗光池                               被告人 基本情况                       被告人蒙胜平，男，布依族，1964年4月5日生，贵州省荔波县人，初中文化，农民，住荔波县。2020年5月20日被取保候审。                               指控事实                       2020年4月13日23时26分许，被告人蒙胜平醉酒后驾驶小型普通客车由罗家寨往职中方向行驶，当行驶至环城东路罗家寨大桥+800米处时被查获。经鉴定，被告人蒙胜平血液乙醇含量158.85mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人蒙胜平饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人蒙胜平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年六月十七日             书 记 员 黎 德 喜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36746号原告：蒙强明，男，壮族，1987年2月8日出生，身份证住址广西扶绥县，被告：蒙柳微，女，壮族，1992年8月11日出生，住址广西壮族自治区环江毛南自治县，原告蒙强明与被告蒙柳微民间借贷纠纷一案，原告蒙强明诉讼请求：1.被告偿还借款人民币12600元；2、被告承担本案诉讼费。本案相关情况蒙强明与蒙柳微系朋友关系。2018年9月，蒙柳微以其父生病为由向蒙强明借钱。截至2018年12月，蒙强明通过微信共向蒙柳微转款合计12600元。2019年1月16日，蒙强明通过微信向蒙柳微催款，称“我一共借钱给你12600元你看下对不对”，蒙柳微回复“我慢慢还给你”、“我现在没这么多钱”、“你放心这钱我一定还给你”。该款蒙柳微一直未还,蒙强明催讨未果,遂诉至本院。判决结果及理由本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告所欠原告借款12600元，有原告提供的微信转账记录、微信聊天记录等相互佐证，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒙柳微于本判决生效之日起三日内偿付原告蒙强明借款人民币12600元；案件受理费人民币116元，由被告蒙柳微负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 罗  少  莲人民陪审员 张    颖二〇二〇年六月五日书 记 员 张靖怡(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117财保24号申请人：长春市淼森装饰装潢工程有限公司，住所地吉林省经济技术开发区东方广场城市。法定代表人：兰欢，经理。被申请人：上海振洋建筑装潢工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：万华。申请人长春市淼森装饰装潢工程有限公司于2020年5月13日向长春仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海振洋建筑装潢工程有限公司的银行存款人民币370,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人长春市淼森装饰装潢工程有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单作为担保2020年6月15日长春仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海振洋建筑装潢工程有限公司的银行存款人民币370,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币2,370元，由申请人长春市淼森装饰装潢工程有限公司负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈建英二〇二〇年六月十七日法官助理 赵和贵书 记 员 赵和贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10988号原告：杭州兴源环保设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区忘梅路1588号1005室。法定代表人：颜学升，总经理。委托诉讼代理人：范云伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：吴琼，女，该公司职员。被告：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。法定代表人：文一波，董事长。委托诉讼代理人：宋然，女，该公司职员。原告杭州兴源环保设备有限公司（以下简称兴源公司）诉被告北京桑德环境工程有限公司（以下简称桑德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告兴源公司委托诉讼代理人吴琼，被告桑德公司委托诉讼代理人宋然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠付原告的货款2140000元(到货款300000元，调试款1380000元，质保金460000元)；2、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款罚息利率承担逾期付款利息(以300000元为基数自2017年3月31日起至实际付清之日止，暂算至2020年4月10日为59268.75元;以1380000元为基数自2018年3月28日起至实际付清之日止，暂算至2020年4月10日为183341.63元;以460000元为基数自2019年3月18日起至实际付清之日止，暂算至2020年4月10日为31932.63元；合计为274543.01元)；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，原被告双方签订了张家港景德钢板回用水项目板框压滤机及配套设备采购合同，后于2017年6月签订变更协议，约定原告以总价4600000元向被告提供压滤机设备，原告已完成全部供货义务且于2018年3月17日完成了安装调试工作并运行正常，但截至目前，被告尚欠货款214万元未付。桑德公司辩称，同意支付214万元货款，但不同意支付利息。本院经审查认定事实如下：2016年7月20日，兴源公司（乙方，出卖人）与桑德公司（甲方，买受人）签订《张家港景德钢板回用水项目板框压滤机及配套设备采购合同》，约定甲方同意从乙方购进并且乙方同意给甲方提供合同设备、技术服务及技术培训。合同总价为4650000元。甲方应在合同生效并收到下列文件之后向乙方支付合同总价的10%，金额为465000元作为预付款。（1）乙方单位经年检有效的营业执照、企业资质证书、质量体系文件等复印件；甲方应在乙方供货的所有设备全部到达施工现场，并在收到下列文件后支付合同总价的50%，金额为2325000元。（1）一份由甲方现场负责人签字认可的到货质量跟踪表；（2）一份与合同总金额等同的17%税率的增值税专用发票。甲方应在乙方供货的所有设备全部安装完毕，且收到下列文件之后10日内向乙方支付合同总价的30%，金额为人民币1395000元。（1）一份由甲方现场负责人签署的调试安装合格证明书。甲方在质保期满后向乙方支付合同总价10%，金额人民币465000元的质量保证金。合同还约定了其他内容。上述合同签订后双方又签订了《变更协议》，约定扣除总金额为50000元，变更后总金额4600000元，付款进度款分别变更为460000元、2300000元、1380000元、460000元。上述合同签订后，双方即开始履行合同。依据兴源公司提供的产品发运记录显示，兴源公司分批交付货物，最后一批货物交付时间为2017年3月30日。兴源公司提供的售后服务报告单显示，兴源公司分别于2017年9月27日、2018年3月17日对产品提供售后服务。2018年3月17日售后服务报告单显示，当日兴源公司已整机安装成功且运行正常，并已进行安全操作及日常养护。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。兴源公司与桑德公司签订的《张家港景德钢板回用水项目板框压滤机及配套设备采购合同》及《变更协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。现桑德公司对于欠付货款的事实并无异议，对此本院予以确认，故对于兴源公司要求桑德公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，桑德公司对于除到货款30000元的利息起算时间存在异议外，对于其他款项利息起算时间并无异议，故对于无异议的利息计算时间本院予以支持。对于有异议的部分，合同中明确约定桑德公司收到到货质量跟踪表为给付到货款的条件，故对于桑德公司主张到货款利息起算时间不应早于2017年6月15日的意见，本院予以采纳。对于利息计算标准，合同对此并无约定，本院依法以同期银行贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为计算标准，对于兴源公司主张的过高部分，本院不予支持。对于桑德公司所称存在到场清单与采购清单部分设备电缆数量、规格、型号不符等意见，桑德公司在发现上述问题后接收、安装、运行设备，并未在合理期限内要求退换产品，应视为兴源公司交付货物符合约定，故对桑德公司的该意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，判决如下：一、被告北京桑德环境工程有限公司支付原告杭州兴源环保设备有限公司设备款2140000元，于本判决生效之日起七日内交纳；二、被告北京桑德环境工程有限公司支付原告杭州兴源环保设备有限公司设备款利息，以300000元为基数自2017年6月15日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以1380000元为基数自2018年3月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以460000元为基数自2019年3月18日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；三、驳回原告杭州兴源环保设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，由被告北京桑德环境工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 薛德胜二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈衡平书 记 员 张什亭
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执441号 申请执行人：邹秋林，男，1963年8月9日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被执行人：浙江意得利洁具有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道海工大道567号。 法定代表人：张**。 申请执行人邹秋林依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3459号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金6700元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，目前尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截至2020年6月22日，被执行人尚欠申请执行人邹秋林本金6700元及利息，也未缴纳本案受理费50元，执行费50元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林铁特
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初170号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人黄国林，男，1964年8月17日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业，现住九江市开发区。2007年4月因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年5月犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑二年；2016年4月犯盗窃罪被江西省星子县人民法院判处有期徒刑六个月；2017年2月犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年3月犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌盗窃罪于2020年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人黄国林犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙亚珍出庭支持公诉，被告人黄国林到庭参加诉讼。本院在审理过程中，因不可抗力的原因，本院于2020年5月11日中止审理。中止审理的原因消失，本院于2020年6月12日恢复审理。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年12月20日下午，被告人黄国林伙同张华（另案处理）在九江市浔阳区大中路柴桑小学门口附近，趁失主桂某不注意，由张华在旁边望风，黄国林伸手将失主放在上衣口袋内的手机（粉红色苹果6ＳＰｌｕｓ，2017年12月份购买，购买价格3600元）盗走。经估价，被盗手机价值500元。2019年12月29日下午，被告人黄国林伙同王杰（另案处理）在九江市浔阳区大中路与庾亮北路交界处的工商银行附近，趁失主刘某不备之时，由王杰在旁边望风，黄国林伸手将刘某放在上衣口袋内手机（蓝色ＯＰＰＯ牌Ｒ15,2018年7、8月份购买，购买价格2700元）盗走。经估价，被盗手机价值1214元。公诉机关认为，被告人黄国林以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄国林具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处理。被告人黄国林系累犯，依法应当从重处罚。量刑建议判处被告人黄国林有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、前科判决书、黄国林指认作案时戴的帽子和口罩照片、吸毒尿检报告书；2、被害人桂某、刘某的陈述；3、被告人黄国林的供述；4、价格认定结论书；5、现场监控录像光盘等证据证实。被告人黄国林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄国林以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄国林归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。被告人黄国林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人黄国林多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄国林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年11月20日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)二、未追回的上述被盗手机价值共计1714元，责令被告人黄国林退赔给被害人桂某500元，退赔给被害人刘某1214元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇二〇年六月十七日书记员  吴晓光