河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4102号上诉人（原审被告）：洛阳金财投资担保有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。法定代表人：周健，董事长。委托诉讼代理人：李红波、贺新科，河南帝都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。负责人：赵明，该行行长。委托诉讼代理人：李培，公司员工。委托诉讼代理人：张琦，公司员工。被上诉人（原审被告）：洛阳春魁农业开发有限公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路6号院10幢111号。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：杜耀辉，公司员工。被上诉人（原审被告）：洛阳千品国色商贸有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道王城大道口世贸大厦A座5楼。法定代表人：杨永庆，总经理。被上诉人（原审被告）：河南洛阳红牡丹产业研发有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号1幢5-A1区。法定代表人：张文荣，总经理。被上诉人（原审被告）：杨永庆，男，汉族，1960年6月27日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：张文荣，女，汉族，1967年7月29日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：杨亨灿，男，汉族，1993年12月16日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：杨超庆，男，汉族，1964年7月23日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：王旭，女，汉族，1964年2月3日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：张乐兴，男，汉族，1962年12月3日出生，住洛阳市西工区。洛阳千品国色商贸有限公司、河南洛阳红牡丹产业研发有限公司、杨永庆、张文荣、杨亨灿、杨超庆、王旭、张乐兴共同委托诉讼代理人：赵兵、连翼飞，河南宛洛律师事务所律师。上诉人洛阳金财投资担保有限公司因与被上诉人平顶山银行股份有限公司洛阳分行、洛阳春魁农业开发有限公司、洛阳千品国色商贸有限公司、河南洛阳红牡丹产业研发有限公司、杨永庆、张文荣、杨亨灿、杨超庆、王旭、张乐兴为借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。洛阳金财投资担保有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项、第四项，改判上诉人对一审判决中第一项、第二项不承担连带清偿责任;2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人以保证人的身份在2018年7月16日与平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订的关于洛阳春魁农业开发有限公司借款的《保证合同》，是针对平顶山银行股份有限公司洛阳分行对2017年度借款续贷所做的连带责任保证,而平顶山银行股份有限公司洛阳分行在2017年度借款到期之前未同意续贷,作为主合同的借款合同未实际履行,洛阳金财投资担保有限公司不应对本案中的贷款、利息和罚息承担连带保证责任。2017年7月17日平顶山银行股份有限公司洛阳分行与洛阳春魁农业开发有限公司签订额度为1000万元贷款的借款合同,借款期间为2017年7月17日至2018年7月16日,洛阳春魁农业开发有限公司在到期后未按时偿还本息。平顶山银行股份有限公司洛阳分行于2018年8月1日向一审法院起诉主张上述贷款本息,诉讼期间,平顶山银行股份有限公司洛阳分行向一审法院提出洛阳春魁农业开发有限公司已偿还本金,并撤回关于偿还本金的诉讼请求。洛阳金财投资担保有限公司作为保证人仅对剩余利息等欠款承担保证责任。上述事实有一审法院于2019年9月20日作出的(2018)豫0311民初4605号生效民事判决为证。2018年12月13日洛阳春魁农业开发有限公司向平顶山银行股份有限公司洛阳分行贷款1000万元,贷款期限四个月,贷款期间为2018年12月13日至2019年4月13日，洛阳春魁农业开发有限公司在到期后未按时偿还本息。本案中,平顶山银行主张的借贷关系属于第二笔借款。二、洛阳春魁农业开发有限公司与平顶山银行股份有限公司洛阳分行之间存在两笔相互独立的金融借款,第一笔借款放款时间和第二笔借款放款时间间隔五个月,不应认定为第二笔借款是第一笔借款的续贷,应当将两笔借款合同分开认定。三、上诉人在签订保证合同时,一并做出《保函》,保函的有效期为两个月,有效期内借款合同没有履行的话,应当经过上诉人项目评审会议重新评审。2017年度借款到期后平顶山银行股份有限公司洛阳分行未同意续贷,上诉人项目评审会议分别于2018年7月20日、2018年11月27日、2018年12月11日进行开会评审,因为洛阳春魁农业开发有限公司未按规定提供符合规定的反担保措施，且无力缴纳续贷抵押保证金和担保费,上诉人项目评审会议的重新评审结果为上诉人不同意为洛阳春魁农业开发有限公司的借款担保。四、洛阳春魁农业开发有限公司在一审庭审中称其自始至终并不知道上诉人为2018年12月13日第二笔借款的保证人,并未在上诉人处办理关于2018年12月13日第二笔借款的担保手续,也未曾向上诉人交纳过担保费用及履行反担保措施,故,一审法院不应当认定上诉人为2018年12月13日第二笔借款的担保人。五、上诉人取消为洛阳春魁农业开发有限公司的借款续贷担保事宜均已告知了平顶山银行股份有限公司洛阳分行,平顶山银行股份有限公司洛阳分行也与上诉人协商准备起诉洛阳春魁农业开发有限公司的事宜,平顶山银行股份有限公司洛阳分行作为大型国有银行,应当秉持诚信原则,在知道上诉人不同意为洛阳春魁农业开发有限公司续贷担保的事宜后,仍然继续将上诉人作为该笔业务的担保人,为洛阳春魁农业开发有限公司放款,属于违规操作。综上,请求二审法院查明事实,支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。平顶山银行股份有限公司洛阳分行辩称，一、2018年7月16日，被上诉人平顶山银行股份有限公司洛阳分行与上诉人签订了《保证合同》，主要约定上诉人自愿为洛阳春魁农业开发有限公司与被上诉人平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订的《流动资金借款合同》中1000万元借款本金、各项利息、费用等提供连带责任保证。《保证合同》加盖有上诉人公章并有其法定代表人周健签字，足以证明为其真实意思表示，因此，《保证合同》合法有效，上诉人应当承担相应的担保责任。二、对于上诉人所述的其他上诉理由部分，我方认为均与本案无关，我方不发表意见。综上所述，上诉人的上诉请求均不应支持，请求二审法院予以驳回。洛阳春魁农业开发有限公司辩称，认可上诉人的上诉意见。答辩人不知道上诉人对本案的借款提供有担保，上诉人和平顶山银行股份有限公司洛阳分行都没有告知答辩人。洛阳千品国色商贸有限公司、河南洛阳红牡丹产业研发有限公司、杨永庆、张文荣、杨亨灿、杨超庆、王旭、张乐兴共同辩称，对上诉人上诉无异议。一审判决后答辩人才知道答辩人被列为被告，成为案涉银行借款的还款责任人。第二笔款项发放期间，答辩人方的当事人均不知情。上诉人在第二笔贷款放贷期间也没有向平顶山银行股份有限公司洛阳分行提供担保，因为上诉人向平顶山银行股份有限公司洛阳分行提供担保的前提是主贷人必须向上诉人提供反担保措施，并且需要支付相应的担保费用。后来答辩人了解到，第二笔款项发放时，本案担保人均不知情，洛阳春魁农业开发有限公司也没有向上诉人支付费用。答辩人在第一次贷款的时候提供了相应的担保手续，而第二次放款时，答辩人均没有另行再去签订任何的担保手续。本案第二笔款项的发放，完全是贷款双方之间的民事欺诈行为。答辩人不应该承担本案的担保责任。平顶山银行股份有限公司洛阳分行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告洛阳春魁农业开发有限公司偿还原告主债务本金1000万元、利息179074.99元（罚息计算至2019年4月13日），罚息、复利按合同计算至实际清偿日；2、请求判令其余被告对洛阳春魁农业开发有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担原告实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等一切费用。一审法院认定事实：一、合同约定贷款概况：2018年7月16日洛阳春魁农业开发有限公司作为借款人与贷款人平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订编号为18005021120100008的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为人民币1000万元，借款期限为12个月（2018年7月16日至2019年7月15日）；借款用途：经营周转；贷款采用浮动利率，以每笔借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%后确定，首期借款执行利率为5.655%；借款发放后，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整生效当日或自1年期LPR调整生效后一个工作日起调整；按月结息，每月20日为结息日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金或利息的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十作为逾期罚息利率计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）上调的，贷款人有权自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起相应调整罚息利率；对应付未付的利息、罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他合同项下信用支持立即到期或采取其他资产保全措施并有权要求借款人全额赔偿贷款人因此造成的损失；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。《贷款借据》上载明主要如下事项：借款人：洛阳春魁农业开发有限公司，收款人账号：60×××10，贷款类别：短期流动资金贷款，贷款发放日：2018年12月13日，贷款到期日：2019年4月13日，贷款基准利率（年）：4.35%，执行利率（年）：5.655%，还款方式为按频率付息一次还本。二、保证人概况：原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行分别与被告洛阳千品国色商贸有限公司、河南洛阳红牡丹产业研发有限公司、杨永庆、张文荣、杨亨灿、杨超庆、王旭、张乐兴签订了编号分别为18005021120100008202、18005021120100008203、18005021120100008206、18005021120100008207、18005021120100008209、18005021120100008208、18005021120100008204、18005021120100008205号《最高额保证合同》，约定为洛阳春魁农业开发有限公司的主债权在最高限额1200万元范围内提供连带责任保证；担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、执行费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，债务人分期清偿债务，保证期间为最后一期债务履行期限届满之日起两年；2018年7月16日，洛阳金财投资担保有限公司与平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订《保证合同》为洛阳春魁农业开发有限公司的上述债权提供连带责任保证担保，担保金额为1000万元；担保范围、保证期间内容同《最高额保证合同》。三、履行情况：2018年12月13日平顶山银行股份有限公司洛阳分行向洛阳春魁农业开发有限公司的账户中放款1000万元。2019年1月20日洛阳春魁农业开发有限公司开始欠息，2019年4月13日逾期贷款本金1000万元及期内利息179074.99元，平顶山银行股份有限公司洛阳分行催要未果，诉讼来一审法院。一审法院认为，原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳春魁农业开发有限公司签订《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，各方当事人均应按照合同的约定履行义务，该合同自当事人签字、按印或盖章之日起依法成立并生效，对双方均产生法律约束力。原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行向被告洛阳春魁农业开发有限公司发放贷款本金已完成交付义务，被告未按约还本付息，已构成违约。原告依约要求被告偿还借款本金1000万元及期内利息179074.99元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持；关于罚息的计算：被告洛阳春魁农业开发有限公司应以未还借款本金为基数，按借款合同约定计算至实际清偿完毕之日止（计算公式为：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率×（1＋30%）×（1＋50%），目前罚息年利率计算为：4.35%×（1＋30%）×（1＋50%）=8.4825%）；复利部分，已有合同约定的罚息弥补原告因被告的违约行为遭受的损失，一审法院不予支持。庭审中，被告洛阳金财投资担保有限公司称有两笔借款，而本案中所诉的该笔借款，不应承担连带保证责任，未提交任何证据予以证明，于法无据，一审法院不予采纳；原告在保证期间内向被告洛阳春魁农业开发有限公司发放贷款，被告洛阳金财投资担保有限公司应当承担连带保证责任；被告洛阳千品国色商贸有限公司、河南洛阳红牡丹产业研发有限公司、杨永庆、张文荣、杨亨灿、杨超庆、王旭、张乐兴经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告洛阳春魁农业开发有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行借款本金人民币1000万元和期内利息179074.99元；二、被告洛阳春魁农业开发有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行罚息（自2019年4月13日起按年利率8.4825%计算，以1000万元为本金计算至实际清偿之日止）；三、被告洛阳金财投资担保有限公司、洛阳千品国色商贸有限公司、河南洛阳红牡丹产业研发有限公司、杨永庆、张文荣、杨亨灿、杨超庆、王旭、张乐兴对被告洛阳春魁农业开发有限公司的上述第一项、第二项承担连带清偿责任；四、被告洛阳金财投资担保有限公司、洛阳千品国色商贸有限公司、河南洛阳红牡丹产业研发有限公司、杨永庆、张文荣、杨亨灿、杨超庆、王旭、张乐兴承担清偿责任后，有权向被告洛阳春魁农业开发有限公司追偿；五、驳回原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82874元，保全费5000元，由各被告共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。本院认为，2018年7月16日，洛阳金财投资担保有限公司与平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订《保证合同》（合同编号：18005021120100008201），约定为平顶山银行股份有限公司洛阳分行与洛阳春魁农业开发有限公司同日签订的《流动资金借款合同》（合同编号：18005021120100008）项下债务提供连带保证担保。同日，洛阳金财投资担保有限公司出具《提请放款通知书》，请求平顶山银行股份有限公司洛阳分行向洛阳春魁农业开发有限公司放款1000万元。后平顶山银行股份有限公司洛阳分行向洛阳春魁农业开发有限公司放款1000万元，实际履行了出借义务。上诉人上诉称平顶山银行股份有限公司洛阳分行与洛阳春魁农业开发有限公司签订的借款合同未实际履行，其不应对本案中的借款、利息及罚息承担连带保证责任的意见，本院不予采信。上诉人上诉称，洛阳春魁农业开发有限公司2017年贷款到期后平顶山银行股份有限公司洛阳分行未同意续贷，其重新评审后不同意为洛阳春魁农业开发有限公司借款提供担保等，本院认为，上诉人未能提供证据证明其在《保证合同》签订后以有效的方式将其不同意担保的意见通知了平顶山银行股份有限公司洛阳分行，亦不能证明其与平顶山银行股份有限公司洛阳分行就《保证合同》达成变更或解除合意，故，其该上诉主张不予采信。一审法院判决上诉人对本案借款承担保证责任并无不当。综上所述，洛阳金财投资担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82874元，由洛阳金财投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  陈加胜审判员  王茂兵二〇二〇年六月二十二日书记员  雷 力