上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71347号原告：孙德平，男，1958年7月15日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。被告：洒银雪，女，1986年11月9日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。被告：曹鑫，男，1990年1月20日出生，汉族，户籍地四川省。原告孙德平诉被告洒银雪、曹鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙德平的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。被告洒银雪、曹鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙德平向本院提出诉讼请求：1、判令被告洒银雪返还原告借款本金人民币16,666.70元；2、被告洒银雪支付原告利息、罚息(以16,666.70元为计算基数，按照月利率2%，自2018年7月16日至实际清偿之日止)；3、被告曹鑫对被告洒银雪的上述义务承担连带责任。事实与理由：2018年4月12日，原告在上海融颖金融信息服务有限公司平台投资J3835优选种植项目，并与被告洒银雪签订了借款协议，约定原告出借被告洒银雪6万元，出借期限12个月，年利率9.6%，按月支付本金及利息，如发生逾期，还要支付逾期罚息。被告曹鑫出具了连带责任保证书，明确其为被告洒银雪的上述借款通过连带责任保证。合同签订后，原告实际出借金额为2万元，被告于2018年5月16日、6月16日共计归还过3,333.33元，同意作为本金扣除。原告事后多次找到被告要求还款，被告都以各种理由拒绝。被告洒银雪、曹鑫均未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、出借咨询与服务协议、授权委托书、融颖信息咨询与管理服务协议、委托扣款授权书、照片、汇付天下账户系统服务协议、融颖金服平台截图、汇付天下出具的转账流水作为证据，本院经审查予以确认，并据此确认事实如下：2017年3月17日，融颖公司作为甲方和上海汇付数据服务有限公司签订《汇付天下账户系统服务协议》，约定：汇付天下账户系统服务是指乙方为甲方及甲方用户定制开发的包含收款、付款、分账并记录具体账务明细及资金余额等功能的账户系统，并提供上述账户系统外包运营服务与支付结算服务。本协议有效期自2017年3月17日至2018年1月11日，本协议到期前一个月内双方均未提出终止协议，则本协议期限自动续展一年。被告洒银雪(融颖金服用户名：mC153****5608)作为借款人与原告孙德平(融颖金服用户名：nt150****8666)作为出借人、融颖公司作为服务方签署了一份电子《借款协议》(协议编号：SYUS-050121-2018-04-09-013)，其中约定：借款金额：6万元；利率9.6%/年；借款期限自2018年4月16日至2019年4月16日；还款方式：等额本金；还款期数：12期；还款日以每月还款本金利息额表日期为准，每月还款的本金为5000元,利息自第一个月的480元至第十二个月的40元；(8.2条)逾期还款：借款人逾期15日以内的(含15日)，以逾期当期应付本金、利息。管理费之和作为基数计算，每日收取0.05%，每日单独计算；逾期超过15日的，以整个合同期内未收回的本金、利息、管理费之和加上逾期15日全部罚息的综合作为基数计算，每日收取0.05%，每日单独计算直至全部清除。如果法律法规对于出借人可收取的罚息上限低于签署罚息金额的，则罚息按照法律法规所允许的最高额度计算；(18.2)条、借款人、出借人均同意并确认，借款人、出借人通过其融颖金服账户和银行账户采取的行为所产生的法律效果和法律责任归属于借款人、出借人本身；借款人、出借人授权和委托融颖金服和融颖金服委托的第三方根据本协议所采取的全部行动和措施的法律后果均归属于借款人、出借人本身。借款人和出借人同意，融颖金服有权就其为借款人和出借人提供的平台服务收取服务费和管理费。被告曹鑫作为担保人，签署了连带责任保证书，为编号为SYUS-050121-2018-04-09-013的协议中洒银雪的6万元借款提供连带责任担保。2018年4月10日，被告洒银雪签署《委托扣款授权书》：同意融颖公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从其名下指定的中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内以约定的资费标准划付应付的费用。2018年4月16日，原告孙德平作为甲方(出借人)与融颖公司作为乙方签署了一份《出借信息咨询与服务协议》(协议编号：SYUS-050121-2018-04-09-013-1)，约定：出借期限12个月；期待年回报率9.6%；出借本金2万元；(4.2.1)如甲方对应的借款人发生逾期，甲方可以选择不可撤销地授权乙方对其逾期债权进行处置。审理中，上海汇付数据服务有限公司出具：孙德平用户名为syzc_ntXXXXXXXXXXX、洒银雪用户名为syzc_mcXXXXXXXXXXX。2018年4月16日，原告从其账户向洒银雪账户内转入2万元。2018年5月15日、6月15日，被告洒银雪从其账户分别向原告转入1,826.63元、1,813.34元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。所谓民间借贷，是指自然人与自然人之间、自然人与非金融企业之间的处于国家金融监管体系以外的借贷行为。金融业系特许经营行业，金融机构的设立、经营等均需受到严格的监管，而民间借贷中介机构是为借贷双方提供信息咨询、条款磋商、贷中、贷后监管的服务机构。民间借贷中介机构并非金融机构，应严格遵循“不吸储、不放贷”的原则。本案中，案外人融颖公司即为民间借贷中介机构，其委托具有支付业务许可资质的上海汇付数据服务有限公司为其及其用户定制开发包含收款、付款、分账并记录具体账务明细及资金余额等功能的账户系统，并提供上述账户系统外包运营服务与支付结算服务。故原、被告之间的出借及还款金额以汇付公司的交易流水为准。至于原、被告之间的借贷关系，由于被告作为委托方与融颖公司作为服务方签订的《融资信息咨询与管理服务协议》的协议编号与原告提供的原、被告之间签订的《借款协议》电子版的协议编号系一致的，且上海汇付数据服务有限公司出具了原、被告之间的转账流水，被告现未按约归还借款，应承担相应的法律责任。现原告实际履行的出借金额为2万元，被告按2万元的出借本金履行了第一笔还款本金1,666.63元、利息160元，合计1,826.63元；第二笔还款本金1,666.67元、利息146.67元，合计1,813.34元。故至2018年6月15日，被告尚欠借款本金16,666.70元。关于利息部分，双方约定年利率9.6%，未超过法律规定的上限。但双方另约定若逾期还款，以整个合同期内未收回的本金、利息、管理费之和加上逾期15日全部罚息的综合作为基数计算，每日收取0.05%计算罚息，如果法律法规对于出借人可收取的罚息上限低于签署罚息金额的，则罚息按照法律法规所允许的最高额度计算。故本院根据还款情况，对2018年7月16日其未归还的借款本金按年利率24%的标准计息。原告之主张，于法不悖，本院予以准许。关于担保责任，由于被告曹鑫作为担保人签署《连带责任保证书》，担保范围包括但不限于借款本金、借款利息、逾期罚息、逾期违约金、服务费、每月管理费、催收费及诉讼费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故应对上述借款承担连带担保责任。被告洒银雪、曹鑫经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洒银雪应于本判决生效之日起十日内归还原告孙德平借款本金16,666.70元；二、被告洒银雪应于本判决生效之日起十日内支付原告孙德平利息、罚息(以16,666.70元为计算基数，按照年利率24%，自2018年7月16日起计算至实际清偿之日止)；三、被告曹鑫对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理216元，公告费560元，由被告洒银雪、曹鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 闵 纯审判员 黄鼎锋审判员 励希彦二〇二〇年六月八日书记员 周 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。