广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3449号原告：谢立为，男，1971年12月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：刘桂平，广东达盛律师事务所律师。被告：杨新洁，男，1989年1月1日出生，汉族，住河南省神池县,被告：福建鑫捷电梯有限公司，住所地：福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾广场（一期）1#、1a#楼20层21办公。法定代表人：杨新洁。原告谢立为与被告杨新洁、福建鑫捷电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立为的委托诉讼代理人刘桂平到庭参加诉讼，被告杨新洁、福建鑫捷电梯有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢立为向本院提出诉讼请求：1.被告杨新洁向原告归还借款本金143120.42元并支付利息（按年利率24%的标准，暂计算至2020年3月31日为24539.73元，以后另计算至还清之日止）；2.被告杨新洁向原告支付律师费8700元；3.被告福建鑫捷电梯有限公司对被告杨新洁上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告杨新洁向原告谢立为借款40万元，借款期限1个月，从2018年9月12日起至2018年10月11日止，借款期内免息，借款期满后未还的，按2%每月的标准计收利息，还需向原告支付因维权所产生的律师费、交通费、差旅费，被告福建鑫捷电梯有限公司提供连带责任保证担保，保证期间2年。2018年9月13日，原告向被告杨新洁转账支付40万元。借款到期后，被告杨新洁先后5次向原告偿还本息共计295000元，该款包含2020年1月23日前的利息38120.42元及本金256879.58元。因此，被告尚欠借款本金143120.42元及2020年1月24日起的利息未付。为维护原告合法权益，遂起诉。被告杨新洁、福建鑫捷电梯有限公司均未作答辩。原告谢立为围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借款合同、借条，证明被告杨新洁向原告借款30万元，被告福建鑫捷电梯有限公司是担保人；2.转账回单（网上银行打印件）、中国农业银行个人明细对账单，证明2018年9月13日，原告向被告转账支付出借款40万元；3.委托代理合同、律师费发票，证明因被告违约，原告聘请律师支付律师费8700元。被告杨新洁、福建鑫捷电梯有限公司均未对上述证据发表质证意见，亦未提交任何证据。除转账回单外，原告提供的其余证据均系原件，内容能够证明其主张，且被告没有提出抗辩，故本院予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告述称其系西子西奥电梯有限公司的股东及法定代表人，被告杨新洁系西子西奥电梯有限公司在福建的经销商，被告杨新洁因欠西子西奥电梯有限公司货款所以向原告借款。2018年9月2日，原告（甲方、贷款人）、杨新洁（乙方、借款人）、福建鑫捷电梯有限公司（丙方、担保人公司）签订《借款合同》，约定：甲方同意借款给乙方，借款金额为40万元，借款期限为1个月，从2018年9月12日起至2018年10月11日止；借款期内免收利息；乙方应于借款期限届满前还清借款，逾期按照2%每月的利率计收利息直至还清借款本息之日止；乙方未按合同约定日期还款的，构成违约，还需向甲方支付因此而发生的律师费、交通费及差旅费；担保人丙自愿对乙方基于本合同借款的本金、利息、违约金（滞纳金）等向甲方提供连带责任保证担保，保证期间为2年。两被告向原告出具《借条》，载明：兹有借款人杨新洁向谢立为借到人民币40万元。另附借款合同。杨新洁作为借款人，福建鑫捷电梯有限公司作为担保人公司分别予以签名捺印、盖章。2018年9月13日，谢立为通过银行转账向杨新洁交付40万元。2020年3月31日，原告与广东达盛律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托该所律师代理原告与被告的民间借贷纠纷案件，律师费8700元，有发票为凭。另查，原告自认被告杨新洁在2018年11月14日、2018年11月15日、2019年2月4日、2019年4月4日、2020年1月23日，分别还款145000元、5万元、4万元、5万元、1万元，合计295000元。原告主张上述还款应按先息后本的顺序抵充，并制作《利息明细表》（利息按年利率24%的标准计算），确认被告杨新洁已还的295000元，其中256879.58元系还借款本金，38120.42元系偿还利息，截止至2020年1月23日，被告杨新洁欠借款本金143120.42元（40万元-256879.58元），利息18051.6元。再查，被告福建鑫捷电梯有限公司系有限责任公司（自然人独资），自然人股东系杨新洁。本院认为，原告和被告杨新洁之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告已向被告杨新洁交付了借款40万元，被告杨新洁理应如期还款，但被告杨新洁至今仍未向原告还清借款，构成违约。鉴于原告自认被告杨新洁已还款295000元，系对自身权利的处分，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，本案中，因原、被告对还款清偿顺序未做约定，现原告主张被告杨新洁偿还的295000元应按先息后本的顺序抵充，符合上述法律规定，故本院予以支持。经核对，原告制作的《利息明细表》计算准确，本院予以确认，故截止至2020年1月23日，被告杨新洁仍欠原告借款143120.42元和利息18051.6元未付。因此，原告要求被告杨新洁返还借款143120.42元并支付利息（截止至2020年1月23日尚欠利息18051.6元，从2020年1月24日起，按年利率24%计至还清款日止），于法有据，本院予以支持。此外，原告主张律师费8700元。根据《借款合同》约定，被告杨新洁自愿对原告因实现债权而产生的律师费承担责任。现原告已提交《委托代理合同》和发票证明实际产生律师费8700元，故原告请求被告杨新洁承担律师费8700元，于法有据，本院予以支持。根据《借款合同》《借条》，被告福建鑫捷电梯有限公司为涉案借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金等，此处的“等”含义不明确，不知是否包括《借款合同》约定的实现债权的费用，依照担保法第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《借款合同》约定保证期间为2年。自涉案债务届满之日即2018年10月12日起计算2年内，原告要求被告福建鑫捷电梯有限公司对涉案全部债务承担连带保证责任，未超过约定的保证期间，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨新洁在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢立为返还借款143120.42元并支付利息（截止至2020年1月23日尚欠利息18051.6元，从2020年1月24日起，按年利率24%计至还清款日止）；二、被告杨新洁向原告谢立为赔偿因实现债权产生的律师费8700元；三、被告福建鑫捷电梯有限公司对被告杨新洁上述两项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，财产保全费1402元，合计3316元，由被告杨新洁、福建鑫捷电梯有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年六月八日书记员  曾慧茹书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。