广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初382号原告：陈俊峰，男，汉族，1975年9月25日出生，住广东省丰顺县汤西镇机关团体文教宿舍，身份证号码：441************376。委托诉讼代理人：邱家才，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被告：江泉香，女，汉族，1964年10月16日出生，住广东省深圳市龙岗区************-603，身份证号码：441************224。被告：朱义奔，男，汉族，1981年11月27日出生，住广东省深圳市龙岗区************-603，身份证号码：441************818。被告：朱义东，男，汉族，1983年8月29日出生，住广东省深圳市龙岗区************-603，身份证号码：441************812。被告：朱雪梅，女，汉族，1984年11月25日出生，住广东省河源市源城区***********，身份证号码：441************827。被告：江四妹，女，汉族，1942年2月21日出生，住广东省丰顺县*******黄竹坪，身份证号码：441************224。五被告的共同委托诉讼代理人:江赠泉，男，汉族，1967年5月5日出生，住广东省梅州市梅江区*****，身份证号码：441************030，与被告江泉香系姐弟关系。原告陈俊峰诉被告江泉香、朱义奔、朱义东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，后经原告申请及案件审理需要，本院依法追加朱雪梅、江四妹为本案共同被告，两次公开开庭进行了审理。第一次公开开庭原告陈俊峰及其委托诉讼代理人邱家才，被告朱义东及其与被告江泉香、朱义奔的共同委托诉讼代理人江赠泉到庭参加诉讼；第二次公开开庭原告陈俊峰及其委托诉讼代理人邱家才，被告朱义东及其与被告江泉香、朱义奔、朱雪梅、江四妹的共同委托诉讼代理人江赠泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告江泉香偿还借款本金87.5万元，并从2019年1月1日开始以87.5万元为本金按年利率24%支付利息给原告直至还清本息为止（利息暂计至2020年2月29日，为24.5万元）；2、判令被告朱义奔、朱义东、朱雪梅、江四妹在继承遗产的范围内承担偿还责任；3、本案诉讼费、保全费等由五被告承担。事实与理由：朱仁镰生前多次向原告借款，部分款项是转入其妻子江泉香的银行账户，至2017年1月底双方在朱仁镰河源家中结算，朱仁镰仍欠原告人民币87.5万元，约定利息按月利率3%计付，朱仁镰写有欠条给原告收执。后被告归还利息至2018年年底，之后就未再归还利息及本金，现朱仁镰已不幸去世，原告对此深感同情和惋惜的同时，对自己的合法权益也深为忧虑，因朱仁镰生前仍欠原告款项，原告的借款如无法追回，则原告的合法权益将受到巨大损害，原告为了维护自身的合法权益，无奈只能向法院起诉要求返还。至起诉时止，朱仁镰仍欠原告本金87.5万元，利息24.5万元，被告江泉香是朱仁镰生前的配偶，且原告部分款项是转入被告江泉香的银行账户，此笔欠款被告江泉香知情，且在朱仁镰不幸去世后被告江泉香还承诺说以后会慢慢还，此笔欠款应属于夫妻共同债务，被告江泉香与朱仁镰负有连带偿还责任。被告朱义奔、朱义东、朱雪梅是朱仁镰和江泉香的子女，被告江四妹是朱仁镰的母亲，朱仁镰去世后，继承人被告朱义奔、朱义东、朱雪梅、江四妹、江泉香应在继承范围内共同偿还债务。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国继承法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告江泉香、朱义奔、朱义东在第一次庭审中共同辩称，其不同意原告的诉请，原告提交的证据不足以证明被告欠原告87.5万元。假设60万数额成立，整个过程中没有证据证明双方有约定利息。证人马扬茂跟原告是亲兄弟关系，其证人证言不足以采信，且马扬茂打电话给江泉香是私自录音的，没有跟江泉香说明，在通电话的前段时间，江泉香的爱人朱仁镰刚去世不久，证人马扬茂在电话中又有诱导的成分，所以电话录音的内容不能作为证据。即使借款成立，这也是朱仁镰用于生意周转，这也与江泉香没有关系，没有用于夫妻共同生活，不能作为夫妻共同债务。本金已经全部还清，已支付711200元给原告，超过原告起诉的本金部分，要求原告作为不当得利退回。被告江泉香、朱义奔、朱义东、朱雪梅、江四妹在第二次庭审中共同辩称，对朱雪梅、江四妹被追加为被告持反对意见，因为朱雪梅、江四妹已经放弃继承遗产，被告朱义奔、朱义东也自愿放弃继承朱仁镰的遗产，以上有放弃继承朱仁镰遗产的公证书予以证实。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，朱仁镰因需资金周转通过证人马扬茂介绍向原告借款借款合计540000元，原告分别于2013年4月4日汇款50000元，2013年4月5日汇款50000元，2013年4月6日汇款100000元，2014年1月26日通过其妻子蓝萍账户汇款240000元，于2014年12月25日通过马扬茂汇款100000元，上述款项均汇款至被告江泉香的银行账户。双方口头约定按月利率3%计付利息。2017年1月底，原告与朱仁镰对上述借款本金及利息进行结算，朱仁镰重新出具一份《欠条》给原告收执，《欠条》的内容为：“兹有欠到陈俊峰现金人民币捌拾柒万伍仟元正（875000.00元），借款人：朱仁镰，二〇一七年一月底止，（注：以往所有借条作废）”。借款后，朱仁镰于2016年2月7日汇款50000元，2016年2月13汇款41200元，2016年9月27日汇款70000元给原告。被告江泉香于2017年1月26日汇款80000元，2018年2月2日汇款130000元给原告，被告朱义东于2019年1月8日分5笔每笔50000元共汇款250000元给原告，上述款项合计621200元，被告朱义东、江泉香称上述款项是按朱仁镰的指示支付。另被告江泉香于2015年9月25日汇款10000元，2015年10月23日汇款80000元给证人马扬茂，马扬茂陈述该款是其与江泉香之间的往来款，与本案无关。另查明，朱仁镰与被告江泉香于1992年8月25日补办结婚登记手续，其于2019年9月19日去世。其法定继承人有母亲江四妹，配偶江泉香、子女朱义奔、朱义东、朱雪梅。2020年1月，被告朱义奔、朱义东、朱雪梅、江泉香在广东省河源市河源公证处、被告江四妹在广东省丰顺县公证处办理遗产公证，对于朱仁镰遗留的坐落于河源市源城区上城南门塘鸿达宿舍B栋501房的房地产权【房地产权证号：粤房地证字第C4505358号】、坐落于河源市*************的房地产权【房地产权证号：粤房地权证河字第0100065385号】、坐落于河源市*************的房地产权【房地产权证号：粤房地权证河字第0100065382号】三处房地产进行公证，被告朱义奔、朱义东、朱雪梅、江四妹自愿放弃继承权，由江泉香一人继承。还查明，庭审中，原告自认欠条87.5万元中借款本金为60万元，利息为27.5万元。60万本金分别是第一笔借款20万元，第二笔借款30万元，30万元中实际支付24万元，另外6万元是第一笔借款本金20万按月息3%计至第二笔借款时的利息，第三笔借款是通过马扬茂支付的10万元。再查明，证人马扬茂与原告系兄弟关系，其在庭审中陈述其和朱仁镰是同学关系，朱仁镰希望其出面帮他借钱，所以其找到原告，原告看其出面，就借钱给朱仁镰。朱仁镰向原告共借了本金60万元，第一笔借款20万元，第二笔借款30万元，第三笔借款10万元，前两笔借款是原告转账支付的，第三笔是通过其本人账户转账支付，上述借款原告和朱仁镰都有跟其说，朱仁镰已经拿到了60万元本金。还查明，证人马扬茂于2020年1月11日通过打电话的方式替原告向被告江泉香催收借款，江泉香在通话中表示待有钱后会还钱给原告，并讲明朱仁镰向原告借款三笔，分别为30万元（扣除利息6万元，实际拿到24万元）、20万元、10万元，本金合计60万元及约定月利率3%，并且已支付约68万元的利息给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告的举证能证实原、被告双方借贷关系依法成立。至于借款本金的认定问题，《欠条》虽载明借款为87.5万元，但借款合同为实践性合同，应按原告实际出借给朱仁镰的款项为准。对于原告出借给朱仁镰的借款本金共540000元，有原告提供的银行转账记录及证人证言、证人与被告江泉香的通话录音佐证，本院予以确认，故原告出借给朱仁镰的本金为540000元。关于私自录制手机通话内容能否作为证据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据”。根据上述规定，电话录音，只要其不是以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得，可以作为证据使用；在认定事实上，存在疑点的电话录音不能单独作为认定事实的依据，但可结合其他证据去认定案件的事实。本案证人马扬茂未经通话对方同意对通话进行录音，但其录音是在其和被告江泉香通话时在其本人的手机上进行，并非在被告江泉香电话上安装窃听器，通话的一方本应就其通话的内容对通话的相对方负责，而且本案通话录音的主要内容是向被告江泉香催讨本案借款，并不涉及被告江泉香个人隐私，其录音的目的是作为借款纠纷的证据使用，并非以侵害被告人的权利为目的。因此并无证据证明证人马扬茂取得录音的行为侵害了他人的合法权益或者违反了法律禁止性的规定，被告江泉香确认电话录音内容的真实性，该电话录音可作为证据使用。故本院对被告辩称电话录音不能作为证据使用的辩称意见不予支持。关于涉案借款利息如何计算的问题，经查，涉案《欠条》是原告与朱仁镰对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的，也未约定具体的还款时间，且双方口头约定的月利率为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”规定，必须按原告实际向朱仁镰出借的金额及时间，按不超过年利率24%计算，朱仁镰通过朱义东于2019年1月8日支付最后一笔利息250000元给原告，故根据每次借款的时间和金额，利息按年利率24%计至2019年1月8日确定合理的利息数额。第一笔2013年4月4日50000元利息（69个月5天）为69166.67元，第二笔2013年4月5日50000元利息（69个月4天）为69133.13元，第三笔2013年4月6日100000元利息（69个月3天）为138200元，第四笔2014年1月26日240000元利息（59个月14天）为285440元，第五笔2014年12月25日100000元利息（48个月15天）为97000元，利息合计658940元。截止2019年1月8日朱仁镰已向原告付还的款项621200元，对于被告辩称上述支付的款项系归还原告的借款本金，被告江泉香在与证人马扬茂的电话录音中江泉香明确了借款月息为3%且支付了大约68万元的利息，并且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上述621200元应认定为朱仁镰向原告支付的利息，应当在应还利息总额内予以扣减，朱仁镰计至2019年1月8日仍欠利息应为658940元（应付利息）-621200元（已付利息）=37740元，故朱仁镰仍欠原告的借款为540000元+37740元=577740元。关于被告辩称江泉香于2015年9月25日汇款10000元，2015年10月23日汇款80000元给证人马扬茂的款项属于偿还给原告的借款本金，证人马扬茂陈述该90000元是其与江泉香之间的往来款，与本案无关，被告亦未提交其他证据证实，故本院对被告的该辩称意见不予支持。关于2019年1月9日起的借款利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因前期的借款利息已经是按年利率24%计算，故2019年1月9日起的利息仍应按本金540000元为基数，按年利率24%计付。关于涉案借款是否为朱仁镰与被告江泉香的夫妻共同债务问题。根据本院查明的事实，原告出借的款项均支付至被告江泉香的账户且江泉香亦支付部分利息给原告，且江泉香对款项的来源、收支情况清楚，所负债务应为夫妻共同债务，本院认定本案债务为夫妻共同债务。朱仁镰及江泉香双方未约定财产和债务的分配和分担问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的相关规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，本案中，朱仁镰死亡，江泉香对其与朱仁镰婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任，原告主张江泉香偿还借款的主张，本院予以支持。朱仁镰向原告借款后死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，债务人朱仁镰的法定继承人朱义奔、朱义东、朱雪梅、江四妹办理公证自愿放弃继承权，因此对上述债务可不负偿还责任。对原告主张朱义奔、朱义东、朱雪梅、江四妹归还借款的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，判决如下：一、被告江泉香应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈俊峰借款577740元及利息（以借款本金540000元为基数，自2019年1月9日起至款项还清之日止，按照年利率24%计付）；二、驳回原告陈俊峰的其他诉讼请求。被告江泉香如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，减半收取计7440元（原告已预交），由被告江泉香4826元，由原告陈俊峰负担2614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  刘锖二〇二〇年六月十七日书记员  蔡川附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。