wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22548号原告：李严锋，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：任莹旭,广东政丰律师事务所律师。被告：巫琪琪，女，1984年6月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告李严锋与被告巫琪琪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任莹旭到庭参加诉讼。被告巫琪琪经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李严锋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付255000元及利息（利息以255000元为本金，以中国人民银行贷款基准利率为标准，从起诉之日开始计算，到全部清偿之日止）。事实和理由：原告与广东乐丰信息科技有限公司（以下简称乐丰公司，已注销）于2016年8月24日签订了《（乐丰阳光金服）指定银行贷款受理点经营管理合作协议》（以下简称协议）。协议签订后，原告依据该协议通过乐丰公司法定代表人的银行账号向被告支付了合作保证金和风险储备金共计30万元。但是由于被告的原因，并没有依据协议向原告提供相应的服务。原告经过多次追讨，被告通过其银行账号退回了45000元。但余款迟迟不予退还。被告巫琪琪均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年8月24日，李严锋（乙方）与乐丰公司（甲方）签订《【乐丰阳光金服】指定银行贷款受理点经营管理合作协议》,约定甲方授权乙方以【乐丰阳光金服】已注册的商标以及已设定之系列的产品和服务标准，经营其获得的相关银行、消费金融公司授权认可的贷款产品及关联服务，为期两年，从2016年10月1日至2018年9月30日止。合作保证金为人民币20万元，合同签定后3天内乙方向甲方交纳50%；风险储备基金人民币40万元，合同签定后3天内乙方向甲方交纳50%。原告向本院提交了平安银行个人账户汇总信息清单，载明2016年8月27日李严锋向巫琪琪账户分六笔转账共30万元，李严锋称该30万元即为合同约定的50%的合作保证金及风险储备基金之和。2018年11月10日至2019年5月5日期间，巫琪琪分别向李严锋分六笔转账共45000元，原告的主张已扣除该45000元。乐丰公司系成立于2015年11月20日的自然人独资的有限责任公司，注册资本1000万元，巫琪琪系该公司法定代表人，经营范围为企业自有资金投资、企业管理咨询服务等。经查，2020年1月7日，乐丰公司已被注销登记。本院认为：李严锋与乐丰公司签订《【乐丰阳光金服】指定银行贷款受理点经营管理合作协议》，李严锋向乐丰公司的法定代表人支付了合同约定的50%的合作保证金及风险储备基金等，双方之间的合同关系成立。乐丰公司收取李严锋相应费用后，未能依约履行合同义务，已明显违约，应当向李严锋返还合同款项255000元并支付利息。同时，本院根据法律规定，对利息计算方式予以调整。即利息以255000元为基数，自本案起诉之日即2019年6月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。乐丰公司虽已被注销，但案涉合同系在乐丰公司存续期间与李严锋签订，乐丰公司系巫琪琪独资的有限责任公司，巫琪琪不能证明公司财产独立于其自己的财产，在乐丰公司已被注销、退出诉讼的情况下，原告主张巫琪琪承担赔偿损失等民事责任有理，本院予以支持。巫琪琪经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫琪琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李严锋支付255000元及利息（以255000元为基数，自本案起诉之日即2019年6月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告李严锋的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，由被告巫琪琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  杨国峰人民陪审员  叶少冰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李月芸
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12144号 申请执行人东莞市交通运输局,住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号。 负责人朱利民。 委托代理人吴荣波、卢换莲，均系该局茶山分局工作人员。 被执行人马珍祖,男，1985年05月06日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人马珍祖行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤1971行审58号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付追缴罚款与处罚款共60000元。裁定书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法首封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××（五菱牌）小型面包车一辆，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的60000.00元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人马珍祖纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执12144号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张顺权
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1024号原告：高州市淦江实业有限公司，住所地：高州市石仔岭（乐天大道1号四楼），统一社会信用代码：914*************775。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。被告：白明恒，男，1963年6月7日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市曹江镇曹江圩。身份证号码：4409***********278。被告：梁淑琼，女，1969年4月12日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市曹江镇曹江圩。身份证号码：440************247。被告：白英桥，男，1997年10月18日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市曹江镇曹江圩。身份证号码：440************237。原告高州市淦江实业有限公司与被告白明恒、梁淑琼、白英桥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告以双方已达成和解为由向法院申请撤诉。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高州市淦江实业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取4368元，由原告高州市淦江实业有限公司负担。审判员  莫永强二〇二〇年六月四日书记员  邹惠华速录员  吴睿文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36197号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：赵凯,男，1979年10月25日出生，汉族，住天津市天津市西青区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告赵凯（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金156000元；2、判令被告支付截至2020年4月5日的逾期利息3270.51元、罚息414.73元、复利64.7元，并支付自2020年4月6日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金156000元为基数、复利以逾期利息3270.51元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月16日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额156000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率上浮260个基点，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款156000元，贷款年利率6.8%。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年11月17日开始出现逾期,截至2020年4月5日，被告尚欠贷款本金156000元、逾期利息3270.51元、罚息414.73元、复利64.7元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵凯于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金156000元及截至2020年4月5日的逾期利息3270.51元、罚息414.73元、复利64.7元，并支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金156000元为基数，复利以逾期利息3270.51元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵凯于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，由被告赵凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35362号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王伟东，男，1978年9月7日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月20日的本金230000元、利息5242.45元、罚息421.66元、违约金6379.38元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额230000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7113.31元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.59250％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月20日，被告尚欠本金230000元、利息5242.45元、罚息421.66元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟东于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月20日的贷款本金230000元、利息5242.45元、罚息421.66元，并支付自2020年2月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王伟东于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6379.38元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，由被告王伟东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12245号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：赖灶顺，男，1983年12月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告赖灶顺信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月7日，欠本金16999.52元、利息13645.38元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金508.33元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月8日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赖灶顺应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月7日的信用卡透支欠款本金16999.52元、利息13645.38元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金508.33元，以及从2019年10月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告赖灶顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36194号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张志杰,男，1974年1月8日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告张志杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金160451.14元；2、判令被告支付截至2020年4月5日的逾期利息5318.32元、罚息1894.45元、复利298.84元，并支付自2020年4月6日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金160451.14元为基数、复利以逾期利息5318.32元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月28日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额174000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款174000元，贷款年利率8.5%。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年7月28日开始出现逾期,截至2020年4月5日，被告尚欠贷款本金160451.14元、逾期利息5318.32元、罚息1894.45元、复利298.84元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志杰于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金160451.14元及截至2020年4月5日的逾期利息5318.32元、罚息1894.45元、复利298.84元，并支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金160451.14元为基数，复利以逾期利息5318.32元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告张志杰于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告张志杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初542号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓媛，该公司员工。 被告：易和平，男，成年。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告易和平电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司因需要补充证据，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国电信股份有限公司凭祥分公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司凭祥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司凭祥分公司负担。 审判员 刘 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7377号原告：北京市建升物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区卧龙环岛南侧，统一社会信用代码：9111011373768462XP。法定代表人：颜世金，经理。委托诉讼代理人：佟彩燕，女，1973年6月3日出生，汉族，系该公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：潘冬明，男，1975年12月8日出生，汉族，系该公司员工，公民身份号码×××。被告：周胜军，男，1969年12月18日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市建升物业管理有限责任公司（以下简称建升物业）与被告周胜军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建升物业的委托诉讼代理人佟彩燕、潘冬明，被告周胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建升物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费6077.9元；2、判令被告支付拖欠物业费应缴纳的违约金1065.4元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有的顺义区×××，建筑面积130.78平方米，由原告负责提供物业服务。目前，被告拖欠原告2009年10月2日至2010年12月31日及2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费未付，金额合计6077.9元，原告曾多次派人催缴，但被告至今未给付。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。审理过程中，原告建升物业将第一项诉讼请求变更为：判令被告给付拖欠的物业费5104.9元，称被告已交纳2009年10月2日至2010年10月2日期间的物业费。被告周胜军辩称：顺义区×××房屋登记在我名下，房屋面积130.78平方米。2009年房屋漏水，为此我曾找过物业经理沟通、协商，物业经理答应我免除部分物业费，至于免除多长时间没定下来。我没交纳物业费的原因就是2009年和2014年房屋漏水，而且部分年度的物业费已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据庭审质证情况予以确认。经审理，对本案事实认定如下：被告周胜军系北京市顺义区×××的业主，该房屋建筑面积130.78平方米。2007年10月2日，被告周胜军作为甲方（业主）与作为乙方（物业管理公司）的原告建升物业签订《物业管理服务合同（多层）》，该合同主要内容为，第九条物业服务相关费用1、本物业管理区域物业服务收费实行酬金制。酬金制是指在预收的物业服务资金中按约定比例或者约定数额提取酬金支付给物业管理企业,其余全部用于物业服务合同约定的支出,结余或者不足均由业主享有或者承担的物业服务计费方式。物业服务支出构成包括以下部分:(1)管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等;(2)物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；(3)物业管理区域清洁卫生费用；(4)物业管理区域绿化养护费用；(5)物业管理区域秩序维护费用;(6)办公费用;(7)物业管理企业固定资产折旧;(8)物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用；(9)经业主同意的其它费用。物业共用部位、共用设施设备的大修、中修和更新、改造费用,应当通过公共维修基金予以列支,不计入物业服务支出。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳,具体标准如下:多层住宅:0.62元/月/建筑平米……”第十二条违约责任“1、业主若无理阻碍或拒绝物业管理公司对物业公共部位、共用设施设备(包括户内共用的各种管线)进行正常的检查维修及其它管理活动,由此造成的损失由业主负责赔偿。2、业主应按本合同条款规定按时缴纳各项费用。若业主无故拖欠应付费用,物业管理公司有权采取如下措施：(1)超过交款期限,每天加收欠款费用总和3‰的滞纳金，累计加收。(2)向当地房地产管理部门及有关的政府部门申请,在欠交的管理费、滞纳金未全部交清前,欠物业费的业主不得转让产权。(3)若业主超过物业交费期限三个月仍未交纳物业费,物业公司有权向法院提起诉讼……”。庭审中，原告建升物业未提交证据证明其存在追缴物业费的行为。上述事实，有原告建升物业提交的物业服务合同、违约金计算明细，被告周胜军提交的照片以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。被告周胜军作为甲方（业主）与作为乙方（物业管理公司）的原告建升物业签订《物业管理服务合同（多层）》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方俱应遵守合同约定。周胜军作为该小区业主，应当受到该合同的约束。建升物业为涉案小区提供了物业服务，周胜军作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。周胜军主张地下室存在漏水问题，但并未提交证据证明漏水问题系物业服务不当导致，故本院对周胜军的该项辩解意见不予采信。但针对2010年10月2日至2010年12月31日的物业费，因建升物业未提交证据证明存在追缴行为，已超过诉讼时效，故对于该段期间的物业费本院不予支持。针对2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，因物业服务是一个持续不断的过程，被告周胜军未提交证据证明原告建升物业明显怠于行使其索要物业费的权利，故本院对于周胜军的该项辩解意见不予采信。关于违约金，因被告周胜军并非恶意不交物业费，故原告建升物业的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。应当指出的是，物业公司与业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周胜军于本判决生效之日起七日内给付原告北京市建升物业管理有限责任公司2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计4865元；二、驳回原告北京市建升物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已全部由原告北京市建升物业管理有限责任公司预先交纳），由被告周胜军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月十七日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35389号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李均怀，男，1965年11月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月25日的本金162769.36元、罚息761.3元、违约金3669.24元；2、判令被告支付自2020年2月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额183000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80750％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月25日，被告尚欠本金162769.36元、罚息761.3元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李均怀于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月25日的贷款本金162769.36元、罚息761.3元，并支付自2020年2月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李均怀于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3669.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由被告李均怀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执212号申请执行人王强，男，汉族，1971年3月9日出生，住被执行人徐家庆，男，1979年12月17日出生，汉族，被执行人徐家普，男，1970年1月7日出生，汉族，住王强申请徐家庆、徐家普侵权责任纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王强与被执行人徐家庆、徐家普达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年六月十七日书记员  朱保精
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1498号原告：潍坊银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街与新昌路交叉路口西北盛港嘉园4号商业楼02商铺，统一社会信用代码：91370725698095370A。负责人：辛博，行长。委托代理人：张玉阳，男，1989年11月6日出生，汉族，系该公司职工，委托代理人：李学坤，男，1968年10月15日出生，汉族，系该公司职工，被告：郭艳华，女，1977年7月22日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，被告：王安京，男，1976年9月24日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，被告：郭峰，男，1989年10月4日出生，汉族，住昌乐县，原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行（以下简称潍坊银行昌乐支行）诉被告郭艳华、王安京、郭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行昌乐支行委托代理人张玉阳、李学坤到庭参加诉讼。被告郭艳华、王安京、郭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭艳华、王安京偿还原告贷款本金407000元及利息；2、判令被告郭峰承担连带保证责任；3、被告郭艳华、王安京、郭峰承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月22日，被告郭艳华由被告郭峰担保向原告借款407000元,借款期限自2016年11月22日至2018年11月20日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。借款到期后被告郭艳华未按合同约定偿还借款本息。借款发生在被告郭艳华与被告王安京婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告郭艳华、王安京应承担共同还款责任，被告郭峰作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求法院判如所请。被告郭艳华、王安京、郭峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭艳华、王安京、郭峰未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的诉讼权利。三被告未对原告潍坊银行提供合同编号为2016年1122第130号《个人借款合同》、合同编号为2016年1122第130号《保证合同》、编号为1622562借款凭证、活期存款历史明细查询表、结婚证提出异议本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告郭艳华与潍坊银行昌乐支行签订编号为2016年1122第130号《个人借款合同》，借款金额407000元，借款用途为偿还潍坊金双华塑料有限公司在原告处欠息，期限24个月，借款期限自2016年11月22日至2018年11月20日，约定利率为固定利率，借款年利率8.4%，到期（含贷款人根据本合同约定提前收回贷款的）应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，逾期罚息利率12.6%(8.4%上浮50%)。本合同约定贷款结息日为每月20日，还款方式为到期本息一次性偿清。贷款发放和支付的账号为62×××26；被告指定账号62×××26为还款准备金账户。合同约定借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准等。被告王安京在共同债务人处签字。2016年11月22日，被告郭峰与原告签订合同编号为2016年1122第130号《保证合同》，为被告郭艳华该笔借款提供担保，约定担保方式为：提供连带责任保证；保证范围：主合同项下主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金、汇率损失及原告为实现主债权、追索被告保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用；保证期间：自主合同项下借款期限届满之次日起两年。同日，潍坊银行昌乐支行按约定向被告郭艳华指定账户发放借款407000元。借款凭证载明年利率为8.4%，逾期罚息年利率为12.6%。借款发放后被告郭艳华未偿还借款本金，被告郭艳华尚欠原告借款本金407000元，自2016年11月22日欠息。本院认为，被告郭艳华由被告郭峰担保向原告潍坊银行昌乐支行借款,系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告潍坊银行昌乐支行已按约发放了借款,被告郭艳华应按约还款付息。被告郭艳华未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。原告主张按照合同约定的年利率8.4%计收利息、逾期后按照年利率8.4%上浮50%即年利率12.6%计收罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告郭艳华与被告王安京婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王安京在共同债务人处签字捺印，被告郭艳华、王安京应对该笔债务承担共同清偿责任。被告郭峰为被告郭艳华借款提供连带责任保证，原告在约定的保证期间内起诉，被告郭峰应承担连带保证责任，被告郭峰承担连带责任保证后，有权在已承担保证责任范围内向被告郭艳华、王安京追偿。被告郭艳华、王安京、郭峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭艳华、王安京偿还原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行借款本金407000元及利息、罚息、复利（以本金407000元为基数，自2016年11月22日起按照借款凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款偿清之日止），于本判决生效后五日内偿付；二、被告郭峰对上述借款本息负连带保证责任；被告郭峰在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告郭艳华、王安京追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7406元，减半收取3703元，由被告郭艳华、王安京、郭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  韩昆亮二〇二〇年六月十七日书记员  李 娜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3516号之一 申请执行人:江门市众源塑料有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码91440xxxxxxx95。 法定代表人：邝少智。 被执行人：蓬江区世伟五金加工场，住所地江门市，统一社会信用代码9244xxxxxxxxxx74F。 经营者：杨世伟。 被执行人：杨世伟，男，1982年8月22日出生，汉族，住四川省江安县。 申请执行人江门市众源塑料有限公司申请强制执行被执行人蓬江区世伟五金加工场、杨世伟买卖合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初9781号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月九日立案执行，本案立案执行标的金额为2.469939万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年6月3日轮候查封被执行人杨世伟名下粤Ｊ×××××号牌汽车一辆，查封期限两年，上述车辆属于轮候查封且未能扣押，暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3516号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30481号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，1987年12月22日出生，汉族，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：李书华，女，1985年9月15日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：韩波，男，1983年1月4日出生，汉族，住山东省泗水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月27日的贷款本金97407.36元、利息2062.35元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年12月27日的罚息2964.52元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年7月25日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额193500元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年12月27日，被告尚欠本金97407.36元、利息2062.35元、罚息2964.52元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书华、韩波于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金97407.36元、利息2062.35元、罚息2964.52元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告李书华、韩波于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李书华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告李书华、韩波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十三日书记员  李明磊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3259号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人谢培、张明，该局麻涌分局工作人员。被执行人刘亮，男，汉族，1984年5月4日出生，住湖南省安仁县******两亩组，公民身份号码：431************417。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月12日作出的东环罚字[2019]3274号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，共计100000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日直接送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币50000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币50000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2019年10月12日作出的东环罚字[2019]3274号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，共计100000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘亮承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月十日书记员  殷振贤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5365号原告：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：闫国奎，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地河北省遵化市，身份号码XXX（已死亡）。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与被告闫国奎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月30日的信用卡欠款合计人民币52227.75元（其中本金39250.41元，利息10081.49元，违约金2895.85元）；2.判令被告向原告偿还自2019年10月30日至欠款全部付清之日止的利息、违约金及其他费用等（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年1月24日被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告同意并于2013年2月20日向被告发放了卡号为XXX的信用卡。截至2019年10月30日，被告共计欠款52227.75元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条等规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。经审查，闫国奎已去世，其死亡日期早于本案立案日期。本院认为：公民的民事权利能力始于出生、终于死亡。本案中，闫国奎在起诉前已去世，即闫国奎的民事权利能力在起诉前已因其死亡而终止，故除有法律专门规定外，闫国奎已不能依法享有民事权利、承担民事义务，闫国奎不是本案适格的诉讼主体。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年六月二十四日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执581号之十一申请执行人：徐世成，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：周永，男，1985年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。关于申请执行人徐世成与被执行人周永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年05月06日冻结了被执行人周永在13×××67账户内余额人民币8512.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周永在中国工商银行13×××67账户内存款人民币76203.32元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年六月二十四日书记员  方颖
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2018号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人唐昌勇，男，1980年6月14日出生，公民身份号码511************799，汉族，文化程度大专，户籍所在地重庆市梁平县***********，暂住东莞市南城区周溪社区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月8日被刑事拘留，于2019年12月15日被东莞市公安局取保候审。2020年4月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年5月12日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1621号起诉书指控被告人唐昌勇犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人唐昌勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2019年12月8日1时30分许，被告人唐昌勇醉酒驾驶粤S*****号牌小车经环城路驶入匝道往莞太路方向行驶至东莞市南城区*********时，该车车头碰撞道路边护栏后起火燃烧，造成车辆及路边绿化损坏的交通事故。经检验,唐昌勇的血中乙醇含量为172.95mg/100ml。东莞市南城交警大队认定唐昌勇负事故的全部责任。针对上述指控的事实公诉机关当庭宣读并出示了到案经过、现场勘验笔录、现场照片、血液中乙醇含量检验、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，证人陈行玖的证言，被告人唐昌勇的供述等证据。并据此认为被告人唐昌勇醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役两个月，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人唐昌勇对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐昌勇危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人唐昌勇于2019年12月16日赔偿被害单位东莞市***林工程有限公司经济损失4000元。本院认为，被告人唐昌勇无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐昌勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐昌勇主动归案，能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人唐昌勇认罪态度好，积极赔偿被害单位损失，确有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人唐昌勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币17000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇二〇年五月二十二日书记员 黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执恢215号之一申请执行人田顺杰，男，被执行人周赤兵，男，被执行人侯亚丽，女，本院在执行申请执行人田顺杰与被执行人周赤兵、侯亚丽借款合同一案中，责令被告周赤兵、侯亚丽于本判决生效后十五日内归还原告田顺杰借款120万元及利息（利息按年利率6%从2016年8月17日起算至款付清止）。案件受理费16896元，减半收取8448元，执行费14964元，由被告周赤兵、侯亚丽共同负担，但至今未能履行，本院于2017年7月11日以(2017)晋0802执782号执行裁定查封了被执行人周赤兵名下的晋MAA888、晋MUQ117、晋M33277号车辆，期限两年，2019年7月5日进行了续查封，2019年8月15日在盐湖区交警大队协助下扣押了晋MUQ117车辆，于2020年5月6日依法裁定拍卖（变卖）被执行人周赤兵名下所有的晋MUQ117号车辆，该车辆经运城市中级人民法院技术处评估，价格为101200元。我院对被执行人周赤兵名下所有晋MUQ117号车辆进行网络拍卖，拍卖价格为80960元，保证金数额为10000元，每次加价幅度为1000元，司法拍卖辅助费1500元，因无人参加竞买，于2020年6月16日流拍，申请执行人同意按流拍价折抵接收。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：一、将被执行人周赤兵名下所有的晋MUQ117号车辆作价80960元，交付申请执行人田顺杰抵偿案款，晋MUQ117号车辆所有权自本裁定送达申请执行人田顺杰时起转移。二、申请执行人田顺杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年六月十七日书记员  崔锦泽
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执836号之一 申请执行人：佛山市高明区社会保险基金管理局,住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰和路103号，统一社会信用代码：12440608007059443X。 法定代表人：梁章文，局长。 委托代理人：刘少颜、张家敏，广东盈腾律师事务所律师。 被执行人：邓金明，男，1968年6月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 关于申请执行人佛山市高明区社会保险基金管理局与被执行人邓金明追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初1339号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人邓金明应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市高明区社会保险基金管理局偿还先行支付的工伤医疗费用5033.36元和利息（以5033.36元为本金，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；执行费50元，由被执行人邓金明负担。 在执行过程中，本院作出（2020）粤0608执836号执行裁定，依法冻结了被执行人邓金明的部分银行存款，并扣划146.42元。本院作出（2020）粤0608执836号执行决定书，依法将被执行人邓金明纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人邓金明的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人邓金明在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人邓金明有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何桂文
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执恢97号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。法定代表人：孙晓，该公司董事长。被执行人：吉世军，男，汉族，1967年9月14日出生，，地安徽省当涂县。被执行人：孙青香，女，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人吉世军、孙青香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）当太民二初字第00050号民事判决书已经发生法律效力。因吉世军、孙青香未履行生效法律文书确定的义务，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2020年6月11日向本院申请恢复执行,本院于同日立案执行。被执行人吉世军、孙青香应给付申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司欠款42647.38元，并负担案件执行费540元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意本院对案件做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2009）当太民二初字第00050号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除；也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 凯
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2654号原告：孙某1，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：王某，女，1982年6月4日出生，汉族，居民，住蓬莱市。原告孙某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年六月十七日书记员  王 娇
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1136号原告：代进军(曾用名代建军)，男，1982年5月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：舒学涛，湖北山川律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：舒泽强，男，1990年12月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告代进军与被告舒泽强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，因案情简单，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代进军及委托诉讼代理人舒学涛到庭参加诉讼,被告舒泽强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代进军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告舒泽强向原告代进军偿还借款本金100000元整，并支付利息29983.56元（利息以100000元为本，年利率24%，暂自2019年12月28日计至2020年4月28日止，2020年12月28日后的利息计至本息还清日止）;2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，被告舒泽强因生意急需资金周转，向原告代进军借得人民币100000元整，并约定利息为年利率36%，还款期约定为2019年1月28日，借款后，被告除依约付息至2019年12月28日，之后的本息，经原告一再催要至今未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告舒泽强未作答辩。原告代进军围绕诉讼请求依法提交了证据。被告舒泽强经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述借款事实属实。本院认为，原告代进军提供借条、微信记录、被告偿还利息流水、催款录音等证据能够形成证据链，足以证明原告与被告舒泽强之间存在借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效。原告代进军提供了借款，被告舒泽强向原告出具了借条，被告按照双方约定每月向原告偿还利息3000元至2019年12月28日，之后的利息经原告催要被告未予偿还，显属违约，依法应当承担民事法律责任。原告向本院提起诉讼中将利息调整为年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告舒泽强不到庭应诉，放弃了对原告所主张的借款事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒泽强于本判决生效之日起三日内向原告代进军偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率24%自2019年12月29日起计算至还清之日止）。案件受理费2900元，减半收取1450元由被告舒泽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董洪胜二〇二〇年六月二十四日书记员  钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4607号原告：宋学壮，男，1957年5月24日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。被告：于学水，男，1963年8月31日出生，汉族，籍贯荣成市，住荣成市。被告：威海永平控股有限公司，统一社会信用代码：91371082166876109E，住所地荣成市东山街道东山南路982号。法定代表人：徐永春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国强，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜英杰，山东时中律师事务所律师。被告：荣成昊亮基础工程有限公司，统一社会信用代码：91371082312720293R，住所地山东省荣成市渔贸路B区103号。法定代表人：杨风河，该公司总经理。委托诉讼代理人：许亚婷，北京市盈科（威海）律师事务所律师。原告宋学壮与被告于学水、威海永平控股有限公司（以下简称永平公司）、荣成昊亮基础工程有限公司（以下简称昊亮公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋学壮及其委托诉讼代理人母萍、被告永平公司的委托诉讼代理人王国强、被告昊亮公司的委托诉讼代理人许亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋学壮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告伤残赔偿金185089.32元、住院伙食补助费6600元、误工费32400元、护理费13445元、交通费1000元、精神抚慰金4000元，扣除已支付46000元，剩余196534.32元，由三被告承担连带赔偿责任。事实与理由：原告受雇于被告于学水从事工地小工工作，双方口头约定工资每天180元。被告永平公司系该工程的发包方，被告昊亮公司又将附属工程分包给于学水。2017年10月5日原告在发包方监工指挥其干活时不慎受伤，原告即赴文登整骨医院治疗，住院66天，花医疗费152112.45元。该医疗费已由被告于水学支付完毕。后经威海恒源司法鉴定所鉴定原告的伤情构成一处九级伤残，四处十级伤残，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定原告误工180天，护理90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告认为被告对原告在工地受害应当承担连带赔偿责任。于学水辩称，原告受雇于我，在雇佣活动中受伤属实。对给原告造成经济损失的数额无异议。但过错不全在我，我只同意赔偿原告适当的经济损失。永平公司辩称，对原告所发生的经济损失数额无异议，但我公司将涉案工程发包给了被告昊亮公司，昊亮公司拥有施工资质，于学水受雇于昊亮公司，原告宋学壮又受雇佣于被告于学水，我公司从未将某一项工作直接安排给原告来完成，也未直接指使被告于学水，我公司没有过错，因此我公司不应承担任何责任。昊亮公司辩称，我公司承接永平公司发包的附属工程后安排于学水施工，当时并不知道于学水没有施工资质，出事后才知道。原告的伤情不是在为于学水及给我公司提供劳务时受伤，受伤时的真实雇主为汤明顺及被告威海永平控股有限公司，我公司没有过错，故不同意承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告于学水从事工地小工工作，双方口头约定工资每天180元。被告永平公司将海洋村建设项目中的附属用房及附属工程发包给了被告昊亮公司，被告昊亮公司又将其中的附属零星工程分包给被告于学水。2017年10月5日原告在工地彻砖时，不慎从约6米高处摔下导致受伤，当日原告被送往文登整骨医院治疗，住院66天，花医疗费152112.45元。该医疗费已由被告于水学支付完毕。后经威海恒源司法鉴定所鉴定原告的伤情构成一处九级伤残，四处十级伤残，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定原告误工180天，护理90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。后因赔偿原告的经济损失发生争执，为此由原告诉至本院。审理中，本院委托威海威明司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间重新进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人宋学壮其L2椎体骨折构成九级伤残；其多发肋骨骨折构成十级伤残；其T10椎体骨折构成十级伤残；其左腕关节功能障碍构成十级伤残。2.被鉴定人宋学壮外伤后第一次住院期间需2人护理，其后需1人护理1个月（含二次住院期间），其误工时间为6个月（含二次住院期间）。另查，被告昊亮公司承包海洋村项目中的附属用房及附属工程，具有相应的施工资质；被告于学水分包附属零星工程，未取得相应资质。汤明顺是永平公司负责海洋村项目工程施工经理。本院认为，本案焦点是：赔偿责任主体问题。原告受雇于被告于学水，原告要求被告于学水承担赔偿责任，应予支持。永平公司将海洋村建设项目中的附属用房及附属工程发包给昊亮公司，昊亮公司具有承包涉案工程的资质，因此永平公司并不存在过错，原告要求被告永平公司承担赔偿责任的主体没有法律依据，不予支持。关于昊亮公司是否承担赔偿责任问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二项的规定：关于雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，于学水并没有承包涉案工程的相应资质，对此昊亮公司是应当知道的，因此昊亮公司将附属零星工程分包给没有相应资质的于学水，根据以上规定昊亮公司应当与雇主于学水承担连带赔偿责任，所以对原告要求被告昊亮公司承担连带赔偿责任的主张，应予支持。原告的实际损失应结合法医鉴定结论予以计算，兑除被告于学水已支付的赔偿款46000元，尚欠原告各项损失共计196534.32元，证据确凿，予以认定。被告昊亮公司的辩解没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告于学水、荣成昊亮基础工程有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告宋学壮伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计196534.32元。二、驳回原告宋学壮要求被告威海永平控股有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元、鉴定费2080元，由被告于学水、荣成昊亮基础工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  苏玉娟人民陪审员  于浩然二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨金晓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初17771号原告：管国靖，男，1986年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨春雷，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李晓丹，女，1986年10月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。被告：曾伟，男，1981年6月18日出生，汉族，住山东省金乡县，公民身份号码×××。原告管国靖与被告李晓丹、曾伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管国靖委托诉讼代理人杨春雷到庭参加了诉讼。被告李晓丹、曾伟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。管国靖向本院提出诉讼请求，请求判令李晓丹、曾伟：1、共同返还借款本金200万元；2、共同支付利息（以200万元为基数，自2018年8月3日即转账次日起至实际给付之日止，按月利率2%计息）；3、共同承担本案诉讼费。事实和理由：李晓丹与曾伟是夫妻，2018年7月底经朋友介绍认识该二人，该二人称他们经营的公司北京优源博芯电子科技有限公司需备货周转资金200万元，周转时间为一个月，管国靖去了李晓丹、曾伟经营的公司，通过该二人的详细介绍，同意借款给该二人，2018年8月2日，管国靖与李晓丹、曾伟在其公司办公室签署借款协议，借款期限一个月，2018年9月1日还款，月利息2%，签完协议后，李晓丹、曾伟带管国靖去银行向该二人银行账户转账200万元，转款结束后，李晓丹、曾伟给管国靖出具了借据、收款确认函，2018年9月1日借款到期后，李晓丹、曾伟既未向管国靖支付本金和利息，又不接电话。管国靖认为，李晓丹、曾伟违背诚实信用原则，特诉至本院，望判如所请。管国靖向本院提交了借款协议、银行转账汇款回单凭证、借据、收款确认函等证据予以证明。李晓丹、曾伟未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，管国靖和李晓丹、曾伟签订借款协议，约定李晓丹、曾伟向管国靖借款200万元，借款期限至2018年9月1日，借款利息为年利率24%。同日，管国靖向曾伟通过银行转账200万元。同日，李晓丹、曾伟向管国靖出具借据一份，显示李晓丹、曾伟于2018年8月2日向管国靖借款200万元，还款期为2018年9月1日。同日，李晓丹、曾伟向管国靖出具收款确认书，确认当日收到200万元款项情况。以上事实，有当事人提交的上述证据和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，管国靖与李晓丹、曾伟签订的借款协议、借据、收款确认书等可以证明双方之间建立了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，管国靖当庭陈述与上述证据等能够相互佐证，故本院对管国靖的相关陈述予以采信，故依据现有证据足以证明李晓丹、曾伟尚欠管国靖借款本金200万元未予偿还，现借款期限已经届满，李晓丹、曾伟未按期还款的行为已经构成违约。本案中，管国靖主张的利息的计算方式并无不当，故本院对管国靖主张李晓丹、曾伟偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2018年8月3日即转账次日起至实际给付之日止，按月利率2%计息）诉讼请求均予以支持。李晓丹、曾伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓丹、曾伟偿还原告管国靖借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2018年8月3日起按月息2%的标准计算至实际清偿之日止），均于本判决生效之日起七日内付清。如果被告李晓丹、曾伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元及公告费260元，原告管国靖已预交12460元，均由被告李晓丹、曾伟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年六月二十四日书 记 员  崔 颖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初216号原告：冯某，女，1969年11月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某，男，1966年1月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告冯某与被告张某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告张某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张某给付我为其垫付的物业费、垃圾清运费、取暖费、公共照明费及滞纳金共计38777元,并自缴费之日起至其实际给付之日止,按照中国人民银行贷款基准利率给付我利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告原系夫妻关系。经顺义区人民法院民事判决书(2012)顺民初字第11344号判决离婚,2013年经顺义法院调解财产分割,依据顺义区法院(2013)顺民初字第12907号民事调解书第一项内容:位于朝阳区房屋归被告张某所有;第二项内容:位于北京市朝阳区房屋所欠自2009年之后的物业费、供暖费全部由被告张某负担。因该房屋在物业公司登记的业主是原告名字,被告拒绝到物业公司办理变更登记,致使北京腾翔物业管理有限公司以冯某为被告,至北京市朝阳区人民法院起诉,要求冯某给付张某拖欠的自2009年9月25日起算的物业费，垃圾清运费、公共照明费,供暖费等。北京市朝阳人民法院经审理,以(2017)京0105民初46914号和(2017)京0105民初46915号民事判决书判决：冯某给予北京腾翔物业管理有限责任公司2009年9月25日至2017年9月24日期间的物业费8253.68元、给付2016年1月1日至2016年12月31日期间的垃圾清运费30元、给付公共照明费60元、给付滞纳金500元、给付2010年至2016年的供暖费28137.6元、给付滞纳金1000元。上述两个案件经法院强制执行,我因履行判决共计支付给北京腾翔物业管理有限责任公司38777元。上述费用发生在我与张某离婚财产分割之后,应属于张某个人债务,只因张某拒绝到物业公司办理变更登记,导致我替代其履行交纳各种费用的义务,依法应向其追偿。故我起诉,请求法院依法予以解决。张某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：（2013）顺民初字第12907号民事调解书记载，原告冯某与被告张某离婚后财产纠纷一案，双方当事人自愿达成如下协议，一、位于北京市朝阳区房屋归被告张某所有；二、位于北京市朝阳区房屋所欠自二〇〇九年之后的物业费、供暖费全部由被告张某负担......。（2017）京0105民初46914号民事判决书记载，因北京市朝阳区房屋的业主冯某未交物业费等，判决冯某向北京腾翔物业管理有限责任公司（以下简称腾翔物业）给付2009年9月25日至2017年9月24日期间物业服务费8253.68元，2016年1月1日至2016年12月31日期间的垃圾清运费30元，公共照明费60元，及滞纳金500元。（2017）京0105民初46915号民事判决书记载，因北京市朝阳区房屋的业主冯某未交供暖费等，判决冯某向腾翔物业给付2010年至2016年期间供暖费28137.6元，及滞纳金1600元。庭审中，冯某提交发票6张，证明其实际向腾翔物业实际交纳各项费用共计38777元。庭审中，冯某明确第一项诉讼请求利息的起算时间为最后一张发票出具时间即2018年11月21日。上述事实有判决书、调解书、发票及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告冯某提交的证据表明位于北京市朝阳区房屋归被告张某所有，所欠自2009年之后的物业费、供暖费全部由被告张某负担，冯某将2009年之后的物业费、供暖费支付给腾翔物业，被告张某在此过程中因原告冯某的损失而获利，因此，冯某与张某之间存在不当得利法律关系，原告冯某要求被告张某偿还各项费用，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某向原告冯某支付三万八千七百七十七元及利息（以三万八千七百七十七元为基数，自二〇一八年十一月二十一日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十元，由被告张某负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月二十三日法官助理  龚佑超书 记 员  王皎焯
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执296号之一申请执行人：樊明心，女，1990年9月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：穆宏新，男，1982年5月6日出生，汉族，居民，住河南省台前县。被执行人:荣佑坤，男，1974年1月13日出生，汉族，居民，住河南省台前县。被执行人：于娜，女，1983年5月15日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：于莎，女，1985年8月2日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人樊明心与被执行人穆宏新、荣佑坤、于娜、于莎民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初3649号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告穆宏新、荣佑坤、于娜、于莎于2019年11月30日前共计偿还原告樊明心借款本金及利息220000元，该笔债务清偿完毕。二、若四被告未按期偿还借款本金及利息，四被告自愿以220000元为本金，月利率按2.2％计算，一年内分四次清偿完原告借款本金及利息（三个月为一期，自签订协议之日起计算），每次不低于借款本金及利息总额的四分之一。三、如四被告未按第二项履行相应义务，原告有权申请执行下欠借款本金及利息。四、案件受理费2150元，诉讼保全费1820元，由被告承担。调解书生效后，被执行人穆宏新、荣佑坤、于娜、于莎未按照调解书的约定履行给付义务，申请执行人樊明心于2020年1月17日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人穆宏新、荣佑坤、于娜、于莎送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人穆宏新、荣佑坤、于娜、于莎限期履行调解书确定的义务、报告财产，但被执行人穆宏新、荣佑坤、于娜、于莎未履行调解书确定的义务，也未报告财产。本院于2020年1月17日、2020年4月1日两次通过网络查控查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息；2020年4月21日，本院线下查询被执行人的房产登记、工商登记信息。2020年1月22日，本院依法扣划于莎存款21596元、于娜存款1785元；2020年4月26日，本院依法扣划于莎存款13396元；2020年6月16日，本院依法扣划于莎存款4463元；2020年6月22日，本院依法扣划荣佑坤存款39479元，除扣缴执行费3200元外，已过付申请执行人樊明心执行款77519元。因被执行人荣佑坤工资账户被冻结，生活困难，经申请执行人樊明心、被执行人荣佑坤协商，申请执行人樊明心同意给付荣佑坤1600元作为生活费，被执行人荣佑坤同意将上述生活费1600元在今后的执行过程中另行扣除并给付申请执行人樊明心，未发现被执行人有其他财产可供执行。经对申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3649号民事调解书的本次执行程序;本案剩余执行标的本金148051元、调解书确定的利息及迟延履行期间的债务利息,被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王希斌审判员  董理科审判员  汤之清二〇二〇年六月二十四日书记员  雷传平
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执17号申请执行人：张某某，女，1955年2月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：固阳县银号镇某某村小组,住所地内蒙古自治区包头市固阳县银号镇。负责人：李某，系该村小组组长。本院在执行申请执行人张某某与被执行人固阳县银号镇某某村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人张某某依照（2019）内0222民初1160号民事判决书，申请法院执行被执行人所欠其土地租赁费收益款29000元及诉讼费262.5元共计29262.5元，法院受理执行案件后，依法于2020年1月17日向被执行人负责人送达执行通知书和报告财产令，于2020年6月24日向被执行人负责人发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁维林审判员  荀利红审判员  徐海龙二〇二〇年六月二十四日书记员  刘瑞清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请有受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9369号之一解除保全申请人：南海新能源有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东洲街8号6号楼503室。法定代表人：尚继星，总经理。委托诉讼代理人：张立杰，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京沃呈能源科技有限公司，住所地北京市通州区次渠镇北神树村。法定代表人：俞孟然，经理、执行董事。委托诉讼代理人：王鹏，北京美豪律师事务所律师。被申请人北京沃呈能源科技有限公司（以下简称沃呈公司）与解除保全申请人南海新能源有限公司（以下简称南海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）京0112民初9369号民事裁定书，裁定冻结南海公司名下银行存款人民币1014500元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院根据沃呈公司提供的财产线索，于2020年4月28日冻结南海公司名下四个银行账户。南海公司向本院提交证据证明其中尾号8516银行账户已足额冻结相应金额，并申请解除对其名下另外三个银行账户的冻结。本院经审查认为，南海公司的解除保全申请，符合法律规定，本院予以准许，相应财产保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人南海新能源有限公司名下银行账户（账号：xx；账号：xx；账号：xx）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘秉浩二〇二〇年六月二十四日书记员  张学君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34328号原告：米兵，男，朝鲜族，住北京市昌平区。被告：中经汇海（北京）科技服务有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：朱梓豪，总经理。原告米兵与被告中经汇海（北京）科技服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告米兵于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，米兵在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许米兵撤诉。审 判 长 聂 冉人民陪审员 岳 维人民陪审员 史金凤二〇二〇年六月二十三日书 记 员 于安宁
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0521民初1024号 原告:黄士城，男，1991年4月25日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：赖乃忠，广西还珠律师事务所律师。 被告：陈政，男，1986年5月12日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 被告：黄丽华，女，1985年4月5日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 原告黄士城诉被告陈政、黄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄士城及其委托诉讼代理人赖乃忠到庭参加诉讼，被告陈政、黄丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告黄士城向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈政、黄丽华共同偿还借款70000元及利息8400元（利息以本金70000元为基数，从2019年10月31日起按月利率2%暂计至2020年4月30日，以后另计至还清借款之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，分别是原告的表姐和表姐夫。二人自2018年9月份开始共同以要在南宁买房和生意周转为由，陆续向原告借款170000元，后经原告催讨陆续向原告偿还了本金10万元及相应利息，剩余70000元由陈政于2019年8月10日向原告出具《借条》壹份，约定每月利息为3000元，并于2019年10月31日前全部清偿完毕，然而还款期限届满后，二被告却以经济困难为由表示无法归还借款，并拒绝支付利息。综上所述，二被告系夫妻关系，并以夫妻名义向原告借款用于购买房屋，借款事实清楚，法律关系明确，为保护原告的合法权益不受侵害，请求判如所请。 被告陈政、黄丽华未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有证据。诉讼中，经本院向陈政询问，其称其很忙，没空来开庭，还称其确实出具了一张70000元的借条给原告黄士城，借条上的签名也是其亲笔所签，向原告所借的钱都是汇到其妻子黄丽华账上，其不清楚具体借了多少钱，又还了多少，出具借条后，其给过6000元给黄丽华，让黄丽华交给原告，但其不清楚黄丽华有没有还给原告。 原告黄士城围绕其诉讼请求依法提交了其身份证、两被告的结婚证和身份证复印件、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信及支付宝转账记录、微信及支付宝主页截图、微信聊天记录等证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证权利。本案被告陈政、黄丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院确认下列法律事实：被告陈政与被告黄丽华于2018年8月3日登记结婚。黄丽华自2018年9月份开始向原告黄士城提出借款请求，陆续向原告借款，经原告催款，两被告归还了部分借款，截止至2019年8月10日，经原、被告三方确认，陈政向原告出具了壹份《借条》，载明：因用于（生意周转）于2019年8月10日向出借人黄士城借款人民币（大写）柒万元（支付方式为：转账），小写70000元，利息共3000元。期限为3月，于2019年10月31日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。陈政在“借款人”栏签字捺印。立下借条后，黄丽华向原告支付了利息3000元，但还款期限届满后，经原告多次催收，两被告拒不还归还借款。为此，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈政至今尚欠原告借款本金70000元未还，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，被告陈政也不提出异议，本院予以认定。尽管借条上的“借款人”栏是陈政一人签名，但综合原告提交的证据，每笔借款都是黄丽华向原告提出的请求，借款也是转账或现金到黄丽华手上，故被告黄丽华应为共同借款人，而且两被告系夫妻关系，上述借款发生两被告婚姻关系存续期间，两被告没有提供充分的证据证明其向原告立下欠条时明确约定该债务属于其个人债务，或他们对婚姻存续期间所得财产有约定归各自所有并明确告知原告，故原告请求两被告共同归还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的问题，原、被告约定借期为3个月，利息共3000元，即借期内的月利率为1.4%，也约定了逾期则每天支付违约金100元，即逾期违约金为月利率4.28%，从借条上双方的约定可看出，虽名为违约金，实际上为逾期利息，故原告主张该违约金为逾期利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告请求两被告从逾期之日起按月利率2%计付逾期利息给其，于法有据，本院予以支持。故两被告应从2019年11月1日起按月利率2%支付逾期利息给原告，直至实际还清借款之日之止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈政、黄丽华共同偿还原告黄士城借款本金70000元及逾期利息（利息计算：以借款本金70000元为基数，从2019年11月1日起按月利率2%计至实际还清借款之日止）。 本案受理费1760元，适用简易程序减半收取880元，财产保全申请费804元，合计1684元，由被告陈政、黄丽华共同负担。受理费、财产保全申请费原告黄士城已预交，由被告陈政、黄丽华在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 龙小莲 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 翟堂云 附本判决书所引用法律条文： 1、《中华人民共和国通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 4、窗体顶端 4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7916号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄延丽，女，1979年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄延丽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄延丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，由被告黄延丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7889号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许素珍，女，1965年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许素珍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月9日尚欠本金余额74050元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金74050元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许素珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金74050元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，由被告许素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2650号原告：吴某，女，1980年11月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：曲直，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：赵某1，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告吴某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年六月十七日书记员  王 娇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初3017号 原告：郭建涛，男，1989年7月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张晓斌，男，1990年12月10日，汉族，住山西省阳泉市。 原告郭建涛与被告张晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建涛到庭参加诉讼。被告张晓斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭建涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告偿还借款60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日被告因资金周转需要向原告借款60000元，并于当日书写借款协议一张，协议约定:借款年利率12%，借款期限为2019年1月1日至2019年4月1日止，还款日期和方式:每月1号付息，到期还本，并约定如到期不偿还原告可追回借款，被告需按年利率的12%支付逾期利息。还款期限届满，原告多次找被告催要未果。 张晓斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭建涛提交了借款协议、转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日张晓斌因资金周转需要欲向郭建涛借款60000元，郭建涛通过微信转账方式交付了44000元。同日，双方签订借款协议，协议约定:借款数额为60000元、年利率12%、借款期限为2019年1月1日至2019年4月1日止、每月1号付息、到期还本，如不归还按年利率的12%支付逾期利息。借款期限落款日期写为2019年1月1日。到期后张晓斌未偿还本息，郭建涛多次找催要未果。 本院认为，张晓斌向郭建涛借款并签订借款协议，郭建涛交付了款项，双方借贷关系即成立。但借款数额应以实际交付的数额为准，现郭建涛提交的证据只能证明其交付了44000元，其称另有16000元称系现金交付但未提交证据予以证实，故本院认定借款数额为44000元。张晓斌在取得借款后应当按照双方约定的期限偿还借款，现其未能按约偿还，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。双方约定了借款利率，故张晓斌应当支付的利息应自双方约定的2019年1月1日起计算，约定的年息12%不超过法律规定，本院予以确认。张晓斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张晓斌于本判决生效后十日内一次性向原告郭建涛偿付欠款本金44000元及利息（利息以44000元为基数，自2019年1月1日起支付至实际清偿之日止，以年利率12%计算）； 二、驳回原告郭建涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张晓斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王荣华 人民陪审员  朱孔响 人民陪审员  杜洪奎 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  庄 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36254号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：揣玉鑫,男，1978年3月7日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告揣玉鑫（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金166678.33元；2、判令被告支付截至2020年3月20日的逾期利息13711.65元、罚息3669.13元、复利1115.36元，并支付自2020年3月21日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金166678.33元为基数、复利以逾期利息13711.65元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月19日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮173.6842%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款200000元，贷款年利率13%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年6月22日开始出现逾期,截至2020年3月20日，被告尚欠贷款本金166678.33元、逾期利息13711.65元、罚息3669.13元、复利1115.36元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告揣玉鑫于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金166678.33元及截至2020年3月20日的逾期利息13711.65元、罚息3669.13元、复利1115.36元，并支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金166678.33元为基数，复利以逾期利息13711.65元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告揣玉鑫于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告揣玉鑫名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由被告揣玉鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹