广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16177号原告：戴明亮，男，汉族，1972年8月9日出生，住湖南省衡阳县**********1*，公民身份号码为430************454。被告：彭丽霞，女，汉族，1977年12月23日出生，住广东省东莞市*******2*御景花园加州豪园七座601号，公民身份号码为441************929。被告：余其祥，男，汉族，1945年3月28日出生，住广东省阳春市************，公民身份号码为440************015。被告：何惠冰，女，汉族，1954年9月28日出生，住广东省阳春市***************，公民身份号码为440************064。以上两被告的共同委托诉讼代理人：彭丽霞，女，系被告彭丽霞。被告：余友诚，男，汉族，2005年9月19日出生，住广东省东莞市*******2*御景花园加州豪园七座601号，公民身份号码为441************114。法定代理人：彭丽霞，系被告余友诚的母亲。原告戴明亮与被告彭丽霞、被告余其祥、被告何慧冰、被告余友诚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。戴明亮起诉状上列明的被告为余政鸿和彭丽霞，余政鸿于2019年9月1日死亡，戴明亮申请追加余政鸿的继承人为本案共同被告。经查，余政鸿的继承人为其配偶彭丽霞、其子余友诚、其父余其祥、其母何慧冰。本院追加了余其祥、何慧冰、余友诚为本案共同被告。戴明亮、彭丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戴明亮庭审时明确其诉请如下：1.四被告共同向原告返还借款100000元及利息（以100000元为本金从2019年7月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；2.四被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：2019年1月23日，余政鸿因家里需要用钱，找戴明亮借款100000元，并立下借条，并口头约定按月息3分支付利息。戴明亮通过银行转账100000元给余政鸿，从2019年2月24日至2019年7月24日，余政鸿均按月支付利息3000元，余政鸿共支付了六个月利息共18000元。之后，余政鸿没有支付利息，也没有归还本金，彭丽霞对催款不予理会。余政鸿和彭丽霞系夫妻，属于夫妻共同债务。戴明亮得知余政鸿死亡后，要求追加余政鸿的继承人为本案共同被告。四被告辩称，案涉借款是余政鸿的个人行为，彭丽霞完全不知情，在戴明亮上门讨债时，彭丽霞才第一次见到戴明亮；四个被告都放弃了继承，余友诚、余其祥、何慧冰不应作为本案的共同被告。经审理查明，戴明亮提交了一份借条，其上载明余政鸿于2017年1月23日向戴明亮借100000元，借款人落款为余政鸿，时间为2019年1月23日。戴明亮提交了两份中国邮政储蓄银行凭条，一份载明2019年1月22日，卡号为621********427****9的账户向621*************584的账户转账50000元；另一份载明2019年1月24日，卡号为621********427****9的账户向621*************584的账户转账50000元。戴明亮提交了其与余政鸿的微信聊天记录，该聊天记录显示余政鸿在2019年2月至7月期间每月向戴明亮转账3000元，戴明亮庭审时陈述系余政鸿向其支付的每月3000元的利息，共支付了18000元利息。戴明亮庭审时陈述：转出的账户系其配偶唐桂兰的账户，余政鸿收到款之后写好了上述借条并送到樟木头石新市场交给戴明亮；口头约定利息每月3%，借款期限半年；余政鸿借款时称其将借款用于过年开支及支付所欠的房屋装修费，故其主张案涉借款为夫妻共同债务。彭丽霞庭审时陈述：案涉款项没有用于房屋装修，是余政鸿个人的说法，案涉借款不是夫妻共同债务；余政鸿名下的车辆已经在2019年9月过户给了彭丽霞的姐夫，另在樟木头御景花园有一套房产（粤房地权证莞字第2200513203号）在余政鸿名下，2013年购买，有银行贷款，余政鸿死亡时贷款还剩二十万左右，之后彭丽霞在还贷款，但在2019年年底的时候停止了供楼。彭丽霞庭审时明确表示放弃对余政鸿遗产的继承权。彭丽霞与余政鸿于2005年4月21日登记结婚。余其祥和何慧冰提交了一份广东省阳春市公证处出具的公证书，公证事项为放弃继承权声明，放弃继承权声明书上载明余其祥和何慧冰放弃粤房地权证莞字第2200513203号的房地产中属于余政鸿份额的遗产继承权。另，余友诚在彭丽霞陪同下到法庭接受询问，两人共同陈述余友诚放弃对余政鸿遗产的继承权，彭丽霞作为余友诚的法定代理人在庭审时再次陈述，余友诚放弃对余政鸿遗产的继承权。另查明，戴明亮的配偶唐桂兰接受本院调查时陈述，其用其儿子戴捷的账户621*************119向余政鸿转账，一笔50000元在2019年1月22日转出，一笔50000元在2019年1月24日转出；戴明亮的儿子戴捷接受本院调查时陈述，621*************119系其名下的账户，但由其母亲唐桂兰保管这张卡，其母亲用该账户转出的两笔50000元是其父母的钱，其不认识余政鸿，其与余政鸿没有经济往来。以上事实，有戴明亮提交的证据以及本院庭审笔录、问话笔录、调查笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷并涉及被继承人债务清偿纠纷。戴明亮提交的证据足以证明其通过621*************119的账户在2019年1月22日、1月24日分别向余政鸿账户转账50000元，合计转账100000元且余政鸿出具借条的事实。戴明亮与余政鸿存在民间借贷关系的事实清楚。现有证据未显示双方约定了借款期限，也未显示在戴明亮向余政鸿借款之后，余政鸿向戴明亮归还了借款本金，戴明亮起诉要求归还借款本金100000元的主张成立。从戴明亮提交的微信聊天记录可知，余政鸿在收到借款后的2月开始每月向戴明亮转账3000元的行为符合戴明亮主张的口头约定每月利息3000元的事实，但是该利息标准高于现行法律规定的最高限额年利率24%，戴明亮主张从2019年7月23日开始按照年利率24%计算案涉借款的利息符合现行法律规定。本案争议焦点为：1.案涉借款是否为夫妻共同债务？2.四被告作为继承人是否应当清偿案涉债务？关于第一个争议焦点。彭丽霞并没有在借条上作为借款人签字，且案涉借款的数额明显超出家庭日常生活需要。戴明亮主张系夫妻共同债务，但其未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，戴明亮应当承担举证不能的法律后果，故案涉借款不宜认定系夫妻共同债务。戴明亮基于夫妻共同债务的理由要求彭丽霞对案涉借款本金和利息承担连带清偿责任的理由不成立。关于第二个争议焦点。彭丽霞确认余政鸿的现有遗产为一套在余政鸿名下的房产的部分份额，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。余政鸿的四个继承人均明确表示放弃继承。但是，余友诚系未成年人，彭丽霞作为其法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权，受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。余友诚作为未成年人，符合“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务”的情形，彭丽霞代理余友诚放弃继承权明显损害了余友诚的利益，故应认定其代理放弃继承的行为无效。综上，余政鸿的遗产应当由余友诚继承，在为余友诚保留适当遗产的前提下，由余友诚在其继承的遗产范围内对案涉债务承担清偿责任。另外，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。案涉借款系余政鸿生前的个人借款，其死亡之前承担向戴明亮偿还借款本金并支付利息的义务，其死亡之后没有承担还款的义务人，只能以其遗产进行清偿。继承从被继承人死亡时开始，继承人以遗产清偿的债务应当是在被继承人死亡之日已经形成的债务，故案涉借款的利息应当计算至余政鸿死亡之日即2019年9月1日为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、原告戴明亮对被继承人余政鸿享有的债权为借款本金100000元及利息（以100000元为本金从2019年7月23日开始按照年利率24%计算至2019年9月1日）；二、被告余友诚在其继承的被继承人余政鸿的遗产范围内对本判决第一判项的债务承担清偿责任，但应为被告余友诚保留适当遗产；三、驳回原告戴明亮的其他诉讼请求。本案受理费2350元，由原告戴明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  莫文华人民陪审员  梁换仪二〇二〇年六月一日书 记 员  黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条:继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条：法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权，受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。第六十一条：继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。