wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执1183号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：姜春丽，女，汉族，送达地址：江苏省如皋市下原镇文庄居19组1号。 被执行人：何美华，女，1963年3月21日出生，汉族，送达地址：江苏省如皋市下原镇文庄居19组1号。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与姜春丽、何美华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初519号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额78617.42元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人江苏省农村信用社联合社账户存款746.03元、中国农业银行账户存款1158.09元、财付通支付科技有限公司账户存款208.41元，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291执1183号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12238号原告：聂鑫鑫，男，1987年10月14日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：刘星谷，男，1989年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告聂鑫鑫与被告刘星谷民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘星谷的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂鑫鑫撤回对被告刘星谷的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂鑫鑫负担。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年六月十八日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢68号之一 申请执行人：赵立科，男，1962年1月30日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：吕桂林，男，1951年7月12日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行赵立科与吕桂林民间借贷一案中，冻结了被执行人吕桂林名下的财付通账户，现因申请人申请解除该账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吕桂林名下财付通账户的冻结。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇二〇年六月二日 书记员  张正夫
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初449号 原告：上思县大雁房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450621564040550X，住所地：广西防城港市上思县思阳镇明江新城江景美墅B3号。 法定代表人：陈福柒，董事长。 委托诉讼代理人：凌兰岚，上思县大雁房地产开发有限公司员工。 被告：李力，男，1984年9月17日出生，壮族，住广西上思县。 原告上思县大雁房地产开发有限公司与被告李力商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上思县大雁房地产开发有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上思县大雁房地产开发有限公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告上思县大雁房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1174元（原告已预交），由原告上思县大雁房地产开发有限公司负担。 审判员  吴世耿 二〇二〇年六月二日 书记员  黄慧芹
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执215号 申请执行人：窦学庆，男，汉族，1977年2月10日出生，住所地河北省涿州市。 被执行人：涿州市联合房地产开发有限公司，住所地涿州市双塔区范阳西路129号，统一社会信用代码91130681667715290E。 法定代表人：韩联合。 窦学庆申请涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初3516号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人窦学庆与被执行人涿州市联合房地产开发有限公司双方自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初3516号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  李建新 执行员  牛志伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 键
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2921号原告：刘岩刚，男，1982年2月28日出生，汉族，住址：西安市莲湖区。被告：王栋，男，1995年12月4日出生，汉族，住址：西安市灞桥区。原告刘岩刚诉被告王栋合伙纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩刚，被告王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岩刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告转让款264140元；2、支付原告按约定的逾期天数的逾期违约金；3、归还15000元签协议时支付的手续费； 4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月被告王栋邀约我在西安市XX大街XX号XX大厦XX层XX酒吧,本人投资264140元,后经协商达成转让协议,原告同意转让酒吧份额给被告,双方签署协议,被告应在2019年12月15日前支付原告150000元,2020年1月15日前支付114140元,共计264140元。但被告违反约定，故诉至法院。被告王栋辩称，协议是在原告强迫下签署，原告称不签字酒吧开不了，因为疫情酒吧至今未挣钱，愿意在将酒吧出售后将钱支付原告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合各方举证及庭审查明情况，认定事实如下：2019年11月16日原被告签署协议，约定原告将其持有的坐落于西安市XX大街XX号XX大厦XX层XX酒吧的股份以总价264140元转让给被告，被告应在2019年12月15日前支付原告150000元,2020年1月15日前支付114140元, 共计264140元。并约定若逾期支付，每逾期一天，则应支付逾期总价款千分之5的违约金。2019年11月16日原告支付给被告15000元。本院认为，原被告签署的股份转让协议,符合法律规定,合法有效。双方均应按约定履行义务，被告未按约定支付费用，构成违约。但约定若逾期支付，每逾期一天，则应支付逾期总价款千分之5的违约金过高，本院依法予以调整。该协议没有关于15000元手续费的约定，原告要求被告退还没有依据。原告诉请合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：被告王栋于本判决生效后三十日内支付原告刘岩刚264140元及逾期违约金（该款自2020年1月16日起依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行完毕日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5487元（原告已预交），本院减半收取2743.5元,由被告王栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      杨  柯 二○二○年六月十六日 书    记    员      谢  娆1
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民初2742号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜。委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被申请人：陈红，男，1985年8月18日生，居民身份证号码3411251985××××××××，汉族，住安徽省定远县张桥镇赤塘村李坝组30号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行以陈红为被告起诉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，审查认为本案债权债务关系合法、清楚，符合督促程序规定条件，依照法律规定转入督促程序审理。申请人交通银行股份有限公司提供信用卡申请资料、交易明细、催收记录、余额拆分明细表及领用合约证明被申请人陈红的欠款事实。要求被申请人陈红给付申请人交通银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金19749.56元、利息（截至2020年2月17日为9622.63元，自2020年2月18日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用1746.69元。经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陈红应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人交通银行股份有限公司无锡分公司支付信用卡欠款本金19749.56元、利息（截至2020年2月17日为9622.63元，自2020年2月18日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用1746.69元。申请费193元，由被申请人陈红负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  郁 松二〇二〇年六月一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初1246号之一 本院于2020年1月16日对审理原告杜立明与被告福建省汽车运输有限公司连江分公司、中国人民财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）闽0105民初1246号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0105民初1246号民事判决书中的“案件受理费9239.60元，减半收取计4619.80元，由原告杜立明自行负担486.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平潭片区分公司负担3341元，由被告福建省汽车运输有限公司连江分公司负担792元。”补正为“案件受理费9329.60元，减半收取计4664.80元，由原告杜立明自行负担531.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平潭片区分公司负担3341元，由被告福建省汽车运输有限公司连江分公司负担792元。”。 审判员  张希德 二〇二〇年六月一日 书记员  林 楠
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初754号 原告：鲁登涛，女，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都艾美达健康咨询有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路61号仁和大厦9层1号。 法定代表人：潘永修，执行董事兼总经理。 原告鲁登涛与被告成都艾美达健康咨询有限公司（以下简称“艾美达咨询公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁登涛到庭参加诉讼。被告艾美达咨询公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁登涛提出诉讼请求：1．原告与被告签订的《委托管理合同》于2018年7月24日解除；2．被告支付保底收益和收益分成，共计50130.20元；3．被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第2项明确为，被告支付四个季度的保底收益40104.16元。事实与理由：原、被告于2014年4月11日签订《委托管理合同》和《大邑花水湾峰景项目室内装修装饰委托协议》约定，原告将其位于花水湾温泉××楼××号房屋，委托给被告经营管理，期限为2014年4月11日至2024年9月30日。被告在经营管理期间，应当按季度支付原告保底收益，即托管物业总投入的1%，并按年度支付收益分成，即托管房屋经营全年收入的50%。在原告全面履行合同的前提下，被告拖欠原告保底收益达四个季度，拖欠收益分成达一年。原告经业主代表多次催要，未果。2018年8月20日，原告与其他业主到大邑县，被成都仁和南苑会务服务有限责任公司要求就原告房屋委托管理事宜签订新的合同，该公司工作人员称，被告于2018年7月24日就已经撤出该酒店的管理，并将该酒店的经营管理权交由成都仁和南苑会务服务有限责任公司了。原告方才得知，其房屋的管理权已经由被告转手他人。 被告艾美达咨询公司无答辩意见。 原告鲁登涛围绕诉讼请求依法提交了：原、被告身份信息；委托管理合同、验房管理委托书、物业管理委托书、权益回馈说明、室内装修装饰委托协议；大房权证鉴证字第××号、原告2015年5月27日至2020年5月27日的中国建设银行个人活期账户交易明细等证据。对上述证据，被告艾美达咨询公司依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对上述证据，本院经审查后依法予以采信。为了查明案件事实，本院依法调取了本院（2017）川0129民初681号案件的卷宗材料，以及对成都艾美达酒店管理有限责任公司（以下简称：艾美达酒店公司）的法定代表人李波作了询问笔录。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月11日，原告鲁登涛（甲方）与成都艾美达酒店管理有限公司（乙方）签订《委托管理合同》、《物业管理委托书》、《验房管理委托书》、《室内装修装饰委托协议》，约定原告鲁登涛将其位于成都市大邑县房屋委托给成都艾美达酒店管理有限公司经营管理。委托管理房屋购置总房价款为840805元，房屋装修、布草总计197730元，参加优惠活动3%（28065.00）元，该套房屋总投入1066600元。委托管理权限为，由乙方自主成立管理服务团队，制定经营和管理模式，制定房租租赁价格和打折促销政策等。委托管理期限自2014年4月11日至2024年9月30日止，房屋委托经营收益分成起始时间为2014年4月11日。委托管理期间收益由保底回报和收益分成两部分组成：保底回报，托管房屋总投入的4%，均摊到每季度后，向甲方指定银行账户支付；收益分成，将托管房屋在托管期间内的经营收入扣除税金后5：5分成，甲方分成部分扣除已收到的保底回报后的差额即为受托物业的年终收益分成。合同还对委托管理期间的相关费用的负担、违约责任、合同的变更终止、争议解决等事项进行了详细约定。之后，原告按约履行了相应义务，被告未按约定期足额履行支付收益的义务，截止2018年7月24日，尚欠原告四个季度保底收益40104.16元，至今未付。2018年7月24日，被告彻底退出了对案涉房屋的经营管理。此后，案涉房屋实际是由艾美达酒店公司在经营管理，自2018年第三季度起，该公司以先使用后付费的方式，按季度向原、被告之前约定支付收益的账户支付保底收益。在此期间，原、被告就合同解除后的违约金及尚欠收益等相关事宜经过多次沟通，未能达成一致意见，产生纠纷。 另查明，2015年6月25日，成都艾美达酒店管理有限公司将名称变更为“成都艾美达健康咨询有限公司”。成都艾美达酒店管理有限责任公司系2018年8月20日成立的公司。 还查明，案涉房屋系成都中铁巴登巴登温泉投资开发有限公司（以下简称巴登公司）在大邑县开发的房地产，是峰景项目中的一套。2014年2月18日，巴登公司与被告签订《推介协议》约定将该公司峰景项目和欧香美域项目中未出售的167套房屋整体交予被告托管。2018年4月10日，巴登公司与被告签订《花水湾国际度假区酒店经营项目推介协议书解除备忘录》，约定在巴登公司与峰景项目新的承租人签订《房屋租赁合同》当日，双方终止酒店经营合作。2018年7月24日，巴登公司与艾美达酒店公司签订了《未售房屋托管协议》，将其峰景项目和欧香美域项目的未售房屋整体委托给艾美达酒店公司经营管理。2018年7月25日，巴登公司与被告就峰景项目房屋进行了移交。 本院认为，原告与被告之间签订的《委托管理合同》、《物业管理委托书》、《验房管理委托书》、《室内装修装饰委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。 关于双方合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方虽然在被告未对案涉房屋进行实际经营管理时就合同解除后的违约金、尚欠收益等相关事宜未达成一致意见，但此时，双方对解除合同的意思表示是一致的，也是真实的。同时，结合艾美达酒店公司自2018年7月24日起即对巴登公司峰景项目和欧香美域项目整体接受委托经营管理，以及自2018年第三季度起向原告支付固定收益等事实，亦可以认定被告未再对案涉房屋进行经营管理。因此，对原告请求确认双方合同在2018年7月24日解除，本院予以支持。 关于尚欠收益的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在经营管理案涉房屋期间，未按照双方合同约定，定期足额支付保底收益和收益分成，对原告要求其支付尚欠的四个季度的保底收益40,104.16元，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告鲁登涛与被告成都艾美达健康咨询有限公司于2014年4月11日签订的《委托管理合同》于2018年7月24日解除； 二、被告成都艾美达健康咨询有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告鲁登涛保底收益40,104.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费803.00元，减半收取401.50元，由被告成都艾美达健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张洪平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓 莉
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终885号上诉人(原审被告)：牛×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：冯×，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：方山县绿华园建筑材料有限公司。法定代表人：刘×。委托诉讼代理人：李×，山西太初律师事务所律师。上诉人牛×因与被上诉人方山县绿华园建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人牛×的委托诉讼代理人冯×、王×，被上诉人方山县绿华园建筑材料有限公司的委托诉讼代理人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛×上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人方山县绿华园建筑材料有限公司的诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案已经超过法定的诉讼期间，一审判决错误，应依法予以撤销。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。”本案属于买卖合同纠纷，上诉人与案外人方山县绿华轻质复合板有限公司之间的合同成立时间为2011年9月份，在法定的诉讼时效期间内，案外人方山县绿华轻质复合板有限公司未向上诉人主张过权利，故其早在2014年9月份就己经超过法定的诉讼期间。案外人方山县绿华轻质复合板有限公司一直怠于主张自己的权利，应视为对自己权利的放弃。2019年6月20日，案外人方山县绿华轻质复合板有限公司在上诉人不知情的情况下，将己经超过诉讼时效的债权转让给本案被上诉人，故该债权转移对上诉人不具有法律效力。一审庭审中，上诉人提出了关于被上诉人原告主体资格和超过时间的问题，但一审法院并未予以采纳，径直作出一审判决。故一审判决错误，应予撤销。二、本案缺少必要诉讼参与人。上诉人与李新春合伙承揽施工路面、板墙和防洪墙工程，双方系合伙关系，并口头约定，对各自负责的送货单签字确认，案外人方山县绿华轻质复合板有限公司也知晓。故上诉人仅对其负责的范围予以了签字确认，且已将自己负责部分的货款结清。一审法院在上诉人口头申请后，仍未依法或依职权追加李新春为本案的必要共同诉讼参加人，径直作出一审判决，将全部责任归咎于上诉人，程序严重违法，应依法予以撤销。综上所述，本案超过诉讼时效，缺少必要被告，严重损害上诉人的合法权益，请二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。方山县绿华园建筑材料有限公司辩称，针对诉讼时效，第一点案外人给上诉人供货时并未约定具体的付款期限，因此债权人可以随时主张债权只要不超过20年，那么从一审起诉时计算；上诉人在一审的时候并未以诉讼时效进行抗辩，其在上诉状找那个提到的一审提出后一审未采纳是虚假的。关于上诉人提到本案缺少必要参与人，答辩意见：1、根据答辩人提供的送货单记载，所有的送货单上在的送货工程名称曹家上骡骡，指的就是上诉人本人，这也你能够证明当时购买，至于上诉人提到与李新春合伙的问题，被上诉人与李新春不认识，也从未接触过，但是据被上诉人了解，李新春就是上诉人所施工工程的施工人员，所以不能仅凭上诉人的陈述就认定被上诉人与李新春是合伙关系；2、即使按照上诉人陈述的，根据法律规定，合伙人针对合伙债务应当承担责任，答辩人有权向债权人主张债权，至于内部约定，可以内部进行解决，不能因此对抗第三人，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。方山县绿华园建筑材料有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告商砼款58000元，并支付从起诉之日起至实际清偿之日的利息（年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，参照罚息利息计算）；二、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2011年9月份，被告牛×因施工路面、板墙和防洪墙工程向案外人方山县绿华轻质复合板有限公司购买商砼，双方就买卖事项达成口头协议：先由方山县绿华轻质复合板有限公司根据被告牛×的需要配送商砼，工程完工后根据实际运输量统一结算，实际供给牛×供应强度等级为C15的商砼107m2；供应强度等级为C25的商砼85m2，其中38m2为泵送，47m2为自卸，总计金额为63870元，被告即支付了5870元商砼款，剩余58000元未支付。签名为李新春、杨福成、杨林宝、王建平C25的商砼为120立方米，单价350元／m，泵送为75立方米，合计43875元，被告已经全部付款。2019年6月20日，案外人方山县绿华轻质复合板有限公司将被告牛×的58000元的债权转让给原告方山县绿华园建筑材料有限公司并签订《债权转让协议》，随后原告于2019年7月25日以邮寄方式通知被告牛×债权转让情况，被告于2019年7月28日签收邮件。一审法院认为，被告牛×承认原告方山县绿华园建筑材料有限公司在本案中主张的事实，及诉讼请求一审法院予以确认。但其主张李新春、杨福成、杨林宝、王建平所签收的混凝土应由合伙人李新春负担，根据个人合伙的债务由合伙人承担连带责任的规定，被告对合伙人的债务对外应承担偿还责任。而牛×作为雇主，杨福成、杨林宝、王建作为雇员，根据相关法律规定，雇员的职务行为由其雇主承担责任。原告请求被告给付延期付款利息因双方无履行期限的约定，原告也不能提供相关证据证明其主张权利的事实，予以驳回。被告主张通过案外人楞虎付给原告商砼款25000元。因其不能提供相应的证据予以佐证，以原告自认的收款金额为准。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告牛×于本判决生效之日后十日内给付原告方山县绿华园建筑材料有限公司商砼款58000元。驳回原告方山县绿华园建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告牛×承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，关于诉讼时效。本案双方当事人未签订书面买卖合同，对付款期限未明确约定，故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，对履行期限不明确的债权人可以随时要求履行，上诉人主张超过诉讼时效无事实和法律依据。关于必要上诉参与人。对本案送货单所涉的商砼，上诉人认可实际已送货，但对其中由本人签字的认可，同时认可另有杨福成、杨林宝、王建是其雇佣的工人，对于李新春，上诉人认可是其合伙人，一审法院确认由上诉人作为雇主承担责任以及作为合伙人对外承担偿还责任，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，牛×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人牛×负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年六月九日书记员 高 羽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执747号之三 申请执行人：段起君，男，1972年7月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王建银，男，1981年6月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初343号民事调解书，于2020年04月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王建银在河北省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月一日 书记员  王超越
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4349号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 被告：王禹，男，1982年6月13日出生，汉族，住天津市河西区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告王禹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计565元，由四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  杨琳 二〇二〇年六月九日 书记员  谭乔
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1227号起诉人：湛江市麻章区大唐文化艺术经纪代理有限公司，住所地湛江市麻章区湖光农场志满分场二队小区门牌624号，统一社会信用代码91440811MA51CYYG2H。法定代表人：唐某1。2020年5月21日，本院收到湛江市麻章区大唐文化艺术经纪代理有限公司（以下简称大唐公司）的起诉状。起诉人大唐公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈映于2019年12月13日签订的《经纪人合同》；2.判令被告向原告支付违约金80000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年12月30日原、被告双方签订的《经纪人合同》约定：“甲、乙双方因履行合同而发生争议，先通过协商解决，协商不成可向霞山区人民法院诉。”合同签订后，原告依约为被告安排演艺活动，分别于2019年10月、11月、12月通过微信转账方式向被告发放工资1630元、3260元、1712元。但被告于2020年1月10日擅自离职跳槽，不再依约接受原告的工作安排。其行为应视为单方解除合同，承担违约责任。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案起诉人大唐公司向本院提交的《经纪人合同》，虽然约定了双方因履行合同而发生争议，先通过协商解决，协商不成可向霞山区人民法院诉，但原、被告的住所地均不在本辖区，起诉人亦未能提供证据证实合同的签订地或履行地在本辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，该争议与本院无实际联系，该协议管辖条款无效。本院告知起诉人向有管辖权的人民法院起诉，但其坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对湛江市麻章区大唐文化艺术经纪代理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 吴凯超二〇二〇年五月二十七日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人，不符合起诉条件的应当在七日内作出裁定书，不予受理；郑国辉对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12879号原告：**刚，男，汉族，1990年4月19日出生，住商丘市。被告：商丘市安华物流有限公司。住所地：商丘市梁园区货场东路176号（木材市场对面）。统一社会信用代码9141140099174430W。法定代表人：夏景东。被告:夏景东,男,汉族,1965年1月23日出生,住所永城市。被告:孔成立,男,汉族,1971年10月24日出生,商丘市安华物流有限公司股东,住商丘市。被告:徐臣,男,1978年4月21日出生,住河南省宁陵县,商丘市安华物流有限公司股东。原告**刚诉被告商丘市安华物流有限公司、夏景东、孔成立、徐臣运输合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开审理。原告郑永建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告货款17942元及利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营生意,由被告承运原告的货物，并承担代收原告货款的责任，被告共代收货款17942元，被告2018年3月16日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未还。本院经审查认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告商丘市安华物流有限公司、夏景东、孔成立、徐臣地址不明，无法找到被告，亦无法送达相关法律文书，且原告无法提供新的可送达的地址，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告**刚的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  戴彦欣二〇二〇年六月十日书记员  张潇予
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初1341号原告：余某，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被告：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告余某与被告周某运输合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费款25000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年8月，被告找到原告为其拉青贮，当时约定拉完后支付全部运费。2016年8月至2016年9月21日，原告按照约定将青贮拉到指定地点。双方经结算，被告于2016年9月21日，给原告出具一张金额为28000元的欠款收据、2016年9月25日给原告出具一张金额为7629元的欠款收据。两笔运费合计35629元，原告多次催要，被告支付了10629元运费，下剩25000元运费未付。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求法院依法判决。被告辩称，本案欠条是被告出具的，无异议。当时被告从原告处收票时双方口头约定，被告和第三方将账目结清后，再给原告结算运费。被告到现在为止也没有和第三方结算，并且原告起诉已过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条二份，被告向法庭提交了向ATM机转账凭证一份（证实其于2016年10月2日，向原告偿还了10630元）。原、被告提交的上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均系运输个体户。2016年，被告找原告为他人多次拉运青贮。后双方经对账，被告于2016年9月21日，给原告出具了一张欠款欠据，载明欠到余某青贮运费28000元。被告于2016年9月25日，给原告出具一张欠款欠据，载明欠到余某青贮运费7629元。上述欠款，经原告索要，被告于2016年10月2日向原告ATM机转账10630元（原告当庭亦认可收到了上述款项），下剩运费款被告未付。现原告诉至本院。本院认为，原被告之间虽未签订书面的运输合同，但被告给原告书写了两张欠款欠据，上述欠款欠据系被告真实意思表示，不违反法律规定，能证实双方运输合同关系成立。被告理应按照欠款欠据中载明的金额给原告支付运费。扣除被告已付的10630元，下剩24999元，被告应当向原告支付。关于被告辩称，本案已过诉讼时效的辩称意见，因原、被告双方在欠款欠据中并未约定还款期限，且原告于疫情期间主张过权利，诉讼时效并未超期，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告周某支付原告余某运费款24999元，限被告周某于判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告余某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 易宇阳 二〇二〇年六月二日书记员 马 鑫附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定利息自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初1759号 原告：兰溪市兴兰铝压件厂，住所地浙江省兰溪市云山街道黄大仙路393-6号厂房，统一社会信用代码9133078157395424XG。 法定代表人：潘利云，总经理。 委托诉讼代理人：郑杰，浙江思大律师事务所执业律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼，统一社会信用代码91330701671632228T。 负责人：王荣长，总经理。 委托诉讼代理人：周海涛，该公司员工。 原告兰溪市兴兰铝压件厂与被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险金华支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑杰、被告委托诉讼代理人周海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成浙Ｇ×××××号奔驰Ｅ200轿跑车辆损失、施救费及鉴定费合计380695.00元；2.判令被告承担自2019年11月28日起至实际履行之日的利息损失，以380695元为基数，按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价年利率4.15%计算；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年10月27日7时30分，虞兴兵驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿二环南路由西往东行驶至后徐村路段与前方同向行驶的应建兵驾驶的浙Ｇ×××××轻型货车发生碰撞，后再次与左侧车道内傅金海驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成应建兵、吕志江、胡旭轶、王建荣受伤及三车损坏的交通事故。交警部门作出事故认定书，本次事故虞兴兵驾驶机动车未与前方车辆保持安全距离负全部责任。原告将其所有的浙Ｇ×××××号车向被告投保交强险和商业险，其中商业险投保了机动车损失保险（保险金额为471800元）、不计免赔险等险种，保险合同经被告审核并承保，原告交纳了保险费14102.92元，保险期间自2019年5月24日14时至2020年5月24日24时止。事故发生后原告当即向被告报案，被告工作人员及时到事故现场进行了查勘。查勘后被告定损员准时到金华华胜维修厂对原告事故车辆损失进行拍照定损，损失配件照片、项目、金额也及时录入被告专业理赔定损系统审核，被告已知悉标的受损程度与损失金额，但是，多次催告，被告相关人员故意不提供给原告明确的定损确定书，确定本次事故标的损失项目与金额并依据保险合同约定赔偿损失。为了明确事故损失，原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆进行评估，中衡公司出具《评估报告》，认定原告事故车辆损失为375195元。 被告人寿财险金华支公司对涉案车辆投保情况以及交通事故发生情况均无异议，但认为原告要求支付380695元及利息无事实及法律依据，涉案车辆未进行维修，也无证据证明是否具有维修价值，属未产生损失，未提供维修发票，请求条件不具备。评估费应由原告自行承担。重新鉴定意见推翻了原鉴定，原告车辆不具有维修价值，应按全损予以推定，原告将事故车辆交由被告方按残车进行处理，诉讼费不属理赔范围，应由原告自行承担。 对于车辆损失情况，原告提交了其自行委托鉴定的中衡保险公估股份有限公司的评估报告书。保险公司对该评估报告提出异议，并申请重新进行鉴定。本院委托金华市正大二手车鉴定评估事务所进行重新鉴定，鉴定意见车损为333828元。对于该鉴定意见，原告无异议，保险公司认为：评估金额明显高于车辆实际损失，原告应把残车交由保险公司，由保险公司按车辆实际价值予以赔偿。剔除五个月折旧，大概45万左右。本院认为，重新鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，保险公司未针对异议提供相应依据，本院对该鉴定意见予以采信。 对于车辆维修情况，原告提交了金华华奔汽车维修有限公司出具的维修清单及维修情况摘要。保险公司认为维修情况不属实，原告未支付修理费，华奔公司关于“人寿财险查勘定损多人次到达金华华奔查勘定损”的陈述不属实，不存在“多人次”情况。经审核，保险公司承认其查勘定损人员到过维修公司查勘定损。本院认为，涉案车辆在华奔公司修理属实，原告未支付修理费用不等于车辆未修复，保险公司异议不成立，本院对于涉案车辆的修理事实予以认定。 本院认为，原、被告之间关于涉案车辆的财产保险合同合法有效，涉案车辆发生的交通事故属于保险合同约定的保险事故，涉案车辆因该保险事故造成损坏，保险公司应依照保险合同的约定对原告进行理赔。保险事故发生时，涉案车辆的实际损失即已产生，保险公司辩称原告未支付修理费用即是损失未实际产生，该主张不合理。原告车辆损坏需要修复是事实，且已实际进行修复，对于修复费用的合理性已经鉴定机构予以评估，本院对该鉴定意见予以采信，可据此确定车损的具体金额。保险公司要求原告将车辆交给保险公司按残车进行处理，原告系车辆的所有人，其对车辆享有合法处置权，且车辆并未达到全损程度，原告拒绝按全损处理不能成为保险公司拒绝理赔的理由。故原告要求保险公司理赔车损的请求，本院按照金华市正大二手车鉴定评估事务所评估的合理金额予以支持。原告关于逾期理赔利息损失的请求，鉴于原告在诉前并未向原告提交书面的理赔申请，且因原、被告双方对于车损具体金额产生争议，而本院对原告自行委托的评估意见未予采信，故本院对该项请求不予支持。原告自行委托评估产生的评估费用由原告自行承担。但是在本案审理中重新鉴定所产生的鉴定费用，系为了确定保险标的的损失程度而支付的必要、合理的费用，应由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司支付原告兰溪市兴兰铝压件厂保险理赔款333828元。 上述款项应于本判决生效后三日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费3505元，由原告自行负担505元，由被告负担3000元；重新鉴定费用9800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇二〇年六月十六日 代书记员 俞华卿
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4650号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：谢继生，男，1968年2月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告谢继生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，谢继生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.谢继生偿还华融公司借款本金154722.34元、利息29522.86元、罚息24997.11元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.谢继生承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月19日，华融公司与谢继生签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金20万元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省惠州市惠东县平山镇王排高桥水）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年10月25日向谢继生发放贷款200000元。谢继生自2018年9月25日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，谢继生尚欠华融公司借款本金154722.34元、利息29522.86元、罚息24997.11元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，谢继生未按约履行还款义务，构成违约，现华融公司宣布贷款提前到期，要求谢继生提前清偿借款本金154722.34元、利息29522.86元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息24997.11元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为19997.69元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告谢继生于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金154722.34元、利息29522.86元、罚息19997.69元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告谢继生于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2228元，由被告谢继生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 于佳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1403号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行。 负责人:田晓东，行长。 被执行人：申友翔，男，汉族，居民，住沂水县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行与被执行人申友翔借款合同纠纷一案，执行依据是(2017)沂水证民字第1649号执行证书，首次执行案号（2018）鲁1323执62号。本次执行是申请执行人于2019年9月18日恢复立案。经二次拍卖被执行人的抵押物，均未成交，以保留价41750531.50元流拍，后依法进行变卖，亦未成交。申请人也不同意以物抵债。被执行人也无其他可供执行财产，本恢复案件应终结执行。但应为申请执行人保留依据(2017)沂水证民字第1649号执行证书和（2018）鲁1323执62号执行裁定书再次申请恢复执行的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结沂水县人民法院（2019）鲁1323执恢1403号案件的执行。 本次终结执行后，申请执行人可以依据(2017)沂水证民字第1649号执行证书和（2018）鲁1323执62号执行裁定书再次向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  张纪法 审判员  张海凝 审判员  赵顺廷 二〇二〇年六月十八日 书记员  丁明明
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执122号之一申请执行人门玉东，男，1973年12月30日出生，满族，现住锦州义县。被执行人高波，男，1960年8月20日出生，汉族，现住海州区。被执行人闫秋菊，女，1960年9月16日出生，汉族，现住海州区。在执行门玉东与、闫秋菊买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0905民初59号民事调解书向被执行人发出执行通知书但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人闫秋菊名下有位于阜新市海州区××路××房产一处（房产证号：）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人闫秋菊所有的位于阜新市海州区西山路4-801房产（房产证号：）予以查封。查封期间，被执行人不得对被查封的财产买卖、转让、设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年六月十日书记员 孙博阳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2044号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：曾召兰，女，1990年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曾召兰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告曾召兰经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月10日的信用卡透支本金175137.67元、利息6215.66元、分期手续费11813.29元、违约金3459.44元，合计196626.06元，并从2019年12月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告变更第一项诉讼请求中分期手续费金额由11813.29元为9206.13元。事实和理由：被告申请办理了中信信用卡，卡号为6226****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告曾召兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年8月31日，被告提交《中信银行信用卡(个人卡)通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.被告申领的信用卡卡号为6226****。5.被告于2015年9月11日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月10日，被告拖欠原告透支本金175137.67元、利息6215.66元、分期手续费9206.13元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡(个人卡)通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告申领信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月10日的透支本金175137.67元、利息6215.66元、分期手续费9206.13元，及从2019年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾召兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月10日的信用卡透支本金175137.67元、利息6215.66元、分期手续费9206.13元，及从2019年12月11日起至欠款付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4234元，减半收取计2117元，由被告曾召兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年六月二日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢277号 申请执行人：西安银河建筑装饰有限责任公司，住所地：西安市雁塔区含光路南段1号。 法定代表人：杨大鹏，该公司执行董事。 被执行人：陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路南段1号。 法定代表人：高鹏，该公司经理、执行董事。 申请执行人西安银河建筑装饰有限责任公司与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2008）雁民初字第2620号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人西安银河建筑装饰有限责任公司于2019年2月21日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。 本案在首次执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下位于西安市雁塔区XX路XX段XX号XX酒店XX、XX层部分房产，因陕西鹏豪实业集团有限公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪，名下所有财产均被查封、冻结，遂终结本次执行程序。后西安市中级人民法院对“樱豪酒店”进行拍卖，本院就涉陕西鹏豪实业集团有限公司的民事案件，申请对拍卖款项参与分配。西安市中级人民法院先后两次向该案分配案款，申请执行人共计领取案款2612539.62元，已受偿生效法律文书确定的欠付工程款金额的50%。 本院在恢复执行过程中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现可供执行的财产。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为5273455.18元，未受偿2660915.56元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨博静
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1003执1402-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：李玉兰，女，1976年4月27日生，汉族。被执行人：赵志立，男，1977年12月14日生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人李玉兰、赵志立借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2012）文商初字第173号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李玉兰、赵志立名下位于威海市文登区泽库镇长会口村1181-1号房产（冷藏厂）及设备不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培文审判员  王善东审判员  王世文二〇二〇年六月九日书记员  刘鑫雅
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执202号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：黄必胜，总经理。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：杨枫,男,1992年7月17日出生,汉族,住重庆市潼南县。 被执行人：锦江区一封信饰品经营部,住所地：成都市锦江区大观里1号2栋1层6802号。 经营者:杨枫,男,1992年7月17日出生,汉族,住重庆市潼南县。 汇通信诚租赁有限公司与杨枫、锦江区一封信饰品经营部融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初11288民事判决书已生效。权利人于2020年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为67719.61元，未执行到位。 在执行中，本院依法查封了登记在被执行人锦江区一封信饰品经营部名下的车牌号为川Ａ×××××蒙迪欧牌汽车一辆，但未实际控制不便处置。除此以外被执行人名下无房产登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊 武 二〇二〇年六月二十三日 法 官 助 理  何 德 祥 书记  员  熊 平
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执718号之九 申请执行人：王保卫。 被执行人：榆林市凯信世际投资管理有限公司。 法定代表人：麻岩，系该公司总经理。 申请执行人王保卫与被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司联建合同纠纷一案，榆林市中级人民法院根据申请执行人王保卫申请，于2019年11月6日立案受理，因被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司住所地在榆林市榆阳区辖区，2019年11月11日经报请陕西省高级人民法院指令榆林市榆阳区人民法院执行，批准后，于2020年3月11日移送榆阳区人民法院执行。执行依据：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（X）第X号裁决书。申请执行事项：被执行人为申请执行人办理凯信世际大厦X号商铺的房产证。 执行过程中，本院从榆林市不动产登记中心调取涉案房产登记信息，发现：1、涉案房屋未进行分割验收；2、涉案房屋在中国民生银行股份有限公司西安分行有抵押贷款X万元；3、涉案房屋于2015年9月10日被西安市中级人民法院查封，查封期间为2018年9月10起至2021年9月9日止。由于涉案房屋存在上述情形，无法办理所有权证照转移手续。 本院认为，因涉案房屋不具备所有权证照转移条件，本案应予终结执行，待具备所有权证照转移条件时，申请执行人可向榆阳区人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0802执718号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自申请执行的条件具备起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年六月一日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3749号之一 原告:宋伟民，男，1952年5月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：沈杰，山东博彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐波，山东博彬律师事务所律师。 被告:张安德，男，1975年8月6日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：朱睿，山东平军立稳律师事务所律师。 被告：李明玲，女，1980年3月18日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：朱睿，山东平军立稳律师事务所律师。 本院在审理原告宋伟民与被告张安德、李明玲合伙协议纠纷一案中，根据原告的申请，本院已冻结各被告名下财产。现因二审判决驳回宋伟民的全部诉讼请求，张安德、李明玲申请解除对其名下财产的查封、冻结。 本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被告张安德、李明玲名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  马焕君 二〇二〇年六月九日 书记员  吕 玥
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执353号之一 申请执行人：哈申格日乐，女，1966年5月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：哈森其木格，女，1970年11月26日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗嘎拉布尔学校教师，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 被执行人：斯琴图，男，1968年1月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2018)内0726民初811号民事调解书，依法向被执行人哈森其木格、斯琴图发出执行通知书，但被执行人哈森其木格、斯琴图至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人斯琴图在新巴尔虎左旗农村信用合作联社622XXX317账户,冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇二〇年六月十日 书记员 包  鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初2450号原告：赵来忠，男，1967年12月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市牡丹区沙土镇赵庄村村民委会，住所地：菏泽市牡丹区沙土镇赵庄行政村东赵庄村。法人代表：赵社教，村主任。委托诉讼代理人：赵瑞，山东信法律师事务所律师。赵来忠与菏泽市牡丹区沙土镇赵庄村村民委会（以下简称“赵庄村委会”）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。赵来忠，赵庄村委会的法定代表人赵社教及其委托诉讼代理人赵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵来忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告欠我的农民工工资及物资款13900元归还与我；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：在2011年赵庄行政村在赵庄北地建大棚，我和我儿子在那里干活，当时的支书是赵裕勤，由村干部赵卫星组织赵占良领班，2011年10月11日用了我的变频器一台价格3400元，工业泵一台价格2700元，电缆线一件价格300元共计6400元。2011年12月10日给我打了欠条欠我工资4000元，2011年12月27日又给我打了欠条3500元，共计13900元整。以上欠条都有赵庄行政村盖章赵裕勤，赵卫星签字。为了此事我多次找行政村要钱，他们都说行政村没钱，为此我又找到沙土司法所，信访办也没有解决好。现在我没有办法，只好求助法院，望牡丹区人民法院依法把我的工资要回来。赵庄村委会辩称，赵来忠的诉讼请求已经超过诉讼时效，且证据不足，依法应驳回其诉讼请求。根据法律规定的诉讼时效期间和起算时间，赵来忠起诉主张的工资及物资款均发生在2011年，在其主张的事情发生后，从未向我方进行主张，原告已经丧失了胜诉权。根据原告所提交的证据，不足以证明其主张成立，原告应当承担举证不能的不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵来忠为支持自己的主张，向本院提交的证据为：证明2份、收款收据1份及证人赵某1、赵某2的证言，用以证明被告欠其工资款7500元，物资款6400元。赵庄村委会的质证意见为：对两份证明的关联性有异议。该两份证明仅能说明建设各个大棚的数额，不能证明被告存在拖欠原告工资款的情形，同时该两份证明上均有赵裕勤核实准报的字样，已经说明在该证明出具时，证明上的费用已经支付完毕。同时说明该各个大棚的建设是由当时的村支书赵裕勤成立的牡丹区裕勤果蔬农民专业合作社组织和领导建设的，相关的政府补贴费用和投资人钱款均由该合作社领取和支付。对收款收据的关联性有异议。该收款收据仅有赵裕勤的签字，且赵裕勤系合作社的负责人，有待有准报的字样，说明该收款收据显示的相关费用，已有赵裕勤另行支付，同时三份证据出具的时间，均为2011年10月、11月、12月份，如存在拖欠事实，原告也应当及时主张，但原告在三份证据出具后，从未向被告主张，明显不符合日常行为准则，其诉讼时效也超过了诉讼期间，丧失了胜诉权，应依法驳回原告的诉请。对证人证言有异议。赵庄村委会为支持自己的主张，向本院提供的证据为:牡丹区裕勤果蔬农民专业合作社工商登记一份及证人赵某3的证言。赵来忠的质证意见为：对工商登记，因为条子上没有合作社的章子，只有村委会的章子，我只找村委会要，我也不懂什么合作社，对赵某3的证言有异议。本院对原告所提交的证据进行了审查，上述证据结合当事人陈述，能够证明相关法律事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵来忠所持有的《收款收据》系2011年10月11日出具，上面有赵卫星的签名，并有赵裕勤书写的“准报”字样和签名，内容为变频器1台，3400元，工业泵1台2700元，防水电缆300元，共计6400元。二份证明分别于2011年12月10日、2011年12月27日出具，上面均有赵卫星书写的“证明人：赵卫星”字样，和赵裕勤书写的“准报”及签名，所记载的均为赵来忠维修大棚费用，金额为别为4000元、3500元。赵裕勤时任菏泽市牡丹区沙土镇赵庄村支部书记，赵裕勤同时系菏泽市牡丹区裕勤果蔬农民专业合作社的法定代表人，该合作社成立日期为：2011年5月11日，现仍在营业状态。赵卫星又名赵某3，时任菏泽市牡丹区沙土镇赵庄村3队队长。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，赵来忠请求赵庄村委会支付工资款及物资款，而赵庄村委会以赵来忠的诉讼请求已经超过诉讼时效进行抗辩。根据前述法律规定，本案的诉讼时效应当从三份证据出具的时间，即2011年10月、11月、12月份分别开始计算，审理中，赵来忠所提供的证人证言不足以证实本案的上述时效存在中止、中断的情形，赵来忠亦未提供赵庄村委会曾经作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务的证据，故赵来忠的本次起诉已超过诉讼时效。赵来忠要求赵庄村委会支付工资及物资款13900元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回赵来忠的诉讼请求。案件受理费148元，减半收取计74元，由赵来忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年六月十日书记员  赵立
河北省任县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0526刑初12号之一 公诉机关河北省任县人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，女，1992年6月8日出生，汉族，高中文化，现住任县。系本案被害人。 诉讼代理人石龙飞，男，1992年6月21日出生，汉族，现住任县。系附带民事诉讼原告人刘某的丈夫。 被告人辛俊峰，男，1968年5月16日出生于河北省任县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：任县，捕前住原籍。因涉嫌犯放火罪，于2019年10月16日被任县公安局刑事拘留，同年10月30日被任县公安局逮捕。现羁押于任县看守所。 本院于2020年2月10日以（2020）冀0526刑初12号刑事裁定，对任县人民检察院提起公诉的被告人辛俊峰放火罪一案中止审理。 经查，现因新型冠状病毒疫情发展形势，可以开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  刘振平 审 判 员  张 遂 人民陪审员  秦占周 二〇二〇年六月十日 书 记 员  苗 芳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保406号 申请人：高天，男，1978年7月1日出生，汉族，住济南市。 被申请人：衣云鹏，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县。 申请人高天于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人衣云鹏银行存款365000元或查封相应价值的财产。申请人高天以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人高天的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人衣云鹏银行存款365000元或查封相应价值的财产。 案件申请费2345元，由申请人高天预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 磊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8676号之二解除保全申请人：上海东方威尔节能技术有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号二楼。法定代表人：蒋敏，总经理。被申请人：天津天丰钢铁股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：苗振元。原告上海东方威尔节能技术有限公司与被告天津天丰钢铁股份有限公司服务合同纠纷一案。本院于2020年5月12日作出(2020)沪0113民初8676号民事裁定书，查封了被申请人名下价值人民币3,980,000元的财产。申请人于2020年6月8日向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院经审查认为，原告的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津天丰钢铁股份有限公司名下银行存款3,980,000万元或其它等值财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 王卿二〇二〇年六月十八日法官助理 王丹书 记 员 王丹附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4337号原告：王全会，女，1948年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京荣兴华苑国际文化传播有限公司，住所地北京市黄村镇康庄路28号11层28-1。法定代表人：闫兴臣，经理。原告王全会与被告北京荣兴华苑国际文化传播有限公司合同纠纷一案,本院于2020年3月13日立案。本案在审理过程中查明，北京荣兴华苑国际文化传播有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局大兴分局立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现北京市公安局大兴分局已对北京荣兴华苑国际文化传播有限公司非法吸收公众存款罪进行立案侦查。本院认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王全会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 康临芳二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8567号 洪进宝、陈睿靓、陈睿奕、洪美晓、陈文生： 被执行人洪进宝、陈睿靓、陈睿奕、洪美晓、陈文生合同纠纷（诉讼费）一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初4964号民事判决书确认的洪进宝、陈睿靓、陈睿奕、洪美晓、陈文生应负担的诉讼费25元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8567号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执106号之一 申请执行人：徐力，男，1990年7月24日出生，汉族，住嘉鱼县鱼岳镇环城路88号。 委托诉讼代理人：周桐，湖北仁济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊辉辉，湖北仁济律师事务所律师。 被执行人：陈恢云，女，1965年6月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区永安六斗角69号。 本院在执行徐力与陈恢云借款合同纠纷一案中，曾以（2020）鄂12执106号执行裁定书，冻结被执行人陈恢云银行存款600000元，查封、扣押被执行人陈恢云嘉恒览胜牌汽车一辆（车牌号为：鄂LA8978），后徐力于2020年5月27日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、终结（2020）鄂12执106号案件的执行。 二、解除对被执行人陈恢云银行存款600000元的冻结，并解除对被执行人陈恢云嘉恒览胜牌汽车一辆（车牌号为：鄂LA8978）的查封、扣押。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志刚 审判员  陈仲军 审判员  宋汉斌 二〇二〇年六月一日 书记员  黄彪元 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1127号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国君，男，1974年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：汤远鹏，男，1970年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：黄剑，女，1975年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 再审申请人张国君因与被申请人汤远鹏、黄剑民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认为，汤远鹏与张国君、黄剑民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区防城市防城区人民法院于2016年10月28日立案后，于2017年3月14日作出（2016）桂0603民初1288号民事判决。汤远鹏不服，向广西壮族自治区防城港市中级人民法院上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2017年7月13日作出（2017）桂06民终335号民事判决。汤远鹏不服，向广西壮族自治区防城港市中级人民法院申请再审，广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）桂06民再1号民事裁定，撤销广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2017）桂06民终335号民事判决和广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1288号民事判决，发回广西壮族自治区防城港市防城区人民法院重审。广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2019年1月15日作出（2018）桂0603民初829号民事判决，张国君不服，向广西壮族自治区防城港市中级人民法院上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院作出（2019）桂06民终312号民事判决，张国君仍不服，向本院申请再审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”、第三百八十三条第一款第二项“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（二）对再审判决、裁定提出申请的”规定，张国君对（2019）桂06民终312号民事判决提出的再审申请，属于对再审判决、裁定提出的申请，应依法终结审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项的规定，裁定如下： 终结审查张国君的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇二〇年六月十六日 书记员 谭 莹
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1524号原告：于某。委托诉讼代理人：都军基，山东交泰律师事务所律师。被告：高某。原告于某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇二〇年六月十八日书记员  刘秦羽
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保71号刘某某、孙某某、司某某、司某某：刘某某与孙某某、司某某、司某某债权人撤销权纠纷一案，申请人刘某某依法申请了财产保全，申请保全查封被申请人司某某所有的位于运城市盐湖区凤凰北路198号凤凰财富广场B幢27层2703号的房产。申请后，申请人刘某某提供了山西某某某融资再担保集团股份有限公司保函为财产保全作担保。本院依法查封了被申请人司某某所有的位于运城市盐湖区凤凰北路198号凤凰财富广场B幢27层2703号的房产。至此，刘某某向本院申请保全的（2020）晋0821民初1364号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初651号原告：刘鹏，男，1987年10月18日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：张军，山东民意律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋西锋，山东民意律师事务所律师。被告：王子维，男，1964年11月1日出生，汉族，住沂源县。原告刘鹏与被告王子维民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托诉讼代理人宋西锋到庭参加诉讼，被告王子维经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款18000元并支付利息损失(自起诉日始至被告履行完毕日以18000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)。2、诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：原告父亲与被告系多年的朋友关系，2012年8月21日，被告以归还贷款、资金周转等事由使用原告交通银行信用卡透支18000元并给原告出具借条一份。该款由原告归还银行，无奈之下向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王子维未答辩。经审理本院认定如下事实：2012年8月21日，被告王子维使用原告交通银行信用卡透支18000元，并为原告刘鹏出具借条一份，内容为今借到刘鹏透支卡18000元。此款经原告索要，被告，被告尚未归还。以上事实，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：被告借用原告的信用卡透支现金并出具借条，原、被告之间形成民间借贷合同关系。双方未约定还款时间，被告应依原告要求及时归还。双方未约定利息，原告要求起诉之日至被告履行完毕日以18000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王子维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子维偿付原告刘鹏借款本金18000元。二、被告王子维支付原告刘鹏逾期利息（以18000元为基数，自2020年3月9日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，由被告王子维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  徐小云人民陪审员  任永贵人民陪审员  吴树忠二〇二〇年六月十八日书 记 员  吴丽华
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0181民初1865号原告:巢湖市源味食品有限公司,住所地巢湖市夏阁镇夏司路北4号，统一社会信用代码9134018132275434XY。法定代表人：刘强，该公司经理。委托诉讼代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，女，1979年3月出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告:吴良俊,男,汉族,1963年11月出生,住巢湖市。委托诉讼代理人;张亚茹，郑新满，安徽徽商律师事务所律师。本院受理原告巢湖市源味食品有限公司诉被告吴良俊劳动争议一案，本案在审理过程中，原告巢湖市源味食品有限公司向本院申请撤诉，符合民事诉讼法规定，为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告巢湖市源味食品有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告巢湖市源味食品有限公司负担。审判员  石晓梅二〇二〇年六月二日书记员  刘 云
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0302刑初117号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人吴云龙，男，1995年11月22日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。辩护人徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。辩护人丁巨峰，安徽展翔律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人吴云龙犯寻衅滋事罪,于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人吴云龙及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人丁巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月9日晚，蔡某邀约被告人吴云龙等人将代某带至蚌埠市龙子湖区宋庄后面的淮河堤坝上，要求代某赔偿损失，双方言语不和，吴云龙等人殴打并用刀砍代某，造成代某衣服损坏。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据。公诉机关认为：被告人吴云龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑一年。被告人吴云龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系坦白且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2014年3月9日晚，蔡某（已被判刑）与被害人代某在蚌埠市淮上区阿里巴巴KTV因琐事发生纠纷。后蔡某邀约被告人吴云龙等人将代某带至蚌埠市龙子湖区宋庄村后面的淮河堤坝北侧坝下，要求代某赔偿蔡某手表损失，因言语不和，遂对代某进行殴打，吴云龙持刀砍代某，造成代某衣服损坏。另查实，被告人吴云龙因上述事实于2014年3月10日被蚌埠市公安局交通分局行政拘留十日并处罚款五百元（实际被羁押十一日）。2020年1月14日，被告人吴云龙接蚌埠市公安局交通分局水上派出所民警电话通知后主动到该派出所，如实供述了上述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的证据保全决定书及清单、收缴物品清单、行政处罚决定书，证人蔡某、王某、蒋某的证言，被害人代某的陈述等证据证实。本院认为：被告人吴云龙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴云龙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴云龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年1月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余 勇人民陪审员 纪 侠人民陪审员 徐子贤二〇二〇年六月二日书 记 员 宋 春附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0624民初731号 原告：吴翠锦，女，1951年7月24日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：王泽民，福建明嘉律师事务所律师。 被告：吴辉群，男，1976年2月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。 原告吴翠锦与被告吴辉群返还原物纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴翠锦的委托诉讼代理人王泽民，被告吴辉群及其委托诉讼代理人沈克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴翠锦向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴辉群返还原物、排除妨碍，在恢复原状的前提下立即腾房并交付钥匙给吴翠锦；2、吴辉群向吴翠锦赔偿占有房屋使用费暂计人民币66000元（按照当地租金标准自2009年2月18日起计算至吴辉群腾房并交付钥匙给吴翠锦止，暂计至2020年3月17日，房屋使用费暂计人民币66000元）；三、本案的诉讼费由吴辉群承担。事实和理由：吴翠锦是福建省诏安县建设乡马头村的集体经济组织成员，有址在福建省诏安县建设乡马头进宝山土木结构二层房屋一间，四至为：东至公地，西至志坚墙，南至路，北至公地，占地面积32㎡，房屋所有权证第000540号。2009年吴辉群未经吴翠锦同意，一直占用该房屋至今，吴翠锦多次要求吴辉群归还房屋，吴辉群都拒不归还并无偿入住讼争房至今。 吴辉群辩称，吴翠锦诉求吴辉群返还原物、排除妨碍，在恢复原状的前提下立即腾房并交付钥匙，没有事实依据，更不符合法律规定。首先，吴辉群向蔡平海（蔡志坚、吴翠锦）购买位于诏安县建设乡马头村进宝山有三间宅基地自建土木房屋（占地面积分别为：123㎡、62㎡），除此外，周边都是荒杂地，没有任何房屋；其次，吴辉群购买的房屋周边荒地约230㎡，吴辉群于2020年2月20日向所在村委会申请临时搭建获得批准并向村委会缴纳了管理费；第三，吴翠锦没有证据证明涉讼房屋被吴辉群侵占、使用。据了解，吴翠锦登记的房屋62㎡和32㎡是重叠，没有32㎡的房屋；第四，退一步讲，假设吴辉群侵占、使用涉讼房屋，也是当时吴翠锦卖给吴辉群的62㎡房屋是包含在一起的，到现在才起诉，吴翠锦的诉求已超过诉讼时效。请求依法驳回吴翠锦的诉讼请求。 诉讼中，吴翠锦提供证据：1.《吴辉群的户籍信息》，欲证明吴辉群的主体信息；2.《房屋所有权证书》、《照片》，欲证明址在福建省诏安县建设乡马头进宝山房屋所有证第000540号的所有权人是系吴翠锦，现被吴辉群用于加工木材的事实。另当庭补交证据：1.《平面图》，欲证明吴翠锦的房屋所有证第000540号的房屋在涉案土地上；2.《托管书》，欲证明涉案房屋边上的空地是归吴翠锦所有，并非吴辉群所有。 吴辉群质证意见，证据1吴辉群居住地已变更为建设项目马头乡进宝山52号；证据2真实性没有异议，关联性有异议，这个房屋的四至是不存在的，现吴辉群的房屋是230平方米搭建起来的；补交证据：证据1不是根据四至记载所画的平面图，画的跟房产证记载的不一致；证据2真实性无异议，当时这块地是要一起卖给吴辉群，但是没有证件，因此只能写成是托管，吴辉群已向村委会申请，现在已经是吴辉群在占有使用。 诉讼中，吴辉群提供证据：1、《房屋买卖断根契约，房屋证件》，欲证明涉讼房屋于2009年2月17日双方履行完毕，买卖关系成立；2、《委托书2009年2月2日》，欲证明蔡平海提供给吴辉群的委托书有蔡志坚、吴翠锦签名盖指印的全权处理涉讼房屋的授权；3、《申请书》，欲证明吴辉群于2009年2月20日向诏安县建设乡土地所申请搭建涉讼房屋周边荒杂地约230㎡，获建设乡马头村同意；4、《收款票据2020年2月21日》，欲证明吴辉群向建设乡马头村委会缴交涉讼房屋周边荒杂地约230㎡土地管理费。 吴翠锦质证意见，证据1真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，吴翠锦并没有与吴辉群签订任何协议，双方过户手续并没有办理，产权仍归吴翠锦所有，房屋证件第一份里面体现的占地是123平方米，土地的性质是宅基地，房屋证件第二份里面体现的占地是62平方米，土地的性质也是宅基地，产权证编号与吴翠锦所列举的产权证编号不一致，本案的涉案房屋是在吴辉群提交的房屋的边上的事实，吴辉群提交的两份房产证的四至是调换了；证据2三性均有异议，委托人并非吴翠锦，与本案无关；证据3、4没有意见，申请书里面的内容说明了空地并不是吴辉群所有，按照吴翠锦与吴辉群签订的托管书可以证明这空地归吴翠锦及其家属所有。 本院经审理认定事实如下：吴翠锦是福建省诏安县建设乡马头村的集体经济组织成员，有址在福建省诏安县建设乡马头进宝山土木结构二层房屋二间，一间房屋所有权证第000540号，四至为：东至公地，西至志坚墙，南至路，北至公地，占地面积32㎡；另一间房屋所有权证第000539号，四至为：东至农地，西至自己厝，南至路，北至公地，占地面积62㎡。2009年2月17日吴辉群向蔡平海（蔡志坚父亲、吴翠锦丈夫）购买位于诏安县建设乡马头村进宝山二间宅基地自建土木房屋（占地面积分别为：123㎡登记现权利人蔡志坚、62㎡登记现权利人吴翠锦）。 综上所述，本院认为，址在福建省诏安县建设乡马头进宝山土木结构二层房屋一间，四至为：东至公地，西至志坚墙，南至路，北至公地，占地面积32㎡，房屋所有权证第000540号登记现权利人吴翠锦。依据《中华人民共和国物权法》有关规定，吴翠锦主张吴辉群返还房屋所有权证第000540号登记现权利人吴翠锦、排除妨碍，在恢复原状的前提下立即腾房并交付钥匙，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于吴翠锦主张吴辉群应向吴翠锦赔偿占有房屋使用费暂计人民币66000元（按照当地租金标准自2009年2月18日起计算至吴辉群腾房并交付钥匙给吴翠锦止，暂计至2020年3月17日，房屋使用费暂计人民币66000元）的问题，因吴翠锦未明确其实际计算办法，又未提供相关证据，吴翠锦此主张，证据不足，不予支持。关于吴辉群主张2009年2月17日向蔡平海（蔡志坚父亲、吴翠锦丈夫）购买位于诏安县建设乡马头村进宝山三间宅基地自建土木房屋（占地面积分别为：123㎡、62㎡），吴翠锦登记的房屋62㎡和32㎡是重叠的问题，吴辉群本人承认及提供证据都说明是三间房屋，且其提供的房屋买卖断根契约充分证明只购买占地面积分别为：123㎡登记现权利人蔡志坚，62㎡登记现权利人吴翠锦的二间房屋，吴辉群提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”,吴辉群此主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、吴辉群应在本判决发生法律效力之日起三十日内排除妨碍，在恢复原状的前提下立即腾房并交付钥匙，返还吴翠锦址在福建省诏安县建设乡马头进宝山土木结构二层房屋一间，房屋所有权证第000540号登记现权利人吴翠锦，四至为：东至公地，西至志坚墙，南至路，北至公地，占地面积32㎡的房屋： 二、驳回吴翠锦的其他诉讼请求。 本案受理费1450元，减半收取725元，由吴翠锦负担700元，由吴辉群负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张立和 二〇二〇年六月十日 法官助理林伊婷 书记员李弼君
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0405民初142号原告：张廷友，男，1945年8月5日出生，汉族，农民，住鹤岗市兴安区。被告：鹤岗市兴安区红旗镇新兴村民委员会，所在地鹤岗市兴安区红旗镇新兴村。负责人：梁喜忠，职务新兴村党支部书记。委托诉讼代理人：石蕾，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：于继业，男，1963年12月23日出生，汉族，农民，住鹤岗市兴安区。原告张廷友与被告鹤岗市兴安区红旗镇新兴村民委员会（以下简称新兴村）、被告于继业农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷友、被告新兴村委托诉讼代理人石蕾、被告于继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张廷友向本院提出诉讼请求：1、要求于继业、新兴村给付拖欠的承包地租金12,800.00元（2012年-2019年4.8亩旱田租金每年1,280.00元/年×8年，2012年-2013年4.8亩水田租金1,280.00元/年×2年）；并自2012起按照中国人民银行同期存款利率给付利息；2、诉讼费由于继业承担。事实与理由：2012年新兴村将村里的机动地重新测量分包给村民，平均每个村民分得6分旱田，6分水田。张廷友家共8口人，一共分得4.8亩水田，4.8亩旱田。此次分地村里将每户村民分得的承包地落于各家的土地经营权证书上，但并没有分给村民具体的地块。自2012年起这些机动地均由于继业耕种，于继业根据村里的土地台账，每年给付每户村民土地租金。自2014年起于继业每年给付张廷友4.8亩水田租金1,280.00元至今，2012-2013年的水田租金未给付，且4.8亩旱田租金于继业一直未给付。于继业辩称，2012年新兴村将村里机动地（水塘地、沟坝地、河沟地等）发包给村民，只落在村民的土地经营权证书上，没有分配村民具体地块。新兴村三队的每个村民平均分得水田6分，旱田6分。于继业自2012年起耕种新兴村三队的机动地中的旱田地，自2014年起耕种新兴村三队的机动地中的水田地，并根据村里的土地台账每年按照每人6分地160.00元的价格给付各承包户承包地的租金。因于继业2012年-2014年未耕种村里的水田，故不欠张廷友2012年-2013年的水田地租金。因于继业租种新兴村三队其他村民1985年时承包的土地，但没有租种张廷友家1985年时承包的土地，2012年张廷友家每人分得的6分机动地包括在1985年土地承包时承包的土地当中，故于继业不同意给付张廷友家2012年每人分得的6分地的租金。新兴村辩称，新兴村于2011年底对村里的机动地进行重新测量分配，村民每人分配水田6分、旱田6分，此次土地承包只落在村民的土地经营权证书上，并没有分配给村民具体的地块。新兴村三队村民张廷友家6口人，其父张广碧家2口人，张廷友与张广碧分别有土地经营权证书，系个承包户。现张广碧夫妻均已去世。另外，张廷友诉于继业土地承包费纠纷系土地流转过程中的纠纷，与新兴村没有权利、义务关系，故新兴村不承担任何责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张廷友为证实其主张向本院提供如下证据：承包合同复印件两份、票据一份。证实张廷友与张广碧土地承包情况、人口数量及2019年张廷友缴纳张廷友、张广碧的土地承包费情况。于继业无异议。新兴村对两份土地承包经营权证书有异议，因2019年已颁发了新的土地确权证书，此份证据已无法律效力；对票据真实性无异议，但对证明问题有异议。票据仅能证明张廷友耕种了村里的机动地，不能证明张廷友对张广碧的承包地具有经营权，因为根据法律规定农村集体土地不能继承，所以此票据不能证明张廷友家是8口人。于继业为证实其主张向本院提供如下证据：证据一、新兴村三队老三头土地水田航拍图13张。证实于继业于2014年起耕种新兴村三队的水田地，2012年-2013年未耕种。证据二、新兴村三队老三头土地旱田航拍图6张。证实于继业没有耕种张廷友家1985年时分得的承包地。张廷友、新兴村对以上证据均无异议新兴村为证实其主张向本院提供如下证据：证据一、新兴村三队村民代表会议记录复印件4份。证实2011年底新兴村对村里机动地进行测量并分配，新兴村三队有土地经营权证的集体经济组织成员每人分得旱田6分，水田6分。证据二、村民代表会议记录一份、土地台账两张。证实张廷友家系6口人的承包地。张廷友、于继业对以上证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：因张廷友提供的证据系1998年颁发的证书，而2019年已颁发了新的土地确权证书，此份证据已无法律效力，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张廷友、于继业均系新兴村的村民。2011年底新兴村对村里的机动地进行重新测量分配，村民每人平均分得水田6分、旱田6分。张廷友家6口人，共分得水田3.6亩、旱田3.6亩。新兴村此次的机动地承包只书写在村民的土地经营权证书上，并没有分配给村民具体的地块。于继业自2012年起耕种新兴村三队的机动地中的旱田地，自2014年起耕种新兴村三队的机动地中的水田地，并根据村里的土地台账每年按照每人6分地160.00元的价格给付村民承包地的租金。于继业自2014年起按照土地台账每年给付张廷友水田租金至今，但3.6亩旱田租金一直未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。于继业虽然与张廷友之间未签订书面的土地租赁合同，但于继业长期耕种村里的机动地，张廷友家于2012年分得的机动地亦包括在内，于继业每年给付村民租金，张廷友亦未对于继业耕种机动地提出异议，故于继业与张廷友之间已形成事实上的土地租赁合同，于继业应按照合同内容每年给付张廷友机动地的租金。因于继业于2012年起耕种新兴村机动地的租金系按年计算，其未给付张廷友租金，构成违约，故每年的租金利息应自第二年的1月1日起计算。关于于继业所辩张廷友家2012年分得的机动地包括在其1985年承包的承包地内的主张，因2012年新兴村发包机动地时，地块并没有具体分配给各个村民，于继业的辩解意见没有事实依据，故本院不予支持。因张广碧（张廷友的父亲）与张廷友各自有土地经营权证书，系两个承包户，故张廷友家人口数应认定为6口人。因张廷友未提供证据证实于继业2012年至2013年耕种新兴村三队的水田，故其要求于继业给付2012年-2013年的水田租金的请求，本院不予支持。因此案系农村土地流转过程中村民之间产生的纠纷，与新兴村没有权利、义务关系，故张廷友要求新兴村承担责任的请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：于继业自判决生效之日起十日内给付张廷友土地租金7,680.00元（2012年-2019年的旱田）；并按中国人民银行同期存款利率给付每年租金（960.00元）自第二年的1月1日起计算至实际付清时止的利息；驳回张廷友对鹤岗市兴安区红旗镇新兴村民委员会的起诉；驳回张廷友的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.00元，减半收取计60.00元，由于继业承担50.00元，由张廷友承担10.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 张 芹二〇二〇年六月九日书记员 黄丹丹
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初2657号原告：张起安，男，1934年8月22日出生，汉族，住荣成市。原告：于秀平，女，1957年4月26日出生，汉族，住荣成市。原告：张波，男，1980年8月7日出生，汉族，住荣成市。以上三原告共同委托诉讼代理人：樊丽婷，山东成山海天律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区竹岛街道青岛中路8号。负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：焉伟，系公司职工。委托诉讼代理人：刘志勇，山东中立达律师事务所律师。原告张起安、于秀平、张波与被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称安华保险威海支公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张起安、于秀平、张波之共同委托诉讼代理人樊丽婷，被告安华保险威海支公司之委托诉讼代理人刘志勇、焉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张起安、于秀平、张波向本院提出诉讼请求：判令安华保险威海支公司支付身故保险金100000元。事实和理由：张某（已故）于2019年10月4日在安华保险威海支公司处投保了人身意外伤害保险，保险金额为10万元，保险期间自2019年10月5日起至2020年10月4日止。2019年10月30日，张某发生交通事故经抢救无效死亡，符合意外伤害保险的赔付条件。安华保险威海支公司以张某无证、无牌驾驶车辆系保险责任免责事由拒绝赔偿。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。安华保险威海支公司辩称，第一，张某在被告处投保人身意外伤害保险属实，但对于原告主张的保险金，被告认为张某发生意外是因为无证驾驶，并且其驾驶没有有效行驶证的机动车发生意外导致死亡，这属于保险合同中的责任免除情形，依照合同约定，被告不应承担相应的保险责任；第二，张某开手持拖拉机，属于保单中特别约定条款中约定的五类职业，赔偿标准应按照五类标准支付，赔付的限额为保险金额的30%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：张某系张起安之子、于秀平之夫、张波之父。2019年10月30日17时39分，张某无证驾驶无牌手扶拖拉机与案外人卞金平持证驾驶机动车发生交通事故，致张某受伤，张某经医院抢救无效死亡。2019年10月4日，张某在安华保险威海支公司处投保人身意外伤害保险，保险金额为100000元。当日，安华保险威海支公司签发保险单。保险单中列明被保险人系张某本人，职业为一般行业，职业类别为其他工作员。保险单特别约定载明：“本保单人身伤亡和附加意外医疗保险责任的保险金赔付限额均根据出险时职业类别按比例确定，一至三类职业赔付限额为保险金额的100%，四类职业赔付限额为按保险金额的70%，五、六类职业的赔付限额为保险金额的30%。”保险合同中人身意外伤害保险条款第六条约定：“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任：……（五）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通供给期间……”。另查，被告称上述保险系通过邮政储蓄银行工作人员销售，无法提供证据证实已向投保人告知了责任免除条款。同时，被告提交的意外伤害保险职业分类表中，将拖拉机驾驶人员列为第五类职业，属于交通运输业。被告据此称即使应当支付保险金，也应按特别约定的30%比例支付。原告称该约定系责任免除条款，因被告未向投保人释明而无效。本院认为，张某在安华保险威海支公司处投保了意外伤害保险，其双方间保险合同关系成立并合法有效。本案的争议焦点是：一、张某无证驾驶无牌机动车辆发生交通事故，安华保险威海支公司能否免除保险责任；二、安华保险威海支公司应按照何种赔付标准赔付保险金。针对第一个争议焦点，无证无牌驾驶系《道路交通安全法》禁止的行为，但《道路交通安全法》并没有规定在此情形下保险公司可以免责，本案保险公司将无证驾驶列为免责情形，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。即对法律、行政法规中的禁止性规定情形保险人要尽到提示义务。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。对于法律、行政法规的禁止性规定，投保人有义务知晓并理解规定内容。故保险人只需提示被保险人违反禁止性规定将导致保险人免责的后果，使得投保人知晓违反禁止性规定与保险人免责之间的直接联系即可。但本案中，三原告称安华保险威海支公司未将人身意外伤害保险条款交付给投保人张某，安华保险威海支公司未提交相关证据证实其已将保险条款交付给张某，也未提交证据证实其确实履行了提示义务。且安华保险威海支公司提交的人身意外伤害保险条款关于“被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”责任免除部分，免除的内容字体与其他条款内容的字体一致，未有引起投保人注意明显标志，故本院认为对该免责条款，安华保险威海支公司未能尽到提示义务，不能免除其保险责任。针对第二个争议焦点，安华保险威海支公司主张，张某驾驶手扶拖拉机发生事故，其发生事故时系第五类保险职业，应按照30%的赔付限额支付保险金。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。安华保险威海支公司仅在保险单特别约定处说明一至六类职业的赔付比例，但特别约定条款与保险单的其他规定字体一致，未有引起投保人注意的明显标志，且未有证据证实其向投保人交付并解释六类职业的具体分类，安华保险威海支公司未能尽到释明及提示义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十条第二项规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。故保险单的特别约定条款对张某不发生效力。再者，保险单中载明被保险人张某的职业为一般行业，说明张某并非是以开手扶拖拉机作为职业，故本案保险事故，应按照一般职业的标准支付保险金。保险合同中约定被保险人人系张某，张某去世后，安华保险威海支公司应向其法定继承人张起安、于秀平、张波支付保险金。故原告的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十条第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，第十条，第十一条的规定，判决如下：安华农业保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内给付张起安、于秀平、张波保险金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由张起安、于秀平、张波负担43元，中国人寿保险股份有限公司荣成市支公司负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  丛炜二〇二〇年六月十日法官助理王世霞书记员梁钰