wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13954号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘伟平，男，1978年07月30日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省丽水市青田县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘伟平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘伟平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月09日的信用卡欠款本息共计78906.76元以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘伟平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘伟平向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计78906.76元，其中本金49543.24元、利息11719.53元、费用17643.99元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘伟平偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘伟平于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月09日的信用卡欠款共计78906.76元，以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘伟平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元以及公告费（以实际发生为准），由刘伟平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34218号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李鲁，男，1973年5月16日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称原告）与被告李鲁（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金99006.44元、滞纳金665.57元，并支付自2020年4月3日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；判令被告支付律师费5000元。事实和理由：2018年5月29日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。原告依约向被告回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给被告使用。后被告拖欠租金，原告多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与原告所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为原告，乙方为被告；还款金额总额166284.59元，保证金14800元，预定租期24月，每期租金3086.95元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，被告未依约支付租金。截止至2020年4月2日，被告欠付租金99006.44元、滞纳金665.57元。另，原告委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。原告作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，被告作为承租人应按期足额支付租金。现被告未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。原告要求被告支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鲁于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金99006.44元、滞纳金665.57元，并支付自2020年4月3日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告李鲁于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告李鲁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终277号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）高永宾，男，1983年3月11日出生，汉族，高中文化，原中国铁路郑州局集团有限公司新乡机务段员工，户籍所在地河南省安阳市文峰区，被羁押前住河南省安阳市北关区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2018年12月13日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人高永宾犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年4月8日作出（2019）豫0502刑初479号刑事判决。原审被告人高永宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2010年12月起至2011年5月，未经相关金融部门批准，高法（已判刑）纠集被告人高永宾和孙某、高某、吴某（以上三人已判刑）等人帮助安阳市天天房地产开发有限公司（以下简称天天公司）法定代表人李某1（已判刑），以开发房地产、购买土地为名，以天天公司的名义，在安阳市向不特定社会公众非法吸收公众存款。高法安排被告人高永宾与高某一组进行非法集资，该组非法吸收公众存款涉及91人、106人次，非法吸收公众存款票面金额3990000元，支付利息383400元、返点362100元，集资参与人实际损失3244500元；高法还安排孙某、吴某一组进行非法集资，其中孙某非法吸收公众存款合同金额为5620000元，支付利息548400元，支付返点452900元，集资参与人实际损失4618700元；吴某非法吸收公众存款合同金额1010000元，支付利息90900元，支付返点58100元，集资参与人实际损失861000元。被告人高永宾除负责其组内非法集资开具票据及收款外，还负责将两组的非法集资款收集、统一核算，并按照非法集资款数额给孙某、高某、吴某分发好处费，非法集资款最终交给李某1。综上，被告人高永宾应对其与高某组内的非法集资款数额及孙某、吴某非法集资的总额承担法律责任，即被告人高永宾非法吸收公众存款合同金额10620000元，支付利息1022700元，支付返点873100元，集资参与人实际损失8724200元。原判认定上述事实的证据有：1、被告人高永宾供述；2、证人高某、李某1、韩某、李某2、孙某、吴某、郝某、王某的证言；3、集资参与人郭某等人的控告书、借款合同、借据、身份信息；4、河南四方会计师事务所有限责任公司出具的四方审字[2019]200号、[2013]1176号、审计报告；5、辨认笔录；6、中国银行监督管理委员会安阳监管分局办公室复函；7、河南省安阳市中级人民法院关于被告人李某1因犯集资诈骗罪被判处刑罚的刑事判决书以及河南省高级人民法院维持原判的刑事裁定书，安阳市文峰区人民法院关于被告人李某2、韩某等人因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚的刑事判决书及安阳市中级人民法院维持原判的刑事裁定书，安阳市文峰区人民法院关于被告人孙某因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚的刑事判决书、安阳市文峰区人民法院关于被告人高某因犯非法吸收公众存款罪被判处刑的刑事判决书；8、中国铁路郑州局集团有限公司新乡机务段新乡南运用车间出具的《高永宾2010年6月-2012年12月考勤统计》；9、被告人高永宾的户籍证明、无违法犯罪证明、银行交易明细、工资表、抓获经过、河南四方会计师事务所有限责任公司出具的四方[2017]会鉴字第020号司法鉴定意见书、安阳市公安局文惠分局案件大队出具的情况说明。原判认为，被告人高永宾在高法的组织下，违反金融法规，帮助天天公司法人代表李某1非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人高永宾在高法的组织下，除与高某共同非法吸收公众存款外，还负责汇集其与高某、吴某、孙某的非法集资款，并向同案犯发放非法集资提成，其应对其与高某组内非法集资款和吴某、孙某的非法集资款总额承担法律责任。被告人高永宾到案后，未如实供述其主要犯罪事实，不构成坦白。被告人高永宾拒不供述其非法获利情况，量刑时予以酌情考虑。根据被告人高永宾的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十六条之规定，作出判决：被告人高永宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元。上诉人高永宾上诉称，不应把吴某、孙某的非法集资款金额计算到自己的犯罪数额中，原判量刑重。经审理,二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人高永宾的上诉理由，经查，证人吴某、孙某、高某证言均证明，四人每天收取的集资款都交给高永宾，由高永宾统一汇总核算后，交给公司。证人吴某、孙某还证明，高永宾每天按照集资款数额按比例发给吴某、孙某、高某好处费。以上证据足以证明，高永宾参与到吴某、孙某的非法集资行为过程中，并起到一定作用，应当对二人的犯罪数额承担责任。高永宾非法吸收公众存款合同金额10620000元，集资参与人实际损失8724200元，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。原判在法定量刑幅度内，根据案件事实、性质、情节判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元，量刑适当。故上诉人高永宾的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人高永宾违反国家有关规定，非法吸收公众存款10620000元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高永宾的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨如意审判员  申江波审判员  崔 伟二〇二〇年六月十八日书记员  杨 昭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9788号原告：赵玉军，男，1964年7月21日出生，汉族，北京市通州区漷县镇北堤寺村农民，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。被告：颜怀洲，男，1975年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。赵玉军与被告颜怀洲确认合同无效一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员蔡琴独任公开开庭进行了审理。原告赵玉军及其委托诉讼代理人郝志勇到庭参加诉讼。被告颜怀洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉军向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2013年6月17日签订的《协议》无效；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年6月17日签订《协议》，约定原告将一辆小客车指标的所有权及使用权一次性卖给乙方，售价25000元，指标加车价42000元。被告在使用该车指标过程中，如发生任何违章违法行为，一律与原告无关，均由被告承担。原告将身份证永久放在被告手中，被告保证不用此身份证从事任何违法行为，保证身份证的安全性。经查询，现涉案车辆仍登记在原告名下。原、被告签订的《协议》违反法律强制性规定，应属无效合同。为维护原告的合法权益，故诉至法院，判如所请。颜怀洲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。庭审中，赵玉军提交：证据一、《协议》，证明原、被告之间存在买卖小客车指标的关系。证据二、《机动车综合信息查询》，证明Q0K690小型汽车所有人为赵玉军。检验有效期止2020年10月31日。逾期检验强制报废期止2099年12月31日。证据三、《情况说明》，证明赵玉军到车管所了解情况，得知赵玉军名下只有一个指标，原始车牌号为×××，已经被颜怀洲变更为×××。经审理查明：2013年6月17日，甲方（卖方）赵玉军与乙方（买方）颜怀洲签订《协议》（收标）。协议约定，现甲方将一辆小客车指标的所有权及使用权一次性卖给乙方，售价25000元，指标加车价42000元。1.乙方在使用该车指标过程中，如发生任何违章违法行为一律与甲方无关，均由乙方承担。甲方不承担任何责任。2.买方有权出售该小客车指标的使用权和所有权。3.甲方将身份证永久放在乙方手中，乙方保证不用此身份证从事任何违法行为，保证身份证的安全性。4.乙方在使用该车指标过程中，如果甲方中途由于某种原因造成本指标不能正常使用的情况，甲方必须承担全部经济损失。5.本协议一式两份，双方各持一份，经双方签字后生效。赵玉军与颜怀洲分别在甲方、乙方处签字，并在签署日期下方备注：该指标原车号：×××，乙方可使用该指标更新车辆。《协议》签订后，赵玉军将车辆及指标交付颜怀洲，颜怀洲支付赵玉军现金42000元。后，颜怀洲将车牌号变更为×××。上述事实，有原告赵玉军提供的《协议》、《机动车综合信息查询》、《情况说明》及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告颜怀洲经公告送达，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《北京市小客车数量调控暂行规定》系北京市政府为落实全市城市总体规划，实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况所制定。该规定明确规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号的方式无偿分配，指标不得转让。个人出售、报废名下登记的小客车的，可直接取得更新指标。同时，《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则规定，单位或者个人出售、报废名下小客车后需要小客车更新指标的，不需要参加摇号，直接申请更新指标，以小客车更新指标确认通知书作为更新指标证明文件办理车辆登记手续；小客车指标确认通知书仅限指标所有人使用；对于买卖、变相买卖、出租或者出借小客车指标确认通知书的，由指标管理机构收回已取得的配置指标或者更新指标，三年内不受理该申请人提出的指标申请。×××车牌号为×××，仅限本人使用，不允许出租、出售。赵玉军与颜怀洲签订《协议》出售小客车更新指标的行为具有规避政府对于机动车数量调控政策的非法性，违反了北京市关于小客车数量调控的相关规定，扰乱了政府对于小客车指标调控管理的公共秩序，同时也损害了社会公共利益。因此，赵玉军与颜怀洲签订的《协议》应属无效。颜怀洲经公告送达，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：赵玉军与颜怀洲于二〇一三年六月十七日签订的《协议》无效。案件受理费850元、公告费560元，由被告颜怀洲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 蔡 琴二〇二〇年六月十八日书记员 吴艳萍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋受能，男，1977年9月2日出生，汉族，住广西兴安县界首镇五一村委会水江头村0012号，现住广西东兴市。 委托诉讼代理人：周远志，广西众润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天天快递有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢194室。 法定代表人：侯恩龙，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东兴市速航速递有限公司，住所地广西东兴市七星路四巷22号。 法定代表人：谢永博，该公司执行董事。 再审申请人蒋受能因与被申请人天天快递有限公司（以下简称天天快递公司）、东兴市速航速递有限公司（以下简称速航速递公司）合伙协议纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋受能申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审判决认定《转让协议》合法有效是错误的，蒋受能没能与速航速递公司进行结算不是蒋受能的责任。蒋受能与速航速递公司原股东庞贵友等人签订《转让协议》后，蒋受能依约履行到速航速递公司上班，并以合伙人身份向两被申请人指定银行账户存入备用金。速航速递公司违反转让协议约定把公司股权变更给庞贵桀、谢永博构成根本违约，合同目的已经不可能实现，蒋受能以合伙人身份向两被申请人投入资金，无论是投资款还是业务垫支款，均应退回蒋受能。原审判决关于工资的认定是错误的，速航速递公司的违约行为导致蒋受能没有办法成为公司股东，也不可能主动提出对公司进行结算，速航速递公司应当支付蒋受能上班期间的工资。请求再审本案。 本院经审查认为，本案审查重点是蒋受能请求速航速递公司、天天快递公司退还164，354元及速航速递公司支付其工资10，000元是否合法有据。（一）关于要求返还案涉款项164，354元的问题。蒋受能提交的证据证明其通过自己银行账号（尾号00×××250×××56）向天天快递有限公司转入254，354元，蒋受能作为速航速递公司的实际经营者之一，自认在速航速递公司上班期间所收取的公司业务款有存入到上述个人银行账户中，也使用过尾号00×××25的账户给公司员工发放工资和尾号50×××56的账户垫付过业务款，可见上述账户作为私人账户进行过公司业务款流转，存在个人账户与公司账务混同的情形。由于蒋受能在经营管理速航速递公司期间对资金管理比较混乱，对实际收取的业务款具体数额未能明确，且蒋受能退出经营后至今未与速航速递公司和其他股东进行结算，无法确定蒋受能在经营速航速递公司期间盈亏问题，蒋受能在经营期间未与速航速递公司或其他股东签订书面或达成口头股权出资协议，无法确认其实际拥有的公司股权份额及应付出资款，故蒋受能主张速航速递公司应退还其投入款项164，354元证据不足，原审法院不予支持并无不当。关于蒋受能要求天天快递公司承担返还责任的问题。蒋受能向天天快递公司转款254，354元的转账回单显示用途是充企银，由于速航速递公司与天天速递公司存在特许经营（加盟）关系，速航速递公司与天天快递公司双方存在正常业务往来，蒋受能的转款行为也可代表速航速递公司，天天快递公司收取的上述款项并未明确是投资款，故蒋受能要求天天快递公司退还依据不足，原审法院不予支持正确。（二）关于蒋受能要求速航速递公司支付工资的问题。蒋受能未能举证证明其与速航速递公司存在劳务关系或劳动关系，双方也未约定如何支付报酬，其请求速航速递公司支付工资无事实依据，原审法院对蒋受能请求速航速递公司支付工资10，000元不予支持并无不妥。综上，蒋受能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋受能的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年六月四日 书记员  梁新华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10212号原告：黄洁贞，女，1965年8月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区青云街15号504房，公民身份号码440620196508110727。委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师，中山市法律援助处指派。被告：上海友好酒店管理有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路38弄19号1886室，统一社会信用代码913101166762670207。法定代表人：MOKHTARRAMADAN。被告：上海友好酒店管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二希尔顿酒店6层1号，统一社会信用代码91442000303809261N。主要负责人：赵莼桦。原告黄洁贞与被告上海友好酒店管理有限公司（以下简称友好公司）、上海友好酒店管理有限公司中山分公司（以下简称友好中山分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告黄洁贞的委托诉讼代理人尹满娥到庭参加诉讼，被告友好公司、友好中山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洁贞向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的劳动合同；2.判决两被告连带向原告支付2019年12月23日至2020年3月15日工资共11181元（2019年12月23日至2020年1月19日工资7463元，2020年1月20日至同年2月15日工资1859元，2020年2月16日至同年3月15日工资1859元）；3.判决两被告连带向原告支付经济补偿金13438.2元（4479.4元/月×3个月）。事实和理由：原告自2017年3月20日入职被告处工作，任业务代表，工作地点为被告二的经营地址，原告的月平均工资为4479.4元。自2019年12月23日起至今未告知员工上班时间及工资发放时间，共拖欠原告工资共计11181元。诉讼中，原告黄洁贞明确放弃第3项诉求，将2020年1月20日至同年2月15日期间的工资金额由“1859元”变更为“1375元”，2020年2月16日至同年3月15日期间的工资金额由“1859元”变更为“1375元”。原告黄洁贞向本院提交的证据有：1.劳动合同；2.中国银行交易流水明细单；3.工资表；4.不予受理通知书。被告友好公司向本院邮寄情况说明，答辩如下：一、被告及其分公司业务系为客户酒店管理其酒店会员项目。因新冠肺炎疫情爆发，酒店行业及被告公司运营受到严重打击，中国地区所有项目在春节假期后均未能正常复工，公司于2020年3月17日向所有员工宣布暂停中国地区所有业务。二、经核查，中山项目组员工黄洁贞申请中的2020年1月18日前产生的所有工资及奖金确认无误。因公司春节后未复工，员工1月18日之后实际没有工作量，也没有上班打卡，这段期间仍要求公司按原来正常工作时的标准支付工资欠妥，望审判庭予以考虑。三、目前公司拟申请破产，员工的劳动债权可以通过申报得到确认，无需要通过诉讼，以利于节省诉讼资源。被告友好公司没有向本院提交证据。被告友好中山分公司未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：黄洁贞于2015年8月11日达到法定退休年龄。2017年3月20日，黄洁贞受友好公司雇请，从事业务代表工作。当日，友好公司与黄洁贞签订劳动合同，约定：合同期限为2017年3月20日至2019年3月19日；黄洁贞的工作岗位为业务代表，工作地点为中山，月工资为1740元。合同还约定了其他事项。上述合同期限届满后，黄洁贞继续受友好公司雇请，仍然从事原来的工作。黄洁贞为友好公司正常提供劳务到2020年1月19日。友好公司没有支付黄洁贞2019年12月23日至2020年1月19日期间的劳务报酬（含业务奖金）7463元。从2020年1月20日起，友好公司一直让员工休假，再也没有通知黄洁贞回去上班。2020年3月19日，黄洁贞向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决友好公司支付拖欠的工资等，该会作出中劳人仲不字[2020]621号不予受理通知书，以黄洁贞的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围（超过法定退休年龄）为由，决定不予受理。2020年3月31日，黄洁贞向本院提起诉讼（因涉及网上立案，本院于2020年4月10日正式立案），主张前述实体权利。本院认为，黄洁贞在达到法定退休年龄之后，受友好公司雇请，为该公司提供劳务，其与友好公司形成劳务合同关系。黄洁贞自愿放弃第3项诉求，没有违反法律法规的规定，本院予以准许。黄洁贞提供劳务的地点在中山，根据其与友好公司签订劳动合同的事实来看，友好中山分公司与黄洁贞之间并不形成劳务合同关系，故其要求友好中山分公司支付劳务报酬的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。友好公司因受新冠肺炎的影响，于2020年3月17日向所有员工宣布暂停中国地区所有业务，致使黄洁贞与友好公司的劳务合同无法继续履行，黄洁贞要求解除双方的劳务合同的诉求，本院予以支持。对黄洁贞主张的2019年12月23日至2020年1月19日期间的劳务报酬，由于友好公司予以确认，友好公司应向黄洁贞支付该期间的劳务报酬7463元。对黄洁贞主张的2020年1月20日至同年2月15日期间的劳务报酬，因非黄洁贞的原因停工，参照《广东省工资支付条例》第三十九条的规定和双方劳动合同的约定，友好公司应向黄洁贞支付该期间的劳务报酬1508元（1740元÷30天×26天），黄洁贞只主张1375元，并无不妥，本院从其主张。对黄洁贞主张的2020年2月16日至同年3月15日期间的劳务报酬，因非黄洁贞的原因停工，参照《广东省工资支付条例》第三十九条的规定和双方劳动合同的约定，友好公司应向黄洁贞支付该期间的劳务报酬1376元（1720元×80%），黄洁贞只主张1375元，并无不妥，本院从其主张。基于上述认定，友好公司拖欠黄洁贞的劳务报酬金额为10213元（7463元+1375元+1375元），友好公司依法应向黄洁贞支付。友好公司、友好中山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告黄洁贞与被告上海友好酒店管理有限公司之间的劳务合同；二、被告上海友好酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄洁贞支付拖欠的劳务报酬10213元；三、驳回原告黄洁贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元（原告黄洁贞已预交），由原告黄洁贞负担3元，由被告上海友好酒店管理有限公司负担37元（被告上海友好酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内将该37元迳付原告黄洁贞）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇二〇年六月十五日书记员 余海玲刘佩敏
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初995号 原告：王鑫，男，1984年4月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。 被告：赵宗良，男，1961年11月21日出生，满族，住承德市双桥区。 原告王鑫与被告赵宗良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托诉讼代理人魏连国、被告赵宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵宗良立即偿还借款20000.00元及利息2400.00元（按本金5000.00元计算自2018年3月19日至2020年4月18日止，按年利率24%计算至实际付清时止）、剩余本金15000.00元的利息按人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止，合计22400.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月19日，被告赵宗良向原告借款5000.00元现金，约定还款日期：2018年5月31日，利息：月息两分。被告又分别于2018年5月16日借款5000.00元，2018年5月31日借款10000.00元，上述两笔借款15000.00元，原告按被告要求转账给被告女儿赵静（账号：62×××33）。到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告赵宗良辩称，原告起诉的事实不符，这15000.00元我没有借过，是我和原告共同用于工程的钱。另外5000.00元是我借的，但是已经还完了，还给他媳妇了，只是没有要回收条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据1.借款合同、被告出具的收条及借条，具备真实性，本院予以认可；证据2.建设银行交易明细清单2页，不能达到原告证明目的，本院不予确认；证据3.录音一份，不能达到原告证明目的，本院不予确认。 被告提交的证据1.被告申请证人吴某出庭作证，证实王鑫主动要给赵宗良转钱，说是二人参与承德县工程的钱，最后给被告转了5000.00元，剩下的钱这会没有，以后再转；被告申请证人马某出庭作证，证实2019年5月份王鑫要给赵宗良转钱，说是赵宗良表弟在承德县搞工程项目，王鑫想参加，后原告主动给被告转了5000.00元活动费，剩下的钱这会没有，以后再转，上述证人证言具备真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，甲方（出借人）王鑫与乙方（借款人）赵宗良签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借到款人民币5000.00元；在合同规定范围内月利率2%计算；借款期限自2018年3月19日起至2018年5月31日止。同日，赵宗良出具收条“今收到出借人王鑫人民币5000.00元。” 另查明，2019年5月16日，原告王鑫向赵静账户转账5000.00元。2019年5月31日，原告王鑫向赵静账户转账10000.00元。 再查明，赵静系被告赵宗良之女。 本院认为，原告与被告之间的借贷行为，自出借人提供借款时生效。原告提供《借款合同》证实赵宗良向其借款5000.00元，被告亦认可收到过原告5000.00元借款。被告辩称此借款已经偿还，但其未提供其已偿还此笔借款的相关证据，故对被告的辩解意见本院不予采纳。对于利息，双方约定的利息为月息2%，此约定不违反相关法律规定，本院予以认可，故对原告请求被告偿还其借款本金5000.00元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。对于另外15000.00元的转款性质，原告主张与被告存在民间借贷关系，提供了银行转账凭证，未提供借款合意的证据。被告辩称虽然收到了此笔款项，但并非借款关系，并申请吴某、马某出庭作证证实王鑫给赵宗良转的钱为双方合作工程项目的相关费用，本院对被告此辩解意见予以采纳。原告提供的现有证据不足以证明其与被告之间存在借款关系，故双方借款关系不成立，本院对原告主张的另外15000.00元借款不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵宗良于本判决生效之日起十日内偿还原告王鑫借款本金5000.00元及利息（利息自2018年3月19日起按照月息2%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180.00元（已减半收取），由原告负担155.00元、被告负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马一月 二〇二〇年六月十日 书记员  李 坤
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1797号原告：刘双文，男，1970年出生。被告：刘卫刚，男，1979年出生。原告刘双文与被告刘卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘双文到庭参加诉讼，被告刘卫刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘双文向本院提出诉讼请求：1．刘卫刚归还刘双文借款本金55000元并按年息15%的标准支付自2017年9月23日至款实际付清日止的利息；2．诉讼费用由刘卫刚负担。事实与理由：2017年9月23日，刘卫刚向刘双文借款55000元，约定年利率为15%，借款期限为24个月。借款期限届满后，刘卫刚未归还借款，故刘双文诉至法院。刘卫刚未做答辩。刘双文围绕诉讼请求依法提交了借条，刘卫刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，刘卫刚向刘双文借款并出具借条，内容为：今刘卫刚向刘双文借款伍万伍仟元整（55000），借款期限两年，按年利率15%，于2019年9月23日还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人刘卫刚，身份证号×××。借款期限届满后，刘卫刚未归还借款，故刘双文诉至法院。本院认为，刘卫刚向刘双文借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。刘双文交付借款后，刘卫刚应按约定期限及时归还借款本息，逾期未归还的应承担违约责任，故刘双文主张刘卫刚归还借款本金55000元并按年息15%的标准支付自2017年9月23日起至款实际还清日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘卫刚经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利,但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘卫刚于本判决生效后七日内归还刘双文借款本金55000元并按年息15%的标准支付自2017年9月23日起至款实际还清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费560元，均由刘卫刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  王汉生人民陪审员  王国文二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘光辉书 记 员  韩圣楠
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1031行审76号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2020年4月15日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年9月10日17时52分超限行驶于G78汕昆高速百隆路段永乐至潞城永乐收费路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［405］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款9500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕405号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2020年4月15日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  朱寿平 二〇二〇年六月二日 法官 助理  杨 敏 书 记 员  陈 春
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6763号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：朱明镇，男，1986年9月18日出生，汉族，住福建省平和县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱明镇信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为62×××97的信用卡暂计至2019年10月3日的欠款合计173667.33元，其中本金141996.1元、利息7720.71元、违约金（滞纳金）15816.94元、其他费用8133.58元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 朱明镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××97。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、账单分期手续费率为0.5%-1%，最低5元/期（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期不等。不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）。 六、欠款最新截止时间：2019年10月3日。 七、欠款本金金额：141996.1元。 八、欠款利息金额：7720.71元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：15816.94元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费8133.58元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱明镇应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××97的信用卡欠款本金141996.1元、利息7720.71元、违约金15816.94元、信用卡分期手续费8133.58元（利息、违约金暂计至2019年10月3日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3773元，减半收取计1887元，由朱明镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1319号之一原告:刘勇，男，汉族，1996年11月4日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王万君，河南尊典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海源（实习），河南尊典律师事务所律师。被告：韩静静，女，1986年9月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：唐凤辉，男，汉族，1987年10月29日出生，住山东省冠县，经常居住商丘市。被告：韩亚飞，男，汉族，1989年12月5日出生，住河南省商丘市。系被告韩静静之弟。本院于2020年3月26日立案受理了原告刘勇与被告韩静静、唐凤辉、韩亚飞民间借贷纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓红二〇二〇年六月十六日书记员  孙翔宇
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1600号原告：杨梅，女，1984年1月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨仁华（杨梅之父），男，1956年6月14日出生，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。被告：李绍国，男，1971年9月13日出生，汉族，北京裕泰通达有限公司，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告杨梅与被告李绍国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨梅委托诉讼代理人杨仁华，被告李绍国、被告太平洋北京分公司委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费6607．52元；2、住院护理费4400元，出院护理费4500元；3、住院伙食补助费2000元；4、挂号、复印和交通费317元。以上共计17824．52元。5、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日8时40分，被告李绍国驾驶×××号车辆和原告杨梅发生交通事故，原告倒地受伤。原告受伤后被送至北京京煤集团总医院住院治疗20天。经北京市公安局门头沟分局交通队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。被告垫付20000元治疗费后拒绝支付后续费用。因肇事车辆在太平洋北京分公司购买了保险，故其应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由李绍国按其责任承担。被告李绍国辩称，对事故发生经过和事故责任没有异议。事故发生后，我已经垫付过20000元治疗费了，要求在本案中一并处理。其余意见与保险公司一致。太平洋北京分公司辩称，对事故经过和责任划分没有异议。对李绍国垫付情况无异议。事故车辆在我公司投保交强险，商业三者险100万元以及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在合理合法范围内赔偿原告损失。具体而言：1、医疗费，同意；2、同意住院期间的护理费及出院后需要休息一个月的诊断证明，不同意出院期间的护理费金额；3、住院伙食补助费，同意；4、挂号、复印不属于保险理赔范围，不同意。交通费，同意有正式票据证明的救护车费用，其他的由法院酌定。5、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意。本院经审理认定如下事实：2018年5月16日8时40分，李绍国驾驶小型越野客车（车牌号×××）由西向东在门头沟区石门路三家店铁道桥下以西处超车时，适有行人杨梅由北向南横过道路，李车前部与杨身体相接触，造成杨梅倒地受伤。事故经门头沟分局交通支队认定，李绍国为主要责任，杨梅为次要责任。该车辆在太平洋北京分公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，杨梅被送至北京京煤集团总医院（以下简称京煤医院）住院治疗20天，被诊断为“急性开放性颅脑损伤；右侧急性硬膜下血肿；颅骨骨折”。出院医嘱载明“注意休息，适当活动，留陪一人；一月后门诊复查，不适随诊等”。住院期间及后续复查过程中，杨梅自行支付医疗费6607．52元，住院期间聘请护工支付4400元，出院后由家人陪护。李绍国垫付医疗费20000元。上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、发票、车辆行驶证、驾驶证、保单和当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案经交通事故认定，李绍国负事故主要责任，杨梅负次要责任。就杨梅的损失，应由太平洋北京分公司在交强险范围内优先赔偿；不足部分应由太平洋北京分公司在商业三者险范围内按照70%的比例予以赔偿；仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失由李绍国按照70%的比例承担赔偿责任。关于杨梅的各项具体损失：1、医疗费，杨梅主张为6607．52元，提交了医疗费票据予以证明，被告认可。本院予以确认。2、护理费，杨梅主张住院期间护理费4400元，提交了陪护费发票予以证明，被告认可。本院予以确认。杨梅主张出院后护理费（一个月）4500元，京煤医院出院小结医嘱载明“留陪一人，一月后门诊复查，不适随诊”，京煤医院门诊诊断证明书载明“休息壹个月”，本院根据医嘱及伤情确认杨梅出院后一个月需要一人护理，参照一般护理人员工资标准，将出院后的护理费确定为3600元，对其主张过高部分不予支持。3、住院伙食补助费，杨梅主张为2000元，其实际住院20天，该主张未超出合理范围，被告亦认可。本院予以确认。4、交通费，杨梅主张为214元，提交了救护车收费票据及公交卡充值发票予以证明，被告对114元救护车费用认可，本院不持异议。公交卡充值发票虽无法与其就医复诊情况一一对应，但考虑该项费用支出具有合理性，本院根据杨梅复查次数及路程情况，认为其主张的100元属于合理范围，予以支持。另，杨梅主张挂号费100元，其中在中国人民解放军总医院发生的50元挂号费与医疗费计算重复，本院不予支持；在首都医科大学宣武医院发生的50元挂号费，有检查费、药费票据相佐证，本院予以确认。杨梅提交的复印费票据，不属于赔偿范围，本院不予支持。关于李绍国垫付的费用，双方无争议，为减少当事人诉累，鼓励积极救治被侵权人，本院在本案中一并处理，未超出保险限额部分，由保险公司予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿杨梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计11274．26元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内返还李绍国垫付的医疗费20000元；三、驳回杨梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由杨梅负担40元，已交纳；由李绍国负担83元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  谭 勇二〇二〇年六月二十九日法官助理  贾 娜书 记 员  李新迪
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初1548号 原告:侯东海，男，汉族，1966年9月26日出生，涿州市。 原告：侯江涛，男，汉族，1972年2月22日出生，涿州市。 被告：涿州市金邦房地产开发有限公司. 统一社会信用代码：911306816622419387. 地址：涿州市体育场街2号。 法定代表人：薛滨 被告:李海彬，男，汉族，1979年2月28日出生，住高碑店市。 被告:宋春辉，男，汉族，1985年2月23日出生，住高碑店市。 被告：赵大成，男，汉族，1987年12月7日出生，高碑店市。 原告侯东海、侯江涛诉被告涿州市金邦房地产开发有限公司、李海彬、宋春辉、赵大成合同纠纷一案，本案于2020年5月11日立案。 本院在审理过程中被告李海彬、宋春辉以行政撤销纠纷为由于2020年5月13日向保定市莲池区人民法院另案起诉。 本院认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  杜海涛 二〇二〇年六月二日 书 记 员  单克斯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1286号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤鹏，男，1985年4月16日出生，汉族，户籍地：广西防城港市防城区，现住四川省内江市隆昌市。 委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西房城港房地产经纪有限公司。住所地：广西北海市东延线3号和苑和雍轩一单元1504号。 法定代表人：王国峰，该公司总经理。 再审申请人汤鹏因与被申请人广西房城港房地产经纪有限公司（以下简称房城港公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汤鹏申请再审称，（一）原审法院适用法律错误，房城港公司根本不是房屋买卖关系的主体，其要求双倍返还定金主体不合格，无任何法律依据。房城港公司作为房屋中介公司，其并没有购买汤鹏房屋的意思表示，而是提供中介的居间服务。房城港公司转账给汤鹏的定金仅系代为转交案外购房者支付的定金，并非该笔定金的真正权利人。（二）汤鹏与房城港公司应当为居间服务关系，房城港公司故意隐瞒订立合同的重要事实，导致本次交易失败，诉请返还双倍定金无事实和法律依据。（三）原审法院遗漏重要当事人，房屋买卖交易的事实根本无法查明，导致所作判决明显错误且缺乏公正，房屋交易失败并非买卖双方造成，双倍返还定金无法律依据，严重损害汤鹏合法权益。（四）即使按原审认定双方为委托代理关系，汤鹏也没有违反《购房定金协议》中对双方委托代理或居间事宜所担保的条款，原审判决汤鹏双倍返还定金无法律依据。（五）原审法院遗漏关键事实，无视房城港公司提交的与案外购房人签订的《购房定金协议》，事实未查明情况下导致法律适用错误。 本院经审查认为，（一）关于本案双方《购房定金协议》性质及效力的问题。涉案《购房定金协议》第一条约定，乙方（汤鹏）委托甲方（房城港公司）销售的房屋为防城港市港口区北部湾大道168号阳光海岸碧海新天小区2号楼1单元1101号房，建筑面积133.81平方米，总价为57万元；第二条约定，经甲、乙双方协商一致，本合同签订之日，甲方向乙方支付8万元作为购房定金，2017年7月30日前付清全款57万元（含定金）；第三条约定，乙方收到房款之日，立即配合甲方在三日内办理更名过户手续，更名费由甲方承担；第四条违约责任约定，1.因甲方原因，该房屋交易失败，乙方定金不退；2.乙方原因，该房屋交易失败，乙方退还定金后需赔偿甲方损失8万元；《购房定金协议》还对双方其他的事项进行了约定。从合同约定的内容来看，应认定为该合同是汤鹏保证同意卖房的委托合同，汤鹏作为完全民事行为能力人，对于其委托房城港公司销售涉案房屋的总价为57万元是明知且认可的，汤鹏的合同目的是委托房城港公司出卖房屋获取57万房款，至于房城港公司将房屋如何销售、销售给何人与汤鹏并无关联。本案房城港公司、汤鹏签订的《购房定金协议》系双方当事人真实意思表示,未违反法律强制性规定，合法有效,双方均应恪守。因此，汤鹏主张双方为居间合同关系、房城港公司不是本案适格主体、故意隐瞒订立合同重要事实导致本次交易失败的理由不能成立。（二）关于本案是否遗漏重要当事人的问题。本案《购房定金协议》的签订主体是汤鹏和房城港公司，权利义务只在合同当事人之间产生，至于房城港公司将涉案房屋最终销售给何人、与谁签订房屋买卖合同，并不损害汤鹏的权利，不属于遗漏当事人的情形。（三）关于原审判决汤鹏双倍返还定金是否正确的问题。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”根据《购房定金协议》第四条违约责任约定，1.因甲方原因，该房屋交易失败，乙方定金不退；2.乙方原因，该房屋交易失败，乙方退还定金后需赔偿甲方损失8万元。本案中，房城港公司已依约向汤鹏交付了8万元定金，汤鹏在收取房城港公司定金8万元后有保证依约交易房屋的义务。然而，汤鹏却在合同履行期内委托广西精一律师事务所向房城港公司发出了《律师函》，以自己的行为明确表示不继续履行《购房定金协议》的相关义务，其行为明显已经违约，房城港公司请求解除《购房定金协议》及要求汤鹏双倍返还定金共16万元，符合合同约定和法律规定。综上，汤鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回汤鹏的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年六月十日 书记员  肖祥廷
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执111号申请执行人：常州华尔瑞国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320404779689760G，住所地常州市钟楼区怀德中路48-1601、1602、1603。法定代表人：许挺芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁军，江苏永创律师事务所律师被执行人：李浪，男，1989年11月19日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。申请执行人常州华尔瑞国际贸易有限公司与被执行人李浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）苏0404民初2340号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告李浪于本判决生效之日起十日内归还原告常州华尔瑞国际贸易有限公司借款本金50000元及利息（自2019年4月25日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费1126元、公告费600元，合计1726元（原告已预交），由被告李浪负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年2月2日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人名下若干银行账户，基本无存款（查封到期日2021年2月24日）；查明李浪名下并无车辆、不动产等财产登记信息。同时限制其出境（限制日期至2020年12月9日），上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人李浪名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初2340号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月十六日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1624号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证号91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：游碧钱，女，1982年10月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告游碧钱信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告游碧钱经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除原告中行九江分行与被告游碧钱之间的汽车分期快易贷业务增额协议、汽车税费分期业务增值协议。2、被告偿还信用卡欠款本金28993元、截止2020年3月26日的利息1873.3元及违约金8978.52元以及提前到期本金42297元，合计82141.82元，并按日万分之五支付自2020年3月27日起至欠款还清之日止的利息。被告游碧钱未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2018年2月7日，被告游碧钱向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申请办理卡号为62×××84的信用卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。同日，被告游碧钱向原告申请办理汽车分期快易贷业务，并同原告签订《汽车分期快易贷业务增额申请表》，申请分期金额为109000元，分期期数为36期，费率16%。2018年3月5日，被告游碧钱又向原告申请办理汽车税费分期业务，并同原告签订《汽车税费分期业务增额申请表》，申请分期金额为27000元，分期期数为36期，费率16%。原告向被告游碧钱指定账户发放贷款136000元。2018年5月26日后，被告游碧钱多次逾期还款，截止2020年3月26日，尚欠原告中行九江分行信用卡透支本金71290元、利息1873.3元、违约金8978.52元，合计82141.82元，此后被告未再还款。二、双分签订的《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双分签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》第三条第二款约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后分期付款的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。四、《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告游碧钱经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告游碧钱与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告游碧钱使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取逾期违约金、根据分期及消费情况收取手续费，不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司九江市分行与被告游碧钱之间的汽车分期快易贷业务增额协议、汽车税费分期业务增值协议。二、被告游碧钱于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金71290元、截止2020年3月26日的利息1873.3元，合计73163.3元，并按日利率万分之五支付自2020年3月27日起至透支本金71290元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元（已减半收取），由被告游碧钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月二十九日书记员 何亚光
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37760号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘宇，女，1987年1月11日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告刘宇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告刘宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宇支付截至2019年8月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,914.40元及自逾期之日起至2019年8月25日的利息2,414.75元、违约金5,830.99元、分期手续费4,101.77元；2.判令被告刘宇支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘宇负担。事实和理由：被告刘宇于2018年6月22日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘宇未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告刘宇未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘宇在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘宇借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘宇在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘宇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘宇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘宇应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月25日的信用卡欠款本金34,914.40元；二、被告刘宇应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13419号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李慧媛，女，1986年09月02日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李慧媛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李慧媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月14日的信用卡欠款本息共计101738.96元以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李慧媛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李慧媛向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计101738.96元，其中本金63209.31元、利息18034.02元、费用20495.63元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李慧媛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李慧媛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款共计101738.96元，以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李慧媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元以及公告费（以实际发生为准），由李慧媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初240号原告：李四模。委托诉讼代理人：李刚。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所。被告：山西卓然园林绿化工程公司，住所地：太原市万柏林区化客头村河南街12号2户。法定代表人：张建国，总经理。原告李四模向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告之间签订的《土地租赁协议》并返还所租赁土地；2.请求法院判令被告支付租金1080元（2018年4月--2020年4月共3年）；3.请求依法判令被告支付原告违约金432元；4.依法判令被告支付原告复垦费450元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告土地租赁协议，协议约定：“原告将土地出租给被告作为苗圃用地，土地租赁费期限为10年，从2014年4月8日至2024年4月30日。租赁土地面积为0.9亩，每亩年租金为400元/亩。租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的4月30日交纳给甲方”。协议第五条约定，被告应按照约定向甲方交纳租金。如逾期交纳租金，甲方有权解除合同。协议签订后，甲方一次性支付3年的租金后，从第四年开始的租金开始迟迟不予支付，原告多次找被告要求支付。截止原告起诉之日，被告尚有3年的土地租金未予以支付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告李四模提供的《土地租赁协议书》中“乙方”盖章单位为“山西卓然园林绿化工程有限公司”，原告起诉被告为“山西卓然园林绿化工程公司”，属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告李四模的起诉。案件受理费50元，退还原告李四模。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二○二○年六月二十九日书 记 员 范慧敏书 记 员 孙丽芳书 记 员 李宏伟
1001北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4438号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈斌，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省宁德市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金292609.66元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金292609.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈斌于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金292609.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2845元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈斌负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异235号异议人（被保全人）：遵义家诚置业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区万寿街南段。法定代表人：朱敬菊，该公司总经理。申请保全人：贵州家诚药业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。法定代表人：张跃曦，该公司董事长。本院在执行申请人贵州家诚药业有限责任公司申请对遵义家诚置业有限公司财产进行保全一案过程中，遵义家诚置业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人遵义家诚置业有限公司称:保全的财产所涉C-1-6-15、C-1-7-17等166套房屋已经被案外人李静薇等购买，不属于异议人财产。请求解除该部分房屋的查封。经审理查明，根据本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，本院立案执行贵州家诚药业有限责任公司申请对遵义家诚置业有限公司财产保全一案，执行案号（2020）黔03执保28号。执行过程中，本院对遵义家诚置业有限公司位于播州区西大街南段家诚国际广场部分房屋进行了查封，包含异议人所提166套房屋。本院认为，异议人主张涉案166套房屋系被他人购买，属他人所有，该异议理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”规定的异议范围，更不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查……”规定的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案……”之规定，对于遵义家诚置业有限公司所提执行异议，应当予以驳回。涉案房屋若有相关权利人，可依法由权利人自行向本院提出执行阻却的异议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人遵义家诚置业有限公司所提异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。逾期，本裁定将发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月十六日书记员  李泾蕾
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初712号原告：龙门富力房地产开发有限公司。住所地：惠州市龙门县永汉镇富力温泉养生谷。法定代表人：刘臻,董事长。委托诉讼代理人：吴秋霞，女，1989年9月20日出生（身份证号码：360************848），汉族，住湖北省蕲春县*******，系该公司员工。被告：曾丽霞，女，1977年4月27日出生（身份证号码：362************10X），汉族，住江西省赣州市章贡区***********。原告龙门富力房地产开发有限公司与被告曾丽霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告龙门富力房地产开发有限公司在收到本院《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告龙门富力房地产开发有限公司撤诉处理。审 判 长  罗秋燕人民陪审员  谭俊华人民陪审员  姜娟娟二〇二〇年六月十一日法官 助理  梁丽丹书 记 员  丘明杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保42号 申请人：马树燕，女，1965年6月4日出生，汉族，住高青县。 被申请人：高青和润丝绸有限公司。统一社会信用代码：91370322782310504L。住所地：高青县城黄河路103号。 法定代表人：苏凯，董事长。 申请人马树燕于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高青和润丝绸有限公司的银行存款在400000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人马树燕的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人高青和润丝绸有限公司的银行存款在400000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2520.00元，由申请人马树燕预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于梅玲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12349号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨雪芝，女，1978年1月12日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福鼎市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨雪芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告杨雪芝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令杨雪芝偿还借款本金50000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息1686.66元、逾期罚息9256.65元、逾期滞纳费1614.7元和账户管理费870元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月14日，杨雪芝向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为0.132，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元。2014年10月30日，北银公司依约向杨雪芝发放贷款，在合约书履行期间，杨雪芝没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。杨雪芝未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向杨雪芝账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明杨雪芝的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，杨雪芝签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，用途为旅游，贷款期限12个月，年利率为13.2%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金；杨雪芝指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2014年10月30日，北银公司经审核后向杨雪芝×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2015年10月30日。在合同履行过程中，杨雪芝偿还5万元本金及9期利息、账户管理费。北银公司自认截至2019年11月28日，杨雪芝尚欠贷款本金50000元、逾期利息1686.66元、逾期罚息9256.65元、逾期滞纳费1614.7元、账户管理费870元。本院认为，杨雪芝签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向杨雪芝发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，杨雪芝作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求杨雪芝偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨雪芝于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金50000元、利息1686.66元、逾期滞纳费1614.7元、账户管理费870元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为9256.65元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元（北银消费金融有限公司已预交），由杨雪芝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王翠萍
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1830号 原告:中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路377号，统一社会信用代码9137160074897397X6。 负责人：方平，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 被告：赵德强，男，1985年2月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘志浩，男，1995年2月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 二被告委托诉讼代理人：刘明明，山东海心律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州公司）与被告赵德强、刘志浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险滨州公司的委托诉讼代理人张志刚及两被告委托诉讼代理人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险滨州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失81940元及利息（以81940元为基数，自2019年6月18日起按照同期同类贷款利率计算至该款还清之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：鲁Ｍ×××××号车在原告处投保机动车损失保险，并投保不计免赔，保险期间自2018年5月29日00：00：00起至2019年5月28日23：59：59止。2019年1月30日17时25分许，赵德强驾驶鲁Ｍ×××××号车沿316省道由西向东行驶至堡集乡镇内路三河湖实验学校门口时，与李洪兴驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生碰撞，造成两车损失。事故经认定，赵德强负事故主要责任，李洪兴负事故次要责任。鲁Ｍ×××××号车投保人及被保险人李洪兴依据与原告的保险合同约定，与事故发生后向原告提出索赔请求，并要求原告全额赔付其车辆损失。经原告核赔，并与李洪兴协商，最终李洪兴同意原告赔付其车损116200元。随后，原告于2019年6月18日将上述款项支付至李洪兴账户。同时李洪兴向原告出具保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，并同意原告向相关责任方追偿或诉讼。经核实，本事故中负主要责任的赵德强系涉案车辆鲁Ｍ×××××号车的驾驶员，刘志浩系鲁Ｍ×××××号的登记车主，其应当按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。 被告赵德强辩称，原告主张的车辆损失数额过高，且该数额系原告单方出具，对其鉴定过程鉴定结果不予认可。 被告刘志浩辩称，刘志浩系本案鲁Ｍ×××××车辆的实际车主，在该事故中向赵德强出借涉案车辆，赵德强系合法的驾驶人，根据道交法及侵权责任法，刘志浩在本次事故中不存在过错，不承担事故责任。紫金财产保险股份有限公司济南市济阳支公司已向刘志浩支付交强险财产损失限额2000元，刘志浩同意于开庭后将2000元转付给原告。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日17时25分许，赵德强驾驶鲁Ｍ×××××号车沿316省道由西向东行驶至堡集乡镇内路三河湖实验学校门口时，与李洪兴驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生碰撞，造成两车损失。事故经认定，赵德强负事故主要责任，李洪兴负事故次要责任。 鲁Ｍ×××××号车在原告处投保机动车损失险及不计免赔。鲁Ｍ×××××号车因本次事故造成损失116200元，原告已赔付完毕。 赵德强驾驶鲁Ｍ×××××号车实际车主系刘志浩，事故发生时，刘志浩将该车辆出借给赵德强使用。鲁Ｍ×××××号车在紫金财产保险股份有限公司济南市济阳支公司投保交强险，事故发生后，紫金财产保险股份有限公司济南市济阳支公司已向刘志浩支付交强险财产损失限额2000元。 本院认为，本案中，被告赵德强驾驶鲁Ｍ×××××号车与李洪兴驾驶鲁Ｍ×××××号车发生交通事故，致使鲁Ｍ×××××号车受损，被告赵德强承担事故主要责任。原告平安保险滨州公司根据保险合同约定，赔偿鲁Ｍ×××××号车损失116200元后，依法享有向被告赵德强追偿的权利。被告辩称上述数额过高，但未提交证据予以证实，在本院示明后，亦不申请对鲁Ｍ×××××号车损失进行鉴定，本院对上述损失予以确认。原告主张被告刘志浩承担赔偿责任，但未提供证据证实被告刘志浩作为实际车主，其出借车辆行为对本次事故发生存在过错，对原告的该主张本院不予支持。但因紫金财产保险股份有限公司济南市济阳支公司已将鲁Ｍ×××××号车交强险财产损失限额2000元支付给刘志浩，刘志浩应将上述款项支付原告。被告赵德强应承担的赔偿部分，根据其在本次事故中的责任比例计算为79940元﹝（116200-2000）×70%=79940﹞。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘志浩支付原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司代偿款2000元； 二、被告赵德强支付原告国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司代偿款79940元； 上述第一、第二项应付款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收据计924元，由被告刘志浩负担22元，被告赵德强负担902元。于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李拥军 二〇二〇年六月四日 法官助理  曹莎莎 书 记 员  丁梦迪
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2020)陕0402民初1516号   原告：魏某某，女，汉族，1981年9月18日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：孙西才，男，汉族，1963年10月11日生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张某，男，汉族，1986年1月13日生，住河南省商丘市宁陵县，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：尹童，女，北京高文（西安）律师事务所律师。   原告魏某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告魏某某委托代理人孙西才与被告张某委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款130000元；2、依法判令被告支付原告逾期付款利息人民币2808元（以本金130000元为基数，自2019年2月1日—2019年10月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担.事实及理由：原告和被告为朋友关系，被告自2017年3月至2017年12月多次向被告借款，原告通过转账、给付现金等方式向被告借款130000元，被告出具借条一张，定于2019年1月还清，但至今未还该借款。   被告辩称：对原告诉讼请求不认可。借条我打过，借条是我写的，而且写借条的时候，我们两个人关系非常好，是在一起做事情，也是恋人关系，我说这个行业赔钱没有关系，我说我会赚回来，我说你算一下，总共投资了多少钱，她说你要是打借条就给我打一个大的，我当时就不想看她难过的样子，就打了一个130000元的借条，她说你已经打过了，我就给你拍个照片，当时拍照片我是很微笑的，打条子的时候我们同事小高、小白、小马都是在现场的，大家都知道，打条子时我们两个人是在场的，我记得我打过条子之后我跟我们同事也说了，但是同事说关系再好也不能打条子，她给我拍照的时候我们有一个员工在场，打借条的时候我忘记了都有谁在场。原告通过给被告转过41660元，但被告给原告转过15000余元。并非借款性质。原告给我家里转钱是10000多元，因为家里母亲生病了，我们当时是情侣阶段，这个是事实。   原告举证：1、原告身份证；2、常住人口登记卡；3、借条（被告所写130000元）；4、被告执借条照片；5、微信转账记录；代别人还款3000元（2017年9月19日建设银行转账给王某某2000元，2017年10月14日零钱转账给王某某500元，共计2500元，账单详情两页），直接转账给张某某是41660元，共计44660元的转账记录一份。   6、聊天记录；7、证人李某某的证人证言（证人出庭作证）；8、营业执照。   被告对原告证据质证意见：1、对身份证没有意见；2、对常住人口登记卡没有意见；3、对借条有异议，借条我打过，借条是我写的，而且写借条的时候，我们两个人关系非常好，是在一起做事情，也是恋人关系；4、照片真实性属实；5、微信转账记录真实性认可；6、聊天记录存在认可；7、证人证言里面有一些不真实性； 8、营业执照认可。   被告举证：1、原告署名的欠条凭证一份；（无落款时间）2、张某转魏某某账单详情汇总13595.2元，可以通过原告提交的转账记录可以看出被告也曾向原告转账；3、2018年5月31日转给原告500元，2018年6月4日转给原告450元，2018年6月2日转给原告500元。   原告对被告证据质证意见：1、承认是原告打的凭证，真实性认可，但是合理性、关联性不认可，这个条子时间长了也记不清楚了。2、首先对账单真实性无异议，但是对目的性不认可；3、承认转账记录与金额的真实性，但是证明目的不认可。   通过本案庭审、质证对原、被告证据中，原告向被告转账41660元；被告向原告转账15045.2元；对被告在庭审中陈述称，“原告给我家里转钱是10000多元”，应可确定为10000元；以上证据及陈述予以采纳。   本院认为：原、被告为朋友关系，双方有钱款来往。被告向原告出具借条一张，就是对债权债务的认可，被告称，“我当时就不想看她难过的样子，就打了一个130000元的借条。”因被告是完全民事行为能力人（成年人），且所写借条数额明确、清晰。被告以不想看原告难过，写了借条的理由不能成立。原告所持借条向被告主张130000元债权，因无其他证据佐证，故本院只采纳双方有转账记录且认可的证据（原告向被告转账41660元；被告向原告转账15045.2元）及被告庭审中陈述称，“原告给我家里转钱是10000多元”，应可确定为10000元。综上，根据依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定判决如下：   一、被告张某自本判决生效后十日内偿还原告魏某某   借款36614.8元。   二、驳回原告魏某某其他诉讼请求。   本案案件受理费2956元，减半收取1478元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。同时，预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                     审 判 员  朱养龙     二〇二〇年六月十四日     书 记 员  赵 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30705号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王艾华，男，1984年6月12日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王艾华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月15日的借款本金62805.53元、利息1818.41元、逾期罚息2170.06元，以及自2020年1月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月14日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额101350元，贷款期限48个月，贷款年利率7.58%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月15日，被告尚欠借款本金62805.53元、利息1818.41元、逾期罚息2170.06元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艾华于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月15日的借款本金62805.53元、利息1818.41元、逾期罚息2170.06元，并支付自2020年1月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金62805.53元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告王艾华名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元、公告费260元，由被告王艾华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0702民初2630号 起诉人：郭小利，女性，19XX年X月XX日出生，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：北京东方慧思信息科技有限公司,住所地北京市东城区楼XX，统一社会信用代,XXXXXXXXXXXXXX6285。被告：玖锡科技（北京）有限公司, 住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼3层315，统一社会信用代码91110111MA019KJ53T。被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区，统一社会信用代码91460000708866504F。2020年5月24日，本院收到郭小利的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求:要求1、被告一、二共同向起诉人返还借款本金100000元，及产生的逾期未付利息19244.44元，合计119244.44元；2、被告三对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由:原告通过被告海航集团有限公司旗下，在被告玖锡科技（北京）有限公司运营的聚宝汇平台认购了被告北京东方慧思信息科技有限公司发行的定向融资产品【青春无悔】海聚宝1207期24-90天，一共出借本金100000元，预期年化收益率11.8%,期限为2018年7月16日至2018年10月15日，一次性还本付息。认购几天后，才被告知可以聚宝汇平台从下载编号为4435337号的《借款协议》和《产品说明书》。认购后，被告海航集团有限公司在聚宝汇平台上发布《海航集团有限公司关于保障聚宝汇平台兑付的承诺书》，记载：“在我司（海航集团有限公司）旗下子公司玖锡科技（北京）有限公司所运营平台“聚汇宝”固定收益类业务对付期内，我司将积极协助聚宝汇根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行。”“融资方计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时，海航集团为您如下产品本息全额兑付提供担保。”但现今该页面已经删除了这段话，以此逃避担保责任。认购期满后，被告并未履行还款义务，故依法提起诉讼，判如所请。本院经审查认为：起诉人与被告北京东方慧思信息科技有限公司、被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司就案涉融资产品签订的编号为4435337《认购协议》中，明确约定争议解决方式为向北京仲裁委员会申请仲裁，该约定合法有效，对双方均具有约束力。起诉人提出的《产品说明书》虽载明：因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决，协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，但该《产品说明书》系发行方向不特定主体单方出具的，而前述《认购协议》系双方经协商达成的合意，双方订立的仲裁条款已排除人民法院对案件的管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对郭小利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于汉中市中级人民法院。  审  判  员  周 玲 二0二0年五月二十八日 书  记  员  刘 瑞    1
609北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3976号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：王立昭，男，1986年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王立昭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王立昭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金296185.55元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金296185.55元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王立昭于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金296185.55元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王立昭负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢147号 申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市。 法定代表人：苏建华，该分行行长。 被执行人：王敏，女，1979年08月18出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司，住所地：柳州市柳江县。 法定代表人：黄晓曲，该公司董事长。 本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与王敏、柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初44726号原告：解利，女，1990年7月14日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：小邻小里科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李明博。本院受理原告解利与被告小邻小里科技（北京）有限公司合同纠纷一案，后，原告解利经本院传票传唤，无正当理由未于2020年6月12日出庭应诉。本院认为，原告解利经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，符合按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告解利撤回起诉处理。审判员  张开力二〇二〇年六月二十九日书记员  尹 鹏