青海省湟源县人民法院民事判决书（2020）青0123民初503号原告：严伟，男，1978年9月28日出生，汉族，住湟源县。委托诉讼代理人：陈建生，青海展飞律师事务所律师。被告：江苏新晟建设集团有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：阜宁经济开发区。法定代表人：沈恒山，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭飞，男，1969年4月15日出生，汉族，该公司青海分公司总经理，住西宁市。被告：青海百汇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：湟源县。法定代表人：高新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：高亚军，男，1990年11月8日出生，汉族，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：雷忠慧，男，1988年8月12日出生，汉族，住河南省汝南县。原告严伟与被告江苏新晟建设集团有限公司（以下简称“新晟公司”）、青海百汇房地产开发有限公司（以下简称“百汇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严伟及其委托诉讼代理人陈建生、被告江苏新晟建设集团有限公司委托代理人彭飞、青海百汇房地产开发有限公司委托诉讼代理人高亚军、雷忠慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告江苏新晟建设集团有限公司给付原告农民工工资80万元；2.被告青海百汇房地产开发有限公司负担保连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告百汇公司将湟源国际花园工程发包给被告新晟公司承建。2017年6月23日，原告与新晟公司签订外墙保温施工合同，百汇公司对此工程的给付进行了连带担保上述合同约定原告承包新晟公司承建的湟源国际花园4#、5#、9#、10#、11#、12#楼外墙保温层施工。原告依合同约定于同年8月20日前施工完毕，经核算原告应得工程款2337859元，新晟公司支付了部分工程款，经原告同意百汇公司用房肘抵新晟公司给原告的部分工程款，余下未付工程款970966元，其中80万元是原告用于发放民工工资的。此款新晟公司承诺用人民币支付，新晟公司给原告出具由百汇公司支付给新晟公司的80万收条，收条上注明该80万元直接给付原告用来发放民工工资，原告持收条去百汇公司领钱，该公司认帐但不给钱。要求以房抵款，原告不同意，长期交涉至今无果。被告新晟公司辩称，2017年12月2日，青海百汇公司向江苏新晟公司出具《证明》1份，证明江苏新晟公司支付给严伟外墙保温工程款80万元，此款用作发放外墙保温农民工工资，青海百汇公司承诺不从2017年度江苏新晟公司工程款中扣除，此保温款从江苏新晟公司外墙工程款中扣除。之后，2017年12月22日，严伟向江苏新晟公司出具《收条》1份，该《收条》记载的内容为今收到江苏新晟公司湟源国际外墙保温工人工资80万元由青海百汇公司直接支付给严伟。而事实上，本案涉及的《外墙保温施工合同》项下严伟的外墙保温工程款80万元经青海省高级人民法院（2019）青民终144号对上诉人青海百汇公司（原审被告、反诉原告）与被上诉人江苏新晟公司（原审原告、反诉被告）建设工程施工合同纠纷一案生效民事判决确认已计入青海百汇公司已付江苏新晟公司的工程款34,470,493元之中。由此可见，涉案《外墙保温施工合同》中的江苏新晟公司（债务人）对严伟的外墙保温工程款80万元付款义务已转移至青海百汇公司（担保人）承担。根据《合同法》第86条规定：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”本案中，江苏新晟公司（债务人）在转移对严伟的外墙保温工程款80万元付款义务前提下，新债务人青海百汇公司(也是涉案《外墙保温施工合同》中的担保人)应当依法承担对其的付款责任。那么，原告严伟列江苏新晟公司为第一被告和主张的第一项诉讼请求由江苏新晟公司再次承担80万元付款义务，则无上述事实和法律依据。至于原告在起诉状中陈述，青海百汇公司认账但不给钱，要求其以房抵款，原告不同意，长期交涉至今无果与江苏新晟公司无关。根据《民事诉讼法解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，江苏新晟公司反驳原告的诉讼请求所依据的事实（第一组证据），足以推翻：一是原告主张的案由不成立。二是原告应当撤销对江苏新晟公司的起诉。三是原告应当依法变更诉讼请求。四是人民法院应当依法驳回原告的第1项诉讼请求。被告百汇公司辩称，江苏新晟向我公司出具了一张收条，当时说了是抵房款，合同中有单价、总价。80万元在2017年已经说好了抵房款，也没问我们要。我们当时还给原告借了20万元用于发放农民工工资。原告说我们要求以房抵款，他们不同意，但并不属实。我们在2017年就因为双方说好了以房抵款我们才没有支付80万元。本院经审查对本案证据认定如下：1.原告提交的《外墙保温合同》，本院认为，根据该合同签订方和合同第四条，可以证明被告新晟公司将湟源国际花园4#、5#、9#、11#、12#楼外墙保温工程承包给原告，被告百汇公司为担保方，故对上述证据予以采信。2.原告提交的收条，该收条系被告新晟公司出具，且该公司对该证据真实性认可，本院认为，该收条能够证明新晟公司出具收条让百汇公司将80万元民工工资支付给原告的事实，故对该份证据予以采信。3.原告提交的证明，本院认为，该证据能够证明百汇公司承诺从新晟公司外墙保温工程款中扣除新晟公司应支付给原告的80万元民工工资的事实，故对该份证据予以采信。4.原告出具的工资结算单，本院认为，百汇公司对该证据没有异议，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据予以采信。5.原告提交的协议书，本院认为，该协议书与本案无关联性，故对该份证据不予采信。6.原告提交的民事判决书，被告新晟公司提交的证明、收条、民事判决书，本院认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，故对上述证据予以采信。7.被告百汇公司提交的《外墙保温施工合同》、借条，本院认为，《外墙保温施工合同》符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该份证据予以采信；被告并未提交其他证据证明借条与本案有关联性，故对该借条不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告新晟公司、百汇公司签订《外墙保温施工合同》，原、被告三方就湟源国际花园4#、5#、9#、10#、11#、12#楼外墙保温工程达成协议，对工程地点、承包性质、范围和内容进行了约定。后，经三方约定，原应由新晟公司支付给原告的80万元保温款（原告主张的80万元人工工资），由百汇公司从新晟公司外墙保温工程款中扣除。本院认为，首先，本案中虽原、被告三方签订的《外墙保温施工合同》中约定“本工程中丙方（百汇公司）作为担保方保证甲方（新晟公司）按期按合同支付工程款给乙方（严伟）”，但根据本案双方提交的证据以及（2019）青民终144号民事判决书可以证明给付80万元工程款的义务已自新晟公司转移至百汇公司。其次，庭审中，被告百汇公司主张本案的80万元工程款，因2017年其公司已与原告约定折抵房款，故未向原告给付。但庭审中，被告百汇公司并未向本院提交其与原告达成折抵房款的协议或已经进行折抵的证据，故本院对此事实不予确认。综上所述，被告百汇公司应继续履行向原告给付80万元工程款的义务，本院对原告要求被告百汇公司给付工程款80万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、被告青海百汇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告严伟给付工程款800,000元；二、驳回原告严伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,900元，由被告青海百汇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨文清 二〇二〇年六月三日书记员 许 杨附：适用法律条文原文适用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。