中华人民共和国上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21872号原告：刘斌，男，1976年1月28日生，汉族，户籍地河南省信阳市。委托诉讼代理人：张晨曦，河南讯迪律师事务所律师。被告：蒋怡婷，女，1989年10月1日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：杨宁，男，1984年9月10日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告刘斌与被告蒋怡婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁晓彦独任审判，经双方同意，通过在线庭审方式进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人张晨曦，被告蒋怡婷、杨宁在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同向原告归还借款本金人民币(以下币种同)65万元；2、要求两被告共同向原告支付以65万元为本金，按照月息2％计算自2019年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、若两被告不履行还款义务，原告有权对被告蒋怡婷名下位于上海市宝山区市台路XXX号XXX室房屋(以下简称“市台路房屋”)享有拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权，不足部分由两被告继续清偿。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年12月16日，两被告向原告借款70万元，约定借期9个月，自2016年12月15日至2017年9月14日，月息1％，被告蒋怡婷以其名下市台路房屋为上述债务提供抵押。2016年12月16日，原告按照约定向被告通过银行转帐交付了70万元。2016年12月21日，原告登记为涉案市台路房屋的抵押权人，被担保债务数额为70万元。出借后，在约定的借款期限内，被告按约支付了利息。但至借款期限届满，被告无力归还本金，向原告申请展期。双方约定，之后被告按照月息1.6%向原告支付利息。2017年9月至2018年12月期间，被告按照70万元为本金、月息1.6%向原告支付利息。至2018年12月17日，经双方协议上一致，被告先归还了本金5万元，故剩余本金调整为65万元。之后，被告以本金65万、月息1.6%向原告支付利息至2019年4月30日。2019年4月30日，被告仅支付了6,500元利息，之后未再支付任何利息，亦未归还本金。原告多次催讨未果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告蒋怡婷、杨宁共同辩称：对于系争借款的事实认可，但对于原告主张的利息不予认可。借款时，双方约定利息为月息为1%，之后被告按约支付利息直至2019年3月。2019年4月，被告打算将涉案市台路房屋出售后向原告还款，但需要原告配合办理相关手续。在约定时间，原告未如期至房地产交易中心，导致被告无法出售房屋，还额外造成了被告其他损失。因此，在2019年5月后被告就不再支付利息。合同的约定的9个月借款期限届满后，原告要求被告额外支付服务费。之后，从数额上看，被告确实按照每月1.6%向原告支付了款项，但被告不认可双方协商一致将利息上调为月息1.6%。被告认为，展期后利息仍然应当按照月息1%计算，被告多付的部分应当在总额中扣除。两被告系夫妻关系，涉案市台路房屋系被告蒋怡婷的婚前财产。两被告长期生活在新加坡，但在2019年4月，蒋怡婷曾特意从新加坡回沪打算处理市台路房屋，因原告不配合导致买卖未成。针对被告的辩称意见，原告表示：合同约定的借款期限届满后，双方口头约定利息调整为月息1.6%，实际上之后被告确实按变更后的数额按月或双方一并支付利息，且时间相对固定。2019年5月，双方确曾协商过被告卖房还款事宜，但由于原告有顾虑，故未同意涤除抵押，而此非被告可以不支付利息、不归还本金的理由。经审理查明：一、2016年12月16日，被告蒋怡婷、杨宁作为借款人(乙方)，被告蒋怡婷作为抵押人(丙方)，原告作为出借人及抵押权人(甲方)，共同签订了《抵押借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款70万元，月息1%，期限自2016年12月15日至2017年9月14日；乙方按月付息，到期还本付息；丙方以其名下的系争市台路房屋为上述债务提供抵押，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用；如乙方未按合同约定偿付借款的，除向甲方支付利息和罚息(利息以本合同的约定按实际占用天数计算，罚息自逾期之日起对逾期款项按每日万分之八计算)外，还须向甲方支付借款金额5%的违约金；如乙方未按时、足额还款或出现其他风险导致甲方向法院起诉申请执行，乙方应承担甲方因处理此类情况支出的全部费用(包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等)等内容。2016年12月16日，原告通过其名下在中国光大银行卡帐户向原告帐户转帐70万元。2016年12月16日，被告蒋怡婷向原告出具《收据》一份,载“今收到刘斌现金人民币柒拾万元整(700,000.00元)。此收据为《借款抵押合同》(合同编号：2016-389)附件。收到人：蒋怡婷2016年12月16日”。2016年12月21日，原告登记为涉案市台路房屋的抵押权人，被担保债务数额为70万元，债务履行期限为2016年12月15日至2017年9月14日。二、借款后，被告的利息支付及还款均系通过案外人胡某某(系蒋怡婷母亲)账户支付。借款后，案外人胡某某先后向原告转账如下：2016年12月16日转账8,167元、14,000元，2017年1月16日转账7,000元，2月17日转账6,300元，2月21日转账700元，3月18日7,000元，4月18日7,000元，5月18日7,000元，6月18日7,000元，7月18日7,000元，8月18日6,066元，9月15日22,400元，11月16日22,400元，2018年1月16日22,400元，3月16日22,400元，5月15日11,200元，6月15日11,200元，7月13日11,200元，8月12日11,200元，9月16日11,200元，10月12日11,200元，11月14日11,200元，12月14日10,400元，2018年12月17日30,000元、10,000元、10,000元，2019年1月17日10,400元，2月16日10,400元，3月15日10,400元，4月30日6,500元。审理中，双方确认，2017年12月17日归还的5万元系还本金，之后尚余本金为65万元。关于利息。原告主张，在9个月的借款期限届满后，双方经口头协商，月息调整为1.6%，故2017年9月16日至2018年12月16日期间，被告按照70万元本金、月息1.6%向原告支付利息，有时双方合并付，有时按月付；2018年12月17日被告归还了5万元本金后，被告按照65万元本金、月息1.6%支付利息，2019年4月30日最后一次支付了6,500元，之后未再支付。被告辩称，双方书面约定的利息为月息1%，并未口头协商期满后调整为月息1.6%，期满时原告称另支付服务费，故胡某某按照月息1.6%的标准向原告支付款项，多付的部分应当扣减；2019年5月，被告已签订合同欲出售市台路房屋后向原告还款，但在约定的日期原告未配合至房地产交易中心办理手续，导致被告卖房未成。三、两被告系夫妻关系。以上事实，有原告提供的借款抵押合同、支付凭证、收据、不动产登记证明、自认的被告还款明细，被告提供的银行卡明细及双方当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告间的借贷、抵押关系，双方均无异议，被告亦认可收到70万元借款。另双方确认，在2018年12月17日被告归还的5万元为归还本金。关于利息。《借款抵押合同》上约定借款月息1%，期限9个月，对此双方无异议，被告亦已按月息1%支付了9个月内的利息。双方主要争议系在借款期限届满后，双方是否协商一致将月息调整为1.6%。根据原告自认的被告还款明细及被告提供的银行卡明细可见，自2017年9月16日起至2019年3月15日期间，被告确实通过案外人胡某某根据尚余本金数额的1.6%计，按月或双月向原告转付利息。据此，本院认为，根据借款期限届满后被告实际履行的还款数额可以证实，原告主张的双方在约定借款期满后已协商将利息调整为月息1.6%的意见，本院予以采信。根据原告提供的银行卡明细及原告自认的被告利息支付列表，自2016年12月16日至最后一笔还款2019年4月30日期间，被告共向原告支付款项293,333元。而根据原告主张的双方借款期限内的利息按照月息1%、期满后利息按照月息1.6%计算，被告支付的利息基本可视为已付至2019年6月15日(2018年12月17日前本金按70万元计算，之后本金按照65万元计)。因自2019年4月30日之后，被告即停止支付利息亦未归还本金，可视为被告违约，故原告根据合同约定，按照月息2%主张逾期利息及违约金并无不当，起算时间本院酌情确定自2019年6月16日起算。另原告作为系争市台路房屋的抵押权人，如原告未按时还款，原告对抵押物主张优先受偿权符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告蒋怡婷、杨宁于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘斌借款本金65万元；二、被告蒋怡婷、杨宁于本判决生效之日起十日内共同向原告刘斌支付以65万元为本金，按照月息2％计自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息；三、被告蒋怡婷、杨宁届期不履行还款义务的，原告刘斌可以与抵押人蒋怡婷协议，以上海市宝山区市台路XXX号XXX室房屋折价或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人蒋怡婷所有，不足部分由被告蒋怡婷、杨宁继续清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,150元，由被告蒋怡婷、杨宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二〇年六月二十八日书记员  丁 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。