wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更13号 罪犯李建林，男，1986年11月26日出生，汉族，山西省静乐县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省阳曲县人民法院于2012年4月18日作出（2012）阳刑初字第19号刑事判决，以被告人李建林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。2015年9月、2017年11月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑一年、九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李建林在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯李建林在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年1月至2020年1月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李建林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李建林减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初15号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人曾某某，男，1968年5月7日出生于汕尾市海丰县，公民身份号码441************，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地及居住地海丰县。因本案于2019年9月26日被汕尾市公安局红海湾分局刑事拘留，同年10月30日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉[2019]412号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月28日上午，被告人曾某某伙同同案人陈某军（已判刑）等人窜至汕尾红海湾经济开发区田墘街道北山村后山500米处，使用挖机、锄头、铲子等工具，采取掘根的方式挖掘两棵落叶乔木朴树，当准备载走时被北山村村干部发现并制止，被告人曾某某等人将该两棵朴树重新种植回原地。同日22时许，被告人曾某某伙同陈某军等人又窜至上述地点，准备将上述两棵朴树再次盗走时，又被北山村村干部发现并阻止。经价格鉴定，该两棵落叶乔木朴树价值为人民币27000元。2019年1月4日，被告人曾某某伙同陈某军及刘某矿、邓某仲（均已判刑）窜至汕尾红海湾经济开发区东洲街道湖东第六村纸质厂附近，使用吊机、锄头、铲子等工具，采取掘根的方式将一棵落叶乔木朴树盗走。经价格鉴定，该树价值为人民币9000元。2019年1月17日，被告人曾某某伙同陈某军、刘某矿、邓某仲等人，窜至汕尾红海湾经济开发区东洲街道第二村变压器附近，采用上述方法盗挖该处的一棵落叶乔木朴树，后被该村村民发现并控制，陈某军、刘某矿、邓某仲被赶赴现场的民警传唤至公安机关接受调查。经价格鉴定，该树价值为人民币13000元。2019年9月26日，被告人曾某某到公安机关投案。上述事实，被告人曾某某在开庭审理时没有异议，并有被告人曾某某供述及辨认笔录，同案人陈某军、刘某矿、邓某仲供述及辨认笔录，证人刘某锋、朱某灵、涂某存、应某军、朱某平、黄某强、曾某秋证言及辨认笔录，证人罗某谋、李某章、蔡某长证言，海丰县公安局赤坑派出所出具的《户籍证明》，汕尾市公安局红海湾分局刑事警察大队出具的《上网追逃人员登记表》《到案经过》《社会危险性情况登记表》《检查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》《搜查笔录》《搜查陈某军车辆照片》《手机相册提取笔录》《现场相片》《陈某军微信账号转账记录》《陈某军手机微信聊天记录截图》《申请书》《情况说明》《现场勘验笔录》[勘验号：汕公（红）勘（2018）062号、汕公（红）勘（2019）004号、005号]、《提取痕迹、物证登记表》，汕尾红海湾经济开发区东洲街道湖东村民委员会出具的《谅解书》，汕尾红海湾经济开发区农林水务局出具的《复函》，汕尾市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》[汕价认定（2019）004号、005号]，《汕尾市公安局红海湾分局鉴定意见通知书》[汕红公鉴通字（2019）00002号、00007号]，《汕尾市公安局红海湾分局现场检测报告书》[编号：441********、441********、441********、441********]，《汕尾市公安局红海湾分局鉴定聘请书》[汕红公鉴聘字（2019）00001号]，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》[（2019）粤1502刑初129号]，《广东省汕尾市中级人民法院刑事裁定书》[（2019）粤15刑终348号]等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某无视国法，以非法占有为目的，结伙采用秘密方法，盗窃村集体数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人曾某某参与盗窃犯罪4次，盗窃数额共计人民币76000元，其中2018年12月28日上午、晚上和2019年1月17日的盗窃犯罪因被村民及时发现而未能得逞，属犯罪未遂，未遂犯罪数额为人民币67000元，对该3宗盗窃犯罪依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人曾某某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。案发后同案人陈某军、刘某矿、邓某仲的家属均已分别代同案人退出盗窃犯罪所得赃款，并获得被害村集体的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某某的罪名成立，本院予以支持。根据被告人曾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第二十五条，第二十三条之规定，判决如下：被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年9月25日止。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何世盛审 判 员  黄伟群人民陪审员  余金成二〇二〇年六月二十八日法官 助理  刘嘉芬书 记 员  高思思附：有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初1926号原告：韩占周，男，1978年8月17日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文明，安徽丰乐律师事务所实习律师。被告：甄同林,男,1974年3月20日生,汉族,住安徽省颖上县黄坝乡甑岗村甑家岗108号,公民身份号码341226197403207133。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市华昌路28号新鸿基大厦，统一社会信用代码91320582951375158Y。负责人：周彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运芝，江苏天煦律师事务所律师。原告韩占周与被告甄同林、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。2020年6月19日，原告韩占周申请撤回对被告甄同林的起诉。本院认为，原告韩占周的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩占周撤回对被告甄同林的起诉。审判员  查凤云二〇二〇年六月十九日法官助理王乔书记员朱洁
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执103号之一申请执行人：史新平，男，1964年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：江苏弘博新材料有限公司，住所地溧阳市南渡镇旧县工业集中区16号。法定代表人：蒋旭明。史新平与江苏弘博新材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初4220号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，申请执行标的200000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月3日立案执行。经查，被执行人的资产本院已另案全部处置完毕，因该公司债务金额巨大，且均未履行，已严重资不抵债。被执行人资产处置完毕后，另案执行债权人向本院申请“执转破”，现已将被执行人移送破产审查。本院认为，被执行人严重资不抵债，经执行债权人申请，本院已对被执行人进行破产审查，本案债权应当通过破产程序主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇二〇年六月三十日书记员 吴 盈
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执138号申请人：沙某某。被执行人：郝某某。本院在执行沙某某与郝某某民间借贷纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2017）黑0225民初4005号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晶淼审判员  王连奎审判员  李德文二〇二〇年六月三十日书记员  张 宇
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2018）甘0422民初3890号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。被告：张某，住甘肃省会宁县。被告：孟某，住址同上。被告：刘某，住址甘肃省会宁县。被告：马某2，住址甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告张某、孟某、刘某、马某2借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日受理，张某称有关人员索要赌债逼迫其贷款，申请移送公安机关处理。本院移送会宁县公安局并裁定本案中止诉讼，会宁县公安局办结后本案恢复诉讼。本院依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人化某、被告孟某、刘某、马某2到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、孟某偿还原告借款本金214393.74元、截止2020年6月9日的利息79742.16元，之后的利息按合同约定的逾期年利率10.8%计算，直至借款本金还清为止；2、判令被告刘某、马某2对该借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年2月1日张某向原告借款5万元，2011年2月20日张斌名下向原告借款10万元，两笔借款到期后没有清偿。2014年12月26日张某申请将上述两笔借款本息21.5万元转贷，孟某以夫妻名义向原告出具了财产共有人共同还款承诺书。被告刘某、马某2向原告提供了身份证、工资证明等为该笔借款担保。同日，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为2014年12月26日起至2016年12月25，借款年利率7.2%，按季结息，该合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告不按期向原告偿还借款本息，经原告多次催收无果。被告张某提交申请书陈述，其为偿还2008年之前的赌债借张斌的户口本向原告贷款10万元，期中6万元被参与赌博人路晓军、王小弟拿走，3万多元被信贷员党小兵拿走。2013年转贷到我名下。该借款用于偿还赌债，申请移送公安机关侦查处理。被告孟某辩称，我与张某系夫妻关系。从第一次借名贷款到第二次转贷，我均不知情。我没有去过银行，也没有签字。借款也没用于家庭消费。我不承担还款责任。被告刘某进辩称，我与张某是同村人，也是朋友关系。2010年2月1日张某向原告借款5万元我一人担保。2011年2月20日在张某拿着张斌的户口本贷款10万元叫我担保，我认为张斌有偿还能力就同意担保了。后对两笔贷款本息21万元整合转贷，张某叫我担保，我同意担保。后贷款逾期，银行叫我帮忙催款，要款过程中张某陈述其用了5万元，10万元是其与信贷员党主任之间的关系，与我无关。签字的时候我没有阅看材料，我不同意承担担保责任，被告马某2辩称，我与张某是朋友关系。2014年我在农商行办贷款的时候张某和信贷员叫我给张某担保贷款，我当时就知道该笔贷款系逾期转贷，我大概看了担保承诺书之后就签了字。原告起诉之日我的担保期限已过，我不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：借款借据系原告给借款人支付借款的凭证，刘某对借款借据其本人签名的异议不影响担保合同的效力及借款实际发生的事实；马某2对审批表和借据其本人签名认可，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：被告张某于2010年2月1日向原告借款5万元，2011年2月23在张斌名下向原告借款10万元。2014年12月26日张某乡原告申请借款21.5万元偿还上述两笔借款，被告刘某、马某2为该借款提供担保。原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限二年，借款年利率7.2%，逾期年利率10.8%；被告刘某、马某2的保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。截止2020年6月9日剩余本金214393.74元，利息79742.16元。本院认为，被告张某未到庭对原告主张的事实和提供的证据进行反驳，应承担不到庭的后果。本案借款的担保人对借款的事实及未还本息予以认可。故对原告主张的贷款过程及未还本金和利息金额等基本事实，本院予以认定。本案借款部分用于偿还张斌名下的贷款，张某主张有关人员为索要赌债逼迫其到银行在张斌名下贷款，会宁县公安局就张某申请侦查的线索已经办结，认为张某举报的人员没有讨要赌债的违法行为。本案审查的是本案的借款是否合法。张某向原告借款偿还张斌名下的贷款，属于其自愿行为，张某未能提供证据证明本案借款合同存在无效的情形，故该合同合法有效，对双方具有法律约束力，张某应按合同约定履行还款义务。原告认可贷款资料中孟某本人没有签名捺印，其主张孟某承担还款责任没有依据，对其请求本院不予支持。关于保证人责任：1、被告刘某、马某2作为担保人在办理贷款过程中签名时明知该贷款的用途并自愿担保，依法应当承担担保责任；2、合同约定借款期限至2016年12月25日，保证期间为贷款到期之日起二年，即2016年12月25日至2018年12月24日。原告于2018年12月13日提起诉讼，故被告主张担保超过期限的抗辩不成立，其应当按照约定承担连带偿还责任。综上，原告主张张某偿还借款本息，刘某和马某2承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金214393.74元、截止2020年6月9日利息79742.16元，自2020年6月10日的利息按逾期年利率10.8%计算，直至本判决确定的履行期限届满之日；二、被告刘某、马某2对上述借款本息承担连带偿还责任，其实际偿还后可直接向被告张某追偿。（上述给付款于本判决生效后30日内履行完毕）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元，减半收取2586元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 霍光霁二〇二〇年六月二十二日（法官助理 陈 芳书记员 李学童
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初269号之一申请人：李大香，女，1971年10月8日生，汉族，司机，住尚志市。被申请人：杨清，女，1987年7月13日生，汉族，财政局职员，住尚志市。本院在审理原告李大香与被告杨清民间借贷纠纷一案中，申请人李大香于2020年6月30日向本院提出撤诉及解除财产保全申请，要求解除对被申请人杨清的工资款15万元、住房公积金12.75万元的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项、第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：准许原告李大香撤回起诉；解除对被申请人杨清在中国建设银行工资款15万元（账号：62×××80）的冻结；解除对被申请人杨清住房公积金12.75万元的冻结；解除对申请人李大香所有的坐落在尚志镇兴华委育才嘉园小区6号楼4单元502室建筑面积为74.86平方米住宅的查封。案件受理费减半收取计5464元，由原告李大香负担。审判长  刘长凤审判员  宋世田审判员  王利娟二〇二〇年六月三十日书记员  梁 伟
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2216号原告：何远珍，女，1981年1月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：水为裳（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区申南路185号。法定代表人：薛永鹏，职务总经理。原告何远珍与被告水为裳（上海）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何远珍，被告水为裳（上海）商贸有限公司法定代表人薛永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何远珍向本院提出诉讼请求：要求被告支付协议解除劳动关系赔偿金10000元。事实和理由：本人自2005年5月8日入职被告，现协商一致解除合同，协议约定的赔偿金一直未支付,故起诉至法院。水为裳（上海）商贸有限公司承认原告在本案中主张的事实，但表示现在无力给付，争取在2020年9月底之前给付原告。本院认为，水为裳（上海）商贸有限公司承认何远珍在本案中主张的事实，故对原告何远珍在本案中主张的事实予以确认。原告主张被告支付协议解除劳动关系赔偿金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告水为裳（上海）商贸有限公司给付原告何远珍10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，由被告水为裳（上海）商贸有限公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告何远珍）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨颖二〇二〇年六月三十日书记员  赵蕊附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市民治向南股份合作公司。住所地：深圳市龙华新区民治办事处向南村办公楼。法定代表人：张文新，董事长。委托代理人：吴朝阳，万商天勤（深圳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市嘉瑞城实业有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道创业花园鑫荣大厦3楼302。法定代表人：郑巧文，该公司执行董事。委托代理人：吴朝阳，万商天勤（深圳）律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙华区规划土地监察局。住所地：深圳市龙华新区梅龙大道2283号清湖行政服务中心1栋3楼。法定代表人：欧国立，局长原审第三人：深圳市宝安粮食有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝城4区龙井三路85号。法定代表人：张鸿雁，董事长。申请人深圳市民治向南股份合作公司（以下简称民治向南公司）、深圳市嘉瑞城实业有限公司（以下简称嘉瑞城公司）因与被申请人深圳市龙华区规划土地监察局（以下简称龙华规土局）行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03行终774号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民治向南公司和嘉瑞城公司申请再审称：1、被申请人龙华规土局于2016年9月30日即已成立，涉案行政处罚决定仍以原“深圳市龙华新区规划土地监察局”的名义对外行使职权，属行政处罚主体错误。2、涉案建筑已经于2008年年底完工并投入使用，被申请人作出涉案行政处罚决定已超过处罚时效，违反了《行政处罚法》第二十九条的规定。3、被申请人作出涉案行政处罚决定，违反“一事不二罚”、公正、信赖保护的原则，且程序违法，依法应予以撤销。请求：撤销原一、二审判决，依法进入再审后改判。龙华规土局、深圳市宝安粮食有限公司再审未提交书面意见。本院认为，本案为行政处罚纠纷，争议焦点为被申请人作出的深龙华规土监处罚字〔2016〕（民治）第0601号《行政处罚决定书》（以下简称涉案行政处罚决定）是否合法。《中华人民共和国城乡规划法（2015修正）》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《广东省城乡规划条例》第八十条第二款规定：“有下列行为之一的，应当认定为前款规定的无法采取改正措施消除影响的情形：……（七）其他无法采取改正措施消除影响的情形。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2016年6月7日，被申请人龙华规土局向民治规土监察中队发出《龙华新区规划土地监察大队关于对原宝安粮食总公司民治地块范围内三处涉嫌违法建筑进行立案查处的通知》，要求其对原宝安粮食公司民治地块土地范围内存在的涉嫌违法建筑进行处理。民治规土监察中队就申请人民治向南公司和嘉瑞城公司在涉案土地违法建筑进行立案查处，经现场勘验，两申请人在涉案宗地上建设的“创业综合楼”建筑物位于原审第三人深圳市宝安粮食有限公司（以下简称宝安粮食公司）持有的国有土地使用权证证载范围内。经调查认定，申请人系在未取得合法土地使用权、未取得合法的建设工程规划许可手续的情况下实施了擅自建设施工的违法行为，龙华规土局据此向两申请人作出涉案行政处罚决定，责令两申请人收到该处罚决定书之日起三十日内自行拆除涉案建筑。申请人不服涉案行政处罚决定提起本案诉讼。原一、二审法院经审理认定，两申请人系在原审第三人宝安粮食公司享有合法土地使用权的国有土地上建设涉案建筑，显然违反了建设工程规划许可应基于申请人享有土地使用权的法定前提要件，该行为违法性质应等同于《广东省城乡规划条例》第八十条第二款所列举的无法采取改正措施消除影响的情形，属于该款第七项规定的其他无法采取改正措施消除影响的情形。同时龙华规土局在作出涉案行政处罚决定前履行了相应的调查、勘验、处罚前告知及听证等程序义务，程序合法。因此龙华规土局作出限期拆除的处罚决定，符合法律规定。原一、二审法院据此判决驳回两申请人关于撤销涉案处罚决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误等，再审请求撤销原一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，民治向南公司和嘉瑞城公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回民治向南公司和嘉瑞城公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年六月三十日法官助理杨玲书记员刘桂宜
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁05行初5号 原告：靳少兵，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：常凤莲，住宁夏回族自治区中宁县。系原告靳某母亲，代理权限为特别授权代理。 原告：刘淑英住宁夏回族自治区中宁县。 被告：中宁县人民政府，住所地：宁夏回族自治区中宁县城。 法定代表人：何某，男，县长。 被告：中宁县宁安镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：王某，男，镇长。 本院在审理原告靳某、刘某诉被告中宁县人民政府、中宁县宁安镇人民政府不履行法定职责一案中，原告靳某、刘某于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告靳某、刘某申请撤回起诉系其真实意思表示,且不违反法律的相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告靳某、刘某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳某、刘某负担。 审判长 李 娟 审判员 万生虎 审判员 王 军 二〇二〇年六月二十二日 书记员 冯岳花 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑核40817579号被告人罗东友，男，1981年8月20日出生，壮族，初中文化，司机，户籍地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因本案于2018年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，12月14日被逮捕。现押于东莞市看守所。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人罗东友犯故意杀人罪、放火罪，原审附带民事诉讼原告人黄大文、黄柳青、周艺、周靖凯、周靖翔提起附带民事诉讼一案，于2019年9月3日作出（2019）粤19刑初168号刑事附带民事判决，认定被告人罗东友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉，东莞市中级人民法院依法将本案报请本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，被告人罗东友与被害人黄某于2017年6月认识后逐渐发展为婚外情人关系。2018年11月7日23时许在黄某的租住处东莞市石排镇某路21号208房内，罗东友与黄某发生争执，罗东友掐扼黄某的颈部致黄身体失去反应才放手。罗东友确认黄某死亡后，将尸体放到床上用棉被和毛毯盖住，点燃床罩后离开现场。次日16时许，罗东友到公安机关投案。上述事实，有经一审庭审质证的从现场提取的打火机，证人罗某2、罗某1、徐某、李某等人的证言，尸体鉴定意见、法医学鉴定书，现场勘验、检查笔录，微信聊天记录、通话清单，出租房附近监控录像等证据证实。被告人罗东友亦供认。足以认定。本院认为，被告人罗东友故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪；罗东友杀人后放火，危害公共安全，其行为还构成放火罪，依法应予数罪并罚。罗东友因琐事掐死被害人，又放火焚尸灭迹，其犯罪性质严重，情节恶劣，后果严重，属罪行极其严重，依法本应判处死刑，但鉴于被告人罗东友有投案自首情节，可依法从轻处罚，对其判处死刑，可不必立即执行。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19刑初168号以故意杀人罪判处被告人罗东友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以放火罪判处被告人罗东友有期徒刑五年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟道春审判员  向玉生审判员  王路真二〇二〇年六月三十日法官助理蔡晶书记员曾银苑附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣05执103号之一申请执行人：新余市国信担保有限公司，住所地新余市渝水区劳动北路1247号。法定代表人：胡兰波。被执行人：江西省双强化工有限公司，住所地新余市渝水区沙土送桥。法定代表人：林美云。被执行人：林美云，女，汉族，1975年2月16日生，住福建省长乐市。被执行人：林久荣，男，汉族，1983年10月2日生，住福建省长乐市。本院在执行申请执行人新余市双强化工有限公司、林美云、林久荣借款合同纠纷一案中，因被执行人江西省双强化工有限公司于2020年5月11日被新余市渝水区人民法院裁定受理破产清算，其他被执行人亦暂无可供执行的财产，申请执行人新余市国信担保有限公司向本院申请终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2020)赣05执103号案件的执行。当事人对终结执行有异议的，可以自收到裁定之日起或自知道终结执行之日起六十日向本院提起执行异议。当申请执行的条件具备时，申请执行人可以在申请执行时效期间（两年）内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年六月二十二日书记员  单 良
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020鲁0103执恢343号本院立案执行的申请执行人翁开燕与被执行人张兆建民间借贷纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初947号 原告：隆尧县农村信用合作联社，住所地：隆尧县西环西侧，统一社会信用代码：91130525107413913K。 法定代表人：耿贤忠，该社理事长。 委托代理人：孟士英，该社职工。 委托代理人：刘国杰，该社职工。 被告：段士云，女，汉族，农民，住隆尧县。 原告隆尧县农村信用合作联社与被告段士云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告隆尧县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按隆尧县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  杨英周 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 盼
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3975号上诉人（原审被告）：广东元昌电子有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码为9144********5819X6。法定代表人：徐燎燃，该公司董事长。委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小云，男，1973年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市万安县***********，公民身份号码为362************737。委托诉讼代理人：刘卫纲，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊树良，广东大洲律师事务实习律师。上诉人广东元昌电子有限公司（以下简称元昌公司）因与被上诉人张小云劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张小云向原审法院起诉请求：1.元昌公司向张小云支付经济补偿金39871元（6134元×6.5个月）；2.元昌公司向张小云支付2019年5月工资4461元、6月工资3067元；3.本案诉讼费用由元昌公司承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认张小云与元昌公司的劳动关系已解除；二、元昌公司于判决发生法律效力之日起五日内向张小云支付2019年5月10日至31日的工资4353元、6月1日至15日的工资3067元；三、元昌公司于判决发生法律效力之日起五日内向张小云支付解除劳动关系经济补偿金39871元；四、驳回张小云的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由元昌公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18076号民事判决书。元昌公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项；2.依法撤销原审判决第三项，并改判元昌公司不需支付经济补偿金；3.本案一审、二审诉讼费由张小云承担。主要事实与理由：一、一审判决认定张小云未参加社会保险的责任不在于张小云自身，认为元昌公司未能进行证明，系对案件事实的错误认定。《劳动合同法》第四十六条所规定的经济补偿金的请求权基础，实际是用人单位在履行劳动合同中的过错。但购买社保并非只是用人单位的单方义务，实际是用人单位和劳动者的双方义务，在劳动者不愿意及明确拒绝购买社保的情况下，用人单位实际也是无法单方面强制为劳动者办理社保手续的。本案是张小云严重违反诚实信用原则，其以“缴纳15年时间过长”拒绝参加社保，元昌公司为此多次派员与张小云谈话沟通，张小云都明确拒绝。元昌公司在一审及仲裁程序中均提交《会签表》证实元昌公司组织包括张小云的主管人员就公司员工购买社保一事进行会议动员，可见元昌公司没有不购买社保的故意或过失。另，张小云提出单方被迫解除劳动关系通知是在其请假期间，其在请假之前也从未以未购买社保与公司进行沟通，请假期满也不再返回公司，明显不符合要求经济补偿金的情形。二、一审判决关于张小云月平均工资的计算错误，由此计算的2019年5月、6月工资数额错误。元昌公司认为，一审判决以2018年7月和2019年1月均工作半个月为由，将该两个月工资在计算平均工资时剔除的做法不符合法律规定。根据《劳动合同法》相关规定，月平均工资的计算是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，并不对劳动者工作时间长短等原因进行选择。2018年7月和2019年1月工作时间的长短是因为劳动者个人原因和国家休假时间原因，不应剔除。元昌公司从未刻意克扣张小云工资，2019年5月、6月工资是张小云不返回公司领取，元昌公司没有过错。综上，恳请二审法院依法改判。张小云未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕元昌公司的上诉，本案二审的争议焦点是：1.张小云是否因自身过错导致未参加社会保险；2.张小云离职前的月平均工资如何计算，元昌公司应支付张小云2019年5月、6月工资数额是多少；3.元昌公司应否向张小云支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院分析如下：关于焦点一。张小云以元昌公司没有为其缴纳社会保险为由提出解除双方之间的劳动关系。元昌公司则主张公司一直鼓励员工积极购买社保，张小云未参加社保的原因是其自身拒绝购买保险，并提交《会签表》予以佐证。经审查，2019年3月18日《会签表》显示会议参加人员为“主管及主管级别以上人员”，决议事项第一栏载明“关于社保问题：公司有购买社保的福利，各部领导宣导购买社保的重要性，鼓励员工积极购买社保以保障自身权益”，对应责任人为“所有部门人员”。但该《会签表》上没有张小云的签名，张小云对其真实性也不予确认，无法直接证明张小云知晓元昌公司在员工社保方面的决策。即使该《会签表》反映决议事项属实，其所载内容也不能证明张小云拒绝参加社会保险，元昌公司应承当举证不能的不利后果。因此，本院对元昌公司主张张小云因自身原因拒绝购买社保的陈述不予采信。关于焦点二。双方对一审认定的张小云离职前十二个月的实发工资数额及出勤天数均无异议，2018年5月至2019年4月的实发工资依次为6880元、4870元、3295元、5105元、9830元、5625元、7294元、5169元、2430元、5207元、5224元、6275元，本院在此予以确认。元昌公司上诉主张计算张小云离职前十二个月的月平均工资应当直接取十二个月的平均数。本院认为，剔除劳动者非正常出勤月份的工资，能够更加真实反映劳动者工资报酬情况，原审法院在计算离职前十二个月平均工资时剔除非正常出勤的2018年7月和2019年1月工资，得出张小云月平均工资为6148元，没有违反法律规定，本院予以认可。张小云主张其月平均工资为6134元，低于前述金额，视为对自身权利的处分，应予准许。原审以月平均工资6134元为基础，结合劳动者的实际出勤天数，认定元昌公司应向张小云支付2019年10月至31日工资4353元、6月1日至15日工资3067元无误，本院予以维持。关于焦点三。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。元昌公司不能证明张小云因自身过错导致未参加社会保险，应当向张小云支付解除劳动关系的经济补偿金。原审结合张小云的入职、离职时间及离职前月平均工资，认定元昌公司应支付张小云解除劳动关系经济补偿金39871元，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人元昌公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广东元昌电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年六月三十日书记员  朱光明
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更57号 罪犯李小利，男，1984年6月4日出生，汉族，山西省柳林县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省柳林县人民法院于2017年3月7日作出（2016）晋1125刑初155号刑事判决，以被告人李小利犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年五个月，并处罚金人民币一万元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李小利在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯李小利在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年3月至2019年10月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李小利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李小利减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2029年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执308号申请执行人王东旭，男，1985年2月18日生，汉族，住河南省睢县。被执行人黄自金，男，1975年3月7日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2019）豫0182民初9362号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人王东旭向本院申请执行。案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行（2020）豫0182执308号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月五日书记员  马光耀
山西省浮山县人民法院   民事判决书   （2020）晋1027民初275号   原告（反诉被告）：陈甲明（陈架铭），男，汉族，1968年7月7日出生，现住浮山县。   委托诉讼代理人：杨志刚，男，山西二峰律师事务所律师。   被告（反诉原告）：浮山县隆顺矿业有限公司，住所地浮山县东张乡山羊坡村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李志强，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：刘杰，男，山西律动律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李红龙，男，汉族，临汾市尧都区解放西路安宇花苑C区2号楼3单元402号，浮山县隆顺矿业有限公司员工，身份证号：×××。   原告（反诉被告）陈甲明与被告（反诉原告）浮山县隆顺矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈甲明及其委托诉讼代理人杨志刚，被告的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   陈甲明向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告支付原告坑木款287111元及利息，利息以287111元为基数自2018年1月1日起按年利率6%计算至判决确定日为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年上半年，经中间人范星星介绍，原告向被告公司送坑木，被告根据坑木规格和数量向原告结算坑木费用，2017年7月30日经双方结算被告之前欠我坑木款277142元，后来支付了一部分，尚欠27000元未付。2017年11月1日之后的坑木费用共计260111元至今分文未付，以上被告共欠原告坑木费287111元。2018年元旦开始原告就向被告索要未付的坑木款，但被告一直推脱不予支付，前段时间，被告委派范星星给原告协商想用车辆抵顶一部分坑木款，原告没有同意，综上，原告特诉至贵院。请依法判决被告支付原告坑木款并承担相应利息。   浮山县隆顺矿业有限公司辩称：1、原告主体问题，原告陈甲明和结算单据上陈架铭没有证据证明系同一人，2、原告主张的287111元没有事实基础和法律依据，被告只认可32214元盖有被告公章的收据，3、原告主张的利息没有法律依据，并提出反诉请求：1、依法判令被告因未开具增值税专用发票给原告造成的损失81984元，2、诉讼费由被告承担，事实与理由：原被告双方因买卖合同纠纷一案，被告起诉至浮山县人民法院，自述供货共计537253元，已支付250142元，要求原告将剩余的287111元欠款付清。原告认为，但且不管被告提交证据是否真实，与本案是否具有关联性，合同相对方是否是原告，仅依据《合同法》136条，被告应当向原告提供有效的增值税发票，这是被告的法定义务。依据《增值税专用发票使用规定》“在中华人民共和国境内销售货物的单位和个人，为增值税的纳税义务人”，因此被告有义务提供发票，及《最高法院专家法官阐释民商疑难案件问题》明确规定“销售方未开具增值税发票，属未全面履行合同义务，购买方有权利要求销售方给付有效的增值税发票，由于销售方的原因不能给付增值税发票的，购买方可以作为损失要求销售方赔偿”。因此，被告未能开具增值税专用发票致使原告无法抵扣进税项的，应依法在货款中相应扣除，故提起反诉。   本院经审理认定事实如下：2017年上半年，原告陈甲明经被告浮山县隆顺矿业公司员工范星星介绍，向被告铁矿销售坑木，截止2017年7月30日，经与被告财会人员周鹏飞结算，共计欠坑木款277142元，被告分别于2017年8月14日给付100000元、9月4日给付100000元、11月14日给付50000元、抹零后尚欠27000元，2017年11月30日经与周鹏飞结算，7月30日以后的坑木款共计217397元，以上款项由被告方收回收据出具结算单，除此之外原告陈甲明分别于2017年11月27日、12月1日、12月27日向被告铁矿销售坑木三车分别为11718元、12096元、8400元，由被告向原告出具收据三张，2017年12月29日，原告向被告铁矿送坑木一车共计250根，由被告收料员**向原告出具收据一张，并由收料验收人员吕斌、刘贝贝签名。   同时查明，原告陈甲明在向被告浮山县隆顺矿业公司结算时，均未出具相应的增值税发票。   本院认为，原告陈甲明向被告浮山县隆顺矿业公司销售坑木，双方系合法的买卖关系，应受法律保护，原告陈甲明将坑木送至被告浮山县隆顺矿业公司所属铁矿，由被告方工作人员收料确认并经结算，被告理应支付相应的价款，原告起诉请求要求被告支付坑木款的请求本院予以支持，针对坑木款的数额问题，1、被告方出具的收据三张总计金额32214元，双方均不持异议，应予认定，2、被告方向原告出具的结算单两张，分别为27000元和217397元。因结算时被告将收据收回，本院依原告申请责令被告提供证据，被告未当庭提供证据，且在调解过程中对此予以自认，依法应予认定，3、被告公司工作人员**出具的收条，仅能证明被告收到原告送到的坑木250根，原告也没有提供证据予以证明坑木的型号，应承担不利后果，按被告主张的每根9.5元计算250*9.5=2375元，综合上述三项，被告还应支付原告坑木款32214元+27000元+217397元+2375元=278986元。对于原告要求被告承担利息的请求，因本案拖欠货款时间较长，可参照民间借贷纠纷中资金占用期间的利息标准向原告支付，其请求符合法律规定，本院予以支持，被告反诉请求原告承担因未开具增值税专用发票给原告造成的损失，依据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务、销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税”第二十一条：“纳税人发生应税销售行为的，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票”故陈甲明向浮山县隆顺矿业出具增值税发票为行政法规规定的法定义务。《合同法》第136条也规定出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。本案中，浮山县隆顺矿业有限公司向陈甲明支付货款，而陈甲明未出具增值税专用发票，造成浮山县隆顺矿业有限公司无法抵扣税款，因此对浮山县隆顺矿业有限公司造成的损失应承担赔偿责任，对反诉原告的请求本院予以支持，其损失数额应按其已实际支付的货款250000元*17%（增值税税率）=42500元，未支付的货款部分，应由陈甲明出具增值税专用发票，由浮山县隆顺矿业有限公司向其结算。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   一、浮山县隆顺矿业有限公司给付陈甲明货款278986元，自陈甲明向浮山县隆顺矿业有限公司提供增值税发票之日内十日内给付；   二、浮山县隆顺矿业有限公司给付陈甲明因资金占用期间的利息（以278986元为本金，按年利率6%计算，自2018年1月1日起至判决之日止）；   三、陈甲明赔偿浮山县隆顺矿业有限公司损失42500元。   案件受理费5607元，由浮山县隆顺矿业有限公司负担，反诉费925元，由浮山县隆顺矿业有限公司负担465元，陈甲明负担480元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 盖燕雷     二0二0年六月三十日   书记员 王娟娟
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0523执265号   申请执行人：张祥，男，1973年2月4日出生，汉族，居民，住所西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：闫万芳，女，1972年5月28日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：大荔县鼎城汽车贸易有限公司，住所大荔县。统一社会信用代码：。   法定代表人：周华。   本院在执行申请执行人张祥与被执行人大荔县鼎城汽车贸易有限公司民间借贷纠纷的（2019）陕0523民初2925号民事判决书一案中，申请执行人申请标的为77600元，案件受理费1860元，执行费1091.89元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人大荔县鼎城汽车贸易有限公司尚未履行。本院依法通过网络查控系统对被执行人大荔县鼎城汽车贸易有限公司的财产进行了查询，并对该公司住所地财产情况进行了实地调查，未发现可供执行财产。本院依法对被执行人大荔县鼎城汽车贸易有限公司法人采取了限制其消费措施，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 董文吉   审判员 袁宏博   审判员 刘政文       二〇二〇年六月三十日      书记员 张一
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1471号 原告：潘敬虎，男，1970年9月30日出生，汉族，安徽皋城建筑劳务公司总经理，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明珍，安徽华人律师事务所律师。 被告：魏东风，男，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：**，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告：胡克勤，女，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告潘敬虎与被告魏东风、胡克勤共有权确认纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日及6月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告潘敬虎的委托诉讼代理人许雨晨，被告魏东风的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼；被告胡克勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审原告潘敬虎的委托诉讼代理人许雨晨，被告魏东风及其委托诉讼代理人**到，被告胡克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘敬虎向本院提出诉讼请求：1、确认位于淮北市相山区房屋（产权证号：房地权淮房字第××号）为魏东风、胡克勤共同所有，魏东风享有50%的份额；2、本案诉讼费用由魏东风、胡克勤承担。事实和理由：2017年4月28日，案外人安徽铸信建筑工程有限公司（以下简称铸信公司）向潘敬虎借款50万元，并出借《借据》一份，言明：“今借到潘敬虎现金伍拾万元整，归还日期从即日起一个月内，此据。”魏东风在该借据担保人栏签名。因铸信公司、魏东风未能如约归还借款，潘敬虎于2018年1月3日向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼。2018年7月20日，合肥市蜀山区人民法院经审理做出（2018）皖0104民初373号民事判决书，判令：一、铸信公司于本判决生效之日起十日内返还潘敬虎借款50万元，并支付自2017年5月28日起按年利率6%的标准计算至本金清偿之日止的利息；二、魏东风对上述第一项债务向潘敬虎承担连带清偿责任；三、驳回潘敬虎的其他诉讼请求。在上述（2018）皖0104民初373号民事判决书生效后，潘敬虎向合肥市蜀山区人民法院申请执行。执行过程中，经合肥市蜀山区人民法院穷尽执行措施未能执行到任何财产。2019年5月29日，合肥市蜀山区人民法院做出（2019）皖0104执187号之一执行裁定书，裁定：“安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执187号案本次执行程序终结。”经潘敬虎调查，魏东风、胡克勤为夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间购买了位于淮北市相山区房屋（产权证号：房地权淮房字第××号）房屋。为维护潘敬虎合法权益，特向贵院提起本案诉讼，望判如所请。 魏东风辩称，涉案房屋是胡克勤个人财产。 胡克勤辩称，涉案房屋跟魏东风没有任何关系，是我父母赠与我的，房产证上名字是我个人。 本院经审理认定事实如下：潘敬虎与铸信公司、魏东风民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院经审理于2018年7月20日做出（2018）皖0104民初373号民事判决书，判令：一、铸信公司于本判决生效之日起十日内返还潘敬虎借款50万元，并支付自2017年5月28日起按年利率6%的标准计算至本金清偿之日止的利息；二、魏东风对上述第一项债务向潘敬虎承担连带清偿责任；三、驳回潘敬虎的其他诉讼请求。上述民事判决书生效后，潘敬虎申请执行。2019年5月29日，合肥市蜀山区人民法院做出（2019）皖0104执187号之一执行裁定书，裁定：“安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执187号案本次执行程序终结。”现潘敬虎认为魏东风、胡克勤为夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间购买了位于淮北市相山区房屋（产权证号：房地权淮房字第××号）房屋，遂向本院提起本案诉讼。 另查，魏东风与胡克勤于2003年11月18日在淮北市杜集区高岳婚姻登记处登记结婚。李某、田某分别系胡克勤的父母，胡克勤原名李金翠，胡克勤的户籍系当年为早日参加工作其父母为其购买的户口。2010年12月29日，李某、田某与胡克勤签订房地产买卖契约，约定田某、李某将其位于淮北市相山区房屋，建筑面积140.28平方米出售给胡克勤，房屋成交价21万元。2011年1月11日，胡克勤取得涉案房屋的房地产权证书（房地权淮房字第××元），证书载明产权为单独所有。李某、田某庭审中明确称胡克勤未实际支付购房款，其是将涉案房屋赠与胡克勤个人。 以上事实，有潘敬虎提供的（2018）皖0104民初373号民事判决书、（2019）皖0104执187号之一执行裁定书、婚姻登记审查处理表，证明被告魏东风、胡克勤为夫妻关系、房地产权登记信息表，胡克勤提交的淮北市房屋转移登记申请表、房屋买卖契约、税费票据、房产证复印件、证明两份及证人李某、田某出庭作证，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，涉案房地产买卖契约系胡克勤个人与李某、田某签订，虽然双方签订的合同系房屋买卖合同，但约定的价款是21万元，考虑涉案房屋的位置、面积以及当年的单价，以及李某、田某与胡克勤系父母子女关系，且李某、田某明确表示并未实际收取房款，并明确是将涉案房屋赠与胡克勤个人，可以看出双方签订的名为买卖合同，实为赠与合同。胡克勤取得涉案房屋的所有权系基于其父母的赠与。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，赠与合同中确定只归夫或妻一方财产的，为夫妻一方的财产。李某、田某明确是将涉案房屋赠与胡克勤个人，并且办理了单独所有的所有权登记证书，故涉案淮北市相山区房屋（产权证号：房地权淮房字第××号）房屋为胡克勤个人财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘敬虎提供的证据不能证明其涉案房屋系魏东风与胡克勤于夫妻关系存续期间取得的共有财产，应承担举证不能的不利后果。故潘敬虎要求确认位于淮北市相山区房屋（产权证号：房地权淮房字第××号）为魏东风、胡克勤共同所有，魏东风享有50%的份额的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潘敬虎的诉讼请求。 案件受理费13800元，因本案适用简易程序审理，减半收取6900元，由原告潘敬虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈永战 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 莉 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： (一)一方的婚前财产； (二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； (三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； (四)一方专用的生活用品； (五)其它应当归一方的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1672号 原告：甘肃陇东茂源农产品批发有限公司 法定代表人：张晓瑞 委托诉讼代理人：石玮 被告：杨世瑞 原告茂源公司与被告杨世瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂源公司的委托诉讼代理人石玮到庭参加了诉讼。被告杨世瑞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告茂源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的房屋租赁合同；2、请求判令被告支付房屋租金59740元，并支付租金占用期间的利息300元（2020.3.20-2020.4.19），并按年利率6%支付自2020年4月20日至实际还款之日的资金占用期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告将其所有的位于西峰区古象路陇东茂源批发市场门面房出租给被告。年租金24000元。2017年被告开始拖欠租金至今。2020年3月20日，经双方核算，被告共计拖欠原告租金59740元，承诺3月底一次性付清按照32000元收取，逾期按照59740元收取。但被告在出具欠条后，未向原告支付。 被告杨世瑞未到庭亦未答辩。 原告茂源公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：《委托代理租赁合同》、证明、收款收据、欠条。被告杨世瑞未到庭进行质证。经审查，上述证据真实、来源合法且与本案具有关联性，予以采信。 综合原告诉称及经本院认定的证据，认定事实如下：2005年5月1日，原告茂源公司与庆阳市西峰区西街街道办事处寨子村村民委员会（以下简称寨子村委会）、西峰区西街办寨子村北坳村民小组（以下简称北坳组）签订《委托代理租赁合同》，约定寨子村委会、北坳组将其开发建设的位于西峰区古象西路甘肃陇东茂源农产品批发市场委托原告茂源公司代为出租，管理、催收租金、就租赁合同发生的纠纷提起诉讼。代为出租期间，租金收益由承租人直接支付至寨子村委会账户。陇东茂源批发市场门面房承租户即被告杨世瑞长期拖欠租金，于2020年3月20日腾退房屋并出具欠条一份，证实拖欠租金数额为59740元，承诺月底一次性付清租金按照32000元收取，逾期不付，租金按照59740元。欠条出具后，被告杨世瑞未支付租金。原告茂源公司诉至本院，提出上述诉请。 另查明，被告杨世瑞已经交纳的租金，租金收取人为寨子村委会。 本院认为：涉案商铺所有权人为寨子村委会、北坳组，并非原告茂源公司所有，故原告茂源公司诉称其将其所有的位于陇东茂源批发市场门面房出租给被告杨世瑞的理由不能成立。原告茂源公司与寨子村委会、北坳组签订的《委托代理租赁合同》，证实双方之间属于委托代理关系，合同虽约定原告茂源公司有权就租赁合同发生的纠纷提起诉讼，但未约定提起诉讼时以谁的名义主张权利，且该合同约定承租人应将租金交纳给寨子村委会，寨子村委会出具的证明亦证实租金应由其收取。故茂源公司作为原告主张权利，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃陇东茂源农产品批发有限公司的起诉。 案件受理费1301元，退付原告甘肃陇东茂源农产品批发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王玉泉人民陪审员张金娥人民陪审员朱娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨                茁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13227号原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。负责人：**辉。被告：江俞，男，1978年2月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：向海花，女，1985年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告江俞、向海花金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司顺德分行未在本院指定的期间内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赖荣华二〇二〇年六月十日书记员  梁颖儿
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市梦湖体育科技有限公司,住所地河北省邯郸市丛台区人民路东段路南。 法定代表人：索为芳，总经理。 委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市锦泰棉纺织有限公司，住所地河北省广平县工业园区8号。 法定代表人:张捷，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张捷，男，1979年3月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春杰，男，1952年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人邯郸市梦湖体育科技有限公司（以下简称梦湖公司）因与被申请人邯郸市锦泰棉纺织有限公司、张捷、张春杰民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梦湖公司申请再审称，一审中三被申请人从未说过已经全部偿还了借款本息，而且所举的转账凭证没有一张是张捷所转款的凭证。12份转款大部分是复印件、无银行公章、无转款人姓名、无法核实真实性，张春杰与信友公司存在多笔借款关系，共计2400万元的债务，张春杰的转款并非偿还的是本案的借款。二审法院没有组织质证和对此证据再次询问，直接认定了截止2013年12月份627万元的转账偿还了本案的全部借款本息，明显缺乏证据支持。一审时申请人在未交纳诉讼费时变更了诉讼请求，申请人主张的总数是403.2万元，应交纳39050元，广平县法院要求交纳7160元，违规收取3210元。二审法院对此项上诉请求未予以审理和解释说明。请求撤销原判，依法支持其诉讼请求。 邯郸市锦泰棉纺织有限公司答辩称，截至2013年12月13日，张捷本人及通过亲友偿还借款本息合计627万元，借款本息已偿还结清，梦湖公司在二审上诉状中没有提出任何异议。梦湖公司说当事人之间除本案借款之外还有其他纠纷，早已解决完毕，包括邯郸市丛台区法院（2016）冀0403民初2595号民事判决和邯郸中院（2016）冀04民初109号民事判决。刘月敏作为锦泰棉纺织公司的会计替张捷打款偿还借款本息是理所当然。租赁协议没有成立没有生效。请求驳回梦湖公司的再审申请。 本院经审查认为，2012年5月24日邯郸市信友投资有限公司通过索为芳银行帐户向张捷出借400万元，2013年2月24日双方补签了短期流动资金借款合同，后邯郸市信友投资有限公司股东、实际控制人蒋劲松和张金付将本案讼争借款的债权转让给梦湖公司，该基本事实清楚，本案争议焦点是邯郸市锦泰棉纺织有限公司、张捷、张春杰等被申请人是否还清了讼争借款，即双方之间是否还存在债权债务关系。被申请人于原审举出相关银行转款凭证、银行帐户流水等证据，以证实其于2012年10月12日至2013年12月3日期间先后12次向索为芳、张金付银行账户转款共计627万元，梦湖公司申请再审对此提出异议，本院经审查该12笔银行转款凭证，转款人账户包括张捷、张春杰、邯郸市锦泰棉纺织有限公司及其会计刘月敏，以及代用何静、宋荣阁二人的银行账户，对其真实性和关联性应予认定，能够证实该12笔银行转款系被申请人偿还本案讼争借款，故原审法院判决驳回梦湖公司的诉讼请求并无不当，符合民事诉讼对证据资格与证明能力的审查标准，符合诚实信用原则和一般交易观念。梦湖公司申请再审提出原审诉讼费收取不合理，其该主张不属民事案件再审审查的范围。综上，梦湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邯郸市梦湖体育科技有限公司的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年六月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执异29号 异议人（被执行人）：辽宁祥宇特种管道有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李诗春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯林君，该公司职员。 申请执行人：盘锦玖源水务有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：张贺，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行盘锦玖源水务有限公司（以下简称盘锦玖源公司）与辽宁祥宇特种管道有限公司（以下简称辽宁祥宇公司）民间借贷纠纷一案中，异议人辽宁祥宇公司对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人辽宁祥宇公司提出异议请求：1、申请法院撤销（2020）辽1104执374号执行裁定书对查封资产中海洋复合管（位于辽宁祥宇公司院内，规格为6寸）的查封；2、申请撤销裁定书中规定的查封期间不允许使用的内容。事实和理由：（2020）辽1104执374号执行裁定书查封资产中海洋复合管为客户资产，客户已经完成产品验收，并全部支付货款，待装船出港，辽宁祥宇公司只是履行保管义务。辽宁祥宇公司是大洼临港经济区招商引资企业，也是出口创汇高新技术企业。由于受美国贸易制裁影响于2019年开始处于停产状态。2020年，尽管受疫情影响，公司也积极调整经营策略开展国内市场，希望早日恢复正常经营，但该两项执行裁定书规定被执行人辽宁祥宇公司在资产查封期间不可以使用被查封的资产，这无疑使企业走入绝境，完全不符合扶持企业复工等政策，申请法院撤销被查封政策在查封期间不可以使用的裁定。 异议人为证明其主张事实成立，向本院提供了以下证据材料：证据一、外文资料15页；证据二、付款凭证统计表、国际结算贷记通知8份、境内收入申报单3份。 申请执行人盘锦玖源公司未答辩。 本院审查查明，2019年5月20日，本院作出（2019）辽1104民初1388号民事调解书，调解书主文内容：“被告辽宁祥宇公司于2019年7月21日前一次性偿还原告盘锦玖源公司借款300，000.00元”。期限届满后，辽宁祥宇公司未按调解协议履行，盘锦玖源公司申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行，执行案号：（2020）辽1104执374号。执行过程中，本院于2020年5月27日作出（2020）辽1104执374号执行裁定书，裁定主文内容：一、查封被执行人辽宁祥宇公司名下的货物海洋复合管（位于辽宁祥宇公司院内，规格为6寸）及设备（包括96锭编织机2台、高速18轴钢丝合股机1台、高速12轴钢丝合股机1台、激光打标机1台、箱式变电站1套、汽油机泵1台、扣压机1台、烙体流动速率测定仪1台、单螺杆挤出机1套、单螺杆空压机1台、起重机1台、电动试压泵1台、无纸记录仪1台、叉车2台、高频感应加热设备1台、钢丝盘385个），查封期限为一年。二、在查封期间内，被执行人辽宁祥宇公司不可以使用被查封财产；……。 本院认为，本院查封的规格为6寸海洋复合管位于被执行人辽宁祥宇公司院内，且该公司的生产成品包括海洋复合管，查封并无不当。异议人提供了外文资料等证据材料以证明被查封的海洋复合管已经售出，但其中合同的资料显示为长春高祥特种管道有限公司与他人签订的，以上证据材料不能证明查封的海洋复合管已经售卖。既使该查封的海洋复合管已经卖出，也应由买受人主张权利。因此，本院查封以上海洋复合管符合法律规定，异议人的该项异议理由不能成立，本院依法不予支持。查封的异议人财产包括产品、机器设备和生产资料，海洋复合管为产品，钢丝盘385个为生产资料，为消耗品，使用后将不再独立存在，不可以使用。关于机器设备为被执行人辽宁祥宇公司生产所必须，限制使用将影响的正常生产，不利于企业发展，不应限制使用。因此，异议人提出的撤销查封生产设备在查封期间不允许使用的限制的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 一、撤销（2020）辽1104执374号执行裁定书中裁定主文第二项，即“在查封期间内，被执行人辽宁祥宇特种管道有限公司不可以使用被查封的财产”。 二、驳回异议人辽宁祥宇特种管道有限公司其他异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议。逾期未申请复议的，本裁定发生法律效力。 审 判 长  佟会权 人民陪审员  李正玉 人民陪审员  潘辰辰 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李 琳 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审121号申请执行人：陈锦芳，女，1978年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************429。被执行人：佛山市高明区****海口股份经济合作社，住所地广东省佛山市高明区****育才社区*民委员会海口居民小组。法定代表人：区锦棠。申请执行人于2020年6月30日向本院申请强制执行荷办行决〔2014〕76号《行政处理决定书》。本院于2020年6月30日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（2020年1月应分配款2935.9元）。本院经审查查明,佛山市高明区****办事处于2014年6月27日作出*办行决〔2014〕76号《行政处理决定书》，决定申请执行人具有被执行人的农村集体经济组织成员资格；并于2020年4月3日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2007年2月1日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。另查明：被执行人是佛山市高明区****育才社区*民委员会海口居民小组的农村集体经济组织，成立于2019年9月1日。本院认为，佛山市高明区****办事处作出的荷办行决〔2014〕76号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条第二款、第一百六十条规定，裁定如下：准许执行荷办行决〔2014〕76号《行政处理决定书》中关于申请执行人陈锦芳享有被执行人佛山市高明区****海口股份经济合作社的农村集体经济组织成员同等待遇的内容（具体见《福利待遇分配证明》）。审 判 长 梁小平审 判 员 张发波审 判 员 邹志刚二〇二〇年六月三十日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2217号原告：黄文楠，女，1981年1月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告：水为裳（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区申南路185号。法定代表人：薛永鹏，职务总经理。原告黄文楠与被告水为裳（上海）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文楠，被告水为裳（上海）商贸有限公司法定代表人薛永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文楠向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年3月1日至10月8日工资及报销共计11039.58元。事实和理由：本人自2018年5月28日入职，现已离职，因公司一直拖欠工资及报销，故起诉至法院。水为裳（上海）商贸有限公司承认原告在本案中主张的事实，但表示现在无力给付，争取在2020年10月底之前给付原告。本院认为，水为裳（上海）商贸有限公司承认黄文楠在本案中主张的事实，故对原告黄文楠在本案中主张的事实予以确认。原告主张被告支付2019年3月1日至10月8日工资及报销共计11039.58元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告水为裳（上海）商贸有限公司给付原告黄文楠11039.58元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，由被告水为裳（上海）商贸有限公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告黄文楠）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨颖二〇二〇年六月三十日书记员  赵蕊附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更120号罪犯李丰，男，1981年5月25日出生，汉族，小学文化，河南省安阳县人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）并刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人李丰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿民事诉讼原告人各项经济损失共计51331.67元（共同）；继续追缴犯罪所得，发还被害人。判决后，该犯不服，提出上诉。2013年11月11日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑三终字第60号刑事判决，维持对该犯的判决。2013年12月24日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年12月15日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年，上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯李丰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李丰予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李丰在服刑期间，该犯系病犯。能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够参加力所能及的小劳动。该犯2016年12月、2017年7月、2018年8月、2019年5月、2019年12月共五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分86.5分。该犯的从严情形为：暴力（无期）、涉财；罪犯李丰表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯李丰的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯李丰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李丰减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月15日起至2038年4月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二O二O年六月二十二日书 记 员 姜旭东
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终565号上诉人（原审被告）王爱文，男，汉族，1971年3月26日出生，现住榆次区。被上诉人（原审原告）王林宝，男，汉族，1964年11月3日出生，现住榆次区。委托诉讼代理人张宝恒、杨文政，山西均儒律师事务所律师。上诉人王爱文因恢复原状纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，一方面，王林宝在二审中陈述其诉请的将案涉30亩土地恢复原状为估数，并非精确数字，且王爱文陈述其占用的土地面积也大于对方所述。另一方面，考虑到双方在本案中提交的证据中均有榆次区民委员会出具的证明材料且双方争议土地位于榆次区，故应追加榆次区民委员会参加诉讼以查明诉争土地的权利主体及侵权事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1971号民事判决；二、本案发回榆次区人民法院重审。二审案件受理费100元，退还王爱文。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年六月三十日书记员  介 楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执恢175号之三 申请执行人：开鲁县农村信用合作联社。 法定代表人：陈志宏，系理事长。 被执行人：荆青春，住开鲁县。 本院制发的（2014）开民初字第3152号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人荆青春在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年六月五日 书记员  **义
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2161号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工，住北京市延庆区。被告：胡梓瞳，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告胡梓瞳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告主体适用错误为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费379元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担,已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月二十二日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
许昌市建安区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1003执903号宋文霞、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司：宋文霞与中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计273408.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，宋文霞向本院申请执行的（2019）豫1003民初5521号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初665号 原告：问翔，男，1984年4月27日生，汉族，系子长市教师，住子长市。 被告：郭欢，女，1989年3月16日生，汉族，村民，住子长市。 原告问翔诉被告郭欢返还原物纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告问翔到庭参加诉讼，被告郭欢经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告问翔向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭欢返还原告苹果11手机一部或赔偿价款5999元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，2019年12月30日，原告购买了一部苹果11手机，因原告不会解锁功能，遂找到被告让其帮忙解锁并下载软件。次日，原告向被告索要手机时，被告称要玩几天，原告答应了，但是几天过后原告再次索要手机，被告谎称手机丢失了，第三次原告向被告索要手机时，被告竟以手机是原告赠予她的为由拒绝返还，双方因此发生争执。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，形成诉讼。 被告郭欢经传票传唤未到庭，未答辩。 为支持其主张，原告问翔向法庭提交以下证据： 1、购物凭证一份，用于证明原告于2019年12月16日在苏宁易购购买了一部苹果11手机，价款为5999元。 2、录音记录两份、光盘一张，用于证明涉案手机只是原告给被告借用几天，不是赠予的。 被告郭欢经传票传唤未到庭，未举证、未质证。 本院对原告问翔提交的上述证据的认证： 对原告所提交的证据的真实性予以认定，但仅从原告问翔提交的电话通话录音无法证实案涉手机系被告郭欢主动索要，故对原告的证明目的依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告问翔在追求被告郭欢期间，购买了价值5999元的苹果11手机一部并交给被告郭欢使用，后又购买同型号手机归自己使用。此后，原、被告双方并未确定恋爱关系，原告问翔遂向被告郭欢索要该手机，被告郭欢以该手机系原告问翔赠予为由拒绝返还，现原告诉至本院，形成诉讼。 本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，双方产生的诉讼纠纷，系基于双方原有的特殊关系，即在原告问翔追求被告郭欢期间，其购买案涉手机交付郭欢使用，亦未附加任何条件，双方既已形成赠与法律关系，郭欢因此取得手机的所有权。而问翔所称案涉手机系交给被告解锁，但无证据证明，故其主张的法律关系不能成立。我国物权法规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。该规定中的“交付”，必须是基于权利人的意思。如果权利人没有使受让人取得某动产权利的意思，即使受让人占有该动产的，也不构成现实交付。具体到本案中，问翔将手机交付郭欢的行为，必须出于其主观意思表示，才能构成所有权的转移。从原告问翔将案涉手机交给被告郭欢后，又购买同一型号手机自用，可以推定原告问翔具有将案涉手机赠予被告郭欢的真实意思表示。故对原告问翔要求被告郭欢返还原物的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告问翔的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告问翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 徐坤森 法官助理 王 东 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 姬 路 1
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初2243号申请人：苏州PPG包装涂料有限公司，住所地苏州市苏州新区向阳路66号。法定代表人：姚健清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海波，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被申请人：陈勇。被申请人：江苏扬瑞新型材料股份有限公司，住所地扬州市江都区仙城工业园区（黄河南路）。法定代表人：陈勇。本院在审理申请人苏州PPG包装涂料有限公司与被申请人陈勇、江苏扬瑞新型材料股份有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，申请人苏州PPG包装涂料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈勇、江苏扬瑞新型材料股份有限公司银行存款27476443.7元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州PPG包装涂料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈勇、江苏扬瑞新型材料股份有限公司银行存款27476443.7元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 莹二〇二〇年六月十九日书记员 贾文琪
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初603号起诉人江西源鸿生态农业发展有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区原红星乡政府旧址，统一社会信用代码：9136010505163883X9。法定代表人：刘经珊，该公司董事长。2020年6月18日,本院收到起诉人江西源鸿生态农业发展有限公司起诉被起诉人南昌市湾里区洗药湖管理处的行政起诉状，请求判令被起诉人南昌市湾里区洗药湖管理处2018年8月11日强制搬迁公司财产行为违法。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织权利认为行政机关和行政机关人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。行政行为是行政主体所作出的行使行政职权、履行行政职责的行为，是具有法律意义的行为。本案中，根据南昌市湾里区人民法院作出的（2018）赣0105民初476号民事裁定，被起诉人南昌市湾里区洗药湖管理提起的原由，系认为合法取得了起诉人江西源鸿生态农业发展有限公司所租赁办公楼的管理、使用权，而要求起诉人搬出办公楼提起的民事诉讼。故起诉人提起本次行政诉讼，实质上系基于租赁合同，即民事法律关系发生的纠纷，起诉人所诉的搬迁行为，并非被起诉人作出的具有法律意义和行使行政职权、履行行政职责的行为。故起诉人提起的本次诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对江西源鸿生态农业发展有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二〇年六月十九日书记员  祝青燕
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执恢42号申请执行人：廖里碧，女，汉族，生于1949年7月9日，住四川省大竹县。委托代理人：陈守洪，男，汉族，生于1986年12月9日，住四川省大竹县。被执行人：饶朝富，男，汉族，生于1955年9月21日，住四川省大竹县。申请执行人廖里碧与被执行人饶朝富人格权纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）川1724民初934号民事判决书，被执行人饶朝富应赔偿申请执行人廖里碧各种费用36662.53元。本院于2020年3月9日恢复立案受理后，依法向被执行人饶朝富送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单等执行措施。在执行过程中，经查询被执行人饶朝富有零星银行存款（已冻结450元），无车辆、保险、工商和证券信息。另，被执行人在月华镇有异地扶贫安置房（无产权手续），本院已于2019年12月30日查封。本院将查明的被执行人饶朝富的财产情况和对被执行人饶朝富采取的执行措施告知了申请执行人廖里碧，申请执行人廖里碧也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执恢42号执行案件的本次执行程序。申请执行人廖里碧享有要求被执行人饶朝富继续履行债务及发现被执行人饶朝富有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人饶朝富负有继续向申请执行人廖里碧履行债务的义务。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年六月三十日书记员  邹佳宇
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3141号原告：林军强，男，1979年10月20日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：陈智武，山西得天利律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿辉，山西得天利律师事务所律师。被告：郭军，男，1984年8月11日出生，汉族，住太原市。被告：山西开物鼎新科技有限公司，住所地太原市小店区。法定代表人：郭锐，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：车莉，山西禹阳清池律师事务所律师。原告林军强与被告郭军、山西开物鼎新科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。原告林军强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告郭军所签的《写字楼租赁协议》；2、请求法院依法判令二被告共同支付原告自2019年7月1日起至实际返还位于小店区万豪新天地商业楼6号楼23层03、05、06、07、08、09、10及11号房屋拖欠的租金（暂计算至2020年4月30日，拖欠的租金为38333.33元）；3、请求法院依法判令二被告共同支付原告自2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业管理费40420元、卫生费1200元，以及2018年11月1日至2019年3月31日、2019年11月1日至2020年3月31日的冬季空调费56885元，合计金额为98505元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月28日，原告林军强将位于太原市小店区万豪新天地商业楼6号楼23层03号、05号、06号、07号、08号、09号、10号、11号，共计598.78m的房屋租赁给被告郭军，并依约签署了《写字楼租赁协议》。协议明确约定：“该房屋由被告郭军用于办公，租赁期限为6年；租金及支付方式为按年计算、按年支付，从2018年7月1日至2019年6月30日的年租金为14200元；2019年7月1日至2020年6月30日的年租金为14200元；2020年7月1日至2021年6月30日的年租金为17500元；2021年7月1日至2022年6月30日的年租金为17500元；2022年7月1日至2023年6月30日的年租金为19600元；2023年7月1日至2024年6月30日的年租金为19600元。首次租金于本合同签订之日起七日内付清，以后每年租金于到期前两月付清；原告有权委托物业公司负责物业管理服务，并按国家规定收取被告租赁房屋的各项物业相关费用；并且原告已支付物业费、卫生费、电费至2018年12月31日，被告郭军应向原告支付已垫付的以上费用合计9600元”。除此之外，协议对违约责任及其他约定等内容进行了约定。协议签订当天，原告就向被告郭军交付了上述房屋，但是该房屋实际由被告山西开物鼎新科技有限公司占有并使用。同日，被告郭军以银行转账的方式向原告支付了2万元作为定金，2018年6月26日，被告郭军再次以银行转账方式向原告支付了第一年的剩余租金、押金及原告先前垫付的物业费，合计141600元。然而，自2019年1月份起，二被告便不再按时足额履行物业费缴纳义务，且自2019年7月份开始，亦不再依约足额履行租金支付义务。截至2020年3月31日，二被告已拖欠物业管理费、卫生费、冬季空调费等高达98505元。截止至2020年4月30日，二被告仍拖欠原告38333.33元的租金。为此，原告曾多次与二被告协商解决此事，但二被告却以种种理由始终推脱，拒不履行协议约定的义务。二被告这种言而无信的违约之举给原告造成了巨大的经济压力，损害了原告的合法权益。根据上述事实与理由，为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请法院依法判如所请。本院经审查认为，案涉房屋为案外人林现增向太原市佳鑫诚房地产开发有限公司购买，尚未取得房屋所有权证，林现增对该房屋享有占有使用等权利。林军强作为林现增的委托代理人以自己的名义与被告签订租赁协议，与林现增形成委托关系，作为受托人的林军强，与本案房屋租赁合同没有直接利害关系，不是本案的适格主体，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林军强的起诉。案件受理费减半收取1519元（原告已预交），退还原告林军强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二○二○年六月三十日书记员 宁梦菲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3791号原告：刘新彬，男，1964年4月1日出生，汉族，住重庆市永川区被告：重庆市永川区卫星湖街道办事处，住所地重庆市永川区星湖大道201号。法定代表人：瞿江，负责人。委托代理人：蔡友金，系该单位员工，住重庆市永川区委托代理人：谷存存，重庆雨禾律师事务所律师。原告刘新彬与被告重庆市永川区卫星湖街道办事处建设用地土地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新彬，被告的委托代理人蔡友金、谷存存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还土地出让金18万元及利息；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告于1999年6月1日在原重庆市永川市双竹政府（现更名为重庆市永川区卫星湖街道办事处）与原重庆市永川市国土和房屋管理局（现为重庆市永川区规划和自然资源局）签订了《永川市国有土地使用权出让合同》，约定原告购买地块编号为（99）双竹第003号面积为10000平方米（15亩）综合建设用地，使用年限50年，总价款为12万元。原告于1999年6月3日通过银行缴款10万元。原告于2000年8月22日去原重庆市永川市双竹镇村镇建设和国土管理办公室办领取《国有土地使用证》，并与该办公室口头协商再购买相邻土地1.5万平方米，总金额18万元，当日原告缴款给原重庆市永川市双竹镇财政所20万元。其后，被告一直以未解决相邻地块的农户安置问题为由推延。2019年初至8月，原告多次找到重庆市永川区规划和自然资源局，要求解决相邻地块的土地问题，该局以未收到款为由要求原告找被告协商，原告找到被告，被告拒绝解决，故起诉来院。被告重庆市永川区卫星湖街道办事处辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效；且原告所述不属实，双方于1999年6月1日在被告处签订《永川市国有土地使用权出让合同》的同时，还签订了《统征（划拨）土地协议书》，约定原告应支付土地综合价金为30万元。该土地综合价金中包括了征地拆迁安置费用等，因系被告负责征地拆迁安置工作，故由被告收取，其后原告按约缴纳30万元是履行的该合同义务，故不存在原告另行缴纳相邻地块的土地出让金，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1999年6月1日，原告与原重庆市永川市国土和房屋管理局（现为重庆市永川区规划和自然资源局）签订了《永川市国有土地使用权出让合同》，约定原告购买地块编号为（99）双竹第003号面积为10000平方米（15亩）综合建设用地，使用年限50年，总价款为12万元。同日，原告与原重庆市永川市双竹镇人民政府（现更名为被告重庆市永川区卫星湖街道办事处）签订《统征（划拨）土地协议书》，约定被告划拨给原告国有土地10000平方米，按每平方米30元计算综合价金，总计金额30万元，原告于协议签订后二日内支付综合价金10万元，在10月30日内付款5万元领证，余款15万元在2000年6月1日付清。1999年6月3日，原告通过银行转账向原永川市双竹镇财政所缴纳了10万元，该所向原告出具了收到土地出让金10万的收据1份。2000年8月22日，原告向被告缴款20万元，被告出具了收到土地出让金20万的收据1份。原告认为其缴纳的土地出让金中18万元系另行受让的土地出让金，向重庆市永川区规划和自然资源局反映后，该局于2019年8月27日做出书面答复意见，认为：未查到永地出让合字99双竹第003号外相邻地块土地出让合同及缴纳手续，建议原告与被告协商处理。2019年12月20日，被告做出书面答复意见，认为：18万元出让金系该地块的差价，已查阅相关资料档案，没有与原告另外签订有出让土地的任何资料。上述事实，有原、被告的陈述、相关合同、协议、收据、银行转账流水等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院经审查认为，原告以争议的18万系另外地块的土地出让金为由提起诉讼要求返还并赔偿利息损失，被告认为该地块的《统征（划拨）土地协议书》中包含了18万元的土地综合价金，原告认为该协议书签约主体为原重庆市永川市双竹镇人民政府，不符合法律规定的县级以上政府的主体资格，故该协议书无效。故双方的争议焦点为《统征（划拨）土地协议书》是否有效。国有土地使用权出让合同，是行政机关代表国家与相对人签订的将国有土地使用权在一定期限内出让给行政相对人，相对人支付土地支付土地出让金并按合同的规定开发利用的合同。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……__________；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。本案原告的诉讼请求包含认定《统征（划拨）土地协议书》无效并返还该18万元、赔偿利息损失。原、被告签订《统征（划拨）土地协议书》，被告要求原告按约缴纳争议的18万元土地综合价金，属于行政机关履行职责的行为，该合同系行政合同，故不属于民事诉讼的受案范围，依照民事诉讼法及相关司法解释规定，应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘新彬的起诉。减半预交的案件受理费4990元，予以退还原告刘新彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 温 旭 东二〇二〇年六月三十日书记员 李维芳__
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执1113号申请执行人:李建涛,男性,汉族,1989年9月1日出生,住河南省禹州市；被执行人：关灵活，男，1966年7月5日出生，汉族，住河南省巩义市。关于李建涛与关灵活劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初450号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关灵活的存款20080元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  陈爱华二〇二〇年六月五日书记员  时怀飞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初261号原告：侯磊，女，1984年12月12日出生，汉族，个体，住佳木斯市向阳区。被告：袁子龙，男，2000年6月9日出生，汉族，望奎县佳兴保温材料有限公司佳木斯市分公司业务员，住佳木斯市。委托诉讼代理人：王春艳，女，1970年3月12日出生，汉族，望奎县佳兴保温材料有限公司佳木斯市分公司负责人，住佳木斯市前进区。被告：韩贵娟，女，1988年4月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省北安市。被告：乔丽君，女，1989年3月14日出生，汉族，个体，住佳木斯市向阳区。原告侯磊与被告袁子龙、韩贵娟、乔丽君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯磊，被告袁子龙及委托诉讼代理人王春艳、被告乔丽君到庭参加诉讼，被告韩贵娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。侯磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告赔偿原告汽车修理费23700元；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2019年5月31日16时30分，被告袁子龙驾驶车牌号为黑Ｄ×××××号丰田坦途小型客车，在滨江路盛世贝尔蒙古大营停车场内倒车时，与原告驾驶的车牌号为黑Ｄ×××××宝马X1小型客车静止状态下发生碰撞的交通事故。2019年6月4日，佳木斯市公安局交通警察支队向阳交警大队出具了道路交通事故认定书，认定袁子龙负全部责任，原告无责任。袁子龙在被告乔丽君开的饭店打工，乔丽君在被告韩贵娟处借的车辆使用，将车停在饭店门口。因该车挡住原告的车，乔丽君指使袁子龙挪动车辆，导致发生交通事故。为维护原告合法权益，请依法支持原告诉讼请求。袁子龙辩称，1.原告诉讼请求已经排除袁子龙的赔偿责任，袁子龙当时在工作时间，工作地点停车场内，受老板指派是职务行为，而且不是第一次完成此类工作，因在用人单位经营场地的范围内挪车发生交通事故，赔偿责任应当由用人单位承担。袁子龙受乔丽君指派，把停车场内车牌号为黑Ｄ×××××号丰田坦途小型客车挪动位置，并把车钥匙交给袁子龙，完全是履行工作职责。原告提出汽车修理费23700元，没有提交证据证明此次事故直接损失的权威鉴定，汽车修理费与此次交通事故缺乏关联性、真实性。韩贵娟经本院传票传唤未到庭，未进行答辩。乔丽君辩称，本人在交通事故中没有过错。原告起诉称乔丽君指使袁子龙挪动车辆发生交通事故不符合客观事实。2019年5月31日16时左右，乔丽君正在饭店内布置工作，听到外面有人喊挪车，因其正在工作不方便出去，让临时雇佣的员工袁子龙把黑Ｄ×××××号轿车钥匙交给乔丽君的爱人把车挪走。乔丽君没有指使袁子龙挪动车辆，是袁子龙擅自挪动车辆造成原告车辆损害，应当由袁子龙承担赔偿责任。交警队的事故认定书认定袁子龙负此次事故的全部责任，其在公安机关也交代乔丽君没有指使其挪动车辆。乔丽君没有过错，依法不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩贵娟未到庭视为放弃举证质证的权利。原告提供的证据：原、被告身份证复印件、道路交通事故认定书、汽车受损现场照片四张、汽车维修发票两张、维修明细一张，证明原、被告诉讼主体资格，原、被告发生交通事故的事实，被告负该起事故全部责任，车辆受损后情况及维修费用。被告袁子龙异议认为原告提交的第二份、第三份证据无法证明该起事故产生的汽车修理费用23700元，无关联性不具有法律效力，无责任认定书，证据第四份、第五份缺乏关联性，是否为交通事故产生无法律依据，没有同期道路交通事故财产损失价格认定。被告乔丽君无异议。本院认为，结合庭审调查，原告提供的该组证据能够相互佐证，具有待证事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告袁子龙提供的证据：微信转账截图一份，证明案外人国井利转账给袁子龙7次，共计775元；案外人孙洪亮转账给袁子龙2次，共计22元，乔丽君转账给袁子龙4次共计188元。原告异议认为该组证据与其无关，不清楚。被告乔丽君异议认为以上款项根本不是劳动报酬，袁子龙是其朋友介绍来勤工俭学，几十块钱为打车钱，袁子龙不在其经营的饭店工作。本院认为，结合庭审调查及乔丽君在答辩状中表述“临时雇佣的员工袁子龙”，能够与该组证据相互佐证，具有待证事实的证明力，本院予以确认。被告乔丽君提供的证据：光盘一份，证明袁子龙是第二次上车才造成撞车。原告认为是视频播放的事实，袁子龙是第二次上车造成事故。被告袁子龙认为是老板让其挪车，无论是第几次上车都是为了挪车。本院认为，该证据具有待证事实的证明力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日16时30分，被告袁子龙驾驶车牌号为黑Ｄ×××××号丰田坦途小型客车，在滨江路盛世贝尔蒙古大营停车场内倒车时，与原告侯磊驾驶的车牌号为黑Ｄ×××××宝马X1小型客车静止状态下发生碰撞的交通事故。2019年6月4日，佳木斯市公安局交通警察支队向阳交警大队做出道路交通事故认定书，认定袁子龙负全部责任，侯磊无责任。另查明，被告乔丽君临时雇佣袁子龙在其爱人与他人合伙经营的饭店做杂工。袁子龙驾驶的肇事车辆黑Ｄ×××××号丰田坦途小型客车为乔丽君从其朋友即被告韩桂娟处借来使用。袁子龙驾驶该车辆肇事时无驾驶资格。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，乔丽君临时雇佣袁子龙在其经营的饭店做杂工，乔丽君将车钥匙交给袁子龙，袁子龙在挪车时与原告车辆发生碰撞。袁子龙的挪车行为属于从事雇主指示范围内的其他劳务活动，乔丽君辩称将车钥匙交给袁子龙由袁子龙交给其爱人挪车，因无证据支持，本院不予采信。故乔丽君应当对袁子龙挪车发生交通事故的后果承担赔偿责任。因袁子龙在肇事时无驾驶资格，却驾驶车辆发生交通事故，且在事故中负全部责，故袁子龙在该起事故中存在重大过失，应当与乔丽君承担连带赔偿责任。被告韩桂娟即肇事车辆的车主，其将车辆出借给乔丽君，本案中无证据证明韩桂娟在本起事故中存在过错，故其不承担赔偿责任。庭审中，袁子龙、乔丽君对原告修车产生的费用23700有异议，但不能提供相关证据，亦未在合理期间内提出对原告修车费用合理性的鉴定申请，故对袁子龙、乔丽君的异议本院不予认可。对原告修车费用23700元本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：被告乔丽君于本判决生效后十日内向原告侯磊赔偿修车费用23700元，被告袁子龙承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告乔丽君与袁子龙连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  衣晓静二〇二〇年六月三十日法官助理刘玉春书记员王雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异186号申请追加人（申请执行人）：高少明，男，1982年10月3日出生，汉族，住天津市。被执行人：北京溯安链科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号9号楼4层410。法定代表人：王立仁，总经理。被申请追加人：北京人民汇金科技有限公司，北京溯安链科技有限公司股东。被申请追加人：李哲平，北京溯安链科技有限公司股东。本院在执行高少明与北京溯安链科技有限公司劳动争议一案过程中，高少明向本院提出申请，请求追加北京人民汇金科技有限公司、李哲平为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人高少明称，高少明与北京溯安链科技有限公司劳动争议一案，经法院审理作出（2019）京0111民初10195号判决。该公司拒不履行判决，经执行部门告知，公司名下无财产。经查询，该公司股东北京人民汇金科技有限公司、李哲平均未足额缴纳注册资金，均未实缴。现申请追加上述股东为本案被执行人。为支持其主张，高少明向本院提供企业信用信息公示报告复印件作为证据。经审查查明，本院（2019）京0111民初10195号民事判决书生效后，高少明向本院申请执行，本院以（2019）京0111执6684号立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，2020年5月8日本院裁定终结本次执行程序。另查，北京溯安链科技有限公司成立于2016年12月6日，股东为北京人民汇金科技有限公司、李哲平。申请追加人高少明未向本院提交被申请追加人出资不实的相关证据。本院认为，申请执行人在执行过程中申请追加被执行人的，应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，高少明向本院申请追加北京溯安链科技有限公司的股东为被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回高少明追加北京人民汇金科技有限公司、李哲平为被执行人的请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 栗国春审判员苏志飞审判员扈秀康二〇二〇年六月十九日书记员 何      栋      华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特84号 申请人（仲裁被申请人）：菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司，住所地河北省石家庄市矿区矿市北街188号。 负责人：张艳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史宏利，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：高国伟，男，1986年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司因与被申请人高国伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月17日立案。申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司负担。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈富兴 书 记 员 高亚楠
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初474号之一原告：天津市荣昌达化工商贸有限公司，天津市北辰区双街镇京津公路以东智谷园21-3-402室-28。法定代表人:吕晓强,执行董事。委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：霸州市尚荣科技有限公司，住所地河北省霸州市东段乡徐柳村南。法定代表人:郭金动,执行董事。被告：郭金动，男，1973年9月27日，汉族，住河北省霸州市。天津市荣昌达化工商贸有限公司与霸州市尚荣科技有限公司、郭金动买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘砚华审 判 员  王 蕊人民陪审员  胡连生二〇二〇年六月三十日书 记 员  白云萱附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。