宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初1831号原告：李某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：袁某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：肖某，系北京大成（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李某与被告袁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告袁某及其委托诉讼代理人肖某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.由被告依法偿付借原告的现金18000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月16日，被告袁某父亲袁书功以需要资金补贴家用日常开支为由，向原告借款20000元，并出具借条1份。2017年3月被告袁某父亲袁书功去世，袁书功去世前未向原告清偿借款。自2017年4月开始，原告多次向借款人儿子即被告袁某催要借款，被告袁某于2017年8月10日给原告还款2000元，并在借据背面备注还款2000元。此后，原告多次向被告袁某催要下剩借款，但被告推托至今未予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。原告李某为支持其主张，向法庭提交借条原件一份，证明被告袁某父亲袁书功于2016年10月16日向原告李某借款20000元，被告袁某于2017年8月10日向原告偿还2000元的事实。被告袁某对原告李某提交的借条真实性无异议，但对证明目的不予认可，被告父亲袁书功生前曾向哪些人借款及还款的情况，被告均不知情。对原告提供的借条，本院认为其内容真实，来源合法，与本案有关联性，证明目的成立，本院依法应予采信。被告袁某辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，无事实及法律依据，依法应当予以驳回。首先，针对原告所陈述的2016年10月16日，被告的父亲袁书功向其借款20000元，并打借据的事实，被告对此一概不知情，被告的父亲生前曾向哪些人借过钱，被告不清楚，也无法确定，因此对借款的事实被告不认可。其次，2017年8月10日，被告给原告2000元也是出于被逼无奈才给原告的，并非被告理所应当支付。2018年2月11日，尚文杰曾起诉被告要求偿还被告父亲向尚文杰的借款，后法院判决由被告在继承袁书功遗产范围内对袁书功的债务承担偿还责任，被告已按判决书确定的金额履行还款义务，共向尚文杰偿还借款25200元。被告还代替父亲袁书功陆续向侯某偿还借款30000元。截止目前，被告所偿还的债务已经超过了被告作为继承人所继承的财产范围，被告不应当再承担被继承人袁书功的任何欠款。被告袁某为支持其主张，向法庭提交如下证据：一、（2018）宁0323民初774号民事判决书原件一份、（2018）宁0323执969号执行通知书原件一份、客户回单原件三份、执行案件结案通知书复印件一份，证明已经生效的法律文书已经确认的事实为，被告继承的遗产范围为40000元的事实，且生效的法律文书确认被告于2017年8月份向尚文杰清偿2000元，另判决被告在继承袁书功遗产范围内偿还袁书功欠尚文杰借款本息共计23200元。目前该判决书已经履行完毕，被告在继承遗产范围内向尚文杰共计偿还25200元欠款的事实。二、借条原件一份、收条原件一份，证明截止到2018年8月24日被告偿还被继承人袁书功的债务30000元的事实。三、证人侯某的证言，证实被告袁某已替其父亲袁书功偿还侯某借款30000元的事实。原告李某对证据一、三无异议，对证据二，原告称其并不知情。对被告袁某提供的上述证据，原告虽对袁书功于2016年10月1日向侯某出具的30000元借条不予认可，但经本院释明，原告李某对该借条不申请笔迹鉴定，视为其认可该借条系袁书功出具，故对被告袁某提交的三组证据，本院认为其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院依原告申请，于庭后调取了袁书功账号为×××自2017年3月21日至2019年12月2日的银行流水一份，原被告对该证据的真实性均无异议，本院对银行流水的真实性予以认可。本院依职权调取了盐池县花马池镇苏步井村村支书孙万成及惠泽村村支书官玉的询问笔录，本院认为，袁书功系苏步井村村民，后搬迁至惠泽村，分别在苏步井村及惠泽村领取退耕还林、农资补贴等补贴，孙万成及官玉作为村支书，能够知悉袁书功账户发放补贴的具体情况，故对该两份询问笔录，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：袁书功与被告袁某系父子关系。2016年10月16日，袁书功向原告李某借款20000元，并出具借条一张，未书面约定还款期限及利息。2017年3月袁书功因病去世。原告李某向被告袁某索要其父借款，被告袁某于2017年8月10日向原告偿还了2000元。被告袁某系袁书功之子，其父袁书功经营的的寿材店位××县，工商登记字号为“盐池县袁木匠寿材店”，注册资金为40000元。2017年5月18日，被告袁某对其父经营的寿材店注销，并重新登记在被告袁某名下，工商登记字号为“盐池县袁某寿材店”，资金数额为50000元，经营场所未变。位于××县营业房属宁夏盐池振兴水利开发工程有限公司所有，现由被告袁某租赁经营。2018年3月29日，本院作出（2018）宁0323民初774号民事判决书，认定袁某已代其父亲袁书功于2017年8月份向尚文杰偿还借款2000元，并判决由被告袁某在继承袁书功遗产范围内偿还袁书功所欠尚文杰借款本金20000元，利息3200元，本息共计23200元。被告袁某已按（2018）宁0323民初774号民事判决书履行还款义务。被告袁某在继承袁书功遗产范围向尚文杰偿还借款本息共计25200元。2016年10月1日，袁书功向侯某借款30000元，被告袁某在其父亲因病去世后，向侯某偿还了该笔借款。另查明，袁书功2002年以前户籍在××县，其户籍登记人数为4人，分别为袁书功、袁书功妻子、袁书功父亲、袁书功之子袁某，2004年袁书功一家搬迁至××县，户籍亦落户至惠泽村，户籍登记人数仍为上述四人。自2017年3月至2019年12月，袁书功共领取各项补助共计6857.075元，存款2297.32元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提交的证据能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某持有的借条原件，能够证实袁书功与原告李某存在借贷关系，袁书功去世后，原告向被告主张权利，本案应系被继承人债务清偿纠纷。被告认可继承了袁书功的全部遗产，继承人未放弃继承的，对被继承人依法应当偿还的债务应在继承范围内负偿还责任。被告袁某作为其第一顺位继承人，于2017年5月18日，将其父袁书功经营的寿材店注销，并登记在被告袁某名下，现由被告袁某实际经营，故被告袁某应在继承袁书功遗产盐池县袁木匠寿材店注册资金40000元及袁书功领取的补偿款及存款共计9154.395元范围内对袁书功的债务承担偿还责任，但根据本案查明的事实，被告袁某已在继承其父亲遗产范围内偿还袁书功欠款共计57200元，已超过其继承袁书功的遗产金额，且原告亦未提交证据证实被告袁某继承袁书功遗产的数额，故被告袁某不应再承担袁书功向原告李某的欠款，对原告李某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费250元，因适用简易程序减半收取125元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 黄倩倩 二〇二〇年六月二十四日书记员 沙明菊附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。