wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初805号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人闫仕侠，女，1968年9月21日出生，汉族，户籍在江苏省无锡市，暂住上海市嘉定区。辩护人金敏慈，上海步界律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］1320号起诉书指控被告人闫仕侠犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰、被告人闫仕侠及辩护人金敏慈到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月18日15时许，被告人闫仕侠至上海市嘉定区嘉定镇城中路XXX号罗宾森广场二楼FRUCTIS服装店内，趁该服装店店员不备之机，窃得店内货架上的FRUCTIS牌羽绒服1件(经认定，价值人民币500元，已缴获发还)。2020年1月19日13时许，被告人闫仕侠至上海市浦东新区张杨北路文峰广场FILA专卖店内，采用前述相同方式，窃得店内放在货架上的FILA牌梭织羽绒服1件(经认定，价值人民币2,200元，已缴获发还)。公安机关经侦查，于2020年1月19日在上海市嘉定区胜辛北路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人闫仕侠，并当场缴获涉案的FRUCTIS牌羽绒服1件、FILA牌梭织羽绒服1件。被告人闫仕侠到案后如实供述了上述盗窃事实，并赔偿FRUCTIS服装店人民币400元，获得谅解。上述事实，被告人闫仕侠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、周某某、郑某某、刘某某、陈某的证言，有关的调取证据清单、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、监控视频截图、价格认定结论书、谅解书、收条、劳动教养决定书，公安机关出具的受案登记表、工作情况、全国常住人口信息，被告人闫仕侠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人闫仕侠以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公辩双方认为，被告人闫仕侠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；涉案赃物已缴获发还、被告人闫仕侠作了赔偿并取得部分被害单位谅解，可以酌情从轻处罚；公诉人认为，被告人闫仕侠有劣迹，在量刑时应予体现。上述意见，均合法有据，本院予以采纳。被告人闫仕侠不符合适用缓刑的条件，公辩双方认为可以对被告人闫仕侠适用缓刑的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人闫仕侠犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年10月25日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵建华二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘 荣书 记 员 程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28478号原告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号1-8、2-8、2-9，统一社会信用代码91500105574811195L。法定代表人：余洪梅，执行董事。委托诉讼代理人：王研，重庆优浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帆，重庆优浩律师事务所实习律师。被告：李泉，男，1986年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆广泰汽车销售有限公司（下称广泰公司）诉被告李泉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广泰公司的委托诉讼代理人王研、刘帆到庭参加诉讼，被告李泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广泰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付代偿款16382元；2．判令被告立即支付利息、逾期罚息及违约金（自代偿次日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：被告（乙方）于2016年7月25日向中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（甲方，下称工商银行江北支行）申请了一笔53000元的贷款用于购买汽车，双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》（下称《分期付款合同》）主要约定：乙方购买汽车总价款75800元，自行支付首付款22800元，剩余购车款通过在甲方申请购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额53000元；乙方每月以等额方式向甲方还款，共分36期，首期还款1633元，以后每期还款1613元，每期款项从透支次月起每月15日前偿还；乙方按月以9.6%的费率向甲方支付分期付款手续费5088元。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《担保服务合同》，主要约定：乙方为甲方在前述借款合同下的债务以及因甲方违约而向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用向贷款人提供信用担保，担保期间为主债务履行期届满之日起6个月；乙方代甲方偿还银行贷款、银行扣取乙方保证金即为甲方违约；任何一方违约，应按甲方贷款金额的20%向对方支付违约金。同日，被告向原告出具承诺书，承诺对于原告代为归还的按揭贷款按银行贷款利率的四倍承担借款利息和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。借款发生后，被告未按约还款，原告履行了保证义务，代被告还款共计16382元。经多次催收未果，原告特提起诉讼，望依法判决。被告李泉未答辩。经审理查明，2016年7月25日，被告（乙方）与工商银行江北支行（甲方）签订《分期付款合同》一份，主要约定：乙方向原告购买汽车，总价款75800元，乙方自行支付首付款22800元，剩余购车款通过在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额53000元；乙方以按月分期等额方式向甲方还款，共36期，首期还款金额1633元，以后每期还款金额1613元，每期透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应按月的方式及9.6%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费5088元。同日，原被告签订《担保服务合同》一份，主要约定：原告为被告向工商银行江北支行申请借款53000元所约定的债务以及因被告违约而向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用向贷款人提供信用担保；担保期间为主债务履行期届满之日起6个月；因被告未按约还款，或原告代被告偿还银行贷款、银行扣取原告保证金即为被告违约；任何一方违约，应按被告贷款金额的20%向对方支付违约金。同日，被告出具《承诺书》一份，主要载明：对于原告代为归还的按揭贷款，愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利息和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。因被告未按约还款，原告分于2017年9月30日、2017年12月29日、2018年3月30日代被告还款5408.11元、5494.16元、5480.03元，合计16382.30元。上述事实，有分期付款合同、担保服务合同、承诺书、银行账户交易明细以及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《担保服务合同》意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未按约向工商银行江北支行还款，原告因此共计代偿16382.30元，有权向被告追偿，其要求被告返还代偿款16382元符合法律规定，本院予以支持。关于利息、逾期罚息及违约金。根据《承诺书》所载明的内容，对于原告代为归还的按揭贷款，被告按银行合同贷款利率的四倍承担借款利息及逾期违约金。根据被告与工商银行江北支行签订的《分期付款合同》约定的相关内容，贷款年利率为6.03%，原告要求按照24%/年计算符合法律规定。由于承诺书未对利息的起算时间进行约定，原告提起诉讼构成对被告的催告，本院支持为：自2019年12月20日起，以未返还的代偿款为基数，按照年利率24%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泉于本判决生效之日起三日内向原告重庆广泰汽车销售有限公司返还代偿款16382元；二、被告李泉于本判决生效之日起三日内向原告重庆广泰汽车销售有限公司支付利息（以未返还的代偿款为基数，自2019年12月20日起按照年利率24%计算至代偿款清偿之日止）；三、驳回原告重庆广泰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费209.56元，公告费600元，合计809.56元，均由被告李泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨 妮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭逸斌，男，1977年7月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郭逸斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告郭逸斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币208,628.01元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息24,918.61元、分期付款手续费14,243.93元、违约金52,769.42元，并偿付以欠款本金208,628.01元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年12月1日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金208,628.01元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭逸斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金208,628.01元；二、被告郭逸斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,429.42元，减半收取计2,214.71元，由被告郭逸斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1136号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉赵影盗窃罪一案，本院于2015年9月28日作出（2015）宁刑初字第411号刑事判决。该判决发生法律效力后，于2020年6月5日移送本院执行局执行罚金刑部分。 本案执行过程中查明，2020年6月8日对被执行人被执行人赵影进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第411号刑事判决关于罚金刑部分终结本次执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  毕远杰
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0403民初1260号 原告：淡立队，男，1957年3月17日出生，汉族，住杨陵区，现住杨陵区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0516。 委托诉讼代理人：史远航，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 被告：乔白媚，女，1962年12月23日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX 原告淡立队与被告乔白媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淡立队及其委托诉讼代理人史远航到庭参加诉讼。被告乔白媚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告淡立队向本院提出诉讼请求:依法判决被告偿还原告借款本金及利息256600元，人民币大写：贰拾伍万陆仟陆佰元整。[本金180000元整，利息总计76600元，2016年10月26日至2019年4月26日期间的利息36000元（本金6万元），2016年11月13日至2019年4月13日期间的利息40600元（本金7万元），利息为月息2分，即月息2%，利息计算至借款实际支付之日止]；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告之间为朋友关系。2016年4月，被告以生活中出现突发事件、资金暂时短缺为由，要求原告暂时借款，以帮助其度过困难。出于朋友之间的感情，原告向被告支付了借款。2016年4月25日，原告将现金60000元交给被告，同时被告给原告出具借条。借条上载明：“今借淡立队人民币现金陆万元整（60000.00），期限三个月。”双方口头约定每月利息2分，即月息2%。2016年5月13日，被告又向原告借款70000元，同时向原告出具借条。借条上载明：“今借淡立队人民币现金柒万元整（70000），期限半年。”后被告一直按约定向原告支付了6个月的利息，但本金未还。2017年10月11日，被告又向原告借现金50000元整，并出具借条一份。直至2019年4月份，原告原告联系被告商议还款事宜，被告均以各种理由推诿，双方无法就还款事宜达成一致。综上所述，原告认为双方的借贷关系合法有效，且约定的利率也在法律规定的标准内，依法应予保护。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告乔白媚未作答辩。 经审理查明，原、被告系同村村民。2016年4月25日，被告乔白媚以其朋友开商店需进货为由向原告借款60000元，原告给付被告现金60000元，被告向原告出具借条，借条中载明借款期限三个月。期间被告按月付息，该笔借款到期后，原告向被告催要借款，被告加付了3个月的利息，并在该借条上备注“付息半年，6个月”。2016年5月13日，被告再次以其朋友搞绿化需要资金为由向原告借款70000元，原告给付被告现金70000元，被告向原告出具借条，借条中注明“期限半年，付6个月息”。原告自述该笔借款被告在借期内按月付息。2017年10月11日，被告乔白媚再次以其朋友搞绿化需要资金为由向原告现金借款50000元，被告向原告出具借条，双方未约定利息。以上借款被告均未偿还借款本金，原告找被告催要借款无果，诉至本院。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告乔白媚三次向原告借款，原告向被告出借了资金，且被告向原告出具借条，原、被告之间借贷关系依法成立。被告借款后，未向原告清偿借款本金，应当承担向原告偿还借款本金的民事责任，故对于原告主张被告归还其借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原、被告双方在借条中未注明按照何某某支付利息，原告主张双方口头约定借款利息为月息2%，2016年4月25日的借款，利息已支付至2016年10月26日，原告主张从2016年10月27日起按照照月息2%支付利息、2016年5月13日的借款，利息已支付至2016年11月13日，从2016年11月14日起按照月息2%计算利息，但原告并无相关证据证明双方约定的利息为月息2%，双方对该两笔借款均约定借款期限，故对该两笔借款的利息可分别自2016年10月27日、2016年11月14日起按照年利率6%计算。2017年10月11日的借款50000元，双方并未约定利息及还款期限，原告亦不主张，故该笔借款不计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔白媚于本判决生效之日起十五日内偿还原告淡立队借款本金180000元及利息（其中60000元的利息自2016年10月27日起利息以年利率6%计算至实际清偿之日；70000元的利息自2016年11月14日起以年利率6%计算至实际清偿之日止；另外50000元不计算利息）。 二、驳回原告淡立队的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5149元、公告费600元，共计5749元（原告均已预交），由被告乔白媚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  赵雅玲 审 判 员  王丹萍 人民陪审员  申建武 二〇二〇年六月四日 书 记 员  赵 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执恢250号胡伟与被执行人王正林交通事故损害赔偿纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2011）市民初字第2762号民事调解书已发生法律效力。因王正林未主动履行生效法律文书确定的义务，胡伟向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年6月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的（2011）市民初字第2762号民事调解书执行完毕。二〇二〇年六月六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1507号 申请执行人：汪敏，女，1975年07月04出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。 委托代理人：樊艳红，四川得力律师事务所律师。 被执行人：四川千驹房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤北路2号。 法定代表人：刘荣富，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民督23号支付令立案受理申请执行人汪敏和与被执行人四川千驹房地产开发有限公司支付令一案，执行标的216610.35元及利息，执行费3149。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回对被执行人的执行，并书面申请终结本案所有执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）川0106执1507号汪敏和与被执行人四川千驹房地产开发有限公司支付令一案的所有执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘艾佳
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1821号之四被执行人：黄亚军，女，汉族，1969年03月29日生，住叙州区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 黄亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄亚军在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币56537.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员朱汉武二〇二〇年六月二十二日书记员范小平
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初451号原告：杜永江，男，1969年10月2日生，汉族，住江阴市。被告：江阴天蒂家装饰设计有限公司，住所地江阴市世新路北面196-218号。法定代表人：陈垂增，该公司执行董事。原告杜永江诉被告江阴天蒂家装饰设计有限公司（以下简称天蒂家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告杜永江到庭参加诉讼，被告天蒂家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜永江向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的装修合同；2.判令被告返还装修费178000元；3.判令被告向原告支付房屋装修延期违约金2万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月28日原被告签订《住宅装饰装修工程预定合同》、2018年8月4日签订《住宅装饰装修施工合同》，截止2019年4月13日，原告向被告支付了定金和装修费用合计282497.24元，但被告未按期施工，构成违约，原告多次找被告商议赔偿事宜，被告公司已经停业。诉请法院依法保护。被告天蒂家公司未答辩，但是庭审后2020年6月19日，天蒂家公司向本院邮寄情况说明一份，确认橱柜、门、洁具、家具未尽应退还杜永江装修损失71003.23元。原告杜永江围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告天蒂家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对杜永江提供的证据放弃质证权利。对杜永江提供的装饰装修工程预定合同、装饰装修施工合同、预算表、铂金套餐内容配置项目明细2018版、收据本院经审查后均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，杜永江与天蒂家公司签订装饰装修预定合同一份，约定定金1万元，并注明享受样板房活动。同日，杜永江刷卡支付1万元定金。2018年8月4日，杜永江与天蒂家公司签订装饰装修施工合同一份，约定甲方：杜永江，乙方天蒂家公司。工程地点周庄陶城物流园，工程总造价297364.81元，工程期限为150个工作日；合同签订后3天内，甲方应支付首期工程款，工程总额的65%，共计193287.12元。乙方进场施工。工程施工过程中，泥工完成后（墙地砖贴完工），甲方支付第二期工程款，工程款总额的30%，计89209.44元。工程竣工验收合格后，乙方提供的家具家电进场前，甲方支付第三期工程款，工程款总额的5%，计14868.2元；合同双方当事人中任何一方因为不履行合同约定造成合同中途中止的，违约责任方赔偿给对方工程款的15%作为补偿。2018年7月28日至2019年4月13日，杜永江共计支付装修费用282497.24元。庭审中，杜永江陈述，天蒂家公司只完成了工程的35%，应当退还装修费178000元，2020年6月19日天蒂家公司向本院邮寄情况说明一份，确认应退还杜永江损失71003.23元。庭后，杜永江同意应退还装修费用按照71003.23元计算。本院立案受理后，于2020年4月1日向天蒂家公司送达了起诉状及证据材料，4月4日天蒂家公司签收。另查明，天蒂家公司目前已经停止营业，对多家客户履行部分装修义务后不再继续履行，因装饰装修合同引起多起纠纷，多家客户诉讼至本院，要求解除装修合同，退还装修款项。本院认为，原告杜永江与被告天蒂家公司的住宅装饰装修工程施工合同合法有效，杜永江支付装修款后有权要求天蒂家公司履行装修义务，因天蒂家公司目前已经不再继续营业，且根据本院查明的事实，多家客户装修部分工程后，擅自违约，无法进行后续装修，引起多起纠纷，故杜永江的合同目的已经无法实现，其有权要求解除合同。杜永江于2020年1月9日起诉至本院要求解除合同并退还装修费及支付违约金。该解除通知送达天蒂家公司以后，合同即已经解除，本院于2020年4月4日向天蒂家公司送达了起诉状，双方的住宅装饰装修工程施工合同自2020年4月4日解除。天蒂家公司同意退还杜永江装修费71003.23元，应当及时予以退还。原告杜永江的该部分诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于违约金，因为双方施工合同约定合同双方当事人任何一方因为不履行合同约定造成合同中途中止的，违约责任方赔偿给对方总工程款的15%作为补偿，合同总工程款为297364.81元，杜永江主张支付违约金2万元，符合合同约定，本院予以支持。被告天蒂家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杜永江与被告江阴天蒂家装饰设计有限公司签订的住宅装饰装修工程施工合同自2020年4月4日解除。二、被告江阴天蒂家装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告杜永江装修费71003.23元。三、被告江阴天蒂家装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜永江违约金2万元。四、驳回原告杜永江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告天蒂家公司负担2075元，原告杜永江负担2185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇二〇年六月二十二日法官 助理  相 娟书 记 员  潘燕青附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第九十四条当有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初994号原告：陈某，男，1985年11月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：覃某，女，1989年6月10日出生，壮族，住湖北省十堰市郧阳区。原告陈某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。陈某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。审判员  张磊二〇二〇年六月二十二日法官助理张政书记员白京
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初435号原告：许克勤，男，1969年1月17日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：黄鹤林，男，1965年12月15日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告许克勤与被告黄鹤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许克勤、被告黄鹤林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许克勤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款13600元。事实和理由：1.原、被告属同行业，系多年前相识，有困难愿意相互帮助；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月24日，原被告相约见面，在被告家中，原告通过微信转出13600元被告。原告现因需要资金，请求被告还款遭拒，且报警未果，为维护合法权益诉至法院，请求公正判决。被告黄鹤林辩称，原、被告之间并非民间借贷关系，而是买卖合同关系。原、被告都是铲车业务的同行，因此相识，因被告有意出售铲车，双方约定转让价格为13600元，原告曾多次到被告家中现场查看检查铲车。经确认后，原告于2020年4月24日通过微信向被告支付了购车款13600元，被告因此出具《证明》。原告曾于2020年4月28日向七里湖派出所报案，派出所查明后告知双方为买卖关系，并无违法行为。原告行为属恶意诉讼，请求法院追究其恶意诉讼的法律责任。根据当事人庭审陈述及举证质证，本院认定事实如下：2020年4月24日，被告黄鹤林将自有小铲车一辆，以13600元的价格出售给原告许克勤。2020年4月24日19点42分，原告通过微信将13600元转账给被告，被告当即给原告出具一份《证明》：“此车，《山东野牛》牌小铲车转让给许克勤，转让费壹万叁仟陆百元整，此据，转让人黄鹤林，身份证号3604021965××××××××,2020年4月24号”。当日晚被告将小铲车交付给原告。本院认为，本案原、被告双方实为买卖合同关系。原告诉请被告偿还借款，并提交《证明》及微信转账记录来证明其主张，但该组证据恰恰证明原、被告之间系买卖合同关系，而非民间借贷关系。经本院释明后，原告不同意变更诉讼请求。原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许克勤的诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由原告许克勤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年六月二十八日法官助理余君增书记员袁翔
河南省兰考县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫0225刑初124号公诉机关兰考县人民检察院。附带民事诉讼原告人司某1，男，1990年10月6日生，汉族，农民，住河南省民权县。系被害人王某2之夫。附带民事诉讼原告人司某2，男，2013年11月17日生，汉族，住河南省民权县。系被害人王某2之子。附带民事诉讼原告人司某3，女，2017年1月28日生，汉族，住河南省民权县。系被害人王某2之女。司某2、司某3法定代理人司某1，男，1990年10月6日生，身份证号码411421199010064430，汉族，农民，住河南省民权县林七乡杨庄村委。系司某2、司某3之父。附带民事诉讼原告人王某1，男，1967年4月30日生，汉族，农民，住河南省民权县。系被害人王某2之父。附带民事诉讼原告人陈某，女，1967年4月30日生，汉族，农民，住河南省民权县。系被害人王某2之母。五附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人张琦，河南广民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告人程百通，男，1988年3月9日生，汉族，小学毕业，农民，住河南省兰考县，因涉嫌过失致人死亡，于2019年5月18日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌过失致人死亡犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2019年5月30日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人张磊、聂世振，河南金山佳律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人程百通犯过失致人死亡罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人司某1等人提起刑事附带民事诉讼。本院于2020年1月5日作出(2019)豫0225刑初475号刑事附带民事判决，被告人程百通、附带民事诉讼原告人不服提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）豫02刑终150号刑事附带民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了合并审理。本案在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人司某1、司某2、司某3、王某1、陈某以另行提起民事诉讼为由，于2020年6月24日向本院提出对附带民事部分的撤诉申请。本院认为，附带民事原告人司某1、司某2、司某3、王某1、陈某的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人司某1、司某2、司某3、王某1、陈某撤回对附带民事部分的诉讼。审判长  李进良审判员  童秋霞审判员  程 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  范东晓
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初750号原告：河南奥厅企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市管城区城东南路158-6号。法定代表人：高传成，经理。委托诉讼代理人：程宁、胡俊，河南博颂律师事务所律师。被告：河南爱家建设集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路22号楼3单元13层1301号。法定代表人：韩纬，总经理。原告河南奥厅企业管理咨询有限公司（以下简称河南奥厅公司）与被告河南爱家建设集团有限公司（以下简称河南爱家公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南奥厅公司的委托诉讼代理人程宁到庭参加诉讼，被告河南爱家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告河南奥厅公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租赁费112200元、安拆费10000元、违约金暂计27902.8元（2019年11月10日之后的违约金以112200元为基数按每月3％自该日起计算至被告实际清偿完毕之日止）共计150102.8元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》，约定被告承租原告的塔式起重机一台，用于郑州经开区郑庵镇工地，月租赁费9000元、安拆费20000元，第四条第一款约定“甲方安装调试正常后，计费时间从主管部门签发合格证之日或乙方负责人签字之日起计租”，第二款约定：“如乙方不按约定支付，应以应付租金为基数，每月3％支付违约金”。合同签订后，原告将设备运至被告工地安装调试完毕，并于2018年8月28日经检测取得合格证。截止至2019年9月10日停用，共计12个月零14天，租金112200元，被告至今未支付。而且合同约定的安拆费20000元，被告仅支付了1万元，其余未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告河南爱家公司缺席未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《建筑设备租赁合同》一份，主要约定，被告承租原告的塔式起重机一台（规格5008）用于郑州经开区郑庵镇工地，月租赁费9000元、安拆费20000元，租赁期限不低于三个月。其中合同第四条第一款约定“甲方安装调试正常后，计费时间从主管部门签发合格证之日或乙方负责人签字之日起计租”，第二款约定：“如乙方不按约定支付，应以应付租金为基数，每月3％支付违约金”。同时对安拆费20000元的结清时间也予以约定。合同签订后，原告将设备运至被告工地进行安装调试，2018年8月28日，租赁物塔式起重机经新疆利安特设备检测中心有限公司河南监测站检测结果为合格，检验报告显示，安装单位为河南顺得建筑设备租赁有限公司，使用单位为河南爱家建设集团有限公司，工程名称郑民高速应急物资储运中心（二期）8#楼。2018年12月18日，原、被告双方对租赁物使用情况进行确认，确认单显示：工程名称为郑民高速应急物资储运中心二期8#库，根据建筑设备租赁合同，起止日期为检验日期为准（2018年8月28日），截止为2018年11月30日，共计95天。该确认单被告方除了加盖公章外，宋魁青以证明人身份予以签字确认。后因被告继续对该租赁物进行了使用，宋魁青再次为原告出具“报停单”，报停单显示：“今港运物流冷库郑庵工地，报停8#塔吊使用，止日期2019.9.10号。爱家建设集团负债人宋魁青”。鉴于被告对以上租赁使用费及安拆费10000元未支付。双方引起争讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示，虽未填写签订日期，但本院结合合同实际履行情况，且鉴于被告缺席放弃陈述申辩质证的权利，本院确认原告自认的双方签订合同的时间为2018年8月18符合事实和常理，且也未影响合同的履行，故该合同合法、有效，本院予以确认。原告依约将租赁物交至被告使用，被告未能按结算的租赁期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任，根据合同约定，被告应按以应付租金为基数，每月3％支付违约金，该约定过高，本院以原告实际损失为基础，酌定被告应按照欠付租金112200元的10%支付截止到2019年11月10日的违约金11220元。关于该租赁物的实际使用期限，“报停单”虽然没有被告加盖公章，但结合双方的合同、2018年12月18日“工程确认单”及原告提供的光盘视听资料等相关证据，能够确认被告使用租赁物的实际期限为12个月零14天，同时安拆费按照合同约定，应在安装测试合格前结清，原告认可已支付10000元，被告尚欠安拆费10000元也应予以支付。综上，原告诉请合法有据，应予以支持。被告河南爱家公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，应承担对其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南爱家建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南奥厅企业管理咨询有限公司租赁费112200元、安拆费10000元；二、被告河南爱家建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南奥厅企业管理咨询有限公司违约金11220元（2019年11月10日之后的违约金按照实际欠付租金的10%计算）。三、驳回原告河南奥厅企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，公告费560元，由原告河南奥厅企业管理咨询有限公司负担334元，被告河南爱家建设集团有限公司负担3528元（含公告费560元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈月霞人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  全金莉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  曹建玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1559号原告：王新喜，男，1968年3月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告:李文平，男，1981年9月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告王新喜与被告李文平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新喜及被告李文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王新喜向本院提出诉讼请求,判令李文平立即向王新喜偿还借款54085元，并支付利息（按年利率6%计算自2016年4月2日至借款还清之日止）。事实和理由：王新喜与李文平系朋友关系，李文平分别于2015年7月20日，2015年4月1日以家中有事急需用钱为由向王新喜借款二次，合计62085元,双方签订了《借条》。2016年1月至2019年12月期间，李文平向王新喜偿还借款8000元。截至起诉之日，李文平尚欠54085元。王新喜多次催要款项，李文平以各种理由推脱，为维护合法权益，依法诉至法院。李文平辩称，我已支付王新喜23000元。现在能力有限，无法一次性还清所有欠款。本院经审理认定事实如下：庭审中王新喜陈述，其于2015年年初至2015年年底在房山区大次洛村拉水泥，拉水泥一个月后，王新喜与收水泥料的人员对账，对方说没有钱支付，李文平使用了该笔收料款。后李文平出具借条，内容为“今借王新喜现金55000元，计伍万伍仟元。借款人李文平”，落款日期为2015.4.1。2015年7月20日，李文平出具借条，内容为“今借7085元。”2016年8月至2019年10月期间，李文平分七次陆续还款共计23000元。王新喜于庭审过程中，变更诉讼请求为判令李文平偿还借款39085元。双方当事人对以上事实均无争议，本院予以确认。本院认为，李文平向王新喜出具借条，足以认定双方形成借贷关系。王新喜提供了借款，李文平应依约偿还。现王新喜要求李文平偿还尚未清偿的借款本金，于法有据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：李文平于本判决生效之日起七日内向王新喜偿还借款本金39085元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由李文平负担。（于本判决生效后7日内交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年六月二十二日书记员  苏 娜
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2004号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区萃华路89号B座24层2401号。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：骆学冬，男性，1995年11月20出生，汉族，住雅安市汉源县。 本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2019）川0193民初7588号民事判决书于2020年04月14日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与骆学冬间借款合同纠纷一案。立案执行标的5900元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈传丽
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3127号原告闫慧江，男，1982年12月7曰生，满族，住址大连市甘井子区。委托代理人刘春萍，系辽宁鸿品律师事务所律师。被告李昱岐，男，1994年6月19曰生，满族，住址辽宁省开源市新城街道都市。原告闫慧江诉被告李昱岐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫慧江的委托代理人刘春萍，被告李昱岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫慧江诉称，变更诉讼请求：要求法院判令被告李昱岐向原告支付货款73,172元,并自2018年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至款项交付之日止。事实与理由：原告闫慧江系朗致药业辽宁省地区经销商，被告自2016年10月在原告处购买药品，原告在接到被告订单后即通过快递方式将货物运送至被告指定单位，被告通过银行汇款向原告结算货款。截至目前，被告李昱岐尚欠货款73,172元未支付给原告。原告索款未果，诉至法院。被告李昱岐辩称，原告是朗致药业辽宁省地区销售代理，我曾是其代理区域内的朝阳市市级代理，对于我与原告之间存在买卖药品的关系无异议，对原告主张的欠款金额我也几乎没有异议，但上述款项中包含了原告尚欠我价格应为19,525元的药品，该款项应自我的欠款总额中抵扣。此外，我在作为市级代理期间，我自原告处购买药品，我代理区域内的县级代理商再从我处购买药品，我所欠原告的款项中有15,857元是当时我代理区域内的县级代理商购买药品的货款。2019年6月份，原告单方终止了我的代理权利，而原是我代理区域内的县级代理商却未有变动，因此我认为欠款额中还应抵扣这些县级代理商购买药品的15,857元。经审理查明，原告系朗致集团江西医药有限公司辽宁地区销售代理，被告原系原告销售区域内地级销售代表。被告自认与原告间存在买卖药品的关系，即被告自原告处购买药品，并自行与原告结算。2018年10月8日，被告为原告出具《欠条》两份，确认共欠原告92,522元。被告偿还部分款项后，现尚欠原告73,172元未付。被告对欠款事实及金额无异议，但以答辩理由进行抗辩。另查，原告在本案中提供朗致集团江西有限公司出具《情况说明》两份，证明原告系其辽宁地区药品销售代理，原告有权直接与其下级代理商或客户进行结算，本案中对被告的债权归原告个人所有。上述事实，有《情况说明》、《欠条》及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。本案中，被告对与原告间存在买卖关系以及尚欠原告款数73,172元的事实并无异议，因此，本院对原、被告间在本案中存在买卖关系，被告现尚欠款73,172元的事实予以确认。对于欠款，被告理应及时足额偿还欠款，至今尚有款项未还显系无理。现原告要求被告偿还73,172元及逾期付款的利息的请求，理由正当，应予支持，对于原告主张的逾期付款利息的表述，本院予以规范。至于被告辩称该款中原告尚欠其金额为19,525元的药品未付的答辩意见，本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对其该节主张仅用电脑显示了一份形成时间为2018年8月的表格，本院认为，被告已于2018年10月8日向原告出具了《欠条》，该行为应是双方对以往的账目进行了核对后被告对欠款事实的确认，因此，本院认为被告所称的形成于《欠条》之前的表格无法说明被告主张的观点，且被告未在本院规定的时间内向本院出示该表格的原件及复制件，因此，本院对被告的此节主张，因被告举证不能，故本院不予采信。对于被告主张欠原告的款项中应扣除被告任代理期间其下级代理购买药品的货款15,857元的意见，本院认为，被告在庭审中自认其自原告处购买药品，被告的下级代理自被告处进货，因此，被告的此节意见没有法律依据，对此本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告李昱岐支付原告闫慧江货款73,172元及利息（自2018年12月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至款项偿还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费949元（原告已预交，已减半），由被告李昱岐承担872元，本院退还原告闫慧江77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  孙云芳二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7929号原告：吴志祥，男，1990年11月4日出生，汉族，户籍地广东省。被告：合肥康利维生物科技有限公司。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：张竞文，女。原告吴志祥与被告合肥康利维生物科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。审理中，本院查明被告合肥康利维生物科技有限公司已被注销。2020年6月28日，原告吴志祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴志祥撤诉处理。案件受理费314元，减半收取计157元，由原告吴志祥负担。审 判 长  周泉泉人民陪审员  沈芳珍人民陪审员  李晓霞二〇二〇年六月二十八日法官 助理  孙 茜书 记 员  孙 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…………
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初984号原告：刘敞，男，1968年5月24日生，满族，农民，住辽宁省。被告：王贵德，男，1966年11月29日生，满族，公务员，住辽宁省。被告：窦明超，男，1985年2月15日生，满族，职员，住辽宁省。原告刘敞诉被告王贵德、窦明超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敞、被告窦明超到庭参加诉讼，被告王贵德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敞向本院提出诉讼请求：1、要求被告王贵德支付原告欠款82000元，被告窦明超承担连带责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王贵德由于资金周转不开，在被告窦明超签字担保下，于2019年1月12日从原告处借款100000元，当时约定给付利息，并写下借条一张。被告王贵德曾分四次偿还原告钱，其中本金18000元，利息20000元，尚欠原告82000元，此款经原告多次催要，被告一直未给付，故提起诉讼。被告王贵德未作答辩，未出庭。被告窦明超答辩称，原告说被告王贵德把部分钱通过保人偿还了，但被告王贵德没把钱给过被告，那么被告就不是保人了，延长三个月说明借款有期限，借钱和还钱被告都不知道，所以被告不承担担保责任。经审理查明，2019年1月12日，被告王贵德因投资需要钱在原告刘敞处借款100000元，并为原告出具借条一张，言明随时用随时还，三个月利息已付，还可延长三个月。被告窦明超作为担保人在借条签字捺印。此款经原告催要，被告王贵德给付44000元，剩余借款至今未给付。本院认为，合法的借贷是当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告王贵德从原告刘敞处借款有借条为证，故被告王贵德应立即履行偿还义务。关于原告主张被告窦明超作为担保人，应承担连带责任一事，因被告窦明超在借条的担保人处签字捺印，应对其行为承担相应民事责任，故对原告的此项主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付82000元一事，原告在庭审中承认被告王贵德已偿还44000元，因借条未约定利息，还款未言明偿还的是本金还是利息，故此44000元应认定为被告王贵德偿还的本金，据此被告王贵德尚欠原告本金56000元。关于被告窦明超主张借据有期限，其担保责任已过期一事，本案中，借条约定此款随时用随时还，视为此笔借款未约定还款期限，而保证期间应自债权人刘敞要求债务人王贵德履行义务的宽限期满之日起计算，故应认定窦明超的担保责任在保证期间内，被告的上述主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款82000元的诉讼请求，本院予以支持56000元，对要求被告窦明超应承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵德于判决生效后10日内偿还原告刘敞借款本金56000元；二、被告窦明超对上述款项承担连带责任；三、驳回原告刘敞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告刘敞负担294元，由被告王贵德负担631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  范琳琳二〇二〇年六月四日书记员  王 岩
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初1699号 原告：胡敬，女，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：安庆市宜秀区鑫宜建材商行，经营场所安徽省安庆市宜秀区。 经营者：淘宝平，男，1982年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆枞阳县。 原告胡敬与被告安庆市宜秀区鑫宜建材商行劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敬到庭参加诉讼，被告安庆市宜秀区鑫宜建材商行经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 胡敬向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告上班10天的社保赔偿金240元；2、被告支付原告辞退赔偿金3000元或经济补偿金1500元。事实和理由：2019年8月19日，原告在被告处正式上班，每月基本工资3000元。2019年8月27日期下午，被告口头辞退原告，并拖欠原告工资。原告在被告处上班十天（含一天法定假期），拖欠300元的工资，原告向被告索要未果，遂向安庆市宜秀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经该劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，原告对仲裁裁决不服，遂提起诉讼。 安庆市宜秀区鑫宜建材商行未答辩。 原告为证明其主张提交的证据是：安庆市宜秀劳动争议仲裁委员会宜秀劳仲裁字（2020）05号仲裁裁决书一份，经审查核实，本院予以认定。 经审查查明：2019年8月19日，原告胡敬到被告安庆市宜秀区鑫宜建材商行工作，双方没有签订书面劳动合同。2019年8月27日被告口头辞退原告。2019年8月27日，原告在被告处领取工资700元。原告认为被告尚拖欠其工资300元，向被告索要未果，遂向安庆市宜秀劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动争议仲裁委员会于2020年5月13日作出（2020）05号仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决，遂起诉至法院。 本院认为，原告自2019年8月19至2019年8月27日在被告处工作了九天，双方未签订书面合同，该期限应视为试用期，该试用期限应为劳动合同期限。因原告无证据证明其实际工资具体数额，根据法律规定，试用期间的工资不得低于劳动合同约定工资的80%，且不得低于当地最低工资的80%。本案中，根据原告实际在被告处上班九天，被告在仲裁开庭时时陈述每月支付原告试用期工资2000元，计算出原告的月工资为2500元（2000元／月÷80%），应领取工资为1034元（2500元／月÷21.75天／月×9天），原告在仲裁时陈述已经领取了700元，被告还应支付原告工资334元。因原告主张要求被告支付工资差额300元，故以原告主张的数额，予以支持。结合本案的案情，根据法律规定，原告要求支付违法辞退经济赔偿金不符合法律规定的支付经济赔偿金额的情形，故对原告要求被告支付原告辞退赔偿金3000元或经济补偿金1500元的诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付其十天的社保赔偿金240元，于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安庆市宜秀区鑫宜建材商行于本判决生效后十日内支付原告胡敬工资300元； 二、驳回原告胡敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告安庆市宜秀区鑫宜建材商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴青花 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张仁霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执485号申请执行人：王进军，男，1970年6月2日生，住云南省临沧市临翔区。被执行人：临沧市天移园林绿化工程有限责任公司。住所地：云南省临沧工业园区（临翔区白塔路438号）。法定代表人：江惠，系该公司总经理。(已死亡)申请人王进军与被执行人临沧市天移园林绿化工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，临沧工业园区劳动争议仲裁委员会作出的临工劳人仲案字[2017]016号裁决书已生效，被执行人未按裁决书履行付款义务。申请人于2020年4月22日向本院申请执行，本院同日立案执行，被执行人应当履行的义务为本金27440元，承担执行费312元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年4月23日以公告送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年4月24日查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户余额较小，无扣划价值。三、本院于2020年4月24日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息。四、本院2020年6月18日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人名下无房地产、土地、不动产登记信息。五、本院于2020年6月18日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院到云县林业局了解，被执行人在云县林业局有未付工程款1414800元，本院以向云县林业局发生提取未付工程款的执行裁定书、协助执行通知书，现拨付了97500元，本案分配得3047元，剩余款项待工程款可以拨付再次提取。七、被执行人法定代表人于2019年4月22日死亡，该公司未注销，仍属存续状态。八、上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人受偿3047元，剩余24393元未受偿，执行费312元未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十日书 记 员  鲁进强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初25103号原告:北京康宏瑞普物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区红军营南路15号院1号楼、5号楼，统一社会信用代码911101050514250689。法定代表人:陈蒙，总经理。委托诉讼代理人:赵茂，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人:周锦铭，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：东腾投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红军营南路15号院5号楼2层203室，统一社会信用代码91110105MA001PK83A。法定代表人:刘洪辉，执行董事。原告北京康宏瑞普物业管理有限公司（以下称原告）与被告东腾投资集团有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵茂、周锦铭到庭参加诉讼。被告经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付退租结算协议第一条第二款约定的应交费用226276.96元；2、请求判令被告支付逾期付款利息，以226276.96元为基数，自2019年12月31日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利事计算，要求计算至实际付款日。事实和理由:原告与东泰联合集团有限公司（曾用名东泰联合新能源科技（北京）有限公司）于2017年12月28日签订了《房屋租赁合同》(合同编号:20171130-1)，约定由东泰联合集团有限公司承租坐落于北京市朝阳区红军营南路15号院2号楼(瑞普大厦D座)2层，建筑面积为906.52平方米，租金为5.5元/天/平方米，物业费为1元/天/平方米，租期自2018年3月1日至2021年2月28日。原、被告与东泰联合集团有限公司于2018年1月18日签订了《补充协议》，约定被告成为租赁合同的承租人之一，东泰联合集团有限公司、被告分别承担453.26平方米的租金物业费、水电费及承租方在租赁方位内按照约定的其他费用。后，被告单方要求终止合同。原告与被告遂于2019年12月31日签订了《退租结算协议》，终止租赁合同，按照该协议约定，被告应向原告支付应交费用226276.96元。协议签订后，被告并未向原告支付上述费用，虽经原告多次催促，被告至今未予履行。原告无奈，特诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月28日，原告作为甲方（出租方）、东泰联合新能源科技（北京）有限公司作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方坐落于北京市朝阳区红军营南路15号院2号楼（瑞普大厦D座）2层，建筑面积为906.52平方米；租赁期限自2018年3月1日至2021年2月28日止；在合同到期当天，乙方交还承租房间及缴清电费、超时空调费及其它的各项费用、完成乙方公司注册地迁出事项、乙方全部履行本合同各项条款、规定和条件后，甲方将房屋合同执行保证金在三十日内退还给乙方（不计利息）。2018年1月18日，原告作为甲方（出租方）、东泰联合新能源科技（北京）有限公司作为乙方（承租方）、华丰源投资（北京）有限公司作为丙方（承租方）签订《补充协议》，约定：甲乙双方一致同意自2018年1月1日起，丙方成为甲乙双方合同中承租方之一，甲方确认丙方作为承租人在丙方租赁范围内享有原有合同中约定的乙方作为承租人的权利义务；其中乙方承担453.26平方米的租金、物业费、水电费及承租方在租赁范围内按照合同约定的其他费用;丙方承担453.2平方米的租金、物业费、水电费及承租方在租赁范围内按照合同约定的其他费用；乙、丙自变更日起分别按照本协议第二条约定的承租面积向甲方支付租金；具体支付日期以原合同的支付日期为准，合同执行保证金由乙、丙方按照各自租赁面积承担的部分支付给甲方，合同终止时由甲方按原合同约定时间分别退换；在甲方确保原合同条件不变的情况下，乙、丙方任何一方要求退租时，另一方应无条件租赁退出面积物业或者选择与退租方同时退出租赁物业；因履行本协议及原合同所产生的纠纷，由违约方自行承担违约责任，不影响其他各方合同权利义务；本协议与原合同存在冲突之处的，以本协议为准，本协议未涉及事宜，按照原合同相关条款执行，未尽事宜，三方协商，签订补充协议。2018年1月28日，华丰源投资（北京）有限公司更名为被告。2019年12月31日，原、被告签订《退租结算协议》，约定：乙方租用甲方瑞普大厦D座2层作为办公用房，于2018年1月18日签署《房屋租赁合同》，乙方缴纳了合同执行保证金268839.84元，乙方于2019年10月11日办理提前退租，在合同执行期间，甲方无任何违约行为。一、乙方现已完成了D座2层项目的退租工作，具体费用清算明细如下:1、合同执行保证金268839.84元转为违约金不予退还。2、应交费用(226276.96元)(1)应交房租金179075.47元(2019年8月1日至2019年10月11日)；(2)应交房租金滞纳金9144.28元(2019年7月21日至2019年10月11日)；(3)应交房物业费32559.18元(2019年8月1日至2019年10月11日)；(4)应交房物业费滞纳金1662.59元(2019年7月21日至2019年10月11日)；(5)应交电费2343.80元(2019年5月25日至2019年10月11日)；(6)因提前退租损失的税费1491.64元(2019年10月01日至2021年2月28日)。三、乙方就瑞普大厦D座2层退租事项，甲方无任何违约行为，由此产生的任何经济纠纷。由乙方全权承担，与甲方无关。原告以67883.09元现金作为担保向本院申请财产保全，请求查封被告名下226276.96元的财产，本院作出裁定对被告名下招商银行的110919715010802账户冻结。原告预交保全费用1652元。以上事实，有《房屋租赁合同》、《补充协议》、《退租结算协议》等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告因自身原因要求提前解除合同，双方签署《退租结算协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应据此履行。《退租结算协议》明确被告应交费用为226276.96元，被告应予给付。《退租结算协议》虽未明确上述费用的给付期限，但双方《房屋租赁合同》约定被告应在合同到期当天付清各项费用，故原告主张自2019年12月31日起至实际给付之日的逾期给付利息，本院自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准予以支持。双方同时约定保证金转为违约金不予退还，本院不持异议。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告东腾投资集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京康宏瑞普物业管理有限公司应交费用226276.96元并支付利息（以226276.96元为基数，自2020年1月1日起算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告北京康宏瑞普物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4695元及保全费1652元，由被告东腾投资集团有限公司负担（于本判决生效之日起30日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 蔡 峰审判员 孙 琪审判员 付瑞洁二〇二〇年六月二十二日书记员 马 悦-6--5-
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1860号原告：璧山区鑫诚建筑材料租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇正石路46号，统一社会信用代码92500227MA5YF1RB3X。经营者：王春，男，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：**，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：蔡期烽，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市南安县。原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站与被告蔡期烽租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告蔡期烽经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告吊篮租金75000元；2、判令被告支付原告违约金18750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年初，被告在重庆市忠县忠州大酒店承建了外墙工程，并租用了原告的电动吊篮。2019年9月19日经原、被告结算，被告应支付原告租金75000元，并出具欠条给原告，约定于2020年1月5日前付清，到期未付清，按照欠款总额的25%支付原告违约金。付款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告蔡期烽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，以被告蔡期烽为甲方、原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站的经办人王忠为乙方签字确认《材料商结算单》载明，被告应支付原告吊篮租金75000元。同日，被告出具给原告欠条一张，载明：“今欠到璧山区鑫诚建筑材料租赁站吊篮在（忠州大酒店）工地租金小写(75000元)，大写(柒万伍仟元整)，双方约定此款在2020年1月5日前付清，如果到时未付清，违约金是欠款总额的25%，如有争议，解决地点：璧山区人民法院。欠款人：蔡期烽（签名并捺印），身份证号码xxx,2019年9月19日”。付款到期后，经原告催收未果，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。另查明，在本案审理中，被告于2020年5月日支付了原告租金50000元。本院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。被告蔡期烽在原告处租用了电动吊篮用于忠州大酒店外墙施工，双方形成了租赁合同关系。工程完工后，双方签字确认了被告应支付原告租金75000元，在本案审理中，被告支付了原告租金50000元，尚有25000元至今未支付，本院予以确认。被告未按时履行支付原告租金的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告出具给原告的欠条载明了欠款金额并约定了逾期支付的违约金，系双方真实意思表示，本院予以采信。但双方约定的违约金明显过高，本院酌定支持8000元。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃本案的诉讼权利。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据较为充分，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡期烽于本判决生效后五日内给付原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站租金25000元；二、被告蔡期烽于本判决生效后五日内给付原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站违约金8000元；三、驳回原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1071.88元,由被告蔡期烽负担（此款原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄大全二〇二〇年六月二十八日法官助理 周 敏书 记 员 李声琴
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)鄂0303执保50号湖北郧县农村商业银行股份有限公司：关于申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司申请保全被申请人十堰业辉物资贸易有限公司、十堰煜展工贸有限公司、十堰恒佳工贸有限公司、方涛、李勇、方虎、冯艳华财产一案，本院作出的(2020）鄂0303财保14号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将被申请人十堰业辉物资贸易有限公司在你公司持有的690万元股本金及其分红收益予以冻结。注：本次冻结期限为三年，自2020年6月日至2023年6月日。附：(2020）鄂0303财保14号民事裁定书1份二〇二〇年六月四日
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0430民初233号原告：王永明，男，汉族，1964年11月16日生，住址江苏省兴化市。委托诉讼代理人：沈宏辉，男，住址：江苏省兴化市。被告：展伟，男，汉族，1972年1月8日生，住址江苏省江阴市。被告：刘鸣，男，汉族，1966年9月3日生，住址江苏省靖江市。被告：彭泽县天平采石场，地址江西省九江市彭泽县太平关乡灌塘村，注册号：360430600130150。经营者：展伟。王永明诉展伟、刘鸣、彭泽县天平采石场承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王永明诉称：1．判令三被告立即归还承包款810114.31元；2．三被告承担从2017年12月21日起至还清之日止的银行同期贷款利率利息；3．判令三被告承担本案诉讼费、代理费、差旅费等为实现债权产生的一切费用。事实与理由：2017年8月10日，原告与被告彭泽县天平采石场签订了矿山开采承包合同，约定由原告承包被告彭泽县天平采石场位于彭泽县祖矿石料加工、开采，被告展伟在合同上签字，被告展伟向原告介绍说彭泽县天平采石场实际为6位股东合伙经营，其中刘鸣占股5%、展伟占股25%，其余股东被告展伟表示暂时不便告诉原告，2017年12月21日，原告与被告展伟、刘鸣进行了结算确认了尚欠原告承包加工款820114.31元，2019年9月12日被告刘鸣向原告转款10000元，现尚欠810114.31元未支付，原告多次催讨无果遂诉至法院。被告刘鸣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由江苏省靖江市人民法院管辖，理由如下：本案彭泽县天平采石场已经注销，现我方住所地为江苏省靖江市，依照我国民事诉讼法的相关规定，本案应当由被告住所地，即江苏省靖江市人民法院管辖。本院经审查认为，在确定管辖权阶段，仅对起诉状及相关证据进行形式审查，不涉及实体部分。原、被告签订的《矿山开采承包合同》未约定争议管辖法院，根据原告提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由及相关证据，本案属于加工承揽合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，本案加工行为发生在彭泽县天平采石场，因彭泽县天平采石场在本院辖区内，故本院受理此案符合管辖的相关规定，故被告刘鸣，提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘鸣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  赵建红人民陪审员  林超明人民陪审员  崔远兵二〇二〇年六月二十四日书 记 员  吴梦竹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4237号 原告：符红梅，女，汉族，1981年9月15日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。 被告：缪明敏，个体工商户，经营场所重庆市渝北区回兴街道霓裳大道9号富渝苑B区5幢，统一社会信用代码92500112MA5UKHUMX2。 经营者：缪明敏。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告符红梅与被告缪明敏劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案。原告符红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告符红梅撤诉处理。 审判员  曾庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  粟兮
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执173号 王丽红： 关于申请执行人王丽红与被执行人余雪兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币130000元及利息。经本院立案执行，被执行人现已履行到位金额130000元。至此，本院作出的（2019）闽0322民初7075号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执183号之三申请执行人昌图某某联社。被执行人张某某。被执行人司某某。本院在执行昌图某某联社与张某某、司某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1542号原告赵永武，男，1987年3月4日出生，汉族，司机，现住东港市。被告张大憨，男，1972年2月20日出生，汉族，职业不详，户籍地丹东市。原告赵永武与被告张大憨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永武到庭参加了诉讼。被告张大憨经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月末至2020年1月末，被告雇佣原告为司机，约定月工资6000元。2019年11月末，被告支付给原告11月份工资款6000元；2019年12月份工资被告支付给原告4000元，尚欠2000元，2020年1月份工资6000元，被告未给付。被告共欠原告工资8000元。故请求判令被告给付原告工资款8000元。被告张大憨未到庭，未答辩。经审理查明，原告为支持其主张提供了其与微信名为“天地一沙鸥”的微信聊天记录截屏一份，原告主张被告的微信名即为“天地一沙鸥”。拟证明被告雇佣原告从事司机工作，拖欠原告劳务报酬8000元的事实。本院依据原告提供的上述证据尚不能确认原告主张的上述事实成立。本院认为，当事人对其主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由承担举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告存在劳务合同关系，被告拖欠原告劳务报酬8000元。原告应对其主张的事实承担举证证明责任。对原告提供的微信聊天记录截屏证据本院的认证意见为：一是本院无法确认聊天记录中的“天地一沙鸥”即为被告；二是即便能够确认该聊天记录为原、被告之间的聊天记录，该聊天记录的内容经本院审查也不具有证明被告拖欠原告劳务报酬8000元的事实。综上原告提供的现有证据不足以证明其主张的事实成立，原告应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不能支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵永武的诉讼请求。案件受理费30元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇二〇年六月八日书记员  梁艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0791执483号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码91370700061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 被执行人：徐国良，男，汉族，1979年7月23日生，住， 被执行人：杨春霞，女，汉族，1979年4月21日生，住， 被执行人：张华兴，男，汉族，1970年12月24日生，住， 被执行人：王有霞，女，汉族，1969年8月15日生，住， 被执行人：孙满杰，男，汉族，1990年9月3日生，住， 被执行人：王静，女，汉族，1990年12月24日生，住， 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人徐国良、杨春霞、张华兴、王有霞、孙满杰、王静金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0791执483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王彦平
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2074号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市人民路。统一社会信用代码91420683673691387D。代表人：邓泽涛，该行行长。委托诉讼代理人：赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。被告：翟勇，男，1975年12月4日出生，汉族，村民，住枣阳市，被告：林兰，女，1984年4月15日出生，汉族，住址同上，系翟勇之妻。被告：襄阳市农业产业化投资担保有限公司，住所地：襄阳市檀溪路18号。统一社会信用代码91420600788186145C。法定代表人：段国军，该公司经理。委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。被告：枣阳市翟勇牲猪养殖专业合作社，住所地：枣阳市琚湾镇申畈村四组。统一社会信用代码9142068357151729XR。法定代表人：翟勇，该合作社理事长。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称邮储银行枣阳支行）与被告翟勇、林兰、襄阳市农业产业化投资担保有限公司（以下简称襄阳农业担保公司）、枣阳市翟勇牲猪养殖专业合作社（以下简称翟勇合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行枣阳支行的委托诉讼代理人赵宏斌，被告翟勇，被告襄阳农业担保公司的委托诉讼代理人张涛，翟勇合作社的法定代表人翟勇到庭参加了诉讼，被告林兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行枣阳支行诉称，2018年11月，被告翟勇、林兰因牲猪养殖与原告邮储银行枣阳支行签订借款合同，约定借款20万元，借期12月，年利率为6.525%,约定按月还息，到期一次性还本，并约定原告为实现债权而发生的全部费用（包括律师费、诉讼费）由被告承担。被告襄阳农业担保公司、被告翟勇合作社，对该借款承担连带担保责任。原告按期履行了交付20万元的义务。但被告翟勇、林兰未按约定履行还款义务。特向法院起诉。请求：1、判令被告翟勇、林兰偿还借款本金200000元及利息10186.79元（利息已计算至2020年6月28日），2020年6月28日以后的利息按合同约定的逾期年利率8.4825%计付至还清之日止。2、判令被告赔偿律师代理费损失8000元。3、判令被告襄阳农业担保公司、被告翟勇合作社对上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。被告翟勇辩称，贷款属实，因发生了非洲猪瘟，未能按期还款。被告林兰未答辩。被告襄阳农业担保公司辩称，我公司担保属实，请求法院依法裁判。被告翟勇合作社辩称，贷款、担保均属实，因发生了非洲猪瘟，未能按期还款。经审理查明，2018年11月，被告翟勇、林兰因牲猪养殖与原告邮储银行枣阳支行签订借款合同，约定借款20万元，借期12月，年利率为6.525%,逾期加收30%罚息，按月付息，到期一次性还本，并约定原告为实现债权而发生的全部费用（包括律师费、诉讼费）由被告承担。被告襄阳农业担保公司、被告翟勇合作社，对该借款承担连带担保责任。原告按期履行了交付20万元的义务。但被告翟勇、林兰未按约定履行还款义务。结止2020年6月28日，被告翟勇、林兰欠本金200000元，利息10186.76元。原告为此案支付律师代理费8000元。上列事实有原告提供的七组证据及开庭笔录在卷，可佐证。本院认为，原告邮储银行枣阳支行与被告翟勇、林兰、被告襄阳农业担保公司、被告翟勇合作社签订的借款合同、担保合同，系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。原告邮储银行枣阳支行已经依约将合同约定的借款本金200000元发放给被告翟勇、林兰，被告翟勇、林兰应依约偿还借款本息，被告逾期未还款，其行为已构成违约。被告襄阳农业担保公司、被告翟勇合作社应当按合同约定承担连带清偿责任。原告请求被告赔偿代理费损失8000元，双方合同有明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告翟勇、林兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行借款本金200000元及利息10186.76元（利息已计算至2020年6月28日，2020年6月28日以后的利息以200000元本金为基数按年利率8.4825%计算至付清之日止）。于本判决生效后十日内付清。二、被告翟勇、林兰赔偿原告律师代理费损失8000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告襄阳农业担保公司、被告翟勇合作社对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告翟勇、林兰、襄阳农业担保公司、翟勇合作社负担。于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院审判员  王建华二〇二〇年六月二十八日书记员  王玉爽
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执258号 申请执行人：邬远群。 被执行人：李世彬。 申请执行人邬远群与被执行人李世彬民间代借纠纷一案，昭平县人民法院于2019年12月24日作出的（2019）桂1121民初1915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李世彬未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邬远群于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查。 本院在执行中，经依法查询被执行人李世彬的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、林权登记，车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人李世彬因赌博被公安拘留。通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及其去向，申请执行人邬远群同意法院终结该案的本次执行程序，本案未实现的债权为120000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人李世彬暂没有可供执行财产，按规定，终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2020）桂1121执258号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2603号 申请执行人：周鑫艺，男性，1996年09月13出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：四川小情书文化传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋26层6号。 法定代表人：范黎。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）川0193民初489号民事判决书，于2020年04月28日立案周鑫艺与四川小情书文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的9622.58元，申请执行费50.00元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈传丽
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执恢44号李元锋（申请执行人）、孙彩粉、孙成亮（被执行人）：李元锋与孙彩粉、孙成亮不当得利纠纷一案，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，李元锋（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫03民终4160号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3151号原告：侯秀强，女，住呼和浩特市。被告：李佩霞，女，住呼和浩特市。原告侯秀强与被告李佩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯秀强到庭参加诉讼，被告李佩霞经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李佩霞偿还原告侯秀强欠款12000元；2、诉讼费由被告李佩霞承担。事实与理由：被告李佩霞资金紧张向原告侯秀强借款12000元用于资金周转,说有了一次性还清,2016年要了她说缓一缓给我，李佩霞看我软弱可欺，一次次骗我，我2017年我就不相信她了,我给她打电话就电话录音了,把李佩霞欠我的钱前因后果说了一遍,她也承认给我,还答应帮我的忙，别说你的钱给你，我都能帮你的忙，最后就不接电话消失了。我对她的话彻底失望了，故提起诉讼。被告经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：李佩霞于2015年陆续向侯秀强借款12000元，2019年7月9日李佩霞向侯秀强出具借条一张，写明：“今借侯秀强人民币12000元整，还款十天以内”。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告向被告提供12000元借款，双方民间借贷关系成立，被告应按约向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李佩霞于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告侯秀强借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李佩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任红霞人民陪审员 季红霞人民陪审员 李宇虹 二O二0年六月二十二日书 记 员 海 潮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1174号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：赵宗芳,男,汉族,送达地址：辽宁省灯塔市铧子镇唐家堡子村354-1号。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵宗芳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初510号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额69112.85元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1174号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执940号 申请执行人湖北日报传媒集团三峡分社，住所地宜昌市西陵区胜利四路46号。 法定代表人柯冬林，该社社长。 被执行人宜昌市江西商会，住所地宜昌市云集路25号16楼1603号。 负责人郭三龙，商会会长。 申请执行人湖北日报传媒集团三峡分社与被执行人宜昌市江西商会房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0502民初767号民事判决书，责令被执行人宜昌市江西商会向申请执行人湖北日报传媒集团三峡分社腾退宜昌市云集路××号××楼××号房屋一套；从2017年6月15日起至房屋实际腾退之日止，按2133.4元/月的标准向申请执行人湖北日报传媒集团三峡分社支付租金、房屋占用费；向申请执行人湖北日报传媒集团三峡分社支付截止2019年7月14日的滞纳金4259元，并以57600元为基数，自2019年7月15日起至实际交还房屋之日止按年利率6%的标准向申请执行人湖北日报传媒集团三峡分社支付滞纳金；向申请执行人湖北日报传媒集团三峡分社交纳物业管理费2159元；自2019年9月9日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人湖北日报传媒集团三峡分社支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1240元、公告费600元以及执行费50元。但被执行人宜昌市江西商会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宜昌市江西商会的银行存款8308元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人宜昌市江西商会从2017年6月15日起至房屋实际腾退之日止，按2133.4元/月的标准向申请执行人湖北日报传媒集团三峡分社支付租金、房屋占用费。 三、被执行人宜昌市江西商会向申请执行人湖北日报传媒集团三峡分社支付截止2019年7月14日的滞纳金4259元，并以57600元为基数，自2019年7月15日起至实际交还房屋之日止按年利率6%的标准向申请执行人湖北日报传媒集团三峡分社支付滞纳金。 四、被执行人宜昌市江西商会向申请执行人湖北日报传媒集团三峡分社交纳物业管理费2159元。 五、被执行人宜昌市江西商会自2019年9月9日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人湖北日报传媒集团三峡分社支付迟延履行期间的债务利息。 六、被执行人宜昌市江西商会向申请执行人湖北日报传媒集团三峡分社腾退宜昌市云集路25号16楼1603号房屋一套。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 琴
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初2380号原告：但涛，男，1990年7月7日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：杨应莲，女，1967年12月30日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：贵州澳丰菇业发展有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市两河街道岩脚村七组，统一社会信用代码：91520222MA6GJLNBX3。法定代表人：谈潇，贵州澳丰菇业发展有限责任公司执行董事兼总经理。原告但涛与被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告但涛及其委托诉讼代理人杨应莲到庭参加诉讼，被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告但涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告运费人民币8800元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年10月期间，原告为被告运输建筑材料。2018年10月21日，经原被告双方结算，被告尚欠原告运费8800元，被告向原告出具了一张欠条，认可下欠运费8800元。事后，原告多次索要无果。原告认为，被告拒不支付运费的行为系违约行为，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司未答辩。经审理查明：2017年至2018年10月期间，原告为被告运输建筑材料。2018年10月21日，经原被告双方结算，被告尚欠原告运费8800元，被告向原告出具了一张欠条，认可下欠运费8800元，未约定支付期限。事后，原告索要无果，遂诉至本院。认定上述事实的证据有双方当事人的身份信息、欠条原件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。涉案原被告虽未签订书面运输合同，但根据原被告双方结算后被告向原告出具的欠条，应认定原被告之间存在货物运输合同关系，原告已为被告提供了运输义务，被告理应向原告支付运费，故原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告但涛运费人民币8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张成富二〇二〇年六月四日书记员  毛晶晶
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初1477号原告：银川嘉业德物业服务有限公司，统一社会信用代码9164010631778742XW。法定代表人：贠某。委托诉讼代理人：李某，甘肃省宁县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：罗某，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川嘉业德物业服务有限公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告向原告缴纳2018年1月24日至2020年3月31日的物业费1788元；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：自原告入住涉案小区后，我就向原告反映过我家窗户存在的问题，原告公司说已经过质保期，我也去了亘元房地产，去了后原告公司说该问题不归他们管，原告公司也没有起到协调作用；去年11月份，我家厨房漏水，给物业公司反映，物业公司也不来看，也不处理；小区单元门是坏的，楼道瓷砖也脱落了，物业公司不维修；小区绿化也不好，物业公司也不整改。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年1月24日原告入驻涉案小区，2018年2月8日，原告与贺兰县太阳城社区B区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告为贺兰县太阳城社区B区提供物业服务。被告系贺兰县太阳城社区B区2-34-3-1001室业主，房屋面积97.38㎡，涉诉房屋物业费收费标准为0.7元/月/㎡。原告按照约定向被告提供了物业服务，被告在享受原告提供的物业服务后，现仍拖欠2018年1月24日至2020年3月31日的物业费1788元，原告多次向被告催要，被告一直拒付，故原告提起诉讼，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原告与贺兰县太阳城社区B区业主委员会签订《前期物业管理服务协议》并在贺兰县物业管理中心备案登记，该合同对被告具有约束力，原告依约为该小区提供了物业服务，被告作为太阳城社区B区2-34-3-1001室业主，双方之间存在物业服务合同关系，被告应当按照原告提供的服务期间支付相应的物业费，原告以0.7元/月/㎡收取物业费合法有据。被告辩称原告公司的物业服务不到位，单元门损坏、楼道瓷砖脱落、小区绿化不达标，通过被告提交的证据及结合庭前对涉案小区实地走访查看，原告在物业服务质量方面确实存在瑕疵，涉案小区存在设施维护不到位、管理秩序混乱、绿化不达标等情形，对被告抗辩意见，本院依法予以采信。根据质价相符原则，本院酌情从被告欠缴的物业费本金中酌情扣减10%，希望原告能够转变服务态度、提升物业服务质量，加强与业主的有效沟通，解决涉案小区存在的实际问题。被告欠缴2018年1月24日至2020年3月31日期间的物业费经计算为1788元（97.38㎡×0.7元/㎡/月×26个月+97.38㎡×0.7元/㎡/月÷30天×7天），酌情扣减物业费本金的10%，被告应当向原告缴纳物业费1609元（1788元-1788元×10%），故原告诉请被告缴纳物业费1788元，本院依法予以支持1609元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗某支付原告银川嘉业德物业服务有限公司2018年1月24日至2020年3月31日期间的物业费1609元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告银川嘉业德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川嘉业德物业服务有限公司负担3元，由被告罗某负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二〇二〇年六月四日书记员 曹佳贝附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。