wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2606北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6336号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：徐永梅，女，1985年12月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐永梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告徐永梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金165000.97元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金165000.97元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐永梅于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金165000.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告徐永梅负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2026号之二 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号，统一社会信用代码：91370700169729796E1-1。 法定代表人：张维平，董事长。 被告：宋江茂，男，1981年8月21日出生，汉族，住诸城市。 被告：郭玉莲，女，1981年5月30日出生，汉族，住诸城市。 被告：宋瑞先，男，1958年2月12日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘信房，女，1960年5月15日出生，汉族，住诸城市。 被告：宋江亮，男，1972年1月29日出生，汉族，住诸城市。 被告：朱秀红，女，1972年11月3日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告宋江茂、郭玉莲、宋瑞先、刘信房、宋江亮、朱秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，因需公告送达，本案不宜适用简易程序,本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张洪鹏 人民陪审员  张友明 人民陪审员  王景昌 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王全昌
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1703民初30号原告：赵弟安，男，1986年12月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：潘伟耀，男，1985年8月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告赵弟安与被告潘伟耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵弟安出庭参加诉讼，被告潘伟耀经公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵弟安向本院提出诉讼请求：1.判决潘伟耀返还赵弟安借款2万元并支付利息(利息以2万元为基数，自2014年9月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)；2.诉讼费用由潘伟耀负担。事实和理由：2014年9月10日，潘伟耀以做生意资金周转紧张为由向赵弟安借款2万元，赵弟安以银行转账方式支付潘伟耀借款2万元。潘伟耀向赵弟安出具借条一张，朱光峰作为保证人。双方口头约定借款月利率为2%。后经多次催要借款，潘伟耀拒不偿还，故赵弟安提起民事诉讼。潘伟耀未提出答辩状。经审理查明：2014年9月10日，赵弟安和潘伟耀订立书面借款合同，双方约定潘伟耀向赵弟安借款2万元，借款期限为2014年9月10日至2015年3月10日。同日，赵弟安向潘伟耀提供借款2万元。以上事实，有借款合同和法庭笔录等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，赵弟安向潘伟耀提供借款2万元，双方之间的借款合同已经成立并生效，潘伟耀应当按照法律规定和合同约定返还相应的借款，故本院对赵弟安要求潘伟耀返还借款2万元的诉讼请求予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，赵弟安和潘伟耀既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，故本院对赵弟安要求潘伟耀以月利率2%为标准支付利息的诉讼请求不予支持。因赵弟安和潘伟耀约定了借款期限，故潘伟耀应当自逾期还款之日(即2015年3月11日)起以年利率6%为标准支付利息。潘伟耀经公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和法庭辩论等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、潘伟耀于本判决发生法律效力之日起七日内返还赵弟安借款2万元并支付利息(利息以2万元为基数，自2015年3月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；二、驳回赵弟安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由潘伟耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李学龙人民陪审员  高照见人民陪审员  胡树华二〇二〇年六月十八日书 记 员  王洁静
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1850号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人侯超铃，男，1988年11月5日出生，汉族，无业，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年4月26日立案受理的追缴被执行人侯超铃罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初551号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金30000元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，扣划被执行人的取保候审保证金2000元，予以折抵罚金，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年六月十日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23642号原告：谈荣华，男，1954年3月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。被告：虞雪峰，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：曹敏，女，1982年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在审理原告谈荣华与被告虞雪峰、曹敏其他合同纠纷一案过程中，原告谈荣华向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谈荣华撤回起诉。审 判 员  王 蓓二〇二〇年六月二十九日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9807号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：魏小虎，男，1983年12月5日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏小虎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月26日尚欠本金余额26096.82元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26096.82元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏小虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26096.82元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告魏小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25945号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：项林阳，女，1985年06月15日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告项林阳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告项林阳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告项林阳归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计120,162.25元，包括本金95,109.53元、利息11,412.11元、滞纳金(违约金)及其他费用13,640.61元；二、判令被告项林阳承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为95,109.53元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告项林阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年01月05日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年01月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项林阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金95,109.53元；二、被告项林阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年01月05日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,109.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,177.74元，减半收取1,088.87元，由被告项林阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢1804号 申请执行人李美然，女，汉族，1959年3月5日出生，住所地石家庄市裕华区 被执行人闫明辉，男，汉族，1968年2月3日出生，住所地石家庄市裕华区 被执行人李燕，女，汉族，1966年1月20日出生，住所地石家庄市裕华区 被执行人河北新领尚房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北路467号院高2号楼2003室 法定代表人：马宗伟。 李美然申请闫明辉等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初2219号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行判决书所确定的义务。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定： 冻结、扣划被执行人河北新领尚房地产开发有限公司、李燕、闫明辉在银行的存款55万元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月十日 书记员  王 猛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23547号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：龙敏，女，1988年9月1日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龙敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告龙敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙敏归还原告借款本金31,549.29元，支付原告利息368.00元、逾期利息442.80元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告龙敏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告龙敏向原告贷款91,000元，用于购买苏州华宏汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U60HG208045)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告龙敏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告龙敏自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告龙敏构成违约，截止至2020年4月7日，被告龙敏尚欠原告贷款本金31,549.29元，利息368.00元、逾期利息442.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告龙敏在签字表中注明的居住地址为江苏省昆山市玉山镇潘家桥61号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金31,549.29元、利息553.07元、逾期利息944.45元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告龙敏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告龙敏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告龙敏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龙敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,549.29元，支付至2020年6月8日止的利息553.07元、逾期利息944.45元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告龙敏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告龙敏协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U60HG208045)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告龙敏继续清偿。案件受理费626.18元，减半收取计313.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1026号之二申请人：中国建设银行股份有限公司益阳赫山庙支行，住所地：益阳市赫山区桃花仑东路218号，统一社会信用代码为9143090076563817XB。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄维勇，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：益阳市香江电子有限公司，住所地：益阳市赫山区龙岭工业园学府路，统一社会信用代码为91430900675579815W。法定代表人：曹国云。被申请人：曹国云，男，1966年12月4日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。被申请人：卜艳辉，女，1965年3月27日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。被申请人：何轲，男，1981年7月1日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。被申请人：赵可非，女，1985年3月16日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。申请人中国建设银行股份有限公司益阳赫山庙支行与被申请人益阳市香江电子有限公司、曹国云、卜艳辉、何轲、赵可非金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）湘0902民初1026号民事裁定，裁定冻结被申请人益阳市香江电子有限公司、曹国云、卜艳辉、何轲、赵可非的银行存款280万元或者查封、扣押其等额财产。申请人中国建设银行股份有限公司益阳赫山庙支行于2020年6月24日向本院申请撤回对被申请人益阳市香江电子有限公司、曹国云、卜艳辉、何轲、赵可非的起诉，本院依法裁定予以准许。本院经审查认为，申请人撤回起诉，对被申请人财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除被告益阳市香江电子有限公司、曹国云、卜艳辉、何轲、赵可非的冻结银行存款280万元或查封、扣押其等额财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚维舜二〇二〇年六月二十九日书记员  邓 浩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0205财保2号申请人：荀国保，男，1974年4月8日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司50585钻井队副队长，住新疆克拉玛依市。被申请人：新疆发展宏业能源科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区环亭路10号。法定代表人：常伟，系该公司执行董事。被申请人：克拉玛依市地质工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市胜利路85号。法定代表人：王玉多，系该公司总经理。被申请人：黄顺军，男，1980年3月16日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司30585井队实际施工人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。申请人荀国保于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司、被申请人黄顺军名下的银行存款予以保全。申请人荀国保以其在中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司的诉前财产保全责任保险保函予以担保。本院经审查认为，申请人荀国保的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司名下价值154673元的财产；二、查封、扣押、冻结被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司名下价值154673元的财产；三、查封、扣押、冻结被申请人黄顺军名下价值154673元的财产。案件申请费1293元，由被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、黄顺军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   崔 伟二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   拉高娃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13730号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王艳，女，1985年11月12日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市定兴县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计109264.66元以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王艳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计109264.66元，其中本金76039.04元、利息7513.90元、费用25711.72元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王艳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王艳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月07日的信用卡欠款共计109264.66元，以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元以及公告费（以实际发生为准），由王艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6399号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李仁伟，男，1988年12月24日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省南京市江宁区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李仁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李仁伟经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：李仁伟偿还借款本金42863.35元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年9月5日的利息14810.69元，逾期罚息6146.57元，逾期滞纳费12136.45元，账户管理费8410元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年12月2日，李仁伟因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李仁伟发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若李仁伟逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李仁伟应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若李仁伟发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年1月4日，北银消费公司依约向李仁伟发放贷款。李仁伟在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，李仁伟没有依约偿还贷款。故诉至法院。李仁伟未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向李仁伟账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李仁伟的欠款及还款情况。上述证据经质证，李仁伟经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年12月2日，李仁伟签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：李仁伟向北银消费公司贷款180000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率9.166667‰，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年1月4日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，李仁伟偿还22期贷款本金，3期利息，7期账户管理，7期逾期滞纳费。现李仁伟尚欠借款本42863.35元，截至2019年9月5日的利息14810.69元，逾期罚息6146.57元，逾期滞纳费12136.45元，账户管理费8410元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李仁伟签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李仁伟作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求李仁伟偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。李仁伟经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李仁伟于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金42863.35元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年8月4日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年8月5日起至2018年1月4日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年1月5日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李仁伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭妍君
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初208号原告沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市。被告上海市虹口区建设和管理委员会，住所地上海市。法定代表人罗隽。出庭应诉行政机关负责人章洪庆，该委员会副主任。委托代理人朱煜，上海市远东律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人黄永平。委托代理人钱柏成。原告沈公明诉被告上海市虹口区建设和管理委员会(以下简称虹口建管委)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开告知及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月3日立案后，于同月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告沈公明、被告虹口建管委的出庭应诉负责人章洪庆及该委员会委托代理人朱煜、被告市住建委的委托代理人钱柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月25日，被告虹口建管委作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称被诉告知书)，载明：对原告要求获取的“对上海瑞虹新城有限公司直接负责的主管人员和其他直接责任人员的行政处罚决定书及代收罚没款收据”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，答复如下：经检索，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在。被告市住建委于2020年2月18日作出沪住建复字(2020)第2号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，维持被告虹口建管委作出的被诉告知书，并对原告的请求不予支持。原告沈公明诉称，因上海瑞虹新城有限公司(以下简称瑞虹公司)未取得施工许可证而违法施工，被告虹口建管委于2018年6月25日作出第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，内容为：1、责令改正；2、罚款壹拾伍万捌仟捌佰陆拾捌元整。后被告虹口区建管委向瑞虹新城公司制发0101HK0728D25《建筑工程施工许可证》。2019年11月4日，原告申请政府信息公开，要求获取瑞虹公司直接负责的主管人员和其他直接责任人员的行政处罚决定书及代收罚没款收据。虹口区建管委作出被诉告知书，告知该政府信息不存在。原告申请行政复议，被告市住建委未予查阅案卷和听证，迳直作出被诉复议决定，维持被告虹口建管委的具体行政行为，对原告请求不予支持。根据中华人民共和国住房和城乡建设部令第18号《建筑工程施工许可管理办法》第十五条的规定，违法施工的，应给予单位罚款处罚的，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额5%以上10%以下罚款。瑞虹公司现已取得建筑工程施工许可证，根据《上海市建筑工程施工许可管理实施细则》第十一条的规定，证明其已满足违法行为相关责任主体已被实施行政处罚的条件。故原告诉请1、撤销被告虹口建管委作出的被诉告知书，责令重新答复；2、确认被告市住建委作出的被诉复议决定违法。被告虹口建管委辩称，其根据原告申请的信息进行检索并未查询到相关信息，故作出的被诉告知书合法有据，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告市住建委辩称，其在审查被告虹口建管委的告知后，作出的被诉复议决定认定事实清楚，程序正当，适用法律依据正确，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2019年11月4日向被告虹口建管委申请公开“对上海瑞虹新城有限公司直接负责的主管人员和其他直接责任人员的行政处罚决定书及代收罚没款收据”。被告受理后，对原告的申请内容进行检索、查询，未查找到相关信息，遂于同年11月25日作出被诉告知书，并送达原告。原告不服，于2020年1月14日向被告市住建委申请行政复议。被告市住建委受理后，向被告虹口建管委发出行政复议答复通知书，于同月22日收到行政复议答复书后，于2020年2月18日作出被诉复议决定并送达原告。原告仍不服，诉至本院。以上事实由被告虹口建管委提供的政府信息公开申请书、政府信息公开申请收件回执、检索证明、被诉告知书及邮件寄送回执，被告市住建委提供的行政复议申请书、行政复议答复通知书及邮寄凭证、行政复议答复书、被诉复议决定及邮寄凭证等以及当事人的陈述等予以证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告虹口建管委具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的职责。被告收到原告的申请后，就原告申请公开的信息进行查询和检索，但未查找到相关信息，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，答复原告申请公开的政府信息不存在，属认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被告市住建委收到原告的行政复议申请，经审查，于法定期限内作出被诉复议决定并送达原告，程序合法。需要指出的是，《中华人民共和国行政复议法》规定了行政复议可以采用书面审查的办法，但被告市住建委在原告申请查阅行政复议材料的情况下，将相关材料与被诉复议决定一并送达原告，尽管未对原告的权利义务产生实际影响，但仍有欠妥当，望今后被告市住建委在此方面给予充分重视并加以改进。综上，原告的诉请主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告沈公明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告沈公明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  董荣建二〇二〇年六月十日法官 助理  周莹青书 记 员  **琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初29913号原告：畅建标，男，1980年4月3日出生，汉族，住山西省祁县。委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静岩，北京市恒圣律师事务所实习律师。被告：包凯，男，1975年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩玉龙，总经理。原告梁军（以下简称梁军）与被告张怡（以下简称张怡）、被告中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建公司）不当得利纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告梁军向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告返还原告款项900万元；二、判令二被告向原告支付资金占用费（以900万元为基数，按年利率18%的标准，自2017年6月22日计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据及陈述，本案相关情节可能涉嫌刑事犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对梁军的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告畅建标的起诉。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇二〇年六月二十九日书记员  樊虹
2418北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6108号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张金兵，男，1980年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张金兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张金兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金114986.16元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114986.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张金兵于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114986.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张金兵负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审197号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：唐茂强，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为闫某支付2019年3月至2019年7月的劳动报酬21957.10元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬1338629.84元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.5-2019.7工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1338629.84元（人民币壹佰叁拾叁万捌仟陆佰贰拾玖元捌角肆分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]19号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]06号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》（闫某2019年3月至2019年7月的劳动报酬21957.10元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年六月二十九日书 记 员  逄映雪
河南省鹿邑县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1628民初2390号原告：赵迎军，男，1971年2月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李强，男，1978年9月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：谢俊萍，女，1979年4月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告赵迎军与被告李强、谢俊萍追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。赵迎军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20000元、利息2000元，共计22000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月6日，被告李强向蔡海伟借款20000元，月息2分，由原告赵迎军担保。由于被告未能按时还款，原告替被告偿还借款后，多次向被告追要，被告至今未还。李强辩称，原告所述属实，同意偿还，但不同意偿还利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李强欠原告赵迎军款20000元，自愿于2020年6月30日前一次偿还完毕；二、双方其他无纠缠。案件受理费175元，由被告李强负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。审判员  孙现义二〇二〇年六月二十九日书记员  王冬梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9981号原告：杜某，女，2013年11月5日出生，汉族，未成年人，住北京市丰台区。法定代理人：朱某（原告之母），住北京市丰台区。被告：韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：高燕，总经理。被告：田元周，男，1981年10月25日出生，土家族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冯晓云，北京杰烁律师事务所律师。被告：高燕，女，1995年1月4日出生，土家族，住湖北省武汉市恩施州巴东县。被告：向文艳，女，1988年2月5日出生，土家族，住湖北省武汉市。原告杜某与被告韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司（以下简称韵宝艺美公司）、田元周、高燕、向文艳教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告杜某的法定代理人朱某，被告兼被告韵宝艺美公司法定代表人高燕，被告田元周的委托诉讼代理人冯晓云，被告向文艳通过电子诉讼平台到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.韵宝艺美公司、田元周、高燕、向文艳共同退还培训费9600元；2.本案诉讼费用由韵宝艺美公司、田元周、高燕、向文艳承担。事实和理由：高燕、田元周、向文艳三人为韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司股东，股份占比为：高燕股份占比33%，田元周股份占比42%，向文艳股份占比25%。2019年1月1日，朱某代我与韵宝艺美公司签订培训协议，约定由韵宝艺美公司为我培训舞蹈技能，培训协议签订后，向韵宝艺美公司支付了全部课程的培训费10000元。2019年10月初，韵宝艺美公司突然宣布停止培训活动，现因韵宝艺美公司不能按照培训合同的约定正常授课，故诉至法院要求韵宝艺美公司退还剩余课程的培训费9600元。被告韵宝艺美公司辩称，认可杜某剩余培训费9600元，现公司不再经营，高燕、田元周、向文艳为公司股东，上述费用应由高燕、田元周、向文艳三人按公司认缴出资比例分别退还。被告高燕辩称，认可杜某剩余培训费9600元，该笔费用应由三名股东按公司认缴出资比例承担，我愿意按33%的比例承担我个人部分。被告田元周辩称，该笔债务是公司债务，与股东个人无关。不同意承担退还培训费的责任。杜某要求我与公司共同承担没有法律依据。被告向文艳辩称，杜某是与韵宝艺美公司签订的教育培训合同，形成了合同关系，培训费也是交给了韵宝艺美公司，与股东个人无关，不同意承担退还培训费的责任。杜某为证明其诉讼请求，向本院提交2019年10月21日的《协议书》一份，上载明，甲方朱某，乙方韵宝艺美公司，甲方于2019年1月1日向乙方缴费学习，收费对象为乙方的实际经营人高燕，系乙方的法定代表人。甲方委托乙方在位于北京市丰台区新宫南庭新苑北区底商对本人子女进行舞蹈培训，目前未使用金额为9600元。因乙方无法继续提供服务，经过甲乙双方友好协商，乙方退还甲方未使用金额的90%，金额为8640元，甲乙双方经过友好协商，韵宝艺美公司的法定代表人股东及所有个人股东承诺，以上债务将于签订本协议2个月内退还8640元，甲方在收到乙方支付的8640元后，与乙方公司签署的所有协议将归于无效，甲方不得再对乙方提起诉讼主张任何权利。甲方收到乙方任意股东的款项后，均不得再对该股东提起诉讼，或以任何途径进行索赔或主张权利。已收到退款的家长不能再对本公司已经付款的个人股东提出任何权利。本协议经过甲方及乙方两位股东签字后即刻生效。同日，高燕、田元周在该协议书下方签字确认，韵宝艺美公司在乙方处加盖公章。韵宝艺美公司、高燕对上述证据的真实性及证明目的表示认可。田元周对上述证据的真实性无异议，但认为该协议书是公司债务，无法证明为其个人债务。向文艳对上述证据的真实性认可，由于其未在该协议书上签字，该笔债务是公司债务，与个人无关。另查，朱某系杜某之母。韵宝艺美公司类型为有限责任公司，田元周、高燕、向文艳为韵宝艺美公司自然人股东。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。朱某代其女杜某与韵宝艺美公司之间形成教育培训合同关系，并支付了培训费，韵宝艺美公司应如约提供教育培训活动。韵宝艺美公司的停课行为致使合同目的无法实现,现杜某要求韵宝艺美公司退还剩余培训费的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点为高燕、田元周、向文艳是否与韵宝艺美公司共同承担退还培训费的责任。韵宝艺美公司并非一人有限责任公司。朱某代杜某与韵宝艺美公司、高燕、田元周签订的《协议书》系各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。现韵宝艺美公司、高燕、田元周均认可该协议书已经生效。韵宝艺美公司、高燕、田元周均应按照协议约定履行自己的义务。向文艳未在该协议书上签字且事后对该协议书亦未追认，因而该协议书对向文艳不具有法律效力。退还培训费的金额应以协议书约定金额为准。韵宝艺美公司、高燕主张剩余培训费应由三名股东按公司认缴出资比例退还，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。田元周就其个人不应承担退款责任未提交证据予以证明，本院亦不予采信。综上所述，杜某诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司、高燕、田元周于本判决生效之日起七日内退还杜某培训费8640元；二、驳回杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司、高燕、田元周负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月二十九日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1368号 原告：刘春亭，男，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：陆群，女，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 两原告共同委托代理人：张悦，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告刘春亭、陆群与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵如 书记员陶瑞
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3624号原告：张传忠，男。被告：莒县城阳街道北关社区后营街股份经济合作社，住所地莒县城阳街道后营街，统一社会信用代码N2371122MF0055284R。法定代表人：刘坤，该经济合作社主任。委托诉讼代理人：邓志强，该经济合作社报账员。原告张传忠与被告莒县城阳街道北关社区后营街股份经济合作社宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告张传忠于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张传忠自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张传忠撤诉。案件受理费25元，由原告张传忠负担。审判员  李洪刚二〇二〇年六月十八日书记员  阚文静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12365号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：陆有良，男，1969年8月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陆有良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告陆有良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.陆有良偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计173428.26元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.陆有良承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年4月30日，陆有良因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向陆有良发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取980元；若陆有良逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向陆有良发放贷款。陆有良在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。陆有良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，陆有良以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定陆有良向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本还款，账户管理费每月收取贷款总额的0.49%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。陆有良指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年5月27日，北银公司向陆有良指定账户发放贷款200000元，该通知单载明的到期日为2016年5月27日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向陆有良放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，陆有良未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，陆有良尚欠借款本金200000元、利息6750元、逾期罚息157629.21元、逾期滞纳费6109.05元、账户管理费2940元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陆有良与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，陆有良收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求陆有良偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。陆有良经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陆有良于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息6750元、账户管理费2940元、逾期滞纳费6109.05元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息157629.21元，自2019年3月9日起至借款本息206750元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果陆有良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6901元，北银消费金融有限公司已预交，由陆有良负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由陆有良负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25924号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：姚子望，男，1979年06月20日出生，汉族，户籍地广西柳城县太平镇太平村民委潭炳屯70号。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚子望信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告姚子望经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告姚子望归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计142,785.88元，包括本金90,799.71元、利息38,388.71元、滞纳金(违约金)及其他费用15,506.71元；二、判令被告姚子望承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为90,799.71元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告姚子望未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年05月05日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年05月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚子望应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金90,799.71元；二、被告姚子望应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年05月05日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,799.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,069.99元，减半收取1,035.00元，由被告姚子望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13603号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王继达，男，1992年05月24日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省铁岭市昌图县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王继达信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王继达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计145110.84元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王继达未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王继达向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计145110.84元，其中本金94164.56元、利息19087.09元、费用31859.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王继达偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王继达于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计145110.84元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王继达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元以及公告费（以实际发生为准），由王继达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1676号 原告：李双杰，女，汉族，1963年11月7日出生，住长春市南关区。 被告：长春市南关区人民法院，住所地长春市南关区亚泰大街8058号。 法定代表人：孙青山，院长 委托代理人:毕丹，该单位职工 原告李双杰与被告长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双杰、被告南关法院委托代理人毕丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李双杰诉讼请求如下：一、请求按客观事实，将少核准七年的工龄问题，重新核准我的工资待遇。二、请求2018年12月至2019年3月工资补发。事实与理由：原告是1988年到南关法院工作的，而社保体现我是1995年参加工作，存在7年工龄差异，而使得我的社保工资少开的问题，请法院调取南关法院财务账目，我是1988年开始工作，并领取工资的，我填写的各种表格均为1988年填写，故请法院按客观事实，重新核准我的退休工资待遇问题。 被告南关法院辩称：一、被答辩人诉讼请求的第一项不明确，该诉求不属于人民法院受案范围。被答辩人诉讼请求第一项请求人民法院确认工龄。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息假期、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”之规定，工龄问题不属于人民法院民事审判工作的受案范围，该诉请应予驳回。二、被答辩人诉讼请求第二项补发2018年12月至2019年3月工资，因被答辩人2018年11月已办理退休手续，被答辩人与答辩人之间已不存在劳动关系，故应由社会保险机构发放养老金，答辩人不再承担发放工资的义务。被答辩人于1963年11月生，于2018年11月已满55周岁，达到退休年龄，且被答辩人已办理退休手续，故与答辩人之间的劳动关系解除。被答辩人请求答辩人补发2018年12月至2019年3月期间的工资无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被答辩人应提供社会保险机关于2018年12月至2019年3月期间未发放养老金的证据证明，并说明理由。综上，请求人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院认定事实如下：原告李双杰认为被告南关区法院少核准原告七年的工龄，致使原告社保工资少开。于2019年4月30日向长春市南关区人民法院提起民事诉讼，案号为（2019）吉0102民初2224号，2019年5月5日，南关区人民法院以“被告系长春市南关区人民法院，本院依法不能行使管辖权”为由向长春市中级人民法院报请指定管辖。2019年6月12日，长春市中级人民法院作出（2019）吉01民辖17号民事裁定书，指定本案由长春市二道区人民法院审理。 另查明，2019年4月23日原告向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第169号不予受理通知书并于同日送达给原告。 再查明，原告于2018年11月向被告南关法院申请办理退休。 本院认为：一、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息假期、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”之规定，工龄问题不属于人民法院民事审判受理范围，故对原告的这一项诉请，本院不予支持。 二、原告请求补发2018年12月至2019年3月工资的诉请，本院认为，原告在庭审中也自认在2018年11月份左右在被告南关法院办理了退休。故原告与被告之间的劳动关系已经解除。因此，对于被告请求补发工资的诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李双杰全部的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜万光 二〇二〇年六月十八日 书记员  翟国华
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4452号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、陈春生（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与陈春生其他案由一案，申请执行标的共计2900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2900.00元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1659号 申请人：安丘市大田食品有限公司，住所地安丘市兴安街道罗家庄村。 法定代表人：王秀秀，经理。 被申请人：山东智峰食品有限公司，住所地昌邑市围子街道（206国道230公里处）。 法定代表人：姜淑美，经理。 申请人安丘市大田食品有限公司与被申请人山东智峰食品有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款11万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款11万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宫兰芝 二〇二〇年六月四日 书记员  赵海波 、
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审149号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。委托代理人范浩，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京邦立伊仁医学技术有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳路71号8层921。法定代表人胡群力。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京邦立伊仁医学技术有限公司作出的京朝社责补字〔2019〕287号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年9月17日对被申请执行人作出《补缴通知书》，认定被申请执行人未按时缴纳王立超2018年1月至2018年11月的社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴王立超2018年1月至2018年11月的社会保险费34293.84元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，程序合法，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时缴纳社会保险费，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年九月十七日作出的京朝社责补字〔2019〕287号《社会保险费责令限期补缴通知书》。审判长  朱军巍审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年六月二十九日书记员  刘会霞
335北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3648号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：占锋，男，1972年3月26日出生，汉族，住福建省宁德市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告占锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告占锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金126303.34元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金126303.34元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：占锋于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金126303.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告占锋负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1793号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张文生，男，1975年8月17日出生，汉族，无业，住福建省上杭县。 本院2020年4月23日立案受理的被执行人张文生罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802刑初926号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月14日轮候查封被执行人张文生所有的闽Ｄ×××××号汽车（查封期限至2022年5月13日止），但该车辆未能实际扣押，被执行人无其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2020年8月13日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年六月四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、诉讼代表人）：吴维今，男，1954年8月9日出生，汉族，农民，住梅河口市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人、诉讼代表人）：徐广云，女，1958年4月10日出生，汉族，农民，住梅河口市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人、诉讼代表人）：朱福华，女，1955年10月2日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：东辽县棚户区改造建设指挥部办公室，住所地东辽县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人、被执行人）：梅河口市长源房地产开发有限公司，住所地梅河口市。 法定代表人：李权林，该公司经理。 再审申请人吴维今、徐广云、朱福华等68人因与被申请人东辽县棚户区改造建设指挥部办公室、梅河口市长源房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终530号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴维今、徐广云、朱福华等68人申请再审称：1.请求依法撤销辽源市中级人民法院（2019）吉04民终530号民事裁定及东辽县人民法院（2019）吉0422民初896号民事裁定。2.改判吴维今等68人依法享有足以排除申请执行人的民事权益。3.判决位于东辽县长源龙呈金湾小区20栋楼门市101室、102室、103室、104室、105室房屋归吴维今等68人所有，并停止执行。事实及理由：1.二审法院认定事实错误。申请人在原审法院作出（2015）东辽执异字第23号执行裁定后，在法定期间内向东辽县人民法院提起诉讼时，是由于东辽县法院不予立案，当时法院告知申请人因被申请人长源房地产开发有限公司的法定代表人李权林刑事案件没有判决，执行异议之诉案件不能立案，所以东辽县人民法院就开始一推再推；在东辽县法院立案后却作出了驳回的裁定，申请人上诉后，二审法院没有进行开庭审理，在询问申请人起诉过程时，申请人对原审法院的情况作了详细的说明，并且向二审法院提供了原审法院没有及时立案的证据，二审法院未予采信，因此二审法院认定事实错误。2.原审法院在认定事实上不客观。2015年12月15日，东辽县人民法院作出（2015）东辽执异字第23号执行裁定书，驳回了申请人的异议申请，申请人在异议驳回后，一直找东辽县法院，要求立案，但是东辽县法院一直不予立案，不是申请人没有按照法律规定提起诉讼，而是东辽县法院不作为，对申请人要求提起诉讼不予受理，所以在申请人向省高院打投诉电话和上访后，才于2019年5月9日立案，立案后，原审法院没有进行开庭审理，直接作出驳回起诉的裁定，因此原审法院认定事实不客观。3.二审法院及原审法院裁定驳回申请人的起诉程序违法。申请人提起执行异议之诉后，二审法院及原审法院没有进行开庭审理，对申请人提供的证据根本没有进行审查，就是根据申请人提出异议的时间被驳回作为定案的依据，侵犯了申请人的合法权益，因此二审法院及原审法院程序违法。综上所述，二审法院及原审法院认定事实错误，程序违法，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出申请再审，请求以事实为根据，以法律为准绳，重新予以公正判决。 本院经审查认为：再审申请人虽主张因东辽县人民法院一直不予立案，造成其超过起诉期限，但并未提供证据证实。因本案是程序审查，一、二审法院未开庭审理并不违反法定程序。故本案不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴维今、徐广云、朱福华等68人的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年六月四日 法官助理 李 镇 书 记 员 刘晨阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15564号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：南京绿京福电子商务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号4栋1009室。法定代表人：杭敏。原告王嵬与被告南京绿京福电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告王嵬于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。但原告王嵬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王嵬撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年六月二十九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
735北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4124号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：王成国，男，1979年11月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王成国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王成国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金298990.38元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298990.38元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王成国于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298990.38元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王成国负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终2689号上诉人：贵州鑫海健体育用品有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路42号。法定代表人：尹金海，系该公司经理。上诉人贵州鑫海健体育用品有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服黎平县人民法院（2020）黔2631民初955号民事裁定，向本院提出上诉。贵州鑫海健体育用品有限责任公司上诉请求：撤销（2020）黔2631民初955号民事裁定，裁定由一审法院立案审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。原审案件为给付之诉，要求被上诉人履行双方所签订之合同条款。本案为确认之诉，确认双方所签订之合同违反国家强制性规范。因此，本案并非重复起诉。本院经审查认为，上诉人曾于2019年3月25日向一审法院起诉，当时的诉讼请求为：1.判令黎平县第七中学偿还工程款514332元；2.判令黎平县第七中学向原告支付违约金66520元（自2018年9月5日暂计算至2019年3月18日，以514332元为基础按年利率24%计算，2019年3月19日之后的违约金计算到实际清偿为止）；3.判令本案诉讼费、保全费、保函费等费用由黎平县第七中学承担。一审法院于2019年10月6日作出（2019）黔2631民初542号民事判决书，判决“一、被告黎平县第七中学于本判决书生效后十日内支付原告贵州鑫海健体育用品有限公司足球场人造草坪工程款21930元，从2018年12月26日起至付清时止，按年利率24%支付违约金；二、驳回原告贵州鑫海健体育用品有限公司的其他诉讼请求”。本案的当事人和诉讼标的与（2019）黔2631民初542号案件相同，而且本案的第二项诉讼请求“黎平县第七中学因过错就剩余工程款492502元承担赔偿责任”实质上否定了（2019）黔2631民初542号案件的裁判结果，故本案构成重复起诉。综上，贵州鑫海健体育用品有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年六月十八日法官助理章杰书记员李璐超
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1717号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人廖诚真，男，1980年5月27日出生，汉族，广西宾阳县人，小学文化，无业，住宾阳县****************。公民身份号码452************910。曾因犯盗窃罪于2006年9月1日被原东莞市人民法院判处有期徒刑十个月，2007年3月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月11日被本院判处有期徒刑九个月，2018年9月27日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1607号起诉书指控被告人廖诚真犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人廖诚真到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年8月2日15时30分许,被告人廖诚真去到东莞市******壹号茶餐厅门口，见被害人王艳翡将一辆黑色本田小轿车停放该处，遂使用干扰器干扰锁车，后趁机进入车内从一手提包内盗得人民币现金900元,后逃离现场。经侦查，公安机关于2019年8月17日在厚街镇一公交站抓获廖诚真，同年8月26日对廖诚真取保候审。二、2019年9月2日12时许,被告人廖诚真去到东莞市虎门镇博涌社区*********，见被害人林春旺将一辆棕色保时捷小轿车停放该处,遂使用干扰器干扰锁车，后趁机进入车内盗得人民币现金200元和一台苹果牌6Plus型手机(价值约1200元）,后逃离现场。经侦查，公安机关于2019年9月3日在虎门镇一出租房抓获廖诚真，当场缴获现金512.5元。破案后，被盗手机未能起回。以上事实，被告人廖诚真在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人廖诚真以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人廖诚真定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人廖诚真曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人廖诚真判处一年有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖诚真犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案已被羁押的10日，即自2019年9月3日起至2020年8月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的512.5元，退赔给被害人林春旺。三、责令被告人廖诚真于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王艳翡900元、被害人林春旺887.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年五月二十八日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。