上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初152号原告：梁某，女，1979年12月10日出生，汉族，住上海市。原告2：陈某1，女，2014年1月9日出生，汉族，住上海市。法定代理人：梁某(系陈某1之母，即本案原告之一)。上列两原告的共同委托诉讼代理人：谷莎，上海源泰律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：钟佳康，上海源泰律师事务所律师。被告：陈某2，男，1952年11月10日出生，汉族，住上海市。被告：蔡某某，女，1952年12月28日出生，汉族，住上海市。被告：陈3，男，1981年12月26日出生，汉族，住上海市。上列三被告的共同委托诉讼代理人：**波，上海市尚伟律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：李雯，上海市尚伟律师事务所律师。原告梁某、陈某1与被告陈某2、蔡某某、陈3共有纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、陈某1的共同委托诉讼代理人谷莎、钟佳康，被告蔡某某、陈3及其共同的委托诉讼代理人**波、李雯暨被告陈某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某、陈某1向本院提出诉讼请求：陈某2、蔡某某、陈3共同支付上海市武昌XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款2,039,731.50元。事实和理由：梁某和陈3原系夫妻，双方于2007年11月28日登记结婚，2018年3月3日协议离婚，陈某1系二人之婚生女,其出生后户籍即报入系争房屋。根据梁某和陈3离婚协议约定,双方离婚后，陈某1随梁某共同生活。系争房屋承租人为陈3之父陈某2，系争房屋征收前，有陈某2、蔡某某、陈3、陈某1户籍在内，其中蔡某某曾享受福利分房，故征收补偿利益应归陈某2、陈3、陈某1所有,而陈3获得征收利益系在夫妻关系存续期间,应属夫妻共同财产,梁某依法应分得一半，陈3欺骗梁某其在系争房屋征收中无征收利益,而实际情况是陈某2、蔡某某、陈3用征收补偿款项购买了本市保德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称保德路房屋),该房屋产权登记在蔡某某和陈3名下,陈3亦向梁某隐瞒了保德路房屋系用征收补偿款购买的事实,侵害了梁某的合法权益，梁某依法有权要求多分,在此基础上梁某酌定主张153万余元，陈某1作为系争房屋同住人之一，有权获得相应的征收利益,考虑到陈某1虽报出生在系争房屋,但征收时未成年,愿主动酌情调减份额,酌定主张50万元。因与被告多次协商未果，为维护合法权益，故提起本案诉讼。陈某2、蔡某某、陈3共同辩称，不同意原告的诉请。陈3虽户籍在系争房屋内，但并非同住人。系争房屋征收补偿款是按照面积计算而不是按户籍人口计算的。梁某的主张系基于夫妻共同财产的法律关系，陈某1的主张系基于其为系争房屋同住人提出，请求权基础不同，不应在同一案件中处理。系争房屋原由陈某2的姑母承租，后由陈某2承租，因房屋被征收而取得的补偿利益是陈某2、蔡某某财产利益的转化。陈3从未在系争房屋内居住过，陈3随父母居住在蔡某某单位分配的本市共和新路XXX号XXX室(以下简称共和新路房屋)，后又居住于共和新路出售后置换的本市景凤路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称景凤路房屋)，陈3户籍迁入系争房屋是因为需要以系争房屋所在地的名额入伍，故陈3不属于系争房屋的同住人，不应取得征收利益。梁某和陈3协议离婚时候也已经对财产的归属作为了确认，双方确认并无共同财产或者说已经分割了应该分割的共同财产。梁某也有房屋征收，双方家庭结构相同，离婚时双方都认为不应对对方家庭的征收利益提出任何主张，故在离婚协议中进行了约定。陈某1并非系争房屋的权利人，也未在系争房屋内实际居住，不属于房屋同住人，无权分得征收补偿利益。故系争房屋的征收补偿利益应归陈某2、蔡某某所有。款项已用于陈某2就医看病及购买保德路房屋，保德路房屋购房款系陈某2、蔡某某出资，陈3登记为保德路房屋产权人之一系陈某2、蔡某某对其个人的赠与。经审理查明，陈某2、蔡某某系夫妻，陈3系二人之子。梁某和陈3于2007年11月28日登记结婚，婚后双方居住于陈某2、蔡某某、陈32007年所购买的景凤路房屋内，陈某1、陈梓豪系二人所生之子女。2018年3月3日，梁某和陈3协议离婚，离婚协议约定陈梓豪随陈3生活，陈某1随梁某生活，双方婚后无共同财产，无纠葛。系争房屋为公有居住房屋，原由陈某2的姑父卓某某承租。2001年8月，因卓某某已于1990年移民美国，故申请变更承租户名为陈某2，陈某2的更名申请书载明，陈某2现住系争房屋，因结婚无房，姑父90年去了美国后就把房子交给陈某2全家居住，现其姑父同意房卡户名改为陈某2。嗣后，系争房屋由陈某2承租。系争房屋被征收前，该房屋由陈某2、蔡某某用于出租。系争房屋所在地区被纳入征收范围前，该房屋内有陈某2、蔡某某、陈3、陈某14人户籍。陈3户籍于1989年6月自本市武昌路XXX弄XXX号迁入系争房屋。1991年初，蔡某某单位分配共和新路房屋，住房调配单载明受配对象为蔡某某、陈某2，蔡某某为该房屋承租人。1997年3月，陈3户籍迁入共和新路房屋，同月，陈某2户籍自共和新路房屋迁入系争房屋。2001年6月陈3户籍自共和新路房屋迁入系争房屋，同年12月因入伍注销户籍，2004年1月因退伍户籍迁入系争房屋。2006年2月，蔡某某户籍迁入系争房屋。2014年1月，陈某1户籍因出生报入系争房屋。2017年4月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2017年4月22日，陈某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了征收协议。根据征收协议，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积24.80平方米，认定建筑面积38.20平方米，房屋价值补偿款2,309,138.94元，房屋装潢补偿款19,100元，居住房屋搬迁费700元，居住房屋家用设施移装费2,000元，无不予认定建筑面积残值补偿4万元，居住房屋签约面积奖38,200元，签约比例奖12万元，居住房屋自购房补贴1,298,800元。根据结算单2，该户还有协议签约比例奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴1.2万元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴10,950元、签约搬迁计息奖48,574.27元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。上述款项陈某2、蔡某某领取。后部分征收补偿款项用于购买保德路房屋，产权人登记为陈3、蔡某某。2019年，梁某向静安区人民法院起诉蔡某某及陈3[案号：(2019)沪0106民初7707号]，要求二人支付保德路房屋四分之一的产权折价款，后梁某申请撤回该案起诉。该案2019年4月22日的调查笔录中，蔡某某、陈3的委托诉讼代理人暨本案中的委托诉讼代理人表示陈3与梁某结婚前，系争房屋由陈3和其父母居住，梁某和陈3结婚后，蔡某某夫妇和陈3夫妻居住在景凤路房屋内，系争房屋对外出租，租金由蔡某某收取和使用。陈3和蔡某某亦在该笔录上签字。上述事实，有离婚证、出生证、离婚协议、上海市不动产登记簿信息、住房调配单、调查笔录、户籍摘抄资料、征收协议及结算单、房屋租赁凭证、房屋管理签报表、更户申请协议书、户名更改申请、户籍证明，本院调取的征收结算材料以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，陈某1户籍虽在系争房屋内，但从未在系争房屋内居住，且陈3、梁某离婚时约定陈某1随梁某生活，故其依法不属于系争房屋的同住人，其要求分得征收补偿款依法不予支持。陈3户籍于1989年迁入系争房屋，1997年迁出至共和新路房屋，该房屋受配对象为陈某2、蔡某某，故蔡某某已享受了分房福利，属于他处有房人员，在系争房屋征收中不属于同住人。而陈3未曾享受分房福利，不属于征收中的他处有房人员。陈3户籍于2001年迁回系争房屋，于同年年底因入伍注销，退伍后其户籍又于2004年迁回系争房屋内直至征收。陈3、蔡某某在(2019)沪0106民初7707号案中陈述陈3在婚前居住于系争房屋内，本案中陈某2、蔡某某、陈3虽表示否认，但未提供充分的证据证明2004年后陈3未曾居住于系争房屋内，根据民事诉讼中禁止反言和诚实信用的原则，本院对此事实予以确认。而征收前系争房屋用于出租系家庭内部对房屋使用的统一安排，陈3未居住，不影响认定其在征收中的同住人身份，故其应分得相应的征收补偿利益。鉴于房屋来源与陈3无关，陈某2为陈3之父，又具有承租人地位，故应予以适当多分；又因陈某2、蔡某某征收前以出租方式使用系争房屋，征收时也由其配合搬迁交房，故相关奖励补贴也应由陈某2取得。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、居住状况、人员结构、享受福利分房的因素等，本院酌情认定陈3在此次征收中享有补偿利益150万元，由于陈3取得征收利益在与梁某的婚姻关系存续期间，其所得财产依法属于夫妻共同财产，离婚协议中对此财产并未做出明确约定，故本院酌情认定梁某可分得75万元。因征收补偿款由陈某2、蔡某某领取，二人为夫妻关系，陈某2、蔡某某、陈3又陈述部分征收补偿款项已用于购买保德路房屋，故该款应由陈某2、蔡某某、陈3共同向梁某给付。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定,判决如下：一、陈某2、蔡某某、陈3应于本判决生效之日起15日内向梁某共同支付上海市武昌XXX号房屋征收补偿款75万元；二、驳回陈某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23,117.85元，减半收取11,558.93元，由梁某、陈某1共同负担7,308.93元，由陈某2、蔡某某、陈3负担4,250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇二〇年六月二十九日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。