广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初244号本诉原告（反诉被告）：林耀宗，男，1962年2月23日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码：440************455。委托诉讼代理人：张来明，男，广东洋航律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：林锦生，男，1961年4月16日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码：442************218。委托诉讼代理人：孔凡煌，男，1957年12月1日出生，汉族，住广东省封开县***********，公民身份号码：442************235。本诉原告（反诉被告）林耀宗与本诉被告（反诉原告）林锦生土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）林耀宗及其委托诉讼代理人张来明、本诉被告（反诉原告）林锦生及委托诉讼代理人孔凡煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告林耀宗向本院提出诉讼请求：1.判令林锦生应停止侵害、消除障碍、确保林耀宗可继续享有承包山地合同的权利；2.判令林锦生协助林耀宗办理承包的案涉林地的使用权、林木所有权及使用权的不动产登记；3.判令林锦生应支付因实际承包山地面积不足及阻挠林耀宗正常经营林地、林木造成的经济损失30万元（另15万元在诉孔瑞娇一案赔付）；4.本案诉讼费由本诉被告林锦生承担。事实与理由：一、林锦生协助林耀宗办理承包的案涉林地的使用权、林木所有权及使用权的不动产登记。双方于2009年3月4日签订《承包山地合同》，合同约定，林耀宗承包林锦生位于邓（双）坑冲的责任山共计284亩作为种植用途，承租期限共29年，从2009年3月10日至2038年3月9日止，承包山地的四至详见双方签名确认的林业站红线勾图。承包款为325060元，分两期付款，第一期在合同签订后付153976元，第二期在2014年12月前支付171084元。合同中，双方还约定山地权属必须明确、界线清楚、如因承包山地权属、界线发生纠纷的，由林锦生负责解决，所需费用由林锦生负责，如因纠纷造成林耀宗经济损失的，林锦生必须赔偿给林耀宗，并且林耀宗的各种经营权、山地使用权、林木所有权、林木处分权和收益权，任何单位和个人不得干涉。合同还进一步约定，承包期内，如林耀宗需要砍伐林木或者炼山工作的，林锦生应协助林耀宗办理有关手续。承包合同经广东省封开县公证处公证有效。林耀宗如期向林锦生支付了第一期承包款27万元（本案第一期承包款153976元加孔瑞娇一案的第一期承包款116024元）。至于第二期承包款，林耀宗在第二期付款期限到来前，就委托潘展梅通过森丰木材厂账号向林锦生支付了承包款10万元，接着陆续支付15万元，其中5万元是林锦生买皮卡车不够钱，由林耀宗直接转账的。林耀宗向林锦生支付了第二期承包款47万元（本案第二期承包款171084元加孔瑞娇一案的第二期承包款128913元），履行了合同的付款义务。二、林锦生停止侵害、消除阻碍、确保林耀宗可继续享有承包山地合同的权利和对应的山地收益权。在林耀宗承包期间，林业站告知林耀宗，林锦生经常去山地踩点，千方百计想转让林耀宗的林地使用权及林木，林耀宗准备砍伐养育三年以上的树木，但遭到林锦生的多次阻扰、恐吓，甚至威胁林耀宗的工作人员。林锦生不协助林耀宗办理有关砍伐证照，导致林耀宗一直无法享有合同的任何权利和收益。三、林锦生应支付因实际承包山地面积不足及阻挠林耀宗正常经营林地、林木造成的经济损失30万元（另15万元在诉孔瑞娇一案赔付）。经有关部门实测，林锦生的上述山地面积仅为198亩土地，而在山地承包合同中列明是的284亩，实际上山地面积足足少了86亩，按照公平原则和合同约定，承包款理应按照比例予以调减，即林锦生应支付因实际承包山地面积不足及阻挠林耀宗正常经营林地、林木造成的经济损失30万元。为维护林耀宗的合法权益，根据有关法律法规，特提起诉讼，请求依法判决。反诉原告林锦生向本院提出诉讼请求：1.判令终止2009年3月4日林锦生与林耀宗签订的《承包合同书》；2.判令驳回林耀宗的诉讼请求；3.判令本案全部诉讼费用由林耀宗承担。事实与理由：2009年3月4日，林锦生与林耀宗在封开县签订《承包山地合同书》，并于次日经封开县公证处办理公证。该合同约定，林锦生将其位于邓（双）坑冲面积284亩责任山发包给林耀宗承包发展种植业，承包的四至详见双方签名确认的林业站红线勾图。承包期限29年，从2009年3月10日至2038年3月9日止，承包款共人民币325060元，分两期支付，第一期在签订合同后支付153976元，第二期在2014年12月前支付余下承包款171084元。合同签订后，林锦生按合同约定将责任山移交给林耀宗承包发展种植业，但林耀宗却违反合同约定，不但没有在2014年12月前付清第二期承包款171084元，而且在2014年年初开始对山场不闻不问，丢荒弃管。为此，2015年2月林锦生请求连都镇府有关部门调解，要求林耀宗迅速支付，但林耀宗还是不支付，也没有对山场进行管理。无奈之下，林锦生在2015年下半年11月左右对山场进行除草、施肥和看护等管理。2018年5月林耀宗在法院起诉，林锦生也提出要求林耀宗必须迅速支付第二期承包款和有关管理的费用，林耀宗托词说支付了，但证据不在身边而撤诉。现已时隔近两年，林耀宗仍不提供支付凭据，也不支付承包款。为了维护山地良好种植环境，维护林锦生的合法权益，林锦生于2019年10月通知林耀宗必须在收到本通知之日起3个月内支付第二期承包款及违约金，以及期间的管理费用。否则，终止双方签订的《承包合同书》。时至今日，林耀宗依然既不支付第二期承包款，又不对承包的山场（山地）进行种植管理，丢荒弃管。而近日，林耀宗竟以林锦生侵害其承包权、不协助办证和移交承包山地面积不足为由诉林锦生，要求停止侵害、协助办证和返还承包款及赔偿损失30万元，林耀宗的诉讼是无事实根据，也无法律依据。因此，请求法院驳回林耀宗的诉讼请求。本诉被告林锦生辩称，针对林耀宗的诉讼答辩如下：一、关于林耀宗主张本人停止侵害、消除妨害、确保其继续享有承包山地的合同权利的问题。林耀宗违反承包山地合同书第一条关于支付承包款的约定，即其必须在2014年12月前付清第二期承包款171084元，其没有支付，故不应支持其诉请。二、关于林耀宗主张本人为其办理案涉林地使用权、林木的所有权及使用权的不动产登记的问题。2008年本人种落林木并在2009年转让给林耀宗，林耀宗在2012年砍伐第一期时为何不叫本人去办理不动产登记。林耀宗违反合同约定，其要办理相关手续，应依据《森林法》的森林砍伐的规定处理。三、关于林锦生要求支付因实际承包山地面积不足及阻挠林耀宗正常经营林地、林木造成的经济损失30万元的问题。双方于2009年3月4日签订《承包合同书》，系通过双方到实地勘踏，确认位于邓（双）坑冲的责任山共计284亩，作为种植业用途，承租期共29年，没有提及到山地面积不足，又通过林业部门勾图，县公证处公证，直到2014年本人向其追要承包款时才说亩数不足，第一期林木砍了才说亩数不足，能是事实吗？林耀宗的诉讼毫无事实根据，也无法律依据，请法院驳回林耀宗的诉讼请求，依法支持本人诉讼请求。四、本案诉讼费由林耀宗承担。反诉被告林耀宗辩称，一、根据双方签订的合同，林锦生有义务有责任为林耀宗办理双方所签订的案涉合同的林地使用权及林木所有权、使用权的有关不动产登记，并且在林耀宗进行第一次砍伐树木时，已经明确向林锦生提出要办理相关证件，而林锦生以各种理由不予办理。同时，在2020年初，林耀宗向林业局申请办理涉案的林地和林木的不动产登记。这说明是林锦生故意不给予办理导致了林耀宗无法正常经营本案所涉的林地与林木，也导致了林耀宗巨大的经济损失，因此林锦生应当承担相应的违约责任。二、林锦生在林耀宗使用有关林地的过程中，以各种方式阻挠并且侵害林耀宗所享有的林地使用权和林木所有权、使用权，并且声称其在涉案林地、林木中加以管理，这与事实不符。事实上是林锦生一直阻挠林耀宗及所转让的第三方对涉案林地、林木的正常使用、管理。三、林锦生故意隐瞒本案所涉山地面积严重不足的事实，并且在林耀宗向其提出山地面积不足要求予以处理时，林锦生没有任何的回应，双方曾经多次在封开县的维稳综治办予以协调，但林锦生一直未予以处理，导致了林耀宗从签订之日开始直到现在都无法按照合同约定的面积正常使用林地。林地面积根据测量，足足少了86亩，严重地侵犯了林耀宗的合法权益，林锦生违反了合同约定，应承担相应的违约责任。四、正因为林锦生不及时为林耀宗办理有关林地使用权与林木所有权、使用权的不动产登记，并且在林耀宗的使用过程中多次阻挠，导致林耀宗无法正常使用林地，加之合同的面积远远不足，导致了林耀宗的经济损失30万元，该损失应由林锦生承担。本院经审理认定事实如下：2009年3月4日，林锦生与林耀宗在封开县签订《承包山地合同书》，并于次日在封开县公证处办理公证。该合同约定，林锦生将其位于邓（双）坑冲面积284亩责任山（包括林木）转让给林耀宗承包经营，承包的四至详见双方签名确认的林业站红线勾图。承包期限29年，从2009年3月10日至2038年3月9日止，承包款共325060元，分两期支付，第一期在签订合同后支付153976元，第二期在2014年12月前支付余下承包款171084元。林锦生认可林耀宗已付清第一期承包款153976元，但否认收到林耀宗支付的第二期承包款171084元。林耀宗认为其已经付清了本案第二期承包款171084元（另一案孔瑞娇的第二期承包款128916元），但林耀宗提交的银行转账记录仅显示在2010年3月24日转账50000元、2013年7月25日转账50000元、2014年3月6日转账50000元、2012年7月10日转账50000元，而对方账号和户名均未显示到。林耀宗申请本院对林锦生的账户进行调查用以查明林锦生是否在2013年5月至10月收到潘展梅转账的10万元（开庭时确认要调查的账户为农行账户622************017），经查询，林锦生的农行账户622************017应查询的流水记录不存在，且潘展梅在电话录音中也未明确表明其已转账10万元给林锦生，因此林耀宗已付清本案第二期承包款171084元的事实，没有证据证实。2014年9月19日，林锦生取得封林证字（2014）第110718号林权证，坐落于莲都镇云塘村委会双坑冲面积269.79亩的林地使用权人为林锦生、森林或林木所有权人为林锦生、森林或林木使用权人为林锦生。注记2017年1月16日办理林权抵押登记。另查明，林耀宗于2013年8月30日将案涉林地使用权、林木所有权及使用权转让给梁建香、冯松辉。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。双方争议的焦点为：一、2009年3月4日林锦生与林耀宗签订的《承包山地合同书》应否解除；二、林锦生应否协助林耀宗办理案涉林地的使用权、林木所有权及使用权的不动产登记；三、林锦生应否返还因承包山地的面积不足及阻挠林耀宗正常经营造成林耀宗的经济损失30万元。对于焦点问题一，林耀宗与林锦生签订案涉合同，目的在于维护合同双方各自权益，保障生产经营有序进行。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则，依约履行合同义务。林耀宗未能举证证实其按约定付清了第二期承包款171084元，存在违约，但该违约并未导致合同履行不能，林锦生可通过诉讼方式主张林耀宗付清第二期承包款使得合同得以继续履行。而林耀宗并非不愿付清第二期承包款，而是其认为已付清第二期承包款，尽管与林锦生就此事产生争执，但仍意愿继续承包经营案涉林地、林木。林锦生在林耀宗未付清第二期承包款的情况下，采取将案涉林地的使用权、林木所有权及使用权直接登记在自己名下的行为，使得自己一方违反《承包山地合同》第四条第一款第6项“承包期间，如乙方需要砍伐林木或者炼山工作的，甲方应协助乙方办理有关手续。”及第四条第二款第1项“在承包期内，乙方对承包山地享有自主经营权、山地使用权、林木处分权和收益权，任何单位和个人不得干涉”的约定，致使林耀宗继续经营案涉林地、林业的目的无法实现，构成根本违约。因此，林锦生主张解除双方签订的《承包山地合同》，明显损害林耀宗的合法权益，造成林耀宗的重大经济损失，有违公平原则，应不予支持。对于焦点问题二，依据林耀宗与林锦生签订的《承包山地合同》第四条第一款第6项“承包期间，如乙方需要砍伐林木或者炼山工作的，甲方应协助乙方办理有关手续。”第四条第二款第1项“在承包期内，乙方对承包山地享有自主经营权、山地使用权、林木处分权和收益权，任何单位和个人不得干涉”的约定，虽然林锦生将案涉林地的使用权、林木所有权、林木的使用权直接登记在自己名下，并办理了抵押权登记，但林锦生仍可采取清偿债务的方式使抵押权归于灭失，进而协助林耀宗办理案涉林地的使用权、林木所有权及使用权的不动产登记，因此林锦生应依约协助林耀宗办理案涉林地的使用权、林木所有权及使用权的不动产登记。对于焦点问题三，林耀宗与林锦生签订《承包山地合同》承包经营邓（双）坑冲的林地、林木，总价款325060元是双方的真实意思表示，而林业站的勾图是存在误差的，现在虽然林权证上的林地面积为269.79亩，但承包价款为325060元不宜再作调整。故承包地面积可变更为269.79亩，但总承包价仍为325060元。林锦生阻挠林耀宗正常经营，已在争议焦点一中得以解决。因此，对林耀宗的该项诉请，不予支持。综上所述，对本诉原告林耀宗的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第七十八条、第九十六条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本诉原告林耀宗与本诉被告林锦生2009年3月4日签订的《土地承包合同》不予解除；二、本诉被告林锦生自本判决生效之日起一个月内协助本诉原告林耀宗办理案涉林地的使用权、林木所有权及使用权的不动产登记；三、驳回本诉原告、反诉原告的其他诉讼请求。本诉案件受理费1727元，由本诉原告林耀宗承担，反诉案件受理费1860.84元，由反诉原告林锦生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省肇庆市中级人民法院。审判员  臧运松二〇二〇年六月三十日书记员  林建业