wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初620号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，公司职员。 委托诉讼代理人：许威，公司职员。 被告：刘金，男，1982年2月28日出生，汉族，住磐石市。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林市船营区解放中路118号。 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告刘金、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告刘金、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘金偿还贷款本金人民币50,000.00元，利息29,118.16元（截止到2019年12月16日)，本息合计：79,118.16元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：刘金于2015年6月16日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款。原告经审查，于2015年6月16日向刘金发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利率8.7125‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2017年6月16日。贷款到期后，被告刘金尚未归还贷款本金及利息。 刘金、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 一、合同签订时间：2015年6月16日。 二、合同到期时间：2017年6月16日。 三、借款本金：50,000.00元。 四、约定利率：月利率8.7125‰，如出现逾期加收40%。 原告主张及证据：主张：1.要求被告刘金偿还贷款本金50,000.00元，利息29,118.16元（截止到2019年12月16日)，本息合计：79,118.16元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额担保借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.刘金身份证复印件、吉林市恒通担保有限责任公司企业工商信息登记。 以上事项中，刘金、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明刘金向其借款的诉讼主张，本院予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘金于本判决发生法律效力之日一次性偿还吉银村镇银行贷款本金50,000.00元，利息29,118.16元（截止到2019年12月16日)，本息合计：79,118.16；此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向刘金追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,780.00元，由刘金负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  侯 萍 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  董小娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5996号原告：广州市奇欧奇实业有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村狮岭大道西91号之六第9层908、910房，统一社会信用代码914401145961902543。法定代表人：丘小辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。被告：容城县成铭拉链纺织有限公司，住所地河北省保定市容城县古贤村前进大街6号，统一社会信用代码911306293359466820。法定代表人：李连军，该公司执行董事。被告：李连军，男，1982年4月11日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告广州市奇欧奇实业有限公司（以下简称奇欧奇公司）诉被告李连军、容城县成铭拉链纺织有限公司（以下简称成铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告奇欧奇公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告李连军、成铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇欧奇公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还货款331266元；2.两被告向原告支付违约金99379.8元；3.两被告向原告支付律师费8000元；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2019年3月9日签订了《交货承诺书》，经被告确认应在2019年3月20日前返还原告货款331266元，若逾期付款，还应按拖欠货款总额的30%支付违约金，但被告并未依约支付。两被告拒不返还货款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请人民法院判如所请。被告李连军、成铭公司未作答辩。经审理查明，被告成铭公司是自然人投资或控股的有限责任公司，该公司的法定代表人是被告李连军。2019年3月9日，被告成铭公司向原告出具一份《交货承诺书》，被告李连军作为担保人签字。该《交货承诺书》主要内容为：依据采购合同，因成铭公司的原因无法按时按量交货，构成违约。经对账，成铭公司确认原告已支付了331266元的货款，至今未能生产发货。成铭公司承诺：在2019年3月20日向原告交付货物，由原告按实际收到合格货物数量据实结算。2019年3月20日后，终止采购合同的履行，未能交付货物的货款，成铭公司应于2019年3月20日前一次性退还给原告。如逾期退款，应按拖欠货款总额的30%支付违约金。担保人李连军对成铭公司的上述债务和违约金向奇欧奇公司承担连带清偿责任。如有纷争，成铭公司和李连军均同意在奇欧奇公司所在地的法院诉讼解决，并承担案件的诉讼费、律师费、差旅费等。原告称签订上述《交货承诺书》后，被告未交付货物，亦未返还货款。原告提交委托《委托诉讼代理合同》、增值税发票，用于证明其为主张涉案债权委托律师，并支付律师代理费8000元。本院认为，原告向被告预付货款后被告未向原告交付货物，被告出具《交货承诺书》后仍未交付货物，亦未返还货款的事实，有《交货承诺书》及原告的陈述予以证实。两被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告成铭公司未交付货物，亦未返还货款。故原告请求被告成铭公司返还货款331266元合理合法，本院予以支持。被告成铭公司承诺于2019年3月20日前退还未能交付货物的货款，逾期退款按拖欠货款总额的30%支付违约金，并承担律师费等，但其至今未按承诺返还上述货款，构成违约，应按上述承诺承担相应法律责任。所以原告请求被告成铭公司支付违约金99379.8元及承担原告为实现债权而支付的律师费8000元，合理合法，本院予以支持。关于被告李连军承担清偿责任的请求。被告李连军作为连带责任担保人在《交货承诺书》签字，自愿承担担保责任，担保范围包括货款、违约金以及律师费等，根据担保法的相关规定，其应承担连带保证责任。故原告诉请被告李连军承担责任合理合法，本院予以支持。原告请求共同责任有误，本院依法调整为：被告李连军对上述被告成铭公司所负债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告容城县成铭拉链纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市奇欧奇实业有限公司支付货款331266元；二、被告容城县成铭拉链纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市奇欧奇实业有限公司支付违约金99379.8元；三、被告容城县成铭拉链纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市奇欧奇实业有限公司支付律师费8000元；四、被告李连军对上述第一、第二、第三项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告李连军、容城县成铭拉链纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年六月十五日书记员 李芳伟林宝茹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执251号申请执行人：蔡某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：田某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人蔡某与被执行人田某经司法确认的调解协议一案中，已向被执行人田某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人田某未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人蔡某也无法提供财产线索，本案在执行过程中已扣划被执行人田某7978.37元，剩余22021.63元查明被执行人田某名下银行账户无存款、无有价证券、工商、保险、不动产等信息，所有的×××号徐工牌重型专项作业车经查询已于2019年7月8日过户，其名下再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人田某发出限制高消费令。2020年6月15日，本院在约谈申请执行人蔡某时，申请执行人蔡某无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特291号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇二〇年六月二十九日（法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初116号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人杨某，男，1993年11月20日出生，公民身份号码×××，黎族，初中文化，农民，住海南省陵水黎族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月3日被陵水黎族自治县公安局取保候审，于2020年3月31日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审。同年4月10日被本院取保候审。经本院决定，于2020年6月28日被陵水黎族自治县公安局执行逮捕，现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]96号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官吴京伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2019年12月31日20时许，被告人杨某驾驶一辆×××号小型普通客车，自陵水县英州镇高速公路转盘方向往陵水县英州镇宾馆方向行驶，途经陵水县英州镇英海路英州交警中队门前路段处时，被正在执勤的民警查获。经鉴定：杨某血液中乙醇含量为200mg/100ml，属于醉酒驾驶机。 公诉机关认为被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。提请法院依法判处。 被告人杨某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名、量刑均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有下列经庭审举证质证的：1.书证：常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果、机动车行驶证(复印件)、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精吹气结果单、血样提取登记表、取保候审决定书、保证书；2.证人马某的证言；3.鉴定意见：司法鉴定意见书一份；4.辨认笔录、辨认照片；5.被告人杨某的供述与辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人杨某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某案发后如实供述犯罪事实，是坦白，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年10月27日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  许义祥 人民陪审员  王达丽 人民陪审员  黄 骞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  傅后超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金: (一)追逐竞驶,情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。 …… 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终643号上诉人（原审原告）：孟庆芳，女，汉族，1964年6月17日出生，农民，现住白银市会宁县。委托诉讼代理人：牛丽，女，汉族，1986年10月2日出生，户籍所在地白银市会宁县，系孟庆芳女儿。被上诉人（原审被告）：李永梅（又名李牧芸），女，汉族，1978年10月10日出生，现住白银市会宁县。上诉人孟庆芳因与被上诉人李永梅民间借贷纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟庆芳上诉请求：1、撤销会宁县人民法院（2020）甘0422民初363号驳回诉讼请求判决书；2、判决被上诉人李永梅返还4823元款项。上诉理由：1、原审认定事实不清。原审判决中，并未对这笔借款本质予以确认，而笼统作出“根据本案查明的事实，原告诉称的借款并不属于真正意义上的借款或者垫付款，而是双方为了团队及个人利益自愿达成合意，”并没有相应的证据支撑，也没有在判决书里明确列明。根据《合同法》第二百一十条、《最高院民间借贷规定》第九条，“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”可以视为具有借款合同生效要件。2、原审适用法律错误。上诉人在庭审中提出，上诉人与被上诉人之间为口头的借款协议，有微信转账记录为证；同时还提出，如果不认定为民间借贷，也应当认定为不当得利。但原审法院在判决书中仅对不符合民间借贷进行了说理，对上诉人关于认定不当得利的诉请没有进行任何说明，而简单做出了驳回诉讼请求的判决。即便按照原审认定的事实，借款合同不成立，那根据《合同法》第五十八条，被上诉人也应当将款项返还给上诉人。3、原审法院没有实质性解决争议。裁判的目的是为了最终解决争议，修复社会关系。在本案中，原审法院只认定不符合借款合同要件，但对双方到底是什么法律关系并未认定便便草草结案，不符合“案结事了”得司法理念。对上诉人来说，最主要的在于两点：一是确认双方法律关系，二是收回款项，综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对。上诉人望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李永梅辩称：我可以把钱还她，她通过这个保单赚的钱给我，我就把钱还她。孟庆芳一审诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告借款4823元，并按月利率2%支付自2019年12月29日至本息还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告孟庆芳与被告李永梅均系中国人寿保险股份有限公司会宁支公司营销员。原、被告在一个团队，被告是原告的业务主管，原告是团队组经理。截止2019年12月29日，原告第四季度的业绩任务尚未完成。为了原告能完成业绩任务，被告提议由原告缴纳保费，被告作为原告的客户投保，原告同意后，通过微信将4823元的保费转账给被告，被告在原告的工号下做了保单，原告的业绩任务完成。后原告反悔，双方因该保费发生纠纷，经中国人寿保险股份有限公司会宁支公司的工作人员进行调解，双方未达成一致意见。原告遂向本院提起诉讼，要求被告返还其借款及利息。另查明，被告投保并不是被告确实需要该保单，目的是帮原告完成业绩任务，任务完成后，除原告缴纳的保费可以赚回来，维持原告的组经理职级，双方还能获取中国人寿保险股份有限公司的奖金等利益。一审法院认为，民间借贷合同是指当事人一方按照约定将一定种类和数量的货币转移给他方,他方到期后返还货币的协议。根据本案查明的事实，原告诉称的借款并不属于真正意义的借款或者垫付款，而是双方为了团队及个人利益自愿达成合意：由原告缴纳保险费给被告投保，帮助原告完成业绩任务，并不是被告确实需要该保险而委托原告给其投保，庭审中，原告一再坚持该款系借款，并称被告给她说“钱转上几天就又回来了”，“确实避免了自己的绩效损失”等，能与被告的陈述及证人证言相互印证，能够证实该款确实不属于借款或者垫付款，且该款已缴纳给保险公司，故原告要求被告偿还其借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孟庆芳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟庆芳承担。二审中，上诉人及被上诉人均未提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人是否应将4832元返还给上诉人。一、关于上诉人向被上诉人的转账是否属于借款。自然人之间的借款合同是实践合同，实践合同的特点，决定了在双方当事人意思表示一致以外，还需当事人完成现实的给付，从而使得合同生效。因此，出借人向借款人主张归还借款时应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。经审查，上诉人与被上诉人都就职于中国人寿保险股份有限公司，双方之间是上下级关系，被上诉人是上诉人的业务主管。2019年第四季度时上诉人未完成其业绩任务，为了不影响绩效奖金，被上诉人提议由上诉人缴纳保费，被上诉人作为客户进行投保，双方就被上诉人的提议达成一致。于是上诉人将保费4823元通过微信转给被上诉人，被上诉人收到保费后在上诉人的工号下作出了保单，也完成了上诉人的业绩。之后上诉人反悔，向被上诉人索要保费4823元。故就本案的案件事实来看，上诉人向被上诉人转账是基于其业绩需要，双方之间并未就借贷法律关系达成合意，上诉人与被上诉人之间并不构成民间借贷法律关系，上诉人的转账行为系因工作原因作出。因此上诉人孟庆芳的该项诉讼请求本院不予支持。二、关于被上诉人的行为是否构成不当得利。一审中，上诉人在辩论词中陈述：“被告的管理行为确实避免了我的绩效损失。”二审中，上诉人陈述：“上诉人委托被上诉人在上诉人的工号上录了一单，这样的话双方都是得利的。”根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状等书面材料中，当事人明确表示承认于己不利的事实的，适用前款规定。”因此，上诉人向被上诉人转账的行为是基于自身工作需要，上诉人也自认获得了相应的利益。因此，被上诉人的行为不构成不当得利。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孟庆芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 张军忠审 判 员 于 燕审 判 员 张霞明二〇二〇年六月十九日法官助理 刘 圆书 记 员 宋文婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1101号 原告：张娜，女，1983年5月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王光波，山东坤宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文利，山东坤宁律师事务所律师。 被告：刘震震，男，1985年12月22日出生，汉族，住济南市。 原告张娜与被告刘震震民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张娜的委托诉讼代理人王光波、李文利到庭参加诉讼，被告刘震震经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘震震向张娜偿还款项60000元;2.依法判令刘震震按照人民银行同期贷款利率向张娜赔偿损失（自2019年10月15日起至实际偿还之日止，暂计至起诉之日为269.17元）；3.本案诉讼费用由刘震震承担。事实与理由：2019年10月13日，刘震震因个人原因请求张娜出借款项，张娜向刘震震出借款项现金60000元，同时刘震震向张娜出具借条，约定于2019年10月14日还款，款项到期后，经张娜多次催要，刘震震以各种理由拒绝还款。特诉至贵院，望法院判如所请。 刘震震缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年10月13日，刘震震向张娜出具《借条》一份，载明：“借条今借张娜现金60000（陆万元）于2019年10月14日还款2019.10.13刘震震370112198512222936”。同日，张娜向*敏的支付宝账户转账60000元。 2、张娜庭审陈述称，*敏的支付宝账户系刘敏（刘震震前妻）的账户，当时系按照刘震震的要求将款项转入刘敏账户，刘震震与刘敏于2007年12月24日结婚，并于2016年11月10日离婚，但张娜按刘震震指示打款时并不知刘震震与刘敏已离婚。 本院认为，张娜与刘震震之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效。张娜提交的刘震震向其出具的2019年10月13日的《借条》与同一天支付宝转账记录、庭审陈述相互印证，能够证明刘震震向张娜借款60000元的事实，张娜要求刘震震偿还借款本金60000元，证据充分，本院予以支持。涉案借款虽未约定利息，刘震震于2019年10月13日向张娜出具60000元的《借条》上约定2019年10月14日还款，刘震震逾期未偿还借款，张娜主张自逾期之日即2019年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至借款实际支付之日止的利息损失，本院予以支持。刘震震经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘震震于本判决生效之日起十日内偿还张娜借款本金60000元及利息损失（以60000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算自2019年10月15日起至借款实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1307元，由刘震震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张俊丽 人民陪审员  夏其章 人民陪审员  闫 强 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张雨晴
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初826号   原告：张某1，男，1965年8月9日生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：原平市新原乡班村村民委员会。住所地：原平市新原乡班村。   法定代表人：张某2，该村委会主任。   原告张某1与被告原平市新原乡班村村民委员会（以下简称班村村委会）承揽合同纠纷一案，本院2020年5月21立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼。被告班村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告清运垃圾费1019264元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：从2013年创卫开始，原告就给被告做清运垃圾工作，费用以每车计算，每车为159元。2013年至2014年累计清运垃圾费为1133615元，2016年被告分两次支付原告497082元，现仍挂账636533元未付。2015年1月至2019年12月份共计清运垃圾费用为472731元(2016年2月28日挂账253640元（2015年欠款）、2016年2月28日挂账6376元（2015年欠款)、2017年1月至12月挂账170555元、2018年1月至12月挂账12900元2019年1月12月挂账29260元）。现被告仍欠原告清运垃圾费1019264元(636533元+472731元)。为此原告经常向被告催要该欠款，可被告以无钱为由一直推拖至今不予给付。   原平市新原乡班村村民委员会未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2019年期间，原告为被告做创卫垃圾清运工作。据原平市新原乡农村“三资”代理服务中心复印的“创卫工程结算支付明细表”资料显示，张某1创卫工程款余款636533元；“明细账”显示直至2019年12月，尚欠张某1垃圾清运费472731元，共计1109264元。   本院认为，原告张某1承揽被告班村村委会创卫垃圾清运工作，双方之间形成了合法有效承揽合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。依据“创卫工程结算支付明细表”“明细账”记载被告尚欠原告1109264元款项，现原告请求被告给付1019264元，不违反法律规定，予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告原平市新原乡班村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告张某11019264元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6987元，由被告原平市新原乡班村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 赵 丽     二〇二〇年六月二十九日   书记员 任雯丽
山西省原平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0981执恢48号申请执行人杨国祥与被执行人任振宇、段云霞借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）晋0981民初36号民事判决书向本院申请执行，经本院执行，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月五日
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初2635号原告：保山红星城乡投置业有限公司。统一社会信用代码：91530500MA6N7UG6XG。住所地：云南省保山市隆阳区永昌传媒大厦2号楼B座8楼。法定代表人：汪宗彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨龙、翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：於学团，男，1982年9月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：黄志芹，女，1985年9月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告保山红星城乡投置业有限公司与被告於学团、黄志芹商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保山红星城乡投置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山红星城乡投置业有限公司撤诉。案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告保山红星城乡投置业有限公司负担。审判员  张清清二〇二〇年六月十五日书记员  艾元雯
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执恢230号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：董才辉，男，身份证号码370687197411125772住黑龙江省牡丹江市爱民区兴平办事处军马委4组。被执行人：山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市和平路148号。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人董才辉、山东恒丰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2016）鲁1003民初2728号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人董才辉名下位于威威海市苘山镇万泉花园4号楼403室不动产一套。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张培文二〇二〇年六月十五日书记员  刘鑫雅
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初161号 原告：卢某1，男，1989年8月6日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：解兆法，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1993年1月12日生，汉族，居民，住响水县。 被告：尹某，女，1972年12月2日生，汉族，居民，住响水县。 两被告共同委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 原告卢某1诉被告张某、尹某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某1及其委托诉讼代理人皇甫新仁、解兆法、被告张某、尹某及其委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还礼金25万元，并承担利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年农历2月份经人介绍相识并建立恋爱关系，同年农历3月6日举行下礼仪式，被告收取原告礼金26万元整，同年农历3月19日，原、被告按民俗举行结婚仪式，随后同居生活。××××年××月份，被告张某无故离家出走，至今双方未办结婚登记手续。被告张某离家后，原告以及媒人、亲友多次做园园及其父母工作希望重归于好，但张某以各种理由拒绝，也不归还原告的礼金。现原告家人财两空。为此原告诉至法院，请求支持原告诉求。 被告张某、尹某辩称：原告诉称26万元彩礼不是事实，只有6.8万元，也被双方用于共同生活中。被告离家是因为原告经常半夜回家，原告存在身体原因，总是以各种理由推拒领取结婚证，故要求驳回原告诉讼请求。 原告卢某1围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、微信通话记录。证实被告尹某认可收到原告方彩礼近20万元的事实。 2、证人朱某的证言：原、被告是我做的媒，被告张某的姑姑和我是朋友关系。2017年2月份，我们在吃饭的时候谈到这个事情，就说帮双方介绍看看，后来他们两人就相处的。要结婚的时候，我和女方姑姑一起过去谈彩礼的事情，女方要求彩礼26万元，包含一辆10万元左右的车。 3、证人卢某2的证言：2017年4月2日，我和原告卢某1、卢某3一起走张某二姑爷家，把她二姑爷带着去张某家的。当时彩礼金额是26万元，钱是我亲手点的，一共26沓，全是一百元面额，钱是放在一个黑色的包里。后来张某的几个舅舅还专门点了钱。 4、卢某3的证言：2017年4月2日，我、卢某1、张某的二姑爷、卢某2四个人坐一辆车去的。我们从卢某1家拿了26万元，用我的包装的，包是黑色的。到被告家后，卢某1把钱交给张某本人，张某接手后把钱拿屋子里了。吃饭后开包（农村风俗：核对彩礼），我们这边人都在，两被告都在，被告舅舅、二姑爷都在，张某的舅舅当场点钱，26万元数额核对好的。后来，被告张某当天还把下礼的钱存在了陈家港的邮政银行。 被告张某围绕其抗辩意见向法庭提交了以下证据：1、周大生首饰质保单及重量标签。证实部分彩礼用于购买黄金首饰的事实。 本院依职权向君康人寿保险股份有限公司及中国邮政银行响水县支行调取了如下证据：1、情况说明及业务清单。证实被告张某于2017年4月2日购买君康人寿保险股份有限公司的君康赢5号年金保险A款，购买金额18万元，一次性缴费，保险期限10年。2018年9月20日，被告张某本人申请退保，退保现价为174664.11元，损失5335.89元。2、张某6217993000258603987卡号银行流水，证实退保款项174664.11元被存入被告张某的账户，并被其分多次转出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年农历2月，原告卢某1与被告张某经朱某介绍相识，双方确立恋爱关系。双方于2017年4月2日（农历3月6日）举行下礼仪式，原告卢某1给付被告张某彩礼26万元现金。双方于农历3月19日按农村风俗举行结婚仪式，随后同居生活，未办理结婚登记手续，未生育子女。双方因生活琐事产生矛盾，被告张某于2018年4、5月份离开原告卢某1家，双方不再来往。 另查明，2017年4月2日（下礼当天），被告张某将彩礼中的18万元于存入中国邮政银行并购买了君康人寿保险公司的理财型保险。2018年9月20日，被告张某申请退保，退保现价为174664.11元，损失5335.89元，该款被转至被告张某银行卡，目前已被其本人使用。 上述事实有当事人陈述、证人证言、银行取款凭证、银行存款凭证、君康人寿保险股份有限公司盐城中心支公司出具的情况说明、民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。本案的争议焦点为：一、本案彩礼数额是否为26万元；二、被告尹某是否应当承担给付义务；三、本案彩礼应返还的比例为多少。 关于争议焦点一，本案彩礼数额应认定为26万元。理由如下：首先，根据证人朱某、卢某2、卢某3的证言，足以证实在下礼当天，原告卢某1所支付彩礼的数额为26万元现金；其次，被告张某于下礼当天将部分彩礼存入银行并购买了理财型保险，在离开原告后，采取有损退保的方式将上述款项通过微信转账等方式取走，该事实有保险公司的情况说明以及银行流水足以证实。而庭审时，被告张某却辩称该18万元被分两三次取现，从未使用过微信转账，显然与事实不符。最后，被告尹某在与原告卢某1的父亲微信聊天中明确认可收到彩礼近20万元，亦可对上述彩礼金额予以佐证。综上，对被告张某辩称彩礼金额为6.8万元不予采信。 关于争议焦点二，根据银行转账记录以及保险公司的情况说明，足以证实彩礼由被告张某个人所使用，被告尹某不应承担给付义务。故对原告卢某1要求被告尹某返还彩礼的诉求不予支持。 关于争议焦点三，因婚约解除引发彩礼返还的尺度和比例大小，需根据双方相处时间、彩礼金额以及使用情况等因素酌情认定。本案彩礼数额虽然为26万元，但是根据原、被告的陈述，其中有8万元左右已被用于回礼、购买三金以及生活开支使用，对该部分费用不宜返还。另，原告卢某1主张给付利息无法律依据，本院不予支持。综上，本院结合双方相处时间、彩礼金额以及使用情况等因素综合加以考量，酌定被告张某返还原告卢某1彩礼10万元。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，判决如下： 一、被告张某自判决生效后十日内返还原告卢某1彩礼人民币10万元。 二、驳回原告卢某1其他诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1520元，合计4120元，由原告卢某11585元，被告张某负担2535元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王加冠 二〇二〇年六月十九日 书记员  王惠玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13872号 申请执行人深圳市新迈科精密机械有限公司，住深圳市宝安区石岩街道罗租创业路环宇达工业园12栋2楼，统一社会信用代码914403000589625526。法定代表人张小良。 被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司，住深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道2号C栋一层二层三层，统一社会信用代码91440300065471989Q。法定代表人刘海添。 申请执行人深圳市新迈科精密机械有限公司与被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37139号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37139号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37139号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗家华
湖北省当阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0582行审27号申请执行人：当阳市人力资源和社会保障局，住所地当阳市玉阳办事处东群路54号。负责人：罗清政，该局局长。被执行人：当阳市品尊建筑工程有限公司，住所地当阳市玉泉办事处环城南路万华市场。法定代表人：杨慧。申请执行人当阳市人力资源和社会保障局（以下简称当阳市人社局）于2020年5月26日向本院提出申请，请求强制执行该局于2018年12月21日作出的当人社监行罚[2018]001号劳动保障监察行政处罚决定书，强制执行被执行人当阳市品尊建筑工程有限公司（以下简称品尊建筑公司）应当缴纳的罚款8000元。本院于2020年5月26日受理立案后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市人社局作出的当人社监行罚[2018]001号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，当阳市人社局于2018年11月20日向品尊建筑公司下达了当人社监询[2018]009号《劳动保障监察调查询问通知书》，品尊建筑公司未按规定向当阳市人社局报送书面资料，当阳市人社局认为品尊建筑公司的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第十五条第三项规定，依照该条例第三十条第一款第二项、第三项规定，当阳市人社局于2018年12月21日作出当人社监行罚[2018]001号劳动保障监察行政处罚决定书，对品尊建筑公司作出如下行政处罚：对品尊建筑公司罚款8000元。当阳市人社局于2018年12月25日在该公司门前张贴了上述处罚决定书，另于2019年7月2日在《三峡日报》向品尊建筑公司公告送达了上述文书。品尊建筑公司在法定期间内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行上述决定。本院认为，申请执行人当阳市人社局作出的当人社监行罚[2018]001号劳动保障监察行政处罚决定书事实认定清楚，证据充分，该处罚决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条规定，裁定如下：对申请执行人当阳市人力资源和社会保障局作出的当人社监行罚[2018]001号劳动保障监察行政处罚决定书，准予强制执行，执行标的金额为8000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯建伟审判员  马宝华审判员  赵伟旨二〇二〇年六月十五日书记员  王姝尧
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初184号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人孙敦兵，男，1965年10月7日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，工人，户籍地安徽省怀远县，现住怀远县。2020年3月12日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人孙敦兵犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人孙敦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月26日17时8分许，被告人孙敦兵驾驶“皖Ｃ×××××”号“宇通”牌中型专用校车，在怀远县停车起步自西向东行驶时，与行人韩瑾妍发生碰撞，造成韩瑾妍受伤送经医院抢救无效于2019年12月7日死亡的交通事故。被告人孙敦兵在确认发生事故后，主动投案并积极配合调查。经怀远县公安局交通管理大队事故认定书认定：孙敦兵负事故的主要责任。 2020年4月30日，被告人孙敦兵与被害人近亲属达成民事调解，孙敦兵已实际履行且取得被害人近亲属谅解。 公诉机关认为，被告人孙敦兵违反道路交通运输法规，驾车肇事致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙敦兵事故后主动投案并自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 被告人孙敦兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人孙敦兵犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙敦兵有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人方经济损失并取得被害人方谅解，有从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人孙敦兵具备缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人孙敦兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王美琳 二〇二〇年六月十五日 法官助理邓高昂 书记员邓高昂（兼） 法院诫勉语：孙敦兵回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5459号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：轩海永，男，1995年12月29日出生，汉族，住河南省周口市太康县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告轩海永民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人吴菡到庭参加诉讼，被告轩海永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、轩海永返还小雨点公司借款本金7776元，并支付罚息（以尚欠本金为基数，自2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）2、本案诉讼费由被告承担。被告轩海永未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS604732081311270416C）的具体约定和欠款事实。1、借款人：轩海永。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月13日。4、贷款金额：11664元。5、贷款用途：用于购买鸿尔达电动三轮车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年8月13日。同日，小雨点公司扣收手续费933.12元。12、贷款归还情况：2018年9月13日至2018年12月13日共计还款3888元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向轩海永邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了轩海永身份证原件和商品交付确认书的合影一张、轩海永手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”轩海永在商品交付确认书客户签名处签名。3、庭审中，小雨点公司自愿以2020年3月10日为提前到期日。本院认为，原告小雨点公司与被告轩海永签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为轩海永。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，轩海永授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向轩海永指定账户放款后，扣收933.12元作为手续费，轩海永未实际支配该部分资金，故轩海永的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即轩海永的实际借款金额为10730.88元。轩海永偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及轩海永的还款情况，截至2020年3月10日，轩海永尚欠小雨点公司借款本金6842.88元。轩海永未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求轩海永支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算，自到期日次日起即2020年3月11日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告轩海永于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6842.88元；被告轩海永于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金6842.88元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告轩海永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年六月五日书记员  毛 蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初747号原告：长沙融程花园酒店有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。法定代表人：黄荣新，执行董事。委托诉讼代理人：徐志群，系公司员工，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：吴宏华，男，1966年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。原告长沙融程花园酒店有限公司（以下简称原告）与被告吴宏华（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，于2018年11月8日作出（2018）湘0111民初7020号民事判决，被告不服提起上诉。长沙市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）湘01民终8870号民事裁定，裁定撤销（2018）湘0111民初7020号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐志群，被告及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失200万元；2.请求判令被告退回款项58万元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月19日，原、被告双方签订了《2016年融程花园酒店营运总经理责任目标管理合同》，约定被告承包经营，直接对原告公司负责，在合同中赋予被告对融程花园酒店人、财、物的自主控制权，并对被告年终绩效目标如下:2016年度要完成任务为8500万元，年利润以2015年度为依据，经营利润目标任务为1500万元。酒店总人员编制控制在275人左右内。若被告完成年终目标则予以奖励。在2016年底，原告公司对被告经营业绩进行考核，2016年度业务总收入仅为7600余万元，营业利润为巨额亏损。由于原告每月要支付巨额的业主租金，而被告经营不善，造成原告经营业绩下滑，无法按月支付租金，造成业主闹事，可被告执意要继续经营酒店，被告愿意继续按照《2016年融程花园酒店执行总经理责任目标管理合同》执行。结果，被告仍没有完成2017年经营目标及上缴经营利润。2018年1月到6月底，经原告年中考核，发现半年业务收入仅为3100余万元，远远不能完成全年任务及上交的利润。至今还有200多万元没有收回，为此被告应付全部责任。2018年7月31日，被告在未通知原告的前提下擅自单方离职，给原告带来巨大经济损失。由于被告不善经营，不遵守合同约定履行义务，导致原告酒店经营业绩年年下滑，不仅没有给原告带来利益，反而，原告向被告支付了巨额的费用，并且，被告在经营期间以职务便利损公肥私。经统计，原告已经支付给被告的款项共计58万余元，由于被告没有履行合同义务，应该予以全部退还。如今，由于被告违背诚信、违背职业道德、擅自离职，经营不善造成巨大经济损失，已经严重影响原告酒店正常的生产经营，破坏社会稳定。被告经营不仅没有给原告带来一分钱利润，反而是巨额亏损，被告对此应承担相应的赔偿责任。被告辩称，一、本案应驳回原告的起诉。被告与原告的劳动关系特征显著。原、被告的身份符合《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》所规定的主体资格；原告的规章制度适用于被告，被告作为执行总经理对董事会、股东会成员负责，相关事项的决策均在原告内部请示上以执行总经理的名义请示、汇报或签署意见，具备显著的隶属关系特征；原告以经营酒店为主营业务，被告负责酒店日常管理，被告提供的劳动属于原告的业务组成部分；双方劳动关系稳定且期限较长，并一直以执行总经理的身份管理酒店的经营，管理其他劳动者，原告向被告支付报酬也是以工资的名义发放，且发放时间与其他劳动者一致。本案未经劳动仲裁前置程序违法。二、被告无需赔偿损失，原告的主张缺乏事实与法律依据。被告未少收房费，无需赔偿原告19988元，即使存在所谓的损失，亦系原告的原因所致。三、被告已达到合同约定的考核标准，无需退还绩效奖金568066.6元。营业目标应认定达到了8500万元。经营目标8500万元与利润目标1500万元是选择关系而非并列关系。原告明确经营目标完成一个即视为完成目标任务，原告已对被告进行考核，原告支付绩效奖励即证明被告符合考核标准。原告跨年度分多次向被告支付绩效奖励，认定被告不符合绩效奖励发放条件有违常理。用人单位已支付给劳动者的劳动报酬，用人单位无权要求劳动者返还。本院经审查认为，2015年2月3日，被告入职原告公司担任酒店执行总经理，双方签订的《2016年融程花园酒店执行总经理责任目标管理合同》及补充协议约定实行基本工资+超额完成任务奖励+绩效年终奖金激励政策，月基本工资50000元/月，因此原、被告之间建立劳动关系。本案原告基于该责任目标管理合同主张相关权益系劳动争议范畴。原告主张本案为普通合同纠纷，不属于劳动争议，与事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动争议纠纷案件在诉至法院之前，应当经过劳动仲裁的前置程序，否则人民法院不予受理。故原告以《2016年融程花园酒店执行总经理责任目标管理合同》及补充协议为依据提起的诉讼，应先经过劳动争议仲裁委员会处理，其径直向本院提起诉讼，不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告长沙融程花园酒店有限公司的起诉。本案受理费27440元，依法予以退回。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  孙满平人民陪审员  周仲泉人民陪审员  李 肃二〇二〇年六月十五日书 记 员  和 阳附：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初304号 原告：胡德均，男，汉族，1984年11月11日出生，住四川省双流县。 被告：湖南锦维工程机械有限公司，住所地常德市武陵区永安街道办事处甘露寺社区红庙街6号1栋301室。 法定代表人：李永维。 被告：四川三力工程机械有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区港大路355号。 法定代表人：张欲晓，职务董事长。 委托诉讼代理人：于海艳，女，汉族，1991年6月23日出生，住四川省平昌县，系公司员工。 被告：四川惟楚工程机械有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路355号。 法定代表人：曹锋，职务董事长。 委托诉讼代理人：李俊，湖南如金律师事务所律师。 原告胡德均与被告湖南锦维工程机械有限公司（以下简称“锦维公司”）、四川三力工程机械有限公司（以下简称“三力公司”）、四川惟楚工程机械有限公司（以下简称惟楚公司）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案受理后，因被告锦维公司下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告胡德均，被告三力公司的委托诉讼代理人于海艳、被告惟楚公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告锦维公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡德均向本院提起诉讼，请求判令：1、被告锦维公司向其支付拖欠的工资35000元；2、三力公司、惟楚公司在欠付锦维公司工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2015年3月1日，锦维公司与三力公司签订入驻协议，正式入驻三力公司办公，并由三力公司后为惟楚公司销售的设备进行安装。原告自2017年8月1日与锦维公司建立劳动关系签署劳动合同并负责电工工作，每月工资10000元。2018年3月，原告参与“川固力”项目、“川鼎盛”“川京武”“川峨眉水泥”等项目，被告共欠付原告工资30000元及差旅费5000元。经多次催收，被告锦维公司均以各种理由推脱，三力公司、惟楚公司虽表示愿意代为支付，但需要锦维公司出具委托付款申请书，然锦维公司不配合。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告锦维公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 被告三力公司辩称，其不是适格被告，原告不是三力公司的员工，三力公司没有和原告签订劳动合同，也没有为原告支付工资和购买过社保，三力公司与原告没有劳动合同关系。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告惟楚公司辩称，原告不是惟楚公司的员工，双方没有签订劳动合同，惟楚公司也没有为原告支付工资和购买过社保，双方没有劳动合同关系。惟楚公司不是本案适格主体。惟楚公司将搅拌站的安装工程交给锦维公司承揽，根据合同相对性的原则，原告索要工资，应向锦维公司索要。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 庭审中，原、被告双方出示了原、被告双方身份信息、社保缴费信息、微信聊天记录、短信记录、劳动合同、车票、社保清单、仲裁裁决书及送达回证等证据。以上证据经当庭质证，本院予以确认。根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 锦维公司承揽了三力公司、惟楚公司的安装调试等工程。2019年3月29日，胡德均以锦维公司、三力公司以及惟楚公司为被申请人，向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决锦维公司向其支付拖欠的工资30000元及差旅费5000元；2、裁决三力公司、惟楚公司在欠付锦维公司工程款范围内承担连带责任。郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回胡德均的全部仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提交了《劳动合同》等证据，但该《劳动合同》既未约定任何内容，也无锦维公司盖章确认；原告提供的微信聊天记录、短信记录亦不能证明其所主张的未支付的劳动报酬数额及相关事实的存在；另原告提供的2018年4月、5月的城镇职工养老保险缴费明细载明系案外人成都中怡人力资源管理有限公司为其缴纳的社保，与锦维公司系何种关系并不明确。故原告要求锦维公司向其支付相关款项的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。同时，因本案系劳动争议案件，三力公司、惟楚公司与锦维公司系不同独立法人主体，三公司间仅系合同关系，原告要求三力公司、惟楚公司在欠付工程款范围内代锦维公司支付相关款项的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告关于差旅费主张，因不属于劳动争议处理范畴，本院不予处理。锦维公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩局举证权利，本院依法缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告胡德均的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币10元、公告费人民币560元，由原告胡德均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  黄 霞 人民陪审员  宋绍飞 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  彭海霞 书 记 员  陈 茜
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调227号申请执行人：王瑞华，女，1971年12月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：孙翠莲，女，1977年8月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。王瑞华诉孙翠莲房屋租赁合同纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人王瑞华于2020年6月18日向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙翠莲的银行存款12593.5元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十九日书记员 刁国顺
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初255号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人彭文豪，男，1992年12月15日出生，汉族，专科文化，务工，住宜阳县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年11月30日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年1月3日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉﹝2020﹞117号起诉书指控被告人彭文豪犯合同诈骗罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋、翟海鸥出庭支持公诉，被告人彭文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省伊川县人民检察院指控，2016年6月17日，常帅兵（已判刑）注册成立洛阳亚清实业有限公司，在伊川县城新鹏路临街租用办公用房，伙同田锡华、吴国辉（二人已判刑）等人，在没有履行能力的情况下，以发包工程为名，与被害人钱某、李某1、李某2等人签订各种名目的工程施工合同，以需交报名费、图纸费、工程保证金等名义收取钱某、李某1、李某2三人费用27.7万元。被告人彭文豪在该公司其他人员实施诈骗时帮助修改、打印合同、盖章等，与该公司其他人员配合对外地被害人实施诈骗。在伊川县人民法院审理彭文豪其他同案人案件过程中，被害人李某2、钱某、李某1被骗钱款27.7万元已得到赔偿。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人彭文豪伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，应当以合同诈骗罪共同犯罪追究其刑事责任。被告人彭文豪在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，符合《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯；被告人彭文豪认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人彭文豪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2016年6月17日，常帅兵（已判刑）注册成立洛阳亚清实业有限公司，在伊川县城新鹏路临街租用办公用房，被告人彭文豪伙同田锡华、吴国辉（二人已判刑）等人，在没有履行能力的情况下，以发包工程为名，与被害人钱某、李某1、李某2等人签订各种名目的工程施工合同，以需交纳报名费、图纸费、工程保证金等名义收取钱某、李某1、李某2三人费用27.7万元。被告人彭文豪在该公司伙同他人实施诈骗时帮助修改、打印合同、盖章等，与该公司其他人员配合对外地被害人实施诈骗。在本院审理彭文豪同案人田锡华、吴国辉、常帅兵案件过程中，被害人李某2、钱某、李某1被骗钱款27.7万元已得到退赔。认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍证明及前科证明、刑事判决书、到案经过、报案材料、工程承包合同等；2.证人付真斌、许某、端木明明等人的证言；3.被害人李某1、李某2、钱某的陈述；4.被告人彭文豪及同案人常帅兵、田锡华、吴国辉等人的供述。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人彭文豪伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪，公诉机关指控被告人彭文豪犯合同诈骗罪罪名成立。被告人彭文豪在合同诈骗犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人彭文豪当庭自愿认罪认罚，且同案人已全部退赔赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人彭文豪的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭文豪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月30日起至2020年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  申晓君二〇二〇年六月十九日书记员  陈浩玉
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初17号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人支坤亮，男，1985年10月6日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，务工，住定州市。因涉嫌犯合同诈骗罪经上网追逃于2019年9月4日被抓获，同年9月5日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 辩护人白林坡，河北平恒律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检二部刑诉〔2020〕4号起诉书，指控被告人支坤亮犯合同诈骗罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。由于不能抗拒的原因，本案于2020年3月10日中止审理，同年6月9日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被害人李某1、张某，被告人支坤亮及其辩护人白林坡到庭参加诉讼。现已审理终结。 定州市人民检察院指控，2014年11月、12月份，被告人支坤亮伙同其父支某（另案处理）以抵押借款的名义，使用伪造的署名支坤亮的房屋所有权证，分两次骗取李某1共计人民币20万元；2016年3月份，被告人支坤亮伙同其父支某，又用同样的手段骗取张某人民币20万元。支坤亮在支付给李某17.1万元利息、支付给张某2万元利息后逃匿。并出示了相应证据，认为被告人支坤亮的行为构成合同诈骗罪，建议判处有期徒刑三年十个月至四年四个月，并处罚金五千元至一万元。 被告人支坤亮对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人认罪态度较好，已退还被害人部分赃款，系初犯偶犯，建议从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，被告人支坤亮伙同其父支某（另案处理）以抵押借款的名义，将伪造的署名支坤亮的房屋所有权证抵押给李某1获取信任，签订借条并约定还款利息，于2014年11月、12月份分两次骗取李某1共计人民币20万元；2016年3月份，被告人支坤亮伙同其父支某，又以同样的手段，用伪造的房屋所有权证抵押给张某，并签订借据约定还款期限和利息，骗取张某人民币20万元。被告人支坤亮在支付给李某17.1万元利息、支付给张某2万元利息后逃匿。后被告人支坤亮之母李某2向被害人李某1还款1.3万元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的被告人支坤亮的供述、同案犯支某的供证，被害人李某1、张某的陈述，证人韩某、苏某1、苏某2、成某、刘某的证言，借款借据、银行转账凭条、交易明细，还款协议及证明，定州市不动产登记交易中心情况说明及假房产证照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人支坤亮以非法占有为目的，与他人签订借款合同，没有实际履行能力而以提供虚假的产权证明作为担保获得对方信任，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能够如实坦白其罪行，自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。犯罪分子的违法所得，应退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人支坤亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2023年9月3日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人支坤亮退赔被害人李某1人民币十一万六千元、退赔被害人张某人民币十八万元，以上退赔款限判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈军强 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  郑梦莹
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初309号原告：陈夕明，男，1962年10月8日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：钱晶成，男，1976年11月12日出生，汉族，住如东县。原告陈夕明诉被告钱晶成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈夕明向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付劳动报酬30000元。事实与理由：原告曾于2018年为被告从事木工工作。2019年2月1日，被告向原告出具欠条一份，明确所欠工资数额30000元，并限于2019年9月31日前还清。后被告仍未能及时付清所欠工资。故原告提起诉讼。被告钱晶成未作辩称。本院经审理，原告所主张的结欠劳动报酬的款项，有被告方于2019年2月1日出具的欠条予以证实，上述事实应予以采信。本院认为，原告向被告提供了合法劳务，被告应当及时给付所欠报酬。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱晶成给付原告陈夕明劳动报酬30000元，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）（此页无正文）审 判 长  姜海军人民陪审员  李晓明人民陪审员  丛新龙二〇二〇年六月十五日法官 助理  薛春燕书 记 员  纪 晨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4938号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，住所地济宁市任城区洸河路111号，统一社会信用代码91370800675505998M。法定代表人：刘欣，行长。委托诉讼代理人：马东霞，山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵匡济，山东舜鸿律师事务所律师。被告：秦春英，女，1968年3月9日出生，汉族，住济宁市阜桥辖区。被告：胡忠，男，1964年10月31日出生，汉族，住济宁市阜桥辖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行诉被告秦春英、胡忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本案立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行以与被告秦春英、胡忠达成还款和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行撤回起诉。案件受理费1279元、诉讼保全费1220元，由原告承担。审判员  钱道习二〇二〇年六月十九日书记员  胡婷婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3623号原告：上海银莹贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙晓华，总经理。委托诉讼代理人：张亦平，上海市东海律师事务所律师。被告：宝山区罗店镇联合村村民委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨建华，主任。委托诉讼代理人：马家冕，上海市致真律师事务所律师。第三人：上海阳波国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：吴建波，执行董事。委托诉讼代理人：李怀成，上海创董律师事务所律师。原告上海银莹贸易有限公司(以下简称银莹公司)与被告宝山区罗店镇联合村村民委员会(以下简称联合村委会)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法追加上海阳波国际贸易有限公司(以下简称阳波公司)作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银莹公司的委托诉讼代理人张亦平、被告联合村委会的委托诉讼代理人马家冕、第三人阳波公司的委托诉讼代理人李怀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银莹公司向本院提出诉讼请求：1、要求联合村委会支付2017年11月6日至2019年11月5日的租金人民币36万元(以下币种均为人民币)；2、要求联合村委会支付2017年11月至2019年10月物品保管人工费144,000元。事实和理由：2017年11月6日，银莹公司与联合村委会签订场地租赁合同，将上海市宝山区罗店镇苗圃路XXX号面积3.2亩的场地(以下简称系争场地)出租给联合村委会堆放建筑材料使用，租期自2017年11月6日至联合村委会将建筑材料全部搬离日止，年租金18万元，每12个月支付一次。联合村委会将相关材料堆放在系争场地后，委托银莹公司代为看护，为此银莹公司雇佣2个劳务人员，每人每月支付3,000元劳务费，进行24小时看护。自合同签订以来，联合村委会从未向银莹公司支付场地租金及劳务费，银莹公司催讨无果，故向法院起诉。被告联合村委会答辩称，确实在2017年11月与银莹公司签订过场地租赁协议，对租金金额没有异议。但系争场地堆放的物品的所有权人系阳波公司，2008年，联合村委会与阳波公司签订土地租赁协议，2016年，阳波公司未经联合村委会许可在承租的土地上擅自用大型石块建造假山。2017年，自然资源部(原国土资源部)要求于2017年11月10日前完成假山石的清理，联合村委会与阳波公司沟通无果，组织人力、机械完成清理任务，并承租系争场地用于临时堆放假山石。因此，上述场地租金应由阳波公司支付。其次，场地租赁协议中没有约定物品保管人工费用，银莹公司主张该人工费，没有合同和事实依据，不予认可。第三人阳波公司述称，本案系银莹公司与联合村委会之间的租赁合同纠纷，阳波公司不是该租赁合同当事人，也不清楚该合同的签订和履行情况。联合村委会确实搬走了阳波公司的假山石，但被搬走的假山石至今下落不明，阳波公司无法辨认系争场地上的石块是否为被告搬走的属于阳波公司的假山石。综上，本案与阳波公司没有法律上的利害关系，阳波公司应退出本案诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，银莹公司(乙方)与案外人上海柜族实业有限公司(甲方)签订场地租赁合同，承租系争场地用于堆放石块使用，租期自2017年11月6日至乙方搬走为止。2017年11月6日，银莹公司(甲方)与联合村委会(乙方)签订场地租赁合同，将系争场地出租给联合村委会，租期自2017年11月6日至乙方搬走为止，场地年租金18万元，每12个月支付一次，乙方应于本合同签订后即付清第一期租金，以后每一期租金应提前7天支付。合同签订后，联合村委会在系争场地上堆放了石块。本院认为，银莹公司与联合村委会签订场地租赁合同用于临时堆放石块系双方真实意思表示，双方应当恪守履行。联合村委会抗辩系争场地上的石块所有权属于阳波公司，因阳波公司不按自然资源部(原国土资源部)要求整改违法搭建的假山石，联合村委会才出面承租系争场地，用于存放阳波公司的假山石，租金因由阳波公司支付，但联合村委会未能提供足够证据证明，阳波公司亦未确认系争场地上的石块属于该公司，上述抗辩意见本院不予采纳。且根据合同相对性，联合村委会应承担支付场地租金的合同义务。如联合村委会认为系因阳波公司造成其损失，可在支付租金后另行向阳波公司主张。至于银莹公司主张的保管人工费，没有合同依据，且银莹公司未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宝山区罗店镇联合村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告上海银莹贸易有限公司支付2017年11月6日至2019年11月5日的租金36万元；二、驳回原告上海银莹贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,080元，由原告上海银莹贸易有限公司负担1,130元，被告宝山区罗店镇联合村村民委员会负担1,950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二〇年六月十九日法官助理  袁凯凯书 记 员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1853号之六申请执行人：尹美美。被执行人：余海军。申请执行人尹美美与被执行人余海军侵权责任纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初8949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹美美于2020年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人支付分红款X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，经查明被执行人余海军在榆林市榆阳区王家楼村四队有分红款，申请执行人尹美美对该分红款申请扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人余海军在榆林市榆阳区王家楼村四队的分红款至榆林市榆阳区人民法院执行工作局（开户银行：招商银行榆林分行营业部、账号：XXXXXXXXXX）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月十五日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执663号之一申请执行人：张建军，男，汉族，1973年11月8日生，住平原县前曹镇小岳村。身份证号：37242219731108481X。被执行人：张宝（又名张磊），男，汉族，1982年8月17日生，住平原县前曹镇张茂吴村。身份证号：371426198208174816。山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初249号民事调解书已发生法律效力，于2018年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条之规定，裁定如下：查封（冻结）被执行人张宝（又名张磊）名下位于平原县前曹镇张茂吴村的房屋及院落因拆迁（搬迁）安置产生的权益。包括因征收房屋给予被执行人的各项补偿款和产权调换房屋。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘成国二〇二〇年六月十九日书记员  朱楠楠
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执恢230-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：董才辉，男，身份证号码370687198411125772住黑龙江省牡丹江市爱民区兴平办事处军马委4组。被执行人：山东恒丰融资担保有限公司，住所处威海市和平路148号。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人董才辉、山东恒丰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2016）鲁1003民初2728号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人董才辉名下位于威海市苘山镇万泉花园4号楼403室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培文审判员  王善东审判员  王世文二〇二〇年六月十五日书记员  刘鑫雅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2892号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞星浩手袋有限公司，住所地：广东省东莞市*******高丽工业区，统一社会信用代码：914************878。法定代表人弗兰克。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年8月19日作出的东公积金责[2019]965号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币41181元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月24日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴存住房公积金。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年8月19日作出的东公积金责[2019]965号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币41181元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞星浩手袋有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年五月二十九日书记员 张丽君
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1692号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行邢立军刑事罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，被执行人邢立军已按照（2019）冀0606刑初897号刑事判决书所确定的内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5622号之一申请人：上海璞玏电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱强英，执行董事。被申请人：上海兆能电力电子技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨志礡，董事长。申请人上海璞玏电子科技有限公司与被申请人上海兆能电力电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海璞玏电子科技有限公司于2020年6月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海兆能电力电子技术有限公司银行存款769,059.44元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海璞玏电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海兆能电力电子技术有限公司银行存款769,059.44元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟玲二〇二〇年六月五日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1674号原告：夏邑县中顺运输服务有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇北三环路与商永路交叉口东20米路北，统一社会信用代码91411426MA40HTK467。法定代表人：马金才，该公司经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼，统一社会信用代码91620000739614553G。负责人：周文波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告夏邑县中顺运输服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏邑县中顺运输服务有限公司委托诉讼代理人李昊杰、被告平安财险公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏邑县中顺运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、路产损失费等共计145900元，诉讼过程中增加诉讼请求数额至151834元，后又申请撤回要求赔偿施救费、评估费、路产损失费合计17434元的请求；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年12月16日，徐伟驾驶豫Ｎ×××××号车行驶至甬莞高速582公里时，撞上中央隔离护栏，造成车辆及护栏损坏。经认定，徐伟负事故的全部责任。豫Ｎ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，本次事故发生在保险期间内，原告的损失应当由被告承担。原告为此提起本案诉讼。被告平安财险公司辩称，在核实事故信息属实，驾驶人具有合法的驾驶证、从业资格证及车辆运输许可证，且不存在保险合同约定的免责条款情形下，同意对原告合法合理的财产损失依法承担赔偿责任，不承担诉讼费、评估费、施救费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告夏邑县中顺运输服务有限公司提交的证据有豫Ｎ×××××号车辆机动车行驶证及道路运输证，道路交通事故认定书，商业保险单，徐伟的机动车驾驶证及从业资格证，车辆损失鉴定评估意见书及评估费发票，施救费发票，福建省政府非税收入票据，保险赔款权益转让书等证据。被告平安财险公司没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因原告夏邑县中顺运输服务有限公司在本案中撤回要求赔偿施救费、评估费、路产损失费的请求，故对于该三项费用的相关证据，本院不予评价。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的车辆损失鉴定评估意见书，被告认为评估的车辆残值过低，申请重新评估。经审查，本次评估由本院进行委托，评估机构及评估人员均具备相关资质，被告虽对评估意见提出异议，但并未提交证据对评估意见的合法性予以反驳，故本院对重新评估申请不予准许，对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日0时53分，徐伟驾驶豫Ｎ×××××号重型货车，沿甬莞高速行驶至甬莞高速582公里100米处时，由于操作不当，使车辆碰撞中央隔离护栏，造成车辆损坏、波形护栏、水泥墩、护栏网损坏的交通事故。经公安交警部门认定，徐伟负事故的全部责任。经原告夏邑县中顺运输服务有限公司申请，本院委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××号货车的车辆损失进行评估，评估结论为134400元。另查明，NS3359号货车所有人是原告夏邑县中顺运输服务有限公司，其司为该车在被告平安财险公司投保机动车损失保险（保险金额158000元，不计免赔）、第三者责任保险（保险金额1000000元，不计免赔），保险期间自2019年1月24日起至2020年1月23日止，本案事故发生在保险期限内。保险单中特别约定：本保单第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。诉讼期间，狮桥融资租赁（中国）有限公司向被告平安财险公司出具《保险赔款权益转让书》，同意将NS3359号货车于2019年12月16日在甬莞高速582公里处交通事故可领取的赔偿款134400元，转让给原告夏邑县中顺运输服务有限公司。本院认为，原告夏邑县中顺运输服务有限公司为事故车辆在被告平安财险公司投保机动车损失保险，被告平安财险公司收取保险费并出具了保险单，保险合同依法成立有效，双方均应按照保险合同的约定行使权力、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故受损，第一受益人狮桥融资租赁（中国）有限公司将保险赔款权益转让给了原告夏邑县中顺运输服务有限公司，故原告有权向被告要求赔付保险金，被告平安财险公司应依约在保险责任限额内进行赔付。综上所述，被告平安财险公司应向原告夏邑县中顺运输服务有限公司赔付车辆损失费134400元。原告夏邑县中顺运输服务有限公司在本案中申请撤回要求赔偿施救费、评估费、路产损失费，系对其权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司赔偿原告夏邑县中顺运输服务有限公司134400元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告夏邑县中顺运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1668元，由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担1494元，由原告夏邑县中顺运输服务有限公司负担174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇二〇年六月十九日书记员  范 冰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19090号之二 申请执行人：深圳市诺朴科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：赵秀杨。 被执行人：深圳市玖伍贰柒电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：胡国标。 申请执行人深圳市诺朴科技有限公司与被执行人深圳市玖伍贰柒电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24766号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付264000元，本院于2019年10月28日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，从被执行人深圳市玖伍贰柒电子科技有限公司的银行账户中强制扣划人民币36825元（包括执行款人民币36373元、执行费人民币452元）。执行款人民币36373元划付给申请执行人深圳市诺朴科技有限公司，执行费人民币452元划付给深圳市财政局。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月十九日 书记员 冯港宁
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保394号 申请人：济南鑫利源物资有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵辉，董事长。 被申请人：山东天申机械设备有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区工业南路59号中铁财智中心2号楼909室。 法定代表人：朱振峰。 被申请人：朱振峰，男，1971年10月23日生，汉族，住山东省济南市。 申请人济南鑫利源物资有限公司于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封其他同等价值的财产。申请人济南鑫利源物资有限公司以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南鑫利源物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东天申机械设备有限公司、朱振峰银行存款20万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人济南鑫利源物资有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 磊
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执1043号 唐梓岚、唐昌凡： 唐梓岚与唐昌凡抚养费纠纷一案，申请执行标的为支付2017年1月1日至2020年5月21日的抚养费（包含生活费、教育费、医疗费）共计18335.90元，经本院立案执行已执行到位18335.90元，本案另向被执行人收取执行费176.00元。至此，唐梓岚向本院申请执行的（2016）川0603民初3167号民事调解确定的截止2020年5月21日的抚养费义务被执行人已经全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4646号 申请执行人东莞市双海电子材料有限公司。 被执行人贺达春。 被执行人深圳市捷颖通电子有限公司。 申请执行人东莞市双海电子材料有限公司与被执行人贺达春、深圳市捷颖通电子有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31304号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付27828.4元；受理费248元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人贺达春有可供执行的财产，且被执行人深圳市捷颖通电子有限公司被人民法院裁定宣告破产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封被执行人贺达春名下的车牌号码为B***的小型汽车。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人深圳市捷颖通电子有限公司被人民法院裁定宣告破产，应按终结执行程序处理。被执行人贺达春暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、以深圳市捷颖通电子有限公司为被执行人案件终结执行。 二、以贺达春为被执行人案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月十五日 书记员  李壬贵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4231号原告：王秀兰，女，汉族，1957年2月22日出生,住北京市东城区。委托诉讼代理人：云健，男，1982年10月5日出生，蒙古族，北京国宏宾馆有限公司员工，住北京市丰台区。被告：许步军，男，汉族，1970年5月17日出生，住江西省新余市渝水区。原告王秀兰与被告许步军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人云健均到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告原告偿还欠款6万元；2.请求判令被告向原告支付逾期利息（以4万元为基数，自2018年5月20日起至实际付清之日止，按照年利率10%计算；以2万元为基数，自2018年5月30日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告爱人云松林系多年相识。2018年5月19日、30日，被告向云松林借款4万元、2万元，承诺于2019年5月19日和30日之前还清。借款到期后，被告未还款，且云松林因病去逝，原告继承了涉案债权，故原告起诉。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年5月19日，被告向云松林出具借条，确认向原告借款4万元，期限1年，一分厘利。同月30日，被告再次向原告出具借条，确认向云松林借款2万元，借期1年。2019年8月26日，云松林因病去逝。2020年3月27日，原告（云松林之妻）与云健（云松林之子）就云松林去世后遗产继承纠纷，在北京市东城区人民法院主持下达成调解协议：云松林遗留的两张借条（4万元和2万元）项下权利义务均由原告承受，云健不再主张任何权利。庭审中，原告称涉案借款系云松林生前于十多年前交付的现金，借款到期后，被告未能还款，却每年以新借条更换旧借条的方式延长借款还款期限，直至2019年5月，被告最后一次给云松林出具了借条作出还款承诺后不久云松林因病去逝，故原告作为云松林的继承人依据借条起诉要求被告偿还借款本息。上述事实，有原告提供的借条、（2020）京0101民初5113号民事调解书，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的证据以及原告方陈述，可以认定被告向云松林借款6万元，并出具借条承诺还款的事实，双方间借贷关系成立。现被告在还款期限届满后未能偿还借款本金，原告要求被告偿还借款，并支付逾期利息，未与法相悖，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：被告许步军本判决生效后十日内偿还原告王秀兰借款本金6万元及利息（其中以4万元为基数，自2018年5月20日起至实际付清之日止，按照年利率10%计算；以2万元为基数，自2018年5月30日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元（含公告费760元），由被告许步军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  柴 杨二〇二〇年六月十九日法官助理  邵一峰书 记 员  马晓意
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执99号之二十一被执行人：林映霞，女，汉族，1978年12月30日生，住当阳市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林映霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林映霞在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币56847680.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 伟二〇二〇年六月十九日书记员 向秋禹
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2398号 原告：许朝霞，女，1959年11月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：河北怀特集团股份有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐岭路26号。 法定代表人：陈玉信，该公司董事长。 原告许朝霞与被告河北怀特集团股份有限公司（以下简称“怀特集团公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。 原告许朝霞诉称，2019年6月20日和2019年7月30日，被告怀特集团公司向原告借款共计70.2万元，约定年利率为8.5%，现因原告生活所需，要求被告偿还借款，被告拒不履行偿还义务，故此，原告向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金70.2万元、利息4.8万元（自借款日至2020年5月14日，按照年利率百分之八点五计算）以及自2020年5月9日至全部偿还完毕之日的利息。 被告怀特集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告许朝霞住所地为石家庄市剑桥春雨9-1-704号，被告住所地位于石家庄市，要求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告许朝霞向本院提起民间借贷诉讼，争议标的为原告许朝霞要求被告怀特集团公司偿付借款本息，当事人双方未约定合同履行地，其中接收货币一方为原告许朝霞，其住所地位于衡水市桃城区辖区内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本院对本案享有管辖权。综上所述，被告怀特集团公司对本案提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告河北怀特集团股份有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  辛阳阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  孙 毅
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1292号上诉人（原审被告）王光辉，男，1964年5月16日生，汉族，平遥县村民。住本村。被上诉人（原审原告）安启春，男，1968年11月25日生，汉族，平遥县居民，现住平遥县。原审被告张争荣，男，1975年5月6日生，汉族，平遥县村民。住本村。上诉人王光辉因民间借贷纠纷一案，不服平遥县人民法院（2019）晋0728民初1855号民事判决。向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王光辉于2020年6月10日向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人王光辉自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人王光辉撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王光辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年六月十九日书记员  介 楠
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1144号之一 原告中国工商银行股份有限公司福泉支行诉被告黄安信用卡纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年六月五日 书记员 宋丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8196号 移送单位:深圳市宝安区人民法院。 被执行人彭康盛，男,1987年10月26日生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人罗海聪，女,1989年12月29日生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人叶**，男,1989年8月11日生，汉族，住广东省陆河县。 在被执行人彭康盛、罗海聪、叶**追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25909号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初25909号民事调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8196号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华