河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终157号 上诉人（原审被告）：刘利霞，女，1982年9月5日出生，汉族，住阳原县。 委托诉讼代理人：刘秀章，天津君朋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张子蔚，男，1967年9月4日出生，汉族，住阳原县。 委托诉讼代理人：张子荣，女，1974年5月23日出生，汉族，住阳原县，系张子蔚之妹。 上诉人刘利霞因与被上诉人张子蔚委托合同纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘利霞的委托诉讼代理人刘秀章，被上诉人张子蔚的委托诉讼代理人张子荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘利霞上诉请求：1、依法撤销阳原县人民法院作出的（2019)冀0727民初980号民事判决书，驳回张子蔚全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由张子蔚承担。事实和理由：一、一审程序违法，阳原县人民检察院在对我提起公诉时，虽然并未按照主要犯罪来公诉，但是，在卷宗中有公诉机关认为我犯罪的事实，并且作为了从重处罚的情节，明显是作为犯罪来处理的，但是，原审法院并未认真审查，违背了先刑后民的原则和案件中止的规定。二、本案中存在收钱办工作的问题，经一审法院查实，原审法院不应当继续审理本案，因为本案涉嫌犯罪，应当将本案移送至司法机关，追究相关责任人的刑事责任，继续审理明显错误。三、既然是要求返还相关款项。那么张子蔚应当提供证据证实相关款给了刘利霞，凭一张所谓的借条就能认定？按照张子蔚陈述，张子蔚也应当提供具体的证据，不能仅凭张子蔚的单方陈述就认定给付了相关款项，明显是错误的。张子蔚庭审时承认证明中的签字是其本人签的，但是，一审法院却以复印件为由，不认定其效力。我在一审法院提出笔迹鉴定的申请，未获得法院的准许。综上，一审法院认定事实不清楚适用法律错误，有违公平公正，请二审法院依法予以纠正，以保障法律的尊严和上诉人的合法权益。 张子蔚辩称，1、刘利霞的起诉状中的上诉理由中提到的第一点是针对原审法院的，说原审法院程序违法。事实上是，关于刘利霞涉嫌诈骗一案，阳原县检察院已经提起公诉，法院已经开庭并于2019年底宣判，刘利霞被判10个月有期徒刑，其中关于涉及本案的五万元在对刘利霞的量刑上没有算进去，原审法院已经跟阳原县人民法院刑事庭核实后作为民事案件进行开庭审理。关于这一点，请贵院跟阳原县人民法院联系，调查事实真相。2、给刘利霞的50000元是给她本人的辛苦费、劳务费，其本质是刘利霞索要的辛苦费，并非是让刘利霞去送礼、行贿，找工作可以是介绍工作，也可以是提供工作信息，如果只理解成请客送礼、走歪门邪道，就太片面了，也与事实不符。她本人并不是领导，只是中间联系人，我怕她拿了钱不办事，才让她打的借条，并让她特意写明“用于武建文工作之事”。但实际上刘利霞也没有给任何领导钱（刘利霞诈骗一案已经被判10个月，就可以说明），所以我给刘利霞这50000元钱，并不违反法律规定，也没有损害公序良俗，刘利霞应当退还给我，如不退还，那么就是保护了骗子！刘利霞在认识我之前就打着“能给人找工作”的旗号骗了一些人，我知道的一个人叫薛建文，是刘利霞前夫的哥的朋友，薛建文听刘利霞前夫的哥说刘利霞能给找工作，薛建文信以为真，把钱通过刘利霞前夫的哥给了刘利霞，后来发现被骗起诉。还有一个叫李中的人，让刘利霞给找工作，涉及4-5人，每人5万元，合计30多万元。也说明了刘利霞在认识我之前就骗薛建文、李中，也说明了是刘利霞先欺骗我“能找工作”，而不是我先找的她。阳原县人民法院刑事庭刘利霞涉嫌诈骗一案可以说明，请贵院联系调查。刘利霞涉嫌犯罪，其中关于涉及本案的五万元在对刘利霞的量刑上没有算进去，何况这五万元是给刘利霞本人的劳务费、辛苦费。作为受害者只能赶快民事起诉，刘利霞涉嫌诈骗一案已经宣判了，也就意味着刘利霞失去了工作，也就没有工资，她在阳原县名下的房产已被别人执行。请贵院明查（阳原县人民法院关于刘利霞很多的民事案件可以说明）！还受害者一个公道！替受害者讨回血汗钱！3、借条是铁定的事实！刘利霞拿出的所谓的证明只是复印件，上面我的名字是我的笔迹，但明显是把我的签名笔迹复印出来的，以此来造成的假证明！4、刘利霞涉嫌诈骗！是她主动骗我们这些受害者的！此案跟刘利霞涉嫌诈骗一案有很大关联，请贵院跟阳原县人民法院刑事庭彻底调查刘利霞涉嫌诈骗一案做出公正判决！基于此，请求贵院在查清事实的基础上，依法驳回刘利霞的全部诉讼请求。 张子蔚向一审法院起诉请求：1、刘利霞归还其欠款50000元及迟延履行的利息；2、诉讼费用由刘利霞承担。 一审法院认定事实：2015年，武建文委托刘利霞为其孩子找工作，武建文将50000元交给张子蔚，张子蔚将该款交给刘利霞，2015年5月13日，刘利霞为张子蔚出具借条1份，借条中载明：今借张子蔚人民币50000元整，用于给武建文找工作之事。后找工作的事没有结果，张子蔚将50000元返还给武建文，但刘利霞未向张子蔚返还。 张子蔚为证明其诉讼请求，提供刘利霞出具的借条1份，拟证实刘利霞收到50000元钱并明知钱款的用途。刘利霞代理人认为刘利霞欠条是张子蔚口述刘利霞书写，目的是为了给张子蔚父亲一个交代，刘利霞并没有拿这些钱。刘利霞代理人提供武建文与张子蔚的协议书1份，拟证明武建文的钱是张子蔚拿了，刘利霞没有拿。张子蔚对该协议书的真实性予以认可，表示该协议书是其转发给刘利霞或是刘丽清的。刘利霞代理人提供证明复印件1份，拟证明张子蔚与刘利霞约定2015年期间刘利霞给张子蔚写的所有借条、欠条全部作废，一切后果张子蔚承担。张子蔚对该证明的真实性不予认可，表示其从未签过这样的协议。该院对张子蔚、刘利霞提供的证据进行了综合审查，张子蔚提供的借条、刘利霞代理人提供的协议书的真实性双方均予认可，该院对该两份证据的真实性予以采信。刘利霞代理人提供的证明为复印件，不属于证据的合法形式，故该院不予采信。 一审法院认为，刘利霞为张子蔚出具的借条可以证实刘利霞通过张子蔚收取了武建文用于找工作的现金50000元。张子蔚委托刘利霞为武建文找工作，虽然未签订书面委托合同，但刘利霞为张子蔚出具的借条中明确载明该款的用途是给武建文找工作，表明张子蔚与刘利霞已经构成事实上的委托合同关系。民事活动应该尊重社会公德，不得损害社会公共利益。本案中，张子蔚委托刘利霞为他人孩子办理找工作事宜，违背社会公序良俗，故张子蔚与刘利霞之间的委托合同应属无效。基于无效合同取得的财产，应当予以返还。因此，张子蔚要求刘利霞返还50000元款项的诉求，本院予以支持；张子蔚要求刘利霞支付相应利息的诉讼请求，无法律依据，该院不予支持。刘利霞关于其没有收到借条中的50000元，出具借条是想给张子蔚父亲一个交代的答辩意见，因其对自己的主张没有提供证据证实，该院不予支持。当事人提交书证应当提交原件。刘利霞提供的由张子蔚签字的证明为复印件，张子蔚对该证据的真实性予以否认，刘利霞提供的该证据的形式不符合法定形式，故该证据的真实性及证明目的该院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条的规定，判决：一、刘利霞于本判决生效之日起十日内返还张子蔚人民币50000元。二、驳回张子蔚的其余诉讼请求。案件受理费525元，保全费520元，由刘利霞负担。 二审中，刘利霞提交光盘1张，拟证明原审中张子蔚签字的证明的复印件为手机拍摄，光盘中的照片文件是手机拍摄保存的电子文件。张子蔚质证称，一审时已经提交过了，不能作为新的证据使用，张子蔚的证件不知什么时候已经丢了。签字不是张子蔚写的，是复印出来的，刘利霞的照片不能说明什么。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第十条规定，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，刘利霞为张子蔚出具的借条中明确载明该款的用途是给武建文找工作，张子蔚陈述其给付刘利霞的50000元系找工作的辛苦费、劳务费，故可认定涉案50000元钱款为办理工作的请托费，根据上述法律规定，民事活动应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，张子蔚为武建文安置工作让刘利霞帮忙疏通，托人情、找关系，目的虽没有达成，但其行为已违背了社会公德，违反公序良俗，损害了公开、竞争、择优的劳动就业秩序，该违法行为不应受法律保护，故张子蔚的诉讼请求不应受法律保护。一审判决刘利霞返还张子蔚50000元不当，应予纠正。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初980号民事判决； 二、驳回张子蔚的诉讼请求。 一审案件受理费525元，保全费520元，二审案件受理费1050元，均由张子蔚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 范新宇 审 判 员 姜建龙 审 判 员 梁金前 二〇二〇年六月一日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽