广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终239号上诉人（原审原告）佛山市南海区桂城街夏东村三上诉人（原审原告）佛山市南海区桂城街夏东村三洲股份合作经济社，住所地佛山市南海区桂城街道夏东村。负责人陈永泽，社长。委托代理人刘志佳，广东循理律师事务所律师。委托代理人王倩倩，广东循理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。负责人岑灼雄，主任。委托代理人卢丽芬，该办事处工作人员。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。原审第三人佛山市南海区桂城街夏东经济联合社，住所地佛山市南海区桂城街道夏东村。负责人刘伟波，社长。原审第三人郭某，男，汉族，2011年3月16日出生，住佛山市南海区。法定代理人郭某某（系郭某的母亲），女，汉族，1976年1月28日出生，住址同上。委托代理人黄峥，广东安南律师事务所律师。上诉人佛山市南海区桂城街夏东村三洲股份合作经济社（以下简称“三洲经济社”）因诉被上诉人佛山市南海区桂城街道办事处(以下简称“桂城街道办”)乡（镇）政府行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606行初834号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：郭某母亲郭某某于XX年X月X日与郭某1登记结婚，婚后户口迁入佛山市南海区****（郭某1父亲）处，后于2000年3月28日再将户口迁至南海区XX街道XX村X队XX路XX号（户主为郭某1）。2009年8月19日，郭某某与郭某1离婚，并于2011年10月26日与郭某1分户，其户口迁至XX村XX路XX号。2010年11月15日，郭某某与梁某（非三洲经济社成员）登记结婚，于2011年3月16日生育郭某，同年10月31日郭某以出生随母入户方式入户。2011年7月14日郭某某与梁某离婚，郭某由郭某某抚养。2016年11月15日，郭某某与郭某1再次登记结婚，郭某及郭某某户口于2016年11月15日迁至佛山市南海区***************。2016年12月13日，郭某以三洲经济社及佛山市南海区***夏东经济联合社（以下简称“夏东经联社”）为被申请人，向桂城街道办提出行政处理申请，请求确认其为三洲经济社、夏东经联社的成员和股东，享受相应的股东福利待遇，并按照享有一次性出资购满至2.5股物业股的资格。针对郭某的申请，桂城街道办先后作出桂街行决字〔2017〕10号《行政处理决定书》、桂街行决字〔2018〕8号《行政处理决定书》，对郭某的申请不予支持。在上述决定被法院生效判决撤销后，桂城街道办再于2019年1月9日作出的桂街行决字〔2019〕2号《行政处理决定书》，并于同年1月11日、1月14日、1月28日分别送达给郭某、三洲经济社、夏东经联社。另查，三洲经济社于2008年12月1日实施的《桂城街道、夏东村委会第四届三洲村小组股份经济合作社章程》（以下简称《2008年章程》）第二十二条第六款规定：“女股东丧偶、离婚，再婚时，户口可不迁出，保留其股权、股份分红、土地款分配和一切福利待遇。再婚的男配偶不属本社股东的，而且女股东再婚前已有1个或以上子女，再婚后符合计划生育的子女只能入户不能购股；若女股东再婚前没生育子女的，再婚后符合计划生育的子女只允许一个子女入户购股。”第七款规定：“本村男股东如离婚后再婚的，我村只准其第一次再婚的配偶及其子女入户及享受本村村民一切福利待遇。若再婚后，符合计划生育政策的新生儿，可以购股享受本村村民一切福利待遇。……”三洲经济社于2015年11月29日经成员大会表决通过实施的《佛山市南海区*******洲股份合作经济社章程》（以下简称《2015年章程》）第九条第一款规定：“2015年12月15日24时，符合《佛山市****、夏东村委会第四届三洲村小组股份经济合作社章程》（2008年11月21日实施）规定的出资购买物业股资格的......必须按每股7818元的标准在2016年6月30日前（含当日）一次性出资购满至2.5股物业股。逾期未按规定出资购股的，视为放弃购股资格。”第十二条规定：“不符合《佛山市****、夏东村委会第四届三洲村小组股份经济合作社章程》（2008年11月21日实施）规定出资购股条件的以下人员，允许按照每股150000元[10000元（每股基础股值）×15]的价格一次性出资购满2.5股物业股：……”又查，夏东经联社出具《说明》，内容为“夏东经联社未制定正式的章程文本，若需适用时，参照夏东经联社下属经济社的章程。同时，若属于夏东经联社下属经济社的股东和成员，则属于夏东经联社的股东和成员”。一审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项、第六十八条第三款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，桂城街道办作为经批准设立的佛山市南海区人民政府派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，其应郭某的申请，对其请求事项予以处理，依法有据。桂城街道办在作出的行政处理决定被法院生效判决撤销后，在指定的期限内重新作出桂街行决字〔2019〕2号《行政处理决定书》,并送达给各方当事人，程序合法。案件中，郭某的母亲郭某某属于三洲经济社及夏东经联社的集体经济组织成员，郭某作为上述集体经济组织成员的子女，出生后于2011年10月随母入户三洲经济社所在地。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，郭某在履行三洲经济社章程规定的义务后可享有该社的成员资格。虽然根据郭某入户时三洲经济社适用的《2008年章程》第二十二条第六款、第七款规定，因郭某属于该社女性股东第一次再婚后在政策内生育的子女，不属于可出资购股的人员范围，但上述规定明显违反男女平等原则，不能作为审查郭某是否享有出资购股资格的依据。根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，郭某应享有与男性股东第一次再婚后所生育的符合计划生育政策的子女同等的购股权利。根据《2015年章程》第九条的规定，郭某可按每股7818元的标准在出资购股后取得三洲经济社及夏东经联社的成员资格及股东资格。桂城街道办作出的被诉行政处理决定正确。但应指出，因桂城街道办没有在被诉行政处理决定主文中明确三洲经济社为郭某办理出资购股手续的时间，难以避免出现在三洲经济社不收取郭某购股款的情况下，郭某应享有的成员福利待遇不能落实，不利于案件行政纠纷的实质化解。故法院对此予以指正，责令三洲经济社在本判决发生法律效力后十日内为郭某办妥出资购股手续，三洲经济社拒绝履行的，不影响郭某集体经济组织成员身份的确定和应具有的股权配置，且出资购股金可在日后集体经济收益分配中扣除。三洲经济社认为即使郭某可出资购股也只能参考《2015年章程》第十二条的规定出资。经查，《2015年章程》第十二条是针对不符合《2008年章程》规定出资购股条件的人员所制订的购股标准，如前所述，郭某不属于该类人员，故三洲经济社的主张理据不足，法院不予支持。综上，桂城街道办根据郭某的《行政决定申请书》、户口簿、郭某某的计划生育服务证、郭某1的股权证、《2008年章程》、《2015年章程》等证据，适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，作出被诉行政处理决定，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确。三洲经济社要求撤销桂城街道办作出的桂街行决字〔2019〕2号《行政处理决定书》的诉请于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回三洲经济社的诉讼请求。案件受理费人民币50元由三洲经济社负担。上诉人三洲经济社上诉称：一、原审第三人郭某不符合上诉人《2008年章程》规定的购股条件。郭某是郭某某与非上诉人成员梁某再婚生育的子女，郭某某再婚前已经与郭某1生育了郭钟毅。根据上诉人《2008年章程》第二十二条第六款规定，郭某只能入户，不能购股。二、被上诉人桂城街道办认定郭某可按照上诉人《2015年章程》第九条的规定出资购股明显错误，即使郭某可出资购股也只能参照《2015年章程》第十二条的规定出资购股。《2015年章程》第九条规定的是符合《2008年章程》的人员的出资购股标准，但如前所述，郭某并不符合《2008年章程》规定的购股条件，其母亲郭某某的成员和股东身份本来是因嫁给郭某1才取得，而郭某又是郭某某与非上诉人成员生育的子女，因此即使郭某根据相关规定可取得成员资格，其出资购股的标准也应与父母均是上诉人成员生育的子女有所区别，否则有失公平。综上所述，请求二审法院撤销一审判决及被上诉人作出的桂街行决字〔2019〕2号《行政处理决定书》，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人桂城街道办辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，应予以维持。上诉人三洲经济社的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予以驳回。原审第三人郭某述称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确。上诉人三洲经济社的上诉主张与其起诉主张一致，纯属浪费司法资源，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人夏东经联社经本院合法传唤未到庭参与诉讼，也未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：诉讼各方当事人对于被上诉人桂城街道办作出本案被诉行政行为的职权依据及行为程序的合法性均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原审第三人郭某是否可依据上诉人三洲经济社《2015年章程》第九条的规定出资购股，取得上诉人及原审第三人夏东经联社的成员资格。《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”本案中，虽然郭某的父亲不是上诉人的成员，但其母亲属于上诉人的成员，且郭某属于其母亲第一次再婚后符合计划生育政策所生的子女，出生后亦随母入户上诉人所在地，故即使郭某的母亲是通过结婚嫁入才取得上诉人的成员资格，根据上述规定，郭某也应享有与上诉人男性股东第一次再婚后所生育的符合计划生育政策的子女同等的购股权利。上诉人《2008年章程》第二十二条第七款允许该社男性股东第一次再婚后符合计划生育政策的新生儿可出资购股，故郭某作为该社女性股东第一次再婚后所生育的符合计划生育政策的子女亦应享有出资购股的权利。上诉人《2015年章程》第九条规定，2015年12月15日时符合《2008年章程》规定的可出资购买物业股但尚未购股或未购满2.5股的人员须按每股7818元的标准在2016年6月30日前（含当日）一次性出资购满至2.5股物业股。故在此情况下，被上诉人确认郭某可按照上《2015年章程》第九条的规定出资购股后取得上诉人及夏东经联社的成员资格和股东身份，并享受该社股东股份分红和福利待遇并无不当。由于被上诉人未明确上诉人为郭某办理出资购股手续的时间，考虑到本案已几经诉讼，为了避免当事人的诉累，及时保障郭某的合法权益，一审法院明确了上诉人为郭某办妥出资购股手续的时间及拒绝履行后的相关法律后果亦无不当。上诉人认为郭某不符合《2008年章程》规定的购股条件的主张，实质是对本社男性股东和女性股东的权利予以区别对待，违反了《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区桂城街夏东村三洲股份合作经济社负担。本判决为终审判决。审判长 郭 赟审判员 潘华容审判员 王 慧二〇二〇年六月三日书记员 孔艳玲