wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4519号原告：漯河嘉亿商务服务有限公司，住所地漯河市源汇区柳江西路与107国道交叉口西路。法定代表人：王倓，该公司经理。委托代理人：赵斌，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：李泽红，男，汉族，1973年5月5日出生，住河南省南乐县。委托代理人：汤坤明，河南强人律师事务所律师。原告漯河嘉亿商务服务有限公司（以下简称嘉亿公司）与被告李泽红租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉亿公司的委托代理人赵斌及被告李泽红的委托代理人汤坤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉亿公司诉称，2016年7月7日，原、被告双方通过充分协商，签订一份《商铺使用合同》。该合同约定:“由被告承租原告位于盛鑫红场项目20号楼105、106、107商铺，店名为印象江南做餐饮业务，租房面积为839.77m，租期为五年，租金为30元/月/m。前三年双方约定每年免6个月的使用费(租金)，每年被告实际只缴纳给原告租金151159元。第四年、第五年的租金随行就市。”2016年7月15日至2017年7月14日的租金和2017年7月15日至2018年7月14日的租金各151159元都已按约定付清。2018年7月15日至2019年7月14日的租金151159元，被告仪支付给原告85000元，下欠66159元久拖不给。2018年6月29日、2019年3月8日原告两次书面通知被告催要，被告不但未给分文，更不能令人接受的是竟把该房门锁上不告而辞，原告再打电话联系，被告不是不接电话就是接住挂断。按照双方签订合同约定的标准，至本案原告提起民事诉讼之日为止，被告的违约行为就给原告造成严重经济损失。故原告起诉请求：1、判令解除原被告2016年7月7日签订的商铺使用合同；2、判令被告立即支付拖欠原告自2018年7月15日至2020年2月14日的房屋租金金额为154331元，并继续支付租金至实际返还标的物之日止；3、被告应承担本案的全部诉讼费用。被告李泽红辩称，本案被告诉讼主体身份不适格，适格被告应该是漯河市源汇区映象江南酒店。本案中租赁合同的履行者和租赁物的实际使用者是漯河市源汇区映象江南酒店，其系个体工商户，字号为映像江南，日前经营状态为存续。该合同是其经营者替映像江南所签，原告对于租赁合同的相对方系映像江南的事实是明知的，原告在诉状中也有提及，映像江南的门牌至今在悬挂在该酒店的门头上，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》解释第59条之规定，本案应该列映像江南为被告适格，因本案被告主体身份不适格，故应当依法驳回其起诉。二、租赁合同的甲方即本案原告实施了妨碍合同正常履行的违约行为，致使合同无法履行，根据合同抗辩原则，被告无需支付租金。映像江南因经营困难暂时拖欠部分费用，原告完全可以通过正当方式解決双方争议，原告恰恰选择了一种违约的方式解决分歧。2019年6月15日，被告开来大型喷水车堵塞酒店大门时间长达三个多月，企图用这种极端方式逼迫酒店就范，因双方没能达成和解，原告变本加厉，又用大锁将酒店大门紧锁，致使酒店至今无法经营，现在该店大门上还有原告的大锁。映象江南所有经营用品都在店内，还需继续经营，双方《租货合同》第九条明确约定:甲方保证乙方在使用期间可以正常合理使用该店铺。现因原告原因致使映像江南酒店无法正常经营，原告行为已构成根本违约，因此其主张支付拖欠租金也就成了无本之源，不仅如此，根据双方《租赁合同》关于违约责任的约定，甲方应双倍返还乙方保证金，并赔偿由此给乙方造成的损失。综上所述，因原告违约并且侵害被告经营权，致使映像江南酒店无法经营时间长达7、8个月，被告享有拒付租金的抗辩权。经审理查明，2016年7月7日，原告作为甲方（所有方）与被告李泽红作为乙方（使用方）签订一份《商铺使用合同》，该合同第一条使用物业及用途约定：“1.1甲方将盛鑫·红场项目20#楼105/106/107号商铺（以下简称“该商铺”）有偿给乙方使用。1.2该商铺建筑面积合计为839.77㎡。”合同第二条使用期限约定：“该商铺使用期限共5年，自2016年7月15日起至2021年7月14日止。合同第四条相关使用费用标准约定：“费用支付方式为年付。收费标准为30元/月/㎡,每月合计25193.1元。2016年7月15日至2019年7月14日，每年免费使用期为6个月，每年实收使用费为151159元。第四年至第五年租金，按照市场行情，随行就市。合同第五条履约保证金约定：“乙方支付首笔费用之日，须同时支付两个月商铺使用费给甲方作为履约保证金，合计人民币20000元。合同第十一条违约责任约定：“乙方违约解除本合同，或乙方违约甲方解除本合同，乙方履约保证金抵做违约金，甲方不予返还，乙方装修归甲方所有。”另查明，上述房屋系漯河市盛鑫置业有限公司开发建设并委托原告进行招商运营。再查明，2016年7月15日至2018年7月14日的租金，被告一直按照合同约定向原告支付。2018年7月15日至2019年7月14日的租金151159元，被告仅支付给原告85000元。2019年7月15日之后的租金被告仍未支付，现涉案房屋仍为被告所占有使用。上述事实，有商铺使用合同、招商运营代理合同、原被告双方的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效且对双方当事人均有约束力；被告李泽红为合同相对人，主体适合；当事人应该按照合同的约定全面履行义务，被告未按合同约定全面履行义务，拖欠原告房屋租金，因此，原告要求被告支付拖欠的房屋租金并解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于被告拖欠原告的租金数额，原告主张自2018年7月15日至2020年2月14日的房屋租金金额共计154331元，经本院核算并未超出合同的约定，本院予以认定。因涉案房屋仍为被告所占有使用，故原告要求被告自2020年2月15日继续支付租金至实际返还房屋之日止，符合法律规定，本院亦予以支持，关于自2020年2月15日之日起的租金支付标准，本院参照合同的约定，酌定按照每月12596元/月的标准予以计算。被告辩称"原告用大锁将酒店大门紧锁。现因原告原因致使映像江南酒店无法正常经营，原告行为已构成根本违约，因此原告应双倍返还乙方保证金，并赔偿由此给乙方造成的损失”，被告该主张，与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：解除原告漯河嘉亿商务服务有限公司与被告李泽红于2016年7月7日签订的《商铺使用合同》；被告李泽红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告漯河嘉亿商务服务有限公司自2018年7月15日至2020年2月14日的房屋租金金额共计154331元，此后的租金按照12596元/月的标准支付至房屋实际归还之日止；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元，由被告李泽红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  郜静敬人民陪审员  刘志宏二〇二〇年六月一日书 记 员  张鹏飞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3268号原告：艾奎诺有限公司，住所地挪威王国斯塔万格4035弗莱斯宾50号。法定代表人：拉斯·克里斯蒂安·巴彻，执行副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000250428号关于第33207721号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月22日。本院立案时间：2020年4月7日。开庭时间：2020年6月18日。被告以原告申请注册的第33207721号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第20261841号图形商标（简称引证商标一）、第24356150号“VCG及图”商标（简称引证商标二）、第16180056号“VCG及图”商标（简称引证商标三）在构成要素、视觉效果、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、被告的生效决定认定含有诉争商标图形的商标与引证商标三不构成近似商标，根据审查一致性原则，本案的诉争商标与三引证商标也不应认定构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年8月30日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901；0908-0909）：唱片；计算机器；声音传送装置；计算机外围设备等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：视觉（中国）文化发展股份有限公司。2.申请日期：2016年6月12日。3.专用权期限至2027年7月27日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0908-0909；0923）：计算机游戏软件；CD盘等。（二）引证商标二1.注册人：视觉（中国）文化发展股份有限公司。2.申请日期：2017年5月26日。3.专用权期限至2028年5月27日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907；0913；0923）：计算机软件（已录制）；手机等。（三）引证商标三1.注册人：视觉（中国）文化发展股份有限公司。2.申请日期：2015年1月19日。3.专用权期限至2027年9月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0902；0908；0909；0901）：计算机程序等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序及诉争商标和三引证商标关于商品类似的认定均不持异议，并提交了关于第33207701号“EQUINOR及图”商标驳回复审决定书以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，三引证商标仍为有效的在先商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院不再评述。诉争商标和引证商标一均为图形商标，由大小不一的多个多边形环绕组成。引证商标二、三为文字与图形的组合商标，其中文字部分为英文字母“VCG”,图形部分与引证商标一相同并占据商标的突出位置，为引证商标二、三的显著识别部分。诉争商标与引证商标一、及引证商标二、三的显著识别部分在构成要素、整体印象等方面相近，相关公众在隔离对比状态下施以一般注意力不易区分，应认定构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，因此本院认为已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。关于原告主张有其他类似情形商标获准注册，故诉争商标也应被核准注册一节，本院认为，商标审查具有个案性，这种“个案性”至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，即使获准注册，仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告艾奎诺有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告艾奎诺有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告艾奎诺有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  韩君华人民陪审员  王 鹏二〇二〇年六月二十五日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4655号原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住江苏省如东县马塘镇市。被告：深圳市龙岗区烁诚茶烟酒商行，经营场所广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道一号。经营者：黄坤洋。原告徐金兰与被告深圳市龙岗区烁诚茶烟酒商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。审理中，原告徐金兰以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐金兰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐金兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐金兰负担。审 判 员 王小璇二〇二〇年六月一日法官助理 孙鹏程书 记 员 孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6073号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：卞永龙，男，1983年2月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告卞永龙信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：判令卞永龙立即偿还所欠信用卡（卡号52×××11）暂计至2019年12月3日的欠款共计183865.23元，其中本金133889.68元、利息14143.53元、分期手续费12133.51元、违约金（滞纳金）23698.51元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 卞永龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××11。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：中信银行《分期付款计划条款及细则》第二条第（一）款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%；《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》第三条第2款：圆梦金产品3/6/12/24/36期的手续费均为每期0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年12月3日。 八、欠款本金金额：133889.68元。 九、欠款利息金额：14143.53元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：23698.51元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费12133.51元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卞永龙应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为52×××11的信用卡欠款本金133889.68元、利息14143.53元、违约金（滞纳金）23698.51元、信用卡分期手续费12133.51元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年12月3日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3977元，减半收取计1989元，由卞永龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2854号原告：卢传珍，女，1950年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：林为臣，男，1950年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘红力。被告：李佩华，女，1955年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。原告卢传珍、林为臣与被告李佩华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告卢传珍、林为臣于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告卢传珍、林为臣向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢传珍、林为臣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢传珍、林为臣负担。审 判 员 董薇芬二〇二〇年六月一日法官助理 戴诗亮书 记 员 廖 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6224号原告：北京海大富林融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号B座5层502室。法定代表人：夏志强，董事长。委托诉讼代理人：庄志豪，男，北京海大富林融资担保有限公司职员。被告：王彦河，男，1976年12月18日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告北京海大富林融资担保有限公司（以下简称海大富林公司）与被告王彦河追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海大富林公司委托诉讼代理人庄志豪、被告王彦河到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告海大富林公司向本院提出诉讼请求：1.王彦河向海大富林公司偿还代偿本金129500元；2.王彦河向海大富林公司支付违约金（以129500元为基数，自2018年10月25日开始按照年利率24%的标准计算至实际给付之日）；3.诉讼费用由王彦河负担。事实和理由：2017年10月15日，王彦河作为借款人与北京美锦互联网金融信息有限公司（以下简称美锦公司）、海大富林公司及出借人共同签订《借款及担保协议》，约定王彦河借款190000元，借款期限12个月，借款利率6%/年；王彦河委托海大富林公司为借款提供连带责任担保。2017年10月24日，出借人经由美锦公司将借款如数划入王彦河账户。然借款到期，王彦河却未按《借款及担保协议》约定按时履行还款义务。后经美锦公司书面通知，海大富林公司于2018年10月25日代王彦河向出借人偿还借款本息共计199090.84元。后经多次催要，王彦河仍未偿还海大富林公司代偿款，亦未支付违约金。被告王彦河辩称，已偿还部分款项，还剩129500元未还。关于违约金，不同意支付。我是和北京美锦互联网金融信息有限公司签订的合同，该公司没有跟我说违约金的事情。我与海大富林公司没有直接的经济往来，诉讼费用不同意支付。经审理查明：2017年10月15日，甲方（借款人）王彦河与乙方（平台方）美锦公司、丙方（担保人）海大富林公司、丁方出借人签订《借款及担保协议》，约定鉴于甲方或甲方直系亲属拥有位于廊坊香河县之房屋，委托香河简美装饰工程有限公司装修，并已签订了《家庭居室装饰装修工程合同》等相关法律文件。现甲方有意通过乙方“链链金融”平台向出借人借款用于向装修公司支付装修款，并由丙方对该笔借款提供担保；借款金额190000元，借款用途家庭装修，借款期限12个月，自甲方的资金存管账户收到借款之日起计算；甲方指定借款专用收款账户为王彦河于中国光大银行北京宣武支行开立的XXX账户；还款方式为一次性还本付费；借款利率为6%/12月；本协议签署当日，甲方应当将借款期限内的费用（包括息费、平台服务费以及担保费用）共计18240元，一次性存入其还款专用账户，并授权乙方在当日向易智付发出指令，由易智付将平台服务费、担保费支付至乙方的资金存管账户（丙方委托乙方代其收取担保费），且甲方同意在还款前将全部息费冻结至其资金存管账户。借款到期后甲方应当在到期日15:00之前将本金足额存入其还款专用账户，并授权乙方向易智付发出指令，由易智付扣划至甲方资金存款账户后向出借人结算相应本息。平台服务费收费标准为借款总额的3.384%/12月，担保费收费标准为借款总额的0.216%/12月；就甲方对出借人所负借款债务，丙方为甲方向出借人提供担保，担保范围为借款本金、利息，担保方式为连带责任保证，担保期间为自甲方借款期限届满之日起2年；在协议履行期间，若出现如下情形，则出借人有权要求甲方或丙方在3个工作日内一次性清偿全部借款本息，履行清偿债务或保证责任：（1）甲方未按约定及时足额偿还本金、支付任一期费用；（2）甲方陷入重大债务纠纷或资产被查封、扣押、冻结或受到其他限制；（3）甲方提供虚假资料或故意隐瞒重要事实，或者擅自变更本协议第五条规定的借款用途；（4）甲方的资信情况或还款能力出现重大变化；（5）甲方与装修公司解除《装修合同》；（6）甲方未按本协议约定履行义务或迟延履行超过3个工作日。甲方及丙方同意，如发生甲方按本协议约定应当提前偿还借款的情形，甲方未能按时足额偿还本息的，丙方应当在收到乙方代出借人发出的债务提前到期的通知书次日起3个工作日内代偿；自丙方代偿之日起甲方应偿还丙方代偿款项，且甲方应自代偿之日起至实际还款之日止按未还款项的2%/30天向丙方支付违约金；各方均确认其有效的送达地址为本合同首部地址，甲方收件人为其本人，联系电话为本合同首部联系方式；各方均认可该送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。《借款及担保协议》载明王彦河的通讯地址为河北省张家口市张北县，联系电话为138XXXXXXXX。2017年10月24日，借款本金190000元被转至王彦河XXX账户。2018年10月25日，美锦公司向海大富林公司发送《担保代偿通知书》，载明：因借款人王彦河编号为ZXD2017041257的《借款及担保协议》已届清偿期，而借款人未按时履行还款义务，依据《借款及担保协议》约定，贵司应当在收到此通知书次日起3个工作日内代偿。2018年10月25日，海大富林公司为王彦河代偿借款本金190000元。庭审中，王彦河称于2019年4月1日还款20000元，4月30日还款40000元，12月6日还款500元，后续本金未支付，海大富林公司对此无异议。经查，上述2019年4月1日的20000元还款，4月30日的40000元均系王彦河通过手机银行转账的方式支付，收款账户为海大富林公司名下工商银行账户。上述事实，有海大富林公司提交的《借款及担保协议》《投资人虚拟账户到借款人虚拟账户明细》《担保代偿通知书》《代偿明细表》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，出借人与美锦公司、海大富林公司及王彦河签订的《借款及担保协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行合同义务。依照《借款及担保协议》约定，借款人应当按时偿还借款本金及利息，如借款人“未按约定及时足额偿还本金、支付任一期费用的”，则出借人有权要求借款人或担保人在3个工作日内一次性清偿全部借款本息。因王彦河未依约按时偿还借款本金，美锦公司向海大富林公司发送《担保代偿通知书》，海大富林公司据此履行了代偿借款本金129500元的义务，该行为并无不当。现海大富林公司依据代偿事实向王彦河主张代偿本金的请求具有事实及法律依据，本院予以支持。海大富林公司按照年利率24%的标准主张违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王彦河于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司偿还代偿借款本金129500元；二、被告王彦河于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司支付违约金（以129500元为基数，自2018年10月25日开始，按照24%/年的利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由被告王彦河负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  张素恩人民陪审员  王 磊二〇二〇年六月二十五日书 记 员  张丰琳
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保108号   申请人：阿比提·买买提，男，1968年2月1日出生，住新疆拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人阿比提·买买提于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值421.2元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人阿比提·买买提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值421.2元的财产。   案件申请费30元，由阿比提·买买提负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 一 日   书  记  员   张 璐
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执604号申请执行人：崔建奎，男，汉族，1974年2月4日生，现住河南省开封市鼓楼区。被执行人：开封市花石万创园科技有限公司。法定代表人：张高锋，系总经理。统一社会信用代码：91410204MA3X417F41。住所地：开封市鼓楼区小王屯村。崔建奎申请执行开封市花石万创园科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初1720号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：［被告开封市花石万创园科技有限公司于2020年3月31日之前给付原告崔建奎工程款28500元，原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案别无其他纠纷。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费诉讼费570元，减半收取285元，由被告承担，被告于2020年3月31日之前给付原告。］。被执行人开封市花石万创园科技有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人崔建奎于2020年5月28日向本院申请执行，执行标的28785.00元，执行费332.00元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一：限被执行人开封市花石万创园科技有限公司于2020年6月10日前将（2019）豫0204民初1720号民事调解书所确定的内容履行完毕。二：冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市花石万创园科技有限公司的银行存款及其他经济收入28785.00元及利息、执行费332.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年六月一日书记员  李先龙
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1801号原告：陈玲玲，女，汉族，1989年12月9日出生，住漯河市源汇区。委托代理人陈战营，河南许慎律师事务所律师。被告：漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会。法定代表人：陈红水，该村委会主任。原告陈玲玲诉被告漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会（以下简称大楼魏村委会）集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲玲的委托代理人陈战营，被告大楼魏村委会的村主任陈红水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告每名村民应分的征地补偿款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村5组村民，承包耕地1.35亩。2019年底政府用地征迁，将原告所承包土地征收，赔偿款项为每亩5.7万元，被告将原告地款提走20%，但在对5组多出的耕地38.5亩地分派时，按户口登记人数每人应分6000元，被告却将原告排除在外，不予分配。原告认为，原告作为村集体的一员，有权享受和其他村民一致的权利。被告在征收地款时将被告地款提走20%，却在分配时将原告排除在外，只让原告承担义务却不让原告享受权利，不仅侵害了原告的合法权益，还违反了法律规定，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告大楼魏村委会辩称，原告应当起诉村民小组，因为涉案征地款是组集体的利益，和村集体无关，这个利益的分配权由组代表掌握，和村里无关。本院经审理认定事实如下：原告自出生后其户口登记在漯河市××大楼××村民组，后结婚嫁至外村，户口仍登记在大楼魏村。2018年漯河市人民政府征收被告村民小组所有的部分土地后将征地补偿款拨付至大楼魏村委会。大楼魏村自1998年以后不再分地，该村从土地征收款中提留15%对1998年以后新出生的人口或者嫁到本村的人员进行单独补偿，提留5%用于村集体建设。自2018年开始向村民发放征地款，均向原告发放，并将原告征地款提留20%。后第五村民组对多出的耕地款进行分配时，每位村民可分6000元，未向原告进行分配。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料,土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员,均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定是已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。综上，本案中原告虽然是外嫁女，但其未在其他地方享受集体经济组织成员待遇，具有被告集体经济组织成员资格,应与被告其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权,被告未向原告分配土地征收补偿费用于法不符。故对原告要求被告支付土地补偿费6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会于本判决生效后十日内向原告陈玲玲支付征地补偿款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年六月二十五日书记员  张鑫鑫
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9171号原告：亚克洛斯商贸(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：舆那嶺靖，董事兼总经理。委托诉讼代理人：程甦，上海市光明律师事务所律师。被告：向波，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。原告亚克洛斯商贸(上海)有限公司与被告向波立案案由保证合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。原告亚克洛斯商贸(上海)有限公司诉称：原告与案外人深圳市斯瑞威电子塑胶有限公司(以下简称斯瑞威公司)买卖合同纠纷一案，经广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初24337号民事判决书判决结案，已发生法律效力。根据该判决书，案外人斯瑞威公司应在该判决生效之日起五日内一次性支付原告货款1,942,934.92元及利息，逾期履行应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费22,317元由案外人斯瑞威公司承担。2019年6月，被告自愿承诺：截至2019年11月30日止，对(2017)粤0306民初24337号民事判决确定的案外人斯瑞威公司承担的各项义务(总计205万元)承担连带清偿责任。后原告仅收到922,973元(其中包含被告支付的420,000元)，据此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付担保货款本金1,019,961.92元及按中国人民银行同期贷款利率暂算至2020年2月28日的利息损失、迟延履行利息损失及案件受理费等合计366,608.26元。被告向波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因被告向原告出具的保证书而引发，与一般的买卖合同纠纷不同，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的管辖规定由接收货币一方所在地法院管辖，而是应按原告就被告的基本管辖原则，将案件移送至被告户籍所在地湖北省天门市人民法院审理。本院经审查认为，本案系担保合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。因本案担保人户籍地在湖北省天门市，本案应由湖北省天门市人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省天门市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 程 茜二〇二〇年六月一日书记员 吴承铌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5087号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习人员。被告：凌杰，男，1970年7月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告凌杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司无锡分行撤回起诉处理。审判员 丁 炜二〇二〇年六月二十五日书记员 徐雨薇
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初748号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蒋某某，男，1962年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。本院于2020年2月19日以(2020)沪0115刑初748号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人蒋某某诈骗罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  丁文豪人民陪审员  周国莲人民陪审员  褚云芳二〇二〇年六月一日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6102号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：郑江山，男，1990年5月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告郑江山信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：判令郑江山立即偿还所欠信用卡（卡号62×××39）暂计至2019年12月7日的欠款共计184240.67元，其中本金126110.55元、利息16744.68元、分期手续费4547.92元、违约金（滞纳金）36837.52元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑江山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××39。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：中信银行《分期付款计划条款及细则》第二条第（一）款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行圆梦金产品条款及细则》第四条第二款：圆梦金产品3/6/9/12/18/24/36期的手续费均为每期0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年12月7日。 八、欠款本金金额：126110.55元。 九、欠款利息金额：16744.68元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：36837.52元。 十一、其他费用项目：信用卡取现手续费4547.92元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑江山应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××39的信用卡欠款本金126110.55元、利息16744.68元、违约金（滞纳金）36837.52元、信用卡取现手续费4547.92元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年12月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3985元，减半收取计1993元，由郑江山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6061号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：康滨城，男，1984年1月11日出生，汉族，住福建省永春县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告康滨城信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：判令康滨城立即偿还所欠信用卡（卡号62×××86）暂计至2019年12月5日的欠款共计189666.06元，其中本金165475.68元、利息7487.53元、分期手续费7314.16元、违约金（滞纳金）9388.69元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 康滨城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××86。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：中信银行《分期付款计划条款及细则》第二条第（一）款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》第三条第2款：圆梦金产品3/6/12/24/36期的手续费均为每期0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年12月5日。 八、欠款本金金额：165475.68元。 九、欠款利息金额：7487.53元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：9388.69元。 十一、其他费用项目：分期手续费7314.16元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 康滨城应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××86的信用卡欠款本金165475.68元、利息7487.53元、违约金（滞纳金）9388.69元、分期手续费7314.16元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4093元，减半收取计2047元，由康滨城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1828号原告：禹州市农村信用合作联社，住所禹州市颍川路62号。法定代表人：李纯信，该联社理事长。委托诉讼代理人：梁军、王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：袁贯兴，男，汉族，1975年1月21日出生，住禹州市。被告：陈秀琴，女，汉族，1981年7月15日出生，住禹州市。被告：陈军福，男，汉族，1976年4月1日出生，住禹州市。被告：康玉红，女，汉族，1980年10月28日出生，住禹州市。被告：高建甫，男，汉族，1970年6月2日出生，住禹州市。被告：陈玲，女，汉族，1968年10月7日出生，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告袁贯兴、陈秀琴、陈军福、康玉红、高建甫、陈玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告袁贯兴、陈秀琴、陈军福、康玉红、高建甫、陈玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁贯兴、陈秀琴立即偿还借款50万元及利息（借款期间按月息9.6‰计算，从2018年6月12日至2020年5月24日，罚息按14.4‰计算，从2020年5月25日至本息结清之日止）；2、依法判令被告陈军福、康玉红、高建甫、陈玲承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，被告袁贯兴向原告贷款50万元，约定贷款期限24个月，自2018年5月24日至2020年5月24日，利率9.6‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告陈秀琴为该笔借款承担共同还款责任，被告陈军福、康玉红、高建甫、陈玲为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，已构成重大违约，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。被告袁贯兴、陈秀琴、陈军福、康玉红、高建甫、陈玲缺席无答辩。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照复印件、被告袁贯兴、陈秀琴身份证、结婚证复印件、被告陈军福、康玉红身份证、结婚证复印件、被告高建甫、陈玲身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告身份信息。2、被告袁贯兴个人借款合同，被告陈军福、康玉红、高建甫、陈玲、陈秀琴保证合同，被告袁贯兴借款人承诺书、被告陈秀琴借款人配偶承诺书、被告陈军福担保人承诺书、被告康玉红担保人配偶承诺书、被告高建甫担保人承诺书、被告陈玲担保人配偶承诺书各一份以及影像资料一张，证明袁贯兴于2018年5月24日从原告处贷款50万元，被告陈秀琴对该笔贷款承担共同还款责任，被告陈军福、康玉红、高建甫、陈玲为该笔贷款承担连带担保责任，以及借款期间月利率9.6‰、逾期罚息加罚50%的约定。3、客户提款申请书（受托支付）、一般贷款开户单、借款借据、受托支付解付单各一份，证明贷款已实际发放至借款人袁贯兴账户，并按照借款人的要求支付至指定账户，印证贷款已发放的事实。被告袁贯兴、陈秀琴、陈军福、康玉红、高建甫、陈玲未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2、3，本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认。本院查明：2018年5月24日，原告禹州市农村信用合作联社下属朱阁信用社与被告袁贯兴签订个人借款合同一份，被告袁贯兴向原告贷款50万元，约定贷款期限24个月，自2018年5月24日起至2020年5月24日止，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。第十条第二款借款人违约情形约定，（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。第十条第三款救济措施约定，出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利，（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2018年5月24日，被告陈秀琴、陈军福、康玉红、高建甫、陈玲与原告签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。2018年5月24日，原告依约将款项发放至被告袁贯兴指定账户。被告袁贯兴未偿还本金，仅支付利息共计3000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告袁贯兴向原告禹州市农村信用合作联社下属朱阁信用社借款50万元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定。被告仅支付利息3000元，未按约支付利息，原告依合同约定宣布贷款立即到期，故原告要求被告袁贯兴偿还借款本金50万元并支付利息（以借款本金50万元为基数，自2018年5月24日起至2020年5月24日止按月利率9.6‰计算，扣除已支付的利息3000元；以借款本金50万元为基数，自2020年5月25日起按月利率14.4‰计付至实际结清之日止），本院予以支持。原告要求被告陈秀琴、陈军福、康玉红、高建甫、陈玲承担连带还款责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告提起本案诉讼向被告陈秀琴、陈军福、康玉红、高建甫、陈玲主张权利，未超过保证期间，故原告要求被告陈秀琴、陈军福、康玉红、高建甫、陈玲对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈秀琴、陈军福、康玉红、高建甫、陈玲承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告袁贯兴于本判决生效后十日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，自2018年5月24日起至2020年5月24日止按月利率9.6‰计算，扣除已支付的利息3000元；以借款本金50万元为基数，自2020年5月25日起按月利率14.4‰计付至实际结清之日止）。二、被告陈秀琴、陈军福、康玉红、高建甫、陈玲对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由被告袁贯兴、陈秀琴、陈军福、康玉红、高建甫、陈玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年六月二十五日书记员  张晓狄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112财保25号申请人：易特驰汽车技术(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：BERNDHERGERT。委托诉讼代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。被申请人：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING。申请人易特驰汽车技术(上海)有限公司于2020年5月9日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求冻结被申请人上海思致汽车工程技术有限公司的银行存款人民币761,113.21元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2020年5月26日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人易特驰汽车技术(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海思致汽车工程技术有限公司的银行存款人民币761,113.21元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,325.57元，由申请人易特驰汽车技术(上海)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇二〇年六月一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6100号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：方晓威，男，1985年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告方晓威信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：判令方晓威立即偿还所欠信用卡（卡号62×××60）暂计至2019年9月26日的欠款共计18984.68元，其中本金15807.01元、利息1634.78元、分期手续费436.3元、违约金（滞纳金）1106.59元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 方晓威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××60。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年9月26日。 八、欠款本金金额：15807.01元。 九、欠款利息金额：1634.78元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：1106.59元。 十一、其他费用项目：信用卡取现手续费436.3元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方晓威应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××60的信用卡欠款本金15807.01元、利息1634.78元、违约金（滞纳金）1106.59元、信用卡取现手续费436.3元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年9月26日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计138元，由方晓威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6084号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：俞赐梁，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告俞赐梁信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：判令俞赐梁立即偿还所欠信用卡（卡号62×××10）暂计至2019年12月3日的欠款共计140378.63元，其中本金99244.14元、利息13658.74元、分期手续费2569.77元、违约金（滞纳金）24905.98元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 俞赐梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××10。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：中信银行《分期付款计划条款及细则》第二条第（一）款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行圆梦金产品条款及细则》第四条第二款：圆梦金产品3/6/9/12/18/24/36期的手续费均为每期0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年12月3日。 八、欠款本金金额：99244.14元。 九、欠款利息金额：13658.74元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：24905.98元。 十一、其他费用项目：信用卡取现手续费2569.77元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 俞赐梁应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××10的信用卡欠款本金99244.14元、利息13658.74元、违约金（滞纳金）24905.98元、信用卡取现手续费2569.77元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年12月3日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元，减半收取计1554元，由俞赐梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6047号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：关晓翔，男，1989年1月1日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告关晓翔信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：判令关晓翔立即偿还所欠信用卡（卡号62×××75）暂计至2019年12月10日的欠款共计170342.67元，其中本金156130.62元、利息5218.56元、分期手续费7953.83元、违约金（滞纳金）1039.66元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 关晓翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××75。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：中信银行《分期付款计划条款及细则》第二条第（一）款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%；《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》第三条第2款：圆梦金产品3/6/12/24/36期的手续费均为每期0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年12月10日。 八、欠款本金金额：156130.62元。 九、欠款利息金额：5218.56元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：1039.66元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费7953.83元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 关晓翔应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××75的信用卡欠款本金156130.62元、利息5218.56元、违约金（滞纳金）1039.66元、信用卡分期手续费7953.83元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年12月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3707元，减半收取计1854元，由关晓翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6092号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：胡敏发，男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告胡敏发信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：判令胡敏发立即偿还所欠信用卡（卡号62×××87）暂计至2019年12月10日的欠款共计175028.26元，其中本金160551.31元、利息3692.85元、分期手续费7891.2元、违约金（滞纳金）2892.9元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 胡敏发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××87。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：中信银行《分期付款计划条款及细则》第二条第（一）款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行圆梦金产品条款及细则》第四条第二款：圆梦金产品3/6/9/12/18/24/36期的手续费均为每期0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年12月10日。 八、欠款本金金额：160551.31元。 九、欠款利息金额：3692.85元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：2892.9元。 十一、其他费用项目：信用卡取现手续费7891.2元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡敏发应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××87的信用卡欠款本金160551.31元、利息3692.85元、违约金（滞纳金）2892.9元、信用卡取现手续费7891.2元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年12月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3801元，减半收取计1901元，由胡敏发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6103号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：罗英，女，1989年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告罗英信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：判令罗英立即偿还所欠信用卡（卡号62×××39）暂计至2019年12月1日的欠款共计166479.15元，其中本金148995.11元、利息4469.33元、分期手续费10366.06元、违约金（滞纳金）2648.65元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 罗英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××39。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：《中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则》第三条第一款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%；《中信银行圆梦金产品条款及细则》第四条第二款：圆梦金产品3/6/9/12/18/24/36期的手续费均为每期0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年12月1日。 八、欠款本金金额：148995.11元。 九、欠款利息金额：4469.33元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：2648.65元。 十一、其他费用项目：信用卡取现手续费10366.06元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗英应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××39的信用卡欠款本金148995.11元、利息4469.33元、违约金（滞纳金）2648.65元、信用卡取现手续费10366.06元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年12月1日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630元，减半收取计1815元，由罗英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初389号 原告：霍海法，男，1967年11月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：傅中，河北蒙佳律师事务所律师。 被告：张麦柱，男，1964年4月22日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告霍海法与被告张麦柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍海法的委托诉讼代理人傅中、被告张麦柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍海法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金86160元，自借款之日按照月息2分支付利息直至本息还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年10月29日前因家中有事急需用钱，共分三次从原告处借款16160元。第一次是被告儿子治病急需用钱从原告处借现金10000元，第二次是被告儿子买车资金不够，被告让其儿子从原告处借走现金5000元，第三次是被告让原告代付的差旅费1160元。上述借款经原告多次催要，被告于2018年10月29日一并给原告出具了一份欠条。2018年10月31日，被告因偿还他人债务急需用钱，在原告办公室向原告借款70000元现金，双方约定借款期限为一个月，至2018年11月30日还清本金，逾期不还，按照月利息1500元继续使用。近两年，原告多次向被告催要借款本息，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，诉至法院。 霍海法为其主张提供证据如下： 1、2018年10月29日被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告16160元； 2、2018年10月31日借款条一份，证明被告欠原告70000元及利息约定。 张麦柱辩称，我借原告的5000元及10000元是事实，包含1160元差旅费，我都已经偿还了。2018年8月6日还了6710元，2018年9月21号还了7130元，2019年1月28日还了9680元，合计23520元。这些钱是用于还欠原告的16160元的。关于70000元借款的事，我实际拿了原告60000元，这笔钱是用于还了我与原告的共同债务，债权人是涉县速恒物流，这60000元钱我只承担30000元的还款义务。原告于2020年1月4日开走我所有的一辆奔驰汽车至今未还，我要求以该车折价抵债。 张麦柱为其辩解提供证据如下： 石家庄远景建筑劳务分包有限公司证明一份，证明被告指定该公司分三次分别打给原告6710元（2018年8月24日）；7130元（2018年9月21日）；9680元(2019年1月28日)。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年10月29日被告张麦柱给原告出具欠条：今欠霍海法16160元（10000元霍海法借给张麦柱的现金，5000元霍海法借给张光辉的现金，1160元去安徽时霍海法代张麦柱付的钱）。2018年10月31日张麦柱给原告出具借款条：张麦柱因急需用钱，现向霍海法借款，现金70000元（大写柒万元整）。2018年11月30日前张麦柱把钱还给霍海法，如不能如期归还，每个月自愿出利息1500元继续使用，直至把钱还给霍海法将不再计息。另查明张麦柱指定石家庄远景建筑劳务分包有限公司将其承包工程的工程款分三次分别打给原告6710元（2018年8月24日）；7130元（2018年9月21日）；9680元(2019年1月28日)。 以上事实有原、被告所提交的证据以及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中被告2018年10月29日给原告出具了欠条，并写明借款的用途，说明是双方就借款核对后认可的借款数额，对该笔借款被告应当履行还款义务。被告提供了分三次转给原告款的证明，但其中两笔在欠条之前，不应当认定是还的该欠条的款项，2019年1月28日转给原告9680元，在该笔借款之后，原告说不是还的该笔借款，但原告未提供其他欠款的证据，故应当认定9680元是偿还的该借条的款，被告还款时应当从中予以扣除。该笔借款双方未约定利息，原告要求被告偿还该笔借款的利息，借款人应当自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。2018年10月31日被告借原告的70000元，被告称实际借款是60000元，其中10000元是利息，但其未提交相关证据，且原告也不予认可被告的说法，故应当按照借款条上的数额认定为本金。因双方约定的逾期利息超出年利率24%，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张麦柱于本判决生效之日起30日内偿还原告霍海法本金6480元及利息（自2020年1月8日起至还清之日止，利息按照年利率6%计算，每月利息32.4元）； 二、被告张麦柱于本判决生效之日起30日内偿还原告霍海法本金70000元及利息(自2018年12月1日起至还清之日止，按照年利率24%计算，每月利息1400元)； 三、驳回原告霍海法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，由被告张麦柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田咏梅 二〇二〇年六月一日 书记员  李燕然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5628号原告：嘉顿食品贸易（中国）有限公司，住所地东莞市。法定代表人：张尚羽，董事长。委托诉讼代理人：方亚，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许见欢，广东名成律师事务所律师。被告：北京朝批商贸股份有限公司，住所地北京市朝阳区双龙南里204楼。法定代表人：李建文，董事长。委托诉讼代理人：田邦毅，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，北京市京师律师事务所实习律师。原告嘉顿食品贸易（中国）有限公司（以下简称嘉顿公司）与被告北京朝批商贸股份有限公司（以下简称朝批公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉顿公司的委托诉讼代理人方亚、许见欢，被告朝批公司的委托诉讼代理人田邦毅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告嘉顿公司向本院提出诉讼请求：朝批公司支付货款882481.65元并支付利息（以882481.65元为基数，自2018年11月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：嘉顿公司与朝批公司签订《商品采购合同》，约定由嘉顿公司向朝批公司提供嘉顿牌系列产品，朝批公司采购后在北京地区负责销售。朝批公司需在验收产品合格及收到嘉顿公司开具的增值税发票后60天付款给嘉顿公司。随后，嘉顿公司依约履行了合同义务，但朝批公司却未依照约定按时足额支付货款，累计拖欠货款882481.65元至今未付。被告朝批公司辩称，朝批公司已结清货款，故不同意嘉顿公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，甲方嘉顿公司与乙方朝批公司签订《商品采购合同》，约定甲方授权乙方为代理经销商，经销嘉顿系列产品。经销区域为北京地区（指定客户）。乙方以支票形式为甲方垫付市场费用的上限额度为2万元，即甲方最多可以欠乙方代垫费用的总额，超过代垫额度，甲方必须先偿还前期所欠费用后，乙方方可在代垫额度范围内继续代垫。甲方直接与零售商签署相关协议后，有责任按照该协议约定向零售商场及时履行义务、支付相关费用。如因甲方未按照费用协议约定履行义务、向零售商场支付费用，导致零售商场从乙方货款中强行扣除的，所扣除货款视作乙方为甲方代垫的市场费用，甲方须按照本合同约定的代垫费用偿还方式和期限支付给乙方，因此造成的乙方其他损失，由甲方负责补偿。甲方授权公司职员赵某或董某某代表甲方执行有关市场代垫及其他业务往来的一切事宜，上述被授权人签署有关市场代垫、业务往来的书面文件的行为属于职务行为。合同签订后，嘉顿公司向朝批公司供货，并自2017年9月29日至2018年4月18日陆续向朝批公司开具了7张发票，金额分别为59921.61元、29404.54元、189637.2元、226035元、69039元、88198.32元、265328.16元，共计927563.83元。嘉顿公司持有的发票记账联中，金额为226035元、69039元、88198.32元、265328.16元和189637.2元的发票中盖有“转账收讫”章。朝批公司认可收到了嘉顿公司927563.83元的货物,并表示嘉顿公司提交的发票盖有“转账收讫”意为已经支付完毕。朝批公司分别于2017年10月26日向嘉顿公司转账49181.47元；2018年1月9日转账162817.41元；2018年1月12日转账100896元；2018年3月30日转账97213.2元。以上共计410108.08元。嘉顿公司称，上述款项除了45082.18元用于支付前述7张发票的货款外，其余均为支付2017年7月至8月的货款。朝批公司称上述费用均为支付嘉顿公司主张的货款。朝批公司提交《暂时冻结部分货款证明》，内容为：2017年4月1日-2017年8月31日物美活动补差，新品费，违约金，朝批清残，大日期即活动转赠等实物金额357869.33元，税金31130.34元，合计388999.67元，请将此部分金额从货款中暂时冻结。承诺在17年12月15日前还清。李某、赵某在该证明中签字确认。朝批公司提交《费用扣款证明》，内容为：2017年4月1日-2017年8月31日物美活动补差，新品费，违约金，朝批清残，大日期及活动转赠等实物金额357869.33元，税金31130.34元，合计388999.67元，请将此部分金额从货款中扣除。李某、赵某在该证明中签字确认。朝批公司提交《扣款证明》，内容为：朝批垫付2017年9月1日-2017年11月30日物美合同费，京客隆海报、堆头费，新世界利莹海报费等金额20868.25元，税金1460.78元，合计22329.02元，请在本次结账中扣除。李某、赵某在该证明中签字确认。朝批公司提交《实物扣款证明》，内容为：2017年9月1日-2017年11月30日，物美活动补差，新品费，违约金，朝批清残，大日期及活动转赠等实物金额111060.86元，税金18880.35元，合计129941.21元，请将此部分金额从货款中扣除。李某、赵某在该证明中签字确认。2018年1月18日，朝批公司向嘉顿公司开具了总额541269.9元的发票。朝批公司称发票金额即前述《费用扣款证明》、《扣款证明》、《实物扣款证明》的总额。本院认为，嘉顿公司与朝批公司签订的《商品采购合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规范，合法有效，朝批公司应当向嘉顿公司支付相应货款。关于朝批公司的付款情况，首先，嘉顿公司主张朝批公司欠付货款的主要证据——发票有部分发票记账联盖有“转账收讫”章，收讫为付清之日，据此可初步认为朝批公司支付了相应货款；其次，朝批公司向嘉顿公司转账410108.08元的付款期间在嘉顿公司开具发票之后，故朝批公司称其向嘉顿公司支付了相应货款，本院予以采信。关于朝批公司提交的《暂时冻结部分货款证明》、《费用扣款证明》、《扣款证明》、《实物扣款证明》所涉款项，均有嘉顿公司工作人员签字确认，该确认行为应属职务行为，此外，朝批公司向嘉顿公司开具了相应金额的发票，故朝批公司主张抵扣相应货款541269.9元，本院予以认可。抵扣后，朝批公司不再拖欠嘉顿公司货款，故对嘉顿公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告嘉顿食品贸易（中国）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12634元，由原告嘉顿食品贸易（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 董 璐审判员 孙国荣审判员 李佳佳二〇二〇年六月二十日书记员 邱 堃
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保111号   申请人：亚森·阿吾提，男，1984年4月15日出生，住新疆拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人亚森·阿吾提于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值3480.8元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人亚森·阿吾提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值3480.8元的财产。   案件申请费54.81元，由亚森·阿吾提负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 一 日   书  记  员   张 璐
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执351号 被执行人：刘朝光，男性,1978年9月11日生，汉族，住乐东黎族自治县万冲镇。 本院在执行被执行人刘朝光盗窃罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初12号刑事判决书的判决内容，即被执行人应缴纳罚金30000元；被执行人的违法所得34885.03元予以继续追缴，用于退赔给海南省气象局12167元、陈贻奕22718.03元。本院于2020年2月28日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴纳罚金、将违法所得退赔被害人及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金及将违法所得退赔被害人的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年六月一日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6066号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：林承煌，男，1988年4月18日出生，汉族，住。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告林承煌信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：判令林承煌立即偿还所欠信用卡（卡号62×××57）暂计至2019年11月20日的欠款共计167935.23元，其中本金138780.93元、利息12620.51元、分期手续费5203.21元、违约金（滞纳金）11330.58元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林承煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××57。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%；《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》第三条第2款：圆梦金产品3/6/12/24/36期的手续费均为每期0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年11月20日。 八、欠款本金金额：138780.93元。 九、欠款利息金额：12620.51元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：11330.58元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费5203.21元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林承煌应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××57的信用卡欠款本金138780.93元、利息12620.51元、违约金（滞纳金）11330.58元、信用卡分期手续费5203.21元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3659元，减半收取计1830元，由林承煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初410号原告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，所在地漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。法定代表人：张新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚南，该公司员工。被告：李壮壮，男，1995年2月15日生，汉族，住漯河市召陵区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，所在地漯河市源汇区太白山路与汉江路交叉口MAX世界港1号楼。法定代表人：韩明杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合漯河支公司）诉被告李壮壮、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋保险漯河支公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告中华联合漯河支公司的委托诉讼代理人王亚南、被告太平洋保险漯河支公司委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告李壮壮经本院合法传唤未到庭，特缺席进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付代位求偿款17010元；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日16时，李壮壮驾驶豫Ｌ×××××的小型客车，行至淞江路与阳山路交叉口时，与石彦君驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车发生碰撞，致使双方车损及石彦君受伤的交通事故；经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队认定，李壮壮负主要责任，石彦君负次要责任。事故发生后，我司承保车辆豫Ｌ×××××车（被保险人为石彦君）在漯河润中4S店定损维修金额为26300元，其中李壮壮驾驶豫Ｌ×××××车的交强险公司向石彦君赔付了2000元，超出交强险的损失拒绝赔付。因石彦君在我司承保有车损险114886.4元，而后向我司申请剩余修车款的代为求偿，我司已赔付石彦君的剩余修车款24300元，现赔偿请求权已转至我司。按照事故责任比例计算其被告需支付原告代位追偿款17010元。为此特诉至法院，要求赔偿。被告李壮壮未答辩。被告太平洋保险漯河支公司辩称，该肇事车辆在我公司仅投有商业险，根据交通事故书显示我方车辆负事故主要责任，对于原告起诉损失应先在交强险范围内赔付，超出部分按责任比例由我公司承担，本案诉讼费鉴定费等间接费用，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日16时，李壮壮驾驶豫Ｌ×××××的小型客车，行至淞江路与阳山路交叉口时，与石彦君驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车发生碰撞，致使双方车损及石彦君受伤。经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队认定，李壮壮负主要责任，石彦君负次要责任。事故发生后，原告承保车辆豫Ｌ×××××在漯河润中4S店定损维修花费26300元，李壮壮驾驶的豫Ｌ×××××车的交强险公司向石彦君赔付了2000元，剩余的24300元，由原告公司在车损险范围内理赔。现原告按事故责任比例向太平洋保险漯河支公司（豫Ｌ×××××车的商业险投保公司）追偿修车款。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。依据该规定，原告在车损险内向豫Ｌ×××××车辆车主石彦君支付了24300元的修车款后，其已取得了代位求偿权，可直接向侵权人李壮壮及豫Ｌ×××××车的商业险投保公司太平洋保险漯河支公司主张权利。原告赔付了石彦君24300元，根据石彦君在事故中承担次要责任、李壮壮承担主要责任的情况，被告李壮壮应承担该损失70%的责任，即17010元（24300元×70%），因李壮壮在太平洋保险漯河支公司投有商业第三者责任险，故该损失应由被告太平洋保险漯河支公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十五日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司代位求偿款17010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取110元，由被告李壮壮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司共同承担。本判决为终审判决。审判员  张啸飞二〇二〇年六月一日书记员  张婷婷
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初320号起诉人邓伯民，男，1968年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：师晶，北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯岩，北京万典律师事务所律师。起诉人邓伯民以北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2004年1月1日，XX村村民委员会与大洋汇丰投资顾问有限公司（以下简称“大洋公司”）签订了《土地租赁合同》，XX村村委会将XX村工业区，位于XX北，XX至XX公路东，XX畜牧养殖场104.19亩土地出租给大洋公司。2006年12月1日，邓伯民与大洋公司签订《土地租赁合同》，约定大洋公司将位于XX村XX北，XX至XX公路东的四号工业区19亩土地转租给邓伯民，租赁期限为2006年12月1日至2057年11月30日。50年的租金总额384.75万元，围墙作价1万元，于2010年11月30日前全部付清。XX村委会在该合同中盖章。邓伯民按照合同约定付清全部租金384.75万元以及围墙作价款1万元，并按照合同约定的用途经营至今。2019年5月20日，宋庄镇政府作出《腾退公告》，邓伯民租赁的土地位于腾退范围之内。邓伯民认为宋庄镇政府作出的《腾退公告》违反法定程序、超越职权，损害邓伯民的合法权益，应当予以撤销。理由如下：1、宋庄镇政府作出腾退公告的项目没有任何征地审批手续和用地手续文件，宋庄镇政府在作出《腾退公告》前未经批准，应属于非法占用土地；2、宋庄镇政府在作出《腾退公告》后，未进行公告，未听取被征地的农村集体经济组织及其成员的意见，剥夺了相关权利人知情权及听证的权利；3、宋庄镇政府未经批准无权对集体土地进行腾退，其发布《腾退公告》进行腾退的行政行为超越了法定职权；4、宋庄镇政府作出的《腾退公告》中规定的补偿标准不符合法律和政策规定，明显偏低，无法保障被腾退人长远生计；5、宋庄镇政府在涉案地块实施腾退是严重违法行为，依法应予以纠正；6、本案不超出法定起诉期限。故诉至法院，请求法院依法判决：1、撤销宋庄镇政府于2019年5月20日作出的《腾退公告》；2、本案诉讼费由宋庄镇政府承担。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人向本院主张的《腾退公告》系对腾退事项进行的公示、告知，尚未对公民、法人、或者其他组织的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故对起诉人所提诉讼依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人邓伯民的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  于俊平审判员  梁联林审判员  周艳娟二〇二〇年六月一日书记员  赵 阳