广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初455号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：范阳林，广东创品律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭众赢箱包配件店，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道西46号之三，统一社会信用代码×××Ｈ3Ｕ。经营者：邓星，男，1985年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，原告宏联国际贸易有限公司与被告广州市花都区狮岭众赢箱包配件店（以下简称众赢店）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏联国际贸易有限公司的委托诉讼代理人吴山林,被告众赢店经营者邓星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏联国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告登记号为国作登字-2016-F-00260207的美术作品著作权的商品的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计6万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：PaulFrank（大嘴猴）作为国际知名品牌，品牌持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）。原告为PaulFrank（大嘴猴）品牌在中国的独占被许可方。PaulFrank（大嘴猴）以色彩缤纷、年轻、可爱、时尚感吸引无数狂热粉丝，成为一个全球化的流行潮牌。大嘴猴“Julius”的卡通造型已出现在服饰、鞋、家具、腕表、太阳镜、童装、儿童玩具等各种系列产品上。PaulFrank（大嘴猴）的商品销售遍及世界各地，全世界超过2000家店铺，深受全球消费者的喜爱和欢迎。为了更好地保护自身的知识产权，Paulfrank公司一直非常重视品牌的维护和推广，于1995年12月创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品，后又在其生产销售的多个群组产品上后注册了众多商标，经过该公司的积极努力，目前已形成完成的知识产权体系。随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产、销售侵犯原告著作权商品的现象层出不穷。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告著作权的毛毯，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条有关规定，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告众赢店辩称，对于侵犯被告权利表示抱歉，但被告也是无意识情况下上传了产品图片，且网店销售的金额不到200元即投诉的产品销售金额。涉案网店早在2018年原告没有投诉的情况下已关闭。因此，原告要求赔偿金额确实太大，被告无力承担。因经营者文化程度不高，法律意识淡薄，请求法院根据事实依据酌情审理，依法合理赔偿原告损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年3月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司向国家版权局申请对其作品进行登记，国家版权局向其颁发了《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-F-00260207）。登记类别为美术作品的是猴子头形的图案，名称为大嘴猴（Julius）。2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认原告在中国大陆、澳门以及香港地区所有产品的独占被许可方，有效期至2030年2月28日。2018年5月，原告委托代理人在阿里巴巴被告所经营的网店购买了包括有猴头图案的“大嘴猴土豪金”指环扣2个（单价9元）、“大嘴猴白历”指环扣2个（单价9元）。经原告申请，广东省江门市江海公证处对上述收货过程进行了公证。原告主张指环扣上的猴头图案与其美术作品高度近似，侵犯其美术作品著作权的复制权、发行权。原告主张其为本案支出了律师费、公证费、调查费等,并提交了编号为12329759的律师费发票一张（金额为10000元），广东省江门市江海公证处出具的编号为80148197的公证费发票一张（金额750元）及编号为67352306的保管费发票（金额为200元）一张。众赢店系于2014年11月25日成立的个体工商户，登记经营者是邓星。本院认为，依照我国《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国著作权法实施条例》的相关规定，著作权自作品创作完成之日起产生，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；著作权所称作品，指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。原告主张权利的作品《大嘴猴（Julius）》具有一定的艺术性，属于著作权法所保护的美术作品。原告提交的涉案美术作品《作品登记证书》载明作者及著作权人为保罗弗兰克实业有限责任公司，在被告未能提供相反证明予以推翻的情况下，本院认定保罗弗兰克实业有限责任公司享有涉案美术作品的著作权。保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认原告是其在中国大陆、澳门以及香港地区所有产品的独占总许可方，故原告有权在有效期内对侵权人侵犯该美术作品著作权的行为提起诉讼。被诉侵权商品上猴头形状的图案与国作登字-2016-F-00260207作品《大嘴猴（Julius）》在线条、整体造型和表达上基本相同，通过综合判断，本院认定二者构成实质性相似。被控侵权商品上使用了与作品《大嘴猴（Julius）》近似的图形且未取得原告同意，故被控侵权商品属于侵犯了原告著作权的商品。被告不能证明其销售的被控侵权产品具有合法来源，故被告作为销售者应承担停止销售、赔偿损失的民事责任。鉴于原告未能充分证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院考虑涉案权利作品的类型、创作难度、知名度、被告主观过错程度、侵权行为的持续时间、被告的经营规模及原告为制止侵权行为支出的合理费用等情况酌定被告赔偿原告15000元。综上，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市花都区狮岭众赢箱包配件店于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告宏联国际贸易有限公司美术作品（登记号：国作登字-2016-F-00260207）著作权的商品的行为；二、被告广州市花都区狮岭众赢箱包配件店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宏原告联国际贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支15000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告宏联国际贸易有限公司负担975元，被告广州市花都区狮岭众赢箱包配件店负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  任识和人民陪审员  朱小玲二〇二〇年六月十一日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附一：原告主张权利的美术作品《大嘴猴（Julius）》（国作登字-2016-F-00260207）附二：本判决适用的法律规定《中华人民共和国著作权法》第十条第一款著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……。第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。第二十五条第一款、第二款权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。