文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初1226号原告：罗继胜，男，1969年12月23日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陈朝清，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆港东五金制品有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道柏树社区（工业园区B区标准厂房8号），统一社会信用代码91500240MA5YRJ3D12。法定代表人：苏华杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜可，重庆海灯律师事务所律师。第三人：张友华，男，1979年4月30日出生，住江西省九江市。原告罗继胜与被告重庆港东五金制品有限公司（以下简称“港东五金公司”）、第三人张友华劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告罗继胜的委托诉讼代理人陈朝清、被告的委托诉讼代理人杜可及第三人张友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗继胜向本院提出诉讼请求：1.裁决解除原告与被告之间劳动关系；2.责令被告和第三人支付原告的工资47600.00元；3.责令被告和第三人支付拖欠原告工资的加付赔偿金36397.00元（47600.00元××0告）元。事实和理由：原告系被告单位工人，从事装配工作，2019年3月10日开始上班，被告从2019年4月至2019年8月31日止，拖欠原告工资47600.00元。2019年9月12日原告向石柱土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称“石柱县人社局”）投诉，2019年10月15日该局作出“人社案移字[2019]2号劳动保障涉嫌犯罪移送书”移送至石柱土家族自治县公安局（以下简称“石柱县公安局”）立案审查，至今为止仍未解决。为此双方发生纠纷。综上所述，原告认为，被告及第三人未按时履行支付工资义务，其行为侵害了原告的合法权益根据《劳动法》、《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》之规定，诉至贵院，恳请判决。港东五金公司辩称：1.原告的起诉违反法定程序，人民法院应当裁定驳回起诉，理由是原告2019年的10月16日曾提起诉讼，经过仲裁前置程序，今日本案中原告再次申请劳动仲裁后再向人员法院提起诉讼，根据最高院关于人民法院对经劳动仲裁的解释规定第一条就明确了，意思就是本案是劳动争议，与民事案件不同，而根据司法解释来看，结合我们相关案例，及学者观点认为对劳动争议案件多次经过仲裁前置程序撤诉又起诉的，人民法院应当不予受理。因此结合司法解释的规定，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。2.在本案中，原告自认关于第三人涉嫌拖欠工资的问题，石柱县人社局作出了案件移送通知书，也就是说本案第三人拖欠工资涉嫌犯罪，根据刑事诉讼先刑后民，应当等有结果之后再次提起民事诉讼，石柱县公安局没有相应的侦查结果，原告的起诉不符合起诉条件。3.本案的被告并非适格的主体，被告于2019年1月15日将港东五金公司半成品等货物转让给第三人，同时将场地及生产设施设备全部交给第三人使用，原告陈述的支付工资时间的期间，被告公司没有实体的经营行为，公司在与第三人签订后早已经解散，原告是与第三人产生的关系。所以原告与港东五金公司不存在事实劳动关系，继而没有产生工资这个客观事实。4.在2019年原告向人民法院提起诉讼中，原告本人是到庭参与诉讼的，他自认曾经与张友华单独谈论工资事宜，这个事实证明原告与港东五金公司不再有事实劳动关系，更不存在支付或者拖欠工资的事实。5.原告与港东五金工资不存在事实劳动关系，不产生工资这个事实，那么赔偿金就不存在，赔偿金根据《劳动法》第91条规定，需要劳动行政部门责令限定时间内未支付的，劳动者可以要求支付赔偿金，本案中作为原告没有提供相关劳动行政部门向港东五金公司发出的支付令等文书，没有法律依据。综上几点，请求依法裁定驳回原告的起诉。第三人张友华辩称，原告跟港东五金公司没有事实劳动关系，原告与第三人才有关系，但是并非是雇佣关系，最多算合伙关系。第三人接手港东五金公司以后，根本没有聘请原告做装配工人。第三人经营的厂的考勤制度是上班必须通过打卡机打卡，工人上班均以打卡为准，原告无打卡记录，也无工资证明。2019年7月7日，第三人经营的厂倒闭，原告根本不可能在该厂做工到2019年8月。原告趁该厂倒闭后，纠集工人到劳动局索要工资，劳动局也受理了他们的申请，之后，第三人根据考勤表的记录一一支付了工资，但是原告无打卡记录，无工资证明，劳动局未受理。第三人未雇佣原告，原告主张的事实是其制造的骗局。本院经审查认定的事实如下：2019年1月15日，港东五金公司隐名股东詹垚鑫与第三人张友华签订《转让协议书》，约定将港东五金公司所有原材料及半成品转让给张友华；生产设备无偿给张友华使用；场地交给张友华使用，张友华给石柱土家族自治县金彰工业园区支付租金。2019年1月16日，港东五金公司出具《确认书》，就2019年1月15日詹垚鑫与张友华签订《转让协议书》事宜予以追认。2019年10月16日，原告罗继胜向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“石柱县劳动仲裁委员会”柱）申请仲裁，仲裁请求为：“1.裁决解除申请人与被申请人之间劳动关系；2.责令被申请人支付原告的工资47600.00元；3.责令被申请人支付拖欠原告工资的加付赔偿金42840.00元（47600元××0申）元。”石柱县劳动仲裁委员作出石劳人仲不字[2019]第286号《不予受理通知》，以其仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。当日，罗继胜向本院起诉，诉讼请求与其申请仲裁的请求一致，2019年12月19日，罗继胜向本院提出撤诉申请，本院予以准予。2020年4月3日，罗继胜向石柱县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1.裁决解除申请人与被申请人之间劳动关系；2.责令被申请人支付原告的工资47600.00元；3.责令被申请人支付拖欠原告工资的加付赔偿金3697.00元（47600元××0申）元。”当日，石柱县劳动仲裁委员作出石劳人仲不字[2020]第49号《不予受理通知》，以其仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。另查明，原告自认工资系与第三人商谈，原告提供的职工工资明细表系自己所造，上面李荣华在空白处签字，第三人自认李荣华系其雇请的工人。原告提供的重庆银行交易明细清单中显示港东五金公司和詹垚鑫从2018年8月到2019年2月为其发放了工资，每月工资金额不固定。被告在庭审中认可原告2018年在其公司上班直到2019年2月解除劳动关系。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否属于重复起诉；2.原、被告之间是否存在劳动关系；3.被告和第三人是否欠付原告工资。分别评析如下：焦点1：本案不属于重复起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准许撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。该条适用的前提是劳动争议仲裁机关对相关案件作出了仲裁裁决，而本案中石柱县劳动仲裁委员作出不予受理通知书，不属于仲裁裁决性质，故本案不适用上述司法解释的规定，原告的起诉不属于重复起诉。焦点2：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，被告认可与原告在2018年存在劳动关系，工资也发到2019年2月，根据《转让协议书》载明，被告公司于2019年2月后就没有经营，原告也自认2019年3月在第三人处上班，工资与第三人商谈，因第三人并非被告公司的职工，2019年2月原告离厂后，原告没有找被告安排工作，原告之后也没有给被告提供劳动，被告也未向原告发放工资，双方长期处于“两不找”状态，双方不存在相互间的权利义务关系，从公平的角度应认为双方的劳动关系从劳动者离开用人单位之日解除，即原、被告的劳动关系自2019年2月原告离厂时终止，因双方的劳动关系已经解除，原告在本案中要求再次解除与被告的劳动关系于法无据，不予支持。焦点3：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告自认从2019年3月起在第三人处工作，即使按原告所述被告与第三人之间系承包关系，原告也系与第三人之间存在雇佣关系，也是给第三人提供的劳动，没有给被告提供劳动，其主张被告支付工资于法无据，不予支持。但原告主张给第三人工作的事实仅提供了港东五金公司职工工资表明细，该表系原告自己制作，仅有李荣华的签字，虽然李荣华系第三人的职工，但原告未提供证据证明李荣华有结算工资的权限，原告也未提供其他证据证明其2019年3月至2019年8月31日在第三人处工作，该工资明细表不足以证明原告给第三人提供了劳动，对其主张支付工资和赔偿金，不予支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗继胜的诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由原告罗继胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  秦 琴二〇二〇年六月十七日法官助理  张全玉书 记 员  王秋婷