北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53864号原告：北京恒泰博车拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼311601号。法定代表人：陈健鹏，董事长。委托诉讼代理人：赵佳，北京市中永律师事务所律师。被告：山东宝信汽车销售服务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区院校街15号灵狮﹒潍坊国际创意港第5F-03室。法定代表人：刘春峰。被告：潍坊宝星行汽车服务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区院校街15号灵狮﹒潍坊国际创意港第4F-07室。法定代表人：刘春峰被告：刘春峰，男，1985年4月13日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告北京恒泰博车拍卖有限公司（以下简称恒泰博车公司）与被告山东宝信汽车销售服务有限公司（以下简称宝信公司）、潍坊宝星行汽车服务有限公司（以下简称宝星行公司）、刘春峰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰博车公司的委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼。被告宝信公司、宝星行公司、刘春峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告恒泰博车公司向本院提出诉讼请求：1、判令宝信公司支付欠款本金2983780元、利息（以本金2983780元为基数，按年利率12％的标准，自2017年11月1日起计算至实际还清之日止）、违约金（以200万元为基数，自2018年2月10日起至实际还清之日止计算；以983780元为基数，自2018年4月30日起计算至实际还清之日止；均按年利率12%的标准计算)；2、判令宝星行公司为宝信公司所负上述债务承担连带责任；3、判令刘春峰为宝信公司所负上述债务承担连带责任；4、判令宝信公司、宝星行公司、刘春峰连带承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月10日，恒泰博车公司与宝信公司、宝星行公司、刘春峰签署了《还款协议书》，就各方日常业务往来发生的宝星行公司欠款人民币1183020元和宝信公司欠款2983780元予以书面确认。《还款协议书》第二条约定:宝信公司承诺于2018年2月10日还200万元欠款本金，于2018年4月30日偿还欠款本金余额983780元，并同时按年利率12％向债权人支付自2017年11月1日至实际还款日之利息，逾期末支付的，每逾期一日，宝信公司应当按照应付未付金额的百分之一向债权人支付违约金。《还款协议书》第四条和第五条约定:宝星行公司和刘春峰对上述债务总额欠款的本金、利息和违约金向债权人承担连带担保责任。但宝信公司未偿还任何欠款本金、利息及违约金。故恒泰博车公司诉至法院。被告宝信公司未作答辩。被告宝星行公司未作答辩。被告刘春峰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，恒泰博车公司（债权人）与宝星行公司（债务人一）、宝信公司（债务人二）、刘春峰（担保人）签订《还款协议书》，约定：债权人与债务人一以及债务人二进行业务合作，在2017年9月19日的9辆高端车配资合作，本金300万元于2018年2月8日已还清，剩余9万元利息未还；2017年7月-12月共同销售东风风神A60车辆的合作中，截止到本协议签署之日，共计对债权人欠款4166800元；其中，(1)债务人一因配资合作欠债权人9万元，债务人一因A60销售欠债权人1097220元，上述两项合计债务人一共计对债权人欠款1187220元；(2)债务人二因A60销售欠债权人3039580元；协议各方对上述欠款事实确认无误；就上述欠款还款事宜签署本协议如下，债务人一承诺在2018年4月30日之前向债权人偿还全部欠款本金1187220元，同时按照年利率12％向债权人支付自2017年11月1日至实际还款日之利息，逾期未支付的，每逾期一日，债务人一应当按应付未付金额的百分之一向债权人支付违约金；债务人二于2018年2月10日归还200万元，并承诺在2018年4月30日之前向债权人偿还剩余欠款本金1039580元整，同时按照年利率12％向债权人支付自2017年11月1日至实际还款日之利息，逾期未支付的，每逾期一日，债务人二应当按照应付未付金额的百分之一向债权人支付违约金；债务人一和债务人二对上述债务总额欠款2166800元的本金、利息和违约金(如有)向债权人承担连带支付责任;担保人为债务人一和债务人二应当支付给债权人的欠款本金、利息和违约金(如有)向债权人提供连带责任保证担保，担保期限为债务到期后2年。《还款协议书》所载的宝星行公司作为债务人一欠款金额“1187220元”与宝信公司作为债务人二欠款金额“3039580元”，二者金额合计为4226800元，较《还款协议书》所载的宝星行公司、宝信公司共计欠款金额“4166800元”多了6万元。诉讼中，恒泰博车公司解释称，《还款协议书》存在笔误，宝星行公司、宝信公司共计欠款金额4166800元，但宝星行公司作为债务人一的欠款金额为1183020元（《还款协议书》多写了4200元），宝信公司作为债务人二的欠款金额为2983780元（《还款协议书》多写了55800元）。诉讼中，恒泰博车公司称，《还款协议书》所载“债务人一和债务人二对上述债务总额欠款2166800元的本金、利息和违约金(如有)向债权人承担连带支付责任”，系从二者合计欠款4166800元中扣除了宝信公司应于2018年2月10日归还的200万元，但恒泰博车公司认为签订合同的真实意图是对欠款4166800元的债务承担连带责任。诉讼中，恒泰博车公司还提交了恒泰博车公司与宝星行公司于2017年9月19日签订的《借款合同》、招商银行付款凭证、恒泰博车公司（出卖方）与宝星行公司（买受方）签订的《机动车辆买卖框架协议》、出售车辆清单、微信聊天记录等证据以佐证《还款协议书》所涉借款及合作事项。另查明，《还款协议书》签订后，宝星行公司向恒泰博车公司存在以下还款：1、于2018年5月22日转款60万元，备注“车款”；2、于2019年1月25日转款30万元，摘要“奔驰车款”；3、于2020年4月1日转款30万元，摘要“车款”；4、于2020年4月27日向恒泰博车公司转款30万元，摘要“奔驰V车款”。恒泰博车公司称：宝星行公司于2018年5月22日转款的60万元、于2019年1月25日转款的30万元系偿还宝星行公司作为第一债务人的欠款，于2020年4月1日转款的30万元中有283020元系偿还宝星行公司作为第一债务人的欠款，剩余16980元系代宝信公司偿还涉案债务（即宝信公司作为第一债务人的欠款），于2020年4月27日转款的30万元，系代宝信公司偿还涉案债务。另查明，恒泰博车公司曾就《还款协议书》项下宝星行公司自身作为债务人所负债务提起诉讼，案号为（2019）京0105民初26028号，诉讼请求为：1、判令宝星行公司支付欠款583020元及该欠款的利息、违约金；2、判令宝星行公司支付逾期偿还60万元欠款的利息和违约金；3、判令宝信公司对上述债务承担连带责任；4、判令刘春峰对宝星行公司所负上述债务承担连带保证责任。该案诉讼中，恒泰博车公司核查到宝星行公司于2020年4月1日转款30万元、于2020年4月27日转款30万元后，将其中583020元还款认定为偿还该案项下宝星行公司作为第一债务人的欠款，恒泰博车公司认为宝星行公司已偿还了该案项下的欠款本金，故申请撤诉，该案已以准予撤诉形式结案。本院认为，恒泰博车公司与宝信公司、宝星行公司、刘春峰签订的《还款协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《还款协议书》，宝信公司作为第一债务人应向恒泰博车公司偿还欠款3039580元，宝星行公司作为第一债务人应向恒泰博车公司偿还欠款1187220元，恒泰博车公司认为协议书中该两项金额存在笔误，分别应为2983780元和1183020元，并进行了解释说明。本院认为，恒泰博车公司所作解释与《还款协议书》其他内容能够印证，具有合理性，且对被告并无不利，故予以采信。对于宝星行公司的还款，还款凭证上并未注明还款指向，恒泰博车公司将其优先认定为偿还宝星行公司作为第一债务人的欠款（涉及1183020元），多余部分认定为偿还宝信公司作为第一债务人的欠款（涉及316980元），具有合理性。故宝信公司作为第一债务人，尚欠恒泰博车公司2666800元未还。恒泰博车公司关于欠款本金的主张，本金仅支持2666800元，对于超出部分不予支持。关于利息的主张，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金的主张，虽有合同依据，但合同约定的违约金标准过高，恒泰博车公司亦未举证证明在资金占用损失之外还存在其他金钱损失，考虑到违约金与利息（逾期利息）性质、功能相同，本院结合本案具体案情，对违约金进行相应调整。《还款协议书》约定，宝星行公司、宝信公司对债务总额欠款2166800元的本金、利息和违约金向债权人承担连带支付责任。结合《还款协议书》约定及恒泰博车公司自述，“2166800元”仅包括宝信公司自身作为债务人应于2018年4月30日前偿还的债务人民币983780元。故对于恒泰博车公司要求宝星行公司承担连带责任的诉讼请求，本院仅在983780元的欠款本金及对应的利息、违约金范围内予以支持。刘春峰作为连带责任保证人，应对宝信公司所负上述金钱债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向宝信公司追偿。宝信公司、宝星行公司、刘春峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东宝信汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京恒泰博车拍卖有限公司支付全部未付欠款人民币2666800元；二、被告山东宝信汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京恒泰博车拍卖有限公司利息（以2983780元为基数，自2017年11月1日起计算至实际支付之日止，按照年利率12%的标准计算）；三、被告山东宝信汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京恒泰博车拍卖有限公司违约金（以200万元为基数，自2018年2月11日计算至2018年4月30日止；以人民币2983780元为基数，自2018年5月1日起计算至2020年4月1日止；以2966800元为基数，自2020年4月2日起计算至2020年4月27日止；以2666800元为基数，自2020年4月28日起计算至实际支付之日止；均按照年利率12%的标准计算）；三、被告潍坊宝星行汽车服务有限公司对上述第一项、第二项、第三项确定的债务在983780元及对应的利息、违约金范围内（对应的利息、违约金范围为：以983780元为基数，自2018年5月1日起计算至实际给付支付止，按照24%的标准计算）向原告北京恒泰博车拍卖有限公司承担连带责任；四、被告刘春峰对上述第一项、第二项、第三项确定的债务向原告北京恒泰博车拍卖有限公司承担连带保证责任；五、被告刘春峰承担保证责任后，有权向被告山东宝信汽车销售服务有限公司追偿；六、驳回原告北京恒泰博车拍卖有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38008元，由原告北京恒泰博车拍卖有限公司负担2536元（已交纳），由被告山东宝信汽车销售服务有限公司、潍坊宝星行汽车服务有限公司、刘春峰负担35472元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年六月二十三日书记员  尹 鹏