wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初13409号原告：北京琨泰佳华商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田第X村XXX号。法定代表人：刘昆英，经理。委托诉讼代理人：刘迎健，男，1976年9月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘庆泉，男，1953年11月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京琨泰佳华商贸有限公司（以下简称琨泰佳华公司）与被告刘庆泉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告琨泰佳华公司的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼。被告刘庆泉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。琨泰佳华公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付2018年9月14日至2019年9月13日期间的物业费共计664.08元、生活垃圾费180元；2.请求法院判决被告给付原告从2019年1月1日起至付清之日止，以被告应缴金额844.08元为基数，按日3‰为标准的滞纳金;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市房山区长阳镇稻田回迁房X区X号楼X单元XXX的业主，房屋面积为55.34平方米，被告与原告于2017年9月14日签订了物业服务合同，物业服务费优惠后按1元/平方米/月收取（村委会每月给每套房屋每平米补助1元，已缴纳），被告每年的物业服务费664.08元，生活垃圾费每套房屋180元。当年的9-12月收取下一年度的物业费和生活垃圾费，原告在小区也进行通知、公示，经原告多次催要，被告仍不交纳，为此特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘庆泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。庭审中，琨泰佳华公司提交如下证据：1.物业服务合同；2.入住通知书；3.物业催缴公示。本院对上述证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下，琨泰佳华公司与刘庆泉签订了物业服务合同，合同约定琨泰佳华公司为长阳镇稻田回迁楼提供物业服务，物业服务期限自2017年9月6日起，合同到期后如未选聘新物业公司签订新的物业服务合同，本合同自动延续；物业服务费2元/平方米·月（村委会支付1元/平方米·月；个人支付1元/平方米·月），生活垃圾清运费180元/户/年，同时合同对双方的其他权利义务进行了约定。另查明，北京市房山区长阳镇稻田回迁房X区X号楼X单元XXX室房屋系回迁房，涉案房屋面积为55.34平方米，登记的所有权人为刘庆泉。刘庆泉现未交纳2018年9月14日至2019年9月13日期间的物业费及垃圾清运费。本院认为，琨泰佳华公司为涉案房屋所在小区提供了物业服务，刘庆泉作为涉案房屋登记所有权人，享受物业服务，应履行交纳物业费的义务。琨泰佳华公司关于物业服务费的主张，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，琨泰佳华公司未举证证明刘庆泉未交纳物业费存在主观恶意，故对该请求本院不予支持。刘庆泉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告刘庆泉于本判决生效后十日内给付原告北京琨泰佳华商贸有限公司2018年9月14日至2019年9月13日期间的物业费、生活垃圾清运费共计844.08元；二、驳回原告北京琨泰佳华商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘庆泉负担（已由原告北京琨泰佳华商贸有限公司预付，刘庆泉应在本判决生效后七日内向原告北京琨泰佳华商贸有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年六月十八日法官助理  肖 贺书 记 员  孙震颐
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申737号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：兰景龙，男，汉族，1969年4月4日出生。身份证住址：广东省广州市天河区。再审申请人兰景龙因诉广州市公安局天河分局作出的不予立案通知一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案审查的焦点是再审申请人兰景龙提起本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，兰景龙于2019年7月5日向广州市公安局天河分局控告其母亲存在盗窃其存款等违法犯罪行为。广州市公安局天河分局作出穗公天不立字[2019]00048号《不予立案通知书》，决定不予立案，该行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据上述法律及司法解释的规定，兰景龙提起本案诉讼，请求撤销涉案《不予立案通知书》明显不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”据此，一审裁定对兰景龙的起诉不予立案，二审裁定予以维持，均无不当。兰景龙申请再审主张二审法院没有依法对本案进行全面审查、广州市公安局天河分局行政不作为等，请求撤销二审裁定，依法予以再审，理据不足，本院不予支持。综上，兰景龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回兰景龙的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年六月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执462号之三李某某、王某：李某某与王某承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计25000元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000元。本院已将该款转付给李某某。被执行人王某缴纳执行费275元。至此，李某某向本院申请执行的（2020）晋0821民初308号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0105行初364号原告周淑坤，女，汉族，1933年2月10日出生，住重庆市江北区。委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。法定代表人林立，主任。委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。委托代理人蔡洪熙，男，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。原告周淑坤不服被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会（简称区住建委）房屋征收行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原告周淑坤诉称，2018年1月24日，原重庆市江北区房屋管理局（简称原区房管局）与原告签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》（简称《征收补偿协议》）。之后，原告从原区房管局处收到《房屋征收评估结果报告》（简称《评估报告》），发现《评估报告》将被征收房屋所在区域的土地级别定为住宅6级。而渝国土房管〔2012〕305号《重庆市国土房管局关于公布执行重庆市主城区及江津区双福街道珞璜镇土地级别的通知》明确将该区域土地级别定为住宅3级。原区房管局在签订协议前没有向原告送达《评估报告》，严重违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销原告与原区房管局签订的《征收补偿协议》。经审查查明，2018年1月24日，原告与原区房管局签订《征收补偿协议》，约定：根据江北府发〔2017〕141号《重庆市江北区人民政府关于郭家沱长江大桥工程国有土地上房屋征收的决定》，由原区房管局对原告位于郭家沱自立村X-X号的房屋进行征收，并支付货币补偿费共计740068.66元。原告于2019年9月27日提起行政诉讼。另查明，因机构改革，原区房管局的职责现由区住建委承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2018年1月24日签订《征收补偿协议》，当时已知道《征收补偿协议》的内容，但因原区房管局未告知其起诉期限，故原告应当从其知道或者应当知道起诉期限之日起六个月内向人民法院提起诉讼，最长不得超过2019年1月24日。原告于2019年9月27日向法院起诉，超过了法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告周淑坤的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江朝丽审 判 员  黄诗战人民陪审员  陈 刚二〇二〇年六月二十九日法官 助理  蒋席丹书 记 员  杨俊逸
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执888号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇东星村16号,统一社会信用代码:91350304565365146G。 法定代表人：翁国山，行长。 委托代理人：陈朝响，系该行员工。 被执行人：林金国，男,1965年5月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：沈金兰，女,1963年3月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：谢汉青，男,1984年11月20日出生，汉族，居民。 被执行人：梁冰珊，女,1974年12月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行与被执行人林金国、沈金兰、谢汉青、梁冰珊信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)闽0304民初2696号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币299634.29元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币299634.29元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、本院已轮候查封登记在被执行人梁冰珊名下的房地产，因被仙游县公安局及莆田市城厢区人民法院分别查封，故本案暂无法处置； 4、本院已查封登记在被执行人梁冰珊名下的车牌号闽Ｂ×××××奥德赛牌汽车、闽Ｂ×××××宝马牌汽车，因暂无法扣押，故未进行处置； 5、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人林金国、沈金兰、谢汉青、梁冰珊司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 6、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林 玲
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执825号申请人：兰州市自然资源局西固分局，住所地兰州市西固区公园路129号长业大厦22-23层。法定代表人：廖世忠，系该分局局长。被执行人：尚德义，男，1971年11月21日出生，汉族，住兰州市西固区新城镇草坪村99号。兰州市自然资源局西固分局申请执行尚德义行政非诉执行一案，本院于2019年9月17日作出的(2019)甘0104行审91号行政裁定书已发生法律效力，确定：“一、对兰州市自然资源局西固分局（原兰州市国土资源局西固分局）作出的兰国土资西执罚字[2019]28号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、强制执行的费用由被执行人承担。”因义务人尚德义未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市自然资源局西固分局于2020年6月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尚德义在金融机构存款10050.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入10050.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月五日书记员  蒋 凯
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3204号原告：郑振宜，男，汉族，1975年2月24日出生，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：宿州同辉房地产开发有限公司，注册地址：安徽省宿州市泗县。法定代表人：马方玲，系该公司执行董事。本院在审理原告郑振宜与被告宿州同辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑振宜向本院提出财产保全申请，要求对被告宿州同辉房地产开发有限公司所有的同辉广场36号楼125号房屋予以查封，原告郑振宜提供其与案外人周某共有的泗县泗州国际装饰城A16#楼107室作为担保。本院认为：郑振宜的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告宿州同辉房地产开发有限公司所有的同辉广场36号楼125号房屋。查封期限三年。二、查封原告郑振宜与案外人周某共有的担保房产泗县泗州国际装饰城A16#楼107室。查封期限三年。上述财产未经本院许可不得处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小培二〇二〇年六月十六日书记员  夏东诚附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初120号 原告:赵文玉，男，1955年8月15日出生，满族，住沈阳市东陵区。 被告：沈阳市浑南区高坎街道高坎南社区村民委员会，住所沈阳市浑南区高坎街道高坎南社区。 法定代表人：郭剑，该社区主任。 委托诉讼代理人：田常生，男，该社区工作人员。 委托诉讼代理人：王显宝，男，该社区工作人员。 原告赵文玉与被告沈阳市浑南区高坎街道高坎南社区村民委员会，（以下简称高坎南社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文玉，被告高坎南社区的委托诉讼代理人田常生、王显宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复高坎南社区集体经济组织成员赵国庆的土地承包权—落实人均土地1.25亩；2.补偿原告一家经济损失1万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系沈阳市浑南区高坎街道高坎村的老户。原告的父亲赵国庆在2000年去世，村里在2013年取消了其人均土地1.25亩。2019年高坎村下发了土地承包30年的土地承包经营权证书，原告发现该证书起始时间是1998年1月1日到2027年12月31日，承包期限30年。按照国家政策规定，原告的父亲是符合土地承包政策的，应该分得承包地而且是30年不变的。由于被告的错误做法，给集体经济组织成员权益造成伤害，经济上造成了损失。 本院经审查认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，赵国庆在起始于1998年的第二轮农村土地承包时已死亡，故未实际取得土地承包经营权。赵国庆未实际取得土地承包经营权，对此应当向有关行政主管部门申请解决。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下： 驳回原告赵文玉的起诉。 案件受理费88元，退还原告赵文玉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  陈营雪 二〇二〇年六月十六日 法官助理张天宇 书记员李彤 本裁定依据的相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; （二）有明确的被告; （三）有具体的诉讼请求和事实、理由; （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理: (一)承包合同纠纷; (二)承包经营权侵权纠纷; (三)承包经营权流转纠纷; (四)承包地征收补偿费用分配纠纷; (五)承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初2250号之二解除保全申请人：孙某，男，1990年8月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。被申请人：晏某4，男，1947年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：晏某1，女，2010年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人：晏某2，男，2018年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人：许某，女，1946年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人：晏某3，女，2010年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。本院受理的原告孙某与被告晏某4、晏某1、晏某2、谭婷、许某、晏某3被继承人债务清偿纠纷一案,原告孙某向本院申请财产保全,经审查,本院于2020年3月24日作出（2020）湘0103民初2250号民事裁定书，依法对晏某4、晏某1、晏某2、谭婷、许某、晏某3采取了保全措施。2020年5月28日,原告孙某申请撤回对被告晏某4、晏某1、晏某2、许某、晏某3的起诉,本院作出（2020）湘0103民初2250号之一民事裁定书,准许原告孙某撤回对被告晏某4、晏某1、晏某2、许某、晏某3的起诉。本院认为，本院已准许原告孙某撤回对被告晏某4、晏某1、晏某2、许某、晏某3的起诉，故本院对晏某4、晏某1、晏某2、许某、晏某3采取的保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下:解除对被申请人晏某4、晏某1、晏某2、许某、晏某3采取的保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员  谭小松二〇二〇年六月二十一日法官助理任文静代理书记员  邓双莹
四川省崇州市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0184执1163号 关于本院执行申请执行人崇州市人民法院与被执行人盛宇利、杨开强、叶学霞没收财产一案，本院已按照崇州市人民法院（2019）川0184刑初322号刑事判决书确定的义务报废号牌为川Ｒ×××××、川Ｚ×××××的二辆油罐车，销毁苹果手机一部，变卖柴油32960元，全部上缴国库，故本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执366号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省福州市平潭县。 负责人：郑宏，系银行行长。 委托代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：郑剑勇，男，1975年6月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行与被执行人郑剑勇金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3637号民事判决]，本院于2020年1月21日向郑剑勇发送执行通知书、报告财产令，于2020年2月21日向郑剑勇发送执行决定书、限制消费令。鉴于郑剑勇拒不报告财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中，郑剑勇应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行借款本金199999.91元及相应罚息，并支付律师费2000元，上述款项尚未执行到位。 执行过程中，本院依法扣划郑剑勇名下银行账户存款2890元，优先扣除诉讼费、执行费后无剩余款项可供分配。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现郑剑勇有其他可供执行的财产。现本院已告知中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行在限定期限内提供郑剑勇可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 本院认为，现本案无郑剑勇可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年六月五日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初123号原告：蔡国治，男，1978年8月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：袁金民，男，1967年7月18日出生，汉族，居民，户籍地为黑龙江省龙江县，现住龙口市。原告蔡国治与被告袁金民装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国治到庭参加了诉讼，被告袁金民经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡国治向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工程费25000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月和2019年4月，被告两次雇佣原告从事房屋装修工作，原告负责刮大白，两次工程均完工后，被告未向原告支付任何费用，经计算，被告共欠原告25000元。原告为此多次找被告索要工程费用，但被告一再推诿，无奈原告特具此状诉至法院，望查明事实，判如所请。被告袁金民未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，原告妻子与被告袁金民电话录音证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事刮大白业务，被告从事房屋装修业务。2018年前，被告将部分刮大白工程交由原告施工，2019年5月27日，被告向原告出具了欠条，载明：“人民币壹万伍仟元整，￥15000.00元，大白工费：2018年之前工程费。欠款人袁金民，2019年5月27日”。本院认为，根据原告提交的欠条及通话录音，能够认定被告将部分刮大白工程交由原告施工，被告未及时向原告支付工程费用的事实。按照合同法的相关规定，被告负有向原告支付工程费用的义务，因此，原告请求被告支付尚欠15000元大白工费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告欠其2019年4月刮大白费用10000元，其提交的电话录音中尚不足以证实其该项主张，故原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁金民于本判决生效之日起十日内给付原告蔡国治15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告蔡国治负担250元，由被告袁金民负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  吕美杰人民陪审员  邢宏元二〇二〇年六月五日书 记 员  成佳颖
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1622号原告：济南广播电视台，住所地济南市。法定代表人：孙世会，台长。委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣凡，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：济南华侨文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：马成功，经理。原告济南广播电视台与被告济南华侨文化传媒有限公司（以下简称华侨公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序独任审，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告济南广播电视台的委托诉讼代理人程守法、衣凡到庭参加诉讼。被告华侨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南广播电视台向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付广告费73040元，并以73040元为基数，自2013年6月15日起至判决生效之日按同期贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。后原告将其诉讼请求第1项中利息计算变更为以73040元为基数，自2017年1月3日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算。事实与理由：2013年6月6日，原、被告签订《广告发布合同》。原告对合同已履行完毕，被告欠付原告广告发布费共计73040元。经原告多次催要，被告至今未付前述款项。原告特提起诉讼，请求法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。原告济南广播电视台为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、济南广播电视台广播广告发布合同1份，证明原、被告双方存在签订广告发布合同的事实；证据2、原告自行出具的广告播出证明1份，证明原告已就合同约定内容进行广告发布；证据3、2017年1月3日原、被告签订的还款协议1份，证明截止2017年1月2日，被告欠付原告广告费73040元至今未予给付的事实。被告华侨公司未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审调查，本院对原告提交的证据作为有效证据予以确认。根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下：2013年6月6日，原告与被告签订济南广播电视台广播广告发布合同，约定，播出日期自2013年6月15日至2014年6月14日，广告播出栏目及时间为FM88.7，8次15秒套播，236520元；FM103.1，8次15秒套播，236520元；付款日期为播中付款，金额合计473040元；按双方以上的约定方式付款，款到播出。济南广播电台出具播出证明，证明播出日期2013年6月15日至2014年6月14日，费用合计473040元，支付40万元，余73040元未付。2017年1月3日，原、被告签订还款协议，载明截止到2017年1月2日，被告欠原告广告费73040元；还款期限自签订此协议之日起，分次还清，截止到2017年4月30日之前还款2万元，被告至2017年8月30日前还清原告所有欠款；被告如因本身责任不按合同规定支付给债权人欠款的，被告应负责违约责任。本院认为，本案系广告合同纠纷。原、被告签订涉案广告发布合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行合同义务。原告所举证据3还款协议，被告已加盖公司印章，应视为被告认可原告已履行完合同义务并确认欠原告广告费73040元。故对于原告主张被告支付广告费73040元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。本院认为，被告逾期付款，应支付原告相应利息。虽涉案广告发布合同约定款到播出，在被告欠原告部分款项的情况下，原告已履行完合同播出义务，应视为原告对被告逾期付款的认可。原、被告签订的还款协议确认截止2017年1月2日被告欠款73040元，并对还款期限进行了约定，被告未按该约定期限付款，应分别自约定付款期限届满之次日起支付利息。故被告应支付原告利息为，以2万元为基数，自2017年5月1日起至2017年8月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以73040元为基数，自2017年8月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以73040元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：被告济南华侨文化传媒有限公司支付原告济南广播电视台广告费73040元，于本判决生效之日起十日内付清；被告济南华侨文化传媒有限公司支付原告济南广播电视台利息，以2万元为基数，自2017年5月1日起至2017年8月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起十日内付清；被告济南华侨文化传媒有限公司支付原告济南广播电视台利息，以73040元为基数，自2017年8月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起十日内付清；被告济南华侨文化传媒有限公司支付原告济南广播电视台利息，以73040元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；驳回原告济南广播电视台的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告济南华侨文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  段勇强二〇二〇年六月五日书记员  刘齐源
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终196号上诉人（原审原告）：恩平市那吉镇那西村新村经济合作社。住所地：广东省恩平市那吉镇那西村民委员会。负责人：岑积凡。被上诉人（原审被告）：恩平市人民政府。住所地：广东省恩平市恩城镇解放路市府大院。法定代表人：刘兵，市长。委托代理人：关雁，恩平市人民政府司法局工作人员。委托代理人：李志颖，恩平市林业局工作人员。原审第三人：恩平市那吉镇那西村朗寸经济合作社。住所地：广东省恩平市那吉镇那西村民委员会。负责人：岑顺海。委托代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。上诉人恩平市那吉镇那西村新村经济合作社（下称新村经合社）因诉被上诉人恩平市人民政府（下称恩平市政府）、原审第三人恩平市那吉镇那西村朗寸经济合作社（下称朗寸经合社）林业登记行政纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2018)粤07行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为土地登记行政纠纷，二审的争议焦点是上诉人新村经合社提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。本案上诉人新村经合社提起诉讼，请求撤销恩平市政府向原审第三人朗寸经合社颁发的恩府林证字（2015）第8512000117号《中华人民共和国林权证》。但是，首先，该林权证并未实际向朗寸经合社发出，即该证并未实际发生不动产登记的法律效力，也即不会对上诉人的权利义务产生实际影响。其次，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。……”由上述法律规定可知，单位之间发生林地使用权争议的，应先由县级以上人民政府依法处理，当事人对政府的处理决定不服的，方可向法院起诉。在争议双方均未取得林权证书的情况下，根据上述法律规定，新村经合社与朗寸经合社之间的涉案林地权属争议应先由当地县级或者乡级人民政府依法处理，争议双方对处理决定不服的，可以向法院起诉。基于上述事实与理由，新村经合社向原审法院提起本案诉讼，请求撤销朗寸经合社持有的恩府林证字（2015）第8512000117号《中华人民共和国林权证》，缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，原审裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。新村经合社上诉主张其起诉符合行政诉讼受理条件，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定或发回重审，理据不足，本院不予支持。恩平市政府答辩称争议林地范围存在权属争议，原审裁定认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年六月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执781号 申请执行人：郑明秀,女,汉族,住无为县。 被执行人：阮亚明,男,汉族,住无为县。 被执行人：卜峰翠,女,汉族,住无为县。 本院在执行申请执行人郑明秀与被执行人阮亚明、卜峰翠民间借贷纠纷一案中， 1.本院于2020年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月9日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产登记信息,但暂不具备处置条件。 4.在执行过程中，本院于2020年6月29日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周继璇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民特31号申请人：张某某，男，1951年10月15日生，汉族，住上海市金山区。被申请人：盛某1，男，1976年8月25日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人：盛某2(系被申请人之兄弟）。申请人张某某申请认定盛某1无民事行为能力一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张某某称，其与盛杏芳系夫妻，共生育两个儿子，分别为盛某1、盛某2。其中，被申请人盛某1从小就XXX残疾，至今没有结婚，也没有子女。盛某1平时基本不出门，除吃饭、穿衣服、上厕所外，其余均需他人照顾。故申请人向法院申请宣告盛某1为无民事行为能力人，并指定申请人张某某为盛某1之监护人。被申请人委托代理人盛某2对上述事实无异议。盛某2、盛杏芳均同意由张某某担任盛某1的监护人。经审理查明：盛某1，男，系申请人张某某之子，1976年8月25日生，汉族，住上海市金山区亭林镇红阳村15组7029号。盛某1为智力XXX残疾。2020年6月11日，上海枫林司法鉴定有限公司对盛某1的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。同年6月18日，该鉴定机构出具鉴定意见书：盛某1患有精神发育迟滞，存在明显的智能障碍，受此影响，其不能辨认自身及周围事物，不能表达自己的真实意愿，不能维护自身合法权益。依据《法医精神病学行为能力评定规范》，应评定其目前无民事行为能力。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，并按照司法部《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》对被申请人盛某1进行精神检查。经鉴定，被申请人盛某1为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、盛某1为无民事行为能力人；二、指定张某某为盛某1的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 江彧超二〇二〇年六月三十日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8412号 诚携网络科技（厦门）有限公司： 本院在执行申请执行人万奇锋与被执行人诚携网络科技（厦门）有限公司劳动争议执行一案中，执行依据为厦思劳仲案【2019】895号仲裁调解书。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，（2020）闽0203执8412号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1802号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地位于清远市清新区*******。法定代表人：林力，该公司董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，系该公司职员。被告：邓金路，男，汉族，1958年5月28日出生，身份证住址为广东省清远市清新区***************，公民身份号码为440************417。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告邓金路金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，由审判员林浩坚适用简易程序进行审理。本院查明：本院于2020年6月8日向原告广东清新农村商业银行股份有限公司送达《受理案件通知书》，要求原告广东清新农村商业银行股份有限公司于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告广东清新农村商业银行股份有限公司未按时预交。本院于2020年6月15日再次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院预交案件受理费，但原告的委托代理人告知与公司财务科未完成交接，导致逾期缴纳诉讼费。本院认为，本院两次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司按规定预交案件受理费，原告仍不交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理，故本案应按原告广东清新农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  林浩坚二〇二〇年六月三十日书记员  蔡健明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果:当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35208号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王太平，男，1989年6月5日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王太平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金2416.74元、罚息185.75元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费30元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金2416.74元、罚息185.75元、账户管理费30元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告王太平于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金2416.74元、罚息185.75元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王太平于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王太平名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王太平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保608号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：某某某某某某某某某某某某某某某某某某。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：王某某，女，1962年12月24日出生，汉族，住山东省商河县 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某某的银行存款164216.94元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款164216.94元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年六月五日 书记员  李宇桐
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初7479号申请人：合肥市蜀山区周周建材经营部，住所地合肥市蜀山区。经营者周天来，男，1958年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。被申请人：四川昌泰建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。本院受理的原告合肥市蜀山区周周建材经营部与被告四川昌泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求按照以下顺序进行保全：要求按照以下顺序进行保全：对四川昌泰建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司成都指挥街支行账号为4402xxxxxxxxxx8606、在中国光大银行合肥胜利路支行账号为7673xxxxxxxxx4443的银行存款予以冻结，保全金额590000元。此次保全由华安财产保险股份有限公司安徽分公司出具590000元的财产保全保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并按以下顺序进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对四川昌泰建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司成都指挥街支行账号为4402xxxxxxxxxx8606的银行存款予以冻结；对四川昌泰建筑工程有限公司在中国光大银行合肥胜利路支行账号为7673xxxxxxxxx4443的银行存款予以冻结。保全金额590000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱熔成二〇二〇年六月十八日书记员  陈爱玲
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执191号申请执行人刘坤，男，2006年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人冯梦鹏，男，2007年3月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人冯强，男，1977年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人王桂云，女，1977年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刘坤与被执行人冯梦鹏、冯强、王桂云人格权纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初10920号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款10466元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年1月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2020年1月13日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2020年1月13日、2月6日、5月21日、6月8日，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2020年1月13日、2月6日、5月21日、6月8日，向房屋产权登记部门、国土资源局未查询到被执行人的房产及土地使用权登记情况。5、2020年1月13日、2月6日、5月21日、6月8日，公安局车辆管理所查询到被执行人的车辆登记信息，本院于2020年6月16查封被执行人冯强名下苏Ｃ×××××长安牌汽车一辆，查封期限两年，因未发现被执行人的车辆下落，故扣押措施暂未实施。6、2020年1月13日、2月6日、5月21日、6月8日，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年1月13日、2月6日、5月21日、6月8日，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年1月13日、2月6日、5月21日、6月8日，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2020年5月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年3月，本院到被执行人家庭地址拘传，被执行人家里无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2020年3月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因被执行人下落不明，故拘留措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况邮寄告知申请人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议本院依职权对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的10466元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初10920号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  张惠二〇二〇年六月十八日书记员  尚飞
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1192号 上诉人（原审原告）朱军，男，1969年9月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街79号。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街。 法定代表人刘闳，主任。 委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人朱军因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）、成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称十陵街办）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 朱军起诉称，其位于成都市龙泉驿区的承包土地，因“城镇住宅用地”项目建设被征收，其对安置补偿方案有异议，尚未签订补偿安置协议。2018年5月4日，被告龙泉驿区政府组织相关人员将其承包地上设施及农作物全部毁损。案涉土地2009年即被国务院批准征收，至2018年该征地批复已经失效。因此，龙泉驿区政府的土地行政强制行为无法律依据。朱军起诉请求确认被告2018年5月4日强行毁损其承包地上农作物的行为违法，责令被告恢复土地原状并承担诉讼费用。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，朱军要求确认二被告于2018年5月4日强行毁损其承包地上农作物的行为违法，但其提交的《信访事项处理意见书》载明“2018年5月4日十陵街办对来龙2组的土地进行清表打围作业，……”，且其提交的现场视频等证据材料也不能证明被告龙泉驿区政府参与实施了2018年5月4日对来龙2组的土地清表打围作业。因此，朱军对龙泉驿区政府的起诉缺乏事实根据，龙泉驿区政府并非本案适格被告。经释明后，朱军坚持对龙泉驿区政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第（三）项和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告朱军对被告成都市龙泉驿区人民政府的起诉。同时依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定本案移送四川省成都市新都区人民法院管辖。 朱军上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，龙泉驿区政府是法定的土地征收实施责任主体，是本案的适格被告，应该为其违法强制征收的行为承担法律责任，一审裁定驳回起诉，系认定事实和适用法律错误。朱军请求撤销四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初27号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求。 龙泉驿区政府、十陵街办二审答辩称，龙泉驿区政府依法组织实施土地征收工作，但拆迁安置补偿工作依法由原龙泉驿区国土资源局组织实施，并非龙泉驿区政府的法定职责。上诉人的上诉无事实和法律依据，依法不能成立，应予驳回。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定，在市、县人民政府依法制定征地补偿安置方案后，市、县人民政府土地管理部门组织实施补偿安置方案、具体进行补偿安置工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，上诉人朱军起诉请求确认被上诉人龙泉驿区政府于2018年5月4日强行毁损其承包地上农作物的行为违法并责令恢复土地原状，朱军应当提供证据证明龙泉驿区政府实施了被诉行政行为。但朱军一审中提供的证据材料不能证明涉案土地行政强制行为系龙泉驿区政府实施，同时，龙泉驿区政府提供的拆迁安置补偿协议，原龙泉驿区国土资源局、十陵街办的情况说明等证据证明涉案的土地行政强制行为并非龙泉驿区政府实施。因此，朱军对龙泉驿区政府的起诉没有事实根据。一审法院裁定驳回朱军对龙泉驿区政府的起诉，并无不当。朱军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨 晴
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0412民初3888号 起诉人：施海军，男，1978年1月28日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 本院收到起诉人施海军以蔡蓉、潘八斤为被告的起诉状。起诉人施海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令2015年9月28日治安案件调解协议无效；2、诉讼期间误工费3000元由蔡蓉、潘八斤支付；3、诉讼费由蔡蓉、潘八斤承担。事实和理由：2015年9月26日，起诉人与蔡蓉发生口角，起诉人拿走蔡蓉的电动车等物品，蔡蓉带着潘八斤以及高家彩、潘小飞对起诉人及其父亲进行殴打，致使受伤，9月28日下午，嘉泽派出所进行调解，并出具调解协议书，该调解协议书弄虚作假、妨害司法公正，起诉人在协议书上签字是因为处理此事的经验不足，对法律不知道，要求法院确认该治安调解书无效。 本院经审查查明：2017年8月28日，起诉人施海军以蔡蓉、潘八斤、高家彩、潘小飞为被告，要求蔡蓉、潘八斤、高家彩、潘小飞赔礼道歉并赔偿损失317896.7元。本院于2017年11月22日作出(2017)苏0412民初6168号民事判决书，认为调解协议书系双方当事人的真实意思表示，且施海军也无证据证明该协议存在可撤销或无效的情形，故认定该调解协议书合法有效，双方当事人都应遵守，最终判决驳回施海军的全部诉讼请求。起诉人施海军不服，向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院作出（2018）苏04民终641号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院经审查认为：起诉人所诉争议，实际与本院(2017)苏0412民初6168号案件属同一争议，该争议已有生效判决确认，现起诉人就同一争议事实再行起诉，违反一事不再理的原则，对起诉人的起诉，本院依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对施海军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于常州市中级人民法院。 审判长  熊金明 审判员  童旻雯 审判员  **秀 二〇二〇年六月十六日 书记员  张雅梦
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0105行初226号原告谭忠弟，男，汉族，1955年3月10日出生，住重庆市江北区。委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。法定代表人林立，主任。委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。委托代理人蔡洪熙，男，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。原告谭忠弟不服被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会（简称区住建委）房屋征收行政协议一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原告谭忠弟诉称，2018年1月24日，原重庆市江北区房屋管理局（简称原区房管局）与原告签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》（简称《征收补偿协议》）。之后，原告从原区房管局处收到《房屋征收评估结果报告》（简称《评估报告》），发现《评估报告》将被征收房屋所在区域的土地级别定为住宅6级。而渝国土房管〔2012〕305号《重庆市国土房管局关于公布执行重庆市主城区及江津区双福路街道珞璜镇土地级别的通知》明确将该区域土地级别定为住宅3级。原区房管局在签订协议前没有向原告送达《评估报告》，严重违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销原告与原区房管局签订的《征收补偿协议》。经审查查明，2018年1月24日，谭忠弟与原区房管局签订《征收补偿协议》，约定：根据江北府发〔2017〕141号《重庆市江北区人民政府关于郭家沱长江大桥工程国有土地上房屋征收的决定》，由原区房管局对谭忠弟位于自立村X号附X号的房屋进行征收，并支付货币补偿费共计541406元。谭忠弟于2019年9月26日提起行政诉讼。另查明，因机构改革，原区房管局的职责现由区住建委承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2018年1月24日签订《征收补偿协议》，当时已知道《征收补偿协议》的内容，但因原区房管局未告知其起诉期限，故原告应当从其知道或者应当知道起诉期限之日起六个月内向人民法院提起诉讼，最长不得超过2019年1月24日。原告于2019年9月26日向法院起诉，超过了法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告谭忠弟的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄玉文审 判 员  杨柳幸人民陪审员  陈 刚二〇二〇年六月二十九日法官 助理  石 强书 记 员  龚玉君
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221财保22号之二 申请人：王某，1997年4月10日出生（公民身份号码：×××）。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。 被申请人：刘某，1990年4月14日出生（公民身份号码：×××）。 申请人王某于2020年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人刘某所有的×××号小型轿车的车籍采取保全措施。申请人王某以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP2015010617000000XXXX诉讼财产保全责任保险提供担保。 现申请人王某以被申请人刘某已支付赔偿款完毕为由，于2020年5月29日向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，申请人王某的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适应的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘某所有的×××号小型轿车车籍的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵子厚 二〇二〇年六月一日 书记员  张海鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35171号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：胡德金，男，1990年4月19日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告胡德金（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金22748.73元、利息128.65元、罚息327.76元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间24个月，贷款利率为1.77％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金22748.73元、利息128.65元、罚息327.76元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡德金于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金22748.73元、利息128.65元、罚息327.76元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告胡德金于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡德金名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告胡德金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0925民初3号原告：董泌源，男，1973年10月22日生，汉族，户籍地：浙江省金华市婺城区，现住临沧市云县。被告：高振峰，男，1983年1月20日出生，汉族，户籍地：安徽省涡阳县）。原告董泌源诉被告高振峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告董泌源于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董泌源在诉讼期间向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高振峰的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董泌源撤回起诉。案件受理费1065元，减半收取532.5元，由原告董泌源负担。审 判 长  李树宏人民陪审员  李文华人民陪审员  刘保华二〇二〇年六月十八日书 记 员  罗应新
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特582号申请人：郝玉华。申请人：孙婷婷。申请人：孙豪。申请人：刘翠萍。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十一日书记员 王涛（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35223号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张尧柱，男，1984年8月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张尧柱（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金13541.73元、罚息346.28元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金13541.73元、罚息346.28元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告张尧柱于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13541.73元、罚息346.28元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张尧柱于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张尧柱名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告张尧柱负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35191号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王亮，男，1988年6月25日出生，汉族，住河南省太康县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王亮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金3400元、罚息172.84元，并支付自2020年4月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为32400元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月31日，被告尚欠贷款本金3400元、罚息172.84元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金3400元、罚息172.84元，并支付自2020年4月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王亮于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王亮名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执991号之一营口安和物业服务有限公司、李宏韬：营口安和物业服务有限公司与李宏韬服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初2035号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月二十九日
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1086号之十七被执行人：刘生，男，汉族，1963年05月09日生，住锦州市经济技术开发区。关于申请执行人与被执行人刘生承揽合同纠纷一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人刘生在085e9858e5e98cb4ecc12af75@wx.tenpay.com账户内余额人民币176.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘生在中国邮政储蓄银行60×××04账户内存款人民币35439.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十八日书记员 刘敬东
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初934号原告：朱强华，男，1980年5月17日出生，汉族，居民，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：杨帆。委托诉讼代理人：周七星。被告：蔡正明，男，1965年11月26日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：吴顺芬，女，1978年8月15日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。原告朱强华与被告蔡正明、吴顺芬租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱强华及委托诉讼代理人杨帆、被告蔡正明、吴顺芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱强华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告挖机作业费56950元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告蔡正明和陈瑞容（现已去世）与原告达成协议，由被告蔡正明和陈瑞荣租用原告的推土机为被告承包的德江县高家湾和鸣丽景酒店工地推土石，原告作业完成后，经双方结算，被告应支付原告租赁费56950元，被告以经济紧张为由要求缓期支付，原告同意后，被告于2017年3月7日向原告出具欠条一张，并约定2017年5月26日付清，但约定时间到期后，被告并没有支付原告，原告多次催要，被告以种种理由推诿，其行为严重损害了原告的合法权益，为此诉至贵院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告蔡正明辩称，尚欠原告挖机租赁费56950元属实。但案涉工程是陈瑞容承包的土石方开挖工程。工程开始阶段我只是陈瑞容的工程管理人员，施工中途因陈瑞容资金出现困难，才与陈瑞容口头达成协议参与投资30%股份，陈瑞荣占70%。因此欠条上才有我的签名。和鸣丽景酒店工程款未付清，现和鸣丽景酒店公司已在按破产程序处理，对债权已登记，现只有待和鸣丽景酒店工程款给付后支付原告。被告吴顺芬辩称，案涉工程是陈瑞容承包属实，后来蔡正明参与投资共同承建，具体占多少股份不清楚。陈瑞容已于2018年2月4日去世，原告的租赁费只有待案涉工程款支付后给付原告。本院经审理认定如下事实：2016年11月7日被告吴顺芬之夫陈瑞容与贵州中正永昌资产管理有限公司就贵州德江和鸣丽景酒店项目签订《土石方开挖施工合同》，后被告蔡正明与陈瑞容共同投资土石方开挖工程。施工过程中，二人租赁原告挖机作业。经双方2017年3月7日结算，尚欠原告租赁费56950元，被告蔡正明与陈瑞容向原告出具欠条一份，约定当年5月26日付清，到期后未支付该款，陈瑞容于2018年2月4日去世，原告为此向被告蔡正明多次主张权利，被告蔡正明提出和鸣丽景酒店有限公司因破产未支付工程款，无力支付该款。审理过程中，被告蔡正明申请追加了陈瑞容之妻吴顺芬为被告。本院征求吴顺芬意见，表示要继承陈瑞容遗产，参与本案诉讼。本院另查明，陈瑞容第一顺序继承人有：妻吴顺芬，子陈朝廷（男，1993年4月14日出生），子陈朝杨（男，2001年10月20日出生），父陈羽朋，母张羽英。除吴顺芬外其余继承人均表明既不继承陈瑞容遗产，也不承担其债务，不参与本案诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条，被告提供的《土石方开挖施工合同》，询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告朱强华与被告蔡正明及陈瑞容达成的口头租赁协议，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方对租金已进行了结算，尚欠租金有原告提供的欠条佐证，被告对尚欠租金56950元无异议，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。但被告吴顺芬作为陈瑞容的继承人参与诉讼，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿清偿的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。因被告蔡正明提出和鸣丽景酒店有限公司尚有工程款未付清，因此被告吴顺芬只是在陈瑞容遗产继承范围内承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百一十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：蔡正明与吴顺芬在本判决生效后三十日内共同支付原告朱华强挖机租赁费56950元。其中吴顺芬只在陈瑞容遗产范围内对该款承担支付责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元（已减半收取），由蔡正明、吴顺芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黎明二〇二〇年六月三十日书记员  曹斌
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1528民初946号 原告：王鹏，男，汉族，1965年1月8日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：王文龙，四川晏州律师事务所律师。 被告：洪留才，男，汉族，1972年12月23日出生，住四川省兴文县。 原告王鹏与被告洪留才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人王文龙，被告洪留才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洪留才偿还借款本金180000元，利息按照1%的月息计算，自2018年2月15日起至本案起诉时止，计息12600元（扣除已支付的利息36000元），本息合计192600，利随本清。2、依法判令被告洪留才承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月至10月，被告洪留才为了实施其承包的建筑工程项目，业务需要周转资金，多次从原告处借支或请原告代为垫付款项。于2018年2月15日，双方核算合计原告借支或垫支的总额为18万元整。随后，被告写下借款本金为18万元的借条，并约定月利息为1.5%，按月支付。因双方属于朋友，未约定归还本金的期限。后因原告的业务需要，多次请求被告归还本金，结算利息，被告均以工程款未到账为由，一直未归还。双方再次于2019年2月17日，约定了归还本金的期限为2019年7月30日，并将利息重新约定为每月1%计算支付。2019年8月17日，约定的还款早已届满，原告的委托代理人再次与被告商定，还款期限延长至2019年9月30日前，届满后，经多次催告，仍推脱无钱还款。在此期间，被告于2019年11月10日、2020年1月15日、2020年农历三十分别支付6000、20000、10000元的部分利息。在新的还款约定期限多次届满后，被告也未按照协议约定履行还款义务，经原告多次催问，期间仅收到36000元的利息。由于被告的行为已构成多次违约，为维护原告的合法权益，依照《民法总则》、《民事诉讼法》以及“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律顾问若干问题的规定”，原告特向贵院提诉讼，请法院判如所请。 被告洪留才辩称，确实差欠原告18万元借款本金，以前还有借条在原告手里，原告诉讼利息不是事实，有5万元确实是用于我个人开支，有13万元是与原告一起合伙做生意的，是用于购买机器的费用。 本院经审理认定事实如下：2017年7月至10月，原告王鹏以转学费钱、付柴油机款等事项向被告洪留才出借或者垫付款，2018年2月15日经双方结算，并将借支或者垫付款约定为借款，被告向原告出具《借条》［以下称《借条（2018）》］一份，《借条（2018）》载明：“今洪留才借到王鹏人民币180000元（大写壹拾捌万元正），每月按1.5%利息支付。身份证5125341972××××××××。借款人：洪留才”。2019年2月17日，被告向原告出具《借条》［以下称《借条（2019）》］一份，《借条（2019）》载明：“今洪留才借到王鹏现金180000.00元，大写拾捌万元，订于2019年7月30日以前付清，每月按1%利息支付，如果没有支付一切法律费用由洪留才承担，在2019年以前所有借条作废。借款人：洪留才”。2019年8月17日，被告在《借条（2019）》上签注：“此款到2019（年）9月30日前付给王鹏。洪留才”。2019年11月10日、2020年1月15日、2020年1月24日，被告分别向原告支付6000元、20000元、10000元，合计36000元。 以上事实，有《借条（2018）》《借条（2019）》、每一次支出记录及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告王鹏与被告洪留才将借支或者垫付款约定为借款，且被告向原告出具了载明为现金的《借条（2019）》，表明被告认可已收到借款180000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，《借条（2019）》合法有效，原告向被告出借金额为180000元，本院予以确认。 关于被告辩称180000元借款中有130000元是与原告合伙做生意购买机器费用的问题。因被告未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告的该辩驳理由不成立，本院不予采纳。 《借条（2019）》载明“2019年以前所有借条作废”，故《借条（2018）》已作废失去效力，《借条（2019）》载明的借款时间为2019年2月17日，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告主张2018年2月15日至2019年2月16日期间利息的请求，本院不予支持。2019年11月10日、2020年1月15日、2020年1月24日，被告分别向原告支付了6000元、20000元、10000元，按照《借条（2019）》月利率1%和2019年9月30日前给付的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，2019年2月17日至2020年1月15日期间,被告应支付利息19680元，已支付利息19680元，偿还本金6320元；2020年1月16日至2020月1月24日期间，被告应支付利息521.04元，已支付利息521.04元，偿还本金9478.96元，故被告应向原告偿还借款本金164201.04元及利息（利息的计算方法：自2020年1月25日起以164201.04元为基数按月利率1%标准计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告洪留才于本判决生效之日起十日内，向原告王鹏偿还借款164201.04元及利息（利息的计算方法：以164201.04元元为基数，自2020年1月25日开始计算至本判决确定的借款给付之日止，以月利率1%标准计算），若未按本判决确定的给付之日给付借款，前述利息计算至借款付清之日止； 二、驳回原告王鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2076元，由原告王鹏负担200元，由被告洪留才负担1876元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张明龙 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴 浪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执952号申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：张涛，女，该公司员工。被执行人：张全，男，1981年1月31日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住天津市河北区。本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人张全追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 元 晶审判员 张 健二〇二〇年六月五日书记员 邢西龙附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执恢153号之二被执行人：张淑华，女，汉族，1955年07月02日生，住锦州经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张淑华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张淑华在中国工商银行07×××21账户内存款人民币47605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十六日书记员 刘敬东
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5486号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信任代码913701006772755167。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：程晓，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲元帅，北京市盈科（济南）律师事务所实习人员。被告:田德柱，男，汉族，1979年7月3日出生，个体经商户，住济南市原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业公司）与被告田德柱物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人程晓、曲元帅，被告田德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令田德柱立即支付拖欠的物业费5748.24元，并自拖久之日每日按欠费总额的万分之五支付违约金；2.诉讼费用等由田德柱承担。事实与理由：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，田德柱系小区8-2-104的业主，房屋建筑面积为140.89平方米。根据中海紫御东郡业主委员会与中海物业公司签订的《中海紫御东郡物业服务合同》中之相关约定，中海物业公司为田德柱提供了相应的物业服务内容，田德柱应当每月每平方米交纳物业费1.7元，每季度首月的1-15日缴纳当季物业管理费及相关费用。现田德柱一直享受中海物业公司提供的物业服务，却未按时交纳物业费用自2018年1月1日至2019年12月31日累计欠费5748.24元，违约金另计。田德柱拖欠物业费之行为严重损害了小区其它业主的利益，更侵害了物业公司的合法权益。为此提起诉讼，望查清事实，依法判如所请。田德柱辩称，2018年之前没有拖欠过物业费。2015年10月起洗衣机下水管爆裂导致我家漏水，墙面受潮发霉、木地板被浸泡，且多次发生漏水，我多次找物业协调至今未解决。下水道有蟑螂，导致冰箱烧了，我给物业管家反映，一直未处理，物业经理多次去现场勘查，说需要改管道，但一直未改。本院经审理认定事实如下：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，田德柱系小区8号楼2单元104室业主。房屋建筑面积为140.89平方米。2009年1月8日，中海物业公司与济南中海地产有限公司签订《中海紫御东郡前期物业管理委托合同》，约定物业费标准为每月每平方米1.7元，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按日加收应交服务费的万分之五的违约金。2017年8月6日，中海物业公司与中海紫御东郡业主委员会签订《中海紫御东郡物业服务合同》，服务期间为2017年8月6日至2018年8月5日。合同约定物业费标准为每月每平方米1.7元，业主应于每季度内交清本季度物业服务费（可于每季度首月1-15日预交）；逾期交纳物业费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应交费用的万分之五收取违约金。自2018年1月1日至2019年12月31日，田德柱未交纳涉案房屋物业服务费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据现有证据，中海物业公司与中海紫御东郡业主委员会签订的物业服务合同期限已于2018年8月6日终止，双方未继续签订新的物业服务合同，在合同到期终止的情况下，中海物业公司继续为中海紫御东郡小区提供物业服务，田德柱也实际享受了服务，双方形成事实服务合同关系，故中海物业公司主张按照原物业服务合同的收费标准收取物业费，并无不当。田德柱自2018年1月1日至2019年12月31日，累计欠物业费5748元（1.7元╱月╱平方米×140.89平方米×24个月）。田德柱虽辩称水管爆裂导致家中损失，物业不予解决，但中海物业公司已经采取相应措施且已通过保险形式进行一定赔付，本院对该欠付物业费予以支持。关于违约金问题，本院认为，田德柱抗辩中海物业公司物业服务质量存在问题，对中海物业公司要求被田德柱支付相应违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告田德柱于判决书生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司自2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5748元；二、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田德柱负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年六月二十九日书记员  段雅绮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35242号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：熊强，男，1992年4月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告熊强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金32999.95元、罚息467.64元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为88000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金32999.95元、罚息467.64元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告熊强于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金32999.95元、罚息467.64元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告熊强于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告熊强名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告熊强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2068号原告：何志标，男，1972年11月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。被告：钟平耀，男，1977年7月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告何志标诉钟平耀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志标到庭参加诉讼，被告钟平耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何志标向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程劳务款104100元及利息（利息自2017年7月17日起计算至全部付清为止，按照中国人民同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月21日至2017年7月16日期间，被告与原告达成协议，由被告雇请原告自带设备和工人到被告中新镇福和工地进行施工，单价按照287.5元/小时计算，工作总小时为536小时，双方确认应付工程劳务款项总价为154100元。双方确认总价后，被告仅支付了工程款50000元后便没有再支付工程款，被告仍欠付104100元没有支付。被告没有支付劳务款项已经构成违约，因此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和合同法》第一百零七条和第一百零九条的规定提出上述请求，请法院准许。被告钟平耀未答辩。本院经审理认定事实如下：原告承接被告位于广州市增城区中新镇福和纪念碑附近挖泥工程，完工后由被告签署《中新镇福和工地核对表》，载明2016年9月21日至2017年7月16日施工时间536小时、单价287.5元及总价154100元等，并由被告手写“已付五万元，余款未付，未扣油款，清单已收”。2019年8月19日，原告委托广东海建律师事务所律师廖敏儿通过手机短信向被告的“135××××1555”的手机号码发出律师函，要求被告支付剩余工程款104100元及利息。庭询中，原告陈述：油是被告出的，其同意在工程款中扣除，但被告应举证其支出的油款数额，否则应承担举证不能的责任。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，因此本院对原告陈述的事实予以确认。被告已签署《中新镇福和工地核对表》，确认工程款总额及欠付数额104100元。现被告未支付上述款，原告主张要求被告支付104100元及利息，本院予以支持。关于利息问题，因《中新镇福和工地核对表》并未约定款项的支付时间，故利息应以104100元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本案立案之日（即2020年2月19日）起计至付清之日止。对于原告主张超出上述金额范围以外的利息，本院不予支持。至于油款问题，虽原告同意在工程款中扣除，但被告未到庭举证油款数额，故本院对此不予抵扣，被告可另寻途径主张返还。综上所述，被告钟平耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟平耀于本判决生效之日起十日内向原告何志标支付工程款104100元及利息（利息以104100元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月19日起计至付清之日止）；二、驳回原告何志标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由原告何志标负担110元，被告钟平耀负担1179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余蓓蓓二〇二〇年六月十六日书记员  蔡小明
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行初2号 原告张喜娟，女，汉族，1988年5月20日出生，住河北省保定市莲池区。 被告保定市莲池区人民政府，住所地河北省保定市七一中路789号。 法定代表人刘晓鹏，该区区长。 委托代理人史建忠。 委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。 被告保定市人民政府，住所地河北省保定市竞秀区东风西路1号。 法定代表人郭建英，该市市长。 委托代理人薛亚天。 委托代理人杨洁，河北达公律师事务所律师。 原告张喜娟因诉被告保定市莲池区人民政府收回宅基地使用权批复、保定市人民政府行政复议一案，于2019年12月26日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月3日立案后，于2020年1月3日向被告保定市莲池区人民政府、保定市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告张喜娟诉称，其为百楼镇西大夫庄村村民。因家里住房紧张，经向村委会申请，2014年，原告在村里的坑洼地上自建房屋一套作为住宅使用至今，该住宅系原告在村里的唯一住宅。2018年12月13日，村委会和村党支部联合在村务公开栏张贴《致全体村民的一封信》和《西大夫庄村村庄改造安置补偿方案》，告知因保定深圳高新技术产业园项目建设，需要征收百楼镇西大夫庄村的全部土地。因村委会一直拒绝给予原告全部家庭成员安置补偿应有的村民待遇，因此原告未与村委会签订补偿安置协议。2019年9月1日，村里张贴《西大夫庄村委会关于收回本村全部宅基地使用权的公示》和《收回宅基地使用权申请审批表》。原告对此行为不服，于2019年9月15日向保定市人民政府申请行政复议。保定市人民政府作出保政行复决[2019]85号行政复议决定，维持了保定市莲池区人民政府收回宅基地审批的行为。原告认为，1.本次以村委会和村党支部名义组织的“村庄改造安置补偿”行为，实质上是保定市莲池区人民政府组织实施的征收本村集体土地的征收拆迁行为，并非村委会为实施村庄和集镇规划进行旧村改造的行为。因此，适用《河北省农村宅基地管理办法》第十二条规定批准村委会收回宅基地使用权，是为了规避其依法应履行的征收补偿安置职责，执法目的不当，适用法律错误。2.原告的全部家庭成员是本村居民，系集体土地经济组织成员，理应享有居住权和安置补偿待遇。应当“先补偿后搬迁”，保定市莲池区人民政府批准同意收回原告的宅基地使用权是程序违法的行政行为。综上所述，保定市莲池区人民政府的涉案行政行为，实体和程序均违法，应予以撤销。保定市人民政府未查清事实，认定事实错误，适用法律即错误，其作出的行政复议决定应予撤销。综上，请求依法撤销保定市人民政府作出的保政行复决[2019]85号行政复议决定；依法撤销保定市莲池区人民政府于2019年8月16日作出的同意保定市莲池区百楼镇西大夫庄村村民委员会收回宅基地使用权的审批行为；本案诉讼费用由保定市莲池区人民政府、保定市人民政府承担。 本院经审理查明，2019年6月13日，保定市莲池区百楼镇西大夫庄村民委员会向百楼镇人民政府提交《关于进行旧村改造收回宅基地使用权的请示》。2019年6月14日，保定市莲池区百楼镇人民政府向保定市国土资源局莲池区分局提交《关于西大夫庄村收回宅基地的函》。2019年6月24日，保定市国土资源局莲池区分局向保定市莲池区人民政府递交《关于西大夫庄村收回宅基地审查情况报告》。2019年8月16日，保定市莲池区人民政府作出莲政字[2019]162号《保定市莲池区人民政府关于百楼镇西大夫庄村委会收回宅基地使用权的批复》，对该报告进行审批。2019年8月30日，西大夫庄村民委员会、西大夫庄村党支部张贴《西大夫庄村委会关于收回本村全部宅基地使用权的公示》及《收回宅基地使用权申请审批表》。张喜娟对保定市莲池区人民政府同意保定市莲池区百楼镇西大夫庄村民委员会《收回宅基地使用权审批表》的行为不服，向保定市人民政府提起行政复议。保定市人民政府于2019年12月12日作出保政行复决[2019]85号行政复议决定，决定维持保定市莲池区人民政府的行为。 另查明，保定市莲池区百楼镇西大夫庄村宋小萌起诉保定市莲池区人民政府2019年8月16日批准保定市莲池区百楼镇西大夫庄村委会收回宅基地使用权一案，本院经审理后作出驳回原告诉讼请求的行政判决。宋小萌不服，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2020年6月6日作出（2020）冀行终115号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，保定市莲池区人民政府于2019年8月16日对保定市莲池区百楼镇西大夫庄村村民委员会收回宅基地使用权的审批行为，已经河北省高级人民法院审理并作出终审判决，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告张喜娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 杨晏燕 审 判 员 赵 明 审 判 员 褚铁军 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张雅婷 书 记 员 李 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35230号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：莫仕业，男，1993年6月20日出生，布依族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告莫仕业（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金41773.71元、利息926.96元、罚息543.02元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费105元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为67060元，贷款期间36个月，贷款利率为5.85％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金41773.71元、利息926.96元、罚息543.02元、账户管理费105元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告莫仕业于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金41773.71元、利息926.96元、罚息543.02元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告莫仕业于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费105元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告莫仕业名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告莫仕业负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0105行初194号原告伍万金，男，汉族，1959年8月6日出生，住重庆市江北区。委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。法定代表人林立，主任。委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。委托代理人蔡洪熙，男，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。原告伍万金不服被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会（简称区住建委）房屋征收行政协议一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原告伍万金诉称，2018年1月24日，原重庆市江北区房屋管理局（简称原区房管局）与原告签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》（简称《征收补偿协议》）。之后，原告从原区房管局处收到《房屋征收评估结果报告》（简称《评估报告》），发现《评估报告》将被征收房屋所在区域的土地级别定为住宅6级。而渝国土房管〔2012〕305号《重庆市国土房管局关于公布执行重庆市主城区及江津区双福路街道珞璜镇土地级别的通知》明确将该区域土地级别定为住宅3级。原区房管局在签订协议前没有向原告送达《评估报告》，严重违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销原告与原区房管局签订的《征收补偿协议》。经审查查明，2018年1月24日，伍万金与原区房管局签订《征收补偿协议》，约定：根据江北府发〔2017〕141号《重庆市江北区人民政府关于郭家沱长江大桥工程国有土地上房屋征收的决定》，由原区房管局对伍万金位于自立村42号附1号的房屋进行征收，并支付货币补偿费共计565563.22元。伍万金于2019年9月26日提起行政诉讼。另查明，因机构改革，原区房管局的职责现由区住建委承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2018年1月24日签订《征收补偿协议》，当时已知道《征收补偿协议》的内容，但因原区房管局未告知其起诉期限，故原告应当从其知道或者应当知道起诉期限之日起六个月内向人民法院提起诉讼，最长不得超过2019年1月24日。原告于2019年9月26日向法院起诉，超过了法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告伍万金的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄玉文审 判 员  杨柳幸人民陪审员  陈 刚二〇二〇年六月二十九日法官 助理  石 强书 记 员  龚玉君
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3号原告：张念，男，1995年12月24日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县********。被告：中山市恩东照明有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：王向东。原告张念与被告中山市恩东照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年6月24日，原告张念经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张念撤诉处理。受理费43元，由原告张念负担。审判员  许双阳二〇二〇年六月二十四日书记员  廖静怡