湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初457号 原告（反诉被告）：刘前明，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘云明，男，1967年4月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。系原告（反诉被告）刘前明之兄。 被告（反诉原告）：李敏娥，女，1969年11月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：陈浩亮，新邵县法律援助中心法援律师。 原告（反诉被告）刘前明与被告（反诉原告）李敏娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人刘云明、刘军与被告（反诉原告）李敏娥及其委托诉讼代理人陈浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘前明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计162640.05元；2、依法判令被告李敏娥在交强险限额范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月11日，原告刘前明驾驶湘Ｅ×××××两轮摩托车搭乘陈历重、张雨群从陈家坊镇方向往潭府乡方向行驶，19时许途径潭府乡八组三岔路口往左转弯时与相对方向直行的由李敏娥驾驶的搭乘杨建良的无牌两轮摩托车相撞，造成刘前明、李敏娥受伤及两车受损的道路交通事故。原告刘前明受伤后在新邵县人民医院住院治疗48天。其伤情经邵阳市同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘前明重型颅脑损伤构成重伤二级；伤后误工365日、护理150日、营养150日；择期颅骨修补医药费30000元；2019年11月28日前医药费凭医院发票；2019年11月29日后续医药费（康复治疗）5000元。新邵县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定李敏娥承担本次事故的次要责任，刘前明承担主要责任。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。 被告李敏娥辩称，因刘前明左转弯占道才发生事故，李敏娥仅承担次要责任，但是与本案的赔偿没有关系，请求驳回刘前明的诉请。因双方没有购买交强险，因此本案属于普通侵权纠纷。另外，刘前明诉请的损失金额太大，请求法院依法判决。 反诉原告李敏娥提出反诉请求：1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费7503.86元、后续医疗费2500元、误工费17987元、护理费13200元、交通费1500元、营养费1350元、生活及住宿费1920元、鉴定费700元、车辆损失费3000元，共计49660.86元；2、本案反诉费由被告承担。事实与理由：2019年10月11日，李敏娥下班后骑摩托车搭乘杨建良返家，刚直行通过潭府乡下潭村八组三岔路口时，被刘前明驾驶的搭乘陈历重、张雨群的两轮摩托车左转弯占道时撞伤，车辆受损。李敏娥受伤后先后在新邵县湘雅医院检查治疗。其伤情经邵阳市白云司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、后续医疗费2500元；误工100日、护理45日、营养45日。为维护自身合法权益，李敏娥遂反诉至法院。 反诉被告刘前明辩称，双方都驾驶摩托车，属于机动车范围，理应按照交通事故赔偿，在交强险的范围内先行赔偿。同时，反诉原告的诉请过高，没有法律依据，请求依法予以认定。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据由刘前明提交的身份信息、鉴定意见书、鉴定费发票及李敏娥提交的身份信息、CT报告、中南大学湘雅医院门诊收费收据及清单、邵阳中心医院门诊费收据、鉴定费发票、邵阳市白云司法鉴定所司法鉴定意见书、诊断证明、费用清单等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原、被告提交的事故认定书，李敏娥认为该份证据不能作为认定事实的依据。本院认为该份证据系新邵县公安局交通警察大队作出的书证，在李敏娥没有提供证据推翻的情况下，本院对该份事故认定书予以采信。2、对刘前明提交的医院诊断证明、入出院记录及医疗费发票、用药清单，李敏娥提出刘前明的一些病症与本案没有关系，且申请对医药费用进行鉴定，却最后放弃医疗费用鉴定的申请。本院认为，因李敏娥最终放弃鉴定，且上述证据形成完整的证据链条，故对刘前明提交的该组证据予以采信。3、对李敏娥提交的邵阳市中心医院缴费单，因该份证据不符合证据的形式要求，故本院不予采信；4、对李敏娥提交的住宿费票据、通行费发票、杨铁福证明，刘前明认为李敏娥所受伤害不需到长沙治疗，但根据李敏娥提交的中南大学湘雅医院门诊收据及清单，李敏娥于2019年10月12日凌晨3时许到达中南大学湘雅医院急诊科治疗，结合高速通行费发票所载明的通行时间（即2019年10月12日凌晨2时13分），本院认为虽然该组证据中的住宿费票据、杨铁福证明不符合证据的形式要求，但该组证据形成证据链条，能证明李敏娥受伤后租车前往长沙治疗的事实，故本院予以采信。5、对李敏娥提交的护理人员身份、工资、领据，刘前明认为护理人员是农民，护理费应当参照务农标准计算；另工资及领条不符合证据的形式要件。本院认为该组证据形成完整的证据链条，本院予以采信。6、对李敏娥提交的李纯新证明，刘前明认为该份证据不符合证据的形式要求。本院认为，李纯新无正当理由未到庭参加诉讼，故该份证据不能作为认定案件事实的依据。7、对李敏娥提交的车辆司法鉴定意见书，刘前明认为只能证明当时车损情况，不能证明车辆损失价值。本院认为该份证据只证明了李敏娥所有的无牌二轮摩托车损坏事实，但不能证明损坏的价值。 本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，刘前明驾驶湘Ｅ×××××两轮摩托车搭乘陈历重、张雨群从新邵县陈家坊镇方向往潭府乡方向行驶，19时许途径潭府乡下潭村八组三岔路口往左转弯时与相对方向直行的由李敏娥驾驶的搭乘杨建良的无牌两轮摩托车相撞，造成刘前明、李敏娥受伤及两车受损的道路交通事故。2019年10月13日，新邵县公安局交通警察大队陈家坊中队委托湖南程盛司法鉴定所对湘Ｅ×××××两轮摩托车与无牌两轮车车况、车速及无牌两轮车辆属性分别进行检验鉴定。2019年10月31日，湖南程盛司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、湘Ｅ×××××摩托车转向系统、制动系统及灯光系统进行静态检验均未发现异常；该车由于缺乏车速计算的基本条件，故不予计算。2、该无牌两轮车转向系统及制动系统由于在事故中损坏，故失去检测条件；灯光系统进行静态检验未发现异常；该车由于缺乏车速计算的基本条件，故不予计算；该车系两轮普通摩托车，属机动车。2019年11月5日，新邵县公安局交通警察大队对本次事故作出交通事故认定书，认定刘前明承担本次事故的主要责任，李敏娥承担次要责任。 受伤当日，刘前明被送至新邵县人民医院治疗，住院治疗48天，花费医疗费144508.48元。2019年11月28日，新邵县公安局交通警察大队陈家坊中队委托邵阳市同济司法鉴定所对刘前明的伤情进行鉴定。2019年11月29日，邵阳市同济司法鉴定所作出鉴定意见书：被鉴定人刘前明重型颅脑损伤构成重伤二级；伤后误工365日、护理150日、营养150日；择期颅骨修补医药费30000元；2019年11月28日前医药费凭医院发票；2019年11月29日后续医药费（康复治疗）5000元。此次鉴定花费鉴定费2200元。 李敏娥受伤当日到新邵县人民医院进行CT检查，并到邵阳市中心医院外科急诊治疗，后又于2019年10月12日凌晨租车前往中南大学湘雅医院进行门诊治疗。此后又于2019年10月14日、2019年10月16日在中南大学湘雅医院进行门诊治疗。李敏娥共花费医药费6526.86元。2020年4月16日，邵阳市白云司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人李敏娥此次交通事故伤目前未构成伤残等级。2、自2020年4月16日起计算，被鉴定人李敏娥后续医疗费预计2500元（含复查、祛疤治疗等费用）。3、自受伤之日起计算，被鉴定人李敏娥误工100日，壹人护理45日，营养45日。此次鉴定花费鉴定费700元。 另查明，2020年5月7日，李敏娥向本院申请，要求对刘前明的医疗费用进行鉴定。2020年6月8日，李敏娥又向本院提出申请，放弃该项鉴定。 针对原告、反诉原告所诉请的损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，采纳鉴定意见，本院对于刘前明、李敏娥的各项损失认定如下： 刘前明的各项损失为：1、医疗费144508.5元，根据医疗费发票认定。2、后续治疗费因未实际发生，本院在本案中不予支持。3、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天），根据原告提交的住院收费票据上所载明的住院天数，参照当地一般工作人员的出差伙食补助标准认定。4、营养费4500元（30元/天×150天），根据刘前明的伤情，采纳鉴定机构建议的营养天数认定。5、护理费25162元（61227元/年÷365天×150天），根据鉴定意见确定的护理天数，按照居民服务行业收入标准计算。6、误工费44693元（44693元/年÷365天×365天），根据鉴定意见确定的误工天数，按农、林、牧、渔业标准计算。7、交通费酌情认定500元；8、鉴定费2200元，凭鉴定费票据认定。原告以上损失共计223963.5元。其中交强险医药费项下部分151408.5元（144508.5元+2400元+4500元），交强险伤残项下部分为70355元（25162元+44693元+500元）。 李敏娥的各项损失为：1、医疗费6526.86元（7元+228.17元+6291.69元），根据医疗费发票认定。2、后续治疗费因未实际发生，本院在本案中不予支持。3、生活费及住宿费850元（50元/天×5天+120元/天×5天），根据原告提交的门诊治疗时间及住宿费票据，参照当地一般工作人员的出差伙食补助标准认定。4、营养费1350元（30元/天×45天），根据李敏娥的伤情，采纳鉴定机构建议的营养天数认定。5、护理费13200元（8800元/月÷30天×45天），根据鉴定意见确定的护理天数，按照护理人员工资标准计算。6、误工费12245元（44693元/年÷365天×100天），根据鉴定意见确定的误工天数，按农、林、牧、渔业标准计算。7、交通费酌情认定1000元；8、鉴定费700元，凭鉴定费票据认定。9、车辆损失因李敏娥未提交相应证据证明，故本院不予认定。原告以上损失共计35871.86元。其中交强险医药费项下部分8726.86元（6526.86元+850元+1350元）。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在此次交通事故中，根据交通事故认定书，刘前明承担本次事故的主要责任，李敏娥承担次要责任，应由刘前明对李敏娥的损失承担70%的赔偿责任，由李敏娥对刘前明的损失承担30%的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定“在道路上行驶的机动车的所有人或者管理人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”本案中，刘前明驾驶的湘Ｅ×××××两轮摩托车，其作为所有人和使用人，未依法购买交强险，故应在交强险责任限额范围内赔偿李敏娥的损失，对李敏娥损失中超出交强险限额的部分损失再按照当事人的责任比例分担。李敏娥驾驶的无牌二轮摩托车亦系机动车，其作为所有人和使用人，未依法购买交强险，故应在交强险责任限额范围内赔偿刘前明的损失，对刘前明损失中超出交强险限额的部分损失再按照当事人的责任比例分担。交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。据此，由刘前明在交强险限额内赔偿李敏娥8726.86元，赔偿超出交强险限额部分损失19001.5元［（13200元＋12245元＋1000元＋700元）×70%］，两项共计27728.36元。因刘前明在其《各项损失明细表》中未计算鉴定费，因此由李敏娥在交强险限额内赔偿刘前明80355元（10000元＋70355元），赔偿超出交强险限额部分损失42422.55元［（144508.5元＋2400元＋4500元-10000元）×30%］，两项共计122777.55元。截至本院宣判前，刘前明、李敏娥未实际发生继续治疗费，因此本案对于刘前明、李敏娥诉请的后续治疗费在本案中本院不予支持，刘前明、李敏娥可在实际发生继续治疗后另行主张权利。李敏娥向本院提出申请，要求对刘前明的医药费用进行鉴定，最终又放弃该项鉴定申请，系对其自身权利的处分，故本院予以确认。 综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李敏娥赔偿原告刘前明各项损失共计122777.55元，限判决生效之日起十日内付清； 二、由反诉被告刘前明赔偿反诉原告李敏娥各项损失共计27728.36元，限判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告刘前明的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告李敏娥的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1776.4元，由被告李敏娥负担533元、由原告刘前明负担1243.4元。本案反诉受理费减半收取520.75元（反诉原告李敏娥已预交1776元），由反诉被告刘前明负担364.53元，反诉原告李敏娥负担156.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  朱雄飞 二〇二〇年六月十五日 法官助理刘园芝 代理书记员  何奇志