河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1960号原告：孙珂，男，汉族，1981年11月27日，住所地河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：闫长周，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。被告：津药新瑞制药股份有限公司，住所地许昌市经济技术开发区紫阳路1606号。法定代表人：刘庆伟，公司董事长。委托诉讼代理人：程凯，男，回族，1987年12月11日，住所地河南省许昌市魏都区，该单位职工。委托诉讼代理人：李婧雯，女，土家族，1993年12月12日，住所地湖北省长阳土家族自治县，该单位职工。原告孙珂诉被告津药新瑞制药股份有限公司（以下简称津药公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙珂及其委托诉讼代理人闫长周，被告津药公司法定代表人的委托诉讼代理人程凯、李婧雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙珂向本院提出诉讼请求为：1．依法判令被告向原告支付赔偿金24000元;2.依法判令被告向原告支付工资8700元(自2020年1月1日起至2020年4月30日止);3.依法判令被告加付赔偿金7830元;4．依法判令被告向原告出具终止劳动合同证明并于法定期限内为原告办理档案和社会保险关系转移手续;5．依法判令被告赔偿原告经济损失30000元;6.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由原告于2016年9月入职被告单位从事叉车操作工作,月工资3000元（2019年12月底以前)。原告自入职以来兢兢业业，认真工作，服从被告单位管理，无违法违纪行为。2020年4月3日被告在无法律依据和事实根据的情况下,以原告“不诚信,安全意识淡薄,不服从管理”为由向原告作出辞退通知。2020年4月8日原告向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年4月8日以原告申请不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由作出不予受理通知。现为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼。被告津药公司辩称：我公司2020年4月1日开职工代表大会，对原告辞退，公司4月2号形成了辞退决定，4月3号送达到孙珂本人。辞退主要有一下原由：不讲诚信、安全意识淡薄、不服从管理。针对诉讼，我公司同意对合理的诉求进行补偿，不合理的部分，不进行补偿。原告孙珂为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：第一组：被告向原告出具的辞职通知书，证明被告于2020年4月3日违法向原告作出解除劳动合同的事实。第二组：许昌市劳动仲裁委员会不予受理通知书，证明原告接到被告解除劳动合同通知后于2020年4月8日向许昌市劳动仲裁委员会申请仲裁的事实。第三组：中国银行交易流水明细清单一份（2016年10月21日至2020年4月6日），证明原告于2016年9月到被告单位工作，月平均工资3000元；被告克扣原告2020年1月至4月工资的事实经质证，被告津药公司认为：津药公司作出辞退是根据公司的章程，也跟原告多次协商，原告提出工资这一块，2020年1月、2月已经打到银行卡上，3月份因为全厂检修原告只上了一天班，4月份在协商这个这个事情，相当于原告没有上班，所以就没有工资。原告津药公司为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：第一组：2020年4月1号职工代表大会表决决议，4月2号公司对孙珂提出辞退决定，考勤表和工资表各一份，公司仓储部和发酵车间对孙珂的工作情况，2019年10月孙珂驾驶叉车时出现事故公司垫付的赔偿金，本公司和瑞达公司辞退原工备忘录和解除劳动合同的一个草案，入职登记表，证明目的：原告隐瞒在隔壁企业工作的经历，在我公司工作期间，一直表现不好，不服从管理，安全意识淡薄，公司多次进行调岗和换岗，但一直无法满足基本要求，后公司愿意协商处理此事，原告不同意。第二组：原告入职资料，高中毕业证，员工转正申请表，证明原告入职时提交的资料，第一次签订2016年11月1号到2019年10月30号，中间因为存在试用期的情况，且这个情况告知过原告，原告签订过员工转正申请表，工资采用上打下的发放形式。原告孙珂对上被告的证据质证意见为：一、对被告提交的《关于拟对孙珂的辞退决定》、《关于对孙珂的辞退决定》、《职工代表决议》《辞退通知书》的真实性有异议。《职工代表决议》中有12人的签名，那么这12个人是否是单位的工作人员，是否是这12个人的亲笔签名，需要该12名个人出庭作证并进一步核实其真实性，所以，该组证据材料不具有真实性；其二，被告依据上述虚假的决议材料为根据解除与原告签订的劳动合同，也不否符合《劳动合同法》第39条规定的单位单方解除劳动合同的条件。二、对被告提交的《员工入职申请表》、《应聘人员登表》的真实性无异议。不能证明原告隐瞒被告在其他单位工作的事实；三、对被告提交的《证明》的真实性有异议。该证人出具的证明内容不真实，因为，原告未曾在津药瑞达（许昌）生物科技有限公司工作过，而该证据材料是由自然人出具的证人证言，证人没有出庭无法核实其内容的真实性。四、对被告提交的《出勤情况表》内容的真实性有异议。一是该表中没有显示何年何月何日的出勤情况，二是，该表系被告方单方制作，没有出勤人员的签名确认。所以《出勤情况表》内容不真实。五、对被告提交的《工资卡》的真实性有异议。该工资卡中被告在2020年1、2、3月份的工资是否向原告发放以及发放数额多少应当以原告工资流水帐中实际收到的为准。六、对被告提交的仓储部和发酵车间出具的证人证言的真实性有异议。对原告的工作表现的好坏不能以单位某个人的主观来判断，而应当以其日常工作表现是否与单位依法制定的规章制度相符合为标准，并且出具证言的证人没有出庭作证，无法核实证人签名和证言内容的真实性。七、对被告提交的《关于辞退人员互不录用备忘录》的合法性有异议。因为，一是被告没有证据证明原告曾在津药瑞达生物科技有限公司工作过的事实；二是该备忘录双方的约定内容违反了《中华人民共和国宪法》第42条规定的中华人民共和国公民享有的劳动权，也违反了《劳动法》第3条规定的劳动者享有平等就业和选择职业的权利。所以，被告与津药瑞达（许昌）生物科技有限公司约定的协议内容违反了法律的强制性规定，因此无效。八、对被告提交的微信名叫“齐整孩”的转1100元转帐凭证有异议。原告在工作中并没有发生过交通事故，如果是交通事故，应当以交警部门作出的事故责任认定材料为依据，而不能以该转帐凭证为依据，转账单据下面书写的文字内容是谁书写的也不清楚，该证据材料不能证明帐单中“齐整孩”是谁，与被告单位是什么关系，向谁转的款，转款原因均不清楚，并且该转帐凭证也没有提供原件。因此，该转款凭证不真实也与本案没有任何关系。九、对被告提交的《员工离职解除劳动合同协议书》的真实性无异议，因为该协议是被告方亲自拟定，是被告的真实意思表示，并且在此协议当中并没有记载原告在被告单位工作期间有“不诚信、安全意识淡薄、不服从管理”的相关内容，事实上原告也不存在上述违法事实，而被告即捏造原告“不诚信、安全意识淡薄、不服从管理”的虚假证据材料从而违法作出辞退通知。所以，被告提交的该协议书恰恰证明了被告向法庭提交的上述第1-8组证据材料均是虚假证据材料。本院对原告孙珂提交的证据审核后认为：原告孙珂提交的证据被告对其真实性无异议，与本案存在关联性，本院予以采信。原告对被告提交的《员工入职申请表》、《应聘人员登表》《员工离职解除劳动合同协议书》的真实性无异议，本院对真实性予以认定。原告对被告提交的仓储部和发酵车间出具的情况说明、微信转账不予认可，也没有其他证据印证，本院不予采信。原告对被告提交的《关于拟对孙珂的辞退决定》、《关于对孙珂的辞退决定》、《职工代表决议》、《出勤情况表》的真实性及证明目的不予认可，结合被告举出的其他证据，本院对这些证据的证明目的不予认定。被告举出的工资卡与原告举出的中国银行交易流水明细清单一份内容相一致，本院予以采信。根据上述有效证据、当事人陈述及庭审情况，本院确认如下案件事实：2016年9月原告入职被告处工作，从事叉车操作工作。后原告申请转正，2016年11月1日签订劳动合同，劳动期限至2019年10月31，工资采取岗位工资+绩效工资，工资采用下月发上月的形式，工资以银行转账形式发放。2019年11月1日双方再次签订劳动合同，期限至2022年10月31日。原告2020年2月正常上班。2010年3月因被告单位检修，原告上班1天。2020年4月初原被告协商解除劳动关系未果，2020年4月3日，被告向原告发出辞退通知书，被告决定从2020年4月1日终止与原告的劳动关系。2020年4月8日孙珂向许昌市劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，许昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日作出许劳人仲案字〔2020〕19号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，遂诉至本院。另查明，被告2019年3月至2020年2月分别为原告发放工资为2725.71元、2727.05元、2727.05元、2599.75元、2699.75元、2699.75元、2699.75元、2699.75元、2699.75元、2699.75元、2633.62元、2449.75元。2010年1月15日被告向原告发放奖金2699.75元。被告为原告缴纳社保险费至2020年4月。本院认为：被告津药公司与原告孙珂之间存在劳动合同关系后，双方应当遵守劳动、社保等相关法律法规的规定。1、关于原告请求被告支付劳动工资的8700元（2020年1月1日起至2020年4月30日止）诉求。根据原被告提交的证据显示原告2020年1月、2月的工资被告已发放，故该两个月的工资请求不予支持。2020年3月份因被告单位检修，原告虽仅上班1天，双方劳动关系并未解除，被告仍应向原告支付工资。原告3月份的工资可按许昌市2018年10月1日至今最低工资标准1900元/月计算。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”2020年4月开始原被告协商解除劳动关系未果后，2020年4月3日原告收到被告辞退通知书决定从2020年4月1日终止与原告的劳动关系，原告于2020年4月8日提起仲裁，请求被告支付原告经济赔偿金。说明原告不要求继续履行劳动合同，选择了被告支付赔偿金，原被告双方劳动关系2020年4月1日终止。故被告不应支付原告2020年4月的工资。基于以上理由，被告应支付原告工资1900元。2、关于原告请求被告支付赔偿金的问题。在原告与被告存在劳动合同关系期间，被告辞退原告终止与原告的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条的规定，系违法解除或终止劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”被告辞退通知书决定从2020年4月1日终止与原告的劳动关系，原告于2020年4月8日提起仲裁，请求被告支付原告经济赔偿金。说明原告不要求继续履行劳动合同，选择了被告支付赔偿金，原被告双方劳动关系2020年4月1日终止。原被告终止劳动关系前12月个平均工资为2771.71元【(2019年4月至2020年3月共12月的工资31235.72=2727.05元+2727.05元+2599.75元+2699.75元+2699.75元+2699.75元+2699.75元+2699.75元+2699.75元+2633.62元+2449.75元+1900元+2699.75元÷12月×9个月）÷12月】。原告的经济赔偿金从2019年9月开始计算至2020年3月31日。被告应当支付原告经济赔偿金22173.68元（2771.71元×4个月×2倍）。3、关于原告请求被告加付赔偿金7830元及赔偿经济损失30000元问题。原告请求加付赔偿金属于劳动行政部门的法定职责，因此对原告要求被告支付加付赔偿金的请求，本院不予支持。原告请求被告赔偿经济损失30000元无事实依据和法律依据，本院不予支持。4、关于原告请求被告向原告出具终止劳动合同证明并于法定期限内为原告办理档案和社会保险关系转移手续问题。法律法规规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。因此，原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十五条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告津药新瑞制药股份有限公司支付原告孙珂工资1900元；二、本判决生效之日起十日内，被告津药新瑞制药股份有限公司支付原告孙珂赔偿金22173.68元；三、本判决生效之日起十五日内，被告津药新瑞制药股份有限公司向原告出具终止劳动合同证明并为原告办理档案和社会保险关系转移手续;四、驳回原告孙珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告津药新瑞制药股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  沈永祥二〇二〇年六月二十六日书记员  彭拥军：