wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0624执787号之二 孙玉华： 你与刘旭日借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0624民初966号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘旭日于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向刘旭日支付执行款7500元及利息。 2.负担案件申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：0707012329268031633 特此通知。 二〇二〇年六月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执947号之一 申请执行人刘昭生，男，1957年11月9日生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人雷孝元，男，1960年9月23日生，汉族，住四川省渠县。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民初15364号民事判决书，已向被执行人雷孝元发出执行通知书，责令其支付申请执行人劳务费28883元、经济损失841元，并承担案件受理费522元、执行费354元，共计30600元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，已执行到案款10616.33元，同时查明被执行人名下无车辆登记信息、无证券、无网络支付机构登记、无不动产登记信息、无工商登记信息。被执行人雷孝元已被本院限制高消费及列入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案19983.67元债权未能实现。 本案在执行过程中，经向银行等部门查询，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初15364号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭晖 审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年六月十日 书记员 彭露
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2006号之二申请执行人：聊城市住房公积金管理中心，住所地：聊城市东昌府区利民西路19号。法定代表人：邓丽，主任。被执行人：刘召健，男，1979年11月7日出生，汉族，住聊城市开发区。被执行人：韩雪，女，1985年10月25日出生，汉族，住聊城市开发区。被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司，住所地：济南市历下区经西路15982号海兰德大厦1201室。法定代表人：马海波，总经理。申请执行人聊城市住房公积金管理中心与被执行人刘召健、韩雪、山东泛亚达融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁1502民初2113号民事判决书发生法律效力。被执行人刘召健、韩雪、山东泛亚达融资担保有限公司至今未履行法律文书规定的义务。本院于2020年4月10日立案后查明，被执行人刘召健、韩雪有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘召健、韩雪的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：62×××69）。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二〇年六月十六日书记员 路印东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60241号原告：王姝婷，女，1996年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京德信置地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南（原北京市海淀温泉服装厂场内）A区三层3020。法定代表人：商建伟，职务不详。原告王姝婷与被告北京德信置地房地产经纪有限公司（以下简称德信置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王姝婷到庭参加了诉讼，被告德信置地公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王姝婷向本院提出诉讼请求：1、判令德信置地公司返还2019年7月19日至2019年11月28日的租金8700元、押金2100元，并赔偿违约金4200元；2、本案诉讼费由德信置地公司承担。事实和理由：双方于2017年7月2日签订首份《房屋租赁合同》，约定由王姝婷承租北京市海淀区永旺家园X区X号楼X单元X号房屋客厅间（以下简称涉诉房屋），月租金1700元，押金1700元，租期为2017年7月3日至2018年11月18日。2018年10月27日，王姝婷与德信置地公司续签租赁合同，月租金调整为2100元、押金为2100元，租期为2018年11月19日至2019年11月28日。王姝婷依约交纳了租金，然而2019年7月1日，涉诉房屋的房东突然通知王姝婷，德信置地公司仅向其支付了截至2019年7月19日的房租。为了继续租住涉诉房屋，王姝婷与房东重新签订了租赁合同。而德信置地公司虽经多次催要未偿还相应款项，依照双方合同，德信置地公司提前收回房屋应支付月租金200%的违约金，故请求法院判如所请。德信置地公司未作出答辩。本院经审理认定事实如下：根据王姝婷提供的《房屋租赁合同》，本院对其所述签约情况及合同内容予以确认。庭审中，王姝婷主张已经交纳押金2100元及截至2019年11月28日的租金。就此，王姝婷提交如下证据：1、德信置地公司开具的收据两张，显示王姝婷首次承租时交纳押金1700元，续租后补交押金400元并交纳三个月零10天的房屋7000元；2、与商建伟的微信聊天及电子转账记录，显示2018年11月12日商建伟曾通过微信告知王姝婷将租金转至财务蒋卫红的支付宝账号“×××”，当日，王姝婷向名为“小语（*卫红）157******84”的支付宝账号转账6300元；2019年3月4日，商建伟通过微信告知王姝婷其公司2019年3月3日至4日举行提前支付房租优惠活动，半年付每月可优惠100元，如参加活动可将款项支付到租赁合同上记明的账号，即商建伟名下中国农业银行尾号279的账户，王姝婷遂于2019年3月4日向商建伟名下的上述账户转账12000元。王姝婷另主张因德信置地公司未向房东交纳2019年7月20日起的房租，其为继续承租涉诉房屋只得与房东另行签订租赁合同。就此，王姝婷提交房东声明及与房东的房屋租赁合同为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德信置地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，王姝婷与德信置地公司订立的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应据此履行各自义务。庭审中，王姝婷提交的微信聊天记录、转账记录、房东证明、与房东签订的租赁合同等可初步证明：王姝婷已向德信置地公司交纳截至2019年11月28日的租金，其中2019年5月19日至2019年11月18日的房租按照每月2000元的标准支付；德信置地公司自2019年7月20日起无法保证王姝婷继续居住使用涉诉房屋。在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。德信置地公司在2019年7月20日至2019年11月28日期间未能提供可供居住的房屋，现双方合同履行期限已经届满，并无证据显示存在应抵扣押金的情形，故王姝婷请求德信置地公司返还2019年7月20日至2019年11月28日的租金并退还押金，具备事实及法律依据，本院予以支持，至于租金金额，应按实际交纳租金情况计算，对王姝婷超出部分的诉请，本院不予支持。德信置地公司未能履约，导致涉诉房屋被房东提前收回，则王姝婷请求德信置地公司依约赔偿违约金，具备事实及法律依据，本院予以支持。对王姝婷超出上述范围的诉请，本院不予支持。德信置地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京德信置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还王姝婷押金2100元及2019年7月20日至2019年11月28日租金8633.33元；二、北京德信置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内赔偿王姝婷违约金4200元；三、驳回王姝婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（王姝婷已预交），由由北京德信置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费175元（王姝婷已预交），由北京德信置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭文成审判员  游晓飞审判员  杨文君二〇二〇年六月二十九日书记员  那 辰
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初279号原告:唐文娟，女，1968年3月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。被告：沈有华，男，1963年3月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝昌县。原告唐文娟与被告沈有华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告唐文娟到庭参加了诉讼，被告沈有华经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还下欠原告借款113000元及利息、违约金78000元，共计191000元（暂自2016年8月1日计算至起诉之日，按年利率24%计算，其后计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年被告因生意周转缺资金，分二次向原告借款共计113000元，口头约定年利率为24%，后原告多次找被告催收借款本金及利息，被告至今分文未付。故原告唐文娟诉至法院。被告沈有华经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论及答辩等相关诉讼权利。原告唐文娟围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据一、二、三具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈有华以急需资金周转为由，分二次向原告借款共计113000元。分述如下：2014年8月1日原告通过银行汇款的方式向被告汇款100000元；2016年12月15日原告以给付现金的方式向被告出借13000元。2016年12月15日被告向原告出具借条一张，借条上注明：今借到唐文娟现金113000元。后原告多次向被告索要借款未果，以致成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告唐文娟出借资金113000元给被告沈有华，被告沈有华理应予以偿还借款本金。由于双方在借款时未约定有利息，视为该借款不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条的规定，既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告起诉之日即为原告主张被告逾期还款之日，故被告应支付利息按年利率6%计算，自2020年1月8日起至该款清偿完毕之日止。被告沈有华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈有华于本判决生效之日起三日内向原告唐文娟偿还借款本金113000元并支付利息（利息的计算标准：以借款本金113000元为基数，自2020年1月8日起至全部借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告唐文娟的其他诉讼请求。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4120元，由被告沈有华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董劲松人民陪审员  黄春红人民陪审员  魏爱红二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告唐文娟证据目录：证据一：居民身份证。拟证明原告的诉讼主体资格。证据二：汇款凭证。拟证明原告向被告银行账户转账100000元的事实。证据三：借条。拟证明原告出借资金113000元给被告的事实。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初773号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司法定代表人：杨斌，董事长被告：王成，男，汉族，1969年3月2日出生，住河南省息县。被告：鲍桂芝，女，汉族，1968年4月16日出生，住河南省息县。被告：王凤宇，男，汉族，1970年4月20日出生，住河南省息县。本院于2020年3月13日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉三被告金融借款纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告王成、鲍桂芝、王凤宇，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年六月十日书记员  常林臻
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2442号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市仓山区我爱我歌歌舞厅。经营场所：福建省福州市仓山区首山路东侧首山新都汇商业1号楼三层、四层。 经营者：余巧清，女，1975年12月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晓萍，福建宏沃律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州中久华飞文化传播有限公司。住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，该公司总经理。 再审申请人福州市仓山区我爱我歌歌舞厅（以下简称我爱我歌歌厅）因与被申请人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省高级人民法院作出的（2019）闽民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 我爱我歌歌厅申请再审称，1.二审法院未查明版权权属情况，认定中久华飞公司是涉案歌曲原始著作权人的基本事实错误。2.即便不存在权属问题，我爱我歌歌厅并未造成中久华飞公司实际损失，也无违法所得，判赔额度偏高。我爱我歌歌厅以包厢为单位于中久华飞公司取证前向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了2018年度的版权使用费，且音集协向全社会公开承诺其收取的版权费包含应当向非会员转付的部分，中久华飞公司有权据此向音集协主张代收的版权费，因此不存在实际损失，同时我爱我歌歌厅的放映行为是已经支付对价的合法行为，不存在违法所得。二审法院判决单曲赔偿162元，未区分是否向音集协缴费，明显未考虑侵权行为的性质；未参考音集协管理作品及收费标准，明显未考虑合理使用费，应当认定为适用法律错误。请求撤销一审、二审判决，驳回中久华飞公司的起诉。 本院认为，本案争议焦点问题为：1.中久华飞公司是否为涉案歌曲著作权人；2.我爱我歌歌厅是否因向音集协缴费而不负赔偿责任。 1.关于中久华飞公司是否为涉案歌曲著作权人的问题 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，在中久华飞公司已经提交由其署名的公开出版物的情况下，已经尽到了证明涉案作品著作权人的初步举证责任。我爱我歌歌厅意图举证说明中久华飞公司经营范围为版权代理而无音像制作，故中久华飞公司并非涉案歌曲的原始著作权人而仅为版权代理人，但目前证据并未达到著作权法规定的相反证据的证明标准。在我爱我歌歌厅未提供证据证明涉案歌曲著作权人另有其人的情况下，一审、二审法院依据在案证据认定中久华飞公司为涉案作品著作权人，认定事实及适用法律正确，本院予以确认。 2.关于我爱我歌歌厅是否因向音集协缴费而不负赔偿责任问题 我爱我歌歌厅已向音集协缴纳许可使用费，但我爱我歌歌厅并未举证证明中久华飞公司是音集协的会员，在中久华飞公司未予认可的情况下，我爱我歌歌厅向音集协缴纳许可使用费的行为不能视为得到中久华飞公司放映涉案作品的许可，亦不能视为向中久华飞公司支付了报酬，故我爱我歌歌厅放映涉案作品的行为已侵犯了中久华飞公司对涉案作品所享有的放映权。一审、二审法院在考虑我爱我歌歌厅已向音集协缴纳许可使用费从而主观过错程度较小的情况下，综合考虑涉案歌曲的知名度，我爱我歌歌厅的经营规模以及中久华飞公司为制止侵权行为所支出的费用等因素，酌定我爱我歌歌舞厅赔偿中久华飞公司经济损失以及为制止侵权行为所支付的合理费用共计21600并无不当，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州市仓山区我爱我歌歌舞厅的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张晨祎
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执863号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人：刘桂云申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人刘桂云借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初1516号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）吉0103民初1516号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询被执行人刘桂云的银行存款未果。2020年6月28日本院下发限制高消费令，对被执行人刘桂云予以限制高消费。同日经询问申请执行人，其同意本案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初1516号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年六月二十九日书记员  曾小珈
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初602号 原告：陆丽艳，女，1994年7月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：谢耀德，男，1994年4月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告陆丽艳与被告谢耀德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆丽艳到庭参加诉讼，被告谢耀德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆丽艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月28日被告以公司资金周转为由向原告借款84000元，并于当天立写借条一份交原告收执。被告分别于2019年10月13日还款20000元，2019年12月4日还款2000元，2020年1月25日还款1500元，至今尚欠60500元未还，经原告多次追讨未果，故诉如所请。 被告谢耀德未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告以经营房地产销售和支付销售部的铺面租金为由多次向原告借款。原告通过支付宝的借呗、微信的微粒贷、信用卡、网上贷款平台等方式筹集资金后以微信、支付宝转帐等方式出借给被告。起初被告亦陆续的还款，截止至2019年1月28日，原、被告一致核对被告尚欠原告84000元未偿还，被告当即立写借条一份交由原告收执。借条中没有约定利息，但约定每月偿还3000元。立写借条后，被告于2019年10月13日以现金方式向原告还款20000元；2019年12月4日、2020年1月25日以微信转帐方式分别还款2000元和1500元，尚欠60500元。原告多次追讨未果，遂诉至本院。 本院认为，当事人有举证和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告谢耀德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证、质证的权利。原告请求被告偿还尚欠借款60500元，有原告提供的借条、微信、支付宝转帐记录截图、微信聊天、被告微信转账还款截图为证，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未按约定向原告还款，已构成违约，故原告请求被告偿还尚欠借款60500元于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢耀德应归还原告陆丽艳借款本金60500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1312元，适用简易程序减半收取为656元（原告已预交），由被告谢耀德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1312元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年六月十六日 书记员  周虹莲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13130号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：冯会敏，女，1987年05月22日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告冯会敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告冯会敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月25日的信用卡欠款本息共计70631.17元以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。冯会敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、冯会敏向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计70631.17元，其中本金42184.94元、利息11846.55元、费用16599.68元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求冯会敏偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冯会敏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡欠款共计70631.17元，以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果冯会敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元以及公告费（以实际发生为准），由冯会敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1458号 再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：江西蓝海国际贸易有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路898号博能中心A座5A层。 法定代表人：罗小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝仕湖，江西凌科安时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章明亮，江西凌科安时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：中国纺织机械和技术进出口有限公司，住所地:北京市朝阳区建国路99号中服大厦18层。 法定代表人：朱宝林，该公司董事长。 被申请人（一审被告、一审反诉第三人、二审被上诉人）：上海康峰实业有限公司，住所地:上海市杨浦区黄兴路2005弄2号楼1712-16室。 法定代表人：陈秀香。 被申请人（一审被告、一审反诉第三人、二审被上诉人）：宁康，男，1964年11月22日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、一审反诉第三人、二审被上诉人）：陈秀香，女，1964年2月27日出生，汉族，住福建省福安市。 一审第三人：上海旌升实业有限公司，住所地:上海市崇明县潘园公路1800号2号楼241室（上海泰和经济开发区）。 法定代表人：王少锋。 再审申请人江西蓝海国际贸易有限公司（以下简称蓝海公司）与被申请人中国纺织机械和技术进出口有限公司（以下简称中纺机公司）、上海康峰实业有限公司（以下简称康峰公司）、宁康、陈秀香、一审第三人上海旌升实业有限公司（以下简称旌升公司）买卖合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2019年7月31日作出的（2019）赣民终225号民事判决，已经发生法律效力。蓝海公司不服上述判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 蓝海公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。请求：撤销一审、二审判决，启动再审程序，并改判支持蓝海公司一审全部诉讼请求，一审、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：（一）本案中，没有任何证据可以证明蓝海公司与其他各方当事人就“名为买卖实为借贷”事宜进行过通谋，二审法院仅凭事后“案涉贸易客观上形成闭环、无货、蓝海公司先后十次参与相关贸易”为由，主观推定蓝海公司对闭环知情，推定蓝海公司与其他各方当事人有借贷的通谋、没有买卖的意思表示，将本应由中纺机公司承担的证明蓝海公司对贸易闭环知情，真实意思表示为借贷证明责任转移给了蓝海公司，属于典型的举证责任分配错误，并构成认定的基本事实缺乏证据证明的情形，应予纠正。本案交易对蓝海公司而言，仅为典型的上下游贸易，蓝海公司只是利用自身的资金优势，从该贸易中赚取一定的差价，并没有出借资金的意思表示，没有任何证据能够证明蓝海公司当时的意思表示是出借资金。（二）最高人民法院（2016）最高法民终101号民事判决，可确定如下事实:在与蓝海公司签订《采购合同》时，中纺机公司的真实意思表示即为买卖，而不是其事后庭审中所称的“帮助蓝海公司向康峰公司出借资金”。本案中二审法院针对该事实作出的认定存在错误，应予纠正。 本院经审查认为，蓝海公司的再审申请理由不能成立，具体分析如下： 首先，本案中四方当事人之间的交易流程为，蓝海公司、中纺机公司、康峰公司、旌升公司顺次签订《采购合同》《购销合同》，康峰公司以13301元/吨价格从蓝海公司采购进口复合橡胶，以13117元/吨价格低价销售给旌升公司。中纺机公司以13017元/吨价格从旌升公司处采购进口复合橡胶，又以13050元/吨价格销售给蓝海公司，每吨加价33元，蓝海公司每吨加价251元销售给康峰公司。四方之间在形式上建立了一个封闭式循环买卖链条，这种闭合循环交易方式有违商业常理。其次，蓝海公司与康峰公司于2014年1月3日签订的《采购协议》约定由蓝海公司垫资为康峰公司采购，采购中涉及的一切风险损失均由康峰公司承担。从上下游的交易情况来看，康峰公司在自己承担所有货物交易风险情况下，以13301元/吨从蓝海公司处购入货物，却指定蓝海公司从中纺机公司处以低于其采购价的13050元/吨购入货物，康峰公司明显存在利益受损。上述内容均为合同约定，蓝海公司上诉主张对康峰公司利益受损不知情的理由不能成立。最后，四方之间签订买卖合同约定的内容除了价格差异之外，在货物数量、标的、品质、交货方式等条款上均没有任何差异，且各方之间并没有任何真正意义上交付货物的行为，均是书面的货物流转凭证。即便是拟制交货，前提也是必须有货物的存在，而蓝海公司未提供证据证明有实际交付货物的行为。二审判决认定蓝海公司对案涉交易性质知情，并从交易流程、资金流向及货物是否交付等方面综合认定案涉交易为以货物买卖形式掩盖的企业间的融资借贷行为，并无不当。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”二审判决据此认定案涉《采购合同》无效，并无不当。本案一、二审中贸易诉讼方均参加诉讼，所涉的贸易是对整个闭环贸易事实和性质的全面认定，且该认定是有证据予以证明的。此外，蓝海公司并无提供新的证据足以推翻二审认定的事实。 综上所述，蓝海公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江西蓝海国际贸易有限公司的再审申请。 审判长  何君 审判员  肖峰 审判员  张颖 二〇二〇年六月二十九日 法官助理钟丽丹 书记员于露
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初114号原告：刘永菊，女，1987年6月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所，特别代理。被告：陈逸淞，男，1989年10月10日生，土家族，住贵州省兴义市。原告刘永菊诉被告陈逸淞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，公开开庭进行了审理。本案依法适用普通程序，独任审理。原告刘永菊委托诉讼代理人杨义垚到庭参加诉讼，被告陈逸淞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款45000元；2.判令被告以45000元为本金，按年利率6%，从2019年4月29日起至所有款项清偿完毕时止的资金占用费。事实及理由：被告分两次向原告借款，第一次原告通过微信向被告转款11000元，第二次通过现金交付34000元。后被告向原告出具借条，约定借款在2019年4月28日前归还完毕，借款未约定利息。双方约定争议管辖法院为贵阳市云岩区人民法院。借款期限届满，被告未按时还款。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告向原告出具借条，载明：因资金困难，现收到刘永菊现金45000元，于2019年4月28日前一次性结清。如到期未还清，愿承担刘永菊通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用，若本借款发生争议，双方一致同意由贵阳市云岩区人民法院管辖。后被告未按时偿还借款。本院认为，借条既有借款合同的性质，亦有实际交付、结算的性质。根据被告出具的借条，表明双方有借贷的意思表示，且原告完成了借款的交付义务。被告拒不到庭，放弃其抗辩的权利。本院对原告主张的借款45000元予以认定，对原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，予以支持。因原、被告双方未对利息进行约定，现被告逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张从2019年4月29日按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告陈逸淞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘永菊借款本金45000元并支付利息（利息以45000元为基数，从2019年4月29日起按年利率6%支付至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元由被告陈逸淞负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年六月十八日书记员  赖永霞
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民初27号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：高益民，任执行董事。 委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。 被告：宝鸡市金台区XX店，经营场所:陕西省宝鸡市金台区西面门面房，统一社会信用代码92610303MA6XF46T6B。 经营者：林跃辉，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：汕头市鼎祥食品有限公司，住所地：汕头市龙湖区外砂镇迎宾北路西侧小会片区，统一社会信用代码91330782MA28E8M30M。 法定代表人：丁志光，任执行董事兼经理。 被告：成都市双流胡福记食品有限公司，住所地：成都市双流区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1256。 法定代表人：胡明辉，任执行董事兼总经理。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告宝鸡市金台区XX店、被告汕头市鼎祥食品有限公司、被告成都市双流胡福记食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年4月22日向本院提出对被告汕头市鼎祥食品有限公司的撤诉申请。 本院经审查认为，原告对被告汕头市鼎祥食品有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回对被告汕头市鼎祥食品有限公司的起诉。 审 判 长 李宝会 审 判 员 白永世 审 判 员 马 林 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄 婷 书 记 员 王 慧 1
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1555号 申请执行人：福建中南恒通汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪北路132号丽景时代4层404号，统一社会信用代码91350800310730383M。 法定代表人：林仕超，总经理 委托代理人：曹秀芹，女，该公司员工。 被执行人：廖志远，男，1995年1月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：尤小燕，女，1994年1月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院2020年4月15日立案受理的申请执行人福建中南恒通汽车服务有限公司与被执行人廖志远、尤小燕追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初6886号民事判决书，被执行人应偿付申请执行人代偿款54572元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，依法查封被执行人廖志远名下的漳平市铁路地区3-47幢501住宅（房产证号：20××44，查封至2023年4月27日止）；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。期间，申请执行人福建中南恒通汽车服务有限公司以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0802执1555号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘秋连（代）
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保80号申请人：新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司，统一社会信用代码：916528015762264xxx，住所地新疆库尔勒市铁克其乡迎宾路。法定代表人：张洪涛，经理。被申请人：陈永青，男，1984年4月21日出生，汉族，现住安徽省亳州市。本院受理申请人新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司诉被申请人陈永青商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人陈永青名下价值71600元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人陈永青名下价值71600元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   董紫嫣
3243北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7107号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：吉志萍，女，1990年1月13日出生，汉族，住山西省临汾市曲沃县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吉志萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吉志萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金100000元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100000元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吉志萍于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100000元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告吉志萍负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9145号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：龙美钰，女，1986年1月3日出生，朝鲜族，户籍地吉林省吉林市船营区。被告：戴旭东，男，1975年10月18日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市浑南区。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告龙美钰、戴旭东融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、张之盼到庭参加诉讼，被告龙美钰、戴旭东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告龙美钰支付全部到期未付租金及未到期租金合计154022.58元；2.判令被告龙美钰支付原告律师费2800元；3.判令被告龙美钰向原告支付违约金31364.52元（以前1、2项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令被告戴旭东对龙美钰的上述债务承担连带责任；5.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，原被告签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期8556.81元。如被告未按期履行支付租金义务，原告有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。被告戴旭东对融资租赁合同项下被告龙美钰的债务承担连带清偿责任。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》，双方签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），被告以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向原告提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年1月3日支付了融资款项，被告已正常支付2017年2月3日至2018年7月3日共计18期的租金，但是自2018年8月3日至原告起诉之日，被告再未付任何租金。故诉至法院。被告龙美钰、戴旭东未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：办公场所租赁合同及发票、融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2017年1月3日，沣邦公司（出租人）与龙美钰（承租人）、戴旭东（保证人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：上海通用凯迪拉克，租金车辆融资额241080元，融资项目：车款、汽车管家费等，租赁期限36个月，每期租金8556.81元，承租人应当于融资款发放的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；经出租人要求，承租人应提供出租人可接受的保证人为本合同项下的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带保证责任或出租人可接受的其他担保方式；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，龙美钰与沣邦公司签订抵押合同，约定将龙美钰购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。抵押期限自2017年1月3日起至2022年1月3日止。双方于当日签署了车辆交接单，龙美钰确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2017年1月4日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2017年1月3日向融资租赁合同中约定的沈阳冠纵汽车销售有限公司支付购车款238400元。合同履行过程中，龙美钰支付了18期租金，自2018年8月3日起逾期，尚欠2018年8月3日至2020年1月3日期间的18期租金共计154022.58元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将龙美钰诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龙美钰、戴旭东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与龙美钰、戴旭东之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，龙美钰应按照约定支付租金。现龙美钰未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求龙美钰按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。戴旭东作为保证人，亦应按照合同约定承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向龙美钰追偿。龙美钰、戴旭东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙美钰于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司租金154022.58元；二、被告龙美钰于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、被告龙美钰于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金30804.52元；四、被告戴旭东对被告龙美钰上述三项还款义务承担连带保证责任。被告戴旭东承担保证责任后，有权向被告龙美钰追偿。五、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元、公告费560元由被告龙美钰、戴旭东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初5261号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人：闫佩伦，职务总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：刘本金，男，1963年5月13日出生，汉族，户籍地山东省青岛市即墨市。原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告刘本金，物业合同服务纠纷一案，本院立案受理后，原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年六月十六日书记员 纪顺尚
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初278号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人温宁，男，1983年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为河北省涿州市双塔区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月20日被羁押，同年8月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人彭宪华，北京市亚欧律师事务所律师。被告人余政，男，1993年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地为甘肃省天水市麦积区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月20日被羁押，同年8月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人孙府，北京市百瑞律师事务所律师。被告人花业龙，男，1987年7月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为安徽省巢湖市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月20日被羁押，同年8月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人王静，北京市亚欧律师事务所律师。被告人燕俊飞，男，1996年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为安徽省芜湖市无为县石涧镇黄图行政村满垱自然村16号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月21日被羁押，同年8月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李昆峰，北京市亚欧律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]841号起诉书指控被告人温宁、余政、花业龙、燕俊飞犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员庄晓晶出庭支持公诉，被告人温宁、余政、花业龙、燕俊飞及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年7月20日21时许，被告人温宁、余政、花业龙、燕俊飞等人在本市海淀区，纠集十余人对被害人蒋某（男，32岁）、张某1（男，30岁）、郭某1（男，28岁）进行殴打，致蒋某右侧颧骨骨折、脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、全身多处皮擦伤、右眶周、右外眦开放伤口，经鉴定构成轻伤二级；致张某1左侧眉弓开放伤口、脑外伤后神经反应、颈部、胸部软组织损伤，致郭某1左眼眶周软组织损伤、脑外伤后神经反应，经鉴定均构成轻微伤。被告人余政、花业龙于2019年7月20日明知他人报警而在现场等待，并如实供述了上述犯罪事实。被告人温宁于2019年7月20日明知他人报警而在现场等待，被告人燕俊飞于2019年7月21日向公安机关自动投案，后二人如实供述了上述犯罪事实。2019年8月2日，被告人温宁、余政、花业龙、燕俊飞等人赔偿被害人人民币270000元，并取得了被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人温宁、余政、花业龙、燕俊飞随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人温宁、余政、花业龙、燕俊飞在庭审中对于起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。被告人温宁的辩护人发表的辩护意见为：被告人温宁系初犯、偶犯，主动到案，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人，建议法庭对其从轻处罚。被告人余政的辩护人发表的辩护意见为：被告人余政系初犯、偶犯，能够认罪认罚；自动投案并如实供述，被害人存在过错，被告人也受到了伤害。被告人花业龙的辩护人发表的辩护意见为：被告人花业龙系初犯，能够自动投案，并如实供述，系自首；主观恶性小，认罪认罚态度好，积极赔偿被害人并取得谅解；被害人对案发也具有一定过错，恳请法官给予其一次改过自新的机会。被告人燕俊飞的辩护人发表的辩护意见为：被告人燕俊飞能够如实供述，自愿认罪认罚，有自首情节；本案具有偶发性，属于义气行事，已经赔偿被害方，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月20日21时许，被告人温宁、余政、花业龙、燕俊飞等人在本市海淀区，纠集十余人对被害人蒋某（男，32岁）、张某1（男，31岁）、郭某1（男，28岁）进行殴打，致蒋某右侧颧骨骨折、脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、全身多处皮擦伤、右眶周、右外眦开放伤口，经鉴定构成轻伤二级；致张某1左侧眉弓开放伤口、脑外伤后神经反应、颈部、胸部软组织损伤，致郭某1左眼眶周软组织损伤、脑外伤后神经反应，经鉴定均构成轻微伤。被告人余政、花业龙、温宁于2019年7月20日明知他人报警而在现场等待，被告人燕俊飞于2019年7月21日经公安机关电话传唤到案，被告人余政、花业龙到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年8月2日，被告人温宁、余政、花业龙、燕俊飞等人赔偿被害人人民币270000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的由公安机关依法收集的被告人温宁、余政、花业龙、燕俊飞的供述和辩解，证人王某、汪某、肖某、乔某、周某、赵某1、许某、郭某2、张某2、沈某1、李某、沈某2、郜某、史某、刘某、赵某2、申某的证言，被害人张某1、郭某1、蒋某的陈述，照片、诊断证明书、司法鉴定意见，监控录像，谅解书，工作说明，受案登记表，到案经过，身份信息等证据佐证。经质证，被告人温宁等四人及辩护人对于对上述证据内容未提出异议，但被告人温宁、燕俊飞的辩护人提出被告人在公安机关的供述属于如实供述，应认定为自首。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为，被告人温宁、余政、花业龙、燕俊飞随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人温宁、余政、花业龙、燕俊飞犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于辩方关于被告人温宁、燕俊飞成立自首情节的辩解，法庭认为在案证据足以认定被告人温宁、燕俊飞直接对被害人一方实施了殴打行为，二人在公安侦查阶段未能如实供述该主要犯罪事实，故无法认定具有自首情节。关于被告人余政、花业龙的辩护人提出的被害方对于案发具有过错的辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。鉴于四被告人已赔偿被害方并取得谅解，被告人余政、花业龙犯罪后能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人温宁、燕俊飞在审查起诉及庭审过程中能够如实供述自己的主要犯罪事实；且均自愿认罪认罚；本院对被告人余政、花业龙依法从轻处罚，对被告人温宁、燕俊飞酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人温宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年8月19日止。）二、被告人燕俊飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年8月20日止。）三、被告人余政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年7月19日止。）四、被告人花业龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至20年7月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  张 建人民陪审员  周秋霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郎 朗
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初834号原告：中国农业银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇中心路。负责人：杨波，该行行长。委托诉讼代理人：李忠国，男，1963年1月2日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省富裕县。被告：董龙，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：王宏（董龙妻子），女，1991年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：于强，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行与被告董龙、王宏、于强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行委托诉讼代理人李忠国到庭参加诉讼。被告董龙、王宏、于强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告董龙偿还所欠原告贷款本金100,000.00元，拖欠利息7,491.71元(截止到2020年3月11日)，共计107,497.71元；2.请求法院判令被告偿还2020年3月11日至判决执行完毕之日的银行利息；3.王宏承担共同还款责任，被告于强承担连带清偿责任；4.被告承担本案中发生的一切费用。事实与理由：被告董龙于2019年1月10日与原告签订农户贷款借款合同，贷款金额为100,000.00元，合同期限至2020年1月9日，被告于强为其提供保证担保。被告于2019年1月10日用款100,000.00元，按照合同约定，该笔贷款于2020年1月9日到期。贷款到期后被告未能按约定履行还款义务，经原告上门催收未果。被告的行为已经严重违反合同义务，构成根本违约，应当承担违约责任。无奈原告诉至法院。被告董龙、王宏、于强未到庭应诉，未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董龙、王宏、于强未提交证据、未进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，被告董龙与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：1.1借款金额/可循环借款额度人民币（大写）壹拾万元整。1.2用款方式为一般方式。借款按1.1约定的借款金额一次性发放，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款凭证上载明借款日期为2019年1月10日，到期日期为2020年1月9日。由被告王宏（董龙妻子）共同还款，由被告于强承担连带责任保证，约定年利率7.39500%，逾期利率为11.09250%。截止至2020年2月10日，被告董龙尚欠原告贷款本金100,000.00元、利息7,491.71元，本息共计107,497.71元未偿还。上述事实有原告方中国农业银行股份有限公司富裕县支行提供的农户贷款借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、保证承诺书、农户贷款申请表、贷款额度签约通知单各一份，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告董龙、王宏签订的贷款合同合法有效，被告应予偿还贷款，被告于强在保证范围内承担连带保证责任，被告于强承担保证责任后，有权向被告董龙、王宏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董龙、王宏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行贷款本金人民币100,000.00元、利息7,491.71元，并以前述借款本金为基数，自2020年3月12日始，至借款付清之日止，按《农户贷款借款合同》约定的利率计算方式向原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行支付利息。二、被告于强对上述款项承担连带偿还责任。被告于强在承担保证责任后，有权向被告董龙、王宏进行追偿。本案受理费1,225.00元（已减半收取），由被告董龙、王宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇二〇年六月十六日书记员 马瑀佳
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执恢490号之一 申请执行人：福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司，住福鼎市太姥大道316号,统一社会信用代码：91350982157517315D。 法定代表人：林加华，系该公司董事长。 被执行人：刘泽通，男，汉族，1968年11月7日出生，户籍所在地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：兰赛娟，女，畲族，1972年12月6日出生，户籍所在地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市华信担保有限公司，住所地宁德市蕉城区城东路下道尾长兴城A区3幢601、602、603室，组织机构代码：证78219523-5。 法定代表人：马临，系该公司董事长。 被执行人：马临，男，汉族，1963年5月13日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司与被执行人刘泽通、兰赛娟、宁德市华信担保有限公司、马临借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案执行，执行标的为150万元及利息。本案执行过程中，（1）本院已查封被执行人马临所有的坐落于福建省宁德市东乔开发区地产（合同编号：1015290），该房产非本案抵押物；（2）经执行司法查控系统对被执行人刘泽通、兰赛娟、宁德市华信担保有限公司、马临的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，同时委托刘泽通、兰赛娟、马临户籍登记所在地以及宁德市蕉城区人民法院查询上述被执行人财产情况，均未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年六月十日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执657号 申请执行人：刘金星，男，1994年6月3日生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人：宋移堂，男，1961年7月8日生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人刘金星与被执行人宋移堂道路交通事故纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312民初5650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30080元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人宋移堂名下的财产信息，均被查封，被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的30080元借利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人刘金星与被执行人宋移堂道路交通事故纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 华
湖南省高级人民法院通 知 书（2020）湘执异8号谢馨纬：你2020年4月8日以本院查封了你在先购买并实际占有的“普罗旺斯·桂花苑”7号楼502号房屋为由向本院提出执行异议。本院现查明，本院依据（2019）湘民初19号民事裁定于2020年1月7日向耒阳市不动产登记中心和耒阳市房产管理局发出（2019）湘执保61号、（2019）湘执保61号之一协助执行通知书，查封了耒阳市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）名下耒国用（2012）第010442号国有土地使用权及“普罗旺斯·桂花苑”部分房产。因金桥公司提出管辖权异议，最高人民法院于2019年12月6日作出（2019）最高法民辖终506号民事裁定，确定本案由湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）管辖，目前本案已移送衡阳中院立案审理，案号为（2020）湘01民初69号。本案移送衡阳中院管辖后，经申请人谢润莲申请，衡阳中院已于2020年6月10日作出（2020）湘04民初69号之一民事裁定，继续查封、扣押、冻结金桥公司名下价值8294.4万元的财产，本案诉讼保全也已移送衡阳中院处理。故你对本案财产保全行为不服，现应向衡阳中院提出异议。二〇二〇年六月二十九日
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2707号之一 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省。 法定代表人王惠山，职务：董事长。 被执行人：苏小婷，女，1977年11月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:黄志龙，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：黄志平，男，1970年12月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：孔令权，男，1977年3月6日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人苏小婷、黄志龙、黄志平、孔令权借款合同纠纷一案中，申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司以双方庭外协商为由，于2020年9月30日向本院申请撤回强制执行请求。本院认为申请人的请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0602执2707号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈文涛
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初560号原告：蒋彩红，女，1977年3月4日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广信区。委托代理人：张丽，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告：史素贞，女，1961年8月28日出生，汉族，下岗工人，住江西省上饶市信州区。被告：陈礼成，男，1959年7月1日出生，汉族，东市街道办环卫工人，住江西省上饶市信州区。原告蒋彩红与被告史素贞、陈礼成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋彩红及其委托代理人张丽、被告陈礼成到庭参加诉讼，被告史素贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋彩红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款本金人民币10万元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告史素贞以资金周转为由陆续向原告借款共计人民币10万元整。原告以现金和转账的方式向其支付了人民币10万元整。被告史素贞向原告签署了两份日期分别为2016年5月14日、2016年8月15日的《借条》。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。自2017年起，原告多次向两被告催讨上述借款，两被告总是以各种理由拖延至今，原告故诉至法院。被告陈礼成辩称：1、请求驳回原告对被告陈礼成要求负有连带责任的诉讼请求。2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：首先，被告陈礼成与原告根本不认识，什么时候借了钱，被告陈礼成完全不知道，也没有签过字，这一点原告是清楚的。其次，这钱被告史素贞借了，但是其一分钱没有给被告陈礼成，也没有用于家庭中，跟被告陈礼成毫无关系，被告陈礼成现在还跟女儿在帮被告史素贞背债。最后，被告陈礼成跟被告史素贞早于2018年就离婚了，被告陈礼成没有负连带责任的理由。被告史素贞未答辩。经审理查明，2016年5月14日，被告史素贞向原告借款8万元，原告通过现金和转账方式将款项交付给被告史素贞。被告史素贞于2016年5月14日向原告出具了一份《借条》，载明：“今借到蒋彩红现金捌万元整。”2016年8月15日，被告史素贞再次向原告借款2万元，原告通过转账方式向被告史素贞交付了借款，被告史素贞于同日再次向原告出具了一份《借条》，载明：“今借到蒋彩红现金贰万元整。”上述两笔借款合计10万元，上述借款发生后，被告史素贞未按约还款。另查明，被告史素贞与被告陈礼成于1986年结婚，于2018年8月30日离婚。上述事实有原告提交的两被告结婚证（复印件）、《借条》、银行流水以及被告陈礼成提交的两被告离婚证和原、被告的陈述证明，本院予以确认并在卷佐证。被告史素贞未质证，也未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史素贞欠原告借款本金10万元，有原告提供的借条、银行流水和原告的陈述为证，故原告要求被告史素贞归还借款本金10万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，两份《借条》既未约定借款利息和逾期利息，也未约定还款时间，故原告要求被告史素贞自起诉之日（即2020年1月19日）起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未举证证明被告史素贞的案涉债务系用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者其借款行为系基于夫妻双方共同意思表示所做出。故原告要求被告陈礼成对被告史素贞的债务承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告史素贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史素贞于本判决生效之日起十日内归还原告蒋彩红借款本金10万元，并从2020年1月19日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告蒋彩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告史素贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶丽萍人民陪审员  郑耀满人民陪审员  缪 黎二〇二〇年六月二十九日书 记 员  吕心悦
1996北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5616号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张成虎，男，1987年4月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张成虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张成虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金138926.92元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金138926.92元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张成虎于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金138926.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张成虎负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1656号原告：马保强，男，1991年12月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：孔瑞君，河南箕城律师事务所律师。被告：李凯欣，男，1977年1月3日生，汉族，住郑州市。被告：郑州绿源餐厨垃圾处理有限公司，住所地郑州市中原区煤仓北路22号院23号楼，统一社会信用代码91410100060027512R。法定代表人：余礼祥，系公司董事长。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号，统一社会信用代码91410100326789187P。法定代表人：张帆，系公司副总经理。委托诉讼代理人：李合阳，男，汉族，1994年12月2日出生，河南省新密市袁庄乡乱石坡村庙西060号，公民身份号码，系公司员工。原告马保强与被告李凯欣、郑州绿源餐厨垃圾处理有限公司（简称“绿源公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加太平财产保险有限公司郑州分公司（简称“太平保险公司”）为本案共同被告，本院予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔瑞君、被告李凯欣、被告太平保险公司委托诉讼代理人李合阳到庭参加了诉讼，被告绿源公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费10674元、评估费600元、施救费600元、拆检费1000元，合计12874元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年01月24日17时24分许，李凯欣驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆，马保强驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆，在河南省××××金桥路处发生交通事故，致使双方车辆受损。后经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，李凯欣负事故的全部责任，马保强无责任。本次事故导致原告车辆受损，经原告多次与被告协商，被告未能向原告支付各项损失。被告李凯欣辩称：原告诉求中单方面与我方联系不上的事实不予认可，被告多次联系原告要求定损，原告一直推迟。我在被告绿源公司担任司机，主要进行处理餐厨垃圾的工作，属于公司员工，我开的是公司的餐厨垃圾车，公司的车辆（车牌号豫Ａ×××××）在保险公司投有商业险三责险、交强险、不计免赔险。被告太平保险公司辩称：原告诉求的车辆损失金额明显过高。原告单方面申请鉴定，未通知被告，剥夺了被告选取鉴定的权利，程序不合法，被告不予认可。诉讼费、评估费、拆解费属于合同约定的间接损失，被告不予承担。被告绿源公司未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2019年01月24日17时24分许，被告李凯欣驾驶豫Ａ×××××的车辆与原告马保强驾驶豫Ａ×××××的车辆在河南省××××金桥路处发生交通事故，致使双方车辆受损。后经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，李凯欣负事故的全部责任，马保强无责任。河南中鸿二手车鉴定评估有限公司受原告委托，出具河南中鸿评字第【2019】ZH0705号车损价格评估报告书，评定原告的豫Ａ×××××车损评估值为10674元。原告向本院提供了金额为600元的鉴定评估费收据一份，该收据上加盖的为河南永平价格评估有限公司的印章。另外，原告维修车辆支付维修公司施救费600元、拆检费1000元、维修费10674元。在案件审理期间，被告太平保险公司提供其单方委托正在至信旧机动车鉴定评估有限公司所做的关于原告车损的评估报告，评定原告车损评估值为3953元。另查明，被告绿源公司系豫Ａ×××××号车辆的车主，李凯欣系被告绿源公司的司机，事故发生时，李凯欣正在驾驶车辆履行公司的处理餐厨垃圾工作。豫Ａ×××××号车在被告太平保险公司处投保有交强险、商业三责险（赔偿限额为500000元）及不计免赔险。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。李凯欣驾驶的车辆和原告所驾驶的车辆发生交通事故，公安机关作出的道路交通事故认定书认定，李凯欣在本案事故中负全部责任，李凯欣系被告绿源公司的司机，故被告绿源公司应当对原告损失承担赔偿责任。原告的损失为：1、经原告委托，鉴定机构作出的价格评估结论书评定原告的车辆损失价值为10674元，本院予以采信；2、施救费600元；3、拆检费1000元。原告上述各项损失共计12274元。因原告提供的鉴定评估费收据上加盖的为河南永平价格评估有限公司的印章与委托的河南中鸿二手车鉴定评估有限公司的名称不相符，故本院对原告提供的金额为600元的鉴定评估费收据不予采信。豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三责险，故被告太平保险公司应赔偿原告的上述损失。被告太平保险公司提供其单方委托所做的原告车损的评估报告，该报告系仅依据照片所做出的，并未对受损车辆进行实际现场勘验，其评估的车损并不能如实反映客观实际情况，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内赔付原告马保强各项损失12274元；二、驳回原告马保强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元减半收取61元，由被告郑州绿源餐厨垃圾处理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年六月十六日书记员  杜 源
261北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3557号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：王金权，男，1979年10月28日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王金权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王金权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金95230.55元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金95230.55元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王金权于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95230.55元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王金权负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
河南省鹿邑县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1628民初2067号原告：鹿邑县天龙建材有限公司，统一社会信用代码914116280508824355，住所地河南省鹿邑县城西六公里311国道北侧。法定代表人：宋海超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉德，男，1970年11月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该公司职工。委托诉讼代理人：孙晴晴，女，系河南老君律师事务所律师。被告：胡庆才，男，1964年3月6日出生，汉族，住河南省郸城县。原告鹿邑县天龙建材有限公司与被告胡庆才买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。鹿邑县天龙建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告商砼款238840元及资金占用期间利息8000元，共计246840元（按同期银行贷款年利率4.75%计算，自2019年11月1日至2020年6月1日，以后利息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告提供商砼，经结算，被告欠原告商砼款238840元，后经原告多次催要，被告至今未还。胡庆才辩称，原告所述属实，同意偿还。本院在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告胡庆才欠原告鹿邑县天龙建材有限公司商砼款238840元，自愿于2020年8月31日前一次支付完毕，原告自愿放弃利息。二、双方其他无纠缠。案件受理费2501.3元，由被告胡庆才负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。审判员  孙现义二〇二〇年六月十六日书记员  王冬梅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13290号原告：蒂森电梯有限公司，住所地中山市南区********、13号，统一社会信用代码914***********742R。法定代表人：JUERGENBOEHLER，董事长。委托诉讼代理人：张琪，陕西标典律师事务所律师。被告：新疆国信煤电能源有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县***，统一社会信用代码91652********9033Y。法定代表人：沈某1。原告蒂森电梯有限公司与被告新疆国信煤电能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告蒂森电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒂森电梯有限公司撤回起诉处理。审判员  向良平二〇二〇年六月五日书记员  刘嘉淳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1809号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人吴光焱，男，1966年**月**日出生，壮族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，住宾阳县****************。公民身份号码：******************。曾因犯盗窃罪被本院分别于2014年1月判处拘役五个月（2014年3月2日刑满释放）、2018年5月判处有期徒刑七个月（2018年8月19日刑满释放）。羁押时间二〇二〇年一月四日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检一部刑诉〔2020〕1735号指控罪名盗窃罪量刑建议一年二个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2019年1月26日20时许，被告人吴光焱伙同一男子（另案处理）窜至东莞市虎门镇镇口社区********时，尾随被害人刘某，该男子负责望风，吴趁刘不备时上前用右手将刘放在上衣右边口袋内的一部苹果8手机（价值5519元）扒走。经侦查，公安人员于2020年1月4日13时许在虎门镇*********前将吴光焱抓获。破案后，被盗手机未能起回。本院意见被告人扒窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，其具有两次犯罪前科且系累犯之从重情节，以及归案后在审查起诉阶段如实供述，认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》的从轻情节。判决一、被告人吴光焱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元（刑期自2020年1月4日起至2021年3月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人吴光焱自本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘某5519元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余弦二Ο二Ο年六月四日书记员邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6149号原告：北京超级滑工业设备有限公司，住所地北京市顺义区张镇张各庄村工业区路3号1123室。法定代表人：孙秀英，总经理。委托诉讼代理人：陈爱龙，男，北京超级滑工业设备有限公司员工。被告：DANGMANTAT(中文名：邓敏达），男，1970年9月14日出生，加拿大国籍，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。原告北京超级滑工业设备有限公司（以下简称原告）与被告DANGMANTAT（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈爱龙，被告的委托诉讼代理人王家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告2017年5月1日至2017年8月31日的工资24万元；2.不支付被告经济补偿57795元；3.不支付被告2016年4月1日至2017年8月31日期间未休年休假工资33103.45元。事实和理由：2015年4月1日，被告入职原告担任工程总监，工作地点为本市朝阳区1001室。被告于2017年5月1日至2017年8月31日在原告工作期间的实际出勤情况与其在劳动仲裁阶段陈述不符。被告主张的工资金额明显高于实际应发金额。另外，被告在仲裁阶段主张的未休年假事实与实际情况亦不相符。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第X号裁决书，裁决：一、原告支付被告2017年5月1日至2017年8月31日的工资24万元；二、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿57795元；三、原告支付被告2016年4月1日至2017年8月31日期间未休年休假工资33103.45元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告原名称为西姆科工业设备（北京）有限公司，于2019年2月22日变更为现名称。原、被告均认可被告入职原告担任工程总监。被告主张其于2015年4月1日入职，月工资标准为税前6万元，其实际工作至2017年8月31日，其工资实际支付至2017年4月30日。原告表示不清楚被告的入职日期，不清楚被告的月工资标准，主张被告实际工作至2017年4月1日，不清楚被告工资的实际支付截止日期。被告称其因原告未及时足额支付2017年4月之后的工资为由向原告提出辞职，最后工作至2017年8月31日。原、被告均认可双方存在如下信函往来：被告于2017年9月12日向原告发送题为“劳动合同终止”的信函，内容载明被告表示其已于2017年8月31日辞去项目工程总监的职务，立即生效，截至2017年8月31日，原告拖欠4个月工资等待遇，其已于7月3日、8月23日、8月31日通过电子邮件通知其服务于2017年8月31日终止。原告公司人力资源经理于2017年9月27日致函被告，载明原告收到被告标注日期为2017年8月31日的辞职通知，但认为被告的表现不符合正常要求和预期标准，原告有证据证明被告存在违反商业秘密保密性、行为准则和利益冲突等行为，且工资晚付系因被告疏于管理公司，造成收款延误、现金短缺等。被告就其月工资标准提交了原告支付其2017年2月至4月工资的银行账户明细，显示原告向被告支付该3个月工资的金额均在每月58000元左右。原告认可银行账户明细的真实性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，针对原告应否支付被告2017年5月1日至2017年8月31日的工资问题，原告主张被告在该期间未出勤，但未就此举证，本院无法采信。原告要求不支付被告该期间工资的诉讼请求，本院不予支持。关于被告的月工资标准，被告关于其月工资标准为税前6万元的主张与双方均认可的银行账户明细金额吻合，原告未就被告的月工资标准举证，故本院对于被告的主张予以采信。针对经济补偿问题，从双方均认可的2017年9月12日和27日的往来信函内容看，被告确曾向原告提出辞职并标明最后工作日期为2017年8月31日。在辞职原因上，被告在2017年9月12日的信函中重申原告欠付其4个月工资事宜，而结合上述认定，原告确实欠付被告2017年5月1日至2017年8月31日的工资，故本院对于被告主张其因原告未及时足额支付劳动报酬为由提出辞职的主张予以采信。被告据此主张解除劳动关系的经济补偿于法有据，本院对于原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿的诉讼请求不予支持。关于被告的入职日期，被告关于入职日期的主张与原告起诉状中所述意见相符，故本院确认被告于2015年4月1日入职原告。针对年休假问题，原告未举证证明曾实际安排被告享受2016年4月1日至2017年8月31日期间的年休假，故其要求不支付被告该期间未休年休假工资的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京超级滑工业设备有限公司于本判决生效后七日内支付被告DANGMANTAT二〇一七年五月一日至二〇一七年八月三十一日的工资税前240000元；二、原告北京超级滑工业设备有限公司于本判决生效后七日内支付被告DANGMANTAT解除劳动关系的经济补偿57795元；三、原告北京超级滑工业设备有限公司于本判决生效后七日内支付被告DANGMANTAT二〇一六年四月一日至二〇一七年八月三十一日期间未休年休假工资33103.45元；四、驳回原告北京超级滑工业设备有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京超级滑工业设备有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴克孟二〇二〇年六月二十九日书记员  姜 真
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13397号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李东洋，男，1987年01月18日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李东洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李东洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月08日的信用卡欠款本息共计100243.76元以及自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李东洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李东洋向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月08日，因透支产生的信用卡项下欠款共计100243.76元，其中本金71104.54元、利息6719.28元、费用22419.94元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李东洋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李东洋于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月08日的信用卡欠款共计100243.76元，以及自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李东洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元以及公告费（以实际发生为准），由李东洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4537号原告：李晖，女，1971年7月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告李晖与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李晖、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李晖向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医悦美公司退还服务费12000元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：2017年10月28日，我向海医悦美公司支付服务费29550元，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。然而，海医悦美公司已于2019年2月停业，难以继续履约。故请求解除合同，退还剩余服务费。海医悦美公司承认其自2019年2月份停业，至今无法确认何时恢复营业，其同意解除合同、退还李晖服务费12000元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认李晖在本案中主张的事实，故对李晖主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则李晖有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则李晖请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对李晖的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除李晖、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于2017年订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还李晖剩余服务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李晖已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年六月二十九日书记员  张锦林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保295号申请人：乌鲁木齐荣福筑路有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路34号。法定代表人：陈世清，职务：董事长。被申请人：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会，住所地新疆乌鲁木齐市。负责人：刘斌，职务：村委会主任。被申请人：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府百园路新村村民委员会，住所地新疆乌鲁木齐市。负责人：古晓梅，职务：村委会主任。申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司与被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府百园路新村村民委员会申请诉前财产保全一案，申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司于2020年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府百园路新村村民委员会价值371807.25元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府百园路新村村民委员会价值371807.25元的财产。案件保全费2379.04元（申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司已预交），由申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 日书  记  员   贺晓燕
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初553号原告：李惠仙，女，1957年6月25日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，现住云南省昆明市晋宁区。被告：李青青，女，1982年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告李惠仙诉被告李青青赡养纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年6月10日，原告李惠仙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李惠仙撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李惠仙承担。审 判 长  刘智雄人民陪审员  李永涛人民陪审员  冯 苇二〇二〇年六月十日书 记 员  杨靖宇