安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1202行初17号原告孙振福，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人杨峰，安徽弘大律师事务所律师。委托代理人张旭福，安徽弘大律师事务所实习律师。被告阜阳市公安局颍州分局,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路199号，统一社会信用代码11341200003158583T。诉讼代表人孙洁清，该分局局长。委托代理人罗坤，该分局法制科科员。委托代理人詹琳，该分局法制科副科长。第三人徐敬林，男，1952年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告孙振福不服被告阜阳市公安局颍州分局﹙以下简称“颍州公安分局”﹚治安行政处罚一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐敬林与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告孙振福及其委托代理人杨峰、张旭福，被告颍州公安分局的委托代理人罗坤，第三人徐敬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月21日，被告颍州公安分局作出阜州公﹙九龙﹚行罚决字〔2019〕1332号行政处罚决定，认定2019年7月3日18时30分左右，在颍州区九龙镇居委会徐老庄南边张庄路上，徐敬林因房屋拆迁补偿款的事情与孙振福发生争执，后徐敬林对孙振福实施殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予徐敬林罚款二百元的处罚。原告孙振福诉称：颍州公安分局对徐敬林作出的行政处罚过轻，对李秀英未进行行政处罚，属于认定事实错误。其理由:一、被告已认定徐敬林对原告实施殴打行为，有被告作出的阜州公﹙九龙﹚行罚决字〔2019〕1332号行政处罚决定、颍州公安分局九龙派出所的调查报告、证人徐某的证言等证实。二、原告受到徐敬林殴打后，住院进行了治疗，原告的损伤后果与第三人的行为存在直接因果关系。三、被告适用法律错误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条、第四十二条、第四十三条规定，本案徐敬林、李秀英对原告进行公然辱骂并殴打原告，被告应当对其进行相应的拘留和罚款，但被告仅对徐敬林作出200元罚款的行政处罚，显然过轻。请求：1、判令撤销被告作出的阜州公﹙九龙﹚行罚决字〔2019〕1332号行政处罚决定；2、判令被告对徐敬林作出行政拘留及罚款的行政行为；3、判令被告对李秀英作出相应的行政处罚；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令撤销或变更被告颍州公安分局作出的阜州公﹙九龙﹚行罚决字〔2019〕1332号行政处罚决定；2、诉讼费由被告承担。原告孙振福向本院提举了如下证据：1.原告的身份证,证明原告主体资格。2.疾病诊断书、出院记录、医院收据，证明原告被伤害，住院治疗的事实。3.公安行政调查报告、阜州公﹙九龙﹚行罚决字〔2019〕1332号行政处罚决定书、阜州公﹙九龙﹚行罚决字〔2019〕1330号行政处罚决定书，证明第三人徐敬林及李秀英与原告互相厮打，被告对原告处罚过重，而对徐敬林处罚过轻，未对李秀英进行处罚，适用法律错误且明显不当；对徐敬林进行处罚的决定，未依法向原告送达，程序违法。被告颍州公安分局辩称:1、原告殴打他人的违法事实客观存在，对原告作出的行政行为依据的事实清楚，证据确实充分。2019年7月3日18时30分左右，在颍州区九龙镇居委会徐老庄南边张庄路上，孙振福因其大爹孙广文宅基地拆迁补偿款与徐敬林、李秀英发生争执，孙振福对徐敬林、李秀英实施殴打。徐敬林、李秀英已满60周岁。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、被侵害人陈述、现场照片等证据证实。上述证据之间能够相互印证，足以认定。2、被告接警后，依法开展了受案、传唤、询问、调查取证、行政处罚事先告知等一系列工作，经审批，作出阜州公﹙九龙﹚行罚决字〔2019〕1332号行政处罚决定并送达，程序合法。3、原告诉词与事实不符，无证据支持，依法应不予采信。根据卷宗材料反映，证人徐某的证言比较客观，徐某称其到现场的时候看到徐敬林和孙振福正在打架，李秀英躺在地上，当时孙振福手里拿了一把粪铲子打徐敬林的屁股，徐敬林用拳头往孙振福胸口部位打。该证人证言能与孙振福、徐敬林、李秀英的陈述及三人的伤情印证。本案中，案发时孙振福49岁，徐敬林67岁，孙振福较徐敬林在年龄、强壮程度及体力等方面具有明显优势；另根据案发现场照片显示，孙振福无明显外伤，阜阳市第二人民医院诊断证明书也能证明孙振福上腹部、盆腔CT平扫未见异常。结合全案证据，徐敬林虽主观有过错，但系孙振福主动挑起事端、有过错在先，且徐敬林引起的伤害后果较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条之规定，治安管理处罚应与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对徐敬林殴打他人的行为给予罚款两百元的处罚。另，本案中系孙振福主动挑起事端对徐敬林、李秀英进行辱骂，后双方对骂，继而孙振福与徐敬林相互厮打，但三人辱骂的情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项之规定，均没有对孙振福、徐敬林、李秀英的侮辱行为进行行政处罚。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告颍州公安分局向本院提举了以下证据、依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，证明被告执法主体资格。2.2019年7月15日颍州公安分局对徐敬林的询问笔录；3.2019年7月18日颍州公安分局对李秀英的询问笔录；4.2019年7月17日颍州公安分局对孙振福的询问笔录；5.2019年7月18日颍州公安分局对徐某的询问笔录；6.2019年7月24日颍州公安分局对徐成献的询问笔录；7.李秀英的伤情照片及病历；8.孙振福的伤情照片及病历；9.徐敬林的伤情照片。证据2-9证明原告孙振福殴打他人的违法事实客观存在。10.受案登记表；11.孙振福及徐敬林行政处罚告知笔录；12.传唤证；13.行政处罚审批表；14.行政处罚决定书。证据10-14证明行政处罚程序合法。15.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，证明被告适用法律正确。第三人徐敬林述称:同意被告颍州公安分局对其作出的行政处罚决定。第三人徐敬林未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告颍州公安分局提举的证据1，原告无异议，本院予以确认；证据2-9能够相互印证，达到案件事实清楚的证明目的，本院予以确认；证据10-14来源合法，但阜州公﹙九龙﹚行罚决字〔2019〕1332号行政处罚决定未及时送达原告，不能达到其符合法定程序的证明目的；证据15，根据案件事实、情节，颍州公安分局依据该法条作出处罚，并无不当。原告提举的证据1真实、合法，本院予以确认；证据2、3具有真实性，但不能达到公安机关对第三人处罚过轻的证明目的，因处罚决定未送达给原告，被告作出的行政处罚决定程序轻微违法。经审理查明：原告孙振福与第三人徐敬林互为邻居，同住颍州区九龙镇居委会徐老庄。徐敬林已经年满60周岁。2019年7月3日18时30分左右，在颍州区九龙镇居委会徐老庄南边张庄路上，孙振福因其大爹孙广文宅基地拆迁补偿款一事与徐敬林、徐敬林妻子李秀英发生吵骂，后李秀英与孙振福争夺孙振福手中粪铲时，孙振福用力一摆将李秀英摔倒在地，之后孙振福与徐敬林相互殴打。被告颍州公安分局接警后，依法开展了受案、调查取证、行政处罚事先告知等工作，根据原告的违法事实、情节，于2019年8月21日，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出阜州公﹙九龙﹚行罚决字〔2019〕1332号行政处罚决定，以徐敬林殴打孙振福对其处以罚款200元处罚。另查明:2019年8月20日，被告颍州公安分局作出阜州公（九龙）行罚决字[2019]1330号行政处罚决定，以孙振福对徐敬林、李秀英实施殴打对其处以行政拘留12日并处罚款500元处罚。本院认为:《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案原告孙振福认为其大爹孙广文宅基地拆迁补偿款尚存争议，本应采取合法途径解决，却主动挑起事端、有过错在先。徐敬林虽与原告实施相互殴打行为，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条之规定，治安管理处罚应与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，被告颍州公安分局综合全案证据，基于徐敬林已年满60周岁，再全面考量双方身体强壮程度、力量对比、过错程度、是否持械、违法行为后果、社会危害程度等因素，以殴打他人决定给予徐敬林罚款二百元，并无不当。原告诉求被告对徐敬林的辱骂行为进行处罚，因公安机关查明三人互相辱骂情节轻微，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项之规定，对三人均未进行处罚。本院鉴于本地农村农民文化水平、语言习惯，在发生争执时言语往往习惯性夹带侮辱性字眼，加之因邻里纠纷，公安机关认为情节轻微对三人的辱骂行为均未进行处罚，并无不妥。颍州公安分局作出的阜州公﹙九龙﹚行罚决字〔2019〕1332号行政处罚决定未送达给原告，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第三项“治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出不予行政处罚或者处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。”的规定，程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。综上，原告请求撤销或变更颍州公安分局作出的阜州公﹙九龙﹚行罚决字〔2019〕1332号行政处罚决定的诉讼理由不能成立，本院不予支持，但应确认被告作出的行政处罚决定程序违法。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：确认被告阜阳市公安局颍州分局于2019年8月21日作出的阜州公（九龙）行罚决字〔2019〕1332号行政处罚决定程序违法。案件受理费50元，由被告阜阳市公安局颍州分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  王玉瑜人民陪审员  刘 旭二〇二〇年六月三日书 记 员  许诗蕊附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。