北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初19910号原告：北京融华汇教育科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王德华。委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。被告：北京爱思创教育科技有限公司。法定代表人：王玥。委托诉讼代理人：张玉山，男，公司员工。原告北京融华汇教育科技有限公司（以下简称融华汇公司）诉被告北京爱思创教育科技有限公司（以下简称爱思创公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融华汇公司委托诉讼代理人康辉,被告爱思创公司法定代表人王玥及委托诉讼代理人张玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告融华汇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令爱思创公司向融华汇公司赔偿经济损失389599.27元；2.被告爱思创公司承担本案诉讼费用。事实和理由：融华汇公司主要从事教育，招收学员进行业余爱好的课外辅导。2017年7月，原被告双方签订了《艺术加国际教育机构打包转让协议》，该协议约定：爱思创公司受让融华汇公司位于北京市海淀区通汇路14号B座1层102号的教学点、设施、学生资源等，由爱思创公司继续为学员提供未完学员的教学工作和成本。此后，学员继续上课过程中，因为爱思创公司在2017年1月因为无法交纳教学点房屋租金，导致该教学点无法教学。并且爱思创公司未经融华汇公司同意的情况下通知学生家长可以办理退费。爱思创公司的行为已经违反双方协议约定，导致融华汇公司发生经济损失。为此，融华汇公司为了维护自身的合法权益，诉请人民法院依法支持。被告爱思创公司辩称：一、爱思创公司与融华汇公司于2017年7月5日签订的《艺术加国际教育打包转让协议》，因融华汇公司对爱思创公司做出了虚假陈述，如：1、该校区教师队伍及学生的稳定性；2、学生人数及课时成本；3、协助爱思创公司平稳过度；4、协调教学点关联公司租赁关系等，导致该协议违背爱思创公司真实意思表示而签署，故该协议应予撤消。二、融华汇公司称因爱思创公司无法交纳租金导致教学点无法教学而产生学生退费与事实严重不符，具体如下：1、由于融华汇公司违反合同约定、违背诚实信用原则，如（1）融华汇公司于转让之前拖欠老师工资、欠缴社会保险。造成了老师队伍的不稳定，进而影响到了学生的稳定。（2）对未及时处理的早期学生退费问题，融华汇公司予以隐瞒等，（3）私自收费严重违约等导致爱思创公司无法正常经营。2、融华汇公司既不积极想办法解决其遗留问题协助爱思创公司平稳过渡，也不考虑诸多学生上课权益，竟指使房屋物业方采取停电、封门等极端手段，逼迫爱思创公司就范。手段与情节恶劣至极，给学生和家长造成极端不良影响，以致爱思创公司无法继续经营故，学生退费皆由融华汇公司所致。三、由于融华汇公司的欺诈，导致爱思创公司错误的实施了民事法律行为，损害了爱思创公司的合法权益，给爱思创公司造成重大损失，除转让金损失和融华汇公司违约收走费用损失之外，其它计1533150.07元。综上所述，对融华汇公司诉讼请求，爱思创公司认为缺乏法律及事实依据，故爱思创公司不予接受。经审理查明：融华汇公司成立于2015年5月19日，原法定代表人为焦榕，2019年6月4日变更为现法定代表人王德华，主营业务内容含教育培训等。爱思创公司成立于2015年1月30日，法定代表人王玥，主营业务内容含教育培训等。2017年7月，融华汇公司（甲方，转让方）与爱思创公司（乙方，受让方）签署《艺术加国际教育机构打包转让协议》（以下简称《转让协议》）。《转让协议》约定：甲方融华汇公司将旗下“艺术加国际教育机构”(以下简称艺术加机构，具体地址：北京市海淀区通汇路14号b座1层102号)的教学点、学区设施、合作学校及所有已登记的学生资源等一并打包转让给乙方爱思创公司，并就转让金额、双方权利义务等内容约定如下：“一、转让金额及付款方式：1.本次打包转让总价格为人民币40万元。价格已包含本协议载明的所有与机构相关的资源(包括不限于学生、合作院校、机构校区场地承租权、机构现有教学所需的设备设施等)。”“二、甲方权利和义务：1.甲方必须在交接机构所有权(包括不限于运营权、管理权、收益权等，下同)时将机构在2017年7月1日前所有登记的学生(不少于160名)及课时信息并转交给乙方，由乙方承担这些学生后续所有未完成课时的教学工作和成本（具体学生名单及课时信息见附件清单)，甲方不得以任何方式将学生分流或另行安排至其他类似行业机构。2.甲方移交机构所有权时应当保证机构内部设施完整并可以即时投入使用。3.甲方于2017年7月1日之后不再对机构享有所有权亦不再承担产生的责任。甲方承担2017年7月1日前机构的所有成本支出(包括但不限于：房租、教师及员工成本、所有该学校的应缴税费等支出)。5.2017年7月1日以前机构收入的所有学费及其他收入流水全部归甲方所有(不包括举债、担保等附加后续义务的收入或流水)。6.甲方有义务在机构所有权移交前根据乙方意见处理好现有人员的安置，并协助乙方顺利进行机构所有权的过渡。7.甲方承诺机构在交接所有权之前无任何已产生，预约产生的抵押或借贷行为以及其他可能产生后续义务的事宜。8.甲方负责协助乙方就机构当前所在地址与房屋出租方建立房屋租质关系，在甲方与出租方的原租赁期内，乙方租赁成本不高于甲方之前的租赁成本。”“三、乙方权利和义务：1.乙方承诺愿意接收机构在2017年7月1日(不含当日)前招收的学生(不少于160名)，并承担这些学生后续所有未完成课时的教学工作和成本(具体学生名单及课时信息见附件清单)。2.乙方从2017年7月1日之后(含当日)正式接管机构所有权，同时开始承担机构应当承担的责任，包括缴纳租金、缴纳税费、安排教学、履行与幼儿园、合作学校的协议等。3.乙方有权于交接所有权时对机构内部设施进行交接清点(包括但不限于：教学设备、教具、办公用品、装修的所有设施等)具体校区物资见《艺术加国际教育机构物资清单》。4.2017年7月1日之后(含当日)艺术加国际教育机构所收资金及其他收入货利益归乙方所有。5.2017年7月1日之后(含当日)由乙方承担经乙方确认的机构剩余工作人员的所有成本。未留下的工作人员由甲方负责安置及其他开支。6.乙方应积极配合甲方办理房屋租赁关系变更等机构所有权交接相关事宜。7.自2017年7月1日起至2017年9月30日止，在双方交接过渡期内因教师不稳定而导致2017年7月1日前招收的学生(具体学生名单见附件清单)退费，退费金额在前述登记学生交费总金额20%之内的费用由乙方承担,20%以上的费用由甲方承担。非因教师不稳定原因导致学生退费的，由乙方承担相关费用。”《转让协议》后附《固定资产清单》及《正规课总人数（2）》（以下以《转让协议》“学生名单”指代）。《转让协议》签署后，爱思创公司进驻位于北京市海淀区通汇路14号b座1层102号的教学点。2018年1月19日，该教学点停课。另查，前述教学点经营场所的房屋经营管理方为北京永进基业科技孵化器有限公司（以下简称永进基业公司）。永进基业公司与爱思创公司就前述涉案房屋曾发生租赁合同纠纷，永进基业公司向本院起诉要求：1.确认双方于2017年8月1日签订的《房屋租赁合同》于2018年1月23日解除；2.判令爱思创公司向永进基业公司支付欠付租金107946.81元；3.判令爱思创公司支付迟延交付租金的滞纳金397382.55元；4.判令爱思创公司支付违约金367946.81元；5.判令爱思创公司赔偿永进基业公司为保全担保所支付的保费2000元；6.案件诉讼费、保全费由爱思创公司承担。爱思创公司不予同意并提起反诉，要求：1.永进基业公司返还爱思创公司保证金45543.62元；2.永进基业公司赔偿爱思创公司装修损失30万元、房屋漏水维修费28000元；3.反诉费由永进基业公司承担。本院经审理，于2018年12月29日作出（2018）京0108民初15101号判决书，判决：一、确认永进基业公司与爱思创公司签订的《房屋租赁合同》于2018年1月23日解除；二、爱思创公司于判决生效后七日内向永进基业公司支付滞纳金1万元；三、爱思创公司于判决生效后七日内向永进基业公司支付违约金10万元；四、驳回永进基业公司的其他诉讼请求。五、驳回爱思创公司的全部反诉请求。爱思创公司不服该判决提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理，于2019年3月12日作出（2019）京01民终2302号民事判决书，认定“对于爱思创公司所称因融华汇公司存在欺诈造成其误判一节，爱思创公司并未举证证明融华汇公司存在欺诈行为，亦未举证证明永进基业公司明知或应当知道存在欺诈行为而仍与爱思创公司签订本案所涉《房屋租赁合同》。故，爱思创公司所称融华汇公司存在欺诈行为一节，不构成本案《房屋租赁合同》无效或者可撤销的事由。爱思创公司与永进基业公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行己方义务。《房屋租赁合同》履行过程中，按照合同约定爱思创公司应于2017年10月15日前支付2017年11月1日至2018年1月31日的租金，但爱思创公司直至2017年11月20日起才分三次支付租金共计26万元，爱思创公司迟延支付租金且未足额支付租金的行为构成违约，应当对此承担违约责任。由于爱思创公司存在迟延支付租金且未足额支付租金等违约行为，永进基业公司对应采取封门、断电的行为不能视为违约，爱思创公司并不因此享有合同解除权，爱思创公司于2018年1月22日所发解除合同的函件并不发生合同解除的效力”，并判决驳回上诉，维持原判。教学点停课后，对于自融华汇公司处接手的课时尚未消耗完毕的学生，爱思创公司告知学生原被告之间存在解约纠纷，需等待通知。2018年1月31日起，陆续有学生家长在本院起诉融华汇公司，提起教育培训合同纠纷，要求解除双方签署的课时销售协议并退还剩余课时费。其中包括：1.（2018）京0108民初10522号：原告（学生家长）：史荣、学生：魏楚璇、一审判决结果：一、解除史荣与北京融华汇教育科技有限公司签订的《EnrollmentContract课程销售协议》；二、北京融华汇教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还史荣18200元。融华汇公司需承担的一审诉讼费256元。2.（2018）京0108民初11505号：原告（学生家长）：孙杰、学生：孙雨晴、一审判决结果：一、解除孙杰与北京融华汇教育科技有限公司签订的《EnrollmentContract课程销售协议》；二、北京融华汇教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还孙杰9116.67元。融华汇公司需承担的一审诉讼费50元。3.（2018）京0108民初11071号：原告（学生家长）：安瑞红、学生：孙宁跃、一审判决结果：一、解除安瑞红与北京融华汇教育科技有限公司签订的《EnrollmentContract课程销售协议》；二、北京融华汇教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还安瑞红7687.5元。融华汇公司需承担的一审诉讼费100元。4.（2018）京0108民初11074号：原告（学生家长）：姚荣聪、学生：吴思玥、一审判决结果：一、解除姚荣聪与北京融华汇教育科技有限公司签订的《EnrollmentContract课程销售协议》；二、北京融华汇教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还姚荣聪8864.46元。融华汇公司需承担的一审诉讼费50元。5.（2018）京0108民初10291号：原告（学生家长）：周长颖、学生：詹承伯、一审判决结果：一、解除周长颖与北京融华汇教育科技有限公司签订的《EnrollmentContract课程销售协议》；二、北京融华汇教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还周长颖56010元。融华汇公司需承担的一审诉讼费50元。6.（2018）京01民终8992号：原告（学生家长）：刘智秀、学生：张翰文、二审判决结果：一、撤销一审判决；二、解除刘智秀与北京融华汇教育科技有限公司签订的《EnrollmentContract课程销售协议》；三、北京融华汇教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还刘智秀8300元。融华汇公司需承担的一二审诉讼费合计100元。7.（2018）京0108民初10298号：原告（学生家长）：岳伟丽、学生：陈力鸣、一审判决结果：一、解除岳伟丽与北京融华汇教育科技有限公司签订的《EnrollmentContract课程销售协议》；二、北京融华汇教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还岳伟丽9100元。融华汇公司需承担的一审诉讼费50元。8.（2018）京0108民初11152号：原告（学生家长）：韩英杰、学生：赵晓涵、一审判决结果：一、解除韩英杰与北京融华汇教育科技有限公司签订的《EnrollmentContract课程销售协议》；二、北京融华汇教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还韩英杰14000元。融华汇公司需承担的一审诉讼费196元。9.（2018）京0108民初12459号：原告（学生家长）：袁秋凤、学生：孙士桓、一审判决结果：一、解除袁秋凤与北京融华汇教育科技有限公司之间的教育培训合同关系；二、北京融华汇教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还袁秋凤18666.67元。融华汇公司需承担的一审诉讼费267元。10.（2018）京0108民初11081号：原告（学生家长）：姚荣聪、学生：吴思玥、一审判决结果：一、解除姚荣聪与北京融华汇教育科技有限公司签订的《EnrollmentContract课程销售协议》；二、北京融华汇教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还姚荣聪5877元。融华汇公司需承担的一审诉讼费50元。11.（2018）京0108民初12296号：原告（学生家长）：胡全洲、学生：胡婧涵、一审判决结果：一、解除胡全洲与北京融华汇教育科技有限公司之间的教育培训合同关系；二、北京融华汇教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还胡全洲14272元。融华汇公司需承担的一审诉讼费156元。12.（2018）京0108民初10523号：原告（学生家长）：刘静、学生：姜昱盈、一审判决结果：一、解除刘静与北京融华汇教育科技有限公司之间的教育培训合同关系；二、北京融华汇教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还刘静22750元。融华汇公司需承担的一审诉讼费369元。13.（2018）京0108民初11277号：原告（学生家长）：周爱芹、学生：王荟乔、一审判决结果：一、解除周爱芹与北京融华汇教育科技有限公司签订的《EnrollmentContract课程销售协议》；二、北京融华汇教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还周爱芹13087元。融华汇公司需承担的一审诉讼费236元。14.（2018）京0108民初13784号：原告（学生家长）：丁旭红、学生：王紫晗、一审判决结果：一、解除丁旭红与北京融华汇教育科技有限公司签订的《EnrollmentContract课程销售协议》；二、北京融华汇教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还丁旭红14250元。融华汇公司需承担的一审诉讼费156元。15.（2018）京0108民初10295号：原告（学生家长）：杨宇峰、学生：杨涵壹、一审判决结果：一、解除杨宇峰与北京融华汇教育科技有限公司签订的《EnrollmentContract课程销售协议》；二、北京融华汇教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还杨宇峰18666.67元。融华汇公司需承担的一审诉讼费266元。16.（2019）京0108民初32228号：原告（学生家长）：勇海燕、学生：袁靖轩、一审判决结果：北京融华汇教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还勇海燕12339元。融华汇公司需承担的一审诉讼费54元。经核，上述案件中，1-5、7-15号案件均上诉后二审维持原判，16号案件一审未上诉。融华汇公司主张，依据《转让协议》约定，2017年7月1日之前艺术加机构的学生学费归融华汇公司所有，爱思创公司承担接收学生后续未完成课时的教学工作和成本，非因教师不稳定原因导致学生退费的，应由爱思创公司承担相关费用，现因爱思创公司无法正常安排教学导致学生退费，在融华汇公司承担法院判赔责任后，相关费用应由爱思创公司支付给融华汇公司，金额合计203110.27元（含诉讼费等）。爱思创公司对融华汇公司的上述主张不予认可，主张因融华汇公司存在未按时给教师发放工资及缴纳社保等情况，造成教师队伍不稳定并大量离职，且融华汇公司要求永进基业公司采取了封门、断电等恶劣方式才导致艺术加机构停课。为证明其主张，爱思创公司提交了教师微信截图、房租租赁合同及物业人员付鹏、张清江微信截图等证据材料。融华汇公司对教师微信截图、房租租赁合同的真实性认可，对证明目的不予认可，对物业人员付鹏、张清江微信截图真实性不予认可。此外，爱思创公司主张判决书所涉及的安瑞红之子孙宁跃、岳伟丽之子陈力鸣均不在《转让协议》学生名单中。经询问，融华汇公司认可岳伟丽之子陈力鸣均不在《转让协议》学生名单中，主张《转让协议》学生名单中“孙宁悦”即为“孙宁跃”。经比对《转让协议》学生名单中“孙宁悦”培训科目、课时情况，与（2018）京0108民初11071号民事判决书所载的“孙宁跃”科目、课时情况一致。此外，融华汇公司主张，因爱思创公司不能安排教学，其公司将部分学生转签至第三方培训机构，并因此发生费用损失，应由爱思创公司承担。为证明其主张，融华汇公司提交了《培训课时转签协议》、《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》（47份）及汇款凭证。《培训课时转签协议》显示甲方为融华汇公司，乙方为圣火传承（北京）文化发展有限公司第一分公司（以下简称圣火传承第一分公司），内容载有：“鉴于甲方在北京市海淀区投资举办了【艺术加】培训学校，甲方前期与【爱思创】合作过程中，因【爱思创】违约并停止授课，导致目前在校学生无法继续完成尚未培训的课时。截止本协议签订时，经【学生家长反映并确认的】尚未培训完的学生共计【】名，培训科目包括【】等，累计尚未培训的剩余课时共计【】详细情况见本合同附件1。甲方有意与乙方合作，将学校尚未培训完的学生以及后续培训工作，转让给乙方完成。”“乙方承诺无条件接收甲方80名学员，乙方受让甲方学校的学生、培训科目及剩余课时详见本协议附件1。在本协议履行期间，如有附件之外新增学生的，以甲乙双方与学生家长书面签署的转签手续为准。”“在本协议生效之前，甲方已经收取的学员培训费用归甲方支配，但本协议附件1中所列学生的后续培训工作，由甲方承担乙方须发生的后续学生培训费用为剩余课时对应课耗的25%(对应课耗是指剩余课时所对应的学生缴纳学费的总额)”；“本项协议第1条所述附件之外新增学生的后续培训费用，甲乙双方应另行书面确认甲方应承担的费用金额，但原则上仍按照剩余课时对应课耗的25%确定”。协议落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，落款日期显示为“二〇一八年2月日”。融华汇公司主张，其与圣火传承第一分公司未实际签署《培训课时转签协议》附件，转签手续为47份《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》。《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》共计47份，涉及学生包括：1.王浩博（协议序号1），课程类别：钢琴，剩余课时：36节，剩余金额：9612元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年1月31日。2.曹上原（协议序号2），课程类别：钢琴，剩余课时：49节，剩余金额：15876元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款未显示日期。3.武希贤（协议序号3），课程类别：钢琴/舞蹈/声乐，剩余课时：50节/13节/25节，剩余金额：14900元/2925元/6400元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月1日。4.田倩影（协议序号4），课程类别：舞蹈，剩余课时：56节，剩余金额：10500元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月1日。5.李宥铭（协议序号5），课程类别：钢琴，剩余课时：12，剩余金额：2682元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款未显示日期。6.李泽翰（协议序号6），课程类别：钢琴，剩余课时：60，剩余金额：14280元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月1日。7.徐子珊（协议序号7），课程类别：舞蹈，剩余课时：65，剩余金额：10530元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月1日。8.贺景怡（协议序号8），课程类别：舞蹈，剩余课时：24节，剩余金额：4992元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月2日。9.刘子缘（协议序号9），课程类别：钢琴，剩余课时：12节，剩余金额：4200元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月27日。10.王熙文（协议序号10），课程类别：钢琴，剩余课时：6节，剩余金额：1350元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月2日。11.高雅（协议序号11），课程类别：钢琴，剩余课时：63节，剩余金额：15813元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月2日。12.明煜迪（协议序号12），课程类别：舞蹈，剩余课时：20节，剩余金额：3460元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月2日。13.吕润煜（协议序号13），课程类别：舞蹈，剩余课时：13节，剩余金额：2704元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月2日。14.魏来（协议序号14），课程类别：钢琴，剩余课时：14节，剩余金额：3752元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月2日。15.张宏静（协议序号15），课程类别：钢琴/舞蹈，剩余课时：9节/13节，剩余金额：2154.6元/2977元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月2日。16.孙睿（协议序号16），课程类别：钢琴，剩余课时：92节，剩余金额：24301元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月4日。17.姜昕言（协议序号17），课程类别：舞蹈，剩余课时：7节，剩余金额：1281元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，未显示有“家长签名”。落款未显示日期。18.游天然（协议序号18），课程类别：钢琴，剩余课时：66节，剩余金额：14652元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月2日。19.张浩成（协议序号19），课程类别：钢琴，剩余课时：34节，剩余金额：9996元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月2日。20.李丰亦（协议序号20），课程类别：钢琴，剩余课时：48节，剩余金额：10944元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月2日。21.徐高扬（协议序号21），课程类别：钢琴，剩余课时：30节，剩余金额：8370元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月2日。22.王绣（协议序号22），课程类别：表演，剩余课时：53节，剩余金额：13462元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月3日。23.张琬岳（协议序号23），课程类别：舞蹈，剩余课时：30节，剩余金额：5100元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月3日。24.解兴宸（协议序号24），课程类别：钢琴/音基，剩余课时：39节/19节，剩余金额：11388元/3002元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月3日。25.刘天祺（协议序号25），课程类别：钢琴，剩余课时：41课时，剩余金额：12997元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月2日。26.程思齐（协议序号26），课程类别：钢琴，剩余课时：29节，剩余金额：8758元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月2日。27.唐与晗（协议序号27），课程类别：舞蹈/声乐/钢琴，剩余课时：17节/38节/49节，剩余金额：3400元/6384元/14112元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月2日。28.王九媛（协议序号28），课程类别：舞蹈，剩余课时：22节，剩余金额：3652元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月3日。29.姜尚筼（协议序号29），课程类别：成人钢琴/舞蹈，剩余课时：12节/104节，剩余金额：1980元/18408元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月3日。30.梁灏译（协议序号30），课程类别：吉他，剩余课时：28节，剩余金额9800元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月3日。31.刘卓雅（协议31），课程类别：钢琴，剩余课时：13节，剩余金额：3900元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月3日。32.许溪（协议序号37），课程类别：中国舞/小提琴，剩余课时：33节/39节，剩余金额：6600元/12987元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月4日。33.郑睿琪（协议序号38），课程类别：舞蹈启蒙，剩余课时：86，剩余金额：16572.9元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月6日。34.邢家玮（协议序号39），课程类别：声乐，剩余课时：3节，剩余金额：563.1元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月8日。35.丁辛时（协议序号40），课程类别：舞蹈/钢琴/表演，剩余课时：20节/121节/26节（全部转为舞蹈小组175节-19课时），“共计剩余35058.33元”。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月27日。36.孟子源（协议序号41），课程类别：吉他，剩余课时：32节，剩余金额：7626.56元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年2月28日。37.李婧瑶（协议序号42），课程类别：舞蹈，剩余课时：9节，剩余金额：1584元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年3月4日。38.李美菁（协议序号43），课程类别：舞蹈/表演，剩余课时：85节/36节，剩余金额：24612.5元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年3月3日。39.苏芷欣（协议序号44），课程类别：表演，剩余课时：96节，剩余金额：22239元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年3月。40.高语希（协议序号45），课程类别：钢琴，剩余课时：71节，剩余金额：22315.3元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年3月11日。41.毛书桐（协议序号46），课程类别：戏剧表演，剩余课时：82，剩余金额：17934元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年3月14日。42.林洪宇（协议序号47），课程类别：架子鼓，剩余课时：37节，剩余金额：7474元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年3月25日。43.李彦均（协议序号48），课程类别：声乐，剩余课时：13，剩余金额：3910元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年3月21日。44.张悦阳（协议序号49），课程类别：美悦，剩余课时：42，剩余金额：7280元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年3月31日。45.孙祯忆（协议序号50），课程类别：芭蕾，剩余课时：8，剩余金额：1360元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年4月1日。46.陶奕雯（协议序号51），课程类别：芭蕾，剩余课时：7，剩余金额：1190元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年4月1日。47.陈孟浔（协议序号53），课程类别钢琴：，剩余课时：24节，剩余金额：5400元。落款显示加盖有融华汇公司、圣火传承第一分公司公章，并载有“家长签名”。落款日期显示为：2018年5月18日。汇款凭证2张，其中一张显示，融华汇公司于2018年2月2日向圣火传承第一分公司转账汇款99990元，用途备注“艺术加（北京融华汇公司）转让学生课耗预付款”；另一张显示，融华汇公司于2018年2月9日向圣火传承第一分公司转账汇款50000元，用途备注“艺术加（北京融华汇公司）转让学生课耗款”。融华汇公司当庭出示了《培训课时转签协议》、《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》（47份）及汇款凭证的原件。爱思创公司对《培训课时转签协议》的形式真实性认可，但主张缺少附件，证据不完整；对《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》（47份）真实性持有异议，主张：1.学员编号1的协议签署时间早于《培训课时转签协议》；2.学员编号2、5的协议没有签约时间，无法确定何时签订；3.学员编号17的协议无签约时间及家长签字；4.有五个学生不在《转让协议》名单之中，包括：学员编号12、16、41、46、53，还有7个学生名字与《转让协议》名单中姓名不一致，包括学员编号4、6、23、29、30、43、44；5.转账金额与协议金额不符。对汇款凭证的真实性认可。融华汇公司主张，其公司实际转签给圣火传承第一分公司的学生为53名，其中6名学生的转签协议没有找到（另行主张），故向法院提交了47份《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》，涉及的剩余费用总计493970.3元，按照25%的课耗费率涉及转签费用123492.58元，应由爱思创公司支付给融华汇公司。同时，融华汇公司主张，学员编号12“明煜迪”在《转让协议》学生名单第1页第7行“迪（高雅”（未完整显示）；学员编号4“田倩影”为《转让协议》学生名单中的“田倩颖”、学员编号6“李泽翰”为《转让协议》学生名单中的“李泽瀚”、学员编号23“张琬岳”为《转让协议》学生名单中的“张婉岳”、学员编号29“姜尚筼”为《转让协议》学生名单中的“姜尚筼”、学员编号30“梁灏译”为《转让协议》学生名单中的“梁灏译”、学员编号43“李美菁”为《转让协议》学生名单中的“李美菁”、学员编号44“苏芷欣”为《转让协议》学生名单中的“苏芷昕”；学员编号16“孙睿”、41“孟子源”、46“毛书桐”、53“陈孟浔”不在《转让协议》学生名单中。经比对《转让协议》学生名单及相关学生的《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》，确认：1.学员编号12“明煜迪”的《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》显示课程类别“舞蹈”，剩余课时20节，剩余金额3460元，课程单价173元/课时，家长“李丽”。《转让协议》学生名单中的“迪（高雅”（page1）因EXCELL表格行宽限制未完整显示名称，科目显示为“芭蕾”，剩余课时25（截至2017年6月30日），“所剩课时费用4333.333333元”，课程单价“173.3333333”元。2.学员编号4“田倩影”的《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》显示课程类别“舞蹈”，课程单价187.5元，剩余课时56节，剩余金额10500元，家长“马璇”；《转让协议》学生名单中的“田倩颖”（page4）科目显示为“芭蕾”，课程单价187.5元，剩余课时65节（截至2017年6月30日），剩余金额12187.5元。3.学员编号6“李泽翰”的《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》显示课程类别“钢琴”，课程单价238元，剩余课时60节，剩余金额14280元，家长“刘娟娟”；《转让协议》学生名单中的“李泽瀚”（page7）科目显示为“钢琴”，课程单价“238.3333333”元，剩余课时64节（截至2017年6月30日），剩余金额15253.33333元。4.学员编号23“张琬岳”的《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》显示课程类别“舞蹈”，课程单价170元，家长“李菁”；《转让协议》学生名单中的“张婉岳”（page8）科目显示为“舞蹈启蒙”，课程单价170元。5.《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》学员编号29“姜尚筼”与《转让协议》学生名单中的“姜尚筼”（page3）姓名一致。6.《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》学员编号30“梁灏译”与《转让协议》学生名单中的“梁灏译”（page1）姓名一致。7.《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》学员编号43“李美菁”与《转让协议》学生名单中的“李美菁”（page3）姓名一致。8.学员编号44“苏芷欣”的《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》显示课程类别“表演”，课程单价231.6元，剩余课时96节，家长“刘芮含”；《转让协议》学生名单中的“苏芷昕”（page9）科目显示为“戏剧表演”，课程单价“230.625”元，剩余课时96节（截至2017年6月30日）。此外，融华汇公司主张，《转让协议》中涉及部分托管班学生，因爱思创公司不能安排托管导致融华汇公司将学生转给第三方机构，支出费用15115元，该费用应由爱思创公司支付给融华汇公司。为证明其主张，融华汇公司提交了《托管班转让协议》及汇款凭证。其中，《托管班转让协议》显示甲方为融华汇公司，乙方为北京九田文化传媒发展有限公司（以下简称九田公司），协议约定：“甲方将自己之前托管班转让给乙方，并给予乙方学生之前的全额托管费用（不包括餐费），所有学生名单及托管费用见备注名单（托管班总计费用15115元）”、“备注：托管班学生姓名：杨小晞：剩余3250元；丁辛时：剩余3250元；杜瑞珩2200元；王嘉浩：剩余6415元。”合同落款显示加盖有融华汇公司及九田公司公章。汇款凭证显示融华汇公司于2018年3月5日向九田公司转账汇款15115元，用途备注“托管班转让费”。经核对《托管班转让协议》原件，爱思创公司表示对《托管班转让协议》真实性不认可，主张与本案无关，原被告《转让协议》并不涉及托管班学生，杨小晞、杜瑞珩也并非《转让协议》名单中的学生。融华汇公司认可杨小晞不在《转让协议》名单中，但主张《转让协议》名单中的“马瑞珩”即为杜瑞珩。此外，爱思创公司主张融华汇公司明知涉案项目无法正常经营，仍故意隐瞒实情并转让给爱思创公司，导致爱思创公司无法继续经营，故曾于2018年1月23日向融华汇公司发函要求解除《转让协议》。融华汇公司对此不予认可，主张《转让协议》不违反法律规定，爱思创公司为签署《转让协议》进行了充分了解、勘查，融华汇公司不存在欺诈行为。上述事实，有《转让协议》、民事判决书、《培训课时转签协议》、《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》等证据材料以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为：融华汇公司与爱思创公司之间签订的《转让协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，当事人双方应当按照合同的约定履行合同义务。爱思创公司抗辩称融华汇公司在《转让协议》签订和履行合同过程中存在欺诈行为，并对《转让协议》效力持有异议，但未就此提交充分证据予以证实，本院不予采信。关于本案中融华汇公司主张的涉诉费用、学生转签费用及托管班费用，本院逐一分析如下：（一）关于融华汇公司主张的涉诉费用融华汇公司与涉案学生监护人之间订立的教育培训合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。融华汇公司为学生提供艺术培训课程的教学工作是其主要合同义务。在合同履行过程中，融华汇公司与爱思创公司签订《转让协议》，根据协议中关于融华汇公司将所有已登记的学生资源等转让给爱思创公司，爱思创公司接收2017年7月1日前招收的学生，并承担这些学生后续所有未完成课时的教学工作和成本的约定内容，可以认定融华汇公司系将其对涉案学生的合同义务转移给爱思创公司。但相关证据不足以认定学生监护人已明确知道合同义务主体发生变更并同意融华汇公司将债务转移给爱思创公司，故融华汇公司将其合同义务转移给爱思创公司的约定对涉案学生监护人不发生法律效力。综上，《转让协议》关于融华汇公司将其对涉案学生的合同义务转移给爱思创公司的约定内容，仅对融华汇公司和爱思创公司形成合同约束力。基于此，融华汇公司的先行赔付是其与涉案学生监护人之间教育培训合同关系的应有之意。在融华汇公司向涉案学生监护人先行退还培训费用之后，可以依据《转让协议》的约定向合同相对方爱思创公司主张偿付。关于融华汇公司要求爱思创公司赔偿涉诉案件受理费等，缺乏合理性及必要性，本院不予支持。关于爱思创公司抗辩所称由于融华汇公司原因导致教师队伍不稳定及培训场地无法正常使用，综合在案证据来看，依据不足，本院不予采纳。此外，经比对《转让协议》学生名单中“孙宁悦”培训科目、课时情况，与（2018）京0108民初11071号民事判决书所载的“孙宁跃”科目、课时情况一致，故在爱思创公司未提供相反证据予以反驳的情况下，本院采信融华汇公司的主张并认定《转让协议》学生名单中“孙宁悦”与判决书所载“孙宁跃”指向同一名学生。另，判决书所涉岳伟丽之子陈力鸣不在《转让协议》学生名单中，故在计算赔偿金额时，应予以核减。综上所述，根据《转让协议》的约定，爱思创公司承担接收学生后续所有未完成课时的教学工作和成本，故融华汇公司要求爱思创公司支付涉案判决书（除岳伟丽案）所涉退费款项，合法合法有据，本院予以支持。经核算，爱思创公司应向融华汇公司赔偿涉案判决书所涉学生退款191686.97元。（二）关于融华汇公司主张的学生转签费用爱思创公司虽对《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》真实性持有异议，但在融华汇公司出示协议书原件且协议书与《培训课时转签协议》内容相互印证，且爱思创公司未提交相反证据的情况下，本院对《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》的真实性予以采信。融华汇公司提交的《培训课时转签协议》、《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》及回款凭证相互佐证，形成基本证据链条，可以证实融华汇公司向第三方机构转签部分涉案学生的事实。如前所述，融华汇公司与爱思创公司签订《转让协议》，爱思创公司接收2017年7月1日前招收的学生，并承担该等学生后续所有未完成课时的教学工作和成本，可以认定融华汇公司已将其对涉案学生的合同义务转移给爱思创公司。同时，在爱思创公司教学点停课，且未提供充分证据证实融华汇公司存在根本违约的情况下，对于融华汇公司将涉案学生转签至第三方培训机构的行为，属于对涉案学生的妥善安置措施，且转签成本亦在合理范围之内。基于此，根据《转让协议》关于涉案学生合同义务转移的相关约定，上述转签费用应由爱思创公司承担，融华汇公司向爱思创公司主张涉案学生转签费用，合法有据，本院予以支持。关于费用的具体核算，首先，《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》中学员编号16“孙睿”、41“孟子源”、46“毛书桐”、53“陈孟浔”不在《转让协议》学生名单之列，相应转签费用应在核算时予以剔除。其次，关于爱思创公司对部分学生姓名不一致提出的异议，本院认定如下：1.关于学员编号12“明煜迪”，其在《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》显示的课程类别、课程单价与《转让协议》学生名单中的“迪（高雅”基本一致（芭蕾属于舞蹈大类），且剩余课时、费用数据亦符合常理性的递减变化规律，故在爱思创公司未提供相反证据证实接收学生中另有姓名含有“迪”字且学生家长姓名并非“李丽”的情况，故本院认定学员编号12“明煜迪”与《转让协议》学生名单中的“迪（高雅”指向为同一名学生；2.关于学员编号4“田倩影”，其《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》显示的课程类别、课程单价与《转让协议》学生名单中的“田倩颖”基本一致（芭蕾属于舞蹈大类），故在爱思创公司未提供相反证据证实另有其人的情况下，本院认定学员编号4“田倩影”与《转让协议》学生名单中的“田倩颖”指向为同一名学生。3.同前，学员编号6“李泽翰”、学员编号23“张琬岳”、学员编号44“苏芷欣”在《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》显示的课程类别、课程单价与《转让协议》学生名单中的“李泽瀚”、“张婉岳”、“苏芷昕”基本一致，故在爱思创公司未提供相反证据证实另有其人的情况下，本院认定在《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》中学员编号6“李泽翰”、学员编号23“张琬岳”、学员编号44“苏芷欣”与《转让协议》学生名单中的“李泽瀚”、“张婉岳”、“苏芷昕”均指向同一名学生。再次，经核实，《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》学员编号29“姜尚筼”与《转让协议》学生名单中的“姜尚筼”（page3）姓名一致；《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》学员编号30“梁灏译”与《转让协议》学生名单中的“梁灏译”（page1）姓名一致；《艺术加学员转入摩叮唯艺术教育协议书》学员编号43“李美菁”与《转让协议》学生名单中的“李美菁”（page3）姓名一致，对爱思创公司就上述学生所提姓名异议，本院不予采纳。鉴此，按照《培训课时转签协议》约定的转签费用为剩余课时对应课耗25%的比例，经核算，落入《转让协议》学生名单中的转签学生涉及的转签费用为113330.18元，该笔费用应由爱思创公司向融华汇公司支付。（三）关于融华汇公司主张的托管班费用。在《转让协议》中，融华汇公司与爱思创公司通过学生名单的方式固定了交接学生的课程清单，其中并未包含托管班学生。同时，《转让协议》亦未就托管班学生的费用交接进行明确约定。鉴此，在融华汇公司未进一步提交相关佐证的情况下，其关于托管班为双方转让协议约定内容并要求支付托管班学生转让费用的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，经核算，爱思创公司需向融华汇公司支付涉案判决书所涉学生退款191686.97元及转签学生涉及的转签费用113330.18元，合计赔偿经济损失305017.15元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京爱思创教育科技有限公司向原告北京融华汇教育科技有限公司赔偿经济损失305017.15元；二、驳回原告北京融华汇教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京爱思创教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7144元，由原告北京融华汇教育科技有限公司承担2150元（已交纳），由被告北京爱思创教育科技有限公司负担4994元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张江洲人民陪审员  吴 健人民陪审员  郑东涛二〇二〇年六月三十日书 记 员  王亚丽