天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初174号原告：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号，统一社会信用代码91120116690658538W。法定代表人：张葆鑑，总经理。委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。被告：庞树有，男，1963年11月4日出生，住天津市滨海新区。原告天津新北物业管理有限公司（以下简称：新北物业）与被告庞树有劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新北物业诉讼代理人马作力、被告庞树有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新北物业向本院提出诉讼请求：1．依法判令原告无需向被告支付延时加班费等104717.元(其中2014年10月16日至2019年1月10日期间的延时加班费82543元、休息日加班费16932元、采暖费1507.5元，2015年至2018年未休年假报酬3735元)；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系依法注册的从事物业管理的企业，因物业管理事务的纷繁复杂性，需要众多的非固定的临时服务人员。原告依据该工作特点，与包括被告在内的众多人员形成了事实的劳务关系。因原告与被告之间地位是平等的不具有人身依附性，也就是说原告与被告没有管理与被管理的关系，被告也没有必须遵守原告规章制度的义务，其只是提供劳务，原告根据其提供的劳务情况发放劳务费，这属于平等主体之间的合同关系，应受《合同法》调整，而非是《劳动合同法》所调整的劳动关系。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会无视原被告的这种平等主体间的关系，主观认定原告对被告具有管理职能，错误的认定原被告间存在劳动关系，并据此裁定原告支付被告延时加班费等费用共计104717.5元，侵害了原告的合法权益。综上，原告为了维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定提起诉讼，望法院能依法裁判如原告所请。庞树有辩称：不同意原告的诉讼请求。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书和天津市滨海新区人民法院的民事判决书均认定原被告之间存在劳动关系而非劳务关系，所以请天津市滨海新区人民法院驳回原告的诉讼请求，判令原告支付被告庞树有加班费等共计104717.5元。本院经审理认定事实如下：庞树有于2014年10月16日入职新北物业处工作，工作岗位为被告工程部运行组运行和维修岗，工作时间为上24小时休24小时。每个月基本工资是2500元，发薪日为每月15日。庞树有在新北物业处一直工作至2019年1月10日。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会依庞树有申请，于2019年7月24日作出津滨劳人仲字[2019]第159号仲裁裁决书，确认庞树有与新北物业在2014年10月16日至2019年1月10日存在劳动关系。后新北物业不服起诉至天津市滨海新区人民法院请求确认原被告之间存在劳务关系而非劳动关系。天津市滨海新区人民法院于2019年10月23日作出（2019）津0116民初83720号民事判决书，确认新北物业与庞树有在2014年10月16日至2019年1月10日存在劳动关系，该判决已发生法律效力。2019年12月24日，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会依庞树有申请作出津滨劳人仲裁字[2019]第40983号仲裁裁决书，裁决结果为：新北物业于裁决生效之日起十日内支付庞树有2014年10月16日至2019年1月10日期间的延时加班费82543元、休息日加班费16932元、采暖费1507.5元，2015年至2018年未休年假报酬3735元。2020年1月7日，新北物业不服该仲裁裁决，向本院起诉。庞树有在收到该裁决书15日内未向有管辖权的人民法院起诉。在庭审中，新北物业与庞树有均对该仲裁裁决书认定的事实认可。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。新北物业以其与庞树有之间系劳务关系为由，主张的无需支付裁决中加班费等104717.5元，其理由与生效判决书中裁判结果相悖，本院不予认可。新北物业亦未提交相关证据材料及计算方式，以支持其不支付或者少支付庞树有加班费等费用的主张。庞树有向本院提交了其在仲裁申请时各项主张的计算明细，采暖费计算高于仲裁裁决结果，后又提交新的计算明细，其中延时加班费及六日加班费两项均高于仲裁裁决结果。庞树有在收到仲裁裁决书后未在15天内向人民法院起诉，视为庞树有对仲裁裁决结果的认可。庞树有在本案中只能针对原告诉请进行答辩，不能提出新的诉请，故本院各项判决结果均以仲裁裁决结果为上限。关于延时加班费一项，新北物业对庞树有上24小时休24小时，每月上班360小时，每月休息日加班32小时未持异议，故庞树有每月延时加班时长为（360-20.83*8-32）161小时，高于庞树有仲裁申请的156小时，故对于延时加班费一项照准仲裁裁决结果。关于休息日加班一项，本院依庞树有每月休息日32小时，月工资2500元，工作50个月，照准仲裁裁决结果。关于采暖补贴一项，应从庞树有入职后满一年起算，即2015年10月17日起至2019年1月10日，有效采暖期3年2个月，按每个采暖期520元标准计算，照准仲裁裁决结果。关于2015年至2018年未休年假工资报酬，按照每年休假5天，以庞树有日工资收入的300%支付，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，即（2500元÷21.75天×5天×3年×200%）3448元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、原告天津新北物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告庞树有2014年10月16日至2019年1月10日延时加班费82543元；二、原告天津新北物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告庞树有2014年10月16日至2019年1月10日休息日加班费16932元。三、原告天津新北物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告庞树有2014年10月16日至2019年1月10日采暖补贴1507.5元。四、原告天津新北物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告庞树有2015年至2018年未休年休假工资3448元。本案案件受理费5元，由原告天津新北物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年六月十二日法官助理张琦书记员张媛附：法律释明《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。