wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10544号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：文丽珍，女，1986年2月4日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告文丽珍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告文丽珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令文丽珍归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)47,956.52元(截止2020年4月6日本金32,131.15元、利息12,103.11元、逾期还款违约金3,722.26元)，并支付自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由文丽珍负担。事实与理由：2016年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因文丽珍的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月6日，文丽珍欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计47,956.52元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向文丽珍催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。文丽珍未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。文丽珍未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因文丽珍的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以文丽珍信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年4月6日，文丽珍欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金32,131.15元、利息12,103.11元、逾期还款违约金3,722.26元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向文丽珍催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文丽珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币32,131.15元。被告文丽珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款的利息人民币12,103.11元、逾期还款违约金人民币3,722.26元，合计人民币15,825.37元。被告文丽珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币32,131.15元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币998.91元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币499.46元，由被告文丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年六月二十四日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11756号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：陈文龙，男，1984年9月20日出生，汉族，住贵州省修文县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告陈文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈文龙向小雨点公司偿还贷款本金6944.65元；2.陈文龙向小雨点公司支付利息（以6944.65元为基数，按照年利率24%的标准从2020年1月11日起计算至全部清偿之日止）。事实及理由：陈文龙通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。陈文龙收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告陈文龙未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：陈文龙（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年11月16日。4、贷款金额：8146.73元。5、贷款用途：凯渝牌电动车。6、贷款发放：借款人委托贷款人将贷款放款至基础交易项下收款方的指定账号。7、贷款期限：自2019年11月16日起至2020年11月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按每日0.1%的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的7.05%。9、还款计划：2019年12月10日偿还652.48元，自2020年1月起至2020年10月止，每月10日偿还681.3元,2020年11月10日偿还681.25元。10、贷款发放时间：2019年11月16日。11、贷款归还情况：于2019年11月16日支付手续费574.34元，12月23日偿还652.48元，2020年2月26日偿还549.6元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈文龙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈文龙签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈文龙。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向陈文龙指定账户足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，陈文龙应当按照约定履行还款义务。因陈文龙未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司在2020年5月27日以诉讼的方式向陈文龙宣布借款全部到期，陈文龙应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈文龙的还款情况，截至法庭辩论终结前，陈文龙尚欠小雨点公司借款本金6370.31元。关于小雨点公司主张的利息，因合同约定的借款期限内的利息标准为0，逾期罚息的标准为每日0.1%，小雨点公司主张按年利率24%计算，根据法律规定，对小雨点公司主张利息的主张，本院按以尚欠借款本金6370.31元为基数，从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈文龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6370.31元；二、被告陈文龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以尚欠借款本金6370.31元为基数，从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈文龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初356号原告：刘宏艳，女，汉族，1968年1月7日出生，住河南省。被告：徐强，男，汉族，1966年1月19日出生，住河南省。原告刘宏艳与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏艳到庭参加诉讼。被告徐强经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘宏艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35000元及利息（自2016年6月1日起至还清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：被告分别于2015年8月18日、2015年12月4日向原告借款，共计50000元，并出具借条。后经原告多次催要，被告归还借款本金15000元，期间未支付利息，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告徐强在法定期限内未答辩。原告刘宏艳围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告徐强未到庭质证，应视为其对自身权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。据此认定以下案件事实：2015年8月18日，徐强向刘宏艳借款20000元，并出具借条1张，该借条载明：“今借刘宏艳人民币贰万元，月息2分，每月1日前结息”。2015年12月4日，徐强又向刘宏艳借款30000元，并出具借条1张，该借条载明：“今借红艳人民币叁万元，月息100元，补900元”。上述借条出具后，刘宏艳依约履行了出借义务，但徐强仅于2016年5月底前归还了借款本金15000元。之后，经刘宏艳多次催要剩余借款本金及利息未果，故涉诉。本院认为，徐强拖欠刘宏艳借款35000元，事实清楚，应予偿还。案涉借款约定了借期内利率，但未约定逾期利率，故刘宏艳要求徐强从2016年6月1日起按年利率6%支付占用期间的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐强于本判决生效后十日内归还原告刘宏艳借款35000元并支付利息（以35000元为基数，自2016年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告徐强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：赵彦春审判员 ：张建强审判员 ：陈青青二〇二〇年六月四日书记员 ： 杨 柳
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初712号 原告：周辉，男，1977年2月27日出生，汉族，户籍地河南省周口市川汇区，现住三穗县。 被告：肖学昌，男，1987年1月12日出生，汉族，住镇远县。 原告周辉与被告肖学昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周辉到庭参加诉讼，被告肖学昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告货款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告肖学昌于2018年10月20日到原告经营的门窗店订购阳台窗一套，共计货款16000元，被告支付定金5000元，双方约定余款11000元待阳台窗安装完工后，由被告一次性付清。原告于2018年11月30日前完成安装，被告未能按约定支付该款项，后经原告多次催要，被告于2019年2月27日支付3000元，并于2019年10月20日出具欠条一份，约定于2019年12月30日前结清该款项，到期后被告仍未支付剩余款项。2020年5月10日，被告又支付货款1000元，剩余7000元至今尚未结清。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告肖学昌未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，被告在原告经营的“新华鹏”门窗店订购阳台窗一套，价款16000元，被告预先支付定金5000元，同时约定余款11000元待阳台窗安装完工后由被告一次性付清。原告按约定完成安装后，被告未按约定支付剩余价款，经多次催要，被告于2019年2月27日支付原告价款3000元。2019年10月20日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到新华鹏门窗款（物流城24栋701）捌仟元（8000.00）整，2019年12月30日前付清。欠款人：肖学昌”，到期后被告仍未支付剩余款项。经原告催收，被告又于2020年5月10日支付价款1000元，剩余7000元至今未结清。 在审理过程中，经与被告联系，被告对尚欠原告价款7000元无异议，但表示目前经济困难，希望在年底付清欠款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系成立生效，原告按约定为被告提供阳台窗并完成安装，被告有按照约定支付价款的义务，被告未按约定支付所欠价款已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告对尚欠原告价款7000元无异议，应予以确认。原告主张由被告支付价款7000元的诉讼请求，事实清楚，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖学昌在本判决生效之日起三十日内付清尚欠原告周辉的阳台窗价款7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告肖学昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  潘盛成 二〇二〇年六月二十三日 法官助理杨维 书记员杨海军
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初1599号原告：彭三萍，女1955年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：程润超，湖北聚力律师事务所律师。被告：王万师，男，1974年3月8日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：刘舟，该公司总经理。原告彭三萍诉被告王万师、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告彭三萍已经就赔偿问题协商一致并且实际履行相关义务为由，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭三萍自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭三萍撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭三萍负担。审判员  张寒二〇二〇年六月三日书记员  薛斌
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1215号 原告：四川丰鼎工程检测有限公司。 统一社会信用代码：91510105MA61UJAM8U。 住所：邻水县中元南城国际住宅小区11号楼8号、9号门市。 法定代表人：李永峰，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱军伟，男，汉族，系公司员工。 被告：深圳金蓝盟管理咨询有限公司。 统一社会信用代码：914403003193434275。 住所：深圳市光明区马田街道马山头社区钟表基地格雅科技大厦1栋207。 法定代表人：韩文生，任执行董事。 原告四川丰鼎工程检测有限公司与被告深圳金蓝盟管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告四川丰鼎工程检测有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川丰鼎工程检测有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川丰鼎工程检测有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半交纳87.50元，由原告四川丰鼎工程检测有限公司负担。 审判员  黄文艺 二〇二〇年六月三日 书记员  黄晓玲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1087号 申请执行人：张孝君。 被执行人：德阳市桁木装饰工程有限公司,住所地德阳市区天山南路一段13号旌城阳光1栋3-2、3-3号，统一社会信用代码91510600076116042U。 法定代表人：周玉桁。 张孝君与德阳市桁木装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0603民初360号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年6月9日立案执行。 本案执行标的23000元，本次执行到位1758.5元,至2020年6月申请执行人尚有21241.5元未受偿。执行中，本院对被执行人名下的银行存款、股票债券、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查控并进行了现场调查，未查找到被执行人的可供执行财产。本院将被执行人纳入限制消费名单后将本案执行及财产查控情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件,符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  代秀荣 审判员  韩 建 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵海龙
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初947号原告：孔令涛，男，1983年5月17日出生，汉族，居民，户籍地曲阜市，现住曲阜市。委托诉讼代理人：孔令雷，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：张宁，男，1989年11月10日出生，汉族，居民，住曲阜市。原告孔令涛与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令涛的委托诉讼代理人孔令雷、被告张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款110000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告因生意周转向我借款10000元，约定2018年5月25日还款，利息为月息2%。2018年5月27日，被告因银行贷款到期急需周转资金，再次向我借款100000元，约定2018年6月26日还款，利息为月息2%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张宁辩称，原告所述借款不属实，原告第一笔借款给了我9000元，按月息一毛扣除了1000元，第二笔借款给了我90000元，按月息一毛扣除了10000元，原告向我交付的借款本金共计99000元。后来我向原告偿还了38500元，借款本金应用99000元减去我已偿还的38500元，利息按照银行贷款基准利率计算。原告孔令涛围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.借条、收到条各两张，证明被告分别于2018年4月26日、2018年5月27日向原告借款10000元、100000元，借款期限均为一个月，利息均为月息2%。2.银行转账两张，证明原告向被告转账9万元，结合证据一证明被告分两次向原告共借款11万元，双方约定月息2%，借期一个月的事实。被告对原告提交的证据的真实性无异议。被告张宁提交以下证据：微信、支付宝转账记录15张，证明被告向原告转账还款共计38500元。经质证，原告对被告提交的证据无异议，予以认可。本院经审查认为，对于原被告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且原被告均未对对方提交的证据提出异议，本院对双方提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，被告因资金周转向原告借款1万元，被告于同日向原告出具借条，约定借款期限一个月，自2018年4月26日起至2018年5月25日止，月利息为2%。并约定如借款人方不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币一万整，或按照日利率0.01%支付违约金。2018年5月27日，被告因偿还银行贷款需要，再次向原告借款10万元，约定借款期限一个月，自2018年5月27日起至2018年6月26日止，月利息为2%。原告于2018年4月26日向被告交付了1万元借款，于2018年5月28日通过向被告转账9万元及现金1万元的方式向被告交付了借款共计10万元。借款到期后，被告在2018年5月22日至2020年1月22日期间，通过微信、支付宝转账的方式分15次向原告共偿还了38500元。本院认为，本案的焦点为：1、被告欠付原告的本金数额；2、原告主张的利息计算方式及支付期间。关于焦点一，根据原告提交的借条及收到条，结合转账凭证，足以证明原告向被告交付了11万元借款，本案中被告向原告借款的本金数额为11万元。被告2018年5月22日、5月26日、6月20日、6月26日、6月27日分别通过微信、支付宝向原告转账1000元、1000元、1000元、7000元、3000元，共计13000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。在被告向原告转账付款的数额不足以全部清偿债务的，应先冲抵借款利息，剩余部分冲抵借款本金。本案涉及的1万元借款部分在2018年4月26日至2018年6月27日期间所产生的利息数额为：10000元×2%×2＝400元，本息合计10400元，而被告在2018年5月22日至2018年6月27日期间向原告转账的款项13000元已足够支付1万元借款本金及利息，其余2600元应用以冲抵10万元借款的利息部分。该1万元借款本息被告已全部偿还，原被告之间就该笔债务因清偿而终止债权债务关系。被告于2018年7月23日、7月27日、8月1日、8月24日、8月28日、9月9日、9月17日、9月25日、9月26日分别通过微信、支付宝向原告转账1000元、5000元、5000元、1000元、5000元、500元、2500元、2500元、1000元，共计23500元。在2018年5月27日至2018年9月26日期间，本案涉及的10万元借款所产生的利息数额为：100000元×2%×4＝8000元，原告对于10万元借款的还款数额为：（13000-10400）+23500＝26100元，其中8000元系偿还利息，剩余18100元应为偿还本金。故截止至2018年9月26日，被告欠付原告的借款本金数额为：100000-18100＝81900元。关于焦点二，原被告双方约定利息为月息2%，即年利率24%，未超过法定标准，对该利息标准本院予以支持。借款到期后，被告未足额支付借款本息，构成违约，对于原告要求被告支付逾期利息的主张本院予以支持。因双方并未约定逾期利息，原告要求按照借期内利率月息2%的标准计算于法有据，本院予以支持。关于利息的支付期间，根据焦点一，截止至2018年9月26日，被告欠付原告借款本金81900元，自该日起被告开始欠付利息，被告应自2018年9月27日起，以81900元为基数，按照年利率24%向原告支付逾期利息。因被告于2020年1月22日又通过微信向原告转账2000元，该款项应先用于冲抵利息，故被告应支付的利息为按照前述标准计算并扣减该2000元后的数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告张宁偿还原告孔令涛借款本金81900元并支付逾期利息（以81900元为基数，自2018年9月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，再行扣减被告张宁已支付的利息2000元），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告孔令涛负担326元，由被告张宁负担924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇二〇年六月二十四日书记员  吴 迪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5299号原告：上海盛立国际货运代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董光明，该公司执行董事。诉讼代表人：周小泉，男，汉族，1982年6月3日出生，户籍所在地江西省九江市共青城南湖大道28号。委托诉讼代理人：赵海江、臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：陆高寅，女，汉族，1977年5月2日出生，户籍所在地浙江省海宁市。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。第三人：西格玛国际物流(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区荆州路XXX号XXX室。法定代表人：张朝宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。上列当事人间公司关联交易损害责任纠纷一案中，原告上海盛立国际货运代理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海盛立国际货运代理有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海盛立国际货运代理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元由原告(诉讼代表人)自行承担。审 判 长  杨 磊人民陪审员  陆彩萍人民陪审员  汤卫华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  顾梦迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0828民初1274号 原告：刘江鹏，男，汉族，1991年1月12日出生，住佳县。 委托诉讼代理人：高振利，男，陕西鸿鹏律师事务所律师，一般代理。 被告：徐海宁，女，汉族，1989年6月24日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：郭伟，男，汉族，1984年3月13日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 二被告委托诉讼代理人：曹刘伟，男，陕西尊尚律师事务所律师，一般代理。 原告刘江鹏诉被告徐海宁、郭伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，二被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年12月10日作出（2019）陕0828民初1274号民事裁定书，驳回被告对本案管辖提出的异议。二被告不服，提出上诉。榆林市中级人民法院于2020年5月22日作出（2020）陕08民辖终29号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、二被告依法偿还原告欠款1612493.26元；2、二被告依法承担本案诉讼费。事实及理由：2019年被告郭伟打电话联系原告，称想做煤炭生意，双方经电话沟通，用电子版的方式签订了合同。被告徐海宁是被告郭伟公司员工，故合同签订时乙方为徐海宁，实际需求方为郭伟。合同签订后，原告按照合同约定向被告发运煤炭3231.42吨，煤款1140691.26元，铁路费727510元，物流费144292元，共计2012493.26元，被告共给付原告400000元，下欠1612493.26元，原告多次向被告催要，均未果。 二被告答辩意见如下： 双方签订买卖合同，根据合同约定，货款结算时应提供相应的结算单等，本案中双方并未对货款进行具体结算，另外对物流成本也并未约定由谁承担，也不应由二被告承担，原告起诉的相关事实证据不足，应予驳回。 原告向本院提交证据如下： 1、买卖合同一份，证明双方形成买卖的事实，结算单价、运输费用等由被告方承担。2、铁路货物运输单及收款票据，发货清单、微信记录，证明原告履行了合同义务，且确定煤炭发货总量为3258.40吨，实际收到3231.42吨。 二被告质证意见如下： 对第一组证据真实性无异议，合同约定物流成本有三项，其中前两项由我们向刘某某支付，本案原告无权要求被告承担，铁路运费由被告给准格尔旗嘉兴商贸有限公司给付。对第二组证据货物运单真实性无异议，我们认为原告应当按合同约定，原告应提供其向被告交付货物作为证据吧，证明其向被告交付了货物。微信记录真实性与证明目的均不予认可，因为微信记录是案外人刘某某与被告的聊天，与本案原告无关。根据合同应当双方结算方式为煤炭到岗，出具过磅单，双方组织化验，确认完毕后向原告付款，而本案并未按合同约定履行，所以煤炭的数量与总金额无法确定，被告支付400000元货款属实。 对原告提供的证据，内容真实，合法有效，与本案有关联性，法庭予以采信。 经审理查明：2019年被告郭伟电话联系原告，洽谈煤炭生意，双方经电话沟通，被告安排其员工徐海宁用电子版的方式签订了《煤炭买卖合同》合同。2019年XX月XX日生成的由被告一方提供的合同文本上的乙方为徐海宁签名。合同的主要内容为：1、煤炭基准单价每吨353元。2、物流成本的站台服务费每吨40元，铁路运费以铁路大票金额为准，9、解决合同纠纷的方式：原则上双方协商解决，如协商解决不成，在原告方所在地法院诉讼解决。原告收到合同邮件签名后，按照合同约定向被告发运煤炭3258.40吨（被告实收到3231.42吨），煤款1140691.26元，铁路费727510元，物流费144292元，共计2012493.26元，被告收货后共给付原告400000元，下欠1612493.26元，原告多次向被告催要，均未果。 本院认为：原、被告双方签订的买卖合同不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应诚信履约，原告方已按约全面履行了合同约定的交货义务，被告应全面履行货款给付义务。被告方提供合同，由其员工（二被告代理人自认）徐海宁签名，属职务行为，行为的后果应由实际的权利义务享有和承担者被告郭伟承担，郭伟为本案适格被告，徐海宁不是适格被告。关于被告认为合同未明确运费由其承担的辩解意见；1、从合同的内容看，应理解为货物的单价由“煤炭基准价”和“物流成本”两项组成。如果不包含运费，那么按通常习惯，仅写为煤炭价即可，无须创设“煤炭基准价”这一术语，也无须赘述“物流成本”一词。2、被告方自认物流成本由其向运输方缴纳，而不是向原告缴纳，这也能映证合同签订时，双方的真实意思是物流成本(包括运费)由被告方承担。3、合同法规定，格式合同有两种以上解释的，应作不利于提供格式条款一方的解释。本案合同格式为被告一方提供。综上，应认定运输费由被告方承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告郭伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘江鹏欠款1612493.26元。 二、驳回原告对被告徐海宁的诉讼。 如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19312元，由被告郭伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长  贺武生 审 判 员  高兴银 人民陪审员  刘平霞 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李 智
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2155号 申请人：刘甲。 申请人：钱某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人刘甲与钱某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘甲于签协议后即时向钱某支付欠款4400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘甲与钱某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3824号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:赵峰，男，1985年11月8日出生，汉族，住湖北省通山县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与赵峰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初12809号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李潇倩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13632号原告：吕鹏，男，1979年3月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘新明、唐琪（实习），山东信谊律师事务所律师。被告：姜登苹，男，1987年9月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告吕鹏与被告姜登苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘新明到庭参加了诉讼，被告姜登苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金41000元，并按年利率6%支付资金占用期间利息损失（自借款到期之日2019年8月15日起至借款还清之日止）；2、本案律师费、诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年8月7日被告因急需用钱向原告借款41000元，并以自有的鲁Ｙ×××××车辆作抵押，约定于2019年8月15日还清借款，但经原告多次索要至今未还。被告姜登苹缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，被告姜登苹签署借条一份，内容为“今借到吕鹏人民币肆万壹仟元整（41000元）定于2019年8月15日还清。借款期间，借款人姜登苹自愿用鲁Ｙ×××××作为抵押……如到期未还清借款。同时承担出借人为追索债权而产生的全部费用，包括但不限于诉讼案件受理费（仲裁费）、保险费、律师代理费、差旅费、公告费等。”同日，被告亦签署收条一份，内容为“本人确定已收到转账款人民币肆万壹仟元整，现金捌仟伍佰元整，账户微信”。庭审中，原告称被告自2019年2月至8月间多次以经营周转为由向原告借款，原告分别以银行账户、微信转账及现金方式分多次向被告交付款项共计41000元，后于2019年8月7日由被告出具了正式借条和收条，但微信转账记录因更换手机无法提供，但其中现金8500元在收条中已载明，另提交银行账户中15500元的转账记录为凭。被告经本院合法传唤未到庭。本院所确认的上述事实，有借条、收条、银行交易记录等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款41000元的事实清楚，原告请求被告偿还全部借款本金及利息，并承担为追索债权产生的相关费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜登苹经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姜登苹于本判决生效之日起10日偿还原告吕鹏借款本金41000元及利息（以本金41000元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告姜登苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，财产保全费430元，由被告姜登苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 燕    燕人民陪审员 王  进  利人民陪审员 车  承  洪二〇二〇年六月二十四日书 记 员 李子豪（代）
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执193号之二 被执行人：贺兴望，男，1976年09月07日生，住贵州省兴仁县。 本院立案执行的贺兴望盗窃罪一案财产刑部分，因贺兴望一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了贺兴望的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人贺兴望在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币900.97元。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年六月三日 书记员  周小青
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10542号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王子文，男，1995年9月5日出生，彝族，住云南省普洱市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王子文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王子文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令王子文归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)18,337.71元(截止2020年4月6日本金14,816.92元、利息1,619.31元、人民币分期手续费178.50元、逾期还款违约金1,722.98元)，并支付自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由王子文负担。事实与理由：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王子文的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月6日，王子文欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计18,337.71元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王子文催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。王子文未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。王子文未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王子文的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以王子文信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；王子文办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年4月6日，王子文欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金14,816.92元、利息1,619.31元、人民币分期手续费178.50元、逾期还款违约金1,722.98元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王子文催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王子文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币14,816.92元。被告王子文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款的利息人民币1,619.31元、人民币分期手续费人民币178.50元、逾期还款违约金人民币1,722.98元，合计人民币3,520.79元。被告王子文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币14,816.92元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币258.44元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币129.22元，由被告王子文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年六月二十四日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14151号原告：孙为江，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：陆军，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市杨舍镇源品佳生鲜超市，住所地江苏省张家港市杨舍镇怡景湾商业综合中心。经营者：邹礼锋，男，1983年5月3日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：李红艳，女，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：刘森林，男，1980年6月12日出生，汉族，住四川省三台县。原告孙为江与被告张家港市杨舍镇源品佳生鲜超市（以下简称源品佳超市）、李红艳、刘森林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告孙为江及委托诉讼代理人陆军、被告源品佳超市经营者邹礼锋、被告李红艳到庭参加诉讼。被告刘森林经本院公告送达开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙为江向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计100000元；二、被告源品佳超市对上述损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：判令三被告赔偿原告各项损失共计615526.48元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受被告李红艳、刘森林雇佣，在源品佳超市卖肉摊位从事卖肉、绞肉工作。2018年10月16日，原告在从事绞肉工作时右手被卷进绞肉机导致右手缺失。事故发生后，被告刘红艳及消防员将原告送往医院治疗。原告认为，原告孙为江受被告李红艳和刘森林雇佣，在被告源品佳超市受伤，三被告应当对原告的损失承担赔偿责任，故涉诉。被告源品佳超市辩称，我和被告刘森林签过承包协议，合同明确规定在经营过程中出现的任何工伤损害及意外事件均由刘森林负责解决和承担法律责任。如我方先行垫付医药费等款项，他们应归还。原告并不是我的员工，工资也不是我发放的，我不应当承担责任。此外，原告的损失，主要责任应当由刘森林承担。被告李红艳辩称，摊位是被告刘森林从被告源品佳超市承包的。我于2018年6月份起去肉摊上班，我也是帮被告刘森林干活的，工资也是由刘森林支付的。我和原告不存在雇佣关系。被告刘森林未作答辩。本院经审理认定事实如下，源品佳超市属个体工商户，经营者为邹礼锋。2018年4月，源品佳超市与刘森林签订《联营商合同书》一份，约定由刘森林承包源品佳超市中鲜肉柜台，后刘森林、李红艳共同经营。2018年10月1日左右，孙为江经刘红艳介绍至源品佳超市鲜肉柜台工作。2018年10月16日上午9点半左右，孙为江在源品佳超市操作绞肉机时，用右手挑动肉末，被绞肉机绞住右手受伤，之后被120送往张家港市中医医院治疗。上述事实，有门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、用药清单、《关于“5.14孙为江”来访举报的调查情况报告》、张家港市应急管理局调查笔录及庭审笔录予以证实。根据孙为江的申请，我院委托苏州同济司法鉴定所对孙为江的伤残等级、误工、营养、护理期限和后续治疗费用进行了鉴定。后苏州同济司法鉴定所于2020年4月15日出具苏同济司鉴所【2020】临鉴字229号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人孙为江因外伤致使右手五指缺失构成六级残疾。2、被鉴定人孙为江的误工期限为六个月，护理期限为三个月，营养期限为三个月。3、被鉴定人孙为江因外伤致右手毁损伤，目前右手大部分缺失，已属残疾。为补偿其遭受创伤的肢体功能，辅助其实现生活智力和劳动能力，建议其配备残疾辅助器具-假肢。根据人身损害赔偿的相关法律规定，残疾辅助器具应当以国产普及型为基准。我国自行生产的普通适用型（普及型）假肢的企业以及种类很多，目前尚无统一的安装假肢的国家及行业价格标准。建议以实际发生为准。此次鉴定产生鉴定费3780元，由孙为江垫付。以上事实，有苏同济司鉴所【2020】临鉴字229号司法鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等在卷佐证。关于原告主张的损失，本院认定情况如下：1、医疗费，凭票计算为17794.88元；2、住院伙食补助费850元（17天*50元/天）；3、营养费4500元（90天*50元/天）；4、护理费9000元（90天*100元/天）；5、误工费27000元（4500元/月*6个月）；6、残疾赔偿金524601.6元；7、精神损害抚慰金25000元；8、交通费1000元；9、鉴定费3780元。综上，原告因受伤产生的损失共计613526.48元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告刘森林承包源品佳超市鲜肉摊位，后与被告李红艳共同经营，原告孙为江受雇于被告刘森林、李红艳有张家港市应急管理局调查笔录等为证，事实清楚，二被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告曾从事相关工作，对安全负有注意义务，在操作过程中忽视安全违规操作，其自身对于损害后果的发生也有一定过错，应减轻二被告的赔偿责任。综合考虑事故起因、双方过错程度等，关于原告的损失，本院酌定由被告李红艳、刘森林承担75%的赔偿责任，即被告李红艳、刘森林需赔偿原告孙为江各项损失共计460144.86元（613526.48元*75%），其余损失由原告自行承担。扣除事故发生后被告垫付的医疗费等，被告李红艳、刘森林还应赔偿原告441349.98元（460144.86元-17794.88元-1000元）。原告要求被告源品佳超市承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告李红艳、刘森林应于本判决生效后十日内赔偿原告孙为江因受伤造成的损失共计441349.98元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号68×××84）。二、驳回原告孙为江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，公告费560元，合计4038元，由原告孙为江负担871元，由被告李红艳、刘森林负担3167元。于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  任洪国人民陪审员  许 芳人民陪审员  徐 洁二〇二〇年六月二十三日书 记 员  袁 远
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11784号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：袁伟，男，1994年4月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告袁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.袁伟返还贷款本金8000元；2.袁伟支付逾期利息（以8000元为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照日利率0.1%计算）。事实及理由：袁伟通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。袁伟收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告袁伟未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：袁伟（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年10月17日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：其他消费。6、贷款期限：自2018年10月17日起至2019年4月17日。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.5%/天的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的4.682%。9、还款计划：2018年11月至2019年4月，每月17日偿还1352.85元。10、贷款发放时间：2018年10月17日。11、贷款归还情况：2018年10月23日支付手续374.56元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向袁伟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告袁伟签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为袁伟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向袁伟足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，袁伟应当按照约定履行还款义务。本案借款期限已经届满，袁伟应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及袁伟的还款情况，截至法庭辩论终结前，袁伟尚欠小雨点公司借款本金7625.44元。关于2020年5月19日之后的利息，因双方约定的罚息利率标准超出法律规定，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7625.44元；二、被告袁伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金7625.44元为基数，从2020年5月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告袁伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初42号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人吴柄洪，男，1988年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省淅川县，捕前租住于洛阳市老城区车库。因涉嫌盗窃犯罪于2019年11月3日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2020﹞45号起诉书指控被告人吴柄洪犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人吴柄洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月2日17时30分许，被告人吴柄洪酒后窜至洛阳市老城区陵园路祥瑞小区东5排被害人赵某家中，盗走现金90余元，被发现后逃跑。后在楼顶被抓获。公诉机关认为，被告人吴柄洪入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴柄洪认罪认罚，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人吴柄洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人吴柄洪的家属代其退赔被害人赵某4000元，赵某对吴柄洪的行为表示谅解。本院认为，被告人吴柄洪以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴柄洪系初犯，退赔被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴柄洪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴柄洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月3日起至2020年7月2日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王成明二〇二〇年六月二十三日书记员  宋蓓蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保923号之一 申请人：代名凯，男，1987年4月27日生，汉族，住 被申请人：山东富祥动力股份有限公司，住所地：潍坊高新区潍安路以东、樱前街以南，统一社会信用代码：913707007752812664。 法定代表人：徐红军。 申请人代名凯与被申请人山东富祥动力股份有限公司劳动争议一案，代名凯申请对被申请人山东富祥动力股份有限公司的财产进行保全，本院以（2019）鲁0791财保923号民事裁定书查封了山东富祥动力股份有限公司的财产，现双方达成调解，代名凯向本院申请解除对山东富祥动力股份有限公司财产保全措施。 本院经审查认为，代名凯的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人山东富祥动力股份有限公司财产的保全措施（具体财产详见协助执行通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙希佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王彦平
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7815号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：叶仲宇，男，1975年2月16日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告叶仲宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人吴诗礼、被告叶仲宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.叶仲宇立即向兴业金融公司偿还借款本金52419.24元，并支付利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额为20242.29元；从2020年6月11日起至借款本金付清时止的金额，以本金52419.24元为基数，按年利率24%的标准计算）；2.叶仲宇立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2017年3月2日，叶仲宇向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款200000元，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了100000元贷款，但叶仲宇未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告叶仲宇辩称，借款属实。合同约定月利率1.5%，兴业金融公司要求按年利率24%计算过高。借款时，没有提到律师费的事情。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年3月2日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：叶仲宇。2、贷款金额：100000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.5%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为2000元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年3月3日。9、欠款情况：叶仲宇借款后，出现逾期，截至2020年6月10日，尚欠借款本金52419.24元，利息、罚息、违约金20242.29元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。庭审中，兴业金融公司陈述，其主张的截至2020年6月10日尚欠的利息、罚息、违约金总和的计算标准未超出尚欠借款本金为基数的年利率24%。收取的服务费已经从尚欠的借款本金中予以抵扣。本院认为，兴业金融公司与叶仲宇签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。叶仲宇收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。合同约定了逾期付款的违约责任，叶仲宇未按约还款，应当承担相应的违约责任，兴业金融公司要求按照年利率24%计算利息、罚息、违约金的意见，未超出双方约定和法律规定，本院予以采纳。兴业金融公司要求叶仲宇偿还尚欠借款本金52419.24元并支付截至2020年6月10尚欠的利息、罚息、违约金20242.290元的诉讼请求，本院予以支持。兴业金融公司要求叶仲宇从2020年6月11日起以借款本金52419.24元为基数，按年利率24%计收的罚息的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。对于兴业金融公司要求叶仲宇支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶仲宇于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年6月10日尚欠借款本金52419.24元，并支付利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额20242.29元；从2020年6月11日起至贷款本金结清之日止的金额，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告叶仲宇于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取592.74元，由被告叶仲宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年六月二十三日书记员 熊文艺
内蒙古包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执8号之一 申请执行人:刑某某,男,1973年9月10日出生,汉族,住包头市。 被执行人:高某,女,1977年2月2日出生,汉族,,住包头市。 本院在执行刑某某申请执行高某共有物分割纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2019）内0207民初2107民事判决书申请法院执行被执行人高某给付277450元。本院于2020年1月6日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经过我院网络查控被执行人暂无可执行财产，本院已经与申请人进行终结本次执行程序的约谈，且已经将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，依照>的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  孙云飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马浩然
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初2006号原告：侯某，女，1967年8月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王某，男，1963年9月17日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。原告侯某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告侯某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告侯某自愿撤回对被告王某的起诉，原告侯某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告侯某负担（原告已交）。审 判 员 汤文平二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 丹书 记 员 满 珩
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑终357号原公诉机关河南省洛阳市瀍河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）范帅乐，男，1990年8月21日出生，汉族，小学肄业，无业。因犯盗窃罪于2012年12月19日被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。因犯盗窃罪于2015年12月28日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。因犯盗窃罪于2018年4月17日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪于2018年12月24日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2019年7月25日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃犯罪于2020年1月5日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理洛阳市瀍河回族区人民检察院指控原审被告人范帅乐犯盗窃罪一案，于2020年4月26日作出（2019）豫0304刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人范帅乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年9月24日早上7时许，被告人范帅乐到洛阳市瀍河区启明西路某网吧二楼，趁被害人王某、李某熟睡之际，将被害人放在电脑桌上的黑色VIVO-X9PLUS手机、灰色华为荣耀9手机、银灰色OPPO-R9手机盗走，逃离案发现场后将盗窃的三部手机变卖，所得钱款用于日常开销。经鉴定，被告人范帅乐盗窃的三部手机价值共计人民币5900元。原审认定上述事实的证据有立案决定书、案发现场监控视频截图、被告人指认现场照片；证人范某、张某、石某证言；被害人王某、李某报案材料及陈述；洛阳市瀍河回族区价格认证中心价格认定结论书；刑事判决书、释放证明书、到案经过、户籍证明及现实表现证明及被告人范帅乐的供述等。根据以上事实和证据，洛阳市瀍河回族区人民法院认定1.被告人范帅乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。2.责令被告人范帅乐退赔被害人王某财产损失人民币3600元，退赔被害人李某财产损失人民币2300元。上诉人范帅乐上诉称：原判量刑重。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。关于上诉人范帅乐提出的理由，经查，原判根据其所犯罪行的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，所作量刑并无不当。本院认为，上诉人范帅乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪准确，审判程序合法。上诉人范帅乐的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 陶向阳二〇二〇年六月四日书记员 史亚楠
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1045号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。负责人：张建林，该支行行长。被执行人：王莉丽，女，1979年11月3日出生，汉族，市民，住江苏省盐城市射阳县。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与王莉丽新信用卡纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1045号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇二〇年六月二十三日书记员  龚媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92720号之二原告：张某某，女，1964年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱斌，高朋(上海)律师事务所律师。被告：李某某，男，1956年8月16日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市浦东新区。原告张某某诉被告李某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，于2020年2月7日裁定转为普通程序审理，于2020年2月14日因新冠肺炎疫情防控需要裁定本案中止诉讼。原告张某某于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告张某某向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。审 判 长  王保林审 判 员  朱 琳人民陪审员  钱芬英二〇二〇年六月三日书 记 员  蔡 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11445号原告：陈召辉，男，汉族，1984年12月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：谢国栋，男，汉族，1974年8月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：母传景，男，汉族，1962年2月22日出生，住河南省永城市。三原告委托诉讼代理人：焦言言、孟令东，河南永秀律师事务所律师。被告：刘林，男，汉族，1983年12月11日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：刘冬，河南公仆律师事务所律师。原告陈召辉、谢国栋、母传景诉被告刘林建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告陈召辉、谢国栋、母传景于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈召辉、谢国栋、母传景撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈召辉、谢国栋、母传景负担。审判长  戴彦欣审判员  黄清培审判员  李明洁二〇二〇年六月二十三书记员  张潇予
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2310号之二被执行人：丁雅各，女，汉族，1990年01月13日生。居民身份证号码4107211990××××××××，住河南省新乡县翟坡镇头村252号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 丁雅各至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁雅各在中国邮政储蓄银行6049811072074×××47账户内存款人民币188690.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陆海龙二〇二〇年六月二十三日书记员时文龙
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执96号申请人八五四社区鑫民农机商店，经营者：曹民。被执行人刘开军，男，住黑龙江省虎林市八五四农垦社区。本院在执行八五四社区鑫民农机商店与刘开军买卖合同纠纷一案，因申请人与被执行人达成执行和解，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑8109执96号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 需二〇二〇年六月四日书记员 汪浩然
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执1374号 申请执行人:**，男，1990年9月2日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：内蒙古雄鹏地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。 法定代表人：崔有仓，系该公司总经理。 本院在执行**与内蒙古雄鹏地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人有贷款未还清，不具备办理不动产权证书条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执1374号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年六月二十六日 书记员  赵 旭
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10573号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张秋佳，女，1985年8月6日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张秋佳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张秋佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张秋佳归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)49,524.89元(截止2020年4月6日本金35,873.83元、利息7,956.74元、人民币分期手续费1,457.06元、逾期还款违约金4,237.26元)，并支付自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张秋佳负担。事实与理由：2016年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张秋佳的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月6日，张秋佳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计49,524.89元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张秋佳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张秋佳未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张秋佳未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张秋佳的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张秋佳信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张秋佳办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年4月6日，张秋佳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金35,873.83元、利息7,956.74元、人民币分期手续费1,457.06元、逾期还款违约金4,237.26元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张秋佳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张秋佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币35,873.83元。被告张秋佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款的利息人民币7,956.74元、人民币分期手续费人民币1,457.06元、逾期还款违约金人民币4,237.26元，合计人民币13,651.06元。被告张秋佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币35,873.83元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,038.12元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币519.06元，由被告张秋佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年六月二十四日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1372号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市。法定代表人：麦建立。 被执行人：张金兰，女性，1985年09月20出生，侗族，住广西柳州市， 被执行人：朱林，男性，1972年12月18出生，汉族，住广西柳州市 被执行人：彭成化，男性，1986年08月12出生，汉族，住广西柳州市。 华安财产保险股份有限公司广西分公司与张金兰、朱林、彭成化保证保险合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初3571号民事判决书已经发生法律效力，现由于广西壮族自治区高级人民法院指定执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人银行账户无存款，但本院已冻结，每次冻结期限为一年，冻结到期日为2021年3月30日，如需续冻请于到期前三十日向本院提出书面申请，此外，除被执行人张金兰名下有位于柳州市××号盛世中华7栋2-5号房产（已有其他法院查封和抵押）外，其他被执行人无房产、无车辆登记信息、无保险与公积金登记信息。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初723号原告：曾谷珍（曾用名曾菊珍），女，1951年10月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：石玉文，男，1953年10月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被告：袁冬英，女，1962年11月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，原告曾谷珍与被告石玉文、被告袁冬英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告曾谷珍到庭参加诉讼，被告石玉文、被告袁冬英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾谷珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告石玉文和被告袁冬英立即共同偿还借款本金84000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告石玉文与被告袁冬英系夫妻关系，曾谷珍通过其哥与两被告相识。两被告在云梦县城××北环路销售竹制品。2016年上半年，两被告因经营缺资金周转向曾谷珍借款57000元，两被告出具借条一张，约定月息2分。2018年10月22日，两被告与曾谷珍经结算，收回原借条，重新就下欠借款本息向曾谷珍出具一份借款84000元的借条一张。此后，曾谷珍多次催要此款无获，故诉至本院，请求判如所请。被告石玉文、被告袁冬英在法定的答辩期内未提交书面的答辩意见，也未提交相关证据。原告曾谷珍围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据，被告石玉文、被告袁冬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利，上述证据经审核，客观真实、来源合法、与本院待证事实相关联，本院依法依予采信。依据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院对原告曾谷珍主张的案件事实依法予以确认。本院认为，被告石玉文和被告袁冬英因生产经营需要向原告曾谷珍借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告结算后，两被告重新就下欠的借款本金57000元及利息27000元共计84000元向曾谷珍出具了借条，该利息27000元计入借款本金并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”规定，本院予以确认。两被告向曾谷珍重新出具的借条中虽未载明借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告曾谷珍可以随时向两被告主张权利，故其要求两被告立即共同偿还借款本金84000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石玉文、被告袁冬英限于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾谷珍借款本金84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告石玉文和被告袁冬英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年六月二十四日书记员 景艳秋
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执169号申请执行人朱淑兰，女，1957年3月25日出生，汉族，富拉尔基区电业局北华公司退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人肖殿阁，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人王丽侠，女，1961年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人朱淑兰与被执行人肖殿阁、王丽侠借款合同纠纷一案中，朱淑兰于2020年1月20日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初字第626号民事调解书向本院提出执行申请，要求肖殿阁、王丽侠给付欠款5750.00元。本院在执行过程中，经多次网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，于春宇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇二〇年六月三日书记员  谢雪松
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2473号原告：广州市泳通快递有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群村自编山前大道318号第一层，统一社会信用代码914401145721626469。法定代表人：程鲁杰。委托诉讼代理人：梅书慧，广东广颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊家安，广东广颂律师事务所实习人员。被告：黄宗文，男，1988年9月19日出生，汉族，住广东省英德市。原告广州市泳通快递有限公司诉被告黄宗文邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，由审判员刘兵适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行独任审理，原告广州市泳通快递有限公司的委托诉讼代理人梅书慧、熊家安到庭参加诉讼，被告黄宗文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款101422元及利息（以101442元为基数，自2017年1月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日的利息为8578元），以上合计110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告需要快递邮寄服务，原告应被告要求多次为其提供快递服务。2017年1月5日，经双方对账结算，被告出具了《欠条》，载明：截止至2017年1月5日，被告尚欠原告出货中转费101422.51元（大写拾万零壹仟肆佰二十二元），被告承诺每月还欠款1万元，于2017年10月5日前还清所有欠款。现还款期限已届满，经原告多次催收，被告未支付过任何款项。原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告黄宗文没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告黄宗文支付货款101422元及利息，有原告的陈述及其提交的《欠条》为证，理据充分，本院予以支持。关于利息的标准问题，原告要求以中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，上浮50%的标准计算，缺乏依据，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告黄宗文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄宗文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市泳通快递有限公司支付货款101422元。二、被告黄宗文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市泳通快递有限公司支付利息（利息计算方法：以101422元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准,从2017年1月5日起计至2019年8月19日止;以101422元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率为标准,从2019年8月20日起计至被告付清款项日止）。三、驳回原告广州市泳通快递有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告黄宗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年六月四日书记员 毕嘉文李顺和
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初881号原告：连云港平和物业服务有限公司（以下简称平和公司），住所地连云港市连云区中山中路131号。统一社会信用代码91320703MA1MCY5RXL法定代表人：王春富，经理。委托诉讼代理人：张小芳，该公司职员。委托诉讼代理人：王可欣，江苏明智达律师事务所律师。被告：吴某某，男，汉族，住连云港市连云区。原告平和公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付自2018年9月1日至2019年8月31日的物业服务费、公共能耗费、电梯费，合计1771.3元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经东港花园第三届业委会招标，于2018年9月1日与小区业委会签订了《东港花园物业服务合同》，为东港花园小区提供物业管理服务。原告认真履行了协议约定的物业管理义务。但被告作为小区业主，拒不配合原告的管理，拒缴物业费、电梯费、公共能耗费，原告多次向被告催收无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时应有明确的被告。但本案中，原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，且经过原告补正，仍不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十一条、第二百七十二条之规定，裁定如下：驳回原告连云港平和物业服务有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 吴秦二〇二〇年六月二十三日法官助理 张敏书 记 员 许磊法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资，在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5072号 原告：张某１，男，1987年12月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。 被告：中粮可口可乐饮料（河北）有限公司，住所地石家庄经济技术开发区海南路169号。 法定代表人：陈占江，该公司董事长。 被告：云仓配供应链管理（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路258号13楼1302室。 法定代表人：林文良，经理。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被告：张某２，男，1992年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区（河北）有限公司内。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告张某１与被告中粮可口可乐饮料（河北）有限公司（以下简称中粮公司）、云仓配供应链管理（厦门）有限公司（以下简称云仓配公司）、张某２、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某１委托诉讼代理人冯玉华、被告云仓配公司委托诉讼代理人刘晓芳、被告张某２、被告人保公司到庭参加了诉讼。被告中粮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某１向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因事故造成的住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费等70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月4日，原告在中粮公司卸完货后，随即在车旁整理折叠随车苫布，这时被告张某２倒叉车将原告撞伤，导致原告左足骨折。经查发生事故时被告张某２系云仓配公司员工，事发地在中粮公司仓储区，该公司应当承担管理责任，经调解未果，诉至法院，望判如所请。 诉讼中原告变更诉讼请求，要求将诉讼金额变更为100998元。 被告张某２，辩称其是云仓配公司的员工，其是在正常作业的过程中，发生的事故，不应当由其承担责任。 被告云仓配公司辩称，张某２确系我公司员工，原告也是在我公司仓储区受伤，双方责任待法庭调查后由法庭确定。因我司就仓储区的社会公众责任已经在被告人保公司投有公众责任保险，事故发生在保险期间，原告此次受伤应当由被告云仓配公司承担的赔偿责任，应由被告人保公司承担。要求保险公司返还垫付医疗费。 被告人保公司辩称，依法驳回被告对我司的追加申请及原告对我司的诉求。1.本案系生命健康权纠纷，属于侵权法律关系，与我司与被告云仓公司的保险合同法律关系不是同一法律关系，不应在同一案件中进行审理。2.对于张某１受伤一事，被告云仓公司在2019年7月4日已向我司进行了保险索赔，办理事宜的授权人为马增国。我司对于本次事宜已将医疗费、后续治疗费、院内伙食费、护理费、交通费、院外护理费、误工费、营养费向被告云仓公司进行了理赔，理赔金额为24365.74元。3.该金额也扣除了损失金额的10%的绝对免赔额。4.诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。 被告中粮公司未答辩。 经审理查明，原告系货车司机。被告张某２系被告云仓配公司员工，负责驾驶叉车。 2018年10月14日，原告在中粮公司御完货后，随即在车旁整理折叠随车苫布，这时被告张某２倒叉车将原告撞伤，导致原告左足骨折。原告受伤后先后在藁城区中西医结合医院、河北医科大学第三医院就诊，住院137天，花费医药费44219元，该费用由被告云仓配公司垫付。河北医科大学第三医院住院病案显示，原告入院诊断为：1、左足内侧皮肤裂伤；2、左内踝骨折。出院医嘱，1、注意休息，加强营养；2、密切观察伤口变化情况；3、1年后视情况取出内固定；4、定期门诊复查；5、不适随诊。 被告云仓配公司在被告人保公司处投保有《公众责任保险》，投保人、被保险人均为云仓配公司；累计责任限额100万元，每次事故每人责任限额50万元，每次事故责任限额100万元，每次事故财产损失50万元，每次事故每人人身伤亡责任限额50万元；保险期间自2018年5月26日至2019年5月24日。特别约定，被保险人营业性质仓储；本保险承保区域范围：石家庄经济技术开发区海南路169号（河北中粮可口可乐工厂园区）；每次事故绝对免赔额：800元或损失金额的10%，二者以高者为准。2019年8月13日被告人保公司已向被告云仓配公司赔付了此次事故的理赔款24365.74元。 原告此次事故的具体损失如下：1、医疗费44219元，被告云仓配公司垫付；2、住院伙食补助，住院137天×100元/天=13700元；3、营养费，137天×20元/天=2740元；4、误工费，137天×2019年河北省交通运输行业平均工资标准241.84元/天=33132元；5、护理费，137天×原告妻子张嫒平均工资（3985+3569+4000）/90天=17588元；6、交通费3000元；以上共计114379元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告张某２在单位工作过程中造成原告受伤，应当由其用人单位即被告云仓配公司承担责任，赔偿原告损失。因被告云仓配公司在人保公司投保有《公众责任保险》，且事故发生在保险期间，被告人保公司应在保险责任范围（每次事故每人责任限额50万元）内承担保险责任。原告损失为114379元，扣除保险绝对免赔额10%由被告云仓配公司承担，剩下的由保险公司承担即114379元×90%=102941.1元。故原告应得赔偿款为114379元-被告云仓配公司已付医疗费44219元=70160元；被告云仓配公司还应得保险赔偿款为已付医疗费44219元-被告人保公司已赔付的24365.74元-绝对免赔额11437.9元=8415.36元。 中粮公司在本案中不承担责任，该公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告张某１各项损失70160元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后三日内返还被告云仓配供应链管理（厦门）有限公司垫付保险理赔款8415.36元。 三、驳回原告张某１的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告云仓配供应链管理（厦门）有限公司负担1160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张世龙 ——
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初1083号 原告：张冬莲，女，1963年9月30日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：郑川飞，江苏金锡律师事务所律师。 被告：黄山，男,1983年4月25日生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：无锡利百加汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320214MA1WT1ET5F,住所地无锡市梁溪区五星家园605号-6号。 法定代表人：卜凡星。 被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。 负责人：王文进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。 原告张冬莲与被告黄山、无锡利百加汽车租赁有限公司（以下简称利百加公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬莲的委托诉讼代理人郑川飞、被告黄山、利百加公司、平安保险无锡分公司的委托诉讼代理人虞荷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冬莲提出诉讼请求：一、判令黄山、利百加公司、平安保险无锡分公司支付赔偿款医疗费33162元、住院伙食补助费850元、营养费900元，合计34912元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年10月12日，黄山驾驶车牌号为苏Ｂ×××××车辆与张冬莲驾驶电动自行车相撞，造成张冬莲受伤的交通事故，经交警部门认定黄山负事故的全部责任，张冬莲无责任。张冬莲在事故中受伤产生医疗费、住院伙食补助费及营养费，黄山驾驶的苏Ｂ×××××车辆行驶证登记车主为利百加公司，该车在平安保险无锡分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故诉至本院要求判如所请。 被告黄山辩称：其驾驶的苏Ｂ×××××车辆挂靠在利百加公司，具体赔偿责任应由保险公司承担。 被告利百加公司辩称：黄山驾驶的苏Ｂ×××××车辆系挂靠在其公司名下，张冬莲主张的各项赔偿金额由法院依法认定，赔偿责任应由保险公司承担。 被告平安保险无锡分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，其已在交强险范围内向张冬莲支付98450元，其中10000元是医疗费，88450元是伤残赔偿费。张冬莲主张的医疗费已超过交强险限额，因黄山无从业资格证驾驶网约车，保险公司不负赔偿责任。 经审理查明：2019年10月12日19时20分，黄山驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，在江苏省无锡市惠山区开车门时与张冬莲骑电动自行车由北向南直行时发生交通事故。造成电动车受损，张冬莲受伤。交警部门认定黄山负事故全部责任，张冬莲无责任。 苏Ｂ×××××小型汽车的行驶证登记车主为利百加公司，该车在平安保险无锡分公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险及相应不计免赔险，事故发生在保险期间。张冬莲在事故中受伤，经治疗产生医疗费43162元、住院伙食补助费850元、营养费900元，平安保险无锡分公司已在交强险限额内赔付医疗费10000元。 以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证登记信息、保险单、医疗费发票、出入院记录、手术记录、检查报告等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险中赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。黄山驾驶的苏Ｂ×××××小型汽车与张冬莲驾驶的电动自行车相撞，造成张冬莲受伤的交通事故，黄山负事故全部责任。苏Ｂ×××××小型汽车在平安保险无锡分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。张冬莲因事故产生的各项损失应先由平安保险无锡分公司在交强险及商业险范围内赔付，平安保险无锡分公司辩称黄山未取得从业资格证驾驶网约车属于保险免责事由，但其未向法庭提交相关保险条款及投保单，故对此抗辩意见，本院不予采信。张冬莲要求平安保险无锡分公司赔偿剩余医疗费33162元、住院伙食补助费850元、营养费900元，合计34912元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向张冬莲支付赔偿款34912元。 上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  何 菲 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  尤橙君 书 记 员  胡 馨