大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初1836号原告：大连晟源保洁服务有限公司，地址大连市旅顺口区大华街32号401。法定代表人：张焱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：中国人民解放军91126部队，地址大连市旅顺口区港湾街2号。负责人：汪新贺，系该部队部长。委托诉讼代理人：张仁华，系辽宁顾阳律师事务所律师。原告大连晟源保洁服务有限公司与被告中国人民解放军91126部队不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连晟源保洁服务有限公司的委托诉讼代理人刘宇，被告中国人民解放军91126部队的委托诉讼代理人张仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连晟源保洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告购船补偿款33000元；2、被告给付原告建房、装修及设备补偿款10000元（暂按此计算，最终以评估鉴定为准）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月27日，原告与被告签订《旅顺港水域垃圾打捞清运协议书》，该协议书约定原告负责被告旅顺东西港区约140万平方米水域管理打捞和清运工作。被告提供800平方米场地，用于建造办公场所及垃圾处理等相关设施。合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日。合同签订之前，被告已经提供场地给原告，原告在被告提供场地内建造了198平方米房屋，并进行装修、购买家具电器等，上述支出共计52万元左右。当时被告承诺部队水域清理一直由原告承接，但是由于部队领导更换，2018年开始没有与原告签订合同。原告为此项目投入建设的房屋和船只目前在被告部队院内，原告无法使用。被告拥有上述房屋和船只属于不当得利，根据公平原则被告应该给付原告补偿款。被告中国人民解放军91126部队辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告购买的船只是否用于履行案涉协议，被告不得而知，被告已经为原告提供必要的作业工具，也就是协议书中第二条。即使原告将购买的船只用于案涉的协议内容也是原告为完成协议义务所准备的工具而已。原告所陈述的船只在部队院内没有找到，原告是否开走不得而知，如真的在部队院内原告将其开走或运走即可，部队不会扣留原告作业工具。2、原告提供的场地是为原告在案涉协议的附随义务，部队建与不建办公场所不是履行案涉协议必要条件。原告建造的房屋是自己为履行协议所用，被告没有时使用过。现协议已经履行完毕，原告完全可以拆卸或运走。据被告讲原告所建的房屋是简易房，拆卸后不失去其使用价值。综上，原告购买的船只即使当垃圾使用也是为履行协议所准备的工具，修建房屋不是履行义务所必要条件，完全可以拆除或运走，因此诉求被告补偿没有法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告大连晟源保洁服务有限公司提交旅顺港水域垃圾打捞清运协议书原件一份、中华人民共和国税收完税证明、税收缴款书及大连增值税普通发票原件一组、房屋和船只的照片打印件一组。被告中国人民解放军91126部队对上述证据的真实性及合法均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告大连晟源保洁服务有限公司提交的证据：1、建房协议原件及收条原件3张。证明2014年8月23日，原告与刘胜利包工队签订了建房协议，建造办公用房是部队要求，不可能将打捞工具随便放置也不能打捞人员在部队院内随处休息。2、房屋装修合同原件一份、大连市舒适家装饰工程有限公司企业信用查询网上打印及收据原件7份。证明2014年10月9日，原告法定代表人张焱与大连舒适家装饰工程有限公司签订了《房屋装修合同》，合同约定该公司承揽装修大连市旅顺口区黄金街军港1号门内办公用房，房屋面积为198平方米。工程期限为2014年10月10日至2014年12月10日。工程价款总数为19.3万元。被告对原告提交的证据1和2不予认可。本院认为，原被告签订的旅顺港水域垃圾打捞清运协议书的时间为2014年12月27日，而原告所提交的建房协议及房屋装修合同的签订时间均在其同被告签订的旅顺港水域垃圾打捞清运协议书之前，无法证实建房协议及房屋装修合同系为履行旅顺港水域垃圾打捞清运协议书而签订实施，亦无法证明建房及房屋装修系履行旅顺港水域垃圾打捞清运协议所必须，故本院对原告提供上述证据所要证明的问题不予采信。3、船舶买卖协议原件一份及工商服务业统一收款收据原件一份。证明2014年12月19日，原告与大连大甸子水产养殖专业合作社签订的船舶买卖协议。协议约定原告购买合作社两条二手舢板和一艘快艇，共计33000元，船目前在被告院内被使用。被告对该证据不予认可。本院认为，原被告签订的旅顺港水域垃圾打捞清运协议书中约定，由被告提供打捞船和舢板，由于原告未能提供证据证明其所购买的两条二手舢板和一艘快艇系履行合同所必须，同时亦未能提供证据证明其所购买的两条二手舢板和一艘快艇用于合同的履行且目前由被告使用，故原告提供该证据所要证明的事项本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，原告大连晟源保洁服务有限公司（乙方）同被告中国人民解放军91126部队（甲方）签订《旅顺港水域垃圾打捞清运协议书》，该协议书主要约定，经甲乙双方商定，自协议签订日期起，由乙方负责旅顺东西港区约140万平方米水域管理打捞和清运工作。甲方负责为乙方提供垃圾打捞船和舢板各一艘，并提供800平方米场地，用于乙方建造办公场所及垃圾处理等相关设施。并根据甲方需求提供相关车辆和船只。乙方负责以上区域内所有海面垃圾的打捞、清运工作和船只、车辆的维护保养及油料补给；并配合部队进行相关的综合管理工作。甲乙双方约定，本协议有效期为2015年1月1日至2017年12月31日。乙方负责水域范围内环境卫生达到标准，甲方协议期内每年给付乙方人民币壹拾陆万元整，付款方式分两次，首次支付捌万元整，付款时间1月20日之前，第二次支付捌万元整，付款时间为9月25日之前。本协议因军队统一规划、调整、要求等不可抗拒因素，不能履行时，甲乙双方将服从规定，终止协议。双方互不承担任何责任。合同履行期间被告已按约定足额向原告支付了2015年1月1日至2017年12月31日期间的垃圾打捞清运费。双方签订的签订《旅顺港水域垃圾打捞清运协议书》于2017年12月31日履行完毕。现原告称因被告向其承诺水域清理一直由原告承接，但双方合同到期后被告未同原告再次签订合同，原告为此已投入建设的房屋和船只目前由被告占有使用，故诉至法院形成此次诉讼。本院认为，原告诉求的各项费用是否有事实和法律依据，被告是否应承担返还不当得利的义务系本案争议焦点。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件是：1、必须一方获得利益；2、必须他方受到损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、获得利益没有法律上的根据。原告大连晟源保洁服务有限公司应对不当得利的构成要件事实负证明责任，即原告应承担“被告获得利益没有合法依据”的证明责任。本案中，原被告双方于2014年12月27日签订《旅顺港水域垃圾打捞清运协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原被告签订的旅顺港水域垃圾打捞清运协议书中约定由被告提供打捞船和舢板，由于原告未能提供证据证明其所购买的两条二手舢板和一艘快艇系履行合同所必要的支出，同时亦未能提供证据证明其所购买的两条二手舢板和一艘快艇用于合同的履行且目前由被告使用，故原告主张被告应支付购船补偿款33000元无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告应给付其建房、装修及设备补偿款一节，本院认为，本案系不当得利纠纷，原被告双方签订协议时并未约定合同期满后地上附作物的归属问题，本案原告亦未能举证证明其所投资的地上附着物现由被告占有和使用并且不予返还的事实，其对自己所投资的地上附着物亦可自行拆除或取回，故原告主张被告应给付其建房、装修及设备补偿款的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连晟源保洁服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取438元，由原告大连晟源保洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 莉二〇二〇年六月二十四日书记员 单子阳附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。