wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初982号原告：洪梅珍，女，1986年12月29日出生，汉族，安徽省宿松县人，住湖北省黄梅县。被告：黄梅嘉晟置业有限责任公司，住所地:湖北省黄梅县黄梅镇站前大道465号。法定代表人：顾枫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪亮，湖北威斯力律师事务所律师。原告洪梅珍与被告黄梅嘉晟置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪梅珍，被告黄梅嘉晟置业有限责任公司的委托诉讼代理人洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪梅珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付迟延办理不动产产权证违约金4063元；2.因房屋实际面积大于约定面积，请求确认面积误差比超出3%部分的房价款由被告（出卖人）承担，所有权归原告（买受人）；3.请求判令被告在判决生效之日起一个月内（协助）为原告办理不动产产权证书。事实和理由：2018年8月28日，原告洪梅珍用全款406355元向被告黄梅嘉晟置业有限责任公司购得由其开发的黄梅县“滨河国际”5栋1901室，合同约定建筑面积为121.30平方米。被告于2018年10月30日向原告完成了房屋交付手续，并注明房屋实测面积为121.30平方米。原告依约缴纳了房屋契税、公共维修基金、产权登记综合费加上预存电费共计15036元。另外，原告还缴纳了物业费3494元、装修保证金2000元、垃圾清运费425元，共计5919元。完成交房手续后，原告一直催促被告办理不动产证书，被告一直拖延，后被告工作人员告知原告：房屋验收测量方面存在问题。2019年年底，原告被被告方告知，原告买受的房屋实际面积为128.08平方米，要求补交多出的面积6.78平方米差价款才能办理不动产产权证书。被告方行为明显存在欺诈，请求法院依法处理。黄梅嘉晟置业有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.暂时没有给原告办证属实，但是原告诉请第一项缺乏合同及法律依据；2.原告居住的房屋面积误差属实，但不是被告的过错行为所致，根据合同约定，面积差应据实结算；3.原告诉请的第三项要求办理不动产证是具体行政行为，不是法庭直接裁决的范围，原告的诉请缺乏法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日,原告(买受人)与被告(出卖人)签订《商品房买卖合同》一份,原告购买被告开发的黄梅县“滨河国际”5栋1901室房屋,出卖人与买受人约定：按房屋建筑面积计算，单价为3350.00元每平方米，房屋总价款为406355元。合同第五条约定:双方同意，房屋面积按产权证面积为准，据实结算，多退少补。2018年10月30日，被告完成了向原告交付商品房义务，原告依约按交付的房屋面积121.30平方米的标准缴纳了房屋契税、公共维修基金、产权登记综合费加上预存电费共计15036元。另外，原告还缴纳了物业费3494元、装修保证金2000元、垃圾清运费425元，共计5919元。合同第十五条约定:“出卖人应当在商品房交付使用后90日内,将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,双方同意按下列第3、4项处理:3、买受人不退房,出卖人在延期办理产权登记后给予200元补偿。4、买受人退房的……”另查明，原告收房后已经装修入住，要求被告按照约定办理房屋不动产产权证书，被告告知原告，根据黄梅县不动产登记中心2019年实测，原告购得的房屋实际建筑面积为128.08平方米，超出合同约定面积6.78平方米，要求原告补交超出面积差价款，引发双方发生争议。本院认为，原被告双方争议的焦点为，一是被告逾期协助原告办理不动产登记，双方是否有违约金约定。二是关于诉争的房屋实际交付的面积和约定的面积存在误差如何处理是否有约定。一、被告逾期协助原告办理不动产登记，双方是否有违约金约定。被告开发的黄梅县“滨河国际”小区项目涉原告部分房产目前已经具备办理产权登记条件。原被告双方就办理权属登记事宜已经在合同第十五条中进行了约定：“3、买受人不退房的，出卖人在延期办理产权登记后给予200元补偿”。原告诉请被告办理诉争房屋产权登记手续,应依双方约定执行，在原告依法向被告补齐房屋误差价款后，被告应该按照实测面积将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权登记手续。被告未在约定的时间内将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，被告应该依据合同约定向原告支付违约金200元。原告请求判令被告支付迟延办理不动产产权证违约金4063元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、关于诉争的房屋实际交付的面积和约定的面积存在误差如何处理是否有约定。依据庭审查明的事实，被告未能及时协助办理产权登记的原因是原被告双方就房屋面积补差未能协商一致造成的。原被告签订的《商品房买卖合同》第五条对面积差问题虽然进行了约定：“双方同意，房屋面积按产权证面积为准，据实结算，多退少补”，但是，结合本案案情，双方就是因为面积补差不能协商一致，造成办理产权证发生争议，双方以上有关面积存在误差如何处理的约定应当视为约定不明。对于约定不明的，事后双方又不能协商达成一致意见，应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项的规定“买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人”进行处理。根据以上规定，原告应当向被告补足面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款12872.04元（128.08×3%×3350）。面积误差比超出3%部分的房价款由被告承担，所有权归原告。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条之规定,判决如下:一、黄梅嘉晟置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向洪梅珍支付延期办证违约金200元;二、洪梅珍于本判决生效之日起十日内通过本院向黄梅嘉晟置业有限责任公司交付房屋面积误差比在3%以内的价款12872.04元，扣减黄梅嘉晟置业有限责任公司应当支付的违约金200元，洪梅珍实际需要交付的款项为12672.04元。面积误差比超出3%部分的房价款由黄梅嘉晟置业有限责任公司承担，所有权归洪梅珍；三、黄梅嘉晟置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报不动产登记机关，协助洪梅珍办理黄梅县“滨河国际”5栋1901室房屋的不动产登记手续;四、对洪梅珍的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费300元,减半收取计150元，由黄梅嘉晟置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  乐炳雄二〇二〇年六月十九日书记员  胡樟楠
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初137号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄胜在，男，1995年9月18日出生于汕尾市城区，公民身份号码441************811，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地汕尾市区和顺四区*****。因本案于2019年11月28日被广州市公安局番禺区分局羁押，同日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年12月11日被该局执行逮捕，2020年5月27日被本院变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2020)107号起诉书指控被告人黄胜在犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人黄胜在到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月26日凌晨4时许，被告人黄胜在经过汕尾市区和顺八区***4**口时，发现被害人黄迪威停放在该处充电的白色“顺程”牌二轮电动摩托车未上锁，即上前推走该车至汕尾市林业局摩托车停放处，用螺丝刀撬开车箱、车前盖，接驳车前盖内的电线从而接通电源将车盗走。后被告人黄胜在的胞弟黄世千通过被害人黄迪威一方提供的监控视频发现盗车人系被告人黄胜在后，要求被告人黄胜在将车归还黄迪威，被告人黄胜在遂让其朋友陈展峰于当日23时许将其所盗二轮电动摩托车开还给被害人黄迪威。经汕尾市发展和改革局价格认证中心认定，被告人黄胜在所盗的二轮电动摩托车价值为人民币2976元。同年11月28日，被告人黄胜在在广州市番禺石壁区**************戴维斯1329房被民警抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人黄胜在供述，被害人黄迪威陈述，证人黄世千证言，证人陈展峰证言及辨认笔录，广州市公安局番禺区分局石壁派出所出具的《抓获经过》，汕尾市公安局城区分局新湖派出所出具的《检查笔录》《赃物照片》《调取证据通知书》[汕城公调证字（2019）00188号]《监控视频及视频截图》《接受证据材料清单》《收据》《发票》《合格证》《扣押物品清单》《发还物品清单》《人口信息查询资料》，汕尾市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》[汕价认定字（2019）072号]及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》[汕城公鉴通字（2019）00037号]等证据。公诉机关认为，被告人黄胜在无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄胜在到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。被告人黄胜在在案发前主动归还盗窃财物，依法可酌情对其从轻处罚。建议判处被告人黄胜在有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄胜在对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄胜在无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控成立。被告人黄胜在到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄胜在在案发后被抓获前主动归还被盗的二轮电动摩托车，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄胜在犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人黄胜在犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年5月27日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吕俊智审判员黄伟群人民陪审员胡佳权二〇二〇年六月三日法官助理 张       焕       棠书 记 员 黄       晓       敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执849号之三十五 被执行人丛艳杰，女，汉族，1951年06月12日生，住盖州市什字街镇邹屯村。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛艳杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丛艳杰在辽宁省农村信用社联合社42701101010XXXXXX账户内存款人民币258776.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  周显广 二0二0年六月十九日 书记员  孙默然
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终957号上诉人(原审被告、反诉原告）：史改玲，女，汉族。委托诉讼代理人：王伟，山西鸿唯律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告）王东红，男，汉族。委托诉讼代理人：杨明芳，山西振坤律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）：郜玉红，女，汉族。委托诉讼代理人：姜鹏，山西黎蜀律师事务所律师。上诉人史改玲、王东红因与被上诉人郜玉红借款纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史改玲及其委托诉讼代理人王伟，上诉人王东红的委托诉讼代理人杨明芳，被上诉人郜玉红及其委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人史改玲、王东红上诉请求：1.请求依法改判驳回被上诉人对上诉人史改玲的诉讼请求，并依法改判由被上诉人返还二上诉人133040.7元；2.本案一审诉讼费、反诉费、保全费及二审诉讼费等全部费用由被上诉人承担。事实和理由：本案的真实情况是史改玲已全部偿清所借款项，相反其还多偿还了部分款项，郜玉红应予返还，郜玉红主张的34万元根本未实际出借，同时其未提供证据推翻上诉人史改玲多偿还13余万元的主张。一审认定事实不清，证据不足，请求二审依法改判。被上诉人郜玉红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回。被上诉人郜玉红向一审法院起诉请求：1.二被告归还原告借款本金340000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告郜玉红与被告史改玲系多年朋友，二被告系夫妻关系。2013年至2016年被告史改玲多次向原告借款。双方于2016年4月5日对账，被告史改玲向原告出具借条一支，载明：“今借到郜玉红现金290000（万）元贰拾玖万元整2016.4.5史改玲”。2017年4月25日被告史改玲向原告出具欠条一支，载明：“今欠到玉红现金50000（万）伍万元整史改玲2017年4月25日”。后原告多次向被告史改玲催要借款未果，诉至本院，要求支持其诉请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依据被告史改玲出具两张借据主张债权，原、被告之间的债权债务关系明确，根据法律规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告史改玲归还借款340000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告史改玲辩称与原告错误对账，向原告出具了两支借据，340000元并未实际出借，但被告史改玲始终未说明是按照何种错误方式对账得出，故被告的该项辩解意见，于法无据，本院不予采信。关于原告主张被告王东红承担共同偿还责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案在审理过程中，原告未向法庭提供其他证据证明被告史改玲向原告所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同的意思表示，故原告要求被告王东红连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于被告史改玲反诉要求原告返还133040.7元，根据原告及被告向法庭提供的证据可以看出，原、被告系多年的朋友，被告因生意周转及生活方面多次向原告借款，部分借款包含利息，部分借款不包含利息，结合被告的银行卡还款明细及原告的银行卡流水明细，能看出被告偿还系截止出具借据前的借款，故被告的该项反诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告（反诉原告）史改玲于本判决生效后十日内归还原告（反诉被告）郜玉红借款340000元，并按年利率6%支付从2017年4月25日至还清之日止的利息；二、驳回被告（反诉原告）史改玲、王东红的反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，保全费2220元，反诉费2317元，由被告史改玲承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，因郜玉红持有史改玲于2016年4月5日和2017年4月25日向其所出具的两支借据要求史改玲归还借款340000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息的该项诉求，于法有据，本院予以支持。史改玲上诉称其与郜玉红错误对账，本案所争议的340000元并未实际出借，但史改玲并未能提供出充分有效的证据加以佐证说明是按照何种错误方式对账得出，故对其的该项上诉请求，本院不予采纳。另，史改玲、王东红上诉称要求郜玉红返还133040.7元，但根据双方提供的证据可以看出，史改玲与郜玉红系多年的朋友关系，因史改玲生意周转及生活方面多次向郜玉红借款，其中部分借款包含利息，部分借款不包含利息，并结合史改玲的银行卡还款明细及郜玉红的银行卡流水明细，能够看出史改玲偿还系截止出具借据前的借款，故对史改玲、王东红的该项上诉请求，本院亦不予采纳。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8396元,由上诉人史改玲、王东红负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年六月十九日书记员 贾小丽
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初998号原告：赵永占，男，汉族，1981年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郝长玲，天津光明律师事务所律师。被告：黄七毛，男，1970年2月12日出生，住内蒙古兰察布市集宁市集宁区。被告：高日，男，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南开四马路28号能源大厦A座6层。负责人：齐月川，总经理。委托诉讼代理人：张学昌，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元。负责人：王鸿，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，天津云诺律师事务所律师。原告赵永占与被告黄七毛、高日、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。赵永占向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告保险金144416.5元；（其中主车车辆损失215155元，主车评估费10758元，挂车车辆损失42220元，挂车评估费3000元，施救费15700元，合计286833元，其中由被告华安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在交强险限额内给付2000元，余额284833元的50%即142416.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在商业险限额内给付，另有不足部分由另二被告承担）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月14日2时，原告雇佣司机赵学波驾驶原告所有的津Ｃ×××××冀Ｂ11ＪＱ挂号货车沿津围公路由南向北在中心护栏东侧第一条机动车道内在限速路段行驶至100公里加200米处时未确保安全，遇前方顺行第二条机动车道内被告黄七毛驾驶被告高日所有的尾部标志板安装不符合规定的津Ａ×××××冀Ｂ927Ｄ挂号货车行驶至护栏开口处左转掉头，原告车左侧前部与黄七毛车后部右侧接触碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经交警支队认定：赵学波负事故同等责任，黄七毛负事故同等责任。因本次事故，造成原告主车车辆损失215155元，主车评估费10758元，挂车车辆损失42220元，挂车评估费3000元，施救费15700元，合计286833元。另查，被告黄七毛驾驶的津Ａ×××××号货车在二被告保险公司处分别投保交强险及商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内。本院经审查认为，原告未提供有效证据证明原告系受损车辆的权利人。故本院认为原告起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵永占的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年六月五日书记员  高 艺
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘04执28号之一申请执行人：靖远昌泰源房地产有限公司，住所地甘肃省靖远县。法定代表人：滕建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玉军，白银大公律师事务所律师。被执行人：白银国园房地产开发有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：王鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国春，甘肃赤辉律师事务所律师。本院在执行申请执行人靖远昌泰源房地产有限公司与被执行人白银国园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其履行本院已生效的（2019）甘04民初41号民事调解书确定的还款义务并按期向本院如实申报财产。因被执行人白银国园房地产开发有限公司未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的付款义务，本院遂经合议庭评议决定向白银国园房地产开发有限公司发出限制消费令。同时，通过网络查控、传统查控方式在银行、车辆、工商登记、股权、证券、不动产等范围内进行了查询。经查：被执行人白银国园房地产开发有限公司名下无银行存款、车辆，未发现被执行人持有有价证券及对外实际投资资产。另查明,被执行人白银国园房地产开发有限公司名下9套房产和一宗土地，已在其他执行案件中被查封且正在处置。本院于2020年3月9日对上述房产和宗土地均进行了轮候查封。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人白银国园房地产开发有限公司有可供执行的其他财产，申请执行人暂时也不能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭审查核实并经主管院领导批准，本案可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冉红武审 判 员 金江明审 判 员 李学成二〇二〇年六月十五日法官助理 梁晓瑜书 记 员 王化斗
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初393号原告:徐洪建，男，1965年1月20日生，汉族，住天津市静海区。被告：董洪鹏，男，约45岁左右，汉族，住天津市静海区。本院在审理原告徐洪建与被告董洪鹏劳务合同纠纷一案中，因原告起诉的被告董洪鹏不存在，其起诉的被告主体不对，原告的起诉应属于被告不明确之情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐洪建的起诉。案件受理费975元，退回原告徐洪建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇二〇年六月二十九日书记员  李海瑞
沈阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7101执17号之三 申请执行人：沈阳丰华益玺商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北一西路52甲号1012-14。 法定代表人：杨秀焕,该公司经理。 被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路6-1号。 法定代表人：曹军，该公司执行董事。 本院在执行沈阳丰华益玺商贸有限公司与中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案执行后向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人于10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 本院查明，被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司在中铁十九局集团有限公司处享有到期债权。申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司对中铁十九局集团有限公司享有的到期债权。本院经审查认为，申请执行人沈阳丰华益玺商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第67条规定，裁定如下： 冻结中铁上海工程局集团北方工程有限公司在中铁十九局集团有限公司处享有的到期债权1045099.99元，冻结期限三年，自冻结生效之日起计算，债权冻结期间，中铁十九局集团有限公司不得向被执行人清偿。 若擅自履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究妨害执行的法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵文杰 二〇二〇年六月十日  法官助理孙晓姣  书记员王晓宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10876号原告：上海格迪印刷材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：魏洁，执行董事。委托诉讼代理人：沈琳，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。被告：山东如意数码科技印染有限公司，住所地山东省济宁市。原告上海格迪印刷材料有限公司与被告山东如意数码科技印染有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月21日立案。原告上海格迪印刷材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币2,093,824.20元及利息损失(以2,093,824.20元为基数，自起诉之日起至实际偿付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实与理由：2018年1月1日，原、被告签订《合同》一份，由被告向原告采购Lario高速数码印花机专用HD高浓活性墨水。后原、被告分别于2019年4月17日和同年8月17日签订了补充协议，对产品价格进行了调整，交易模式不变。上述协议签订后，原告按约全面履行了合同义务，但被告未按约付款。原、被告于2020年3月26日进行对账，被告确认截至2020年3月25日结欠原告2,093,824.20元。该笔款项至今被告仍未支付，故原告诉至本院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告注册地为山东省金乡县胡集镇新材料园区如意工业园，依据相关法律规定，被告住所地亦为上述地址。故本案应由被告住所地即山东省金乡县人民法院管辖。因此被告申请将本案移送至山东省金乡县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未约定合同履行地，因争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告所在地为合同履行地。原告住所地在上海市青浦区，位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告山东如意数码科技印染有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 程伟忠二〇二〇年六月十五日法官助理 王明明书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执129号申请执行人:韩光有，男性，汉族，1986年11月3日出生,住庆安县。被执行人:刘艳秋，女性，汉族，1986年4月18日出生,住庆安县。本院在执行韩光有与刘艳秋借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘艳秋送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：刘艳秋给付申请执行人韩光有执行款10,000.00元及利息，并承担案件受理费及本案申请执行费。但在期限内被执行人刘艳秋未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人刘艳秋银行、证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年06月15日，本院做出决定对被执行人刘艳秋限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年06月12日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇二〇年六月十五日书记员  毕伟平
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1183号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人蔡双兴，男，1984年8月18日出生，居民身份证号码445********818*030，汉族，初中文化，户籍所在地广东省潮州市饶平县，住黄冈镇城北中路七横9号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月27日被东莞市公安局刑事拘留，于2019年4月3日被东莞市公安局取保候审，于2020年3月16日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。起诉号东二区检刑诉[2020]1150号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2019年3月27日零时30分许,被告人蔡双兴醉酒驾驶小型轿车（车牌号粤D.SH939）行驶至东莞市***********时,被执勤民警当场查获。经检验,蔡双兴血液中乙醇含量为183.82mg/100mL。蔡双兴到案后自愿如实供述自己的罪行。本院意见被告人蔡双兴酒后驾驶机动车，酒精含量已达到183.82mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，并适用缓刑。判决被告人蔡双兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑四个月，并处罚金17000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年六月十二日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执2094号 申请执行人：禹涛，男，1985年10月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市骑马山路8号荒山绿化指挥部1栋3层1室。 法定代表人：李晶，公司总经理。 申请执行人禹涛与被执行人新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初10911号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆胜天房地产开发有限公司的存款、收入101110元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人新疆胜天房地产开发有限公司负担本案执行费1417元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 震 二〇二〇年六月十五日 书记员 潘振国
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初132号 原告：刘汉文，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，汉族，法律服务志愿者，住安徽省怀远县，系万福镇找母村村民委员会推荐。 被告：计云孝，男，1954年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 原告刘汉文与被告计云孝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告刘汉文于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告刘汉文申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘汉文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2000元，均由原告刘汉文负担。 审判员  褚昭光 二〇二〇年六月十九日 法官助理王海涛 书记员王海涛
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执278号之三申请执行人大同市三辉机械有限公司，统一社会信用代码91140200MA0HN0N81，住所地大同市云冈区。被执行人：大同煤矿集团同生精通兴旺煤业有限公司，统一社会信用代码911400005998937648，住所地大同市。法定代表人：郭增军。申请执行人大同市三辉机械有限公司与被执行人大同煤矿集团同生精通兴旺煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月14日冻结了被执行人大同煤矿集团同生精通兴旺煤业有限公司在账户内余额人民币0.00元。现因被执行人作出保证分期履行，并已部分支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人大同煤矿集团同生精通兴旺煤业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币5413305.89元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘伟二〇二〇年六月十五日书记员  余莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执41号 申请执行人深圳市优宝新材料科技有限公司。 被执行人中山市爱马仕洁具有限公司。 被执行人周裕佳。 申请执行人深圳市优宝新材料科技有限公司与被执行人中山市爱马仕洁具有限公司、周裕佳买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15271号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付货款259110.61元及利息；受理费2659元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结中山市爱马仕洁具有限公司东莞银行账户59×××72，期限至2021年1月10日；二、轮候查封登记在被执行人周裕佳名下位于中山市火炬开发区××号的房产，期限至2023年4月1日止；三、轮候查封登记在被执行人中山市爱马仕洁具有限公司名下位于中山市××路××之一的房产，期限至2023年4月27日止；四、轮候查封登记在被执行人中山市爱马仕洁具有限公司名下位于中山市××路××之四（旧址：民安村)的房产，期限至2023年5月5日止；五、轮候查封登记在被执行人中山市爱马仕洁具有限公司名下位于中山市××路××之三（旧址：将军村)的房产，期限至2023年5月6日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月十五日 书记员  李壬贵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3489号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳华特电池工业有限公司 法定代表人赵建国。 被执行人深圳莱特新技术开发公司 法定代表人沈四光。 在被执行人深圳华特电池工业有限公司、深圳莱特新技术开发公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初439号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初439号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3489号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  马俊杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15899号起诉人：深圳市龙岗区一修通通讯行业手机配件店，经营场所广东省深圳市龙岗区横岗街道六约埔厦路45-2。经营者：陈东祥。本院收到深圳市龙岗区一修通通讯行业手机配件店的民事起诉状，起诉人深圳市龙岗区一修通通讯行业手机配件店向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付起诉人货款474,436.89元；2、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对深圳市龙岗区一修通通讯行业手机配件店的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆维溪二〇二〇年六月五日法官助理 彭春晓书 记 员 干春芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执1474号之二申请执行人:杨艳梅，女。被执行人:高宇，男。本院执行的申请执行人杨艳梅与被执行人高宇机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初11694民事判决书，被执行人高宇应向杨艳梅赔偿损失133851.92元。负担案件受理费3200元,执行费1920元。本院依法于2020年4月30日立案执行。但被执行人高宇至今未清偿债务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人高宇的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人高宇在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人高宇在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年六月十五日书记员 赵卫东
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1678号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行侯亮刑事罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，被执行人侯亮已按照（2019）冀0606刑初779号刑事判决书所确定的内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1381刑初107号公诉机关湖北省广水市人民检察院。被告人郑顺意，绰号“锐子”，男，1971年9月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省广水市，住广水市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月14日被广水市公安局刑事拘留，同年12月19日逮捕，现羁押在广水市看守所。广水市人民检察院以鄂广检一部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人郑顺意犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员庞卫东出庭支持公诉，被告人郑顺意到庭参加诉讼，现已审理终结。广水市人民检察院指控：一、寻衅滋事罪2013年4月10日12时30分许，被告人郑顺意邀约郑某2卓、郑某2火、郑某3（已故）等人，在广水市和饲料厂工地找到做涂料的张某2、聂某、张某1、张某3、聂某华等人，以2013年4月8日上午张某1等人没有按其要求停工和张某2、聂某骂他并欲打他为由，将张某1、聂某、张某2三人打伤。张某1、聂某的身体损伤程度经法医鉴定分别为轻微伤、轻微伤（偏重），张某2的身体损伤程度经法医鉴定为轻伤。事发后，通过中间人调解，郑顺意赔偿被害人5万元。2018年10月5日21时许，被告人郑顺意在广水市开发区瑞康华府KTV房间中，拿啤酒瓶无故殴打郑某2万的头部，致其受伤。事发后，郑顺意的行为取得郑某2万的谅解。2019年11月，在北京经商的郑顺意接到广水市公安局电话传唤后，主动回广水接受调查。二、敲诈勒索罪2016年，广水市杨寨镇方店村在郑家湾人工河东边征地实施异地搬迁项目时，由方店村先行统计占地情况，再由杨寨镇政府划拨补偿，并已补偿到位，且该项目未占有被告人郑顺意家土地。2016年下半年，郑顺意以该项目占其家菜园为由，威胁村里不赔偿就不准施工，强行向杨寨镇方店村集体索取占地0.6亩补偿款12600元。公诉机关指控认为，被告人郑顺意随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会公共秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项；其以非法占有为目的，釆取威胁的方式向他人索要财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。其自动投案，并如实供述其罪行，是自首，可依法从轻处罚。其赔偿被害人的损失，可酌定从轻处罚。其自愿认罪认罚，同意量刑建议和程序适用，签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理。公诉机关提交了被告人郑顺意户籍证明、到案经过、方店村委会谅解书、证明，证人张某3、聂某华、郑某1、余某证言，法医学鉴定意见书，被害人陈述及被告人郑顺意的供述与辩解等证据证实。被告人郑顺意对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，郑顺意归案后，广水市杨寨镇方店村于2020年5月15日出具谅解书，对郑顺意敲诈勒索行为予以谅解，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人郑顺意随意殴打他人，致一人轻伤，两人轻微伤，情节恶劣，妨害了社会管理秩序；其以非法占有为目的，釆取威胁的方式向他人索要财物，数额较大。被告人郑顺意的行为构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，依法应予严惩。被告人郑顺意犯罪后，接到办案单位电话传唤即到案接受讯问，并如实供述其寻衅滋事的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；其已赔偿被害人全部经济损失，取得对方谅解，可酌定从轻处罚。其勒索他人财物，自愿认罪认罚，并取得了被害人谅解，可依法从轻处罚。被告人郑顺意一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十九第一款、第三款条之规定，判决如下：一、被告人郑顺意犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2021年4月13日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、追缴被告人郑顺意违法所得12600元，返还给被害人广水市杨寨镇方店村民委员会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阳正华二〇二〇年六月十五日法官助理刘志勇书记员李俊杰
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)东开破字第2-5号申请人：申请人：山东民吉建材有限公司破产管理人。代表人：巴树青，管理人负责人。本院于2014年10月27日，裁定受理刘某对山东民吉建材有限公司破产清算一案，并指定山东中明会计师事务所有限公司东营分所为山东民吉建材有限公司破产管理人。本院已于2019年12月31日出具(2014)东开破字第2-4号民事裁定书对山东民吉建材有限公司债权表记载的债权进行了确认。2020年6月15日，申请人请求本院裁定确认《山东民吉建材有限公司新增债权表》记载的债权。本院查明，本院裁定山东民吉建材有限公司债权表记载的债权后，经债权人债权申报及补充申报、管理人审查、债权人会议核查等程序，提交债权人会议的新增债权已核查完毕。本院认为，经债权人会议核查，债务人、债权人对新增债权表记载的债权均无异议，亦未针对涉案债权向本院提起诉讼，山东民吉建材有限公司破产管理人申请本院对该新增债权表记载的债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认某自然资源局东营经济技术开发区分局等4位债权人的债权（详见山东民吉建材有限公司新增债权表）。本裁定自即日起生效。审判长  董国华审判员  刘君东审判员  张 磊二〇二〇年六月十五日书记员  李倩倩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5565号 上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西城角街672号（教育大厦）15层中侧、东侧。 负责人:耿建涛，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王拓，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴立侠，女，1982年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 上诉人中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴立侠财产保险合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020)冀0126民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王拓，被上诉人吴立侠到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求:1.依法撤销一审民事判决并改判；2.本案二审诉讼费用由吴立侠承担。事实与理由：一、事故认定书明确说明刘文红驾驶擅自改变机动车已登记的有关技术数据并且超载上路，而一审判决未作认定，属于事实认定不清，审理程序有瑕疵。二、吴立侠违反法律、行政法规明确规定的禁止性情形，属于法定免责条款，无需以保险公司履行提示说明义务为前提。擅自改变机动车已登记的有关技术数据并且超载上路这一违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款“拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”以及《机动车登记规定》不得擅自改变机动车外形和已登记有关技术数据的明确规定，属于法律明确规定的禁止情形。三、由于吴立侠的严重违法行为导致被保险机动车的危险程度显著增加，与事故的发生有直接因果关系。 被上诉人吴立侠辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人称吴立侠违反法律、行政法规明确规定的禁止情形属于法定免责条款，无论保险公司是否进行提示和说明，均产生法律效力的说法错误。被上诉人在投保后并没有对车辆进行改变，该车辆危险程度并没有显著增加。被上诉人没见过保险条款，不知道保险条款内容，且没有吴立侠签字，保险公司未对免责条款尽到特别提示义务，该条款依法应为无效，上诉人应依法全部赔偿。 吴立侠向一审法院起诉请求：1.依法判令保险公司赔偿吴立侠车辆损失7,650元；2.诉讼费用由保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月17日，齐建魁驾驶冀Ａ×××××号轻型自卸货车，沿京赞线（232省道）由南向北行驶至221公里976米处，撞于前方同向行驶刘文红驾驶的冀Ａ×××××号轻型自卸货车尾部，造成齐建魁当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。冀Ａ×××××号轻型自卸货车的登记所有人为吴立侠，该车在保险公司投保机动车损失保险一份，事故发生在保险期内。吴立侠称，事故发生后冀Ａ×××××号轻型自卸货车在侯三修理厂进行维修，花费维修费7650元，保险公司对此不认可。事故发生后，冀Ａ×××××号轻型自卸货车所投保的中国人民财产保险股份有限公司对冀Ａ×××××号轻型自卸货车的车辆损失进行勘验，并作出车辆损失情况确认书，确认ＡＬ78Ｅ3的车辆损失为6100元。以上事实由道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及庭审笔录等在案佐证。 一审法院认为，本案系保险合同纠纷，吴立侠所有的冀Ａ×××××号轻型自卸货车在保险公司投保机动车损失险一份，事故发生在保险期内，保险公司应在保险责任范围内赔付吴立侠的车辆损失。关于冀Ａ×××××号轻型自卸货车的损失金额，吴立侠主张车辆损失金额为7650元，保险公司对此不认可，且吴立侠提交的证据无法证实其主张，故一审法院对此不予采纳。灵寿县公安交通警察大队作出的第130126120190000133号道路交通事故认定书显示，冀Ａ×××××号轻型自卸货车确有车辆损失，且保险公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书,确认冀Ａ×××××号轻型自卸货车的车辆损失金额为6100元，故ＡＬ78Ｅ3号轻型自卸货车的车辆损失确定为6100元为宜。保险公司辩称，吴立侠所有的ＡＬ78Ｅ3号轻型自卸货擅自改变机动车已登记的有关数据且超载上路属于保险合同约定的免赔情况。对此吴立侠不认可，且保险公司未能在举证期限内证明针对该免赔条款已向投保人尽到了提示说明义务，故对保险公司该辩称，一审法院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第六十条的规定，判决如下：保险公司于判决生效后十五日内赔偿吴立侠车辆损失6,100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由保险公司负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，关于保险公司对合同中约定的免责条款是否尽到提示义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。” 本案中，保险公司主张对擅自改变机动车登记数据与车辆超载免责条款已经尽到提示义务。但被上诉人吴立侠述称其未收到保险条款，不知道保险条款内容，保险公司亦未向法院提交有吴立侠签字知悉免责条款的投保单等证据，亦未举证证明吴立侠收到保险条款。故保险公司应当承担举证不能的法律后果，保险公司未对合同中约定的免责条款尽到提示义务，该免责条款不发生法律效力。保险公司应对涉案车辆损失承担保险理赔责任。 综上所述，保险公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人中路财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈富兴 书 记 员 张佳丽 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初103号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人胡风，男，1989年出生于安徽省枞阳县，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月25日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，2020年3月25日本院为其重新办理了取保候审手续。 指派辩护人刘明，山东天宝兴律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人胡风犯危险驾驶罪一案，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人胡风及其辩护人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年1月24日22时30分许，被告人胡风酒后驾驶鲁某某号小型普通客车，沿济南市历下区泺源大街某某附近时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，胡风血液中检出乙醇成分，含量为106.2±4.5mg/100ml，系醉酒状态。 2019年1月25日，鉴定意见作出后，被告人胡风经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人胡风的行为构成危险驾驶罪，因被告人胡风具有逃避公安机关依法检查，系自首的处罚情节，建议判处被告人胡风拘役一个月，并处罚金六千元。 被告人胡风及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某甲、李某乙的证言；被告人胡风的驾驶人信息查询结果单、情况说明;鲁某某号小型普通客车机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]0411号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人胡风在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，系初犯，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。关于社会危害性小，未造成财产损失，未造成任何实质性损害，建议适用缓刑的辩护意见，危险驾驶是属于危害公共安全的故意犯罪，行为本身即有较大社会危害性，不以是否造成财产损失为构成要件，被告人有逃避公安机关依法检查的行为，根据本案的犯罪事实和情节，不宜对被告人适用缓刑，因此上述辩护意见不成立，不予采纳。被告人逃避公安机关依法检查，本应从重处罚，鉴于其有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其因此次危险驾驶行为被先行羁押8日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人胡风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 顾 建 金 人民陪审员 孙 易 琴 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 高  明
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1133号申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路123号。代表人：李凤。委托诉讼代理人：陈全利，该行员工。委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：商英英，女，1975年6月25日出生，汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人商英英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人商英英应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款37208.28元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月十九日代书记员 毛忆梦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5867号原告：刘春成，男，1957年11月28日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告:杨丽，女，住河南省郑州市郑东新区。第三人：天津冠盛达水产养殖有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇付庄富民桥南侧。法定代表人：杨丽。原告刘春成与被告杨丽和第三人天津冠盛达水产养殖有限公司与公司有关的纠纷一案，本院已立案。原告刘春成向本院提出诉讼请求：1、依法撤销《刘春城退股协议》；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告公司股东，持股30%，出资636万。因双方发生纷争，原告受伤并报案。2018年8月27日签订的《刘春城退股协议》是原告在受胁迫的情况下签订的，且该协议书约定的退股金额475万元低于原告的出资，没有利润分配，没有盈余核实，属可撤销情形。至今，杨丽未完全履行《刘春城退股协议》约定的退还义务，仅于2018年9月支付200万元。为维护自身权益，故成讼。本院经审查认为，原告起诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘春成的起诉。案件受理费不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  施 丹人民陪审员  张继红二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄巍巍
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0321民初1701号原告：**，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。唐元雨，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被告：唐元雨，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：常凌凤，女，1978年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告**与被告唐元雨、常凌凤追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告**于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告**自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许**撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由**负担。审判员  陆二明二〇二〇年六月十五日法官助理符广领书记员何民军
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0924民初230号原告：中国农业银行股份有限公司镇康县支行，住所地：云南省临沧市镇康县南伞新城社区公主路。负责人：贺富聪，该行行长。委托诉讼代理人：李文新，男。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：曹诗伟，男。代理权限：特别授权代理。被告：黄文斌，男，1984年11月24日生，彝族，住云南省临沧市镇康县。原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行诉被告黄文斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，无规避法律、法规的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行撤诉。案件受理费658元，由原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行负担。审判员 秧 丽二〇二〇年六月十五日书记员 廖清清
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑1005执407号本院在执行申请执行人宁安市富友物业管理有限公司与被执行人王建军服务合同纠纷一案中，现被执行人王建军自动履行完毕，本案执行标的4875元已全部履行完毕（含执行费50元）。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行标的全部执行完毕，按自动履行方式结案。二〇二〇年六月二十三日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1202执1029号之二 申请执行人：谷晶 被执行人：王庆云 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1449号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人王庆云银行存款50000元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年六月十九日 书记员  苏 彤
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初638号 原告：尹双进，男，1973年2月28日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：张梦林，男，1979年4月25日出生，汉族，住保定市满城区。 原告尹双进与被告张梦林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹双进，被告张梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹双进向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告劳动报酬50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月份，被告承包了盖大棚工程，原告为被告提供垒砖项目的劳务工作。2019年12月26日，原、被告通过结算，被告尚欠原告劳动报酬50000元，被告当日给原告打欠条一张。后经多次向被告催要这笔劳动报酬，被告均以没钱为由推脱，始终不予偿还。无奈，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告张梦林辩称，欠条是我打的，但我是替我舅舅杨春峰打的欠条。原告是在我舅舅工地干活，应该由我舅舅偿还工程款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对自己的主张提供了被告张梦林所打欠条一份，证实被告拖欠原告工程款50000元。被告张梦林对该证据内容的真实性无异议，但提出该工程是其舅舅杨春峰承包的，自己只是该工程的总管，该欠条也是受其舅舅杨春峰委托而出具的，但未提供相关证据予以证实。被告还提出其于2020年春节前已经给付原告500元，要求予以扣减。原告对此予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。当事人应当按照劳务合同的约定和交易习惯全面履行自己的义务。原、被告之间因承包盖大棚工程而形成劳务关系，原告按约定为被告提供了垒砖项目的劳务，被告应按结算结果给付原告劳动报酬。被告以自己的名义为原告出具欠条，并以自己的名义给付原告500元之行为足以证实双方存在劳务关系。故被告应对拖欠原告的劳务报酬49500元予以清偿。其虽提出该欠条是受其舅舅杨春峰委托为原告出具，但未提供证据予以证实，且其给付原告500元的行为也不能证实是职务行为。故被告提出该笔欠款应由其舅舅杨春峰承担的主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告张梦林于本判决生效之日起十五日内给付原告尹双进劳动报酬49500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张梦林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 杜兰涛 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨亚南 书 记 员 冯 燕
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初9027号之二申请人：武汉兴牧生物科技有限公司。法定代表人：郭妮妮。委托诉讼代理人：刘英。被申请人：北京鑫茂华商进出口有限公司。法定代表人：安国锋。武汉兴牧生物科技有限公司（以下简称兴牧生物公司）与北京鑫茂华商进出口有限公司（以下简称鑫茂华商公司）买卖合同纠纷一案，申请人兴牧生物公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求依法查询、查封、冻结被申请人鑫茂华商公司持有的黄骅市鑫茂养殖有限公司全部股权及投资收益，依法查询、查封、冻结被申请人鑫茂华商公司持有的黑龙江鑫茂华商进出口有限公司价值110万的股权及投资收益。申请人以华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，兴牧生物公司在诉讼中申请财产保全的行为符合法律规定，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司持有的黄骅市鑫茂养殖有限公司全部股权及投资收益，期限三年。冻结被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司持有的黑龙江鑫茂华商进出口有限公司价值110万的股权及投资收益，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓二〇二〇年六月五日书记员  郭栗
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3579号原告：北京市顺义区×镇×村村民委员会，地址：北京市顺义区×镇×村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王立丰，主任。委托代理人：尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。委托代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。被告：郝振国，男，1978年1月13日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告北京市顺义区×镇×村村民委员会（以下简称：×村委会）与被告郝振国排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告×村委会的委托代理人尹莲双，被告郝振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告×村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于北京市顺义区×镇×村吉祥路17号超占的院墙及南侧的一间房屋拆除，并将该房屋、院墙占用范围内的土地腾退给原告。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与事由：郝振国系×村村民，自2017年开始，翻建其在×村吉祥路17号宅基地上的房屋，但存在超占现象。其建设正房院落的东、南、西三侧院墙超出宅基地使用权证面积（东侧、西侧院墙长4.5米，南侧院墙连同大门长18.65米）；其在正房外西南侧建设的一间东西3米、南北4.5米的房屋超出宅基地使用证面积。上述超占土地为×村集体土地，其行为侵害了村集体的权益，故原告连同镇政府土地规划科多次劝说被告自行拆除违建房屋，并向其发送书面《告知书》，但被告一直拒绝改正违法行为。被告的违法建设已经侵害了村集体的合法利益，故×村委会诉至法院，要求被告立即拆除其违法建筑，将土地腾退给村集体。请贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告郝振国辩称：1.请求驳回原告的全部诉讼请求；2.要求原告村民委员会按实际四至纠正本人宅基地使用证上所标注的错误南北尺寸；3.要求村委会出具具有法律效力的文件，证明纠纷地块使用权归被告所有；4.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：一、宅基地使用证上的四至界线与实际使用相同，但南北尺寸标注有误：1.根据档案馆提供的1950年房契显示，本人宅基地使用范围南北长二十丈，即66米。过去的老宅基地已经南北方向分成两块，现在南院是父母在使用，北院是被告在使用，这两块宅基地南北方向的长度相加正好是66米，与老房契标注的尺寸一致；2.原告让被告拆除的所谓的“超占院墙及南侧的一间房屋”所占地，是在被告拆除老旧危房后，原址修建的。在这块地上，原本就存在厢房三间，正房两间，卫生间一间，有照片为证。并且这几间房子是在几十年前修建的，当年建房时，村委会也并未阻止，说明当时村委会承认，被告具有该地的使用权；3.宅基地使用证上标注的向北箭头是指最北侧正房后房山，向南箭头是指跨院的最南边。房子是原址拆，原址建的，并未移动位置，有村委会证明和拆房前照片为证。跨院的南边界限是不可移动的，宅基地使用证上图纸落实到实际位置上，南北两条界限的实际长度为26.08米，但是宅基地使用证上的标注长度则为16.08米，这与实际尺寸不符，明显是宅基地使用证标注有误；4.按照国家法律规定:一宗地一个使用证，一宗地是一个权利人所拥有或使用的一个地块。按照原告所陈述的“院墙及南侧一间房屋所占地，不在宅基地使用证之内”，会使宅基地使用证图纸所示和实际使用的北院和跨院相分隔，这样不但不利于生产生活并且与国家法律法规相悖。以上四点证明宅基地使用证南北尺寸标注有误，与实际尺寸严重不符。二、根据现行有效的国土资源局1995年印发的《确定土地所有权和使用权的若干规定》中第五十六条:土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。原告所陈述的院墙及南侧的一间房屋所占地在宅基地使用证标注的四至范围内，因此，本人拥有该地块使用权，所以本人不同意拆除。三、建房时和村委会签署的《盖房登记表》四邻签字项中南邻写的是村民郝连瑞，并非集体用地，村委会并未提出异议。四、原告所陈述的“院墙及南侧的一间房屋”对任何集体或个人均不构成任何影响。综上所述，本人所建房屋，合理合法合民情。为了有利生产有利生活，请法院驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。经审理查明：被告宅院东侧，自南院墙南侧立面至北房北侧立面南北长21.86米。被告南院墙西部南侧另建有彩钢瓦房。被告《集体土地建设用地使用证》附图显示其宅院北端东西宽18.65米、南端东西宽30.65米（图片右下侧另有部分区域与西部区域相连，呈刀把状），西端南北长16.08米。被告建房时，曾向有关部门递交了建房申请材料。×村委会曾张贴告知书，告知被告拆除《集体土地建设用地使用证》以外的建筑。上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，照片，建房申请材料，告知书，盖房户登记表，会议记录，土地房屋所有权存根，勘验笔录，照片等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国土地管理法（2019年修正）》第七十七条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。《中华人民共和国土地管理法（2019年修正）》第七十八条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。本案中，双方争议的焦点在于被告所建的院墙及南侧彩钢瓦房是否超出了《集体土地建设用地使用证》所载标准，是否属于非法占用土地。×村委会认为，被告所建东、南、西三侧院墙，正房外西南侧建设的一间东西3米、南北4.5米的房屋超出宅基地使用权证面积。被告认为，宅基地使用证上的四至界线与实际使用相同，但南北尺寸标注有误。《中华人民共和国城乡规划法（2019年修正）》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。综上，本案应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国土地管理法（2019年修正）》第十四条、第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国城乡规划法（2019年修正）》第六十五条之规定，裁定如下：驳回原告北京市顺义区×镇×村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年六月十九日书记员  韩 聪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1231号申请人：东莞市大岭山立朗塑胶制品经营部,经营场所:广东省东莞市******************。经营者:罗观华,男,1986年2月19日出生,汉族,住湖南省攸县****************,公民身份号码:430************212。被申请人:东莞市科锐特动漫有限公司,住所地:广东省东莞市桥头镇李屋村天鹅路工业区****。法定代表人：母某1。被申请人：母某1，男，1987年10月24日出生，汉族，住贵州省金沙县******委会2—88号，公民身份号码：522************619。申请人东莞市大岭山立朗塑胶制品经营部于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在买卖合同纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人东莞市科锐特动漫有限公司、母某1价值220282.5元的财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞市大岭山立朗塑胶制品经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市科锐特动漫有限公司、母某1价值220282.5元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费1621元，由申请人东莞市大岭山立朗塑胶制品经营部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  曾昭串二〇二〇年六月四日书记员  尹晓婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6952号原告：朱智慧，女，1966年1月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告：严华伟，男，1980年7月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。二原告共同委托诉讼代理人：李凤玲，湖北米芾律师事务所律师。被告：张红星，男，1958年1月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：鹤峰县恒龙钒业有限公司，住所地：湖北省鹤峰县走马镇红罗沟村四组。法定代表人：熊奎，该公司总经理。原告朱智慧、严华伟与被告张红星、鹤峰县恒龙钒业有限公司（以下简称恒龙钒业公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱智慧、严华伟的委托诉讼代理人李凤玲，被告张红星到庭参加诉讼。被告恒龙钒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱智慧、严华伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还借款本金280万元（朱智慧120万元本金、严华伟160万元本金），并从2015年2月21日至借款还清之日按月利率2%支付利息（截止到2019年2月20日利息为268.8万元）；2.本案诉讼费等由两被告承担。事实与理由：2011年至2012年，因被告恒龙钒业公司经营需要资金，被告多次向原告借款。2013年3月26日，被告给原告出具了一份还款承诺书。出具承诺书后，被告断断续续地偿还了一少部分利息。原告多次向被告索要借款，被告总是以资金困难为由推迟偿还。为保护自己的合法权益，原告特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张红星辩称，1.与原告发生借款关系的是被告恒龙钒业公司而非张红星个人，《承诺书》是张红星以恒龙钒业公司法定代表人的身份出具的，不是张红星个人出具的；2.借款本金是190万元不是280万元，另90万元是按月利率5%计算的利息；3.张红星与张某之间存在大量经济往来，张某向张红星的转账，不能认定为朱智慧向张红星交付借款；4.借款全部用于张红星购买恒龙钒业公司的股权，钱转到张红星账上之后，张红星又将此款转给恒龙钒业公司的股权转让人；5.恒龙钒业公司已支付了部分利息；6.自2015年2月至今，原告从未向张红星和恒龙钒业公司索要过借款及利息，早已超过诉讼时效，原告的债权应不受法律保护。被告恒龙钒业公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张红星与原告严华伟、原告朱智慧的丈夫肖世武系朋友关系，被告张红星因购买被告恒龙钒业公司的股权向原告严华伟、朱智慧借款。2012年5月3日，原告严华伟向被告张红星转账两笔，分别为69万元、91万元，共计160万元。2012年5月4日，被告张红星出具《借据》，载明：借款人张红星向严华伟借款160万元，用于收购矿山股权。2017年8月25日，被告张红星向原告严华伟出具《借条》，载明：今借到严华伟180万元。2012年5月4日，被告张红星向原告朱智慧出具《借据》，载明：借款人张红星，收款方式现金，人民币30万元，借款事由为购买矿山股份。2014年8月11日，被告恒龙钒业公司出具《借款单》，载明：今借到朱智慧30万元，月息5%。2013年3月26日，被告张红星、恒龙钒业公司出具《承诺》，载明：张红星变更恒龙钒业公司股权后应立即分期偿还借款：4月15日前归还100万元，5月底前归还余款180万元（总计借款280万元），到期未还则按月利率5%计息。2015年2月20日，张红星在该《承诺》上再次签名。另查明，原告朱智慧于2011年11月4日、2012年1月20日向案外人张某分别转账30万元、50万元。张某于2011年11月4日、12月13日，2012年1月21日向被告张红星分别转账20万元、20万元、105万元。2020年6月9日，张某出具《证明》，载明：我分别于2011年11月4日，12月13日，2012年1月21日将80万元转给张红星了，这80万元是朱智慧借给张红星的钱，是朱智慧委托我转给张红星的。以上陈述属实，如有虚假，我愿意承担法律责任。还查明，被告恒龙钒业公司的法定代表人陈华社于2013年7月12日、11月15日向朱智慧分别转账20万元、30万元。上述事实，有双方当事人的陈述，原告朱智慧、严华伟提交的《承诺》、《借据》、《借条》，转款明细，张某出具的《证明》等证据在卷证实。本院认为，原告朱智慧、严华伟与被告张红星、恒龙钒业公司在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告张红星交付借款，被告张红星、恒龙钒业公司未在约定时间还本付息，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告张红星辩称，与原告发生借款关系的是被告恒龙钒业公司而非张红星，《承诺书》是张红星以恒龙钒业公司法定代表人的身份出具的，不是张红星个人出具的。本院认为，被告张红星向原告朱智慧、严华伟出具《借据》在前，《借据》上注明“用于收购矿山股权”，故该借款属于被告张红星个人借款；被告张红星、恒龙钒业公司向原告出具《承诺》在后，被告恒龙钒业公司自愿与张红星向原告共同偿还借款，故对被告张红星的该辩解意见，本院不予采纳。原告朱智慧诉称，向张红星交付现金30万元，通过张某向被告张红星转账80万元，另交付现金10万元，本金共计120万元。原告严华伟诉称，向被告张红星转账160万元。以上共计本金280万元。被告张红星辩称，借款本金是190万元，不是280万元，另90万元是按月利率5%计算的利息；张红星与张某之间存在大量经济往来，张某向张红星的转账，不能认定为朱智慧向张红星交付借款。本院认为，原告朱智慧、严华伟的诉称与《承诺书》、《借据》、转账记录和证人张某的证言等证据相印证，故借款本金为280万元，本院对被告张红星辩称借款本金只有190万元的辩解意见不予采纳。被告张红星辩称，原告未向被告索要过借款及利息，早已超过诉讼时效，但后又不主张诉讼时效抗辩，本院对此予以确认。被告张红星辩称，被告恒龙钒业公司已支付了部分利息。原告朱智慧提交了被告恒龙钒业公司的法定代表人陈华社向其转账共计50万元的银行流水，本院对此予以确认。双方约定的月利率5%超过法律规定，对已支付利息50万元按月利率3%计算。原告朱智慧、严华伟主张被告恒龙钒业公司支付的50万元为2013年3月26日《承诺》出具之日至2015年2月20日的利息，经计算不超过年利率3%，本院对此予以确认，2015年2月21日至借款还清之日止的利息按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张红星、鹤峰县恒龙钒业有限公司向原告朱智慧、严华伟偿还借款本金280万元，并按年利率24%的标准支付从2015年2月21日起至借款还清之日止的利息。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由被告张红星、鹤峰县恒龙钒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  周传慧审判员  宋十军审判员  匡雅颖二〇二〇年六月十九日法官助理段绪娟书记员张梓潇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3534号原告：深圳市兴舞消防设备有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明街道西田社区第三工业区26栋，统一社会信用代码91440300781372017P。法定代表人：栗宇印，董事长。委托诉讼代理人：丘胜，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠玲，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：广东建安消防机电工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景中路90号2801-2806、2831-2832室，统一社会信用代码91440000190383662N。法定代表人：彭超坦。原告深圳市兴舞消防设备有限公司与被告广东建安消防机电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告深圳市兴舞消防设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市兴舞消防设备有限公司撤回起诉处理。审判员  简小飞二〇二〇年六月十五日书记员  邓钰玮
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初499号 原告：邻水中银富登村镇银行有限公司。 统一社会信用代码：91511600323413504X。 住所:邻水县鼎屏镇古邻大道23号。 法定代表人:邹贤波，职务：行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：查绍林，该公司中后台副行长。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄俊博，该公司风险管理部信贷管理专员。 被告：刘代兵，男，汉族，生于1973年8月19日，住四川省邻水县。 被告：曾小英，女，汉族，生于1974年11月14日，住四川省邻水县。 原告邻水中银富登村镇银行有限公司（以下简称：邻水富登银行）与被告刘代兵、曾小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邻水富登银行委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘代兵、曾小英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邻水富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘代兵、曾小英向原告邻水富登银行偿还贷款人民币39991.70元，并按合同约定支付相应的贷款利息、复利和罚息至全部贷款本金还清时止；2、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，原告与被告刘代兵、曾小英签订了《借款合同》，约定原告向被告刘代兵、曾小英发放贷款6万元人民币，贷款期限60个月，从2017年8月4日至2022年8月3日。还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2017年8月7日如约发放贷款6万元。被告在2019年9月5日开始未能按合同约定归还当期本息。发生逾期，通过催收借款余额无果。 被告刘代兵、曾小英未到庭，提交证据材料和答辩状。 原告邻水富登银行提交下列证据：1、原告的身份信息；2、被告身份证、户口薄、结婚证复印件、借款申请书；3、送达地址确认函、借款合同、商品房买卖合同；4、借款借据、贷款发放凭证、还款计划表。 本院经审查核实，原告提交的全部证据材料来源合法，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原告与被告刘代兵、曾小英签订了《借款合同》，约定原告向被告刘代兵、曾小英发放贷款6万元人民币，贷款期限60个月，从2017年8月4日至2022年8月3日，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2017年8月7日如约发放贷款。被告将此款用于房屋装修。从2019年9月5日开始，被告未能按合同约定归还当期本息。原告多次催收借款余额未果即向本院起诉。 本院认为，原告邻水富登银行与被告刘代兵、曾小英签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告邻水富登银行与被告刘代兵、曾小英依法建立了借款合同法律关。原告按照合同约定向被告发放了贷款。二被告应当按照合同约定支付本金、利息等相关费用。借款到期后，二被告未按约定归还借款及支付利息，构成违约，应当承担违约责任。 综上所述，原告邻水富登银行的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘代兵、曾小英于本判决生效之日起五日内向原告邻水中银富登村镇银行有限公司偿还贷款人民币39991.70元并支付利息、罚息、复利（按借款合同约定计算）至全部贷款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘代兵、曾小英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄文艺 人民陪审员  范建林 人民陪审员  魏裕琼 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  黄晓玲
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2067号申请执行人王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王军显，男，1969年9月25日出生，汉族，农村居民，住河南省。申请执行人王玮与被执行人王军显买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初6617号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王军显在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币2926.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月五日书记员  战农涛
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2096号 原告：廊坊市迅达房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区第六大街3-1-424。 法定代表人：白丹丹，该公司经理。 被告:王力，男，汉族，1992年3月16日出生，现住 甘肃省西和县长道镇西团村416号。 廊坊市迅达房地产经纪有限公司与王力劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月6日立案。原告廊坊市迅达房地产经纪有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市迅达房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费5元，由原告廊坊市迅达房地产经纪有限公司负担。 审判员  刘志会 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘芳冰
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执600号之二申请执行人：武陟射阳村镇银行股份有限公司龙源支行，住所地：武陟县龙源路龙源国际小区1幢E区商铺。被执行人：任林，男，汉族，1990年3月28日出生，住武陟县。被执行人：孟海涛，男，汉族，1981年8月31日出生，住武陟县。被执行人：薛丽芳，女，汉族，1982年9月22日出生，住武陟县。被执行人：张小峰，男，汉族，1979年11月4日出生，住武陟县。本院在执行申请执行人武陟射阳村镇银行股份有限公司龙源支行与被执行人任林、孟海涛、薛丽芳、张小峰、杨建红借款合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2019）豫0823民初662号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人杨建红、张小峰名下有车辆。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨建红所有的豫Ｈ×××××别克牌汽车一辆；查封被执行人张小峰所有的豫Ｈ×××××五菱牌汽车一辆。二、查封期限为二年。在查封期间内，不得有变卖、过户、隐藏、毁坏等行为。三、限被执行人杨建红、张小峰在收到本裁定书之日起十日内，自觉将被查封车辆交至本院执行局，逾期，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  索小生二〇二〇年六月十五日书记员  郭 凯
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初3619号 原告:许利华，曾用名徐丽华，女，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张保军，男，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，基层组织推荐。 被告：韩福林，男，1953年11月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。 原告许利华与被告韩福林物权保护纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许利华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告将建设在临泉县前进东村5巷37号[临国用（91）字第001号]土地上的建筑物拆除，恢复土地原状，并且返还该土地使用权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的弟弟韩福国(曾用名韩付国、韩树国)于1983年元月结婚,婚后生育子女韩飞、贝贝,1991年9月30日对共同居住的位于临泉县前进东村5巷37号宅基地办理了国有土地使用证书[临国用(91)字第001号],地号212201040115,实用地面积145平方米,建筑面积87.5平方米;1991年11月22日对宅基地上的房屋办理了房屋所有权证字。1993年9月28日，原告与韩福国在临泉县人民法院调解离婚,临泉县人民法院于1993年9月28日作出(1993)临城民初字第231号民事调解书,夫妻共同财产草房四间归原告所有。原告独自一人含辛茹苦地将两个孩子抚养大,由于儿子韩文已经成人,需要房屋结婚,原告准备在自己家宅基地上建房屋,建筑材料大部分已经运到宅基地上,由于各种原因,房屋根基刚刚建好,房屋没有建成。但是被告未经原告同意,强行在原告已经建设好的根基上搭建房屋,所使用的砖头也是原告购买的。原告多次要求被告拆除,被告拒绝拆除。被告未经原告同意强行占用并且建房,侵犯了原告的合法权益,原告依法提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韩福林辩称：一、原告无法证明其对涉案土地享有物权。原告提供的国有土地使用证登记土地的使用人是韩福国，而不是本案的原告。原告提供的调解书，也不能认定其享有涉案土地的使用权。虽然调解书确认夫妻共同财产草房四间归原告所有，但房产证载明涉案土地上是5间房屋，说明其中一间是韩福国的。涉案土地上的房屋，已经在2011年被原告拆除，根据物权法第30条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。原告所有的房屋因原告的拆除行为，物权已归于消灭。2011年8月9日，原告与韩福国签订的协议中，原告也明确认可，涉案的宅基地使用权是属于韩福国的。因此，原告无法证明涉案的宅基地属于其使用，应先解决土地使用权确权后，才能提起物权保护侵权诉讼。二、被告不是本案适格诉讼主体。原告并无证据证明被告在涉案的土地上建设房屋。涉案房屋系2019年韩福国自建的，原告起诉被告明显错误。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。 经审理查明：原告许利华与韩树国夫妻关系存续期间有共同财产房屋5间，1993年9月，许利华与韩福国（曾用名韩树国、韩付国）经本院调解离婚，本院（1993）临城民初字第00231号民事调解书确认双方夫妻共同财产草房四间归许利华所有。该房屋位于临泉县前进东村5巷37号，所占用土地登记在韩福国名下，土地使用权证号为临国用（91）字第001号。2014年7月，许利华向本院申请执行，要求变更房屋土地登记，本院于2014年11月10日作出（2014）临执字第00593号执行裁定，裁定终结（1993）临城民初字第00231号民事调解书中关于土地过户的执行，至今未办理过户手续。 2011年8月9日，许利华与韩福国签订协议，约定：乙方（韩福国）位于临泉县前进东村5巷有一处宅基地，面积145平方米，现有甲方（许利华）出资进行建房。双方在该处建楼房三层，每层2套，建筑资金及相关审批手续有甲方负责，费用有甲方承担。甲方于2011年12月底之前把房屋建成，甲方把一楼东边一套交付给乙方所有。协议还约定了其他事项。签订协议后，许利华将房屋拆除重建，打好根基后，因未办理房屋建设手续，被有关部门叫停。2019年4月，韩福国从外地看病回来，在拆除房屋的根基上建了两间简易房，2019年8月，韩福国因去重庆看病，将房屋交给韩福林居住至今，韩福林又另外搭建了两间棚子。 上述事实，有原、被告陈述、原、被提供的房屋所有权证、国有土地使用权证、临泉县人民法院民事调解书、许利华与韩福国签订的协议书等证据予以证明。 本院认为：本案原告许利华与韩福国在离婚时，对共同财产进行了分割，约定登记在韩福国名下的房屋4间归许利华所有，并经人民法院调解书确认。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。许利华虽未办理产权变更登记，但调解书生效时，即取得了4间房屋的物权，因房屋的所有权转移，该房屋占用的土地使用权也随之转移。许利华在拆除房屋重建时，因未取得房屋建设手续而停建。被告韩福林以韩福国向其借款未还为由，在案涉房屋的土地上搭建简易棚，已构成侵权，损害了原告的合法权益，原告许利华要求韩福林拆除建筑物、恢复土地原状并返还该土地使用权的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于韩福国所建的2间房屋，因许利华并未向韩福国主张权利，本院不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条、第八条的规定，判决如下： 一、被告韩福林于本判决生效之日起十日内拆除在原告许利华享有的临国用（91）字第001号国有土地即宅基地上面所修建的2间简易棚，恢复土地原状，将所占用的土地返还给许利华使用； 二、驳回原告许利华的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告韩福林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄炳峰 二〇二〇年六月五日 书记员  王洪洁 附：本判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第七条人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。 第八条依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民终5225号上诉人（原审被告一）：钟秋强，男，汉族，1981年7月8日出生，地址：广东省博罗县****************，公民身份号码：441************915。被上诉人（原审原告一）：袁雄军，男，汉族，1987年8月24日出生，住址：广东省博罗县***************，公民身份号码：441************937。被上诉人（原审原告二）：袁龙美，女，汉族，1988年12月12日出生，住址：广东省博罗县***************，公民身份号码：441************927。被上诉人（原审原告三）：袁德华，男，汉族，1984年8月8日出生，住址：广东省博罗县***************，公民身份号码：441************919。被上诉人（原审原告四）：袁小琼，女，汉族，1982年8月15日出生，住址：广东省博罗县***************，公民身份号码：441************943。委托诉讼代理人：张振晋，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告二）：华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司，住所地：惠州市*************。负责人：罗展忠。委托诉讼代理人：邱锐彬，公司员工。上诉人钟秋强因与被上诉人袁雄军、袁龙美、袁德华、袁小琼、华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初5119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人钟秋强收到法院缴纳上诉费通知书后未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟秋强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张佳誉审 判 员 朱莉娜审 判 员 邹 戈二〇二〇年六月四日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北中保建设集团有限责任公司。法定代表人：马建水，董事长。委托诉讼代理人：张泽辉，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛夜罡，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：***，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司。法定代表人：陈士宝，总经理。委托诉讼代理人：李文强，男，该公司法务。再审申请人河北中保建设集团有限责任公司（以下简称中保公司)因与被申请人盛夜罡、乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司（以下简称金志远辉公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中保公司申请再审称，（一）事实不清、证据不足。1.本案在查封之时,一审法院依据相关法律规定,在被查封案涉房屋张贴公告,告知提出异议的期限。然而,盛夜罡没有在法律规定的期限内提出异议,且中保公司经核实案涉房屋并未入住。如盛夜罡已入住或第三人已卖房,应在法律规定的期限内提出异议,告知执行法院此房所有权人的信息。盛夜罡却在法院评估后,司法拍卖结束时才提出异议。2.案件在审理中只凭购房协议和收据,无法认定房屋买卖合同成立。一则,该证据是金志远辉公司单方作出的,没有其他客观证据加以佐证,而该公司是拖欠工程款案的给付义务人,其目的是金志远辉公司逃避已生效法律文书确定的义务。二则,金志远辉公司声称全是现金全款购买房屋没有提交银行支取现金记录凭证,没有银行贷款,这不符合房屋买卖中的常理及交易习惯。三则,金志远辉公司收到现金应在账面中体现,提交收取房款的入账记录和税务月报表,但本案审理中均未核实,不能证明金志远辉公司已实际收取房款,并依法缴纳相关税收。3.盛夜罡入住,却不能出示相关物业费、水费、电费、暖气费、燃气费等基本生活费用的票据;金志远辉公司也没有提交相关部门对该小区已经通电、通水、通气的证据证明。（二）判决违反法律规定,与法律相悖。1.按照《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》及相应法律法规,本案未经验收,且未出示本案所售房屋在房屋行政管理部门的备案(即大产权本),不具备交付房屋的条件,不具备所签合同有效性。2.本案是执行异议之诉。依据我国民事诉讼法、民诉法司法解释等相关法律规定:“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:1.案外人是否系权利人；2.该权利的合法性与真实性，而判决却认定购房人因不具过错，而认定其行为有效，显然不是一个案由。买卖合同的效力及是否存在过错当另行起诉认定。3.既然认定盛夜罡系现金全款购房，其应提交银行支取现金记录凭证。故请求：1.依法撤销乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终1089号民事判决，并依法改判。2.审查被申请人的诉求及证据，查清本案所涉房屋买卖合同的实质证据和事实真相，依法作出判决。3.本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，本案争议焦点为案外人盛夜罡就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。盛夜罡与金志远辉公司签订的《金辉雅苑购房协议书》是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，盛夜罡按约定分两次向金志远辉公司交纳了案涉房屋全部购房款，金志远辉公司为盛夜罡出具了收款收据，并将案涉房屋交付了盛夜罡实际占有。案涉房屋在乌兰察布市集宁区人民法院查封前，金志远辉公司已取得案涉房屋《商品房预售许可证》，具备法定的商品房预售条件，中保公司认为案涉房屋未经验收备案，不符合出让条件的主张不能成立。中保公司提出盛夜罡未在公告异议期内提出异议不符合法律规定，但依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，中保公司提出盛夜罡没有在法律规定的期限内提出异议的主张无事实依据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，盛夜罡对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，中保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北中保建设集团有限责任公司的再审申请。审判长  裴彪审判员  徐澎审判员  刘杨二〇二〇年六月二十二日书记员  胡爽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2969号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口世纪饭店有限公司，住所地河北省张家口市桥东区东兴街23号。 法定代表人：刘泽成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王峰，男，1955年10月9日出生，汉族，现住河北省阳原县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海君，女，1961年4月7日出生，蒙古族，现住河北省张家口市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘怀明，男，1959年1月14日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。 再审申请人张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪饭店）与被申请人王峰、张海君、刘怀明借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 世纪饭店申请再审称，其申请法院调取的刘怀明银行流水清单，2012年3月2日时王峰给刘怀明转款360万元，3月5日将其中320万元转给于珂，3月9日将24万元转给持卡人为厦门人的私人帐户，以及申请人提供的宝龙公司会计帐簿，证明涉案借款没有用于公司；王峰无业，不具备一次性出借360万元的能力，本案存在虚假诉讼的情形；王峰与张海君、刘怀明为达到转嫁债务的目的，一唱一和、大演双簧，对申请人世纪饭店无效；法院委托作出的鉴定证明王峰与张海君、刘怀明合谋伪造了与转账时间相吻合的借款协议，借款协议是无效的。申请人没有向王峰借款，王峰作为债权人没有提供任何借款用于公司的证据，原判依据的主要证据是伪造的，请求撤销原判，再审改判申请人不承担还款责任。 本院经审查认为，2012年3月2日王峰与张海君、刘怀明签订借款协议，对借款数额、利率、用途、期限和借款人、借款人银行帐号等做出了明确约定，同日王峰将3600000元借款打入了借款协议约定的刘怀明账户，借款发生后张海君、刘怀明、张雅文和宝龙饭店用其各自银行帐户一共向王峰支付六笔利息合计88.2万元，该基本事实清楚，应当认定王峰完成了出借义务，双方当事人存在借贷法律关系。借款协议中列明的借款人主体包括张家口宝龙国际饭店有限公司却未加盖公司印章，但因张海君、刘怀明夫妻当时系张家口宝龙国际饭店有限公司的全部股东，张海君时任张家口宝龙国际饭店有限公司的法定代表人，借款协议对借款用途明确约定为酒店经营，故不宜认定作为出借人的王峰并非善意无过失，且仅依据刘怀明的银行帐户流水记录不能充分证实讼争借款未用于酒店经营。综上，原审判决世纪饭店承担还款责任并无不当，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张家口世纪饭店有限公司的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年六月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一