wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初394号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司贾家营支行，住所地张家口市宣化区贾家营镇贾家营村。 负责人：于在江，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑占玉，河北郑占玉律师事务所律师。 被告：胡忠平，男，1967年8月5日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。 被告：刘风军，男，1956年9月22日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。 原告张家口农村商业银行股份有限公司贾家营支行（以下简称张家口农商银行贾家营支行）与被告胡忠平、刘风军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农商银行贾家营支行委托诉讼代理人郑占玉，被告胡忠平、被告刘风军的委托诉讼代理人胡万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口农商银行贾家营支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡忠平偿还借款本金57万元及利息、罚息共计976274.70元（计算至2020年5月20日，之后利息按月息13.93875‰计算至本金还清止）；2．判令被告刘风军对借款本息承担连带保证责任；3．判令二被告承担本案全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：2009年12月17日，原告张家口农商银行贾家营支行（原宣化县农村信用联社贾家营信用社）与被告胡忠平签订《个人借款合同》一份，合同编号：农信借字（2009）147号，约定被告胡忠平从张家口农商银行贾家营支行（原宣化县农村信用联社贾家营信用社）借取短期农户贷款57万元，借款期限12个月，利率9.2925‰。现结欠本金57万元及利息、罚息。同日，被告刘风军与原告签订《保证担保借款合同》，合同编号：农信借字（2009）第147号，约定被告刘风军为被告胡忠平借款本金、利息及可能发生的费用提供连带保证责任。上述借款已过还款期，但被告胡忠平未能依约清偿，被告刘风军未能依约履行相应的保证责任，经原告多次催要无果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 胡忠平辩称，我确实向原告贷过款，对这一事实没有异议，由于经营亏损，目前没有偿还能力。 刘风军辩称，原告在保证期限内未向保证人主张权利，担保责任已过了保证期限，请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年12月17日原宣化县农村信用合作联社贾家营信用社（以下简称原宣化县贾家营信用社）与胡忠平、刘凤军签订《保证担保借款合同》，借款人为胡忠平，保证人为刘风军。合同约定，胡忠平向原宣化县贾家营信用社借款57万元，借款用途为换据，借款期限，自2009年12月17日起至2010年12月16日止，借款利率9.2925‰，还款方式为到期还本，按季结息；逾期贷款从到期第二日起加罚原合同利率的50%，即执行原合同利率的1.5倍。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期后保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，胡忠平未能偿还借款本金及利息，尚欠借款本金57万元，利息975391.91元(计算至2020年5月20日）。刘风军未履行担保义务。2018年7月9日，原宣化县贾家营信用社变更为张家口农商银行贾家营支行，原宣化县贾家营信用社的债权债务由张家口农商银行贾家营支行承继。 本院认为，原宣化县贾家营信用社与胡忠平、刘风军签订的《保证担保借款合同》是在平等、自愿基础上签订的，合同条款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原宣化县贾家营信用社变更为张家口农商银行贾家营支行，并承继原宣化县贾家营信用社债权债务，张家口农商银行贾家营支行要求胡忠平偿还借款本金及利息的诉讼请求，胡忠平未提出异议，本院予以支持；张家口农商银行贾家营支行要求刘风军承担连带保证责任的诉讼请求，因刘风军提出已超过保证期间，张家口农商银行贾家营支行又未能提供有效证据予以反驳，故本院不予支持。 综上所述，张家口农商银行贾家营支行的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、胡忠平于本判决生效之日起十五日内偿还张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行借款本金人民币570,000元及其利息975391.91元（利息计算至2020年5月20日，之后的利息按月息13.93875‰计算至本金还清止）； 二、驳回张家口农村商业银行股份有限公司贾家营支行要求刘风军承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,708元，减半收取计9,354元，由胡忠平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  昝荣博 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 芳 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第二十六条 … 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执348号之一 申请执行人:冯毅，男，1970年12月5日出生，住址广西象州县。 被执行人：陈会苹，女，1986年3月14日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。 关于申请执行人冯毅与被执行人陈会苹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初113号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈会苹没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为25000元。 本案在执行中，本院向被执行人陈会苹送达执行通知书，被执行人陈会苹拒不履行生效法律文书的法律义务。经本院查询，被执行人陈邦平无存款、无工商登记、无房产登记等。其名下桂Ｇ×××××五菱牌小车已依法查封，因未能控制，故无法处置。经与申请执行人冯毅约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄祥敏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3052号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区东城大道268号，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人万贺平、杨圣华，该局中堂分局工作人员。被执行人吴根仔，男，1937年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇吴家涌豪江坊二巷5号，公民身份号码：442527193711041971。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月21日作出的中自然土资（执法）决字[2019]26号《行政处罚决定书》中拆除违法占用的165.8平方米农用土地上的建筑物和其他设施。本院经审查认为，申请执行人于2019年6月21日向被执行人送达上述《行政处罚决定书》，后经依法催告。现申请执行人于2020年5月5日向本院申请执行已超过法定期限，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行的其于2019年6月21日作出的中自然土资（执法）决字[2019]26号《行政处罚决定书》中拆除违法占用的165.8平方米农用土地上的建筑物和其他设施，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市自然资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月四日书记员 张丽君
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                               案号                       （2020）鲁1522民初1277号                               立案时间                       2020年4月15日                       适用程序                       简易程序                                           诉             讼             参             加             人                       原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街中段路北。             法定代表人：娄现国，行长。             委托诉讼代理人：吕彦芳，男，汉族，1978年8月1日生人，住莘县，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行资产保全中心主任。                               被告：杨春才，男，汉族，1967年10月5日生人，住莘县。             被告：张月阁，女，汉族，1963年5月5日生人，住莘县，系被告杨春才之妻。             被告：孟凤英，女，汉族，1964年2月10日生人，住莘县。             被告：翟福增，男，汉族，1965年4月16日生人，住莘县。             被告：杨新润，男，汉族，1974年2月28日生人，住莘县。             被告：刘记英，女，汉族，1972年3月16日生人，住莘县。                               被告出庭情况                       被告经本院依法传唤，无正当理由均未到庭。                               原告诉讼请求                       请求判令被告杨春才、张月阁偿还借款293000元，以及贷款本息实际还清前产生的利息，被告孟凤英、翟福增、杨新润、刘记英承担连带责任，诉讼费由被告承担。                                           法             院             认             定             事             实                       2018年8月31日，杨春才、张月阁与我行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定被告杨春才、张月阁从我行借款本金300000元，借款期限自2018年9月5日至2019年9月5日，年利率11.5%，按月结息，到期一次性还本，贷款逾期借款利率从逾期之日起按50%加收逾期利息。同日，被告孟凤英、翟福增、杨新润、刘记英与我行签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定为上述借款承担连带责任保证。合同逾期后，六被告没有按约定履行还款义务，截止2020年6月2日尚欠借款本金272522.41元及利息31412.40元、罚息223.24元，合计304158.05元。                                                       裁判理由                                   被告杨春才与原告之间成立了合法有效的金融借款合同，被告张月阁承诺共同履行该合同，故该二被告应共同偿还剩余借款本金及利息；被告孟凤英、翟福增、杨新润、刘记英与原告之间成立了合法有效的保证合同，故上述被告应依保证合同的约定，对本案借款本息承担连带清偿责任。                                                       判决依据                       《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定                                                                                                                                                       判决主文                       一、被告杨春才、张月阁于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行借款本金272522.41元、利息31412.40元、罚息223.24元及后续利息（以本金272522.41元为基数，自2020年6月3日至实际支付之日止按年利率11.5%上浮50%计算）。             二、被告孟凤英、翟福增、杨新润、刘记英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告杨春才、张月阁追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取2847元，由被告杨春才、张月阁负担，被告孟凤英、翟福增、杨新润、刘记英承担连带责任。                                           上诉权利告 知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                               审             判             组             织                                   审 判 员 徐光普                                                                         二〇二〇年六月十五日                         书 记 员 田鑫鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6772号原告：马广志，男，1949年1月18日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：戚春民，男，1972年1月21日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。第三人：江苏华中水泥制品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区曹集乡政府办公楼101-105。法定代表人：李中明，该公司董事长。管理人：江苏勤辉律师事务所，住所地江苏省沭阳县沭师路142号。委托诉讼代理人：仲伟，江苏勤辉律师事务所律师。原告马广志与被告戚春民、第三人江苏华中水泥制品有限公司（以下简称华中水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马广志、被告戚春民及其委托诉讼代理人程庆亚、第三人华中水泥公司委托诉讼代理人仲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马广志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款57380元及利息（按中国人民银行同期同贷基准利率计算，自2016年元月1日起算至起诉之日为1万元，之后利息计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告戚春民与第三人华中水泥公司签订购买混凝土合同，后经结算，被告戚春民合计欠付货款57380元。2017年7月，第三人华中水泥公司将上述债权转让给原告马广志，马广志多次向戚春民索要未果，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告戚春民答辩称，1、对案涉《预拌混凝土销售合同》真实性予以认可，但被告与第三人没有进行对账；2、对原告提交的《混凝土产品交货运输单》予以认可，但其中有三份单据没有签字的，被告不予认可；3、被告未收到《债权转让通知书》，该债权转让不成立；4、被告向华中水泥公司给付货款18万元，同时还给付37200元柴油用于抵偿债务。第三人述称：1、对债权转让的事实予以认可；2、未收到被告柴油。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告戚春民与第三人华中水泥公司签订《预拌混凝土销售合同》，约定戚春民向华中水泥公司购买混凝土，后第三人实际向被告供货882立方米，价款为229320元，被告已支付180000元，尚余49320元未付。2015年7月15日，第三人华中水泥公司将上述债权转让给本案原告马广志，并向被告戚春民告知债权转让事宜。原告马广志向被告戚春民索要欠款未果，遂诉至本院，因而成讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的证据可以证明第三人已将其对被告戚春民享有的债权转让给原告，故对于原告要求被告戚春民支付欠款的诉讼请求予以支持。关于欠款的数额，应以被告与第三人之间的送货单为计算依据，因部分送货单未签字或不是被告指定的于兆玲签字，被告对2015年4月17日10立方米混凝土送货单、2015年5月17日10立方米、11立方米混凝土送货单不予认可，原告未能提供证据证明该送货单载明的混凝土确已被戚春民或戚春民指定的人收货，故对上述31立方米混凝土的价款应从原告主张的价款中予以扣除，被告实际收到882立方米混凝土。关于原告主张的利息计算标准，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告辩称未收到第三人债权转让通知书，故债权转让不成立，对此本院认为，原告提供的快递单据可以证明债权转让事宜已通知被告，故对被告该辩解不予采信。被告辩称通过交付第三人柴油的方式支付货款37200元，原告对此不予认可，被告未提供充分证据证明确已交付价值37200元柴油给第三人，故对被告该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告戚春民于本判决生效后十日内给付原告马广志货款49320元及利息（以49320元为基数，自2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告马广志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取743元，由被告戚春民负担516元（原告已预交，待被告履行义务时一并给付），原告马广志负担227元(原告已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 章周平二〇二〇年六月十五日法官助理 王 雷书 记 员 王海啸附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行审74号 申请执行人济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人陈勇，局长。 委托代理人付善斌，该单位工作人员。 委托代理人李波，山东聚轩律师事务所律师。 被执行人张海红，女，汉族，现住济南市。 申请执行人济南市住房和城乡建设局（以下简称济南市住建局）于2020年5月20日向本院申请强制执行《关于责令张海红补缴欠款的决定》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人济南市住建局于2019年12月9日作出《关于责令张海红补缴欠款的决定》，主要内容：张海红与配偶吴飞、儿子吴振宇申请公租房保障资格获得通过，2018年儿子吴振宇退出保障资格，2019年配偶吴飞去世，由张海红继续租住。因张海红自2017年4月起未按照规定缴纳承租公共租赁住房房租，我局根据《济南市公共租赁住房使用管理暂行办法》（济政办发〔2016〕8号）第二十七条之规定，于2018年11月向张海红家庭下达了《关于腾退吴飞所承租公共租赁住房（原廉租住房）决定》。张海红家庭于2018年11月30日收到处理决定后，未按照该决定要求履行相关义务，违规居住公共租赁住房并拖欠租金至今。根据《济南市公共租赁住房使用管理办法》（济政办发〔26018〕31号）第三十三条、三十四条之规定及济南市发展和改革委员会、济南市住建局、济南市财政局《关于我市市级公共租赁住房租金标准的通知》（济发改价格〔2019〕401号）等有关文件规定，作出如下决定：自2017年4月1日欠缴房租起至2019年1月30日房租按照公租房Ⅲ类标准7.90元/平方米˙月缴纳，计11123.20元；2019年1月31日至实际退回公共租赁住房之日按照市场价格11.26元/平方米˙月缴纳。济南市住建局于2019年12月12日向张海红送达了上述决定，张海红于2019年12月19日向济南市人民政府提起行政复议，济南市人民政府于2020年2月14日作出济政复决字[2019]498号行政复议决定书，决定维持济南市住建局作出《关于责令张海红补缴欠款的决定》的具体行政行为，并于2020年2月17日向张海红邮寄送达，张海红未履行该决定所确定的义务。2020年4月10日，济南市住建局向张海红直接送达了催告书，张海红仍未履行上述决定确定的义务。为此，济南市住建局向本院申请强制执行：被执行人家庭补缴房屋欠款21932.2元（2017年4月1日至2019年1月30日房租11123.2元；2019年1月31日至2020年4月30日房租10809元；实际房租应算至退回房屋之日）。 济南市住建局向本院提交了以下证据、依据的复印件：1.《关于责令张海红补缴欠款决定陈述、申辩告知书》及送达回证；2.《关于责令张海红补缴欠款的决定》及送达回证；3.《催告书》及送达回证；4.济南市人民政府济政复决字[2019]498号行政复议决定书；5.济南市廉租住房实物配租选房证明；6.济南市公共租赁住房租赁合同；7.山东省非税收入通用票据；8.顺安苑张海红欠租情况说明；9.《关于腾退吴飞所承租公共租赁住房（原廉租房）的决定》及送达回证；10.《济南市公共租赁住房使用管理办法》（济政办发〔2018〕31号）；11.济南市发展和改革委员会、济南市住建设局、济南市财政局《关于我市市级公共租赁住房租金标准的通知》（济发改价格〔2019〕401号）；12.张海红身份证复印件；13.吴飞死亡证明。 本院认为，济南市住建局作出的《关于责令张海红补缴欠款的决定》事实清楚、程序合法、适用法律正确。张海红行政复议后未履行，经催告后仍未履行上述决定确定的义务，济南市住建局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人济南市住房和城乡建设局申请执行的事项：被执行人张海红补缴房屋欠款21932.2元（2017年4月1日至2019年1月30日房租11123.2元；2019年1月31日至2020年4月30日房租10809元）。自2020年5月1日起至实际腾退房屋之日，房租按照市场价11.26元/平方米·月执行。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年六月十五日 书记员 王 雯
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终708号 上诉人（原审被告）：安江涛，男，生于1988年9月20日，汉族，住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏萍，女，生于1972年9月18日，汉族，住宝鸡市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨力群，男，生于1965年11月10日，汉族，住宝鸡市渭滨区，宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司行政部员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审第三人：宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司，住所地宝鸡市金台区联盟联盟，统一社会信用代码91610303675103120C。 法定代表人：夏萍，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：高伟平，系公司经理。 安江涛与夏萍、宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，金台区人民法院于2019年12月23日作出(2019)陕0303民初3628号民事判决，安江涛不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人安江涛委托诉讼代理人周志国，被上诉人夏萍委托诉讼代理人杨力群到庭参加了诉讼。原审第三人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。 本院认为，原审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销金台区人民法院(2019)陕0303民初3628号民事判决； 二、本案发回金台区人民法院重审。 上诉人安江涛预交的二审案件受理费100元，予以退还。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄 婷 书 记 员 王 慧
贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)黔01执422号浙江汉坤金融信息服务有限公司（申请执行人）、司胜林（被执行人）：浙江汉坤金融信息服务有限公司与司胜林国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计1700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1750.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给浙江汉坤金融信息服务有限公司（申请执行人）。至此，浙江汉坤金融信息服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）穗仲网案字第9021号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初789号原告：杨昌尧，男，1982年5月5日生，布依族，住惠水县。委托诉讼代理人：王世明贵州民族律师事务所律师，特别授权。被告：黔南州诚信建筑工程有限公司，住所地：贵州省都匀市民族路4号，统一社会信用代码：91522701736623817C，法定代表人：邓智成。被告：惠水县生态移民局，住所地：惠水县涟江街道办事处，法定代表人：杨峰。被告:向小林，男，1981年9月11日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：胡兴忠，男，1968年7月9日生，汉族，住惠水县。原告杨昌尧与被告黔南州诚信建筑工程有限公司、惠水县生态移民局、向小林、胡兴忠建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。审理中，原告杨昌尧于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨昌尧以与被告黔南州诚信建筑工程有限公司自行达成和解协议为由申请撤诉，原告行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨昌尧撤回起诉。案件受理费10180元，减半收取5090元，由原告杨昌尧承担。审判员  董胜军二〇二〇年六月十五日书记员  王 灿
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1116号   原告：王不亲，男，1944年11月07日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：王文燕(系王不亲之女)，女，1977年6月9日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   委托诉讼代理人：赵凤英，女，1956年3月7日出生，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会工作人员，住山西省清徐县王答乡大寨村康乐东街21号。   原告王不亲与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王不亲的委托诉讼代理人王文燕、被告清徐县王答乡大寨村村民委员会的委托诉讼代理人赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王不亲向本院提出诉讼请求：请求清徐县人民法院判令被告向原告支付2019承包地租金黑城道0.91亩910元，老新渠东南0.8亩800元，沙渠地0.8亩640元，王答道中0.433亩433元，小计2783元，2019年度租金被告在2020年5月7日支付了原告775.5元，2019年度租金还有2007.5元未支付。2020年承包地租金黑城道0.91亩910元，老新渠东南0.8亩800元，沙渠地0.8亩640元，小计2350元，2个年度租金合计4357.5元未支付。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地8.601亩。清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年10月30日原告与被告签订了《农村土地承包合同》，书面约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，乙方每年12月31日前支付甲方下一年度的租金。地块明细：2019承包地黑城道0.91亩每亩每年租金约定1000元，老新渠东南0.8亩每亩每年租金约定1000元，沙渠地0.8亩每亩每年租金约定800元，王答道中0.433亩每亩每年租金约定1000元，2019年度租金小计2783元，2020年承包地黑城道0.91亩910元，老新渠东南0.8亩800元，沙渠地0.8亩640元，2020年租金小计2350元，2个年度合计5133元。2019年度租金被告在2020年5月7日支付了原告775.5元，2个年度租金还有4357.5元未支付。2016年、2017年、2018年的租金已发，但2019、2020年的租金经原告多次催要，被告无理由拒不发放。为了维护原告合法权益，原告无奈向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。   清徐县王答乡大寨村村民委员会承认王不亲提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付王不亲2019年承包地租金2007.5元，2020年承包地租金2350元，合计4357.5元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴岩青     二〇二〇年六月十九日   书记员 温佳欢
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初194号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人李刚，男，1979年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，现居住地吉林省辽源市龙山区。曾因寻衅滋事于2019年7月22日被行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月3日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）127号起诉书，指控被告人李刚犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人李刚于2020年5月12日16时许，酒后驾驶×××号两轮普通摩托车行驶至本市新兴路隆府家园南门时，与朱家辉驾驶的×××号小型轿车相撞，造成损坏。经鉴定，李刚血液中乙醇含量为218.74mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人李刚拘役二个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人李刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李刚犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭 峰
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1500号原告：白战胜，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市南乐县。被告：天津坤源建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十八路151号东方星城3号办公楼510号。法定代表人：陈全忠，职务不详。被告：陈全忠，男，1977年7月16日出生，汉族，户籍住所黑龙江省尚志市。原告白战胜与被告天津坤源建筑工程有限公司（以下简称“坤源建筑公司”）、陈全忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告白战胜申请撤回对被告陈全忠的起诉，本院当庭裁定准予其撤回对被告陈全忠的起诉。原告白战胜到庭参加诉讼。被告坤源建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白战胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告坤源建筑公司立即给付原告劳务费42000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告坤源建筑公司承包了坐落于宝坻区××项目建设施工工程，2019年7月，经白鹭湾工程项目经理王万彬介绍，原告在被告工地务工，当时口头承诺原告干完活后结账。2019年12月24日，原告完成了自己的工作量，并与陈全忠进行了工程量结算，但被告未能全部结清劳务费，至今尚欠原告劳务费42000元。2019年12月31日，陈全忠为原告签署欠条一份，内容为“截止2019年12月31日，本公司（天津坤源建筑工程有限公司）欠白战胜工程款人民币肆万贰仟元整。”原告认为双方形成劳务合同关系，被告应及时足额支付原告劳务费用，但经原告多次催要，被告始终没能全部给付，故提起诉讼。被告坤源建筑公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告坤源建筑公司承包了坐落于天津市宝坻区××住宅项目建设施工工程，2019年7月，原告等人做为一个班组在被告坤源建筑公司工地提供劳务，截至2019年12月24日原告等人完成了工作，并由被告坤源建筑公司法定代表人陈全忠对原告等人的工程量予以确认，但被告坤源建筑公司未能向原告等人结清劳务费，截止2019年12月31日，尚欠原告等人劳务费42000元，并由被告坤源建筑公司法定代表人陈全忠为原告出具欠据，载明尚欠原告劳务费42000元。另查，被告坤源建筑公司系自然人投资或控股的有限公司，注册资本2000万元，对涉诉劳务工程具有施工资质，陈全忠系执行董事。本院认为，白战胜与被告坤源建筑公司之间虽未订立书面合同，但被告坤源建筑公司将部分工程交由白战胜班组施工，双方形成了事实的劳务合同关系，白战胜作为该工程的实际施工人为被告坤源建筑公司提供了劳务，被告坤源建筑公司应当向白战胜支付劳务费。白战胜提交的欠据有陈全忠签名，且陈全忠任被告坤源建筑公司的执行董事，系该公司的法定代表人，陈全忠的行为属职务行为，同时，原告白战胜还提交了其与陈全忠的通话录音以证实欠款数额，故本院确认被告坤源建筑公司应付白战胜劳务费42000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津坤源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告白战胜劳务费42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元（原告已预交），由被告天津坤源建筑工程有限公司负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈国庆二〇二〇年六月十五日书记员  张俊贤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3324执49号之一 申请人：九龙县鑫宏矿业有限公司，统一社会信用代码91513324MA62G40G99，住所地四川省九龙县团结下街1幢4-4号。 法定代表人：宁科锋。 被执行人：武汉金福达矿业有限公司，统一社会信用代码91420100MA4L0JPUXM，住所地武汉市胡新技术开发区关山大道355号光谷新世界A座26层2605号。 法定代表人：胡美娥。 本院依据已经发生法律效力的九龙县人民法院作出的（2019）川3324民初202号民事调解书，我院于2020年4月21日立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武汉金福达矿业有限公司至今未履行。经查，被执行人在你行有存款；依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武汉金福达矿业有限公司在中国建设银行42×××16_1账户内存款人民币1584262.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  伍开红 二〇二〇年六月十九日 书记员  谭入鞅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初100号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所：东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：黎金成、丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：刘金强，男，汉族，1972年8月16日出生，住址：河南省灵宝市*************，公民身份号码：411************053。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告刘金强追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告14414.5元。2、诉讼费由被告承担。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未提供书面答辩和相关证据。本院经审理查明，2017年1月25日，刘吾乡驾驶粤S*****号车在博罗县********，与XXX驾驶的粤S*****号车发生碰撞的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出事故编号NO:0010744号道路交通事故认定书，认定刘吾乡与XXX负事故同等责任。事故发生后，原告为粤S*****号车进行定损，确定车辆损失为26579.01元;粤S*****号产生拖车费550元；经原告与刘吾乡协商，理赔金额为26829元，并于2017年4月25日向刘吾乡赔付。粤S*****号车在原告处投保了机动车损失保险，保险限额为90818元，事故发生在保险期限内；根据原告提供的博罗县交通警察大队提供的机动车信息查询结果，粤S*****号车的登记车主是被告刘金强。本院认为，根据《中华人民共和保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本案中原告是粤S*****号车的保险人，原告在保险限额内向粤S*****号车的保险人支付了26829元的损失，已取得了代位求偿权，因此，原告请求被告赔偿损失，事实清楚，于法有据，本院予以支持。由于没有证据证明粤S*****号车事故时车有投保保险，所以，本案交通事故造成原告的损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，首先由粤S*****号车的驾驶员在交强险财产赔偿限额2000元范围内予以赔偿；不足部分，根据过错责任，由粤S*****号车的驾驶员承担；被告是粤S*****号车的登记车主，将没有投保有交强险的车辆给XXX驾驶，存在一定的过错，应对XXX的赔偿承担30%责任。事故中刘吾乡与粤S*****号车的驾驶员XXX负事故同等责任，故被告应对粤S*****号车的损失在扣除交强险财产赔偿限额2000元后，剩余部分按粤S*****号车的驾驶员的过错责任比例（50%）承担，则被告应承担3724.35元【（26829-2000）×50%×30%】；因被告应在交强险财产赔偿限额2000元范围内承担连带责任，故被告应承担5724.35元；对粤S*****号车的驾驶员应承担的部分，原告可在查清其身份后向其主张。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，本院判决如下：一、被告刘金强于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿5724.35元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告承担96元，被告承担64元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇二〇年六月十五日法官 助理  黄群花书 记 员  刘松枝
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初603号原告：恩平市锦汇农产品经销部，住所地：恩平市************位，统一社会信用代码：914************932。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。被告：黎镜冰，男，1974年11月10日出生，汉族，住恩平市*********************，公民身份号码：440************038。被告：黎侦冰，男，1976年7月26日出生，汉族，住恩平市*********************，公民身份号码：440************01X。原告恩平市锦汇农产品经销部诉被告黎镜冰、黎侦冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告恩平市锦汇农产品经销部的委托诉讼代理人吴炳健、被告黎侦冰到庭参加诉讼，被告黎镜冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市锦汇农产品经销部向本院提出诉讼请求：1、被告黎镜冰、黎侦冰立即支付货款248472.56元和逾期付款利息（自2017年5月24日起至实际清偿日止以248472.56元为基数按月利率2%计算，暂计至起诉之日为168464元）给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年3月16日，两被告与原告签订《饲料订购合同》向原告购买饲料。按照《饲料订购合同》约定，原告在2016年3月18日至2017年3月24日期间多次向两被告供应饲料，饲料款共计480347元，但经原告催收，两被告仅支付了231874.44元，仍欠248472.56元。两被告逾期付款的行为已违反《饲料订购合同》和《货款对账单》的约定，两被告应依约支付逾期付款利息给原告。被告黎侦冰辩称，原告起诉属实，饲料款拖欠几年是因为原告终止合同，导致我的鹅没有饲料喂养饿坏了，造成我很大的损失。被告黎镜冰经没有提供任何答辩意见和相关证据。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原、被告签订的《饲料订购合同》没有违反法律法规的规定，合法有效。该《饲料订购合同》约定合同的履行期限“为2016年3月16日至2017年3月16日”，原告提供的《送货单》显示实际供货至2017年3月24日，被告黎侦冰辩称“……因为原告终止合同，导致我的鹅没有饲料喂养饿坏了，造成我很大的损失”的意见与事实不符，本院不予采信。两被告收货后迟延支付货款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求两被告支付货款248472.56元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。原、被告在《饲料订购合同》中约定了迟延支付货款的违约金计算方式，在《货款对账单》上又对违约金的计算方式作了有利于被告的变更和明确，原告请求从2017年5月24日起按月利率2%计算逾期付款利息，符合双方在《货款对账单》上的约定且没有违法法律法规的规定，本院予以支持。被告黎镜冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎镜冰、黎侦冰应在本判决生效后十日内支付货款248472.56元及逾期付款利息（从2017年5月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算）给原告恩平市锦汇农产品经销部。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3725元（已由原告预交），由被告黎镜冰、黎侦冰承担。原告恩平市锦汇农产品经销部预交的案件受理费3725元,本院予以退回;被告黎镜冰、黎侦冰应向本院补缴案件受理费3725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年六月四日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初430号原告：江后平，男，1954年5月27日出生，汉族，住湖北省黄石市，委托诉讼代理人：郭天华、刘向辉，湖北人本律师事务所律师。被告：湖北广华建设工程有限公司，住所地湖北省黄石市下陆区白马路15号5号楼1-502室。法定代表人：肖杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：石瑞，湖北鸣伸律师事务所律师。原告江后平诉被告湖北广华建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月29日立案。原告江后平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付一次性伤残补偿金40390.5元（53746元/12个月×9个月）；2、判令被告向原告支付一次性医疗补助金36296元（4537元×8个月）；3、判令被告向原告支付一次性就业补助金54444元（4537元×12个月）；4、判令被告向原告支付住院伙食补助费6900元（69天×100元/天）；5、判令被告向原告支付护理费7353元（38857元/365天×69天）；6、判令被告向原告支付交通费2000元；7、判令被告向原告支付停工留薪期的工资26873元（53746元/12个月×6个月)；8、判令被告向原告支付经济补偿金4478元（53746元/12个月×1个月)；9、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额44788元（53746元/12个月×10个月）；10、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月至被告处工作。2019年3月13日，原告在工作时从高处摔伤，被送往黄石市中医院治疗，经诊断为右侧多发性肋骨骨折，两次住院治疗共69天。2019年3月27日，黄石市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年8月30日，黄石市劳动能力鉴定委员会作出黄劳鉴字（2019）481号结论书认定其为工伤9级。被告湖北广华建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告所在地及劳动合同履行地均不在黄石市西塞山区，本院对案件没有管辖权。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告住所地位于黄石市下陆区白马路15号5号楼1-502室，不属于本院辖区。原告的工作地点畔山名居工地也位于湖北省黄石市下陆区团城山街道，亦不属于本院辖区。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：被告湖北广华建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省黄石市下陆区人民法院处理。审判员  汪敬华二〇二〇年六月十五日书记员  徐珊珊
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初537号原告：李永择,男,1978年2月9日出生,汉族,住台山市************。公民身份号码：440************810。被告：林少峰，男，1990年5月18日出生，汉族,住台山市****************。公民身份号码：440************011。原告李永择与被告林少峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永择到庭参加诉讼，被告林少峰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永择向本院提出诉讼请求：1.判令林少峰偿还借款30000元及利息(利息以30000元为本金从起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计付);2.判令由林少峰承担本案诉讼费用。事实和理由：林少峰因生意需要资金周转于2017年3月22日向李永择借款30000元,并立下《借款借据》为凭。林少峰不守信用，借款两年多分文未还，李永择经多次催收无果，特向法院提起本案诉讼。林少峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李永择提供以下证据：一、李永择《居民身份证》；二、《借款借据》一份；三、2017年3月1日至2017年3月31日中国银行交易流水明细清单一份。林少峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对李永择提交的证据，本院经查证属实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：林少峰因生意需要资金周转于2017年3月22日向李永择借款30000元。双方立下《借款借据》确定借款的事实，并未约定还款期限，也没约定借款利息。李永择称以现金支付借款30000元给林少峰。借款至今，林少峰未能偿还任何借款。李永择经多次催收无果，遂于2020年2月6日向本院提起本案诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李永择主张的借款事实，有其提交的《借款借据》《中国银行流水交易清单》等证据证实，双方的借贷关系成立、有效，本院依法予以确认。本案借贷双方对借款期限及借款利息均没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，李永择诉请林少峰偿还借款本金30000元及利息（从起诉之日即2020年2月6日起至款项还清之日止按年利率6%计付），事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。林少峰经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林少峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永择偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金自2020年2月6日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告林少峰负担。原告李永择预交的案件受理费550元由本院予以退回。被告林少峰应向本院补缴案件受理费550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李振庭人民陪审员  李源蔚二〇二〇年六月八日法官 助理  盘其然书 记 员  黄灼辉
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1215号之五 申请执行人：童小宏，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：沈恩保，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：芜湖市华皖再生资源利用有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：符青华，该公司董事兼总经理。 被执行人：倪进云，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：杨叶腊，男，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行童小宏与沈恩保、芜湖市华皖再生资源利用有限责任公司、倪进云、杨叶腊提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留被执行人沈恩保、芜湖市华皖再生资源利用有限责任公司、倪进云、杨叶腊的银行存款195800元或价值相当于195800元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年六月十九日 书记员  韩 畅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1398号原告：庆阳金利华商贸有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区后官寨乡后官寨村（钢材市场）。法定代表人：张武强，系该公司总经理。被告：罗进伟。原告庆阳金利华商贸有限公司诉罗进伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告庆阳金利华商贸有限公司于2020年6月3日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告庆阳金利华商贸有限公司申请撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳金利华商贸有限公司撤回起诉。案件受理费9406元，退付原告庆阳金利华商贸有限公司9406元。审判员  王英杰二〇二〇年六月十五日书记员  彭 婧
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终707号 上诉人（原审被告）：贾延铭，男，生于1981年5月19日，汉族，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏萍，女，生于1972年9月18日，汉族，住宝鸡市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨力群，男，生于1965年11月10日，汉族，住宝鸡市渭滨区，宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司行政部员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审第三人：宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司，住所地宝鸡市金台区联盟联盟，统一社会信用代码91610303675103120C。 法定代表人：夏萍，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：高伟平，系公司经理。 贾延铭与夏萍、宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，金台区人民法院于2019年12月23日作出(2019)陕0303民初3627号民事判决，贾延铭不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾延铭委托诉讼代理人周志国，被上诉人夏萍委托诉讼代理人杨力群到庭参加了诉讼。原审第三人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。 本院认为，原审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销金台区人民法院(2019)陕0303民初3627号民事判决； 二、本案发回金台区人民法院重审。 上诉人贾延铭预交的二审案件受理费100元，予以退还。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄 婷 书 记 员 王 慧
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2324号原告：李用成，又名李用，男，生于1963年4月5日，汉族，住安阳县。原告：吴金云，女，生于1961年8月19日，汉族，住址同上，系李用成之妻。被告：李广，男，生于1982年9月24日，汉族，住安阳县。被告：王素敏，女，生于1982年5月22日，汉族，住安阳县。被告：李山林，又名李白，男，生于1960年10月19日，汉族，住安阳县。委托代理人李冬、孙金栋，河南瞻言律师事务所律师。原告李用成、吴金云与被告李广、李山林、王素敏民间借贷、租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李用成、吴金云二人、被告李广、李山林、王素敏三人委托代理人孙金栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李用成、吴金云向本院提出诉讼请求：原告要求被告李广、李山林、王素敏三人共同给付原告借款336400元及利息，利息从借款之日起至付清之日止按月息2分计算。事实和理由：2009年10月5日至2012年2月7日，被告李广因搞汽车运输分七次陆续向原告借款共计336400元，李广给原告写有借款条六张。后经原告多次催要，被告至今未给付原告。原告要求被告三人立即给付原告二人借款336400元及利息。被告李广、李山林、王素敏三人辩称，李广和原告李用成合伙搞过汽车运输，但李广从未向原告二人借过现金336400元，原告二人也从来没有给付过被告李广现金336400元。原告诉称借款利息2分根本不存在。原告要求被告三人给付其借款336400元及利息，无事实和法律依据，被告要求驳回原告对被告三人的诉讼请求。经审理查明，原告李用成与吴金云系夫妻。被告李广与王素敏系夫妻，李山林系李广父亲。2009年10月5日至2012年2月7日，李广因搞汽车运输缺少资金，分六次陆续向原告二人借款共计331400元。其中，2009年10月5日借款65000元，2011年9月4日借款66000元，2011年12月4日借款70400元，2012年2月7日借款6万元，2011年9月12日借款8000元，2011年借款62000元，以上六次借款共计331400元，李广给原告分别写有六张借款条或欠款条。另外，李广欠原告租赁费5000元，李广于2012年1月20日给原告写了欠款条。以上借款和欠款共计336400元，经原告多次追要，李广给付原告现金5000元，用酒顶账6000元，共计给付原告11000元。其余借款325400元，被告至今未给付原告。诉讼中，李广否认原告提供的借款条和欠款条上是其签名。2020年4月27日，经李广申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告提供的六张借款条和欠款条上李广的签名进行鉴定，认定此六张借款条和欠款条上李广的七处签名均系李广所写。李广支付鉴定费12700元。上为本案事实。上述事实有原告李用成、吴金云提交的证据借款条、欠款条六张、还款条一张、本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告提供的六张借款条和欠款条上李广的签名进行鉴定的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张以及双方当事人陈述予以证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告李广因搞汽车运输缺少资金，向原告李用成、吴金云借款，欠原告二人借款和租赁费共计336400元，除李广已给付原告二人11000元外，李广下欠原告借款325400元，有李广给原告所写借款条、欠款条证实，事实清楚，证据确实，原告要求李广给付其借款和租赁费，应予支持。原告要求被告按月息2分计算给付其借款和欠款利息，李广对以上利息予以否认，原告对支付利息无证据证实，对原告要求被告按月息2分计算给付其利息的请求不予支持。李广借原告款，李山林和王素敏二人并未参与，李山林和王素敏二人也没有在借款条和欠款条上签字认可，李山林和王素敏二人对以上借款和欠款不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李广于判决生效之日起十日内，给付原告李用成、吴金云借款325400元；二、驳回原告李用成、吴金云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466元，减半收取3233元，鉴定费12700元，共计15933元，由被告李广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇二〇年六月十五日书记员  焦文强
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初2380号申请人：江苏粤海饲料有限公司，住所地东台市沿海经济区中粮路88号。法定代表人：黎春昶，总经理。委托诉讼代理人：刘娟，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被申请人：张海峰，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住射阳县。被申请人：江尧平，男，1964年7月24日出生，汉族，居民，住射阳县。申请人江苏粤海饲料有限公司与被申请人张海峰、江尧平买卖合同纠纷一案，申请人江苏粤海饲料有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张海峰、江尧平价值875336元的财产，并提供保单保函担保。本院经审查认为：申请人江苏粤海饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张海峰、江尧平银行存款875336元或查封、扣押其等值财产。申请费4897元，由申请人江苏粤海饲料有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 任中书二〇二〇年六月十五日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执175号申请执行人：罗勇，男，1991年6月1日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：王斐，男，1986年12月25日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：何士军，男，1974年3月15日生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：白莉，女，1977年12月10日生，汉族，住湖北省洪湖市。本院在执行申请执行人罗勇与被执行人王斐、何士军、白莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王斐、何士军、白莉在金融部门的存款41561元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年六月十日书记员  王兵兵
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1151号 原告：马某1，女，回族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：马某2，男，回族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原、被告经人介绍认识于1998年12月举办婚礼，1999年12月9日补领结婚证。2001年3月7日生育长子马强；2009年7月6日生育次子马某杰，现与被告一起生活。共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾。2018年6月，双方再次因生活琐事发生矛盾后原告回娘家居住生活至今。2019年9月18日原告起诉离婚，判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告马某1与被告马某2离婚； 二、孩子马某杰由被告抚养； 三、夫妻共同债务3.6万元，由原、被告各承担1.8万元（本调解书生效后三日内原告给付被告1.8万元由被告负责清偿）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郭爱文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王慧芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2034号原告：郭慧兰，女，1970年5月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：马超，男，1985年2月26日出生，汉族，上海渭华实业有限公司工作人员，住上海市松江区。原告郭慧兰与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭慧兰、被告马超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭慧兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款74905元及利息480元（从2019年8月22日开始按年利率2%计算利息，暂计算至2019年12月16日，此后利息继续计算）。事实和理由：被告于2016年9月22日借原告60000元，承诺于2017年十一期间还款，但到期未还，期间还欠原告其他费用。原告多次催促被告还款，被告陆续向原告还了两笔款项，至2019年8月欠付原告74905元。2019年8月22日，被告重新向原告出具了借条，承诺于2019年10月31日前还清，但至今未还。被告马超辩称，认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年8月22日向原告出具的借条载明：今借郭慧兰74905元，定于2019年10月31日前付清，以此为据。原告为证实其中借款本金60000元的交付，提交的原告名下、账号为62×××71的中国农业银行银行卡交易明细清单显示：原告通过其上述尾号6171银行账户于2016年9月22日转账支付至被告名下、账号为62×××55的账户内60000元。关于涉案借条的形成，原告称：因原告挂靠在被告单位，原告支付被告12650.12元由被告代为缴纳公积金及社会保险，但被告未能代原告缴纳，另有原告于2016年9月22日交付被告的借款本金60000元按照年利率10%计算得出的利息18255元，以上合计90905.12元（60000元+12650.12元+18255元），扣除被告于2019年向原告偿还的16000元后，余74905.13元（90905.12元-16000元）未还，故被告向原告出具了金额为74905元的借条。被告对此认可无异议。庭审中，原、被告确认被告于2019年8月22日向原告出具借条后再无向原告还款的情况。另，原告主张被告支付涉案欠款自2019年8月22日起至实际给付之日止、按年利率2%计算的利息，其中2019年8月22日至2019年12月16日期间的利息为480元，被告对此认可无异议。本院认为，原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，结合原、被告庭审中所作的陈述，可以证实被告欠付原告74905元的事实，被告对上述款项应付清偿之责。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定；“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”原告主张被告支付涉案欠款自2019年8月22日起至实际给付之日止、按年利率2%计付利息，并主张2019年8月22日至2019年12月16日期间的利息为480元，被告认可无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十一条规定，判决如下：限被告马超于本判决生效之日起十日内偿还原告郭慧兰欠款74905元、利息480元，并支付以未偿还款项为基数，自2019年12月17日起至实际给付之日止，按年利率2%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由被告马超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 春 萍二〇二〇年六月五日书记员 王彬（代）
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1132号申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路123号。代表人：李凤。委托诉讼代理人：陈全利，该行员工。委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：何昂基，男，1969年10月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人何昂基金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人何昂基应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款24144.82元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月十九日代书记员 毛忆梦
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3231号原告：向蓉，女，1972年7月23日出生，土家族，湖北省建始县人，住恩施市，被告：张彪，男，1971年1月1日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，原告向蓉诉被告张彪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向蓉到庭参加诉讼，被告张彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款22218元；2、判令被告按年利率6%支付自欠款之日起到还款之日止的利息（自2017年11月2日至还款当日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在恩施市××路阳光建材城经营宏耐墙纸店铺，出售墙纸墙布。被告因翻新恩施八公溪（东昌雅居小区背后）别墅式私房一栋，在原告处订购墙纸和壁画并施工。2017年10月7日上午，被告在原告门店选好整栋楼墙纸和壁画色号并确定好单价然后签字确认，下午双方一起对整栋楼测量后，原告回店统计数量和计算总价后通过短信告知被告总价需要多少钱，并问明被告是否同意此价发货并施工，在得到了被告的明确认可后（有短信记录为凭）方才发货并施工。施工完毕后，2017年11月2日双方一起核对了送货清单数量和退减的剩余材料，并对整栋楼进行了质量检查验收，最终结算材料费和施工工资一起22218元。被告声称次日将钱打到原告卡上，原告次日晚上八点也未收到钱，原告打电话给被告，被告说钱出了点状况缓几天再打钱，过了半个月原告再催，被告说年底一定没问题，等到年底腊月二十八都没结果。次年原告多次登门找被告、电话和微信联系被告要钱均未果，工资和材料款都是由原告垫付的，原告也需资金维持生存，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张彪未答辩。原告向蓉为支持其诉讼主张，向本院提交了2017年10月7日被告张彪签名确认的墙纸型号和单价清单、2017年11月2日的送货单原件、原告与被告的微信聊天记录及短信聊天记录打印件。被告张彪未举证。本院将结合证据的来源、合法性与本案的关联性及当事人陈述，综合认定案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向蓉在恩施市××路阳光建材城经营墙纸、墙布，店名为宏耐墙纸，未进行工商注册登记。2017年10月7日，被告张彪在原告向蓉处订购墙纸，2017年11月2日的送货单载明，墙纸总金额为22218元。后被告未及时支付墙纸款，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，被告张彪欠原告向蓉墙纸货款22218元未支付，有被告签字的墙纸型号和单价清单、送货单及原、被告的聊天记录等为凭，原告请求被告张彪偿还，本院予以支持。原、被告未明确约定付款时间及逾期付款利息，原告请求被告自2017年11月2日起按年利率6%的标准支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法支持自立案之日即2020年6月4日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。被告张彪经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彪于本判决生效后十日内向原告向蓉支付墙纸货款22218元。并以此为基数，按年利率6%的标准向原告支付自2020年6月4日起至还清之日止的利息。二、驳回原告向蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费356元，减半交纳178元，由被告张彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李静二〇二〇年六月十九日书记员  陈倩
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3167号原告：王金川，女，汉族，1956年5月6日出生，住大连市西岗区。被告：大连万腾益友大药房有限公司，住所地大连市沙河口区莲花山路83-3号第7幢2单元1跃2层2号房，统一社会信用代码：91210204MA0XKN404C。法定代表人：孙钰倩。原告王金川与被告大连万腾益友大药房有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金川到庭参加了诉讼，被告大连万腾益友大药房有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年11、12月工资5000元。事实和理由：被告拖欠原告2019年11月、12月的工资共计5000元，原告屡次催促，被告不予答复。故诉至法院。被告大连万腾益友大药房有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王金川曾系被告的店员。原告在被告处工作期间，干一天休一天，每月工资2500元。原告王金川2019年11月出勤15天，2019年12月出勤16天，被告拖欠原告王金川2019年11月、12月的工资共计5000元至今未予支付。上述事实，有原告提供的起诉状、钉钉打卡记录、微信转账记录及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应支付相应报酬。现被告未按时支付劳务费，拖欠原告2019年11月、12月的工资共计5000元，原告诉请支付，于法有据，应予支持。被告未到庭亦未提供证据，应视为放弃举证的权利，将承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连万腾益友大药房有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王金川2019年11月、2019年12月劳务报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告负担，给付时间同上，退回原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李倜然二〇二〇年六月十五日书记员  凌 云
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执1494号 付立成、张婷婷： 申请执行人中国工商银行银行股份有限公司厦门市分行与被执行人付立成、张婷婷银行卡纠纷一案，执行依据为（2018）闽0203民初12284号民事调解书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕，本院收取执行费517元和诉讼费747元。至此，（2020）闽0203执1494号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35858号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座9层。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：杨立，男，汉族，1971年11月11日，住址：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨立借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告杨立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨立支付剩余未还借款本金45988.26元及截至2020年6月17日的期内未还利息10811.35元;2、杨立按未还本金的5%支付合同违约金2299.41元；3、杨立支付自2020年6月18日起至实际给付之日的逾期利息（以45988.26元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、杨立支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对杨立名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告杨立承担。被告杨立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，乙方借款人杨立与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额50169元，机动车借款金额40800元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2389元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额1787.41元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，杨立作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年12月4日，涉案车辆转移登记至杨立名下，车牌号为×××，并于2017年12月4日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款50169元。庭审中，国美公司称杨立自2018年1月5日开始出现逾期，2018年4月4日后未再还款。截至2020年6月17日，杨立尚欠借款本金45988.26元，利息10811.35元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括杨立案件。本院认为：国美公司与杨立签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨立应当按期支付利息并偿还本金。现杨立逾期还款，国美公司要求杨立偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金45988.26元、借款期限内利息10811.35元；二、被告杨立于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2299.41元；三、被告杨立于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以45988.26元为基数，自2020年6月18日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告杨立于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告杨立名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告杨立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十九日书记员  林 松
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1341号原告：张某1。住甘肃省会宁县。被告：张某2。住甘肃省会宁县。本院在审理原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案中，原告张某1于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某1的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费620元，减半收取310元，由原告张某1负担。审判员 王 军 二〇二〇年六月十五日书记员 李树琴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6816号之一 申请执行人：东莞市鼎茂喷雾净化系统有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙江贝开发区步步高大道220号B栋，统一社会信用代码为91441900677062019H。 法定代表人：关军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维，广东名伟律师事务所律师助理。 被执行人：深圳市科宇长鸿净化设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道第一工业村新山区第一幢四楼D部分，统一社会信用代码为914403005598915295。 法定代表人：林峰。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初10841号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年5月7日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人货款170454.8元，利息10282.29元，迟延履行债务利息3311.08元（暂计至2020年4月30日），并承担本案诉讼费3710元，保全费1370元，执行费2737元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，本院依法扣划被执行人的银行存款22606.71元，扣除执行费239元，被执行人受偿22367.71元，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院向申请人了解到被执行人的住所地、经营场所已经歇业，未能查找到被执行人的财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位22606.71元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了22367.71元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈国勋
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1423号被执行人：卢长冬，男，1987年11月21日生，住重庆市永川区。卢长冬犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初587号刑事判决书已发生法律效力。卢长冬逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年3月2日移送强制执行，要求被执行人卢长冬缴纳罚金2000元、追缴违法所得100元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人卢长冬发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，本院于2020年3月13日对被执行人卢长冬采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人卢长冬名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款2100元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月十九日书记员 伍常容
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终971号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，驻东营市东营区南一路329号。 负责人：徐金强，经理。 委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王旭东，男，1995年7月2日出生，汉族，现住东营市河口区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人王旭东机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人民财产保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、车辆评估报告认定的车辆损失明显高于车辆实际损失，王旭东应当提供车辆的维修发票和明细证明车辆的真实损失。且鉴定的车辆维修价格接近保险金额，车辆没有维修必要，应当按照推定全损处理。二、王旭东支出的鉴定费虽然是查明损失所需，但是王旭东高额起诉是本案诉讼产生的根源，上诉人并非拒绝赔偿，而是不同意定损赔偿。故鉴定费应由王旭东承担。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。 王旭东未提交答辩意见。 王旭东向一审法院起诉请求：判令人民财产保险公司支付保险赔偿金及相关损失76205元；人民财产保险公司承担本案的鉴定费、起诉费等费用。 一审法院认定事实：2019年5月30日19时20分，王旭东驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿薄家村东西公路由东向西行驶至薄家村西侧处时，驶入路南侧水库，致使车辆受损。经一审法院委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｅ×××××号小型车辆维修配件的价值进行鉴定，该车辆维修配件的价值为74205元。王旭东支付施救费2000元、鉴定费3000元。2019年5月25日，王旭东的母亲李宗连就E875J2号车辆在人民财产保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔条款，保险期限自2018年11月23日零时起至2019年11月22日24时止，保险赔偿限额为75419.6元。 另查明，王旭东的母亲李宗连在购买鲁Ｅ×××××号小型轿车时系用其身份证为王旭东购车，实际车主及购买人均为王旭东，李宗连同意将该车索赔权全部转让给王旭东。 一审法院认为，王旭东的母李宗连与人民财产保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。保险期间内，王旭东为合法驾驶人驾驶被保险车辆发生保险事故，人民财产保险公司应予赔偿。关于赔付保险金的具体数额，应以青岛大华保险公估有限公司出具的公估结论书为准。对于王旭东主张的施救费2000元，因该费用是为减少损失所支付的必要的、合理的费用，人民财产保险公司应当承担。王旭东为鉴定支出的费用3000元，人民财产保险公司应当承担。对于人民财产保险公司认为王旭东主张的诉讼请求金额明显高于其实际损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失的主张，不予支持。综上，人民财产保险公司应赔付王旭东的保险赔偿限额为75419.6元，超出部分，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效后三日内支付王旭东保险赔偿金及相关损失75419.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，减半收取852.5元，鉴定费3000元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 当事人二审中均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一审法院认定的车损数额是否正确，鉴定费应否由人民财产保险公司承担。 本院认为，一审法院为查明涉案车辆损失数额，根据王旭东的申请，依法委托青岛大华保险公估有限公司对涉案车辆损失作出维修配件价值评估报告，青岛大华保险公估有限公司具备法定资格和鉴定能力，鉴定活动符合相关的鉴定技术规范和操作流程，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结果客观，鉴定意见与本案待证事实具有关联性，应予采信。人民财产保险公司主张公估报告书认定的配件价格及修理费用明显高于市场价，但其并未提交证据予以证实，对其该项主张本院不予支持。人民财产保险公司主张按照推定全损处理，但其并未提交证据证实推定车辆全损的车损金额，故一审法院按照维修价值认定车损并无不当。王旭东支出的鉴定费系为查明车损的必要支出，虽然人民财产保险公司对车损数额不予认可，但其并未提交证据予以推翻，一审法院判决鉴定费由其负担正确。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1705元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 崔海霞 审判员 王 辉 二〇二〇年六月十九日 法官助理张洋洋 书记员杨玉洁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执恢15号申请执行人：马德永，男。被执行人：刘富荣，男。本院在执行马德永与刘富荣借款合同纠纷一案中，邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统多次查询被执行人银行、车辆、不动产、互联网银行、证券等信息。冻结了被执行人名下账户，其他均无可供执行财产，现我院已将其限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 孙淑红审判员 李向东审判员 马 媛 二〇二〇年六月十九日书记员 侯金娜
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保76号 申请人:某某公司，住所地乐清市。 法定代表人：赵某某，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：山东某某公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：朱某某，该公司董事兼总经理。 某某公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人山东某某公司名下的银行存款652983.95元，并提供了财产线索。某某公司自愿以保单号为6615492020371497000040的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人山东某某公司名下的银行存款652983.95元。 案件申请费3785元，由某某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年六月十五日 书记员  姚 宁
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初1079号 原告：济南佰年颐堂中医医院有限公司，住所地济南市。 法定代表人：仇霞，总经理。 委托诉讼代理人：闫东，女，1982年4月26日出生，汉族，系该单位员工。 委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫明，山东文瀚律师事务所律师。 被告：平阴县中心卫生院，住所地平阴县。 法定代表人：黄修国，院长。 委托诉讼代理人：刘忠泉，济南天桥友邦法律服务所法律工作者。 原告济南佰年颐堂中医医院有限公司（以下简称颐堂公司）与被告平阴县中心卫生院（以下简称卫生院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫东、闫明、被告的委托诉讼代理人刘忠泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告颐堂公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付2013年11月至2014年8月欠付货款212536.87元及利息（以本金212536.87元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年8月25日至本案判决生效之日的利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东强森药业有限公司（以下简称强森公司）自2011年6月至2016年10月期间向被告供货，2014年8月25日经双方对账，被告欠付药款合计212536.87元，强森公司在随后的供货过程中一直要求被告支付该部分药款，但被告以各种理由拒付。2020年3月31日，原告吸收合并该强森公司，并依法进行了工商登记。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉求如前。 被告卫生院辩称，原告不具备诉讼主体资格，原因是合并协议并没有生效。原告的诉求无事实依据，原告所诉已超过诉讼时效，我单位依据原告的发票及双方确认的争议数据，向原告支付了货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日，济南佰年颐堂中医医院有限公司与强森公司合并，并由相关部门准予变更登记。 强森公司自2011年起至2016年10月向被告供应中药颗粒等物品，2014年8月，强森公司向被告出具对账函一份，上载明的主要内容有：“平阴县东阿中心卫生院：承蒙贵单位在业务上对我公司多年的支持与厚爱，在此谨致以真诚的谢意，截止2014年7月31日，我公司账面显示贵医院698684.61元，现予以核实……2014年8月5日…客户意见：2、本应收款不属实，实际应收款为486147.74元客户签章：卫生院公章对账时间：2014年8月25日”。在诉讼中，双方均认可2013年11月7日前及2014年8月份之后的账目符合且已结清。 2013年11月7日至2014年7月31日，原告供应被告的物品，在原告处记账为913777.58元，在被告处记账为701263.74元，差额为212513.84元。双方主要是对2013年11月7日及2014年7月31日之前的货款形成争议。 本院认为，原告与强森公司合并，故原告主张权利，符合有关法律规定，被告辩称原告的主体不适格，依据不足，本院不予支持。 关于双方的2013年11月7日至2014年7月31日的货物差额问题，虽然原告颐堂公司提交的对账函差额为212536.87元，但该对账函记载的内容是至2014年7月31日，未写明开始时间，并且在诉讼中，双方均陈述2013年11月之前及2014年8月之后的货款都已结清，故应以双方均认可的2013年11月之后及2014年7月31日之前的进货明细进行计算，依据双方提交的明细，原告供应被告的货物，在原告处记账为913777.58元，在被告处记账的数额为701263.74元，结合双方当事人的陈述及证据，可以认定对以上物品被告已支付原告的金额为701263.74元，双方争议的差额应为212513.84元。 被告是否应当支付该款项是双方争议的焦点问题。在本案中，原告提交了随货同行单，在随货同行单中有部分系被告工作人员的签名，有部分为被告员工的复写签名，但该物品被告均已经收到属实，故本院对原告提交以上证据予以认定，在该随货同行单中，写明价款及合计金额，并且在2013年11月前及2014年8月后，被告认可系按随货同行单记载的金额入账，故被告应对原告同意按被告的价款及记账金额支付货款承担举证责任。在本案中，被告提交了发票及支票存根签字，原告对此未提出异议，本院认为，虽然该发票数额与被告记账数额一致，但并不能据此确认原告同意被告的价款金额，鉴于被告在原告的随货同行单中签字，故本院认为，对被告的原告同意被告以入库的价款支付货款的辩称证据不足，本院不能支持。 被告辩称已超过诉讼时效，因双方业务至2016年10月仍然存在，并且最后一笔货款支付时间在2017年5月份之后，故被告辩称已超过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。 综上，原告要求被告支付该款项，符合有关法律规定，本院依法应予支持。原告要求自2014年8月起计算利息，依据不足，应自起诉之日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告平阴县中心卫生院于本判决生效后十日内偿付原告济南佰年颐堂中医医院有限公司货款212513.84元； 二、被告平阴县中心卫生院于本判决生效后十日内偿付原告济南佰年颐堂中医医院有限公司货款(以212513.84元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 三、驳回原告济南佰年颐堂中医医院有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4488元，减半收取2244元，由原告济南佰年颐堂中医医院有限公司负担50元，被告平阴县中心卫生院负担2194元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 秦立军 二〇二〇年六月十五日 法官助理 董 媛 书 记 员 李鲁阳
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执849号之二十四 被执行人姜红，女，汉族，1974年06月20日出生，住鲅鱼圈区。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜红在兴业银行622922738XXXXX账户内存款人民币258776.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  周显广 二0二0年六月十九日 书记员  孙默然
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2108号原告赵孟洋，男，汉族，1991年5月23日生，住河南省襄城县。委托代理人贾耀鑫、邓东生，河南金泰律师事务所律师。被告祝平元，男，汉族，1963年9月15日生，住郑州市金水区。原告赵孟洋诉被告祝平元劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告赵孟洋及其委托代理人到庭参加诉讼，被告祝平元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵孟洋诉称，原告自2016年起跟随被告祝平元在位于建安××××与雪松路交叉口空港花城红树湾小区做技术员，被告拖欠工资未全部支付。2017年9月14日被告出具欠条一份，欠条显示被告欠原告工资51600元。截止目前，原告方分两次共收到工资23000元，下余28600元经原告多次催要被告至今未付，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告祝平元向原告支付工资28600元；本案诉讼费由被告承担。被告祝平元未答辩也未向本院提交证据。原告向本院提交证据有：欠条一份，证明被告欠原告工资51600元，后支付23000元，下余28600元未付。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年6月至2017年9月期间，原告赵孟洋跟随被告祝平元在许昌空港花城红树湾做技术员。2017年9月14日经双方算账，被告尚欠原告工资51600元未付，同日，原告写下欠条后，被告祝平元在该欠条上签名，之后被告分两次共支付原告23000元，原告于2020年5月12日起诉被告至法院，要求被告支付劳务费。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告劳务费51600元，有被告在欠条上的签名确认为证，事实清楚，证据充分，扣除被告之后支付的23000元劳务费，被告还应向原告支付劳务费28600元，故原告要求被告支付剩余劳务费28600元，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告祝平元于本判决生效后五日内支付原告赵孟洋劳务费28600元。案件受理费减半收取257.5元，由被告祝平元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年六月十九日书记员  苏萌萌
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执1380号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：**梅，女，汉族，1970年10月26日出生，住西安市长安区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人**梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初9102号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求**梅支付借款本金55648.6元、利息（以55648.6元为基数，年利率24%，自2018年11月1日期计算至实际清偿之日止），律师费1330元，诉讼费1497元，执行费777元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统及西安市不动产登记服务中心查询,被执行人名下无自然资源财产线索。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴利平 审判员  晏航舰 审判员  白 龙 二〇二〇年六月二十日 书记员  答军伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6554号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：王荆，男，汉族，1990年4月9日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王荆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告王荆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金79,317.85元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利21,068.54元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款89,000元，期限自2016年10月19日起至2017年10月19日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月19日，原告按合同约定向被告王荆发放贷款人民币89,000元。截至2020年1月13日，被告王荆累计欠款本金、利息、罚息、复利共计100,386.39元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告王荆未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，王荆通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为89,000元，贷款期限从2016年10月19日起至2017年10月19日，贷款年利率为7.395%，且利率不做调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月19日向王荆发放了全部贷款89,000元，王荆于2017年12月1日归还借款本金8,982.15元、2018年2月12日归还借款本金200元、2018年3月13日归还借款本金500元，尚欠借款本金79,317.85元未归还，故对浦发银行主张的借款本金79,317.85元本院予以支持；王荆自2016年11月19日至2017年12月1日已足额支付借款期间内的利息6,581.52元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；王荆逾期归还本金构成违约，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息1,184.16元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告王荆经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王荆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金79,317.85元； 二、被告王荆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月20日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,184.16元）； 三、被告王荆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,308元，减半收取1,154元，由被告王荆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王芋