北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39051号原告：赵洪，女，1974年8月20日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：赵洋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院20号楼4层506。法定代表人：梁漳达，经理。委托诉讼代理人：赵鹏，北京赵鹏律师事务所律师。原告赵洪与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称优选千通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪的委托诉讼代理人赵洋、肖瑶，被告优选千通公司的委托诉讼代理人赵鹏，均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告赵洪向本院提出诉讼请求：1、判令优选千通公司向赵洪支付合同价款39200元，交付逾期利息（以39200元为基数，自2017年5月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由优选千通公司承担。事实与理由：赵洪参与了优选千通公司在华北文化艺术品交易中心关于“解霾一号”产品的配售，配售单价为人民币196元。赵洪将人民币4万元转入其上海E账户等待配售。2017年1月20日，赵洪获得华北文化艺术品交易中心产品910001解霾一号200盒（虚拟合约）。后因该产品不能交易，赵洪与优选千通公司协商退款，优选千通公司提出签订回购协议保障退款。2017年5月14日，赵洪与优选千通公司签订《股权回购协议》，约定赵洪同意由优选千通公司回购“解霾一号”福鼎白茶藏品200盒，并约定以初始发行价格196元作为基准价格回购，共计39200元。目前，华北文化艺术品交易中心已经将“解霾一号”产品下架，回购款至今未汇入赵洪账户。被告优选千通公司在2019年8月21日庭前调查时答辩称：优选千通公司同意偿还赵洪本金及利息，愿意和赵洪协商调解，但是需要赵洪提交银行交易记录。优选千通公司在2020年6月22日庭审时，变更答辩意见，称：赵洪提交的股权变更转让协议与股权回购协议约定的履行义务主体不同，协议之间有矛盾，主体不明确，不能确定优选千通公司是义务履行方；赵洪没有提交“解霾一号”的价款支付凭证，不能证明赵洪的原告主体资格。赵洪对利息的计算标准不明确，没有合同和法律依据。经审理查明：2017年5月14日，优选千通公司（作为甲方）与赵洪（作为乙方）签订《“解霾一号”福鼎白茶现货股权回购协议》（以下简称股权回购协议），协议约定：乙方在华人文化艺术品交易中心合法拥有快消费品板块“解霾一号”福鼎白茶藏品200盒现货股权，同意由甲方出资回购；回购价格：以“解霾一号”福鼎白茶藏品初始发行价格196元为基准价格回购；回购方式：甲方根据乙方最初始现货以配售款为基准和初始配售时间到本协议签订之日为准计算，支付会员银行利息及初始现货配售款，甲方以现金支付乙方股权转让款。同日，赵洪（作为转让方、甲方）与案外人樊**（作为受让方、乙方）签订《“解霾一号”福鼎白茶现货股权变更转让协议》（以下简称股权变更转让协议），协议约定：鉴于甲方在华人文化艺术品交易中心合法拥有快消费品板块“解霾一号”福鼎白茶藏品200盒现货股权，现甲方有意转让其在交易中心现货股权；甲方同意变更转让并且乙方同意受让现货股权，包括该现货股权项下的附带权益及权利；甲方同意根据本协议所规定的条件，“解霾一号”福鼎白茶藏品现货将其在交易中心拥有的现货股权转让给乙方在交易中心指定账户中，乙方同意受让该股权。2017年5月15日，赵洪（作为申请人、转让人）与樊**（作为受让人）签订《持仓转让申请》，载明赵洪持有商品快消费品板块“解霾一号”福鼎白茶藏品，数量200盒，将持有的该商品以0元的价格转让给樊**，由此所产生的责任均由转让人和受让人承担，与交易中心无关。庭审中，赵洪提交中国建设银行交易明细清单，清单载明赵洪在中国建设银行的账户于2017年1月21日汇出4万元，汇入账户的户名也是赵洪。赵洪称，该款是汇入赵洪在上海银行开立的虚拟账户，账户用于在华北文化艺术品交易中心交易。经询，赵洪称前述文件中的“华人文化艺术品交易中心”与“华北文化艺术品交易中心”是同一机构，赵洪在该交易中心开立账户，购买了优选千通公司出售的“解霾一号”福鼎白茶藏品200盒，产品并没有实际交付，而是在交易中心的账户中登记为赵洪购买，现在账户已经被封，无法交易，赵洪与优选千通公司签订了股权回购协议，并与优选千通公司的经理樊**签订股权变更转让协议，约定由优选千通公司回购产品，协议写的“股权”指的是“解霾一号”福鼎白茶藏品。优选千通公司在2019年8月21日庭前调查时认可赵洪提交的股权回购协议、股权变更转让协议、持仓转让申请、银行交易明细清单，亦认可樊**代表优选千通公司签订股权变更转让协议，称公司回购产品需要用员工个人的平台账户。2020年6月22日庭审时，优选千通公司对赵洪提交的前述证据均不认可，理由是诉讼代理人变更，没有看到证据原件。赵洪提交《产品挂牌上市合作协议》复印件，合同当事方是山东政邮文化发展有限公司（华北文化艺术品交易中心茶文化运营中心）和优选千通公司，证明优选千通公司在华北文化艺术品交易中心挂牌出售“解霾一号”（陈皮白茶）。优选千通公司对该证据不予认可。本院认为：根据本案查明的事实，赵洪与优选千通公司签订股权回购协议，与优选千通公司的工作人员樊**签订股权变更转让协议，两份协议中的标的虽然名为“股权”，实际指优选千通公司在“华北文化艺术品交易中心”或“华人文化艺术品交易中心”挂牌出售的“解霾一号”白茶产品，赵洪通过交易中心的交易账户购买该产品，产品并未实际交付，优选千通公司在股权回购协议中同意回购赵洪购买的产品，但是并未向赵洪支付价款，赵洪要求优选千通公司按照约定支付回购价款，符合股权回购协议的约定，本院对赵洪该项诉讼请求予以支持。虽然赵洪在与优选千通公司签订股权回购协议的同时，又与樊**签订股权变更转让协议，但是优选千通公司认可樊**是代表优选千通公司签订股权变更转让协议，原因是回购需要使用公司员工的交易平台账户，所以，股权回购协议与股权变更转让协议并不冲突，优选千通公司应向赵洪支付回购价款，赵洪应将产品转让至优选千通公司员工樊**在交易中心的账户，结合赵洪与樊**签订的《持仓转让申请》可以看出，樊**并不需要向赵洪支付转让价款，可知优选千通公司才是回购义务的承担主体，负有支付回购价款的义务。优选千通公司关于自己不是回购义务主体的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。股权回购协议对于赵洪在交易中心购买了“解霾一号”白茶产品的事实已经予以确认，优选千通公司在诉讼中以赵洪未提交价款支付凭证为由否认赵洪作为原告的主体资格，抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。优选千通公司在签订股权回购协议后没有按照约定向赵洪支付回购价款，赵洪要求优选千通公司按照中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。优选千通公司认为利息计算标准不明确的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。优选千通公司在庭前调查时与在庭审时发表的质证意见前后不一致，依据民事诉讼相关证据规则，优选千通公司否认在庭前调查时发表的意见，缺乏合理理由，本院不予采纳，仍按照优选千通公司在庭前调查时认可的证据和事实作为认定案件事实的根据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条之规定，判决如下：一、被告北京优选千通技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵洪回购价款39200元；二、被告北京优选千通技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵洪逾期利息（以39200元为基数，自2017年5月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付回购价款之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告北京优选千通技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 杨 云人民陪审员 赵慧婷二〇二〇年六月三十日书 记 员 王玮琪