北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16467号原告：刘某，男，1952年5月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告：刘国定，男，1974年12月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告：刘国华，女，1978年7月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。三原告共同委托诉讼代理人：王楠，北京市顺新律师事务所律师。被告：陈庆明，男，1965年4月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京明灯法律服务所职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融街23平安大厦15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：何胜全，男，1979年5月22日出生，汉族，公司员工。原告刘某、刘国定、刘国华与被告陈庆明、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、刘国定、刘国华之共同委托诉讼代理人王楠，被告陈庆明及其委托诉讼代理人聂立峰均参加诉讼。被告平安北分经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘某、刘国定、刘国华诉称：2019年1月28日17时50分许，被告陈庆明驾驶小型轿车（车号：×××，所有人：陈庆明）由西向东行驶时，适有李某驾驶自行车由南向北行驶，小型轿车前部与自行车左侧相撞，造成李某受伤，两车损坏。事故发生后北京市公安局顺义分局交通支队作出第Y19048号《道路交通事故认定书》，2019年3月27日，李某经医院抢救无效死亡，后北京市公安局顺义分局交通支队撤销第Y19048号《道路交通事故认定书》。撤销上述《道路交通事故认定书》后北京市公安局顺义分局交通支队出具第CH1906号《道路交通事故认定书》，认定陈庆明为同等责任，李某为同等责任。另有，被告陈庆明所驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市顺义支公司处投保有交强险及商业三者险30万元及不计免赔。因双方就赔偿事宜协商无果，为维护原告合法权益故诉至贵院，望依法判决。原告刘某、刘国定、刘国华的诉讼请求为：1.被告赔偿原告医疗费406337.9元、住院伙食补助费5800元、护理费8034元、营养费976元、丧葬费63553.5元、死亡赔偿金738490元、家属误工费10200元、家属交通费1000元、精神损害抚慰金100000元、财产损失1000元；2.诉讼费由被告负担。被告陈庆明辩称：一、不同意原告的变更诉讼请求，因为原告丧葬费和死亡赔偿金是根据上一年的标准计算，我方要求按照死亡时间的上一年的标准计算，其他同质证意见。我方在被告保险公司上了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。我方有垫付给原告43000元现金，我方提交刘国定给我打的收条，保险公司垫付了一万元，在我处。我车的修车钱、拖车费也是我自己出的，我还给原告方垫付了4129.98元的医疗费（收费收据四张、明细两张）。我方还给原告垫付了原告当时住院时候购买的日用品共计363元（收据三张）。要求在本案中一并处理。被告平安北分虽未参与本案庭院，但庭前向本院提交书面答辩状，其公司辩称：陈庆明在我公司投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），车牌号×××，保险期限自2018年9月7日至2019年9月6日止，三原告诉讼2019年1月28日，在北京市顺义区与陈庆明驾驶的×××小客车发生碰撞，导致其受伤并经抢救无效死亡，我司对于本次事故的真实性认可，事故发生在保险期限内。对于原告提出的医疗费、交通费、伙食费、死亡赔偿金、护理费、营养费、丧葬费、精神损失费等的诉讼请求，我司答辩意见如下：我司已经在交强险内垫付医疗费1万元，同意在保险剩余限额内对于原告合理的损失进行赔偿，根据法律规定，本案中，原告对于自己提出的诉讼请求负有相应的举证责任，我司仅在责任明确、损失确定、证据齐全的前提下进行合理赔偿，对于原告无法举证的损失，我司不予赔偿。另，该起事故非因我司原因引起，我司系因法院追加而参加诉讼，因此不应承担诉讼费。经审理查明：2019年1月28日17时50分许，陈庆明驾驶小型轿车（车号：×××，所有人：陈庆明）由西向东行驶时，适有李某驾驶自行车由南向北行驶，小型轿车前部与自行车左侧相撞，造成李某受伤，两车损坏。发生交通事故后，北京市公安局顺义分局交通支队作出第Y19048号《道路交通事故认定书》，2019年3月27日，李某经医院抢救无效死亡，后北京市公安局顺义分局交通支队撤销第Y19048号《道路交通事故认定书》。后北京市公安局顺义分局交通支队出具第CH1906号《道路交通事故认定书》，认定陈庆明为同等责任，李某为同等责任。车牌号为×××的小客车在在平安北分投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。李某系非农业家庭户，于1948年4月1日出生，与刘某原系夫妻关系，二人共育有两名子女，即原告刘国定、刘国华，李某的父母均早于其已经去世。2019年1月28日发生交通事故后，李某被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗（住院时间2019年1月28日至2019年3月27日，共58天）。2019年3月27日15:05，李某在北京市红十字会急诊抢救中心死亡。李某住院治疗共计花费医疗费410467.88元（其中被告陈庆明直接支付医疗费4129.98元，垫付现金43000元）。被告陈庆明庭审时认可已经收到平安北分支付的医疗费10000元。本案审理时，被告陈庆明主张李某住院治疗的部分费用与交通事故无关，并申请医疗费用合理性鉴定，后本院委托北京中衡司法鉴定所进行相关鉴定，北京中衡司法鉴定所向本院出具了鉴定报告及复函。本院庭审时，被告陈庆明要求扣除两万元与本案事故无关的医疗费用，关于扣除该两万元的依据，被告表示是其根据鉴定结果酌定的数额，无法明确具体扣除明细。三原告对此不予认可，主张李某系发生交通事故后住院就昏迷，之后在医院死亡的，治疗措施和用药其无法选择，不应当扣除医疗费。另，原告主张死亡赔偿金的计算基数应为2019年北京市城镇居民人均可支配收入73849元，被告对此不认可，主张应当按照2017年北京市城镇居民人均可支配收入为基数进行计算。原告主张护理费8034元，被告对此认可，另，被告主张其垫付护理费363元，并提交收据予以证明，三原告对收据的真实性认可。被告要求在本案中一并处理其修理车辆的费用，原告不同意。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、死亡证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告平安北分经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向本院提交了答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。2019年3月27日，李某在北京市红十字会急诊抢救中心死亡，交通事故认定书上亦记载李某经医院抢救无效死亡，加之李某系交通事故后住院治疗期间医治无效直接在医院死亡，故本院确认李某死亡系因本次交通事故所导致。李某所主张的医疗费均系交通事故发生后住院期间的医疗费，尽管鉴定机构认为李某肺部感染、I型呼吸衰竭为外伤与自身因素共同作用所致，建议外伤参与度D级，但本院认为虽然李某的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是等法律规定的过错，李某不应因个人体质状况对交通事故导致的损害存在一定影响而自负相应责任，其住院期间的用药及治疗方式等均是为了治疗交通事故的各种伤情，用于稳定或者治疗特殊体质（疾病）的药物或治疗方式，应当属于合理合法的范畴，故本院对被告陈庆明要求扣除两万元医疗费的请求难以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、家属交通费、家属误工费、财产损失属于此次事故刘某、刘国定、刘国华的合理损失的范围。关于医疗费、住院伙食补助费的请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的营养费，本院认为不违反法律规定，依法予以支持。关于护理费，结合原告提交的证据及司法实践，本院认为原告主张的数额不违反法律规定，本院依法予以支持。关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条条的规定，应当以2019年度北京市城镇居民人均可支配收入为基数进行计算，结合李某的年龄，死亡赔偿金的具体数额本院依法核算。关于丧葬费，本院依据庭审中双方的陈述及北京市职工月平均工资依法予以计算；关于原告主张的家属误工费及交通费，本院结合事故事实及原告提交的证据，依法予以酌定。关于财产损失，本院结合事故事实，依法予以酌定。关于精神损害抚慰金，亦属合理，本院依法予以酌定。对原告诉请过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认三原告的合理损失项目及具体数额如下：医疗费410467.88元（其中被告陈庆明直接支付医疗费4129.98元，垫付现金43000元）、住院伙食补助费5800元、营养费976元、护理费8397元（其中被告陈庆明垫付363元）、死亡赔偿金664641元、丧葬费63552元、家属误工费3000元、家属交通费500元、财产损失200元、精神损害抚慰金50000元。关于鉴定费，被告已经预交，本院作为其他费用予以处理，该鉴定费应由被告陈庆明自行负担。被告要求在本案中一并处理其修车费用，应当另行起诉，本院对其该请求不予处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故三原告的上述各项合理损失，首先由平安北分在交强险限额内予以赔付，不足部分，由平安北分根据保险合同在商业三者险范围内按照50%的比例予以赔偿，仍由不足的，由被告陈庆明按照50%的比例予以赔偿。被告陈庆明认可收到平安北分支付的10000元医疗费，本院对此不持异议，故本院在核算数额时将该10000元医疗费予以折抵。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险项下赔偿原告刘某、刘国定、刘国华各项损失费共计十一万零二百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险项下赔偿原告刘某、刘国定、刘国华各项损失费共计三十万元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告陈庆明赔偿原告刘某、刘国定、刘国华各项损失费共计二十万六千一百七十三元九角六分，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告刘某、刘国定、刘国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理一万一千零八十二元（三原告已经预交），由原告刘某、刘国定、刘国华负担一千零六十二元（已交纳），由被告陈庆明负担一万零二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费六千元（被告陈庆明已经预交），由被告陈庆明负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年六月十五日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文