西宁铁路运输法院行政判决书（2020）青8601行初74号原告杨明芳，女，1962年3月8日出生，汉族，住青海省西宁市湟中县。委托诉讼代理人王红莲，青海盛通律师事务所律师。被告湟中县自然资源局，统一社会信用代码11630122015027433P，住所地青海省西宁市湟中县团结南路23号。法定代表人张永山，任湟中县自然资源局局长。出庭应诉负责人马登星，任湟中县自然资源局副局长。委托诉讼代理人毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。第三人胡翠林，女，1980年4月2日出生，汉族，住青海省西宁市湟中县。原告杨明芳不服被告湟中县自然资源局颁发的青(2019)湟中县不动产权第0018293号不动产权证一案，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年4月30日向被告湟中县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告杨明芳及其委托诉讼代理人王红莲，被告湟中县自然资源局的出庭应诉负责人马登星及委托诉讼代理人毛尊超、赵亚莉，第三人胡翠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告湟中县自然资源局因给第三人颁发的不动产权证登记错误，误将房产单独所有登记为共同所有。2019年11月26日依第三人胡翠林的更正登记申请，被告经审查原登记备案材料后，认为第三人的申请符合更正条件，依更正程序撤销了颁发的青(2018)湟中县不动产权第0002166号不动产权证，2019年11月27日重新颁发青(2019)湟中县不动产权第0018293号不动产权证。原告杨明芳诉称，一、诉讼请求：请求判令撤销被告颁发的青(2019)湟中县不动产权第0018293号不动产权证的具体行政行为。二、事实与理由，湟中县鲁沙尔镇和平路72号1号楼2单元131室房屋原业主之一赵启龙于2019年8月18日病故。2019年11月27日，赵启龙之妻胡翠林以赵启龙生前放弃该房屋所有权为由，在被告处办理过户登记，登记证号为（2019）湟中县不动产权第0018293号。原告认为赵启龙病故，已丧失民事主体资格，其名下的该房产应作为遗产处理，原告系赵启龙的生母，应作为赵启龙的遗产继承人之一，而2019年11月27日，赵启龙之妻胡翠林以赵启龙生前放弃该房屋所有权为由，在被告处办理过户登记，登记证号为（2019）湟中县不动产权第0018293号是私自处分遗产行为。被告作为房屋登记机关没有正确履行对胡翠林提交的权属变更申请的资料进行审查的责任，被告将诉争房屋的所有权变更登记在胡翠林个人名下的行政行为是错误的，该行为侵害了原告的合法权益。为此请求贵院根据《行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决撤销被告颁发的青（2019）湟中县不动产权第0018293号不动产权证的具体行政行为。原告杨明芳向本院提交了以下证据：证据一：受理编号63012220191126114房屋登记档案。2019年11月27日涉案房屋登记档案（湟中昙不动产登记服务中心档案），证明1.赵启龙之妻胡翠林2019年11月27日，以赵启龙生前放弃该房屋所有权为由，在被告处办理过户登记，登记证号为（2019）湟中县不动产权第0018293号是私自处分遗产行为；2.被告作为房屋登记机关没有正确履行对胡翠林提交的权属变更申请的资料进行审查的责任，被告将诉争房屋的所有权变更登记在胡翠林个人名下的行政行为是错误的，该行为侵害了原告的合法权益。证据二：1.湟中县不动产登记服务中心档案（档号174-FD-2018-00000778）；2.业务编号：201807310011房屋登记档案；3.受理编号63012220160000309房屋档案；4.赵启龙工作笔记本；5.编号A-3207房产档案，证明1.房产档案卷内被告工作人员的询问笔录显示，涉案房屋属于已故的赵启龙和胡翠林的共同财产；2.涉案房屋在湟中县不动产登记服务中心备案的内容是赵启龙和胡翠林真实意思的表示；3.原告通过律师调取赵启龙和胡翠林共有房屋的档案的材料对比发现，赵启龙的签名和指纹均系他人模仿伪造。证据三：1.证明；2.青海省农村牧区居民最低生活保障证，证明原告与赵启龙是亲生母子关系；原告是青海省农村居民最低保障户，没有其他收入来源。被告湟中县自然资源局辩称，一、原告陈述与客观事实不符。（一）原告诉称本案第三人胡翠林在答辩人处办理“过户登记”,属于私自处分遗产的行为，该陈述与客观事实不符。本案中，案涉房屋并未发生权属转移，答辩人做出的也并非转移登记行为，而是基于此前错误登记进行的更正登记。更正登记与转移登记，分属不同的登记情形，故原告没有正确的理解二者的差异，其诉称事实与客观事实不符。（二）原告诉称答辩人作为房屋登记机关没有履行对权属变更登记申请资料的审查责任，该陈述与客观事实不服。法律上对登记机构的审查义务限定于形式审查而非实质审查。其次，本案第三人就案涉房屋申请更正登记时，向申请人提交了申请资料，而且该资料是此前第三人买受案涉房屋时产生的资料，在答辩人下属的登记机构中也有备案，登记机构完全可以确认其真实性、合法性和有效性。故无论从形式审查还是从实质审查的角度，答辩人都履行了审查职责。二、答辩人做出的更正登记，事实清楚、证据充分、于法有据且程序合法。1.答辩人更正登记行为，事实清楚、证据充分。案涉房屋系第三人胡翠林自案外人处购得，最初基于买卖关系进行转移登记时，即在答辩人所属的登记机构办理。因第三人及赵启龙系夫妻关系，购买房屋时需要明确买受后房屋属于夫妻共有还是单独所有，赵启龙明确表述归第三人单独所有，并在登记资料中由其亲笔书写放弃房屋权利的内容，并签名捺印。前述事实，系在答辩人所属登记机构工作人员的见证下做出的，后房屋错误登记至第三人胡翠林及赵启龙名下，第三人依据此前的转移登记资料，申请更正登记，答辩人所属登记机构遂依据客观事实进行更正，故更正行为有事实依据、证据充分。2.答辩人做出的更正登记于法有据。本案中第三人以登记权利人错误为由申请更正登记，此前转移登记的资料足以证明登记确实存在错误，故答辩人所属的登记机构予以更正，于法有据。3.答辩人更正登记程序合法。本案中第三人申请的是更正登记，依法可以由其单方申请。其次，依据《不动产登记暂行条例》第17条、第18条、第19条之规定，更正登记属于答辩人所属登记机构的职权范围，第三人申请资料齐全且符合法定形式，有关证明资料与申请事项一致，且不存在法定需要实地查看的情形。综上，答辩人认为，答辩人做出的更正登记行为，认定事实正确、证据充分，且于法有据，程序正当，应当予以维持。原告诉求于法无据，望贵院依法驳回为盼。被告湟中县自然资源局向本院提交了以下证据：1.青(2018)湟中县不动产权第0002166号不动产权证，证明青(2018)湟中县不动产权第0002166号不动产权证，于2018年7月31日将位于××县案涉房屋，登记在第三人胡翠林及赵启龙二人名下，共有情况为“共同共有”；2.不动产登记申请书，证明本案第三人胡翠林于2019年11月26日向被告下属的不动产登记服务中心申请对于湟中县鲁沙尔镇和平路72号1号楼2单元231室案涉房屋进行更正登记；3.情况说明，证明胡翠林于2019年11月26日向湟中县不动产登记服务中心对于2018年7月26日购买案涉房屋时，赵启龙已自愿放弃该房屋共同产权并签字确认的情况，提交书面说明；4.询问笔录，证明湟中县不动产登记服务中心的工作人员就案涉房屋是否存在法律纠纷，向作为更正登记申请人的第三人进行了询问，第三人陈述没有法律纠纷并签字捺印；5.房屋交易申请书，证明2018年7月26日第三人胡翠林购买案涉房屋时，案涉房屋原权利人张玉花、张万来作为转让人，第三人胡翠林作为受让人，共同向湟中县房地产交易管理所提交《房屋交易申请书》，其中明确载明受让人仅为胡翠林一人，房屋共有情况为“单独所有”,在该申请书的询问笔录中，赵启龙作为第三人胡翠林的配偶亲自书写“赵启龙自愿放弃该房屋的共用产权”并签名捺印；6.湟中县存量房买卖合同，证明基于上述房屋交易申请书，赵启龙已放弃房屋的共有产权，2018年7月26日，案涉房屋的原所有权人张万来、张玉花与第三人胡翠林一人签订《湟中县存量房买卖合同》；7.房产分户图，证明湟中县房地产测绘队于2018年7月就案涉房屋制作《房产分户图》，其中明确载明产权所有人为“胡翠林”一人；8.门牌证，证明基于第三人胡翠林系案涉房屋的单独所有权人，湟中县地名办公室于2018年7月26日向胡翠林一人，颁发案涉房屋的门牌证；9.不动产登记受理凭证、不动产登记审批表，证明湟中县不动产登记服务中心于2019年11月26日受理第三人胡翠林就案涉房屋提出的更正登记申请，并基于上述事实，于2019年11月27日审核后作出符合更正登记条件，同意发证的决定；10.青（2018）湟中县不动产权第0002166号不动产权证（已作废）、青（2019）湟中县不动产权第0018293号不动产权证，证明因青(2018)湟中县不动产权第0002166号不动产权证书将案涉房屋的权利人错误登记为胡翠林及赵启龙，被告下属的湟中县不动产登记服务中心审核后，将该证书加盖“作废”印章，并进行更正登记，重新作出青（2019）湟中县不动产权第0018293号不动产权证。第三人胡翠林在庭审中述称：一、房屋登记机关认定的事实均与客观事实相符，这套房子确实是我和我爱人赵启龙一起去房产局办的过户手续，把房产变更成我的个人财产，是他个人真实意思的表示，房产局办理房屋过户程序完全合法无违法之处。二、我对原告的诉讼请求及事实、理由均不认可，请求法院依法予以驳回。经庭审质证原告对被告提交的证据1三性无异议，证据3、4、5、6、9、10不认可，不具有真实性、合法性，特别是证据5房屋交易申请书左下方有一小对勾，来源不明；该申请书的询问笔录中赵启龙的书写及签名捺印真实性不认可，请求对赵启龙笔迹、指纹鉴定。对证据2、7、8三性认可，证明方向不认可。第三人对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据第一组三性无异议，证明方向不认可，申请书、审批书是更正登记，被告履行了审查责任；第二组1项、第三组1项的三性认可，对第二组2、3项证据的合法性、关联性有异议，与本案无关；4、5项三性不予认可。第三人对原告提交的证据均不认可。本院对上述证据认证如下：1.对第三人胡翠林2018年申请不动产转移登记中的档案材料，登记申请表、受理凭证、审批表、房产交易所的询问笔录、权利人身份证明、婚姻关系证明、义务人身份证明、商品房买卖合同、税费缴纳凭证、契税完税凭证、房屋平面图、宗地图、门牌证，是依照《不动产登记暂行条例》的规定，第三人申请转移登记时提交的材料，被告重新启动更正程序时审查了第三人提交的上述备案的材料，以及被告不动产登记机关履行了相应的审核程序，真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定；2.对第三人胡翠林2019年申请不动产更正登记中的档案材料，不动产登记申请书、不动产登记审批表、不动产受理凭证、胡翠林身份信息、结婚证、情况说明、商品房买卖合同、房屋平面图、宗地图，是第三人胡翠林依照相关规定提出更正申请及被告不动产登记服务中心依程序审核胡翠林在转移登记中提交的材料，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定；3.不动产登记服务中心的询问笔录，是第三人胡翠林在办理不动产转移登记中被告登记机关对不动产买卖转让方和受让方双方询问的情况，转让方共有人双方都签名确认所询问选项内容，在受让方不动产共有情况中选择的是“共有”，但只有胡翠林一人签名确认，不符合该中心要求审核共有情况应当由共有人都签名确认的要求，前后不一致，且与不动产交易申请、询问笔录相矛盾，不具有真实性，故本院不予认定；4.房屋交易申请表及询问笔录，系第三人申请房屋交易时提交的申请及两名交易登记机关工作人员询问房屋买卖双方当事人产权共有或者单独所有情况的记录。在申请表格中受让方为胡翠林一人，共有情况为单独所有，表格中填写内容及选项清晰明了，无任何涂改痕迹，表格外左下方有一小对勾，无实质意义，与房屋交易申请内容无任何联系。询问笔录中记载申请交易事项是申请人真实意思表示，申请交易的房产是单独所有，赵启龙书写“赵启龙自愿放弃该房屋的共用产权”，胡翠林、赵启龙二人签名捺印。申请及询问情况真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。故原告对赵启龙放弃涉案房屋共有权的书写笔迹、确认签名上的捺印指纹的真实性要求鉴定没有必要进行；5.原告提交的受理编号6301222016000309湟中县多巴镇滨河南路1号2283室房产档案、赵启龙工作笔记本、编号AB鲁沙尔镇和平路72号241室房产档案，与本案无关联性，本院不予认定；6.青（2018）湟中县不动产权第0002166号不动产权证及存根，是被告不动产登记机关对第三人申请登记房屋的共有情况未尽到充分注意义务而登记错误，已作废，不具有合法性，本院不予认定；7.青（2019）湟中县不动产权第0018293号不动产权证，是本案原告诉求撤销的不动产登记，其合法性的审查在本院判决的理由部分阐述，不作证据认定；8.青海省农村牧区居民最低生活保障证与本案无关联性，本院不予认定；对杨明芳的身份证明本院予以认定。经审理查明，本案案涉房屋由第三人胡翠林于2018年7月26日自案外人处购得，于当日向被告湟中县自然资源局不动产登记服务中心提交了不动产转移登记申请及相关申请人证明、不动产权属来源、房产平面图、宗地图等材料。被告不动产登记服务中心2018年7月31日受理登记申请，经审核提交材料后，向胡翠林、赵启龙（二人系夫妻关系，赵启龙已于2019年8月18日去世）颁发了青(2018)湟中县不动产权第0002166号不动产权证，将位于××县案涉房屋登记为第三人胡翠林、赵启龙二人名下，共有情况为“共同共有”。2019年11月26日第三人胡翠林发现青(2018)湟中县不动产权第0002166号不动产权证登记权属共有情况登记有误后，向被告登记机关提出更正申请及情况说明。被告不动产登记服务中心接到申请后经审核认为第三人申请符合更正登记条件，于2019年11月27日作出同意发证的决定，并将青(2018)湟中县不动产权第0002166号不动产权证书加盖“作废”印章，进行了更正登记，重新作出青（2019）湟中县不动产权第0018293号不动产权证，共有情况为“单独所有”。原告杨明芳（系赵启龙的母亲）认为案涉房屋应作为遗产处理，不能过户登记于第三人，被告作出登记的青（2019）湟中县不动产权第0018293号不动产权证，侵害了其合法权益应当撤销，向本院提起了诉讼。另查明，被告不动产登记服务中心在办理胡翠林转移登记中，发现案涉房屋的不动产权证载明房屋坐落于××县，而《湟中县存量房买卖合同》《门牌证》均显示房屋门牌为72号1号楼2单元232室。《房产分户图》显示案涉房屋在2单元楼梯的左边，依照门牌编制规则，房号应为单号，即231。依职权审查后变更案涉房屋房号为231室。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；被告湟中县自然资源局作为房屋权属登记的行政机构，负责本行政区域内的不动产首次登记、转移登记、更正登记等行政管理职权。结合当事人诉辩意见及庭审情况，本案争议的焦点为：被告为第三人胡翠林颁发的青（2019）湟中县不动产权第0018293号不动产权证是否应予撤销。对不动产登记行为的司法审查应以登记机关在进行登记时的依据是否符合法律规定的要求。《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定，申请人申请登记应当提交登记申请书、申请人身份证明材料、不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书、不动产界址、空间界限、面积材料、与他人利害关系的说明材料等，并对申请材料的真实性负责。关于房屋登记机关对登记材料的审查是形式审查还是实质审查，法律并无明确规定。登记机关应当在职能范围内尽合理审慎的审查义务，主要对申请材料是否完备和齐备，是否符合法定形式进行审查，材料的实质真实性应当由申请登记人负责。本案中，案涉房屋最初基于买卖关系进行的转移登记，申请人提交了上述规定要求的申请登记材料，被告不动产登记服务中心核发了青(2018)湟中县不动产权第0002166号登记房产共有情况为共同共有的不动产权证。《不动产登记暂行条例》第十四条第二款规定，申请更正登记或者异议登记的，可以由当事人单方申请，后第三人因被告登记错误而申请更正登记，符合程序规定。《中华人民共和国物权法》第十二条规定，登记机关应当查验申请人提供的权属证明和其他证明必要材料；就有关登记事项询问申请人；如实、及时登记有关事项……。被告不动产登记服务中心在办理更正登记中，重新审核第三人提交的相关的原始转移登记备案材料，其中房屋交易申请书记载案涉房屋受让方为第三人胡翠林单独所有；房地产交易管理所对房屋买卖双方进行的询问笔录中明确记载：申请交易的房产为单独所有，赵启龙自愿放弃该房屋的共用产权，并签名捺印，该询问笔录由房地产交易管理所两名工作人员及买卖双方均在办证现场的情况下作出，是对案涉房屋所有权的实质性审核；房屋买卖合同受让方为胡翠林；房屋分户图中产权所有人为胡翠林，第三人在办理登记时按要求提交材料能够证实赵启龙已放弃案涉房屋的共用产权。被告不动产登记服务中心在第三人不动产转移登记中，对申请登记房屋的共有情况未尽到充分注意义务，对涉案房屋的权属及相关的必要材料没有认真查验，未做到如实登记。在所作的询问笔录中，未审核发现第三人选择不动产为“单独所有”还是“共有”的记载错误，在被询问人签名中只有胡翠林一人签名，并没有共同共有人赵启龙签名，也不符合该中心在房产共有情况下买卖双方及房产共有人都需签名确认的要求。故颁发的（2018）湟中县不动产权第0002166号登记房产为共同共有的不动产权证登记错误，应当予以更正。被告依据客观事实进行更正，重新向第三人核发青(2019）湟中县不动产权第0018293号不动产权证。更正行为有事实依据、证据充分，且于法有据，程序正当，充分履行了合理审慎的审查职责。原告诉称的赵启龙病故后，第三人胡翠林办理过户登记的行为为私自处分遗产，赵启龙签名捺印的放弃房屋共有产权的记载系伪造，（2019）湟中县不动产权第001829不动产权证登记错误应予撤销的意见，与事实不符、无相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨明芳的诉讼请求。案件受理费50元由原告杨明芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 郭宝禄审判员 贾存平审判员 王 絮 二〇二〇年六月四日法官助理 祁文华书记员 章 鹏 附：本判决适用的相关法律依据