wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初736号 原告：张雪，女，1994年5月7日出生，汉族，住定州市。 原告：苑爱力，女，1979年7月1日出生，汉族，住深泽县。 二原告委托代理人：刘志江、甄娜，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区。 负责人：王翔，该公司经理。 委托代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 被告：赵同民，男，1966年4月5日出生，汉族，住无极县。 原告张雪、苑爱力与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险）、赵同民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪及二原告的委托代理人甄娜、被告人保财险的委托代理人贾艳飞、被告赵同民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雪、苑爱力向本院提出诉讼请求：1、请求让被告赔偿车损40340元及垫付款23000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告苑爱力系冀Ａ×××××小型轿车车主。2019年5月10日3时20分许，原告张雪驾驶冀Ａ×××××小型轿车在定魏线26Ｋｍ城北工业区路口南侧与被告赵同民发生交通事故，造成赵同民、王振虎、赵占林、李虎子、赵里堂受伤入院。经无极县公安交通警察大队事故认定：张雪负事故的主要责任，赵同民负事故的次要责任。此事故造成车损40340元，原告张雪垫付赔偿款23000元，原告的车辆在被告人保财险投保交强险、商业险和机动车损失保险，但被告保险公司拒不赔偿上述损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 人保财险辩称，案涉车辆在我公司投保交强险一份、100万商业险一份和车损险60094元一份，均不计免赔。因原告张雪在事故发生时酒后驾驶，根据相关规定和保险合同的约定，我公司商业险不承担赔偿责任。 赵同民辩称，我不同意赔偿，我没有钱。 本院经审理认定事实如下：原告苑爱力系冀Ａ×××××小型轿车车主。2019年5月10日3时20分许，原告张雪驾驶冀Ａ×××××小型轿车在定魏线26Ｋｍ城北工业区路口南侧与被告赵同民发生交通事故，造成赵同民、王振虎、赵占林、李虎子、赵里堂受伤入院。经无极县公安交通警察大队事故认定：张雪负事故的主要责任，赵同民负事故的次要责任。原告的车辆在被告人保财险投保交强险、商业险和机动车损失保险，上述事实由原被告庭审陈述和原被告提供的证据为证。 事故发生后，被告赵同民及其中乘车人王振虎、赵国民、赵占林、李虎子到无极县中医院住院治疗，后原告张雪与赵同民、王振虎、赵国民、赵占林、李虎子达成赔偿协议，由原告张雪垫付赔偿款20172元（均按总费用的70%垫付赔偿，其中：王振虎2498元，赵同民2840元，赵国民4388元，赵占林3846元，李虎子6600元）。原告苑爱力对事故车辆维修，此事故造成车损经宝信通保险公估有限公司评估报告结论为26300元。另，原告苑爱力自行委托河北中正机动车鉴定评估有限公司报告书结论为40340元。 以上事实由原告提供的事故认定书、宝信通保险公估有限公司公估报告、河北中正机动车鉴定评估有限公司报告书、（2019）冀0130民初1432号判决书、行车证，王振虎、赵同民、赵国民、赵占林、李虎子的诊断证明、医疗费票据及原告张雪与王振虎、赵同民、赵国民、赵占林、李虎子签订的赔偿协议为证。 本院认为，2019年5月10日3时20分许，原告张雪酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿定魏线由南向北行驶至26ＫＭ城北工业区路口南侧时与赵同民驾驶的无牌三轮摩托车相撞发生道路交通事故，造成赵同民及乘坐该三轮车的多人受伤住院治疗，两车不同程度损坏。该事故经无极县公安交通警察大队认定，原告张雪负此事故的主要责任，被告赵同民负此事故的次要责任，三轮车乘车人对此事故不负责任。对此原被告无异议，本院予以认定。原告张雪驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告人保财险投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险和60094元的车损险，事故发生在保险期间，故对原告苑爱力因此造成的车辆损失，被告赵同民应在交强险限额内予以赔偿原告苑爱力的车损2000元，超出部分由被告人保财险及被告赵同民在商业车损险赔偿限额内按照事故责任的比例承担，以被告人保财险承担70%【（26300-2000）＊70%＝17010元】，被告赵同民承担30%【（26300-2000）＊30%＝7290元】为宜。对于本案所涉受伤人王振虎、赵同民、赵国民、赵占林、李虎子的损失，由于被告人保财险已在交强险医疗费限额内赔偿其他受伤人，故该案所涉医疗费等损失，二被告应在商业险范围内承担赔偿责任，对于被告人保财险应承担的赔偿责任20172元，原告张雪与各受伤人达成协议，并由原告张雪先行垫付，被告人保财险应予返还原告，故对原告请求被告人保财险返还赔偿款的请求，应予支持。被告人保财险辩称，原告张雪系酒驾，根据机动车交通事故责任强制险、机动车商业保险保险条款，被告在商业险范围内不承担保险责任。本案中，被告人保财险应对保险合同中含有免除其责任性质的条款，应就该条款向投保人做解释说明，所谓说明是指保险人人保财险与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同时，对保险合同所含的免责条款，除在保险单上提示投保人注意外，还应对有关免责条款的概念、内容及有关法律后果等以书面或者口头形式向投保人或者代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和后果，但被告人保财险在举证期间内未提供证据，且与本案同一事故的（2019）冀0130民初1432号判决书已生效，故本院对被告人保财险的辩称不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在车损险赔偿限额内赔偿原告苑爱力车辆损失17010元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿限额内返还原告张雪垫付款20172元。 三、被告赵同民于本判决生效后十日内赔偿交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告苑爱力车辆损失2000元，在商业险范围内按责任赔偿原告苑爱力车辆损失7290元，共计9290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元减半收取计692元、河北中正机动车鉴定评估有限公司评估费1210元，宝信通保险公估有限公司评估费3000元，原告张雪负担50元，原告苑爱力负担1260元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担3542元，被告赵同民负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘拴羊 二〇二〇年六月十八日 书记员  司伟娜 ——
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初1340号 原告：胡建松，男，1969年8月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：乌鲁木齐市爱虎起点模型科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南一巷16号信达雅山新天地C区17号楼3室。法定代表人：刘煜灏，该公司总经理。被告：刘煜灏，男，1982年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告胡建松与被告乌鲁木齐市爱虎起点模型科技有限公司、刘煜灏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告胡建松于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡建松自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡建松撤诉。案件受理费432.40元，减半收取计216.20元，由胡建松负担。审判长比力克孜人民陪审员蔺小玲人民陪审员阿扎提古丽二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   闫伟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3624号原告：施隆灯，男，1976年6月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：向志威，重庆嘉陵律师事务所实习律师。被告：张太坤，男，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告施隆灯与被告张太坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施隆灯及其委托诉讼代理人明小飞、向志威、被告张太坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施隆灯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告工程款237462.31元（庭审中原告变更诉讼请求为：判决被告立即支付原告工程款232462.31元）;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告与徐某签订了《合川工业园草街工业大道和4号道路土石方工程承包合同》，该合同约定了本工程的承包范围、内容、价格、工期等，2016年3月1日，被告将该工程交与原告实际施工，由原告对该工程所有的项目进行实际施工，被告向原告支付该工程的工程款。该工程于2017年6月完成了竣工验收，并投入使用。2020年1月22日，被告与徐某方进行了最终结算，确定了该工程的实际总造价为1072462.31元，同日，原告与被告也进行了最终结算，在施工期间至今，被告总共支付了原告835000元，余欠237462.31元。综上事实，原、被告之间协商一致，由原告实际施工，被告支付工程款项，原告已经实际完成了工程的所有项目，且该工程已经验收、结算，并实际投入使用，被告应当根据约定，将工程款项支付给原告。原、被告之间进行了最终结算，明确了权利义务，被告应当履行该给付义务。由此，为维护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律的规定特提起诉讼，望人民法院依法判决。被告张太坤辩称，施工时间是2017年，结算签字是去年腊月，完工后并未结算，原告没有提供相应的票据，现在只剩部分尾款未付给原告，该工程尚未到质保期。我只是中间人，该部分款项需等徐某支付给我后，我再行支付给原告。综上，现原告要求被告支付工程款，应不予支持。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告与徐某签订了《合川工业园草街工业大道和4号道路土石方工程承包合同》，该合同第一条约定了工程的承包范围及内容，第二条约定了承包价格。第三条约定：所有价格均为含税价，乙方按实际结算金额提供发票（油发票可以占总结算金额的一半）。发票提供合格后支付工程进度款。第八条约定：1......，2、每条道路工程款结算完毕，15天内即支付该道路工程款的80%，3个月后再支付到工程款的100%。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告即将所承包的工程转包给原告施隆灯，由原告施隆灯完成被告与徐某所签订合同的施工内容。工程款由被告张太坤支付给原告施隆灯。涉案工程原告实际完成了绝大部分施工任务，仅有扫尾工程由被告张太坤交由他人（胡某）完成。涉案工程已于2017年6月完工，2020年1月22日，被告张太坤与徐某对工程价款进行了确认，总金额为1085282.31元，再扣除12820元，实际为1072462.31元。当日，被告张太坤与原告施隆灯进行了结算，结算如下：1、甲方（即被告张太坤）与徐某就“合川区工业园草街工业大道和4号道路”工程结算总造价1085282.31元，扣除12820元，实际工程造价为1072462.31元；2、甲方在乙方（即原告施隆灯）实际施工后至2018年2月，已经支付了乙方835000元，余237462.31元未支付给乙方；张太坤注明：双方同意支付金额为准。现原告陈述被告共计支付工程款840000元。审理中，被告提出，原被告的结算清单所结算的款项，未扣除胡某所完成的工程款，该部分的工程款约为15000多元。原告同意从工程欠款中再扣减16000元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《合川工业园草街大道和4号道路工程土石方工程承包合同》、草街工业大道及4#路土石方施工队结算表、工程结算清单等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告张太坤与徐某签订了《合川工业园草街工业大道和4号道路工程土石方工程承包合同》，承接了该项目的土石方工程。被告张太坤承接后，又将其承接的工程转包给原告施隆灯，由原告施隆灯实际完成施工任务。原告施隆灯系自然人，不具有建筑企业施工资质，原告施隆灯与被告张太坤建立的合同关系建反了建筑法律、法规的强制性规定，故原告施隆灯与被告张太坤之间建立的合同关系无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现涉案工程已竣工，被告张太坤与徐某对整个工程款进行了结算后，原、被告对工程款亦进行了结算，工程款为1072462.31元，扣除扫尾工程（胡某）所施工的部分16000元外，被告张太坤应向原告施隆灯支付工程款1056462.31元，被告张太坤已向原告施隆灯支付840000元，被告张太坤还应向原告支付工程款216462.31元。原告请求支付工程款216462.31元，本院依法予以支持。被告张太坤辩称，涉案工程未到质保期，且徐某未支付该部分工程款，故不应支付该部分工程款问题。原、被告之间并未约定扣留质保金，对付款方式也无特别约定，故被告该辩称意见本院不予采纳。被告张太坤辩称，原告未提供相应的票据，不应支付工程款问题。原、被告之间并无将开具发票作为付款的前提条件的约定，在无相应约定的情形下，支付工程款与开据发票是两种不同性质的义务，前者属于付款人的合同主要义务，后者属于施工人的合同附随义务，二者不具有对等性，故被告要求原告在开具票据后才支付工程款的辩称意见，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：一、由被告张太坤于本判决生效后五日内支付原告施隆灯工程款216462.31元；二、驳回原告施隆灯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786.93元，减半收取2393.47元，由原告负担120元，由被告张太坤负担2273.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 毅二〇二〇年六月二十三日书记员 邱玉洁
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢15号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司许昌分行,住许昌市东城区建安大道与巍文路交汒处建业帕拉迪奥一、二层。被执行人：魏占先，男性,1963年4月4日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：周巧云，女性,1963年10月28日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：长葛市绿苑蔬菜有限公司，住所地长葛市南席镇魏庄村。法定代表人：魏占先。本院在执行中国民生银行股份有限公司许昌分行与魏占先、周巧云、长葛市绿苑蔬菜有限公司借款合同纠纷一案中，本案查封被执行人名下的房产暂无法进行处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇二〇年六月二日书记员  陶 媛
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初240号原告：郑庄德，男，1954年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区**********。被告：北海泰恒物流有限公司，住所地广西壮族自治区**********交叉西北角华武花园综合楼A-1号。原告郑庄德与被告北海泰恒物流有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑庄德撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑庄德负担。审 判 长 陈振檠审 判 员 邓非非审 判 员 张子豪二〇二〇年六月五日法官助理 权 晓书 记 员 李柏漫
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0827民初186号原告：高伟，男性，1993年03月06日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住米脂县被告：张怀霞，女性，1965年05月07日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住米脂县被告：冯继利，男性，1964年08月20日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住米脂县。原告高伟与被告冯继利、张怀霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟、被告冯继利均到庭参加诉讼，被告张怀霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款300000元的本息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月10日，被告因资金周转困难为由，向原告提出借款300000元，约定月利息为1分，后经原告多次催要未果。现原告将被告诉至法院。被告冯继利、张怀霞未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款条据，被告冯继利无异议，被告张怀霞未出庭质证，但该借款条据能够证明二被告向原告借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月10日被告冯继利、张怀霞向原告高伟借款300000元。其内容为：“今借到高伟人民币现金叁拾万元整 （300000元），利息1分，借款方式为现金（已收到现金）借款人冯继利、张怀霞，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：17868XXXX27、1502940XXXX、XX路XX小区XX楼XX号楼XX单元XX房屋做抵押。时间：2019年8月10号”。借款后，原告多次催要，被告分文未还，现由原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告高伟与被告冯继利、张怀霞于2019年8月10日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。被告冯继利、张怀霞作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款的义务。借款后被告未偿还，现原告请求二被告偿还借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:由被告冯继利、张怀霞于本判决生效后十日内偿还原告高伟借款300000元本金及利息。月利率1分，计息从2019年8月10日起至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告冯继利、张怀霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员    申 华   二○二○年六月十七日 书  记  员    赵思仪 1
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执129号 申请执行人：王淑赞，女，1960年2月13日出生，住所地涿州市。 被执行人：冯士福，男，1961年10月28日出生，住所地涿州市。 王淑赞申请冯士福婚姻家庭纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初1641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王淑赞与被执行人冯士福双方自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初1641号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李建新 执行员  牛志伟 执行员  张长君 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 键
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初763号 原告：李红伟，男，1981年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。 被告：刘平，男，1973年5月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：徐红利，女，1974年11月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告李红伟与被告刘平、徐红利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红伟及其委托诉讼代理人王亚、被告刘平到庭参加了诉讼。被告徐红利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助原告办理徐州市泉山区×××室房屋及地下室的产权过户手续；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月11日，原告购买两被告所有的徐州市泉山区，约定房屋价款为500000元，原告首付480000元，余款待房屋过户时支付。因涉案房屋系拆迁安置房，当时不具备过户条件，双方约定，能办理过户时被告协助原告办理过户手续。后原告如约支付480000元房款，被告也将房屋交付给原告，原告将房屋装修后入住。2018年涉案房屋可以办理产权登记手续，原告多次找两被告协助办理，两被告却一再推脱。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告刘平辩称，原、被告之间确实存在房屋买卖合同关系，原告未能按约履行交纳物业费的义务，故原告对房屋未过户存在过错。目前两被告已经具备了办理房屋权属证书的条件，但因材料不齐全至今尚未领取权属证书。 被告徐红利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系。2009年11月11日，两被告与徐州市新盛建设发展投资有限公司签订了一份《徐州市棚户区改造城市住宅房屋拆迁产权调换安置协议》，同意与徐州市新盛建设发展投资有限公司所有的位于徐州市进行产权置换。2015年4月，双方签订了关于该房屋的《商品房买卖合同》，并办理了网上备案（合同编号：20×××41）。 2013年9月11日，原告李红伟（乙方）与被告刘平（甲方）签订了一份《购房协议》，协议主要约定：甲方将徐州市×××室房屋及地下室（储藏室）以500000元的价款出售给乙方，乙方先交定金480000元，过户后于一个月内付清余款20000元；甲方若违约不卖、不给过户，应退还乙方定金480000元，另付200000元给乙方作为赔偿；甲方协助乙方办理过户手续，如国家规定缴纳税费由乙方承担。2013年9月14日，原告李红伟向两被告支付了购房款480000元，被告刘平、徐红利在该协议下方书写“收到李红伟付房款肆拾捌万元整（打入徐红丽中行账户）（×××室）”，后两被告将涉案房屋交付于原告居住至今。涉案房屋及地下室至今未办理房屋权属登记。 本院认为，原告与被告刘平签订的《购房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。虽然该协议上没有被告徐红利的签字，但结合原告将480000元款项转入被告徐红利的银行账户，被告徐红利在该协议下方签字确认已收到此款项，以及原告在涉案房屋中已居住多年的事实，能够推定被告徐红利对于被告刘平将涉案房屋出售给原告的事实是知晓且认可的，因此，签订《购房协议》应当视为两被告共同处分涉案房产的行为，该协议对被告徐红利同样具有法律约束力。因原告已经按照合同约定支付了480000元购房款，故两被告亦应当在条件具备时履行协助过户的合同义务。庭审中被告刘平陈述涉案房屋已经具备了办理权属登记的条件，故原告要求两被告协助其办理产权过户登记手续，符合法律规定，本院予以支持。 被告徐红利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘平、徐红利于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告李红伟将坐落在徐州市×××室的房屋及附属储藏室办理产权过户登记至原告李红伟名下，过户登记产生的税费由原告李红伟承担。 案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告刘平、徐红利负担；其中案件受理费8800元，被告刘平、徐红利于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 许晨 二〇二〇年六月十六日 法官助理 伍俏 书 记 员 吴静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执660号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴路112号。负责人：杜春兰，行长。委托诉讼代理人：贾兴华，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被执行人：史永利，男，1972年3月9日出生，汉族，哈尔滨华普时代文化传播有限公司工人，住黑龙江省桦川县悦来镇13委1组国税北路341号。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会作出的（2019）哈仲裁字第2028号裁决书，受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行申请执行史永利借款合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会作出的（2019）哈仲裁字第2028号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬（院印）(院印)二〇二〇年六月十六日书记员  刘 肖
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特331号之一 申请人李某某与唐某某申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年六月十八日 书记员  李天赐
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初887号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告人冯某，男，1994年4月21日出生，无业，住江苏省南京市秦淮区。2019年8月5日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。被告人朱某，男，1996年9月8日出生，系江苏省镇江市青柠传媒有限公司员工，住江苏省。2019年9月27日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年11月12日被江苏省南京市玄武区人民检察院决定取保候审。辩护人朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]768号起诉书指控被告人冯某、朱某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人冯某、朱某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省南京市玄武区人民检察院指控，2019年7、8月间，被告人冯某多次编造事由，骗取多名被害人财物共计人民币98550元，其中被告人朱某与冯某共同骗取被害人秦某人民币9500元。公诉机关认为，被告人冯某、朱某的行为均已构成诈骗罪，提请对其依法惩处。被告人冯某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪，但提出其于2019年8月4日接公安机关的电话通知后即自行前往安徽省合肥市安庆路派出所，当晚即向公安机关供述了全部犯罪事实。被告人朱某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人朱某犯诈骗罪亦不持异议，仅提出被告人朱某涉案金额较小，在与被告人冯某的共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，已退赔赃款人民币4500元，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年7月3日，被告人冯某以公司做账急需用钱为由，骗取被害人李某甲人民币1000元，用于挥霍消费。同年7月16日，被告人冯某以有事急需用钱为由，骗取被害人单某人民币4150元，用于挥霍消费。同年7月26日至7月29日间，被告人冯某以母亲生病急需用钱为由，骗取被害人叶某人民币共计80000元，用于个人挥霍消费。同年8月1日，被告人冯某以家人生病急需用钱为由，骗取被害人李某乙人民币3900元，用于挥霍消费。同年8月3日，被告人冯某与朱某合谋，由朱某向冯某提供医院视频，冯某以家人生病急需用钱为由，骗取秦某人民币9500元，用于二人挥霍消费。2019年8月4日，被告人冯某经公安机关电话通知到案，仅供述了上述部分犯罪事实。同年8月22日，被告人朱某经公安机关电话通知到案，其归案后供述了上述犯罪事实。案发后，被告人冯某亲属代为退赃人民币4900元，已由公安机关分别发还被害人李某甲、李某乙。被告人朱某退赔人民币4500元，已由公安机关发还被害人秦某。上述事实，被告人冯某、朱某在庭审中均不持异议。本案事实另有被害人李某甲、单某、叶某、李某乙、秦某的陈述，辨认笔录，手机提取笔录，微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录、信用卡对账单、银行卡交易记录等书证材料，抓获经过材料以及被告人冯某、朱某的户籍证明资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人冯某、朱某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其中被告人冯某犯罪数额巨大，被告人朱某犯罪数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，部分系共同犯罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控被告人冯某、朱某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某在庭审中辩称其归案当天即交代了全部犯罪事实，经查，被告人冯某在归案后的数次笔录中主动承认了三次诈骗行为，仅系本案认定的部分犯罪事实，对于其他犯罪事实，其口头向办案民警表示是借钱，且部分已偿还，未提到诈骗其他人的犯罪行为，故不能认定其自首，其之后陆续交代了全部犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人朱某自动投案后如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月5日起至2023年8月4日止）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人朱某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人冯某退赔被害人单东洋人民币4150元、退赔被害人叶陈雨人民币80000元，责令被告人冯某、朱某共同退赔被害人秦莉人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 海人民陪审员 贺 俊人民陪审员 黄达迦二〇二〇年六月一日书 记 员 宫宁宁
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执989号     申请执行人刘某某，男，1986年11月10日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX刘停，男，1986年11月10日生，汉族，住靖边县张家畔镇，身份证号码：612701198611100016。   被执行人：雷某某，男，汉族，1987年05月21日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住靖边县雷金飞，男，汉族，1987年05月21日生，居民身份证号码612725198705210014，住靖边县张家畔镇。   申请执行人刘停某某与被执行人雷金飞某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人雷金飞某某申请，于2020年5月7日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初6632号民事调解书。申请执行标的：7万元。   执行过程中，双方当事人就此案的履行自愿达成和解协议，对被执行人的其他财产不在采取措施。   本院认为，申请执行人刘停某某同意和解长期偿还本案案件款为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执989号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。           审判长 周虎   审判员 雷斌琦   审判员 折宝明         二0二0年六月八日       书记员 詹树菊
永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初862号 原告：赵红霞，女，汉族，生于1973年10月8日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：景国元，男，汉族，生于1973年3月10日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 赵红霞诉景国元债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红霞到庭参加诉讼，被告景国元经本院用电子方式传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵红霞向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款（转让款）120000元，并从2013年6月19日起按月利率20‰承担至实际还清之日的利息；2、被告承担本院诉讼费用。事实与理由，2013年6月19日，被告向唐致明借款120000元，并出具借条，承诺于2013年9月19日还清。到期后唐致明索款未果。2020年1月17日，唐致明与原告签订债权转让协议，约定唐致明将其享有的对被告的120000元债权转予原告。原告现需资金周转，故依法起诉，判如所请。 景国元未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告身份；2、2013年6月19日被告给唐致明出具的120000元的借条一张，证明唐致明与被告之间存在借贷关系；3、2012年1月15日、2012年1月18日的录音光盘一张，证明唐致明向被告索要借款（提交了两份录音笔录）；4、债权转让通知书一份，证明2020年1月17日，唐致明将该笔债权转予原告；5、照片三张，证明唐致明、原告及原告丈夫去被告家递交债权转让协议。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，其证明力本院予以确认。 被告未提交证据。 本案经审理认定事实如下：2013年6月19日，被告给唐致明出具借条一份，内容为“今借到唐致明现金120000元，大写拾贰万元整。保证三个月还清。借款人：景国元。手机号：XXX。2013、6、19”。2019年12月，唐致明妻子给被告打电话催要借款，2020年1月，唐致明又电话敦促。2020年1月17日，唐致明给原告出具债权转让通知书，内容为“景国元：今特别向你通知，将你尚欠出借人唐致明的借款债权转让于赵红霞，转让债权数额为小写：120000元，大写壹拾贰万元整。将此通知送达被通知人，视为被通知人知悉。通知人（出借人）：唐致明2020年1月17日”。后唐致明等将通知书送到被告家中，交给被告妻子。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。原告出具借条，证明唐致明与被告之间存在借款事实，被告经本院合法传唤，未进行答辩，也无正当理由拒绝参加庭审，放弃抗辩权利，视为对原告起诉事实和证据真实性合法性无异议，对借款一直未还的默许。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，唐致明将其债权转让给原告，被告未提出异议，债权转让合同成立，故该债权转让合同对被告具有约束力，原、被告之间业已形成新的债权债务关系，被告就借款对原告有履行义务，故原告诉至本院要求被告支付120000元借款的诉讼请求，本院予以支持。债权转让通知书中，明确载明转让债权数额为120000元整，无其他约定，故原告主张利息无事实和法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景国元在判决生效后十日内给付原告赵红霞借款120000元。 二、驳回原告赵红霞的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取即1350元，由景国元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  王雪纯 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初4866号原告：张水连，女，汉族，1979年12月20日出生，户籍地址深圳市光明新区，委托代理人：黄思博、郭云安，北京盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市光明新区人民医院（现更名为中国科学院大学深圳医院（光明）），住所地深圳市光明新区公明街道松白路将石段4253号和4221号，统一社会信用代码12440300455834773B。法定代表人：陈仲悦。委托代理人：远妞妞、何平，广东鹏浩律师事务所律师。上述当事人医疗损害责任纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予以准许。另，本案案件受理费13699元，原告曾向本院申请缓交，鉴于原告已向本院申请撤诉，案件受理费本院不再收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 谌    平二〇二〇年六月十八日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2508号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 委托代理人：朱建定，该行职员。 委托代理人：周同平，该行职员。 被告:罗党根，男，汉族，1978年12月7日生，户籍地址：江西省南昌市青云谱区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告罗党根信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人朱建定到庭参加诉讼。被告罗党根经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金49997.55元，利息1259.47元，分期手续费917.87元,违约金908.61元,合计53083.50元(截止到2020年3月11日)以及2020年3月12日至付清透支款之日的利息及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告罗党根未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告罗党根向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告罗党根发放卡号为62×××62的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年3月11日，被告拖欠借款本金49997.55元，利息1259.47元,违约金908.61元，分期手续费917.87元。庭审中，原告称分期手续费就是消费手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2020年3月11日，被告拖欠借款本金49997.55元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗党根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金49997.55元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费564元(已减半收取)，由被告罗党根承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月二日 书记员 万追星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5345号原告：深圳兆亮照明有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道兴业路2005号宝安互联网创意园A栋522，统一社会信用代码：9144030035646325XQ。法定代表人：伍吉。委托代理人：聂宇，女，汉族，系公司员工。被告：李森山，男，汉族，1977年8月27日出生，住址：深圳市南山区。委托代理人：杨玢，广东深誉律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂宇及被告的委托代理人杨玢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年10月11日。二、职位：法务。三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2016年10月11日至2019年10月31日。四、离职前12个月平均工资：22500元。五、解除劳动合同时间：2019年4月24日。六、被告申请仲裁时间：2019年5月28日。七、被告申请事项：要求原告支付：1、违法解除劳动关系赔偿金135000元；2、2018年至2019年年休假工资6207元；3、2019年度年终奖金15000元；3、律师费5000元；八、仲裁裁决：原告向被告支付：1、解除劳动关系赔偿金135000元；2、2019年度年终奖金8437.5元；3、律师费4781.25元。九、原告诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金135000元；2、判决原告无需向被告支付2019年度年终奖金8437.5元；3、判决原告无需向被告支付律师费4781.25元；4、诉讼费用由被告承担。十、关于解除劳动关系赔偿金。原告主张被告违反公司规章制度，存在恶意诬陷公司法定代表人打人的行为，给公司造成了严重的声誉影响，故解除与被告的劳动关系。被告主张并未存在诬陷行为，是与公司法定代表人协商补偿金时，原告的法定代表人欲阻挠被告，被告遂报警。本院认为，因原告未提交相应的证据证明员工手册系经员工代表大会讨论决定，且原告主张的被告违反规章制度的情形均系原告单方陈述未提交相应的证据证明，因此，原告解除被告劳动关系理由不成立，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金135000元（22500元×3×2）。十一、关于年终奖。因原告单方解除与被告的劳动合同理由不成立，原告也未提交相应的证据证明被告构成不符合发放年终奖的条件，故原告应向被告支付2019年年终奖8437.5元。十二、律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，按其胜诉比例支付被告律师费4781.25元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳兆亮照明有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李森山支付违法解除劳动合同赔偿金135000元；二、原告深圳兆亮照明有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李森山支付2019年年终奖8437.5元；三、原告深圳兆亮照明有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李森山支付律师费4781.25元；四、驳回原告深圳兆亮照明有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇二〇年六月十八日书记员 廉东娜（兼）书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执异41号 案外人：吕敏，女，1976年8月14日生，汉族，住安丘市。 申请人：山东天宝建设集团有限公司,住所地山东省济南市高新区舜华路1118号。 法定代表人：周峰，经理。 被申请人：潍坊大舜天成置业有限公司，住所地安丘经济开发区。 法定代表人：刘临临，执行董事。 委托诉讼代理人：张益国，男，1981年11月3日生，汉族，潍坊大舜天成置业有限公司职工，住济南市市中区。 本院在受理山东天宝建设集团有限公司（下称天宝公司）与被申请人潍坊大舜天成置业有限公司（下称天成公司）建设工程施工合同纠纷一案后,根据申请人天宝公司的财产保全申请，查封安丘市领世新城111号楼1单元102号房屋，案外人吕敏对查封该房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吕敏称，请求解除对安丘市领世新城111号楼1单元102号房屋的查封。事实与理由：2010年，吕敏从天成公司购买案涉房产，并付清全部房款。天成公司于2014年8月4日交付房屋。因房产手续不齐，天成公司一直没有协助办理过户手续，为此吕敏曾多次找过开发商。 申请人天宝公司称，案涉房产登记在天成公司名下，本案查封符合法律规定，案外人对案涉房产不享有排除执行的民事权益，本案应驳回案外人的异议请求。 被申请人天成公司称，吕敏参与国家税务总局安丘市税务局团购而购得案涉房产。 本院查明，吕敏于2010年参与国家税务总局安丘市税务局团购，购买被申请人的房屋。2010年7月14日，吕敏与被申请人签订房屋定购协议书。被申请人与案外人吕敏签订合同编号为DS21的商品房买卖合同，由吕敏以199104元购买案涉房屋，为证明该事实，案外人吕敏提交国家税务总局安丘市税务局出具的证明、商品房买卖合同及房屋定购协议书各一份。案外人为证明其于2011年11月4日前已付清全部房款，向本院提交了加盖被申请人财务专用章的收款收据四份。案外人向本院提交收款收据八份及交房入住通知书，证明被申请人已于2014年8月4日交付案涉房屋，案外人已于查封前入住并交纳物业、水、电等费用。被申请人天成公司对案外人吕敏提交的上述证据真实性没有异议。 2018年8月14日，本院作出（2018）鲁07民初593号民事裁定书，裁定冻结天成公司名下3050万元的银行存款或查封同等价值的财产。据此，本院于2018年8月29日查封案涉房产。 本院认为，本案争议的焦点问题为案外人吕敏对案涉房产是否享有足以排除本案执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，吕敏于查封前与团购而购得案涉房屋，并与被申请人天成公司签订商品房屋买卖合同。吕敏已于2011年前付清全部房款。被申请人于本案查封前向案外人交付房屋。案外人吕敏主张因被申请人开发房产的手续不全，致使其未能办理过户手续。被申请人天成公司对案外人提交的证据予以认可，亦未对吕敏关于案涉房产非因自己原因未能过户的主张提出反对意见。申请人天宝公司未向本院提交证据证明吕敏对案涉房产不享有物权期待权。基于上述因素的考虑，本院认为案外人吕敏对案涉房产享有物权期待权，足以排除本案的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于安丘市领世新城111号楼1单元102号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年六月十六日 书记员  沈思彤
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初55号原告张文建，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人王秀琴（原告之妻），女，1960年6月18日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人车立东，河北精伟律师事务所律师。被告北京市房山区张坊镇人民政府，住所地北京市房山区张坊镇张坊村北。法定代表人王文路，镇长。委托代理人赵航，北京市房山区张坊镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告张文建不服被告北京市房山区张坊镇人民政府（以下简称张坊镇政府）强制拆除决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告张文建及其委托代理人王秀琴、车立东，被告张坊镇政府委托代理人赵航、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张坊镇政府于2019年12月19日对原告张文建作出张政拆字【2019】第08号拆除决定书（以下简称被诉拆除决定），主要内容为，被告于2019年10月29日对原告下发张政限拆字【2019】第08号限期拆除决定书（以下简称8号限拆决定），限原告于2019年11月5日前拆除违法建设，经复查，原告逾期未自行拆除违法建设。2019年11月20日，被告对原告下发张政催字【2019】第08号催告通知书（以下简称8号催告通知书），要求原告3日内履行自行拆除义务，经复查，原告逾期仍未拆除违法建设。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第二款之规定，被告决定于2019年12月19日，对原告的违法建设实施拆除。请原告在实施拆除前自行清理物品，逾期不清理的，将由被告按照规定进行处理。原告张文建诉称，原告于2019年12月19日收到被告作出的被诉拆除决定，该决定书认为原告位于张坊镇的北京顺华旺养殖场（以下简称顺华旺养殖场）的建筑系违法建设。但被告的认定缺乏事实和法律依据，原告为响应政府号召出资成立顺华旺养殖场，取得营业执照、缴纳各种税费，并得到政府的补偿款。被告认定养殖建筑属于违法建设损害农民权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求撤销被诉拆除决定，诉讼费用由被告承担。原告张文建向本院提交了以下证据：1.关于顺华旺养殖场建筑房屋的情况说明，证明涉案养殖场建成的过程，涉案建筑系原告响应国家政策号召发展畜牧养殖业所建，不属于违法建设。2.北京市房山区农村荒山承包（租赁）经营合同书，证明原告租赁他人承包的土地进行养殖，原承包人崔建奎系合法承包。3.协议书，证明原告与崔建奎签订承包协议，用途为养殖种植。4.营业执照副本，证明原告成立了涉案养殖场，用于养殖的建筑物为合法建设，否则不能取得工商登记部门发放的营业执照。5.支付凭证，证明原告得到政府的房屋补助款55000元。6.荣誉证书，证明原告响应国家政策，获得荣誉。7.霍树连2020年4月2日证明，证明涉案养殖场是按照上级文件精神进行的建设，并取得补助，不属于违法建设。8.房山区张坊镇关于FS15580号图斑的证明，证明涉案养殖场建成的时间及数量。9.8号限拆决定，证明被告作出的行政行为违法。10.被诉拆除决定，证明被告行政行为违法。被告张坊镇政府辩称，本案建筑物是否系违法建设，当事人是否应当进行拆除等实体问题，应当在原告诉8号限拆决定案件中进行审查。被告就原告未限期拆除违法建设的行为作出被诉拆除决定，具有法定职权、履行了事先催告的法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张坊镇政府在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.立案呈批表，证明被告履行了立案的法定程序。2.现场检查笔录及现场检查照片，证明被告在村委会的见证下，对涉案房屋进行了现场检查并拍照，确认了违法建筑的自然状况。3.现场勘验笔录及现场勘验平面示意图，证明被告对涉案养殖场进行现场勘验，确认了违法建设的自然状态。4.询问笔录，证明被告对原告进行了询问，保障了原告的合法权益，原告自认涉案养殖场没有取得规划许可证。5.规（房）执函[2019]364号案件协查复函，证明涉案养殖场未取得规划许可手续。6.案件呈批表，证明被告履行了案件的审批手续。7.8号限拆决定，证明被告依法作出限拆决定，限原告于2019年11月5日前自行拆除。8.8号限拆决定送达回证及照片，证明原告拒绝签收8号限拆决定，在村委会见证下，被告送达了文书。9.8号催告通知书，证明被告作出被诉拆除决定履行了催告程序。10.8号催告通知书送达回证，证明被告留置送达催告通知书。11．被诉拆除决定，证明原告没有拆除涉案养殖场，被告依法作出拆除决定。12.被诉拆除决定送达回证及照片，证明原告拒绝签收被诉拆除决定，在村委会见证下，被告送达了文书。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：本案的审查对象系被诉拆除决定的合法性，原告已另案对8号限拆决定提起行政诉讼，故原告提交的证据1-8，被告提交的证据1-6，与本案审查对象不具有关联性，本院不予采纳。原告提交的证据9、10，被告提交的证据7-12，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2019年10月29日，被告对原告作出8号限拆决定，认定原告于2003年6月在张坊镇顺华旺养殖场的建设，面积2489.22平方米，属于违法建设，限原告于2019年11月5日前自行拆除违法建设。同日，被告向原告送达该限拆决定。2019年11月20日，被告对原告作出8号催告通知书，催告原告3日内拆除违法建设。同日，被告向原告送达该催告通知书。2019年12月19日，被告作出被诉拆除决定并于同日送达原告。原告不服8号限拆决定及被诉拆除决定，向本院提起行政诉讼。原告不服被告限拆决定一案，现正在审理中。另查明，涉案建筑物的大部分已由原告拆除。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。行政强制法第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。行政强制法第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政强制法第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。据此，当事人在法定期限内对限期拆除决定不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关方可实施强制执行程序，且应履行催告、听取陈述和申辩、作出强制执行决定等程序。本案中，被告虽然履行了作出限期拆除决定、送达、催告等程序，但在原告提起行政复议或行政诉讼的法定期限尚未届满的情形下作出被诉拆除决定，构成程序违法。涉案的部分建筑物已由原告拆除，被告尚未依据该拆除决定实施拆除行为，被诉拆除决定仍具有可撤销性，故本院依法撤销被诉拆除决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决如下：撤销被告北京市房山区张坊镇人民政府于二〇一九年十二月十九日对原告张文建作出的张政拆字【2019】第08号拆除决定书。案件受理费50元，由被告北京市房山区张坊镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞审 判 员  唐杉杉人民陪审员  张学懿二〇二〇年六月二十三日法官 助理  王 鹏书 记 员  张福越
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1852号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地：广西陆川县温泉中路492号。 代表人：陈小某。 被告：张某某，男，1968年8月14日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案免交受理费。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  姚荣文
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1216号申请人执行人：张荣，女，1962年2月13日出生，汉族，住温县。被执行人:李秀英，女，1950年6月12日出生，汉族，住温县。申请人执行人张荣与被执行人李秀英民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民初860号民事判决书已经生效，现查明被执行人李秀英在温县温泉镇温泉路西段路北85号1号楼西单元2层东户（温字第0530103733号）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李秀英位于温县温泉镇温泉路西段路北85号1号楼西单元2层东户（温字第0530103733号）房产。二、被执行人李秀英负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人李秀英可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年六月二十三日书记员  王成文
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3015号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。被告：吴西祥，男，1977年1月13日出生，汉族，住冠县。被告：刘秀芳，女，1963年5月13日出生，汉族，住冠县。被告：李克忠，男，1963年3月1日出生，汉族，住万冠县。（已去世）原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告吴西祥、刘秀芳、李克忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼。被告吴西祥、刘秀芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告以李克忠去世为由，撤回对李克忠的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴西祥偿还原告借款本金58000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判令被告刘秀芳、李克忠对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告吴西祥与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第042702号《个人借款合同》，从原告处借款58000元，借款期限至2018年4月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第042702号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。诉讼过程中，原告撤回对被告李克忠的起诉。被告吴西祥、刘秀芳未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告吴西祥与原告签订的（润万）个借字（2017）年第042702号《个人借款合同》一份，拟证明被告吴西祥向原告借款58000元的事实；2、被告刘秀芳、李克忠与原告签订的（润万）保字（2017）年第042702号《保证合同》一份，拟证明被告刘秀芳就该笔借款提供了担保；3、被告吴西祥签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款58000元打至被告吴西祥账户内，被告未按约定偿还借款本息。被告吴西祥、刘秀芳未到庭质证，因被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告吴西祥与原告万善支行签订（润万）个借字（2017）年第042702号《个人借款合同》，合同约定被告吴西祥从原告处借款58000元，借款期限至2018年4月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证，担保合同编号为润万保字2017年第042702号；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告刘秀芳、李克忠与原告万善支行签订（润万）保字（2017）年第042702号《保证合同》，约定为吴西祥在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告万善支行于2017年4月27日将涉案贷款发放至户名为吴西祥、账号为62×××63的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告吴西祥未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令被告共同承担还款责任。本院认为，被告吴西祥向原告借款并签订借款合同，被告刘秀芳对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告吴西祥发放借款后，被告吴西祥应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告吴西祥承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告吴西祥在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告吴西祥偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告吴西祥支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告刘秀芳与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告刘秀芳就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告吴西祥、刘秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴西祥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金58000元及利息（以58000元为基数，自2017年4月27日至2018年4月18日，按照月利率8.3375‰计算；以58000元为基数，自2018年4月19日起，按照月利率8.3375‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利）；二、被告刘秀芳对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告吴西祥追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告吴西祥、刘秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年六月二十三日法官助理张红书记员徐泽超
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2480号原告:刘伯玉，1969年7月29日出生,汉族,住重庆市合川区。被告：邹为玉，女，1952年3月24日出生,汉族，住重庆市合川区。原告刘伯玉与被告邹为玉劳动争议一案，于2020年4月17日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告刘伯玉向本院提出诉讼请求:确认原告于1990年3月1日至1996年12月与合川市佛盐缫丝厂存在劳动关系。事实和理由:原告于1990年3月1日入职被告处任缫丝工,1996年12月离开被告处。原告在职期间,被告的继承人未依法为原告缴纳社会养老保险。1999年11月合川市佛盐缫丝厂未经过法定程序(清算)即被合川区市场监督管理局(原合川市工商管理局)注销。民事诉讼法司法解释第五十五条规定，在诉讼中,一方当事人死亡,需要等待继承人表明是否参加诉讼的,裁定中止诉讼，人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼,被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。现原告依照民事诉讼法司法解释第六十四条规定，未依法清算即被注销的,以该企业法人的发起人或者出资人为当事人，依法向法院提起诉讼。被告邹为玉辩称，被告邹为玉不是原告起诉所称被告邹维玉，也不是原合川市佛盐缫丝厂的发起人、创建人、负责人，只是在该厂工作过，与原告不存在劳务雇佣关系，且原合川市佛盐缫丝厂是原佛盐乡人民政府的乡镇企业。本院认为，本案系原告提起确认劳动关系的身份诉讼，原告在诉状中所诉的企业已于1999年11月被行政机关注销，本案无法进行诉讼，且现原告以被告是该被注销企业的发起人而提起确认劳动关系的诉讼，其在立案时所提供的证据表明本案被告邹为玉并未是该被注销企业成立时的申请人。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘伯玉的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 梁洪川二〇二〇年六月二日法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书   (2020)陕0502民初1603号申请人：陕西新联行不动产投资顾问有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：全永利。委托诉讼代理人：杨远、杨理论，陕西润海律师事务所律师。被申请人：渭南市中信置业有限责任公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：戴亚洲。本院在审理申请人陕西新联行不动产投资顾问有限公司与被申请人渭南市中信置业有限责任公司合同纠纷一案中，申请人陕西新联行不动产投资顾问有限公司向本院提出财产保全申请并提供相应担保，要求将被申请人渭南市中信置业有限责任公司价值2059347.8元的财产予以冻结、查封。本院认为，申请人陕西新联行不动产投资顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下:对被申请人渭南市中信置业有限责任公司的银行存款2059347.8元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员     陈福红   二0 二0年四月二十七日      法 官 助 理     武  航  书  记  员     程  聪   1
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1942号 原告：马前里，男，1986年12月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：杨尚俊，四川国普律师事务所律师。 被告：四川环福置地有限公司，住所地:四川省成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛、崔月虎，泰和泰律师事务所律师。 原告马前里诉被告四川环福置地有限公司（以下简称“环福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马前里的委托诉讼代理人杨尚俊，被告环福公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马前里向本院提出诉讼请求：判令环福公司协助办理位于双流区房屋的不动产权证记。事实和理由：马前里于2014年11月26日与环福公司签订商品房买卖合同，由马前里购买该司开发的位于原双流县东升镇葛陌村成都美国城一期房屋，总价444308元。合同签订后，马前里按约履行了付款义务，环福公司代收了契税、物业维修基金等费用。然而，环福公司至今未履行办理不动产权变更登记手续的义务，已构成违约。为维护自身的合法权益，故提出如上诉请。 环福公司辩称，环福公司在马前里付清全部房款，并向环福公司缴纳契税、维修资金和办证所需的其他费用的基础上才会协助其办理案涉房屋的不动产权证。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2014年1月26日，马前里与环福公司签订商品房买卖合同。该合同约定，1、马前里购买环福公司开发的位于双流县东升葛陌村成都美国城一期（大型购物中心）商品房，用途为大型购物中心，所购商品房总价款444308元。2、环福公司应当在2014年12月31日前交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：①该商品房已取得规划验收合格证；②有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。3、马前里同意委托环福公司代交专项维修资金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给该司。有关物业服务，双方另行约定。4、马前里同意委托环福公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因环福公司的责任，马前里未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，环福公司按马前里已付房款的20/000每日向买受人支付违约金，直至权属登记机关颁发房屋产权证书之日。 合同签订后，马前里按照合同约定向环福公司支付了购房款共计444308元，环福公司亦按合同约定的时间交付房屋。2015年7月2日，环福公司取得案涉楼盘的竣工验收报告。案涉房屋现登记在环福公司名下，且至今未被设立抵押、查封。马前里至今未取得案涉房屋的不动产权证书。 上述事实，有商品房买卖合同和补充协议、购房款发票、房屋信息查询记录等证据，以及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，马前里与环福公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。马前里主张环福公司协助其办理不动产权证，因案涉房屋已符合办理不动产权证的条件，且协助预购人办理所购房屋的权属证书系房产开发商应当履行的法定义务，故对马前里的该项诉讼请求，本院予以支持。虽然马前里未提交其向该司缴纳契税等办证所需费用的缴费票据证明自身已向该司缴纳上述费用，但上述费用本系行政机关所应收取的费用，环福公司仅为代收。无论马前里是否向该司缴纳，均不影响该司履行其协助办证的义务。即使马前里至今未缴纳上述费用，在办证过程中所产生的应由其承担的契税等办证费用则由其自行向相关的行政职能部门缴纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川环福置地有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告马前里到不动产权登记部门办理位于四川省成都市双流区房屋的不动产权证书。 案件受理费50元，由被告四川环福置地有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年六月十日 法官助理 杜凤琳 书 记 员 毕小乔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初14845号之三原告：深圳市盛达兴五金材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区凤凰世纪花园E栋2509，统一社会信用代码91440300MA5DMTEM68。法定代表人：张桂莉。委托诉讼代理人：陈宝禄，该公司员工。被告：英华利汽车模具系统（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第四工业区华益盛工业园第六幢第一、二、三、四层，统一社会信用代码91440300795427533L。法定代表人：PhillipsSimonBrian。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序。原告深圳市盛达兴五金材料有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市盛达兴五金材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费7105元，财产保全费5000元，均由原告深圳市盛达兴五金材料有限公司承担。审判员 奚  少  君二〇二〇年六月十日书记员 邓文彤（兼）
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民辖终9号上诉人(原审被告)：李良华，男，1962年11月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区新城西十二号区市委车队汽修厂宿舍102房。上诉人(原审被告)：张冬燕，女，1969年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区************601。被上诉人（原审原告）：广东省生宝种养有限公司。住所地：广东省陆河县新田镇大塘尾。法定代表人：郭豫献，董事长。上诉人李良华、张冬燕与被上诉人广东省生宝种养有限公司（以下简称生宝公司）因承揽合同纠纷一案，不服广东省陆河县人民法院（2019）粤1523民初406号民事裁定，向本院提起上诉。李良华上诉称：1.请求依法裁定撤销广东省陆河县人民法院(2019)粤1523民初406号民事裁定，将本案移送至广东省清远市清城区人民法院审理；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：李良华与生宝公司在一无合同，二无收款事实下，无故成为列为被告，按照民事诉讼法相关规定，被告的住所人民法院有案件管辖权，请求依法撤销原审裁定，将案件移至广东省清远市清城区人民法院审理。张冬燕上诉称：1.请求依法裁定撤销广东省陆河县人民法院(2019)粤1523民初406号民事裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理;2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由:张冬燕与生宝公司并未签订承揽合同，仅凭生宝公司单方面出具的虚假文件，本案不能认定为承揽合同纠纷。按照民事诉讼法相关规定，被告的住所地人民法院有案件管辖权，请求依法撤销原审裁定，将案件移至深圳市宝安区人民法院审理。生宝公司未提供书面的答辩意见。本院经审查认为，综合生宝公司原审的诉求、事实和理由，本案应定性为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告住所地、合同履行地的法院均具有管辖权。本案作为承揽合同纠纷，其合同的特征履行地和实际履行地均在广东省陆河县,生宝公司向原审法院提起诉讼,原审法院作为合同履行地法院依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以支持。李良华、张冬燕提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭晓春审 判 员 许少棠审 判 员 叶剑亚二〇二〇年六月九日法官助理 石佛腾书 记 员 麦景亮
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保652号申请人：济南永天祺实业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：谌冬心，执行董事兼总经理。被申请人：天津北方创业控股集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：高倩，董事长。被申请人：天津北方创业控股集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。法定代表人：李阳洋，董事。申请人济南永天祺实业有限公司与被申请人天津北方创业控股集团有限公司山东分公司、天津北方创业控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，济南永天祺实业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结天津北方创业控股集团有限公司山东分公司或天津北方创业控股集团有限公司在银行账户内存款45万元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，济南永天祺实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第之规定，裁定如下：冻结被申请人天津北方创业控股集团有限公司山东分公司或天津北方创业控股集团有限公司在银行账户内存款45万元整或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阮 斌二〇二〇年六月一日书记员 王志伟
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初738号原告：李玉凤，女，1978年7月12日出生，汉族，十堰市顺强出租车有限公司员工，住湖北省十堰市张湾区。被告：魏天熊，男，1987年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告李玉凤与被告魏天熊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉凤到庭参加了诉讼，被告魏天熊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉凤向本院提出诉讼请求：1、被告魏天熊偿还我借款20000元；2、本案的诉讼费等由被告魏天熊承担。事实和理由：被告魏天熊以小孩生病急需住院为由向我借款20000元，并承诺一个月后归还，后来我多次催要还款，被告魏天熊将我微信拉黑，电话也不接。为维护我的合法权益，故此起诉。被告魏天熊向本院邮寄一份《举证书》，认为与原告李玉凤通过微信聊天相识后，原告李玉凤提出让其帮忙要债，债要回来愿意给其50000元。原告李玉凤给的20000元是其帮忙要债的报酬。但未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告通过微信聊天相识后，被告魏天熊因急需资金，向原告李玉凤借款，2020年1月10日和2020年1月13日，原告李玉凤分二次通过微信转账支付被告魏天熊5000元、15000元，合计20000元，转账说明为“借款”。2020年1月16日，被告魏天熊通过微信语音，向原告李玉凤承诺给一个月时间后立即还款，约定到期后，原告李玉凤向被告魏天熊催要借款无果，故而成诉。本院认为，债务应当清偿。原告李玉凤向被告魏天熊微信转账20000元，转账说明为借款，被告魏天熊领款时是明知的，其虽未出具书面的借据，但原告李玉凤向其索要该款时，其微信语音表示给一个月的时间后还款，被告魏天熊向本院邮寄书面《举证书》一份，也充分说明其收到20000元钱。故原告李玉凤的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告魏天熊邮寄《举证书》辩称20000元为报酬，无证据证明，其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告魏天熊于本判决生效之日起三日内偿还原告李玉凤借款20000元。如果被告魏天熊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏天熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  钟晓新二〇二〇年六月十八日书记员  杨淑娴附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1048号之一被执行人：吴驰斌，又名吴节约，男，1954年07月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人周伟忠与被执行人吴驰斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴驰斌发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴驰斌在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币70240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年六月九日书记员  刘 欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3585号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市创文商业管理有限公司 法定代表人赖美孚。 被执行人赖美孚，男,1992年12月31日出生，汉族，户籍地址深圳市宝安区。 被执行人深圳市创文商业管理有限公司、赖美孚租赁合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22574号已经发生法律效力。根据的内容，被执行人应承担案件诉讼费150.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执3585号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22574号确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22574号关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 连 天 二〇二〇年六月二日 书记员 马俊杰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执184号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明，董事长。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：陈秀蓉,女,1984年11月1日出生,汉族,住四川省北川羌族自治县。 汇通信诚租赁有限公司与陈秀蓉融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初11293号民事判决书已生效。权利人于2020年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为93898.58元，未执行到位。 在执行中，本院依法查封了登记在被执行人陈秀蓉名下的车牌号为川Ｂ×××××和川Ｂ×××××汽车各一辆，以上车辆均未实际控制无法处置。除此以外被执行人名下无房产登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊 武 二〇二〇年六月二十三日 法 官 助 理  何 德 祥 书记员  熊 平
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1274号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，住内蒙古呼和浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。被告:张国军，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司与被告张国军供热服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，2020年6月11日原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司负担。审判员 恒存厚 二〇二〇年六月十八日书记员 华 烨
陕西省延川县人民法院 民事裁定书 (2020)陕0622民初491号 原告：党**，男，1963年3月28日出生，汉族，小学文化。 被告：***，男，1952年11月23日出生，汉族。第三人：梁虎国，男，1951年5月22日出生，汉族。本院在审理原告党张平与被告***、第三人梁虎国承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告于202042020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党张平的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告党张平撤诉。案件受理费560元，减半收取280元，由原告党张平承担。  审   判   员     刘 虎 森  二0二00年六月二日  书   记   员      李 改 艳  1
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初1891号原告：魏金龙，男，1989年9月21日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。被告：邓伟东，男，47岁，汉族，农民，现住榆树市。原告魏金龙诉被告邓伟东劳务合同纠纷一案，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费125元由原告承担。审判员  刘晓红二〇二〇年六月十日书记员  孙新贺
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1436号原告：任吉勇，男，1983年3月8日生，汉族，住平原县。被告：张然，男，1989年5月25日生，汉族，住平原县。原告任吉勇与被告张然买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张然目前下落不明，需要公告送达诉状及开庭传票等，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 闫长利二〇二〇年六月十日法官助理 费峥红书 记 员 刘 翠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0103民初897号 原告:李某甲，女，1951年2月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区陕西中医药大学南校区。委托诉讼代理人：郭琼芝，陕西矩步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞，陕西矩步律师事务所实习律师。被告:李某乙，男，1956年12月21日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：李某丙，男，1941年7月6日出生，汉族，住西川省绵阳市游仙区。被告：李某丁，男，1973年11月23日出生，汉族，。被告：李某戊，女，1974年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：李某已，男，1977年10月3日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被告：李某庚，女，1976年1月27日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：李某辛，女，1953年8月17日出生，汉族，住西安市临潼陕鼓科技园6-1-10。原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某已、李某庚、李某辛继承析产纠纷一案，本院受理后，原告李某甲于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。  本院经审查认为,原告李某甲的撤诉申请,符合法律规定,应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许李某甲撤回起诉。诉讼费6803元,减半收取3401.5元,由原告李某甲承担（原告已预交）。      审  判  员   刘  磊                                                     二〇二〇年六月二日   书 记 员    杨旭青 1
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2031号原告：杨建东，男，1980年5月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：河南华业建设发展有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人：侯景生，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓浩，男，1990年5月27日出生，汉族，住西安市莲湖区，河南华业建设发展有限公司经营部经理。被告：西安天朗物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锋，西安天朗物业管理有限公司品质部经理。原告杨建东诉被告河南华业建设发展有限公司、西安天朗物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨建东委托诉讼代理人郭峰，被告河南华业建设发展有限公司、西安天朗物业管理有限公司委托诉讼代理人邓浩、王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资57240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于河南华业建设发展有限公司，在其承包的西安天朗物业管理有限公司管理的XX小区XX号楼、XX号楼XX号楼进行室外墙体维修工作，原告完成工作后，被告以各种理由推脱至今未支付原告劳务报酬，原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，请求法院依法裁判。被告河南华业建设发展有限公司辩称：原告所述属实。2017年我们公司承包了天朗物业管理有限公司的XX小区XX小区的室外墙体维修工程，我们公司也愿意支付，这个工程是我们给天朗物业干的，天朗物业没有给我们公司结清工程款，所以这笔欠款天朗物业也应该承担，我们公司愿意配合天朗物业给原告支付工资,不足部分我方补齐。被告西安天朗物业管理有限公司辩称：我们公司确实欠河南华业建设发展有限公司的钱，2017年4月我们公司管理的XX小区XX号XX号楼，蔚蓝领寓小区的1号楼要做室外墙体维修工程，我们公司就和河南华业签订了室外墙体维修施工合同，施工完成后，我们公司向房管局申报了大修基金，房管局审批后将这笔大修基金转到了我们公司的账户，我们准备向河南华业支付，但是河南华业的账户异常，不能支付，所以我们公司就没有向其支付工程款，我们公司现在尚欠河南华业工程款183522.82元未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合各方举证及庭审查明情况，认定事实如下：原告与被告河南华业建设发展有限公司建立劳务合同关系，在其承包的西安天朗物业管理有限公司管理的XX小区XX号楼、XX号楼XX号楼进行室外墙体维修工作，原告完成工作后，被告河南华业建设发展有限公司至今未支付原告劳务报酬57240元，被告西安天朗物业管理有限公司就该工程尚欠河南华业建设发展有限公司工程款183522.82元未付本院认为，原告与被告河南华业建设发展有限公司间形成的事实劳务合同合法有效，被告河南华业建设发展有限公司在原告实际完成工作量后应当支付劳务报酬。被告西安天朗物业管理有限公司作为发包人应在欠付建设工程价款范围内承担责任。原告诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告河南华业建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨建东57240元;二、被告西安天朗物业管理有限公司在欠付被告河南华业建设发展有限公司建设工程价款范围内对原告杨建东承担连带清偿责任;     本如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元（原告已预交），由两被告共同承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员杨  柯 二○二〇年六月五日 书  记  员谢  娆1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2463号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘家隆，该中心总经理。 被执行人：陈若杰，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡亮信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初6535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心本金62964.61元，利息、违约金、分期手续费共计12696.8元（暂计算至2019年2月18日，之后的利息、违约金以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1705元、公告费45元、执行费1061元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月九日 书记员  张翼翔
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1107号原告：胡红兵，男，1966年12月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：颜士荣，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：刘准，男，1970年1月2日出生，居民身份证号码号码320923197001020936,汉族，居民，住阜宁县开发区。被告：孟宪东，男，汉族，住阜宁县开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：范小田，该公司员工。原告胡红兵与被告刘准、孟宪东、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡红兵请求判令被告赔偿其因本起交通事故受伤所致各项损失等合计人民币145152.4元以及本案诉讼费、鉴定费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求将各项损失变更为144702.4元。本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告胡红兵的委托诉讼代理人颜士荣，被告人民财保盐城公司的委托诉讼代理人范小田到庭参加诉讼。被告刘准、孟宪东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一、事故经过、事故责任认定和车辆投保情况1.事故经过：2019年3月13日17时20分,胡红兵驾驶无号牌电动自行车沿阜宁县开发区协鑫大道由东向西行驶至与串阳路交叉路口处左转弯时,与沿协鑫大道由西向东行驶的由刘准驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车时摔倒,致胡红兵受伤,无号牌电动自行车损坏。2.事故责任认定：2019年3月25日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡红兵应负本起事故的主要责任、刘准应负本起事故的次要责任。3.投保情况：刘准驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车的登记所有人为孟宪东，该事故车辆在人民财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。二、事故后果胡红兵受伤后即被送往阜宁县人民医院门诊治疗，后又至阜宁县中医院门诊治疗，合计用去医疗费2690.4元。经阜宁县人民调解工作室委托，盐城东方司法鉴定所于2019年1月28日就胡红兵的伤情作出盐东方司鉴所[2020]临鉴字第004号鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人胡红兵罹遭意外左胫骨平台骨折，左膝内侧半月板后角损伤，左膝后交叉韧带损伤致左膝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人胡红兵本次损伤后的误工期为5个月，营养期为2个月，护理期为3个月，1人护理，住院期间2人护理。人民财保盐城公司虽对鉴定意见有异议，但未提供证据推翻上述鉴定结论，且本案鉴定是经本院依法委托，鉴定机构、鉴定人员均具有合法资质，鉴定结论符合客观事实，故对人民财保盐城公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。胡红兵为此支付鉴定费2100元。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.原告主张的医疗费2690.4元，营养费900元，护理费7200元，被告无异议，本院予以确认。2.误工费，原告主张200/天*150天=30000元，由于原告未提供劳动合同、工资发放流水等证据，故对其误工费，本院酌定参照一审法庭辩论终结时盐城市区最低工资标准1830元/月计算5个月，即为9150元。3.残疾赔偿金，根据2019年全省人均可支配收入中工资性标准和经营净收入标准，结合负担系数和原告的伤残等级，原告的主张残疾赔偿金102112元不违反法律规定，本院予以支持。4.精神损害抚慰金，鉴于胡红兵在本起交通事故中应承担主要责任，故对其主张的精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。5.交通费，根据胡红兵的就医地点、合理的人数、次数，本院酌定交通费为300元。6.财产损失，胡红兵的电动三轮车在本起事故中损坏是事实，本院酌情认定财产损失费为200元。以上损失合计122552元。四、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权、财产权受法律保护。胡红兵因本起交通事故受伤、财产损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定胡红兵应负本起事故的主要责任，刘准应负本起事故的次要责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｊ×××××号小型普通客车在人民财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，故胡红兵因本起交通事故受伤所致各项损失122552元，应由被告人民财保盐城公司在交强险范围内赔偿113790元，不足部分由被告人民财保盐城公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任，计3505元，合计赔偿117295元。五、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后10日内向原告胡红兵赔偿117295元；（开户名称：胡红兵，开户行：中国邮政储蓄银行阜宁支行，帐号62×××10）二、驳回原告胡红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，减半收取1597元（原告已预交），由原告胡红兵负担302元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担1295元。鉴定费2100元，由原告胡红兵负担1260元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范红兵二〇二〇年六月十日法官助理 赵梅娟书 记 员 祁 杰
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1653号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：赖水橙，男，汉族，1951年7月10日出生，住清远市清新区************，公民身份号码440************732。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告赖水橙金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十二日法官助理 谭进才书 记 员 刘进飞
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1473号 申请执行人：李发明，男，1957年4月21日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：薛贵林，男，1962年4月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 李发明申请执行薛贵林民间借贷纠纷一案，经查被执行人薛贵林名下有一辆川Ａ×××××号丰田牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被被执行人薛贵林名下的川Ａ×××××号丰田牌汽车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年六月一日 书记员 李蕊伶
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执682号之一申请执行人：张其胜，男，汉族，1969年8月5日出生，住咸安区，申请执行人：叶存兵，男，汉族，1975年3月15日出生，住咸安区，被执行人：湖北锦怡房地产开发有限公司（以下简称锦怡公司），住所地：咸宁国际大厦B座2002室。法定代表人：镇桂香，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人张其胜、叶存兵与被执行人湖北锦怡房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北锦怡房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北锦怡房地产开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入1360000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年六月十八日书记员 袁四祥
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初342号原告：唐玉涛，男，1969年12月10日出生，回族，住山东省泰安市。被告：张丽，女，1983年2月18日出生，汉族，住济南市。原告唐玉涛与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。唐玉涛于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐玉涛以需要补充相应证据为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐玉涛撤诉。案件受理费27987元，减半收取计13993.5元，诉前保全费5000元，均由唐玉涛负担。审判员 王 辉二〇二〇年六月十日书记员 焦婷婷
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保53号申请人：深圳前海道胜国际商业保理有限公司烟台高新区分公司,住所地烟台高新区科技大道69号创业大厦西塔20F。统一社会信用代码：91370600MA3C1YTA8F。法定代表人：孙元厚，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈志强，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被申请人：中海海洋科技股份有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区黄河西路706号。统一社会信用代码：91370214579765861J。法定代表人：逯良忠，该公司总经理。被申请人：青岛华海环宇实业有限公司,住所地山东省青岛市崂山区银川东路7号2号楼1单元1601户。统一社会信用代码：913702125952832727。法定代表人：逯良忠，该公司执行董事。被申请人：广州佳高多贸易有限公司,住所地广州市黄埔区黄埔东路5号1213房。统一社会信用代码：91440101056553464L。法定代表人：于朝宾，该公司总经理。被申请人：中海海洋科技荣成有限公司,住所地荣成市石岛东山南路969号。统一社会信用代码：91371082593628433K。法定代表人：逯良忠，该公司总经理。被申请人：寻亚南,女，1967年11月5日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人：逯良忠,男，1965年11月27日出生，汉族，住济南市历下区。申请人深圳前海道胜国际商业保理有限公司烟台高新区分公司与被申请人中海海洋科技股份有限公司、青岛华海环宇实业有限公司、广州佳高多贸易有限公司、中海海洋科技荣成有限公司、寻亚南、逯良忠借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人中海海洋科技股份有限公司、青岛华海环宇实业有限公司、广州佳高多贸易有限公司、中海海洋科技荣成有限公司、寻亚南、逯良忠银行存款6310000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人中海海洋科技股份有限公司、青岛华海环宇实业有限公司、广州佳高多贸易有限公司、中海海洋科技荣成有限公司、寻亚南、逯良忠银行存款6310000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于成乐二〇二〇年六月十日书记员  任允发
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3718号 原告：邹秀侠，女，1960年7月9日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马磊，安徽京奇律师事务所律师。 被告：李楠楠，男，1986年9月10日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李勇，男，1984年6月24日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：张蒙，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 原告邹秀侠与被告李楠楠、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马磊，被告李勇委托诉讼代理人张蒙到庭参加诉讼，被告李楠楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹秀侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李勇给付原告100000元及利息(按月息2分计算,自2019年2月起至本息还清为止,截止至本案起诉时利息为24000元);2、依法判令被告李楠楠承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年2月10日,被告李勇以做生意需要资金为由向原告借款100000元,并出具借条,李楠楠为本次借款承担担保责任。后于2017年12月10日更换借条,双方约定2018年6月10日偿还,后经原告多次催促,被告利息支付至2019年2月,剩余本金及利息拒不支付,为了维护当事人合法权益,特具此状,望贵院依法判如所请。 被告李勇辩称：2017年12月10日的借条出具之后，被告已偿还39000元本金，并且原告已认可，尚欠61000元不计息。 被告李楠楠未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月10日李勇出具借条，借邹秀侠10万元，利息付到2016年2月10日，担保人李楠楠在借条的担保人处签名。2017年12月10日李勇又出具借条，借邹秀侠10万元，并注明2017年12月10日之前的借条作废。2018年3月10日李勇给原告书写还款计划，即从2018年3月10日到2018年6月10日3个月内将本金还清，欠以上3个月利息结清。李勇自2018年6月10日至2019年4月4日共偿还原告34000元。 上述事实，有原告提供的借条两张、问话笔录，被告提供的还款记录，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的借贷受法律保护。李勇借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还。2017年12月10日被告给原告出具的借条上未约定借款利息，法院调解中心对李勇问话，李勇认可2016年2月10日借款约定有利息，没有认可2017年12月10日换据后借条有利息，但李勇在2018年3月10日给原告出具的还款计划上写有“欠以上3个月利息”的字样，说明双方约定有利息，属对利息约定不明，原告要求按月息2分计算，证据不足，不予支持，按照民间借贷相关法律解释，原告起诉要求借款利息，可从2018年3月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对被告自2018年6月10日以来偿还34000元，双方未约定是偿还本金还是偿还利息，按照先息后本的原则计算，到2020年3月10日利息12000元，下余22000元应视为偿还本金。因2016年2月10日的借条已作废，2017年12月10日的借条及2018年3月10日的还款计划均没有李楠楠签字，原告要求李楠楠承担连带责任没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李勇于判决生效10日内偿还原告邹秀侠78000元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年3月11日起计算，至还清款之日止）； 二、驳回原告邹秀侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。