上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6322号原告：王品华，男，1953年3月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴金平，上海市中天信律师事务所律师。被告：吴文清，男，1965年9月4日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。第三人：沈洪英，女，1966年3月21日生，汉族，户籍地上海嘉定工业区朱桥村XXX号，住上海市嘉定区安亭镇东环路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：李健，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告王品华与被告吴文清、第三人沈洪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王品华及其委托诉讼代理人吴金平、被告吴文清、第三人沈洪英及其委托诉讼代理人李健、范本闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王品华向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本息650,000元并支付该款自2019年12月31日起至2020年5月12日止的利息(按银行同期贷款利率计算)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年4月15日原告王品华与第三人沈洪英登记结婚，系再婚夫妻。第三人与前夫所生之女滕斐与被告吴文清之子吴玉龙系夫妻。婚后，第三人瞒着原告向被告出借700,000元(该款系原告婚前个人财产)，直至数年后的2017年10月原告才知此事。2017年10月20日被告出具向第三人借款700,000元的借条(落款时间为2011年1月11日)，当日被告与第三人签订还款协议，约定2019年12月31日之前被告归还第三人借款700,000元及支付利息(按年利率10%计算)。因被告未按该还款协议还本付息，2019年4月19日原、被告及第三人签订协议书，约定被告归还原告及第三人1,600,000元(其中900,000元系借款700,000元的利息)，并约定被告归还原告650,000元、归还第三人950,000元。因被告至今未按该协议书向原告支付650,000元，故原告诉至法院。被告吴文清辩称，不同意原告诉讼请求。事实和理由：因被告投资煤矿项目，2010年12月7日第三人应被告要求向被告提供投资款300,000元；2011年1月11日被告向第三人借款400,000元，考虑到投资风险，将上述投资款转为借款，故被告向第三人出具借款700,000元的借条，未约定还款日期。后被告因投资失败，未及时归还借款700,000元。2017年10月20日被告与第三人签订还款协议，约定被告于2019年12月31日之前归还第三人借款700,000元并支付利息(按年利率10%计算)。2019年4月19日被告在原告胁迫下与原告、第三人签订协议书，约定被告归还原告650,000元、归还第三人950,000元。截止2019年12月20日被告已归还第三人850,000元，其中700,000元系借款本金，150,000元系借款700,000元的利息(自2017年10月20日至2019年12月20日，按年利率10%计算)，因此，被告与第三人之间的债权债务已结清，第三人亦无异议。鉴于被告未向原告借款，又被告系受原告胁迫与原告、第三人签订协议书，故原、被告之间并不存在债权债务关系。第三人沈洪英述称，不同意原告诉讼请求。事实和理由：第三人出借给被告的700,000元系第三人婚前个人财产，且第三人曾向原告提及此事，原告亦无异议，故与原告无关。有关被告答辩意见，除被告向第三人还款850,000元的截止时间是2019年12月21日而非2019年12月20日外，均无异议。原告为证明其主张的事实向本院提交下列证据，被告、第三人并予以质证：1、被告出具的落款时间为2011年1月11日(原告表示被告实际出具时间为2017年10月20日)的借条，证明被告向第三人借款700,000元。被告、第三人对该证据的真实性无异议，但表示被告出具借条的时间为2011年1月11日；同时一致确认被告向第三人借款700,000元。2、2017年10月20日第三人与被告签订的还款协议，证明截止2017年10月20日被告尚欠第三人借款700,000元，并应于2019年12月31日之前归还本金及支付利息(按照年利率10%计算)。被告、第三人对该证据的真实性及证明内容均无异议。3、被告书写但无落款的本金700,000元利息计算方式，证明自2011年1月11日至2019年12月31日被告应付借款700,000元的本息计1,635,000元(每年结算本息，上一年结算的本息作为下一年出借的本金并按年利率10%计算)。被告、第三人表示该利息计算方式中的部分内容(第一年至第六年的利息计算方式)确系被告所写，其余有关日期及2018年之后的利息计算方式并非被告所写；同时表示被告所写的利息计算方式仅系被告手稿，被告并未签名，故不能作为证据使用。4、2019年4月19日原、被告与第三人签订的协议书，证明被告承诺支付原告650,000元、支付第三人950,000元，但被告至今未支付原告650,000元。被告、第三人对该证据的真实性无异议，但表示系受原告胁迫所签，确未向原告支付650,000元；同时被告不认可协议书将900,000元利息计入借款总额的相关内容，且认为该利息的计算已超过国家规定的最高借贷利率24%。被告无证据提供。第三人为证明其主张的事实向本院提交下列证据，原、被告并予以质证：1、中国农业银行股份有限公司上海方泰支行交易流水，证明2010年12月7日、2011年1月11日第三人先后向被告交付300,000元、400,000元计700,000元(系应被告要求转账至其子吴玉龙银行卡内)，并表示该700,000元系被告向其所借款。原、被告对该证据的真实性及证明内容均无异议。被告确认向第三人借款700,000元。2、已注销存款账户查询(客户姓名沈洪英)、储蓄账户多功能查询(该查询系第三人拍摄的农村商业银行电子屏幕照片，未显示客户姓名)，其中前者显示以第三人为客户名称的数张存单信息，开户时间自2006年11月至2010年6月，销户时间自2009年11月至2011年12月；后者显示自2005年12月至2011年10月少则10,000元、多则100,000元的余额情况，销户日期自2005年12月至2011年10月。第三人以此证明其有向被告出借700,000元的能力，且该款系其婚前个人财产。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关；原告并表示第三人向被告出借的700,000元款项系原告交给第三人保管的原告个人收入。被告对该证据的真实性无异议，但表示不清楚第三人出借的700,000元款项性质。3、2019年1月至2019年12月以被告为付款方、第三人为收款方的网上银行电子回单，证明被告已通过银行转账归还第三人846,000元，加上被告另以现金方式归还第三人4,000元，被告已向第三人归还借款700,000元、支付利息150,000元，由此证明被告与第三人之间的债务已结清。原告表示此系被告与第三人之间的事情，其并不清楚。被告对该证据的真实性及证明内容均无异议。本院经审理认定事实如下：2009年4月15日原告王品华与第三人沈洪英登记结婚，系再婚夫妻。第三人与前夫所生之女滕斐与被告吴文清之子吴玉龙系夫妻。2010年12月7日被告以做生意需要投资，遂要求第三人提供投资款，第三人因此向被告提供300,000元；2011年1月11日被告以上述理由向第三人借款400,000元，第三人予以同意，同时考虑到被告投资风险，被告与第三人同意将原投资款300,000元转为借款。上述两笔款项计700,000元，第三人均应被告要求转账至被告之子吴玉龙银行卡内。被告因此向第三人出具落款日期为2011年1月11日的借条，该借条内容“今借沈红英人民币70万元(柒拾万元整)，借款日期为2011年1月11日”。后因被告未还款，2017年10月20日第三人(甲方)与被告(乙方)签订还款协议，该协议主要内容“截止2017年10月20日，乙方尚未归还甲方的借款人民币借款柒拾万元整(￥70万元)；现甲乙双方达成协议，在2019年12月31日之前归还本金及利息，利息为年息10%”等；同时被告书写了借款700,000元的利息计算方式：第一年70×10%=7万+70万、第二年77×10%=84.7万，以此类推至第六年112.73×10%=124万，但被告并未在该利息计算方式上签名。此后，被告仅于2019年1-2月通过银行转账向第三人还款30,000元，原告得知此情后要求被告再次明确还款金额、还款方式。2019年4月19日在案外人戴某的见证下，原、被告与第三人签订协议书，内容“王品华、沈红英夫妻对第三方吴文清的160万出借款作如下协议：王品华65万，沈红英拿95万，吴文清承诺于2019年12月31日前归还给王品华65万元整”。2019年12月20日、2019年12月21日被告通过银行转账先后向第三人还款600,000元、216,000元，被告另以现金方式向第三人还款4,000元。综上，被告共向第三人还款850,000元。虽然协议书明确“沈红英拿95万”即被告应向第三人还款950,000元，但第三人与被告一致确认双方之间债权债务已结清。因被告未按承诺向原告履行还款650,000元的义务，原告因此向本院起诉。上述借条、协议书中涉及的“沈红英”，即系第三人沈洪英。审理中，原告以2019年4月19日原、被告与第三人签订的协议书为据，坚持要求被告归还650,000元。被告则坚持不同意原告的诉讼请求，除辩称理由外，另表示原告与第三人系夫妻，被告已归还第三人850,000元并已结清债务，故如原告要求取得650,000元，应向第三人索要。第三人认同被告已结清债务之述，并坚持不同意原告要求被告还款650,000元的诉讼请求。此外，就2019年4月19日协议书的签订，被告与第三人坚持表示系受原告胁迫所签，但未能提供相应证据。因当事人各执己见，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于被告是否应向原告还款650,000元。首先，被告向第三人借款700,000元属实，且依现有证据，均不能或不足以证明该700,000元款项系原告婚前个人财产或第三人婚前个人财产。第二，就2019年4月19日原、被告与第三人签订的协议书，被告、第三人均未能提供如其所述受原告胁迫所签的相应证据，且被告作为成年人理应知道签订协议书的后果；又协议书明确“王品华、沈红英夫妻对第三方吴文清的160万出借款作如下协议……”，足以说明三方均认可被告向第三人所借款项系原告与第三人的夫妻共同财产。第三，有关被告所借款700,000元是否已结清债务，虽然被告已向第三人还款850,000元，且被告、第三人一致认同已结清债务，但因原、被告与第三人签订的协议书中明确“王品华65万，沈红英拿95万，吴文清承诺于2019年12月31日前归还给王品华65万元整”，足以说明三方经协商，被告应向原告还款650,000元，并应于2019年12月31日前归还。综上，在被告未按该协议书向原告履行还款650,000元的情况下，原告有权要求被告履行该还款义务。至于被告不认可协议书将900,000元利息计入借款总额的相关内容，且认为该利息的计算已超过国家规定的最高借贷利率24%；原告则以被告应还款1,600,000元系自2011年1月11日被告借款700,000元后每年结算本息后所得，并未违反法律规定。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，可认定为后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对被告该项意见，本院不予采纳。此外，就原告要求被告支付逾期还款利息所涉起算时间，因被告承诺于2019年12月31日前归还原告650,000元，故被告应自2020年1月1日起向原告支付逾期还款利息，并应按原告要求支付至2020年5月12日；同时，原告要求按照银行同期贷款利率计算利息，按照有关规定应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴文清应于本判决生效之日起十日内归还原告王品华650,000元；二、被告吴文清应于本判决生效之日起十日内支付原告王品华逾期还款利息(以650,000元为基数，自2020年1月1日起至2020年5月12日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300元，减半收取5,150元，由被告吴文清负担并应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇二〇年六月十一日书记员  张 可附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。