wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23672号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王振林，男，1990年2月16日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王振林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王振林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王振林归还原告借款本金26,250.00元，支付原告逾期利息698.34元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告王振林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王振林向原告贷款90,000元，用于购买深圳市荣盛达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV3，车架号LSJW56760JG156085)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王振林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王振林自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王振林构成违约，截止至2020年4月7日，被告王振林尚欠原告贷款本金26,250.00元，逾期利息698.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王振林在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市罗湖区莲塘长岭村38栋501。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年5月30日借款到期日，被告尚欠原告借款本金26,250.00元、逾期利息1,306.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王振林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王振林支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王振林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王振林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王振林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,250.00元，支付至2020年5月30日止的逾期利息1,306.04元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月31日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王振林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王振林协议，以荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV3，车架号LSJW56760JG156085)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王振林继续清偿。案件受理费488.90元，减半收取计244.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2301民初10222号之一 原告：贵州金色装饰材料有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇团结村红星九组。 法定代表人：何媛媛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄增华，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州鼎丰源建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道220号乌江怡苑25-26幢2单元6层4号。 法定代表人：王承松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄誉，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州佰福置业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草街道办事处延安路龙盘中学旁。 法定代表人：王益文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贺春开，男，1985年2月1日生，布依族，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市，兼任法律顾问，特别授权代理。 被告：兴义市盘江书院，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处北门社区三组。 法定代表人：王雕，系该校校长助理。 委托诉讼代理人：贺春开，男，1985年2月1日生，布依族，住贵州省普安县，系该校法律顾问，特别授权代理。 被告：黔西南州兴安建筑劳务有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处瑞金大道铭都公寓1-1701。 法定代表人：李德科，系该公司总经理。 被告：应滔滔，男，1969年12月15日生，汉族，浙江省东阳市人，户籍地浙江省东阳市，现住浙江省东阳市。 本院在审理原告贵州金色装饰材料有限公司与被告贵州鼎丰源建设工程有限公司、贵州佰福置业有限公司、兴义市盘江书院、黔西南州兴安建筑劳务有限公司、应滔滔建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵州金色装饰材料有限公司于2020年6月29日以诉讼过程中双方对工程量结算存在争议，需委托鉴定机构对工程量进行评估鉴定，但由于新冠肺炎疫情致公司无经济效益，无力承担鉴定费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，在本案审理过程中贵州金色装饰材料有限公司自愿向本院提出申请撤诉，符合法律关于撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵州金色装饰材料有限公司撤回起诉。 案件受理费9308元，减半收取4654元，由贵州金色装饰材料有限公司负担。 审 判 长 夏 玥 人民陪审员 李 琼 人民陪审员 余 燕 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 韦能笑
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保294号申请人：木沙·阿布都扎依尔，男，1984年4月7日出生，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人木沙·阿布都扎依尔于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值136.8元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人木沙·阿布都扎依尔提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值136.8元的财产。案件申请费30元，由木沙·阿布都扎依尔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   张 璐
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1019号 原告：永春县蓬壶清泉鞋服加工厂，住所地福建省永春县蓬壶镇壶南村240一1、2号。 经营者：林清泉，男，1976年7月2日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：陈振宙，福建习全律师事务所执业律师。 被告：朱兴平，男，1980年12月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：晋江市渝步体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭村双龙路强兴商务大厦6楼。 法定代表人：林水法，该公司负责人。 原告永春县蓬壶清泉鞋服加工厂与被告朱兴平、晋江市渝步体育用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年6月4日，永春县蓬壶清泉鞋服加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按永春县蓬壶清泉鞋服加工厂撤诉处理。 案件受理费1346元，减半收取计673元，由永春县蓬壶清泉鞋服加工厂负担（多预交的673元予以退回）。 审判员  陈艳虹 二〇二〇年六月四日 书记员  郑伟芳 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14163号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：施金龙，男，1973年09月08日出生，汉族，工作不详，户籍地贵州省毕节地区毕节市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告施金龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告施金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月06日的信用卡欠款本息共计66241.82元以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。施金龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、施金龙向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计66241.82元，其中本金43799.97元、利息5501.50元、费用16940.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求施金龙偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：施金龙于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月06日的信用卡欠款共计66241.82元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果施金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元以及公告费（以实际发生为准），由施金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6699号原告：王炳林，男，1963年3月29日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。被告：王其叶，男，1949年8月18日生，1949年8月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王炳林与被告王其叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告王炳林委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼，被告王其叶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王炳林向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款人民币70,000元(以下币种同)；2.判决被告给付原告以70,000元为基数，从2017年9月1日起至给付日止按年利率24%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告给付原告借款人民币50,000元(以下币种同)；2.判决被告给付原告分别以10,000元为基数，从2016年6月1日起；以20,000元为基数，从2016年6月11日起；以20,000元为基数，从2016年8月17日起，均计算至给付日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：原告和被告是朋友，2016年6月1日，被告向原告借款10,000元；2016年6月11日，被告向原告借款20,000元；2016年8月17日，被告向原告借款20,000元。2017年9月1日，被告出具了一张金额为70,000元的借条给原告，其中包括利息20,000元。为了维护自身的合法权利，故具状起诉，恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王其叶未作答辩。原告王炳林围绕诉讼请求依法提交了借条、银行活期账户历史明细清单等证据。鉴于被告王其叶未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款合计50,000元,原告已履行了出借义务，双方未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告归还50,000元的诉请予以支持。对于原告主张的利息，从本案借条可以看出，双方从三次本金出借日计算至2017年9月1日，确认利息为20,000元，由于前述利率计算标准已超过法定标准，故本院按年利率24%支持14,072元；但该借条并未约定2017年9月1日之后双方借款的期限、借期利率和逾期利率，故本院按原告起诉主张还款日即2020年5月6日起按照年利率6%支持至实际清偿日止的逾期利息。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王其叶于本判决生效之日起十日内给付原告王炳林借款本金50,000元；二、被告王其叶于本判决生效之日起十日内给付原告王炳林利息14,072元；三、被告王其叶于本判决生效之日起十日内给付原告王炳林以50,000元为本金自2020年5月6日起按年利率6%计算至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告王其叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇二〇年六月二十九日书记员  杨咏薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执48号申请执行人：曹智焜，男，1980年10月17日出生，汉族，江西省景德镇人，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：杨林，男，1980年10月5日出生，汉族，江西省长治市人，住山西省长治市武乡县。本院在执行申请执行人曹智焜与被执行人杨林运输合同纠纷一案中，申请人曹智焜以被执行人杨林开始履行付款义务为由，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0222执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡永明人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年六月十八日代书 记员  袁 媛
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初245号 原告：宋大琼，女，1978年6月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：雍亚丽，女，1968年11月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告宋大琼诉被告雍亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告宋大琼到庭参加诉讼，被告雍亚丽经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋大琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息，利息按照年利率24%从2016年1月10日起计算到还清之日止；2.请求法院判决本案的诉讼费、律师代理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告雍亚丽以房屋装修为由于2014年至2016年多次向原告借款共计100000元，口头约定年利率为24%并于2017年偿还。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还。现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告雍亚丽未作答辩。 经审理查明：2014年至2016年期间，被告雍亚丽多次向原告宋大琼借款。2017年1月20日，双方经核对扣除被告雍亚丽偿还的部分借款后，由被告雍亚丽重新出具了借条。该借条主要载明：“今借到宋大琼处现金100000.00元，大写壹拾万元整。借款人：雍亚丽。2017年1月20日……”至今，被告未归还原告10万元借款。 认定上述事实，有借条及原告陈述等证实，本院予以确认。被告雍亚丽经传唤未到庭，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此导致不利的法律后果由其自行承担。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告宋大琼借款给被告雍亚丽，双方建立了合法的民间借贷关系。原告宋大琼作为债权人，有权要求被告雍亚丽在合理期限内履行还款义务，被告雍亚丽作为债务人未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，原告宋大琼要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 本案中，原、被告双方未约定还款时间及利息，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。在原告无证据证实其此前有催告被告还款的情况下，本院视为原告起诉立案之日即2020年1月8日为其主张权利之日，被告雍亚丽应当于2020年1月8日偿还借款。未能偿还的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告宋大琼主张的利息，应从借款逾期之日即2020年1月8日起以借款本金为基数按照年利率6%计算至借款本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告雍亚丽向原告宋大琼返还借款本金100000元并支付利息，利息以100000元为基数从2020年1月8日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止。 本案诉讼费2300元，由被告雍亚丽负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡道凤 人民陪审员  丁宗伟 人民陪审员  张大凤 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  蒲华琴
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1622号原告：梁玉存，女，1989年2月17日出生，汉族，住广东省开平市****办事处新昌富宁街5号502房。身份证号码：440************123。被告：马绍林，男，1988年12月29日出生，汉族，住广东省台山市************。身份证号码：440************315。原告梁玉存与被告马绍林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用简易诉讼程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告梁玉存到庭参加诉讼。被告马绍林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉存向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币40000元；2、要求被告支付2018年9月18日至2020年4月30日的利息人民币2600元；3、起诉书代写费人民币500元和诉讼费由被告承担。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告马绍林清偿借款本息，但仅提供存折记录、微信聊天记录，没有充分的证据证实其向被告马绍林提供了借款的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院驳回原告全部的诉讼请求。关于起诉状代写费500元，属于原告个人产生的费用，应自行承担，本院不予支持。被告马绍林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梁玉存的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438.75元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二〇年六月八日书记员  许碧霞
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初657号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县。 代表人：陈冉光，行长。 委托诉讼代理人：张艳，该单位员工。 被告：高延美，女，1978年，汉族，住商河县。 被告：尹宝文，男，1968年，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告高延美、尹建文、尹宝文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告孙集支行的委托诉讼代理人张艳，被告高延美、尹建文、尹宝文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高延美偿还借款本金149760元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告尹建文、尹宝文承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告高延美在原告处借款15万元，约定月利率为10.5416‰，到期日为2018年3月13日，由被告尹建文、尹宝文担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率10.5416‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今仍余149760元本金及利息未还。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5、还款说明一份。 高延美、尹建文、尹宝文在本案审理期间未答辩亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2015年3月14日，原告孙集支行与被告高延美签订个人借款合同一份，约定：自2015年3月14日至2018年3月13日期间内，被告高延美可向原告借款15万元，借款用途为干果销售，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告高延美未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告尹建文、尹宝文签订保证合同一份，约定：被告尹建文、尹宝文对被告高延美在原告处借款15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年3月14日向被告高延美发放了贷款15万元，并约定月利率为10.546‰，借款到期日为2018年3月13日。被告高延美于2018年11月8日偿还借款本金120元、2019年11月8日偿还借款本金120元。剩余借款本金149760及利息未偿还，被告尹建文、尹宝文也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告孙集支行与被告高延美签订的个人借款合同及与被告尹建文、尹宝文签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告高延美发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告高延美在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告尹建文、尹宝文为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告高延美到期未偿还原告全部借款本息时，被告尹建文、尹宝文也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告高延美所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高延美于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金149760及利息（以本金149760元为基数，自2015年3月14日起至2018年3月13日止，按月利率11.5146‰计算；自2018年3月14日起至实际给付之日止，按月利率17.2719‰计算）； 被告尹建文、尹宝文对被告高延美应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 被告尹建文、尹宝文承担保证责任后，有权向被告高延美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3296元，减半收取1648元，由被告高延美、尹建文、尹宝文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  侯建新 二〇二〇年六月十日 书记员  郭 玲
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执恢15号申请执行人孙玉权，男，1970年10月25出生，满族，农民，住西丰县。被执行人西丰县和隆乡福巨村村民委员会。法定代表人赵宪伟，系村主任。申请执行人孙玉权申请执行被执行人西丰县和隆乡福巨村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日恢复执行。依法向被执行人西丰县和隆乡福巨村村民委员会发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人西丰县和隆乡福巨村村民委员会于3日内前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人未履行。申请执行人向本院提供被执行人西丰县和隆乡福巨村村民委员会有村级小学校舍可供执行，我院已查封。申请执行人申请对上述财产进行评估、拍卖。本院委托铁岭华诚资产评估事务所对上述财产进行了评估，评估总价为58800.00元（详见评估报告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人西丰县和隆乡福巨村村民委员会村级小学校舍（详见评估报告）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年六月十八日书记员  王 斌
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2965号原告：欧赛特有限公司，住所地意大利共和国梅多拉市（邮编41036）十二国道143号。法定代表人:安东尼奥·佩特拉利亚。（未到庭）委托诉讼代理人：梁海燕，广东嘉贤律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：房宝盛，北京嘉长律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000229274号《关于国际注册第1407211号“HORIZON及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月17日。本院受理时间：2020年3月23日。开庭审理时间：2020年6月3日。被告以原告申请注册的国际注册第1407211号“HORIZON及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在第10类、第44类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：原告认可被告对原告诉争商标在第44类商品上的驳回结论。但在第10类商品上，诉争商标与引证商标一呼叫、含义区分明显，且原告已经与引证商标一权利达成商标共存协议，不构成近似商标标志。二、综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1407211。3.申请日期：2018年6月14日。4.标识：5.指定使用商品（第10类，待删类似群1001）：用于体外循环血液充氧的医疗器械、设备和装置等；第44类，待删类似群：4401，与医疗设备器械相关的咨询服务，出租医疗器械的装置等。二、引证商标一1.注册人：英苏利特公司。2.注册号：22972914。3.申请日期：2017年3月1日。4.注册公告日期：2019年4月14日。5.专用权有效期至：2029年4月13日。6.标识：7.核定使用商品（第10类，类似群1001）：医疗器械；外科仪器和器械；医疗分析仪器等。三、引证商标二1.注册人：福州地平线景观设计有限公司.2.注册号：10168194。3.申请日期：2011年11月9日。4.注册公告日期：2014年2月14日。5.专用权有效期至：2024年2月13日。6.标识：7.核定使用商品（第44类，类似群4401-4402；4404-4405）：保健；休养所；饮食营养指导等。四、引证商标三1.注册人：北京弘道运用医学诊所有限公司。2.注册号：25430513。3.申请日期：2017年7月20日。4.注册公告日期：2018年7月21日。5.专用权有效期至：2028年7月20日。6.标识：7.核定使用商品（第44类，类似群4401）：医疗诊所服务；医疗按摩；康复中心等。五、其他事实在庭审过程中，原告提交了与引证商标一权利人达成的《共存协议》公证书及认证书，用以证明诉争商标与引证商标一不构成近似商标。原告明确表示对诉争商标与引证商标二、三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标二、三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“HORIZON及图”与引证商标一“HORIZON”在字母构成、呼叫上相近，已构成近似商标标志。在本案审理过程中，原告提交了经公证认证的与引证商标一权利人签署的商标共存《同意书》。对此本院认为，诉争商标标志与引证商标一标志基本相同，且其指定使用商品与引证商标一核定使用商品属于相同或类似商品，容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。在此前提下《同意书》虽然协调解决了诉争商标权利人和引证商标权利人之间就商标注册以及权利行使的特定主体民事权益冲突问题，但商标核准注册制度本身还兼具维护社会公共秩序、社会公众利益的作用。在不能排除相关公众对商品来源产生混淆误认可能性的情形下，诉争商标申请注册依旧不符合《商标法》第三十条的有关规定。若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标一已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告欧赛特有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告欧赛特有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告欧赛特有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年六月十日法官 助理  罗天喜书 记 员  曹源清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24414号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：韩欢欢，男，1985年3月5日出生，汉族，住河南省邓州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韩欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告韩欢欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩欢欢归还原告借款本金18,245.37元，支付原告逾期利息48.96元(上述利息暂计算到2020年5月20日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告韩欢欢与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告韩欢欢向原告贷款74,000元，用于购买深圳市有道至诚汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U39HS068435)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告韩欢欢以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告韩欢欢自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韩欢欢构成违约，截止至2020年5月20日，被告韩欢欢尚欠原告贷款本金18,245.37元，逾期利息48.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告韩欢欢在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市龙华新区下模朗村23栋404。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金18,245.37元、利息35.96元、逾期利息162元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韩欢欢未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告韩欢欢支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告韩欢欢以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩欢欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩欢欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,245.37元，支付至2020年6月12日止的利息35.96元、逾期利息162元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告韩欢欢届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告韩欢欢协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U39HS068435)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告韩欢欢继续清偿。案件受理费261.08元，减半收取计130.54元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初187号 原告：杜平，男，汉族，生于1966年7月11日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 被告：李再东，男，汉族，生于1963年11月3日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：雷明鑫，四川纪明律师事务所律师。 第三人：田茂平，男，汉族，生于1968年6月15日，住四川省阆中市。 第三人：廖茂祥，男，汉族，生于1966年3月3日，住四川省阆中市。 第三人：冯茂，男，汉族，生于1977年12月24日，住四川省成都市锦江区。 原告杜平诉被告李再东、第三人田茂平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。诉讼中，原告申请追加廖茂祥、冯茂为本案第三人，本院依法予以了追加。2020年6月5日，原告杜平向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜平申请撤诉系在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杜平撤回诉讼。 案件受理费2,900元，由原告杜平负担。 审 判 长  伏 瑚 人民陪审员  王正良 人民陪审员  李 晋 二〇二〇年六月十日 书 记 员  任金澐
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1226号杨安农：关于申请执行人周华与被执行人杨安农民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初8511号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1226号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1399号之一 原告刘胜武诉被告商从伍、王任仙民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 。 审判员 邓 超 二〇二〇年六月二十九日 书记员 霍星妍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2700号原告：李进，男，1987年10月13日出生，汉族，住天津市河西区。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里220号楼7层2072号。法定代表人：彭奎洋，总经理。原告李进（以下简称原告）与被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐兴华担任审判长，人民陪审员方友春、谢继强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令终止原、被告的租赁合同；2、请求判令被告退还原告剩余租金75646元以及2015年4月至今欠付房租89600元，合计165246元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告以一次性买断15年租期的形式买断被告一套出租房屋的15年租期，被告要求以房屋租赁合同形式签署合同，租期自2014年2月20日至2029年2月19日止，租赁房屋坐落于北京市通州区北苑南路XX室。被告出售租期时承诺长期代替原告出租该房屋。因该租赁房屋被政府拆迁，双方签订的租赁合同和代理合同不能继续履行，原告与被告协商退款未果。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》约定：甲方将坐落于北京市通州区北苑南路XX室（以下简称XX室）出租给乙方，建筑面积19．5平方米，租期自2014年2月20日始至2029年2月19日止，月租金694元；乙方一次性交纳租期内的全部房屋租金；因城市建设等原因，乙方承租的房屋需要拆迁时，甲方必须将剩余房租退还乙方；……。在《房屋租赁合同》的补充条款中双方约定：在乙方承租房屋期间，乙方应按时交纳物业和取暖等各项费用……，超过六个月不交纳的，视为放弃对该房的承租权，甲方有权收回该房屋且所收房款不予退还；合同期限内，乙方可以无条件将房屋退租，按每月房屋使用租金扣除并退还剩余租金。合同签订后，原告一次性交纳了全部租金125000元。《房屋租赁合同》签订后，原告与被告签订《物业委托代理合同》约定：原告将上述房屋交由被告代理出租，代理期限14年，自2015年1月1日至2028年12月31日止，月租金1600元，租金按季度支付。庭审中，原告称被告仅向其支付了2015年1月1日至3月31日期间的租金。2019年7月17日，北京市通州区城市管理综合行政执法局、北京市规划和自然资源委员会通州分局、北京市通州区市场监督管理局、北京市通州区北苑街道办事处四部门联合告知通州区北苑南路16号的各承租户称，“中国农业出版社印刷厂在通州区北苑南路16号建设的商业楼、公寓楼等建筑，已构成违法建设，应由城乡规划主管部门依法责令限期拆除。但中国农业出版社印刷厂未履行拆除义务，现政府已责成由城管执法部门对涉案违法建设强制拆除……。上述建设存在重大安全隐患，一旦发生火灾等事故，将严重威胁您的人身和财产安全。请在该违法建设内租住的人员及时腾退房屋，自行清理存放在房屋内的财物，有续租或拟承租意愿的，请您注意相关部门设置的公告提示，不要在此租住，以减少经济损失，确保您的合法权益不受侵害”。自2019年8月20日起，被告因该物业被政府相关部门列为违法建筑将被限期拆除，终止了与原告签订的《物业委托代理合同》、《房屋租赁合同》的履行，但原告交纳的剩余租金没有退还。2020年4月14日，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原、被告虽然就5101室租赁事宜签订《房屋租赁合同》，但由于被告据以出租的房屋未经主管部门批准建设，也未取得建设工程规划许可，故双方签订的《房屋租赁合同》无效。合同无效后，被告应当将基于该合同取得的财产向原告予以返还。但原告在合同签订后，实际占有使用房屋，亦应向被告支付占有使用房屋的费用，现原告要求退还的租金数额未超出本院计算的数额，故本院对原告要求的退还的数额予以支持。同理，因案涉房屋系违法建筑，原、被告间的《物业委托代理合同》亦属无效。但被告实际占有使用原告的房屋，亦应向原告支付占有使用费，其标准由本院参照《物业委托代理合同》约定的标准确定，但原告主张欠付使用费的计算期间有误，本院予以纠正。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李进与北京雅苑时尚酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》无效；二、北京雅苑时尚酒店管理有限公司退还李进剩余款项75646元，于本判决生效后7日内执行清；三、北京雅苑时尚酒店管理有限公司给付李进2015年4月1日至2019年8月19日期间的房屋占有使用费84129元，于本判决生效后7日内执行清；四、驳回李进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由北京雅苑时尚酒店管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费3605元，由北京雅苑时尚酒店管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐兴华人民陪审员  方友春人民陪审员  谢继强二〇二〇年六月二十九日书 记 员  龙闪闪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4595号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京恒昌利通投资管理有限公司。住所地：北京市顺义区李桥镇龙塘路李桥段181号402-37. 法定代表人：宋伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：徐杭，该局审查员。 一审第三人：六枝特区勇发小额贷款有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇安水路同兴家园4栋一层1-4C门面。 法定代表人：王发勇，该公司董事长。 再审申请人北京恒昌利通投资管理有限公司因与被申请人国家知识产权局、一审第三人六枝特区勇发小额贷款有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3314号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，北京恒昌利通投资管理有限公司于2020年5月12日向本院提交撤回再审申请的书面申请。 本院经审查认为，北京恒昌利通投资管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许北京恒昌利通投资管理有限公司撤回再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张晨祎
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1381号申请人刘殿蛟，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人张亚伟，男，1989年9月8日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人刘殿销，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人刘庆强，男，1976年3月25日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人刘庆库，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人刘殿骏，男，1980年12月5日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人张传佩，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人于现钦，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人于恒芹，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人葛会华，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人张传景，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人王福安，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人刘金荣，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人张传印，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人刘金现，男，1958年7月16日出生，汉族，农民，住郓城县。共同申请代表人张传佩，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人葛现华，男，1966年6月21日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请人刘殿蛟、张亚伟、刘殿销、刘庆强、刘庆库、刘殿骏、张传佩、于现钦、于恒芹、葛会华、张传景、王福安、刘金荣、张传印、刘金现与被执行人葛现华劳务合同纠纷一案过程中，申请人同意被执行人继续按郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7030号民事调解书确定的还款计划偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年六月四日书记员  刘 勇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26014号原告：纪畅潼，女，1980年2月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码440************026。原告：黄春明，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码310************010。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。被告：吕某1，男，1987年1月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区**********，公民身份号码440************059。被告：中山市量乾房地产投资有限公司，住所地广东省中山市***************之一，统一社会信用代码91442000MA4WNDQXX4。法定代表人：吕某1。原告纪畅潼、黄春明与被告吕某1、中山市量乾房地产投资有限公司（以下简称量乾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。原告纪畅潼、黄春明向本院提出诉讼请求：1.被告吕某1将其所有的位于中山市*********金山城凯都大厦一层303卡商铺变更登记至原告纪畅潼名下；2.被告吕某1支付逾期办证违约金为33355.37元（暂从2018年10月23日起计至2019年9月19日），并从2019年9月20日起，按每逾期一日，以201543元为基数、按万分之五的标准计算违约金至被告实际完成过户手续为止；3.被告吕某1承担本案之律师费14744元；4.被告量乾公司对上述请求承担连带支付责任。事实和理由：两原告是夫妻关系。2017年7月30日，原告黄春明与被告吕某1签订商铺买卖合同。合同约定被告吕某1向原告黄春明出让位于中山市*********金山城凯都大厦一层303卡商铺，转让金为201543元，原告黄春明须于签订合同当天付清；被告应在原告付清房款后290个工作日内为原告办理过户手续，并将商铺登记至原告纪畅潼名下。上述合同签订后，原告已向被告支付房款、装修款25000元、公证费及代办费1550元。被告吕某1未按时交付商铺、办理过户手续的行为已属违约，被告量乾公司作为上述合同的担保人，且公司财产与被告吕某1的财产混同，被告量乾公司应为此承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故纪畅潼、黄春明的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告纪畅潼、黄春明的起诉。案件受理费5044.64元，减半收取计2522.32元（原告已预交），由本院退回原告纪畅潼、黄春明。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇二〇年六月十一日书记员  李德莲袁丽珣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13579号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王辰东，男，1984年02月10日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省商丘市睢阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王辰东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王辰东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月02日的信用卡欠款本息共计104143.20元以及自2019年11月03日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王辰东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王辰东向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月02日，因透支产生的信用卡项下欠款共计104143.20元，其中本金71158.64元、利息11488.59元、费用21495.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王辰东偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王辰东于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月02日的信用卡欠款共计104143.20元，以及自2019年11月03日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王辰东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元以及公告费（以实际发生为准），由王辰东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0124行初3号 原告熊桂兰,女,1979年4月26日出生,汉族，住成都市温江区。 被告成都市温江区永宁镇人民政府（现成都市温江区人民政府永宁街道办事处）。住所地：成都市温江区永宁镇隆兴街36号。 法定代表人张力，职务镇长。 委托代理人王朝容，该单位工作人员。 委托代理人李翔，四川金契律师事务所律师。 原告熊桂兰诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）行政其他一案，于2020年2月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告熊桂兰、被告永宁镇政府负责人杨军、一般授权委托代理人王朝容、李翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊桂兰诉称，2017年10月9日，原告位于温江区与本组村民杨成容家承包地相邻的承包土地2亩上种植的蔬菜等附着物被不明人员摧毁。原告报案后公安机关未依法处理。后在公安机关在处理原告对该报案的信访过程中，于2017年10月9日才告知原告该行为系政府行为。原告认为至此原告才知晓该行为系被告实施。请求确认2017年10月9日强制摧毁原告2亩承包土地上栽种的蔬菜等附着物的行为系被告的行政行为并依法确认违法。 被告永宁镇政府辩称，一、原告对请求确认的承包土地上栽种的蔬菜等附着物不具有所有权。原告户已于2013年9月28日申请自主搬迁，自愿签订了《搬迁协议》后已领取包含地上附着物在内的全部补偿费用，案涉土地的土地补偿费和安置补助费已于2016年9月拨付给新庄社区11组集体经济组织。成都高新技术开发区人民法院（2018）川0191行初363号行政判决及成都市中级人民法院（2019）川01行终14号行政判决认定永宁镇人民政府已对涉及被答辩人土地上青苗、附着物及建筑物完成补偿。故原告不具有对其所称的地上附着物的所有权，不具有诉讼主体资格。二、原告诉请事项发生在2017年10月9日，提起本案诉讼已超过起诉期限。三、永宁镇政府没有实施原告所称的行政强制行为，原告的诉请没有事实依据。请求驳回原告起诉。 经审理查明，2014年11月24日，四川省人民政府针对成都市人民政府作出了川府土[2014]1228号《四川省人民政府关于成都市温江区》2014年第8批乡镇建设用地的批复》，同意将包含成都市温江区永宁镇新庄社区11组在内集体土地作为集体建设用地征收为国家所有，作为成都市温江区2014年第8批乡镇建设用地。 另查明，原告户向永宁镇人民政府申请自主搬迁，双方于2013年9月28日自愿达成了《搬迁协议》。协议签订后熊桂兰户领取了房屋款、附着物款、半年过渡费、综合奖励金等费用共计348773.16元，并领取了已拆迁未安置人员过渡费。2018年6月11日，原告向原温江区国土资源局提交《履行法定职责征地补偿安置申请书》，要求对其进行征地补偿安置。2018年7月18日，原温江区国土资源局作出告知书，告知涉及熊桂兰户地上青苗、附着物及建筑物于2013年9月完成补偿，并领取补偿款等。熊桂兰不服该答复，认为原温江区国土资源局未履行征地补偿安置职责，遂提起行政诉讼。该案经成都市高新技术开发区人民法院审理后，作出（2018）川0191行初363号行政判决，驳回了熊桂兰的诉讼请求。熊桂兰不服提起上诉，成都市中级人民法院认定原温江区国土资源局已履行法定职责，作出（2019）川01行终14号《行政判决书》，驳回上诉。 再查明，原告所称与其相邻的杨成容的承包地，同日被相同人员推毁。该行为系新庄社区居委会对该地块进行“打围”。上述事实由本院（2018）川0124行初122号行政裁定书及成都市中级人民法院（2019）川01行终72号行政裁定书予以认定。 以上事实，有原被告双方主体资格和身份信息、新庄社区11组情况说明、熊桂兰2013年9月28日申请、熊桂兰2013年9月28日搬迁协议、熊桂兰户拆迁资金领款凭证、熊桂兰户搬迁补偿款存单领取清单、（2018）川0191行初363号行政判决书、（2018）川0124行初122号行政裁定书、（2018）川0124行初174号行政裁定书、当事人陈述等相关证据在案为证。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条起诉条件的相应的证据材料。 首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，案涉集体土地所有权人新庄社区11组集体经济组织证明了原告户承包地及地上附着物的补偿情况，征地单位对熊桂兰户的补偿安置事实由成都市中级人民法院（2019）川01行终14号《行政判决书》所羁束，熊桂兰户已获得包括地上附着物在内的补偿，诉称地块的补偿安置已经完成。诉讼中，原告亦未提供在其诉称地块另行享有权利的相关证据。因此，熊桂兰不能证明其是所称地块的使用权人或利害关系人，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。 其次，原告所称其与相邻杨成容户承包地，同日被相同人员推毁。而杨成容户承包地所谓的毁损行为已由生效裁判文书确认系新庄社区居委会对该地块进行“打围”，没有证据证明永宁镇政府实施过该行为。本案庭审中，熊桂兰亦未提供证据证实永宁镇政府在2017年10月9日实施过推毁其承包地上栽种的蔬菜等附着物的相关行为，熊桂兰以信访答复为由，将新庄社区居委会对其所有的集体土地进行自我管理行为推定为永宁镇政府的行政行为与查明事实不符。故熊桂兰的起诉缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。 综上，原告熊桂兰不是其诉称地块的使用权人或利害关系人，本案也没有其诉称的行政行为的事实依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告熊桂兰的起诉。 原告熊桂兰预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 波 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇二〇年六月十日 书 记 员 曹秋露 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23817号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孙涛，男，1989年12月1日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告孙涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙涛归还原告借款本金23,922.01元，支付原告利息279.02元、逾期利息309.09元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告孙涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孙涛向原告贷款69,000元，用于购买成都众合名扬汽车服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7101UDAN，车架号LSJW74C62HG188745)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孙涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孙涛自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙涛构成违约，截止至2020年3月4日，被告孙涛尚欠原告贷款本金23,922.01元，利息279.02元、逾期利息309.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙涛在签字表中注明的居住地址为四川省宣汉县代家湾55-3。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金23,922.01元、利息452.88元、逾期利息962.18元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孙涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孙涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,922.01元，支付至2020年6月11日止的利息452.88元、逾期利息962.18元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孙涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙涛协议，以名爵牌(车辆型号CSA7101UDAN，车架号LSJW74C62HG188745)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孙涛继续清偿。案件受理费433.42元，减半收取计216.71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22216号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阳新县得福汽车服务有限公司，住所地阳新县兴国镇林峰街87号2楼。被告：吴风雷，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告阳新县得福汽车服务有限公司（以下简称得福公司）、吴风雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，得福公司、吴风雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令得福公司、吴风雷偿还截至2019年4月30日的本金6471.2元、利息139.19元、罚息170.39元；判令得福公司、吴风雷支付自2019年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对得福公司所购×××号车辆享有优先受偿权。被告得福公司、吴风雷未作答辩。经审理查明：2016年3月31日，得福公司、吴风雷为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额50900元，贷款期限36个月；基本月利率0.87082%％，优惠月利率0.87082%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。得福公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，得福公司、吴风雷未按约定如期还款，截至2019年4月30日，得福公司、吴风雷尚欠贷款本金6471.2元、利息139.19元、罚息170.39元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。得福公司、吴风雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月30日的贷款本金6471.2元、利息139.19元、罚息170.39元，并支付自2019年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告阳新县得福汽车服务有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1733－1号原告洪海连，男，1973年1月26日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人陈爽，河南竞远律师事务所律师。被告程丽，女，1978年7月4日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告张欣怡，女，2005年9月2日出生，汉族，住信阳市浉河区。法定代理人程丽，系被告张欣怡母亲。被告张立安，男，1947年12月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。第三人张志萍，女，1972年1月13日出生，汉族，住信阳市平桥区。本院在审理原告洪海连与被告程丽、张欣怡、张立安，第三人张志萍合同纠纷一案中，原告洪海连向本院提出财产保全申请，要求对被告程丽与张军所有的位于羊山新区新七大道东方今典D区10号楼16层1601号房产（保全数额30万元）采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告洪海连的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、依法查封位于信阳市羊山新区新七大道东方今典D区10号楼16层1601号房屋（登记在程丽、张军名下）。查封期限为三年。查封期间禁止转让、抵押、变卖、过户等手续。二、依法查封原告洪海连提供担保的位于固始县城关镇幸福社区爱民路南侧华夏建司东隔壁，房产证号为固始县房权证城关镇字第××号的房屋。查封期限为三年。查封期间禁止转让、抵押、变卖、过户等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇二〇年六月二日书 记 员  张梦雅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执184号被执行人：张绍雷，男，汉族，1983年4月26日出生，户籍地：洛阳市宜阳县。张绍雷罚金一案，河南省洛阳市中级人民法院作出的（2014）洛少刑初字第11号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,判处张绍雷罚金5000元。因张绍雷未按上述生效法律文书履行义务，审判庭移交执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张绍雷发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人张绍雷有可供执行的财产。三、通过洛阳市不动产登记中心、宜阳县住房保障和房产服务中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未查到被执行人张绍雷名下有可供执行的财产。通过洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，未查到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人张绍雷户籍地所在村民委员会及周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人张绍雷有可供执行的财产。四、已向被执行人张绍雷发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张绍雷有其他可供执行的财产，被执行人张绍雷暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张绍雷负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定作出后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年六月十日书记员  李 楠
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执244号 申请执行人：梁川，男，1958年8月28日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 被执行人：苏辉，男，1972年6月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 本院在执行申请执行人梁川与被执行人苏辉劳务合同纠纷一案中，已向被执行人苏辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏辉向申请执行人梁川支付劳务费1230元，负担案件申请执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人梁川与被执行人苏辉达成和解并长期履行协议，双方当事人已签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执244号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  玉军峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄超云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保360号申请人：新疆华兴信达信息技术有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：薛开安，该公司总经理。被申请人：新疆联海创智信息科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：王玉宝，该公司执行董事。申请人新疆华兴信达信息技术有限公司与被申请人新疆联海创智信息科技有限公司诉前财产保全一案，申请人新疆华兴信达信息技术有限公司于2020年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆联海创智信息科技有限公司价值22730928.45元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆华兴信达信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆联海创智信息科技有限公司价值22730928.45元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人新疆华兴信达信息技术有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 八 日书  记  员   贺晓燕
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1407号之一申请执行人：秦国强，男，汉族，住江苏省常州市经开区。委托诉讼代理人：郑洁，江苏鼎国律师事务所律师。被执行人：常州贝冠智能装备有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：马永乐，该公司总经理。秦国强与常州贝冠智能装备有限公司劳动争议一案，本院作出的(2020)苏0402民初312号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州贝冠智能装备有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付秦国强一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资26400元、住院伙食补助费240元、护理费960元，扣除贝冠公司已向秦国强支付的46000元，以上款项共计96600元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费1316元，合计1321元，由常州贝冠智能装备有限公司负担。因常州贝冠智能装备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，秦国强向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年5月20日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州贝冠智能装备有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人常州贝冠智能装备有限公司签收，被执行人法定代表人未按照本院执行通知履行义务，但向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月13日作出(2020)苏0402执1407号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年5月13日、2020年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州贝冠智能装备有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人常州贝冠智能装备有限公司名下尾号为1557中国建设银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2020年12月30日，本院依法扣划该账户，执行到位5395.76元；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院法予以查封（查封期限自2019年12月31日至2021年12月30日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年5月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年5月22日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年6月5日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年6月15日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的97916元，已执行到位5395.76元，尚有执行款92520.24元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询财产通知书、执行裁定书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法扣划被执行人常州贝冠智能装备有限公司银行存款，执行到位5395.76元，依法查封被执行人常州贝冠智能装备有限公司名下车牌号为苏Ｄ×××××号车辆一辆，因未实际扣押暂无法处置，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年六月十六日书记员  李晓萍
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1447号之二 被执行人：方富全，男，1972年8月26日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院与被执行人方富全追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初2810号民事判决已发生法律效力，依判决：方富全应向本院缴纳案件诉讼费6200元。本院于2020年4月9日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘娇娇
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初2717号原告:李江，男，1983年10月14日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李心宜，连云港市海州区。被告：薛建杰，男，1975年12月3日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。原告李江与被告薛建杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告李江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，因被告在东海做生意需要资金周转，向原告借款4万元并出具借条一张，原告当场给付被告4万元现金。后原告多次催要，被告拒不还款，故诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告薛建杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，同时第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地为河北省张家口市，且被告从未去过东海县，因此本案应由河北省张家口市桥东区人民法院管辖。本院经审查认为,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在借条中未约定合同履行地，原告李江作为出借人要求被告薛建杰偿还借款，原告李江属于接受货币一方，被告薛建杰属于给付货币一方，原告李江的住所地在江苏省东海县，故本院对本案享有管辖权，被告薛建杰提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告薛建杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告薛建杰负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  刘 刚二〇二〇年六月二日法官助理  马 跃书 记 员  赵方会
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初170号原告王某，住五原县。被告宋某，原住五原县。被告李某，住五原县。原告王某诉被告宋某、李某民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及被告李某到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判合议庭组成人员通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋某给付原告借款1万元及未结利息（按月利率2%计算，时间从2014年4月9日起计算至实际付清之日止）。2、要求被告李某承担连带担保还款责任。3、诉讼费由被告宋某承担。事实和理由：2014年4月9日，被告宋某以购买农资产品为由，由被告李某作为还款担保人，向原告借款1万元，约定按月利率2%承担利息，未约定还款期限。2017年4月原告急需用钱向被告催要借款，发现宋某下落不明，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告李某答辩称：对原告的事实理由、诉讼请求没有异议，我作为担保人只能想办法找到宋某追回借款。被告宋某未答辩。经审理查明：2014年4月9日，被告宋某因支付他人工资急需用钱，由被告李某作为担保人，向原告王某借现金1万元，并向原告出具借条，约定按月利率2%承担利息，未约定还款时间。后原告向被告催要借款时，被告宋某于2017年无法联系，至今下落不明，拖欠原告借款借款本息未予履行。上述事实有当事人陈述、借条、证明书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告宋某以支付工资急需用钱为由，向原告借款并出具借据是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同合法有效。被告宋某经原告催要仍未偿还借款的行为构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。被告李某作为担保人，根据担保法的相关规定，当事人之间未约定保证期间及主债务履行期限的，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满后的六个月，原告向法院提起诉讼时应视为主债务宽限期届满，被告李某的保证责任在保证期间内，应当继续承担连带还款保证责任。原告的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告宋某于判决生效后7日内给付原告王某借款本金1万元及利息（按月利率2%计算，从2014年4月9日起计算至实际还清之日止）。二、被告李某承担上述款项的连带还款保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  屈永利人民陪审员  孙振海二〇二〇年六月二日书 记 员  武 婧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12426号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：黄健南,男，1982年6月19日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区邕宁县。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告黄健南融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳到庭参加诉讼，被告黄健南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付全部到期未付租金及未到期租金合计146427.8元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金29845.56元（以前二项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，原被告签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期4306.7元。如被告未按期履行支付租金义务，原告有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》，双方签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），被告以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向原告提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年11月28日支付了融资款项，被告已正常支付2016年12月28日至2017年1月28日共计2期的租金，但是自2017年2月28日至原告起诉之日，被告再未付任何租金。故诉至法院。被告黄健南未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：办公场所租赁合同及发票、融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年11月21日，沣邦公司（出租人）与黄健南（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：东风；租赁车辆融资额124800元，融资项目：车款、汽车管家费等，租赁期限36个月，每期租金4306.7元，承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，黄健南与沣邦公司签订抵押合同，约定将黄健南购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。抵押期限自2016年11月21日起至2021年11月21日止。双方于当日签署了车辆交接单，黄健南确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2017年1月24日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2016年11月28日向融资租赁合同中约定的广东金丰汽车服务有限公司支付购车款122300元。合同履行过程中，黄健南支付了2期租金，自2017年2月28日起逾期，尚欠2017年2月28日至2019年11月28日期间的34期租金共计146427.8元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将黄健南诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄健南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与黄健南之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，黄健南应按照约定支付租金。现黄健南未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求黄健南按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。黄健南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄健南于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金146427.8元；二、黄健南于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、黄健南于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金29285.56元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元、公告费560元，由被告黄健南负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
1300北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4800号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：姚国俊，男，1972年2月29日出生，汉族，住江苏省溧阳市龙亭苑一区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告姚国俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告姚国俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金116699.72元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金116699.72元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚国俊于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116699.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告姚国俊负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞