wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初103号 原告：霍志国，男，1977年6月10日出生，汉族，群众，高中文化，农民，住井陉县。 被告：李彦军，男，1963年6月11日生，汉族，党员，大专文化，住井陉县。 被告：孙丽平，女，1964年10月21日生，汉族，党员，大专文化，住井陉县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：苏洁，河北英汇律师事务所律师。 被告：武春生，男，1974年4月6日生，汉族，群众，初中文化，农民，住井陉县。 委托诉讼代理人：焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。 原告霍志国与被告李彦军、孙丽平、武春生劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告霍志国、被告李彦军、被告孙丽平及其共同委托诉讼代理人苏洁、被告武春生及其委托诉讼代理人焦建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍志国向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠原告工资款16275元；二、被告依法承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月份原告到三被告在天长内经营的采石场驾驶自卸车运输石料，截止到2019年7月份，被告除给付2019年2月之前的工资外，现尚欠原告工资款16275元未付，之后原告多次向被告索要，至今未果。为此原告特向贵院起诉被告，请求依法判令被告给付拖欠工资。 被告李彦军、孙丽平辩称，答辩人与原告劳务报酬纠纷一案，原告起诉与事实不符，现答辩如下：原告与武春生间形成劳务雇佣关系，答辩人与原告间不存在劳务雇佣关系，其要求答辩人承担责任不符合事实，而且没有法律依据，应判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。一、答辩人孙丽平投资设立井陉县渲龙商贸有限公司，经营乾宝水泥公司石窝。2019年2月28日，答辩人李彦军与武春生签订协议，自2019年3月1日起答辩人退出经营，由武春生单独经营。武春生经营期间应每月给付答辩人承包费用2万元，而且还应偿还答辩人垫付资金337604元，负担石窝原欠其他客户货款229537元。协议中明确规定，武春生自承包之日起，经营中发生任何事情都由其自行负责，与答辩人无关。显然，关于武春生经营期间雇佣原告等应付的劳务报酬理应由武春生负担，答辩人未参与经营，不应承担责任。二、武春生自2019年3月1日起经营，由于其经营期间私自将石料出售获利，严重违反了协议约定，自2019年7月底终止经营。按协议约定，武春生应给付答辩人5个月经营期间承包费10万元。但根据河北乾宝特种水泥有限公司提供的结算资料，武春生经营期间共计供给乾宝水泥公司石料扣除加油等费用后仅结余61893元，仍应给付答辩人承包费用38107元。综上所述，原告诉求的劳务报酬，发生于武春生单独经营期间，理应由武春生负担。原告与答辩人间不存在雇佣关系，要求答辩人承担责任没有法律依据，应判决驳回原告对答辩人的诉求。 被告武春生辩称，答辩人与李彦军系合伙关系，原告所诉的工资系答辩人与李彦军合伙经营期间所拖欠，二原告与武春生、李彦军之间形成劳务关系，根据法律规定，合伙期间所欠的债务应由合伙人共同承担，故原告的工资理应由武春生和李彦军共同承担，但因武春生和李彦军共同经营石窝，经营收入均由李彦军收取和管理，因此拖欠二原告的工资，应由李彦军进行支付。 经审理查明，被告李彦军、孙丽平系夫妻关系。2011年6月，被告李彦军承包河北乾宝特种水泥有限公司（以下简称乾宝公司）所有的采石场一个，负责给乾宝公司供应石料。乾宝公司与该采石场的货款在2019年3月份之前，系通过被告孙丽平个人账户结算支付，后由于财务制度的要求，2019年3月5日被告李彦军、孙丽平成立了井陉县渲龙商贸有限公司（以下简称渲龙公司），乾宝公司与采石场的货款通过渲龙公司的账户进行结算支付， 2019年2月28日，被告李彦军（作为甲方）与被告武春生签订协议书，被告李彦军将其承包的采石场发包给被告武春生经营，该协议书载明：“甲方和乙方共同经营的乾昊集团的石窝，经双方共同协商，甲方决定暂时退出，由乙方自己承包经营。故此，就下列事宜达成协议，并自愿签订本协议书：”；第1条约定承包期限为2年（2019年3月1日－2021年3月1日）；第2条约定由甲方和乙方共同使用的1台钩机、2台铲车、2辆汽车都由乙方使用，如有损坏，由乙方负责；第3条约定乙方承包期间，每年给甲方承包费20万元（即10个月每个月2万元），每月在收入中扣除；第6条约定从2019年3月开始，每月的结算收入按时打入乙方的账户上；第7条约定乙方从承包之日起，在经营中，无论发生任何事情，都由乙方负责，与甲方无关。 2019年3月1日至2019年7月20日，原告在被告武春生承包的采石场运输石料，运输工具由采石场提供，双方约定日工资150元，期间共欠原告劳务报酬16275元，2019年8月2日，被告武春生为原告出具欠款证明。经原告向三被告催要未果，原告诉至本院。 另查明，被告武春生承包期间的石子款61893元，乾宝公司已经通过渲龙公司结算并全部支付给被告李彦军。被告李彦军、孙丽平称该款项已用于抵消被告武春生应向李彦军交纳的部分承包费未给付被告武春生。 庭审中，被告武春生称与被告李彦军系合伙关系，称采石场的机器设备均由其投资，并提供了2019年2月28日协议书、被告孙丽平与其的微信聊天记录，被告李彦军、孙丽平均予否认，并称采石场的机器设备均由李彦军和孙丽平出资购置，被告武春生并未投资，被告武春生提交的证据并不能证明合伙关系的成立。 以上事实有当事人陈述及协议书、武春生证明、对账笔录、微信聊天记录、公司注册信息、乾宝公司证明等证据并经庭审质证予以证实。 本院认为，被告李彦军与被告武春生于2019年2月28日签订的协议，已明确采石场由被告武春生单独经营，被告李彦军退出经营，被告武春生经营期间的任何事情由武春生负责。因此，在被告李彦军退出经营、被告武春生在承包经营采石场期间，原告仍在采石场工作，被告武春生与原告之间形成新的劳务关系，且欠原告劳务报酬事实清楚，证据确实充分，被告武春生应按照协议的约定，本着诚实信用的原则向原告偿付劳动报酬。关于被告武春生辩称与被告李彦军之间合伙问题，不属本案审理范围，被告武春生可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后五日内，被告武春生偿付原告霍志国16275元； 二、驳回原告霍志国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告武春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张树威 人民陪审员  王 婧 人民陪审员  贾 楠 二〇二〇年六月八日 书 记 员  刘捧宇 ——
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，2008年6月22日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。法定代理人：陈某，女，汉族，1980年3月26日生，住辽宁省大连市甘井子区，系李某母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大理大学第一附属医院。住所地：云南省大理市嘉士伯大道32号。统一社会信用代码：12530000432545944A。法定代表人：吴某，院长。再审申请人李某因与被申请人大理大学第一附属医院（以下简称附属医院）继承纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1242号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，二审认定事实有误，陈述模糊，没有认真调查，草率裁定。申请人有新的证据表明未发放丧葬费、抚恤费及遗属补助费的责任归属被申请人，大理学院《关于大理州信访局公文呈批单》的回复，明确表示在2019年3月4日之前，被申请人已经收到行政主管部门审批结果及财政部门拨付的经费，但被申请人以各种理由故意拖延，其目的是剥夺未成年人合法继承权。请求撤销二审裁定，依法再审。本院经审查认为，李某提起本案诉讼，请求将死者李树明养老保险个人账户上的钱、医疗保险个人账户上的钱、丧葬费、抚恤金、公积金及遗属费给予李某并要求附属医院承担由此产生的交通、食宿费用及支付精神抚慰金。因李树明是附属医院职工，工作人员在职期间死亡，其养老保险、住房公积金、丧葬费、抚恤费等处理和发放，应由相关行政主管部门依据行政法律、法规和政策，通过规定的程序审批办理。因此，一、二审法院认为李某提起的诉讼，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年六月十一日书记员 罗 丹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4599号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人何湘荣，男，汉族，1976年2月12日出生，住址广东省河源市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月23日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026917号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人何湘荣存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026917号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月二十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3504号上诉人（一审原告，反诉被告）：张存,男，1978年2月20日出生，汉族，住广东省阳江市。被上诉人（一审被告，反诉原告）：东莞市海利丰水产品市场经营管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇则徐社区新洲路2号，统一社会信用代码为91441900MA4X97PT92。法定代表人：林伟绕，该公司总经理。委托代理人：李土富，广东林德律师事务所律师。上诉人张存因与被上诉人东莞市海利丰水产品市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，张存于2020年6月11日法庭调查时当庭向本院提交《撤回上诉申请书》，以已与东莞市海利丰水产品市场经营管理有限公司达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，张存提起上诉后又提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张存撤回上诉。二审案件受理费221元，减半收取110.5元，由张存负担，张存已预交221元，多交部分110.5元需向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年六月十二日书记员  李敏肖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2430号 原告：陈海燕，女，1975年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：郭新园，新疆同创律师事务所律师。 被告：刘晓英，女，1967年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告陈海燕与被告刘晓英民间借贷纠纷一案中，原告陈海燕于2020年6月8日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈海燕的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈海燕撤回起诉。 本案受理费1950元(已减半收取)，由原告陈海燕负担。 审判员  陈丽慧 二〇二〇年六月八日 书记员  苏 珊
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1658号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：万州区静园路祥瑞欢乐迪娱乐中心，住所地重庆市万州区静园路1335号，统一社会信用代码92500101MASY1X9C8N.经营者：林泽能。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告万州区静园路祥瑞欢乐迪娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初1054号 原告：陈和平，男，1951年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：蔡秀美，女，1952年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈亚娜，女，1971年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈和平与被告蔡秀美、陈亚娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈和平到庭参加诉讼，被告陈亚娜、蔡秀美经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 陈和平向本院提出诉讼请求：判令蔡秀美、陈亚娜归还借款人民币2万元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息）。事实理由：陈和平与蔡秀美、蔡秀美、陈亚娜是同村，也是同亲族。2014年7月1日，蔡秀美、陈亚娜做生意一时资金短缺，急需资金周转，向陈和平借款2万元，约定2015年7月1日前一次性全部还清。届满后经多次催讨，蔡秀美、陈亚娜仍拒不还款。 蔡秀美、陈亚娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，蔡秀美、陈亚娜向陈和平借款并出具《借条》一张交由陈和平收执，《借条》主要载明：兹向陈和平借2万元，期限为2014年7月1日至2015年7月1日。蔡秀美、陈亚娜在借款人处签名摁印。此后至今，蔡秀美、陈亚娜未能还款。 以上事实，有陈和平提供的身份证明材料、借款合同以及陈和平的庭审陈述为证，而蔡秀美、陈亚娜未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，蔡秀美、陈亚娜向陈和平借款2万元，借款合同为证，本院予以认定。双方明确约定还款期限，界限届满后，蔡秀美、陈亚娜未能依约还款，故本院对陈和平要求蔡秀美、陈亚娜归还借款的诉讼请求予以支持。双方未约定利息，陈和平主张按全国银行间业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期还款利息，可予以支持。蔡秀美、陈亚娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡秀美、陈亚娜应于本判决生效之日起十日内向陈和平偿还借款2万元并自2020年1月19日起至还清款项之日止按全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由蔡秀美、陈亚娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 吴新竹 审 判 员 罗玉虹 审 判 员 李红艳 二〇二〇年六月十一日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3440号原告：陈敏，男，汉族，1985年9月8日出生，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：谢晓飞、袁恋，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。特别代理。被告：贵州宏立城集团有限公司，住所地贵阳市南明区四方河路1号。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁婷婷、林东，贵州辅正律师事务所律师。一般代理。原告陈敏诉被告贵州宏立城集团有限公司（以下简称宏立城公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托诉讼代理人袁恋、被告宏立城公司的委托诉讼代理人鲁婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程质保金278609.39元；2.判令被告以工程质保金278609.39元为基数，自2019年8月27日按年利率6%标准向原告赔偿资金占用损失，直至全部工程质保金付清之日止，暂计算至2020年3月14日为9286.98元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告双方分别于2012年5月11日签订《零星维修工程协议》[合同编号：山水黔城项目/维修（2012）03号]，2013年4月1日签订《零星维修工程协议》[合同编号：山水黔城项目/维修（2013）005号]，2014年12月11日签订《零星维修工程协议》[合同编号：山水黔城项目/维修（2014）004号]，约定被告将贵阳市南明区山水黔城社区内零星维修工程发包给原告施工，并约定了工程价款、付款方式及工程质保期等。合同签订后，原告依约组织人员进场施工并将案涉工程施工完毕交付被告，工程质保期到期后，被告一直拒不支付工程质保金，已构成违约，给原告造成了资金占用损失。为此，特诉至法院，望判如所请。被告宏立城公司辩称：1.原告施工的工程质量不合格，被告另行委托他人对工程进行施工，共计花费款项426549元。依照《零星维修工程协议》的约定，工程质保期为一年，质保金为5%，工程验收合格质保期内无质量问题，在质保期满后一次性无息支付。原告施工工程质量有问题，被告另行委托他人施工共计花费金额超过质保金金额，被告不应返还质保金。原告诉请被告返还质保金无事实和法律依据。同时，被告保留质保金不足以抵扣金额的诉讼权利；2.依据发票管理办法，接收服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。原告应按国家规定缴纳税费，并提供税收发票。在长达五年的时间里，原告尚欠被告2492579.48元发票未出具，被告在未收到工程款发票的情况下未支付原告相关款项具有事实和法律依据。经审理查明：原告（乙方）分别于2012年5月11日、2013年4月1日、2014年12月11日与原贵州宏立城房地产开发有限公司（2019年8月7日变更为贵州宏立城集团有限公司即被告，甲方）签订《零星维修工程协议》三份，合同编号分别为：山水黔城项目/维修（2012）03号、（2013）005号、（2014）004号，约定甲方将贵阳南明区山水黔城社区内零星防水维修工程及零星维修工程承包给乙方施工，工程价款最终以实际收方后结算金额为准。同时约定乙方应按国家规定缴纳税费，并提供税收发票。并约定工程质保期为1年，质保金为5%。工程工程验收合格质保期内无质量问题，在质保期满后一次性无息支付乙方所预留质保金。在质保期间产生的维修费可从质保金中扣减。质保维修范围内的项目，乙方应在接到维修通知时，24小时内派人维修，乙方不及时派人维修，甲方可另行委托其他人员修理，修理费用从乙方质保金内扣除，超过工程质保金的部分，甲方有权向乙方追偿。协议签订后，原告按协议对工程进行施工完毕并交付被告后，于2019年8月13日向被告提交《工程质保金退款申请表》，申请退还质保金。2019年8月15日，被告在项目部审批意见处签署：现场施工已完成，于2013年8月21日质保到期，零星工程无需移交，同意按合同及相关条款办理，质保期内无质量问题”。2019年8月27日，被告在预结算部审批意见处签署：“同意返还质保金278609.39元”。上述事实，有当事人的陈述、《零星维修工程协议》、《质保金审核表》、《工程质保金退款申请表》等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《零星维修工程协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。合同签订后，原告按约定对涉案工程进行施工并交付被告，完全履行了自身义务。但被告在原告按其流程要求提交《工程质保金退款申请表》并同意支付的前提下，至今未将质保金278609.39元支付给原告，构成违约，故原告诉请被告支付工程质保金278609.39元并赔偿资金占用损失的诉请，于法有据，本院予以支持。至于被告提出原告施工工程质量有问题，被告共计花费超过质保金金额，被告不应返还质保金。且原告尚欠被告发票未出具，被告在未收到工程款发票的情况下，未支付原告相关款项具有事实和法律依据。因被告于2019年8月15日在原告提交的《工程质保金退款申请表》上确认质保期内无质量问。同时，双方所签协议未约定提供税收发票为被告支付质保金的前置条件，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。如原告未按合同约定提供相应发票，被告可另行处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下:一、被告贵州宏立城集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈敏工程质量保证金278609.39元；二、被告贵州宏立城集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈敏资金占用损失（以278609.39元为基数，按年利率6%标准，自2019年8月27日计算至上述款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5618元，减半收取2809元，由被告贵州宏立城集团有限公司负担（该款原告陈敏已预交，被告贵州宏立城集团有限公司在支付上述款项时一并支付给原告陈敏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇二〇年六月二十七日书记员  刘焕花
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终536号上诉人（原审被告）：王建清，男，1979年9月12日出生，汉族，现住襄汾县。委托代理人：赵增荣，山西鄂城律师事务所律师。委托代理人：孙王伟，山西鄂城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄汾县泽昱物业服务有限责任公司。住所地：襄汾县。法定代表人：张晓磊，该公司总经理。委托代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。委托代理人：赵彦刚，男，汉族，1978年2月8日出生，现住襄汾县。上诉人王建清因与被上诉人襄汾县泽昱物业服务有限责任公司物业合同纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2019）晋1023民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建清的委托代理人赵增荣、孙王伟，被上诉人襄汾县泽昱物业服务有限责任公司的委托代理人荀国厉、赵彦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年5月15日，泽昱公司与中和正茂置业发展有限公司签订前期物业服务合同一份，期限为三年。2015年10月7日，王建清与中和正茂置业发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定王建清购买中和正茂置业发展有限公司建设的平安四季城市花园小区第10幢1单元2101室房产一套，建筑面积为116.33平米，交房时间为2016年11月20日。同时双方签订业主临时管理规约，王建清同意遵守。2015年7月9日，泽昱公司对物业服务收费标准明细进行公布，其中物业管理费高层每月每平米1元，电梯使用费每月40元，每上一层加1元，装修管理费每平米2元，预收水电费每户各300元，城市生活垃圾处置费每户每年60元，装修保证金每户2000元，自2015年8月1日起预收一年物业费。2018年1月20日，泽昱公司与中和正茂置业发展有限公司续签物业服务合同一份，约定由泽昱公司为四季平安城市花园小区提供物业服务，高层住宅物业服务费每月每平米1元，电梯使用费每月每户40元，逐层递加1元，合同期限自2018年1月25日至2020年1月19日。双方于2018年1月25日签订补充协议，约定业主不按时缴纳物业管理费的，按日加收应缴纳费用千分之三的违约金。合同签订后，泽昱公司按约定提供了物业服务，王建清自2016年11月入住小区后缴纳了物业管理费，未缴纳自2017年至2019年的电梯使用费1440元，城市生活垃圾处置费120元，截止2019年10月16日王建清欠缴水费289.38元，截止2019年10月5日王建清欠缴电费2742.72元，共计4592.1元。经泽昱公司多次书面催缴，王建清未缴纳。一审法院审理后认为，泽昱公司是取得物业服务资质的物业服务公司，其与中和正茂置业发展有限公司签订的前期物业服务合同内容不违反法律规定，应认定合法有效，对平安四季城市花园小区全体业主均有约束力。王建清作为业主应当按照约定缴纳电梯使用费及其他费用，但泽昱公司主张的按日计算应缴纳物业管理费千分之三的违约金明显过高，且王建清持有异议，故调整为每日万分之二计算逾期付款违约金，王建清应承担违约金157.68元。王建清主张的泽昱公司提供服务质量极差，业主委员会已经泽昱公司解聘，因未提供充分证据证明，结合泽昱公司目前仍为平安四季城市花园小区提供服务的实际，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十四条第二款之规定，判决如下：一、被告王建清支付原告襄汾县泽昱物业服务有限责任公司电梯使用费1440元，并承担违约金157.7元，合计1597.7元；二、被告王建清支付原告襄汾县泽昱物业服务有限责任公司水费289.38元，电费2742.72元，城市生活垃圾处置费120元，合计3152.1元。以上费用共计4749.8元，被告王建清自本判决生效之日起十日内支付原告襄汾县泽昱物业服务有限责任公司。案件受理费25元，由被告王建清负担。一审判决后王建清不服向本院提起上诉称，被上诉人提供服务的小区电梯经常损坏无人维护，对于垃圾处置费的收取也没有合法依据。水电费应当向政府部门缴纳，被上诉人因违约无权向上诉人收取上述费用，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人襄汾县泽昱物业服务有限责任公司答辩称，被上诉人按照约定提供了服务，收取的费用有合法依据，上诉人上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，被上诉人襄汾县泽昱物业服务有限责任公司与中和正茂置业发展有限公司签订的合同合法有效，上诉人王建清也承诺遵守业主临时管理规约，应当按照约定缴纳电梯使用费、垃圾处置费及水电费等相关费用，上诉人称被上诉人存在违约行为没有证据可以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王建清负担。本判决为终审判决。审判长 苏立强审判员 李坤鹏审判员 刘临平 二〇二〇年六月二十七日书记员 段晓芳
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执恢6号申请执行人：庆城县诚鑫信用担保有限责任公司。法定代表人：王钰萍，总经理。被执行人：时某某。被执行人：武某某。本院于2020年1月9日立案执行庆城县诚鑫信用担保有限责任公司与时某某、武某某保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）甘1021民初695号民事判决书，时某某、武某某共同偿还庆城县诚鑫信用担保有限责任公司代庆阳宝源果蔬食品有限公司清偿庆城县农村信用合作联社借款利息195747.59元；共同负担案件受理费4215元。本案已执行122690.47元（含执行费2899元）。被执行人武某某履行案款101430.80元。被执行人时某某履行案款58259.67元，未履行案款43171.13元。本院对被执行人时某某、武某某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、传统查控等手段，未发现被执行人时某某、武某某有可供执行的财产。现因被执行人时某某、武某某无其他财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷镇宇审判员  刘国瑞审判员  樊世刚二〇二〇年六月二十三日书记员  李红霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终896号上诉人（原审被告）：中山市顺源电动自行车科技有限公司，住所地广东省中山市***********第一卡，统一社会信用代码91442000MA4UX08108。法定代表人：胡某1。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区利马塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村大头岗路工业区****，统一社会信用代码91440605MA4UK71KXG。法定代表人：卢某1。上诉人中山市顺源电动自行车科技有限公司因与被上诉人佛山市南海区利马塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2165号民事裁定，向本院提起上诉。中山市顺源电动自行车科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，本案被告住所地及双方当事人约定的交货地点所在地法院对本案均具有管辖权。本案中，上诉人的住所地及收货地址均为中山市**********第七卡，故原审法院对本案不具有管辖权。据此请求撤销原审裁定，将本案移送中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，现被上诉人起诉上诉人，要求上诉人支付货款及违约金，其争议标的为给付货币，故接收货币一方，即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月三日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1066号 上诉人吴莲英，女，1965年10月ｌ0日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人吴莲英因诉四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初107号行政裁定，向本院提起上诉。 吴莲英向原审法院诉称,2017年7月12日，省政府对起诉人作出川府复驳〔2017〕62号驳回行政复议申请决定书（以下简称62号驳回行政复议申请决定）。该决定认定事实不清，不符合法律规定。故起诉请求撤销省政府作出的62号驳回行政复议申请决定，判令省政府受理起诉人的行政复议申请。 原审认为，起诉人系因不服省政府2011年9月17日作出的川府土［2011］696号《四川省人民政府关于崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（以下简称696号批复）而申请行政复议。因省政府对土地作出的征收决定系最终裁决，不属于行政诉讼受案范围，起诉人基于此提出的涉案诉讼亦不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对吴莲英的起诉，不予立案。 上诉人吴莲英上诉称，上诉人对四川省人民政府作出的62号驳回行政复议申请决定不服，起诉事项指向的不是由法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。上诉人的宅基地和承包地在696号征地批复批准征收的范围内，具有申请行政复议的主体资格。原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案。 本院认为，上诉人吴莲英起诉请求撤销省政府作出的62号驳回行政复议申请决定，判令省政府受理起诉人的行政复议申请。结合原审法院的裁定和吴莲英的上诉理由，本案争议焦点是省政府作出的62号驳回行政复议申请决定是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”依照上述法律的规定，只要法律没有规定复议机关作出的行政复议决定是最终裁决的，公民、法人或者其他组织对行政复议决定（不管是作为还是不作为）不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。但是对法律规定为最终裁决的复议决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，公民、法人或者其他组织则不能再向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依照上述法律和当时有效的司法解释规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，公民、法人或者其他组织针对上述征收土地决定申请行政复议，复议机关依法作出实体处理的复议决定亦属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为。除此之外，如复议机关对征收土地决定未进行实体审查，仅以复议申请不符合法定受理条件为由，从程序上驳回行政复议申请、复议机关各种形式的不作为等均不属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本案中，吴莲英对省政府作出的696号征地批复不服，向省 政府申请行政复议。省政府作出62号驳回行政复议申请决定，以吴莲英的行政复议申请超过法定申请期限为由从程序上驳回行政复议申请，未进行实体审查，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决情形，故吴莲英不服该复议决定因而提起诉讼，属人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定适用法律错误，依法应予纠正。 综上，吴莲英的起诉符合法定条件，依法应当予以受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初107号行政裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇二〇年六月十二日 书记员 杨 晴
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4648号原告：王方园，女，汉族，1988年8月6日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：吴炎博，系河南强云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：章占峰，男，汉族，1988年4月4日生，住河南省通许县。原告王方园与被告章占峰民间借贷纠纷一案。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王方园到庭参加诉讼，被告章占峰经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王方园向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金77000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系同学关系，被告因做生意需要资金周转向原告借款10万元整。之后被告陆续偿还了原告欠款23000元，下余欠款一直没有偿还。2017年10月15日被告重新给原告出具借条一张，并约定了还款时间及利息。借款到期后被告没有按时偿还欠款。后原告多次向被告催要欠款，被告均已各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请判令如诉。被告章占峰未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条原件一份，被告未到庭发表质证意见，根据原告的陈述及上述证据认定事实如下：原告与被告系同学关系，2016年12月12日，被告章占峰因生意需要资金周转向原告借款100000元，为此被告章占峰向原告出具借条一份。约定借款期限为2016年12月12日至2017年4月4日，约定借款到期后被告偿还欠款23000元，下余欠款77000元没有偿还。2017年10月15日原被告之间经过协商，被告章占峰重新向原告出具借条一份，约定于2017年10月25日一次性偿还全部欠款，并约定如逾期未还按月息2分计算利息，之前借据作废。后约定借款到期后被告没有按照约定偿还欠款。被告多次向被告催要还款，被告均已各种理由推脱。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告章占峰向原王方园借款77000元，有被告给原告出具的借条为证，对双方的债权债务关系予以认定。合法的债务应当清偿，故对原告王方园要求被告章占峰偿还欠款77000元的诉求，予以支持。对于原告要求被告自2017年10月15日按照月息2分支付利息的诉讼请求，被告向原告出具的借条中对逾期利息进行了约定，且符合国家对利息的法律规定，故对该诉求予以支持。被告章占峰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告章占峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王方园欠款本金77000元及利息（利息按照年利率24%计算自2017年10月15日起至欠款实际清偿之日止）。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1725元，由被告章占峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧审 判 员  霍松鹤人民陪审员  景富仙二〇二〇年六月八日书 记 员  慕梦莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16310号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初2511号原告：**，男，1954年2月2日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。被告：李娜，女。原告**与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5600元，并承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方在网络上相识，2020年1月6日，被告称自己生病住院资金困难向原告借款5600元，原告分五次在微信上给被告转账5600元。后原告向被告讨要，被告至今不予偿还。本院认为：根据原告提供的被告的姓名、住所、身份证号，本院未查询到被告李娜的确实身份信息，原告所诉被告不明确，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李延娜二〇二〇年六月二十九日书记员  牛怡平
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执异42号异议人（被申请人）：陈金兵，男，1971年11月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。异议人（被申请人）：刘良华，女，1969年2月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人：卞晓凯，男，1974年1月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请人卞晓凯与被申请人陈金兵、刘良华返还不当得利纠纷一案，异议人陈金兵、刘良华对本院诉讼保全过程中查封其名下位于扬州市江都区仙女镇龙城路209号世纪豪园南区242幢房产不服，向本院提出书面异议，请求解除对上述房产的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，本院保全执行过程中查封了其名下位于扬州市××路××都商业街××室、××路××庄园××室、扬州市××曙光路××旅游用品厂××、××室、××华府××、××室、××左郡庄园××室、扬州市××区仙女镇××路××世纪××、××房产，上述房产按照周边二手房买卖价格计算价值为6425.08万元，而申请人卞晓凯申请保全的标的额为44539080元，明显超标的查封，请求对超出标的额的房产解除查封。另外，保全申请人以扬州市裕华织造有限公司的利润表与资产负债表作为保全担保，该公司经营状况不佳，不足以提供本案的保全担保，如发生保全错误，不足以向异议人赔偿因保全错误造成的损失。异议人财产被查封后未收到本院通知，对异议人工作生活造成影响，应及时解封被查封的财产。保全申请人卞晓凯辩称，保全查封的异议人名下的房产均有抵押权等权利负担，实际价值不足以实现卞晓凯的合法权益。保全申请人以扬州裕华织造有限公司、扬州市江都区通盛农村小额贷款有限公司作保全担保，其中扬州裕华织造有限公司注册资本800万美元，扬州市江都区通盛农村小额贷款有限公司注册资本1亿元，且两家公司经营状况良好，完全符合本案的保全担保条件。异议人未收到相关保全查封法律文书并不能作为解除保全查封的理由。异议人的异议请求没有事实和法律依据，应驳回其异议请求。本院查明，申请人卞晓凯与被申请人陈金兵、刘良华返还不当得利纠纷一案，申请人卞晓凯向本院申请财产保全，请求对被申请人陈金兵、刘良华名下价值4500万元的财产予以保全。扬州裕华织造有限公司、扬州市江都区通盛农村小额贷款有限公司为申请人上述保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人卞晓凯的上述申请符合法律规定，于2019年8月20日作出民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人陈金兵、刘良华名下价值4500万元的财产。保全执行过程中，本院依法查封了异议人陈金兵、刘良华名下位于扬州市××路××都商业街××室、××路××庄园××室、扬州市××曙光路××旅游用品厂××、××室、××华府××、××室、××左郡庄园××室、扬州市××区仙女镇××路××世纪××、××房产，上述房产在本案查封之前已设定了抵押权。本院认为，保全申请人卞晓凯的保全申请合法有效，本院依法查封异议人上述房产并无不当。因查封的房产上存在抵押权，实际价值不能以异议人所称的二手房买卖的市场参考价来衡量，异议人认为本院超标的查封没有事实和法律依据，本院不予支持。异议人认为保全申请人卞晓凯未提供足额的保全担保，但未能提供证据证明，本院不予采信。异议人称本院在财产保全查封后未向其送达法律文书，但异议人提交书面异议申请已写明保全查封的财产情况，证明异议人已知悉财产保全情况，异议人以其未收到保全查封的法律文书为由要求解除对案涉房产的查封于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人陈金兵、刘良华的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  张长春人民陪审员  房爱娟二〇二〇年六月十二日法官 助理  段荣玉书 记 员  袁 静
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初412号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王伟，男，1973年6月30日生，汉族，小学文化，保安，住安徽省太和县。2020年1月9日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留（1月8日被羁押），2020年1月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕408号起诉书指控被告人王伟犯妨害公务罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人王伟及辩护人许秀苹到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2020年1月8日下午，被告人王伟至昆山市玉山镇城北中路1018号浙江国威保安服务有限公司昆山分公司内，以讨要工资为由与该公司人员发生争吵，后被告人报警，在民警肖某处警过程中，被告人王伟情绪激动，将公司文件等物扔在地上，当民警肖某让其将文件捡起来的时候，被告人王伟拿起边上的藤椅欲砸被害人肖某，被边上的辅警拉开后，被告人王伟又上前用双手勒被害人肖某的脖子，妨害民警依法执行公务。公诉机关认为，被告人王伟采用暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王伟对被指控的妨害公务犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人为初犯、偶犯，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年1月8日下午，被告人王伟至昆山市玉山镇城北中路1018号浙江国威保安服务有限公司昆山分公司内，因工资发放问题与该公司人员发生争吵，后被告人王伟报警。在民警肖某处警过程中，被告人王伟情绪激动，将办公桌上的文件等物品扔在地上，民警肖某让其将文件捡起，被告人王伟拿起藤椅欲砸被害人肖某，被辅警制止后，被告人王伟又上前扼住被害人肖某的脖子。另查明，被告人王伟归案后如实供述其罪行。上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，证人曹某、叶某、张某的证言，接受证据清单、人民警察证、警务辅助人员证，检查笔录，调取证据清单、工资发放凭证、银行交易明细，110受理单，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人王伟归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的前述辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人王伟依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  倪惠国人民陪审员  金 琰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初483号原告：中国银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县横水镇解放路273号。负责人：刘桂萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：张俊勇，系该支行业务发展部主任。被告：刘德贵，男，1975年5月26日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国银行股份有限公司崇义支行（以下简称中国银行崇义支行）诉被告刘德贵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国银行崇义支行的委托诉讼代理人张俊勇到庭参加诉讼。刘德贵经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。中国银行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金37734.63元、利息3753.48元、费用7203.3元，合计48691.41元（利息计算截止2020年4月15日）；2.判令被告支付自2020年4月16日起至本金还清之日止的利息（按日利率万分之五计息）。事实和理由：2015年12月22日，刘德贵向中国银行崇义支行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××42，初始额度为10000元，后调整为30000元。用卡中将临时额度提高至45000元。刘德贵从2019年9月份账单日开始欠费。截止2020年4月15日，刘德贵尚欠信用卡借款本金、利息及费用合计48691.41元。经中国银行崇义支行多次进行催收，刘德贵一直未履行还款义务。因此，为维护中国银行崇义支行的合法权益，请求法院依法支持中国银行崇义支行的诉讼请求。刘德贵未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。中国银行崇义支行为证实自己的主张，向本院提交了1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明中国银行崇义支行的诉讼主体资格及法定代表人身份情况；2.信用卡余额及交易资料、信用卡申请书复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件、刘德贵欠款明细表，证明刘德贵欠款的事实；3.刘德贵身份证复印件，证明刘德贵的身份情况。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，刘德贵向中国银行崇义支行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××42，初始额度为10000元，后调整为30000元。用卡中将临时额度提高至45000元。刘德贵从2019年9月份账单日开始欠费。截止2020年4月15日，刘德贵尚欠信用卡借款本金37734.63元、利息3753.48元、费用7203.3元，合计48691.41元。本院认为：刘德贵向中国银行崇义支行申请信用卡，中国银行崇义支行审核同意并发放信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系合法有效。中国银行崇义支行提供了信用卡透支服务，刘德贵持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息及相关费用的义务。现刘德贵逾期未还款已构成违约，故中国银行崇义支行要求刘德贵偿还信用卡透支本金并支付逾期还款利息及费用，符合法律规定，本院予以支持。刘德贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘德贵于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行偿还信用卡透支本金37734.63元、利息3753.48元、费用7203.3元，合计48691.41元；二、被告刘德贵于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行支付2020年4月16日起至本金还清止的利息（按日利率万分之五计息），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取509元，由被告刘德贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇二〇年六月十二日书记员  朱芳琳
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1597号原告：呼图壁县兴华商行，住所地新疆昌吉州呼图壁县西市路与乌依路交界处。经营者：杜清照，男，1982年7月10日生，汉族，住河南省西峡县丹水镇北凹村寨根组169号。被告：吉林巨融经贸有限公司，住所地长春市绿园区春城大街68号大众花园二期1号3单元506室。法定代表人：鲁家富，负责人。原告呼图壁县兴华商行与被告吉林巨融经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址和联系方式，本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回呼图壁县兴华商行（经营者杜清照）的起诉。案件受理费605.00元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杨立春二〇二〇年六月二十九日书记员  石 峰
四川省阆中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1381行审25号 申请执行人：阆中市市场监督管理局，住所地阆中市七里街道办事处长安西路。 法定代表人：何力，局长。 被申请执行人：阆中市金浪粉业有限公司，住所地：阆中市七里孙家垭社区园宝山。 统一社会信用代码：91511381MA629CDN20。 法定代表人：徐和朋。 申请执行人阆中市市场监督管理局于2020年6月11日申请本院强制执行阆市监行处字﹝2019﹞第290号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请执行阆市监行处字﹝2019﹞第290号行政处罚决定的内容是：执行被申请执行人应缴罚款15,000元。被申请执行人收到该决定后，已缴纳罚款3000元，现剩余罚款部分12,000元未履行。 经审查，本院认为，申请执行人阆中市市场监督管理局作出的行政处罚决定主体合法，具有事实依据和法律依据，程序正当。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。后经申请人催告，被申请执行人仍未自觉履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下: 对阆中市市场监督管理局作出的阆市行政处罚决定中的剩余罚款部分12000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  张 扬 人民陪审员  许 钰 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  王 蓉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初287号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人蓝海童，男，1994年3月4日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，农民，住马山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月8日被南宁市公安局江南分局取保候审，2020年5月8日被南宁市江南区人民检察院取保候审。同年6月12日经本院决定逮捕，同年6月23日由南宁市公安局江南分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人蓝海童犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院于同年6月9日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王春华出庭支持公诉，被告人蓝海童到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年2月18日0时许，被告人蓝海童醉酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车沿南宁市江某区五一路由西往东方向行驶，行至壮锦大道五一立交桥时与道路隔离绿化带发生碰撞，造成蓝海童车辆、道路绿化带以及部分交通设施不同程度受损的交通事故。南宁市公安局交通警察支队五大队公安人员巡逻至上述地点时发现交通事故，蓝海童对其醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。案发后蓝海童对损坏的道路交通设施已赔偿人民币2874.27元，目前损坏设施修复完毕。经交警部门认定，蓝海童承担本事故全部责任。经鉴定，蓝海童案发时静脉血液乙醇含量为226.45mg/100ml。 对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，扣押决定书，扣押清单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还车辆凭证，接受证据清单，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，当事人血样提取登记表，提取笔录，道路交通事故认定书，查获经过，到案经过，交通安全设施结算表，修复证明，执法视频，被告人蓝海童的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人蓝海童醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人蓝海童对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明，2019年2月18日0时许，被告人蓝海童醉酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车搭载曾家乐、覃冰花沿南宁市江某区五一路由西往东方向行驶，当行至壮锦大道五一立交桥时，蓝海童驾车与道路隔离绿化带发生碰撞，造成蓝海童车辆、绿化带以及部分交通设施不同程度受损的道路交通事故。南宁市公安局交通警察支队五大队公安人员巡逻至上述地点时发现交通事故，并将蓝海童查获。经交警部门认定，蓝海童承担本事故全部责任。经鉴定，蓝海童案发时的静脉血液乙醇含量为226.45mg/100ml。 2019年4月26日，被告人蓝海童在接到传唤后即到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实，认罪认罚。被告人蓝海童已赔偿南宁远安交通设施有限公司2874.27元，被损坏的交通安全设施已修复完毕。 上述事实，被告人蓝海童在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，扣押决定书，扣押清单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还车辆凭证，接受证据清单，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，当事人血样提取登记表，提取笔录，道路交通事故认定书，查获经过，到案经过，交通安全设施结算表，修复证明，执法视频，被告人蓝海童的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝海童在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蓝海童犯危险驾驶罪成立。被告人蓝海童犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并认罪认罚，故对其从轻处罚。被告人蓝海童醉酒驾驶发生交通事故，并负事故全部责任，故对其从重处罚。鉴于被告人蓝海童已赔偿相应经济损失，故对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人蓝海童犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2020年9月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  赵慧玲 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  汪丽英 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  谭竞江 适用法律： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1678号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区本浔歌城，住所地重庆市万州区北山大道339号2-3楼，统一社会信用代码91500101MA5YW4BW4M。投资人：潘克武。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区本浔歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2656号原告：古高国，男，1958年11月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:吴治武，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。被告：郭大其，男，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李方祥，男，1951年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆方泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：李方文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖乾明，重庆进明律师事务所律师。被告：中建四局第三建设有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：曲清飞，董事长。委托诉讼代理人：李万春，男，该公司工作人员。被告：苟怀良，男，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告古高国与被告郭大其、李方祥、重庆方泰建筑劳务有限公司（以下简称方泰公司）、中建四局第三建设有限公司（以下简称中建四局）、苟怀良劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古高国的委托诉讼代理人吴治武，被告郭大其，被告方泰公司的委托诉讼代理人肖乾明，被告中建四局的委托诉讼代理人李万春，被告苟怀良到庭参加诉讼，被告李方祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。古高国向本院提出诉讼请求：要求郭大其、李方祥、方泰公司、中建四局、苟怀良连带支付所欠工资2860元。事实和理由：中建四局承建贵州都匀碧桂园·凤凰城项目别墅货量区项目后，又分包给方泰公司。因需要大量民工从事模板制作安装，方泰公司又将木工工作承包给郭大其。其于2017年5月经苟怀良介绍到郭大其承包的木工班工作。进场时，其与郭大其约定，工资按每天240元计算，并与方泰公司签订劳务合同（签约后合同被方泰公司收走）。2017年7月，工期结束，其工资总额为9360元，扣除其借支的6500元，尚欠工资2860元。事后其多次向包工头郭大其追收工资，郭大其以项目部及公司未拨款为由拒不支付。郭大其辩称，对古高国请求的金额不清楚，其系方泰公司在贵州都匀碧桂园凤凰城项目经理，不是承包班组，主要负责与总包衔接项目工期、质量、安全等事项，古高国系由苟怀良喊到项目组上班，由苟怀良负责管理，古高国的工资应由方泰公司支付。李方祥未作答辩。方泰公司辩称，古高国与其公司无劳务关系、未与其签订劳务合同，对其请求支付的工资不清楚；其公司未将案涉工程承包给郭大其，李方祥亦非其公司工作人员，未授权李方祥结算工资，苟怀良并非其公司员工，亦不是授权委托人，故请求驳回古高国的诉讼请求。中建四局辩称，1、古高国述称与方泰公司签订了劳务合同，基于合同相对性，古高国主张的劳务报酬应由方泰公司支付。其公司与古高国不存在任何合同关系，不应承担合同责任，也不应承担任何付款责任，故请求驳回古高国对其公司的诉讼请求；2、郭大其、苟怀良在另案庭审中的陈述前后矛盾，古高国起诉依据的工资表系苟怀良在起诉前书写，并非古高国在做工时苟怀良所作的工资统计，且苟怀良制作的工资表中包括了其妻子的工资，故该工资表不应采信。苟怀良辩称，郭大其叫其去做点工，其也邀约了包括古高国在内的一些工人去做木工，其平时主要负责管理，工期紧的时候自己也做木工，工人借支生活费有两种方式，一种是方泰公司直接将工资转账至工人账户，另一种方式是郭大其向其支付后，其再支付给其他工人。本院经审理认定事实如下：碧桂园·凤凰城工程位于贵州省黔南州都匀经济开发区黔南大道内，建设单位为黔南碧桂园物业发展有限公司，中建四局是该工程项目总承包单位。2016年，方泰公司与中建四局签订了劳务分包合同，由方泰公司分包了该项目部分工程劳务。后由于工程实施中产生了一些变化，中建四局与方泰公司又于2017年10月19日重新签订了《【碧桂园·凤凰城总承包工程】项目劳务分包合同》，重新约定了方泰公司分包的内容。审理中，郭大其陈述2017年3月至9月，其在方泰公司上述分包项目担任项目经理，主要负责与工人结算工资，2017年9月其离开案涉项目后，由李方祥接替其项目经理职务。郭大其担任分包项目经理的事实有方泰公司工作人员罗双芝、马鑫多次通过建设银行向郭大其转付工人生活费、工人工资的记录，以及郭大其与方泰公司法定代表人李方文的微信记录予以印证，事实成立。根据郭大其的陈述、郭大其与李方祥签字确认的工资证明，苟怀良制作的工人工资及借支款明细及其提供的班组工人工资表，以及古高国的陈述，可以认定：一、2017年5月，古高国通过苟怀良介绍到该项目从事劳务，在木工班工作，古高国与方泰公司签订了劳务合同（合同文本由方泰公司收存），约定报酬为每天240元；二、2017年7月，古高国结束在该项目的工作时，累计工天数为39天，劳务费共计9360元；三、扣除工作期间的借支款6500元，古高国还应收取劳务费2860元。本院认为，根据查明的事实，古高国与方泰公司建立了合法的劳务合同关系，双方应当按照约定履行义务。古高国为方泰公司提供约定的劳务后，方泰公司应当按照约定支付劳务报酬。因此，古高国请求方泰公司给付尚欠的工资2860元，本院予以支持。古高国与郭大其、李方祥、中建四局、苟怀良没有劳务合同关系，古高国与中建四局之间也无劳动关系，其请求郭大其、李方祥、中建四局、苟怀良支付工资没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由重庆方泰建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内支付古高国工资2860元；二、驳回古高国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆方泰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年六月二十九日书记员 叶向铃
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初818号原告：**武，男，1961年8月19日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：李克均，威信县扎西镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：卓正余，男，1987年6月19日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：刘顺榜，男，1959年1月15日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：杨朝林，云南意衡律师事务所律师，特别授权。原告**武与被告卓正余、刘顺榜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告**武撤回起诉。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告**武负担。审判员  马太华二〇二〇年六月十一日书记员  陈益民
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4578号 申请人:深圳市拓展光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗社区宝田一路３６９号厂房１层－２层，统一社会信用代码：914403006658888334。 法定代表人：张金艳。 被申请人:深圳市亿禾得科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路35号天瑞工业园A7栋301，统一社会信用代码：91440300665862174Q。 法定代表人：徐述彬。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，经申请人深圳市拓展光电有限公司向本院提出财产保全的申请，本院作出（2019）粤0306执保9525号执行裁定冻结了被申请人深圳市亿禾得科技有限公司名下招商银行股份有限公司深圳皇岗支行账户81×××01，冻结限额152575.8元。现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人深圳市亿禾得科技有限公司的保全措施。本院依法作出（2019）粤0306民初39172号之二民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市亿禾得科技有限公司名下招商银行股份有限公司深圳皇岗支行账户81×××01内152575.8元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年六月十二日 书记员  颜 毅
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执恢59号之二 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：周宪成，男，1954年10月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：徐静波，女，1958年8月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：陈立颜，男，1977年6月24日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人:化州市盛鑫建筑机械设备租赁有限公司，住所地广东省化州市河西街道北岸瓜垌开发区国土资源局文化中心5楼512房。 法定代表人：曾水才，该公司负责人。 申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人周宪成、徐静波、陈立颜、化州市盛鑫建筑机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，由湖南省常德市中级人民法院指定本院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1626号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周宪成、徐静波、陈立颜、化州市盛鑫建筑机械设备租赁有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月7日立案恢复执行。 2020年4月8日本院依法向被执行人周宪成、徐静波、陈立颜、化州市盛鑫建筑机械设备租赁有限公司送达恢复执行通知书、报告财产令。于2020年4月8日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查询了被执行人周宪成、徐静波、陈立颜、化州市盛鑫建筑机械设备租赁有限公司的不动产和其他财产状况，发现被执行人徐静波有一套房产位于广东省广州市增城区，该房屋处于暂停拍卖中，属客观上不能处置的财产。 在本案执行过程中，本院于2019年12月23日向被执行人周宪成、徐静波、陈立颜、化州市盛鑫建筑机械设备租赁有限公司发出了限制消费令。被执行人周宪成、徐静波、陈立颜、化州市盛鑫建筑机械设备租赁有限公司已列为失信被执行人。 本院于2020年6月29日约谈了申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，告知其上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止20200年6月29日，本案应当执行的标的金额为1894983.21元，未执行金额为1894983.21元。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴朝林 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 蓉
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初348号 原告：蒋永平，男，1986年1月18日生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：李子林，大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。 被告：金龙，男，1984年4月20日生，朝鲜族，住大连经济技术开发区。 原告蒋永平与被告金龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李子林到庭参加诉讼。被告金龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还啤酒款24972元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告在大连市甘井子区王家桥林语佳话小区大连银行旁经营饭店，开始向原告购买啤酒。2018年5月19日，经双方核算被告给原告出具欠条，确认欠啤酒款24972元。原告经多次催要未果，故提起诉讼。 被告金龙未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、微信截图作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，因其具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 2016年至2018年，被告为经营饭店需要，向原告采购啤酒，双方未签订书面买卖合同。原告按照被告的订货需求，向被告交付货物。被告收货后未及时支付货款，被告曾于2018年2月12日支付原告啤酒款12578元，但剩余货款未结清。为此，被告于2018年5月19日向原告出具《欠条》，确认2016年至2018年5月19日累计欠原告啤酒款24972元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告因啤酒采购形成的买卖合同关系属实、合法。双方均应依约履行各自的义务。原告按照被告的订货需求，向被告交付货物，被告收到货物理应支付相应货款。《欠条》中被告确认欠付原告啤酒款24972元，前述货款应予支付。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃本案的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金龙于本判决生效之日起十日内给付原告蒋永平啤酒款24972元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，公告费600元，由被告金龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 王 雪 人民陪审员 杨 礼 人民陪审员 于忠盛 二〇二〇年六月八日 书 记 员 荣微微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执288号之一 申请执行人:明策伟华有限公司(WELLPLANBRILLIANTLIMITED),住所地：香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，注册编号：2141236，商业登记证号：63789875-000-09-16-1。 法定代表人：张晓琳董事 委托诉讼代理人：杨映源，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健超，福建力涵律师事务所律师。 被执行人：福建省喜生贸易有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区龙腾新村9幢1号1店，统一社会信用代码：9135080067194407XJ 法定代表人：雷喜生 被执行人：龙岩市华联汽车服务有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区龙门镇海西物流园物流大道308号，统一社会信用代码：91350800733608953Q。 法定代表人：丘敏东 被执行人：丘敏东，男，汉族，住址：福建省长汀县。 被执行人：黄全霞，女，汉族，住址：福建省龙岩市新罗区。 被执行人：雷喜生，男，畲族，住址：福建省上杭县。 被执行人：刘明川，男，汉族，住址：福建省龙海市。 申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建省喜生贸易有限公司、龙岩市华联汽车服务有限公司、丘敏东、黄全霞、雷喜生、刘明川借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会2018年3月26日作出的厦仲裁字20170507号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金2495626.21元及利息、罚息和复利64805.7元，以及逾期利息和仲裁费31678元。本院于2019年3月14日立案。 执行中，本院采取了以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2.轮候查封了被执行人龙岩市华联汽车服务有限公司所有的位于龙岩市新罗区的房产所有权和土地使用权［房产证号：龙房权证字第××号、第××号、第××号、第××号；土地证号：龙国用（2011）第××号］。 上述不动产系本院（2015）岩执字第213号一案及龙岩市新罗区人民法院数个执行案件申请执行人的抵押物，在（2015）岩执字第213号一案中进行了评估、拍卖，因无人竞买流拍。 3.查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.将被执行人列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。 5.决定对被执行人丘敏东、黄全霞、雷喜生、刘明川拘留十五日（因被执行人下落不明，截至本裁定作出之日尚未执行）。 6.发出调查令,准许申请执行人的委托诉讼代理人调查被执行人的财产线索。 7.将本案的财产调查情况向申请执行人反馈，申请执行人对财产调查情况无异议且未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 8.申请执行人同意终结本次执行程序。 截至本裁定作出之日，申请执行人的债权未受偿,本案的执行费27356元未收缴。 综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李小东 审 判 员 戴景彤 审 判 员 陈煌华 二〇二〇年××月××日 法官助理 刘瑞春 书 记 员 罗 颖 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1914号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠、谷月，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：杨得凤，女，汉族，1963年10月20日出生，住吉林省农安县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告杨得凤金融借款合同纠纷一案，在审理期间原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告负担。审 判 长  程 鑫人民陪审员  毕艳玲人民陪审员  朱晓红二〇二〇年六月十二日书 记 员  于晓丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6772号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王岚岚，女，1982年11月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王岚岚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告王岚岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王岚岚立即偿还平安银行截至2020年3月20日贷款本金248780.57元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与王岚岚签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告王岚岚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、王岚岚与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向王岚岚发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，王岚岚未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。王岚岚未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王岚岚违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王岚岚返还所有贷款本息，王岚岚还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2020年3月20日，王岚岚尚欠贷款本金248780.57元。本院认为，平安银行与王岚岚签订贷款合同，平安银行按照约定向王岚岚发放贷款，王岚岚应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王岚岚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金248780.57元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告王岚岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王岚岚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年六月八日书记员  吕致元
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9355号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号25栋一楼、二楼，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：钟志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：袁伟健，男，该公司职员。被告：刘春利，男，1984年5月16日出生，汉族，住北京市大兴区，被告：傅环环，女，1984年6月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告刘春利、傅环环物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以原被告双方纠纷已解决为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以原被告双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告刘春利、傅环环的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年六月二十九日书记员  张仲娟
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初353号 原告：慕顺江，男，1968年5月3日出生，甘肃省环县人。 被告：念志向，男，1986年2月15日出生，甘肃省环县人。 原告慕顺江与被告念志向民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕顺江、被告念志向均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 慕顺江向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告归还借款本金60000元并支付利息14400元，共计74400元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告相互熟识。2018年3月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定以月利息1000元计息。借贷关系形成后，经原告多次催要，被告未归还借款。2019年1月7日，原告要求被告归还借款本息时，被告称暂时无力偿还，遂双方约定于农历2019年2月底还清借款，如被告未能按时还款，将之前10个月的利息作为本金，以本金60000元、月息2分钱计息，被告于当日向原告出具借条一张。借条出具后，被告并未按约定归还借款本息。故现提出前述诉讼请求，请依法调解或判处。 念志向辩称，原告所述被告向原告借款50000元属实，当时约定每月以800元计息。被告现同意归还借款本金，因经济困难，利息部分无力支付，并请求延长还款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、借条原件（念志向于农历2018年12月2日向慕顺江出具），本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及证据分析，本院认定事实如下：原告慕顺江与被告念志向系熟人关系。2018年3月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定以月息1000元计息。借贷关系形成后，经原告多次催要，被告未归还借款。2019年1月7日（农历2018年12月2日），双方约定被告于农历2019年2月底还清借款，如被告未能按时还款，将最初借款时以50000元本金、月息1000元计算的本息之和60000元重新作为借款本金，以月息2分钱计息，被告于当日向原告出具借条一张。借条出具后，被告至今未向原告归还借款本息。 本院认为，原告慕顺江与被告念志向之间的借贷关系有借条等证明材料在案为凭，对原、被告之间借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。原、被告将前期借款本金及以月利率2%计算的利息累加后重新出具了借条，未违反法律规定，重新出具的借条载明的60000元可认定为后期借款本金。新的债权凭证出具后，被告未按照约定及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定被告于农历2019年2月底还清借款，如未按约定履行，则以月利率2%计息，故借款利息应自2019年4月5日起计算至起诉之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 由被告念志向于本判决生效后三十日内归还原告慕顺江借款本金60000元并支付利息11200元（自2019年4月5日起按本金60000元、月利率2%，计至2020年1月15日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由被告念志向负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 杜静遥人民陪审员周宝军人民陪审员王水水 二〇二〇年六月八日 书记员 薛                 菲
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执110号之一 申请执行人：张国华，男，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：河南中青国际旅行社股份有限公司。住所地：河南省郑州市。 法定代表人：康海浦，该公司总经理。 申请执行人张国华与被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9028民初1640号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年02月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付托管房屋租金28000元、违约金5600元及利息等费用，本院依法受理。 在执行过程中，本院共受理涉及被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司的执行案件共计100件，其中申请执行人王志明等58件案件的申请执行人已在诉讼阶段申请了诉讼保全，本院依法冻结了被执行人名下银行账户存款共计1382059.38元，但其中被执行人在上海浦东发展银行郑州分行名下的账户中的950000元旅游保证金无法进行扣划。本院于2020年05月19日致函河南省文化和旅游厅，要求出具《旅游服务质量保证金取款通知书》给上海浦东发展银行郑州分行划拨该笔款项。河南省文化和旅游厅于2020年06月11日函复本院“该笔款项属于旅游质量保证金，用于旅游服务质量赔偿支付和团队旅游者人身安全遇到危险时紧急救助费用垫付的资金，不符合划拨保证金条件”，无法进行扣划。剩余432059.38元在扣划到账后，因申请执行人王志明等58件执行案件在诉讼中已进行诉讼保全，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条的规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。故本院将432059.38元在扣除上述100件执行案件的执行费后，剩余部分按比例分配给了王志明等58件执行案件的申请执行人。 另，本院通过“网络查控系统”发现被执行人名下有登记注册车牌号为豫AXXXT3奥迪牌汽车一辆，并于2020年06月11日委托了郑州市二七区人民法院对该车辆进行查封，但反馈的结果显示，该车辆于2019年04月06日已过户，不在被执行人名下，无法查封。 除上述财产之外，本院通过“全国网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人的银行存款、股票证券、工商股权、房产所有权、土地使用权、理财保险、支付宝余额及财付通账户等财产进行了查证，并委托被执行人所在地法院协助查询被执行人名下不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院冻结了被执行人名下的银行账户，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 符国良 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 李陈颖 附：本裁定适用相关法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执409号之一申请执行人：陕西紫阳农村商业银行股份有限公司。住所：紫阳县城关镇紫府路中段。统一社会信用代码：91610900305777152B。法定代表人：付益民，男，陕西省汉阴县人。任董事长职务。委托代理人：汪力，男，陕西省汉滨区人，汉族。系陕西紫阳农村商业银行股份有限公司蒿坪支行副行长。被执行人：汪性书,男，陕西省紫阳县人，汉族。被执行人：邹同恩，女，陕西省紫阳县人，汉族。系被告汪性书之妻。被执行人：刘明兰，女，陕西省紫阳县人，汉族。被执行人：汪性林，男，陕西省紫阳县人，汉族。被执行人：曹义芳，女，陕西省紫阳县人，汉族。系被告汪性林之妻。本院在执行陕西紫阳农村商业银行股份有限公司申请执行汪性书、邹同恩、刘明兰、汪性林、曹义芳借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人汪性书在陕西省农村信用社联合社2707XXXXXXXXXX11账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪性书在陕西省农村信用社联合社2707XXXXXXXXX11账户内存款人民币359196.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二〇年六月十二日书记员  贺齐芳
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初208号 原告：郭某，男，2004年7月1日出生，汉族，学生，住河北省张家口市沽源县。 法定代理人：张某（原告父亲），男，汉族，住河北省张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：张春安，河北金源律师事务所专职律师。 被告：周祥，男，1977年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市宏发大厦2#楼1层01012及四层。 负责人：田振伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱武越，男，该公司员工。 原告郭某与被告周祥、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的法定代理人张某、委托诉讼代理人张春安，被告周祥、被告保险公司的委托诉讼代理人朱武越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金65994元、护理费21600元、精神损害抚慰金3000元、交通费3800元，共计104394元。事实和理由：2019年1月26日11时50分许，被告周祥醉酒驾驶蒙Ｈ×××××号别克牌小型轿车沿沽源县桥东路由西向东行驶至沽源县处，与由东向西左转弯的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经沽源县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告周祥负本次事故的全部责任，原告无责任。经查，被告周祥在被告保险公司处投保了一份机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），且事故发生在保险期内。原告受伤后，由于伤势严重，在沽源县医院紧急治疗后转至张家口市第251医院治疗，出院后经司法鉴定，原告的伤情构成10级伤残。原告与被告周祥进行协商，被告周祥已将交强险责任限额以外应赔偿的项目予以赔偿。为节约诉讼成本，减少诉累，原告现对被告保险公司提起诉讼，要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费等损失104394元，请受诉法院查明案件事实后，依法判决。 周祥辩称，其对事故发生和责任划分的事实认可，但认为双方对交强险限额之外的损失金额达成了和解协议，且其已赔付，本案原告主张的损失与其无关。 保险公司辩称，其认可周祥所驾驶的车辆在保险公司投保交强险的事实，因周祥在交通事故发生后未向其报案，故保险公司对本次事故发生的真实性和关联性不认可。周祥系醉酒后驾驶车辆发生的交通事故且负本次事故的全部责任，醉酒驾驶属于严重的违法行为，已违反了保险合同的相关规定，保险公司无赔偿责任。周祥在未通知保险公司的情况下就单方面赔偿了原告损失，说明周祥具有赔偿能力，且周祥为侵权人，应当由周祥承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月26日11时50分许，周祥醉酒驾驶蒙Ｈ×××××号别克牌小型轿车沿沽源县桥东路由西向东行驶至沽源县处，与由东向西左转弯的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经沽源县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，周祥负本次事故的全部责任，原告无责任。被告周祥在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告郭某由周祥送往沽源县人民医院进行救治，后转院至中国人民解放军第251医院治疗，并于2019年2月18日出院，病例记载住院天数23天，产生医疗费48449.9元、交通费3800元。依据鉴定意见书，原告的伤情构成十级伤残，营养期120天、护理期180天、医疗终结期240天；即发生相应的残疾赔偿金65994元、营养费3600元、护理费21600元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民人身财产权利权益的，依法应当承担侵权责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项之规定，被告保险公司以周祥醉酒后驾驶机动车发生交通事故为由拒绝赔偿原告损失的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告周祥在被告保险公司处投保交强险，被告周祥因机动车发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故原告请求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金65994元、护理费21600元、精神损害抚慰金3000元、交通费3800元，共计104394元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周祥与原告就本次交通事故给原告造成的交强险责任限额外的损失已自行达成了赔偿协议，双方约定被告周详向原告赔偿12万元，并约定原告接收以上赔偿款后不再以任何方式追究被告周祥的责任；基于双方当事人意思自治，本案案件受理费由原告自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭某各项损失人民币104394元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，减半收取计597元，由原告郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张少匣 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 敏 书 记 员 贾 丽
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初327号 原告：李子红，男，1968年2月12日生，汉族，云南祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：左正林，男，1989年11月10日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。未到庭。 被告：李绍琴，女，1990年3月4日生，汉族，云南省祥云县人，大专文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告李子红与被告左正林、李绍琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子红、被告李绍琴到庭参加诉讼，被告左正林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李子红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金20000元及利息，利息按照银行现在的利息为准，从借款之日起到还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，被告左正林和妻子李绍琴二人因生意周转，向原告借款20000元，借用期为5个月，于2019年7月28日归还本息，如不能按时归还，愿意将左正林、李绍琴共有财产（猎豹小型轿车）作为偿还。被告到期未偿还原告本息，原告多次电话催款，被告以多种理由拖欠，原告索要无果，故诉至法院。 被告左正林未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 被告李绍琴辩称，左正林是在离婚后借贷，和答辩人没有关系，答辩人不知道这件事情，不愿意偿还，也不应该由答辩人偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告李子红提交的《借条》原件，本院结合当事人陈述及其他在案证据予以综合认定。 根据当事人陈述及本院确认的在案证据，本院认定如下案件事实：被告左正林、李绍琴于2016年11月11日登记结婚，后于2018年12月5日协议登记离婚。原告李子红的儿子李江林与被告左正林的表哥孙万忠相识。2019年2月28日，在孙万忠在场的情况下，左正林向李子红借款20000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为五个月，于2019年7月28日归还本息，但未明确利息计算标准。借款期限届满，左正林未按约定偿还，李子红催要无果，故诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案左正林向李子红借款并出具《借条》，双方成立民间借贷关系，左正林作为借款人应当按约定偿还借款。借款期限届满后，左正林至今未向李子红偿还，故李子红要求左正林偿还借款20000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于本案借款利息，李子红要求按照银行现行利息为准，自借款之日起计算到借款清偿之日止，包含借期内利息（2019年2月28日起至2019年7月28日止）和逾期利息（2019年7月29日起至借款清偿之日止）。根据，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》虽载明“于2019年7月28日归还本息”，但未明确利息如何计算，属于利息约定不明确的情形，应视为借期内不支付利息，故对李子红主张的借款利息，本院仅支持逾期利息部分。另，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案逾期利息应分为两部分计算：2019年7月29日起至2019年8月19日的逾期利息，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日起至借款清偿之日止的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。李子红诉讼请求中超出前述认定的利息部分，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于李绍琴是否应承担还款责任的问题。根据查明的案件事实，李绍琴未参与借款，也未在《借条》上签名、按手印；且在案涉借款发生之前，左正林与李绍琴已经协议登记离婚。因此，李绍琴不是案涉借款的债务人，不应承担案涉借款的还款责任。李子红要求李绍琴偿还借款本息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院支持被告左正林向原告李子红偿还借款本金20000元，并支付该款自2019年7月29日起至款项清偿之日止的逾期利息（2019年7月29日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告左正林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告左正林于判决生效后十日内偿还原告李子红借款20000元，并支付该款自2019年7月29日起至款项清偿之日止的利息（2019年7月29日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至借款清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李子红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告左正林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  张欣强 人民陪审员  张海燕 人民陪审员  孙志丽 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  芮壮丽 书 记 员  杨仕毅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1409号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：傅声年，男，1990年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告傅声年信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告傅声年经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金5845.9元、利息（含复利）1289.65元、违约金624.68元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月26日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告傅声年未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2016年4月21日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。信用卡开设成功后，被告进行消费，但未依约还款。截至2020年5月26日，被告尚欠透支款5845.9元、利息（含复利）3235.8元、违约金624.68元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告傅声年经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告傅声年于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款5845.9元；二、由被告傅声年于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）3235.8元【该利息（含复利）截止至2020年5月26日】，并支付自2020年5月27日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅声年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年六月十一日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜