北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初19494号原告：吴淑霞，女，1964年4月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王丹，女，1972年4月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告吴淑霞与被告王丹保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，互联网公开开庭进行了审理。原告吴淑霞到庭参加了诉讼，被告王丹经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴淑霞向本院提出诉讼请求：1.判令王丹返还偿还吴淑霞投资款10万元及3年所产生利息，以及交通费、材料费、公告费、精神损失费合计1万元；2.诉讼费由王丹承担。事实和理由：王丹多次向吴淑霞推荐北京健坤福缘资产管理有限公司（以下简称健坤福缘公司）与中央电视台CCTV-12频道投资拍普法栏目剧。2016年7月29日，经王丹多次请求推荐，吴淑霞与健坤福缘公司达成了委托投资管理协议，协议约定：吴淑霞于签订协议当日支付投资10万元，委托健坤福缘公司进行资产投资管理，健坤福缘公司每月给付吴淑霞投资收益款，合同有效期至2017年1月18日。王丹为打消吴淑霞的投资风险顾虑，王丹自愿对健坤福缘公司到期返还投资及给付投资收益承担保证责任，保证吴淑霞的投资款及收益按期实现。现健坤福缘公司未按协议履行债务，故王丹对健坤福缘公司未给付的款项承担连带给付责任。为维护吴淑霞合法权益，现依据相关法律规定诉至人民法院，望判如所请。王丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。吴淑霞围绕诉讼请求依法提交了证据，王丹未到庭，未对证据发表质证意见。本院根据吴淑霞陈述和经审查确认吴淑霞提交的《委托投资管理协议》、《委托投资管理委托人出资证明书》、POS签购单、王丹作为保证人签字的《委托管理协议》、中国工商银行户名为吴淑霞的借记卡账户历史明细清单及活期历史明细清单以及本院（2018）京0111刑初385号刑事判决书等证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，吴淑霞（甲方）与健坤福缘公司（乙方）签订《委托投资管理协议》，主要内容为：吴淑霞以自有资金10万元，委托乙方代理其进行资产的投资与管理，协议期限为2016年7月29日至2017年1月28日，甲方投资理财的预期年化收益可达18%，协议到期甲方一次性收取本金及全部预期收益，可按月付息。此外，协议对双方的其他权利义务亦作了约定。健坤福缘公司向吴淑霞出具《委托投资管理委托人出资证明书》一份。2016年7月29日，吴淑霞通过POS机刷卡方式分两次给付健坤福缘公司投资款10万元，一次为2万元，一次为8万元。2016年7月29日，王丹给吴淑霞出具《委托管理协议》，该协议内容为：“承诺如下，如甲方吴淑霞的投资款出现风险，本人自愿以个人资金和财产对吴淑霞的资金安全承担保证责任，如公司到期不能偿还本金，本人愿个人进行资金偿还，保证人王丹”。自2016年7月29日起至2016年12月间吴淑霞共收到健坤福缘公司的返利金额为7500元。2018年12月26日，本院就北京市房山区人民检察院指控被告人张映军、王硕、晋玉香、天兰、蔡焕玲、王丹、王晓龙犯非法吸收公众存款罪一案作出了（2018）京0111刑初385号刑事判决书，该判决书载明：“健坤福缘公司于2012年6月15日注册成立，2014年被告人张映军任该公司法定代表人。2013年左右该公司先后成立了北京房山、北京石景山等9家分公司。公司的经营范围是资产管理、项目投资、投资管理、投资咨询、经济贸易咨询等业务。健坤福缘公司成立后未经批准，以为中央电视台经济与法频道拍摄《普法栏目剧》为名募集资金，通过在超市、公园等人口密集场所发放传单、召开酒会、播放宣传片等形式向社会公众公开宣传，以承诺高额利息，并签订《委托投资管理协议》的方式，向社会公众吸收资金。被告人张映军任健坤福缘公司法人代表、董事长，全面负责公司管理；被告人王硕任该公司总经理，重点负责北京地区吸收资金的业务；被告人晋玉香任该公司房山分公司经理，负责房山地区吸收资金的全部业务；被告人天兰任公司工作人员，协助公司财务人员负责给投资人兑付本金、利息，给付业务员提成等公司财务支出资金的审核；被告人蔡焕玲、王晓龙、王丹系房山分公司业务员。2015年至2017年1月，健坤福缘公司共计发展投资人380余人，非法吸收公众资金人民币9000多万元，造成经济损失共计人民币7000多万元。被告人晋玉香担任房山分公司经理期间，其本人及其负责管理的业务员共计发展投资人200多人，共计吸收资金人民币5000多万元，造成经济损失共计人民币4000多万元。被告人蔡焕玲发展投资人40余人，共计吸收资金人民币700多万元，造成经济损失共计人民币500多万元。被告人王丹发展投资人10余人，共计吸收资金人民币300多万元，造成经济损失共计人民币200多万元。被告人王晓龙发展投资人20余人，共计吸收资金人民币400多万元，造成经济损失共计人民币300多万元。被告人张映军于2017年2月27日被抓获归案；被告人王硕于2017年2月27日经公安机关电话传唤到案；被告人晋玉香于2017年4月7日经公安机关电话传唤到案；被告人天兰于2017年3月8日经公安机关电话传唤到案；被告人蔡焕玲、王丹、王晓龙于2017年6月20日经公安机关电话传唤到案。另查明，被告人王丹向公安机关退赔违法所得人民币6万元，被告人王晓龙向公安机关退赔违法所得人民币3万元，被告人蔡焕玲向公安机关退赔违法所得人民币4万元，被告人晋玉香向公安机关退赔违法所得人民币5万元。本院认为，被告人张映军、王硕、晋玉香、天兰、蔡焕玲、王丹、王晓龙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张映军、王硕、晋玉香、天兰、蔡焕玲、王丹、王晓龙犯有非法吸收公众存款罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张映军到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人晋玉香、天兰主动投案，且到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法均可予以从轻处罚。鉴于被告人蔡焕玲、王丹、王晓龙主动投案，且到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法均可予以减轻处罚。鉴于被告人天兰在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。鉴于被告人王丹、王晓龙、蔡焕玲、晋玉香积极退赔部分违法所得，可予以从轻处罚。对被告人张映军、王丹的辩护人所提本案属于单位犯罪的辩护意见，经查，北京健坤福缘资产管理有限公司自设立后以实施犯罪为主要活动，不以单位犯罪论处，故本院对该项辩护意见不予采纳。对被告人王硕、晋玉香所提辩解，因缺乏事实依据，本院不予采纳。对被告人王硕的辩护人所提王硕具有自首情节的辩护意见，经查，王硕当庭并未如实供述其主要犯罪事实，不符合自首的成立条件，本院对该项辩护意见不予采纳。对被告人王硕、蔡焕玲的辩护人所提王硕、蔡焕玲具有立功情节的辩护意见，经查，被告人王硕、蔡焕玲并未带领侦查人员抓获其他同案犯，不构成立功，故对该项辩护意见不予采纳。对被告人晋玉香、蔡焕玲、王丹、王晓龙的辩护人所提晋玉香、蔡焕玲、王丹、王晓龙系从犯的辩护意见，经查，被告人晋玉香、蔡焕玲、王丹、王晓龙并非在共同犯罪中起次要或者辅助作用，故对该辩护意见不予采纳。对被告人天兰的辩护人所提天兰不构成非法吸收公众存款罪的辩护意见，经查，被告人天兰明知张映军等人从事非法吸收公众存款的犯罪活动，而帮助其进行涉案资金的转出审核，其行为构成非法吸收公众存款罪的帮助犯，对该辩护意见本院不予采纳。对其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张映军、王硕、晋玉香、天兰、蔡焕玲、王丹、王晓龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张映军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2025年2月26日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、被告人王硕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2024年2月26日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）三、被告人晋玉香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2021年10月6日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）四、被告人天兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2019年1月7日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）五、被告人蔡焕玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2019年8月19日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）六、被告人王丹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2019年6月19日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）七、被告人王晓龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2019年6月19日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）八、责令被告人张映军、王硕、晋玉香退赔相应投资人的经济损失（另附投资人清单）。九、向各个被告人继续追缴相应违法所得，予以没收，上缴国库。十、在案案款以及冻结的款项并入本判决第八、九项执行款项。”等相关内容。投资人清单中有吴淑霞及退赔金额，且本院已将（2018）京0111刑初385号刑事判决书移送本院执行部门执行。本院认为：保证合同，系保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……。立案后发现不符合起诉条件或者属于起诉。首先，本案中，吴淑霞与健坤福缘公司签订《委托投资管理协议》，以及王丹给吴淑霞出具承担保证责任的《委托管理协议》，已被本院（2018）京0111刑初385号刑事判决作出了处理；即健坤福缘公司成立后未经批准，张映军、王硕、晋玉香、天兰、蔡焕玲、王丹、王晓龙等人以承诺高额利息，与投资人签订《委托投资管理协议》，并以个人承担保证责任的方式，向社会公众吸收资金其行为均已构成非法吸收公众存款罪；换言之，吴淑霞与健坤福缘公司签订《委托投资管理协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效；再因王丹给吴淑霞出具承担保证责任的《委托管理协议》系《委托投资管理协议》从合同，故王丹给吴淑霞出具承担保证责任的《委托管理协议》亦应无效；其次，根据查明的事实，王丹给吴淑霞出具承担保证责任的《委托管理协议》的真实目的并非是为健坤福缘公司与吴淑霞签订《委托投资管理协议》承担保证责任，而是为了非法吸收吴淑霞的存款，并不属于《中华人民共和国担保法》规定的保证合同之债，故不应适用《中华人民共和国担保法》关于保证合同和保证方式的规定；再次，因本院（2018）京0111刑初385号刑事判决书已责令被告人张映军等人退赔相应投资人的经济损失，投资人清单中有吴淑霞及退赔金额，且本院已对（2018）京0111刑初385号刑事判决书进行执行。综上所述，吴淑霞所主张的款项已经被本院生效刑事判决书认定为犯罪所得，不属于民法上的债，本案不属于民事诉讼受案范围，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国如下：驳回吴淑霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  赵鹏杰审判员  沈 光审判员  刘国承二〇二〇年六月二十九日书记员  安 双