北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初3331号原告：马保来，男，1959年1月17日出生，住北京市石景山区。原告：马宝利，男，1956年9月14日出生，住北京市石景山区。原告：马保庆，男，1969年6月16日出生，住北京市石景山区。三原告共同委托诉讼代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。被告：北京首钢房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区金顶街五区甲9号楼。法定代表人：吴林，董事长。委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陈忠，男，1971年3月23日出生，住北京市石景山区。第三人：郭素群，女，1956年6月18日出生，住北京市石景山区。第三人：马超，男，1983年2月17日出生，住北京市石景山区。第三人：马宝才（系郭素群之夫，马超之父，兼郭素群、马超之共同委托诉讼代理人），男，1951年3月1日出生，住北京市石景山区。原告马宝利、马保庆、马保来与被告北京首钢房地产开发有限公司（以下简称首钢地产公司）、第三人马宝才、郭素群、马超财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宝利、马保来、马保庆及三原告之共同委托诉讼代理人王玉泉、被告北京首钢房地产开发有限公司之委托诉讼代理人李广才、张健、第三人兼郭素群、马超之共同委托诉讼代理人马宝才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马宝利、马保庆、马保来向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告财产损失1500000元；2.判令被告按照2018年石景山地区国家征收补偿标准为三原告提供建筑面积67平方米安置房一套。事实与理由：三原告与马宝才系同胞兄弟。位于北京市石景山区庞村后街15号一间房屋(18.39平方米)原系父亲马国顺与母亲李淑温的夫妻共同财产，父母去世后，基于法定继承，该房屋为三原告与马宝才四人共同共有。(2012)石民初字第4880号民事调解书，确认三原告与马宝才各自享有四分之一的份额。首钢地产公司为北京市石景山区庞村城中村改造的拆迁人。威督公司为代理首钢地产公司具体拆迁事宜的拆迁代理人，2011年6月9日，被告在没有通知三原告，亦未与三原告达成拆迁补偿协议的情况下，委托第三人将三原告享有所有权的房屋拆除，三原告发现房屋被非法拆除后即刻报警，首钢地产公司协调管理部出具书面说明认可系误拆。但2011年11月15日，被告就被误拆的房屋仍与马宝才非法签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及其补充协议，(2012)石民初字第137号民事判决书确认上述协议无效。位于北京市石景山区庞村后街15号一间房屋(18.39平方米)被首钢地产公司非法拆除，该房屋系原告所有。因所在地因国家建设需要已经被征占、征收，无法恢复，涉房屋如系依法进行的征收与拆除，申请人可以依法获得补偿，赔偿数额不应低于因依法征收所应得到的补偿，故被告应参照临近地区的《北京市石景山区北辛安棚户区征收补偿方案》对原告进行赔偿。被告首钢地产公司辩称：三原告所主张的涉案房屋按照2018年国家征收房屋拆迁标准计算，无法律依据，违反公平、合理原则。第一，按照侵权责任法第十九条关于财产损失计算的规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。即便需对涉案房屋价值进行重新评估，仍需按照涉案房屋被拆迁时即2011年的补偿标准计算。根据重新评估数额按照多退少补的原则与答辩人已支付的1150000补偿款进行部分抵销；第二，三原告于2011年就已得知涉案房屋的拆迁行为损害其利益，但三原告一直怠于主张其权益，且在2016年庭审中贵院已释明可变更诉讼请求的情况下，三原告不予理会，直至2019年才向贵院提起诉讼主张财产损失赔偿，此行为属于恶意拖延行使诉讼权利欲达到不可告人之目的。第三，虽已有生效判决认定《补偿协议》及《补充协议》无效，但答辩人已将补偿款1150000元支付给马宝才，三原告亦在生效判决中明确表示对拆迁补偿总额无异议。且在以往的历次诉讼中，答辩人一直向第三人马宝才主张退还已支付的1150000补偿款，但马宝才坚称其与三原告就拆迁补偿款分配事宜能达成一致意见，本案已超过法定的诉讼时效，应驳回三原告诉讼请求。第三人马宝才、郭素群、马超述称：涉案房屋在拆迁前一直由马宝才一家居住。房子六十多年没有住过，马宝才加盖了四间房子。拆迁期间，马宝才签订合同的事情，母亲及兄弟均知情且同意。因马宝才和郭素群是残疾人，所以有残疾补助在拆迁利益中，另外第三人的家具的补偿利益也在其中。原告诉求中包含了第三人的权利，所以不同意原告的诉讼请求。2012年的调解书上已经写明了，院内只有一间房是每人四分之一，第三人的四间自建房及附属物的拆迁利益和原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马国顺（曾用名马国栋）与李淑温系夫妻关系，分别于1997年和2006年死亡，马宝才、马宝利、马保来、马保庆系二人之子。马宝才与郭素群系夫妻关系，马超系二人之子。位于本市石景山区庞村后街8号房屋原系陈三所有。1989年4月12日，陈三养子马国顺通过公证形式继承了该房产，该房产新门牌号为石景山区庞村后街15号（以下简称庞村后街15号）。马国顺与李淑温去世后，马宝才、马宝利、马保来、马保庆未对此房产进行遗产分割。期间，四人对房产进行过维修。马宝才另在庞村后街15号原房产外自行出资建房四间，此四间房屋无相关建房批示。2011年6月8日，首钢地产公司在拆除马宝才自建房的同时将原房产一间拆除。庭审中，马宝才与首钢房地产公司表示马宝才的自建房为80平米，各原告不予认可。2011年6月13日，首钢地产公司向马宝才、马宝利、马保来、马保庆一家出具《庞村后街15号房屋拆除情况经过说明》（以下简称《说明》）其中载明：“庞村后街15号产权人马宝才，原有房屋（北房1间），建筑面积18平米，2010年违章建房30平米。2006年3月拆迁至今未与北京威督拆迁服务有限公司达成拆迁补偿协议，2011年6月9日在拆除违章建筑的过程中误将原有房屋与院内违建房一并拆除。根据房屋产权人提出的要求现特此说明。”2011年11月15日，首钢地产公司与马宝才签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及补充协议，基本内容为：拆迁范围为庞村后街15号所有房屋，正式住宅房屋一间，建筑面积18.39平方米；在册人口3人，实际居住人口3人，分别是户主马宝才，之妻郭素群，之子马超；各项拆迁补偿款总计1150000元，包括区位价补偿款49285元、重置价补偿17773元、搬家补助费368元、提前搬家奖励费5000元、补贴12873元、工程配合奖45000元、自建房补助费80000元、困难补助费681952元、其他257749元。上述115万元拆迁款已经由马宝才取得，本案中，各第三人及首钢地产公司同意以该数额作为石景山区庞村后街15号院内所有房屋的拆迁补偿利益。首钢地产公司及马宝才均表示以上区位价补偿款49285元、重置价补偿17773元系对误拆房屋的补偿，首钢地产公司提交了评估报告予以佐证，补贴12873元系对误拆房屋的面积补贴，提前搬家奖励费5000元及工程配合奖45000元系给付居住人马宝才，为此首钢地产公司提交了《石景山区人民政府关于首钢厂区白庙村、庞村拆迁补偿政策的函》予以佐证，该函件第二条载明：参照北京市综合整治项目拆迁奖励标准，建议在这次拆迁实施过程中给予被拆迁人每户50000元工程配合奖。第三条载明：结合我区普通商品房均价，在依法对被拆迁人进行补偿的基础上，建议给予被拆迁人合法建筑每平方700元的拆迁补偿补贴。首钢地产公司另表示其他项目系双方协商确定，并无依据。各原告对于以上证据均不予认可，并申请对被误拆房屋进行评估鉴定，以鉴定结果作为侵权损失数额的认定依据。马宝利、马保来、马保庆以马宝才与首钢地产公司签订的拆迁安置补偿合同侵犯了其合法权益为由诉至本院，请求确认马宝才与首钢地产公司关于庞村后街15号房屋签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及补充协议全部无效，本院于2012年3月16日出具(2012)石民初字第137号民事判决书，确认马宝才与北京首钢房地产开发有限公司于2011年11月15日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《房屋拆迁补充协议》无效。2012年11月12日，本院出具（2012）石民初字第4880号调解书，调解确认马国顺与李淑温所有的位于庞村后街15号院内房屋（建筑面积18.39平方米）的拆迁利益，由马宝利、马保来、马保庆、马宝才各享有1/4份额。2016年11月11日马宝利、马保庆、马保来以恢复原状纠纷为由将首钢地产公司及威督公司诉至本院，要求二被告将庞村后街15号恢复原状。本院于2016年12月8日做出（2016）京0107民初14884号民事判决书，判决驳回三原告的诉请。庭审中，首钢地产公司抗辩原告诉请已经超过诉讼时效，各原告表示其就本案涉案拆迁利益不间断向各方主张权利，故诉讼时效多次发生中断，为此各原告提交了其向首钢地产公司和威督公司主张权利时提交的材料，日期分别为2013年5月19日、2009年4月16日、2015年3月。首钢地产公司否认收到上述材料。各原告另提交了2016年11月1日庭审笔录一份，该笔录中首钢地产公司表示在2012年3月16日(2012)石民初字第137号民事判决书做出后，各原告在与其委托的拆迁实施人协商利益的补偿问题。对此首钢地产公司不予认可但未提交反证。三原告与2019年1月28日提起本案之诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实，威督公司将庞村后街15号房屋拆除，给权利人马宝利、马保来、马保庆造成了经济损失，权利人有权主张相关权益。因威督公司系首钢地产公司委托的拆迁实施人，威督公司所造成的损害后果，应由首钢地产公司承担。本案争议的焦点在于误拆房屋的拆迁利益损失数额的确定，就误拆房屋的价值，原告提出鉴定申请，现房屋已经拆除，客观上已不具备评估条件，故对原告的评估申请本院不予准许。本案中，首钢地产公司主张按照《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及补充协议中的数额确定三原告应取得的拆迁利益，但对以上协议中各项数额的确定其仅提交评估报告及《石景山区人民政府关于首钢厂区白庙村、庞村拆迁补偿政策的函》作为证据，依据上述证据，仅能证明区位价补偿款49285元、重置价补偿17773元、补贴12873元、提前搬家奖励费5000元及工程配合奖45000元计算正确，因该户内有三原告及第三人共有房屋，就以上有计算依据的补偿项目，首钢公司未证实系马宝才专属，其他补偿项目数额，首钢地产公司亦未举证计算依据，故首钢地产公司提出的按照协议数额确定损失数额的主张，本院不予采纳。对于原告诉请，本院考虑原告的实际损失酌情确定。关于首钢地产公司提出的时效抗辩，原告主张曾不间断主张权利，根据庭审查明的事实，三原告分别于2012年、2016年以诉讼形式主张权利，首钢地产公司在2016年11月1日庭审笔录中自认2012年3月16日后，各原告在与其委托的拆迁实施人协商利益的补偿问题，故上述期间的诉讼时效因原告主张权利而中断。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。原告于2019年7月28日提起本案之诉，故原告诉请未超诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京首钢房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿马宝利、马保庆、马保来房屋损失1330000元；二、驳回马宝利、马保庆、马保来其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由北京首钢房地产开发有限公司负担（其中6900元已由马宝利预交，北京首钢房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付马宝利，其余6900元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘丽媛人民陪审员  李咏梅人民陪审员  崔 鑫二〇二〇年六月三十日书 记 员  李 渤