北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35128号原告：彭金伟，男，1983年6月14日出生，土家族，个体户，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：时金凤，广东深楚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚，广东深楚华律师事务所律师。被告：中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄念军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭尚飞，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会敏，北京市奕明律师事务所实习律师。原告彭金伟与被告中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司（以下简称中汽卡邦公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭金伟委托诉讼代理人时金凤、李楚，被告中汽卡邦公司委托诉讼代理人郭尚飞、陈会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭金伟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《经销商合同书》；2.退还智能刹车系统款5.8万元；3.承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月9日，原告与被告签订《经销商合同书》，约定被告授权原告为中汽卡邦智能刹车辅助系统系列产品在广东省深圳市的经销商，原告需向被告支付5.8万经销费。之后，原告于2019年3月9日向被告支付8000元、2019年3月12日支付50000元。对于上述款项的性质，双方在《收据》上进行了变更，即由“经销费”变更为“智能刹车系统款”，但被告一直未供货。因《经销商合同》没有得到实质履行，对案涉产品质量双方亦有严重分歧，原告多次提出退款，被告虽表示同意，但退款方案未能达成一致。故诉至法院，望判如所请。中汽卡邦公司辩称，《经销商合同书》是双方协商一致的真实意思表示，不存在无效情形，原告的请求既没有合同约定解除的依据，也不符合法定解除的条件。根据《经销商合同书》约定，原告获得被告产品在深圳经营销售权的对价是58000元，即标注为“刹车系统款”的收据金额；被告合同义务包括向原告免费提供一套体验产品，以产品零售价2折的优惠向原告供货，按照原告订货要求将货物及时发往指定地点。被告已按合同约定向原告发送一套体验产品并已经安排人员上门指导安装、培训讲解，首期合同义务已经履行完毕，无任何违约行为。被告后续合同义务的履行有赖于原告订货行为，原告自签订合同后已连续60天未订货也未向被告提供书面说明，其行为已经达到《经销商合同书》第四条第12款的违约条件，被告保留追究其违约责任的权利。综上，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，原告彭金伟（乙方）与被告中汽卡邦公司（甲方）签订《经销商合同书》，其中约定：乙方经销地为广东深圳市；合同期限1年，自2019年3月9日至2020年3月8日，乙方在合同期内行使甲方供应的产品在该区域的经销权。合同第四条双方权利义务约定：1、甲方有权根据市场的情况对产品的结构进行调配。2、甲方有对产品的升级换代以及市场需求确定新产品价格的权利。3、甲方协助乙方对其经销区域内的销售渠道进行维护、改善和提升。4、乙方有权在本协议约定的地点经营甲方提供的相关产品，乙方在经营中的所有税费由乙方自行承担，所涉及的有关证照乙方应按照法律、法规和所在地政策办理，甲方根据乙方要求可予以合理协助。5、乙方有权获得甲方所提供的系列产品，从事本合同约定的经营销售活动。6、在本协议期限内，乙方有权免费参加甲方产品及其所涉及的产品安装使用培训、指导。乙方同时优先享受甲方新产品优惠政策。7、甲方在全国范围内推广新技术、新产品或其他交流活动项目时，乙方享受优先权和优惠权。8、乙方对产品销售及其服务的价格可以根据当地市场行情进行调整，但不得低于进货价格销售，不得任意提价损害消费者权益，不得削价竞争扰乱市场，严禁恶意竞争。9、乙方不得仿冒盗用甲方产品，向他人泄露甲方商业秘密或商业信息，乙方在本协议履行期间不得自行采购或经营与甲方构成竞争关系的产品，不得使用和销售假冒伪劣商品，乙方不得在本合同约定地点以外经营和销售相关产品，不得恶意串货，跨区域经营。未经甲方同意，乙方不得将本合同约定的权利转让给任何第三方。10、乙方可享有货物周转最低库存权，甲方将根据请求及时、快速、准确地把货物直接发往乙方指定地址。11、乙方须全程维护甲方产品的市场声誉及甲方产品的合法权益。12、乙方在本合同签订之日起连续60天无进货记录，且无任何书面说明的情况下，视为乙方违约。合同第五条产品的供应与结算约定：1、乙方向甲方缴纳经销费58000元，即取得经销权，甲方向乙方赠送1套体验产品。乙方后续进货，享受甲方按照市场零售价格2.0折优惠供应。乙方可以向甲方申请定制产品，价格双方另行协商。乙方每累计销售甲方产品达10万元（不含铺底产品），甲方返还乙方15000元，另奖励广告费10000元，直至乙方交纳的经销费金额为止。此后，乙方年进货量累计达到50万元，甲方奖励乙方推广费50000元。合同第七条合同解除及终止约定：1、本合同期满时，双方未达成一致协议，则本合同期满自动终止。2、双方应按照本合同约定严格履行，未经双方同意，任何一方不得单方面变更本合同内容。3、本合同履行过程中，如有其中一方违约而导致本合同不能继续履行的，违约方需按照合同标的70%向守约方进行赔偿，除此之外不再计算其它任何损失。第八条附则约定：…3、该产品为汽车辅助系统，该系统及产品不是万能的，仅是一种警醒安全驾驶保护措施。当日，被告给原告发放《经销商授权书》，载明：授权原告为被告智能刹车辅助系统系列产品在广东省深圳市经销商，允许在该地区进行产品销售推广、协助总部市场维护，期限1年，自2019年3月9日至2020年3月8日。之后，原告于3月9日、3月12日给付被告共计58000元，被告出具收据，载明“今收到彭金伟交来智能刹车系统款58000元”，同时被告交付原告1套体验产品，并拟派人为原告进行安装、调试，被原告拒绝。另查，被告成立于2015年1月13日，法定代表人和股东为黄宙军，2019年5月7日变更为黄念军。再查，2019年1月起，郭福亮、吴国荣、王振明、龙海洋以被告向其出售的案涉产品存在虚假宣传、质量问题等分别诉至法院，或主张合同无效，或要求撤销合同，或请求解除合同，均因缺乏证据，被法院驳回相关诉讼请求。现原告提出被告赠送产品与宣传不符，不符合质量要求，且新闻媒体报道有质量问题，因此未让被告安装；又因被告未履行供货义务，为此要求解除合同并退款。被告不认可，主张案涉产品为专利产品、质量合格，如有问题愿继续进行维护。原告不接受，坚持诉求。庭审中，原告为支持其主张，提交通话记录单，佐证通过电话催要货物；通话记录显示仅有号码、没有内容。被告不认可，提交：1、国家知识产权局颁发的实用新型专利证书3份，佐证案涉产品已经取得专利；证书一显示“实用新型名称：一种汽车智能控制系统，发明人：黄宙军，专利号ZL201721807934.1，专利权人：黄宙军，授权公告日：2018年11月13日”，证书二显示“实用新型名称：一种汽车智能防撞装置，发明人：黄宙军，专利号ZL201721812217.8，专利权人：黄宙军，授权公告日：2018年7月24日”，证书三显示“实用新型名称：汽车智能刹车系统，发明人：黄宙军，专利号ZL201721851616.5，专利权人：黄宙军，授权公告日：2018年11月13日”。2、黄宙军的授权证明，佐证取得专利授权；证明显示“本人黄宙军分别于2018年7月24日、11月13日取得三份实用新型专利证书（一种汽车智能控制系统、专利号ZL201721807934.1，一种汽车智能防撞装置、专利号ZL201721812217.8，汽车智能刹车系统、专利号ZL201721851616.5），取得后即授权被告在全国范围内使用，并有权再许可他人使用”。3、湖北省专用汽车质量检测中心和随州市产品质量监督检验所出具的检验报告二份，佐证为合格产品；2017年12月13日出具的检验报告显示“送检样品名称：汽车智能防撞控制系统；规格型号：DQZF；检验地点：随州市交通大队以北空旷路段；检验结论：该样品按Q/HKB001-2016标准检验，工作性能-合格，制动停止后与障碍物的距离-合格，性能试验-合格”；2018年1月12日出具的检验报告显示“送检样品名称：汽车智能防撞控制系统；规格型号：DQZF-Ⅱ；检验地点：随州市玉柴大道；试验车型：大巴车；倒车制动试验:车速10km/h,到障碍物距离0.4-1.2m，车速20km/h,到障碍物距离0.4-1.2m；检验结论：该样品按Q/HKB001-2016检验，一般要求-合格，报警防撞制动试验（前进）-合格，倒车制动试验-合格”。4、被告（甲方）与河南卓安伟业智能科技有限公司（乙方）于2017年10月19日签订的《合作合同》及企业信息，佐证案涉产品为被告委托有资质的厂家生产且为合格产品；合同显示乙方生产的汽车智能刹车系统产品供应给甲方，甲方产品型号ZQKB-X6A(DQZF)。原告认为与之无关，不认可。本院认为，本案争议焦点有二，一是《经销商合同书》是否应当解除，二是被告是否应当退还原告经销费。关于争议焦点一：依照《中华人民共和国合同法》的规定，当事人协商一致，可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。就本案而言，首先，从双方签订的《经销商合同书》内容看，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同项下内容可知，双方未就产品技术标准、质量体系认证、产品价格以及是否为专利产品等进行约定；签约时，被告原法定代表人已向有关部门申请了专利，并在合同签订后获得并授权被告使用专利；签约后，被告按约定交付了产品；宣传图册展示的质量管理体系认证证书、智能自动防撞系统入选中国汽车智能安全行业国家重点推荐品牌等证书资料，系公知信息，原告完全可以根据自我认知能力进行判断，不会仅凭宣传资料即使之作出错误判断，在违背真实意思的情况下签订合同。其次，对于原告交纳的5.8万元，虽然收据载为“智能刹车系统款”，但从合同约定和履行情况看，此款性质应为经销费。通话记录仅有通话时间没有内容，无法印证原告要求被告供货之主张。因此，被告在交付1套体验产品后并无交付其他产品的合同义务。再次，根据合同性质，双方权利义务并非限于货物的买卖，是涉及货物经销区域限定及营销模式、销售渠道等多方面，在未证实被告不履行或迟延履行义务前不宜认定合同目的无法实现。最后，双方合同期限已经届满，双方未再续约，合同关系已经终止。综合上述分析，本院认为，原告此项主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于争议焦点二：依据《民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，双方合同约定，经销费可据产品销售情况返还，原告尚无销售记录。其次，被告按约定向原告提供了案涉产品，且表示愿继续履行维护义务，原告所附证据不足以认定被告不履行或履行义务不符合约定。故原告要求被告退还经销费之请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回彭金伟的诉讼请求。案件受理费1250元，由彭金伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文川审 判 员  张 莹审 判 员  张习文二〇二〇年六月三十日法官助理  张 冉