wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7992号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许芬，女，1985年10月23日出生，汉族，住所：云南省曲靖市马龙县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许芬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月7日尚欠本金余额49640.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金49640.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金49640.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告许芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初222号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人占玲仙，女，1975年8月16日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，群众。户籍所在地九江市柴桑区，现住九江市柴桑区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月2日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）141号起诉书指控被告人占玲仙犯故意伤害罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人占玲仙到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年6月30日晚20时许，在九江市开发区恒盛科技园对面长子私房菜门口，杨某因微信群好友聚餐费用问题与曹某（已判刑）发生争执，杨某及被害人潘应清因此与被告人占玲仙及曹某、蔡某（已判刑）发生肢体冲突，被告人占玲仙及曹某、蔡某将潘应清打伤，致使潘应清两侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人潘应清的伤情为轻伤二级。上述事实，被告人占玲仙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘应清的陈述、证人杨某、吴某、曹某、蔡某的证词、被告人占玲仙在公安机关的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人占玲仙所犯的故意伤害罪判处有期徒刑七个月。本院认为，被告人占玲仙无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人占玲仙归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人占玲仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年7月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄景二〇二〇年六月二十三日书记员  梁霖
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1420号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李水华，男，1989年11月7日出生于广西壮族自治区梧州市，公民身份号码450************031，汉族，小学文化，务工，户籍所在地梧州市龙圩区************。因本案于2019年7月11日被中山市公安局处以行政拘留十五日，2020年6月8日被中山市公安局罚款人民币1400元（已缴纳）。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年7月29日被中山市公安局取保候审,2020年6月22日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z903号起诉书指控被告人李水华犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李水华已接受中山市法律援助处指派王猛律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人李水华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年4月12日晚上10时许，被告人李水华无证、醉酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车，由中山市************方向行使，途经康乐北路象角路段039灯柱对开路段时，与道路中心护栏发生碰撞，事故造成其本人受伤及车辆损坏。肇事后，被告人李水华受伤被送医院救治，后在中山市中医院被公安人员抓获。经交警部门认定，被告人李水华承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人李水华驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为195.5mg/100mL。2019年7月11日，被告人李水华经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人李水华对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李水华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李水华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李水华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李水华符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李水华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款人民币一千四百元折抵罚金，剩余罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇二〇年六月二十三日书记员  梁倩欣卜璐
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初655号原告：张小军，男，1974年3月19日生，汉族，泽州人。被告：泽州县周村镇周村村村民委员会，住所地：泽州县周村镇周村村。负责人：卫方正，该村第一书记。委托诉讼代理人：李旭军，该村监委委员。原告张小军与被告泽州县周村镇周村村村民委员会(以下简称周村村委)合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年5月22日公开开庭审理了本案，原告张小军，被告周村村委的委托诉讼代理人李旭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张小军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2020年土地青苗补偿费1720元，征地补偿款89261.12元，并按年利率24%支付自2020年2月28日至履行完毕的利息损失；2、判令被告支付原告误工损失及精神损失费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月11日签订临时占地合同，双方约定：被告占用原告位于后大岭的承包地1.72亩修街道，临时占地费标准每亩为1000元；青苗补偿费每亩1000元，2020年2月28日前按照征地补偿标准付给乙方征地款。现在原告的承包地已经不存在，被告已经挖开原告的地进行修路，可是2020年的青苗补偿费和征地款没有按照约定支付给原告。原告多次找被告协商未果，故诉至本院。被告周村村委辩称，1、2019年第一次的青苗补偿和临时占地费是经两委会决定的，2020年没有青苗补偿，只有临时占地补偿款；2、现在原告所诉的土地补偿款，周村镇镇政府还没有办理手续，征地补偿款并没有到村委，因疫情影响经协商后2020年8月争取按标准支付。现被占地农户有43户，共计60余亩土地，其他农户对于8月份发放补偿款没有意见。经审理本院查明：2019年3月7日，周村镇镇政府组织召开打通振兴路至晋阳一级路临时道路的协调推进会。2019年3月8日，被告周村村委召开“振兴路专题会议”，确认占地青苗补偿费为每亩1000元，临时占地费为每亩1000元。2019年4月11日，被告周村村委和原告张小军签订临时占地合同，因为周村镇人民政府开通建设振兴街道，需要占用原告张小军位于街道红线内的承包地，委托被告支付有关临时占地费和青苗补偿费。约定：1、占用乙方位于后大岭的承包地1.72亩。2、街道占用土地，临时占地费标准为每亩1000元，青苗补偿费每亩1000元，2020年2月28日前按照征地标准给付原告征地款。3、占用原告承包地1.72亩，2019年按以上标准给付原告临时占地费和青苗补偿费共计3440元。被告周村村委已向原告支付2019年临时占地费和青苗补偿费。后被告周村村委再次召开会议，研究讨论“振兴街涉及村民占地2月28日未兑现问题”，载明：由于疫情问题和村民商量延长时间，按每亩地1000元给付补偿。2020年4月15日，被告周村村委向原告支付占地补偿1720元。另查明，被告泽州县周村镇周村村因疫情影响与“振兴街”其他被占地农户签订二次临时占地合同，确认土地征收补偿标准为45713.8元。认定以上事实的证据包括：原告提供的全省征地统一年产值标准汇总表（晋城市）1份，农村土地承包经营权证复印件1份，临时占地合同1份；被告提供的〔2019〕1号会议纪要，2019年3月8日会议记录1份，会议记录1份，山西省农村信用社明细1份，泽州县周村镇周村村振兴街开路补偿明细表2份，占地补偿表1份，临时占地合同1份。本院认为，原告张小军与被告周村村委签订临时占地合同，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张小军所承包的后大岭的1.72亩土地已被占用，被告周村村委应当按照合同约定，于2020年2月28日前按照征地标准给付原告张小军征地款。根据《最高人民法院印发〈关于依法妥善处理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）的通知〉》的规定：因疫情导致不能按期履行合同，当事人请求变更履行期限的，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更履行期限。本案中，被告周村村委未按合同约定于2020年2月28日前支付征地款，经过召开会议研究讨论，决定延长履行期限并支付给原告2020年临时占地补偿款，现原告要求支付征地补偿款本院予以支持，标准为每亩45713.8元，共计78627.74元。原告要求被告支付青苗补偿费，但其2020年已没有种植农作物，要求青苗补偿费于法无据。原告请求被告支付利息损失、误工损失和精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告泽州县周村镇周村村村民委员会于本判决生效后六十日内支付原告张小军征地补偿款78627.74元；二、驳回原告张小军的其他诉讼请求。案件受理费2281元，原告已预交，本院减半收取计1140.5元，由原告张小军负担237.03元，被告泽州县周村镇周村村村民委员会负担903.47元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 门三安 二○二○年六月二十四日法官助理 常 霞书 记 员 焦园园
包头市东河区人民法院民事判决书  （2020）内0202民初1632号 原告：王美琴，女，1978年9月12日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：池永红，内蒙古琛琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古琛琪律师事务所律师。被告：包头市翰诚物业服务有限责任公司,住址包头市。法定代表人：李翰文，公司经理委托诉讼代理人：赵有成，公司法律顾问。原告王美琴与被告包头市翰诚物业服务有限责任公司（以下简称翰诚物业）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美琴的委托诉讼代理人池永红、闫勇，被告翰诚物业的委托诉讼代理人赵有成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告管理收益金259188元；2、依法判令被告支付原告滞纳金15282.09元（以本金259188元为基数，自2018年10月6日起至2020年5月18日按照日万分之一计算，计15282.09元；之后滞纳金按日万分之一计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月24日,原告与被告共同签订《委托管理返租合同》一份,约定:原告将位于包头市××区商业综合楼A20商铺委托被告经营管理,被告给原告支付管理收益金。合同签订后,被告共计经营管理商铺六年,六年的管理收益金为259188元(每年按43198元计算),上述管理收益金被告没有按约定支付给原告,原告多次向被告索要,被告均以种种理由推脱。此外,根据《委托管理返租合同》第九条的约定,被告如不能按时向原告支付委托管理收益金,应当按照每天万分之一的标准向原告支付滞纳金。鉴此,为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告诉请委托管理返租合同是从合同，合同的产生来源于房屋预定房申请，鉴于本案是系列案件，房屋预定房申请已经被认定无效，按照相关法律，从合同以主合同存在为前提，主合同的变更与消灭，从合同也随之消灭，原告要求被告公司返还收益金的诉请的系列案件已经东河法院生效民事判决书判决驳回原告要求收益金的诉请，包头市中级人民法院（2020）内02民终423号和424号终审判决也对此予以认定，原告诉请缺乏合同依据和事实依据，原告并未合法取得该商铺，主合同无效，从合同也无效，原告的主张已经丧失法律规定的有效民事行为，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2013年4月24日,原告与被告共同签订《委托管理返租合同》，现原告依据该份合同约定，要求被告支付管理收益金及滞纳金，同时要求诉讼费用由被告承担。上述事实由当事人陈述在案予以佐证。本院认为，本案中原告王美琴仅提供一份委托管理返租合同复印件用于证明原、被告间存在委托管理商铺返还租金的委托合同关系，未提供相关证据证明其对本案诉涉商铺综合楼A20商铺享有合法的占有、使用、收益等权益，其与被告翰诚物业签订的委托管理返租合同是否系有权处分行为，所签订的合同是否有效，在未确定委托管理返租合同效力的前提下，要求被告支付管理收益金及滞纳金，证据不足，其诉讼请求，没有法律及事实依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王美琴的诉讼请求。案件受理费2708.53元，由原告王美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。     审判员 曹 敏  二〇二〇年六月二十三日 书记员张倩茜     本案所引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2483号原告：东莞市**富龙五金加工店。住所地：广东省东莞市**镇宝屯村下屯东门坊十一号。统一社会信用代码为92441900L609915900。经营者：李成富，男，1978年8月16日出生，汉族，住湖南省永兴县******李家组，公民身份号码为432************11X。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：东莞市镁森鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市**镇厚街社区大塘工业区财兴东组12号二楼。统一社会信用代码为91441900MA51PNMKX4。法定代表人：宋某1。被告：宋某1，女，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县**************，公民身份号码为341************063。原告东莞市**富龙五金加工店诉被告东莞市镁森鞋业有限公司（以下简称镁森公司）、宋某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的经营者李成富及委托诉讼代理人高涛、被告镁森公司的法定代表人宋某1到庭参加诉讼。双方有调解意愿，申请调解30天不计入审限。本案现已审理终结。原告东莞市**富龙五金加工店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款17184元及利息，利息从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至款清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告为被告加工刀模产品。2019年2月至2019年7月期间，经双方对账，被告尚欠原告货款17184元未付，原告多次催收未果。被告宋某1系被告镁森公司的股东，对公司债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判如所请。两被告辩称：对账单都是被告镁森公司的生产管理者的签名，被告宋某1对此一概不知，是实际经营者王学和刘子丰的客户。刀模的价格等被告宋某1也不清楚，但确认被告镁森公司曾和原告有合作。本院经审理查明：原告主张，被告镁森公司的股东刘子丰向原告购买刀模，原告在被告镁森公司处拿到样品后开始生产，之后将货物送至被告镁森公司。两被告表示不清楚交易经过。原告为证明其主张提交了2019年2月-3月请款对照表、2019年4月请款对照表、2019年5月-6月请款对照表、2019年6月-7月请款对照表，显示2019年2-3月的货款共计5772.5元、2019年4月的货款共计6449.5元、2019年5-6月的货款共计2332元、2019年6-7月的货款共计2630元，以上货款共计17184元。上述对照表的客户名称为“镁森”，请款厂商为“富龙”，载明了送货日期、送货单号、名称、单位、支数和金额，每一份对照表上均有签名和日期，原告主张签名的是王同登，两被告对对照表的真实性不确认，但确认王同登是被告镁森公司的生产管理人员。最后一次对账日期为2019年8月3日。原告主张双方在报价单中约定月结60天。原告主张其诉请的利息的性质为逾期付款违约金。另查，被告镁森公司为一人有限责任公司，被告宋某1系该公司的唯一股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交了对照表，对照表上显示原告向被告送货共计17184元，且有王同登的签名确认，两被告亦确认王同登是被告镁森公司的员工，其对对照表的真实性不予确认，但对原告陈述的交易经过并没有否认，亦未提交证据推翻原告的主张，故本院对对照表的真实性予以采纳，据此认定原告向被告镁森公司送货17184元的事实。原告主张双方约定货款月结60天，虽未提交任何证据，但该主张并非对原告有利，故本院采信原告的该主张，被告镁森公司最后一次对账日期为2019年8月3日，故被告镁森公司应在2019年10月2日前支付货款，现付款期限已届满，原告要求被告镁森公司支付货款17184元，本院予以支持。至于利息，性质上为逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告镁森公司逾期支付货款，已经构成违约，原告要求被告镁森公司支付利息，合法有据，本院予以支持，但利息应自2019年10月3日开始计算，原告于2019年11月29日向本院起诉，其要求利息自起诉之日即2019年11月29日开始计算，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，本院予以支持，但自2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，故利息应以17184元为基数，自2019年11月29日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止。对于被告宋某1的责任，被告镁森公司一人公司，被告宋某1为被告镁森公司的唯一股东，被告宋某1未提交证据证明其个人财产独立于被告镁森公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告宋某1应对被告镁森公司的债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市镁森鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**富龙五金加工店（经营者：李成富）支付货款17184元及利息(利息以17184元为基数，自2019年11月29日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止);二、被告宋某1对被告东莞市镁森鞋业有限公司上述第一项债务承担连带责任。如果被告东莞市镁森鞋业有限公司、宋某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元，原告已预交，全部由两被告负担。本判决为终审判决。审判员 熊 丹二〇二〇年六月十五日书记员 梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初6323号原告：沈梅，女，1955年3月12日生，汉族，住本市南明区。原告：康凯，男，1980年3月30日生，汉族，住址同上。委托代理人（特别授权）：李鸿，贵州民族律师事务所律师。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，公司董事长。原告沈梅、康凯诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院认为，原告未在人民法院指定期限内缴纳诉讼费用的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条规定，裁定如下：原告沈梅、康凯诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,按原告撤回起诉处理。审判员  黄明宇二〇二〇年六月二十四日书记员  袁 煜
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1208号 原告：陆川县珊罗镇六燕村三十二村民小组，所在地：广西壮族自治区陆川县珊罗镇六燕村。 法定代表人：谢林军，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：庞惠东，广西业丰律师事务所律师。 被告一：谢一宝（曾用名谢勇），男，1983年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈欣然，广西桂金剑律师事务所律师。 被告二：玉林中交建设投资有限公司，所在地：广西壮族自治区玉林市玉东新区双拥路39号东盛华府商住小区东盛大厦6层，统一社会信用代码：91450900MA5MRYAW1W。 法定代表人：费志伟，该公司经理。 原告陆川县珊罗镇六燕村三十二村民小组与被告谢一宝、玉林中交建设投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 原告提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告一双方签订的《土地租赁合同》；二、判令被告立即支付拖欠的土地租金220000元及其滞纳金（以220000元为基数，自起诉之日计至还清土地租金款项之日止，每逾期一天，按当年逾期欠交租金总额千分之三计付每天滞纳金）给原告；三、判令被告已违约应支付违约金200000元给原告；四、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月12日，原告与被告一签订《土地租赁合同书》，合同中约定“被告一承租原告坐落于陆川县三十二村民小组的土地，地块1：黄狗岭，东面民主南路为界，南面鸡棋冲田边为界，西面四角冲田边为界，北面黄狗岭田边为界。地块2：杨梅岭，东面民主南路为界，南面百人地为界，西面祠堂背为界，北面工业大道为界。面积及具体四至范围，详见双方核准的平面图；双方约定原告租给被告一使用期限；租金以年计算，按每亩每年2000元支付，亩数以实际测量为准，地块1：共80亩，地块2：共60亩；每年租金在当年公历12月底前被告一以现金或转账一次性支付给原告”。原告现先要求被告一支付所租地块1的租金480000元，被告一租到原告土地后，于2017年12月12日立即转租地块1共80亩土地给被告二作为建筑施工使用，但被告一与原告签订本合同时谎称给自己使用，要求原告自签订本合同之日起计至2019年12月11日止，该期间为建设期，称要求原告免收其在建设期内所租土地的租金，但被告欺骗了原告，被告租到土地后，不是作为自己建设使用，立即转租地块1给被告二作为建筑施工使用，被告二已支付三年土地租金给被告一。被告一以合法形式掩盖非法目的要求原告签订合同，违背事实真相，违反公平原则，因此，被告一要求原告给其使用地块1免2年土地租金没有事实依据，被告一租到原告土地不存在所谓2年免租建设期，原告坚持被告一至少给其在所谓地块1建设期1年的土地租金160000元。从2019年12月11日起至2020年12月10日止租金期内被告一没有支付地块1租金160000元给原告。地块1租金暂时计至2020年5月份约60000元，现被告一没有履行合同约定义务，原告要求被告一承担违约金200000元违约责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法作出合理判决。 被告一谢一宝在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为双方签订的《土地租赁合同书》第七条第4点约定：“双方都可以向玉林市玉州区人民法院申诉裁决”，合同双方已书面协议选择被告谢一宝住所地的玉林市玉州区人民法院为管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案为租赁合同纠纷，虽与不动产相牵连，但讼争法律关系发生的依据是当事人之间的合同，性质仍属于债权债务纠纷，并非不动产特权纠纷，不适用专属管辖，故本案应由玉林市玉州区人民法院管辖，请求贵院将本案移送玉林市玉州区人民法院审理。 本院经审查认为，由于原告与被告一在双方自愿签订的《土地租赁合同书》中第七条第四款中约定“在合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，也可由有关部门调解，协商或调解不成，达不成共识，双方都可向玉林市玉州区法院申诉裁决”，双方已明确选择了纠纷的管辖法院即玉林市玉州区人民法院，且本案不属于陆川县人民法院专属管辖的案件；被告一对本案管辖权异议的提出在本案的答辩期间，符合法律规定。故被告一谢一宝提出的管辖异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告一谢一宝对管辖权提出的异议成立，本案移送玉林市玉州区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数得出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李凯帆 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈玉灿
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初540号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区营盘路47号新金桥家园2栋1层17号（兴关社区），统一社会信用代码91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃治招，系贵州桥城律师事务所律师。被告：吴利明，女，1985年11月2日生，住。本院在审理原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告吴利明物业服务合同纠纷一案中，原告贵州博航佳物业管理有限公司于2020年6月5日以被告已经全部履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的行使，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州博航佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元已减半收取25元，由原告贵州博航佳物业管理有限公司负担。审判员  岑跃鹏二〇二〇年六月五日书记员  张仁员
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执940号之一 申请执行人刘新亚，男，汉族，1978年8月6日生，住郑州市高新技术开发区。 被执行人余大忠，男，蒙古族，1971年10月14日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2020）黔0527民初310号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余大忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余大忠在支付宝（中国）网络技术有限公司2088**************账户内存款人民币155.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田宗科
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1385号原告：史志兵，男，1975年8月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刁德飞,河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，河南安昌律师事务所实习律师。被告：付强，男，1981年3月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘慧，女，1986年2月1日出生，汉族，住址同上，与被告付强系夫妻关系。原告史志兵与被付强、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告史志兵于2019年6月24日向本院提出撤回对被告刘慧的起诉申请。本院认为，原告史志兵的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告史志兵撤回对被告刘慧的起诉。审判员  王爱明二〇二〇年六月二十四日书记员  苏家琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初29746号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：王新建，男，1997年9月27日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：庞贺刚，男，1963年11月11日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王新建、庞贺刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告王新建、庞贺刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新建、庞贺刚偿还贷款本金13333.36元、利息0元、罚息150.45元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告王新建、庞贺刚支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告王新建所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用、公告费由被告王新建、庞贺刚负担。被告王新建未作答辩。被告庞贺刚未作答辩。经审理查明：2017年6月10日，王新建（借款人、抵押人）、庞贺刚（共同借款人）为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为40000元，贷款期间36个月，合同利率=实际利率-贴息利率：0％，实际利率11%，贴息利率11%；此外，各方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王新建购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王新建、庞贺刚出现逾期还款。2019年11月28日，原告向被告发送宣布贷款提前到期通知函，宣布合同项下全部贷款本息和其他费用立即到期，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金13333.36元、利息0元、罚息150.45元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新建、庞贺刚于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13333.36元、罚息150.45元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王新建、庞贺刚于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王新建所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元、公告费260元，由被告王新建、庞贺刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李方二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘茹书 记 员 吴桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35304号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王建坤，男，1989年1月26日出生，布依族，住贵州省贞丰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月21日的本金145000元、利息3125.95元、罚息264.1元、违约金4021.78元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额145000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4484.48元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.59251％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年1月21日，被告尚欠本金145000元、利息3125.95元、罚息264.1元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建坤于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月21日的贷款本金145000元、利息3125.95元、罚息264.1元，并支付自2020年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王建坤于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4021.78元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告王建坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初128号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎，执行董事、经理。委托诉讼代理人：于洪，女，汉族，1989年4月20日出生，该公司法务，住河北省沧州市新华区。原告北京飞行船软件有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法组织合议庭进行审理。原告北京飞行船软件有限公司以其与北京奇虎科技有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，北京飞行船软件有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长 左慧玲审 判 员 章 瑾审 判 员 崔宇航二〇二〇年六月二十四日法官助理 张嘉艺书 记 员 任 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6973号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：史硕，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告史硕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告史硕经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金68305.85元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实和理由：应史硕申请，原告同意并与之签订了编号为RL20150508000561的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了100000元贷款。贷款发放后，史硕未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告史硕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、史硕签署《个人信用贷款合同》，并产生相应《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：平安银行实际向史硕出借100000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为21％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；史硕如有任何一期未能及时足额归还本息即视为逾期，平安银行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如史硕违约，则平安银行有权要求史硕提前归还全部贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但史硕未按时足额偿还贷款本息，自2016年8月8日起还款出现逾期，截至2020年4月1日，史硕尚欠平安银行贷款本金共计68305.85元。本院认为，平安银行与史硕签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向史硕发放贷款，史硕应依约偿还借款本息。现史硕逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告史硕偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金68305.85元，以及自2016年8月8日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告史硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元及公告费（以实际票据金额为准），由被告史硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年六月二十四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40168号原告：张京，男，1983年9月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：郭俊琦，男，1981年10月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。被告：汤健，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告张京、郭俊琦与被告汤健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张京、郭俊琦委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，被告汤健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张京、郭俊琦向本院提出诉讼请求：1、被告向二原告返还借款本金220000元人民币；2、被告向二原告支付借款利息（以25万元为基数，自2018年2月25日起按月息2%计算至实际还款之日止）；3、被告向原告支付实现债权费用20000元律师费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告系朋友关系，被告因生意周转向二原告借款25万元，二原告于2018年2月25日将借款转账至被告账户，被告于2018年3月1日向原告出具欠条。2018年10月16日被告向原告出具《欠条》承诺于2018年11月10日前还清全部欠款。被告于2018年10月17日向原告还款3万元，剩余22万元及利息至今尚未归还，现诉至法院，望判如所请。被告汤健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，郭俊琦通过银行转账方式向汤健转账25万元。同年3月1日，汤健出具手写文件一份载明，今收到张京和郭俊琦人民币贰拾伍万元整（小写：250000.00），用于本人汤健（身份证号×××）公司，即北京筑梦启航体育文化发展有限责任公司业务发展。本人汤健承诺以公司年利润30%作为投资回报，并定于2018年9月1日前归还本金及利息。如张京和郭俊琦在本协议终止时有意愿投资本公司，本人汤健承诺将二人加入到公司股东名单内，并在二人投资后，分配公司25%的股权，特此为证。该文件尾部载明公司法人：汤健。同年10月16日，汤健（欠款人）向张京（债权人）出具《欠条（协议）》载明，本人汤健因公司周转资金，于2018年3月1日向张京借款人民币250000元整，用于本人公司（即：北京筑梦启航体育文化有限责任公司）业务发展，并经过双方商谈约定，定于2018年9月1日归还全部欠款。截止目前2018年10月17日已向债权人还款3万元（大写：叁万元整）本人承诺于2018年11月10日前向债权人归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，则每月按照欠款总额的2%计算违约金，至还清欠款之日止。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费，诉讼费，差旅费等）全部由本人承担。由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖。关于该欠条行文中载明的“截止目前2018年10月17日已向债权人还款3万元”中还款日期与欠条底部日期不一致的问题，二原告认可该3万元还款日期为2018年10月16日。双方在上述两份文件中均未约定借期利率及逾期利率。庭审中，经释明，二原告坚持主张利息，不主张违约金，但依据欠条所载违约金标准即月息2%计算利息。审理中，张京、郭俊琦向法庭提交北京市中友律师事务所于2019年12月17日出具的发票金额为20000元的律师费发票一张，用以支持欠条所载必要费用。另根据企业信息查询显示，北京筑梦启航体育文化发展有限责任公司成立于2018年2月28日，现原告张京任该公司监事。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告汤健经本院公告传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，张京、郭俊琦共同向汤健借款25万元，汤健于2018年3月和10月分别书面向二人确定借款关系，故张京、郭俊琦与汤健之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。郭俊琦于2018年2月25日向汤健支付款项250000元，汤健于2018年10月16日偿还张京、郭俊琦30000元现金，现二原告要求汤健偿还借款220000元，该请求合理，本院予以支持。关于二原告主张的利息一节，虽双方约定了利息，但未约定利息标准，属于对利息约定不明确，对二原告主张借期内利息，本院不予支持；关于逾期利息，二原告主张按照月息2%计算利息，缺乏合同及法律依据，本院酌定按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的逾期利息标准即年利率6%的标准计算逾期利息。此外，因汤健已于2018年10月16日偿还30000元，故二原告仍坚持以25万元为基数计算利息的主张，无事实及法律依据，本院难以支持，故对于二原告主张的利息，本院予以调整。关于二原告主张的20000元律师费一节，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、汤健于本判决生效之日起十日内偿还张京、郭俊琦借款本金220000元；二、汤健于本判决生效之日起十日内偿还张京、郭俊琦借款利息，分两部分，均按照年利率6%的标准计算，第一部分利息以30000元为基数，自2018年9月2日至自2018年10月15日止金额为216.97元，第二部分利息以250000元为基数，自2018年9月2日至实际给付之日止；三、汤健于本判决生效之日起十日内支付张京、郭俊琦律师费20000元；四、驳回张京、郭俊琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由汤健负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费500元，由汤健负担（张京、郭俊琦已交纳，汤健于本判决生效后七日内给付张京、郭俊琦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  相淑朝二〇二〇年六月二十四日书记员  王菲菲
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3272号 申请执行人:谭启荣，男，1973年12月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：张学文，男，1970年9月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人谭启荣与被执行人张学文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0703民初1984号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月二十四日立案执行，本案立案执行标的金额为1万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3272号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1921号 申请执行人黎文森，男，1970年8月10日出生，汉族，住东莞市。 委托代理人黎启旺、陈葆森，均系广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人陈锡康，男，1975年6月28日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人黎文森与被执行人陈锡康借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初4966号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人在判决书生效后五日内偿还借款300000元、暂计利息196865.75元、暂计迟延履行金17430元、诉讼费3638.25元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，另案查封被执行人陈锡康名下位于镇××村第三村民小组276号房屋[房产证号：Ｃ1××23]一间，经现场调查，该房屋的产权问题与其兄弟陈锡良产权存在争议，暂无法继续执行。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的517934元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人陈锡康纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1921号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月二十四日 书记员  单柱傍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：洪学伟，男，1981年5月10日出生，汉族，住广东省平远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告洪学伟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××70，对应信用卡卡号：49×××48、62×××72。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月12日，欠本金65477.53元、利息30976.33元、逾期还款违约金15723.56元（自2017年9月12日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月13日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告洪学伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月12日的信用卡透支欠款本金65477.53元、利息30976.33元，以及从2020年2月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担178元，被告洪学伟负担1094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执692号之二申请执行人大同锐舟商贸有限公司，住所地大同市平城区大庆路云河汽贸城A区140号。法定代表人：李国英，职务执行董事兼总经理。申请执行人贾文功，男，1970年2月20日出生，户籍地山西省浑源县。申请执行人大同锐舟商贸有限公司申请执行贾文功买卖合同纠纷一案，大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初7062号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人欠申请人购车款239600元，案件受理费2447元，执行费3494元，共计245541元。经本院查询银行、车辆、证券、房产等部门均未发现被执行人有可供执行财产，我院已对被执行人进行纳入限制消费惩戒措施，申请执行人大同锐舟商贸有限公司于2020年6月23日向本院书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达当事人后立即发生法律效力。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二十三日书记员  米 静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初3471号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。法定代表人：朱少彦。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：王照明，男，1969年7月5日出生，汉族，四川省眉山市人，居民身份证住址四川省眉山市东坡区。被告：吴明会，女，1971年2月20日出生，汉族，四川省眉山市人，居民身份证住址四川省眉山市东坡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王照明、吴明会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后。广发银行股份有限公司昆明分行于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，广发银行股份有限公司昆明分行在宣判前申请撤回对王照明、吴明会的起诉，经审查广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司昆明分行撤回对王照明、吴明会的起诉。案件受理费848元（此款广发银行股份有限公司昆明分行已预交，已减半收取），由广发银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年六月五日书 记 员  杨 莎
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初501号 原告：定安县农村信用合作联社塔岭信用社，住所地海南省定安县定城镇见龙大道635号得发豪苑小区侧楼A栋一楼。 负责人：王某，主任。 被告：陈某1，男，1978年10月15日出生，汉族，住海南省定安县。 被告：陈某2，男，1981年10月1日出生，汉族,住海南省定安县。 被告：谢某，女，1986年1月29日出生，汉族，住海南省定安县。 被告：吉某，女，1981年10月11日出生，汉族，住海南省定安县。 原告定安县农村信用合作联社塔岭信用社与被告陈某1、陈某2、谢某、吉某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告定某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉的申请是在法律规定范围内对自己享有的诉讼权利进行处分，意思表示真实，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告定安县农村信用合作联社塔岭信用社撤诉。 案件受理费598.09元，由原告定某负担（已交）。 审 判 员 曹贤淑 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36271号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘征,女，1981年7月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告刘征（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金224936.66元；2、判令被告支付截至2020年3月20日的逾期利息20738.68元、罚息5863.92元、复利1931.37元，并支付自2020年3月21日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金224936.66元为基数、复利以逾期利息20738.68元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月16日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额296000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮173.6842%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款296000元，贷款年利率13%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年6月17日开始出现逾期,截至2020年3月20日，被告尚欠贷款本金224936.66元、逾期利息20738.68元、罚息5863.92元、复利1931.37元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘征于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金224936.66元及截至2020年3月20日的逾期利息20738.68元、罚息5863.92元、复利1931.37元，并支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金224936.66元为基数，复利以逾期利息20738.68元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘征于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告刘征名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，由被告刘征负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1098号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号，统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司，住所地江西省高安市上湖乡办公大楼35号店面，统一社会信用代码91360983576117455T。法定代表人：胡小波。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00978号行政处罚决定。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年11月8日作出粤中交罚［2019］00978号行政处罚决定，认定江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司（以下简称瑞湖汽运公司）使用赣CX3411重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对瑞湖汽运公司罚款2500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年11月12日向瑞湖汽运公司送达了粤中交罚［2019］00978号行政处罚决定书。瑞湖汽运公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，瑞湖汽运公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令瑞湖汽运公司缴纳罚款2500元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚［2019］00978号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00978号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年六月二十三日书记员  叶晓桐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1789号原告：郭炳华，男，1966年3月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被告：付朝晖，男，1968年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：广东御百年医药科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区金隆路41号香江金融商务中心自编3栋314房，统一社会信用代码91440106MA59DWJDXG。法定代表人：付朝晖。原告郭炳华与被告付朝晖、广东御百年医药科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭炳华到庭参加诉讼，被告付朝晖、广东御百年医药科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未依时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告郭炳华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《房屋租赁合同》；2.两被告向原告支付2019年8月至2020年1月期间的房屋租金10800元并支付滞纳金3600元；3.两被告向原告支付2019年6月至2020年1月间的物业管理费、水电费共计1714.89元；4.两被告交清各项费用后由原告收回房屋。诉讼中，原告撤回第一项及第二项诉讼请求中滞纳金3600元的诉请，明确第四项诉讼请求为两被告立即腾空交还涉案房屋给原告。事实与理由：原告将其位于广州市南沙区南沙街金隆路41号xx房（即广州南沙香江国际金融中心公寓3幢xx号房，以下简称涉案房屋）出租给两被告使用，双方就此签订《房屋租赁合同》，约定了相关的权利义务。但合同在履行中，两被告拖欠租金、物业管理费及水电费，经原告多次催促，两被告均无答复。两被告的行为已严重违约，并损害了原告的合法权益。被告付朝晖、广东御百年医药科技有限公司无答辩，亦无证据提交。经审理查明：涉案房屋为原告与樊五妹共同共有。2018年3月10日，原告与两被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将涉案房屋出租给两被告办公使用，租赁期限自2018年3月15日至2020年3月15日止；租房押金为3600元，租金为每月1800元，每月的30日前为交租期，如超期交租，每天加收10%作为滞纳金，如超期5天不交租金，原告有权立即收回房屋使用权，并没收押金；每月的租金只代表房租，其它任何的杂费、税费、水电费、电视网络费和物业管理费等由两被告承担并按时缴纳。上述合同还对其他相关事项进行约定。被告付朝晖在乙方（承租方）处签字，并加盖有被告广东御百年医药科技有限公司的公章。2020年1月14日，香江国际科创中心物业服务中心出具涉案房屋2019年6月1日至2020年1月31日的电梯运行分摊电费、梯灯用电分摊电费、公寓管理费、公寓电费合计金额为1714.89元。原告在庭审中陈述其于2018年3月10日向两被告交付涉案房屋，两被告自2019年6月起欠付管理费、电费，自2019年8月1日起欠付租金至今。合同期满后，两被告在没有支付占用费，且原告不同意继续出租涉案房屋给两被告的情况下，两被告至今仍占有使用涉案房屋。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与两被告签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，双方当事人均应恪守履行。原告已依约向两被告交付了涉案房屋，两被告作为承租人理应按照合同约定履行支付租金的义务。现原告述称两被告自2019年6月1日起未支付管理费和电费、自2019年8月起未再支付租金，涉案合同约定月租金标准为1800元，因此，原告要求两被告向其支付拖欠的2019年8月至2020年1月的租金10800元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于物业管理费、电费问题，双方在合同中约定租赁期间产生的上述费用均由两被告负担，原告亦为此提交了香江国际科创中心物业服务中心出具的缴费明细予以证明，而上述费用为必然发生的费用，故原告诉请两被告支付2019年6月1日至2020年1月31日的管理费、电费1714.89元，本院予以支持。双方签订的《房屋租赁合同》已于2020年3月15日期满，且合同到期后双方并未建立不定期租赁合同关系，故原告要求两被告腾空交还涉案房屋的诉请，合理有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付朝晖、广东御百年医药科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭炳华支付2019年8月1日至2020年1月31日的租金10800元；二、被告付朝晖、广东御百年医药科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭炳华支付2019年6月1日至2020年1月31日的管理费、电费1714.89元；三、被告付朝晖、广东御百年医药科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将广州市南沙区南沙街金隆路41号314房腾空交还给原告郭炳华。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101元，由被告付朝晖、广东御百年医药科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 健二〇二〇年六月二十三日书记员 谢芝华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3817号原告：苏州微创关节医疗科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区方中街112号厂房316室。法定代表人：翁资欣，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑露，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第6787号《关于第36451683号“安生”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月8日本院立案时间：2020年4月17日开庭审理时间：2020年6月16日被告以原告申请注册的第36451683号“安生”商标（简称诉争商标）与第8317947号“安生”商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，引证商标实质未使用，不应成为诉争商标获准注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2019年2月22日3．标志：安生4．指定使用商品（第10类、1007群组）：骨植入物（人造材料）；牙科设备等二、引证商标1．注册人：珠海安生医药有限公司2．申请日期：2010年5月21日3．专用权期限：2021年5月27日4．标志：安生5．核定使用商品（第10类、1001-1006；1008-1009群组）：假肢；牙科设备等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标无异议，本院经审理予以确认。类似商品是指功能、用途、销售途径等相近的商品，《类似商品和服务区分表》可以作为判断商品类似的参考。诉争商标指定使用骨植入物等商品与引证商标核定使用的假肢等商品，在区分表上属于类似群组，并且功能、用途、销售途径均相关，已构成类似商品。原告虽主张商品不类似，但亦未能举证说明，故对该主张，本院不予支持。诉争商标与引证商标使用在前述类似商品上，容易造成相关公众的混淆、误认，已构成商标法三十条所指情形。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苏州微创关节医疗科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏州微创关节医疗科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  毛艾越人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年六月二十四日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁07行申17号 再审申请人（原审原告）薛荣，女，1971年6月19日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人（原审被告）：潍坊市公安局奎文分局，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路1797号。 法定代表人曹俊勇，局长。 原审第三人项敏，女，1974年7月20生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 再审申请人薛荣因其诉被申请人潍坊市公安局奎文分局、原审第三人项敏行政撤销一案，不服潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705行初39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 薛荣申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误。（2018）鲁07行终87号行政判决书，以被申请人的行政行为存在认定事实不清、主要证据不足为由撤销了其作出的奎公（大）行罚决字[2017]10154号行政处罚决定。被申请人在无任何新证据的情况下，于2018年7月20日作出奎公（大）行罚决字[2018]161号行政处罚决定，该处罚决定仍然事实不清、证据不足，应予撤销；依据法律规定治安案件应在受理后三十日内办结，而被申请人在受理后第53天才作出行政处罚，违法超期办案，构成行政违法，应予撤销；根据《行政诉讼法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。因此，被申请人再次作出的行政处罚决定也是违法的，理应撤销。关于第三人的伤情问题，申请人并未殴打第三人，从询问笔录中看，申请人与第三人的询问笔录相互印证，可以证实申请人未击打第三人面部；康彩霞等三证人的询问笔录与申请人、第三人的询问笔录多处无法印证，存在作伪证、虚假陈述的嫌疑，不能证明申请人具有殴打第三人的违法行为；第三人的伤情照片所示其面部并无明显伤情，照片上所谓的伤情也不是申请人所造成的，不排除是其他人或其本人自残造成的。照片上所谓的伤也不构成《人体操作程序鉴定标准》的相关情形。第三人门诊病历中的伤情描述与伤情鉴定亦自相矛盾，应依法认定鉴定结论无效。综上所述，申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定申请再审。 本院认为，被申请人对贺晴晴、康彩霞和冯兆玉的询问笔录，法医鉴定结论及所附病历、伤情照片与第三人陈述相互印证，能够证明2017年4月24日8时20分左右，在潍坊市奎文区区直机关幼儿园园长办公室，申请人殴打第三人，致第三人面部、手部受伤，第三人项敏的伤情构成轻微伤的事实。关于申请人主张的被申请人违法超期办案问题，原审判决已认定被申请人存在超期办案的情形，但因系程序轻微违法，未对申请人的权利产生实际影响，原审判决确认被申请人超期办案违法，但不撤销其行政行为，符合法律规定。关于被申请人重新作出行政行为合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”。本案中，被申请人作出奎公（大）行罚决字[2017]10154号行政处罚决定后，申请人向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2017）鲁0705行初15号行政判决，认定被申请人作出的行政处罚决定书，事实认定不清，判决撤销该行政处罚决定，并责令被申请人重新作出行政行为。被申请人重新作出的奎公（大）行罚决字[2018]161号行政处罚决定，行政处罚结果与奎公（大）行罚决字[2017]10154号行政处罚结果不同，重新作出的行政处罚决定并未违反上述法律规定。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回薛荣的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘文文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保219号申请人：重庆新科佳都科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街49号（谢家湾正街55号万象城项目）华润大厦第33层第8号。法定代表人：熊剑峰，总经理。委托诉讼代理人：张其鹏，男，1983年3月14日出生，汉族，该单位职工，住河北省邢台市威县。被申请人：内蒙古网众信息工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园南路152号（公园南门对面）。法定代表人：张志勇，经理。被申请人：刘向伟，男，1979年5月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。申请人重庆新科佳都科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人内蒙古网众信息工程有限公司、刘向伟名下300000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人重庆新科佳都科技有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司出具的担保书以及50000现金对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人重庆新科佳都科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古网众信息工程有限公司、刘向伟名下账户内的存款300000元。如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2020元，由重庆新科佳都科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张丹二〇二〇年六月二十三日书记员  牛欢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更967号 罪犯严章海，男，1984年8月24日出生于广西防城港市防城区，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2013年1月24日作出（2013）钦南刑初字第7号刑事判决，以被告人严章海犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年4月12日起至2024年4月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元。被告人严章海不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）钦刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年5月10日交付广西南宁监狱执行。2015年12月18日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2022年9月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱假字第1号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员黄某、梁某，执行机关代表祝某、邓某出庭履行职务，罪犯严章海到庭参加庭审活动，证人覃某出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯严章海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯严章海予以假释。 罪犯严章海认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯严章海报请假释的程序合法，罪犯严章海符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯严章海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年11月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。罪犯严章海于2019年9月16日缴纳罚金人民币60000元。广西钦州市钦南区司法局于2019年11月21日出具调查评估意见书，评估意见为:对罪犯严章海适用提请假释。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据、广西钦州市钦南区司法局出具的调查评估意见书和出庭证人覃某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯严章海原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯严章海的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯严章海予以假释（假释考验期自假释之日起至2022年9月11日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执944号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。被执行人：田坤。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人田坤追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初688号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田坤银行存款4万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月二十日书记员  郑 星
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1496号原告：吴海林，男，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市玥诚实业有限公司。法定代表人：李相玥。原告吴海林与被告呼伦贝尔市玥诚实业有限公司（以下简称玥诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海林到庭参加诉讼，被告玥诚公司经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告工资7120元；2、要求被告承担本案诉讼费及律师费（律师费当庭放弃）。事实与理由：被告公司于2019年5月份雇佣原告从事兼职外洁环保工作，每月保底工资2000元加冬天每月清雪200元，伙食补助260元。2019年5月涨到2200，伙食补助260元，每月清雪200元，以2019年5月、9-10月份共计拖欠原告工资7120元。多次索要无果，诉至法院，要求被告支付工资及诉讼费，请求法院支持原告方诉讼请求。玥诚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：玥诚公司2019年5月份雇佣吴海林从事兼职外洁环保工作，因拖欠吴海林2019年5月份及9-10月份工资7120元，玥诚公司于2019年11月8日为吴海林出具金额7120元欠条一份，承诺2020年1月24日付清。现已过付款期限，玥诚公司未履行给付义务。上述事实有当事人陈述以及欠据在卷佐证，玥诚公司未到庭，视为放弃质证权利。本院予以确认。本院认为，玥诚公司聘用吴海林从事兼职外洁环保工作，吴海林已付出劳动，双方之间劳务合同关系依法成立有效。玥诚公司应按约定足额支付劳务费。现玥诚公司未全部履行，构成违约。吴海林要求玥诚公司支付劳务费符合法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：呼伦贝尔市玥诚实业有限公司支付吴海林劳务费7120元，于本判决生效后立即履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由呼伦贝尔市玥诚实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇二〇年六月十七日书记员  白建华附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3734号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：杨越，男，1988年1月3日出生，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告杨越物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年6月23日，原告天下永宁物业管理有限公司以其向被告杨越主张的物业费金额计算有误为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年六月二十四日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执917号 申请执行人：芜湖华强通讯技术服务有限公司，住所地芜湖市镜湖区银湖中路5号，统一社会信用代码913402007790769992。 法定代表人：丁晓彬，公司董事长。 被执行人：马鞍山市长盛灯饰有限公司，住所地安徽省当涂县年陡乡官碾村，统一社会信用代码91340521783078102X。 法定代表人：黄学清，公司董事长。 本院在执行申请执行人芜湖华强通讯技术服务有限公司与被执行人马鞍山市长盛灯饰有限公司恢复原状纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费1362元。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初2280号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年六月二十日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执953号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码：91440500892731879K。 负责人：林锡武，行长。 委托代理人：陈洵、陈奕帆，均系广东龙湖律师事务所律师。 被执行人：林伟鹏，男，汉族，1983年5月24日出生，住汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行与被执行人林伟鹏信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已将被执行人列入失信被执行人并发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  方 洁
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2455号申请人：张小葱，女，汉族，1964年12月28日生，住济源市。被执行人：孙富荣，女，汉族，1974年2月26日生，住济源市。关于张小葱与孙富蓉民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初8712民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初8712民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年六月五日书记员  李志鹏
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2037号原告：欧建华，男，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：曾文，女，1990年4月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告欧建华与被告曾文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧建华到庭参加诉讼，被告曾文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告欧建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款200000元及其利息（以借款200000元为基数，从2019年11月28日起至付清借款之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告向原告借款200000元，月息3%，并出具借款协议。从2018年7月起，原告多次找被告还款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决如请求事项。被告曾文辩称，未到庭参加诉讼，亦未提交相关诉讼证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告向原告借款200000元，原、被告借款协议一份，原告向被告出借人民币大写贰拾万元整（￥200000.00元），借款期限为3个月，从2018年4月28日起至2018年7月27日止；借款的月利息按百分之3月利率支付。协议签订后，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行城郊分理处向被告转账人民币200000元。被告按照约定利息向原告支付了7个月的利息。之后，未归还原告本金亦未支付利息。原告多次找被告还款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决如请求事项。上述事实，有原告的陈述、《借款协议》、客户付款回单等在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为，原、被告双方的民间借贷法律关系依法有效。依照法律规定，借款到期后，原告要求被告归还借款时，被告未履行还款义务，属于民事违约行为，应当承担民事法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾文在本判决生效后十日内偿还原告欧建华借款本金200000元，并以借款本金200000元为基数，从2019年11月28日起至付清借款之日止，按年利率24%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已减半收取），由被告曾文负担，原告预交的案件受理费待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员 张元海二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 永书 记 员 吴 尘
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初87号原告：张某某，男，1960年9月14日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：张志文，男，1953年4月8日生，汉族，系原告哥哥，现住阜新市海州区,被告：王某某，男，1952年5月15日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：付晓伟，系辽宁乐成律师事务所律师。原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）辽0902民初1475号民事判决书。宣判后，原告张某某不服，提出上诉，阜新市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）辽09民终1426号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）辽0902民初1475号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张志文，被告王某某的委托代理人付晓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，被告王某某与原告张某某系朋友关系，1997年9月24日被告王某某因生意急需款项为由，向原告张某某借取人民币五万元（50000元），并当场书写借据一份（附借款凭条），并约定了还款日期。到期后，被告未能偿还借款，反之编造各种理由不还欠款。1999年7月20日原告到被告母亲王杰家找到被告王某某，其妹妹王雪黎书写欠款证明一份。2001年8月原告找到王某某，重新补写欠条一份（附欠条一份），到今日被告王某某对所欠款项一直没还。请求判决：一、要求被告偿还借款5万元及利息（1997年9月24日至今，按中国人民银行同期贷款利率2倍支付）；二、要求被告承担全部诉讼费用款项；三、承担抵押物保管费用，房租费用每月200元（自抵押保管时起至清偿时止）。被告王某某辩称，一、被答辩人所述与事实不符，本案的事实是答辩人在1997年夏天时向被答辩人借款2万元，后于2000年8月23日因1997年借款一事答辩人给被答辩人出具了一张5万元的欠条，该欠条是答辩人处于无奈的情况下出具的。同年答辩人为偿还被答辩人的欠款给付被答辩人2吨焊条以抵顶欠款，被答辩人亦接受了该2吨焊条，按照当时的市场价值该2吨焊条的价值远远高于答辩人所欠5万元，至此双方的借贷关系已经消灭，答辩人不再拖欠被答辩人的欠款。本案已超过诉讼时效。本案原被告之间形成借款关系形成的时间为1997年，早已超过法律规定的三年的诉讼时效期间，且已经超过了法律规定的最长保护期限20年，故此被答辩人的诉讼请求因超过诉讼时效期间亦不应得到支持；二、双方债权债务关系因以物抵债而消灭。以物抵债是我国法律允许的一种债权实现、债务消灭的方式。根据债法原理，以物抵债也称代物清偿，是指当事人之间达成协议，由债权人受领他种给付以替代原定给付，进而使原债权债务关系归于消灭。以物抵债属于一种实践性的法律行为，其目的在于用他物抵原债，所以，只要物权转移给债权人，债务方的债务就应消灭。根据答辩人与被答辩人的通话录音资料可以看出2吨电焊条已交付给被答辩人，被答辩人也受领并取得了焊条的所有权和占有权，已发生给付的效果。自被答辩人接收电焊条时，双方之间以物抵债的行为已经完成，应认定双方的债权债务关系已经消灭，答辩人不应再向被答辩人履行给付金钱的义务。被答辩人于答辩人出具欠条17年之后才向答辩人提起诉讼，也可以证明其当时对以2吨电焊条抵债的事实是认可的，只是因被答辩人自己的原因无法变现才反悔而提起诉讼。综上，本案被答辩人提出的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，且双方的债权债务关系已经消灭，故恳请贵院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明,1997年9月24日，被告向原告借款5万元，并出具借据一张，约定还款期限为1997年9月28日。1999年7月20日，王某某妹妹王雪黎书写证明一份，载明：兹有王某某欠款一事，张某某曾多次到9号楼102号，母亲家查找欠款人王某某，一直都没有找到，特此由其母亲王杰女儿王雪黎出此证明。2001年8月23日，原告找到被告索要欠款，被告为原告出具欠条一张，载明：今有张某某借给王某某人民币伍万元正（50000），借款日期97年下半年到现在，为此重新立字据。上述事实有双方当事人的陈述、答辩、欠条、手写证明、（2019）辽0902民初1475号民事判决书、（2019）辽09民终1426号民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，关于诉讼时效问题，被告于2001年8月23日向原告重新出具了欠条，应视为重新确立了债权债务关系，故本案诉讼时效应按照2001年出具借条的日期重新计算，故并未超过二十年最长时效。又因被告重新出具的欠条并未约定还款期限，原告可以随时主张权利，根据《最高人民法院的规定》第六条之规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，故原告的诉请未超过三年的诉讼时效。关于原告请求的保管费用问题，因庭审中原、被告双方均无法提供韩丽君的身份信息，无法追加韩丽君，无法确认原告提供的韩丽君出具的《抵押协议》的真实性，无法确定是否构成质押担保，故不予支持。关于原告请求的利息，因双方未约定利息，故利息应以5万元为本金，从原告起诉之日2019年6月14日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告王某某在本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金5万元及利息（利息自2019年6月14日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  杨景波人民陪审员  李 敬二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈一僮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1015号原告：北京城建兴泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村委会。法定代表人：刘旭，董事长。委托诉讼代理人：刘晋薇，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕君，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：彭继彤，女，1990年12月19日出生。本院在审理原告北京城建兴泰房地产开发有限公司与被告彭继彤商品房预售合同纠纷一案中，原告北京城建兴泰房地产开发有限公司于2020年6月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告北京城建兴泰房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京城建兴泰房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  孙静波二〇二〇年六月二十四日书记员  程雪景
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7857号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴浩，男，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴浩小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额9962.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9962.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9962.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告吴浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执40号之四申请执行人:韩云霞,男,住新绛县被执行人：严志国，男，汉族，1977年03月07日生，住曲沃县。关于申请执行人与被执行人严志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人严志国在6217000350005319085_156_1账户内余额人民币193.87元。因双方当事人已自行达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人严志国在中国建设银行账户内存款人民币×××元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年六月十七日书记员  于 震
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执5067号申请执行人湖北国信中联汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路17号A栋1层2室。法定代表人冯诗喻，经理。被执行人裴正兵，男，1970年2月6日出生，汉族，住址湖北省宜昌市点军区，申请执行人湖北国信中联汽车服务有限公司与被执行人裴正兵车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人湖北国信中联汽车服务有限公司依据本院（2018）鄂0103民初4591号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人裴正兵支付欠缴租金8638元、违约金29490元、维修费1510元、案件受理费395元、迟延履行期间的债务利息、执行费等（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理湖北国信中联汽车服务有限公司的执行申请。在执行过程中，本案通过网络总对总查控系统及线下传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初4591号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 靖审判员 邓 军审判员 刘 辉二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年六月五日书记员 魏木子