wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。住郑州市金水路299号。法定代表人:董琢理,该行行长。委托代理人：刘文博，河南大耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人：**，该行职工。代理权限为特别授权。被告：张坤，男，汉族，1988年8月16日生，住尉氏县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告张坤信用卡纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文博、**到庭参加了诉讼，被告张坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款73578.42元（其中本金为62595.76元，截止2020年3月21日的利息为2655.16元，逾期还款违约金为5015.67元，分期付款手续费为3303.83元，其它手续费为8元，以后的利息及其它费用按合同约定的有关借款逾期规定计算至清偿之日）;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由为：经被告申请，原告审核通过并核发了账号为28×××93的浦发银行信用卡。2017年3月10日,被告激活并使用该信用卡。截止2020年3月21日，被告多次发生逾期还款情况，共计欠款73578.42元，经原告多次催要未还。原告向法庭提交了下列证据：1.《浦发信用卡通用申请表》及《信用卡申请确认函》各一份；2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》一份；3.被告使用信用卡交易记录一份；4.被告欠款明细表一份。被告张坤未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明，被告申请并领取了原告核发的账号为28×××93的浦发银行信用卡。2017年3月10日,被告激活并使用该信用卡，截止2020年3月21日，被告多次发生逾期还款情况，并产生透支62595.76元。该欠款经原告多次催要，被告未还。另查明，被告申请信用卡时向原告表示已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》规定的利息、逾期还款违约金和其它费用的计算标准，经核算，截止2020年3月21日，被告应支付的利息为2655.16元，逾期还款违约金为5015.67元，分期付款手续费为3303.83元，其它手续费为8元。本院认为，原被告之间的《浦发信用卡通用申请表》及《信用卡申请确认函》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告提供的证据证明，截止2020年3月21日，被告使用的账号为28×××93的浦发银行信用卡多次发生逾期还款情况，被告欠原告共计73578.42元未还。被告未答辩也未向法庭提交证据，对原告主张的事实本院予以认定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内偿还原告2020年3月21日之前的信用卡欠款共计73578.42元及以后的利息和逾期还款违约金（以本金62595.76元为基数，按照日0.05%计算利息及月5%支付违约金，自2020年3月22日起计算至清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元减半收取为820元由被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张发振二〇二〇年六月二十九日书记员  文 丛
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初1551号之一原告：黄新森,男,1959年12月2日出生,汉族,住台山市水步镇集体商业集体宿舍。公民身份号码：440************535。被告：刘跃攀，男，1979年1月14日出生，汉族,住台山市***********。公民身份号码：440************573。原告黄新森与被告刘跃攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告黄新森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄新森撤回起诉处理。审 判 长  李文权人民陪审员  梁秀玲人民陪审员  李丽娜二〇二〇年六月二日法官 助理  盘其然书 记 员  黄灼辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16424号 申请执行人余静。 被执行人深圳光星电子有限公司。 申请执行人余静与被执行人深圳光星电子有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2201-2290号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16424号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初1409号原告：肖宁宁，男，1985年6月4日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：宋涛，男，1984年10月3日出生，汉族，居民，住曲阜市。原告肖宁宁与被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院立案受理后，依法于2020年6月4日按原告提供的被告宋涛的地址邮寄送达应诉法律文书，该邮件于2020年6月9日退回，原因为“原址查无此人、迁移新址不明无法电话联系到收件人，多次投递均无人接收”，未能依法送达。本院亦不能查证被告其他确定的地址直接向其送达，故原告起诉的被告不明确。因此，原告起诉不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告肖宁宁的起诉。原告已交纳的案件受理费人民币400元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇二〇年六月十二日书记员  吴 迪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16265号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16291号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2847号 原告：张传玉，女，1987年5月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：莫桂媛，女，汉族，1986年11月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告张传玉与被告莫桂媛合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、返还原告10000元及利息从起诉之日起按照LPR利率计算至款清之日止；二、支付原告自2020年3月22日至4月17日约定的应得人工费用5000元；3、支付原告交通费等500元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2020年3月22日到被告经营的美容店长丰县双凤工业区百誉丰美容店内工作，后被告和原告约定原告按照技术加资金的方式入股，分期支付30000元，原告占股30%，并承诺一系列条件。但在原告支付了10000元现金后，被告承诺的条件都不再承认，只向原告出具收条和原告没有认同的协议，因未达成协议原告也并未签字。后双方协商退款事宜发生纠纷。 莫桂媛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其一直居住在合肥瑶海区处锦绣豪庭，本案应由被告经常居住地法院管辖，应当移送合肥市瑶海区人民法院审理。 本院经审查认为，2020年4月1日，被告向原告出具协议一份，该份协议因原告未签名，双方未能形成合意，其系被告莫桂媛单方承诺。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告莫桂媛经营的长丰县双凤工业区百誉丰美容店地址是安徽省长丰县双凤工业区阿奎利亚二组团116幢104商铺，该商铺是经营场所，并非被告莫桂媛的住所地或经常居住地。被告提供的合肥诚真物业锦绣豪庭管理处证明及房产证，可以证实其经常居住地为合肥市瑶海区明光路327号锦绣豪庭。据此，合肥市瑶海区人民法院对本案享有管辖权，现被告提出本案移送合肥市瑶海区人民法院审理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条之规定，裁定如下： 本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇二〇年六月二十九日 书记员 谢惠琳
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0121执1096号申请人:詹行军，男，1970年1月17日生，住开阳县。申请人:李仁琼，女，1975年4月10日生，住开阳县。被执行人:张培培，男，1983年9月14日生，住贵阳市花果园Ｃ区。詹行军、李仁琼与张培培合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019）黔0121民初3461号民事判决书已发生法律效力，詹行军于2020年6月8日向我院申请执行，要求被执行人张培培各退还二人转让款20万元及利息（按同期银行贷款利率自2019年2月1日计算至20万元付清之日）案件受理费4136元。本院于2020年6月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张培培送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张培培已离异，未在户籍地山东省青州市居住，下落不明，无法联系，名下无房产与车辆登记信息，无公积金账户；张培培开有12个银行账户与2个网络资金账户，可用余额较少。本院未发现被执行人张培培名下有可供执行的房产、车辆及其他财产。本院依法对被执行人张培培采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人，但张培培仍未履行义务。本案申请执行人詹行军、李仁琼申请执行的要求被执行人张培培各退还二人转让款20万元及利息（按同期银行贷款利率自2019年2月1日计算至20万元付清之日）案件受理费4136元未清偿。现经本院调查，被执行人张培培确无财产可供执行，且申请执行人詹行军无法提供被执行人张培培可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  谢贵祥二〇二〇年六月十一日法官助理何孟秋书记员岳梅华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢153号 申请执行人孙文波,男,1972年8月12日出生,汉族,户籍地址深圳市宝安区。 被执行人蔡海彪，男,1971年1月24日出生，汉族，户籍地址福建省莆田市城厢区。 被执行人朱清玉，女,1972年8月18日出生，汉族，户籍地址福建省莆田市城厢区。 申请执行人孙文波与被执行人蔡海彪、朱清玉借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4387号已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付借款300000元及利息；受理费3453元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封被执行人蔡海彪名下车牌号为闽Ｂ×××××号车辆（期限自2020年5月22日起至2022年5月21日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、轮候查封被执行人蔡海彪名下车牌号为BV23S3号车辆；三、冻结被执行人蔡海彪名下财付通支付科技有限公司账户08XXX@wx.tenpay.com（期限自2020年2月27日至2021年2月27日）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月八日 书记员  马俊杰
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初897号原告：攀枝花市雷晟商贸有限公司。住所地：攀枝花市西区苏铁中路519号。法定代表人：韩凤，职务：经理。委托诉讼代理人：杨浩，攀枝花市雷晟商贸有限公司职工。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2020年6月9日立案后，于2020年6月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攀枝花市雷晟商贸有限公司的委托诉讼代理人杨浩、被告华坪县定华能源有限责任公司的委托诉讼代理人王碧榉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告攀枝花市雷晟商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款132055.16元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月至2017年6月期间，被告向原告采购化工用品，欠原告货款132055.16元至今未付。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告攀枝花市雷晟商贸有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市雷晟商贸有限公司货款132055.16元。案件受理费1653元，由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年六月二十九日书记员  刘晓莉
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1202号原告：杨涛，男，1998年6月20日出生，汉族，住山东省庆云县。被告:邓金鑫，女，1998年11月4日出生，汉族，住山东省庆云县。原告杨涛与被告邓金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加了诉讼，被告邓金鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8973元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月13日被告向原告借款8400元,因原被告当时是男女朋友关系,原告通过微信向被告转账8400元,后被告给原告转回627元,还剩借款7773元。因原被告双方存在不确定性，故原告让被告针对该7773元出具欠条一份。后被告又以没有生活费为由借款1200元，有微信转账和通话录音为证。原被告双方于2020年5月2日已经分手，按照约定，被告应返还上述借款。被告邓金鑫未答辩。原告为证明其诉讼请求提交如下证据：1.2020年2月24日被告出具的借条一份及微信转账记录一份，证明2020年2月13日被告欠原告7773元，如被告提出分手，三天内将欠款全部还清，还清之日将欠条撕毁。原告称2020年2月13日通过微信转给被告8400元，后被告偿还627元。2.微信转账凭证三张及通话录音一份，证明原告2020年2月3日通过微信向被告转账100元，2020年2月7日给被告转账700元，2020年2月8日转给被告400元，共计1200元。通话录音是2020年4月12日原告通过手机号码153××××1025与被告手机号码153××××2552的通话录音，证明被告承认1200元是借款。被告邓金鑫未对上述证据发表质证意见。本院认为，原告提交的被告为其出具的借条载明借款数额为7773元，并有相应的转账记录予以佐证，可以认定该借款事实存在。关于1200元借款原告提交的微信转账记录与通话记录中被告认可的数额一致，故本院对原告主张的两笔借款予以认定。被告邓金鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己答辩和质证权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓金鑫自本判决生效之日起五日内偿还原告杨涛借款8973元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王平平二〇二〇年六月十一日书记员  王俪霏
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2522号 原告：林景龙，男，1963年6月24日出生，汉族，住古雷开发区。 被告：洪文胜，男，1988年2月17日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪徐坤，男，1998年9月18日出生，汉族，住漳浦县。 原告林景龙与被告洪文胜、洪徐坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告林景龙到庭参加诉讼，被告洪文胜、洪徐坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 林景龙向本院提出诉讼请求：1、判令洪文胜偿还借款50000元，并自2015年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息，暂计30000元；2、判令洪徐坤对上述借款本息承担担保责任。事实和理由：2015年11月1日，洪文胜因创业需要向原告借款50000元，并出具借条一份交原告收执。洪文胜实际只偿还了三个月利息，每月1000元，其他利息及本金至今未还，经原告多次催讨未果，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 洪文胜、洪徐坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2015年11月1日，洪文胜因创业需要，由洪徐坤担保向林景龙借款50000元，约定按月利率2%计付利息，并出具借条一份交原告收执。借款后，洪文胜于2016年4月支付了3个月利息共3000元，后未再偿还，洪徐坤也未承担担保责任，经林景龙多次催讨未果。 上述事实，有林景龙向本院提交的借条一份及其在法庭上的陈述为据。洪文胜、洪徐坤未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。洪文胜由洪徐坤担保向林景龙借款，事实清楚，证据充分，林景龙请求判令洪文胜偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。洪徐坤自愿提供担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，视为连带责任保证，洪徐坤应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，林景龙的利息诉求符合法律规定，本院予以支持。洪文胜、洪徐坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、洪文胜应于本判决生效之日起十日内偿还林景龙借款50000元并自2015年11月2日起至还清之日止按月利率2%计算利息（已支付的3000元可予以抵扣）； 二、洪徐坤对洪文胜的上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由洪文胜负担，于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林宇平
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3389号申请人：潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区华城路396号23座1单元。统一社会信用代码91370214575771869D。负责人：杨健，该行行长。被申请人：纪翠，女，1964年2月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：袁著生，男，1959年11月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：郭旭芹，女，1959年3月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：牛卫裕，男，1961年12月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：王梅兰，女，1964年6月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人纪翠、被申请人袁著生、被申请人郭旭芹、被申请人牛卫裕、被申请人王梅兰金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行于2020年6月5日向本院提出财产保全申请书，要求依法冻结被申请人银行存款人民币17万元或查封其同等价值的财产。申请人向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人纪翠、被申请人袁著生、被申请人郭旭芹、被申请人牛卫裕、被申请人王梅兰金的银行存款人民币17万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 海二〇二〇年六月十一日书记员 王玉华
武汉市洪山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鄂0111执924号 杜建华、李洪谋： 本院受理的申请执行人武汉市武昌殡仪馆与你其他案由纠纷一案，现案件已执行完毕，予以结案。 特此通知。 执行员 田 野 二〇二〇年六月十二日 书记员 邓晨雨
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保322号 申请人：济南和欣商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张千卉，总经理。 委托诉讼代理人：戚秀娟，山东天宇人律师事务所律师。 被申请人：济南槐荫品至餐厅，住所地山东省济南市。 经营者：董海磊，男，汉族，1977年1月10日出生 被申请人：董海磊，男，汉族，1977年1月10日出生 申请人济南和欣商贸有限公司于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款269324.5元或查封、扣押被申请人相当于269324.5元的其他财产。天安财产保险股份有限公司山东省分公司以其与申请人济南和欣商贸有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人济南和欣商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南槐荫品至餐厅、董海磊269324.5元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1867元，由济南和欣商贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘诗语
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1103民初472号原告：深圳市普济乐药业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉湖路3-2号D栋。法定代表人：周章洪。委托诉讼代理人：贾胜凯，广东深信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南恒伟药业股份有限公司，住所地永州市冷水滩区高科园谷源东路368号。法定代表人：吕宏再，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告深圳市普济乐药业有限公司与被告湖南恒伟药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人贾胜凯及被告的诉讼代理人唐保国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告药品款12000元及资金占用期间利息100元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年9月7日至付清之日，暂计算至2019年10月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告根据原告需要向被告不定期批发药品。2019年7月15日原告向被告支付了12000元货品款，但被告多次催促后一直未发货，被告的行为视为明确不履行发货的义务。为维护原告合法权利，故提起诉讼。被告湖南恒伟药业股份有限公司答辩称：一、被答辩人违反双方合同约定，构成违约。2019年4月26日，被答辩人的业务员张丽芳与答辩人的业务员陈寸金在微信聊天联系药品销售业务，陈寸金将答辩人销售所有药品品种禁止挂网销售的相关内容及购销合同在微信中发给了被答辩人的业务员张丽芳。在双方同意禁止挂网销售和购销合同内容的情况下开展业务往来。答辩人于2019年5月15日、2019年6月3日、2019年6月21日分三次发货给被答辩人，且将答辩人的购销合同的相关内容发给了被答辩人，并有答辩人的业务员陈寸金与被答辩人的聊天记录的内容。在履行双方认可的购销合同过程中，答辩人发现被答辩人在挂网销售答辩人的药品品种，将答辩人的药品挂网销售给广东东健医药有限公司和深圳市康顺药业发展有限公司，湖南湘乡市谢赵辉卫生室通过药师帮挂网销售平台从广东东健医药有限公司和深圳市康顺药业发展有限公司购买到答辩人销售给被答辩人的供货药品，经答辩人查证属实，发现上述公司和卫生室所购的药品品种和防伪号实属答辩人发给被答辩人的药品品种，编号和防伪号一模一样。这充分说明被答辩人违反了双方确定的购销合同和双方业务员在微信聊天中所规定的内容，理应承担违约责任，赔偿答辩人损失；二、答辩人不应返还被答辩人的药品款及利息和承担本案的诉讼费。被答辩人要求答辩人返还药品款12000元及资金占用利息100元和要求答辩人承担诉讼费于法无据。根据答辩人上述答辩意见，被答辩人已构成违约，被答辩人于2019年7月15日购销合同中所交纳的购货款12000元应作为违约金处罚，理应不予返还。因此，根据本案事实和相关法律规定，请求驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，原告深圳市普济乐药业有限公司向被告湖南恒伟药业股份有限公司支付12000元货款，约定向被告订购药品。但被告恒伟药业公司以原告存在挂网销售被告的药品品种的行为为由而拒绝向原告提供药品，也没有退还货款，双方遂酿成纠纷。本院认为，原、被告双方通过微信长期进行药品买卖，双方之间的买卖合同成立，原告已向被告支付了药品款12000元，被告应当及时履行发货义务。现被告已明确表明不再履行发货义务，原告提供的药品款被告应当予以退还。因原告并未举证证明药品款应退还时间，故对被告占用药品应付的资金占用期间利息从原告主张之日即起诉之日起开始计算。被告辩称原告存在私自挂网销售的行为，药品款应当抵扣被告的损失未提供充分证据予以证实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告湖南恒伟药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市普济乐药业有限公司返还药品款12000元及利息（利息自2020年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至药品款12000元偿还完毕时止）；二、驳回原告深圳市普济乐药业有限公司其它的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告湖南恒伟药业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  潘长文二〇二〇年六月十二日代理书记员  游子欣
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2466号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵思琪、冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。被告：初明秋，女，1983年8月7日出生，汉族，住庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告初明秋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  任彩娥审判员  沈文强审判员  杨开忠二〇二〇年六月八日书记员  李晓凤
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1480号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人魏某某，男，1985年11月2日出生，汉族，户籍地山东省。本院于2020年4月4日以(2020年)沪0115刑初1480号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人魏某某故意伤害一案中止审理。经查，因防控疫情需要，故本案中止审理。现被告人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  奚明华人民陪审员  林志华二〇二〇年六月十二日法官 助理  刘 沛书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4104号原告：青岛佳良伟业商贸有限公司，住所地青岛市市北区顺兴路78号网点。法定代表人：孙嘉亮，总经理。委托诉讼代理人：郭键，山东泽君律师事务所律师。被告：赵凯，男，1982年9月17日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛佳良伟业商贸有限公司与被告赵凯合同纠纷和返还原物纠纷一案，本院于2019年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙嘉亮、委托诉讼代理人郭键，被告赵凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛佳良伟业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还酒款11120元；2、判令被告返还30只无损坏的10升原浆啤酒酒桶，如不能返还按照每只500元价格赔偿原告损失15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原为原告的临时工作人员，代原告收取啤酒销售款。经双方核对，被告向原告出具两张欠条，声明欠原告销售款11120元并承诺归还。同时，被告在工作期间尚有30只10升啤酒桶没有归还原告，为此被告也出具欠条承认。至今被告未偿还欠款，也未归还啤酒桶，因此具状法院，请求判如所请。赵凯辩称，被告在原告处工作期间，为赔偿交通事故受害人损失和平时生活需要，分别从啤酒销售款中取出4720元和6400元使用，为此向原告出具了两张欠条；在被告离开原告处时，原告称尚有30个啤酒桶未归还，但是实际上没有这么多，只有两三个，但是因为当时原告多人到被告家中，出于恐惧心理，被告给原告出具了尚欠30个啤酒桶的欠条。希望与原告协商处理。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月至同年11月，被告在原告处临时从事青岛啤酒的灌装、运输、送货等工作。在被告工作期间，其为处理交通事故受害人的损失赔偿问题以及生活费需要，分别从销售的啤酒款中取出4720元和6400元，合计11120元。被告分别于2017年10月26日和10月28日向原告出具欠条，并承诺偿还欠款。2017年11月16日，被告再次向原告出具欠条，内容为：“今欠10升原浆桶叁拾个”。原告称，在被告离开公司时，经双方对账，被告尚有30只10升不锈钢制青岛原浆啤酒桶未归还，因此被告出具了欠条。原告陈述，原告是青岛啤酒公司的分销商，啤酒桶是青岛啤酒公司统一配置给原告的，根据原告和青岛啤酒公司的约定，如果啤酒桶丢失需要按照每只500元赔偿给青岛啤酒公司，因此如果被告不能归还，应当按照每只500元价格赔偿原告损失15000元。被告主张，在被告离开原告处时，原告称尚有30个啤酒桶未归还，实际上没有这么多，只有两三个，但是因为当时原告多人到被告家中，出于恐惧心理，被告给原告出具了尚欠30个啤酒桶的欠条，之后被告也未报警。本院认为，被告向原告出具了欠款11120元的欠条两张，该债权债务关系明确，被告应当承担偿还欠款的义务。本案争议的焦点问题是关于啤酒桶的返还问题。对此本院认为，被告向原告出具尚欠啤酒桶的欠条，欠条内容表达清晰，被告虽然声称此欠条的出具并非其真实意思表示，但是之后被告并未通过报警等方式维护自己的合法权益，因此被告的主张不能成立，该欠条是合法有效的证据。根据原告的主张，原告不是啤酒桶的所有者，但是其通过合同关系合法占有啤酒桶，根据物权原理，原告有权主张啤酒桶的返还，被告应当承担返还原告啤酒桶的法定责任。原告主张，如果被告不能归还啤酒桶，应当根据其与青岛啤酒公司的约定按照每只500元赔偿原告损失。对此主张，原告并未提供其与青岛啤酒公司的约定内容，也未提供其产生了实际损失的相关证据。该损失应当产生于原告和青岛啤酒公司就丢失啤酒桶问题处理完毕后，原告可以就实际损失另行主张权利，而不能在本案中主张，因此对于原告该项诉请本院不予支持。综上，被告应当承担偿还原告欠款11120元并返还原告30只10升不锈钢制青岛原浆啤酒桶的法律责任，原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告赵凯于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛佳良伟业商贸有限公司欠款11120元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告赵凯于本判决生效之日起十日内返还原告青岛佳良伟业商贸有限公司30只10升不锈钢制青岛原浆啤酒桶。三、驳回原告青岛佳良伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费227元，由被告赵凯承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  左杰二〇二〇年六月八日书记员  王倩
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初3180号原告：杨术平，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王筠，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。被告：湖南龙果文化传播有限公司，住所地宁乡市黄材镇黄材村碑基组。法定代表人：陈伟才。委托诉讼代理人：喻小文，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永争，男，1970年5月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。第三人：项城市金灿演艺有限公司，住所地河南省周口市项城市西大街青年路口西路南。法定代表人：余柏林。原告杨术平与被告湖南龙果文化传播有限公司（以下简称龙果文化公司）、第三人项城市金灿演艺有限公司（以下简称项城金灿演艺公司）演出合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法进行了审理。原告杨术平向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告演出款人民币220万元及逾期还款利息115364元（资金占用费按年利率6%的标准从2019年2月19日计算至还款之日，暂计算至起诉之日）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由如下：原告于2018年7月31日以第三人项城金灿演艺公司的名义与被告签订《演出邀请合同书》，约定自2018年9月2日至2019年2月19日止，被告邀请原告在宁乡炭河古城进行节目演出，合同约定演出总费用为550万元，时间为5个月，每月演出费用为人民币110万元。协议生效后，被告向原告支付定金10万元；起运之前，被告向原告支付第二笔即合同演出款10万元；设备到场后，被告向原告支付合同演出款20万元；演出前二天被告向原告支付40万元。以上110万元费用为第一个月的演出费用，以后每月20号前支付下一个月的演出费用，以此类推。合同签订后，原告尊重契约精神，按照双方约定的权利义务进行设备安装及人员配备及时完成演出表演，而被告却没有按照合同要求支付相应的演出费用。后经双方沟通，被告与原告于2019年2月达成《资金支付协议》，协议约定被告确保在2019年2月21日前支付原告30万元，2019年3月5日前支付原告20万元，2019年5月1日前支付原告100万元，剩余欠款原则上一年内支付到位，以上金额合计220万元。协议签订后，被告仍未按约定支付原告演出款项，原告多次催款，被告至今未付。原告认为，原告以第三人名义与被告签订的合同合法有效，合同条款应当遵守，虽原告并非被告直接签订合同的主体，但该合同由原告实际履行，原告是该合同权利义务的主体；而被告在原告演出后拒绝履行付款义务已经构成违约，故原告依据相关法律法规诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，《演出邀请合同书》载明合同甲方为湖南龙果文化传播公司，乙方为项城金灿演艺公司，该合同签署时间为2018年7月31日，合同落款处显示加盖了两公司的公章，原告仅作为乙方代表在合同上签名。根据现有证据，被告湖南龙果文化传播公司及第三人项城金灿演艺公司为《演出邀请合同书》的相对方，原告杨术平不能突破合同的相对性原则向被告湖南龙果文化传播公司主张权利，其以自己的名义主张履行合同中产生的演出款，起诉主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨术平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘青青人民陪审员  丁 杜人民陪审员  刘新年二〇二〇年六月十二日书 记 员  刘 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初714号 原告:广西田林农村商业银行股份有限公司，住所地：广西田林县乐里镇河南路农商行综合办公楼。 法定代表人**广，董事长。 委托代理人：施权奘，公司职员，特别授权代理。 被告田林县岑灵王科技有限责任公司，住所田林县乐里镇新市街锦龙大酒店内。 法定代表人邓波，总经理。 被告田林县康益土特产有限公司，住所地广西田林县乐里镇田林县锦龙大酒店院内。 法代表人王艺鹏。 被告王艺鹏，男，1979年12月5日出生，壮族，住田林县。 被告邓学刚，男，1962年8月30日出生，壮族，住田林县。 被告邓波，女，1971年10月20日出生，瑶族，住田林县。 被告邓晓妍，女，1985年9月26日出生，瑶族，住田林县。 原告广西田林农村商业银行股份有限公司诉被告田林县岑灵王科技有限责任公司、田林县康益土特产有限公司、王艺鹏、邓学刚、邓波、邓晓妍金融借款合同纠纷一案，经过本院于2020年6月18日立案受理后，原告没有按规定时间内预交受理费，视为消积处理其诉讼权利的行为,本案按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告广西田林农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  黄海福 二〇二〇年六月二十七日 书记员  李玖佩
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0785民初2481号原告：周会君，男，汉族，住山东省高密市。委托代理人：李爱强。被告：山东华安集团有限公司。法定代表人：**，董事长。委托代理人：刘军港。原告周会君与被告山东华安集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、被告山东华安集团有限公司支付原告周会君逾期交房、逾期办证违约金共计84900元，于2020年7月24日前付至原告周会君银行账户（开户行：交通银行潍坊高密支行，账号：62×××32）；二、如被告未按上述约定时间付款，承担调解数额20%的违约金，原告就全部款项一并申请强制执行；三、原告自愿放弃其他请求；四、双方当事人无其他争执。五、案件受理费50元，减半收取25元,由原告周会君承担。六、本次纠纷调解终结，各方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  孙 锴二〇二〇年六月二十九日法官助理  胡文展书 记 员  刘 晓
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初9703号之一原告：姚建军，男，1975年6月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：孙斌，男，1977年2月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，被告：王霞，女，1981年3月3日出生，汉族，住所地同上，原告姚建军与被告孙斌、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时孙斌、王霞下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程莉娜人民陪审员  许浩芬人民陪审员  李 彬二〇二〇年六月八日法官助理陈竹书记员余果
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初408号 原告：周筑英，女，汉族，1956年4月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李晶，贵州教学律师事务所律师，特别代理。 被告：贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司（以下简称“瑞昌鑫寄卖公司”），住所地贵阳市南明区新华路117号1层(B)1-7号。 法定代表人：陈景春。 委托诉讼代理人：杨智深，特别代理。 被告：刘成庆，男，汉族，1965年10月2日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告周筑英诉被告瑞昌鑫寄卖公司、刘成庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周筑英及其委托代理人李晶，被告瑞昌鑫寄卖公司的委托诉讼代理人杨智深，被告刘成庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周筑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞昌鑫寄卖公司偿还原告借款本金250000元及利息360000元（按月利率2%，从2014年1月起暂算至2019年12月，共计72个月，即250000元×2%×72个月=360000元）；2、判令被告刘成庆对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月25日，被告瑞昌鑫寄卖公司因资金周转向原告周筑英借款25万元，并出具《借据》，借据中约定被告向原告借款25万元，约定月息2.5%，按月支付。当日原告向被告瑞昌鑫寄卖公司的董事长刘成庆转账25万元。被告借款后按约定支付利息至2013年12月，之后未再支付利息。后经原告催收，被告拒不还款，原告为维护其合法权益，故诉至本院。 被告瑞昌鑫寄卖公司辩称：对该笔借款是认可的，并且一直都在偿还。 被告刘成庆辩称：这是公司债务，与我无关，对该笔借款不认可。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年3月25日，被告瑞昌鑫公司向原告周筑英出具《借据》一份，载明：“今借到周筑英现金贰拾伍万元整，￥250000元，此据”。被告瑞昌鑫公司在借据上盖章。 审理中，原告提交上述《借据》出具当日向刘成庆银行卡账户转账250000元的凭证，瑞昌鑫公司亦向本院出具说明称是该笔借款的债务人，与刘成庆无关。 另查明，被告瑞昌鑫公司按月2.5%向原告周筑英支付利息至2013年12月25日，之后再未还本付息。 本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告提交了被告瑞昌鑫公司出具的《借据》，原告与被告瑞昌鑫公司之间的借贷法律关系明确，本院依法予以确认。被告瑞昌鑫公司应将借款本金25万元归还原告。关于原告诉请的利息，被告已按月利率2.5%标准支付，现原告诉请按月利率2%标准计付利息，不违反法律规定，本院依法自2014年1月1日起按月利率2%标准予以支持。原告诉请被告刘成庆对上述借款承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周筑英借款本金250000元，并支付自2014年1月1日至2019年12月31日期间的利息360000元； 二、驳回原告周筑英的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4950元，由被告贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司负担（该款原告已预交，被告贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇二〇年六月八日 书记员 夏明艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初183号 原告陈世发，男，1947年9月20日生，汉族，住鹿寨县。 委托代理人姚国东，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人杨辰，北京市凯诺律师事务所律师实习律师。 被告鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县创业路2号。 法定代表人王轶，县长。 原告陈世发诉被告鹿寨县人民政府房屋征收决定的公告纠纷一案,本院于2020年4月2日立案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用{中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第二十七条第三款的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理。本案中，原告陈世发因不服被告鹿寨县人民政府2019年10月10日作出的关于鹿寨县桂中现代科技林业产业园项目国有土地上房屋征收决定的公告（以下简称房屋征收决定公告）请求予以撤销，原告陈世发与本院先行立案受理的（2020）桂02行初172号案件中的廖木娇，于同一时间段向本院提起行政诉讼。由于原告陈世发和廖木娇作为房屋征收决定公告的相对人，享有共同的权利和承担共同的义务，其对对方的诉讼标的均具有利害关系。而且，两案被诉的行政行为、被诉主体、诉讼请求及审理标的均具备同一性。故根据上述法律规定，并基于对诉讼效率、诉讼经济的考量，本案可以与（2020）桂02行初172号案件合并审理。据此，依照《最高人民法院关于适用{中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第二十七条第三款、第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 本案并入（2020）桂02行初172号案件审理。 案件受理费人民币50元（原告陈世发已预缴），本院予以退还。 审 判 长  赖政权 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  凌 林 二〇二〇年六月十日 法官 助理  此 兴 书 记 员  兰 岚
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2636号原告：郑州市远宏食品有限公司，住所地荥阳市贾峪镇贾峪村。法定代表人：冯军岭，总经理。委托诉讼代理人：白素雅，河南佑祥律师事务所律师。被告：河南仁多多实业有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街东、商都路南BCDE号楼4单元8层836。法定代表人：王全帅，经理。委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所律师。原告郑州市远宏食品有限公司（以下简称远宏公司）与被告河南仁多多实业有限公司（仁多多公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远宏公司的委托诉讼代理人白素雅、被告仁多多公司的委托诉讼代理人王振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远宏公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告支付货款51310元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年3月24日起计算至实际履行完毕日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年11月经朋友介绍认识朱兴群，朱兴群系被告公司的销售经理，王全帅系被告公司的法人。自2017年11月左右至2018年4月期间被告向原告采购由原告加工生产的食品。原被告双方于2018年7月3日经结算，被告尚欠原告货款71310元。后被告陆续向原告偿还了2万元，尚欠51310元并未支付。经原告多次催讨未果。故诉至本院。被告仁多多公司辩称，原、被告之间货款已经结清，不应当向其支付货款。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系业务往来关系，2017年至2018年期间，原告一直为被告供货。2018年7月3日，经原告公司工作人员白红伟与被告公司会计王晓蓉结算，被告尚欠原告货款71310元。2019年5月6日，被告公司经理王全帅通过微信向原告公司工作人员白红伟转账20000元。目前，被告尚欠原告货款51310元。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，受法律保护，当事人应当依约全面履行自己的义务。根据原告提交的发货单、收条、转账凭证、银行流水以及微信聊天记录等证据，原告依约向被告提供了货物，但被告并未全额支付货款，经查明，被告尚欠原告货款51310元。故原告主张被告支付货款51310元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于利息，本案被告未依约全额支付货款的行为给原告造成了损失，故原告主张被告以51310元为基数，自2020年3月21日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原、被告之间货款已经结清，不应当向其支付货款的意见，因被告未提交证据予以佐证，本院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南仁多多实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市远宏食品有限公司货款51310元并支付逾期付款利息（以51310元为基数，自2020年3月24日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，减半收取计542元，由被告河南仁多多实业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇二〇年六月十二日法官助理李杰书记员周赛
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1236号之三原告：江西桑德生态科技有限公司万年分公司，住所地万年县陈营镇万盛大道东侧，统一社会信用代码：91361129MA37URJK0A。负责人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾丽娥，江西赣都律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋克喜，该公司综合管理部部长，特别授权代理。被告：侯观生，男，1949年1月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：余建锋，男，1978年6月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：侯海荣，女，1979年6月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。三被告共同委托诉讼代理人：彭皖南、饶朝霞（实习律师），江西正听律师事务所律师，一般代理。原告江西桑德生态科技有限公司万年分公司与被告侯观生、余建峰、侯海荣劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本案在审理过程中，原告江西桑德生态科技有限公司万年分公司因与万年县人力资源和社会保障局、上饶市人力资源和社会保障局、第三人余建峰工伤行政确认及行政复议一案，不服上饶市中级人民法院（2019）赣11行终130号行政判决书，向江西省高级人民法院申请再审，现已立案审查。本院经审查认为，万人社伤认字（2019）第14号工亡认定决定书作为本案的定案依据，而原告江西桑德生态科技有限公司万年分公司就上饶市中级人民法院（2019）赣11行终130号行政判决书已向江西省高级人民法院申请再审。本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张剑波审 判 员  柴润香人民陪审员  程菊枝二〇二〇年六月八日书 记 员  陈 宏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢1136号之一 申请执行人：何孝华，女，汉族，1967年11月12日出生，住成都市武侯区。 被执行人：夏成亮，男，汉族，1968年4月25日出生，住成都市天府新区。 本院在执行何孝华与夏成亮民间借贷纠纷一案中，于2019年12月10日依法向被执行人夏成亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的额500000元及相关利息，未执行到位。 在执行过程中,本院依法查封了被执行人夏成亮与案外人万小蓉名下位于成都市天府新区的房屋，现案外人万小蓉在提执行异议之诉，暂不具备处置条件。另，本院依法调查了被执行人夏成亮的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现其名下有其他可供执行的财产。申请人何孝华也未向本院提供被执行人夏成亮有可供执行的其他财产及线索。本院依法已对被执行人夏成亮采取了限制高消费措施。经对申请执行人何孝华进行约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周华斌 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 刘科俊 书 记 员 彭 海
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初27218号之一原告深圳市炜烨人力资源开发有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人顿玉珍，职务执行董事。委托代理人王建福，江西泰康律师事务所律师。被告欧阳逸隆，男，汉族，1983年8月12日出生，身份证住址江西省宜春市万载县，本院受理的原告深圳市炜烨人力资源开发有限公司与被告欧阳逸隆民间借贷纠纷一案，原告深圳市炜烨人力资源开发有限公司自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市炜烨人力资源开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币382元，减半收取191元，由原告承担。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 张    毅人民陪审员 罗  少  莲二〇二〇年六月八日书 记 员 张智明（兼）
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执445号 封开县长岗镇泽记农资店、蒙银河： 关于申请执行人封开县长岗镇泽记农资店与被执行人蒙银河买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执445号案件结案。 特此通知。 二０二〇年六月八日
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1125执798号 申请执行人：浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。 法定代表人：潘呈全，局长。 被执行人：熊卯安，男，1980年2月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。 2020年6月1日，申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人熊卯安于2019年6月6日作出的浠资规执罚[2019]06017号行政处罚决定书中的第一、第二项处罚内容：1、责令熊卯安在十五日内将非法占用的浠水县兰溪镇袁垅村集体土地433.34平方米退还给浠水县兰溪镇袁垅村；2、限十五日内拆除在浠水县兰溪镇袁垅村非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，经审查作出（2020）鄂1125行审41号行政裁定书，内容为：一、对浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]06017号行政处罚决定的内容准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。故申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院申请执行的浠资规执罚[2019]06017号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县自然资源和规划局执行，申请执行人浠水县自然资源和规划局对被执行人熊卯安于2019年6月6日作出的浠资规执罚[2019]06017号行政处罚决定书中的第1、2项内容不应由人民法院执行，该执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浠水县自然资源和规划局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闵敢 二〇二〇年六月八日 书记员  谈栗
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初298号原告：黄晓。被告：郭根。原告黄晓与被告郭根民间借贷纠纷一案，原告黄晓于2020年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告黄晓到庭参加了诉讼，被告郭根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金40400元及利息（自2018年3月7日起按月利率0.99%计算至款付清之日止）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年1月至2017年12月期间，被告使用原告的邮政公务卡及民生银行信用卡共计消费40400元，但被告未偿还，2018年1月之后原告曾多次催要无果，2018年3月原告找到被告催要，因被告无能力偿还，被告向原告出具欠条约定被告每月偿还本金600元利息400元，但被告未按约定偿还。经原告多次催要被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告郭根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告黄晓与被告郭根原系同事关系。2014年1月，被告郭根借用原告所有的中国邮政银行公务卡及中国民生银行信用卡消费使用。后因被告郭根未及时偿还信用卡，原告黄晓将原告所有的中国邮政银行公务卡及中国民生银行信用卡予以收回，被告郭根于2018年3月7日向原告出具欠条一份，内容为“欠条，我叫郭根，从2014年元月到2017年12月期间用黄晓的邮政公务卡、民生信用卡共计消费40400元，现无力一次性偿还，现与黄晓约定每月还黄晓利息400元，本金6000元，利息随本金笔录逐步减少，直到把本金还清为止。郭根，2018年3月7日。”被告郭根出具欠条后于2018年4月底向原告偿还本金500元，之后未再向原告偿还借款本息。上述事实，由原告庭审陈述、欠条、银行卡账单等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告通过借用原告信用卡使用消费产生的欠款，虽然表面是借用信用卡，但信用卡只是一个载体，实际是借用信用卡所附权利对应的金钱，故被告借用原告信用卡产生欠款的行为，应认定为双方之间构成借贷关系，而该借贷关系不违反相关法律规定，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。关于本案借款的金额，被告郭根向原告出具的欠条载明的内容明确欠款金额为40400元，被告郭根经本院合法传唤亦未到庭就此提出抗辩，故本院对原告的陈述予以采信，确认本案借款金额为40400元。同时在庭审中，原告黄晓认可被告郭根在出具欠条后向其偿还本金500元，故被告郭根应偿还原告借款本金39900元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，原被告双方对还款时间未进行明确的约定，根据法律规定，借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以随时催告借款人返还。因此，原告向本院起诉之日即视为原告催告被告还款之日，原告起诉后，被告未偿还借款即视为逾期还款。同时，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，被告向原告出具的欠条中明确约定欠款本金为40400元，被告每月支付利息400元，故原被告双方之间的借款月利率应为0.99%，该约定符合法律规定，故被告郭根应自2018年3月7日起按月利率2%向原告黄晓支付利息至款付清之日止。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告厚冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、自判决生效之日起十日内，被告郭根偿还原告黄晓借款本金39900元及利息（利息以本金39900元为基数，自2018年3月7日起按月利率0.99%计算至款付清之日止）。二、驳回原告黄晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由原告黄晓承担222元，被告郭根承担798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 康 宏审判员 胡进锋审判员 王建业二〇二〇年六月十二日书记员 王 峥
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2688号原告：李战伟，曾用名李伟，男，1966年9月30日出生，住沈丘县。被告：沈丘县海亿实业有限公司，住所地：沈丘县槐店镇迎宾大道中段，统一社会信用代码91411624668881370T。法定代表人：李翠亭。原告李战伟向本院提出诉讼请求1、判令被告支付拖欠原告货款69381元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在沈丘槐店镇长安东路经营牛羊肉生意，长期给被告经营的海亿大酒店供应牛肉，期间被告分别给原告出具73张货款欠条，共计69381元，每张欠条均由被告单位财务电脑打印，由业务主管签字，后原告多次向被告催要无果，为维护原告权益，诉至法院。本院经审查认为，本院受理后，原告李战伟未提供被告沈丘海亿实业有限公司法定代表人李翠亭的具体地址，无法向被告沈丘海亿实业有限公司法定代表人李翠亭送达相关法律文书，导致本案法律文书无法送达，属于被告地址不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告李战伟的起诉。案件受理费767元，退还给原告李战伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈瑞玲二〇二〇年六月十一日书记员  单小雨
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执304号 申请执行人：丁赞方，男，1965年10月18日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人：丁辉方，男，1969年6月4日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：李盛隆，男，1966年11月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人丁赞方、丁辉方与被执行人李盛隆借款合同纠纷一案，被执行人李盛隆未履行已经生效的由本院于2019年12月30日作出的（2019）赣0313民初1383号民事判决书确定的偿还申请执行人借款本金90000元及利息2925元（利息自2019年11月14日至2020年5月28日止，后续利息另计），承担案件受理费1961元的义务，另本案申请执行费1319元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李盛隆96000元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人李盛隆相当价值的财产。 本裁定送达后立即效力。 审判员  林建华 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘锦超
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初256号 原告李俊民，男，汉族，生于1939年7月11日，住四川省武胜县。 原告余福蓉，女，汉族，生于1969年3月18日，住四川省武胜县。 被告武胜县鸣钟镇人民政府，住所地四川省武胜县鸣钟场镇。 法定代表人刘景富，镇长。 原告李俊民、余福蓉诉被告武胜县鸣钟镇人民政府行政赔偿一案，本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，被告于1999年7月15日召集村干部开一个会，以会议记录为依据，将原告包产田土共16挑征收修小学。征收土地国家法律明文规定要县一级政府有权征收，并且必须公示，出让方和征收方要签出让或转让协议，明确补偿，合法性征收。被告征收修基点校，原告支持，但被告当时没给原告什么补偿金，只给了一点青苗费，原告只收到一小部分青苗费，当时没有签土地出让协议，也没按法律规定进行公示，也没有进行公证，仅以一纸会议记录，原告的包产地就变成了国家的土地。原告一直要求按国家法律规定签协议，要求合理补偿金，现在学校也没有办了，被告将原校用地包给一家工厂盈利，改变土地用途。为维护原告合法权益，请求被告返还1999年7月违规征收的土地16挑（田12挑、土4挑）给原告。 经审查，本院认为，公民、法人或其他组织请求行政赔偿，应当符合法律相关规定及法定条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的法定前提条件。本案中，原告认为被告于1999年7月违法征收其承包的田土，要求判决被告返还被征收的田土，属于单独提起的行政赔偿诉讼，但原告诉称的被告实施征收其田土的行政行为并未被确认违法，其就此单独提起的本案行政赔偿诉讼，不符合前述规定的起诉条件；同时，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告如果在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求亦已超过起诉期限。综上，对原告的起诉依法应予以驳回，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李俊民、余福蓉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 代君万 审 判 员 胡全胜 审 判 员 王明建 二〇二〇年六月八日 法官助理 邓向冬 书 记 员 刘 洲 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执恢5号申请执行人：孙永泉,男,1950年8月23日出生，住烟台市莱山区。被执行人：中地长泰建设有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南通路1号山海云天2号楼附16-18号。负责人：龚淑娟,该公司经理。被执行人：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区西四环五棵松路49号新奥特科技大厦北楼三层。法定代表人：张宇,该公司经理。本院在执行申请执行人孙永泉与被执行人中地长泰建设有限公司烟台分公司、中地长泰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人已向本院提交了书面终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0602执恢5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑福鹏审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇二〇年六月十二日书记员  李 林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初266号 被告人基本情况：夏威，男，1985年12月5日出生，汉族，大学文化，户籍所在地成都市高新区，2020年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审。2020年6月29日被本院决定逮捕，同日被成都市公安局交通管理局执行。现羁押于成都市新都区看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］254号起诉书指控被告人夏威犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉并指派检察官李国栋出庭支持公诉。本案于2020年5月7日因不能抗拒的原因中止审理，于2020年6月29日恢复审理，现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年12月27日1时40分许，被告人夏威酒后驾驶川Ａ×××××号灰色梅赛德斯奔驰牌小型轿车沿本市武侯区二环路南三段由西向东方向行驶，遇交警临检调头逆向行驶进入本市高新区新光路，继续在非机动车道逆向行驶至路段处时撞坏路边护栏，致车辆受损，无人员伤亡。事发后夏威欲逃离，群众将其拦住并报警。警察赶赴现场，对夏威进行酒精呼吸检测和血液乙醇浓度鉴定，其结果分别为127ｍｇ／100ｍ1、198.6±9.5ｍｇ／100ｍｌ。经认定，夏威承担此事故全部责任。夏威事后已缴纳了护栏赔偿费。公诉机关建议判处被告人夏威拘役三至四个月，并处罚金人民币五千元。 辩护人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 辩护意见：被告人认罪认罚、初犯、赔偿事故损失、构成自首，可以适用缓刑的辩护意见。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人夏威的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人酒后驾车逃避检查，且发生交通事故，酌定从重处罚；2.被告人系初犯，认罪，已赔偿事故损失，酌定可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。对辩护人所提被告人夏威构成自首的辩护意见，经查，根据到案经过及报警人、出租车司机的证言等证据证实，被告人夏威发生交通事故后停车欲逃离，但被现场的报警人和出租车司机阻拦，系报警人报警后民警前往现场挡获的被告人，故其行为不能认定为自首。该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人认罪认罚、初犯、赔偿事故损失，可以适用缓刑的辩护意见，本院将综合被告人夏威的犯罪事实、情节、后果在法律规定量刑幅度内予以综合评判量刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人夏威犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年10月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨茜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初10551号原告：刘某，男，1979年8月19日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：魏某，男，1975年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：杨某，男，1950年6月13日出生，汉族，住山东省招远市。被告：曹某，女，1952年9月16日出生，汉族，住山东省招远市。被告:张某1，女，2005年8月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。法定代理人：张某2，男，1975年12月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系张某1之父。被告：宋某1，女，2010年7月29日出生，汉族，住山东省招远市。法定代理人：宋某3，男，1973年8月21日出生，汉族，住山东省威海市文登区，系宋某1之父。被告：宋某2，女，2011年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市。法定代理人：宋某3，男，1973年8月21日出生，汉族，住山东省威海市文登区，系宋某2之父。原告刘某与被告魏某、杨某、曹某、张某1、宋某1、宋某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李彦霞、被告张某1的法定代理人张某2到庭参加诉讼，被告魏某、杨某、曹某、宋某1、宋某2经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告在继承杨衡遗产的范围内偿还原告借款本金人民币50万元，并支付自起诉日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与借款人杨衡系高中同学，2014年9月2日借款人杨衡因为资金周转，向原告借款人民币500000元。原告通过自己的银行账户向借款人杨衡的银行卡转账人民币500000元，该笔借款借出后借款人杨衡至今未还。后经了解借款人杨衡已经去世。本案所列被告系借款人杨衡的丈夫、父母及子女，现原告主张上述被告在继承借款人杨衡的遗产范围内承担偿还责任，故诉至法院。被告张某1辩称，未继承到杨衡的遗产，不应对债务负清偿责任，张某1不放弃对杨衡的继承权。被告魏某、杨某、曹某、宋某1、宋某2未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年9月2日原告刘某通过名下中国农业银行账户向杨衡账户（账号为62×××97）转账500000元。在2017年12月原告刘某与杨衡的通话录音中，杨衡提到“我主要是想，同位，我想今年把钱给你，我不能再拖了，寻思我就是还不清的话我也想给你30万，我是这么打算的，再一个黄英超那我也不想欠她一分钱了也”、“你那的钱我只能到年底我只能弄工厂的”。另查明，杨衡父亲为杨某、母亲为曹某。杨衡与张某2于××××年××月××日育有一女张某1，××××年××月××日杨衡又与宋某3登记结婚，并于2010年7月29日、××××年××月××日育有二女宋某1、宋某2。××××年××月××日杨衡与魏某登记结婚。2019年10月12日杨衡户口被注销。杨衡的第一顺序继承人为父亲杨某、母亲曹某、丈夫魏某、女儿张某1、女儿宋某1、女儿宋某2。经原告刘某申请，本院于2020年4月30日轮候冻结了杨衡在青岛市市南区人民法院的案款30万元。上述事实，有当事人陈述、通话录音及银行转账记录等证据在卷佐证，并经举证质证，足以认定。本院认为，本案系由民间借贷引起的被继承人债务清偿纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，继承人清偿债务应当以他继承的被继承人的遗产实际价值为限。本案中，原告刘某通过银行向杨衡转账500000元，已完成款项的交付，结合杨衡在通话录音中“我就是还不清的话我也想给你30万，我是这么打算的，再一个黄英超那我也不想欠她一分钱了也”的陈述，可以认定原告刘某与杨衡之间的民间借贷关系成立。对于500000元借款杨衡应当偿还。因双方并未约定还款利息，本院支持原告自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。现杨衡已去世，该500000元借款及利息作为杨衡生前个人债务，其第一顺序继承人杨某、曹某、魏某、张某1、宋某1、宋某2未明确表示放弃对杨衡遗产的继承，应视为接受继承。故六被告应在继承杨衡遗产实际价值范围内对杨衡生前所负债务承担清偿责任。被告杨某、曹某、魏某、宋某1、宋某2五人经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告魏某、杨某、曹某、张某1、宋某1、宋某2于本判决生效之日起十日内在继承杨衡遗产实际价值范围内偿还原告刘某借款本金500000元，并支付利息（以500000元为基数，自2019年12月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费2020元，由被告魏某、杨某、曹某、张某1、宋某1、宋某2共同承担（以继承杨衡遗产实际价值范围为限）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海审 判 员  刘 防人民陪审员  于欢欢二〇二〇年六月二十九日书 记 员  吴杨波
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初860号原告：杨德贵，男，汉族，1978年9月26日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：王纯明，男，汉族，1979年4月2日出生,云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2020年6月4日立案后，于2020年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨德贵、被告王纯明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨德贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款27500元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，被告向原告赊购鱼饲料，欠货款40000元。此后被告陆续支付部分货款，现欠货款27500元未付。因此提起诉讼。被告王纯明承认原告杨德贵提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告王纯明于本判决生效之日起十日内支付原告杨德贵欠款27500元。案件受理费244元，由被告王纯明承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年六月十一日书记员  刘晓莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38244号原告：马小正，男，汉族，1986年2月2日出生，身份证住址甘肃省武山县，被告：吴随平，男，1980年3月15日出生，住址湖北省随州市曾都区，原告马小正与被告吴随平民间借贷纠纷一案中，原告将诉讼请求明确如下：l.判令被告立即归还借款人民币(以下币种均同)23,500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小正到庭参加诉讼。被告吴随平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告称其与被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向其借款。2015年10月7日，被告向原告出具《欠条》1张，载明其因资金周转向原告借支23,500元，预定还款期限2018年10月7日止（三年还清）。被告在“借款人”处签名并按捺指模。另《欠条》下方有“杨携”在“中间人”处签名并按捺指模。原告称《欠条》所涉及的款项是其于2015年3月左右分三次出借以现金方式支付给被告的，因被告一直不还款，双方经派出所调解被告于2015年10月7日向原告补具了《欠条》。另，原告为证实其主张，向本院提交了“杨携”的书面证言，“杨携”确认原告向被告出借过现金23,500元，并在派出所调解时补具了《欠条》，被告补具《欠条》时“杨携”本人在场。另查，原告确认截至庭审之日止，被告未向其支付任何款项，其与被告之间除本案的款项纠纷之外，不存在其他的经济纠纷。以上事实，有当事人陈述及《欠条》、证人证言等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃举证和质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以认定。本案中，原告主张其向被告出借了现金23,500元，并提交了被告所出具的《欠条》及证人证言予以证实，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系成立，原告作为债权人的合法权益，受法律保护。截至庭审之日止，双方约定的借款期限已届满，但被告仍未归还款项，被告的行为已构成违约责任。原告要求被告向其归还借款本金23,500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴随平应于本判决生效之日起十日内向原告马小正支付借款本金23,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告吴随平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 胡    玲人民陪审员 张  丽  群二〇二〇年六月十一日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 王    娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初2264号 原告：周洪阳，男，1988年9月1日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：曾庆彬，山东福海律师事务所律师。 被告：高立艳，女，1985年4月6日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：赵娜，山东衡正源律师事务所律师。 原告周洪阳与被告高立艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪阳的委托诉讼代理人曾庆彬、被告高立艳的委托诉讼代理人赵娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洪阳向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告高立艳偿还原告周洪阳借款628000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告高立艳承担。事实和理由：被告高立艳与李金东系夫妻关系，因资金周转困难，于2019年8月8日、2019年12月28日分别向原告周洪阳借款20万元和42.8万元，共计62.8万元，原告周洪阳已将借款转给被告。借款后，被告一直没有还款。现依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼，以维护原告周洪阳的合法权益。 被告高立艳辩称，20万元的借款只收到19.4万元，42.8万元的借款已经收到，共计借款金额62.2万元，但是被告高立艳现在没有钱还。 本院经审理认定事实如下，2019年8月8日，李金东向原告周洪阳出具20万元的借条一张，载明：“借条今李金东371311198309163315借周洪阳现金200000.00元，大写（人民币贰拾万元整），用15天从2019.8.8到2019.8.23日止。借款人：李金东2019.8.8”。同日，原告周洪阳向被告李金东转账19.4万元。被告高立艳对该19.4万元的债务予以自认。 原告周洪阳另提交借条复印件一张，载明：“借条今高立艳371312198504066445借周洪阳428000元大写（人民币：肆拾贰万捌仟元）用于资金周转特此立据借款人：高立艳2020.1.14”。同日，原告周洪阳向被告高立艳转账42.8万元。被告高立艳对该借款予以认可。 另查明，原、被告没有关于利息的约定，被告高立艳没有偿还过上述借款。 本院认为，对于原告周洪阳主张的20万元借款，被告高立艳认可借款金额19.4万元，原告周洪阳提交的证据也仅能证实交付了19.4万元，故对该款的本金本院认定为19.4万元，被告高立艳应当偿还该款。对于该款对应的利息，应以19.4万元为基数，自借款期限届满次日（2019年8月24日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算。对于原告周洪阳主张的42.8万元的借款，其提交了被告高立艳出具的借条及银行转账，且被告高立艳予以自认，本院对该主张予以支持。对于该42.8万元对应的利息，应以42.8万元为基数，自原告周洪阳起诉之日（2020年5月11日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上所述，被告高立艳应当偿还原告周洪阳借款本金62.2万元及利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高立艳于本判决生效后十日内偿还原告周洪阳借款622000元及利息（其中借款194000元的利息，以194000元为基数，自2019年8月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；借款428000元的利息,自2020年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周洪阳其他诉讼请求。 案件受理费5040元，由原告周洪阳承担30元，由被告高立艳承担5010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二〇年六月八日 书记员 李贞贤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1549号原告:孙共伟，男，汉族，1992年4月16日出生，住商丘市。被告：孙须启，男，汉族，1967年9月21日出生，住商丘市。原告孙共伟与被告孙须启健康权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙共伟，被告孙须启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙共伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2462.75元、误工费660元、住院伙食补助费100元、营养费100元，共计3322.75元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月26日中午，原告与被告因种植绿化树的土地边界发生争执。2020年2月1日下午，被告孙须启到原告孙共伟家辱骂且将原告打伤，事发当天已报警，由于疫情道路封路无法出警。事后，原告到商丘法医医院检查治疗，被告拒绝调解，诉至法院请求判如所请。被告孙须启辩称：我与原告的父亲是地邻，因原告家的树种在了我的地里，且多种植了60公分，我拿着钢尺找原告的家人现场量，事实确实如此，但原告不仅不把树移走，反倒又多种了30公分，我找原告理论，碰到了原告的爷爷，他说我盖房子的地还是他家的，可是这并非事实，随后原告领着他爷爷来我家，说要扒掉我家的房子，并言语威胁我。我没有打他。经审理查明：原告与被告系同村居民，因两家土地边界问题曾发生争议。2020年2月1日下午，被告孙须启与原告孙共伟又发生争执，争执过程中造成原告头面部外伤。原告遂到商丘第六人民医院检查治疗，医院诊断为：左面部有一5X4cm肿胀压痛，左耳前有一2X1cm表皮剥脱。原告花费检查费、住院治疗费2462.75元。因赔偿问题原告诉至本院。上述事实，有诊断证明，住院收费票据，报警记录，视频、照片，当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与被告是同村邻居关系，因两家土地边界问题发生争议，双方本应采取正当途径协商解决，但双方发生争执，均存在过错，被告可以减轻赔偿责任。原告的具体损失为：医疗和检查费按票据计算为2462.75元。根据双方过错程度，被告赔偿原告上述损失的70%为适当，计款1724元。原告要求赔偿其他损失因原告伤情较轻，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告孙须启于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙共伟医疗费、检查费1724元。二、驳回原告孙共伟的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告孙须启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇二〇年六月十一日书记员  张潇予
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2134号申请执行人刘洪涛，男，1971年5月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人贾晓琳，女，1990年10月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人刘洪涛与被执行人贾晓琳民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6289号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾晓琳在中国银行账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月十一日书记员  战农涛
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终913号 上诉人（原审原告）：文雪梅，女，1979年1月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审被告）：陈慧，女，1983年10月14日出生，汉族，住广东省化州市。 上诉人文雪梅因与被上诉人陈慧民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 文雪梅上诉请求：撤销原判，依法改判陈慧偿还借款4,000元及利息（以4,000元为基数按照年利率24%从2019年9月11日计算至付清之日止）；一、二审诉讼费由陈慧承担。事实和理由：文雪梅在一审提供的证据能够充分证实陈慧向其借款8,000元，结合陈慧于10月2日通过微信向文雪梅偿还4,000元，以及双方之间的微信聊天记录能够证实陈慧仍下欠文雪梅借款4,000元的事实。 陈慧辩称，其未向文雪梅借过钱，不承担还款责任。 文雪梅向一审法院起诉请求：判令陈慧偿还文雪梅借款4,000元及利息（利息从2019年9月11日起按年利率24%计算至本息清偿之日止）。 一审法院认定事实：文雪梅与陈慧系朋友关系。2019年9月11日，文雪梅向陈慧微信转款8,000元；次月2日，陈慧向文雪梅微信转款4,000元。2020年4月8日，文雪梅凭转款及聊天记录诉讼来院，要求判令陈慧归还借款4,000元及支付利息。 一审法院认为，文雪梅提供的微信聊天记录无法显示在2019年9月11日其向陈慧转款8,000元前陈慧向其提出借款的要求，双方亦未形成借条等书面证据证实借款事实的存在。现陈慧否认向文雪梅借款并提供其存折证明其有支付购买保险的能力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，认定文雪梅所举证据不能充分证实借贷关系成立，故其请求判令陈慧归还借款4,000元及利息的主张，不符合法律规定，不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回文雪梅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由文雪梅负担。 二审中，双方当事人均对一审证据进行了补强，本院依法组织双方进行了证据交换及质证。文雪梅提交了其与陈慧于3月9日的微信聊天记录截图，拟证明陈慧向文雪梅借款8,000元，已偿还4,000元。 陈慧质证称，微信聊天记录是真实存在的，但是其中回复的内容全是在文雪梅的威胁下作出的，对此也向派出所报警，派出所还有报警记录。 陈慧提交了两张微信转账记录截图，拟证明其于2019年10月2日向文雪梅转账支付的4,000元系其在文雪梅的逼迫下不得不在他人处借款支付。 文雪梅质证称，其收到的4,000元是陈慧自愿偿还，未进行逼迫。 对上述证据，本院将综合全案事实，结合双方一审提交的其他证据综合予以认证。 二审审理查明：文雪梅系保险推销员，与陈慧系朋友关系。2019年9月11日，陈慧在文雪梅处购买了人寿保险，缴纳保费7,922.45元。陈慧投保不久后即后悔，要求退保，双方为此关系恶化。文雪梅称因陈慧于2019年9月5日在中国邮政银行存的10,000元系定期，提前取出会产生利息损失，陈慧遂向其借款8,000元用于缴纳保费。2019年10月2日，陈慧向文雪梅微信转款4,000元，文雪梅微信回复“亲爱的，这么积极”。2020年3月7日，文雪梅以家庭办丧事向陈慧请求还款，陈慧回复“……我也想还你，可那个钱也不在我这里……”、“……我已经还了你一半，请不要拿死人来讨债……”。 其余案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人文雪梅与被上诉人陈慧之间的民间借贷关系是否成立。一般而言，人民法院在审理民间借贷纠纷中应当审查借贷双方是否存在借贷合意以及借款是否实际交付。在仅有转款凭据的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告若抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，文雪梅持微信转款凭据向陈慧主张返还借款，陈慧抗辩称案涉款项系文雪梅偿还其之前的债务，陈慧应当就此承担举证责任。一审中，陈慧虽举示了银行存折主张其在投保前有足够的经济实力承担保费，但文雪梅称陈慧的该笔存款系定期，陈慧为防止利息损失并未实际支取而是向自己借款缴纳保费，陈慧并未就此作出合理说明亦未举示证据证明其保费来源，且该证据并不能证明其在之前向文雪梅提供过借款；其在二审举示的证据亦不能证明其于2019年10月2日向文雪梅微信转款支付的4,000元系非自愿还款，对其二审举示的证据，本院不予采信，故陈慧举示的反驳证据不能证明其主张，文雪梅没有进一步举证的义务。根据文雪梅一审举示的转款凭据，结合陈慧还款的事实以及双方的微信聊天记录，根据证据优势规则，足以认定陈慧为缴纳保费而向文雪梅借款8,000元的事实成立。一审在事实认定以及证据采信上有失偏颇，本院予以纠正。 因双方并未约定借款期限以及借期内利息，故文雪梅可随时主张还款并从主张之日起计算利息，扣减陈慧已经偿还的4,000元，陈慧还应当向文雪梅偿还本金4,000及利息（利息以4,000为基数，从2020年4月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。文雪梅主张从借款之日按照年息24%计算利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，文雪梅的上诉请求成立，予以支持；一审认定事实错误，以致裁判结果失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初735号民事判决； 二、陈慧于本判决生效之日起十五日内向文雪梅偿还本金4,000及利息（利息以4,000为基数，从2020年4月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、驳回文雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由陈慧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 萱 审 判 员  王 敏 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年六月十二日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执600号申请执行人北京华润新镇置业有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号。法定代表人蒋智生。被执行人北京好礼物食品文化有限责任公司，住所地北京市房山区周口店镇南韩继村村委会西南460米。法定代表人郑康淳，经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0454号裁决，本院于2020年6月11日向被执行人北京好礼物食品文化有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京好礼物食品文化有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京好礼物食品文化有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京好礼物食品文化有限责任公司的银行存款人民币四十三万零九百五十五元三分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京好礼物食品文化有限责任公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京好礼物食品文化有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年六月十一日书记员  张剑秋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16264号原告：庞某，女，1976年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：田某，男，1979年6月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告庞某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，适用简易程序审理。因向被告户籍地送达未果，本案转为适用普通程序，于2020年3月10日在《人民法院报》向被告田某公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等庭前法律文书，公告期届满后，本院于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼。被告田某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：双方曾系夫妻关系，2017年9月14日，双方登记离婚时约定，从离婚之日起两年内男方还女方50000元。被告至今未归还原告5万元，原告提起诉讼后，被告还换了手机号码逃避。被告田某无答辩意见，举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议等证据，本院审查后认为，原告举示的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，足以形成证据链佐证原告主张的事实，故本院对原告举示的上述证据予以采信，对其主张的事实予以认定，即原、被告曾系夫妻关系，双方于2017年9月14日在重庆市巴南区民政局婚姻登记处办理登记离婚时书面约定，由男方田某自离婚之日起两年内归还女方庞某50000元。期满后至今，被告未按约定归还，原告遂提起诉讼。审理中，因被告拒不到庭应诉，故本院调解未果。本院认为，原、被告处理离婚登记时已经自愿对财产支付达成了一致协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定、合法有效，对双方具有约束力。根据双方的协议约定，被告应在2017年9月14日起至2019年9月14日期间内向原告支付50000元。但截至本案庭审之日，被告仍未支付原告50000元，其理应承担继续履行的义务。综上所述，原告的诉请，证据充足、于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理本案。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后五日内支付原告庞某50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告田某负担。此款已由原告自愿垫付，被告应负担的诉讼费用在支付上述款项时径付给原告，本院预收的诉讼费用不作清退。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  余 彬人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1306-1号 申请执行人：杨文，男,1996年2月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李超，男,1995年5月22日生，汉族，住高密市。 本院在执行申请执行人杨文与被执行人李超买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人李超银行存款22129元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炳武 二〇二〇年六月十二日 书记员  **云
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1027执729号 申请执行人：郭绍森，男，1995年7月25日出生，苗族，农民，住重庆市。 被执行人：张海生，男，1973年11月16日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 关于申请执行人郭绍森与被执行人张海生机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初1353号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张海生有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭绍森向本院申请强制执行，请求被执行人张海生支付郭绍森各种损失费用7560元。 在执行过程中张海生自动履行了执行标的7560元。 本院认为，（2020）甘1027民初1353号民事调解书确定被执行人张海生的义务已执行完毕，申请执行人郭绍森基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2020年6月22日作出的（2020）甘1027民初1353号民事调解书确定被执行人张海生应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日