广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)粤行终172号上诉人（原审原告）：惠东县白花镇莆田村甘泉村民小组。负责人：冯晓波。委托代理人：宋仕东，广东标远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠东县人民政府。法定代表人：魏荣君，县长。委托代理人：郑启迪，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。委托代理人：林伟仔，惠东县国土资源局工作人员。被上诉人（原审被告）：惠州市人民政府。法定代表人：刘吉，市长。委托代理人：邹永平、伍双双，均系惠州市法制局行政复议科工作人员。原审第三人：惠东县粮食局。法定代表人：陈雁峰，局长。委托代理人：曾木添，该局副局长。委托代理人：钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。上诉人惠东县白花镇莆田村甘泉村民小组因与被上诉人惠东县人民政府、惠州市人民政府国有土地使用权发证及行政复议决定纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：根据《土地登记审批表》、《地籍调查表》、《宗地图》及《土地使用权登记发证申请书》等材料，1989年2月17日，惠东县人民政府向白花粮所莆田粮站核发惠东府国用字（1989）第XX号《国有土地使用证》，登记的用地总面积为2826.46平方米。2005年5月10日，惠东县白花粮管所向惠东县白花国土所申请将因丈量误差核发的惠东府国用字（1989）第XX号《国有土地使用证》予以更正登记。根据《地籍调查土地登记审批表》、《土地登记卡》等材料，惠东县国土资源局结合土地现状以及1989年国土证所记载的宗地图和四至位置对涉案土地进行重新测量，并经白花镇粮管所和白花镇莆田村民委员会确认四至界限后，认为宗地四至界址清楚，面积准确，提供材料齐全、合法，故惠东县人民政府于2005年5月27日向土地使用权人白花粮所莆田粮站核发惠东国用（2005）第XX号《国有土地使用证》，将宗地面积更正为4655.6平方米。2017年6月2日，惠东县白花镇人民政府向信访人冯日华作出《关于冯日华信访事项告知书》，告知其所反映的白花粮所侵占其村集体土地与事实不符，若对土地行政部门颁发土地使用权证的行为不服，则通过司法程序予以救助。2017年6月6日，惠东县国土资源局向白花镇莆田村冯日华等人作出《国土资源信访事项告知书》，认定白花粮所莆田粮站依法取得的4655.6平方米国有土地使用权合法有效，并告知冯日华等人若对此有异议可以通过法律途径予以救助。2017年10月31日，原告向被告惠州市人民政府申请行政复议。2018年1月31日，惠州市人民政府作出惠府行复[2017]74号《行政复议决定书》，决定维持惠东县人民政府于2005年5月27日向白花粮所莆田粮站核发惠东国用（2005）第XX号《国有土地使用证》的具体行政行为。2018年6月5日，惠东县国土资源局向惠东县白花镇莆田村委甘泉村民小组出具《复函》，证明惠东国用（2005）第XX号证已注销。2018年6月27日，原审法院作出（2018）粤13行初13号的行政裁定，裁定准许惠东县白花镇莆田村甘泉村民小组撤回起诉。原告惠东县白花镇莆田村甘泉村民小组因不服被告惠东县人民政府颁发惠东国用（2005）第XX号《国有土地使用证》的行政行为及被告惠州市人民政府作出的惠府行复[2017]74号《行政复议决定书》，遂起本诉，诉讼请求为：1、确认被告惠东县人民政府颁发的惠东国用(2005)第XX号《国有土地使用证》违法；2、撤销被告惠州市人民政府作出的惠府行复[2017]74号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，根据《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。……申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”案涉土地属于国有土地性质，本案中，土地使用权人白花粮所莆田粮站提供了申请书、组织机构代码证、法人营业执照、法人代表身份证明书及身份证、地籍调查土地登记审批表、土地登记卡等材料，被告惠东县人民政府根据上述规定对其提供的材料予以审查，且根据惠东县国土资源局结合土地现状及惠东府国用字（1989）第XX《国有土地使用证》所记载的四至范围对涉案土地进行重新测量的结果，经审查合格，向土地使用权人白花粮所莆田粮站核发惠东国用（2005）第XX号《国有土地使用证》。故被告惠东县人民政府颁发惠东国用（2005）第XX号《国有土地使用证》的行政行为是符合法律规定的，因此，对原告主张确认被告惠东县人民政府颁发的惠东国用(2005)第XX号《国有土地使用证》违法的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”被告惠州市人民政府对其下级惠东县人民政府作出的处理决定具有法定的行政复议职权，且在复议过程中进行了申请受理、告知、审查、作出决定并送达等程序，其处理符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，予以支持。综上所述，被告惠东县人民政府作出的被诉行政行为和被告惠州市人民政府作出的被诉行政复议行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的主张无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告惠东县白花镇莆田村甘泉村民小组的诉讼请求。惠东县白花镇莆田村甘泉村民小组不服一审判决向本院提起上诉称：一、1989年《宗地图》的四至范围不是权属界限，原审法院认定事实错误。本案事实争议的焦点是：1989年《宗地图》与2005年《宗地图》中的四至范围（即在1980年初建造的围墙）是否确定涉案国有土地使用权范围的边界？从1989年《宗地图》来看，原审第三人中请土地登记面积2826.46平方米，是由仓库、房屋所占土地面积加上一块空地面积几个部分相加而来，而围墙里面其余地方没有申请土地登记。因此，1989年时无论是否有围墙，都与原审第三人办证无关。可以肯定，1989年时围墙界线不能作为国有土地使用权的界限。另外，该《宗地图》的绘图形式在1989年时没有法定要求，只能作为当时办理国有土地使用证的参照，不能作为在2005年增加1829.5平方米的土地面积另行办证的依据。而从2005年《宗地图》来看，申请登记面积4655.6平方米就是围墙内所有土地的面积，不存在测量误差竟然近两千平方的可能性。二、惠东国用(2005)第XX号《国有土地使用证》办证程序违法。1、围墙内外的土地几十年来一直由上诉人的部分村民耕种。惠东县粮食局白花粮所是先建仓库、房屋，最后到1981年才加建围墙的，建围墙的目的是为了方便管理和防盗，不是权属的证明。而上诉人的村民在围墙建好后仍然继续耕种，继续管理使用（如在围墙内为其他村民碾米）部分争议土地。正因为如此，白花粮所在1989年时是不可能把围墙内所有土地都办证的。因此，围墙内的部分土地由上诉人一直管理使用的事实是清楚的，换句话说，2005年之前白花粮所从未管理使用过该部分土地，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条之规定，白花粮所对1829.5平方米土地办证没有法律依据，侵犯了上诉人的土地权利。2、上诉人认为，白花粮所在1989年登记面积上另外申请增加1829.5平方米的土地登记，不符合在原有土地面积上的变更登记，应当依法认定为初始登记。被上诉人惠东县人民政府2005年时进行土地登记没有公告，违反《土地登记规则》第十八条及《土地登记规则》（修正）第十五条之规定，应当认定该土地登记行为无效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人惠东县人民政府二审辩称：一、答辩人核发惠东国用(2005)第XX号《国有土地使用证》有事实根据，核发程序符合法律规定，一审法院作出《行政判决书》事实清楚、证据充分、符合法律规定。二、被答辩人提起本案诉讼已经超过了起诉期限。三、被答辩人一审的两项诉请已在(2018)粤13行初13号案件中作出请求，依法应当在本案中驳回其该项上诉。四、涉案惠东国用(2005)第XX号《国有土地使用证》的土地来源合法。五、答辩人核发涉案惠东国用(2005)第XX号《国有土地使用证》与被答辩人没有利害关系。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人惠州市人民政府二审辩称：我府作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人惠东县粮食局二审辩称：本案土地权属来源清楚，登记程序合法，原白花粮行莆田粮站的国土证是合法有效的权利证明，依法享有合法的土地使用权。土地使用权已经依法处置转让，国土证已经注销。原审判决事实清楚、证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院另查明，惠东府国用字（1989）XX《国有土地使用证》的四至记载为：东至“与食品站共围墙，与道班共围墙”，南至“谟凌公路”，西至“道路”，北至“河边空地”。惠东国用(2005)第XX号《国有土地使用证》的四至记载为：东至“食品站，道班”，南至“谟凌公路”，西至“空地”，北至“空地”。本院二审经审理查明的其他事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为国有土地使用权发证及行政复议决定纠纷，二审争议焦点为被上诉人惠东县人民政府颁发的惠东国用(2005)第XX号《国有土地使用证》以及惠州市人民政府作出的惠府行复[2017]74号《行政复议决定书》是否合法。《土地登记办法》第九条第一款规定：申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”本案中，惠东县白花粮管所向惠东县白花国土所申请对惠东府国用字（1989）第XX号《国有土地使用证》予以更正登记，理由是1989年发证人工丈量计算误差，其国有土地使用证发证图为4655.6平方米，但因丈量误计算为2826.46平方米。惠东县国土资源局经地籍调查，根据土地现状及惠东府国用字（1989）第XX号《国有土地使用证》所记载的宗地图和四至位置对涉案土地进行重新测量，且经白花镇粮管所和白花镇莆田村民委员会盖章确认四至界限后，向惠东县白花粮管所莆田粮站核发了惠东国用(2005)第XX号《国有土地使用证》，该发证行为事实清楚，程序合法，惠州市人民政府作出惠府行复[2017]74号《行政复议决定书》予以维持，并无不当。上诉人主张被诉发证行为侵占了其村集体1829.5平方米土地，但是，对其所主张范围内的土地，上诉人既未提供权属凭据，也未提供充分有效的对该部分土地具有经营管理事实的证据。另，惠东府国用字（1989）第XX《国有土地使用证》记载的四至与惠东国用(2005)第XX号《国有土地使用证》记载的四至基本一致，且白花镇莆田村民委员会已在惠东国用(2005)第XX号《国有土地使用证》附图上盖章确认土地四至范围。基于上述事实与理由，上诉人请求判令确认惠东国用(2005)第XX号《国有土地使用证》违法以及撤销惠府行复[2017]74号《行政复议决定书》的主张，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不妥，本院依法予以维持。惠东县白花镇莆田村甘泉村民小组的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人惠东县白花镇莆田村甘泉村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年六月三十日书记员  陈玲茹