广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16946号原告刘学英，女，汉族，1973年10月3日出生，身份证住址广东省兴宁市，原告袁艳芳，女，汉族，1995年9月24日出生，身份证住址广东省兴宁市，原告袁浩，男，汉族，1994年10月4日出生，身份证住址广东省兴宁市，原告袁浪杰，男，汉族，1996年8月19日出生，身份证住址广东省兴宁市，委托代理人钟学秀，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托代理人袁方治，广东盛唐（龙岗）律师事务所实习律师。被告林少霞，女，汉族，1983年9月15日出生，身份证住址广东省普宁市，被告许晓彬，男，1980年11月24日出生，身份证住址广东省普宁市，原告刘学英、袁艳芳、袁浩、袁浪杰与被告林少霞、许晓彬民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告林少霞立即偿还原告借款250000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月30日计算至全部款项实际还清之日止）；2、被告许晓彬对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告全部承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。被告林少霞答辩称，我不认可25万元的借条，我只认可13万元的借条。我和袁岳泉借的13万元，由于后面我和袁岳泉发展到朋友关系，袁岳泉一直知道我的困难，一直说帮助我，不断自己给我钱。他也知道我的身体不好，经常拿钱帮助我。我根本不知道他的钱都是借给我的，他只是写了一张字条给我。袁岳泉当时在追我，他承诺给我买房子买车，我签下25万元的借条是由于我想保留我的家庭，因为毕竟里面有些不好的话语会伤及家庭，所以我在六人的见证下签订了该25万元的借条。我后面多次到袁岳泉的家里，逐一确认哪一笔是我借的，我多次去他们那里，他们都不理会我，然后对我起诉。袁岳泉给我钱的时候都没有说是借给我，如果他当时说是借的，我不会借这么多钱。被告许晓彬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘学英系袁岳泉的配偶，原告袁艳芳、袁浩、袁浪杰系袁岳泉的子女。袁岳泉于2019年3月5日死亡。原告等人在整理袁岳泉的遗物时发现一本手写账本，内容如下：《林总欠数记录》：17年跟木木合伙做刷卡机借贰万元正，17年做内衣借现金三万，转账伍万，共欠十万元正。17年做饼干先借贰万，叫我帮忙上经理再借叁万，共欠壹拾伍万元。17年回老家借贰仟元，回去再借壹仟元，出来学车借学费陆仟元，共借玖仟元正，总欠壹拾伍万玖仟元。18年11月份还信用卡现金借壹万，转账伍万元正，总欠贰拾壹万玖仟元正。18年12月18日早上停车场借现金叁万元（给阿娜经用），总欠贰拾肆万玖仟元。小账现金：叁仟、贰仟、壹仟，共借陆仟元正。总欠：贰拾伍万伍仟元正。被告林少霞称，袁岳泉生前与其发展为男女朋友关系，上述手写账本中的多项内容并非借款，而是袁岳泉对其的帮忙。被告林少霞确认的款项为写手账本中的“17年跟木木合伙做刷卡机借贰万元正，17年做内衣借现金三万，转账伍万，共欠十万元正”，对这笔10万元，被告林少霞于2017年8月25日向袁岳泉出具《借条》，内容为：今有林少霞向袁岳泉借到人民币现金壹拾万元，上述借款约定于2019年2月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金十三万元整。手写账本中的“17年做饼干先借贰万，叫我帮忙上经理再借叁万”，被告林少霞不确认为借款，称是与袁岳泉合伙做饼干的合作款项。手写账本中的“17年回老家借贰仟元，回去再借壹仟元，出来学车借学费陆仟元”，被告林少霞不确认为借款，称是袁岳泉对其的帮忙。手写账本中的“18年11月份还信用卡现金借壹万，转账伍万元正”，被告林少霞称记不清楚了。手写账本中的“18年12月18日早上停车场借现金叁万元（给阿娜经用）”，被告林少霞不确认为借款，称是袁岳泉借给阿娜使用。手写账本中的“小账现金：叁仟、贰仟、壹仟”，被告林少霞不确认收到账本中记载的现金。另，被告林少霞与被告许晓彬曾系夫妻，双方于2005年2月6日登记结婚，于2019年3月19日登记离婚。另查明，2019年3月12日，原告等人根据这一手写账本，要求二被告出具《借条》，并进行了录音。从录音中，被告许晓彬称这些款项被告林少霞没向其说过。另从整个录音可以反映出，原、被告双方并没有就手写账本的款项逐一进行对账。当日，被告林少霞出具《借条》，内容为：因用于生意周转，于2019年3月12日向出借人袁浪杰借人民币贰拾伍万元，首期于2019年3月30日还款20000元整，以借款日起每月10日前还款6000元整，于2021年3月12日需还清本金。被告林少霞称这份《借条》是原告方六、七个人在场的情况下受胁迫签订的，同时自己想保全家庭，不想其丈夫即被告许晓彬知晓自己与袁岳泉的关系，故签下了《借条》。另从录音中，原告方有如下陈述：“你写不写，不写法庭见”。另，原告还提交了袁岳泉与被告林少霞的微信聊天截图，但未能提供手机原始载体。被告林少霞则提交了向袁岳泉的微信转账记录，共计向袁岳泉微信转账7500元，原告称这7500元并非本案还款，因为袁岳泉与林少霞之间还有其他的微信转账记录，原告提交了袁岳泉与被告林少霞的其他数笔微信转账记录，但并未计算入本案借款中。以上事实，有原告提供的手写账本、两张《借条》、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天截图、录音光盘以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交了手写账本、两张《借条》、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天截图用以证明袁岳泉与被告林少霞之间存在借款关系，但被告林少霞称袁岳泉生前与其发展为男女朋友关系，上述手写账本中的多项内容并非借款，而是袁岳泉对其的帮忙，鉴于此，本院对手写账本的内容逐笔予以分析。写手账本中的“17年跟木木合伙做刷卡机借贰万元正，17年做内衣借现金三万，转账伍万，共欠十万元正”，被告林少霞予以确认，且被告林少霞于2017年8月25日向袁岳泉出具《借条》，确认该10万元为借款，该笔借款的构成是现金5万元以及2017年8月25日转账5万元，共计10万元。手写账本中的“17年做饼干先借贰万，叫我帮忙上经理再借叁万”，庭审中，被告林少霞对5万元的金额没有异议，但对款项的性质有异议，称是与袁岳泉合伙做饼干的合作款项，但被告林少霞对此辩解未能提供合伙协议等书面证据，本院对此不予采信，故5万元应认定为借款。手写账本中的“17年回老家借贰仟元，回去再借壹仟元，出来学车借学费陆仟元”，庭审中被告林少霞对金额没有异议，但不确认为借款，称是袁岳泉对其的帮忙。鉴于袁岳泉与被告林少霞的男女朋友关系，且在录音中被告也提到学车是袁岳泉的帮忙，此后被告林少霞也向袁岳泉微信转账7500元，故本项本院不认定为借款。手写账本中的“18年11月份还信用卡现金借壹万，转账伍万元正”，庭审中被告林少霞称记不清楚了，原告提交的银行转账记录显示，2018年11月5日，袁岳泉通过农村商业银行账户向被告林少霞转账5万元，故本项借款金额本院认定为5万元。手写账本中的“18年12月18日早上停车场借现金叁万元（给阿娜经用）”，庭审中被告林少霞称是袁岳泉借给阿娜使用，故本项本院不认定为被告林少霞向袁岳泉的借款。手写账本中的“小账现金：叁仟、贰仟、壹仟”，庭审中被告林少霞不确认收到账本中记载的现金，故本院对本项记载的金额不予认定。综上，被告林少霞向袁岳泉的借款金额为20万元（10万元＋5万元＋5万元）。另由于袁岳泉已于2019年3月5日死亡，本案各原告为袁岳泉的法定继承人，故被告林少霞应向本案原告负还款义务。关于借款利息，其中2017年8月25日出借的10万元，袁岳泉与被告林少霞约定了还款时间为2019年2月1日前，原告在本案中主张自2019年3月30日起算利息本院予以支持。剩余10万元，因被告林少霞与袁岳泉并未约定还款时间，被告林少霞应自原告主张权利之日即起诉之日起起算利息。关于被告许晓彬的责任承担，在录音中被告许晓彬称这些款项被告林少霞没向其说过，原告也未提交证据证明上述借款得到被告许晓彬的事后追认，故原告诉请被告许晓彬承担还款责任本院不予支持。被告许晓彬经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林少霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学英、袁艳芳、袁浩、袁浪杰借款本金人民币20万元及利息（其中10万元利息自2019年3月30日起按照年利率6％的标准支付至款项实际清偿之日止，另10万元利息自2019年6月17日起按照年利率6％的标准支付至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告刘学英、袁艳芳、袁浩、袁浪杰对被告许晓彬的诉讼请求；三、驳回原告刘学英、袁艳芳、袁浩、袁浪杰的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5050元，由原告负担1010元，由被告林少霞负担4040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 许  建  荣人民陪审员 邓  秀  群二〇二〇年六月五日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。