河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1754号 上诉人（原审被告）：涿州市路信机电设备安装工程有限公司，住所地：涿州市双塔办事处华阳路185号。 法定代表人：郑立岩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李振芳，女，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：王丽梅，女，1961年9月12日出生，汉族，住涿州市。 原审被告：孙德存，男，1969年6月30日出生，汉族，住涿州市双塔区。 原审被告：恒邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市城角街672号教育大厦（保险产业园）16层东侧。 负责人：杨志军，经理。 上诉人涿州市路信机电设备安装工程有限公司因与被上诉人王丽梅及原审被告孙德存、恒邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初5423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 涿州市路信机电设备安装工程有限公司上诉请求：1、撤销涿州市人民法院（2019）冀0681民初5423号民事判决书第一项的判决，依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由依法承担。 事实和理由：（1）一审判决认定上诉人负此次事故全部责任并判令赔偿被上诉人损失显然违背事实及法律规定。本案系交通事故责任纠纷案件，根据法律规定，交通事故纠纷需要区分有无过错。构成交通事故侵权必须具备四个要件，即侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间具有因果关系及行为人主观上有过错。本案中，损害事实是存在的，但综合全案证据，其他三要件均不具备，无法认定上诉人为此次事故的侵权人并承担侵权责任。根据涿州市交警大队责任事故认定书显示，上诉人是路口右转弯，被上诉人是骑电动车直行，根据上诉人的行车记录仪显示，没有与被上诉人发生碰撞，双方车辆也没有任何损坏，是被上诉人自己摔伤，此次交通事故不能完全归责给上诉人。2004年5月1日《道路交通安全法》颁布之后、交通事故认定书就被界定为一种证据，对于交通事故认定书认定的责任比例，法院在审理后，认为不符合事实和法律的，可以不采信，根据认定的事实重新确定民事赔偿的比例。（上海市高级人民法院2004年第3期《民事法律适用问答》第4条也说到，公安交警部门的责任认定书并非判定民事赔偿的唯一依据，如果经审理后认为，行人的过失程度与责任认定不符合的，可调整双方承担责任比例。）同时，也取消了对交通事故认定书的复议程序和单独就交通事故认定书不服提起诉讼的程序。这样一来，当事人对交通事故认定书不服的唯一救济途径就寄托在法院的民事赔偿审理程序中、换一向话说，也就是如果当事人对交通事故认定书不服、法院必须对交通事故认定书进行质证和审查，否则，当事人就丧失了唯一的救济途径。交通事故认定书已经仅仅是一种证据，不是法院定案的依据，一审法院在没有经过质证和审查的情况下就作为定案的依据，是违反证据规则的相关规定的，是老一套审理交通事故案件思路的体现，不符合现行法律的规定。上诉人认为，第一，交通事故认定书既然作为一种证据，制作此交通事故认定书的交警部门必须出庭接受询问，否则不能作为定案的依据；第二，既然我们都不是交通事故认定的专家，那么对于交通事故认定书此种鉴定结论，可以委托上级交警部门重新认定：第三，交通事故认定书认定的事实有误，适用的法律错误、一审法院却对此交通事故认定书没有经过审查。（2）一审法院认定数额有误，裁判损害了上诉人合法权益。首先，被上诉人医疗费用中的家庭病房住院费每天80元的标准过高，应按普通病房的每天18元计算；医药费中超过医保用药部分应按70%计算；诉讼费用1500元不应由被告一方负担。综上，一审法院仅仅以事故认定书就判令上诉人对事故负全部责任，不仅无法构成侵权行为四要件，同时还严重违背客观事实。一审法院认定的损失数额过高，诉讼费用的负担违反了法律规定，请二审法院予以纠正。 王丽梅辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人上诉。答辩人一审中提交了真实有效充分的证据证明自己的主张，所有证据均合理合法。交警部门所做出的事故认定书被答辩人在法律规定期限内没有提出复核申请，该道路交通事故认定书已经发生法律效力。被答辩人在没有任何证据的情况下，无端质疑作为专业执法部门做出的事故认定书是没有道理的。法院认定的数额都是答辩人实际发生的损失，认定准确无误，诉讼费为间接损失保险公司不应承担，法院判决被答辩人承担符合法律规定。 孙德存未答辩。 恒邦财产保险股份有限公司河北分公司未答辩。 王丽梅向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计25449.12元。2、剩余医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、二次手术费、精神抚慰金等费用待伤残鉴定后由被告赔偿原告。3、被告保险公司在保险赔偿限额内直接赔偿给原告。4、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为140001.92元。 一审法院认定事实：2019年3月18日11时许，孙德存驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿朝阳路由东向西行驶至右转弯时，与王丽梅驾驶电动自行车沿朝阳路北侧非机动车道由东向西行驶时相撞，致王丽梅受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，孙德存负事故全部责任，王丽梅无责任。查明，被告孙德存驾驶被告涿州市路信机电设备安装工程有限公司所有的冀Ｆ×××××在被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。第一被告给原告垫付的医疗费2000元不在原告诉求之内。原告受伤后入涿州市中医医院住院治疗20天。2019年4月7日诊断证明书经诊断为：1.左侧桡骨远端骨折。2.左侧尺骨茎突骨折。3.左侧肱骨外伤撕脱骨折。4.左侧肘关节脱位。5.脑外伤后神经反应。6.多发软组织损伤。建议：1、继续住院治疗，避免左下肢负重，锻炼左上肢功能，建议左侧桡骨远端骨折术后休息满3月，2、口服、静脉消肿、止痛、活血等对症治疗，3、定期复查，术后1月、2月、3月、半年复查，术后1年半左右视愈合情况决定是否取出内固定物装置，4、不适随诊。2019年11月1日门诊诊断证明书诊断为：左侧桡骨骨折术后，建议：1、避免患肢过度负重，避外伤，2、术后1年半，视骨折愈合情况取出内固定物，根据现行经济标准取出内固定物手术费约为1万元，根据个人情况有可能减少或增加。3、定期复查，不适随诊。原告伤情进行鉴定，经涿州司法医学鉴定中心作出司法医学鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人王丽梅因伤致左腕关节活动功能丧失25%以上致残程度已构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人王丽梅因伤护理期为60天，营养期为90天。3、骨折内固定物伤后一年需二次手术费取出。本案庭审结束后，原告与第三被告保险公司就交强险限额内应赔偿项目及金额达成调解协议，故本判决仅就交强险以外的相关数额进行裁决。原告的损失超出交强险的为：医疗费13449.12元（总医疗费25449.12元－第二被告垫付的医疗费2000元-被告交强险医疗费10000元），住院伙食补助费2000元（100元×住院20天），营养费2700元（30元×鉴定90天），鉴定费1630元，合计19779.12元。 一审法院认为，被告孙德存驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，被告孙德存负事故的全部责任，原告无责任。原告王丽梅与被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司就交强险限额内赔偿数额进行了调解。在交强险以外的赔偿数额应由第二被告涿州市路信机电设备安装工程有限公司赔偿原告医疗费13449.12元，住院伙食补助费2000元，营养费2700元，鉴定费1630元，合计19779.12元。第一被告给原告垫付的医疗费2000元不在原告诉求之内。原告主张的二次手术费待实际发生后应另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告涿州市路信机电设备安装工程有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告各项经济损失19779.12元。二、被告孙德存在本案中不承担赔偿责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告涿州市路信机电设备安装工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于涉案事故责任认定书的认定问题。在一审庭审中，上诉人的诉讼代理人在对王丽梅提交的证据质证时，明确不表示对“证据2事故认定书无异议”，且上诉人也未提交证据证实公安交警部门就涉案事故做出的事故责任认定书在认定的事实上存在错误，上诉人称一审没有对交通事故责任认定书进行质证和审查之理由不能成立。关于住院费的标准，上诉人在一审中并未对住院费提出异议，一审予以支持并无不当。上诉人主张医药费中超过医保用药部分应按70%计算无法律依据，本院不予支持。一审确定由上诉人承担诉讼费用并无错误。 综上所述，涿州市路信机电设备安装工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费294元，由上诉人涿州市路信机电设备安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  万丙申 审 判 员  杨玉龙 二〇二〇年六月十七日 法官助理  李 尧 书 记 员  卢灏辰