wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25888号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：符世雄，男，1981年07月29日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告符世雄信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告符世雄经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告符世雄归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计331,377.03元，包括本金280,897.14元、利息42,966.15元、滞纳金(违约金)及其他费用7,513.74元；二、判令被告符世雄承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为280,897.14元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告符世雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年02月03日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年02月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符世雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金280,897.14元；二、被告符世雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年02月03日起至实际清偿之日止，以欠款本金280,897.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,513.46元，减半收取2,756.73元，由被告符世雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初100号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       莫春飞                               被告人 基本情况                       被告人莫廷开，男，1955年9月25日生，布依族，贵州省荔波县人，小学文化，农民，住荔波县。因本案2020年4月17日被取保候审。                               指控事实                       2020年3月19日晚，被告人莫廷开无摩托车驾驶证醉酒后驾驶一辆黑色无牌照、无车辆检验合格标志的普通二轮摩托车由荔波县迎宾大道往古镇方向行驶，21时24分许行至体育馆路口+200米处时被公安机关查获。经鉴定，被告人血液乙醇含量为 110.81mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人莫廷开饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白、自愿认罪认罚情节，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人莫廷开犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年六月二日             书 记 员 黎 德 喜
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异209号案外人：王先兰，女，1968年4月19日出生，汉族，住湖北省南漳县。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：李浩，该公司总经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王先兰对本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王先兰异议称，请求终止（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书的执行，中止对位于南漳县天地时代城项目的3-3-2楼1604房屋的执行。事实和理由，案外人于2018年7月13日以全款309000元价格与襄阳天地源实业有限公司签订《商品房买卖合同》，2018年7月13日襄阳天地源实业公司开具了不动产发票，并向南漳县住房保障和房屋管理局交纳住宅专项维修基金，办理了网签备案。在南漳县房管局进行网签备案、办理相关手续过程中，被执行人及房管局相关部门均未告知房产处于查封状态，既然南漳县房管局按正常程序给本人办理了网签备案，那么本人应享有3-3-2-1604的房屋使用权和所有权。请求法院对该房产进行确权并解除查封。案外人提交下列证据：合同编号为NZ18002111商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、湖北省住宅专项维修资金专用票据单各一份。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决，判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。另查明，2018年6月25日，案外人与天地源公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人开发的位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢2单元1604号房，合同约定价款309139元，付款方式为一次付款。2018年7月13日被执行人向案外人出具了份金额为309139元的湖北增值税普通发票。同年8月13日案外人交纳了5424元的住宅专项维修资金。本院认为，案外人王先兰以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。案外人王先兰与被执行人天地源公司于2018年6月25日签订商品房买卖合同，系在查封之后。案外人王先兰的异议理由不符合法律规定的情形，其要求中止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回王先兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执634号 移交执行人：佛山市高明区人民法院综合审判庭。 被执行人：文明，男，1993年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 关于移交执行人佛山市高明区人民法院综合审判庭移交执行被执行人文明诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0608民初105号民事判决已发生法律效力。案件受理费689元（缓交），由被告文明负担482.3元。因文明没有履行缴纳受理费482.3元的义务，移交执行人佛山市高明区人民法院综合审判庭移交本院强制执行。 在执行的过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，均未发现被执行人文明有可供执行的财产信息。本院于2020年3月12日对被执行人文明采取了发布限制高消费的强制措施。本院告知移交执行人本案的执行情况，移交执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人文明有可供执行的财产信息，移交执行人同意本院终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移交执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月十六日 书记员  李学政
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0404执78号申请执行人：李秀敏，女，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：陈延峰，男，汉族，住河南省。本院在执行李秀敏与陈延峰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0404民初347号民事调解书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人陈延峰名下有车辆一台，予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈延峰名下有车辆一台，查封期限为两年。本裁定立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封查封的法律后果，履行义务后可以申请解除查封审判员  马仲平二〇二〇年六月二日法官助理黄霄书记员程志强
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之三申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人苏凤坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏凤坤在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
3099北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6931号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：邓玲，女，1970年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金69056.04元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69056.04元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓玲于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69056.04元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告邓玲负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2015号 原告：新昌县鑫和物业管理有限公司（组织机构代码91330624562373693M），住所地：新昌县七星街道上三溪村12幢9号。 法定代表人：袁国灿。 委托诉讼代理人：袁庆，男，该公司职工。 被告：章小红，女，1975年12月15日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县鑫和物业管理有限公司与被告章小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告新昌县鑫和物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县鑫和物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县鑫和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县鑫和物业管理有限公司负担。 审判员  俞永放 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈丽英
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0194执385号 申请执行人：杨忻家，男，汉族，1993年12月10日生，现住长春市南关区。 被执行人：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地：长春市净月潭经济旅游开发区紫荆路和柳樱路交汇处净月绿色小区35号。 法定代表人：王宝成，该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨忻家与被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未自动履行长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）吉0194民初290号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院撤回申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长 聂超 审判员苟东辉 审判员亢蕾 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘婷婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执4468号宁波永立服饰有限公司：关于申请执行人谢丽娜与被执行人宁波永立服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执4468号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
包头市昆都仑区人民法院行政裁定书（2020）内0203行审40号申请人执行包头市市场监督管理局。负责人银金鑫。委托代理人李景水，住包头市。委托代理人梁万利，住包头市。被执行人青山区生萍烟酒店。经营者杨生萍，女，汉族，1971年3月4日出生，身份证号码×××，住内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区底店。申请执行人包头市市场监督管理局向本院申请强制执行包市监罚字[2019]JC3-4号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，本院认为，被执行人经营的“剑南春”52°浓香型白酒2瓶不能如实提供进货单据及供货方信息，经鉴定，其销售的上述白酒均不是四川绵竹剑南春酒厂有限公司生产，侵犯了注册商标专用权，违反了《中华人民共和国商标法》的有关规定。申请执行人包头市市场监督管理局于2019年11月11日作出《行政处罚决定书》，决定没收侵犯“剑南春”注册商品的52°浓香型白酒2瓶，罚款10000元。现申请人已没收涉案2瓶白酒。被执行人收到《行政处罚决定书》后未按期履行缴纳罚款义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人包头市市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人包头市市场监督管理局于2019年11月11日作出的包市监罚字[2019]JC3-4号《行政处罚决定书》。审 判 长 包 英人民陪审员 夏美玲人民陪审员 屈晓东 二O二O年六月二十九日书 记 员 史泽庭附：本裁定所适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异214号案外人：付元连，男，1967年2月13日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：李浩，该公司总经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人付元连对本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付元连异议称，请求终止（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书的执行，终止对位于南漳县天地时代城项目的3-3-2楼2304房屋的执行。事实和理由，案外人于2017年12月15日以全款292869元价格与襄阳天地源实业有限公司签订《商品房买卖合同》，付清全款，襄阳天地源实业公司于2018年4月20日开具了不动产发票，并向南漳县住房保障和房屋管理局交纳住宅专项维修基金，办理了网签备案。在南漳县房管局进行网签备案、办理相关手续过程中，被执行人及房管局相关部门均未告知房产处于查封状态，既然南漳县房管局按正常程序给本人办理了网签备案，那么本人应享有3-3-2-2304的房屋使用权和所有权。请求法院对该房产进行确权并解除查封。案外人提交下列证据：合同编号为NZ18001162商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、湖北省住宅专项维修资金专用票据单各一份。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决，判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。在执行过程中，本院作出（2018）鄂06执187号执行裁定，对案涉房产予以拍卖。另查明，2018年4月2日，案外人与天地源公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人开发的位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢2单元2304号房，合同约定价款292869元，付款方式为一次付款。2018年4月2日被执行人向案外人出具了份金额为292869元的湖北增值税普通发票。同月4日案外人交纳了5424元的住宅专项维修资金。本院认为，案外人付元连以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。案外人付元连与被执行人天地源公司于2018年4月2日签订商品房买卖合同，系在查封之后。案外人付元连的异议理由不符合法律规定的情形，其要求终止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回付元连的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民初46号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，住所地：河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，支行行长。诉讼委托代理人：袁学运，该行客户经理。诉讼委托代理人：郭卫红，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。被告：安阳市新天地商贸中心，住所地：安阳市文峰区平原路中段88号。投资人：周长青。被告：安阳市天之瑶商务有限公司，住所地：安阳市文峰区幸福大道东段。法定代表人：赵向阳。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与被告安阳市新天地商贸中心、安阳市天之瑶商务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤回起诉处理。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年六月十六日书记员  李彩红
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5258号原告：高鸽，女，1987年9月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告:王诚利，女，1984年12月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告:乔秉辉，男，1984年9月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告:青岛青广影视传媒有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路123号。法定代表人：王诚利，系该公司董事长。原告高鸽与被告王诚利、被告乔秉辉、被告青岛青广影视传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告高鸽在本院依法告知交纳诉讼费用通知后，原告明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高鸽撤回起诉处理。审判员  康廷富二〇二〇年六月十六日书记员  纪晓琛
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初704号原告：广州市天河区骏景花园小区第一届业主委员会，住所地广东省广州市天河区中山大道西190号骏华轩17号商铺。负责人：梁春妮，主任。委托代理人：郭志杰、卢笛，分别系广东正大方略律师事务所律师、实习人员。被告：广州合生科技园房地产有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号1701房之三。法定代表人：谢宝鑫，董事长。委托代理人：刘俊、胡津芳，均系广东格林律师事务所律师。本院受理原告广州市天河区骏景花园小区第一届业主委员会（简称骏景花园业委会）诉被告广州合生科技园房地产有限公司（简称合生公司）建筑物区分所有权纠纷一案，现已审理终结。原告骏景花园业委会诉称：原告系广州市天河区中山大道骏景花园小区首届业主委员会，于2018年5月16日正式成立，2019年5月28日广州市天河区人民政府天园街道办事处备案。现因小区架空层区域自从小区竣工建成一直被合生公司围栏后进行无权出租或者其他形式占用，严重侵害了骏景花园广大业主的权利和权益。一、骏景花园小区架空层属于骏景花园全体业主所有。1、骏景花园小区架空层为小区建筑物首层，属于建设用地地表使用权，二楼以上房屋均属于建设用地地上使用权，且后者的存在以前者的存在为基础和依附。当然建设用地地表使用权和建设用地地上使用权是相互独立的用益物权，但是在架空层与其以上楼房作为建筑物的共同体的情况下，后者不可以离开前者。在合生公司将建筑物出售给业主后，土地使用权己全部转移为业主拥有。如果架空层却没有随着楼房的转让而转移产权的情况下，架空层是作为依附在土地之表面的建筑物，则是对楼房业主权利的侵犯。因为业主在通过购买楼房行为自然而然地取得了该块土地的使用权，且应以该块土地的地表所必须附属的一定范围的上下空间为权利范围，即该块土地的地下（地下室）、地表（架空层房）的权利均属于楼房业主拥有。架空层也是建筑物的构件之一，当然也属于该楼房业主所有。2、骏景花园小区架空层作为建筑物中以结构体作为支撑、无围合外墙的一个开敞性空间层，依附于小区建筑物及其所占用的土地而存在，是地面到一楼的一段空间，只是一种附属物，不具有独立的产权，作为从物，其权利依附于主物，架空层所在的建筑物产权归谁，架空层权属也就归谁。因此，架空层作为房地产的共用部位的所有权与使用权由全体业主所有。3、《物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。架空层作为多层住宅的底部且不计入层数，主要是为了增加楼盘的活动空间和降温隔热，增加绿化面积和公共面积而做出的一种变相平衡方式。从房地产初始登记和转移登记进行分析，架空层的公共开放空间的建筑面积不收取地价，不参与计算容积率，不作为共有建筑面积分摊给业主，也不确权给开发单位。房地产开发商在转移房地产时，首层楼房架空层不能从计算建筑容积率的房屋单元中分离或分割，也不能将首层楼房架空层的产权约定为房地产开发商所有。因此，涉案住宅小区楼房架空层产权应属于骏景花园业主共有。二、合生公司将架空层对外出租、出售是无权处分行为构成侵权。合生公司作为骏景花园的开发商，在骏景花园小区的商品房全部销售之后应将架空层的使用、收益等全部权利转交给全体业主所有。但合生公司却在全部商品房销售后长期非法占有架空层并将其围栏加工作为商业用途对外出租至今，不但造成小区管理的混乱同时也侵犯了全体业主的权利。《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”根据以上法律规定和目前实际情况来看，骏景花园全体业主可以要求合生公司返还原物，同时可以要求合生公司支付由于侵权行为所给全体业主造成的损害赔偿。三、要求返还所得的计算方法。1、面积计算公式：骏景花园小区架空层目前根据原告调查被无权出租的区域如证据显示，根据图示和从广州市规划局调取的原始规划图纸，计算出了被无权出租区域用于商业租赁的面积。北苑架空层总面积是19446.7平方米，用于出租的面积是2989.34平方米。2、租金计算公式：根据广州市住房和城乡建设局提供的广州市2005-2018年房屋租赁参考价（因2019年租金参考价未公布，暂且按2018年租金参考价计算）中对应骏景花园小内的街道铺位的商业租赁指导参考价计算。3、总价计算公式：根据出租面积和历年参考租金，2005年1月1日至2019年10月31日架空层商铺出租总金额（含利息）99070098.88元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、合生公司将广州市天河区骏景花园北苑架空层返还交付给骏景花园全体业主；2、合生公司将从骏景花园北苑竣工以来截至开庭之日的所有包括但不限于会计帐目、租赁或者租售合同、承租人名单等资料交付给骏景花园全体业主；3、合生公司向原告支付因侵占骏景花园北苑架空层给原告造成的损失77220630.88元及利息21849468元（以上损失及利息暂计至2019年10月31日，计至合生公司停止侵权之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算），合计99070098.88元；4、合生公司承担本案诉讼费。经审查，本院认为：骏景花园业委会是广州市天河区中山大道骏景花园小区业主大会的执行机构而非决策机构，不必然意味着骏景花园业委会有权代表小区全体业主主张一切权利。骏景花园业委会本案诉请事关重大，涉案标的金额巨大，涉及骏景花园小区全体业主重大权益，本案中骏景花园业委会未举证证实小区业主大会授权其就本案相关诉请提起诉讼，因此骏景花园业委会无权提起本案诉讼，本院依法驳回骏景花园业委会的起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告广州市天河区骏景花园小区第一届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李新程人民陪审员  马 颖人民陪审员  陈玉芬二〇二〇年六月十八日书 记 员  庞慧明秦爽            裁定书已于2020年  月  日送达
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23444号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王臣，男，1982年6月29日出生，汉族，住河北省涿州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王臣归还原告借款本金46,236.57元，支付原告利息549.94元、逾期利息937.15元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告王臣与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王臣向原告贷款146,000元，用于购买涿州中煤地亨达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A42HN057972)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王臣以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王臣自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王臣构成违约，截止至2020年5月6日，被告王臣尚欠原告贷款本金46,236.57元，利息549.94元、逾期利息937.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王臣在签字表中注明的居住地址为河北省涿州市百尺竿镇小邢各庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金46,236.57元、利息623.61元、逾期利息1,432.63元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王臣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王臣支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王臣以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王臣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金46,236.57元，支付至2020年6月12日止的利息623.61元、逾期利息1,432.63元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王臣届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王臣协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A42HN057972)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王臣继续清偿。案件受理费1,007.32元，减半收取计503.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1360号 申请人：河北帝华房地产集团有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区获铜路99号，统一社会信用代码：911301857183257799。 法定代表人：李梦珍，职务：总经理。 被申请人：曾随英，女，汉族，1972年8月5日生，住石家庄市无极县。 原告河北帝华房地产集团有限公司与被告曾随英房屋买卖合同纠纷一案，申请人河北帝华房地产集团有限公司于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾随英的财产在价值120万元以内予以查封、扣押或冻结。申请人以保险公司保函提供担保。 经本院审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾随英名下银行存款120万元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李秋芳 二〇二〇年六月二日 书记员  高静怡
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1091号 原告：吴文勇，男，1970年8月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：林文得，男，1975年12月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告吴文勇与被告林文得民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文勇到庭参加诉讼，被告林文得经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款人民币4万元及利息3.84万元（截止2019年10月27日）至实际还清款项之日利息，合计7.84万元。（月息千分之二十计）2、本案诉讼费，保全费等实现本债权的其他费用均由被告承担。事实和理由：2013年5月27日，被告林文得由于资金紧张，向原告借款用于周转。经协商，被告当天即向原告出具借条，约定借款4万元，约定于2015年5月27日归还。原告通过现金方式将4万元交付给被告林文得。在借款期限到期之后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。综上所述，原被告之间合法的借贷关系应得到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告林文得未提供答辩。 经审理查明：被告林文得于2013年5月27日向原告吴文勇出具《借据》，载明（摘要）：“林文得向吴文勇借来人民币肆万元整（40000元）”。《借据》中并未明确约定利息及还款期限。 上述事实有原告的庭审陈述及其向本院提供的《借据》等为证。被告林文得未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据真实性本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告林文得签署的《借条》系其对借款事实的确认，原告吴文勇作为本案借条的持有者即为债权人，故原告吴文勇与被告林文得之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告林文得应当返还原告郑红借款本金4万元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息。关于原告主张的被告应按月利率2%计付利息，鉴于双方在《借据》并未明确记载约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告的该诉讼请求，证据不足、应予驳回。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林文得应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文勇借款本金4万元，并从2019年11月8日起至还清之日止按年利率6%计付利息。 二、驳回原告吴文勇的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1760元，由被告林文得负担835元，原告负担925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈学榕 人民陪审员  卢金莲 人民陪审员  洪添福 二〇二〇年六月十日 书 记 员  许奕圣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13461号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李士春，男，1981年03月02日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李士春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李士春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计101672.48元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李士春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李士春向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计101672.48元，其中本金67751.66元、利息5285.55元、费用28635.27元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李士春偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李士春于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计101672.48元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李士春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元以及公告费（以实际发生为准），由李士春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13104号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杜言言，男，1982年12月13日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省济宁市任城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杜言言信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杜言言经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计192477.70元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杜言言未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杜言言向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计192477.70元，其中本金116640.89元、利息30315.05元、费用45521.76元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杜言言偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜言言于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计192477.70元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杜言言未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元以及公告费（以实际发生为准），由杜言言负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初290号 原告：湖北随岳南高速公路有限公司，住所地武汉市经济技术开发区17C1地块东合中心B栋1601号。 法定代表人：何柏青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶志宏，湖北聚力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青川，湖北聚力律师事务所律师。 被告：监利容成影视文化传媒有限公司，住所地监利县容城镇容城大道东12号。 法定代表人，谭红梅。 原告湖北随岳南高速公路有限公司（以下简称高速公司）与被告监利容成影视文化传媒有限公司（以下简称影视公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭对本案进行了审理，原告高速公司委托诉讼代理人刘青川到庭参加诉讼，被告影视公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高速公司向本院提出请求：1.请求判令确认原告高速公司与被告影视公司签订的《广告经营三方协议》已于2019年8月22日解除；2.判令被告影视公司向原告高速公司支付拖欠租赁费共计715,941.78元及逾期付款损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；3.本案的诉讼费由被告影视公司承担。事实和理由：2017年1月19日，原告（甲方）、被告（乙方）与案外人宜昌骐骏传媒有限公司（以下简称传媒公司）（丙方）三方签订《广告经营三方协议》（以下简称《三方协议》），该协议约定原告高速公司同意传媒公司将承租的广告资源转让给被告影视公司，被告影视公司全部承接传媒公司根据原告高速公司与传媒公司间签订的租赁合同享有的权利和义务，租赁期限自2016年9月2日至2020年9月1日，平均每个合同年租金为240,625元（不含原合同空置期减免优惠）。合同签订后，原告高速公司按约定将租赁物交付给被告影视公司使用，但被告影视公司从未付款。原告高速公司多次催促未果，后于2019年8月21日以EMS的方式致函被告影视公司要求解除《三方协议》，被告影视公司至今未答复，原告高速公司为维护合法权益，起诉来院，请求依诉予判。 被告影视公司未到庭也未发表书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年，原告高速公司与案外人湖北省交通厅签订了《随州至岳阳高速公路湖北省南段特许权协议》取得特许权，特许权内容为原告高速公司在特许期内享有依托在公路、公路附属设施上的无形资产，无形资产包括：收费权、广告经营权、服务设施经营权，公路范围起于宜黄高速公路珠玑互通，止于荆岳长江公路大桥。2014年、2015年，原告高速公司与案外人湖北省交通运输厅又分别签订了《随州至岳阳高速公路湖北省南段特许权补充协议》和《随州至岳阳高速公路湖北省南段特许权补充协议》（第二次），补充协议中明确原告高速公司的特许期为2010年3月10日起至2040年3月9日止。原告高速公司取得特许权后，与案外人传媒公司签订《广告经营权资源租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定原告高速公司将监利互通2座、朱河互通2座、柘木停车区双向各1座以及沿线隔离网外4座共10座非公路标志标牌设施出租给传媒公司用以广告经营。2017年1月19日，原告高速公司（甲方）、被告影视公司（丙方）与案外人传媒公司（乙方）签订《三方协议》，协议约定原告高速公司同意案外人传媒公司将承租的广告资源全部转让给被告影视公司，并约定平均年租金为240,625元，2016年租金的支付时间为2017年1月19日前7个工作日内即至迟支付时间为2017年1月19日，随后年租金缴纳时间至迟为当年的8月15日，被告影视公司全部承接案外人传媒公司根据《租赁合同》享有的权利和义务，租赁期限自2016年9月2日至2020年9月1日，减免优惠后，平均每年租金为240,625元。《三方协议》签订后，原告高速公司按约定将租赁物交付给被告影视公司，但被告影视公司从未依约支付租金。原告高速公司两次发函催收租金未果，遂于2019年8月21日以特快专递方式致函被告影视公司，要求解除租赁关系，被告影视公司于次日签收但至今未答复亦未支付租金，以致成诉。 以上事实有《随州至岳阳高速公路湖北省南段特许权协议》《随州至岳阳高速公路湖北省南段特许权补充协议》《随州至岳阳高速公路湖北省南段特许权补充协议》（第二次）、《租赁合同》《三方协议》《关于催缴租金的告知函》（2017.11.15）、《关于催缴租金的告知函》（2019.3.28）、《关于与监利县容成影视文化传媒有限公司合同解除事项通知的函》及其送达凭证、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告高速公司通过与湖北省交通厅签订《随州至岳阳高速公路湖北省南段特许权协议》及相关补充协议取得随州至岳阳高速公路湖北省南段特许权，在特许期内享有在公路、公路附属设施上的广告经营权，该权利受到法律保护。原告高速公司与被告影视公司、案外人传媒公司签订的《三方协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强行性规定，不违背公序良俗，合法有效，亦受到法律保护。原告高速公司依约将广告位提供给被告影视公司使用，履行了合同义务，被告影视公司应当依约向原告高速公司履行支付租金的义务，被告影视公司拒不支付租金已构成违约，原告高速公司有权解除合同，原告高速公司于2019年8月21日发函要求解除合同，被告影视公司于次日签收后至今未答复亦未支付租金，原告高速公司请求确认合同于2019年8月22日已解除的诉讼请求本院予以支持。原告高速公司请求被告影视公司承担支付所欠租金和逾期支付租金的利息损失于法有据，本院亦予以支持，被告影视公司应向原告高速公司支付自2016年9月2日至2019年8月22日拖欠的租赁费715,941.78元（240,625元×2+240,625元÷365×356）和逾期付款损失，鉴于被告影视公司承租后在长达三年的租赁期间内从未支付租金，给原告高速公司造成了较大经济损失，原告高速公司请求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算逾期付款损失本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告湖北随岳南高速公路有限公司与被告监利容成影视文化传媒有限公司签订的《广告经营三方协议》已于2019年8月22日解除； 二、被告监利容成影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北随岳南高速公路有限公司支付租金715,941.78元以及逾期付款损失（其中2016-2017年度租金240,625元，自2017年1月20日起至实际履行之日止，2017-2018年度租金240,625元，自2017年8月16日起至实际履行之日止，2018-2019年度租金234,691.78元，自2018年8月16日起至实际履行之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的上浮30%计算）。 三、驳回原告湖北随岳南高速公路有限公司其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,136元，减半收取6,068元，由被告监利容成影视文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  董力 二〇二〇年六月十八日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
2940北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6733号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：岳晓培，男，1970年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告岳晓培信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告岳晓培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金437185.8元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金437185.8元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：岳晓培于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金437185.8元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3929元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告岳晓培负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终105号上诉人（一审原告）黎平县德化乡高洋村一组。诉讼代表人石世堂，组长。委托代理人姜才林，贵州财团律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黎平县人民政府。法定代表人王春雷，县长。一审第三人黎平县。诉讼代表人吴胜谋，组长。一审第三人吴胜喜，男，侗族。上诉人黎平县德化乡高洋村一组因与被上诉人黎平县人民政府及一审第三人黎平县、吴胜喜林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明：黎平县德化乡高洋村村民委员会保存的《高洋村一九八三年分山底薄》，记载“培亚说”林地已分配给原高洋第八生产队管理。黎平县尚重镇人民政府和黎平县德化乡高洋村村民委员会保存1983年7月27日填写的《黎平县尚重区高洋社高洋第八生产队山林所有权登记表》，已记载原高洋第八生产队享有“培亚说”林地的所有权。2008年10月8日，第三人吴胜喜向黎平县林业局申请对“培亚说山”林地的权属进行登记。2009年2月25日，黎平县人民政府向第三人吴胜喜颁发黎府林证字（2008）第××号《林权证》。该证登记有“培亚说山”林地，四至为东至破生岩坳、南至破冲下到公路、西至抵公路、北至破冲下到公路上坡法面田角直上岭横过坐岩坳，坐落于德化乡××组，面积为33.94亩。该证登记的林地所有权权利人为高洋村八组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为吴胜喜。2018年11月14日，第三人吴胜喜以黎府林证字（2008）第××号《林权证》于2016年7月20日被洪水冲走为由，向黎平县林业局申请补办。2018年12月17日，黎平县人民政府向第三人吴胜喜重新颁发黎府林证字（2018）第××号《林权证》。现原告以“培亚学”林地属其所有，高洋村村民委员会保存的《高洋村一九八三年分山底薄》，所记载的“培亚学”林地被他人私自篡改成分配给原高洋第八生产队管理，被告向第三人颁发的林权证，将该林地权属登记为第三人享有，侵犯其合法权益为由，请求确认黎平县人民政府向第三人颁发的黎府林证字（2008）第××号《林权证》违法。以上事实有原告起诉状、《高洋村一九八三年分山底薄》、《黎平县尚重区高洋社高洋第八生产队山林所有权登记表》、（2008）第××号《林权证》的林权登记查询证明、黎府林证字（2018）第××号《林权证》等证据佐证。一审法院认为：按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。国土资源部的《土地登记办法》第十六条第一款已进一步明确规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。原告高洋村一组作为农村集体组织，并未提供人民政府核发的山林权证书、土地所有权证等证书，证明“培亚说山”林地的所有权属于原告享有。同时，原告高洋村一组也并未提供人民政府核发的土地使用证书，证明其享有“培亚说山”林地的使用权。因此，原告高洋村一组主张享有“培亚说山”林地的权属，没有事实根据和法律依据。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。由于原告高洋村一组并未提供土地权利证书，证明其享有“培亚说山”林地的权属，故黎平县人民政府向第三人颁发的黎府林证字（2008）第××号《林权证》，对“培亚说山”林地的权属进行登记，并未侵害原告高洋村一组的合法权益，与其没有利害关系，原告无权提起本案的行政诉讼，应依法驳回原告高洋村一组的起诉。黎平县尚重镇人民政府、黎平县德化乡高洋村村民委员会分别保存1983年填写的《黎平县尚重区高洋社高洋第八生产队山林所有权登记表》、《高洋村一九八三年分山底薄》，均已载“培亚说”林地的权属归高洋第八生产队享有，故原告高洋村一组认为“培亚学”林地被他人私自篡改成分配给原高洋第八生产队管理的理由不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回黎平县德化乡高洋村一组的起诉。黎平县德化乡高洋村一组不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并指定一审法院继续审理。事实与理由为：一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.在分山底簿中，每一页代表每一山林分山情况，在案涉的《高洋村一九八三年分山底簿》第8页登记1983年3月25日的高洋村集体分南榜、高狗、平妈中，1-11组参与分山、抽签，除1组外的2-7组、9-11组均分到一块山林，1组没有分到山林，8组分到两块山林与常理和事实不符。2.案涉的《高洋村一九八三年分山底簿》第8页“培亚学”山林对应的组名“8”与“南傍”山林对应的“8”字以及签数“2丢”对应的“8”字字迹明显不符，篡改迹象十分明显。3.一审法院罔顾原始分山底簿存在的明显不符合常理和逻辑的等级情况以及“培亚学”山林对应的组名“8”篡改迹象，不进行鉴定，严重违反法律规定。4.一审中第三人提交的《黎平县尚重区高洋第八生产队山林所有权登记表》不足以作为定案依据。5.本案实际情况是高洋村1983年3月25日的高洋村集体分南傍、高狗、平妈时将该山林分给上诉人，上诉人一直对其进行管理至今。黎平县二审答辩称，1.高洋村1组上诉的事实和理由不成立，高洋村1组对案涉标的物不享有物权。（1）高洋村1组认为1983年3月25日的《1983年分山底簿》没有分到山林，与事实真相不符合。（2）高洋村1组上诉认为《1983年分山底簿》第8页最后一行的8队的8字是1字更改过来的，没有依据。（3）高洋村1组认为1983年7月27日《黎平县尚重区高洋第八生产队山林所有权登记表》内容不真实属于认识错误。2.一审认定事实正确，适用法律正确。一审高洋村1组没有证据证明对被上诉人的行政行为存在利害关系，故一审驳回高洋村1组起诉的裁定符合法律规定。恳请二审裁定驳回高洋村1组的上诉。被上诉人黎平县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人吴胜喜二审法定期限内未提交书面陈述意见。二审经审理，查明的事实与一审基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，当事人提起行政诉讼的前提是行政行为与其具有利害关系。本案中，黎平县德化乡高洋村一组诉请确认黎平县人民政府向吴胜喜颁发的黎府林证字（2008）第××号《林权证》违法，需要提供证据证明黎平县政府颁发此证与高洋村一组具有法律上的利害关系。高洋村一组虽主张其一直对案涉山林进行管理至今，但亦未能提供证据证明。故高洋村一组与黎平县政府向第三人颁发林权证的行政行为不具有行政法意义上的利害关系，对其起诉应予驳回。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 柏龙金二〇二〇年六月十六日法官助理杨官录书记员亢照博
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0523执454号之三申请执行人：漆顺强，男，1962年9月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：洪其峰，金沙县禹谟法律服务所法律工作者。被执行人：金沙县岚头镇岚丰村石粉厂，住所地：贵州省毕节市金沙县岚头镇岚丰村；统一社会信用代码：91520523L28279261B。法人代表：钱正洪。本院依据已发生效力的金劳人仲案字（2018）第675号金沙县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书,立案受理了漆顺强申请执行金沙县岚头镇岚丰村石粉厂工伤保险待遇纠纷一案。被执行人金沙县岚头镇岚丰村石粉厂应赔偿申请执行人漆顺强各项工伤保险待遇共计人民币149598.50元，负担案件执行费2150.00元。本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人有鄂破机、制砂机、给料机、输送机等设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人金沙县岚头镇岚丰村石粉厂价值人民币151748.50元的设备，查封期限为二年。二、在查封期间，由被执行人负责看管查封财产，因被执行人的过错造成被查封财产损坏的，由被执行人承担责任。在查封期间内，未经本院同意，不得实施转让、赠与、租赁、典当等转移被查封财产的所有权和使用权的行为，不得对被查封财产设定担保等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，如发生上列民事行为，一律无效。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张骞芮二〇二〇年六月十日书记员  阮富钧
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初424号原告:徐汝佳，男，1990年5月20日出生，汉族，无固定职业，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：武文双，黑龙江民声律师事务所律师。被告：王洪伟，男，1979年5月8日出生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。被告：孙新娟，女，1975年3月18日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原告徐汝佳与被告王洪伟、孙新娟健康权纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告徐汝佳的委托诉讼代理人武文双、被告孙新娟到庭参加诉讼，被告王洪伟经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐汝佳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王洪伟按责任比例赔偿徐汝佳医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费6,773.72元；2.请求法院依法判令孙新娟按责任比例赔偿徐汝佳医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费6,773.72元，二人总计赔偿额13,547.44元；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年11月4日，原、被告双方在中央街三小对面千友烧烤店内吃饭时因琐事发生争吵，后王洪伟、孙新娟与徐汝佳发生厮打，造成徐汝佳受伤。黑河市公安局爱辉分局分别对双方予以行政处罚，徐汝佳被处以10日拘留并处500元罚款，二被告均被处以15日拘留并处1,000元罚款。徐汝佳于受伤当日就诊于黑河市第一人民医院，被诊断为枕部头皮血肿、下颌处皮肤裂伤、面部多处浅表损伤，经医生建议入院治疗，徐汝佳的住院期间为2019年11月5日至20日，实际住院15天，由于二被告的殴打行为致徐汝佳受伤，徐汝佳为此支付医疗费13,882.26元，产生误工费2,469.45元、护理费2,469.45元、住院期间伙食补助费1,500元，共计20,321.16元。根据法律规定，二被告分别对徐汝佳存在事实上的侵权行为，造成徐汝佳受伤，二被告应当根据责任大小赔偿徐汝佳由此产生的相关损失。孙新娟辩称，同意赔偿，对数额也没有异议，但是一次性拿不出这么多钱。王洪伟未向法院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：1.2019年11月4日22时许，在黑河市××区××对面千友烧烤店内，王洪伟、孙新娟与徐汝佳因琐事发生争吵，后王洪伟、孙新娟与徐汝佳发生打架行为，造成徐汝佳、孙新娟受伤。2.徐汝佳受伤后在黑河市第一人民医院住院15天，被诊断为枕部头皮血肿、下颌部皮肤裂伤、面部多处浅表损伤。3.黑河市公安局爱辉分局对徐汝佳处以拘留10日并处500元罚款的行政处罚，对王洪伟、孙新娟分别处以拘留15日并处1,000元罚款的行政处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应的赔偿责任。本案中，王洪伟、孙新娟与徐汝佳因琐事发生争吵并发生打架，徐汝佳受伤系因双方在打架过程中造成的，双方在此事件中均存在过错，结合案件实际情况及公安机关的处罚情况，徐汝佳要求王洪伟、孙新娟各承担三分之一赔偿责任的请求合理，本院予以确认。徐汝佳主张医疗费13,882.26元的诉讼请求，因其已经提供医疗费票据、住院病案及住院患者费用结算清单等相关证据，该费用合理，本院予以确认。徐汝佳主张住院期间伙食补助费1,500元的诉讼请求，结合其实际住院天数，该请求合理，本院予以确认。徐汝佳按上一年度黑龙江省居民服务业的平均工资标准主张误工费2,469.45元、护理费2,469.45元的诉讼请求合理，本院予以确认。上述合理费用合计20,321.16元，徐汝佳要求王洪伟、孙新娟各承担6,773.72元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，徐汝佳的诉讼请求合理，本院予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王洪伟赔偿原告徐汝佳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6,773.72元,于本判决发生法律效力后3日内履行完毕；二、被告孙新娟赔偿原告徐汝佳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6,773.72元,于本判决发生法律效力后3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.34元，由被告王洪伟、孙新娟共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  卢宏波二〇二〇年六月十六日书记员  王莹莹
2494北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6202号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王桂英，女，1967年4月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王桂英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王桂英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金169996.93元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金169996.93元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王桂英于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金169996.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王桂英负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院        刑 事 判 决 书    （2020）琼9007刑初201号                                        海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 刑 事 判 决 书    （2020）琼9007刑初201号  公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王玉竹。 被告人符亚升，男，1995年6月28日出生，公民身份号码×××，黎族，海南省东方市人，文盲，农民，被捕前住东方市感城镇陀烈村四队。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年4月24日被刑事拘留，2020年5月6日被逮捕，现羁押于东方市看守所。 公诉机关指控：2019年11月22日8时许，被告人符亚升与其父亲符其明因家庭琐事在东方市感城镇陀烈村的家中发生争吵，其哥哥符华伟进行劝阻，后符亚升持刀到符华伟房门前与符华伟扭打在一起，过程中符华伟用砖头击打符亚升的手部、背部，符亚升逃离现场。同日16时许，符亚升持一把枪型物品再次来到符华伟房门前，用石头与枪型物品拍打符华伟的房门，期间符亚升接了一个电话，便将枪型物品遗留在现场并驾驶摩托车离开。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人符亚升持有的枪型物品认定为枪支。 2020年4月24日，东方市公安局民警到被告人符亚升家中书面传唤其到案接受调查。 公诉机关认为被告人符亚升犯非法持有枪支罪，建议判处有期徒刑一年。 被告人符亚升对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：  被告人符亚升犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年4月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。      审 判 员 王 超      二〇二〇年六月二日  书 记 员 刘 丹                                          审核：王 超 拟稿：王 超 校对：刘 丹 印刷：杨秀真                   东方市人民法院 2020年6月2日印发                    （共印15份）
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初343号 原告：陈国玉，女，1973年12月30日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：廖勇，男，1968年6月25日出生，汉族，住贵州省都匀市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告陈国玉、廖勇与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国玉、廖勇的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国玉、廖勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦2-30-1号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以514561元为基数按每日万分之四从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（514561元×0.0004×822天=169187元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月9日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦2-30-1号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为514561元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2015年11月9日，二原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：二原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目第2幢2单元30层附3001号房屋，建筑面积：126.49平方米，套内建筑面积：99.9平方米；第七条约定：房屋单价为5150.76元／平方米（按套内面积计算），总价款为514561元；第八条约定买受人应于合同签订之日支付首付款364561元，余款150000元以银行按揭贷款方式支付；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告于2015年11月9日向被告支付首付款 364561元，被告向原告出具了加盖“贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司黎筑商厦财务专用章”的收据。后原告又于2015年12月1日作为借款人及抵押人与中国工商银行股份有限公司都匀分行（以下简称工行都匀分行）作为贷款人、被告作为保证人签订《个人购房借款/担保合同》，向工行都匀分行借款150000元用于支付案涉房屋的购房款。庭审中，原告同时提交了2015年12月11月出具的收据用以证明向被告交款的事实，该收据载明：“今收到陈国玉交来工商银行个人住房购置贷款放款（15761#）壹拾伍万￥150000元，经手人蒲湘（字迹潦草，不能准确辨认）”，该收据加盖都匀强臣房地产开发有限公司财务专用章。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。 依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算。对于原告已付购房款，虽原告提供的2015年12月11日收据加盖的系都匀强臣房地产开发有限公司财务专用章，但根据原告提供的《商品房买卖合同》、2015年11月9日收据、《个人购房借款/担保合同》等证据，已能高度盖然证明原告已向被告支付完毕购房款以及购房款的支付时间。综上，对于被告应支付的违约金计算如下：自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计21174.19元（514561元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款514561元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈国玉、廖勇支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金21174.19元，并自2019年10月1日起，以已付购房款514561元为基数，按日万分之零点五向原告陈国玉、廖勇计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告陈国玉、廖勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3684元，因适用简易程序实际减半收取1842元，由原告陈国玉、廖勇负担1611元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担231元（该款立案时原告陈国玉、廖勇已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告陈国玉、廖勇）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王尧欢    书记员 王健宇
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢283号申请执行人：肖艳付，男，汉族，1966年3月19日出生,住安徽省阜南县。被执行人：苏巨海，男，汉族，1982年12月21日，住安徽省霍邱县,本院在执行肖艳付与苏巨海民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522民初5555号民事判决书已发生法律效力，苏巨海未履行生效文书确定的义务，肖艳付已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏巨海银行存款及债权200000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年六月二日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13632号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：罗湘原，男，1973年07月06日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告罗湘原信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告罗湘原经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计234148.44元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。罗湘原未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、罗湘原向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计234148.44元，其中本金150680.18元、利息42547.89元、费用40920.37元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求罗湘原偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗湘原于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计234148.44元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果罗湘原未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元以及公告费（以实际发生为准），由罗湘原负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执152号之二申请执行人：米东民。被执行人：楚桂英、管恩库、抚顺东巨房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初849号民事判决书，向被执行人楚桂英、管恩库、抚顺东巨房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人管恩库银行存款25798元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二〇年六月四日书记员 姚  旺
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初996号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人顾兴平，男，1995年1月12日出生于湖南省桃源县，公民身份号码430************576，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桃源县********红堰组。因本案于2019年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人林安娜，广东翔宇律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）715号起诉书指控被告人顾兴平犯盗窃罪，鉴于被告人顾兴平自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金三千元至五千元。经审理查明，2019年6月至10月期间，被告人顾兴平实施盗窃8次，具体犯罪事实如下：1.2019年6月21日凌晨2时21分许，被告人顾兴平进入中山市***********被害人肖英旺经营的湾湾川生态便利店，盗得现金人民币1500元及香烟12包（未能核价），后逃离现场；2.2019年6月29日，被告人顾兴平进入珠海市香洲区*************被害人赵实保经营的炖一锅餐厅，盗得现金人民币400元及芙蓉王牌香烟4包（未能核价），后逃离现场；3.2019年9月5日凌晨5时44分许，被告人顾兴平进入中山市**********卡被害人黎丽贤经营的halo咖啡店，盗得现金人民币150元，后逃离现场；4.2019年9月15日，被告人顾兴平进入中山市******被害人杨晓雪经营的小姐姐烤吧，盗得月饼2个（未能核价），后逃离现场；5.2019年9月15日凌晨3时37分许，被告人顾兴平进入中山市******被害人罗某经营的老地方食店，未盗得财物后逃离现场；6.2019年10月6日凌晨2时50分许，被告人顾兴平进入中山市三角镇壹加壹商场附近被害人武强经营的老山西面馆，盗得现金人民币50元及戴尔牌笔记本电脑1部（未能核价），后逃离现场；7.2019年10月11日凌晨3时55分许，被告人顾兴平进入中山市**********被害人何丽娜经营的一二三百货，盗得现金人民币700元及中华牌香烟4包（未能核价），后逃离现场；8.2019年10月28日凌晨，被告人顾兴平在中山市*************被害人黄某垣的小汽车内，盗窃现金人民币2元，随即被被害人黄某垣及群众发现，接报的公安人员在兆隆街45号对开路段将被告人顾兴平抓获，并缴获伸缩棍1个、弹簧刀1把及头戴式电筒1个。破案后，缴获的现金人民币2元已发还被害人黄某垣，其余赃款、赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人顾兴平在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人顾兴平是初犯，认罪认罚等意见，并请求从轻处罚。本院认为，被告人顾兴平无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人顾兴平第五、八次盗窃犯罪未遂，对该部分犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人顾兴平归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人顾兴平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人顾兴平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人所提被告人顾兴平是初犯，认罪认罚等意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人顾兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2021年1月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的伸缩棍1个、弹簧刀1把及头戴式电筒1个予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人顾兴平退赔被害人肖英旺1500元及未能核价的香烟12包、被害人赵实保400元及未能核价的芙蓉王牌香烟4包、被害人黎丽贤150元、被害人杨晓雪未能核价的月饼2个、被害人武强50元及未能核价的戴尔牌笔记本电脑1部、被害人何丽娜700元及未能核价的中华牌香烟4包。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  梁泳恩人民陪审员  郭永强二〇二〇年六月二十八日书 记 员  区伟杰李智文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25845号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：马菀绫，女，北京汉能光伏技术有限公司职员。被告：曹海洋，男，1982年9月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告北京汉能光伏技术有限公司与被告曹海洋劳动争议一案，本院于2020年3月12日立案。2020年6月3日，原告北京汉能光伏技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京汉能光伏技术有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审 判 员 张午阳二〇二〇年六月十六日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
安徽省淮北市相山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0603行审43号 申请执行人：淮北市相山区城市管理局，住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：黄思华，该局局长。 被执行人：韩金合，男，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人淮北市相山区城市管理局（以下简称区城管局）以被执行人韩金合不履行淮相城管（市容）罚[2019]第6081号《行政处罚决定书》为由，于2020年4月30日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，现已审查终结。 经审查，区城管局于2019年7月26日向韩金合送达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知其因未经批准张贴宣传品，违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》，拟对其作出罚款陆万零五百元的行政处罚决定，其可以于2019年7月31日前进行陈述或申辩，及有权三日内提出听证申请。韩金合签收《行政处罚告知书》并表示自愿放弃陈述或申辩权，拒签了《行政处罚听证告知书》。2019年7月29日，区城管局作出淮相城管（市容）罚[2019]第6081号《行政处罚决定书》，认定韩金合在城市建筑物上未经批准张贴宣传品，按每处伍佰元，计121处，处罚款陆万零伍佰元的行政处罚决定，并于2019年7月29日送达韩金合。 本院审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定行政机关在作出较大数额罚款等行政处罚决定前应当告知当事人享有要求举行听证的权利;当事人要求听证的,行政机关应当组织听证。听证程序的设置有利于充分地听取当事人意见,查清事实,从而保障当事人合法权益,监督执法机构和案件调查人员合法、公正执法。本案中，区城管执法局告知韩金合有权在三日内提出听证申请，在韩金合未明确放弃其听证权的情况下，听证期限未过区城管执法局即作出案涉行政处罚决定，使听证程序形同虚设，损害当事人合法权益。另，行政机关申请人民法院强制执行其作出的行政行为应在被执行人法定起诉期限届满之日起三个月内。本案中，韩金合的法定起诉期限届满之日为2020年1月29日，区城管局应于2020年4月29日前申请强制执行涉案《行政处罚决定书》，区城管局于4月30日提出本案申请已超过申请执行的期限，且无逾期申请的正当理由，故对该申请应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人淮北市相山区城市管理局申请强制执行淮相城管（市容）罚[2019]第6081号《行政处罚决定书》的申请。 对本裁定有异议的，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省淮北市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省淮北市中级人民法院申请复议。 审判长 张余庆审判员王鸿 审判员 郑   玉   爱 二〇二〇年六月二日 书记员 刘   国   庆 附本裁定适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉； 第一百五十五条第一款行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （六）申请人在法定期限内提出申请； 第三款人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。