wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12294号原告：寇振英，女，1954年9月8日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告寇振英与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告寇振英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款250000元；2.依法判令被告向原告支付借款利息19918.75元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方分别与2018年10月23日、2018年11月21日、2019年1月20日签订了《出借咨询与服务协议》。协议约定由甲方通过银行转账的方式向乙方出借资金，由乙方向甲方推荐借款人，甲方享有出借款项带来的利息收益，并且当借款人发生违约不能如期还款时，由乙方还款风险专用账户偿还甲方全部逾期本息。同时协议对双方其他权利义务均作了明确具体约定。协议签订后，甲方履行了支付借款义务，乙方为甲方提供了《债权转让及受托协议》，将乙方与第三方即借款人的债权权益转让给甲方。现双方约定的还款期限均已经届满，被告未按照协议约定履行合同义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告寇振英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年六月十一日书记员 郭婧芳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初1400号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21,统一社会信用代码：×××。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：严家乐，广东承鹏律师事务所实习律师。被告：重庆龙海健身管理有限公司，住所重庆市巴南区龙海大道5号7幢1-60，统一社会信用代码×××。法定代表人：张普照。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晖、严家乐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：请求判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用500元。二、被告未提交书面答辩意见。三、作品名称：编号为9J8A0531的图片一张。四、原告的权利来源：涉案图片系小野杰西（厦门）服饰有限公司主持创作，进行照片创意设计、场地选择、灯光布景等系列工作，委托摄影师刘某某进行拍摄。作品于2017年12月27日首次发表于小野杰西的微博：https://m.weibo.cn/status/4185358171990213。2019年10月8日，小野杰西向原告出具一份《授权委托书》，授权原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权（指作品在互联网领域所涉的全部著作权财产权各项权能）；特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿；授权期限为合同生效之日起一年。五、原告诉请保护的权利：信息网络传播权。六、原告主张的侵权方式：被告未经原告许可，在其运营的微信公众号上使用原告享有独占性信息网络传播权的涉案图片。七、原告发现侵权行为的相关情况：2019年10月30日，原告对被告的侵权行为进行取证，取证步骤如下：1.在联合信任时间戳服务中心官方网站www.tsa.cn上注册为用户（即原告），并登录该网站的取证系统。2.运行电脑中安装的屏幕录像软件进行录像，且同时使用外录设备对整个操作过程进行录像。3.原告对自己所用的取证电脑及操作环境进行清洁性检查。4.固定证据，具体步骤如下：（1）查看中国科学院国家授时中心标准时间；（2）通过搜索引擎进入微信公众号龙海健身（微信号为×××）。该微信公众号于2018年10月19日发布一篇标题为《太暖心了，一家子人共同减肥成功，不仅是一种励志，更是一种幸福》的文章,文章中使用了涉案图片。查找并截屏保存页面，查看网站ICP备案等信息，显示微信公众号龙海健身（微信号为×××）的账号主体为被告；（3）登录时间戳网站www.tsa.cn，将截屏保存的页面压缩包申请时间戳，并进行验证；（4）结束录像前再次查看时间戳网站显示的中国科学院国家授时中心标准时间；（5）录像结束后，将屏幕录像文件（avi格式）、录像机录像文件（MTS格式）分别申请时间戳并验证。每个文件在申请时间戳时自动产生一个唯一对应的数字指纹（hash值）和tsa格式的电子证书，在验证时间戳时，将待验证文件与申请时间戳时形成的tsa格式的电子证书进行匹配，如果文件自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改，则可通过时间戳验证，反之则无法通过验证。原告提交了保全的页面截图，对应的时间戳认证证书及时间戳证书，屏幕录像文件、对应的时间戳认证证书及时间戳证书，录像机录像文件、对应的时间戳认证证书及时间戳证书，上述证据均保存于光盘内。八、被控侵权图片与原告诉请保护的作品对比是否一致：是。九、合理开支项目及金额：原告主张费用损失包括调查取证费、授权许可费、律师费等，但未提交相应的票据及证据。十、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十一、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。裁判结果本院认为，涉案图片是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品，展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，属于我国著作权法意义上的摄影作品。关于原告的权利来源，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了涉案摄影作品的电子底稿、参数截图、首次发表的微博网址、摄影师刘某某出具的《委托拍摄作品说明》等证据证明小野杰西公司系涉案摄影作品的著作权人，在没有相反证据的情况下，结合原告提交的证据，本院依法认定小野杰西公司对涉案摄影作品享有著作权。小野杰西公司于2019年10月8日授权原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权，并特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权。因此，原告有权在其授权期限内对他人侵犯涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。关于侵权事实的认定，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号上使用原告享有独占性信息网络传播权的涉案作品，侵害了原告所享有的涉案作品的信息网络传播权，理应承担相应法律责任，依法应当停止侵害、赔偿损失。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案图片的类型、知名度、被告侵权行为的性质、情节以及原告为制止侵权所支付的合理开支，酌定被告向原告赔偿经济损失及维权费用为500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆龙海健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市知图科技有限公司经济损失及维权费用500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交80元，退还原告55元），由被告重庆龙海健身管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年六月十一日书记员  王浩毅
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执166号 申请执行人：肇庆高新区骏驰纸品有限公司，住所地：肇庆高新区。 被执行人：广州市加零纸品有限公司，住所地：广州市白云区。 被执行人：袁小正，女，汉族，1979年1月8日出生，住江西省。 被执行人：席典峰，男，汉族，1979年6月20日出生，住江西省。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2019年9月25日作出的（2019）粤1284民初2585号民事调解书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人广州市加零纸品有限公司、袁小正、席典峰有可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人广州市加零纸品有限公司、袁小正、席典峰没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执166号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年××月××日 书记员  谭永昌
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1299号 宁德联众物业管理有限公司、刘春玉： 申请执行人宁德联众物业管理有限公司与被执行人刘春玉物业服务合同纠纷一案，本院已于2020年5月27日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的3014.00元，实际执行3014.00元。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年六月八日
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3708号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行。法定代表人：孔祥歌，系该行行长。委托诉讼代理人：杨宇，系中国民生银行股份有限公司大连分行员工。委托诉讼代理人：于茜，系中国民生银行股份有限公司大连分行员工。被告：宋振刚，男，1975年6月7日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：孙秀丽，女，1976年11月4日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：大连盛岛水产有限公司。法定代表人：于礼有，系公司总经理。被告：李辉，男，1970年5月11日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：孙革，女，1970年3月18日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：**，男，1975年8月12日生，汉族,住辽宁省庄河市。被告：大连顺世建筑劳务有限公司。法定代表人：孙国财，系公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告宋振刚、孙秀丽、大连盛岛水产有限公司、李辉、孙革、**、大连顺世建筑劳务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼。被告宋振刚、孙秀丽、大连盛岛水产有限公司、李辉、孙革、**、大连顺世建筑劳务有限公司经本院按其提供的确认送达地址传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋振刚、孙秀丽、大连盛岛水产有限公司共同偿还原告借款本金1,800,000.00元及截至2020年3月9日拖欠利息143,071.50元及罚息488,337.52元，上述金额合计：2,431,409.02元；2、请求判令被告宋振刚、孙秀丽和被告大连盛岛水产有限公司共同给付自2020年3月10日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息和罚息；3、请求判令被李辉、孙革、**和大连顺世建筑劳务有限公司（原名：大连盛岛农业发展有限公司）对上述债务承担连带保证责任；4、请求判令诉讼费等为实现债权的费用均由上述被告承担。被告宋振刚未作答辩。被告孙秀丽未作答辩。被告大连盛岛水产有限公司未作答辩。被告李辉未作答辩。被告孙革未作答辩。被告**未作答辩。被告大连顺世建筑劳务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年9月26日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告宋振刚、孙秀丽、大连盛岛水产有限公司《借款合同》(编号：106232017312827)，合同约定：被告宋振刚、被告孙秀丽和被告大连盛岛水产有限公司作为借款人可向原告申请借款金额为人民币180万元整；借款期限为12个月，自2017年9月27日至2018年9月27日；借款用途为归还我行贷款；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮130%确定为年利率10.005%。并约定乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率（即贷款利率基础上加收50%）计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。二、担保情况2017年9月26日，被告李辉、孙革、**、大连盛岛农业发展有限公司作为保证人，与原告签订了《担保合同》（编号：106232017312827-1），其中约定：被告李辉、孙革、**、大连盛岛农业发展有限公司自愿为主合同项下，被告宋振刚、被告孙秀丽和被告大连盛岛水产有限公司的债务提供连带保证责任。保证范围为本合同约定的主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。另约定，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2018年9月11日，大连盛岛农业发展有限公司变更为大连顺世建筑劳务有限公司。三、履行情况2017年9月26日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额180万元，被告宋振刚、被告孙秀丽和被告大连盛岛水产有限公司自2018年1月15日首次逾期还款，之后有还款。截至2020年6年9的日欠款数额本金1,799,982.89元，利息143,071.50元、罚息（含复利）582,865.17元；综上所述，被告宋振刚、被告孙秀丽和被告大连盛岛水产有限公司逾期未还款，应当继续偿还，并支付罚息、复利。被告李辉、孙革、**、大连盛岛农业发展有限公司与原告签订了《保证合同》，原告在保证期间内依约向其主张承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告宋振刚、孙秀丽、大连盛岛水产有限公司、李辉、孙革、**、大连顺世建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规之定，判决如下：一、被告宋振刚、孙秀丽、大连盛岛水产有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金1799982.89元，及截至2020年6月9日的利息143071.50元，罚息582865.17元；二、被告宋振刚、孙秀丽、大连盛岛水产有限公司自2020年6月10日起至款项付清之日止共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行按双方签订的《借款合同》（编号106272017301470）约定的标准计付的罚息、复利。上述一、二项确定的被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告李辉、孙革、**、大连顺世建筑劳务有限公司对上述一、二项被告宋振刚、孙秀丽、大连盛岛水产有限公司应共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行的债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告宋振刚、孙秀丽、大连盛岛水产有限公司追偿。案件受理费27010元，减半收取13505元，由被告宋振刚、孙秀丽、李辉、孙革、**、大连顺世建筑劳务有限公司、大连盛岛水产有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二〇年六月十二日书记员  姜梦迪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1789号原告：林贤华，男，1980年6月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李沐翰，安阳市关区昊轩法律服务所法律工作者。被告：李康，男，1973年7月28日出生，汉族，住安阳市北关区。第三人：安阳市全都来商贸有限公司，住所地安阳市文峰区平原路与惠苑街交叉口东50米路北。法定代表人：李康，总经理。原告林贤华诉被告李康及第三人安阳市全都来商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贤华的委托诉讼代理人李沐翰到庭参加诉讼，被告李康及第三人安阳市全都来商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贤华向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告2019年4月22日签订的全都来股份转让合同和2019年6月25日签订的补充协议；2、判令被告返还原告转让款2950000元并支付利息至本息还清之日止，其中250000元本金利息从2019年7月3日按年息6%计算，350000元本金利息从2019年10月15日按年息6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，原、被告签订了原告持有的安阳市全都来商贸有限公司90%股份的转让协议，约定价款3000000元。2019年6月25日又签订了补充协议，约定被告李康必须保证诉讼案件解决，并不得在网上出现，影响公司商誉。原告陆续支付转让款，至2019年10月15日共计2950000元。现原告发现公司账户被查封，经查询才知道第三人涉及大量诉讼没有处理，后经律师使用相关软件查询，从2019年7月10日起，第三人有17件裁判案件公布在信用软件上。被告本人从2019年7月3日起有7起未执行案件，目前均是失信被执行人，并且被限制高消费。原告认为，被告隐瞒了第三人的资信状况，并且导致原告转让股份使用第三人进行合法经营的目的无法实现，因此要求解除合同，并返还原告款项及赔偿利息损失。被告李康及第三人安阳市全都来商贸有限公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，原告林贤华与被告李康签订全都来股份转让合同一份，约定由被告李康持有的第三人安阳市全都来商贸有限公司的50%的股份转让给原告，转让价款3000000元，被告承诺本次向原告转让其所持有的目标公司的股份未向任何第三人设置担保、质押或其他任何第三者权益，亦未受到来自司法部门的任何限制。在合同第六条第2项合同的变更与终止约定：2、双方同意，出现以下任何情况本合同即告终止：（3）本合同所约定的股份转让事宜因其他原因未取得相关主管机关批准。本合同因上述第（2）、（3）项原因终止后，被告应在10日内全额返还原告已支付的股份转让价款。2019年6月25日，原、被告签订安阳市全都来商贸有限公司补充协议，约定2019年4月30日以前安阳市全都来商贸有限公司的全部债权与债务由法人李康负责，2019年5月1日之后所产生的公司债权与债务由公司全体股东承担，原告投资尾款1450000元，用于安阳市全都来商贸有限公司的运营，被告李康要将所有法院的诉讼案件解除，不得在网上呈现，如再次因李康的诉讼案件造成公司损失的由李康负责。合同签订后，原告通过银行分12笔向被告李康的账户或被告指定的账户转款2850000元。但第三人安阳市全都来商贸有限公司因多起诉讼被法院列为失信被执行人，并被限制高消费。2019年5月20日，因被告李康涉诉案件，法院冻结了被告李康在第三人安阳市全都来商贸有限公司的股份。另查明，第三人安阳市全都来商贸有限公司成立于2017年11月20日，注册资本10000000元，现股东仍为李康、刘馨二人，其中被告李康认缴出资为9000000元，持股比例为90%。本院认为，原、被告签订股份转让合同，约定由被告李康持有的第三人公司的50%的股份转让给原告，转让价款3000000元，但在原告向被告支付转让价款2850000元后，因被告李康未能按照股份转让合同以及补充协议的约定，将之前法院的诉讼案件处理完毕，致第三人安阳市全都来商贸有限公司被列为失信被执行人，且被告李康在公司的股份被法院冻结，被告向原告转让股份无法在工商管理机关予以变更，致使双方签订的股份转让合同以及补充协议的合同目的无法实现，原告要求解除双方签订的股份转让合同以及补充协议，本院予以准许。合同解除后，已经履行的应恢复原状，现原告要求被告返还已支付的股份转让价款，本院予以支持，但返还的股份转让价款为2850000元。原告要求被告支付利息损失，但原告也未按照合同足额支付转让价款，因此该项请求本院不予支持，在本判决限定履行期限内被告仍未履行返还义务，应按照年利率6%承担本判决限定履行之日起至还清之日止的利息。被告李康及第三人安阳市全都来商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告林贤华与被告李康签订的全都来股份转让合同和安阳市全都来商贸有限公司补充协议予以解除；二、限被告李康在本判决生效之日起十日内返还原告林贤华股份转让价款2850000元，逾期不履行按年利率6%支付从本判决限定履行之日起至付清之日止的利息；三、驳回原告林贤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30500元，减半收取计15250元，由原告林贤华负担517元，被告李康负担14733元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年六月二十九日代理书记员  冼世超
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2498号 原告：赵积琼，女，1976年8月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：罗世军，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：桑生京，男，1947年10月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告赵积琼与被告桑生京租赁合同纠纷一案中，原告赵积琼于2020年6月11日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵积琼撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告赵积琼承担。 审 判 员 何芳 二〇二〇年六月十一日 法官助理 徐倩 书 记 员 席睿
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执494号之五移送执行人：安义县人民法院。被执行人：宋佐强，男，1970年8月15日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院在执行宋佐强罚金一案中，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01刑终21号刑事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中查明，公安机关侦查过程中查封了被执行人宋佐强配偶徐玲玲（身份证号：3601221986××××××××）在华泰证券公司证券、冻结了徐玲玲（身份证号：3601221986××××××××）在中国人寿江西分公司保险账户、扣押了徐玲玲（身份证号：3601221986××××××××）名下赣Ａ×××××宝马小汽车，现上述财产由刑事庭移送执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨徐玲玲（身份证号：3601221986××××××××）在华泰证券公司证券金额及产生收益；二、查封、冻结、划拨徐玲玲（身份证号：3601221986××××××××）在中国人寿保险账户金额及产生收益；三、查封徐玲玲（身份证号：3601221986××××××××）名下赣Ａ×××××宝马小汽车。本裁定立即执行。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年六月十一日书记员  周美悦
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3321民初686号 原告：黄保荣，男，1973年3月24日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省红河州建水县。 委托诉讼代理人：田擎宇，男，云南大怒江律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。 被告：孙贵洪，男，1973年9月21日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市新平县。 被告：云南井巷建设工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区兴泽园B幢909号。 法定代表人：李敏达，该公司执行董事。 被告：怒江江钨浩源矿业有限公司。住所：云南省怒江州泸水市六库镇大密扣村委会石缸河村。 法定代表人：赵文张，该公司总经理。 原告黄保荣与被告孙贵洪、云南井巷建设工程有限公司、怒江江钨浩源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，当日，原告黄保荣向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄保荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄保荣撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄保荣负担。 审判员  张小瑞 二〇二〇年六月八日 书记员  蔡振侃
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1047号丁守才：丁守才与李西东借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇二〇年六月八日书记员 ：王朝阳
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0304民初1127号原告：贾勤仓，男，汉族。委托诉讼代理人：杨晓博，陕西西虢律师事务所律师。被告：宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇街道南堡村委会。负责人：王永林，任经理。 委托诉讼代理人：党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。 被告：宝鸡华兴建筑工程有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门（陈仓区计划生育服务中心西隔壁）。法定代表人：权东仁，任董事长兼总经理。原告贾勤仓与被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司（以下简称华兴建司）、宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司（城南分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾勤仓及其委托代理人杨晓博与被告城南分公司委托代理人党东峰、被告华兴建司法定代表人权东仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾勤仓向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告支付拖欠原告工程款17680元，并支付利息（自2018年 5月11日至款清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年3月，被告城南分公司经理赵爱让找到原告，与原告达成口头协议，由原告负责城南分公司院内的拆除清理工作，原告于2018年4月20日开始干活，于2018年5月10日完工。原告与城南分公司于同年5月11日进行结算，该工程的工程款结算数额为17680元。工程结算完，城南分公司至今未给付工程款。被告城南分公司系华兴建司分支机构，华兴建司应按照法律规定承担民事责任。为了维护原告利益，诉至法院。被告城南分公司辩称，原告未提交证据证明所涉劳务是城南分公司指派其所干，亦未提交证据证明城南分公司对费用进行确认，城南分公司不应承担责任。被告华兴建司辩称，公司对案件中所涉劳务不知情，城南分公司是独立于华兴公司的一个分支机构，财务和日常管理独立于总公司,应独立承担责任。本院经审理，查明如下法律事实：2015年9月，被告城南分公司经理赵爱让与原告达成口头协议，约定由原告组织人员对城南分公司院内活动板房等拆除并清理垃圾。后原告依照约定对城南公司院内活动板房等进行了拆除清理。2018年 5月11日，城南分公司对原告拆除及清理工作进行结算，结算金额为17680元。时任城南分公司的经理赵爱让及南堡村委会物业公司经理的严林刚在该清算单上签字确认，监管城南分公司财务的南堡村委会时任副主任刘宝林亦在该清算单上签署“属实”并签名。结算后，被告城南分公司未向原告支付劳务费。 另查，南堡村委会系华兴建司股东。城南分公司系华兴建司分公司，日常管理独立于华兴建司。城南分公司属南堡村委会集体企业，南堡村委会对城南分公司财务进行监管。再查，2018年3月12日，南堡村委会任命赵爱让为城南分公司经理，分公司财务由村委会副主任刘宝林监管。上述事实，有原告提交的证据结算单、企业公示信息、证人证言以及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告城南分公司之间虽未签订书面合同，但被告城南分公司经理赵爱让、南堡村委会物业公司经理的严林刚监管城南分公司财务的南堡村委会时任副主任刘宝林，均在清算单签字确认，可以认定原告与被告城南分公司之间有事实上的合同关系。原告组织人员对城南分公司院内活动板房进行拆除及清理，提供的是劳务，故原告与被告城南分公司之间属劳务合同关系。原告提供了劳务，被告城南分公司对原告提供的劳务费进行了结算，原告认可，故被告城南分公司应按其结算的金额支付原告劳务费。被告城南分公司虽辩称其未将本案所涉劳务承包给原告，公司没有对劳务费用进行确认，但其未提交证据进行证明，对其辩解意见不予采纳。原告与被告城南分公司于2018年5月11日结算，故利息应自结算次日即2018年5月12日起算为宜。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息的标准，符合相关法律规定，应予支持。城南分公司虽是被告华兴建司的分支机构，但因其系南堡村委会的集体企业，公司财务及日常均由南堡村委会进行管理，独立于被告华兴建司。且本案不属建设工程施工合同纠纷，原告未向华兴建司提供劳务，故华兴建司不应承担原告的劳务费，对原告要求被告华兴建司清偿劳务费的请求不予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十三条第一款之规定，判决如下:一、被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司、于本判决生效之日起15日内支付原告贾勤仓劳务费17680元及利息（利息计算方式：以未付款为基数，自2018年5月12日起至款清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告贾勤仓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取161元，由被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审 判 员     薛晓琴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理      范晓艳书 记 员     石叶叶 1
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3830号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市茶子山东路102号。 负责人：李征，该行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：周意，女，汉族，1973年09月30日出生，住长沙县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“浦发银行长沙分行”）与被告周意信用卡纠纷，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源及被告周意到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡本息共计112924.05元（截止至2020年5月6日，欠本金81913.07元，利息8783.72、违约金17776.82元、其他费用4450.44元，共计31010.98元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实与理由：2017年10月07日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，卡号为：49×××96。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2020年5月6日，累计欠款本息共计112924.05元（截止至2020年5月6日，欠本金81913.07元，利息8783.72元、违约金17776.82元、其他费用4450.44元，共计31010.98元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判准上述诉讼请求。 被告周意辩称：对欠款的金额没有异议，因为疫情我的生意受到了影响，也曾多次与原告沟通，希望原告能够考虑我的实际情况，进行减免和分期处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（申办日期）为2017年10月7日，卡号为49×××96，账号为00×××51。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、领用合约中约定如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在境内或境外），也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址视为送达。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年5月6日，共拖欠本金81913.07元，利息8783.72元、违约金17776.82元、费用4450.44元，合计112924.05元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告周意于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金81913.07元，利息8783.72元、违约金17776.82元、费用4450.44元，合计112924.05元(计算至2020年5月6日,此日后的利息、违约金、费用等按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费元因适用简易程序减半收取1297元，由被告周意负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  曹慧 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘嵘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1065号之二被执行人：李浩，男，汉族，1987年08月23日生，住锦州滨海新区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李浩在中国农业银行6228482208971637571账户内存款人民币4300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月八日书记员 刘敬东
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1803行初126号原告连南瑶族自治县寨岗镇山联村民委员会新屋村民小组。地址：清远市连南瑶族自治县寨岗镇山联村民委员会新屋村。代表人祝栈，村民小组组长。原告连南瑶族自治县寨岗镇山联村民委员会正坑村民小组。地址：清远市连南瑶族自治县寨岗镇山联村民委员会正坑村。代表人祝贵朋，村民小组组长。原告连南瑶族自治县寨岗镇山联村民委员会庙崀村民小组。地址：清远市连南瑶族自治县寨岗镇山联村民委员会庙崀村。代表人赵德强，村民小组组长。上述三原告的共同委托代理人陈丽婷，广东凡立律师事务所律师。被告连南瑶族自治县自然资源局。地址：清远市连南瑶族自治县三江镇团结大道行政服务中心大楼17楼。法定代表人唐剑华，局长。本院在审理原告连南瑶族自治县寨岗镇山联村民委员会新屋村民小组、正坑村民小组、庙崀村民小组诉被告连南瑶族自治县自然资源局林业行政管理纠纷一案，原告连南瑶族自治县寨岗镇山联村民委员会新屋村民小组、正坑村民小组、庙崀村民小组于2020年6月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告连南瑶族自治县寨岗镇山联村民委员会新屋村民小组、正坑村民小组、庙崀村民小组提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告连南瑶族自治县寨岗镇山联村民委员会新屋村民小组、正坑村民小组、庙崀村民小组撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告连南瑶族自治县寨岗镇山联村民委员会新屋村民小组、正坑村民小组、庙崀村民小组自愿负担。审 判 长  陈桂清人民陪审员  叶少霞人民陪审员  邹金燕二〇二〇年六月八日法官 助理  肖 颖书 记 员  谢展劲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9180号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，统一社会信用代码91320594755853909P，住所地苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场1幢3层303。法定代表人：龙为民,该公司董事长。委托诉讼代理人:余申圣、卓德冬，江苏瑞生律师事务所律所被告：曹建国，男，1977年7月16日出生，住昆山市。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司（以下简称建屋公司）与被告曹建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓德冬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告建屋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012-5-1至2016-5-31期间的物业费共计6892元，并支付以上金额自逾期之日起按每日万分之二计算至实际给付之日止的逾期付款利息。逾期付款利息见附件。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的XX市XX的业主，面积87.92平，单价1.6元/平/月，根据合同约定，原告提供了合同约定的相关物业服务，故被告有义务向原告缴纳物业费，但被告自2012-5-1起无故拖欠物业费，原告多次催要无果。原告已向被告提供了物业管理服务，被告却拒绝支付物业费，被告的行为严重违反协议的约定。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曹建国未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据庭审质证意见，并经审核，对原告提供的物业服务合同、律师函、房产信息的真实性予以确认，作为本案定案依据。经审理查明：2010年1月23日，原、被告及案外人昆山市建屋置业发展有限公司签订《物业服务合同》，约定：乙方（原告）为昆山市自由都市住宅小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业区域内的环境卫生和相关秩序，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅按1.6元/平方米/月的标准收取，业主每半年交纳物业服务费。被告曹建国系该小区XX号XX室业主，建筑面积为87.92平方米。被告按1.6元/平方米/月的标准计算被告的物业服务费，被告结欠2012年5月1日至2016年5月31日的物业服务费6892元，原告多次催讨无果，故诉诸法院。以上事实由原告提供的《物业服务合同》、被告产权信息以及原告在庭审中的陈述为证。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告系涉案小区的业主，理应在原告提供物业服务期间按照与原告签订的《物业服务合同》缴纳物业服务费，被告未按时缴纳引发纠纷，对此应承担民事责任。根据合同约定的收费标准及被告房屋面积，经核算，原告起诉的金额在合法范围内，本院予以支持。关于利息，被告逾期支付款项的行为确给原告造成一定损失，原告主张按照日万分之二支付逾期利息损失过高，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹建国于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司2012年5月1日至2016年5月31日的物业管理费6892元及逾期利息损失（以6892元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月11日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费50元，减半收取25元，由曹建国负担。苏州工业园区建屋物业发展有限公司预交的案件受理费25元，本院予以退还；曹建国应当负担的25元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：322XXXXX81；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决！审判员  王建勋二〇二〇年六月二十九日书记员  邵振华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1871号之一 申请人:彭某，男，2006年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代表人：彭连秋，男，1982年7月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代表人：王海燕，女，1982年12月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：薄文向，山东矩量律师事务所律师。 被申请人:柏广宏，男，1975年4月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:侯庆卫，女，1975年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人彭某于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人柏广宏、侯庆卫价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人柏广宏、侯庆卫价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人彭某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  鞠 雯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12453号原告：上海青浦惠金村镇银行股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶树平，行长。委托诉讼代理人：吴昊，男。委托诉讼代理人：黄荣胜，男。被告：项秋龙，男，1985年8月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司与被告项秋龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，依法适用简易程序。原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 张晓敏二〇二〇年六月二十九日法官助理 张曦饶书 记 员 房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0328民初720号原告王某1，男，1993年5月10日出生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人董朝卿，河南锐达律师事务所律师，特别授权。被告孟某，女，1993年2月9日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人孟建伟，男，被告父亲，特别授权。原告王某1诉被告孟某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1及委托诉讼代理人董朝卿、被告孟某的委托诉讼代理人孟建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月23日，原、被告经媒人张建光介绍订立婚约。订婚当日经媒人之手原告给被告及家人彩礼现金39600元。2019年2月16日，原告又按当地习俗在渑池县××庙黄金店给被告买了订婚戒指、手镯、耳钉、项链，价值14300元。2019年11月，原被告解除婚约，双方就返还彩礼协商无果。请求判令被告返还原告订婚彩礼39600元及订婚项链、耳钉、戒指和手镯（价值14300元），诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供证人王某2证言，并申请证人王某2出庭作证。被告代理人辩称：订婚彩礼是36000元，其他首饰不知道。我要求原告赔偿女儿名誉损失2万元，精神损失20万元。经审理查明：2019年2月23日，原、被告经媒人王某2介绍订立婚约。订婚当日经王某2之手原告给被告彩礼36000元，给被告亲属封礼3600元。原告主张在2019年2月16日，按当地习俗在渑池县××庙黄金店给被告买了订婚戒指、手镯、耳钉、项链，价值14300元。被告代理人不予认可。证人王某2出庭作证证实彩礼为36000元，封礼3600元，对金首饰情况不清楚。2019年11月，原、被告解除婚约，双方就返还彩礼协商无果。为此，原告提起诉讼请求判如所诉。本院认为：彩礼是按农村风俗习惯一方为缔结婚姻关系给付另一方数额较大的财物。当男女双方婚姻关系无法实现时，一方给付另一方的彩礼，接受方应予返还。本案原告要求被告退还彩礼符合法律规定,本院依法予以支持。本案被告对原告给付彩礼36000元予以认可，对金首饰不予认可。原告提交的证据只能证明其购买有金首饰而不能证明金首饰送予被告，因此原告要求被告返还戒指、手镯、耳钉及项链的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原、被告均有互封红包礼金，应为赠与，原告要求被告退还彩礼数额，本院酌定为36000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告孟某在本判决书生效后十日内返还原告王某1彩礼人民币36000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费395元，由被告孟某承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈红武二〇二〇年六月八日书记员  张天增
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1994号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵思琪、冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。被告：谭吉涛，男，1970年2月21日出生，汉族，住庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谭吉涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  任彩娥审判员  沈文强审判员  杨开忠二〇二〇年六月八日书记员  李晓凤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初8697号原告李xx，男，汉族，1975年12月2日出生，住郑州市金水区。被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层，统一社会信用代码91410100796796672H。负责人吴国华。委托代理人王秋阳，女，汉族，1995年9月18日出生，住河南省商丘市睢阳区，系公司员工。原告李xx(以下简称原告)诉被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人王秋阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、被告返还原告代支付给河南景程汽车租赁有限公司营运损失1743元、案件受理费25元；二、被告支付原告交通费500元；三、本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ａ×××××号机动车在被告处投有第三者责任保险，赔付险种为不计免赔特约险，在河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初3659号民事判决书中，由于交强险赔付范围不包括营运损失费，故法院判决李xx承担了营运损失费用，根据原被告签订的商业保险，按照法律之规定，该笔费用应当有被告承担，故特诉请法院依法维护原告的合法权益。被告辩称：1、针对原告索赔营运损失1743元，案件受理费25元的诉讼请求，我司根据保险条款规定，因该二项损失与费用属于间接损失，故不承担赔偿责任。2、原告要求交通费500元的诉讼请求，于法无据，且未提交交通费用票据，我司也不应承担赔偿责任。3、诉讼费用同“理由1”，均属于间接损失，故我司仍做出不予赔偿的答辩。经审理查明，2018年12月10日，原告为豫Ａ×××××车辆在被告处投保交强险和商业险，商业险中机动车第三者责任险30万元，附加不计免赔率。交强险保险期间为2018年12月23日零时起至2019年12月24日二十四时止，商业保险期间为2018年12月11日零时起至2019年12月10日二十四时止。郑州市二七区人民法院于2020年5月19日作出（2020）豫0103民初3659号民事判决书载明：2019年11月8日17时6分，被告李xx驾驶豫Ａ×××××号车由中原路西向东行驶至兴华街向东300米路南时未让先行车辆正常直行违章变道时与杜伟驾驶的机动车豫Ａ×××××号车发生事故。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：李xx负事故全部责任，杜伟无责任。原告景程公司所有的豫Ａ×××××号车系网约出租车，在庭审过程中，原告认可被告保险公司向其支付全部修车费用1943元。另查明，豫Ａ×××××号车在被告保险公司出投有交强险，发生事故时，该保险在有效期内。判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑东新区支公司在交强险保险限额内赔付原告河南景程汽车租赁有限公司营运损失57元；二、被告李xx赔偿原告河南景程汽车租赁有限公司营运损失1743元；三、驳回原告的其他诉讼请求。”2020年6月8日，杜伟出具一份收条载明：今收到李xx赔偿营运损失款壹仟柒佰肆拾叁元整，诉讼费贰拾伍元整，共计壹仟柒佰陆拾捌元整。本院认为，原告驾驶的豫Ａ×××××号的车辆在被告大地财险郑州支公司处投保有商业三责险，上述交通事故发生在商业三责险合同有效期内。原告已赔付给杜伟的营运损失1743元，被告应当在商业三责险限额内支付原告。故原告诉请被告赔付其已支付的营运损失1743元，本院予以支持。原告诉请另案中其负担的诉讼费及其自身交通费用，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告李xx已垫付营运损失1743元；二、驳回原告李xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年六月二十九日书记员 王伟亮
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3565号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：黄斌，男，1982年1月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告黄斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币394,222.40元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年5月28日的利息130,311.04元、逾期利息158,991.22元，以及自2016年5月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金394,222.40元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月29日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款439,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为439,000元；贷款期限36个月，自2013年5月29日起至2016年5月28日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了439,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年5月28日，被告尚欠原告贷款本金394,222.40元，利息130,311.04元及逾期利息158,991.22元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告黄斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金394,222.40元；二、被告黄斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年5月28日止的利息130,311.04元以及逾期利息158,991.22元，以及自2016年5月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金394,222.40元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,635元，由被告黄斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十二日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3850号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114***********896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人陈健雯、谢智燊，该局石排分局工作人员。被执行人江绍均，男，1966年2月16日出生，汉族，身份证住址：四川省资阳市乐至县***********，公民身份号码：511************439。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年7月4日作出的粤东交罚〔2019〕03861号《行政处罚决定书》对被执行人罚款30000元及加处罚款30000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期之日起至申请强制执行之日止每日按罚款数额30000元的3%计算加处罚款不超过本金为30000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计60000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2019年7月4日作出的粤东交罚〔2019〕03861号《行政处罚决定书》对被执行人罚款30000元及加处罚款30000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人江绍均承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二十三日书记员 陈紫莹
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1125执795号 申请执行人：浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。 法定代表人：潘呈全，局长。 被执行人：段海兵，男，1968年2月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。 2020年6月1日，申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人段海兵于2020年1月13日作出的浠资规执罚[2019]04097号行政处罚决定书中的第一、第二项处罚内容：1、责令你户退还非法占用散花镇高山庙村的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，经审查作出（2020）鄂1125行审38号行政裁定书，内容为：一、对浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]04097号行政处罚决定的内容准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。故申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院申请执行的浠资规执罚[2019]04097号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县自然资源和规划局执行，申请执行人浠水县自然资源和规划局对被执行人段海兵于2020年1月13日作出的浠资规执罚[2019]04097号行政处罚决定书中的第1、2项内容不应由人民法院执行，该执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浠水县自然资源和规划局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闵敢 二〇二〇年六月八日 书记员  谈栗
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0121执1110号申请人:洪道全，男，1966年2月18日生，住贵州省开阳县。被执行人:简兴宇，男，1980年12月8日生，住贵州省开阳县。洪道全与简兴宇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020）黔0121民初622号民事判决书已发生法律效力，洪道全于2020年5月11日向我院申请执行，要求被执行人简兴宇给付租赁费4000元及迟延履行利息、案件受理费25元。本院于2020年5月11日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人简兴宇送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人简兴宇未在户籍地开阳县居住，名下无房产与车辆登记信息，无公积金账户；简兴宇开有9个银行账户与4个网络资金账户，可用余额较少，已冻结并扣划银行存款2121.54元。本院对简兴宇的银行账户与网络资金进行冻结后，简兴宇收到冻结信息后打电话到本院对执行法官进行破口辱骂后挂掉电话。本院未发现被执行人简兴宇名下有可供执行的房产、车辆及其他财产。本院依法对被执行人简兴宇采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人，但简兴宇仍未履行义务。本案申请执行人洪道全申请执行的租赁费4000元及迟延履行利息、案件受理费25元只清偿了2121.54元。现经本院调查，被执行人简兴宇确无财产可供执行，且申请执行人洪道全无法提供被执行人简兴宇可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  谢贵祥二〇二〇年六月十一日法官助理何孟秋书记员岳梅华
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初169号原告：潘想菊，女，1975年07月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：黄跨连，女，1956年02月01日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：潘红初，男，1950年01月09日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告潘想菊诉被告黄跨连、潘红初健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘想菊，被告黄跨连、潘红初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘想菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费15,043.99元，误工费658元，护理费700元，营养费350元，住院伙食补助费700元；2、判令被告支付鉴定费2,400元、交通费171.50元。事实与理由：2018年2月5日下午3时许，原告到被告家（原婆家）接女儿到家里住几天。因门锁被换，原告站在二楼门口停下来，被告黄跨连不问青红皂白，双手抓住原告头发猛力往下按，并抓住原告头发往下拖。到一楼楼梯口处，二被告合力抓住原告的头发、手，将原告一直到大门口外。事后，原告回余江城区途中发现头痛、头晕、手等部位肿痛，向公安机关报警。2018年2月7日，原告因被告致伤严重，在余江人民医院住院治疗，经诊断：1、脑震荡；2、头部、右肩、臀部、软组织挫伤；3、双手抓伤。原告于2018年2月7日入院，2月14日出院，共住院7天。花费了医疗费15,043.99元、误工费658元、护理费700元、营养费350元、住院伙食补助费700元。原告从被告致伤后，至今经常头晕、头痛、失眠，无法正常工作，还需后续治疗。综上，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉。被告黄跨连辩称，是原告要求与被告儿子离婚，后被告儿子娶了老婆，原告到街上打被告儿子。那天原告拿剪刀到楼上打东西。被告没有打他，只是拉她下来，后来被告潘红初就一起把她拉下来。被告潘红初辩称，1、原告的第一项诉讼请求与被告没有任何法律上的关系。2018年2月5日下午，原告冲到二楼并拿剪刀，说要把被告儿子房里的东西全部剪烂。两个被告上前制止。原告和被告黄跨连相互拉扯衣服。被告潘红初上前将他们拉开。原告却在我家门口撒泼，倒地打滚，用头磕地面，说两被告打了她。四点左右，平定派出所民警赶来，对我们进行了询问，看到双方没有事，就走了，原告也自行回家。二被告是采用合理方式保护家庭合法财产，制止原告的非法破坏，属于正当防卫，在合理限度之内。《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人承担适当的责任。2、通过查询余江人民医院的病例和住院费用清单，发现原告是在2018年2月7日清晨在人民医院住院的，2月14日出院。原告的受伤是自身原告疾病、生理原因引起及原告在我们家撒泼自残造成的。或者是由2月6日、2月7日外来伤害引起；3、鉴定在法律上是有效的，说明被告没有伤害原告，不用承担责任，原告是多年的老毛病。经审理查明，2018年2月5日下午16时左右，原告潘想菊到被告黄跨连、潘红初家中。双方发生矛盾后发生了拉扯，导致原告潘想菊受伤。2018年2月7日，原告潘想菊因伤急呼120到余江县人民医院住院治疗，住院7天，支付医疗费6,485.85元。2020年4月28日经江西南莲法医学司法鉴定所鉴定，原告潘想菊评定为轻微伤，伤残程度不构成伤残。上述事实有原告身份证复印件、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、医保分类汇总清单复印件、鉴定报告、接处警登记表、询问笔录、江西南莲法医学司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，证据已经开庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1、被告是否应当对原告损害的发生承担侵权责任；2、原告因涉案事件遭受损失的具体数额是多少。一、关于两被告是否应当对原告损害的发生承担侵权责任的问题。因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，造成他人损害的应赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告潘想菊自行进入被告家中，原、被告发生矛盾后，双方均未正确处理，导致原、被告发生拉扯，原告潘想菊受伤的事实，双方对损害的发生均有过错，过错程度均占50%。因此，被告黄跨连、潘红初对原告损害的发生承担50%的侵权责任，其余50%的损失由原告潘想菊自行负担。二、关于原告因涉案事件遭受损失的具体数额，计算如下：1、医疗费：依据原告潘想菊提供的2018年2月7日、2018年2月24日的医疗门诊收费票据、费用清单确定医疗费的具体数额为6,485.85元。2、营养费：210元（住院天数7天×30元/天）；3、住院伙食补助费：210元（住院天数7天×30元/天）；4、护理费：805元（住院天数7天×115元/天）；5、误工费：903元（住院天数7天×129元/天）；6、鉴定费：2,400元。以上费用合计人民币11,013.85元。关于原告诉请的交通费，原告提供的交通费发票为东乡到南昌及抚州市地区出租车的发票，非因本次受伤而产生的合理的费用，原告诉请被告支付交通费171.50元无法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的除2018年2月7日、2018年2月24日之外的医疗门诊收费票据载明的医疗费，原告未能证明该医疗费与本案侵权事件存在关联性，对原告的该项主张本院不予支持。综上，原告潘想菊应涉案事件遭受损失11,013.85元，被告黄跨连、潘红初对原告潘想菊损害的发生承担50%的赔偿责任，即应向原告赔偿各项损失合计5,506.93元。原告诉请被告赔偿损失20023.49元过高，对高出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄跨连、潘红初于本判决生效之日起十五日内赔偿原告潘想菊各项损失人民币5,506.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄跨连、潘红初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇二〇年六月八日书记员  刘 潇
广东省清远市中级人民法院发文稿 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执109号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市。 法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：马少青，女，汉族，住广东省英德市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人马少青借款合同纠纷一案，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第30632号裁决书向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于2020年5月29日向本院提交《撤回执行申请书》，请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，其请求不损害国家及他人的利益，符合法律规定，应准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤18执109号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇二〇年六月八日 书记员  张 奕
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1125执783号 申请执行人：浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。 法定代表人：潘呈全，局长。 被执行人：李桂香，女，1963年9月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。 2020年6月1日，申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人李桂香于2019年10月8日作出的浠资规执罚[2019]02032号行政处罚决定书中的第一项和第二项处罚内容：1、责令十五日内将非法占用的浠水县清泉镇宝塔村集体土地265平方米退还给浠水县清泉镇宝塔村；2、限十五日内拆除在浠水县清泉镇宝塔村非法占用的土地上的新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院受理后，经审查作出（2020）鄂1125行审35号行政裁定书，内容为：一、对浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]02032号行政处罚决定中第1、2项内容，准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。故申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院申请执行的浠资规执罚[2019]02032号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县自然资源和规划局执行，申请执行人浠水县自然资源和规划局对被执行人李桂香于2019年10月8日作出的浠资规执罚[2019]02032号行政处罚决定书中的第1、2项内容不应由人民法院执行，该执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浠水县自然资源和规划局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闵敢 二〇二〇年六月八日 书记员  谈栗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4186号原告：于军林，男，1980年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伟，上海锦名律师事务所律师。被告：兴业银行股份有限公司深圳后海支行，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道后海滨路东恒裕滨城花园（一期）一层125-131号商铺。主要负责人：陈淑玲。被告：神州长城股份有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道白石岗葵鹏路26号。法定代表人：陈略。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：陈友元。被告：中国工投投资有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区19幢-1层-109-334号。法定代表人：陈略。被告：陈略，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告于军林与被告兴业银行股份有限公司深圳后海支行、神州长城股份有限公司、神州长城国际工程有限公司、中国工投投资有限公司、陈略案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月30日立案。原告于军林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于军林撤回起诉处理。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇二〇年六月八日书记员 陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保147号 申请人：管群，女，1993年6月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：衢州市柯城区路之通汽车租赁服务部，住所地浙江省衢州市柯城区万田乡荷塘村田铺38号。 经营者：方剑。 申请人管群于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衢州市柯城区路之通汽车租赁服务部的财产进行查封、冻结，保全价值150000元，申请人管群已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人管群的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人衢州市柯城区路之通汽车租赁服务部的财产，保全价值150000元。 案件申请费1270元，由申请人管群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 吕 强 二〇二〇年六月十二日 书记员 姜茂琴
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初668号原告：李某，男，汉族，1995年1月18日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：董建淑，江苏华德律师事务所律师。被告：连云港鼎达置业有限公司，住所地：连云港市连云区云山街道白果树村。统一社会信用代码913207007899101076。法定代表人：董宪军，总经理。原告李某诉被告连云港鼎达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人董建淑到庭参加诉讼，被告连云港鼎达置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即返还原告车位款计人民币50000元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月在被告处购买了被告开发的位于连云区的云山华庭A2-1-402商品房一套及A2-19号车库和A2-38车位各一个并于2018年初分别支付了部分购房款及车库和车位款。2019年原、被告协商一致同意对上述商品房等办理退房手续，并于2019年7月将退房手续办理完毕。但遗憾的是被告向原告返还了购房款及车库款，至今尚有车位款50000元未返还原告。原告数次向被告讨要，但被告以公司经济困难为由一直没有返还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。被告连云港鼎达置业有限公司没有到庭，也没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，原告李某与被告连云港鼎达置业有限公司订立商品房订购协议书，1、住宅A2-1-402，每平方5000元，建筑面积122.75平方,房款613750元。2、车库A2-19号，每平方4700元，建筑面积9.41平方，房款44227元。3、车位A2-38，房款50000元。原告已付车位款50000元。原告提供商品房预售主管部门出具的同意原告购买的商品房和车库的证明及被告同意退还原告车位款的电话录音。本院认为，当事人意思表示一致可以订立协议，当事人意思表示一致亦可以解除协议。原告所举证据足以证明被告同意退还原告购车位50000元的诉求，且原告已付被告车位款50000元，被告应将已收的车位款退还原告，因被告未退还该款项，原告主张被告退款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告连云港鼎达置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李某车位款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告承担。（因原告已预交，被告承担部分于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  武心勇二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条缺席审判被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定、以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被告人的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初1382号原告：吴昌昊，男，1978年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被告：天津吉城美家信息技术有限公司，住所地天津市南开区红旗北路天拖北道交口北侧慧谷大厦1215号。法定代表人：刘春成，总经理。委托诉讼代理人：孙海军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。原告吴昌昊与被告天津吉城美家信息技术有限公司（以下称吉城美家公司）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌昊，被告吉城美家公司委托诉讼代理人孙海军、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌昊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年11月1日至2019年11月11日期间法定节假日加班费32629元；2.被告支付原告2018年11月1日至2019年11月11日期间防暑降温费672元；3.被告支付原告2018年11月1日至2019年11月11日期间采暖补贴720元。事实与理由：原告于2018年7月27日到被告处从事美团骑手工作,原告每月工资以银行转账形式发放。原告在职期间存在休息日及法定节假日加班情况，被告未支付加班费。被告未与原告签订劳动合同也没有为原告缴纳社会保险。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。被告吉城美家公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系。原告基于劳动关系主张的相关待遇，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告述称其于2018年7月27日入职被告处，任职送餐骑手，2019年12月18日原告申请休病假，站长和区域经理批了长假，在请假期间，美团骑手APP被注销；工作初期原告租用被告的电动车使用，后原告自行购买电动车用于送餐；原告每月报酬不固定，以银行转账形式发放；原告每天工作满8小时送满15单且连续工作28天以上有基本工资1800元（含全勤奖），另加好评奖励，其他收入按照单量计算，500单以内3元/单，500单以上4元/单，夜宵单9元/单；工作期间双方未签订书面劳动合同，考勤记录方式为美团骑手APP签到；订单由系统自行派单，每天可以转单3次，手机APP可以自行上线下线，但实际上下线时间并不自由。被告述称该单位成立时间为2018年10月31日；被告自2018年11月1日开始与原告建立法律关系；双方签订了《合作协议》，该协议对双方合作内容及送餐服务费的结算进行了明确约定，原告自备工具在被告合作的平台接单，并按照平台的要求及标准进行配送服务；被告按照订单数量及完成情况给原告结算服务费，包含冲单奖励、全勤奖励、星好评奖励等，没有底薪，服务费按月发放；美团骑手APP由原告扫码注册，上线、下线、接单及转单等操作均由原告在APP上完成，原告每日可以自行操作转单3次，特殊情况由人工处理；原告的工作时间和工作地点并不固定，可以自行选择在早中晚三个高峰计时时段送餐。另查，被告提交的《合作协议》显示，甲方为被告，乙方为原告。双方约定乙方根据甲方合作平台发布的有偿任务，提供送餐服务，乙方应当按照甲方合作平台关于订单配送的流程和结果标准开展送餐服务。乙方自行准备劳动工具、如配送时需要的交通工具，电动车、摩托车，配送箱、头盔、服装自行购买，其所有权属于乙方所有。乙方接取外卖配送订单并完成外卖送单任务的数量为结算服务费依据。乙方使用APP软件接单，自行安排时间，自行决定是是否接单，也可以选择拒绝接单。乙方接单并完成派送任务后，根据实际完成外卖派送订单数量计算服务费。原告提供的银行转账明细中备注为被告转账的信息未标明是工资。被告对于原告提交的美团APP照片的真实性不予认可。再查，2019年12月17日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月19日，该委作出津南开劳人仲不字【2019】第913号不予受理通知书，理由：已经仲裁裁决双方不存在劳动关系，故不予受理。本院认为,被告成立时间为2018年10月31日，原告主张在此之前与被告存在劳动关系无事实和法律依据。原、被告签订的是《合作协议》，而非劳动合同，双方并没有达成建立劳动关系的合意。结合原、被告庭审陈述，原告报酬按照接单数量核算，送餐所需车辆等由其自行购买。美团骑手APP由原告扫码注册，上线、下线、接单及转单等操作均由原告在APP上完成，原告可在美团APP选择上下线时间，选择是否承接订单，也可进行订单的转单操作。原告提交的证据不能充分证明其与被告之间存在劳动关系。综上所述，原、被告之间并不具有劳动关系的本质属性，原告的诸项诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴昌昊的诉讼请求。案件受理费5元，由原告吴昌昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘喆二〇二〇年六月二十三日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4683号 原告：石家庄天安物流有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区青园街215号，统一社会信用代码91130113MA07UTU580。 法定代表人：牛红波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。 被告：高亮，男，1980年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码：911300008043277628。 负责人：原廷会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 原告石家庄天安物流有限公司（以下简称天安物流公司）与被告高亮、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告天安物流公司委托诉讼代理人徐飞、被告高亮、被告平安财险河北分公司委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天安物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费共48087.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日13时，杨恒兴驾驶原告所有的冀Ａ×××××豪沃轻型货车，在京港澳高速公路定州与被告高亮驾驶的冀Ａ×××××解放轻型货车追尾，造成原告车辆受损。该事故经河北高速交警定州大队道路交通事故认定书认定：杨恒兴与被告高亮负事故同等责任。高亮驾驶的车辆在被告平安财险河北分公司投保了交强险、保额300000元的商业三者险及不计免赔。原告的车辆损失经河北大生泰丰保险公估有限公司评估为94175元。另外原告所花公估费、车辆施救费一并要求被告赔偿。 被告高亮辩称，对事故发生经过和事故责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告平安财险河北分公司投保有交强险和保额300000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿。原告主张的车辆损失、公估费、施救费数额过高，应予减少。 被告平安财险河北分公司辩称，冀Ａ×××××车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间；在确认投保车辆行驶证、驾驶人的驾驶证合法有效，无免赔拒赔的前提下，对原告合理合法的损失在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按50%比例赔偿；原告提交的公估报告系原告单方委托，不能作为确定车辆损失的依据；施救费不能证明与本次事故有关且金额过高，不予赔偿；公估费属间接损失，本公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2019年3月29日13时10分许，在京港澳高速公路石家庄方向185ＫＭ处，第四行车道杨恒兴驾驶原告所有的冀Ａ×××××豪沃轻型货车追被告高亮驾驶的冀Ａ×××××解放轻型货车尾部，造成杨恒兴受伤，两车不同程度损坏。该事故经河北高速交警定州大队道路交通事故认定书认定，杨恒兴与被告高亮负事故同等责任。为处理事故，原告支付车辆施救费5500元。杨恒兴委托河北大生泰丰保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行评估，该公司出具的公估报告评定车辆损失94175元。诉讼过程中，被告平安财险河北分公司申请对车辆损失重新进行评估。本院委托河北万宇通保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行评估，2020年4月29日，该公司出具的公估报告评定车辆损失为67320元。被告平安财险河北分公司支付鉴定评估费4700元。 另查明，被告高亮有Ｂ2机动车驾驶证，冀Ａ×××××车正常年检，均合法有效。高亮为冀Ａ×××××车在被告平安财险河北分公司投保有交强险和保险金额300000元的不计免赔商业三者险，保险期间均自2018年4月25日至2019年4月25日。 上述事实，由交通事故认定书、原告车辆行驶证、杨恒兴驾驶证、高亮驾驶证、车辆行驶证、施救费发票、交强险和商业险保险单、河北万宇通保险公估有限公司公估报告、鉴定评估费发票及当事人的陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告高亮驾驶机动车与杨恒兴驾驶的原告所有的机动车发生交通事故，致原告车辆受损。经公安机关交通管理部门道路交通事故认定书认定，高亮与杨恒兴负事故同等责任。以上事实，由道路交通事故认定书证实，原、被告无异议，本院予以确认。经重新鉴定评估，原告的车辆损失为67320元，该公估报告系本院依法委托有鉴定资质的公估机构作出的公估结论，程序合法、结论客观真实，应作为认定车辆损失的依据。对被告平安财险河北分公司关于评估金额过高的主张，本院不予支持。原告主张的施救费5500元，属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告平安财险河北分公司支付的鉴定评估费4700元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，其关于不承担该费用的主张，不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项规定，原告有权要求被告高亮赔偿因交通事故所造成的损失。因高亮的事故车辆在被告平安财险河北分公司投保有交强险和300000元不计免赔商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，原告的车辆损失和施救费共72820元，应由平安财险河北分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余的70820元在商业三者险中按过错比例承担50%赔偿责任,即35410元。因鉴定评估费4700元系被告保险公司支付，原告应按照过错比例承担50%即2350元，从保险公司赔偿原告的数额中扣除，扣除后为35060元。被告平安财险河北分公司赔偿后，被告高亮不再承担赔偿责任。 综上所述，对原告诉讼请求中的35060元予以支持，对超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄天安物流有限公司车辆损失、车辆施救费共计35060元； 二、驳回原告石家庄天安物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，由原告石家庄天安物流有限公司负担272元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担730元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为1002元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院，账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  王保义 人民陪审员  马佩云 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  张 献
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1353号 原告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼6层、11层。 负责人：张冲，总经理。 委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。 被告：王帅，男，1994年3月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：赵景鑫，女，1976年6月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财保衡水中心支公司）与被告王帅、赵景鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告为受害人先行垫付的交强险赔偿款及诉讼费共计人民币120850元；2、请求判决被告赔偿原告交通费、律师费等共计人民币10000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告委托诉讼代理人史晗到庭参加诉讼，被告王帅、赵景鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日0时11分许，行人别晓明、英治合在和平路富力城门口由南向北翻越和平路中间隔离护栏向北步行时，与王帅驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿和平路由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏、别晓明、英治合受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队出具交通事故认定书认定，王帅与别晓明、英治合分别承担此事故的同等责任。其后衡水市桃城区人民法院分别作出（2017）冀1102民初4699号民事判决书及（2018）冀1102民初3861号民事判决书，判决阳光财保衡水中心支公司向别晓明赔偿损失10000元及110000元。原告于2017年12月14日及2019年3月27日将上述赔偿款转账支付给别晓明，履行了赔偿义务。二被告系母子关系，被告赵景鑫系冀Ｔ×××××号小型客车所有人，在该起交通事故中被告王帅系无证驾驶机动车。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，因侵权造成他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因无证驾驶等行为驾驶机动车发生交通事故的，保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时保险公司具有向侵权人追偿的权利。 被告王帅系无证驾驶机动车发生交通事故，被告赵景鑫作为机动车所有人及管理人，对车辆管理存在疏忽。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，酌定被告王帅承担70%的责任，被告赵景鑫承担30%的责任。现原告阳光财保衡水中心支公司依据生效判决书总计赔偿别晓明120000元，故应由被告王帅偿还原告赔偿款84000元，被告赵景鑫偿还原告赔偿款36000元。 关于原告诉请的上诉费、交通费、律师费的问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定：“…责任限额分为死亡赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，根据上述规定，上诉费、交通费、律师费均不属于交强险赔偿限额范围，故原告诉请于法无据，不予支持。被告王帅、赵景鑫经本院合法传唤，既不答辩又拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果，本案应予缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王帅于本判决生效后七日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险赔偿款84000元； 二、被告赵景鑫于本判决生效后七日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险赔偿款36000元； 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计1459元，由原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担121元，被告王帅承担937元，由被告赵景鑫承担401元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年六月八日 书记员  孙瑞星
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12833号原告：杨莉莉，女，1982年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：带志正，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：党静，天津益清律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告杨莉莉与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告杨莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1600000元，并按照年利率14%支付自合同签订之日至实际付清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订《债权转让及受让协议》《出借咨询与服务协议》，原告于2015年12月14日购买1600000元理财产品。2020年1月，原告了解到被告未取得相关部门的许可而从事金融业务。《债权转让及受让协议》、《出借咨询与服务协议》实为掩盖被告真实目的、欺诈意思的手段，双方实质是借款合同关系，约定的年化收益率是借期内利率，合同目的与原告的真实意思表示相悖。原告现要求被告返还合同款项1600000元，并按照年利率14%支付自合同签订之日至实际付清之日的利息。为维护原告合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨莉莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李婍婧二〇二〇年六月十二日书记员  邱松宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初12555号原告:许晓芬，女，汉族，1981年9月2日出生，身份证委托诉讼代理人：康璐，广东华铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文慧，广东华铮律师事务所律师。被告：罗御伦，男，汉族，1970年2月12日出生，身份证被告：吴雪娜，女，汉族，1980年7月29日出生，身份证原告许晓芬与被告罗御伦、吴雪娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告许晓芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告许晓芬撤诉处理。审判员 李    柳二〇二〇年六月十二日书记员 周小宁（兼)
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执191号之六十二被执行人：雷绥院，男。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 雷绥院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷绥院在陕西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币186800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张文武二〇二〇年六月十二日书记员王璐
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初220号原告：江口县桃映镇桃映社区居民委员会，住贵州省江口县桃映镇桃映社区上街组。法定代表人：姜启果，系该居委会主任。委托诉讼代理人：杨秀炉，系贵州懿村律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽娅，系贵州懿村律师事务所律师。被告：熊忠权，男，1963年7月14日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：熊政勇，男，1990年9月21日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：熊宗明，男，1967年10月12日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：姜顺华，男，1980年9月15日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：杨前昌，男，1969年1月10日出生，土家族，住贵州省江口县。四被告共同委托诉讼代理人：颜锦国，系重庆中联世通律师事务所律师。原告江口县桃映镇桃映社区居民委员会（以下简称：桃映社区）与被告熊忠权、熊宗明、姜顺华、杨前昌确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告桃映社区委托诉讼代理人杨秀炉，被告熊忠权委托诉讼代理人熊政勇、熊宗明、姜顺华、杨前昌及四被告共同委托诉讼代理人颜锦国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃映社区向本院提出诉讼请求：1、确认四被告于2016年12月4日签订的《租赁合同》无效；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年12月4日，四被告签订《租赁合同》，约定被告熊忠权、熊宗明、姜顺华将原告所有的集体土地出租给被告杨前昌开采道砟，不仅严重侵害了原告的集体利益，并明显违背了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，第（五）项之规定，依法应属无效协议。被告熊忠权、熊宗明、姜顺华、杨前昌共同辩称，第一，原告虽然系涉案土地的所有权人，但是原告已经依法将涉案土地发包给被告熊忠权、熊宗明、姜顺华。被告杨前昌与被告熊忠权、熊宗明、姜顺华依据相关的法律规定将土地出租给被告杨前昌，租赁的期限为10年。被告杨前昌与被告熊忠权、熊宗明、姜顺华并依法签订了《租赁合同》，基于合同的性质，原告不是合同的当事人，主体不适格，请求驳回原告起诉。第二，被告杨前昌流转涉案土地，准备用于道砟开采，但至今没有用于道砟开采，未改变涉案土地的用途。故《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、六十四条不适用于本案。原告请求确认合同无效的理由不能成立，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《法定代表人居民身份证》、《法定代表人身份证明》、《桃映镇人民政府证明》，被告杨前昌提交的《居民身份证》，被告熊忠权提交的《居民身份证》、《熊忠权土地承包证》，被告熊宗明提交的《居民身份证》、《熊宗明土地承包证》，被告姜顺华提交的《居民身份证》，《姜顺华土地承包证》及本院依法向原告法定代表人姜启果询问的《询问笔录》，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《租赁合同》，被告杨前昌提交的《租赁合同》，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，被告杨前昌为开采道砟的需要，遂与被告熊忠权、熊宗明、姜顺华签订《租赁合同》，约定的租赁期限为10年，租赁土地的目的是用于道砟开采，但至今尚未开采。另查明，桃映村、良善溪村于2014年撤销，成立桃映社区、双龙社区，原良善溪村三角塘村民组并入桃映社区。被告熊忠权、熊宗明、姜顺华所流转给被告杨前昌的田土范围属于其承包经营范围，该田土的所有权系原告桃映社区所有，原告桃映社区将该田土发包给被告熊忠权、熊宗明、姜顺华管理、使用。本院认为，确定被告杨前昌与被告熊忠权、熊宗明、姜顺华签订《租赁合同》是否有效，关键看协议内容是否违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条之规定，农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。被告熊忠权、熊宗明、姜顺华与被告杨前昌签订的《租赁合同》中，明确约定租赁该涉案土地的目的是用于开采道砟（石英砂矿）。所以，被告杨前昌与被告熊忠权、熊宗明、姜顺华签订《租赁合同》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项法律、行政法规的强制性规定。原告桃映社区主张被告杨前昌与被告熊忠权、熊宗明、姜顺华签订的《租赁合同》确认无效的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认被告杨前昌与被告熊忠权、熊宗明、姜顺华2016年12月4日签订的《租赁合同》无效。案件受理费60元。由被告熊忠权承担15元，被告熊宗明承担15元，被告姜顺华承担15元，被告杨前昌承担15元。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曾建敏审 判 员  陈兴无人民陪审员  熊玉瑚二〇二〇年六月八日法官助理杨峰代理书记员  石珊珊附：相关法条《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。3、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。