重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5969号原告：陈静，女，1974年6月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。被告：代洪发，男，1965年8月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵区涪洪船务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处建涪一组浪琴屿五楼，统一社会信用代码9150010275925337XC。法定代表人：代洪发，执行董事。被告：重庆营盘物流有限责任公司，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处建陶一路86号（政府办公楼506室），统一社会信用代码91500102688935487L。法定代表人：代洪发，公司总经理。被告：刘晓琴，女，1975年4月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：吴永胜，男，1982年5月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陈静与被告代洪发、重庆市涪陵区涪洪船务有限公司（下文简称涪洪船务公司）、重庆营盘物流有限责任公司（下文简称营盘物流公司）、刘晓琴、吴永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人何英国到庭参加诉讼，被告代洪发（也是涪洪船务公司和营盘物流公司法定代表人）、吴永胜到庭参加诉讼，被告刘晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1.判令被告代洪发、刘晓琴、吴永胜偿还原告借款本金300000元及利息（自2014年10月1日起至2019年8月31日的利息，按月息2%标准计354000元，已付息122000元，还应付息232000元；剩余利息自2019年9月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.被告支付原告律师代理费20000元；3.被告刘晓琴、涪洪船务公司、营盘物流公司对上述欠款承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告代洪发因资金周转困难向原告借款人民币300000元，借款期限为3个月（2014年10月3日至2015年1月3日），利率不超过人民银行同期贷款利率的4倍，并约定了连带责任担保、担保范围、本金利息、违约金、实现债权的费用、律师费、争议解决方式等，被告涪洪船务公司、营盘物流公司、刘晓琴同意对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将300000元借款转至被告代洪发账户，还款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒不偿还原告借款本息。2016年9月5日，被告代洪发向原告书面承诺，于2017年3月31日前将全部借款本息付清；同日，被告吴永胜向原告书面承诺，对此笔借款担保90000元。由于被告未按约定履行义务，2016年9月27日，原告曾向法院起诉，被告代洪发再三承诺还款，故原告于2016年12月19日撤回了对被告的起诉，但被告至今也未按承诺还款。同时，被告代洪发、刘晓琴系夫妻关系，该笔借款用于夫妻共同经营，所以被告刘晓琴也应对此笔借款承担共同还款责任。被告代洪发对原告诉请的借款本金及利息无异议，愿意对原告偿还。被告涪洪船务公司、营盘物流公司对借款事实均无异议。被告刘晓琴未作答辩。被告吴永胜辩称已履行担保责任，对其它款项不承担偿还责任。原告围绕诉讼请求向法院提交了《借款合同》、《保证合同》、《保证书》、股东会决议等证据，经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，原告陈静与被告代洪发签订《借款合同》，约定被告代洪发向原告借款人民币300000元，借款期限从2014年10月3日至2015年1月3日止，执行贷款综合利率不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。同日，原告与被告涪洪船务公司、营盘物流公司签订《保证合同》对上述借款进行担保。约定保证人对300000元借款本金、利息及其他实现债权的一切合理费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。涪洪船务公司、营盘物流公司分别召开股东会，表决通过为代洪发提供保证事宜。2014年10月1日，原告将300000元借款汇入被告建设银行账户内（账号621700376XXXXXXXXXX），被告向原告出具了《收款确认书》，同日被告代洪发委托吴永胜通过建设银行账户将12000元汇入原告银行账户内。此后，被告刘晓琴向原告出具《保证书》一份，承诺对原告陈静与被告代洪发签订《借款合同》中的300000元借款本金、利息及其他实现债权的一切合理费用承担连带保证责任，保证期间为借款人清偿《借款合同》中的债务之日后2年。2014年12月2日，被告代洪发再次委托吴永胜通过建设银行账户将12000元汇入原告银行账户内。此后被告代洪发分别于2015年3月31日、4月21日、5月12日通过ATM机存款方式各向原告支付2000元，共计6000元。2015年5月25日、6月3日，被告再次通过ATM机存款方式分别向原告支付2500元、3500元。2016年2月4日，被告第三次委托吴永胜通过银行转账方式向原告支付20000元。但鉴于被告一直未向原告偿还全部本金及利息，原告遂向被告进行催告。2016年9月6日，被告代洪发向原告出具《承诺书》，承诺于2016年10月10日前向原告支付50000元，于2017年3月31日前偿还全部借款本金及利息，吴永胜承诺对《承诺书》中的90000元债务提供一般担保。此后被告代洪发委托吴永胜通过建设银行账户将20000元汇入原告银行账户内，并通过孙朝均向原告偿还了30000元；被告吴永胜也分别于2016年11月13日和2017年3月30日向原告支付40000元、50000元，履行担保责任。截至起诉之日，剩余本金及利息被告代洪发均未偿还。庭审中，原告确认共收到被告代洪发的还款共计106000元，收到被告吴永胜转款90000元，共计196000元。原被告均同意按照月利率2%计算利息。被告涪洪船务公司、营盘物流公司均愿意在约定的保证期间已过情况下，继续承担担保责任。另查明，2016年9月27日，原告曾向法院起诉要求被告还本付息，并于2016年12月22日撤诉。再查明，被告代洪发、刘晓琴系夫妻关系，且共为涪洪船务公司、营盘物流公司的股东。本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告代洪发借款关系属实，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，应受到法律的保护。原告按照约定向被告代洪发履行了出借义务，被告代洪发未履行还本付息义务，已构成违约，原告有权要求其承担返还本金及利息的违约责任。关于借款本金及利息的认定。2014年10月1日，原告将300000元借款本金转入被告代洪发账户内，同日，被告委托吴永胜将12000元支付给原告，故原告实质出借给被告的借款本金应为288000元。此后，被告代洪发及保证人吴永胜分别向原告还款94000元和90000元，且未明确约定偿还的款项性质，应根据先息后本的原则处理。2014年12月2日，被告向原告偿还了12000元，截至此时被告应偿还的利息为11904元，多余的96元应冲抵本金，此时借款本金应为287904元。截至2018年4月28日，被告共向原告偿还了172000元，此时被告应偿还的利息为235313.54元，因此被告尚欠原告利息63313.54元。对于原告要求被告刘晓琴承担共同偿还责任和连带保证责任的诉讼请求。原告起诉时已过2年保证期间，被告刘晓琴不承担连带保证责任。但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款虽为被告代洪发以个人名义向原告借款，但被告刘晓琴作为涪洪船务公司、营盘物流公司股东之一，不仅在股东会上同意对上述债务进行担保，还以个人名义对上述债务提供保证，足以认定该借款事实为夫妻双方共同意思表示，符合夫妻共同债务的标准，应当承担共同偿还责任。涪洪船务公司、营盘物流公司在庭审中表示愿意继续履行担保责任，本院予以确认，吴永胜作为本案担保人之一，承诺对被告代洪发所欠原告中的90000元提供担保，现已履行了担保义务，故不应再承担偿还责任。关于原告诉请被告承担律师费的请求。律师费属于实现债权的合理费用，根据《借款合同》、《保证合同》上约定，本院予以支持，但原告只提交了10000元法律服务费票据，故应按照10000元计算律师费。综上，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代洪发、刘晓琴于本判决生效后十日内偿还原告陈静借款本金287904元及截至2018年4月28日利息63313.54元;剩余利息以287904元为基数，自2018年4月29日起按月利率2%计算至实际付清之日止；二、被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司、重庆营盘物流有限责任公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、被告代洪发、刘晓琴、重庆市涪陵区涪洪船务有限公司、重庆营盘物流有限责任公司支付原告律师代理费10000元；四、驳回原告陈静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6718.26元，由被告代洪发、刘晓琴、重庆市涪陵区涪洪船务有限公司、重庆营盘物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇二〇年六月十五日法官 助理  付 晓书 记 员  杜 宇