广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初10号原告：阮笑梅，女，1971年3月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：罗展坤，系广东骏思律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭迪思，系广东骏思律师事务所实习人员。被告：陈锦洪，男，1975年3月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告阮笑梅与被告陈锦洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮笑梅的委托诉讼代理人罗展坤、谭迪思到庭参加了诉讼，被告陈锦洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮笑梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈锦洪立即归还原告阮笑梅借款本金共计340000元；2.判令被告陈锦洪向原告阮笑梅支付逾期借款利息共计58970.31元（暂计至2019年11月30日至起诉日止，按照银行同类贷款利率的4倍计算所得），逾期借款利息计算至实际清偿之日止；3.被告陈锦洪向原告阮笑梅支付因维权产生的律师费10000元；4.被告陈锦洪承担本案的诉讼费、保全费以及诉责保险费用2500元。事实与理由：原告阮笑梅与被告陈锦洪是朋友关系。被告陈锦洪因资金周转之需，自2016年起至2018年多次向原告阮笑梅借款，原告阮笑梅念及朋友之情，便将自己的积蓄借给被告陈锦洪。每笔借款，被告陈锦洪均与原告阮笑梅签订了借款合同、收条。至今被告陈锦洪有5笔借款已到期，经过原告阮笑梅多次催告，被告陈锦洪仍未归还，且未向原告阮笑梅作出任何还款承诺或计划，累计借款金额已达340000元。原告阮笑梅多次追讨，被告陈锦洪仍未归还。为维护原告阮笑梅的合法权益，特向法院提起诉讼。原告阮笑梅向本院提供的证据：借款合同、收条、微信聊天记录（光盘）、银行卡交易明细清单、微信转账截图、被告陈锦洪机动车登记证书、民事诉讼代理合同、诉讼保全委托担保合同。被告陈锦洪没有答辩，亦无证据提供。案件事实阮笑梅围绕诉讼请求依法提供了证据，陈锦洪没有提出异议并提供足以反驳的证据，本院予以确认，上述证据可以作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、五份借款合同及收条的约定情况及借款交付情况：出借人：阮笑梅，借款人：陈锦洪，逾期利息：按银行同类贷款利率的四倍计算，其他约定：借款人不按时还款应承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。1.2016年5月22日借款50000元，于2016年5月20日以银行转账方式交付40000元，借款期限自2016年6月16日至2016年11月15日止。2.2016年6月16日借款100000元，阮笑梅预先在本金中扣除利息2000元，于2016年6月17日以银行转账方式交付98000元。3.2016年7月30日借款50000元，于2016年7月23日以微信转账方式交付10000元。4.2016年9月13日借款50000元，阮笑梅预先在本金中扣除利息3000元，于2016年9月12日以银行转账方式交付47000元。5.2017年7月28日借款90000元，于2017年7月27日以微信转账方式交付27000元，借款期限自2017年7月28日至2018年3月28日止。阮笑梅主张上述第1、3、5笔的剩余借款分别10000元、40000元及63000元，均以现金方式交付给陈锦洪，但其未能提供取款记录等证据予以证明。本院认定及理由：本案涉及借款次数较多、数额较大，阮笑梅虽然提供了借款合同以及收条等证据，但其仍应对实际足额交付款项提供证据。在当今，银行转账、微信以及支付宝转账如此方便的大环境下，日常使用现金的机会少之又少，尤其是对于民间借贷，出借人更应清楚转账记录这类交付凭证的重要性，在这种情况下，阮笑梅对同一笔借款为何选择转账和现金两种交付方式，其不能作出合理解释，又不能提供取款记录等证据予以佐证，故本院对阮笑梅上述主张不予采信，认定该三笔借款的本金以转账金额为准。另外，阮笑梅预先在上述第2、4笔借款中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金，本院认定该两笔借款以实际交付金额为本金。综上，本案借款本金总额应为222000元（40000元+98000元+10000元+47000元+27000元）。二、阮笑梅主张每笔借款的逾期还款时间：1.陈锦洪每月偿还上述第2、4笔借款本金145000元的利息至2019年5月15日止，故逾期还款时间自2019年5月16日起算。2.阮笑梅于2019年4月18日向陈锦洪追讨上述第1、3笔借款本金50000元，故逾期还款时间自2019年4月18日起算。3.上述第5笔借款27000元以借款期限届满之日即2018年3月28日为逾期还款起算时间。阮笑梅对上述逾期还款时间的主张有提供微信转账记录、微信聊天记录、借款合同等证据予以证明，陈锦洪没有对该主张提出抗辩及提供证据，故本院对该主张予以支持。三、财产保全情况：阮笑梅在2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结陈锦洪名下价值475403.14元的财产，其提供广东合润融资担保有限公司的诉讼保全担保函作为担保，本院作出（2019）粤0115财保346号民事裁定书并进行了相应保全措施。阮笑梅为此向保险公司支付了诉责保险费用2500元，并支付了诉前财产保全费2897元。四、需要说明的其他事项：阮笑梅为本案诉讼支付了律师费10000元。裁判理由本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈锦洪拖欠阮笑梅借款本金222000元不予偿还，应承担清偿责任。关于逾期借款利息，阮笑梅主张按照银行同类贷款利率的四倍计算，其提供了借款合同予以证明，经核算，按照目前中国人民银行同期同类贷款利率的四倍低于年利率24%，本院予以准许，但是，还款期间按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息应以不超过年利率24%为限。故此，本院酌定2019年8月19日之前逾期利息以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，2019年8月20日起的逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。关于相关维权费用的诉请，陈锦洪借款逾期不还的行为已构成违约，应按约定承担相应违约责任，支付阮笑梅因实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费以及财产保全担保费。陈锦洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。裁判结果依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陈锦洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告阮笑梅偿还借款222000元及利息（从2018年3月28日起至2019年4月17日止，以27000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2019年4月18日起至2019年5月15日止，以77000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2019年5月16日起至2019年8月19日止，以222000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日至清偿之日止，以222000元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；上述利率以不超过年利率24%为限）；二、被告陈锦洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告阮笑梅支付律师费10000元、诉责保险费用2500元；三、驳回原告阮笑梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8432元，由原告阮笑梅负担2926元，被告陈锦洪负担5506元；诉前财产保全费2897元，由原告阮笑梅负担1005元，被告陈锦洪负担1892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吕本超人民陪审员  梁志纳人民陪审员  卢森泉二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈绮琴