陕西省富县人民法院   民事判决书                          （2019）陕0628民初1397号     原告：富县矿业开发有限公司。地址：陕西省富县。   法定代表人：周恩德，该公司董事长。   统一社会信用代码：9161000077000549XU   委托诉讼代理人：宋新强，陕西捷声律师事务所律师。   委托诉讼代理人：党立军，陕西捷声律师事务所律师。   被告：温州矿山井巷工程有限公司。   地址：温州市XX路XX大厦XX幢XX室。   法定代表人：林衡，该公司经理   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6846。   委托诉讼代理人：刘园园，陕西智晖律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵亨，陕西智晖律师事务所实习律师。   原告富县矿业开发有限公司与被告温州矿山井巷工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富县矿业开发有限公司委托诉讼代理人宋新强、党立军到庭参加诉讼，被告温州矿山井巷工程有限公司委托代理人彭方涛（二次审理变更为刘园园）、赵亨到庭参加诉讼，被告法定代表人林衡经传票传唤无正当理由未到庭。该案在审理中，因案情重大复杂且双方争议较大，不适宜适用简易程序审理。本院于2019年12月2日将本案转为普通程序审理。本案在审理中，被告温州矿山井巷工程有限公司于2019年9月11日向本院申请管辖权异议，认为本案合同涉及的工程款按照招标文件及施工方案已达到3亿元左右，超过基层人民法院的级别管辖，符合中级人民法院管辖。经本院审查认为，原告起诉请求确认双方签订的《富县矿业开发有限公司XX村XX号煤矿二、三期及安装工程施工合同》无效且合同并未实际履行，被告也未提出确实充分的证据证明涉案诉讼标的金额超过本院管辖的标的金额，故裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议；被告不服本裁定，依法向延安市中级人民法院提出上诉。2020年4月8日，延安市中级人民法院做出（2020）陕06民辖终20号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《富县矿业开发有限公司XX村XX号煤矿二、三期及安装工程施工合同》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2014年12月20日，原、被告双方签订《富县矿业开发有限公司XX村XX号煤矿二、三期及安装工程施工合同》，约定由被告承建原告公司XX村XX号煤矿基建工程，未约定施工期限，该合同还约定了双方的相关权利义务。合同第十五条第二款约定：“本合同自双方代表签字，加盖公章或合同专用章即生效”。现因该合同原告法定代表人未签字，仅加盖了公司公章，故该合同未生效。   原告公司原为国有资产控股个人参股的矿产资源投资公司，2017年12月13日，原告公司股权结构发生变化，个人退股，国有资产全部入股，公司股权重组后，决定对原、被告签订的建设工程施工合同中关于XX村XX号煤矿基建工程项目正式停建，公司所需相关项目工程将重新规划，根据需求将全面变更项目内容，原、被告签订的《富县矿业开发有限公司XX村XX号煤矿二、三期及安装工程施工合同》因合同目的无法实现，已经无法继续履行。同时被告作为承包人截止目前未履行任何合同约定的工程建设义务（包括施工准备），建设工程项目停建至今。   被告温州矿山井巷工程有限公司辩称，被告于2014年11月21日在富县矿业开发有限公司工程项目公开招标中，依据《招标文件》、《评标办法》和《投标文件》经评标委员会的评审和推荐以及招标人的确认，成为中标单位，随后被告与原告按照招标文件的要求签订了《富县矿业开发有限公司XX村XX号煤矿二、三期及安装工程施工合同》，该合同系双方真实意思的表示，且经过合法的招标流程，合同内容与招标文件实质内容一致，不属于合同法第五十二条规定的合同无效的情形。根据《合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，本案被告与原告系法人，合同加盖公章即代表了合同当事人的真实意思表示，即时合同生效成立。原告仅仅因为合同上法定代表人未签字而否定合同效力无法律依据，且违背了双方的真实意思表示，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。   经审理本院认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提供如下证据：第一组证据《富县矿业开发有限公司XX村XX号煤矿二、三期及安装工程施工合同》一份，证明依据原、被告签订的《富县矿业开发有限公司XX村XX号煤矿二、三期及安装工程施工合同》第十五条第二款约定，该合同因缺少原告法定代表人签字而未生效，属于无效合同。   被告对原告提供的证据的真实性、证明目的不予认可。被告认为公章即代表了法人的资质，双方加盖公章均代表法人的真实意思表示，合同加盖公章代表了富县矿业公司的意思表示，即双方加盖公章合同即时生效。经本院审查，原告提供的证据具有真实性特征，但作为合同一方的原告法定代表人并未在合同上签字确认，按照合同的具体约定，双方签订的合同并未生效，对其证明目的，予以采信。   被告向法庭提供证据中标通知书一份，证明双方就中标工程达成合意，所签订的工程施工合同是双方的真实意思表示，双方应受合同约定条款的约束。   原告对被告提供的证据的真实性、证明目的均有异议。原告认为被告提供复印件和照片原件相符，但中标内容和合同内容不符，中标后应当签订书面合同，只用中标通知书无法达到被告的证明目的，对该组证据的真实性、证明目的不予认可。经本院审查，被告提供的中标通知书具有真实性特征，对其真实性予以采信。   2014年12月20日，原、被告双方签订了《富县矿业开发有限公司XX村XX号煤矿二、三期及安装工程施工合同》，约定由被告承建原告公司XX村XX号煤矿基建工程，未约定施工期限。同时合同还约定了双方的相关权利义务。合同第十五条第二款约定“本合同自双方代表签字，加盖公章或合同专用章即生效”，现因该合同原告法定代表人未签字，仅加盖了公司公章，故该合同未生效。原告公司原为国有资产控股个人参股的矿产资源投资公司，2017年12月13日，原告公司股权结构发生变化，个人退股，国有资产全部入股，公司股权重组后，决定对原、被告签订的建设工程施工合同中关于XX村XX号煤矿基建工程项目正式停建，公司所需相关项目工程将重新规划。根据需求将全面变更项目内容，原、被告签订的《富县矿业开发有限公司XX村XX号煤矿二、三期及安装工程施工合同》因合同目的无法实现，已经无法继续履行，同时被告作为承包人截止目前未履行合同约定的工程建设义务（包括施工准备），建设工程项目停建至今。另查明，按照合同第十五条第二款约定，本合同自双方代表签字，加盖公章或合同专用章即生效，因原告法定代表人未签字，仅加盖了公司印章，故该合同未成立。   本院认为，原、被告双方签订的《富县矿业开发有限公司XX村XX号煤矿二、三期及安装工程施工合同》，按照该合同第十五条第二款的约定，本合同自双方代表签字，加盖公章或合同专用章即生效，该合同因原告法定代表人周恩德未签字，仅加盖了该公司印章，不符合合同成立生效的形式要件，故该合同并未成立。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段定力合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。对于原、被告所签订的工程施工合同并不存在以上合同无效的情形。故原告请求确认原、被告签订的合同为无效合同的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：   驳回原告富县矿业开发有限公司的诉讼请求。   案件受理费300元，由原告富县矿业开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判长  乔喜林   人民陪审员  缑怀义   人民陪审员  王忠合       二0二0 年 六 月 十 日                    书记员 轩文强     2019062813979161000077000549XXXXXXXXXXXXXX6846123      1