安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1832号 原告:郑三妹,女,汉族,1979年12月27日出生,住巢湖市。 委托诉讼代理人：王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。 被告:管英军,男,汉族,1972年7月3日出生,住安徽省巢湖市。 第三人:邓伟,男,汉族,1986年2月15日出生,住安徽省霍山县。 第三人:潘锋,男,汉族,1979年10月15日出生,高中文化，经商，住江苏省如东县。 原告郑三妹诉被告管英军、第三人邓伟、第三人潘锋合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑三妹及其委托代理人王夏放、第三人邓伟到庭参加诉讼，被告管英军、第三人潘锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑三妹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告管英军立即退还原告人民币98940元并承担原告利息损失2000元，并自起诉之日支付延期付款利息损失（以98940元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至全部本息清偿时止），暂合计100940元；2、判令第三人邓伟、潘锋就上述款项中50000元及相应数额的延期付款利息损失与管英军共同向原告承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担，第三人邓伟、潘锋连带承担相应比例诉讼费。事实和理由：原告系生态养殖从业者，与被告管英军及第三人邓伟、潘锋从不相识。2020年1月21日，被告管英军主动与原告搭讪向原告推荐某个工地食堂承包项目信息，并加微信。在被告利益诱惑下，原告于2020年1月22日下午和23日下午分别以微信转账方式向被告管英军转账7笔，合计人民币98940元。后原告未能如愿承包到食堂，向被告催讨已付款，并向巢湖市公安局报案求助。经公安机关教育，被告管英军向原告表示愿意在2020年4月20日前、最迟不超过5月1日一次性退还全部款项并承担原告2000元利息损失，然，原告至今未收到被告管英军或第三人中任何一人的分文退款。在原告多次催款无果情况下，为维护自己的合法权利，只得依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决并判如所请。 被告管英军未作答辩。 第三人邓伟未作答辩。 第三人潘锋辩称：我是中间人，我和被告没有见过面，我和邓伟见过一次面，食堂合同、资料、复工证明、定位都是邓伟发给我，我转发给被告管英军，我和邓伟说订金5万元，进场之前一次性付清，我收了管英军5万元是事实。5万元我转给了邓伟，邓伟当时和我约定，我介绍人他给我2万元。我获得了2万元，业务我介绍给了管英军。被告之前跑工程，通过另外一个朋友认识。我不承担连带责任，之前出具给郑三妹收条上有约定，逾期进场，订金不退还。收条也是管英军写好的模板让我打给郑三妹。之后邓伟和管英军打交道，后续情况我不知道。 经审理查明：原告系生态养殖从业者，在巢湖市承包土地搞水果种植。原告与被告管英军及第三人邓伟、潘锋从不相识。2020年1月21日，原告在开车从巢湖市黄麓返回巢湖途中，应朋友刘泽琪（巢湖市政府工作人员）的电话请求，从黄麓加油站接被告管英军一道返巢。在返回巢湖的途中，被告管英军主动与原告搭讪，向原告推荐安徽砀山某个工地食堂承包项目信息，见原告没有回应的情况下，被告管英军又以其他理由让原告加微信。当天晚上，被告管英军主动通过微信联系原告，称他自己就是外地某工地的二把手，项目部的人都是他自己公司的人，原来承包食堂的人出车祸了，现在急着转让，并强调可以以朋友关系给予原告很大优惠。在原告表示投资太大的情况下，被告管英军称原告只需要“先交点订金，手续正月初几补”，并承诺“正月十三进场”、“可以的话你10万块钱，我俩之前打给我，然后我打个收条”，而且称可以帮原告把儿子搞到其当兵的部队去当兵，“包不退伍、当士官”等。在此情况下，原告于2020年1月22日下午和23日下午分别以微信转账方式向被告管英军转账7笔，合计人民币98940元。汇款后，原告曾多次向被告管英军索要合同和收条，但被告管英军均以各种理由搪塞推辞。 2020年2月初，原告在万分焦虑中给被告管英军打电话询问工地开工情况，其答复说“现在疫情严重，国家不给开工。”此后，在原告的催促下，被告管英军不得不分别于2月28日、3月7日，两次陪同原告前往位于安徽砀山的某处工地看食堂现场，并在第二次去工地的时候才向原告介绍了其所称的案涉食堂“第一承包人”即本案第三人邓伟。经原告向邓伟核实，被告管英军只向邓伟实际转交了5万元订金，而不是原告交给被告管英军的98940元，并不存在被告管英军所说的可以分期付款一事。邓伟和管英军均声称案涉食堂是邓伟和潘锋合伙承包的，且邓伟通过微信向原告出示潘锋的身份证相片及收款人署名为潘锋的收条证明潘锋收到5万元的所谓事实，但管英军和邓伟均未向原告出示邓伟或潘锋为案涉食堂“第一承包人”的证据，原告也从未与潘锋见过面或联系过。由邓伟微信发给原告的一份《工地食堂承包协议书》内容显示，本案第三人邓伟和潘锋均不是案涉工地食堂的实际承包人，实际承包人是一个叫“王曙”的人，而且该合同的第六条第2款明确约定“乙方不得将食堂及小店转包他人，否则甲方可单方面解除本合同”。据此，原告认为自己可能被骗，于是，原告分别向被告管英军和第三人邓伟表示“不做了”并要求他们退还全部款项。此后，在原告多次催款下，被告管英军表示愿意最迟在3月15日前一次性退还全部款项。然由于被告管英军到期未能退款，原告于2020年3月26日向巢湖市公安局报案求助。经公安机关教育，被告管英军向原告表示愿意在2020年4月20日前、最迟不超过5月1日前一次性退还全部款项98940元并承担原告2000元利息损失，并让原告撤回向公安机关的控告，配合其控告第三人。然，原告至今未收到被告管英军或第三人潘锋、邓伟中任何一人的退款。在得到巢湖市公安局口头答复不予立案的情况下，原告遂向巢湖市人民法院提起民事诉讼，请求：1、依法判令被告管英军立即退还原告人民币98940元并承担原告利息损失2000元，并自起诉之日支付延期付款利息损失（以98940元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至全部本息清偿时止），暂合计100940元；2、判令第三人邓伟、潘锋就上述款项中50000元及相应数额的延期付款利息损失与管英军共同向原告承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担，第三人邓伟、潘锋连带承担相应比例诉讼费。 上述事实，有当事人陈述、书证、视听资料等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，根据当事人陈述，结合本案庭审相关证据及查明的案件事实，可查明，被告管英军以朋友关系介绍优惠条件为由，向原告以食堂承包业务向原告收取98940元，被告管英军未能撮合其与食堂承包人签订案涉食堂承包合同。通过被告在公安机关讯问笔录中的陈述，工地食堂现已承包给别人，被告管英军继续占有案涉款项则成为一种不当得利行为，原、被告之间形成一种受害人（债权人）与受益人（债务人）之间的债的关系。另根据被告在公安机关讯问笔录中的陈述，被告管英军从一开始就未向原告如实陈述案涉食堂承包真实情况，以致原告委托被告管英军向其推荐的所谓承包食堂业务的委托合同目的不能实现，原告与案涉工地食堂原承包人之间未形成要约、承诺的合意，食堂承包合同未成立。在本案中，原告仅与被告管英军之间发生关系，被告管英军依法应承担向原告返还案涉全部款项的法律义务。经原告多次催要且报警情况下，被告管英军在公安机关讯问笔录中也表示愿意全部返还，被告拒不返还案涉款项的行为已经构成不当得利的行为。根据《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，及《民法总则》第122条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，原告向被告管英军主张返还案涉98940元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息2000元无事实依据，本院不予支持。被告管英军虽在公安机关讯问笔录表示至迟在2019年5月1日前退还原告案涉款项，但并非是与原告之间达成的承诺，不能以此确定履行时间节点，但在原告向本院主张之日即2020年5月8日起，原告可向被告主张利息损失，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 另本院认为，通过当事人陈述、公安机关对被告管英军的讯问笔录，可了解到，案外人刘泽琪可能与原告之间存在利益关系，但与本案不属同一法律关系，本院不予干涉。原告自始至终并未与第三人邓伟、潘锋之间产生要约和承诺，未形成合同关系。且原告转款给被告，并未直接与两第三人之间产生民事行为，第三人潘锋收到的只是被告的转账，并未收到原告的转账，第三人出具5万元收条虽注明收到原告的承包款，但并不是直接出具收条给原告，原告虽然曾经在被告管英军的周转下与第三人邓伟有过谋面，但并未达成民法意义上要约或承诺，所有行为均不能反映原告与两第三人之间存在直接的民事法律关系，故原告向第三人邓伟、潘锋主张权利缺乏事实依据，本院不予支持。至于被告与两第三人之间如何解决纠纷，非本案所解决纠纷，可另寻解决途径。 综上，为维护稳定的市场经济程序，保护当时合法权益，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管英军于本判决生效之日起十日内给付原告郑三妹98940元并支付利息(以98940元为基数，自2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止)； 二、驳回原告郑三妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，减半收取1660元，原告郑三妹负担35元，被告管英军负担1625元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙梦冉 附：引用法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。