wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281破申14号申请人：橡树翡翠资产管理有限公司，住所地香港铜锣湾。法定代表人：陈柏香，该公司董事。被申请人：江苏达亿物流装备制造有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：查建恩。申请人橡树翡翠资产管理有限公司（以下简称橡树公司）以被申请人江苏达亿物流装备制造有限公司（以下简称达亿公司）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人达亿公司进行破产清算，达亿公司对申请事项未提出异议。现查明：2016年8月18日，本院立案受理瑞华公司与鹏威公司、达亿公司等金融借款合同纠纷一案。2016年9月6日，本院作出（2016）苏0281民初11208号民事裁定书，裁定本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。2017年4月19日，无锡市梁溪区人民法院作出（2017）苏0213民初1880号民事判决书，判令鹏威公司偿还瑞华公司借款本金1000万元及逾期利息、本金9999595.71元及逾期利息、本金1400万元及逾期利息、律师费，达亿公司对上述债务在5760万元范围内承担连带清偿责任等。2016年8月18日，本院立案受理瑞华公司与鹏威公司、达亿公司等金融借款合同纠纷一案。2016年9月6日，本院作出（2016）苏0281民初11223号民事裁定书，裁定本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。2017年7月4日，无锡市梁溪区人民法院作出（2017）苏0213民初3633号民事判决书，判令鹏威公司偿还瑞华公司借款本金980万元、期内利息132966.94元及逾期罚息、律师费，达亿公司对上述债务在5760万元范围内承担连带清偿责任等。上述判决生效后，鹏威公司未履行还款等义务，达亿公司亦未承担相应保证责任。2017年1月3日，受瑞华公司委托，中国工商银行股份有限公司江苏省分行与华融公司签订《分户债权转让协议》，将鹏威公司、达亿公司的上述债权转让给华融公司，并进行了公告。2018年11月23日，华融公司与橡树公司签订《单户债权转让协议》，将鹏威公司、达亿公司的上述债权转让给橡树公司，并进行了公告。另查明：截至2020年6月4日，本院尚有多起以达亿公司为被执行人的强制执行案件未能执行到位。再查明：达亿公司于2006年11月22日注册成立，法定代表人查建恩，注册资本为5580万元，其中查建恩占股4222万元、张琴亚占股1358万元。达亿公司住所地为江阴市华士镇xxx。达亿公司现已停止经营。上述事实，有申请书、民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、公告、工商登记资料及当事人在庭陈述等证据在卷证实。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案债务人达亿公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于达亿公司结欠橡树公司债务逾期未还，故橡树公司作为债权人，具有申请达亿公司破产清算的主体资格。达亿公司对外负债，到期不能清偿，且达亿公司现已停止经营，对所负债务明显缺乏清偿能力。达亿公司对债权人申请对其破产清算亦未提出异议。故对橡树公司的申请，本院依法应予准许。据此，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条之规定，裁定如下：受理橡树翡翠资产管理有限公司对江苏达亿物流装备制造有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 勇审判员 戈 栋审判员 陈艳红二〇二〇年六月四日书记员 谢冰谷本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4769号原告：张家港市胜宇石油化工制品有限公司被告：范庆锋被告：山西锦东投资有限公司被告：山西易通环能科技集团有限公司本院在审理原告张家港市胜宇石油化工制品有限公司诉被告范庆锋、山西锦东投资有限公司、山西易通环能科技集团有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，发现案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序合议制进行审理。审 判 长  张 哲审 判 员  潘 玅人民陪审员  黄彩珍二〇二〇年六月四日法官 助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执保386号之四申请执行人:宋艳慧，女，1962年8月17日出生，汉族，住乳山市。被执行人：北京丰新电气工程有限公司威海分公司。被执行人：北京丰新电气工程有限公司。被执行人：乳山市城区街道办事处东耿家村村民委员会。本院在审理原告宋艳慧与被告北京丰新电气工程有限公司威海分公司、北京丰新电气工程有限公司、乳山市城区街道办事处东耿家村村民委员会地面施工、地下设施损害责任纠纷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1083民初984号生效判决。宋艳慧于2020年5月26日向本院申请立案执行，要求北京丰新电气工程有限公司威海分公司、北京丰新电气工程有限公司、乳山市城区街道办事处东耿家村村民委员会赔偿损失99758元，承担诉讼费2267元，并申请使用网络查控系统冻结被执行人北京丰新电气工程有限公司银行存款，因重复冻结需解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除被执行人北京丰新电气工程有限公司银行存款85040元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年六月二十四日书记员 王书山
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0828民初255号 原告：康建富，男，1956年4月13日出生，汉族，住陕西省佳县。 委托诉讼代理人：康贝，女，汉族，1987年9月10日出生，住佳县佳芦镇家属区，系原告之女。 被告：乔二连，男，1968年10月11日出生，汉族，陕西省榆林粮贸公司职工。 被告：曹中卫，男，汉族，1970年4月24日出生，住佳县。 原告康建富与被告乔二连、曹中卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人及被告曹中卫均到庭参加了诉讼，被告乔二连经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：1、依法判决被告乔二连偿还原告借款人民币150000元及利息，月息按1.5%从2014年2月27日起计至实际给付之日止，被告曹中卫对上述款项承担连带偿还责任；2、二被告依法承担本案诉讼费。事实及理由：被告乔二连向原告贷款150000元，由被告曹中卫担保，于2014年2月27日，向原告打下欠据，约定月息1.5分。后原告多次催要，被告乔二连陆续向原告偿还部分利息，下欠本金及利息至今仍未偿还，现原告只好起诉，请求人民法院依法判处。 被告乔二连未到庭亦无答辩意见。 被告曹中卫无异议。 原告向本院提交证据如下： 欠款条据一支，证明被告乔二连于2014年2月27日原告借款150000元，约定月息1.5分，由被告曹中卫担保。 被告乔二连未到庭亦无质证意见。 被告曹中卫对上述证据无异议。 上述证据，内容真实，合法有效，与本案有关联性，且原、被告均无异议，法庭予以采信。 经审理查明：2014年2月27日，被告乔二连向原告借款150000元，由被告曹中卫担保，约定月息1.5分，并打下欠据。后被告乔二连陆续向原告偿还借款利息25000元，剩余本金及利息至今未偿还。 本院认为：原、被告之间的借款行为不违反相关法律规定，应依法支持原告诉求。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔二连于本判决生效之日起十日内偿还原告康建富借款本金150000元及利息（利息从2014年2月27日起按月利率1.5%计至此款给付之日止，扣除已给付的25000元）； 二、被告曹中卫对上述欠款承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告乔二连承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长  贺武生 审 判 员  高兴银 人民陪审员  刘平霞 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李 智
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7608号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款274728元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计274728元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金20000元及部分购房款253144元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款253144元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2699元，由原告何华负担300元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担2399元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李玉婕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11769号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：王岐为，男，2000年1月26日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王岐为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告王岐为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王岐为向小雨点公司偿还贷款本金6349.07元；2.王岐为向小雨点公司支付利息（以6349.07元为基数，按照年利率24%的标准从2020年1月11日起计算至全部清偿之日止）。事实及理由：王岐为通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。王岐为收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告王岐为未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：王岐为（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年12月15日。4、贷款金额：6870.34元。5、贷款用途：雅迪电动车YD1200DT-5B。6、贷款发放：借款人委托贷款人将贷款放款至基础交易项下收款方的指定账号。7、贷款期限：自2019年12月15日起至2020年12月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数每日按照正常利率水平上浮50%计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的7.05%。9、还款计划：2020年1月10日偿还557.69元，自2020年2月起至2020年11月，每月10日偿还573.88元，2020年12月10日偿还573.85元。10、贷款发放时间：2019年12月15日。11、贷款归还情况：于2019年12月15日支付手续费484.35元，2020年2月14日偿还521.27元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王岐为邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王岐为签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王岐为。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向王岐为指定账户足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，王岐为应当按照约定履行还款义务。因王岐为未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司在2020年5月27日以诉讼的方式向王岐为宣布借款全部到期，王岐为应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及王岐为的还款情况，截至法庭辩论终结前，王岐为尚欠小雨点公司借款本金5864.72元。关于小雨点公司主张的利息，因合同约定的借款期限内的利息标准为0，逾期罚息的标准为利息标准上浮50%，小雨点公司主张按年利率24%计算，根据法律规定及合同约定，对小雨点公司主张的利息，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王岐为于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5864.72元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王岐为负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1452号 原告：齐义发，男，1933年5月15日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：许子生，吉林储含律师事务所律师。 被告：戚德福，男，1960年7月6日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：岳洪雪、赵正，吉林雅正律师事务所律师。 原告齐义发与被告戚德福赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐义发及其委托诉讼代理人许子生，被告戚德福及其委托诉讼代理人岳洪雪、赵正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐义发向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销《赠与合同》；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系父子关系。2019年7月3日，被告以原告的房屋需要换新证为由将原告带至长春市房地产交易中心,让原告在多份材料上摁手印,将原告的房屋登记变更在被告的名下。原告已88岁高龄，一个大字也不认识，在去交易中心之前被告不让原告告诉其他子女。在办理变更登记时，被告说是给原告办证，原告信以为真就按照被告和交易中心的要求按手印。直到2020年4月13日，原告才知道自己的房屋所有权已变更到被告的名下。原告的房屋是余生养老的寄托，原告没有将房屋赠送给被告的意思，也不知道让按手印的材料上写的是什么，他们说办证就得按手印，原告就按了手印。办理变更登记的人员也没说是怎么回事儿，只是让原告按手印。直到2020年4月13日原告到长春市房产档案馆查询，才知道原来已经没有了房屋，房屋已变更到被告的名下了。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定:一方欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。原告为维护合法权益诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 戚德福辩称,一、答辩人与被答辩人房屋更名过户行为基于双方签订的赠与合同，该合同合法、有效，是双方真实意思表示。2019年7月3日，答辩人与被答辩人在代办中介带领下，到不动产权登记中心办理长春市宽城区柳影新村二期7号楼502室房屋的更名过户手续。经中介询问，更名过户走买卖手续还是走赠与手续，答辩人当场回答说老爷子答应把房子给我，所以走赠与。被答辩人当时在场也没有表示异议。为确认赠与是否为被答辩人真实的意思表示，工作人员现场询问被答辩人，并制作询问笔录，答辩人与被答辩人分别签字按印表示确认。答辩人认为，被答辩人虽不识字，但去登记中心前，答辩人已经和被答辩人达成赠与的一致，被答辩人对于去登记中心目的是明确的。再者，中介和工作人员再三询问被答辩人是否同意将房屋赠与答辩人，其均表示同意，并按手印确认。综上，答辩人与被答辩人的赠与合同是双方真实意思表示，合法、有效，不存在被答辩人主张的欺诈，被答辩人的诉请请求不能成立。而答辩人作为对被答辩人有扶养义务的人，尽到了赡养老人的义务，并无虐待、遗弃行为，被答辩人亦不享有法定撤销权。被答辩人只有答辩人一个儿子，答辩人结婚后一直和被答辩人在一起居住。被答辩人的年龄逐渐大了，其衣、食、住、行、住院看病，答辩人和其妻子一直在无微不至的照料，且都是答辩人的钱，被答辩人退休金、劳保钱都是他自己在保管，答辩人从来没有要求替被答辩人保管。答辩人尽到了赡养义务。综上，被答辩人的诉讼请求于情、于理、于法均不能成立，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 经本院审理查明：齐义发与戚德福系父子关系。案涉房屋坐落于长春市宽城区农安南街以东、扶余路以北、榆树南街以西、扶余路北五胡同以南、柳影新村二区7号楼502号，原不动产权证书号为吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，登记在齐义发名下。据个人存量房信息查询结果显示，2019年7月8日，上述房屋变更登记到戚德福名下，产权来源为赠与。 在庭审过程中，齐义发提交《赠与合同》、申请表等证据材料，用以证明其在不知情的情况下与戚德福到产权登记部门签订了上述材料，并办理了案涉房屋的产权变更手续，但是上述材料所显示的均不是其真实意思表示。戚德福同样提交《赠与合同》、申请表、询问笔录等材料，用以证明上述材料均系基于双方当事人真实意思表示订立，合法有效。 本院认为，根据相关法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。受赠人在对赠与人有抚养义务而不履行或不履行赠与合同约定的义务的情况下，赠与人亦可以撤销赠与。在本案中，齐义发与戚德福系父子关系，二人之间订立赠与合同、办理房屋更名过户的一系列手续均是在房屋产权登记部门办理的，需遵从该部门的审查、登记程序。现从齐义发所提交的证据材料来看，尚不足以证明戚德福在办理上述手续的过程中存在欺诈行为。故二人之间在产权登记部门签订的《赠与合同》应为合法有效，现案涉房屋已更名至戚德福名下，虽然齐义发提供的证人称，戚德福并未尽到赡养义务，但是并未提交充分证据予以证明，而在本案诉讼过程中双方当事人仍共同生活、居住在案涉房屋中，齐义发欲行使撤销权，但其主张并不符合行使撤销权的法定情形，故此，本院对于齐义发的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回齐义发的诉讼请求。 案件受理费5800.0元，减半收取计2900.0元，由齐义发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 蕊 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘美宏
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0302执保174号申请人：张正梅，女，1969年2月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：陈明，男，1964年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。担保人：刘思佑，男，1994年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人张正梅与被申请人陈明民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值250,000.00元的财产采取保全措施，担保人刘思佑自愿以其名下房产作为担保。2020年6月2日，本院出具（2020）川0302财保64号民事裁定书，裁定对被申请人的财产及担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人陈明所有的位于自贡市自流井区，位于宜宾市翠屏区两套房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人陈明使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；二、对担保人刘思佑所有的位于自贡市自流井区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由担保人刘思佑使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  李辛玉二〇二〇年六月四日书记员  甘 伟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2366号原告：连铨祺，男，1986年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：青岛福满满服饰贸易有限公司，住所地山东省青岛市李沧区滨河路1051号3号楼102户，统一社会信用代码91370213MA3P69A65Q。法定代表人：孙福星，职务经理。原告连铨祺与被告青岛福满满服饰贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告连铨祺于2020年6月23日向本院提出撤回对被告青岛福满满服饰贸易有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连铨祺撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连铨祺负担。审判员  刘叶二〇二〇年六月二十三日法官助理崔鹤书记员项雅雯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3827号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:艾沙•斯地克，男，1974年1月8日出生，维吾尔族，住新疆哈密市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与艾沙·斯地克金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初13059号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李潇倩
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1730号之五申请执行人丁子月，男，汉族，1945年6月23日生，住滑县上官镇丁庄村。被执行人：胡巧兵，女性，汉族，1975年11月10日生。身份证：4105261975××××××××，住所地：滑县上官镇丁庄村。关于丁子月申请执行胡巧兵借款合同纠纷一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人胡巧兵在中国农业银行62×××74账户内余额人民币2775.03元，现因为被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡巧兵在中国农业银行62×××74账户内存款人民币22230.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李    国    勇二〇二〇年六月四日书记员 王萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李国勇联系电话：03728165641
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2592号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道107号，统一社会信用代码：91360100858376105T。 负责人：袁政，该支行行长。 委托代理人：张泽开，江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：罗林，江西锦成律师事务所实习律师。 被告：梅晓敏，女，汉族，1974年8月12日生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行诉被告梅晓敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行的委托代理人张泽开、罗林到庭参加诉讼。被告梅晓敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅晓敏向原告借款本金586404.6元及利息、违约金（截止至2020年3月10日的利息68526.79元、违约金3000元，自2020年3月11日起至借款全部清偿之日止的利息、违约金按领用合约约定计算）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。 被告梅晓敏未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告梅晓敏向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告梅晓敏发放卡号为62×××07的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2020年3月10日，被告拖欠借款本金586404.6元，利息68526.79元、违约金3000元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告诉请被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年3月10日，被告拖欠借款本金586404.6元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梅晓敏于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行返还信用卡欠款本金586404.6元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行预交的案件受理费5190元(已减半收取)，由被告梅晓敏承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月三日 书记员 陶志明
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1244号 原告：马某某，男，回族，住甘肃省临夏市. 被告：张某某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 本院于2020年5月20日立案受理了原告马某某诉被告张某某不当得利纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2020年4月5日，被告车号为×××的标志408轿车一辆卖给原告，原告在给被告转账时多转2000元现金。后经原告多次催要未果。现原告诉至法院要求被告给付原告的现金2000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告张某某给付原告马某某的现金2000元（于2020年7月31日前给付）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元减半收取，25元由被告张某某负担。 本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  马   进   良 二〇二〇年六月四日 法官助理  马春梅书记员魏孔霞
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2229号原告:孙志发，男，汉族，1957年7月6日出生，住息县。委托诉讼代理人：黄少龙，男，住。被告:卢国清，男，汉族，1973年12月4日出生，住息县。原告孙志发与被告卢国清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志发的诉讼代理人黄少龙、被告卢国清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志发向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告壹万肆仟伍百元整及利息；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由:2019年2月1日被告借原告现金14500元，口头约定当年阴历5月归还，之后，原告依约找被告追要，被告以没钱为借口拖延不还，现为了维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，望依法判如所诉。被告卢国清辩称：1.欠条是我按的指印和签的字；2.我已经给了2000元了；3.我住的房子漏水，给原告打电话，原告一直没有修，导致我的家电设备损坏。本院经审理认定事实如下：被告卢国清购买原告孙志发开发建设的房屋，下欠房款14500元整，被告于2019年2月1日向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到孙志发现金壹万肆仟伍佰元整（14500元整）”，未约定还款时间及利息。2019年9月15日，被告卢国清妻子刘锐支付被告孙志发房款2000元，孙志发于当时出具收条一张，内容为：“收到刘锐交来房款贰仟元整（2000.00元整）孙志发2019年9月15日”。上述事实，有书证、询问笔录及庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告卢国清欠原告购房款14500元，有原告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，被告违反诚实信用原则，其应当偿还原告该14500万元欠款。被告已偿还的2000元应予扣除，故本院对原告诉求的12500元欠款予以支持。原、被告双方在欠条中未约定欠款利息，也未约定还款时间，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院酌定逾期还款利率为6%，自原告起诉之日起计算。关于被告辩称房屋质量问题，因系另一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可就房屋质量问题另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告卢国清于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志发欠款12500元及利息（利息按年利率6%计，自2020年5月26日起计至偿清之日止）；二、驳回原告孙志发其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取为75元，由被告卢国清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二〇年六月二十三日书记员  宋刚强
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初3027号原告：莱阳市城厢君达鞋厂，住所地：莱阳市城厢儒林村。负责人：宫丽君，该厂厂长。委托代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。被告：王艳丽，女，1979年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。本院在审理原告莱阳市城厢君达鞋厂与被告王艳丽买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳市城厢君达鞋厂撤回对被告王艳丽的起诉。案件受理费304元，由原告负担。审判员  刘武清二〇二〇年六月二十四日书记员  董美娜
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初450号之一 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201411636768。 被告：段贻奎，男，汉族，1974年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告段贻奎信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉。 案件受理费412元（已依法减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行负担。 审 判 长 吕双江 审 判 员 尹 洪 审 判 员 侯蔺桔 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 罗业宇 书 记 员 吴 空
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10578号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张玉玺，男，1983年3月12日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张玉玺信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张玉玺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张玉玺归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)17,479.55元(截止2020年4月6日本金14,850.08元、利息461.21元、人民币分期手续费1,264.81元、逾期还款违约金903.45元)，并支付自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张玉玺负担。事实与理由：2016年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张玉玺的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月6日，张玉玺欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计17,479.55元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张玉玺催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张玉玺未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张玉玺未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张玉玺的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张玉玺信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张玉玺办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年4月6日，张玉玺欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金14,850.08元、利息461.21元、人民币分期手续费1,264.81元、逾期还款违约金903.45元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张玉玺催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玉玺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币14,850.08元。被告张玉玺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款的利息人民币461.21元、人民币分期手续费人民币1,264.81元、逾期还款违约金人民币903.45元，合计人民币2,629.47元。被告张玉玺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币14,850.08元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币236.99元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币118.49元，由被告张玉玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年六月二十四日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初671号原告：卓某1，女，汉族，生于1957年8月28日，云南省威信县人，住云南省威信县。原告：卓某2，男，汉族，生于1962年10月31日，云南省威信县人，住辽宁省调兵山市。原告：卓某3，女，汉族，生于1967年6月11日，云南省威信县人，住浙江省上虞市。委托代理人：熊彩龙，云南滇东北律师事务所律师，系三原告共同委托，特别授权。被告：卓某4，男，汉族，生于1964年9月3日，云南省威信县人，住云南省威信县，现住浙江省慈溪市。被告：卓某5，男，汉族，生于1969年10月6日，云南省威信县人，住云南省威信县。被告：卓某6，男，汉族，生于1977年3月30日，云南省威信县人，住云南省威信县。原告卓某1、卓某2、卓某3与被告卓某4、卓某5、卓某6继承纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓某1、卓某3及三原告的委托诉讼代理人熊彩龙，被告卓某5、卓某6到庭参加诉讼，被告卓某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卓某1、卓某2、卓某3向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告对父母留于威信县房屋共同共有，从判决之日起由原、被告对出租该房屋的收益平均分配；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告和三被告系同胞兄弟姐妹关系。原、被告的父亲卓永章（已于2004年去世）、母亲曹安秀（已于××××年××月去世）共生育7个子女即卓某1、卓正科（已于1962年去世）、卓某2、卓某3、卓某4、卓某5、卓某6。父母生前，原、被告都尽了赡养义务，父母去世后在扎西镇××村槐花村民小组××房屋××栋，至今未进行处理。三被告在未经三原告允许的情况下，将该房屋出租给他人开办威信县云上庄园。三原告认为，原、被告双方均属父母的子女，按继承法的规定，对父母留下的财产均享有继承权，因双方对继承权、继承方式无法协商一致，故作如诉请。被告卓某5辩称：三原告未对父母履行赡养义务，无权要求平均分配父母的遗产。被告卓某5辩称：对三原告的请求无异议，由法庭依法判决。三原告针对其诉讼主张提供了以下证据：1、卓某12017年1月至2017年6月期间的银行转账记录，证明其每月向母亲转款，已尽到赡养义务；2、卓某2向卓某6的微信转款记录4份及关于赡养父母的情况说明一份，证明其已尽到赡养义务；3、卓某3与卓某6的通话录音，证明原告方都尽了赡养义务，被告辩称三原告没有尽赡养义务不属实；经质证，被告卓某6均无异议；被告卓某5表示其不清楚，对通话录音的内容认为有一部分是事实，有一部分不是事实；本院认为，该证据能证明三原告的欲证事实，予以采信；被告卓某5针对其反驳主张，提供了收条2张，证明卓某5、卓某6为母亲购买棺木支出4680元；母亲摔伤后请王医生治疗，支付医疗费2400元；经质证，三原告及被告卓某6对购买棺木的收条无异议，对王医生的收条认为不是正规医院收费票据，不予不认可；本院认为，三原告对购买棺木支出款项4680元的事实无异议，予以采信；对王医生出具的收条，因原、被告均认可其母亲摔伤及治疗的事实，予以采信。通过原、被告的陈述和对原、被告提交的证据进行审查，本院认定如下法律事实：本案原、被告系兄弟姐妹，其父亲卓永章（已于2004年去世）、母亲曹安秀（已于××××年××月去世）居住于扎西镇××村槐花村民小组，共生育7个子女即卓某1、卓正科（已于1962年去世）、卓某2、卓某3、卓某4、卓某5、卓某6。卓永章、曹安秀的住房与庄姓的住房系一栋整体木结构建筑，共四列六间房屋，从房屋中心线起到左侧的房屋系庄姓所有（其中堂屋两家各占一半，堂屋后面的1间房属庄姓所有），从房屋中心线起到右侧的房屋系原、被告父母的财产。2017年5月20日，曹安秀和三被告将该房屋及其院坝、厕所等出租给曹开科经营餐饮业，约定租赁期限10年，每年租金14400元。出租后，承租人对该房屋进行了加高和装饰处理。××××年××月曹安秀去世，原、被告至今未对该房屋作分割处理。原、被告在卓永章、曹安秀生前均不同程度的履行了赡养义务。本院认为，本案所涉房屋系原、被告父母死亡时遗留的财产，《中华人民共和国继承法》第九条规定“继承权男女平等”，原、被告对该遗产均有平等的继承权，该法第十三条第一款规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，原、被告同属第一顺序继承人，依法对该财产享有平等的继承权，另外，原、被告均对父母卓永章、曹安秀履行了赡养义务，因该房屋的价值未经评估且不便于平均分割，故对三原告要求确认该房屋为原、被告共同共有的主张予以采纳；三原告要求从判决之日起按六人平均分配出租该房屋收益的请求，因该房屋中有三原告的份额，三原告的该请求，理由成立且符合法律的规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条（二）项、第九条、第十条第一款、第十三条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认卓永章、曹安秀留于威信县的房屋归本案原、被告共同共有。二、被告卓某4、卓某5、卓某6从2020年6月起到房屋租赁合同期限届满时止，在每年的6月30日前各支付卓某1、卓某2、卓某3出租房屋收益款2400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由三原告和三被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  邓尚良二〇二〇年六月三日书记员  吴孟丹
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初7959号之二 本院于2020年5月28日对原告江阴中威智能设备有限公司诉被告江阴市中金投资有限公司确认合同无效纠纷一案作出的（2019）苏0281民初7959号《民事判决书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第七页最后一段内容更正为“案件受理费85100元、保全费5000元、评估费20000元，合计110100元（江阴中威智能设备有限公司已预交，本院退回90100元），由江阴市中金投资有限公司负担。江阴市中金投资有限公司应负担部分分别于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳90100元、直接支付江阴中威智能设备有限公司20000元”。 审 判 长  金桂华 人民陪审员  方国钦 人民陪审员  袁娟萍 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  刘晓成 书 记 员  薛 皎
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初1958号 原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行，住所地如东县洋口镇。 负责人：缪海鹍，支行长。 委托诉讼代理人：徐慧，女，系江苏如东农村商业银行股份有限公司员工。 被告：于晓玲，男，1980年3月27日生，汉族，住如东县。 被告：仲炳山，男，1963年9月24日生，汉族，住如东县。 被告：于晓美，女，1980年3月27日生，汉族，住如东县。 原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行诉被告于晓玲、仲炳山、于晓美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行撤回起诉处理。 审 判 员 鲍克俭 二〇二〇年六月四日 法官助理 石 玉 书 记 员 石 玉
陕西省蒲城县人民法院   结案通知书     (2020)陕0526执恢25号     李某某、张某某：   申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0526民初3952号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人张某某偿还案款本金及利息600000元、执行费8400元（已缴纳），本院依法受理。在执行过程中，被执行人张某某已私下将案款全部履行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇二〇年六月二十二日
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1413号之一 原告：及新中，男，1970年1月29日出生，汉族，务工，现住宁晋县。 被告：刘现敏，女，1974的11月21日出生，汉族，现住宁晋县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司宁晋营销服务部，住所地宁晋县天和城2幢1单元1-2层商业101号。 负责人：许国章。 本院受理原告及新中与被告刘现敏、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司宁晋营销服务部提供劳务者受害责任纠纷一案后，中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司宁晋营销服务部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为保险合同约定争议解决方式为提交石家庄仲裁委员会仲裁，本案应由石家庄仲裁委员会仲裁。 经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。刘现敏与中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司宁晋营销服务部作为合同当事人签订保险合同并约定仲裁条款，但该仲裁条款只能约束该合同中的当事人，而对合同当事人之外的人不具有约束力。原告作为受害人提起本案诉讼，而被告住所地为宁晋县，故原告向宁晋县人民法院起诉，符合法律规定。被告对管辖权提出异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司宁晋营销服务部对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司宁晋营销服务部负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘志伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗晓雄
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5656号原告：程林山，男，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所律师。原告：录雪梅，女，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所律师。被告：程保平，男，汉族，住郑州市。原告程林山、录雪梅与被告程保平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告录雪梅及其原告程林山、录雪梅的共同委托诉讼代理人周小学，被告程保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程林山、录雪梅向本院提出诉讼请求，依法判令被告偿还原告程林山、录雪梅借款本金255000元及利息（以255000元为基数，按月息2分计算，自借款之日起至实际还款之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需分别于2017年4月18日、5月18日、2018年1月28日向原告借款共计300000元，约定借款利率按计算。被告偿还原告程林山、录雪梅借款本金及利息共计85000元，剩余借款本金255000元及利息157333.34元（截止2020年6月18日）至今未偿还，故原告诉至法院。被告程保平辩称，被告程保平已经偿还原告程林山、录雪梅借款本金及利息145000元，被告的收据册可以证实，收据册记录的是被告按顺序还款，被告每次还钱都会记录一次，包括和其他人的账目往来，这个收据册是由被告的会计保管的。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：被告分别于2017年4月18日、5月18日、2018年1月28日向原告程林山、录雪梅借款共计300000元，约定借款利率按年利率24%计算，至今被告偿还原告程林山、录雪梅借款本金及利息85000元，剩余借款本金255000元及利息157333.34元（截止2020年6月18日）至今未偿还，故原告诉至法院。另查明，原告程林山、录雪梅，被告程保平，白小芳（原告录雪梅的女儿）均认可2017年4月18日被告出具的借条，借款人系原告程林山、录雪梅。本院认为，本案的借款行为系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告并未抗辩借款未实际发生且作出合理说明，结合借贷金额、当事人的经济能力等因素，本院认为本案借贷事实发生。现原告程林山、录雪梅要求被告偿还借款本金255000元及利息157333.34元（截止2020年6月18日），而被告未提供证据证明借款本金与原告主张的金额不符，或证明其已清偿全部本金，且原告程林山、录雪梅主张自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，不超过年利率24%，故对原告程林山、录雪梅的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告程保平于本判决生效之日起十日内向原告程林山、录雪梅偿还借款本金255000元及利息157333.34元（截止2020年6月18日，自2020年6月19日起计至实际还款之日止，以255000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2563元，由被告程保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇二〇年六月二十五日书记员  郭瑞华
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保775号申请人：邹志生，男，1991年1月9日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被申请人：李惠清，男，1974年11月24日生，汉族，住江苏省江阴市。申请人邹志生与被申请人李惠清买卖合同纠纷一案，申请人邹志生于2020年6月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人李惠清银行存款人民币42万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人邹志生提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人李惠清银行存款人民币42万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇二〇年六月二十四日书记员  陆夏艳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1509号原告：薛素桂，女，1968年12月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。被告：蔡立华，男，1952年3月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城镇城河路75号。负责人：施志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚苏庆，该公司员工。原告薛素桂与被告蔡立华、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称人民财保阜宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛素桂请求判令被告赔偿其因本起交通事故受伤所致各项损失合计175654.32元以及本案诉讼费。本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告薛素桂及其委托诉讼代理人陈洪祥、被告人民财保阜宁公司的委托诉讼代理人尚苏庆到庭参加诉讼。被告蔡立华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一、事故经过、责任认定和车辆投保情况1.事故经过：2019年2月12日19时49分，蔡立华驾驶苏Ｊ×××××号的小型轿车，沿射阜涟线（329省由南向北行驶至射阜涟线（329省83公里220米处时，因观察疏忽刮撞到路边行人薛素桂，致薛素桂受伤，苏Ｊ×××××号小型轿车损坏。2.事故责任认定：2019年2月13日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定蔡立华应负本起事故的全部责任，薛素桂无责任。3.投保情况：蔡立华驾驶的苏Ｊ×××××号的小型轿车在人民财保阜宁公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。二、事故后果薛素桂受伤后即被送往阜宁县人民医院住院治疗，共用去医疗费21366.24元，后续门诊治疗共用去医疗费4339.08元，合计25705.32元，其中人民财保阜宁公司垫付了10000元。经阜宁县人民调解委员会委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2020年1月13日就薛素桂的伤情作出盐四医司鉴所[2020]临鉴字第007号法医临床鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人薛素桂因交通事故致右侧颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿、脑室出血、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞顶部头皮挫裂伤等，后遗右侧颞叶软化灶形成伴头痛头晕、记忆力下降等神经系统症状，构成十级伤残。2.关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工期限180日为宜；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。薛素桂为此支付鉴定费2089元。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费，关于人民财保阜宁公司提出的辩解意见：①医疗费应扣除10%非医保用药，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解意见不予采纳。②应扣除两张江苏增值税普通发票829.8元、165.96元，因此发票不是江苏卫生许可部门发放的正规的医疗费发票，并且没有医生的医嘱及用药说明，对该辩解意见，本院予以采信。根据薛素桂提供的医疗费发票、用药清单，本院确认医疗费为24709.56元（包含人民财保阜宁公司垫付的10000元）。2.原告主张的住院伙食补助费510元、营养费1350元、残疾赔偿金104920元，被告无异议，本院予以确认。3.护理费，参照司法鉴定意见书建议的护理期限90日（住院期间2人），再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，护理费为8560元。4.误工费，原告薛素桂主张日平均工资100元，其提供事发前6个月实发平均月工资约为2074元，应按2074元计算，误工时限鉴定为180日，误工费应为12444元。5.精神损害抚慰金，鉴于薛素桂在本起交通事故中构成一处伤残十级，给其在精神上造成一定的损害，根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，本院酌定其精神损害抚慰金为4000元。6.交通费，根据薛素桂的就医地点、合理的人数、次数，本院酌定交通费为500元。7.车辆损失费原告撤回此部分请求，本院依法准许。8.鉴定费2089元，因保险法规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中鉴定费属于前述规定费用，故应由被告人民财保阜宁支公司承担。以上损失1-7项合计156994元，另鉴定费2089元。四、与本案有关的其他情况在审理过程中，原告薛素桂提供了所在单位工资银行流水，2018年1月至2019年1月实发工资分别为821.7元、3310.7元、1551.4元、1025.9元、1644.3元、2147.8元、2399元、1327.7元、1220元、2171.9元、1721.2元、5549.5元，平均月工资约为2074元。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权受法律保护。薛素桂因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定蔡立华应负本起事故的全部责任，薛素桂无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｊ×××××号小型轿车在人民财保阜宁公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，故薛素桂因本起交通事故受伤所致各项损失156994元，应由人民财保阜宁公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，不足部分由被告人民财保阜宁公司在商业三者险限额范围内赔偿36994元，被告人民财保阜宁公司另赔偿原告鉴定费2089元，扣减人民财保阜宁公司垫付的10000元，合计149083元。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛素桂赔偿149083元；（开户名称：薛素桂，开户行：江苏阜宁农村商业银行新沟支行，帐户：62×××03）二、驳回原告薛素桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3813元，减半收取1907元（原告已预交），由原告薛素桂负担288元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担1619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范红兵二〇二〇年六月三日法官助理 赵梅娟书 记 员 祁 杰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6655号 原告：牛永惠，女，1962年6月22日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市第一人民医院退休职工，住丽江市古城区。 委托诉讼代理人：李跃平，身份基本信息同下原告李跃平，系原告牛永惠之夫，特别授权代理。 原告：李跃平，男，1960年2月24日生，汉族，保山市腾冲市人，个体工商户，住隆阳区，系原告牛永惠之夫。 被告：陈营善，男，1969年8月1日生，汉族，保山市隆阳区人，云南保山市华裕石材有限公司董事长，住隆阳区，现下落不明。 原告牛永惠、李跃平与被告陈营善民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告牛永惠的委托诉讼代理人李跃平和原告李跃平到庭参加诉讼，被告陈营善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛永惠、李跃平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还二原告借款本金450000元和利息176400元（自2012年9月起至2019年9月止共84个月按月利率7‰以借款本金300000元计算）及装修工程款49000元，共计675400元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系。被告因从事大理石材开采加工、销售资金短缺向原告借款450000元。同时，被告还欠原告装修工程款49000元未付。期限届满后，被告未还借款，经原告多次催要未果，现原告已多年找不到被告，电话也联系不上，故诉至法院要求被告归还借款本金及利息。 原告牛永惠、李跃平为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据： 1、借条2份，欲证实被告于2012年9月28日向原告李跃平借款300000元、2015年10月5日向原告牛永惠借款150000元的事实。 2、欠条1份，欲证实被告欠原告李跃平装修工程款49000元的事实。 对上述两组证据，被告陈营善未到庭质证。 本院认为，被告陈营善未到庭质证，属被告陈营善自动放弃质证权利，视为认可证据，且上述两组证据来源合法，能够证明本案事实，故对该两组证据本院予以采信。 被告陈营善未向法院提交证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 原、被告系多年的朋友关系。2012年9月28日，被告向原告李跃平借现金300000元，约定借款期限为三个月，月利率为7‰，并注明“本月利息已扣付”。2015年10月5日，被告向原告牛永惠借现金150000元，但未约定借款期限和借款利率。另外，被告于2009年1月27日还欠原告李跃平装修工程款49000元未付。期限届满后，被告未归还借款及装修工程款，经原告多次催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自愿向二原告借款并欠原告装修工程款，双方的债权债务明确，被告理应归还原告借款及支付装修工程款，故对二原告要求被告归还借款本金450000元及支付装修工程款49000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对二原告要求被告支付利息176400元（自2012年9月起至2019年9月止共84个月按月利率7‰以借款本金300000元计算）的诉讼请求，虽符合法律规定，但因原告计算有误（未扣减被告已支付的2012年9月的利息），本院予以部分支持，即利息为174300元（300000元×7‰×83个月）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈营善归还原告牛永惠、李跃平借款本金450000元及利息174300元，并支付原告牛永惠、李跃平装修工程款49000元，共计673300元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10554元，由被告陈营善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  兰会洪 人民陪审员  李希梅 人民陪审员  赵宏梅 二〇二〇年六月四日 书 记 员  杨永泽
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初3123号原告：董中国。被告：刘鲲鹏（刘猛）。原告董中国与被告刘鲲鹏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告董中国于2020年6月3日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董中国撤诉。案件受理费25.00元，由原告董中国负担。审判员  刘传生法官助理冯之浩书记员张岩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2875号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王东才，男，1963年5月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘世华，女，1966年5月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人王东才因与被申请人刘世华委托合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王东才申请再审称，再审申请人委托被申请人将其“燃气资质”索回并支付给被申请人6万元，后被申请人未完成委托事项，退给再审申请人51000元，尚有9000元未退回，原判决未支持再审申请人要求被申请人退还9000元委托款的诉讼请求明显错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，被申请人虽未完成再审申请人的委托事项，但双方已就委托事项和费用问题作出了约定，并已依约履行完毕，该约定明确记载履行后双方不再有任何经济纠纷，故再审申请人的申请再审主张理据不足，原判并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王东才的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年六月四日 书记员  袁艺淼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2593号原告：上海百众商业发展(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴金花，总经理。委托诉讼代理人：冯骏，上海劲力律师事务所律师。被告：麦涛，男，1982年9月28日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告上海百众商业发展(集团)有限公司与被告麦涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告上海百众商业发展(集团)有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告现以双方初步达成解决纠纷的一致意见为由申请撤回本案诉讼，前述撤回起诉的理由并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海百众商业发展(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费5,500元，减半收取计2,750元，由原告上海百众商业发展(集团)有限公司负担。审判员 戴 燚二〇二〇年六月三日书记员 计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10241号 广东飞梵材料科技有限公司、互利智能装备（东莞）有限公司： 本院受理的申请人广东飞梵材料科技有限公司与被申请人互利智能装备（东莞）有限公司保全一案【(2020)粤1971民初13715号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十四日 书记员  袁乐恒
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4323号原告：姬合桩，男，1955年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县，委托诉讼代理人：刘水发、潘鹏建，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。被告：廖榕根，男，1972年6月15日出生，汉族，住广州市增城区，第三人：陈干荣，男，1976年6月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告姬合桩与被告廖榕根、第三人陈干荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬合桩及其委托诉讼代理人刘水发、潘鹏建、第三人陈干荣到庭参加诉讼。被告廖榕根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬合桩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还本金76495元及利息11860元，共计本息人民币88355元（注:利息计算至债务全部清偿日止。现本金80000元暂从2017年4月12日计算至2019年6月28日，共8843元。本金76495元从2019年6月28日计算至起诉之日即2020年5月6日共3017元，利息合计11860元。）2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告原告姬合桩变更“1、请求法院判决被告归还本金76495元及利息11860元，共计本息人民币88355元（注:利息计算至债务全部清偿日止。现本金80000元暂从2017年4月12日计算至2019年6月28日，共8843元。本金76495元从2019年6月28日计算至起诉之日即2020年5月6日共3017元，利息合计11860元。）”诉讼请求为：1、请求法院判决被告归还本金76495元及利息（利息以本金76495元为基数，从2019年6月28日计算至清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告和被告原来系同事，2017年4月12日，由于被告因需资金周转，向原告借款80000元人民币。原告出于好心，才把其全部工资的积储和卖废品的钱共计80000元出借给被告。被告出具一份借条，借条载明：今借到姬合粧人民币大写捌万元整，借款人：廖榕根，并且有被告的签名和手指印，当时陈干荣也在现场见证，并在借条上签名和盖手指印。原告多次要求被告清偿本金及利息，但被告一直以各种理由拒绝支付给原告，只是在2019年6月28日支付3505元给原告，之后就一直没有归还借款及利息，并且一直躲避原告。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。本案的诉讼费应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望法院支持原告方的诉讼请求。被告廖榕根未作答辩。第三人陈干荣述称：我方确认原、被告间的借款是事实。本院经审理认定事实如下：原、被告是同事关系，被告因需要资金周转向原告借款8万元。2020年4月12日，原告向被告支付8万元现金，第三人陈干荣在场见证。被告向原告出具《借条》“今借到姬合桩人民币大写捌万元整。”第三人陈干荣在《借条》见证人处签名、捺印。原、被告双方并未书面约定借款期限及利息。2020年4月17日，第三人陈干荣向原告出具《证明》“本人保证《借条》的内容真实合法，当时我也在现场见证姬合桩以现金方式借给廖榕根人民币捌万元整。证明人：陈干荣。”此后，经原告多次催收，2019年6月28日被告通过微信向原告归还3505元本金，之后被告一直躲避原告，原告为维护的合法权益，故诉至法院。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供《借条》、《证明》证实其与被告之间存在合法的借款合同关系。被告向原告借款8万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告庭审中确认，被告2019年6月28日通过微信向原告归还3505元本金，并出具微信账单截图证明，故被告仍欠原告借款本金76495元。另《借条》并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”同时被告未出庭，亦未对本次借款事实提出任何抗辩，因此，原告要求被告偿还借款76495元的请求，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原告提供的《借条》中并未约定利息，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求按年率6%计付利息，系自行处分其民事权利，本院应于准予。因原、被告并未约定借款期限，故被告应以76495元为基数，自逾期还款之日即起诉之日2020年5月9日起计至清偿之日止，按年利率6%向原告计付利息。综上所述，被告廖榕根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告廖榕根在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姬合桩借款本金76495元及利息（利息以76495元为基数，从2020年5月9日起按年利率6%计算至付清款项之日止）；驳回原告姬合桩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由原告姬合桩负担148元，被告廖榕根负担856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理审判员  张小文二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2526号原告：陈园，男，1993年10月14日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：陈瑞，男，1994年7月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈园与被告陈瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈园到庭参加诉讼，被告陈瑞经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈园向本院提出诉讼请求:1.请求判令陈瑞立即归还借款1万元，从主张之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈瑞以买材料急需1万元资金借用一上午为由，向原告借款。原告通过支付宝转账1万元给被告，借款后，被告一直不还，后原告让被告于2019年8月29日立据借款人民币1万元整，并约定2019年12月1日前一次性归还。嗣后，原告亦多次催要，被告仍以各种借口塘塞不还，原告诉至法院。陈瑞未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：陈园于2018年6月4日向陈瑞支付宝转账记录截图打印件，及陈瑞于2019年8月29日向陈园出具借条一份，主要内容：“今有陈瑞向陈园借到人民币壹万元整，小写为10000.00元。资金用于周转。定于2019年12月1日前一次性归还……。借款人：陈瑞。借款日期：2019年8月29日。借款后，陈园使用微信等方式多次催要借款，陈瑞至今未归还借款。本院认为，陈园与陈瑞之间的自然人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。经陈园催要后，陈瑞未能归还，构成违约，应当承担归还借款的责任。陈园的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈园返还借款1万元，并支付自起诉之日起至清偿之日止以1万元为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告陈瑞负担。本判决为终审判决。审判员  周德忠二〇二〇年六月二十四日书记员  杨钐杉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初2811号之一 原告：四川资阳市臻艺高建筑劳务有限公司郫县分公司，住所地：成都市郫县犀浦镇玉龙村5组。 负责人：李坤。 委托诉讼代理人：白磊，男，1980年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工，特别授权。 被告：成都磐谷建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区双清巷18号。 法定代表人：张志君。 原告四川资阳市臻艺高建筑劳务有限公司郫县分公司与被告成都磐谷建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告四川资阳市臻艺高建筑劳务有限公司郫县分公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告四川资阳市臻艺高建筑劳务有限公司郫县分公司撤诉处理。 审 判 长  谢晓军 人民陪审员  李德志 人民陪审员  成 寅 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王秋月
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1037号申请执行人青岛凯捷隆实业有限公司，住所地青岛市李沧区金水路559号木场2区12号-1。法定代表人李金龙，职务经理。委托诉讼代理人顾洪花，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人郝学恭，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。被执行人青岛方天信和建筑劳务有限公司，住所地青岛市李沧区虎山路27号甲办公楼101室。法定代表人吴逊，职务经理。被执行人吴逊，男，1970年1月27日出生，汉族，汉族青岛市李沧区。本院在执行申请执行人青岛凯捷隆实业有限公司与被执行人青岛方天信和建筑劳务有限公司、吴逊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人青岛方天信和建筑劳务有限公司的银行存款1836460.19元本裁定立即执行。审判员  孙海翔二〇二〇年六月二十三日书记员  李 晨
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1748号 原告：中国某某股份有限公司丹东市中心支公司。 负责人：滕某某。 委托代理人：张某某。 被告：王某某。 被告：姜某某。 原告中国某某股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称某某公司）诉被告王某某、姜某某财产某某人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员张兆鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人张某某，被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年7月25日，案外人卢某某所有的揽胜极光越野车被被告砸损，因该车辆在原告处投保，经元宝区人民法院判决，原告赔偿案外人卢某某105000元。现原告诉至法院，行使代位求偿权，要求被告王某某赔偿105000元。 被告姜某某辩称：被告王某某应当赔偿原告的损失，但是，被告没有赔偿能力。 经审理查明：2016年11月18日，案外人卢某某的FC****小型汽车被被告王某某砸损。该车辆在原告处投保。嗣后，案外人卢某某诉至法院，要求原告承担某某责任。经丹东市元宝区人民法院审理判决：原告赔偿案外人卢某某财产损失105000元。该赔偿款已经实际支付案外人卢某某。 另查明：被告王某某系精神病患者，属于限制民事行为能力人。被告姜某某系被告王某某母亲。被告王某某无可供赔偿的财产。对被告王某某砸损车辆事件，被告姜某某尽到了监护责任。 本院所确认的上述事实，有司法鉴定意见书、民事判决书、银行转账单据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。被告王某某造成他人财产损失，应当承担赔偿责任。但是，被告王某某无可供赔偿的财产即无赔偿能力。原告要求被告王某某承担赔偿责任已不可行。故对原告要求被告王某某承担赔偿责任的诉讼请求的诉讼请求，本院不予支持。被告姜某某在涉案事件发生时，已经尽到监护责任，可以减轻被告姜某某的民事责任。考虑到被告年龄、家庭情况，本院酌情确定被告姜某某承担赔偿原告损失的10%，即10500元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姜某某于本判决生效后十日内给付原告中国某某股份有限公司丹东市中心支公司赔偿款10500元； 二、驳回原告中国某某股份有限公司丹东市中心支公司的诉讼请求。 案件受理费1200元，由原告负担1080元，被告姜某某负担120元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  张兆鑫 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周得玉
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2081号原告：费维东，男，1985年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：张萍，安徽亭城律师事务所律师。委托代理人：崔颖，安徽亭城律师事务所实习律师。被告：黄涛，男，1988年5月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：谢巧巧，女，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告费维东与被告黄涛、谢巧巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告费维东的委托代理人张萍、崔颖到庭参加诉讼，被告黄涛、谢巧巧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。费维东向本院提出诉讼请求：黄涛、谢巧巧偿还借款本金20万元，给付自2018年11月1日起至借款实际清偿之日按月利率2%计算的利息；给付律师代理费4000元；其对黄涛、谢巧巧提供的抵押物享有抵押权及优先受偿权；诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2017年7月28日，黄涛、谢巧巧向其公司借款20万元，并约定了借款利率、还款期限、违约责任等内容；该笔借款由黄涛、谢巧巧以其所有房产提供抵押担保。借款到期后，借款人未如约偿还借款本金及利息。黄涛、谢巧巧未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日,黄涛、谢巧巧与费维东签订《借款合同》，约定：黄涛、谢巧巧因资金周转需要向费维东借款20万元；借款期限6个月，于2018年1月27日到期；借款月利率1%，如黄涛、谢巧巧任意一次逾期支付利息、本金的，借款月利率为2%；按月结息，到期还本等。黄涛、谢巧巧以登记于其名下的位于安徽省全椒县襄河镇城东三角花园B13幢1单元201室房产（登记证号：皖2017全椒县不动产权第0006225号）为其上述借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年7月28日，费维东通过银行转账给付了借款本金20万元。借款到期后，黄涛、谢巧巧未能偿还借款本息。以上事实有费维东提供的借款合同、银行汇款凭证、抵押登记证明等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：当事人应按约全面履行自己的义务。费维东已按约向黄涛、谢巧巧给付借款本金20万元，黄涛、谢巧巧应按约支付利息，偿还本金。现借款已逾期，故黄涛、谢巧巧应按约承担相应的违约责任。费维东主张按月利率2%计算逾期利息，符合合同约定，且不违反法律规定，予以支持。黄涛、谢巧巧以其上述房产为其借款债务提供抵押担保，故费维东对该抵押财产享有抵押权及优先受偿权。费维东主张律师费4000元，因已超出年利率24%的限制，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄涛、谢巧巧于本判决生效后十日内偿还原告费维东借款本金20万元，并给付逾期利息（逾期利息，自2018年11月1日起，按本金20万元，以月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）。二、被告黄涛、谢巧巧对其本判决第一项债务负抵押担保责任；若被告黄涛、谢巧巧未按本判决第一项履行还款义务，原告费维东有权以被告黄涛、谢巧巧提供的抵押财产位于安徽省全椒县襄河镇城东三角花园B13幢1单元201室房产（登记证号：皖2017全椒县不动产权第0006225号）折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。三、驳回原告费维东的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5554元，减半收取2777元，由原告费维东负担154元，由被告黄涛、谢巧巧负担2623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0531行初17号 原告刘玉秋，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，户籍所在地邢台市威县，现住该村。 被告威县章台镇人民政府,住所地威县章台镇北章台村106国道西侧，统一社会信用代码：11130534000712497Y。 法定代表人张雷，男，该镇镇长。 出庭负责人董桂领，男。 委托代理人孙慧娟，女，河北**律师事务所律师。 原告刘玉秋诉被告威县章台镇人民政府信息公开一案，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日受理后，于2020年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告刘玉秋、被告威县章台镇人民政府出庭负责人董桂领及委托代理人孙慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2019年11月29日通过邮政快递的方式，向被告递交了申请，申请公开镇政府涉及鱼堤村养老院的土地征收及补偿、资金拨付情况的信息。被告于2019年11月29日收到原告的信息公开申请书，至今未依法公开申请的相关信息，也没有履行告知义务。原告诉讼请求：1、确认被告未依法公开信息行为违法；2、判决被告限期公开镇政府涉及鱼提村养老院的土地征收及补偿、资金拨付情况的信息。 原告刘玉秋向本院提交了以下证据：1、EMS邮寄回单；2、信息公开申请书。 被告辩称，一、原告要求提供的相关信息客观不存在。二、在接到原告申请后，我们已经向村委会进行调查核实，责令村委会对其进行告知，并就告知情况向乡政府上报书面材料。在该过程中得知，原告向乡镇政府要求信息公开前已经到村委会要求公示信息，村委会已经对其进行了告知，并于2019年1月6日在公告栏进行了公示。因此被告已经履行相应义务。三、原告所要求公开的信息与其生产生活没有特殊需要，与相关信息也没有利害关系，应驳回原告诉讼请求。 被告威县章台镇人民政府当庭向本院提交了以下证据：1、威县章台镇鱼堤村民委员会向镇政府汇报材料；2、公告栏照片1张；3、中国邮政快寄包裹及政府信息公开申请答复书各一份。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。原告对被告提交的证据1、2真实性均有异议；对被告的证据3认为其没有见过，没有拒收。 综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认定如下： 原告提交的证据及被告提交的证据3符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，并经过公开开庭质证，本院对其予以确认；被告提交证据1、2与本案无关联性，本院不予确认。 经审理查明，原告刘玉秋系河北省威县章台镇鱼堤村村民，2019年11月29日原告以中国邮政EMS快递的方式向被告威县章台镇人民政府寄出信息公开申请书，申请对“镇政府涉及鱼堤村养老院的土地征收及补偿、资金拨付情况的信息”进行公开。被告当庭认可2019年11月29日收到该申请书。被告于2020年1月23日通过中国邮政快递包裹向原告刘玉秋邮寄快递一份，该快递于2020年1月27日被退回。经当庭拆封，该快递内为威县章台镇人民政府2020年1月16日针对原告申请作出的政府信息公开申请答复书。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，被告已针对原告的政府信息公开申请进行了答复，故无再行判决履行公开职责的必要。原告如对被告该答复存在意见，可另行主张。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请进行答复违法。被告关于已安排村委会进行信息公开的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第一项之规定，判决如下： 一、被告威县章台镇人民政府未在法定期限内对原告刘玉秋2019年11月29日的政府信息公开申请进行答复违法； 二、驳回原告刘玉秋的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告威县章台镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  李思赏 二〇二〇年六月四日 书 记 员  李卫国
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0302民初949号之二申请人：河南巨邦建设工程有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路1号院3号楼东1单元8层西户。法定代表人：张向东，该公司执行董事。被申请人：洛阳中渡文化科技有限公司。住所地：洛阳市老城区中州渠北街21号。法定代表人：罗宏伟，该公司执行董事。本院在审理原告河南巨邦建设工程有限公司与被告洛阳中渡文化科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2018年6月21日作出（2018）豫0302民初949号民事裁定，且已采取相应保全措施。后经河南巨邦建设工程有限公司申请，本院作出（2018）豫0302民初949号之一民事裁定，予以续行财产保全。现因保全期限即将届满，申请人河南巨邦建设工程有限公司申请再次续行财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被申请人洛阳中渡文化科技有限公司的银行存款1700000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾亦农审 判 员  张 琼人民陪审员  郭艳霞二〇二〇年六月二十三日书 记 员  闫倩倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初11562号原告：林杰，男，汉族，1978年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：林焕明，广东融泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文艳，广东融泽律师事务所实习律师。被告：唐德能，男，汉族，1982年5月3日出生，身份证住址安徽省合肥市蜀山区，原告林杰与被告唐德能民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告林杰及委托诉讼代理人林焕明、李文艳，被告唐德能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元；2、判令被告向原告支付借款清偿完毕之日止的逾期还款赔偿金（逾期30日内的按每日2‰计，逾期超过30日部分按每日5‰计，暂计至起诉之日止为64800元）；3、判令被告向原告支付因追偿借款而支出的律师费25000元及诉讼保全担保费用700元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月，被告因公司经营需要资金向原告借款500000元（原告分别于2016年1月9日及1月29日向被告银行账户转入相应借款30000元及470000元），并口头约定以月利率1%的标准按月向原告支付利息，借款期限为1年。被告事后也按月向原告支付了相应的借款利息，借款期限届满后被告却以各种借口拖延偿还借款本金。2019年5月1日，原告在多次催促被告还款无果的情况下，同意被告将该借款再借5个月的请求并签订了相应《借款合同》，其中约定借款金额为50万元；借款期限自2019年5月1日起至2019年9月30日止；月利率为1%，按月结算并支付；逾期还款在30日内的，每日按逾期还款金额2‰的标准支付赔偿金；逾期还款超过30日部分，每日按逾期还款金额5‰的标准支付赔偿金；被告应承担原告实现借款债权产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。被告在新约定的借款期限届满后仅偿还10万元本金，原告遂起诉。庭审时，原告变更第二项诉讼请求按照月息为2%标准计算逾期利息，事实方面补充被告在2020年1月31日的时候是再向原告支付了1万元的利息，其他与起诉状一致。被告答辩称：1、被告向原告借款是事实，但是被告现在没有能力还款，希望分期还。2、原告2020年1月31日归还的1万元是归还本金，现在尚欠本金应该为39万元，且被告已经支付了部分利息，至目前为止，被告仅拖欠了2020年5月、6月的利息未付。经审理查明，原告关于双方借款的事实及《借款合同》的约定属实，本院依法予以确认。关于被告尚欠借款本金及欠息情况，庭审中原告认可被告的答辩意见，确认尚欠借款本金39万元及2020年5月1日起的利息未付，逾期期间的利息要求按照月利率2%的标准计算。另查明，原告因本案诉讼支付了律师费25000元、保全担保费700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审内容，本院依法确认原、被告之间债权债务关系成立。原、被告约定的借款期限已届满，被告应按照约定归还尚欠借款本金39万元及利息（利息自2020年5月1日起按照月利率2%的标准计算）。原告为本案诉讼支付的律师费及保全费，依据双方合同约定应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐德能应于本判决书生效之日起十日内向原告林杰归还借款本金39万元及利息（利息以39万元为基数，自2020年5月1日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、被告唐德能应于本判决书生效之日起十日内向原告林杰支付律师费25000元、保全担保费700元；三、驳回原告林杰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8657.5元（已由原告预交），因适用简易程序受理费减半收取4328.75元；保全费2972.5（已由原告预交）；上述费用合计7301.25元，由原告负担1301.25元，被告负担6000元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇二〇年六月二十三日书记员  胡 艺