广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初775号原告：马金水，男，汉族，1965年1月29日出生，住广东省丰顺县******广湖，身份证号码：441************31X。被告：黄佳宁，男，汉族，1975年2月22日出生，住广东省丰顺县******，身份证号码：441************318。原告马金水与被告黄佳宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金水、被告黄佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金水向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金206900元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2018年10月3日向原告借到人民币贰拾万陆仟玖佰元整（￥206900.00元），写有借条，至今已超期还款。被告还拖欠原告6个月利息，从2019年10月3日计至2020年4月5日。（每月利息4138元计算），共计利息24828元，本息合计为贰拾叁万壹仟柒百贰拾捌元整（231728元）。原告认为合法债权受法律保护，被告拖欠原告借款，经原告多次催收后仍不偿还属违约行为，理应承担偿还借款及支付逾期还款利息的违约责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判如所愿。被告黄佳宁辩称，其与原告的纠纷是赌博债，是非法债务，不是借款，其欠原告赌博款80900元，大约是2016、2017年原告开网站给其赌“时时彩”时欠的。原告起诉的206900元的借条是原告涉黑涉恶强迫其写的，是以赌博款80900元为基数每月利息5000元，从2017年4月计至2019年10月共25个月过几天算出来的。经审理查明，原告向本院提交一张《借条》，内容为：兹有本人黄佳宁于2018年10月3日向马金水借到人民币贰拾万陆仟元整（206900.00元），用途生意周转，借款期一年内还清。如不能按时归还，本人同意承担法律责任及法院起诉和律师费一切费用。另注：如果超期还款，本人同意按月2%计息，借款人：黄佳宁，身份证：441************318”。被告黄佳宁在庭审中陈述，206900元的借条是原告逼其写的，借条的格式是原告叫其抄写的，不是真实的借款，所以不存在有无约定利息，206900元属于不真实的非法债务，其实际欠原告80900元是赌博款，其已经还了原告6000元。本院于2020年6月2日依法对原告询问，原告陈述其与被告是要好的朋友，被告因做生意需要资金周转于2016年2、3月间其第一次借款206900元，具体日期及具体次数记不清了，是被告到原告家拿的现金，全部是散装的一百元钞票，没有用袋子装。原告在2020年6月12日的庭审时先陈述，第一份借条是被告在2016年3月份写的，被告具体借了多少钱其忘记了，后其又借了三次钱给被告，每次具体借多少钱忘记了，总共就是被告在2018年10月3日出具的借条的金额。后又陈述其在2016年3月份，先借给被告十几万元，大约是十一万元，具体多少忘记了，可能是分两三次支付，每次具体支付多少钱其忘记了；当时支付时有十元、五十元、一百元面额的钞票，有无包装等具体的情况其记不清楚了。2020年6月18日本院又对原告进行询问，原告陈述第一、二次借款时间是2016年，分别出借给被告89000元及90000元，第三次出借的时间不记得，借款金额为36000元；因为被告总是骗其会还款又没还，所以其叫被告写了张总金额为206900元的借条，被告原来写的借条都已退还给被告。出具借条后，被告黄佳宁先后通过微信转账的形式偿还原告共计6000元，余款未再偿还，原告遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，被告向本院提交其书写的另两张借条，其中2019年7月3日的《借条》载明其向原告借款80900元，约定每月至少还3000元。2019年10月4日的借条载明其向原告借款206900元，还款期限为2020年10月4日，未约定利息。原告在庭审中陈述其没有收到过被告提交的这两张借条，其只承认其起诉时提交的2018年10月3日那张借条，后其又陈述被告曾经在2019年10月4日写给其一张同样金额的借条，因为借条上写了被告还款的期限，时间还未到，其还不能起诉被告，所以其就叫被告重新写了现在起诉的借条，后来其也把这张借条还给了被告，但是被告没有写过80900元的借条给其。对于原告没有持有过被告80900元借条的主张，被告提出对该份借条进行指纹鉴定，就能辨清谁说的是真话还是假话。另外，被告提交两份与原告的录音，其中在2019年12月22日的录音中被告要求原告归还原向原告出具的借条，其已按照老借条重新出具一张借条给原告，时间推后一年写，要求原告归还原借条，不然的话其有两张合计四十多万元的借条在原告手中，而原告在录音中承认收执被告书写的两张借条。在2020年5月22日的录音中，被告谈到其要向法院如实陈述20多万元的借条是高利及赌博债，原告表示借条写多少钱被告就欠其多少钱。还查明,原告向本院提交了银行流水及梅州市人民医院2019年7月19日出具的MR检查报告书、梅州市人民医院药品用法说明，MR检查报告书的意见为：1、双侧放射冠散在小缺血灶；2、轻度脑萎缩；3、MR提示脑动脉未见明显异常；4、附见双侧筛窦炎。梅州市人民医院药品用法说明中写有诊断：1、痴呆。经本院向原告及其妻子陈小保征询是否对原告的民事行为能力进行鉴定，原告及其妻子明确表示不进行鉴定。另原告接受本院询问时意识清楚，回答切题。本院认为，合法借贷关系受法律保护，本案原告虽然提供了《借条》用于证实双方存在借贷关系，但其无法陈述款项交付时间、地点等细节。对于涉案借款金额、如何交付等情节，原告在本院多次询问中亦陈述均不一。对此原告辩称其患有脑萎缩、痴呆，可能记不清除借款的细节，并向本院提交了梅州市人民医院出具的MR检查报告书、梅州市人民医院药品用法说明。本院认为，虽然MR检查报告书及药品用法说明写有轻度脑萎缩、痴呆的意见，但根据原告可独立向本院提起两次民事诉讼、独立出庭、以及与被告协商涉案借款事项、接受询问等行为，且原告也陈述有些事情可能会忘，但对借款的事情记得非常清楚，另原告接受本院询问及沟通时意识清楚，回答切题。综上，原告应当清楚每笔借款情况，但其却向本院陈述无法记清借款具体支付明细等情况，且每次陈述均不一致。另根据被告提交的另外两张借条及录音，双方确实存在重新出具借条的情况，但原告在庭审中先不承认被告向其出具有其他借条，后又承认曾收执被告书写的两张借条，在2020年6月18日的询问中又表示被告出具的借条全部退还给被告，原告的陈述存在多处矛盾。据此，本院认为，原告并未履行诚信诉讼义务，其是否有向被告实际交付借款存在合理怀疑。民间借贷属实践性法律关系，合同是否生效应以是否实际交付借款为准。原告提供的《借条》并不足以证实涉案借款已实际交付，虽然被告有还款的行为，但被告陈述其是基于双方存在赌博债务进行还款，不能充分证实双方存在借贷关系。原告也未进一步举证证实借款已实际交付，本院认定双方借贷关系并未实际发生，原告诉请被告偿还借款本金，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告马金水的诉讼请求。案件受理费4404元，减半收取计2202元，由原告马金水负担（原告已预交，本院不予退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  刘锖二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡川附法律条文及司法解释：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。