广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初3870号原告：刁金贤，男，1953年10月12日出生，汉族，住广州市增城区,被告：卢志文，男，1971年4月6日出生，汉族，住广州市增城区,被告：广州市增城区增江街光辉村耕寮经济合作社，住所地广州市增城区增江街光辉村增正路，统一社会信用代码N1440183677779685Y。负责人：卢志文,该合作社社长。委托诉讼代理人：谢和飞，广东金日律师事务所律师。原告刁金贤诉被告卢志文、广州市增城区增江街光辉村耕寮经济合作社（以下简称耕寮合作社）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁金贤、被告卢志文、被告耕寮合作社负责人卢志文及其委托代理人谢和飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁金贤向本院提起诉讼请求：一、二被告归还10万元人民币；二、被告支付利息：自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算支付至还清日止；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年，原告向广州市增城区荔城街城丰村何屋（原名何屋围）经济合作社购买了增正公路旁荔枝冚山（土名）荒地一块。该涉案地块是1983年罗坑村叶某先买来开介木厂，因经营不善，在当时何屋围负责人何庆昌协商下，最后由原告购下来的。政府因扩建增正公路，占用了原告的涉案地块，原告至今没有收到征地款，且原告住房困难。原告经多次向有关政府部门及领导反映，要求在上述地块建房。经时任各级领导批准后，原告才准备建房。原告于2006年秋天做好地基建设，无人投诉。原告于2019年11月征得增江街政府同意后才开始立柱建房，开始也无人干涉。在建房浇楼面过半的时候，被告卢志文带领20至30人以该地涉嫌部分侵占其所在合作社即耕寮合作社土地为由进行阻碍建房并要求原告停工且停电几次，要求原告需缴纳30万元保证金才同意原告开工。原告没有那么多钱，增江街光辉村委原书记说先给10万，以后再说。原告逼于无奈，于2019年12月3日把10万保证金打入被告卢志文的个人账户。原告现房屋建好一层，根本没有侵犯被告土地，原告为此要求被告退还10万元保证金，被告以各种理由拒不退还。望判如所请。被告卢志文辩称：一、卢志文代合作社收取原告10万元停工保证金，属于职务代理行为。卢志文与原告没有法律上的权利义务关系，并非本案的适格被告。二、原告还不具备要求归还10万元停工保证金的条件。完全认可耕寮合作社的答辩意见。原告起诉陈述部分内容不符合事实，原告提供的证据，也不足以证明其主张的事实。请法院依法驳回原告对卢志文的起诉，驳回原告全部诉讼请求。被告耕寮合作社辩称：原告还不具备要求耕寮合作社归还10万元停工保证金的条件。按照原告提交的1978年协议书，原告建房地块属于耕寮合作社。原告主张系从荔城街城丰村何屋社购买，首先该地块并非何屋社所有，何屋社无权转让，同时原告为正果村民，既非耕寮合作社村民，也非何屋社村民，无资格购买受让该地块作为宅基地建房。所以，原告不能提供该地块建房的宅基地使用证，也没有提供政府批准其建房的有效批文。土地管理部门也认为原告建房涉嫌违法建设。现有关部门正在调查处理。耕寮合作社也在准备向土地管理部门申请对该地块进行确权登记。原告是因为无权在耕寮合作社地块建房，担心耕寮合作社阻止楼面浇筑施工，影响施工质量，向耕寮合作社缴纳10万元停工保证金，保证当晚施工之后停工，待双方达成协议再做处理。然而，原告没有与耕寮合作社达成任何协议，违反承诺继续施工，无权要求耕寮合作社退回保证金。原告起诉陈述部分内容不符合事实，原告提供的证据，也不足以证明其主张的事实，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：1983年6月18日，原告（受地人、乙方）与何屋围（让地单位、甲方）签订了《立址地契约》，契约约定：乙方要求甲方让地产建房，现经甲方同意，将土名《荔枝冚山》荒山地壹块让给乙方刁金贤建房之用……（A）座落名及面积：宽度东至正果公路，西侧水坑边，向西面荔枝山冚，两头南北边线量入平均16米。长度南至北相距量20米。面积共320平方米。另外经甲方同意正果公路水坑致入3米长乘以10米，等于60平方米不计款（实X款面积260平方米）。（B）价格及结算方式：6500元正，立定地契后一次付清，即交乙方刁金贤永远使用。落款处载有荔城街城丰村民委员会以及？何屋围？的盖章，以及刁金贤的签名。2019年12月3日，耕寮合作社收款代表人卢志文立具《收据》给原告收执，内容为：今收到刁金贤（）交来建房停工保证金壹拾万元正。原告还提交了用地协议、收据、收款证明、调解协议书、中西村岭背合作社出具的证明、住房困难证明、协议书、受理告知书、受理事项详表、撤回信访诉求申请书、息诉罢访承诺书、增正公路扩建委第一期征地补偿协议、市领导接访群众登记表、荔枝苗补偿收据以及录音光碟证明案件事实。上述证据经庭审质证，两被告除对卢志文立具《收据》的真实性没有异议，对于其他证据的真实性无法确认，主张由法院审查。耕寮合作社答辩主张提供以下证据：1、《申诉书》；2、《光辉村耕寮社土地征收补偿协议》；3、照片，证明耕寮合作社村民阻止原告建房施工的现场情况；4、《关于外来人刁金贤在我社属地未经许可私自占地建房问题耕寮社村民会议纪要》，证明耕寮合作社社长卢志文根据原告要求，代表耕寮合作社收取原告停工保证金，原告如果未经耕寮合作社同意再动工，则没收保证金；5、《市规划和自然资源局增城区分局关于增江街光辉村耕寮经济合作社有关申诉问题的答复》（以下简称市规划和自然资源局增城区分局《答复》），证明2020年2月26日土地行政部门答复争议地块需确权，权属争议需申请调处。6、广州市增城区城市管理和综合执法局《受理告知书》，证明2020年5月15日耕寮合作社社长代表耕寮合作社，投诉原告在争议地块违法建房，要求城管处理。上述证据经庭审质证，原告对耕寮合作社提交的证据的真实性均有异议，其认为涉案土地是何屋合作社的，是案外人叶某向何屋合作社购买后，再转卖给原告的。诉讼中，原告申请证人叶某、何某出庭作证。叶某表示涉案土地是其向何屋合作社购买后，再转卖给原告。由于时间久远，转卖的时间和金额记不清了，其收到原告支付的转让款后，没有立具收据给原告。叶某还表示购买涉案土地时，土地搬平了，没有建房。何某表示其在何屋村××工作十多年了，曾是何屋合作社某一届的社长，在1983年春天，其与村队长丈量涉案土地，卖了300平方米给叶某，之后叶某又将涉案土地转卖给原告。何某称涉案土地属于何屋合作社，并且在何屋合作社卖出涉案土地多年后，耕寮合作社均没有提出异议。本院认为：首先，根据《立址地契约》中载明的内容，刁金贤与何屋合作社约定的“将土名荔枝冚山荒山地一块让给乙方刁金贤建房之用”，也就是说，双方协议中交易的是农村集体土地。但原告无举证证明其在上述土地上所建房屋经过了相关的报批报建，未提交任何关于上述房屋的报批报建手续。其次，涉案房屋所占用的土地部分属于耕寮合作社和何屋合作社的争议土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”的规定，涉案房屋所占用的土地使用权存在权属争议，而该争议应由行政机关处理解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据市规划和自然资源局增城区分局《答复》显示，涉案土地没有权属登记记录，该局建议耕寮经济合作社与何屋社就涉案土地权属协商解决，协商不成向相关政府职能部门提出申请土地权属争议调处。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百二十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定裁定如下：驳回原告刁金贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  涂玉田二〇二〇年六月十六日书记员  关韵仪