wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初17674号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：湖南弘典科贸有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路139号新城新世界第三期东组团幢1单元8层812号房，统一社会信用代码9143010034472968XR。法定代表人：胡松柏，销售经理。委托诉讼代理人：李振军，男，公司员工。原告刘超与被告湖南弘典科贸有限公司（以下简称“湖南弘典公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序并于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人李大勇，被告湖南弘典公司的委托诉讼代理人李振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，即删除被告已使用的侵权作品《胭脂》；2.被告限期在其微信公众号“刀锋财智观察”上向原告公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失及合理支出10000元（包括律师费、可信时间戳取证费）。事实与理由：原告创作了插画作品《胭脂》。近日，原告发现被告未经原告许可在其微信公众号中上使用了上述插画作品，侵犯了原告著作权，依法应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，故起诉来院，望判如所请。被告湖南弘典公司辩称，1.被答辩人不是本案著作权人；2.答辩人不存在侵权行为，即便侵权，答辩人已尽到合理注意义务，被答辩人没有证明答辩人知道涉案作品涉及侵权；3.被答辩人主张的赔偿金额及维权费用过高；4.被答辩人采用“勒索的商业模式”进行维权；5.被答辩人提交的证据链不足以证明原告是本案著作权人；6.答辩人公众号中涉及到使用了原告19张图片，原告只起诉了一张，原告涉嫌维权勒索；7.涉案作品主题属于颜色，传统色谱属于公众历史知识，不属于原告独创，涉案作品独创性较低；8.公众号与答辩人业务无关答辩人并未因此获利；9.答辩人于2016年1月5日转发涉案图片，至今浏览量极低，且答辩人也为原告署名，并未对原告产生任何负面影响。原告围绕诉讼请求、被告围绕答辩意见提交了可信时间戳认证证书及所附光盘和网页截图、涉案作品原图打印件、节目采访视频截图、公证书及所附光盘、微信公众号截图，上述证据及当事人陈述经本院审查，予以确认并在卷佐证。关于被告抗辩本案可信时间戳不可信的意见，本院认为，并无证据显示可信时间戳认证机构不具有中立性，且本案可信时间戳的认证过程进行了相应的网络清洁检查等程序，确保了记录视频的客观真实，在无反证的情况下，本院确认可信时间戳效力，对其取证内容依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告举示的2019年12月2日申请的《可信时间戳认证证书》载明：证明文件或（电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改，时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在本证书中。证书附件显示，刘超以“PUZHEN”为名在站酷网发布了含图信息：标题为“传统色谱|一十九色/1’生香国色”，文字信息“一十九色，寥寥泼染，呈颜就色，于态方寸间，似有生香国色。会有后续色组推出，请期待。本人新浪微博：http://weibo.com/puzhenl”，其后发布的图画中包括涉案图画，且涉案图画中载明“胭脂”及“朴缜”字样。该信息显示发布时间为“6年前”。名称为《胭脂》的图画PSD源文件显示创建时间为2013年1月29日，该画主要画面为浅橘色背景，中间为红色作底色的图画，画面中下部有房屋、花朵等图案元素。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及其作品进行了采访介绍。2019年10月17日，江苏省淮安市淮安公证处出具的（2019）淮安证民内字第6015号公证书载明了刘超的委托代理人在该公证处公证员和公证人员的见证下，使用该处经清洁性检查的电脑查看相关网页的过程，并将该过程录屏刻盘附于公证书后。被告认可其运营的微信公众号“刀锋财智观察”（微信号dfczgc）于2016年1月15日发布的文章《朴缜|中国传统色谱，美不胜收》中使用了被诉侵权图片，经比对，该图片与原告主张权属的图片相同。被告举示的其微信公众号截图显示，涉案文章的发布时间、标题与原告举示的公证书载明的情况一致，并载明“本文授权转载自微信公众号日本设计小站”。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品原图打印件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至少在2014年对涉案美术作品进行了发表，对此本院依法予以确认。结合相应可信时间戳认证、公证书及被告辩称意见，能够证明被告在其微信公众号上使用了与原告享有著作权的涉案作品。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，本院认为，因被告未充分举证证明其已删除涉案作品，故对于原告要求被告停止在其微信公众号上使用涉案作品的诉讼请求，本院依法予以支持；被告在使用涉案作品时已为原告署名，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求本院依法不予支持；关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行了可信时间戳、公证书取证，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第三十三条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:被告湖南弘典科贸有限公司于本判决生效之日起立即删除微信公众号“刀锋财智观察”（微信号dfczgc）发布的文章《朴缜|中国传统色谱，美不胜收》中的图片《胭脂》；被告湖南弘典科贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖南弘典科贸有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  何佳敏人民陪审员  邓享恒二〇二〇年六月二十八日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1357号上诉人（原审被告）：韩吉超，男，汉族，1975年4月16日出生，住惠民县。委托诉讼代理人：崔秀珍，山东明媚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭德杰，男，汉族，1969年9月6日出生，住惠民县。上诉人韩吉超因与被上诉人郭德杰民间借贷纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩吉超上诉请求:1.撤销山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初3754号民事判决，依法改判驳回郭德杰对韩吉超的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由郭德杰承担。事实与理由：一、一审认定事实有误，韩吉超与郭德杰之间不存在民间借贷关系，韩吉超未向郭德杰借过50300元钱，更没有还款义务。首先，涉案50300元款项是郭德杰借用韩吉超的银行账户走账，款项用于郭德杰参与的“1040阳光工程”投资理财项目，郭德杰是韩吉超发展的下线投资人。2014年5月28日，当时韩吉超在黄岛，郭德杰将涉案50300元投资款转到韩吉超银行卡上，之后郭德杰赶到黄岛，韩吉超将涉案款项取出后交给郭德杰，然后郭德杰亲自将投资款50300元交给了韩吉超的上线的上线王振友、胡学景、曲胜敏等人，并且郭德杰参与该项目运作断断续续有两年之久。因此，涉案款项是郭德杰的投资款，而不是借款。其次，韩吉超与郭德杰之间不符合民间借贷的法定形式，韩吉超与郭德杰之间没有借钱的合意；涉案借款没有约定利息和还款期限；韩吉超没有向郭德杰出具书面的借条；郭德杰声称的借款用途也不成立，因为韩吉超从来没有经营绿化苗木生意；借款数额不符合常理，一般借款是整数，而郭德杰声称300元钱是为韩吉超缴纳电话费用，显然与常理相悖，仅凭银行转账就认定韩吉超与郭德杰之间存在民间借贷关系，显然证据不足。二、一审法院基于错误的事实认定，导致适用法律错误，判决错误，应依法予以纠正。郭德杰未作答辩。郭德杰向一审法院起诉请求：1.判决韩吉超偿还借款50300元及利息；2.本案的诉讼费用由韩吉超承担。一审法院认定事实：2014年5月28日，郭德杰向王娟（时任工商银行南门储蓄所职员）工商银行储蓄卡转账50000元，郭德杰又支付给王娟300元现金，同日，王娟向韩吉超名下工商银行储蓄卡转账50300元。郭德杰诉称该笔款项系韩吉超因经营苗木生意资金短缺向其借款，韩吉超否认该款项系借款，系郭德杰自己的投资理财款，且此50300元韩吉超支取后早已交付给了郭德杰。经一审法院组织调解，案经调解无效。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。郭德杰通过案外人王娟向韩吉超提供了借款，韩吉超虽没有书写欠条，且主张涉案款项自己支取后又交付给郭德杰自己进行了投资理财，但没有提供证据予以支持其主张，郭德杰与韩吉超之间形成了合法的民间借贷关系。对于向郭德杰的借款，韩吉超理应偿还。因无法确定双方是否约定过利息及利息的计算方法，韩吉超理应自郭德杰起诉之日起支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：韩吉超于判决生效之日起十日内偿还郭德杰借款50300元及利息（利息以50300元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月31日起至借款付清之日止）；案件受理费1057.50元，减半收取528.75元，保全费523元，由韩吉超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，可以认为其对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任。在此情况下，被告抗辩双方之间还存在借贷关系之外的权利义务关系，其抗辩内容实际为新的主张，被告应当对其主张承担举证责任。本案中，韩吉超主张郭德杰借用韩吉超的银行账户走账，韩吉超收到款项后又取出交给郭德杰，未提交有效证据证实。韩吉超主张郭德杰参与“1040阳光工程”投资理财项目，其系郭德杰上线，对此仅提供证人证言作为间接证据，未提交直接证据予以证实，故其主张依据不足，不能成立。在韩吉超主张不能成立的情形下，韩吉超占有涉案款项没有依据，一审判决韩吉超返还，并无不当。综上所述，韩吉超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1057.5元，由上诉人韩吉超负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年六月十五日法官助理张艺伟书记员战亚玲
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初996号 原告大厂回族自治县中正混凝土有限公司，住所地：大厂县大厂镇河西营村。 法定代表人李新付，总经理。 被告中国新兴建筑工程有限责任公司，住所地：北京市西城区旌勇里3号。 法定代表人李太权。 本院在审理原告大厂回族自治县中正混凝土有限公司与被告中国新兴建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县中正混凝土有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，被告已向原告支付案件受理费及财产保全费。 本院认为，原告大厂回族自治县中正混凝土有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大厂回族自治县中正混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费7805元，财产保全费5000元，共计12805元，由被告中国新兴建筑工程有限责任公司。 审判员  李福金 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘晓波
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1504号上诉人（原审被告）：马见洪，男，1963年6月28日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：宋玲玲（系马见洪之妻），住址同上。委托诉讼代理人：张玉玲（系马见洪表妹）,住邹平市。被上诉人（原审原告）：马堂福，男，1960年6月20日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：曹波，邹平城中法律服务所法律工作者。上诉人马见洪因与被上诉人马堂福民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马见洪上诉请求：1.撤销山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初5354号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由马堂福承担。事实与理由：一审未查清基本事实，仅凭马堂福的借条就判决马见洪承担还款义务，过于草率。事实上，马见洪自己的账本记得很清楚，什么时候借钱，什么时候还钱，利息还了多少，一清二楚，并且马见洪提交的两份证人证言足以证明马见洪已经还钱，还钱时马堂福说没找到借条，马见洪出于习惯和对自己一块长大小伙伴的信任，没有把借条收回。让马见洪没想到的是，马堂福因为当村官受到处分，会找出借条来起诉，公报私仇，再次向马见洪要钱。一审时，马堂福在诉状中称多次找马见洪要钱，法庭调查时，马堂福也称没有找马见洪要钱的证据，事实上马见洪早已连本带息偿还了马堂福，马堂福不可能找马见洪要钱，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释，本案已超过诉讼时效，一审法院仅凭《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》认定马堂福的借条没有超过诉讼时效，有失公允，也很难让马见洪信服，一审法院应结合事实及马见洪提供的证据，查清事实，驳回马堂福的诉讼请求。马堂福辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。一、马堂福已实际向马见洪提供借款10万元的基本事实，除一审中马堂福提供的二张借条外，马见洪在一审答辩、二审上诉中均予以自认，不再赘述。二、马堂福的债权没有得到清偿。根据《民诉法解释》第九十一条第二项及2015年《最高院民间借贷规定》第十六条，主张法律关系消灭的当事人应当对消灭的基本事实承担举证责任。马见洪辩称已偿还的意见没有有效证据佐证，不应得到支持。马堂福提供的自己持有的、马见洪出具的借据原件足以认定债权没有被清偿。三、马堂福的债权没有超过诉讼时效期间。（一）根据2008年《最高院诉讼时效规定》第六条，未约定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，非马见洪认为的借款发生之日。借款发生后，在马堂福向马见洪主张偿还借款的权利前不存在计算诉讼时效的问题，诉讼时效还没有开始计算更不会存在超过诉讼时效期间的问题；（二）根据《民诉法解释》第九十一条第二项，主张权利受到妨害的当事人应当对受到妨害的基本事实承担举证责任，马见洪以超过诉讼时效期间抗辩但又举证不能，应当承担不利的后果。马堂福向一审法院起诉请求：1.判令马见洪偿还马堂福借款100000元；2.诉讼费由马见洪承担。一审法院认定事实：马见洪于2008年3月11日、2008年4月1日分两次向马堂福借款共计100000元，并由马见洪出具借条两份，分别载明“今借现金伍万元整（50000）马见洪2008.3.11日”、“今借现金伍万元整（50000）马见洪2008.4.1日”。马见洪至今未偿还。一审法院认为，马见洪向马堂福借款100000元，有马见洪出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。马见洪辩称，已偿还了该借款。但其未提供有效的证据材料证明，故不予采信。马见洪同时又主张马堂福债权已过诉讼时效，但《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中双方未约定借款期限，其债权的诉讼时效应当从马堂福主张权利之日起计算，不存在超过诉讼时效的问题，因此马见洪的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：马见洪于本判决生效后十日内偿还马堂福借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由马见洪负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，上诉人马见洪抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。现涉案借条原件由被上诉人马堂福持有，上诉人马见洪主张现金还款，但既不收回借条，又不要求被上诉人马堂福书写收到条，与交易习惯不符。上诉人马见洪提交的其妻子宋玲玲书写的还款账目、其银行卡取款记录、宋玲玲与案外人王秋祖等人的录音，不足以证实涉案借款已偿还。故在被上诉人马堂福持有借条原件、上诉人马见洪主张偿还借款证据不足的情形下，一审法院不予支持马见洪的还款主张，并无不当。关于诉讼时效问题。涉案借条未载明还款期限，一审法院认定不存在超过诉讼时效问题，并无不当。综上所述，马见洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人马见洪负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年六月十五日法官助理张艺伟书记员战亚玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢352号申请执行人：北京中航空港混凝土有限公司(组织机构代码：802945719），住所地北京市大兴区。法定代表人：李杰,董事长。被执行人:刘中学(身份证号：×××），男，1968年5月2日出生，汉族，住河北省承德市。北京中航空港混凝土有限公司申请执行刘中学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20322号民事调解书已发生法律效力。北京中航空港混凝土有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘中学给付货款215500元、利息、案件受理费2266元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘中学发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款13003.61元。经查，本院未发现被执行人刘中学有可供执行的财产。申请执行人北京中航空港混凝土有限公司亦未提供被执行人刘中学可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中航空港混凝土有限公司要求被执行人刘中学给付货款215500元、利息、案件受理费2266元。本院已执行案款13003.61元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘中学确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中航空港混凝土有限公司享有要求被执行人刘中学继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘中学负有继续向申请执行人北京中航空港混凝土有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中航空港混凝土有限公司发现被执行人刘中学有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  张家正
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执998号之一申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。法定代表人：潘红平。委托诉讼代理人：蒋新宇、余军波，该公司员工。被执行人：王洪艳，女，1987年6月8日出生汉族，住山东省费县。本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人王洪艳追偿权纠纷一案中，查明被执行人王洪艳应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款22614.37元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十三日代书记员 周璐妍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11860号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邓华，女，1977年10月25日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地湖南省常德市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邓华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金44,894.08元(1,603.36元/期×28期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年3月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘J3XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额46,331元，租赁期限为36个月，每月租金1,603.36元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年4月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款36,288元(已扣除GPS费用等)。2018年4月03日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币44,894.08元；二、被告邓华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告邓华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4390号申请执行人三河市汇豪木门有限公司。被执行人北京紫禁尚品国际装饰有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初23206号文书，已向被执行人北京紫禁尚品国际装饰有限公司发出执行通知，责令被执行人北京紫禁尚品国际装饰有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京紫禁尚品国际装饰有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京紫禁尚品国际装饰有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京紫禁尚品国际装饰有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京紫禁尚品国际装饰有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京紫禁尚品国际装饰有限公司财产以人民币40.4327万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 曹文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106财保144号   申请人：新疆创新思维信息技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路499号龙海置业综合楼755室。   法定代表人：安康，该公司总经理。   委托代理人：张文君，新疆元正盛业律师事务所律师。   被申请人：新疆宝疆信息科技有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市经济合作区上海路2699号万容广场商业综合体B单元1103-1104室。   法定代表人：李晓强，该公司经理。   申请人新疆创新思维信息技术有限公司于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆宝疆信息科技有限公司价值11279606元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人新疆创新思维信息技术有限公司以保险人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号：6453001181820200000814；财产保全申请人：新疆创新思维信息技术有限公司；财产保全被申请人：新疆宝疆信息科技有限公司；保全标的：被申请人价值11279606元的财产；担保金额：人民币11279606元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）。   本院经审查认为，申请人新疆创新思维信息技术有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人新疆宝疆信息科技有限公司价值11279606元的财产。   案件申请费5000元，由申请人新疆创新思维信息技术有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   赵 玲   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日   书  记  员   周雪梅
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023财保32号 申请人：新疆盛晨源商品混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县惠远镇人民政府办公楼内。 法定代表人：周富社，董事长。 委托诉讼代理人：刘清丽，新疆伊力佳律师事务所律师。 被申请人：新疆玖星建筑工程有限公司霍城县分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县七区团结北路天元政和嘉苑小区商A-116室A区。 负责人：毕华建，经理。 申请人新疆盛晨源商品混凝土有限公司与被申请人新疆玖星建筑工程有限公司霍城县分公司买卖合同纠纷一案，申请人新疆盛晨源商品混凝土有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆玖星建筑工程有限公司霍城县分公司在中国银行股份有限公司霍城县支行账户内存款100,000元。伊犁邦鼎诉讼担保有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆盛晨源商品混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆玖星建筑工程有限公司霍城县分公司在中国银行股份有限公司霍城县支行账户内存款100,000元。 保全案件申请费1020元，由申请人新疆盛晨源商品混凝土有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 范 霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨清清
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初1656号原告：南京江南公交客运有限公司（统一社会信用代码9132011459803268X5），住南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张子培，男，公司员工。委托诉讼代理人：乐阳，男，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（统一社会信用代码91320115835616882B），住所地在南京市江宁区东山街道文靖西路108号。负责人：李红梅。委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称人保江宁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江南公交公司的委托诉讼代理人张子培、乐阳，被告人保江宁支公司的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南公交公司向本院提出诉讼请求：要求被告人保江宁支公司支付保险理赔款27598.56元。事实与理由:2016年1月27日，原告方驾驶员曾兆海驾驶苏Ａ×××××号公交车，在建康路与太平路路口行车中紧急制动，造成乘客吴萍受伤。经南京交警三大队认定，原告负事故的全部责任。吴萍因颈椎、左肩拉伤，原告为吴萍垫付了医疗费26878.56元、护理费720元，合计27598.56元。原告向被告人保江宁支公司理赔未果。故诉至法院。被告人保江宁支公司辩称：事故是发生在保险期限内，对住院期间对应的医疗费发票认可，对其他医疗费发票的关联性有异议，但原告的诉讼请求已过两年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月27日上午9时许，原告方驾驶员曾兆海驾驶苏Ａ×××××号大型客车行驶至建康路急刹车，致大客车乘客吴萍在车厢内摔倒，造成吴萍受伤的交通事故。2019年5月10日，南京市公安局交通管理局第三大队出具交通事故责任认定书，认定曾兆海负事故的全部责任。吴萍伤后当日上午11时许，经南京市中医院南京中医药大学第三附属医院诊断为伤筋病、颈肩部软组织挫伤，原告为吴萍垫付了医疗费396.68元。当日下午2时许，吴萍在南京医科大学第二附属医院住院治疗8天，诊断为颈椎外伤、颈髓损伤、全身软组织挫伤等，原告为吴萍垫付了医疗费8115.44元、住院护理费720元。2016年3月7日，吴萍在南京市第一医院治疗，原告为吴萍垫付医疗费714元。原告另主张为吴萍在南京市第一医院垫付医疗费17647.44元和在南京市市民卡有限公司垫付卡费5元，但未提供病历等相应证据证实该费用系用于伤者治疗。另查明，原告所有的苏Ａ×××××号客车在被告人保江宁支公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期限内。后江南公交公司向人保江宁支公司理赔未果。上述事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、护理费收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告江南公交公司与被告人保江宁支公司间保险合同不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。江南公交公司在保险期间因客运发生交通事故致他人受伤，江南公交公司已为伤者支付了医疗费9226.12元（396.68元+8115.44元+7.4元）、护理费720元，合计9946.12元，江南公交公司支付的上述费用符合法律规定，人保江宁支公司应按照保险合同的约定向江南公交公司履行保险赔偿义务。该事故虽发生于2016年1月，但交警部门在2019年5月才出具了事故责任认定书，该事故一直在交警部门处理中，江南公交公司于2020年2月向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对人保江宁支公司辩称江南公交公司的诉讼请求已过诉讼时效的理由，本院不予采信。江南公交公司主张垫付的医疗费17647.44元和市民卡卡费5元合计17652.44元，因未能提供证据证明该费用系用于伤者治疗的，故本院对江南公交公司主张的该17652.44元不予支持。综上，人保江宁支公司应赔偿江南公交公司保险金9946.12元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司支付原告南京江南公交客运有限公司保险理赔款9946.12元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告南京江南公交客运有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取计123元，由原告南京江南公交客运有限公司负担73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司负担50元。本判决为终审判决。审判员  何才平二〇二〇年六月十三日书记员  朱星驰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2009号 申请人：朱某某。 申请人：李某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人朱某某与李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 朱某某于签协议后即时向李某支付欠款4600元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人朱某某与李某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执384号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。代表人：张建威，总经理。被执行人：高曰好，男，汉族，1942年1月9日生，无职业，住吉林省汪清县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司与被执行人高曰好保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2018）吉2424民初93号民事判决，已发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司向本院申请执行，要求被执行人高曰好支付23735.40元，并支付案件受理费247.00元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人高曰好送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人高曰好的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人高曰好名下有可供执行的财产；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人高曰好的房屋登记情况，未发现其有房产；4.本院先后到中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司查询了被执行人高曰好的保险情况，未发现其名下有保险；5.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人高曰好的公积金信息，未发现被执行人高曰好有公积金；6.本院已对被执行人高曰好采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人高曰好有可供执行的财产，可以认定被执行人高曰好暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇二〇年六月二十三日书记员 肖主迪
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0108执123号 关于张增杰申请执行董亚蕾、魏世阔借款合同纠纷一案，本院于2020年01月08日立案执行，并于2020年6月5日按达成一致意见和解长期履行。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初290号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人王新智，男，1977年7月8日出生于广西壮族自治区宜山县，汉族，中技文化，公司职员，住南宁市江南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月8日被南宁市公安局江南分局取保候审，2020年5月8日被南宁市江南区人民检察院取保候审。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人王新智犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院于同年6月9日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员周捷燕、张牡丹出庭支持公诉，被告人王新智到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年2月25日1时许，被告人王新智醉酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××号小型面包车行驶至南宁市江南区高棠路口辅道时，由于被告人王新智未按规范操作驾驶，导致车辆碰撞到路边的绿化带，造成车辆与绿化带不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人王新智承担本事故的全部责任。经检测，被告人王新智案发时的静脉血液乙醇含量为150.62mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年4月2日，被告人王新智经公安机关传唤到案并自愿如实供述自己的罪行。 对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还车辆凭证，接受证据清单，机动车驾驶证，机动车行驶证，保险单，机动车、驾驶人信息查询结果单，桂Ａ×××××号车辆技术检验鉴定意见书及鉴定结论告知书，司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，当事人血样提取登记表，提取笔录，道路交通事故认定书，警情详情，到案经过，被告人王新智的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王新智醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人王新智对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明，2019年2月25日1时许，被告人王新智醉酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××号小型面包车沿南宁市江南区北侧辅道由白沙友谊立交桥往白沙壮锦立交桥方向行驶，当行至南宁市江南区高棠路口时，由于王新智未按规范操作驾驶，导致车辆碰撞到路边的绿化带，造成车辆与绿化带不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王新智承担本事故的全部责任。经检测，王新智案发时的静脉血液乙醇含量为150.62mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，群众报警，公安人员到现场把被告人王新智查获。2019年4月2日，被告人王新智在接到传唤后即到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实，认罪认罚。 上述事实，被告人王新智在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还车辆凭证，接受证据清单，机动车驾驶证，机动车行驶证，保险单，机动车、驾驶人信息查询结果单，桂Ａ×××××号车辆技术检验鉴定意见书及鉴定结论告知书，司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，当事人血样提取登记表，提取笔录，道路交通事故认定书，警情详情，到案经过，被告人王新智的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王新智在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王新智犯危险驾驶罪成立。被告人王新智犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并认罪认罚，故对其从轻处罚。被告人王新智醉酒在城市快速路上驾驶，并发生交通事故，且负事故全部责任，故对其从重处罚。综观本案，被告人王新智有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住社区没有重大不良影响，故可以对被告人王新智宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王新智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  赵慧玲 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  利 萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  谭竞江 适用法律： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1723号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杜1(曾用名杜某2)，男，1978年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市浦东新区。辩护人符维伟，上海潘国新律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]688号起诉书指控被告人杜1犯交通肇事罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，诉讼代理人北京盈科(上海)律师事务所殷志浩、黄金生律师，被告人杜1及上海市浦东新区法律援助中心指派的符维伟律师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月31日10时12分许，涉案关系人顾某某(另案处理)驾驶悬挂“上海XXXXXXX”号牌的两轮电动自行车沿本区灵岩南路东侧非机动车道由南向北行驶至海阳路路口，遇红灯从左侧超越前方同向左偏方向驶入路口的被害人王某某所骑的自行车右转弯时，其两轮电动自行车右侧后部与王某某的自行车前轮左侧相碰擦，被害人王某某失控向左连人带车倒于被告人杜1所驾驶同向停于灵岩南路东侧机动车道内等候绿灯放行的沪GYXXXX小型轿车右前方。涉案关系人顾某某驾车逃逸。被告人杜1因疏忽大意未能察觉右前方因发生事故而倒地的自行车，后遇绿灯起步直行通过该路口时，又疏于观察车前路况而未确保行车安全，造成小型轿车碾压先前倒地的被害人王某某(女、69岁)，致其头、胸部损伤而死亡。事故发生后，被告人杜1即停车报警，滞留原地等待警方处理，到案后如实交代了上述犯罪事实。经上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，在第一起事故中，涉案关系人顾某某承担事故全部责任，在第二起事故中，被告人杜1承担事故主要责任，涉案关系人顾某某承担事故次要责任，被害人王某某不承担事故责任。上述事实，被告人杜1在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的呼气式酒精测试照片和测试结果单，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息、电动自行车车辆基本信息、上海市出租汽车营运证，证人陈某、赵某1、赵某2、杨某某、王某某的证言，居民死亡医学证明书、尸体处理通知书和遗体火化证明，验伤通知书，道路交通事故照片、涉案车辆照片和痕迹照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、复制图、立面图，侦查实验视频和照片，涉案关系人顾某某的供述与辩解，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故视频监控资料情况说明、相关监控视频，道路交通事故认定书，常住人口基本信息、身份证复印件、户口簿，通话详单、110事件登记表、受案登记表、查获经过，补偿协议书、谅解书及代管款收据，被告人杜1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜1违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜1自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人杜1系自首、补偿了损失、取得谅解，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜1犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人杜1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  虞永翘人民陪审员  陈 跃二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初134号原告杨泽利，男，1959年7月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。委托代理人张桂芝（原告杨泽利之妻），1959年8月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人彭洋，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。第三人张东红，女，1953年7月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告杨泽利不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）于2019年7月22日作出的西政房征补字（2019）第22号《房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉补偿决定），向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，被告西城区政府以“当事人对未经登记建筑的补偿、补助问题提出申请，考虑具体事实情况，拟就补偿、补助问题与当事人继续协商”为由，决定自行撤销被诉补偿决定。原告杨泽利以其诉讼目的已经实现为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告杨泽利申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨泽利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京市西城区人民政府负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审 判 长 陈良刚审 判 员 王 斌审 判 员 韩继先二〇二〇年六月二十三日法官助理 周孟伟法官助理 孙昂然书 记 员 索 彤书 记 员 张媛媛
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执236号申请执行人：张加贤，男，1951年9月27日出生，汉族，工人，住桦川县。被执行人：侯俊，男，1953年4月20日出生，汉族，农民，住桦川县悦来镇冷云街老砖厂院内。本院在执行申请执行人张加贤与被执行人侯俊劳务合同纠纷一案中，申请执行人张加贤现向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人代晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执236号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张振伦审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月二十八日书记员  李炫达
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初15792号原告：黄维，男，1974年9月18日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨金海，男，1960年12月7日出生，汉族，住诸暨市。原告黄维与被告杨金海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄维到庭参加诉讼，被告杨金海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄维向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币100000元，并支付其中50000元自2017年9月4日起、50000元自2017年10月24日起均至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告因需分别于2017年9月4日向原告借款50000元、同年10月24日向原告借款50000元，共计借款100000元，并由被告亲笔出具借条两份，均约定按月利率1.5%计息。后经原告多次催讨，被告一直认欠不还，故原告起诉至本院。被告杨金海未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条两份予以证实。被告杨金海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告黄维与被告杨金海之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告杨金海尚欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，理应承担偿付责任。现原告要求被告杨金海归还借款本金100000元并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨金海归还原告黄维借款100000元，并支付其中50000元自2017年9月4日起、50000元自2017年10月24日起均至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由被告杨金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  柴建钟人民陪审员  楼旭峰人民陪审员  马 力二〇二〇年六月二十四日法官 助理  周 甜书 记 员  金 鑫
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初17224号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人:熊文伟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：傅家芳，女，汉族，1975年7月2日出生，重庆市长寿区。被告：王兴旺，男，汉族，1971年11月6日出生，重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告傅家芳、王兴旺金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人熊文伟、孙培友到庭参加诉讼，被告傅家芳、王兴旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅家芳偿还原告借款本金310753.69元，并支付从2019年11月05日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金310753.69元为基数，按照中国人民银行公布的同档同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，复利以未偿还的利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同档同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）；2.判令确认原告对被告傅家芳、王兴旺提供的抵押物（重庆市渝北区XXX号）的处置价款享有优先受偿权。事实和理由：2010年10月25日，原告与被告傅家芳签订《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》，约定向傅家芳出借400000元用于购买位于重庆市渝北区XXX号房屋，并约定了借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等内容，傅家芳以所购房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，傅家芳未按期足额归还借款。原告催收未果，故诉至法院。被告傅家芳、王兴旺未答辩。原告中信银行重庆分行围绕诉讼请求依法向本院提交了《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》、借款凭证、《抵押合同》及房地产权证、欠款明细表等证据，前述证据符合证据的法定要件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。本案查明的事实如下：一、借款合同签订事实《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》签订时间：2010年10月25日。借款人/抵押人：傅家芳。抵押物共有人：王兴旺。借款金额：400000元。借款期限：自2010年10月25日起至2035年10月25日。贷款利率：采用浮动利率，按照合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6.14%为基础，下浮15%。还款方式：等额本息。逾期罚息利率：合同利率的150%。复利计收约定：对不能按时支付的利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收复利。提前收回贷款的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权停止发放贷款、宣布所有已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金及相应利息。实现债权费用的约定：因实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。抵押物：重庆市渝北区XXX号房屋。担保范围：贷款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；为实现债权及担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。二、合同履行事实贷款发放时间：2011年2月1日。抵押登记：已办理。欠款情况：傅家芳自2019年5月1日起未按约还本付息，中信银行重庆分行于2019年11月14日提起诉讼。截止2020年6月16日，傅家芳尚欠借款本金302850.28元，逾期利息525.57元。本院认为，中信银行重庆分行与傅家芳之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。傅家芳未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，中信银行重庆分行有权要求傅家芳立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。傅家芳、王兴旺以重庆市渝北区XXX号房屋为借款提供担保，双方签订抵押合同并依法办理抵押登记，中信银行重庆分行有权就抵押物优先受偿。关于中信银行重庆分行主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算罚息和复利的请求，因中国人民银行已经逐步取消贷款基准利率的适用，中信银行重庆分行此主张缺乏参照依据，对此按照中国人民银行在2019年发布的第15号、第30号公告规定，利率基础调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。具体标准为[全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率－0.635%（2019年12月发布的全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率为4.8%-中国人民银行最后一次公布的五年期贷款基准利率4.9%下浮15%计算为4.165%）】×150%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅家芳自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金302850.28元，支付截至2020年6月16日的利息525.57元，并支付自2020年6月17日起至付清之日止的罚息、复利[罚息以尚欠借款本金463487.06元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照（全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率－0.635%）×150%计算]；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告傅家芳、王兴旺名下位于重庆市渝北区XXX号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5962元、公告费560元，由被告傅家芳、王兴旺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣人民陪审员  邓祥洪人民陪审员  孙 利二〇二〇年六月二十八日法官 助理  陈姿含书 记 员  王 筱
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27970号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区*****************，统一社会信用代码9144*****715863132。负责人：肖陶艳，总经理委托诉讼代理人：陈宙，该公司员工。被告：黄荣辉，男，1972年3月2日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************511。被告：梁五妹，女，1978年7月17日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************244。原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山市分公司）与被告黄荣辉、梁五妹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业中山市分公司委托诉讼代理人陈宙到庭参加诉讼，被告黄荣辉、梁五妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业中山市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄荣辉、梁五妹向原告时代物业中山市分公司支付2014年7月至2019年2月期间共56个月的物业管理费17959.2元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费320.7元为基数，分别从欠费当月应缴日起按每日欠缴金额的2‰计算至清偿之日止，暂计至2019年2月18日为30212.51元），以上金额合计48171.71元。事实与理由：被告黄荣辉、梁五妹拖欠原告时代物业中山市分公司物业管理费未按时支付。诉讼中，原告时代物业中山市分公司明确诉讼请求：被告黄荣辉、梁五妹向原告时代物业中山市分公司支付自2014年7月至2020年3月共69个月的物业费合计22238.7元及违约金。被告黄荣辉、梁五妹未提交书面答辩状，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定的事实如下：时代物业中山市分公司成立于2008年3月10日。经营范围：物业管理、家庭服务等。2013年8月3日，时代物业中山市分公司（甲方）、黄荣辉、梁五妹（乙方）签订前期物业管理服务协议，物业：中山时代倾成花园，坐落位置：中山市************成花园*******；时代物业中山市分公司按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理服务费：住宅：2.5元/月/平方米，商业用房：4.5元/月/平方米；乙方须在每月15日前向甲方全额缴纳物业管理服务费，未按时缴纳物业管理费的，按每日加收欠缴金额的2‰缴纳滞纳金；协议还约定了其他事项。时代物业中山市分公司，黄荣辉、梁五妹分别在甲方、乙方处盖章、签名。协议签订后，时代物业中山市分公司为中山时代倾成花园提供了物业服务，黄荣辉、梁五妹自201*年*月开始拖欠物业管理费至2020年3月共69个月共22238.7元及违约金。时代物业中山市分公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市**********************的权利人为黄荣辉梁五妹，建筑面积为128.94平方米，登记时间2013年8月9日。时代物业中山市分公司称黄荣辉、梁五妹自201*年*月起拖欠物业管理费至2020年3月，累计拖欠69个月物业管理费未交纳，黄荣辉、梁五妹应缴物业管理费128.94平方米×2.5元/平方米·月×69个月为22238.7元（按时代物业公司主张算）及违约金（自20**年*月16日起，每天按应交物业管理费的2‰计算至清偿之日止）。黄荣辉、梁五妹没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。时代物业中山市分公司与黄荣辉、梁五妹签订的前期物业管理服务协议合法有效。时代物业中山市分公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，黄荣辉、梁五妹作为中山市**********************业主，理应向时代物业中山市分公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。黄荣辉、梁五妹未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为128.94平方米，时代物业中山市分公司主张的物业管理费按每月每平方米2.5元计算，即每月的物业管理费为322.35元，现时代物业中山市分公司主张黄荣辉、梁五妹应支付2014年*月至2020年3月共69个月的物业费为22238.7元(按时代物业中山市分公司主张算)，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题，时代物业中山市分公司主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务协议约定若黄荣辉、梁五妹未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的2‰缴纳违约金，该标准明显过高，且违约金应考虑结合一方违约给守约方造成的实际损失，黄荣辉、梁五妹拖欠物业费主要给时代物业中山市分公司造成了资金利息损失，故本院将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，应该表述为以每月拖欠的物业管理费322.35元为基数，从每月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止。对时代物业中山市分公司主张超出部分，本院不予支持。综上，时代物业中山市分公司诉求合理部分，本院予以支持。黄荣辉、梁五妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄荣辉、梁五妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2014年7月至2020年3月期间的物业管理费22238.7元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费322.35元为基数，从欠费的当月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止）；二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004.29元（原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交），由原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担404.29元，被告黄荣辉、梁五妹负担600元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇二〇年六月三日书 记 员  梁宝兴谭银娣
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2019号原告：李海玉，女，汉族，1966年9月10日生，住商城县。被告：黄孝田，男，汉族，1950年2月2日生，住潢川县。原告李海玉与被告黄孝田机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月21日，黄孝田驾驶无牌三轮摩托车车在潢川县迎宾路××五小路口，与其驾驶的电动自行车发生相撞，致其受伤，除已付款外，请求法院判令被告赔偿28441.4元。被告辩称，原告的证据没有意见，事是这个事，不知道责任交警怎么划分的，赔偿没有钱。经审理查明，2019年5月21日10时许，被告黄孝田驾驶无牌三轮摩托车沿潢川县迎宾路由北向南行驶至新五小路口时，与李海玉驾驶的电动自行车发生相撞，致李海玉受伤，电动自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，黄孝田承担事故的全部责任，李海玉无责。李海玉受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：右踝关节骨折、左膝关节及右膝小腿软组织外伤、右上肢软组织损伤，住院25天，出院医嘱：石膏托外固定8至12周等，花费医疗费15986.4元。李海玉因受伤花费救护车费80元。黄孝田垫付8000元。李海玉伤前在工厂做手工，月工资1500元。本院认为，被告黄孝田驾驶无牌摩托车违法行驶，致李海玉受伤，电动车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，李海玉的赔偿款为：一、医疗费15986.4元；二、误工费1500元×2个月＝3000元；三、护理费125天×25天＝3125元；四、营养费20元×25天＝500元；五、住院伙食补助费50元×25天＝1250元；六、交通费580元；七、电动自行车损失费500元。上述金额合计24941.4元，由黄孝田赔偿。扣除被告黄孝田垫付的8000元，黄孝田再给付李海玉赔偿款16941.4元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告的其他辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告黄孝田于本判决生效之日起十日内给付原告李海玉赔偿款16941.4元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告李海玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费511元，减半收取256元，由原告李海玉负担104元，被告黄孝田负担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年六月二十八日书记员  王林杰
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更357号 罪犯陈伟铭，男，1971年10月30日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务农。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2011年3月31日作出(2011)厦刑初字第36号刑事判决，认定被告人陈伟铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金250000元，责令退赔被害人437091元，追缴共同退赔2288888元。罪犯陈伟铭于2011年7月14日入监服刑。本院于2013年12月13日作出(2013)宁刑执字第779号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2016年3月31日作出(2016)闽09刑更284号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2018年5月31日作出(2018)闽09刑更418号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月23日起至2021年3月22日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈伟铭减刑后曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已履行罚金28000元，本次履行罚金7000元。罪犯陈伟铭考核期间获得6个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈伟铭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其仅履行原判少部分财产刑，且服刑期间消费额较高，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈伟铭减去有期徒刑五个月（刑期自2010年5月23日起至2020年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 正式章 二〇二〇年六月二十八日 书记员钟烨婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37793号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：卢志东，女，1985年10月4日出生，汉族，住广东省广州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告卢志东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告卢志东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢志东支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,992.06元及自逾期之日起至2019年9月25日的利息3,599.48元、违约金7,320.45元、分期手续费4,830.5元；2.判令被告卢志东支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢志东负担。事实和理由：被告卢志东于2018年7月12日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卢志东未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告卢志东未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告卢志东未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年9月25日，被告卢志东拖欠信用卡欠款本金48,992.06元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告卢志东在信用卡申请表中填写的现居地址广东省广州市白云区嘉禾百花岭街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢志东在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢志东借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告卢志东在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告卢志东确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告卢志东未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢志东应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月25日的信用卡欠款本金48,992.06元；二、被告卢志东应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,418元，减半收取计709元，由被告卢志东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审267号申请执行人：平度市综合行政执法局。法定代表人：崔广东。被执行人：王锡玉。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年6月10日向本院申请执行平综法罚决字[2019]第BSHGT052号行政处罚决定第一项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因王锡玉未经依法批准，擅自于2000年非法占用平度市白沙河街道办事处东马家村东北侧土地99㎡建设猪棚，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地。2.并处非法占地15元/㎡罚款，计罚款人民币壹仟肆佰捌拾伍元整（￥1485.00元）；限自收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。本院认为，平度市综合行政执法局作出的平综法罚决字[2019]第BSHGT052号行政处罚决定书第一项执行内容不明确，不具备可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：不准予执行平综法罚决字[2019]第BSHGT052号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满文杰审判员  金学亮审判员  宋伟键二〇二〇年六月二十三日书记员  董菲菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4932号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆珍辉，男，侗族，1945年10月9日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人陆珍辉因诉贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终754号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆珍辉申请再审称：贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。陆珍辉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对陆珍辉的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对陆珍辉的裁决申请不予处理，并无不当。陆珍辉可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，陆珍辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆珍辉的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  夏 樱
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1295号 原告：许翠，女，汉族，1987年8月26日生，住平原县。 委托诉讼代理人：马希山，平原恩城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张聪聪，平原恩城法律服务所法律工作者。 被告：许尚奎，男，汉族，1959年4月25日生，住平原县。 委托诉讼代理人：许建梅，女，汉族，1989年3月26日生，住山东省平原县。 原告许翠与被告许尚奎健康权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许翠及委托诉讼代理人马希山、张聪聪，被告许尚奎及委托诉讼代理人许建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许翠向本院提出诉讼请求：1.判令许尚奎向许翠赔偿医疗费、误工费共计9133.39元；2.诉讼费用由许尚奎承担。事实及理由：2020年3月2日11时许，许翠与许尚奎因房屋拆迁、财产分割问题在王打卦镇铁匠村发生肢体冲突，导致许翠手部受伤，经平原县公安局法医鉴定为轻微伤，为治疗该伤，在平原县第一人民医院花费医疗费及该伤造成的误工费共计9133.39元，许翠多次向许尚奎要求赔偿此损失，许尚奎均拒绝，为维护自身权益，诉至法院。 许尚奎辩称，不存在殴打许翠的行为，其是自卫行为，对于许翠要求赔偿的医疗费，若有医院出具的正规单据，同意支付，对于误工费，许翠方需出具误工期间的银行流水，同意在合理范围内赔偿。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于平原县人民法院在德州聚成塑业有限公司调取的许翠12至4月的工资结算发放明细表，在平原县公安局调取的许翠与许尚奎发生冲突的相关资料，因许翠与许尚奎均对其真实性无异议，本院予以确认；对于许翠提交的平公（王打卦）行鉴通字【2020】4X号鉴定意见通知书、平公（王打卦）行罚决字【2020】10X号行政处罚决定书、平原县第一人民门诊病历三份、放射线拍片报告因许尚奎对其真实性无异议，本院予以确认；对于许翠提交的平原县第一人民医院出具的诊断证明书三份，因均有平原县第一人民医院的签章且有医师的签名，本院予以确认；对于许翠所提交的山东省医疗门诊收费票据，因票据一、二、三、四、五与平原县第一人民医院出具的门诊病历相互印证，均系为治疗手部韧带损伤而花费的检查费和医药费，本院予以确认；对于票据六，因其是药物支出，且此药物在许翠前几次诊断中医生出具过，故应认定为为治疗手部损伤而支出的费用，本院予以确认；许翠提交的考勤明细表因与本院在德州聚成塑业有限公司调取的工资结算发放明细表相互印证，故本院予以确认；对于许尚奎提交的照片11张，发生冲突时的视频三个因许翠对其真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年3月2日11时许，张春仙、许翠、许尚国因房屋拆迁、财产分割问题与程会文、许尚奎在王打卦镇铁匠村文化大院发生冲突，张春仙、许翠公然对程会文、许尚奎进行辱骂，许尚奎也进行回骂，许尚奎与张春仙、许翠发生抓扯，造成许翠手部轻微伤，上述冲突各人在此次事件中，分别受到平原县公安局出具的罚款及行政拘留的处罚。许翠为治疗手伤在平原县第一人民医院共花费医药费733.39元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，许翠与许尚奎系亲属关系，因房屋拆迁、财产分割问题发生冲突，互相拉扯过程中造成许翠手部受伤，虽许尚奎在庭审过程中不认可殴打许翠，但结合双方当事人的陈述及在平原县公安局调取的许翠、许尚奎的询问笔录可以确认双方在争执过程中发生了肢体接触，造成许翠左手韧带损伤，故对于许翠在受伤期间在平原县第一人民医院花费的医疗费733.39元，本院予以认定。对于许翠要求误工费8400元问题，其主张误工70天，但并未提供有效证据证实误工系因手部受伤引起，故对其该主张本院不予支持，可按平原县第一人民医院出具的3份诊断证明书中明确载明建议休息治疗7天（共计21天），认定其误工期限为21天。关于许翠误工费计算标准问题，因许翠在德州聚成塑业有限公司上班，且上班多年，其公司的工资计算标准为一天120元（请假无工资），故许翠受伤期间误工费2520元。 根据平原县公安局的行政处罚决定书及在平原县公安局调取的许翠、许尚奎、证人刘冰的询问笔录，可以看出许翠、许尚奎存在互殴行为，双方均存在过错，应各自承担50%的责任为宜，故对于许翠的医疗费、误工费损失共计3253.39元，许尚奎应赔偿1626.7元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，判决如下： 一、被告许尚奎于本判决生效后五日内赔偿原告许翠医疗费、误工费损失共计1626.7元； 二、驳回原告许翠的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许翠和被告许尚奎各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘立谦 二〇二〇年六月二十日 书记员  张 宇
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执485号申请执行人：桦川县农村信用合作联社,住所地桦川县悦来镇悦来大街南段。法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。委托代理人：周迪，男，汉族，系桦川县中伏信用社职工。被执行人：付恒丽，女，1976年3月7日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院依据已经发生法律效力的桦川县人民法院（2016）黑0826民初500号民事调解书，依法受理了桦川县农村信用合作联社申请执行借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人付恒丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请对被执行人付恒丽所有的位于桦川县新城镇中伏村的一幢一至二层面积为344平方米商业房屋(房权证号：桦新字第××号）进行了评估、拍卖，评估价为107.9128万元，经两次拍卖均已流拍，流拍价格为87.4093.68万元。申请执行人同意按此照流拍价格接收该房屋。《依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人付恒丽所有的位于桦川县新城镇中伏村的一幢一至二层面积为344平方米商业房屋(房权证号：桦新字第××号）以人民币87.4093.68万元为申请执行人桦川县农村信用合作联社顶偿债务，该房屋所有权归申请执行人桦川县农村信用合作联社所有。二、申请执行人桦川县农村信用合作联社可持本裁定书到有关产权管理机构办理产权过户登记手续及解除抵押登记手续；三、解除本院对本案所涉对上述房屋裁定的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月二十八日书记员  李炫达
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初3085号原告：黄尧军，男，1965年10月1日生，汉族，住平度市。原告：黄双双，女，1990年4月23日生，汉族，住址同上。原告：赵云香，女，1972年6月27日生，汉族，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：唐志科、雷洁瑛，山东双华律师事务所律师。被告：平度市凤台街道办事处黄家道口村民委员会，住所地平度市凤台街道办事处黄家道口村。法定代表人：黄河高，村主任。委托诉讼代理人:陈寿峰，平度城德法律服务所法律工作者。原告黄尧军、黄双双、赵云香与被告平度市凤台街道办事处黄家道口村民委员会（以下简称黄家道口村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄尧军及原告黄尧军、黄双双、赵云香的委托诉讼代理人唐志科、雷洁瑛，被告平度市凤台街道办事处黄家道口村民委员会法定代表人黄河高及其委托诉讼代理人陈寿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，原告黄尧军与赵云香系夫妻关系，原告黄双双为黄尧军长女。2013年4月10日，原告黄尧军、赵云香与案外人黄河臣、张丽签订土地转让合同，将家庭经营面积为3亩的土地转让给黄河臣，双方未办理土地产权变更手续。涉案土地系原告黄尧军、黄双双、赵云香口粮地，后涉案土地因安徒生项目被征收，剩余使用年限为12年。2019年11月26日，被告黄家道口村委将涉案土地征收补偿费用64800元发放给黄河臣。原告及被告黄家道口村委对上述事实无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告平度市凤台街道办事处黄家道口村民委员会支付原告黄尧军、黄双双、赵云香土地征收补偿款64800元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告平度市凤台街道办事处黄家道口村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年六月二十四日书记员  许月翠
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2412号之二申请人：濮阳县农村信用合作联社渠村信用社，住所地濮阳县渠村乡政府东侧路北，统一社会信用代码：914109281742314591。负责人：张建兴，该社主任。委托代理人：李进仓，该社信贷主任。被申请人：李怀志，男，1980年2月4日出生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县农村信用合作联社渠村信用社与被申请人李怀志金融借款合同纠纷一案，申请人濮阳县农村信用合作联社渠村信用社向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李怀志的银行账户上的存款1,000元予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将李怀志银行存款予以冻结，冻结金额为1,000元，查封期间为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王丽军审判员张慧艳陪审员 王   世   东二〇二〇年六月二十五日书记员 翟   梦   琦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初1337号原告：冯彦俊，女，1961年1月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告：冯艳霞，女，1957年4月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：冯颜国，男，1963年5月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：冯颜庆，男，1966年6月7日出生，汉族，北京市大兴区环卫服务中心职员，住北京市大兴区。被告：冯颜生，男，1959年1月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告冯彦俊、冯艳霞、冯颜国与被告冯颜庆、冯颜生不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彦俊、冯艳霞、冯颜国与被告冯颜庆、冯颜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯彦俊、冯艳霞、冯颜国向本院提出诉讼请求：1.判令冯颜生将母亲生前医药费个人承担部分的二次报销金额按照20%的比例6064.44元支付给冯彦俊、冯颜国、冯艳霞，三人合计金额18193.32元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：冯颜庆、冯颜生因母亲张淑敏生前医药费事宜将其他子女起诉至贵院，2019年3月贵院做出判决，判令医药费87013.4元由五位子女共同承担。在2019年5月初，街道社保部门通知，张淑敏医药费个人承担部分高于上一年度北京市人均可支配收入，可以进行二次报销。在三原告不知情的情况下，冯颜生私自办理了。2019年8月前往大兴社保局医保科进行咨询后得知，二次报销的医药费已经汇到冯颜生个人银行卡中，共计30322.19元。该笔费用应该由五个子女平均所得，三原告每人应得6064.44元。但多次向冯颜生索要无果，故起诉至法院。冯颜生辩称，三原告主张的这笔钱不是住院费，是其母亲的保险费用，是大病统筹之后保险公司给其母亲的。不属于第二次报销，属于其母亲的遗产。冯颜庆辩称，同冯颜生答辩意见一致。不主张相关权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冯颜庆、冯颜生曾以不当得利纠纷起诉冯彦俊、冯艳霞、冯颜国至我院，主张冯彦俊、冯艳霞、冯颜国返还冯颜庆、冯颜生替冯彦俊、冯艳霞、冯颜国垫付的张淑敏的医疗费、保姆费、赡养费、药费等。我院于2019年3月29日出具（2019）京0115民初4719号民事判决书，载明：冯振兴（于2005年4月去世）与张淑敏系夫妻，共育有三子二女：长子冯颜生、次子冯颜国、三子冯颜庆，长女冯艳霞、次女冯彦俊。张淑敏于2018年7月26日因病死亡……本院认为：本案系由张淑敏的赡养问题而来，冯颜庆、冯颜生以替冯彦俊、冯颜国、冯艳霞向张淑敏支付了医疗费、保姆费、赡养费、药费为由，要求冯彦俊、冯颜国、冯艳霞返还相应款项。经本院核算，冯颜庆、冯颜生提交的票据显示医药费个人支付部分共计87013.40元。冯彦俊提交的收据载明其已向张淑敏支付了相关款项，冯颜庆、冯颜生对该证据真实性予以认可，本院不持异议。冯颜国、冯艳霞提交的2张收据、1张收条载明共支付18000元，冯颜庆、冯颜生只认可冯颜庆签字的1张收据，不认可张淑敏签字的收据、收条，但未提交相反证据予以佐证，故本院对前述收据、收条真实性均予以认可。因张淑敏生前所花费的医药费、保姆费、赡养费均应由冯颜国、冯艳霞、冯彦俊、冯颜国、冯艳霞共同负担，故本院根据医药费、保姆费、赡养费总额，计算出每个人应支付部分，再减去冯彦俊、冯颜国、冯艳霞已支付部分，本院认定冯彦俊应返还数额为27050.48元，冯颜国、冯艳霞应返还数额均为29602.68元。冯颜庆、冯颜生所主张的诉讼请求中超过前述数额部分，缺乏依据，本院不予支持。最终判决冯彦俊、冯艳霞、冯颜国分别给付冯颜庆、冯颜生27050.48元、29602.68元、29602.68元。经询，冯彦俊、冯艳霞、冯颜国、冯颜庆、冯颜生均认可上述案件主张的费用中包括本案中主张的这笔钱。三原告主张已经把钱通过强制执行支付二被告，该笔费用二次报销产生了本案中诉争的这笔钱。二被告主张该笔费用是大病保险报销下来的，不属于二次报销，是遗产。冯彦俊、冯艳霞、冯颜国提供2018年度城乡居民大病保险审核结算表、北京市城乡居民基本医疗保险手工报销费用审批表，证明冯颜生的账户中有两笔钱，一笔是手工报销12407.31元，一笔是二次报销30322.19元。冯颜庆、冯颜生认可上述证据真实性，认可两笔钱都打到了冯颜生的卡里，不认可证明目的，认为该笔费用不是二次报销，是保险的钱。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。（2019）京0115民初4719号民事判决书已判决冯彦俊、冯艳霞、冯颜国各向冯颜庆、冯颜生支付其为母亲垫付的医疗费等费用，现由于居民大病保险支付30322.19元，且冯颜生已经收到退还的该笔费用，其应将该笔费用按照份额返还给三原告。鉴于冯颜庆不主张相关权利，本院不持异议。经核算，冯颜生应分别支付冯彦俊、冯艳霞、冯颜国6064.44元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后10日内，冯颜生给付冯彦俊6064.44元；二、于本判决生效后10日内，冯颜生给付冯艳霞6064.44元；三、于本判决生效后10日内，冯颜生给付冯颜国6064.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告冯颜生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年六月二十八日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18240号原告：朱永玉，男，1968年12月25日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：吴晨蕊，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋军，江苏海辉律师事务所律师。被告：史华谦，男，1974年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：龙元建设集团股份有限公司，注册地浙江省。法定代表人：赖振元，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢易，男。原告朱永玉与被告史华谦、龙元建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月23日以通过其他途径向两被告主张欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱永玉撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告朱永玉负担。审 判 员 杨泽卿二〇二〇年六月二十三日法官助理 王芃芃书 记 员 赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民特107号申请人：徐国辉，男，1956年6月22日生，汉族，户籍地上海市虹口区哈尔滨路57弄7号204室。委托诉讼代理人：肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。被申请人：徐国强，男，1958年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区星火农场海滨一村13号102室。申请人徐国辉与被申请人徐国强申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐国辉称，被申请人徐国强系其兄弟，另有姐姐徐亚珠，其三人父亲徐新泰已过世，母亲王善菊也于2020年2月29日去世，被申请人徐国强无配偶、子女。被申请人徐国强长期以来精神状况异常，经常拨打报警电话，给当地居委会和公安机关工作人员带来许多烦恼。2019年6月中旬因精神疾病发作，由被申请人徐国强所在的滨海一村居委会和星火派出所工作人员通知申请人作为家属，配合办理被申请人徐国强前往奉贤区精神卫生中心就诊并住院，经过住院诊断被申请人系食用酒精所致的精神和行为异常，并建议住院治疗。2019年，被申请人徐国强被奉贤区残疾人联合会鉴定为精神二级残疾人。申请人徐国辉自2019年6月中旬被申请人徐国强入院以来一直负责其医疗及生活等费用，还要负责照顾母亲，造成申请人经济严重困难。目前因徐国强的银行卡等均无法找到，其退休工资和残疾人补助等因无监护人文书证明，故被相关部门拒绝为其办理补卡和发放补助等事宜。将来出院和就医等事宜也需要监护人办理。为了被申请人能得到更好的康复治疗和护理，申请人请求宣告徐国强为无事行为能力，并指定申请人徐国辉为监护人。经审理查明，被申请人因长期以来精神状况异常，于2019年6月21日由申请人徐国辉陪伴前往上海市奉贤区精神卫生中心入院检查，经诊断为使用酒精引起的精神和行为障碍。同年6月28日上海市奉贤区精神卫生中心出具诊疗意见书，诊断印象：使用酒精所致的精神和行为异常，诊疗意见：继续住院治疗。2019年10月17日，中国残疾人联合会向被申请人签发残疾人证：残疾类别为精神，残疾等级为贰级。现因涉及被申请人徐国强住院、就医及退休工资和残疾人补助发放等事宜，故申请人徐国辉要求宣告被申请人为无民事行为能力，并指定申请人徐国辉为监护人。审理中，经本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人徐国强的民事行为能力进行了司法鉴定，鉴定意见为：使用酒精所致的精神和行为障碍，被鉴定人徐国强目前无民事行为能力。另查明，申请人徐国辉系被申请人徐国强兄长，徐亚珠系被申请人姐姐，被申请人徐国强目前无配偶、无子女。申请人及被申请人母亲王善菊已于2020年2月29日因病去世。庭审中，被申请人姐姐徐亚珠表示同意申请人徐国辉作为监护人。以上事实，有申请人户籍证明、被申请人户口本复印件、被申请人的残疾人证、奉贤区精神卫生中心病史记录、奉贤区精神卫生中心诊疗意见书、收据、奉贤区海湾镇星火第一居委会出具的证明、公证书、陪护协议书、居民死亡医学证明书及司法鉴定意见书等证据为证。本院认为，根据当事人的陈述以及司法鉴定意见，被申请人徐国强为无民事行为能力人，具有充分事实依据，本院予以确认。申请人徐国辉系被申请人徐国强的兄长，根据法律规定，可以担任被申请人的监护人，故对申请人要求指定为被申请人徐国强的监护人的申请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九的规定，判决如下：一、宣告被申请人徐国强为无民事行为能力人；二、指定申请人徐国辉为被申请人徐国强的监护人。本判决为终审判决。审判员 沈 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一)配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25311号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：鲍春明，男，1962年9月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告鲍春明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告鲍春明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款48,858.24元(截至2020年5月27日，欠款本金44,996.45元，利息3,861.79元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,996.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告鲍春明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍春明应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,996.45元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息3,861.79元，合计48,858.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,021.46元，减半收取计510.73元，由被告鲍春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。