四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4254号 上诉人（原审原告、被告）：李水清，男，1963年3月4日出生，汉族，住四川省新津县。 被上诉人（原审被告、原告）：成都博高合成材料有限公司，住所地成都市邛崃市羊安工业园区横四线一号。 法定代表人：麦朝忠，总经理。 委托诉讼代理人：邹文琼，女，1980年11月18日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐西川，男，1981年10月4日出生，汉族，系该公司员工。 上诉人李水清因与被上诉人成都博高合成材料有限公司（以下简称博高公司）劳动争议一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李水清上诉请求：撤销原判，依法改判博高公司支付李水清一审中主张的全部金额21007.18元。事实与理由：1.原判认为博高公司将开除通报告知上诉人后，上诉人没有再提供劳动，但博高公司是违法开除，强迫上诉人离开，上诉人不认可开除不同意离开；2.原判没有采信上诉人主张的加班事实，博高公司提供考勤记录是虚假的；3.原判关于工资差额的证据也没有采信；4.对于周六加班工资和2019年1、2月工资差额，认同仲裁裁决的金额。 博高公司辩称，针对上诉人李水清要求支持其一审诉讼请求的主张，针对第一项诉讼请求，2019年9月11日后上诉人就没有再上班，没有提供劳动就不应支付工资；关于加班工资，上诉人的工作量不大，没有加班的必要，被上诉人之所以没有提起上诉是因为考虑到上诉人的经济条件困难；关于补发春节假期工资，上诉人春节假期没有工作就没有该期间的工资；关于延长工作时间的加班工资认可一审的判决结果；关于要求补足与油漆工工资差额300元，上诉人的工作内容与油漆工人不一样，工资自然不同；关于同意返还罚金，也是因为考虑到上诉人经济条件困难才同意的，公司作出开除上诉人的决定是因为上诉人不遵守公司的规章制度。 李水清向一审法院起诉请求：1.支付2019年9月11日至2019年11月30日未发的工资9600元；2.支付2018年12月4日至2019年9月11日每周六的加班工资8184.4元；3.补发2019年春节放假期间的工资1990.78元；4.补发2019年3月12日至4月27日延长工作时间加班工资500元；5.补发在延长工作时间内与车间油漆桶工人同工同酬工资差额300元；6.返还不当处罚扣发的工资432元；7.解除劳动关系经济补偿金2400元。一审庭审中，庭审中，李水清撤回第七项诉讼请求，表示将重新申请仲裁要求支付经济赔偿金。 博高公司向本院提出诉讼请求：判决无须支付李水清周六加班工资、2019年1月和2月工资差额及退还罚款共计7204.09元。 一审法院经审理查明，2018年12月31日，博高公司和李水清签订《劳动合同》，约定劳动期限2018年12月4日起至2019年12月31日止，工作岗位绿化工，执行标准工时工作制，月工资不低于2200元/月。2019年9月9日，博高公司以李水清在9月1日拒绝执行工作、不服从管理为由，对李水清作出罚款100元，9月绩效减半的处罚决定；9月11日，博高公司以李水清提前半小时进餐，违反管理制度为由对其作出扣发半天的三倍工资和绩效减半的处罚决定，该两次处罚的罚款432元在9月的工资中已扣发。9月11日下午，博高公司以李水清违反工作纪律、不执行工作安排，对其作出开除通报，李水清于当日收到开除通报。李水清在岗期间的实领工资为：2018年12月2066元，2019年1月1692元，2月1634元，3月2335元，4月2909元，5月2164元，6月2046元，7月2137元，8月2057元，9月237元，公司每月从应发工资中代扣社保293.42元。 2019年9月16日，李水清向邛崃市仲裁委申请仲裁，要求支付:1.2019年8月1日至11月30日未发工资9600元；2.2018年12月4日至2019年9月11日每周六的加班工资8184.4元；3.2019年1月及2月共计18天工资1990.78元；4.2019年3月12日至4月27日加班工资500元；5.2019年4月2日至27日与车间油漆桶工人同工同酬工资差额300元；6.解除劳动关系经济补偿金2400元；7.近退休年龄补偿金10000元；8.返还不当处罚扣款500元；9.2019年8月高温补贴200元。仲裁委于11月14日作出裁决：一、博高公司支付李水清周六加班工资5664.37元，2019年1、2月工资差额1288元，退还罚款251.72元；二、驳回其他仲裁请求。李水清和博高公司均不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审庭审中，李水清与博高公司就补发2019年3月12日至4月27日延长工作时间加班工资500元和扣罚的工资432元达成一致意见，由博高公司补偿李水清932元，李水清撤回该两项请求。 一审法院认定上述事实，采信了《劳动合同》、李水清农业银行工资流水、邛劳人仲案（2019）195号仲裁裁决书、当事人陈述等证据。 一审法院认为，根据查明的事实，和双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：1.博高公司是否应当发放李水清2019年9月11日至11月30日工资；2.博高公司是否应当支付李水清2018年12月4日至2019年9月11日周六加班工资8184.40元；3.博高公司是否应该补发2019年1月23日至2月14日春节放假18天的工资1990.78元；4.博高公司是否应当补发延长工作时间与油漆工人同工同酬的工资差额300元。一审法院评议如下：焦点一、博高公司是否应当发放李水清9月11日至11月31日工资。因博高公司9月11日已对李水清作出开除通报，并已告知李水清本人，李水清自此以后离开博高公司未提供劳动，因此，李水清要求支付9月11日至11月30日期间的工资，无事实依据，一审法院不予支持。焦点二、博高公司是否应当支付李水清2018年12月4日至2019年9月11日周六加班工资8184.40元。李水清主张2018年12月4日至2019年9月11日每周六的加班工资，经一审庭审当庭对博高公司提交的考勤记录进行核实，李水清加班且未安排调休的星期六有2018年12月22日，2019年3月9日、16日、23日、30日，4月13日，5月11日、18日、25日，9月7日共计10天，博高公司予以认可，李水清不认可加班天数，但未提交证据证明其在上述星期六以外加班且公司未安排调休，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”之规定，应当由李水清承担证明加班事实，承担举证不能的法律后果。而博高公司提交的来源于公司考勤软件的考勤表在星期日休息、春节放假等时间的记载与实际发生时情况一致，具有一定的真实性和可信度，在李水清不能提交证据予以反驳的情况下，对博高公司提交的考勤记录予以采信，确认李水清星期六加班天数为10天。双方的《劳动合同》第七条约定：“双方同意，乙方（李水清）的加班工资甲方（公司）按照当地当年度最低工资标准核发”，但到底是最终的加班金额还是加班工资计算基数按最低工资标准核发，约定不明，一审庭审中，博高公司同意按李水清主张的月工资2400元计算加班工资，因此，公司应付的周六加班工资为2400元÷21.75天×10天×200%=2206.90元。焦点三、博高公司是否应补发2019年1月23日至2月14日春节放假期间18天的工资1990.78元。2019年1-2月，李水清领取工资1692+1634=3326元，博高公司代扣社保293.42×2=586.84元，共计实领3912.84元。双方《劳动合同》约定每月工资不低于2200元，1-2月实际发放的工资低于约定的工资，应予补发，金额为2200×2-3912.84=487.16元。焦点四、博高公司是否应当补发延长工作期间与油漆工人的同工同酬的工资差额300元。《劳动合同》约定李水清的岗位为绿化工，现其要求延长工作期间刷油漆应与油漆工同工同酬，无事实和法律依据，不予支持。综上，博高公司应支付李水清的费用为2018年12月4日至2019年9月11日周六加班工资2206.90元，补发2019年1至2月工资487.16元，博高公司自愿补偿李水清932元，合计3626.06元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、博高公司于判决生效之日起十日内支付李水清周六加班工资2206.90元；二、博高公司于判决生效之日起十日内补发李水清2019年1至2月工资487.16元；三、博高合公司于判决生效之日起十日内支付李水清补偿款李水清932元；四、驳回李水清的其他诉讼请求；五、驳回博高公司的其他诉讼请求。两案案件受理费各10元，由博高公司负担。 二审中，上诉人李水清为证明其加班事实提交《员工考勤记录表》，并陈述该《员工考勤记录表》系其将博高公司删改后的加班记录添加后自行制作。博高公司对该考勤记录不予认可。本院经审查认为该《员工考勤记录表》系李水清自行制作，其真实性不能确认，不予采信。博高公司所提交《关于李水清事宜的相关说明》，拟证明博高公司员工联合证明上诉人不是善意的劳动者。李水清对该证不予认可。本院经审查认为该《关于李水清事宜的相关说明》与本案待证事实无关，不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为李水清主张的以下费用：1.李水清2019年9月11日至2019年12月30日的未发工资9600元；2.2018年12月4日至2019年9月11日的周末加班工资8184.4元；3.2019年1-2月应补发的工资1990.78元；4.2019年3月12日至4月27日延时加班工资500元；5.与油漆工人同工同酬的工资差额300元；6.扣罚的工资432元。对此，本院评述如下： 一审中李水清与博高公司已就2019年3月12日至4月27日延时加班工资500元和返还扣罚工资432元达成一致，由博高公司补偿李水清932元，李水清当庭撤回上述两项诉讼请求，本院对此予以确认。 关于2019年9月11日至2019年12月30日的未发工资9600元的问题。虽李水清不认可博高公司于2019年9月11日做出的开除决定，并主张并非自己不愿提供劳动而是博高公司不让其进入公司提供劳动，但事实上李水清与博高公司的劳动关系已于2019年9月11日解除，此后李水清未再为博高公司提供劳动，故李水清要求博高公司支付2019年9月11日至2019年12月30日的未发工资9600元，没有事实依据，本院不予支持。 关于2018年12月4日至2019年9月11日的周末加班工资8184.4元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”之规定，应当由李水清举证证明加班事实，李水清对一审中博高公司确认的加班天数不予认可，但并未提交有效证据证明其所主张的加班天数，应当承担举证不能的法律后果，故李水清该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于2019年1、2月应补发的工资1990.78元的问题。二审中，李水清陈述2019年1月领到工资2066元、2月领到工资1692元，结合博高公司的工资发放方式为当月20日左右发放上一月工资的事实，李水清所陈述的2066元实为2018年12月工资，1692元实为2019年1月工资，与其在一审庭审中确认的工资发放情况一致。根据李水清在一审庭审中确认的工资发放金额，2019年1-2月李水清领取工资1692+1634=3326元，加上博高公司代扣的社保293.42×2=586.84元，博高公司共计向李水清发放工资3912.84元。根据双方《劳动合同》关于每月工资不低于2200元的约定，2019年1-2月实际发放的工资低于约定的工资，应予补足2200×2-3912.84=487.16元。李水清要求补发1990.78元的主张不能成立，本院不予支持。 关于与油漆工人同工同酬的工资差额300元的问题。《劳动合同》约定李水清的岗位为绿化工，根据李水清在劳动仲裁程序中提交的《绿化工岗位职责及考核标准》，绿化工有特定的工作内容与岗位职责，现李水清要求与油漆工领取同金额的工资，但又未提交证据证明绿化工的工作内容、岗位职责与油漆工一致，故李水清的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人李水清的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李水清负担。 本判决为终审判决。 审判长 唐 健 审判员 陈丽华 审判员 孙 睿 二〇二〇年六月五日 书记员 孙 瑛