湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初50号 原告郴州福舜旅游管理有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇东河西路与鹿仙大道交汇处东谷电子商务产业园服务大厦5楼501号。 法定代表人刘贵文，系该公司董事长。 委托代理人欧阳开盛，湖南尚友律师事务所律师。 被告临武县市场监督管理局，住所地湖南省临武县舜峰镇和平路36号。 法定代表人杨飞，系该局局长。 委托代理人张伦，男，汉族，系临武县市场监督管理局政策法规股股长。 委托代理人李楠，男，汉族,系临武县市场监督管理局法律顾问。 第三人湖南舜源生态旅游开发有限责任公司，住所地湖南省临武县舜峰镇滴水岩旅游景区游客中心（黄沙坪电站旁）。 法定代表人刘克斌，系该公司总经理。 委托代理人王茉莉，湖南民安律师事务所律师。 第三人东莞揭商集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区众利路66号三号楼之一。 法定代表人林郁新，系该公司董事长。 原告郴州福舜旅游管理有限公司（以下简称郴州福舜公司）诉被告临武县市场监督管理局（以下简称临武县市场监管局）工商行政登记一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院依据法（2015）376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》，于2020年1月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因湖南舜源生态旅游开发有限责任公司（以下简称湖南舜源公司）、东莞揭商集团有限公司（以下简称东莞揭商集团）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告郴州福舜公司法定代表人刘贵文、委托代理人欧阳开盛，被告临武县市场监管局法定代表人杨飞、委托代理人张伦、李楠，第三人湖南舜源公司委托代理人王茉莉，第三人东莞揭商集团法定代表人林郁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月16日，第三人湖南舜源公司向被告临武县市场监管局提交资料，申请公司变更登记。被告临武县市场监管局根据《公司登记管理条例》第二十七条和国市监注（2019）2号《企业登记提交材料规范》，经审核认为申请人提交的材料齐全、符合法定形式，将第三人湖南舜源公司原法定代表人刘贵文变更登记为刘克斌。 原告郴州福舜公司诉称，第三人湖南舜源公司由两个股东设立，分别是郴州福舜公司和东莞揭商集团。2019年4月10日,湖南舜源公司形成股东会决议,内容为:1.通过新的公司章程；2.同意免去刘贵文总经理职务；3.同意变更法人代表；4.同意重新聘请黄红斌为公司总经理；5.同意指定本公司员工季宝中办理本公司变更事宜。 湖南舜源公司员工季宝中持委托书、股东会决议及有关资料到被告临武县市场监管局进行变更登记时,被告临武县市场监管局的工作人员告知季宝中所持决议不符合变更的要求。在没有重新形成股东会决议的情况下,湖南舜源公司指示季宝中将决议第4项内容“同意重新聘请黄红斌为公司总经理”改为“同意重新聘请刘克斌为公司总经理”,并在上面堂而皇之的签字说明系季宝中修改。同时,为配合修改变更股东会决议的目的,湖南舜源公司向临武县市场监管局提供了刘克斌的虚假签名和刘克斌的虚假电话号码等变更材料。在被告处所留电话号码是湖南舜源公司职员刘宏锋的,而刘克斌本人从来没有来过公司。至今为止,没有任何公司员工见过刘克斌。被告临武县市场监管局没有认真审核季宝中提供的股东决议及其它资料的真实性,任季宝中对决议进行修改,并依此做了工商变更登记。 湖南舜源公司向登记机关提供虚假资料,季宝中擅自更改股东会决议的行为有违法律规定,侵犯了郴州福舜公司的合法权益。被告临武县市场监管局没有认真履行职责,对湖南舜源公司提供的虚假资料没有尽到审核职责,在明知经办人提供的股东决议不符合规定的情况下,依据无效的《股东会决议》及虚假资料，作出变更湖南舜源公司法定代表人的登记行为,违反法律规定。郴州福舜公司诉至法院请求判令撤销临武县市场监管局作出的变更湖南舜源公司法定代表人的登记行为。 原告郴州福舜公司向本院提交了下列证据、依据： 1．原告郴州福舜公司营业执照复印件，拟证明原告的主体资格； 2．第三人湖南舜源公司工商登记信息复印件，拟证明第三人湖南舜源公司的主体资格，湖南舜源公司有两位股东，分别为原告郴州福舜公司及东莞揭商集团，湖南舜源公司登记信息已进行了变更； 3．湖南舜源公司股东会决议复印件，拟证明湖南舜源公司2019年4月10日形成的股东会决议中，从来没有聘请刘克斌为公司总经理的内容，湖南舜源公司进行了篡改； 4．湖南舜源公司关于人事任免及工作分工的通知复印件，拟证明湖南舜源公司从来没有任命刘克斌为总经理的意愿。 被告临武县市场监管局辩称，一、第三人湖南舜源公司于2019年5月16日向被告申请公司变更登记所提交的材料齐全、符合法定形式。第三人湖南舜源公司向被告申请公司登记提交了以下资料：《公司登记申请书》《法定代表人信息》《董事、监事、经理信息》《2019年4月10日湖南舜源旅游开发有限责任公司股东会议记录》《湖南舜源生态旅游开发有限责任公司章程》，其中会议记录载明了相关事项，加盖了公司股东公章和负责人签名，加盖了申请人公章，能代表申请人的真实意思表示。根据《公司登记管理条例》第二十七条和国市监注（2019）2号《企业登记提交材料规范》，经审核，申请人申请公司登记所提交材料齐全、符合法定形式。二、被告作出核准登记行政决定符合法律规定。申请人提供公司登记材料齐全、符合法定形式，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条、《公司登记管理条例》第二十七条、《企业登记程序规定》第十条的规定，被告作出核准登记行政决定符合法律规定。三、申请人对其申请材料实质内容的真实性负责，公司股东会决议为公司内部事务，外人不得僭越。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：申请人申请行政许可，应当如实提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。本案第三人湖南舜源公司为公司登记申请人，申请材料实质内容的真实性由第三人湖南舜源公司负责；《中华人民共和国公司法》相关规定：有限公司股东会决议的形成是公司内部事务，外人不得僭越。原告作为第三人湖南舜源公司的股东，理应依法履行股东职责和承担义务，对第三人湖南舜源公司股东会决议存在异议，应当在第三人湖南舜源公司内部妥善解决。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告临武县市场监管局在举证期限内向本院提交了下列证据、依据： 1．临武县市场监督管理局统一社会信用代码证书复印件一份，拟证明临武县市场监督管理局的组织资格； 2．湖南舜源生态旅游开发有限责任公司2019年5月16日申请公司登记材料复印件一套，拟证明第三人湖南舜源公司申请公司登记材料齐全、符合法定形式； 3．临武县市场监督管理局2019年5月16日核准通知书复印件一份，拟证明被告作出核准行政决定符合法律规定； 4．湖南舜源生态旅游开发有限责任公司《情况说明》一份，拟证明第三人湖南舜源公司对其申请材料的实质内容的真实性负责，申请材料为第三人湖南舜源公司真实意思表示； 5．相关法律法规条文，拟证明被告依法作出行政行为。 第三人湖南舜源公司述称，同意被告临武县市场监管局的答辩意见。变更法定代表人是第三人湖南舜源公司通过股东会议决定的，公司法定代表人变更为刘克斌是股东会议决议记录内容，原告方是签字认可的。第三人湖南舜源公司委派公司管理人员到被告处办理变更登记时，被告认为按公司章程法定代表人与公司总经理应为一人。经办人向公司执行董事长汇报后，授意经办人将黄红斌为公司总经理改为法定代表人刘克斌。这是公司真实意思表示，非个人行为，这也是公司董事长的职权范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人湖南舜源公司在期限内未向本院提交证据、依据。 第三人东莞揭商集团述称，2019年4月10日股东会议记录将刘克斌为法人代表，黄红斌为总经理，在办理过程中由于公司章程规定要求公司法人和总经理为同一人，第三人湖南舜源公司经办人征求了原告及第三人东莞揭商集团董事长的意见后，第三人东莞揭商集团董事长同意将法人和总经理全部更正为刘克斌。刘克斌是符合工商实名认证和注册条件的自然人，没有虚假。原告所称刘克斌此人是虚假的，无从说起。 第三人东莞揭商集团向本院提交了下列证据、依据： 1．身份证明书，拟证明林郁新是东莞揭商集团法定代表人，同时也证明林郁新是湖南舜源公司执行董事长，有权任免总经理和其它人员职务； 2．2019年4月10日湖南舜源公司股东会议纪要复印件，拟证明第三人湖南舜源公司决定变更法定代表人和总经理是经过原告同意的，有原告的签名和盖章。 经庭审质证，原告郴州福舜公司对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据1三性均无异议；对被告提交的证据2关联性无异议，对真实性、合法性有异议，申请变更登记材料不齐全；对被告提交的证据3三性无异议；对被告提交的证据4三性均有异议，这份说明只是第三人湖南舜源公司的一面说辞，并不代表股东决议的真实意思表示；对被告提交的证据5三性无异议。 第三人湖南舜源公司对被告提交的证据1-5均没有异议。 第三人东莞揭商集团对被告提交的证据1-5均没有异议。 被告对原告郴州福舜公司提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1-2三性无异议；对证据3真实性合法性无异议，对证明目的及内容有不同看法，原告认为第三人湖南舜源公司从来没有聘请刘克斌为公司总经理的看法是错误的；对证据4的三性均有异议，该证据与本案无关。 第三人湖南舜源公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-2三性无异议；对证据3真实性、合法性无异议；对证据4质证认为复印件上的公章是假的公章，不是第三人湖南舜源公司的公章。 第三人东莞揭商集团对原告提交的证据1-2三性无异议；对证据3质证认为原告提交的这个会议决议是意向性的决议，没有签字盖章。第二份会议纪要才是真实有效的，有双方的签字盖章；对证据4不认可，是虚假的。该证据加盖的公章是刘贵文在担任公司法定代表人期间留的老公章，对该证据有异议，该证据与本案无关，它只是公司的内部人事调整。 原告郴州福舜公司对第三人东莞揭商集团提交的证据发表如下质证意见：对证据1质证认为林郁新是湖南舜源公司的执行董事，并不是董事长，公司章程规定没有设立董事长；对证据2会议纪要是5月份打印的，不是4月份打印的，签字和盖章是真实的，但是在签字盖章的时候填空处是空白的。 被告临武县市场监管局对第三人东莞揭商集团提交的证据无异议。 第三人湖南舜源公司对第三人东莞揭商集团提交的证据无异议。 本院对上述证据、依据认证如下： 原告郴州福舜公司提交的证据1-2真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；原告提交的证据3湖南舜源公司股东会决议（2019年4月10日14时）因第三人东莞揭商集团予以否认，且在申请公司变更登记时未向被告提交，本院不予以认定；原告提交的证据4与本案无关，本院不予认定。 被告临武县市场监管局提交的证据、依据1-5真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。 第三人东莞揭商集团提交的证据1真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；证据2湖南舜源公司的会议纪要（2019年4月10日）有双方股东单位的签章和法定代表人的签字，但该证据与申请公司变更登记时提交的会议纪要内容不一致，本院不予认定。 经审理查明，湖南舜源生态旅游开发有限责任公司系郴州福舜旅游管理有限公司和东莞揭商集团有限公司共同出资设立，约定郴州福舜旅游管理有限公司持股49%、东莞揭商集团有限公司持股51%。2019年4月10日，第三人湖南舜源公司召开股东会议，会议决议通过新的公司章程；变更法定代表人、总经理等内容。 2019年5月16日，湖南舜源公司工作人员季宝中持《公司登记申请书》《法定代表人信息》《董事、监事、经理信息》《湖南舜源旅游开发有限责任公司股东会议（2019年4月10日）》《湖南舜源生态旅游开发有限责任公司章程》等材料，向被告申请变更登记，申请将原法定代表人刘贵文变更登记为刘克斌。刘贵文在公司登记申请书中申请人承诺一栏签字，加盖了第三人湖南舜源公司公章，向被告承诺提交的变更登记材料文件和填报的信息真实有效，并承担相应的法律责任。提交给被告的湖南舜源生态旅游开发有限责任公司章程落款时间手填时间为2019年4月10日，该公司章程第十六条第一款规定：“公司设总经理一人，由股东会决定聘任或者解聘。总经理对股东负责。”该公司章程第十九条规定：“总经理为公司法定代表人，由股东会聘任产生，每届三年，任期届满，可连任。”提交给被告的湖南舜源旅游开发有限责任公司股东会议（2019年4月10日），该会议纪要股东通过内容：“同意变更法人代表（原法人代表刘贵文变更为刘克斌）”“同意重新聘请黄红斌为公司总经理”。被告工作人员在审查变更事项时，认为变更法定代表人与总经理事项与湖南舜源公司章程不符。湖南舜源公司办理登记变更工作人员季宝中经请示公司执行董事林郁新并获其同意后，将公司总经理黄红斌修改为刘克斌。被告于2019年5月16日作出（临武）登记内变核字[2019]第382号准予变更登记通知。 原告郴州福舜公司认为湖南舜源公司向被告提供的资料虚假,公司经办人擅自更改股东会决议的行为违反法律规定,侵犯了郴州福舜公司的合法权益。被告未尽审慎审核职责,诉至法院请求撤销被告作出的湖南舜源公司法定代表人变更登记行为。 本院认为,变更企业法人法定代表人的具体行政行为系行政登记,行政登记是依申请的行政行为,行政主体依照法律授权,遵循一定的程序,依相对人之申请,对符合法定条件的涉及相对人人身权、财产权等方面的法律事实予以书面记载的具体行政行为。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定,被告具有对本辖区内的公司登记事项进行核准的职责。本案争议的焦点：一是原告的起诉是否超过起诉期限；二是被告作出的变更登记是否符合法律规定，是否应当予以撤销。 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定,行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告于2019年5月16日作出（临武）登记内变核字[2019]第382号准予变更登记通知，原告在知晓该行政登记行为后，于2020年1月16日向本院提起诉讼，未超过行政诉讼起诉期限的规定。 关于争议焦点二，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定,公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的变更登记申请书；依照《公司法》作出的变更决议或者决定；国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。《企业登记程序规定》第九条对登记机关进行登记时所应尽到的审查责任作了规定,故人民法院在行政诉讼中应针对被诉行政机关是否违反法律规定,是否违法进行企业变更登记进行审查。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定,公司申请变更登记,应当向公司登记机关提交相关文件,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，第三人湖南舜源公司向被告提交了由公司法定代表人签署的变更登记申请书、湖南舜源公司2019年4月10日的股东会议决议以及修改后的湖南舜源公司章程。依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求，第三人湖南舜源公司申请变更登记材料齐全。 《企业登记程序规定》第十条第一款第（三）项还规定：申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许有权更正人当场予以更正，由更正人在更正处签名或者盖章、注明更正日期。有权更正人，是指申请人或者经申请人明确授权，可以对申请材料相关事项及文字内容加以更改的经办人员。允许有权更正人当场更正的错误，一般指笔误或者其它程序性事项的错误。本案中，按湖南舜源公司提交的章程规定，公司设总经理一人，总经理是公司的法定代表人，但提交的股东会议决议法定代表人和总经理分别由两人担任。公司章程与股东会议决定不一致的情形，不属于可以当场更正的错误。变更登记申请人提交的公司章程与股东会议决定不一致属于记载事项不符合法定要求，被告应当依据第十条第一款第（四）项的规定当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容。告知时，将申请材料退回申请人并决定不予受理。属于五日内告知的，应当收取材料并出具收到材料凭据。本案被告工作人员在审查变更事项时，认为湖南舜源公司申请变更法定代表人与总经理事项与其提交的公司章程不符，让经办人直接将股东会议决定内容进行改动，是改变股东会决议内容，被告作出准予变更登记所依据的材料不符合法定形式，违反法定程序作出的准予变更登记应当予以撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，判决如下： 撤销被告临武县市场监督管理局于2019年5月16日对湖南舜源生态旅游开发有限责任公司法定代表人作出的变更登记。 本案案件受理费50元，由被告临武县市场监督管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢喻桂 人民陪审员  曹 波 人民陪审员  汪艳萍 二〇二〇年六月三日 法官 助理  袁施华 书 记 员  刘红锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 《企业登记程序规定》 第九条登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。 申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。 申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。 第十条经对申请人提交的登记申请审查，企业登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定： （一）申请材料齐全、符合法定形式的，应当决定予以受理。 （二）申请材料齐全并符合法定形式，但申请材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项，理由及时间。 （三）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许有权更正人当场予以更正，由更正人在更正处签名或者盖章、注明更正日期；经确认申请材料齐全，符合法定形式的，应当决定予以受理。 （四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容。告知时，将申请材料退回申请人并决定不予受理。属于五日内告知的，应当收取材料并出具收到材料凭据。 （五）不属于企业登记范畴或者不属于本机关登记管辖范围的事项，应当即时决定不予受理，并告知申请人向有关行政机关申请。 通过邮寄、传真、电子数据交换、电子邮件等方式提交申请的，应当自收到申请之日起五日内作出是否受理的决定。 本规定所称有权更正人，是指申请人或者经申请人明确授权，可以对申请材料相关事项及文字内容加以更改的经办人员。