福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13392号 原告：翟召富，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜显冰，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：乐有发，男，1970年8月14日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被告：蔡珊瑚，男，1971年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：邱于标，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：胡能初，男，1983年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被告：陈德智，男，1962年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 原告翟召富与被告乐有发、蔡珊瑚、胡能初、陈德智提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月12日、2020年6月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告翟召富及其委托诉讼代理人吴达舟、被告乐有发、被告蔡珊瑚及其委托诉讼代理人邱于标、被告陈德智的委托诉讼代理人蒋呈祥到庭参加诉讼，被告胡能初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告翟召富及其委托诉讼代理人吴达舟、被告乐有发、被告蔡珊瑚及其委托诉讼代理人邱于标、被告胡能初、被告陈德智的委托诉讼代理人蒋呈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟召富向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向翟召富赔偿医疗费45464.58元、住院伙食费补助费1450元、交通费5000元、营养费13197.60元、住院期间的护理费3866元、误工费37800元、伤残赔偿金252726元、后续治疗费20000元、伤残鉴定费1000元，合计人民币370503.60元；2.四被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，翟召富向本院提出变更诉讼请求为：1.四被告共同向翟召富赔偿医疗费45464.58元、住院伙食费补助费1450元、交通费5000元、营养费13197.60元、住院期间的护理费3866元、误工费64800元、伤残赔偿金84242元、后续治疗费12000元、两次鉴定费2600元，合计人民币232620.18元。2.乐友发、蔡珊瑚向翟召富支付劳务费2160元并共同向翟召富返还劳务押金1000元，共计3160元。3.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月，陈德智因位于晋江市需要砌砖施工而将该施工项目承包给不具有施工资质的胡能初，胡能初因施工人员不足，于2019年2月将该砌砖施工项目转包给同样不具有施工资质的蔡珊瑚，蔡珊瑚又再次转包给乐有发，乐有发雇佣翟召富及案外人夏祖林到工地现场施工。翟召富与乐有发口头约定劳务费按270元／日计算，一个月左右结算一次劳务费。2019年3月23日，翟召富与夏祖林一起站在上述地点二楼搭建的脚手架木板处准备砌砖施工时，脚手架木板断裂导致翟召富与夏祖林一同跌落，后被送往泉州仁福骨科医院治疗。翟召富实际住院治疗29天，共花费医疗费用87984元。出院后又两次复查，花费复查费用480元。事故发生后，陈德智、蔡珊瑚、胡能初、乐有发分别支付给翟召富及案外人夏祖林两人24000元、12000元、12000元、13000元，其中翟召富使用了其中43000元，夏祖林使用了18000元。翟召富经司法鉴定机构鉴定，伤情构成八级伤残。2019年8月6日，翟召富、夏祖林与陈德智、蔡珊瑚、乐有发协商并签订了《事故经过确认书》、《处理办法》，但未经胡能初确认。该方案确定由四被告在已经支付前期费用的基础上，再向翟召富支付86000元。四被告至今未能按照该《处理办法》约定支付各自的赔偿款。四被告应当共同对翟召富承担赔偿责任。 乐有发辩称，双方此前已签订协议欲私了，但要支付款项予翟召富时，翟召富不同意。本案系因翟召富在拆模板的时候把架子压断自己掉下来造成，现应按协议约定解决。 蔡珊瑚辩称，1.蔡珊瑚并非翟召富的雇主，无需为翟召富在从事劳务中收到的伤害承担责任；2.翟召富在从事砌砖的劳务中因自己过错摔伤，其应当为自己的过错承担责任；3.翟召富要求赔偿的数额过高，应当依法予以调整；4.未拖欠翟召富劳务费及劳务押金。 胡能初辩称，按双方私下协议履行。 陈德智辩称，1.翟召富在施工作业过程中存在重大过失，违反施工操作规程，造成人身损害，对本事故应当承担50%的责任；2.翟召富诉请的赔偿金额项目偏高，不符合法律规定，应当依法予以裁减；3.陈德智无需与其他当事人承担共同赔偿责任，翟召富的人身损害与陈德智没有存在直接的因果关系，陈德智应按10%的责任承担；4.陈德智已支付医疗费24000元应当在责任赔偿金额中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.翟召富提交的《司法鉴定意见书》及发票。因翟召富申请对误工期限、护理期限及后续治疗费进行鉴定，陈德智申请对伤残等级进行重新鉴定，本院依法于2019年12月20日委托福建安泰司法鉴定所对翟召富伤情进行重新鉴定。福建安泰司法鉴定所于2019年12月23日出具鉴定意见：1、被鉴定人翟召富伤残程度为十级伤残。2、被鉴定人翟召富误工期限为240天、护理期限为90天。3、被鉴定人翟召富后续治疗费约为人民币12000元。因翟召富提交的鉴定意见书结论与福建安泰司法鉴定所出具的鉴定意见不同，故对翟召富提交的第一份鉴定意见，本院不予采纳。 2.翟召富提交的住院病历首页、入院记录、出院小结、手术记录、放射报告、CT影像诊断证明书、医嘱单、泉州仁福骨外科医院收款凭证、泉州仁福骨外科医院出院通知书，来源合法，内容客观真实，应予采信。蔡珊瑚、陈德智质证称，翟召富同时患有高血压、糖尿病，对该两项疾病的诊疗费用不能列入本案的赔偿项目。本院认为，翟召富因本案事故受伤，并接受外科手术，高血压、糖尿病是其伤病诊疗的一部分，且该部分费用并不明确，蔡珊瑚、陈德智亦无法举证证明该治疗费用与本案伤病无关，故对蔡珊瑚、陈德智的该项抗辩不予支持，即该部分诊疗费用不应予以扣除。 3.翟召富提交医疗费发票、泉州仁福骨外科医院门诊费用汇总清单、门诊病案记录、出院小结、疾病诊断证明书，来源合法，内容客观真实，应予采信。蔡珊瑚、胡能初、陈德智主张翟召富住院天数应为28天，与住院病历首页、出院小结等证据载明的实际住院天数一致，故翟召富住院天数应以28天计算。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：一、翟召富因本事故造成的损失数额；二、四被告已支付给翟召富的具体数额如何认定；三、翟召富因伤导致的损失应由谁承担；四、翟召富主张的劳务费及劳务押金是否应予支持。 关于争议焦点一。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因此，本院认定翟召富的各项损失为： 1.医疗费：翟召富受伤后支出医疗费88684.58元（凭医疗费票据计算）。 2.住院伙食补助费：翟召富住院治疗28天；参照福建省公务员出差的伙食补助标准30元/日计算，故住院伙食补助费应为840元（30元/天×住院时间28天）。 3.营养费：根据翟召富的伤情，其确需加强营养，营养费以医疗费的10%计算，即为8868.46元。 4.护理费：经鉴定，翟召富的护理期限为90日，其中住院天数为28天，住院期间应确认为完全护理依赖；另根据鉴定意见载明的“存在短期内生活不能完全自理，需要他人帮助”，参照《人身损害护理依赖程度评定》，本院酌定就翟召富出院后的62天为50%的部分护理依赖。翟召富主张其由配偶唐显碧负责护理，并提供证据证明唐显碧月工资为4000元，四被告对此未提出异议，本院予以确认，故翟召富的护理费应为7866.67元（4000元/月÷30天×28天+4000元/月÷30天×62天×50%）。 5.误工费：出院通知书载明“建议休息3个月，患肢拄拐负重3个月”，翟召富因治疗和康复需要，确实无法参加工作，存在持续误工的情形。经鉴定，误工期限为240天，但超过法律规定的误工期限，故误工期限应计算至定残前一天为139天。翟召富主张其日薪为270元，但四被告不予认可，且翟召富未提供证据证明其最近三年的平均收入，鉴于其职业为建筑业工人，本院参照2019年福建省建筑业在岗职工平均工资64935元/年计算，故误工费应为24728.67元（64935元/年÷365天×139天）。 6.残疾赔偿金：经重新鉴定，翟召富构成十级伤残，且其为农村户口，故应按照2019年福建省农村居民人均可支配收入19568元/年计算残疾赔偿金，翟召富主张以2019年福建省城镇居民可支配收入45600元/年为基数计算残疾赔偿金，于法无据，故其残疾赔偿金应为39136元（19568元/年×20年×10%）。 7.精神损害抚慰金：翟召富构成十级伤残，确因本案事故造成了较大的痛苦，故精神损害抚慰金可酌定为5000元。 8.交通费：因翟召富未能提供充分有效的证据证明其交通费支出，故本院结合翟召富的伤情、送医住院治疗过程，交通费可酌定为1000元。 9.鉴定费：翟召富第一次鉴定费用为1000元，但经重新鉴定后，原鉴定结论被推翻，故该部分损失应由翟召富自行负担。因重新鉴定，翟召富支出鉴定费1600元，陈德智支出鉴定费1000元，故本案鉴定支出费用应认定为2600元。 10.后续治疗费：经鉴定，后续治疗费为12000元，本院予以采纳。 关于争议焦点二。双方当事人均确认因本案事故，陈德智、蔡珊瑚、胡能初、乐有发分别支付给翟召富与夏祖林二人24000元、12000元、12000元、13000元，合计支付金额为61000元。翟召富陈述，其取得61000元中的43000元，四被告虽对此提出异议，但未能提供证据证明翟召富与夏祖林分别取得的具体款项数额，结合本院受理的原告夏祖林与被告乐有发、蔡珊瑚、胡能初、陈德智提供劳务者受害责任纠纷一案[案号(2019)闽0582民初13394号]，夏祖林在该案中提交的《民事起诉状》明确载明“原告使用了人民币18000元，案外人翟召富使用了43000元”，与翟召富庭审陈述内容相印证，故对翟召富该项陈述予以确认。翟召富陈述就43000元中各被告支付的具体数额并不知情；庭审中，四被告也未能就43000元中各自支付给翟召富的具体数额达成一致意见，本院结合陈德智、蔡珊瑚、胡能初、乐有发已支付给翟召富与夏祖林二人的金额，酌情以61000元中翟召富与夏祖林各自取得数额的比例（43000:18000）进行认定，即乐有发已支付给翟召富9163.93元、蔡珊瑚已支付给翟召富8459.02元、胡能初已支付给翟召富8459.02元、陈德智已支付给翟召富16918.03元。 关于争议焦点三。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，翟召富系在提供劳务过程中自己受到伤害，乐有发作为翟召富的雇主，未提供相应的安全保障措施，是本案事故发生的主要原因，故乐有发作为雇主应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应对承担相应的赔偿责任”规定，陈德智将砌砖工作发包给没有相应资质的胡能初，胡能初又将该工程转包给没有相应资质的蔡珊瑚，而后蔡珊瑚又将工程转包给没有相应资质的乐有发，陈德智、胡能初、蔡珊瑚作为发包人或转包人，未审核承包人是否具备施工资质，存在选任过错，应承担相应的责任。根据《事故经过确认书》载明的“2019年3月23日上午乐有发、翟召富和夏祖林自行搭建的二楼里面的脚手架木板（脚手架材料由承包方自购）发生断裂”，可以确认脚手架系由乐有发、翟召富、夏祖林三人共同搭建，翟召富在施工前未对脚手架的搭建情况进行检查，亦未采取相应的安全措施，对于受伤的结果其自身存在过错，应当承担一定的责任。乐有发、胡能初辩称本案赔偿费用应按《事故经过确认书》中约定的处理办法履行，但该协议形成时未经胡能初签字确认，各方未能达成一致意思表示，亦未实际履行，协议内容也没有对残疾赔偿金、误工费、营养费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费等费用作出约定，后翟召富直接诉至本院，故应认定协议约定的处理办法并未实际发生法律效力，乐有发、胡能初的此项抗辩于法无据，不予支持。综上，本院根据各方当事人过错程度及责任大小酌情确定本案的赔偿责任，即由乐有发承担本案事故40%的赔偿责任，由蔡珊瑚承担15%的责任，由胡能初承担15%的责任，由陈德智承担15%的责任，由翟召富自行承担15%的责任。 关于争议焦点四。翟召富主张乐有发、蔡珊瑚尚欠其劳务费2160元及劳务押金1000元，但二被告不予认可，且翟召富未能提供证据佐证，本院不予支持。 本院经审理对事实认定如下：陈德智将址在晋江市的砌砖工程发包给胡能初，后胡能初又将该工程转包给蔡珊瑚，蔡珊瑚又转包给乐有发。胡能初、蔡珊瑚、乐有发均无相关施工资质。后乐有发雇佣翟召富与夏祖林进行施工。2019年3月23日，翟召富、夏祖林在施工过程中因脚手架断裂从二楼跌落负伤，后被送往泉州仁福骨外科医院住院治疗。翟召富共计住院28天，支出医疗费88684.58元。经医院诊断，翟召富右胫骨平台粉碎性骨折、右胫骨上段粉碎性骨折、右膝关系交叉韧带损伤、右膝外侧副韧带断裂、右膝外侧半月板断裂、右小腿筋膜高压、右距骨尾骨折、右跟骨粉碎性骨折、高血压病、2型糖尿病，出院医嘱载明：1、出院随访，加强营养；2、定期复查Ｘ片（术后1个月、3个月、6个月、9个月、1年），视骨痂愈合情况取出内固定；3、建议休息3个月，患肢拄拐负重3个月；4、后期患肢加强功能锻炼，必要时需康复介入治疗；5、高血压、糖尿病内科规范诊治。2019年8月10日，经福建侨乡司法鉴定所鉴定，翟召富所受损伤为八级伤残。翟召富因此支出鉴定费1000元。2019年12月20日，本院依翟召富、陈德智申请，委托福建安泰司法鉴定所进行重新鉴定。福建安泰司法鉴定所于2019年12月23日出具鉴定意见：1、被鉴定人翟召富伤残程度为十级伤残。2、被鉴定人翟召富误工期限为240天、护理期限为90天。3、被鉴定人翟召富后续治疗费约为人民币12000元。翟召富因此支出鉴定费1000元，陈德智因此支出鉴定费1600元。翟召富因本案事故造成的损失为医疗费88684.58元、住院伙食补助费840元、营养费8868.46元、护理费7866.67元、误工费24728.67元、残疾赔偿金39136元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2600元（其中1000元已由翟召富支付，1600元已由陈德智支付）、后续治疗费12000元，合计190724.38元。事故发生后，乐有发已支付给翟召富9163.93元、蔡珊瑚已支付给翟召富8459.02元、胡能初已支付给翟召富8459.02元、陈德智已支付给翟召富16918.03元。 本院认为，翟召富作为受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，应当根据各自的过错承担相应的赔偿责任。翟召富因本事故造成的各项损失合计190724.38元。翟召富受雇于乐有发，在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，乐有发作为雇主应承担40%赔偿责任，即76289.75元，鉴于其已支付翟召富9163.93元，故应再赔偿翟召富67125.82元。蔡珊瑚、胡能初、陈德智存在选任过失，应各承担15%赔偿责任，鉴于蔡珊瑚已支付翟召富8459.02元、胡能初已支付翟召富8459.02元、陈德智已支付翟召富16918.03元及鉴定费用1600元，故蔡珊瑚应再赔偿翟召富20149.64元，胡能初应再赔偿翟召富20149.64元，陈德智应再赔偿翟召富10090.62元。翟召富在施工过程中，未充分尽到注意义务，对事故的发生应自行承担15%的责任。 综上所述，乐有发承包涉案房屋的砌砖工程，并雇佣翟召富施工，应对翟召富的各项损失承担相应赔偿责任。而蔡珊瑚、胡能初、陈德智因选任过失，亦应对翟召富的各项损失承担相应的赔偿责任。翟召富未尽注意义务，应自行承担部分责任。翟召富主张乐有发、蔡珊瑚尚欠其劳务费2160元及劳务押金1000元，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、乐有发应于本判决生效之日起十日内赔偿翟召富医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费计67125.82元。 二、蔡珊瑚应于本判决生效之日起十日内赔偿翟召富医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费计20149.64元。 三、胡能初应于本判决生效之日起十日内赔偿翟召富医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费计20149.64元。 四、陈德智应于本判决生效之日起十日内赔偿翟召富医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费计10090.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回翟召富其他的诉讼请求。 本案受理费6858元，减半收取计3429元，由翟召富承担2360元，由乐有发负担739元，由蔡珊瑚负担152元，由胡能初负担152元，由陈德智负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 施艳萍 二〇二〇年六月九日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的额收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。