北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初15849号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：白东坡，男，1977年4月2日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王铁民，河北精耘律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆希平（白东坡之妻），住北京市房山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告白东坡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告白东坡的委托诉讼代理人王铁民、穆希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令白东坡立即归还贷款本金64850.67元、利息、罚息及复利（截至2020年6月19日的利息14445.47元、罚息17890.02元、复利5626.51元，自2020年6月20日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与白东坡于2016年6月28日签订《个人消费性借款合同》，白东坡向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年6月28日至2020年6月28日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向白东坡发放了贷款，但白东坡未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；白东坡答辩称：一、借款合同是白东坡本人所签，但实际用款人为案外人北京市房山区科普驾校的法定代表人易学敏。白东坡原是该驾校的教练，易学敏通过白东坡在内的多位教练向银行借款并实际使用，故请求追加易学敏及科普驾校为本案被告；二、不认可原告主张的贷款本息，本金、利息均不认可，原告未提供计算方式及标准，罚息、复利存在重复收取的情形，且违反法律规定的息费上限。白东坡未向本院提交证据。经本院庭审质证，白东坡对南京银行提交的证据1的真实性认可，但不认可其合同条款，认为合同签订时南京银行未逐一向白东坡作出解释及说明，关于罚息复利的条款属于格式条款；对证据2的真实性合法性均予以认可；对证据3的真实性不予认可。对此，本院认为，南京银行已提交上述证据原件或说明证据来源，且上述证据与本案待证事实均具有实质关联，故本院对南京银行提交的全部证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，南京银行(贷款人、甲方)与白东坡(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年6月28日至2020年6月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向白东坡指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，白东坡在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，白东坡未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向白东坡有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向白东坡送达本案应诉材料，白东坡于2020年5月1日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年6月19日，白东坡尚欠贷款本金64850.67元，利息14445.47元，罚息17890.02元及复利5626.51元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。经询，白东坡对上述欠款金额无异议，但认为存在重复计收利息的情形。本院认为，当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，白东坡和南京银行均在《个人消费性借款合同》签字确认，系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，白东坡作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。白东坡关于案外人实际用款的辩称理由，与本案争议焦点无实质关联，不影响白东坡作为借款人应当承担的还款义务，本院不予采信。因南京银行未提交有效证据证明其已向白东坡有效送达提前到期通知，故应以本院向白东坡有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年6月19日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求白东坡立即偿还贷款本金64850.67元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。白东坡关于罚息、复利存在重复收取的辩称理由，与本院查明事实不符，且缺乏法律依据，本院亦不予采信。白东坡关于合同签订时南京银行未逐一向白东坡作出解释及说明，罚息复利条款属于格式条款的辩称理由，本院认为，首先，白东坡已在《个人消费性借款合同》上签字确认；其次，罚息复利条款系在白东坡违约情形下确定的违约责任，并未加重其责任或排除其主要权利，相应条款内容不属于格式条款，应属合法有效，故白东坡的该项辩称理由，既缺乏事实依据，亦于法无据，本院亦不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、白东坡于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金64850.67元、利息14445.47元、罚息及复利(截至二〇二〇年六月十九日罚息为17890.02元，复利为5626.51元；自二〇二〇年六月二十日起至实际付清之日止的罚息及复利总额以未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果白东坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元（南京银行股份有限公司已预交），由白东坡负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年六月二十九日书记员  陈玲玉