wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8112号上诉人（一审原告）：王曼琪，女，1990年6月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：丁月林，天津翠亨律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津泰益德置业有限公司，住所地天津市武清区开发区福源道18号526-2（集中办公区）。法定代表人：王静，总经理。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。上诉人王曼琪因与被上诉人天津泰益德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初5479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王曼琪上诉请求：1．请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，异议金额82500元；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人在一审中主张的一系列停工令文件均不属于“不可抗力”，武清区人民法院生效判决早已确定为行业惯例，被上诉人应当预见。2．律师依据调查令在武清区住房和建设管理委员会调取的主体完工时间证明主体完工后不会再受停工令影响，且北辰区人民法院在判决同类案件时依照“纪要”规定，并结合案件实际情况综合认定免责天数。3．合同条款系被上诉人单方提供的格式条款，应属无效条款。4．我国房地产现状导致买卖双方权利义务不对等，法院在裁判时应维护买方权利，限制卖方权利，均衡买卖双方权利义务达到平衡状态。天津泰益德置业有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审法院判决。王曼琪向一审法院起诉请求：1．请求依法判决被告给付原告已付款利息50117元、违约金32383元，合计82500元。2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2017年7月8日签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的武清区黄庄街翠亨路东侧翠庭园4-1-401房屋；房屋总价款2408542元；交房日期为2018年9月30日前。逾期交房在90日内的，原告有权向被告追究已付房款利息，利息自合同约定被告交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；超过90日期限的，按附件六《补充合同》第二条2.1.7款处理，该条规定，出卖人逾期交房超过30日的，合同继续履行，逾期30日内部分，出卖人应按买受人已经支付的房款的银行同期贷款利率向买受人支付利息；逾期超过30天的部分，出卖人应按买受人实际支付的房款计付存款利息，利息约定交房时间第31日起至实际交付之日止，按银行同期存款基准利率计算。合同附件六补充合同第5.3条5.4条约定，遇为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致和延误或其他不能预见、不能避免或不能克服的客观情况时，房屋交付期限将按不可抗力情况实际发生天数顺延，但出卖人应事后及时向买受人书面告知发生的特殊情况，因此原因导致出卖人逾期交付房屋的，出卖人免除相应的赔偿责任。合同签订后，原告依约交付被告房款。在合同履行中，因环境治理政府停工原因，被告未能如约向原告交房，被告于2018年8月10日给原告发了致歉信，告知原告因环境治理等原因导致工期延误，不能按合同约定日期交房，交房日期顺延至2019年3月29日前。2019年1月31日被告取得涉案房屋的准许交付使用证。2019年2月22日，被告通知原告2019年3月4日交房，3月30日原告接收了房屋。2018年10月1日至2019年3月5日为逾期交房的自然天数，计155天。现原告以被告逾期交房为由诉至一审法院，要求被告依约赔偿原告损失。审理中对于政府部门停工，被告提交了相应的证据证明政府停工201天。经质证，原告对被告的相应证据均不认可，但未提交相反证据加以证明，一审法院对上述证据的真实性予以确认。最终认定停工186天。一审法院认为，本案争议焦点为被告延期交房是否存在免责事由。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行合同义务，违约方应承担违约责任。本案中被告主张的免责事由成立部分，交房日期应当按实际停工天数顺延。被告提供的证据证明政府停工186天，超出逾期交房的自然天数，一审法院对被告相应的抗辩意见应当采信。一审法院判决：驳回原告王曼琪的诉讼请求。案件受理费1864元，减半收取932元，由原告王曼琪负担。本院二审期间，上诉人向本院提交下列证据：1．验收证明书，证明主体工程完工后不存在污染环境大气的施工活动，故不存在依据政令停止施工的情形；2．建筑工地扬尘污染治理政府文件，证明自2013年开始每年冬季11月至次年3月建筑行业存在停工惯例；3.（2018）津0114民初13245号判决书，证明生效判决已经认定每年冬季11月至次年3月份建筑行业存在停工惯例；4.（2019）津0113民初2221号判决书，证明北辰区人民法院考虑具体施工项目实际进度、合同履行等情况，认定部分停工天数，法院在裁判时应考虑上述情况。被上诉人未向本院提交新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应给付上诉人已付款利息及违约金82500元。被上诉人与上诉人于2017年7月8日签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务，享有权利。该合同约定被上诉人交房日期为2018年9月30日前，而被上诉人通知交房日期为2019年3月4日。被上诉人签订合同后，因受政府有关部门发布的停工令的直接影响而迟延交付商品房的情形，属于不可归责于出卖人的原因造成，且政府停工的天数超过逾期交房的天数，故被上诉人逾期交付商品房的违约责任应予免除。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1864元，由上诉人王曼琪负担。本判决为终审判决。审判长 张 炜审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年六月二十九日法官助理杨纪雷书记员郭弋旋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执265号申请执行人：郑辉，女，1985年7月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：宗福臣，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人郑辉与被执行人宗福臣民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人宗福臣应给付郑辉款项30000元，负担案件受理费275元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人宗福臣名下津Ａ×××××东风牌汽车和津Ｂ×××××八匹马牌汽车均已被本院查封,未实际扣押；无银行存款、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年六月一日书记员  王次超
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初802号原告：陈辰，女，1988年3月17日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张跃超，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡古，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：北京宝盛科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0524房间。委托诉讼代理人：许贵淳，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王雪妍，国浩律师（北京）事务所律师。第三人：宝盛传媒集团（香港）控股有限公司，住所地香港特别行政区。委托诉讼代理人：许贵淳，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王雪妍，国浩律师（北京）事务所律师。原告陈辰与被告北京宝盛科技有限公司、第三人宝盛传媒集团（香港）控股有限公司股东资格确认纠纷一案，原告陈辰于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈辰申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈辰撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告陈辰负担（已交纳）。审 判 长 冀 东人民陪审员 仰 蓓人民陪审员 赵婉茹二〇二〇年六月十六日法官 助理 李晓玲书 记 员 王玉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初31183号原告:陈雪，女，1985年3月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘明，男，1985年1月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京鼎盛润诚投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区大望路三号蓝堡国际中心1座31层。法定代表人：曾艳。原告陈雪（以下称原告）与被告北京鼎盛润诚投资基金有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。2020年6月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈雪撤诉处理。审判员  陈峰二〇二〇年六月十八日书记员  马赫
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1038号 原告：谢佳佳，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：晁建伍，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：时蓓蓓，女，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院2020年6月8日立案受理了原告谢佳佳诉被告时蓓蓓民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈海燕 二〇二〇年六月十八日 书记员  王晓敏
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1398号之一 申请执行人：孔海珍，女性，1973年05月15出生，汉族，住广西柳州城中区。 被执行人：柳州市第二运输有限责任公司汽车出租分公司，住所地柳州市。法定代表人：刘桂生。 本院在执行申请执行人孔海珍与被执行人柳州市第二运输有限责任公司汽车出租分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，在执行过程中，本院已送达了过户裁定书，现因客观原因无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执1398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年六月十八日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初3547号 原告：李文英，女，1952年8月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：赵晓龙，辽宁冠维律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区马三家街道北陈家荒村民委员会,住所地沈阳市于洪区。 负责人：周脉刚，系主任。 委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。 原告李文英与被告沈阳市于洪区马三家街道北陈家荒村民委员会（以下简称“北陈村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文英及其委托诉讼代理人赵晓龙、被告北陈村委会的委托诉讼代理人邓秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还非法收回原告承包的土地0.7亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年，原告与被告签订土地承包经营合同，承包方式为家庭承包制，承包期限为30年，每户每口人承包的土地为2.6亩。2015年6月17日，北陈村召开村民代表大会，制定北陈村农民失地保障方案，方案内容为：保障年龄为男60周岁以上、女55周岁以上，参保人的缴费方式为个人负担30%，集体负担40%，财政负担30%。原告符合养老保障标准并支付了全部个人应缴纳的部分30，326元，并已享受养老待遇。2016年，被告以原告未失地为由收回了原告的土地0.7亩，抵顶村集体应缴纳的40%部分。被告出售村集体土地164亩，取得的收入部分按照国家政策应当有20%提留，现已经有226万余元。原告多次找到被告要求返还土地，但协商未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告北陈村委会辩称：一、原告要求返还土地对于其他村民属于不公平、不合理的要求，被告不能返还。2005年开始，由于诸多因素，经村民代表研究决定每5年调整土地，人均2.6亩。由于土地的土质不同即有好地和差地，所以每人分得2亩好地，余下0.6亩差地流转到村里，由村里发包，所得收益年底分给村民。2014年，我村土地有164.31亩被征收。这些被征收的土地是所有村民流转给被告的集体土地，并不是原告所分得的土地。被征收的土地每亩给予补偿款57,500元，补偿款合计9,447,825元，经大兴街道党工委批准为部分失地人员缴纳养老保险。被告用于失地养老保障金为5,922,500元，失地养老保障的人员标准为男60岁以上，女55岁以上。参加第一批失地保障的共计165人，原告也是失地保障人员，即原告自己缴纳30%，被告为其缴纳40，政府统筹缴纳30%。原告既得到了补偿也得到了失地保障，即被告与政府部门都为其缴纳了相应的保险费用。2016年，被告根据2011年初调整土地承包已经到期的情况，又进行一次土地调整。因被国家征用了164.31亩，土地面积减少了，不能按照原来的人均2.6亩进行调地。原告在这次调地中也分得了土地，但是原告是失地保障人员，所以应从每人应得的土地中扣除得到失地保障部分，因此原告应得的土地中扣除0.7亩是合理的。二、原告所称被告少分给其0.7亩土地是抵顶被告为其缴纳养老保险40%部分是合理的，也是对其他村民的公正待遇。综上所述，被告认为原告所诉没有法律依据，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系被告村集体经济组织成员。2003年，原告家按照每人2.6亩的标准分得村里的承包地。2012年，被告村有164亩土地被征收。2015年6月15日，被告村制定《北陈村失地农民养老保障实施方案》，对183名失地农民办理农民养老社会保障，参保缴费方式为个人负担30%，集体负担40%，财政负担30%。原告符合养老保障标准支付了个人部分并已享受养老保险待遇。2016年，被告召开村民代表大会，制定了《2016年北陈村地块调整方案》，按照三级形式进行地块调整，即一类地块每人1.9亩，二类地块每人0.2亩，三类地块每人0.31亩。该方案依法进行了公示。原告依此方案分得了相应的承包土地，并于2019年6月取得了新的农村土地承包经营权证，但较以前少分土地0.7亩。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，发包方有发包本集体所有的或者国家所有的依法由本集体使用的农村土地的权利；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，被告于2016年经召开村民代表大会会议决定，制定了《2016年北陈村地块调整方案》及《北陈村征地补偿款分配方案》，并依此方案将村集体土地重新进行调整，但原告在本次调整过程中并未实际取得其所诉的0.7亩土地的承包经营权。根据上述法律规定，就案涉0.7亩土地的承包经营权问题，原告应向有关行政部门申请解决。原告要求被告返还0.7亩承包土地的请求不属于人民法院受案范围故，应驳回其起诉。 综上所述，原告的起诉无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下： 驳回原告李文英的起诉。 原告李文英预交的案件受理费405元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李凤志 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 冰
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢101号申请执行人董克刚，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人潘朋成，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人赫明亮，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人董克刚与被执行人潘朋成、赫明亮借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月29日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初308号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年六月二十九日书记员  周秀军
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3015号原告：郑州市管城区齐军臣建材商行，经营场所郑州市管城回族区文治路紫东钢铁园445号。经营者：齐军臣，男，1969年12月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：魏慧亚，河南法萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡蒙蒙，河南法萃律师事务所实习律师。被告：齐凤臣，男，1968年1月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南昊工建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区金成国际广场2013室。法定代表人：冯彩丽。原告郑州市管城区齐军臣建材商行（以下简称齐军臣建材商行）与被告齐凤臣、河南昊工建筑工程有限公司（以下简称昊工建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。齐军臣建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告500000元，并支付利息（利息以500000元为基数，自2016年2月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月20日，被告昊工建筑公司以包工包料的形式承包郑东新区龙翼中学、龙翼第一小学、龙翼第二小学建设项目（第一标段）建设工程。被告齐凤臣在上述工地负责实际施工的所有事宜，原告向被告施工的项目工程供应钢材。2016年2月1日，被告齐凤臣因项目施工需要向原告借款，原告转款500000元至被告齐凤臣账户，被告齐凤臣于2017年1月18日出具《证明》一份，证明收到原告出借资金，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。诉讼过程中，齐军臣称其系齐军臣建材商行营业执照上登记的经营者，该商行由冯江涛实际经营，冯江涛以齐军臣建材商行的名义提起诉讼未经其同意，其亦不知情。冯江涛亦称其系齐军臣建材商行的实际经营者。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定,“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中原告作为有字号的个体工商户，存在登记经营者与实际经营者不一致的情形，登记经营者对以其名义进行诉讼存有异议，故原告起诉主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州市管城区齐军臣建材商行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇二〇年六月三十日法官助理王慧娟书记员李修瑞
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民监1号 再审申请人（原审被告）：李梅，女，1982年11月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（原审原告）：何志中，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人李梅因与被申请人何志中民间借贷纠纷一案，不服崇州市人民法院(2018)川0184民初542号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，因双方当事人达成和解，再审申请人李梅于2020年6月16日向本院递交撤诉申请书，向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，李梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李梅撤回再审申请。 审 判 长  易春艳 人民陪审员  吴 磊 人民陪审员  孙 珊 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  魏悦悦 书 记 员  康诗娇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7960号 申请执行人钟国富与被执行人东莞市合隆纸品有限公司劳动争议执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保863号申请人：中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街11号。负责人：孙洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈秀霞，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏春清，山东旭冉律师事务所律师。被申请人:周维，男，1981年07月05日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人:张婷，女，1982年10月30日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人:烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，该公司执行董事。申请人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周维、张婷、烟台市宏荷房地产开发有限公司在银行账户内的存款161300.18元或者查封其相应价值财产。申请人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周维、张婷、烟台市宏荷房地产开发有限公司在银行账户内的存款161300.18元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1327元，由申请人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月五日书记员 孙乐（代）
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525民监2号原审原告：郑环宇，男，1979年7月8日生，汉族，住云南省石屏县。原审被告：林源，男，1979年2月20日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审原告郑环宇与原审被告林源民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）云2525民初689号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  赵永庆审判员  李福宝审判员  杨 灿二〇二〇年六月一日书记员  姚艳玲
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1809号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地位于清远市清新区*******。法定代表人：林力，该公司董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，系该公司职员。被告：陈观森，男，汉族，1960年4月13日出生，身份证住址为广东省清远市清新区************，公民身份号码为440************817。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告陈观森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，由审判员林浩坚适用简易程序进行审理。本院查明：本院于2020年6月8日向原告广东清新农村商业银行股份有限公司送达《受理案件通知书》，要求原告广东清新农村商业银行股份有限公司于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告广东清新农村商业银行股份有限公司未按时预交。本院于2020年6月15日再次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院预交案件受理费，但原告的委托代理人告知与公司财务科未完成交接，导致逾期缴纳诉讼费。本院认为，本院两次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司按规定预交案件受理费，原告仍不交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理，故本案应按原告广东清新农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  林浩坚二〇二〇年六月三十日书记员  蔡健明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果:当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4593号原告：史素环，女，汉族，1954年出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：朱强，四川瀛领律师事务所律师。被告：戴毅，男，汉族，1966年2月出生，住兰州市城关区。被告：王瑞刚，男，汉族，1962年5月出生，住兰州市城关区。被告：中国工商银行股份有限公司兰州城关支行，住所地兰州市城关区庆阳路163号。法定代表人：惠亮，系该行行长。委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉，甘肃银衡律师事务所律师。第三人：甘肃省信用房地产开发公司清算组。原告史素环与被告戴毅、王瑞刚、中国工商银行股份有限公司兰州城关支行（以下简称：工商银行城关支行），第三人甘肃省信用房地产开发公司清算组合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史素环委托诉讼代理人朱强，被告工商银行城关支行委托诉讼代理人魏晋双、肖玉到庭参加诉讼。被告王瑞刚、戴毅经本院合法传唤未到庭应诉。在审理中，原告史素环申请撤回对第三人甘肃省信用房地产开发公司清算组的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告史素环向本院提出诉讼请求：1.撤销被告签订的房地产抵押合同（兰房【七私】产字第10090号房屋抵押权）；2.判令兰房（七私）产字第10090号房屋过户到原告名下；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年1月13日，原告与第三人签订商品房买卖合同，因合同履行发生纠纷，原告将第三人诉至法院，审理中双方达成调解，兰州市七里河区人民法院作出（2004）七法民初字第40102号民事调解书已经发生法律效力。原告在申请法院强制执行过程中，因第三人无能力履行义务，同意以其名下的房屋抵价50万元赔偿民事调解书原告的经济损失部分，其中包括涉案兰房（七私）产字第10090号房屋。在办理过户手续时发现，第三人的原法定代表人即被告戴毅与被告工商银行城关支行、被告王瑞刚签订个人房屋担保借款合同、房地产抵押合同（契约），被告戴毅将兰房（七私）产字第10090号房屋抵押给被告工商银行城关支行作为被告王瑞刚贷款的担保。贷款期限为2001年7月30日至2011年7月30日止，抵押期限为ｌ0年即2001年7月30日至2011年7月30日止。但涉案兰房（七私）产字第××号房屋抵押权存续期间，被告工商银行城关支行未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，涉案房屋的抵押权已经消灭。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告戴毅缺席未答辩。被告王瑞刚缺席未答辩。被告工商银行城关支行辩称，一、七里河区人民法院（2004）七法民初字第40102号民事调解书的履行义务主体是甘肃省信用房地产开发公司清算组，未履行该调解书的被执行人也应是信用房地产公司清算组。戴毅既不是调解书的当事人，也不是未履行调解书的被执行人。信用房地产开发公司清算组无权直接处分戴毅个人所有的已经抵押给工商银行城关支行的位于房屋。二、戴毅名下兰房（七私）产10090号房屋所有权证项下七里河区房屋已经办理了抵押登记，城关支行对该房屋享有抵押物权，史素环与信用房地产公司之间的债权和执行行为不得对抗工商银行城关支行已登记公示的抵押权。工商银行城关支行2001年7月23日与戴毅签订了房地产抵押合同，约定戴毅以其所有的房屋，为王瑞刚在工商银行城关支行的30万元贷款提供抵押担保，并于2001年7月30日办理了抵押登记（兰房（七私）他字第××号他项权证）。抵押登记及抵押物权的设立早于史素环与信用房地产公司清算组因买卖房屋纠纷申请强制执行的时间。三、工商银行城关支行与王瑞刚、戴毅之间的债权，已向兰州市城关区人民法院申请强制执行。综上，原告请求撤销抵押权、办理过户没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年1月13日，原告与第三人甘肃省信用房地产开发公司清算组签订商品房买卖合同，因合同履行发生纠纷，原告将第三人诉至法院，审理中双方达成调解，本院作出（2004）七法民初字第40102号民事调解书已经发生法律效力。原告在申请法院强制执行过程中，因第三人无能力履行义务，同意以其名下的房屋抵价50万元赔偿民事调解书原告的经济损失部分，其中包括涉案兰房（七私）产字第10090号房屋。在办理过户手续时发现，第三人的原法定代表人即被告戴毅与被告工商银行城关支行、被告王瑞刚签订个人房屋担保借款合同、房地产抵押合同（契约），被告戴毅将其名下位于七里河区兰房（七私）产字第10090号、第10091号两套房屋（面积分别为139.72平方米、122.03平方米）抵押给被告工商银行城关支行作为被告王瑞刚贷款的担保，为王瑞刚贷款30万元并办理了抵押登记。贷款期限自2001年7月30日至2011年7月30日止，抵押期限为ｌ0年即2001年7月30日至2011年7月30日止。后因王瑞刚贷款到期后下落不明，戴毅名下兰房（七私）产字第10091号房屋现已被工商银行城关支行行使抵押权，由兰州市城关区人民法院强制执行拍卖。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，由于第三人甘肃省信用房地产开发公司清算组的原法定代表人戴毅与被告王瑞刚恶意逃避债务，导致法院的生效法律文书得不到执行，当事人史素环的权益得不到保障。现原告再次诉讼来院，合法有据，本院予以支持。关于被告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行的辩称，由于其怠于行使兰房(七私)产字第10090号房屋的抵押权，抵押权已经消灭，法院不予保护，其辩称无理，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百一十条第（三）项、《中华人民共和国物权法》第十四条、第二百零二条规定，判决如下：一、撤销被告戴毅与被告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行、被告王瑞刚签订的房地产抵押合同（兰房【七私】产字第10090号房屋抵押权）；二、将被告戴毅名下兰房(七私)产字第10090号房屋于判决生效后十日内过户到原告史素环名下。案件受理费100元，由被告戴毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  崔 燕人民陪审员  李朝阳人民陪审员  王 岚二〇二〇年六月十八日法官助理贠迎春书记员刘博闻
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1923号申请人（仲裁被申请人）：赖珍妮，女，汉族，1994年9月1日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：邱青香，广东律途律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所：广东省深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦，统一社会信用代码：91440300X192165496。法定代表人：熊莉，该行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。申请人赖珍妮向本院申请撤销深圳仲裁委员会作出的（2019）深仲裁字第37号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2019年1月4日。二、仲裁案件适用的仲裁规则：审理程序适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2019年7月18日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.仲裁裁决所根据的证据是伪造的。该仲裁裁决认定的事实是依据被申请人提供的虚假证据作出的。申请人签订保证合同时，主债务根本不存在，所谓的主债务信息、连带保证方式等重要内容均是被申请人在未经申请人同意的情况下，由被申请人填写和勾选的。2.仲裁裁决严重违反法律规定和法定程序。根据担保法的规定，申请人的保证合同成立，申请人也仅在物权抵押权以外的债务承担保证责任，而不是全部债务。而仲裁裁决并未考虑上述情形，要求申请人对全部债权承担保证责任，严重违反了法律规定和法定程序。3.申请人是在完全不知情的情况下签订的保证合同，对该合同存在重大误解，申请人有权依法申请撤销保证合同。4.申请人根本没有与被申请人签订保证合同的意思表示，申请人之所以成为保证人系被欺诈所致。5.仲裁庭严重违法未向申请人依法送达仲裁裁决，漠视了申请人的合法权益。裁定结果本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张仲裁裁决所根据的证据是伪造的。经查，仲裁庭审中，本案被申请人中国银行股份有限公司深圳东门支行为证明其主张，当庭提交了包括《个人贷款保证合同》在内的七份证据，本案申请人的代理人对提交的证据并无异议。现申请人向人民法院主张仲裁裁决所根据的证据是伪造的，本院不予支持。关于申请人主张仲裁严重违反法律规定和法定程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁裁决“违反法定程序”是指仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人提出的理由并不属于此类情形，本院不予支持。关于申请人主张深圳仲裁委员会未有效送达仲裁裁决。经查，本案仲裁审理程序适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》，该规则第一百零八条第二款规定，仲裁文书、通知等案件材料除直接送达外，以邮寄、传真、电报、电传送至被送达人的营业地点、惯常住所地、现住地的通讯地址、身份证载明的地址、户籍所在地、合同约定的通讯地址或者被送达人书面告知的地址，均视为送达。深圳仲裁委员会根据仲裁规则的规定，向申请人身份证载明的地址送达了仲裁裁决，申请人的申请理由，本院不予支持。申请人提出的其他理由均属于就仲裁庭对案件实体处理提出的异议，上述理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定理由，其请求本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人赖珍妮撤销深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第37号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人赖珍妮承担。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇二〇年六月五日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3427民初325号 原告：吴佐祥，男，1972年12月21日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：杨正洪，男，成年人，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告吴佐祥与被告杨正洪劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告杨正洪下落不明，需公告送达相关材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判长 宋 军 审判员 胡 仪 审判员 杨 伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 郑茹中
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终539号上诉人(原审被告)：久盈供应链管理（上海）有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6397号1-2层F22区1017室。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：冯某，住广西壮族自治区。被上诉人(原审原告)：大同市平城区力保商务有限公司，住所地山西省大同市平城区西环路晨馨花园综合楼4楼。法定代表人：柯某，该公司经理。上诉人久盈供应链管理（上海）有限公司因与被上诉人大同市平城区力保商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人久盈供应链管理（上海）有限公司（以下简称久盈公司）的委托诉讼代理人冯某，被上诉人大同市平城区力保商务有限公司（以下简称力保公司）的法定代表人柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久盈公司上诉请求：撤销原判，改判其支付租金36000元，利息1983.60元。事实和理由：一、上诉人于2017年12月8日已向力保公司法定代表人柯某转账支付12000元租金，故租金及相应利息均应予以调整；二、按合同约定，上诉人的经营期限为2017年12月15日到2018年12月14日，被上诉人诉请21个月的租金无事实依据。力保公司辩称，原判正确，应予维持。立保公司向一审法院起诉请求：依法判决解除双方的租赁合同,判令久盈公司支付其2017年12月14日至2019年11月13日租金92000元(共23个月)，物业管理费4400元(按照《大同市物业服务收费管理实施细则》收取)，供暖费2372元(按照大同市取暖标准收取)，违约产生的利息及滞纳金5187元(按照同期中国人民银行贷款利率的1.3倍计算);诉讼费由久盈公司承担。一审法院认定事实：力保公司与久盈公司签订大润发力保休闲广场美食档口经营合同，合同约定，力保公司将房屋出租给久盈公司使用，经营场所标的位置位于大润发力保休闲广场827铺位。力保公司同意久盈公司在力保公司提供的经营场地内经营仅限按摩椅摆放，久盈公司不得随意更改经营范围。合同约定经营期限共一年。自2017年12月15日起至2018年12月14日止。场地经营费用为400元／台／月，数量10台，合计4000元／月。付款方式为付三押一，久盈公司应当在合同签订日支付第一期场地使用费给力保公司，以后每期须在本期开始的前5日内支付。水气费用按照大同市商业标准收取。久盈公司收取场地经营使用费、水暖冷能源费、综合管理费等各种费用，在合同履行期内，久盈公司逾期交纳该合同约定应由久盈公司负担的费用的，每逾期一天，则应按上述费用总额的0.5％支付力保公司滞纳金。合同签订后，久盈公司租用力保公司的场地经营按摩椅。到期后，久盈公司继续占用力保公司场地经营按摩椅。久盈公司一直未支付力保公司租金。2018年10月9日，力保公司变更为大同市平城区力保商务有限公司。一审法院认为，诉争双方签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。租赁期限届满后，久盈公司继续使用租赁场地，力保公司未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。力保公司为久盈公司提供租赁场地，久盈公司未付力保公司租金，构成违约，力保公司要求与久盈公司解除合同，予以支持。2017年12月15日至2019年11月13日期间的租金92000元久盈公司应当支付力保公司。力保公司要求的物业管理费和供暖费，合同未明确约定数额，力保公司计算依据不足，不予支持。违约金，双方之间的合同约定过高，力保公司按照银行同期贷款利率的1.3倍计算，不违反法律规定，应予支持。截止2019年9月19日的逾期付款违约金为5187元。一审法院判决：一、解除大同市平城区力保商务有限公司与久盈供应链管理（上海）有限公司的租赁合同；二、久盈供应链管理（上海）有限公司于判决生效后十日内支付大同市平城区力保商务有限公司截止2019年11月13日的租赁费92000元；三、久盈供应链管理（上海）有限公司于判决生效后十日内支付大同市平城区力保商务有限公司截止2019年9月19日的逾期付款违约金5187元；四、驳回大同市平城区力保商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元，由力保公司负担78元，久盈公司负担1112元。本院二审期间，久盈公司提交银行业务回单一份，欲证明其于2017年12月8日向力保公司法定代表人柯某个人账户汇款12000元，用以支付租金。本院组织双方进行了证据交换和质证。本院认为，关于应付租金数额，久盈公司提供了2017年12月8日其向力保公司法定代表人柯某个人账户汇款12000元的银行业务回单，结合双方所签租赁合同，可以证明其向力保公司支付12000元租金的事实。上诉人主张合同到期后租赁场地按摩椅收费主体为乐摩吧，非上诉人，故其不承担后续租金。但经本院核实，在双方签订的一年期的合同期限内，按摩椅的收费主体亦为乐摩吧，上诉人对此不能作出合理解释，本院对其该项上诉主张不予采纳。本院确认，2017年12月15日至2019年11月13日期间租金为92000元，扣减已付12000元，久盈公司应实际支付力保公司租金80000元。因久盈公司已按期支付了第一期租金，相应核减一审判决中多计算的第一期租金的违约金1296.75元，久盈公司应向力保公司支付违约金3890.25元。综上所述，久盈公司的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5741号民事判决第一项，即：“一、解除大同市平城区力保商务有限公司与久盈供应链管理（上海）有限公司的租赁合同”；二、变更大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5741号民事判决第二项为：“久盈供应链管理（上海）有限公司于本判决生效后十日内支付大同市平城区力保商务有限公司截止2019年11月13日的租赁费80000元”；三、变更大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5741号民事判决第三项为：“久盈供应链管理（上海）有限公司于本判决生效后十日内支付大同市平城区力保商务有限公司截止2019年9月19日的逾期付款违约金3890.25元”；四、驳回大同市平城区力保商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1190元，由力保公司负担150元，由久盈公司负担1040元；二审案件受理费1280元，由力保公司负担287元，由久盈公司负担993元。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑 二〇二〇年六月十八日书记员 杨 卿
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初2813号原告：徐州市东南物业管理有限公司，所在地徐州市城南大道西侧维天大厦401室。法定代表人：祝小飞，该公司经理。委托诉讼代理人：张志颖，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寻，江苏元宁律师事务所律师。被告：顾志解，男，1975年7月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州市东南物业管理有限公司与被告顾志解物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告徐州市东南物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐州市东南物业管理有限公司陈述其公司与被告顾志解庭外达成了和解，自愿撤回对被告顾志解的起诉，原告徐州市东南物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市东南物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市东南物业管理有限公司负担（原告已交）。审 判 员 汤文平二〇二〇年六月三十日法官助理 李 丹书 记 员 满 珩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3024号 申请执行人：东莞市社会保险基金管理中。住所地：东莞市。统一社会信用代码：12441900734102807H。 法定代表人：孙宏伟 被执行人：范其英，女，汉族，1987年5月10日出生，住广东省揭西县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初14925号民事判决书。 案由：机动车交通事故责任纠纷 立案日期：2020年3月24日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人赔付医药费10697.13元，承担案件受理费74元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年六月三十日 书记员 曾枫城
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执保100号申请人：游中华，女，1961年5月5日生，汉族，住重庆市荣昌区被申请人：刘庆友，男，汉族，1963年01月28日出生，住重庆市荣昌区。被申请人：重庆市庆顺房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河中路303号2幢10、11、12，统一社会信用代码91500226745307269K。法定代表人：刘庆友。申请人游中华与被申请人刘庆友、重庆市庆顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人游中华于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘庆友名下财产在644200元范围内进行保全，申请人游中华用其名下门面为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人游中华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘庆友名下位于重庆市荣昌区昌元街道富安北路房屋两套分别在30万元和34.42万元范围内予以查封，查封期限为三年；二、对担保人游中华名下位于荣昌区昌州街道向阳路房屋予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。申请人需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。审判员  张忠二〇二〇年六月二十九日书记员  黎平
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2833号之一 申请执行人：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜海彦，系公司员工。 被执行人：黄和兴，男，1975年12月20日出生，汉族， 住四川省资阳市雁江区。 被执行人：戴远凤，女，1981年9月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 四川中德世纪置业有限公司与黄和兴、戴远凤商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初1388号民事判决书已发生法律效力，经四川中德世纪置业有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的140409.31元，申请执行费2506元。经查，被执行人黄和兴名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人黄和兴所有的车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车、川Ｍ×××××东风日产牌汽车，查封、扣押期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  张世全 二〇二〇年六月一日 书记员  万志胜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保809号申请人：烟台润通经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区德润街12号3315号。法定代表人：牛书积，该公司经理。委托诉讼代理人：王辛强，山东君孚律师事务所律师。被申请人：烟台达盛昌汽车销售服务有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路90号。法定代表人：于海光，该公司执行董事兼总经理。被申请人：姜蕾，女，1977年8月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台润通经贸有限公司于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台达盛昌汽车销售服务有限公司、姜蕾在银行账户内的存款110000元或者查封其相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台达盛昌汽车销售服务有限公司、姜蕾在银行账户内的存款110000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1070元，由申请人烟台润通经贸有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月一日书记员 孙乐（代）
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8676号 陈高怀： 被执行人陈高怀借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的(2017）闽0203民初12899号民事判决书确认的陈高怀应负担的诉讼费892元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8676号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2728号原告:高洁，男，1970年1月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:王家训、李文静（实习），河南向东律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地：商丘市团结路30号。统一社会信用代码：914114008750306409。负责人：邓群柱，职务:该公司总经理。委托诉讼代理人：张诗新，男，汉族，1976年6月16日出生，住商丘市，系公司理赔部经理。委托诉讼代理人：李钢,河南向东律师事务所律师。原告高洁与被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司（以下简称“中国人寿商丘公司”)人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洁委托诉讼代理人王家训、李文静（实习）、被告中国人寿商丘公司委托诉讼代理人张诗新、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洁向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔付原告××保险金5万元、附加住院医疗保险5000元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2003年6月29日，原告的妻子杨莉与被告中国人寿商丘公司签订××保险(分红型)保险合同，双方约定:被保险人是原告高洁，××保险（分红型）保险金额5万元。保险期满日约定终身，交费期满日为2023年6月28日，每年交保费2170元。保险合同签订后，原告每年按照交费期限交纳保险费。签订合同时，被告业务员承诺，只要原告患××，××保险金5万元。2019年7月18日，原告因活动时突发剑突下疼痛，经商丘第一人民医院检查，左冠主干及前降支起始处混合斑块，局部管腔狭窄约50%，前降支近段软斑块，管腔轻度狭窄，冠脉CTA影像图片发现左主干夹层。2019年7月28日在阜外华中心血管病医院住院治疗，经诊断：1、××;2、不稳定型心绞痛;3、冠状动脉支架植入术后;4、××3级(高危);5、2型××。2019年7月31日，医生向原告的家属××危通知书。原告住院期间共支付医疗费84243.07元。原告与被告就保险金赔付协商未果，诉至法院，请判如所请。被告中国人寿商丘公司辩称，第一、原告作为被保险人并不是本案的保险合同的投保人，依据保险法规定保险公司依法对投保人履行如实告知义务，而对今天的原告及被保险人没有履行如实告知义务，原告无权主张；第二、投保人在保险单中询问病史一项没有进行如实告知，投保人没有履行如实告知义务，没有告知被保险人存在高血压、××等严重影响保险利益条款及重大事项的约定，从原告的病例中可以显示原告患××已10余年，也就是说在签订保险合同前就已经患有严重的高血压，××，因此保险公司享有对保险合同及重大保险条款享有解除权和保险比例约定及相关费用确定的权利；第三、原告所诉称的五种疾病及冠状动脉中央硬化的不稳定性心绞痛，冠状动脉支架植入术，高血压，××，××，××虽然与保险合同约定的冠状动脉手术相接近的治疗方法，××，同时在保险条款中明确列明冠状动脉支架手术、激光手术等不在保险合同约定内，保险公司依法不承担保险责任。本院经审理认定事实如下:2003年6月29日，原告高洁之妻杨莉作为投保人与被告中国人寿商丘公司签订××保险(分红型)保险合同，双方约定:被保险人为原告高洁，××保险（分红型）保险金额5万元，保险期满日约定终身，交费期满日为2023年6月28日，每年交保费2170元。同时保险条款约定：××保险金的受益人为被保险人本人。保险合同签订后，原告每年按照交费期限交纳保险费。2019年7月15日，原告高洁因剑突下疼痛到商丘第一人民医院检查为左冠主干及前降支起始处混合斑块，局部管腔狭窄约50%，前降支近段软斑块，管腔轻度狭窄，冠脉CTA影像图片发现左主干夹层。2019年7月28日，原告入阜外华中心血管病医院住院治疗，主要诊断不稳定型心绞痛,2019年7月31日进行冠状动脉支架及主动脉球囊反搏装置植入术。当日，医生两次向原告××危通知书。于2019年8月3日出院，出院诊断为:1、××;2、不稳定型心绞痛;3、冠状动脉支架植入术后；4、××3级(高危);5、2型××。原告与被告就保险金赔付协商未果，诉至本院。本院认为，原告高洁之妻杨莉与被告中国人寿商丘公司签订人身保险合同，并按合同交纳保险费用，被告应按合同约定自生效之日起承担相应的保险责任。因保险条款约定：××保险金的受益人为被保险人本人，因此原告主张权利符合合同约定，原告主体资格适格。原告要求被告赔付××保险金5万元的诉讼请求，虽然被告以原告所患××理赔条件为由拒绝赔付保险金，但是，原告入住阜外华中心血管病医院重症监护室检查并行支架植入手术治疗，××危通知书。被告与原告对保险合同中关于××条款的理解发生了争议，根据保险法第三十条的规定，应当按照通常理解予以解释，结合原告的病症及治疗情况，原告所患××，故对原告的该项诉请，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿撤回对医疗费用的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第三十条、第三十一条、第一百一十四条的规定，判决如下:被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告高洁××保险金5万元。如果未按本判央指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司负担525元,原告负担62.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇二〇年六月一日书记员  张潇予
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1949号原告：陈建华，男，1966年8月20日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：季月荣，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：冉红琼，女，1975年12月11日出生，汉族，住如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇。负责人：王旭光，总经理。委托诉讼代理人：朱洁，公司职员。原告陈建华与被告冉红琼、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称“人保如东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭审理。原告陈建华及其委托诉讼代理人季月荣、被告冉红琼、被告人保如东支公司委托诉讼代理人朱洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计208289元。事实和理由：2019年6月30日9时28分左右，在如东XZ01线路段，原告驾驶的RD007269号电动自行车由西向东行驶至55KM+800M路段左转弯时，与由西向东的冉红琼驾驶的苏Ｆ×××××号小型面包车发生碰撞，致原告受伤，两车局部受损。该事故经如东县公安局交通巡逻警察大队认定，陈建华、冉红琼负事故的同等责任。被告冉红琼所驾车辆在人保如东支公司投保了交强险和商业险。原告受伤后被送往如东县双甸中心医院治疗，后又转至南通附院住院治疗。被告冉红琼仅垫付5000元及部分医疗费，其余损失两被告均未赔偿，原告为此提起诉讼。被告冉红琼辩称：1.对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原告的损失应当由保险公司赔偿；2.事故发生后答辩人垫付了5000元，支付医疗费1686元，合计6686元，要求予以返还。被告人保如东支公司辩称：1.对交通事故发生的事实与责任认定无异议，事故发生在保险期间内，被告冉红琼车辆在答辩人处投保了交强险和商业险100万元含不计免赔；2.医疗费票据真实性没有异议，但是应当扣除非医保用药，我司核定为80237元；3.二次手术费各项费用应当待实际费用发生后另行主张；4.其余损失法院均应依法审核。本院经审理查明，双方当事人对于交通事故的发生及责任认定、投保事实情况、垫付的事实均没有异议，且有相应证据予以佐证，对此本院予以确认。原告治疗终结后，委托南通三院司法鉴定所对其伤残等级等作出鉴定，并出具鉴定意见：1.陈建华因交通事故致右侧颞叶脑挫伤、左锁骨中外段骨折、左侧第3-12肋骨骨折、左侧气胸、左肺挫伤、左内外踝骨折、左腓骨中段骨折；肋骨骨折评定为十级伤残；2.陈建华取内固定物费用约11000元(取内固定物不影响已评定的伤残等级)；3.陈建华误工期限以210日为宜，护理期限以90日为宜(其中2人护理13日，1人护理77日)，营养期限以90日为宜。取内固定误工期限以50日为宜，1人护理以20日为宜，营养期限以30日为宜。上述鉴定意见，应予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。被告冉红琼驾驶机动车、原告驾驶非机动车，双方对本起事故承担同等责任，故原告的损失首先由被告人保如东支公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分继续由该被告在商业险范围内赔偿60%。原告主张的各项费用中，本院依法审核确认如下：1.医疗费用101169元（含被告冉红琼支付1686元、二次手术医疗费用11000元），被告人保如东支公司提出扣减非医保用药，但未有相应证据提供，本院不予支持；二次手术及相关费用有相应鉴定结论予以证实，为减少当事人诉累，应一并予以支持；2.营养费1200元（10×120、含二次手术期间）；3.住院伙食补助费234元（18×13）；4.护理费12300元（100×123，含二次手术期间），原告主张的标准不超过2018年度农业行业的日平均工资标准，应当予以支持；5.误工费41600元（160×260、含二次手术期间），标准庭审中双方协商一致；6.残疾赔偿金104920元（52460×20×10%）；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费酌定800元；9.车损1200元。以上审核后的损失合计268423元，其中交强险范围的损失121200元，由被告人保如东支公司予以赔偿，超过部分147223元，继续由该被告赔偿60%，即88334元。被告冉红琼在本案中不承担赔偿责任，其垫付的款项原告应当返还，但可扣除应承担的部分鉴定、诉讼费用。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司在交强险范围内赔偿原告陈建华因本起交通事故造成的各项经济损失121200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司在商业险范围内赔偿原告陈建华因本起交通事故造成的各项经济损失88334元；三、被告冉红琼在本案中不承担赔偿责任，原告陈建华返还被告冉红琼垫付款6686元。以上一、二两款，合计209534元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司于本判决生效后30日内履行，被告冉红琼应得的款项可由该保险公司直接向其履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取721元，鉴定费3065元，合计3786元，由原告陈建华与被告冉红琼各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1442元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 姜海军二〇二〇年六月三十日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9135号朱淑萍：你与韩雪抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初5879号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩雪于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付17250元；二、负担申请执行费159元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××63特此通知二〇二〇年六月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初2941号原告：赵一良，男，1998年11月7日出生，住山东省济南市被告：刘畅，男，1997年7月10日出生，住山东省新泰市原告赵一良与被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告赵一良于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵一良要求撤回对被告刘畅的起诉的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵一良撤诉。案件受理费194元，减半收取计97元，由原告赵一良负担。审 判 员 张兴欣二〇二〇年六月二十九日法官助理 郭慧文书 记 员 韩应国
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢466号 山东临淄农村商业银行股份有限公司、淄博齐捷物流有限公司： 本院于2020年6月4日立案执行的山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博齐捷物流有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中,被执行人淄博齐捷物流有限公司向申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司实现执行案款88550元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博齐捷物流有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初959号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2426号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，系山东润之国际物业管理有限公司员工，住济南市。被告：侯某某，男，1959年10月24日出生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司（以下简称润之物业）与被告侯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润之物业的委托诉讼代理人高广明,被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润之物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令侯某某支付物业费2356元；2.诉讼费用由侯某某承担。事实和理由:2017年1月1日，我公司与业主委员会（以下简称业委会）签订物业管理合同，合同约定由我公司为侯某某所在的物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务，在协议的第三条约定物业费的计算方式及缴费时间，侯某某自2017年1月1日至2018年12月31日所欠缴的物业服务费为2356元。合同履行至今我公司按照合同的约定向侯某某所在物业区域提供优质服务，但侯某某拒绝缴纳物业费用，我方多次催缴未果。现诉至法院，望判如所请。侯某某辩称，物业服务不到位，2017年自来水水管断开了，导致停水生活困难，物业应该当天维修，我打电话三次催促，但也没有人来处理，一直没有解决，我自己找人维修的，后来又断过一次，物业还是没有维修，因为这个原因我开始不交物业费。润之物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。润之物业提交济南市业主委员会成立（换届）备案通知书复印件、物业管理委托合同、关于缴纳物业管理费的通知复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯某某为业主。业委会成立并于2014年、2017年在济南市槐荫区住房保障和房产管理局备案。业委会作为甲方，润之物业作为乙方，双方分别于2015年、2016年、2017年、2018年签订了《物业管理委托合同》，上述合同约定：管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理及公共环境卫生等。物业管理费住户按0.92元/平方米收取，商业及其他按1.85元/平方米收取。付款方式为每半年支付一次物业管理费，1月5日前支付1-6月份物业管理费；7月5日前支付7-12月份物业管理费。合同委托管理期限为1年等内容。润之物业提供物业管理服务至2018年底。侯某某未交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，润之物业向侯某某下发《关于缴纳物业管理费的通知》。在本案审理中，润之物业提供证明，显示侯某某的房屋面积为106.7平方米。按0.92元/月·平方米计算，侯某某欠交24个月的物业费为2355.94元。本院认为，侯某某为小区的业主。业委会成立并在济南市槐荫区住房保障和房产管理局进行了备案，其与润之物业签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。侯某某作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，侯某某自2017年1月1日至2018年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他大多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。侯某某应支付物业服务费2355.94元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告侯某某于本判决生效之日起十日内向原告山东润之国际物业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费2355.94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯某某负担。本判决为终审判决。审判员 夏 珍二〇二〇年六月一日书记员 孙振辉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14028号原告：王敏，男，1979年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里2号楼3层1-10内364。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族。原告王敏与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）、王文虎合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《加油卡代理充值协议书》；2、判令被告退还22000元及以22000元为基数，自2020年4月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、判令被告承担保全费、诉讼费、公告费等。事实和理由：2019年，原告与惠百惠公司签订了《加油卡代理充值协议书》，原告支付了充值预付款共计30160元，共购买面值36000元加油代充值服务。款项支付后，被告只提供了面值14000元的油卡充值服务，剩余22000元至今未提供。经原告与被告多次协商退款，无果的情况下，原告无奈，故诉至贵院，望支持原告诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现惠百惠公司已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局大兴分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回王敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年六月一日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1256号申请人：崔明，男，1993年7月10日出生，汉族，住陕西省西安市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理申请人崔明与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人崔明经济补偿金人民币9,608元及代通知金3,435元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人崔明与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  郑 重二〇二〇年六月十八日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初1116号原告：唐文丽，女，1994年11月出生，住四川省大竹县。被告：欧彪，男，1979年4月出生，住四川省大竹县。原告唐文丽与被告欧彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文丽到庭参加了诉讼，被告欧彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告唐文丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告欧彪偿还原告唐文丽借款本金20000元，并从2019年1月18日起按照年利率24%支付资金利息至付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，被告以急需资金为由，向原告借款20000元，在原告向被告履行借款义务后，被告向原告出具借条一份。被告在支付几个月利息后，就停止付利息，也未偿还本金。后原告多次要求被告偿还借款及支付利息，却无法联系被告，被告拒不偿还借款的行为构成违约，侵犯了原告的合法利益。被告欧彪未作答辩，也未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告欧彪向原告唐文丽借款20000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到唐文丽人民币20000元，大写贰万元整，月利率3%，按月于每月18日支付。若未按期归还利息，有权提前收回借款。且月利率上浮50%，若借款人未按期归还本金，唐文丽有权在债权所在地法院通过诉讼方式追偿，其追偿所产生的诉讼费、律师代理费等一切费用由借款人全部承担。借款人：欧彪借款日期：2018.10.18。”同日，原告通过中国工商银行向被告提供的账户转款18800元，并交付现金1200元。后被告支付利息至2019年1月18日，借款本金未还。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借贷法律关系明确，被告应按约及时归还借款，现被告拖欠不还属违约，被告应承担归还原告借款的民事责任，原告要求被告偿还借款本金20000元的主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告借条约定的月息3分，不受法律保护，现原告要求按照年利率24%支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付利息至2019年1月18日，本案利息按年利率24%计算，从2019年1月18日起起算至判决确定的还款之日止。审理中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧彪于本判决生效之日起十日内偿还原告唐文丽借款本金20000元，并支付从2019年1月18日起以本金20000元为基数按年利率24%的标准计算至本判决指定的履行期限内实际付清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告欧彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员 廖淑慧二〇二〇年六月一日法官助理 向雁博书 记 员 王薪杰
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0291刑初12号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人胡全鑫，男，1986年8月24日出生于唐山市路北区，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址唐山市路北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月23日被刑事拘留，当月26日被取保候审。 辩护人张微微，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 辩护人高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉(2019)105号起诉书指控被告人胡全鑫犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宋旭东出庭支持公诉，被告人胡全鑫及其辩护人张微微到庭参加了诉讼。因新冠肺炎疫情，本案于2020年2月3日中止审理，同年6月23日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月26日22时许，被告人胡全鑫酒后驾驶冀Ｂ×××××大众牌小型桥车沿龙富南道由东向西行驶至时，与前方等候信号灯郝某驾驶的冀Ｂ×××××奇瑞牌小型普通型客车发生追尾事故，致两车受损，被告人胡全鑫承担此事故的全部责任。经检测，被告人胡全鑫血液酒精含量为161ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人胡全鑫在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了道路交通事故现场勘验笔录、照片、道路交通事故认定书、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人郝某、王某1、王某2、刘某的证言等证据。 公诉机关认为，被告人胡全鑫醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡全鑫如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以从宽处理，建议判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 被告人胡全鑫对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人张微微提出，被告人胡全鑫主观恶性较小，到案后如实供述犯罪事实，积极配合调查，认罪态度较好，且系初犯，请求予以从轻处罚。 经审理查明，被告人胡全鑫系，2019年3月26日22时许，被告人胡全鑫饮酒后驾驶本单位冀Ｂ×××××大众牌小型桥车沿唐山市龙富南道由东向西行驶至时，与前方等候信号灯郝某驾驶的冀Ｂ×××××奇瑞牌小型普通型客车发生追尾事故，致两车受损，经唐山市公安局交通警察支队第五大队认定，被告人胡全鑫承担此事故的全部责任。经检测，被告人胡全鑫血液酒精含量为161ｍｇ／100ｍｌ。案发后，郝某报警，被告人胡全鑫在现场等候处理。2020年6月29日，被告人胡全鑫与郝某达成赔偿协议，被告人胡全鑫赔偿郝某经济损失6000元。 上述事实，有经庭审质证、确认的上道路交通事故现场勘验笔录、照片、道路交通事故认定书、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人郝某、王某1、王某2、刘某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡全鑫饮酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量为161毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人胡全鑫明知他人报案而在现场等候，可视为自动投案，到案如实供述自己的犯罪事实，属自首，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极赔偿肇事对方的经济损失，对被告人胡全鑫予以从轻处罚。辩护人张微微的辩护意见，本院予以采纳。被告人胡全鑫醉酒驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人胡全鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  张景忠 人民陪审员  张卫民 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  胡权利 书 记 员  王逸瑶
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1973号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：褚礼格，女，1981年9月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告褚礼格保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹梦天到庭参加了诉讼，被告褚礼格经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款15707.07元、逾期保险费2728.24元，合计18435.31元及违约金（自2017年10月12日起以理赔款15707.07元为基数，按年利率24%标准计至实际偿清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准；投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款40000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同的约定赔付给被保险人，依法取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告褚礼格未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人贷款保证保险保险单》中载明：投保人为褚礼格，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行烟台保税港区支行），保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费760元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。投保人褚礼格在保险单上投保人声明处签字、捺印确认。2015年7月24日，被告与农业银行烟台保税港区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告向农业银行烟台保税港区支行借款40000元；借款用途为综合费用；借款期限36个月，自2015年7月24日至2018年7月24日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率为基础上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率以一个月为一个调整周期，在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月的最后一天起调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；还款方式为等额本息还款法，以每一个月为一个周期还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订后，农业银行烟台保税港区支行依约向被告发放借款40000元。被告收到借款后未按约定期限偿还借款本息。原告于2017年10月12日向农业银行烟台保税港区支行履行保证保险责任，代被告向农业银行烟台保税港区支行偿还银行借款本息共计15707.07元，农业银行烟台保税港区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。另，原告主张按照保险合同约定，被告应于每月缴纳保费760元，被告自2015年7月24日（贷款发放日）至2017年10月12日（保险人理赔之日），尚有2728.24元保费未支付。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、被告账户明细、被告的身份证复印件等书面证据在案为凭。本院认为，农业银行烟台保税港区支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的平安个人贷款保证保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，上述合同均依法成立并有效。农业银行烟台保税港区支行依约发放贷款给被告，被告取得贷款后未按约足额还本付息，构成违约。原告依约向农业银行烟台保税港区支行支付保险理赔款,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还的逾期保费和违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚礼格于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款15707.07元、逾期保险费2728.24元,并负担自2017年10月12日起至实际偿清之日止以15707.07元为基数按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇二〇年六月五日书记员  刘峰竹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1766号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：万明华，男，1973年11月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：宋满红，女，1983年6月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：占玉春，女，1965年2月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：殷钢锋，男，1963年12月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：骆志刚，男，1971年12月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：万润红，女，1971年9月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行申请被执行人万明华、宋满红、占玉春、殷钢锋、骆志刚、万润红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日向被执行人万明华、宋满红、占玉春、殷钢锋、骆志刚、万润红发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现查明，本院于2018年11月25日以（2018）赣0103执保1164号保全冻结了被执行人万明华、宋满红、占玉春、殷钢锋、骆志刚、万润红在南昌市东湖区人民法院剩余执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人万明华、宋满红、占玉春、殷钢锋、骆志刚、万润红在南昌市东湖区人民法院执行案款15万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月一日 书记员  彭鑫妮
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执185号申请执行人：王冬珠，女，1951年12月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：李荣秀，女，1948年10月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人王冬珠依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125刑初13号刑事附带民事判决书于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法扣划了被执行人银行存款。2020年6月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.504127万元，已执行0.7732万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志渊人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月十八日书 记 员  王 凯
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初1560号 原告:徽商银行股份有限公司淮南潘集支行，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路菊苑商贸城沿街1号楼14-18门面房，统一社会信用代码91340400786540673G。 负责人:贾荣政，该支行行长。 委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆松，安徽大潜律师事务所实习律师。 被告:李家群，男，1965年3月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮南潘集支行诉被告李家群信用卡纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司南潘集支行在法定的期限内不预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  王良敏 人民陪审员  刘 琴 人民陪审员  刘传珍 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  吴 瑾
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异49号 异议人（被执行人）：冀杰，男，1962年11月12日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：高兰芹，女，1936年5月21日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：冀杰，男，1962年11月12日生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行高兰芹与冀杰返还原物纠纷一案中，异议人冀杰于2020年5月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冀杰称，丛台法院2019年6月18日作出（2019）冀0403民初1837号民事判决书，该判决书不调查核实真实情况，错误裁决并执行，故请求中止执行（2019）冀0403民初1837号民事判决书。 本院查明，申请执行人高兰芹与被执行人冀杰返还原物纠纷一案中，2019年6月18日本院作出（2019）冀0403民初1837号民事判决书，判决：一、被告冀杰于本判决生效之日起二十日内将位于力天凤凰城3号楼1单元2702号房屋腾空并交还原告高兰芹；二、驳回原告高兰芹的其他诉讼请求。 2019年10月21日，该案进入执行程序，案号为（2019）冀0403执2054号。在执行过程中，冀杰向本院提出执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提出书面异议。本案中，被执行人冀杰作为一方当事人，其所提“该判决书不调查核实真实情况，错误裁决并执行”的异议事由，显系对原判决书不服，并非对执行行为不服所提异议，应另行诉讼程序解决，故不符合执行异议受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回冀杰的异议申请。 如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长 王 然 审判员 常美君 审判员 王彦伟 二〇二〇年六月五日 书记员 王 昊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2575号 原告：郭睿琦，男，1992年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：卓泽亮，男，1987年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告郭睿琦与被告卓泽亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告郭睿琦于2020年6月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭睿琦的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭睿琦撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告郭睿琦负担。 审判员  陈丽慧 二〇二〇年六月十六日 书记员  苏 珊
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初144号 原告：宋连军，男，1981年8月16日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所法律工作者。 被告：杨国华，女，1984年6月6日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：贾斌，男，1974年6月7日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 被告：贾斌，男，1974年6月7日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 原告宋连军与被告杨国华、贾斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋连军的委托诉讼代理人刘海燕、被告杨国华的委托诉讼代理人贾斌、被告贾斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋连军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金40万元，并按照月息2分支付自2019年8月26日至还清之日的利息。2、本案实现债权的费用由被告负担，包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费、案件代理费。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2018年9月25日被告杨国华从原告处借款40万元，双方于2018年9月25日签订借款合同，合同约定借期三个月，自2018年9月25日至2018年12月25日，约定月息2分，被告贾斌为此笔借款承担连带责任担保，被告杨国华自愿将自己坐落在易县仁和家园3号楼1单元1703室为此笔借款作抵押，并办理了抵押手续。原告将款项通过银行转账及现金的方式交付给被告，被告于2018年9月25日出具借条、收条各一张，当日口头约定月息3%。借款到期后，原告向被告索要，被告未偿还本金，只是按照月息三分支付利息至2019年8月25日。现原告因需要现金，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告贾斌承担杨国华偿还宋连军借款的连带清偿责任。 被告杨国华、贾斌辩称，我需要核实利息给付到了几月份，我认为给了一个月多。对借款事实及利息约定无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交借款协议书、借条、收条贾斌担保书、房产抵押合同，被告质证无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述及经本院审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日被告杨国华向原告宋连军借款400000元，原、被告签订借款合同，借款合同主要内容：“借款期限自2018年9月25日至2018年12月25日止，月利率2%”。被告为原告出具借条和收条各一张。同日被告贾斌自愿为被告杨国华担保并在担保书上担保人处签名，保证方式为贾斌承担连带责任保证，担保范围借款本金、利息、违约金、损害赔偿及贵公司实现债权的一切费用。被告杨国华按约定支付利息至2019年8月25日，自2019年8月26日至今未给付本金及利息。 本院认为，被告杨国华向原告借款400000元与原告签订借款400000元的合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，原告为被告杨国华提供借款400000元，借款合同合法有效。借款应按双方约定期限返还，现被告杨国华未在约定期限返还给原告借款400000元，原告要求被告杨国华偿还借款本金400000元，本院予以支持。原告与被告杨国华在借款400000元合同中约定利率月息为2%，是双方的真实意思表示，符合法律规定,原告请求被告支付自2019年8月26日至还清之日的利息，本院予以支持。被告贾斌自愿为借款方杨国华的上述借款提供连带责任保证，担保范围借款本金、利息、违约金、损害赔偿及贵公司实现债权的一切费用，贾斌作为保证人，原告要求被告贾斌对被告杨国华的所欠本金及利息承担连带清偿责任，有双方约定且符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、之规定，判决如下： 被告杨国华于本判决生效之日起三十日内偿还原告宋连军本金400000元及按月利率2%计算支付自2019年8月26日至还清之日至的利息；被告贾斌负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告杨国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  许小亮 审判员  梁爱东 审判员  张晓静 二〇二〇年六月三十日 书记员  许运韬
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执294号之三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。法定代表人：景某某。被执行人：薛某某被执行人：张某某本院在执行中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与薛某某、张莫某追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人薛某某、张某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人薛某某名下的银行存款4716.89元。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年六月三十日书记员 陈小腾
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保824号 申请人:李敏，女，1994年12月5日出生，汉族，住济南市。 被申请人：李春梅，女，1974年11月27日出生，汉族，住济南市。 申请人李敏于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李春梅所有的鲁A9N1X2号汽车进行扣押，申请人李敏以现金提供担保。 本院经审查认为，李敏的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押李春梅所有的鲁A9N1X2号汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年六月十六日 书记员  李萌萌
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1824号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：王雅利，女，1984年08月28日出生，汉族，住陕西省三原县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王雅利信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告王雅利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9804.89元及利息和费用（截止2019年2月21日的利息和费用为9812.97元，从2019年2月22日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2010年11月26日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX7562），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告王雅利未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年11月26日，被告王雅利向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX7562），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9804.89元、利息及费用9812.97元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，应予支持。经合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雅利于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9804.89元及截止2019年2月21日的利息、合同约定的其他费用9812.97元，共计19617.86元，及自2019年2月22日起至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元减半收取145元、公告费600元，共计745元，由被告王雅利承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    姚  洁  二〇二〇年六月二十八日  书  记  员   高瑞瑞
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2829民初112号 原告：冯昔年，男，1979年1月12日出生，汉族，住焉耆县。 被告：韩建新，男，1983年9月25日出生，汉族，住博湖县。 原告冯昔年与被告韩建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告冯昔年于2020年6月1日原告冯昔年向本院申请撤回对被告韩建新民间借贷纠纷一案的诉讼。 本院认为，现原告冯昔年自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯昔年的撤诉申请。 案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由原告冯昔年负担。 审判员  王建刚 二〇二〇年六月一日 书记员  张艳红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22451号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：钱桂萍，女，1981年5月14日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钱桂萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。