wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1789号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告单位上海锦蚕家用纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人徐蓉荣，女，1988年3月13日生，户籍地江苏省通州市。被告人徐某某，男，1965年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。辩护人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。被告人高某某，女，1963年3月4日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。辩护人夏璐璐，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕2379号起诉书指控被告单位上海锦蚕家用纺织品有限公司、被告人徐某某、高某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告单位上海锦蚕家用纺织品有限公司诉讼代表人徐蓉荣、被告人徐某某、高某某及其辩护人倪晓燕、夏璐璐均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年至2019年期间，被告人徐某某在经营上海锦蚕家用纺织品有限公司、上海曼品商贸有限公司(以下均简称“锦蚕公司”、“曼品公司”)期间，为骗取国家税款，在没有真实业务的情况下，以支付4%开票费的方式，通过周某某(另案处理)为自己开具宽甸仙格绢纺有限公司、盖州市大亮丝绢有限责任公司的增值税专用发票共计40份，价税合计人民币3,910,794元，税额合计人民币564,554.57元，并向税务机关申报抵扣，致使国家税款损失人民币564,554.57元。其中，锦蚕公司申报抵扣人民币548,196.79元，曼品公司申报抵扣人民币16,357.78元。2019年9月5日，被告人徐某某、高某某接公安人员电话通知后主动到案，到案后如实供述了上述全部犯罪事实。2019年10月，被告人徐某某、高某某补缴纳上述全部税款。上述事实，被告单位上海锦蚕家用纺织品有限公司、被告人徐某某、高某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的证人周某某、王某1等人的证言笔录；相关记账凭证、增值税专用发票复印件；证人王某2、冯某的证言笔录；国家税务总局上海市浦东新区税务局出具的涉税事项调查证明材料、接待调查情况反馈等材料；公安机关出具的案发抓获经过，营业执照，相关户籍资料及被告人徐某某、高某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上海锦蚕家用纺织品有限公司为偷逃税款，在无实际交易的情况下，通过他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人徐某某作为该公司虚开增值税专用发票的直接负责的主管人员等，被告人高某某作为其他直接责任人员，均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位上海锦蚕家用纺织品有限公司、被告人徐某某、高某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某在共同犯罪中是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人高某某是从犯，应当减轻处罚。被告单位上海锦蚕家用纺织品有限公司及被告人徐某某、高某某有自首情节，分别可以从轻、减轻处罚。鉴于被告单位上海锦蚕家用纺织品有限公司、被告人徐某某、高某某已补缴全部税款并预缴了罚金，可酌情从轻处罚。依法可以对被告人徐某某、高某某宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护国家对发票的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告单位上海锦蚕家用纺织品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元(已预缴)。二、被告人徐某某犯(单位)虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人高某某犯(单位)虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)徐某某、高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社会矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  陶郑红人民陪审员  刘建芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2652号 原告：四川志雄建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区驻春巷53号石马公寓7号楼1层1号。 法定代表人：杨友志，执行董事。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 被告1：四川雄洲建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇东城新区人民路397号园中苑B座1-4-1号。 法定代表人：李方明，董事长。 委托诉讼代理人：张华英、王一乔，四川运逵律师事务所律师。 被告2：南充市红十字中心血站，住所地：四川省南充市顺庆区白土坝路 法定代表人：黄建荣，站长。 委托诉讼代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师。 本院在审理原告四川志雄建筑劳务有限公司诉被告四川雄洲建设集团有限公司、南充市红十字中心血站建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川志雄建筑劳务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下： 准予原告四川志雄建筑劳务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费13800元，因撤诉减半征收6900元，由原告四川志雄建筑劳务有限公司负担。 审 判 长 吴 豪 人民陪审员 吕 静 人民陪审员 何正国 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 任思颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55504号原告：陈培思，女，1987年5月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑东慈，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈森鹏，浙江光正大律师事务所律师。被告：融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白海玉。被告：融通汇信集团有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1090号。法定代表人：李春平。原告陈培思（以下简称原告）与被告融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司（以下简称融通汇信财富公司）、被告融通汇信集团有限公司（以下简称融通汇信集团公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：二被告返还原告款项60万元并按年利率9%为标准支付利息（以10万元为基数自2017年11月27日起计算至实际返还完毕之日止；以10万元为基数自2017年12月27日起至实际返还完毕之日止；以20万元为基数自2018年1月29日起计算至实际返还完毕之日止；以10万元为基数自2018年5月31日起计算至实际返还完毕之日止；以10万元为基数自2018年6月29日起计算至实际返还完毕之日止）。事实与理由：原告分别于2017年11月27日、2017年12月27日、2018年1月29日、2018年5月31日、2018年6月29日与二被告签订《信息咨询与管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《信息咨询与管理服务协议之补充协议》将共计60万元款项委托给二被告出借给他人使用，并分别约定了使用期限及利息，原告按照合同约定将款项汇入指定账户，但合同约定使用期限已到，二被告未按合同约定返还合同款项，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈培思的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年六月三十日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保248号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被申请人：李文元，男，汉族，1987年9月18日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李文元银行存款123951.05元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李文元的银行存款123951.05元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月三十日书记员 薛 蓉
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保246号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被申请人：李斌，男，汉族，1978年12月14日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李斌银行存款40964.66元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李斌的银行存款40964.66元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月三十日书记员 薛 蓉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1585号原告：刘超，男，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。被告：重庆相助网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号（拓展区A5栋凤凰C座第5层），统一社会信用代码91500000MA5UPK7E3P。法定代表人：张鸿，职务不详。原告刘超与被告重庆相助网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘超于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇二〇年六月三十日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1757号 原告：曾松芳，女，1989年5月22日生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：肖跃华、张玉霞，福建理争律师事务所律师。 被告：福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：丁浩，执行董事。 原告曾松芳与被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾松芳委托诉讼代理人肖跃华、张玉霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾松芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间会员和私教服务关系；2、判令被告立即退还原告剩余会员卡服务费1931.67元、私教卡服务费用3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，原告申请加入被告位于福建省福州市仓山区商铺处“菲尔尼斯健身”中心（下称菲尔尼斯健身中心）会员，并缴纳会员卡服务费用1999元，会员卡显示内容“开卡时间：2019年8月18日，到期时间：2020年9月15日”。该会员卡办理后是由被告提供定点场地、器材、淋浴等健身设施设备，原告在会员卡有效期间内可以自行安排时间定点健身训练。2019年8月18日，原告再次申请加入菲尔尼斯健身中心私教常规课，并缴纳私教服务费用3600元，总次数12次课，截止至2019年10月15日，此卡显示尚剩12次私教常规课。该私教卡办理后是由被告安排教练一对一健身服务，原告自行安排时间在购买的课程次数范围内定点接受教练培训。2019年8月31日，原告才得知被告已于2019年8月5日将菲尔尼斯健身中心包括“健身卡会员、私教课程、武术课程、跆拳道课程”转让给案外人董磊。由董磊接手菲尔尼斯健身中心后，因就相关转让事宜的履行与被告产生争议，导致菲尔尼斯健身中心自2019年8月31日起未对外营业至今。2019年9月3日，案外人福州阳光城商业物业管理有限公司张贴告示标题为“关于福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司非正常闭店事件顾客告知函”，内容为“近日我司发现位于我商场二层2026号商铺品牌福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司已停止营业，目前该公司尚欠我司场地租赁、水电物业等费用尚未结清”。原告认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告入会菲尔尼斯健身中心会员，接受菲尔尼斯健身中心提供的会员卡和私教卡服务，双方之间就此建立的服务关系系属真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据上述事实，原告与被告之间的服务合同因被告未能妥善处理菲尔尼斯健身中心转让事宜导致菲尔尼斯健身中心未能依照约定的履行条件继续向原告提供会员卡和私教服务。原告有权据此获得解除权，并要求退还剩余的会员卡和私教服务费用。为此，原告诉至本院。 被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，原告申请加入被告位于福州市仓山区建新南路南侧盘屿路东侧的“阳光天地”商城二层2026号商铺处“菲尔尼斯健身”中心会员，原、被告双方在《会籍申请表》上签字、盖章予以确认，原告为此缴纳会员卡服务费用1999元。2019年8月18日，原告开通健身房会员卡，该卡到期时间为2020年9月15日。 2019年8月18日，原告申请加入菲尔尼斯健身俱乐部私教常规课，为此，原、被告双方签订一份《私教合同》，约定原告向被告购买12节私教课程，总额3600元。当日，原告向被告付清私教课金额3600元。之后，原告尚未开始私教课课程。 2019年8月31日，菲尔尼斯健身中心场地张贴通知，内容为“尊敬的各位会员，你好，本会所于8.31-9.2号将进行内部整改，暂停营业三天”。2019年9月3日，菲尔尼斯健身中心场地所在物业福州阳光城商业物业管理有限公司在其场地张贴告示，标题为“关于福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司非正常闭店事件顾客告知函”，内容有“近日我司发现位于我商场二层2026号商铺品牌‘福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司’已停止营业，目前该公司尚欠我司场地租赁、水电物业等费用尚未结算”。 本院认为，原告曾松芳与被告之间签订《会籍申请表》及《私教合同》，并支付会员费及私教费用，双方之间建立了服务合同关系。被告自2019年8月31日起已无法继续为原告提供健身会员服务及私教服务，现原告要求解除原、被告双方之间的会员服务关系及私教服务关系，符合法律规定，本院予以支持。对于尚未服务部分，被告未实际履行义务，原告亦未享受到服务，故对尚余部分，被告应予退款。关于会员卡费，会员卡服务费为1999元，使用期限为2019年8月18日至2020年9月15日，共计394天，被告仅提供服务至2019年8月30日，服务天数13天，故未服务天数费用为1999÷394×﹙394-13﹚＝1933.04元，现原告要求退还会员服务费1931.67元，予以支持；关于私教费用，原告缴费3600元，课时12节，原告尚未开始私教课课程，现原告要求退还全额私教课服务费3600元，予以支持。被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、解除原告曾松芳与被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司于2019年7月25日签订的《会籍申请表》及于2019年8月18日签订的《私教合同》； 二、被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曾松芳退还会员服务费1931.67元及私教服务费3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄建平 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄灵庄 书 记 员 高佳倩
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民特7号申请人：谢巨元，男，1956年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区礼乐街道办事处新兴仁让里80号，公民身份号码440721195605076214。申请人：江门市江海区礼乐街道办事处新兴股份合作经济联合社，住所地：江门市江海区礼乐街道办事处新兴村西兴里37号，统一社会信用代码：N2440704MF3756246J。法定代表人：陆剑波。本院于2020年6月28日立案受理申请人谢巨元与江门市江海区礼乐街道办事处新兴股份合作经济联合社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因承包地征收补偿费用分配纠纷，于2020年6月12日经江门市江海区礼乐街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、江门市江海区礼乐街道办事处新兴股份合作经济联合社确认谢巨元承包土地亩数4.48亩，按照村民代表大会会议记录通过的决议决定以2000元/亩的青苗补偿款给谢巨元，共补偿青苗款合计8960元；二、江门市江海区礼乐街道办事处新兴股份合作经济联合社定于2020年6月30日前一次性支付青苗补偿款8960元给谢巨元（户名：谢巨元，账号：80010000593201163，开户行：江门农村商业银行股份有限公司武西支行）；三、江门市江海区礼乐街道办事处新兴股份合作经济联合社青苗补偿款的计算方式及价格，谢巨元表示同意；四、如江门市江海区礼乐街道办事处新兴股份合作经济联合社不能按约定支付上述款项，谢巨元有权向法院申请执行余下全部款项；谢巨元收到青苗补偿款后不移交土地的，江门市江海区礼乐街道办事处新兴股份合作经济联合社有权向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谢巨元与江门市江海区礼乐街道办事处新兴股份合作经济联合社于2020年6月12日经江门市江海区礼乐街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 付智勇二〇二〇年六月二十九日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执2033号之二 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该社理事长。 被执行人：王道生，男，1973年1月8日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：梅美丽,女，1975年11月28日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：洪月香，女，1930年4月16日出生，汉族，住福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人王道生、梅美丽、洪月香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案执行，执行标的为804825.00元及利息。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人王道生、梅美丽、洪月香的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人王道生、梅美丽、洪月香所有银行账户的冻结； 二、终结（2019）闽0982执2033号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  夏金莲 审判员  魏凌霜 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执297号之二 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：林狮弟，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人林狮弟借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案执行，执行标的为339080.71元及利息。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人林狮弟的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人林狮弟所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  夏金莲 审判员  魏凌霜 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初13011号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：张汉荣，男，1968年1月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告张汉荣信用卡纠纷一案,本院于2019年12月31日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼；被告张汉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年前向原告申领信用卡，卡号62×××28。二、信用卡领用合约约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日（含该日，下同）止为免息还款期，信用卡的到期还款日为账单日之后的第20天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息和各种相关费用等。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。分期手续费一次性按分期交易金额收取，费率：3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期：15%。三、被告欠款情况：被告自2018年10月3日出现连续逾期，截至2019年11月21日，欠本金55033.49元，利息10847.67元，还款违约金15284.74元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告陈述并未与被告就持卡人违约逾期未还款是否收取违约金、以及相关收取方式和标准签订书面协议或达成口头协议。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金55033.49元及至实际清偿之日的利息和还款违约金，其中截止2019年11月21日的利息10847.67元，还款违约金15284.74元；2.判令本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2019年11月21日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于还款违约金，原告与被告并没有就收取还款违约金以及相关收取方式、标准达成协议，故原告单方主张的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张汉荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还信用卡欠款本金55033.49元、利息（截至2019年11月21日为10847.67元，从2019年11月22日起至实际清偿之日止，以所欠的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担378元，被告张汉荣负担1628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年六月三十日法官助理肖曾琪书记员林苑
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4236号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：浙江省温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。 负责人：张一军，支行行长。 被执行人：王炳松，男，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：夏晓群，女，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：何耀荣，男，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人王炳松、夏晓群、何耀荣金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2786号民事判决书，被执行人王炳松、夏晓群、何耀荣应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行支付本金157137.04元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执4236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  娄伟伟 审判员  刘 静 审判员  王 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  林铁特
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初1423号之一 原告：林某1，男，1962年10月13日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：朱某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被告：林某2，男，1973年8月3日出生，汉族，住海口市。 原告林某1与被告林某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年6月30日，原告林某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告林某1撤诉处理。 案件受理费减半收取365元，由原告林某1负担。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  何少武 人民陪审员  夏 晨 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈家芬
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长明，男，1950年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，重庆华问律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：张珂铭，董事长。一审第三人：刘瑜，男，1986年5月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人李长明因与被申请人重庆隆天建设（集团）有限公司（以下简称隆天公司）、一审第三人刘瑜合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终3829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李长明申请再审称:刘瑜与隆天公司之间的法律关系是支付和退还保证金，目前隆天公司尚余18万元未退还，隆天公司向龚洋支付18万元既不构成对王国富的清偿，也不构成对刘瑜的清偿，隆天公司应退还刘瑜18万元。原审判决缺乏事实依据和法律依据。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，刘瑜与隆天公司因支付工程保证金发生经济往来，根据各方约定，隆天公司需向刘瑜退还保证金600000元。刘瑜在2016年1月11日告知隆天公司直接向案外人王国富还款。隆天公司按照王国富要求，向其支付了420000元，再向龚洋支付180000元。王国富向隆天公司出具《收条》一张，载明600000元已还清。王国富作为刘瑜委托的收款人，其要求隆天公司向龚洋支付180000元及出具的《收条》的行为对委托人刘瑜发生合法效力。因此，隆天公司需向刘瑜退还保证金600000元的义务已完全履行，李长明关于隆天公司应退还刘瑜18万元，其根据与刘瑜之间的债权转让对该18万元享有债权的主张缺乏事实及法律依据，原审不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李长明的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年六月三十日书记员  雷 蕾
广西壮族自治区高级人民法院 关于报请指定管辖的请示的批复 （2020）桂民辖120号 桂林市中级人民法院： 你院《关于广西临桂农村商业银行股份有限公司六塘支行与桂林沃土农业综合开发有限公司、桂林市汇通房地产开发有限公司、寿星宇、寿一甫、唐继红金融借款合同纠纷案件报请指定管辖的请示》已经收悉。经研究，答复如下： 关于广西临桂农村商业银行股份有限公司六塘支行与桂林沃土农业综合开发有限公司、桂林市汇通房地产开发有限公司、寿星宇、寿一甫、唐继红破产债权确认纠纷案的管辖问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（二）》第四十七条第二款之规定，同意你院移交桂林市象山区人民法院审理。同时，请你院做好协调沟通工作。 此复。 二〇二〇年六月三十日
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审173号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：唐茂强，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为邵某支付2019年7月的劳动报酬5331.68元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬1338629.84元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.5-2019.7工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1338629.84元（人民币壹佰叁拾叁万捌仟陆佰贰拾玖元捌角肆分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]19号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]06号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》（邵某2019年7月的劳动报酬5331.68元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年六月三十日书 记 员  逄映雪
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0629执恢81号 申请执行人：刘添水，男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林锦贤，女，1977年6月3日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人刘添水与被执行人林锦贤机动车交通事故责任纠纷一案过程中，对被执行人进行查控后，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，申请执行人自愿向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0629执恢81号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏祥和
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8064号原告：李万武，男，汉族，1969年10月14日出生，住贵州省凯里市。原告：周小玲，女，汉族，1968年11月21日出生，住址同上。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地凯里市宁波东路。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事，未到庭。原告李万武、周小玲与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称中心城置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万武、周小玲到庭参加诉讼，被告中心城置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万武、周小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并支付自2016年12月29日至被告将办理商品房转移登记的有关文书交付原告之日止的违约金（以已付房价款431560元为基数，按日万分之0.2计算，截止至2020年6月2日的违约金为11004元）；2、判令被告与原告共同向房屋登记机关申请办理中心城第XX号商品房转移登记至原告名下；3、判令被告向原告支付自2016年12月29日至被告将商品房交付原告之日止的逾期交房违约金（以已付房价款431560元为基数，按日万分之0.5计算，截止至2020年6月1日的违约金为27511元）。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月6日，原告与被告中心城置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买中心城第XX号商铺，总价501814元。同时约定逾期交房及逾期交付办理转移登记文书被告应支付原告违约金。合同签订后，原告支付了431560元，但被告至今未交房，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。被告中心城置业公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2015年6月6日，原告李万武、周小玲与被告中心城置业公司签订《商品房买卖合同》，约定二原告向被告中心城置业公司购买中心城第XX号商铺，被告应在2015年12月28日前向原告交付商品房，若逾期交房，被告应按日向原告支付已付款万分之零点五的违约金。还约定被告应在2016年12月28日前取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，若逾期交付，被告按日向原告支付已付款万分之零点二五的违约金。合同签订后原告已支付了购房款431560元，被告至今未交房，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。同时查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“中心城”项目仍在建，尚未竣工。本院认为，原告与被告就涉案商铺签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然，被告中心城置业公司未能依约如期交房及取得该商品房所有权初始登记向业主交付商品房转移登记的有关文书，违反合同的约定，已构成违约，依法应当承担逾期交房、逾期办证的民事责任，应依照合同约定按已付房款日万分之零点五向原告支付逾期交房违约金，按已付房款日万分之零点二向原告支付逾期交付文书违约金。庭审辩论终结前，因“中心城”整体项目仍未竣工验收，涉案商铺则不具备办理房屋所有权初始登记的条件，是被告既履行不了交房义务，也履行不了办证义务的现实状况。原告要求办理转移登记及交付相关文书的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李万武、周小玲逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，违约金以431560元为基数，自2016年12月29日起，按日万分之零点二计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李万武、周小玲逾期交房违约金，违约金以431560元为基数，自2016年12月29日起，按日万分之零点五计算至实际交房之日止；三、驳回原告李万武、周小玲的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为381元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年六月三十日法官助理张静书记员张梦杨
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审190号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：唐茂强，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为牟某支付2019年5月至2019年7月的劳动报酬10864.14元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬1338629.84元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.5-2019.7工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1338629.84元（人民币壹佰叁拾叁万捌仟陆佰贰拾玖元捌角肆分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]19号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]06号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》（牟某2019年5月至2019年7月的劳动报酬10864.14元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年六月三十日书 记 员  逄映雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38666号原告：深圳万物商企物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区仰山路万科星园甲2号1层乙106。法定代表人：赵振兴，总经理。委托诉讼代理人：高清军，男，深圳万物商企物业服务有限公司职员。被告：王帅，男，1981年9月9日出生，汉族。原告深圳万物商企物业服务有限公司（以下简称原告）与被告王帅（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年1月21日至2019年12月31日期间的物业费16894.15元；2.判令被告支付违约金1000元。事实和理由：被告是位于北京市朝阳区某号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，原告系该小区的物业服务企业。被告欠付2013年1月21日至2019年12月31日的物业费，妨害了物业管理秩序，损害业主的共同利益，故原告诉至法院。经本院查询，涉案房屋已于2012年8月1日转移登记至案外人名下，原告亦认可。本院经审查认为，原告主张欠付物业费的期间系2013年至2019年，该期间内被告并非涉案房屋的业主，根据现有证据，本院无法认定双方存在物业服务合同关系，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条规定，裁定如下：驳回原告深圳万物商企物业服务有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈扬二〇二〇年六月三十日法官助理 华阳书 记 员 张楠
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1496号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李雍刚，男，1990年4月14日出生于贵州省黎平县，公民身份号码522************138,侗族，初中文化，无固定职业，住黎平县*********，因本案于2020年5月7日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1423号起诉书指控被告人李雍刚犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，李雍刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月12日1时许，被告人李雍刚饮酒后驾驶一辆号牌为粤E*****小型轿车在道路上行驶，行驶至南海区丹灶镇樵金路拾陈村路段，被执勤民警查获。经检测，被抓获时被告人李雍刚血液中检出乙醇成分，含量为178.4mg/100m1，属醉酒就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李雍刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李雍刚如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李雍刚认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李雍刚拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人李雍刚在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李雍刚危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李雍刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李雍刚归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李雍刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5100号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王尔友，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 再审申请人王尔友因诉中华人民共和国自然资源部、安徽省人民政府、安徽省自然资源厅等土地增减挂钩批复一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1020号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王尔友申请再审称，依照《国土资源部关于严格规范城乡建设用地增减挂钩试点工作的通知》（国土资发〔2011〕224号）规定，市、县编制好增减挂钩项目区实施方案，逐级上报省（区、市）审批，报部备案。本案被诉的皖政挂〔2015〕22号批复是由多个行政机关参与上报审批或备案的，并非安徽省人民政府单独所为。本案应列所有参与该批复的行政机关为共同被告，否则无法查清本案事实。王尔友的起诉有明确的被告，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一、二审裁定不予立案缺乏事实根据，请求撤销一、二审裁定，直接审理本案或指定其他法院管辖。 本院经审查认为，本案被诉批复系安徽省人民政府对安徽省宣城市人民政府作出的关于城乡建设用地增减挂钩问题的批复，不对王尔友的权利义务产生直接影响，一、二审裁定对王尔友的起诉不予立案并无不当。如果有关部门实施了强制拆迁或安置补偿等对王尔友权利义务产生直接影响的行为，侵害了王尔友的合法权益，王尔友可另行主张权利。 综上，王尔友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王尔友的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年六月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初1931号 原告：中国农业银行股份有限公司九台龙嘉堡支行，地址：吉林省长春市九台区龙嘉堡镇祥和路36号。 负责人：任凤利，主任。 被告：李景东，住长春市九台区。 被告：韩国林，住长春市九台区。 原告中国农业银行股份有限公司九台龙嘉堡支行诉被告李景东等借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司九台龙嘉堡支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司九台龙嘉堡支行撤诉处理。 审判员  王景东 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55506号原告：陈加兴，男，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑东慈，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈森鹏，浙江光正大律师事务所律师。被告：融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白海玉。被告：融通汇信集团有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1090号。法定代表人：李春平。原告陈加兴（以下简称原告）与被告融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司（以下简称融通汇信财富公司）、被告融通汇信集团有限公司（以下简称融通汇信集团公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：二被告返还原告款项30万元及利息（以30万元为基数自2018年3月5日起按年利率10.8%计算至实际返还完毕之日止）。事实与理由：原告于2018年3月5日与二被告签订《信息咨询与管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《信息咨询与管理服务协议之补充协议》将30万元款项委托给二被告出借给他人使用，并约定了使用期限及利息，原告按照合同约定将款项汇入指定账户，但合同约定使用期限已到，二被告未按合同约定返还合同款项，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈加兴的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年六月三十日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38878号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：孟元，女，1980年1月14日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告孟元（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日收到原告的起诉书，并于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年9月30日至2020年9月29日期间的物业服务费及违约金共计11521．4元。事实和理由：被告拖欠原告2014年9月30日至2020年9月29日期间的物业服务费。原告为北京市朝阳区xx路xx号房屋（以下简称涉案房屋）所在小区提供物业服务。被告系涉案房屋的业主。根据物业管理条例的规定，被告应当向原告支付物业管理费。在本案审理期间，本院查阅了涉案房屋的产权登记信息，并与原告进行了单方谈话。根据查询的情况显示涉案房屋在2014年9月30日至2020年9月29日期间登记的所有权人并非本案被告。本院认为：原告起诉应有明确的被告，且原告有义务举证证明原告与被告之间存在所主张的法律关系。本案中，现原告起诉被告要求支付2014年9月30日至2020年9月29日期间物业费及违约金的主张，因被告在上述期间并非房屋的产权人，原告亦未提供证据证明被告与原告之间存在事实上的物业服务合同关系，故原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  史 震二〇二〇年六月三十日法官助理  邓嘉男书 记 员  佟 飞
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5530号原告：清远市合顺房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区**************（广发大厦）第16层03室自编4号。法定代表人：陈某1。原告：清远市时代宏景投资有限公司。住所地：清远市清城区**************（广发大厦）第16层01室。法定代表人：陈某1。上述两原告共同委托诉讼代理人：卓霞，广东正鑫律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：邱煜蓓，广东正鑫律师事务所律师。被告：胡某1，男，汉族，1962年7月7日出生，住深圳市龙岗区**************。被告：叶晓克，男，汉族，1975年11月25日出生，住中山市石岐区***********。被告：清远市顺丰投资有限公司。住所地：清远市清城区******口大丰豪庭浪琴湾二号楼5幢首层35号。法定代表人：胡某1。被告：何婉儿，女，汉族，1974年8月1日出生，住清远市佛冈县*****************。原告清远市合顺房地产开发有限公司、清远市时代宏景投资有限公司诉被告胡某1、叶晓克、清远市顺丰投资有限公司、何婉儿追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告清远市合顺房地产开发有限公司、清远市时代宏景投资有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告清远市合顺房地产开发有限公司、清远市时代宏景投资有限公司向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告清远市合顺房地产开发有限公司、清远市时代宏景投资有限公司撤回起诉。本案受理费3482元，由原告清远市合顺房地产开发有限公司、清远市时代宏景投资有限公司负担。审判员  黄洁怡二〇二〇年六月二十二日书记员  杨娅乔
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初670号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人黎攀，男,1984年12月9日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中肄业，农民，户籍地湖南省耒阳市；因犯盗窃罪，于2009年8月12日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年9月21日被广东省韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年3月20日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2017年1月13日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2018年5月29日被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四万一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月7日被羁押，同年3月12日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。被告人曾轻红，男,1981年7月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省耒阳市；因犯盗窃罪，于2012年8月14日被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2018年8月1日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月7日被羁押，同年3月12日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕585号起诉书指控被告人黎攀、曾轻红犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人黎攀、曾轻红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2020年1月9日9时许，被告人黎攀伙同曾轻红在北京市丰台区新发地期颐百年小区802号，入户盗窃被害人赵某的现金人民币1700元。被告人黎攀、曾轻红于2020年2月7日被北京市公安局丰台分局新发地派出所抓获。上述事实，被告人黎攀、曾轻红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，北京市公安司法鉴定中心鉴定书，北京市公安局户籍证件检验报告，现场勘验检查工作记录，视听资料，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单，轨迹查询信息、处理物品文件清单，鞋底以及足迹照片，银行账户交易明细，刑事判决书，释放证明书，北京市公安局丰台分局新发地派出所出具的工作说明、到案经过、破案报告，被告人身份证明，被告人黎攀、曾轻红的供述等为证，足以认定。本院认为，被告人黎攀、曾轻红结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人黎攀、曾轻红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人黎攀、曾轻红在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚；被告人黎攀、曾轻红的其他前科情况本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人黎攀、曾轻红认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。随案移送的物品本院依法予以处理。根据被告人黎攀、曾轻红犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎攀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月7日起至2021年4月6日止；罚金于本判决书生效后30日内缴纳。）二、被告人曾轻红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月7日起至2021年2月6日止；罚金于本判决书生效后30日内缴纳。）三、责令被告人黎攀、曾轻红退赔被害人赵某经济损失人民币一千七百元。三、随案移送的物品本院依法予以处理（详见清单）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年六月三十日书记员  耿郁泉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1839号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 被告：张红君，女，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省金华市嫯城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张红君保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告张红君经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告保险理赔款67045.83元，并支付保费1173.33元、违约金23740.26元（暂计；以全部欠款为基数，自2018年2月22日起至付清之日止，按年利率24%计算）、律师费1200元。事实与理由：2017年3月31日，张红君与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》,约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给被告8万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。被告与原告签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每年24%计算；原告理赔后，原告未按时支付相应款项，构成违约，应支付相应违约金、拖欠的保费及原告由此产生的催收费用即律师费。尔后，民生银行和金安小贷公司按约发放了贷款。但自2017年12月2日起，被告即未还款。原告按保险合同约定于2018年2月22日进行了理赔。原告理赔后，原告未按时支付相应款项，构成违约，应支付相应违约金、拖欠的保费及原告由此产生的催收费用即律师费。综上，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告张红君未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 2017年3月31日，张红君与金安小贷公司签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给张红君8万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。 2017年4月2日，张红君与平安财保公司签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为民生银行和金安小贷公司，每月保费率为0.4%，每月保费为320元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费及催收产生的其他费用等；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。 民生银行和金安小贷公司按约向张红君发放了8万元。此后，张红君未按约还款。平安财保公司于2018年2月22日向民生银行和金安小贷公司理赔67045.83元，金安小贷公司代表民生银行向原告出具《保险理赔确认书》。截止2019年8月22日，张红君尚欠保费1173.33元。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、保险单、系统截图、保险赔款确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，平安财保公司与张红君之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。张红君未按约履行《借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。平安财保公司按照保险合同之约定向民生银行、金安小贷公司理赔67045.83元后，有权代位行使民生银行、金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，平安财保公司要求张红君偿还保险理赔款67045.83元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。张红君未按约还款构成违约，应承担相应违约责任。平安财保公司主张自代偿之日即2018年2月22日起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保费1173.33元，有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费1200元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告张红君于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款67045.83元及违约金（从2018年2月22日起至付清时止以未支付的保险理赔款为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告张红君于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1173.33元； 三、被告张红君于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2129元，因适用简易程序审理，减半收取1064.5元，公告费560元，由被告张红君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员 张晓霜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15471号原告：宋轶尧，男，1982年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯文华，北京市海王律师事务所律师。被告：杨淼，女，1984年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告宋轶尧（以下简称原告）与被告杨淼（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯文华，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认位于北京市朝阳区双柳北街x号院朝阳旺角x号楼x单元x室的房屋所有权归我所有。事实及理由：我与被告原系夫妻，因感情不和于2018年8月29日登记离婚，双方在离婚协议中已就房产分割明确达成了一致意见，房屋归我所有，抵押借款由我偿还。但我多次要求被告协助我办理所有权变更登记手续，但被告拒不予以配合，故提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我不同意变更房屋所有权，我与原告曾共同签订借款合同，借款370万元，并将涉案房屋抵押，只有在原告偿还所有借款解除抵押的情况下，才能完成变更登记手续。被告没有完全履行离婚协议内容，按照约定原告应先支付离婚时的约定款项。原告没有与我沟通过变更房屋所有权事项，相反，一直都是我在与原告联系，但是原告拒绝接听电话。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年8月9日登记结婚，位于北京市朝阳区双柳北街x号院x号楼x层x单元x号房屋于2017年6月登记于原、被告名下，原、被共同共有上述房屋。2018年7月，原告作为主债务人与兴业银行股份有限公司北京丰台支行签订《零售经营类借款合同》，被告为共同债务人，借款金额为370万元，并将涉案房屋作为抵押物担保上述借款。后，原、被告于2018年8月29日协议离婚，并签署《离婚协议》，《离婚协议》约定，登记在双方名下的位于北京市朝阳区双柳北街x号院朝阳旺角x号楼x单元x号的房产，该房产有抵押贷款，双方约定该房产归男方所有，所有房屋抵押款由男方支付。因该房屋抵押手续为双方办理，故该房屋出售前，男方需告知女方。若因男方没有告知，房屋出售后，因债务给女方造成的一切损失由男方无条件承担。《离婚协议》中还约定了其他财产、债务的分割，并未约定各条款的先后履行顺序。本案庭审中，原告亦同意偿还抵押借款。另，被告还提交了原告于2018年8月14日书写的《欠条》，内容为：因本人宋轶尧将夫妻共同房产用于个人经营行为进行抵押，该经营行为所产生的债务及利润均不属于家庭共同债务及收入，按照共同房产各50%的比例，本人欠杨淼130万元，于2018年8月20日前支付50万元，剩余80万元于2年内还清。关于上述《欠条》引起的纠纷，被告已另行提起了诉讼。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告与被告于2018年8月29日因登记离婚签订的《离婚协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应按协议履行各自义务。根据协议约定，涉案房屋由原告所有，抵押借款由原告偿还，双方均应按照上述协议履行。原告在诉讼中同意偿还抵押借款，本院不持异议。现原告并未要求被告协助办理涉案房屋的不动产变更登记手续，且房屋存在抵押，亦无法办理变更登记，故被告主张变更登记可能会侵犯其合法权益的抗辩意见，与原告之诉请并无关联。另，原告就离婚财产分割的其他事项已提起诉讼，离婚协议中关于财产分割条款亦未约定先后履行顺序，本院对于被告主张的原告应先给付其款项的抗辩意见，亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区双柳北街x号院x号楼x层x单元x号房屋归原告宋轶尧所有，《零售经营类借款合同》中约定的剩余借款由原告宋轶尧偿还。案件受理费300元，由被告杨淼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二〇年六月三十日书记员 祁文然
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初296号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张海军，男，1978年11月10日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中肄业，农民，户籍地黑龙江省宝清县；因涉嫌犯非法拘禁罪,于2019年8月2日被羁押，同年8月27日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人王小丽，北京市常鸿律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]175号起诉书指控被告人张海军犯非法拘禁罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛、书记员何珊出庭支持公诉，被告人张海军及其辩护人王小丽，被害人谭某及其诉讼代理人北京市新开律师事务所律师虞荣俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年1月6日至1月16日间，被告人张海军伙同他人在北京市丰台区三顷地甲2号京城豪廷宾馆内，非法限制被害人谭某的人身自由。该案于2017年2月20日由北京市公安局丰台分局立案侦查。被告人张海军于2019年8月2日被北京市公安局海淀分局西山派出所民警查获，到案后基本能够如实供述自己的犯罪事实。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、视听资料及相关书证等证据，认为被告人张海军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，提请本院依法惩处。被告人张海军在庭审中对起诉书指控的非法拘禁犯罪事实及罪名均表示认可，但辩称其没有伙同他人实施犯罪行为。辩护人认为，被告人张海军系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，犯罪行为的社会危害性较小。综上，建议法庭对被告人张海军从轻处罚。经审理查明：2014年1月6日至1月16日间，被告人张海军伙同他人在北京市丰台区三顷地甲2号京城豪廷宾馆内，非法限制被害人谭某的人身自由。被告人张海军于2019年8月2日被北京市公安局海淀分局西山派出所民警查获。以上事实，有下列证据证实：1.被害人谭某陈述及辨认笔录，证明2014年1月6日至16日，一名叫“安子”（真实姓名好像叫安宝磊）和张海军、“小宋”在丰台区京城豪廷宾馆对其非法拘禁，主要是张海军对其看管。刘峥和其儿子赵飞有过合作，其被拘禁期间不能出门，其手机被收走，不能和外界联系。赵飞曾打电话敲诈其500万元。过程中“安子”带其打车到八宝山地铁站，之后带其到燕莎友谊商场让其给刘峥等人做商铺过户变更手续。经其辨认指出，被告人张海军就是非法拘禁其的男子。2.辨认笔录、情况说明、视听资料，证明公安机关带领被害人谭某、被告人张海军对案发地点京城豪廷宾馆进行辨认的情况。3.人员信息表，证明被告人张海军的身份情况。4.公安机关出具的到案经过、破案报告，证明被告人张海军的到案情况及本案破获情况。5.被告人张海军供述，证明其受一名姓“安”男子的指使，在丰台区京城豪廷宾馆内限制谭某人身自由约10天时间，对方告诉自己不用继续看管谭某后其和谭某各自离开宾馆，其听说拘禁谭某的原因是她儿子欠钱没还。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证明本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人张海军伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张海军犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出被告人张海军如实供述犯罪事实的意见，经查，被告人张海军到案后虽然认可其非法限制被害人人身自由，但对其他参与实施犯罪人员的情况并未如实供述，故对辩护人的上述辩护意见本院不予采纳，辩护人提出被告人张海军犯罪社会危害性较小的意见本院亦不予采纳，辩护人提出的其他辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人张海军自愿认罪，本院在量刑时酌予考虑。根据被告人张海军犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定,判决如下：被告人张海军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年11月1日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  张立建人民陪审员  蔡 林人民陪审员  李 庆二〇二〇年六月三十日书 记 员  耿郁泉
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保176号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被申请人：崔虎虎，男，汉族，1985年10月10日出生，住临汾市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔虎虎银行存款21551.06元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人崔虎虎的银行存款21551.06元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月三十日书记员 薛 蓉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5582号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺树棠，男，1962年11月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺瑞华，男，1965年6月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠州市惠城区人民政府。住所地：广东省惠州市惠城区龙丰新联路1号。 法定代表人陈国强，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室。住所地：广东省惠州市惠城区龙丰新联路1号。 法定代表人李超，主任。 再审申请人贺树棠、贺瑞华因诉被申请人惠州市惠城区人民政府（以下简称惠城区政府）、惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称惠城区征补办）房屋征收补偿一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终421号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贺树棠、贺瑞华申请再审称：1.从惠州大道马安段道路规划设计的实际红线图纸、政府部门清场通知及惠州大道改造前后现场照片等证据，可以看出惠州大道东段改造工程在2010年至2014年初就按道路的规划设计红线图（含2米的绿化带）全部完工，贺树棠、贺瑞华被拆迁房屋不在本次征收房屋的道路规划设计的红线范围内。征收贺树棠、贺瑞华房屋没有依据。2.惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司（以下简称惠正评估公司）遗漏贺树棠、贺瑞华已经登记或未登记（实际存在）地上附属设施设备的征收补偿评估，评估中没有详细的基础报告（分项报告），且是在政府对住改商打七折的规定干预下进行评估的，存在重大纰漏和差错。3.惠城区政府、惠城区征补办以明显有误的估价报告计算贺树棠、贺瑞华名下房屋的征收补偿款，在贺树棠委托人缺乏基本认知的情况下与其签订《惠州大道马安新群段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》（以下简称《房屋征收补偿协议书》），显失公平，依法应予撤销。4.酒店后面的土地及地上附着物与被征收房屋属于一个整体，原判决以该路面不属于征收范围为由不予审理明显有误。因此，贺树棠、贺瑞华申请再审本案。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，惠州区政府发布了惠城府〔2015〕30号《关于发布惠州大道马安新群段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收决定的公告》，并附相应的房屋征收与补偿安置实施方案。惠城区征补办依据该征收决定及征收补偿方案，与贺树棠、贺瑞华签订《房屋征收补偿协议书》。贺树棠、贺瑞华主张其房屋不在征收范围内，签订房屋征收补偿协议没有依据，理据不足，此项再审申请事由不能成立。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，惠正评估公司系案涉房屋征收补偿评估机构，依据《国有土地上房屋征收评估办法》和《惠州大道马安新群段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》，对案涉房屋作出《惠州大道马安新群段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收评估估价报告贺树棠、贺瑞华（房屋编号：MALHD-A26）房屋分户报告》。在此基础上，贺树棠、贺瑞华与惠城区征补办签订了《房屋征收补偿协议书》且腾空交付了案涉房屋，惠城区政府、惠城区征补办支付了征收补偿款，该协议已经履行完毕。贺树棠、贺瑞华当时并未就补偿价格申请复核评估及鉴定，其在本案中主张补偿价格显失公平，却未提供充分证据予以证明，原判决未予支持，并无不当。此外，贺树棠、贺瑞华还主张应将所述酒店后面土地及地上附着物一并进行征收补偿，原判决认为该土地不属于征收补偿范围，未予处理，亦无不当。 综上，贺树棠、贺瑞华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回贺树棠、贺瑞华的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初29940号原告：赵书英，女，1943年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪鹏，北京市众贺律师事务所律师。被告：坤隆盛达（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：霍国忠。被告：扬州青德啤酒有限公司，住所地高邮市经济开发区凌波路。法定代表人：薛元兵。原告赵书英（以下简称原告）与被告坤隆盛达（北京）投资管理有限公司、扬州青德啤酒有限公司（以下分别简称坤隆公司、青德公司，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告本金12万元；2.判令二被告向原告支付律师费12000元；3.判令二被告向原告支付利息及违约金（以12万元为基数，自2018年6月1日起至实际偿还之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实与理由：2018年1月23日，原告与坤隆公司在北京市朝阳区签订《中国十三陵无量谷佛教旅游文化产业园项目委托投资协议》，约定原告将12万元委托给坤隆公司进行项目投资，资金用于北京十三陵无量谷佛教旅游文化产业园一期工程建设，委托期限为6个月，自2018年1月23日起至2018年7月22日止，委托收益率按照年化收益率6%加分红年化收益12%计算，每月30日结算收益及分红，合同到期时，三个工作日内退回本金，并支付最后一期应得利息及分红。坤隆公司承诺若未按照约定按时还本付息，则视为违约，应支付原告每日千分之一的违约金并赔偿对方因此所受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。为保证原告的本金及收益安全，青德公司为原告与坤隆公司签订的协议提供连带保证责任。虽然该协议名为投资协议，但实质为民间借贷协议。坤隆公司向原告支付了三次利息后未继续履行付息义务，合同到期后也未曾退还本金。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，2018年1月23日，原告（作为甲方、委托人）与坤隆公司（作为乙方、受托人）签订《中国十三陵无量谷佛教旅游文化产业园项目委托投资协议》，约定甲方将12万元委托给乙方进行项目投资获取相应的收益，委托投资期限为2018年1月23日起至2018年7月22日止，投资收益率按照年化收益率6%加分红年化收益12%进行计算。青德公司为此出具了《担保函》。后原告依约支付了本金，二被告未依约偿还本息。现诉争民间借贷行为涉嫌经济犯罪，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵书英的起诉。公告费260元，由原告赵书英负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年六月三十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13278号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年五月九日开庭时间二〇二〇年六月二十九日审理程序简易程序当事人信息原告：黄嵘被告：肇庆市安迅汽车有限公司被告：北京微梦创科网络技术有限公司诉讼请求1.判令被告肇庆市安迅汽车有限公司在侵权微博“肇庆一汽大众安迅店”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告肇庆市安迅汽车有限公司赔偿原告经济损失及合理开支部分35500元。答辩意见被告肇庆市安迅汽车有限公司辩称，一、原告无法确认其为涉案作品的著作权人。首先，通过360网页和百度引擎搜索“二手车交易图片”，就可以搜索出涉案图片，且所有搜索出的图片中并没有任何著作权的署名，任何人均可下载使用。仅凭原告提供的网上上传图片，无法确认其为合法著作权人。二、被告没有侵犯著作权的行为。首先，被告使用的图片是从公开渠道获得，而且根据被告提供的证据显示，网页搜索直接可以搜索下载，且在没有任何著作权显示的情况下使用，并不构成侵权。其次，被告使用上述涉案作品并非用于商业目的，并未用以商业推广，只是在微博上发表了一篇社会新闻，与被告的主营业务无关，被告未从中获取利益，因此，被告并没有侵犯他人著作权的主观故意及客观行为。且该微博的点击量、收藏量和转载量均为0，并未侵害原告的利益。再次，针对上述涉案作品，被告已经对新浪微博做了处理，删除了所有照片，且该微博很早已经不再使用，没有任何转载量，影响范围很小，对原告事实上也并为构成损害。三、原告索赔的数额没有事实和法律依据。根据我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节予以酌定。被告在微博发布的该社会新闻并未引起公众任何关注，更没有给被告带来直接或潜在的任何经济利益。另外，在本案中原告没有提供任何证据来证明其实际损失，事实上也并不存在任何损害。因此，原告主张的经济损失及合理维权费用35500元的赔偿没有事实和法律依据。被告北京微梦创科网络技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（《想换车牌号，车子得重新过户》文章插图）作品权属：著作权首次发表时间：2008年10月12日侵权取证时间：2017年4月14日侵权地址：微博账号“肇庆一汽大众安迅店”作品使用时间：2014年2月24日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.原告主张署名权、修改权、信息网络传播权；3.《厦门日报》出具《证据》，载明黄嵘给厦门日报绘制的配图著作权归属作者黄嵘个人。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品发表及署名情况的网页，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、被告肇庆市安迅汽车有限公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了黄嵘对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，肇庆市安迅汽车有限公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。关于原告主张的修改权。修改权即修改或者授权他人修改作品的权利，即作者有权改动，同时禁止他人改变作品的外在表现形式的权利。本案中，原告未提交证据证明系本案被告实际实施了修改作品的行为。被告提交的网页截图亦显示涉案已修改的作品来源于网络。故本院对原告主张的修改权不予支持。三、被告肇庆市安迅汽车有限公司侵犯了原告的署名权、信息网络传播权，应对此承担赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭，律师费由本院酌情予以支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告肇庆市安迅汽车有限公司侵犯了黄嵘的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告肇庆市安迅汽车有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“肇庆一汽大众安迅店”首页登载致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，登载期间为24小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由肇庆市安迅汽车有限公司负担；二、被告肇庆市安迅汽车有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告黄嵘经济损失1300元及合理支出200元，共计1500元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。金钱给付总额1500元。受理费分担案件受理费344元，由原告黄嵘负担329元（已交纳），由被告肇庆市安迅汽车有限公司负担15元。（肇庆市安迅汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付给黄嵘）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年六月三十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执979号之一申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人：郭先境，董事长。被执行人：汪爱新，男，汉族，1970年9月19日出生，住江西省贵溪市。被执行人：刘样琴，女，汉族，1973年3月4日出生，住江西省贵溪市。被执行人：鹰潭市华顺建材有限公司，统一社会信用代码91360600563841946U，住所地江西省鹰潭市月湖区龙祥小区3栋。法定代表人：余列炎，总经理。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1402号民事判决书于2020年4月22日向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪爱新、刘样琴、鹰潭市华顺建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1734427.99元，未执行1734427.99元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年六月三十日书 记 员  邹灵玉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初2287号原告（反诉被告）：李晨，女，1984年10月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王光强，北京嘉维泰银律师事务所律师。被告（反诉原告）：王新兴，男，1986年9月25日出生，汉族，住北京市平谷区。原告李晨与被告王新兴居间合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年6月30日，原告李晨向本院提出撤诉申请，反诉原告王新兴向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告李晨自愿申请撤回本案起诉，反诉原告王新兴自愿申请撤回反诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告李晨撤诉；二、准许反诉原告王新兴撤回反诉。案件受理费1900元，由原告李晨负担（已交纳）。审 判 员 徐宝金二〇二〇年六月三十日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执772号长沙福源房地产开发有限公司、苏送军：申请执行人长沙福源房地产开发有限公司与苏送军商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年6月16日强制解除执行申请人长沙福源房地产开发有限公司与被执行人苏送军于2015年12月1日签订的《宁乡县商品房买卖合同》；同时强制注销了宁乡县玉潭镇一环东路（水木天成）第24幢2层203号房屋的网签手续。（2019）长仲裁字第2324号裁决书，于2020年6月30日执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1296号 原告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地：河池市金城江区西环路132号,社会统一信用代码：91451200900870984J。 负责人：黄海波，总经理。 委托诉讼代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。 被告：苏善合，男，1969年9月3日生，汉族，户籍所在地：河池市宜州区同德乡大安村社村屯50号。 原告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司（以下简称：人保财险河池公司）与被告苏善合追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险河池公司的委托诉讼代理人黄尚国到庭参加诉讼。被告苏善合经本院依法送达应诉材料和开庭传票，无正当理由，拒不当庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险河池公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付16900元并承担诉讼费。事实和理由：原告是专门从事财产保险的保险公司。2019年6月7日6时许，被告驾驶车牌为桂12B02018号的拖拉机行至河池市宜州区时，与付雄军驾驶的桂Ｍ×××××号别克小车相撞，造成桂Ｍ×××××号小车严重损害。河池市交警支队宜州大队对该事故作出事故认定，认定苏善合、付雄军负同等责任。付雄军在原告处为桂Ｍ×××××号小车投了包含车损险在内的保险。随后，桂Ｍ×××××号小车送到河池鑫广达汽车销售服务有限公司进行维修。维修费用为33000元。原告根据相关保险约定，向河池鑫广达汽车销售服务有限公司支付了维修费33000元。另外，本次交通事故付雄军支付施救费900元，原告也向付雄军支付了800元。被告在本次交通事故中负同等责任，对于桂Ｍ×××××号小车的损失应承担50%的责任，即承担16900元[（33000元+800元）×50%]。原告已在保险范围内赔偿了付雄军相关费用，原告有权向被告进行追偿。 被告苏善合未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月7日6时10分，被告驾驶桂12B02018号拖拉机行至河池市宜州区，由南往北横穿道路中央花圃隔离带缺口时，与由东往西行驶的由付雄军驾驶的桂Ｍ×××××号别克轿车相撞，造成两车损坏的事故。经河池市公安局交通警察支队宜州大队事故认定，被告驾驶拖拉机横穿道路，未让直行的由付雄军驾驶的桂Ｍ×××××号别克轿车先行，付雄军驾驶机动车未确保安全、文明驾驶，被告与付雄军负事故的同等责任。事故造成桂Ｍ×××××号别克轿车损坏，产生施救费800元、维修费33000元，共计33800元。桂Ｍ×××××号别克轿车在原告公司投保机动车损失保险等财产保险。事故发生后，原告已在保险范围内向付雄军理赔桂Ｍ×××××号别克轿车的施救费800元、维修费33000元，共计33800元，同时，付雄军授权原告对被告进行代为追偿。 本院认为，被告驾驶拖拉机横穿道路，未让直行的由付雄军驾驶的桂Ｍ×××××号别克轿车先行，付雄军驾驶机动车未确保安全、文明驾驶，二人的违法行为作用相当，被告与付雄军应负事故的同等责任，应各承担本次事故50%的赔偿责任。原告已在保险范围内赔偿付雄军33800元，取得在该赔偿金额范围内代位行使付雄军对被告请求赔偿的权利，被告承担本次事故50%的赔偿责任，因此，被告应当赔偿原告16900元（33800元÷2）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏善合赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司各项损失16900元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费222元，减半收取计111元，由被告苏善合负担。 本判决为终审判决。 审判员 申 恺 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨春云
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1630号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人马光波，男，1987年2月15日出生于贵州省石阡县，公民身份号码522************815，汉族，小学文化，户籍所在地石阡县********。因本案于2019年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被中山市公安局取保候审，2020年6月18日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）Z210号起诉书指控被告人马光波犯拒不支付劳动报酬罪，鉴于被告人马光波自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，可以适用缓刑，并处罚金。经审理查明:2017年起，被告人马光波承包中山市横栏镇新丰一队131号、新茂九队207号民宅、裕祥东三街723号民宅建筑施工期间，拖欠石某斌、陈某敏、廖某辉、石某峰、石某德、刘某海、熊某均、廖某贞、毛某泽、漆某兰、胡某珍、石某、吴某美、马某、张某波、张某贵等16名工人工资共计102344元。2018年4月，被告人马光波改变联系方式并逃匿。中山市人力资源和社会保障局横栏分局分别于2018年6月12日、6月27日发出劳动保障监察通知及公告，要求被告人马光波接受调查并配合处理，但被告人马光波逾期仍未前往处理。2019年5月31日，公安人员在广东省肇庆市大旺城轨站将被告人马光波抓获归案。案发后，被告人马光波家属已代为支付上述拖欠全部款项。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人马光波在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人马光波无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。被告人马光波归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人马光波自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人马光波在宣判前支付完毕劳动者报酬，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马光波犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人马光波犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马光波犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年六月三十日书记员  区伟杰青长秀
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书                         （2020）浙0212财保217号                               申请人                       沙良波，男，1969年10月26日出生（公民身份号码为330203196910260615），汉族，住宁波市鄞州区彩虹南路58弄23号603室。             委托诉讼代理人：宋强，浙江甬策律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王晶晶，浙江甬策律师事务所律师。                               被申请人                       陈剑力，男，1973年10月31日出生（公民身份号码为330225197310310036），汉族，住象山县丹东街道步峰路49号201室。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请保全时 间                       2020年6月30日                               申请保全内 容                       冻结被申请人陈剑力银行存款236 031元或查封其等额财产。                               担保情况                       宁波市宏泰担保有限公司已为申请人沙良波提供担保。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。                               裁定主文                       冻结被申请人陈剑力的银行存款236 031元或查封其等值财产。             保全申请费1 700元，由申请人沙良波负担。                               权利告知                       本裁定立即执行。             如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。                               审判组织                                                           审 判 员 王晓丹                                     二Ｏ二Ｏ年六月三十日             本件与原本核对无异             法 官助 理 李卓臻             代 书记员 袁 静