北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16576号原告：北京联众智汇科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6538室。法定代表人：廖伟东，总经理。委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。被告：小微律政（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王芬，经理。委托诉讼代理人：郭海英，女，1991年10月30日出生，汉族，小微律政（北京）管理咨询有限公司职工。原告北京联众智汇科技有限公司（以下简称原告）诉被告小微律政（北京）管理咨询有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘宇伦，被告之委托诉讼代理人郭海英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付服务费176180元并支付利息（利息以176180元为基数，自2019年12月11日计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.要求被告退还履约保证金1万元；3.要求被告支付律师费1万元。事实和理由：原告与被告于2018年12月签订《服务合作协议书》，约定原告为被告的服务商，为被告企业客户提供合法、有效的企业商事、财税、法律等服务，合作期限为2018年12月25日至2019年12月24日。其中在附件二中约定了具体的产品和服务价格。2019年1月16日，原告按照被告要求将1万元履约保证金转入被告账户。合同签订后原告依约履行合同义务，被告也将2019年6月份之前发生的服务费向原告进行了支付，但被告对2019年7、8、9月份发生的费用至今未支付。原告自2019年8月份至今多次催款，被告总是无故推脱，被告的行为已属于严重违约，按照合同约定，应该支付原告为追偿服务费而支付的律师费，故现诉至法院。被告辩称，欠付的服务费金额属实，履约保证金金额也属实。原告应该保证如果国家政策没有变化，我们已经注册的客户，可以继续永久免费使用已经注册的地址，不会产生“经营异常”的状况。而且被告没有向我公司的客户交付任何被告与我们的客户的租赁合同和发票，合同依据是我方与被告的合同附件服务商手册中第2.2条第3项，我方认为租赁合同以及发票属于资料交接的一部分，被告没有完成服务内容。服务商手册第3.3条，原告应先开具房屋租赁发票，但是他们实际开具的是其他现代服务费发票，我们认为我们与原告的服务内容是原告将他们的房屋转租给我们的客户，并进行工商注册。原告开具的发票金额也不正确，发票金额是100700元，但是他们主张的金额是17万多元，远超发票金额。原告也没有在我们出的对账单上签字确认结算金额。原告在明知其房屋承租期间只有三年的情况下，仍向我方承诺地址永久可用，不需要续费，只要不变更就可以使用，其行为已经构成了欺诈，原告有丧失履行债务能力的情形，被告有权行使不安抗辩权。合同约定若因原告原因导致合同无法继续履行，保证金我方不退还。原告主张律师费没有依据。协议中约定的律师费使用前提与本案情况不符。利息不同意支付。综上，原告应该先履行完毕合同义务，交付租赁合同以及发票，我方才同意支付费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《服务合作协议书》，约定基于甲方拥有的互联网信息平台“小微律政合作平台”，甲方为乙方提供甲方企业客户基本信息、服务需求，乙方成为甲方服务商，为甲方企业客户提供合法、有效的企业商事、财税、法律等服务。合作期限自2018年12月25日至2019年12月24日，甲方应在乙方完成甲方企业客户委托服务项目后，及时按本协议条款约定向乙方支付相应的服务费用。根据乙方为甲方企业客户提供服务项目按月结算，服务完结后，按照本协议附件二记载的产品价格逐项结算。乙方通过小微律政合作平台提供服务期间对甲方、甲方企业客户或任意第三方造成损害的，乙方均应当独立承担相应的法律责任；若因上述情形导致甲方向甲方企业客户或任意第三方先行支付费用、赔偿损失或介入诉讼、仲裁或任何行政处罚的，甲方有权向乙方追偿由此支付的费用及产生的损失，包括但不限于合理的律师费用。在本合同生效后3个工作日内，乙方向甲方账户支付履约保证金1万元，若因乙方过错导致本合同无法履行，甲方有权拒绝退还该保证金。双方合作协议终止后的20个工作日内，甲方退还乙方保证金。合同附件一服务商手册中约定，服务商应在承诺的时限内完成服务，包括但不限于企业客户资料交接、资料修改、申请提交、营业执照或许可资质取得。乙方完成服务后，双方对上月已完结服务进行对账确认结算金额，乙方须在当月5日前向甲方开具双方对账确认的服务费的全额发票，甲方收到发票后向乙方支付应结算的款项，甲方代甲方客户支付的第三方产品费用，以双方盖章确认的对账单为准进行结算，由乙方向甲方企业客户开具相关发票，甲方于每月5日前未收到乙方应结算金额的发票，则甲方有权于当月10日拒绝付款。2019年1月16日，北京联众创业财务顾问有限公司向被告支付1万元。北京联众创业财务顾问有限公司出具证明，确认上述款项系其公司代原告支付的履约保证金，同意该款项由原告向被告主张。庭审中，双方确认，原告提供北京市门头沟区双峪路35号院1号7层F701房屋内地址作为工商注册地址，供原告的客户使用，并提供代办相应工商注册、变更手续等服务，在原、被告合同项下一共有六、七十家客户在此注册，均已经完成；双方本次合同项下仅发生上述合同内容；合同到期后双方未续约；双方服务费金额是按照实际发生的服务内容计算的。被告认为其客户应可以永久、免费使用上述注册地址，并提交了微信记录用以佐证，微信记录中原告工作人员表示“只要不变更可以一直用”。庭审中，原告提交了价税金额为108700元的服务费发票，其中100700元购买方系被告，8000元购买方系北京深睿码筑建设有限公司，原告称8000元发票系应原告要求为该公司开具，就此提交了与被告工作人员的微信记录予以佐证。原告还表示，其随时可以开具剩余应付款项的发票。被告对100700元发票真实性表示认可，对8000元发票表示不清楚且无法核实。被告还表示其仅出具过上述108700元的结算单。另，原告还提交了《委托代理合同》及律师费发票，证明其支出律师费1万元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行。本案中，原、被告签订《服务合作协议书》，原告为被告提供了相应服务，且被告认可欠付金额，应支付相应费用。就被告答辩意见，首先，双方均已确认本案合同内容系原告提供其租赁的房屋供被告的客户进行工商注册使用，并提供代办相应工商注册、变更手续等服务，双方系服务合同关系，原告与被告及被告客户并不存在房屋租赁合同关系，被告要求原告提供房屋租赁合同以及房屋租赁费用发票缺乏依据。其次，原告提供了相应微信记录，本院对其应原告要求为其他公司开具8000元发票的事实予以确认，原告已开具了108700元服务费发票；支付服务费系被告在合同项下的主给付义务，开具发票仅系附随义务，被告在未出具结算单的情况下，以原告未按实际数额足额开具发票为由不同意付款，亦缺乏合理性；原告表示随时可以开具剩余未付款项发票，判决后应根据相关税务管理规定及时开具。再次，双方合同对被告客户使用原告提供的地址作为工商注册地址的期间未进行约定，亦未将该期间作为付款的前提条件，故被告以此抗辩本院无法采信。就履约保证金，原告主张符合合同约定，被告应该退还。就服务费利息，原告主张缺乏合同依据，考虑到双方争议的事实，本院对此不予支持。就律师费，原告主张缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告小微律政（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告北京联众智汇科技有限公司支付服务费十七万六千一百八十元。二、被告小微律政（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告北京联众智汇科技有限公司退还履约保证金一万元。三、驳回原告北京联众智汇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百一十元，由原告北京联众智汇科技有限公司负担一百元（已交纳），由被告小微律政（北京）管理咨询有限公司负担二千零一十元[原告北京联众智汇科技有限公司已预交，被告小微律政（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内支付给原告北京联众智汇科技有限公司]。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年六月五日书记员  秦雅维