上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初370号原告：宁波银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：沈超，行长。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被告：陆文怡，女，1971年12月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告宁波银行股份有限公司与被告陆文怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姬泽辉律师到庭参加诉讼，被告陆文怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金499,489.05元、截止至2019年3月24日的利息1,564.07元、逾期利息及复利47,788.77元，并支付以499,489.05元为基数，自2019年3月25日起至贷款本息全部清偿之日止按年利率10.44%计算的逾期利息；2.判令被告向原告支付律师费30,442元。事实与理由：2017年2月22日，被告陆文怡填写《个人业务综合申请表》向原告申请办理白领通及白领融业务，其中业务1的申请金额为30万元、业务2的申请金额为50万元；借款用途为消费，包括购车。2017年5月19日，原告与被告签订《白领通专用最高额借款合同》(以下简称《借款合同》，含标准条款、附属条款)，约定借款人为被告陆文怡，贷款人为原告；最高贷款限额以贷款人最终审批结果为准；合同有效期限为额度生效之日起三年；逾期罚息加收比例为50％；合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件(若有)(包括电子银行借据)记载为准；借款借据是合同不可分割的组成部分；借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数计息；日利率=年利率/360；本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据为准；借款人应按合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等债务；贷款到期(含被宣布提前到期)，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；贷款利率发生调整时，罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照合同约定的比例作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年5月19日、5月20日、6月13日、6月15日、6月26日借款借据均记载，借款人、收款人为被告陆文怡，额度种类为线上白领通；利率为固定利率，执行利率为6.96%，逾期执行利率为10.44%；还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，每月20日结息。其中5月19日借款借据记载，借款用途为其他消费贷款；借款金额为30万元；起息日为2017年5月19日，到期日为2018年5月19日。其中5月20日借款借据记载，借款用途为其他消费贷款；借款金额为20万元；起息日为2017年5月20日，到期日为2018年5月20日。其中6月13日借款借据记载，借款用途为购车贷款；借款金额为1万元；起息日为2017年6月13日，到期日为2018年6月13日。其中6月15日借款借据记载，借款用途为其他消费贷款；借款金额为6万元；起息日为2017年6月15日，到期日为2018年6月15日。其中6月26日借款借据记载，借款用途为其他消费贷款；借款金额为1万元；起息日为2017年6月26日，到期日为2018年6月26日。原告依约向被告陆文怡发放了贷款合计58万元。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息，故原告诉至法院，要求判如所请。截止至2019年3月24日，被告尚欠本金499,489.05元、利息1,564.07元、逾期利息及复利47,788.77元未予偿还。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款579,283元，或查封、扣押其相等价值的财产。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《借款合同》短信调阅、借款借据、贷款信息查询、贷款利息试算、委托代理协议、发票、转账凭证、个人综合业务综合申请表等证据以及原告陈述为证，本院予以确认。被告陆文怡未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。另查明，2017年6月4日、6月5日、6月7日、6月13日、6月14日、6月26日、10月30日，被告通过网上银行分别还贷1,830元、3,500元、21,000元、13,000元、16,670元、19,000、5,000元、500元。本院认为，原告因消费之需向被告申请借款，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了5笔借款合计58万元，但被告陆文怡借款后，仅归还了部分款项，未再按约履行还款义务，显属违约，原告要求被告陆文怡归还借款本金余额499,489.05元并支付相应的借款利息、逾期利息及复利，理由正当，本院应予支持。关于律师费，本院认为《借款合同》约定借款人违约时由借款人承担律师费，原告业已为本案诉讼实际支付律师费30,442元，且该费用符合《上海市律师服务收费管理办法》之规定，故本院对原告要求被告支付律师费的诉请予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆文怡于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海虹口支行借款本金499,489.05元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2019年3月24日的利息1,564.07元、逾期利息及复利47,788.77元，并支付原告以本金499,489.05元为基数，自2019年3月25日起至贷款本息全部清偿之日止按年利率10.44%计算的逾期利息；三、被告于判决生效之日起十日内支付原告律师费损失30,442元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,592.84元，财产保全申请费3,416.41元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 静人民陪审员  王桓全人民陪审员  赵琦颖二〇二〇年六月十八日法官 助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。