湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0691行初17号原告彭为民，男，汉族，1974年4月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告平江县自然资源局，住所地：平江县城关镇石碧潭路175号，统一社会信用代码：11430626006392383B。负责人李炎平，该局局长。委托代理人张传率，男，汉族，代理权限：特别授权。委托代理人严少林，湖南湘才律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告平江县不动产登记中心，住所地：平江县碧潭路。统一社会信用代码：12430626MB05838321。法定代表人李钢，系该单位的主任。委托代理人陈虎威，男，汉族，代理权限：特别授权。委托代理人严少林，湖南湘才律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告彭为民因要求确认两被告将尹程灿房产过户行为违法并要求两被告以《平房权证城市第2013017号》房产相当价值向原告赔偿，于2020年2月24日向本院提起行政诉讼，本院于2020年2月24日立案后，于2020年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原、被告及其委托代理人都到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告平江县自然资源局、平江县不动产登记中心于2019年9月27日将尹程灿所有的房屋转移登记给他人。原告彭为民诉称，2012年4月28日起，平江县人尹程灿因开店需资金周转向原告借款36000元，用其名下房屋（使用权证号：平房权证城字第××号）抵押给原告并办理他项权证（他项权证号：平房他证安字第××号）。2015年2月14日至11月18日再多次借款，累计510000元。2017年11月18日，尹程灿偿还100000元后再未还款。2018年5月29日原告向岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼。后经法院判决，判令尹程灿偿还原告借款41万元及利息244800元，并以410000元本金为基数，按年利率24%的标准支付自2017年11月18日起至偿还之日的利息。（2017年11月18日-2020年1月8日410000＊2%月息＊26＝213200元，合计858000元）后在法院强制执行过程中发现，尹程灿之抵押房产被尹程灿出售，并经两被告在没有解除他项权抵押的情况下非法过户登记给他人。故此，特提起诉讼，请人民法院：一、判定两被告将尹程灿房产过户行为违法；二、并判令两被告以《平房权证城市第2013017号》房产相当价值向原告承担赔偿责任。（本金41万元，法院判决2015年11月18日至今41万＊月息2%＊26＝213200元，合计858000元）；三、判令两被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供了如下证据：1.湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初3032号民事判决书；2.《平房他证安字第××号》他项权证。被告平江县自然资源局、平江县不动产登记中心共同辩称：一、答辩人对本案所涉尹程灿房屋进行的不动产转移登记（2019年9月27日）系依法登记，不承担赔偿责任。本案所涉尹程灿位于平江县新城区户房屋转移登记系尹程灿和彭积良、彭秋香于2019年9月27日共同向答辩人申请办理，当时提交了1、平江县不动产登记申请表;2、彭积良、彭秋香身份证和结婚证复印件;3、尹程灿身份证复印件;4、房屋分层分户平面图和宗地图;5、湘（2017）平江县不动产权第××号不动产权证;6、《购房协议》、发票;7、完税证明。经依照《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第十五条、第三十八条规定程序查验后，登记申请符合《不动产登记暂行条例》第十六条“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责:（一）登记申请书;（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书;（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书;（四）不动产界址、空间界限、面积等材料;（五）与他人利害关系的说明材料:（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。......”之规定，答辩人依法办理了该不动产转移登记，并于当日颁发了湘（2019）平江县不动产权第××号不动产权证，此次登记申请的材料齐全，依法应予登记。二、原告出示的平房他证安字第××号与不动产登记记录不一致。本案所涉房屋原房屋所有权证为尹程灿单独所有，证号:平房权证城字第××号，登记时间为2013年3月27日，而原告出示的平房他证安字第××号他项权证填发时间为2012年4月28日，早于房产证登记时间将近一年，不符合登记程序，也不符合逻辑。根据原房产登记部门移交的资料查询，并没有原告出示的“平房他证安字第××号”登记资料和记录，而从安定房产所2012年度《评估抵押表》中查得贷款编号12078（当时的工作人员称贷款编号即是他项权证号）系张某、李某某在安定信用社办理的抵押登记。三、原告主张的损失没有事实和法律依据。1、原告出示的平房他证安字第××号他项权证，抵押担保的债权数额为36000元，并非对全部债权进行担保。2、原告提交的（2018）湘0602民初3032号民事判决书只是确定了原告与尹程灿之间的债权债务，岳阳楼区人民法院在执行（2018）湘0602民初0602号民事判决书时，于2019年2月27日对本案所涉不动产进行了查封，2019年9月5日，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院出具执行裁定书（2019）湘0602执103号之一，因原告与尹程灿达成执行和解协议而解除查封。综上所述，答辩人不动产转移登记事实清楚，程序正当，符合法律规定，不应承担赔偿责任;原告要求行政赔偿没有事实依据和法律依据，其赔偿请求应予驳回。被告向本院提供了如下证据：一、2019年9月27日不动产转移登记申请材料:1、平江县不动产登记申请表;2、彭积良、彭秋香身份证和结婚证复印件;3、尹程灿身份证复印件;4、房屋分层分户平面图和宗地图;5、湘（2017）平江县不动产权第××号不动产权证;6、《购房协议》、发票;7、完税证明。证明:尹程灿和彭积良、彭秋香于2019年9月27日提交的转移登记申请材料齐全，依法应予登记。二、房地产权登记信息(表)、安定镇抵押档案移交清单。证明:经查询没有原告出示的平房他证安字第××号他项权证的登记记录。三、安定镇房管所2012年《评估抵押表》证明:贷款编号12078系张某、李某某在安定信用社办理的抵押登记。四、2017年8月8日不动产(并证)登记材料、不动产登记询问笔录.证明:尹程灿在2017年8月8日申请平房权证城字第××号房产证与国有土地使用证并证登记时回答“上述不动产是否存在抵押、查封、与征收等其他限制情况？”时为“否”。五、岳阳楼区人民法院执行裁定书、协助执行通知书(2019)湘0602执103号之一证明:岳阳楼区人民法院在执行(2018)湘0602民初3032号民事判决书时，于2019年2月27日对本案所涉不动产进行了查封，后因原告与尹程灿达成执行和解协议而解除查封。经庭审质证，被告对原告的证据的质证意见如下：对证据1真实性合法性无异议，对关联性有异议，根据我方第五组证据法院对该房屋进行查封后经与原告达成协议予以解封。只是要求确定欠款金额，不能证明因为转移证明造成损失。对证据2三性有异议，根据相关法律，不动产登记与登记簿不一致的，以登记簿为准。房产证还没出来就进行抵押，这不符合常理，在进行换证的时候是会将以前的证件进行收回的。原告对被告提供的证据的质证意见如下：对所有证据真实性、合法性无异议，对关联性都有异议，原告在安定镇办理他项权证，被告过户行为与原告没有关系，即使在法院达成和解，也应该满足协议要求，否则也跟解不解除查封没有关系。本院认证如下：对被告提供的证据予以认定；对原告提供的证据1予以认定，对证据2不予认定，理由如下：证据2，因被告提供的登记簿中没有原告提供的他项权证的记录，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，在没有证据证明不动产登记簿确有错误的情况下应当以登记簿为准。经审理查明，2012年4月28日原告彭为民将3.6万元出借给尹程灿，原告彭为民在平江县房地产管理局安定房管所取得了他项权证一本，该他项权证记录的内容为：平房他证安字第××号，房屋他项权利人：彭为民，房屋所有权人：尹程灿，房屋所有权证号：平房权证城字第××号，房屋坐落：平江县新城区，他项权种类：抵押，债权数额：叁万陆仟元整，登记时间：2012.4.28。附记：1.本栋房屋评估现值为叁拾伍万元整，2、房屋抵押率为65%，3、房屋抵押期限按《担保法》有关规定。上面加盖了平江县房地产管理局安定房管所的公章。该《他项权证》没有在登记簿中进行登记。2013年3月27日尹程灿在平江县新城区的房屋在平江县房地产管理局进行了登记，房产证号为：平房权证城字第××号。2017年8月8日房产证与土地使用权证并证时，尹程灿将该房屋办了不动产权证，证号为：湘（2017）平江县不动产权第××号。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初3032号民事判决书判决尹程灿偿还彭为民借款本金41万元及利息24.48万元，并以41万元本金为基数，按年利率24%的标准支付自2017年11月18日起至实际清偿之日至的利息；案件受理费4363元，由尹程灿承担。该份判决书生效后原告彭为民申请执行，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年2月27日裁定查封了尹程灿的房屋［不动产权证号为：湘（2017）平江县不动产权第××号］，在执行过程中因彭为民与尹程灿达成了执行和解协议，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年9月5日裁定解除了查封。2019年9月27日尹程灿将湘（2017）平江县不动产权第××号房屋转移登记给彭秋香彭积良；2019年10月15日彭秋香彭积良将该房屋转移登记给湛彬彬、何世林。本院认为，1.《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。原告提供的他项权证在被告的抵押登记簿中没有登记，故依据该条的规定，本院只能认定原告提供的他项权证在被告的登记簿中没有登记。2.因为被告的抵押登记簿中没有原告提供的他项权证的抵押登记，同时法院解除了对案涉房屋的查封，故被告转移登记行为合法。综上所述，被告转移登记的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告彭为民的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告彭为民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛审 判 员  何建南人民陪审员  杨和安二〇二〇年六月二十四日书 记 员  左 磊