北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9455号原告：穆海翔，男，1990年7月25日出生，汉族，北京朝批中得商贸有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：郭茂琳，女，1989年8月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：姜德福，北京市两高律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，1986年10月1日出生，汉族，该公司职员。原告穆海翔与被告郭茂琳、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告穆海翔及其委托诉讼代理人张大卫，被告郭茂琳及其委托诉讼代理人姜德福、被告保险公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆海翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令上述被告向原告支付医疗费161758.41元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、丧葬费47129元、死亡赔偿金1476980元、误工费10000元、交通费5000元，扣除保险公司支付的10000元医疗费及郭茂琳支付的1726.5元医疗费和373元营养费，共1690417.91元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月2日8时39分，在北京市通州区台湖镇嘉创二路与兴光四街交叉口处，郭茂琳驾驶×××号小型轿车由北向东左转弯时，适有慈进霞驾驶京临xxx号电动自行车由南向北驶来，×××号小型轿车右前部与京临xxx号电动自行车左侧相撞，造成两车损坏，慈进霞受伤，后经首都医科大学附属北京同仁医院抢救无效，于2019年12月13日死亡。经交管部门认定，郭茂琳承担此次事故的全部责任，慈进霞无责任。郭茂琳收到事故认定书后不服，向北京市公安局交通管理局申请复核，复核结论为予以维持北京市公安局交通管理局通州交通支队作出的第xxx号道路交通事故认定书。事发后，慈进霞被送往首都医科大学附属北京同仁医院抢救11日无效死亡，经诊断为创伤性脑疝、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、多发性大脑挫裂伤，并经北京市红十字急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定慈进霞符合颅脑损伤死亡。因被告郭茂琳仅在慈进霞抢救时支付了2000元医疗费，保险公司支付了10000元医疗费，其他损失至今未予赔偿，多次协商无果，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以裁判。另查；×××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险、商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称：原告穆海翔的诉求已超出被告郭茂琳的保险限额，肇事车辆在我公司承保交强险和商业三者险100万，事发在保险期间。财产损失1500元没有证据，不认可。诉讼费非保险责任。被告郭茂琳辩称：首先对于逝者表示歉意和慰问，但是我们认为本案应适用先刑后民原则。我方申请法院中止民事案件审理，先刑后民是法律规定的基本原则，只有极特殊案件才适用先民后刑。对于事故的责任认定我方存在异议，我们不认可事故认定书责任认定和复核结论，而且对于精神损害抚慰金，民事和刑事处理亦不同，民事案件中是有精神损害抚慰金的损失，但是刑事案件的审理对能否支持精神损害抚慰金存在争议，为了稳妥起见我们认为这个案子应当先刑后民。在刑事案件没有审理的情况下，民事案件会和刑事案件有认定不一致的情况。关于事故认定书作出的责任认定不认可，我们认为对方车辆应当按照机动车进行管理，理由是2019年4月15日施行的《电动自行车安全技术规范》是由国家标准化管理委员会和市场监督管理总局联合颁布的，该规范对电动自行车的标准重新进行了认定，其中3.1条和4.1条说明了只有脚踏功能的电动车才能认定为电动自行车，对质量、车速也有明确规定，死者驾驶的电动车没有脚踏板，应当不属于电动自行车，应属于电动摩托车进行处理，实为机动车，如果属于机动车就要看谁侵犯了谁的路权。电动摩托车应上电动摩托车牌照，本人应有驾照，原告驾驶的电动车不能上路，驾驶员没有执照，没有路权，侵犯了被告的路权，我们最多是负刹车不及时的次要责任而已，我们希望法院申请交警出庭进行质询，重新认定责任。原告驾驶的车辆自行安装了挡风罩，属于私自安装和改装行为，影响了下肢的固定，构成违法，应予拆除，与本起事故的发生有一定关系。交警在认定的时候，对方车辆没有看到刹车痕迹，我们有理由认为没有采取刹车制动行为，交警没有对对方车辆制动系统进行检测，不能排除刹车失灵问题。事故地点东南方向有个高1.8米左右的隔离带，严重影响视线，如果没有这个隔离带就不会影响视线，可以避免事故的发生。关于赔偿问题，我们认为对方误工费、交通费过高，医疗费只有病历首页且显示有自身疾病，关于费用我们需要对照病历，同时被告垫付了抢救费用，购买礼品看望3次，花费2400元左右。经审理查明：2019年12月2日8时39分，在北京市通州区台湖镇嘉创二路与兴光四街交叉口处，郭茂琳驾驶×××号小型轿车由北向东左转弯时，适有慈进霞驾驶京临xxx号电动自行车由南向北驶来，小型轿车右前部与电动自行车左侧相撞，造成两车损坏，慈进霞受伤，后经医院抢救无效死亡。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具第xxx号道路交通事故认定书，确定：郭茂琳承担此事故的全部责任；慈进霞不承担此事故的责任。后郭茂琳就该交通事故认定书提起复核，北京市公安局公安交通管理局出具道路交通事故复核结论为：经审查，原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，维持北京市公安局公安交通管理局通州交通支队作出的第xxx号道路交通事故认定。事故发生后，慈进霞被送往首都医科大学附属北京同仁医院进行救治，实际住院11天，后经治疗无效死亡。2019年12月27日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人慈进霞符合颅脑损伤死亡。另查，车牌号为×××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事发在保险期间内。事发后，被告保险公司先行在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元。被告郭茂琳垫付医疗费1931.5元，原告穆海翔认可被告郭茂琳垫付营养费373元。本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费161963.41元（其中被告保险公司垫付10000元，被告郭茂琳垫付1931.5元）以医院开具的发票为准。住院伙食补助费1100元结合慈进霞住院天数，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费473元（其中被告郭茂琳垫付373元）结合慈进霞住院期间所需营养酌定。死亡赔偿金1476980元结合慈进霞的户籍情况、主要收入来源地以及经常居住地情况，本院确定按照城镇居民标准计算该项损失。丧葬费47129元本院按照2018年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。交通费500元根据慈进霞就医治疗情况予以酌定。上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、住院病案、医疗费票据、火化证、死亡医学证明、亲属关系证明、司法鉴定意见书、现场照片、行驶证、驾驶证、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：此次交通事故经交管部门认定，郭茂琳负事故全部责任，且复核结论也予以维持该事故认定，故郭茂琳应当承担事故的赔偿责任。被告郭茂琳庭审中辩称该案需适用“先刑后民”原则，但本案中原告穆海翔未主张精神损害抚慰金，且被告郭茂琳尚未受到刑事处罚，故本院对此不予采信。另对于被告郭茂琳不认可事故责任认定的答辩意见，因其未向法庭提交充分的证据予以推翻上述交通事故认定书及复核结论，故本院对此亦不予采信。关于原告穆海翔主张的误工费，未向法庭提交相关证据，本院不予支持。被告在本案中先行垫付费用，本院予以考虑。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司赔偿原告穆海翔死亡赔偿金110000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司赔偿原告穆海翔医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计1000000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告郭茂琳赔偿原告穆海翔医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计565840.91元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告穆海翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10007元，由原告穆海翔负担66元（已交纳）；由被告郭茂琳负担9941元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二〇年六月十八日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰