北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初8549号原告：靳淑琴，女，1957年11月13日出生，住北京市丰台区。原告：杨凯，男，1988年8月14日出生，住北京市丰台区。二原告的委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。被告：张杨，男，1985年6月15日出生，住北京市丰台区。被告：杨娜，女，1985年3月31日出生，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，1987年8月6日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告靳淑琴、杨凯与被告杨娜、张杨、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳淑琴、杨凯的委托诉讼代理人李淼、被告张杨、杨娜、被告人保北分公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳淑琴、杨凯向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付死亡赔偿金812339元、丧葬费55572元、家属误工费12000元、交通费731元、财产损失10766元、精神抚慰金100000元、超出交强险部分按照30%，合计382882.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日7时25分许，适有杨娜驾驶×××号小型普通客车，在北京市丰台区樊羊路西侧燕保郭公庄家园（北区）北门处，撞上驾驶三轮摩托车的任胜奎，造成两车损坏，任胜奎当场死亡。事后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队作出的第110106120190000166号事故认定书认定，原告任胜奎承担主要责任，杨娜承担次要责任。后经北京市公安局公安交通管理局作出的京公交复字结论[2019]第000176号复核，维持原交通事故认定书的认定。经查，杨娜所驾驶车辆在人保北分公司投有交强险和第三者责任险100万元，张杨系车辆所有人，本次事故发生时间尚在保险合同期限内。本次事故造成身体健康的任胜奎老人意外死亡，给家属造成了重大精神打击，故两位原告要求三被告承担原告因此次交通事故造成的侵权责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告杨娜、张杨辩称，事故情况属实，认同交通事故认定书。二被告是夫妻关系，车辆属于共有，法院依法判决。被告人保北分公司辩称，事故车辆×××号小型客车在我司投保交强险和100万元商业三者险不计免赔，出险时间在保险期间内，属于保险事故，对于责任认定认同交通事故认定书，我司承担次要责任，在商业险项下至多承担30%的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：靳淑琴与任胜奎系夫妻关系，杨凯系靳淑琴与前夫之子，杨凯与任胜奎形成抚养关系。任胜奎之父任玉山于1966年死亡，之母王秀亭于2018年5月7日死亡。2019年9月6日7时25分许，在北京市丰台区樊羊路西侧燕保郭公庄家园（北区）北门处，任胜奎驾驶无号牌三轮摩托车由东向南行驶时，适有杨娜驾驶×××号小型普通客车（以下简称：肇事车辆）由西向东驶来，杨娜车前部左侧与任胜奎车右侧相撞，造成两车损坏，任胜奎当场死亡。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具《道路交通事故认定书》认定，任胜奎承担主要责任，杨娜承担次要责任。杨娜与张扬系夫妻关系，肇事车辆登记于张杨名下，在人保北分公司投保了交强险和100万元商业三者险不计免赔。事故发生在保险期内。2019年9月19日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为任胜奎符合颅脑损伤死亡。关于死亡赔偿金，原告靳淑琴、杨凯提交任胜奎的居住证明、工作证明，认为应按照北京市城镇居民标准支付死亡赔偿金。其中，丰台区新村街道育仁里社区流动人口管理站于2019年11月6日出具的《证明》载明任胜奎自2017年12月5日起至2019年9月6日在其辖区居住，居住地址为北京市丰台区郭公庄家园（北区）10号楼1单元1605号；北京锦丰大酒店2019年12月2日出具的《证明》载明任胜奎自2017年12月1日起至2019年9月5日在其单位任保洁职位，月工资3500元；三被告对该证据的真实性不予认可，认为社区无权开具相关居住证明，并认为死亡赔偿金应按照任胜奎本人农业户口对应的农村标准而非城镇标准计算，且应当按照2018年农村可支配收入26490元*11年计算。关于丧葬费，原告靳淑琴、杨凯主张55572元，三被告表示同意支付。关于家属误工费，原告靳淑琴、杨凯向本院出示了2017年10月17日杨凯与北京锦丰大酒店有限公司签订的劳动合同及2019年12月2日北京锦丰大酒店有限公司出具的误工证明。其中，该误工证明显示杨凯为处理交通事故事宜共请假23日、故酒店扣发其十月整月工资共12000元。庭审中，三被告对上述证据真实性均不认可，认为北京锦丰大酒店有限公司成立于2017年11月12日，而杨凯的劳动合同签订于2017年10月，任职时间早于公司成立时间，故不认可该证明的真实性，并认为应提供工资流水对误工费予以佐证；认可误工期为1个月，但不同意支付12000元误工费。对此，二原告称工资是现金发放，没有银行流水，并称任胜奎和杨凯系在酒店成立之初即加入了，劳动合同是确认杨凯的劳动时间，其上公章是后补的。关于交通费，原告靳淑琴、杨凯向本院出示了高速公路收费票据及加油费发票共计731元；三被告称以法院核实为准。关于财产损失，原告靳淑琴、杨凯向本院出示了苹果手机发票（开票日期为2017年12月20日，金额为7266元）及电动自行车专用票据（开票日期为2019年4月12日，商品名称为赛鸽电动车，金额为3500元）。庭审中，三被告称事故发生时只看到了一部外观未损坏的老年手机且已被靳淑琴拿走，认为手机发票无法证明是任胜奎购买，且交通事故认定书也没有载明手机损失，故不认可手机损失；另三被告认为原告提供的收据是电动车，而非事故认定书中载明的“三轮摩托车”，称电动车损失以法院核实为准。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，杨娜驾驶的车辆在人保北分公司投保了交强险及100万元的商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出交强险部分按照《道路交通事故认定书》确认的责任予以赔偿，本院确定任胜奎承担责任的比例为70%，杨娜承担的责任比例为30%。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于死亡赔偿金，依据原告提交的任胜奎的居住证明及工作证明，可证明其经常居住地在城镇，且主要收入来源于城镇，故原则上应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。故应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。关于丧葬费，三被告同意赔偿，本院不持异议。关于家属杨凯的误工费，杨凯与北京锦丰大酒店有限公司签订的《劳动合同》的时间在该公司成立之前，与常理不符，其亦不能提供工资账户明细，三被告对误工期限一个月予以认可，故本院结合用人单位出具的误工证明、劳动合同、杨凯的工作岗位等情况酌定其收入。关于交通费，原告主张符合法律规定，本院予以支持。关于财产损失，依据《道路交通事故认定书》，仅载明车辆受损，且原告未举证证明任胜奎使用苹果手机并受损，故对手机损失，本院不予支持；对于车辆损失，本院依据车辆购买时间及车辆损伤情况酌情予以确定。关于精神损害抚慰金，本院根据本案实际情况酌情予以确定，精神损害抚慰金优先由交强险赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告靳淑琴、杨凯死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元，以上共计112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿原告靳淑琴、杨凯死亡赔偿金225701.7元、丧葬费16671.6元、家属误工费1500元、交通费219.3元，以上共计244092.6元。三、驳回原告靳淑琴、杨凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，由原告靳淑琴、杨凯承担202元（已交纳），由被告张杨、杨娜承担3320元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二〇年六月二十三日书记员  岳 婷