吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初3213号 原告：任洪佳，女，1968年11月28日生，汉族，个体，住吉林省长春市。 被告：张红丽，女，1967年1月27日生，汉族，退休工人，住吉林省长岭县。 被告：任佳宁，女，1989年7月6日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。 被告：任秀发，男，1937年7月29日生，汉族，退休工人，住吉林省长岭县。 被告：毛桂兰，女，1941年6月1日生，汉族，退休工人，住吉林省长岭县。 原告任洪佳与张红丽、任佳宁、任秀发、毛桂兰被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭原告任洪佳与被告张红丽到庭参加诉讼，第三次、第四次开庭原告任洪佳与被告张红丽、任秀发到庭参加诉讼，第五次开庭原告任洪佳与被告张红丽到庭参加诉讼，被告任佳宁、毛桂兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告任洪佳诉称：2014年3月16日，任洪波在原告处借款100万元，约定月利1.5分。当日出具欠据，任洪波在欠款人处签字，并加盖长岭县洪波房地产开发有限责任公司公章。该欠据丢失，于2016年6、7月补据。2019年3月任洪波去世，该款至今未偿还。张红丽与任洪波是夫妻关系，张红丽没有证据证明该借款没有用于家庭共同生活，该借款应为夫妻共同债务，张红丽应当承担偿还责任。任秀发、毛桂兰、张红丽、任佳宁作为任洪波的第一顺序继承人，应在继承任洪波所有遗产的限额内承担偿还责任。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款100万元，并自2014年3月16日起按年利1.5分支付利息。 被告张红丽辩称：任洪波是公司法人，借据中盖公司公章，诉争债务属于公司债务，应该由公司负责偿还，而不是由个人负责偿还。借款已经五六年了，但借据比较新，我不能确认借据上是否是任洪波的签字。我与任佳宁没有继承任洪波的任何财产，并且任佳宁声明放弃遗产。我不同意原告的诉讼请求。 被告任佳宁未到庭，无答辩意见。在诉讼过程中，任佳宁通过张红丽转交声明书，表示自愿放弃对任洪波所有财产的继承。 被告任秀发辩称：具体时间记不清了，有一天早晨任洪波到我家说从任洪佳借钱。一会儿任洪佳拿来一纸箱钱，我也没问多少，任洪佳说在亲戚朋友那张罗的，我告诉任洪波用完抓紧还给任洪佳。我记得任洪波和我说过，他用保康的两套楼房还他欠任洪佳的钱，因为张红丽不同意，任洪波又将房照要回来了。诉争债务是公司债务还是个人债务我不清楚。我同意在继承遗产范围内偿还债务。因为张红丽不和我合作，我继承不到遗产。 被告毛桂兰未到庭，无答辩意见。 经审理查明：任洪波系被告张红丽丈夫，系被告任秀发、毛桂兰儿子，系被告任佳宁父亲，系原告任洪佳哥哥。任洪波于2019年3月去世，生前曾任职长岭县洪波房地产开发有限责任公司（以下简称洪波房地产公司）法定代表人，并系股东。2017年年末，洪波房地产公司变更法定代表人为**辉，变更股东为天赋集团。2014年3月16日，任洪波在任洪佳处借款100万元并出具借据。该借据记载：“2014年3月16日。人民币壹佰万元整。上款系借任洪佳、姜彤集资款。利率1分5厘。补据原票作废。借款人：任洪波”，并加盖洪波房地产公司财务专用章。该借据纸张较新，并记载“补据”，对此任洪佳解释称：出具借据后因借据丢失，于2016年6、7月重新出具借据。 庭审中，对借据中记载的“利率1分5厘”，任洪佳、张红丽均表示按照年利率1.5分计算利息。 庭审中，张红丽对借据是否是任洪波签字提出异议，但表示不申请司法鉴定。 庭审中，张红丽以借据加盖了洪波房地产公司财务专用章、任洪波系洪波房地产公司法定代表人为由，主张诉争债务系洪波房地产公司的债务，但表示，不能提供其他证据证明诉争债务系洪波房地产公司的债务。 庭审中，张红丽表示，其与任洪波对夫妻共同财产、个人财产未进行约定。 庭审中，任洪佳主张“任洪波想用其在保康镇的两套房子抵债，把房照放我这了。张红丽不同意用房子抵债，说房照有她的名字，其实房照没她的名字。在任洪波去世一周前，任洪波、张红丽去我家取回房照。我有房照复印件可以证实任洪波想用房子抵债。”为证实其此项主张，任洪佳提供了坐落于内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇孝庄文大街幸福路、丘号为57、房号分别为东数1号、东数2号、房屋产权人为任洪波的房屋所有权证书复印件。并且，任洪佳提供了在任洪波去世前，张红丽用任洪波的微信与任洪佳聊天的视听资料，该视听资料显示张红丽告知任洪佳：“你一会把我家房本拿回来，你大哥拿走的，有我名，我家房本凭啥跑你那去呀，该你钱你就起诉他去。”对任洪佳主张的任洪波想用房屋抵债事实，张红丽予以否认，并表示不清楚任洪波的房屋所有权证书在任洪佳处的原因，后来任洪波将房屋所有权证书取回。 庭审中，任洪佳提供了其在任洪波去世后，与张红丽在微信的聊天视听资料，该视听资料显示：张红丽表示在其变卖物产后能把钱给任洪佳。 庭审中，张红丽表示放弃继承任洪波的遗产。对此，任洪佳提供了张红丽账户的交易凭证，证明张红丽继承了任洪波的遗产。该交易凭证显示，2019年3月24日该账户余额为1049039.04元，自2019年4月3日后该账户内100余万元存款被陆续支出。张红丽解释称，该账户内100余万元存款系其与任洪波的共同财产，任洪波去世后，其将100余万元存款支出用于清偿债务。 庭审中，任洪佳要求任洪波的继承人在继承遗产范围内承担责任，张红丽、任秀发称现未继承遗产。对任洪波的继承人是否已继承遗产，任洪佳仅提供数份房屋所有权人为任洪波及房屋权利人为张红丽、任洪波的不动产权证书复印件，除此之外未提供其他有效证据加以证明。 上记事实，有原被告陈述、借据、存款明细帐、交易凭证、证人证言、视听资料、房屋产权证复印件等材料在卷为凭，属实无异。 本院认为，张红丽对案涉借据是否系任洪波签字提出异议，但表示不申请司法鉴定。案涉借据纸张较新并记载“补据”，对此任洪佳予以了合理解释。综上，应认定任洪波出具了案涉借据。张红丽以案涉借据加盖了洪波房地产公司财务专用章、任洪波系洪波房地产公司法定代表人为由，主张诉争债务系洪波房地产公司的债务，但表示不能提供其他证据证明诉争债务系洪波房地产公司的债务。案涉借据虽加盖洪波房地产公司财务专用章，但任洪佳作为案涉借据持有人，其在庭审中明确表示将借款借给了任洪波，不向洪波房地产公司主张权利。综上，对张红丽的此项辩解意见，本院不予采纳。借款发生在任洪波与张红丽的夫妻关系存续期间，任洪波与张红丽未对夫妻关系存续期间所得的财产的所有权进行约定，任洪波经营的收益归任洪波、张红丽夫妻共同所有，任洪波经营中的借款应为任洪波、张红丽夫妻共同债务。张红丽虽表示其放弃对任洪波遗产的继承权，但其对夫妻共同债务仍负有偿还责任。综上，对任洪佳要求张红丽返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。任洪波的继承人任佳宁放弃继承，其对任洪波的债务不负偿还责任；任洪波的继承人任秀发、毛桂兰未放弃继承，应在继承遗产实际价值范围内承担共同偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张红丽返还原告任洪佳借款1000000元，并自2014年3月16日起按照年利1.5分支付利息。此款限判决生效后立即给付。 二、对本判决第一项确定的1000000元借款及利息，被告任秀发、毛桂兰在继承任洪波遗产实际价值限额内承担共同偿还责任。 三、驳回原告任洪佳的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告张红丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  冯 超 人民陪审员  孙大莲 人民陪审员  孙力辉 二〇二〇年六月八日 书 记 员  王 彬