wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23448号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：颜文，男，1990年9月23日出生，汉族，住四川省乐山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告颜文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告颜文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告颜文归还原告借款本金20,232.29元，支付原告利息288.34元、逾期利息727.17元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告颜文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告颜文向原告贷款114,000元，用于购买乐山天牛华远汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR2BM3HN028899)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告颜文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告颜文自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告颜文构成违约，截止至2020年5月6日，被告颜文尚欠原告贷款本金20,232.29元，利息288.34元、逾期利息727.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告颜文在签字表中注明的居住地址为四川省通江镇诺江镇红星路XXX号XXX幢XXX单元XXX楼XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年5月19日借款到期日，被告于2020年6月19日归还10,000元，截止2020年6月21日，被告尚欠原告借款本金11,729.90元、逾期利息12.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告颜文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告颜文支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告颜文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告颜文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,729.90元，支付至2020年6月21日止的逾期利息12.88元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告颜文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告颜文协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR2BM3HN028899)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告颜文继续清偿。案件受理费93.56元，减半收取计46.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1031行审70号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2020年4月15日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年9月30日03时51分超限行驶于G78汕昆高速百隆路段永乐至潞城永乐收费路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［399］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款11500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕399号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2020年4月15日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  朱寿平 二〇二〇年六月二日 法官 助理  杨 敏 书 记 员  陈 春
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13856号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐亮，男，1990年10月12日出生，汉族，工作不详，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告徐亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计113366.26元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。徐亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐亮向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计113366.26元，其中本金71243.85元、利息11109.29元、费用31013.12元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求徐亮偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐亮于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计113366.26元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果徐亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元以及公告费（以实际发生为准），由徐亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1431号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张鑫，男，2000年8月3日出生于江西省抚州市，公民身份号码362****0*******217，汉族，高中文化，务工，户籍所在地抚州市乐安县****************。因本案于2020年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕2908号起诉书指控被告人张鑫犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年6月24日公开开庭审理了本案。被告人张鑫已接受中山市法律援助处指派的值班律师邓月梅为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，被告人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月27日凌晨6时许，被告人张鑫在中山市西区沙朗金冠美食城后面龙兴旅店321房内，趁被害人卜某静熟睡之机，盗窃卜某静手中的一台苹果牌手机（价值人民币5120元），得手后逃离现场。同年4月1日，张鑫在其位于西区亚洲广场东座13楼H房的住处被公安人员抓获，并当场查获上述被盗手机。归案后，张鑫如实供述了上述事实。破案后，缴回的赃物已发还被害人。被告人张鑫对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人张鑫犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人张鑫自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张鑫有坦白情节，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年9月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇一九年六月二十四日书记员  蒋诗慧许晓丹
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保164号   申请人：曾仁有，男，1970年9月26日出生，汉族。住址：浙江省泰顺县。   委托诉讼代理人：李宇芳，山西咸悦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：雷芳芳，山西咸悦律师事务所律师。   被申请人：河南锦源建设有限公司。住所地：河南省郑州市郑州矿区七里岗街35号。   法定代表人：邓文朴，总经理。   申请人曾仁有与被申请人河南锦源建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人河南锦源建设有限公司银行存款、微信及支付宝账户下3694082.64元或查封、扣押等额价值的财产，在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人河南锦源建设有限公司银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年六月二十九日
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初429号原告金桂珍，女，1947年10月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人袁雪梅，上海市华荣律师事务所律师。被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人纪晓东。委托代理人廖俊。原告金桂珍诉被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心(以下简称徐汇征补中心)征收集体土地居住房屋补偿协议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法向被告徐汇征补中心送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本案依法由审判员符德强适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告金桂珍的委托代理人袁雪梅律师、被告徐汇征补中心的委托代理人廖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桂珍诉称，其原有位于上海市徐汇区吴家宅XXX号乙房屋(以下简称涉案房屋)，2012年涉案房屋所在地块列入征收范围，原告户经核定建筑面积55平方米，补贴面积15平方米。后经与地块拆迁办负责人等多次协调，负责人同意给予原告5套房屋安置，且其中2套松江房屋为电梯房。但2016年签订协议时，只给了4套松江房屋，且均为顶楼无电梯房屋。涉案房屋被强拆，原告多次与拆迁办协调无果，被迫签订了协议。请求法院判令撤销沪徐吴征居房补协[2012]第H5-2006号《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》(以下简称被诉补偿协议)，并就龙吴路吴家宅XXX号乙重新签订补偿安置协议。被告徐汇征补中心辩称，涉案房屋所在地块属于集体土地征收。2015年3月18日，因协商不成，被告出具了原告户具体补偿方案。原上海市徐汇区规划和土地管理局作出责令交出土地决定。2016年9月9日，上海市徐汇区人民法院作出行政裁定，该裁定未履行。之后，被告委托实施单位签订了被诉补偿协议。没有答应原告5套房，原告为了价值匹配，申购顶楼较便宜的房屋。涉案房屋没有被强拆，是协商拆除，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉案房屋位于上海市徐汇区龙吴路吴家宅37乙号，权利人为原告。2012年11月，上海市徐汇区人民政府批准涉案房屋所在地块征地房屋补偿方案，并由徐汇征补中心具体实施补偿工作。原告与徐汇征补中心未能达成补偿协议，2015年10月22日，原上海市徐汇区规划和土地管理局作出沪(徐)征地责令[2015]024号责令交出土地决定。具体补偿方案为：1、原告户可得各项补偿款合计1,498,068元，其中房屋补偿款500,227元，房屋装饰补偿款21,000元，附属物补贴5,241元，购房补贴887,600元，核定建筑面积补贴84,000元；2、原告户可得各项奖励和补助费合计99,966元，其中搬迁面积奖35,000元、搬迁证奖60,000元、搬家补助费2,450元、无证建筑材料补贴2,516元；3、徐汇征补中心提供产权调换房屋，坐落于上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积104.16平方米，总价值1,415,014元；5、家用设施移装补贴以《上海市徐汇区人民政府关于规范本区征地房屋补偿事务中各类补贴标准的通知》按实结算。2016年9月9日，上海市徐汇区人民法院作出(2016)沪0104行审43号行政裁定，对申请执行上述责令交出土地决定予以准许，由上海市徐汇区人民政府组织实施。2016年11月9日，原告与徐汇征补中心、上海中誉市政开发有限公司签订被诉补偿协议，协议约定，涉案房屋建筑面积55平方米，优惠建筑面积15平方米；房屋建安重置结合成新单价每平方米建筑面积697元，房屋补偿款500,227元；房屋装饰补偿款35,000元，棚舍及附属物补偿款5,241元，各项补助费合计4,180元，各项奖励费1,066,600元；徐汇征补中心提供位于上海市松江区古楼公路1858弄的4套产权房屋；另约定提前搬迁奖10,000元，无证补贴搭建2,516元。2016年12月，徐汇征补中心交付了约定的4套房屋。2017年1月22日，原告领取了差价补偿款。同日，原告在征地房屋补偿协议履行完毕确认单上签名，确认协议履行完毕。之后，原告另分别领取了补助款303,000元、55,000元、40,000元。现原告认为徐汇征补中心曾承诺安置其5套房屋却仅安置4套，且在胁迫情况下签订被诉补偿协议，遂起诉至本院。以上事实，有被诉补偿协议书、房地产权证、(2016)沪0104行审43号行政裁定书、配套商品房供应单4份、吴家宅补偿收据4份、征地房屋补偿协议履行完毕确认单等证据及各方当事人的陈述予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。基于上述规定，撤销权人行使撤销权的期限为一年，具有撤销权的当事人在此期间不行使撤销权的，则发生撤销权消灭的法律后果。一年期间是除斥期间，期间经过则权利消灭。本案中，被诉补偿协议签订于2016年11月9日，原告认为其受胁迫而签订协议但法定期间内未行使撤销权，撤销权依法已消灭。此外，原告在法院准许强制执行责令交地决定的情况下，与徐汇征补中心签订了被诉补偿协议，所获利益优于责令交地决定的补偿方案，被诉补偿协议已经履行完毕。原告称在胁迫情况下签订被诉补偿协议，也不符合事实。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告金桂珍的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告金桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 符德强二〇二〇年六月二十九日法官助理 赵霖昕书 记 员 翟树静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13193号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭启玮，女，1990年02月04日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省三河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭启玮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭启玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计130759.86元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郭启玮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭启玮向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计130759.86元，其中本金91029.35元、利息7361.33元、费用32369.18元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求郭启玮偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭启玮于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款共计130759.86元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果郭启玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元以及公告费（以实际发生为准），由郭启玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13290号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄伟明，男，1982年04月06日出生，苗族，工作不详，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄伟明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄伟明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月19日的信用卡欠款本息共计65014.99元以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黄伟明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄伟明向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计65014.99元，其中本金42831.82元、利息9084.48元、费用13098.69元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求黄伟明偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄伟明于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡欠款共计65014.99元，以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果黄伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元以及公告费（以实际发生为准），由黄伟明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1120号 原告：刘珈铭，女，1979年12月28日生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：胡春景，河北同时桥律师事务所律师。 被告：王学雷，男，1971年2月2日生，汉族，住正定县。 被告：郭红霞，女，1971年11月25日生，汉族，住址同上。 原告刘珈铭与被告王学雷、郭红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘珈铭及其委托诉讼代理人胡春景到庭参加诉讼，被告王学雷、郭红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘珈铭向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金60万元，利息3.88万元（利息按照年利率24%计算，从2019年10月1日起暂计算至起诉状日期止，剩余利息按照年利率24%计算至实际付清之日止），共计63.88万元。2、本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，双方已经认识多年。自2018年7月份开始，二被告以王学雷的名义向原告陆陆续续的进行借款，借款用途说是用于二被告的公司经营使用（公司名称：石家庄正坤商贸有限公司），双方约定借款利率为月息2.5%，被告需按月支付利息，未约定借款期限。二被告先后共计向原告借款100多万元，截至原告起诉之日，二被告尚欠原告借款本金60万元，尚欠利息3.88万元（利息按照年利率24%计算）。按照双方之前的约定，被告需按月支付利息，但自2019年10月开始，被告不再支付利息，经原告多次催要，二被告拒绝偿还借款本息，并以种种借口进行拖延还款，原告迫于无奈起诉，望判如所请。 二被告未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告名下中国银行、建设银行账户交易明细清单，证明从2018年7月11日开始，二被告以王学雷的名义向原告进行借款，借款用途说是用于二被告的公司经营使用，原告用其名下的中国银行账户向王学雷汇款5笔，共计85万元，建设银行账户向王学雷汇款1笔，共计19.9990万元，合计104.9990万元。证据二、王学雷出具的《借条》，证明截止2019年6月1日，二被告共欠原告借款本金60万元，被告王学雷出具借条予以确认，约定利息为月息2.5%。证据三、正定县民政局出具的《补发婚姻登记证审查处理表》，证明二被告于1993年2月25日登记结婚，二被告系夫妻关系。证据四、石家庄正坤商贸有限公司在国家企业信用信息公示系统的登记信息，证明该公司于2008年成立，被告王学雷是该公司的唯一股东，该公司是二被告的婚后财产，系二被告的夫妻共同财产。二被告所借原告的钱主要用于该公司的生产经营以及二被告的共同生活所需，因此应为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同承担。证据五、二被告与中信银行签订的《个人借款合同》，证明二被告名下有财产可供偿还债务，但是二被告却拒绝偿还。同时证明石家庄正坤商贸有限公司是二被告的共同财产，由二被告共同经营，因此应当由二被告共同偿还原告的借款。 经审理查明，2018年7月11日开始，二被告以王学雷的名义向原告进行借款，原告用其名下的中国银行账户向王学雷汇款5笔，共计85万元，建设银行账户向王学雷汇款1笔，共计19.9990万元，合计104.9990万元。偿还部分本金及利息后，2019年6月1日被告王学雷为原告出具借条，记载“今借刘珈铭现金陆拾万元整，月息2分5厘”，被告偿还原告利息至2019年9月份。 另查，二被告系夫妻关系，于1993年2月25日登记结婚。2008年10月24日，王学雷成立石家庄正坤商贸有限公司，王学雷是该公司的唯一股东。 上述事实，由原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交王学雷出具的借条、原告与王学雷的银行交易凭证，并对借款原因进行了合理说明，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。截止2019年6月1日，被告尚欠原告本金60万元，双方约定的借款利率为月息2.5%，原告要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告偿还原告利息至2019年9月份，自2019年10月1日计算至2020年1月6日，利息为38800元。对原告要求被告偿还借款60万元及利息38800元的诉讼请求，本院予以支持。本案的借贷事实因发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于二被告的公司经营使用，石家庄正坤商贸有限公司是二被告的婚后财产，依法应属于夫妻共同债务。原告所称借款系用于二被告的共同生产经营和家庭共同生活，具备事实基础、符合客观实际，故本案借款本金及利息应由二被告共同偿还。被告王学雷、郭红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王学雷、郭红霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘珈铭借款本金60万元、利息3.88万元及自2020年1月7日起的利息（以借款60万元为基数，年利率24%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10188元，由被告王学雷、郭红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内交纳上诉费并提交交费收据原件（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  王玉曼 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王素薇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11062号原告：王方立，男，1971年12月30日生，汉族。委托诉讼代理人：尤艳涛、史晓萍，江苏德誉法钧律师事务所律师。被告：矿锦地产南京有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MWNFW3F），住所地在南京市江宁高新园天元东路1009号。法定代表人：刘翔，公司总经理。委托诉讼代理人：马晓栋，北京大成（南京）律师事务所律师。原告王方立与被告矿锦地产南京有限公司（以下简称矿锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王方立的委托诉讼代理人尤艳涛、史晓萍，被告矿锦公司的委托诉讼代理人马晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王方立向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告一部电梯款10万元及3倍赔偿款30万元，合计40万元；2.请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年9月2日签订《南京市商品房现售合同》，约定被告将坐落于南京市江宁区房屋出售给原告，房屋建筑面积为239.43平方米，总价款为6460521元；合同附件1中装饰装修及设备配置情况中约定房屋内配置有电梯，电梯品牌名称和型号为奥的斯机电，产地为杭州。房屋交付时，原告发现购买的涉案房屋中没有配置电梯且因规划等原因根本无法进行装配。原告认为，被告销售的商品房涉嫌欺诈，应当三倍赔偿损失。故原告诉至法院，望判如所请。被告矿锦公司辩称：1.原、被告双方签订的现售合同附件一中约定的配置电梯指的是室外配置的公共电梯，并未约定在涉案房屋内配置有室内专用电梯，矿锦公司已按约定履行了全部义务，不存在任何违约行为；2.案涉房屋的施工设计图纸中并没有在案涉房屋中标注配置室内专用电梯，案涉房屋符合相关规划要求，矿锦公司也已经按约将案涉房屋实际交付给王方立，王方立收房后从未就案涉房屋未配置室内专用电梯提出过异议，现王方立以涉案房屋内没有配置电梯为由，要求矿锦公司退一赔三，无事实和法律依据；3.根据合同约定，样板房仅为空间布局向导，装饰装修和家具摆放指引不作为交付标准，王方立以样板房中配置的电梯价款计算赔偿款无合同和法律依据；4.退一赔三系属于消费者权益保护法中的规定，而商品房属于特殊商品，按照相关司法解释，不属于消法中调整的消费品范围，且矿锦公司不存在任何违约行为，也没有给王方立造成任何损失，王方立要求矿锦公司承担赔偿责任没有依据。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，原告王方立（乙方）与被告矿锦公司（甲方）签订《商品房现售合同》一份，约定甲方出售给乙方位于南京市江宁区，建筑面积为239.43平方米，总价款为6460521元，并约定甲方于2019年3月31日前向乙方交付该商品房。合同附件1（装饰装修及设备配置情况，精装修的由双方另行约定）中约定：“电梯为奥的斯机电，产地为杭州”。甲、乙双方的其他约定中约定：“二、关于宣传资料效力的说明：1、甲乙双方之间的权利义务以合同及其附件约定之内容为准，甲方工作人员或销售人员的口头承诺必须经双方书面确认后方才有效，未经书面确认的，对双方不发生任何法律约束力；4、甲方展示的示范单位（样板间）功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不作为交房标准或合同的样品。”签订合同后，王方立按约支付了全部房款，矿锦公司按约向王方立交付了案涉房屋。现案涉房屋登记在王方立名下。另查明，案涉房屋所在小区配置的公共电梯均为产地为杭州的奥的斯机电电梯。审理中，王方立陈述在看房时，矿锦公司销售人员宣传案涉房屋为院墅，配置室内电梯，且其参观样板房时，样板房正在装修，当时室内电梯井道已完工。另外，其与矿锦公司签订的《商品房现售合同》附件1中亦明确约定案涉房屋应配置奥的斯电梯，但实际交付后，案涉房屋室内并未配置有电梯，且因设计问题，如安装样板房所示电梯需扩建外墙，而外墙扩建不符合规划要求致电梯无法安装，矿锦公司构成违约。矿锦公司认可样板间中安装了电梯，但辩称根据合同约定，样板房仅为空间布局向导，装饰装修和家具摆放指引不作为交付标准，另外合同附件1中所约定的电梯系指室外公共电梯，而非室内专用电梯，规划设计图纸中亦未在案涉房屋内标注有电梯，综上矿锦公司没有为案涉房屋配置电梯的义务，原告主张没有依据。矿锦公司并提交案涉小区15幢505室（面积为124.86平方米）、13幢303室（面积为142.07平方米）、17幢507室（面积为124.86平方米）的现售合同，上述合同附件一中均约定配置产地为杭州的奥的斯机电电梯，证明无论从交易习惯还是实际履行情况来看，上述电梯均是指室外公共电梯，而非室内专用电梯，进一步印证案涉合同真实意思表示。王方立对上述证据质证后认为案涉房屋的户型与上述三套房屋不同，故对矿锦公司的证明目的不予认可。以上事实，有南京市商品房现售合同、勘验笔录、设计图及当事人陈述等证据证明。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告王方立与被告矿锦公司签订的《南京市商品房现售合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告王方立要求被告矿锦公司赔偿电梯损失共计40万元的诉讼请求不能成立，理由如下：1、案涉房屋交付标准为毛坯交付，虽现售合同附件1中约定矿锦公司应配置产地为杭州的奥的斯机电电梯，但结合交易习惯及合同实际履行情况，该处约定应指室外公共电梯，而非特指室内专用电梯，王方立以该条约定为由认为矿锦公司具有为案涉房屋配置室内专用电梯的义务，依据不足；2、案涉房屋的设计图纸中并未标注有电梯，现售合同中亦明确约定样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不作为交房标准或合同的样品，王方立以案涉房屋不能安装样板间所示电梯为由认为矿锦公司存在欺诈应承担责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王方立的诉讼请求。本案案件受理费收取7300元，由原告王方立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 汤 婷人民陪审员 付 蕾人民陪审员 邓其瑞二〇二〇年六月四日书 记 员 吕 浩
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1128号 原告：织金县永兴汽车租赁行，住贵州省毕节市城关镇安居大街3号，统一社会信用代码92520524MA6GKRWF1P。 经营者：卿海军。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨继国，男，贵州和侣律师事务所律师。 被告谢林江，男，1981年8月29日生，汉族，住贵州省织金县。 原告织金县永兴汽车租赁行（以下简称“永兴租赁行”）与被告谢林江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，2019年8月20日作出（2019）黔0524民初2563号民事判决，原告永兴租赁行不服原判决上诉于贵州省毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）黔05民终6087号民事裁定书裁定撤销本院（2019）黔0524民初2563号民事判决，将该案发回本院重审，本院于2020年3月17日立案，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告永兴租赁行经营者卿海军及委托诉讼代理人杨继国到庭参加诉讼，被告谢林江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永兴租赁行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告支付汽车租金38400元及违约金11520元，共计49920元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月19日，被告到原告租赁行租用车辆，并与原告达成租赁合同，合同约定由原告提供一辆车牌号为贵Ｆ×××××的汽车租赁给被告使用，双方约定租赁费为240元每天。合同签订当日，原告将汽车交付给被告使用，被告第一次用车至2015年10月19日时还车，同年11月13日经双方结算后被告共欠原告租金24000元，约定于2015年12月之前付清，但至今未付。2016年3月19日，被告又到原告处租赁车辆，并与原告达成租赁合同，合同约定由原告提供一辆车牌号为贵Ｆ×××××的本田汽车租赁给被告使用，双方约定租赁费为300元每天。合同签订当日，原告将汽车交付给被告使用，被告用车至2016年6月29日还车，并于当日双方进行结算，被告前后两次共欠原告租金38400元，由被告亲自出具借条交与原告收执，并约定于2016年11月1日前付清，否则按日利率千分之五计算违约金，但被告至今分文未付。综上，原告认为，原告与被告签订的汽车租赁合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务，但被告违反诚实信用原则，至今未付租赁费，其行为已严重违约，侵犯了原告的合法权益，但按双方约定的违约金计算方式得出的金额已经超过法律规定的违约金不能超过总金额的30%的规定，故原告要求被告按照所欠租金的30%即11520元符合法律规定，由于无法与被告达成一致意见，原告请求人民法院公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告谢林江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据材料： 1、书证：原告营业执照及身份证复印件，用以证明原告的主体资格。 2、书证：汽车租赁及汽车借用合同2份，用以证明被告谢林江于2015年6月19日至2015年10月19日及2016年3月19日至2016年6月19日两次在原告处借用车辆的事实。 3、书证：借条2份，证明被告谢林江在第一次租车后与原告计算扣除其已经支付部分尚欠原告租金38,400元，并约定还款期限及违约金计算方式的事实。 本院认为，前述证据材料来源合法，客观真实，且与本案待证事实存在关联性，虽未经被告谢林江质证，但系因其经本院合法传唤未到庭所致，故依法予以采信。 依据上述采信的有效证据，本院认定事实如下：原告永兴租赁行系从事汽车租赁的个体工商户，其经营者卿海军与被告谢林江因车辆租赁相识。2012年6月19日，被告谢林江租用原告贵Ｆ×××××号现代牌小汽车一辆，双方约定租车费为每天240元。被告使用该车至2015年10月19日,还车时通过双方结算，车辆租赁费共计28000元。被告谢林江现金支付4000元后，于2015年11月13日向原告出具借条1份，载明欠原告经营者卿海军24000元，并约定了分期还款的时间。2016年3月19日，被告谢林江在多次分期支付原告租赁费17000元后，在该汽车借用合同上载明尚欠11000元的前提下，另向原告租赁贵Ｆ×××××本田小汽车一辆，并签订了汽车借用合同一份，约定租赁费为每天300元，被告使用该车至2016年6月29日。还车时，双方对租金进行结算，租金共计为30000元。因还车时车辆前保险杠受损，被告谢林江自愿支付原告修车费1500元，受损车辆由原告自行修复。结算当日被告谢林江共计支付原告现金4100元，尚欠租赁费27400元，加上租赁贵Ｆ×××××号车时尚欠租赁费110,00元。被告谢林江于当日出具借条一份，借条载明：“今借到卿海军人民币38400元，定于四个月内还清，如果违约按照每日千分之五的违约金支付。借款人谢林江”。2016年6月29日，约定的支付时间到期后，被告未按借条约定支付原告车辆租赁费，原告于2019年5月16日诉至本院。 本院认为，原、被告签订的汽车借用合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行权利义务，原告履行了出借车辆的合同义务，被告应履行偿还车辆并支付使用期间租赁费用的合同义务。双方在还车时对未支付的租赁费通过借条的方式进行了明确，且约定了支付时间，被告应按时内将欠付租赁费支付给原告，被告至今未支付，从逾期之日造成对原告资金的占用而构成违约，故原告主张被告立即支付车辆租赁费及违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。对违约金的数额原告主张按欠付租金的三分之一计算没有事实依据，结合被告占用原告资金，原告通常的做法是向银行贷款进行使用，因此，其直接损失为银行的同期贷款利息，因双方约定的违约金过高，且原告主张的没有事实依据，本院调整为同期银行贷款利率或贷款市场报价利率计算违约金。被告谢林江经合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢林江于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告织金县永兴汽车租赁行租金38,400元及违约金（违约金以38,400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2016年11月1日至租金支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢林江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘献明 人民陪审员  罗朝军 人民陪审员  郭 江 二〇二〇年六月四日 法官助理卢龙腾 书记员包娅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初274号原告：北京欣达兴物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇隆源工业区。法定代表人：张念祥，总经理。委托诉讼代理人：赵秀梅，女，1972年12月12日出生，汉族，住北京市密云区。该公司员工。委托诉讼代理人：宋桂侠，女，1971年6月19日出生，汉族，住北京市密云区。该公司员工。被告：邢保华，男，1979年1月15日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京欣达兴物业管理有限公司（以下简称欣达兴物业公司）与被告邢保华物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣达兴物业公司委托诉讼代理人赵秀梅和宋桂侠、被告邢保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣达兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令邢保华支付欣达兴物业公司2016年7月15日至2019年8月19日期间的物业管理费2988.2元；2.诉讼费由邢保华承担。事实和理由：邢保华系欣达兴物业公司所管理的福城新天地小区X号XXX公寓业主，房屋面积68.14平方米。2016年7月15日，欣达兴物业公司在接收物业时与福城新天地业主委员会签订了物业服务合同，约定按照建筑面积1.18元/平米/月收取物业管理费。欣达兴物业公司对该小区物业安保、清洁及维护等进行了一系列物业管理工作，但业主邢保华自2016年7月起一直未予交纳物业管理费。欣达兴物业公司多次催要未果，故诉于法院。欣达兴物业公司向本院提交以下证据予以证明：《北京市物业服务合同》及补充协议、照片、物业服务受理记录。邢保华辩称：涉诉房屋登记在我名下，欣达兴物业公司诉称的房屋面积属实。我未缴纳物业费的原因如下：1.对物业公司入驻小区的合法性表示质疑，认为欣达兴物业公司不具备物业服务资质，业主无需缴纳物业费；2.物业服务合同、物业服务标准、物业人员信息及上一年度收支情况等内容均未予公示；3.清洁工作不到位，楼道内乱堆乱放；4.公共设施管理维修不及时、不彻底，电梯故障多发、未定期检修，单元防盗门无法使用；5.安保工作不到位，小区出入口众多，未设置固定岗亭和安保人员；6.物业管理不到位，小区内停车无序混乱、地下车库未予开放，小区内没有绿化、违建行为无人管理等。综上，欣达兴物业公司提供的物业服务质量与收取的物业服务费用不相符，故不同意欣达兴物业公司的诉讼请求，仅同意承担卫生费。邢保华向本院提交以下证据予以证明：关于未交物业费用的情况说明34页以及照片14张。本院经审理认定事实如下：邢保华系北京市密云区福城新天地小区X号XXX公寓业主，房屋建筑面积68.14平方米。2016年，北京市密云区鼓楼街道福城新天地小区业主委员会（甲方）与欣达兴物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》，其中约定：由欣达兴物业公司对福城新天地小区提供进行物业管理；物业服务期限为3年，自2016年7月15日至2019年7月14日；物业服务收费方式为包干制，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层电梯住宅标准为每月1.18元/平方米等。合同签订后，欣达兴物业公司为福城新天地小区提供物业服务至2019年8月19日。现欣达兴物业公司主张邢保华支付自2016年7月15日至2019年8月19日期间拖欠的物业费。另查，欣达兴物业公司在从事物业管理过程中在卫生、公共区域管理等物业服务方面存在服务不到位的现象。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。欣达兴物业公司与业主委员会签订的物业服务合同，内容系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。在签订物业管理服务合同时，业主委员会代表的是包括邢保华在内的业主，故欣达兴物业公司与业主委员会签订物业服务合同对邢保华具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欣达兴物业公司为福城新天地小区提供了相关的物业服务，邢保华应依约交纳物业费。邢保华拖欠欣达兴物业公司的物业费用，存在违反合同约定的行为，欣达兴物业公司有权要求邢保华交纳2016年7月15日至2019年8月19日期间的物业费。2019年7月15日至2019年8月19日期间，因业主委员会选任问题欣达兴物业公司继续为福城新天地小区提供了物业服务，双方之间形成了事实的物业服务关系，故欣达兴物业公司亦有权要求邢保华支付此期间物业费。考虑到欣达兴物业公司在从事物业管理过程中在卫生、公共区域管理等物业服务方面存在诸多问题，本院对邢保华所负担的物业费数额根据双方约定、物业服务实际情形等因素酌情予以减免。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢保华限本判决生效之日起七日内支付原告北京欣达兴物业管理有限公司二〇一六年七月十五日至二〇一九年八月十九日期间的物业服务费二千三百九十元五角六分，限本判决生效之日起七日内履行。二、驳回原告北京欣达兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（系原告北京欣达兴物业管理有限公司预交），由被告邢保华负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二〇年六月二十九日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1467号 被执行人：汤方芳，女，1966年6月6日出生，汉族，住江门市新会区。 本院与被执行人汤方芳追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初2806号民事判决已发生法律效力，依判决：汤方芳应向本院缴纳案件诉讼费367.85元。本院于2020年4月10日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘娇娇
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民特3号 申请人：汪家俊，男，1970年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：倪旭东，安徽承义律师事务所律师。 被申请人：安徽白鹰精密机床有限公司，住所地安徽省池州市贵池区通港路66号，统一社会信用代码9134170278856154X4。 法定代表人：叶晓龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 被申请人：合肥安源液压科技有限公司，住所地安徽省合肥市杏花村镇五里村梅小店1幢，统一社会信用代码913401006808386310。 法定代表人：汪家俊，该公司董事长。 被申请人：李宏益，男，1971年7月1日出生，汉族，住合肥市庐江县经济开发区。 申请人汪家俊与被申请人安徽白鹰精密机床有限公司、合肥安源液压科技有限公司、李宏益申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月8日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在60日内重新仲裁。仲裁庭已经于2020年5月29日开始重新仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下： 本案终结撤销程序。 已交纳的案件受理费，不予退还。 申请费400元，由申请人汪家俊负担。 审判长 叶 春 审判员 杨似友 审判员 刘玉管 二〇二〇年六月二日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59625号原告：张锐，女，1972年6月7日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：阿尔莎娜??希勒德特，北京市高界律师事务所律师。被告：刘志宏，男，1973年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。被告：吉慧，女，1989年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张锐诉被告刘志宏、被告吉慧确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锐委托诉讼代理人阿尔莎娜??希勒德特、被告刘志宏委托诉讼代理人王海东均到庭参加了诉讼。被告吉慧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张锐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘志宏与被告吉慧2016年6月24日签订的合同编号为×号《存量房屋买卖合同》无效；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：1995年10月5日，张锐与刘志宏登记结婚。2012年3月3日二人共同出资购买位于北京市朝阳区新东路×号院×号楼×层×号房屋一套（以下简称×号房屋）。2013年5月14日购买位于北京市朝阳区新东路×号院×号楼地下室×层×号车位（以下简称×号车位）并登记在刘志宏名下，购买价格为29万元。2017年初，张锐发现刘志宏于2016年6月24日将上述房屋及车位转移给被告吉慧并进行了所有权变更登记。2017年5月27日张锐将刘志宏、吉慧起诉至北京市海淀区人民法院，请求确认刘志宏与吉慧就×号房屋签订的房屋买卖合同无效，2018年12月4日北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108民初27990号民事判决书确认该合同无效。2019年3月15日北京市第一中级人民法院做出（2019）京01民终2264号终审判决，维持原判。现原告提起诉讼请求确认刘志宏与吉慧就×号车位签订的×号《存量房屋买卖合同》无效。刘志宏辩称，涉案房屋确实没有经过原告同意进行了过户，吉慧也未支付价款，请求法院依法进行确认。吉慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张锐与刘志宏于1995年10月5日登记结婚。2013年5月14日，刘志宏与张锐共同购置位于北京市朝阳区新东路×号院×号楼地下室×层×车位（以下简称×车位），金额为29万元。2016年6月24日，刘志宏（出卖人）与吉慧（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，合同编号：×，约定刘志宏将×号车位出售予吉慧，但合同中未约定交易价格。同日，吉慧取得×号车位所有权证书。庭审中，张锐主张刘志宏在未经其同意的情况下将夫妻共同购置的×号车位出售他人，因此刘志宏与吉慧就×号车位签订的合同无效。刘志宏认可吉慧未向其支付×号车位款。本院认为，婚姻关系存续期间所得生产、经营收益归夫妻共同所有。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，×号车位系张锐与刘志宏夫妻共同财产。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。现张锐未对该无权处分行为进行追认，故刘志宏未经共有权人许可处分涉案房屋的行为，系处分了属于另一共有权人张锐的合法权益。刘志宏主张吉慧未向其支付房屋对价款。现张锐以刘志宏与吉慧签订的《存量房屋买卖合同》损害其利益为由，要求确认上述合同无效，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认刘志宏与吉慧于2016年6月24日签订的合同编号为×的《存量房屋买卖合同》无效案件受理费2825元（张锐已预交），由刘志宏负担1412.5元，由吉慧负担1412.5元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 钱 硕人民陪审员 汉 青人民陪审员 杨 梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员 李欣原
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12405号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：王金灿，男，1965年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王金灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告王金灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.王金灿偿还借款本金194000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计193014.94元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.王金灿承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年12月5日，王金灿因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向王金灿发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取980元；若王金灿逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向王金灿发放贷款。王金灿在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。王金灿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，王金灿以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定王金灿向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本，账户管理费每月收取980元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。王金灿指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2014年12月15日，北银公司向王金灿指定账户发放贷款200000元，该通知单载明的到期日为2015年12月15日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向王金灿放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，王金灿未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，王金灿尚欠借款本金194000元、利息2250元、逾期罚息183746.62元、逾期滞纳费6038.32元、账户管理费980元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王金灿与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，王金灿收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求王金灿偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。王金灿经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王金灿于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金194000元、利息2250元、账户管理费980元、逾期滞纳费6038.32元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息183746.62元，自2019年3月9日起至借款本息196250元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果王金灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7105元，北银消费金融有限公司已预交，由王金灿负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由王金灿负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9811号原告：郭慧霞，女，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭明霞（郭慧霞姐姐），公司职员，住北京市昌平区。被告：北京育英领航教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号B座4层506-1。法定代表人：刘慧清，经理。原告郭慧霞诉被告北京育英领航教育科技有限公司（以下简称领航公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭慧霞之委托诉讼代理人郭明霞到庭参加诉讼，被告领航公司经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。郭慧霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我2019年五月、六月薪金20700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告招聘我为兼职语文教师，但2019年5月和6月课时费一直未发，后我找到刘某写下欠条，约定2019年8月31日结清，但被告迟迟不予结清，现尚欠款20700元。领航公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月至2019年6月间，郭慧霞受领航公司雇佣任兼职语文老师，但领航公司未支付其2019年5月、6月的劳务费。2019年7月21日，领航公司向郭慧霞出具《欠条》一张，认可该公司应发郭慧霞老师课时费工资5月、6月总计20700元，于2019年8月31日结清。该《欠条》加盖公司公章，法定代表人刘慧清签名。但到期后领航公司并未付款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告领航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郭慧霞已为领航公司提供了劳务，并且领航公司亦对欠付劳务费金额进行了确认，领航公司即应按承诺按时向郭慧霞支付劳务费。现领航公司未付款的行为已侵害郭慧霞的合法权益，故郭慧霞要求领航公司承担付款责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京育英领航教育科技有限公司于本判决生效后七日内向郭慧霞支付劳务费二万零七百元。如果北京育英领航教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一百五十九元（郭慧霞已预付），由北京育英领航教育科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年六月二十九日书记员 王一凡
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1250号 申请执行人：赖秀叶，女，汉族，1972年12月30日出生，住汕头市龙湖区。 委托代理人：林烁、黄一夫，分别系广东遵道律师事务所律师、实习律师。 被执行人：张武雄，男，汉族，1980年6月10日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人赖秀叶与被执行人张武雄民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年六月二十九日 书记员 ： 方 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初4700号原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县。法定代表人：刘振洪，该公司经理。委托诉讼代理人：杨建力，公司员工。被告：朱涛，男，汉族，2000年2月6日出生，住安徽省芜湖市无为县。本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告朱涛追偿权纠纷一案中，经审查认为：中国工商银行股份有限公司滦县支行与原、被告共同签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第三十四条第34.3款约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向合同签订地安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定管辖法院与争议无实际联系，根据现有证据，亦不能证明合同签订地在合肥市瑶海区，故涉案合同的管辖条款无效，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。故本案不属于我院管辖范围，应移送至被告住所地即安徽省无为市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下:本案移送至安徽省无为市人民法院审理。审判员  翟安宁二〇二〇年六月二十九日法官助理蔡烨烨书记员李静
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执96号申请执行人武振明，男，1961年4月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市国际汽贸物流园E10号。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行武振明申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初291号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14172号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：乔恩仇，男，1972年3月11日出生，汉族，住上海市崇明区长兴镇。 再审申请人乔恩仇诉上海市崇明区人民政府（以下简称崇明区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，上海市第二中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）沪02行初631号行政裁定：对乔恩仇的起诉，不予立案。乔恩仇不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年3月6日作出（2017）沪行终74号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。乔恩仇仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乔恩仇向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，指令上海市第二中级人民法院受理乔恩仇的起诉。其申请再审的主要事实和理由为：2014年10月起，其与弟弟、妹妹共同居住在同心村6组孟凡秀家房屋，2016年3月24日崇明县房屋拆迁管理联席会议办公室对该房屋实施突击强拆，使其财产遭受巨大损失。一审不予立案、二审认为上诉缺乏法律依据，驳回上诉，均不当，应予纠正。 本院认为：本案的争议焦点为乔恩仇的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案乔恩仇起诉提供的材料，尚不足以证明原崇明县政府对涉案房屋实施了强拆行为，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，在被诉强制拆除行为未被确认违法的情况下，乔恩仇提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。此外，乔恩仇居住在权属存有争议的房屋，在代为他人看管房屋期间其财产发生损失，可向委托人或房屋原所有权人主张权利。因此，一审法院裁定对乔恩仇的起诉，不予立案，二审法院裁定驳回其上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，乔恩仇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人乔恩仇的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 朱宏伟 二〇二〇年六月十日 法官助理林清兴 书记员 甫 明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2697号上诉人赵爱华，女，1956年12月30日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人赵爱华不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。赵爱华以中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称，其合法购买天津水岸银座2号楼-31c59住宅一套，与开发商天津高盛房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2017年2月27日，赵爱华向天津市房管部门查询该房产不动产登记簿，记载权利人为赵爱华。后相关职责由天津市规划和自然资源局负责。2019年4月28日，赵爱华再次查询该房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津高盛房地产开发有限公司。2019年4月28日，赵爱华不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月15日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕689号（中）《行政复议通知书》，告知赵爱华行政复议中止。赵爱华对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资源部出具自然资复议〔2019〕689号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理赵爱华的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对赵爱华的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对赵爱华的起诉不予立案。赵爱华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，认为：一是一审裁定认定事实错误，应撤销、改判。二是上诉人提交的新证据证明自然资源部出具的《行政复议通知书》，严重侵害了上诉人的合法权益。三是一审裁定适用法律、法规错误，应依法撤销、改判。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部作出自然资复议〔2019〕689号（中）《行政复议通知书》，告知赵爱华行政复议中止，自然资源部行政复议并未终结。自然资源部作出该《行政复议通知书》的行为，在性质上属于行政机关实施的过程性行为，对赵爱华权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，故赵爱华提起行政诉讼不符合法定的起诉条件。赵爱华上诉理由不成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  张 爽二〇二〇年六月二十九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1125财保9号申请人：汤汉运，男，1960年6月7日生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被申请人：艾敏，男，1958年9月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请人汤汉运于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾敏名下位于江西省横峰县房产（权证号：0309213、0309214）进行财产保全。申请人汤汉运以其名下位于江西省横峰县岑阳镇解放西路阳光步行街40号房产（横房权证岑阳镇字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉前保全的理由成立，且申请人已向本院提供了财产担保，对申请人提出的诉前财产保全请求，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人艾敏名下位于江西省横峰县房产（权证号：0309213、0309214），期限为二年。二、查封申请人汤汉运名下位于江西省横峰县岑阳镇解放西路阳光步行街40号房产（横房权证岑阳镇字第××号），期限为二年。案件申请费1687元，由申请人汤汉运预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭宪文二〇二〇年六月十日书记员  毛雨婕
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢650号申请执行人：富登小额贷款（湖北）有限公司江汉分公司，住所地武汉市江汉区前进四路82号柏龙大厦。法定代表人：张文杰，总经理。被执行人：尹肖月，女，1976年11月20日出生，汉族，住址湖北省鄂州市华容区，申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司江汉分公司与被执行人尹肖月小额借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第01248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司江汉分公司于2019年9月20日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人尹肖月履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金人民币69000元及利息人民币5667元、罚息人民币1985元（利、罚息截止2014年7月1日止，此后的利、罚息以所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至付清之日止）、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费及其他诉讼费共计人民币1958元的义务，另责令被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理富登小额贷款（湖北）有限公司江汉分公司的执行申请。本案在执行中，经查被执行人尹肖月目前暂无可供执行的财产，申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司江汉分公司亦无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人尹肖月纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人尹肖月名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01248号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二〇年六月十八日书记员  魏木子湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2019）鄂0103执恢650号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司江汉分公司被执行人尹肖月            院    长              团 队 长              主  审  人                                                  发。                        2020.6.18              请团队长审批      方红斌            2020-6-18      校对人（即主审人）：方红斌拟印份数：8份
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12368号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：施金贵，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告施金贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告施金贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.施金贵偿还借款本金64484.95元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计49171.26元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.施金贵承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年5月27日，施金贵因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向施金贵发放金额为200000元、期限为24个月、年利率为13.5%、等额本息还款、账户管理费每月收取580元；若施金贵逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向施金贵发放贷款。施金贵在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。施金贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，施金贵以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定施金贵向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限24个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息还款，账户管理费每月收取580元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。施金贵指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年6月4日，北银公司向施金贵指定账户发放贷款200000元，该通知单载明的到期日为2017年6月4日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向施金贵放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，施金贵未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，施金贵尚欠借款本金64484.95元、利息2978.41元、逾期罚息34089.05元、逾期滞纳费8043.8元、账户管理费4060元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，施金贵与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，施金贵收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求施金贵偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。施金贵经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：施金贵于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金64484.95元、利息2978.41元、账户管理费4060元、逾期滞纳费8043.8元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息34089.05元，自2019年3月9日起至借款本息67463.36元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果施金贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，北银消费金融有限公司已预交，由施金贵负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由施金贵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1723号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人唐上威，男，2001年12月20日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，无业，住英德市英红镇红旗居委会十二组东区****。公民身份号码441************913。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月14日被羁押并被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2020〕1675号起诉书指控被告人唐上威犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人唐上威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年12月29日2时30分许，被告人唐上威窜至东莞市******************，将被害人王婧停放在该处的一辆雷致牌电动车（价值不详）盗走，后销赃。二、2019年12月30日5时许，被告人唐上威窜至大岭山镇连平畔山村中街一巷3号，将被害人肖建华停放在该处的一辆台派牌电动车（价值不详）盗走，后销赃。三、2020年1月7日5时许，被告人唐上威窜至大岭山镇马蹄岗村石大路大岭段239号，将被害人龙建华停放在该处的一辆电动车（价值不详）盗走，后销赃。2020年1月14日12时许，公安机关在大岭山镇马蹄岗村石大路边将唐上威抓获。以上事实，被告人唐上威在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人唐上威多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人唐上威定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人唐上威归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人唐上威判处八个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人唐上威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年9月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年五月二十八日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执539号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。 负责人：王少和。 被执行人：张纯明，男，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：林赛霖，女，1966年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：张永成，男，1973年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：李启开，男，1964年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被执行人张纯明、林赛霖、张永成、李启开金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5910号民事判决书，被执行人张纯明、林赛霖、张永成、李启开应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行偿还75996.13元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。 现申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被执行人张纯明达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人和被执行人达成的和解需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执539号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  娄伟伟 审判员  刘 静 审判员  王 静 二〇二〇年六月十六日 书记员  林铁特
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保17号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：农丽娟，女，1970年11月1日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区大新县城东开发区。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人农丽娟名下的银行存款381446.38元（账号：62×××80，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人农丽娟名下的银行存款381446.38元（账号：62×××80，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费2427元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4252号原告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。法定代表人：刘兰若，总经理。委托诉讼代理人：池晓川，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李清华，男，该公司员工。被告：廖英伍，男，1985年1月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：王毅玲，女，1970年10月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆利家阁装饰工程有限公司与被告廖英伍、王毅玲追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。重庆利家阁装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆利家阁装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 乔小勇二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执231号申请执行人：付梦强，男，1992年3月18日出生，住江西省九江市庐山市。被执行人：江西省中科房地产有限公司，住所地江西省九江市庐山市秀峰大道，统一社会信用代码91360427071815012M。法定代表人张文谟，该公司董事长。申请人付梦强依据已发生法律效力的（2019）赣04民终2438号民事判决书，于2020年3月19日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人江西省中科房地产有限公司将登记在公司名下位于秀峰大道南侧、渊明西路西侧中科城市（产权证号为：赣（2018）庐山市不动产权第0005304号及赣（2018）庐山市不动产权第0005305号）两个商铺由法院依法处置变卖，用于偿还所欠的债务。双方当事人已通过议价方式确定了上述财产的处置参考价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江西省中科房地产有限公司名下位于秀峰大道南侧、渊明西路西侧中科城市（产权证号为：赣（2018）庐山市不动产权第0005304号及赣（2018）庐山市不动产权第0005305号）两个商铺。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  黄 达二〇二〇年六月二十九日书记员  张义赣
2026北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5654号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陶方南，男，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陶方南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陶方南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金343245.38元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金343245.38元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶方南于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金343245.38元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陶方南负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2159号原告：李纪涛，男。委托诉讼代理人：胡金涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师。被告：严启荣，男。被告：莒县荣兴建设工程有限公司，住所地莒县刘官庄镇刘官庄社区晨曦路33号，统一社会信用代码91371122674524900R。法定代表人：严美荣，该公司总经理。原告李纪涛与被告严启荣、莒县荣兴建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪涛的委托诉讼代理人胡金涛到庭参加诉讼，被告严启荣、莒县荣兴建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李纪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告严启荣支付原告劳务费226205元及利息，利息以35668元为基数，2019年2月2日至实际偿还之日按年息7%计算；以190537元为基数自2020年4月7日即起诉之日起至实际偿还之日，按全国银行间从业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2判令被告莒县荣兴建设工程有限公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。原告事实和理由：2016年9月，二被告雇用原告及姚为强、李江田、徐仰金、杜万章、马春刚、杜现松、赵振波（赵波）在被告承包的中石化胜利建设工程有限公司徐明高速XM-I标段施工。施工完毕后，二被告欠包括原告在内的上述施工人员劳务费226205元。2019年2月2日，二被告分别向上述施工人员出具借据。后案外人姚为强、李江田、徐仰金、杜万章、马春刚、杜现松、赵振波（赵波）将各自对二被告的债权转让给原告。现原告为维护权益，提起诉讼。严启荣、莒县荣兴建设工程有限公司均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，二被告雇用原告及案外人姚为强、李江田、徐仰金、杜万章、马春刚、杜现松、赵振波（赵波）在被告承包的中石化胜利建设工程有限公司徐明高速XM-I标段进行施工。施工完毕后，经结算，二被告尚欠包括原告在内的上述施工人员劳务费共计226205元。2019年2月2日，二被告分给原告出具12272元的借据一份；给徐仰金出具37425元的借据一份；给杜万章出具35668元的借据一份，约定利息按年利率7%计算；给马春刚出具24187元的借据一份；给赵振波（赵波）出具30989元的借据一份；给杜现松出具20308元的借据一份给姚为强出具31025元的借据一份；给李江田出具34331元的借据一份。2020年3月29日，姚为强、李江田、徐仰金、杜万章、马春刚、杜现松、赵振波（赵波）各自将持有的对二被告的债权均转让给原告。2020年4月3日，上述人员各自将债权转让通知书邮寄给二被告。根据原告的申请，本院于2020年4月9日作出（2020）鲁1122民初2159号民事裁定书，裁定冻结莒县荣兴建设工程有限公司在山东莒县农村商业银行股份有限公司营业部账户内的存款250000元（账号91×××73），冻结期限一年；后本院又作出（2020）鲁1122民初2159号之一、之二民事裁定书，裁定一、冻结严启荣在山东莒县农村商业银行股份有限公司账户的股金23298元（账号911010700018600014794），冻结期限一年；二、冻结被申请人严启荣在山东莒县农村商业银行股份有限公司账户的股金13978元（账号91×××55），冻结期限一年；三、冻结被申请人严启荣在中国工商银行股份有限公司账户内存款10000元（账号16×××56），冻结期限一年；四、冻结被申请人严启荣在中国工商银行股份有限公司账户内的存款10000元（账号16×××26），冻结期限一年。原告支出保全费1770元。本院认为，二被告雇用原告、姚为强、李江田、徐仰金、杜万章、马春刚、杜现松、赵振波（赵波）8人从事徐明高速XM-I标段的施工工作，二被告与上述人员形成劳务合同关系，本院予以确认。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告等人完成施工工作，二被告应履行给付劳务费的义务。经结算，二被告将欠付的劳务费以借据的形式出具给各施工人员，共计226205元，二被告应履行给付义务。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，姚为强、李江田、徐仰金、杜万章、马春刚、杜现松、赵振波（赵波）各自将持有的对二被告的债权均转让给原告，且已通知二被告，该债权转让符合法律规定，本院予以确认，故原告取得了上述人员对二被告的债权。原告请求二被告支付劳务费226205元符合事实和法律规定，本院予以支持。原告请求利息以35668元为基数，自2019年2月2日至实际偿还之日止，按年利率7%计算；以190537元为基数，自2020年4月7日起至实际偿还之日止，按全国银行间从业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，予以支持。被告严启荣、莒县荣兴建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严启荣、莒县荣兴建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李纪涛劳务费226205元及利息(利息以35668元为基数，自2019年2月2日至实际偿还之日止，按年利率7%计算；以190537元为基数，自2020年4月7日起至实际偿还之日止，按全国银行间从业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费1770元、受理费2347元，均由被告严启荣、莒县荣兴建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年六月四日书记员  阚文静
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执293号 被执行人：符宣山，男性,1988年9月12日生，汉族，住东方市八所镇。 本院在执行被执行人符宣山职务侵占罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初336号刑事判决书的判决内容即责令被执行人退赔363057.5元给琼海大容建材贸易有限公司。本院于2020年2月25日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行退赔违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续退赔违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年六月四日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。