河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1390号 上诉人（原审原告）：吴江市华凯建筑安装工程有限公司，住所地江苏省吴江区松陵镇交通南路2351号大发商贸城C-2幢229号，统一社会信用代码91320509697874911W。 法定代表人：石皖松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：缪云,江苏诚茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李才元，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路125号,统一社会信用代码911306007006711044。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张龙、甄娟，该公司员工。 上诉人吴江市华凯建筑安装工程有限公司（以下简称华凯公司）因与被上诉人河北建设集团股份有限公司（以下简称建设集团）租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华凯公司上诉请求：依法撤销保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初3483号民事判决，改判被上诉人支付上诉人租金6492077.8元，并承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、卢新杰确为被上诉人公司案涉工程的项目经理，被上诉人并未否认。2、从被上诉人提供的证据公安机关笔录中可以看出，被上诉人对《情况说明》上所盖印章的真实性是认可的。3、被上诉人并未对印章真实性申请鉴定，也没有申请对印章与文字形成的时间先后顺序进行鉴定。4、没有任何法律规定印章必须盖在文字或年月日之上，也没有规定印章必须正着盖，文字朝上。二、原审判决适用法律法规不当。原审判决认定一级建造师印章加盖在《情况说明》上也不符合《注册建造师管理规定》、《注册建造师施工管理签章文件目录》、《注册建造师施工管理签章文件（试行）》的规定，但原审判决没有列举上述部门规章的具体条款，而上述部门规章仅规定，执业印章是必须在上述文件上使用，但没有规定不能在其他文件上使用，原审判决对该部门规章的理解是错误的。三、原审判决分配举证责任不公。原审判决仅凭“为什么盖了建造师印章、谁加盖的印章存疑”，就对该证据的真实性不予认可，且被上诉人并没有实质性的证据来否认印章的真实性，这属于分配举证责任不公。另外，上诉人不仅提供了《情况说明》，还提供了《分期付款协议书》进一步证明该工程延期增加了上诉人的租金成本，被上诉人愿意补偿的事实，还证明了被上诉人一贯单方面使用印章出具文件给上诉人。这些证据相互印证，能够证明上诉人的主张，应该得到法律支持。 建设集团答辩称，答辩人与上诉人不存在债权债务关系，（2019）冀0602民初430号判决载明答辩人的欠付款数额已履行完。上诉人主张的情况说明并不是我方出具，我方与上诉人签订的材料租赁合同，约定单价合同没有约定补偿事宜，答辩人不予认可，且根据合同第七条约定，书面签订补充协议是双方确定权利义务关系的唯一形式，而非出具情况说明。对于该情况说明，我方曾在2019年2月27日向宁波市公安局杭州湾新区分局报案，根据该分局出警记录及笔录，载明答辩人对该情况说明真实性存有异议。该情况说明答辩人不知情也不认可。情况说明中所加盖印章并非答辩人公司公章且系刻有限制性文字的一级建造师印章，执业章不具有对外出具情况说明的效力，该情况说明没有经办人签字也没有把章加盖在年月日或文字之上，且印章盖反了，不符合常理，答辩人怀疑真实性并报案，根据住房和城乡建设部注册建造师管理的规定，注册建造师施工管理签章文件目录，关于印发注册建造师施工管理签章文件目录等通知及附件规定，一级建造师执业章应用范围有明确规定，应在特定文件使用，且该规定第二十二条规定，该情况说明并非施工管理文件，并且根据该款规定使用章时必须有建造师的签字，但该情况说明不具备以上条件。根据民诉法解释，主张法律关系的当事人应承担举证责任，一审上诉人不能就法律关系的基本事实进行合理解释，无法说明该情况说明如何形成，由谁、为何加盖执业章。一审认定事实清楚，适用法律正确、应予维持。 吴江市华凯建筑安装工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告补偿原告租金人民币6,492,077.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年8月，被告因宁波市方太理想城建设项目一期工程I标段工程施工需要，向原告租赁建筑用钢管、扣件等建筑物资，为此双方签订租赁合同一份，约定：数量为建筑面积124,847.65㎡、单价为38元/㎡、总工程款为4,744,210.7元。原告曾因租赁合同纠纷诉至保定市竞秀区人民法院，在庭审前，原告向法院申请撤回依据《情况说明》中涉及因被告原因导致工程延期而补偿原告租金的相关诉讼请求。2019年6月5日，保定市竞秀区人民法院作出（2019）冀0602民初430号民事判决书，判令被告给付原告租赁费1458038.5元。本案于2019年10月23日立案，原告在本案中提交的主要证据为加盖有卢欣杰一级建造师印章的《关于方太理想城项目一期工程I标段工程钢管扣件租金补偿的情况说明》（以下简称《情况说明》），该《情况说明》全篇为打印件，没有人签字。内容为：“河北建设方太城项目与吴江市华凯建筑安装工程有限公司签订了钢管扣件租赁合同，本公司承诺于2018年5月31日前脚手架全部可以拆完，但在2018年8月工程主体全部完工后，本公司因资金原因工程延期，再次承诺在2019年1月31日前可以全部拆除，由此造成吴江市华凯建筑安装工程有限公司租金增加，为此本公司同意补偿吴江市华凯建筑安装工程有限公司25元/㎡，按总建筑面积124847.65㎡计增加租金3121191.25元。若再次延期按实际延期天数按0.3元/㎡/天按总建筑面积124847.65㎡继续计算租金，直至外架全部拆完特此说明河北建设方太理想城项目2018年12月28日”卢欣杰一级建造师印章没有盖在年月日的日期或文字上，而且印章盖倒了，即所盖印章文字朝下。经法庭询问原告，卢欣杰印章是谁盖上去的？原告回答是我方拿到时就已经加盖好了的。不能明确是谁盖的印章。经被告质证，被告对该证据三性均不认可，认为该份证据并非被告出具，被告不知情，且所加盖的印章位置不对，不符合常理。被告已经对该《情况说明》向公安机关报案。被告提交了向宁波市公安局杭州湾分局报案的报警回执单及相关询问笔录。原告质证认为，报警回执单及相关询问笔录不能证明原告的证明目的，且宁波警方没有进行立案，仅仅做了询问笔录，从该询问笔录中可以证明，被告的员工，是负责保管该执业印章且保管妥当，该笔录中保管人也认可该印章是真实的，因此该印章应该是真实有效的。被告在庭审中还出示了《注册建造师管理规定》、《注册建造师施工管理签章文件目录》、《注册建造师施工管理签章文件（试行）》，证明一级建造师印章应用范围有明确的规定，需要特定格式的文件上使用，本《情况说明》并不属于加盖一级建造师印章的范围。原告质证认为，被告对部门的规章的理解有误，该部门的规章对一级建造师签章的使用并没有强制狭隘的规定，在特定的格式特定的文件中使用，而是规定在相关的目录范围内必须使用建造师签字和印章，且本案原告提交的《情况说明》其实也属于注册建造师施工管理签章文件目录的范围，该《情况说明》属于合同管理中的合同补充、变更、中止、终止、确认文件。所以被告以该部门规章不能证明其证明目的，原告主张的《情况说明》是符合相关的法律规定的。上述事实，由双方当事人陈述、《关于方太理想城项目一期工程I标段工程钢管扣件租金补偿的情况说明》、保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初430号民事判决书等可以证实。一审法院认为，作为原告主张其诉讼请求的关键证据《情况说明》，被告对其不予认可，因此被告曾向公安机关报案，而且该书证通篇为打印件，没有经办人签字、一级建造师印章没有加盖在年月日或文字之上，同时印章加盖反了、文字朝下，此章如此出现在《情况说明》上不符合常理。况且一级建造师印章加盖在《情况说明》上也不符合《注册建造师管理规定》、《注册建造师施工管理签章文件目录》、《注册建造师施工管理签章文件（试行）》的规定。故该证据是如何形成的、为什么盖了建造师印章、谁加盖的印章存疑，对该证据的真实性本院不予认定。原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告吴江市华凯建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费57,244元，减半收取计28,622元，由原告吴江市华凯建筑安装工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，华凯公司与建设集团签订的《材料租赁合同》第七条中约定“本合同未约定的事项，由双方另行签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力”，华凯公司上诉所提的《情况说明》中并未加盖建设集团的公章，亦无经办人签字，仅加盖了一级建造师印章，且印章加盖在空白位置，印章内容文字朝下，不符合常理，建设集团亦对该份《情况说明》不认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，华凯公司依据《情况说明》向建设集团主张租金，但华凯公司未能对《情况说明》中出现的问题作出合理解释，亦未能提供证据证实《情况说明》的真实性，综合全案证据，一审法院对《情况说明》的真实性不予认定，并无不当。综上所述，吴江市华凯建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费57244元，由上诉人吴江市华凯建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  王 冠 审 判 员  郑 东 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  陈 思 书 记 员  孟瑞超 ——