贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔27民初1号原告：中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司。住所地贵州省贵阳市观山湖区高新科技园中国西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地1#西裙楼14层。负责人：曹景军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘启飞，贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐世才，贵州良华律师事务所实习律师。被告：重庆澄江建设工程有限公司。住所地重庆市北碚区月兴村36号。法定代表人：张颖龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李一辉，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。被告：贵州开元嘉德置业有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇庆熙路25号。法定代表人：章云峰。原告中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司（以下简称：石油贵州分公司）诉被告重庆澄江建设工程有限公司（以下简称：澄江建设工程公司）、贵州开元嘉德置业有限公司（以下简称：开元置业公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石油贵州分公司委托诉讼代理人刘启飞、被告澄江建设工程公司委托诉讼代理人李一辉、广江鹏到庭参加诉讼。被告开元置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，被告澄江建设工程公司向本院提出管辖异议申请，由于该管辖异议申请理由不成立，已被本院及贵州省高级人民法院予以驳回。本案现已审理终结。原告石油贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对2018黔执194号案件中对被申请人开元置业公司【贵土国用（2013）第××号】土地的执行措施，并解除对上述土地的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：2005年1月26日，贵定县人民政府向原告石油贵州分公司颁发的贵土国用（2005）字第××号国有土地使用证，原告石油贵州分公司一直在该土地上建设、经营使用至今，原告石油贵州分公司从未出售或者过户。贵定县人民政府于2013年12月12日又向被告开元置业公司颁发贵土国用（2013）第××号国有土地使用证，后被告开元置业公司因纠纷被黔南州中级人民法院采取强制执行措施，对其贵土国用（2013）第××号国有土地使用证的土地进行评估、拍卖。在执行过程中，原告石油贵州分公司才发现自己所有的位于贵定县河滨路（原县车队）的房屋【土地证号：贵土国用（2005）字第××号】所辖土地与被告开元置业公司被执行的土地部分重合，系被人民法院强制执行的土地范围内。2019年10月，原告石油贵州分公司向黔南州中级人民法院对执行标的提出书面异议，后黔南州中级人民法院作出执行异议裁定，驳回原告石油贵州分公司提出的异议。综上所述，为维护原告石油贵州分公司的合法利益，现依据法律规定，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告澄江建设工程公司辩称，1、原告石油贵州分公司起诉的理由是其土地证上的四至范围与被告开元置业公司名下的土地范围重合而产生的权属争议。对于土地使用权证内容的审查，应当属于国土行政部门的行政职权范围，人民法院只能通过证书内容判断物权归属，至于该内容是否有错误，不属于人民法院的司法审查范围，应当裁定对原告石油贵州分公司的起诉不予受理。2、从原告石油贵州分公司目前举示证据来看，不能看出其诉称的土地重合是否属实，前期土地的物权登记，原告石油贵州分公司也未对登记的内容进行实质审查，提出异议登记。3、执行法院在执行过程中依据物权登记公示内容对被告开元置业公司名下的土地采取强制措施，符合法律规定，即便被执行的土地重合的事实成立，初等（被执行人）开元置业公司依据善意取得规定已依法取得【贵土国用（2013）第××号】所有权。依据公示登记而产生的交易行为、合法权益应当优先予以保障。澄江公司以及将来的土地买受人根据物权公示，依法进行公开拍卖，支付对价的行为也符合善意取得的规定。故不论土地是否重合，并不影响本案执行程序的继续进行，原告石油贵州分公司可依据具体情况向被执行人或者相关行政部门申请赔偿。被告开元置业公司未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告石油贵州分公司提交的证据：证据一：1、原告石油贵州分公司营业执照复印件。经本院在国家企业信用信息公示系统网上核查，石油贵州分公司的基本信息真实，本院予以认证。证据二：被告澄江建设工程公司、开元置业公司工商登记信息复印件。经本院在国家企业信用信息公示系统网上核查，澄江建设工程公司、开元置业公司的基本信息真实，本院予以认证。证据三：（2019）黔27执异72号执行裁定书复印件、贵土国用（2005）字第××号使用证复印件。经本院核对，对该组证据的真实性，本院予以认证。证据四：房屋所有权证复印件。该份证据与本案不具有关联性，不予认证。证据五：5、黔南州中级人民法院（2020）黔行初38号受理案件通知书、举证通知书、龙里县法院（2020）黔2730行初33号出庭通知书、行政案件合议庭组成人员及书记员告知书。该组证据的真实性，本院予以认证。被告澄江建设工程公司未提交证据。被告开元置业公司未出庭应诉，亦未提交证据。本院认定事实如下：2005年1月26日，贵定县人民政府向原告石油贵州分公司颁发贵土国用（2005）字第××号国有土地使用证。后贵定县人民政府2013年12月12日向被告开元置业公司颁发贵土国用（2013）第××号土地证。被告澄江建设工程公司诉被告开元置业公司建设工程合同纠纷一案，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高民初字第119号民事判决，被告澄江建设工程公司于2018年11月23日向贵州省高级人民法院申请强制执行，贵州省高级人民法院于2018年11月23日立案执行后，于2018年11月29日裁定将该案指定由本院执行。本院在执行过程中，原告石油贵州分公司认为自己所有的位于贵定县河滨路的房屋所涉土地与本院执行处置的土地重合，已向房屋登记管理部门提出登记异议申请等方式进行处理，提出执行异议，请求撤销对本案争议土地的执行措施。本院经审查认为，本院处置的贵土国用【2013】第144号的土地使用权系登记在被告开元置业公司名下，故本院对该房产采取强制措施符合法律规定。对于原告石油贵州分公司认为的其所有的土地与上述被处置土地重合的主张，不属于执行异议的审查范围，原告石油贵州分公司应通过其他途径处理。于2019年11月21日作出（2019）黔27执异72号执行裁定，驳回原告石油贵州分公司的异议请求。原告石油贵州分公司不服该执行裁定，于2020年1月3日以澄江建设工程公司、开元置业公司为被告向本院提起案外人执行异议之诉。本案受理后，2020年3月3日，龙里县人民法院受理了原告石油贵州分公司以贵定县人民政府、贵定县自然资源局为被告的土地行政登记纠纷的行政诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”之规定，本院在执行登记在被告开元置业公司名下的贵土国用【2013】第144号的土地使用权时，原告石油贵州分公司认为自己所持有的贵土国用（2005）字第××号国有土地使用证有部分土地与贵土国用【2013】第144号国有土地使用权证的部分土地重合，向本院提出执行异议申请被驳回后，又向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，两个物权人持有的国有土地使用权证上出现土地部分重合，则属国有土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……。”之规定，本案由双方当事人协商解决，如果协商解决未果，应由县级以上人民政府处理。在本案审理中，龙里县人民法院已经受理原告石油贵州分公司以贵定县人民政府、贵定县自然资源局为被告提起的土地行政登记纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告石油贵州分公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司的起诉。原告中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司预交的案件受理费60元，由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  陆育义审判员  袁丽娟审判员  熊元伦二〇二〇年六月十六日法官助理吴美岭书记员罗文媛