wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
566北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3929号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：王民伟，男，1959年7月19日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王民伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王民伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金231923.3元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月31日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金231923.3元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王民伟于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金231923.3元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王民伟负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2271号原告：田宝柱，男，1973年1月15日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：任传靖，系庄河市信宇法律服务所法律工作者。被告：邓永杰，男，1964年8月15日出生，汉族，住住庄河市。原告田宝柱诉被告邓永杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告田宝柱于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田宝柱向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田宝柱撤诉。案件受理费25元，由原告田宝柱负担。审判员  马仁涛二〇二〇年六月二十九日书记员  刘亚杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1415号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛、伍文伊，广东信孚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：龙武兴，男，汉族，1972年6月13日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人龙武兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23793号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：被执行人应支付信用卡欠款本金11167.91元、利息973.10元、违约金623.67元、手续费262.74元，及以上述本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费62.85元、财产保全费150.27元，合共213.12元，由被执行人负担，并应于给付上述款项同期迳付申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，故本院根据申请执行人的申请被执行人列入全国失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施、限制出境，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统、佛山市查控网向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，对被执行人深圳前海微众银行尾数272317账户实施冻结（期限为2020年2月17日至2021年2月17日）。另查，被执行人所有粤Ｙ×××××号丰田牌车已在财产保全阶段查封（期限为2019年10月15日至2021年10月14日），因车辆去向不明，未能扣押处理。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月十日 书记员  余家成
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2238号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人艾某某，户籍地新疆维吾尔自治区，暂住上海市松江区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1462号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月12日4时许，被告人艾某某至本区川沙新镇黄楼村谢家宅XXX号门口，窃取被害人黄先才停放在此的斯米特牌电动自行车一辆。2020年4月12日4时30分许，被告人艾某某至本区川沙新镇黄楼村1队王家宅XXX号门口，窃得被害人吴忠波停放在此的价值人民币2690元的雅玛星玥牌电动自行车一辆。2020年4月22日，被告人艾某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，公安机关将调取的电动自行车发还被害人吴忠波。以上事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、扣押决定书、扣押清单及发还清单、价格认定结论书、相关视听资料、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人艾某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白,依法从轻处罚。被窃电动自行车已发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人艾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日起至2020年8月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 淼审 判 员  康 英人民陪审员  康淑琴二〇二〇年六月二十九日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初790号原告：高健强，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张鹏，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告高健强与被告张鹏民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高健强到庭参加诉讼。被告张鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高健强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鹏偿还借款本金20000元，截止到2019年11日29日利息4800元，本息合计24800元，并支付自2019年11月30日起至还款之日的利息，按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，被告张鹏向原告高健强借款2万元，约定月利率2%，借款期限16天并订立借款合同一份。借款到期后，被告以各种理由推托不还，故原告诉至法院。张鹏未作答辩。高健强围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，证明被告欠本金及利息的事实。张鹏未出庭接受质证，视为放弃权利，上述证据为原件，且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。张鹏未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，张鹏向高健强借款2万元，并订立借款合同一份，约定16天归还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，张鹏向高健强借款的事实，有高健强提供的借款合同予以证实，本院对该借款的真实性予以采信,张鹏应按约定履行还款义务。高健强与张鹏约定了还款期限，借款利率，双方约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告高健强借款本金20000元及截止2019年11月29日的利息4800元，并支付自2019年11月30日起至借款给付之日止的利息，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 孙 丽 丽二〇二〇年六月十八日书记员 白萨日娜附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23827号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李丹阳(曾用名：李聪聪)，女，1990年6月10日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李丹阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李丹阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李丹阳归还原告保险贷款本金7,419.52元，支付原告逾期利息60.48元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，被告李丹阳于原告处贷款购买南阳市恒康锦程汽车服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李丹阳向原告申请车辆增值贷款授信额度39,100元。据此，被告李丹阳向原告申请贷款10,273.12元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李丹阳保险产品贷款自2019年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李丹阳构成违约，截止至2020年3月4日，被告李丹阳尚欠原告贷款本金7,419.52元，逾期利息60.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李丹阳在签字表中注明的居住地址为河南省南阳市宛城区新店乡双庙4组39号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金7,419.52元、逾期利息165.28元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李丹阳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李丹阳支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李丹阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李丹阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,419.52元，支付至2020年6月11日止的逾期利息165.28元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1286北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4784号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：吴迪，男，1986年3月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴迪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴迪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金114054.12元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114054.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴迪于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114054.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告吴迪负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1365号 原告：崔萍，女，1983年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：张悦，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告崔萍与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵如 书记员陶瑞
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执939号 申请执行人：济南市鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市历下区经十路9999号黄金时代广场D座11层1112室。 法定代表人：苏文强，董事长。 被执行人：陈文成，男，1978年6月4日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：刘海英，女，1980年11月15日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 申请执行人济南市鲁信小额贷款股份有限公司与被执行人陈文成、刘海英借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年3月25日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的存款。 本院分别于2020年3月25日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2020年3月25日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2020年4月7日对被执行人限制高消费。 本院于2020年6月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月15日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 张维红 二〇二〇年六月十八日 书记员 孟 琦
甘肃省宕昌县人民法院刑事判决书（2020）甘1223刑初21号公诉机关宕昌县人民检察院。被告人任某，男，1988年6月3日出生，汉族，大专文化，甘肃省宕昌县人，现住宕昌县员工。无前科。2019年8月20日因涉嫌职务侵占罪被宕昌县公安局依法刑事拘留，同年8月30日被宕昌县公安局取保候审，2020年5月8日被宕昌县人民检察院继续取保候审，同年5月28日被本院重新取保候审。宕昌县人民检察院以宕检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人任某犯职务侵占罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员沈仲缘依法出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宕昌县人民检察院指控，2017年1月7日，被告人任某被宕昌县人社局分配到宕昌县氐羌文化传媒有限责任公司工作。2019年6月19日，被告人任某利用其在宕昌县氐羌文化传媒有限公司工作期间的职务便利，将陇南市中兴建筑有限责任公司支付给宕昌县氐羌文化传媒有限责任公司的25万元工程款非法占为己有，以甘肃银行现金支票的方式打入到其本人名下的账户，并全部用于在网络上购买“奇门娱乐”的彩票。案发后被告人任某向宕昌县氐羌文化传媒有限公司法人李成全退赔了25万元，并取得被害人谅解。公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人任某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。建议对其处以有期徒刑一年，宣告缓刑二年。被告人任某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，并在律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》，对量刑建议无异议。经审理查明，2017年1月7日，被告人任某被宕昌县人社局分配到宕昌县氐羌文化传媒有限责任公司工作。2019年6月19日，被告人任某利用其在宕昌县氐羌文化传媒有限公司工作期间的职务便利，将陇南市中兴建筑有限责任公司支付给宕昌县氐羌文化传媒有限责任公司的25万元工程款非法占为己有，以甘肃银行现金支票的方式打入到其本人名下的账户，并全部用于在网络上购买“奇门娱乐”的彩票。案发后被告人任某向宕昌县氐羌文化传媒有限公司法人李成全退赔了25万元，并取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，当庭质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，抓捕经过，接受证据清单，微信聊天记录，甘肃银行转账回单，工商银行明细清单，营业执照复印件2份，宕昌县人力资源和社会保障局文件复印件，宕昌氐羌文化传媒有限公司文件复印件，工程合同书复印件，尿检报告，转账凭证复印件，涉案资金领条复印件，谅解书，证人李某、潘某的证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解。本院认为，被告人任某无视国家法律，利用其在宕昌县氐羌文化传媒有限公司工作期间的职务便利，将陇南市中兴建筑有限责任公司支付给宕昌县氐羌文化传媒有限责任公司的25万元工程款非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》,并向被害人退赔了全部资金，取得了被害人谅解，结合社区评估意见，对被告人可依法从轻处罚并适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，为保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张颖斌人民陪审员 王树东人民陪审员 刘 鸿二〇二〇年六月二十九日（法官助理 魏万灵书记员 杨 睿
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执479号 申请执行人：黄某。 被执行人：张某。 本院在执行黄某与张某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人张某至今未履行已发生法律效力的（2016）鄂0625民初910号民事调解书确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、提取、冻结、划拨被执行人张某所有的价值65000元的银行存款、收益、房地产、车辆或其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月十日 书记员 李朝阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9871号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何光发，男，1973年6月9日出生，白族，住吉林省吉林市船营区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何光发小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月6日尚欠本金余额27977.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27977.03元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何光发向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27977.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告何光发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13389号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李晨，男，1980年01月29日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李晨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计155728.43元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李晨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李晨向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计155728.43元，其中本金97193.30元、利息19188.52元、费用39346.61元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李晨偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李晨于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计155728.43元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元以及公告费（以实际发生为准），由李晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审209号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人邓璐，该单位干部。委托代理人徐冠军，该单位干部。被执行人北京康基嘉华净水科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号。法定代表人刘立刚。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请强制执行社稽限字[2019]第276号《社会保险费限期补缴通知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市西城区社会保险基金管理中心诉称，《社会保险费限期补缴通知书》已送达北京康基嘉华净水科技有限公司，要求该单位自收到本通知之日起5个工作日内足额补缴2012年1月至2012年10月期间社会保险费9391.08元。该单位逾期未按要求责改。经向该单位开户银行查询其存款账户，银行证明该单位账户可用余额少于欠缴的社会保险费，且该单位未按规定提供担保。后经催告，该单位逾期仍未履行补缴义务。现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条的规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2019]第276号《社会保险费限期补缴通知书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。北京康基嘉华净水科技有限公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市西城区社会保险基金管理中心催告后，北京康基嘉华净水科技有限公司仍未履行相应的义务。故北京市西城区社会保险基金管理中心的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2019]第276号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇二〇年六月二十九日书记员  曹 实
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12458号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：林丽云，女，1974年8月13日出生，汉族，住福建省漳州市东山县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告林丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告林丽云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.林丽云偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计210643.02元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.林丽云承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年3月9日，林丽云因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向林丽云发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取980元；若林丽云逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向林丽云发放贷款。林丽云在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。林丽云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，林丽云以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定林丽云向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本还款，账户管理费每月收取980元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。林丽云指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年3月24日，北银公司向林丽云指定账户发放贷款200000元，该通知单载明的到期日为2016年3月24日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向林丽云放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，林丽云未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，林丽云尚欠借款本金200000元、利息9075元、逾期罚息173009.54元、逾期滞纳费6644.05元、账户管理费21914.43元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，林丽云与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，林丽云收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求林丽云偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。林丽云经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林丽云于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息9075元、账户管理费21914.43元、逾期滞纳费6644.05元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息173009.54元，自2019年3月9日起至借款本息209075元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果林丽云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7460元，北银消费金融有限公司已预交，由林丽云负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由林丽云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初43号原告：孙大鸿，男，1972年8月2日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：胡怀玉，北京厚大合川律师事务所律师。被告：徐堂术，男，1976年10月26日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。原告孙大鸿与被告徐堂术合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙大鸿的委托诉讼代理人胡怀玉、被告徐堂术的委托诉讼代理人程晋科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还合同欠款70万元并按年利率6%支付资金占用利息；2.由被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由:原、被告系老乡关系。2018年3月28日，被告徐堂术向原告承诺其可在北京办理五幅京A车牌，原告向被告支付现金70万元。被告承诺于2018年10月18日办成。到期后被告未办成车牌也未退款。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告因此具状起诉，请求法院判如诉请。原告孙大鸿为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体资格；2.被告于2018年3月28日出具的“办事收款条”和“收据”各一张，拟证明被告欠原告款的事实。被告徐堂术答辩，我只欠原告28万元，而且是借款。我向原告借款总额为50万元用于做生意，原告实际交付只有47万元，后来我因无钱偿还，才连本带息向原告出具一张70万元的“办事收款条”和“收据”。后来我偿还了部分款项，现在还剩下28万元未还。另外，从原告提供的证据可以看出，该收条是附条件的收条，因此恳请法院查明款项来源的事实；2.利息按照法律规定应当按照从起诉之日其按照年利率6%计算，而不是从借条出具之日起计算。被告徐堂术为支持其抗辩理由，向本院举交两张银行交易明细清单，拟证明原告实际向被告交付资金47万元，而不是70万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉称其向被告交付资金款70万元系其委托被告办理五副“京A”车牌，而被告辩称该款实际系借款，且实际借款金额为50万元，原告实际交付资金款为47万元。依据被告的辩解理由，如果本案争议的标的确系借款，那么被告理应向原告出具借条，而不是“办事收款条”和“收据”。依据原、被告双方的诉辩意见及举证情况来看，被告的辩解理由显然不能成立，本院不予采信。被告收取原告70万元“办事款”，因被告未能按照约定履行承诺，故原告按照约定要求其退还该款，符合法律规定，本院予以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐堂术收取原告孙大鸿款70万元后，未能实际履行其承诺的相应义务，按照双方的约定应予退还。因此，原告要求被告返还现金款70万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该款系借款且该70万元系借款本息汇总款及已偿还部分款项的抗辩理由，因其未能举交充分证据证明，故本院对该抗辩理由不予采信。原告要求被告按年利率6%计付资金占用利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐堂术于本判决生效之日起三十日内向原告孙大鸿返还现金款700000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由被告徐堂术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  林承友审 判 员  孙治国人民陪审员  刘嘉庆二〇二〇年六月十六日书 记 员  张培炎
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执246号 申请执行人：陆美连，女，1966年11月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 被执行人：苏辉，男，1972年6月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 本院在执行申请执行人陆美连与被执行人苏辉劳务合同纠纷一案中，已向被执行人苏辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏辉向申请执行人支付劳务费2115元，负担案件申请执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人陆美连与被执行人苏辉达成和解并长期履行协议，双方当事人已签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执246号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  玉军峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄超云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之十三申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人苏凤坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏凤坤在中国民生银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保141号 申请人：王彦东，男，1968年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：王多有，新疆旭达律师事务所律师。 被申请人：王金生，男，1988年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人王彦东于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金生在银行（金融机构）的存款人民币32800元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产。申请人王彦东已提供中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王彦东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王金生在银行（金融机构）的存款人民币32800元或查封（扣押）其他等额财产，期限为一年。 案件申请费348元，由申请人王彦东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  丁学燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13946号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：林建华，男，1976年12月23日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林建华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告林建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计169144.73元以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。林建华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、林建华向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计169144.73元，其中本金108455.81元、利息27406.88元、费用33282.04元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求林建华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林建华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计169144.73元，以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果林建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元以及公告费（以实际发生为准），由林建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
416北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3746号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：胡尚光，男，1976年8月15日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡尚光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告胡尚光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149853.45元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149853.45元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡尚光于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149853.45元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告胡尚光负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3546号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鸿猷，男，1940年2月16日出生，汉族，香港居民，住香港特别行政区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市台江区住房保障和房产管理局。住所地：福州市台江区达道路174号。 法定代表人：薛榕生，该住房保障和房产管理局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市台江区人民政府。住所地：福州市台江区台江路88号。 法定代表人：陈杰，该区人民政府代区长。 再审申请人张鸿猷因诉被申请人福建省福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称台江区房管局）、台江区人民政府（以下简称台江区政府）不履行法定职责一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终368号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张鸿猷以起诉未超过法定期限、其具有原告资格等为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，提审本案，支持原审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，申请行政机关履行法定职责，行政机关在两个月内不履行的，可以在履行期限届满之日起六个月内提起诉讼。本案中，张鸿猷2014年11月27日向台江区政府提出申请，其认为台江区政府未履行法定职责而于2018年提起诉讼，明显超过法定期限。此外，从二审法院查明的事实看，张鸿猷并未向房屋征收部门台江区房管局提出过申请，故其起诉台江区房管局不履行法定职责缺乏事实根据。张鸿猷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张鸿猷的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱 萌
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初22号原告：余登平，男，1973年11月10日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗雪，重庆山语律师事务所律师。被告：冯文均，男，1980年11月13日出生，住重庆市涪陵区。原告余登平与被告冯文均民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后,依法由审判员文毅担任审判长，与人民陪审员隆朝海、人民陪审员宋小全组成合议庭，适用普通程序进行审判,于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告余登平及其委托代理人罗雪到庭参加了诉讼，被告冯文均经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告余登平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告冯文均归还原告借款本金1万元，并支付从2020年1月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年2月13日，被告以需要资金为由找原告借款1万元，并书写了借条一张。双方未约定借款利息和还款期限，该借款经原告多次催收被告被告至今未归还，为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告冯文均未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加本案诉讼。经审理查明，原被告通过经营生意认识。2014年2月13日，被告称经营车辆需要资金，向原告提出借款，原告在2014年2月13日，从重庆市涪陵区江北街道邮政银行黄旗分理处取款1万元借款给了被告，被告收到借款后，在银行当即用银行的转账凭单给原告出具借条一张，载明“今借到余东（登）平现金1万元。借款人：冯文均，2014年2月13日”。被告在借条上签字。后被告没有返还借款。原告多次催收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，被告给原告书写的借条一份，村委会证明等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间的借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，应受法律保护。原被告的借贷合同关系自原告向被告提供了借款时生效，无法定无效情形，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应该依约履行。被告作为借款人借款后具有返还借款本息的义务，被告在原告催收后没有返还原告的借款本息，引起本案的讼争，其行为构成违约，依法应该承担相应的违约责任。因此原告要求其返还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯文均在本判决生效后十五日内返还原告余登平借款本金1万元，并支付从2020年1月2日起至付清日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果被告冯文均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯文均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文 毅人民陪审员  宋小全人民陪审员  隆朝海二〇二〇年六月十日法官 助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执202-2号 申请执行人:徐炳江，男，1955年7月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人:王希荣，男，1957年9月20日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初1750号民事判决书，在执行申请执行人徐炳江与被执行人王希荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的额为90481.48元。本院于2020年1月13日向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月10日、2020年4月20日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已扣划被执行人名下的银行存款7134.42元，未查询到被执行人其他可供执行的财产； 2、2020年5月12日已通过不动产登记中心查询房产、地产登记信息，被执行人名下无房产、地产登记； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留决定书、已对被执行人签批罚款决定书； 5、2020年6月10日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初1750号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇二〇年六月十八日 书记员  范永亮
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初59号原告：上海明力德实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：潘细龙，董事长。诉讼代表人：上海明力德实业有限公司破产管理人。被告：郑步良，男，1964年2月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：吴连鹤，男，1964年2月3日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海明力德实业有限公司诉被告郑步良、吴连鹤公司证照返还纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年5月14日，原告上海明力德实业有限公司提出撤诉申请，称其欲与两被告通过庭外和解的方式解决争议，要求依法撤回起诉。本院认为，原告上海明力德实业有限公司的申请系对自身诉权的有权处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告上海明力德实业有限公司撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告上海明力德实业有限公司负担。审 判 长 黄贤华审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽二〇二〇年六月二日法官助理 宋一丁书 记 员 宋一丁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34110号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地罗定市双东街大同村委紫。被告：黄志锋，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称翔安公司）、黄志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟，黄志锋到庭参加了诉讼，翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令翔安公司、黄志锋偿还截至2019年12月27日的本金11250元、罚息113.12元、违约金225元；判令翔安公司、黄志锋支付自2019年12月28日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对翔安公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月5日，翔安公司、黄志锋为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但翔安公司、黄志锋未依约还款。被告翔安公司未作答辩。被告黄志锋答辩称：认可大众金融公司所述的贷款购车事实，贷款合同是黄志锋本人签的，同意承担还款责任，对大众金融公司主张的欠款金额没有异议。罚息与违约金同具有惩罚性质，二者同时适用有违民法的“损失填补”的原则，在金融借款合同纠纷案当中，金融机构以出借款项收取利息为盈利，利率给付是合同目的，借款人违反合同约定不按时还本付息的，金融机构的损失应为利息损失，故《贷款合同》的“违约救济”中“逾期还贷的罚息为合同月利率的150%；逾期付息计收复利”的约定，已经按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的标准，计收逾期还本付息的罚息，已对借款人进行惩罚，且对金融机构的损失进行补偿；又，利息损失与违约金的关系是基于违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，违约金与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此违约金与利息损失的性质和功能都相同，两者一般不应同时适用。综上，请法院依法驳回大众金融公司诉请的违约金。经审理查明：2017年6月5日，大众金融公司作为贷款人、翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1250元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0%％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同时，翔安公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。翔安公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后翔安公司、黄志锋未按时偿付款项。2019年12月27日，大众金融公司向翔安公司、黄志锋出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2019年12月27日，翔安公司、黄志锋尚欠借款本金11250元、罚息113.12元、违约金225元未付。本院认为：大众金融公司与翔安公司、黄志锋签订的《贷款合同》，翔安公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但翔安公司、黄志锋未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求翔安公司、黄志锋偿还贷款本金、罚息并支付违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。黄志锋关于罚息与违约金不应同时适用，应驳回大众金融公司诉请的违约金的抗辩意见，本院不予采纳。翔安公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求翔安公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金11250元、罚息113.12元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金225元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1318号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**和，男，1956年7月6日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区头桥镇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省扬州市广陵区人民政府。住所地：江苏省扬州市文昌中路548号。 法定代表人：徐长金，该区人民政府区长。 一审第三人：曹有林，男，1951年4月27日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区头桥镇。 再审申请人**和诉被申请人江苏省扬州市广陵区人民政府（以下简称广陵区政府）土地行政登记一案，江苏省扬州市中级人民法院于2018年6月25日作出（2017）苏10行初49号行政判决：驳回**和的全部诉讼请求。**和不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）苏行终1427号行政判决：驳回上诉，维持原判。**和仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 **和向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决,撤销广陵区政府颁发的案涉农村土地承包经营权证。其申请再审的主要事实和理由为：头桥村委会村干部承认给一审第三人三户二轮承包确权没有证据，是凭法院民事判决办理的。2014年1月10日签订的《承包协议》，是其在村干部欺骗的情况下签订的，是无效的。在江苏省扬州市××人民法院（××）××民初字××判决中村干部做假证，即在二轮承包过程中，头桥村委会将4.77亩土地继续发包给一审第三人，但未发放土地承包经营权证，这4.77亩土地包括其鱼池旁边的粮田1.3亩。并且，其对3.47亩鱼塘从1993年至2005年间一直拥有承包权。 本院认为：本案的争议焦点为广陵区政府颁发案涉《农村土地承包经营权证》是否违法。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条规定：“发生农村土地承包经营纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解。”第四条规定：“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”本案中，**和的一审诉讼请求为：判决撤销广陵区政府向曹有林颁发的案涉《农村土地承包经营权证》。**和主张其对案涉土地享有承包经营权而与一审第三人之间的农村土地承包经营纠纷，应先行通过民事途径解决。广陵区政府经法定程序根据村、镇层报的《承包地块调查表》、头桥村永安组与曹有林签订的《扬州市广陵区农村土地家庭承包合同书》等材料，颁发案涉《农村土地承包经营权证》，并无不当。据此，一、二审法院判决驳回**和的诉讼请求及驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，**和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人**和的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年六月二日 法官助理林清兴 书记员甫明
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初833号 原告：黎武军，男，1975年1月6日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：韦华，男，1978年6月28日出生，汉族，住广西昭平县。 原告黎武军与被告韦华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黎武军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元及支付利息（利息从2017年9月18日起至全部清偿日止按年利率24%计付）;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月18日，韦华资金缺乏，向原告借款20000元，韦华立下借条一张，并在借条上签名、按手印，但是还款时间已过，被告以各种理由拒不归还，为此，原告提起诉讼。 韦华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告向原告出具《借条》一份，向原告借款20000元，被告同时在《借条》上签名、捺手印。原告于2020年5月27日向本院起诉，要求被告返还此款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立下《借条》向原告借款，双方意思表示真实，内容没有违反法律的有关规定，亦没有损害他人的合法权益，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效。原告主张被告向其借款20000元，提交有被告签名的《借条》予以证实，本院予以确认。原告请求被告归还借款理据充分，本院予以支持。关于利息，因借款时双方未约定利息及还款时间，故可认定原告向本院提起诉讼时间为借款逾期之日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持本案利息从2020年5月27日起，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦华应于本判决生效后十日内向原告黎武军返还借款20000元并支付利息（利息以人民币20000元为基数，按年利率6%，从2020年5月27日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告韦华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陆斌武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈思泉
2384北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6070号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李茂松，女，1972年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李茂松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李茂松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金113980.4元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月31日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金113980.4元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李茂松于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金113980.4元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李茂松负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11384号之一 申请执行人:张继辉，男，1982年6月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。 委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。 被执行人：黎蒙林，男，1972年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：简国勇，男，1974年11月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 申请执行人张继辉与被执行人黎蒙林、简国勇民间借贷纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终2580号民事判决书已经发生法律效力。被执行人仍应支付申请执行人借款本金1150000元、利息989063元（暂计）、迟延履行债务利息2012.5元（暂计），并应承担案件诉讼费20985元、执行费12010元，合计2174070.5元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月18日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以其与被执行人已达成和解协议为由撤销强制执行申请，并同意本院终结执行。被执行人已依法缴纳执行费。 本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，属其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执11384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月十五日 书记员  李德华
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初189号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人周凯新，男，1976年9月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地九江市濂溪区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月21日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于九江市看守所。辩护人胡宗荣，九江市浔阳区法律援助中心律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）119号起诉书指控被告人周凯新犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人周凯新及其辩护人胡宗荣到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2020年1月17日晚21时许，被告人周凯新伙同“熊猫”（另案处理）在本市开发区康乐小区华良优鲜水果店门口，从店主即被害人邱某停放在门口的牌照为赣72Ｇ21的江铃顺达货车上，盗取了30斤装砂糖橘16箱（经鉴定，价值人民币1520元）、14斤装香梨4箱（经鉴定，价值人民币340元）。2、2020年1月19日下午19时许，被告人周凯新伙同“熊猫”（另案处理）在本市开发区康乐小区淮顺羊汤馆门口，从被害人邱某停放于此的牌照为赣72Ｇ21的江铃顺达货车上，盗取42斤装砂糖橘17箱（经鉴定，价值人民币2210元）。3、2020年1月21日凌晨2时许，被告人周凯新伙同“熊猫”（另案处理）在本市开发区康乐小区华良优鲜水果店门口，从店主即被害人邱某停放在门口的牌照为赣72Ｇ21的江铃顺达货车上，盗取42斤装砂糖橘14箱（经鉴定，价值人民币1820元）。为证实其指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据证实。公诉机关认为，被告人周凯新的行为构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关建议对被告人周凯新所犯的盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金二千元。被告人周凯新对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出被告人周凯新系残疾人，且在最后一次盗窃时被当场抓获，系犯罪未遂，请求从轻处罚，并当庭提交了被告人周凯新的智力残疾人证。经审理查明：1、2020年1月17日晚21时许，被告人周凯新伙同“熊猫”（另案处理）在本市开发区康乐小区华良优鲜水果店门口，从店主即被害人邱某停放在门口的牌照为赣72Ｇ21的江铃顺达货车上，盗取30斤装砂糖橘16箱（经鉴定，价值人民币1520元）、14斤装香梨4箱（经鉴定，价值人民币340元）。2、2020年1月19日下午19时许，被告人周凯新伙同“熊猫”（另案处理）在本市开发区康乐小区淮顺羊汤馆门口，从被害人邱某停放于此的牌照为赣72Ｇ21的江铃顺达货车上，盗取42斤装砂糖橘17箱（经鉴定，价值人民币2210元）。3、2020年1月21日凌晨2时许，被告人周凯新伙同“熊猫”（另案处理）在本市开发区康乐小区华良优鲜水果店门口，从店主即被害人邱某停放在门口牌照为赣72Ｇ21的江铃顺达货车上，盗取42斤装砂糖橘14箱（经鉴定，价值人民币1820元）时被邱某当场抓获。综上，被告人周凯新实施盗窃3次，盗窃物品价值5890元。.被告人周凯新系智力残疾人。认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案经过、价格认定结论书、残疾人证。2、证人谢某的证言。3、失主邱某的陈述。4、被告人周凯新在公安机关的供述。以上证据，经庭审质证，被告人周凯新无异议，足以认定。本院认为，被告人周凯新无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周凯归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周凯新系智力残疾人，酌情对其从轻处罚。被告人周凯新实施最后一次盗窃时被当场抓获，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周凯新犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期自判决确定之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年6月20日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 景人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇二〇年六月七日书 记 员  梁 霖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7123号原告：苏宝军，男，1939年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李桂霞，女，1943年11月8日出生，住北京市通州区。原告：李海燕，女，1964年7月12日出生，住北京市通州区。原告：苏成，男，1989年12月31日出生，住北京市通州区。四原告共同委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：北京市通州区永顺镇苏坨村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇苏坨村。法定代表人：张华，村主任。委托诉讼代理人：苏立，男，1963年9月25日出生，北京市通州区永顺镇苏坨村村民委员会干部，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。原告苏宝军、李桂霞、李海燕、苏成（以下简称四原告）与被告北京市通州区永顺镇苏坨村村民委员会（以下简称苏坨村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李海燕及四原告的共托委托诉讼代理人孟晓海，苏坨村委会的委托诉讼代理人苏立、杨树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令苏坨村委会赔偿四原告丧葬费50802元、死亡赔偿金1359800元、被抚养人生活费143086元、精神抚慰金100000元，共计1653688元；2、本案诉讼费由苏坨村委会承担。事实和理由：李海燕与苏连柱系夫妻关系，苏成系二人之子。苏宝军和李桂霞系苏连柱父母。苏连柱系北京市通州区永顺镇苏坨村（以下简称苏坨村）村民，非农业户口，自2016年起为苏坨村委会提供劳务，在村内警务室工作，工作时间为上24小时，休48小时。连续性夜班工作使其身体超负荷，2019年12月15日，苏连柱在警务室值班室因劳累晕倒，在发现后经抢救无效死亡。苏连柱的父母已八十岁高龄，苏连柱的不幸离世给其家庭带来沉重打击。为维护自身合法权益，抚慰四原告丧子、丧夫、丧父之痛，故诉至法院，请求法院公正裁决。苏坨村委会辩称，苏连柱是因为自身疾病导致猝死，不是因为上夜班劳累所致，所以村委会应承担次要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：苏连柱与李海燕系夫妻关系，二人育有一子苏成。苏宝军与李桂霞系苏连柱父母，二人育有二子一女，分别为长子苏连柱，次子苏连明，长女苏凤英。2016年，苏连柱受雇于苏坨村委会，双方形成劳务关系，苏连柱在苏坨村警卫室任值班员，负责看大门及管理进出车辆，工作及休息时间为工作24个小时，休息48个小时，且工作时为两人一班，一人值班时另一人可以休息。2019年12月15日晚，苏连柱在工作时间内死亡，事发时其正在警卫室楼上休息。事发后，北京急救中心出具居民死亡医学证明（推断）书，证明苏连柱的死亡原因为心源性猝死、冠心病。庭审中，四原告认可苏连柱血压高，平时在吃降压药和阿司匹林。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，如不能提供证据或证据不足以支持自己诉讼主张的，应承担相应的民事责任。本案中，四原告主张苏连柱因连续性夜班工作使其身体超负荷，过度劳累导致死亡。但苏连柱的工作时长为工作24小时，休息48小时，且为两人一班，工作时可以轮流休息，没有证据显示苏连柱连续值夜班的客观事实，且事发时苏连柱在警卫室楼上休息，故本院对四原告的此项主张不予认可。苏连柱的死亡原因为心源性猝死、冠心病，并非在提供劳务过程中受到损害，本院难以认定苏坨村委会对苏连柱的工作安排存在过错，且该工作安排与苏连柱的死亡存在因果关系，故四原告要求苏坨村委会承担赔偿责任的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。鉴于苏连柱于2016年起为苏坨村委会提供劳务，且苏连柱亦是在为苏坨村委会提供劳务期间死亡，苏坨村委会作为受益方，根据公平原则应适当对四原告予以经济补偿，具体补偿数额本院综合考虑案件实际情况予以酌定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条规定，判决如下：一、北京市通州区永顺镇苏坨村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付苏宝军、李桂霞、李海燕、苏成补偿款10万元；二、驳回苏宝军、李桂霞、李海燕、苏成的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9842元，由苏宝军、李桂霞、李海燕、苏成负担9000元（已交纳），由北京市通州区永顺镇苏坨村村民委员会负担842元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 武 威二〇二〇年六月二十九日书记员 田子佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23726号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王相鑫(曾用名：王长明)，男，1983年4月8日出生，满族，住吉林省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王相鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王相鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王相鑫归还原告借款本金25,749.94元，支付原告逾期利息21.24元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告王相鑫与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王相鑫向原告贷款103,000元，用于购买广东广物骏孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV3，车架号LSJW56795JG193045)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王相鑫以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王相鑫自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王相鑫构成违约，截止至2020年3月4日，被告王相鑫尚欠原告贷款本金25,749.94元，逾期利息21.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王相鑫在签字表中注明的居住地址为广东省广州市天河区沙太南路XXX号一栋102室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,749.94元、逾期利息578.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王相鑫未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王相鑫支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王相鑫以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王相鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王相鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,749.94元，支付至2020年6月9日止的逾期利息578.20元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王相鑫届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王相鑫协议，以荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV3，车架号LSJW56795JG193045)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王相鑫继续清偿。案件受理费458.20元，减半收取计229.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1101号申请执行人：刘某1，男，2004年8月19日出生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：刘某2（原告祖父），男，1963年6月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘艾，女，1987年8月4日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人刘某1与被执行人刘艾婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初7252号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘艾名下银行存款27187元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年六月十六日法官助理孟念书记员刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1642号原告：佛山市高明区皓盛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********************，统一社会信用代码914**********722XK。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：李勇红，男，公司员工。被告：李黄国，男，1987年11月18日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码************。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司与被告李黄国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗且没有损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司负担。审判员  梁小平二〇二〇年六月二日书记员  何紫嫣黎泸蔓