wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1223号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李东亮，男，1987年6月9日出生，汉族，居民身份证号：×××，出生地吉林省白城市，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省白城市洮北区；曾因饮酒后驾驶机动车于2020年3月被吊销机动车驾驶证；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月27日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1136号起诉书指控被告人李东亮犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人李东亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李东亮于2020年5月27日4时许，酒后驾驶白色小型轿车（车牌号为×××）在北京市朝阳区某路口睡着，后被民警查获归案。经鉴定，李东亮血液中酒精含量为172毫克/100毫升。被告人李东亮已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李东亮在开庭审理过程中亦无异议，并有122报警记录、信息查询结果单、行驶证、酒精检验报告、物证照片、公安机关出具的工作记录以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东亮在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李东亮犯危险驾驶罪的罪名成立。经查，被告人李东亮具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节以及如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李东亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2020年8月26日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二〇年六月二十四日书记员 范佳玉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3809号原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码补91110229553082149H。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：李慧，女，1982年1月27日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司员工。被告：许中生，男，1982年8月2日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告许中生物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京海成恒兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年六月二十三日书记员  雷 旭
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1328号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1968年9月23日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住四川省成都市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2020〕887号起诉书指控被告人王某某犯猥亵儿童罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年年底，被告人王某某通过互联网向“天空少年会所”网站预约男童为其提供有偿性服务，并与之约定时间、地点、价格等事宜。2018年1月27日，被告人王某某根据上述约定，在上海市徐汇区零陵路XXX号泛禾宾馆8335房间内，明知同案关系人朱敏(另案处理)带来的被害人刘某(男，2006年6月生)系儿童，仍以抚摸身体、亲吻生殖器、尝试肛交等方式对刘某实施猥亵，并支付人民币6,000元。2019年12月24日，被告人王某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获。到案后，其如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人王某某向被害人赔礼道歉、赔偿经济损失共计人民币20,000元，并取得了谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某的陈述及辨认笔录，同案关系人朱敏、李文的供述笔录及朱的辩解、辨认笔录，公安机关调取的国内旅客基本信息、QQ聊天记录截图及聊天记录制作说明、全国常住人口基本信息及出具的《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《案发及抓获经过》《查获经过》、被害人的法定代理人出具的收条及谅解书，被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某明知被害人系儿童仍予以猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人王某某犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对王可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第二十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2021年6月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华审 判 员  白艳利人民陪审员  严长峰二〇二〇年六月十五日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初565号原告：王胜红，男，生于1972年1月5日，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师。被告：西峡县兴阖冶金材料有限公司，住所地西峡县五里桥镇郝岗村。法定代表人：汪克东。被告：汪克东，男，生于1973年11月23日，汉族，住西峡县。被告：黄红梅，女，生于1977年10月11日，汉族，住西峡县。原告王胜红与被告西峡县兴阖冶金材料有限公司（以下简称“兴阖冶金公司”）、汪克东、黄红梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜红及其委托诉讼代理人曹茂永到庭参加诉讼，被告兴阖冶金公司、汪克东、黄红梅经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王胜红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告兴阖冶金公司偿还原告货款1354300元，并自2017年4月1日起按照国家同期同类贷款利率支付逾期付款滞纳金至该款还清之日止；2.判令被告汪克东、黄红梅对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费被告承担。事实与理由：原告自2012年8月开始向第一被告供应改质渣脱氧剂产品,于2017年3月27日,双方经对账确认,被告兴阖冶金公司尚欠原告1354300元货款,此后,被告以种种理由拖欠未付,原告多次催要未果。据国家公布企业信息得知,2017年5月31日,被告汪克东、黄红梅将其夫妻二人注册的兴阖冶金公司股权分别转让给王英文(曾兼法定代表人)、王燕并退出股东身份,股权转让时被告汪克东与受让方王英文签订冶金公司《转让协议》,双方约定,汪克东“确保其名下公司能够正常经营,具备生产加工销售耐火材料资质等,无债权债务及其纠纷。甲方（汪克东)应对公司变更前的所有债权债务承担一切责任”,该《转让协议》已经登记备案。事实上,兴阖冶金公司在股权转让之前拖欠原告1354300元的货款未付。因原告向被告兴阖冶金公司和该公司新任股东王英文、王燕索要拖欠货款未果而起诉至人民法院后,公司新任股东王英文、王燕得知原公司存在债务后又将股权转让给被告汪克东、黄红梅,但根据第二被告与王英文、王燕的《转让协议》约定和工商变更登记时的承诺,被告汪克东理应对该1354300元债务承担连带责任,由于被告汪克东、黄红梅为夫妻关系,转让的兴阖冶金公司为夫妻共同经营,产生的债务为夫妻共同债务:此外,治金公司又为家庭企业,被告不能证明企业经营活动与家庭经营活动经济独立,所以第二、第三被告应对以上债务承担连带责任，为维护原告的合法权益,特向法院起诉。被告兴阖冶金公司、汪克东、黄红梅缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据真实、有效，本院予以采纳。结合原、被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：兴阖冶金公司系2009年4月28日成立的有限责任公司。原告王胜红自2012年8月开始向被告兴阖冶金公司供应改质渣脱氧剂产品,双方于2017年3月27日经对账确认,被告兴阖冶金公司尚欠原告1354300元货款未支付。2017年5月31日，被告汪克东与王英文签订转让协议，将兴阖冶金公司转让给王英文，并约定：甲方（汪克东）确保其名下公司能够正常经营,具备生产加工销售耐火材料资质等,无债权债务及其纠纷，甲方（汪克东)应对公司变更前的所有债权债务承担一切责任。2017年6月1日，被告汪克东与王燕签订公司股权转让协议，汪克东将其持有的兴阖冶金公司40%股份转让给王燕，同日，被告黄红梅与王英文签订公司股权转让协议，黄红梅将其持有的兴阖冶金公司60%股份转让给王英文。2017年6月12日，兴阖冶金公司进行工商登记变更，投资人由汪克东、黄红梅变更为王英文、王燕。2019年5月9日，兴阖冶金公司再次进行工商登记变更，投资人由王英文、王燕变更为汪克东、黄红梅。因原告追要货款未果，原告诉诸法院。本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案中，被告兴阖冶金公司向原告购买改质渣脱氧剂产品，双方已经进行账目核对，截止2017年3月27日,被告兴阖冶金公司尚欠原告1354300元货款未支付，被告兴阖冶金公司应当及时支付，因其未及时偿付货款，违反了诚实信用的原则，应当赔偿对原告造成的损失，故原告要求被告兴阖冶金公司支付货款并支付滞纳金的诉讼请求本院予以支持。原告要求按照国家同期同类贷款利率支付逾期付款滞纳金，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，并且授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,原告诉请的滞纳金，自货款逾期之日（2017年3月27日）至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。2017年5月31日，被告汪克东与王英文签订转让协议时约定汪克东应对公司变更前的所有债权债务承担一切责任，且兴阖冶金公司系被告汪克东、黄红梅夫妻二人占有100%股权的有限责任公司，被告汪克东、黄红梅作为公司股东，享有公司收益，应当承担公司债务，故原告王胜红要求被告汪克东、黄红梅承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西峡县兴阖冶金材料有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王胜红货款1354300元；自2017年3月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付滞纳金，自2019年8月20日起至该款还清之日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付滞纳金；二、被告汪克东、黄红梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16988.7元，由被告西峡县兴阖冶金材料有限公司、汪克东、黄红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  全世昌审判员  闫 莉审判员  袁 松二〇二〇年六月十五日法官助理陈通达书记员聂豪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1948号原告：张红莲，女，汉族，1993年5月11日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************420。委托代理人：金彩华，广东公勤律师事务所律师。被告：余艺明，男，汉族，1992年4月17日出生，住广东省茂名市电白区******，身份证号码：440************491。原告张红莲诉被告余艺明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张红莲于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张红莲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红莲撤诉。案件受理费150元，由原告张红莲负担。审 判 员 谢铺成二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈全强法官助理 曹群智书 记 员 徐国雄附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民辖终27号上诉人（原审被告）：湖北恒广建筑工程有限公司潮安分公司，住所地潮州市潮安区******古井桥脚（荣钦贸易有限公司厂房1层之2铺面）。负责人：卢家华。被上诉人（原审原告）：郭光标，男，1974年4月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区***********巷11号。上诉人湖北恒广建筑工程有限公司潮安分公司（以下简称恒广潮安公司）因与被上诉人郭光标、原审被告湖北恒广建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初1421号民事裁定，向本院提起上诉。恒广潮安公司上诉称，郭光标与其之间的买卖合同涉及的合同履行地及其住所地均在潮州市潮安区，本案应当由潮州市潮安区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送潮州市潮安区人民法院管辖。郭光标答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，合同对履行地点没有约定，其作为接收货币一方所在地的潮州市湘桥区为合同履行地。因此，本案由原审法院管辖的事实及法律依据充分。恒广潮安公司提出的管辖权异议理由不成立，请依法予以驳回。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。恒广潮安公司提出管辖权异议并上诉主张本案的合同履行地在潮州市潮安区，但未能提供相应的证据予以证实，故该主张缺乏事实依据，本院不予采信。针对原审法院以合同履行地来确定本案管辖的问题。鉴于本案双方当事人未对合同履行地作书面约定，且郭光标诉讼请求指向的合同义务为恒广潮安公司付还货款的义务，该义务是给付货币义务。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定郭光标为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地，并无不当。郭光标住所地在潮州市湘桥区，属原审法院管辖区域。综上，恒广潮安公司的住所地在潮州市潮安区，并不影响原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有的管辖权。恒广潮安公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回；郭光标的答辩意见于法有据，本院予以采纳；原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄泽鹏审判员  沈国斐审判员  李照雄二〇二〇年六月十八日书记员  陈继博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保31号   申请人：张桂香，女，1948年2月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被申请人：张春堂，男，1974年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被申请人：朱长新，男，1971年6月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   申请人张桂香与被申请人张春堂、朱长新因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春堂、朱长新名下价值1140000元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为6453001XXXX的保单保函，作为申请人张桂香诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人张桂香提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、查封被申请人张春堂名下位于××区【产权证号：2016预字第XXXX号】房产。   二、查封被申请人张春堂名下位于××区【产权证号：2016预字第XXXX号】房产。   三、查封被申请人张春堂名下位于××区【产权证号：2016预字第XXXX号】房产。   四、查封被申请人张春堂名下位于××区【产权证号：2016预字第XXXX号】房产。   五、查封被申请人张春堂名下位于××区【产权证号：2016预字第XXXX号】房产。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 三 月 十 八 日   书  记  员   宋薇薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24780号原告：张英魁，男，1989年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晋莉，北京方耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京方耀律师事务所实习律师。被告：北京爱乐乐享教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路22号楼02内2层BL201-202单元。法定代表人：任重，总经理。原告张英魁（以下简称原告）与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晋莉、何雪到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年11月9日签订的《爱乐会员服务协议》；2、被告退还原告课时费10000元；3、被告支付原告律师费400元。事实和理由：2018年11月9日,原告与被告签订《爱乐会员服务协议》；同日，原告支付被告21292元课时费用。2019年10月,被告的法定代表人任重通过客服微信“爱乐乐成中心班主任”(微信号:×××)的朋友圈发送了《致爱乐会员家长的一封信》,告知“直营店关闭,课程暂停”的事项。2019年10月19日,原告带孩子上课时发现爱乐早教中心已停止营业。后原告多次通过微信、电话与被告联系,均未成功。原告在追索无果后通过客服微信“爱乐乐享转课客服”(微信号:×××)查询到原告所剩课时数为134节,剩余课时价值为10000元。现被告已根本违约,合同目的不能实现,现原告依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等法律规定,诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《爱乐会员服务协议》，约定：甲方已了解乙方将为家长及其幼儿提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育等辅修课程。节数是120节，协议到期日为2021年5月9日，课程总费用为21792元。甲方认可获优惠和促销课程须在完成所有正式课程之后才开始生效，如甲方提前解约，所获优惠赠课将自动取消。另，合同附件的《赠课确认单》显示，被告另向原告赠课18节。合同签订当日，原告向被告支付课时费21792元。庭审中，原告另提交如下证据：1、微信朋友圈公告截图，证明2019年10月19日，被告法定代表人任重通过朋友圈告知直营店关闭、课程暂停的事项；经核，该公告落款处署名为“任重爱乐乐享总部”，落款时间为2019年10月18日；2、系统查询截图，证明原告尚余134节课程未消费。上述事实，有《爱乐会员服务协议》、转账记录、系统查询截图、微信对话记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中,被告于2019年10月通过发布公告、关停营业场所等方式表明不再为学员提供培训服务，以明示的方式表明不履行主要债务，原告据此要求解除双方《爱乐会员服务协议》的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方合同解除后，原告尚未使用的课时费被告应予退还；关于具体退还数额，现有证据能够证明原告尚余134节课未使用，本院将结合原告购买的课程总数及支付的总价进行核算；现原告仅主张被告退还10000元，本院不持异议。原告要求被告支付律师费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张英魁与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告北京爱乐乐享教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张英魁剩余课时费一万元；三、驳回原告张英魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告北京爱乐乐享教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇二〇年六月二十三日法官助理 李青书 记 员 刘欢
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1542号原告：周芸，女，1987年9月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王天乐，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海安馨物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：夏桂忠，职务董事长。委托诉讼代理人：王海峰，男。委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。原告周芸与被告上海安馨物业管理有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芸的委托诉讼代理人王天乐、被告上海安馨物业管理有限公司的委托诉讼代理人王海峰、余翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修损失人民币21474元(以下币种均为人民币)，包括维修费20404元、拖车费300元，车损鉴定费770元；2、判令被告赔偿车辆贬损损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住于上海市普陀区竹柳路50弄安居锦竹苑小区，正常缴纳物业管理费、停车费。被告系小区的物业管理公司。2019年8月13日上午6时30分，原告照常准备驱车上班，下楼后发现自己停放在小区专用停车位内的雪铁龙C5小轿车被7号楼24楼的外墙装饰玻璃砸中，损坏严重。原告随即报警，并前往小区物业管理处交涉，被告物业经理张金豹随即与原告共同至现场查看，确认是前述公共部位玻璃坠落所致。经反复协商，被告同意原告先至4S店维修，再予以赔付。此后，原告完成车辆定损和维修。同年9月6日，原告将相关票据交给张金豹。同年9月12日张金豹明确表示被告无意赔偿。被告作为小区物业服务提供者，未能及时排查和修复隐患，导致原告车辆受损，应当承担侵权责任。被告上海安馨物业管理有限公司辩称，不同意原告诉请。1、被告没有侵权行为，掉落的玻璃位于24层，是装饰性玻璃，内侧为大楼外立面，对此被告不可能进行维修和养护，且玻璃一直处于交房时的状态，并未被改动，玻璃掉落是意外事件，不能归责于被告；2、原告主张车辆贬值损失，没有法律依据；3、诉讼费由法院判决。经审理查明，原告系上海市普陀区安居锦竹苑小区居民，被告系小区的前期物业管理公司，管理小区时间为2013年小区交房至2019年8月31日其退出小区。2019年8月13日早晨，原告发现其停放在小区地面专用停车位内的雪铁龙C5小轿车被坠落的玻璃砸坏。原告随即报警，并通知被告。原、被告确认坠落的玻璃为该小区7号楼24楼的外墙装饰性玻璃。此后原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车损金额进行评估，并将车辆交付上海鹏宇汽车销售有限公司维修，分别支付拖车费300元、评估费770元、车辆维修费20404元(与评估金额一致)。原告向被告主张赔偿未果，遂起诉来院，要求判如诉请。本院认为，鉴于原告提起本案诉讼所依据的法律及案件查明的事实，本院将本案案由调整为物件脱落、坠落损害责任纠纷。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。建筑物、构筑物或者其他设施发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本院对原告的诉请分别评析如下：首先，关于赔偿车辆维修损失。根据查明的事实，原告所有的小轿车受损系小区高楼外立面玻璃坠落所致。被告作为届时的小区物业管理方，根据法律规定，其不能证明自己无过错，即应当承担责任。现被告抗辩，坠落的外立面玻璃位于24层，且其内侧系外墙，故被告不可能对于该玻璃进行检查、维修，玻璃坠落纯属意外事件。本院认为，首先，被告作为小区物业管理人，对小区公共区域、共用部位设备负有维护、管理责任，现被告实际从未对于坠落的玻璃进行过维护，显然违背其承担的义务；其次，被告既然接手管理有高层建筑的小区物业，就应当具备相应的管理资质和能力。如果其自身缺乏相应能力，也应当聘请相应有资质和能力的第三方进行相关操作，以对高楼安全实施有效管理，而非以自身无能力实施为由放任不管；最后，被告主张因掉落的玻璃位于24层，是装饰性玻璃，内侧为大楼外立面，故被告不可能进行维修和养护。被告这一抗辩相当于是说对于现今普遍存在的高楼装饰性玻璃无法进行维护操作，这显然不符合社会常识，其主张显然不能成立。综上，本院认定，被告不能证明其对于玻璃坠落所致原告车辆损坏无过错，应当承担侵权责任，赔偿车辆维修的相关损失。至于具体金额，根据原告提交的相关证据显示，原告就拖车、维修、车损评估等事项已实际支付总计21474元，本院对该金额予以确认。其次，关于赔偿车辆贬值损失。根据之前论述，本院已支持原告关于被告赔偿车辆维修损失的诉请，应当视为已经对玻璃坠落所致车损进行赔偿。现原告未对贬值损失进行举证，且该损失亦缺乏客观评定标准。故本院对于该项诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告上海安馨物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周芸车辆维修损失人民币21474元；二、对原告周芸要求被告上海安馨物业管理有限公司赔偿车辆贬损损失10000元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币586元，减半收取，计人民币293元，由原告周芸承担人民币93元，被告上海安馨物业管理有限公司承担人民币200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 飞二〇二〇年六月二十四日法官助理  童小标书 记 员  王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1435号 上诉人（原审被告）：王朝刚，男，1973年11月21日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：陈彪，男，1979年4月5日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：陈骏，兴义市猪场坪乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贵州景园园林绿化工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办三和新村二组。 法定代表人：姚瑶，系该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：欧仁贵，男，1971年11月7日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：贵州玖龙山旅游开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办金水南路1号大厦西楼7F。 法定代表人：夏立志，系公司董事长。 原审第三人：贵州惠利建设有限公司，住所地贵州省兴义市兴义商城3幢15层15-6。 法定代表人：吴菊会，系该公司执行董事兼总经理。 上诉人王朝刚与被上诉人陈彪、贵州景园园林绿化工程有限公司、欧仁贵、贵州玖龙山旅游开发有限公司、原审第三人贵州惠利建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初80号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人王朝刚预交的二审案件受理费946元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 查必林 审判员 **敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 燕
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1506号原告：左艳辉，女，1957年5月17日出生，汉族，住新疆温泉县，确认地址商丘市。委托诉讼代理人：于子茜，河南京港律师事务所律师。被告：邢俊川，男，1994年3月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市，统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：何博宇，该公司员工。原告左艳辉与被告邢俊川、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告人民财险商丘公司的委托诉讼代理人，被告邢俊川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左艳辉向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失160000元。事实与理由：2019年10月4日14时30分许，被告邢俊川驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿柘城县春水路由东向西行驶至西关中医院门口时，与左艳辉驾驶的电动两轮车发生追尾碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告邢俊川承担事故的全部责任。事故发生后原告住院治疗，因赔偿事宜未能达成一致意见，原告提起本案诉讼。被告邢俊川辩称，事故发生后我第一时间把原告送至医院检查治疗，并报警和向保险公司报案，对责任划分无异议；原告住院期间我垫付了5000元，在住院期间由于原告家人不在身边，我出于人道主义多次探望。被告人民财险商丘公司辩称，在提供合法有效驾驶证、行车证、保单、事故证明，且不存在免赔、拒赔情形下，我司在保险范围内承担直接且合理的赔付，并我司已经为原告垫付了10000元医疗费，应在总赔偿金额中予以扣除；原告按照户籍地标准计算赔偿不符合相关法律规定及保险合同约定，应当按照受诉地法院标准进行赔偿；不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日14时30分许，被告邢俊川驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿柘城县春水路由东向西行驶至西关中医院门口时，与同向原告驾驶的电动两轮车发生追尾碰撞，造成原告受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定，被告邢俊川承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告入住柘城县中医院治疗，至2020年3月12日出院，支付医疗费、检查费34302.8元。在本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期为180日，支付鉴定费1300元。豫Ｎ×××××号车辆在被告人民财险商丘公司投保了交强险及商业三者险1000000元（不计免赔）。事故发生后被告邢俊川为原告垫付4620元，被告人民财险商丘公司为原告垫付10000元。上述事实有原告向本院提供的原告身份证、户口本复印件，事故认定书，保单，原告住院病例、诊断证明书、费用汇总、医疗费票据，被告邢俊川驾驶证复印件、行驶证复印件，鉴定意见书、鉴定费票据，被告邢俊川提供的交款收据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告邢俊川负事故的全部责任，原告无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于涉案肇事车辆投保了交强险及商业三者险，对原告的各项损失，首先由被告人民财险商丘公司在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失，在商业三者险限额内承担。另按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费由被告邢俊川承担。关于被告人民财险商丘公司提出原告医疗费应扣除非医保用药的意见。原告诉请的医疗费系原告因涉案交通事故受伤住院产生的必要损失，原告支出的费用包括自费部分和统筹医疗费用部分，在其治疗过程中使用何种性质药品应由其伤情需要和医院决定，其本人无力辨别和选择，因此对该项意见，本院不予采纳。另、原告购买轮椅的票据非正式发票，本院对该笔费用不予支持。关于原告诉请残疾赔偿金计算标准问题。原告住所地为新疆，且原告为非农业户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”现新疆城镇居民人均可支配收入高于受诉地标准，本院酌定对原告残疾赔偿金按照新疆城镇居民人均可支配收入计算。原告因涉案事故造成的损失为，医疗费34302.8元，住院伙食补助费8000元（50元×160天），营养费3200元（20元×160天），护理费22525.64元（45677元÷365天×180天），残疾赔偿金76246.2元（42359元/年×18年×10%），精神抚慰金5000元（在交强险内优先支付），交通费3200元（20元×160天），鉴定费1300元，上述费用共计153774.64元，未超出保险限额，由被告人民财险商丘公司承担，已垫付的10000元在应付赔偿款内予以扣除。由于人民财险商丘公司已全额承担原告损失，被告邢俊川不再承担赔偿责任，其垫付的4620元在扣除案件受理费后由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告左艳辉143774.64元；二、原告左艳辉在收到本判决第一项赔偿款的同时向被告邢俊川2870元（已扣除案件受理费）；三、驳回原告左艳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由被告邢俊川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  丁红
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11931号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：徐利雅，女，1987年4月24日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告徐利雅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告徐利雅经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐利雅向原告支付全部未付租金人民币115,062.15元(3,287.49元/期×35期)；2、被告徐利雅支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤MXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额94,996元，租赁期限为36个月，每月租金3,287.49元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,016元(已扣除GPS费用等)。2017年6月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告徐利雅未作答辩且未提交证据。鉴于被告徐利雅未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告徐利雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐利雅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币115,062.15元；二、被告徐利雅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,661元，减半收取1,330.50元，由被告徐利雅负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执210号申请执行人赵刚，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人吴忠君，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人***，女，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人赵刚与被执行人吴忠君、***债权一案中，申请执行人于2020年6月13日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初1040号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年六月十五日书记员  周秀军
中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民初500号原告：YIXU（中文名：徐怡），男，1949年10月29日出生，美利坚合众国公民。原告：HENGXU（中文名：徐恒），男，1952年7月30日出生，美利坚合众国公民。原告：徐恺，男，1958年12月27日出生，汉族。三原告之共同委托诉讼代理人：李雷，北京厚大合川律师事务所律师。三原告之共同委托诉讼代理人：张瑛，北京市英岛律师事务所律师。被告：北京八达岭山庄物业管理有限责任公司，住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。法定代表人：任双义，董事长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：北京同力盛业机电有限责任公司，住所地北京市朝阳区安外北苑路5号院。法定代表人：白亚峰。原告徐怡、徐恒、徐恺与被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司、北京同力盛业机电有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告徐怡、徐恒、徐恺于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告徐怡、徐恒、徐恺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐怡、徐恒、徐恺撤诉。案件受理费60800元，减半收取计30400元，由徐怡、徐恒、徐恺负担（已交纳）。审 判 长 柳适思审 判 员 王爱红审 判 员 赵 蕾二〇二〇年六月二十三日法官助理 黄旭宁书 记 员 李佳星
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保48号申请人：翁抒言，女，2012年6月18日生，汉族，住上海市虹口区。法定监护人：翁利敏，系申请人母亲。被申请人：上海煦涵文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张岭。被申请人：张岭，男，1979年10月28日生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人：朱青，女，1983年8月23日生，汉族，住甘肃省兰州市。申请人翁抒言诉被申请人上海煦涵文化传播有限公司、张岭、朱青服务合同纠纷一案，申请人翁抒言向本院提出财产保全申请，请求本院对被申请人上海煦涵文化传播有限公司名下价值9,520元的财产进行保全，已经缴纳保全费并提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海煦涵文化传播有限公司名下价值9,520元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金猷二〇二〇年六月二十三日书记员  高波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终2473号上诉人（原审被告）：尹召奎，男，1962年8月26日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：高玉亭，男，1957年10月28日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：于龙，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美，山东一衡律师事务所实习律师。原审被告：孟红英，女，1966年10月4日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。上诉人尹召奎因与被上诉人高玉亭及原审被告孟红英民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹召奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人尹召奎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8540元，减半收取4270元，由上诉人尹召奎负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年六月二十四日法官助理张鲁奇书记员王楠
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1635号原告：李美荣，女，汉族，1950年11月10日生，住尉氏县。被告：冉超，男，汉族，1957年7月19日生，住尉氏县。原告李美荣诉被告冉超民间借贷纠纷一案，本院2020年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美荣到庭参加了诉讼。被告冉超经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告李美荣向本院提出诉讼请求：判令被告冉超偿还原告借款10000元及利息。事实与理由：2017年3月20日，被告冉超向原告借款10000元，并向原告出具了借条，后原告多次向被告催要，被告以种种理由至今未还。李美荣向本院提交证明材料有：借条。冉超没有答辩，也没有向本院提交证明材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告冉超向原告借款10000元，并向原告出具了借条，被告至今尚未偿还。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。合法的借贷关系受法律保护。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，李美荣借给冉超10000元，有借条及当事人陈述相佐证，且冉超经本院合法传唤，无故不到庭应诉、辩解，对此借贷关系本院予以确认。故原告李美荣要求被告冉超偿还借款10000元及利息（从2017年3月20日起至还清之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告冉超于本判决生效后十日内偿还原告李美荣借款10000元及利息（从2017年3月20日起至还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告李美荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冉超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇二〇年六月二十八日书记员  裴 昂
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11263号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：徐浩植，男，公司员工。被告：薛保洪，男，1962年8月13日出生，汉族，户籍地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告薛保洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告凯京融资租赁(上海)有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤诉处理。审判员  任一二〇二〇年六月二十四日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终818号 上诉人（原审被告、反诉原告）：锡林浩特华新房地产开发有限公司。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡某，医生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司因与被上诉人胡某商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司以服从一审判决为由，于2020年6月23日申请撤回上诉。 本院认为，锡林浩特华新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许锡林浩特华新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4329元，减半收取2164.5元，由上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏晓玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特72号申请人：云南西勘建设工程总公司，住所地云南省昆明经开区广玉路36号10幢4层。法定代表人：郑荣华。委托诉讼代理人：自鹏，云南弘石律师事务所律师。被申请人：周国良，男，1972年12月18日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托诉讼代理人：张远航、施琦，云南云滇律师事务所律师。申请人云南西勘建设工程总公司与被申请人周国良申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人云南西勘建设工程总公司称，请求撤销昆劳人仲案字﹝2020﹞第238号仲裁裁决。事实及理由为：昆明市劳动人事争议仲裁院认定事实错误，适用法律错误。被申请人自认有工程就做，没有就回家休息，工作时间不受申请人管理。结合被申请人承担的是临时性、阶段性、辅助性工作岗位，双方没有管理与被管理，支配与被支配的权利义务，双方之间不存在劳动关系。社会保险属于行政管理范畴，不属于劳动仲裁的受理范围。昆明市劳动人事争议仲裁院对本案没有管辖权。被申请人周国良未发表意见。经审查查明：2020年3月30日，昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字﹝2020﹞第238号仲裁裁决：被申请人应当自本裁决书生效之日起三十日内按照社会保险经办机构核定标准为申请人缴纳1995年10月至2020年1月6日的基本养老、失业、工伤、生育保险费，2001年4月至2020年1月6日的基本医疗保险费，单位部分单位承担，个人部分个人承担。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，本裁决书为非终局裁决，如双方当事人对仲裁裁决不服的，可自收到裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。当事人对发生法律效力的裁决书，应当依照规定的期限履行，一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼的有关规定向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。本院认为，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字﹝2020﹞第238号仲裁裁决已经载明系非终局裁决，如双方当事人对仲裁裁决不服的，可自收到裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故本院对云南西勘建设工程总公司要求撤销昆劳人仲案字﹝2020﹞第238号仲裁裁决的申请予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：驳回云南西勘建设工程总公司的申请。申请费10元，退还云南西勘建设工程总公司。审判长 杨 雪审判员 邓林春审判员 姚 丹二〇二〇年六月二十八日法官助理王本福书记员王雨薇
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执异7号申请人：王玉林，男，汉族，1953年8月20日生，住舞阳县。被执行人：李新军，男，汉族，1970年9月26日生，住舞阳县。(已故)被执行人：李爱红，女，汉族，1970年7月15日生，住舞阳县。（缺席）被执行人：李昱隆，男，汉族，1994年9月21日，住舞阳县。（缺席）关于申请人王玉林申请执行李新军、李爱红借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王玉林书面申请追加李昱隆为被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请人称：申请人诉被执行人李新军、李爱红民间借贷纠纷一案，舞阳县人民法院以（2018）豫1121民初7026号民事判决书结案，现该判决书已生效，被执行人不能自动履行该判决书确定的义务。现在被执行人李新军于2019年5月病故，据了解李新军生前财产有，西李吉村7号房宅一处，章化乡、任寨对面路东建一个溢隆制衣厂。现在李爱红就在厂里面生活，厂内还有一个假发厂，还有16万元的汽车一辆，有几个存折法院祁庭长冻结时，存折上的钱全都取空，只剩下粮存折上有不到2万元，李爱红还说是大病救助，现今李新军已病故，不需要看病，不论什么钱都不能给她。现如今被追加人李昱隆，把章化街温洲路62号门面房卖了50万元，他怕法院冻结他们的存折，被追加执行人李昱隆把钱打到他姑叫李萍的账户上，按法律角度上讲他应该继承李新军的财产，但是他们必须得有承担还债的义务。为此，申请人为维护个人的合法权益不受侵犯，特向贵院提出把李昱隆和他的姑姑李萍追加到被执行中来，追回房款和李新军当下的所有财产执行申请，望贵院接到申请后，依法给予强制执行。本院查明：李新军、李爱红共同所有房产一套，位于舞阳县章化乡温州路西侧，房权证号为房权证乡镇字第××号，该处房产于2018年8月27日以50万元价格卖于吕永超，并将部分房款47万元存在李萍名下。2018年11月27日由李昱隆取出保管。另查明：2018年6月17日-2018年7月10日，李新军在青海省人民医院住院治疗，费用104138.45元；2018年6月28日护送费用为16800元；2018年7月11日-2018年8月29日，李新军在许昌市人民医院住院治疗，费用98808.86元；2018年10月11日-2019年5月16日，李新军在舞阳县中心医院住院治疗，费用189298.83元。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，被执行人李新军已确认死亡，其与李爱红共有房屋所卖部分款项47万元在青海省人民医院医疗、护送、许昌市人民医院医疗等费用支出之后由其子李昱隆保管，无证据证明以上所用费用为卖房款支出。2018年10月11日-2019年5月16日，李新军在舞阳县中心医院住院治疗费用，无充分证据证明该部分支出为被执行人李新军卖房款财产支付。申请人申请成立，其请求本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加李昱隆为本案被执行人。二、李昱隆在实际继承李新军遗产范围内承担责任。被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 ：王联合审判员 ：李红伟审判员 ：蔡新会二〇二〇年六月二十四日书记员 ： 马 云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25348号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：陈志伟，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省成都市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告陈志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告陈志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款48,858.12元(截至2020年5月27日，欠款本金44,509.20元，利息4,348.92元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,509.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款48,608.12元，其中包含截至2020年6月28日的欠款本金44,259.20元,利息4,348.92元(自银行记账日起至2020年6月28日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告陈志伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,259.20元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息4,348.92元，合计48,608.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015.20元，减半收取计507.60元，由被告陈志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7712号之一申请人：山东承华建设有限公司，住所地聊城市东昌府区道口铺办事处道口铺村。法定代表人：郭明会，总经理。被申请人：滨州市华立建筑安装工程有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路877号建大大厦14层西侧。法定代表人：刘国平，总经理。被申请人：刘恒生，男，1980年10月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人：山东莱钢建设有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路139号。法定代表人：李洪建，总经理。申请人山东承华建设有限公司与被申请人滨州市华立建筑安装工程有限公司、刘恒生、山东莱钢建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东承华建设有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滨州市华立建筑安装工程有限公司、刘恒生、山东莱钢建设有限公司的银行存款80万元或查封价值相当的其他财产。案外人聊城市启胜非融资担保有限公司对申请人山东承华建设有限公司所申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，山东承华建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滨州市华立建筑安装工程有限公司、刘恒生、山东莱钢建设有限公司的银行存款80万元或查封价值相当的其他财产。案件申请费4520元，由申请人山东承华建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱军二〇二〇年六月二十四日书记员  苏金法
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初936号 原告：高庆亮，男，1985年5月26日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：宋汉雨，男，1975年9月28日出生，满族，司机，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：葫芦岛市龙港区聚金运输有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫北路26-3。 法定代表人：李高含，职位为经理。 统一社会信用代码：91211403MA0TWLEB48。 被告：于明利，男，1985年1月5日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司沙河营销服务部，住所地辽宁省绥中县绥中镇剑桥小区2#1010室。 负责人：杨策，职务为经理。 统一社会信用代码：91211421MA0U7FA158。 高庆亮与宋汉雨、葫芦岛市龙港区聚金运输有限公司、于明利、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司沙河营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告高庆亮于2020年6月23日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高庆亮撤诉。 案件受理费800.0元，减半收取计400.0元。由原告高庆亮负担。 审判员  李新颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 浦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25368号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：温俊利，男，1978年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告温俊利信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告温俊利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款46,824.66元(截至2020年5月27日，欠款本金44,037.42元，利息2,787.24元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,037.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告温俊利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温俊利应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,037.42元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息2,787.24元，合计46,824.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.62元，减半收取计485.31元，由被告温俊利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初821号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：高伽，男，1979年10月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高伽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告高伽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告高伽偿还贷款本金40258.85元，利息2961.10元、罚息30271.79元、复利2316.05元，共计75807.79元（以上利息计算至2017年6月23日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｄ×××××，车架号LVGBE40K89G432338）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为12期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年6月22日就所购买的车辆（车牌号桂Ｄ×××××，车架号LVGBE40K89G432338）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币8700.72元，其中本金7441.15元、利息1202.85元、罚息48.95元、复利7.77元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金40258.85元、利息2961.10元、罚息30271.79元、复利2316.05元，共计人民币75807.79元。被告高伽未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年6月16日，被告高伽与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高伽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告高伽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告高伽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告高伽所有的抵押物（车牌号桂Ｄ×××××，车架号LVGBE40K89G432338）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高伽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40258.85元、利息2961.10元、罚息30271.79元、复利2316.05元，共计人民币75807.79元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金40258.85元为基数）、复利（以所欠利息2961.10元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｄ×××××，车架号LVGBE40K89G432338）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为848.0元，由被告高伽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14182号原告：杨光，女，1934年11月5日出生。委托诉讼代理人：邢娜，北京市法大律师事务所律师。被告：耿霞，女，1960年4月25日出生。原告杨光与被告耿霞借款合同纠纷一案，本院于2019年11月9日作出（2019）京0106民初32198号民事裁定书。原告杨光不服该裁定，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2020年3月13日作出（2020）京02民终1559号民事裁定书，撤销（2019）京0106民初32198号民事裁定并指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光及其委托诉讼代理人邢娜，被告耿霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，计算期间为自2013年6月20日至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：被告耿霞曾于2013年6月20日向原告杨光提出借款人民币贰拾万元的请求，原告于2013年6月20日，2013年6月27日，2013年8月22日向被告转款共计人民币贰拾万元整。原告多次催要，被告至今分文未还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法支持原告的诉讼请求。耿霞辩称，不同意杨光的诉讼请求及意见。转账到耿霞账户的20万元是谢某结婚购房时，杨光夫妇赠与其孙子谢某的，杨光没有证据能够证明与耿霞存在借款关系。本院根据当事人陈述和提交的账户交易明细等证据，认定事实如下：杨光与谢某某于1953年11月20日登记结婚，婚后育有谢某某、谢某某、谢某三子女，谢某系谢某某之子，耿霞系谢某之母。谢某某于2015年6月6日死亡。2013年6月20日，杨光通过谢某某账户分两笔向耿霞转账汇款，每笔50000元，一共100000元。2013年6月27日，杨光向耿霞转账汇款50000元。2013年8月22日，杨光通过谢某某账户向耿霞转账汇款50000元。杨光主张上述款项为耿霞向其借款，据此向本院提起本案诉讼。在（2018）京0106民初26688号杨光、谢某、谢某某与谢某确认合同无效纠纷案件审理过程中，该案当事人谢某出示杨光与谢某某于2012年6月26日订立的自书遗嘱一份，该遗嘱载明：我们夫妻商定一方去世后所有共同财产归在世一方继承和分配，双双归天后，不动产杨光名下的房产由孙子谢某继承，动产、存款等由谢某某、谢某某、谢某三人均分，望儿等要互让。涉案当事人对于该遗嘱的真实性均无异议。在本案审理过程中，杨光申请证人杨某出庭作证，意在证明杨光与耿霞之间存在借款关系，耿霞对于证人陈述有异议，认为不真实，涉案款项并非借款，而是赠与。经询问，杨某表示关于借款事实仅为听杨光所说，并未亲眼看见借款经过。杨光提交证人证言，意在证明杨光与耿霞之间存在借款关系，耿霞不认可证人证言的真实性。双方对于（2019）京0106民初32198号案件中的证据、举证质证意见、陈述等均无补充。在该案审理过程中，耿霞主张涉案款项并非借款，提交录音佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨光主张耿霞向其借款20万元，并提交银行转账记录为证。耿霞认可收到转账款20万元，但主张该20万元系杨光对谢某的赠与，并提交录音为证，录音中有杨光说“谢某买房我又给20万”的内容。当事人对赠与事实的证明，应达到使“人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的”的证明标准，对于录音中的上述内容，在当时的语境下，难以认定已达到上述证明标准。综上，杨光已就其主张的借款关系提交初步证据，而耿霞提交的证据不足以证明该款项为赠与，故本院对于耿霞的主张难以采信，据此认定涉案款项性质为借款。杨光支付借款后，双方虽未约定借款期限，耿霞应在杨光催告后偿还借款。因既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院确定耿霞自杨光起诉之日起应当偿还借款，逾期利息亦从此时间开始计算，按年利率6%标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、耿霞于本判决生效后七日内给付杨光借款本金200000元；二、耿霞于本判决生效后七日内给付杨光利息（以借款本金200000元为基数，自2019年7月18日起至全部清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）。三、驳回杨光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告耿霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆宋宁人民陪审员  管 怡人民陪审员  虞承波二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初35805号原告：姚建国，男，1948年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱秀春，男，1950年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：柳红，女，1977年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：俞美琴，女，1951年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱弘宇，男，2001年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚建国与被告钱秀春、柳红、俞美琴、钱弘宇相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告姚建国于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚建国自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚建国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚建国负担。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年六月二十四日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13715号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司,住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司职员。被告：上海丫丫信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路690号2幢301室。法定代表人：樊保荣。本院在审理原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告上海丫丫信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  李文超二〇二〇年六月二十四日书记员  李昕豫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨俊华，男，侗族，1964年12月17日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人杨俊华因诉贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终686号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨俊华申请再审称：贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。杨俊华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对杨俊华的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对杨俊华的裁决申请不予处理，并无不当。杨俊华可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，杨俊华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨俊华的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  夏 樱
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1465号原告：胡红霞，女，1973年11月7日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：422************76X。被告：余锦华，男，1982年12月72日出生，汉族，住广东省开平市****办事处星光壕背村二巷6号。公民身份号码：440************237。原告胡红霞诉被告余锦华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡红霞，被告余锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款796元；2、判令被告支付2018年7月27日至2020年1月1日期间的利息60元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同事关系。被告于2018年7月27日因工作需要向原告借款796元，原告通过银行转账支付借款。经原告多次催讨，被告至今仍拒不偿还借款。被告余锦华辩称，2018年7月20日左右，原告表示其公司需要招聘司机岗位，被告想应聘，双方便约在开平市小麦田餐厅见面。后来原告带被告到开平市****平安保险公司的营业厅要求被告填写个人信息。被告才发现原告所属公司并不是招聘司机，只是拉人头招业务员，该新招聘的业务员必须购买两份保险，原告便可以从中获得公司奖励。原告用被告的手机购买两份保险，同时又将另案的7104元及本案796元转入被告个人银行账号，再将该两笔款通过被告的个人银行转入至平安保险公司的账号，整个过程都是原告拿被告的手机操作。后来平安公司针对该两份保险又奖励了5700元到被告的银行账户，被告通过手机银行将该5700元转账至原告的秘书关月明，再由关月明转账至原告的银行账户。原告曾经将两份保险合同交付给我，后来被告于2019年6月份退保，原告所主张的另案7104元及本案796元两笔借款，被告由此至终都没有使用，与被告无关。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案中，原告胡红霞主张其于2018年7月27日通过银行转账给被告余锦华的796元属借款，但被告余锦华抗辩属与原告胡红霞共同在平安保险公司工作期间的业务款项往来，并提供了自身的银行账户交易明细为证，其中被告余锦华的银行账户曾于2018年7月27日转账了796元至平安保险公司，2018年10月18日被告余锦华将平安保险公司的业务奖励5700元转账给关月明转交给原告胡红霞。原告胡红霞对上述事实予以确认。而原告胡红霞提供的与梁少敏的微信聊天记录，及与被告余锦华的微信聊天记录亦不足以证明被告余锦华结欠其796元借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，原告胡红霞未能就借贷关系的成立提供充分的证据，应承担举证不能的不利责任，因此，其主张被告余锦华偿还借款796元及利息60元，理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告胡红霞全部的诉讼请求。一审案件受理费25元（此款原告已预交），由原告胡红霞负担。本判决为终审判决。审判员  梁素娟二〇二〇年六月九日书记员  邝小娴许彩燕
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1543号申请执行人李毛毛，男，1974年3月15日出生，被执行人王鹏，男，1984年7月7日出生，本院在执行李毛毛与王鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人李毛毛依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初19395号民事判决，于2020年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人名下银行存款，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二０二〇年六月八日书记员  关海霞
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初83号原告:张画梅，女，汉族，1989年9月18日出生，江西省余干县人，住余干县。被告:李成茂，男，汉族，1986年10月16日出生，江西省横峰县人，住横峰县。原告张画梅与被告李成茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张画梅到庭参加诉讼，被告李成茂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张画梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金102000元及相应利息（其中50000元利息自2018年3月4日、52000元自起诉之日起至借款全部还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转，向原告借现金6万元，承诺一周后归还。2018年2月8日，被告又以需资金周转为名，向原告借款5万元，该款由原告通过微信转账2万元给被告、支付宝转了3万元给被告。原告当时对被告说6万元都没有还，被告于2018年2月8日出具了两张借条，一张借条借款5万元，另一张借条借款6万元，两笔借款共计11万元。借款到期后，原告曾多次要求被告尽快归还借款，被告陆续只归还了8000元就一直找各种理由拒不归还。被告李成茂未出庭，也未提交证据。原告围绕其诉请向法庭提交了1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条两份，证明被告向原告借款共计11万元，其中5万元借条约定了还款时间为2018年3月3日；3、微信转账凭证及支付宝转账凭证各一份，证明微信转账给被告指定的微信名为“一笑而过”、实名为吴财坪2万元，支付宝转账给被告指定的吴财坪账户3万元，另6万元以现金的方式支付。这些证据来源合法，能证明案件的事实，本庭予以采信。本院经审查证据、综合原告的陈述，本院认定事实如下：原告张画梅的丈夫郑辉国与被告李成茂系朋友关系。2016年夏天的时候，被告因欠他人的钱，被他人追债，向原告借款6万元归还给他人，原告以现金的方式给付被告6万元。2018年2月8日，被告以生意需资金周转，向原告借款5万元，同年2月28日原告通过微信转账到被告指定的吴财坪的微信里2万元、通过支付宝转账至被告指定的吴财坪账户3万元。被告于2018年2月8日出具了两张借条，一张言明“今借到张画梅现金6万元”“今借到张画梅人民币伍万元，小写50000元整，归还日期2018年3月3日”。被告于2019年3月15日前归陆续归还借款共计8000元。本院认为，原告张画梅、被告李成茂均系完全民事行为能力人，双方的借贷行为系其真实意思表示，该借贷关系成立，且合法有效。本案中，原告已履行了向被告提供借款的义务，被告未按合同约定完全履行归还借款义务，应承担偿还责任。原告主张被告借款有借条、微信转账凭证、支付宝转账为凭，故对原告要求被告归还借款102000元的诉请，本院予以支持。原告主张其中借款5万元利息自2018年3月4日至借款全部还清之日止、借款52000元的利息自起诉之日起至借款全部还清之日止，按年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告李成茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成茂于本判决生效之日起10日内向原告张画梅偿还借款本金102000元及利息（其中借款本金5万元从2018年3月4日计算、借款本金52000元从2020年1月14日计算至借款全部还清之日按年利率6%计算）；如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告李成茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  张晓英审 判 员  江子城人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月十五日书 记 员  滕荣强法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0825民初1067号原告：祝群英，女，1969年6月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：**贤,浙江南孔律师事务所律师。被告：童耀华，男，1965年1月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：林正贤,浙江嘉志律师事务所律师。第三人：娄水松，男，1966年7月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。第三人：徐水清，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告祝群英与被告童耀华、第三人徐水清、娄水松合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝群英的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝群英撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由祝群英负担（已交纳）。审判员 翁 盈二〇二〇年六月二十八日书记员 苏龙华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4926号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆锦贤，男，侗族，1946年8月21日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人陆锦贤因诉贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终760号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆锦贤申请再审称：贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。陆锦贤依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对陆锦贤的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对陆锦贤的裁决申请不予处理，并无不当。陆锦贤可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，陆锦贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆锦贤的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  夏 樱
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1188号申请执行人翟丰，男，1965年5月26日生，汉族，个体，住松原市宁江区。被告：于国春，男，1969年3月4日生，汉族，个体，住松原市宁江区。申请执行人翟丰与被执行人于国春建设工程合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月20日作出了（2019）吉0702民初6920号民事判决书，内容如下：于国春于本判决生效后立即给付翟丰工程款10万元，并自2019年10月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。案件受理费1150元，由于国春负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2020年6月9向本院申请强制执行，本院同日立案执行，本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经申请执行人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2019年12月20日作出了（2019）吉0702民初6920号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张纯波二〇二〇年六月二十日书记员  毕远杰
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执722号王英：本院执行追缴你违法所得一案，现已追缴到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初744号原告：中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路192号，统一社会信用代码91230206828468818Q。负责人牛占成，系该行行长。委托诉讼代理人李雪红，系该公司员工。被告：于桂华，女，1972年8月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：杨凤君，男，1970年4月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处文化委木材楼，统一社会信用代码912302065786756029。法定代表人何庆丰，系该公司经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行被告于桂华、杨凤君、齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年六月二十日书记员 杜洪达
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2558号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌卓越房地产开发有限公司,住所地江西省南昌市红谷滩新区怡园路101支路68号。 法定代表人：李景斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：苑德闽，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈满生，江西豫章律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：**，男，1971年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄爱平，男，1965年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张厶懿，女，1978年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 再审申请人南昌卓越房地产开发有限公司(以下简称卓越公司)因与被申请人**、黄爱平、张厶懿（以下简称**等三人）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卓越公司申请再审称：一、原审判决认定**等三人对卓越公司于2017年3月2日发出的《解除购房协议的函》（以下简称《解除函》）未提出异议，缺乏证据证明。（一）事实上，**等三人收到上述《解除函》后，已向卓越公司提出口头异议，不同意卓越公司解除购房协议，并就履行购房协议的内容与卓越公司多次协商。（二）一审中，**、张厶懿均明确表示愿意继续履行认购协议，**还表示希望将房子过户到其名下。**、黄爱平向一审法院提交《关于要求确认黄爱平和**对诉争商铺具有独立购买权的申请》及与卓越公司商谈的《和解协议书》。二审中，**、黄爱平的委托诉讼代理人亦陈述**、黄爱平一直要求履行合同，且有支付能力。（三）双方当事人对引发本案纠纷均有责任，**等三人的责任就是不同意卓越公司解除购房协议，但因其内部无法达成一致意见拒付剩余购房款。二、原审判决认定案涉《定向开发认购书》（以下简称《认购书》）已于2017年3月解除，适用法律错误。根据本案事实，卓越公司发出《解除函》时，**等三人已依约支付购房定金800万元，但卓越公司尚未取得案涉房屋预售许可证，**等三人付至总款项的50%的条件还未成就。换言之，卓越公司在发出《解除函》时，**等三人不存在违约行为，依法卓越公司发出的《解除函》不产生解除合同的效力。原审判决认定《认购书》已经解除并据此认定卓越公司应将800万元定金退回给**等三人，适用法律错误。《认购书》并未于2017年3月解除，卓越公司于2018年2月12日取得涉案房屋预售许可证后，**等三人拒绝支付相应房款，卓越公司依法有权解除《认购书》及没收800万元定金。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为：根据本案事实，卓越公司与**等三人签订案涉《认购书》后，**等三人向卓越公司支付了800万元定金。2017年2月22日，卓越公司向**等三人发出《尽快签订购房合同付清首付并提供完整按揭资料的催告函》，要求**等三人携带应付款及办理按揭手续所需资料前往指定地点与卓越公司签订商品房买卖合同。后因**等三人对《尽快签订购房合同付清首付并提供完整按揭资料的催告函》未予答复，2017年3月2日，卓越公司又向**等三人发出《解除函》，以**等三人未依约与卓越公司签订商品房买卖合同以及未付清首付款、未提供按揭贷款资料等为由，通知解除案涉《认购书》。卓越公司同时通知**等三人，如对《解除函》有异议，应当自收到该函之日起十日内提出，逾期视为认可《解除函》内容。据此，首先，卓越公司向**等三人发出解约通知后，因**等三人未在《解除函》限定的期间内提出异议，视为双方对解除《认购书》已达成一致，故原审判决认定案涉《认购书》已于2017年3月解除，并无不当。原审中，**等三人虽有过希望继续履行合同的陈述，但并无证据显示其在《解除函》限定的期限内对该函提出书面异议，该三人也未通过诉讼方式提出异议。故**等三人在原审中的陈述不影响原审判决关于《认购书》已经解除的认定。卓越公司以**等三人在原审中有过愿意继续履约的表述为由，主张该三人对《解除函》提出了异议、《认购书》并未解除等，理由不能成立，本院不予支持。其次，根据《认购书》的约定，卓越公司向**等三人发出《解除函》时，该三人并无违约事实，对此事实卓越公司亦予认可。原审判决认定《认购书》解除后，卓越公司应当返还**等三人已支付的800万元定金，亦无不当。 综上，卓越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南昌卓越房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  肖 峰 审判员  张 颖 二〇二〇年六月二十八日 法官助理潘琳 书记员黄哲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初2294号原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。负责人:程航，总经理。委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。被告:郑鲁闽,女,汉族,1962年5月20日出生,住安徽省合肥市包河区,自由职业。理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告郑鲁闽保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑鲁闽的起诉。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对被告郑鲁闽的起诉。审判员  聂爱桂二〇二〇年六月二十四日书记员  束从晨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终986号 上诉人（原审被告）：常某1，住宁夏中卫市。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司银川市西夏支行。 负责人：史某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 原审被告：俞某1，住宁夏银川市。 原审被告：俞某2，住宁夏中卫市。 原审被告：曾某，住宁夏中卫市。 委托诉讼代理人：俞某2，住宁夏中卫市，系曾某的丈夫。 原审被告：常某2，住宁夏中卫市。 原审被告：宁夏鸿天房置业有限公司。 法定代表人：苟某。 委托诉讼代理人：于某，住宁夏银川市。 上诉人常某1因与被上诉人中国银行股份有限公司银川市西夏支行（以下简称中国银行银川市西夏支行）及原审被告俞某1、俞某2、曾某、常某2、宁夏鸿天房置业有限公司（以下简称鸿天房置业公司）金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2019)宁0105民初5738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常某1申请撤回上诉。 本院认为，上诉人常某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人常某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费84元，减半收取42元，由上诉人常某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈宁霞 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张欣欣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2140号 申请人：江甲。 申请人：任某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人江甲与任某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 江甲于签协议后即时向任某支付欠款3200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人江甲与任某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳