wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2502号 原告：郑龙兴，男，1957年2月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑建明，男，1972年7月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑凤萍，女，1972年4月10日出生，汉族，住福建省仙游县，（系郑建明妻子） 被告：郑勇，男，1993年7月27日出生，汉族，住福建省仙游县，（系郑建明儿子） 原告郑龙兴与被告郑建明、郑凤萍、郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑龙兴到庭参加诉讼，被告郑建明、郑凤萍、郑勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑龙兴向本院提出诉讼请求：依法判令郑建明偿还给郑龙兴欠款90000元，并自2017年2月20日起按月利率1.5%计到还清之日止的利息。事实和理由：2017年2月20日，郑建明以经营生意缺乏资金为由，向我借款15万元，约定半年各还款5万元，至2018年之前还清，因此，书写三张欠条每张各5万元，并约定18个月未还清按1.5%支付利息，借款后，郑建明未按约还款，先后5次计还款6万元及支付利息5000元。2018年8月20日，由郑凤萍、郑勇共同签字书写欠条欠9万元的借条，再次重申欠款9万元（扣已还在万元），并按1.5%利息，时至起诉止都分文未还。故特起诉法院判如所请。 郑建明、郑凤萍、郑勇均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑凤萍系郑建明妻子，郑勇系郑建明儿子。2017年2月20日，郑建明向郑龙兴借款15万元，由郑建明立下三份各借款5万元的借条，交给郑龙兴收执，双方约定每6个月内还款5万元，其中一份借款5万元的借条中内容载明：“…以上此款在十八个月还清给郑龙兴，如果没有还清给郑龙兴，郑建明应按1.5分利息会给郑龙兴，在2018年8月20日之前还清。”。借款后，郑建明未按约还款给郑龙兴，经催讨，郑建明计还给郑龙兴本金6万元及支付利息5000元。2018年8月20日，郑凤萍、郑勇立下借条一份，借条内容载明：“兹有郑建明向郑龙兴借人民币九万元正，90000元正，立此据，利息按1.5分算。借款人郑凤萍、郑勇。”。尔后，三被告均无还款，致诉。上述事实，有郑龙兴陈述并提供郑建明书写借条3份、郑凤萍、郑勇书写借条1份证据证实，且郑建明、郑凤萍、郑勇也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，郑建明向郑龙兴借款15万元，有郑建明立下三份借条为凭，2018年8月20日，郑凤萍、郑勇代郑建明与郑龙兴进行结算余下借款9万元，事实清楚，证据充分，本院可以认定。从郑凤萍、郑勇立下借条的内容看是郑建明个人向郑龙兴借款15万元，结欠借款9万元，本院认为，并非是郑凤萍、郑勇向郑龙兴借款，且郑龙兴无举证证明涉案借款为郑建明、郑凤萍、郑勇三人共同之债，故郑龙兴诉请三被告共同偿还借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。郑建明应负偿还给郑龙兴9万元及利息的民事责任，已付利息5000元予以折抵利息。郑龙兴的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。郑建明、郑凤萍、郑勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑建明应在本判决生效之日起十日内偿还给郑龙兴借款90000元并支付利息，利息计算方法：以借款90000元为基数，自2017年2月20日起按年利率18%计至还清借款之日止，已付利息5000元予以折抵利息； 二、驳回郑龙兴其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3112元，减半后收取1556元，由郑建明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈 添 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初148号原告：浙江顺豪新材料有限公司，统一社会信用代码91330110609134754L，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道龙舟路1号。法定代表人：张庆虎，该公司执行董事。委托代理人：胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人：谈笑，浙江金成太炎律师事务所律师。（特别授权代理）被告：湖北宜化贸易有限公司，统一社会信用代码91420500MA487BMJ50，住所地宜昌高新区长机路3号。法定代表人：刘波，该公司董事长。委托代理人：龙开迁，男，侗族，1994年8月23日出生，户籍住址湖北省宣恩县。该公司员工。（一般代理）原告浙江顺豪新材料有限公司（简称顺豪公司）与被告湖北宜化贸易有限公司（简称宜化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法由审判员许建江适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告顺豪公司的委托代理人谈笑、被告宜化公司的委托代理人龙开迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款50170元；2、判令被告赔偿原告利息损失6493.1元（自2018年1月5日至2019年10月29日止，共计663天，以货款50170元为基数，利率按银行同期货款利率4.75%上浮50%计算），并判令被告自2019年10月30日起以货款50170元按银行同期货款利率4.75%上浮50%计算支付原告利息损失至被告付清全部款项之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日，被告向原告（原杭州顺豪橡胶工程有限公司）购买自硫化丁基胶板，并签订《买卖合同》一份，共计货款1003400元，约定预付30%，提货前付65%，余5%质保金，质保期为产品投入运行后十二个月或货到现场十八个月。之后被告陆续向原告支付款项，截止于今共计支付原告款项953230元。经原告多次通过电话、书面等方式催讨，被告至今尚余50170元未支付。为支持其诉讼请求，原告举证如下：证据一：《买卖合同》。用以证明：被告向原告购买自硫化丁基胶板，共计合同价款1003400元，并约定预付30%，提货前付65%，余5%质保金，质保期为产品投入运行后十二个月或货到现场十八个月。证据二：浙江增值税专用发票。用以证明：原告向被告开具金额为1003400元的增值税专用发票。证据三：工商银行业务回单（收款）、银行承兑汇票复印件（3张，出票日期、金额分别为：2016年10月12日50万元，2016年9月6日28万元，2016年9月14日15万元）。用以证明：至今被告向原告陆续支付购买自硫化丁基胶板的货款共计953230元。证据四：EMS快递面单。用以证明：原告不间断向被告催讨货款，并于2018年12月6日委托律师进行书面催讨。被告宜化公司辩称：被告已支付收到货物的全部货款，不存在还有未支付的货款，因此请求驳回原告的诉讼请求。根据谁主张谁举证原则和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，原告负有提供验收单、送货单等证明其已全部交付了货物的举证责任。被告没有举证。经庭审质证，被告对原告所举证据一、二、三的真实性无异议，但认为不能证实原告已依约供货；对证据四不予认可，主张被告未收到该快递件。对被告无异议的证据本院予以认定；原告证据四只提供了快递单，没有提供该快递件的跟踪记录等证实被告收到该快递件的证据，也没有提供该快递所寄送邮件的内容的证据，原告证据四缺乏关联性，本院不予认定。庭审后，原告邮寄提交《送货单》复印件三份：1、2016年11月22日，收货单位“湖北宜化松滋肥业有限公司”，货物名称QH92自硫化丁基胶板，数量2068m2；2、2017年1月4日，收货单位“湖北宜化松滋肥业有限公司”，货物名称QH90自硫化丁基胶板，数量152.6m2；3、2017年1月7日，收货单位“湖北宜化松滋肥业有限公司”，货物名称QH90自硫化丁基胶板，数量1518m2。（注：三份《送货单》上还另有其他物品，但字迹不清）。因该三份《送货单》的收货单位均为“湖北宜化松滋肥业有限公司”，并非被告，且三份《送货单》的货物数量与本案《买卖合同》标的的数量并不对应，该三份《送货单》与本案无关联，本院不予认定。经审理查明：一、2016年11月4日，被告宜化公司（买方）与杭州顺豪橡胶工程有限公司（卖方）签订《买卖合同》，约定：“一、标的物：QH92自硫化丁基胶板1800平方米，单价346元；QH90自硫化丁基胶板1100平方米，单价346元。合计金额100.34万元。二、合同签订预付款到账之日起50天内货到齐。三、质量标准：按技术协议要求。四、交货地点：湖北省松滋市陈店镇临港工业园。五、交货方式：卖方送货至买方仓库。十二、结算方式及期限：1、预付30%、提货款付65%，余5%质保金一年；2、卖方在标的物到货一个月的内开具全额增值税发票，买方收到合同标的物全额增值税发票后再支付到货款和质保金。”。二、2017年1月5日《浙江增值税专用发票》载明：“销售方：杭州顺豪橡胶工程有限公司；购买方：湖北宜化贸易有限公司；货物名称：QH92自硫化丁基胶板1800平方米、QH90自硫化丁基胶板1100平方米；价税合计100.34万元”。三、原告主张“杭州顺豪橡胶工程有限公司”是其公司原名称，被告没有提出异议。本院认定：案涉自硫化丁基胶板买卖合同关系发生于原被告之间。四、原告主张其收到货款的时间为：2016年11月18日15万、50万，2017年1月7日289148.01元，2017年1月9日14081.99元，共计953230元。被告对此无异议。本院认为：原告顺豪公司（原名称“杭州顺豪橡胶工程有限公司”）与被告宜化公司签订《买卖合同》，双方成立买卖合同关系。争议焦点：原告是否依约提供了货物、被告是否已支付实际收到货物的全部货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张被告尚欠货款50170元，负有举证证明其实际交货数量之责任。原告举证有《买卖合同》、《浙江增值税专用发票》；被告不认可原告依约交货，主张“被告已支付实际收到货物的全部货款”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。原告提供的《买卖合同》、《浙江增值税专用发票》，不足以证明其实际交货的数量；原告于庭审后邮寄提交的三份《送货单》复印件，与本案无关联，本院不予认定。即，原告不能提供与本案《买卖合同》相关的《送货单》等证明其实际交付货物数量的证据，应承担不利后果。另，被告实际支付货款的时间、数额与《买卖合同》的约定并不一致，不能从原告主张的被告欠付货款的数额与《买卖合同》约定的质保金的数额相吻合必然推导出原告已按《买卖合同》的约定足额供货。综上，原告不能举证证明其实际交货数量，原告提出的要求被告支付欠付货款及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：驳回原告浙江顺豪新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费608元（已减半，原告已预交），由原告浙江顺豪新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  许建江二〇二〇年六月八日书记员  朱黄秦
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3822号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市茶子山东路102号。 负责人：李征，该行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：曾智，男，汉族，1982年01月30日出生，住湖南省常德。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“浦发银行长沙分行”）与被告曾智信用卡纠纷，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，被告曾智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡本息共计90056.05元（截止至2020年5月6日，欠本金78692.7元，利息7213.2元、违约金3186.49元、其他费用963.66元，共计11363.35元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年05月13日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，卡号为：49×××12。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2020年5月6日，累计欠款本息共计90056.05元（截止至2020年5月6日，欠本金78692.7元，利息7213.2元、违约金3186.49元、其他费用963.66元，共计11363.35元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判准上述诉讼请求。 被告曾智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（申办日期）为2017年5月13日，卡号为49×××12，账号为00×××09。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、领用合约中约定如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在境内或境外），也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址视为送达。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年5月6日，共拖欠本金78692.7元，利息7213.2元、违约金3186.49元、费用963.66元，合计90056.05元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告曾智于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金78692.7元，利息7213.2元、违约金3186.49元、费用963.66元，合计90056.05元(计算至2020年5月6日,此日后的利息、违约金、费用等按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费元因适用简易程序减半收取1026元，由被告曾智负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  曹慧 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘嵘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初786号原告：上海盛誉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：吴蓓君，该公司总经理。委托代理人：**允，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：刘丽萍，上海市汇盛律师事务所律师。被告：伊恩思货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市闵行区平阳路XXX号一层H1115室。本院在审理原告上海盛誉国际物流有限公司与被告伊恩思货运代理(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日以书面形式申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，本案已无继续诉讼必要。现原告未按规定预交案件受理费并已书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海盛誉国际物流有限公司撤回对被告伊恩思货运代理(上海)有限公司的起诉处理。审 判 员 刘琼二〇二〇年六月八日法官助理 何煜书 记 员 何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初70号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人张昌琴，男，1993年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住海南省海口市，户籍地海南省澄迈县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月8日被抓获，次日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2020]52号起诉书指控被告人张昌琴犯贩卖毒品罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。经海南省高级人民法院指定管辖，本院于同日立案，依法适用简易程序进行审理，因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，于2020年3月18日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派副检察长李其超、检察官助理周华松出庭支持公诉，被告人张昌琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月7日23时许，彭某经微信联系被告人张昌琴购买毒品，二人约定在海南省海口市××区海南职业技术学院东门交易。次日0时许，彭某带着黎某一起到达约定地点。接着张昌琴也骑着一辆两轮电动车到达该处。三人见面后，张昌琴拿出一粒半毒品交给了彭某，彭某接过毒品进行确认后，便叫黎某通过微信扫码付款的方式支付给张昌琴人民币300元。双方交易完成后便被民警当场抓获，并查获一粒半毒品。经称量、鉴定，现场查获毒品净重0.423克，检出MDMA成分。 公诉机关认为，被告人张昌琴违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖一次毒品给他人，被抓获时起获MDMA毒品0.423克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人张昌琴判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。 被告人张昌琴对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月7日23时许，彭某经微信联系被告人张昌琴购买毒品，二人谈好价格后，约定在海口市龙华区海南职业技术学院东门交易。次日0时许，彭某带着黎某一起到达约定地点后，张昌琴骑一辆两轮电动车到达该处。三人见面后，张昌琴拿出一粒半毒品交给彭某，彭某接过毒品进行确认后，让黎某通过微信扫码付款的方式支付给张昌琴人民币300元。双方交易完成后便被民警当场抓获，并查获一粒半毒品。经称量并经三亚市公安司法鉴定中心鉴定，现场查获毒品净重0.423克，检出MDMA成分。 另查明，1.随案扣押被告人张昌琴的华为honer荣耀畅玩7C手机1部（IMEI:8672XX727,黑色机身，屏幕破裂），系用于联络贩卖毒品和收取赌资的作案工具。2.扣押被告人张昌琴贩卖毒品时驾驶的铃木牌两轮电动车1辆（车架号：20132XXX00208，备案登记号：澄迈057862，粉白色车身），车辆所有人登记为其父亲张运江，实际为被告人张昌琴出资购买，为其贩卖毒品时的作案工具。3.被告人张昌琴贩卖毒品违法所得人民币300元，现存在被扣押的手机微信账户中，尚未追缴。 上述事实，有经庭审质证、确认的1.物证：毒品1份（照片），手机1部，两轮电动车1辆；2.书证：指定管辖决定书、常住人口信息、归案说明、微信转账记录、现场检测报告书等；3.证人彭某、黎某的证言：4.鉴定意见：理化检验鉴定书；5.现场勘验检查、辨认笔录；6.被告人张昌琴的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张昌琴违反国家对毒品的管理规定，一次贩卖毒品0.434克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张昌琴到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。随案扣押被告人张昌琴的作案工具华为荣耀手机1部、铃木牌两轮电动车1辆，均应予以没收。被告人张昌琴贩卖毒品的违法所得人民币300元，应继续追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张昌琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2021年1月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、缴获的毒品由扣押机关依法处理。随案扣押被告人张昌琴的作案工具华为荣耀手机1部、铃木牌两轮电动车1辆，均予以没收。 三、继续追缴被告人张昌琴违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蒋海燕 人民陪审员  杨全衡 人民陪审员  胡理平 二〇二〇年六月八日 法官 助理  曾 龙 书 记 员  杨 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量 多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1136号 原告：陆川县温泉镇泗里村民委员会，住所地陆川县温泉镇泗里村内。 法定代表人：庞某某，村委会主任。 委托诉讼代理人：林刚，陆川县九州法律事务所法律工作者。 被告：黄某某，男，1956年10月12日出生，户籍地广西壮族自治区陆川县，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。 原告陆川县温泉镇泗里村民委员会诉被告黄某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，原告于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陆川县温泉镇泗里村民委员会撤回起诉。 本案免交诉讼费 审判员  彭冬梅 二〇二〇年六月八日 书记员  姚荣文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2222号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，统一社会信用代码。法定代表人:郭某。委托诉讼代理人：任某，1977年12月16日，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年六月十一日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初563号原告：林金旭，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区***********。被告：蔡金波，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区************。被告：李娜儿，女，1981年9月22日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区************。委托诉讼代理人：蔡金波，系本案被告。原告林金旭与被告蔡金波、李娜儿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金旭、被告蔡金波（同时系被告李娜儿的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金旭向本院提出诉讼请求：1、被告蔡金波、李娜儿偿还原告借款40000元，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至清偿之日止的利息；2、判令被告蔡金波、李娜儿承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月12日，被告蔡金波、李娜儿以资金周转不灵为由向原告借款40000元，被告承诺于2019年6月12日归还，同时立下借据。借款到期，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告蔡金波、李娜儿辩称，原告起诉是事实。借款后，其于2019年7月14日、2019年8月13日、2020年1月24日各付还了5750元。原告林金旭围绕其诉讼请求提交了证据：原告身份证复印件1份、被告蔡金波、李娜儿人口信息查询表2份、借条1份。被告蔡金波围绕其抗辩提交了微信转账记录3份及结婚证复印件1份。被告李娜儿没有提交证据。本院组织当事人对依法提交的证据进行了质证，双方当事人均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告蔡金波、李娜儿系夫妻关系。2018年6月12日，被告蔡金波向原告林金旭借款40000元。对此，被告蔡金波、李娜儿分别在原告林金旭出具的借据上“借款人”、“担保人”一栏签名予以确认。借款后，被告蔡金波通过微信转帐分别于2019年7月14日、2019年8月13日、2020年1月24日各付还5750元，现尚欠原告林金旭借款22750元。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷，被告蔡金波、李娜儿签下《借据》确认向原告林金旭借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告蔡金波在借款之后，通过微信转帐付还原告林金旭17250元，抵减被告蔡金波已付还的17250元，被告蔡金波现尚欠原告林金旭借款22750元。根据认定的事实和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，现原告林金旭请求被告蔡金波、李娜儿偿还借款及相应利息，理由成立，本院予以支持；但对请求偿还借款数额超过22750元的部分，本院不予支持。被告蔡金波、李娜儿辩称借款后付还原告林金旭17250元，经查属实，可予采纳。综上所述，《依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告蔡金波、李娜儿应于本判决生效之日起10日内付还原告林金旭借款22750元，并以该款自2020年4月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告林金旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（800元减半收取），由原告林金旭负担172元，被告蔡金波、李娜儿负担228元。原告林金旭已预交的案件受理费400元，本院予以退回228元。被告蔡金波、李娜儿负担的案件受理费228元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林树全二〇二〇年六月四日书记员  李育川
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执4号之二 申请执行人:河北天龙消防工程有限公司，住所地保定市竞秀区。 法定代表人：王辉，职务：董事长。 被执行人：德州森拓机电设备安装有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：王宁，职务：董事长。 申请执行人河北天龙消防工程有限公司诉德州森拓机电设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初3969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北天龙消防工程有限公司于2020年1月1日向本院申请立案执行，要求被执行人德州森拓机电设备安装有限公司给付欠款512931.1元、违约金50000元，被执行人依法应承担本案受理费4714.5元，执行费8076.46元。 在执行过程中：1、本院于2020年1月1日向被执行人德州森拓机电设备安装有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月1日通过最高院总对总系统查询了被执行人德州森拓机电设备安装有限公司名下全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、申请执行人于2020年1月8日向本院提交书面申请，请求将被执行人德州森拓机电设备安装有限公司纳入失信被执行人名单同时将其法定代表人王宁限制高消费。本院根据申请执行人申请，于2020年1月8日将被执行人德州森拓机电设备安装有限公司纳入全国失信被执行人名单系统并将其法定代表人王宁限制高消费，对其进行信用惩戒。 4、本院依法查询了山东省德州市住房公积金管理中心、山东省德州市不动产登记中心、山东省德州市工商行政管理局、山东省德州市车辆管理所等单位，被执行人德州森拓机电设备安装有限公司名下未发现有可供执行财产。 5、2020年6月8日将被执行人德州森拓机电设备安装有限公司法定代表人王宁及其妻子季丽莹共同购买的登记至季丽莹名下位于德州市武城县房产，予以轮候查封。该房产已被山东省武城县人民法院查封，现暂无法处置，申请执行人明确表示认可。 6、2020年6月8日，本院执行干警到被执行人德州森拓机电设备安装有限公司经营所在地（其法定代表人王宁户籍所在地），山东省德州市武城县四女寺镇王庄村进行了调查、走访。该村书记表示，王宁下落不明，也不清楚其名下财产情况。申请执行人德州森拓机电设备安装有限公司明确表示认可。 7、2020年6月11日约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 8、本案执行标的562931.1元，受理费4714.5元，执行费8076.46元，均未执行到位。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人确无可供执行财产，申请执行人河北天龙消防机电设备安装有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二〇年六月十一日 书记员  崔 毅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0602行审27号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：李靖辉，男，1966年8月15日出生,汉族，个体，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年8月1日作出的庆交罚(2019)0435号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0435号行政处罚决定认定，被执行人李靖辉驾驶黑Ｅ×××××号起亚轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予李靖辉罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件调查报告、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0435号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  孟祥艳二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈晓香
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执623号 申请执行人：陈鸿亮，男，1982年8月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：俞建兴，男，1983年7月25日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人陈鸿亮与被执行人俞建兴追偿权纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初2719号民事调解书已经发生法律效力。因俞建兴未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈鸿亮于2020年4月9日向长汀县人民法院申请强制执行，申请执行标的额为41736.24元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人俞建兴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人俞建兴的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，于2020年4月13日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人俞建兴的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人俞建兴的公积金开户信息。 5、本院于2020年5月19日到被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人。 6、在执行过程中，因被执行人俞建兴未在规定的时间内向本院报告财产，本院决定对其实施拘留十五日，因新冠肺炎疫情防控期间不宜拘留，故该拘留决定暂时无法实施。 7、执行过程中，本院已对被执行人俞建兴采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、并案执行情况已通过电话约谈形式获得申请执行人的确认，申请执行人同意并案执行。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人俞建兴无可供执行的财产，其在本院被执行的案件有3件，为节约资源、提高执行效率、及时执结案件，本院决定将本案与被执行人俞建兴所有的其他案件并案执行，将本案合并到（2020）闽0821执624号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执623号案件合并到（2020）闽0821执624号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执623号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配及发现被执行人有其他可供执行的财产时申请恢复执行等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执前调15号申请执行人孟祥晶，男，1977年10月31日出生，汉族，住薛城区。被执行人韩建波，男，1975年9月12日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请人孟祥晶与被执行人韩建波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩建波有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩建波的银行存款200000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  魏先举二〇二〇年六月十二日书记员  杨 旎
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执302号 廖冬金、吴新春： 名城地产（福建）有限公司申请执行你二人商品房预售合同纠纷一案，因你二人已履行完毕，现本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2100号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠州北路1401号。 负责人朱浩乐。 被执行人伍海斌，男，1978年12月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人伍海斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初18198号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为被执行人伍海斌给付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金85000元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人伍海斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人伍海斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人伍海斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人伍海斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人伍海斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人伍海斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人伍海斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人伍海斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2100号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 二〇二〇年六月八日 代书记员 郑锦凯
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1094号 原告：张仙风，女，1965年8月23日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 委托诉讼代理人：刘金生，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李国香，女，1974年11月9日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 原告张仙风（以下简称原告）与被告李国香（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还70140元货款；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。变更诉讼请求：判令被告退还80000元的货款。事实和理由：2019年期间，被告邀原告进行服装直销，原告根据被告的要求投入了资金，分两批合计汇160000元货款到被告账户：第一批货款80000元，原告在收到80000元货物后要求退出直销，被告以公司不允许为由，继续要求原告投入后续80000元；原告再投入80000元后，当天要求被告退还货款，被告以货款汇入公司为由，不予退还。后经原告打听、了解，该直销公司允许在一个月内退还直销的货物货款，被告并没有将此规定告知原告，因此原告在知道规定后，提出退还货款且未接收后续的货物，被告应将后续的80000元全额退还给原告。经双方多次协商，2019年11月25日，双方通过微信聊天的方式结算尚有70140元货款需退还给原告，但被告一直未履行退款义务，故原告诉至法院。 被告李国香辩称，针对原告的诉请，被告提出以下三点：1、原告所述没有事实根据，诉请前后矛盾，前面说是退还80000元货款，后面是赔偿80000元，本案究竟是合同违约之诉还是侵权之诉？但不管是哪起案由，原告的诉请依理依法不能成立。2、人民法院受理本案时，经过审查，案由定为买卖合同纠纷，本案中买卖合同的当事人一方是出卖人中脉美丽公司，中脉买受人是答辩人，从2018年12月31日和2019年1月31日两次的订货清单所载明的发货单位中脉美丽客户名称是张仙风、收货人张仙风、联系电话135××××1615、收货地址上高县新荞形体生活馆等内容来看，买卖合同中的当事人不是本案的答辩人，因此被答辩人将答辩人列为本案中的被告，是错误的。3、被答辩人请求答辩人退还80000元的货款，于理于法不符。首先，被答辩人支付的160000元的货款，是向出卖人中脉美丽支付的，有中脉美丽收款凭证为证；其次，从中脉美丽事业部订购单等来看，出卖人是中脉美丽，买受人是张仙风，根据合同相对性，被答辩人诉请答辩人退还80000元货款缺乏事实和法律依据；再则，从合同中的权利义务关系上来看，被答辩人向中脉美丽支付了160000元货款，并已从中脉美丽取得了该160000元货物，被答辩人一直在对该货物进行销售，现被答辩人向答辩人主张退还其货款违反了诚实信用原则，事实上答辩人与被答辩人都是加盟上高县新荞形体管理中的销售人员，双方不存在合同买卖关系，也不存在债权债务关系，故请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审查认为，原告将160000元货款交给被告，被告将该笔货款汇给中脉美丽，中脉美丽向原告提供货物并已发货至原告处。由此可以看出，被告为原告与中脉美丽买卖合同关系的联系人之一。现原告诉请被告退还货款，但实际收到货款的为中脉美丽，且原告基于买卖合同关系的相对人亦是中脉美丽，被告并非买卖合同关系的主体，故依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告张仙风的起诉。 案件受理费1554元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者答辩人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  袁池庚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 磊
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终845号 上诉人（原审原告）:侯鹏峰，男，生于1982年11月3日，汉族，家住凤翔县，农民。 被上诉人（原审被告）：侯军阳，男，生于1980年1月2日，汉族，家住凤翔县，农民。 被上诉人（原审被告）：侯春繁，男，生于1982年12月21日，汉族，家住凤翔县，农民，系侯军阳之弟，。 共同委托诉讼代理人：侯拉财，男，生于1950年5月21日，汉族，家住凤翔县，农民，系侯军阳，侯春繁之父。 被上诉人（原审被告）：张珍会，女，生于1955年11月14日，汉族，家住凤翔县，农民，系侯军阳，侯春繁之母。 上诉人侯鹏峰因与被上诉人侯军阳、侯春繁、张珍会身体权纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2019）陕0322民初1127号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月7日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。上诉人侯鹏峰，被上诉人张珍会，被上诉人侯军阳、侯春繁的共同委托诉讼代理人侯拉财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人侯鹏峰上诉请求：撤销一审判决第一项，查明事实依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实不清,被上诉人一方主动寻事，一审裁判责任比例划分不当。 被上诉人侯军阳、侯春繁、张珍会辩称，服从一审判决。 侯鹏峰向一审法院起诉请求：请求由三被告赔偿因侵权行为给原告造成的医疗费6547.83元、误工费13500元、护理费2400元、住院伙食补助费840元、营养费900元、交通费285元、鉴定费800元、复印费46元等经济损失25398.83元。 一审法院认定事实：XX村XX组村民，且南北相邻居住，长期因为宅基地界限存在矛盾。2019年2月16日上午原告侯鹏峰与其母尉某某、其弟侯银峰在自己的宅院内挖坑，准备埋上方钢柱子中间用新式材料板隔开与被告多年的敞院。原告侯鹏峰等人正在挖坑时，适逢被告侯军阳来到老宅看到，被告侯军阳当即过来挡住不让原告继续挖坑，无奈原告在停止挖坑后，经寻找村干部说明此事，下午原告继续挖坑。被告侯军阳、侯春繁、张珍会与被告侯军阳之父侯拉才相继来到现场，打算阻挡原告在院子里挖坑，被告张珍会用铁锨填埋坑道时，与原告的母亲尉某某发生撕扯，原告兄弟二人与被告侯军阳理论此事，被告侯军阳看到其母张珍会被原告的母亲尉某某骑在身上相互撕打，意欲过去拉开时被原告侯鹏峰挡住两人也撕打一起，彼此在对方脸上殴打几拳，被告侯春繁见母亲张珍会被打，过去将原告的母亲尉某某拽住摔到一边，原告之弟侯银峰看见其兄与被告侯军阳相互殴打，拿起撬杠亦参与其中殴打被告侯军阳，被告侯春繁见其兄被告侯军阳被打，上前将侯银峰手中的撬杠抢了下来，并用撬杠在原告之弟腿上打了一棍，将原告之弟打倒在地，并在原告侯鹏峰的后脑勺上打了两拳，且将原告侯鹏峰摔倒在地，双方七人在现场发生互殴。原告看见其弟被打倒当即向110报警，在民警赶到现场后，双方各自负责送受伤人员治疗。原告被本组村民送往凤翔县医院住院治疗28天，支出住院医疗费5148.76元，支付门诊医疗费1348.58元(含2019年4月15日门诊医疗费165.10元)，支出外购医疗费125元，前后共花医疗费6622.34元，诊断为：1.左颞顶部头皮下血肿；2.鼻中隔、左侧鼻骨骨折；3.多处软组织损伤；4.外伤性头痛；5.血尿：左肾挫伤；6.左胫骨上段骨挫伤；7.左膝关节少量积液；8.左髌前皮下水肿。2019年4月8日凤翔县公安局作出凤公(南)鉴通字［2019］0403号鉴定意见通知书，确定原告侯鹏峰伤情构成轻微伤。2019年4月19日经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人侯鹏峰本次外伤建议误工期为90日，护理期60日，营养期60日。 原告侯鹏峰经济损失经核实共计20362.34元，其中医疗费6622.34元(其中住院医疗费5148.76元、门诊医疗费1348.58元、外购医疗费125元)、误工费7200元［90日*80元/日］、护理费3600元［60日*60元/日］、住院伙食补助费840元［30元/天×28天］、营养费1200元［20元/天*60天］、法医鉴定费800元、交通费100元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告侯军阳在看到邻居施工时，本应通过正当程序解决纷争，然而其却告知其父母，叫回其弟被告侯春繁，全家四口人共同参与阻挡原告施工，原告侯鹏峰本来与被告侯军阳在理论其施工地界问题，在看到被告侯军阳意欲参与帮助被告张珍会时，原告侯鹏峰即与被告侯军阳撕扯一起互殴，被告侯春繁看到原告之弟侯银锋准备用撬杠殴打被告侯军阳时，过去将原告之弟侯银锋手中的撬杠抢下，并打了原告之弟侯银锋一棍，又用拳头在原告的后脑勺上打了两拳，且将原告摔倒在地，被告侯军阳、侯春繁的侵权行为，导致原告侯鹏峰受伤，对此被告侯军阳、侯春繁应负主要民事赔偿责任，原告侯鹏峰对发生打架亦存在相应责任，故原告请求由被告侯军阳、侯春繁承担民事赔偿责任的诉讼请求予以支持。被告张珍会在纠纷的发生中并未殴打原告侯鹏峰，原告伤情与被告张珍会无关，且原告未向法庭提供被告张珍会致伤原告本人的证据，故对原告请求由被告张珍会承担民事赔偿责任的诉讼请求法院不予支持。为了维护社会稳定，保障公民的人身权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、由被告侯军阳、侯春繁赔偿原告侯鹏峰医疗费等经济损失20362.34元的百分之七十为14253.64元；其余由原告侯鹏峰自负；限判决生效后三十日内付清，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告侯鹏峰请求由被告张珍会承担民事赔偿责任的诉讼请求。案件受理费430元，由原告侯鹏峰承担200元，被告侯军阳、侯春繁承担230元。 二审审理中，双方当事人均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审法院认定事实一致，本院对一审查明的法律事实予以确认。 本院认为，邻里之间应和睦相处，遇事应冷静。因琐事发生纠纷更不应相互撕扯进而互殴。本案系相互索赔系列案件之一，一审依据在卷证据认定的本案法律事实清楚，本院予以确认。一审根据查明案件事实，在裁判合理范围内，确定了主次责任，本案责任比例划分并无不当，一审法官依法行使裁判权并无违反法律规定和基本的裁判规则，对此，二审予以尊重。当事人对自己提出的诉讼请求和主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，上诉人仍未提交相应证据支持其主张的法律事实成立，故本案上诉人应承担举证不利的法律后果。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费430元，由上诉人侯鹏峰承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年六月八日 法官助理 罗永超 书 记 员 秦昕茹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11658号原告：铁甲融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-101（天津东疆商务秘书服务有限公司托管第260号）。法定代表人：樊建设，执行董事。委托诉讼代理人：卫景霞，女，该公司职员。被告：江柏红，男，1973年5月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：李建香，女，1975年12月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：江明，男，1987年8月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告铁甲融资租赁（天津）有限公司与被告江柏红、李建香、江明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘紫琪人民陪审员  李俊梅人民陪审员  赵克信二〇二〇年六月十一日书 记 员  孟 杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3564号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：吴忠磊，男，1970年4月13日生，回族，户籍地上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告吴忠磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告吴忠磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币72,453.78元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年6月26日的利息13,371.97元、逾期利息21,559.53元，以及自2016年6月27日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金72,453.78元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月25日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款76,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为76,000元；贷款期限36个月，自2013年6月26日起至2016年6月26日；贷款利率为月利率1%。合同签订后，原告依约向被告发放了76,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年6月26日，被告尚欠原告贷款本金72,453.78元，利息13,371.97元及逾期利息21,559.53元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告吴忠磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴忠磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金72,453.78元；二、被告吴忠磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年6月26日止的利息13,371.97元以及逾期利息21,559.53元，以及自2016年6月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金72,453.78元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,447元，由被告吴忠磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十二日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3581号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：王骏，男，1969年2月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王骏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告王骏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币115,451.49元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年5月28日的利息48,097.03元、逾期利息50,589.75元，以及自2016年5月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金115,451.49元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月29日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款126,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为126,000元；贷款期限36个月，自2013年5月31日起至2016年5月28日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了126,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年5月28日，被告尚欠原告贷款本金115,451.49元，利息48,097.03元及逾期利息50,589.75元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告王骏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王骏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金115,451.49元；二、被告王骏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年5月28日止的利息48,097.03元以及逾期利息50,589.75元，以及自2016年5月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金115,451.49元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,512元，由被告王骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十二日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2905号之一原告：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路9-29号303室。负责人：杜爽，该公司总经理。被告：郭菲，女，1986年8月24日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人郭菲物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭菲的银行存款人民币6078元等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郭菲银行账户存款人民币6078元或等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李寒二〇二〇年六月十二日书记员  律淼
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初835号 原告：怀来利丰村镇银行有限责任公司，住所地河北省怀来县沙城镇府前西街理想上城小区。 法定代表人：周志刚，执行董事。 委托诉讼代理人：卓林，男，1969年11月15日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：王敏，女，1992年11月6日出生，汉族，该公司员工。 被告：孙爱红，男，1977年8月10日出生，汉族，住河北省怀来县。 被告：马仕飞，男，1980年8月12日出生，满族，住河北省怀来县。 被告：姜旗，男，1965年3月21日出生，汉族，住河北省怀来县。 原告怀来利丰村镇银行有限责任公司（以下简称利丰银行）与被告孙爱红、马仕飞、姜旗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利丰银行的委托诉讼代理人卓林、王敏，被告孙爱红、马仕飞、姜旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙爱红清偿借款本金及利息和罚息共计104,331.67元，其中本金100,000元，2020年1月30日起至2020年5月11日应偿还利息合计4,239.23元，罚息合计92.44元。还有就是诉讼过程中继续产生的贷款利息和罚息，按照合同约定计息条款收取利息和在贷款利率的基础上加收50%的罚息，至贷款清偿之日止；2、判令被告马仕飞、姜旗承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告孙爱红、马仕飞、姜旗于2019年1月29日向原告申请办理农户小额贷款100,000元、200,000元、200,000元，双方签订了借款合同，贷款期限一年，贷款利率12%，担保方式为三户联保，按月结息，到期还本，支付方式采用自主支付。其中被告孙爱红是借款人，被告马仕飞和姜旗是担保人。被告孙爱红向原告申请三户联保贷款，2019年1月29日原告与之签订合同编号为怀利村银2019个0038个人借款合同，与被告马仕飞、姜旗签订合同编号为怀利村银2019保0041保证合同，合同约定马仕飞、姜旗为孙爱红提供连带保证担保，贷款金额100,000元，贷款用途购进奶牛，贷款期限自2019年1月30日至2020年1月29日，共计12个月，月利率为10‰。该笔贷款被告孙爱红未按约定期限偿还，经原告多次催收，借款人未有任何还款意愿，截至2020年5月11日，被告孙爱红应当偿还借款本金100,000元，并从2020年1月30日起至2020年5月11日应偿还利息合计4,239.23元，罚息合计92.44元。原告多次向被告主张权利未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告孙爱红辩称，对事实认可，对本金和利息无异议，希望能够分期三年还款，请求原告不要对我主张罚息。 被告马仕飞辩称，对案件事实认可，对借款本金利息均无异议，向原告表示歉意。 被告姜旗辩称，案件的事实与原告说的一致，对本金和利息无异议，我都认可，但是现在我代表我们三人向原告表示歉意，由于今年经营不善加上疫情影响造成没有偿还贷款，我现在经营仍有困难，请求原告不要对我们主张罚息，希望原告让我们分期还款，最好是36期还款。 本院经审理认定事实如下：除原告主张事实，另查明原告向被告孙爱红发放贷款100,000元的时间为2019年1月30日，双方签订的借款合同第四条约定，逾期贷款罚息按借款利息基础上加收50%。保证合同中第二条约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。第三条约定保证方式为连带责任保证。第四条约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。 上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的申请书、承诺书、担保人及配偶承诺书、面谈记录、借款凭证、个人借款合同、保证合同、到期通知书、逾期贷款催收通知书、逾期贷款限期还款承诺书、联保小组合作协议、被告签字的现场照片在卷佐证。 本院认为，被告孙爱红、马仕飞、姜旗承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告孙爱红的借款已到期，应予偿还。对截至2020年5月11日的利息4，239.23元，罚息92.44元，三被告均无异议，本院予以确认。原告主张被告孙爱红偿还借款本金及利息，被告马仕飞、姜旗承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方在借款合同和保证合同中的约定，本院予以支持。案件审理期间，三被告多次与原告沟通协商，但未达成调解合意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，判决如下： 一、被告孙爱红于本判决生效后十日内偿还原告怀来利丰村镇银行有限责任公司借款本息共计104,331.67元（其中本金100,000元，截至2020年5月11日的利息4,239.23元、罚息92.44元）及之后的利息（自2020年5月12日起，以100,000元为基数，按照月利率10‰上浮50%计算至实际付清之日止）； 二、被告马仕飞、姜旗对上述债务承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后，有权向被告孙爱红追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,193元，由被告孙爱红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚延斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 ——
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初146号 起诉人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华大厦4楼。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚博，男，该公司职工。 2020年6月5日，本院收到哈密天山村镇银行有限公司的起诉状，起诉人哈密天山村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.赵朝海、王道华依法偿还贷款本金1200000元及利息、罚息；2.案件受理费、邮寄费、实际支出费由赵朝海、王道华承担；3.杨宏、徐明英、闫学刚、李世艳、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司承担连带责任保证。事实与理由：2018年6月，哈密天山村镇银行有限公司与赵朝海、王道华签订了《大额农户联保借款合同》，杨宏、徐明英、闫学刚、李世艳、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司作为连带责任保证人为本次借款提供担保。合同生效后，哈密天山村镇银行有限公司依约发放了贷款。现合同到期，赵朝海、王道华未按合同约定偿还本金和利息，哈密天山村镇银行有限公司诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，哈密双银棉业有限责任公司的法定代表人林淑静因本案中贷款款项涉嫌欺诈已被公安机关逮捕，故本院认为，本案不属于民事诉讼调整的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对哈密天山村镇银行有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 李  圆  圆 二〇二〇年六月八日 书记员 夏依丁·吐尔逊
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执481号 申请执行人：吴蔚，男，1979年10月21日生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：王福泉，男，1962年6月3日生，汉族，户籍所在地为江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人王福泉未履行南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1572号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划王福泉存款及收入人民币50万元及利息、受理费4400元、执行费7444元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二〇年六月八日 书记员 何清川
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执501号申请执行人：潘桂妩，女，1980年3月16日生，汉族，教师，住临沧市临翔区。被执行人：张绍琴，女，1979年5月11日生，汉族，教师，住临沧市临翔区。申请人潘桂妩与张绍琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0902名2635号民事判决书已生效，被执行人未履行还款义务。申请人于2020年4月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，被执行人应当履行的义务为归还本金66100元，承担诉讼费754元，执行费892元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年4月24日以电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年4月24日查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户余额较小，无扣划价值；本院冻结了被执行人的工资账户，定期划拨，现划拨后本案分配得3000元。三、本院于2020年4月24日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人名下有车牌号为云Ｓ×××××号车辆，本院已经登记查封，但是因为车辆贷款余额较多，执行过程中该车在昭通市肇事被移至修理厂修理，经过回告，申请人不要求处置，交由被执行人人自行处置。四、本院于2020年4月28日到临沧市住建局查询，被执行人名下有位于临翔区富丽家园17幢1单元1001号房屋，本院已经另案中保全查封，且该房产是临沧市地方保障性住房，该房在5年内无法进行交易，需等到2020年底才能交易，故无法处置。五、本院于2020年4月24日查询了被执行人在临沧市住房公积金登记情况，被执行人名下有公积金账户余额为44496.73元，本院已经冻结了该账户但因住房公积金部门回复不符合提取条件，无法扣划。六、本院于2020年4月26日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人受偿3000元，诉讼费、执行费未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月十二日书 记 员  鲁进强
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1623号 原告：欧某1，男，汉族，1942年2月5日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告：欧某2，女，汉族，1949年11月19日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告：欧某3，男，汉族，1953年1月30日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告：欧某4，女，汉族，1955年5月25日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告：欧某5，女，汉族，1957年4月26日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 五原告共同委托的诉讼代理人：陈翠，安徽世远律师事务所律师。 被告：欧某6，男，汉族，1963年3月22日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告欧某1、欧某2、欧某3、欧某4、欧某5与被告欧某6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，五原告及共同委托的诉讼代理人陈翠到庭参加诉讼。被告欧某6经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：依法分割父母遗产蚌埠市蚌山区体育路178号附8号房屋拆迁补偿款420898.62元，由每人继承六分之一份额。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，原告欧某1、欧某2、欧某3、欧某4、欧某5和被告欧某6分别排行老大、老二、老三、老四、老五、老六。原、被告父亲欧凤义于2009年4月去世，母亲刘宝珍于2019年5月去世。父母留有一套坐落蚌埠市蚌山区体育路178号附8号房屋，后该房屋被拆迁，以货币补偿方式给予补偿款420898.62元，被告在未通知其他任何一位兄弟姐妹的情况下私自据为己有，侵害了五原告的法定继承权。故提起本次诉讼。 五原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 一、五原告的身份证和被告的户籍证明，证明五原告和被告的诉讼主体资格。 二、蚌埠经济开发区胜利街道体育场社区居民委员会证明一份，原、被告父母的墓碑照片一张，证明原、被告的父亲欧凤义于2009年4月去世，母亲于2019年5月去世，原、被告均系欧凤义和刘宝珍的子女的事实。 三、由蚌埠经济开发区胜利街道办事处盖章确认的4组证据，包括： 1、欧凤义名下被拆迁的自建房（产权证号蚌私字第××号）的所有权证复印件，证明案涉被拆迁房屋系原告父母所有。 2、蚌埠市国有土地上房屋征收补偿协议、房屋征收补偿计算表、征收调查表，证明案涉房屋的被征收人系原告父母，该房采取货币补偿方式补偿各项费用合计420898.62元。 3、具结书、委托书，证明被告仅是受原、被告母亲刘宝珍委托办理拆迁手续，并未明确拆迁款由被告继承。 4、个人结算账户明细表、专项支出凭证单，证明被告已实际领取了涉案房屋全部拆迁款420898.62元。 被告未作答辩和举证。 综合上述，被告未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。 原告所举各项证据出处明确，真实可信，且能形成有效的证据链，本院予以认定，并据以确认以下案件事实： 被继承人欧凤义、刘宝珍两人共生育子女六人，分别为长子欧某1、长女欧某2、次子欧某3、次女欧某4、三女欧某5和三子欧某6。欧凤义于2009年4月去世，刘宝珍于2019年5月去世。两人生前有一处坐落蚌埠市自建房（产权证号蚌私字第××号）。该房屋于2013年5月被征迁，以货币补偿方式给予补偿款420898.62元。该款被被告欧某6领取。五原告遂提起本次诉讼。 本院认为：当事人的合法继承权受法律保护。本案诉争房屋系欧凤义和刘宝珍共有的自建住房，现两人已先后去世，涉案房屋拆迁补偿款系欧凤义和刘宝珍的遗产，原、被告作为第一顺位的法定继承人，有平等的继承权，被告作为实际领款人，没有证据证明在刘宝珍生前将该款交付给刘宝珍，或存在遗属继承证据，故该款应在第一顺位法定继承人之间依法进行法定继承分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款的规定，判决如下： 被继承人欧凤义、刘宝珍所有的自建房（产权证号蚌私字第××号）被拆迁所得货币补偿款420898.62元由原告欧某1、欧某2、欧某3、欧某4、欧某5和被告欧某6六人共同继承享有，份额均等，该款由被告欧某6于本判决生效之日起五日内按每人六分之一份额即每人70149.77元分别支付给原告欧某1、欧某2、欧某3、欧某4、欧某5。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7613元，财产保全费1270元，公告费450元，合计9333元，由五原告和被告每人各负担1555.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇二〇年六月十二日 书记员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 《中华人民共和国继承法》 第十条第一款遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2217号 原告：黄静，女，1971年9月18日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：赵珍，江苏立志律师事务所律师。 被告：徐州新彩票证印务有限公司，住所地徐州市南郊七里沟。 法定代表人：王云磊，经理。 委托诉讼代理人：夏莹，江苏运通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜大连，江苏运通律师事务所实习律师。 原告黄静与被告徐州新彩票证印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人赵珍、被告徐州新彩票证印务有限公司的委托诉讼代理人夏莹、姜大连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄静向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州新彩票证印务有限公司支付原告2018年4月至2020年4月的生活费(待岗工资)36248元（按照徐州市最低工资标准的80%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告徐州新彩票证印务有限公司的职工，从2017年10月1日起待岗至今，被告徐州新彩票证印务有限公司未支付原告2018年4月至2020年4月期间的生活费，原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 被告徐州新彩票证印务有限公司辩称，被告曾因经营状况导致一大批员工主动离职离岗，根据《江苏省工资支付条例》第二十六条规定，因原告系主动离岗，故被告可以不支付工资，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄静系被告徐州新彩票证印务有限公司的职工。因被告徐州新彩票证印务有限公司停产，双方于2017年9月25日签订了职工离岗协议，其中第七条内容为“离岗期间票证公司在职人员所欠工资，公司承诺只要省国税结账第一时间发放所欠工资”，第八条内容为“本协议未尽事宜，按国家法律、法规执行”。 原告黄静于2017年10月1日离岗，因被告徐州新彩票证印务有限公司未依法支付其2018年4月至2020年4月期间的生活费，原告黄静于2020年4月21日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2020年4月29日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，原告遂于2020年5月14日向本院提起诉讼。 另查，2017年7月至2018年7月，徐州市最低工资标准为1720元/月；自2018年8月起，徐州市最低工资标准为1830元/月 本院认为，《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。被告徐州新彩票证印务有限公司对原告黄静主张的欠发生活费的时间无异议，故原告黄静按照徐州市最低工资标准的百分之八十主张2018年4月至2020年4月期间的生活费36248元，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告徐州新彩票证印务有限公司抗辩称原告黄静系主动离岗，但未能举证证明，故本院不予支持。 综上，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下： 被告徐州新彩票证印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄静2018年4月至2020年4月期间的生活费36248元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩票证印务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  伍 俏 书 记 员  王嗣杰
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保312号 赵芳、邵林明、安徽省恒安建筑工程有限责任公司、蒙城县润达家具有限公司： 本院根据赵芳的财产保全申请，经审查，于2020年6月1日作出（2020）皖1622民初3810号之一民事裁定书。于6月5日蒙城县开发区兴蒙投资有限公司回复“现无可协助执行财产”，于6月4日查封陈振军、陈雪侠共有用于担保的的位于鸿业名居房产，查封期限为二年。 赵芳需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由赵芳承担。 二〇二〇年六月十一日
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1000号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安西路65-67号，统一社会信用代码91361029862960945X。主要负责人：杨康，该支行行长。委托诉讼代理人：刘乐，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：熊胜华，男，该支行客户业务科长。被告：乐骆，男，1989年9月8日出生，汉族，住抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行（以下简称：建设银行）与被告乐骆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告乐骆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告乐骆归还信用卡欠款共计16,389.13元（截止2020年6月10日已拖欠原告本金4,298.55元、费用2,284.33元、利息9,806.25元），之后的利息按合同约定计算至本息还清日止；2．本案诉讼费用由被告乐骆承担。事实和理由：2016年3月17日，被告乐骆在原告建设银行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给予其办理了账号为62×××22的龙卡信用卡，额度为2.6万元。被告乐骆透支消费后未按时还款，截止2020年6月10日，被告乐骆信用卡共欠款16,389.13元。原告一直向被告进行催收，但被告一直没有还清欠款。被告透支消费后未按时还款，已构成违约，造成了原告经济损失，原告有权要求被告偿还全部应还款项。请依法支持原告的诉讼请求。乐骆未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告乐骆在原告建设银行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，确认了：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条约定：9．甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中对还款滞纳金约定按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币。分期业务按协议定价。原告建设银行根据被告乐骆的申请，给予其办理了卡号为62×××22的龙卡信用卡。被告乐骆领用信用卡后，截止2020年6月10日，尚欠原告本金4,298.55元、利息9,806.25元。本院认为，商业银行向社会发行的具有先消费后还款的信用支付工具，因信用支付工具而发生的纠纷，本案属于信用卡纠纷。原告建设银行要求被告乐骆偿还本金4,298.55元、利息9,806.25元及后期利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告支付费用（滞纳金、违约金、分期手续费）费用2,284.33元，因《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对滞纳金（违约金）的数额约定的是按照“最低还款额未还部分的5%收取”，该条款为格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，即按照未还款额4,298.55元的5%计算违约金为宜，即214.93元；分期手续费因原告未提供定价协议，计算分期手续费缺乏依据。因此，原告要求被告支付费用214.93元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐骆于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡本金4,298.55元、费用214.93元、利息9,806.25元及后期利息（后期利息自2020年6月11日起按约定的每日万分之五计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.73元，减半收取计104.87元，由被告乐骆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  饶其良二〇二〇年六月十二日书记员  吴梦晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2356号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：徐小雯（曾用名徐小媛），女，1986年3月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由非法吸收公众存款罪 本院移送执行(2018)川07刑终73号非法吸收公众存款罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人徐小雯拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人徐小雯的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月十一日 书记员  王建云
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1188号原告：黄崇华。被告：贵州双立房地产开发有限公司。被告：郑传义。原告黄崇华诉被告郑传义、贵州双立房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二〇年六月十二日书记员  苏 杰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2020）宁0303民初719号原告：海某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告海某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事蔬菜经营活动，被告与张月兰合伙经营鼎上鼎拉面馆，在经营期间要求原告送菜水，边送边结算，后被告与张月兰将面馆转让，原告与其算账，共欠原告菜水钱25000元，被告与张月兰协商，张月兰承担12000元，被告承担13000元，并由被告出具欠条二张。经原告催要，被告不予支付，原告遂诉至法院。被告马某辩称，没有下欠原告任何钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的证据单据二张、微信聊天记录打印件四张，相互结合，能够证明被告下欠原告菜款13000元，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，原告海某与被告马某形成买卖合同关系，被告应承担支付货款的义务。关于货款金额，被告向原告出具了条据，被告在质证中表示对于该条据被告忘记是否由其出具，经法庭询问，被告又表示该条据上的字看着像被告书写，被告明确表示不申请笔迹鉴定，故视为被告对于该条据予以认可，由被告向原告出具的条据可以证实下欠原告菜款13000元，故对原告要求被告支付菜款13000元的诉讼请求，予以支持。。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十日内支付原告海某菜款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计63元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 刘成波 二〇二〇年六月十一日书记员 苏占梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4966号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：唐杰，女，1981年10月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加了诉讼。被告唐杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年2月28日信用卡透支本金78678.91元、利息14482.78元、分期手续费3113.45元、违约金13480.47元，并自2020年2月29日起至付清之日止，以尚欠透支本金78678.91元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688019370****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告唐杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市涪陵区兴华东路１号3楼；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号622688019370****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2020年2月28日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金78678.91元、利息14482.78元、分期手续费3113.45元、违约金13480.47元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐杰于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年2月28日的信用卡透支本金78678.91元、利息14482.78元、分期手续费3113.45元，及从2020年2月29日起至本金付清之日止，以未还透支本金78678.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取计1263元，由被告唐杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 梁二〇二〇年六月十二日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执344号 移送部门：本院刑庭。 被执行人：付本昌，男，1974年10月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。 本院在执行付本昌罚金一案中，阜城县人民法院于2019年1月11日作出的（2019）冀1128刑初5号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人付本昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人付本昌在金融机构的存款2050元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生效力。 审判员  高强 二〇二〇年六月十二日 书记员  董磊
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执797号 申请执行人：庞京会，男，1957年7月10日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：邵晓魁，男，1981年9月30日出生，汉族，现住河北省晋州市。 本院在执行庞京会与邵晓魁买卖合同纠纷一案中，作出（2020)冀0183民初59号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：一、被告邵晓魁于本判决生效后五日内给付原告庞京会葡萄款6611.3元；二、驳回原告要求被告卢子明承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半故取计25元，由被告邵总负担。权利人庞京会依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，于2020年04月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权开展执行工作，对被执行人邵晓魁车辆、房产、工商、期货、证券、住房公积金、保险、基金及第三方支付平台方面进行了查询。其他均未查到可供执行到财产。现申请执行人庞京会不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人庞京会的上述债权未能全部实现。现申请执行人庞京会同意该案终结本案本次执行程序。（本案目前已具备终结本次执行程序的条件。）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020)冀0183执797号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张献刚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16353号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
广东省德庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1226行审37号申请执行人:德庆县自然资源局。地址：德庆县****，机构代码73615825一7。法定代表人:霍好学，该局局长。委托代理人:陈肇兴，该局干部。被执行人:德庆县柏利加工部。经营场所：德庆县*******壹小组四犁。统一社会信用代码：92441226MA51E4UA7F。经营者（个体）:彭泊凌，男，1989年4月20日出生，汉族，住广东省广宁县*****************。公民身份号码：441************419。申请执行人德庆县自然资源局于2020年6月1日向本院申请强制执行其于2020年1月13日作出的德自然资行决字［2020］8号土地行政处罚决定书第二项、第三项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为,申请执行人申请强制执行的德自然资行决字［2020］8号土地行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据和法律依据,也不存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形,依法应准予强制执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:申请执行人德庆县自然资源局申请强制执行的德自然资行决字［2020］8号《土地行政处罚决定书》第二项、第三项，本院准予强制执行，由德庆县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温泉安审判员  杨向虹审判员  谢 滢二〇二〇年六月二十四日书记员  李莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16227号 申请执行人贺玲艳，女,汉族，1996年9月5日出生，户籍地址湖南省衡南县。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 法定代表人KANGGYOUNGCHOL。 申请执行人贺玲艳与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16227号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰