黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1030号原告：汤秀丽，女，1979年1月27日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张蛟，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：王艳双，女，1968年10月9日出生，汉族，百货大楼退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。第三人：王东文，男，1960年10月10日出生，汉族，齐齐哈尔市畜牧局职工，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王亚男（王东文女儿），女，1989年5月4日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：马桂吉，北京创为律师事务所律师。第三人：张玉秋，女，1958年5月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马桂吉，北京创为律师事务所律师。原告汤秀丽与被告王艳双，第三人王东文、张玉秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤秀丽的委托诉讼代理人张蛟，被告王艳双，第三人王东文的委托诉讼代理人王亚男、马桂吉，第三人张玉秋及其委托诉讼代理人赵纳、马桂吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤秀丽向本院提出诉讼请求：1.被告王艳双履行房屋买卖合同义务；2.第三人王东文、张玉秋协助办理龙沙区新××家园××楼××单元××号房屋过户手续；3.案件受理费由被告王艳双负担。事实和理由：被告王艳双与第三人王东文系兄妹关系，第三人王东文、张玉秋系夫妻关系。2007年9月18日，被告王艳双与第三人王东文签订《买房协议书》，第三人王东文将自己所有的、建华区文化街道浏园委221组地质大厦对过建筑面积37.07平方米的平房卖给被告王艳双，双方约定价格为60,000.00元，被告王艳双分次付清房款。2007年12月6日，第三人张玉秋与被告王艳双再次签订《买房协议书》，对上述房屋买卖及付款情况予以确认。2009年，原告汤秀丽与被告王艳双的弟弟王东全结婚。被告王艳双因需要钱与王东全商议将房屋出卖，原告汤秀丽决定购买该房屋。2010年5月1日，原告汤秀丽与被告王艳双签订《卖房协议书》，被告王艳双将自己在第三人王东文处购买的上述房屋出卖给原告汤秀丽，双方约定价格100,000.00元，原告汤秀丽于5月3日付清房款，并将自己在第三人王东文处购买房屋的全部手续交给原告汤秀丽。原告汤秀丽购买房屋后，要求得到第三人王东文、张玉秋的确认。2010年10月27日，第三人王东文到齐齐哈尔市鹤城公证处，为王东全办理《公证书》，委托王东全为代理人，全权代理第三人王东文办理上述房屋出售、登记、更名过户及拆迁补偿安置等事宜。2013年6月21日，该房屋取得了动迁安置房的产权证。2019年1月2日，原告汤秀丽到齐齐哈尔市不动产登记中心办理房屋过户手续。在经审查符合变更规定，交付了税费，正要发放产权证的时候，第三人王东文谎称房证丢失，到不动产登记中心办理挂失。被告王艳双因第三人王东文的恶意挂失，停止了对买卖合同的履行，导致原告汤秀丽无法办理房屋变更手续，故诉至法院。王艳双辩称，对原告汤秀丽的诉讼请求和事实理由无异议。王东文辩称，原告汤秀丽起诉的事实明显与实际不符，请求法院依法驳回原告汤秀丽对第三人王东文的诉讼请求，具体理由如下：1.关于本案涉及的各方当事人之间的关系。原告汤秀丽与王东全系夫妻关系，被告王艳双与王东全系姐弟关系，二人是同一父母所生。第三人王东文与被告王艳双、王东全是同母异父关系，第三人王东文与第三人张玉秋原系夫妻关系，双方于1995年2月13日离婚。原告汤秀丽在诉讼请求中称第三人王东文与第三人张玉秋系夫妻关系与事实不符；2.37.07平方米的有证平房（商用）原系第三人王东文单位所有的公有房屋，第三人王东文、张玉秋离婚后，第三人王东文于2000年按照房改政策，购买了该房屋产权，变为其个人产权（商用），第三人张玉秋无权对该房产进行任何处分；3.关于第三人王东文两处房屋被拆迁后的补偿安置情况。涉案地段棚户区改造拆迁之前，第三人王东文在建华区××组有两处房屋，一为37.07平方米的有证平房（商用），另一为第三人王东文自建的无证住宅房屋。根据2008年5月13日实施的《齐齐哈尔市中心城区棚户区改造拆迁补偿安置办法》相关规定，2010年8月19日，拆迁人建华区棚改办与被拆迁人王东文就其前述两处房屋分别签订《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（编号：非2）、《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》（编号：2）。其中，对37.07平方米的有证平房（商用），第三人王东文选择的拆迁补偿方式是货币补偿，补偿款总额为238,509.00元；对自建无证住宅房屋，第三人王东文选择的拆迁补偿方式是产权调换，即由拆迁人给予拆迁安置房屋。2010年10月14日，建华区棚改办按《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（编号：非2）支付了37.07平方米有证平房所对应的拆迁补偿款238,509.00元，事后得知该补偿款被王东全分次取现。第三人王东文支付了住宅拆迁安置房屋投资款125,235.00元后，于2013年6月21日取得按《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》（编号：2）给予安置的拆迁安置房屋所有权，该安置房屋位于龙沙区新××家园××楼××单元××号，建筑面积72.60平方米，房屋所有权证号为房权证齐字第××；4.第三人王东文曾经长期患有重度精神疾病，属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人。第三人王东文从未将37.07平方米的有证平房（商用）出售给被告王艳双，更未收到过被告王艳双支付的所谓“卖房款”，这都是原告汤秀丽、被告王艳双为了侵吞第三人王东文的财产而不顾亲情编造、虚构的事实。自2002年开始，第三人王东文无明显原因出现夜间失眠，经常出现突然喊叫、恐惧不安、敏感多疑、情绪不稳定、胡言乱语、打人毁物等症状，存在意识障碍，不能进行正常工作及生活。经多家医院诊断，第三人王东文患有偏执型精神分裂症、酒精依赖综合症、肝性脑病、肝硬化、糖尿病等多种疾病。因为重度精神疾病，第三人王东文多年来多次住院治疗，均有医院病历档案可以证明。2004年3月19日，齐齐哈尔市残疾人联合会给第三人王东文发放了残疾人证，残疾类别：精神残疾，残疾等级：二级，该残疾证有效期为十年。2014年到期后，该残疾人证原件被齐齐哈尔市残疾人联合会收回。第三人王东文直到原告汤秀丽此次起诉才知道原、被告编造、虚构卖房这件事情。被告王艳双和原告汤秀丽提供的所谓“买房协议书”明显是伪造的，相关内容过于简单不明，也不符合房屋买卖交易惯例和常识。原告汤秀丽所述的2007年12月6日，第三人张玉秋与被告王艳双签订的《买房协议书》即使是真实的，也侵害了第三人王东文的财产权益，对第三人王东文不发生法律效力。被告王艳双与原告汤秀丽于2010年5月1日签订《卖房协议书》，被告王艳双将第三人王东文37.07平方米的有证平房（商用）以100,000.00元价格出售给原告汤秀丽。该行为处分了第三人王东文的财产，对第三人王东文不发生法律效力，依法属于无效合同。实际上，被告王艳双与原告汤秀丽签订的《卖房协议书》明显是为了侵吞第三人王东文的财产而编造虚构的合同，双方之间不存在真实的房屋买卖合同关系。首先，《卖房协议书》签订日期是2010年5月1日，该协议明确写有“以100,000.00元（壹拾万元）价格转卖给原告汤秀丽，钱款已一次性结清”，按该合同约定，原告汤秀丽是在签订《卖房协议书》的当天即2010年5月1日已经将购房款100,000.00元与被告王艳双一次性结清，但原告汤秀丽提供的被告王艳双签字的卖房款收条落款时间是2010年5月3日，而且原告汤秀丽在起诉状中自认于2010年5月3日付清房款，这与双方2010年5月1日签订的《买房协议书》所写的“以100,000.00元（壹拾万元）价格转卖给汤秀丽，钱款已一次性结清”明显不符，前后矛盾，不合常理；其次，100,000.00元购房款作为大额资金其资金来源、支付方式等不明；再次，37.07平方米的有照平房（商用）已于2020年5月进入拆迁补偿程序，入户调查、拆迁评估等工作都在进行中。2010年5月5日，齐市新华房地产估价咨询有限公司对该房屋出具了拆迁补偿金额分户评估表，评估总价150,134.00元。被告王艳双和原告汤秀丽对该房屋拆迁补偿进程都是知情的，在马上就可以得到拆迁补偿的情况下，不应该低价出售该房屋。结合被告王艳双与原告汤秀丽是很近的亲戚关系，以上诸多不合理之处可以证明被告王艳双与原告汤秀丽签订的《卖房协议书》明显是为了侵吞第三人王东文的财产而编造虚构的合同，双方之间不存在真实的房屋买卖合同关系；5.37.07平方米的有证平房（商用）也于2010年被政府拆迁，房屋所有权证于2010年8月21日被政府部门注销。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，即使房屋买卖是真实的，但该房屋物权因拆迁而消灭，不存在该房屋可以办理产权过户登记的事实基础，买方已无法取得该房屋的产权，该房屋买卖合同已无法继续履行。故原告汤秀丽在本案中请求判令被告王艳双向原告汤秀丽履行房屋买卖合同义务，第三人王东文协助办理该房屋买卖协议项下的房屋过户手续根本无法实现，依法应予以驳回。另原告汤秀丽起诉依据的是原告汤秀丽与被告王艳双于2010年5月1日签订的《卖房协议书》，该合同权利义务主体是原告汤秀丽及被告王艳双，而第三人王东文不是该合同当事人，依据合同相对性规则，该合同无法约束第三人王东文，原告汤秀丽无权依据该合同起诉要求第三人王东文协助履行该房屋买卖合同项下之义务；6.齐齐哈尔市鹤城公证处（2010）黑齐鹤证内民字第14568号公证书的公证内容明显不符合事实，公证处未尽审核审查义务，系违法虚假公证。第三人王东文从未在公证书涉及的《委托书》上签名，且该《委托书》相关委托内容针对的是37.07平方米的有证平房（商用），不包括第三人王东文自建的无证住宅房屋及其拆迁补偿安置的房屋。第三人王东文从未在公证书涉及的《委托书》上签名。如前所述，第三人王东文曾经长期患有重度精神疾病，属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人。2018年底，第三人王东文才知道公证处出具的涉案公证书，为了维护自己的合法权益，女儿王亚男代第三人王东文向公证处及相关部门反映了违法公证问题。事实上，该《委托书》相关委托内容涉及的是已经灭失的37.07平方米的有证平房（商用），第三人王东文已经丧失了该房屋所有权。2010年10月14日，建华区棚改办支付了该房屋拆迁补偿款238,509.00元。根据《中华人民共和国公证法》《公证程序规则》《办理房屋委托书公证的指导意见》等法律法规之规定，2010年10月27日，公证处对《委托书》进行公证的时候应依法要求委托人提供《委托书》涉及的该房屋的相关产权证明等材料进行审核审查，而公证处未尽法定的审核审查义务，结果未发现《委托书》涉及的37.07平方米的有证平房（商用）在公证之前已被拆迁，不属于第三人王东文所有；拆迁补偿款也已经发放，该房屋已无法进行出售及过户登记等实际情况。涉案公证书的公证内容明显不符合事实，属于违法虚假公证；7.位于龙沙区新××家园××楼××单元××号的拆迁安置房屋系政府对第三人王东文自建无证住宅房屋的拆迁安置，该房屋与37.07平方米的有证平房（商用）无关。第三人王东文从未出售过该拆迁安置房屋，也从未委托授权任何人对该房屋进行出售。这套房屋是拆迁安置给第三人王东文和其女儿王亚男的。王亚男无劳动能力，有残疾证可以证明，可以说这套房屋是王东文和王亚男的命根子，无论如何也不会出售。王东全、汤秀丽夫妻二人为了侵吞第三人王东文所有的该房屋，竟然伪造房屋买卖合同，虚构200,000.00元的价格，意图骗取不动产登记部门将第三人王东文的该房屋过户到原告汤秀丽名下。综上，本案诉讼系原告汤秀丽、被告王艳双、王东全为侵吞第三人王东文的房屋拆迁利益一起策划制造的虚假诉讼，请求法院予以查明，并依法驳回原告汤秀丽的诉讼请求。张玉秋辩称，原告汤秀丽起诉的事实明显与实际不符，请求法院依法驳回原告汤秀丽对张玉秋的诉讼请求，具体理由如下：1.第三人王东文、张玉秋已于1995年2月13日离婚。原告汤秀丽在诉状中称第三人王东文、张玉秋系夫妻关系与事实不符；2.37.07平方米的有证平房属于第三人王东文离婚后购买的房产，依法属于第三人王东文的个人房产，第三人张玉秋无权对该房产进行任何处分；3.龙沙区新××家园××楼××单元××号的拆迁安置房屋系政府对第三人王东文自建无证住宅房屋的拆迁安置，属第三人王东文所有，第三人张玉秋对该房屋不享有产权份额；4.第三人张玉秋从未与被告王艳双签订过《买房协议书》，也从未收到过所谓的该房屋出售款，这都是原告汤秀丽与被告王艳双为了侵吞第三人王东文的财产而不顾亲情编造、虚构的事实；5.原告汤秀丽起诉依据的是其与王艳双于2010年5月1日签订的《买房协议书》，该合同权利义务主体是原告汤秀丽、被告王艳双，第三人张玉秋不是该合同当事人，依据合同相对性规则，该合同无法约束第三人张玉秋，原告汤秀丽无权依据该合同起诉要求第三人张玉秋协助履行该房屋买卖合同项下之义务。综上，本案诉讼系原告汤秀丽、被告王艳双、王东全为侵吞第三人王东文的房屋拆迁利益一起策划制造的虚假诉讼，请求法院予以查明，并依法驳回汤秀丽的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告汤秀丽提供的证据1：2007年9月18日，第三人王东文与被告王艳双签订的房屋买卖协议书一份，证明2007年9月18日，第三人王东文与被告王艳双签订协议，买卖涉案房屋。被告王艳双对该证据没有异议。第三人王东文对该证据的真实性和证明问题均有异议，是原告汤秀丽单方伪造的。第三人王东文在2007年9月18日没有与被告王艳双签订协议，也没有将涉案房屋出卖给被告王艳双，而且协议内容简单，没有产权变更交付内容。2007年到现在都没有向法院及第三人王东文出示该协议，而且第三人“王东文”和被告“王艳双”两个“王”字笔迹出自同一人。2002年开始到2014年左右，第三人王东文是患有精神疾病的精神残疾人，多次住院且有病案记载。2007年是在其患精神疾病期间，不能签这个协议。协议书注明部分最后一句话与事实不符，王东文与王艳双没有钱款往来，不符合常理。第三人张玉秋质证认为，该买卖协议书签订时间是在2007年9月，第三人张玉秋与王东文已经离婚，两人无任何联系，故该买卖协议书与第三人张玉秋无关，且第三人张玉秋也未听说第三人王东文与被告王艳双之间签订买房协议。此外，出于第三人张玉秋本人对第三人王东文的了解，签字不是第三人王东文本人所签。本院认为，该协议与本案无关联性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予审查确认；2、原告汤秀丽提供的证据2：2007年12月6日，第三人张玉秋与被告王艳双签订的买房协议书一份，证明房屋买卖第三人张玉秋是知情的，并且收到剩余5,000.00元房款。被告王艳双对该证据无异议。第三人王东文对该证据的真实性及证明目的均有异议，涉案37.07平方米的房屋是第三人王东文、张玉秋离婚后购买所得，是第三人王东文的个人财产。另外在原告汤秀丽起诉后，第三人王东文向第三人张玉秋核实，没有将涉案房屋出售给被告王艳双，卖方张玉秋的签名不是本人所签。第三人张玉秋对该证据的真实性及证明内容均有异议。买房协议书签订时，第三人张玉秋在外地，本人也未签署过任何房屋买卖协议；该证据中所提到房屋是第三人王东文的个人财产，第三人张玉秋也没有权利作为卖方在该协议书上签字；原告汤秀丽提交的两份买房协议书时间分别为2007年9月和12月，按照常理，买房协议即使需要两人同时签字，也应在同一时间段。本院认为，该买房协议书与本案无关联性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予审查确认；3、原告汤秀丽提供的证据3：第三人王东文于2007年12月5日出具的收条一份，证明收到房款5,000.00元。被告王艳双对该证据无异议。第三人王东文对该证据的真实性及证明目的均有异议，首先第三人王东文没有出具该收条，该收条中“王东文”三个字不是本人所签；原告汤秀丽出示的2007年9月18日的买房协议书，卖方“王东文”三个字笔迹与该收条笔迹明显不同，不是一个人签的，而且该收条上“王东文”三个字的笔迹有临摹的特征。另外该收条上“王东文”三个字的位置没有在收款人之后签，不是在同一个位置，且该收条格式明显与一般收条格式不符，正常收条写收款人是谁，不会有付款人签字，且收条内容过于简单，没有明确房屋位置等房屋相关情况，另2007年12月，第三人王东文正处于精神重度疾病状态，不能出具该收条。第三人张玉秋对该证据的真实性和证明内容均有异议，以第三人张玉秋本人对第三人王东文的了解，“王东文”三个字不是其本人签署，第三人张玉秋对该证据相关内容不知情，与其无关。本院认为，该证据与本案无关联性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予审查确认；4、原告汤秀丽提供的证据4：被告王艳双2007年9月18日的个人取款回单一份、2007年7月22日第三人王东文出具的借据一份，证明被告王艳双取款为第三人王东文偿还借款，折抵房款。被告王艳双对该组证据无异议。第三人王东文对个人取款回单的真实性无异议，对证明问题及关联性均有异议。该回单仅仅证明被告王艳双2007年9月18日在银行取款37,000.00元，无法证明这37,000.00元给了第三人王东文，第三人王东文没有收到，而且这37,000.00元与37.07平方米的房屋出售价款之间没有关联性，反而可以证明原告汤秀丽所主张的被告王艳双已经将涉案房屋出售价款60,000.00元分次付给第三人王东文是虚构的；对借据的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。第三人王东文没有向时国借过任何款项，也不认识时国，而且该借据无法证明35,000.00元支付给了第三人王东文，没有收条和转账凭证佐证。该借据下面标注“有第三人张玉秋取钱和抵押”，经第三人王东文向第三人张玉秋核实，第三人张玉秋没有取该款项，也没有将37.07平方米的房屋抵押给任何人，该证据是虚构伪造的。结合原告汤秀丽出示的2007年9月18日买房协议书及2007年12月5日的收条，可明显证明这三份证据涉及的第三人王东文签字不是出自同一人，另外2007年王东文患有精神疾病。第三人张玉秋质证意见同第三人王东文。另该借据的时间为2007年7月，第三人张玉秋此时不在本市，而且第三人张玉秋与第三人王东文没有共同生活，两人已经离婚多年，没有任何经济往来，不存在第三人王东文借款由第三人张玉秋去取钱的问题；此外该借据与本案无任何关联性，排除该借据的真实性不提，就其内容与原告汤秀丽提供的个人回单也没有任何关联性，该借据中没有标注第三人王东文借款由被告王艳双偿还，而被告王艳双的个人取款单中也没有将其存款直接转入时国名下，因此该组证据无法证实原告汤秀丽所要证实的问题。本院认为，该组证据与本案无关联性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予审查确认；5、原告汤秀丽提供的证据5：第三人张玉秋在2007年9月1日出具的收条一份，证明被告王艳双收取了涉案房屋的价款。结合上述几个收付款凭证，2007年12月5日第三人王东文出具的收条中写明房款结清，从此互不相欠。被告王艳双对该证据无异议。第三人王东文对该证据的真实性、关联性均有异议。经向第三人张玉秋核实，第三人张玉秋没有签过该收据，也没有收到被告王艳双的13,000.00元。即使第三人张玉秋与王艳双有该款项往来，但涉案房屋是王东文个人财产，与第三人张玉秋没有任何关系，故该收据与第三人王东文无关。第三人张玉秋对该证据的真实性及证明问题均有异议。该收据签订时第三人张玉秋不在本市，且第三人张玉秋与被告王艳双没有任何经济往来，不存在第三人张玉秋收到被告王艳双向其支付的13,000.00元。此外该收据中第三人张玉秋的签字与原告汤秀丽提交买房协议书中的签字不一致，不是同一个人签署，均不是第三人张玉秋本人签字。本院认为，该证据与本案无关联性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予审查认定；6、原告汤秀丽提供的证据6：2010年5月1日，被告王艳双与原告汤秀丽签订的买房协议一份、收条一份，证明被告王艳双将自己购买的涉案37.07平方米房屋卖给原告汤秀丽，并且原告汤秀丽向被告王艳双付款100,000.00元。被告王艳双对该组证据无异议。第三人王东文、张玉秋对该组证据的真实性、合法性及证明问题均有异议。其中被告王艳双与原告汤秀丽签订的协议书，侵犯了第三人王东文财产利益，第三人王东文没有将房屋出卖给被告王艳双，被告王艳双无权将涉案房屋出售给原告汤秀丽。另买房协议书注明房款100,000.00元，在签订协议当天即2010年5月1日一次性结清，但是原告汤秀丽在起诉状中自认该房款是在2010年5月3日付清，而且与原告汤秀丽出示的该收条落款时间相同，所以买房协议书、收条及起诉状的时间矛盾，双方之间不存在真实的房屋买卖关系。另外100,000.00元购房款作为大额资金，原告汤秀丽应该进一步举证资金来源和支付方式；同时2020年5月涉案房屋已经进入拆迁程序。2010年5月5日已经对该房屋作出评估报告为150,134.00元，正常情况下被告王艳双马上得到拆迁补偿款时不应该低价出售该房屋。被告王艳双与原告汤秀丽之间是亲戚关系，该房屋买卖协议和相关协议书和收条都是虚构的。本院认为，该组证据与本案无关联性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予审查确认。7、原告汤秀丽提供的证据7：公证书及委托书，证明第三人王东文在齐齐哈尔市鹤城公证处签署了公证委托书，委托第三人王东全为代理人，代理出售上述房屋、更名及代理房产拆迁安置补偿事宜。被告王艳双对该组证据均无异议。第三人王东文、张玉秋对该组证据的真实性、合法性、证明目的均有异议。该公证书涉嫌违法虚假公证，第三人王东文在2010年10月27日，包括之前之后患有重度精神疾病，不清楚公证的事情，直到2018年年底才知道公证处出具涉案公证书，该公证书涉及的委托书与事实不符。首先，2010年10月27日公证当天，涉案房屋已经因政府拆迁灭失，房屋产权证也于2010年8月21日被注销，拆迁补偿款2010年10月14日就已发放完毕，并被王东全分次取走，不会有房屋的过户、更名、登记、拆迁补偿款领取等事宜。公证处应按照法定程序进行公证。鹤城公证处对该委托书进行公证应该对上述公证事实进行审查，应由第三人王东文出示该房屋的产权相关资料手续，但是鹤城公证处没有依法依规履行审核义务，导致该委托书相关事实与实际情况不符。本院认为，该组证据与本案无关联性，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性不予审查确认；8、原告汤秀丽提供的证据8：存量房买卖业务预受理通知书，证明王东全按照第三人王东文的委托为原告汤秀丽办理房产证时停止办理。被告王艳双对该证据无异议。第三人王东文、张玉秋对该证据的真实性、合法性、证明目的均有异议。该证据来源不清，没有相关主管部门盖章确认。其次龙沙区新××家园××楼××单元××号房屋与本案原告汤秀丽主张的37.07平方米的平房没有任何法律关系，该房屋是第三人王东文自建的无证住宅房屋拆迁所得，而且公证处出具的委托书针对的是37.07平方米的平房，不包括无证住宅以及拆迁所得房屋，因此原告汤秀丽在未经第三人王东文授权情况下办理龙沙区新××家园××楼××单元××号房屋的过户不具有法律效力。本院认为，该证据与本案无关联性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予审查确认。9、第三人王东文提供的证据2：37.07平方米有证平房的产权档案资料一份，包括该房屋房改出售资料、该房屋所有权证等。证明该房屋原系第三人王东文承租的、单位所有的公有房屋，2000年按照房改政策由单位出售给了第三人王东文，变为其个人产权，该房产属于商业用房。原告汤秀丽对该组证据的真实性无异议，证据中载明办理房屋手续时，使用第三人王东文和张玉秋二人的工龄，可以证明该房产是第三人王东文和张玉秋的。被告王艳双质证认为，不清楚该房屋的来源。第三人张玉秋质证认为，对上述事实不清楚，当时已经离婚了。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。10、第三人王东文提供的证据3：非住宅房屋拆迁补偿安置协议书（编号：非2）、住宅房屋拆迁安置补偿协议书（编号：2）、城市房屋拆迁补偿金额分户评估表（营业性用房）、房屋所有权证注销通知单存根、新明街东拆迁地段货币补偿明细表、银行交易记录、2008年5月13日实施的《齐齐哈尔市中心城区棚户区改造拆迁补偿安置办法》、龙沙区新××家园××楼××单元××号房屋的产权证、产权认定介绍信、棚改房屋登记备案介绍信、棚户区改造回迁安居房结算专用凭证、契税完税凭证。证明：1.因涉案地段棚户区改造，2010年8月19日，拆迁人建华区棚改办与被拆迁人王东文就王东文在建华区××组的两处房屋分别签订《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（编号：非2）、《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》（编号：2），其中对涉案建筑面积37.07平方米的有证房屋，第三人王东文选择的拆迁补偿方式是货币补偿，补偿款总额为238,509.00元；对自建无证住宅房屋，第三人王东文选择的拆迁补偿方式是产权调换，即由拆迁人给予拆迁安置房屋；2.2010年10月14日，建华区棚改办按《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（编号：非2）支付涉案建筑面积37.07平方米有证平房拆迁补偿款238,509.00元，事后得知该补偿款被王东全分次取现；3.第三人王东文支付了住宅拆迁安置房屋投资款125,235.00元后，于2013年6月21日取得按《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》（编号：2）给予安置的拆迁安置房屋所有权，该安置房屋位于龙沙区新××家园××楼××单元××号；4.37.07平方米的房屋（商用）已于2010年被政府拆迁，产权证也于2010年8月21日被注销。原告汤秀丽对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议。证实了涉案房屋的拆迁和补偿，但是该组证据发生时间是在被告王艳双购买房屋又转卖给原告汤秀丽后；该组证据客观上证明了被告王艳双与原告汤秀丽买卖房屋时，因为动迁需要，房屋已经不能变更手续，因此动迁时所有手续的名字是第三人王东文，但都是王东全按照第三人王东文的委托办理的。办理房屋手续期间，该动迁合同中所签署的内容均是动迁办与王东全协商形成的，因为此时第三人王东文已经将房屋出卖给了被告王艳双，并且被告王艳双把房屋出卖给了原告汤秀丽，所以该组证据不能证明涉案房屋仍然属于第三人王东文。拆迁补偿协议是住宅房屋和非住宅房屋两份，非住宅补偿协议按照政策应该补偿3个月停业补偿金，但是补偿时拆迁已经超过6个月，拆迁部门为了补偿方便，根据补偿金额除以米数，算出来一个临建数额，以临建的形式进行的货币补偿。这个房屋当时是左右两侧都有房屋，门市房前面没有院子，后面几米远就是墙，原告汤秀丽买到房后只接了一个小门斗，这个房屋不存在临建房的问题，拆迁协议上说的临建房不存在。被告王艳双质证认为，被告王艳双买的这个房子就是一户房屋，一个门，一个房照，没有院儿，不存在两处房屋，这个事情被告王艳双不知情。第三人张玉秋对该证据无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。11、第三人王东文提供的证据4：第三人王东文2002年至2010年期间部分病历档案资料、第三人王东文的残疾人证、精神残疾类别划分。证明1.自2002年开始，第三人王东文因为重度精神疾病，多年来多次住院治疗，均有医院病历档案可以证明；2.2004年3月19日，齐齐哈尔市残疾人联合会给第三人王东文发放了残疾人证。残疾类别：精神残疾；残疾等级：二级，该残疾证有效期为十年。2014年到期后，该残疾人证原件被齐齐哈尔市残疾人联合会收回；3.第三人王东文患重度精神疾病期间，属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人；4.第三人王东文从未将37.07平方米的有证平房出售给被告王艳双，更未收到过被告王艳双支付的所谓“卖房款”，这都是原告汤秀丽、被告王艳双为了侵吞第三人王东文的财产而不顾亲情编造虚构的事实。原告汤秀丽质证认为，病例是2006年4月至5月的，本案房屋交易不是这个时间，这份证据不能证实房屋交易期间第三人王东文的精神状态。同时该住院病案首页第三人张玉秋是以夫妻关系进行的登记，二人虽然已经离婚，但对外宣称是夫妻，证实了房屋买卖这一阶段即1995年直到2006年，第三人王东文与第三人张玉秋对外宣称为夫妻，所以关于第三人王东文精神状态的证据没有显示其在该房屋交易期间的精神状态。被告王艳双质证认为，第三人王东文一直在上班，时常到百货大楼去。第三人张玉秋对该组证据无异议，但对原告汤秀丽所说的第三人王东文与张玉秋对外宣称是夫妻有异议，该组证据中，2008年往后的住院病案都可以证实第三人张玉秋是第三人王东文的前妻，二人已经离婚，该病案中已明确标明，因此不存在原告汤秀丽所说的第三人王东文、张玉秋对外宣称是夫妻的事实。本院认为，该组证据与本案无关联性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予审查确认；12、第三人王东文提供的证据5：齐齐哈尔市人大常委会信访办公室介绍信一份、齐齐哈尔市鹤城公证处对王亚男要求撤销公证书的回复一份，齐齐哈尔市司法局、鹤城公证处、王亚男、张玉秋的谈话录音。证明1.第三人王东文从未在公证书涉及的《委托书》上签名，第三人王东文曾经长期患有重度精神疾病，属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人。第三人王东文直到2018年底才知道公证处出具的涉案公证书。为了维护自己的合法权益，女儿王亚男代父亲王东文向公证处及相关部门反映了违法公证问题；2.2019年11月6日，齐齐哈尔市司法局、鹤城公证处相关人员在司法局会议室对王亚男投诉反映的鹤城公证处违法公证问题进行了答复，齐齐哈尔市司法局杨军在谈话中明确指出，涉案公证的委托书指向性很明确，委托书相关事项针对的是37.07平方米的房屋（商用），根本不包括第三人王东文自建的无证住宅房屋及其拆迁补偿安置的房屋。杨军在谈话中说，即使公证的委托书有问题，那也是针对建筑面积37.07平方米的房屋，与龙沙区新××家园××楼××单元××号的拆迁安置房屋无关。鹤城公证处负责纪检的工作人员也在谈话中说公证的委托书针对的只是37.07平方米的有证房屋。3.（2010）黑齐鹤证内民字第14568号公证书的公证内容明显不符合事实，公证处未尽审核审查义务，系违法虚假公证。第三人王东文从未在公证书涉及的《委托书》上签名，且该《委托书》相关委托内容针对的是37.07平方米的有证房屋，根本不包括第三人王东文自建的无证住宅房屋及其拆迁补偿安置的房屋。原告汤秀丽起诉主张明显缺乏事实依据和法律依据。原告汤秀丽质证认为，录音和其他证据一样，未对公证书予以撤销，说明该公证书是合法有效的。被告王艳双对该组证据不予认可。第三人张玉秋对该组证据均无异议。本院认为，该组证据与本案无关联性，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性不予审查认定。13、第三人王东文提供的证据6：齐齐哈尔市存量房买卖合同一份、不动产登记交易申请书一份、王亚男残疾人证一份。证明1.结合前述相关证据，位于龙沙区新××家园××楼××单元××号的拆迁安置房屋系政府对第三人王东文自建无证住宅房屋的拆迁安置，该房屋与37.07平方米的有证房屋（商用）无关，第三人王东文从未出售过该拆迁安置房屋，也从未委托授权任何人对该房屋进行出售。2.王东全、汤秀丽夫妻为了侵吞该拆迁安置房屋，伪造房屋买卖合同，虚构200,000.00元的价格，意图骗取不动产登记部门将第三人王东文的该房屋过户到原告汤秀丽名下。原告汤秀丽对该组证据的真实性、客观性均无异议，对证明问题有异议，由于第三人王东文的委托事实和买卖关系存在，其要证实侵吞房屋的行为不存在。被告王艳双对该组证据均有异议，不认可其要证明的问题。第三人张玉秋对该组证据均无异议。本院认为，该组证据与本案无关联性，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性不予审查确认。14、法庭出示向齐齐哈尔市建华区棚户区改造领导小组办公室调取的证据一组：非住宅房屋拆迁安置补偿协议书一份、住宅房屋拆迁安置补偿协议书一份、新明街东拆迁地段货币补偿明细表一份、建华区棚户区改造领导小组出具的情况说明一份、齐政办发（2008）43号文件一份。原告汤秀丽对该组证据的真实性无异议，是原告汤秀丽申请调查的，非住宅拆迁补偿协议说明涉案的37.07平方米有证房屋（商用）进行了货币安置，后由于王东全向拆迁办申请住宅问题，根据该动迁房屋条件另外形成一份住宅安置补偿协议，安置龙沙区新××家园××楼××单元××号房屋。王东全向拆迁办缴纳的该房屋价款。被告王艳双质证认为，对该组证据不清楚。第三人王东文、张玉秋对该组证据的真实性均无异议，但对情况说明的内容不予认可，该情况说明的内容对涉案房屋拆迁安置表述不完整，结合第三人王东文出示的证据，涉案房屋拆迁安置情况简要如下，第三人王东文在拆迁地段有两处房屋，一处有产权证的37.07平方米平房，另一处是自建的无证住宅房屋，王亚男与第三人王东文在无证房屋拆迁前一直居住在该房屋，而且按情况说明涉及的（2008）43号文件的第五条、第十条，说明涉案房屋拆迁补偿方式有两种，一种是货币补偿，一种是房屋安置。不存在原告汤秀丽所说的可以依据拆迁安置补偿政策单独申请安置房屋的情况。另外第三人王东文不符合（2008）43号文件第31条拆迁人应确认的照顾对象，所以原告汤秀丽所说的没有政策依据和事实依据，且根据第三人王东文提供的证据，涉及到产权认定的介绍信出具时间是2012年7月17日，出具单位是齐齐哈尔市棚户区改造领导小组办公室，该产权认定介绍信载明龙沙区新合家园的房屋是针对的协议编号为2的住宅房屋拆迁安置补偿协议书进行依法安置的，与37.07平方米的有证房屋拆迁补偿没有关联性。该37.07平方米房屋已经实现货币补偿，不存在任何的房屋安置补偿。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但情况说明内容模糊，只是说拆迁房屋为非住宅房屋和临建房屋，并未明确龙沙区新××家园××楼××单元××号房屋的产权是来源于37.07平方米的有证非住宅房屋安置还是临建房屋安置。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月19日，齐齐哈尔市建华区棚户区改造领导小组办公室与第三人王东文签订非住宅房屋拆迁补偿安置协议书（编号非2）。该协议约定：甲方（齐齐哈尔市建华区棚户区改造领导小组办公室）按齐拆许字（2010）第13号房屋拆迁许可证，在新明街地段实施房屋拆迁，须拆除乙方（第三人王东文）房屋；房屋坐落：建华区××组、共有1处、产权证号085400、建筑面积37.07平方米、用途商业，临建112.00平方米；被拆迁人王东文自愿选择货币补偿；37.07平方米有证房屋补偿150,134.00元；临建112.00平方米补偿51,019.00元；计发一次性三个月停产、停业补偿费31,800.00元；计发一次性搬迁补助费556.00元；拆迁公告发布搬迁之日起20日内完成搬迁的，奖励5,000.00元；综上共计238,509.00元。该协议签订后，37.07平方米的有证平房（商用）被拆除，238,509.00元货币补偿款被王东全全额取走。同时，齐齐哈尔市建华区棚户区改造领导小组办公室与第三人王东文又签订一份住宅房屋拆迁安置补偿协议书（编号2）。约定：甲方（齐齐哈尔市建华区棚户区改造领导小组办公室）按齐拆许字（2010）第13号房屋拆迁许可证，在新明街地段实施房屋拆迁，须拆除乙方（王东文）房屋；房屋坐落：建华区××组；乙方王东文同意甲方（齐齐哈尔市建华区棚户区改造领导小组办公室）提供新合小区安置用房，安置房屋面积70平方米，乙方交纳投资款120,750.00元。2012年7月17日，齐齐哈尔市棚户区改造领导小组办公室出具产权认定介绍信：王东文安置棚改回迁住宅楼1套，该住户是新明街东地段动迁户，协议号2，现安置新合家园小区37号楼1单元101户号，面积72.60平方，总金额125,235.00元，产权比例100%，房款已交。本院认为，第三人王东文名下的、建华区文化街道浏园委221组（房屋所有权证号085400）、建筑面积37.07平方米的房屋（商用）已被政府拆迁，补偿方式为货币补偿，且238,509.00货币补偿款已被王东全全额领取。该房屋物权灭失，已不具备物权交付、办理更名过户的可能性。另原告汤秀丽提供的证据不能证明龙沙区新××家园××楼××单元××号房屋系37.07平方米的有证房屋（商用）拆迁安置而来，其是否为该房屋的实际所有权人，证据不足，无法认定，且原告汤秀丽对37.07平方米的有证房屋（商用）系货币安置的事实予以认可，只是陈述：“该房屋货币安置后，因王东全（原告汤秀丽在本案中自认与王东全系夫妻关系）向拆迁办申请住宅问题，根据拆迁房屋条件另形成一份拆迁协议，安置了龙沙区新××家园××楼××单元××号房屋，王东全交纳了房屋价款”。综上，原告汤秀丽要求被告王艳双履行房屋买卖协议，第三人王东文、张玉秋协助办理新合家园37号楼1单元01层01号的房屋过户手续的诉讼请求缺少事实和法律依据、证据不足，应予以驳回。另关于司法鉴定问题。因第三人王东文名下的、37.07平方米的房屋（商用）已经灭失，且房屋拆迁款也已被王东全全额领取，原、被告及第三人之间是否就该房屋存在真实的买卖关系，物权均已无法履行。同时，原告汤秀丽在本案中并未要求对37.07平方米有证房屋（商用）的买卖协议效力进行确认，故买房协议、收条、收据中，是否是第三人王东文、张玉秋签字，并不影响本案的裁判结果。故原告汤秀丽要求对第三人王东文、王艳双2007年9月18日《买房协议书》中的王东文签字，张玉秋、王艳双2007年12月6日《买房协议书》中的张玉秋签字，2007年12月5日收条中的王东文签字，2007年9月1日收据中张玉秋的签字进行司法鉴定的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汤秀丽的诉讼请求。案件受理费4,600.00元，由原告汤秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  曹玉红审判员  陈衍茹审判员  李 强二〇二〇年六月十日书记员  吴楠楠