江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3370号原告：鲍田彬，男，1966年5月22日出生，住新沂市。原告：鲍田刚，男，1969年1月14日出生，住新沂市。原告：鲍其连，男，1972年1月24日出生，住新沂市。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈娜娜，江苏众耕律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：臧千红，江苏众耕律师事务所实习律师。被告：蒋亭玉，男，1970年5月10日出生，汉族，住沭阳县。被告：都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道。负责人：杨琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙成辉，该公司员工。原告鲍田彬、鲍田刚、鲍其连与被告蒋亭玉、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称都邦财保宿迁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍田彬、鲍田刚、鲍其连共同委托诉讼代理人陈娜娜、臧千红，被告蒋亭玉、都邦财保宿迁中心支公司委托诉讼代理人孙成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍田彬、鲍田刚、鲍其连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项损失合计499631.03元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：鲍田彬、鲍田刚、鲍其连系鲍某之子，2020年1月22日10时许，蒋亭玉驾驶苏Ｎ×××××号轻型普通货车沿时颜线由西向东行驶至新沂市时集镇温墩小区十字路口时，遇鲍某驾驶的三轮电动车发生交通事故，致鲍某受伤并经抢救无效后死亡、两车损坏。此事故经交警部门认定，鲍某、蒋亭玉负事故同等责任。因三原告损失未得到赔偿，故提起诉讼，请依法支持诉请。蒋亭玉辩称，1.事故发生后本人已垫付了5000元的医疗费；2.本人车辆核载1.935吨，事故发生时实载2.1吨多一点，本人虽然有超载，但未超过20%，法律规定只要不超过20%违纪不违法，公安机关也不会对本人处罚；2.投保单上投保人处签名是本人所签，但免责条款本人没看见。都邦财保宿迁中心支公司辩称，1.对事故发生的事实无异议，事故车辆在我司投保交强险、50万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司前期已经垫付7000元；2.事故认定书载明蒋亭玉有超载行为，按照商业险保险条款约定，商业险应扣除10%免赔率；3.该事故各方负同等责任，保险公司按50%责任比例对原告进行赔偿；4.医疗费应扣除10%非医保用药，医疗费中已包含护理费2309.8元，丧葬费按39870.5元计算，精神损害抚慰金太高认可10000元，死者已年满77岁，对误工费不予认可，住院伙食补助费认可30元/天，对营养费不予认可，交通费认可380元，处理丧葬事宜人员误工费酌定认可2000元，护理费按90元/天计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2020年1月22日10时许，蒋亭玉驾驶苏Ｎ×××××号轻型普通货车，沿X353时颜线由西向东行驶至新沂市时集镇温墩小区十字路口时，遇由南向北左转弯向西行驶鲍某驾驶的三轮电动车发生交通事故，致鲍某受伤，两车损坏。2020年2月29日，鲍某在新沂市中医医院救治无效死亡。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，蒋亭玉驾驶机动车上道路行驶，机动车载物超过核定载质量，对路面情况观察疏忽，路口未减速，是造成交通事故的原因；鲍某驾驶三轮电动车上道路行驶，转弯未让直行，也是造成交通事故的原因；蒋亭玉和鲍某应分别承担本起事故的同等责任。蒋亭玉驾驶的苏Ｎ×××××号车辆在都邦财保宿迁中心支公司投保了交强险及商业三者险（限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，蒋亭玉已为鲍某垫付医疗费5000元、都邦财保宿迁中心支公司已为鲍某垫付医疗费7000元。事故发生后，鲍某被送往新沂市中医医院住院治疗38天，支出医疗费129410.23元，后因多发脏器损伤后继发感染于2020年2月29日死亡。又查明，鲍某于1943年12月2日出生，黄建珍系其配偶（已去世），其二人生前育有三子，即鲍田彬、鲍田刚、鲍其连。现鲍田彬、鲍田刚、鲍其连作为鲍某近亲属，依法有权要求各被告承担相应赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成死亡的，应当承担民事赔偿责任。新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，蒋亭玉、鲍某分别承担本起事故的同等责任，各方对此均不持异议，故本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定蒋亭玉对鲍某死亡造成的损失承担55%的赔偿责任。因蒋亭玉驾驶的机动车在都邦财保宿迁中心支公司投保了交强险及商业三者险，故相应损失，应由都邦财保宿迁中心支公司在交强险及商业险保险限额内承担赔偿责任。对于都邦财保宿迁中心支公司抗辩蒋亭玉驾驶机动车载物超过核定的载质量，商业保险条款约定违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率问题，根据都邦财保宿迁中心支公司举证的蒋亭玉本人签字的投保单能够证明都邦财保宿迁中心支公司对免除保险人责任的条款内容及法律后果尽到了明确说明义务，且超载也是造成事故的原因，故都邦财保宿迁中心支公司在商业险限额内承担的赔偿责任应当扣减10%。就鲍某死亡造成的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，分别认定如下：1.医疗费，三原告主张129410.23元，有其提交的医疗费票据、病案材料等证据证实，本院依法予以支持。都邦财保宿迁中心支公司抗辩称应扣除10%非医保用药，无事实和法律依据，本院对此不予采信。2.丧葬费：三原告主张40000元，未超出法律规定，本院予以支持。3.死亡赔偿金，三原告主张为262300.8元[（23836元+5636元）×1.78×5年]，符合法律规定，本院予以支持。4.精神损害抚慰金：根据事故责任认定及三原告的主张，本院确认精神损害抚慰金为27500元。5.误工费：三原告主张4940元（130元/天×38天），未提供证据证实，且鲍某在事故发生时已年满76周岁，故本院对误工费损失不予支持。6.护理费：三原告主张4650元（120元/天×38天），期限合理、标准过高，本院酌定支持3420元（90元/天×38天）。7.住院伙食补助费、营养费：三原告分别主张1900元（50元/天×38天）、1520元（40元/天×38天），标准适当、期限合理，本院对此予以支持。8.交通费：三原告主张2000元过高，且未提供证据证实，本院酌定支持400元。9.处理丧葬人员误工费：三原告主张3000元过高，亦未提供证据证实，本院酌定支持2000元。综上，鲍田彬、鲍田刚、鲍其连的总损失应为468451.03元。对于上述损失都邦财保宿迁中心支公司应在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿172483.26元[（468451.03元-120000元）×55%×(1-10%)]；蒋亭玉应赔偿19164.81元[（468451.03元-120000元）×55%×10%]。鉴于都邦财保宿迁中心支公司已支付7000元、蒋亭玉已垫付5000元，都邦财保宿迁中心支公司还应赔偿三原告的285483.26元（120000元+172483.26元-7000元），蒋亭玉还应赔偿三原告14164.81元（19164.81元-5000元）。三原告超出以上范围外的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿鲍田彬、鲍田刚、鲍其连死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计285483.26元；二、蒋亭玉于本判决生效后十日内赔偿鲍田彬、鲍田刚、鲍其连死亡赔偿金等各项损失合计14164.81元；三、驳回鲍田彬、鲍田刚、鲍其连其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1449元，由鲍田彬、鲍田刚、鲍其连负担580元，由蒋亭玉负担41元，由都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担828元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年六月二十四日书记员  李娜