wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1277号 原告:刘补友,女,1973年9月27日生,汉族,住贵州省盘州市。 被告:彭文燕，女，1992年8月2日生，汉族,住云南省曲靖市麒麟区。 原告刘补友诉被告彭文燕民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘补友到庭参加诉讼，被告彭文燕未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘补友向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金52000元及利息2170元，合计54170元;2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日至2019年7月25日，被告向原告借款52000元,用于其母亲的住院费,并向原告写下46000元欠条一份,另原告于2019年4月2日微信转账3000元、2019年7月25日微信转账3000元给被告，借款时间为3个月。而被告以各种理由和借口迟迟不肯还款。原告请求被告归还本金52000元，另计利息2170元,各项共计54170元。同时原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、执行费等一切相关费用均由被告承担。 被告彭文燕未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，被告向原告出具内容为：“今彭文燕向张涛母亲刘补友借到人民币40000元，另还有差张涛二姨人民币6000元，于3月内还清总额46000元，欠款人彭文燕，身份证5202021992××××××××,2019年7月6日”的欠条一份，未约定利息，2019年4月2日、7月25日，原告向昵称为玖玖的微信用户分别转账3000元，至本案开庭审理之日，被告未偿还借款。 以上事实有原告的陈述及欠条予以证实。 本院认为，本案应解决的问题是：1、被告向原告借款本金金额如何认定。2、利息如何计算。本案所涉欠条所载46000元，其中6000元写明系差欠张涛二姨的款项，原告也陈述该6000元是从张涛二姨处借出，原告不是该6000元借款的债权人，无权主张被告还款。原告陈述2019年4月2日、7月25日分别向被告转账3000元，但并未提交证据证实该二笔款项是借款，且原告提交的转账记录也不能证明收款方系被告本人，故不能认定该6000元系被告向原告借款。综上，认定被告向原告借款40000元，由于双方之间借款合同是真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当事人均应按约定履行各自义务，并享受相应权利。原告已按约定履行交付义务，被告应按约定偿还借款本金及利息，还款期限届满被告拒不偿还的行为已经构成违约，应承担继续履行的义务，原告请求偿还本金40000元予以支持，超过部分不予支持。双方未约定借款利率，但约定了还款期限（2019年10月6日前还清），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告请求截止起诉之日（2020年3月16日）逾期利息1066元（40000元×6%/年×5个月10天）予以支持，超过部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭文燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘补友借款本金40000元，并支付2019年10月6日至2020年3月16日期间的利息1066元； 二、驳回原告刘补友的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1154元，由被告彭文燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  耿爱敏 人民陪审员  兰秀芹 人民陪审员  唐德敏 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘莎莎
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执362号申请执行人于祥村，男，1988年4月23日出生，汉族，住徐州市新城区。被执行人李文享，男，1983年10月3日出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人李文忠，男，1988年12月25日出生，汉族，住河南省罗山县。申请执行人于祥村与被执行人李文享、李文忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初8761号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于祥村于2020年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人李文享、李文忠给付人民币70775元，被执行人依法应承担执行费962元。申请执行人于祥村在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年1月19日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月19日、2020年2月5日、3月6日、5月21日四次通过执行办案系统查询了被执行人李文享、李文忠的银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人李文享、李文忠名下的多个银行存款账户，现因上述余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2020年1月19日、2020年2月5日、3月6日、5月21日四次通过执行办案系统查询了被执行人李文享、李文忠名下的车辆信息，发现登记被执行人名下的车牌号为浙Ｆ×××××的车辆，后本院依法委托浙江省嘉兴市南湖区人民法院予以查封，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。4、本院于2020年1月19日、2020年2月5日、3月6日、5月21日四次通过通过执行办案系统查询了被执行人李文享、李文忠名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2020年1月19日、2020年2月5日、3月6日、5月21日四次通过执行办案系统查询了被执行人李文享、李文忠的房产、土地、证券、工商等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、因被执行人李文享、李文忠未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年5月10日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。7、申请执行人于祥村在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无”，本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。8、本院于2020年5月通过全国法院案件信息管理系统将被执行人李文享、李文忠拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过直接送达的方式将被执行人李文享、李文忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计70775元，现共执行到位案款0元，未执行到位70775元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人李文享、李文忠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人于祥村释明被执行人的财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年六月十八日书记员 曹新兆
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9659号原告：赵国良，男，1967年9月11日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杜仁广，男，1964年8月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告赵国良与被告杜仁广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵国良到庭参加诉讼，被告杜仁广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国良向本院提出诉讼请求：要求被告退还租金38,000元。事实与理由：被告于2011年6月起将宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告。至2017年1月1日，双方(被告由其妻子朱国芳作为出租方与原告签订了合同)续租上述房屋，租期至2019年12月31日。原告按被告要求支付了三年房屋租金54,000元。原告住了11个月零8天，被被告亲戚以其系房屋权利人为由赶出房屋。原告要求被告退还租金和押金，被告于2018年2月10日出具欠条，表示欠原告38,000元于2020年1月1日前归还。被告至今未还，故提起诉讼。被告杜仁广未作答辩。本院经审理确认如下事实：被告于2011年6月起将宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告。2016年7月13日，朱国芳作为出租方，原告作为承租方，签订了房屋租赁合同，由原告继续租赁上述房屋，租期自2017年1月1日至2019年12月31日，约定三年租金为54,000元。被告于2018年2月10日出具欠条，表示欠原告38,000元于2020年1月1日前归还。上述事实，由原告提供的房屋租赁合同、欠条予以证明，经庭审质证，予以确认。本院认为，被告向原告出具欠条，虽未载明欠款原因，但根据原告提供的证据，对原告主张的欠款事实予以采信，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杜仁广于本判决生效之日起十日内退还原告赵国良租金38,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杜仁广负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晓二〇二〇年六月十八日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执365号申请人：王涛,男,汉族,1978年1月20日生,住址;河南省睢县城关镇。被申请人：李兴强，男，汉族，1966年6月2日生，住址;商丘市睢县匡城乡范洼申请人王涛与被申请人李兴强买卖合同纠纷一案，2018年9月5日作出的（2018）豫1422民初2710号民事判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人李兴强,偿还申请人货款25700元。因李兴强未按上述生效法律文书履行义务,王涛向本院申请强制执行,本院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人李兴强有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息，通过查询名下也无可够执行的存款，申请人要提供不出其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李兴强有继续向申请执行人王涛履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月十六日书记员  张媛媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1253号之六被执行人：曹世军。榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人曹世军罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初666号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年3月27依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人称其无能力履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月一日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35126号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：边胜启，男，1988年7月20日出生，汉族，住河北省任丘市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告边胜启（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金112498.08元、利息5875.77元、罚息799.52元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为127350元，贷款期间36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金112498.08元、利息5875.77元、罚息799.52元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边胜启于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金112498.08元、利息5875.77元、罚息799.52元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告边胜启于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告边胜启名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由被告边胜启负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1666号 上诉人（原审原告）：杨现飞，男，1982年5月8日出生，汉族，户籍地河北省邢台市南和县。 委托代理人：孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿迁市钟吾建设工程劳务有限公司，住所地江苏省宿迁市金陵名府西门面房11号。 法定代表人：殷号召。 委托代理人：吴雨晴，北京市大都律师事务所上海分所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋丙言，男，1968年7月12日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 上诉人杨现飞因与被上诉人宿迁市钟吾建设工程劳务有限公司（以下简称“宿迁建设工程劳务公司”）、蒋丙言劳务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨现飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审时，上诉人提交了工程结算单（复印件）及证人证言，证明被上诉人蒋丙言尚欠其劳务费两万余元，工程结算单原件被福成公司收回，福成公司告知余款向蒋丙言主张。上述事实蒋丙言认可尚欠上诉人两万余元并对证言人证言予以认可。一审判决未对上述事实予以采信，属认定事实不清。一审认定事实错误，被上诉人蒋丙言系被上诉人宿迁建设工程劳务公司项目工地项目经理，与宿迁建设工程劳务公司系内部承包合同关系，由此产生的债务应由被上诉人宿迁建设工程劳务公司承担。上诉人负责的锦绣华庭17、18、23号楼钢筋工程系被上诉人宿迁建设工程劳务公司所承揽项目，被上诉人蒋丙言作为工地项目经理，所欠工人劳务费应当由宿迁建设工程劳务公司承担连带责任。依据公司法的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。蒋丙言与宿迁建设工程劳务公司签订的部承包协议，但所产生的债务应当由被上主人宿迁建设工程劳务公司承担。 宿迁建设工程劳务公司答辩称，一审庭审中，被上诉的人蒋丙言认可欠上诉人2万元左右，具体情况与宿迁建设工程劳务公司无关，其也并不知晓欠款事由，因此不应承担责任。 蒋丙言未出庭表答辩意见。 杨现飞向一审法院起诉请求：1.判令被告一支付拖欠原告的劳务报酬29333.5元；2.判令被告二承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告为证明其主张提交如下证据：1.工程款结算单（复印件），证明原告应结款项155333.5元，至原告起诉时蒋丙言尚欠原告29333.5元；2.证人王某出庭作证，证明工程款总结算单原件已被福成公司收回，工人手里的均为复印件，同时证明福成公司给原告结算部分款项，告知其剩余款项向蒋丙言主张。被告蒋丙言质证意见，（1）首先该证据为复印件，其次没有蒋丙言的签字，在庭上暂不予认可，据蒋丙言向代理人陈述是欠原告2万余元，欠款主体是宿迁北京分公司，具体数额不清，需要原告举证证实。（2）对证人证言没有异议，但是需要说明蒋丙言代表宿迁北京分公司，签署的所有结算单都由蒋丙言本人签字确认。宿迁钟吾公司质证意见，（1）首先公司并不知道原告其人，根据原告提供的工程结算单复印件均只有原告本人签字，并没有公司的签章或认定；而且根据公司与湖南四建的诉讼程序，湖南四建明确表示包括原告等人的工人工资湖南四建均已全部结清，对此证据的真实性不予认可，对于蒋丙言所称欠原告工程款事实不予认可，蒋丙言代理人称其欠原告钱此乃蒋丙言个人行为，难以认定为工程欠款。（2）首先蒋丙言当时承包包括石家庄永阳公司和河北某公司等多家公司的劳务，因此蒋丙言个人签字的结算单未经过公司签章认可，欠款事实公司不予认可；其次原告提供的系结算单复印件，不仅没有蒋丙言本人签字而且具体欠款金额、欠款事实及实际欠款是否为蒋丙言个人欠款皆难以认定。一审法院认为，原告提交的工程款结算单系复印件，被告蒋丙言对该真实性不予认可。证人王某也陈述对原告的工程款结算单不清楚，其证言无法证明工程款结算单的真实性。对蒋丙言和宿迁钟吾的证据不再予以论述。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求蒋丙言支付工程款，提交了工程款结算单（复印件）和证人证言，工程款结算单系复印件，无证据证明其真实，无法采信。原告提交的上述两项证据无法证明其主张。 综上所述，依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨现飞的诉讼请求。案件受理费534元，减半收取计267元，由原告杨现飞负担（已预交）。 二审期间，上诉人提交：证据一，2014年6月19日湖南省第四工程有限公司与宿迁市钟吾建设工程劳务有限公司北京分公司签订的建设工程施工劳务分包合同（复印件），证明被上诉人宿迁市钟吾建设工程劳务有限公司下属北京分公司承揽上上城理想新城住宅小区项目34.35.37号楼工程。证据二，2014年11月17日宿迁市钟吾建设工程劳务有限公司内部承包协议（复印件），由宿迁市钟吾建设工程劳务有限公司北京分公司将上上城理想新城住宅小区项目34.35.37号楼工程分包给蒋丙言。证据三：2019冀1082民初2222号民事判决书，上诉人与蒋丙言的微信聊天记录打印件三张，证明上诉人具体施工情况以及上诉人工程结算单原件被保存在湖南省第四工程有限公司，结合一审中蒋丙言认可的还拖欠上诉人工程款的事实可以认定蒋丙言拖欠上诉人29333.5元工程款系真实情况。被上诉人宿迁建设工程劳务有限公司质证认为，证据一、证据二当中所涉工程为理想新城住宅小区与本案无关，其证明目的不予认可。对证据三仅能证明案外人周瑶与我公司存在劳务费给付义务。并不能必然证明上诉人与我公司存在任何给付义务，其真实性认可，证明目的不予认可。首先没有看到该聊天记录的原始载体其真实性无法辨别，其次根据双方的聊天记录在聊天中并没有提到涉案工程及具体拖欠劳务款项的事宜，仅能表明蒋丙言与上诉人之间存在2万多元的欠款事实，其具体欠款事由无法证明。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案上诉人主张二被上诉人欠付其劳务费29333.5元，其提交的工程结算单为复印件，且仅有上诉人一方的签字，一审判决认为上诉人的证据不足以证明其主张，未予以支持其诉讼请求，并无不当。综上所述，杨现飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费533元，由上诉人杨现飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年六月二十一日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初377号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人马书立，男，1943年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2020年4月16日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年6月29日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）307号起诉书指控被告人马书立犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员何献伟出庭支持公诉，马书立到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2020年4月14日，尉氏县公安局大马派出所民警巡逻时发现，被告人马书立在其家院外菜地种植罂粟幼苗，经民警当场铲除清查为632株。被告人马书立对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马书立犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。马书立系初犯，认罪认罚，且已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马书立犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。(管制期限从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  韩天宇二〇二〇年六月二十九日书记员  李志民
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执839号 沙县人民法院民事审判庭、俞广军： 本院民事庭移送执行的俞广军未缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计5094.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5144元，其中，诉讼费5094元，执行费50元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初763号原告：袁孝惠，女，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。原告袁孝惠与被告重庆互康房地产开发有限公司(以下简称互康公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洲，被告的委托诉讼代理人陈文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁孝惠向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金19703元。事实及理由：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》(以下简称购房合同)，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期交房违约金计算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告逾期交房，其应支付逾期交房违约金，现原告诉至法院，请求判如所请。被告互康公司辩称，违约金的起算日期应结合付款行为及补充协议中约定的原告逾期付款的情况综合认定；在通知接房之前，自愿接房以自愿接房之日为违约金计算截止日，在之后接房以通知接房日为违约金计算截止日。原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、收据、发票、贷款合同、借款合同等证据，结合原告当庭陈述，2016年5月16日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；合同对房屋总成交价、付款方式均作出约定；属预售商品房的，被告应当在2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付完毕所有房款310776元，被告未按合同约定于2017年12月30日前交付涉案房屋，原告自认已于2019年9月30日收到原告接房通知。现原告以被告逾期交房为由诉至本院，提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款，被告互康公司应于2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，被告互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款310776元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年12月31日至2019年9月27日期间的逾期交房违约金19703元(310776元×0.0001/日×637日=19796元)。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告袁孝惠逾期交房违约金19703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。本案案件受理费147元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担(此款已由原告自愿垫付，被告负担，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇二〇年六月二十九日书记员  何 晗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7880号原告：金群，女，1990年3月27日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丽玲，浙江云科律师事务所律师。被告：马贵标，男，1994年12月1日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告金群与被告马贵标、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金群撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执330号申请执行人：李火龙，男，1979年4月18日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：李广付，男，1958年6月15日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请执行人李火龙依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初293号民事调解书，于2020年3月16日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有财产可供执行。本案申请执行人申请执行标的8万元，未执行8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，于2020年6月17日以电话的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  张 晟人民陪审员  黄光明二〇二〇年六月十八日书 记 员  涂 畅
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1485号之六申请执行人杨继红与被执行人马艳红、康建平、榆林市塞北物流基地有限公司财产损害赔偿纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初1865号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人马艳红赔偿申请执行人事故损失X元，案件受理费X元，被执行人康建平赔偿申请执行人事故损失X元，案件受理费X元，被执行人榆林市塞北物流基地有限公司赔偿申请执行人事故损失X元，案件受理费X元。本院于2020年5月8日立案执行。本案在执行中，被执行人马艳红自行向申请执行人支付X元（含执行费X元），被执行人康建平自行向申请执行人支付X元（含执行费X元），被执行人榆林市塞北物流基地有限公司自行向申请执行人支付X元（含执行费X元），生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月五日承办人：马绥绥
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执恢42号之七 申请执行人：四川三羊建设有限公司。住所地：都江堰市观景路一段。 法定代表人：康磊，董事长。 被执行人：吴志刚，男，1976年8月27日出生，彝族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川0181民初2766号民事判决书，于2018年7月14日向被执行人吴志刚发出执行通知书，责令吴志刚立即给付四川三羊建设有限公司案款本金人民币1,649,975.22元及一般利息、迟延履行利息、案件诉讼费11,330元，并负担案件执行费19,013元。但被执行人吴志刚至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴志刚在中国工商银行44×××05账户内存款人民币380837.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期则自行承担相应法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年六月三十日 书记员  毛爱军
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢504号申请执行人：天津市北辰区应急管理局（原天津市北辰区安全生产监督管理局），住所地天津市北辰区果园南道5号。法定代表人：王志勇，局长。被执行人：沧县永尚车队，经营者：从杨，住所地河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。申请执行人天津市北辰区应急管理局（原天津市北辰区安全生产监督管理局）与被执行人沧县永尚车队行政非诉纠纷一案，天津市北辰区安全生产监督管理局作出的（津辰）安监管罚（2016）3-08号行政处罚决定书，本院作出的（2017）津0113行审25号行政裁定书准予强制执行，现已经发生法律效力。原执行案号（2017）津0113执1050号。本案在执行中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年六月二十九日书记员  张稼垄附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
安康铁路运输法院民 事 裁 定 书                     （2020）陕7101民初127号 原告：曹礼慧，女，1948年5月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：洪帅志（系原告儿子），男，1975年9月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：朱昌路，男，1969年6月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：王登记，汉滨区XX中心法律工作者。被告：陈涛，男，1997年5月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地安康市汉滨区。负责人：李芹，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡安林，该公司员工。原告曹礼慧诉被告朱昌路、陈涛、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日受理，原告于2020年4月16日书面向本院提出撤回对被告陈涛的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹礼慧撤回对陈涛的起诉。                           审  判  员    刘  聪                         二〇二〇年四月十六日                        法 官 助 理    李  林                       书  记  员    左春艳  1
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1043号 原告：袁伯方，男，1970年4月9日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 被告：赵正平，男，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告袁伯方与被告赵正平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伯方的委托诉讼代理人张柏顺、被告赵正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁伯方向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资款17000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告雇佣原告为其安装位于大留镇、滩里镇天然气管道，截止至2019年2月1日经原被告双方核算，被告共计欠原告工资17000元，并为原告出具欠条一份。后该款经原告多次催要，无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告赵正平辩称，1、袁伯方是承包被告天然气管道安装的，原告要保证被告验收合格，使用两年中维护、维修由袁伯方承担；2、当时在龙街街道安装天然气未按规定施工，中燃公司对被告施工队罚款2000元应由袁伯方承担；3、岳辛庄2019年3月份出现漏气，被告多次与袁伯方协商，原告说太远，被告方施工队的人去维修花费5800元；4、希望法院把安装天然气的工具拿给被告，2019年被告到文安去拿袁伯方用的被告的工具，两次都未拿到，因为袁伯方和其他人有经济纠纷，导致被告工具不能拿到；5、不同意给钱，原、被告不是劳务合同关系，原告是承包方。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对原、被告双方无异议的证据原告提交的欠条两张（其中2019年1月30日的欠条为复印件，2019年2月1日的欠条为原件）、被告提交的微信转账记录截屏一张，本院予以确认；对当事人有争议的证据被告提交的滩里袁伯方工程量计算单一份（复印件）、说明一份、收条两张（打印件），其中滩里袁伯方工程量计算单系被告自行记录，原告不予认可，不具有证据效力，说明一份、收条两张均与本案缺乏关联性，不具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告袁伯方曾为被告赵正平在文安县滩里镇和大留镇镇的天然气管道安装工程提供劳务，截至2019年2月1日，被告赵正平尚欠原告袁伯方工资款17000元，至今未给付。 本院认为，原告在审理中陈述是按照被告提供的工具施工，被告认可其为原告提供工具及材料，故本案应为劳务合同纠纷。原告袁伯方为被告赵正平提供劳务，被告赵正平应依约支付相应报酬。被告主张原告承包被告的安装工程，且保证被告验收合格，使用两年中维护、维修由原告承担，但被告未提供相应证据，对该主张本院不予支持；对被告要求拿回其为袁伯方提供的工具的主张，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告赵正平支付原告袁伯方报酬17000元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计112元，由被告赵正平负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王丹旭 二〇二〇年六月二十九日 书记员  田凯强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1422执985号本院受理申请执行人周刘伟申请执行被执行人白俊民建设工程合同纠纷一案，白俊民应履行的义务于2020年6月28日全部履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初498号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人赵广彬，男，1986年1月6日出生于河北省邯郸市邱县，汉族，小学文化，打工，户籍所在地邯郸市邱县，住邯郸市邱县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月11日被刑事拘留，2019年5月17日被逮捕。现羁押于景县看守所。 辩护人宋金奎，河北方程律师事务所律师。 被告人赵俊辉，男，1990年7月25日出生于河北省邯郸市邱县，汉族，小学文化，打工，户籍所在地邯郸市邱县，住邯郸市邱县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月25日被刑事拘留，2019年10月29日被逮捕。现羁押于景县看守所。 辩护人李长荣，河北迈隆律师事务所律师。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）462号起诉书指控被告人赵广彬、赵俊辉犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因新冠病毒疫情影响适用远程视频开庭方式公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员伊博、曹璐出庭支持公诉，被害人谢某、被告人赵广彬及其辩护人宋金奎、被告人赵俊辉及其辩护人李长荣到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月至2019年3月，被告人赵广彬伙同赵俊辉以“可以办理无抵押小额贷款”为幌子，骗取被害人孙某1人民币52000元，骗取被害人袁某44650元，骗取被害人刘某91300元，骗取被害人聂某4500元，骗取被害人高某25400元，骗取被害人叶某11500元。 被告人赵广彬用同样的手段，单独作案三起，骗取被害人谢某54000元，骗取被害人李某8200元，骗取被害人田某16100元。 公诉机关认为，被告人赵广彬、赵俊辉的行为侵犯了他人的财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人赵广彬、赵俊辉对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人赵广彬的辩护人意见，被告人赵广彬积极主动退赃、退赔，应当从轻处罚。被告人诈骗数额巨大，但是诈骗金额并没有全部落入赵广彬手中，应当减少基准刑的40%以下，应为有期徒刑3年。被告人赵广彬系初犯，能够认罪伏法，认罪态度好，应酌情从轻处罚，应适用缓刑。 被告人赵俊辉的辩护人意见，对公诉机关指控的罪名不持异议，并同意上述辩护人的辩护意见。被告人赵俊辉归案后如实供述具有坦白情节，在共同犯罪中应认定为从犯，犯罪所得赃款仅分得占有8000元，悔罪态度诚恳，认罪认罚，赵广彬退赔款应视为共同退赔，综上应对被告人赵俊辉减轻处罚，在有期徒刑三年以下适用刑罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年11月至2019年3月，被告人赵广彬伙同赵俊辉以“可以办理无抵押小额贷款”为幌子，利用手机微信，通过被告人赵俊辉拉客户、做资质，然后将被害人的信息推送给被告人赵广彬做电话回访等手段，骗取被害人孙某1人民币52000元，骗取被害人袁某44650元，骗取被害人刘某91300元，骗取被害人聂某4500元，骗取被害人高某25400元，骗取被害人叶某11500元。 被告人赵广彬用同样的手段，单独作案三起，骗取被害人谢某54000元，骗取李某8200元，骗取被害人田某16100元。 在侦查阶段被告人赵广彬亲属退赔了被害人孙某1人民币52000元，并取得了被害人孙某1的谅解。在审理过程中，被告人赵广彬亲属向本院交纳了退赔款178000元。 上述事实有经质证确认的受案登记表、立案决定书、被告人赵广彬的供述与辩解、被告人赵俊辉的供述与辩解、被害人孙某2、谢某、刘某、聂某、高某、李某、田某、袁某、叶某的陈述、证人赵某的证言、被害人刘某提供的微信转账记录截图27张、聂某提供的微信聊天记录截图26张、高某提供的微信聊天记录截图7张、李某微信号及转账记录截图、田某微信支付转账截图、袁某微信号及转账记录截图、被告人提供给被害人的合同、袁某提供的个人信息、通话清单、微信截图及聊天记录、叶某提供的微信号及转账记录4页、孙某2提供的个人资质、个人资料信息、公安机关提供的情况说明、赵广彬辨认笔录、光盘三张、到案经过两份、无违法犯罪记录证明两份、户籍证明信两份、受害人孙某2书写的谅解书、扣押赵广彬黑色ｉｐｈｏｎｅ8ｐｌｕｓ一台、黑色ｉｐｈｏｎｅｘｓｍａｘ一台、黑色ｉＰｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ一台、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵广彬、赵俊辉以非法占有为目的，以办理无抵押贷款为由，骗取被害人现金数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。 二被告人在共同实施犯罪过程中，所起作用相同。被告人赵俊辉的辩护人对赵俊辉在共同犯罪中起辅助、次要作用，应认定赵俊辉为从犯的辩护意见。经查，与被告人的犯罪事实不符，故对该辩护意见不予采信。被告人赵广彬、赵俊辉利用手机对不特定多数人发布虚假信息实施诈骗，应从严惩处。二被告人到案后，能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人赵广彬退赔了大部诈骗款，被害人孙某1对其进行了谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人的辩护人关于二被告人归案后具有坦白、认罪、悔罪等情节，且系初犯，可从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，对该辩护意见予以采信。二辩护人关于公诉机关量刑建议过重的辩护意见，由于量刑情节发生了变化，本院建议公诉机关对原量刑建议进行了调整，调整后的量刑建议适当。二辩护人关于对二被告人适用缓刑的辩护意见，不符合法律规定，该辩护意见不予采纳。 由于二被告人对诈骗款并没有全部退赔，法庭合议后确定：除被害人孙某1外，被赵广彬单独诈骗的三位被害人，先全额发还；被二被告人共同诈骗的剩余五位被害人的退赔款按剩余的退赔款与五位被害人被诈骗总金额的比例发还。即发还给被害人袁某人民币25100元、刘某51310元、聂某2540元、高某14280元、叶某6470元、谢某54000元、李某8200元、田某16100元。各被害人的未退赔部分由二被告人共同继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵广彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2023年9月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人赵俊辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2024年3月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 除被告人赵广彬已退赔的款项外，责令被告人赵广彬、赵俊辉再共同退赔：被害人袁某人民币一万九千五百五十元，被害人刘某人民币三万九千九百九十元，被害人聂某人民币一千九百六十元，被害人高某人民币一万一千一百二十元，被害人叶某人民币五千零三十元。 （限被告人赵广彬、赵俊辉于本判决生效之日起十日内履行完毕）。 扣押的被告人赵广彬作案用手机：黑色iphone8plus一台、黑色iphonexsmax一台、黑色iPhone7plus一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王立军 审 判 员  隽保东 人民陪审员  王景良 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陆一铭
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执286号申请执行人：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：曾志俭，该支行行长。被执行人：王志明，男，1973年10月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司横峰支行与被执行人王志明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初830号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志渊人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 凯
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢81号申请执行人：李忠贤，男，1956年1月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：吴焕和，男，1966年2月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人李忠贤与被执行人吴焕和民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：网络拍卖被执行人吴焕和及共有人黄木莲名下位于横峰县卧龙小区土地使用权［土地证号：横国用（2006）第7-013号］及地上建筑物、全部庭院内财产，网络拍卖起拍价1890000元、保证金189000元、增价幅度9450元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月一日书 记 员  王 凯
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初827号 原告：王兆莲，女，1962年6月20日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：抚松县仙人桥镇中心校，住所地吉林省抚松县仙人桥镇。 法定代表人：李广杰，系校长。 第三人：抚松县社会保险事业管理局，住所地吉林省白山市抚松县。 法定代表：滕洪生，系局长。 委托诉讼代理人：张书蒙，女，1988年9月13日出生，汉族，抚松县社会保险事业管理局职员，现住吉林省抚松县松江河镇。 原告王兆莲与被告抚松县仙人桥镇中心校、第三人抚松县社会保险事业管理局（以下简称社会保险局）劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。 王兆莲向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告自1980年9月至1988年8月存在事实劳动关系；2.请求判令被告为原告补缴养老保险费；3.请求判令第三人抚松县社会保险事业管理局参照企业职工收取原告个人补缴8年养老保险费。事实和理由：原告自1980年9月入职抚松县仙人桥镇中心校。1980年9月至1988年8月在被告处从事代课教师工作，教龄期限8年。1987年取得小学三级资格证书，1987年颁发的教师资格证书，原告在任教期间为教育付出了艰辛的劳动，作出了有目共睹的贡献。然而在1988年8月被告抚松县仙人桥镇中心校将原告辞退。2013年一次性领取了补偿金1200元，现原告认为作为代课教师与被告之间存在劳动合同关系的，被告认为与原告的关系是“历史遗留问题”。2020年原告向抚松县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年4月原告经抚松县劳动人事争议仲裁委员会依法确认原告与被告存在事实劳动关系，又以“没有争议”为由驳回原告的仲裁申请。原告认为按月领取劳动报酬，接受学校管理，提供的劳动系学校业务的组成部分，双方已形成事实劳动关系。被告作为用人单位有义务为原告缴纳社会保险费，同时原告愿以个人名义补缴养老保险费。原告将持有的劳动仲裁裁决书要求被告履行缴纳社会保险费义务，被告要求原告先到社会保险局，取得第三人同意，方可办理后续事宜。原告在第三人处申请补费，第三人以抚松县劳动仲裁委员会驳回原告的仲裁申请为由，拒绝原告的补缴养老保险费申请。原告认为养老保险作为社会保障制度的重要组成部分，其以社会保险为手段来保障原告的基本生活需求，并为原告提供稳定可靠的生活来源，原告现已马上面临退休，申请缴纳养老保险费迫在眉睫，被告及第三人的互相推诿严重影响原告的合法权益，现请求人民法院予以公判，保护原告的合法权益。 本院经审查认为，王兆莲系教育机构在劳动法施行前招用的非在编教师，其身份性质为代课教师。代课教师是教育系统在特殊时期实行的特殊用工方式。王兆莲请求确认其与抚松县仙人桥镇中心校存在劳动关系、补缴社会养老保险费，上述请求系落实代课教师待遇的政策性问题，属于国家教育体制改革过程中历史遗留问题，应由政府有关部门按照相关政策规定予以统筹解决。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王兆莲的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，退还王兆莲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨金涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘诗萌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22324号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李昂，男，1986年9月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告李昂信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告李昂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李昂支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金88,560.32元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息6,520.05元、费用39,723.44元(其中包括：违约金24,745.13元、预借现金分期手续费5,313元、账单分期手续费6,065.31元、年费3,600元)；2.判令被告李昂支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费、年费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李昂负担。事实和理由：被告李昂自2018年1月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为45,000元。被告李昂截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币134,803.81元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李昂未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李昂未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李昂自2018年1月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月8日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告李昂实际拖欠信用卡欠款本金88,560.32元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告李昂如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告李昂以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告李昂如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告李昂经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李昂在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区海院新村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李昂在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李昂借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李昂在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李昂签收与否，均视为送达。现被告李昂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昂应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金88,560.32元；二、被告李昂应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金88,560.32元为基数，自2018年12月8日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费、年费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,498.04元，由被告李昂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调77号申请执行人：田信文，男，1964年4月19日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：朱高中，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。田信文诉朱高中追偿权纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人田信文于2020年6月2日向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱高中的银行存款470444.19元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十八日书记员 刁国顺
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初435号原告：宜兴市致诚置业有限公司，住所地宜兴市环科园东河路38号,注册号320282000212790。诉讼代表人：王卫东,该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵哲丰，江苏恒茂律师事务所律师。被告：于建强，男，1966年1月14日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市致诚置业有限公司（以下简称致诚公司）与被告于建强确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告致诚公司的委托诉讼代理人赵哲丰到庭参加诉讼，被告于建强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。致诚公司向本院提出诉讼请求：1、确认致诚公司与于建强签订的商品房买卖合同无效；2、于建强配合致诚公司办理案涉房屋备案合同注销；3、本案诉讼费由于建强承担。事实和理由：2011年11月10日，致诚公司与于建强签订了商品房买卖合同，由于建强购买致诚公司开发的宜兴市的房屋。于建强在购买上述房屋时，并未支付相应购房首付款，银行每月的按揭贷款也由致诚公司归还。双方签订的买卖合同，实为套取银行贷款，应认定无效。据此，致诚公司诉至本院。于建强书面辩称：1、双方签订的商品房买卖合同是有效的，涉案合同没有违反法律法规，致诚公司也受到了涉案房屋的所有款项，房款已经付清。2、其因未及时归还涉案房屋的按揭贷款被江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行起诉，后法院依法作出判决，判决书中致诚公司认可其对案涉房屋提供阶段性连带责任保证担保，现其要求确认合同无效于法无据，同时案涉房屋已经被宜兴市人民法院拍卖，在法院作出（2017）苏0282执311号执行裁定书及拍卖信息截图上均确认涉案房屋系其购买所有。综上，其请求驳回致诚公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月10日，致诚公司与于建强签订商品房买卖合同4份并办理了网上备案（合同备案号分别为201111100004、201111100005、201111100015、201111100007），合同约定由于建强购买致诚公司开发的坐落于宜兴市官林镇司徒广场15幢125、126、127、128号房屋，房屋总价为4309774元。另查明：本院根据上海拙明投资中心（有限合伙）的申请于2019年1月22日裁定受理致诚公司破产清算一案，并于同年2月1日指定江苏苏亚金诚会计师事务所无锡分所为致诚公司管理人。2019年3月28日，管理人工作人员孙家标、赵哲丰与致诚公司法定代表人屠平进行调查并形成谈话笔录一份，屠平在该笔录中陈述称于建强等12个人的购房属于假按揭，于建强是在工地上的公司员工。同年4月4日，管理人工作人员孙家标向于建强进行调查并形成调查笔录一份，于建强在笔录中陈述称其没有真实购房的意思，当时就是屠德盘让其帮忙做个贷款签个字，其没有支付过任何钱，不知道贷款是怎么还的。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人在订立合同时，除应遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则外，还应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，致诚公司已确认与于建强签订商品房买卖合同实为假按揭套取资金，于建强虽然提出双方签订的商品房买卖合同有效、房款已经付清的抗辩，但根据致诚公司提供的调查笔录，应当认定于建强在笔录中所作的没有购房意思、未归还过包括银行房贷在内的任何款项等陈述较为符合实际情况，本院予以采信，同时于建强也未提供充分证据加以证明其抗辩意见，应自行承担相应法律后果，对其抗辩意见，本院不予采信。据此，应当认定于建强与致诚公司签订商品房买卖合同的真实目的并非购房，而时双方借签订商品房买卖合同之名，掩盖违规向银行贷款套取资金的目的，系以合法形式掩盖非法目的，根据合同法规定，依法应为无效，相应网络备案亦应予以注销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条之规定，判决如下：一、确认宜兴市致诚置业有限公司与于建强签订的合同备案号分别为201111100004、201111100005、201111100015、201111100007的四份《商品房买卖合同》无效。二、于建强于本判决发生法律效力之日起十日内配合办理上述四份商品房买卖合同网上备案的注销手续。本案案件受理费80元，由于建强负担。该款已由致诚公司预交，致诚公司同意其预交的案件受理费由于建强直接向致诚公司支付，本院不再退还，由于建强在本判决发生法律效力之日起十日内向致诚公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈豪二〇二〇年六月五日书记员  刘璐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22304号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：崔炎杰，男，1995年8月10日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告崔炎杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告崔炎杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔炎杰支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金60,104.75元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息6,226.08元、费用22,279.36元(其中包括：违约金13,060.25元、预借现金分期手续费8,798元、账单分期手续费421.61元)；2.判令被告崔炎杰支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告崔炎杰负担。事实和理由：被告崔炎杰自2016年10月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为8,000元。被告崔炎杰截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币88,610.19元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告崔炎杰未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告崔炎杰未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告崔炎杰自2016年10月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年6月20日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告崔炎杰实际拖欠信用卡欠款本金60,104.75元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告崔炎杰如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告崔炎杰以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告崔炎杰如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告崔炎杰经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告崔炎杰在信用卡申请表中填写的现居地址甘肃省兰州市七里河区金宝花园东门314终点站为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔炎杰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔炎杰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告崔炎杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告崔炎杰签收与否，均视为送达。现被告崔炎杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔炎杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金60,104.75元；二、被告崔炎杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金60,104.75元为基数，自2018年6月20日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,007.63元，由被告崔炎杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9608号河南丰义全商贸有限公司、河南健紫旭商贸有限公司、河南省福沃实业有限公司、河南圣霖实业有限公司、张朝霞、赵贵林：你与中国民生银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初4105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付6096058.96元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费57880元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××42特此通知二〇二〇年六月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7491号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨朝英，女，1973年12月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨朝英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告杨朝英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月20日信用卡透支本金100965.02元、利息4258.79元、分期手续费5626.83元、违约金1594.86元，合计112445.50元，并自2020年4月21日起至付清之日止，以尚欠透支本金100965.02元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号403393002750****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨朝英未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年5月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及附属规则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为403393002750****的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月20日，被告拖欠原告透支本金100965.02元、利息4258.79元、分期手续费5626.83元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月20日的透支本金100965.02元、利息4258.79元、分期手续费5626.83元，及从2020年4月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨朝英于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月20日的信用卡透支本金100965.02元、利息4258.79元、分期手续费5626.83元，合计110850.64元，并从2020年4月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572.40元，减半收取计1286.20元，由被告杨朝英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初13号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人肖杨志，曾用名：肖亮，男，1984年10月14日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住酉阳县。因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，于2012年4月20日被浙江省宁波市北仓区人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2015年5月29日被假释，假释考验期限自2015年5月29日起至2017年4月11日止。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月30日被酉阳县公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]305号起诉书指控被告人肖杨志犯聚众斗殴罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官田智敏出庭支持公诉，被告人肖杨志到庭参加诉讼。现已审理终结。酉阳县人民检察院指控：2019年7月11日20时许，王某（已另案起诉）对李某1（已另案起诉）与其前妻谢某谈恋爱一事心存不满，二人在电话中发生争执，后双方多次在电话中邀约在酉州桥附近斗殴。21时20分许，李某1邀约被告人肖杨志、许某（已另案起诉）、尹某（已另案起诉）等人到达约定地点，并将事先准备好的锄棒等器械藏匿于“XXX大排档”外附近花台中。21时27分许，王某、田某2（已另案起诉）手持匕首、砍刀、柴刀到达汇升广场“XXX大排档”外与李某1、尹某、许某、被告人肖杨志等人持械斗殴，致王某头部、手部受伤，李某1胸部、腹部受伤。经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定：李某1外伤致脾破裂行修补术属重伤二级、左侧膈肌破裂属重伤二级、肢体瘢痕累计52.8cm长属轻伤一级、左侧第5、6、10肋骨骨折属轻伤二级，王某头部瘢痕属轻伤二级、肢体瘢痕属轻微伤。2019年10月27日，被告人肖杨志在福建省晋江市东石镇XX村XX小区附近被公安民警抓获归案。指控的证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，移交、接受证明、临时羁押收押证明，诊断证明、刑事判决书、假释执行通知书、假释证明，鉴定文书、指认作案工具照片、现场视频截图、辨认笔录，证人应某、郭某、周某、彭某、杨某1、车某、黎某、梁某、杨某2、袁某、田某1、刘某、何某、胡某、李某2等人的证言，同案关系人李某1、王某、尹某、田某2的供述与辩解，被告人肖杨志的供述与辩解等。指控认为，被告人肖杨志持械聚众斗殴，严重妨害社会管理秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。肖杨志在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条。肖杨志到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人肖杨志被判有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑罚》第六十五条。公诉机关建议判处被告人肖杨志有期徒刑二年至二年六个月。被告人肖杨志对指控的事实及证据无异议，认为公诉机关的量刑建议过重。在庭审过程中，被告人肖杨志对指控的事实及证据亦无异议，依然认为公诉机关的量刑建议过重。经审理查明，2019年7月11日晚，被告人王某、田某2等人共同吃饭，王某在饮酒后，对被告人李某1与其前妻谢某谈恋爱一事心存不满，欲找李某1理论。王某反复拨打李某1电话对李某1进行言语威胁等挑衅。李某1在多次接到王某电话后，感到事态严重，决定直接面对王某处理此事，双方约定在汇升广场酉州桥附近斗殴。之后，李某1电话邀约尹某、许某等人。期间，李某1、尹某等人购买了锄把、球鞋等作案工具。准备就绪后，李某1与其邀约而来的尹某、许某等人在酉州桥路段汇合后，遇到被告人肖杨志等人，并邀约其一起前往汇升广场“XXX大排档”外的小广场，肖杨志等人将锄把藏匿于该小广场的花台中。李某1随即又拨打王某电话，双方通完电话后，王某拿了“XXXX”夜宵店的菜刀和随身携带的匕首径直向酉州桥头跑去，田某2见状，拿着柴刀紧随其后。王某、田某2在先后到达酉州桥头后，未发现李某1等人，二人作短暂停留后转身发现李某1等人站立在广场花台处，随即一同冲向李某1等人。李某1即刻从花台中拿出锄把与王某发生打斗，同时，肖杨志亦持锄把与田某2发生打斗，尹某、许某与李某1一起与王某打斗。打斗中，王某持菜刀、匕首连续向李某1进行砍刺，李某1持锄把边退边还击，并将王某手中菜刀打掉在地上。王某持匕首继续向李某1正面捅刺，尹某持锄把从王某后方击打王某腿部等部位，许某捡起王某掉落在地的菜刀挥砍王某，但未砍中。李某1在身中数刀后正面朝上倒地，王某随即骑在李某1身上继续捅刺李某1，尹某持锄把从王某背后持续攻击王某，田某2见状继而与尹某发生打斗，尹某将田某2所持柴刀打落在地，此时，王某被他人摁住直至民警到达现场，其余人员相继逃离现场。李某1、王某当即被送往酉阳县人民医院救治。经鉴定，李某1外伤致脾破裂行修补术属重伤二级；左侧膈肌破裂属重伤二级；肢体瘢痕累计52.8cm长属轻伤一级，左侧第5、6、10肋骨骨折属轻伤二级。王某头皮瘢痕属轻伤二级，肢体瘢痕属轻微伤。另查明，2019年10月27日，被告人肖杨志在福建省晋江市东石镇XX村XX小区附近被公安民警抓获归案。本院认为，被告人肖杨志接受李某1邀约后，积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人肖杨志犯聚众斗殴罪的事实及罪名成立。2012年，被告人肖杨志因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。在共同犯罪中，被告人肖杨志起次要作用，系从犯；被告人肖杨志到案后，如实供述罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖杨志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月27日起至2021年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牟泉树人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇二〇年六月三十日法官 助理  赵粹竹书 记 员  冯玉蓉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22335号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孔德辉，男，1992年6月4日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告孔德辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告孔德辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔德辉支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金78,324.41元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息14,924.84元、费用24,099.57元(其中包括：违约金21,115.69元、取现手续费169.59元、预借现金分期手续费900元、账单分期手续费1,914.29元)；2.判令被告孔德辉支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孔德辉负担。事实和理由：被告孔德辉自2014年3月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,769元。被告孔德辉截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币117,348.82元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孔德辉未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告孔德辉未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孔德辉自2014年3月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月19日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告孔德辉实际拖欠信用卡欠款本金78,324.41元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告孔德辉如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告孔德辉以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告孔德辉如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告孔德辉经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孔德辉在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区张江孙桥孙桥路558弄37为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孔德辉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孔德辉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孔德辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孔德辉签收与否，均视为送达。现被告孔德辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔德辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金78,324.41元；二、被告孔德辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金78,324.41元为基数，自2018年12月19日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,323.49元，由被告孔德辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执187号申请执行人：刘雯，女，1988年9月11日出生，住黑龙江省宝清县八五二农场场部盛世家园被执行人：李生会，男，1985年1月4日生，汉族，住赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村。本院在执行刘雯与李生会婚姻家庭纠纷一案中，被执行暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李婧婧二〇二〇年六月二十九日书记员  闫鹤龙
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5625号原告:黄栋杰，男，1957年12月15日出生，回族，住北京市。委托诉讼代理人：潘园园，山东舜通律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛家莹，山东舜通律师事务所律师。被告：刘成祥，男，1979年2月28日出生，汉族，住济南市。被告：孙浩，男，1979年10月12日出生，汉族，住山东省邹平县。原告黄栋杰与被告刘成祥、孙浩委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告黄栋杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄栋杰撤回起诉处理。审判员  张美丽二〇二〇年六月十六日书记员  何昱锡
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民终531号上诉人（一审原告）：天津市颖明海湾食品有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津岐公路（房管局旁）。法定代表人：解宝成，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：方瑶，天津行通律师事务所律师。上诉人（一审原告）：天津深蓝运通食品有限公司，住所地天津市滨海新区中心渔港经济区悦海道221号。法定代表人：贾倞，该公司经理。委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：方瑶，天津行通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津中心渔港开发有限公司，住所地天津滨海新区。法定代表人：张守忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李侠，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑萌，天津泰达（南开）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津滨海新区建设投资集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街42号1801室。法定代表人：郑玉昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李侠，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑萌，天津泰达（南开）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津滨海新区投资控股有限公司，住所地天津开发区花园街16号。法定代表人：李志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨莹，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：远宁，上海锦天城（天津）律师事务所律师。上诉人天津市颖明海湾食品有限公司、天津深蓝运通食品有限公司与被上诉人天津中心渔港开发有限公司、天津滨海新区建设投资集团有限公司、天津滨海新区投资控股有限公司财产损害责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市第二中级人民法院（2017）津02民初847号民事判决；二、本案发回天津市第二中级人民法院重审。上诉人天津市颖明海湾食品有限公司、天津深蓝运通食品有限公司预交的二审案件受理费491800元予以退回。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 丁 琪二〇二〇年六月二十九日书记员 齐晨灿书记员 黄沁蕊
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执762号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 法定代表人：邹金平，该行行长。 被执行人：易国林，男，1976年3月28日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：敖小娟，女，1984年2月18日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初631号民事判决书，责令被执行人易国林、敖小娟履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人易国林、敖小娟存款计人民币52455元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘君妍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初3687号之一申请人:沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗法忠，该公司总经理。被申请人：王洪娟，女，汉族，住沈阳市。申请人沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被申请人王洪娟物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪娟的银行存款人民币3543元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王洪娟银行账户存款人民币3543元或等额价值财产。本裁定立即开始执行如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的。审判员  赵巍二〇二〇年六月三十日书记员  徐睿
辽阳市宏伟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1004执231号之一申请执行人：辽阳宏佳纺织有限公司，住所地辽阳市宏伟区宏伟路137号，统一社会信用代码：912110045646423673。法定代表人：曲佳宏，该公司经理。被执行人：兴城兴远塑料制品有限公司，住所地辽宁省兴城市沙后所镇西关村，统一社会信用代码：912114817342381148。法定代表人：刘丽艳。申请执行人辽阳宏佳纺织有限公司与被执行人兴城兴远塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人没有履行义务，本院于2020年6月2日冻结了被执行人的银行存款83,130元，现被执行人已经履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人兴城兴远塑料制品有限公司的银行存款83,130元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王世学二〇二〇年六月十六日书记员  于 岩
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执667号之一被执行人：龙开模。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2019）黔2627民初1097号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙开模至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙开模在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币9324.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年六月二十九日书记员周丽
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初911号 原告：杨立芳，女，1981年8月20日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 被告：王连红，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 被告：马瑞芬，女，1969年8月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 原告杨立芳与被告马瑞芬、王连红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨立芳到庭参加诉讼，被告马瑞芬、王连红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨立芳向本院提出诉讼请求：l、要求二被告偿还借款50000元，并自2017年4月27起始按照月利率2分计算利息至本金还清之日止。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2015年4月27日，二被告以做生意缺乏资金为日，向我借款5万元，并承诺每月按照2分计算利息给我，因我父亲跟王连红打工，我就同意了，2015年4月27日我将借款给付王连红后，王连红和马瑞苏给我出具借条，由我父亲杨玉平做担保。借款后，二被告支付利息至2017年4月26日。后经我多次催要借款，二被告一直拒不还款（因杨玉平是我父亲、现在我放弃杨玉平承担的保证责任），为维护我的合法权益，故诉至法院。 原告围绕诉讼请求提交了证据：借条。载明今借杨力芳五万整（50000），利息2分。保证人杨玉平。王连红、马瑞芬2015年4月27日。 马瑞芬、王连红未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据经本院公开开庭审查，予以确认并在卷佐证。结合上述认证和当事人的当庭陈述，现查明如下事实：2015年4月27日，被告王连红、马瑞芬夫妇向原告杨立芳借款5万元，双方约定借款月利率2%。借款后，二被告向原告支付利息至2017年4月26日，后不再付息。经原告催要，二被告不能还本付息。 本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原告将借款交付给被告使用，被告出具借条，借款合同即告成立，被告理应依照合同及时还本付息，其逾期还款的行为已经违约。现原告要求还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息的计算标准，原告主张月利率2%，折算后年利率24%，未超过法律规定的上限24%，本院对原告主张的利率标准亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告王连红、马瑞芬偿还原告杨立方借款50000元及利息（利息按年利率24%自2017年4月27日计算至还清之日止.） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李晓玲 审 判 员  张丽娟 人民陪审员  冯立彩 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  刘 存 书 记 员  张宏斌 ——
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3655号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，住所地济宁市任城区洸河路111号。法定代表人：刘欣，职务行长。委托诉讼代理人：张宝玉，山东恒正律师事务所律师。被告：孟瑞祥，女，1986年12月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：顾敦峰，男，1971年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：冯质旺，男，1969年8月27日出生，汉族，住邹城市。被告：济宁可源商贸有限公司，住济宁市中区景东园小区6号楼南数第七户，统一社会信用代码9137081159656958X71-1。法定代表人：孟瑞祥，总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行(简称中国邮储银行济宁市分行)与被告孟瑞祥、顾敦峰、冯质旺、济宁可源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国邮储银行济宁市分行委托诉讼代理人张宝玉，被告孟瑞祥、顾敦峰、冯质旺、济宁可源商贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行济宁市分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孟瑞祥、顾敦峰偿还原告借款本金132063.67元及利息、罚息（按照合同约定计算至债务履行完毕之日止)；2、请求依法判令被告冯质旺、济宁可源商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告孟瑞祥、顾敦峰签订《小额贷款借款合同》，约定本合同项下贷款金额为15万元，贷款期限为2017年9月25日至2018年9月25日，贷款利率为年利率5.35%，被告的还款方式为按月付息、到期还本。2017年9月25日，原告与被告冯质旺签订《小额贷款保证合同》，约定为被告孟瑞祥、顾敦峰的上述贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，被告未按照合同约定还款。原告多次催促，被告仍不履行还款义务，其行为已构成违约，根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。各被告对原告主张的事实无异议。本院依法组织当事人进行证据交换与质证。各被告对原告所举证据无异议。对原告所提证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告孟瑞祥及其配偶顾敦峰与原告签订尾号9909号《小额贷款借款合同》，约定贷款金额15万元，贷款期限为2017年9月25日至2018年9月25日，并对贷款利率、还款方式及罚息等违约责任进行了约定。同日，被告冯质旺与原告签订《小额贷款保证合同》，为被告孟瑞祥、顾敦峰的上述贷款提供连带保证责任，保证范围为主债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的相关手续费、电讯费等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等）。2017年9月18日，被告济宁可源商贸有限公司向原告出具了担保函，为被告孟瑞祥、顾敦峰的上述贷款提供连带保证责任，保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之后两年止。保证范围包括主债务本金、利息、罚息、违约金及为实现债权费用。2017年9月25日原告依约足额发放贷款15万元。2018年9月25日借期届满，借款人未全面履行还款义务，保证人未履行保证责任。原告提起诉讼，并为此支出律师费2000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人均应按照约定履行自己的义务。原被告双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，济宁可源商贸有限责任公司出具的担保函均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格遵照履行。中国邮储银行济宁市分行向被告孟瑞祥、顾敦峰发放了借款15万元，履行了合同义务。被告孟瑞祥、顾敦峰未按合同约定期限返还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任及原告为追索债权支付的费用。被告冯质旺、济宁可源商贸有限公司为孟瑞祥、顾敦峰上述债务向原告提供连带责任保证，应按保证合同约定为孟瑞祥、顾敦峰上述债务承担清偿责任。综上所述，中国邮储银行济宁市分行诉请被告孟瑞祥、顾敦峰偿还借款本金及利息、罚息及实现债权的费用，被告冯质旺、济宁可源商贸有限公司承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告冯质旺、济宁可源商贸有限公司承担保证责任后，有权向孟瑞祥、顾敦峰追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟瑞祥、顾敦峰于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行清偿借款本金132063.67元及相应利息、罚息（利息、罚息依37013390117098109909号《小额贷款借款合同》约定计算至清偿之日），并同时给付支出的律师费2000元。二、被告冯质旺、济宁可源商贸有限公司为本判决第一项内容承担连带清偿责任。被告冯质旺、济宁可源商贸有限公司承担保证责任后，有权向债务人孟瑞祥、顾敦峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元、诉讼保全费1370元，由被告孟瑞祥、顾敦峰、冯质旺、济宁可源商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年六月一日书记员  胡婷婷
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初685号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人卓某，男，1978年12月2日出生，汉族，江苏省新沂市人，文化程度大学专科，户籍地江苏省新沂市。因本案于2020年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人陈昌野，广东尚宽（广州）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]639号起诉书指控被告人卓某犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人卓某及其辩护人陈昌野到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月19日22日时许，被告人卓某行至本市海珠区某停车场时，发现被害人陈某停放在该处的SUV车车窗没关上，卓某趁无人注意之机，盗走陈某放在副驾驶座位上的巴利牌挎包（经鉴定价值人民币1300元）一个，挎包内有人民币29820元、欧元525元（换算为人民币3974.25元）、巴利牌钱包一个（经鉴定价值人民币800元），得手后逃离现场。次日，民警将被告人卓某抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，上述被盗物品均已被追缴并发还给被害人，被害人出具谅解书，对被告人卓某表示谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人卓某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人卓某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人卓某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人卓某已退缴全部赃物并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人卓某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人卓某的犯罪情节和悔罪表现，考虑其需抚养患病幼子的实际情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人卓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二〇年六月××日书记员  陈舒宁邱小晴
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初503号起诉人朱天水，男，1956年1月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院收到起诉人朱天水(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求被起诉人上海市青浦区交通委员会履行法定职责将青浦25路公共汽车徐盈路站恢复至沪青平公路原站点(沪青平公路XXX号附近)。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人提起履职之诉，但其要求行政机关履行的事项与其本身不具有法律上的利害关系，没有提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人朱天水的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 田姝媛审 判 员 蒋宇娟二〇二〇年六月十八日法官助理 王 群书 记 员 王 群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……