wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1658号原告：韩复才，男，汉族，1972年2月7日出生，住河南省息县。被告：卢旺，男，汉族，1970年12月18日出生，住河南省息县。原告韩复才与被告卢旺劳务纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告韩复才到庭参加诉讼，被告卢旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩复才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告工资款33000元及利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2014年期间，原告给被告工地干活，后经过结算被告共欠原告工资款33000元，并分别约定有还款期限，并于2014年5月22日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未偿还，原告现提起诉讼，请求判如所诉。被告卢旺经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告韩复才在被告卢旺工地干活，经过结算被告卢旺欠原告工人工资共计33000元。工程完成后，被告卢旺于2014年5月22日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠韩复才工资叁万叁仟元整（33000元），在2014年12月份以前付清。2014年5月22日欠钱人：卢旺”。上述欠款经原告多次催要，被告未予返还。2019年8月20日，张建出具证明一份，证明原告从2016年至2018年4月期间原告未停止向被告卢旺追偿工资。现原告诉至本院，要求支持其诉求。庭审中，原告韩复才自愿放弃利息。上述事实有原告身份证复印件、欠条、证明、庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，原告韩复才为被告卢旺承建的工程提供劳务，被告卢旺应当及时足额地向其支付劳动报酬。依据被告卢旺出具的欠条，应认定被告卢旺仍欠原告韩复才工资款33000元。现原告起诉要求被告支付所欠工程款，本院予以支持。被告卢旺经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢旺于本判决生效之日起十日内偿还原告韩复才工资款33000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取313元，由被告卢旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费625元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年六月十九日书记员  李振
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初450号之二 解除保全申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原名：景县农村信用合作联社），地址：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。 法定代表人：王海君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张福荣，该公司职工。 被申请人：景县洁能喷塑厂，地址：景县龙华大桥街。统一社会信用代码：911311270799527913。组织机构代码：079952791。 法定代表人：杨书文，该公司经理。 被申请人：杨书文，男，1961年8月15日出生，汉族，住景县。 被申请人：韩秀爱，女，1961年9月7日出生，汉族，住景县。 申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人景县洁能喷塑厂、杨书文、韩秀爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）冀1127民初450号民事裁定书，对被申请人景县洁能喷塑厂、杨书文、韩秀爱名下银行存款、第三方支付平台资金400万元予以冻结及其名下的房产、地产、车辆的查封。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院申请解除三被申请人的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请事项符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人景县洁能喷塑厂、杨书文、韩秀爱名下银行存款、第三方支付平台资金400万元的冻结及对其名下的房产、地产、车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪润华 二〇二〇年六月十九日 书记员  王路媛
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2091号原告：贾银生，男，1952年9月11日出生，住上蔡县。原告：陈爱，女，1953年2月17日出生，汉族，住址同上。系原告贾银生妻子。委托代理人：吴飘香，河南博建律师事务所律师。被告：贾卫国，男，1966年7月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：贾户，男，1962年9月1日出生，汉族，住址同上。系被告贾卫国哥哥。委托代理人：贾国强，男，1971年7月19日出生，汉族，住址同上。系被告贾卫国弟弟。原告贾银生、陈爱诉被告贾卫国健康权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾银生、陈爱及其委托代理人吴飘香、被告贾卫国及其委托代理人贾户、贾国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾银生、陈爱向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计款30097.71元。事实与理由：原、被告及张美兰系同村村民，张美兰系被告贾卫国的嫂子。2020年3月12日，张美兰与家人到与原告比邻的可耕地内自家坟地上坟时，恶意毁坏了原告的庄稼。二原告当天找张美兰询问此事，因言语不当，双方为此发生争吵、辱骂。被告贾卫国闻讯赶到现场后直接对二原告实施殴打，致原告受伤并住院治疗。原告报警后经公安机关处理，上蔡县公安局作出上公（韩）行罚决字〔2020〕1060号行政处罚决定书，对贾卫国处行政拘留十四日，并处罚款八百元。原告伤情经鉴定为轻微伤。但被告拒不赔偿原告损失。故诉至法院。被告贾卫国辩称，二原告因添坟问题对被告嫂子张美兰进行辱骂，被告上去阻拦，根本没有打原告。被告弟弟到医院去看原告，原告不同意和解。被告不同意赔偿。经审理查明，原、被告系同村村民，2020年3月12日，被告嫂子张美兰家人到坟地添坟，原告以张美兰家人添坟时毁坏了其庄稼而找张美兰质问时，因言语不当发生争吵。被告贾卫国赶到现场后也与二原告对骂争吵，争吵中，原、被告相互推搡并厮打，致二原告受伤并住院治疗。二原告均于2020年3月12日住入上蔡县人民医院公安法医门诊部治疗，4月19日出院，住院各39天。贾银生支付医疗费4586.62元，另经医院建议到上蔡县恒春医院作相关检查及外出购药支付费用2409.5元；陈爱支付医疗费3986.47元，另支付上蔡县中医院救护车费140元、治疗费59元，住院期间经医院建议到上蔡县恒春医院作相关检查支付2135元。贾银生入院诊断：1、头面部外伤；2、全身多处软组织损伤；3、腰部外伤，出院诊断：头面部外伤、全身软组织损伤、腰部外伤，住院期间经检查，贾银生左侧第12肋骨骨折。陈爱入院诊断：1、头面部外伤；2、颅脑闭合伤；3、胸部闭合伤，出院诊断：1、头面部外伤；2、颅脑闭合伤；3、胸部闭合伤。经上蔡县公安局物证鉴定室鉴定，贾银生之伤为轻微伤，陈爱之伤不构成轻微伤。后经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，贾银生左侧第12肋骨骨折，损伤程度为轻微伤。上蔡县公安局作出上公（韩）行罚决字〔2020〕1060号行政处罚决定书，以贾卫国殴打贾银生、陈爱对贾卫国处行政拘留十四日，并处罚款捌佰元。但被告至今未赔偿二原告损失。另查明，河南省2019年居民服务业平均收入45677元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的诊断证明、出院证、病历、医疗票据、住院费用明细清单、购药票据、上蔡县人民医院法医门诊部证明一份、本院调取的上蔡县公安局上公（韩）行罚决字〔2020〕1060号卷宗材料（询问笔录、伤情鉴定、行政处罚决定书等）在卷佐证。本院认为，健康权是公民依法享有的身体健康不受非法侵害的权利。侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案原、被告系同村村民，本应和睦相处，团结互助，出现矛盾应协商或通过合法途径解决。原告与张美兰因上坟是否毁坏原告庄稼发生争吵，被告赶到现场后，不去进行有效的劝阻，反而与二原告进行对骂，后相互推搡并厮打，致二原告受伤并住院治疗，被告应赔偿原告因身体受到伤害造成的损失。造成本案纠纷，被告应承担主要责任，二原告在纠纷发生过程中，主动到张美兰处质问引发争吵并使用过激言语相争，不能冷静对待，从而引起本案纠纷，也应承担一定责任，结合本案原、被告过错程度，以原告承担30％、被告承担70％的责任为宜。故二原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。结合本案实际情况，原告贾银生损失范围为：1、医疗费，结合诊断证明、医疗票据、病历、费用明细表、医院证明等，其数额为：4586.62元+2409.5元=6996.12元。2、护理费，按一人计，参照2019年河南省居民服务业平均收入计算，其数额为45677元÷365天×39天=4880.56元。3、伙食补助费，按每天50元计，结合住院天数，其数额为：50元×39天=1950元。4、交通费，结合原告住院、来回次数及距离其居住地的远近，数额酌定为100元。被告实际应赔偿原告贾银生的损失数额为：（6996.12元+4880.56元+1950元+100元）×70％=9748.7元；原告陈爱的损失范围为：1、医疗费，结合诊断证明、医疗票据、病历、费用明细表、医院证明等，其数额为：3986.47元+140元+2135元+59元=6320.47元。2、护理费，按一人计，参照2019年河南省居民服务业平均收入计算，其数额为45677元÷365天×39天=4880.56元。3、伙食补助费，按每天50元计，结合住院天数，其数额为：50元×39天=1950元。4、交通费，结合原告住院、来回次数及距离其居住地的远近，数额酌定为100元。被告实际应赔偿原告陈爱的损失数额为：（6320.47元+4880.56元+1950元+100元）×70％=9275.7元。二原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，因原告贾银生所受伤为轻微伤，陈爱所受伤不构成轻微伤，且无医疗机构证明有营养的必要，理由不足，本院不予支持。被告辩称被告只是上去阻拦，根本没有打原告，不应赔偿，结合上蔡县公安局韩寨派出所2020年4月8日对被告嫂子张美兰的询问笔录及其他证据能够证明被告与二原告相互推搡并厮打的事实，故该辩称与事实不符，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾卫国赔偿原告贾银生医疗费、护理费、伙食补助费、交通费计款9748.7元，于判决生效后五日内给付完毕。二、被告贾卫国赔偿原告陈爱医疗费、护理费、伙食补助费、交通费计款9275.7元，于判决生效后五日内给付完毕。三、驳回原告贾银生、陈爱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由原告贾银生、陈爱负担45元，被告贾卫国负担106元（该受理费二原告已预交，被告于判决生效后五日内将其负担的106元给付二原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二〇年六月十五日书记员  侯 通
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初325号原告：张爱，男，1954年10月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：焦燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京龙庆峡旅游发展有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：刘志明，董事长。委托诉讼代理人：朱进钦，男，该公司综合治理办公室副主任。原告张爱与被告北京龙庆峡旅游发展有限公司（以下简称龙庆峡公司）劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张爱及其委托诉讼代理人焦燕，龙庆峡公司的委托诉讼代理人朱进钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱向本院提出诉讼请求：1.判令龙庆峡公司支付张爱一次性伤残补助金35560元（5080元/月×7个月）；2.判令龙庆峡公司支付张爱一次性医疗补助金23601元（7867元/月×3个月）；3.判令龙庆峡公司支付张爱护理费22000元（220元/天×100天）。事实与理由：张爱于1994年入职龙庆峡公司，岗位是船舶驾驶员，工作地点位于北京市延庆区××水库。1996年4月，张爱在工作中受伤，后经北京市延庆区劳动能力鉴定委员会认定为十级伤残，至张爱2014年10月退休龙庆峡公司也未给其办理工伤保险待遇，故张爱诉至法院。龙庆峡公司辩称，请求法院依法驳回张爱的诉讼请求。第一，劳动争议申请仲裁的时效是一年，张爱的申请已经超过了仲裁时效；第二，根据仲裁的不予受理通知书，确认张爱主体不适格；第三，张爱的劳动能力鉴定是在张爱的要求下进行的，劳动能力鉴定不代表其受的是工伤。张爱为证明其诉讼主张，依法提交了证据：1.2019年11月4日在延庆档案馆复印的张爱劳动能力鉴定相关材料一组，含送达回证一份、劳动能力鉴定、确认结论通知书一份、确认意见表一份、申请表一份、检查报告及诊查单四份，证明（1）张爱1996年因工负伤，2004年申请鉴定工伤，结论为已达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准拾级，证明（2）2019年11月4日张爱在档案馆复印材料时才知道自己的工伤等级情况。2.证人白某的证言，证明张爱1996年受伤手骨折，妻子白某请假在家照顾张爱，龙庆峡公司未支付补偿。3.张爱北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）两页，打印件日期为2020年5月7日，证明2004年之前龙庆峡公司未给其缴纳工伤保险，2004年当年仅缴纳了四个月。龙庆峡公司为证明其辩称，依法提交了张爱北京市社会保险个人情况缴费情况表（养老保险），证明其公司为张爱缴纳社会保险的情况。经本院组织质证，龙庆峡公司认可张爱提交的证据1张爱劳动能力鉴定相关材料真实性、合法性，但对关联性和证明目的不认可，本院对张爱劳动能力鉴定相关材料的真实性予以确认；证据2白某的出庭证言，张爱未提交证据证明1996年其所受伤害医嘱需要护理，故对其证言本院不予采信；证据3张爱北京市社会保险个人权益记录，龙庆峡公司对其真实性、合法性、关联性、证明目的无异议，本院予以确认并在卷佐证。龙庆峡公司提交的张爱北京市社会保险个人情况缴费情况表（养老保险），张爱认可真实性，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下:1994年4月，张爱入职龙庆峡旅游公司，工作地点位于××水库，岗位是船舶驾驶员。1996年4月22日，张爱在驾驶大船破冰时左手中指和腕部受伤，经延庆县医院治疗，诊断为左手第2、3掌骨骨折。1998年8月19日，龙庆峡公司注册成立，张爱被编入龙庆峡公司，由龙庆峡公司对张爱进行管理、发放工资并缴纳社会保险。2004年9月，龙庆峡公司委托延庆县劳动能力鉴定委员会对张爱上述骨折情况进行劳动能力鉴定，同年9月20日延庆县劳动能力鉴定委员会作出北京市（延庆县）（2004年）劳鉴第099号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，鉴定结论：已达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准拾级。张爱于2014年10月25日从龙庆峡公司退休，龙庆峡公司为其缴纳的社会保险截止到2014年10月。2014年11月，张爱开始领取养老保险金，享受退休医疗保险待遇。张爱称2004年龙庆峡公司为其申请劳动能力鉴定，其在申请表上签字了，但是对于鉴定结果，龙庆峡公司没有向其告知，2019年11月4日其在延庆档案馆复印材料时看到了鉴定结果。龙庆峡公司认可鉴定结果材料系其员工韩某代替张爱签字领回，对于是否向张爱送达结果材料不清楚。另，2019年12月17日，张爱将龙庆峡公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求龙庆峡公司支付一次性伤残补助金35560元、一次性医疗补助金（具体金额根据社保核算）。2019年12月17日，延庆仲裁委作出京延劳人仲不字〔2020〕第11号不予受理通知书，认为张爱主体不适格，决定不予受理。张爱不服该不予受理决定，于法定期限内诉至本院。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，张爱于1996年4月22日在工作中受伤，2004年9月20日被鉴定为已达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准拾级，并据此主张龙庆峡公司应支付其一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等工伤待遇。龙庆峡公司认可张爱工作中受伤的事实，虽辩称张爱的诉求已超过仲裁时效，但其认可鉴定结果送达回证上“张爱”的签字系龙庆峡公司员工韩某代签，并对是否向张爱送达不清楚，亦未提交证据证明其公司向张爱送达了鉴定结论，故本院采信张爱的主张，即系张爱2019年11月4日在延庆档案馆复印材料时才知道鉴定结论和工伤等级情况，张爱申请仲裁未超过仲裁时效。张爱系1996年4月22日受伤，其主张的工伤待遇应依照其受伤时的相关法律和政策规定执行。关于一次性伤残补助金，依照原北京市劳动和社会保障局于2000年1月25日作出的《的复函》（京劳社工函[2000]10号）和2000年7月21日印发的《关于贯彻执行》（京劳社工发[2000]136号）的相关规定，一次性伤残补助金的领取范围是1996年10月1日以后发生工伤及职业病伤残程度达到等级的职工。张爱于1996年4月22日受伤，不符合享受一次性伤残补助金的条件，故对其该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于一次性医疗补助金，张爱于1996年4月22日受伤，其要求一次性医疗补助金，缺乏法律依据，本院不予支持。关于护理费，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回张爱的全部诉讼请求。案件受理费5元，由张爱负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙世乐二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初712号 原告：常熟市服装城新飞达线业商行，住所地江苏省常熟市服装城商城南路2号富通物流4号楼9-14。 经营者：吴永康，男，1966年2月22日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 被告：宁发亮，男，1975年12月23日生，汉族，住福建省建宁县。 原告常熟市服装城新飞达线业商行与被告宁发亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告常熟市服装城新飞达线业商行的委托诉讼代理人卢梦娇到庭参加诉讼。被告宁发亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市服装城新飞达线业商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款117042元及利息（按照银行同期贷款利率，自2018年3月1日计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，由被告向原告购买罗纹线。原告履行了供货义务，但被告未能履行相应的付款义务。被告于2018年3月向原告出具欠条，确认结欠原告货款117042元。原告多次催讨未果，故诉讼至法院。 被告宁发亮未作答辩。 原告常熟市服装城新飞达线业商行围绕其诉讼请求提交了欠条。该证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告与被告有业务往来，由被告向原告购买罗纹线。2018年3月9日，被告出具欠条一份，载明结欠原告货款117042元。原告为催讨该货款，故诉讼至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买货物，应按约支付货款。根据被告出具的欠条，其结欠原告货款117042元。现原告要求被告支付该货款，该主张符合规定，本院予以支持。被告未按约付款，原告还主张自2018年3月1日至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，本院对原告主张的合理部分予以支持，利息应自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁发亮给付原告常熟市服装城新飞达线业商行货款人民币117042元及利息（以117042元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月10日计算至实际履行之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市服装城新飞达线业商行的其他诉讼请求。 案件受理费收取2829元，公告费600元，合计3429元，由原告负担69元，由被告宁发亮负担3360元（原告预交的诉讼费剩余部分3360元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  顾 勇 人民陪审员  李志华 人民陪审员  王 戈 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  温肖芸
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初9495号 原告：王某，男，1987年11月21日生，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：陈晨，江苏当代国安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨大明，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：余某，女，1968年1月11日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：向某，男，1989年8月4日生，住南京市玄武区。 共同委托诉讼代理人：王蕴刚，江苏刘洪律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：沈飞飞，江苏刘洪律师事务所律师。 原告王某与被告余某、向某继承纠纷一案,本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈晨、杨大明，被告余某、向某及其委托诉讼代理人王蕴刚、沈飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：依法分割王某1的全部遗产：本市鼓楼区中山路××号××室的50%份额，登记于向某名下浦口区迎江路××号××幢××单元××室以及浦口区滨江大道××号明发滨江新城××幢××单元××室的房产应按家庭共同财产进行分割；重庆市江北区××的房产中属于被告余某的份额予以分割；现金财产部分待查清后予以追加。事实与理由：原告王某系被继承人王某1与其第一人妻子谢某的婚生子。被告余某系王某1的第二人妻子，双方于××××年××月××日登记结婚。被告向某系被告余某与其前夫所生，系王某1的继子。王某1于2018年9月1日病故，去世前未留有遗嘱。其父母均已去世。原告与两被告系王某1的第一顺序法定继承人。王某1与余某共同所有的相关房产以及银行存款中王某1所占的50%应作为遗产分割。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告余某、向某辩称：1、对继承人、被继承人的身份关系不持异议；2、原告主张的部分房产属于余某个人所有，不包含王某1的遗产；3、原告主张分割王某1名下的遗产，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 王某1与谢某于2006年离婚，二人育有一子王某。 余某与向某1育有一子向某，余某与向某1于2006年6月3日离婚。2006年9月，余某与向某1经诉讼将向某的抚养关系变更为由余某抚养。 ××××年××月××日，余某与王某1登记结婚。余某与王某1结婚后，向某与余某、王某1共同生活。 王某1于2018年9月1日死亡，其生前未留有遗嘱，其父母均先于其死亡。 以上事实有婚姻登记档案、户籍档案、死亡证明、户口信息证明、火化证、离婚协议、结婚证、民事调解书、本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。 审理中，原、被告对遗产问题存在如下争议： 1、关于余某名下位于南京市鼓楼区××房屋。原告认为该房屋的50%份额属于王某1的遗产。被告认为该房屋属于余某的个人财产，没有王某1的遗产。 2、关于向某名下位于南京市浦口区××房屋。原告认为向某不具备购买上述两套房屋的能力，购房款都是余某和王某1的钱，上述两套房屋应按家庭共同财产进行分割。被告认为上述两套房屋不是登记在王某1或余某名下，在本案中不能直接处理，应当另行通过确权之诉确定两套房产有王某1的份额，法院才能对属于王某1的相应份额作出遗产继承处理。 3、关于余某和其前夫向某1名下位于重庆市江北区××的房屋。原告认为对该房屋属于余某的份额，应当在本案中予以分割。被告认为该房产实际上是余某和向某1为向某购买的，其二人约定待向某成家后，再把房产过户给向某。 4、关于王某1遗留的存款。原告认为，余某的招商银行账户62×××32截至2018年9月1日的余额18371.72元，加上此后直至2019年5月15日的收入金额，合计473371.72元；余某的中国建设银行账户62×××37截至2018年9月1日的余额95900.49元，加上此后直至2019年5月4日的收入金额，合计138400.49元；上述存款合计611772.21元应作为王某1的遗产进行分割。余某认为，上述存款均在余某名下，根据日常生活经验，可以排除与王某1有关的可能性，且上述资金往来主要是向某给余某的生活费、家庭开支、向某经营的公司的业务进账、余某的各个银行账户之间的资金互转等情形。 本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，王某1于2018年9月1日死亡，其第一顺序法定继承人为本案原、被告，王某1未立遗嘱处分个人财产，故应当按照法定继承办理，且本案各继承人在继承相应遗产时，份额应当均等。 关于本案原、被告可以继承的遗产范围，本院认为，截至王某1死亡之日，余某名下招商银行账户62×××32余额18371.72元、中国建设银行账户62×××37余额95900.49元，应认定为王某1与余某的夫妻共同财产，其中的一半即57136.1元应当作为王某1的遗产予以分割，由原、被告各继承19045.36元。因上述银行账户由余某掌握，故应当由余某给付原告19045.36元、给付向某19045.36元。原告提出的自王某1死亡后的存款，因无证据证明属于王某1死亡时遗留的财产，故本案中不予理涉。原告提出的相关房屋问题，因房屋产权并未登记在王某1名下，且双方对房屋产权的归属各持己见，故上述房屋所涉及的家庭共有、夫妻共同财产、与案外人的产权关系以及后续可能存在的遗产分割问题，当事人应当另行予以解决，本案中不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告余某于本判决生效之日起十日内给付原告王某19045.36元，给付被告向某19045.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1228元，由原告王某负担409元、被告余某、向某各负担409.5元（原告已预交案件受理费42130元，本判决生效后由本院退还原告41721元；被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孔亚伟 人民陪审员  夏婷婷 人民陪审员  周琪宝 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  孙 颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6376号原告：卢垣添，男，1975年8月25日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤霞，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：梁坤强，男，1968年12月21日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇西区****。原告卢垣添诉被告梁坤强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告卢垣添及其委托诉讼代理人谢福金、张凤霞到庭参加诉讼，被告梁坤强经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢垣添向本院提出诉讼请求：判令梁坤强向卢垣添支付装修款86924元及逾期支付利息（以86924元为基数，自案件受理之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）。事实和理由：卢垣添与梁坤强系朋友关系，两人素有合作。梁坤强委托卢垣添帮其装修高天电镀厂饭堂和万奥电镀厂饭堂。梁坤强于2020年3月24日分别在《结算单》上签名确认尚欠装修款86924元。卢垣添多次催讨无果，遂诉至法院，要求判如所请。梁坤强未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月24日，梁坤强分别在三张结算单上确认高天电镀厂饭堂、万奥电镀厂饭堂装修工程款合计为116924元。其中一份结算单备注2017年8月15日支付10000元、2018年2月11日支付10000元、2018年4月30日支付10000元。庭审中，卢垣添陈述其帮梁坤强做高天电镀厂饭堂和万奥电镀厂饭堂装修工程，后梁坤强向其签署结算单，上述结算单中的备注为其本人所写。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。梁坤强尚欠卢垣添装饰装修工程款86924元（116924元-30000元）的事实，有卢垣添提交并保证真实的结算单及其庭审陈述为凭，梁坤强未予以反驳，本院予以认定。梁坤强未履行付款义务，造成卢垣添的利息损失，卢垣添诉求自案件受理之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。梁坤强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，原告卢垣添的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告梁坤强于本判决生效之日起七日内向原告卢垣添支付装饰装修工程款86924元及逾期付款利息损失（以86924元为基数，从2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，减半收取计987元，由被告梁坤强负担（该款原告卢垣添已预交，被告梁坤强于本判决生效之日起七日内迳付原告卢垣添，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年六月二十二日书记员  张淑结
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1877号原告：李士军，男，1964年2月9日出生，汉族，安阳市文峰区税务局干部，住安阳市文峰区。被告：王金玲，女，1963年12月11日出生，汉族，安阳市殷都区税务局退休干部，住安阳市文峰区。原告李士军诉被告王金玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告李士军于2020年6月30日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告李士军在审理过程中向本院申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李士军撤诉。案件受理费7744元，减半收取计3872元，由原告李士军负担。审 判 员  刘立铭二〇二〇年六月三十日代理书记员  冼世超
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0402民初605号 原告（反诉被告）：褚亚军，男，1962年11月3日出生，汉族，住吉林省辽源市。 被告（反诉被告）：辽源市热力集团有限公司。 法定代表人：王健澄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。 原告褚亚军与被告辽源市热力集团有限公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。 褚亚军向本院提出诉讼请求：1．判令热力公司作出的停止供热通知违法；2．因热力公司违法停止供热，请求判令热力公司退还2019已交付的供热费645.60元（2020年1月23日至4月10日）；3．判令热力公司赔偿因停止供热造成洗车场无法经营的经济损失15200.00元（1月23日至4月10日，72天×200.00元）；4．热力公司承担本案诉讼费用。事实和理由：褚亚军所有的位于仙城6号楼01070门市房，经营洗车业务。2020年1月23日下午3点左右，一伙人来到褚亚军的洗车场，只是说是供热的但未出示证件，事后得知他们是热力公司稽查大队支部书记朱健带领稽查四中队人员。当时褚亚军正在洗车，他们在屋里转了一圈就回到了暖气排气阀上套一塑料管的地方，因为该排气阀褚亚军洗车时经常放脚踏垫，防止碰到该排气阀才套上硬塑料管的。热力公司的工作人员为达到处罚褚亚军目的，在未查到褚亚军存在私自放供热水的证据后，便自行打开排气阀用手机录取了视频，强行认定是褚亚军私自放供热水了，并以此事实，强制停止供热。褚亚军对此不同意，追问其有什么证据证明存在私自放水了。但热力公司拒绝改正，便强行砸开了管道井，对褚亚军的门市房停了气。然后给了褚亚军一张通知书：“要求三日内到热力公司稽查大队办理以下供热事宜，否则，将停止供热，造成损失自负。”褚亚军认为，热力公司是在无事实的基础上，自行放供热水搜集证据认定违法事实，于是主观臆断直接先行采取停止供热措施，然后又作出通知告知程序。因此该通知既无事实依据，又违反法定程序，其行为已构成侵权。综上，因热力公司的违法行为已造成了褚亚军供热被停止、洗车业务无法正常经营，给褚亚军造成巨大经济损失，无奈诉至人民法院。 热力公司向本院提出反诉请求：1．依法判令褚亚军立即支付补偿金15540.00元；2．反诉费用由褚亚军承担。事实与理由：2020年1月23日，热力公司接到举报，褚亚军私放供热水，通过热力公司现场勘查，发现被反诉人在供热设施上加装了放水管，且正在放水过程中，热力公司依法对褚亚军下达了通知，并要求褚亚军配合处理，但褚亚军拒不配合，并明确表示不履行义务。综上，因褚亚军私自放供热水的行为已经造成热力公司损失，热力公司依据《辽源市供热管理办法》第二十九条、第四十条之规定，提出反诉。 本院经审查认为，根据相关法律规定，民事案件的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案受损房屋的供暖费交款人为马秀华，热力公司出具停止供热通知的用户名为雨洁洗车，且褚亚军未提交相关证据，证明其与本案有直接的利害关系，褚亚军作为原告起诉不适格，本诉及反诉依法均应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回褚亚军的起诉； 二、驳回辽源市热力集团有限公司的反诉。 案件受理费98.00元退还褚亚军，反诉费94.00元退还辽源市热力集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱子晋
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭栋，男，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市食品药品监督管理局。住所地：广东省东莞市南城区建设路1号。法定代表人：尹锡棋，局长。原审第三人：东莞市寮步谷满百货店。住所地：广东省东莞市寮步镇富竹山村祥富路1号。经营者：王松明，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。再审申请人郭栋因与被申请人东莞市食品药品监督管理局（下称东莞市食药监局）、原审第三人东莞市寮步谷满百货店（下称寮步谷满店）食品安全行政管理纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19行终354号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭栋申请再审称：一、郭栋提供的数字作品备案证书记载图片的保全时间是“2016－12－3022:16:30”，该保全时间就是图片上传时间，而图片中物品标签标示的包装日期是“2016－12－31”，由此可以表明涉案物品是在2016年12月30日就将包装日期标示为2016年12月31日。该数字作品备案证书有时间截，且是采用中国国家科学院授权的标准服务器时间生成，属于可信时间截，符合《中华人民共和国电子签名法》第四条规定的要求，属合法证据。二、东莞市食药监局要求郭栋提供实物及购买单据原件等是故意刁难举报人的行为，实物标签样式和小票样式完全可以通过现场调查或寮步谷满店的销售记录来判断其真实性，而录像视频并不能形成有效时间截，不适用于本案举证。三、东莞市食药监局已经依据郭栋的举报作出过警告的行政处罚，应当依法对郭栋予以奖励。综上，原一、二审法院判决驳回郭栋的诉讼请求错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，并改判撤销东莞市食药监局作出的（东）食药监投复［2018］08016号《投诉举报答复函》，责令东莞市食药监局限期重新作出行政行为并书面告知郭栋。本院认为：本案中，郭栋于2017年11月3日向东莞市食药监局投诉，称其于2016年12月30日在寮步谷满店购买了生产日期为2016年12月31日、条形码为2182001008808的前腿肉，要求东莞市食药监局对寮步谷满店涉嫌经营虚假标示生产日期（包装日期、加工日期）食用农产品的行为进行调查处理，并给予书面回复及奖励。为证明该事实，郭栋同时向东莞市食药监局提供了购物小票、数字作品备案证书及其附件作为证据。关于上述证据是否足以认定郭栋所投诉违法事项成立的问题。经查，购物小票上仅显示2016年12月30日购买了商品条形码为2182001008808的前腿肉，并未记载该商品的生产日期，而数字作品备案证书图片中的商品条形码虽然与购物小票的商品条形码相一致，但由东莞市食药监局对寮步谷满店负责人王松明、店员曾俏萍的调查询问可知，商品条形码是根据商品的重量与价钱生成，同一种商品若价钱相同则商品条形码一致，即商品条形码不具有唯一性，故难以判断购物小票上所示商品即为数字作品备案证书图片上的商品，无法认定图片上的商品系于2016年12月30日所购买。同时，由于郭栋未能提供数字作品备案证书的原始载体，也无对制作方法、制作时间等作出相应的文字说明，其起诉时亦未能提供“无忧保全平台”的合法资质证明，故实际上无法确认数字作品备案证书及其附件的有效性和关联性。并且，郭栋未能按照东莞市食药监局的要求参与协助调查及补充提供被投诉商品的实物原件、购买单据原件、购物视频等证据，且寮步谷满店在东莞市食药监局调查过程中出示的相关销售凭证亦只列明了商品的销售日期和数量，并无显示具体的生产日期，无法反映虚假标示生产日期的情况存在。由此，根据本案现有证据及东莞市食药监局的调查情况，不足以证实寮步谷满店于2016年12月30日销售过生产日期为2016年12月31日、条形码为2182001008808的前腿肉这一事实。另外，东莞市食药监局于2017年11月10日对寮步谷满店当场作出警告的行政处罚并非基于郭栋投诉举报中所涉的各项事实，而是针对寮步谷满店存在的销售食用农产品未按要求在柜台明显位置公布食用农产品产地、销售者名称或者姓名等信息的行为，故本案并不符合举报奖励应当具备的条件。东莞市食药监局据此作出（东）食药监投复［2018］08016号《投诉举报答复函》，告知郭栋对其投诉的寮步谷满店涉嫌经营虚假标示生产日期食用农产品违法行为不予立案及不予奖励，事实根据充分。原一、二审法院判决驳回郭栋关于撤销上述答复内容及限期重作行政行为的诉讼请求并无不当。郭栋申请再审时坚持认为其所提供的证据足以认定寮步谷满店存在经营虚假标示生产日期食用农产品的违法行为，应予立案查处并对其奖励，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，郭栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年六月三十日法官助理李捷书记员王秋喆
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1385号原告：冯建志，男，1966年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：北京东方月亮湾旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村北100米。法定代表人：冯建志，执行董事。原告冯建志与被告北京东方月亮湾旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告冯建志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯建志撤回起诉处理。审 判 员 刘颖二〇二〇年六月十九日法官助理 赵欢书 记 员 王哲
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更77号罪犯王光绪，男，1975年2月26日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省蒲县人民法院于2017年1月20日作出（2016）晋1033刑初43号刑事判决，认定被告人王光绪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年；并处罚金二万元人民币。判决后，同案犯不服，提出上诉。2017年4月10日，本院作出（2017）晋10刑终132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，2018年7月31日，本院作出（2018）晋10刑再1号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期自2016年3月20日起至2023年3月19日止。2017年5月5日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯王光绪在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王光绪在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年5月、2018年12月、2019年7月、2019年12月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分22分。该犯的从严情形为：累犯、涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯王光绪自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王光绪减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年3月20日起至2022年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十二日书 记 员 王宁宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7021号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：刘全胜，男，1969年6月27日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告刘全胜追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告刘全胜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币40359.31元；2.判令被告向原告支付违约金18000元，共计58359.31元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款60000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年9月22日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2017年12月8日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计40359.31元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告刘全胜未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告刘全胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年4月19日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款60000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，服务费率21.6%，服务费总额12960元，每月应付服务费360元；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年12月8日，原告代被告偿还信托公司40359.31元，其中本金38333.29元、利息1620元、罚息406.02元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘全胜于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款40359.31元及违约金18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告刘全胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3852号原告：杨建礼，男，回族，1965年5月8日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。被告：河南联速网络服务有限公司，住商丘市梁园区花园西街，统一社会信用代码：914114003268729172。法定代表人：周东峰，职务：经理。原告杨建礼与被告河南联速网络服务有限公司(以下简称河南联速公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张良波,被告河南联速公司法定代表人周东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南联速公司偿还原告借款本金330000元，并按照协议约定支付利息、违约金;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原告与被告河南联速公司签订借款协议，约定原告向被告河南联速出借现金300000元，双方约定了还款期限、利息、违约金等事项。协议签订后，原告向被告河南联速公司账户转账300000元，履行了协议义务。2016年12月14日，原告与被告河南联速签订借款协议，约定原告向被告河南联速出借现金30000元，双方约定了还款期限、利息、违约金等事项。协议签订后，原告向被告河南联速公司账户转账30000元，履行了协议义务，现约定的还款期限已届满，但是被告河南联速公司以各种理由拒不偿还借款，形成纠纷。被告河南联速公司辩称：一、被告与原告签订的借贷协议未生效，不构成借贷关系。被告与原告签订的借贷协议上无法定代表人签字，行为人盖章没有经过公司授权，没有公司执行董事周东峰的授权委托书，盖章行为人在公司无任何职务。依据《合同法》第四十八条无权代理人订立的合同：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。二、被告与原告签订的借贷协议已超过诉讼时效。借款己超过三年。原告为支持诉请向本院提交的证据材料有：1、借款协议二份，证明原被告之间签订借款协议并对利息、违约金等做了明确约定；2、转账记录两份，证明原告按照协议约定履行了出借义务。被告为支持其主张被告向本院提交的证据材料有：公司章程一份，证明杨建礼是公司股东，由杨建立对公司进行经营、控股，借款及支出都是由杨建礼个人操作。经庭审质证,本院依照证据形式合法、客观真实、与案件事实有关联的原则确认双方当事人提交证据为有效证据。本院经审理查明，2016年8月1日原告与被告河南联速公司签订借款协议，约定原告向被告河南联速公司出借现金300000元，双方约定了借款期限为24个月,2016年8月1日起至2018年8月1日止,利息为年利率7%,逾期按原利率基础上加收1%的利息。该协议被告公司股东除周东峰外均签字确认，且加盖公司公章。协议签订后，原告向被告河南联速公司账户转账300000元。2016年12月14日原告与被告河南联速公司签订借款协议，约定原告向被告河南联速公司出借现金30000元，双方约定了借款期限为5个月,2016年12月14日起至2017年5月14日止,利息为年利率7.2%,逾期按原利率基础上加收1%的利息。该协议被告公司股东除周东峰外均签字确认，且加盖公司公章。后因还款期限已届满，借款本金及利息没有给付，发生纠纷。本院认为,债务应当清偿。被告河南联速公司向原告借款有借条协议、汇款凭证，被告公司股东除周东峰外均签字确认，且加盖公司公章，事实清楚，证据充分，借款属公司法人行为。原告要求被告归还借款本金及利息、违约金，理由正当，依法予以支持。被告辩称与原告签订的借贷协议上无法定代表人签字，行为人盖章没有经过公司授权，没有公司执行董事周东峰的授权委托书，盖章行为人在公司无任何职务,应由行为人承担责任。该辩称理由与查明事实相悖，被告向原告借款属公司法人行为，辩称理由不能成立，本院不予采纳。借款协议约定30万元借款归还时间为2018年8月1日，3万元借款归还时间为2017年5月14日,均没超过法定三年诉讼时效期间，被告辩称超过诉讼时效理由不成立，不予采信。利息约定年利率7%和7.2%符合法律规定，予以支持，违约责任约定在原定利率基础上加收1%收取不超过法律规定上限,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告河南联速网络服务有限公司于判决书生效之日起十日内偿还原告杨建礼借款本金330000及利息、违约逾期利息（本金30万元为基数部分:利息按年利率7％计算，自2016年8月1日起至2018年8月1日付清之日止；逾期利率按年利率8%计算，自2018年8月2日起至实际付清之日止。3万元部分：利息按年利率7.2％计算，自2016年12月14日起至2017年5月14日付清之日止；逾期利率按年利率8.2%计算，自2017年5月15日起至实际付清之日止）。案件受理费3125元，由被告河南联速网络服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇二〇年六月十九日书记员  张潇予
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1121刑初30号公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。被告人：郑纯术，男，外号“癫子”，1964年8月29日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，村会计，住祁阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月12日被祁阳县公安局刑事拘留，同年10月17日经祁阳县人民检察院决定不批准逮捕，同年10月18日被祁阳县公安局取保候审。现在家。辩护人：张斌，湖南君心律师事务所律师。湖南省祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉［2019］384号起诉书，指控被告人郑纯术犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人郑某1依法提起附带民事诉讼，本院立案后，依法组成由审判员王清晨担任审判长，审判员陈雄英、人民陪审员唐东生参加的合议庭，书记员陶亚文担任庭审记录，于2020年3月4日在本院第一审判庭公开开庭合并进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员金建阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某1及其委托代理人纪道生、被告人郑纯术及其指定辩护人张斌均到庭参加诉讼。在审理过程中，祁阳县人民检察院于2020年3月18日建议本案延期审理，本院决定延期审理，祁阳县人民检察院于同年4月16日建议本案恢复审理，本院决定恢复审理。本案现已审理终结。祁阳县人民检察院指控，2019年6月5日13时许，被告人郑纯术（村会计）骑摩托车到两江村委会（周某1家）开会，与村支书周某1两人聊天。14时许，被害人郑某1因告状一事找周某1对质，骑摩托车到祁阳县郑纯孝家门前，周某1因对郑某1告状不满，两人发生争吵并相互撕扯，郑纯术一气之下上前打了郑某1头部两拳，在郑某1右胸部踢了一脚，致郑某1倒地受伤。2019年9月2日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：郑某1左侧鼻骨骨折构成轻微伤，右侧第2、4、5肋骨骨折构成轻伤二级。2019年9月11日，被告人郑纯术经公安机关传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年10月11日，白水镇人民调解委员会组织双方调解，被告人郑纯术通过其家属主动交纳赔偿费用6万元给白水镇人民调解委员会。就上述指控，该院提供相应的证据予以证明，该院认为被告人郑纯术的行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。被告人郑纯术自愿认罪认罚，建议本院对被告人郑纯术判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人郑纯术对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，其认罪，请求法院对其从轻处罚。辩护人张斌辩称，对公诉机关指控的罪名没有异议，同意公诉人的量刑意见。经审理查明，2019年6月5日13时许，被告人郑纯术（村会计）骑摩托车到两江村委会（周某1家）开会，与村支书周某1两人聊天。14时许，被害人郑某1因告状一事找周某1对质，骑摩托车到祁阳县郑纯孝家门前，周某1因对郑某1告状不满，两人发生争执并相互撕扯，郑纯术一气之下上前打了郑某1头部两拳，在郑某1右胸部踢了一脚，致郑某1倒地受伤。2019年9月2日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：郑某1左侧鼻骨骨折构成轻微伤，右侧第2、4、5肋骨骨折构成轻伤二级。2019年9月11日，被告人郑纯术经公安机关传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年10月11日，白水镇人民调解委员会组织双方调解，被告人郑纯术通过其家属主动交纳故意伤害赔偿保证金6万元给白水镇人民调解委员会。另被告人郑纯术与被害人郑某1于2020年6月30日就民事赔偿达成了调解协议，被告人郑纯术一次性赔偿被害人郑某1医药费等经济损失4万元，被害人郑某1不再追究被告人郑纯术的民事责任，被害人郑某1对被告人郑纯术的行为表示谅解。上述事实，被告人郑纯术在开庭审理过程中无异议；且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、被害人郑某1陈述、证人周某1、郑某2、郑某3、杨某、周某2、刘某、谭娟的证言、永州市中泰司法鉴定所司法鉴定意见书、永州市湘永司法鉴定中心司法鉴定意见书、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、白水镇人民调解委员会调解情况证明及收条、申请书、同步录音录像资料、调解协议书、刑事谅解书、领款凭证及被告人郑纯术的供述与辩解等证据予以证明。本院认为,被告人郑纯术故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑纯术到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人郑纯术与被害人郑某1就民事部分达成了调解协议，被害人郑某1对被告人郑纯术的行为表示谅解，对被告人郑纯术可以酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。本案系村民纠纷等民间矛盾引发的纠纷。根据被告人郑纯术犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经祁阳县司法局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以适用缓刑。综合全案情节，本院决定对被告人郑纯术从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人郑纯术犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王清晨审 判 员  陈雄英人民陪审员  唐东生二〇二〇年六月三十日法官 助理  刘 露书 记 员  陶亚文附相关法律条文：中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特360号之一 申请人罗灿煌与申请人杨延刚申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗 恋
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初4456号原告：王书磊。被告：沈阳市皇姑区梅江汇温泉度假酒店，住所地沈阳市皇姑区梅江街48号2门。法定代表人：屈和平，系该公司经理。原告王书磊与被告沈阳市皇姑区梅江汇温泉度假酒店劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案。原告王书磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王书磊撤回起诉处理。审判员  年芳芳二〇二〇年六月三十日书记员  刘 理
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执523号 莫起添、阮成龙： 本院执行的申请莫起添、阮成龙罚金一案，经被执行人莫起添、阮成龙自动履行，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执恢172号 陈玉琼、刘代国、潘硕： 陈玉琼与刘代国、潘硕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位56150元，其余案款已于（2018）川1922执1194号执行案中执行到位。本院已于2020年6月30日将该款转付给陈玉琼。至此，陈玉琼向本院申请执行的（2018）川1922民初1629号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更115号罪犯侯来顺，男，1957年5月12日出生，汉族，小学文化，山西省河曲县人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2001年10月18日作出（2001）忻中刑初字第58号刑事判决，认定被告人侯来顺犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2002年4月19日，山西省高级人民法院作出（2001）晋刑一复字第85号刑事裁定，予以核准。2002年8月15日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2004年7月12日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年1月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2015年10月10日，本院裁定减去有期徒刑一年二个月，上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯侯来顺在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯侯来顺予以减去有期徒刑九个月，减去剥夺政治权利一年。经审理查明，罪犯侯来顺在服刑期间，该犯系病犯。能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够参加力所能及的小劳动。该犯2016年10月、2017年9月、2018年4月、2019年3月、2019年12月共五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分38分；罪犯侯来顺表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯侯来顺的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯侯来顺自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯侯来顺减去有期徒刑九个月，减去剥夺政治权利一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月22日起至2024年2月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二O二O年六月二十二日书 记 员 姜旭东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4819号原告：西双版纳德益轩茶业有限公司，住所地云南省西双版纳州勐海县格朗和乡南糯山村水河寨。法定代表人：宋成花，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：祁铈程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：梁晶晶，女，汉族，1983年5月1日出生，住址河南省民权县。（未到庭）委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第38264号关于第16158955号“大普茶人”商标无效宣告请求裁定书。被诉裁定作出时间：2019年2月25日本院受理时间：2019年4月28日开庭审理时间：2020年6月1日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）认定：诉争商标16158955号“大普茶人”（简称诉争商标）核定使用的“茶；用作茶叶代用品的花或叶”商品与第8677747号“大普”商标（简称引证商标）核定使用的“茶”等商品属于同一种或类似商品。争议商标“大普茶人”全包含引证商标中文“大普”，使用在同一种或类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认。争议商标在上述商品上，与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《商标法》第三十条的规定。争议商标在“茶；用作茶业代用品的花或叶”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：一、原告及关联方拥有的“大普”“大普行美”“大普茶人”“大普茶.瑜空间”、“大普小隐”在行业内拥有第三人梁晶晶对原告关联方持有的“大普”商标申请过无效宣告请求，被商评字（2019）第38257号《关于第17538955号“大普DAPU商标无效宣告请求裁定书”》确认维持商标。二、第16158955号“大普茶人”商标与第三人第8677747号“大普DAPU”商标属于近似商标且在多方面存在显著不同，不会造成消费者的任何混淆与误认。三、原告持有的“大普茶人”商标具有其独特性，不可能与第三人商标产生混淆。四、第三人及其关联公司“大普DAPU”商标并非其在无效宣告申请中主张的具有行业知名度。因此，请求法院依法撤销被诉裁定，判令重新作出裁定。被告辩称：坚持在被诉裁定中的意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，被告裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：西双版纳德益轩茶业有限公司2.注册号：161589553.申请日期：2015年1月14日4.专用权期限至：2026年3月20日5.标志：“大普茶人”6.核定使用商品（第30类）：冰茶；茶饮料；麦芽饼干；小蛋糕（糕点）；燕麦粥；以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃；茶;用作茶叶代用品的花或叶。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：86777473.申请日期：2010年9月17日4.专用权期限至：2022年3月20日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：茶;茶叶代用品;可可制品。三、其他事实行政阶段，原告未提交证据，在诉讼中向本院提交了如下证据：1.关于第16158955号“大普茶人”商标无效宣告请求裁定书；2.关联关系证明；3.关于第175389885号“大普DAPU”商标无效宣告请求裁定书以及“大普DAPU”商标注册证；4.大普茶人、大普行美、大普茶瑜空间、大普小隐等商标注册证；5.大普图行商标注册证书；6.大普茶人、大普行美、大普茶.瑜空间、大普小隐等商标使用情况；7.大普茶人、大普行美、大普茶.瑜空间，大普小隐等商标整体宣传；8.大普商标及系列大普图形商标。第三人在行政阶段提交了梁晶晶及其“大普”品牌荣誉、企业资质证明材料、“大普”产品部分进货记录和产品包装等证据。在诉讼中未向本院提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指使用于相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆。本案中，诉争商标“大普茶人”完整包含引证商标显著部分“大普”，诉争商标与引证商标文字构成及视觉效果近似，已经构成商标近似。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同的商品。本案诉争商标核定使用的商品“茶;用作茶叶代用品的花或叶”与引证商标核定使用的商品“茶”在生产部门、销售渠道、消费对象等方面均相近或相同，具有较强的关联性。本院认为诉争商标与引证商标已构成类似商品上的近似商标，诉争商标与引证商标共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标在“茶、用作茶叶代用品的花或叶”商品上的申请注册违反商标法第三十条的规定。商标评查坚持个案原则，其他生效裁定不影响本案有关诉争商标与引证商标是否类似的判断。此外，原告所提供的证据并不足以证明诉争商标经过原告的使用已经客观上能够与引证商标相互区别，不会导致相关公众的混淆、误认，与其建立唯一对应关系，故原告有关诉争商标与引证商标共存于市场不足以引起相关公众混淆、误认，诉争商标应予维持的主张不能成立。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序；原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西双版纳德益轩茶业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告西双版纳德益轩茶业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告西双版纳德益轩茶业有限公司、被告国家知识产权局、第三人梁晶晶可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  任川霞人民陪审员  钟之绚二〇二〇年六月二十二日书 记 员  潘红伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8807号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号25栋一楼、二楼，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：钟志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春祥，男，该公司职员。被告：樊晓红，女，1973年5月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告樊晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以被告已缴清费用为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以被告已缴清费用为由，向本院申请撤回对被告樊晓红的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费319元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年六月三十日书记员  张仲娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5354号原告：毛建村，女，1958年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：苏州中德宏泰电子科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码91320500588464155L。法定代表人：宁皓，该公司总经理。原告毛建村与被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司（以下简称中德宏泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告毛建村到庭参加了诉讼，被告中德宏泰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建村提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋租赁合同于2020年3月31日解除，被告将昆山市花桥镇XX路XX大厦XX号商铺腾空后返还给原告；2、被告支付原告租金（按照合同约定的租金标准，自2019年10月1日起计算至被告腾空搬离之日止）；3、被告支付原告物业费（按照合同约定的标准，自2019年10月1日起计算至被告腾空搬离之日止）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告之间签订有房屋租赁合同，被告向原告承租位于昆山市商铺，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日。合同对租赁面积、每月租金及租金支付方式进行了约定，且合同约定被告应承担商铺的物业管理费。原告按约将商铺交由被告承租使用，但被告自2019年10月1日起就未再支付租金及物业费，被告行为属于违约。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告中德宏泰公司未作答辩。经审理查明，2019年6月29日，原告毛建村与被告中德宏泰公司续签一份《房屋租赁合同》，被告向原告承租位于昆山市商铺，建筑面积52.74平方米，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日。租金计算方式为第一年至第二年：每日每平方米（建筑面积）租金1元，年租金19250元。租金支付期限为：2019年7月1日前支付3209元，2019年9月30日前支付4812元，2019年12月31日前支付4813元，2020年3月31日前支付4812元。最后一期为2021年3月31日前支付4812元。物业管理费按6元/平方米/月，由被告支付给物业管理公司。双方约定，原告交付该房屋时，被告应向原告支付租赁保证金，保证金为1604元，由双方上期签订的房屋租赁合同(2017.7.1-2019.6.30)押金直接转入本期租赁合同，无需再另行支付。租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁保证金除用于抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还。关于房屋返还，合同约定：被告接受上一个承租方未做复原条件，重新出资进行改造；房屋返还时，原告同意被告对空调、区位、简装等不做复原处理。租赁期间，非合同规定的情况，被告中途擅自退租的，其已经缴纳未使用的租金原告不予退还，押金原告不予退还。另查明，原、被告实际自2017年起就签订租赁合同发生租赁关系，合同签订后原告将涉案商铺交由被告承租使用。被告支付原告租金至2019年9月30日，此后未向原告支付过租金。被告承租期间将物业费直接缴纳至物业管理公司，经本院向物业管理方调查确认，被告已统一支付物业管理费至2019年12月31日。审理中经本院现场查看，被告公司已不在经营，现涉案商铺空置。原告称其2020年1月发现被告已搬走。以上事实有产权证、房屋租赁合同、原告银行流水明细、物业公司询问笔录，以及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立有效，双方均应恪守履行。在合同履行期间被告未能按约支付租金并擅自搬离属于违约，原告要求解除合同本院予以支持。本案被告擅自退租，按照合同约定，原告收取的保证金1604元不予退还。由于被告已不在经营，涉案商铺处于空置状态，原告可自行接收涉案房屋。关于房屋租金及物业管理费，被告搬离时并未通知原告，其提前搬离导致商铺至今一直空置，本院认定被告应支付自2019年10月1日起至2020年6月30日期间的租金及2020年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理费。按照合同约定的租金及物业管理费标准，被告应支付原告租金14437元及物业管理费1898.64元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告毛建村与被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司之间的《房屋租赁合同》予以解除；二、被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司支付原告毛建村房屋租金14437元、物业费1898.64元，合计16335.64元于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为134元由被告负担。该款原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年六月三十日书记员  颜晓龙
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执保46号 吴秋霞、闫馨悦、闫鑫懿、闫志民、刘玉芝： 申请人吴秋霞、闫馨悦、闫鑫懿、闫志民、刘玉芝与王海军提供劳务者受害责任纠纷一案中。经本院立案执行保全，对被告人在被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司号牌号码为吉C×××95的车辆损失赔偿款人民币297,330元。 予以冻结。查封期限贰年。自2020年6月30日至2022年6月30日止。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1005执249号之一申请执行人：黄显顺，男，1962年1月5日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被执行人：董长斌，男，1965年10月13日出生，汉族，住牡丹江市西安区。本院在执行申请执行人黄显顺与被执行人董长斌借款合同纠纷一案中，责令被执行人董长斌给付申请执行人黄显顺欠款16000元。现申请执行人黄显顺自行向法院申请撤回执行申请。该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黑1005执249号案件的执行。如恢复执行，申请执行人需在执行诉讼时效届满内15日向本院书面申请，逾期法律后果自负。本裁定立即执行。审 判 长  乔 松审 判 员  刘 军人民陪审员  齐宪东二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨博文
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684财保114号之二 本院于2019年9月25日对王金龙申请诉前财产保全一案作出的（2019）冀0684财保114号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0684财保114号民事裁定书中“查封期限三年自2019年9月25日至2020年9月24日”补正为“查封期限三年自2019年9月25日至2022年9月24日止”。 审判员  王景超 二〇二〇年六月十九日 书记员  周 艳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5359号原告：赵瑾，女，1977年1月8日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：苏州中德宏泰电子科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码91320500588464155L。法定代表人：宁皓，该公司总经理。原告赵瑾与被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司（以下简称中德宏泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告赵瑾到庭参加了诉讼，被告中德宏泰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑾提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋租赁合同于2020年3月31日解除，被告将昆山市花桥镇XX路XX大厦XX号商铺腾空后返还给原告；2、被告支付原告租金（按照合同约定的租金标准，自2020年1月1日起计算至被告腾空搬离之日止）；3、被告支付原告物业费（按照合同约定的标准，自2020年1月1日起计算至被告腾空搬离之日止）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告之间签订有房屋租赁合同，被告向原告承租位于昆山市商铺，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日。合同对租赁面积、每月租金及租金支付方式进行了约定，且合同约定被告应承担商铺的物业管理费。原告按约将商铺交由被告承租使用，但被告自2020年1月1日起就未再支付租金及物业费，被告行为属于违约。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告中德宏泰公司未作答辩。经审理查明，2019年7月1日，原告赵瑾与被告中德宏泰公司续签一份《房屋租赁合同》，被告向原告承租位于昆山市商铺，建筑面积35.02平方米，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日。租金计算方式为第一年至第二年：每日每平方米（建筑面积）租金1元，年租金12782元。租金支付期限为：2019年7月1日前支付3195元，2019年9月30日前支付3196元，2019年12月31日前支付3195元，2020年3月31日前支付3196元。最后一期为2021年3月31日前支付3196元。物业管理费按6元/平方米/月，由被告支付给物业管理公司。双方约定，原告交付该房屋时，被告应向原告支付租赁保证金，保证金为1065元，由双方上期签订的房屋租赁合同(2017.7.1-2019.6.30)押金直接转入本期租赁合同，无需再另行支付。租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁保证金除用于抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还。关于房屋返还，合同约定：被告接受上一个承租方未做复原条件，重新出资进行改造；房屋返还时，原告同意被告对空调、区位、简装等不做复原处理。租赁期间，非合同规定的情况，被告中途擅自退租的，其已经缴纳未使用的租金原告不予退还，押金原告不予退还。另查明，原、被告实际自2017年起就签订租赁合同发生租赁关系，合同签订后原告将涉案商铺交由被告承租使用。被告支付原告租金至2019年12月31日，此后未向原告支付过租金。被告承租期间将物业费直接缴纳至物业管理公司，经本院向物业管理方调查确认，被告已统一支付物业管理费至2019年12月31日。审理中经本院现场查看，被告公司已不在经营，现涉案商铺空置。原告称其2020年1月发现被告已搬走。以上事实有产权证、房屋租赁合同、原告银行流水明细、物业公司询问笔录，以及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立有效，双方均应恪守履行。在合同履行期间被告未能按约支付租金并擅自搬离属于违约，原告要求解除合同本院予以支持。本案被告擅自退租，按照合同约定，原告收取的保证金1065元不予退还。由于被告已不在经营，涉案商铺处于空置状态，原告可自行接收涉案房屋。关于房屋租金及物业管理费，被告搬离时并未通知原告，其提前搬离导致商铺至今一直空置，本院认定被告应支付自2020年1月1日起至2020年6月30日期间的租金及物业管理费。按照合同约定的租金及物业管理费标准，被告应支付原告租金6391元及物业管理费1260.72元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵瑾与被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司之间的《房屋租赁合同》予以解除；二、被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司支付原告赵瑾房屋租金6391元、物业费1260.72元，合计7651.72元于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告负担。该款原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年六月三十日书记员  颜晓龙
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1786号原告：孙国强，男，1965年9月8日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。被告：吴秋华，男，汉族，1954年7月10日出生，住湖南省湘阴县。原告孙国强（以下简称原告）诉被告吴秋华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2013年5月5日开始，被告到原告处赊购鱼饲料。被告每次赊购鱼饲料后均向原告出具了欠条。至2013年7月4日，被告累计欠原告鱼饲料款24946元。后经原告多次催要，被告未予支付。请求法院判令被告支付原告饲料款24946元。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，从2013年5月5日开始，被告到原告处赊购鱼饲料。被告每次赊购鱼饲料后均向原告出具了欠条，内容为：“欠条今欠到孙国强鱼饲料7108元整2013.7.4吴秋华”“欠孙国强饲料人币5000元整2013年6月21号吴秋华”“今欠到孙国强饲料现金2000元2013年6月18日吴秋华收现金7300元整孙国华”“今欠到孙国强饲料人币5438元吴秋华条2013.6.6”。2013年5月5日，被告赊购原告2吨鱼饲料，单价为3000元每吨。2013年6月15日，被告向原告赊购鱼饲料40包，单价为140元。被告已给付饲料款12900元，尚欠24946元。本院认为，被告向原告赊购鱼饲料，原告出具了借条及饲料调拨单予以证实，被告应及时支付饲料款。对原告要求被告给付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴秋华于本判决生效之日起五日内支付原告孙国强货款24946元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，减半收取215元，由被告吴秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 李 武二〇二〇年六月三十日书记员 朱晨燕
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。负责人：邱诗琴。委托诉讼代理人：曹雷、游思照。被告：雷丽明，男，1978年9月21日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告雷丽明金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告雷丽明立即归还原告借款本金97313.52元及逾期利息、复利至实际履行完毕之日止（逾期利息按照年利率11.0925%计算，复利按照逾期利率计算），暂算至2020年4月22日，欠息合计38354.09元，本息合计135645.41元；2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告雷丽明于2012年12月19日在上海浦东发展银行申请开立了银行账户，账号为6225××××4760。2016年5月1日，被告通过在线方式与原告签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定的借款金额为10万元，期限为一年，即从2016年5月1日起到2017年5月1日，固定年利率为7.395%，还款方式采用分期付息，到期一次性还本，每月1日为付息日，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，复利按照逾期利率计收。贷款发放及还款均通过前述账户进行。上述合同签订后，原告于2016年5月1日依约放款，被告雷丽明在借款后未按约还本付息。截止2020年6月11日，被告尚欠借款本金97313.52元、逾期利息34260.64元。本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷丽明于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金97313.52元及逾期利息（截止2020年6月11日的逾期利息为34260.64元，之后的逾期利息以97313.52为基数按年利率11.0925%计算至款项履行完毕之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元，减半收取1515.5元，由被告雷丽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇二〇年六月十五日代书记员 谢晨晨
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初340号 原告：田新亮，男，1985年6月7日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 委托诉讼代理人：桑怀栋，男，1976年6月12日生，汉族，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 被告：山东高密市广安第一建筑工程有限公司，住所地：高密市醴泉街道振兴街389号。社会信用代码：91370785165843188K。 被告：樊泽国，男，1985年4月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院在审理原告田新亮与被告山东高密市广安第一建筑工程有限公司、樊泽国建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告田新亮撤回起诉。 案件受理费674元，减半收取337元，由原告田新亮承担。 审判员  董海伟 二〇二〇年六月十五日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初265号原告河南新天地汽车销售有限公司。住所地郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓三楼西户。法定代表人刘赛飞，系公司总经理。委托代理人赵阔，女，汉族，1990年5月25日生，住郑州市，系公司法务部员工。被告贾小宁，女，汉族，1992年7月14日生，住河南省许昌县。被告乔志明，男，汉族，1978年2月19日生，住河南省社旗县。原告河南新天地汽车销售有限公司诉被告贾小宁、被告乔志明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河南新天地汽车销售有限公司委托代理人赵阔、被告贾小宁均到庭参加诉讼，被告乔志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月28日，被告贾小宁与原告签订了《河南新天地汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》等，合同约定原告以15万元的价格销售给被告众泰牌汽车一辆，车架号LJ8F7C5H6GD400599，发动机号：SRS1340，被告向原告支付首付款45000元，剩余款105000元由被告向贷款机构贷款，原告为该笔贷款的保证人；合同约定被告逾期不归还或不完全归还贷款机构本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即支付到期和未到期的全部本息，并支付违约金；但被告贷款后未完全还款，致使原告承担连带责任保证，为其代偿42206元。根据合同约定，被告已严重违约，应向原告承担违约责任，另合同约定被告乔志明为被告贾小宁的共同还款人，应向原告承担连带保证责任，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告贾小宁支付原告代偿款42206元，并支付违约金8441.2元，总计50647.2元；被告乔志明对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。被告贾小宁辩称，被告贾小宁和被告乔志明在签订购车合同时二人是夫妻关系，被告贾小宁不清楚合同条款内容，当时说的是后期由被告乔志明还款，和被告贾小宁没有关系。如果车能从被告乔志明手中拿回来的情况下，车抵一部分钱，其它部分应由被告乔志明偿还。被告乔志明未答辩亦未向本院提交证据材料。原告河南新天地汽车销售有限公司向本院提交的证据有：1、车辆登记证书（复印件）、行驶证（复印件），证明被告车辆被抵押给中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行；2、个人借款/担保合同（原件）。证明被告贾小宁由原告担保从中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行贷款买车；3、河南新天地汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同（原件）。证明被告贾小宁同意合同约定，被告乔志明对合同承担连带担保责任；4、中国民生银行支付业务回单打印件5张、说明三份，尚慧华、刘赛飞、刘俊斌身份证复印件一份。证明原告通过公司员工为被告贾小宁代偿42206元。被告贾小宁未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告贾小宁对原告提交的证据1、证据2真实性无异议，本院予以认定；被告贾小宁对原告提交的证据3有异议，认为合同是被告贾小宁所签，但是被告贾小宁不清楚内容，本院认为该证据真实合法，被告贾小宁签合同时系完全民事能力人，否认对合同内容不清楚，缺乏依据，本院对该组证据予以认定；被告贾小宁对原告提交的证据4表示不清楚，涉案车辆一直是被告乔志明在开，还款情况被告贾小宁不清楚，本院认为原告证据4真实合法，可以作为定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年11月28日，被告贾小宁与原告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定原告以15万元的价格销售给被告一辆众泰牌汽车，车牌号为豫Ｒ×××××，发动机号：SRS1340，车架号：LJ8F7C5H6GD400599，被告贾小宁向原告支付首付款45000元，剩余款105000元由被告贾小宁向中国工商银行股份有限公司郑州黄河支付贷款，并委托原告为其贷款提供担保，被告贾小宁同意贷款机构直接将贷款支付给原告作为原告出售车辆价款的组成部分，被告逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金由原告转负贷款银行，被告应当对原承担违约责任，向原告支付购车款20%的违约金或向原告支付逾期总额每日千分之五的违约金，两者中以高者为准。2016年11月28日，被告乔志明向原告出具共同还款承诺书和按期还款承诺书，被告乔志明在该两份承诺书中承诺对被告贾小宁的垫付款本息及违约金等债务承担连带还款保证责任。2016年12月29日，原告与被告贾小宁、中国工商银行股份有限公司郑州黄河支付签订《个人借款/担保合同》一份，主要载明，被告贾小宁向中国工商银行股份有限公司郑州黄河支付申请贷款105000元用于购车，贷款期限3年，原告为其贷款向中国工商银行股份有限公司郑州黄河支付提供连带责任保证担保。后被告为能按照约定向工商银行进行还款，致使原告为被告垫款42206元。后原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告与被告及中国工商银行股份有限公司郑州黄河支付签订的《个人借款/担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相关义务，被告贾小宁未能按照约定归还贷款，致使原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司郑州黄河支付支付垫付款共计42206元，原告垫付后，有权向被告追偿，故对原告请求被告贾小宁偿还垫付款42206元，合法有据，本院予以支持。被告贾小宁未按照合同约定归还贷款本息，根据其与原告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，被告逾期不归还或不完全归还偿还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，被告应向原告支付购车价款20%的违约金或向原告支付逾期总额每日千分之五的违约金，二者中以高者为准，故被告贾小宁应向原告支付违约金数额为8441.2元。被告乔志明在2016年11月28日共同还款承诺书和按期还款承诺书中对被告贾小宁以上债务自愿承担连带保证责任，系被告乔志明真实意思表示，且不违反法律规定，故原告要求被告乔志明对被告贾小宁以上债务承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。综上，被告贾小宁辩称对合同内容不清楚，无证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告贾小宁于本判决生效之日起十日内向原告河南新天地汽车销售有限公司支付垫付款42206元及违约金8441.2元。二、被告乔志明对被告贾小宁以上债务承担连带偿还责任。案件受理费1066元，由被告贾小宁和被告乔志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超审 判 员  姚晓磊人民陪审员  唐俊霞二〇二〇年六月十五日书 记 员  苏萌萌
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执370号申请执行人李素夫叶，女，1973年1月9日生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。申请执行人苏贵生，男，1946年3月20日生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。申请执行人李秀英，女，1947年1月18日生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。申请执行人苏宝云，女，1994年8月17日生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。申请执行人苏宝玲，女，1996年1月1日生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。申请执行人苏宝龙，男，1999年9月10日生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。被执行人白洪勤，男，1991年3月7日生，汉族，住河南省洛阳市。关于李素夫叶、苏贵生、李秀英、苏宝云、苏宝玲、苏宝龙申请执行白洪勤机动车交通事故责任纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初4513号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李素夫叶、苏贵生、李秀英、苏宝云、苏宝玲、苏宝龙于2020年1月17日向本院提出执行申请，本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月19日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月19日、2月12日提起网络查询，未发现被执行人白洪勤名下有可供执行的银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年2月27日向白洪勤发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月17日向白洪勤发出传票传唤其2020年1月24日到本院接受询问；四、本院于2020年6月19日到被执行人户籍地房管部门、住房公积管理中心进行查询，被执行人名下无房产，无公积金交纳信息；五、本院于2020年6月8日再次对被执行人白洪勤提起网络查询，未发现被执行人白洪勤名下有可供执行的房产、银行存款、证券、保险、互联网银行财产；六、由于被执行人白洪勤未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年2月27日决定对其纳入失信名单；七、本院于2020年1月17日向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，至今申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年6月19日对申请执行人李素夫叶、苏贵生、李秀英、苏宝云、苏宝玲、苏宝龙做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李素夫叶、苏贵生、李秀英、苏宝云、苏宝玲、苏宝龙表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人白洪勤名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月十九日书记员  马光耀
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初2437号申请人：徐某。委托诉讼代理人：张小亮，江苏钟鸣（金坛）律师事务所律师。被申请人：王某。申请人徐某与被申请人王某法定继承纠纷一案，申请人徐某于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王某名下位于常州市金坛区不动产，查封金额为人民币30万元。天安财产保险股份有限公司为申请人徐某的保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人徐某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王某名下位于常州市金坛区不动产，查封标的为人民币30万元，查封期限为3年。申请费2020元，由申请人徐某预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 储亚君二〇二〇年六月十五日法官助理 徐寒露书 记 员 顾月琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3977号 原告：蒋年新，女，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：姚明，安徽国恒律师事务所律师。 被告：周登连，男，1982年6月16日出生，汉族，住安微省寿县。 原告蒋年新与被告周登连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告蒋年新及其委托诉讼代理人姚明到庭参加诉讼。被告周登连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋年新向本院提出诉讼请求：1.判令周登连归还借款本金47120元及占用资金利息（从2020年4月14日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由周登连承担。事实与理由：2018年2月1日至2018年6月23日期间，周登连因资金周转需要向蒋年新借款累计47120元，周登连从蒋年新处借到钱后拖拖拉拉至今未归还借款本金。故蒋年新诉至本院。 周登连未答辩。 蒋年新围绕其诉讼请求依法提交证据：1.蒋年新身份证复印件、居住证、居住证明，证明原告主体适格及管辖法院适格；2.周登连的户籍证明，证明被告主体适格；3.微信聊天记录及转账记录，证明原、被告之间存在事实借贷关系，原告履行了出借义务。 周登连未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。经本院审查，并与周登年电话联系核实，本院对蒋年新提供的证据1、2、3的真实性、合法性和关联性予以确认，对蒋年新诉称的事实亦予以确认。 本院认为：蒋年新有证据证明向周登连陆续转账支付借款合计47120元，而周登连在电话中向本院认可借款的事实，也同意还款，但就还款期限双方未能达成一致意见，故本院对蒋年新主张周登连偿还借款本金47120元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未曾有约定，本院依法酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（LPR）自诉讼主张之日即2020年4月20日起计算至清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周登连于本判决生效之日起十日内向原告蒋年新偿还借款本金47120元，并支付利息（自2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告蒋年新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计489元，由被告周登连负担。 审判员  宋玮 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1064号申请人中国银行股份有限公司临清支行，住所地临清市龙华街567号。法定代表人安吉虎，行长。委托代理人郑洪涛，该行员工。被执行人临清市锦鹏纺织有限公司，住所地临清市车管所南邻。法定代表人陶志勇，经理。被执行人乌苏市锦鹏纺织有限公司，住所地新疆乌苏市东工业园。法定代表人周秀秀，经理。被执行人临清市林城纺织有限公司，住所地临清市松林镇松南村。法定代表人侯英文，经理。被执行人陶志勇，男，1986年7月15日出生，汉族，住临清市。被执行人李晓菲，女，1987年2月1日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人陶伟，男，1982年12月7日出生，汉族，住临清市。被执行人陶金江，男，1958年7月4日出生，汉族，住临清市。被执行人刘连菊，女，1953年7月21日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初718号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人临清市锦鹏纺织有限公司、乌苏市锦鹏纺织有限公司、临清市林城纺织有限公司、陶志勇、李晓菲、陶金江、刘连菊的银行存款700万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年六月十五日书记员 刘书雷
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初1654号 原告：**富，男，1961年7月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈国林，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告：陈建康，男，1969年11月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告**富与被告陈建康买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日进行诉前登记，本院根据《民事诉讼法》第一百二十二条之规定先行调解，因未达成调解协议，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告**富及其委托诉讼代理人沈国林、被告陈建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告塑料筐货款33600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻里关系。原告为个体塑料筐加工厂经营者，被告曾在广州从事塑料筐批发生意，长期从原告处采购塑料筐。2012年7月14日经双方结算，尚欠33600元塑料筐货款未支付，原告当场出具借条一张。后经原告多次催款未果，故诉至法院。 被告陈建康承认原告**富提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈建康承认原告**富的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告陈建康支付原告**富货款33600元，限本判决生效之日起十日内日支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告陈建康负担，限本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  吕 强 二〇二〇年六月三十日 法官助理  余佩玲 书 记 员  姜茂琴 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百二十二条：当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ·2· ·3·
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执811号申请执行人哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司，住所地乳山市深圳路93号。被执行人郭兆扬，女，1982年11月21日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。申请执行人哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司与被执行人郭兆扬追偿权纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2019）鲁1083民初433号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人代偿款237082.94元及利息。经申请执行人申请，本院已立案执行。本案进入执行程序后，通过全国法院执行办案系统查询，被执行人名下无有价值的银行存款，无互联网存款、无车辆、无保险信息、无工商登记信息。本院保全查封了被执行人郭兆扬购买的位于乳山市银滩海晶城5-1611房产及项下土地使用权，查封期限三年。该房产现在不宜处置。经约谈，申请执行人也提供不出被执行人其他可供本院执行的财产或线索，其对本院的调查结果予以认可。本院已对被执行人采取限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  凌涛审判员  王华二〇二〇年六月三十日书记员  李振