wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
3054北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6874号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：孙羚晟，男，1980年12月2日出生，汉族，住云南省宣威市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙羚晟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告孙羚晟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金297470.84元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金297470.84元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙羚晟于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金297470.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告孙羚晟负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执恢28号申请执行人：深圳硕日新能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区梧桐岛生态园大雪（13A）栋4层5层。法定代表人：陈勇，该公司总经理。委托代理人：杨雁珍，该公司员工。被执行人：洛阳天成光伏科技有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县彭婆镇槐庄村。法定代表人：杜月霞。本院于2020年5月20日立案恢复执行的深圳硕日新能源科技有限公司依据深圳市国际仲裁院（2019）深国仲裁3838号裁决书，申请执行洛阳天成光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未按照生效的法律文书履行确定的还款义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人洛阳天成光伏科技有限公司未向本院申报财产情况，也未履行法律文书确定的义务。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，洛阳天成光伏科技有限公司无财产可供执行。3.通过实地走访等形式对被执行人住所地进行了走访，未能找到被执行人的法定代表人下落。4.已向被执行人洛阳天成光伏科技有限公司发出限制消费令。5.本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院提交了申请书，申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳天成光伏科技有限公司负有继续向申请人深圳硕日新能源科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年六月二十九日书记员  杜璟竺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13471号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李小康，男，1991年06月07日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市涞源县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李小康信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李小康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计194250.39元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李小康未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李小康向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计194250.39元，其中本金131714.06元、利息30909.68元、费用31626.65元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李小康偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李小康于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计194250.39元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李小康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元以及公告费（以实际发生为准），由李小康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初312号 原告：谢娇，女，1988年1月17日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：李治林，男，1988年9月10日出生，汉族，住贵州省都匀市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告谢娇、李治林与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢娇、李治林的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢娇、李治林向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦1-12-4号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以258000元为基数按每日万分之二从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（258000元×0.0002×822天=42415元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月11日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦1-12-4号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为258000元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2016年4月11日，二原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：二原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目第1幢1单元12层附1204号房屋，建筑面积：67.79平方米，套内建筑面积：55.9平方米；第七条约定：房屋单价为4614.55元／平方米（按套内面积计算），总价款为258000元；第八条约定买受人以贷款方式付款，首付款52000元，余款206000元以公积金贷款支付；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告于2016年4月11日向被告支付首付款52000元，于2016年9月13日向被告支付购房尾款206000元，被告分别向原告出具了收据2张。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算，即自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计10616.7元（258000元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款258000元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告谢娇、李治林支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金10616.7元，并自2019年10月1日起，以已付购房款258000元为基数，按日万分之零点五向原告谢娇、李治林计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告谢娇、李治林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，因适用简易程序实际减半收取430元，由原告谢娇、李治林负担322元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担108元（该款立案时原告谢娇、李治林已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告谢娇、李治林）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理王尧欢 书记员王健宇
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初102号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       莫春飞                               被告人 基本情况                       被告人莫代林，男，1977年12月3日生，布依族，大专文化，贵州省荔波县人，住荔波县。因本案于2020年5月15日被取保候审。                               指控事实                       2020年2月28日21时11分许，被告人莫代林醉酒后驾驶普通二轮摩托车由荔波县体育馆往古镇方向行驶，行至荔波县迎宾路体育馆路口+200处时，被公安机关查获。经鉴定，被告人莫代林血液乙醇含量为172.96mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人莫代林饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人莫代林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年六月十日             书 记 员 黎 德 喜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5093号之一原告：上海大愉电器设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡国斌，执行董事。委托诉讼代理人：闵健麟，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海青客设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋磊，执行董事。委托诉讼代理人：滕儒锋，男。原告上海大愉电器设备有限公司与被告上海青客设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海大愉电器设备有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款及撤点结算款5,913,305.48元；2.被告支付原告逾期付款违约金暂计231,076.82元；3.被告承担律师费300,000元、公证费、担保费各7,000元。事实与理由：原、被告于2017年3月1日签署《空调产品购销合同》，就被告向原告采购空调约定了数量、单价、结算方式等。合同有效期为2017年3月1日至2018年2月28日，并约定如有效期满后30日内双方未提出异议，本协议自动延长一年。在上述合同期满后，因双方均未提出异议，故该合同依约自动延长，双方仍按原合同继续履行。因被告未履行给付2018年7月、8月的货款及2018年1月至9月24日的撤点结算费，故原告提起诉讼。被告上海青客设备租赁有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于上海市嘉定区嘉戬公路XXX号XXX幢XXX层XXX室，实际经营地位于上海市徐汇区龙华中路XXX号绿地中心A座1607室。故本案应由被告住所地法院或被告实际经营地法院管辖，请求将本案移送上海市嘉定区人民法院或上海市徐汇区人民法院。本院经审查认为：原告起诉依据的《空调产品购销合同》第15条争议解决约定：“因本合同而产生的纠纷......，由双方友好协商解决；协商不能解决，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉”。在该合同中原告作为乙方，其披露的地址为上海市松江区九干路XXX号XXX-XXX号楼。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本院对管辖听证过程中，原告也向本院明确表示双方在2018年9月25日签署了新的合同，确实重新约定了管辖，但因该合同产生的积欠货款原告方并未在本案中予以主张，其将另行诉讼。综上，因原告作为合同乙方披露的地址在本院辖区内，故向本院提起诉讼并无不当，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海青客设备租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海青客设备租赁有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾政文二〇二〇年六月四日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34118号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地罗定市双东街大同村委紫。被告：黄志锋，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称翔安公司）、黄志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟，黄志锋到庭参加了诉讼，翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令翔安公司、黄志锋偿还截至2019年12月27日的本金11250元、罚息113.12元、违约金225元；判令翔安公司、黄志锋支付自2019年12月28日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对翔安公司所购×××号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月5日，翔安公司、黄志锋为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但翔安公司、黄志锋未依约还款。被告翔安公司未作答辩。被告黄志锋答辩称：认可大众金融公司所述的贷款购车事实，贷款合同是黄志锋本人签的，同意承担还款责任，对大众金融公司主张的欠款金额没有异议。罚息与违约金同具有惩罚性质，二者同时适用有违民法的“损失填补”的原则，在金融借款合同纠纷案当中，金融机构以出借款项收取利息为盈利，利率给付是合同目的，借款人违反合同约定不按时还本付息的，金融机构的损失应为利息损失，故《贷款合同》的“违约救济”中“逾期还贷的罚息为合同月利率的150%；逾期付息计收复利”的约定，已经按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的标准，计收逾期还本付息的罚息，已对借款人进行惩罚，且对金融机构的损失进行补偿；又，利息损失与违约金的关系是基于违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，违约金与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此违约金与利息损失的性质和功能都相同，两者一般不应同时适用。综上，请法院依法驳回大众金融公司诉请的违约金。经审理查明：2017年6月5日，大众金融公司作为贷款人、翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1250元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0%％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同时，翔安公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。翔安公司购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后翔安公司、黄志锋未按时偿付款项。2019年12月27日，大众金融公司向翔安公司、黄志锋出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2019年12月27日，翔安公司、黄志锋尚欠借款本金11250元、罚息113.12元、违约金225元未付。本院认为：大众金融公司与翔安公司、黄志锋签订的《贷款合同》，翔安公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但翔安公司、黄志锋未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求翔安公司、黄志锋偿还贷款本金、罚息并支付违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。黄志锋关于罚息与违约金不应同时适用，应驳回大众金融公司诉请的违约金的抗辩意见，本院不予采纳。翔安公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求翔安公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金11250元、罚息113.12元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金225元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司名下号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23493号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：贾阳飞(曾用名：贾阳彪)，男，1991年2月2日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告贾阳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告贾阳飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告贾阳飞归还原告借款本金28,750.00元，支付原告逾期利息680.98元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告贾阳飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告贾阳飞向原告贷款69,000元，用于购买长垣县天正汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U62JG101089)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年9月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告贾阳飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告贾阳飞自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告贾阳飞构成违约，截止至2020年4月7日，被告贾阳飞尚欠原告贷款本金28,750.00元，逾期利息680.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告贾阳飞在签字表中注明的居住地址为河南省长垣县苗寨乡贾庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,750.00元、逾期利息1,325.62元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告贾阳飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告贾阳飞支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告贾阳飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告贾阳飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾阳飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,750.00元，支付至2020年6月10日止的逾期利息1,325.62元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告贾阳飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告贾阳飞协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U62JG101089)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告贾阳飞继续清偿。案件受理费551.90元，减半收取计275.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初448号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人朱怡羚，女，1991年10月16日出生，汉族，住本市黄浦区。辩护人马政鹏，上海明伦(苏州)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]880号起诉书指控被告人朱怡羚犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人朱怡羚及其辩护人马政鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2019年8月至9月期间，被告人朱怡羚伙同周某某(已判决)，在本市长宁区长宁路XXX号XXX层“盒马鲜生”king88门店，采用自助结账时少付款的方式，先后5次盗窃该超市商品，共计人民币4,000余元。现分述如下：1.2019年8月28日，被告人朱怡羚伙同周某某在上址采用上述手法盗窃波士顿龙虾等物品。2.2019年9月1日，被告人朱怡羚伙同周某某在上址采用上述手法盗窃波士顿龙虾等物品。3.2019年9月8日，被告人朱怡羚伙同周某某在上址采用上述手法盗窃皮皮虾等物品。4.2019年9月14日，被告人朱怡羚伙同周某某在上址采用上述手法盗窃波士顿龙虾等物品。5.2019年9月26日，被告人朱怡羚伙同周某某在上址采用上述手法盗窃银鳕鱼排等物品。案发后，被告人朱怡羚和周某某已赔偿被害单位损失并取得谅解。上述事实，被告人朱怡羚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、周某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、付款记录截屏、视听资料制作说明、监控录像及截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、案发经过表格，上海盒马网络科技有限公司出具的工作情况、失窃货物列表单、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱怡羚以非法占有为目的，伙同他人窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪，被告人朱怡羚犯罪以后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本案被告人朱怡羚和周某某已退赔违法所得并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱怡羚犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)朱怡羚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年六月十日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终3233号上诉人（原审原告）：李小见，男，1959年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区古城街道办事处，住所地：河南省洛阳市洛龙区凝碧北街东1号。法定代表人：张玉杰，该街道办事处主任。上诉人李小见因与被上诉人洛阳市洛龙区古城街道办事处劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，李小见于2020年6月9日提出撤回上诉申请。本院认为，李小见在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李小见撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李小见负担。本裁定为终审裁定。审判员  赵广云二〇二〇年六月十日法官助理李光东书记员尚晗丹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异64号申请执行人：李金榜，男，1987年8月7日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被执行人：无锡市力马运输有限公司，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号B8323。法定代表人：高某。第三人：高某，男，1979年7月15日出生，汉族，住江苏省徐州市。本院在执行李金榜与无锡市力马运输有限公司（以下简称力马公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案［执行依据：（2017）京0114民初4104号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执6506号］过程中，李金榜向本院申请追加高某为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李金榜称，申请人与被执行人力马公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市昌平区人民法院已作出（2017）京0114民初4104号民事判决书，判决确定力马公司赔偿13251.65元，支付案件受理费132元，合计13383.65元，判决生效后，被申请人拒绝履行判决义务，申请人已向昌平区人民法院申请强制执行，执行案号（2019）京0114执6506号。现申请人查明力马公司（自然人独资）为一人有限责任公司，高某持股100%，所有盈利也归高某所有。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。故请求追加高某为（2019）京0114执6506号执行案件的被执行人。本院查明，李金榜与力马公司、北京雪迪龙科技股份有限公司、北京富华伟业货运有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院经审理作出（2017）京0114民初4104号民事判决书，判决：一、力马公司于本判决生效之日起十日内赔偿李金榜医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费共计13251.65元；二、驳回李金榜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420，由李金榜负担2288元，力马公司负担132元。后李金榜向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执6506号立案执行。2019年9月25日，本院作出（2019）京0114执6506号执行裁定书，裁定终结（2017)京0114民初4104号民事判决书本次执行程序。审查过程中，根据李金榜提供的地址即高某的户籍所在地和联系方式，本院无法向其送达相关材料，亦无法与高某取得联系。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。本案中，李金榜以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定请求追加力马公司股东高某为被执行人，审查过程中，根据高某的户籍所在地及申请执行人李金榜提供的高某的通讯地址，本院无法与高某取得联系并核实案件相关事实。故李金榜的追加请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回李金榜提出的追加高某为被执行人的申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇二〇年六月二日书 记 员  张秋菊
2599北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6328号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：唐清煌，男，1988年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告唐清煌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告唐清煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金300000元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年9月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金300000元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐清煌于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金300000元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告唐清煌负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1681号原告：井志辉，男，1987年4月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李国梁，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，河南长庚律师事务所实习律师。被告：绿能高科集团有限公司，住所地，北京市朝阳区崔各庄乡南春路1号023室。法定代表人：武少国。委托诉讼代理人：吴雪莲，该公司员工。本院受理原告井志辉与被告绿能高科集团有限公司股权纠纷一案后，被告绿能高科集团有限公司对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同履行地均不在华龙区，本案不应由华龙区人民法院管辖，应由北京市朝阳区人民法院管辖。经审理查明，被告绿能高科集团有限公司在濮阳市胜利东路405号悬挂“绿能高科集团有限公司”、“中国绿能高科集团有限公司委员会”招牌，从事经营。且原告通过建设银行将涉案款项转至被告公司中国银行濮阳分行胜东支行账户。本院经审查认为，本案系股权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷，由公司住所地人民法院”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。从原告提交的证据中可以看出本案中被告公司的主要办事机构所在地为濮阳市华龙区，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告绿能高科集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 刘宗立审判员 孙艳婷二〇二〇年六月十日书记员 杨媛媛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5242号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路49号。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：王建松，四川胜师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪丹，四川胜师律师事务所律师。 被告：熊兴林，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告成都合力物业服务有限公司（以下简称合力物业公司）与被告熊兴林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合力物业公司的委托诉讼代理人吴雪丹到庭参加了诉讼。被告熊兴林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合力物业公司向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付2016年1月1日至2018年7月13日的物业费6086.02元及延期履行违约金（违约金按每日千分之一计算，从2019年8月1日计算至2020年6月2日）。事实和理由：被告是四川省成都市锦江区华都.美林湾9栋2单元1502号的业主，房屋面积133.37平方米。2013年6月9日，原、被告签订华都.美林湾前期物业服务协议，约定住宅按建筑面积1.5元/月/平方米缴纳物业管理费。逾期未交按应交物业费用的每日千分之五收取违约金。自2016年1月1日起，被告一直未向原告交纳物业服务费。原告多次以口头、书面形式催收，被告至今未缴纳，故诉至法院。 被告熊兴林未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：熊兴林系成都市锦江区华都.美林湾9栋2单元1502号房屋业主，房屋建筑面积为133.37平方米。2013年6月9日，合力物业公司(甲方)与熊兴林（乙方）签订《“华都.美林湾”前期物业服务协议》，约定合力物业公司为“华都.美林湾”小区提供物业服务；首期物业服务费用（六个月）从开发商通知的房屋交付之日起计算，并在办理交房手续时支付；以后按季收取，在应缴费季度前一个月15日之前预交本季度费用；电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补逾期之日起按每日千分之五交纳违约金。熊兴林从2016年1月1日起至2018年7月13日期间未交纳物业费共计6086.02元。2019年4月，合力物业公司向熊兴林邮寄《律师函》，经催缴未果，提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《“华都.美林湾”前期物业服务协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业管理企业为“华都.美林湾”小区提供了物业管理服务，熊兴林作为业主应依约支付物业费，故原告要求被告交纳物业费6086.02元（31个月×133.37平方米×1.5元/月/平方米）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，原告主张的金额高于其实际损失，故本院酌定以被告所欠物业费金额的10%计算违约金，对原告主张的违约金在608.6元（6086元×10%）范围内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊兴林于本判决生效之日起十日内向原告成都合力物业服务有限公司支付物业服务费6086.02元。 二、被告熊兴林于本判决生效之日起十日内向原告成都合力物业服务有限公司支付违约金608.6元。 三、驳回原告成都合力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊兴林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭佳 二〇二〇年六月十日 书记员  袁宏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初125号原告：北京志高海琪花草鱼缸经营部，经营场所北京市朝阳区北四环东路65号北京居然之家家居建材市场1号厅5层001号。经营者：梁红玲。委托诉讼代理人：张晓元，北京恒拓律师事务所律师。被告：魏永礼，男。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：高继竹。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告北京志高海琪花草鱼缸经营部诉被告魏永礼、高继竹劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初x号原告魏永礼、高继竹诉被告北京志高海琪花草鱼缸经营部劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初X号案件审理。审判员  吴克孟二〇二〇年六月十日书记员  姜 真
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9797号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐会霞，女，1979年11月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐会霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月27日尚欠本金余额9611.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9611.59元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐会霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9611.59元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告唐会霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1518号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:郭乌麻,男,1971年1月5日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583刑初432号刑事判决书，于2020年4月22日向被执行人郭乌麻发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭乌麻向本院缴纳罚金人民币20000元、退出违法所得人民币48758.37元，但被执行人至今未缴纳罚金。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月23日、2020年6月10日对被执行人郭乌麻的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郭乌麻名下无土地、房产、车辆等财产登记信息；被执行人郭乌麻有少量的银行存款，已通过网络实施冻结，但余额不足以清偿支付。 2、2020年5月7日向被执行人郭乌麻发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人郭乌麻纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人尚未缴纳罚金罚金人民币20000元、退出违法所得人民币48758.37元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 现申请执行人的债权尚未实现。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年六月十六日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4143号 原告：马巧辉，男，1988年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被告：乌慧玲，女，1982年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：贺兰县通运运输有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。 原告马巧辉诉被告乌慧玲、贺兰县通运运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后。原告马巧辉于2020年6月16日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请书，请求撤回对被告贺兰县通运运输有限公司的起诉。 本院认为，原告马巧辉的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马巧辉撤回对被告贺兰县通运运输有限公司的起诉。 审判员 路 玮 二〇二〇年六月十六日 书记员 胡彬雪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1227号原告：王赞华委托诉讼代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：金水南原告王赞华与被告金水南加工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法由审判员钱丹俊适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告王赞华的委托诉讼代理人周国民、被告金水南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王赞华诉称：王赞华根据金水南的要求为其加工瓦楞，并于2018年5月15日将价值99981元的瓦楞片货物交付给金水南。金水南经验收接受该加工的货物，在送货单上签名收货，并承诺在收货二个月内付清该款，后经几经催讨金水南至今仍分文未付。故诉至法院，请求判令金水南立即支付加工款99981元并承担诉讼费用。被告金水南辩称，其虽在送货单上签字，但其告知过王赞华其系无锡瀚翔国际贸易有限公司（以下简称瀚翔公司）的厂长，系职务行为。加工的产品是五粮液旗下产品，是为瀚翔公司加工，与其个人无关，不应由其承担付款义务。经审理查明：王赞华为金水南加工印刷酒盒包装材料，双方未订立书面合同。2018年5月15日，王赞华交付金水南加工产品，计加工费99981元。送货单上载明“收货单位（人）：金水南”，金水南确认后在送货单上签字。审理中，金水南陈述：与王赞华进行加工往来当时其系瀚翔公司厂长，案涉货物就是瀚翔公司的货物。为证明上述事实，金水南提供了由韩晓敏签署的证明复印件、瀚翔公司送货单复印件，王赞华对上述证据的真实性、关联性均不予认可。以上事实，有经庭审质证的王赞华提供的送（销）货单及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王赞华为证明其诉讼主张，向本院提供收货单位署名金水南、并由金水南签名确认的送货单佐证。故王赞华主张由金水南支付加工款99981元的诉讼请求成立，本院予以支持。金水南虽抗辩其不应承担付款义务，但其未能提供足以否定王赞华相关诉请的证据加以证明，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：金水南于本判决生效后十日内给付王赞华加工款99981元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由金水南负担（王赞华同意其预交案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。金水南于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱丹俊二〇二〇年六月二十九日法官助理 顾 瑜书 记 员 孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初231号原告：郭代拴，男，汉族，娄烦县村民。委托诉讼代理人：李刚，男，娄烦县马家庄乡都交曲村第一书记，住娄烦县。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：山西卓然园林绿化工程公司，住所地太原市万柏林区化客头村河南街12号2户。法定代表人：张建国，公司总经理。原告郭代拴与被告山西卓然园林绿化工程公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告郭代拴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间签订的《土地租赁协议》并返还所租赁土地；2.请求法院判令被告支付租金2700元（2018年4月--2020年4月共3年）；3.请求依法判令被告支付原告违约金1080元；4.依法判令被告支付原告复垦费1125元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告（签订）土地租赁协议，协议约定：“原告将土地出租给被告作为苗圃用地，土地租赁费期限为10年，从2014年4月8日至2024年4月30日。租用土地面积为2.25亩，每亩年租金为400元。租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的4月30日交纳给甲方”。协议第五条约定，被告应按照约定向甲方交纳租金。如逾期交纳租金，甲方有权解除合同。协议签订后，甲方一次性支付3年的租金后，从第四年开始的租金迟迟不予支付，原告多次找被告要求支付。截止原告起诉之日，被告尚有3年的土地租金未予以支付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告郭代拴提供的《土地租赁协议书》中“乙方”盖章单位为“山西卓然园林绿化工程有限公司”，原告起诉被告为“山西卓然园林绿化工程公司”，属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告郭代拴的起诉。案件受理费50元，退还原告郭代拴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二○二○年六月二十九日书 记 员 范慧敏书 记 员 孙丽芳书 记 员 李宏伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2279号原告：广东绿屋建筑科技工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇太平工业区（办公综合大楼）第三层6号。法定代表人：霍荣铨，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第323531号关于第33440463号“绿屋建科”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月27日。本院受理时间：2020年3月4日。开庭审理时间：2020年6月12日。被告以原告申请注册的第33440463号“绿屋建科”商标（简称诉争商标）与第15611181号“绿屋”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在形、音、义及整体外观等方面存在较大差异，不构成近似商标；二、引证商标已被撤销，不构成诉争商标权利障碍；三、原告申请注册商标的行为是依照法律规定进行的，应充分得到法律的保护和救济。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：334404633．申请日期：2018年9月11日4．标识：5．指定使用商品（第2类）：染料；颜料；食品用着色剂；印刷油墨；防腐蚀剂；天然树脂；陶瓷涂料；陶瓷制造用油漆；涂料（油漆）；釉料（漆、清漆）。二、引证商标1．注册人：周建虎2．注册号：156111813．申请日期：2014年10月30日4．专用权期限至：2025年12月20日5．标识：6．核定使用商品（第2类）：防水粉（涂料）；油漆；粉刷用石灰浆；沥青油漆；木材涂料（油漆）；刷墙粉；涂料（油漆）；固定剂（清漆）；苯乙烯树脂漆；漆。三、其他查明的事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似不持异议。截至本案审理时，引证商标尚为有效在先商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于同年11月1日起实施，本案为《商标法》修正实施前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》修正实施后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标“绿屋建科”完整包含引证商标“绿屋”，二者在文字构成、呼叫、含义等方面相近，若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广东绿屋建筑科技工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由广东绿屋建筑科技工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  李建蓉人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年六月十八日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1158号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 负责人：康某，总经理。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱某，海南信达律师事务所律师。 被告：陈某，男，1979年7月25日出生，汉族，住海南省海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年12月9日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金152845.27元、零售利息4290.05元、分期手续费11971.75元、违约金6475.94元、杂费399元，合计175982.01元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金152845.27元、零售利息4290.05元为基数，自2019年12月10日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年12月9日，尚欠信用卡透支款本金152845.27元、零售利息4290.05元、分期手续费11971.75元、违约金6475.94元、杂费399元，合计175982.01元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.余额构成表；4.交易流水明细表；5.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年1月13日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人（以下简称“乙方”）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约。合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年12月9日，被告欠原告信用卡透支款贷款本金152845.27元、零售利息4290.05元、分期手续费11971.75元、杂费399元，合计169506.07元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费及杂费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年12月9日信用卡透支款贷款本金152845.27元、零售利息4290.05元、分期手续费11971.75元、杂费399元，合计169506.07元;自2019年12月10日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担141元，被告陈某负担3679元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  王玉娇 人民陪审员  闭 晶 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  陈家芬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4775号原告：高秀梅，女，1975年1月14日出生，汉族，住廊坊市香河县。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇。原告高秀梅（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月31日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为48800元，约定被告为原告提供英语教学服务。后原告向被告交付了全部学费48800元。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告全部课程学费48800元退还给原告。故原告诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2019年3月31日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费48800元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月31日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为48800元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，就剩余课程问题，原告提交了退学申请单用以证明剩余课程以及退费金额。本院认为：2019年3月31日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高秀梅与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一九年三月三十一日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告高秀梅剩余课程费四万八千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年六月二十九日书记员 徐可卉
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2020）内2501执110号申请执行人孟根其其格，女，1956年12月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区7号楼3单元102室。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行孟根其其格申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初63号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
2528北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6243号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王莉娜，女，1984年10月23日出生，汉族。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王莉娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王莉娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金68459.35元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金68459.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王莉娜于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68459.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王莉娜负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12414号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：林水兵，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告林水兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告林水兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.林水兵偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计103188.74元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.林水兵承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年11月3日，林水兵因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向林水兵发放金额为100000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取490元；若林水兵逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向林水兵发放贷款。林水兵在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。林水兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，林水兵以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定林水兵向北银公司申请贷款100000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按期还息到期还本还款，账户管理费每月收取490元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。林水兵指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2014年11月5日，北银公司向林水兵指定账户发放贷款100000元，该通知单载明的到期日为2015年11月5日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向林水兵放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，林水兵未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，林水兵尚欠借款本金100000元、利息1162.5元、逾期罚息98501.36元、逾期滞纳费3034.88元、账户管理费490元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，林水兵与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，林水兵收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求林水兵偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。林水兵经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林水兵于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息1162.5元、账户管理费490元、逾期滞纳费3034.88元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息98501.36元，自2019年3月9日起至借款本息101162.5元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果林水兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，北银消费金融有限公司已预交，由林水兵负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由林水兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
1337北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4843号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：任和，男，1975年1月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告任和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告任和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金296324.22元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金296324.22元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任和于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金296324.22元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告任和负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保166号 申请人：林海江，男，1966年10月18日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：郎浩华，男，1979年8月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：伊犁国鑫融资担保有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市西环路306号开元新城一期4号楼1601号。 法定代表人：吴国松，该公司经理。 申请人林海江于2020年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郎浩华、伊犁国鑫融资担保有限责任公司4,500,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人林海江提供新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的4,500,000元担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人林海江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郎浩华、伊犁国鑫融资担保有限责任公司4,500,000元银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人林海江申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人林海江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审   判  员  任 聪 二〇二〇年六月二日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初52号原告张泽斌，男，1975年12月13日出生，汉族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人宋敏芹，黑龙**天律师事务所律师。被告李庚，男，1977年10月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告肖伟，男，1978年11月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告张泽斌与被告李庚、肖伟委托合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受案后，因疫情原因于2020年1月20日中止审理。于2020年6月1日恢复审理，并于2020年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋敏芹，被告李庚、肖伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张泽斌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带返还购货款（玉米秸秆包）48000元；2、诉讼费由二被告承担。被告李庚辩称，其和肖伟是朋友关系，2019年2月，原告张泽斌通过其介绍与肖伟认识，要购买玉米秸秆，肖伟说能够买到秸秆，购买秸秆的价格和租场地的费用等都是原告张泽斌与肖伟谈的，租场地费用一年是15000元，原告将48000元转给被告李庚，然后，被告李庚将48000元转给肖伟，他们之间没有签定委托合同。都是口头协议，2019年7月份原告来准备加工玉米秸秆，原告给被告李庚打电话说秸秆让肖伟给卖了。被告肖伟辩称：其和李庚是同学关系，2018年12月份通过李庚认识原告，与原告口头协议，由其购买玉米秸秆运到现场每吨80元。当时预计购买2000吨，后来原告电话告知要1000吨，实际购买大约有3800多包，有1500吨左右，租场地费是15000元，当时钱打过了后肖伟就先付场地费15000元。到2019年6月中旬被告肖伟给李庚打电话，原告迟迟不来，也不在继续打款给被告肖伟，已到雨季，为了减少损失，被告肖伟卖了300—400吨左右。这期间还发生过火灾，存放在场地的没有卖掉的秸秆已经腐烂。庭审中，被告肖伟承认原告张泽斌通过李庚转款给被告肖伟人民币48000元。本院在审理中原告、被告均没有向法庭提供证据，本院认定事实如下：2019年2月原告张泽斌与被告肖伟经被告李庚介绍互相认识，并达成购买玉米秸秆的口头协议。原告张泽斌通过被告李庚转给肖伟48000元，被告肖伟租赁场地用款15000元，剩余33000元由被告肖伟用于购买玉米秸秆。被告肖伟购买玉米秸秆存放在场地等待原告张泽斌来加工。2019年6月已进入雨季，原告没有来加工。被告肖伟为减少损失将玉米秸秆进行了变卖，原告张泽斌本人没有来，在2019年7月派人准备来加工玉米秸秆时，来的人到齐市后从被告李庚处要来肖伟的电话号码，之后来的人与被告肖伟通电话，被告肖伟说玉米秸秆已经卖了，派来加工玉米秸秆的人就回去了，当时派来的人也没有到现场进行查看，事后原告张泽斌也没有去过存放玉米秸秆的现场，原告张泽斌对被告肖伟的陈述没有提出反驳意见，对被告肖伟卖出多少玉米秸秆、腐烂多少均不知情。本院认为：原、被告之间已达成口头协议，并且按照协议的内容各自履行了自己的义务。被告在没有通知或争得原告的同意下私自变卖玉米秸秆的行为实属不当，应当承担此次事情的主要责任。原告在被告购买玉米秸秆后，没有明确告知什么时间进行加工放任管理。导致所购买玉米秸秆的损失。应承担本次事情的次要责任，原告张泽斌承担30%（33000元X30%）9900元责任，被告肖伟承担70%（33000元X70%）23100元责任。被告李庚在本次事件中既不是合伙人也不是担保人，只是联系人，故被告李庚在本次事件中不承担责任。因此依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定。判决如下：一、被告肖伟给付原告张泽斌人民币23100元，此款于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告肖伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告张泽斌承担150元，被告肖伟承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  程维才二〇二〇年六月十六日书记员  王晓庆
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初358号原告：麻某，住河南省项城市。被告：李某，住四川省阆中市。（缺席）被告：四川省宏昌建设有限公司（缺席）。法定代表人：周某，该公司董事长。被告：四川省宏昌建设有限公司青海分公司。负责人：贾某。被告：青海闽龙国际物流有限公司。法定代表人：范某，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：马某，青海观若律师事务所律师。委托权限为特别授权。原告麻某与被告李某、四川省宏昌建设有限公司、四川省宏昌建设有限公司青海分公司、青海闽龙国际物流有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻某、被告四川省宏昌建设有限公司青海分公司负责人贾某、被告青海闽龙国际物流有限公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。被告四川省宏昌建设有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，现公告期限已届满，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告麻某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告共同支付原告拖欠劳务工程款163000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月到小峡口闽龙公司的场地施工，于2017年11月中旬完工交付，施工承包人李某与原告麻某协商劳务费事宜并签订了书面合同，被告应交付劳务费163000元。但原告多次来到被告李某处催款，被告李某都以青海闽龙国际物流有限公司尚未支付工程款为由拒不支付款项。被告李某、四川省宏昌建设有限公司未作答辩，也未提交任何证据。被告四川省宏昌建设有限公司青海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、本项目实际施工人是李某，麻某是否是本项目施工人我们不能确定；2、原告事实理由中说明了承包人是李某，是李某差麻某16.3万元；3、原告陈述中多次说明应由李某个人对原告进行支付。被告青海闽龙国际物流有限公司辩称，本案中实际施工人是李某个人，原告对我公司的诉求主体不适格，应驳回针对我公司的诉讼请求。原告麻某为支持自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、李某亲手写的《闽龙万博广场防水麻某结算单》1份，证明被告李某尚欠原告劳务工程款163000元的事实；2、《闽龙国际万博广场工程农民工工资表》1份。3、原告于庭审结束后提交了复制于青海省海东市人力资源和社会保障局劳动监察部门的收条一份。被告四川省宏昌建设有限公司青海分公司质证认为：对证据1、2不予认可，因证据上没有公司公章和公司人员的签字，不能证明是闽龙公司项目。被告青海闽龙国际物流有限公司质证认为：同意被告四川省宏昌建设有限公司青海分公司的质证意见，工资表是原告单方制作，不具有证据资格，对两份证据的三性和证明方向均不予认可。被告四川省宏昌建设有限公司青海分公司未提交证据。被告青海闽龙国际物流有限公司为支持自己的反驳请求向法庭提供了证据：1、合同文件复印件1份（经法庭核对与原件一致），证明：发包人是闽龙国际，承包人是宏昌公司，原告不是实际施工人；2、民事裁定书1份，证明实际施工人的身份范围法律有明确规定。原告质证时对上述两份证据不予认可，因为原告是实际干了活的人。被告四川省宏昌建设有限公司青海分公司对此两份证据认可，对证明方向也认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能证实被告李某应付原告劳务费213000元，结合原告自认的通过海东市劳动监察大队又领取了50000元后现尚欠原告劳务费163000元的事实，对其证明效力予以认定；原告提交的证据2无法确定其真实性，不符合证据要求，不予认定。被告青海闽龙国际物流有限公司提交的证据1可以证明其答辩主张，对其证明效力予以认定，此证据可以印证李某和四川宏昌公司之间系挂靠关系，即存在李某向被告四川宏昌公司借用资质的行为。证据2不属于可以证明本案事实的证据，不予认定。原告于庭审结束后向本院提交的复制于青海省海东市人力资源和社会保障局劳动监察部门的收条一份，其内容（2019年2月1日，原告通过青海省海东市人力资源和社会保障局劳动监察部门领取工资50000元）与原告在庭审陈述一致，可作参考，但未经庭审举证、质证，不作为证据使用。根据原、被告提交的证据及本院的认证情况，结合当事人的当庭陈述确认本案事实如下：2016年5月，原告麻某到被告青海闽龙国际物流有限公司发包给被告四川省宏昌建设有限公司位于闽龙万博广场工地从事防水劳务作业。2019年1月15日，被告李某向原告出具《闽龙万博广场防水麻某结算单》一份，其中第4项载明：余款213000元。2019年2月1日，原告通过青海省海东市人力资源和社会保障局劳动监察部门领取了50000元，尚欠劳务费163000元未付。另查明，被告四川省宏昌建设有限公司和被告李某之间系挂靠关系，即存在被告李某向被告四川宏昌公司借用资质的行为。本院认为，原告麻某为被告李某位于闽龙万博广场工程从事防水作业，被告李某出具由其签名的《闽龙万博广场防水麻某结算单》1份，双方之间形成了建设工程中的劳务分包合同关系。结算单确认应付原告劳务费213000元，后原告又通过劳动监察部门领取了50000元，但尚欠163000元未付。根据法律规定，当事人应全面履行合同约定的义务，故对原告要求被告李某给付劳务费163000元的诉讼请求应予支持。根据法庭查明的由被告李某已直接向原告麻某支付了部分劳务费，结合《建设工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十一条的规定，认定李某和四川宏昌公司之间系挂靠关系，即存在李某向被告四川宏昌公司借用资质的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，被告李某和四川省宏昌建设有限公司作为有过错的挂靠人和被挂靠人应承担连带给付责任，故对原告要求被告四川省宏昌建设有限公司连带给付其劳务费的请求予以支持。四川省宏昌建设有限公司青海分公司作为四川省宏昌建设有限公司的分支机构，根据公司法相关规定，其法律责任由四川省宏昌建设有限公司承担。原告要求被告青海闽龙国际物流有限公司承担连带给付责任的请求因其提交的相关证据不能证明，也无法律和事实依据，故不予支持。被告四川省宏昌建设有限公司、李某经传唤无正当理由，未到庭应诉，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）、（二）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后10日内给付原告麻某劳务费163000元，被告四川省宏昌建设有限公司承担连带支付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3560元、公告费560元由被告李某、四川省宏昌建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 张文海审判员 乔有兴人民陪审员 范玉莹二〇二〇年六月十日书记员 王美霞