新疆维吾尔自治区乌什县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2927民初190号 原告：新疆三星建工集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市石化工业园区东晓苑-迎宾大道18-1幢。法定代表人：蔡龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：马志德，男，新疆三星建工集团有限公司副总经理，住新疆维吾尔自治区温宿县。委托诉讼代理人：肖新林，新疆任长勇律师事务所律师。被告：权加强，男，1978年8月22日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区温宿县。原告新疆三星建工集团有限公司（以下简称新疆三星建工集团）与被告权加强追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告新疆三星建工集团的委托诉讼代理人马志德、肖新林，被告权加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆三星建工集团向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付垫付的赔偿款920,000元。事实和理由：2017年12月，原告和被告签订《项目承包合同书》，合同约定原告将乌什县2017年保障性住房驻村干部周转房11号楼建设项目承包给被告，该项目单独核算自负盈亏，发生安全事故一切责任和损失由被告承担。后在该项目施工过程中被告聘用的魏先华坠亡，经原被告协商，由原告先行垫付魏先华工亡补助金及工资等共计920,000元。工程完工后原告多次向被告索要垫付款项，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告权加强辩称，对于原告的诉讼请求被告不认可，理由：1、被告是该项目的负责人，被告和原告公司签订有内部合同，在出事前原、被告双方对于权责没有明确的说明，出事之后被告与原告因责任的分担问题产生了争议。2、被告于2018年4月12日在新疆生产建设兵团第一师医院住院治疗，发生事故时被告并不在场，2018年5月1日被告跟死者魏先华说先停工，等被告出院再说，同时被告也给原告公司说过被告生病的情况，监理住在工地，发生事故时监理在场。3、较早前因工地安全存在问题，监理要求工地停工，但是工地却仍然在施工，在事故发生的前三天，新疆泽强工程项目管理有限公司监理代表业主要求停工，工地才停工。4、原告公司支付了魏先华家属赔偿款920,000元属实，事故后被告主动向原告公司提出商量解决赔偿的问题，但是被告和原告公司的王志刚经理因事故责任划分的事情没有协商好，并非原告诉状中称的原告公司多次向被告追偿而被告置之不理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告新疆三星建工集团为证明其主张，提交证据如下：1、《项目承包合同书》，用以证明原、被告双方约定由被告保证安全生产，杜绝重大事故发生；若发生安全事故，一切责任和经济损失全部由被告承担。被告对该组证据的真实性、合法性认可，对原告的证明观点不认可，认为其只是项目负责人，发生事故时被告正在住院，被告已经履行了他的职责，不应由其一人承担该事故的责任。本院对该组证据真实性、关联性予以确认，合法性不予确认。2、工亡待遇补偿协议及转账凭证、收条，用以证明原告垫付魏先华家属赔偿款920,000元的事实。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为补偿协议并没有划分原告、被告之间的赔偿责任。本院对该组证据予以采信。3、2017年12月29日银行转款凭证及2017年12月25日、2017年12月27日领用人权加强签字的工程款领用审批单，用以证明原、被告双方之间签订的《项目承包合同书》成立、生效并实际履行，且原告向被告支付了相关的所有款项。被告对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为原告确实付款，但是该转账凭证只是为了走账的需要，不能证明原告的证明观点。本院对该组证据真实性、关联性予以确认。被告权加强未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告和被告签订《项目承包合同书》，合同约定原告（甲方）将乌什县2017年保障性住房驻村干部周转房11号楼建设项目承包给被告（乙方），该项目单独核算自负盈亏，采用五包一定制进行管理。五包为：包工、包料、包质量、包安全、包工期。一定为：定期向甲方上交管理费用，不得拖欠。并约定由乙方保证安全生产，杜绝重大事故发生。若发生安全事故，一切责任和经济损失全部由乙方承担。合同签订后，被告权加强聘用魏先华为施工班长带领工人进行施工，2018年5月3日下午4时许，魏先华在工作时不慎从高处坠落至地面受伤，经医院抢救无效于次日死亡。2018年5月，经魏先华的家属、原告新疆三星建工集团、被告权加强三方协商，由原告新疆三星建工集团一次性向魏先华的家属支付工亡补助金920,000元（包含一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、差旅费、误工费、伙食补助费等一切费用），该赔偿款已于2018年5月11日前全部给付完毕。2017年12月29日，原告新疆三星建工集团支付被告权加强混凝土款50,000元、运费及木材款107,000元。2018年4月12日被告权加强因病住院，2018年4月26日监理对涉案工程下发整改通知，2018年4月28日涉案工程停工，事发时被告权加强不在场。被告权加强不具备建筑行业用工主体资格。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告和被告签订《项目承包合同书》约定由被告承担安全事故的一切责任和经济损失是否合法有效；二、原告新疆三星建工集团是否有权向被告权加强追偿其支付的工亡补助金920,000元。关于争议焦点一，原告新疆三星建工集团将其承建的乌什县2017年保障性住房驻村干部周转房11号楼建设项目发包给并无建筑行业用工主体资质的被告权加强，属于违法转包，合同中约定由被告承担安全事故的一切责任和经济损失的条款应属无效。关于争议焦点二，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款：“用工单位承担赔偿责任后或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”的规定。被告权加强所招用的魏先华在工作中发生伤亡，现原告参照工伤赔偿魏先华的家属各项损失后，其有权向被告权加强追偿。但原告向被告追偿的份额不应当是全部赔偿份额，而应是被告应当承担的份额。本案中，被告权加强与死者魏先华属于雇佣关系，即被告权加强为雇主，死者魏先华为雇员。被告权加强承担雇主责任，原告新疆三星建工集团承担选任过失责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人应根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定。对于原、被告责任承担份额的划分，依据该规定结合雇主责任应重于具有选任过失的用人单位责任的法律归责的一般原则，本院确定原告承担魏先华工伤赔偿责任的30%即276,000元（920,000元×30%），被告权加强承担70%即644,000元（920,000元×70%）。故被告权加强应支付原告新疆三星建工集团代其垫付的644,000元工亡补助金。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告权加强于本判决生效之日起十五日内向原告新疆三星建工集团有限公司支付644,000元；二、驳回原告新疆三星建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,000元减半收取计6,500元（原告新疆三星建工集团有限公司已预交），由被告权加强负担4,550元，由原告新疆三星建工集团有限公司负担1,950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   宋兰兰二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   牛文利