广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2543号原告：陈爱芳，女，汉族，1982年3月21日出生，住东莞市***********，身份证号码：441************883。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚婷，广东名道律师事务所实习律师。被告：李峰，男，汉族，1983年2月22日出生，住东莞市***********，身份证号码：510************312。原告陈爱芳与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱芳的委托诉讼代理人李国忠到庭参加诉讼。被告李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款500000元及利息（利息以500000元为本金，按月利率2%计算，从2018年12月25日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因与其合伙人刘武华投资工程需要资金，故于2018年8月向原告提出借款，双方约定借款的月利率为4%，借款期限届满日为2018年12月24日。原告向被告出借500000元的同时，被告向原告出具了借条和《承诺书》。因被告至今未归还借款，为此，原告特向法院提起诉讼。被告李峰未作答辩。经审理查明，2020年1月19日，原告持借条、《承诺书》、转账单，以被告拖欠借款为由，诉至本院要求解决。借条的内容显示被告因资金需要向原告借款500000元作生意周转之用，借款期限为2018年8月24日至2018年12月24日；款项按要求于2018年8月24日将500000元转入被告的指定账户，款项到账视同收到借款，借条的出具时间为2018年8月24日。借条上有“李峰”的签名和捺印。《承诺书》的落款日期为2019年9月28日，内容为被告因投资松山湖松山会馆消防工程工地项目与刘武华合作，向陈彦彤（身份证号码：441************883）借资500000元作为投资款，并承诺上述工地余下的工程款收到以后，刘武华不能直接转给被告，必须陈彦彤、刘武华、被告三人到场核实，经由刘武华直接按三方核准的金额当面转给陈彦彤作为偿还被告向陈彦彤的借款。《承诺书》并载明陈彦彤的身份证名字为陈爱芳，与陈彦彤的身份证号码一致。《承诺书》上有“李峰”的签名和捺印。转账单显示，原告在2018年8月24日转账支付被告480000元。原告称，原、被告是朋友关系，被告因与案外人刘武华共同承接工程需要资金，故向原告提出借款500000元；被告出具案涉借条后，原告再付款给被告，原告当日通过本人账户转账480000元给被告，当日中午在大朗巷头村原告上班的公司楼下被告的车上将现金20000元付给被告的，当时没有其他人在场；借条中没有约定利息，但双方口头约定每月利息4%。在2020年1月21日的三方协议中，原、被告以书面的形式确认了借款的利息为月利率4%；被告于2018年9月25日支付13000元、于2018年9月27日支付7000元、于2018年10月25日支付20000元、于2018年11月24日支付20000元、于2018年12月24日支付15000元、于2019年2月3日支付15000元、于2019年3月29日支付20000元、于2019年5月7日支付10000元、于2019年5月15日支付5000元，以上付款均为利息，此后被告没有还款给原告。原告当庭提供了存款账户回单和三方协议作为证据。其中，存款账户回单显示原告在2018年8月24日转账支付了被告480000元；三方协议为原、被告及刘武华在2020年1月21日所签订，内容为：1、被告与刘武华是朋友关系，两人合伙投资消防工程生意，刘武华现有工程款需要结算给被告；2、2018年8月24日，被告因与刘武华投资消防工程向原告借到500000元，约定月利率4%，借款期限届满日为2018年12月24日，同日，被告收款现金20000元、转账480000元后向原告出具借条，并在2019年9月28日补充出具《承诺书》；3、刘武华于2020年2、3月份收到第二笔工程款时，将应结算给被告的工程款200000元支付给原告，以偿还被告对原告的借款，该笔付款，届时刘武华需先行直接支付给原告，不需要再经被告确认并同意；4、刘武华收到合伙工程质保金后，应将该质保金的50%金额直接支付给原告，以偿还被告对原告的借款，该笔付款不需要再经被告确认并同意；5、刘武华支付以上两笔款项后，不再对原告有其他付款义务，原、被告的借款债务由原、被告双方解决；6、原告在收到刘武华转款200000元后，无条件撤销在法院对被告的起诉。三方协议上也有“李峰”的签名和捺印。以上事实，有原告提交的借条、《承诺书》、转账单、存款账户回单和三方协议，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的借条、《承诺书》、三方协议上有“李峰”的签名和捺印，对该三份证据的真实性，本院予以确认。原告主张案涉的借款500000元是以现金方式交付20000元、以转账方式支付480000元给被告，被告没有到庭抗辩，且与原告提供的三方协议所记载的情况一致，故对于原告所提出的被告向原告借款500000元的主张，本院予以采信。因被告没有举证证明其还款的情况，故对于原告要求被告归还借款本金及支付借款利息的请求，本院予以支持。由于原告与被告没有明确约定还款的顺序是先还本金还是先还利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告归还给原告的款项，应先充抵借款的利息，超出利息的部分，再折抵本金计算，原告主张被告在本案中已支付的款项为利息，合法有据，本院予以采信。根据原告提供的三方协议及原告在本案中的陈述，可认定原、被告约定的借款利息为月息4%，原、被告所约定的利息计算标准，明显违反了相关法律的规定，原、被告约定的超过年利率36%部分的利息依法不予保护。原告要求从2018年12月25日开始按照年利率24%的标准计算利息，而实际上2018年8月24日至2019年5月15日期间，被告已经支付原告的款项总额为125000元,已经超过年利率24%，但没有超过年利率36%，该部分款项应全部作为被告支付的利息处理，应视为被告已经足额支付了2019年5月15日及之前的利息给原告。故本案被告应归还给原告的借款本金数额为500000元，利息应以500000元为本金，按年利率24%的标准从2019年5月16日起计算至本金实际清偿之日止。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈爱芳支付借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按年利率24%计算，从2019年5月16日起计至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告陈爱芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5050元、保全费3670元，合计8720元（原告已预交），由原告陈爱芳负担1799元，被告李峰负担6921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  叶凤嫦二〇二〇年六月十二日书记员  袁爱平