中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4434号原告：裴致有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90232，卡尔弗市，杰斐逊大道10119号。法定代表人：迈克尔·盖勒，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：杨磊，男，1982年9月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第8997号关于第13752890号“湃格丹尼姆PAIGEDENIM”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年5月4日开庭审理时间：2020年6月10日被诉裁定认定：诉争商标的注册未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（七）项和第（八）项、第十三条、第三十一条、第四十四条第一款、第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定，诉争商标予以维持。原告诉称：第一，“DENIM”的中文含义为“牛仔裤”，原告“PAIGE”品牌最知名的商品即牛仔裤。诉争商标英文部分“湃格丹尼姆PAIGEDENIM”容易被识别为“PAIGE”品牌的牛仔服。诉争商标与第9304028号“PAIGE”商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标。第二，原告的“PAIGE”品牌在世界范围内在先使用并具有一定影响，通过原告在中华人民共和国境内的宣传和销售已为相关公众熟知，诉争商标系以不正当手段抢先注册原告已经在先使用并有一定影响的商标。第三，诉争商标原申请人历峰集团有限公司的商号系对瑞士奢侈品牌历峰集团的抄袭。除诉争商标外，历峰集团有限公司还申请了第19446798号“PAIGE湃格”商标、第19656681号“YEEZYBOOST”商标、第15034178号“吉普丹尼IEEPDENIM”商标等与他人知名品牌相似的商标。第三人的前述商标注册行为违反诚实信用原则和公序良俗原则，属于不正当占用公共资源、扰乱商标注册秩序的行为，违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：历峰集团有限公司2.注册号：137528903.申请日期：2013年12月18日4.专用权期限至：2025年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、婚纱、裤子、领带、帽、手套(服装)等二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：93040283.申请日期：2011年4月6日4.注册公告日期：2015年10月7日5.专用权期限至：2025年10月6日6.标识：7.核定使用商品（第25类）：服装带(衣服)、袜、游泳衣三、其他事实原告在行政程序中提交了如下主要证据：1.关于“DENIM”的解释，具有“牛仔裤”含义；2.相关判决；3.关于原告及其商标的介绍；4.关于原告产品的销售信息、发票；5.关于原告产品的宣传、报道；6.原告所持有商标的信息；7.关于诉争商标的搜索结果；8.原告企业信息；9.原告中国代理商简介等；10.关于瑞士奢侈品牌历峰集团的简介，显示其名下具有万宝龙、卡地亚等知名品牌；11.历峰集团有限公司申请注册的商标列表，包括第19446798号“PAIGE湃格”商标、第19656681号“YEEZYBOOST”商标、第15034178号“吉普丹尼IEEPDENIM”商标等60余件商标。经查，诉争商标于2019年6月6日于由历峰集团有限公司转让至第三人杨磊名下。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审阶段和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：第一，诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，是否违反2014年商标法第三十一条之规定；第二，诉争商标的注册是否构成2014年商标法第三十二条以不正当手段抢先注册原告已经在先使用并有一定影响的商标之情形；第三，诉争商标的注册是否构成2014年商标法第四十四条第一款所指情形。第一，关于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的问题。2014年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。根据相关法律规定，商品类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。本案中，诉争商标核定使用的“服装、婚纱、裤子”等商品与引证商标核定使用的“服装带(衣服)、袜、游泳衣”商品在功能、用途、销售渠道、消费群体方面存在较大程度重合，属于相同或类似商品。诉争商标由字母“PAIGEDENIM”和其音译中文“湃格丹尼姆”构成，诉争商标完整包含引证商标“PAIGE”。本案中，原告提交的销售和宣传证据显示引证商标在牛仔裤商品上具有较高的知名度，且诉争商标包含的字母“DENIM”具有“牛仔裤”的含义。考虑到“PAIGE”作为臆造词，其本身的显著性较高，如果诉争商标与引证商标共存于市场，易导致相关公众误认为诉争商标核定使用的商品为原告“PAIGE”品牌的牛仔服系列商品，进而对商品来源产生混淆误认。因此，从尽可能避免混淆的角度出发，认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，更有利于保护消费者的利益，维护良好的社会主义市场经济秩序。故诉争商标的注册违反2014年商标法第三十一条的规定。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。第二，关于诉争商标的注册是否构成2014年商标法第三十二条以不正当手段抢先注册原告已经在先使用并有一定影响的商标之情形的问题。2014年商标法第三十二条后半段规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标。该条款的适用应同时具备下列四个要件：（一）未注册商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；（二）诉争商标与在先使用的未注册商标构成相同或近似商标；（三）诉争商标指定使用的商品与在先使用的未注册商标所使用的商品相同或类似；（四）诉争商标申请人明知或者应知他人在先使用商标。具体到本案，原告提交的有关宣传报道、销售发票等使用证据，不足以证明在诉争商标申请注册之前，原告已在中华人民共和国境内在服装商品上使用“PAIGE”标识，并具有一定影响。因此，诉争商标不属于以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的情形，被诉裁定的相关认定正确，本院予以支持。第三，关于诉争商标的注册是否构成2014年商标法第四十四条第一款所指情形的问题。2014年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。我国商标法遵循申请在先的注册原则，考察商标的注册行为是否有效应以申请行为实施时的状态为准。本案中，原告提交的证据显示，诉争商标的原申请人历峰集团有限公司除诉争商标外，还申请了第19446798号“PAIGE湃格”商标、第19656681号“YEEZYBOOST”商标、第15034178号“吉普丹尼IEEPDENIM”商标等与他人知名品牌相似的60余件商标，考虑到历峰集团有限公司的企业字号还与瑞士的知名企业历峰集团十分近似，可以认定诉争商标原申请人历峰集团有限公司的前述系列商标注册行为具有明显的复制、抄袭他人高知名度商标、攀附他人商誉的故意，其不以使用为目的的囤积商标的行为，有损于公平竞争的市场秩序，违反了公序良俗原则，已构成2014年商标法第四十四条第一款规定的情形。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉裁定认定事实部分不清，适用法律部分有误，本院依法予以撤销。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销商评字[2018]第8997号关于第13752890号“湃格丹尼姆PAIGEDENIM”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告裴致有限责任公司就第13752890号“湃格丹尼姆PAIGEDENIM”商标提出的商标权无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担。如不服本判决，原告裴致有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人杨磊可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  张立伟人民陪审员  孙京伟二〇二〇年六月二十三日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍