wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1134号 原告：李娟，女，1985年8月14日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：柳岳平，女，1970年12月8日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告李娟诉被告柳岳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加了诉讼，被告柳岳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元，利息9000元；被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月26日，被告柳岳平因做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并约定了利息为月利率1.5%，借款期限半个月。原、被告签订借款协议后，原告通过银行账户向被告在中国建设银行的账户转款100000元。借款到期后，经催讨被告未偿还。 被告柳岳平未提供书面答辩。 本院经审理认定如下事实：原告李娟经人介绍与被告柳岳平相识。被告因需要资金周转向原告借款，2019年2月26日原告通过银行账户向被告在中国建设银行的账户转款100000元。被告向原告出具了内容为“借款人柳岳平于2019年2月26日向李娟（身份证号码4306821985××××××××）借到人民币拾万元整（￥100000元），借款月利息1.5%，于每月底支付当月利息1500元（中国建设银行李娟6217002970100986344）。如出借人李娟索要本金拾万元，借款人柳岳平需在15日内还清本息。借款人：柳岳平2019年2月26日430682197012087251”的借条。借款后被告按约支付利息至2020年1月25日。后未能按约支付利息，经催讨多次未获。 本院认为：原、被告借贷关系成立。借款应当偿还，被告未按期偿还欠款构成违约，应承担违约责任。原、被约定借款月利率1.5%不违反法律规定，但被告已按月支付利息至2020年1月25日，后段利息应自2020年1月26日起计算。原告诉讼请求符合法律规定本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳岳平应当偿还原告李娟借款本金100000元、利息9000元，合计109000元，限被告柳岳平在本判决生效之日起五日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1240元，由被告柳岳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇二〇年六月二十四日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民终2247号 上诉人（原审被告）：石狮市鸿山镇东埔二村民委员会，住所地福建省石狮市鸿山镇东埔二村东群路26号。 负责人：邱国林，该村村主任。 委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱秀美，女，汉族，1948年4月1日出生，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：邱金荣，女，汉族，1984年7月4日出生，住福建省石狮市。 原审被告：邱国义，男，1940年9月5日出生，汉族，住福建省石狮市，现住福建省石狮市。 原审被告：邱国栽，男，1949年12月16日出生，汉族，住福建省石狮市，现住福建省石狮市。 上诉人石狮市鸿山镇东埔二村民委员会（以下简称东埔二村）因与被上诉人邱秀美、邱金荣及原审被告邱国义、邱国栽物权保护纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人东埔二村于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人东埔二村在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许石狮市鸿山镇东埔二村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6181元，减半收取3091元，由石狮市鸿山镇东埔二村民委员会负担（多预交的4717元予以退还）。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑丽阳 审判员  傅嘉钦 审判员  肖森华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈威鸿 附注主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执924号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法人代表：欧亚平，该公司董事长。被执行人熊瑛，女，汉族，住湖北省武汉市武昌区。众安在线财产保险股份有限公司与熊瑛保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年4月2日作出的（2018）沪仲案字第2948号仲裁裁决已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2020年5月30日向本院申请执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。因被执行人熊瑛住所地为武昌区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2948号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 乔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1035号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:李俐，女，1957年5月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：唐伟民，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:湖南华强建材有限责任公司，住所地岳阳经济开发区科技路以南、长山路以北（华强公司办公楼）。法定代表人：仇国辉，公司董事长。委托诉讼代理人：彭国光，湖南碧灏律师事务所律师。再审申请人李俐与再审申请人湖南华强建材有限责任公司（以下简称“华强公司”）租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终3284号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李俐向本院申请再审。请求按租赁合同约定标准由被申请人支付申请人应回购家具的货款；依法支持申请人主张预期利益损失。事实和理由:一、人民法院认定租赁合同合法有效,就应当根据合同法的规定,按合同约定确定违约赔偿责任。合同约定按家具标价60%回购没有违反法律强制性规定,人民法院调整按家具评估价格的80%回购没有法律依据,不符合合同约定。二、不支持申请人主张由被申请人返还十一活动费用的判决,更是无视事实与法律。双方合同约定申请人不再承担除租金、水、电等费用以外的任何费用,被申请人无论什么理由都无权在申请人未同意下擅自从申请人的营业款中扣除十一活动宣传费用给他方。被申请人从由其管理的属申请人营业款财产中扣划的行为,明显违反了合同约定,理当承担给申请人造成的损失的赔偿责任。三、合同法明确规定了申请人有权主张可预期利益损失,人民法院不支持申请人的诉求,与法律规定相悖。众所周知,合同法之所以规定合同守约方有权主张直接损失、间接损失、可预期利益损失,其目的是鼓励合同守约,惩诫合同违约行为。申请人与被申请人约定的租赁期限为六年,合同实施仅一年多就因被申请人的合同根本违约无法继续履行,申请人租赁经营产生的直接费用应当获得赔偿外,可预期利益也是合同法规定的应当赔偿的范围。综上,请求纠正终审错误判决,保护合同守约方申请人的合法权利。华强公司向本院申请再审。请求撤销一、二审判决，依法改判，并由李俐承担本案诉讼费用。事实和理由：1．《租赁合同补充协议》名为补充实际是一个独立完整的新合同，与原《租赁合同》全然不同且权利义务极不对等，该补充协议显失公平理应撤销。2．即使依据《租赁合同补充协议》，华强公司也未违约；“经营家具总面积未达到70%……”，应当是已经经营的面积中经营家具的面积应达到70%，而非经营家具面积占卖场总面积的70%。3．二审判决按800元每平方米标准认定李俐的装修损失费错误，应该按照二审法院委托湖南公立价格评估咨询有限公司评估的价值并折旧之后赔偿给对方。4．二审判决华强公司按商品评估成交价的80%收购李俐卖场库存商品显失公平。本院经审查认为，李俐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十八条、第四百零五条第二款的规定，双方均申请再审，其中一方再审申请人主张的再审事由成立的，应当裁定再审。裁定进入再审的案件，双方申请再审的事由均应纳入再审审理范围。故本院对华强公司的再审事由在再审审查阶段不作结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指定岳阳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年六月二十三日书记员  周杰
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初114号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人罗某某，男，1987年10月26日出生于汕尾市城区，公民身份号码441************，汉族，初中文化，无业，户籍地汕尾市城区，居住地汕尾市城区。曾因犯故意伤害罪于2012年10月26日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2019年10月31日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年12月3日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2020)81号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员张金水出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月中旬，被告人罗某某利用手机微信（微信号：sh*****8；微信昵称“**海鲜”）作为贩毒联系工具，在汕尾市区凤山中学附近和大马路附近，将含有可待因成分的止咳水贩卖给吸毒人员杨某凯4次，每次1瓶，每瓶300元，以微信方式收取。同年10月22日至31日期间，被告人罗某某利用手机微信作为贩毒联系工具，在汕尾市区大马路某某小区附近，将含有可待因成分的止咳水贩卖给吸毒人员谢某威4次，每次1至3瓶，每瓶250元至300元不等，以微信或支付宝转账方式收取。2019年10月31日23时许，被告人罗某某在汕尾市区大马路某某小区附近被民警抓获，现场从其身上扣押型号“VOG-AL00”蓝色华为牌手机和型号“A83”OPPO牌银灰色手机各一部，并从其驾驶的汽车里查获含有可待因成分的止咳水19瓶。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，所扣押的可待因类止咳水均检出可待因的成分。上述事实，有公诉机关随案移送的证据予以证实，被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人罗某某无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖含有可待因成分的止咳水给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某实施了贩卖毒品的行为，被民警抓获时缴获的含可待因成分的止咳水19瓶，应认定为其贩卖毒品的数量，但鉴于被告人罗某某本人有吸食毒品，其贩卖毒品的行为属于“以贩养吸”，对缴获的毒品数量计入其贩卖毒品数量时，酌情予以从轻处罚。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处理。被告人罗某某有前科劣迹，依法应予从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2022年10月30日止。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。二、扣押的作案联系工具型号“VOG-AL00”蓝色华为牌手机和型号“A83”OPPO牌银灰色手机各一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。三、现场查获的可待因类止咳水19瓶，予以没收，由扣押机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何世盛审 判 员  黄伟群人民陪审员  刘燕玲二〇二〇年六月二十九日法官 助理  刘嘉芬书 记 员  高思思附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3819号上诉人(原审原告)：史美霞，女，1984年5月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审被告)：范琴，女，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审第三人：重庆大宅门房产交易有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道渝北三村31号1单元30-4，统一社会信用代码915001057530744348。法定代表人：杨清奎。上诉人史美霞因与被上诉人范琴、原审第三人重庆大宅门房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初16820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人史美霞送达了非税收入缴款通知单。上诉人史美霞在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人史美霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕容亮审 判 员 张 越审 判 员 陈国全二〇二〇年六月二十四日法官助理 吴 平书 记 员 刘书岑
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1700号原告：周定勇，男，1981年12月3日生，汉族，住贵州省开阳县。原告：雷光富，男，1967年3月19日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：孙成元，男，1982年8月13日生，民族不详，住贵州省遵义市。被告：成都泰宏物流有限公司，住所地四川省成都市双流区会缘路会缘汽配城B区1栋1号，统一社会信用代码91510122564458025L。法定代表人：沈明芳。被告：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路1号国贸置业大厦9楼，统一社会信用代码91520103MA6DRJUXXC。负责人：邓次平。原告周定勇、雷光富诉被告孙成元、成都泰宏物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告周定勇、雷光富于2020年6月24日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周定勇、雷光富撤回起诉。案件受理费25元，由原告周定勇、雷光富负担。审判员  李雷雷二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 丹
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初680号原告：续某，男，1987年8月6日生，汉族，山西省晋城市人，住晋城市。公民身份号码×××。被告：闫某，男，1992年9月14日生，汉族，山西省泽州人。公民身份号码×××。原告续某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告续某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告续某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告续某撤诉。案件受理费50元，原告续某已预交，减半收取25元，由原告续某承担。审 判 员 王志新 二〇二〇年六月二十四日法官助理 杨 群书 记 员 谭静芳
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执126号申请执行人：山西五台农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省五台县县城医院路北侧。被执行人：田某某，男，1971年生，汉族，山西省五台县人。山西五台农村商业银行股份有限公司申请执行田某某借款合同纠纷一案，本院依法审理作出的（2019）晋0922民初689号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭移送执行，要求被执行人田某某偿还申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司40000元及利息，承担案件受理费838元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、传票,被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人田某某名下的相关财产信息，被执行人田某某名下银行账户无存款，无车辆。3.本院将被执行人田某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院干警线下对被执行人田某某进行了不动产登记信息等传统查控，查明，被执行人田某某无可供执行的财产。5.本院约谈申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人田某某经调查无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晋华审判员  李志强审判员  卫 剑二〇二〇年六月二十四日书记员  聂笑钦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3242号原告：惠普发展公司,有限责任合伙企业，住所地美利坚合众国77070得克萨斯，休斯敦，11445康帕森特道西。法定代表人罗伯特·D.沃森，经理。委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：罗洋，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第249684号关于第30451795号“PIAZZA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月7日。开庭审理时间：2020年6月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第7694413号“plaza及图”商标（简称引证商标一）已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1697期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标一不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标一的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于原告在诉讼中提交的引证商标一撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第249684号关于第30451795号“PIAZZA”商标驳回复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告惠普发展公司,有限责任合伙企业针对第30451795号“PIAZZA”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告惠普发展公司,有限责任合伙企业负担（已交纳）。如不服本判决，原告惠普发展公司,有限责任合伙企业可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院审 判 长  李智涛人民陪审员  王 冲人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十三日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2020）晋10民终1723号上诉人（原审原告）：闫玉祥，男，1969年6月16日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审被告）：闫玉山，男，1978年3月1日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审被告）：王琴琴，女，1985年1月6日出生，汉族，现住临汾市。上诉人闫玉祥因与被上诉人闫玉山、王琴琴确认合同无效纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人闫玉祥于2020年6月23日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人闫玉祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人闫玉祥撤回上诉，原审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人闫玉祥负担。本裁定为终审裁定。审判长 王永良审判员 陈丽芳审判员 吉 磐 二〇二〇年六月二十三日书记员 高亚男
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2577号原告：王永强，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告王永强与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。王永强向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金6966元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王永强的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
贵州省贵定县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔2723刑更1号 罪犯莫如红，男，1994年9月6日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，无业，住贵州省贵定县。 2020年5月12日，本院作出了（2020）黔2723刑初58号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人莫如红拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。原判决已发生法律效力并交付执行。贵定县司法局于2020年6月11日以（2020）贵矫撤缓建字第1号撤销缓刑建议书向本院建议撤销对罪犯莫如红的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关贵定县司法局提出罪犯莫如红未按时到该局报到，且多次电话催促未果，以致拨打电话无人接听，经家访查找也未见其人，故根据《中华人民共和国刑法》第七十五条，《社区矫正实施办法》第二十三条之规定，建议对罪犯莫如红撤销缓刑，并提交通话记录、走访图片及走访笔录证据证实。 经审理查明：2020年5月12日，本院作出（2020）黔2723刑初58号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人莫如红拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。罪犯莫如红当庭表示服判不上诉，本院于当日向其送达刑事判决书，同时要求其签署接受社区矫正保证书和社区矫正告知书并告知其于判决生效之日起七日内到贵定县司法局报到登记接受社区矫正。后原判决书发生法律效力并交付执行。罪犯莫如红社区矫正期限自2020年5月25日至2020年9月24日止。其应于判决生效之日起七日内即2020年5月31日前到贵定县司法局报到登记，但其并未按时前往该处报到，且经贵定县司法局工作人员多次电话催促，其以下大雨无法前往为由推脱，后再拨打电话先后分别为该号码过期的语音提示和无人接听状态。2020年6月3日贵定县司法局工作人员前往其居住地调查走访得知其已长时间外出务工未归家。 认定上述事实的证据有2020年5月28日至6月3日期间10次拨打罪犯莫如红手机的通话记录，社区矫正工作人员入户查访图片及2020年6月3日走访笔录一份。 本院认为，贵定县司法局提出罪犯莫如红在缓刑考验期内有违反法律的行为，自2020年5月25日起至2020年6月3日止，经电话及实地走访查找其本人未果。经查，罪犯莫如红在被判处刑罚后未及时向指定司法局报到，但并未超过一个月时限，贵定县司法局提出撤销缓刑的事实理由经本院查明不符合撤销缓刑的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部联合发布的《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下： 对罪犯莫如红不予撤销缓刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  喻正勇 审 判 员  罗 涛 人民陪审员  田中文 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  秦忠路
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执326号 申请人：张掖市绿色伟农饲料有限公司。 统一社会信用代码证：91620702351405691L。 法定代表人：陈富斌，系该公司总经理。 委托代理人：宋华，系该公司副总经理。 被执行人：张新，男，1986年10月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 本院执行的申请执行人张掖市绿色伟农饲料有限公司与被执行人张新不当得利纠纷一案，在执行过程中，申请人于2020年6月24日以“已与被执行人协商解决”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执326号号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 荆 锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张志强
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2020）内01行初27号原告:王栓银，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告:王文华，男,汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗王爱召镇生成永村。原告:白文仪，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告:邱二兵,男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告:邱兵小，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告:邱文喜，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告:徐占清，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。以上原告共同推荐的诉讼代表人：王栓银,男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:内蒙古自治区人民政府,住所地呼和浩特市敕勒川大街1号。法定代表人：布小林，主席。原告王栓银、王文华、白文仪、邱二兵、邱兵小、邱文喜、徐占清诉被告内蒙古自治区人民政府不履行法定职责一案中，原告王栓银、王文华、白文仪、邱二兵、邱兵小、邱文喜、徐占清于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王栓银、王文华、白文仪、邱二兵、邱兵小、邱文喜、徐占清自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王栓银、王文华、白文仪、邱二兵、邱兵小、邱文喜、徐占清撤回起诉。案件受理费50元，本院收取25元，退回原告王栓银、王文华、白文仪、邱二兵、邱兵小、邱文喜、徐占清25元。审判长 冯蒙艺审判员 郭丑红审判员 王静宇二〇二〇年六月二十三日书记员 李学婷
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执异8号申请执行人：天津君隆泰华国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口恒华大厦1-1-2007、2008。法定代表人：刘蕾。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被执行人：深圳市金运航国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区建设路南方证券大厦C栋1513。法定代表人：**。第三人：**，男，1983年6月13日出生，满族，住湖北省孝感市孝南区。关于申请执行人天津君隆泰华国际货运代理有限公司（以下简称君隆公司）与被执行人深圳市金运航国际货运代理有限公司（以下简称金运航公司）货运代理合同纠纷一案，本院与其他六案作出的（2015）津海法商初字第2-8号民事调解书已经发生法律效力。金运航公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行，上述七案执行案号为（2016）津72执116、121-126号。在执行过程中，君隆公司于2020年1月16日向本院提出申请，追加第三人**为（2016）津72执122号案件的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。君隆公司称：君隆公司与金运航公司货运代理合同纠纷共七案，本院出具（2015）津海法商初字第2-8号民事调解书，确认金运航公司应在2015年6月15日前向君隆公司支付货运代理费用283927.56元、诉讼费2775元和保全申请费2020元。但金运航公司未按调解书内容履行给付义务，为此，君隆公司提起强制执行申请，执行案号为（2016）津72执122号，但无财产可供执行。经调查，金运航公司注册成立于2008年7月28日，注册资本500万元，初始股东为**和郭寅二人，其中**出资275元，出资比例为55%，郭寅出资225万元，出资比例为45%。经**、郭寅申请，深圳市市场监督管理局于2014年4月15日批准金运航公司的股权变更，金运航公司变更为**持100%股权的一人有限责任公司。（2015）津海法商初字第2-8号案所涉7票货运代理费用发生在2014年8月期间，也就是**一人持有金运航公司100%股权期间。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加**为被执行人。君隆公司提交了民事调解书、最高人民法院执行网查询记录、执行裁定书、工商信息、工商局批文等证据。第三人**提交了书面意见。经审查查明，2008年7月28日，金运航公司注册成立，公司注册资本500万元。2014年4月15日，深圳市市场监督管理局发出变更（备案）通知书，批准金运航公司的股权变更，变更前股东为**、郭寅（其中，**出资275元，出资比例为55%，郭寅出资225万元，出资比例为45%），变更后股东为**（**出资500元，出资比例为100%）。另批准金运航公司企业类型变更，由原先有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资），即一人有限公司。另查明，（2015）津海法商初字第2-8号案所涉7票货运代理费用发生在2014年8月期间。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。2014年4月15日，金运航公司变更为**持有100%股权的一人有限责任公司。2014年8月，（2015）津海法商初字第2-8号案所涉7票货运代理业务发生并产生相应费用。本院认为，该债务发生于金运航公司作为一人有限责任公司存续期间，**作为股东虽提交书面材料，但不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：追加第三人**为本案被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董丽娟审判员  马士骏审判员  宋文杰二〇二〇年六月二十四日书记员  王佳莉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南鸿耀工程有限公司。住所地：云南省昆明市江东和谐家园A1栋3005号。统一社会信用代码：91530000760410141C。法定代表人：陈剑，公司董事长。委托诉讼代理人：赵云曙、段佳利，云南冰鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许俊，男，1973年11月20日出生，汉族，无业，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许绍银，男，1970年11月13日出生，汉族，无业，住云南省昭通市镇雄县。再审申请人云南鸿耀工程有限公司（以下简称鸿耀公司）因与被申请人许俊、许绍银建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南鸿耀工程有限公司申请再审称：（一）原审判决认定基本事实错误。其已提供了许俊及其诉讼代理人（特别授权）在（2016）云0102民初1572号庭审笔录认可鸿耀公司向其支付了人民币2663809.65元，该事实应予认定。因许俊在（2016）云0102民初1572号已认可其诉求中包括了110多万元农民工工资，而双柏县人民法院审理的多个案件所涉农民工工资，均晚于（2016）云0102民初1572号案件，所以，鸿耀公司在（2016）云0102民初1572号案件后又另行支付农民工工资110多万元的行为，与（2016）云0102民初1572号案件确认的事实属于不同的两个事实。同时，一审中证人张某证言不可信，鸿耀公司所支付的材料款应当由被申请人承担。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本案双方当事人订立《劳务承包协议书》合同的一方为自然人，并非企业，也不存在必须招标的情形，亦不具有《建设工程质量管理条例》第78条第2款的规定该《劳务承包协议书》违法分包的法定情形，因此，原审判决根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第三条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定双方当事人签订的《劳务承包协议书》属于非法分包而无效及双方约定38%的工程管理费的条款亦无效错误。另外，即使《劳务承包协议书》被认定为无效，则许俊、许绍银收取工程款属于不当得利，应当予以返还。（三）鸿耀公司的诉求合法有据，应予以支持。云审造(2014)审字第14号竣工结算审核报告《双柏县河口河水库工程项目结算审核报告》审计许俊、许绍银所负责施工的工程造价为3451559.88元。双方当事人均认可该数额，因此以3451559.88元作为计算基础是合理的。鸿耀公司计算工程款的等式为2663809.65（已支付工程款）-3451559.88*(1-38%-5.7%)（扣除税率和管理费）+1198990（农民工工资）+13840（住宿费）十480000（材料费）=2424489.65元，该等式的各计算分项均有依据和相关证据证明，因此应由许俊、许绍银向鸿耀公司返还工程款2424489.65元，并支付自2017年11月1日起按年利率6%计算的利息。云南鸿耀工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据证明。本案中，鸿耀公司主张许俊、许绍银应向其返还工程款2424489.65元无证据证明。其一，许俊在中另案中起诉鸿耀公司要求支付劳务费1163376.8元，鸿耀公司否认双方存在劳务关系，昆明市五华区人民法院以许俊的诉求缺乏证据证明，作出（2016）云0102民初1572号民事判决，驳回了许俊的诉讼请求。本案中，鸿耀公司基于同一事实，反言认可上述案件中欠付许俊主张的劳务费1163376.8元，并以许俊认可工程总价为3827186.45元，扣减拖欠劳务费1163376.8元后，主张鸿耀公司已支付给许俊工程款2663809.65元的事实。对于鸿耀公司诉讼中的反言事实，应结合其他证据予以判定。其二，鸿耀公司提起诉讼要求许俊、许绍银向其返还多支付的工程款2424489.56元，主要依据来源于其认为许俊在前述另案庭审笔录记录承认鸿耀公司向其支付了款项2663809.65元，但前述另案（2016）云0102民初1572号民事判决书对此并未作出认定，鸿耀公司二审提交向许俊的中国农业银行卡账号为62×××10账户转账支付的1811570元的2-8证据，相关流水凭证上没有鸿耀公司作为付款人的记载，许俊上述银行账户的流水与鸿耀公司主张支付的款项之间缺乏关联性，不能证明鸿耀公司的事实主张，且从一二审诉讼过程中双方当事人的举证、质证情况看，鸿耀公司主张其按照许俊、许绍银每月的申报量共支付了款项2663809.65元，但未提供许俊、许绍银向其申报的相关材料及付款凭证，基于鸿耀公司在前述另案中对双方合同关系的否定及鸿耀公司未完成举证责任的事实，本案诉争的2663809.65元的真实性存疑，该事实不能依据许俊在前述另案中的陈述直接认定。其三，从鸿耀公司的分项计算看，其主张扣减的38%的管理费的依据来自于双方签订《劳务承包协议书》的约定，因许俊、许绍银不具备劳务施工资质导致《劳务承包协议书》无效，故合同中关于从工程款中扣减38%的管理费的条款无效，不能作为认定双方权利义务的依据。鸿耀公司主张的480000元材料款应由许俊、许绍银承担，但从《劳务承包协议书》中约定的许俊、许绍银采购水泥要向鸿耀公司提供材料合格证，锚杆由许俊、许绍银购买的约定；一审出庭证人张某证实许俊自己买材料，柴油、机械费、电费都是许俊自己支付的证言可证明的事实，鸿耀公司向一审提供的证据均不能证据诉争的480000元应由许俊、许绍银支付，故此款的承担主体不能认定为许俊、许绍银。基于以上分析，虽鸿耀公司在本案中反言主张其与许俊、许绍银之间存在合同关系，但鸿耀公司关于由许俊、许绍银应向其退还工程款2424489.65元所依据的事实和理由，缺乏证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。关于鸿耀公司再审申请提出的原审判决根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第三条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定双方当事人签订的《劳务承包协议书》属于非法分包而无效及双方约定38%的工程管理费的条款亦无效适用法律错误的主张，一二审已充分阐述了裁判所依据的事实和理由，经审查，并无不当，鸿耀公司无新的事实和理由，坚持原审诉讼主张，本院不再赘述，鸿耀公司的此项再审申请事由，理由不成立。综上，云南鸿耀工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南鸿耀工程有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年六月二十三日书记员  徐铃云
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1299号上诉人（原审原告）：康×1，山西省柳林县人，住柳林县。上诉人（原审原告）：穆×，山西省柳林县人，住柳林县。被上诉人（原审被告）：柳林县柳林镇青龙村民委员会。法定代表人：康×2。上诉人康×1、穆×因与被上诉人柳林县柳林镇青龙村民委员会（以下简称村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。康×1、穆×上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初878号民事裁定，指令柳林县人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审法院以本案原、被告不属于平等主体之间的财产关系纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回起诉错误。本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，属于人民法院受案范围。上诉人系青龙村集体经济组织成员，应当与其他村民享有同等权利。康×1、穆×向一审法院起诉请求：依法确认康×1、穆×具有青龙村集体经济组织成员资格，与本村其他村民享有同等福利待遇，本案诉讼费由村委承担。一审法院认为，本案二原告与被告之间因享受与其他村民同等福利待遇所产生的纠纷涉及到集体经济组织成员资格，属于农村集体经济组织内部自治事项的范畴，不属于平等主体之间的财产关系纠纷。因被告否认原告具有该村集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的确认问题关系到村民切身利益，在目前尚无立法规定的情况下，原、被告双方应从实际出发，参照相关政策合情合理地解决双方争议，法院不宜裁判处理。原告要求以后享受与其他村民同等福利待遇的诉请不明确且要以成员资格确认为前提，故原告的诉请不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经原审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告康×1、穆×的起诉。案件受理费80元（原告已缴纳），退还原告。本院认为，案涉纠纷处理以集体经济组织成员资格确认为前提，而该资格确认不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年六月二十三日书记员 张婷婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1822号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川恒生建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元10层1007号。 法定代表人：杨瑞彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧光军，男，汉族，1958年4月4日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：张建平，四川必应律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱虹颖，四川必应律师事务所律师。 一审被告：陈建，男，1963年5月17日，汉族，住四川省成都市双流区。 一审被告：洪雅兴奇置业有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇青衣路230号3楼。 法定代表人：王兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄加彬，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。 再审申请人四川恒生建设工程有限公司因与被申请人欧光军、一审被告陈建、洪雅兴奇置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川恒生建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 羊   斌 审判员 刘 长 江 审判员 蒋   艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨爽（兼）
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书黔0522民初2913号之一原告：严元林，男。委托代理人：史光炯，贵州施仁律师事务所律师。被告：贵州安捷万磊建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区行政中心政务服务大厅2楼办公室。法定代表人：王作文，该公司经理。本院于2020年5月13日受理了原告严元林诉被告贵州安捷万磊建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员刘丽适用简易程序公开进行审理。本院认为，被告贵州安捷万磊建筑工程有限公司无法联系，公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 丽人民陪审员  刘正富人民陪审员  罗 炯二〇二〇年六月八日书 记 员  孙 吉
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初4904号原告：武汉市企顺顺企业管理咨询有限公司，住所地湖北省武汉市青山区建设一路31号宝业中心A座9-14层办公室B210室。法定代表人：程龙，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第43395号关于第37427474号“企顺顺”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月6日。开庭审理时间：2020年6月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告并未申请商标代理机构备案，无实际代理行为，不属于代理机构。二、原告已与2019年8月13日将营业执照的经营范围进行变更，不再含有“商标代理”服务。三、诉争商标经过原告宣传和使用具有知名度。四、类似情形的商标已被认定不再构成《商标法》第十九条第四款规定之情形，基于审查标准一致性，诉争商标也应予以注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：374274743、申请日期：2019年4月10日。4、标识5、指定使用的服务（第37类3701-3702;3704群组）建筑物隔热隔音；室内装潢修理。建筑咨询等。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了2组新证据，用以证明诉争商标具有独创性、显著性和知名度。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”根据原告的营业执照显示，原告在申请注册商标时，其经营范围包括“商标代理”项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”。原国家工商行政管理总局商标局于2015年1月1日作出的《关于对商标代理机构申请商标注册的审查决定的说明》中涉及“如未在商标局备案的商标代理机构申请注册的商标被初步审定或被核准注册，任何人可以通过异议程序或商标注册无效宣告程序要求不予核准注册或宣告无效该注册商标无效”。由此可见，是否在原商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件。原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其经营范围已不包括“商标代理”服务，故其申请注册诉争商标不属于《商标法》第十九条第四款所规定之情形。对此本院认为，《商标法》第十九条第四款对于商标代理机构申请注册商标的类别限制，目的在于防止商标代理机构利用熟悉商标注册流程的便利条件从事商标抢注等不当行为，维护商标注册秩序。对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，否则《商标法》第十九条第四款对于商标代理机构的限制将被架空。虽然原告目前已在营业范围中删除了“商标代理”，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实。诉争商标指定使用的第37类“建筑物隔热隔音”等服务，不属于《商标法》第十九条第四款中所规定的“代理服务”。故诉争商标在上述商品类别上的注册违反了《商标法》第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武汉市企顺顺企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武汉市企顺顺企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 高 睿人民陪审员 赵 琳二〇二〇年六月二十三日法官 助理 王乐怡书 记 员 白 洁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秀山伟业锰业有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。法定代表人：刘启文，该公司矿长。委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，重庆兴胜律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑树坚，男，1989年2月6日出生，汉族，现住广州省深圳市福田区。再审申请人秀山伟业锰业有限公司（以下简称伟业公司）因与被申请人郑树坚民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伟业公司申请再审称，（一）本案法律关系是委托出售矿石关系，并非民间借贷。双方约定郑树坚向伟业公司购买1万吨矿石，价款为310万元。郑树坚支付价款后，伟业公司出具《收条》，但因郑树坚没有销售渠道，便委托伟业公司销售矿石，销售回款视该矿石款返还程度分期返还，二审法院以双方未实际交付货物为由认定形成民间借贷关系错误。（二）郑树坚起诉时主张的利息起算点为2018年1月1日，一、二审判决结果将时间提前至2017年11月25日，超出了郑树坚诉讼请求。（三）案涉《收条》左下方载明的内容即“超过2017年12月还款就按每月5分利息计算”系郑树坚事后擅自添加，该内容处伟业公司公章亦系私自加盖，伟业公司申请笔迹及形成时间与印章加盖时间鉴定，对查明本案基本事实很有必要，二审法院不予准许错误。（四）案外人董群乐系涉案交易的介绍人和担保人，与本案有利害关系，应追加其作为被告或第三人参加诉讼。（五）假定双方形成民间借贷关系，本案并无关于利息的约定，同时董群乐代郑树坚收款，伟业公司向董群乐转款155万元应认定为向郑树坚偿还的本金。伟业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案法律关系性质问题。2017年11月8日，郑树坚向伟业公司交付款项310万元。同日，伟业公司向郑树坚出具收条。虽收条主文载明的内容为支付矿石款项及按照矿石数量返还款项，未出现“利息”字样，但其明确约定了返还款项的具体数额及计算方法，视为双方对借款期内利息的约定，同时伟业公司和郑树坚在一审庭审中均认可双方之间形成的是借贷关系，伟业公司无证据证明其该自认系在受胁迫或者重大误解情况下作出的。据此二审法院认定双方之间形成民间借贷关系并无不当。（二）关于一、二审判决是否超出郑树坚诉讼请求问题。一审中郑树坚要求伟业公司应向其偿还借款330万元，但根据查明的事实，其中只有310万元系本金，20万元应为利息，故该诉讼请求包含了借款本金和利息20万元。借款期间，伟业公司于2017年12月5日向郑树坚账户转款5万元，因双方未明确偿还顺序，应当先抵扣借款利息。按照年率24%计算，从出借日2017年11月8日起算至2017年12月24日，在扣除已经支付的上述5万元利息，一审法院判决伟业公司尚欠付利息1324.93元并同时判决从2017年12月25日起的资金利息，伟业公司应继续支付，并没有超过郑树坚的诉讼请求。（三）关于应否准许伟业公司鉴定申请问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对于证明事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，伟业公司申请对收条上载明的内容“超过2017.12月还款就按照每月5分利息计算”的笔迹及形成时间与印章加盖时间申请鉴定，因伟业公司对于该处加盖的公司印章真实性予以认可，该笔迹是谁书写，是否与借条同时形成，公司印章是否系事后私自加盖，均不能以鉴定结论来否定前述载明内容的真实性，故伟业公司申请鉴定的事项因与待证事实不具有关联性，一、二审法院不予准许并无不当。（四）关于应否追加案外人董群乐参加诉讼的问题。根据查明的事实，董群乐既非本案借款当事人，又无充分证据其系借款担保人，对郑树坚起诉伟业公司承担借款本息的偿还责任这一诉讼标的，董群乐既没有独立请求权，案件处理结果亦与他没有法律上的利害关系，因而不是必须要参加诉讼的当事人，一、二审法院没有追加其参加诉讼并无不当。（五）关于涉案借款是否有利息及伟业公司已偿还借款金额的认定问题。《收条》中约定返还款项为330万元，因郑树坚实际向伟业公司转账310万元，应当认定双方之间的借款本金为310万元，其中20万元系伟业公司、郑树坚对借款期内利息的约定，同时《收条》上载明“超过2017.12月还款就按照每月5分利息计算”，在该内容上加盖了伟业公司公章，应认定双方对借款逾期利息亦有约定。伟业公司主张本案借款并无利息约定与查明事实不符。伟业公司于2017年12月5日向郑树坚账户转账5万元可认定为偿还的借款利息，但伟业公司向董群乐账户转账155万元，因无充分证据证明郑树坚委托董群乐代为收取涉案借款本息的事实，故不应在本案中抵扣涉案借款本息，伟业公司可另行向董群乐主张相应权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秀山伟业锰业有限公司的再审申请。审判长  唐亚林审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 欢
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1942号上诉人（原审被告、反诉原告）：山西耀佳煜房地产开发有限公司，住所地：山西省榆次区定阳路73号顺驰小区44-2-302。法定代表人：李飞龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马志鹏，山西佳镜（晋中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志强，山西佳镜（晋中）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：晋中市开发区兆峰建筑装饰有限公司，住所地：山西省晋中市迎宾西街178号408室。法定代表人：李慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张惠芳，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：温进宇，山西华炬律师事务所律师。上诉人山西耀佳煜房地产开发有限公司因与被上诉人晋中市开发区兆峰建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西耀佳煜房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山西耀佳煜房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人山西耀佳煜房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8681元，减半收取4340.5元，由上诉人山西耀佳煜房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓峰审判员  张 媛审判员  韩 敏二〇二〇年六月二十四日书记员  赵珂稹
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初906号 原告：李敦辉，男，1949年5月30日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：陈志兵，男，1969年8月12日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告李敦辉诉被告陈志兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敦辉及其委托诉讼代理人李洪，到庭参加了诉讼。被告陈志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李敦辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元并按月利率15‰承担利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年9月7日被告因资金周转困难向原告借款200000元，借款后，被告向原告出具了借条，口头约定了利息，并约定了还款期限。借款到期，经原告催到被告未偿还。 被告陈志兵未向本院提供书面答辩。 本院经审理认定如下事实：原告李敦辉与被告陈志兵系朋友关系，2019年9月7日，原、被告达成了借款协议，被告向原告出具一张内容为“借款人：陈志兵，身份证号码：4306821967××××××××，因资金周转，于2014年9月7日借到李敦辉现金人民币贰拾万元，该笔借款于2019年11月6日归还，逾期不归还，借款人愿意承担逾期违约金为总结款的20%。”的借条，并双方口头约定借款利率为月利率1.5%。当日，原告李敦辉扣除被告三个月利息9000元后，通过银行转账方式分四次向被告在中国建设银行的账户分别转款50000元；50000元；50000元；41000元，共计191000元。借款到期后，原告多次催讨被告未还。 本院认为：本案民间借贷，有被告出具的《借条》、银行转账《凭证》证据证实，原、被告借贷关系成立。借款应当偿还，被告未按期偿还欠款构成违约，应承担违约责任支付逾期利息。原、被约定借款按月利率1.5%计算利息不违反法律规定，但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志兵应当在本判决生效之日起十日内偿还原告李敦辉借款本金191000元及利息（利息自借款之日起按利率月息1.5%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告李敦辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2450元，由被告陈志兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇二〇年六月十五日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初668号 原告：临湘市瑞海房地产开发有限责任公司，住所地：临湘市长五东路名流花园。 法定代表人：张鑑文，董事长。 委托诉讼代理人：李名博，湖南湘军麓和律师事务律师。 委托诉讼代理人：李莉，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被告：长沙建设工程集团有限公司，住所地：长沙市韭菜园路231号。 法定代表人：黄铁山，董事长。 委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯砚。 原告临湘市瑞海房地产开发有限责任公司（以下简称瑞海公司）诉被告长沙建设工程集团有限公司（以下简称长建公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞海公司法定代表人张鑑文及其委托诉讼代理人李名博、李莉，被告长建公司法定代表人黄铁山的委托诉讼代理人姚志友、冯砚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告瑞海公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2018年11月7日签订的《执行和解协议》及2018年12月17日签订的《补充协议》无效；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告长建公司就与原告瑞海公司建设工程施工合同纠纷一案向法院提起诉讼，临湘市人民法院（2016）湘0682民初1345号民事判决书和岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终2336号民事判决书发生法律效力后，长建公司申请强制执行。执行期间在法院执行局和临湘市的主持下，双方于2018年11月7日和2018年12月17日分别签订《执行和解协议书》及其补充协议，后原、被告按该两份协议的约定履行。原告不服该案一二审判决，依法申请再审。2018年12月12日湖南省高级人民法院作出（2018）湘民申2365号民事裁定，裁定案件再审并中止原判决执行。2019年4月20日，经再审湖南省高级人民法院作出（2019）湘民再63号民事裁定书，裁定撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终2336号民事判决和湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初1345号民事判决书，发回一审法院重审。原告认为：执行期间达成执行和解协议的基础是执行案件的存在，而执行案件存在的前提是生效的法律文书。本案执行期间由于执行依据即（2017）湘06民终2336号判决书和（2016）湘0682民初1345号判决均已被再审裁定撤销，执行依据已然灭失，必然导致因执行案件达成的相关协议无效。由于两份协议的继续履行对原告的经营造成严重损失，为维护原告的合法权益，特具状诉请。 被告长建公司辩称：原、被告之间的和解协议及补充协议是在临湘市人民法院执行局的工作人员和临湘市管局的工作人员主持下经过充分协议上签订，是当事人双方的真实意思表示，不违反合同法的相关规定，是合法有效的；协议签订的主要目的是因当时原告的房产被采取了财产保全措施，应原告要求把保全财产处置变现，依据是财产保全裁定，不存在依据失效的情况。执行包括财产保全执行，判决书的执行，本案是财产保全的执行采取的变通做法；再审裁定书裁定中止原判决的执行不是终结执行，原告以原判已中止执行为理由要求确认协议无效，没有法律依据且具有明显恶意，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，本院立案受理长建公司（原告）诉瑞海公司（被告）建设工程施工合同纠纷一案。诉讼中，长建公司申请财产保全，本院作出（2016）湘0682民初1345号之一民事裁定书，裁定查封了瑞海公司名流花园二期商品房61套，在二审中湖南省岳阳市中级人民法院作出（2017）湘0682民终2336号之二民事裁定书，又保全查封了瑞海公司名流花园二期商品房12套，合计73套。案件经一二审本院（2016）湘0682民初1345号民事判决书和湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终2336号民事判决书发生法律效力后，长建公司申请本案执行。2018年11月7日，在本院执行局主持下，原告瑞海公司（甲方）与被告长建公司（乙方）签订了一份执行和解协议，协议就财产保全查封房屋的销售方案进行了具体规定，包括房屋解封、销售的程序、款项的入账、监管、留存和分配等。其第一条规定，双方按照临湘市政法委召开的由公、检、法和住建部门参加的专题会议所通过的名流花园二期1.2号楼被法院查封的销售方案，其程序依次为：1.售楼并签订认购书；2.在告知监管方确认监管账户正常的前提下将收取的首付款汇入监管账户；3.乙方申请解封销售房源；4.网签合同并备案；5.催收售楼款或办理银行按揭和放款并在告知监管方确认监管账户正常的前提下，将款项汇入监管账户；6.按当事方约定的比例解款。三方一致同意按此方案执行。第二条规定，监管账户上的所有款项，包括定金、首付款、按揭放款均为解除本次查封后的执行款。所有售楼款项必须汇入临湘市的指定的监管账户上（开户行：中国农业银行临湘市支行，账号18×××07）。第二条规定：甲、乙双方商定售楼款分配比例为：每套房销售总额的83%作为法院生效判决书（2017）湘06民终2336号确定数额，由资金监管账户划转至法院执行局账户，剩余销售总额的17%作为甲方的运营费用。由监管方及时将监管账户上余额拨付至临湘市问题楼盘处理领导小组办公室的监管账户上。第七条规定，临湘市问题楼盘处理领导小组办公室根据监管账户上收到的款项，按照本协议第三条约定的分配比例分别解款支付，原银行按揭贷款460万元优先支付乙方200万作为执行款。在协议执行过程中，原告瑞海公司不服一二审判决申请再审，2018年12月12日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘民申2365号民事裁定书，裁定再审并中止原判决执行。2018年12月17日，原、被告签订补充协议，约定：甲、乙双方商定售楼款分配比例调整为：每套房销售总额的83%调整为85%，剩余销售总额的17%调整为15%。2.每套房销售总额的85%交由法院执行局监管剩余15%由问题楼盘领导小组进行监管，待终审判决后，不足部分再由问题楼盘的15%补足。3.原中国银行450万元按揭贷款优先解决长兴建筑公司6、7、8栋楼的法院终审判决执行款。2019年4月20日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民再63号民事裁定书，裁定：一、撤销岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终2336号民事判决和湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初1345号民事判决；二、本案发回湖南省临湘市人民法院重审。本院立案重审中，2019年8月16日本院作出（2019）湘0682民再4号民事裁定书，裁定续行查封瑞海公司在临湘市。涉案现在二审审理中。 本院认为：本案原、被告签订的“执行和解协议”及其补充协议，其内容仅涉在原、被告建设工程施工合同纠纷一案中人民法院保全查封财产的销售变现、价款保留。是财产保全措施的变通，属诉讼程序事项，不涉及当事人实体权益处分，不适用《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条“当事人、利害关系人为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。”的规定，可以通过财产保全复议程序处理。原告瑞海公司的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，本院判决如下： 驳回原告临湘市瑞海房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 本案受理费250元，由原告临湘市瑞海房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇二〇年六月十五日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终821号上诉人（原审被告）：孝义市驿马乡赵家窊村民委员会。法定代表人：李×。委托诉讼代理人：王×1，山西仁睿成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王×2，山西省孝义市人。委托诉讼代理人：吴×（系王×2之表兄)，汉族，山西省孝义市下堡镇东田庄村沟底巷005号1户。上诉人孝义市驿马乡赵家窊村民委员会因与被上诉人王×2建设工程合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2487号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人孝义市驿马乡赵家窊村民委员会预交的二审案件受理费1537元予以退回。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年六月二十三日书记员 张亚楠
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执318号之二申请执行人：王某某被执行人：黄某某本院在执行王某某与黄某某借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人黄某某的银行账户35796元，现因双方达成和解协议，申请执行人王某某申请解除对被执行人黄某某银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄某某的银行账户35796元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年六月二十四日书记员  **
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执881号 中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司： 本院执行的祁开金申请中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动履行，执行金额139610.67元，申请执行人已支取139610.67元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月三十日
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更715号 罪犯杨意伶，男，1985年1月12日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）保刑初字第173号刑事判决，以被告人杨意伶犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2014年8月22日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2017年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨意伶在2017年7月14日至2019年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励1次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯杨意伶减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2014年8月22日起至2032年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄 涵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4894号原告：广西圣泉酒业有限公司，住所地广西省崇左市江州区石景林街道办卜利村新城屯（龙峡山路与崇善大道交叉路口东南面）。法定代表人：李圣元，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2020］第46832号关于第35545045号“西桂圣泉”（简称诉争商标）商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月6日。开庭审理时间：2020年6月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第27313303号商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、诉争商标经过原告宣传和使用已具有较高知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：355450453、申请日期：2018年12月25日。4、标识5、指定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；鸡尾酒；葡萄酒等。二、引证商标1、申请人：新疆西品山泉水业开发有限公司。2、申请号：273133033、申请日期：2017年11月6日。4、专用期限：2018年10月28日至2028年10月27日。5、标识6、核定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；烈酒（饮料）；葡萄酒等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“西桂圣泉”构成。引证商标由汉字“西品圣泉”及拼音“XIPINSHENGQUAN”组成，显著识别部分为汉字“西品圣泉”。诉争商标与引证商标显著部分在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广西圣泉酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广西圣泉酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 高 睿人民陪审员 赵 琳二〇二〇年六月二十三日法官 助理 王乐怡书 记 员 白 洁
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1034号 原告：解某，汉族，农民，住镇原县。 被告：刘某，汉族，农民，住镇原县。 原告解某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某到庭参加诉讼、被告刘某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 解某向本院提出诉讼请求：要求刘某支付其下欠装饰材料款5504元并承担本案的诉讼费用。庭审中，解某变更诉讼请求：要求刘某支付其下欠装饰材料款5000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：其在镇原县城关镇西街经营装潢装饰材料门市。2014年4月23日，刘某因装修家属楼在其处购买装潢装饰材料，下欠材料款14504元，刘某在销售清单上签字确认，2015年1月30日，刘某支付材料款9000元，下欠材料款5504元，经多次催要未果，现要求刘某支付材料款5000元。 刘某承认解某主张的事实，现下欠装潢材料款整5000元，于2020年年底付请。 本院认为，刘某承认解某在本案中所主张的事实，故对解某主张的事实予以确认。解某按照约定为刘某提供材料，刘某支付部分材料款并在销售清单上签字确认，双方债权债务关系明确，形成的材料买卖合同合法有效。解某要求刘某支付下欠材料款5000元的请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条规定，判决如下： 刘某支付解某下欠材料款5000元。限判决生效后10日内履行完毕。 如果被执行人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  庞吉学 二〇二〇年六月二十四日 书记员  白 莹 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑04民初30号原告：成都马路边餐饮管理有限公司，住所地成都市武侯区致民路48号1层。法定代表人;郭一凡，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：鹤岗市宝泉岭马足各边撸签签串串香火锅店，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭泉城小区9号楼商住楼1层1号。经营者：孙明亮。原告成都马路边餐饮管理有限公司与被告鹤岗市宝泉岭马足各边撸签签串串香火锅店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告成都马路边餐饮管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都马路边餐饮管理有限公司以与被告鹤岗市宝泉岭马足各边撸签签串串香火锅店友好协商，自行达成和解协议为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都马路边餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费1，800.00元，减半收取计900.00元，由原告成都马路边餐饮管理有限公司负担。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 任兢鹤二〇二〇年六月二十三日书记员 孙 颖
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初60号原告杨铁跃，男，1958年7月1日出生，汉族，原住天津市河北区，现住天津市河北区。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人孙善权，北京市凯诺律师事务所律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人徐刚，区长。委托代理人陈一，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人岳三换，天津云杰律师事务所律师。原告杨铁跃要求撤销被告天津市河北区人民政府作出的《通告》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨铁跃诉称，原告的房屋坐落于天津市河北区，2017年11月1日，被告天津市河北区人民政府发布《房屋征收补偿决定》，将原告的房屋纳入征收的范围。2018年10月22日被告向原告作出《房屋征收补偿决定书》，原告向天津市第二中级人民法院提行政诉讼，要求撤销被告作出的《房屋征收补偿决定书》。被告为加快拆迁进程，在诉讼期间，被告又向原告作出《通告》，限期一日内立即迁出案涉房屋。原告认为被告作出的《通告》无论从程序上还是实体上均违法。请求：1、撤销被告对原告作出的《通告》；2、诉讼费用由被告承担。被告天津市河北区人民政府辩称，1、天津市河北区人民政府具有作出《通告》的主体资格和法定职权。案涉房屋已经由天津市河北区住房和建设委员会委托天津市河北区房屋安全鉴定中心(以下简称“鉴定中心”)鉴定成危险房屋，根据鉴定中心出具的鉴定报告，案涉房屋需要立即迁出整体拆除。根据《天津市房屋安全使用管理条例》(天津市人民代表大会常务委员会第八十三号)第二十八条及《天津市危险房屋管理办法》(津政令第l4号)第十三条，在收到天津市河北区住房和建设委员会的上报后，被告有权组织紧急避险、排险，有权采取应急处置措施，张贴《通告》属于紧急避险、排险、采取应急处置措施的方式之一。2、被告作出《通告》的行为所认定的事实清楚，适用法律法规条款正确。3、被告作出《通告》的程序也符合法律规定。4、被诉《通告》属于拆除房屋行为整个过程中的一个过程性行为，对原告的权利义务没有实质性的影响，原告的诉讼请求不属于行政案件受理范围，请求依法驳回原告的起诉，诉讼费用由原告承担。经审理查明，被告于2019年10月14日对原告作出《通告》，内容为：“您名下的××路××里××号房屋，经鉴定机构查勘鉴定，该房屋属于危险房屋。为保证居民的人身居住安全，依据《天津市房屋安全使用管理条例》第二十六条第（四）项、第二十八条，《天津市危险房屋管理办法》第十条第（三）项、第十三条第二款规定，该房屋存在倒塌危险，应停止使用房屋，限一日内立即迁出。逾期拒不迁出的，将组织相关部门进行紧急避险、排险，整体拆除。”原告收到该《通告》后不服，提起本案诉讼，请求判如所请。另查，本案涉诉房屋于2019年10月15日被拆除。原告于2020年4月8日向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2019年10月15日强拆原告房屋的行为违法。以上事实，有原、被告的陈述以及《通告》等证据为证。本院认为，本案原告请求撤销被告于2019年10月14日对原告作出的《通告》，该《通告》告知原告“该房屋存在倒塌危险，应停止使用房屋，限一日内立即迁出。逾期拒不迁出的，将组织相关部门进行紧急避险、排险，整体拆除。”从表述内容能够认定，该《通告》并不直接对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，故原告就本案的起诉，应予驳回。且原告已经针对房屋拆除行为向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法，该案正在审理过程中。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨铁跃的起诉。一审案件受理费50元，退还原告杨铁跃。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇二〇年六月二十四日书 记 员  崔 维
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1316号上诉人（原审原告）：李×，山西省柳林县柳林镇青龙村南门外正沟93号，现住柳林县。上诉人（原审原告）：岳×1，山西省柳林县柳林镇青龙村南门外正沟93号，现住柳林县。上诉人（原审原告）：岳×2，山西省柳林县柳林镇青龙村南门外正沟93号，现住柳林县。被上诉人（原审被告）：柳林县柳林镇青龙村民委员会。法定代表人：康×。上诉人李×、岳×1、岳×2因与被上诉人柳林县柳林镇青龙村民委员会（以下简称村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李×、岳×1、岳×2上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初897号民事裁定，指令柳林县人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审法院以本案原、被告不属于平等主体之间的财产关系纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回起诉错误。本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，属于人民法院受案范围。上诉人系青龙村集体经济组织成员，应当与其他村民享有同等权利。李×、岳×1、岳×2向一审法院起诉请求：依法确认李×、岳×1、岳×2具有青龙村集体经济组织成员资格，与本村其他村民享有同等福利待遇，本案诉讼费由村委承担。一审法院认为，本案三原告与被告之间因确认集体经济组织成员资格以及享受与其他村民同等福利待遇所产生的纠纷，属于农村集体经济组织内部自治事项的范畴，不属于平等主体之间的财产关系纠纷。因被告否认原告具有该村集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的确认问题关系到村民切身利益，在目前尚无立法规定的情况下，原、被告双方应从实际出发，参照相关政策合情合理地解决双方争议，法院不宜裁判处理。综上，原告要求确认集体经济组织成员资格的诉请不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告要求以后享受与其他村民同等福利待遇的诉请不明确且要以成员资格确认为前提，故原告的诉请不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经原审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告李×、岳×1、岳×2的起诉。案件受理费80元（原告已缴纳），退还原告。本院认为，案涉纠纷处理以集体经济组织成员资格确认为前提，而该资格确认不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年六月二十三日书记员 赵宏宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1703号上诉人（原审被告）：重庆安亚模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码91500116793546264A。法定代表人：伍亚林，总经理。委托诉讼代理人：饶丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海轩赫机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄19幢5层89室，统一社会信用代码91310120312312257L。法定代表人：王艳，总经理。委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。上诉人重庆安亚模具制造有限公司因与被上诉人上海轩赫机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初11516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人重庆安亚模具制造有限公司于2020年6月16日收到本院补缴上诉费用通知书后，未按规定时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆安亚模具制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪审 判 员  杨 瑾二〇二〇年六月二十四日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1923号 上诉人（原审被告）：保定市昊宇牧业股份有限公司，住所地保定市满城区尉公村，统一社会信用代码91130600666590676R。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章熙，保定市正和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邱永发，男，1977年6月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：韩梅，河北博盛律师事务所律师。 原审被告：保定天河新农村建设开发有限公司，住所地保定市满城区尉公村，统一社会信用代码91130607796572492R。 法定代表人：王臻峰，该公司总经理。 原审被告：王宝银，男，1956年11月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原审被告：李东红，女，1956年3月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 三原审被告共同委托诉讼代理人：王珏，同案原审被告。 原审被告：王珏，男，1990年5月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 上诉人保定市昊宇牧业股份有限公司因与被上诉人邱永发、原审被告保定天河新农村建设开发有限公司、王宝银、李东红、王钰民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人保定市昊宇牧业股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，保定市昊宇牧业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许保定市昊宇牧业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费58840元，减半收取29420元，由上诉人保定市昊宇牧业股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  王 冠 审 判 员  郑 东 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  陈 思 书 记 员  孟瑞超
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4028号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1971年11月10日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢大海，男，1978年8月1日出生，汉族，住河北省隆化县。 再审申请人王强因与被申请人邢大海追偿权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王强申请再审称，本案受害人罗军霞并未得到重复赔偿，只是将损失分项以不同理由起诉不同的人，其涉及交通事故已选择使用侵权责任，向邢大海主张了残疾赔偿金、二次治疗费用赔偿请求权，也以违约责任起诉我，我也承担了交通事故侵权人应当承担的赔偿义务。王强在交通事故中没有过错，按照违约责任承担赔偿义务后，有权依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、第四十六条规定，向侵权人要求赔偿。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，只有在专属于有追偿权的人主张的时候才产生实体的法律意义。最高人民法院《民事案件案由规定》中对追偿权的规定仅限于包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。据此，不能对追偿权扩大使用。本案中，罗军霞乘坐王强的车辆发生交通事故后，先后以交通事故责任纠纷和运输合同纠纷为由起诉邢大海、王强要求承担赔偿责任，但依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，该条款针对的是同一当事人违约责任与侵权责任竞合时受害人的选择权问题。王强提起本案诉讼，其实质仍是对罗军霞起诉其的运输合同纠纷一案判决结果有异议，认为罗军霞的损失应由邢大海全部赔偿，对此主张，王强可通过其他途径另行主张权利救济，而不是提起追偿权诉讼。综上，王强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王强的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李昭蕊
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1233号原告：王某，男，满族。委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，汉族原告王某与被告王某1公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵保泽到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告运费12000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事货物运输，系×××/辽J7379号车辆实际车主。2019年8月24日，被告王某1以微信聊天形式，通过恒达零担货运中心张展介绍与原告达成货物运输口头合同，由原告驾驶×××/辽J7379号车辆为其运送水果鲜桃，从临猗太范村发往广东佛山百世基地，运费总价为12000元，随到随卸，不压车，运费发货方到付。原告按照约定于2019年8月27日早上运达目的地，将货卸完后，原告向被告索要运费，被告一直借故推托不付，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。王某1辩称：一、该车货物的实际所有人是西安百世快递南郊一站和西安百世快递西郊五站，和我没有任何关系。该两个站点的老板井凯和马海勃联系的我，让我帮忙给其找车，我只是出于朋友关系帮忙联系原告告知其将货物从临猗县太范村拉到广东佛山的百世快递场地，和案涉货物没有关系。二、该车货物的承运人应为西安百世快递公司，和我没有任何关系。西安百世快递公司应是案涉货物的承运人，因其车辆紧张，故让货主西安百世快递南郊一站和西安百世快递西郊五站直接找车，货到后支付运费。综上，我既不是货物的主人，也不是案涉货物的承运人，只是介绍人，原告要求我支付运费及利息无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某从事货物运输，系×××/辽J7379号车辆实际车主。2019年8月24日，王某1通过微信联系临猗县三管恒达零担货运信息部张展介绍与王某达成口头运输协议，约定从临猗太范到广东运送水果鲜桃，运费12000元，随到随卸，不压车，运费到付，张展将货主电话180XXXXXXXX（系王某1联系电话）通过微信发送给王某。协议达成后，王某驾驶×××/辽J7379号车辆于2019年8月25日下午开始装车至26日凌晨2时许，货装好后从临猗太范村出发，于2019年8月27日早上到达目的地广东佛山百世基地，将货卸完后，多次向王某1催要运费未果，遂诉讼法院。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，根据王某提供的王某1与张展、王某与张展、王某与王某1、王某与西安百世快递微信聊天记录，能够认定王某1系案涉货物的托运人，其通过信息部介绍与王某达成的口头运输合同系双方的真实意思表示，应为合法有效。王某作为承运人已按照双方约定将货物运输到约定地点，王某1作为托运人应当按照约定向王某支付运输费用，故王某要求王某1支付运费12000元的诉讼请求，本院予以支持。王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，其辩称自己不是货物所有人，亦不是托运人，但未能提供相应证据证实，故其辩解理由本院不予采信。王某主张支付逾期付款利息，因双方并未约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某1于本判决生效后十日内支付王某运费12000元。二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王某1负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  **鹃二〇二〇年六月二十四日书记员  李 岩
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽04执异51号 异议人（利害关系人）：毕延波，男，1969年6月13日出生，汉族。住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：闫伟，辽宁红叶律师事务所律师。 申请执行人：辽宁广安建设有限公司，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼1号。 法定代表人：佟海龙，公司经理。 被执行人：辽宁潍麟生物科技开发有限公司，住所地：抚顺市东洲区莫地南路14号楼2单元301号。 法定代表人：张玉兰，公司经理。 本院在执行申请执行人辽宁广安建设有限公司与被执行人辽宁潍麟生物科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院对毕延波采取限制消费措施，毕延波不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人毕延波于2020年6月17日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人毕延波提出撤回执行异议申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人毕延波撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 鑫 审判员 潘 力 审判员 何福苍 二〇二〇年六月二十四日 书记员 敦奎松
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1022号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：粟生发，男，1967年11月4日出生，侗族，住会同县。委托诉讼代理人：易长华，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：米允忠，男，1970年8月26日出生，汉族，住洪江区。委托诉讼代理人：刘辉，怀化市洪江区法律援助中心法援律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南中诚设计装饰工程有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村苗圃组101号后湖国际艺术园D区，统一社会信用代码91430000732862933X。法定代表人：傅忠成,系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱志奇，湖南嵩云律师事务所律师。一审被告：湖南省文保古建工程施工有限责任公司，住所地湖南省长沙县星沙街道板仓北路开源鑫阁1楼A座1603号，统一社会信用代码91430121689512785C。法定代表人：王建武,系该公司董事长。再审申请人粟生发因与被申请人米允忠、湖南中诚设计装饰工程有限公司（以下简称中诚公司）及一审被告湖南省文保古建工程施工有限责任公司（以下简称湖南文保古建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。粟生发向本院申请再审。请求撤销一、二审判决,裁定再审。事实和理由：粟生发与中诚公司之间是施工设备租赁关系,而非承揽关系。粟生发只是受中诚公司委托介绍米允忠为其提供劳务,而非米允忠为粟生发提供劳务。1.2017年6月26日,米允忠在1915工地安装钢管脚手架虽然是通过粟生发联系,但实际上是与中诚公司的劳务关系,粟生发只是介荐,米允忠200元一天的劳务报酬由中诚公司确定并支付,米允忠的出勤工日由中诚公司统计,米允忠提供劳务的活动由湖南中诚公司管理。2.2017年7月5日，谢漆华代表中诚公司支付的4500元,其中包括设备租金700元,米允忠、梁刚的劳务报酬及米允忠受伤补偿3800元。证明劳务报酬及受伤补贴属于中诚公司支付,而不是粟生发支付,粟生发是代领代付,粟生发全部支付给了他们,没有从中收取分文,劳务报酬支付的主体为中诚公司而非粟生发。综上所述,一、二审判决认定被申请人米允忠在提供劳务过程中因钢管脚手架扣件断裂导致其从高处掉下受伤,粟生发作为接受劳务一方应当承担赔偿责任,判决粟生发是接受劳务的一方缺乏证据证明,系认定事实错误。特申请再审。本院经审查认为，再审申请人粟生发申请再审的理由，与其一审答辩和二审上诉意见基本一致。对于粟生发的意见，一、二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，一、二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。粟生发向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回粟生发的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年六月二十四日书记员  周杰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民再30号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孔庆山，男，1971年4月5日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。再审申请人孔庆山因起诉贵州乾郎大宗商品交易中心有限公司（以下简称乾郎公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终4264号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）黔民申2456号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。孔庆山申请再审称，请求撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初993号民事裁定和贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4264号民事裁定，本案应由贵州省贵阳市花溪区人民法院受理。事实及理由：一、本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼既可由被告住所地法院管辖，也可由合同履行地法院管辖，乾郎公司的营业执照载明该公司的注册地为“贵州省贵安新区大学城数字经济产业园”，即可充分证明该公司的确在一审法院管辖区域内设立；二、乾郎公司是白酒买卖交易产品的监制者，实际参与买卖交易的法律关系当中交易的直接相对方之一。综上，申请人认为一、二审法院就本案的事实审理不清，法律适用错误，请求依法撤销原一、二审裁定，并依法判令贵州省贵阳市花溪区人民法院依法受理。2017年11月20日，孔庆山起诉至贵州省贵阳市花溪区人民法院称，原、被告双方的白酒交易行为无效，被告应赔偿损失34089元，诉讼费应由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告经人介绍向被告购入茅台系列酒。2016年10月10日开始，原告先后向被告账户汇入巨额人民币高位接盘，后价格一路下跌。原告询问原因，介绍人称系证监会检查受影响，后期没问题的。并要求原告继续加仓，原告没有继续加仓，但因为连续跌停无法卖出。原告认为被告在直播中诱导原告购买，后进行封单，无量洗盘，无法进行正常交易止损，导致原告蒙受巨额资金损失，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。一审法院以对本案无管辖权为由裁定不予受理。孔庆山不服一审裁定，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉称：贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初993号民事裁定应予撤销，应由贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，既可以由被告住所地法院管辖，也可以由合同履行地人民法院管辖，原告对管辖法院享有选择权。贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的民事裁定只强调“合同履行地”却忽视“被告住所地”，有悖相关法律规定。二审法院以被起诉人主体资格不适格为由驳回上诉。本院再审查明：乾郎公司主要经营机构在贵州省贵阳市观山湖区。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，贵州省贵阳市花溪区人民法院是否立案受理孔庆山的起诉在于是否符合该条规定。第一、贵阳市花溪区人民法院对本案有无管辖权的问题。基于孔庆山的诉讼请求、相关事实主张及初步证据材料，本案的案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。乾郎公司登记注册地为贵州省贵安新区，现主要经营机构在贵州省贵阳市观山湖区，根据《中华人民共和国民法总则》第六十五条：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人”的规定，孔庆山向被起诉人乾郎公司登记注册地管辖法院贵州省贵阳市花溪区人民法院起诉符合法律规定，即贵州省贵阳市花溪区人民法院对本案有管辖权。第二、孔庆山作为买卖合同一方当事人，系与本案有直接利害关系的公民；孔庆山起诉状所载明的被告身份信息明确、有具体的诉讼请求和事实理由。综上所述，孔庆山的起诉符合法定立案条件，其再审申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4264号民事裁定书和贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初993号民事裁定书；二、本案由贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理。审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  严 白二〇二〇年六月二十三日法官助理叶繁书记员刘岷瓒
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初324号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人李元华。天津市北辰区人民检察院以津辰检三部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人李元华犯合同诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员杨欣出庭支持公诉，被告人李元华到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2016年8月26日，被告人李元华冒用天津中宝时汽车销售有限公司名义，与被害单位天津奥联物流有限公司签订订车合同并收取订金人民币六万元后逃逸。案发后，双方已和解。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李元华的行为已构成合同诈骗罪，建议本院对其判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金。被告人李元华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2016年8月26日，被告人李元华冒用天津中宝时汽车销售有限公司名义，与被害单位天津市北辰区奥联物流有限公司签订订车合同并收取订金人民币六万元后逃匿。2019年7月19日，被告人李元华主动联系公安机关表示其愿意投案，后民警告知其会到其居住地将其押解回津，同日公安机关到其居住地将其抓获。案发后，其亲属已代为赔偿被害单位经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人李元华在开庭审理过程中供认不讳，并有被害单位陈述、证人证言、辨认笔录、银行交易明细、网上银行电子回单、证明材料、天津中宝时汽车销售有限公司订车合同、文件检验鉴定书、常住人口基本信息、市场主体基本信息、报案材料、案件来源、抓获经过、工作说明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李元华以非法占有为目的，在订立、履行合同过程中，冒用他人名义签订合同，收受对方当事人给付的预付款后逃匿，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于李元华主动投案，到案后如实供述犯罪事实系自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人李元华犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭莹二〇二〇年六月二十四日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。