宁夏回族自治区高级人民法院   执行裁定书   （2020）宁执复19号   复议申请人（申请执行人）：中康建设管理股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县。   法定代表人：敖翔，该公司董事长。   委托诉讼代理人：胡彦龙，该公司项目经理。   委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。   被执行人：宁夏丰泽来房地产开发有限公司。   法定代表人：冯培振，该公司董事长。   中康建设管理股份有限公司（以下简称中康公司）不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（以下简称石嘴山中院）在执行申请执行人中康公司与被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司（以下简称丰泽来公司）建设工程施工合同纠纷一案中，对案涉标的物进行网络司法拍卖，中康公司提出异议。   石嘴山中院查明，该院在执行（2019）宁02执35号申请执行人中康公司与被执行人丰泽来公司建设工程施工合同纠纷一案中【执行依据（2018）宁民终203号民事判决】，于2019年1月15日作出（2019）宁02执35号执行裁定书，确定了对被执行人所采取执行措施的范围。2019年4月4日该院依法以公告查封的方式查封了案涉在建工程。2020年2月20日10时至2020年2月23日10时以起拍价82541232元对案涉在建工程及商业、住宅用地、临时建筑进行了第一次网络司法拍卖，但最终流拍。2020年3月13日10时至2020年3月14日10时以起拍价74287109元对案涉在建工程及商业、住宅用地、临时建筑进行了第二次网络司法拍卖，最终流拍。二次网络司法拍卖该院均在拍卖公告中对标的物的瑕疵在拍卖公告第十一项进行了披露，并对拍卖规则进行了约定，对可能存在的拍卖风险进行了必要说明。   石嘴山中院认为，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称网拍规定）第十条第二款规定“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”以及第二十六条第一款规定“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。”该院在对案涉标的财产进行网络拍卖时的降价幅度在法律允许的范围内，并未出现执行过程中的违法行为。关于异议人所提到的税费承担问题及公告的拍卖瑕疵披露问题，依据网拍规定第十三条第九项规定“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：……（九）拍卖财产产权转移可能产生的税费及承担方式；……”，可以看出税费的承担方式人民法院应当在拍卖平台中公示，但并未明确规定如何承担，人民法院在公告中明确说明的税费承担方式如竞买人参加就视为同意该税费承担方式，该院在本案的拍卖公告中载明的由买受人承担一切因拍卖产生的税费并不违法。关于异议人所提到的拍卖标的物瑕疵披露问题，依据网拍规定第十四条规定“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台对下列事项予以特别提示：……（三）拍卖财产已知瑕疵和权利负担；（四）拍卖财产以实物现状为准，竞买人可以申请实地看样；（五）竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵；……”该院在拍卖平台中对瑕疵进行了披露，并对拍卖风险进行了提示，如竞买人需要查看现场或者进一步了解拍卖标的物情况可与法院联系，该院在二次拍卖中并无违法行为。是否进行第三次拍卖，异议人作为执行案件的申请执行人，可以根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款“再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖”的规定，申请该院进行变卖，而非进行第三次拍卖。综上，异议人中康公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回中康公司的异议请求。   中康公司向本院申请复议称，请求撤销石嘴山中院（2020）宁02执异7号执行裁定。主要事实理由：1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，石嘴山中院未对案涉标的物进行第三次拍卖，明显错误。2、石嘴山中院（2017）宁02行初字29号行政判决确认丰泽来公司承担逾期缴纳土地出让金产生的违约金，石嘴山市住房和城乡建设局确定丰泽来公司承担公租房异地建设资金，上述费用与中康公司无关，可以从案涉执行标的物的剩余价值中扣除，案涉拍卖公告违反了网拍规定第三十条的规定，要求买受人或中康公司承担，明显错误。3、网拍规定第十条规定，起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。石嘴山中院网拍其他房屋的两次拍卖的降价幅度分别是百分之二十，而案涉标的物两次拍卖的降价幅度分别是百分之十，显属不公，程序严重违法。   丰泽来公司称，请求驳回中康公司复议请求。主要事实理由：1、网拍规定第二十六条第二款规定，再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。案涉执行标的物经过二次流拍后，依法进行了变卖，再次流拍，相关法律未规定可以对执行标的物进行第三次拍卖或无限次的降价拍卖。2、对于拍卖财产产权转移可能产生的税费及承担方式，法律规定是由人民法院在拍卖平台中进行公示，并没有规定如何承担。石嘴山中院在案涉拍卖公告中依法进行了公示，竞买人如果参加竞拍，说明其同意公示的全部内容，且石嘴山中院确定的税费由买受人承担并不违反法律规定。网拍规定第三十条规定，是因网络司法拍卖本身形成的税费与对于拍卖财产产权转移可能产生的税费及承担方式，并不是同一范围和性质的费用。3、石嘴山中院确定的案涉拍卖标的物的起拍价及其降价幅度、竞价增价幅度等事项，符合网拍规定第二十七条规定。网拍规定第十条、第二十六条规定，并非是起拍价不得低于评估价或者市价的百分之八十及每次拍卖必须降价百分之二十。   本院除对石嘴山中院查明事实予以确认外。另查明，中康公司与丰泽来公司建设工程施工合同纠纷一案，石嘴山中院于2018年4月12日作出（2018）宁02民初32号民事判决，判决：一、丰泽来公司于判决生效之日起十五日内支付中康公司工程款21325032元。以工程款21325032元为本金按中国人民银行同期贷款年利率6.12%计算自2017年2月28日至本判决生效之日止的利息；二、丰泽来公司于判决生效之日起十五日内支付中康公司保证金830万元，利息自2016年11月19日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款年利率6.12%计算；三、丰泽来公司于判决生效之日起十五日内支付中康公司补偿垫资费4387950元。四、驳回中康其他诉讼请求。中康公司不服，向本院上诉，本院于2018年11月29日作出（2018）宁民终203号民事判决，判决：一、维持石嘴山中院（2018）宁02民初32号民事判决第一、二、三项内容；二、撤销石嘴山中院（2018）宁02民初32号民事判决第四项；三、中康公司在丰泽来公司欠付工程款21325032元及利息范围内对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。四、驳回中康公司其他诉讼请求。判决生效后，石嘴山中院于2019年01月14日立案执行；于2019年1月15日作出（2019）宁02执35号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人丰泽来公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取其收入37938049.2元（含执行申请费105233元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；于2019年4月4日作出（2019）宁02执35号查封公告，查封丰泽来公司位于石嘴山市大武口区星海苑小区整体在建工程，包括土地使用权及地上建筑物、附着物。   石嘴山中院于2019年10月29日委托宁夏瑞联房地产资产评估有限公司对上述查封财产进行价格评估，该公司于2019年12月12日出具房地产估价报告，以2019年11月1日为估价时点，确定评估价为91474278.84元。2019年12月28日，宁夏瑞联房地产资产评估有限公司作出《评估补正报告书》，确定上述查封财产以2019年11月1日为估价时点，评估价为91712480元。石嘴山中院决定对上述查封物进行网络司法拍卖，确定第一次拍卖的起拍价在评估价的基础上降价10%，第二次拍卖的起拍价在第一次流拍价的基础上降价10%，分别于2020年2月23日和3月14日在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，均因无人竞买流拍。2020年4月3日至6月2日，石嘴山中院在淘宝网司法拍卖网络平台以第二次流拍价74287109元对上述查封物进行变卖，亦未成交。   本院认为，第一、关于是否应当对案涉执行标的物进行第三次拍卖的问题。经查，石嘴山中院对案涉执行标的物进行网络司法拍卖，应当适用网拍规定，该规定明确进行网络拍卖再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖，未再规定第三次拍卖程序，中康公司依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》请求进行第三次拍卖，无法律依据，本院不予支持，中康公司要求对案涉标的物进行第三次拍卖的复议理由不能成立。第二、关于逾期缴纳土地出让金产生的违约金和公租房异地建设资金的承担问题。经查，因案涉标的物经过两次拍卖均未有人参与竞买而流拍，变卖亦未成交，因此，上述费用并未实际在拍卖变卖程序中发生，故对中康公司的该项复议理由，本院依法不予审查。第三、关于案涉执行标的物两次拍卖降价是否合法的问题。网拍规定明确规定了一拍起拍价不得低于评估价的70%，二拍起拍价不得低于一拍起拍价的80%，石嘴山中院确定案涉标的物两次拍卖的降价幅度时，均未低于法定下限，未违反法律强制性规定，中康公司关于两次拍卖降价程序违法的复议理由亦不能成立。石嘴山中院（2020）宁02执异7号异议裁定，认定事实过于简单，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回中康建设管理股份有限公司的复议申请，维持宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02执异7号异议裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 周爱芬   审判员 张 凌   审判员 沙 玲     二〇二〇年六月三十日   法官助理 徐文婷   书记员 冯 瑶   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；   ……