广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初101号原告：谢济仁，男，1949年8月8日出生,汉族，住广东省翁源县***********。被告：谢友情，男，成年，汉族，现住广东省佛山市禅城区***************。被告：周金华，男，1974年3月14日出生，汉族，现住广东省翁源县****************。原告谢济仁与被告谢友情、周金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，并于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告谢济仁、被告周金华到庭参加了诉讼,被告谢友情经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢济仁向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还贰万元人民币给原告，并从2014年8月11日起到被告还清款时止，每月每元2%利息给原告，除被告已计付利息到2017年6月，到起诉时止利息29个月每月400元合计11600元，本息合计31600元人民币给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为从2017年9月11日起至还清借款之日止按月息2分计息。事实和理由：原告于2014年8月11日经被告周金华介绍及担保借款贰万元人民币给被告谢友情，被告谢友情与被告周金华亲笔在2014年8月11日借条上亲笔签名，并由二被告在借条里写明利息贰分计，有二被告签名的借条为证。如被告谢友情在借条里写明借款人谢友情、被告周金华在借条里写明担保人。被告谢友情借款后从2014年8月11日开始系每月按双方的借条约定计付月息贰分给原告及计息到2017年年底止。但2018年1月1日开始到现在已有1年10个月的时间被告却分文未付给原告，原告多次追索被告归还借款，被告却今日推明日，无奈原告只好诉讼于人民法院请求给予保护。综上所述，根据二被告不讲诚信的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第108条：“债务应当清偿。”及《中华人民共和国民法总则》第176条：“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，请求人民法院判决二被告立即归还2万元人民币给原告，并从借款之日起到被告还清款时止每月计息2分给原告，及准予原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告周金华口头辩称，在2019年12月18日本案纠纷已经解决了，借条也已处理完毕，但原告将借条的复印件作为证据再进行起诉。原告谢济仁围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：1、身份证复印件，证明原告公民身份；2、借条复印件，证明被告向原告借款20000元是事实。被告谢友情在答辩期限内没有提交书面答辩状，在举证期限内没有提交任何证据，对原告提供的证据没有提出异议。被告周金华在举证期限内未提交证据，对原告所提交的证据均无异议。经开庭举证质证和综合分析审查判断，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下:原告谢济仁、被告周金华均承认：原告谢济仁曾给被告谢友情、周金华家灌煤气，双方由此相识，经被告周金华介绍并作为担保人，被告谢友情因生意所需资金于2014年8月11日向原告借款20000元，并写下借条给原告执存，内容如下：“借条，今借到谢济仁现金人民币贰万圆正（￥20000.00元），计利息贰分计。此据。借款人：谢友情，担保人：周金华，2014.8月11日。”借款后至2017年8月，被告谢友情按借条约定支付了利息给原告，此后，被告谢友情没有偿还借款本金,也没有支付利息给原告。2019年12月18日，原告与被告周金华协商确认本案的借款本息合计23000元（其中利息3000元是从2017年9月至2019年12月18日的），经原告同意，被告周金华支付8000元给原告的朋友何杏芬，并出具借条给原告执存，内容如下：“借条，今借到谢济仁人民币壹万伍仟元正（15000元），计利息贰分计。此据。借款人：周金华，2019年12月18日。”2020年6月5日，本院对原告、被告周金华作询问笔录时，双方均认可原告没有收到8000元，且被告周金华称其到时找何杏芬拿回8000元，与原告、何杏芬无关，其会按2019年12月18日双方约定的23000元支付给原告。同日，被告周金华支付了2019年12月18日借条记载的借款本金15000元及从2019年12月18日至2020年5月15日的利息1500元，合计16500元给原告,仍欠原告借款5000元及利息3000元（从2017年9月至2019年12月18日的）未支付。另查明，原告与被告周金华在庭审中达成了调解协议，2020年3月30日本院对原告作询问笔录时，原告称其耳聋，没有听清具体的调解方案，不同意庭审中其与被告周金华达成的调解协议，要求判决。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”的规定，原告与被告周金华在庭审中达成了调解协议，2020年3月30日本院对原告作询问笔录时，原告称其耳聋，没有听清具体的调解方案，不同意庭审中其与被告周金华达成的调解协议，要求判决，故本案依法进行判决。被告谢友情于2014年8月11日向原告借款20000元，被告周金华作为涉案借款的担保人，因被告谢友情没有偿还涉案借款的本金,也没有支付2017年9月后的利息给原告，2019年12月18日，原告与被告周金华协商确认本案的借款本息合计23000元（其中利息3000元是从2017年9月至2019年12月18日的），经原告同意，被告周金华支付8000元给原告的朋友何杏芬，并出具借条给原告执存，内容如下：“借条，今借到谢济仁人民币壹万伍仟元正（15000元），计利息贰分计。此据。借款人：周金华，2019年12月18日。”2020年6月5日，本院对原告、被告周金华作询问笔录时，双方均认可原告没有收到8000元，且被告周金华称其到时找何杏芬拿回8000元，与原告、何杏芬无关，其会按2019年12月18日双方约定的23000元支付给原告。同日，被告周金华支付了2019年12月18日借条记载的借款本金15000元及从2019年12月18日至2020年5月18日的利息1500元，合计16500元给原告，仍欠原告借款5000元及利息3000元（从2017年9月至2019年12月18日的）未支付。因当事人之间依据借款合同形成的权利义务，在合同履行过程中，双方通过清算、协商，对各自的权利义务达成一致并形成了新的债权债务协议，是当事人的意思自治的结果，对当事人均具有约束力。无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据新形成的债权债务协议确定各自的权利和义务，故被告周金华应偿还原告借款本金5000元、利息3000元（从2017年9月至2019年12月18日的），合计8000元。原告请求判令被告谢友情承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因原告与被告周金华在2019年12月18日协商确认涉案借款时对借款本金5000元未约定利息，故被告周金华应从原告起诉之日（2020年1月9日）起至还清款项之日止以借款本金5000元按年利率6%计付利息给原告。被告谢友情经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周金华应于本判决生效之日起五日内偿还原告谢济仁借款本金5000元、利息3000元（从2017年9月至2019年12月18日的），合计8000元，并从2020年1月9日起至还清款项之日止以借款本金5000元按年利率6%计付利息。二、驳回原告谢济仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（原告已预交），由被告周金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  黄龙英人民陪审员  官国安人民陪审员  赖井花二〇二〇年六月十日书 记 员  黄红英