吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终452号 上诉人（原审被告）：易贵林，男，1968年10月26日出生，满族，住吉林省镇赉县。 委托诉讼代理人：张文东，吉林创领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张理博，吉林创领律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洮南市祥米玉米种植专业合作社，住所地洮南市二龙乡二龙村三社。 法定代表人：别凤佺。 委托诉讼代理人：李楠，系该合作社社员。 委托诉讼代理人：赵焱，北京市银奥律师事务所律师。 上诉人易贵林因与被上诉人洮南市祥米玉米种植专业合作社合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2019）吉0881民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人易贵林及委托诉讼代理人张文东、张理博，被上诉人洮南市祥米玉米种植专业合作社的委托诉讼代理人李楠、赵焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易贵林上诉请求：撤销（2019）吉0881民初3489号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由（2019）吉0881民初3489号民事判决（下称一审判决）认定事实错误。1、一审判决认定案涉的《合伙种植协议书》合法有效是错误的。具体理由如下:第一、上诉人与被上诉人洮南市祥米玉米种植专业合作社的任何员工包括法定代表人均素不相识,从未有过任何经济往来。在起诉前，双方不存在任何协商以至于签订协议的事实。所以，协议内容不是上诉人的真实意思表示。被上诉人起诉状标明的188XXXXXXXX即为北京农管家王森的电话号。第二、案涉协议是北京农管家科技有限公司的管理人员于雷欺骗上诉人签订的。上诉人儿子的同学于雷系北京农管家科技有限公司的管理人员。2018年初，于雷找到上诉人，希望上诉人帮助联系两块地，水田旱田都行，他们公司投资，并聘用上诉人管理，年薪30万元。这样，上诉人帮助于雷的公司在镇赉县东屏镇承包900亩水田,在大安市烧锅镇承包975亩水田。之后，上诉人就协助北京农管家科技有限公司开始育苗，准备春耕。2018年5月14日，上诉人的妻子因病入住白城市医院治疗。2018年5月16日，于雷来到白城市医院，在医院的走廊里，于雷拿出一页纸,让上诉人签字,并说是为了应付上级用的，不是真正的合同。当时，于雷拿给上诉人的一页纸就是《合伙种植协议书》的最后一页。因上诉人相信自己儿子的同学不会欺骗自己，也没有看协议内容便签了字。签字当时，甲方处没有签字盖章。这一事实有上诉人与于雷的录音为证。因此，北京农管家科技有限公司的管理人员于雷欺骗了上诉人签订的案涉《合伙种植协议书》。对于雷与上诉人联系签订协议一事,被上诉人一审时当庭予以自认。第三、上诉人与被上诉人不存在履行《合伙种植协议书》的事实。上诉人一直受聘于北京农管家科技有限公司。在上诉人为北京农管家管理水田过程中，所有支出都是经农管家转给其管理人员于雷，再由于雷支付各项费用。上诉人所从事的任何工作均与被上诉人毫无关联。上诉人有充分证据证明自己受雇于北京农管家的事实。所以，本案双方不存在履行案涉《合伙种植协议书》的事实。综上，案涉的《合伙种植协议书》是无效的。一审判决认定合法有效是错误的。2、如果案涉《合伙种植协议书》系上诉人与被上诉人经过充分协商后签订的,那么除上诉人思维不正常外,该协议也不是合伙协议，而是被上诉人实施诈骗的一种方式。理由：《合伙种植协议书》第一条“合伙宗旨:共同经营、共同协作、共担风险、共负盈亏。”第五.2条“乙方需按照甲方要求在标的土地对所种植作物进行相应的种植生产和管理。乙方需在作物种植前对标的土地当年产量进行预估。估值为7.5吨/公顷，总计937.5吨。”第五.3条“甲方按照双方之前协商约定，乙方需在非人为原因条件下确保标的土地当年产量达到预估值。若在非人为原因条件下达不到预计收益乙方不承担任何责任，标的土地产量达到乙方上述的预估值，则甲方优先获得固定收益为20%的利润，剩余利润部分甲乙方双方各获得50%;若达不到预估值或者收益无法覆盖投入，则甲方除上述固定收益及50%的收益，乙方还需在所得利润分配中扣除相应差额以补足甲方之损失，而乙方则获得剩余收益。（注:利润=实际收益-成本）具体利益分配标准如下:预估值为X实际利润为Y甲方收益计算乙方收益计算若Y≥X50%Y50%Y若Y   洮南市祥米玉米种植专业合作社辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人认为吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初3489号民事判决书认定的事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。   洮南市祥米玉米种植专业合作社向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告人民币2224000.76元；判令被告承担本案全部诉讼费。   一审法院认定事实：2018年5月16日,洮南市祥米玉米种植专业合作社（甲方）与易贵林（乙方）签订合伙种植协议书，双方在协议书中主要约定:“第二条:甲方将其标的土地交于乙方进行生产管理并协商进行盈余分配，乙方负责按照甲方要求对标的土地进行相应的生产及农资农技方面的管理，并确保该标的土地当年所种作物产量达到预期估值。第三条:主要经营地位于（1、镇赉县东屏镇975亩。2、大安市烧锅镇900亩，共1875亩)。第四条:合作期限,自协议签订之日起至2018年12月30日结束。第五，1、甲方将其标的土地交于乙方进行生产管理，乙方在此期间投入支出须与甲方沟通，且生产支出的全部费用按照约定方式进行承担，甲方承担水电费、购买农资（含运费等）、购买/租用农机具、雇佣相关人工;乙方承担人工招聘及管理、咨询农业专家等。2、乙方需按照甲方要求在标的土地对所种植作物进行相应的种植生产和管理。乙方需在作物种植前对标的土地当年产量进行预估,估值为7.5吨/公顷，总计937.5吨。3、甲方按照双方之前协商约定，乙方需在非人为原因条件下确保标的土地达到乙方上述的预估值，则甲方优先获得固定收益为20%的利润，剩余利润部分甲乙双方各获得50%;若达不到预估值或者收益无法覆盖收入,则甲方除上述固定收益及50%的收益,乙方还需在所得利润中扣除相应差额以补足甲方之损失，而乙方则获得剩余利益（利润=实际收益-成本)。4、该协议中，收益支付时间均为所有作物变现后进行分配及支付，且全部作物由甲方负责销售，所获得销售款由甲方先行代收。甲方应于全部作物变理后15日内向乙方进行分配且支付其应获款项。支付方式为通过银行转账至其指定账户内。乙方指定账户信息如下:易贵林。开户行:吉林省农村信用社。账号:×××.乙方需主动负责生产管理中农资购买、短工雇佣、机械租赁等事项，并将标准严格控制在计划投入内，且需乙方提供具体的计划经营管理方法、合理预算及依据。乙方具体负责生产管理内容包括但不限于旱田，水田。第六条:若甲乙任一方违反本协议内约定的权利义务，则需要承担违约责任。如已经对另一方造成实际损失，则未违约一方有权立即解除该协议，并要求双倍的实际损失作为赔偿。第八条:本协议自甲方、乙方法定代表人签字以及加盖公章后生效。本协议一式两份，具有同等法律效力，各方各执一份。第九条:因本合同履行发生争议，双方友好协商，解决不成的，任一方可向甲方所在地人民法院起诉。”在庭审中，双方对土地数量为1875亩没有异议，原告主张每吨水稻的价格为2,800.00元，并以此为依据计算出易贵林应当向其赔偿2,224,000.76元【被告保证的粮食产量为937.5吨,937.5吨粮食价值2,625,000.00元，按照合同约定，原告先获得投资额的20%，投资额为1,902,501.27元。1,902,501.27元×1.2=2,283,001.52元。（2,625,000元-2,283,001.52元）×0.5=170,999.24元。2,283,001.52元%2B170,999.24元=2,454,000.76元,按照被告保证的粮食产量937.5吨,祥米应获得2,454,000.76元,目前卖粮款为23万元(每吨2,875.00元),差额为2,454,000.73元-230,000.00元=2,224,000.76元】。易贵林认为水稻的单位为每吨3,000元。另原告当庭出示1,902,501.27元的投资单据凭证，易贵林除了对2018年10月10日的收割倒短的2,000元、10月12日的收割费50,000.00元、10月16日的收割费12,870.00元及12,805.00元共四笔费用有异议外，对其余原告的投资费用没有意见。现原告称其共获得粮食82吨，收入为23万元。被告易贵林称其对卖粮时其不在场，对具体数额不清。同时易贵林提供一份于雷的录音来证明其对协议的内容不清楚，只签署了最后一页，但于雷未出庭。另查明协议中保证粮食产量预估值为937.5吨，未超过被告易贵林认为的当地一姁地收割12,000斤的水稻产量。   一审法院认为，第一、沈南市祥米玉米种植专业合作社与易贵林签订的合伙种植协议合法有效，双方应该按照协议的约定履行相应的法律义务。至于易贵林辩称的仅看到的合同的最后一页，而没有看到合同的全部内容的主张，应当向本院提供充分有效的证据来证实，否则应承担举证不利的后果。就本案而言，易贵林提供了一段与于雷的录音，但于雷本人未出庭作证，同时于雷与易贵林的儿子为同学关系，本庭无法确认录音内容的合法性和真实性，因此不予采纳。而易贵林为成年人，合同标的数额较大，易贵林应当对自己签字并加盖手印的行为承担法律责任，同时洮南市祥米玉米种植专业合作社已按照合同的约定内容履行了投资义务，在易贵林未能提供免责的合理理由的前提下，易贵林应当按照合同的内容向洮南市祥米玉米种植专业合作社交付预估的水稻收益或者按照约定承担违约责任。第二，易贵林应当向原告赔偿多少钱。根据庭审双方认可的单价，洮南市祥米玉米种植专业合作社按照每吨水稻2,800元计算出的赔偿数额，低于易贵林承认的按每吨水稻3,000.00元的价格计算出的赔偿数额，本院认定为水稻价格为每吨2,800元，既是原告的主张，也是对被告易贵林有利的算法。按照双方协议约定，易贵林应当向洮南市祥米玉米种植专业合作社赔偿50%的利润及固定收益,并且从自己的收益扣除相应数额以补足洮南市祥米玉米种植专业合作社的损失。洮南市祥米玉米种植专业合作社向本院提交了全部的投资票据，数额为1,902,501.27元即为投资额，所以固定收益为投资额加上20%的利润(1,902,501.27元%2B1,902,501.27元×0.2=2,283,001.52元)。预估收入为937.5吨×2,800.00元=2,625,000.00元，50%的利润为预估收入减去固定收益再乘50%【(2,625,000.00元-2,283,001.52）×0.5=170,999.24元。】因此易贵林在协议到期后应当向洮南市祥米玉米种植专业合作社交付2,454,000.76元（2,283,001.52元%2B170,999.24元=2,454,000.76元)。协议到期后，卖粮款仅为23万元，因此易贵林还应向洮南市祥米玉米种植专业合作社给付2,224,000.76元（2,454,000.76元-230,000.00元=2,224,000.76元)。第三、至于易贵林未与洮南市祥米玉米种植专业合作社一起卖粮，但洮南市祥米玉米种植专业合作社提供了相关的单据和在场人的书面证言，而易贵林未提供其他证据推翻上述证据，因此应予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:易贵林于本判决生效之日立即向洮南市祥米玉米种植专业合作社给付2,224,000.76元。案件受理费24,592.00元由易贵林负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供了1、农管家合作种植人工款签收单2张；2、增值税发货票4张；3、增值税发票一张、收据45张；4、光盘一张、照片6张、气象证明3份；5、两位证人证言。因以上证据与本案缺少关联性，本院不予采信。   本院认为：一、双方当事人于2018年5月16日签订的《合伙种植协议书》依法成立，合法有效。   上诉人易贵林上诉称自己管理诉争土地是受雇于北京农管家科技有限公司，签订《合伙种植协议书》是受于雷欺骗。经查，上诉人在一、二审即未提供与北京农管家科技有限公司之间的雇佣合同来证明雇佣关系，也未举证证明签订协议时存在欺诈。而且，被上诉人已按协议履行了投资义务，上诉人也对案涉土地进行了管理。故可以认定《合伙种植协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。   二、被上诉人洮南市祥米玉米种植专业合作社要求上诉人易贵林赔偿2,224,000.76元的诉求不应予以支持。   首先，《合伙种植协议书》第五条三项：“甲方按照双方之前协商约定，乙方需在非人为原因条件下确保标的土地达到乙方上述的预估值，若在非人为条件下达不到预期收益乙方不承担任何责任......”被上诉人在一审向法院提供贾吉林的录音资料来证明上诉人在管理案涉土地期间，将上诉人投资款及农资挪用，导致案涉土地减产，案涉土地产量未达到双方协议约定的预估值是上诉人人为原因。此录音证据没有其它证据佐证、无法确认其真实性且上诉人有异议，此证不应予以采信。现没有有效证据证明案涉土地产量未达到预估值是人为所致，根据民法谁主张谁举证的原则，被上诉人应承担举证不能的法律后果，上诉人依约不应承担任何责任。   退一步讲，被上诉人主张双方合作期间的投入（成本）为1,902,501.27元，实际收益为230,000.00元。因《合伙种植协议书》明确注明：“利润＝实际收益-成本”，故可认定，双方合伙种植案涉土地是亏损的，是不存在利润的。《合伙种植协议书》第五条二项约定：“乙方（易贵林）需按照甲方（洮南市祥米玉米种植专业合作社）要求在标的土地对所种植作物进行相应的种植生产和管理。乙方需在作物种植前对标的土地当年产量进行预估,估值为7.5吨/公顷，总计937.5吨。”第五条三项：“甲方按照双方之前协商约定，乙方需在非人为原因条件下确保标的土地达到乙方上述的预估值，若在非人为条件下达不到预期收益乙方不承担任何责任，标的土地产量达到乙方上述的预估值，则甲方优先获得固定收益为20%的利润，剩余利润部分甲乙双方各获得50%;若达不到预估值或者收益无法覆盖收入,则甲方除上述固定收益及50%的收益,乙方还需在所得利润中扣除相应差额以补足甲方之损失，而乙方则获得剩余收益。”即使按此协议分配，因双方约定的固定收益为20%的利润，利润不存在，固定收益当然不存在，剩余利润的50%收益也不存在。现案涉土地的230,000.00元收益均在被上诉人处，上诉人没有任何所得利润补足被上诉人之损失。综上，即使按双方约定的方法来计算，上诉人也不应再给付被上诉人赔偿。   被上诉人主张的固定收益等于投资额加上20%的利润不符合合同约定，其请求没有证据支持，故一审的计算方式错误，应予纠正。   综上所述，易贵林的上诉请求成立，予以支持。一审认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销洮南市人民法院（2019）吉0881民初3489号民事判决；   二、驳回被上诉人洮南市祥米玉米种植专业合作社的诉讼请求。   一、二审案件受理费各24,592.00元，由被上诉人洮南市祥米玉米种植专业合作社负担。   本判决为终审判决。   审判长  张国君   审判员  赵 亮   审判员  刘 昕   二〇二〇年六月十九日   书记员  潘海峰