浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3426号 原告：林爱莲，女，1960年2月12日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 被告：傅锋勇，男，1988年6月28日出生，汉族，住瑞安市。 被告：江晓林（曾用名：江建荣），男，1979年3月23日出生，汉族，住瑞安市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：方志威，浙江司策律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：尤戈镭，浙江司策律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：913303818456198332），住所地瑞安市安阳街道万松东路196号。 负责人：陈时领，总经理。 委托诉讼代理人：张可人，女，公司员工。 委托诉讼代理人：章统，男，公司员工。 原告林爱莲与被告傅锋勇、江晓林、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告林爱莲的委托诉讼代理人林运岳、林楚楚、被告傅锋勇、江晓林的共同委托诉讼代理人方志威、被告人保财险公司的委托诉讼代理人张可人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林爱莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅锋勇、江晓林赔偿原告林爱莲各项费用合计55888.23元；2.判令被告人保财险公司在承保范围内先行赔付。 案件相关情况 双方当事人有争议的事项为第五项、第六项、第八项至第十一项，其他无异议。另，被告人保财险公司以被告傅锋勇在事故后离开现场为由，拒绝在商业三者险范围内进行赔付。 一、事故发生概况。2019年2月24日22时20分许，被告傅锋勇驾驶浙Ｃ6××××号小型越野客车，行经瑞安市莘塍街道董田菜场桥头前地段时，碰撞陈积雷驾驶的二轮电瓶车，造成二轮电瓶车后排乘客即原告林爱莲受伤的交通事故。事故后，被告傅锋勇离开现场。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定被告傅锋勇负事故全部责任，陈积雷、原告林爱莲不负事故责任。 三、受害人治疗概况。事故发生后，原告林爱莲即被送往瑞安王华骨伤医院门诊治疗，经诊断为右腓骨下端撕脱性骨折、左右膝关节挫伤。之后，原告继续在该医院门诊治疗数次。2019年3月12日，原告在该院住院治疗11天，出院时经诊断为双膝关节挫伤、右腓骨下端撕脱性骨折。同年7月2日，原告前往瑞安市人民医院住院治疗8天，期间行关节镜下左膝关节清理松解术+半月板修整术，出院时经诊断为左膝关节半月板损伤、慢性胃炎、右外踝撕脱性骨折。2019年10月14日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，评定原告的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。诉讼过程中，应被告人保财险公司申请，本院委托温州天正司法鉴定所对原告的医疗费合理性进行审查，该鉴定所于2020年3月20日出具的《司法鉴定意见书》评定，原告林爱莲伤后医疗票据共计27597.13元，其中无法审核费用共计1674.78元，不予评定费用共计1421元，不属于医疗费用范畴费用计649.5元，与本次外伤无关联费用计970.3元，剩余费用基本合理。2020年5月26日，该鉴定所在原告对无法审核的1674.78元医疗费补充证据后，出具了补充鉴定意见，评定其中1653.12元费用合理，21.66元费用与本次外伤无关。 四、事故车辆投保情况。被告傅锋勇驾驶的浙Ｃ6××××号小型越野客车登记在被告江晓林名下，已向被告人保财险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生时，被告江晓林将该车辆出借给被告傅锋勇。 五、医疗费。原告主张27729.23元，并提供了医疗诊断证明书、住院病历、检查报告单、门诊病历、住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据等予以证实。被告傅锋勇、江晓林、人保财险公司主张应剔除住院期间的伙食费、无关费用，同时，原告有不遵医嘱行为，自身存在过错。另外，被告人保财险公司要求剔除非医保用药。本院认为，结合原告提供的证据和温州天正司法鉴定所出具的关于医疗费合理性的鉴定意见，原告住院医疗费20320.96元，门诊医疗费7168.27元（已扣除瑞安王华骨伤医院的240元伙食费的门诊收费），扣除住院期间的伙食费409.5元，无关医药费991.96元（970.3元+21.66元），总计26087.77元。 六、住院伙食补助费。原告主张1900元（100元/天×19天）。被告傅锋勇、江晓林、人保财险公司主张按30元/天计算。本院认为，原告要求按100元/天的标准计算住院伙食补助费，符合本地的司法实践，予以支持。 七、营养费。原告主张1800元（30元/天×60天）。被告傅锋勇、江晓林、人保财险公司对此无异议。本院予以支持。 八、护理费。原告主张8373元（66432元÷365天×19天+43759元÷365天×41天）。被告傅锋勇、江晓林对此无异议。被告人保财险公司主张住院按100元/天、出院按70元/天的标准计算。本院认为，原告要求住院19天的护理费参照浙江省2018年度全社会在岗职工平均工资66432元/年、非住院期间的41天护理费参照浙江省2018年度私营单位其他服务业平均工资43759元/年的标准计算，符合本地司法实践，予以支持。 九、误工费。原告主张14386元（43759元÷365天×120天）。被告傅锋勇、江晓林、人保财险公司主张原告已达法定退休年龄，不予赔付误工费。本院认为，原告提供的照片、房产信息不足以证实其从事窗帘零售的事实，然而，原告在事故发生时未满60周岁，根据本地的司法实践，其误工费应予以支持，现其要求参照2018年度浙江省私营单位最低工资收入行业即居民服务、修理和其他服务业年平均工资43759元的标准予以计算，予以支持。 十、交通费。原告主张1000元。被告傅锋勇、江晓林、人保财险公司主张赔付500元。本院认为，结合原告住院天数、门诊次数、居住地与医院之间的距离，酌情支持700元。 十一、鉴定费。原告主张700元，并提供相应的票据。被告傅锋勇、江晓林对此无异议。被告人保财险公司主张不予赔付。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。 裁判理由与结果 综上，原告因本次交通事故造成的未含鉴定费的损失共计53246.77元（医疗分项29787.77元、伤亡分项23459元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告林爱莲除鉴定费外的上述53246.77元损失，应先由被告人保财险公司在交强险责任限额内予以赔付33459元（医疗分项10000元、伤亡分项23459元），再由被告人保财险公司根据保险合同约定和被告傅锋勇的过错在商业三者险范围内予以赔付19787.77元。另，被告傅锋勇还需赔付原告鉴定费700元。被告人保财险公司以被告傅锋勇事故后驶离现场为由主张商业三者险不予赔偿的抗辩，本院认为，该项抗辩理由成立的前提在于保险公司已就保险条款的概念、内容及法律后果以书面形式向投保人进行具体解释和说明，现被告人保财险公司未提供证据证明已就商业三者险保险条款履行了明确说明义务，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告江晓林对其损失承担赔偿责任，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内向原告林爱莲赔付53246.77元，款交本院转付； 二、被告傅锋勇于本判决生效之日起十日内向原告林爱莲赔付700元，款交本院转付； 三、驳回原告林爱莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，减半收取598.5元，由原告林爱莲负担24元，被告傅锋勇负担574.5元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 薛林敏 二〇二〇年六月十日 代书记员 王晓慧 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。