四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初796号 原告：李锦川，男，1972年2月21日出生，汉族，村民，住四川省。 委托诉讼代理人：杨熠，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小慧，四川理创律师事务所律师。 被告：成都建工第一建筑工程有限公司，住所地成都市玉沙路。 法定代表人：彭勇，董事长。 委托诉讼代理人：廖丹，四川照真律师事务所律师。 原告李锦川与被告成都建工第一建筑工程有限公司（以下简称成都一建）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦川及其委托诉讼代理人杨熠、李小慧，被告委托诉讼代理人廖丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李锦川向本院提出诉讼请求：请求依法确认2019年1月13日原告受伤时原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2013年5月，原告到被告处从事电工工作，工资按月发放，被告未与原告签订劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险。2017年5月，原告到被告承建的乐至巨洋威尼斯水城住宅与酒店项目从事电工工作，受项目负责人王洪林直接安排、管理，被告提供免费食宿。2019年1月13日，原告受王洪林安排，带杂工捡钢管扣件时不慎踩空，从高处坠落受伤。经住院治疗于2019年2月19日出院。原告受雇于被告，一直在被告承建的多个项目工作，受被告项目负责人安排、管理，工资由被告通过项目负责人发放，原告受伤时提供的劳动系被告业务组成部分，原、被告虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，被告依法应对原告的伤害承担责任。如果法院认定被告与四川明洪建筑劳务有限公司（以下简称明洪劳务公司）存在劳务分包关系，因明洪劳务公司无脚手架作业劳务分包资质，被告存在违法分包，被告应承担用工主体责任。现原告诉至法院请依法判决。 成都一建辩称，被告已将案涉工程的劳务分包给了明洪劳务公司，该事实已经资阳市中级人民法院生效判决认定，劳务分包合法有效。在劳动仲裁时，原告申请的三名证人陈述和证明证实明洪劳务公司是案涉项目的劳务承包方。原告的工资由刘贵华发放，刘贵华是明洪劳务公司的员工，故原告的劳动报酬是由明洪劳务公司支付。劳动仲裁时，原告的陈述和三证人证言均证实原告由明洪劳务公司老板的亲属邓大爷进行管理。本案诉讼中，原告和两证人称是接受王洪林的管理，王洪林有双重身份，一是被告的员工，二是明洪劳务公司的实际控制人。直接管理原告的邓大爷系王洪林的老丈人、打考勤的王永良系王洪林堂兄，而邓大爷、王永良均不是被告派出的管理人员。根据明洪劳务公司工商登记，2019年6月以前，该公司是王洪林控制的家族企业，另原告工资由该公司发放，故王洪林是以明洪劳务公司老板的身份安排邓大爷等管理原告。被告已将案涉工程的劳务全部分包给明洪劳务公司，无需再指派劳务人员。原告提供的电工、捡扣件劳动都不是被告在该项目的业务组成。明洪劳务公司是合法存续的公司，无论其与被告的分包合同效力如何，其均具有用工主体资格。原、被告之间主观上没有建立劳动关系的合意，客观上双方不符合劳动关系的基本特征，双方不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:一、关于涉案工程劳务分包的情况。根据被告提供的（2019）川20民终971号民事判决书认定的案件事实，成都一建是乐至巨洋•威尼斯五星级酒店及住宅小区工程的施工方，2014年10月，成都一建与明洪劳务公司签订工程劳务合同，将该工程中的劳务分包给明洪劳务公司，该判决现已生效，对判决所查明的该事实原告未提供反驳证据，对该事实本院予以采信。二、关于涉案工程劳务分包是否合法。本院通过四川省住房城乡建设行业数据共享平台查询，确认明洪劳务公司具有证书号为“C1014051000000-XXXX”,资质项为“木工作业、砌筑作业、钢筋作业劳务分包一级，抹灰作业、混凝土作业劳务分包不分等级”的资质证书，该信息与原、被告诉讼中提供的证据载明一致，本院予以确认。根据《建筑业企业资质标准》(建市[2014]159号)的规定:“(三)施工劳务序列资质标准施工劳务序列不分类别和等级……49.2承包业务范围可承担各类施工劳务作业”,《建筑业企业资质标准》自2015年1月1日起施行，虽劳务分包发生于2014年10月，但分包合同约定履行时间、实际履行时间均延伸至2015年1月1日后，故本案事发时明洪劳务公司具有脚手架作业劳务分包资质。结合（2019）川20民终971号民事判决书的认定，对涉案工程劳务分包合法的事实本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，乐至县巨洋房地产开发有限公司与被告成都一建签订建设工程施工合同，约定乐至巨洋•威尼斯商住小区一期与五星级酒店工程建设项目的土建工程由成都一建施工。2014年10月17日，成都一建员工王洪林代表公司与明洪劳务公司签订劳务分包合同，将以上工程的劳务分包给明洪劳务公司。2017年5月，原告李锦川到乐至巨洋•威尼斯五星级酒店及住宅小区项目工地从事电工工作，2018年底，成都一建开始从该项目撤场。2019年1月13日，李锦川带杂工捡钢管扣件时不慎从高处坠下受伤，先后前往乐至县人民医院、简阳市人民医院治疗。在工作期间，刘贵华向李锦川转账支付2018年7月至9月工资13355元、10月至12月工资13210元。王洪林于2018年1月21日向李锦川转账支付9000元。2018年8月17日，刘贵华向李锦川转账支付工资13500元。刘贵华系明洪劳务公司员工。 根据原告提供的明洪劳务公司股东会决议、章程显示，王洪林自明洪劳务公司2008年成立时即为公司股东。根据国家企业信用信息公示系统查询信息，2019年6月25日，明洪劳务公司出资比例“李春花39%；王洪林61%”变更为“王昌林39%；周群英61%”。 2020年1月13日,原告向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求确认李锦川与成都一建之间存在劳动关系,该委于2020年4月13日作出乐劳人仲案﹝2020﹞01号仲裁裁决书，驳回李锦川的仲裁请求，此后李锦川向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议为原告是否与被告建立有合法的劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从该规定可以看出,劳动关系的成立必须同时具备上述三项情形,而劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间就工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等达成合意。劳动关系中用人单位与劳动者之间形成长期稳定的用工关系,包括财产关系及人身隶属关系,即劳动者提供劳动,用人单位支付报酬(工资);劳动者必须接受用人单位的管理,遵守用人单位依法制定的规章制度。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告应当就其主张的与被告之间有劳动关系承担相应的举证责任。 本案虽案涉工地工程系被告承包,原告也是在案涉工地工作中坠落受伤，但被告在承包案涉工地工程后,将工程劳务全部分包给了明洪劳务公司。根据原告提供的银行账户交易明细，原告多笔工资均由刘贵华发放，而刘贵华系明洪劳务公司员工，原告无证据证明被告向其发放了工资。另原告称在工地接受王洪林或者王洪林老丈人“邓大爷”管理，证人冷某称上班负责打考勤的是王洪林的堂哥。王洪林既是被告项目经理，也是明洪劳务公司股东，而工程劳务由明洪劳务公司分包，王洪林及其亲属对原告进行管理无证据证实是代表被告。通过上述分析,原告并未完成对其所主张的法律关系的举证,包括双方有建立劳动关系的合意,原告向被告提供劳动,接受被告的管理,被告向原告支付工资等。因此,对原告主张与被告之间在其受伤时存在劳动关系，因原告未完成举证义务应承担不利后果,故对原告的诉讼请求,本院不予支持。原告主张本案劳务分包违法，无事实及法律依据，本院不予采信。 综上,本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定,判决如下: 驳回原告李锦川的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李锦川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 龙雨霞