济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初59号 原告：刘志娟，女，1985年9月15日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市，现住济南市。 委托诉讼代理人：邢震，山东鲁舜律师事务所律师。 被告：于建敏，女，1957年1月8日出生，汉族，住济南市。 被告：杨茂金，男，1953年9月10日出生，汉族，住济南市。 原告刘志娟与被告于建敏、被告杨茂金民间借贷纠纷一案，原告刘志娟于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全并提供担保，本院作出（2019）鲁0104财保419号民事裁定，冻结于建敏银行存款30万元或查封其相应价值的财产。后原告刘志娟向本院提起诉讼，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘志娟及其委托诉讼代理人邢震、被告于建敏、被告杨茂金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款27万元及相应利息(利息计算方式为：以27万元为基数，按同期银行贷款利率，自2019年3月18日起计算至还清之日止)；2.诉讼费、保全申请费、担保保险费由两被告承担。 事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告以经营周转需要资金为由，先后从原告处借款人民币30万元，偿还了3万元，2018年3月16日，被告于建敏向原告重新出具了27万元的借条，承诺于2019年3月17日前偿还，但两被告却逾期未还，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 诉讼过程中，刘志娟明确利息的计算方式为：以27万元为基数，自2019年3月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 于建敏辩称，对刘志娟的主张没有异议。 杨茂金辩称，1.刘志娟与于建敏的借款，杨茂金不知情，借条上也没有杨茂金的签字，与杨茂金无关，该债务不属于夫妻共同债务，杨茂金没有偿还义务；2.杨茂金与于建敏感情不和，长期分居，并且一直是自己使用自己的工资，双方于2019年10月28日已经离婚；3.刘志娟所诉债务明显超出家庭日常生活需要，以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持，请求法院驳回刘志娟对杨茂金的诉讼请求；4.杨茂金与于建敏的离婚协议显示房屋归杨茂金所有，各自名下债务由各自偿还，与对方无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对刘志娟提交的借条、工商银行凭证、微信聊天截图、广发银行账户交易历史明细，杨茂金称与其无关，不发表意见，于建敏对上述证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月23日，于建敏向刘志娟借款20万元，刘志娟向于建敏指定的收款人姜春凤的银行账户转款20万元；2018年3月16日，于建敏向刘志娟借款10万元，刘志娟向于建敏的银行账户转款10万元。2019年8月，于建敏向刘志娟偿还借款本金3万元，剩余借款本金27万元至今未偿还。双方对账后，于建敏于2019年11月向刘志娟出具了27万元的借条，载明：“今借到刘志娟现金贰拾柒万元（于2019年3月17日前偿还）。借款人：于建敏。” 诉讼过程中，刘志娟主张双方约定的借款利息为年息13%，2018年12月31日前的利息已结清。于建敏对此予以认可。 另查明，于建敏与杨茂金于1980年9月12日登记结婚，于2019年10月28日协议离婚。 又查明，刘志娟向本院申请诉前财产保全，并以其与亚太财产保险有限公司济南中心支公司签订的诉讼财产保全责任保险提供担保，该公司向本院出具保函。刘志娟向该公司支付了保全担保保险费500元。 当事人对下列证据和事实有争议，本院认定如下： 一、于建敏称其向刘志娟借款并非用于家庭生活，是为了出借给肖强投资汇源面粉厂和康诺馒头制品厂，近十年的时间其款项都投资在该面粉厂，每个季度付一次利息。刘志娟的款项也是投资在面粉厂，时间大约一两年。自从面粉厂拆迁后，肖强就不再正常付息了。其还称其从肖强处收取的利息是月息2分，其支付给刘志娟的利息是年息13%。 刘志娟称其在出借款项时不知道肖强的存在，是在于建敏、杨茂金中断支付利息之后，其多次找到于建敏、杨茂金才得知肖强的存在。即使于建敏称其借款的目的是对外经营，经营所得也是用于家庭共同生活。为此，刘志娟提交2019年11月7日其与于建敏、杨茂金的谈话录音一份，拟证明于建敏、杨茂金一直共同生活，杨茂金主张的夫妻感情不和，长期分居，与事实不符，同时杨茂金自始至终知道于建敏从刘志娟处借款的事实。该录音显示：于建敏：“我为么让你问问拆迁办的呢，他一开始是怎么说的哈，拆迁款下来后转到你叔叔的卡上，转到你叔叔卡上咱不就有保证了吗，这么说的，你叔叔的卡，开500万一晚上，你知道吧，一天能开500万”，杨茂金：“我为的这个才开的银行卡”，于建敏：“把卡都开好了你知道吧，但是现在我问他（肖强），他说没给，所以让你打听打听拆迁办的那个人”，刘志娟：“我认识的那个人不是我的直属客户”……于建敏：“现在呢，我给你说，我要是有钱呢我给你，我家三四百万都在那里来，我家加上我妹妹的，五六百万了我给你说”，杨茂金：“加上房子什么的真是五六百万”……杨茂金：“他老婆做手术，都是我给他弄的，他岳父、岳母，他二哥、嫂子，都是我给他找的人”，于建敏、杨茂金：“俺俩有一晚上一起去过，他连灯都不开……是啊，我给大娟说这个情况了，我也挺着急，真事，赶紧的”，于建敏：“拆了以后才出现的这个情况”，杨茂金：“原来都很正常。”录音中记载了其他对话的内容。 于建敏对录音真实性无异议，但质证称其是为了看孩子所以才在香桔市小区和杨茂金一块，其一般是白天在香桔市看孩子，晚上就不在那了。杨茂金也是为了接送孩子才在香桔市小区。 杨茂金对录音真实性无异议，但质证称其对借款的事情是不知情的。其是为了白天帮忙接送孩子才在香桔市小区，晚上一般就回医院居住。 对此本院认为，从该录音的内容看，无法证明于建敏、杨茂金的夫妻感情和与不和的问题，但可以看出杨茂金对于建敏向刘志娟借款及于建敏向肖强出借款项的事宜知情，且一直予以配合，故本院对该录音予以采信。 二、杨茂金提交离婚证、离婚协议书、房产证、退伍军人证明书，拟证明其与于建敏于2019年10月28日已经离婚，但分居十多年一直没有办理手续是因为不想牵扯孩子，其自己有房子住，每月有9000元的退休工资，不需要借款。 刘志娟对证据的真实性无异议，但质证称于建敏、杨茂金的离婚时间为2019年10月28日，可证明涉案债务发生在于建敏、杨茂金婚姻关系存续期间，房产证仅能证明杨茂金名下有该套房产的存在，不能证明其夫妻双方长期分居的事实。于建敏对上述证据均无异议。 对此本院认为，上述证据的真实性本院予以采信，但离婚证、离婚协议书仅能够证明于建敏、杨茂金的离婚时间，与于建敏、杨茂金是否在离婚之前分居、其对借款是否知情及借款是否用于夫妻共同生活无关，且离婚协议中关于夫妻共同债务的分割，仅为夫妻双方内部的协商意见，对外不具有对抗效力，故本院对离婚证、离婚协议书除离婚时间之外的证明目的不予采信。房产证、退伍军人证与本案无关，本院不予采信。 本院认为，依据现有证据，可以认定刘志娟与于建敏之间存在借贷关系，双方的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。借款到期后，经刘志娟催要，于建敏至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。刘志娟要求于建敏偿还借款本金27万元的诉讼请求，于法有据，于事有理，本院予以支持。在于建敏未如期偿还借款的情况下，其应当向刘志娟支付借期内的利息及逾期利息。因双方明确约定了还款期限为2019年3月17日前偿还，于建敏也已经付清了2018年12月31日前的利息，故刘志娟要求于建敏支付2019年3月18日以后的利息，系其对权利的自由处分，符合法律规定。另因双方约定利息为年息13%，且中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率均低于年息13%，故刘志娟自愿将利息调低，要求以27万元为基数，自2019年3月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，亦系其对权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。 关于杨茂金是否承担共同还款责任，本院认为，虽然于建敏向刘志娟出具的借条中只有于建敏一个人的签字，但通过刘志娟提交的谈话录音可以证实，杨茂金对于建敏借款的事实是知情的，借款是基于其夫妻双方共同的意思表示产生的。另外，于建敏称其从肖强处获得的利息为月息2%（即年息24%），而向刘志娟支付的利息为年息13%，说明其在借款和出借的过程中能够获取年息11%的利息差额，这进一步说明其向刘志娟的借款和向肖强出借款项的过程是一种带有收益的经营行为，且通过录音能够证实杨茂金对于建敏将款项出借给案外人肖强的事实也是知情的，并且还通过开设银行卡等行为予以配合，故能够证明于建敏、杨茂金是共同参与、共同收益。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，虽然于建敏辩称其是以个人名义向刘志娟借款，与杨茂金无关，但该借款发生在于建敏、杨茂金夫妻关系存续期间，且经过本院查明，借款是出于于建敏、杨茂金夫妻双方共同的意思表示，且款项用于夫妻共同的经营活动，故刘志娟主张该借款系于建敏、杨茂金的夫妻共同债务，要求杨茂金对借款及利息承担共同还款责任的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。 关于保全保险费，刘志娟向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费，系因于建敏、杨茂金未履行还款义务引起本案诉讼所产生的，系刘志娟主张权利过程中支出的合理必要费用，属于实际发生的损失，故该费用应当由于建敏、杨茂金承担。对刘志娟的该项请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、于建敏、杨茂金于本判决生效之日起十日内共同偿还刘志娟借款本金270000元； 二、于建敏、杨茂金于本判决生效之日起十日内共同支付刘志娟逾期利息（以270000元为基数，自2019年3月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、于建敏、杨茂金于本判决生效之日起十日内共同支付刘志娟保全担保保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，诉前保全费2020元，由于建敏、杨茂金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年六月四日 书记员 裴立红