wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2703号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：刘木林，男，1978年9月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告刘木林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章到庭参加了诉讼，被告刘木林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘木林立即向原告归还透支本金13994.6元，截止2020年2月20日的利息864.65元、违约金263.59元，共计15122.84元。并承担2020年2月21日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。3、律师费2000元由被告承担。 被告刘木林未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2012年6月22日，被告刘木林向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理金穗贷记卡，后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号62×××27，双方先后签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次用该信用卡透支消费，于2019年10月21日最后一次透支后，被告便一直未偿还透支款项，截止2020年2月20日，被告透支的本息、违约金、手续费共计15122.84元。 本院认为，被告刘木林向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告刘木林使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告刘木林逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘木林应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金13994.6元，并承担截至2020年2月20日止的利息及其他费用1128.24元，合计15122.84元。（2020年2月21日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止）。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告刘木林承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取114元，由被告刘木林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  柴晓玲
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初2312号 原告：卢锦章，男，1946年3月11日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。 被告：陈娅，女，1955年2月2日生，汉族，住如东县。 原告卢锦章与被告陈娅损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告卢锦章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卢锦章撤回起诉处理。 审 判 员 鲍克俭 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 於婷婷 书 记 员 於婷婷
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初338号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人黄琪，男，1994年12月15日出生，汉族，新沂市人，初中文化，司机，住新沂市。2014年3月14日，因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。此次，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月23日被新沂市公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人黄琪犯交通肇事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员钱枫出庭支持公诉，被告人黄琪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月12日19时许，被告人黄琪驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿新沂市唐店街道(唐杜线)由南向北行驶至杜湖村五组地段，因观察疏忽，判断操作失误，与前方同向行人胡某相撞，致胡某受伤，车辆损坏。被害人胡某经抢救无效于当日死亡。经新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验，被害人胡某系交通事故致颅脑损伤合并内脏损伤死亡。经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人黄琪承担事故全部责任。事故发生后，被告人黄琪明知他人报警在现场等候交警处理，到案后如实供述其犯罪事实。2020年4月23日，被告人黄琪自愿签署了认罪认罚具结书。在本院审理过程中，被告人黄琪取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人黄琪在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、122接警记录单、驾驶人信息查询结果、当事人血样提取登记表，谅解书、收款条，认罪认罚具结书等书证，证人赵某、张某的证言，被告人黄琪的供述，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告及车检照片，新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄琪驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，判断操作失误，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人黄琪明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；已取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄琪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人黄琪有自首情节，自愿认罪认罚，已取得被害人近亲属的谅解，经社区矫正部门调查评估认为，具备适用社区矫正条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人黄琪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  时春梅人民陪审员  杨建峰人民陪审员  黄 静二〇二〇年六月二十四日法官 助理  赵 赞书 记 员  黄 河
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2169号原告：罗超，男，1990年6月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。委托诉讼代理人：潘建强，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：罗华，男，1972年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告罗超与被告罗华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗超及其委托诉讼代理人潘建强到庭参加诉讼，被告罗华经本院公告送达开庭传票等材料，公告期满后未参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。罗超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告工资20666元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，罗超被罗华雇请到贵州正习高速第二合同段工地从事挡土墙施工工作。2017年11月17日，罗华给罗超出具欠条一份，载明欠32666元工资，之后支付了12000元，剩余款项经索要未付。罗华未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，经人介绍，罗超随罗华在贵州省遵义市正安县碧峰镇的正习高速公路干活，工资由罗华发放。2017年11月18日，罗华出具欠条一份，确认尚欠罗超工资款32666元。2018年2月，罗华支付罗超12000元。剩余工资款至今未付，故罗超要求罗华支付20666元。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，罗超提供劳务后，罗华以欠条的形式确认所欠罗超工资款，双方对支付时间未作约定，罗华理应及时支付。现罗超要求其给付欠款，合法有据，本院予以支持。罗华未出庭应诉、答辩，亦未提供任何证据，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：罗华于本判决生效之日起十日内支付罗超欠款20666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由罗华负担，公告费440元，由罗超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 黄 勇审判员 余先洪审判员 王 卉二〇二〇年六月四日书记员 郭 伟附：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初1837号原告：魏宏，女，汉族，居民，1975年12月16日出生，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：邹朋，男，汉族，1985年5月23日出生，现住山东省龙口市。原告魏宏与被告邹朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告魏宏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因车辆脱审给原告造成的经济损失30000元；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月10日签订《卖车协议》，原告将车辆交付给被告，后该车一直在被告处管理及使用。被告因车辆营运手续信息不准确诉至法院。后经法院判决撤销该《卖车协议》，详见山东省龙口市人民法院(2019)鲁0681民初5400号民事判决书。现因该车辆在被告管理及使用期间未进行年审，导致该车辆现已脱审，最终可能导致该车辆手续报废，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告魏宏与丈夫魏勇于2014年4月29日购买一辆车牌号冀Ｇ×××××号二手重型半挂牵引车。2017年9月10日，被告与魏勇签订《卖车协议》，协议签订后，被告向魏勇支付31800元车款，魏勇向原告出具了收条。原告将车辆交付给被告的同时，还向被告交付了《二手车销售发票》、《中华人民共和国机动车行驶证》（以下简称行驶证）、《中华人民共和国机动车登记证书》、《中华人民共和国道路运输证》（以下简称营运证）。被告在使用案涉车辆从事货物运输当中，于2018年被交通运输执法机关查出《营运证》未依法进行检验，原告不予认可。邹朋曾于2018年8月9日向龙口市公安局兰高派出所报案，并于2019年8月7日向本院起诉，请求撤销与魏宏、魏勇签订的《卖车协议》;判令魏宏、魏勇返还邹朋购车款31800元。本院于2019年11月4日作出判决：一、撤销邹朋与魏宏、魏勇于2017年9月10日签订的《卖车协议》;二、魏宏、魏勇于判决生效后十日内返还邹朋购车款31800元。该判决已生效。目前因涉案车辆仍在被告处占有使用，所有权未转移，故原告起诉被告因车辆脱审给原告造成的经济损失不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定,裁定如下：驳回原告魏宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  葛曙荣二〇二〇年六月三日书记员  柳丽红
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3830号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:沈忠银，女，1967年3月13日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与沈忠银金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初13053号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李潇倩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执30号之三 申请执行人:桂林某某建设开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇世纪大道。 法定代表人：雍某某，董事长。 被执行人：孟某，女，汉族，住住河北省唐山市丰润区。 申请执行人桂林某某建设开发有限公司依据本院（2019）桂0312民初1902号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请执行被执行人孟某商品房预售合同纠纷一案，申请事项为：1、协助办理撤销临桂县临桂镇世纪大道西路北侧XX.XXXXX区XXX幢X单元XX层XX号房屋的备案登记手续；2、强制被执行人支付违约金106724.8元，律师费23300元，案件受理费、保全费、公告费共计14260元。本院依法立案受理，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询，发现被执行人在桂林某某建设开发有限公司有购房首付款113624元，此外未发现被执行人有财产可供执行。另外申请执行人申请办理撤销临桂县临桂镇世纪大道西路北侧XX.XXXXX区XXX幢X单元XX层X号房屋的备案登记手续，我院裁定撤销该房屋的备案登记，并送达协助执行通知书给临桂区不动产登记局协助执行。但因上述房屋已被河北省唐山市丰润区法院于2019年3月20日首封，不动产登记局无法协助执行。申请执行人申请执行的债权130024.8元及延迟履行期间的利息、案件受理费14260元，申请执行人同意直接从被执行人交的购房首付款113624元里扣除，剩余债权因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请撤销临桂县临桂镇世纪大道西路北侧XX.XXXXX区XXX幢X单元XX层XX号房屋的备案登记手续，因执行条件尚未成就，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人申请撤销房屋备案登记的条件尚未成就，并同意终结本案的本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初1902号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  倪桂琼
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执580号之一被执行人：黄义超，男性，汉族，1989年10月13日生，住所地：西平县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人黄义超发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄义超在中国农业银行62×××70账户内存款人民币276647.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年六月三日书记员 陈翔伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10570号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张欢，男，1984年11月16日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张欢信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张欢归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)193,976.70元(截止2020年6月15日本金148,733.50元、利息18,357.80元、人民币分期手续费3,974.08元、逾期还款违约金22,911.32元)，并支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张欢负担。事实与理由：2015年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张欢的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月15日，张欢欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计193,976.70元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张欢催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张欢未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张欢未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张欢的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张欢信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张欢办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月15日，张欢欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金148,733.50元、利息18,357.80元、人民币分期手续费3,974.08元、逾期还款违约金22,911.32元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张欢催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月15日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币148,733.50元。被告张欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款的利息人民币18,357.80元、人民币分期手续费人民币3,974.08元、逾期还款违约金人民币22,911.32元，合计人民币45,243.20元。被告张欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币148,733.50元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,179.53元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,089.77元，由被告张欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年六月二十四日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0984执65号之十四申请执行人汪林军,男，1969年12月24日生，住汉川市。被执行人李选武，男，1976年8月5生，住汉川市。被执行人汉川宏武米业有限公司。住所地：汉川市三星垸农场。法定代表人李选武，经理。被执行人李选红，男，1979年3月2生，住汉川市。被执行人付正文，男，1964年6月13生，住汉川市。本院在执行汪林军与李选武、汉川宏武米业有限公司、李选红、付正文民间借贷纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年四月二十日向被执行人李选武、汉川宏武米业有限公司、李选红、付正文发出执行通知书，责令被执行人李选武、汉川宏武米业有限公司、李选红、付正文履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李选武、汉川宏武米业有限公司、李选红、付正文无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  黄 明审判员  蒋敦华二〇二〇年六月二十四日书记员  罗 芳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初1607号 原告：林金洪，男，1954年2月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林元桂，男，1949年1月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告林金洪与被告林元桂排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告林金洪于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林金洪申请撤诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许林金洪撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林金洪负担。 审 判 长  陈霜丽 人民陪审员  林 莉 人民陪审员  王奇伟 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  黄 震 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初1869号原告：孔丽丽，女，1985年1月6日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。被告：王正宇，男，1986年4月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区。负责人：吴彧，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凯萱，女，该公司工作人员。原告孔丽丽与被告王正宇、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“英大泰和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔丽丽的委托诉讼代理人闫冬梅，被告王正宇到庭参加诉讼，被告英大泰和保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费14,500元、停运损失8,910元、拖车费300元，共计23,710元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月3日18时10分，被告王正宇驾驶两轮电动车行驶至沈阳市沈北新区某某路口与李根驾驶的轿车发生相撞，造成双方车损的后果，要求被告予以赔偿。被告王正宇辩称，与原告车辆发生交通事故属实。但事故发生后，原、被告自行达成赔偿协议，即原、被告的损失均由对方保险公司赔偿，不追究个人赔偿责任。因此，答辩人无需对原告赔偿。其次答辩人在英大泰和保险公司投保了雇主责任保险，财产损失的限额为2万元。综上，原告的损失应由保险公司赔偿。被告英大泰和保险公司辩称，对于原告的车辆维修费及拖车费同意按责任比例60%予以赔偿；其次，依据王正宇投保的雇主责任险保险条款的规定，其公司只对第三者的车辆与雇员发生碰撞产生的直接损失予以赔偿，不包括间接损失，原告主张的停运损失不属于其公司赔偿范围，不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日18时10分左右，李根驾驶车辆行驶至沈北新区某某路口时，与被告王正宇驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成双方车辆受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定王正宇负事故主要责任，李根负次要责任。原告车辆当日被依法扣留，原告支出拖车费300元，12月10日放行，次日即11日原告将车辆送至沈阳某某汽车技术服务有限公司进行维修，2020年1月6日维修完毕，原告支付维修费14,500元。原告系沈阳某某实业有限公司出租汽车分公司某某号车辆的租赁者，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的“2019年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入”证明载明：出租车经营业户平均每日收入为270元。另查明，被告王正宇在英大泰和保险公司投保了英大雇主责任保险，第三者责任保险每次事故最高赔偿限额为20万元，其中财产损失最高限额2万元。事故发生在保险期内。本院认为，公民的财产权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，依法从事经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。被告英大泰和保险公司虽抗辩此项损失为间接损失，不予赔偿，但其并未提供证据证明其对“免责条款”尽到了提示或明确说明的义务。因此，其应当承担举证不能的法律后果。原告车辆系营运车辆，其主张的停运损失有行政机关出具的证明信及维修单位出具的进、出厂时间证明予以佐证，因此，对于原告主张的停运损失8,910元（270元×33天），本院予以认定；被告对原告支出的车辆维修费及拖车费没有异议，本院予以认定。被告王正宇在本次事故中承担主要责任，故其应按70%的责任比例承担赔偿责任。鉴于王正宇已经投保了雇主责任保险，故原告的损失，由被告英大泰和保险公司在保险限额内按责任比例直接赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险财产损失限额内赔偿原告孔丽丽车辆维修费14,500元、拖车费300元，共计14,800元的70%即10,360元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险财产损失限额内赔偿原告孔丽丽停运损失8,910元的70%即6,237元；三、驳回原告孔丽丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费392元，减半收取196元，由被告王正宇负担107元，原告孔丽丽负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 党 莉二〇二〇年六月二十三日书记员 党荣鑫本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3396号 原告：陈某，女，1987年3月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：赵伟龙，安徽三三律师事务所律师。 被告：徐某，男，1986年5月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告陈某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人赵伟龙、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出如下诉讼请求：1、确认蒙城县鸿业未来城33栋1801室房屋归原告所有，判令被告配合原告办理房屋登记变更手续，将蒙城县鸿业未来城33栋1801室房屋变更登记至原告名下（房屋市价约120万元，贷款30万元，残值90万元）；2、判令被告向原告支付精神损失费500000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告徐某原系夫妻关系，2018年5月17日，原、被告签订《离婚协议》并办理离婚登记手续。根据《离婚协议》之约定：被告应于每月15号前支付两千元抚养费；鸿业未来城33栋1801室房屋归原告所有；车牌号为皖Ｓ×××××车辆归原告所有；被告支付原告50万元精神损失费。但是，经原告多次催告，被告未履行《离婚协议》中约定的相关义务。据此，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 徐某辩称：之前都是按照离婚协议来的，我认可离婚协议，但是现在原告诉求两项都履行不了。 经审理查明的事实如下：陈某、徐某原系夫妻关系，于2018年5月17日在蒙城县民政局协议离婚，离婚协议约定：位于蒙城县鸿业未来城33栋1801室房屋归陈某所有，车牌号为皖Ｓ×××××车辆归陈某所有。徐某支付陈某50万元精神损失费。 另查明，案涉位于蒙城县鸿业未来城33栋1801室的房屋因徐某与他人民间借贷纠纷被本院查封，查封期限为2018年5月22日至2021年5月21日。 上述事实有原告身份证、离婚协议书、离婚证、不动产登记信息及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：案涉的位于蒙城县鸿业未来城33栋1801室的房屋已于2018年5月22日被本院查封，陈某要求确认案涉房屋归其所有的请求并要求徐某配合办理房屋登记变更手续的请求，不予支持。陈某、徐某在协议离婚时约定支付陈某500000元精神损失费，但徐某当庭表示无力履行，陈某亦未提供徐某符合应当支付精神损失费情形的依据，对于该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 驳回陈某的诉讼请求。 案件受理费17400元，减半收取8700元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛少华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第三十八条下列房地产，不得转让： （一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的； （二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的； （三）依法收回土地使用权的； （四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的； （五）权属有争议的； （六）未依法登记领取权属证书的； （七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执751号 关于申请执行人袁会贤与被执行人谢东军、谢燕涛、吴明全劳动争议一案，（2019）冀0681民初2841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢东军、谢燕涛、吴明全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁会贤向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方达成和解协议，现已履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初2841号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人袁会贤基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年12月20日作出的（2019）冀0681民初2841号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初199号 原告：王庆力，男，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：曹云霞、周巧玉，河北磅礴律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行，住所地保定市百花西路11号，统一社会信用代码91130600805966857Q。 负责：安忠林，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘力伟，该行员工。 被告：保定市春雨房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区江城路（北侧）88号，统一社会信用代码91130600601302055T。 法定代表人：勾仕海，该公司经理。 委托诉讼代理人：王小娜，河北言复律师事务所律师。 原告王庆力与被告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行（以下简称被告朝阳支行）、保定市春雨房地产开发有限公司（以下简称被告春雨房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆力的委托诉讼代理人曹云霞、周巧玉，被告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行的委托诉讼代理人刘力伟，被告保定市春雨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王小娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆力向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与第一被告签订的《个人购房担保借款合同》。2、请求依法判令第二被告偿还第一被告自2019年9月30日起的剩余银行贷款。3、请求依法判令第一被告将原告自起诉之日起至担保借款合同依法解除之日止所支付的贷款本息全部返还原告（包括但不限于2019年7月29日已支付的贷款本息4127.49元、2019年8月29日已支付的贷款本息4127.49元）。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原告与第二被告保定市春雨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买第二被告开发的位于保定市，房屋总价为1337180元。同时约定第二被告应当于2017年10月31日前交付该商品房。后因第二被告逾期交房长达一年半，依据原告与第二被告的合同约定，原告有权单方面解除合同。协商未果，原告依法向保定仲裁委员会申请仲裁，保定仲裁委员会经审理，依法裁决确认原告与第二被告解除了商品房买卖合同。现因原告与第二被告的商品房买卖合同已经解除，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，原告与第一被告签订的担保借款合同亦应一并解除。基于以上事实，依据《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院起诉，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。 中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行辩称，1、请求原告偿还欠我行的全部借款及清偿之日止的利息。2、驳回原告一至三项诉讼请求。3、根据合同相对性，借款人需要向银行履行还款责任，我方不同意解除借款合同、免除原告的还款责任。 保定市春雨房地产开发有限公司辩称，因原被告之间是房屋买卖合同关系，本案是借款合同纠纷，我方不是本案的适格主体。 经审理查明，2017年8月17日，原告与被告春雨房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告春雨房地产公司的位于保定市，房屋总价为1337180元。同时约定被告春雨房地产公司应当于2017年10月31日前交付该商品房。后因被告春雨房地产公司逾期交房长达一年半，依据原告与被告春雨房地产公司的合同约定，原告要求被单方面解除合同。协商未果，原告依法向保定仲裁委员会申请仲裁，保定仲裁委员会经审理，依法裁决确认原告与被告春雨房地产公司解除了商品房买卖合同。并裁决由被告春雨房地产公司向原告返还首付房款537180元、原告已经支付的购房按揭款90804.52元（截至2019年6月份）、利息62226.87元、违约金133.72元（截至2019年6月份）。因原告与被告春雨房地产公司的商品房买卖合同已经解除，原告请求解除原告与被告朝阳支行签订的担保借款合同、返还其2019年7月后支付的贷款本息、由被告春雨房地产公司偿还剩余银行贷款。 另查明，《个人购房担保借款合同》签订后，被告朝阳支行将800,000元转到被告春雨房地产公司，从2017年9月29日开始截止到2020年4月，原告一直按照合同偿还贷款。 上述事实，由双方当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、《个人购房担保借款合同》、仲裁裁决书、原告还款凭证等可以证实。 本院认为，根据《商品房买卖合同司法解释》第二十四条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”据此，在《商品房买卖合同（预售）》已经解除的情况下，原告从朝阳支行借款支付购房款的目的已经无法实现，原告请求解除《个人购房担保借款合同》应予支持。根据《商品房买卖合同司法解释》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”的规定，被告春雨房地产公司应将剩余的贷款本息返还被告朝阳支行，被告朝阳支行应当返还原告已经向其所支付贷款本息。由于导致《商品房买卖合同（预售）》、《个人购房担保借款合同》、解除的原因是由于被告春雨房地产公司延期交房，故解除上述合同的法律后果最终应由被告春雨房地产公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《商品房买卖合同司法解释》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、解除原告王庆力与被告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行、被告保定市春雨房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告保定市春雨房地产开发有限公司偿还被告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行自本判决生效之日（当月）起的剩余银行贷款。 三、被告保定市春雨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将原告王庆力自2019年7月起至本判决生效之日（当月）所支付的贷款本息全部返还原告王庆力（以原告偿还贷款凭证为准）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取416元，由被告保定市春雨房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年六月二十六日 书记员 宋琳琳 ——
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1872号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋沅恩，男，汉族，1983年5月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁八局集团第三工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷1号。 法定代表人：胡建，执行董事。 原审被告：李勇，男，汉族，1969年1月12日出生，住四川省威远县。 原审被告：江晓林，男，汉族，1954年3月1日出生，住四川省威远县。 原审被告：德阳市弘伍建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段290号。 法定代表人：伍昌敬。 再审申请人宋沅恩因与被申请人中铁八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁八局三公司）、原审被告李勇、江晓林、德阳市弘伍建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3079号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，宋沅恩向本院提交的七张欠条形成于诉讼之前，无正当理由不向一、二审法院提交，不属于再审新证据。该七张欠条上并未加盖中铁八局三公司或其工程项目部的印章，宋沅恩亦不能证实七张欠条上显示的李勇、王启伟、邹敬涛系中铁八局三公司委派的结算人员，故宋沅恩出示的七张欠条难以证明涉案钢材的买方为中铁八局三公司。宋沅恩所提其他再审申请理由与二审上诉理由一致，二审判决将其作为争议焦点详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判认定事实清楚，适用法律正确。宋沅恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋沅恩的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年六月四日 书记员  杨 紫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初1964号 原告：合肥香馨水泥预制品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路2766号30栋，统一社会信用代码91340100777375477C。 法定代表人:高献龙，董事长。 委托诉讼代理人：高学良，安徽皖都律师事务所律师。 被告:合肥康之源大药房有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路2766号香馨创谷产业园第一期22栋201东，统一社会信用代码91340100562194230J。 法定代表人:刘风，总经理。 原告合肥香馨水泥预制品有限公司与被告合肥康之源大药房有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告合肥香馨水泥预制品有限公司于2020年6月24日向本院提出申请，请求撤回对被告合肥康之源大药房有限责任公司的起诉。 本院认为：原告合肥香馨水泥预制品有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥香馨水泥预制品有限公司撤回起诉。 案件受理费3125元，减半收取为1563元，由原告合肥香馨水泥预制品有限公司负担。 审判员  陈太敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理徐萧砚 书记员从晨阳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12912号之二原告:林恒才，男，1984年2月22日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。被告:河南雅康药业有限公司，住所地商丘市梁园区产业集聚区和谐路6号。统一社会信用代码914114007167355393。法定代表人：种秀云，职务：总经理。原告林恒才与被告河南雅康药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告林恒才于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林恒才撤回起诉。案件保全费1920元由原告林恒才负担。审判员  戴彦欣二〇二〇年六月二十四日书记员  洪银行
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执599号之一被执行人：张威，男性，汉族，1986年03月10日生，住所地：河南省驻马店市西平县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人张威发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张威在中国建设银行6217000210022346422_156_1账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二〇年六月三日书记员  陈翔伟
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初2665号 原告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市鄞州区樟树街515号6层（6-1），（6-7），7层，8层（8-1）-（8-3），惊驾路712号、汉德城公寓4号4-1，统一社会信用代码：91330200799513703K。 负责人：金杰锋，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：董耀彪，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇倩蒙，浙江合创律师事务所律师。 被告：李家永，男，1968年7月28日出生，汉族，住宁波市宁海县。 被告：亚太财产保险有限公司宁海支公司，住所地：宁波市宁海县跃龙街道外环东路8号1501室，统一社会信用代码：913302266810593145。 负责人：祝通皇，该支公司总经理。 原告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告李家永、亚太财产保险有限公司宁海支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  邬丹萍
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执650号 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：杨建军，住禹城市。 被执行人：张传萍，住禹城市。 本院在执行上列当事人（2018）鲁1482民初630号金融借款合同纠纷一案中，本院轮候查封了被执行人杨建军的工资及住房公积金，轮候查封了被执行人张传萍的工资。因申请人执行人申请撤回对被执行人杨建军、张传萍的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁1482民初630号民事判决书的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏远新 审判员  张国峰 审判员  姚 松 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王传忠
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1060号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。负责人：张建林，该支行行长。被执行人：张伟，男，1990年2月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与张伟借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1060号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇二〇年六月二十三日书记员  龚媛媛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2721号之一申请执行人：鲁清海，男，1965年11月1日出生，汉族，住新野县。被执行人：齐建华，男，1973年7月17日出生，汉族，住新野县。被执行人：薛纯潇，女，1974年9月28日出生，汉族，住新野县。申请执行人鲁清海与被执行人齐建华、薛纯潇为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初3752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告齐建华、薛纯潇于判决生效后十日内偿还原告鲁清海借款本金110000元及利息。因被执行人齐建华、薛纯潇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人鲁清海向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人齐建华、薛纯潇发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人齐建华、薛纯潇至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人齐建华、薛纯潇名下财产。1、对被执行人齐建华、薛纯潇名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，被执行人名下无存款可供执行；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人齐建华、薛纯潇名下无车辆登记信息；3、对被执行人齐建华、薛纯潇名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人齐建华、薛纯潇的不动产信息及工商信息进行查询，未发现被执行人名下有房产及工商信息登记。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人齐建华、薛纯潇住所地及其周边群众进行了调查和了解，发现被执行人在新野县上港乡齐花园村新野县锦源纺织有限公司大门北边面向东建有一层平房六间，现已将该房产查封，但该房产无合法建筑手续，暂无法处置。四、已向被执行人齐建华、薛纯潇发出限制消费令，并依法将被执行人齐建华、薛纯潇纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人鲁清海本案的执行情况、财产调查措施、被执行人齐建华、薛纯潇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人鲁清海在指定期限内不能向本院提供被执行人齐建华、薛纯潇的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余110000元未能实现。本院认为，因被执行人齐建华、薛纯潇暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐建华、薛纯潇负有继续向申请执行人鲁清海履行债务的义务，被执行人齐建华、薛纯潇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人鲁清海发现被执行人齐建华、薛纯潇有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人鲁清海申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年六月四日书记员  赵 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2163号原告：娄明伟，男，汉族，1974年7月26日出生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：李波、侯明强，河南安实律师事务所律师。被告：商丘市公共交通有限公司，住所地商丘市睢阳大道北段路西。统一社会信用代码914114001750403388。法定代表人:黄玉波，职务:董事长。委托诉讼代理人:彭占民,男,1960年4月15日出生,汉族,住商丘市,系该公司党委副书记。委托诉讼代理人:蒋举功，河南梁园律师事务所律师。原告娄明伟与被告商丘市公共交通有限公司(以下简称公交公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄明伟及其委托诉讼代理人李波、侯明强,被告委托诉讼代理人彭占民、蒋举功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄明伟向本院提出诉讼请求:1、依法解除被告与原告之间的劳动关系。2、被告为原告补缴1997年到2004年的养老保险及1997年到2006年的医疗保险、失业保险、工伤保险、生育险以及住房公积金；在不能补缴的情况下，被告将其应补缴的部分补偿给原告。3、被告向原告支付9个月工资的经济补偿金。4、被告向原告返还合同风险金2000元、企业发展资金5000元并支付利息（自缴纳之日起至全部返还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：1996年原告娄明伟从部队退伍，1997年被分配到被告公交公司处工作，并按照被告要求缴纳合同风险金2000元、企业发展资金5000元。后来被告因经营困难，将部分路线承包给私人，并要求原告在家待岗。原告多次找被告要求安排工作，但被告至今一直不予安排。现原告还发现被告未足额为原告缴纳养老保险，更从未给原告缴纳过医疗保险、工伤保险、失业保险、生育险以及住房公积金。被告的行为严重违反劳动法等相关法律规定，损害原告的合法权益。原告依法向商丘市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，但商丘市劳动争议仲裁委员会不予受理。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告公交公司辩称：一、本项请求不属于人民法院的受理范围。因为依据《劳动合同法》的规定，解除劳动合同有三种方式：一是协商一致解除；二是劳动者通知用人单位解除；三是用人单位通知劳动者解除。请求人民法院判决解除没有法律依据。2、答辩人已于2007年7月19日通知被答辩人解除了双方之间的劳动合同，被答辩人在法定期间内没有提出异议和提起劳动仲裁，现在又提起诉讼请求解除与答辩人的劳动合同关系，应视为其自始至终对答辩人与其解除劳动合同没有异议。其该项请求也没有任何意义，不应支持。二、关于其第二项，请求答辩人为其补交社保基金、不能补交的应补偿给被答辩人的问题：1、本项请求也不属于人民法院的受案范围。因为《社会保险法》规定，收取社保基金是县级以上人民政府的行政职责，不属于人民法院民事案件的管辖范围。同时，社保基金属于社会共有基金，被答辩人个人在未达到法定条件的情况下，对此不享有任何权利，不存在补偿给其个人的问题。2、在答辩人与被答辩人解除劳动关系后，在向社会保险经办机构申请中断与被答辩人的养老保险关系时，已将其解除劳动关系之日之前的养老保险金交齐，否则，社会养老保险机构不予办理中断手续。即事实上也不存在为其补交的问题。其此项请求不应支持。三、关于其第三项，请求答辩人向其支付9个月的经济补偿金的问题：因被答辩人是因严重违反劳动纪律被通知解除劳动关系的，依法不应享受经济补偿金的待遇。其此项请求不应支持。四、关于其第四项：请求答辩人返还合同风险金2000元及企业发展基金5000元及利息的问题：这一项在答辩人经营的过程中有两种性质，视其证据情况再区别对待：一是2006年改制之前交纳的是发展基金，即公司为了解决发展的资金困难，号召本单位职工兑付部分发展基金，用于购买车辆使用，然后把购买的车辆承包出去，收取的承包费用于给兑付发展基金人的分红。因为兑付之人己按份额得到利益，且这些车辆现均已报废，此项费用不存在返还的问题。二是改制在之后，公司由国家事业单位改制成了个人持股的私营企业，职工情绪不稳定，想跳槽的多；加上公交事业本身就是非盈利的赔钱买卖，改制成企业性质后又是负债经营，政府补贴不到位，工人工资普遍偏低，被答辩人等都是持有驾驶A照的成手，到南方去开车月工资是答辩人支付的5-6倍，所以，一时间不辞而别的很多。答辩人为了能保证正常经营，稳定职工队伍是头等大事，为此，借鉴其他地区的经验，向上岗职工收取一定的风险保证金，至其退休时返还，若不辞而别、或违反劳动纪律被解除劳动合同的则保证金不予退还。被答辩人若交两项资金属实，显然合同风险金是2006年之后交的，而发展基金是2006年之前交的但不管是何时交付的，这两项资金依情、依理、依法均不应当返还。五、被答辩人的起诉超过了法定的起诉期间，依法应驳回起诉。本院经审理查明，原告娄明伟于1997年退伍后到被告公交公司工作。2007年3月1日被告公交公司在商丘日报发布公告，要求原告娄明伟等多名长期无故旷工及请假人员15日内到公司人事处办理相关手续，逾期不办理者，公司将与其解除劳动关系。2007年7月17日公交通公司第一届四次职工代表大会通过《关于解除盛洪海等77名职工劳动关系的决定》，并印发商公交[2007]24号文件一份，决定对包括原告娄明伟在内的77名严重违反劳动纪律的职工予以解除劳动关系。并将解除劳动关系上报商丘市劳动和社会保障局备案。被告作出与原告解除劳动关系的决定后，公司委派时任一公司书记***、经理王周法负责送达《告知送达书》，2007年7月19日《告知送达书》记载原告拒绝签字。原告向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年3月16日该委以仲裁申请事项已超过仲裁时效为由作出商劳人仲案字（2020）0015号《不予受理通知书》。原告遂提起诉讼，形成纠纷。本院认为，原、被告于1997年建立劳动关系。当事人以其劳动权利被侵害，应当在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内向劳动仲裁部门主张权利。本案中，原告没有上班且未按照原告规定的时间办理相关手续，2007年7月17日被告与其解除劳动关系，在为其送达《告知送达书》时，原告拒绝签字。至此，原告应当知道被告解除劳动关系的事实，原告于2020年3月16日向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时明显已超过仲裁时效。原告因不服该委做出的《不予受理通知书》，向本院提起诉讼，在诉讼期间原告未提供不可抗力或其他正当理由的证据证明未超过仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：当事人的仲裁申请超过仲裁期限，仲裁委员会作出不予受理决定，当事人不服提起诉讼，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告娄明伟的诉讼请求。本案受理费5元，由原告娄明伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇二〇年六月二十三日书记员  张潇予
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初970号之一解除保全申请人：欧某，男，1986年1月20日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：于某，男，1987年11月18日出生，汉族，住常州市金坛区。原告欧某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）苏0413民初970号民事裁定，裁定冻结被申请人于某名下银行存款470000元。解除保全申请人欧某以本案已调解为由向本院申请解除对被申请人于某名下银行存款的冻结。本院认为，解除保全申请人欧某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人于某名下银行存款470000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翁生荣二〇二〇年六月三日书记员  刘 娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9852号 东莞市多利纸品有限公司、广州耀星纸类制品有限公司、席昭： 本院受理的申请人东莞市多利纸品有限公司与被申请人广州耀星纸类制品有限公司、席昭解除保全一案【(2020)粤1971民初5829号之二民事裁定书】，因本院已按生效法律文书解封完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年六月三日 书记员  袁乐恒
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执4648号申请执行人浏阳市博红百货销售有限公司。法定代表人：熊小红，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龙智华，湖南俊彦律师事务所律师。被执行人湖南省立丰商务管理有限责任公司。法定代表人：潘传美。委托诉讼代理人：莫华，女，1967年8月17日出生。被执行人张茂桃，女，1970年4月1日出生。申请执行人浏阳市博红百货销售有限公司与被执行人湖南省立丰商务管理有限责任公司、张茂桃合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初3068号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人湖南省立丰商务管理有限责任公司、张茂桃银行存款180060元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  左凯二〇二〇年六月二十四日书记员  王波
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执416号之二十五 被执行人：赵雷靖，男，汉族，1973年10月14日生， 居民身份证号码210902197310144513，住阜新市海州区民 安小区4号楼603室。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人赵雷靖至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人赵雷靖在阜新银行623166001017296234_ 1账户内存款人民币69079.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁立锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 程
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2625号原告：江苏富源广建设发展有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码913202821428913042。法定代表人：虞建中,该公司总经理。委托诉讼代理人：谈国锋，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪亭，江苏路修律师事务所律师。被告：谢烈，男，1986年1月21日生，汉族，住常州市新北区。被告：梁杨，女，1987年12月21日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告江苏富源广建设发展有限公司（以下简称富源广公司）与被告谢烈、梁杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告富源广公司委托代理人谈国锋、杨雪亭，被告谢烈到庭参加诉讼，被告梁杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富源广公司向本院提出诉讼请求：1.谢烈、梁杨立即归还其公司借款1200000元及利息（以本金1200000元为基数，自2019年2月3日起至实际履行之日止按年利率10%计算）；2.诉讼费由谢烈、梁杨承担。事实与理由：2019年2月1日，谢烈、梁杨向其公司借款1200000元用于经营，其公司以电子承兑汇票方式向谢烈、梁杨出借1200000元，其中面额600000元承兑汇票1张、面额200000元承兑汇票3张，后其公司根据谢烈、梁杨的指示背书转让了上述电子承兑汇票。同日，谢烈、梁杨向其公司出具了借条一份，约定上述借款借期6个月，年利率10%，此后谢烈、梁杨并未按约归还借款，借款经其公司多次催要未果，故诉至法院。被告谢烈辩称，借款是真实的，无异议。但现在没有能力归还，由法院依法判决。被告梁杨未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢烈、梁杨因公司经营需要向富源广公司借款。富源广公司以电子承兑汇票的方式出借，于2019年2月1日将三张面额各为200000元的电子承兑汇票背书转让给江苏丰乐建筑工程有限公司（以下简称丰乐公司），于2019年2月3日将面额为600000元的电子承兑汇票背书转让给谢烈、梁杨指定的丰乐公司的供应商常熟市诚鑫防水工程有限公司。2019年2月1日，谢烈、梁杨向富源广公司、闽雪萍、李裕年出具了对应的借条，确认了上述借款的构成，并约定借期为6个月，利息为年利率10%。此后谢烈、梁杨并未按约归还，欠款1200000元经富源广公司多次催要未果，故诉至本院。另查明，梁杨系丰乐公司法定代表人、股东，谢烈系丰乐公司监事。审理中，闽雪萍、李裕年向本院出具情况说明1份，称李裕年系富源广公司常州分公司负责人，闽雪萍系其妻子，其二人仅是上述借款经办人，实际出借人为富源广公司。上述事实，有借条、电子承兑汇票背书记录、情况说明、工商登记信息以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据富源广公司提供的证据，能够确认谢烈、梁杨尚欠富源广公司借款1200000元的事实，故谢烈、梁杨应向富源广公司归还上述借款。谢烈、梁杨未按照约定的期限返还借款，其还应当按照双方约定支付逾期利息，因借款于2019年2月3日才完成交付，故富源广公司主张利息自2019年2月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。梁杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳富源广公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢烈、梁杨于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏富源广建设发展有限公司借款1200000元及利息（款1200000元自2019年2月3日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。如谢烈、梁杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16830元，减半收取计8415元，由谢烈、梁杨负担。（富源广公司同意其预交的诉讼费8415元由谢烈、梁杨向其直接支付，本院不再退还，由谢烈、梁杨在本判决发生法律效力之日起10日内向富源广公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱文卿二〇二〇年六月四日书记员  周叶欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7626号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款284243元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计284243元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金20000元及部分购房款262604元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款262604元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，由原告何华负担300元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担2470元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李玉婕
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1386号 原告：董宝占，男，1963年5月13日出生，汉族，退休工人，住唐山市古冶区。 委托代理人：李淑敏（原告之妻），1964年2月4日出生，汉族，退休工人，住唐山市古冶区。 委托代理人：安伟霞，天津昭元律师事务所律师。 被告：董宝增，男，1952年2月23日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。 原告董宝占与被告董宝增分家析产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日、6月11日公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董宝占向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告六分地六间房的房屋折价款的一半，即54万元；2、判令被告给付原告拆迁款的一半，即12万元；3、判令被告给付原告避险款的一半，即2万元；4、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是亲兄弟，一九八0年十月十日，原、被告的父亲将其房产以分家单文书的方式，并在三个见证人和三个儿子的现场见证下，将房产分配如下：被告分得东院宅基西面壹半，西平正房壹间半，平厢房贰间。原告分得东院宅基东面壹半，东平正房壹间半。后被告在原告不知情的情况下将上述房产都写在自己名下，当原告追问此事时，被告承诺若将来拆迁，国家据此补偿的房产及所有款项都会给原告一半。现上述房产面临拆迁在即，拆迁办公室也在组织登记及给付房产及相关款项，但就在此时，被告竟不顾父母遗愿、手足之情及相关约定，拒不给付原告应得份额。无奈之下原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告当庭变更诉讼请求：诉请一的房屋折价款变更为房屋的一半即135平米（54万元）。诉请二、三合并要求被告给付原告补偿款的一半即80235元。 被告董宝增辩称，1、原告当庭变更诉请要求分配135平米，要求判令给付补偿款的一半80235元，这一变更诉请没有依据。因为该涉案房屋拆迁安置协议并未签订，拆迁安置确认只是样本的数据，所以涉案房产目前应以房产的形式存在。原告当庭变更诉请没有客观的事实依据，应予以驳回。2、原告要求分家析产，分家析产的基础是1980年的分家单，1980年至现在的2020年有40年的时间，在房产没有因拆迁可能获得巨额利益时40年的时间里没有提出过分家析产的请求，这一诉请已经超过现行民法总则最长20年的诉讼期限，不论是短期还是长期的诉讼时效均已超过。其诉请因超过时效应予驳回。3、涉案的房产是1995年被告在老房产的基础上拆毁后翻建的，拆毁的房屋是三间，也就是1980年分家析产的三间，三间房屋在1995年已经毁灭，不存在继续分家析产的客观事实，原告诉请中6间房产有3间属于被告2003年在原有的宅基地上自建的房产，原告无权予以分割。4、原告户口早已从董家庄村迁出，已经变为非农业户口，不属于村集体成员，无权对宅基地权益置换的房产权益主张权利。5、涉案房产宅院所补偿中，可能补偿的款项包含院内的装修部分，地窖、厢房这些补偿是属于被告自建的附属设施，原告也无权主张权利。6、被告1995年翻建房产，原告明知，而且并未提出任何异议。因此对翻建后的房产权利及宅基地使用权利，因翻建后其分家析产的权利已经丧失，诉请也应当予以驳回。综合上述六点意见原告的诉请从事实和法律上讲全都没有权利，应予以驳回，另外原告在诉状中事实和理由项下主张被告承诺将来拆迁会给原告一半补偿，这一说法不能成立。在立案前原告一家三口到被告家中进行谩骂、侮辱并扬言伤害被告家庭人员，在这种情况下所作出的应答，违背真实意思表示，目的是为了不激化矛盾，并不代表被告做出过承诺。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1980年10月10日，原、被告父亲主持分家并经中人立下分家单：董宝增分得东院宅基西面一半，西平正房一间半、平厢房二间，董宝占分得东院宅基东面一半、东平正房一间半。后董宝占到唐山市古冶区工作，董宝增在家务农。上世纪八十年代，董宝增取得了上述3间房屋和5.96分宅基的宅基使用证，编号29-9-0043,户主姓名登记在董宝增名下，颁证部门是原丰润县人民政府。1995年至1997年间，原丰润县对宅基地进行清理登记，案涉3间房屋及0.59亩宅基地登记在董宝增名下，政府部门为其确权0.5亩。后董宝增对房屋进行了翻建，关于翻建时董宝占是否出钱出力，双方各持一词。现案涉房屋及宅基地需要搬迁，置换楼房270平方米，获得补偿款160470元。原告遂提起诉讼。本院组织调解，双方意见差距很大，调解未果。 本院认为，一般情况下，农村房屋没有房屋产权证书，只有房屋所建土地的集体土地建设用地使用证或者宅基地使用证，宅基地使用权属于用益物权，按照法律规定和人们的惯常认知，宅基地使用证或集体土地建设用地使用证有公示物权的作用，证件上登记的人应是房屋所有权人和土地使用权人。本案中宅基地使用证上登记的是被告董宝增的名字，截止目前并没有证据证明该证被撤销或被废止。而分家单则是父母召集子女们分家，在中间人的见证下对自己的财产进行处分，分配给子女的最常见的交割文书。分家单反映的是乡规民约，是公序良俗，千百年来影响深远，截至目前仍在被沿用。本案中的分家单是当时分家时原、被告家庭成员的真实意思表示，合法有效。本院符合考虑原、被告的户籍、身份、工作等客观情况及案涉房屋、宅基地的分割、登记、翻建、搬迁置换等历史和现实情况，认为虽然原告已不再是案涉房产所在的农村集体经济组织成员，虽然案涉房屋业经翻建已不再是1980年分家单所表述的房屋，但本案争议的基础是“老祖业产”，原告凭借分家单要求分得“老祖业产”所获得的置换利益，符合人们的惯常认知，符合公序良俗的行为准则，但案涉房产毕竟由被告居住管理三十多年，期间宅基地进行了确权登记，房屋进行了翻建，被告与案涉房产形成了长期稳定的难以割舍的联系，所谓“近水楼台先得月”，现案涉房产面临拆迁，被告获得相对较多的利益更符合农村的人情大礼，更符合人们的共同认知。相关司法解释也规定了不动产登记与真实权利状态不符，当事人有权提起民事诉讼，有权请求确认物权，本院认为案涉房产再通过行政复议或行政诉讼撤销宅基地使用证已无任何必要，徒增行政机关，审判机关的工作压力，浪费行政资源和审判资源，且给当事人增加不必要的麻烦。故本院为平衡当事人利益，使各方当事人在案件处理中均能感受到公平正义，确定原告董宝占享有案涉房产置换楼房面积91平方米，搬迁补偿款53490元，原告董宝占可与搬迁部门直接签订搬迁补偿置换协议书。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二十九条、第四十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、原告董宝占享有案涉房产（宅基地使用证号29-9-0043，宅基地清理登记表编号349）置换楼房面积91平方米、补偿款53490元； 二、驳回原告董宝占其他诉讼请求。 案件受理费10002元，减半收取5001元，由原告董宝占负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付莹莹 —— ——
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初2310号之一 原告：宁海名升模具有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道模具城内D6，统一社会信用代码：91330226MA292D7J52。 法定代表人：蔡秋红，该公司总经理。 被告：大连雁鑫模塑有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区铁山东路98-7号-4，统一社会信用代码：91210213MA0P5GD629。 法定代表人：王红霞，该公司经理。 原告宁海名升模具有限公司与被告大连雁鑫模塑有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告宁海名升模具有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁海名升模具有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁海名升模具有限公司撤回起诉。 案件受理费6285元，减半收取3142.5元，保全费2181元，合计5323.5元，由原告宁海名升模具有限公司负担。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年六月三日 代书记员  邬丹萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初787号原告：曾子豪，男，1995年8月16日生，汉族，户籍地广州市天河区,住广州市海珠区。被告：沈晨，男，1993年7月17日生，汉族，常住地为无锡市滨湖区。本院依法受理原告曾子豪与被告沈晨买卖合同纠纷一案后，原告曾子豪向本院提出诉讼请求：要求沈晨返还47000元。事实和理由：原被告双方于2018年8月23日通过网络途径达成“爱彼”手表的买卖合意，约定该手表价格为42000元，原告随即向被告转款15000元，2018年8月24日起至8月26日，先后向被告转尾款共计27000元，2018年11月20日，原告发现手表存在问题，即要求退货退款，被告表示同意，并单方出具欠条一份，明确双方之前的交易全部解除并退货退款；次日，被告又出具买卖协议一份，并要求原告追加5000元作为保证金，被告收到手表后将该5000元及已收的42000元货款一并返还原告。2018年11月23日，原告将手表以快递形式发给被告后，被告迟迟不返还费用。经原告多次催促，双方最后于2018年12月28日协议约定：被告于2019年1月6日前将47000元如数退还原告。后经原告多次催讨，但被告至今仍未支付上述款项。经本院查询发现，江苏省无锡市梁溪区人民法院于2016年10月20日做出（2016）苏0213刑初191号刑事判决书，判决沈晨犯诈骗罪，该案中沈晨的犯罪经过为“2015年10月26日，被告人沈某与网上认识的王某见面后，双方步行至锡惠大桥时，被告人沈某谎称欲出人民币8000元购买王某正在使用的苹果手机，并假装使用手机操作支付宝付款的方法，骗得王某的Iphone6sPlus型手机一部，价值人民币6305元。”2020年2月3日，广州市海珠区人民法院立案受理沈晨涉嫌破坏社会主义经济秩序罪罪刑事案件，该案尚在审理期间。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉。本案中，沈晨采取和之前相似诈骗手法，致使他人利益受损，存在合同诈骗嫌疑。故本院认为本案不属于买卖合同民事纠纷调整的范围，曾子豪可以其掌握的证据向公安机关报案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告曾子豪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱光硕二〇二〇年六月四日法官助理 杨 牧书 记 员 谭井丽
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民监7号 监督机关：青州市人民检察院。 申诉人（一审被告）：赵志花，女，1977年12月1日出生，汉族，住青州市。 被申诉人（一审原告）：张建峰，男，1978年2月3日出生，汉族，住青州市。 一审被告：赵剑波，男，1976年12月20日出生，汉族，住青州市。 申诉人赵志花因与被申诉人张建峰、一审被告赵剑波民间借贷纠纷一案，不服青州市人民法院于2014年8月21日作出（2014）青法民初字第619号民事判决书，向青州市人民检察院申诉。青州市人民检察院以青检民（行）执监[2020]37078100004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定。裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  宋允忠 审判员  金 珩 审判员  于 宁 二〇二〇年六月四日 书记员  路 凯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11760号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：黄嘉豪，男，2001年6月3日出生，汉族，住福建省古田县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告黄嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告黄嘉豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.黄嘉豪向小雨点公司偿还贷款本金2081.57元；2.黄嘉豪向小雨点公司支付利息（以2081.57元为基数，按照年利率24%的标准从2020年1月2日起计算至全部清偿之日止）。事实及理由：黄嘉豪通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。黄嘉豪收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告黄嘉豪未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：黄嘉豪（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年6月7日。4、贷款金额：3930元。5、贷款用途：创新牌。6、贷款发放：借款人委托贷款人将贷款放款至基础交易项下收款方的指定账号。7、贷款期限：自2019年6月7日起至2020年6月1日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率13.07%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按每日0.1%的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的0%。9、还款计划：2019年7月1日偿还355.9元，自2019年8月起至9月、2019年11月起至2020年5月止，每月1日偿还371.62元，2019年10月1日偿还370.77元,2020年6月1日偿还371.57元。10、贷款发放时间：2019年6月7日。11、贷款归还情况：于2019年7月1日偿还355.9元，8月2日、11月4日分别偿还371.62元，2019年9月9日偿还372.47元，10月2日偿还371.62元,12月8日偿还359.83元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向黄嘉豪邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告黄嘉豪签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为黄嘉豪。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向黄嘉豪指定账户足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，黄嘉豪应当按照约定履行还款义务。因黄嘉豪未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司在2020年5月27日以诉讼的方式向黄嘉豪宣布借款全部到期，黄嘉豪应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及黄嘉豪的还款情况，截至法庭辩论终结前，黄嘉豪尚欠小雨点公司借款本金1941.23元。关于小雨点公司主张的利息，因合同约定的借款期限内的利息标准为13.07%，逾期罚息的标准为每日0.1%，小雨点公司主张按年利率24%计算，根据法律规定，对小雨点公司主张利息的主张，本院按以尚欠借款本金1941.23元为基数，从2020年1月2日起至2020年5月27日止，按照年利率13.07%计算；从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄嘉豪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1941.23元；二、被告黄嘉豪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以尚欠借款本金1941.23元为基数，从2020年1月2日起至2020年5月27日止，按照年利率13.07%计算；从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告黄嘉豪负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1059号之一申请执行人：薛春战，男，1981年4月27日生，汉族，住灵宝市。被执行人：刘丹阳，男,1982年5月5日生，汉族，住灵宝市。本院在执行申请执行人薛春战与被执行人刘丹阳借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力（2019）豫1282民初6232号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行发生法律效力法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人刘丹阳所有的位于灵宝市××楼××号房屋一套（上述花园2号楼1单元12层1201号）（该房预告登记号为：灵宝市房预北区字第××号），可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘丹阳所有的位于灵宝市紫荆花园2号楼1201号房屋一套（上述花园2号楼1单元12层1201号）（该房预告登记号为：灵宝市房预北区字第××号）。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇二〇年六月二十五日书记员  范心雷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3242号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人张丽兰、庞敏，该局长安分局工作人员。被执行人邓宏志，男，1989年10月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省常宁市洋泉镇巷坪村第十二村民小组5号，公民身份号码：430482198910126917。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月24日作出的粤东交罚〔2019〕02850号《行政处罚决定书》对被执行人罚款30000元及加处罚款30000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月26日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期之日起至申请强制执行之日止每日按罚款数额30000元的3%计算加处罚款不超过本金为30000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计60000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2019年5月24日作出的粤东交罚〔2019〕02850号《行政处罚决定书》对被执行人罚款30000元及加处罚款30000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓宏志承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二日书记员 陈紫莹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7616号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款41752元。事实与理由：罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计41752元，川大科技园公司为罗明江开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金10000元及部分购房款31752元的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果罗明江要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款31752元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担372元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李玉婕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3096号原告：顾增芹，女，1976年8月2日出生，住新沂市。被告：陈杭州，男，1969年7月8日出生，住新沂市。被告：周丽，女，1969年4月4日出生，住新沂市。原告顾增芹与被告陈杭州、周丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告顾增芹，被告陈杭州、周丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾增芹向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈杭州和周丽偿还所借现金233600元；2.依法判决陈杭州、周丽承担诉讼费。事实和理由：顾增芹自2010年5月份至2013年2月份多次借给周丽、陈杭州夫妻俩现金120000元，约定3%利息。2014年2月14日双方结算时，按2%利息计算，总计利息57600元。后顾增芹又于2013年7月份借给周丽20000元，无利息，加上二被告拖欠顾增芹的工资36000元（2010年2月至2014年2月），共计56000元。上述三份欠款首次于2014年2月14日由被告出据借条，于2016年2月14日换条。后经顾增芹多次催要欠款，二被告不予还款故提起诉讼。陈杭州辩称，对顾增芹陈述的借款事实无异议，同意偿还该233600元，当时借钱用于养殖。周丽辩称，我与陈杭州系夫妻关系，对借款知情，借款是用于养殖，我同意偿还本院经审理查明：顾增芹持有陈杭州签名，落款日期为2016年2月14日，金额分别为120000元、56000元、57600元的条据三份向本院提起诉讼，该三份条据均未约定还款日期与利息。在本案审理过程中，二被告对借款总金额均不持异议，且自认涉案借款系用于养殖，二被告系夫妻关系，同意共同偿还涉案借款。以上事实，有顾增芹及陈杭州、周丽的当庭陈述及顾增芹提交的条据原件三份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，顾增芹持有陈杭州签名确认的三份条据原件，且对借款的形成情况能够做出合理的解释说明，可以确认顾增芹与陈杭州之间存在233600元的债权债务关系，依法应予保护。在本案审理过程中，周丽自认与陈杭州系夫妻，涉案借款用于家庭养殖，认可涉案欠款总金额，亦同意偿还。故关顾增芹主张陈杭州、周丽应偿还其欠款233600元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：陈杭州、周丽于本判决生效后十日内偿还顾增芹借款233600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2402元，由陈杭州、周丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年六月二十四日法官助理 徐燚书 记 员 高兴
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初2870号 原告：莆田市嘉亿物业服务有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1366号和成天下3号楼101室。统一社会信用代码：913503027395421584。 法定代表人：林超群，该公司总经理。 被告：佘金珠，女，1963年3月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 原告莆田市嘉亿物业服务有限公司与被告佘金珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告莆田市嘉亿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告莆田市嘉亿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王冠丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林 滢 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初221号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘植林,男，1956年7月2日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被广州市公安局决定取保候审。指定辩护人姚佛佑、黄泳梅，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2020]139号起诉书指控被告人刘植林犯危险驾驶罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王谢英出庭支持公诉，被告人刘植林及其指定辩护人黄泳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年12月7日22时许，被告人刘植林饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型越野客车行驶至广州市增城区济广高速1975公里永和收费站，取卡过杠进入高速公路时被执勤民警查获。经检验，被告人刘植林血液中乙醇（酒精）含量为120.5mg/100ml。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场查获照片、酒精呼气测试材料、血液酒精检验结果、被告人供述等证据，据此指控被告人刘植林的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘植林归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人刘植林在拘役刑一个月至二个月间量刑，并处罚金人民币一千元至三千元，可适用缓刑。被告人刘植林对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人刘植林归案后如实供述，犯罪情节轻微、社会危害性小，请求法庭对被告人免于刑事处罚或判处缓刑。经审理查明：2019年12月7日22时许，被告人刘植林饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型越野客车行驶至广州市增城区济广高速1975公里永和收费站，取卡过杠进入高速公路时被执勤民警查获。经检验，被告人刘植林血液中乙醇（酒精）含量为120.5mg/100ml。另查明：2013年12月24日，被告人刘植林曾因饮酒后驾驶机动车被原增城市公安局交警大队处以罚款和暂扣驾驶证的行政处罚。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证、认证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表，立案决定书；2.归案经过；3.被告人刘植林的户籍材料；4.现场查获照片；5.酒精呼气检测结果；6.广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴194401000519207711号司法鉴定意见书；7.车辆信息查询清单；8.广州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具车辆强制措施记录详细信息；9.证人马某的证言；10.被告人刘植林的供述。本院认为，被告人刘植林无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘植林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘植林归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘植林的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人刘植林归案后如实供述的意见属实，予以采纳；提出的其他意见据理不足，不予采纳。综合被告人刘植林的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘植林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  杨秋如人民陪审员  谢 娜二０二〇年六月四日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……