wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1525号原告：李红英，女，1970年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地：黑龙江省大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦B座五层，统一社会信用代码912306077469697238。法定代表人：张禹，职务副总经理。委托诉讼代理人：于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。原告李红英与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2019）黑0602民初311号民事判决书，被告大庆高新城市建设投资开发有限公司不服判决提起上诉，大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终1383号民事裁定书，撤销本院（2019）黑0602民初311号民事判决，发回本院重审。本院于2020年5月12日立案。原告李红英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李红英撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李红英负担。审 判 长  王丹丹人民陪审员  任淑萍人民陪审员  张清波二〇二〇年六月十七日书 记 员  李鑫宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3637号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市万柏林区人民政府（以下简称万柏林区政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终847号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员孙江、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：万柏林区政府未在法定期限内作出行政复议决定，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益。一、二审法院在未对被诉行政行为合法性审查的前提下，认为段彦龙不具有诉的利益而对段彦龙的起诉不予立案，属于认定事实证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一、二审裁定对段彦龙的起诉不予立案，并无不当。段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执616号申请执行人于志辉，住山西省太原市。被执行人袁旭刚，住河北省邯郸市。本院依据已经发生法律效力的无锡仲裁委员会（2020）锡仲裁字第004号裁决，于2020年6月17日向被执行人袁旭刚发出执行通知，责令被执行人袁旭刚接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人袁旭刚未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁旭刚的银行存款人民币二百五十五万八千零三十七元及利息（以人民币二百三十二万四千零七十四元九角五分为基数，按年利率百分之七点四八，自二○一六年四月二十日起计算至二○一七年十月十九日止）、自二○一七年十月二十日起至欠付借款本金清偿之日止的逾期利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人袁旭刚应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人袁旭刚应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年六月十七日书记员  张剑秋
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初462号原告：欧小伟，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省东源县***************，身份证号：442***************。被告：谢晓科，男，1982年8月18日出生，汉族，住广东省东源县***************，身份证号：441***************。原告欧小伟诉被告谢晓科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧小伟到庭参加诉讼；被告谢晓科经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧小伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款42万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日起至2018年4月4日止，被告以资金周转为由，向原告借款8次共422000元，借期借条已标明。原告多次上门追讨无果，至今被告电话失联，玩失踪。原告只好提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢晓科未作答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告因需资金周转先后于2014年12月1日向原告借款5万元，约定借款期限为6个月；于2015年1月1日向原告借款20万元，约定借款期限为12个月；于2016年3月1日向原告借款5万元，约定借款期限为1个月；共借款额为30万元，原告实际支付276000元。后经多次追讨，被告未偿还借款本金，但先后向原告出具了利息转为借款的《借条》5份，载明借款款额分别为42000元、2万元、2万元、2万元、4万元，均系按月利率4%计算的利息，共142000元。之后，原告再多次向被告催讨未果。2020年4月1日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告称借款共30万元，在提供借款时按月利率4%扣除2个月利息24000元后，实际支付本金276000元，转为5张借条的利息共142000元是按月利率4%计算至2017年4月4日，变更诉讼请求为要求被告偿还实际借款本金276000元、前期利息142000元及以本金276000元为基数从2017年4月5日起至还清款日止按年利率6%计算的后期利息。上述事实，有原告身份证复印件、《借条》复印件8份等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告先后三次向原告借款共30万元，在扣除按口头约定月利率4%计算的2个月的利息24000元后，原告实际共向被告支付借款本金276000元，此有原告提供的《借条》及原告陈述为证，本院予以认定。被告未按约定向原告偿还借款，应负相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金276000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付前期利息142000元的诉讼请求，因该利息是以本金30万元为基数按月利率4%计算的，约定利率超过年利率24%，应调整为以实际本金276000元为基数按年利率24%（即月利率2%）计算即为65320元[（142000元×276000元）÷300000元×2%÷4%]；原告要求被告支付以本金276000元为基数从2017年4月5日起按年利率6%计算至还清款日止的后期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢晓科应于本判决生效后十日内向原告欧小伟偿还借款本金276000元、前期利息65320元及以本金276000元为基数从2017年4月5日起至还清款日止按年利率6%计算的后期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元（按简易程序收），由被告谢晓科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇二〇年六月十七日法官助理 叶成才书 记 员 叶旭斌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执恢43号 申请执行人：焦小利，1966年03月22出生，住银川市。 被执行人：李伏成，1960年05月20出生，住银川市。 被执行人：徐彩兰，1963年11月19出生，住银川市。 被执行人：宁夏昆仑房地产开发有限公司。 法定代表人：党宾，系该公司董事长。 由银川市金凤区人民法院作出的(2012)金民初字第202号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。本案应执行标的45544.72元（含执行费570元），未执行标的45544.72元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人李伏成名下有房产登记信息，本院已依法轮候查封该涉案房屋，此外，被执行人无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产；2、因本案执行标的较少，故只查封李伏成名下房产，被执行人徐彩兰、宁夏昆仑房地产开发有限公司名下银行账户已作冻结措施，账户内无存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院(2012)金民初字第202号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月十七日 书记员  马小燕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3140号原告：东莞市均泰塑胶五金制品有限公司，住所为东莞市凤岗镇金凤凰工业区。法定代表人：官某1。委托诉讼代理人：刘付军，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨歌，广东可园律师事务所律师助理。被告：东莞市泽劭电子有限公司，住所为东莞市****************。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，汉族，1988年5月10日出生，住所为广东省普宁市**************，公民身份号码为445************530。被告：**雄，男，汉族，1968年10月3日出生，住所为广东省普宁市************，公民身份号码为440************551。被告：王馨梅，女，汉族，1991年5月14日出生，住所为广东省普宁市**************，公民身份号码为445************783。原告东莞市均泰塑胶五金制品有限公司诉被告东莞市泽劭电子有限公司、杨某1、**雄、王馨梅买卖合同纠纷一案，原告东莞市均泰塑胶五金制品有限公司于2020年6月12日向本院递交撤诉申请书，以原、被告双方达成调解为由，申请撤回对被告东莞市泽劭电子有限公司、杨某1、**雄、王馨梅的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市均泰塑胶五金制品有限公司撤回对被告东莞市泽劭电子有限公司、杨某1、**雄、王馨梅的起诉。本案受理费4898元由原告东莞市均泰塑胶五金制品有限公司负担。审 判 长  朱红奎人民陪审员  项爱莲人民陪审员  余玉柱二〇二〇年六月十八日书 记 员  蔡明欢附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3．《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34928号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨国勇，男，1982年7月8日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告杨国勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月8日的本金60900元、利息2479.1元、罚息194.47元、违约金1655.71元；2、判令被告支付自2020年1月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告杨国勇未作答辩。经审理查明：2019年8月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60900元，贷款期限36个月，每期还款定为2033.82元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03166%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月8日，被告尚欠本金60900元、利息2479.1元、罚息194.47元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告杨国勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月8日的本金60900元、利息2479.1元、罚息194.47元，并支付自2020年1月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨国勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1655.71元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨国勇所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告杨国勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特51号申请人：王海清，男，1992年5月9日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区**********，公民身份号码440************918。申请人：湛江市霞山区茶点世家美食店，住所地湛江市霞山区*******（内之二）一楼第三间商铺，统一社会信用代码92440803MA535AAK0M。经营者：莫小活。本院于2020年5月19日立案受理申请人王海清、湛江市霞山区茶点世家美食店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成调解协议如下：湛江市霞山区茶点世家美食店尚欠申请人王海清工资款4000元，定于2020年5月15日支付于申请人。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：王海清、湛江市霞山区茶点世家美食店于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月十一日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2974号原告:李振洪委托诉讼代理人:刘凤被告：王煜翔原告李振洪与被告王煜翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李振洪的委托诉讼代理人刘凤到庭参加诉讼，被告王煜翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事故赔偿款115818.56元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日10时27分，王煜翔骑电动二轮车沿高密顺河路由南向北行驶至康成大街路口南侧处时，与顺行的李振洪骑的二轮自行车发生交通事故，致双方车辆等物品损坏，李振洪、王煜翔受伤。经交警认定，王煜翔负主要责任，李振洪负次要责任。该事故造成李振洪损失共计165455.09元，王煜翔应承担70%的赔偿责任为115818.56元。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决，支持原告诉请。被告王煜翔未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、2019年5月8日10时27分，王煜翔骑电动二轮车与李振洪骑的二轮自行车发生交通事故，致双方车辆等物品损坏，李振洪、王煜翔受伤。二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，王煜翔承担事故的主要责任，李振洪承担事故的次要责任。三、事故发生当日,原告入住高密市中医院住院治疗3天，后于2019年5月12日入住潍坊市人民医院住院治疗12天、行颈椎后路单开门椎管减压成形内固定术，两次住院共计15天。本案在诉前调解阶段，经高密市人民调解委员会委托，由潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对李振洪进行了司法鉴定，于2019年12月10日出具鉴定意见书：1.李振洪的伤残等级为七级伤残（本次交通事故外伤参与度建议以20%-40%审查认定为宜）；2.后续治疗费约为10000元，或以实际合理支出为准；3.护理时间为住院期间需1人护理、出院后需1人护理30天、后期内固定物需住院10天左右、住院期间需1人护理；4.营养期60天（建议30元/天）。四、原告主张的损失：医疗费44958.78元（住院病例及单据五张）、护理费6378.35元（115.97元/天×55天）、交通费150元（15天×10元/天）、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、伤残赔偿金94816.96元(42329元×7年×40%-118521.2元×20%)、后续治疗费10000元（鉴定报告）、精神抚慰金4000元（10000元×40%）、鉴定费2601元（发票），以上损失共计165455.09元，要求被告按70%责任比例承担115818.56元。五、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。六、原告李振洪要求被告将赔偿款通过银行汇至其在中国建设银行高密支行开户的62×××76账号中。上述事项双方均无争议，对上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证。本院认为，王煜翔与李振洪发生交通事故，王煜翔承担事故的主要责任、李振洪承担事故的次要责任，根据有关法律规定，对李振洪因事故造成的损失，被告王煜翔应依主要事故责任按70%的比例进行赔偿。关于原告主张的损失：医疗费44958.78元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、后续治疗费10000元、护理费6378.35元、交通费150元、鉴定费2601元，原告主张均有相关证据依据，且未违反法律规定，本院均予以支持；伤残赔偿金，鉴定意见为“李振洪的伤残等级为七级伤残、本次交通事故外伤参与度建议以20%-40%审查认定为宜”，酌情按参与度30%予以认定，故为42329元×7年×40%×30%=35556.36元；精神抚慰金，原告李振洪在事故中承担次要责任，存在一定过错，且事故伤残有原告较大基础伤情因素，予以支持1000元；以上原告的损失共计103194.49元，由被告王煜翔按70%比例赔偿原告李振洪72236.14元。被告王煜翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告王煜翔赔偿原告李振洪72236.14元，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至李振洪在中国建设银行高密支行开户的62×××76账号中）；二、驳回原告李振洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告李振洪负担492元，由被告王煜翔负担816元（因原告李振洪已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至李振洪在中国建设银行高密支行开户的62×××76账号中）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年六月十七日法官助理 孙 真书 记 员 孙晓梅
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1204号之一 申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC，住所地：彭泽县龙城大道1286号。 法定代表人：曹展兴。 委托诉讼代理人：徐仁君，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李湙，系该公司员工。 被申请人：李远峰，男，1982年9月4日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司诉被申请人李远峰金融借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李远峰的银行存款110000元进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李远峰的银行存款110000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李远新 二〇二〇年六月十七日 书记员  魏 萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初4007号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。被告：秦在青，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍地地址：湖南省永顺县石堤镇且格村安久组262号，住山东省青岛市城阳区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告秦在青信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼，被告秦在青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金118841.31元、利息3597.84元、费用3575.69元，合计人民币126014.84元（以上利息、费用暂计算至2020年3月19日，自2020年3月20日起至实际给付之日止的利息及费用按领用合约约定的标准计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：2013年5月，被告向原告递交信用卡申请表，向原告申领中国民生银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后原告向被告核发了民生银行信用卡，卡号为62×××40。被告在使用上述信用卡过程中，未按约定及时还款，原告多次催要未果。请求法院支持原告请求。秦在青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《民生标准白金信用卡申请表》《民生银行客户基本信息及欠款余额表》《民生银行客户历史交易明细表》《委托代理协议》《青岛市增值税专用发票》等证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：2012年3月19日，被告向原告申请办理民生标准白金信用卡，承诺同意遵守信用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：信用卡透支利率为每日0.05%；如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人以信用卡在银行柜台或ATM预借现金时应支付预借现金手续费，费率为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行）；持卡人因欠款产生的诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用均由持卡人承担。合约还对其他事项作出约定。被告自2012年4月27日起开始使用卡号为62×××40的民生信用卡消费，截止到2020年3月19日，原告系统显示被告欠款金额为本金101680.96元、取现本金10000元、分期已摊本金7160.35元、利息3597.84元、分期付款手续费284.88元、违约金3290.81元，上述本金共计118841.31元，合计人民币126014.84元。原告为向被告索要欠款，委托山东荣真律师事务所指派律师出庭参加诉讼，产生律师费3500元。本院认为，原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告使用信用卡后，未按时还款，构成违约，应按领用合约约定支付相应款项。因合约中并未约定违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。关于原告主张的手续费，因合约仅约定分期手续费，原告在庭审中未举证证明分期期数，应承举证不能的不利后果。关于原告主张的后续发生的利息，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，年费等服务费用不计收利息，故利息的计算基数应为欠款本金；原告主张的计算期间及计算标准符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费系实际发生的费用，其该项主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦在青于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金118841.31元、利息3597.84元（截至2020年3月19日），共计人民币122439.15元；并承担以122439.15元为基数，自2020年3月20日起至清偿之日止，按合约约定的透支利率计算的利息（具体金额以原告系统显示为准）；二、被告秦在青于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，因适用简易程序，减半收取1419元，由被告秦在青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年六月十七日书记员  胡绪云
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终206号上诉人（原审被告）：张绍矩，男，1972年10月26日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人刘顺平，云南华昆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨月丽，女，1978年7月23日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：邓金荣，云南乾太律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人张绍矩因与被上诉人杨月丽民间借贷纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2019）云0422民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张绍矩及其委托诉讼代理人刘顺平、被上诉人杨月丽及其委托诉讼代理人邓金荣到庭参加诉讼。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省澄江县人民法院（2019）云0422民初1091号民事判决；二、本案发回云南省澄江市人民法院重审。上诉人张绍矩预交的二审案件受理费14268元，予以退回。审判长 卢 伟审判员 吴析咛审判员 方明慧二〇二〇年六月八日书记员 白子益
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔04执恢1号之一 申请执行人：贵州智诚宏业固定资产管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区青云路创艺时代主城3单元16层2号。 法定代表人：杨光杰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：贵州省关岭县天星铁合金有限责任公司。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇西关外天桥。 法定代表人：王本生。 本院在执行申请执行人贵州智诚宏业固定资产管理有限公司（以下简称智诚公司）与被执行人贵州省关岭县天星铁合金有限责任公司（以下简称天星公司）借款合同纠纷一案中，查封了被执行人天星公司所有的位于关岭自治县的国有建设用地使用权［权证号：黔（2019）关岭县不动产权第0003415号；用途：工业用地］及地上建筑物，并责令被执行人天星公司履行生效法律文书确定的义务，即：偿还申请执行人智诚公司借款375万元及利息，并承担案件受理费36800元及案件执行费，但被执行人天星公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人天星公司所有的位于关岭自治县的国有建设用地使用权［权证号：黔（2019）关岭县不动产权第0003415号；用途：工业用地］及地上八幢建筑物。 本裁定立即执行。 审判长  刘玉 审判员  刘涛 审判员  张健 二〇二〇年六月一日 书记员  韦玮
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初134号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人辛瑞升，男，1987年4月8日生于山东省安丘市。2020年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】144号                                                                                                                               指控事实                       2020年2月18日14时30分许，被告人辛瑞升饮酒后驾驶鲁VXXX小型轿车准备回家，后因失误从青银高速寒亭收费站入口驶入高速公路，15时37分许，其行驶至潍日高速滨海收费站内广场，停车去上厕所，期间，该车溜车与在此处通行的货车及防护墩发生碰撞。辛瑞升于当日18时25分许回到事故现场。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，辛瑞升静脉血中检测出乙醇成分，含量为139.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。             另，该案由滨海收费站工作人员报案，辛瑞升主动在现场等候交警处理，归案后自愿如实供述了自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币4000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人辛瑞升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1、辛瑞升自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、辛瑞升自愿认罪、悔罪，表示认罪认罚，可依法从宽处理；3、辛瑞升系初犯、偶犯；4、受疫情影响，道路上车辆比较少，根据山东省道路安全网发布的当日山东省内高速路况信息，省内多条高速公路临时封闭，高速公路上车辆较少，其主观恶性和社会危害性较小；5、辛瑞升积极缴纳罚金，接受惩罚，取保候审期间内遵纪守法；6、辛瑞升家庭困难，全家依靠其经营的小饭店生活。建议根据《关于常见犯罪的量刑指导意见》，参考类似案件的处理情况，对被告人辛瑞升宣告缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人辛瑞升犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辛瑞升醉酒后在高速公路上驾驶机动车，依法应从重处罚。辛瑞升自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辛瑞升自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出的相关罪轻辩护意见，与本院庭审查清的事实一致，予以采纳。罚金的缴纳是认罪认罚制度内容之一，本院已对辛瑞升从宽处理，不能再作为单独的量刑考量因素。取保候审期间内遵纪守法是取保候审制度确立的对被告人的基本要求，并非法定或者酌定从轻处罚的情节，辛瑞升的家庭情况，亦非法定或者酌定从轻处罚的情节，不能成为其实施犯罪及犯罪后对其从轻处罚的理由。在高速公路驾驶机动车，车速较快，一旦发生交通事故，造成的后果较普通道路严重，故对在高速公路上醉酒驾驶机动车的被告人应从重处罚，疫情、部分高速公路临时封闭等可能影响行车数量的因素，并非该从重处罚情节中考量被告人社会危害性程度的因素，辩护人提出的以上辩护意见，不予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人辛瑞升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                              审 判 员 刘磊磊                                2020年6月17日                                   书 记 员 姜 楠
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1092号之七被执行人：张志新，男，汉族，1951年12月13日生，住锦州开发区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张志新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志新在锦州银行00×××10账户内存款人民币5250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十七日书记员 刘敬东
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1635号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：曾任清，男，汉族，1945年10月25日出生，住清远市清新区*************，公民身份号码440************71X。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告曾任清金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十七日法官助理 谭进才书 记 员 刘进飞
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保748号之七申请执行人巨野国防种植专业合作社，住所地：山东省巨野县。被执行人：王为庆，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初5668号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王为庆在山东农商银行****账户内存款人民币100000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十七日书记员 刁国顺
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终198号 上诉人（一审原告）袁秀利，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（一审被告）阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区颍淮大道356号，统一社会信用代码113412007509644663。 法定代表人朱贺明，该局局长。 委托代理人刘斌，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 上诉人袁秀利诉被上诉人阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳市城管执法局）履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）皖1202行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人袁秀利向一审法院诉称，其所有的位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年7月17日被阜阳市城管执法局和阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局（以下简称开发区城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初174号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，其于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向阜阳市城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请阜阳市城管执法局对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询阜阳市城管执法局于2020年1月13日收到申请书，至今未做任何答复。其认为阜阳市城管执法局至今未作出答复的行为构成行政不作为，侵犯其合法权益。请求依法确认阜阳市城管执法局未对其赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令阜阳市城管执法局限期对其赔偿申请作出答复。 一审法院经审理查明：袁秀利的涉案房屋位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄，房屋共三层，砖混结构，建筑面积379.24平方米，所建房屋没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年7月19日，开发区城管执法局配合阜阳市城管执法局将上述房屋强制拆除。袁秀利以阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向该院提起行政诉讼，2019年7月25日，该院作出（2018）皖1202行初174号行政判决，确认阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除袁秀利上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，袁秀利于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向阜阳市城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请阜阳市城管执法局对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。阜阳市城管执法局自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，袁秀利遂向本院提起本次行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案袁秀利依照上述法律规定向阜阳市城管执法局提出赔偿申请，阜阳市城管执法局在法律规定期限内未作出是否赔偿的决定，袁秀利可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。阜阳市城管执法局对袁秀利提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响其行使提起行政赔偿诉讼的权利，本案阜阳市城管执法局对袁秀利提出的赔偿申请未作出答复对袁秀利的权利义务不产生实际影响。故，袁秀利的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回袁秀利的起诉。 袁秀利上诉称，一审认定事实不清，其针对被非法拆除的房屋向阜阳市城管执法局提出赔偿申请，该局未在法定期限内作出答复，构成行政不作为，属于行政诉讼受案范围。一审适用法律错误，其可以依法直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，也可以在阜阳市城管执法局不履行法定义务的情况下，起诉要求该局履行作出是否赔偿决定的义务，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定。请求撤销一审裁定，责令一审法院对其提起的诉讼继续审理。 本院认为，本案争议的焦点是阜阳市城管执法局未作出是否赔偿决定的行为是否具有可诉性问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政机关作出或未作出赔偿决定等行为均是行政赔偿程序的组成部分。对于行政赔偿程序行为不服，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据该规定，在符合提起行政赔偿诉讼要件的情况下，赔偿请求人在向赔偿义务机关提出赔偿申请后，如赔偿义务机关未作出赔偿决定的，其可以向人民法院提起赔偿诉讼，而不是针对赔偿义务机关未作出赔偿决定等行为另行提起确认违法之诉。这种程序设置有利于及时给予赔偿申请人司法救济，体现了权利保护的经济性。因此，袁秀利要求确认阜阳市城管执法局未在规定期限内作出是否赔偿的决定违法等诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4627号 申请执行人浙江能达利集团有限公司，住所地浙江省义乌市大陈工业区。 法定代表人陈凯歌。 被执行人孙来宝，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人浙江能达利集团有限公司与被执行人孙来宝房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14287号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江能达利集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人孙来宝支付申请执行人浙江能达利集团有限公司借款房租及水电费共计122172元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人孙来宝发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙来宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙来宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙来宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人孙来宝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙来宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙来宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人孙来宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4627号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江能达利集团有限公司。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十七日 代书记员 郑锦凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11824号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：付华清，男，1969年02月28日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告付华清信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告付华清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、付华清偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计44850.58元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、付华清承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。付华清未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、付华清向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，付华清因透支产生的信用卡欠款共计44850.58元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以付华清透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：付华清于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计44850.58元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果付华清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元以及公告费（以实际发生为准），由付华清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2946号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：杨子盛，男，1963年4月25日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市昌北开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告杨子盛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告杨子盛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金8955.4元，利息1078.2元、应收利息130.44元、违约金536.36元、相关费用1339.14元，共计12039.54元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月10日，2020年04月10日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨子盛向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告杨子盛发放卡号为62×××14的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月10日，被告尚欠借款本金8955.4元，利息1078.2元、应收利息130.44元、违约金536.36元、相关费用1339.14元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任截止2020年04月10日，被告尚欠借款本金8955.4元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨子盛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金8955.4元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费50元(已减半收取)，由被告杨子盛承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1230号申请执行人：南京市江宁区恒天钢管扣件租赁站（统一社会信用代码92320115MA1QGDTQ2D）住所地南京市江宁区东山街道上坊社区。经营者：崔国胜，男，1976年9月5日生，汉族。委托代理人：庄石磊，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人：南京祥昊脚手架有限公司（统一社会信用代码91320104768154453P）,住所地南京市秦淮区苜蓿园大街118号-4。法定代表人：张光平，总经理。本院在执行申请执行人南京市江宁区恒天钢管扣件租赁站与被执行人南京祥昊脚手架有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0115民初9243号民事调解书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人南京祥昊脚手架有限公司支付申请执行人南京市江宁区恒天钢管扣件租赁站租金等各项费用共计1550000元，扣除已给付的以物抵债款603000元，剩余947000元在2019年7月31日前给付200000元。2020年1月23日前给付747000元。如被执行人南京祥昊脚手架有限公司未按上述期限履行，申请执行人南京市江宁区恒天钢管扣件租赁站可就剩余全部案款申请执行，并有权要求被执行人南京祥昊脚手架有限公司加付剩余价款10%的违约金。因被执行人南京祥昊脚手架有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市江宁区恒天钢管扣件租赁站向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。本院向被执行人南京祥昊脚手架有限公司发出执行通知，责令履行（2019）苏0115民初9243号民事调解书确定的义务，但被执行人南京祥昊脚手架有限公司未按执行通知履行。本院依职权对被执行人南京祥昊脚手架有限公司进行了财产调查，未能调查到被执行人名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，未发现被执行人南京祥昊脚手架有限公司下落，申请执行人南京市江宁区恒天钢管扣件租赁站亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人南京祥昊脚手架有限公司纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人南京市江宁区恒天钢管扣件租赁站亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年六月十八日书记员  戚鹏飞
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1616号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：何北泉，男，汉族，1929年3月18日出生，住清远市清新区***************，公民身份号码440************717。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告何北泉金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十七日法官助理 谭进才书 记 员 刘进飞
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执421号 移送执行人;安徽省淮北市杜集区人民法院。 被执行人：唐海龙，男，1988年7月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 唐海龙犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）皖0602刑初74号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权立案执行，责令被执行人唐海龙缴纳罚金10000元。 2020年4月8日，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。因被执行人未依法向本院报告财产状况，本院依法向其发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。 经查，目前被执行人名下无存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等附卷佐证。 本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，且符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结，被执行人仍负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产后，本院将依职权恢复执行。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  顾婷婷 二〇二〇年六月十七日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初791号原告：余磊，男，1986年5月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：何淑通，河南宇博律师事务所律师。被告：张宏亮，男，1972年4月25日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：赵玉祥，河南功道律师事务所律师。原告余磊与被告张宏亮建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余磊向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付工程款105,000元及利息23,900元（利息自2016年6月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至起诉之日暂计23,900元，以后的利息自起诉之日计算至工程款结清之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：西湖春天小区的1、2、6、8、9号楼的涂料粉刷工程由原告余磊从被告处承接，工程完工后，经双方结算案涉工程款共计176,740元。被告已经支付部分工程款，剩余105,000元至今未支付。期间原告多次向被告催要剩余工程款未果，为维护合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告张宏亮辩称，1、原告余磊所诉对象错误，本案被告张宏亮并不是本案的适格被告；2、原告所述工程款实际上已经通过承包人翟艳良以现金的方式支付给原告；3、原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年被告张宏亮将其承包的西湖春天小区的1、2、6、8、9号楼的外墙涂料粉刷工程分包给原告余磊施工。2016年6月8日，经原被告结算，案涉工程款合计176,740元，被告已支付工程款71,820元，尚欠原告工程款104,920元（结算单上误写为105,000元）。原告出具了《西湖春天工程结算清单》（以下简称《清单》），被告在《清单》上签字确认。另查明，案涉楼盘的整体建设工程于2016年3月份通过竣工验收。本院认为，被告张宏亮将西湖春天部分住宅楼的外墙涂料粉刷施工承包给原告余磊，经双方结算，被告尚欠原告工程款104,920元，有被告签字确认的结算单为证，被告应当在结算后及时支付工程款，具体数额按照实际欠付的104,920元确定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原被告结算时，对欠付的工程款未约定利息，应当按照前述规定支付利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，根据2019年11月8日最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠付工程款利息。1．关于双方争议的焦点，被告辩称的其主体资格问题。被告辩称，其和原告不存在承包合同关系，实际系案外人翟艳良将案涉粉刷工程承包给了原告。但被告所提交的转账记录和物业证明不能证明被告主张的事实，故被告所辩，证据不足，本院不予采信。2．被告辩称原告的起诉超过了法定诉讼时效问题。本院认为，原告方出庭证人能够证明，原被告结算后，原告于2017年年底向被告主张过权利，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护的诉讼时效期间为三年，……”，原告于2020年4月10日起诉，原告的起诉并未超过法定的诉讼时效。综上，被告的该项辩称，与事实不符，本院不予采信。综上所述，原告要求被告支付工程款105,000元并支付利息的诉讼请求，对于合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告张宏亮于本判决生效后10日内给付原告余磊工程款104,920元及利息（利息以104,920元为基数，自2016年6月8日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日至付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告余磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,878元，减半收取计1,439元，由被告张宏亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇二〇年六月十八日书记员  李 蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35096号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈会强，男，1971年6月1日出生，汉族，住山东省东阿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告陈会强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月3日的本金99055.83元、利息3807.28元、罚息304.69元、违约金2674.58元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告陈会强未作答辩。经审理查明：2019年6月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额104034元，贷款期限36个月，每期还款定为3449.46元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月3日，被告尚欠本金99055.83元、利息3807.28元、罚息304.69元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告陈会强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈会强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月3日的本金99055.83元、利息3807.28元、罚息304.69元，并支付自2020年1月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈会强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2674.58元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈会强所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告陈会强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初3711号 起诉人：王琛，女，汉族，1989年2月26日生，住南京市秦淮区。 本院收到起诉人王琛诉四月天社会工作服务中心（下称四月天中心）、第三人任熙熙的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人四月天中心立即配合起诉人办理将四月天中心法定代表人任熙熙变更为起诉人王琛的变更登记手续。 依据起诉人提交的证据材料，2020年5月10日的《四月天社会工作服务中心五月十日会议纪要》中载明：免去四月天中心法定代表人任熙熙，变更王琛为四月天中心新任法定代表人。起诉人在诉状中称因第三人任熙熙拒不配合办理变更登记，故提起本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院认为，第三人任熙熙拒不配合办理变更登记的行为，侵害的是四月天中心的权益，起诉人王琛并非是与本案有直接利害关系的公民，不符合立案受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人王琛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇二〇年六月十七日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34955号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨勤，女，1993年3月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告杨勤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月25日的本金58416.93元、利息2353.55元、罚息184.77元、违约金1582.66元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告杨勤未作答辩。经审理查明：2019年7月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额59800元，贷款期限36个月，每期还款定为1997.08元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03165%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月25日，被告尚欠本金58416.93元、利息2353.55元、罚息184.77元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告杨勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨勤于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月25日的本金58416.93元、利息2353.55元、罚息184.77元，并支付自2019年12月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨勤于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1582.66元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨勤所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告杨勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1093号 申请执行人：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市历下区山大路157号济南华强广场1号楼1801-1810号。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 被执行人：王怀清，男，汉族，1958年1月29日出生，住见识历城区。 申请执行人济南亚联财小额贷款有限公司与被执行人王怀清借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年3月31日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现被执行人有足额可供执行的存款。 本院分别于2020年3月31日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2020年3月31日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2020年4月7日对被执行人限制高消费。 本院于2020年6月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月16日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 张维红 二〇二〇年六月十七日 书记员 孟 琦
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执959号之一申请执行人童敏，女，1991年9月10日生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人杨和菊，女，1964年7月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民初10820号民事判决书，已向被执行人杨和菊发出执行通知书，责令其支付申请执行人童敏购房定金30000元及违约金30000元，并承担案件受理费690元、执行费810元，共计61500元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，轮候查封了被执行人名下房屋，查明被执行人名下无银行存款、无证券、无工商登记、无网络支付机构登记、无不动产登记信息。本院已将被执行人杨和菊限制高消费，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案61500元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初10820号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭      晖审判员 黄小春审判员沈帅二〇二〇年六月十七日书记员 彭      露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34634号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：朱禄军，男，1979年9月3日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告朱禄军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月18日的借款本金61280元、罚息5465.76元，以及自2020年2月28日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定罚息计算)。经审理查明：2019年4月20日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额61280元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月18日，被告尚欠借款本金61280元、逾期罚息5465.76元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱禄军于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月18日的借款本金61280元、罚息5465.76元，并支付自2020年2月28日起至实际付清之日止的利息（以借款本金61280元为基数，按合同约定罚息计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告朱禄军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2962号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：杜佳萍，女，1975年07月07日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告杜佳萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告杜佳萍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金91714.47元，利息7452.07元、复利、违约金及相关费用27078.61元，共计126245.15元（利息、复利、违约金及相关费用暂计至2020年4月3日，2020年4月3日以后的利息、复利、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告杜佳萍向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告杜佳萍发放卡号为62×××88的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金91714.47元，利息7452.07元、应收利息0元、违约金0元、相关费用27078.61元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金91714.47元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜佳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金91714.47元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费1412元(已减半收取)，由被告杜佳萍承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1716号原告：梁国成，男，1986年9月22日出生，汉族，户籍地广东省开平市***********，现住广东省开平市***********102-103号恒城装饰夹板行，公民身份号码：440************419。被告：骆仲海，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地广东省恩平市*****************，现住广东省开平市祥龙三区27号2楼，公民身份号码：440************413。原告梁国成与被告骆仲海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告梁国成于2020年6月10自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许梁国成撤诉。本案受理费25元（原告梁国成已预交25元），由原告梁国成负担。审 判 员 张勇坚二〇二〇年六月十六日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执412号 申请执行人陈建丽，女，1969年9月10日出生，住浙江省龙游县。 被执行人龙游正发化工材料有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县工业开发区城南园区，组织机构代码:755935517。 法定代表人葛新洲。 申请执行人陈建丽与被执行人龙游正发化工材料有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0825民特37号裁定书已经发生法律效力。申请执行人陈建丽于2020年03月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人龙游正发化工材料有限公司应向申请执行人陈建丽支付77000元。 本院于2020年03月12日向被执行人龙游正发化工材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙游正发化工材料有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人龙游正发化工材料有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙游正发化工材料有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人龙游正发化工材料有限公司有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省衢州市龙游县工业开发区城南园区调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年03月12日向被执行人龙游正发化工材料有限公司发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案中的被执行人龙游县正发化工材料有限公司有较多的执行案件，公司目前处于停业状态，无经济收入，法定代表人作为执行人的案件较多，目前已进入破产清算手续。故申请执行人陈建丽的本案债权暂无法实现。本案尚有77000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 振 二〇二〇年六月十七日 书记员 甘咏华
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初822号   原告：李敏，男，1989年5月26日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。   被告：魏广晔，男，1988年6月4日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民，户籍地并州。   原告李敏与被告魏广晔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。   李敏诉称，请求法院依法判令被告魏广晔归还原告借款本金46800元及按照年利率20%支付原告两年利息18720元，总计65520元。事实与理由：2018年，原告与被告魏广晔在一起打工，因被告做生意需要，于2018年6月15日向原告借款46800元，并口头约定一年内归还，如还不了款，按年利率20%计算利息。2019年6月借款到期后，被告并没有如期还款，原告多次找到被告要求其偿还借款，但被告一直拖欠不还，为了保护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金及利息。   本院经审查认为，原告李敏的住址在山西省运城市盐湖区，被告魏广晔的户籍地在山西省太原市迎泽区，李敏未提供证据证明魏广晔的经常居住地在清徐县所属辖区，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由太原市迎泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 吴岩青     二〇二〇年六月十七日   书记员 辛婷婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4490号原告：上海鹤宏贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王朝武，总经理。委托诉讼代理人：吴慧清，上海闻韬知策律师事务所律师。被告：上海住总集团建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张敏亮，董事长。委托诉讼代理人：胡瑞平，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。原告上海鹤宏贸易有限公司与被告上海住总集团建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告上海鹤宏贸易有限公司的委托诉讼代理人吴慧清，被告上海住总集团建设发展有限公司的委托诉讼代理人胡瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鹤宏贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)174,685元；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失(以174,685元为本金，自2019年7月4日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款174,114.40元；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失(以174,114.40元为本金，自2019年1月15日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2016年4月起，被告向原告订购水泥，约定被告在收到货物后付清全部货款，双方未签订书面买卖合同。2018年7月，原告交付最后一批货物，被告尚欠原告货款174,114.40元未支付，经原告多次催讨未果，故涉诉。被告上海住总集团建设发展有限公司辩称，对原告主张的货款金额无异议，但双方约定付款方式和期限按照被告公司交易习惯，余款竣工验收后6个月内无息付清，现工程未竣工，付款条件尚未成就，被告不具有付款义务。本院经审理认定事实如下：2016年4月至2018年7月期间，被告向原告订购水泥，双方未签订书面买卖合同。后双方签署《昊浦工地水泥对账单》，确认货款总金额为270,342元，被告已支付96,227.60元。以上事实，有《昊浦工地水泥对账单》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在合法、有效的买卖合同关系，双方当事人均应按约履行自己的义务。原告已经向被告履行了交付货物的义务，被告应当及时支付相应对价。双方未签订书面买卖合同，现有证据既无法证明双方当事人就付款时间作出过约定，也无法证明双方当事人就付款时间达成过补充协议或双方当事人之间就涉案交易存在付款时间方面的交易习惯。据此，被告应当在收到原告所提供的涉案货物的同时支付货款。被告辩称，双方约定付款方式和期限按照被告公司交易习惯，余款竣工验收后6个月内无息付清，无事实和法律依据，本院不予采信。被告未按时付款，原告有权要求被告支付剩余货款并承担相应的逾期付款利息损失，对于被告欠付的货款金额有对账单予以佐证，被告对此亦无异议，故原告要求被告支付货款174,114.40元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息损失，双方最后一次交易时间为2018年7月，现原告自愿从2019年1月15日起算利息损失，并无不当，本院予以确认。对于计算标准，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海住总集团建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹤宏贸易有限公司货款174,114.40元；二、被告上海住总集团建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鹤宏贸易有限公司逾期付款利息损失[以174,114.40元为基数，自2019年1月15日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,814元，减半收取计1,907元，由被告上海住总集团建设发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张红军二〇二〇年六月十八日法官助理 顾春兰书 记 员 顾春兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执977号被执行人：赵现龙，男，1981年10月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：崔华民，男，1971年3月25日生，汉族，住襄城县。被执行人：赵创，男，1982年6月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：黄三平，女，1968年7月12日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025刑初292号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵现龙、崔华民、赵创、黄三平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵现龙、崔华民、赵创、黄三平的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年六月十七日书记员  查帅博
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书(2020)黑81民终252号上诉人（原审原告）：黑龙江省北安农垦天成玉米加工有限公司，住所地黑龙江省北安市赵光农场工业园区。法定代表人：张成，该公司经理。委托诉讼代理人：曹雪梅，该公司出纳员。被上诉人（原审被告）：李武，男，1971年10月7日出生，汉族，黑龙江省红星农场农业中心科技园区副主任，住黑龙江省。上诉人黑龙江省北安农垦天成玉米加工有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人李武买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天成公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判天成公司不承担给付货款义务或者发回重审；2.一、二审诉讼费由李武负担。事实及理由：天成公司的确收购过李武黄豆，但均以全部付款完毕，并将出具给李武的欠据收回。双方买卖合同关系履行完毕，一审法院仅凭李武出具的入库单（客户联）以及所谓视听资料（与本案无关且无其他证据佐证）即认定天成公司拖欠粮款，属主观臆断。综上，一审法院认定事实证据有误，适用法律不当，请求二审法院依法重新核查，支持天成公司的上诉请求。二审期间，李武未提交书面答辩意见。李武向一审法院起诉请求：1.要求天成公司给付黄豆款197,032.00元。2.诉讼费由天成公司承担。一审法院认定：2016年10月12日，李武将自家种植的黄豆产品卖给天成公司。天成公司向李武出具的入库单上载明：单价3.60元，数量34,660斤，价款247,032.00元，于2016年12月25日前付款。2016年11月，天成公司给付李武黄豆款50,000.00元，尚欠197,032.00元。李武经多次催要未果。一审法院认为，本案中天成公司在买卖黄豆的入库单上盖章、签字确认了黄豆的名称、数量、单价和总价，双方权利义务关系明确，李武已履行了将黄豆交付天成公司的义务，该买卖合同成立生效，天成公司应按照约定给付李武货款。庭审中，李武自认天成公司已给付50,000.00元，尚欠黄豆款197,032.00元，有天成公司盖章并签名的入库单证实，足以认定天成公司在收到黄豆后已支付部分货款，当并未支付尚欠货款，属于违约，应承担违约民事责任。李武要求天成公司支付尚欠黄豆款197,032.00元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：黑龙江省北安农垦天成玉米加工有限公司于本判决生效之日起十日内给付李武黄豆款197,032.00元。案件受理费4,240.62元、减半收取2,120.32元，由黑龙江省北安农垦天成玉米加工有限公司负担。二审期间，李武没有提供证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为天成公司是否尚欠李武黄豆款197,032.00元。本案中，天成公司对收取李武34,660斤黄豆折款247,032.00元以及给李武出具黄豆入库单的事实不持异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项的规定，天成公司应当对是否给付黄豆款承担举证责任，一审庭审以及二审上诉请求中，天成公司均未举示证据证实已给付尚欠黄豆款，故一审法院依据李武向天成公司交付黄豆以及天成公司给李武出具入库单之事实判决天成公司给付尚欠黄豆款197,032.00元有事实及法律依据，该诉讼请求应予支持。天成公司关于已全部支付案涉黄豆款的辩解理由不成立，该上诉请求本院不予支持。综上所述，天成公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,240.62元，由上诉人黑龙江省北安农垦天成玉米加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 民审判员 苏 倡审判员 李吉凤二〇二〇年六月八日书记员 贺宇慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14705号原告：张玉，女，1987年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。原告张玉与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张玉向本院提出诉讼请求：1.判令解除张玉与中投全球公司签订的合同编号分别为8192115、81910146、81931843的《出借咨询与服务协议》；2.判令中投全球公司向张玉返还本金400000元及利息（以400000元为基数，按照年利率9.8%的标准，自2018年12月21日起至款项返还完毕止）；3.判令中投全球公司向张玉返还本金150000元及利息（以150000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月25日起至款项返还完毕止）；4.判令于金源对上述第二项、第三项债务承担共同还款责任；5.判令本案的案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2018年12月20日，张玉与中投全球公司签订合同编号为81921115、81910146的《出借咨询与服务协议》，约定出借本金共计40万元，预期年化收益率9.8%，出借期限12个月，张玉实际支付了借款本金。2019年2月22日，张玉与中投全球公司签订合同编号为81931843的《出借咨询与服务协议》，约定出借本金15万元，预期年化收益率6%，出借期限3个月，张玉实际支付了借款本金。上述合同借款期限届满后，张玉多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 炎二〇二〇年六月十七日法官助理  徐斯博书 记 员  程 方
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执322号申请执行人杨新振，男，1986年10月20日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被执行人房松，男，1981年10月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。关于申请执行人杨新振与被执行人房松借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初10042号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告房松于本判决生效之日十日内给付原告杨新振借款101000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告房松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日立案受理。本案执行标的为人民币102160元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2020年1月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2020年1月与申请执行人谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；三、2020年1月、2月、3月、4月、5月、6月本院依职权向银行、互联网银行、证券、工商、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索；四、2020年1月、2月、3月、4月、5月、6月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；五、2020年1月依职权向不动产登记中心查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；六、2020年3月报批相关领导拟对被执行人房松采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；七、2020年4月因被执行人房松未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；八、2020年4月因被执行人房松未履行义务完毕，本院依法将被执行人房松列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；九、2020年5月前往被执行人登记住所地了解被执行人情况，并制作线下笔录；十、2020年6月向申请执行人杨新振告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人杨新振明确表示同意该案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年六月十七日书记员  张力
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1752号原告：段桂琴，女，1965年10月21日出生，住北京市延庆区。被告：侯占云，男，1965年12月26日出生，住河北省张家口市赤城县。原告段桂琴与被告侯占云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。段桂琴与侯占云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段桂琴向本院提出诉讼请求：请求法院判令侯占云支付租房款、电费、餐饮费26756元。事实和理由：侯占云为民房建设承包人，自2017年5月18日至2017年11月28日承建我村村民陈某民房（两处）期间，经我们口头协商，侯占云的工人在我餐厅的隔壁商业房租住，前后两间房每天100元、电费每天20元，按实际天数计算，该费用可在周某（我儿子）建房施工款中扣除。我给工人提供床、床垫、水，经双方协商同意，我把房屋钥匙交给侯占云，他让工人入住，他的工人在我处租住共193天，租房费为19300元，期间电费为3860元，工人就餐费3596元。餐费是2017年10月1日以后产生的。事后，侯占云未按照合同施工，周某与侯占云因施工款产生纠纷，侯占云诉至延庆法院，后周某按生效判决书自觉履行施工款，给付侯占云施工款40470元。侯占云拿到钱不理此事，我只能诉至法院，恳请查明事实，依法作出公正裁决为盼。侯占云辩称，段桂琴说的不是事实，2017年5月18日我和陈某签的建房合同，我不可能在她家住，6月份之前我们并没有在她家住，后来原来的房子太小住不下我们才去段桂琴家住了几天，我们十月份就停止施工了，不可能在她家住到11月份。我带着工人去段桂琴处吃饭，每次吃完都结账了，不存在赊账的情况。当时我们没有达成口头协议，段桂琴就是让我们免费住，因为我们给她家盖房。我们一共住了三个多月，包括给段桂琴家维修旧房期间的五、六天，当时没说多少钱，我们工人还住过附近一个小旅馆，每天30元，能住五、六个人，还提供被褥，能洗澡。当时我确实和段桂琴商量过，我们给陈某建房期间，因为工人住不下，去段桂琴家住过一段时间，当然也不能白住，原想给她2000元左右作为房费，但我给她的儿子周某建房已经贴了好几万，这房费就应该抵了。段桂琴没和我说过每天20元电费的事，也没有说过每天100元房费，如果说过这样的话，我们就不住了，太贵，她家不提供被褥，还不能洗澡。本院经审理认定事实如下：侯占云在为他人承建房屋期间及为段桂琴维修旧房期间，在段桂琴处租住两间房屋，现双方因租房款、电费、餐饮费产生纠纷。段桂琴称，双方达成口头，前后两间房每天100元、电费每天20元，共租住193天，租房费为19300元，期间电费为3860元，2017年10月1日后的工人就餐费共计3596元。诉讼中，侯占云认为段桂琴说的不是事实，双方没有达成口头协议，但称其工人一共住了三个多月，包括给段桂琴家维修旧房期间的五、六天，当时没说租房费、电费多少钱；对餐饮费不认可，称其每次带着工人吃完都结账了，不存在赊账的情况。诉讼中，段桂琴提供下列证据：1、照片5张，证明其给侯占云提供住宿和吃饭的房间和餐厅情况，经质证，侯占云表示认可；2、陈某的证人证言1份，证明侯占云在给陈某盖房期间租住在段桂琴家，经质证，侯占云认为证人未到庭，对证人证言不认可；3、餐厅营业执照1份，经质证，侯占云认为无法确认，不发表意见；4、餐饮单4本，证明侯占云的工人在段桂琴餐厅吃饭所欠的餐费，经质证，侯占云不认可，认为不是他们吃的。经核对，该餐饮单位段桂琴自己所记载，并无侯占云或其工人签字确认。另查，侯占云与周某（段桂琴之子）农村建房施工合同纠纷一案，本院依法作出（2019）京0119民初8717号民事判决书，判决周某给付侯占云剩余建房款40000元。该判决已经生效，周某已履行给付义务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段桂琴虽然虽称其和侯占云达成口头协议，对租房费及电费进行了协商，并提供相关证据，但侯占云称双方并未达成口头协议，只对照片5张认可，对陈某的证人证言、餐饮单4本均不认可，对营业执照不发表意见。诉讼中，侯占云称段桂琴让其工人免费居住，但没有提交相关证据予以佐证，故本院对其辩称意见不予采信。侯占云称其及工人在段桂琴处一共住了三个多月，段桂琴称其租住193天，并提交陈某的证人证言1份，但陈某并未到庭作证，故本院对段桂琴的意见无法采信。根据双方陈述，本院确定侯占云在段桂琴处租房100天，根据桂琴提供住宿的条件，本院确定侯占云租房费每天50元，租房款共计5000元；段桂琴主张每天20元的电费，但并未提供确实、充分证据，故本院对段桂琴要求支付3860元电费的诉讼请求不予支持；段桂琴主张侯占云支付3596元餐饮费，但其所提及的餐饮单4本系段桂琴自己所记载，并无侯占云或其工人签字确认，本院亦难以采信，故对段桂琴要求支付3596元餐饮费的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，判决如下：一、侯占云于本判决生效后十日内给付段桂琴租房款5000元。二、驳回段桂琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由段桂琴负担117元（已交纳）；由侯占云负担117元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二〇年六月十八日书记员  倪青云
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执197-2号申请执行人：贵阳欣霖铝制品有限公司，地址：贵阳市南明区市南路61号。法定代表人：徐良荣，职务：总经理。被执行人：蔡勇军，男，1980年9月2日生，汉族，住贵州省思南县。本院受理贵阳欣霖铝制品有限公司申请执行蔡勇军买卖合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，执行中，我院依法轮候查封，故无处置权，现无可立即执行的财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初14426号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年六月十七日书记员  徐 莲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15662号原告：上海沈工实业有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：夏雪锋，总经理。委托诉讼代理人：张胜，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，上海锦天城律师事务所律师。被告：三菱综合材料管理(上海)有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：木村光，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈晓璇，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海沈工实业有限公司诉被告三菱综合材料管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，原告上海沈工实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海沈工实业有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海沈工实业有限公司撤诉。审 判 员 陆维溪二〇二〇年六月十七日法官助理 施剑飞书 记 员 干春芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保311号申请人：徐美珍，女，1987年7月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭巍，浙江思源昆仑律师事务所律师。被申请人：胡芳，女，1983年7月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：赵哲，男，1983年7月13日出生，汉族，住北京市昌平区。徐美珍向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡芳所有的位于北京市昌平区白浮泉路26号院12号楼11层1单元1101室房产。中国人民财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：PZDNM202011010000000610），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人胡芳所有的位于北京市昌平区白浮泉路26号院12号楼11层1单元1101室房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年六月十七日书记员  王婷婷