北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2967号原告：黄金，女，1989年3月23日出生，汉族，北京市顺义区人，住顺义区，身份证号×××。委托诉讼代理人：陈瑞香，1963年12月12日出生，汉族，北京市顺义区人，住址同黄金，身份证号×××。被告：刘桂英，女，1953年2月4日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告黄金与被告刘桂英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄金的委托诉讼代理人陈瑞香、被告刘桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄金向本院提起诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费173．02元、营养费700元、交通费160元、病假3天600元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因老家盖房期间被告一家老小多次捣乱，2018年4月7日原告回家。在被告家门口遭到被告之子王雪亮首先动手，把被告往原告之夫王洋身上撞，之后被告一家三口和王洋发生厮打并被拉扯到大门里。原告当时吓住了，准备拿出手机要录像取证，这时候被告从院子里出来并跑到原告面前直接把原告手机扔在了地上，导致手机无法使用（当时已报警，派出所到苹果手机店鉴定有维修发票）。被告对原告说“我让你拍”，随后就拽住原告的头发往地下按。原告当时怕伤到女儿，就用左手挡着女儿，右手护着自己。之后被告又用嘴把原告的右小臂给咬伤了，现法医已判定轻微伤，被告在（2018）京0113刑初975号判决书的笔录证言中承认原告的伤是其所致。原告认为被告主观恶性较强，并有严重的暴力倾向。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告刘桂英辩称：第一，原告所谓的医疗费、营养费、交通费、病假产生费用被告不同意承担；第二，原告的手机被告从始至终未看到，对该损失不认可；第三，诉讼费用应该由原告承担。事实与理由：原告描述的没有事实依据，事实上王涛、王洋闯入被告家院内对被告儿子王雪亮进行殴打，当时被告一个老太太害怕也拦不住他们，就想着回后院打电话报警，在门口就被原告拦住，并被拽住头发对被告进行殴打，被告就想着挣脱出来赶紧去报警，但挣脱不开。原告在派出所笔录上称其抱着6岁孩子跟被告撕打，而且一只手还拿着手机，她的孩子已经六岁了，体重大概20多公斤，原告的描述，根据实际判断不符合情理，其身体那么大负重还把被告打成轻微伤，并且被告一直未看到原告的手机。邻居计丽鑫的笔录也描述该孩子在被告家门口东侧4米远，与原告所描述不符，直至邻居计丽鑫让原告松开被告头发，也未松开，邻居继续把我们分开并告诉原告黄金“你还打架，你家孩子都哭了”，原告黄金才松开被告去管孩子。被告一个老太太怎么可能对一个30来岁年轻力壮的人进行殴打呢？被告只能进行自我保护，请法院公平公正审理。本院经审理查明：王志周与刘桂英系夫妻关系，王雪亮系王志周、刘桂英之子；王洋、王涛系陈瑞香之子，黄金系王洋之妻。双方相邻而居。2018年4月7日18时许，王洋与其弟王涛及妻子黄金等人来到在顺义区×镇×村的家门外，王洋欲翻墙进入自家院内时，因宅基地纠纷而与王雪亮之父王志周发生口角，后双方发生了冲突。黄金称在冲突中，其被刘桂英打伤，后被送至医院治疗，因此要求刘桂英赔偿自己的各项损失，为此黄金提交了医疗费票据、诊断证明、司法鉴定意见书复印件、电子发票打印件、证明等证据予以证实。顺义区医院2018年4月7日出具的诊断证明载明的诊断结果为：皮肤挫伤，处置及建议：前臂人咬伤，清创对症，病情变化随诊，休3天，门诊复查，进一步诊治，明确诊断。经核算，医疗费票据显示其共计花费医疗费173．02元。北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：黄金身体所受损伤，构成轻微伤。电子发票打印件显示其手机维修费用为431元。北京市顺义区×镇×社区居民委员会出具的《证明》载明：兹本单位职工黄金，2018年4月8日至2018年4月10日，因被人致其右小臂咬伤，病假三天。经本院询问，黄金称虽然该证明上并无误工费相关情况，但其可以提交相关的银行流水予以证明。对此，本院限期让其自行提供2018年3-5月的工资流水情况。刘桂英对上述证据均不认可，称自己没有对黄金进行殴打，也却未见过其手机，其损失均与自己无关。另查，本院依法调取了公安机关将黄金损坏手机送去维修时所做的工作说明，并当庭向双方出示，双方对此均表示认可。但刘桂英坚持认为该手机损失与其无关。该说明载明：2018年4月7日18时许，在×村，黄金一家与王志周一家因宅基地发生纠纷，在争执中黄金所持有的苹果牌手机（型号6s，金色外壳，16G内存）损坏，我所民警将手机送至顺义区价格认定中心进行损坏程度作价鉴定。认证中心让民警先去苹果手机售后服务网点开具手机损坏检测报告及损坏原因说明，民警将手机送至顺义区×商场×层×苹果授权服务商检测后称该手机屏幕和电池均不是原厂产品，无法出具检测报告。顺义区价格认定中心称没有苹果手机售后网点的检测报告，无法进行损坏程度作价鉴定。又查，刘桂英曾因2018年4月7日双方发生的上述冲突，以生命权、健康权、身体权纠纷为案由，将王洋、黄金起诉至本院。本院经审理后作出了（2019）京0113民初7643号民事判决书，目前，该判决已经生效。（2019）京0113民初7643号判决书认定：“本案中，尽管王洋、黄金否认与刘桂英发生互殴，称双方没有身体接触，刘桂英所受之伤与自己无关，因此不同意承担赔偿责任，但是在公安机关的询问笔录中，根据王洋和证人王振庚……的陈述，足以证明王洋、黄金与刘桂英发生了殴斗行为，刘桂英的伤显然与其存在直接的因果关系，故刘桂英要求王洋、黄金承担赔偿责任，于法有据，本院对此予以支持……刘桂英在因双方宅基地使用发生口角后，未能采取正确方式对待和处理邻里之间发生的矛盾，导致互殴事件发生，因此对损害的发生显然亦具有一定过错。根据本案的实际情况，本院认定王洋、黄金应当为互殴行为承担主要责任，刘桂英对此亦需承担次要责任。”诉讼中，本案依法向双方当庭出示了上述判决书，双方对该判决书的内容均表示认可，没有异议。以上事实，有当事人双方的陈述、医疗费票据、诊断证明、司法鉴定意见书复印件、电子发票打印件、证明、工作说明、民事判决书、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，尽管刘桂英否认与黄金发生互殴，认为黄金所受之伤与自己无关，因此不同意承担赔偿责任，但是根据已经生效的（2019）京0113民初7643号民事判决书中所查明和认定的事实，黄金的伤显然与其存在直接的因果关系，故黄金要求刘桂英承担赔偿责任，于法有据，本院对此予以支持，同时，本院根据上述生效判决对双方互殴行为所做的责任认定，认定黄金应当为互殴行为承担主要责任，刘桂英对此承担次要责任。就黄金合理损失数额，本院认定如下：1．医疗费：根据就诊医院出具的相关医疗票据核算，其数额为173．02元，故本院最终认定其合理医疗费为173．02元。2．交通费：交通费应当以正式票据为准，黄金未对此提供相应票据，但考虑到其实际就诊情况，势必会产生一定交通费用，故本院酌情确定其合理交通费为100元。3．误工费：应根据受害人的误工时间和收入状况予以确定。黄金要求给付3天的误工费损失600元，但是根据其在庭审中提交的病假证明与庭后法院规定期限内提交的银行流水，虽可以证明其因伤休息的三天的事实，但难以证明其工资因病假而被扣发的情况，因此其主张的误工费损失，缺乏依据，本院不予支持。4．营养费：根据受害人受伤的实际情况，参照医疗机构的意见确定。根据黄金的伤情，在医疗机构未特别注明需加强营养的情况下，其主张营养费缺乏依据，本院对该请求不予支持。5．财物损失。其主张的手机维修损失，虽未有相应的损坏程度作价鉴定报告，但其提供了维修费发票，本院按照发票载明的维修费数额，确定其手机维修费用为431元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告刘桂英赔偿原告黄金医疗费、交通费、手机维修费损失共计二百四十六元四角一分，于本判决生效之日起七日内支付；二、驳回原告黄金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告黄金负担十六元（已交纳），由被告刘桂英负担九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 赵新月