河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1025民初2382号原告：狄广远，男，汉族，1965年6月26日生，住襄城县，现住襄城县。被告：朱胜美，男，汉族，1960年8月17日生，住平顶山市。被告：狄光亚，男，汉族，1966年7月15日生，住襄城县，现住襄城县。被告：叶晓辉，男，汉族，1993年6月15日生，住乌鲁木齐市新市区。被告：狄红鸽，女，汉族，1970年11月24日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：狄光亚，男，汉族，1966年7月15日生，住襄城县，现住襄城县。系狄红鸽之兄。原告狄广远诉被告朱胜美、狄光亚、叶晓辉、狄红鸽共有物分割纠纷一案,原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告狄广远，被告朱胜美、狄光亚（狄红鸽的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩争议原告狄广远的诉讼请求：判令1、被继承人狄遂忠名下襄房字××号房产（房产证号：襄房字××号，建筑面积113.5平方米，暂估价25万元）全部归原告所有，原告按照房屋评估价按被告各继承遗产1/12份额折价补偿给被告；2、诉讼费及相关费用由原、被告共同承担。被告朱胜美的答辩意见：1、经过法院生效判决，我对诉争房屋享受法定份额，我需要居住，不同意买卖，不同意原告的分割意见；2、涉案房产可以分割，我要求四被告共同要一楼北屋三间加一个厨房，共四间房屋，便于使用和管理；3、本案的诉讼费、评估费等相关费用被告不同意承担。被告狄光亚、狄红鸽的答辩意见：1、按照襄县法院的生效判决，房屋是可以分割的，相互能够独立地使用，相互不影响。分割意见同朱胜美，四被告共同要一楼北屋三间加一个厨房，剩余归原告所有。不同意房屋全部归原告所有，也不同意按照原告的暂估价进行补偿的意见；2、狄光亚本人无房产，也没有地方居住，也没有资金购买房产，继承的房产需要用来居住；3、原告诉称没有我们无法达成一致意见不属实，我们从来没有协商过；4、本案的诉讼费、评估费等相关费用被告不同意承担。被告叶晓辉缺席未答辩。本院查明事实狄遂忠、杨兰芝夫妇生前共育有五个子女，长子朱胜美（本案被告）、次子狄广远（本案原告）、三子狄光亚（本案被告），长女狄玉红（本案被告叶晓辉之母）、次女狄红鸽（本案被告）。狄遂中、杨兰芝夫妇在襄城县××××村自建房产一处，1992年3月26日办理了房屋所有权证，证号为襄房字××号，房屋所有权人登记为狄遂忠。狄广远曾于2018年4月8日向本院提起诉讼，要求判令：一、确认被继承人狄遂忠名下房产(产证号为襄房字××号)，狄广远继承该房产的2/3，朱胜美、狄光亚、狄玉红、狄红鸽各继承该房产的1/12；二、判决被继承人名下的房产所有权全部归狄广远所有，狄广远按照房屋评估价格按被告继承遗产份额折价补偿给朱胜美、狄光亚、狄玉红、狄红鸽；三、本案诉讼费及其他费用由原告和被告共同承担。诉讼过程中，狄广远申请对本案所涉房屋价格进行评估，本院委托评估机构评估过程中，因房屋所有权证证载房屋状况及面积与房屋实际状况不符，评估机构将鉴定退回本院。狄广远自愿撤回其第二项诉讼请求。2018年12月19日，本院作出（2018）豫1025民初1013号民事判决书，判令：狄广远继承狄遂忠名下襄房字××号房产三分之二份额；被告朱胜美、狄光亚、叶晓辉、狄红鸽分别继承狄遂忠名下襄房字××号房产十二分之一份额。案件受理费5050元，由狄广远负担2050元，朱胜美、狄光亚、叶晓辉、狄红鸽各负担750元。该民事判决书已于2019年1月10日生效。2019年7月12日，狄广远诉至本院，请求判如所诉。2019年8月8日，狄广远申请：1、对狄遂忠名下房产（房产证号为襄房字××号、建筑面积113.5平方米）的证载房屋状况及面积进行价格评估鉴定；2、依据狄遂忠名下房产（房产证号为襄房字××号）的实际建筑面积进行价格评估鉴定。后因案件无法通知选择评估机构，本院司法技术室将鉴定案件退回。庭审中，狄广远称：若被告要求确认房屋的所有权归他们所有，原告也同意，但是必须按照生效法院的判决确认的份额及评估的价格，由被告向原告支付这一部分的价款。如果被告不要房屋的所有权，原告会按照同等标准向他们支付相应的补偿。经查，根据涉案房屋产权证书显示：房屋状况：幢号1，间数6，建筑结构：混合，层数：2，建筑面积97.50平方米；幢号2，间数2，建筑结构：混合，层数：2，建筑面积16.00平方米。庭审中，狄广远称其现与儿子狄振威二人在狄振威的位于襄城县××印象小区面积为300多平方米的房产居住，其本人在昇达福苑有一套面积为147平方米的房产，现在无人居住。狄光亚称其无房产、无宅基地、无房居住。为支持其主张，狄光亚向本院提供了襄城县颖桥回族镇南街村民委员会、襄城县颖桥回族镇建设街村民委员会、襄城县不动产登记中心证明各一份。朱胜美称其名下无房产，现在与妻子李笑吟、儿子朱龙强、儿子的未婚妻张倩倩共同居住在矿务局盖的公房中，居住面积约83平方米。本院判决理由和结果《中华人民共和国继承法》第十五条规定：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定，协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。根据生效的（2018）豫1025民初1013号民事判决书确定的继承份额，狄广远继承狄遂忠名下襄房字××号房产的三分之二份额；朱胜美、狄光亚、叶晓辉、狄红鸽分别继承狄遂忠名下襄房字××号房产十二分之一份额。至此，本院已对各继承人所继承的狄遂忠名下的房产份额进行了确定。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。狄广远称其兄弟姊妹有矛盾，无法生活在一起，为了使用管理方面，要求对房产按照评估价进行折价、补偿，三被告对此不同意。对此，本院分析如下：首先，根据原、被告现在的居住状况，狄广远居住条件宽裕，狄光亚、朱胜美现在居住条件相对不佳，如若将房屋所有权全部归狄广远所有，则可能对狄光亚、朱胜美未来的生活造成不便，亦不利于原、被告之间矛盾的化解。现在涉案房产处于闲置状态，保持现有的共有状态并不增加狄广远的任何生活负担，也不影响其对房产的实际占有使用收益，更不会破坏其对涉案房产在未来（可能）处置（例如说拆迁、买卖等）中的可期待权利；其次，根据河南凯业房地产估价咨询有限公司于2018年8月5日向本院出具的退案函【（2018）豫1025民初1013号民事卷宗材料】显示，涉案房产所有权证证载房屋状况及面积与房屋实际状况不符，故本院对狄广远请求分割的房屋状况及面积无法确定。狄广远申请对涉案房产的证载房屋状况、面积及实际建筑面积进行价格评估鉴定，但鉴定退回，本院无法确定房产的价值，狄广远要求按照暂估价25万元或房屋评估价折价补偿，证据不力，无法支持；再次，因涉案房产的状况及面积无法确定，对于涉案房产是否可以进行进一步实际分割及能否由原告与四被告之间独立占有、使用、收益等，现在均无法确定。综上，本院认为涉案房产应维持现在的按份共有状态为宜。关于房产所有权证证载房屋状况及面积与房屋实际状况不符的问题，原、被告可向有关机关反映处理。叶晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告狄广远的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告狄广远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。审判长  孔令哲审判员  万方芳审判员  葛梦阳二〇二〇年六月十七日书记员  陈 涵