wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初1096号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：刘嘉骏，男，1991年6月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告刘嘉骏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日采取诉前登记，后立案受理。原告诉请：1、判令被告向原告支付赔偿款105151.25元及经济损失（自2018年8月9日起以105151.25元为基数、按年利率4.35%计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付赔偿款105151.25元及自2018年8月9日起至被告实际清偿之日止以105151.25元为基数计算的利息损失（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月12日，被告（借入人、融资人）通过广东网金控股股份有限公司开发运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向赵国飞等人（借出人、投资人）借款共计100000元。原告对上述融资借款承保了保险金额为105156.64元（投资本金为100000元、投资利息为5156.64元）的合同履约保证保险，其中被告为投保人、投资人赵国飞等人为被保险人，保险期间为2017年8月12日零时起至2018年8月3日二十四时止。 2017年8月11日，被告在由广东网金控股股份有限公司运营的“宁波银行直销银行”投融资平台上通过网络页面点击确认的方式签订了《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》后，勾选了该平台发布的优选投资项目[0200200117002290]。投资人赵国飞等人通过该平台向被告支付100000元。被告与投资人根据该平台签订的平台服务协议的约定：被告向投资人赵国飞等人借款100000元，借款期限为357日，借款期间为2017年8月12日（起息日）至2018年8月3日（借款结束日），借款用途为A3-装修，年利率5.20%，还款方式为到期一次性还本付息；经融资人的授权，“宁波银行直销银行”投融资平台可视情况选择向有关保险公司购买相应的个人借款保证保险，被保险人即为投资人；借出人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行相关权利义务；借出人同意并授权“宁波银行直销银行”投融资平台根据协议约定从其账户中划转借款金额至借入人的指定账户以履行放款义务；借入人同意“宁波银行直销银行”投融资平台根据协议约定将借出人借款金额划转至借入人的指定账户即视为借出人履行完毕放款义务；借入人应按协议约定到期还款并按约支付利息；借出人与借入人均同意协议项下的债权债务，可通过平台债权转让功能进行转让；融资人未按借款协议约定归还借款的，除应按借款协议约定支付利息外，还应自借款逾期之日（到期还款日第二个自然日）起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费率150%的罚息，直至清偿为止。 2017年8月12日，投资人赵国飞等人通过“宁波银行直销银行”投融资平台向被告提供了借款，之后，被告未按约还本付息。 2018年8月6日，广东网金控股股份有限公司代被保险人赵国飞等人就上述保险事故向原告报案并申请索赔，原告于2018年8月9日将105156.64元理赔款支付至保险条款约定的银行账户。2018年8月9日，广东网金控股股份有限公司代被保险人赵国飞等人向原告出具了《债权转让书》，将借款协议项下的债权转让给原告。此后，被告仅归还5.39元，余款105151.25元至今未还。 本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘嘉骏于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔款105151.25元及自2018年8月9日起至实际清偿之日止以105151.25元为基数计算的利息损失（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2403元，公告费560元，合计2963元，由被告刘嘉骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  袁凤良 人民陪审员  舒华松 人民陪审员  余建华 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  吴 正 书 记 员  王 奕 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初233号原告：郝守业,男,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郝田敏,女，系郝守业女儿。委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师被告:白燕飞,男,住内蒙古自治区。被告:马利娜,女,住内蒙古自治区。原告郝守业与被告白燕飞、马利娜身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告郝守业及委托诉讼代理人郝田敏、付玉霞，被告白燕飞、马利娜到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因身体受其伤害所支出的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害赔偿等共计4312.47元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年6月10日13时许,原告在其家中,因第一被告停车不规范,原告的女儿与之协商未果后,第一被告继而埋怨原告的女儿前几天因同样的问题与之妻子也发生过口角,便不由分说接连扇原告女儿耳光,原告的女儿被打的猝不及防,原告和妻子上前劝阻,第一被告的妻子即第二被告听到吵闹出来后,第一被告伙同第二被告将原告及妻子、女儿全部打伤。原告的孙媳妇见此迅速报警,警察来到后才将二被告拉开。随后,由家属送到土左旗人民医院就诊。住院4天出院,诊断为:头部外伤、右小腿软组织伤。医院的处理意见为;住院对症治疗;回家休养,不适随诊。原告回来后,脚部肿胀无法行走,近40天才可以慢慢下地走动。原告认为:被告因在小区停车便殴打原告及家人,导致原告身体受到伤害,侵犯了原告的身体健康权,其是过错方,应承担全部赔偿责任。根据中华人民共和国《侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条等相关法律规定,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告白燕飞、马利娜辩称，首先原告起诉理由与当时实际情况不符，当时下班回家走到家门口，原告的女儿郝田敏让白燕飞将汽车挪走，当时考虑到邻里之前的和谐，就将汽车挪开，后原告又要求白燕飞将车挪开，因车位为公共汽车位，原告女儿郝田敏语气也非常不友好，走到家门口原告一家四口又将白燕飞拦住，当时原告拉住白燕飞的衣领不让回家，原告孙媳妇就在楼门口录像。白燕飞与郝田敏有过冲突，当时是郝田敏先动的手，是郝田敏先打了马利娜一个耳光，白燕飞没打过郝守业，因为什么住院不清楚，与郝守业没有过拉扯。就是比划了几下，郝守业一直坐在地上，马利娜没有上手。对于这些费用被告不应该赔偿。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年6月10日13时许，原告的女儿郝田敏因汽车停车与被告发生纠纷，郝田敏在双方居住的楼梯中用胳脖卡住白燕飞脖子，白燕飞出手欧打郝田敏，当时原告正拉着郝田敏拦架，白燕飞在欧打郝田敏的过程中将原告带倒在楼梯台阶上，造成原告受伤，原告由家属送到土左旗人民医院就诊。住院4天出院,诊断为:头部外伤、右小腿软组织伤。医院的处理意见为;住院对症治疗;回家休养,不适随诊。原告此次受伤认定的损失为医疗费1993.79元，营养费400元（100元×4天），护理费518.79元（129.67元×4天），住院伙食补助费400元（100元×4天），共计3312.47元。该案双方未就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院请求支持其诉请。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中根据本院调取的派出所询问笔录和拘留决定书以及原告所举的打架现场视频可证实郝田敏与白燕飞在互相拉拽揪扯欧打过程中致使原告身体损伤，郝田敏与白燕飞的行为与原告致伤有因果关系。故二人应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因此本院对原告要求白燕飞承担赔偿责任的诉请予以支持。因原告提供的证据不能充分证实被告马利娜对原告实施了共同侵权行为，其要求被告马利娜共同承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、白燕飞于判决生效后10日内赔偿郝守业各项经济损失2319元（3312.47元×70％）。二、驳回郝守业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由原告郝守业负担25元，被告白燕飞负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 郑国庆人民陪审员 弓忠孝人民陪审员 连新旺 二〇二〇年六月三十日书 记 员 樊俊杰附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘13执177号吴素平、涟源市人民政府：本院执行的吴素平申请涟源市人民政府行政案由一案，经被执行人涟源市人民政府自动履行执行金额88037.1元、执行费1220.56元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月十九日
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1690号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行张立宾刑事罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，被执行人张立宾已按照（2019）冀0606刑初826号刑事判决书所确定的内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初994号 原告：蒙敏宗，男，1986年1月8日出生，汉族，住广西横县。 被告：常建辉，男，1971年4月28日出生，汉族，户籍地广州市越秀区，现住广西桂林市七星区。 原告蒙敏宗与被告常建辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告蒙敏宗到庭参加诉讼。被告常建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙敏宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19300元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息4632元；3.本案的诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告向原告支付货款19340元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息，利息以19340元为基数，按月利率3%，自2019年7月29日起计算至付完货款本息为止。事实与理由：原告和被告均从事水果批发零售生意，被告向原告购买果品。2019年7月29日，被告向原告出具《欠货款凭据》，确认尚欠原告货款19340元，承诺定于2019年8月10日付清所欠货款，若逾期，以所欠货款金额为基数，按月利率3%，从结算日起支付逾期利息至付清欠款为止，并约定由债权人户籍所在地人民法院管辖。 被告所欠货款到期后，原告多次电话催促被告支付货款，被告以各种理由推脱。2020年4月3日，被告拒接原告的电话。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告常建辉未作答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告常建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠货款凭据》、微信聊天记录和《营业执照》，经审查，上述证据内容真实，形式合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒙敏宗是广西横县一品园茶业有限公司的法定代表人，从事水果批发零售生意，被告常建辉也是从事水果批发零售生意。被告多次向原告批发购买水果。2019年7月29日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款19340元。被告向原告出具一份《欠货款凭据》，约定所欠货款于2019年8月10日前付清，逾期则按月利率3%，从结算之日起计算利息至付清欠款之日止。被告至今未向原告支付货款本息，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，根据原告蒙敏宗的陈述及其提交的《欠货款凭据》，可以证明被告常建辉欠原告货款的事实，对于原告蒙敏宗与被告常建辉存在买卖合同关系，本院予以确认。被告向原告购买水果后未依约向原告支付货款，构成违约，应承担支付货款及利息的违约责任，原告蒙敏宗诉请被告常建辉支付尚欠货款19340元，于法有据，本院予以支持。 关于本案所欠货款的利息问题，原告与被告书面约定逾期则按月利率3%（即年利率36%），自结算之日起计算逾期利息，实际是双方对于违约金的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本案中，原告与被告对于逾期利息的约定是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，约定合法有效，双方应严格履行。因被告逾期付款，原告请求被告按年利率36%，自2019年7月29日起支付利息，合法有据，本院予以支持，即本案尚欠货款的逾期利息计算方式为：以19340元为基数，按年利率36%，自2019年7月29日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告常建辉向原告蒙敏宗支付货款19340元； 二、被告常建辉向原告蒙敏宗支付逾期付款利息（利息计算方式：以19340元为基数，按年利率36%，自2019年7月29日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费398元，减半收取199元（原告蒙敏宗已预交），由被告常建辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴少维 二〇二〇年六月十九日 法官助理 谢 添 书 记 员 宋 莹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3621号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，汉族，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：李俊丰，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告李俊丰物业服务合同纠纷一案，原告天下永宁物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天下永宁物业管理有限公司以无法提供被告准确送达地址为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇二〇年六月二十二日书记员  范佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3729号原告：谭智齐，男，1980年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************553。委托诉讼代理人：黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。被告：阮巧婷，女，1981年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为440************929。原告谭智齐与被告阮巧婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告谭智齐及其委托诉讼代理人黄湘宏到庭参加诉讼，被告阮巧婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭智齐向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金260000元及支付利息（以260000元为本金，按月息2%的标准，从2019年12月1日起计至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，被告因经营需要向原告借款200000元，同年9月，被告又因陷入诉讼向原告借款60000元。两笔款项均未约定利息。同年11月，原、被告双方通过微信约定，如被告于2019年12月1日前仍未还款，则自该日起按照2%的月息的标准计息。但是被告至今仍未还款，且不给原告任何答复。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。原告提交的银行对账单显示2019年4月18日向被告转账200000元、2019年9月25日向被告转账60000元。原告主张该两笔款项均为借款，原告出借时未约定借款利息。后原告在与被告的微信聊天中多次向被告追讨借款，并通过微信确定了借款利息。原告提交的原告与微信号为WEI137*****700，昵称为wei的聊天内容，具体为：原告：婷姐，那6万元请你尽快还我…。所以我也山穷水尽了。被告：好，十月份之内。原告：阮巧婷小姐，因为你拖欠资金的原因，我自己的资金链已很紧张。请你尽快归还款项…12月1日前，你若未还款，那么未还部分，从12月1日起，将按每月2%计算借款利息。按26万元算，就是每月利息5200元。每月结算，每月的1日支付上一个月的利息。一次性还不了本金，起码你也要换部分本金及一些利息…。被告：可以。2019年12月23日，原告将对话截图给被告，并称：阮小姐，这二十六万借款你到底想如何处理？本院认为，原告对其主张提交了证据予以证明，在被告未有相反证据予以反驳的情况下，上述证据可以证明被告向其借款260000元的事实。被告未能举证证明已向原告归还借款本金，原告在微信中多次向被告追讨借款260000元，且在微信中双方约定了借款需在2019年12月1日前还款。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款260000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告未能按约定归还借款，已构成违约，应当向原告支付逾期利息，根据双方微信中的约定，现原告要求被告支付逾期利息，以260000元为基数，按照月息2%标准，从2019年12月1日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮巧婷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭智齐归还借款本金260000元及支付利息（以260000元为基数，按月息2%标准，从2019年12月1日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费5200元（原告已预交），由被告阮巧婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  王金秀人民陪审员  李艳玫二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1318号 原告中国银行股份有限公司承德分行，住所地承德市东大街3号，统一社会信用代码91130821806425649D。 负责人张拥军，职务行长。 委托代理人王宏，女，1978年8月26日出生，满族，住承德市双桥区。 被告陈艳国，男，1984年11月2日出生，满族，住承德市滦平县。 被告苏晓翠，女，1987年9月17日出生，汉族，住承德市丰宁满族自治县。 本院于2020年5月21日受理了原告中国银行股份有限公司承德分行与被告陈艳国、苏晓翠借款合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。 原告诉称，被告陈艳国于2018年12月17日与原告中国银行股份有限公司承德分行签订《个人购房借款担保合同》，按照合同约定，原告向被告履行了贷款义务，但被告自2017年7月22日开始，未按合同约定向原告履行偿还贷款本息义务至今，经原告多次索要未果，原告向被告发出《提前还款函》并宣布本合同提前到期，被告陈艳国与被告系夫妻关系，贷款为二被告购买住房使用属夫妻共同债务，故原告诉至法院请求依法判令二被告偿还原告本息，原告对抵押财产享有优先受偿权，本案诉讼费用、实现债权费用由二被告承担。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费减半收取后2174.00.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 洋
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1119号上诉人（原审原告）：裴建林，男，1965年12月11日生，汉族，长治市屯留区吾元镇西庄村1组60号。被上诉人（原审被告）：许建兴,男，1955年1月15日生，汉族，长治市屯留区吾元镇西庄村1组53号。被上诉人（原审被告）：李兴林,男，1972年12月18日生，汉族，长治市屯留区吾元镇西庄村1组9号。被上诉人（原审被告）：崔卫岗,男，1974年12月21日生，汉族，长治市屯留区吾元镇西庄村1组48号。原审第三人：长治市屯留区吾元镇西庄村村民委员会，住所地：长治市屯留区吾元镇西庄村。法定代表人许小林，村委主任。上诉人裴建林因与被上诉人许建兴、李兴林、崔卫岗、原审第三人长治市屯留区吾元镇西庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。裴建林上诉请求：撤销山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初257号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：其在原审法院（2019）晋0405民初302号案件中所述土地包含部分已经退耕还林的土地，该案裁定认为该侵权行为系土地权属确认案件，并驳回其起诉。现其仅对三上诉人非法占有的2亩土地起诉，属于侵权案件，其诉讼请求及诉讼主体并不一致，不属于重复诉讼。其持有屯留县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》，且该土地承包税款及至今的耕地补助款均由其缴纳、领取，充分证明其对该土地享有合法承包经营权，同时被上诉人未提供任何证据证明其对该土地进行过流转，一审法院无视证据，认为该纠纷是未确权纠纷，系认定事实错误，依法应当撤销。裴建林向一审法院起诉请求：1、请求许建兴、李兴林、崔卫岗三被告返还其承包经营的前河两块土地（分别位于前河0.8亩及花地1.2亩）共计2亩；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2001年因原告外出打工，双方口头协商，原告将其承包种植的位于前河的0.8亩（现由崔卫岗耕种）和花地的1.2亩责任田，分别由邻居李兴林和许建兴免费代耕。2015年原告要求三被告返还土地，但三被告声称其承包，拒不归还，恶意占有耕种。综上，三被告恶意占有原告耕地，拒不返还，已经严重侵犯原告的合法权益，故提起诉讼，要求各被告返还耕地。一审法院认定，裴建林系西庄村委会集体经济组织成员，其承包该集体经济组织土地16.4亩，承包期限自1999年3月至2029年3月,其中前河0.8亩，花地1.2亩。2001年，裴建林自愿将其承包的前河0.8亩和花地1.2亩分别给崔卫岗和许建兴经营。后西庄村委会在土地承包登记簿上进行登记。2019年7月5日，裴建林以其承包的前河0.8亩、花地1.2亩、西大堰里头的2亩以及西大堰门口的1.8亩粮田未确权为由，将西庄村委会、许建兴、李兴林、崔卫岗诉至法院，请求确认上述5.8亩粮田的权属归其所有，并要求许建兴、李兴林、崔卫岗返还土地，请求西庄村委与其签订土地承包合同。2019年8月1日，长治市屯留区人民法院作出的（2019）晋0405民初302号民事裁定书，现已发生法律效力。该裁定书查明，2001年裴建林外出打工，将前河的0.8亩耕地交给李兴林耕种，李兴林又将该耕地交由崔卫岗耕种，裴建林又将花地的1.2亩耕地交给许建兴耕种，并以“土地权属的确定不属于人民法院受理民事案件诉讼范围，应由人民政府处理”为由，驳回裴建林的起诉。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。除本诉外，原告裴建林曾于2019年7月5日向本院提起诉讼，两次诉讼的当事人均为裴建林与西庄村委会、许建兴、李兴林、崔卫岗，诉讼标的均为前河0.8亩土地和花地1.2亩土地的经营权，诉讼请求均为归还土地，且前诉审理终结后，原告裴建林并未取得乡级人民政府或县级以上人民政府的处理决定，依法仍不属于人民法院民事案件受案范围。前诉实质上包含了本诉，故本诉系重复起诉，依法应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告裴建林的起诉。诉讼费减半收取50元，退还原告裴建林。本院认为：上诉人裴建林依据其持有的屯留县农村土地承包经营权证书，向一审法院起诉请求许建兴、李兴林、崔卫岗三被上诉人返还其承包经营的土地，该诉讼请求与一审法院（2019）晋0405民初302号案件中裴建林关于请求法院确认其土地承包经营权属等诉讼请求不同，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形。裴建林作为与本案有直接利害关系的公民，其起诉的被告明确、有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，人民法院应当予以受理。综上，上诉人裴建林的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初257号民事裁定；二、本案指令山西省长治市屯留区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年六月二十二日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1039号原告：深圳市弘炀国际物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道龙眼园5栋C座201室，统一社会信用代码：91440300MA5D8DBQXY。法定代表人：叶思奇，总经理。被告：深圳市龙熙物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道沿港社区深盐路1115号荣丰大厦2楼A206，统一社会信用代码：91440300796610962C。法定代表人：曾镜平。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。上述原、被告运输合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶思奇、被告委托诉讼代理人张吉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：被告支付原告运费人民币75000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市龙熙物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市弘炀国际物流有限公司运费人民币75000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币837.5元，由被告深圳市龙熙物流有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市弘炀国际物流有限公司。本判决为终审判决。审判员 罗    鸣二〇二〇年六月二十三日书记员 刘明慧（兼）
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执542号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人：白建华，本院在执行刑事审判部门移送的申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人白建华罚金、责令退赔一案中，经查，本院作出的（2019）津0113刑初463号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。本院于2020年4月14日立案。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.2020年4月14日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产；2.2020年4月14日向被执行人发出限制消费令；3.2020年4月14日、2020年5月13日、2020年6月19日通过执行网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下银行存款不足，无不动产、车辆，无股权、有价证券等财产性权益；4.2020年6月22日到被执行人户籍登记地对其名下财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。综上所述，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大昆审判员  闻 娣二〇二〇年六月二十二日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初719号 原告：孙继龙，男，1969年11月5日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。 被告：白晓佳，男，1986年7月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告孙继龙与被告白晓佳买卖合同欠款纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继龙的委托诉讼代理人王新宇律师到庭参加诉讼，被告白晓佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙继龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告贷款60万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月至2017年11月期间，被告承建宣化80兆瓦奥运迎宾光伏廊道项目光伏基础桩期间向原告购买混凝土，边供货边付款，剩余60万被告做了还款协议，约定2020年1月1日前还款30万，2020年6月1日前还款30万元。至今催要未果，故诉至法院。 白晓佳未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月至2017年11月期间，被告承建宣化80兆瓦奥运迎宾光伏廊道项目光伏基础桩时向原告购买混凝土，边供货边付货款。2019年8月7日原被告双方进行结算，书写了《还款协议》，被告白晓佳承诺“因没能及时结清孙继龙于2017年6月开工至2017年11月完工的宣化80兆瓦奥运迎宾光伏廊道项目光伏基础桩所供应的商品混凝土款额，白晓佳今特此给所欠孙继龙的混凝土余款60万元，做以下承诺：白晓佳承诺分二次付清60万元整，2020年1月1日前付30万元，2020年6月1日前付30万元。”协议签订后，经原告多次催要，被告分文未付。 上述事实，有原告陈述、2019年8月7日《还款协议》等证据予以证实。 本院认为，被告在《还款协议》中认可所欠款额系因承建宣化80兆瓦奥运迎宾光伏廊道项目光伏基础桩期间向原告购买商品混凝土的欠款，并对欠款金额60万元承诺分二次付清，上述书证可以证实原告所述的欠款事实存在，被告应按照承诺履行还款义务。现被告未能偿还，原告诉至本院要求被告履行还款义务合理合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白晓佳于本判决生效之日起15日内给付原告孙继龙货款人民币60万元整。 二、案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告白晓佳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  左海燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  任俊伟 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初2364号 原告：胡某，公民身份证号×××。 被告：内蒙古维邦地产开发集团股份有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：杭为成。 住所地东胜区铁西经济技术开发区维邦金融广场F座10层。 被告：内蒙古维邦物业股份有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：孙建军。 住所地东胜区经济技术开发区松山路2号街坊。 被告：王某，公民身份证号×××。 原告胡某与被告内蒙古维邦地产开发集团股份有限公司、内蒙古维邦物业股份有限责任公司、王某侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告胡某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡某撤诉。 案件受理费95元，由原告胡某负担。 审判员  白浩 二〇二〇年六月十五日 书记员  李程
山西省襄垣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0423民初333号 原告：郭元英，女，1964年9月5日出生，汉族，现住山西省长治市。 委托诉讼代理人：路红刚，山西铨一律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：长治市华日泰房地产开发有限公司，住所地：长治市太行西街162号。 法定代表人：魏新明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王艺蓉、戴若涵，山西长兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告郭元英与被告长治市华日泰房地产开发有限公司（以下简称“华日泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人路红刚、被告长治市华日泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王艺蓉、戴若涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭元英向本院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告之间签订的《时代广场购房协议》；二、依法判令被告返还购房款48458元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月6日签订《时代广场购房协议》，协议约定原告购买被告处时代广场A区一层117号商铺。该协议约定：1、出卖人应当在2013年12月31日前交房；2、商品房达到交付条件后，出卖人应通知买受人办理交付手续。双方进行交接时出卖人应提供房屋的综合验收合格证明资料，并请买受人认真检查商品房质量后，签署房屋交接单；3、出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除协议；4、出卖人在商品房交付使用后1年内将办理产权证所需手续送达相关单位。原告购买上述房屋后，时至今日被告依然未能按照合同约定办理房屋产权证书。原告一直找被告协商解决，被告百般推诿，迟迟不予处理。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，望查明事实，判如所请。 被告华日泰公司辩称：1、原告不享有法定或约定解决权，原、被告之间签订的买卖合同目的能够实现，被告是逾期办理房产证，不属于无法办证的情形，且被告逾期办证对原告的权利没有造成实质性影响；2、本案逾期办证的原因不可归责于被告，故合同应继续履行，且被告不承担违约责任；3、原告的权利行使已超过法定解除权的除斥期间，不适用中止或中断，原告该项权利已灭失，原告滥用解除权违背了诚实信用和合同自治原则，应予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议，且来源合法、内容真实的时代广场购房协议书，交款收据、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程使用许可证、山西省商品房预售许可证、襄垣县人民防控办公室与长治市华日泰房地产开发有限公司行政征收非诉执行审查行政裁定书，山西省施工图审查合格书、建设项目人民防控审查批准表、时代广场商铺委托经营管理协议书本院依法确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2014年7月6日签订了《时代广场购房协议》,约定由原告购买被告开发的时代广场A区一层117号商铺。协议约定：商品房达到交付条件后,出卖人应通知买受人办理交付手续。双方进行交接时出卖人应提供房屋的综合验收合格证明资料，并请买受人认真检查商品房质量后，签署房屋交接单。出卖人在商品房交付使用后1年内将办理产权证所需手续送达相关单位。协议签订后，原告郭元英于2014年7月6日支付全部购房款48458元。截止原告起诉时，被告长治市华日泰房地产开发有限公司尚未给原告办理其所购商铺的产权证。 本案经本院审判委员会讨论认为，依法成立的合同具有法律效力，合同当事人在享受合同权利的同时，应全面履行合同约定的义务。本案中原、被告签订《时代广场购房协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当依约履行合同。原、被告签订的《时代广场购房协议》第十二条约定：“出卖人在该商品房交付使用1年内将办理产权证所需手续送交相关单位（因政府政策性因素的除外），买受人应当积极配合。出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”被告长治市华日泰房地产开发有限公司未按协议约定办理产权登记，被告辩称未办理产权手续系政府政策原因，被告庭审中所述办理产权证的阻却事由，未修建人防工程或存在第三人侵权，被告在此过程中均存在过错，故对其意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人原因无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同或赔偿损失的，应予支持”。原告郭元英要求解除与被告长治市华日泰房地产开发有限公司签订的《时代广场购房协议》的请求，符合法律规定，本院予以支持，合同解除后，原告返还被告开发的时代广场A区1层117号商铺，被告返还原告购房款48458元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、解除原告郭元英与被告长治市华日泰房地产开发有限公司签订的《时代广场购房协议》； 二、被告长治市华日泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告郭元英购房款48458元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，由被告长治市华日泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  李彩霞 审判员  常 健 审判员  闫亚峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 丹
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2104号 原告：曹松林，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：潘金玉（系曹松林妻子），住安徽省无为市。 被告：陈靖玮，男，1987年4月24日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告曹松林与被告陈靖玮劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹松林的委托诉讼代理人潘金玉到庭参加诉讼，被告陈靖玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹松林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告欠款27400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年陈靖玮承包无为市红庙镇五标河埂项目，曹松林为其拉土。2018年2月12日经结算，陈靖玮共欠曹松林37400元，当场支付了10000元，尚欠27400元并出具了欠条一张。现因催讨未果，致讼。 陈靖玮未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与曹松林陈述的事实一致。 本院认为，合法债务应当依法清偿。陈靖玮向曹松林出具欠条，是双方对劳务工资的结算，其应当承担及时给付义务。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈靖玮自本判决生效之日起三日内一次性支付曹松林27400元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，减半收取计242元，由陈靖玮负担（此款已由曹松林垫付，有陈靖玮直接支付给曹松林）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  文子英 二〇二〇年六月五日                                                            法官助理  汪婷                                                            书记员  项新宇 附：本判决所引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初981号 原告：党公义，男，汉族。 被告：铜川市耀州区董家河镇党家河村村民委员会。。 法定代表人：段新存，主任。 原告党公义与被告铜川市耀州区董家河镇党家河村村民委员会（以下简称党家河村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告党公义到庭参加诉讼，被告党家河村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告党公义向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付劳务费25920元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原、被告签订协议，约定由原告在被告处从事卫生治理及零活。2018年经结算被告共欠原告25920元。原告多次催要无果，故起诉。 被告党家河村委会未到庭也未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年1月1日，党家河村委会与党公义达成协议，约定党公义在党家河村委会处从事卫生治理及零工。2019年5月13日，双方书面确认，共计欠党公义劳务费25920元。 判决的理由与结果 本院认为，党家河村委会与党公义达成的劳务协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。党公义实际提供了劳务，且双方对劳务费进行了确认，党家河村委会应当向党公义支付劳务费。双方在协议及书面确认劳务费时没有约定违约金，党公义主张的逾期付款利息应当自其起诉之日起计算。党家河村委会拒不到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、铜川市耀州区董家河镇党家河村村民委员会于本判决生效后120日内向党公义支付劳务费25920元； 二、铜川市耀州区董家河镇党家河村村民委员会以欠款25920元为基数，向党公义支付逾期付款利息（自2020年5月12日起至欠款付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取计224元，由铜川市耀州区董家河镇党家河村村民委员会负担并直接给付党公义。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  赵忠义 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨佳豪
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初334号原告：黄石经济技术开发区山南渣土运输有限责任公司，住所地湖北省黄石市开发区金山街道办事处鹏程社区7栋1单元。法定代表人：尹映林，该公司总经理。委托诉讼代理人：程海进，该公司员工。被告：黄石金泰源置业发展有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路465-B-21号。法定代表人：向继红。原告黄石经济技术开发区山南渣土运输有限责任公司诉被告黄石金泰源置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄石经济技术开发区山南渣土运输有限责任公司的委托诉讼代理人程海进到庭参加诉讼。被告黄石金泰源置业发展有限公司经本院合法送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄石经济技术开发区山南渣土运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款674652元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，原、被告签订《土方回填工程合同》，约定由原告对金泰源航天城土方回填，并对承包方式、合同价款、合同工期及付款方式分别进行了约定。现工程己完工且验收合格，同时双方对工程价款己核算确认。经多次催讨，被告至今未付。被告黄石金泰源置业发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告黄石经济技术开发区山南渣土运输有限责任公司与被告黄石金泰源置业发展有限公司签订一份《土方回填工程合同》，约定原告承包金泰源航天城公共地下区域室外顶板及相邻的红线范围内土方回填，并负责后期的所有验收；合同工期为自合同签订之日起20日内；合同总价按照最终压实后的收方量进行结算，固定综合单价（含普票）33元/立方；所有土方回填完成经原告验收合格后，按完成工程量核算总金额的60%进行付款，余款在绿化工程完工后结清。合同签订后，原告黄石经济技术开发区山南渣土运输有限责任公司依约完成土方回填。2019年10月10日，原告黄石经济技术开发区山南渣土运输有限责任公司向被告黄石金泰源置业发展有限公司发送联系函，希望早日办理结算。2019年12月11日，原告黄石经济技术开发区山南渣土运输有限责任公司施工的顶板土方回填工程经竣工验收合格。同月，原、被告对案涉工程进行了结算，确认原告共计完成工程量20444立方，合计674652元。受被告黄石金泰源置业发展有限公司的委托，湖北华浩建设工程造价咨询有限公司对该工程结算造价进行审核，并于2019年12月16日出具建设工程造价咨询报告书，审定工程结算造价为674652元。2020年1月22日，被告黄石金泰源置业发展有限公司向原告黄石经济技术开发区山南渣土运输有限责任公司支付工程款150000元。本院认为：原、被告签订的《土方回填工程合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告施工项目竣工后经验收合格，双方对原告已完成工程进行竣工结算，且湖北华浩建设工程造价咨询有限公司就被告送审的工程造价进行了审核。该公司出具的报告结论可以作为原告向被告主张工程款的依据。由此，被告依照合同约定应向原告履行付款义务。扣除被告向原告已支付的工程款150000元，被告欠付的工程款为524652元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己抗辩、质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄石金泰源置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄石经济技术开发区山南渣土运输有限责任公司工程款524652元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5273元，由被告黄石金泰源置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  汪敬华二〇二〇年六月十九日书记员  徐珊珊
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2184-2号申请执行人邓胜梅，女，1975年7月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人宋庆明，男，1953年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人邓胜梅与被执行人宋庆明刑事附带民事赔偿一案，申请执行人以本院（2011）莱州刑初字第153号刑事附带民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋庆明在中国建设银行账户内存款人民币48000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月十五日书记员  战农涛
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1017号 原告：况福林，男，汉族，1962年8月6日出生，住上高县。 被告：袁志明，男，汉族，1974年6月6日出生，住址：江西省新余市分宜县。 被告：江勇福，男，汉族，1951年11月17日出生，住江西省宜春市宜丰县。 委托诉讼代理人：林康国，男，汉族，1974年5月29日出生，上高县人，住上高县，系被告江勇福女婿。一般代理。 原告况福林与被告袁志明、江勇福买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况福林、被告江勇福及其委托诉讼代理人林康国到庭参加诉讼，被告袁志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告况福林向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告种子款4800元；2.本案受理费及其他诉讼费用全由两被告共同承担。事实和理由：两被告在上高县徐家渡镇合伙种植玉米，2014年7月1日，两被告在原告处购买玉米种子，共计价款5800元，后两被告仅支付1000元到被告，并出具欠条一张到原告欠条上注明欠到原告5800元，已付1000元，未付4800元。后经原告多次追索，两被告一直推脱。综上所述，原告与两被告买卖合同关系成立，两被告购买原告的种子就应支付相应的价款到原告。两被告久拖不付的行为严重损害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼维护权益，请法院依法判决。 被告江勇福辩称，答辩人没有能力偿还，是低保户，且答辩人只是在被告袁志明处做事，不是合伙人。 被告袁志明未到庭参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告袁志明因种植玉米所需向原告况福林购买玉米种子，交货后，被告袁志明一直未结清欠款。经原告追讨，被告向原告出具欠条，欠条载明：“2014年7月1日早上欠308丽珍：40*145=5800元，已付1000元，还欠4800元，总计肆仟捌佰元”被告袁志明、江勇福在欠款单上签名。欠条出具后，被告一直未归还欠款，原告况福林遂起诉至法院要求被告袁志明、江勇福支付货款。 以上事实，有原告身份证复印件、欠条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，一、合法的交易行为受法律保护。原告况福林向被告袁志明交付了玉米种，被告袁志明应当支付相应货款。现原告要求被告袁志明支付货款，本院予以支持。 二、关于被告江勇福是否需要承担共同还款责任问题。原告况福林主张被告江勇福与袁志明系合伙关系，被告江勇福在欠条上的签字应视为共同欠款人的签字，但原告未提交证据证明被告袁志明与被告江勇福是合伙关系，依照被告江勇福提交的2014年10月初7日被告袁志明出具给江勇福的欠条载明“今欠到江勇福工资币：柒仟元整”，与宜丰县石丰镇楼下村委员会证明两被告间不属于合伙关系相印证，可以认定被告江勇福是被告袁志明雇佣的员工。被告江勇福并非买卖合同的买受人，因此原告况福林要求被告江勇福对欠款4800元承担共同还款责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁志明支付原告况福林货款4800元； 二、驳回原告况福林其他诉讼请求。 上述款项限在本判决生效后七日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁志明承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被告执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  黄剑慧 二〇二〇年六月十九日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0321民初3471号原告：陶利利，女，1991年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告:陶言中，男，1992年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告陶利利与被告陶言中民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶利利撤回起诉。案件受理费减半收取238元，由原告陶利利负担。审判员  孟明轩二〇二〇年六月十九日书记员  蒋赛赛
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初877号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。住所地：乐昌市****************。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。被告：罗鹏，男，1991年10月16日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告罗鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，并不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行负担。审 判 员 邱强生二〇二〇年六月三十日法官助理 肖贤慧书 记 员 范圣杰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保168号 本院于2020年5月8日立案受理申请人河池市珉晟植保科技有限公司与被申请人韦海平诉讼财产保全一案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条二十一条第一款的规定，通知如下：申请人河池市珉晟植保科技有限公司与被申请人韦海平诉讼财产保全一案按无标的物可实施保全予以结案。 二〇二〇年六月十五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民5452号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：孙红杰，男，1998年8月19日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告孙红杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人吴菡到庭参加诉讼，被告孙红杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）4696.0元，并支付罚息（以尚欠本金为基数，自2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）2、本案诉讼费由被告承担。被告孙红杰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS678653091318572916C）的具体约定和欠款事实。借款人：孙红杰，通讯地址河南省新乡市封丘县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月14日。4、贷款金额：7044元。5、贷款用途：苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定利率，综合年利率7.89%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，贷款手续费应一次性于放款日全额支付。9、还款：借款人应按期偿还借款，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已完成放款。11、贷款发放时间：2018年9月14日。同日，小雨点公司扣收手续费563.52元。12、贷款归还情况：2018年10月14日至2019年3月7日共计还款2381.45元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向孙红杰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了孙红杰身份证原件和商品交付确认书的合影一张、孙红杰手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”孙红杰在商品交付确认书客户签名处签名。3、庭审中，小雨点公司自愿以2020年3月10日为提前到期日。本院认为，原告小雨点公司与被告孙红杰签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为孙红杰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，孙红杰授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向孙红杰指定账户放款后，扣收563.52元作为手续费，孙红杰未实际支配该部分资金，故孙红杰的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即孙红杰的实际借款金额为6480.48元。孙红杰偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及孙红杰的还款情况，截至2020年3月10日，孙红杰尚欠小雨点公司借款本金4304.76元。孙红杰未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求孙红杰支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数，自到期日次日起即2020年3月11日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。对罚息利率本院以综合年利率7.89%计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙红杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4304.76元；被告孙红杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金4304.76元为基数，按年利率7.89%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年六月五日书记员  毛 蕾
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保412号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 被申请人：孙秀敏，女，1979年6月8日出生，汉族，住山东省。 被申请人：林荣刚，男，1982年8月2日出生，汉族，住河南省。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙秀敏、林荣刚银行存款55万元或查封同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙秀敏、林荣刚银行存款55万元或查封相应价值的财产。 案件申请费3270元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初256号原告：谢士斌，男，1985年10月17日出生，满族，农民，住绥滨县。被告：万立斌，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住绥滨县富强乡凤山村,现住绥滨县。被告：王卫臣，男，1979年3月9日出生，汉族，农民，身份证号号：230422197903091412，住绥滨县富强乡凤山村，现住绥滨县。原告谢士斌与被告万立斌、王卫臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谢士斌及被告万立斌、王卫臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢士斌向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告万立斌给付借款本金60,000.00元，利息14,755.00元，本息合计74,755.00元。2.由被告王卫臣承担连带责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，从我处借款本金73,300.00元，并约定利息按1.2分计算，还款日为当年年底，同时由被告王卫臣担保。逾期后经我多次催要，被告只偿还了部分本金及利息，尚欠本60,000.00元及利息以种种理由拒绝给付，故诉至法院。被告万立斌未向法庭提交书面答辩，在庭审中承认欠款事实，对利息约定没有异议，同意还款。被告王卫臣未向法庭提交书面答辩，在庭审中承认担保事实，对利息约定没有异议，同意承担担保责任当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告谢士斌为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、借据一枚，证实被告万立斌在2017年2月26日向原告谢士斌借款本金73,300.00元，约定月利率1.2分，担保人为王卫臣，欠款人为万立斌。被告万立斌质证无异议。被告王卫臣质证无异议。上述证据来源合法，能够证明案件事实，法庭对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告万立斌在2017年2月26日向原告谢士斌借款本金73,300.00元，约定月利率1.2分，担保人为王卫臣。在2019年1月29日偿还本金13,300.00元。2018年2月26日至2019年1月19日按本金73,300.00元，月利率1.2分计算，利息为9,675.6元。在2019年4月5日偿还利息5,000.00元,剩余利息4,675.6元。从2019年1月19日到2020年4月19日，按照本金60,000.00元，月利率1.2分，利息为10,800.00元,利息共计14,755.00元。上述事实有当事人举证和双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告万立斌在原告谢士斌处借款60,000.00元，并约定月利率，被告万立斌应依法履行还款义务。被告王卫臣在担保人处签名依法应承担连带偿还责任。原告谢士斌的诉讼请求依法予以支持。法庭依法审理并依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定判决如下：一、被告万立斌在本判决生效后十日内给付原告谢士斌欠款本金60,000.00元及利息14,755.00元，本息合计74,755.00元。按照本金60,000.00，月利率1.2分计算从2020年4月19日继续计算利息还清本息时止二、被告王卫臣对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834.44元，由被告万立斌负担，被告王卫臣承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  马金成二〇二〇年六月十九日书记员  罗 齐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1873号原告：沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区辖内东新小区内门卫室，统一社会信用代码912306020777728699。法定代表人：胡登峰，职务董事长。委托诉讼代理人：杨雷，沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司客服主管。被告：宋桂侠，女，1960年7月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司与被告宋桂侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司负担。审 判 长  王丹丹人民陪审员  李雪莹人民陪审员  王 岗二〇二〇年六月十九日书 记 员  李鑫宇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄锦光，男，汉族，1975年6月25日出生，住广东省惠州市仲恺高新区。委托代理人黄赞荣，广东经纶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠州仲恺高新技术产业开发区惠环街道办事处。负责人陈亮，主任。再审申请人黄锦光因诉被申请人惠州仲恺高新技术产业开发区惠环街道办事处（下称惠环街道办）规划处理行政纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院法院（2019）粤13行终257号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄锦光不服原审判决，提起再审申请称：二审法院仅判决撤销行政处理决定，但未进一步责令被申请人重新作出准予许可决定，于法于理均不妥当。申请人提交的申请材料完全满足《广东省城乡规划条例》第五十一条的要求，被申请人已经没有自由裁量空间，应责令被申请人作出准予许可的行政行为。请求撤销二审判决第三项，依法改判惠环街道办为申请人办理《乡村建设工程规划许可证》及《建设工程施工许可证》。本院认为，本案为规划处理行政纠纷，本案申诉审查的焦点问题是惠环街道办作出惠环审决字[2018]3号《不予行政审批决定书》是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第二十二条规定：“乡、镇人民政府组织编制乡规划、村庄规划，报上一级人民政府审批。村庄规划在报送审批前，应当经村民会议或者村民代表会议讨论同意”；第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”；第四十一条第二款规定：“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定”。《广东省城乡规划条例》第五十一条规定：“在村庄规划确定的宅基地范围内建设农村村民住宅的，应当持村民委员会签署的书面同意意见、土地使用证明、住宅设计图件等材料，向镇人民政府提出申请，由镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。镇人民政府应当自受理申请材料之日起五个工作日内将申请材料报送城市、县人民政府城乡规划主管部门。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当自收到申请材料之日起二十个工作日内作出是否许可的决定，并告知镇人民政府。城市、县人民政府城乡规划主管部门可以委托镇人民政府核发本条规定的乡村建设规划许可证。”申请人所在村虽未编制村庄规划，但涉案土地已被列入“高新区液晶产业园控制性详细规划”范围，所在位置被规划成为R2类“二类居住用地”，即涉案地块已被高新区液晶产业园控制性详细规划所规制，本案属于城市规划区内集体土地上的农村住宅建设审批纠纷。惠环街道办在涉案地块有控制性详细规划的情况下，应结合控制性详细规划及城乡建设和发展需要，对申请人提出的《乡村建设工程规划许可证》的申请进行审查，惠环街道办仅以涉案地块未形成村庄规划方案为由不予审批，缺乏事实依据，而且作为村庄规划方案编制组织者的惠环街道办以其未编制村庄规划为由，作出涉案《不予行政审批决定书》，有滥用职权之嫌。另外，惠环街道办以涉案地块属于“二类居住用地”为由，径行认定申请人的报建申请不符合控制性详细规划的要求，缺乏事实和法律依据。二审法院撤销《不予行政审批决定书》及一审判决，处理结果正确，并无不当。惠环街道办应对申请人就《乡村建设工程规划许可证》提出的申请重新作出审批决定，申请人主张二审法院直接判令惠环街道办向其核发《乡村建设工程规划许可证》，实为要求司法权干预行政权，因违反行政诉讼法基本原则，对其主张本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄锦光的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年六月三十日法官助理严崇哲书记员钟能英
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复295号 复议申请人（异议人、被执行人）：胡术英，女，1973年2月5日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：杨东升，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：雷小龙，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：曾蜀，男，1966年8月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：涂冬梅，女，1968年3月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：成都市郫县乾通小额贷款有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇东大街639号恒创大厦16楼。 法定代表人：曾蜀，职务不详。 复议申请人胡术英不服成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0191执异153号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在执行法院受理执行杨东升申请执行雷小龙、胡术英、曾蜀、成都市郫县乾通小额贷款有限公司、涂冬梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人胡术英向执行法院提出书面异议，请求：解除对其建设银行尾号为1008的银行账户、光大银行尾号为7216的银行账户（以下统称案涉账户）的冻结。事实和理由：胡术英急需使用上述银行卡内的资金为亲人治病。 执行法院查明，2019年5月9日，执行法院作出（2018）川0191民初12号民事判决：雷小龙、胡术英向杨东升归还借款本金500万元及利息；曾蜀、成都市郫县乾通小额贷款有限公司对雷小龙、胡术英应承担的债务承担连带保证责任。杨东升不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日作出（2019）川01民终16191号民事判决：一、撤销（2018）川0191民初12号民事判决；二、雷小龙、胡术英向杨东升归还借款本金5000000元及利息；三、曾蜀、成都市郫县乾通小额贷款有限公司、涂冬梅对雷小龙、胡术英应承担的债务承担连带保证责任。判决生效后，杨东升向执行法院申请强制执行，执行法院于2020年3月20日立案执行，执行案号为（2020）川0191执1306号。执行过程中，执行法院于2020年4月15日将案涉账户予以冻结。 另查明，四川省三台县乐安镇青杠荷叶村村民委员会出具的《家庭困难证明书》载明：胡术英于2015年2月9日与丈夫雷小龙离婚，现胡术英在成都市城北收费站上班，月收入2200元。胡术英需要照顾八十九岁高龄翁父，且胡术英家的老母亲也需要照料。 以上事实，有《家庭困难证明书》、民事判决书、执行裁定书、当事人陈述等证据材料。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”依照上述规定并结合本案事实，法律规定在查封、扣押、冻结被执行人的财产时，保留的是被执行人及其所抚养家属的生活必需费用，费用标准应依照当地最低生活保障标准进行确定，本案中，胡术英主张的执行法院所冻结的银行卡内资金并非我国法律和司法解释中所规定的可以免于强制执行的财产，胡术英未履行生效法律文书确定的义务，执行法院对其银行卡采取的冻结措施并无不当。故对胡术英提出的对案涉账户解除冻结的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定：驳回胡术英的异议请求。 胡术英不服，向本院申请复议，请求：撤销执行法院（2020）川0191执异153号执行裁定，解除对其银行账户的冻结。事实与理由：因离异，个人收入低，月工资收入仅2200元，生活困难，还需赡养高龄老人，家庭成员及其自身均患有疾病，需要就医。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”的规定，人民法院在执行中，应当保留被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。本案中，执行法院冻结了胡术英的银行账户，但执行异议中未查明是否为其保留了必需的生活费用，执行法院裁定驳回胡术英的异议请求，存在基本事实未查清。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执异153号执行裁定； 二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重新审查。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年六月三十日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1174号原告：常某某，男，1976年7月21日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：李某，女，1980年2月11日出生，汉族，住天津市红桥区。原告常某某与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告175000元；2.请求依法判令被告支付原告自占用上述款项之日起的利息29440元，自2019年12月16日起至实际给付之日止，以175000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。双方于2005年8月17日登记结婚，2015年12月18日协议离婚。离婚协议约定坐落于红桥区房产归原告所有，女方自行解决住房。原、被告办理离婚登记手续后仍共同生活，期间原告将个人名下坐落于天津市红桥区房产以775000元出售，其中一笔175000元因办理转账手续时原告未携带银行卡，暂时将该款打入被告账户中，再转交给原告。但原告多次向被告主张返还上述款项，被告拒不返还，原告无奈诉至贵院，望判如所请。李某辩称，请求驳回原告全部诉请。两年前，原告曾以返还原物纠纷起诉被告返还775000元，其中包含本案款项175000元。上述返还原物案件，经（2017）津0106民初6993号、（2018）津01民终5832号，两审判决认定本案涉案款项175000元是我的合法财产。现原告再次就上述175000元以不当得利为由起诉我返还，没有法律依据，属于虚假陈述、欺诈诉讼。上述款项经两审判决认定是原告主动自愿给付，经过原告本人同意，给付数额、给付对象明确具体，不存在给付对象错误或者金额错误。本院经审理认定事实如下：原告常某某与被告李某原系夫妻关系，二人于2005年8月17日登记结婚，2015年12月18日协议离婚。双方在离婚协议中，关于共同财产事项约定如下：“1.双方各自财物归各自；2.男方名下有坐落在红桥区房屋私产房一套，双方离婚后该房归男方所有，女方自己解决住房。”双方离婚后仍共同居住。2016年5月15日原告常某某与案外人杨阳通过中介签订《房产交易合同》，约定杨阳以775000元价格购买红桥区房屋。在此基础上，双方于2016年6月16日签订《天津市房产买卖协议》。2016年6月27日由杨阳账户直接转账至被告名下账户175000元。2017年1月被告与原告分开居住。2017年10月13日原告常某某以返还原物为案由起诉被告李某返还775000元，包含本案诉争的175000元。后经（2017）津0106民初6993号民事判决书认定，被告取得本案诉争的175000元系经原告同意，关于上述款项的给付原因，原告虽主张上述给付行为附条件，但被告予以否认，被告不属于无权占有，故判决驳回了原告要求被告返还上述175000元的诉讼请求。原告不服一审判决，提起上诉。后经（2018）津01民终5832号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案双方当事人争议的款项是否构成不当得利，关键在于被告李某收取争议款项是否有合法根据。现经生效判决认定，被告取得上述款项系经原告同意，不属于无权占有，原告本人亦主张被告系代为收取上述款项，原告提交的现有证据不能证实被告的行为满足不当得利的构成要件，故对于其要求被告返还不当得利175000元并支付上述款项占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告常某某的全部诉讼请求。案件受理费4367元，减半收取2183.5元，由原告常某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周洁二〇二〇年六月十五日书记员  墨杭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15926号起诉人：温州卓锐电子商务有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：林海，董事长。本院收到温州卓锐电子商务有限公司的民事起诉状，起诉人温州卓锐电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司向起诉人支付货款125,000元；2、被起诉人支付起诉人逾期付款滞纳金(以125,000元为基数，自2019年7月23日起至实际清偿之日止，按年利率5.47%的标准计算)；3、被起诉人退还起诉人保证金2,000元；4、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对温州卓锐电子商务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆维溪二〇二〇年六月五日法官助理 彭春晓书 记 员 干春芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35779号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座9层。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：张志峰，男，蒙古族，1991年1月14日，住址：内蒙古自治区赤峰市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张志峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告张志峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张志峰支付剩余未还借款本金53114.25元及截至2020年6月17日的期内未还利息10966.27元;2、张志峰按未还本金的5%支付合同违约金2655.71元；3、张志峰支付自2020年6月18日起至实际给付之日的逾期利息（以53114.25元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、张志峰支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对张志峰名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告张志峰承担。被告张志峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，乙方借款人张志峰与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额53114.25元，机动车借款金额43605元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2529.25元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额1892.34元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，张志峰作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年3月8日，涉案车辆转移登记至张志峰名下，车牌号为×××，并于2018年3月8日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款53114.25元。庭审中，国美公司称张志峰自2018年4月13日开始出现逾期，2018年4月13日后未再还款。截至2020年6月17日，张志峰尚欠借款本金53114.25元，利息10966.27元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括张志峰案件。本院认为：国美公司与张志峰签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张志峰应当按期支付利息并偿还本金。现张志峰逾期还款，国美公司要求张志峰偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金53114.25元、借款期限内利息10966.27元；二、被告张志峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2655.71元；三、被告张志峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以53114.25元为基数，自2020年6月18日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告张志峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告张志峰名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告张志峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十九日书记员  林 松
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初986号 原告：程显光，男，1985年8月28日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜莉，山东文景律师事务所律师。 被告：冀向如，女，1984年12月26日出生，住烟台市芝罘区。 原告程显光与被告冀向如民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程显光的委托诉讼代理人姜莉到庭参加诉讼，被告冀向如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告程显光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款9万元，并支付以9万元为基数自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年11月3日起，被告以资金周转困难为由，从原告处多次借款，至2018年11月4日止，被告共计借款90000元。原告多次催要，但被告至今未还款。为维护权益，原告特诉至法院，愿判如所请。 被告冀向如未作答辩。 经庭审质证，本院认定如下： 原告对其主张提供了以下证据： 一、原告本人银行转账记录，用以证明；从2017年11月3日起至2018年11月4日止，原告从自己银行账户转至被告银行账户共计10笔款项，数额共计为9万元； 二、原告、梁鲁芳与被告的手机通话录音资料一份，用以证明：被告承认向原告借款的事实。 对上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既未作答辩，亦未提供反驳证据，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院对原告提供的上述证据的证明力依法予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 自2017年11月3日起至2018年11月4日止，被告冀向如多次向原告程显光借款，原告从自己的银行账户将每笔借款转给被告的银行账户，共计10笔，数额共计为90000元，双方未约定利息及还款时间。经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款，故原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷法律关系，被告向原告借款，事实清楚，原告要求被告偿还借款并支付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告冀向如缺席，判决如下： 一、被告冀向如偿还原告程显光借款90000元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告冀向如在给付上述付款义务同时，支付原告以借款90000元为基数自起诉之日（即2020年2月27日）起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。公告费260元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将款260元直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李德强 人民陪审员  崔坚黎 人民陪审员  姜瑞芝 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  林 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初40020号原告：东莞市优广实业有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区步步高大道124号A栋203，统一社会信用代码91441900093339504P。法定代表人：邱政顺。委托代理人：黎恒鸿，广东君熙律师事务所律师。被告：深圳市鑫角度科技有限公司（以下简称鑫角公司），住所地深圳市光明新区公明街道上村社区北环路第六工业区8号E座E201，统一社会信用代码91440300MA5EWLFG79。法定代表人：覃龙。被告：覃龙,男，汉族，1984年9月7日出生，户籍地址广西壮族自治区容县，上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告鑫角公司支付原告货款49692元；2、被告鑫角公司支付原告拖欠货款的利息，暂计为171元（逾期利息以49692元为本金，从2019年11月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（即6.52%），计算至款项实际付清为止。现暂计算至2019年11月19日为171.00元）；3、被告支付原告律师费7000元；4、被告支付原告担保费用2000元；5、被告覃龙对被告鑫角公司的上述全部债务承担连带责任；6、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告素有业务往来。2019年11月1日，被告鑫角公司法定代表人覃龙向原告出具欠条，该欠条记载的主要内容为被告鑫角公司欠原告货款49692元，同时被告覃龙向原告出具了担保书，该担保书记载的主要内容为被告覃龙自愿为被告鑫角公司提供连带责任担保，担保范围包括律师费、货款本息以及担保公司的担保费用。综合本案证据以及庭审记录，原告和被告鑫角公司双方之间成立买卖合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于涉案货款的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和被告鑫角公司双方因货款等问题产生纠纷，原告起诉至本院，被告鑫角公司应就其履行付款义务的情况承担举证责任，现其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。原告提交的欠条和担保书能够相互印证，已经形成完整的证据链，足以证实原告按照约定履行了涉案货物的交付义务，但被告鑫角公司未按照约定完成货款的支付义务，因此原告关于货款49692元的主张，于法有据，本院予以支持。二、关于逾期付款利息的问题。被告鑫角公司未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果，因此原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持。逾期付款利息本院按照中国人民银行同期贷款利率从被告鑫角公司出具欠条当日，即从2019年11月1日开始计算至货款实际付清之日止。三、关于律师费和担保费的问题。根据担保书的记载，再结合原告提交的律师费发票以及担保费发票，原告关于律师费7000元和担保费2000元的主张，于法有据，本院予以支持。四、关于连带清偿责任的问题。根据担保书的记载，被告覃龙自愿为被告鑫角公司的债务承担连带清偿责任，因此原告关于连带清偿责任的主张，于法无据，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫角度科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市优广实业有限公司货款49692元及逾期付款利息（以49692元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年11月1日起开始计算至货款实际付清之日止）；二、被告深圳市鑫角度科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市优广实业有限公司律师费7000元和担保费2000元；三、被告覃龙对被告深圳市鑫角度科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市优广实业有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元和保全费608元，由被告深圳市鑫角度科技有限公司和被告覃龙共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年六月三十日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初889号原告：张振凯，男，1971年1月31日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩远华（原告之妻），1971年4月24日出生，汉族，住同上。被告：郭健，男，1982年11月24日出生，汉族，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘春福，天津融汇律师事务所律师。原告张振凯与被告郭健恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振凯及其委托诉讼代理人韩远华，被告郭健的委托诉讼代理人刘春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将原告所有的坐落于天津市津南区房屋空调机位墙面修复至原状；2.判令被告赔偿原告房屋因破损产生的贬值损失6万元；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：因被告修复墙体时需原告停工配合，故要求被告赔偿误工损失2000元。事实和理由：原告因拆迁整合，还迁安置取得了坐落于天津市津南区××镇××花园××号房屋。2019年11月16日，原告发现主卧阳台外室外空调机位的墙壁被隔壁1104号房屋装修施工人凿穿。1104号房主虽托人协调此事，但拒不赔偿原告损失，故协商未果。郭健自称对此事负责，故原告提起本案诉讼。郭健辩称，被告系汀芳花园11-1104房屋装修施工负责人，在施工中将1104号房屋主卧阳台墙壁凿穿，后将凿穿部分铺以红砖和水泥砂浆封堵，墙面已经基本恢复，空调机位的使用功能不受影响。该破损墙面位于原告房屋主体红线以外，并非原告所有部分，故该墙面修复后，对原告房屋不产生贬值影响，原告主张的贬值损失也无相关证据证明。即使被告需要修缮墙面，也可在原告休假时间进行，不会造成原告误工损失。故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系天津市津南区××镇××花园××号房屋业主。其房屋东侧卧室阳台东南墙面与相邻1104号房屋主卧阳台西南墙面外夹角形成一空调外挂机位。该空调外挂机位中间以一水泥板隔开，上层空间由1104号房屋使用，下层空间由1103号房屋使用。被告郭健在为1104号房屋装修过程中，将1104号房屋主卧阳台西南墙壁砸穿，致1103号房屋空调外挂机位可见一宽59.8厘米、高27.5厘米的洞与1104号主卧阳台相通。后郭健铺以红砖、水泥砂浆封堵墙面。天津市规划和自然资源局房屋产权登记簿中1103号房屋分户平面图显示，被凿穿的墙壁不在1103号房屋红线内，属于1104号房屋专有墙面。被凿穿的墙壁系非承重墙。本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中被告砸穿的墙面属1104房屋专有墙面，并不属于原告所有，也非两者共用。且破损部位位于1104房屋阳台非承重墙，面积仅有0.16㎡，原告未能提供充足证据证明破损部位对1103房屋建筑结构的安全性及使用功能造成不利影响。原告无权要求恢复墙体至原始状态。原告主张的贬值损失亦无合理依据，本院不予支持。被告已经用红砖、水泥砂浆封堵墙面，原告使用空调机位不受影响，但破损的外墙长期裸露着红砖和水泥，不仅影响空调机位的整洁，也不利于外墙整体的牢固，故被告应将外墙墙面修复。对于原告主张的误工损失，因墙面尚未维修，该损失并未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭健于本判决生效后十日内修复位于天津市津南区××镇××花园××号房屋主卧外墙墙面，原告张振凯应予配合；二、驳回原告张振凯的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计650元，原告张振凯负担610元，被告郭健负担40元。被告郭健于本判决生效后七日内向本院交纳诉讼费40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二〇年六月十五日书记员  张晟附相关法条：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1554号 原告：罗永国，男，汉族，生于1978年5月27日，住四川省叙永县。 被告：吴兴华，男，汉族，住四川省叙永县。 原告罗永国诉被告吴兴华建设施工合同纠纷一案，本院立案后。原告罗永国撤回对被告吴兴华的起诉且未在指定的期限内交纳诉讼费。 本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告罗永国撤回起诉处理。 审判员  麻鹏国 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 泳
山西省临汾市中级人民法院再审决定书（2020）晋10刑抗2号原审被告人乔天虎危险驾驶一案，山西省尧都区人民法院于2019年5月31日以（2019）晋1002刑初270号刑事判决书，认定原审被告人乔天虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金三千元，判决已经发生法律效力。临汾市人民检察院于2020年4月17日作出临检二部审刑抗〔2020〕2号刑事抗诉书，以原审判决适用法律错误，量刑不当为由，向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、三百八十二条的规定，决定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不停止原判决的执行。 二○二○年六月三十日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执132号公诉机关天津市河西区人民检察院。被执行人：步国强，男，1991年11月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省邯郸市大名县××乡××村××组××号。本院于2020年1月6日立案执行步国强，男，自报1991年11月16日出生于河北省大名县，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省邯郸市大名县××乡××村××组××号。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人步国强犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。步国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年6月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人步国强退赔人民币一千三百元，发还被盗事主徐霞；退赔人民币一千四百五十元，依法发还被盗事主程利凯。（于本判决生效后十日内给付。）三、公安机关扣押的改锥等作案工具，依法予以没收。2019年11月19日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103刑初684号刑事判决书并移送执行执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经合议，本案依照法律规定依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  崔成元二〇二〇年六月二十九日书记员  吕睿智
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更299号罪犯宋小永，男，1979年1月7日出生，汉族，四川省成都市双流区人，住成都市双流区，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省襄汾县人民法院于2011年11月7日作出（2011）襄刑一初字第135号刑事判决，认定被告人宋小永犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年3月21日起至2024年3月20日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年2月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年11月7日，本院作出（2014）临刑执字第828号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2016年6月7日，本院作出（2016）晋10刑更409号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年7月11日，本院作出（2018）晋10刑更644号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯宋小永在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋小永减去所余有期徒刑。经审理查明，罪犯宋小永在服刑期间是一名缝纫工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯宋小永表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯宋小永自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯宋小永减去所余有期徒刑。（即自2011年3月21日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月三十日书 记 员 姜旭东
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初935号 原告：郭军，男，1969年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：邹涛，安徽全路律师事务所律师。 被告：蚌埠市宏业豆制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路76号厂内肠衣仓库12栋，统一社会信用代码913403003944994212。 法定代表人：吴照华，该公司总经理。 被告：卢招，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：陶连续，男，1993年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告郭军与被告蚌埠市宏业豆制品有限公司、卢招、陶连续民间借贷纠纷一案中，原告郭军于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郭军的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭军撤回起诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告郭军负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 王珺婕
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1683号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行杜吉善刑事罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，被执行人杜吉善已按照（2019）冀0606刑初890号刑事判决书所确定的内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日