河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初797号原告（被告）：郭银芳，女，汉族，1972年11月16日出生，住汝州市。原告（被告）：秦世远，男，汉族，1996年3月17日出生，住汝州市。原告（被告）：秦文博，女，汉族，2005年2月8日出生，住汝州市。法定代理人：郭银芳，女，汉族，1972年11月16日出生，住汝州市，系秦文博之母。上述原告的共同委托诉讼代理人：秦庆国，重庆志同（北京）律师事务所律师。被告（原告）：汝州市汽车运输公司，住所地汝州市洗耳2路，统一社会信用代码91410482177410603J。法定代表人：侯卫东，系该公司经理。委托诉讼代理人：侯晓阳，河南首航律师事务所律师。第三人：李建锋，男，汉族，1979年8月15日出生，住汝州市。原告（被告）郭银芳、秦世远、秦文博与被告（原告）汝州市汽车运输公司（以下简称汝州汽运公司）、第三人李建锋劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）郭银芳、秦世远、秦文博的共同委托诉讼代理人秦庆国、被告（原告）汝州汽运公司的委托诉讼代理人侯晓阳到庭参加诉讼，第三人李建锋经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭银芳、秦世远、秦文博向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付秦国强工伤保险待遇827918.5元（其中丧葬费为55997÷12月×6月=27998.5元；一次性工亡保补助金为36396元/年×20年=727920元；供养亲属抚恤金为4000元/月×30%×60月=72000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人李建锋购买客运车辆，挂靠登记在被告汝州运输公司名下，登记车牌号为豫Ｄ×××××,承包汝州运输公司汝州市至大峪镇客运线路从事客运经营。2017年8月25日，第三人李建锋雇佣秦国强担任豫Ｄ×××××客车驾驶员，每月工资4000元。2018年1月14日早晨，秦国强在驾驶豫Ｄ×××××客车运送乘客从汝州开往大峪的行使过程中，在一处弯道处因突遇道路结冰，发生了客车失控翻车的意外交通事故，导致驾驶员秦国强、李建锋及部分乘客等多名驾乘人员受伤。事故发生后，秦国强被送往汝州市第一人民医院救治，后经抢救无效死亡。后原告就秦国强因该次交通事故死亡一事，向汝州市人力资源和社会保障局(以下简称汝州市人社局)申请工伤认定。汝州市人社局受理后，于2018年12月5日作出汝(人社)工伤认字[2018]113号《认定工伤决定书》，认定:2018年1月14日6时许，汝州市汽车运输公司客车驾驶员秦国强在驾驶豫Ｄ×××××号大型普通客车由西向东行使途中，车辆失控翻入道路深沟受伤，后被送往医院经抢救无效于当日22点40分死亡。秦国强受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。汝州市人社局向被告送达汝(人社)工伤认字[2018)]113号《认定工伤决定书》后，被告先后向鲁山县人民法院和平顶山市中级人民法院提起诉讼，请求撤销该《认定工伤决定书》。两审法院经审理后，先后作出(2019)豫0423行初22号《行政判决书》和(2019)豫04行终166号《行政判决书》，均判决驳回了被告要求撤销汝(人社)工伤认字[2018]113号《认定工伤决定书》的请求。现汝(人社)工伤认字[2018]113号《认定工伤决定书》已生效，但被告至今未向原告履行其依法应承担的工伤保险待遇支付责任。后原告为维护自身合法权益，现依法向汝州市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称汝州市劳仲委)提起仲裁申请，汝州市劳仲委于2020年2月24日作出汝劳人仲案字[2019]102号《仲裁裁决书》。现原告因不服汝州市劳仲委汝劳人仲案字[2019]102号《仲裁裁决书》，特依法向贵院提起本诉讼，请求依法支持原告的前述诉讼请求。汝州汽运公司辩称，作为本案工伤赔偿费用计算时应当扣除以下3项费用：1、2018年1月15日支付的10000元现金；2、2018年1月19日支付25000元丧葬费；3、保险公司依据司乘人员责任险代汝州市汽车运输公司支付的赔偿款320593.3元；另外秦文博的工亡亲属抚恤金应按每月798元的标准计算，对于应当支付的合理合法工伤赔偿费用我公司愿意赔偿。第三人李建锋未到庭，也未向法庭陈述意见。汝州汽运公司提出诉讼请求：1、判决将原告汝州市汽车运输公司已支付被告郭银芳、秦世远、秦文博的25000元从应付工伤赔偿费用总额中扣除；2、依法判决原告汝州市汽车运输公司应付被告秦文博供养亲属抚恤金标准为817.17元变更为798元（自2018年2月起开始支付至秦文博出现因公死亡职工供养范围规定第四条规定情形时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告汝州市汽车运输公司与被告郭银芳、秦世远、秦文博工伤保险待遇纠纷一案，经汝州市劳动争议仲裁委员会审理后，于2020年2月24日作出汝劳人仲案字(2019)102号仲裁裁决书，裁决:“一、被申请人汝州市汽车运输公司支付申请人丧葬补助金26364(4394X6)元，-次性工亡补助金727920(36396X20)元，扣除330593.3元(10000元十320593.3元)，共计423690.7元。二、被申请人汝州市汽车运输有限公司自2018年2月起按月支付秦文博供养亲属抚恤金1200元(4000X30%)元，供养亲属抚恤金按国家政策进行调整。秦文博出现《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条规定的情形，被申请人停止发放抚恤金待遇。”原告对上述裁决部分内容不服:1.裁决书已经查明“被申请人已支付申请人35000元”，但在扣除已经直接支付费用时却无故少扣除了25000元。2.秦国强生前月平均工资为2660元，有秦国强签字的《驾驶员聘用合同》为证，仲裁庭在庭审中已经明确告知郭银芳、秦世远、秦文博可在指定期限内对合同笔迹是否为秦国强所签申请司法鉴定，逾期则承担不利后果，但裁决书却按申请人没有任何证据的月工资4000元的主张进行了错误计算。根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十条的规定和汝州市2017年城镇非私营单位在岗职工月平均工资4539.83元标准，供养亲属抚恤金的标准为：4539.83元×60%×30%=817.17元，支付方式应为按月支付至秦文博年满18周岁之日止。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所诉。郭银芳、秦世远、秦文博辩称，1.根据生效判决确认，秦国强生前与李建锋之间形成雇佣法律关系，李建锋与被告之间形成的是挂靠法律关系，秦国强是在从事雇佣工作中受到伤害，雇主承担的是人身损害赔偿责任，李建锋与被告是挂靠关系，被告应当对李建锋承担的责任承担连带责任，同时秦国强在事故发生时，是事故车上的驾驶人员，保险公司也基于该事实对李建锋、汝州市汽车运输公司应当承担的人身损害赔偿责任进行的保险赔付，该赔付并不是基于秦国强生前与运输公司存在劳动关系进行赔付，该事实有一二审生效判决确认。2.根据社会保险法第42条的规定，除工伤职工医疗费用外可以同时享受其他的工伤保险待遇和人身损害的侵权赔偿责任，因此汝州市运输公司要求秦国强家属基于人身损害法律关系所获得的保险赔偿款和丧葬费从其应当承担的工伤赔偿责任中扣除缺乏法律依据。3.运输公司要求按月支付秦文博的抚恤金为秦国强生前与运输公司不存在劳动关系，运输公司以挂靠的形式将其客运业务非法分包给不具有用工资格的李建锋经营，因此，运输公司应当承担的工伤赔偿责任应当按照非法用工工伤赔偿办法对秦文博的抚恤金应当一次性赔偿而不应当按月赔偿，另外，其主张的798元的标准缺乏事实依据，不应当予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭银芳系已故秦国强之妻,原告秦世远系已故秦国强之子,原告秦文博系已故秦国强之女。2018年1月14日6许，秦国强驾驶豫Ｄ×××××号大型普通客车由西向东行驶至S325线汝州市401公里+400米处时因超速行驶且操作不当，致车辆失控翻入深沟，造成交通事故，秦国强受伤后被送往第一人民医院，经医院抢救无效死亡。汝州市公安交通警察大队于2018年2月14日作出汝公交认字[2018]第017号交通事故认定书，认定秦国强承担事故的全部责任。李建锋系豫Ｄ×××××号大型普通客车的实际车主，该车挂靠在被告汝州汽运公司名下，秦国强与李建锋系雇佣关系。秦世远于2018年9月27日向汝州市人力资源和社会保障局申请对秦国强的死亡进行工伤认定，2018年12月5日汝州市人力资源和社会保障局作出汝人社工伤认字[2018]113号《认定工伤决定书》，认定秦国强为工伤，用人单位为汝州汽运公司。后汝州汽运公司提起行政诉讼,鲁山县人民法院作出（2019）豫0423行初22号行政判决书、平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04行终166号行政判决书均维持汝州市人力资源和社会保障局作出的汝人社工伤认字[2018]113号认定工伤决定书。2020年2月24日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字(2019)102号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人汝州市汽车运输公司支付申请人丧葬补助金26364(4394X6)元，一次性工亡补助金727920(36396X20)元，扣除330593.3元(10000元十320593.3元)，共计423690.7元。二、被申请人汝州市汽车运输有公司自2018年2月起按月支付秦文博供养亲属抚恤金1200元(4000X30%)元，供养亲属抚恤金按国家政策进行调整。秦文博出现《因工死亡职工供养亲属范團规定》第四条规定的情形，被申请人停止发放抚恤金待遇。郭银芳、秦世远、秦文博、汝州汽运公司均不服汝州市劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字(2019)102号仲裁裁决，分别于2020年3月5日、6日向本院起诉，本院分别于同年3月5日、6日立案，案号分别为（2020）豫0482民初797号、（2020）豫0482民初871号，该两案合并审理。事故发生后汝州汽运公司已支付给郭银芳、秦世远、秦文博丧葬费等共计35000元。另查明：汝州市人民法院于2019年5月20日作出的（2019）豫0482民初2733号民事判决，判决结果为：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿郭银芳、秦世远、秦文博各种费用320593.3元（已扣除被运输公司支付的25000元）；平顶山市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）豫04民终2160号民事判决书，判决结果为：驳回上诉，维持原判。2017年全国城镇居民人均可支配收入为36396元，2017年平顶山市在岗职工月平均工资为4394元，2017年汝州市在岗职工月平均工资4539.83元。本院认为，本案中，工伤构成的主体要件是受到工伤的当事人应为劳动者，因此，工伤保险的前提一般应有劳动关系的存在，而在确定工伤法律责任主体时，也一般以劳动关系中用人单位作为工伤保险责任保险主体，但在某些特殊的情况下，确定工伤赔偿的责任主体并不完全以双方之间存在的劳动关系为前提。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤死亡的，被挂靠的单位为承担工伤保险责任的单位，该认定即是从有利于职工的角度出发，在确定工伤赔偿责任主体时，不以将劳动关系作为工伤认定前提的特殊规定。本案中，李建锋个人购买的车辆挂靠在汝州汽运公司名下并对外经营，秦国强作为李建锋雇佣的人员因工而亡，汝州汽运公司应为承担秦国强工伤保险责任的单位。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十条的规定,职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费,发生工伤事故的,由用人单位支付工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条、第四条的规定,汝州汽运公司应支付郭银芳、秦世远、秦文博丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。庭审中,郭银芳、秦世远、秦文博称秦国强生前工资为4000元/月，汝州汽运公司提交的驾驶员聘用合同显示秦国强工资为2700元/月，郭银芳、秦世远、秦文博不予认可，汝州汽运公司未提供秦国强工资发放明细，故汝州汽运公司主张按月工资2700元的标准计算供养亲属抚恤金理由不能成立。因2017年汝州市在岗职工月平均工资4539.83元高于原告提出的月平均工资4000元，故在计算供养亲属抚恤金时按照4000元/月作为基数。根据《河南省工伤保险条例》第三十条、第三十一条规定,供养亲属抚恤金自职工死亡的次月起支付并按国家政策进行调整。庭审中汝州汽运公司辩称，在机动车交通事故责任纠纷案件中中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司代汝州汽运公司赔偿的保险金320593.3元，应当依法从工伤保险待遇中扣除，本院认为，在本起交通事故中，秦国强承担事故的全部责任，本案工伤事故是秦国强因超速行驶且操作不当导致的，作为用人单位的汝州汽运公司不存在其他侵权行为，亦不属于用人单位以外的第三人的侵权行为，因此，本案不适用职工因第三人的原因导致工伤的相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”在本案起诉讼前，郭银芳、秦世远、秦文博已就本次事故提起机动车交通事故责任纠纷之诉，且经平顶山市中级人民法院作出生效判决，郭银芳、秦世远、秦文博已经领取了赔偿款320593.3元。因本案不适用职工因第三人的原因导致工伤的相关法律规定，故郭银芳、秦世远、秦文博在获得民事侵权赔偿后又要求汝州汽运公司支付工伤保险待遇，应当扣除中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司支付的赔偿款320593.3元，差额部分应当由汝州汽运公司支付，但汝州汽运公司已支付给郭银芳、秦世远、秦文博的丧葬费等35000元，应当从汝州汽运公司应当承担的工伤保险待遇中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条、《河南省工伤保险条例》第三十条、第三十一条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条之规定,判决如下:一、被告（原告）汝州市汽车运输公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）郭银芳、秦世远、秦文博丧葬补助金26364（4394×6）元、一次性工亡补助金372326.7元[727920（36396×20）元－355593.3元（35000元＋320593.3元）]，以上共计398690.7元；二、被告（原告）汝州市汽车运输公司自2018年2月起按月支付秦文博供养亲属抚恤金1200元（4000×30%）元，供养亲属抚恤金按国家政策进行调整。原告（被告）秦文博出现《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条规定的情形,被告（原告）汝州市汽车运输公司停止发放抚恤金待遇；三、驳回原告（被告）郭银芳、秦世远、秦文博的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）汝州市汽车运输公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告（原告）汝州市汽车运输公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  耿建立审 判 员  兰晓鹏人民陪审员  王金秀二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨阿佩附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。《河南省工伤保险条例》第三十条一次性伤残补助金、丧葬补助金、一次性工亡补助金自申领之日起次月内支付。伤残津贴、生活护理费等长期待遇自劳动能力鉴定结论作出的次月起支付。供养亲属抚恤金自职工死亡的次月起支付。工伤职工经再次鉴定，鉴定结论发生变化的，应当按再次鉴定结论享受相应待遇，享受待遇的起始时间为原鉴定时间的次月。工伤职工复查鉴定结论发生变化的，应当自复查鉴定结论作出的次月起，按照复查鉴定结论享受有关待遇，但一次性伤残补助金不再调整。第三十一条伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区劳动保障行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整，报省劳动保障行政部门批准后实施。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；（五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；（六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；（七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。