文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初351号原告：温玉光，女，1945年10月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑山鸽，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：雷建秀，女，1949年10月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李宾，重庆立元律师事务所律师。被告：杨建，女，1972年7月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李宾，重庆立元律师事务所律师。被告：程东，男，1966年7月19日出生，汉族，无固定职业，住四川省会东县。委托诉讼代理人：李宾，重庆立元律师事务所律师。被告：程琦，男，1994年12月22日出生，汉族，无固定职业，住四川省会东县。委托诉讼代理人：李宾，重庆立元律师事务所律师。被告：杨琴，女，1975年8月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李宾，重庆立元律师事务所律师。被告：杨梅，女，1970年2月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李宾，重庆立元律师事务所律师。原告温玉光与被告雷建秀、杨建、程东、程琦、杨琴、杨梅合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温玉光及委托诉讼代理人林红兵、郑山鸽，被告雷建秀、杨建、程琦、杨琴、杨梅及其与程东共同委托的诉讼代理人李宾到庭参加了诉讼。因新冠疫情防控，扣除审理期限两个月。本案现已审理终结。温玉光向本院提出诉讼请求：一、判决六被告协助原告办理位于沙坪坝区XX号房屋产权证，将该产权证过户登记至原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍后认识被告雷建秀。原告支付了转让费、购房款及退售房部的奖励共计74500元后，双方在沙坪坝公证处办理了公证。被告雷建秀于2010年10月起诉原告及吴新明至沙坪坝区人民法院，要求法院确认指标转让协议无效。经审理，沙坪坝区人民法院于2011年5月13日作出了驳回雷建秀等五人诉讼请求的民事判决。被告雷建秀不服一审判决，于2011年5月18日上诉至重庆市第一中级人民法院。经重庆市第一中级人民法院审理，于2012年1月18日作出了（2011）渝一中法民终字第05269号判决书，认定被告雷建秀与原告之间的安置房指标转让有客观存在事实行为，真实有效，驳回了被告雷建秀等五人的上诉请求，维持原判。原告于2007年8月入住该房屋至今。原告多次找被告协商办理过户手续未果。雷建秀、杨建、程东、程琦、杨琴、杨梅共同辩称，被告雷建秀并未与原告签订指标有偿转让协议书。该安置房指标权利人不是仅转让协议中的雷建秀，而是有六人。即使转让协议有效，雷建秀也无权一人转让所有人的征地指标。原、被告诉争的房屋是六被告农村拆迁安置房，根据土地管理法等相关规定，城镇居民、异地农民或者外地人员不得在农村购买农民住宅、农村宅基地，因此，不管原被告之间关于拆迁安置房的转让是否达成转让合意，或者进行转让行为，因标的物是法律禁止转让的都不发生物权转让的效力，因此原告要求被告协助过户于法无据。经审理查明，因重庆市大学城建设需要，雷建秀户所在的沙坪坝区虎溪镇伍家沟村被征用。2004年7月4日，雷建秀（乙方）以拆迁户户主的名义与重庆市沙坪坝区征地办公室（甲方）签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，协议书载明，雷建秀一户共有农转非人员五人（即雷建秀、丈夫杨元模、女儿杨建、女婿程东、外孙程琦）、常住城镇人员一人（即女儿杨琴），按规定农转非住房安置对象按20平方米/人享受安置面积100平方米，城镇人员可以按照建安造价50%增购10平方米。协议第六条约定：乙方在签订本货币安置住房协议时，在本协议书内注明整户不在大学城统建区定点购买住房的，在规定时间内旧房拆迁并与甲方签订不回购住房承诺书后，每人可另外一次性奖励2000元，按户结算。同日，雷建秀签订承诺书，承诺该户自愿选择货币安置住房，承诺货币安置住房后，不回购沙区征地办为征地农转非人员提供的经济适用房，同时放弃回购房屋的相关优惠政策，一次性领取奖不定点购买住房奖励费。其后雷建秀实际领取了该户不定点回购安置住房的奖励2000元/人，共12000元。按照当时的拆迁政策，凡选择货币安置的拆迁户，可凭拆迁货币安置协议书按户在大学城统建区按每安置人20平方米的标准定点购买住房。其中，陈家桥点每平方米750元、西永点每平方米550元、曾家点每平方米500元。凡按户超标30平方米以内部分单价上浮10%，超标30平方米以外部分按房屋建成时国有规划土地上同档次房屋市场价格购买。选择货币安置并领取一次性不定点回购安置住房奖励的拆迁户，将领取的一次性不定点回购安置住房奖励退还给大学城建委后，仍然有权利在大学城统建区定点购买安置住房。因此雷建秀一户就享有在大学城统建区回购110平方米安置住房的权利。2004年7、8月份，雷建秀妹妹雷建容的女儿谭凤得知雷建秀一户不愿定点回购安置住房时找到雷建秀表示愿用雷建秀一户定点回购安置住房的权利购买安置住房。雷建秀予以同意，就将该户享有的在大学城统建区定点回购安置住房的权利口头转让给了谭凤。谭凤通过其母亲雷建容给付雷建秀转让费5000元。其后，谭凤并没有用雷建秀一家回购安置房的权利来回购安置房。2006年8月10日，李云华以雷建秀代理人的名义与重庆市大学城城区建设委员会签订了《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》，购买了位于沙坪坝区XX号的安置房一套，建筑面积69.40㎡。其后，李云华将其购买的上述房屋卖与温玉光并收取74500元，其中包括购房款40108元、退还雷建秀一户不回购安置住房奖励12000元，其余22392元为该房屋的转让费。2006年8月10日，吴新明以雷建秀代理人的名义与重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》，购买了位于XX的安置房一套，建筑面积69.40㎡(其中回购面积55㎡，超30㎡以内面积14.4㎡)。同年8月14日，吴新明以雷建秀的名义向重庆大学城城区建设委员会交纳了包括水、电、气、闭路电视、办理两证等在内的购房款40108元。同年9月，吴新明给付李云华上述房屋的转让款36232元。2006年8月16日，雷建秀及其丈夫杨元模（已于2010年2月2日死亡）、李云华、吴新明、温玉光、谭凤及吴新明妹夫李明义等人一起在沙坪坝区公证处办理了两份公证书。公证书的内容是雷建秀及其丈夫杨元模分别出具给吴新明、温玉光两份委托书。委托书的大致内容为雷建秀及丈夫杨元模是重庆市大学城安置房曾家二期安置区XX号和XXX号的业主，因不能亲自办理安置房相关手续，特分别委托温玉光和吴新明办理如下事宜：1、领取上述安置房的钥匙并办理接房手续；2、签订上述安置房的买卖协议并办理公证手续；3、办理安置房屋的产权交易登记手续。受托人在上述授权范围内签署的相关文件我们均予以认可、有效。委托权限：全权委托（无转委托权）。委托期限：上述委托事项办理完毕为止。双方在公证员面前分别在两份委托书上签字。办理上述公证手续时，谭凤又给付雷建秀2000元。2007年8、9月份，李云华、吴新明以雷建秀名义购买的两套安置房完工并交付，分别由温玉光、吴新明占有。因曾家安置区安置房重新编号，上述两套安置房序号由原来购买时的第24幢更改为第42幢。2010年10月22日，雷建秀、杨建、程东、程琦、杨琴向本院起诉，请求确认2006年8月重庆市征地拆迁安置房指标有偿转让协议书无效，判令吴新明、温玉光、李云华、谭凤返还位于重庆市沙坪坝区XX、XXX两套安置房。本院于2011年5月13日作出了（2010）沙法民初字第7605号民事判决书，驳回了雷建秀、杨建、程东、程琦、杨琴的诉讼请求。雷建秀、杨建、程东、程琦、杨琴不服本院判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2012年1月18日，重庆市第一中级人民法院作出了（2011）渝一中法民终字第05269号民事判决书，认定雷建秀和杨元模公证委托吴新明、温玉光办理签订争议安置房的买卖协议及产权交易登记手续等，是认可安置房指标转让给吴新明和温玉光的事实和行为。雷建秀、杨建、程东、程琦、杨琴为共同生活的家庭成员，雷建秀既是家庭常住人口的户主，也是作为被拆迁户的户主与重庆市沙坪坝区征地办公室签订的《征地拆迁货币安置房住房协议书》的合同相对人，其自愿将拆迁户安置房指标转让给吴新明、温玉光，且杨建、程东、程琦、杨琴在长达四年的共同生活期间没有提出异议，应当认定其家庭全体成员知道或应当知道雷建秀对安置房的指标权利已经进行了转让，因此雷建秀有权对安置房指标的权利进行处分。且该转让行为并不违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定雷建秀的征地拆迁安置房指标转让行为有效。另查明，雷建秀与杨元模系夫妻，二人共生育了三个女儿，即被告杨建、杨梅、杨琴。杨元模于2010年2月2日死亡。杨元模的父母均先于其死亡。2018年8月10日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发了编号为XX号不动产权证，载明本案争议房屋的权利人为雷建秀、杨建，坐落为沙坪坝区XX，建筑面积为69.40平方米。上述事实，有原、被告陈述，原告举示的重庆市大学城拆迁还房安置房协议书、编号为XX号委托公证书、（2010）沙法民初字第7605号判决书、（2011）渝一中法民终字第05269号判决书，被告举示的征地拆迁货币安置住房协议书、编号为XX号不动产权证、编号为XX号公证书、死亡注销户口证明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，（2011）渝一中法民终字第05269号判决书认定，雷建秀和杨元模公证委托温玉光办理签订争议安置房的买卖协议及产权交易登记手续等，是认可安置房指标转让给温玉光的事实和行为，且该判决已经生效。被告未举示足以推翻该生效法律文书对这一事实认定的证据，故本院对系雷建秀将涉案房屋指标转让给原告温玉光的这一事实和行为予以确认。雷建秀、杨建、程东、程琦、杨琴为共同生活的家庭成员，雷建秀既是家庭常住人口的户主，也是作为被拆迁户的户主与重庆市沙坪坝区征地办公室签订的《征地拆迁货币安置房住房协议书》的合同相对人，其自愿将拆迁户安置房指标转让给温玉光，且杨建、程东、程琦、杨琴在长达四年的共同生活期间并没有提出异议，应当认定其家庭全体成员知道或应当知道雷建秀对安置房的指标权利已经进行了转让，因此雷建秀有权对安置房指标的权利进行处分。且该转让行为并不违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定雷建秀的征地拆迁安置房指标转让行为有效。雷建秀转让涉案房屋的指标行为有效，作为原安置权利人的雷建秀、杨建、程东、程琦、杨琴，应当配合原告办理涉案房屋产权的过户手续。鉴于另一安置权利人杨元模已经去世，杨梅、杨琴、杨建及雷建秀作为杨元模的第一顺位继承人，应当履行协助原告办理产权过户的相关手续。原告要求六被告协助办理涉案房屋产权过户手续，将该房屋过户至其名下的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告雷建秀、杨建、程东、程琦、杨琴、杨梅于本判决生效后十日内协助原告温玉光办理位于沙坪坝区XX房屋的产权过户登记手续，将该房屋过户登记至原告温玉光名下。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告雷建秀、杨建、程东、程琦、杨琴、杨梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 田利辉二〇二〇年六月一日法官助理 田 昆书 记 员 朱 芮