wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初213号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人钱宝山，男，1967年5月20日出生于安徽省无为市，汉族，高中文化，个体，住安徽省铜陵市铜官区。被告人钱宝山因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月14日被无为市公安局刑事拘留，同年6月17日被无为市公安局取保候审，2020年5月29日本院决定对其取保候审，现居住在其住所。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕766号起诉书指控被告人钱宝山犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。安徽省无为市人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人钱宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2019年6月8日21时56分，被告人钱宝山驾驶皖GD2878号小型普通客车沿无为市金牛路自金牛方向往洪巷方向行驶，行驶至金牛路2km+800m路段处，被无为市公安局交警大队牛埠交警中队执勤民警现场查获。经鉴定，钱宝山血液中的乙醇含量为162.1mg/100mL。钱宝山到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人钱宝山的刑事责任，建议判处拘役一个月十五日并适用缓刑，并处罚金人民币3000元。 被告人钱宝山在公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均不持异议，当庭自愿认罪认罚。经庭审核实，被告人钱宝山系自愿签署认罪认罚具结书，清楚并了解认罪认罚具结书的内容及相关法律后果。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，并有人口信息查询单、前科查询记录、查获经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证；证人戴某、王某、钱某的证言；被告人钱宝山的供述和辩解；安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书；公安机关勘验、检查笔录等证据证实。 本院认为，被告人钱宝山酒后驾驶机动车在道路上行驶，被公安机关查获时其体内乙醇含量为162.1mg/100mL，已达醉酒标准，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱宝山到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人钱宝山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人钱宝山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈宏伟 二〇二〇年六月十一日 书记员  张林云 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初910号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人雷华昌，男，1988年8月7日出生于广西壮族自治区梧州市，公民身份号码450************630，汉族，初中文化，农民，户籍所在地梧州市岑溪市************（以上均为自报）。因本案于2019年12月4日被羁押，同年12月5日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人邹鹏，广东粤法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）659号起诉书指控被告人雷华昌犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人雷华昌及其辩护人邹鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月17日21时许，被告人雷华昌穿着申通物流公司工作服混入中山市东升镇宏昌物流园C区申通物流有限公司快递中转站内盗走装有证件、衣物、日用品、护肤品等19件快递的塑料纤维袋一个；同年6月20日23时、6月28日20时许，被告人雷华昌以同样的方式两次混入中山市东升镇宏昌物流园C区申通物流有限公司快递中转站分别盗走装有手机配件、化妆品、证件、发票、日用品等30余件快递的塑料纤维袋各一个（均未能核价），后逃离现场。2019年12月4日10时许，公安人员在中山市*********之三嘉喜住宿302房将被告人雷华昌抓获归案，从其住处缴获并扣押手机充电数据线7条、手机指纹按键贴1块、手机卡槽1包、黑色凉鞋1双，iPhone6手机1台。破案后，其余被盗快递件均未缴回。上述事实，被告人雷华昌在法庭审理过程中也无异议，并有被害单位广东申通物流有限公司员工邱志伟的陈述、中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获（缴赃）经过、搜查笔录、扣押笔录、清单及扣押物品照片、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、监控视频及截图、办案说明、广东申通物流有限公司出具的《委托书》、员工档案及被盗物品清单、被告人雷华昌的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。对被告人雷华昌辩解其在广东申通物流有限公司东升站实施的第二、三次盗窃，每次仅盗窃快递30余件、且没有手机、金银首饰等物品；其没有实施公诉机关指控的在中山市*********之三嘉喜租房门口盗窃电动车的行为的意见，经查，关于盗窃快递的数量及具体物品仅有被害人陈述，且被害人亦未能明确被盗快递的具体内容物；而指控被告人雷华昌于2019年11月14日盗窃被害人夏某某一辆电动车的证据仅有被害人陈述，现场监控视频未经被告人指认且被告人雷华昌当庭否认在该地点盗窃，从量刑证据存疑，应当作出有利于被告人的认定原则出发，本院采纳被告人雷华昌的上述辩解意见。对辩护人所提被告人雷华昌如实供述自己的罪行且自愿认罪、有悔罪表现的意见，经查属实；对辩护人据此请求对被告人雷华昌从轻处罚的意见，本院一并采纳。本院认为，被告人雷华昌无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人雷华昌归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人雷华昌犯盗窃罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但指控被告人雷华山于2019年11月14日在中山市*********之三嘉喜租房门口盗窃被害人夏某某一辆电动车的证据未达确实充分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人雷华昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年9月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  黄镇兴人民陪审员  黄少花二〇二〇年六月二十二日书 记 员  梁慧贤杨展程
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1091号十堰莱利汽车零部件有限公司：你与胡元庆劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4908号民事判决已发生法律效力。申请执行人胡元庆于二〇二〇年六月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4908号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年六月十一日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0322执705号之三申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县平安北路16号，统一社会信用代码913603220839287862。负责人：刘晓磊，该行行长。委托代理人：易淳、黄栋，该行员工。被执行人：上栗县海锋出口烟花制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县，统一社会信用代码913603225508776162。法定代表人：蒋先海，系该公司总经理。被执行人：张民全，男，汉族，1962年9月22日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：欧金连，女，汉族，1964年4月3日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：张志，男，汉族，1985年8月4日出生，住海南省定安县。被执行人：蒋先海，男，汉族，1987年6月11日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：刘瑶，女，汉族，1989年1月12日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：徐爱琴，女，汉族，1980年7月27日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：张勇，男，汉族，1974年10月26日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：黄红平，女，汉族，1978年5月28日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：张晓，男，汉族，1986年5月4日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：林秀，女，汉族，1989年11月12日出生，住湖南省浏阳市。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行与被执行人上栗县海锋出口烟花制造有限公司、张民全、欧金连、张志、蒋先海、刘瑶、徐爱琴、张勇、黄红平、张晓、林秀金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，被执行人至今未履行本院作出的（2019）赣0322民初2248号民事判决书确定的义务。现查明被执行人徐爱琴名下有号牌为湘Ａ×××××的五菱牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人徐爱琴所有的号牌为湘Ａ×××××的五菱牌车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙用湖审判员  孔祥勇审判员  周敬波二〇二〇年六月十一日书记员  黄琼燕
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖0706民初253号 原告：杜登阁，男，1947年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省铜陵市铜官区。 原告：朱翠英，女，1950年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省铜陵市铜官区。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：汪民，男，住安徽省铜陵市义安区，系安徽省铜陵市铜官区友好社区居民委员会推荐。 被告：刘建国，男，1965年4月5日出生，汉族。 被告：胡桂凤，女，1963年7月6日出生，汉族。 原告杜登阁、朱翠英与被告刘建国、胡桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜登阁、朱翠英及其委托诉讼代理人汪民到庭参加诉讼，被告刘建国、胡桂凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜登阁、朱翠英向本院提出诉讼请求：1.判令刘建国、胡桂凤归还杜登阁、朱翠英借款本金289000元，利息按年利率6%的标准从2019年9月31日计算至借款本金付清时止；2.刘建国、胡桂凤承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年春节刚过，杜登阁、朱翠英经人介绍与刘建国、胡桂凤相识，后经了解都是无为老乡，关系逐渐密切。刘建国、胡桂凤先后以办厂资金短缺为由，2016年两次向原告借款89000元。2017年6月中旬，刘建国、胡桂凤为向杜登阁、朱翠英借款，又经常请两人吃饭，并夸大陈述其经营的公司固定资产有一亿多元，刘建国、胡桂凤在不知底细的情况下，又于2017年7月31日借给刘建国、胡桂凤20万元整，该款都是杜登阁、朱翠英东拼西凑借来的。近几年来，杜登阁、朱翠英多次催讨借款，刘建国、胡桂凤以各种理由拖延还款。综上，为维护自身的合法权益，杜登阁、朱翠英特诉至贵院，请求判如所请。 刘建国、胡桂凤未到庭，也未提交书面答辩和相关证据材料。 两原告围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、结婚证，刘建国身份证复印件，胡桂凤身份信息，安徽金桥电缆有限公司信息打印件,借条两张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，杜登阁、朱翠英经人介绍与刘建国、胡桂凤相识。此后，胡桂凤以公司经营需要资金为由多次向杜登阁、朱翠英借款。杜登阁、朱翠英每次均以现金出借，胡桂凤收到款项后亦出具借条。2017年9月31日，经杜登阁、朱翠英与胡桂凤结算，胡桂凤出具了200000元和89000元借条各一张，借条上均未载明还款日期和利息。此后，杜登阁、朱翠英多次向胡桂凤催要借款未果，以致成讼。 另查，胡桂凤于2017年9月31日出具两张借条时，刘建国并不在场，借条中“刘建国”的签名系胡桂凤代签。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，杜登阁、朱翠英提供了借条原件证明其与胡桂凤之间的民间借贷关系存在，本院结合杜登阁、朱翠英的陈述以及证人当庭证言，确认杜登阁、朱翠英已经履行了款项出借义务，与胡桂凤之间的建立了合法的民间借贷关系。借款人胡桂凤在出具借条后，经杜登阁、朱翠英催要后未在合理的期限内归还全部借款，其行为已构成违约，故杜登阁、朱翠英要求胡桂凤立即归还借款289000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，杜登阁、朱翠英陈述借条中“刘建国”的签名系胡桂凤代签，本案中又无其他证据证明刘建国是共同借款人，故杜登阁、朱翠英要求刘建国承担还款责任的证据不足，本院不予支持。关于借款利息，杜登阁、朱翠英主张的年利率6%的标准符合法律规定，但由于案涉借条中未载明还款期限和利息，除杜登阁、朱翠英单方陈述外，本案中没有其他证据能够证明借款人催要借款的具体时间，故本院从杜登阁、朱翠英起诉主张权利之日起计算案涉借款的逾期占用期间的利息损失。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡桂凤应于本判决生效后十日内偿还原告杜 登阁、朱翠英借款本金289000元及利息（以本金289000元，按年利率6%的标准，从2020年1月15日计算至本金付清时止）； 二、驳回原告杜登阁、朱翠英其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6263元，公告费260元，合计6523元，由胡桂凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陈 丰 人民陪审员  徐素珍 人民陪审员  崔尺量 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  洪 梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13287号原告：梁永仪，女，1993年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，被告：深圳学诚教育咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道迎春路海外联谊大厦14楼1412室，统一社会信用代码91440300MA5EEPTH72。法定代表人：张伟来。被告：彭杰，男，1991年1月15日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉州区，原告梁永仪与被告深圳学诚教育咨询有限公司（以下称学诚教育公司）、彭杰委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告梁永仪、被告彭杰到庭参加诉讼。被告学诚教育公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁永仪向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告服务代理费共计15000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告彭杰辩称，1、客户是与公司签订的委托合同，个人只进行现场接待等职务行为，且个人并未收取客户任何款项；2、本人仅是深圳学诚教育咨询有限公司股东之一，并愿意承担本人股份内责任。被告深圳学诚教育咨询有限公司未答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭杰对原告提交的证据予以确认。本院经审查核实，对原告提及的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2019年10月4日，原告与被告学诚教育公司签订《中国职称证书代理委托合同》，约定原告委托被告学诚教育公司代为办理中级执业药师证的申报工作；合同约定本合同委托事项所需费用共计30000元，原告先支付15000元，落户成功后再付尾款15000元，确保于2020年4月份之前办理好执业药师证，否则全额退款。原告于当天向被告学诚教育公司支付费用15000元。被告学诚教育公司向原告开具了《收款收据》一份。二、原告主张被告学诚教育公司在收取该费用后未依约完成约定的委托事项。被告彭杰确认未能完成委托事项。三、被告彭杰系被告学诚教育公司占持股比例30%的股东。本院认为，本案为委托合同纠纷。原告与被告学诚教育公司签订的委托合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政性法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定支付费用15000元，被告学诚教育公司未按依约完成委托事项，已属违约。故原告要求被告学诚教育向其退还15000元的诉请具有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告学诚教育系具有独立法人资格的民事主体，可以独立承担民事法律责任。被告彭杰作为被告学诚教育的股东，原告要求其与被告学诚教育共同承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳学诚教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告梁永仪费用15000元；二、驳回原告梁永仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告深圳学诚教育咨询有限公司负担。上述费用原告已预付，被告深圳学诚教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 轶二〇二〇年六月十一日书记员 李观兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16278号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初621号原告:刘洪，男，1965年9月30出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人:王锋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告:程民，男，1964年8月15日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告:高新建，男，1970年12月18日出生，汉族，住遂平县。被告:孙志田，男，1977年7月13日出生，汉族，住遂平县。原告刘洪诉被告程民、高新建、孙志田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法作出（2019）豫1702民初10394号民事判决书后，被告程民不服提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民终4825号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫1702民初10394号民事判决书，将本案发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘洪委托诉讼代理人王锋、被告程民及其委托诉讼代理人熊继文、孙志田到庭参加诉讼，被告高新建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘洪诉称，2013年9月4日，被告程民因资金周转为由向原告借款30万元，双方签订借条、保证合同各一份，借款利率为月息三分，高新建、孙志田提供连带责任保证，保证范围为主债权及利息，罚金、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的一切费用，原告按照借款合同约定的内容提供借款，被告拒不还本付息。为此，请求判令：1、被告程民偿还借款30万元及利息（自2012年11月9日起至实际还款之日止，按月息2分计算）。2、被告高新建、孙志田承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更利息标准为按中国人民银行同期同类贷款利率支付。被告程民辩称，1、程民与刘洪之间没有借贷关系，不存在借款30万元的基础法律事实，2012年11月9日刘洪未向程民提供过30万元的借款。2、根据法律规定，刘洪从未向程民主张过权利，从起诉书中表明的时间上算，距今已有7年，早已经超过诉讼时效，请求依法驳回刘洪对程民的诉讼请求。被告孙志田辩称，其提供担保的借款是向案外人刘永生所借，不是向刘洪借款，借款期限是三个月，其不应该承担担保责任。原告从未向被告主张过权利，且已有六年之久，请求驳回原告诉讼请求。被告高新建未答辩。经审理查明，2012年11月9日，被告程民向原告刘洪出具借条一份，载明“今借到刘洪现金叁拾万元正（300000元）”，被告程民在借款人栏签名并捺印，被告高新建及孙志田在见证人栏签名及捺印。2012年11月9日，原告刘洪（债权人、甲方）、被告程民（债务人、乙方）及被告高新建、孙志田（担保人、丙方）签订《保证（担保）合同》一份，主要内容为，第一条、本合同的保证方式为连带责任保证，如借款合同期限届满，借款人没有履行或没有全部履行其债务，甲方有权直接要求丙方承担代为偿还的连带保证责任；第二条、保证担保的范围：借款金额为人民币叁拾万元整，借款利率为月利率约定30‰，期限为72个月，即从2012年11月9日起至2018年元月9日止；第三条、借款合同到期若借款人不能按期偿还，由丙方于到期后三日内无条件代为偿付本金、利息和滞纳金等条款，原告及三被告分别在落款处签名并捺印。庭审中，原告另提供案外人刘永生的中国建设银行账户交易明细表，欲证明上述借款系其通过刘永生账户，转入三被告授权的被告孙志田账户。被告程民对此有异议，称其不是向原告刘洪借款，是向刘永生借款，刘永生让写的刘洪的名字，写完借条，刘永生未向其账户转款，其向刘永生要借条未给。保证担保合同不具有合法性，当时签订的是空白合同，内容是事后加上去的，当时商量借款是三个月，而非七十二个月。被告孙志田称，刘永生转到其账户的285000元，是其借刘永生的钱，与本案借款无关。后孙志田又称其与刘永生有介绍客户、帮人贷款等业务关系，但无借贷关系。刘永生出庭陈述“其和刘洪有资金往来关系，相互拆借款项，程民将借条给刘洪出具后，刘洪让其转款，其称将款转到刘洪账户，程民、孙志田、高新建说条已打好，不会赖账，再转给刘洪麻烦，让其直接转给孙志田，其就向孙志田账户转款285000元，因以前用的有刘洪的钱，该285000元与刘洪的借款相互顶账了”。被告对上述陈述有异议，称刘洪是下岗职工，做小生意，没有那么多钱出借，三被告不认识刘洪，不会向其借款，本案不存在借贷关系。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告程民是向原告刘洪借款还是向案外人刘永生借款，及借款是否实际支付是本案争议焦点。被告程民否认向原告刘洪借款，但其对2012年11月9日给刘洪出具的借条真实性无异议，故应认定被告程民系与原告刘洪发生借贷关系。关于借款是否实际履行问题，实际转款人刘永生出庭作证，其受原告刘洪委托向程民指定的担保人孙志田账户转款，且孙志田对其收到刘永生的转款为何性质，前后陈述不一，自相矛盾，并结合借款时刘永生在现场，转款为借款当日，被告程民出具的借条载明“今借到刘洪现金等”字样内容，足以认定，由被告孙志田、高新建担保，被告程民向原告刘洪借款的事实存在，且款项已实际履行。故原告刘洪要求被告程民偿还借款符合法律规定，本院予以支持。虽借条载明借款300000元，但实际转款285000元，余款15000元未有证据证明向被告支付，因此应当按照其实际履行的款项285000元确认借款数额。关于原告主张的借款利息，保证合同中约定“借款利率为月利率约定30‰”，该利率约定违反了国家关于利率不得超过月利率2%规定，但原告现请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付，系对自己民事权利的合法处分，也未违反法律规定，本院予以支持。被告高新建及孙志田在保证（担保）合同落款担保栏处签名，并认可签字是为原、被告之间的债务进行担保，故被告高新建、孙志田应承担担保责任。合同中约定借款期限为72个月（从2012年11月9日起至2018年元月9日止），且合同约定保证人承担连带责任保证，则保证期间为借款到期后六个月，故被告高新建、孙志田担保期限自2018年元月9日至2018年7月9日止，原告于2019年8月4日向本院提起诉讼，已超过担保期限，故原告请求被告高新建、孙志田承担连带还款责任，本院不予支持。另开庭时，虽然三被告辩称签订《保证（担保）合同》时原告只让在落款处签名并捺印，合同内容均为空白，其中第二条中的借款利率、期限等是原告后来手写加上去的，但三被告并未对签字的形成日期等申请进行鉴定，故对三被告的异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告程民于判决生效后十日内返还原告刘洪借款285000元及利息（利息自2012年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告刘洪负担230元，被告程民负担5570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 莉审判员 王 燕审判员 殷长河二〇二〇年六月二十九日书记员 江 帆
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初563号 原告：杨思明，男，1985年6月16日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。 委托诉讼代理人：朱爽，北京瀚江律师事务所律师。 被告：刘传，男，1989年12月6日出生，汉族，北京市丰台区人，住丰台区。 委托诉讼代理人：吴奂，北京观韬中茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雪丽，北京观韬中茂律师事务所律师。 原告杨思明与被告刘传民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 杨思明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币620万元及利息（利息按月2%，自2018年3月27日起计算至借款清偿日）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年3月27日，原告与被告签订借据，约定被告向原告借款人民币1000万元，借款利率为月息2%，借款期限1个月。借据签署后，原告实际出借给被告620万元。借款到期后，被告未履行还款付息义务，故此原告提起诉讼。 本院经审查认为，北京市公安局丰台分局以原告杨思明在与被告刘传借贷行为中涉嫌诈骗罪，于2019年4月7日立案侦查，原告杨思明于2019年8月27日被刑事拘留，2019年9月30日被取保候审。刑事案件审理结果确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，本案需待刑事案件审理终结后再确定如何审理。故原告杨思明的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨思明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  许广恒 人民陪审员  齐万军 人民陪审员  苑 艺 二〇二〇年六月八日 书 记 员  宋宝娜
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1805号 原告：李明强，男，1985年11月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：卢光建，男，1992年3月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：何丽，女，1991年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告李明强与被告卢光建、何丽民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李明强到庭参加诉讼，被告卢光建、何丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 李明强向本院提出诉讼请求：一、要求卢光建、何丽归还欠款18100元人民币；二、诉讼费由卢光建、何丽承担。事实与理由：卢光建因资金紧缺，于2016年7月21日向李明强借款19600元，约定借期7个月，2017年2月21日前还清，但仅归还了1500元，何丽自愿为卢光建担保。借款到期后，卢光建、何丽至今未还，李明强为此诉至本院。 卢光建、何丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月21日，卢光建向李明强出具的欠条，载明：“本人卢光建今欠李明强19600元整，分十分归还，时间七个月。”卢光建在欠条上签字按捺，何丽在借条下方载明“何丽与卢光建夫妻关系，本人自愿作为担保人”，并签字按捺。 2016年1月19日至2016年4月19日期间，李明强多次通过支付宝向卢光建转账10笔共计30650元。 本院认为，李明强与卢光建之间虽无书面的借款合同，但卢光建向李明强出具了欠条，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李明强履行了支付借款的义务，卢光建应当及时归还借款本金，李明强称卢光建已归还借款本金1500元，对剩余借款本金18100元，卢光建应当按约归还。 关于李明强请求何丽承担连带责任保证的问题。李明强在庭审中明确要求何丽承担连带还款责任。何丽在欠条中明确，自愿向李明强就案涉借款提供连带责任保证，应当按约定承担保证责任。但双方未约定保证期间，欠条中约定“分十分归还，时间七个月”，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”何丽的保证期间，是从欠款约定的履行期限届满之日（2017年2月20日）开始计算的6个月内止。债权人李明强未向本院提交证据证明其在前述期间内要求何丽承担保证责任，因此何丽的保证责任已依法免除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢光建于本判决生效之日起三日内归还原告李明强借款本金18100元； 二、驳回原告李明强的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取126元，由被告卢光建负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 肖二磊 书 记 员 徐星月
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初5234号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220621197311013018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市南海区金丰源休闲中心，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步盐桂路时代广场A301号，统一社会信用代码9144060506671345XW。投资人：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411526199310014512。被告：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411526199310014512。原告陈玉建与被告佛山市南海区金丰源休闲中心（以下简称金丰源中心）、吴继洋侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄启源到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告金丰源中心停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《忘了伤痛/忘了伤忘了痛》。2.被告金丰源中心承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元。3.被告金丰源中心承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用302.9元（70案分摊），诉请2、3合计2302.9元，被告吴继洋对被告金丰源中心的责任承担连带责任。4.被告金丰源中心承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）本案查明的事实诉请保护的曲目名称《忘了伤痛/忘了伤忘了痛》原告主张诉请保护的作品类型音像制品原告主张诉请保护的具体权利复制权、表演权原告行使诉权的依据《陈玉建音乐作品精选集》1、2、3、4被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年8月30日）被告金丰源中心经营情况成立于2012年10月30日，经营范围为健身休闲活动（棋牌服务）；沐足、保健按摩；洗浴服务（普通洗浴服务、水疗服务）；正餐服务（各种自助式餐饮服务）。原告诉请的合理费用取证消费费200元；律师费20000元；公证费1000元，上述费用在包含本案在内的70案系列案中分摊。两被告均未在答辩期限内提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了《陈玉建音乐作品精选集》，含包括涉案音乐作品在内共93首曲目，包装上列明国际标准书号（ISBN）及国际标准音像制品编码（ISRC）、出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。该《陈玉建音乐作品精选集》内包括一本词曲手册和四张光碟，词曲手册上记载93首音乐作品的词曲作者均是原告陈玉建，包装盒上记载著作权人为原告，摄制单位为北京七彩音符文化传媒有限公司。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张本案涉案音乐作品为音像制品。经本院比对，被告金丰源中心经营场所内播放的涉案音乐作品与原告享有著作权的音乐电视作品的词曲内容相一致，以卡拉OK方式对涉案音乐作品进行机械表演，侵犯了原告基于词曲作者享有的复制权和表演权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告金丰源中心依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票、收据予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告金丰源中心所处地段、成立时间、未出庭应诉等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，酌定被告金丰源中心赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权及表演权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用200元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。关于被告吴继洋的责任问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告金丰源中心为个人独资企业，投资人为被告吴继洋，故被告吴继洋应当以其个人财产对企业债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区金丰源休闲中心于本判决发生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告陈玉建著作权的音乐作品《忘了伤痛/忘了伤忘了痛》；二、被告佛山市南海区金丰源休闲中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉建赔偿经济损失及合理费用合共200元；三、被告吴继洋对被告佛山市南海区金丰源休闲中心的上述金钱债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区金丰源休闲中心、被告吴继洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二〇年五月二十一日书记员  邵杭生
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1515号 申请执行人：郭名宝，男，汉族，1991年10月24日出生，身份证住址：江西省赣州市宁都县。 被执行人：深圳市牛奔科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：沙健。 申请执行人郭名宝与被执行人深圳市牛奔科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（沙井）案【2019】544号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10695.34元，本院于2020年1月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年六月八日 书记员 冯港宁
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执686号之五 被执行人：张强，男，汉族，1980年01月10日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张强在XX账户内存款人民币23854.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月八日 书记员  关智昊
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保6号本院受理蔡高展与被申请人刘艳词、刘传业、刘平婚姻家庭纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案部解除保全。特此通知二〇二〇年六月二十七日睢县人民法院
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审246号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人王家宁，柳州市社会保险事业局柳东管理部主任。 委托代理人雷璐，柳州市社会保险事业局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕186号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：熊某富于2019年4月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为熊某富缴纳社会保险费共计47961.32元。柳州市社保局于2019年6月21日向被执行人下达《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年6月28日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年9月20日作出柳人社保罚决字〔2019〕186号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴熊某富社会保险费数额一倍罚款即47961.32元。该处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕2号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年5月25日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕186号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕186号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  田剑锋
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初2770号 原告：董得来，男，1975年8月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：李守启，男，1955年2月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告董得来与被告李守启身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董得来到庭参加诉讼，被告李守启经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 董得来向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失5000元；2.本案诉讼费由被告承担。附赔偿明细：1.医疗费2369.42元；2.误工费679.77元（75.75元／天×9天）；3.护理费679.77元（75.75元／天×9天）；4.住院伙食补助费270元（30元／天×9天）；5.鉴定费400元；6.交通费200元。事实和理由：2019年9月14日，原告去薛庄拉鸡粪路过时，遭到被告殴打。被告手持拖拉机摇把将原告左眼部打伤，经法医鉴定为轻微伤。被告无故殴打他人经公安机关决定给予行政拘留七天，罚款500元的处罚。原告受伤后到沂南县人民医院治疗，花医疗费2369.42元，住院9天，造成了一定的经济损失和精神痛苦。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持。 李守启未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李守启经本院公告传唤未到庭，视为对自身质证、举证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2019年9月14日12时许，董得来与李守启在沂南县因会车发生口角，后李守启用手扶拖拉机摇把将董得来打伤。当日董得来报警，经沂南县公安局处理：给予李守启行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。董得来受伤后，当日被送往沂南县人民医院住院治疗9天，支付医疗费2369.42元，伤情经诊断为:1.左眼挫伤；2.面部裂伤；3.头外伤反应。其伤情于2019年11月12日经沂南县公安局出具法医学人体损伤程度鉴定意见：左眼内眦皮肤软组织裂伤，为轻微伤。为此，董得来于2020年6月4日诉至本院，要求李守启赔偿其相关损失。 本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，李守启与董得来因会车产生争吵，双方作为成年人面对纠纷不能正确理智处理，对本案损害事实的发生均存在一定过错。本院结合查明的事实及过错程度，酌情认定李守启承担80％的责任，董得来承担20％的责任。 关于董得来主张的损失数额认定如下：医疗费2,369.42元，有单据为证，予以认定；误工费、护理费，结合其伤情，本院依法确认误工费、护理费的计算应以实际住院天数按农村标准计算为宜；住院伙食补助费270元，计算依据得当，予以认定；交通费，庭审中董得来虽未提供交通票据，但结合其住院天数及路途，本院酌情认定200元。对于董得来要求李守启赔偿其400元鉴定费的请求，因其未提供任何单据予以证实，对此本院不予支持。综上，董得来的损失为：医疗费2,369.42元、误工费679.77元、护理费679.77元、住院伙食补助费270元、交通费200元，共计4,198.96元，李守启应按照80％的责任比例赔偿董得来损失3,359.17元。李守启经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响就已查明的事实进行缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李守启于本判决生效后十日内赔偿董得来各项损失3,359.17元； 二、驳回董得来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李守启负担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姜召庆 审 判 员  刘 伟 人民陪审员  李发省 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李媛媛
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0103刑初130号之一公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人张星（曾用名张胜军），男，1981年1月26日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市宁乡县。因涉嫌故意伤害于2019年10月28日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2019年11月11日经长沙市天心区人民检察院批准，于次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。本院于2020年3月2日以（2020）湘0103刑初130号刑事裁定书，对长沙市天心区人民检察院起诉的被告人张星犯故意伤害罪一案中止审理。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：恢复本案审理。审判员  赵静二〇二〇年六月十二日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初339号原告：张栋，男，1978年5月15日出生，汉族，住长治市。委托代理人张浩亮、毛露，山西双师律师事务所律师。被告晋城市建筑工程有限公司。法定代表人成有根，任总经理。委托代理人赵波，山西亚圣律师事务所律师。委托代理人王景伟，系该公司副总经理。被告晋城市建筑工程总公司长治县分公司。本院在审理原被告房屋买卖合同纠纷一案中，因原告于2020年4月26日向本院提出对被告晋城市建筑工程总公司长治县分公司的撤诉申请。本院认为，原告对被告晋城市建筑工程总公司长治县分公司的申请撤诉行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告晋城市建筑工程总公司长治县分公司起诉。审判员 吉九轩 二Ｏ二O年六月八日书记员 李晓婧
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初630号 原告：李柏枫，女，1956年3月28日生，汉族，现住四平市铁东区。 被告：孙秋华，女，1954年2月23日生，汉族，现住四平市铁西区。 被告：牟艳杰，女，1960年3月2日生，汉族，现住四平市铁西区。 原告李柏枫与被告孙秋华、牟艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 原告李柏枫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金25万元，并自2014年9月12日起以25万元为基数按年利率20%支付利息至本金偿还完毕之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由，2013年4月4日，原告借给案外人马维龙30万元。之后经协商，二被告将原告借给案外人马维龙的30万元转到二被告账户。期间，二被告返还给原告5万元，并于2014年9月12日给原告出具25万元的借款收据，同时约定，借款利率为年利率20%。此后，原告多年曾数次向二被告催要借款，但二被告均以各种借口久拖至今未还。致原告家人重病手术无钱医治，家庭生活长期陷入困境，事实上，被告有财产有能力拒不偿还借款，严重侵犯了原告的合法权益。为此原告请求人民法院依法责令二被告偿还借款本金、支付利息。 本院经审查认为，原告李柏枫的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李柏枫的起诉。 案件受理费5050元，实际减半收取2525元，本裁定生效后退还原告李柏枫。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇二〇年六月十二日 书记员  倪娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3575号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：喻靖勇，男，1980年11月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告喻靖勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告喻靖勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币21,589.68元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年5月13日的利息2,307.26元、逾期利息2,164.35元，以及自2016年5月14日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金21,589.68元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月13日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款62,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为62,000元；贷款期限36个月，自2013年5月13日起至2016年5月13日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了62,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年5月13日，被告尚欠原告贷款本金21,589.68元，利息2,307.26元及逾期利息2,164.35元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告喻靖勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告喻靖勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金21,589.68元；二、被告喻靖勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年5月13日止的利息2,307.26元以及逾期利息2,164.35元，以及自2016年5月14日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金21,589.68元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告喻靖勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十二日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执420号 申请执行人：陈其兵，男，汉族，生于1970年12月8日，住四川省泸县。 被执行人：段玉池，男，汉族，生于1954年8月4日，住四川省达县。 被执行人：段玉池，男，汉族，生于1954年8月4日，住四川省达县。 被执行人：四川欣亚房地产开发有限公司。 法定代表人张哲铭，公司总经理。 本院于2019年11月6日作出（2019）川1923民初1491号民事判决书，被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2020年3月11日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初1491号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 文
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020津0114民初5139号原告：苏振，男，1987年1月6日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区凯聚盛自行车厂，住所地：天津市武清区王庆坨镇六街。经营者：曹士爱，女，1993年10月27日出生，汉族，住天津市武清区王庆坨镇六街。被告：高平，女,1984年2月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王广岩，男，1982年2月3日出生，汉族，住天津市河东区。被告:曹会颖，女，1983年7月22日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告苏振与被告天津市武清区凯聚盛自行车厂、高平、王广岩、曹会颖票据追索权纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告名下的银行存款或等值财产，价值86220.6元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结四被告名下的银行存款或等值财产，价值86220.6元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵永松二〇二〇年六月八日书记员  戴金苗
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1624号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市金贝歌厅，住所地重庆市万州区天城大道（观光平台）C-负1层，统一社会信用代码91500101MA5U85L47X。投资人：崔红。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市金贝歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初694号之二原告：深圳市品美包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道料坑村民生四路6号四楼，统一社会信用代码91440300087751762E。法定代表人：曾荣华。被告：深圳市凯朝塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区荔湖花园100-1栋101号，统一社会信用代码914403005930036017。法定代表人：梁辉。上述当事人买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市品美包装制品有限公司撤回起诉。案件受理费38元和保全费130元，由原告深圳市品美包装制品有限公司承担。审判员 谌    平二〇二〇年六月二十九日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执416号之一 申请执行人：陵水英州环亚涂料商行。住所地：陵水黎族自治县英州镇英榆大道168-170号。 经营者：张文善，男，汉族，住陵水黎族自治县 委托代理人：陈建兴，国浩律师（海南）事务所律师。 被执行人：广州市誉鼎装饰设计工程有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街三东大道106号6栋108商铺。 法定代表人：高启军，执行董事。 申请执行人陵水英州环亚涂料商行与被执行人广州市誉鼎装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼9028民初1214号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年04月01日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款43700元、公告费390元及利息，并负担本案执行费561.35元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院通过全国网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人的银行账户、股票证券、工商股权、房产所有权、车辆信息、土地使用权、理财保险、支付宝余额及财付通账户等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院冻结了被执行人名下的银行账户，并依法决定将其纳入失信被执行人名单及对其发布限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 黄 煜 二〇二〇年六月十一日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 李陈颖 附：本裁定适用相关法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初1905号原告：宋秋林，女，1975年9月11日出生，汉族住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组，住所地永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组。负责人：钟权，系该组组长。原告宋秋林与被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组（以下简称三房小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秋林及其委托诉讼代理人唐卫东、被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组组长钟权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋秋林向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告享有被告居民小组居民同等待遇及收益分配权，并支付原告的土地补偿分配款32774元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组（原永州市冷水滩区上岭桥镇桐木井村三房组）土生土长的村民，于1994年初与父亲为承包方代表，实行家庭联产承包责任制，取得了被告村民小组的土地承包经营权。结婚后，原告一直在被告处居住、生活，并履行了被告的土地种植、耕作，缴纳了医疗保险等社会保险等各项村民义务，且被街道和社区纳入了被征地农民参加社会保障名册，故原告享有与被告同组其他村民同等待遇和收益分配权。但被告集体体土地在2009年12月24日、2012年8月23日、2015年6月15日被征收后，共计给本集体经济组织成员每人分配集体土地款32774元，以原告是外嫁女为由，不给原告分配该集体土地收益款。被告三房小组辩称：被告小组外嫁女一直都是没有分配的，1994年10月10日组里签订了土地承包合同，规定外嫁女不能参与分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告宋秋林于1975年9月11日出生在被告三房小组，出生后落户于被告村组，1994年，原告家（户主宋上孝，系原告父亲）在被告小组共分得5.9亩承包地。原告宋秋林于2007年6月2１日与唐先友登记结婚，但户籍一直留在被告小组，并一直在被告小组居住、生活。原告宋秋林至今为止一直以被告处集体组织人员缴纳社会保险及医疗保险，且未在其丈夫户籍地分配权益。2009年12月24日、2012年8月23日、2015年6月15日被告处因政府建设征收了被告三房小组相关土地，三次征收承包地共计分配给被告小组集体经济组织成员每人32774元征地补偿款。被告三房小组于1994年10月10日组织居民小组人员签订了承包地合同，该合同第二条约定出嫁女不予分配土地款。被告以原告宋秋林系外嫁女为由未向原告分配土地征收款32774元，原告多次向被告主张未果，遂诉至本院。本院认为，土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。本案中原告宋秋林出生后落户在被告村组，并一直生活在被告村组，属于本组集体经济组织成员，原告宋秋林结婚后，户口也一直留在被告村组，且婚后生活在被告村组，与所在组村民一道履行了国家和政府的各项义务。因此，原告宋秋林具备该集体经济组织成员资格，应享有与其所在村组村民同等待遇。被告小组村民签订的承包地合同第二条中对出嫁女不予分配征地补偿款的约定，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，侵犯了妇女的合法权益，属无效约定。故对于原告提出分配征地补偿款32774元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组在本判决生效之日起十日内支付原告宋秋林征地补偿款32774元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告宋秋林的实际分配金额以实际人均征地补偿款的计算结果为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费619元，减半收取计309.5元，由被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏子仁二〇二〇年六月二十九日法官助理宋立辉代理书记员  秦芳芳
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初281号 原告：陆跃模，男，1968年9月19日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：李加友，男，1991年4月10日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告陆跃模与被告李加友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆跃模到庭参加诉讼，被告李加友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆跃模向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款10000元；2、判令被告支付借款至今的月利息百分之二；3、判令被告支付本案的案件受理费。事实和理由：被告:李加友，因资金周转困难，用于周转资金，特向原告借款10000元，只借用2个月，但到还款期后，多次催被告还款，被告总是以各种理由拒不还款，避账不理，最近无法联系。 李加友未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日被告因资金周转困难向原告借款10000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为2个月。还款期届满后，经原告多次催收未果。 本院认为：债务应当清偿。原告向被告出借10000元，事实清楚，证据确凿，被告未按约定期限向原告偿还借款，属于违约。故原告诉请被告偿还借款10000元，应予支持。原告诉请被告支付借款至今的月利息2%，因双方借条上未约定利息，原告主张双方口头约定利息未提供证据证明，同时原告诉请支付利息的起止时间不明确，故对原告此项诉请不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃。依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李加友于本判决生效之日起5日内向原告陆跃模偿还借款10000元。 二、驳回原告陆跃模的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告李加友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张利明 人民陪审员  张 恋 人民陪审员  殷明燕 二〇二〇年六月八日 法官助理陆苗苗 书记员白荣娜
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0322执705号之四申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县平安北路16号，统一社会信用代码913603220839287862。负责人：刘晓磊，该行行长。委托代理人：易淳、黄栋，该行员工。被执行人：上栗县海锋出口烟花制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县，统一社会信用代码913603225508776162。法定代表人：蒋先海，系该公司总经理。被执行人：张民全，男，汉族，1962年9月22日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：欧金连，女，汉族，1964年4月3日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：张志，男，汉族，1985年8月4日出生，住海南省定安县。被执行人：蒋先海，男，汉族，1987年6月11日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：刘瑶，女，汉族，1989年1月12日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：徐爱琴，女，汉族，1980年7月27日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：张勇，男，汉族，1974年10月26日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：黄红平，女，汉族，1978年5月28日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：张晓，男，汉族，1986年5月4日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：林秀，女，汉族，1989年11月12日出生，住湖南省浏阳市。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行与被执行人上栗县海锋出口烟花制造有限公司、张民全、欧金连、张志、蒋先海、刘瑶、徐爱琴、张勇、黄红平、张晓、林秀金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，被执行人至今未履行本院作出的（2019）赣0322民初2248号民事判决书确定的义务。现查明被执行人徐爱琴名下有号牌为湘Ａ×××××的江铃牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人徐爱琴所有的号牌为湘Ａ×××××的江铃牌车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙用湖审判员  孔祥勇审判员  周敬波二〇二〇年六月十一日书记员  黄琼燕
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2655号原告：王真勇，男，1963年8月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:吴治武，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。被告：郭大其，男，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李方祥，男，1951年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆方泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：李方文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖乾明，重庆进明律师事务所律师。被告：中建四局第三建设有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：曲清飞，董事长。委托诉讼代理人：李万春，男，该公司工作人员。被告：苟怀良，男，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告王真勇与被告郭大其、李方祥、重庆方泰建筑劳务有限公司（以下简称方泰公司）、中建四局第三建设有限公司（以下简称中建四局）、苟怀良劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王真勇的委托诉讼代理人吴治武，被告郭大其，被告方泰公司的委托诉讼代理人肖乾明，被告中建四局的委托诉讼代理人李万春，被告苟怀良到庭参加诉讼，被告李方祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王真勇向本院提出诉讼请求：要求郭大其、李方祥、方泰公司、中建四局、苟怀良连带支付所欠工资3577元。事实和理由：中建四局承建贵州都匀碧桂园·凤凰城项目别墅货量区项目后，又分包给方泰公司。因需要大量民工从事模板制作安装，方泰公司又将木工工作承包给郭大其。其于2017年3月经苟怀良介绍到郭大其承包的木工班工作。进场时，其与郭大其约定，工资按每天300元计算，并与方泰公司签订劳务合同（签约后合同被方泰公司收走）。2017年5月，工期结束，其工资总额为12345元，扣除其借支的8858元，尚欠工资3577元。事后其多次向包工头郭大其追收工资，郭大其以项目部及公司未拨款为由拒不支付。郭大其辩称，对王真勇请求的金额不清楚，其系方泰公司在贵州都匀碧桂园凤凰城项目经理，不是承包班组，主要负责与总包衔接项目工期、质量、安全等事项，王真勇系由苟怀良喊到项目组上班，由苟怀良负责管理，王真勇的工资应由方泰公司支付。李方祥未作答辩。方泰公司辩称，王真勇与其公司无劳务关系、未与其签订劳务合同，对其请求支付的工资不清楚；其公司未将案涉工程承包给郭大其，李方祥亦非其公司工作人员，未授权李方祥结算工资，苟怀良并非其公司员工，亦不是授权委托人，故请求驳回王真勇的诉讼请求。中建四局辩称，1、王真勇述称与方泰公司签订了劳务合同，基于合同相对性，王真勇主张的劳务报酬应由方泰公司支付。其公司与王真勇不存在任何合同关系，不应承担合同责任，也不应承担任何付款责任，故请求驳回王真勇对其公司的诉讼请求；2、郭大其、苟怀良在另案庭审中的陈述前后矛盾，王真勇起诉依据的工资表系苟怀良在起诉前书写，并非王真勇在做工时苟怀良所作的工资统计，且苟怀良制作的工资表中包括了其妻子的工资，故该工资表不应采信。苟怀良辩称，郭大其叫其去做点工，其也邀约了包括王真勇在内的一些工人去做木工，其平时主要负责管理，工期紧的时候自己也做木工，工人借支生活费有两种方式，一种是方泰公司直接将工资转账至工人账户，另一种方式是郭大其向其支付后，其再支付给其他工人。本院经审理认定事实如下：碧桂园·凤凰城工程位于贵州省黔南州都匀经济开发区黔南大道内，建设单位为黔南碧桂园物业发展有限公司，中建四局是该工程项目总承包单位。2016年，方泰公司与中建四局签订了劳务分包合同，由方泰公司分包了该项目部分工程劳务。后由于工程实施中产生了一些变化，中建四局与方泰公司又于2017年10月19日重新签订了《【碧桂园·凤凰城总承包工程】项目劳务分包合同》，重新约定了方泰公司分包的内容。审理中，郭大其陈述2017年3月至9月，其在方泰公司上述分包项目担任项目经理，主要负责与工人结算工资，2017年9月其离开案涉项目后，由李方祥接替其项目经理职务。郭大其担任分包项目经理的事实有方泰公司工作人员罗双芝、马鑫多次通过建设银行向郭大其转付工人生活费、工人工资的记录，以及郭大其与方泰公司法定代表人李方文的微信记录予以印证，事实成立。根据郭大其的陈述、郭大其与李方祥签字确认的工资证明，苟怀良制作的工人工资及借支款明细及其提供的班组工人工资表，以及王真勇的陈述，可以认定：一、2017年5月，王真勇通过苟怀良介绍到该项目从事劳务，在木工班工作，王真勇与方泰公司签订了劳务合同（合同文本由方泰公司收存），约定报酬为每天300元；二、2017年6月，王真勇结束在该项目的工作时，累计工天数为36.2天，劳务费共计10860元；三、扣除工作期间的借支款8858元，王真勇还应收取劳务费2002元。本院认为，根据查明的事实，王真勇与方泰公司建立了合法的劳务合同关系，双方应当按照约定履行义务。王真勇为方泰公司提供约定的劳务后，方泰公司应当按照约定支付劳务报酬。因此，王真勇请求方泰公司给付尚欠的工资2002元，本院予以支持。王真勇与郭大其、李方祥、中建四局、苟怀良没有劳务合同关系，王真勇与中建四局之间也无劳动关系，其请求郭大其、李方祥、中建四局、苟怀良支付工资没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由重庆方泰建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内支付王真勇工资2002元；二、驳回王真勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆方泰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年六月二十九日书记员 叶向铃
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鄂9004民初196号 原告：肖子林，男，1961年8月28日出生，汉族，仙桃市人，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司职员，住仙桃市。 委托诉讼代理人：钟俊华，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：刘宝国（曾用名刘保国），男，1971年5月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告肖子林与被告刘宝国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖子林及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘宝国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖子林向本院提出诉讼请求：1.刘宝国偿还肖子林借款本金70000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率双倍计算）；2.刘宝国承担本案诉讼费用。诉讼过程中，肖子林放弃部分诉讼请求。肖子林的诉讼请求为：1.刘宝国偿还肖子林借款本金70000元；2.刘宝国承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年初，刘宝国在武汉开设服装加工行业，因资金周转困难，多次要求向肖子林借款。肖子林通过实地考察后，将手上仅有的70000元借与刘宝国（被告用房产抵押），并从杭州亲戚处组织资金230000元，共计300000元交付刘宝国。刘宝国口头约定当年底，本息一并清偿（利息按同期银行贷款利率双倍计算）。事后，肖子林向刘宝国催讨借款未果。 被告刘宝国未作答辩。 肖子林围绕诉讼请求依法提交了证据，刘宝国未提交证据，证人陈某到庭作证。对肖子林所提交的证据及证人陈某的当庭证言，本院认定如下：肖子林提交的借条与证人陈某的当庭证言，能相互印证刘宝国向肖子林借款70000元，依法予以采用；肖子林提交的银行交易明细、仙桃市杨林尾镇杨林尾社区居民委员会证明，来源合法，依法予以采用；肖子林提交的房屋所有权证（仙杨私字第110号），无充分证据予以佐证，不能证明拟证事实，依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，刘宝国向肖子林借款70000元，并向肖子林出具借条一张。借条载明：“今借到肖子林现金柒万元整（￥70000.00元）。借款人：刘保国。2013.元.14号。” 本院认为：刘宝国向肖子林借款70000元并出具借据，系双方真实的意思表示，其民间借贷关系成立。肖子林按约向刘宝国支付借款，刘宝国收到肖子林的借款，未履行还款义务，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。肖子林要求刘宝国偿还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。刘宝国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘宝国向原告肖子林偿还借款70000元。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告刘宝国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  周 涛 人民陪审员  熊凤鸣 人民陪审员  黄志刚 二〇二〇年六月八日 书 记 员  井娟娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16282号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3825号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市茶子山东路102号。 负责人：李征，该行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：彭芳，女，汉族，1985年06月01日出生，住长沙市望城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“浦发银行长沙分行”）与被告彭芳信用卡纠纷，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源及被告彭芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡本息共计240477.86元（截止至2020年5月6日，欠本金202726.82元，利息10494.89元、违约金13117.74元、其他费用14138.41元，共计37751.04元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年03月01日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，卡号为：62×××58。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2020年5月6日，累计欠款本息共计240477.86元（截止至2020年5月6日，欠本金202726.82元，利息10494.89元、违约金13117.74元、其他费用14138.41元，共计37751.04元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判准上述诉讼请求。 被告彭芳辩称：去年投资饭店失败，加上疫情影响，且本人现已怀孕，确实困难。对本金无异议，对利息有异议。本人有还款意愿，希望能跟原告协商。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（申办日期）为2014年11月17日，卡号为62×××58，账号为00×××68。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、领用合约中约定如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在境内或境外），也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址视为送达。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年5月6日，共拖欠本金202726.82元，利息10494.89元、违约金13117.74元、费用14138.41元，合计240477.86元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告彭芳于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金202726.82元，利息10494.89元、违约金13117.74元、费用14138.41元，合计240477.86元(计算至2020年5月6日,此日后的利息、违约金、费用等按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费元因适用简易程序减半收取2454元，由被告彭芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  曹慧 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘嵘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2048号 申请执行人：许磊，男，1982年1月4日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：陈明远，男，1981年7月17日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市经济技术开发区。 被执行人:王艳，女，1984年2月28日出生，满族，个体经营者，现住通辽市经济技术开发区。 申请执行人许磊与被执行人陈明远、王艳民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初10597号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈明远、王艳的银行存款154058.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年六月八日 书记员  徐彼征
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16325号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初598号 原告：连新国，男，1964年10月4日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李学玲，河北广容律师事务所律师。 被告：周会来，男，1976年8月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告连新国与被告周会来民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连新国及其委托诉讼代理人李学玲、被告周会来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连新国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金226,500元，并支付自2018年12月29日起以本金226,500元为基数按年利率24％计算至借款实际还清之日止的利息。2.诉讼费用由被告负担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为，要求被告自2018年12月29日起以实际借款本金207,700元为基数，按年利率24%计算利息至借款实际还清之日止。并支付被告尚欠原告的18,800元。事实和理由，被告周会来以资金周转为由，2018年3月6日，向原告借现金96,800元，约定月息2分；2018年4月4日，向原告借现金100,000元，约定月息2分；2018年9月18日向原告借现金27,000元，约定月息2分；2018年10月向原告借现金700元，上述借款被告均承诺2018年12月29日偿还，但被告并未按约定还款，于2019年4月22日分别为原告更换借条。2018年11月被告向原告借现金2000元。经催要，被告于2019年12月7日为原告出具欠条一张。现已超过借款期限，经原告催要，被告拒不履行还款义务，故原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判如所请。 被告周会来辩称，这10万元的借款，原告已经扣除了24,000元的利息，我实际收到借款本金76,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院确认如下： 被告陆续向原告借款，截至2018年12月29日被告尚欠原告几笔款项，其中一笔借款为尚欠原告8万元本金，16,800元利息，约定月息2%；一笔借款为2,000元，未约定利息。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告主张出借给被告10万元现金，月息2%。原告提供借条一张，载明：今借到连新国现金（100000）元，大写（拾万元整），月息2分，借期（）年，（自2018年12月29日至2019年4月22日）见证人：周某、年金福、连某。借款人周会来（捺印）。 被告质证称，原告提供的打印的制式借条，借款内容（10万元）由我书写的，由我本人亲自签名及捺印。借条中的证人签名均是证人本人签名及捺印。这笔10万元借款时间是2018年4月20日，借款时我说用半年，当时扣除了6个月利息24,000元，我实际收到原告现金76,000元。 被告提交借条一张，用以证实这笔10万元借款，被告只收到76,000元。借条载明，今借到连新国现金100,000元正（拾万元正），利息六个月24,000（贰万肆仟元正）以全部付息，还款日期2018.10.20借款人：周会来2018.4.20 原告质证称，原始借条都是原告从笔记本中撕下来的纸张，不是这张信纸。被告提交的这张借条，不是原始借条。 本院认为，原告主张出借给被告10万元现金，提供借条一份。被告质证称认可借条真实性，但称原告扣除了6个月利息24000元，被告实际收到现金76,000元。对于被告的主张，其应承担举证责任，但被告提供的借条没有原告签字，原告不认可此借条。对被告提供的借条，本院不予认定。因此，本院对于原告出借给被告100,000元的事实予以认定。 2.原告主张出借给被告的27000元和700元的借款，要求被告按月息2%支付利息。提供借条一份，主要内容载明，今借到连新国现金（27000）元，大写（贰万柒仟元整），月息（用笔划掉），借期（）年，（自2018年12月29日至2019年4月22日）。今借连新国现金700元（柒佰元）整。见证人周某、年金福、连某。借款人周会来，2019年4月22日。 被告质证称这27,000元和700元的借条均是我本人书写签名及捺印。 本院认为，原告主张出借给被告的27,000元和700元，月息为2%，被告虽认可借条真实性，但原告提供的借条原件载明为“月息（用笔划掉），今借连新国700元整”，未约定利息，与原告主张不符，视为原、被告没有约定利息。故对于原告主张27,000元和700元的借款的事实，本院予以认定，但原告主张月息为2%的事实，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陆续向原告借款，其中，一笔借款为10万元，约定利息为月息2%，自2018年12月29日起开始计算。截至目前，被告尚未返还原告本金10万元及利息；一笔借款为27,000元，未约定利息，被告尚未返还原告27000元；一笔借款为700元，未约定利息，被告尚未返还原告700元。 本院认为，被告陆续向原告借款，共计226,500元，事实清楚，双方形成民间借贷关系，被告理应按约定向原告返还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告周会来返还原告本金18万元及利息（利息按月息2%计算，自2018年12月29日至借款实际还清之日止），于判决生效之日起十日内付清。 二、被告周会来返还原告46,500元，于判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告连新国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4698元，减半收取计2349元，由被告周会来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马文田 二〇二〇年六月二十七日 书记员  张学友
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1208号原告：张定慈，男，1950年5月24日出生，汉族，住河南省灵宝市，系樊仙鱼之夫。原告：张秋红，女，1970年12月24日出生，汉族，住河南省灵宝市，系樊仙鱼的大女儿。原告：张秋娟，女，1974年8月2日出生，汉族，住河南省灵宝市，系樊仙鱼的二女儿。原告：张红娟，女，1978年2月20日出生，汉族，住河南省灵宝市，系仙鱼的三女儿。原告：张宏新，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南灵宝市，系樊仙鱼之子。被告：狄尚敏，男，1962年9月7日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告张定慈、张秋红、张秋娟、张红娟、张宏新诉被告狄尚敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。本案在审理过程中，经查被告狄尚敏现羁押在河南省三门峡看守所，因疫情期间，暂无法进行开庭审理。本院经审查认为，因疫情期间，暂无法进行开庭审理，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定的“其他应当中止诉讼的情形”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 张园园审 判 员 李 佳审 判 员 任晓妮二〇二〇年六月十一日书记员员 江 涛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初5335号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，驻济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：刘宇，系济宁农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：康凤娥，系济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：魏海防，男，1983年12月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：安静，女，1984年3月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：魏凯，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：柳汝然，女，1987年1月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：魏延强，男，1976年9月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：邓秀娟，女，1978年7月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉被告魏海防、安静、魏凯、柳汝然、魏延强、邓秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本案立案后，原告济宁农村商业银行股份有限公司以被告魏海防、安静、魏凯、柳汝然、魏延强、邓秀娟履行还款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告济宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费479元，由被告魏海防、安静、魏凯、柳汝然、魏延强、邓秀娟承担(原告济宁农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，被告魏海防、安静、魏凯、柳汝然、魏延强、邓秀娟就该费用已向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿)。审判员  钱道习二〇二〇年六月十二日书记员  胡婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39127号原告：张某某，女，1958年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾某1，女，1982年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某2，男，1953年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某3，女，1955年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张某某、顾某1与被告顾某2、顾某3民间借贷纠纷一案中，原告张某某、顾某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某、顾某1撤回起诉。(此页无正文)审 判 员  韩 伶二〇二〇年六月十一日法官助理  杨 钰书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初3033号原告：保山市城建混凝土有限公司。统一社会信用代码：915305000863549176。住所地：云南省保山市工贸园区（汉庄镇）。法定代表人：王根新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王文勇、刘昌，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：云南锦盛地基基础工程有限公司。统一社会信用代码：915300000697974357R。住所地：云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B座19楼1901。法定代表人：钟丽琼。原告保山市城建混凝土有限公司与被告云南锦盛地基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保山市城建混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山市城建混凝土有限公司撤诉。案件受理费13126元，减半收取6563元，由原告保山市城建混凝土有限公司负担。审判长  张清清审判员  胡湘云审判员  杨自凤二〇二〇年六月十二日书记员  艾元雯
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3321民初687号 原告：孙贵学，男，1983年12月21日出生，汉族，云南省新平县人，住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：李海帆，女，云南大怒江律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。 被告：孙贵洪，男，1973年9月21日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市新平县。 被告：云南井巷建设工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区兴泽园B幢909号。 法定代表人：李敏达，该公司执行董事。 被告：怒江江钨浩源矿业有限公司。住所：云南省怒江州泸水市六库镇大密扣村委会石缸河村。 法定代表人：赵文张，该公司总经理。 原告孙贵学与被告孙贵洪、云南井巷建设工程有限公司、怒江江钨浩源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，当日，原告孙贵学向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙贵学的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙贵学撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙贵学负担。 审判员  张小瑞 二〇二〇年六月八日 书记员  蔡振侃
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16256号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰