云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初283号原告：罗胜生，男，1960年3月22日出生，汉族，广东省电白县人，现住云南省广南县。被告：西南交通建设集团股份有限公司。住所地云南省昆明市经开区建工新城商务楼。法定代表人：孙明书，董事长。委托诉讼代理人：郑良会，建纬（昆明）律师事务所执业律师，特别授权。被告：桃源县大众建筑劳务有限公司。住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村采菱综合市场2栋13号。法定代表人：李茂和，总经理。原告罗胜生与被告西南交通建设集团股份有限公司（以下简称西交公司）、桃源县大众建筑劳务有限公司（以下简称大众公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗胜生、被告西交公司的委托诉讼代理人郑良会、大众公司法定代表人李茂和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗胜生向本院提出诉讼请求：1.判令西交公司、大众公司连带清偿罗胜生机械租赁租金1296567.20元；2.判令西交公司、大众公司连带清偿罗胜生机械租赁违约金299945.09元；3.本案受理费由西交公司、大众公司承担。事实和理由：2017年西交公司承包了云南省高速公路网S19广南至兴街高速公路广南至那洒段土建一分部主线桥项目工程，2017年11月2日，西交公司将其承包的广南至那洒高速公路的部分工程分包给大众公司(李茂和)承建，①2017年10月31日、2017年12月3日、2018年4月7日李茂和与罗胜生先后订立了挖掘机租赁合同书，罗胜生按照合同规定履行了全部义务。经李茂和与罗胜生结算租金分别为：2018年2月9日177066.8元，2018年11月21日499200.16元，2019年元月21日308000.15元，2019年5月31日103466.69元，2019年7月31日64000.00元，2019年8月10日6800.02元，2019年8月17日20000.00元，2019年8月20日9133.36元，2019年10月26日66400.00元，合计金额：1254067.20元。②李茂和租用罗胜生拖车使用，经第二被告李茂和与罗胜生结算租金分别为：2018年2月9日9300.00元，2018年12月29日21400.00元，2019年元月21日2200.00元，2019年7月31日9600.00元，合计金额：42500.00元。二被告尚欠罗胜生机械租赁租金为：1254067.20元+42500.00元=1296567.20元。罗胜生多次向二被告催付欠款，但二被告以各种理由拒绝支付，为维护罗胜生的合法权益，根据《民事诉讼法》、《劳动法》、《建设领域农民工工资支付管理办法》的相关规定，特提起诉讼，请依法判决支持罗胜生的诉讼请求。西交公司辩称：西交公司不是本案适格被告，亦不是本案的责任主体，罗胜生主张西交公司连带承担租金及违约金支付责任，没有任何事实依据和法律依据，理由如下：罗胜生与西交公司未建立任何合同关系，也不存在债权债务关系，西交公司也没有向罗胜生支付任何款项的法定义务和约定义务，且西交公司已严格按照《劳务分包合同》约定（进度款80％）支付工程进度款，西交公司已严格、全面履行合同，不存在任何欠付款项情形，因此，西交公司既不是适格的被告主体，也不应是承担付款责任的主体。大众公司辩称：其公司是承包劳务的，租金的事情其公司是认可的，但是租赁的事情是西交公司负责的，所以租金是由西交公司支付，与其公司无关。罗胜生针对自己的主张提交以下5组证据：1.罗胜生居民身份证复印件，用以证明罗胜生的诉讼主体资格；2.合同复印件，用以证明大众公司（李茂和）与罗胜生的合同关系；3.结算清单复印件，用以证明李茂和与罗胜生结算的时间和金额；4.劳务分包合同复印件，用以证明大众公司（李茂和）与西交公司的合同关系；5.违约金计算清单复印件，用以证明违约金的计算方法和时间。西交公司对自己的主张向本院提交2组证据：1.劳务分包合同，用以证明西交公司与大众公司建立了合法分包关系，劳务合同对大众公司应承担的包括支付农民工工资、设备租赁费用等款项的相关事宜以及双方权利义务等进行约定。西交公司与罗胜生没有任何合同关系，也不存在债权债务关系，不是本案适格被告；2.费用支付申请审批单、分包工程数量汇总表、分包工程数量计量明细表，用以证明西交公司已严格按照劳务合同约定（进度款80%）向大众公司支付工程进度款，加上2020年春节西交公司通过广南县劳务监察部门代大众公司支付农民工工资120万元，实际上西交公司已超付工程款，不存在任何欠付款项情形。大众公司对自己的主张未向本院提交证据。经庭审质证，西交公司对罗胜生提交的第1、4组证据无异议；第2、3、5组证据对其三性有异议，协议主体是大众公司，不是西交公司。大众公司对罗胜生提交的5组证据无异议；第2组证据中合其认为同上写的违约金一天1000元过高，认可罗胜生起诉的违约金的计算金额。罗胜生对西交公司提交的第1组证据的真实性认可，但是两被告签订的合同是无效合同，大众公司没有资质，大众公司和西交公司是什么关系与其无关，他们之间签订的合同应该是无效合同；对第2组证据认为与其无关。大众公司对西交公司提交的第1组证据认可；对第2组证据其不清楚这回事。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据本院认定如下：对罗胜生提交的第2、3、5组证据客观、真实，能证明与本案相关联的事实，予以采信。对西交公司提交的第2组证据虽然客观、真实，但因该工程未验收结算，西交公司主张的观点，不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年西交公司承包了云南省高速公路网S19广南至兴街高速公路广南至那洒段土建一分部主线桥项目工程。2017年11月2日西交公司将其承包的广南至那洒段土建一分部主线桥梁工程的部分工程分包给不具备相应资质条件的大众公司承建，双方签订了交建-广那-TJ1-2017-LW02号《劳务分包合同》，大众公司在施工过程中，因施工需要先后于2017年10月31日向罗胜生承租其所有的一台卡特320D挖掘机，同年12月3日向罗胜生承租其所有的一台卡特320C挖掘机，2018年4月7日向罗胜生承租其所有的一台卡特320D挖掘机，双方均签订了《挖掘机租赁合同书》，合同约定了租金的支付方式及违约金。合同履行后，经大众公司与罗胜生结算挖掘机租金及拖车租金为：1.2018年2月9日结算卡特320D、320C挖掘机租金为177066.80元；2018年11月21日结算卡特320D、320C挖掘机租金为499200.16元；2019年1月21日结算卡特320挖掘机租金及零工工钱308000.15元；2019年5月31日结算卡特320挖掘机租金为103466.69元；2019年7月31日结算卡特320挖掘机租金为64000.00元；2019年8月10日结算卡特320挖掘机租金及拖车费为6800.02元；2019年8月17日结算工人停工损失费为20000.00元；2019年8月20日结算卡特320挖掘机租金及拖车费为9133.36元；2019年10月26日结算卡特320挖掘机租金及拖车费为66400.00元。总合计金额为1254067.20元。2.大众公司租用罗胜生的拖车使用，经双方结算租金为：2018年2月9日结算租金为9300.00元；2018年12月29日结算租金为21400.00元；2019年1月21日结算租金为2200.00元；2019年7月31日结算租金为9600.00元。总合计金额42500.00元。以上2项合计租金共为1296567.20元。后因罗胜生向西交公司、大众公司追要该款未果而引起纠纷。本院认为，西交公司将其承建的广南至那洒段土建一分部主线桥梁工程的部分工程分包给不具备相应资质条件的大众公司进行施工，并与大众公司签订了《劳务分包合同》，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定、第二百七十二条关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的法律禁止性规定，属无效合同，该后果系西交公司审查不严所致，故其应承担相应的民事责任，因此，依照劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，西交公司在缔约合同中存在过错，理应对罗胜生的主张承担连带清偿责任。大众公司在从事冷水沟土锅寨高架桥的施工过程中，与罗胜生签订《挖掘机租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。且在庭审中，大众公司对罗胜生主张的机械租赁租金1296567.20元以及机械租赁违约金299945.09元均无异议，故对罗胜生的请求，予以支持。对西交公司以其不是本案适格被告，亦不是本案的责任主体，西交公司与罗胜生未建立任何合同关系，也不存在债权债务关系，西交公司也没有向罗胜生支付任何款项的法定义务和约定义务的主张，事实理由不充分，不予支持，西交公司已严格按照劳务合同约定的进度款80%向大众公司支付工程款，不存在任何欠付款项情形，因该工程未验收结算，西交公司未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，亦不予支持。大众公司以租金由西交公司支付，与其无关的主张，事实理由不充分，且未能提供证据予以证明，亦应承担举证不能的不利后果，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下：由西南交通建设集团股份有限公司、桃源县大众建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后30日内互负连带责任支付罗胜生的机械租赁租金1296567.20元、机械租赁违约金299945.09元，二项共计1596512.29元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19169元，由西南交通建设集团股份有限公司、桃源县大众建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李善东人民陪审员  张文平人民陪审员  秦瑞云二〇二〇年六月十一日书 记 员  杨继淑