广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3716号原告：东莞市欣彩数码印花有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码为914********7468125。法定代表人：邓正兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李诗韵，广东科岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧欣，广东科岸律师事务所律师。被告：东莞市互丰盈服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第一工业区B42栋二楼，统一社会信用代码为91441900MA4X8XPC5E。法定代表人:王忠明。被告：东莞市星宜服饰有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********504H。法定代表人：陈某1。被告：张颉，男，1975年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市赣县****************，公民身份号码为362************811。原告东莞市欣彩数码印花有限公司（以下简称“欣彩公司”）与被告东莞市互丰盈服饰有限公司（以下简称“互丰盈公司”）、被告东莞市星宜服饰有限公司（以下简称“星宜公司”）、被告张颉加工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告欣彩公司的法定代表人邓正兵及其委托诉讼代理人陈碧欣，被告互丰盈公司的法定代表人王忠伟，被告张颉到庭参加诉讼。被告星宜公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付加工款35438元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年9月1日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告请求将第1项诉请中的利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。本院予以准许。事实和理由：2019年5月至7月期间，被告互丰盈公司向原告发出外发加工合同，要求原告提供数码印花加工，原告按合同约定完成加工服务后将货物送至被告互丰盈公司和星宜公司处，并经被告张颉签收。由于被告一直未能按期支付加工款，至今仍拖欠加工款35438元，因此原告特起诉至法院，请求判如所请。另，由于被告张颉不是合同相对方，原告明确在本案中不要求张颉就案涉债务承担责任。被告互丰盈公司答辩称：互丰盈公司与原告没有发生交易，不清楚案涉交易的情况。互丰盈公司与星宜公司的工作人员、办公场所是共同的，被告张颉是互丰盈公司和星宜公司的员工，负责经手案涉交易，但案涉交易是以星宜公司的名义进行的。被告张颉答辩称：被告张颉曾是星宜公司的厂长，负责经手案涉交易，该交易以被告星宜公司的名义进行。对于尚欠货款金额不持异议，由于原告加工的货物存在质量问题，故双方曾口头协商扣除加工费10000元。被告张颉与星宜公司签订了劳动合同，不清楚星宜公司和互丰盈公司的关系，但有时以互丰盈公司的名义对外进行交易。被告星宜公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告星宜公司经合法传唤未到庭参加诉讼，故视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张颉与被告星宜公司签订了劳动合同。2019年，被告张颉作为甲方代表与原告签订《互丰盈服饰有限公司外发加工合同书》，约定由原告为甲方提供服装加工，加工款的结算方式为每个月最后一天结上月加工费。签订上述合同后，原告按约定完成加工并交付货物。送货单上载明收货单位为“星宜服饰”，该送货单由张颉签收。2019年7月14日，原告向业务联络对象“星宜厂部”发出对账单，其上载明原告于2019年5月送货三批，合计货款11048元。张颉在该对账单上签名并手写如下内容：“当时与邓生交涉，对方答应黑色印花费不收。造成掉色原因较多，也不确定指定印花厂。此时向陈总汇报，陈总答复，可以考虑予以免除处罚！”2019年8月12日原告又发出对账单一份，其上载明2019年7月交付货物的加工费为24390元。被告张颉在该对账单上签名，并手写“这家加工厂要核实实际扣款金额，才能交单”。再根据原告提交的支出单显示，张颉于2019年7月14日填写了东莞市互丰盈服饰有限公司支出单，申请向原告支付5月份数码印花费11048元，后又于19年8月13日填写了另一张同类型的支出单，申请向原告支付7月份加工费24390元。庭审中，双方一致确认加工费支付时间为月结30天。被告承认尚未支付加工费，并抗辩称原告加工费的货物存在印花色度不够的质量问题，造成被告的损失高达60000多元，但被告未就该主张提供任何证据。另，被告互丰盈公司承认其与星宜公司是同一地点同样人员同一本账册，但所有员工都是以星宜公司的名义签订劳动合同。以上事实，有原告提交的互丰盈服饰有限公司外发加工合同书、送货单、对账单、支出单、微信聊天截图、照片及合同，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。案涉交易中，加工合同书和支出单的抬头均为互丰盈公司，但是对账单指向的对象为星宜公司，且全部交易的经手人张颉系星宜公司的员工，由此可以初步认定互丰盈公司与星宜公司在案涉交易中存在混同的情形。而且，庭审中互丰盈公司承认其与星宜公司是同一经营场所、同一批员工、同一本账册，由此可以进一步佐证星宜公司与互丰盈公司的混同关系。因此，被告星宜公司与互丰盈公司应对案涉债务承担共同清偿责任。对于尚未支付的加工费为35438元的事实，各方均不持异议，本院予以确认。被告抗辩称原告加工的货物存在质量问题，但未能提供任何证据予以证明，其理应承担举证证明不利的后果，本院对该抗辩主张不予采信。交易双方约定付款时间为月结30天，现付款期限已经届满，故原告诉请被告互丰盈公司、星宜公司支付加工费35438元，合法有据，本院予以支持。被告互丰盈公司、星宜公司逾期付款已构成违约，理应承担相应的违约责任。由于双方对逾期付款违约金或其计算方式未作约定，故本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉请，酌情确定被告互丰盈公司、星宜公司向原告支付逾期付款利息如下：以35438元为基数，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告东莞市互丰盈服饰有限公司、东莞市星宜服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市欣彩数码印花有限公司支付加工费35438元及利息（利息以35438元为基数，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市欣彩数码印花有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的诉讼费350元，由被告东莞市互丰盈服饰有限公司、东莞市星宜服饰有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈波二〇二〇年六月四日书记员  罗漩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。