wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初475号 原告：王某，男，1987年6月24日出生，汉族，住海南省屯昌县。 委托诉讼代理人：谭某，海南川海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎某，海南川海律师事务所律师。 被告：中国水利水电第六工程局有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新隆街2号。 原告王某与被告中国水利水电第六工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 审 判 员 曹贤淑 二〇二〇年六月三日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1611号上诉人（原审被告）：朱全收，男，1961年7月11日生，汉族，住新蔡县。被上诉人（原审原告）：新蔡县市场发展服务中心。住所地新蔡县人民路西段。法定代表人：徐靖峰，该中心主任。委托诉讼代理人：时德安，该服务中心工作人员。上诉人朱全收因与被上诉人新蔡县市场发展服务中心排除妨害纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2020）豫1729民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱全收，被上诉人新蔡县市场发展服务中心的委托诉讼代理人时德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱全收上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定“2002年因工商体制改革，新蔡县市场发展服务中心从新蔡县工商行政管理局分离出来。2016年8月15日新蔡县工商行政管理局与新蔡县市场发展服务中心签订办公用房移交协议，新蔡县工商行政管理局将陈店镇等五个乡镇工商所办公房屋及土地所有权使用权等移交给新蔡县市场发展服务中心，新蔡县工商行政管理局提供相关材料，由新蔡县市场发展服务中心自行办理房屋土地的过户登记手续”，属证据不足，事实不清。一审适用法律不当。新蔡县市场发展服务中心答辩称：请求驳回上诉，维持原判。新蔡县市场发展服务中心向一审法院的起诉请求：1、判令被告限期搬出占用原告位于新蔡县陈店街市场管理所院内东面两间房屋并清除屋内所有物品。2、被告支付原告房屋使用费20000元。一审法院认定事实：2002年因工商体制改革，新蔡县市场发展服务中心从新蔡县工商行政管理局分离出来。2016年8月15日新蔡县工商行政管理局与新蔡县市场发展服务中心签订办公用房移交协议，新蔡县工商行政管理局将陈店镇等五个乡镇工商所办公房屋及土地所有权使用权等移交给新蔡县市场发展服务中心，新蔡县工商行政管理局提供相关材料，由新蔡县市场发展服务中心自行办理房屋土地的过户登记手续。目前新蔡县市场发展服务中心未按照协议约定办理房屋土地的过户登记手续。另查明房屋移交时，实地勘察表中载明：陈店所面积2622㎡，房屋五间、中间4间、3间，危房。被告朱全收占用东五间中的两间。一审法院认为：国有资产不容侵占。本案原告在行政体制改革中从新蔡县工商行政管理局中分离出来，新蔡县工商行政管理局将部分乡镇工商所的房屋土地移交给新蔡县市场发展服务中心系行政体制改革过程中因工作需要国有资产的再分配。国有资产是否办理所有权及使用权的登记过户手续，系相关国家行政机关对国有资产的管理问题，不能作为他人侵占国有资产的理由。本案原告已经取得了涉案房屋的管理权和使用权，其要求被告朱全收清除所占房屋内的物品，将房屋归还给原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付房屋使用费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事总则》第一百七十九条第一款第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告朱全收于判决生效后十日内清除出占用原告新蔡县市场发展服务中心两间房屋内的所有物品，将该房屋归还给原告新蔡县市场发展服务中心。二、驳回原告新蔡县市场发展服务中心的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元由原告新蔡县市场发展服务中心负担。本院二审期间，上诉人申请证人曹某出庭作证，目的是证明朱全收在该市场服务中心看大门，打扫卫生十多年。被上诉人质证称，证明在那住可以，看大门没有。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，可以认定本案讼争房屋系国有资产，上诉人朱全收占用该房屋缺乏事实和法律依据，原审法院判决其清除占用房屋内的物品，将房屋归还被上诉人新蔡县市场发展服务中心，符合法律规定。上诉人朱全收认为其在新蔡县市场发展服务中心看大门，打扫卫生，应当支付其劳动报酬，与本案并非同一法律关系，其可另行主张权利。综上所述，朱全收的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由朱全收负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年六月三日书记员  张艺多
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1717号原告：佛山市科钢金属有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A8区钢铁世界大道06号三楼。法定代表人：邱传生，职务总经理。委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婉婷，广东荆紫律师事务所律师。被告：深圳伯爵电梯工程有限公司，住所地深圳市光明新区************—201。法定代表人：付某1。被告：付某1，男，1988年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县***************，公民身份号码360************451。原告佛山市科钢金属有限公司（以下简称科钢公司）诉被告深圳伯爵电梯工程有限公司（以下简称伯爵公司）、付某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额程序。后因被告伯爵公司、付某1无法送达，本案于2020年2月27日转为普通程序，并于2020年5月28日上午公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴婉婷到庭参加诉讼。被告伯爵公司、付某1经公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告科钢公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付货款18434元及利息1954元（利息从起诉之日起按照日利率0.1%计算至实际清偿日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告向原告购买钢材货物，两被告收取货物后，出具销售单确认收取货物并承诺货到付款立即支付完毕，但是经原告多次催促两被告支付货款，至今仍未支付，甚至不接电话不回信息，原告追讨货款无果遂提起诉讼。被告伯爵公司、付某1没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、被告伯爵公司企业信用信息公示打印件、被告付某1身份证复印件各一份；2、送货单原件一份；3、微信聊天记录截图一份、根据送货单付总电话搜索出被告付某1微信截图一份；4、被告伯爵公司的企业信用信息公示报告一份。被告伯爵公司、付某1经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，本院予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：2019年7月15日，被告付某1通过微信向原告下单购买钢材货物，并于2019年7月16日通过微信转账向原告支付货款5000元。2019年7月17日，原告送货到被告付某1指定地点，并出具《销售单》一份，注明“购货单位：深圳付总；货款合计33434元，已付定金5000元，余28434元未付；购货后按规定时间内付清货款，逾期不付计收滞纳金日息0.1%；收货人付总137*****429”，被告付某1在《销售单》收货人处签名。同日，被告付某1通过微信扫码向原告支付货款10000元。余款18434元原告追讨无果，遂提起诉讼。本院认为，原告与被告付某1虽没有签订书面买卖合同，但原告已经向被告付某1提供了货物，被告付某1应向原告支付货款，双方成立事实的买卖合同关系。被告付某1在《销售单》上确认收到货物，但没有支付全部货款，已构成违约。双方虽无约定支付货款的时间，但原告作为债权人，有权要求被告付某1在合理期限内支付。故原告起诉要求被告付某1支付货款18434元，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于利息问题，被告付某1拖延支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告付某1支付逾期付款利息，符合法律规定，合理部分本院予以支持。但原告起诉要求利息从起诉之日起按日利率0.1%计算明显过高，原告也未提供证据证明除资金被占用的利息损失外的其他损失，故利息应从起诉之日起（2020年1月9日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算为宜。至于被告伯爵公司的责任问题。从原告提交的付款记录及《销售单》可见，双方交易的收货人及付款人均为被告付某1，且《销售单》上注明的购货单位为“深圳付总”，原告没有证据证明与被告伯爵公司存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告主张被告伯爵公司支付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市科钢金属有限公司支付货款18434元及利息（以18434元为基数，从2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市科钢金属有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309.7元，由被告付某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  邓锦强人民陪审员  区颖宜二〇二〇年六月一日书 记 员  何咏欣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5160号原告：国信世家溪园第二届业主委员会，住所地江苏省无锡市。负责人：宋广富,主任。委托诉讼代理人：蔡全义，北京市炜衡(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩浩，北京市炜衡(南京)律师事务所律师。被告：分众传媒有限公司,住所地江西省九江市共青城私募基金园区内。法定代表人：孙妍，职务不详。原告国信世家溪园第二届业主委员会与被告分众传媒有限公司其他合同纠纷一案，原告国信世家溪园第二届业主委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国信世家溪园第二届业主委员会申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许国信世家溪园第二届业主委员会撤诉。案件受理费3,889.40元，减半收取计1,944.70元，由原告国信世家溪园第二届业主委员会负担。审判员  聂妍铧二〇二〇年六月三日书记员  许 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审130号 申请执行人：无锡市惠山区应急管理局，统一社会信用代码11320206014036135Y，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。 负责人：王书林，该局局长。 委托代理人：陆燕，该局工作人员。 被执行人：张小磊，男，1984年10月9日生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。 申请执行人无锡市惠山区应急管理局（以下简称应急管理局）向本院申请执行（惠）应急罚[2019]61-2号行政处罚决定书，本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年5月11日17时45分左右，在无锡市事威建材科技有限公司的设备安装现场，高海峰在喷粉室（高约4米）的顶部安装风机管道，沈超在烘箱的顶部安装设备，尹秋喜在地面打下手。高海峰在喷粉室顶部安装风机管道（电焊作业）时，不慎从喷粉室顶部坠落至地面，沈超将其送至惠山区人民医院救治。经医院救治无效，高海峰于2019年5月19日死亡。 事故发生后，由区应急、监委、公安、工会等部门组成江苏杜特智能设备有限公司“5.11”一般高处坠落事故调查组,对该起事故进行调查处理. 应急管理局查明，江苏杜特智能设备有限公司（以下简称杜特公司）安全管理存在疏漏，事故隐患排查治理工作开展不力，未建立事故隐患排查治理制度，安全检查不到位，没有及时发现和消除防护措施不到位、特种作业人员（焊接与热切割作业、高处作业）未持证上岗的事故隐患。安全生产教育培训工作落实不到位，未对从业人员进行安全教育培训，没有保证从业人员具备必要的安全生产知识和安全操作技能，张小磊作为该单位安全生产主要负责人，安全生产履责不到位，未组织建立该单位的安生生产规章制度，未有效督促、检查该单位的安全生产工作，致使安全防护措施不到位，特种作业人员未持证上岗的事故隐患存在，应对本起事故的发生负有责任。2019年10月11日，应急管理局向张小磊送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，张小磊在规定期限内未提出陈述、申辩和要求听证。应急管理局于2019年10月17日送达（惠）应急罚[2019]61-2号）《行政处罚决定书》，决定给予张小磊罚款12000元，并限期交纳，逾期则每日按罚款数额3%加处罚款。张小磊在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，且未履行。2020年4月18日，应急管理局向张小磊邮寄送达了《行政强制执行事先催告书》，张小磊仍未履行。应急管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为：责令张小磊缴纳罚款12000元，加处罚款12000元。 应急管理局提供以下证据材料：询问笔录、勘验笔录、加工承揽合同书、营业执照、现场照片、杜特公司“5.11”一般高处坠落事故调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书、文书送达回证、邮寄凭证、当事人送达地址确认书、惠政安复[2019]10号文件、惠应急[2019]54号文件。 本院认为，应急管理局作出的（惠）应急罚[2019]61-2号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区应急管理局作出的（惠）应急罚[2019]61-2号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒秀琴 人民陪审员  张 明 人民陪审员  黄晓青 二〇二〇年六月三日 书 记 员  杨红瑜
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初1504号原告（反诉被告）：祝永胜，男，1961年07月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨家启（原告社区推荐的人），男，1963年11月29日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张玉兴，男，系河南格调律师事务所律师。被告（反诉原告）：汝州市新馨寄宿学校，住所汝州市小屯镇时屯新村正对面，组织机构代码05720870-X。法定代表人：苏稳霞，系该学校校长。委托诉讼代理人：苏尊霞（系被告单位小学部校长），女，1973年11月11日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人:尚占景，男，系河南元瑞律师事务所律师。原告（反诉被告）祝永胜与被告（反诉原告）汝州市新馨寄宿学校合同纠纷一案，本院于2020年04月02日立案，本院于2020年5月26日庭审中，汝州市新鑫寄宿学校向本院提出反诉，本院依法受理了原告的反诉，并于2020年5月26日向汝州市新鑫寄宿学校下发了缴费通知书，汝州市新鑫寄宿学校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告汝州市新馨寄宿学校撤回反诉处理。审判长  车顺国审判员  耿建立审判员  于延坡二〇二〇年六月三日书记员  杜东曜
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初301号 原告（反诉被告）：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地：洪雅县洪川镇青衣路。 法定代表人：李波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贤利，该公司员工。 被告（反诉原告）：彭桔健，男，1979年12月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈韦为，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雨珂，四川法邦律师事务所律师。 原告（反诉被告）洪雅县鑫顺房地产开发有限公司（以下简称：鑫顺公司）与被告（反诉原告）彭桔健房屋买卖合同一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。 原告（反诉被告）鑫顺公司向本院提出诉讼请求：1．确认双方于2011年签订的（备案号为2834、2835、2837、3014、3024号）《商品房买卖合同》无效，由彭桔健协助鑫顺公司办理案涉房屋备案登记注销手续；2．本案诉讼费由彭桔健承担。 事实和理由：鑫顺公司系房地产开发公司，因资金周转困难，向王维利借款。为担保债权的实现，王维利要求鑫顺公司将其开发的房产网签至彭桔健名下。鑫顺公司为得到借款，同意将案涉房产网签备案至彭桔健名下，并签订了案涉《商品房买卖合同》。至今，彭桔健未支付过购房款，鑫顺公司也未交付房屋。双方并不存在房屋买卖的真实意思表示，实为借款合同的担保，签订的《商品房买卖合同》无效。 被告（反诉原告）彭桔健辩称，1．双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法成立并有效；2．彭桔健支付了5套房屋的全部购房款，款项来源于鑫顺公司欠彭桔健、白松林的借款800万元，鑫顺公司同意欠款抵充房款，鑫顺公司出具了5份《收据》，彭桔健履行了支付全部房款的义务；3．鑫顺公司的主张无法律依据，应予驳回。 反诉原告（本诉被告）彭桔健向本院提出诉讼请求：1．确认双方签订的5份《商品房买卖合同》合法有效，鑫顺公司继续履行合同；2．本案诉讼费由鑫顺公司承担。 事实和理由：2011年12月，彭桔健与鑫顺公司签订8份《商品房买卖合同》，约定将案涉6套房屋出售给彭桔健。合同签订后，因鑫顺公司欠彭桔健资金，经双方协商，鑫顺公司同意用欠款抵充房款，并于2012年12月8日分别向彭桔健出具了8份《收据》，收款金额与《商品房买卖合同》约定的房款金额一致。同日，鑫顺公司出具《情况说明》，同意其欠彭桔健的款项用于抵充购房款。现鑫顺公司不按合同约定履行合同义务，构成违约。 反诉被告（本诉原告）鑫顺公司辩称，双方签订《商品房买卖合同》是借款担保，双方在2011年11月29日签订《协议书》约定将房屋网签备案到彭桔健名下，鑫顺公司继续出售备案房屋用于还款，出售一套房屋还款后解除一套备案。双方基础法律关系为民间借贷，并不存在房屋买卖的真实意思表示，请求驳回反诉。 本院经审理认定事实如下：2011年12月1日至8日，鑫顺公司与彭桔健签订了15份《商品房买卖合同》并办理网签备案登记，但彭桔健至今未实际占有该房屋。2011年12月8日，鑫顺公司向彭桔健出具房款《收据》。2011年12月8日，鑫顺公司出具《情况说明》，载明：“王维利、唐长生、彭桔健出借于洪雅成百百货经营管理有限公司和欣顺农副产品有限公司和贵州神农果生物科技有限公司的借款总额800万，（大写：捌佰万元整），现该债权转让给洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，用于彭桔健、白松林购买房屋，王维利、唐长生、彭桔健的债权转让后不得再向洪雅成百百货经营管理有限公司和欣顺农副产品有限公司和贵州神农果生物科技有限公司主张任何债权。”该份《情况说明》上仅有鑫顺公司签章。 鑫顺公司提交的转款凭证原件证实：2017年10月24日，购房者文其江向彭桔健转款18万元，2018年1月31日，购房者蒋群芳向彭桔健转款23万元。鑫顺公司提交的其余转款凭证系复印件，彭桔健对证据“三性”不予认可。 除备案号为2834、2835、2837、3014、3024号的5份《商品房买卖合同》仍备案登记在彭桔健名下外，其余10份《商品房买卖合同》已不在彭桔健名下。 另查明，因彭桔健本人未到庭参加诉讼，本院依法通知彭桔健到庭接受询问，但其拒不到庭。本院依法向彭桔健诉讼代理人释明，本案双方签订买卖合同系作为民间借贷合同的担保，应按照民间借贷法律关系审理，询问其是否变更诉讼请求，其坚持主张买卖合同。 再查明，鑫顺公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在要求的时间内预交案件受理费。 以上事实有双方提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》、《情况说明》、《收据》、转款凭证以及在庭审中的陈述予以证实。 本院经审查认为，双方建立民间借贷关系后，因鑫顺公司未能按时归还借款，与彭桔健签订了15份《商品房买卖合同》。之后购房者将房款向彭桔健支付，其中10份《商品房买卖合同》已解除彭桔健的备案登记，彭桔健主张系其将房屋进行出售，但未能提交相应的买卖合同，应承担举证不能的不利后果。结合鑫顺公司持有转款凭证原件，彭桔健不能说明该10套房屋的去处，未实际占有案涉房屋，彭桔健本人拒不到庭接受询问等情形，应认定双方签订《商品房买卖合同》系作为民间借贷合同的担保，由鑫顺公司继续将房屋出售后，房款交付彭桔健，后解除彭桔健的房屋备案登记。经本院依法释明后，彭桔健拒绝变更诉讼请求，应当驳回彭桔健的起诉。 鑫顺公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在要求的时间内预交案件受理费，应按鑫顺公司撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（三）、（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下： 一、本案按本诉原告（反诉被告）洪雅县鑫顺房地产开发有限公司撤回起诉处理。 二、驳回本诉被告（反诉原告）彭桔健的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢佳志 二〇二〇年六月三日 书记员  王 菲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4981号上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司，住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱志刚，云南广度佰佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁有林，云南广度佰佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所地：云南省昆明市西昌路274号昆安大厦。负责人：何骞，该行行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沙刘宇，男，1991年8月7日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司昆明五华支行、被上诉人沙刘宇金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南经典房地产开发集团有限公司未按照法院通知书规定的期限内缴纳二审案件受理费，也未申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南经典房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年六月三日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初201号 原告（被申请人）:王奇林,男,汉族,生于1970年8月23日,住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：徐燕，四川沫水律师事务所律师。 被告（申请执行人）:税碧波，男，汉族，1979年3月16日出生，住四川省乐山市市中区。 原告王奇林与被告税碧波执行异议之诉一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告王奇林委托诉讼代理人徐燕到庭参加了诉讼，被告税碧波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王奇林向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2020）川1822执异1号执行裁定书中“追加原告为(2019)川1822执497号案件被执行人，向申请执行人税碧波清偿(2019)川18民终705号民事判决书确定的债务”的内容。（金额240，000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月27日,原告收到贵院邮寄送达的(2020)川1822执异1号执行裁定书,该裁定书裁定追加原告为(2019)川1822执497号案件被执行人。原告不服该裁定,理由如下:1.原告不是(2019)川18民终705号民事判决书确定的法定付款义务人,不存在法定履行义务；2.原告确系“四川庄王黑砂股份有限公司”(以下简称庄王公司)的股东,但是依据《公司法》的有关规定,庄王公司系独立的公司法人,对外依法独立承担民事责任。作为庄王公司的股东与庄王公司并非混同的主体资格,相互独立；3.据原告了解，庄王公司目前虽然经营困难，但是仍有大量的对外债权未收回以及库存货物等财产，人民法院可以穷尽一切执行措施依法执行庄王公司的财产及对外债权。综上,原告认为,在被告(申请人)没有充分证据证明庄王公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下,贵院(2020)川1822执异1号执行裁定书就裁定追加原告(股东)为案件被执行人,缺乏事实和法律依据,其追加理由不成立。为此,原告为了维护自己的合法权益,依据律规定,特向贵院提起执行异议之诉。 被告税碧波未到庭答辩。 经审理查明：2019年5月16日汤茂秋、黄海波、李海越与四川省庄王黑砂股份有限公司发生劳动争议，经我院调解，达成荥经县人民法院（2019）川1822民初50、64、79号民事调解书，上述三份调解书确认，四川省庄王黑砂股份有限公司应向汤茂秋支付75，000元，向黄海波支付192，739元，向李海越支付205，000元。2019年10月25日，四川省雅安市中级人民法院对税碧波与四川省庄王黑砂股份有限公司劳动争议案，作出雅安市中级人民法院（2019）川18民终705号民事判决书，判令四川省庄王黑砂股份有限公司支付尚欠原告税碧波的工资294，352.05元，并支付截止至2018年7月31日止的工资费用利息11，412.57元。在执行过程中，四川省庄王黑砂股份有限公司未履行以上生效法律文书确定的义务，债权人李海越、汤茂秋、黄海波、税碧波先后向本院申请执行。本院在执行以上案件过程中查明，被执行人四川省庄王黑砂股份有限公司的股东景德镇陶瓷大学科技开发中心、王奇林、陈学容、四川省峨沫建材集团有限公司存在未足额缴纳出资，未缴纳出资分别为人民币150万元、24万元、24万元、4092万元。2019年12月18日，本院根据执行案件申请执行人李海越、汤茂秋、黄海波、税碧波的申请，分别作出荥经县人民法院（2019）川1822执异3、4、5号执行裁定书及（2020）川1822执异1号执行裁定书。上述裁定书，裁定：追加景德镇陶瓷大学科技开发中心、王奇林、陈学容、四川省峨沫建材集团有限公司为（2019）川1822执295、299、314、497号案件被执行人，在尚未缴纳出资的范围内，自本裁定书生效之日起一月内，向申请执行人清偿。2020年3月18日，王齐林因不服本院作出的（2020）川1822执异1号执行裁定书，向本院提起本案诉讼。 另查明：一.截止2019年12月18日，被执行人四川省庄王黑砂股份有限公司负有生效法律文书确定的债务总计金额达77.85万元以上，包括：李海越205000元、汤茂秋75000元、黄海波192739元、税碧波305764.62元及尚未计算的利息。二.在本案审理过程中，荥经县价格认证中心受本院（执行部门）委托，向本院出具了《关于四川省庄王黑砂股份有限公司名下库房内存放物品的价格认定结论书》，确认四川省庄王黑砂股份有限公司名下库房内存放物品的评估总价值（市场价）为13.2万元（其中，砂器生产设备市场价格为6.2万元，成品砂器市场价格为7万元）。三.在庭审中原告表示如果在庭审结束后三日内未对《关于四川省庄王黑砂股份有限公司名下库房内存放物品的价格认定结论书》提起异议，认可该结论书作为证据由法院采纳。四.四川省庄王黑砂股份有限公司除了荥经县价格认证中心鉴定的砂器及设备外，未发现还有其他可供执行的财产。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、原告提交的图片、（2020）川1822执异1号执行裁定书、《关于四川省庄王黑砂股份有限公司名下库房内存放物品的价格认定结论书》及原告当庭陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：依照法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。原告王齐林认为庄王公司的财产足以清偿生效法律文书确定的债务，向我院提起执行异议之诉，但通过庭审查明生效法律文书确定被执行人四川庄王黑砂股份有限公司所负的债务达77.85万元以上，可执行的财产经荥经县价格认证中心认定仅为13.2万元，评估价值明显远低于被执行人四川庄王黑砂股份有限公司所负生效法律文书确定的债务。本院作出（2020）川1822执异1号民事执行裁定书，裁定追加王奇林等未足额缴纳出资的股东为执行案件被执行人，责令其在尚未缴纳出资的范围内对被执行人所负生效法律文书确定的债务承担清偿责任，符合法律规定，故本院对原告王奇林提出的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条规定，判决如下： 驳回原告王奇林的诉讼请求。 案件受理费4，900元（原告已预交），由原告王奇林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  凌华剑 人民陪审员  任贤帝 人民陪审员  张小凤 二〇二〇年六月三日 书 记 员  毛 宇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初945号原告：刘廷起，男，1960年9月24日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：李顺利，男，1972年7月23日出生，汉族。原告刘廷起与被告李顺利劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘廷起提出诉讼请求：判令被告给付我劳务费1920元。事实与理由：我是瓦工。2018年11月8日始，被告雇佣我在平谷区镇罗营镇五里庙村干活，日工资240元，我干了8天，共计工资1920元。完工后，被告未给付我劳务费，故诉至法院，请求依法裁判。经审查，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告在起诉后不能提供被告李顺利的准确送达地址和联系方式，亦拒绝交纳公告费采取公告方式向被告送达起诉状和开庭传票，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款二项、第一百五十四条一款三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款二项的规定，裁定如下：驳回原告刘廷起的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何术清二〇二〇年六月三日书记员  刘姗姗
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10805号原告：北京欣江峰建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇赵家务村早鲍路1号。法定代表人：李政，总经理。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。被告：宛怀炳，男，1961年9月27日出生。原告北京欣江峰建筑材料有限公司（以下简称欣江峰公司）与被告宛怀炳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣江峰公司委托诉讼代理人韩茂军到庭参加诉讼，被告宛怀炳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣江峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款本金29140元；2.判令被告支付逾期付款利息（自2018年3月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：欣江峰公司受宛怀炳委托，就其所承包后北宫工程项目提供混凝土，供货时间为2017年8月22日至同年9月17日。2018年3月8日，双方签署《确认单》，确认欣江峰公司为宛怀炳提供标号C30、单价每平方米310元的商砼94立方米，宛怀炳在落款处签字并捺手印。欣江峰公司多次催要该款未果，故诉至法院。双方共发生至本案立案之日，被告宛怀炳未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告欣江峰公司为被告宛怀炳所承包的后北宫工程项目提供混凝土。2018年3月8日，双方确认原告所供混凝土款项合计29140元。被告拖欠该款至今未付。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告宛怀炳从原告欣江峰公司处购买混凝土，双方虽未订立书面合同，但被告接受了原告提供的混凝土并签字确认货款合计金额为29140元，故依法可认定双方之间的买卖合同关系成立。被告作为买受人，依法负有向作为出卖人的原告支付价款的义务。现原告起诉要求被告给付货款，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院相关司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方虽对付款时间及逾期付款违约金未作约定，但原告作为债权人依法可以随时要求被告履行。故原告要求被告支付逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。需要指出的是，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告的利息损失应以2019年8月20日为界分别计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宛怀炳于本判决生效后七日内向原告北京欣江峰建筑材料有限公司支付货款29140元，并偿付自2018年3月8日起至该款实际付清之日止的利息损失（以29140元为基数，自2018年3月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元、公告费560元，均由被告宛怀炳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二〇年六月三日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1685号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄昕,男，1971年7月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄永全，男，1964年3月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 一审第三人：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路53号。 法定代表人：周远素，该公司经理。 再审申请人黄昕因与被申请人黄永全、一审第三人四川省泸州市第三建筑工程公司(以下简称泸州三建司)案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄昕申请再审称：1.一审法院认定案涉55万元为民工工资证据不足。剑阁县张王乡人民政府向泸州三建司转款附言备注是工程款,并非民工工资。且在该笔款转入之前，黄昕及其后的诸多债权人已申请人民法院冻结案涉泸州三建司账户，泸州三建司对此应当知情。如果是民工工资，应转入民工工资专用账户，而不会转入被人民法院冻结的账户。2.无论案涉55万元款项用途是否为支付民工工资，黄永全对执行标的均不享有足以排除强制执行的权利。首先，案涉被冻结的执行款项是泸州三建司所有的银行存款，货币属于民法上的特殊动产，通说采取“货币占有即所有”原则。同时根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，该款进入泸州三建司银行账户，泸州三建司即取得该款所有权，不因该款的用途而改变所有权。该款尚未交付黄永全，黄永全不享有该款的物权或物权期待权等实体权利，不能排除强制执行。其次，黄永全就案涉55万元享有的金钱债权为普通债权，并不优先于人民法院强制执行的债权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”以及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定可知，承包人仅在发包人欠付工程款范围内对建设工程的折价款或拍卖价款享有优先受偿权。本案中，发包人已经按约向承包人支付了工程款，故实际施工人黄永全只能向承包人泸州三建司主张权利，且该债权系普通债权。再次，一审法院于2018年12月21日作出的（2018）川15民终2092号民事判决书及二审法院于2016年5月25日作出的（2016）川执复53号执行裁定书、于2020年1月20日作出的（2019）川民终1134号民事判决书对同种情形均认定不能排除强制执行。3.泸州三建司的账户及其他资产存在轮候查封、冻结情况，如解除案涉55万元的冻结，也会被其他法院冻结，造成黄昕巨大的经济损失。 本院认为，黄昕的再审申请事由及理由均不成立。具体评析如下： 关于案涉55万元款项的性质。对于货币的权利归属，一般根据货币占有的表象，推定银行账户所有人为货币的权利人，但在货币已特定化，表明货币所有人与占有人相分离的情况下，应以实际的权利人确定货币所有权人。本案中，泸州三建司账户中的55万元系剑阁县张王乡人民政府（以下简称张王乡政府）依据其与泸州三建司及黄永全等民工在原晨佳商贸公司申请强制执行前已订立的《农民工工资调解书》，为解决民工工资问题而转入。张王乡政府在之后出具的《农民工工资说明》明确该款系泸州三建司向四川省剑阁县扶贫开发和移民工作局、张王乡政府申请55万元移民专项工程资金用以解决民工工资，并附相应民工姓名及工资列表。由此可知，案涉55万元系张王乡政府以移民专项工程资金支付的40名民工工资，与泸州三建司能够自行支配的其他货币资金不能等同，其款项性质已特定化为民工工资，泸州三建司仅是资金占有人，其对该款不享有所有权。加之，民工工资与劳动者生存权相关，应优先于普通债权予以保护。因此，原审法院认定案涉55万元系黄永全等所有的民工工资，其对该款项享有足以排除强制执行的权益并不缺乏证据证明，也不存在适用法律错误。因黄永全系代其余39位民工提起案外人执行异议之诉，并非以实际施工人的身份提起，黄昕关于黄永全作为实际施工人对泸州三建司仅享有普通债权的再审理由不成立。至于黄昕提出本案与其他案件处理结果不同的问题，因黄昕引述案件并非本院发布的指导性案例，且个案情况并不相同，原审法院依据本案实际情况作出判决，并无不当。 综上，黄昕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄昕的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年六月三日 法官助理董行 书记员隋艳红
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初317号原告：扬州禹顺防水工程有限公司，住所地扬州市经济开发区维扬路243号1-日座202室。法定代表人：张成和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：扬州星都芳庭业主委员会，住所地扬州市开发区星都芳庭小区39幢208室。负责人：王振龙，该业委会主任。原告扬州禹顺防水工程有限公司（以下简称禹顺防水公司）与被告扬州星都芳庭业主委员会（以下简称星都芳庭业委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员吕士杰于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告禹顺防水公司法定代表人张成和及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告星都芳庭业委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告禹顺防水公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款121573.59元及利息（以121573.59元为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，暂计算至起诉之日，实际计算至款项付清之日止）；2、判令被告承担鉴定费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：星都芳庭小区坐落于扬州市阳江区，被告星都芳庭业委会系该小区的自治管理机构，扬州中房物业发展有限公司系被告星都芳庭业委会选聘的物业服务企业。2018年11月1日，因星都芳庭小区102、103、104栋排水改造施工事宜，由扬州中房物业发展有限公司与原告签订施工合同，合同约定了施工方案、工程价格、付款方式等。合同履行过程中，原告根据被告的要求对合同约定的施工方案进行了变更，被告出具情况说明同意按实际产生的费用据实结算。2019年3月20日，三方共同签署验收报告，确认了施工方案、施工质量验收合格。后因物业公司及被告未能及时付款，原告向贵院起诉，诉讼中对涉案工程进行了鉴定。后因原告提供错误的业委会名称，经贵院判决驳回了对业委会的起诉，仅由物业公司在合同内承担责任。现重新起诉，原判如所请。原告禹顺防水公司为支持其诉求，提供下列证据：情况说明1份、验收报告1份、鉴定意见及发票各1份、(2019)苏1091民初958号民事判决书及庭审笔录各1份。被告星都芳庭业委会未予答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2018年11月，原告禹顺防水公司与扬州中房物业发展有限公司签订合同一份，就星都芳庭小区102、103、104栋排水改造工程作出约定，施工期限为2018年11月19日至2019年1月10日，合同结算价格为75000元，付款方式为工程结束付款37500元，验收合格支付32500元，2019年雨季过后支付5000元。合同同时附表载明了75000元的构成，仅包括人工、材料、机械费用。2019年1月29日，原告禹顺防水公司出具情况说明一份，载明：“星都芳庭小区102栋，103栋，104栋下水改造工程原始方案水槽宽30cm，深度为西起30cm至东60cm，施工期间在物业委员会成员强烈要求下，将水槽宽改为40cm，深度为西起60cm至东1m以上。原工程造价为75000元。请业委会按实产生的（人工、水泥、黄沙、砖头、石子、盖板、挖机）费用，予以补贴。”被告星都芳庭业委会负责人王振龙在证明上签字确认。2019年3月20日，原告及扬州中房物业发展有限公司、被告星都芳庭业委会共同在验收报告上签字，确认案涉工程验收合格。2019年5月8日，原告曾向本院提起诉讼，要求扬州中房物业发展有限公司、扬州开发区扬子津街道桃园社区星都芳庭第二届业主委员会委会给付工程款，本院以(2019)苏1091民初958号民事案件收案审理。审理过程中，本院委托江苏华瑞苏盛建设咨询房地产评估有限公司对案涉工程进行鉴定，对原合同项目套用定额测算所得的人工、材料、机械费用为110747.97元，对实际施工项目套用定额测算所得的人工、材料、机械费用为155253.41元。本次鉴定产生鉴定费6000元，由原告垫付。本院在(2019)苏1091民初958号案件中查明，原合同约定工程款为75000元，仅包含人工、材料、机械费用，比套用定额测算所得下浮32.3%。另不存在名为“扬州开发区扬子津街道桃园社区星都芳庭第二届业主委员会”的主体。2019年12月30日，本院作出(2019)苏1091民初958号民事判决书，判决：“一、被告扬州中房物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州禹顺防水工程有限公司支付工程余款34000元及其利息（其中29000元从2019年5月8日起算，另有5000元从2019年11月27日起算，均计算至实际给付之日；2019年8月19日之前利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告扬州禹顺防水工程有限公司其他诉讼请求。”本院认为，被告星都芳庭业委会对施工提出额外要求，应当对因此产生的额外费用承担付款责任。双方未对新增工程的工程价款进行约定，仅在“情况说明”中陈述“原工程造价为75000元，请业委会按实产生的费用，给予补贴”。因此，对于新增工程量价款，双方应参照原合同约定的标准，结合定额进行测算，应下浮32.28%，故被告星都芳庭业委会应当承担合同外工程款30139.08元[（155253.41-110747.97）×67.72%]。被告未对工程量及价款履行结算及给付义务，引发本案诉讼，应当承担由此产生的鉴定费6000元。原告在明确被告准确名称后重新提起诉讼，并主张延期支付工程款的利息，因双方未约定付款期限，延期付款利息自原告首次起诉之日起计算。被告星都芳庭业委会经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州星都芳庭业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告扬州禹顺防水工程有限公司支付工程款30139.08元及其利息（以30139.08元为基数，自2019年5月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、被告星都芳庭业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告扬州禹顺防水工程有限公司支付鉴定费6000元；三、驳回原告扬州禹顺防水工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1446元，由原告负担1040元，由被告负担406元。（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 吕士杰二〇二〇年六月三日法官助理 张 弛书 记 员 石 冰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑0803行审34号申请执行人佳木斯市向阳区人力资源和社会保障局，住所地佳木斯市向阳区政府一楼。法定代表人王志佳，该局局长。被执行人佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳东区胜利路新华街59委。法定代表人李忠实，该公司经理。申请执行人佳木斯市向阳区人力资源和社会保障局于2020年5月28日向本院申请强制执行佳向人社监理字（2019）第2号劳动保障监察行政处理决定。建筑工程实行工资保障金制度，建设单位在领取施工许可证前，应当按照工程合同价款的百分之三向劳动和社会保障行政部门缴纳工资保障金。被执行人佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司所建设的佳大尚都金玺公馆工程项目存在未缴纳农民工工资保障金的行为。2019年7月2日，申请执行人佳木斯市向阳区人力资源和社会保障局向被执行人佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司作出佳向人社监令字（2019）第43号劳动保障监察限期改正指令书。2019年8月19日，申请执行人佳木斯市向阳区人力资源和社会保障局向被执行人佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司作出佳向人社监告字（2019）第6号劳动保障监察行政处理事先告知书。同日，申请执行人佳木斯市向阳区人力资源和社会保障局向被执行人佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司作出佳向人社监听告字（2019）第6号劳动保障监察行政处理听证告知书。2019年8月22日，申请执行人佳木斯市向阳区人力资源和社会保障局向被执行人佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司作出佳向人社监理字（2019）第2号劳动保障监察行政处理决定书。申请执行人佳木斯市向阳区人力资源和社会保障局依照《黑龙江省农民工工资保障规定》第十四条的规定，要求被执行人佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司于2019年9月22日前向申请执行人佳木斯市向阳区人力资源和社会保障局缴纳农民工工资保障金3011628元。该行政处理决定已发生效力。本院认为，建筑工程实行工资保障金制度，建设单位在领取施工许可证前，应当按照工程合同价款的百分之三向劳动和社会保障行政部门缴纳工资保障金。因被执行人所建设的佳大尚都金玺公馆工程项目存在未缴纳农民工工资保障金的行为，申请执行人责令被执行人限期改正，被执行人在指定期限内仍未改正其违法行为，已违反相关规定。申请执行人依照相关规定对被执行人作出的行政处理决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下:对申请执行人佳木斯市向阳区人力资源和社会保障局作出的佳向人社监理字（2019）第2号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。审判长  许丛宇审判员  隋 毅审判员  陈 琳二〇二〇年六月三日法官助理孙楠书记员王雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保321号申请人：张昱，女，1986年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马赛男，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿艾楠，北京家理律师事务所律师。被申请人：马立维，男，1977年5月15日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。本院在审理申请人张昱（以下简称申请人）与被申请人马立维（以下简称被申请人）申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人名下位于北京市朝阳区房产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人马立维名下位于北京市朝阳区房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  乔红星二〇二〇年六月三日书记员  唐 哲
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云04民特7号申请人：云南建投第二建设有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝北路13号。法定代表人：陈定华，董事长。委托诉讼代理人：宛昕月，女，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：涂黎艳，女，系该公司职工。代理权限：一般授权代理。被申请人：屈德彬，男，1973年7月23日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人云南建投第二建设有限公司与被申请人屈德彬申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后进行了审查。现已审查终结。云南建投第二建设有限公司称，一、其公司未与屈德彬建立劳动关系，未向屈德彬支付过工资，未对屈德彬进行管理。澄江市劳动人事争议仲裁委员会忽略客观事实和证据，做出错误裁决。二、澄劳人仲案字（2020）第1-1号裁决书中多项裁决均超过当地月最低工资标准十二个月金额，但却认定为终局裁决，属程序混乱，应予驳回。三、其公司提交的《建设工程施工劳务分包合同书》是本案关键证据，但仲裁院不予采信错误。四、其公司为屈德彬购买农民工保险，不等于认可其公司与屈德彬之间建立了劳动关系，但澄江市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决对法律适用进行扩大解释，属适用法律错误。五、屈德彬在缺少劳动关系认定这一必要法定程序的情况下，提交工伤认定，颠倒逻辑关系，违反法定程序，且其公司在不知道工伤认定书的情况下被认定与屈德彬之间存在劳动关系错误。综上，请求：一、撤销澄江市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2020）第1-1号仲裁裁决；二、判令其公司无需支付屈德彬住院医疗费65143.12元、一次性伤残就业补助金119700元、一次性工伤医疗补助金39900元、护理费840元、住院伙食补助费840元、交通费800元、停工留薪期工资26600元、经济补偿金6650元、双倍工资39900元。屈德彬辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回对方的申请。经审查查明，澄江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月12日针对屈德彬与云南建投第二建设有限公司之间的劳动争议分别作出澄劳人仲案字（2020）第1-1号（终局裁决）和澄劳人仲案字（2020）第1-2号（非终局裁决）。1-1号仲裁结果为：“一、由被申请人一次性支付申请人：1、住院医疗费65143.12元；2、一次性伤残就业补助金6650元×18个月=119700元，1-2项合计184843.12元。二、由被申请人配合申请人到社保经办机构，以该机构核算为准按工伤保险相关政策从工伤保险基金支付申请人：一次性工伤医疗补助金6650元×6个月=39900元；护理费35元/日×24天=840元、住院伙食补助费35元/日×24天=840元、交通费800元。三、由被申请人支付申请人停工留薪期间工资26600元（6650元×4个月）。四、由被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金6650元（6650元×1个月）。五、由被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资39900元（6650元×6个月）。六、驳回申请人要求由被申请人支付门诊医疗费94元的请求。七、驳回申请人要求由被申请人支付鉴定费800元的仲裁请求。八、驳回申请人要求由被申请人为申请人补缴自2019年4月至解除劳动关系之月的社会保险（养老、医疗、失业保险）的请求。上述一项、三项、四项、五项累计：257993.12元（大写：贰拾伍万柒仟玖佰玖拾叁元壹角贰分）。”1-2号仲裁结果为：“一、由被申请人与申请人解除双方的劳动关系，并办理解除相关事宜。二、驳回申请人要求由被申请人支付其司法鉴定费800元，后期治疗费9000元的仲裁请求，三、驳回申请人要求由被申请人支付其医疗仪器器械费2000元的仲裁请求。”云南建投第二建设有限公司不服澄劳人仲案字（2020）第1-2号仲裁裁决，向澄江市人民法院起诉，该案正在一审审理过程中。本院认为，云南建投第二建设有限公司向本院申请撤销澄劳人仲案字（2020）第1-1号关于由其公司向屈德彬支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金、停工留薪期工伤等费用的仲裁裁决，因未签订书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金、停工留薪期工资的计算，须以双方劳动关系存续期间的认定为前提，澄江市劳动人事争议仲裁委员会作出解除云南建投第二建设有限公司与屈德彬之间劳动关系的仲裁裁决后，云南建投第二建设有限公司不服，诉至澄江市人民法院，该案现正在一审诉讼过程中。据此，对云南建投第二建设有限公司申请撤销本案仲裁裁决的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：撤销澄江市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2020）第1-1号仲裁裁决。申请费400元，由申请人云南建投第二建设有限公司、被申请人屈德彬各负担200元。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 龚 辉审判员 荆 燕审判员 吴晓琳二〇二〇年六月三日法官助理龚旭书记员 张 静
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执恢47号   申请执行人：周陈亮，男，1960年4月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   申请执行人：崔食回，女，1961年3月3日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   被执行人：王建福，男，1971年4月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   被执行人：王鹏，男，1991年11月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   本院在执行周陈亮、崔食回与王建福、王鹏附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人王建福、王鹏未自觉履行生效法律文书确定的义务。2019年10月15日本院以（2019）晋1029执282号执行裁定书查封了被执行人王建福位于××乡上下六间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：   拍卖被执行人王建福所有的的位××乡上下六间。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 陈春虎     二〇二〇年六月三日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审129号 申请执行人：无锡市惠山区应急管理局，统一社会信用代码11320206014036135Y，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。 负责人：王书林，该局局长。 委托代理人：陆燕，该局工作人员。 被执行人：江苏杜特智能设备有限公司，统一社会信用代码91321012MA1PYB3B64，住所地扬州市江都区小纪镇工业区。 法定代表人：张小磊，该公司总经理。 申请执行人无锡市惠山区应急管理局（以下简称应急管理局）向本院申请执行（惠）应急罚[2019]61-1号行政处罚决定书，本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年5月11日17时45分左右，在百事威公司的设备安装现场，高海峰在喷粉室（高约4米）的顶部安装风机管道，沈超在烘箱的顶部安装设备，尹秋喜在地面打下手。高海峰在喷粉室顶部安装风机管道（电焊作业）时，不慎从喷粉室顶部坠落至地面，沈超将其送至惠山区人民医院救治。经医院救治无效，高海峰于2019年5月19日死亡。 事故发生后，由区应急、监委、公安、工会等部门组成江苏杜持智能设备有限公司“5.11”一般高处坠落事故调查组,对这起事故进行调查处理。 应急管理局查明，江苏杜特智能设备有限公司（以下简称杜特公司）安全管理存在疏漏，事故隐患排查治理工作开展不力，未建立事故隐患排查治理制度，安全检查不到位，没有及时发现和消除防护措施不到位、特种作业人员（焊接与热切割作业、高处作业）未持证上岗的事故隐患。安全生产教育培训工作落实不到位，未对从业人员进行安全教育培训，没有保证从业人员具备必要的安全生产知识和安全操作技能，应对本起事故的发生负有责任。同年10月11日，应急管理局向杜特公司送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，杜特公司在规定期限内未提出陈述、申辩和要求听证。应急管理局于2019年10月17日送达（惠）应急罚[2019]61-1号）《行政处罚决定书》，决定给予杜特公司罚款28万元，并限期交纳，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。杜特公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，且未履行。2020年4月18日，应急管理局向杜特公司邮寄送达了《行政强制执行事先催告书》，杜特公司仍未履行。应急管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为：责令杜特公司缴纳罚款28万元，加处罚款28万元。 应急管理局提供以下证据材料：询问笔录、勘验笔录、加工承揽合同书、营业执照、现场照片、杜特公司“5.11”一般高处坠落事故调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书、文书送达回证、邮寄凭证、当事人送达地址确认书、惠政安复[2019]10号文件、惠应急[2019]54号文件。 本院认为，应急管理局作出的（惠）应急罚[2019]61-1号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区应急管理局作出的（惠）应急罚[2019]61-1号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒秀琴 人民陪审员  张 明 人民陪审员  黄晓青 二〇二〇年六月三日 书 记 员  杨红瑜
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执29号 厦门禅凡展览服务有限公司： 厦门禅凡展览服务有限公司与厦门锐虹智能科技有限公司、崔群霞其他案由一案，申请执行标的共计47100.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位47100.96元。本院已于2020年6月3日将该款转付给厦门禅凡展览服务有限公司。至此，厦门禅凡展览服务有限公司向本院申请执行的（2019）闽0206民初11897号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
昆明市晋宁区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0122刑更3号罪犯何威，男，2001年6月2日生，汉族，云南省曲靖市宣威市人，初中文化，住云南省曲靖市宣威市。2019年3月21日，本院作出(2019)云0122刑初34号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人何威有期徒刑一年，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行过程中，执行机关晋宁区司法局书面建议本院撤销对罪犯何威的缓刑。本院于2020年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关晋宁区司法局认为罪犯何威在缓刑考验期间不思悔改，在社区矫正期间不遵守社区矫正管理规定，建议对社区矫正人员何威撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明：2019年3月21日，本院作出(2019)云0122刑初34号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人何威有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期自2019年4月3日起至2021年4月2日止。原判发生法律效力后，罪犯何威被交付晋宁区司法局执行社区矫正。罪犯何威在缓刑考验期间不遵守社区矫正规定受到公安机关二次行政处罚。具体如下：一、何威于2020年4月7日参与打架，被昆明市公安局晋宁分局于2020年5月14日决定行政拘留七日，并处罚款三百元。二、何威于2020年5月13日因殴打他人，被昆明市公安局晋宁分局于2020年5月22日决定行政拘留十五日。另查明，罪犯何威因故意伤害罪于2018年3月28日被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2018年4月24日被取保候审。2018年10月24日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审，期间共被羁押57日。上述事实，有撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、行政处罚决定书，晋宁区人民法院(2019)云0122刑初34号刑事判决书、晋宁区人民法院执行通知书、社区矫正告知书、社区矫正宣告书、社区矫正协议书、接受社区矫正保证书、罪犯何威社区矫正相关笔录材料，电话汇报情况记录表，书面思想汇报记录，走访谈话记录，矫正方案，违反社区矫正规定警告书。本院认为，罪犯何威被宣告缓刑后，在社区矫正期间违法法律、行政法规及国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，在社区矫正期间，受到二次行政处罚，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，且情节严重，应当撤销缓刑执行原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市晋宁区人民法院(2019)云0122刑初34号刑事判决书中对罪犯何威宣告的缓刑。二、对罪犯何威收监执行原判：被告人何威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即因故意伤害罪被羁押的57日应予以折抵。)本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  麻倩倩人民陪审员  闫灵艳人民陪审员  计建华二〇二〇年六月三日书 记 员  蔡丹妮
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初7469号 原告:李路线，男，1972年2月18日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告：赵彬朝，女，1984年2月23日出生，汉族，住沛县。 李路线与赵彬朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。李路线及其委托诉讼代理人宋玉华、赵彬朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李路线向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款46000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，在认识期间，被告以其女儿手术需要医疗费、偿还债务等原因多次向原告借款，后于2018年11月9日向原告出具借条一张，计欠原告借款46000元。 赵彬朝辩称，被告没有借原告这么多钱，也不承担本案的诉讼费用。 李路线围绕诉讼请求提供了借条、微信转款记录等，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2018年8月30日至2018年10月30日，原告通过微信计23笔向被告转款合计39300元，另被告的女儿住院，被告使用原告的信用卡支付部分医疗费等，2018年11月9日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今欠李路线现金四万陆整￥46000借款人：赵琦（赵静）2018.11.9”。另查明，被告赵彬朝与赵琦、赵静系同一人。 本院认为，原被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效，2018年11月9日被告向原告出具的借条应为双方借款的最终结算，原告要求被告返还借款46000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告赵彬朝于本判决生效后十日内返还原告李路线借款本金46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告赵彬朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  韩 永 人民陪审员  孙荣玉 人民陪审员  权 影 二〇二〇年六月三日 书 记 员  李慧君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12815号原告：谢广文，男，1967年1月17日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托代理人：吴锦连，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市快能达文具实业有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇。法定代表人：方少彬。委托代理人：罗小东，广东正诺律师事务所律师。原告谢广文诉被告广州市快能达文具实业有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月30日以简易程序立案受理后，因受新型冠状病毒疫情影响，无法在三个月内审结，故裁定转为适用普通程序进行审理，由审判员张惠滨担任审判长、和人民陪审员杨海霞、林丽梅组成合议庭于4月23日公开开庭审理。原告的委托代理人吴锦连以及被告的委托代理人罗小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：确认原告与被告于2006年12月19日至2019年12月30日存在劳动关系。事实与理由：原告于2006年12月19日入职被告处，任相册部生产工。原告多次要求被告补签劳动合同以及补缴相应的社会保险，但被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称：1.本案为确认劳动关系纠纷，双方劳动关系的存续期间在2012年5月至2013年2月，原告于2019年12月提起诉讼，已超过了一年的仲裁时效，请法院驳回原告的诉讼请求。2.从被告为原告购买社保的记录就可知，原、被告存在劳动关系的期间为购买社保的期限，谢广文与我方存在劳动关系期限为2012年5月至2013年2月。综上，原告对被告的诉讼请求依法无据，加上疫情对被告存在十分消极的影响，被告已基本停业，原告过度维权对于被告而言是雪上加霜，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2001年3月20日经工商注册登记成立，法定代表人方少彬，股东为陈丽丽和方少彬。广州市和畅纸品制造有限公司（以下简称和畅公司）成立于2011年4月7日，法定代表人方少彬，股东为被告和欧镇州，被告持有和畅公司90%的股份，和畅公司与被告办公场所均为广州市黄埔区（原萝岗区）凤凰四路22号。2012年5月至2013年2月，被告为原告缴纳了社会保险费；2013年3月至2019年10月，和畅公司为原告缴纳了社会保险费。原告至庭审之日仍在和畅公司处工作。2019年11月21日，原告向广州黄埔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄埔区仲裁委）申请仲裁。黄埔区仲裁委认为原告与被告2006年12月19日至2013年2月期间的劳动关系超过仲裁申请时效、2013年3月至2019年11月21日期间的劳动关系无证据证明，于次日作出穗埔劳人仲不字[2019]267号不予受理通知书。原告于2019年12月30日向本院提起诉讼。原告提供《K.N.D人事档案》，以证明其从2006年12月19日入职被告处。被告否认其存在该人事档案。该人事档案文本第五页记载“谢广文，工号J36，入厂时间2006年12月23日”。原告员工证记载原告的编号与《K.N.D人事档案》一致，而入职时间为2006年12月19日。另在（2015）穗黄法九民初字第31号郑家明起诉被告的一案中，本院根据郑家明的申请，委托广东中证声像资料司法鉴定所对被告的两台电脑进行鉴定并出具鉴定报告，该鉴定报告陈述：“经数据恢复检验，电脑硬盘中发现有内容与《K.N.D人事档案》相近的数据库文件，并且该数据库有修改记录。”（2015）穗黄法九民初字第31号民事判决书确认郑家明与原告在2001年3月20日至2013年2月28日之间存在劳动合同关系。被告不服上诉，广东省广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终10294号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实有企业登记资料、检验报告书、《K.N.D人事档案》、员工证、不予受理通知书、民事判决书、社保缴费历史明细表以及当事人的庭审陈述等证据在案予以佐证。以上证据经过法庭质证，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点在于原告的起诉是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动仲裁法）第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:(一)因确认劳动关系发生的争议……”。第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”可见,劳动仲裁法并未将确认劳动关系的案件排除在适用仲裁时效的范围,故确认劳动关系之诉应该适用仲裁时效。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位应当建立职工名册”；第十六条规定：“双方应各持一份劳动合同”。原告主张与被告在2006年12月19日起与被告发生劳动关系，原告对此负有举证责任。原告提交了《K.N.D人事档案》及员工证以证明其入职时间，其已基本完成举证责任。职工名册是依法应当由单位建立、掌握和管理的档案，但被告并未提供。被告在另案【案号：（2015）穗黄法九民初字第45号】中明确否认其持有《K.N.D人事档案》；但根据鉴定机构出具的检验报告书，证明被告存有类似于《K.N.D人事档案》的数据库文件，并且该文件曾被修改甚至删除。根据劳动仲裁法第六条的规定，用人单位持有相关证据应当提供而不提供的，应当承担不利的后果，故本院确定原告在2006年12月19日与被告发生劳动关系。被告自2012年6月至2013年2月期间为原告缴纳社会保险，而和畅公司则自2013年3月起为原告缴纳社会保险。虽然被告与和畅公司为关联公司，但根据社会保险缴纳情况以及当事人的陈述，原告并非同时与被告及和畅公司两个用工单位同时建立劳动关系，故本院认定原告在2013年2月与被告解除劳动关系，并自2013年3月起与和畅公司存在劳动关系。原告诉请确认其与被告存在劳动关系，应自2013年2月起计算仲裁时效。原告在2019年11月21日才向黄埔区仲裁委申请仲裁，且未提交证据证实在此日期前存在仲裁时效中止、中断的情形，故对原告诉请确认原告与被告自2006年12月19日至2019年12月30日期间存在劳动关系不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告谢广文的诉讼请求。本案受理费10元由原告谢广文负担并在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张惠滨人民陪审员  杨海霞人民陪审员  林丽梅二〇二〇年六月三日法官助理马兴昊书记员禤培欣
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执633号之十一被执行人：高伟，男，1974年03月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。关于高伟贪污罪一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人高伟在中国邮政储蓄银行62×××70账户内余额人民币670.45元，现因为履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高伟在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月三日书记员  姚先明
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执384号申请执行人：夏建权，男，1974年1月22日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：季建平，男，1978年10月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人：周红梅，女，1984年4月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人夏建权与被执行人季建平、周红梅加工合同纠纷一案中，责令被执行人季建平、周红梅将（2019）赣0681民初1801号民事判决书所确定的各项义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人季建平、周红梅的银行存款及收入31322元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人季建平、周红梅同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年六月三日书记员  姜真英
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2128号原告：张成，男，1988年4月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：者文滨、孙珑，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭超，男，1989年4月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张肖文，众耘法律服务所法律工作者，特别授权代理。案由：买卖合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费2972元，减半收取1486元，原告张成自愿负担486元，被告郭超自愿负担1000元（已当庭支付给原告）。审判员  段杨春二〇二〇年六月三日书记员  杨 芳
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执927号之二 申请人：晏某，男，遵义市播州区南白镇。 被执行人：张某某，男性，汉族，住所地：遵义市红花岗区。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，已向被执行人张某某发出执行通知书，立即履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在中国农业银行账户内存款人民币5575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘怀江 二〇二〇年六月三日 书记员  何方伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12818号原告：罗天华，男，1968年2月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，委托代理人：吴锦连，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市快能达文具实业有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇。法定代表人：方少彬。委托代理人：罗小东，广东正诺律师事务所律师。原告罗天华诉被告广州市快能达文具实业有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月30日以简易程序立案受理后，因受新型冠状病毒疫情影响，无法在三个月内审结，故裁定转为适用普通程序进行审理，由审判员张惠滨担任审判长、和人民陪审员杨海霞、林丽梅组成合议庭于4月23日公开开庭审理。原告的委托代理人吴锦连以及被告的委托代理人罗小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：确认原告与被告于2004年4月3日至2019年12月30日存在劳动关系。事实与理由：原告于2004年4月3日入职被告处，任仓库员工。原告多次要求被告补签劳动合同以及补缴相应的社会保险，但被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称：1.本案为确认劳动关系纠纷，双方劳动关系的存续期间基本在2012年5月至2013年2月，原告于2019年12月提起仲裁，已超过了一年的仲裁时效，请法院驳回原告的诉讼请求。2.从被告为原告购买社保的记录就可知，原、被告存在劳动关系的期间为购买社保的期限，原告与我方存在劳动关系期限为2012年5月至2013年2月。综上，原告对被告的诉讼请求依法无据，加上疫情对被告存在十分消极的影响，被告已基本停业，原告过度维权对于被告而言是雪上加霜，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2001年3月20日经工商注册登记成立，法定代表人方少彬，股东为陈丽丽和方少彬。广州市和畅纸品制造有限公司（以下简称和畅公司）成立于2011年4月7日，法定代表人方少彬，股东为被告和欧镇州，被告持有和畅公司90%的股份，和畅公司与被告办公场所均为广州市黄埔区（原萝岗区）凤凰四路22号。2012年5月至2013年2月，被告为原告缴纳了社会保险费；2015年8月至2019年10月，和畅公司为原告缴纳了社会保险费。原告至庭审之日仍在和畅公司处工作。2019年11月21日，原告向广州黄埔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄埔区仲裁委）申请仲裁。黄埔区仲裁委认为原告与被告2004年4月3日至2013年2月期间的劳动关系超过仲裁申请时效、2013年3月至2019年11月21日期间的劳动关系无证据证明，于次日作出穗埔劳人仲不字[2019]268号不予受理通知书。原告于2019年12月30日向本院提起诉讼。原告提供《K.N.D人事档案》，以证明其从2004年4月3日入职被告处。被告否认其存在该人事档案。该人事档案文本第二页记载“罗天华，工号C03，入厂时间2001年8月1日”。原告员工证记载的编号与《K.N.D人事档案》一致。另在（2015）穗黄法九民初字第31号郑家明起诉被告的一案中，本院根据郑家明的申请，委托广东中证声像资料司法鉴定所对被告的两台电脑进行鉴定并出具鉴定报告，该鉴定报告陈述：“经数据恢复检验，电脑硬盘中发现有内容与《K.N.D人事档案》相近的数据库文件，并且该数据库有修改记录。”（2015）穗黄法九民初字第31号民事判决书确认郑家明与原告在2001年3月20日至2013年2月28日之间存在劳动合同关系。被告不服上诉，广东省广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终10294号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实有企业登记资料、检验报告书、《K.N.D人事档案》、员工证、不予受理通知书、民事判决书、社保缴费历史明细表以及当事人的庭审陈述等证据在案予以佐证。以上证据经过法庭质证，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点在于原告的起诉是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动仲裁法）第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:(一)因确认劳动关系发生的争议……”。第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”可见,劳动仲裁法并未将确认劳动关系的案件排除在适用仲裁时效的范围,故确认劳动关系之诉应该适用仲裁时效。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位应当建立职工名册”；第十六条规定：“双方应各持一份劳动合同”。原告主张与被告在2004年4月3日起与被告发生劳动关系，原告对此负有举证责任。原告提交了《K.N.D人事档案》及员工证以证明其入职时间，其已基本完成举证责任。职工名册是依法应当由单位建立、掌握和管理的档案，但被告并未提供。被告在另案【案号：（2015）穗黄法九民初字第45号】中明确否认其持有《K.N.D人事档案》；但根据鉴定机构出具的检验报告书，证明被告存有类似于《K.N.D人事档案》的数据库文件，并且该文件曾被修改甚至删除。根据劳动仲裁法第六条的规定，用人单位持有相关证据应当提供而不提供的，应当承担不利的后果，本院根据原告的主张，确定其在2004年4月3日与被告发生劳动关系。被告自2012年5月至2013年2月期间为原告缴纳社会保险，而和畅公司则自2015年8月起为原告缴纳社会保险。虽然被告与和畅公司为关联公司，但根据社会保险缴纳情况以及原被告的陈述，原告并非同时与被告及和畅公司两个用工单位同时建立劳动关系，故本院认定原告在2013年2月与被告解除劳动关系，并自2015年8月起与和畅公司存在劳动关系。原告诉请确认其与被告存在劳动关系，应自2013年2月起计算仲裁时效。原告在2019年11月21日才向黄埔区仲裁委申请仲裁，且未提交证据证实在此日期前存在仲裁时效中止、中断的情形，故对原告诉请确认原告与被告自2004年4月3日至2019年12月30日期间存在劳动关系不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告罗天华的诉讼请求。本案受理费10元由原告罗天华负担并在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张惠滨人民陪审员  杨海霞人民陪审员  林丽梅二〇二〇年六月三日法官助理马兴昊书记员禤培欣
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初1477号原告：付建华，女，1956年10月24日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘自豪，河南迪卡沃律师事务所律师。被告：河南筑福建筑工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑东片区（郑东）商务外环路19号11层72号。法定代表人：王宁。被告：河南省乾融投资有限公司，住所地郑州市中原区中原西路220号裕达国际贸易中心A座1505号。法定代表人：候小花。原告付建华与被告河南筑福建筑工程有限公司（以下简称筑福公司）、河南省乾融投资有限公司（以下简称乾融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告筑福公司支付原告借款本金70万元、利息49327元及逾期利息（以70万元为基数，按照月利率1.4%，自2020年4月19日起计算至实际清偿之日止）,被告筑福公司、乾融公司支付原告主张债权的律师费用29973元，以上暂计为779300元；2.判令被告乾融公司对被告筑福公司付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告筑福公司、乾融公司承担。事实与理由：2019年11月18日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告筑福公司向原告借款70万元，借款期限自2019年11月18日至2020年5月19日，借款利息为月利率1.4%。还款方式为按季付息，到期还本，2020年2月18日前支付利息29727元，2020年5月18日前支付本金50万元及利息29400元。被告乾融公司同日为涉案借款合同出具担保函，对被告筑福公司承担连带责任保证，保证范围为本合同下借款本金、利息、罚息、违约金等。本案借款系之前河南乾龙装饰工程有限公司借款转为被告筑福公司借款。截止2020年2月18日，被告未向原告支付借款利息，已构成逾期违约，故诉请法院处理。本院经审查认为，本案民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付建华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇二〇年六月三日书记员  张 凯
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初677号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，女，1962年4月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕759号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，本院于2020年2月6日裁定中止审理。后于2020年4月24日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月27日17时许，被告人杨某至上海市普陀区金沙江路中山北路路口将约1克的冰毒以人民币2,000的价格贩卖给吸毒人员吴某(另行处理)。2019年10月10日17时许，被告人杨某至上海市普陀区金沙江路中山北路西北面路口向西200米人行道处，将0.94克甲基苯丙胺以人民币2,000元的价格贩卖给吸毒人员吴某，后被当场抓获。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示、宣读了证人证言、辨认笔录、微信转账记录、账单截图、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量记录、检验报告、抓获经过、户籍材料等证据。公诉机关认为，被告人杨某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年8月27日17时许，被告人杨某至上海市普陀区金沙江路中山北路路口将约1克的冰毒以人民币2,000的价格贩卖给吸毒人员吴某(另行处理)。2019年10月10日17时许，被告人杨某至上海市普陀区金沙江路中山北路西北面路口向西200米人行道处，将0.94克甲基苯丙胺以人民币2,000元的价格贩卖给吸毒人员吴某，后被当场抓获。到案后，被告人杨某对上述犯罪事实作如实供述。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1．证人吴某的证言及辨认笔录,证实其因吸毒被公安机关抓获，随即向公安机关检举揭发其朋友“洋咪”曾多次向其贩卖毒品。2019年8月26日，其通过微信转账给“洋咪”2,000元，并于次日从“洋咪”处购买了1克毒品。后其于同年10月10日在公安机关控制下电话联系了“洋咪”,“洋咪”与其约在金沙江路中山北路路口见面交易，并通过微信分三次转账给“洋咪”2,000元。见面后，“洋咪”将一包由纸巾包着的毒品交给其。后“洋咪”被民警当场抓获的事实。经吴某辨认，其朋友“洋咪”就是被告人杨某。2.证人沈某某、夏某某的证言，证实吸毒人员吴某在公安机关控制下电话联系被告人杨某购买毒品，在微信转账给杨某2,000元后，约杨某在上海市普陀区金沙江路中山北路见面。2019年10月10日17时许，两名证人带吴某来到上述约定地点。待毒品交易后，两名证人上前将杨某控制并带回派出所，现场查获一小包用纸巾包着的毒品的事实。3.相关微信转账记录、账单截图，证实吴某曾于2019年8月26日、2019年10月10日通过微信分别向被告人杨某转账2,000元的事实。4．上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录和称量记录等，证实公安机关对涉案白色晶体一包及手机两部予以扣押，经称重该包内白色晶体净重为0.94克的事实。5．上海市毒品检验中心检验报告，证实从涉案白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。6．上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，证实涉案毒品被收缴的情况。7．上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、视频资料，证实被告人杨某贩卖毒品现场的情况。8．上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实本案案发的情况以及被告人杨某被抓获到案的情况。9．上海市公安局浦东分局出具的户籍材料，证实被告人杨某的身份信息。10、上海市公安局浦东分局出具的行政处罚决定书，证实证人吴某因吸毒行为被行政处罚的事实。11．被告人杨某的供述，证实到案后其对上述事实拒不供述的事实。本院认为，被告人杨某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人杨某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年6月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的毒品及作案工具手机两部均予以没收，涉案赃款继续追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 淼人民陪审员  严国辉人民陪审员  曹 霞二〇二〇年六月三日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执358号申请执行人：熊英，女，1971年6月10日出生，汉族，经商，住所地拉萨市。委托代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。委托代理人：姚金龙，西藏冈仁律师事务所实习律师。被执行人：唐坤，男，1986年7月26日出生，汉族，经商，住所地拉萨市。熊英申请唐坤借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，当事人双方达成执行和解，申请执行人同意并要求法院就本案尚未执行到位的案款标的以和解长期履行方式进行终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执358号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   才旺格列 二〇二〇年六月三日 书  记  员   白玛旺珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3262号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。 法定代表人：黎栋国。 被执行人：黄泽彬，男，1987年1月31日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁分行与被执行人黄泽彬金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据2020年2月3日已生效的（2019）桂0103民初6859号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2019）桂0103民初6859号民事裁定，查封被执行人黄泽彬名下位于南宁市西乡塘区明秀西路170号龙光•水悦龙湾5号楼1单元803号房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄泽彬名下位于南宁市西乡塘区明秀西路170号龙光•水悦龙湾5号楼1单元803号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇二〇年六月三日 书记员  唐丽云
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执384号 强制执行机关：象州县人民法院。 被执行人：黎林生，男，1983年2月9日出生，壮族，住象州县。 被执行人黎林生刑事罚金一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的刑事罚金刑义务，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的为5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未主动履行。本院查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商等财产情况，被执行人没有可供执行的财产。 鉴于本案被执行人名下没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林起强 审 判 员 黄爱强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年六月三日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1836号原告：罗国红，男，1987年5月26日出生，汉族，住广东省英德市******委会高脚组。公民身份号码：441************11X。被告：黄保洲，男，1990年4月13日出生，汉族，住安徽省阜南县**********。公民身份号码：341************81X。原告罗国红与被告黄保洲委托合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法由审判员赵红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国红到庭参加诉讼，被告黄保洲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付所欠款项48900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年初，被告作为中间商人帮原告代卖沙糖桔，被告收到卖沙糖桔款还有48900元没支付给原告，约定2020年3月26日前还清，并出具了欠条两张。还款期满后，被告并没有履行欠条上的约定，至今分文未向原告偿还欠款。原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱，协商未果，为维护原告的合法权益,特诉至法院，望判如所请。原告罗国红在举证期限内向本院提供证据有：1.欠条,证明被告黄保洲欠原告沙糖桔款的事实；2.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；3.被告身份证，证明被告诉讼主体资格。被告黄保洲未作答辩亦未提交抗辩证据。经审理查明，2020年初，原告罗国红将沙糖桔交付给被告黄保洲售卖后，双方确认被告黄保洲应于2020年3月6日前还清沙糖桔款项共计48900元，2020年2月6日被告向原告出具了欠条两张。还款期满后，被告并没有履行双方约定，至今未向原告支付沙糖桔货款。现原告向本院起诉，要求被告支付货款，承担诉讼费用。本院认为，被告黄保洲拖欠原告罗国红沙糖桔货款，有原告罗国红提供的被告黄保洲签名的《欠条》、原告庭审陈述等予以证实，被告黄保洲拖欠原告货款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。由于被告未按时支付欠款，已构成违约，现原告诉请被告黄保洲支付到期货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄保洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄保洲在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款48900元给原告罗国红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.25元（此款原告已缴纳），由被告黄保洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇二〇年六月二日书记员  邓积舜附：英德市人民法院标的款账号户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账号，当事人转(存)入该账号，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏0322民初6709号 原告：吴邦密，男，1946年5月6日出生，汉族，住沛县。 被告：胡金平，男，1965年9月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：王建，男，1969年3月22日出生，汉族，住沛县。 第三人：徐州祥云房地产开发有限公司，住所地沛县沛城镇徐沛路收费站西侧。 法定代表人：于陆顺。执行董事。 委托诉讼代理人：王辉，男，1965年10月5日出生，汉族，该公司行政部副主任，住沛县。 原告吴邦密与被告胡金平、王建、第三人徐州祥云房地产开发有限公司（以下简称祥云公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴邦密到庭参加诉讼，被告胡金平、王建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴邦密，被告胡金平、王建到庭参加诉讼。后本院通知祥云公司作为第三人参加诉讼，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴邦密，被告胡金平，第三人祥云公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告王建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴邦密向本院提出诉讼请求：1、判决两被告协助办理沛县XX小区X号楼X单元XXX室房产过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月10日，原告与两被告签订了房屋出售协议书，原告按照协议约定已经支付完购房款，两被告许诺五年之内把手续过户给原告。至今已经10多年了，两被告拒绝办理过户手续。2014年原告在沛县人民法院起诉被告胡金平要求办理过户手续，被沛县人民法院以办理过户手续条件尚不具备为由驳回原告诉讼请求。现原告居住的楼房所有住户都办理了房产证，已经具备办理过户条件。原告找两被告要求协助办理过户手续，两被告拒绝协助。 胡金平辩称，原告在2008年通过胥继华购买涉案房屋，约定房款22万元，已付18万元，剩余4万于2008年8月14日向胡金平出具了欠条，后经多次催要吴邦密拒不支付。2013年11月份，胡金平起诉吴邦密，法院作出（2013）沛民初字第1828号判决书，判决吴邦密偿还胡金平欠款和利息5万元，吴邦密不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院作出（2014）徐民终字第00752号判决维持原判。吴邦密仍不履行生效判决，经沛县法院执行局强制划扣吴邦密的工资，到2016年才付清。因此，是吴邦密的原因造成不能及时给吴邦密更改房屋买卖合同书的买受人。胡金平同意按照2008年8月10日的房屋出售协议书的条款履行，可以退回吴邦密的22万和装修费5万，吴邦密退回房子。胡金平也愿意配合签字及协助吴邦密办理过户手续，但是协议约定一切费用都由吴邦密承担。涉案房屋是通过子隆小区开发商购买的，房款已付清，购房手续合理合法，并不是借款或抵押。 王建辩称，涉案房屋与王建没有关系，只是用王建的名字。交钱也没有经过王建，不愿意协助吴邦密办理过户，由法院依法处理。 祥云公司述称，第三人虽然同王建签订了涉案房屋商品房买卖合同，但是双方之间并不存在真实的房屋买卖关系，涉案房屋是由案外人刘长春通过关系向第三人借用的，在向第三人出具了借条并保证之后将涉案房屋的商品房买卖合同退还给第三人的情况下，第三人才按照刘长春的要求将涉案房屋开具在王建名下的，此后，无论是刘长春还是王建，既没有将合同手续退还给第三人，也没有支付购房款。第三人认为王建将涉案房屋又转让给原告的行为是无权处分，不应受法律保护。同时，案外人刘长春同本案具有利害关系，刘长春了解本案案件事实，申请通知刘长春为本案第三人，进一步查明事实。 经审理查明：2004年10月14日王建作为买受人与徐州子隆房地产开发有限公司（现更名为祥云公司）签订商品房买卖合同（合同编号：2010966），约定王建购买沛县XX小区X号楼X单元XXX室房屋，房款总金额182337元，于2004年10月14日一次付清。同日，徐州子隆房地产开发有限公司向王建出具收款收据，载明收取购房款182337元。 2008年8月10日，吴邦密作为买方，胡金平、王建作为出卖方签订房屋出售协议书一份，载明：“吴邦密与房屋出卖方胡金平、王建协商，购买胡金平以王建的名在徐州子隆房地产开发有限公司购买的XX小区X号楼X单元XXX室房屋一套（房屋位置、面积、房型等以王建与徐州子隆房地产开发有限公司所鉴《商品房买卖合同》为准，合同书编号：ＧＦ－２０００－０１７１，合同编号：２０１０９６６，收据编号：ＮＯ：０１２８３９１，合水电及防盗门）。价款为贰拾贰万元人民币（220000元）于合同签订后预付拾捌万元正人民币（180000元），余款在2009年元旦之前付清，出卖方应在协议签订后交付房屋，并与胡金平两人积极协助买方办理房屋产权登记和水电过户登记手续。并保证在五年内把手续过户给买方吴邦密，但过户费用皆由买方吴邦密负责。卖方胡金平承诺，此房屋没有产权纠纷，如有纠纷一切责任都有胡金平承担，否则赔偿买房人原价贰拾贰万元人民币外加装饰费及违约金五万元人民币……”。2008年8月14日吴邦密向被告胡金平支付购房款18万元，被告向原告交付了房屋，原告装修居住至今。 2013年10月28日，胡金平以吴邦密未按约定支付剩余购房款4万元为由向本院提起诉讼，本院于2013年12月16日作出（2013）沛民初字第1828号民事判决，判令吴邦密支付胡金平购房款4万元、赔偿损失1万元。吴邦密不服该判决提起上诉，徐州市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）徐民终字第00752号民事判决，驳回上诉，维持原判。后经执行，吴邦密履行了判决确定的义务。 本院认为，原告与被告胡金平、王建签订的房屋出售协议书，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方应按照合同约定全面履行义务。现原告已经付清购房款，胡金平、王建应协助原告办理涉案房屋过户手续。 祥云公司主张涉案房屋系案外人刘长春借用，刘长春及王建均未付清购房款，并提供了案外人刘长春出具的借条、房款收据记账联予以证明。本院认为，2010966号商品房买卖合同载明的涉案房屋买受人为王建，并且原徐州子隆房地产开发有限公司向王建出具了金额为182337元的房款收据，可以认定王建的房款已经付清，王建及涉案房屋实际权利人共同将涉案房屋出售给原告，该处分行为合法有效。至于祥云公司与案外人刘长春之间的债权债务关系，与本案无关联性，祥云公司可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 被告胡金平、王建于本判决生效后三十日内协助原告吴邦密将沛县XX小区X号楼X单元XXX室房屋过户至吴邦密名下。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告胡金平、王建负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 王 欣 人民陪审员 李 秀 人民陪审员 王阁一 二〇二〇年六月十三日 法官 助理 肖 晓 书 记 员 郑陶陶
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6030号申请执行人：南京银行股份有限公司城南支行（统一社会信用代码91320100704143229X），住所地南京市江宁区金盛路1号金盛公寓12-101室。负责人：笪永强，该支行行长。委托代理人：丁嘉伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：张金卫，男，1963年9月19日生，汉族。申请执行人南京银行股份有限公司城南支行（以下简称南京银行城南支行）与被执行人张金卫借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）苏0115民初7829号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张金卫于本判决发生法律效力之日起10日内向南京银行股份有限公司城南支行偿还借款本金299000元、截止至2019年2月26日的利息516.2元、罚息8598.67元、复利14.85元，合计308129.45元，此后罚息以299000元为基数，自2019年2月27日起至实际支付之日止，按照年利率8.7%标准计算，复利以上述罚息为基数，自2019年2月27日起至实际支付之日止，按照年利率8.7%标准计算，并支付律师费6121元。因张金卫未能履行义务，南京银行城南支行向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人张金卫名下的银行存款122713元，并已发还。另经查询不动产、车辆等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位款项122713元。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年六月三日书记员  刘 飞
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2576号 太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司： 你(单位)与张凤臣追偿权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-06-03
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初872号原告：丁梅英，女，1978年8月14日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码440************525。委托诉讼代理人：许婷，系广东九麟律师事务所律师。被告：杨沛星，男，1966年8月22日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码440************052。原告丁梅英与被告杨沛星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告丁梅英于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁梅英的撤诉请求没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告丁梅英撤诉。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告丁梅英负担。审判员  禤佰灵二〇二〇年六月二日书记员  朱晓菁