wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12392号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：范立建，男，1964年8月1日出生，汉族，住福建省建瓯市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告范立建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告范立建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.范立建偿还借款本金150000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计133924.88元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.范立建承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年6月17日，范立建因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向范立建发放金额为150000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取735元；若范立建逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向范立建发放贷款。范立建在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。范立建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，范立建以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定范立建向北银公司申请贷款150000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本还款，账户管理费每月收取735元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。范立建指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年6月24日，北银公司向范立建指定账户发放贷款150000元，该通知单载明的到期日为2016年6月24日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向范立建放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，范立建未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，范立建尚欠借款本金150000元、利息8550元、逾期罚息116916.04元、逾期滞纳费4783.84元、账户管理费3675元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，范立建与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，范立建收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求范立建偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。范立建经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：范立建于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金150000元、利息8550元、账户管理费3675元、逾期滞纳费4783.84元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息116916.04元，自2019年3月9日起至借款本息158550元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果范立建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5559元，北银消费金融有限公司已预交，由范立建负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由范立建负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1010号之一 申请执行人：伯广林，男，1978年01月30日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：江永瑞，男1963年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人伯广林与被执行人江永瑞车辆租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初1658号民事判决书，判处被告江永瑞给付伯广林租金2万元，并支付逾期利息。因被执行人江永瑞未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人伯广林申请，本院于2020年4月20日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向江永瑞发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向伯广林发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对江永瑞的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；江永瑞无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知伯广林，要求其提供江永瑞其他可供执行财产线索，其亦不能提供江永瑞其他可执行的财产线索。 申请执行人伯广林已受偿债权0元，未受偿债权20000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现江永瑞有可供执行财产，伯广林也未能提供江永瑞其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年六月十八日 书记员  宋俊杰 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异83号申请人：敖盛兰，女，1965年5月12日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：孙维，男，1984年8月16日出生，住重庆市丰都县。被申请人：孙定华(孙维父亲)，男，1963年3月8日出生，住重庆市丰都县。本院在执行申请人敖盛兰与被执行人孙维民间借贷纠纷一案中，申请人敖盛兰向本院申请追加被申请人孙定华为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人敖盛兰称，原申请执行人陈娟与被执行人孙维民间借贷纠纷一案，经贵院审理后作出(2017)渝0102民初2009号民事调解书。后因被执行人孙维未自觉履行，陈娟遂向贵院申请强制执行。在执行过程中，在贵院主持下被执行人孙维、被申请人孙定华与陈娟、申请人达成执行和解协议。该和解协议约定，依据贵院作出的（2017）渝0102民初2009号民事调解书确定的内容，被执行人孙维支付陈娟借款本金、案件受理费、保全费共计32.50万元；被申请人孙定华自愿承担连带偿还责任。和解协议达成后，被执行人孙维、被申请人孙定华未按期偿还。2017年12月4日，陈娟将对孙维、孙定华的债权转让给申请人敖盛兰。2018年3月30日，贵院以（2018）渝0102执恢282号之一裁定书，裁定变更敖盛兰为本案申请执行人。2020年6月1日，申请人敖盛兰向本院申请追加被申请人孙定华为被执行人。本院查明，原申请执行人陈娟与被执行人孙维民间借贷纠纷一案，经本院审理作出(2017)渝0102民初2009号民事调解书。后因被执行人孙维未自觉履行，陈娟遂向本院申请强制执行。在执行过程中，在本院主持下被执行人孙维、被申请人孙定华与陈娟、申请人敖盛兰达成执行和解协议。该和解协议约定，依据本院作出的（2017）渝0102民初2009号民事调解书确定的内容，被执行人孙维支付陈娟借款本金、案件受理费、保全费共计32.50万元；被申请人孙定华自愿承担连带偿还责任。和解协议达成后，被执行人孙维、被申请人孙定华未按期偿还。2017年12月4日，陈娟将对孙维、孙定华的债权转让给申请人敖盛兰。2018年3月30日，本院以（2018）渝0102执恢282号之一裁定书，裁定变更敖盛兰为申请执行人。2020年6月1日，申请人敖盛兰向本院申请追加被申请人孙定华为被执行人。本院所确认的上述事实，有(2017)渝0102民初2009号民事调解书、和解协议、（2018）渝0102执恢282号执行裁定书等证据在卷佐证，具有证明效力。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被申请人孙定华在执行和解时，向本院承诺“自愿承担连带偿还责任”，视为其自愿代被执行人孙维履行生效法律文书确定的义务。故申请人敖盛兰申请追加被申请人孙定华为被执行人，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加被申请人孙定华为被执行人，对被执行人孙维未归还申请人敖盛兰的借款本金及其利息承担连带清偿责任。被申请人、申请人或其他执行当事人对本院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 张太友审 判 员 王 钟审 判 员 陈 伟二〇二〇年六月十八日法官助理 李红伟书 记 员 李亚灵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38667号原告：深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区仰山路。负责人：赵振兴，总经理。委托诉讼代理人：高清军，男，该公司客服负责人。被告：阚辉，男，1975年1月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司（以下简称万物商企公司）与被告阚辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。万物商企公司向本院提出诉讼请求：1.判令阚辉支付自2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费9368.17元；2.判令阚辉支付违约金500元。事实和理由：阚辉拖欠自2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，根据《物业管理条例》的规定，按时交纳物业服务费是业主的义务。阚辉违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护万物商企公司的合法权益，诉至法院。本院认为：当事人向法院提起民事诉讼应符合民事诉讼的起诉条件，应有合格的被告。万物商企公司要求阚辉作为北京市朝阳区百子湾东里209号楼2层1单元203房屋业主，支付自2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，经本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心查询房地产权登记信息，北京市朝阳区百子湾东里209号楼2层1单元203房屋2011年7月5日登记的所有权人为阚辉，2013年7月2日则转移登记至案外人曾某某名下，故在本案中阚辉并非适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  白星晖二〇二〇年六月二十九日书记员  丁 楠书记员  李思佳
2455北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6156号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：费淑博，女，1970年5月13日出生，汉族，住河北省晋州市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告费淑博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告费淑博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金104514.44元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104514.44元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：费淑博于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104514.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告费淑博负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申3275号再审申请人（一审被告、二审上诉人):莫兴海，男，1955年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张义涛，国信信扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓波，国信信扬（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑国朝，男，1963年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赖伟良，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人莫兴海因与被申请人郑国朝、赖伟良民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终7002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫兴海申请再审称，（一）同一法院对相同事实作出不同判决，损害裁判统一性和权威性。郑国朝另行起诉赖伟良民间借贷纠纷的三个案件，提出的诉讼请求以及案件基本事实与本案相同，审理后均以赖伟良以第三人名义与郑国朝签订的借款合同属于无权代理为由，判决驳回郑国朝的诉讼请求，本案的处理结果却与之相反，损害了裁判的统一性。（二）郑国朝提起大量民间借贷纠纷诉讼，具备“套路贷”的共同特征和规律，证明其从事经常性放贷业务以收取高额利息，符合职业放贷人的特征。因此，案涉《借款合同书》违反法律强制性规定，应当认定无效。（三）莫兴海和赖伟良均认可公证委托书是为2013年5月为借款担保而设立，一、二审却认定具有代理贷款的意思表示，认定事实错误。综合公证委托书全文，莫兴海并无授权赖伟良向银行以外的机构和个人办理抵押登记手续和借款权限的意思表示。由于莫兴海拖欠中国建设银行东莞分行的借款已于2015年1月还清，委托借款的基础已归于消灭。（四）郑国朝的汇款凭证与赖伟良银行流水之间存在冲突，且郑国朝未提交汇款凭证原件，不能确定其已履行出借义务。（五）二审法院不予准许莫兴海要求对案涉抵押房产地址的《证明》进行鉴定的申请，没有查清案件事实。（六）二审判决的当事人诉讼地位错误。（七）二审判决认定合同解除后莫兴海仍按照约定支付利息，是错误的。综上，莫兴海请求依法再审本案。郑国朝答辩称，本案借贷行为的效力已经生效法律文书认定，不应对借款行为有效或者无效进行审查，仅应对借款是否支付进行审查。郑国朝已将借款实际支付给赖伟良，莫兴海认可赖伟良以莫兴海的名义借款，有相应证据足以证明。莫兴海的再审请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，本案为民间借贷纠纷。（2017）粤19民终6936号民事判决认定案涉《借款合同书》《个人抵押借款合同》合法有效，该判决已经发生法律效力。莫兴海不服该判决向本院申请再审，本院审查后作出(2019)粤民申3301号民裁定书，对莫兴海提出的本案符合“套路贷”特征、郑国朝与赖伟良是“职业放贷人”、案涉《借款合同书》《个人抵押借款合同》无效、未予准许鉴定《证明》不符合法律规定以及《委托书》不具有代理贷款意思表示等主张不予支持，依法驳回了莫兴海的再审申请。莫兴海在本案又提出上述主张，但是并未提交证据推翻发生法律效力的（2017）粤19民终6936号民事判决，故对其主张上述不应支持。莫兴海提出郑国朝伪造转账凭证，主张案涉借款没有实际发生。为此，根据莫兴海的申请，经依法调取郑国朝支付案涉两笔借款各150万元的转账凭证、郑国朝在中国银行股份有限公司东莞桥头支行名下账户62×××99的交易明细以及赖伟良在中国工商银行股份有限公司东莞桥头支行名下账户62×××91的交易明细，上述证据足以证明案涉借款支付至赖伟良的上述银行账户，借款已实际发生，本案不存在伪造证据的情形。《借款合同书》《个人抵押借款合同》约定案涉借款月利息按同期同类贷款利率四倍计收，因莫兴海未依约还款，郑国朝为此请求解除合同并由莫兴海立即偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，二审判决认定莫兴海应当按照同期同类贷款年利率的四倍支付利息，如超过24%则按年利率24%支付利息，有相应的合同依据和法律依据，并无不当。莫兴海还提出同案不同判决的问题，对此，莫兴海出具并经公证的《委托书》，其中第三项明确载明授权赖伟良“全权代为以上述房地产作为抵押物办理抵押贷款的一切相关手续,领取贷款所得的款项”，莫兴海提交另外三案所涉《委托书》并无该委托事项，案件事实存在明显区别。本案正是由于莫兴海出具的《委托书》明确作出上述第三项授权而认定借贷法律关系合法成立，故莫兴海称同案不同判决的主张，明显不成立，不应支持。至于二审判决列明的当事人诉讼地位不当的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，莫兴海申请再审的请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫兴海的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年六月二十九日书记员 梁艳萍
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂10行初311号 原告:隆林各族自治县沙梨乡委敢村岩塘第一农业经济合作社。 法定代表人：骆卜干，该经济合作社社长。 委托代理人：李德荣，隆林县卫生防疫站退休干部。 被告:隆林各族自治县人民政府。 法定代表人:杨科，该县县长。 委托代理人:岑治廷，隆林县调处服务中心副主任。 委托代理人:黄教顶，隆林县林权服务中心副主任。 第三人:隆林各族自治县沙梨乡委敢村委腊农业经济合作社。 法定代表人：卢现方，该社社长。 委托代理人：黄明光，广西源厚律师事务所律师。 原告隆林各族自治县沙梨乡委敢村岩塘第一农业经济合作社诉隆林各族自治县人民政府及第三人隆林各族自治县沙梨乡委敢村委腊农业经济合作社不履行法定职责一案，于2019年12月17日向本院提起行政诉讼,本院于2019年12月25日受理后，向被告隆林各族自治县人民政府及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，原告隆林各族自治县沙梨乡委敢村岩塘第一农业经济合作社以被告隆林各族自治县人民政府在庭审中表态尽快作出处理决定等为理由，申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告撤回起诉没有违反我国法律的规定，其行为没有损害到国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告隆林各族自治县沙梨乡委敢村岩塘第一农业经济合作社撤回起诉。 一审案件受理费50元，由原告隆林各族自治县沙梨乡委敢村岩塘第一农业经济合作社负担一半，即25元。 审 判 长  罗锡平 审 判 员  盘宏权 人民陪审员  黄莲玉 二〇二〇年六月二日 法官 助理  劳 珍 书 记 员  苏燕艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13086号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：董谦谦，男，1992年09月26日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市易县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告董谦谦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告董谦谦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计161353.11元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。董谦谦未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、董谦谦向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计161353.11元，其中本金101087.84元、利息25400.07元、费用34865.20元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求董谦谦偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董谦谦于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计161353.11元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果董谦谦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元以及公告费（以实际发生为准），由董谦谦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执64号 申请执行人：吕素莲，女，1966年10月22日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：覃寿鹏，男，1973年9月15日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：胡筱兰，女，1972年11月10日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人吕素莲与被执行人覃寿鹏、胡筱兰民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂1322民初203号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人吕素莲向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日以（2020）桂1322执64号立案执行，执行标的为：被执行人向申请执行人偿还借款本金300000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行中，经查,被执行人胡筱兰在中国邮政储蓄银行上班，有工资收入，本院已经在另案中对胡筱兰的工资收入进行了按月扣划，待扣划到本院后，本案参与分配即可。 现本院经网络查询及传统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过短信方式告知了申请执行人执行情况及进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄祥敏 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执830号之八 申请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码91520527915630705G。 被执行人：任永群，女，汉族，1977年8月9日出生，住赫章县。 被执行人：林登福，男，汉族，1969年9月7日出生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任永群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任永群在中国农业银行6228***********账户内存款人民币2481433.50元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年六月十日 书记员  蔡 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13737号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王玉唯，男，1987年03月10日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省鹤岗市萝北县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王玉唯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王玉唯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月03日的信用卡欠款本息共计78298.84元以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王玉唯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王玉唯向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计78298.84元，其中本金48344.55元、利息12515.65元、费用17438.64元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王玉唯偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王玉唯于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月03日的信用卡欠款共计78298.84元，以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王玉唯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元以及公告费（以实际发生为准），由王玉唯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0391刑初47号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人满光武，男，1968年2月19日出生于淄博高新区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址为淄博高新区。曾因犯抢劫罪于1989年被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪、盗窃罪于1996年8月15日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑十年。本案因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月12日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2020）第47号起诉书指控被告人满光武犯寻衅滋事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵桂香出庭支持公诉。被告人满光武到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人满光武于2019年2月6日22时30分许，酒后行至淄博高新区四宝山街道办事处北岭小区门口，无故将小区入口处的门禁杆、广告牌支架毁坏。经淄博高新区价格认证中心认定，门禁杆、广告牌支架损失价值2137元。 针对以上指控，公诉机关认为，被告人满光武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院对其处以六个月至一年的有期徒刑。 被告人满光武对以上指控事实及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人满光武于2019年2月11日，在公安机关尚未刑事立案之前接受调查询问时，主动如何供述了涉案事实；后被告人满光武与本案被害单位、北岭村委达成赔偿协议，北岭村委出具书面意见，对被告人满光武予以谅解，请求对其从宽处罚。 上述事实，被告人满光武在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人潘某关于发现小区入口处的门禁杆、广告牌支架被他人毁坏后报警证言；证人信海燕关于证实满光武将小区入口处的门禁杆、广告牌支架毁坏的经过的证言；卷内尚有淄博高新区价格认证中心关于被损门禁杆、广告牌支架损失价值的鉴定意见；淄博市公安局高新区分局出具的被毁损物品的照片及案件侦破证明、其他案件办案说明、被告人满光武前罪刑事判决书等书证，被告人满光武、耿某、寇某户籍身份证明等书证；被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人满光武寻衅滋事，任意毁损集体财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人满光武寻衅滋事犯罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，鉴于其系自首，案发后积极赔偿被害单位经济损失，取得了被害单位的谅解，相对减轻了社会危害性，且认罪认罚，庭审中认罪态度较好，对其可从轻从宽处罚。本院根据被告人满光武的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，决定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人满光武犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 牛 钢 二〇二〇年六月十六日 书记员 高素霞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17816号原告：王威，男，1990年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐夏燕，江苏嘉诺律师事务所律师。被告:张维才，男，1976年7月15日出生，汉族。被告：许秋，女，1979年5月30日出生，汉族。原告王威与被告张维才、许秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王威及其委托诉讼代理人徐夏燕，被告张维才、许秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王威向本院提出诉讼请求：判令被告张维才、许秋将位于南京市江宁区（天瑞家园）27幢904室拆迁安置房交付给其并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月1日，其与张维才、许秋签订《房屋买卖契约》，约定张维才、许秋将拆迁安置在横岭小区的房产出售给其，房屋建筑面积60平方米，含储藏室一间，房屋成交价为420000元。其依约支付购房款后，张维才、许秋未交付房产。现张维才、许秋已在南京市江宁区（天瑞家园）分得27幢904室拆迁安置房。被告张维才、许秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月17日，被告许秋（乙方）与案外人南京江宁科学园管理委员会、南京江宁科学园发展有限公司（甲方）签订《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》，其中约定：甲方拆除乙方坐落于横岭的房屋30.3平方米；拆迁安置房由拆迁人在横岭小区安置，拆迁安置房面积60平方米。2012年5月1日，原告王威（乙方）与被告张维才、许秋（甲方）签订《房屋买卖契约》，其中约定：位于江宁区房产出售给乙方，建筑面积60平方米，含储藏室；甲乙双方协商此房成交价为人民币肆拾贰万元正，2012年5月1日首付叁拾玖万元，余款在此房交付钥匙时由乙方一次性付清；双方约定此房手续委托居间方办理购买房屋的交接手续，居间方负责监督乙方支付房款，甲方按期交付房屋。截至2012年5月1日，原告王威陆续支付购房款390000元，余款30000元未付。审理中，原告王威同意继续支付剩余购房款30000元。审理中，原告王威诉请要求被告许秋、张维才向其交付位于在南京市江宁区的房产，后经本院开具调查令调查确认，被告张维才、许秋因2010年4月17日拆迁获取的面积为60平方米的安置房产位于南京市江宁区（天瑞家园）27栋904室，原告王威遂于2019年12月17日变更诉请，要求被告许秋、张维才向其交付位于在南京市江宁区（天瑞家园）27栋904室的房产。审理中，被告许秋、张维才经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有房屋拆迁补偿安置协议书、房屋买卖契约、收条、拆迁安置档案查询记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告王威与被告张维才、许秋签订的《房屋买卖契约》系双方当事人真实自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王威已依约支付购房款，有权获得约定的房产。现案涉拆迁安置房已交付张维才、许秋，张维才、许秋具备向王威交付案涉房产的现实条件。故王威要求张维才、许秋交付南京市江宁区（天瑞家园）27栋904室房产的诉请合法有据，本院予以支持。张维才、许秋经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维才、许秋于本判决书发生法律效力之日起十日内将位于南京市江宁区（天瑞家园）27栋904室的房产及储藏室交付给原告王威；二、原告王威于本判决书发生法律效力之日起十日内支付被告张维才、许秋剩余购房款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元、保全费2620元、公告费560元，合计10780元，由被告张维才、许秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 赜人民陪审员  张永才人民陪审员  陈文霞二〇二〇年六月十日书 记 员  张 昕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13472号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李晓伟，男，1981年05月30日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省宁津县城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李晓伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李晓伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月09日的信用卡欠款本息共计64716.50元以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李晓伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李晓伟向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计64716.50元，其中本金44686.61元、利息4053.80元、费用15976.09元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李晓伟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李晓伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月09日的信用卡欠款共计64716.50元，以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李晓伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元以及公告费（以实际发生为准），由李晓伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初329号 原告：王永金，男，1970年12月2日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：夏朝英，女，1974年9月6日出生，汉族，住贵州省都匀市。 二被告共同委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告王永金、夏朝英与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永金、夏朝英的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永金、夏朝英向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦3-21-3号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以316888元为基数按每日万分之四从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（316888元×0.0004×822天=104192元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月3日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦3-21-3号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为316888元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2015年4月3日，二原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：二原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目第3幢3单元21层附2103号房屋，建筑面积：79.62平方米，套内建筑面积：63.37平方米；第七条约定：房屋单价为5000.59元／平方米（按套内面积计算），总价款为316888元；第八条约定买受人于签订合同之日支付首付款196888元，余款120000元以银行按揭支付；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告于2015年4月4日向被告支付购房款196888元，于2015年7月2日向被告支付购房尾款120000元，被告分别向原告出具了加盖“贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司黎筑商厦财务专用章”的收据2张。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算，即自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计13039.94元（316888元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款316888元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告王永金、夏朝英支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金13039.94元，并自2019年10月1日起，以已付购房款316888元为基数，按日万分之零点五向原告王永金、夏朝英计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告王永金、夏朝英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，因适用简易程序实际减半收取1192元，由原告王永金、夏朝英负担1043元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担149元（该款立案时原告王永金、夏朝英已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告王永金、夏朝英）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理王尧欢 书记员王健宇
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0223执351号之一 申请执行人王秀红，女，1967年7月4日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省依安县。 被执行人刘晓磊，男，1976年10月29日出生，汉族，粮库工人，住黑龙江省依安县。 本院在执行王秀红与刘晓磊借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘晓磊名下账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘晓磊名下账号为账户内存款，冻结金额50650.00元。冻结期限壹年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武铁军 二〇二〇年六月四日 书记员  孙亚明
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1501号原告：谷秀荣，女，汉族，1943年5月10日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：李继红，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁永善，男，汉族，1965年1月7日生，住河南省太康县。被告：中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15/16层及东配楼1层。负责人：贾国军，任总经理。委托诉讼代理人：杜攀，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告谷秀荣与被告丁永善、中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告丁永善及原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计351840.91元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，被告丁永善驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿S102线由南向北行驶至事故地点时，与由西向东步行的谷秀荣相撞，丁永善负主要责任。此事故造成谷秀荣多处受伤，办完出院后至今仍瘫痪在床，生活不能自理，失去语言功能，大脑意识模糊。为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据材料：1.事故认定书一份，2.交强险保单一份，3.××例一套，4.医疗费发票一份，5.门诊费发票一份，6.鉴定书一份，鉴定费发票13张，7.尉氏县雨辰副食超市证明一份，发票十张，8.尉氏县志立副食超市证明一份、发票十张，9.尉氏县永兴镇新时代销售单一份、发票十张，10.开封市兴业医疗器械销售有限公司销货清单一份。被告丁永善辩称应该赔偿，但数额过高，赔偿不起。被告保险公司辩称，1.被告在我司投保交强险属于交强险合理合法的赔偿范围，我司愿意承担赔偿责任，公司已经先行垫付医疗费10000元，应当予以扣除，诉讼费鉴定费我司不承担。二被告丁永善、保险公司均未提交证据材料。经审理查明，2018年12月10日09时40分，丁永善驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿S102线由南向北行驶至线××永××路段，与由西向东步行通过道路的谷秀荣相撞，造成谷秀荣受伤，车辆损坏的交通事故，此事故经尉氏县交警大队认定，原告负此事故的次要责任，被告丁永善负事故的主要责任，事故发生后，原告谷秀荣即被送往尉氏县人民医院住院治疗，于2019年2月25日出院，共计住院77天，花费医疗费85445.03元（含810元磁共振治疗费、辅助器具气垫床330元）。住院期间为辅助治疗，购买气垫床花费330元。本案在审理过程中，经原告申请本院委托，开封尉州法医临床司法鉴定所于2020年1月6日出具司法鉴定意见书，意见为原告谷秀荣外力致弥漫性轴索减切伤并肢体瘫，其伤残程度属于人体致残程度Ⅱ（二）级伤残；谷秀荣外力致腰椎横突骨折，其深层次的属于人体致残程度X（十）级伤残2.谷秀荣颅脑损伤后遗肢体瘫：护理期评定上限可以至伤残评定前一日。被鉴定人谷秀荣手术取出内固定物时，自住院之日起需要护理15日。原告支付鉴定费1300元。另查明，至定残前一日，原告谷秀荣年满76周岁。再查明，被告丁永善驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告丁永善为原告垫付医疗费18000元。本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。投保“交强险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由侵权人按责任比例进行赔偿,仍由不足的,根据侵权责任法和道路交通安全法的规定予以赔偿。本案中，双方当事人对尉氏县公安交通警察大队所作的道路交通事故认定书均不持异议，对此，本院予以确认。根据事故双方在该事故中所起的作用及过错的严重程度，酌定被告丁永善承担80%的民事责任，原告谷秀荣承担20%的民事责任。依据相关法律规定，并结合司法实践，对原告的损失认定如下：1.医疗费85445.03元（含810元磁共振治疗费、辅助器具气垫床330元）；2.住院伙食补助费3850元（50元/天×77天）;3.营养费1540元（20元/天×77天）；4.护理费48929.74元（125.14元/天×391天）;5.交通费酌定为1540元;6.残疾赔偿金155614.41元（34200.97元/年×5年×91%）；7.精神抚慰金酌定为40000元；8.鉴定费1300元；9.尿不湿3000元；以上共计341219.18元，被告保险公司应先在交强险各分项限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费48929.74元、交通费1540元、残疾赔偿金69530.26元，合计120000元；不足部分，由丁永善按事故责任比例赔偿医疗费75445.03元、住院伙食补助费3850元、营养费1540元，残疾赔偿金86084.15元，精神抚慰金40000元、鉴定费1300元，尿不湿3000元，合计211219.18元的80%即168975.34元。扣除保险公司已垫付的医疗费10000元，其应当再赔偿原告医疗费等各项损失共计110000元。被告丁永善为原告垫付的医疗费18000元可折抵。原告要求的其他损失，由于过高，且无法律依据，不予支持。被告保险公司辩称护理期限过长，建议按180天计算，因原告伤情严重，并且构成二级伤残，根据开封医科法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书上显示护理费可以计算至评残前一日，本院予以认可，对于原告要求二人护理，因长期医嘱上显示留陪一人，二人护理本院不予认可。对于外购尿不湿，虽原告未提供医嘱，但系实际需要，本院予以支持。对原告的损失，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告谷秀荣医疗费等各项损失共计120000元（含垫付费用10000元）；二、被告丁永善于判决生效后赔偿原告谷秀荣医疗费等各项损失共计168975.34元（含垫付费用18000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3289元，由原告谷秀荣负担689元，被告丁永善负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇二〇年六月十六日书记员  马丹阳尉氏县人民法院案件款账号：开户名：尉氏县人民法院案件往来款开户银行：中国银行尉氏支行账号：25×××48备注：VA00003
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26104号原告：杜寒阳，男，1985年4月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙其明，北京懋德律师事务所律师。被告：方奕丹，女，1991年1月8日出生，汉族，公民身份号码×××。原告杜寒阳（以下简称原告）与被告方奕丹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙其明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6000元，并支付以未还本金6000元为基数，自2017年3月24日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年11月10日，经双方口头协商，被告向我借款6000元，当晚我通过微信转账方式向被告支付了本金，经双方微信协商，确认于2016年12月被告发工资后还款，但被告未履行承诺，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告向本院提交其微信转账记录，该转账记录显示2016年11月10日原告通过微信转账方式向被告支付6000元。原告称上述转款系被告向原告的借款，其多次向被告催告还款，后被告承诺在2017年3月24日还款，就此原告提交了双方间微信聊天记录截图，该聊天记录显示原告于被告曾于2017年3月24日向原告发微信表示“下周借钱还你”，此后原告又于2017年4月向被告催告还款，但被告未予回应。本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系，自出借人实际提供借款时生效。原告提交的证据可以证明其在2016年11月10日向被告付款6000元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，本院结合现有证据及原告陈述，认定上述款项系被告向原告的借款。借款人应按约定期限偿还借款，双方未明确约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。现原告以提起诉讼的方式要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，出借人主张按年利率6%的标准支付逾期之后的资金占用利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息实为逾期之后的资金占用利息，其主张的利率标准符合前述规定，本院支持，但就资金占用利息的起算时间，根据双方微信聊天内容，本院认定被告承诺的还款期限应为2017年4月2日前，故原告的资金占用利息应从2017年4月3日开始计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告方奕丹于本判决生效后七日内偿还原告杜寒阳借款本金六千元，并支付以未还本金六千元为基数，自二〇一七年四月三日起至实际支付之日止，按年利率百分之六计算的利息；二、驳回原告杜寒阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告方奕丹负担（原告杜寒阳已预交，被告方奕丹于本判决生效后七日内支付给原告杜寒阳）。案件受理费50元，由被告方奕丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年六月二十九日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13800号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：毛微娜，女，1992年06月05日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省沈阳市文圣区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告毛微娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告毛微娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月05日的信用卡欠款本息共计53536.04元以及自2019年12月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。毛微娜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、毛微娜向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计53536.04元，其中本金35922.63元、利息3714.24元、费用13899.17元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求毛微娜偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：毛微娜于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月05日的信用卡欠款共计53536.04元，以及自2019年12月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果毛微娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元以及公告费（以实际发生为准），由毛微娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执599号 申请执行人：李守艳，女，1988年6月4日生，汉族，住临沭县。 被执行人：张秀总，男，1985年3月15日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 申请执行人李守艳与被执行人张秀总民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312民初462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款33000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人张秀总名下的财产信息，均被查封，被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的33000元借利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人李守艳与被执行人张秀总民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 华
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11393号原告：马鸣林，男，1990年12月11日出生，汉族，住邳州市。原告：冯现英，女，1956年1月8日出生，汉族，住邳州市。原告：马伟伟，女，1981年8月5日出生，汉族，住邳州市。原告：马二丫，女，1984年12月28日出生，汉族，住邳州市。原告：马培培，女，1985年8月18日出生，汉族，住邳州市。原告：马玲玲，女，1986年6月18日出生，汉族，住邳州市。原告：马琳琳，女，1990年10月2日出生，汉族，住邳州市。上述七原告共同委托诉讼代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。被告：段俊红，女，1960年12月6日出生，住邳州市。委托诉讼代理人：赵东，男，1968年5月20日生，汉族，住邳州市。原告马鸣林、冯现英、马伟伟、马二丫、马培培、马玲玲、马琳琳诉被告段俊红返还原物纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理，依法适用普通程序于2020年4月27日、6月11日两次公开开庭进行了审理，原告马鸣林及七原告共同委托诉讼代理人刘甲林；被告段俊红的委托诉讼代理人赵东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告段俊红返还所占用的房屋5间（位于邳州市原供销社院内陈楼卫生院后面）；二、偿付房租费6万元；三、被告承担诉讼费。事实与理由：2002年10月30日陈楼供销社因经营不善破产，将其所有的房产转让给邳州市为农百货经营部，后该经营部将本案所涉房屋转让给原告亲属马俊爱。原告亲属马俊爱因做生意不在家，该房暂时借给被告段俊红居住。2015年，马俊爱多次要求段俊红返还房屋，被告一直拒不返还，直至马俊爱去世，房屋一直为被告占有。现原告作为马俊爱的第一顺序继承人，诉至法院，要求判如所请。被告段俊红辩称，原告所诉与事实不符，涉案房产系被告购买占用使用至今，原告既不是涉案房产的权利人，原告亲属也不是购买该房产的合同相对人，所以，原告不具有起诉被告的法律事实和主体资格。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉讼必须属于人民法院的受理案件范围。本案中原告诉求返还原物，涉案房屋属于破产企业的处置资产，且该资产处置有面向企业内部职工的福利性质，原告应当明确房屋权属后再提起诉讼。对于涉案房屋权属的确定不属于法院的受案范围。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告马鸣林、冯现英、马伟伟、马二丫、马培培、马玲玲、马琳琳的起诉。案件受理费1300元，退还给原告马鸣林、冯现英、马伟伟、马二丫、马培培、马玲玲、马琳琳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵红亮人民陪审员  邹学彩人民陪审员  孙 敏二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23967号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张春林，男，1982年10月14日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张春林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张春林归还原告借款本金2,820.58元，支付原告逾期利息169.40元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告张春林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张春林向原告贷款43,000元，用于购买云南英茂悦众汽车贸易有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71612RS，车架号LSVAR4BRXHU816471)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年12月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张春林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张春林自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张春林构成违约，截止至2020年3月4日，被告张春林尚欠原告贷款本金2,820.58元，逾期利息169.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张春林在签字表中注明的居住地址为云南省会泽县金钟镇马武村委会大石桥3组416号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张春林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张春林支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张春林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,820.58元，支付至2020年3月4日止的逾期利息169.40元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张春林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张春林协议，以大众牌(车辆型号SVW71612RS，车架号LSVAR4BRXHU816471)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张春林继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23487号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：唐云(曾用名：唐仕平)，男，1991年3月10日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告唐云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告唐云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐云归还原告借款本金21,160.27元，支付原告利息282.25元、逾期利息441.77元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告唐云与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告唐云向原告贷款73,000元，用于购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U38HS145022)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告唐云以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告唐云自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告唐云构成违约，截止至2020年5月6日，被告唐云尚欠原告贷款本金21,160.27元，利息282.25元、逾期利息441.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告唐云在签字表中注明的居住地址为云南省楚雄市清江小区17幢3单元501。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金21,160.27元、利息317.72元、逾期利息663.95元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告唐云未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告唐云支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告唐云以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,160.27元，支付至2020年6月9日止的利息317.72元、逾期利息663.95元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告唐云届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告唐云协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U38HS145022)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告唐云继续清偿。案件受理费353.54元，减半收取计176.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17016号原告：张丰毅，男，1956年9月1日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：许文，北京爱申律师事务所律师。被告:上海宝景星诚汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区北松公路7168号3幢厂房。法定代表人：杨鹏，总经理。委托诉讼代理人：何飞，上海市浦江律师事务所律师。原告张丰毅与被告上海宝景星诚汽车销售服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本案审理过程中，原告张丰毅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丰毅的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丰毅撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2036号 原告:安徽联军物业管理有限公司,住所地芜湖市镜湖区北京东路8号,统一社会信用代码:91340200562175304E。 法定代表人:恽天明,总经理。 被告:孟国辉,男,1987年10月04日出生，汉族,住芜湖市弋江区。 本院在审理原告安徽联军物业管理有限公司与被告孟国辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案受理后，于2020年6月10日公开进行了审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审查认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  汪斌 二〇二〇年六月十日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33974号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。被告：孙丰，年籍不详。原告上海联昌物业管理有限公司诉被告孙丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法进行了审理。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年7月1日至2019年8月31日物业管理费人民币(币种下同)2,619.10元;2、判令被告支付上述欠款的违约金2,619.10元；3、判令被告支付2018年9月1日至2019年8月31日的停车管理费1,560元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月27日,原告与浦东新区红枫路108弄金桥酒店公寓业主大会共同签订金桥酒店公寓《物业服务合同》,约定服务期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。由于前物业迟迟未离开金桥酒店公寓小区,原告于2016年9月1日方进入金桥酒店公寓小区,进行物业管理服务,经与业委会商议后,服务期限延迟至2019年8月31日。按金桥酒店公寓《物业服务合同》第七条约定物业费收费标准为：住宅3元/月/平方米，第十一条：停车费收费130元/月。被告为小区业主,其房屋建筑面积为62.36平方米,每月物业管理费187.08元。被告2018年7月1日至2019年8月31日物业管理费共2,619.10元,2018年9月1日至2019年8月31日停车管理费1,560元，原告多次催促被告缴纳以上时段的物业服务费，但遗憾的是被告至今拒不履行物业管理服务费缴纳义务。原告接管金桥酒店公寓小区,手续齐备,程序合法,并严格按照上海市物业管理要求及金桥酒店公寓《物业服务合同》进行了有效管理。被告不缴物业管理费,严重影响了小区的正常物业管理秩序,侵害了其他广大业主的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及金桥酒店公寓《物业服务合同》之约定,特提出上述请求。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在法律规定的期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二〇年六月十六日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
2999北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6808号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：杨洋，男，1985年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金498900元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金498900元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨洋于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金498900元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告杨洋负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
349北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3666号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：宋祖桂，女，1973年6月12日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宋祖桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告宋祖桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金218091.01元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金218091.01元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋祖桂于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金218091.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告宋祖桂负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86982号原告：秦占刚，男，1975年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告：孙永生，男，1968年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：任先进，男，1978年12月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告秦占刚、孙永生（以下简称姓名）与被告任先进（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秦占刚、孙永生到庭参加了诉讼。任先进、人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。秦占刚、孙永生向本院提出诉讼请求：要求修车费4530元、误工费3250元。事实与理由：2018年10月1日，任先进驾驶×××号车辆和秦占刚驾驶的×××号出租车发生交通事故，孙永生是出租车的双班司机。任先进未作答辩。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。修车费，经过我公司定损，同意按照发票金额赔偿。误工费，不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日14时许，在北京市朝阳区五元桥北，任先进驾驶×××号车辆追尾秦占刚驾驶的×××号车辆，致秦占刚车辆又追尾前车，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具事故认定书，记载秦占刚车辆前后部受损，认定任先进负事故全部责任。秦占刚、孙永生提交4530元修车发票和清单，证明×××号车辆2018年10月2日进场修理，10月6日修好提车。任先进认为秦占刚车辆前部没有受损。秦占刚、孙永生提交承包合同和劳动合同，证明二人是×××号车辆的双班出租司机，两人每月承包金8240元，二人按照两人每天650元计算5天的误工费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由任先进赔偿。修车费，合法有据，任先进虽称出租车前部没有受损，但对此交通事故认定书有明确记载，车辆损失也经过人保北分定损，本院对任先进该答辩意见不予采纳。误工费，秦占刚、孙永生要求5天相较于车辆修理情况合理，本院支持，承包金每月8240元，即每天约275元，误工费，两人按照每天375元计算，符合北京市出租行业一般收入标准，本院采纳。任先进、人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告秦占刚、孙永生修车费4530元、误工费3250元，以上共计7780元；二、驳回原告秦占刚、孙永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任先进负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年六月十六日书记员  吴丹
2284北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5948号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王雪梅，女，1981年8月7日出生，汉族，住云南省昆明市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王雪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金119457.85元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119457.85元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王雪梅于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119457.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王雪梅负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞-2--1-