北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44079号原告：马士荣，男，1959年4月25日出生，回族，北京某出租汽车有限公司司机，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告：刘景元，男，1963年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陆伟，男，1961年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告马士荣（下称原告）与被告刘景元、陆伟（以下合述称二被告，分述称各自姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费14719.74元、住院伙食补助费1300元、误工费8862元、护理费2200元、营养费1000元、交通费1000元、病历复印费18.4元、财产损失8670元，合计37770元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月15日晚上，原告与妻子刘某在北京市朝阳区某汗蒸馆汗蒸。当晚20点30分左右，刘某汗蒸完去女更衣室准备换衣服时，发现刘景元在女更衣室换衣服，就问刘景元为什么在女更衣室换衣服，刘景元随即对刘某破口大骂，随后刘景元把刘某追打出更衣室，原告发现妻子被打后就问刘景元怎么能打女人，刘景元随即掐住原告的脖子就打，并打电话叫来陆伟，陆伟拿了一根一米多长的金属棍打在原告的头上和背上，刘景元又拿两个瓶子砸在了原告的头上，并拿走了原告的衣服现金820元、新苹果手机一台、钥匙一串。原告受伤后被送到北京朝阳区中西医结合急诊抢救中心住院治疗，经诊断造成原告多发软组织损伤、头皮裂伤、皮肤挫伤等。另，原告的妻子刘某在事发时报了警，公安机关查明事实后对被告刘景元及陆伟分别拘留了10天，并分别处罚了500元。原告认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护，本案中二被告无视法律规定，将原告打伤并拿走原告的财物严重地侵犯了原告的生命健康权及合法财产权，二被告理应受到法律的制裁，为了维护原告的合法权利特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日20时许，原告及其配偶刘某、刘景元及其配偶高某在北京市朝阳区某汗蒸馆内发生口角，刘景元电话联系陆伟到现场，陆伟赶到现场后双方发生肢体冲突，二被告将原告打伤，后刘某报警，北京市公安局朝阳分局垡头派出所接警后出警并对该案立案处理。原告受伤后被送往北京市朝阳区中西医结合急诊抢救中心救治，后原告伤情经北京盛唐司法鉴定所鉴定为轻微伤。该案经北京市公安局朝阳分局对案件进行调查后，对二被告均作出行政拘留10日并罚款500元的行政处罚决定。庭审中，原告提交北京市公安局朝阳分局作出行政处罚决定书两份及原告受伤照片，并申请本院向北京市公安局朝阳分局垡头派出所调取了该行政处罚案件的档案卷宗，用以证明前述事实。经查，原告受伤后于2016年10月15日经120救护车送入北京市朝阳区中西医结合急诊抢救中心急诊，诊断为：多发软组织损伤、头皮裂伤、皮肤挫伤及高血压，后于2016年10月16日至2016年10月29日期间在该院实际住院13天，住院期间给予抗感染、换药、中医理疗等对症治疗，出院医嘱为：1、继续口服降压药物治疗；2、不适随诊。庭审中，原告提交住院病案、门诊病历、住院费用清单、120急救费用清单、处方、检验报告单、医疗费票据等证据，用以证明其因二被告的侵权行为而受伤治疗情况及二被告应赔偿相应损失。经本院核对原告提交的以上证据，原告提交的医疗费全部票据票面合计金额确实为原告诉讼请求主张的14719.74元，但本院发现其中有五张医疗费票据系向刘某出具，金额合计823.68元；原告提交的住院费用清单中包含护理费用项目。原告提交北京市朝阳区中西医结合急诊抢救中心盖章出具的复印费收据一张，用以证明原告复印病历花费18.4元。原告提交劳动合同书、车辆营运承包合同、北京某出租汽车有限公司出具的证明及内部交款单等证据，用以证明被告工作单位为北京某出租汽车有限公司，系该公司出租车驾驶员，被告每月需向该公司交纳车份钱（即出租车运营承包金）4362.5元，被告正常运营期间每月净收入约为5000元。原告称其本案中主张的误工期间是自2016年10月16日起计算一个月，误工期间损失车份钱4362.5元、工资4500元。原告称其诉讼请求中的财产损失8670元包括：手机6200元、价值1650元的羽绒服及在羽绒服内放着的820元现金。为此，原告提交手机发票一张，用以证明手机购买发票金额为6200元。但本院查看该手机发票后发现发票记载的购买方姓名为马某，并非原告，对此，原告解释称马某系其女儿朋友的名字，但该购买手机的钱是原告支付的。经本院查看前述调取的行政处罚案件卷宗，原告及刘某在公安机关询问过程中提到原告的羽绒服在纠纷过程中被对方的人拿走；公安机关就原告所称的遗失物品询问二被告时，陆伟称其没有拿原告的衣服和手机，并称刘景元也没有拿。而刘景元则称其发生冲突当天离开现场时“顺手拿起一件衣服就走了……当时以为是我的衣服，我就拿走了……（后来）我不知道扔到哪里了”。上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本院查明的事实，二被告在2016年10月15日20时许因琐事将原告殴打致伤，属于共同侵权，二人应对原告因伤产生的合理损失承担连带赔偿责任。关于原告主张二被告赔偿的各项损失：1、医疗费14719.74元，其中属于原告本人因涉案伤情产生的医疗费用本院予以支持，对刘某的5张医疗费票据金额合计823.68元的部分本院不予支持；2、住院伙食补助费1300元，结合原告实际住院天数，本院对该诉讼请求予以支持；3、误工费8862元，原告受伤住院确实导致误工，但出院医嘱并未明确原告需全休恢复，本院结合原告的收入情况及原告因伤住院等情况，酌情确定二被告应向原告赔偿误工费4100元；4、护理费2200元，原告未提交护理费支出的直接证据，医院医嘱亦未明确原告在医院常规护理外仍需专人护理等情况，故本院对其该项诉讼请求不予支持；5、营养费1000元，原告未提交营养费支出的直接证据，但原告伤情经公安机关鉴定构成轻微伤，其恢复身体确实需要加强营养，本院酌情支持营养费200元；6、交通费1000元，原告未提交交通费支出的直接证据，但考虑到原告住院及复诊等情况确实可能产生一定的交通费用，本院酌情支持交通费100元；7、病历复印费18.4元,该费用属于原告为起诉而花费，该费用应由共同侵权的二被告承担，本院予以支持；8、财产损失8670元，原告未举证证明其主张的手机损失及现金损失实际发生，虽然原告提交了手机发票，但未证明该发票与原告或与本案存在关联性，故本院对财产损失中的手机损失6200元和现金损失820元不予支持。对羽绒服损失，因原告及其配偶在公安机关做询问时就提及了羽绒服被人拿走的事实，刘景元在公安机关亦自认其在2016年10月15日离开纠纷现场时带走了“不知道是谁的衣服”，并称后来不知道扔哪了，故本院认为刘景元应对原告的羽绒服损失承担赔偿责任。陆伟未对该羽绒服的损失存在过错，故对该损失的赔偿不承担连带责任。因原告未举证证明损失的羽绒服的实际价值，故本院酌情确定刘景元应赔偿原告羽绒服损失800元。二被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘景元、陆伟于本判决生效之日起七日内向原告马士荣赔偿医疗费13896.06元、住院伙食补助费1300元、误工费4100元、营养费200元、交通费100元、病历复印费18.4元，合计19614.46元；二、被告刘景元于本判决生效之日起七日内向原告马士荣赔偿羽绒服损失800元；三、驳回原告马士荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元,由原告马士荣负担435元（已交纳），被告刘景元、陆伟负担310元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元由被告刘景元、陆伟负担（原告马士荣已交纳，被告刘景元、陆伟于本判决生效之日起七日内向原告马士荣给付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 淼人民陪审员  刘凤芝人民陪审员  张春英二〇二〇年六月二十三日法官 助理  沙京泽书 记 员  赵海鹏