河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3443号原告：罗向阳，男，1979年2月6日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人：张军涛，河南长风律师事务所律师。被告：唐贺伟，男，1974年5月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：唐亚霜，女，1996年11月13日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：漯河市九方物流有限公司，住所地漯河市源汇区107国道与长江路交叉口南500米路东，统一社会信用代码91411100MA3X9G101N法定代表人：高如军，总经理。委托代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。原告罗向阳诉被告唐贺伟、唐亚霜和漯河市九方物流有限公司（以下简称九方物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗向阳的委托代理人张军涛，被告九方物流公司的委托代理人刘文奇到庭参加了诉讼，被告唐贺伟、唐亚霜经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告罗向阳诉称，原告通过朋友介绍与被告唐贺伟认识，2018年10月18，被告唐贺伟因经济紧张，从原告处借走现金30万元，并给原告出具了借条，约定月息2分，被告漯河市九方物流有限公司和唐亚霜作为担保人也在借条上盖章签字进行担保。2019年2月借款到期后，三被告又分别在借条上签字盖章对该笔借款进行续借和续保，但其后该笔借款一直都未偿还，虽然原告多次催要，被告总以各种理由推诿拖延，甚至干脆关掉手机不再和原告联络及接听电话，至今也无偿还借款的意图，给原告造成巨大的损失和伤害。为此，原告特诉至本院，并提出以下请求：1、判决三被告连带偿还原告借款30万元及起诉之日的利息12000元；2、判决三被告支付起诉之日至借款清偿完毕之日的利息（按月息2分计算）；3、诉讼费、及保全费由被告承担。被告唐贺伟、唐亚霜未到庭，也未提交书面答辩意见。被告九方物流公司辩称：我们是购买了这个公司，同时也在报纸上发布了公告，对此前的担保不再承担责任。借款人唐贺伟在2018年10月18日借原告的现金30万元，公司并提供担保，根据最高法院民商事会议纪要第17、18条的规定，该担保没有经过股东会决议，是实际控制人为自己担保，该担保的公章公司不认可，担保无效，依法应驳回原告的诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：借条一份，银行账户交易明细单一份、手机银行转账记录截屏图一份，以证实被告唐贺伟向原告借款30万元并出具借条，由被告九方物流公司和唐亚霜盖章签字进行担保和续保，以及原告实际支付出借款项的相关事实。被告九方物流公司质证认为：原告提供的证据，九方物流公司不知情，对其真实性也不认可，该担保责任九方物流公司不应该承担。被告九方物流公司为证明其反驳主张，向本院提交公司变更信息单一份和报纸刊登的公告两份，以证实该公司在相关报纸刊登声明公告以及公司进行变更登记的相关事实。原告对九方物流公司提供的证据质证认为：对该三份证据的真实性没有异议，但九方物流公司进行转让，并未通知原告，原告对此并不知情，同时九方物流公司公告的转让，系违反法律规定的变卖公司行为，也没有依法通知债权人以及对财产进行清算，且该转让行为发生在对借款进行续借和续保后两个月，九方物流公司及其原法定代表人恶意逃避债务的情形非常明显，且不能排除与公司受让方进行串通的可能，按照相关法律规定，公司法定代表人的变更和股东的变更，不应影响其债权，九方物流公司进行违法转让的行为不影响依法承担担保责任。经审理查明，2018年10月18日被告唐贺伟向原告罗向阳借款30万元，并于当日给原告出具一份借条，借条载明：“今借到罗向阳现金叁拾万元整（300000.00），月利息2分。此款转入唐亚霜62×××186泰山路北段支行卡上。借款时间2018年10月18日—2019年2月17日，借款人唐贺伟，担保人漯河市九方物流有限公司，法人唐亚霜，2018.10.18”字样，借条中的有唐贺伟的签名和指印、唐亚霜的签名以及九方物流公司加盖的印章。2018年10月19日16：46分，原告通过田璞（原告罗向阳之妻）中国建设银行卡号为55×××96号银行账户向被告唐亚霜的62×××186号银行卡转款30万元。2019年2月18日，被告唐贺伟对该笔借款进行续借，并在原先出具给原告的借条左下方写明：“因借款到期，唐贺伟续借，借款日期2019年2月18日—2019年6月17日，月利息2分，借款人唐贺伟”，在唐贺伟该部分书写内容的下方还有“同意担保：唐亚霜”字样以及九方物流公司加盖的印章，唐贺伟和唐亚霜的签名均系手写并按有指印。另查明，2019年4月18日，被告九方物流公司在河南法制报上刊登声明公告，内容为：漯河市九方物流有限公司即将转让，转让前公司所有质押、担保请与高先生（电话187××××3233）联系并解除，转让后漯河市九方物流有限公司将不再履行各项义务。2019年4月22日，九方物流公司在河南法制报再次刊登声明：漯河市九方物流有限公司正在办理转让过户手续，前期声明未见者抓紧与与高先生（电话187××××3233）联系并解除，转让后漯河市九方物流有限公司将不再履行质押、担保等各项义务。2019年4月23日，被告九方物流公司进行了变更登记，股东由唐亚霜、朱启碧变更为高如军，法定代表人也由唐亚霜变更为高如军。另外，在庭审中，原告认可被告已经偿还2个月的利息12000元，被告九方物流公司也承认公司是现在的股东购买的，当时双方签订有转让协议，但未将转让协议作为证据向法院提供。以上事实由原被告双方提供的身份证、借条、银行个人账户支出交易明细单、手机银行转账记录、营业执照、公司变更信息单、报纸刊登的声明公告以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告唐贺伟向原告罗向阳出具借条借款30万元，原告按照约定通过银行转账的方式，将该笔30借款转入唐贺伟指定的唐亚霜银行账户内，完成出借款项的交付，至此双方的借贷关系依法成立生效，本院对此予以确认。被告唐贺伟借款后，未按约定期限偿还借款，依法应当承担返还借款本金及支付利息的法律责任。在被告唐贺伟出具的借条中，明确载明了借期内的利率为月息2分，但并未对逾期利率进行约定或注明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，以及该司法解释第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按月息2分（年利率24%）支付借期内的利息和逾期利息，不违反法律和司法解释的规定，本院予以支持。关于利息的数额。自2018年10月18日借款至原告2019年7月11日起诉之日，共计266天，此期间的利息数额应为53200元（2%÷30天×300000元×266天＝53200元）。庭审中原告承认借款后被告已支付两个月的利息12000元，并主张被告支付至起诉之日前的利息12000元，对于此期间超出原告主张数额的利息41200元（53200元－12000元＝41200元），原告既未增加诉讼请求，也未补交诉讼费用，应视为原告对自己权利的放弃。因此，原告主张被告唐贺伟支付借款至起诉之日前的利息12000元以及按月息2分（年利率24%）支付起诉之日至借款清偿完毕之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告唐亚霜的责任承担。根据被告九方物流公司变更登记信息单的显示，该公司2014年4月23日进行变更登记之前，被告唐亚霜系公司的股东和法定代表人。在2018年10月18日唐贺伟出具的借条中，根据唐亚霜签字的位置以及所签的“法人：唐亚霜”的内容，很显然其是作为九方物流公司的法定代表人在借条上签字对唐贺伟的借款行为进行保证担保。但在2019年2月18日借款续借时，唐亚霜在借条中续借内容下面书写的内容为“同意担保：唐亚霜”，该部分内容与此前借条中所签“法人：唐亚霜”的内容明显不同。同时，借款时唐贺伟也是指示原告将30万元借款转入唐亚霜的个人银行账户。因此，根据借款续借时唐亚霜签字的位置和所签内容以及其实际掌控借款账户或资金的事实，应当认定续借款项时唐亚霜同意由其本人作为担保人对唐贺伟的续借行为进行担保。由于借条中未明确担保方式和期限，依法应当认定为连带责任保证，保证期间依法应为2019年6月17日债务履行期届满之日起六个月。原告提起本案诉讼时，尚未超过法定的保证期间，因此被告唐亚霜依法应当对唐贺伟续借的30万元借款债务承担连带保证责任。关于被告九方物流公司是否应当承担担保责任。根据借条显示的内容，在被告唐贺伟初次借款和进行续借时，时任九方物流公司法定代表人的唐亚霜，同意九方物流公司对该借款行为进行担保，并在借条中担保人位置和续借时“同意担保”的位置上面加盖了公司印章。虽然原告并未提供九方物流公司董事会或股东会同意进行担保的决议，但该笔30万元借款，当时按照借款人唐贺伟的指示实际上也是转入了九方物流公司法定代表人唐亚霜的银行账户，此时唐亚霜代表九方物流公司对唐贺伟的借款和续借行为进行担保，符合九方物流公司真实的意思表示。因此，被告九方物流公司对唐贺伟借款的保证担保行为，应属合法有效，本院依法予以认定。被告九方物流公司辩称该担保行为没有经过股东会决议，担保无效的意见，本院不予支持。同时，根据庭审中九方物流公司自认购买该公司的事实以及该公司在2019年4月23日进行变更登记的事实，充分说明被告九方物流公司在对借款续借进行担保两个月后，借期尚未届满时，本应继续承担担保责任的九方物流公司，在原告不知情的情况下就以变卖的方式将公司进行转让，明显具有转移公司财产逃避履行担保责任的意图，该变卖转让行为不符合法律规定和诚信原则，侵害了原告的合法债权和担保权益。况且依照法律规定，公司是以其全部财产对公司债务承担责任的企业法人，拥有独立的法人财产和财产权，公司股东和法定代表人的变更，没有造成公司法人财产的变动和转移，依法不影响公司继续以其名义和财产对公司债务承担责任。因此，被告九方物流公司在对借款担保后，进行公司转让以及股东和法定代表人的变更，不影响其担保责任的继续承担和履行，其依法应当对被告唐贺伟续借30万元借款形成的债务继续承担连带担保责任。被告九方物流公司辩称购买公司后进行了公告，不应再承担担保责任的意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。被告九方物流公司在承担本案保证担保责任后，有权依法向借款人唐贺伟追偿或依据转让协议要求公司转让方承担损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告唐贺伟于本判决生效后十日内向原告罗向阳偿还借款30万元、支付起诉前的利息12000元，并支付自2019年7月12日起至借款还清之日的利息（按年利率24%和30万元本金为基数计算）。二、被告唐亚霜和漯河市九方物流公司对第一项唐贺伟的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告罗向阳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5980元及财产保全费2170元，共计8150元，由被告唐贺伟、被告唐亚霜和漯河市九方物流公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交，逾期未预交的，视为放弃上诉）。审 判 长  蒲红伦审 判 员  郜静敬人民陪审员  刘志宏二〇二〇年六月一日书 记 员  张鹏飞