wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23495号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吕湘云，女，1986年8月24日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吕湘云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吕湘云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕湘云归还原告借款本金8,915.44元，支付原告逾期利息467.02元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告吕湘云与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吕湘云向原告贷款67,000元，用于购买郑州市东锦汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612KH，车架号LSVF02BRXJN020193)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吕湘云以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吕湘云自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吕湘云构成违约，截止至2020年4月7日，被告吕湘云尚欠原告贷款本金8,915.44元，逾期利息467.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吕湘云在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市中原区电厂路正商明钻14号楼二单元507。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吕湘云未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吕湘云支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吕湘云以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吕湘云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕湘云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,915.44元，支付至2020年4月7日止的逾期利息467.02元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吕湘云届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吕湘云协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612KH，车架号LSVF02BRXJN020193)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吕湘云继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1091北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4550号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张高琳，女，1987年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张高琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张高琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金349986.36元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月2日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金349986.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张高琳于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金349986.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张高琳负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初281号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：朱道新，男，1958年4月26日出生，汉族，住广西博白县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告朱道新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告朱道新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费31850元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月24日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车挂靠原告名下运营，期限从2009年9月24日至2014年9月23日。贵院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3279号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年11月28日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费350元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2010年4月，被告尚欠原告2010年5月至2017年11月期间的服务费31850元。 被告朱道新未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2009年9月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车委托原告管理，委托服务管理期限为五年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2009年9月24日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2009年9月24日接手曾祥奕的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费350元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年9月25日，本院作出（2017）桂0107民初3279号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2014年9月23日届满，但合同约定委托服务管理期限为五年，且约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签或转名转户手续按原签订期限继续生效，而合同期满后被告未在三个工作日内主动到原告处办理续签手续或转名转户手续，合同按原签订期限继续生效，故该合同尚在有效期内。合同期内，被告未按合同约定履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持”。该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告朱道新于2009年9月24日签订的关于桂Ａ×××××陕汽牌重型自卸货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2017年11月28日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱道新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费350元。原告主张被告已支付服务费至2010年4月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3279号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告朱道新于2009年9月24日签订的关于桂Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年11月28日生效，现原告要求被告以350元/月标准，支付2010年5月起至2017年11月期间的服务费31850元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告朱道新支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费31850元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费596元，由被告朱道新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2736号原告：孙泉，男，1975年2月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告：杭州京东惠景贸易有限公司，住所地浙江省。法定代表人：张雱，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：桂云。两被告共同委托诉讼代理人：姚皖明。原告孙泉与被告杭州京东惠景贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，原告孙泉于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，被告杭州京东惠景贸易有限公司表示自愿承担本案受理费。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。被告杭州京东惠景贸易有限公司自愿承担本案受理费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙泉撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告杭州京东惠景贸易有限公司自愿负担。审 判 员 邵莉星二〇二〇年六月二十九日法官助理 魏 彬书 记 员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
银川铁路运输法院行政裁定书（2020）宁8601行初122号原告陈凤英，女，汉族，1958年2月6日出生，现住宁夏回族自治区银川市。委托代理人李强，系原告女婿。被告永宁县望洪镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县望洪街。负责人王静，该镇副镇长。委托代理人李丽桃，宁夏永川律师事务所律师。第三人永宁县望洪镇农声村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县望洪镇宁朔新居A区。负责人张占树，系该村副书记。原告陈凤英诉被告永宁县望洪镇人民政府（以下简称望洪镇政府），第三人永宁县望洪镇农声村村民委员会（农声村村委会）土地行政管理一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈凤英诉称，2007年2月26日，原告与永宁县望洪镇农声村签订设施园艺种植协议，约定由原告以每亩500元/年的价格承包农声村土地200亩，期限15年，用于建设设施园艺，进行温棚葡萄种植。合同签订后，原告投入大量的资金建设温棚、种植葡萄。2007年12月28日，被告强行将原告承包的土地征收后，又承包给案外人尤某，给原告造成巨大经济损失。后原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。2019年10月24日，被告出具关于《陈凤英反映温棚被占用信访问题办理情况的报告》，确认被告是在未经过原告同意情况下，将原告承包的土地及设施园艺整体转让给案外人尤某。原告认为，被告在没有履行土地征收法定程序的情形下，强行将原告的土地征收并承包给案外人，该行为明显违法，且给原告造成了巨大损失，为了维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判令：1.确认被告侵犯原告的土地承包经营权行为违法；2.依法判令被告向原告赔偿损失300万元、利息250万元，未兑现的政策性补贴32万元及利息26万元，误工费等其他经济损失50万元，以上共计658万元；3.本案诉讼产生的所有费用由被告承担。被告望洪镇政府辩称，1.被告并未侵犯陈凤英土地承包经营权，不存在违法行为。陈凤英在2007年2月26日与第三人农声村村委会签订《设施园艺种植协议》，租赁第三人区域内的农村集体土地进行投资种植，但被告对陈凤英承租的土地并未进行征收，陈凤英也未提交证据证明涉案土地存在行政征收的情形。根据陈凤英诉状中陈述及提交的相关证据，陈凤英在投资经营期间出现资金短缺，甚至连第一年地租也存在部分欠付，无能力继续种植经营。2007年12月，陈凤英经营的设施转让给案外人尤某，尤某接手后继续经营约两年，代为偿还了陈凤英所欠贷款、地租等约90万元债务。故陈凤英知道且认可涉案土地及设施由尤某接手继续种植经营，仅是对被告所核定的补偿金额约90万元存在异议。被告在涉案土地承包经营过程中并未获取利益，也未收取费用。涉案土地是陈凤英与第三人签订的《设施园艺种植协议》所租赁的土地，租金由陈凤英支付给第三人，被告并未收取租金和获取任何经济利益，也不是合同相对方，无义务和责任兑现陈凤英关于政策性补贴和赔偿经济损失的诉求，也不是本案适格的被告。2.原告要求赔偿300万元及利息250万元金额过高且无事实和法律依据，支出清单系其单方制作，无法确认真实性、合法性。32万元政策性补贴的兑现义务人不是被告，原告是否符合补贴的条件也无法证实。利息26万元、误工费和其他经济损失50万元无依据。3.该案属民事争议，不属于行政诉讼受案范围。本案中涉及的《设施园艺种植协议》签订于2007年2月26日，陈凤英诉状中事实理由陈述的土地转让事宜也发生在2007年，根据协议内容，涉案纠纷属于民事争议的范畴。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”本案因土地租赁使用为基础而发生的纠纷和涉及的民事赔偿，在当时均是按照民事法律关系予以调整，故陈凤英的起诉不属于行政诉讼受案范围。4.本案已过诉讼时效。根据陈凤英诉状中陈述及提交的证据，2007年12月份陈凤英所经营的土地已转让给案外人尤某，尤某接手后经营两年。即陈凤英知道自己权利受到侵害的时间是2007年12月份，至提起本案诉讼时已过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人农声村村委会述称，因原告拖欠农户地租，无能力建大棚，大棚的墙体搭建后未投入使用，故第三人不应承担责任。经审理查明，2007年2月26日，原告陈凤英和第三人农声村村委会签订了《设施园艺种植协议》，约定引进原告在农声村建设设施园艺基地200亩，租期15年，土地租赁费每亩每年500元。2007年12月27日，被告望洪镇政府和案外人尤某签订了《关于农声村五队设施园艺基地整体转让协议》，约定原由李祥、陈凤英承包经营的望洪镇农声村五队设施园艺温棚点，李祥、陈凤英不再经营，由望洪镇人民政府收回承包经营权，转让给尤某经营。原经营人李祥、陈凤英所贷的柒拾贰万元贷款、向望洪镇借款捌万元及同望洪镇农声村相关的玖万元债务，并借贷款利息合计约玖拾万元左右，全部由尤某承担。经庭审询问，原告称被告实施的侵犯其土地承包经营权的行为具体为：未经原告同意与案外人尤某签订了整体转让协议；2007年12月下旬被告司法所所长及第三人村书记贺万中对原告方的维权及使用土地的行为进行阻挠，在阻挠的过程中发生语言顶撞与身体接触，并用挖掘机对原告方进行威胁。2007年12月份下旬，案外人尤某使用土地时原告知晓被告与尤某签订了《关于农声村五队设施园艺基地整体转让协议》。原告称被告工作人员2007年12月下旬对原告方使用土地的行为进行阻挠，但未能提交证据予以证明。本院认为，原告因认为被告侵犯其农村土地承包经营权而提起本案诉讼，其认为被告实施的侵权行为具体为被告未经原告同意与案外人尤某签订《关于农声村五队设施园艺基地整体转让协议》以及被告对其使用承包土地进行阻挠。因原告称其于2007年12月下旬知晓被告与案外人尤某签订整体转让协议以及被告实施阻挠其使用土地的行为，故原告于2020年4月提起本案诉讼已超过法定起诉期限。另，原告提起行政诉讼应当提交被诉行政行为存在的材料，原告认为被告于2007年12月下旬实施了阻挠其使用土地的行为，但未提交相关证据予以证明，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项规定，裁定如下：驳回原告陈凤英的起诉。本案诉讼费50元，退还原告陈凤英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 朱 武审判员 胡小兵审判员 冯桂杰 二〇二〇年六月十日（法官助理 王唯君书记员 叶 惠附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34121号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地罗定市双东街大同村委紫。被告：黄志锋，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称翔安公司）、黄志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟，黄志锋到庭参加了诉讼，翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令翔安公司、黄志锋偿还截至2019年12月27日的本金12500元、罚息87.28元、违约金262.5元；判令翔安公司、黄志锋支付自2019年12月28日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对翔安公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月5日，翔安公司、黄志锋为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但翔安公司、黄志锋未依约还款。被告翔安公司未作答辩。被告黄志锋答辩称：认可大众金融公司所述的贷款购车事实，贷款合同是黄志锋本人签的，同意承担还款责任，对大众金融公司主张的欠款金额没有异议。罚息与违约金同具有惩罚性质，二者同时适用有违民法的“损失填补”的原则，在金融借款合同纠纷案当中，金融机构以出借款项收取利息为盈利，利率给付是合同目的，借款人违反合同约定不按时还本付息的，金融机构的损失应为利息损失，故《贷款合同》的“违约救济”中“逾期还贷的罚息为合同月利率的150%；逾期付息计收复利”的约定，已经按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的标准，计收逾期还本付息的罚息，已对借款人进行惩罚，且对金融机构的损失进行补偿；又，利息损失与违约金的关系是基于违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，违约金与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此违约金与利息损失的性质和功能都相同，两者一般不应同时适用。综上，请法院依法驳回大众金融公司诉请的违约金。经审理查明：2017年6月5日，大众金融公司作为贷款人、翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1250元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0%％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同时，翔安公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。翔安公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后翔安公司、黄志锋未按时偿付款项。2019年12月27日，大众金融公司向翔安公司、黄志锋出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2019年12月27日，翔安公司、黄志锋尚欠借款本金12500元、罚息87.28元、违约金262.5元未付。本院认为：大众金融公司与翔安公司、黄志锋签订的《贷款合同》，翔安公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但翔安公司、黄志锋未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求翔安公司、黄志锋偿还贷款本金、罚息并支付违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。黄志锋关于罚息与违约金不应同时适用，应驳回大众金融公司诉请的违约金的抗辩意见，本院不予采纳。翔安公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求翔安公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金12500元、罚息87.28元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金262.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初4556号原告：青岛豪伟达玩具有限公司,住所地青岛市城阳区棘洪滩街道中华埠社区。法定代表人：徐翔先,董事长。委托诉讼代理人：邵晓玉,北京瀛和律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青,女,1988年9月10日出生,该公司职员。被告：扬州轩惠玩具商贸有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇迎宾路。法定代表人：吴文珍,董事长。委托诉讼代理人：吴玉来,男,1992年1月27日出生,该公司职员。原告青岛豪伟达玩具有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、扬州轩惠玩具商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月6日受理后，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛豪伟达玩具有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告青岛豪伟达玩具有限公司负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十九日书记员  孔尧书记员  张勇
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终1516号 上诉人（原审原告）：杜海宝，男，1988年6月12日出生，汉族，户籍地：浙江省东阳市，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：潘凌，广西厚源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 被上诉人（原审被告）：蒋升，男，1985年11月17日出生，汉族，住广西南宁市。 原审第三人：广西南宁丰佳建材租赁有限公司，住所地：广西南宁市北湖路69号广西荣宝电子商务大厦第三层313-1号。 法定代表人：杨广军，董事长。 上诉人杜海宝因与被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、蒋升、原审第三人广西南宁丰佳建材租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，发现上诉人杜海宝于2020年5月8日收到原审判决书后，在法定期限内提交了上诉状。上诉人于2020年5月25日收到原审法院作出的《预交上诉案件受理费通知书》后，至今仍未缴纳，现已超过法定缴费期限，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杜海宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年六月十六日 书记员 李维娇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1325号原告：湖北联亚建设工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号。法定代表人：吴俊杰，职务：经理。被告：安阳市碧桂园置业有限公司，住所地：河南省安阳文峰区中华路与明福街交叉口碧桂园售楼部。法定代表人：赵冉，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐汪**，男，1991年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告湖北联亚建设工程有限公司与被告安阳市碧桂园置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告湖北联亚建设工程有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北联亚建设工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北联亚建设工程有限公司撤诉。案件受理费2774元，减半收取计1387元，由原告湖北联亚建设工程有限公司负担。审 判 员  张 伟二〇二〇年六月十日代理书记员  管庆茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13878号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴志坤，男，1980年05月01日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴志坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告吴志坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计149573.41元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吴志坤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴志坤向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计149573.41元，其中本金94976.90元、利息18308.92元、费用36287.59元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求吴志坤偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴志坤于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计149573.41元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果吴志坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元以及公告费（以实际发生为准），由吴志坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1846号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：汤海林，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。 本院2020年4月26日立案受理的追缴被执行人汤海林罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初833号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金100000元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年六月十日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民终103号上诉人（原审被告）：郑州市中原区合力五金建材经销部，经营场所郑州市中原区金**旋建材批发城首一层1424号。经营者：周自明，男，1961年4月20日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。上诉人郑州市中原区合力五金建材经销部与被上诉人宁波市福达刀片有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104知民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州市中原区合力五金建材经销部于2020年6月29日以双方已达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人郑州市中原区合力五金建材经销部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑州市中原区合力五金建材经销部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州市中原区合力五金建材经销部负担。本裁定为终审裁定。审判员  王富强二〇二〇年六月二十九日书记员  孙亚笛
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1310号 申请人：穆超，男，汉族，1979年2月2日出生，住所：重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：许雄峰，广东林贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧曼，广东林贤律师事务所实习律师。 申请人：东莞市纬度织带有限公司凤岗金田医疗器械分公司，住所：广东省东莞市凤岗镇黄洞金田路1号2号楼301室。 负责人：杨文兵。 委托诉讼代理人：许雄峰，广东林贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧曼，广东林贤律师事务所实习律师。 被申请人：贾振华，男，汉族，1985年9月7日出生，住所：江西省。 被申请人：黄洋（曾用名黄详），男，汉族，1982年7月11日出生，住址：四川省平昌县。 申请人穆超、东莞市纬度织带有限公司凤岗金田医疗器械分公司于2020年6月9日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人贾振华、黄洋价值700000元的财产，为此向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人穆超、东莞市纬度织带有限公司凤岗金田医疗器械分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人贾振华、黄洋价值700000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟思玲 二〇二〇年六月十日 书记员  潘秋怡 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13833号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘艳龙，男，1984年02月23日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省黑河市五大连池市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘艳龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘艳龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月12日的信用卡欠款本息共计172535.88元以及自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘艳龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘艳龙向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月12日，因透支产生的信用卡项下欠款共计172535.88元，其中本金112000.00元、利息24284.23元、费用36251.65元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘艳龙偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘艳龙于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡欠款共计172535.88元，以及自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘艳龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元以及公告费（以实际发生为准），由刘艳龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12378号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：陆碧园，女，1991年4月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陆碧园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告陆碧园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.陆碧园偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计161936.2元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.陆碧园承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年4月30日，陆碧园因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向陆碧园发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取980元；若陆碧园逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向陆碧园发放贷款。陆碧园在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。陆碧园未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，陆碧园以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定陆碧园向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本还款，账户管理费每月收取980元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。陆碧园指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年5月29日，北银公司向陆碧园指定账户发放贷款200000元，该通知单载明的到期日为2016年5月29日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向陆碧园放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，陆碧园未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，陆碧园尚欠借款本金200000元、利息2250元、逾期罚息153602.52元、逾期滞纳费5103.68元、账户管理费980元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陆碧园与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，陆碧园收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求陆碧园偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。陆碧园经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陆碧园于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息2250元、账户管理费980元、逾期滞纳费5103.68元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息153602.52元，自2019年3月9日起至借款本息202250元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果陆碧园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6729元，北银消费金融有限公司已预交，由陆碧园负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由陆碧园负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13583号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王春伟，男，1987年09月01日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王春伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王春伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月17日的信用卡欠款本息共计77942.44元以及自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王春伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王春伟向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计77942.44元，其中本金53084.26元、利息6766.47元、费用18091.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王春伟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王春伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月17日的信用卡欠款共计77942.44元，以及自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王春伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元以及公告费（以实际发生为准），由王春伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执762号之六申请人：韩某1，女，2008年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人：韩某2，女，2016年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。法定代理人：徐某(原告母亲)，女，1982年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：韩春，男，1979年03月08日生，汉族，住蚌埠市禹会区。关于申请执行人与被执行人韩春抚养费纠纷一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人韩春在13×××59账户内余额人民币1240.00元。现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩春在中国工商银行13×××59账户内存款人民币24260.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十六日书记员  姚先明
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2098号 原告：中国农业银行股份有限公司和县支行,住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇陋室西街229-1号。 负责人:刘艳，行长。 委托诉讼代理人：何笑，该行客户经理。 委托诉讼代理人：黄冲，该行客户经理。 被告：王为兵，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告中国农业银行股份有限公司和县支行与被告王为兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司和县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 孙 雨 二〇二〇年六月十八日 书记员 胡佳佳
2504北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6213号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：刘洪印，男，1983年1月29日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘洪印信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘洪印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金99752.14元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99752.14元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘洪印于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99752.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告刘洪印负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
3168北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7011号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：赵利霞，女，1971年9月30日出生，汉族，住河南省济源市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵利霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赵利霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金150201元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金150201元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵利霞于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金150201元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告赵利霞负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
签发拟稿会签甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终661号上诉人（原审被告）：汪爱平，男，1966年10月24日生，汉族，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏德林，男，汉族，1964年7月9日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。上诉人汪爱平与被上诉人魏德林不当得利纠纷一案，不服陇西县人民法院(2019)甘1122民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汪爱平上诉请求：1.撤销原判，依法发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。本案中2018年9月12日交易的20万元，是被上诉人向上诉人偿还之前的借款，并不是一审认定的不当得利20万元。2、一审适用法律错误。一审质证中，上诉人已对被上诉人提供的证据存在异议，被上诉人也没有证据证明其事实，所以根据证据盖然性优势原则，应对上诉人提交的证据进行确认并以此为依据进行判决。魏德林向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告现金200000元；2、判令被告赔偿因其不当占有行为给原告造成的经济损失合计36620元。其中包括：利息损失32000元，2018年9月12日至2019年5月11日，月利率2%，利随本清；诉讼费损失4620元；3、本案诉讼费由被告承担。魏德林服判未答辩。一审法院认定事实，颉秉燕从2016年开始分七次向被告汪爱平借款222万元，每次借款由颉秉燕向汪爱平出具借条，汪爱平将借款转入颉秉燕指定的魏德林名下银行账户，2018年9月1日颉秉燕再次向汪爱平借款200万元，原告魏德林，杨维新作为连带责任保证人对200万元借款进行担保，双方签订连带责任保证担保借款合同，约定借款期限为5个月，月息2%。合同签订后汪爱平要求颉秉燕先向其支付20万元利息，再出借200万元，后原告魏德林在梁艳萍处借得房产证，由梁艳萍在第三方处以房产抵押借款20万元，后梁艳萍将20万元转入魏德林账户，魏德林将该款转入汪爱平账户。被告汪爱平在收到20万元后，没有再向颉秉燕支付200万元借款。另查明，2018年10月8日颉秉燕因涉嫌非法吸收公众存款被陇西县公安局刑事拘留。梁艳萍向魏德林索要20万元借款，汪爱平承诺由其向梁艳萍偿还该借款，并要求魏德林向梁艳萍补写借条。后因汪爱平、魏德林没有偿还梁艳萍20万元借款，梁艳萍向陇西县人民法院起诉，陇西县人民法院作出（2019）甘1122民初172号民事判决，判决魏德林偿还梁艳萍借款本息21万元（应为21.2万元），魏德林不服提出上诉，2019年4月16日定西市中级人民法院作出（2019）甘11民终345号民事判决，维持原判。认定上述事实的证据有身份证明、连带责任保证担保合同、银行流水、陇西县人民法院民事判决书、定西市中级人民法院民事判决书、录音光盘、短信截屏打印件、借条、绿卡交易明细、当事人的陈述等。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，虽然魏德林，颉秉燕、杨维新与被告汪爱平签订《连带责任保证担保借款合同》，但被告汪爱平并未按照合同约定向颉秉燕出借资金，故该合同并未生效。原、被告之间的担保法律关系亦未生效。原告魏德林转给被告汪爱平的20万元实际系原告的自筹资金，并非颉秉燕出资偿还的借款。根据双方提交的证据证实原告魏德林与被告汪爱平之间并没有经济往来，故本案实为不当得利纠纷。根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，为不当得利，取得不当利益的人，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告汪爱平辩称其取得的该笔款项系原告魏德林替颉秉燕偿还的借款，无证据证实，亦与本案查明的事实不符，故其辩称不予采纳，被告没有合法依据取得的利益应当返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决：一、被告汪爱平于判决书生效之日起十日内返还原告魏德林现金200000元；二、驳回原告魏德林的其他诉讼请求。案件受理费2425元（系减半收取），由被告汪爱平负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。本院认为，颉秉燕与汪爱平的借款虽通过魏德林账户转入、转出，是颉秉燕指定的，但借条均由颉秉燕出具。双方均认可本案所涉20万元系在2018年9月1日颉秉燕再次向汪爱平借款200万元时，汪爱平要求颉秉燕先向其支付20万元利息作为支付200万元借款的条件，但200万元借款未实际履行。一审魏德林提供的与汪爱平在2018年10月26日、2018年12月20日的电话录音中汪爱平也同意其从银行贷出款后偿还梁艳萍20万元借款。后款未贷出，梁艳萍于2019年1月8日以汪爱平、魏德林、杨维新为被告提起诉讼，请求三被告共同偿还其20万元借款本息，其在诉状中也称汪爱平承诺银行贷款贷出后归还其借款本息。2018年9月12日梁艳萍将20万元款转入魏德林账户，魏德林将20万元款转入汪爱平账户后，汪爱平答应向梁艳萍偿还。本案所涉20万元已生效的判决判由魏德林偿还梁艳萍，并非由颉秉燕偿还梁艳萍。魏德林向梁艳萍借款20万元是否受颉秉燕的委托无证据证实，且汪爱平认可其与魏德林间无借贷关系。故本案所涉20万元为不当得利，应由汪爱平返还魏德林。综上所述，汪爱平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4840元，由汪爱平负担。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年六月二十九日法官助理王林书记员闫杰
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2020）琼0107民初221号   原告：高琪，男，1990年8月20日出生，汉族，住海口市。   被告：陈子博，男，1985年11月2日出生，汉族，户籍登记地海口市海秀大道189号海南省。   原告高琪与被告陈子博民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高琪到庭参加诉讼，被告陈子博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款45000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告因工作关系认识。2018年8月3日，被告因经营生意资金不足向原告借款10万元。双方约定的还款时间为2018年12月30日。还款期限届满后被告仅偿还55000元，剩余45000元至今未还。被告拒绝接听原告电话，将原告微信拉入黑名单，原告无奈提起本案诉讼，望判如所请。   被告陈子博未作答辩。   原告围绕诉讼请求提交了《借条》、微信转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告陈子博无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证、抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为与被告合作工程项目，原告分别于2018年7月19日、2018年7月30日通过微信向被告各转账支付1万元，还于2018年7月19日、2018年7月20日、2018年7月29日、2018年7月30日通过手机银行向被告指定的陈儒飞的账户各转账2万元，至此，原告共计支付被告10万元，以上转款均备注“工程款定金”。后双方未能合作项目，被告于2018年8月3日就上述款项给原告出具《借条》，载明“本人陈子博向高琪借取人民币100000.00（大写）拾万圆整用来临时周转，以此借条作为凭证。借款日期：2018年7月19日-2018年12月30日……备注：经双方协商，借款期间按时间，借款金额收取1‰的日利息”。此后，被告陆续偿还了55000元，尚欠45000元至今未付。原告催缴未果，遂成讼。   本院认为，被告未及时退还原告交付的工程保证金，向原告出具了《借条》。《借条》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，为有效合同，应受法律保护。付款期限已届满，被告未足额偿清欠款，其行为已构成违约。原告要求被告偿还尚欠款45000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   限被告陈子博于本判决生效之日起十日内向原告高琪偿还欠款45000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费926元，由被告陈子博负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 黄小雅   人民陪审员 陈传汉   人民陪审员 吴坤弼     二○二○年六月二十九日   书记员 王 媛   速录员 陈文燕   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。   当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州锦兴纺织漂染有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇励业路。法定代表人：戴锦文，董事长。委托代理人：郭玉霞、周可爱，均为广东中穗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区华就路12号2－4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：刘泽均，男，汉族，住四川省高县。再审申请人广州锦兴纺织漂染有限公司（下称锦兴公司）因与被申请人广州住房公积金管理中心（下称广州公积金中心）、原审第三人刘泽均住房公积金行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终2029号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人锦兴公司申请再审称：一、原审法院没有查明广州公积金中心作出补缴决定的关于时效的法律依据。《住房公积金管理条例》中没有明确对住房公积金的追缴不受时效限制的规定，广州公积金中心在作出行政行为向锦兴公司追缴长达二十年的公积金时，没有相应的法律、行政法规为依据，违反了行政合法性的基本原则。二、从广义的职权范围来讲，广州公积金中心追缴住房公积金是在履行保障劳动者享有公积金的权利，应当参照《劳动保障监察条例》关于时效的相关规定。三、原审法院未查清刘泽均的住房公积金缴存基数，认可广州公积金中心直接以养老保险缴费基数作为缴存基数来源的行为是缺乏事实和法律依据的。四、原审法院将原属于广州公积金中心的举证责任强加于锦兴公司，并认可广州公积金中心在锦兴公司因客观原因无法提供相关证据时，直接以薄弱的证据材料认定锦兴公司与刘泽均劳动关系存续时间及缴存基数的行为，违反了公平、公正的行政诉讼原则。五、广州公积金中心在作出行政行为时，并未考虑实际情况及该行政行为所造成的不良社会影响。综上，原一、二审法院适用法律错误，程序违法。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，改判撤销广州公积金中心作出的穗公积金中心南沙责字［2018］1909号《责令限期办理决定书》。本院认为：住房公积金的缴存具有强制性、义务性和专属性。《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存范围、对象、方式、期间以及不缴、少缴的法律后果等作了相应的规定。该条例第十五条、第三十七条、第四十六条规定，为单位职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务。该条例第十条、第十一条、第三十八条进一步规定，在用人单位逾期不缴或少缴住房公积金时，住房公积金管理部门有权责令用人单位限期缴存。本案中，刘泽均系锦兴公司的职工，劳动关系明确，但锦兴公司未按上述条例的规定履行住房公积金缴存义务，广州公积金中心有权作出责令锦兴公司限期缴存的决定。关于住房公积金缴存的基数如何核定的问题，对此，《住房公积金管理条例》第十六条规定的基数，是职工本人上一年度月平均工资。对于职工本人上一年度月平均工资额的确定，用人单位作为法定缴存主体以及工资支付单位有提供相关证据的能力并对此负有相应举证责任。现锦兴公司并未在涉案行政程序中提供职工工资支付凭证，也未就其提出的异议提供相应的证据予以证明，在此情形下，广州公积金中心结合纳税清单、养老保险缴费历史明细等推算出刘泽均的月平均工资，并以此为基数核定本案应缴存的住房公积金数额，符合上述法规规定。《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条关于“单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资……计算”的规定，并非强制性规定，没有要求广州公积金中心必须以劳动部门、司法部门核定的工资为前提依据。在没有劳动部门、司法部门核定工资的情况下，广州公积金中心可以依职权根据其查明的职工工资情况进行核定。故锦兴公司系因自身原因未提供相关工资情况，应承担举证不能的不利后果，锦兴公司认为广州公积金中心将养老保险缴费基数作为住房公积金缴存基数违法的主张理据不足，本院不予支持。关于追缴住房公积金是否应受《劳动保障监察条例》2年追溯时效约束的问题，本案审查住房公积金缴存管理行为，应当适用《住房公积金管理条例》的规定。该条例对住房公积金追缴在时效方面并未作限制性的规定，锦兴公司的该上述主张亦欠缺法律依据，本院同样不予支持。综上所述，原一、二审法院判决驳回锦兴公司关于撤销广州公积金中心作出的穗公积金中心南沙责字［2018］1909号《责令限期办理决定书》的诉讼请求并无不当。锦兴公司申请再审认为原一、二审判决错误的意见，理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州锦兴纺织漂染有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理李捷书记员王秋喆
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3128财保5号   申请人：岳普湖县达瓦昆土地扶贫开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区岳普湖县新城区农村综合楼一楼。   法定代表人：曹公利，该公司总经理。   被申请人：李明智，男，1964年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区岳普湖县。   申请人岳普湖县达瓦昆土地扶贫开发有限公司于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明智名下银行账户及棉花补贴款进行保全。申请人岳普湖县达瓦昆土地扶贫开发有限公司以保险保函提供担保。   本院经审查认为，申请人岳普湖县达瓦昆土地扶贫开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人李明智银行账户存款及岳普湖县财政局待发棉花补贴款共计259400元，期限为2020年6月4日至2021年6月3日。   案件申请费1817元，由岳普湖县达瓦昆土地扶贫开发有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   温  选  涛   二 〇 二 〇 年 六 月 三 日   书  记  员   阿依图尔荪古丽
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保144号 申请人：吉木萨尔县楚天房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人：杜鹏，该公司经理。 被申请人：沈吉宁，男，1970年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人吉木萨尔县楚天房地产开发有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈吉宁在银行（金融机构）的存款人民币88422.98元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产。申请人吉木萨尔县楚天房地产开发有限公司以其公司所有的车牌号为×××号江铃牌轻型普通客车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人吉木萨尔县楚天房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈吉宁在银行（金融机构）的存款人民币88422.98元或查封（扣押）其他等额财产，期限为一年。 二、查封申请人吉木萨尔县楚天房地产开发有限公司名下车牌号为×××号江铃牌轻型普通客车一辆，期限为一年。 案件申请费904.23元，由申请人吉木萨尔县楚天房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  丁学燕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2484号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人厉某某，男，1992年11月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4129号起诉书指控被告人厉某某犯寻衅滋事罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人厉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月12日，被告人厉某某在本市浦东新区惠南镇拱为路民乐城惠益新苑南苑5单元内，因同案关系人瞿晓双(另处)与被害人潘某某间有经济纠纷而发生口角，后被告人厉某某殴打被害人潘某某致潘多处软组织伤。经法医学鉴定，被害人潘某某颈部软组织挫伤，构成轻微伤；左肘部软组织挫伤，尚不构成轻微伤。2020年3月12日凌晨，被告人厉某某在本区惠南镇拱为路民乐城惠益新苑南苑5单元1204室被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人厉某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人潘某某的陈述及辨认笔录，同案关系人瞿晓双的证言及辨认笔录，证人苏某某、吴某的证言及相关微信聊天记录截图，公安机关出具的《验伤通知书》《案发经过》《工作情况》及常住人口基本信息，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，本院相关《刑事判决书》，上海市浦东新区看守所相关《刑满释放证明书》及被告人厉某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人厉某某曾因犯寻衅滋事罪被判刑，此次又随意殴打他人，且致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人厉某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人厉某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人厉某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人厉某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月12日起至2020年10月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年六月二十九日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保84号申请人：北京人文风情传媒广告有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼9层4单元902-1室。法定代表人：张小芳，总经理。委托代理人：岳静英，北京市两高律师事务所律师。被申请人：北京圣莲山旅游风景有限公司，住所地北京市房山区史家营乡柳林水村。法定代表人：刘增利，总经理。申请人于2020年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京圣莲山旅游风景有限公司在北京农商银行史家营分理处账号为×××内存款1405076.96元、查封被申请人北京圣莲山旅游风景有限公司名下的车牌号为×××、×××。保全金额1655076.96元。申请人以北京仟亿佳业商贸有限公司名下的位于门头沟区石龙经济开发区房屋提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京圣莲山旅游风景有限公司在北京农商银行史家营分理处账号为×××内存款1405076.96元。二、查封被申请人北京圣莲山旅游风景有限公司名下的车牌号为×××。三、查封被申请人北京圣莲山旅游风景有限公司名下的车牌号为×××。四、查封北京仟亿佳业商贸有限公司名下的位于门头沟区石龙经济开发区房屋。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年六月十六日书记员  王莹
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂1222民初387号 原告苏振翔，男，1972年6月4日出生于广西壮族自治区天峨县，瑶族，个体户，住广西天峨县。 被告黄侦明，男，1973年3月16日出生于广西壮族自治区天峨县，汉族，个体户，户籍地广西天峨县，现住广西天峨县。 原告苏振翔与被告黄侦明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年6月7日主持双方当事人到庭进行调解。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告黄侦明欠原告苏振翔水泥款72100元，限于2020年8月7日前给付清楚。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。 本院依法减半收取本案案件受理费801元（原告已预交），由被告黄侦明负担。 审判员  郭学逵 二〇二〇年六月十日 书记员  杨正铭 调解协议书 原告廖克旺与被告邓祖猛追索劳动报酬纠纷一案，由审判员郭学逵、法官助理覃仁英于2020年4月7日主持当事人进行调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告邓祖猛支付原告廖克旺劳动报酬款2200元，限于2020年5月30日前付清。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。 本院依法减半收取本案案件受理费25元，由被告邓祖猛负担。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1958号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石超武，男，1974年10月19日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宿松县长铺镇人民政府，住所地安徽省宿松县长铺镇。 法定代表人：吴金桥，该镇镇长。 被申请人（一审被告）：宿松县长铺镇文化广播电视站，住所地安徽省宿松县长铺镇。 负责人：王毅，该站站长。 再审申请人石超武因与被申请人宿松县长铺镇人民政府（以下简称长铺镇政府）、宿松县长铺镇文化广播电视站（以下简称长铺镇文广站）劳动争议一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石超武申请再审称，1.二审认定长铺镇政府与石超武之间的劳动关系终止时间错误。2018年8月17日，长铺镇政府《关于“长铺镇无故辞退石超武的事宜”问题的回复》中自认长铺镇文化站由长铺镇政府管理，长铺镇文化站于2013年5月16日正式与石超武签订聘用合同至2016年底，2017年合同到期虽未续订，但仍按照2013年签订的合同履行，2018年2月石超武离开岗位，该回复证明双方从2013年5月16日至2018年2月存在劳动关系。本案双方对1994年至2006年12月31日之间存在劳动关系均无异议，争议在于双方在2007年至2018年2月期间是否存在劳动关系。首先，二审并没有查明相关协议的真实意思，直接根据协议的名称认定双方不存在劳动关系，与事实不符。《长铺镇镇区有线电视网络管理变更协议》系对在2013年5月1日签订的聘用协议局部内容的变更，并未改变石超武与长铺镇政府存在劳动关系的事实。二审认定双方为承包关系，但双方并没有签订承包协议，目标管理责任状仅是长铺镇政府的管理手段；其次，二审不顾长铺镇政府自认的事实，通过其他所谓的间接证据推测双方不存在劳动关系，于法无据，于理不合；最后，二审以石超武从长铺网络分公司领取工资的事实，认定石超武与长铺镇政府劳动关系终结错误。二审并未查明长铺网络分公司与长铺镇政府之间的关系、也未查明长铺网络分公司与石超武的关系，长铺网络分公司发放给石超武的工资是属于代发工资还是石超武的劳动工资，工资及工作的范围与长铺镇政府工作的范围是否一致等事实。国家企业信息公示系统显示，长铺网络分公司注册成立日期是2014年5月16日，石超武从2014年1月至2014年4月在长铺网络分公司领取工资不符合常理。长铺网络分公司的注册地址与长铺镇文化站地点相同，两单位的法定代表人均为同一人王毅，形式上两单位本身就为一体。此外，法律也并未强制规定，劳动者不能同时在两个单位工作。二审直接以石超武在其他单位领取工资就认定与长铺镇政府不存在劳动关系不合情理。2、石超武的诉求并未超过仲裁时效。长铺镇政府《关于“长铺镇无故辞退石超武的事宜”问题的回复》载明，“2018年2月石超武本人离开岗位”。据此，石超武离开岗位的日期为2018年2月，其于2018年12月17日向宿松县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁主张权利，并未超过一年的仲裁时效。综上，石超武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，1.关于二审认定石超武与长铺镇政府劳动关系终结时间是否错误的问题。1994年底长铺镇政府新建有线电视站，并聘请了石超武为有线电视管理人员至2006年12月31日，双方对此均无异议。本案分歧在于双方自2007年1月1日起至2018年2月止是否存在劳动关系。经审查，从长铺镇政府与石超武于2006年12月31日签订《长铺镇区有线电视分站目标管理责任状》，及双方于2013年5月16日签订的《长铺镇区有线电视网络管理变更协议》约定的内容看，长铺镇政府将该镇区的有线电视网络线路的维护、改造，电视网络的管理、使用权等承包给石超武经营，二审据此认定石超武在2007年至2013年5月16日承包经营长铺镇区有线电视网络业务期间，石超武与长铺镇政府之间不符合建立事实劳动关系的法律特征，双方不存事实劳动关系并无不当。石超武主张该期间其与长铺镇政府之间的关系不属承包关系，与事实不符。2013年5月1日，长铺镇文广站与石超武签订《聘用合同》，聘用石超武为有线电视专业技术维修人员，聘用期限为2013年5月1日至2016年12月31日。石超武自2014年开始，从长铺网络分公司领取工资至2018年2月。2016年12月31日，石超武与长铺镇文广站签订的聘用合同期满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，双方劳动合同终止。此后，石超武的工资由长铺网络分公司发放至2018年2月。据此，二审认定石超武与长铺镇文广站的劳动关系于2016年12月31日聘用合同期满后终结，并无不当。2.石超武的诉求是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，石超武与长铺镇文广站的劳动合同于2016年12月31日期满，石超武自2017年1月1日起明知劳动合同期满却未要求与长铺镇文广站续签合同，其应在2018年1月1日前向长铺镇政府主张权利，但其直至2018年12月17日向宿松县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁主张权利，已超过一年的仲裁时效。石超武主张长铺镇文广站与长铺网络分公司机构混同，本案仲裁时效应从其离开工作岗位时，即2018年2月起计算。经审查，长铺镇文广站和长铺网络分公司虽然办公地址与注册地址在同一地点，单位负责人也为同一人，长铺网络分公司为国有独资企业，与长铺镇文广站在机构设置上并不构成混同，石超武主张的上述理由缺乏事实根据，不能成立。二审依据查明的相关事实认定石超武的诉求已超过一年的仲裁时效，并无不当。 综上所述，石超武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石超武的再审申请。 审判长  王晓萍 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年六月十八日 书记员  闫巧蓉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执952号 申请执行人：马时付，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林才彬，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月9日立案受理的申请执行人马时付与被执行人林才彬买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初7997号民事判决书，被执行人应支付申请执行人贷款23650元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2020年3月24日查封被执行人林才彬所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年3月23日止），未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年六月四日 书记员 刘秋连（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2169号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈康，男，1989年5月8日出生，汉族，无业，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年5月15日立案受理的被执行人陈康罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初719号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院向龙岩市公安局新罗分局扣划被执行人缴交的取保候审保证金5000元用于折抵罚金，并已上缴国库。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2022年4月29日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年六月十六日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14055号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：秦南极，男，1959年10月18日出生，瑶族，工作不详，户籍地广西壮族自治区桂林市秀峰区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告秦南极信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告秦南极经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计102353.26元以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。秦南极未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、秦南极向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计102353.26元，其中本金91715.43元、利息3893.07元、费用6744.76元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求秦南极偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：秦南极于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月07日的信用卡欠款共计102353.26元，以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果秦南极未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元以及公告费（以实际发生为准），由秦南极负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初150号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人周厚能（绰号“老葛”），男，1969年11月1日出生于安徽省六安市，汉族，小学三年级文化，辍学，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。被告人周厚能因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月15日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年9月20日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，当日由六安市公安局裕安分局执行逮捕，现羁押于六安市看守所。 辩护人张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）136号起诉书指控被告人周厚能犯开设赌场罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人周厚能及其辩护人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2018年四五月份至年底，被告人周厚能在其经营的棋牌室内开设赌场10余场，每场二十余人参赌，周厚能每场抽头获利约1000元。期间，被告人周厚能又伙同陈某等人（另案处理）在裕安区开设露天赌场约10场，每场三四十人参赌，每场抽头获利约1000元。2019年8月15日，被告人周厚能在其经营的棋牌室内被公安机关抓获归案。对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人周厚能开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人周厚能自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人周厚能在有期徒刑九个月至一年幅度内量刑，并处罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法审判。 被告人周厚能对指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。 被告人周厚能的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，辩护称：1、系初犯，无前科，主观恶性较小，本次犯罪前，靠务农维持生计；2、当庭自愿认罪悔罪；3、根据公诉机关的量刑意见，结合被告人当庭认罪情况，建议法庭对被告人在十个月以下量刑。 经审理查明：2018年四五月份至年底，被告人周厚能在六安市裕安区城南镇正东凯旋名门小区Ｓ42号商铺其经营的棋牌室内开设赌场10余场，每场二十余人参赌，周厚能每场抽头获利约1000元。期间，被告人周厚能又伙同陈某等人（另案处理）在裕安区狮子岗乡六二村、独山镇钱店村等地开设露天赌场约10场，每场三四十人参赌，每场抽头获利约1000元。2019年8月15日，被告人周厚能在其经营的棋牌室内被公安机关抓获归案。在审理期间，被告人亲属退缴赃款20000元。 上述事实，有经庭审举证质证的被告人户籍证明、到案经过等书证，证人罗某、汪某、孙某1、赵某1、高某、巴某、张某1、张某2、赵某2、孙某2、陈某证言，被告人供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据予以证明。 本院认为：被告人周厚能单独或伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人周厚能自愿认罪悔罪，积极退赃，可依法对其从轻处罚。辩护人相关从轻辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周厚能犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年6月14日止。罚金已缴纳）。 二、被告人周厚能退缴在案的违法所得人民币二万元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 方 旭 审 判 员 夏 冬 人民陪审员 刘 捷 二〇二〇年六月十日 书 记 员 汤厚丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。