北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29082号原告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号，统一社会信用代码91110000102526927Q。法定代表人：田新甲，董事长。委托诉讼代理人：张超，重庆智峥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。被告：冯大印，男，1982年8月27日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，公民身份号码×××。被告：杭州谦济装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文鼎苑38幢4号-2，统一社会信用代码91330106311201555P。法定代表人：陈白晴，负责人。原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司（以下简称北京嘉寓公司）诉被告冯大印、杭州谦济装饰工程有限公司（以下简称杭州谦济公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京嘉寓公司之委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告冯大印、杭州谦济公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京嘉寓公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告冯大印向原告支付垫付的材料款895782.29元、违约金53746.94元、案件受理费12757元、执行费11935元、律师费45000元，合计1019221.23元。；2.被告冯大印向原告支付资金占有使用费5000元，以1019221.23元为基数，从2019年9月25日计算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告冯大印向原告支付律师费50960元；4.案件受理费、保全费由被告冯大印负担；5.被告杭州谦济公司对被告冯大印的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月，原告与冯大印签订《项目内部承包合同》，对杭政储出[2013]63#地块商业商务及交通设施用房项目幕墙工程实行内部承包，由冯大印为该项目内部承包的主承包人。合同约定：冯大印自主经营、风险抵押、上缴包干、自负盈亏，对该项目所发生的所有诉讼案件承担全部责任、承担全部经济费用和违约处罚。2017年2月，冯大印以原告名义与安徽辰航新材料科技有限公司(以下简称辰航公司)签订《高级铝单板、蜂窝板、天花板加工合同》。因被告拖欠材料款，辰航公司将原告诉至法院。2017年12月19日，经法院依法审理，作出（2017）皖0124民初6530号民事判决书。2018年3月30日，原告依据（2017）皖0124民初6530号民事判决书向安徽省庐江县人民法院支付材料款895782.29元、违约金53746.94元、案件受理费12757元、执行费11935元、律师费45000元，以上费用合计1019221.23元。《项目内部承包合同》4.2条明确约定了原则上甲方不向乙方提供任何资金支持；9.2.20条约定乙方对本项目所发生的所有安全事故、各种纠纷、诉讼案件承担全部责任，必须妥善处理，不推诿、不扯皮，并承担全部经济费用和违约处罚；11.4条约定乙方必须加强对分包单位的管理，按时支付材料供应商的材料款，不得拖欠农民工工资，包括但不限于因上述原因造成的与本工程有关的各种纠纷，一切法律责任、经济责任、行政责任等均由乙方承担，如因乙方原因造成甲方涉诉的甲方承担责任后，乙方自愿承担甲方由此造成的一切索赔以及因索赔产生的费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、律师费等费用。因此，根据合同约定，在项目经营期间形成的债权债务应由冯大印享有和承担，原告在本案主张的金额系冯大印承包经营期间以原告名义所形成的债务，案外人就此向原告提起诉讼，并经人民法院生效判决书确认，该款己由原告用其自有资金支付。基于双方的约定，原告有权就其对外承担的债务向冯大印追偿。杭州谦济公司自愿对冯大印所承担的全部责任提供无限连带责任担保，担保期限为债务存续期及债务到期之日起两年。因此杭州谦济公司应对冯大印的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告认为，双方在合同中明确约定了法律和经济责任全部由冯大印承担，此为双方真实的意思表示，故原告有权依合同约定要求被告方承担相应的责任。为维护原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告冯大印、杭州谦济公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月，北京嘉寓公司（甲方）与冯大印（乙方）签订《项目内部承包合同》（以下简称涉案合同），双方约定由冯大印对杭政储出[2013]63#地块商业商务及交通设施用房项目幕墙工程（以下简称涉案项目）实行内部承包，由冯大印为该项目内部承包的主承包人。9.2乙方责任及权利义务。9.2.19甲方授权的范围内自行组织物资采购，所采购的物资必须符合国家、地方强制性规范（以较严格为准）和建设单位及甲方要求；9.2.20乙方对本项目所发生的所有安全事故、各种纠纷、诉讼案件承担全部责任，必须妥善处理不推诿、不扯皮，并承担全部经济费用和违约处罚。11.4各种纠纷：乙方必须加强对分包单位的管理，按时支付材料供应商的材料款，不得拖欠农民工工资，包括但不限于因上述原因造成的本工程有关的各种纠纷，一切法律责任、经济责任、行政责任等均由乙方承担，如因乙方原因造成甲方涉诉的甲方承担责任后，乙方自愿承担甲方由此造成的一切索赔以及因索赔产生的费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、律师费等费用。并且甲方有权视情况严重程度，对乙方处2千-20万的违约处罚；情节特别严重时，甲方有权单方解除合同。附件六：担保书，北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司：鉴于：由冯大印（签署项目内部承包合同人员姓名）与贵公司签订的《杭政储出[2013]63#地块商业商务及交通设施用房项目幕墙项目内部承包合同》。我公司自愿对冯大印与贵公司签署的《杭政储出[2013]63#地块商业商务及交通设施用房项目幕墙项目内部承包合同》中由冯大印承担的全部责任（包括不限于主债务及利息（包括逾期利息和罚息等），以及违约令、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）和其他应支付的费用）提供无限连带责任担保。担保证责任的期间为债务存续期及债务到期之日起二年。杭州谦济装饰工程有限公司，法定代表人：陈白晴。2017年11月21日，辰航公司将北京嘉寓公司诉至安徽省庐江县人民法院，请求：1.北京嘉寓公司支付辰航公司货款1895782.29元、违约金11374.70元（违约金自2017年11月7日按月利率20‰计算至起诉之日，后期违约金仍按月利率20‰计算至实际付款之日）；2.北京嘉寓公司支付本案律师费95000元。该案经审理查明事实如下：辰航公司原名“安徽辰航铝业有限公司”，2017年11月1日变更为现名称。2017年2月13日，辰航公司与北京嘉寓公司签订一份《高级铝单板、蜂窝板、天花板加工合同》，约定辰航公司向北京嘉寓公司施工的“杭政储出（2013）63号地块商业、商务及交通设施用房项目幕墙工程”供应铝单板，合同对铝板规格、单价、供货方式、付款方式等事项作了约定，双方约定：全部货物送完后，双方对账无异议情况下，北京嘉寓公司在对账完成后一个月内将剩余款项全部付清（最迟在2017年6月1日前)，北京嘉寓公司如不按照约定付款，每迟延一天付款应向辰航公司另行支付相当于迟付货款金额1‰的违约金；双方发生纠纷，违约方应承担对方的诉讼费、律师聘请费等。合同签订后，辰航公司按约向北京嘉寓公司供应了铝单板。北京嘉寓公司于2017年3月前支付货款2550000元。2017年4月27日，北京嘉寓公司又向辰航公司开具两张数额分别为600000元、400000元的商业承兑汇票，汇票到期日为2017年10月26日，辰航公司收票后背书给了其材料商。2017年11月7日，双方经过结算签订一份《杭政储出（2013）63号地块商业、商务及交通设施用房项目幕墙（复地壹工程）铝板供货结算单》，确认辰航公司供货价款总额4445782.29元，北京嘉寓公司已付款数额为2550000元，仍欠1895782.29元。该案庭审中，辰航公司与北京嘉寓公司一致陈述，2017年4月27日的两张承兑汇票现由辰航公司及其材料商持有，到期后，付款银行因北京嘉寓公司账户余额不足不予兑付，双方此次对账的欠款数额仍包含该1000000元。2017年11月10日，辰航公司因本案诉讼与安徽美林律师事务所签订一份《聘请律师合同》，委托该所律师代理诉讼，支付代理费95000元。该院经审理认为：北京嘉寓公司向辰航公司购买铝单板，双方签订合同约定，对账后一个月内付清全部货款，每迟延一日按未付款的1‰支付违约金。辰航公司、北京嘉寓公司于2017年11月7日对账，北京嘉寓公司应于次月7日前付款，故本案欠款应自2017年12月7日起按月利率20‰计算迟延付款违约金。北京嘉寓公司向辰航公司对账时，因两张承兑汇票的1000000元没有兑付，将该1000000元也计算在欠付款中，但承兑汇票现仍由辰航公司及材料商持有，持票人可据此向北京嘉寓公司主张票据权利，故该1000000元欠款不宜在本案中一并处理，权利人应另案主张。综上，北京嘉寓公司应支付辰航公司本案货款895782.29元，并自2017年12月7日起按月利率20‰承担迟延付款违约金。辰航公司因本案诉讼支付的律师费，按照合同约定应由北京嘉寓公司承担，考虑到辰航公司的诉求标的额过高，本院酌定由北京嘉寓公司承担其中的45000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽辰航新材料科技有限公司货款895782.29元及违约金（违约金以895782.29元为基数，按月利率20‰自2017年12月7日计算至实际付款之日）；二、被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽辰航新材料科技有限公司律师费45000元；三、驳回原告安徽辰航新材料科技有限公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，2018年3月30日，北京嘉寓公司将判决确定的货款895782.29元、违约金53746.94元、执行费11935元、诉讼费12757元、律师费45000元支付至安徽省庐江县人民法院银行账户。上述事实，有项目内部承包合同、民事判决书、付款凭证等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯大印、杭州谦济公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利。涉案合同系北京嘉寓公司与冯大印双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。涉案合同9.2.20条约定，冯大印对涉案项目所发生的所有安全事故、各种纠纷、诉讼案件承担全部责任，必须妥善处理，不推诿、不扯皮，并承担全部经济费用和违约处罚；11.4条约定，冯大印必须加强对分包单位的管理，按时支付材料供应商的材料款，不得拖欠农民工工资，包括但不限于因上述原因造成的与本工程有关的各种纠纷，一切法律责任、经济责任、行政责任等均由冯大印承担，如因冯大印原因造成涉诉的北京嘉寓公司承担责任后，冯大印自愿承担北京嘉寓公司由此造成的一切索赔以及因索赔产生的费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、律师费等费用。本案中，北京嘉寓公司因涉案项目向辰航公司购买材料发生纠纷，并经安徽省庐江县人民法院出具（2017）皖0124民初6530号判决书后向辰航公司支付相关费用。根据涉案合同的约定，因涉案项目发生的诉讼纠纷、法律责任等均由冯大印承担，如北京嘉寓公司因涉案项目承担责任后，可以向冯大印追偿。因此，冯大印应向北京嘉寓公司支付货款895782.29元、违约金53746.94元、执行费11935元、诉讼费12757元、律师费45000元。在北京嘉寓公司支付完上述费用后，冯大印未按照涉案合同约定向北京嘉寓公司支付上述费用，故冯大印应向北京嘉寓公司支付资金占用费，具体金额本院酌情确定。根据涉案合同的约定，冯大印应向北京嘉寓公司支付因涉案项目产生的律师费50960元。关于北京嘉寓公司主张杭州谦济公司对冯大印因涉案合同承担的全部责任承担连带责任一节。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，杭州谦济公司为北京嘉寓公司出具担保书，承诺为冯大印因涉案合同承担的全部责任提供无线连带责任担保，担保责任的期间为债务存续期及债务到期之日起二年。因此，杭州谦济公司应与冯大印对冯大印的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯大印向原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司支付货款895782.29元、违约金53746.94元、执行费11935元、诉讼费12757元、律师费45000元，共计1019221.23元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告冯大印向原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司支付资金占用费，以1019221.23元为基数，自2019年9月25日计算至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告冯大印向原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司支付律师费50960元，于本判决生效之日起七日内执行；四、被告杭州谦济装饰工程有限公司对本判决第一项、第二项、第三项中被告冯大印的债务承担连带赔偿责任；五、驳回原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14476元（原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司已预交），由被告冯大印、杭州谦济装饰工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元（原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司已预交），由被告冯大印、杭州谦济装饰工程有限公司共同负担。保全费5000元（原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司已预交），由被告冯大印、杭州谦济装饰工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年六月二十三日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红