江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1998号原告：胡伟斌，男，1971年6月3日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：连胜亮、芮凯伦，江苏卢天明律师事务所律师。被告：溧阳中安重工制造有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区66号。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马辉，江苏慎平律师事务所律师。原告胡伟斌与被告溧阳中安重工制造有限公司（以下简称中安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人芮凯伦、中安公司委托诉讼代理人马辉及其法定代表人张伟到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟斌向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付其十个月工资50000元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：原告通过朋友介绍，成为被告中安公司员工。因为中安公司与原告朋友是生意上的合作伙伴，因此没有签订书面劳动合同，只是口头上达成协议，让原告在被告处工作，并领取报酬。工作时间从2018年9月15日至2019年10月15日，共计13个月，工资标准为每月5000元。后原告一直按照约定在中安公司正常上班，已经与中安公司构成了事实劳动关系。由于中安公司效益不好，工资一直没有按时发放。被告仅在2019年1月22日、6月21日、9月26日向原告发放了三笔5000元，合计15000元工资。在2019年1月22日的转账中注明了“12月”字样。工作过程中，因原、被告是朋友，且关系很好，原告也不好意思催促工资，但后来合作伙伴关系闹僵，中安公司持续亏损，公司也变更了地址。被告不再承认与原告的劳动雇佣关系，拒绝给付工资。原告于2020年4月1日向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委4月3日作出不予受理通知书，并送达原告。综上，为维护原告自身合法权益，原告特提起诉讼，请依法判决。被告中安公司辩称，原告不是中安公司员工，双方不存在事实劳动关系。原告与中安公司唯一的联系纽带是包松阳（江苏耀博机械有限公司的实际负责人）。2018年5月，中安公司与江苏耀博机械有限公司签订了资产租赁协议，租用该公司的厂房和一条半成品生产线，但投入设备后，发现由于江苏耀博机械有限公司濒临破产，拖欠了供电公司高达几百万元的电费，导致中安公司无法正常生产经营。原告一直跟在包松阳身边做类似秘书工作，如报销费用、开车等，其实际雇佣人应为包松阳。若存在劳动关系，也是原告与江苏耀博机械有限公司存在劳动关系，与中安公司并无劳动关系。中安公司确实向原告发放了3个月的报酬，每月5000元，合计15000元，但并非是中安公司支付给原告的工资，而是中安公司代江苏耀博机械有限公司支付的报酬。综上，请依法驳回原告的诉请。经审理查明，2018年5月5日，江苏合伟重工科技有限公司（乙方）与江苏耀博机械有限公司（甲方，以下简称耀博公司）签订了资产租赁协议，由甲方将位于溧阳市别桥镇北山工业园福山路3号的所有厂房及其附属设施、土地、机械设备等从事生产经营活动所需全部有形资产出租给乙方使用。甲方由包松阳签名并加盖单位印章。该资产租赁协议附件中记载的资产包括车间厂房、办公楼、配电房、小轧钢线1条、磅房、食堂等。后江苏合伟重工科技有限公司于2019年5月1日变更名称为溧阳中安重工制造有限公司。被告中安公司于2018年12月、2019年1月、2月分别向原告胡伟斌支付工资5000元，合计15000元。另原告胡伟斌于2018年12月18日预支款（工资）5000元。因原告认为被告未按时支付工资，于2020年4月1日向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于4月3日作出不予受理通知书。庭审中，原告提供其与被告中安公司财务人员2019年4月14日至2019年12月27日微信聊天记录以证明其与被告中安公司之间存在劳动关系。该微信记录显示，2019年6月21日中安公司财务通知原告1月工资打卡了；2019年9月25日原告向中安公司财务索要存货库存，称是客户要的，合适就卖；2019年8月11日原告要求财务转账给空调修理人员等内容。同时，该微信记录也陈述原告在中安公司有办公场所。原告提供其与竹箦镇劳动部门葛姓人员的微信记录，该记录显示原告与该部门联系，要求被告支付工资。葛姓工作人员回复“刚联系了张树强（被告法定代表人父亲）说过几天安排，等星期五再联系下看”。被告中安公司对聊天记录真实性无异议，但称不能反映原告是被告公司的工作人员，原告是为耀博公司工作的。原告称其是2018年9月15日经包松阳介绍与张树强认识，受张树强之邀给被告帮忙，协商的工资为每月5000元；主要是做后勤工作，帮领导开车、接待客户等，与被告没有签订劳动合同；其一直工作到2019年10月15日才离开公司。被告称其租赁耀博公司资产时，耀博公司已经不经营了；其支付给原告的工资是代耀博公司支付，同时又称耀博公司只有包松阳一人，只为包松阳代付过；其承租资产后需要包松阳去沟通，设备进厂也需要包松阳在场；原告是跟在包松阳身边负责开车、报销工作，没有别的工作。原告称其在2019年5月请假半个月，也是向张伟口头请假的。被告称原告并没有向其请假。以上事实，由原、被告提供的书证及当事人陈述随卷佐证。本院认为，原、被告之间系劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》认为，未签订书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；其他劳动者的证言等。可见，劳动关系最本质的特点是劳动者为用人单位提供劳动，受用人单位的管理，用人单位发放报酬。本案中，被告为原告发放了工资待遇，且根据被告提供的相关证据可知原告的工资发放及报销费用均需要被告中安公司法定代表人审批。被告称原告系跟随包松阳为耀博公司工作，但被告又称在其租赁了耀博公司资产后耀博公司已经不再经营，耀博公司只有包松阳一人，其也只代耀博公司发放包松阳的工资。其陈述存在矛盾之处。被告中安公司称其向原告支付工资系代耀博公司发放，但未提供证据予以证明同时，结合原告提供的微信记录内容，本院认定原、被告之间系劳动关系。被告称其与耀博公司签订租赁协议后，原告即跟随包松阳身边，结合原告提供的其与中安公司财务人员聊天记录的期间范围，本院对原告所称的其于2018年9月15日至2019年10月15日在中安公司工作予以认定。原告为被告提供了劳动，被告中安公司应当支付相应工资。根据原、被告提供的证据，可确定原告每月公司为5000元。被告已向原告支付四个月工资合计20000元（含原告2018年12月预支工资5000元），同时，原告称其在2019年5月请假半个月，因原告未提供证据证明对请假期间工资双方是如何约定的，故对请假期间的工资予以扣除。综上，被告尚应当支付原告劳动报酬42500元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告溧阳中安重工制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡伟斌劳动报酬42500元。二、驳回原告胡伟斌其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（未预交），由被告溧阳中安重工制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 云二〇二〇年六月九日书记员 潘辰露