wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初629号原告：许某，女，1983年5月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：杨彦瑞，河南中冶律师事务所律师。被告：张某，女，1983年9月4日出生，汉族，住新郑市。被告：敬某1，女，2010年2月5日出生，汉族，住新郑市。法定代理人：被某，系被告敬某1之母。被告：敬某2，男，2016年2月15日出生，汉族，住新郑市。法定代理人：被某，系被告敬某2之母。原告许某与被某、敬某1、敬某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人杨彦瑞到庭参加诉讼。被某（亦为被告敬某1、敬某2的法定代理人）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.要求被某偿还原告许某借款本金85000元及利息（以40000元为本金，以全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率，自2020年3月1日起计算至2020年5月5日为300.45元；以85000元为本金，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率，自2020年5月6日起计算至实际清偿借款本金之日）；2.要求三被告在遗产继承范围内偿还借款本金85000元及利息（以40000元为本金，以全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率，自2020年3月1日起计算至2020年5月5日为300.45元；以85000元为本金，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率，自2020年5月6日计算至实际清偿借款本金之日）；3.本案诉讼费由三被告在遗产继承范围内共同承担。事实和理由：2019年8月22日、11月27日，敬睿锋因经营周转需要，分别向原告许某借款20000元、25000元，原告许某依约于当日将上述款项转至敬睿锋账户，二人口头约定由敬睿锋使用一段时间后归还原告许某，后敬睿锋一直未还款。2020年1月23日，经原告许某与敬睿锋对账，敬睿锋出具《借据》，约定借款期限至2020年4月30日。2020年1月14日，敬睿锋又因经营周转需要向原告许某借款40000元，约定借款期限至2020年2月29日，原告许某依约于当日将借款转至敬睿锋账户。2020年3月10日，敬睿锋因心肌梗塞猝死，原告许某多次向敬睿锋妻子即被某催问还款事宜，被某均称暂时周转不开，拒绝还款。被某和敬睿锋系夫妻，且为洛阳奕琳商贸有限公司（以下简称奕琳商贸公司）股东，案涉借款系被某和敬睿锋夫妻关系存续期间产生，被某应对该笔债务承担还款责任。被告敬某1、敬某2系敬睿锋子女，被某系敬睿锋妻子，三被告均为敬睿锋的法定第一顺序继承人，依照《继承法》规定，三被告应在遗产继承范围内对该笔债务承担还款责任。现借款期限届满，经过原告许某多次催款，三被告仍拒不按照约定支付本息，原告许某因此起诉。被某、敬某1、敬某2均未作答辩。本院经审理认定事实如下：许某分别于2019年8月22日、11月27日向敬睿锋转账20000元和25000元，敬睿锋于2020年1月23日出具《借据》一份，确认已收到该两笔共45000元借款，借款原因为公司周转，借款期限到2020年4月30日。许某于2020年1月14日向敬睿锋转账40000元，敬睿锋于同日出具《借据》一份，确认已收到该40000元借款，借款原因为公司周转，借款期限到2020年2月29日。上述借款到期后，敬睿锋未还款。另查明，敬睿锋与张某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女敬某1，于××××年××月××日生育一子敬某2。敬睿锋与张某于2014年6月12日注册登记奕琳商贸公司，股东系其二人，法定代表人为敬睿锋。敬睿锋于2020年3月10日死亡。本院认为，原告许某与敬睿锋之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告许某已向敬睿锋提供借款，敬睿锋未按约返还借款，除应返还本金85000元外，还应支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息。原告许某主张利息以40000元为基数，自2020年3月1日起至2020年5月5日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以85000元为基数，自2020年5月6日起至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算合法有据，本院予以支持。敬睿锋与被某共同经营奕琳商贸公司，案涉借款用于公司经营，系夫妻共同生产经营所负债务，为夫妻共同债务。因敬睿锋已死亡，故原告许某主张由被某返还案涉借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告敬某1、敬某2系敬睿锋的第一顺序继承人，在敬睿锋死亡后即产生继承法律关系，该二被告均未明确表示放弃继承，即视为接受继承，故原告许某主张被告敬某1、敬某2在继承敬睿锋遗产的范围内承担清偿债务本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但三被告的还款付息责任，应以共计85000元本金及相应利息为限。原告许某主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被某于本判决生效后十日内向原告许某返还借款本金85000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月1日起至2020年5月5日以40000元本金为基数计算，自2020年5月6日起至实际付款之日以85000元本金为基数计算）；二、被告敬某1、敬某2在继承敬睿锋遗产范围内承担清偿上述借款本金及利息的责任；三、上述一、二条中各被告的还款付息责任，以共计85000元本金及相应利息为限；四、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，减半收取计967元，由被某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇二〇年六月二十八日书记员 闫倩倩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4591号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人:曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：方雪坤，女，1980年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告长沙农村商业银行股份有限公司与被告方雪坤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹锦程到庭参加了诉讼，被告方雪坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告长沙农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡贷款余额68812.06元（本金49995元，透支利息6876.91元，费用11940.15元），后续利息及费用仍按领用合约暂计至2020年3月12日，直至被告实际清偿之日止；2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申领的信用卡所透支消费及预借的款项未按约偿还，故诉至法院。被告方雪坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告填写福祥信用卡综合申请表，向原告申领信用卡，申请表载明的收费标准：违约金为最低还款额未还部分的5%、最低5元；透支利率为日万分之五。信用卡章程及领用合约还约定如下内容：免息还款期限最长为56个自然日，以信用卡办理预借现金不享受免息还款待遇。原告经审核后向被告核发卡号为62×××03信用卡一张。被告使用该卡透支消费及预借现金，按双方约定的标准计算，截至2020年3月12日，被告拖欠本金49995元、利息6876.91元、费用11940.15元。本院认为：被告使用原告核发的信用卡进行透支消费及预借现金之后，未依约按时足额向原告还款付息，其行为已构成违约，应承担继续还款及违约责任。故，被告应向原告偿还欠款本金49995元。原告诉请被告支付透支利息和费用，本院酌情按每日万分之五支持，自2019年5月15日（最后一次透支消费应还款之日/预借现金利息起算日）起至2020年3月12日止为7549.25元，期后透支利息和费用按此标准计算至本金清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方雪坤于判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金49995元；二、被告方雪坤于判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付透支利息和费用（透支利息和费用计算至2020年3月12日止为7549.25元，期后以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算至本金实际偿还完毕之日止）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取760元(含支付令申请费507元)，由被告方雪坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈 希二〇二〇年六月四日法官助理杨微代理书记员  彭幼华
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初747号之一原告:韩某，女，1956年12月24日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：杜明君，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，山东正唐律师事务所实习律师。被告：冠中国际商业保理有限公司，住所地某法定代表人：勾银龙，经理。被告：周遂，女，1989年1月13日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：施慧芳，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓枚，山东京鲁律师事务所律师。原告韩某与被告冠中国际商业保理有限公司、周遂合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告韩某于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院民事诉讼程序繁减分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费1582元，减半收取计791元，由原告韩某负担。审判员  段勇强二〇二〇年六月四日书记员  刘齐源
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执804-1号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市市南区东海中路16号，统一社会信用代码:913702022645719583。 法定代表人：栾经光，职务：行长。 被执行人：青岛森林木贸易有限公司，住所地青岛市市南区山东路29号1702房间，组织机构代码：55771911-9。 法定代表人：陈雅洁。 被执行人：德州宏森机械有限公司，住所地德州运河经济开发区工业区B区2号，统一社会信用代码:913714006931291057。 法定代表人：朱培森。 被执行人山东德防电机有限公司，住所地德州市德城区湖滨路273号，统一社会信用代码：913714005567308937。 法定代表人：袁建波。 被执行人陈雅洁，女，汉族，1982年8月31日出生，住德州市德城区。 青岛市市南区人民法院作出的(2017)鲁0202民初4062号民事判决书已经发生法律效力，现该案进入执行阶段，案号（2020）鲁0202执804号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人名下有土地，本院已经以（2017）鲁0202民初4062号民事裁定书进行了查封，现查封期限将至，因执行需要，应续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人德州宏森机械有限公司名下位于德州市土地一宗（地号：）。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年六月四日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2390号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：赵小孟，该公司员工。特别授权。被告：杨有皎，男。被告：李光文，男。被告：李柯，男。被告：朱全荣，女。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告杨有皎、李光文、李柯、朱全荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人赵小孟，被告杨有皎、李光文、朱全荣到庭参加诉讼。被告李柯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨有皎偿还借款5万元及利息（利息按约定利率计算支付至还清之日）；2.被告李光文、李柯、朱全荣承担连带保证责任；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告杨有皎于2019年2月12日向原告下设的柳泉铺支行申请贷款5万元，贷款期限为2019年2月12日至2019年11月12日，被告李光文、李柯、朱全荣自愿提供连带保证责任，约定利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告杨有皎的银行账户转款5万元，原告已履行了出借义务。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告杨有皎辩称：借款属实，钱转借给别人使用了。被告李光文辩称：本人只是担保人，应由借款人偿还。被告朱全荣辩称：本人只是担保人，应由借款人偿还。被告李柯未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据,本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日,被告杨有皎向原告下设的柳泉铺支行提交借款申请，申请借款50000元，保证人为被告李光文、李柯、朱全荣，被告杨有皎向原告提交《借款人承诺书》，被告李光文、李柯、朱全荣分别向原告提交了《担保承诺书》，承诺为被告杨有皎在原告的贷款50000元提供连带责任保证担保。被告杨有皎与原告签订《最高额个人借款合同》一份，向原告申请从2016年12月20日至2019年12月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过5万元整，期限为36个月，自实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，固定利率为月利率9.9‰，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。被告李光文、李柯、朱全荣与原告签订《最高额保证合同》一份，为确保被告杨有皎与原告在2016年12月20日至2019年12月20日期间内连续签署的借款合同的履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，担保主债权金额为最高不超过5万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。原告于2019年2月12日向被告杨有皎发放借款50000元，期限为2019年2月12日至2019年11月12日，月利率9.9‰。被告至今未偿还借款本金及利息。另查明,镇平县农村信用联合社经改制,于2018年1月26日更名为河南镇平农村商业银行股份有限公司。本院认为：原告与被告杨有皎签订的借款人承诺书、借款合同、借款借据，原告与被告李光文、李柯、朱全荣签订的担保承诺书，系当事人的真实意思表示，原告与被告杨有皎形成金融借款合同法律关系，原告与被告李光文、李柯、朱全荣形成担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，原告依照合同约定向被告杨有皎发放借款50000元，被告杨有皎未能按照合同约定偿还借款本金及利息。故原告要求被告杨有皎按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告李光文、李柯、朱全荣自愿与原告签订保证合同，为被告杨有皎在原告处的借款提供担保,保证方式为连带责任保证。故原告要求被告李光文、李柯、朱全荣承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨有皎于本判决生效后五日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（借期内利息自2019年2月12日至2019年11月12日按月利率9.9‰计算，逾期利息自2019年11月13日起按月利率9.9‰的基础上上浮50%计算至款付清之日止）；二、被告李光文、李柯、朱全荣承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告杨有皎负担，被告李光文、李柯、朱全荣承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年六月二十二日书记员  张 权
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执1237号之九申请执行人：白艳.被执行人：榆林市华盛房地产开发有限公司本院在申请执行人白艳与被执行人榆林市华盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，榆林市中级人民法院于2018年12月27日作出的(2018)陕08民终3816号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人榆林市华盛房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人白艳于2020年4月16日向本院申请执行。在执行过程中，1.本院通过电话形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户已被多案冻结，房产被另案查封、无车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人法定代表人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年六月二十八日书记员 常 淇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10080号原告：徐萌，男，1985年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴（北京）律师事务所律师。被告：北京微力文化传媒有限公司，住所地北京市房山区良乡地区拱辰大街西侧一层103。法定代表人：郭连君，总经理。委托诉讼代理人：朱晓艳，女，1983年7月24日出生，汉族，该公司员工。被告：褚国良，男，1971年11月3日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：朱晓艳，女，1983年7月24日出生，汉族，该公司员工。被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。法定代表人：岳红帅，执行董事。委托诉讼代理人：王龙康，男，1988年10月7日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李传慧，男，1979年10月1日出生，汉族，该公司员工。原告徐萌与被告褚国良、北京微力文化传媒有限公司（以下简称微力公司）、北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐萌及委托诉讼代理人李帅，被告褚国良及微力公司的委托诉讼代理人朱晓艳，被告珠江公司的委托诉讼代理人李传慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐萌向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还团购费1万元及利息；2．被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月4日，原告为购买珠江公司开发的位于通州区兴贸三街18号院的四季悦城项目房屋，向微力公司支付了1万元团购费，被告称可享受优惠，该笔费用是珠江公司工作人员带领下交纳。珠江公司与原告签订租赁协议及补充协议，2017年5月，北京市住房和城乡建设委员会因珠江公司涉嫌违规宣传“商改住”，存在无证售房行为，对其作出了降级资质、暂停网签等处罚。原告起诉珠江公司案件，2019年12月12日经通州区法院判决《租赁协议》、《补充协议》无效，北京市第三中级人民法院于2020年2月25日维持原判。原告多次与被告沟通要求退还团购费1万元，但被告拒绝退还。原告认为，原告与珠江公司签订租赁合同，现租赁合同已被确认无效，被告占有该1万元没有合同及法律依据，应当退还原告。微力公司是自然人独资企，褚国良为其唯一股东，二者应承担连带责任。微力公司和珠江公司承担共同返还责任。现起诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告微力公司、褚国良共同辩称，我方已经履行完服务内容，故不同意退还。被告珠江公司辩称：我方未收取团购费，非涉案团购费收款人，即答辩人未取得不当利益，原告以不当得利诉请退还团购费于法无据，应予驳回。不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。包括四个要件：1、一方获得利益；2、另一方利益受损；3、获益方获得利益无法律根据；4、获利和受损之间有因果关系。根据原告的证据，涉案团购费系微力公司收取，其系涉案团购费的收款人，且原告在诉状中所提涉案租赁协议和补充协议未涉及团购费的相关内容。为此，我方未收取团购费，未取得不当利益，与不当得利构成要件不符，答辩人无返还上述费用的义务。综上，原告要求答辩人支付款项的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求法院驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，原告徐萌向微力公司支付团购费1万元。同日，微力公司向徐萌出具了盖有其公司财务专用章的收据。2017年1月16日，珠江公司（甲方）与徐萌（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将位于北京市通州区兴贸三街18号院x号楼x单元x层x房屋出租给乙方使用，该房屋的实测建筑面积共91．79平方米。租赁期限自2017年7月17日至2037年7月16日，共计20年，甲方于2017年7月17日将该房屋按约定条件交付给乙方。该《租赁协议》还约定了其他内容。同日，双方又签订了《租赁协议之补充协议》。2019年，徐萌以合同纠纷为由起诉微力公司，珠江公司作为第三人，本院经审理后于2019年12月12日作出（2019）京0112民初38400号民事判决书，认定《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，有意规避购房政策达到“以租代售”的目的，双方行为扰乱了房地产市场秩序，损害社会公共利益，故判决徐萌与珠江公司签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》无效，珠江公司退还徐萌定金、租赁押金、租金等。该判决经二审维持，现已生效。本案审理过程中，徐萌表示其想购买珠江公司开发建设的位于通州区马驹桥镇的四季悦城项目的房屋，到达销售现场后需要交纳团购费才能购房，故交纳了上述费用。珠江公司表示因该笔费用并非珠江公司收取，故不同意退还。微力公司表示其收取的是电商服务费，因已经履行了服务，故不同意退还。微力公司和珠江公司均未能提交二者之间的合作协议。经核实，褚国良系微力公司唯一自然人股东。上述事实，有收据、租赁协议、租赁协议之补充协议、（2019）京0112民初38400号民事判决书、（2020）京03民终1091号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据已查明的事实，徐萌与珠江公司就涉案房屋签订了租赁协议及补充协议，上述协议经法院生效判决确认无效，并判决珠江公司退还徐萌租金、定价、押金等。租赁合同被确认无效后，微力公司作为团购费的收取单位，继续保有该笔费用的行为构成不当得利，因此应当将该笔费用退还给徐萌，故对徐萌要求微力公司退还团购费的诉讼请求，本院予以支持。关于微力公司所称其已经提供了服务故不同意退还该笔费用的辩解意见，因其未提交相应证据予以证明，故本院对微力公司的上述辩解意见不予采信。徐萌要求微力公司赔偿利息损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。褚国良、珠江公司未收取团购费，未取得不当利益，原告要求上述二被告返还团购费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京微力文化传媒有限公司退还原告徐萌团购费10000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告徐萌的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京微力文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二〇年六月二十二日书记员  张媛媛
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2636号原告：郑艳丽，女，1984年9月6日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系联社理事长。原告郑艳丽与被告夏邑县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。在审理过程中，原告郑艳丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑艳丽在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑艳丽撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告郑艳丽负担。审判员  蒋昊伸二〇二〇年六月二十二日书记员  范 冰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初15117号原告：中山市成超玻璃有限公司，住所地广东省中山市********************。法定代表人：黄厚成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。被告：中山市横栏镇博翔灯饰玻璃加工厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区***********。经营者：李革全，男，1982年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县*****************。原告中山市成超玻璃有限公司(以下简称成超公司)诉被告中山市横栏镇博翔灯饰玻璃加工厂（以下简称博翔厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成超公司的委托诉讼代理人刘朝霞到庭参加诉讼,被告博翔厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成超公司向本院提出诉讼请求：博翔厂支付货款79174.88元及利息（自2016年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼过程中，成超公司变更诉讼请求：博翔厂支付货款67041.88元及利息（自2016年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：成超公司为玻璃制品企业，成超公司、博翔厂于2015年开始交易，成超公司根据李革全的口头订单生产送货至博翔厂，李革全在《送货单》签名确认，于次月初形成《结数清单》并同时收回《送货单》正本，李革全支付货款，双方合作良好。博翔厂2015年底因付款不及时，李革全代表博翔厂于2016年1月书面确认尚欠成超公司2015年12月至2016年1月11日货款47291元。基于信任，成超公司又于2016年7月至同年11月期间送了价值59234.88元货物给博翔厂。经成超公司多次催促，博翔厂仅支付了39484元，尚欠货款67041.88元。目前博翔厂被工商列入异常经营名单，李革全下落不明。为维护成超公司合法权益，请求法院依法判决。博翔厂没有到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：博翔厂成立于2010年11月30日，为个体工商户，经营者为李革全。成超公司向博翔厂提供玻璃制品，成超公司提交的2015年12月30日至2016年1月11日期间7份《送货单》载明客户为博翔，反映该期间的货款共计77151.48元，收货人处分别有李革全、李革华签名确认。成超公司提交落款日期为2016年1月11日的欠条反映“博翔从2015年12月7日单到2016年1月11日共9单，还欠54909元。今收支票双通货运部号95086010金额7618元。还欠47291元+8058（19/1单）-支票26000=还欠29349元。1.19余17942-47291=29349元”“大写：欠贰万玖仟叁佰肆拾玖元正，李革全19/1”落款处有“李革全”签名确认。7份《送货单》载明客户为博翔，反映2016年7月（两份送货单）、2016年8月（三份送货单）、2016年9月（两份送货单）分别供应价值874元、9443.88元、9409元的货物，送货单的收货人处均有李革全签名确认。成超公司提交的《结数清单》载明2016年11月1日到同年11月30日，博翔厂欠成超公司货款39508元，《结数清单》左下方手写注明“11月还欠17966元”，经手人及单位签章处有“李革全”签名确认。庭审中，成超公司述称，双方交易期间为2015年初至2016年11月30日；所有单据中李革全的签名均系其本人所签；主张的涉案货款系由2016年1月19日之前尚欠的货款29349元及2016年7月、8月、9月、11月货款组成，共尚欠货款67041.88元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。成超公司主张博翔厂拖欠其货款67041.88元并提供了《送货单》、《结数清单》、《欠条》等证据，上述证据之间能相互印证且有李革全签名确认，博翔厂未提交证据予以反驳，本院对上述证据的证明力予以认可，并认定博翔厂应支付成超公司货款67041.88元。博翔厂未对其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故本院对成超公司要求博翔厂支付货款67041.88元的诉讼请求予以支持。博翔厂逾期支付货款会给成超公司造成实际利息损失，故成超公司诉请的逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持，但应以67041.88元为基数，自2016年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。博翔厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市横栏镇博翔灯饰玻璃加工厂于本判决生效之日起五日内向原告中山市成超玻璃有限公司支付货款67041.88元及利息（以67041.88元为基数，自2016年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，由原告中山市成超玻璃有限公司负担303元（原告中山市成超玻璃有限公司已缴纳2116元），由被告中山市横栏镇博翔灯饰玻璃加工厂负担1813元（该款原告中山市成超玻璃有限公司已预交，被告中山市横栏镇博翔灯饰玻璃加工厂于本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  许双阳审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年六月十日书记员  陈嘉欣
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初217号原告田雪，女，1985年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人薛涵，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人吕伟，北京市冠腾律师事务所律师。原告田雪（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称被告）工商注销登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，北京四季冰雪科技产业发展有限公司（以下简称北京四季冰雪公司）成立日期为2017年7月13日，营业期限至2037年7月12日，注册资本为10000万元，登记机关为原北京市工商行政管理局朝阳分局，共有田某、万某等6名自然人股东，法定代表人为万某。田某作为股东之一，于2018年5月9日因病去世，其拥有的北京四季冰雪公司百分之五的股权为其遗产，本案原告为田某的法定继承人，根据北京市第三中级人民法院2019年12月27日作出的（2019）京03民终16142号《民事判决书》，原告继承田某拥有的北京四季冰雪公司百分之二点五的股权。待原告准备联系北京四季冰雪公司办理继承股权事宜时，却发现该公司已于2019年10月11日被被告核准注销。通过该公司工商档案发现，该公司2019年10月11日“全体股东一致确认清算报告内容”“全体股东一致确认注销本公司”的《股东会决议》及2019年10月11日的《清算报告》上均有股东田某的签名，但田某已于2018年5月9日因病去世，其不可能在上述文件上签名。因此，被告对北京四季冰雪公司的注销行政行为违法，请求法院判决撤销被告注销北京四季冰雪公司的行政行为。被告辩称，被告作出的准予北京四季冰雪公司企业注销登记的行政行为合法有效，行政许可审查属于形式审查，在原告没有提供有效证据否定《股东会决议》和《清算报告》合法性的情况下，仅以《股东会决议》和《清算报告》中田某的签字非本人签名为由要求撤销被告作出的注销登记行政行为，法律依据不足。被告已履行了法定的审查义务，原告的诉讼请求缺乏相应法律依据，依法应当驳回起诉。经审查,本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第三款的规定，非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。本案中，被诉行政行为系被告依申请对北京四季冰雪公司作出的注销登记行为，根据生效民事判决结果，原告继承田某名下的北京四季冰雪公司2.5%股权，但原告并非北京四季冰雪公司的法定代表人，不具有提起本次行政诉讼的原告主体资格，故其起诉不符合法定条件，本院对此应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田雪的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告田雪。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年六月二十二日书记员  杨星星
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1762号原告：吴建东，男，1991年2月15日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：尚云龙，山东安百合律师事务所律师。被告：上海冰街餐饮管理有限公司，住所地上海浦东新区万祥镇万航路11号5幢3层349室，统一社会信用代码：91310115MA1H7B6J6T。法定代表人：杨皓翔，执行董事。原告吴建东与被告上海冰街餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告吴建东于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴建东撤诉。案件受理费3282元，减半收取1641元，由原告吴建东负担。审判员  张秀娟二〇二〇年六月二十八日书记员  陈梦醒
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初104号之三申请人:北京华基晟德建设工程有限公司，住所地北京市房山区史家营乡元阳水村二区6号。法定代表人：赖阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔正应，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马宏瑞，北京高文律师事务所律师。被申请人：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号。法定代表人：耿建春，该公司总经理。委托诉讼代理人：衣善印，男，该公司工作人员。被申请人：郑州航空港区盛世宏图置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道北段金融广场大厦东侧第三层313号。法定代表人：肖静，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛宣惠，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马社论，上海段（郑州）律师事务所律师。申请人北京华基晟德建设工程有限公司诉被申请人荣盛建设工程有限公司、郑州航空港区盛世宏图置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京华基晟德建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人荣盛建设工程有限公司银行存款4347450.64元，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号AZHZZ01Z0120Q000103J、担保金额4347450.64元，保险期间自被保险人向法院提出诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院经审查认为，申请人北京华基晟德建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条规定，裁定如下：冻结被申请人荣盛建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行支行开立的5066********47的银行存款4347450.64元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇二〇年六月二十八日书记员  吴迎晖
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执581号 申请执行人：凌光全，男，1984年1月5日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：梁海燕，女，1983年10月16日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人凌光全与被执行人梁海燕股权转让纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）桂0603民初875号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款200000元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人凌光全于2020年6月1日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人梁海燕发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人梁海燕不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金200000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2031号原告：阜宁县阜城佳意咨询服务中心，住所地阜宁县阜城供销社安置楼东向西第7间门市。经营者：董雪芹，女，1973年1月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：蔡永成（系董雪芹丈夫）,男，1970年1月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。被告：阜宁县阜城杨鑫电器门市，住所地阜宁县。经营者：殷学军,男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告阜宁县阜城佳意咨询服务中心与被告阜宁县阜城杨鑫电器门市居间合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告阜宁县阜城佳意咨询服务中心于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县阜城佳意咨询服务中心申请撤回起诉，是其对其自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜宁县阜城佳意咨询服务中心撤诉。案件受理费1062元，减半收取计531元（原告已预交），由原告阜宁县阜城佳意咨询服务中心负担。审 判 员 曹礼坤二〇二〇年六月二十八日法官助理 张 慧书 记 员 江洪鹏
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执333号申请执行人尹庆荣，男，1955年3月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人黄中良，男，1962年4月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人尹庆荣与被执行人黄中良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初7404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹庆荣于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人黄中良给付人民币40180元。被执行人依法应承担执行费人民币503元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年1月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未填写任何内容。2、本院于2020年1月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2020年1月、2020年2月、6月多次查询被执行人所有的银行存款并通过司法网络查控系统轮候冻结被执行人所有的中国农业银行股份有限公司徐州城西支行的账户，工行江苏省徐州铜山支行的账户，中国建设银行股份有限公司南京中山南路支行的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市铜山支行的账户，徐州铜山农村商业银行刘集支行的账户，其账户少量存款因是轮候冻结无法扣划，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2020年1月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。5、2020年1查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年1月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年2月查询被执行人支付宝购物地址，显示为“江苏省宿迁市”。8、2020年3月，疫情期间本院执行人员多次尝试与被执行人通话，电话均未打通。9、2020年5月，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇田楼村传唤被执行人黄中良，但未见到黄中良下落，同日向该村村民委员调查，该村治保主任称被执行人长期在外。10、2020年5月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。11、2020年6月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。12、2020年6月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。13、2020年6月15日，本院将上述执行情况及将对本案予以程序终结等情况通过邮寄终本告知书方式告知申请执行人。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币40180元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币40180元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312民初7404号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二〇年六月二十二日书记员 李亚伟
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执57号申请执行人：山西潞城农村商业银行股份有限公司。住所地潞城区中华西大街155号。法定代表人：马泽军。被执行人：郝晓霞，女，住襄垣县。被执行人：任利军，男，住襄垣县。本院在执行申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司与被执行人郝晓霞、任利军合同纠纷执行一案中，潞城区人民法院于2019年9月19日作出的（2019）晋0406民初19号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的内容履行义务，申请人于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向郝晓霞、任利军发出执行通知书及财产申报令。2、向郝晓霞、任利军发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对郝晓霞、任利军的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可处置的财产时，可随时向本院申请执行或本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹 二〇二〇年六月二十日书记员 张 彤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执868号 申请执行人：张卫军，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：陈小平，男，1978年7月18日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人张卫军与被执行人陈小平民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）冀0828民初5757号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈小平在中国银行围场支行的工资款（账户：），每月冻结人民币元，冻结期限为一年。冻结期间，冻结部分停止支付。剩余部分被执行人可自由支取。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月四日 书记员  王超越
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2646号申请执行人：高冉，男，1991年7月5日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：梁士军，男，1974年10月27日生，住宿迁市宿城区。申请执行人高冉与被执行人梁士军民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初8511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁士军未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人梁士军的车牌苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月二十二日书记员  朱广
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初165号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人李成万，男，汉族，1988年9月7日生，初中文化，农民，群众，云南省祥云县人，住祥云县。因本案于2019年12月24日被祥云县公安局取保候审，2020年5月18日被祥云县人民检察院取保候审，同年6月16日被本院取保候审。现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人李成万犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员赵红芬出庭支持公诉，被告人李成万到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月10日下午，李成万和朋友在弥渡县保山饭店吃饭饮酒，后李成万驾驶云Ｌ×××××小型轿车从弥渡县返回到祥云县，行驶至祥云县米处时，被祥云县公安局交通警察大队当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，李成万酒精呼气测试结果为114.2ｍｇ／100ｍｌ，民警随即将李成万带往祥云县人民医院急诊科进行血样提取。经云南永鼎司法鉴定中心对送检的李成万血样（检材）进行检验，定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为99.58ｍｇ／100ｍｌ。 审查起诉阶段被告人李成万在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李成万在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李成万正、侧面照片，受、立案文书，公安交通管理行政处罚决定书，户口证明及身份证复印件，查获及到案经过，呼气酒精检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、现场照片及现场辨认照片，代驾人驾驶证复印件及信息查询结果单，当事人驾驶证、行驶证复印件及查询结果、当事人违法记录查询、保险单复印件，移动车辆通知书及领条，情况说明，认罪认罚具结书，被告人李成万的供述与辩解，司法鉴定意见及鉴定意见告知书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李成万无视国家法律和公共安全，饮酒后在道路上驾驶机动车，经检测，血液中的酒精含量为99.58mg/l00m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李成万犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人李成万归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。被告人李成万有悔罪表现，态度较好，综合本案事实、情节及危害后果，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李成万犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨雁桦 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘文丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1499号 申请执行人：刘力，男，1954年09月12出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。 委托代理人：樊艳红，四川得力律师事务所律师。 被执行人：四川千驹房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤北路2号。 法定代表人：刘荣富，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民督6号支付令立案受理申请执行人刘力与被执行人四川千驹房地产开发有限公司支付令一案，执行标的291775元及利息，执行费4277元，执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回对被执行人的执行，并书面申请终结本案所有执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）川0106执1499号刘力和与被执行人四川千驹房地产开发有限公司支付令一案的所有执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘艾佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初9545号原告：东莞邦米电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市******卢屋工业区。法定代表人：商庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫国栋，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹凤，广东通盈律师事务所实习律师。被告：沈阳市大东区常青藤通讯商行，住所地：辽宁省沈阳市大东区*********通讯市场北A区二层11号。经营者：王海彬。被告：王海彬，男，1976年12月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区*********1-4-2，公民身份号码：220************41X。原告东莞邦米电子科技有限公司与被告沈阳市大东区常青藤通讯商行、王海彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。因双方已达成和解，原告东莞邦米电子科技有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞邦米电子科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞邦米电子科技有限公司撤诉。已经收取案件受理费205.29元，由原告东莞邦米电子科技有限公司负担。审判员  李加恩二〇二〇年六月十八日书记员  刘文祥
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初2614号 原告：高顺鹏，男，1993年9月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王玉强，男，1993年3月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告高顺鹏与被告王玉强承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高顺鹏撤诉。 案件受理费146元，减半收取73元，由原告高顺鹏负担。 审判员 李 敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 朱金会
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1601号之五被执行人：宋慧，女，1989年04月04日生，住汶上县；陈浩。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋慧在财付通支付科技有限公司085e9858e65b3572b289df770@wx.tenpay.com账户内存款人民币144.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年六月二十二日书记员  张宣英
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执122号申请执行人深圳市大地通信担保有限公司，住深圳市龙岗区。法定代表人龙穗生。委托代理人范新春，该公司员工。委托代理人余巍巍，该公司员工。被执行人王正建，男，1990年3月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人深圳市大地通信担保有限公司与被执行人王正建借款合同一案中，齐齐哈尔市中级人民法院于2020年1月14日已送至本院，本院依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第30636号仲裁裁决书向本院提出执行申请，要求王正建偿还借款3000.00元，利息33.75元，罚息1058.00元，律师费1000.00元，仲裁费100.00元合计5191.75元。本院在执行过程中，经多次网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，王正建暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇二〇年六月二十八日书记员  谢雪松
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2781号申请执行人：普所莲，女，1974年6月19日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：周思平，男，1988年9月23日出生，住：江西省吉安市新干县。本院受理申请执行人普所莲与被执行人周思平买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初185号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月2日向我院申请执行，本案执行标的109,898.00元及利息，执行费1548元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人周思平的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人周思平在银行开设的账户内有存款1471.81元，本院依法予以冻结，扣划款项后已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年六月二十二日书记员 李好亚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32463号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：文伯超，男，1966年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告文伯超信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告文伯超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令文伯超立即偿还截至2019年6月5日的信用卡透支本金47297.11元、利息29631.85元及截止2016年12月31日的滞纳金4278.77元，并支付自2019年6月6日起至付清之日止，以未偿还的本金47297.11元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由文伯超承担。事实和理由：文伯超向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向文伯超发放了信用卡。截至2019年6月5日，文伯超透支拖欠欠款本息共计81207.73元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告文伯超未作答辩。经审理查明，2014年11月4日，文伯超向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向文伯超发放了信用卡。文伯超从其信用卡账户中透支，截至2019年6月5日，文伯超尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金47297.11元、利息29631.85元及截止2016年12月31日的滞纳金4278.77元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，文伯超与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向文伯超发放了信用卡，文伯超使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。文伯超应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及截止2016年12月31日的滞纳金。被告文伯超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文伯超在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月5日的信用卡透支本金47297.11元、利息29631.85元及截止2016年12月31日的滞纳金4278.77元;并支付从2019年6月6日起至欠款清偿之日止，以本金47297.11元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告文伯超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1830元，由被告文伯超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十四日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执234号申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义支行，住崇义县城中山北路62号。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人刘子龙，系该支行客户部经理。特别授权代理。被执行人华云英，女，汉族，1961年6月11日出生，崇义县人，住崇义县。被执行人周德财，男，汉族，1959年2月16日出生，崇义县人，住崇义县。申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义支行依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初1221号民事判决书于2020年3月18日向本院申请执行。本院于2020年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人华云英、周德财未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询银行、不动产、住房公积金、保险、居委会、山林等线下查控方式调查，没有查找到被执行人可供执行财产,申请人也未提供其他可供执行的财产线索。2020年3月31日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款49088.11元，截至2020年6月1日未执行标的款49088.11元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人附有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇二〇年六月二十日代理书记员  傅 羚
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003财保73号申请人：侯叁红，女，汉族，1982年7月14日出生，住所地许昌市建安区。被申请人：张亚培，男，汉族，1979年12月14日出生，住址同上。被申请人：张彦刚，男，汉族，1954年9月13日出生，住址同上。被申请人：唐梅英，女，汉族，1954年6月13日生，住址同上。申请人于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值396687.1元的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人价值396687.1元的财产予以扣押、冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇二〇年六月二十八日法官助理滕飞书记员  徐银培
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1186号原告：吴康康，男，1989年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县，公民身份号码：。被告：济南立彬物业管理有限公司，住山东省济南市。法定代表人：范云鹏。吴康康诉济南立彬物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年6月15日，吴康康经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴康康撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴康康负担。审判员  张刚二〇二〇年六月二十二日书记员  张琦
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢196号之十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，地址：禹城市。负责人：赵明滨。被执行人：王丽梅，女，1983年08月22日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初943号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽梅在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李功立二〇二〇年六月二十八日书记员  陈明华
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0504执63号申请执行人：张勇，男，1977年10月3日出生，汉族，住宜昌市点军区，被执行人：刘炜，男，1973年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，现下落不明，被执行人：龚敏，女，1982年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，现下落不明，本院在执行申请执行人张勇与被执行人刘炜、龚敏合同纠纷一案时，被执行人刘炜、龚敏未自动履行已发生法律效力的（2019）鄂0504民初67号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘炜、龚敏的银行存款110840元；或者扣留、提取被执行人刘炜、龚敏的收入110840元；或者查封、扣押、变卖被执行人刘炜、龚敏同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗红军审判员  王立立审判员  殷红霞二〇二〇年六月四日书记员  潘虹宇
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1033民初214号原告：宋某某，男，1958年4月3日出生，汉族，现住蒲县。被告：蒲县山中乡白家庄村民委员会，住所地：蒲县山中乡白家庄村。法定代表人：安红平，主任。原告宋某某与被告蒲县山中乡白家庄村民委员会（以下简称白家庄村委）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告白家庄村委法定代表人安红平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还拖欠原告工程款五万元及利息（2851.06元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月2日间，原、被告约定村委修建防水彩钢工程，总工程造价为90400元。由原告施工，待竣工后被告立即付全部款项。结果被告拒不履行约定的还款义务，原告多次要求被告支付工程款，被告多次付了40400元，尚欠50000元至今未付。为此，诉诸法院。被告白家庄村委在庭审中辩称，支书已经把钱给了，不存在欠款。原告宋某某围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.工程款欠条一份；2.银行凭条一份；3.闫志明欠条一份。本院组织当事人进行质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明认定事实如下：2016年11月份，原告与被告支书、主任口头约定由原告给白家庄村委修建防水彩钢工程，待竣工后被告立即付全部款项90400元。结果工程竣工后被告未履行约定的还款义务，直到2019年3月12日，被告才向原告出具欠条：今欠到如干村宋某某2016年11月2日按照村委要求完成村委彩钢窑顶防雨工程，材料和劳务费共计玖万零肆佰元整。有村委主办人安红平签字及白家庄村委印章。原告多次要求被告支付工程款，被告付了40400元，尚欠50000元至今未付。庭审时，原告称为偿还此工程款，其于2017年10月16日向农业银行贷款50000元，于2018年10月14日偿还，期间支付利息2851.06元。为此，诉诸法院。另查明，2019年，被告村委支书使用原告妻子身份证在农业银行贷款10万元，并向原告出具欠条一份。被告法定代表人庭审时称，支书拿到贷款后向原告支付5万元，原告称支书给的是贷款钱。本院认为，原告按照被告要求修建防水彩钢工程，双方口头约定竣工后被告给付工程款，但被告直到2019年都未能给付工程款，为此出具欠条一份，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告至今未能按照约定完全履行，属于违约，因此原告要求被告支付工程款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中辩称，其已支付完工程款，因未提供相应证据佐证，原告又不予认可，故其辩称本院不予采纳。原告要求被告支付利息2851.06元，本院认为，原告的要求符合法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此该诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告蒲县山中乡白家庄村民委员会于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告宋某某工程款50000元及利息2851.06元。案件受理费1050元，简易程序减半收取525元，由被告蒲县山中乡白家庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  左永玲二〇二〇年六月二十二日书记员  单雅琴
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执71号申请执行人杨玉珠，女，1966年2月26日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人葛相宇，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨玉珠与被执行人齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，杨玉珠于2020年1月9日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初字第24号民事调解书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司给付违约金54720.00元，案件受理费584.00元，合计55304.00元。本院在执行过程中，经多次网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇二〇年六月二十八日书记员  谢雪松
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执537号申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，地址：江西南丰县。法人代表：邓国平。被执行人：胡逢泉，男，1976年8月11日出生，地址：南丰县。被执行人：李小莉，女，1977年12月15日出生，地址：南丰县。申请执行人江西南丰农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初968民事判决书于2020年3月24日向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人西安檀溪畬锦艺术文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年6月19日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行21.352963万元，截至2020年6月28日已执行0万元，未执行21.352963万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人未发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  程和平人民陪审员  黄光明人民陪审员  张 晟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  万乐斌
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初2095号原告金沙县残疾人联合会负责人：罗庆海，男，1976年12月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。统一社会信用代码：13522424517658024A。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道一中路。委托代理人田丰（特别授权），男，系贵州恒发律师事务所律师。委托代理人闫红梅（一般授权），女，系贵州恒发律师事务所实习律师。被告王有健，男，1970年10月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县残疾人联合会诉被告王有健借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告金沙县残疾人联合会以被告王有健已主动将所欠借款人民币50000.00元全部偿还清楚为由于2020年6月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金沙县残疾人联合会向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金沙县残疾人联合会撤回起诉。案件受理费减半收取人民币525.00元，由原告金沙县残疾人联合会负担。审判员  沙成万二〇二〇年六月二十二日书记员  帅 丹
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1257号 申请执行人：傅述华，女，汉族，生于1966年3月2日，住四川省阆中市。 委托代理人：邓文双，阆中市千佛法律服务所法律工作者。 被执行人：王万广，男，汉族，生于1953年4月25日，住四川省阆中市。 被执行人：曹大碧，女，汉族，生于1954年1月20日，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人傅述华与被执行人王万广、曹大碧健康权纠纷一案中，本案申请执行标的为9391.38元，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人王万广、曹大碧暂无其他财产可供执行，同时对被执行人王万广、曹大碧采取了限制消费的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪椿林 审判员  唐开国 审判员  陈 利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  翁大杰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2106号申请执行人董秀龙，男，1988年3月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人由娇娜，女，1986年2月26日出生，汉族，农村居民，住海阳市。申请执行人董秀龙与被执行人由娇娜等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初6650号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人由娇娜在中国银行账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月六日书记员  战农涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6641号原告：黄富礼，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区****************，公民身份号码：362************510。委托诉讼代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。被告：邱斌，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区********，公民身份号码：442************053。原告黄富礼与被告邱斌房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《住宅用地及地上建筑物转让合同书》无效；2.被告向原告返还原告支付的款项共计310000元及利息10011元（从2019年6月19日起计算至本息还清为止，暂计至2020年1月20日，2019年8月20日前以银行同期贷款利率计算，之后以贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，原被告双方签订《住宅用地及地上建筑物转让合同书》，原告向被告购买位于万江区新和社区新华路北区第五排22号、23号的住宅用地及地上建筑物，约定转让价格为2310000元。当日，原告向被告支付了该物业定金110000元，2019年6月19日原告又向被告支付了部分购房款200000元。后原告了解到该房屋无法过户，被告又向原告透露欲将该物业出售予他人，经原告向专业人士咨询了解该房屋为宅基地，双方签订的合同无效，原告要求被告返还款项，但被告拒绝。被告未作答辩。经审理查明，2019年6月12日，原告与被告签订一份《住宅用地及地上建筑物转让合同书》，约定：被告将位于万江区新和社区新华路北区第五排22号、23号的住宅用地及地上建筑物转让给原告，转让金额为2310000元。上述合同签订后，原告于2019年6月10日向被告支付110000元，2019年6月19日向被告支付200000元。原告提交的变更土地登记申请、调查、审批表显示上述土地为宅基地。以上事实，有原告提交的住宅用地及地上建筑物转让合同书、变更土地登记申请、调查、审批表、收据、银行转账回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。原、被告签订的《住宅用地及地上建筑物转让合同书》约定转让的土地为宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，宅基地属于集体所有，原告并非案涉宅基地所在地的集体经济组织成员，不得受让案涉宅基地。原告与被告签订的《住宅用地及地上建筑物转让合同书》因违反法律的强制性规定而无效。对原告诉请确认上述合同无效,本院予以支持。合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还，原告在合同签订后已向被告支付转让款310000元，被告应将该款返还给原告。对原告诉请被告返还310000元及支付利息，本院予以支持。被告应向原告支付利息：以310000元为本金，从2019年6月19日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄富礼支付310000元及利息（以310000元为本金，从2019年6月19日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050.09元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇二〇年六月三日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2019）晋0406执恢3号申请执行人：薛爱斌，男，1973年7月14日出生，汉族，住长治市。被执行人：秦付昌，男，1971年8月27日出生，汉族，住河南省林州市。本院在执行申请执行人薛爱斌与被执行人秦付昌劳务合同纠纷执行一案中，潞城市人民法院于2019年3月19日作出的（2019）晋0481执294号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的内容履行义务，申请人于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向秦付昌发出执行通知书及财产申报令。2、向秦付昌发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对秦付昌的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可处置的财产时，可随时向本院申请执行或本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹 二〇二〇年六月二十日书记员 张 彤
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初5700号原告：董刚，男，1977年3月24日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省洪湖市。被告：张明，男，1976年11月1日出生，土家族，住硚口区。委托代理人：叶晓燕，系被告张明配偶，身份信息见下。被告：叶晓燕，女，1985年11月15日出生，汉族，住硚口区。被告：周梦麟，女，1960年11月6日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：武汉雷林通信科技有限公司，住所地：武汉市硚口区古田五路17号三新材料孵化器1-402。法定代表人：张明。原告董刚与被告张明、被告叶晓燕、被告周梦麟、被告武汉雷林通信科技有限公司（以下简称：雷林公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、当事人权利义务告知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料。原告董刚、被告叶晓燕（也即被告张明的委托代理人）到庭参加诉讼，被告雷林公司、被告周梦麟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告董刚提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还本金5万，月利息2%，从2019年7月27日起至还清本息之日止，2019年7月27日之前的利息已结清。2.本案的律师咨询费3000元、诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：被告周梦麟、雷林公司作为共同还款人，被告张明和叶晓燕于2018年7月27日向原告借入5万元用于周转，月息2%，并约定于2018年10月27日之前还款。到期后被告一直未还款，原告催要无果，故诉至法院。在庭审中，原告表示以46000元为借款本金，扣减被告所还款项后，被告还差欠其借款本金45672元及2019年10月28日起的利息未清偿。原告董刚为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，借款合同、转款说明、交通银行武汉东亭支行账户交易明细，证明：原告借出5万元给被告。被告叶晓燕、张明对原告所述请求、事实和理由、证据均没有意见，认可借款收到了，希望和原告协商还款。经审理查明，2018年7月27日，原告董刚作为出借人，被告张明、叶晓燕作为借款人，被告雷林公司、周梦麟作为共同还款人，签订借款合同一份，合同约定，借款5万元，借款期限2018年7月27日至2018年10月27日，借款人未按期足额支付本息的应向出借人支付借款本金30%的违约金，利息照付，共同还款人对本息、违约金等承担共同还款责任等等。原告与被告张明、叶晓燕口头约定月息为2%。同日原告董刚委托案外人刘敏向被告张明汇款5万元。被告张明、叶晓燕截至2019年7月共向原告还款12500元，在原告起诉后又还款3000元，另外，原告董刚在庭审中认可实际出借本金为46000元。以上事实，有原告提交的书证及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行。原告出借款项后，四被告应按约定还款。故原告要求四被告共同偿还借款本金44212元，并按月息2%支付2019年10月28日起至清偿之日止的利息，本院予以支持；原告请求的超出部分，本院不予支持。原告要求四被告支付律师咨询费3000元，因未提交证据证明，本院对该请求不予支持。被告雷林公司、周梦麟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张明、被告叶晓燕、被告周梦麟、被告武汉雷林通信科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告董刚借款本金44212元，并按月息2%支付从2019年10月28日至清偿之日止的利息。二、驳回原告董刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1126元、公告费350元，合计1476元，由原告董刚负担186元，由被告张明、叶晓燕、周梦麟、武汉雷林通信科技有限公司共同负担1290元（此款原告已垫付，四被告在支付上述款项时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任 甜人民陪审员  宗小蓉人民陪审员  李翠华二〇二〇年六月十八日书 记 员  朱 政
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1006号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区****************祥集阁101商铺。负责人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，男，该支行员工。委托诉讼代理人：吴可嘉，男，该支行员工。被告：郑洪美，女，1973年4月9日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份证号440************844。被告：肖庆强，男，1968年10月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份证号440************392。被告：陈典告，男，1978年8月13日出生，汉族，住广东省雷州市********，公民身份证号440************691。被告：符小华，女，1977年7月1日出生，汉族，住广东省雷州市********，公民身份证号440************64X。被告：唐春菊，女，1975年2月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区**********，公民身份证号440************220。被告：林梁坚，男，1975年2月1日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区**************，公民身份证号440************217。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告郑洪美、肖庆强、陈典告、符小华、唐春菊、林梁坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行撤诉。案件受理费730.91元（中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行预交365.46元），减半收取计365.46元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行负担。审 判 长 黄细曼审 判 员 苏 妙审 判 员 赵嘉裕二〇二〇年六月十七日法官助理 林巧思书 记 员 李兰分附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书                                (2019)陕0122民初3508号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司   法定代表人：韩刚，该银行执行董事。   委托诉讼代理人：张绪荣，该银行职工。   被告：杜鹏，男，1976年8月23日出生，汉族，农民。   被告：王卫宁，女，1975年5月9日出生，汉族，农民。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告杜鹏、王卫宁借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人张绪荣到庭参加诉讼；被告杜鹏、王卫宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款本金50000元，利息16430.05元（结至2019年9月19日），并支付利息至实际给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告杜鹏、王卫宁清偿借款本金50000元及利息（自2015年3月30日起至2016年12月24日按月利率7.8‰计算，从2016年12月25日至本金清偿之日止按月利率10.14‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月24日被告与原告签订借款合同，合同约定贷款5万元，用途为：周转，期限二年，合同期月利率为7.8‰，逾期加罚利息30%。借款当日原告向被告发放贷款5万元。借款到期后，经原告方多次催要，被告一直未还借款本息，故原告诉至法院。   被告杜鹏未作答辩。   被告王卫宁未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭进行了质证。对原告提交的以下证据：借款借据、借款申请书、被告方的身份证及户口本复印件、结婚证复印件、照片、借款合同、放款明细表、收回贷款凭证复印件、中国银监会陕西监管局文件，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，蓝田县XX社XX镇XX社与杜鹏签订个人借款合同，王卫宁为共同借款人，约定杜鹏、王卫宁共同向蓝田县XX社XX镇XX社借款50000元，借款期限自2014年12月24日起至2016年12月24日止，借款用途为周转，借款利率为月利率7.8‰，借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之3.38的罚息，直至清偿本息为止。借款合同签订之日，蓝田县XX社XX镇XX社将50000元转到被告杜鹏账户。截止2015年3月29日被告偿还利息1235元。借款到期后，原告工作人员多次向被告催要剩余利息及本金无果。故原告将杜鹏、王卫宁诉至本院，诉讼请求如前所述。   另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中三里镇信用社更名为三里镇支行。陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照。陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。   本院认为，蓝田县XX社XX镇XX社与被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。蓝田县XX社XX镇XX社依约向被告发放了贷款50000元，因三里镇信用社现已变更为三里镇支行，系原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的分支机构，故原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权向被告主张还本付息。现借款已到期，被告仅偿还部分利息，剩余本金及利息尚未偿还，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。原告请求被告杜鹏、王卫宁偿还借款本金50000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告杜鹏、王卫宁在本判决生效后十五日内偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元及利息（自2015年3月30日起至2016年12月24日止按月利率7.8‰计算，2016年12月25日至本金清偿之日止按月利率10.14‰计算）。   如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1460元、公告费800元，共计2260元（原告已预交），由被告杜鹏、王卫宁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长 赵京进   人民陪审员 张    扬   人民陪审员 林丽萍     二○二○年六月十日                             书记员 陈   妍      1
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初2411号原告：徐州荣凯置业有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路与二环西路交汇处盛景国际写字楼24层。法定代表人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：董振龙，江苏徐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯承志，男，1990年1月18日出生，汉族，该公司职工，住河南省林州市。被告：王某，女，1982年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告徐州荣凯置业有限公司与被告王某合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告徐州荣凯置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州荣凯置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 汤文平二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 丹书 记 员 满 珩
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8834号 冯永安： 被执行人冯永安合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初6499号民事判决书确认的冯永安应负担的诉讼费412元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8834号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4311号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：许薇，女，1992年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告许薇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新网银行的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告许薇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。 新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令许薇立即偿还原告借款本金62448.94元；2.被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月1日，共计利息4584.72元，共计罚息12391.55元，共计复利1114.21元。自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金62448.94元为基数，按照罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按照复利利率计算复利。）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费8053.94元。 事实与理由：原告系依法从事互联网金融贷款业务的银行，被告通过原告的“业务平台”向其注册个人电子账户。2018年9月28日，被告向原告申请发放贷款，原被告双方以电子数据形式订立了《个人借款合同》（合同编号XW2018XJZ0000212031），约定原告向被告发放贷款为63888.88元，借款期限均为60期；还款方式为等额本息；贷款利息支付时间固定为每月2日；根据合同第七条约定，借款利率为日利率0.0425%；根据合同第七条约定，若发生逾期的，从逾期之日，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息，对逾期支付利息按照合同约定的利率加收50%计收复利，原告有权宣布贷款全部提前到期。 原告按照被告的申请及合同的约定，向被告发放了上述贷款，但被告未按约定及时归还本息，被告至今仍未履行还款义务，因此，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告许薇未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 经审理查明，被告通过新网银行的业务平台向其申请贷款。2018年9月29日，新网银行与被告通过电子签名方式订立了《个人借款合同》（合同编号XW2018XJZ0000212031）（以下简称借款合同）。该借款合同载明： 一、贷款人：新网银行、天津农村商业银行股份有限公司（以下简称天津农村商业银行）； 二、借款人许薇； 三、贷款金额63888.88元； 四、贷款期限60个月； 五、贷款利率15.3%； 六、收款人许薇，收款账户62×××15； 七、还款方式等额本息； 八、还款日为每月2日； 九、借款合同主要条款约定：借款合同签订后，贷款人依约向被告银行账户发放了上述贷款，但被告未按约定及时足额归还本息。2019年5月22日，新网银行向被告许薇邮寄了《宣布贷款提前到期通知函》。 另查明，新网银行就客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目申请贷款的流程向四川省成都市成都公证处申请公证，该公证处以（2018）川成证经字第23587号《公证书》对上述流程进行了公证。 本案审理过程中，新网银行提供了一份由天津农村商业银行出具的《授权委托书》，内容主要载明：“我行与新网银行作为联合贷款人，共同向自然人客户发放了指定用途的个人贷款。为保证联合贷款项下每笔债权的完整性逾期贷款催收工作的一致性，特委托新网银行作为我行的代理人，以新网银行名义向法院起诉、指定、选聘及转授权第三方机构（包括但不限于律师事务所）进行诉讼等催收工作。” 上述事实，有原告提交的当事人身份信息、营业执照、个人借款合同、EMS邮单、转款凭证、还款明细清单、相关书证及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告与新网银行签订的《个人借款合同》系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。上述协议签订后，新网银行按约向被告发放了借款，被告许薇未按约归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现新网银行依据双方之间签订合同的约定，宣布借款提前到期，并要求被告归还所欠借款本金及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。庭审中，新网银行主张到期日为2019年5月30日。已查明，截止2019年5月30日，被告尚欠借款本金62448.94元、利息4584.72元，被告应当归还上述欠款本息。 关于新网银行主张的利息、罚息、复利，本院认为，合同约定了借期内的利率为年利率15.3%，根据合同约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率和复利利率均在约定利率基础上加收50%，故罚息利率为22.95%，故本案中利息应按照合同约定计收至2019年5月30日止，2019年5月31日以后利息不再计收；2020年5月30日以前的罚息，应以从逾期之日起，以当期未付本金为基数，按照约定罚息利率计收至2019年5月30日止，2019年5月31日以后的罚息，应以全部未付本金为基数，按照罚息利率计收至实际付清之日止；复利应以未付利息为基数，按照约定罚息利率计收至付清之日止。庭审中，被告主张计算至2020年5月30日的利息、罚息、复利金额符合上述合同约定的计收方式，故本院对新网银行暂计算至2020年5月30日利息、罚息、复利金额予以确认。然考虑到被告的实际还款日期不定，为避新网银行收取的利息、罚息、复利的总和过分高于因被告违约给新网银行造成的实际损失，结合当前利率水准和司法审判经验，本院酌定新网银行针对上述贷款所计收的利息、罚息、复利的总和均以不超过年利率24%为宜，对超出部分，本院不予支持。 对新网银行主张的律师费，现无充分证据该律师费已经实际产生，故对其该项主张本院不予支持。 现被告经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许薇于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司归还欠付的借款本金62448.94元； 二、被告许薇于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司支付利息4584.72元及罚息、复利（暂计算至2019年5月30日上述贷款的罚息209.32元，复利219.84元，从2019年5月31日起，罚息以全部未付本金为基数，以年利率22.95%为标准计算至本金清偿之日止，复利以未付利息为基数，按照年利率22.95%为标准计算至利息清偿之日止。）但被告的每笔贷款所支付的利息、罚息、复利总和以年利率24%为限； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，由被告许薇负担907，案件受理费100元，由被告四川新网银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琳 二〇二〇年六月二十日 书记员  谭乔
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0321民初3805号原告：刘飞，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。被告：杨士风，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告:柴颢，男，1989年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告刘飞与被告杨士风、柴颢民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘飞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘飞负担。审判员  孟明轩二〇二〇年六月二十八日书记员  蒋赛赛
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1861号 原告：河北润枫食品有限公司，住所地：衡水市和平西路1986号天元怡水花园三期4S2商业中心3层319室。 法定代表人：葛建民，经理。 委托诉讼代理人：赵建广，男，1982年9月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水恒米旺商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区榕花北大街696号1幢1号1-3层。 法定代表人：邵敏，经理。 被告：青岛百上良仓超市有限公司，住所地：山东省青岛市市北区瑞昌路141号负一层。 法定代表人：邵敏，经理。 原告河北润枫食品有限公司与被告衡水恒米旺商贸有限公司、青岛百上良仓超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北润枫食品有限公司委托诉讼代理人赵建广到庭参加诉讼，被告衡水恒米旺商贸有限公司、被告青岛百上良仓超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 河北润枫食品有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付货款42913元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为从事食品批发的公司，与被告存在业务关系，截至2020年4月30日，被告共拖欠原告货款42913元。因被告经营状况不良，恶意拖欠债务，在原告催要欠款时被告拒绝给付。被告青岛百上良仓超市有限公司系被告衡水恒米旺商贸有限公司唯一股东，存在严重资产混同情况，应承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告衡水恒米旺商贸有限公司、青岛百上良仓超市有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，被告衡水恒米旺商贸有限公司（甲方）与原告河北润枫食品有限公司（乙方）签订《购销、代销合同》一份，约定：本合同所指商品为乙方应向甲方交付的商品清单中规定的商品，其中详细列明每个商品的名称、编号、规格和进价；本商品合同下商品的供货，应以甲方向乙方发出的书面采购订单为准，乙方应完全根据采购订单上和本商品合同中标明的商品的名称、品种、规格、进价、数量、交货时间、交货地点等内容供货。付款方式为根据乙方在甲方的商品销售的供货金额，甲方收取乙方应缴费用后结算；双方约定，乙方送货并出具正式发票后，双方同意唯一付款时间方式为代销月结；甲方对账日为每月5日至10日，结算日为每月10日至15日，逾期未能结算的顺延至下一个结算日。本合同有效期限自2019年7月1日至2020年6月30日，经双方确认签字盖章后生效。合同签订后，原告向被告衡水恒米旺商贸有限公司指定的世纪华联超市供货，自2019年12月至2020年4月，原告向被告供应货物金额共计56349.3元，退货金额1598.6元，被告向原告支付货款11838元，尚欠原告货款42912.7元。另查明，被告衡水恒米旺商贸有限公司系自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，法人股东为被告青岛百上良仓超市有限公司。 本院认为，原、被告签订的《购销、代销合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，合同双方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告按约向被告供应货物，被告衡水恒米旺商贸有限公司未按合同约定与原告进行对账结算，已构成违约，现原告要求被告衡水恒米旺商贸有限公司支付货款合法有据，应予支持。一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司，被告衡水恒米旺商贸有限公司为法人独资的有限责任公司，股东青岛百上良仓超市有限公司未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。被告衡水恒米旺商贸有限公司、青岛百上良仓超市有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告衡水恒米旺商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告河北润枫食品有限公司货款42912.7元。被告青岛百上良仓超市有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计436元，保全费449元，由被告衡水恒米旺商贸有限公司负担，被告青岛百上良仓超市有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 单双虎 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 郑 哲 书 记 员 郭立志 ——