成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1739号 原告：董旭，男，汉族，1988年11月28日出生，户籍地四川省阆中市,现住成都市金牛区。 被告：四川拯地装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区一环路西三段169号26栋205室。 法定代表人：刘小民。 原告董旭与被告四川拯地装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称“拯地公司”）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董旭、被告拯地公司的法定代表人刘小民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董旭向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程剩余欠款89341.44元整。事实与理由：2015年11月29日原告经同行业梁红利介绍与被告法人代表刘小民于金沙某处茶楼商讨阳光100米娅中心二期交通设施工程相关事宜。经双方协商，本项目由被告负责与阳光100米娅中心二期开发商签订施工合同，原告负责组织相关施工并做好施工期间及结算相关资料。总施工价格按施工单价计算乘以施工数量计算，施工数量由阳光100米娅中心二期开发商结算数量为准，随后原告组织相关施工。本项目于2015年12月5日正式开始动工，因业主作业面交付为陆续移交，本项目施工至2016年11月，于2016年11月11日正式向阳光100米娅中心二期开发商提出竣工报告，并于2017年1月12日完成阳光100米娅中心二期开发商与被告的结算，共计总价 324117.00元（含签证费用15140元，本项目质保期为2年，质保金为5%）。原告与被告之间结算价格为：254341.44元（其中合同内金额为239201.44元，签证金额为15140.00元）。后被告依照阳光100米娅中心二期开发商付款节点，陆续向原告支付工程进度款：165000.00元(含原告承担的3%税费），剩余款项89341.44元，至今仍未支付。原告多次要求被告支付剩余款项，被告一直电话不接，并一直不露面。因此原告认为，被告存在无正当理由拒不支付剩余款项可能，据此为维护原告的合法权益依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告拯地公司辩称，我与原告尚未办理结算，原告起诉的金额不符。我方与甲方已经计算，但甲方还剩5、6万元没有付款。 经审理查明，拯地公司承建了阳光100米娅中心二期地下车库交通设施安装工程后，将工程全部转包给董旭进行施工。2017年1月12日，董旭代表拯地公司编制《交通设施竣工决算说明书》，载明建设任务的完成情况、指令签字的完成情况、合同履行情况等内容，建设单位代表罗平在该说明书上签字，监理单位成都衡泰工程管理有限公司在说明说上盖章。同日，拯地公司出具《阳光100米娅中心二期地下车库交通设施总承包工程结算费用报告》，载明合同内报审金额350561元，签证金额17750元，并附有结算明细报审表、签证报审清单、合同清单报审和签证报审清单汇总表。结算清单明细报审表载明的工程量和合同单价如下：1.磨砂橡胶挡车器1910个，单价33元/个，报审总价63030元；2.橡胶减速带96m，单价120元/m，报审总价11520元；3.防撞反光镜10套，单价280元/套，报审总价2800元；4.导向箭头246㎡，单价45元/㎡，报审总价11070元；5.车位喷号955组，单价7元/组，报审总价6685元；6.车位划线10546m，单价5元/m，报审总价52730元；7.斑马线96㎡，单价32元/㎡，报审总价3072元；8.可跨越道路分界线3846m，单价5元/m，报审总价19230元；9.橡胶反光护角1700个，单价16元/个，报审总价27200元；10.通道诱导标志119㎡，单价200元/㎡，报审总价23800元；11.出入口诱导标志2套，单价650元/套，报审总价1300元；12.出入口指示标志牌125个，单价65元/个，报审总价8125元；13.墙面警示标志1987㎡，单价13元/㎡，报审总价25813元；14.区位指示标志23个，单价65元/个，报审总价1495元；15.电梯指示标志24个，单价110元/个，报审总价2640元；16.车位号标志955个，单价29元/个，报审总价27695元；17.禁令指示标志11个，单价78元/个，报审总价858元；18.车场出口标志1个，单价350元/个，报审总价350元；19.黄绿蓝分区漆1120㎡，单价15元/㎡，报审总价16800元；20.车库立柱三色反光条1650m，单价15元/m，报审总价24750元；21.车库管理牌2块，单价140元/块，报审总价280元；22.柱底灰色涂料3860m，单价5元/m，报审总价19300元。合计金额350516元。另，结算报审的签证单内容为：液化气85罐，每罐110元；人工42个工作天，每天200元。前述结算报告由建设单位代表罗平签字，并由监理单位成都衡泰工程管理有限公司盖章。 庭审中，董旭陈述拯地公司与甲方的结算手续均由其制作，工程已经过验收合格，经最终结算后确定的结算数量为：1.磨砂橡胶挡车器1910个；2.橡胶减速带单价96m；3.防撞反光镜10套；4.导向箭头195.88㎡；5.车位喷号955组；6.车位划线10546m；7.斑马线96㎡；8.可跨越道路分界线697.84m；9.橡胶反光护角1700个；10.通道诱导标志101.12㎡；11.出入口诱导标志52套；12.出入口指示标志牌125个；13.墙面警示标志1169.6㎡；14.区位指示标志23个；15.电梯指示标志24个；16.车位号标志955个；17.禁令指示标志20个；18.车场出口标志1个；19.黄绿蓝分区漆987.2㎡；20.车库立柱三色反光条1497.6m；21.车库管理牌2块；22.柱底灰色涂料3310m。同时董旭陈述其与拯地公司并未签订书面合同，双方在协商时口头约定了结算单价，并记载拍照，约定的单价具体为：1.磨砂橡胶挡车器25元/个；2.橡胶减速带单价80元/m；3.防撞反光镜230元/套；4.导向箭头30元/㎡；5.车位喷号5元/组；6.车位划线3.5元/m；7.斑马线28元/㎡；8.可跨越道路分界线3.5元/m；9.橡胶反光护角13元/个；10.通道诱导标志100元/㎡；11.出入口诱导标志560元/套；12.出入口指示标志牌60/个；13.墙面警示标志11元/㎡；14.区位指示标志58元/个；15.电梯指示标志80元/个；16.车位号标志25元/个；17.禁令指示标志65元/个；18.车场出口标志300元/个；19.黄绿蓝分区漆14元/㎡；20.车库立柱三色反光条12元/m；21.车库管理牌140元/块；22.柱底灰色涂料4元/m。对于合同外的签证指令工程，计算为液化气67罐，每罐110元；人工42个工作天，每天185元。按照以上结算的工程量和的单价，董旭主张的工程款总额为254341.44元，其自认拯地公司已经支付165000元。拯地公司认可案涉工程由董旭进行实际施工，且已经经过建设单位验收，但对董旭所主张的单价不予认可，称双方并没有进行结算，对结算单价也没有协商好，所支付的工程款有20万左右。 上述事实有，双方当事人的身份信息、《结算说明书》《工程结算费用报告》《结算报审明细表》《签证报审清单》《合同清单报审、签证报审清单汇总表》《工程质量验收证书》《清单结算明细》，及双方庭审陈述在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，拯地公司承接建设工程后，又将工程全部转包给不具备资质的自然人董旭进行施工，拯地公司与董旭之间的转包行为应认定无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，拯地公司已经确认工程已完成竣工验收，其仍应按约定承担工程价款的支付责任。关于工程量的确认，因属于全部转包，拯地公司与建设单位的结算工程量应认定为董旭完成的工程量。关于工程单价的问题，双方并没有书面协议约定，但董旭提出双方进行过口头约定，在其制作的《清单结算明细》中载明了每项工程的内部单价，拯地公司虽然不认可，但本院要求其提出其主张的单价时，却不给予正面答复。经审查董旭所主张的单价较为合理，与拯地公司与建设单位的结算单价之间存在一定差距，也给了拯地公司一定的利润空间，本院按照董旭主张的单价予以支持。关于已付工程款的问题，董旭自认已经支付165000元，拯地公司辩称为20万元左右，但并未举出超出165000元部分的支付证据，本院以董旭自认金额为准。综上，拯地公司还应支付董旭工程款89341.44元。 据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告四川拯地装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董旭支付剩余工程款89341.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2034元，由被告四川拯地装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  何智鹏 人民陪审员  费怀银 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张 典