湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终764号上诉人（原审原告）：湖北武当国际物流园发展有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇。法定代表人：蔡勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪浩，湖北献真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西强宇建筑工程集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办源园社区。负责人：陈前锋，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：陕西强宇建筑工程集团有限公司。住所地：陕西省西安市经济开发区北二环朱宏路立交桥东北角3号先农资办公大楼8层。法定代表人：雷颖，系该公司董事长。上诉人湖北武当国际物流园发展有限公司（以下简称武当物流园公司）因与被上诉人陕西强宇建筑工程集团有限公司十堰分公司（以下简称强宇十堰分公司）、陕西强宇建筑工程集团有限公司（以下简称强宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初611号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。武当物流园公司上诉请求：撤销原审裁定，依据双方签订的《工程承包协议书》，依法改判确认姜平完成的工程量决算价为1080381.48元，强宇十堰分公司、强宇公司向武当物流公司支付违约金80万元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审裁定以“本案与（2015）鄂十堰中民一初字第00016号民事判决相互矛盾、构成重复起诉”为由驳回武当物流园公司的起诉，存在严重错误。（2015）鄂十堰中民一初字第00016号案件只是判决武当物流园公司在欠付强宇十堰分公司、强宇公司工程款数额范围内承担责任，并未表明武当物流园公司与强宇十堰分公司、强宇公司之间的工程款和违约金数额已经确定。2.武当物流园公司与强宇十堰分公司、强宇公司之间的工程款结算与姜平无关，也与姜平诉强宇十堰分公司、强宇公司建设工程施工合同纠纷一案的生效法律文书无关。一审法院向强宇十堰分公司、强宇公司公告送达了上诉状副本，强宇十堰分公司、强宇公司未予答辩。武当物流园公司向一审法院起诉请求：1.强宇十堰分公司和强宇公司履行合同，依据双方签订的《工程承包协议书》的约定，对姜平完成的工程量进行决算（确认决算价格为1080381.48元）；2.强宇十堰分公司和强宇公司向武当物流园公司支付违约金80万元，并赔偿违约损失；3.本案诉讼费由强宇十堰分公司和强宇公司承担。一审法院认定事实：2011年8月18日，武当物流园公司（发包人、甲方）与强宇十堰公司（承包人、乙方）签订《工程承包协议书》一份，其中约定：“一、工程名称：武当山国际物流园项目一期河道治理及土地整理“三通一平”；二、工程地址：十堰市六里坪镇六里坪村；三、承包内容：按甲方提供的武当国际物流园一期土地整理施工图内确定的河道治理、场地土地平整范围内容为准，工程不得转让”。2011年9月7日，姜平（承包人、乙方）与强宇十堰分公司（分包人、甲方）签订《档墙分包合同书》一份，约定强宇十堰分公司将其承包的上述工程中的“湖北武当国际物流园—期河道档墙工程”分包给姜平施工，并对工程概况、承包方式、承包内容、工程量、工期、工程款支付、违约责任等事项进行了约定。该合同书签订后，姜平分两次向强宇十堰分公司缴纳履约保证金共80万元。2011年9月下旬，姜平便组织人员和设备到施工地点准备施工，但直到2012年3月19日才正式开工，姜平所组织的施工人员进场后，实际施工的项目由河道挡墙变更为护脚、护坡工程，但双方一直没有重新签订补充协议，施工两个多月后，因武当物流园公司与强宇十堰分公司产生矛盾，致使工程停工，后因无法继续复工，姜平所组织的施工队遂于2013年1月下旬全部撤离场地。2012年7月底以后，姜平与农民工代表多次找包工要求退还保证金、支付工程欠款，并向当地政府相关部门反映情况。强宇十堰分公司委托武当物流园公司于2012年12月4日退还姜平保证金50万元，后在强宇十堰分公司委托和姜平承诺收到武当物流园公司代为支付30％比例工程款后不再上访、信访的情况下，武当物流园公司于2013年2月6日向姜平支付了工程款100万元。2013年11月12日，强宇十堰分公司对姜平所完成的护脚、护坡等单项工程的工程量进行了签字确认，但未办理结算。随后，武当物流园公司接受了姜平所完成的工程。在诉讼过程中，姜平申请对其所完成的涉案工程造价和停工损失进行鉴定、评估，丹江口市人民法院依法委托湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司进行鉴定，该公司于2015年8月4日作出的鉴定意见为：已施工项目的工程造价1699111.40元，停工损失造价685800元，两项合计2384911.40元。姜平为此支付鉴定费28000元。另查明，武当物流园公司主张其在扣减税金及保修费后尚应支付给强宇十堰分公司的工程款为676762.96元，同时武当物流园公司主张此款抵扣强宇十堰分公司应支付其的2085000元(房租60000元+水电费25000元+延期工程利息2000000元)款项后，强宇十堰分公司还倒欠其1408237.05元，但武当物流园公司没有提供相应的证据证实强宇十堰分公司应支付其该2085000元款项，姜平对武当物流园公司主张的抵扣事实亦不予认可。2015年2月27日姜平向十堰市中级人民法院起诉，十堰市中级人民法院经审理后判决：一、确认陕西强宇建筑工程集团有限公司十堰分公司与姜平于2011年9月7日签订的《挡墙分包合同书》无效；二、陕西强宇建筑工程集团有限公司支付姜平工程款699111.4元及利息（利息计算方式为：以699111.4元为基数，从2015年2月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息），该款由武当物流园公司在欠付强宇十堰分公司工程款范围内支付676762.96元。三、强宇公司赔偿姜平损失342900元。四、驳回姜平的其他诉讼请求。武当物流园公司不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，并提交了其已对强宇十堰分公司提起了民事诉讼的相关证据，湖北省高级人民法院驳回了武当物流园公司的上诉，维持原判，并告知武当物流园公司如若其主张最终能够成立，根据相关法律的规定，其亦能通过审判监督程序对此予以救济。武当物流园公司向最高人民法院申请再审，最高人民法院驳回了武当物流园公司的再审申请。2017年1月11日，武当物流园公司向丹江口市人民法院提起诉讼，要求判令：1.强宇十堰分公司和强宇公司履行合同，依据双方签订的《工程承包协议书》约定对姜平完成的工程量进行决算；2.强宇十堰分公司和强宇公司支付违约金80万元，并赔偿违约损失。在该诉讼中，依武当物流园公司的申请，丹江口市人民法院依法委托湖北正信工程项目管理有限公司对武当国际物流园一期土地整理施工图内确定的河道治理、场地土地平整中姜平分包工程的造价进行鉴定，该公司于2017年10月11日作出的鉴定意见为：已施工项目的工程造价为1080381.48元。丹江口市人民法院以武当物流园公司构成重复起诉，2018年1月15日作出（2017）鄂0381民初232号民事裁定：驳回武当物流园公司的起诉。武当物流园公司不服该裁定，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院以武当物流园公司的起诉不构成重复起诉，于2018年9月27日裁定：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初232号民事裁定；二、本案指令湖北省丹江口市人民法院审理。一审法院认为，武当物流园公司起诉强宇十堰分公司、强宇公司与姜平起诉强宇十堰分公司、武当物流园公司，两个案件的当事人不同，诉讼请求也与该案件不同，本案武当物流园公司不构成重复起诉。但武当物流园公司诉请确认武当国际物流园一期土地整理施工图内确定的河道治理、场地土地平整中姜平分包工程的造价为1080381.48元，该造价与已经生效的（2015）鄂十堰中民一初字第00016号民事判决书所确定武当物流园公司承担的支付义务及造价相互矛盾，武当物流园公司应当通过再审程序实现权利救济，而不应直接向提起诉讼，故武当物流园公司的起诉程序不合法，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回湖北武当国际物流园发展有限公司的起诉。案件受理费11800元，退还湖北武当国际物流园发展有限公司。各方当事人在二审期间均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，姜平诉强宇十堰分公司、强宇公司建设工程施工合同纠纷一案中，将武当物流园公司列为共同被告，该案判决书（即（2015）鄂十堰中民一初字第00016号民事判决书）判决武当物流园公司在欠付强宇十堰分公司工程款范围内向姜平支付676762.96元。武当物流园公司不服该判决，上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂民终1076号民事判决，驳回武当物流园公司的上诉，维持原判。武当物流园公司不服（2016）鄂民终1076号终审判决，向最高人民法院申请再审，请求驳回姜平要求武当物流园公司在欠付强宇十堰分公司工程款范围内承担责任的诉请。理由之一就是武当物流园公司与强宇十堰分公司没有进行决算，无法确定工程款总额及欠款数额，且认为欠付工程款数额应当公平据实地分摊给含姜平在内的每个实际施工人。最高人民法院认为，武当物流园公司在一审提交了加盖其公章的《明细分类账》，对其主张应予扣减的费用未提供证据予以证明，因此，生效判决认定武当物流园公司自认其欠付强宇十堰分公司的工程款为676762.96元并无不当。而且，发包人向实际施工人承担责任的范围限定在“欠付工程款范围内”，不会存在发包人被多个实际施工人重复主张权利的情形。最高人民法院作出（2017）最高法民申1988号民事裁定书，裁定驳回武当物流园公司的再审申请。本案中，武当物流园公司提出诉求所主张的事实和理由，与武当物流园公司在姜平诉强宇十堰分公司、强宇公司和武当物流园公司建设工程施工合同纠纷一案中的主张基本一致，最高人民法院作出的（2017）最高法民申1988号民事裁定书，已经就“对武当物流园公司的请求不予支持”进行了说理。本案与姜平诉强宇十堰分公司、强宇公司和武当物流园公司建设工程施工合同纠纷一案，都是基于姜平完成的同一工程而形成的法律关系。武当物流园公司在本案中的诉讼请求，将实质性地否定前诉已经发生法律效力的裁判结果，一审裁定驳回武当物流园公司的起诉正确。综上，武当物流园公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 昆审判员 王宇鹏审判员 徐恩田二〇二〇年六月五日法官助理柯幻书记员李大旭