wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西诚航建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区来宾市迎宾路北443号嘉信国际19层1911号房。 法定代表人：陈伟军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田志平，湖南中楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何纪恩，湖南中楚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：上思县恒宇房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区上思县思阳镇龙江半岛东街R2-9-106号。 法定代表人：黄鸿昌，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄凡科，男，1973年8月19日出生，壮族，住所地广西防城港市防城区。 再审申请人广西诚航建设工程有限公司因与被申请人上思县恒宇房地产开发有限责任公司、黄凡科民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西诚航建设工程有限公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇二〇年六月十一日 书记员 谭 莹
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1047号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张志媚，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：崔鹏霄，男，汉族，1971年7月18日出生，住河南省嵩县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告崔鹏霄保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年6月11日，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费1642元减半收取821元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  白宏高二〇二〇年六月十一日书记员  曹金晶
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1990号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托诉讼代理人:李佰爽（特别授权），系公司资产经营事业部副经理。 被告：丁莉莉，女，1985年6月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：郭龙，1984年8月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：高忠，男，1988年8月11日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：徐成，女，1994年12月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：李豹，男，1990年6月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：郭士民，男，1961年12月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告丁莉莉、郭龙、高忠、徐成、李豹、郭士民金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月29日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁莉莉、郭龙立即偿还原告贷款本金99990元及相应利息。2、请求判令高忠、徐成、李豹、郭士民对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告丁莉莉、郭龙等人的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定被告丁莉莉、郭龙等人的送达地址，原告亦无证据证明被告丁莉莉、郭龙等人下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年六月二十九日 书记员  常 倩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4437号原告：张在华，男，1969年9月15日出生，汉族，住济南市。居民住所地济南市。统一社会信用代码：91370102307211961L.法定代表人：吴正柱，董事长。原告张在华与被告济南银盛泰房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，济南市历下区人民法院于2020年4月7日立案受理。在本案审理期间，因本案原告系济南市历下区人民法院退休干警，原告张在华为此申请将案件指定其他法院审理。济南市历下区人民法院经审查认为，本案原告系济南市历下区人民法院退休干警。为保证案件公正审理，本案应由其他人民法院审理为宜。本院认为，本案原告系济南市历下区人民法院退休干警。为保证案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十五条之规定，裁定如下：本案由济南高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 杨 莉二〇二〇年六月八日书记员 亓玉红
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初510号 原告：胡信廷，男，1957年1月4日出生，汉族，住高台县南华镇。 被告：裴振华，男，现年约34岁，汉族，住高台县南华镇。 原告胡信廷诉被告裴振华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 胡信廷向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告材料款4255元及利息7148.4元，合计11403.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年，被告在原告处赊购水泥、石灰等工程材料，欠款共计4255元。被告于2013年1月15日向原告出具欠条一张，并约定承担自2013年1月至2020年1月利息7148.4元（年利率24%），后经原告多次催要无果。 被告裴振华经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交欠条一份，经庭审查证属实并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年至2013年，被告在原告处赊购水泥、石灰等工程材料、欠款共计4255元。被告于2013年1月15日向原告出具欠条一张。后原告向被告催要欠款未果。 本院认为，被告购买原告货物应当向原告支付相应的价款。被告就欠付款项向原告出具欠条，视为双方对债权债务的确认，不违反法律规定，属有效协议。故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。双方在欠条中未约定利息的承担亦未约定还款时间，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。被告裴振华经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条， 《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告裴振华给付原告胡信廷欠款4255元，于本判决生效后15日内付清。 本案受理费86元，已减半收取43元，由被告裴振华承担16元，原告胡信廷承担27元，被告承担的部分连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费43元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王延岚 二〇二〇年六月八日 书记员  王世娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初883号 原告：徐敏，女，1972年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林兴辰置业有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧，社会统一信用代码：914503256801296835。 法定代表人：唐修涛，董事长。 委托诉讼代理人：廖宏增，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县（系该公司办公室副主任）。 本院在审理原告徐敏与被告桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐敏于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐敏以先需与被告桂林兴辰置业有限公司协商处理，协商不成，再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐敏撤回起诉。 本案免予收取案件受理费。 审判员  张有明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李艳娇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异101号 申请人（申请执行人）深圳市燎原玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区上屋径贝村燎原工业园A栋，统一社会信用代码91440300797981829K。 法定代表人李建庭。 委托代理人陆庆峰，广东方万律师事务所律师。 委托代理人王国国，广东方万律师事务所律师。 被申请人李红秋，女，汉族，1979年8月23日出生，住址浙江省舟山市普陀区。 被执行人上海敏奈德实业有限公司，住所地青浦区朱家角镇康业路951弄32号3103室，统一社会信用代码91310118667808809P。 法定代表人李红秋。 上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初4509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为(2019)粤0304执7945号。在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本院于2019年6月20日裁定终结本次执行程序。申请人向本院申请追加被申请人为上述执行案件被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：追加被执行人上海敏奈德实业有限公司的唯一股东李红秋为(2019)粤0304执7945号案件的被执行人。 事实与理由：被执行人上海敏奈德实业有限公司为一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请追加其唯一股东李红秋为案件被执行人。 申请人提交的证据有：民事判决书、执行裁定书、被执行人工商企业档案资料。 上列被申请人及被执行人未答辩、未提交证据。 经审理查明，被执行人上海敏奈德实业有限公司成立于2007年10月31日，为有限责任公司。2016年5月10日，被执行人变更为自然人独资有限责任公司，李红秋系其独资股东。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人系一人有限责任公司，被申请人李红秋作为公司独资股东，未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，其应对公司的债务承担连带责任。因此，对申请人提出的追加李红秋为被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人李红秋为本院(2019)粤0304执7945号案件被执行人，对被执行人上海敏奈德实业有限公司的债务承担连带责任。 当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李敏通 审判员  彭 欣 审判员  刘舒婷 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄于玲
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8519号 郑莉莉： 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑莉莉信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初17185号民事判决书确认的郑莉莉应负担的诉讼费1014元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8519号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民监4号原审原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。原审被告：于文广，男，1971年8月5日出生，汉族，住冠县。原审被告：王延忠，男，1973年10月4日出生，汉族，住冠县。原审被告：王延杰，男，1975年10月3日出生，汉族，住冠县。原审被告：王延武，男，1971年11月9日出生，汉族，住冠县。原审被告：任忠法，男，1970年12月23日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与于文广、王延忠、王延杰、王延武、任忠法金融借款合同纠纷一案，冠县人民法院于2019年11月29日作出（2019）鲁1525民初267号民事裁定书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  雷洪江审判员  刘占全审判员  吕志栋二〇二〇年六月十日法官助理张红书记员徐泽超
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2368号原告：田维琴，女，1979年10月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：黄钦，男，贵州恒发律师事务所实习律师。被告：王之成，男，1965年04月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告田维琴诉被告王之成保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何叶公开开庭进行了审理，原告田维琴及其委托代理人朱阳、黄钦到庭参加诉讼，被告王之成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田维琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币10000.00元；2、请求判令被告向原告支付利息，利息以本金10000.00元为基数并以月利率2%计算利息自2019年06月19日起至本息清偿之日止，暂算至2020年05月11日利息为2180.00元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年05月19日，案外人王继勋出具《借条》向原告田维琴借款现金人民币10000.00元，约定每月支付利息300.00元（月利率3%），由被告王之成为王继勋承担连带保证。出具欠条后，案外人向原告支付了一个月的利息，此后未向原告偿还过利息，本金及剩余利息尚未支付，且王继勋下落不明，被告王之成拒绝承担担保责任。故原告诉至本院请求本院支持诉请。被告王之成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交相关证据，未进行答辩。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的第1，2组证据，借条一张、照片一张，用以证明借条载明了本案中出借款项的基本事实，以及被告收到出借款项的事实。上述证据客观真实，对其证明效力，本院予以确认。2019年05月19日，王继勋因经营酒店向原告田维琴借款本金人民币10000.00元，约定月利率3%，并由被告王之成提供担保。原告通过现金的方式将借款交付王继勋后，由其向原告出具收条一张。借款后，王继勋利息付至2019年06月19日，至今剩余利息及本金均未偿还。本院认为，本案系保证合同纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告王之成与原告田维琴签订的借条上只载明“担保人：王之成”，保证方式和保证担保的范围没有约定，也未约定保证期限，故被告王之成为连带责任保证，且在担保期内，因此对于原告诉请由被告王之成偿还借款本金10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，庭审中，原告自认，王继勋利息付至2019年06月19日，故对于原告诉请由被告王之成以本金10000.00元为基数从2019年06月19日起按月利率2%计算至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告王之成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告王之成在本判决生效之日起五日内偿还原告田维琴借款本金10000.00元及利息，利息以本金10000.00元为基数，从2019年06月19日起按月利率2%支付至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币110.00元，减半收取55.00元，由被告王之成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇二〇年六月十一日法官助理李勇书记员陈旭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2000号原告：王前程，男，汉族，1990年3月3日出生，住梁园区。被告：张东山，男，汉族，1983年10月5日出生，住商丘市。原告王前程诉被告张东山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款75000元及利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，被告向原告借款75000元，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告地址无法找到被告，亦无法送达相关法律文书，且原告无法提供新的可送达的地址，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王前程的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  戴彦欣二〇二〇年六月八日书记员  耿 洁
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初878号 原告：蒋元秀，女，1969年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县（户籍地：广西兴安县）。 原告：罗拥军，男，1969年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县（户籍地：广西兴安县）。 委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林兴辰置业有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧，社会统一信用代码：914503256801296835。 法定代表人：唐修涛，董事长。 委托诉讼代理人：廖宏增，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县（系该公司办公室副主任）。 本院在审理原告蒋元秀、罗拥军与被告桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋元秀、罗拥军于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋元秀、罗拥军以先需与被告桂林兴辰置业有限公司协商处理，协商不成，再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋元秀、罗拥军撤回起诉。 本案免予收取案件受理费。 审判员  张有明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李艳娇
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3454号 原告：韩玉龙，男，1988年3月2日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。 被告：王业行，男，1953年4月28日生，汉族，住。 被告：孔令荣，女，1961年1月2日生，汉族，住。 本院在审理原告韩玉龙与被告王业行、孔令荣相邻关系纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院撤回对被告王业行、孔令荣的起诉。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩玉龙撤回起诉。 案件受理费390元，由原告负担。 审判员  姬建伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 迪
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初127号公诉机关乐平市人民检察院。被告人蔡中亚，男，1990年9月3日出生，汉族，籍贯江西省乐平市，初中文化，务工，住乐平市。2020年2月27日因涉嫌犯非法狩猎罪被乐平市森林公安局取保候审。2020年4月2日本院决定继续取保候审。指定辩护人黄安琪，江西护三农律师事务所律师。被告人蔡朦强,男,1998年5月24日出生,汉族，籍贯江西省乐平市，初中文化,务工,住乐平市。2020年2月27日因涉嫌犯非法狩猎罪被乐平市森林公安局取保候审。2020年4月2日本院决定继续取保候审。指定辩护人朱天恩，江西弘乐律师事务所律师。被告人蔡建田，男，1978年1月12日出生，汉族，籍贯江西省乐平市，小学文化，务农，家住乐平市。2020年2月27日因涉嫌犯非法狩猎罪被乐平市森林公安局取保候审。2020年4月2日本院决定继续取保候审。指定辩护人洪乃乐，江西博煜律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检一部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人蔡中亚、蔡朦强、蔡建田犯非法狩猎罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员徐美琴出庭支持公诉，被告人蔡中亚、蔡朦强、蔡建田及其各自指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月27日凌晨0时许，被告人蔡中亚邀集被告人蔡朦强、蔡建田一起到树林用气枪打鸟。三人会合后，在未经主管部门批准没有取得狩猎证的情况下，持由蔡中亚在淘宝购买部件自行组装的气枪，前往镇桥镇蔡家村树林及周边树林进行狩猎，猎得鸟类一只。当日凌晨2时许，民警到达现场后，对蔡中亚进行盘问并带离现场。蔡朦强、蔡建田逃离现场，后将装鸟的袋子与枪支丢弃。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人蔡中亚、蔡朦强、蔡建田的供述、现场勘查笔录、指认笔录、到案情况说明、指认照片、《乐平市人民政府关于规定野生动物禁猎区和禁猎期的通告》等证据。公诉机关认为，被告人蔡中亚、蔡朦强、蔡建田违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具方法狩猎，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法狩猎罪追究三被告人的刑事责任；建议判处被告人蔡中亚罚金3000元；建议判处被告人蔡朦强罚金2000元；建议判处被告人蔡建田罚金1500元。被告人蔡中亚、蔡朦强、蔡建田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人蔡中亚指定辩护人提出的辩护意见是：1.被告人蔡中亚到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且能认罪认罚，依法可以从轻处罚。2.被告人蔡中亚属初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。被告人蔡朦强指定辩护人提出的辩护意见是：1.被告人蔡朦强到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且能认罪认罚，依法可以从轻处罚。2.被告人蔡朦强属初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。被告人蔡建田指定辩护人提出的辩护意见是：1.被告人蔡建田犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且能认罪认罚，依法可以从轻处罚。2.被告人蔡建田属初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。经审理查明，2019年12月6日乐平市人民政府发布了《关于规定野生动物禁猎区和禁猎期的通告》，乐平市各乡镇、街道等行政区域全域为禁猎区，禁猎区内禁止一切捕猎活动，禁猎期为三年。2020年2月27日凌晨0时许，被告人蔡中亚邀集被告人蔡朦强、蔡建田一起到树林用气枪打鸟。三人会合后，在未经主管部门批准没有取得狩猎证的情况下，持由蔡中亚在淘宝购买部件自行组装的气枪，前往镇桥镇蔡家村树林及周边树林进行狩猎，猎得鸟类一只。当日凌晨2时许，民警到达现场后，对蔡中亚进行盘问并带离现场。蔡朦强、蔡建田逃离现场，后将装鸟的袋子与枪支丢弃。当日下午蔡建田将枪支捡回后自动到乐平市森林公安局投案。2002年3月10日乐平市司法局镇桥司法所出具了同意对被告人蔡中亚、蔡朦强、蔡建田适用社区矫正的审前社会调查报告评估书。2020年3月25日被告人蔡中亚、蔡朦强、蔡建田自愿签署认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的被告人蔡中亚、蔡朦强、蔡建田的供述、现场勘查笔录、指认笔录、到案情况说明、指认照片、枪支鉴定书、认罪认罚具结书、审前社会调查评估报告、《乐平市人民政府关于规定野生动物禁猎区和禁猎期的通告》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡中亚、蔡朦强、蔡建田违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡中亚、蔡朦强到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，被告人蔡建田犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，2000年11月27日最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人蔡中亚犯非法狩猎罪，判处罚金3000元。二、被告人蔡朦强犯非法狩猎罪，判处罚金2000元。三、被告人蔡建田犯非法狩猎罪，判处罚金1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李 明人民陪审员  腾建华人民陪审员  汪桂芬二〇二〇年六月八日书 记 员  洪振萍
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1692号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆万州凯莱大酒店有限公司，住所地重庆市万州区太白路91-97号，统一社会信用代码91500101756208514G。法定代表人：刘薇。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆万州凯莱大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初593号原告:谢彬，男，1972年10月24日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：曾小明，男，1979年8月16日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。谢彬与曾小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。谢彬到庭参加诉讼。曾小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢彬向本院提出诉讼请求：１、判令曾小明归还谢彬欠款8700元；２、本案诉讼费由曾小明承担。事实和理由：曾小明因装修三叉路口的房子欠谢彬门款8700元并出具了欠条，后经谢彬多次催要，曾小明至今无归还欠款之意。故诉请法院，请求判如所请。曾小明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：谢彬与其妻子邹仙娥在嘉禾天城傩乡大道309号开店，经营裕安门窗，并办理了营业执照，经营者是邹仙娥。2017年曾小明到谢彬处订购了房门，货款总计8700元。2019年2月4日曾小明以今欠人的身份向谢彬出具了一张欠条，载明：今欠到裕安门窗谢彬共计人民币捌仟柒佰元整（￥8700元）。出具欠条后，曾小明至今未归还上述所欠款项。以上事实有谢彬提交的营业执照、欠条一张、结婚证及谢彬的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，谢彬与曾小明虽未签订书面购买房门的买卖合同，但曾小明向谢彬购买房门系双方真实意思表示，双方成立买卖合同关系，依法受法律保护。现谢彬将曾小明在其店里所订购的房门，已送至曾小明家中并全部安装，且双方以欠条形成确认曾小明所欠的货款金额，曾小明应按约定向谢彬支付货款，故谢彬要求曾小明归还其8700元门款的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾小明在本判决生效后立即归还原告谢彬货款8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 黄 华二〇二〇年六月十一日书记员 符洪鸣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3017号 申请执行人王安景,男,1959年7月26日出生,汉族,户籍地址黑龙江省牡丹江市西安区。 法定代表人方锐斌。 被执行人深圳市万润中医门诊部有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石岩大道43号1-4层，统一社会信用代码91440300MA5DH8TR8M。 法定代表人方锐斌。 申请执行人王安景与被执行人深圳市万润中医门诊部有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0306民初7569号、（2019）粤03民终28831号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付工资102536.32元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月八日 书记员  马俊杰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5709号 原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区五凤街道凤仪社区软件大道28号水木菁华14#楼架空层。 法定代表人：林远姑，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾伟宁，福建理争律师事务所律师。 被告：黄永田，男，59岁，汉族，住福州市仓山区。 原告福州敦煌物业管理有限公司与被告黄永田物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州敦煌物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  任小平 审判员  陈家挺 审判员  陈曜辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈捷昕
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执659号之二申请执行人：郑振，男，1986年11月27日出生，汉族，住微山县。被执行人：屈云标，男，1973年6月15日出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1213号民事调解书,于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人屈云标银行存款元至鱼台县人民法院账户。二、冻结被执行人屈云标银行存款150000元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇二〇年六月八日书记员  张海星
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0821刑初122号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人陈善富，男，1969年2月12日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省桑植县，住湖南省慈利县。因犯故意伤害罪，2006年4月21日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑七年;因犯盗窃罪，2014年4月2日被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，2015年10月13日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，2017年2月13日被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，2018年2月2日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年11月27日刑满释放;因犯盗窃罪，2019年7月24日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2020年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月13日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年4月20日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕，现羁押于湖南省慈利县看守所。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人陈善富涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，本院于同年6月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谢慧出庭支持公诉，被告人陈善富到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月12日8时许，被告人陈善富来到湖南省慈利县人民医院门诊2楼Ｂ超大厅预约登记窗口，趁在此排队拿号的被害人彭某不注意，将彭某放在外衣左边口袋内的一部华为Ｍａｔｅ305Ｇ手机扒走，后销给赵某得赃款1000元。当日13时许，湖南省慈利县公安局办案民警将被盗手机追回，并发还给被害人彭某。经湖南省慈利县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币4100元。案发后，从被告人陈善富手中扣押赃款700元。 上述事实，被告人陈善富在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表，立案决定书，抓获材料，视频侦查报告书，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人陈善富指认现场及赃物照片，扣押决定书及发还物品清单，湖南省慈利县价格认证中心慈价［2020］第021号价格认定结论书，鉴定意见通知书，证人赵某的证言及指认收售手机照片，湖南省非税收入一般缴款书，被害人彭某的陈述及购机发票，湖南省慈利县人民法院（2019）湘0821刑初130号刑事判决书，湖南省津市监狱释放证明书，被告人陈善富的供述与辩解，户籍材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈善富以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人陈善富犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈善富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈善富归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈善富自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为保护公民财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈善富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元； 二、追缴被告人陈善富已被公安机关扣押的非法所得人民币七百元，上缴国库。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈善富的刑期自2020年4月13日起至2021年4月12日止，被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  施琦 二〇二〇年六月二十九日 法官助理聂玉娥 书记员杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0153执2066号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌龙大道47号，统一社会信用代码：11500226009341776L。被执行人：康小刚，男，汉族，1975年08月06日出生，重庆市荣昌区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人康小刚责令退赔一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153刑初55号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币720及利息，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月21日通过司法专邮形式向被执行人康小刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人康小刚名下的财产信息，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，经调查，也未发现被执行人陈光容有其他可供执行财产。4、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人康小刚名下的财产信息，未发现被执行人其他财产信息。综上所述，本案申请标的720及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020）渝0153执2066案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年六月十一日书记员 袁 媛
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执81号申请执行人：齐某某。被执行人：景某某。本院于2020年1月8日立案执行齐某某与景瑞云民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初2310号民事判决书，被执行人景瑞云返还申请执行人齐某某借款本金10万元及利息258668元。本案在执行过程中，本院对被执行人景瑞云采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、传统查询等手段，现已穷尽措施，工资账户被我院冻结。现因被执行人景瑞云暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）甘1021执81号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇二〇年六月二十三日书记员  周志锋
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1204号 原告：蒋昌会，女,1958年7月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告：刘士平，男，1982年10月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告：刘琼，女，1985年3月7日出生，汉族，住四川省南充市。 三原告委托诉讼代理人（特别授权）：王奎，四川上行律师事务所律师。 被告：邓勇军，男，1972年8月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 原告蒋昌会、刘士平、刘琼与被告邓勇军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋昌会、刘琼及三原告委托诉讼代理人王奎、被告邓勇军及其委托诉讼代理人欧阳文泓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋昌会、刘士平、刘琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告支付未支付医疗费12000元、死亡赔偿金199965元、未付丧葬费2359.5元、处理丧葬事宜交通费2000元、处理丧葬事宜误工费2000元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费80579元，以上费用共计348902.5元（以上按2018年统计数据计算，如判决时出台了2019年新标准，请求按2019年最新标准，请求法院按最新标准计算死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人生活费。）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年2月19月，被告邓勇军驾驶无号牌正三轮摩托车搭乘刘定富（系原告蒋昌会之夫，原告刘士平、刘琼之父）从浸水乡往高坪城区方向行驶，在金浸路转弯时，将坐于驾驶室左侧的刘定富摔出车外，刘定富受伤后经南充市第五人民医院抢救无效死亡。为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告邓勇军辩称：对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，应当认定被告无责任，当时被告车速在26-29码之间，并不快，刘定富搭乘被告车，被告是做好事，死者本身就有脑梗，原告赔偿费用要求过高，被抚养人生活费不应由被告承担；被告向原告垫付各项费用57046.73元，应当在本案中处理，诉讼费按责任比例承担。 经审理查明：2020年2月19日6时40分左右，被告驾驶无号牌正三轮载货摩托车（搭乘刘定富）从浸水乡往高坪城区方向行驶，行驶至金浸路（顺庆驾校外）向右转弯时，将坐于左侧工具箱上的刘定富摔出车外，造成刘定富受伤后，经南充市第五人民医院抢救无效，于2020年2月22日死亡的交通事故。刘定富在南充市第五人民医院抢救，共计产生医疗费38346.73元。事故发生后，被告向原告垫付各项费用56346.73元。2020年3月18日，南充市公安局交通警察支队直属二大队作出南公交直二人字（2020）第004号道路交通事故认定书，该认定书认定邓勇军承担本次事故全部责任，刘定富不承担本次事故责任。 同时查明：被告邓勇军驾驶的正三轮载货摩托车为无号牌车辆，未购买交强险和商业险。 另查明,死者刘定富，生于1955年1月20日，户籍所在地为四川省南充市高坪区。原告蒋昌会、刘士平、刘琼分别系刘定富之妻、之子、之女。事故发生时，原告刘士平、刘琼分别在外地务工，事故发生后均返回南充处理刘定富的丧葬事宜，其中刘琼的车票费用601.5元。刘定富死亡时年龄为65岁2个月。 以上事实有原、被告的身份信息、道路交通事故认定书、医疗发票、交通费发票、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护。南充市公安局交警直属二大队作出的《道路交通事故认定书》内容客观公正、认定程序合法，本院予以采信。本院将根据该认定书认定的责任，被告邓勇军承担本次事故的全部责任。被告关于其不应承担责任的辩称依法无据，本院不予采纳。对于被抚养人蒋昌会的生活费，因蒋昌会生育两个子女，其子女有赡养义务，并非完全无生活来源，故对原告主张被抚养费生活的请求不予支持。被告提出其搭乘刘定富属于好意搭乘，但未能提供相应依据证实，故本院对此不予采信。经本院审核，原告蒋昌会、刘士平、刘琼因亲人刘定富次交通事故死亡总共损失的范围和项目为： 1、死亡赔偿金：13331元（2018年度四川省农村居民人均可支配收入）×15年=199965元； 2、丧葬费：64717元÷12月×6个月=32358.5元； 3、精神抚慰金：40000元（本院酌定）； 4、处理丧葬事宜人员交通费：本院酌定为2000元； 5、处理丧葬事宜人员误工费：本院酌定为1000元； 6、医疗费：38346.73元。 以上六项赔偿项目共计金额313670.23元，符合国家法律规定，本院予以确认。被告邓勇军在事故发生后，向原告垫付各种费用56346.73元，经扣减后，现被告邓勇军还应向原告赔偿257323.5元。 综上，为了维护正常的交通秩序，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告邓勇军于本判决生效后十五日内向原告蒋昌会、刘士平、刘琼支付各项赔偿款共计257323.5元。 二、驳回原告蒋昌会、刘士平、刘琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3267元，由原告蒋昌会、刘士平、刘琼负担867元，被告邓勇军负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  郑淑珍 二〇二〇年六月十二日 书记员  胡 琳
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执311号申请执行人陈昌洪，男，生于1974年9月21日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人王长茂，男，生于1979年7月13日，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县，被执行人湖北牛云洞洞藏酒业有限公司，住所地湖北省巴东县大支坪镇十二岭村一组。法定代表人王长茂，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0581民初83号民事调解书，责令被执行人王长茂、湖北牛云洞洞藏酒业有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王长茂、湖北牛云洞洞藏酒业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王长茂、湖北牛云洞洞藏酒业有限公司的银行存款1934613元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年六月十二日书记员  向佳雁
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执9号 申请执行人：王某，女,2005年9月13日生，住南丹县。申请执行人：杨阿又，女,1979年5月4日生，住南丹县。居民身份证号码522622197905046027申请执行人：王春花，女,2001年3月23日生，住南丹县。申请执行人：王昌合，男,2002年12月19日生，住南丹县。申请执行人：王安合，男,2007年7月23日生，住南丹县。 委托代理人：杨正贵，男。 被执行人：张润昕,男,1994年1月2日生,住南丹县。 被执行人：广西本太郎车业有限责任公司,住贵港市国家生态工业示范园区内金泽科技园14栋。 法定代表人：吴维绪，该公司董事长。 王某、杨阿又、王春花、王昌合、王安合与张润昕、广西本太郎车业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案,河池中级人民法院于2019年12月3日作出的（2019）桂12刑再1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张润昕、广西本太郎车业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某、杨阿又、王春花、王昌合、王安合于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人张润昕与广西本太郎车业有限责任公司连带支付赔偿款97407.99元、请求被执行人广西本太郎车业有限责任公司支付赔偿款611712.70元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人张润昕、广西本太郎车业有限责任公司发出执行通知书，报告财产令，并对被执行人张润昕、广西本太郎车业有限责任公司的财产进行调证，查明被执行人无房产登记、无车辆登记、无金融理财收入、无保险理财收入，无其他财产。本院已经将执行调查情况向申请执行人告知，申请执行人在期限内也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执9号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦明辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陆 睿
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执190号申请执行人：王振亚，男性，1989年04月22出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：韩保亚，男性，1988年09月03出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行王振亚与韩保亚民间借贷纠纷一案中，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初3339号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请人70775元，因被执行人韩保亚未按上述法律文书履行义务，申请人王振亚向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了一下措施：一、向被执行人韩保亚送达了执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行调查和了解，现在韩保牙亚正在服刑，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定限期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年六月十二日书记员  李欣欣
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初180号 原告：王现红，男，1979年2月18日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 被告：窦雷，男，1982年5月16日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告王现红与被告窦雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王现红及其委托诉讼代理人牛习到庭参加诉讼，被告窦雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王现红向本院提出诉讼请求：1.判令被告窦雷偿还借款本金100,000元及利息10,000元（自2019年7月28日至2019年11月27日）共计110,000元，2019年11月28日后的利息按月利率2.5%计算至还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日被告窦雷因缺少资金周转向原告借款10万元，约定月利率2.5%，被告给付原告利息至2019年7月27日，之后再未偿还上述借款本金及后期利息，原告向被告催要，被告不予偿还，特起诉。 窦雷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1、借款协议一张，主要内容为“出借方:王现红，借款方:窦雷，借款金额:100,000元，借款用途:周转，借款利息:自借款之日起，借款方按实际借用数额计算支付利息，不足一个月按一个月计算提前付息，月利率为2.5%；借款期限:自2017年3月26日起至2017年6月26日止；借款方窦雷，2017年3月26日”；2、借款条一张，主要内容为“今借到王现红出借资金100,000元大写拾万元，借款人窦雷，日期：2017年3月27日”，拟证实2017年3月26日原被告双方就借款达成协议，3月27日原告给付被告100,000元，被告向原告出具借款条；3、微信截图2张，拟证实2019年4月5日、2019年5月31日被告分别支付两个月利息5,000元；4、录音光盘一张，拟证实被告承认欠原告本金100,000元，被告认可尚欠利息10,000元。原告当庭陈述，借款人处由窦雷亲笔签名并按印。在依法向窦雷送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，窦雷未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。原告提交的证据，本院经审查，证据1、2、3，符合证据要求，具有证明力，予以采信；证据4，该录音系单方录音，真实性无法确认，故对该录音不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：窦雷向王现红借款，2017年3月26日双方达成借款协议，3月27日窦雷向王现红出具100,000元的借条并签字按印，双方约定借款期限自2017年3月26日至2017年6月26日，月利率2.5%。后窦雷支付利息至2019年7月27日，余款至今未还。 本院认为，本案中，王现红与窦雷之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，窦雷应按约偿还借款，故对王现红要求窦雷偿还借款本金100,000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，原、被告双方约定了借期内利率，月利率为2.5%，超出国家有关民间借贷利率的保护上限，应按年利率24%（即月利率2%）计算，利息已付至2019年7月27日，经计算，2019年7月28日至2019年11月27日的利息为7,933.33元，原告主张10,000元不予支持，故被告应向原告支付上述期间利息7,933.33元及自2019年11月28日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告窦雷于判决生效之日起十日内偿还原告王现红借款本金100,000元及利息7,933.33元，并支付自2019年11月28日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告王现红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，由原告王现红负担47元，被告窦雷负担2,453元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  南旭光 人民陪审员  赵 欢 二〇二〇年六月八日 书 记 员  辛朝阳
文书内容河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执3号申请执行人路绳羊，男，1972年1月15日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：汤雪平，河南三友律师事务所律师。被申请执行人：干在富，男，1953年12月2日生，汉族，农民，住河南省睢县。被申请执行人：薛艳霞，女，1962年11月17日生，汉族，农民，住河南省睢县。本院在执行路绳羊与被告干在富、薛艳霞民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，被执行人正在履行义务，申请人来院提出和解撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年六月十二日书记员  刘淑文河南省睢县人民法院发文稿纸            签发：                    核稿：                  标题：执行裁定书              主办单位和拟搞人：      执行局：姚鹏                  文件种类：执行裁定文书                    文号：（2020）豫1422执3号                  发文日期:2020年6月12日      河南省睢县人民法院执行裁定书（2020）豫1422执3号申请执行人路绳羊，男，1972年1月15日生，汉族，农民，住河南省睢县周堂镇周二村81号。委托诉讼代理人：汤雪平，河南三友律师事务所律师。被申请执行人：干在富，男，1953年12月2日生，汉族，农民，住河南省睢县周堂镇干庄村174号。被申请执行人：薛艳霞，女，1962年11月17日生，汉族，农民，住河南省睢县周堂镇后陶营村61号。本院在执行路绳羊与被告干在富、薛艳霞民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，被执行人正在履行义务，申请人来院提出和解撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长司连杰审判员余伟方审判员宋忠辉二〇二〇年六月十二日书记员刘淑文
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民初942号原告：宝鸡市陈仓区XX社，住所地：宝鸡市陈仓区东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：丁忠虎，男，该联社周原信用社客户经理。被告：谢耀辉，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：李亚红，女，汉族，住宝鸡市陈仓区，系被告谢耀辉之妻。被告：刘亚峰，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：谢均堂，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称：陈仓信用联社）与被告谢耀辉、李亚红、刘亚峰、谢均堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人丁忠虎、被告谢耀辉已到庭，被告李亚红、刘亚峰、谢均堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提起诉讼请求：1.判令被告谢耀辉、李亚红限期归还借款本金100000元，利息25210.8元（利息截至2020年3月21日），以及2020年3月21日至借款还清之日所产生的利息；2.判令被告刘亚峰、谢均堂承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费和实支费用。事实与理由：被告谢耀辉于2015年10月29日向原告下属分支机构周原信用社申请借款100000元，用途为购买材料。2015年10月29日，原告与被告谢耀辉签订合同，合同约定期限3年，2018年10月28日到期，月利率8.46 ‰，借款本金100000元，还款方式为按季清息、到期还本，借款从逾期之日起加收50%利息(即按月利率12.69‰计算)。李亚红签订共同承担借款债务承诺书，承担共同还款责任。同日原告与被告刘亚峰、谢均堂分别签订保证担保合同，同意承担连带清偿责任。2015年10月29日，原告依合同发放借款。借款人谢耀辉归还了部分借款利息，最后一次还息日期为2018年8月31日，将利息清偿至2018年6月21日。截至2020年3月21日，本笔借款结欠本金100000元、利息25210.8元，原告经多次上门催收无果。被告谢耀辉辩称，原告的陈述属实，我愿意在2020年8月份还款50000元，剩余50000元在年底前还清。被告李亚红、刘亚峰、谢均堂未作答辩。本院经审理查明如下事实：2015年10月27日，被告谢耀辉以承包室内装修工程自筹资金不足为由向原告下属的周原信用社申请借款100000元。2015年10月28日，被告刘亚峰、谢均堂还向原告出具了愿承担连带清偿责任的《保证意见书》。2015年10月29日，被告谢耀辉（借款人）、李亚红（共同借款人）与原告陈仓信用联社（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：被告谢耀辉、李亚红向原告陈仓信用联社借款100000元，借款用途为建筑购辅材等，月利率为8.46‰，借款期限自2015年10月29日至2018年10月28日止。还款方式为按季某某、借款到期一次性归还借款，如不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%(月利率为12.69‰)，担保方式为保证，被告李亚红还向原告出具了《共同还款承诺函》，承诺其自愿作为本笔借款的共同债务人承担清偿责任。2015年10月29日，被告刘亚峰、谢均堂与原告签订了《保证担保合同》，约定：被告刘亚峰、谢均堂对前述借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。2015年10月29日，原告向被告谢耀辉发放了贷款100000元。经查，该笔贷款利息已清偿至2018年6月21日，全部借款本金及此后的借款利息未予清偿。上述事实有个人借款申请书、个人借款合同、四被告身份证复印件、借款借据、保证担保合同、保证意见书、共同还款承诺函、利息计算清单等证据在卷佐证。本院认为，原告陈仓信用联社与被告谢耀辉、李亚红、刘亚峰、谢均堂分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应遵守。原告依照约定履行了贷款发放义务，被告谢耀辉、李亚红未按合同约定还款，被告刘亚峰、谢均堂也未履行连带保证责任，已经违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。被告李亚红、刘亚峰、谢均堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩。综上，为了保护当事人合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢耀辉、李亚红于本判决生效后七日内清偿原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金100000元以及利息（利息计算办法：以本金100000元为基数，从2018年6月22日起至2018年10月28日，按月利率8.46‰计算；以本金100000元为基数，从2018年10月29日起至借款本金还清之日止，按月利率12.69‰计算）；二、被告刘亚峰、谢均堂对上述债务承担连带清偿责任；三、如果被告刘亚峰、谢均堂履行上述保证责任后，有权向被告谢耀辉、李亚红追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元减半收取1402元，由被告谢耀辉、李亚红、刘亚峰、谢均堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  员   冯勤绪 二〇二〇年五月二十五日  法官助理     惠磊磊 书 记 员    申元春1
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀02刑终207号 原公诉机关河北省玉田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵天福，男，1948年9月2日生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯放火罪，2018年10月19日被玉田县公安局监视居住，2019年3月16日被玉田县人民检察院监视居住。2019年4月25日被玉田县人民法院监视居住。 指定辩护人宋银琼，河北仲浩律师事务所律师。 河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人赵天福犯放火罪一案，于2019年10月21日作出(2019)冀0229刑初210号刑事判决。宣判后，原审被告人赵天福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人赵天福的上诉状及其指定辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了赵天福，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 河北省玉田县人民法院认定，2018年10月19日11时许，被告人赵天福为发泄情绪，将位于玉田县东侧位置，白某（系赵天福儿子赵某2前妻）家的大棚点燃，致白某家的大棚及东侧邻居赵某1家的大棚等财产被烧毁，严重危害公共安全。经鉴定，被烧毁的物品价值人民币35827元。其中白某被烧毁大棚认定值为17408元，赵某1被烧毁大棚认定值为18419元。案发后，被告人赵天福与被害人赵某1达成赔偿协议。 上述事实，被告人赵天福在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的被告人赵天福供述笔录；被害人赵某1、白某陈述笔录；证人赵某2证言笔录；现场勘查笔录、现场图片及照片；玉田县物价局价格认定结论书；受案登记表；接受证据材料清单（离婚协议）；抓获经过；户籍信息及辩护人提交的协议书等证据证实，足以认定。 河北省玉田县人民法院认为，被告人赵天福放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人赵天福到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。被告人赵天福赔偿被害人赵某1损失，酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人如实交代犯罪情节，当庭自愿认罪，属坦白，应从轻处罚；系初犯、偶犯，没有前科劣迹，应酌情从宽处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人赵天福犯放火罪，判处有期徒刑三年。 原审被告人赵天福上诉提出，量刑过重。一、本案起因为家庭纠纷，一时失控放火烧其儿子赵某2的大棚导致邻居家大棚受损，且事后对邻居家损失积极进行赔偿。其主观恶性较小，认罪悔罪。二、其接到公安机关传唤通知，积极配合调查，如实供述，可视为自首。三、可判处缓刑。 原审被告人赵天福的辩护人提出辩护意见，一、赵天福主观恶性小，社会危害性小。二、其确有悔罪表现，积极赔偿放火行为造成的实际损失。三、其虽不满75周岁，但年事已高，体弱多病，适用非监禁刑不至产生社会危害性。 经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，原审被告人赵天福故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，构成放火罪。原审人民法院判决赵天福犯放火罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法。关于原审被告人赵天福及其辩护人提出赵天福量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院结合本案犯罪情节，被害人的谅解，上诉人认罪、悔罪的态度，在量刑时充分予以公正的考量，量刑适当，故本院对该项上诉理由及辩护意见不予支持。关于赵天福提出其行为可以视为自首的上诉理由理据不足，不予支持。关于赵天福及其辩护人提出可以适用非监禁刑的上诉理由及辩护意见，经查，本案中，赵天福虽有悔罪表现，赔偿了赵某1的损失，但认为焚烧其子赵某2前妻白某的大棚是焚烧其子的财产，不认可为犯罪行为，有赵天福的供述与辩解予以证实。同时根据法律规定，赵天福的行为并非犯罪情节较轻，故不满足缓刑适用的条件。本院对该上诉理由及辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙霞琳 审判员  程兰芳 审判员  曹留柱 二〇二〇年六月八日 书记员  马 颖
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执686号之一 被执行人：张强，男，汉族，1980年01月10日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张强在ＸＸ账户内存款人民币23854.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月八日 书记员  关智昊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2688号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，统一社会信用代码。负责人：王某。委托诉讼代理人：马某1，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某2，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告马某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年六月十一日（法官助理 时 楠书记员 刘艳丽 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执409号申请执行人：郑琴馨，女，1986年7月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：丛珊，女，1989年8月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行郑琴馨与丛珊买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑琴馨依据已经发生法律效力的（2015）鸡冠民初字第1311号民事调解书于2020年6月10日向本院申请执行，申请执行标的202508元及迟延履行期间债务利息，执行费2938元，本院于2020年6月10日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人丛珊向申请执行人郑琴馨清偿202508元及迟延履行期间债务利息、执行费2938元。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年六月十二日书记员 费丽萍
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初322号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人何俊，男，1994年4月5日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住湖南省汨罗市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，同年12月21日被取保候审，2020年6月8日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2020]288号起诉书指控被告人何俊犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于2020年4月27日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人何俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月1日16时许，被告人何俊窜至长沙市雨花区融科东南海北海东南轩茶艺馆地下停车场，采取随机拉车门的方式，盗得被害人王某停放在此的牌号为湘Ａ×××××的白色“捷豹”牌越野车副驾驶室手套箱内的现金人民币40余元、车尾箱内的现金人民币10万元。次日12时许，被告人何俊在长沙市滨江农贸市场旁出租房内将所盗现金人民币10万元交给其父亲何某。随后，何某回到湖南省汨罗市磊石乡高台村3组24号的家中将该10万元交给其妻子黄某。后被告人何俊将所盗现金人民币40余元挥霍。案发后，被盗现金人民币10万元已追回并发还被害人王某，被告人何俊的亲属已赔偿被害人王某人民币1万元，并取得谅解。另查明，2020年6月2日，湖南省汨罗市司法局出具（2020）汨矫调字第74号《调查评估意见书》，调查评估意见是：被告人何俊此次涉嫌犯罪有一定的主观恶意，如果对其实行社区矫正将可能对社会产生一定的危害，对居住地的社会环境带来不良影响，有重新犯罪可能性，适用社区矫正条件不太成熟，建议对其慎用社区矫正。上述事实，被告人何俊在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的抓获经过，视听资料及其制作说明，视频截图，扣押提取笔录，扣押、发还物品清单，指认照片，证人何某、黄某的证言，被害人王某的陈述及其出具的谅解书，被告人何俊的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人何俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何俊能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗现金已追回并发还被害人，已对被害人进行赔偿，并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人何俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2023年4月22日止。取保候审前已羁押的1个月15日已折抵刑期）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 危 唯人民陪审员 王 娟人民陪审员 王建春二〇二〇年六月八日书 记 员 欧 益附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1067号 申请执行人：袁丹鑫，女，汉族，1996年12月7日出生，身份证住址：陕西省岚皋县。 被执行人：深圳市牛奔科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：沙健。 申请执行人袁丹鑫与被执行人深圳市牛奔科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（沙井）案【2019】506号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7814元，本院于2020年1月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年六月八日 书记员 冯港宁
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执894-1号申请执行人：刘松平，男，1955年3月23日生，汉族，住襄城县。被执行人：王永涛，男，1982年8月12日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3623号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王永涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王永涛的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年六月八日书记员  查帅博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16328号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保920号申请人：章征平，男，1984年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：马艺茹，山东融冠律师事务所律师。被申请人：山东沃鼎装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴浩川，职务不详。被申请人：吴浩川，男，1986年出生，汉族，住济南市申请人章征平与被申请人山东沃鼎装饰工程有限公司、吴浩川装饰装修合同纠纷一案中，申请人章征平向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东沃鼎装饰工程有限公司、吴浩川名下银行存款30万元或查封其相应价值的财产。申请人章征平以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人章征平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东沃鼎装饰工程有限公司、吴浩川名下银行存款30万元或查封其相应价值的财产。被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  耿露二〇二〇年六月二十九日书记员  张熠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4919号原告:某股份有限公司郑州行政区支行，营业场所：郑州市金水区纬五路，统一社会信用代码：91410100169962846F。负责人：张燕，行长。委托代理人:翟某，女,汉族，1970年7月10日出生，住郑州市金水区，系该行员工。委托代理人：刘友志，河南睿辰律师事务所律师。被告:沈某，女，汉族，1975年10月5日出生，住河南省固始县。被告：河南某置业有限公司，住所地:郑州市郑东新区商都路31号，统一社会信用代码：91410100676731102U。法定代表人：李敬。委托代理人：**、吴晓林（实习），重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。原告某股份有限公司郑州行政区支行（以下简称原告）诉被告沈某、河南某置业有限公司（以下简称某置业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘友志，被告沈某，被告某置业委托代理人**、吴晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈某归还原告贷款余额997166.51元及利息0元（暂计至2020年4月10日，自2020年4月11日起至贷款本息实际还清之日止的利息按照合同约定计算）；2、依法判令被告沈某承担原告因追索债权所产生的律师费49858元；3、依法判令被告河南某置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月18日，被告沈某、河南某置业有限公司与原告某股份有限公司郑州行政区支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［住房］字［工］行［行政区］支行［2016］年［0469］号，贷款金额124万元，期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定利率基础加收100%确定。被告某置业对上述借款提供连带责任保证。2016年5月18日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2020年4月10日，被告沈某已累计6期未能按时足额归还原告贷款本息。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等费用。被告沈某辩称，对借款事实无异议。因为每期都按时付息，只不过比约定的付息日晚几天。我一直都在积极还款，现在也不欠利息。被告某置业辩称，对案件贷款事实无异议，对沈某贷款剩余本金及利息我们不清楚，以庭审查明为准；对原告主张的律师费，以法庭调查实际产生的为准。经审理查明：2016年5月18日，被告沈某、某置业与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［住房］字［工］行［行政区］支行［2016］年［0469］号，主要约定：贷款金额124万元；期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；担保方式为抵押、保证；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利，罚息利率按照合同约定利率基础上加收100%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告某置业为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息复利、贷款人实现债权的费用等等；合同还对其他事项进行了约定。2016年5月26日，原告依约发放贷款124万元。原告提交明细单显示，截至2020年6月4日，被告沈某累计逾期7次，尚欠原告借款本金991999.84元、利息3623.78元。原告提交某股份有限公司郑州行政区支行（委托人）与河南睿辰律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费49858元。本院认为，原告与被告沈某、某置业签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告沈某履行了发放贷款的义务，被告沈某多次未依约按时足额偿还借款本息，构成违约，原告要求其提前清偿全部借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费49858元，于法有据，本院予以支持。被告某置业自愿为被告沈某的借款提供连带责任保证，原告诉请被告某置业对上述全部债务承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告沈某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州行政区支行贷款本金991999.84元及利息3623.78元（利息自2020年6月5日起按合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告沈某于本判决生效后十日内支付原告某股份有限公司郑州行政区支行律师费49858元；三、被告河南某置业有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告河南某置业有限公司承担保证责任后有权向被告沈某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7112元，由被告沈某、河南某置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年六月十二日书记员 许雅茜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3498号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：季建法，男，1965年2月7日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告季建法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告季建法经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币96,059.52元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年5月28日的利息11,012.81元、逾期利息15,570.28元，以及自2016年5月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金96,059.52元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月28日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款194,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.29%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为194,000元；贷款期限36个月，自2013年5月28日起至2016年5月28日；贷款利率为月利率1.29%。合同签订后，原告依约向被告发放了194,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年5月28日，被告尚欠原告贷款本金96,059.52元，利息11,012.81元及逾期利息15,570.28元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告季建法经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季建法应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金96,059.52元；二、被告季建法应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年5月28日止的利息11,012.81元以及逾期利息15,570.28元，以及自2016年5月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金96,059.52元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,752元，由被告季建法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年六月十二日书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5714号 原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区五凤街道凤仪社区软件大道28号水木菁华14#楼架空层。 法定代表人：林远姑，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾伟宁，福建理争律师事务所律师。 被告：陈毓英，女，40岁，汉族，住福州市仓山区。 原告福州敦煌物业管理有限公司与被告陈毓英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州敦煌物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  任小平 审判员  陈家挺 审判员  陈曜辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈捷昕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5693号原告：中通远大环境能源科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘维端，经理。委托诉讼代理人：余学金，上海金显律师事务所律师。被告：上海四新钢结构工程股份有限公司，住所地上海市宝山区。诉讼代表人：上海四新钢结构工程股份有限公司管理人。负责人：华烨。委托诉讼代理人：陈怡君，上海中城世纪律师事务所律师。第三人：上海亿朋供应链有限公司，住所地上海市宝山区石洞口路XXX号。法定代表人：陈延日，经理。委托诉讼代理人：腾震。本院在审理原告中通远大环境能源科技有限公司起诉被告上海四新钢结构工程股份有限公司租赁合同一案中，原告中通远大环境能源科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告中通远大环境能源科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中通远大环境能源科技有限公司起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告中通远大环境能源科技有限公司负担。审判员  杨利民二〇二〇年六月十二日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初872号原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：李居然，总经理。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师师事务所律师。被告：张元胜，男，1972年5月20日出生，汉族，住山东省济南市。被告：崔弟，女，1978年6月7日出生，汉族，住山东省济南市。第三人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：梁科杰，行长。委托诉讼代理人：**超，男，系该行职工。委托诉讼代理人：刘亚宁，女，系该行职工。原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告张元胜、崔弟及第三人恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人王茜，第三人恒丰银行济南分行的委托诉讼代理人**超到庭参加了诉讼。被告张元胜、崔弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计81152.19元及利息(自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年1月26日被告作为债务人与第三人恒丰银行济南分行签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为张元胜，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后二被告偿还部分借款后不再继续偿还，因二被告未能如期归还全部借款本息，原告已于2016年12月23号向恒丰银行济南分行清偿剩余借款本息81152.19元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向二被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告张元胜、崔弟未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。第三人恒丰银行济南分行述称，涉案借款和赔付情况均属实，没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，恒丰银行济南分行（甲方）与中华联合保险山东分公司（乙方）签订合作协议，约定对于借款人在保险期间内未按照借款合同的约定履行还款义务，乙方向甲方赔偿借款合同项下借款人应偿还但未偿还的借款本金、利息以及罚息、复利；保险金额为投保人与被保险人达成的借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；保险期间与《个人借款合同》约定的借款起止时间相同，且不大于12个月；乙方、甲方按照80%：20%的比例共担风险；乙方承保的任何一期发生本金和利息逾期（垫款）情况的，视为保险事故发生；保险事故发生后，乙方承诺在收到甲方提供的齐全的书面索赔资料后10个工作日内完成保险赔款核赔、理算等工作，并最迟不晚于到期还款日后第30天17:00前将赔款划付至被保险人指定的赔款账号。2016年7月21日，恒丰银行济南分行与中华联合保险山东分公司针对合作协议签订补充协议，约定恒丰银行济南分行向投保人发放个人借款，无论借款具体种类为个人消费贷款还是个人生产经营贷款，均属于中小企业贷款保证保险业务合作协议的合作范围。2016年1月15日，张元胜作为投保人向中华联合保险山东分公司投保中小企业贷款保证保险，同日，中华联合保险山东分公司出具中小企业贷款保证保险单，载明：投保人为张元胜，被保险人为恒丰银行济南分行；贷款金额为100000元，贷款期限12个月，贷款利率为8.5%；保险金额为108500元，费率3.5%，保险费为3797.5元；保险期间为2016年1月18日零时起至2017年1月17日二十四时止，其中特别约定载明：本保单每次事故绝对免赔率为保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的20%，设定赔款等待期为15天。2016年1月26日，张元胜作为主债务人、崔弟作为共同债务人与恒丰银行济南分行签订《个人经营借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：借款金额为100000元；借款期限为12个月，自2016年1月26日起至2017年1月6日止；借款采取固定利率，年利率为8.5%；按月付息，到期还本；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按逾期罚息利率对欠息计收复利。同日，恒丰银行济南分行向张元胜发放贷款100000元。贷款发放后，张元胜、崔弟未按合同约定还款，2016年8月3日，恒丰银行济南分行向中华联合保险山东分公司出具《索赔申请书》，要求中华联合保险山东分公司对两被告欠款总额101440.24元的80%，即81152.19元承担赔付责任。2016年12月23日，中华联合保险山东分公司向恒丰银行济南分行赔付81152.19元。第三人恒丰银行济南分行对被告借款事实及中华联合保险山东分公司理赔情况均予以认可。本院认为，被告张元胜、崔弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。本案当事人间签订的《合作协议》、保证保险保险单、《借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告中华联合保险山东分公司为被告张元胜、崔弟的借款提供贷款保证保险，张元胜、崔弟未依照借款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，原告中华联合保险山东分公司依约替张元胜、崔弟向第三人恒丰银行济南分行偿付81152.19元，原告履行保证责任后，有权向被告张元胜、崔弟追偿。被告张元胜、崔弟未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告张元胜、崔弟自立案之日，即2020年1月15日起，以81152.19元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付损失，本院予以支持。对原告主张的公告费、财产保全费，因其在庭审中自认该两笔费用并未实际支出，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张元胜、崔弟于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司81152.19元及利息（以81152.19元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。案件受理费1830元，由被告张元胜、崔弟负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚锋二〇二〇年六月八日书记员  贺宏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4090号原告：广州市高姿化妆品有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖工业区富源二路1号，统一社会信用代码91440114718113370Q。法定代表人：李德才。委托诉讼代理人：覃晓茵,广东金科律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：伍欣怡,广东金科律师事务所实习律师。被告：柳州市亚美日化品经营部，住所地柳州市南环路6号尔海南山御景22栋2单元5-5号。经营者：李耀世。被告：李耀世，男，1979年5月12日出生，汉族，住广东省电白县,原告广州市高姿化妆品有限公司诉被告李耀世、柳州市亚美日化品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告广州市高姿化妆品有限公司的委托诉讼代理人覃晓茵、伍欣怡到庭参加诉讼，被告李耀世、柳州市亚美日化品经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告连带支付货款23519.54元及利息暂计3013.28元（利息以23519.54元为基数，按照中国人民银行同期冋类贷款利率自2017年5月1日起计至付清之日止，暂计至2019年12月27日）；2、两被告承担本案的案件受理费。事实和理由：柳州市亚美日化品经营部为原告的经销商，李耀世是柳州市亚美日化品经营部的经营者，双方素有业务往来。2017年4月，经双方核对，截至2017年4月30日，柳州市亚美日化品经营部一累计拖欠原告货款23519.54元。双方对账后，中断合作，截至原告起诉之日止，柳州市亚美日化品经营部一直未向原告支付货款。原告认为，柳州市亚美日化品经营部作为经销商向原告购货应当切实履行付款的义务。柳州市亚美日化品经营部拖欠原告货款的行为，已构成违约并造成原告的经济损失，应承担相应的违约责任赔偿原告损失。李耀世作为柳州市亚美日化品经营部的经营者，应对柳州市亚美日化品经营部的债务承担连带清偿责任。被告李耀世、柳州市亚美日化品经营部未作答辩。经审理查明，原告与被告柳州市亚美日化品经营部从2014年至2017年有交易往来。2017年4月，原告广州市高姿化妆品有限公司根据交易习惯向被告李耀世、柳州市亚美日品经营部发出对账单，对账单中被告柳州市亚美日化品经营部尚欠原告货款23519.54元，两被告对此并未提出异议并回传。本院认为，原告与被告柳州市亚美日化品经营部系买卖合同关系，被告柳州市亚美日化品经营部拖欠原告广州市高姿化妆品有限公司货款23519.54元的事实，有原告的陈述为证，且合同及对账习惯均有约定被告应在收到对账单后五天内盖章确认并回传但被告未能出庭抗辩其有异议，另，原告提供的对账单有送货单及运输协议印证，综上对于柳州市亚美日化品经营部所欠货款本院依法予以确认。被告李耀世作为柳州市亚美日化品经营部的经营者，应对柳州市亚美日化品经营部的债务承担连带清偿责任。关于利息，被告拖欠原告货款，造成原告的孳息损失，原告要求被告支付利息有理，本院予以支持。但原、被告双方未在《对账单》中约定货款利息，因此依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条的规定，本院依法将利息的利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告李耀世、柳州市亚美日化品经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李耀世、柳州市亚美日化品经营部自本判决生效之日起十日内向原告广州市高姿化妆品有限公司支付货款23519.54元；二、被告李耀世、柳州市亚美日化品经营部自本判决生效之日起十日内向原告广州市高姿化妆品有限公司支付利息（利息以23519.54元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月24日起计至付清款日止）；三、驳回原告广州市高姿化妆品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告李耀世、柳州市亚美日化品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 刘 靖二〇二〇年六月十一日书记员 李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1742号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市天方夜谈娱乐服务有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道三段28号4号楼负2层，统一社会信用代码915001013204278713。法定代表人：向宇钢，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市天方夜谈娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13449号之一原告：李超新，男，汉族，1974年5月24日出生委托代理人：赵爱霞，广东深远律师事务所律师。被告：李耀龙，男，汉族，1966年10月15日出生本院受理的原告李超新与被告李耀龙民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告李超新申请撤诉。本院认为，原告李超新在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李超新撤诉。本案案件受理费12,440元，减半收取6，220元，保全费4,840元，合计11,060元，由原告承担。审判员 高  小  丽二〇二〇年六月十二日书记员 陈雅莹（兼）