湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初1087号原告：眭加长，男，1991年6月28日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。原告：欧阳玉章，男，1949年5月16日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。以上二原告共同委托诉讼代理人：贺特，湖南通城律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告：戴爱民，男，1969年12月8日出生，汉族，户籍地长沙市天心区。原告：李小平，男，1966年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南曙光建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓1815房。法定代表人：陈见。原告眭加长、欧阳玉章、戴爱民、李小平与被告湖南曙光建设有限公司（以下简称曙光公司）消防工程施工分包合同纠纷一案。本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眭加长、欧阳玉章，原告眭加长、欧阳玉章的委托诉讼代理人贺特，原告李小平，原告戴爱民、李小平的委托诉讼代理人陈潇潇到庭参加诉讼，被告曙光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告眭加长、欧阳玉章、戴爱民、李小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告共偿还四原告欠款162万元，并支付利息51.52万元，从2020年4月28日后以162万元为本金，按照年利率24%计算利息直至欠款实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费有被告承担。事实与理由：2016年8月4日，原告眭加长、欧阳玉章、李小平、戴爱民四人组成合伙（以下简称“合伙”）共同承揽永州华天城一期酒店阳2消防工程，由眭加长代表合伙与被告签订《消防工程施工分包协议书》（以下简称《协议书》），并向被告缴纳100万元定金。2018年8月8日，因被告原因致《协议书》履行不能，原告眭加长代表合伙与被告达成《关于退还本息的协议》，确认甲方（被告）应向乙方（合伙）一次性退还148万元。同日，四合伙人就合伙对被告享有的债权进行分解，确认原告眭加长、欧阳玉章二人对被告享有相应债权。2019年2月28日，被告与四原告缔结《关于还款付息的协议》，确认被告共欠四原告款项170万元，并应按2%月利率计算利息。其后，经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。被告行为严重损害了原告的合法权益。鉴此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。被告曙光公司未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。经审理查明：被告曙光公司承包永州华天城一期酒店消防工程后，于2016年8月4日与原告眭加长签订《消防工程施工分包合同协议书》，将永州华天城一期酒店消防工程分包给原告眭加长。同日，原告眭加长向被告曙光公司支付定金1000000元，被告曙光公司法定代表人陈见向原告眭加长出具收据，载明：“兹收到眭加长交来永州华天城消防工程定金1000000元”。2016年8月11日，原告眭加长、欧阳玉章、戴爱民、李小平签订《永州华天一期工程消防工程施工合作协议书》。之后，被告曙光公司未能继续承包永州华天城一期酒店消防工程。2018年8月8日，原告眭加长（乙方）与被告曙光公司（甲方）签订《关于退本还息的协议》，载明：“……乙方所交的壹佰万元定金经双方协商，由甲方先一次性退还本息壹佰肆拾捌万元（其中本金壹佰万元，利息肆拾捌万元）。余下工程款及误工费等费用下次另行协商结算”。同日，原告眭加长（甲方）、欧阳玉章（乙方）、戴爱民（丁方）、李小平（丙方）签订《关于分解债权协议书》，载明：“……经协商，曙光建设有限公司愿意还本付息及赔偿壹佰柒拾万元（其中还定金100万元，利息48万元，工程款和损失及误工费22万元），解除协议书。……丙、丁两方坚持认为22万元的工程款及补偿不够……经四人商量由丙、丁方与曙光公司再协商谈判。甲、乙两方在退还本息时由甲方直接在148万元中扣除85万元，甲、乙两方各占50%（其中定金50万元，利息24万元，工程款及误工费11万元，共85万元）……”。2019年2月28日，原告眭加长、欧阳玉章（乙方）与被告曙光公司（甲方）签订《关于还款付息的协议》，载明：“……2018年8月8日，双方协商，由甲方退本还息壹佰肆拾捌万元，并答应再付工程款、材料款等贰拾贰万元。共计壹佰柒拾万元。乙方由四人（眭加长、欧阳玉章、戴爱民、李小平）组成，眭加长、欧阳玉章交定金伍拾万元，应分得款项捌拾伍万元。由于甲方款项不到位，又延期七个月时间，现经协商应加七个月利息柒万元，应付眭加长、欧阳玉章两人总额玖拾贰万元整。其它款项由李小平与甲方协商，如继续拖欠，则按92万元2%月利息计算给眭加长、欧阳玉章。”。另查明，原告戴爱民、李小平同意其拥有的一半债权按原告眭加长、欧阳玉章与被告曙光公司签订的《关于还款付息的协议》约定的92万元处理。2020年4月22日，被告曙光公司支付四原告22万元。以上事实有《永州华天一期工程消防工程施工合作协议书》、付款凭证及银行流水、收据、《关于退本还息的协议》、《关于还款付息的协议》佐证，本院予以确认。本院认为，一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告曙光公司与无资质的四原告签订的《消防工程施工分包合同协议书》，违反了法律效力性强制规定，系无效合同。被告曙光公司应当返还收取四原告的定金1000000元。二、根据原、被告双方签订的《关于退本还息的协议》、《关于还款付息的协议》，本案双方当事人认可按民间借贷年利率24%所计算的利息作为原告方的损失，本院予以认可。鉴于本案《消防工程施工分包合同协议书》无效，原、被告均有过错，其中被告曙光公司作为专业建筑企业明知四原告无资质，仍然签订无效合同，应负主要责任，四原告作为公民，法律意识淡薄，应负次要责任。本院酌情由四原告自负损失的40%，被告曙光公司承担60%的损失。故自2016年8月4日至2019年3月4日的损失以1000000元为基数按年利率24%计算为620000元，由四原告自负248000元（620000元×40%），被告曙光公司承担372000元（620000×60%）。自2019年3月5日起被告曙光公司应承担的损失以1000000元为基数按年利率14.4%（24%×60%）计算至欠款1000000元偿还完毕之日止。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。四原告主张将自2016年8月4日至2019年3月4日以1000000元为基数按年利率24%计算所得利息620000元计入后期的本金，又按年利率24%计息，不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南曙光建设有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告眭加长、欧阳玉章、戴爱民、李小平返还定金1000000元并赔偿损失（自2019年3月5日起以1000000元为基数按年利率14.4%计算至欠款1000000元偿还完毕之日止。）；二、限被告湖南曙光建设有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告眭加长、欧阳玉章、戴爱民、李小平损失372000元；三、驳回原告眭加长、欧阳玉章、戴爱民、李小平其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23882元，减半收取11941元，由原告眭加长、欧阳玉章、戴爱民、李小平负担4776.4元，被告湖南曙光建设有限公司负担7164.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄寿成二〇二〇年六月十六日法官助理宁俊杰代理书记员  刘军语