wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更360号罪犯刘新艳，男，1969年11月13日出生，汉族，山西省运城市人，住山西省运城市，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省运城市盐湖区人民法院于2015年6月2日作出（2015）运盐刑初字第191号刑事判决，认定被告人刘新艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年11月18日起至2021年11月17日止。被告人刘新艳不服，提出上诉。2015年12月28日，山西省运城市中级人民法院于作出（2015）运中刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年3月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。2016年5月26日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更746号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯刘新艳在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘新艳在服刑期间是一名机位工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯刘新艳表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，罚金3000元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘新艳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘新艳减去所余有期徒刑（刑期自2014年11月18日起至2020年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月三十日书 记 员 王宁宇
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更60号罪犯胡俊祥，男，1970年9月13日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2011年12月7日作出(2011)并刑初字第119号刑事判决，认定被告人胡俊祥犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年2月14日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月10日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年10月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年；2017年11月2日，本院裁定减去有期徒刑九个月，减去剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院依法对山西省临汾监狱的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯胡俊祥在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡俊祥在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月、2019年12月共五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分57分。该犯的从严情形为：涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯胡俊祥在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对其减刑应予从严。在执行机关山西省临汾监狱建议对罪犯减去有期徒刑八个月的基础上，从严扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯胡俊祥减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年10月27日起至2032年5月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王宁宇
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执355号之一申请执行人：杜辰，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：栾宝慧，男，1973年10月30日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行申请执行人杜辰与栾宝慧买卖合同纠纷案件中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年2月21日和2020年4月15日进行了网络查控，2020年3月11日查询了被执行人的房产信息，通过网络查控发现并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  杨 帆审判员  唐 伟二〇二〇年六月三十日书记员  陈 雪
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1091号 原告：王某，男，1955年12月28日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。 被告：姚某1，女，1980年2月20日生，汉族，无职业，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。 被告：姚某2，男，1978年11月1日生，汉族，无职业，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。 在姚某1与姚某2、王某法定继承纠纷再审一案中，本院于2019年11月19日作出（2019）吉0621民再8号民事判决。王某不服该判决，提起上诉。白山市中级人民法院于2020年4月2日作出（2020）吉06民再1号民事裁定，发回本院重审。因姚某1于2019年11月19日提出撤回起诉申请，本院于2019年11月19日作出（2019）吉0621民再8号民事裁定，准许姚某1撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十七条的规定，本院另案继续审理原告王某与被告姚某1、姚某2遗嘱继承纠纷一案。本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李哲锋、被告姚某1、姚某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：依法确认抚松县松江河镇火车站泰合小区A10号132.51平方米房屋归原告所有。事实与理由：王海民的132.51平方米房屋从其书面遗嘱、口头遗言、证人证言、录音已证明由原告王某继承。 被告姚某1、姚某2辩称，王某提供的遗嘱，不符合法定形式，内容不是二被告母亲王某1书写，不能证明是二被告母亲的真实意思表示。在白山市中级人民法院听证时，原告王某自认遗嘱的是内容是王某自己书写，且见证人是在二被告母亲去世后三、四个月后才签名并按手印的。因此，原告王某持有的遗嘱不符合自书遗嘱的规定，也不符合代书遗嘱的规定，属于无效遗嘱，原告王某的主张不能成立，案涉财产应按法定继承处理。 原告王某围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、1997年5月8日房屋买卖协议书一份，1997年6月2日房屋买卖协议书一份。用以证明王海民通过合法购买方式单独取得房屋所有权，有权在遗嘱当按个人意愿处分房产。2、2016年11月28日遗嘱一份，光盘一张和书面录音笔录一份，2017年2月10日死亡证明一份。用以证明王某1通过代书遗嘱及录音遗嘱两种方式将案涉房屋赠予给了王某，并证明王某1死亡时间，及死后王某支付殡葬费用的事实。3、2019年7月23日抚松县松江河镇关于王某信访事项处理意见书一份。用以证明经过松江河镇人民政府调查后确认遗嘱继承事实。4、2017年邵有昌证明一份。用以证明在王某1住院期间王某尽到了主要的赡养义务。5、住院票据三张，银行取款票据四张，小票两页四张。用以证明在王某1住院治疗期间及王某1去世后均是王某及妻子对王海民尽到了主要赡养义务，因此王某1将争议房屋赠予给王某符合事实及王某1真实意思表示。在王某1住院期间及死亡后花费的费用均为王某支付。6、2008年12月2日委托书一份和陈某死亡证明一份；2020年6月9日通化工务段证明一份；用以证明该组证明王某1在姚某2处短暂居住治疗使用的钱款均为丈夫和继子死亡赔偿金的钱款，在花费完无钱的情况下无奈回到松江河镇，并在王某尽到主要赡养义务的情况下，多次表示将争议房屋通过遗嘱方式赠予给王某，间接证明遗嘱为证实意思表示。庭审中，王某申请证人李某1、李某2、李某3出庭作证。 本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。二被告对证据1、证据5无异议；对证据2有异议，认为该证据不符合遗嘱的法定形式。对证据3、4、6的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为与本案无关联。对证人证言有异议，认为证人证言不能证明原告对案涉房屋遗嘱继承。 对上述证据，本院认为，关于证据1能够证明案涉房屋系被继承人王某1的遗产。关于证据2中的代书遗嘱系原告书写，且见证人韩某的签名系王某代签，不符合法定形式，对该证据本院不予采信；录音光盘当庭播放时，不能听清被继承人王某1的说话内容，且证人李某3亦证明王某1病重时已言语不清，对该录音证据本院不予采信。关于证据3、4、5、6，均与本案无关联，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：王某1于2016年12月4日病故。原告王某系王某1之弟，被告姚某1、姚某2系王某1之子女。位于抚松县松江河火车站泰合小区A10号132.51平方米案涉房屋系王某1的遗产。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两上以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”第四款规定：“以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。”立遗嘱是要式法律行为，遗嘱只有符合上述法律规定的形式要件，才能认定为有效。本案中，原告王某提供的代书遗嘱系其书写，且其中一名见证人的签字亦由其代签，该代书遗嘱不符合法定形式要件，属于无效遗嘱。原告王某提供的录音资料中王某1的话语不清，且王某亦无证据证明该录音有两个以上见证人在场，该录音资料亦不能证明王某系遗嘱继承人。综上，原告王某关于抚松县松江河火车站泰合小区A10号132.51平方米房屋归其所有的主张没有事实与法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十七条的规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  李雪梅 人民陪审员  马艳芝 人民陪审员  孙桂杰 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李媛媛
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初135号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人石祥林，男，1988年10月7日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2020年3月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审。2020年6月1日被本院决定逮捕，6月3日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 辩护人李良军，安徽卞和律师事务所律师； 辩护人耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）110号起诉书指控被告人石祥林犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于2020年5月26日决定将本案变更适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人石祥林及其辩护人李良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2020年3月17日21时20分许，被告人石祥林酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号白色小型轿车，在怀远县境内行驶，通过庙山路中鼎广场防疫卡点时，因与防疫工作人员发生纠纷被举报。永平派出所民警接警后到现场，石祥林见状强行驾车离开防疫卡点，沿禹王路向西行驶，后在荆涂大桥南侧路边被民警抓获。安徽天平司法鉴定所鉴定：石祥林血样中酒精含量为169ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人石祥林违交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，且逃避检查，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人石祥林到案后自愿如实供述自己的罪行，并对指控的犯罪事实无异议，愿意接受处罚，建议判处拘役二个月，并处罚金；2020年6月5日，对量刑建议作出调整，因被告人在法院审理阶段传唤不到案，建议判处被告人拘役二个月十五日，并处罚金。 被告人石祥林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称：被告人石祥林系坦白，自愿认罪认罚，系初犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年3月17日21时20分许，被告人石祥林酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号白色小型轿车，在怀远县境内行驶，通过庙山路中鼎广场防疫卡点时，因与防疫工作人员发生纠纷被举报。永平派出所民警接警后到现场，石祥林见状强行驾车离开防疫卡点，沿禹王路向西行驶，后在荆涂大桥南侧路边被民警抓获。安徽天平司法鉴定所鉴定：石祥林血样中酒精含量为169ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，在本案审理过程中，被告人石祥林逃避审判，2020年6月1日，本院决定逮捕被告人石祥林，并由怀远县公安局网上追逃；6月3日，被告人石祥林被怀远县公安局抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人石祥林的供述、证人张某、盛某证言、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、酒精检测结果单、检测照片、车辆外观照片、血样提取登记表、抽血检测照片、安徽天平司法鉴定所皖天司毒鉴字［2020］第097号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人石祥林违交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人石祥林醉酒后强行闯防疫卡点并逃避公安机关检查，且在审判阶段逃避审判，有从重处罚情节，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，有一定悔罪表现，具有法定、酌定从轻处罚情节，可对其从轻处罚。辩护人与之相同的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护公共安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人石祥林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年8月17日止。被告人石祥林尚未缴纳的罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王志宏 审 判 员  朱茜茜 人民陪审员  杨 可 二〇二〇年六月三十日 法官助理缪焕 书记员赵卫生 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2977号 申请执行人：金世雄，男，1977年5月3日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：李永章，男，1983年3月20日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被执行人：李应忠，男，1988年6月7日出生，汉族，住毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初257号民事调解书，依法受理金世雄申请执行李永章、李应忠买卖合同纠纷一案。本院在执行中查明：被执行人李永章、李应忠的银行账户内有可供执行的存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人李永章、李应忠的银行存款共计人民币280261元划拨至毕节市七星关区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 蓓
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初233号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈来光，男，1975年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地为吉林省榆树市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月18日被羁押，同年3月26日被取保候审。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。被告人王保环，女，1957年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为北京市西城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月18日被羁押，同年3月26日被取保候审。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。被告人李兰芬，女，1959年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地为北京市西城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月18日被羁押，同年3月26日被取保候审。指定辩护人卢元成，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉（2019）267号起诉书指控被告人陈来光、王保环、李兰芬犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邓超、代理检察员李博克出庭支持公诉，被告人陈来光及其辩护人刘岩岩、被告人王保环及其辩护人张淑霞、被告人李兰芬及其辩护人卢元成到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年2月18日，被告人陈来光、王保环、李兰芬伙同刘志（男，55岁，已判决）在本市海淀区红联南村某出租房内，利用电脑软件，以玩“百家乐”的形式，聚集11人赌博并抽头渔利。现场共起获赌资人民币55100元。被告人陈来光、王保环、李兰芬于2019年2月18日被公安机关抓获，后被告人陈来光、王保环、李兰芬均如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人陈来光、王保环、李兰芬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，提请本院依法分别对被告人陈来光、王保环、李兰芬定罪处罚。被告人陈来光对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人陈来光认罪态度好，希望法庭对他从轻处罚。被告人王保环对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人王保环认罪态度好，希望法庭对他从轻处罚。被告人李兰芬对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人李兰芬认罪态度好，希望法庭对他从轻处罚。经审理查明，被告人陈来光、王保环、李兰芬伙同刘志（男，55岁，已判决）于2019年2月18日，在本市海淀区红联南村某出租房内，利用电脑软件，以玩“百家乐”的形式，聚集11人赌博并抽头渔利。现场共起获赌资人民币55100元。被告人陈来光、王保环、李兰芬于2019年2月18日被公安机关抓获，后被告人陈来光、王保环、李兰芬均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，三被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈来光、王保环、李兰芬的供述，证人端某人的证言，受案登记表，到案经过，扣押物品清单，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈来光、王保环、李兰芬以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈来光、王保环、李兰芬犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于三被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其均依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈来光犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人王保环犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人李兰芬犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）四、在案扣押的赌资人民币五万五千一百元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 于 洋审判员 杨 光审判员 段倩倩二〇二〇年六月二十二日书记员 李怡林
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初2083号 原告：楚杰科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北七街10-16-12号。 法定代表人：罗运琼。 被告：大连盛馨企业服务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区26号小区。 法定代表人：常英红。 原告楚杰科技（大连）有限公司与被告大连盛馨企业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告楚杰科技（大连）有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告楚杰科技（大连）有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告楚杰科技（大连）有限公司负担。 审判员  王岱有 二〇二〇年六月三十日 书记员  姜 翀
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2311号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市众志商贸有限公司，住所地：四川省成都市青白江区政府中路216号。 法定代表人：陈萍，总经理。 委托诉讼代理人：滕明兴，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都丽雅纤维股份有限公司，住所地：四川省成都市青白江区红阳团结南路270号。 法定代表人：李雪梅，董事长。 再审申请人成都市众志商贸有限公司（以下简称众志公司）因与被申请人成都丽雅纤维股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终1961号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，众志公司所提再审申请理由与一审抗辩理由、二审上诉理由基本一致，一、二判决根据审理查明的事实及证据依法阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。众志公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都市众志商贸有限公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 紫
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执123号 申请执行人何伟财，男，1994年7月25日出生，住广东省阳山县。 被执行人罗发达，男，1993年5月5日出生，汉族，住广东阳山县。 本院依法执行申请执行人何伟财诉被执行人罗发达刑事附带民事纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1823民初128号刑事附带民事判决书确定，被执行人罗发达应向申请执行人何伟财支付27687元及相应利息。因被执行人罗发达未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年1月20日立案执行，执行费315.3元由被执行人负担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年1月21日向被执行人罗发达发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2020年1月22日、2月18日、6月10日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人罗发达在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，没发现被执行人罗发达有财产可供执行。 3、于2020年1月23日向阳山县不动产登记中心查询被执行人罗发达的不动产登记信息，没发现被执行人在阳山县内有不动产登记信息。 4、于2020年6月28日向被执行人罗发达户籍地阳山县××镇西连村委会调查被执行人罗发达的财产状况，没发现被执行人罗发达有财产可供执行。 5、于2020年6月29日终本约谈申请执行人何伟财：经本院调查，没发现被执行人罗发达有财产可供执行，申请执行人何伟财同意终结本次执行。 6、于2020年6月30日依法将被执行人罗发达限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，没发现被执行人罗发达有财产可供执行，申请执行人何伟财同意终结本次执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 祎
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更101号罪犯周和超，男，1982年12月25日出生，汉族，小学文化，重庆市城口县人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2012年2月13日作出（2011）长刑初字第76号刑事判决，认定被告人周和超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，罚金50000元。刑期自2011年1月14日起至2028年1月13日止。2012年6月12日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月3日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2018年3月22日，本院裁定减去有期徒刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院立案。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯周和超在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯周和超在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2018年7月、2019年1月、2019年7月共三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分559分。该犯的从严情形为：涉财、暴十、数十。罪犯周和超表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯周和超自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯周和超减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月14日起至2025年4月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张五全审 判 员 耿皖舜人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十二日书 记 员 陈冠琴
商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1002执441号 王亚军、杨冬峰： 申请执行人王亚军与被执行人杨冬峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕1002民初101号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨冬峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王亚军向本院申请执行，请求被执行人偿还10493元货款，案件受理费40元，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人通过微信转账自觉缴纳了案款10533元，现已将全部案款10533兑付给申请执行人王亚军。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1002执441号执行案件执行完毕，于2020年6月30日结案。 二〇二〇年六月三十日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢352号 申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地辽宁省大连市经济技术开发区K区1栋-1号。 法定代表人：任恒伟。 被执行人：闫燕，女性，1971年12月24出生，汉族，住大连市中山区。 广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行和闫燕借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初5226号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：如下协议：一、被告欠原告借款本金499081.62元及利息、罚息、复利（截至2017年7月28日，欠息总额为40904.52元，自2017年7月29日起，按照月利率1.5%计算利息、罚息、复利在利息基础上上浮30%），被告于2017年11月20日前支付原告已欠付的利息、罚息、复利合计40904.52元；剩余欠款本金被告于2020年11月19日前还清，每月至少还款5000元；二、若被告未按照前述约定履行付款义务，则原告有权就剩余全部本息申请法院强制执行；三、案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告负担（原告已预交，被告于2017年11月20日前给付原告）。 本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人闫燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，闫燕未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢352号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  侯璞超
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2823民初372号 原告：王晓琴，女，1970年3月23日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。委托诉讼代理人：刘海蓉，库尔勒市团结法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民人寿保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住址地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。主要负责人：闫新华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁星燕，女，1976年12月7日出生，汉族，系该公司员工，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐芳，女，1989年9月1日出生，汉族，系该公司员工，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告王晓琴与被告中国人民人寿保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称：人民人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓琴及其委托诉讼代理人刘海蓉、被告中国人民人寿保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司委托诉讼代理人梁星燕、徐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付意身故保险金100,000元；2、依法判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2019年10月13日，曾茂国右锁骨折住院，在治疗期间曾茂国于2019年10月26日高坠至颅脑损伤死亡，因曾茂国在被告中国人民人寿保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司进行了投保并签订了保险合同，原告作为本合同的受益人提出理赔申请，但被告仅给付1,300元，拒绝理赔其他保险责任，退还了多收保险费，共计给付原告2,600元，并当方面解除保险合同关系，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院公正判决。被告中国人民人寿保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司委托诉讼代理人梁星燕、徐芳代为答辩，对于原告提出的诉讼主张当中，双方签订的合同是真实有效的，但是经过我公司针对死者曾茂国的死因后，因为死者属于非正常死亡，根据公安机关的调查结论得出死者系自杀，属于责任免除，根据保险法44条规定，我方不承担赔偿责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人出示的证据，本院认定如下：2019年10月13日，本案死者曾茂国因生产事故致右锁骨骨折住院，在尉犁县人民医院治疗期间于2019年10月26日因高坠致颅脑损伤死亡，经尉犁县公安局法医检验，出具（尉）公（尸）鉴（法）字（2019）第017号鉴定文书，检验意见为高坠致颅脑损伤死亡，尉犁县公安局刑侦大队出具的情况说明认定曾茂国系高坠致颅脑损伤死亡排除他杀。曾茂国生前作为投保人为自己在被告中国人民人寿保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司投保了百万身价两全保险（B款）及附加百万身价意外伤害住院定额给付医疗保险（B款），保险期间30年，合同指定的受益人为原告王晓琴，保险合同已生效，曾茂国死亡时间在保险期限内，被告已经按照合同约定对附加住院定额给付医疗保险理赔了1,300元，缴纳的一年百万身价保险的保险费1,300元已经退还原告。本院认为，曾茂国与被告中国人民人寿保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同义务。原告王晓琴作为保险合同指定的受益人其原告主体资格适格。本案涉及的保险合同的投保人及被保险人曾茂国因生产事故致右锁骨骨折住院治疗，在医院治疗期间坠楼身亡，原、被告双方对曾茂国系高坠致颅脑损伤死亡排除他杀均无异议。原告认为曾茂国死亡系意外事故，被告应按照合同约定履行赔付义务。被告辩称，曾茂国死亡系自杀，系合同约定的责任免除情形，不属于理赔范围。故本案争议焦点为：死者曾茂国是否系自杀，被告保险公司是否应该按照保险合同约定进行理赔。庭审中，被告向法庭提交《接处警登记表》二份、《关于曾茂国坠楼一案的调查报告》一份、尉犁县公安机关询问笔录复印件三份、现场照片复印件一组作为证据，欲证明曾茂国系自杀坠楼。原告对该证据的质证意见为，对于现场照片、接处警登记表认可无异议。对于调查报告真实性不予认可，根据检验报告是高坠死亡，排除他杀，上面没有表述是自杀，调查报告中表述系自杀死亡与公安的尸检检验报告不一致，且报告中据王晓琴的表述并不是其真实意思表示，对于调查报告的真实性不予认可；对于询问笔录真实性无异议，但是其内容有瑕疵，具体是应当有两名询问人员，应当在每一页询问笔录中署名，但是询问人员只是在最后一页进行了署名；对于王晓琴所说的第四页第12行-14行的问话与王晓琴本人的陈述有出入，其没有完整记录。该组证据系被告向本院申请调查取证，本院依法调取的证据，且系国家机关出具的文书，其证明力高于其他单位和个人出具的书证，应作为案件裁判的依据予以采纳。非正常死亡在法医学上指由外部作用导致的死亡，包括火灾、溺水等自然灾难、工伤、医疗事故、自杀、他杀、受伤害等人为事故死亡。非正常死亡必须进行法医检验，以确定死因。曾茂国的死亡系非正常死亡。尉犁县公安局刑侦大队出具的情况说明仅对曾茂国的死亡排除他杀，而未排除其他可能性。意外事故指行为人的行为虽然在客观上造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或过失，而是出于不能抗拒或不能预见的原因引起的。曾茂国作为住院病人在院治疗期间只需接受医务人员的治疗而无需作出其他与治疗无关的行为，曾茂国作为完全民事行为能力人，应可认知从三楼楼道窗户坠楼可能产生的危害后果，从而通过远离、绕行避开窗户或不作出危险行为的方式避免危险的发生。结合尉犁县公安机关询问笔录、现场照片、现场勘察情况，被告工作人员在事发现场周边拍摄的照片，可知曾茂国坠楼处系医院住院部外二科三楼楼道南侧窗户，根据窗户高度及曾茂国的身高，若其从窗户旁边经过、短暂逗留或站在窗边地面向窗外张望、眺望，如不是出于行为人的故意或过失，而是出于不能抗拒或不能预见的原因引起的发生意外不慎坠楼的可能性极其微小。故难以认定曾茂国坠楼属于意外事故。因民事案件对证据证明力的要求不同于刑事案件对证据证明力要求排除一切合理怀疑，只要求达到高度盖然性，根据被告提供及申请本院调取的证据，对被告提出的曾茂国死亡系自杀的主张，本院予以采纳。本案涉及的保险合同约定被保险人自杀属于保险责任免除的情形，曾茂国死亡不仅符合保险合同双方约定责任免除的条款，也符合我国保险法第四十四条的规定即以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。故也属于法定保险责任免除的情形。为此，被保险人曾茂国死亡事故不属于保险事故，被告依法不应当承担给付保险金的责任。故原告要求被告按照合同约定履行赔付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王晓琴的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告王晓琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张新节二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   曹雨薇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2364号原告：王俊英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告王俊英与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。王俊英向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金3678.8元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王俊英的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1197号之一原告：田硕庭，男，住包头市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中，总经理。原告田硕庭与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，作出（2020）内0105民初1197号民事裁定，中止本案诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。田硕庭向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5816元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告田硕庭的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保718号 罗歆童、王迎、罗绪田、苏秀华： 罗歆童、王迎、罗绪田、苏秀华与贵州白金中典酒业销售有限公司、贵州怀玺商贸有限公司、贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司、贵州仁怀中博酒业有限公司、赵应波、贵州茅台镇国威酒业（集团）有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月三十日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民特29号 申请人：王国庆，男，汉族，1966年10月1日生，住沧州市献县。 申请人：献县乐寿天马电器销售有限公司。住所地：沧州市献县东门外大街24号。 法定代表人：闫爱敏，执行董事。 二申请人委托诉讼代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。 被申请人：李小欢，男，汉族，1980年2月11日生，住沧州市献县。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 申请人王国庆、献县乐寿天马电器销售有限公司与被申请人献县乐寿天马电器销售有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 王国庆、献县乐寿天马电器销售有限公司称，要求撤销沧州仲裁委员会(2019)沧仲裁献字第0036号仲裁裁决，本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁庭违反法定程序。为证明本案申请人与被申请人所签订的《短期借款合同》属于无效合同，在仲裁审理期间，申请人依法提交了调取证据申请书，请求向沧州仲裁委员会、献县人民法院、沧州市中级人民法院调取被申请人及其所参与的关联公司在近三年内所进行的仲裁和诉讼情况。该证据系申请人无法自行取得的证据，但仲裁庭以申请调取的证据与本案不具有关联性为由拒绝了申请人的申请。申请人认为，申请人请求调查的证据可以证明被申请人在一段时间内向不特定对象出借资金的次数及数额，直接关系到申请人与被申请人之间的借款合同是否有效。仲裁庭推三阻四有徇私舞弊枉法裁判的嫌疑。二、被申请人没有向申请人支付过款项，被申请人向沧州仲裁委员会所提供的付款证据是伪造的。申请人与曹俊英根本就不认识，曹俊英也没有将所收到的款项转付给申请人,曹俊英是被申请人指定的收款人，是被申请人为履行留痕而特意设置的环节。三、申请人与被申请人双方所签订的短期借款合同系无效合同。被申请人常年从事民间借贷业务，仅一年内，被申请人非法放贷额高达2000多万元，涉及申请人的仅是其中两笔，涉案金额550万元。依据《银监法》第十九条、合同法第五十二条第（五）项，以及合同法解释二第十四条规定，2017年12月22日，最高人民法院作出（2017）最高法民终647号民事判决书以判例的形式，认定通过向不特定对象出借资金，具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而属于无效合同。 李小欢辩称，一、仲裁程序符合仲裁法的规定，不存在违反法定程序的情形。王国庆要求调取的证据不属于仲裁庭调取的范围。二、不存在裁决所依据的证据是伪造的情形。银行卡转账流水均是出自银行打印，不存在伪造。仲裁时，我方提交了王国庆书写的收条，证实王国庆收到所借款项，并且王国庆也提交了多份还款的流水凭证，证实王国庆向我方借款后还款，王国庆陈述没有收到200万借款本金与事实不符。三、双方签订的《短期借款合同》是否有效属于实体审查范围，不属于仲裁法第58条审理的范围，不应当在本案中审理。综上，仲裁裁决不存仲裁法第58条第三、四、六的情形，应当依法裁定驳回其申请。 经审查查明，申请人李小欢与被申请人王国庆、献县乐寿天马电器销售有限公司借贷纠纷一案，沧州仲裁委员会受理后于2019年10月24日作出(2019)沧仲裁献字第0036号裁决书，裁决：一、被申请人王国庆、献县乐寿天马电器销售有限公司给付申请人李小欢借款本金118万元。二、被申请人王国庆、献县乐寿天马电器销售有限公司给付申请人李小欢截至2019年8月13日的借款利息521398元，后续利息以借款本金118万元为基数，自2019年8月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止。三、本案仲裁费用27939元。由被申请人承担19996元，申请人承担7943元。 本院认为，本案是当事人申请撤销仲裁裁决案件，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。本院将依据以上法律规定对二申请人的申请撤销理由予以审理。 关于沧州仲裁委员会的仲裁程序是否违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人称其曾向仲裁委申请调取被申请人及其所参与的关联公司在近三年内所进行仲裁和诉讼情况的证据遭到拒绝，程序违法。二申请人申请调取证据，仲裁委有权根据与待证事实是否有关联、对证明待证事实有无意义，有无调查收集必要的，决定是否准许调取，其驳回当事人的申请并不违反法定程序。至于沧州仲裁委员会驳回调取证据申请的理由属于案件实体问题，不属于法院审查撤销国内仲裁裁决案件的法定事由，二申请人的该项申请撤销理由不能成立，不予支持。 二申请人称被申请人提供的付款证据是伪造的，经询问其表示对于仲裁卷中银行明细对账单、短期借款合同的真实性没有异议，但认为曹俊英不是其委托的收款人，短期借款合同第六项内容是后添的。经向二申请人询问能否提供短期借款合同原件，二申请人称因其所掌握的合同原件找不到了不能提供，二申请人未能证实本案存在伪造证据的情形。故申请人所称付款证据系伪造的申请撤销理由不能成立，不予支持。 二申请人提出短期借款合同系无效合同的申请撤销理由，属于案件实体问题，不属于法院审查撤销仲裁裁决案件的法定事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”之规定，对申请人的该项申请撤销理由不予支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下： 驳回王国庆、献县乐寿天马电器销售有限公司的申请。 申请费400元，由申请人王国庆、献县乐寿天马电器销售有限公司负担。 审判长  张道富 审判员  刘海玉 审判员  刘洪玉 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 伟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5343号原告：黎敏，女，1952年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：沃宜勤，男，系原告配偶。被告：昆山易塔空间电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇花安路171号1号楼203室，统一社会信用代码91320583321179208B。法定代表人：宁皓，该公司总经理。原告黎敏与被告昆山易塔空间电子科技有限公司（以下简称易塔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告黎敏的委托代理人沃宜勤到庭参加了诉讼，被告易塔公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎敏提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋租赁合同于2020年3月31日解除，被告将昆山市花桥镇XX路XX大厦XX号商铺腾空后返还给原告；2、被告支付原告租金（按照合同约定的租金标准，自2019年7月1日起计算至被告腾空搬离之日止）；3、被告支付原告物业费（按照合同约定的标准，自2019年7月1日起计算至被告腾空搬离之日止）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告之间签订有房屋租赁合同，被告向原告承租位于昆山市商铺，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日。合同对租赁面积、每月租金及租金支付方式进行了约定，且合同约定被告应承担商铺的物业管理费。原告按约将商铺交由被告承租使用，但被告自2019年7月1日起就未再支付租金及物业费，被告行为属于违约。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告易塔公司未作答辩。经审理查明，2019年6月3日，原告黎敏与被告易塔公司续签一份《房屋租赁合同》，被告向原告承租位于昆山市商铺，建筑面积72.8平方米，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日。租金计算方式为第一年至第二年：每日每平方米（建筑面积）租金1元，年租金26572元。租金支付期限为：2019年7月1日前支付6643元，2019年9月30日前支付6643元，2019年12月31日前支付6643元，2020年3月31日前支付6643元。最后一期为2021年3月31日前支付6643元。物业管理费按6元/平方米/月，由被告支付给物业管理公司。双方约定，原告交付该房屋时，被告应向原告支付租赁保证金，保证金为2200元，由双方上期签订的房屋租赁合同(2017.7.1-2019.6.30)押金直接转入本期租赁合同，无需再另行支付。租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁保证金除用于抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还。关于房屋返还，合同约定：被告接受上一个承租方未做复原条件，重新出资进行改造；房屋返还时，原告同意被告对空调、区位、简装等不做复原处理。租赁期间，非合同规定的情况，被告中途擅自退租的，其已经缴纳未使用的租金原告不予退还，押金原告不予退还。另查明，原、被告实际自2017年起就签订租赁合同发生租赁关系，合同签订后原告将涉案商铺交由被告承租使用。被告支付原告租金至2019年6月30日，此后未向原告支付过租金。被告承租期间将物业费直接缴纳至物业管理公司，经本院向物业管理方调查确认，被告已统一支付物业管理费至2019年12月31日。审理中经本院现场查看，被告公司已不在经营，现涉案商铺空置。原告称其2019年年底发现被告已搬走。以上事实有产权证、房屋租赁合同、原告银行流水明细、物业公司询问笔录，以及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立有效，双方均应恪守履行。在合同履行期间被告未能按约支付租金并擅自搬离属于违约，原告要求解除合同本院予以支持。本案被告擅自退租，按照合同约定，原告收取的保证金2200元不予退还。由于被告已不在经营，涉案商铺处于空置状态，原告可自行接收涉案房屋。关于房屋租金，被告搬离时并未通知原告，其提前搬离导致商铺至今一直空置，原告在2019年年底发现被告已不在经营，本院认定被告应支付自2019年7月1日起至2020年6月30日期间的租金及物业管理费。由于根据物业确认被告已交纳物业费至2019年12月31日，故按照合同约定的租金标准，本院认定被告应支付原告租金26572元及物业费2620.80元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黎敏与被告昆山易塔空间电子科技有限公司之间的《房屋租赁合同》予以解除；二、被告昆山易塔空间电子科技有限公司支付原告黎敏房屋租金26572元及物业管理费2620.80元，合计29192.80元于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为223元由被告负担。该款原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年六月三十日书记员  颜晓龙
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初168号原告：王强，香港特别行政区居民，男，1967年7月21日出生，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王太力，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵铭，北京天达共和律师事务所律师。被告：洋浦中原物业资讯有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区信立花园小区9栋2单元201室。法定代表人：武鹏，董事长。原告王强与被告洋浦中原物业资讯有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王强于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，王强申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王强撤诉。案件受理费155599元，减半收取计77799.5元，由王强负担（已交纳）。审 判 长 崔智瑜审 判 员 冀 东审 判 员 李冬梅二〇二〇年六月二十二日法官助理 邱治朝书 记 员 张 利
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执68号之一 申请执行人：华双红，女，1968年5月20日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 被执行人：孙守安，男，1965年6月4日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被执行人：吴素娟，女，1966年8月30日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 本院依据已发生法律效力的（2019）黑1005民初1671号民事调解书，在申请执行人华双红与被执行人孙守安、吴素娟借款合同纠纷一案中，于2020年1月15日向二被执行人发出（2020）黑1005执68号执行通知书，责令二被执行人偿还华双红借款1000000元，利息1237479元，并按照月利率2%，继续给付华双红自2019年9月3日起至借款本金还清时止的利息。（未含迟延履行期间的债务利息），案件受理费12600元，保全费5000元，执行费24775元，合计2279854元。但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人华双红于2019年8月26日以（2019）黑1005民初1671号民事裁定书诉讼保全查封了被执行人吴素娟名下建筑面积370.27平方米房屋中价值2350000元的部分，该房屋在牡丹江市城郊信用联社有抵押贷款，现牡丹江市城郊信用联社正在我院进行执行拍卖，待拍卖后参与价款分配；执行中依法查封了被执行人吴素娟名下建筑面积为20平方米的仓储用房一处（现双方自行协商用此仓储用房以200000元的价格折抵欠款，自行办理过户手续）；轮后查封了二被执行人的工资，并依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，终本约谈，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施，现被执行人无任何财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  齐宪东 人民陪审员  谭杰民 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王忠磊
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1091号 原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县振兴路314号，统一社会信用代码913405006989807673（1-1）。 法定代表人：何永发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚勤，该公司员工。 被告:任光梅,女,1988年5月7日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被告:丁城,男,1987年9月25日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被告:陶达银,男,1967年5月20日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被告:丁五四,男,1970年11月30日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被告任光梅、丁城、陶达银、丁五四金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人尚勤、被告丁城、丁五四到庭参加诉讼，被告任光梅、陶达银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽当涂新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任光梅、丁城清偿借款本金10万元,并支付自2019年12月12日至2020年4月1日利息8982.45元,按月利率12.4755‰支付自2020年4月1日至判决确定给付之日的逾期利息；案件审理过程中，原告将该项诉讼请求变更为：“判令被告任光梅、丁城归还借款本金1元,支付2019年12月12日至2020年6月29日期间利息11552.19元；并自2020年6月30日至判决确定给付之日按月利率12.4755‰支付利息”。2.判令被告陶达银、丁五四承担连带清偿责任。3.本案的全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告任光梅、丁城为夫妻关系。2018年12月13日,被告任光梅、丁城因经营需要向原告借款13.65万元,双方签订《个人额度借款(担保)合同》,合同约定:借款期限为一年,月利率8.317‰,按季结息,逾期月利率12.4755‰。被告陶达银、丁五四为该笔借款提供了连带责任担保。原告已于2018年12月13日按约发放借款给任光梅、丁城。借款到期后,经原告多次催要,被告于2020年2月28日归还本金3.65万元,被告未返还借款全部本息。原告为维护自己的合法权益，依法具状法院，请求判如所请。 丁城、丁五四对原告诉称的事实均无异议。 任光梅、陶达银均未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：任光梅、丁城系夫妻关系。2018年12月13日，甲方（任光梅、丁城）、丙方（陶达银、丁五四）与乙方（安徽当涂新华村镇银行股份有限公司）签订了《个人额度借款（担保）合同》，约定安徽当涂新华村镇银行股份有限公司向任光梅、丁城提供借款136500元，借款月利率8.317‰，逾期月利率12.4755‰，借款期限为一年，还款方式为按季结息，到期还本。陶达银、丁五四为案涉借款提供了连带责任担保,担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。按照合同约定，安徽当涂新华村镇银行股份有限公司于2018年12月13日向任光梅、丁城发放了借款136500元。借款到期后，任光梅、丁城于2020年2月28日归还借款本金36500元，于2020年5月23日归还借款本金60000元，于2020年5月28日归还借款本金39999元，并支付了截止2019年12月11日的利息。截止2020年6月29日，余欠的借款本金1元及2019年12月12日至2020年6月29日期间的利息11552.19元，任光梅、丁城至今未付。 上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的安徽当涂新华村镇银行股份有限公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、三被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人额度借款（担保）合同》，新华村镇银行贷款借据、借款流水信息及系统截屏在卷佐证，并经庭审举证、质证、查证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与任光梅、丁城、陶达银、丁五四签订的《个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。安徽当涂新华村镇银行股份有限公司依合同约定向任光梅、丁城发放了借款136500元，任光梅、丁城作为借款人应依约还本付息，其逾期未还应承担违约责任。故安徽当涂新华村镇银行股份有限公司要求任光梅、丁城归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陶达银、丁五四作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。陶达银、丁五四承担保证责任后，有权向任光梅、丁城追偿。任光梅、陶达银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任光梅、丁城于本判决生效之日起十日内给付安徽当涂新华村镇银行股份有限公司借款本金1元、利息11552.19元，合计11553.19元；并以借款本金1元为基数，自2020年6月30日起至生效判决确定给付之日止按月利率12.4755‰支付利息。 二、陶达银、丁五四对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取44元，由任光梅、丁城、陶达银、丁五四负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐晓艾
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更174号 罪犯杨建华，男，1968年11月4日出生，汉族，山西省交城县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省交城县人民法院于2008年6月10日作出（2008）交刑初字第72号刑事判决，以被告人杨建华犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万元。2012年9月经太原市中级人民法院裁定减刑一年四个月，2015年9月、2018年6月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑一年三个月、六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杨建华在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯杨建华在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年10月至2019年9月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨建华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨建华减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2024年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1016号上诉人（原审被告）：罗就，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区新湖路N5区宏发领域花园4栋2227，公民身份号码440************010。被上诉人（原审原告）：佛山市南海固宇彩钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平南五斗出入口，统一社会信用代码914************260。法定代表人：谭某1。上诉人罗就因与被上诉人佛山市南海固宇彩钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29572号之一民事裁定，向本院提起上诉。罗就上诉称，案涉合同中明确约定安装地点为广西防城港市港口区企沙镇，将“安装地点”理解为“合同履行地”是双方当事人的真实意思表示，从被上诉人提供的相关证据，也可以证明安装地点即合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区内。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，虽涉案《固宇活动板房销售合同书》第十条约定“本合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，应递交当地人民法院诉讼”，但该管辖条款无法确定具体管辖法院，属约定不明，应为无效。本案当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款、违约金及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月十八日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终886号 上诉人（原审被告）：保定同恒房地产开发有限公司，住所地保定市锦绣街599号综合楼二层201室。统一社会信用代码91130607557672699L。 法定代表人：武彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马相宜、周振华，河北达公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张长会，男，1967年6月6日出生，汉族，现住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。 上诉人保定同恒房地产开发有限公司因与被上诉人张长会房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保定同恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人马相宜、周振华，被上诉人张长会及其委托诉讼代理人冯亚楼到庭参加了诉讼。 本院审理过程中，上诉人保定同恒房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉、被上诉人张长会申请撤回起诉，均系其真实意思表示，并已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2672号民事判决； 二、准许保定同恒房地产开发有限公司撤回上诉。 三、准许张长会撤回起诉。 一审案件受理费减半收取2291元，由张长会负担。二审案件受理费4582元，减半收取2291元，由上诉人保定同恒房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 冠 审 判 员  龚 倩 审 判 员  郑 东 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈 思 书 记 员  孟瑞超
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2359号原告：张红霞，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告张红霞与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。张红霞向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金3150元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张红霞的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执155号之一 申请执行人：张锐华，男，1972年11月12日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：刘泉，女，1987年7月15日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：韦东达，男，1992年12月28日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人张锐华与被执行人刘泉、韦东达机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）桂1322民初1919号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人张锐华向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日以（2020）桂1322执155号立案执行，执行标的为：143530.92元及利息。 本案在执行中，本院向被执行人刘泉、韦东达送达执行通知书，被执行人刘泉、韦东达拒不履行生效法律文书的法律义务，经执行查控，查询到桂Ｇ×××××丰田牌牌车辆的登记车主为被执行人刘泉，本院依法查封该车辆，但目前该车辆未能实际控制，无法处置。另，本院查询了被执行人的银行、房产、不动产、工商等财产信息，无其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄泰钧 审判员  林起强 审判员  黄爱强 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄祥敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13838号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路367号深会大厦506，统一社会信用代码91440300MA5FP6918H。法定代表人李春旭。委托代理人文迪耀，系该公司员工。被告蒋静伟，女，汉族，1983年6月15日出生，身份证住址，本院在审理上述原告与被告追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月9日立案。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回起诉处理。审判员  李晓霞二〇二〇年六月三十日书记员  洪浩江
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4275号 原告：崔明晗，男，1992年4月15日生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：张相坤，北京市君政（济南）律师事务所律师。 被告：刘佳缘，男，1998年8月6日生，汉族，居民，住新泰市。 原告崔明晗与被告刘佳缘买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔明晗的委托诉讼代理人张相坤到庭参加了诉讼，被告刘佳缘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 崔明晗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告货款74920元及支付利息（以74920元自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月份，原告从被告处购买口罩，支付被告货款，但被告一直未供货。经双方协商，被告返还原告全部货款，并将前期的款项往来进行结算抵销，最终确定被告返还原告货款74920元，被告向原告出具欠条。此后，被告一直未支付应退货款。 刘佳缘未作答辩。 崔明晗围绕诉讼请求提交了刘佳缘出具的欠条、微信截图、微信支付交易明细及刘佳缘户籍登记信息查询结果，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔明晗向刘佳缘购买口罩，双方通过微信联系商议买卖事宜，未签订书面合同。崔明晗自2020年2月9日至2月17日共计支付货款100500元，后被告刘佳缘未履行发货义务。双方经协商确定刘佳缘退还全部货款，并已退还货款25580元，经双方结算，刘佳缘于2020年3月16日出具74920元欠条，之后未返还货款。 本院认为，刘佳缘欠崔明晗货款74920元，有崔明晗提交的欠条、微信支付交易明细及原告陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。该款项74920元，刘佳缘应当予以支付。关于崔明晗要求的利息损失，其要求以自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，不违背法律规定，本院予以支持。刘佳缘不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘佳缘自本判决生效之日起十日内，返还原告崔明晗货款74920元并赔偿利息损失（以74920元为本金，自2020年6月29日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取837元，由被告刘佳缘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  焉兆生 二〇二〇年六月三十日 书记员  薛 慧
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初401号原告：刘某，男，汉族，1975年8月10日生，山西省保德县人，农民，身份号码：×××,电话：138XXXXXXXX。被告：贾某，男，汉族，1986年9月10日生，山西省保德县人，天桥水电公司职工，身份号码：×××,电话：183XXXXXXXX。被告：张某，男，汉族，陕西省府谷县人，天桥水电公司职工，现住保德县，身份号码：×××,电话：185XXXXXXXX。原告刘某诉被告贾某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘某,被告贾某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告本金10万元及相关利息(从借款之日起按月息2%计算至偿还完为止）；2.本案诉讼费和执行费由被告承担。事实和理由：2012年8月17日，经原告朋友张民建介绍，说被告贾某要买挖机急需用钱，并由张某作担保人，向原告借现金10万元，约定月息3%，当时原告认为二被告都是天桥水电公司职工，比较合适就将此款借给，并签了借款合同和借条（张某为借款人)。后来在多次催促下，被告于2012年底付利息14000元，2015年2月8日付利息15000元，2017年农历腊月28日付利息10000元，2018年1月22日付利息10000元，2020年1月22日付利息20000元，以后再多次催促，被告都以过几天给而推诿，无奈只好依法解决。被告贾某辩称，第一次付的利息，以后付的是本金，给到中途给不动了。被告张某辩称，原告从没问我要过钱，以前找我都是让我找贾某，2012年、2013年找过我，贾某回来以后原告再没找过我，签字时说的只是做担保，当时瞌睡迷糊没看清还有个借款人签字，诉讼时效也已经过了。本院经审理认定事实如下：经原告朋友张民建介绍，2012年8月17日，被告贾某要买挖机急需用钱为由，向原告借现金10万元，约定月利率3%，期限为2012年8月17日至2012年11月17日。被告贾某作为借款人在借款合同、借条上签了名，被告张某作为担保人，在借款合同上签了名，作为借款人在借条上签了名。2012年底，被告贾某付原告利息14000元，2015年2月8日，被告贾某付原告15000元，2017年农历腊月28日，被告贾某付原告10000元，2018年1月22日被告贾某付原告10000元。2019年原告刘某诉至本院，本院委派特邀调解员进行调解，原被告于2019年10月11日达成调解协议，协议约定被告贾某、张某于2019年农历腊月25日前分批次给付原告50000元，2020年农历2月底前付给30000元。2020年1月22日，被告贾某付给原告20000元。达成调解协议后，本院未予立案登记。因被告未按调解协议履行，2020年5月，原告再次起诉。本案庭审中，原告未明确利息数额，认可2015年2月8日付的15000元是本金，其他付款是利息。本院认为，根据原告陈述及提供的证据，可以认定原告与被告贾某成立民间借贷关系，被告贾某负有按约定偿还原告本金及利息的义务。根据借款合同及当事人陈述，被告张某应当认定为保证人。借款合同对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期限届满日期为2012年11月17日，保证期间为2012年11月18日至2013年5月18日。原告未提供证据证明在保证期间内要求被告张某承担保证责任，被告张某的保证责任依法免除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告未提供证据证明2017年、2018年付的20000元是本金，故应认定为利息。被告贾某于2020年1月22日付给原告的20000元，是调解协议之后支付，调解协议未提及利息，故应当认定为本金。被告贾某欠原告借款本金认定为65000元。原告利息请求经庭审询问仍未明确，故不予审理。综上，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告贾某偿还原告刘某借款本金65000元，款限判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告负担402元，被告贾某负担748元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二○二○年六月三十日书记员 田小丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10853号原告：裴得国，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：白天杰，男，1974年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：罗爱菊，女，1976年8月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告裴得国诉被告白天杰、罗爱菊民间借贷纠纷一案中，原告裴得国自愿于2020年6月11日向本院撤回起诉。本院认为，原告裴得国自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告裴得国撤回起诉。本案受理费减半为3032元（原告已预交），由原告裴得国负担。审判员  赖荣华二〇二〇年六月十一日书记员  梁颖儿
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3855号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫敏英，女，1982年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：乔烽，河北乔烽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立朝，男，1990年2月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 再审申请人闫敏英因与被申请人张立朝民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闫敏英申请再审称，本案提到多起“借贷关系”，但一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，“糊涂”的判定“债务”归还情况。结合当前证据，本案并非“民间借贷”，不能排除被申请人涉嫌从事职业放贷的嫌疑，根据法律规定，职业放贷人所订立的借款合同无效。申请人并非案涉银行卡的实际使用人、控制人，本案的实际用款人为刘涛力，且被申请人在催收信息中多次提及“你们”，可知被申请人至少明知“债务人”并非申请人一人。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，闫敏英与张立朝签订的借款合同及多笔转账记录能够证实双方存在民间借贷关系。根据双方账户往来明细显示，张立朝向闫敏英转账236.205万元，闫英敏向张立朝转账139.731万元转款时间有的在本案之前，有的在本案之后，故原一、二审判决申请人偿还被申请人549840元本息，并无不当。虽然申请人提交的询问笔录可以证明案外人刘涛力哪有案涉的闫敏英名下尾号“0178”的银行卡，但该证据仅能证明刘涛力与闫敏英之间有关联，不能证明刘涛力与张立朝存在借贷关系，申请人也没有提交其他证据支持其主张，故原一、二审判决认定张涛力与被申请人不存在借贷关系并无不妥。申请人主张被申请人涉嫌职业放贷，但并无证据证明。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回闫敏英的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年六月三十日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3674号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北力昂管业有限公司，住所地河北省衡水市松江路。 负责人：河北力昂管业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：陈华英，河北仁浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付盼盼，河北仁浩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：衡水银行股份有限公司冀州支行，住所地河北省冀州区冀新西路33号。 负责人：张素格，行长。 一审被告、二审被上诉人：枣强县大华空调工程有限公司，住所地河北省枣强县工业园区。 法定代表人：吕行，经理。 一审被告、二审被上诉人：吕行，男，1980年2月15日出生，汉族，住河北省枣强县。 一审被告、二审被上诉人：徐首勃，男，1984年1月4日出生，汉族，住河北省枣强县。 一审被告、二审被上诉人：张中满，男，1974年4月5日出生，汉族，住河北省枣强县。 一审被告、二审被上诉人：枣强县金凯皮业有限公司，住所地河北省枣强县大营镇铁路东工业园区内创业街北。 法定代表人：袁迪，经理。 一审被告、二审被上诉人：袁迪，女，1981年11月12日出生，汉族，住河北省枣强县。 一审被告、二审被上诉人：谭振忠，男，1981年7月22日出生，汉族，住河北省枣强县。 一审被告、二审被上诉人：张雁鸣，男，1969年10月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 一审被告、二审被上诉人：宫瑞璞，男，1964年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 一审被告、二审被上诉人：张长连，女，1967年5月31日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人河北力昂管业有限公司（以下简称力昂公司）因与被申请人衡水银行股份有限公司冀州支行，一审被告、二审被上诉人枣强县金凯皮业有限公司（以下简称金凯公司）、袁迪、谭振忠、枣强县大华空调工程有限公司、吕行、徐首勃、张中满、张雁鸣、张长连、宫瑞璞金融借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 力昂公司申请再审称，其因经营发生严重困难，不能偿还到期债务，衡水市桃城区法院于2019年7月15日作出（2019）冀1102破申5号民事裁定，受理申请人的破产申请，于2019年7月26日作出指定河北仁浩律师事务所作为申请人的管理人。指定管理人时该案件已经超过上诉期限。经管理人查询财务资料，2016年8月申请人向衡水冀通工程公司借款250万元，该款转到申请人会计张淑艳账户，申请人随即转到金凯公司账户，金凯公司同日将该款偿还冀州支行的借款本金。申请人的担保责任理应减少250万元，变更为150万元。冀州支行在起诉状中表明力昂公司的担保金额变更为150万元。请求撤销二审判决第二项，改判申请人只对借款本金150万元及相应利息承担连带清偿责任。 本院经审查认为，2016年7月15日双方当事人签订的保证担保合同是其真实意思表示、合法有效，双方应严格依照合同约定履行义务。力昂公司称其向案外人借款250万元后，通过其会计张淑艳银行账户将该款转到了金凯公司账户，金凯公司当日将该款偿还了衡水银行股份有限公司冀州支行，其担保责任理应减少250万元，本院认为，力昂公司未举证证实其向金凯公司转款系履行对本案担保合同的还款义务，不能减免其作为债务担保人应当承担的保证责任。衡水银行股份有限公司冀州支行在一审起诉状和二审上诉状中均要求力昂公司承担与其保证担保合同相对应的担保责任，虽在其起诉状中有担保金额变更的相应陈述，但不宜认定其对力昂公司的诉讼请求变更为承担150万元的连带清偿责任。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北力昂管业有限公司的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年六月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初17737号原告：广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914***********380N。负责人：李耀民。委托诉讼代理人：冼嘉乐，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：刘玉发，男，汉族，1988年10月28日出生，住所地安徽省凤阳县*************，公民身份号码341************330。被告：陈丹玥，女，汉族，1990年2月11日出生，住所地广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************327。原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司诉被告刘玉发、陈丹玥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司以被告刘玉发、陈丹玥积极与原告协商解决办法为由申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司负担。审判员  李咏梅二〇二〇年六月三十日书记员  黄嘉莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2781号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地为广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：苏梦琦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵乾昌，男，1957年8月30日出生，汉族，居民身份证住址为湖南省双牌县*********，公民身份号码为432************51X。被上诉人（原审原告）：蒋介翠，女，1963年10月26日出生，汉族，居民身份证住址为湖南省双牌县*********，公民身份号码为432************524。两被上诉人共同委托诉讼代理人：彭安意，广东巨通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张凯，男，1986年3月15日出生，汉族，居民身份证住址为山东省聊城市东昌府区**********，公民身份号码为371************792。原审被告：李顶，男，1984年3月10日出生，汉族，居民身份证住址为河南省唐河县************，公民身份号码为411************033。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）因与被上诉人赵乾昌、蒋介翠、被上诉人张凯及原审被告李顶机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定缺席判决：一、平安财险东莞分公司于判决发生法律效力之日起七日内赔偿赵乾昌、蒋介翠441494.43元；二、张凯于判决发生法律效力之日起七日内赔偿赵乾昌、蒋介翠861279.07元；三、驳回赵乾昌、蒋介翠对李顶的诉讼请求；四、驳回赵乾昌、蒋介翠的其他诉讼请求。本案一审诉讼费8399元，由平安财险东莞分公司负担2782元，张凯负担5427元，赵乾昌、蒋介翠负担190元。诉讼费赵乾昌、蒋介翠已预交。如果原审被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15337号民事判决。平安财险东莞分公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，改判平安财险东莞分公司向赵乾昌、蒋介翠赔偿225732.03元；2.本案一、二审诉讼费由赵乾昌、蒋介翠、张凯承担。事实与理由：一、死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照农村标准计算。首先，死者赵成燕的户籍城乡代码为“220”，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发《关于广东省道路交通事故赔偿标准的纪要》的通知[粤高法[2018]39号]，城乡分类代码是“2”开头的死亡赔偿金标准应按照农村标准计算。其次，赵乾昌、蒋介翠没有依据粤高法[2018]39号通知的要求提供：满一年的广东省居住证、暂住证；经营者为受害人的营业执照；城镇房屋权属证明；备案的劳动合同；缴纳社保证明；连续6个月的工资银行流水法定证据证明死者赵成燕在城镇工作居住一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中赵乾昌、蒋介翠对其主张死亡赔偿金和被扶养人生活费按照城镇标准计算没有提供相应的证据，应当承担举证不能的责任。综上，请二审法院改判死亡赔偿金按照农村标准计算为315600元（15780元/年×20年），被扶养人生活费按照农村标准计算为167200元（13200元/年×18年÷3人+13200元/年×20年÷3人）。被上诉人赵乾昌、蒋介翠、张凯和原审被告李顶均未向本院提交任何答辩意见。二审期间，各方均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人平安财险东莞分公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:死者赵成燕死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算标准。死者赵成燕的户籍城乡代码为“220”，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，首位数是“2”的，为农村户籍。但赵乾昌、蒋介翠在原审时已提交了广东华远保安服务有限公司出具的《证明》和东莞农村商业银行的储蓄对账单为证，其中《证明》载明赵成燕于2018年8月8日至2019年1月22日期间在该公司工作，储蓄对账单亦显示广东华远保安服务有限公司于2018年9月2019年1月期间向赵成燕转账支付6笔工资，该两份证据相互印证，足以证明赵成燕在事故发生前一年内主要收入来源于城镇，原审法院适用城镇标准计算其死亡赔偿金和被抚养人生活费，并无不当，本院予以维持。综上所述，平安财险东莞分公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7922元（已预交），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  罗艳艳审判员  魏 术二〇二〇年六月三十日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执恢110号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处，住所地崇州市隆兴镇府青路78号。 负责人:唐振，主任。 委托诉讼代理人:宋继红，员工。 委托诉讼代理人:刘潮，员工。 被执行人：连华柏，男，1961年7月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处与被执行人连华柏借款合同纠纷一案中，经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人外出务工，具体地址不详,其名下无车辆、到期债权、不动产登记信息和对外投资信息。本院冻结了被执行人部分帐户。本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2013）崇州民初字第960号民事调解书申请执行标的为10,000元及利息，经本次执行，未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年六月三十日 法官助理 罗雨霁 书 记 员 范 祎
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1743号 原告：杨忠元，男，汉族，1997年2月16日出生，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：肖跃华、张玉霞，福建理争律师事务所律师。 被告：福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：丁浩，执行董事。 原告杨忠元与被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠元委托诉讼代理人肖跃华、张玉霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨忠元向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间会员和私教服务关系；2、判令被告立即退还原告剩余会员卡服务费2500元、私教卡服务费用8400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，原告申请加入被告位于福建省福州市仓山区商铺处“菲尔尼斯健身”中心会员，并缴纳会员卡服务费用2500元，会员卡至今未开卡使用。该会员卡办理后是由被告提供定点场地、器材、淋浴等健身设施设备，原告在会员卡有效期间内可以自行安排时间定点健身训练。2019年8月29日，原告申请加入菲尔尼斯健身俱乐部私教常规课，并缴纳私教服务费用8400元，私教常规课总次数为30次课，截止至2019年10月15日，此卡显示尚剩30次私教常规课。该私教卡办理后是由被告安排教练一对一健身服务，原告自行安排时间在购买的课程次数范围内定点接受教练培训。2019年8月31日，原告才得知被告已于2019年8月5日将菲尔尼斯健身中心包括“健身卡会员、私教课程、武术课程、跆拳道课程”转让给案外人董磊。由董磊接手菲尔尼斯健身中心后，因就相关转让事宜的履行与被告产生争议，导致菲尔尼斯健身中心自2019年8月31日起未对外营业至今。2019年9月3日，案外人福州阳光城商业物业管理有限公司张贴告示标题为“关于福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司非正常闭店事件顾客告知函”，内容为“近日我司发现位于我商场二层2026号商铺品牌福州菲尔尼斯健身俱乐部有限公司已停止营业，目前该公司尚欠我司场地租赁、水电物业等费用尚未结清”。原告认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告入会菲尔尼斯健身中心会员，接受菲尔尼斯健身中心提供的会员卡和私教卡服务，双方之间就此建立的服务关系系属真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据上述事实，原告与被告之间的服务合同因被告未能妥善处理菲尔尼斯健身中心转让事宜导致菲尔尼斯健身中心未能依照约定的履行条件继续向原告提供会员卡和私教服务。原告有权据此获得解除权，并要求退还剩余的会员卡和私教服务费用。为此，原告诉至本院。 被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，原告申请加入被告位于福州市仓山区建新南路南侧盘屿路东侧的“阳光天地”商城二层2026号商铺处“菲尔尼斯健身”中心会员，原、被告双方在《会籍申请表》上签字、盖章予以确认，原告为此缴纳会员卡服务费用2500元。之后，原告一直未开卡使用该会员卡服务。 同日，原告申请加入菲尔尼斯健身中心私教常规课，为此，原、被告双方签订一份《私教合同》，约定原告向被告购买30节私教课程，总额8400元。当日，原告向被告付清私教课金额8400元。之后，原告尚未开始私教课课程。 2019年8月31日，菲尔尼斯健身中心场地张贴通知，内容为“尊敬的各位会员，你好，本会所于8.31-9.2号将进行内部整改，暂停营业三天”。2019年9月3日，菲尔尼斯健身中心场地所在物业福州阳光城商业物业管理有限公司在其场地张贴告示，标题为“关于福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司非正常闭店事件顾客告知函”，内容有“近日我司发现位于我商场二层2026号商铺品牌‘福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司’已停止营业，目前该公司尚欠我司场地租赁、水电物业等费用尚未结算”。 本院认为，原告杨忠元与被告之间签订《会籍申请表》及《私教合同》，并支付会员费及私教费用，双方之间建立了服务合同关系。被告自2019年8月31日起已无法继续为原告提供健身会员服务及私教服务，现原告要求解除原、被告双方之间的会员服务关系及私教服务关系，符合法律规定，本院予以支持。对于尚未服务部分，被告未实际履行义务，原告亦未享受到服务，故对尚余部分，被告应予退款。因原告尚未开卡使用会员卡，且未开始私教课课程，现原告要求被告退还全部会员卡费用2500元及私教课费用8400元，予以支持。被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、解除原告杨忠元与被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司于2019年8月28日签订的《会籍申请表》及《私教合同》； 二、被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨忠元退还会员服务费2500元及私教服务费8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，适用简易程序减半收取36.5元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄建平 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄灵庄 书 记 员 高佳倩
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更92号罪犯李加学，男，1982年2月20日出生，汉族，小学文化，重庆市城口县人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）晋市法刑初字第24号刑事判决，认定被告人李加学犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服，提出上诉。2007年9月6日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑一终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。2007年11月1日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年5月9日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2015年7月3日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月；2017年12月21日，本院裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯李加学在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李加学在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月、2019年12月共五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分11分。该犯的从严情形为：暴力（死缓）、涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯李加学自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李加学减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年1月23日起至2028年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十二日书 记 员 王宁宇
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑终365号原公诉机关河南省偃师市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯某某,女,1970年2月27日出生,汉族,初中文化,农民。因涉嫌诈骗犯罪于2020年1月8日被刑事拘留,同年1月18日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。河南省偃师市人民法院审理偃师市人民检察院指控原审被告人冯某某犯诈骗罪一案，于2020年4月22日作出(2020)豫0381刑初73号刑事判决。宣判后，原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年9月份,被告人冯某某通过微信认识首阳山镇古城村陈某,冯某某在未与现在丈夫离婚的情况下，谎称其叫“冯某红”,表示愿意跟陈某处对象，许诺如果陈某对其好就和他结婚,并通过微信给陈某发送和前夫的“离婚证”视频骗取陈某信任。该二人在认识期间冯某某以各种理由让陈某通过微信给其转账共16400元,给付现金共12000元左右,2019年9月19日并让陈某为其购买价值了3598元的白色vivoX27pro手机一部。后冯某某与陈某发生矛盾并将其微信、电话拉黑。上述犯罪事实，有经一审庭审举证、质证的vivoX27pro白色手机一部(照片);户籍证明、无前科证明,到案证明,婚烟关系证明,手机发票；被害人陈某的陈述;证人高某的证言；现场勘验笔录,辨认笔录;离婚证视频光盘，微信转账记录截图等证据证实，被告人冯某某亦供认，足以认定。根据以上事实和证据，偃师市人民法院认定被告人冯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三万。上诉人冯某某上诉称：量刑过重、罚金过高。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。关于上诉人冯某某的上诉理由，经查，原判根据其所犯罪行的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，所作量刑并无不当。本院认为，上诉人冯某某隐瞒真相、利用虚假承诺结婚的手段骗取他人财物,数额较大,其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯某某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 陶向阳二〇二〇年六月二十二日书记员 史亚楠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初753号原告:赵某,现住包头市。委托诉讼代理人：林某，内蒙古俊逸律师事务所，一般授权。被告：乌拉特前旗同兴矿业有限公司。法定代表人郑某。原告赵某与被告乌拉特前旗同兴矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告乌拉特前旗同兴矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳动报酬102000元（2017年6月1日至2020年3月31日，3000元/月×34个月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日,原告赵某入职该公司,任公司副总工程师,约定月工资为1万元,工资的发放形式是以银行统发发放劳动报酬,未签订书面的劳动合同,但已形成事实劳动关系。2016年11月30日,该公司召开会议,会议研究决定从2016年12月1日开始停止生产作业,进入矿山维护阶段,全体管理人员执行停产期间工资标准，同时决定原告赵某月工资为3000元,停产时间暂定至2017年3月31日,如有变动临时通知,到期后仍不具备开工条件,仍按该规定执行。直至现在,该公司仍不具备开工条件,该公司也并未与之解除劳动关系,原告一直按照会议安排协助其他工作人员在工作岗位认真履职,但是被告却一直拖欠原告劳动报酬。综上所述,被告拖欠员工劳动报酬的行为严重损害了原告的合法权益,为了维护原告方的合法权益,现在原告方依法提起诉讼，希望人民法院支持原告方的全部诉讼请求。本院经审查认为，申请人在入职被告公司时已超过法定退休年龄且于2004年领取退休金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中原告因劳动争议纠纷申请仲裁后，现向法院提起诉讼，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费10元，退还原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 蒙 俊 霞人民陪审员 冯 美 霞人民陪审员 曹 银 波二〇二〇年六月三十日书 记 员 付乔柏木附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；