湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4808号上诉人（原审被告）：戴某，男，2005年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。法定代理人：陈某，女，1983年11月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系戴某母亲。上诉人（原审被告）：陈某，女，1983年11月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审被告）：戴飚，男，1981年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系戴某父亲。被上诉人（原审原告）：周云先，女，1961年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健波，湖南肃天律师事务所实习律师。上诉人戴某、陈某、戴飚因与被上诉人周云先监护人责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初16737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴某、陈某、戴飚上诉请求：一、依法撤销（2019）湘0102财保553号民事裁定书；二、依法撤销（2019）湘0102民初16737号民事判决书，依法改判戴某、陈某、戴飚赔偿数额；三、本案一审、二审全部诉讼费用由周云先承担。事实和理由：一、一审法院作出的（2019）湘0102财保553号民事裁定书认定事实不清，应予以撤销。戴某、陈某、戴飚自收到传票后从未见过这份裁定书，也没有签收该裁定书，造成戴某、陈某、戴飚无法申请异议。从银行流水可以明显获悉，此房产是由戴某舅舅陈金河付款购买，戴某作为一个未成年人也无购买力。二、一审判决认可的两份鉴定报告系适用证据错误，与客观实际不符。戴某、陈某、戴飚认为需要重新鉴定，并确定详细鉴定事项。三、一审判决“被告戴某应承担80%的责任，周云先应承担20%的责任”，该划分比例不当，这一比例划分对于一个未成年人过重，应予以纠正。四、一审判决“被告戴某应承担1000元的交通费”，无任何法律依据，与客观事实不符，应予以改判。周云先答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。戴某、陈某、戴飚如不服裁定结果可自行上诉，不属于本案受理范围。一审法院已组织双方重新选定鉴定机构，根据法律的相关规定，一审判决认定的比例适当。一审法院酌情认定戴某、陈某、戴飚承担1000元交通费，是法院自由裁量权的体现。周云先向一审法院起诉请求：1、戴某赔偿周云先因交通事故造成的各项损失合计154127元；2、判令陈某、戴飚对周云先的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用、保全费由戴某、戴飚、陈某承担。一审法院认定事实：2019年4月22日，戴某驾驶无牌两轮普通摩托车沿长沙市芙蓉区蔡锷路由北往南行驶至东茅街口附近人行横道处路段时，恰遇周云先驾驶两轮电动车沿此路段人行横道由西往东横穿道路，两车在上述地点相撞，造成周云先受伤、两车受损的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队作出《道路交通事故认定书》，认定戴某承担此次交通事故的主要责任，周云先承担次要责任。另查明，周云先因本次交通事故受伤后被送往湖南省人民医院进行诊治，后转至中南大学湘雅二医院，并住院7天。2019年5月25日，周云先至浏阳市骨伤科医院进行手术治疗，并住院18天。2019年7月8日，周云先至长沙颐而康颈肩腰腿痛医院治疗，并住院3天。扣除医保报销部分，各方一致确认周云先共计花费医药费18778.79元。再查明，2019年9月9日，经周云先委托，湖南师范大学司法鉴定中心作出鉴定意见：周云先本次损伤程度评定为十级伤残；伤后误工期五个月，一人护理期三个月，营养期三个月；建议后续治疗费用15000元。周云先已垫付鉴定费用2000元。因陈某对上述鉴定意见不服，向一审法院提出重新鉴定申请，一审法院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心对以下事项进行鉴定：1、周云先于2019年5月25日在浏阳市骨伤科医院的治疗是否与其交通事故受伤有因果关系，以及该治疗前周云先因交通事故受伤治疗是否已经终结；2、周云先因交通事故造成的伤残情况。2020年1月7日，该司法鉴定中心作出鉴定意见：1、周云先于2019年5月25日在浏阳市骨伤科医院的治疗与其交通事故受伤有关，该治疗前周云先因交通事故受伤治疗尚未终结；2、周云先左侧胫骨平台骨折并膝关节损伤术后遗留左侧膝关节活动部分构成十级伤残。陈某已垫付鉴定费3010元。再查明，陈某与戴飚于2005年5月30日登记结婚，2005年7月1日共同生育一子戴某。2016年6月1日，因戴飚提起离婚诉讼，长沙市岳麓区人民法院判决戴飚与陈某解除婚姻关系，婚生子戴某由陈某抚养。再查明，事故发生后，陈某向周云先转账支付5000元，戴飚向周云先现金支付12400元。再查明，经周云先申请，一审法院于2019年10月12日作出（2019）湘0102财保553号民事裁定，查封了戴某名下位于长沙市开福区弘坤新寓（宜居玉园）3305号（不动产登记证明号：20190097477）的房屋。证明上述事实的证据有道路交通事故认定书、医药费发票、病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、辅助器具发票、《（2015）岳民初字第06668号民事判决书》以及当事人陈述等。一审法院认为，本案系监护人责任纠纷。公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案中，戴某作为机动车实际驾驶人未注意安全行驶，造成周云先受伤，应承担侵权赔偿责任。戴某在此次交通事故中负主要责任、周云先负次要责任，戴某系驾驶机动车，周云先系驾驶非机动车，故对周云先因此次交通事故的相关损失，戴某应承担80%责任，周云先自行承担20%责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因戴某驾驶的机动车未购买交强险，周云先请求该机动车驾驶人及交强险投保义务人戴某在交强险责任限额范围内先行予以赔偿的请求，一审法院予以支持，交强险赔偿不足部分，根据双方责任大小确定戴某相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。因戴某系限制民事行为能力人，陈某、戴飚作为戴某的父母，依法负有监护戴某的责任，故对戴某造成周云先的损害，在从戴某本人财产中支付赔偿费用后，不足部分应由其监护人陈某、戴飚赔偿。关于陈某、戴飚认为其双方已经解除婚姻关系，戴某由陈某直接抚养，戴飚无需承担赔偿责任的答辩意见，一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。本案戴飚与陈某虽已解除婚姻关系，戴某由陈某直接抚养，但戴飚作为戴某的父亲，仍对戴某负有监护义务，故一审法院对戴飚、陈某的该项答辩意见不予采纳。根据周云先的诉讼请求，一审法院对周云先因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费：18778.79元，产生的医疗费首先由交强险医疗费项目赔偿限额10000元先行赔偿，超出部分按责任划分，即戴某承担17023.03元［（18778.79-10000）×80%＋10000］；2、后续治疗费：15000元；3、住院伙食补助费：1740元（60元／天×29天）；4、营养费：一审法院酌情认定2250元（25元／天×90天）。以上2-4项合计18990元，按责任划分戴某承担15192元（18990×80%）。5、残疾赔偿金：73396元（36698元／年×20年×10%）；6、护理费：18000元（200元／天×90天）；7、残疾辅助器具费：378元；8、精神抚慰金：5000元；9、交通费：一审法院酌情确定1000元。以上5-9项共计97774元，因上述损失未超过交强险死亡伤残项目赔偿限额110000元，故应由戴某全部承担。10、鉴定费2000元，不属于交强险保险范围，应由戴某、周云先各自按责任比例承担，即戴某承担1600元，周云先承担400元。11、餐费：周云先未提交相关证据证明上述餐费与本案的关联性，一审法院不予支持。综上，戴某应承担的损失为131589.03（17023.03＋15192＋97774＋1600）元，扣除陈某、戴飚已向周云先支付的17400元，戴某、戴飚、陈某还需向周云先支付114189.03元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决：一、戴某于判决发生法律效力之日起十日内向周云先赔偿损失114189.03元；二、戴飚、陈某对戴某所负上述第一项确认的金钱给付义务承担补充赔偿责任；三、驳回周云先的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1071元，减半收取535.5元，诉前财产保全费1291元，合计1826.5元，由戴某、戴飚、陈某负担。本院二审期间，戴某、陈某向本院提交如下证据：陈金河的银行流水、戴某的税收完税证明、陈金河的身份证明，拟证明被查封的公寓非戴某、戴飚、陈某所购买。周云先发表质证意见称对戴某、陈某提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均有异议，所有证据没有原件核对，不动产权属不是本案受理范围。本院认为，戴某、陈某提交的证据不能达到其证明目的，与本案无关联，本院不予采信。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院作出的（2019）湘0102财保553号民事裁定书是否应予撤销；二、本案是否需要重新鉴定；三、一审法院认定的戴某责任承担比例是否过重以及交通费承担问题。关于争议焦点一。戴某、陈某、戴飚上诉主张其自收到开庭传票后从未签收该裁定书，造成其无法申请异议，且此房产系戴某舅舅陈金河付款购买，一审法院保全错误。本院认为，本案中周云先依法申请诉前财产保全，并由中国平安财产保险股份有限公司为其保全申请提供担保，一审法院据此查封戴某名下房屋，并无不当，且该诉前保全不影响戴某、陈某、戴飚对周云先实际需要承担的责任，戴某、陈某、戴飚该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。本院认为，本案第一次鉴定系周云先自行委托湖南师范大学司法鉴定中心进行鉴定，后因陈某对上述鉴定意见不服，向一审法院提出重新鉴定申请，一审法院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行第二次鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对于准许重新鉴定而采纳的理由主要情形是：1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经质证认定不能作为证据使用的其他情形。根据本案一审、二审查明的事实以及戴某、陈某、戴飚提出的重新鉴定申请的事实与理由，戴某、陈某、戴飚并未提交充足证据证明该鉴定结论属于上述情形，故对戴某、陈某、戴飚的重新鉴定的申请，本院不予支持。关于争议焦点三。本院认为，事故发生时，14周岁的戴某驾驶无牌两轮普通摩托车与驾驶两轮电动车的周云先相撞，长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队作出《道路交通事故认定书》认定戴某承担此次交通事故的主要责任，周云先承担次要责任，一审法院据此判令戴某承担80%的责任，并无不当，本院予以维持。本案中，周云先因本次交通事故受伤后先后在湖南省人民医院、中南大学湘雅二医院、浏阳市骨伤科医院进行诊治，必然产生交通费用的支出，一审法院酌情认定交通费为1000元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人戴某、陈某、戴飚的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1071元，由戴某、陈某、戴飚负担。本判决为终审判决。审判长 易 颖审判员 李 芳审判员 欧旭辉二〇二〇年六月二十九日法官助理汤英姿书记员陈颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。