西安铁路运输法院 行政裁定书 (2020)陕7102行初1097号 原告骆亚会，女，汉族，1964年12月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。委托代理人姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会,住所地陕西省西咸新区。法定代表人柳政，主任。委托代理人姜峰，该管委会工作人员。委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告骆亚会诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）不履行安置补偿法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告骆亚会诉称，原告原系西安市长安区斗门街办XX村新常六组村民，1997年3月21日因与前夫刘选民感情不和离婚，离婚时原告与前夫刘选民在法院主持下调解，根据调解书第三项：“家庭共有财产，新庄基上两间平房归原告所有”，双方调解离婚后，原告未在该房居住，房屋一直闲置。后原告改嫁，于2002年3月将户口从XX村迁出。2016年8月左右，被告下属土地储备中心作为房屋征收部门对XX村全部房屋进行征收，并要求斗门街道负责实施，原告的房屋在其不知情的情况下被拆，原告得知后立刻找到斗门街办，得知其已经与原告的前夫刘选民签订拆迁补偿协议，原告向办事处反映其早已与前夫离婚，该庄基地上的房屋属于原告个人所有，与其前夫无关。办事处与原告的前夫签订拆迁补偿协议，将应补偿给原告的财产补偿给原告前夫错误，请被告予以改正。但被告一直故意拖延。2018年5月25日，办事处以多次约谈原告与刘选民调解无果为由，告知原告通过诉讼途径解决。原告起诉后被裁定驳回，原告二次起诉后，法院劝原告向被告申请补偿，2020年4月10日，被告下属城中村改造办公室通过斗门街办向原告转达了书面回复，告知原告通过诉讼途径解决，故原告再次起诉，请求判令1、被告按照《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》中第四条安置（三）无偿给原告130平方米住宅安置房及按每平方米1500元补差安置130平米及30万元补偿款，并补发过渡费，每月1000元，从2016年6月起算至安置房交付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告沣东管委会辩称，1、截止2016年XX村搬迁安置工作启动时，原告的户籍并不在XX村内，不属于XX村集体经济组织成员，不符合《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》规定的安置补偿对象。原告之诉请无事实和法律依据，依法应当驳回。原告曾于1987年12月28日与XX村村民刘选民结婚，1997年3月21日经长安区人民法院调解离婚，离婚后又于2001年12月4日嫁到长安区XX镇XX村并将户口迁至该处。截止2016年XX村搬迁安置工作启动时，原告的户籍并不在XX村内，不满足《陕西省实施办法》第八条规定的可以取得集体经济组织成员资格的条件，不属于XX村集体经济组织成员。此外根据XX村两委会及辖区土地所共同出具的《宅基地认定及人口户籍证明登记表》表明，XX村6组刘选民所在户内符合安置补偿的成员并无原告。且该户户主刘选民亦对该情况予以认可，并签订了《搬迁安置协议书》，已经全额领取了补偿款；2、原告之起诉已经超过行政诉讼法定起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2018〕1号)第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2016年4月12日，沣东新城土地储备中心作出《斗门街道XX村搬迁安置实施方案》，并在XX村范围内宣传、公告。2016年9月原告位于斗门街办XX村的房屋被拆除。故原告应当在2016年9月即已经知道或者应当知道斗门街道XX村搬迁安置补偿事宜。但直至2020年4月23日原告才提起行政诉讼，其起诉的XX道XX道XX村搬迁安置事宜之日已过近4年之久，已远远超过行政诉讼法定起诉期限；3、被告针对刘选民户的安置补偿已履行完毕，原告与刘选民之间的纠纷与被告无关，原告之诉讼请求依法应当驳回。XX村XX组XX户已于2016年6月5日签订了安置补偿协议。在与搬迁安置工作部门签订协议过程中，刘选民并未提供与原告离婚及析产的情况，其提交的安置补偿资料经村组审核、公示后均无异议，搬迁安置工作部门已将房屋及附着物的补偿款项已发放完毕。如原告认为其系相关房屋及附着物的所有权人，可与XX村村民刘选民就房屋补偿利益分配事宜协商或者诉诸人民法院通过诉讼途径解决。至于原告与刘选民之间如何分配拆迁安置利益，被告无权干涉也无权进行分配。综上，被告已依法履行完毕拆迁安置补偿职责，请求依法驳回原告之起诉。经审理查明，原告骆亚会原住西安市长安区XX村，经（1997）长民初字第483号《民事调解书》确认，原告骆亚会与刘选民调解离婚，家庭共同XX庄XX房XX会所有，原庄基上两间平房归刘选民所有。后原告于2002年将其户口迁入西安市长安区XX镇XX村。2016年4月12日，西咸新区沣东新城土地储备中心发布西沣东土储发【2016】6号《关于印发斗门街道XX村搬迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》，其中该《搬迁安置实施方案》中规定，村集体经济组织成员安置补偿方式实行房屋安置方式，以现有在册户籍人口为依据；非村集体经济组织成员是指在村庄独立拥有合法宅基地（以长安区人民政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为准），并在此宅基地上建设房屋长期居住的城市居民。2016年9月，原告知其原分配房屋被拆除，于2017年10月11日向西安市信访局提出其涉案房屋未被拆迁安置补偿事宜。2018年5月25日，斗门街办向原告骆亚会作出《关于骆亚会反映房屋补偿问题的处理意见》，内容为2016年6月刘选民与XX村搬迁安置指挥部签订了协议书，办理了交房手续，该指挥部对所有已交房屋予以拆除，2016年9月原告向指挥部提出搬迁安置补偿诉求，但因与刘选民调解无果，建议原告通过诉讼途径解决。2018年8月13日，斗门街办再次对原告作出《信访事项处理意见书》，建议原告就其同一诉求通过诉讼途径解决。2018年11月7日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认沣东新城管委会、沣东新城土储中心及斗门街办拆除其位于西安市长安区斗门街办XX村两间平房的行为违法,并判决被告按照《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》村XX组XX户给予行政赔偿，具体包括房屋款30万元，无偿给原告130平方米住宅安置房及按每平方米1500元补差安置130平米，赔偿搬迁奖励费15000元，搬家费1000元。本院于2018年12月10日作出（2018）陕7102行初2300号行政裁定书及（2018）陕7102行赔初235号行政裁定书，以原告超过法定起诉期限且无正当理由为由，驳回了原告的起诉，后上述两裁定内容经二审裁定予以维持。2019年11月20日，原告向被告沣东新城管委会提出安置补偿申请，被告下属的沣东新城城中村（棚户区）改造办公室于2020年1月20日作出《关于骆亚会申请事项的回复》，认为原告因于2001年12月4日嫁到长安区XX镇XX村并将户口迁至该处，故截至2016年XX村搬迁安置工作开展时原告户籍不在XX村内，不属于XX村集体经济组织成员，建议原告通过与刘选民协商或通过民事诉讼寻求救济。原告不服，于2020年4月24日提起本案诉讼，要求被告沣东新城管委会履行对其房屋安置补偿的法定职责。本院认为，本案审理焦点为原告骆亚会的起诉是否超过法定起诉期限；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因原告诉争的其房屋被拆除且未被安置补偿、且涉案安置补偿政策颁布于该解释实施之前，故即便依据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告骆亚会于2016年9月知道涉案房屋被拆并知晓涉案安置补偿方案内容，则其最迟应当于2018年9月前向人民法院提起行政诉讼，但原告自此后以信访方式寻求其权利救济，并自2018年11月7日始向本院提起行政诉讼，以要求确认斗门街办拆除其房屋行为违法并主张赔偿的诉请因已被本院以超过法定起诉期限为由予以驳回，且其主张的赔偿内容与本案要求补偿的诉讼请求一致，故原告以2019年11月向被告提出补偿申请的形式要求被告履行对其安置补偿法定职责的作法应视为规避法定起诉期限，对其诉请因超过法定起诉期限且无正当理由，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告骆亚会的起诉。案件受理费50元，退还原告骆亚会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长       蒋漱玉人民陪审员       刘京菊人民陪审员       王  建 二〇二〇年六月二十八日 书  记  员      郝建号附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。  1