wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4233号原告:刘云虹，男，1982年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘云雷，北京市法大律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，该局审查员。（到庭）第三人：史欢欢，女，1994年11月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第34453号关于第6713657号“茶立方”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年3月10日本院受理时间：2020年4月24日开庭审理时间：2020年6月23日被诉决定认定：在案证据不足以证明第6713657号“茶立方”商标（简称诉争商标）于2015年2月26日至2018年2月25日期间（简称指定期间）内在核定使用的商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定诉称：撤三阶段只要求原权利人刘云将提交证据，诉争商标转让后未通知原告提交。复审阶段，原告提交了诉争商标使用的证据材料，被告亦未通知原告提交证据，被告即以原告未提交使用证据而做出撤销决定。原告提交的产品图片及协议书等可以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的挂面等商品上进行了有效的商业使用，诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：67136573.申请日期：2008年5月12日4.专用权期限：至2030年4月6日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：茶饮料；糖；非医用营养粉；面包；元宵；谷类制品；挂面；豆浆；可可制品；食用芳草剂二、诉争商标使用证据提交情况本案诉讼阶段，原告向本院提交如下主要证据材料：1.撤三决定及信封；2.复审申请书、受理商标评审费票据及受理通知书；3.快递单；4.被诉决定及信封；5.商标注册证及注册商标变更证明；6.产品照片；7.茶立方饮料制作服装书及陈列协议书。被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标档案，证明商标的申请日期、商标图样、核定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书，用以证明被诉决定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的证据材料、当事人陈述等予以佐证。本院认为：鉴于本案中的指定期间处于2014年实施的《中华人民共和国商标法》与2019年实施的《中华人民共和国商标法》实施的期间，按照法不溯及既往的原则，本案实体问题的审查应适用2014年《商标法》，程序问题的审查应适用2019年《商标法》。一、被诉决定是否存在程序违法之情形本案中，首先诉争商标于2018年5月16日由原权利人刘云将变更至原告名下，指定期间截至2018年2月25日，原国家工商行政管理总局商标局要求原权利人提交此期间的使用证据，并无不妥。其次，原告提交的快递单等材料不能证明其邮寄物品系相关使用证据且被告已经签收，故被告因其未提交使用证据而作出被诉决定并未违法。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用本案中，原告提交的证据6产品图片，系自制证据，无法确认其真实性；证据7中的制作服装书系服装制作的相关协议，与诉争商标的商标性使用情况无关；陈列协议书有关商品陈列奖励，未体现诉争商标的商标性使用，且均无发票等其他履行证据予以佐证。上述证据无法形成完整证据链，无法证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘云虹的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘云虹承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  仝连飞人民陪审员  及国良二〇二〇年六月二十九日书 记 员  全春颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1395号 原告：李国祥，男，1981年12月2日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 原告：张娜，女，1985年11月20日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 两原告共同委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告李国祥、张娜与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵如 书记员陶瑞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初1557号之一 原告:广西贺州桂东农村合作银行。住所地：广西贺州市建设东路6号。 法定代表人：曾建华,董事长。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。 被告：张慧，女，汉族，1973年8月21日出生，住广西梧州市万秀区。 被告：陈健玲，女，汉族，1972年5月6日出生，住广西梧州市万秀区。 共同委托诉讼代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。 被告：张朝锐，男，汉族，1969年8月11日出生，住广西梧州市万秀区，现羁押于梧州市看守所。 被告：刘伟权，男，汉族，1986年6月3日出生，住广西苍梧县。 被告：贺州市沐子生态农业有限公司。住所地：广西贺州市平桂区公会镇新新村26组494号。 法定代表人：张慧。 原告广西贺州桂东农村合作银行诉被告张慧、张朝锐、陈健玲、刘伟权、贺州市沐子生态农业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志胜及被告张慧、陈健玲的委托代理人莫志强到庭参加诉讼；被告刘伟权、贺州市沐子生态农业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告张朝锐因羁押在看守所，无法到庭参加诉讼。本案在审理过程中，查明被告张朝锐因涉嫌刑事案件被羁押在看守所并限制会见，无法进行答辩、质证以及辩论，本院于2019年9月16日裁定中止本案诉讼，现已恢复审理。 在审理过程中，本院发现原告以被告张朝锐作为担保人发生了影响贷款人债权实现的事项为由宣布本案贷款全部到期，要求借款人、保证人、抵押人清偿本案全部贷款，进而提起本案诉讼。 本院认为，被告张朝锐虽因涉嫌刑事案件被羁押，但是该刑事案件尚未定性，根据先刑事后民事的原则，原告目前起诉并不适宜，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应依法裁定驳回原告的起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广西贺州桂东农村合作银行的起诉。 案件受理费61064元，减半收取30532元（原告已预交），退回原告广西贺州桂东农村合作银行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 何丽靓
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执631号之二申请执行人：张小莉，女，汉族，1977年2月19日出生，住武汉市硚口区，申请执行人：徐碧波，男，汉族，1974年8月27日出生，住武汉市硚口区汉正街728号3栋2单元602室，公民身份号码：422202197408276111。被请执行人：黄松涛，男，汉族，1986年6月27日出生，住重庆市潼南县梓镇山边村4组126号，公民身份号码：500223198606276133。被请执行人：陈梅，女，汉族，1987年11月23日出生，住重庆市潼南县梓镇山边村4组126号，公民身份号码：500223198711234461。申请执行人张小莉、徐碧波与被执行人黄松涛、陈梅买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初5357号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄松涛、陈梅的银行存款280000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十八日书记员 叶天驰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23655号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈永超，男，1993年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈永超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈永超归还原告借款本金10,804.09元，支付原告利息190.41元、逾期利息369.66元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告陈永超与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈永超向原告贷款60,000元，用于购买南京天宁汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA2180HN019792)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈永超以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈永超自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈永超构成违约，截止至2020年4月7日，被告陈永超尚欠原告贷款本金10,804.09元，利息190.41元、逾期利息369.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈永超在签字表中注明的居住地址为江苏省南京市建邺区彩虹苑1-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年4月25日借款到期日，被告尚欠原告借款本金10,804.09元、利息200.02元、逾期利息460.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈永超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈永超支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈永超以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈永超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈永超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,804.09元，支付至2020年4月25日止的利息200.02元、逾期利息460.56元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈永超届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈永超协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA2180HN019792)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈永超继续清偿。案件受理费86.62元，减半收取计43.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2058号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谭某某，男，1994年10月19日生，汉族，户籍所在地四川省达州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]3301号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2020年3月7日1时56分许，被告人谭某某至上海市浦东新区滨江大道3072号Chili's奇利斯餐厅，窃得店内价值人民币268元的新飞BC-55HC小型单门冰箱1台。2、2020年3月16日3时7分许，被告人谭某某至上海市浦东新区富城路XXX号临江宴餐厅，窃得店内苹果iMacA1418一体机电脑(含键盘)1台、OPPOA54G+6G移动电话1部、iHealthPT3红外体温计1台以及金骏眉茶叶礼盒2盒，共计价值人民币4,385元。2020年3月16日，被告人谭某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后,公安机关扣押了全部赃物，并已发还被害人。上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人许某某、丁某某的陈述，相关购买凭证、订单截图及委托书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的接受证据清单、调取证据清单、相关监控视频截图、扣押清单、赃物照片、清点记录及发还清单、抓获经过、公安内网人口信息、相关刑事判决书、被告人供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人谭某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，赃物已追缴，依法可从轻处罚；但其有犯罪前科和违法劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2020年9月15日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年六月四日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2855北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6621号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：梁莉花，女，1977年3月30日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁莉花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告梁莉花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金96143.99元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2010年11月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年11月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96143.99元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁莉花于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96143.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告梁莉花负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初482号原告：盈江县车杰商贸有限责任公司，统一社会信用代码91533123MA6K6Q640H，住所云南省德宏州盈江县平原镇岗勐（潞盈路边安瑞公司旁）。法定代表人：黄雨，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈良辉，男，1975年2月10日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县，现住云南省德宏州盈江县，特别授权代理。被告：黄正纯，男，1963年7月13日生，汉族，住址云南省腾冲市。原告盈江县车杰商贸有限责任公司与被告黄正纯修理合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用普通程序于2020年5月20日与（2020）云3123民初468号、469号、474号案件合并公开开庭进行了审理。原告盈江县车杰商贸有限责任公司的委托诉讼代理人陈良辉到庭参加诉讼，被告黄正纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈江县车杰商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修车款15,000元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：被告黄正纯自己所持有的自卸货车需要修理，于2016年2月6日到原告处修车，因是熟人处于信任，因此修理后被告向原告出具了欠条一份，但被告未履行付款责任，因此原告向人民法院提起诉讼。被告黄正纯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告盈江县车杰商贸有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄正纯未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证复印件各1份。欲证实原告的身份情况，主体适格。2.《欠条》1份。欲证实被告欠原告修车款15,000元的事实。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日被告黄正纯到原告盈江县车杰商贸有限责任公司修车，后因车辆修理费未支付，被告向原告出具了《欠条》一份，《欠条》中载明被告欠原告15,000元。被告出具《欠条》后，未履行付款责任，因此向人民法院提起诉讼。本院认为，原告盈江县车杰商贸有限责任公司与被告黄正纯之间的车辆修理合同关系合法有效，原告依约向被告提供了修理服务，被告应履行支付修理费的责任，且被告以《欠条》的形式明确了欠款的事实，因此对于原告要求被告支付修车款15,000元的诉请，本院予以支持。被告黄正纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告盈江县车杰商贸有限责任公司所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄正纯在本判决生效后十日内支付原告盈江县车杰商贸有限责任公司修车费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告黄正纯负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  和丽琼审 判 员  李建刚人民陪审员  郑维伦二〇二〇年六月二日书 记 员  方相会
黑龙江省东方红人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7526民初48号之一原告：杨庆飞，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。被告：周来南，男，1941年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。被告：周志升，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。原告杨庆飞与被告周来南、周志升土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。杨庆飞于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨庆飞自愿撤回起诉，系其依法享有的诉讼权利的自行处分，不侵害第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨庆飞撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告杨庆飞负担。审判员  卢文华二〇二〇年六月二十九日书记员  邓斯滢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10315号原告：戴张君，男，1988年12月3日出生，汉族，住所上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘逍舟，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雪，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：杨议翔，男，1993年10月1日出生，汉族，住所贵州省。被告：贵州晋瑞长晟汽车租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：杨议翔，经理。原告戴张君与被告杨议翔、被告贵州晋瑞长晟汽车租赁有限公司(以下简称晋瑞长晟公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告戴张君的委托诉讼代理人刘逍舟、施雪到庭参加诉讼。被告杨议翔、被告晋瑞长晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付取车费4,000元；2、判令被告支付原告违约金6,450元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年12月10日签订了《个人车辆自驾租赁协议》，约定原告向被告出租牌号为沪EVXXXX的法拉利汽车一辆，租金为每日867元，租赁期限自2019年12月10日至2020年3月9日，协议还约定了如被告提前解除协议归还车辆，应按未履行部分租期租金总额的30%向原告支付违约金，之后被告提前要求解除协议，并让原告自行取车，还在微信聊天中通原告协商确定了被告应承担取车费4,000元，故诉来法院要求判如所请。被告杨议翔、被告晋瑞长晟公司未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，原告戴张君与被告晋瑞长晟公司、被告杨议翔签订《个人车辆自驾租赁协议》一份，约定的主要内容为原告作为出租方，被告作为承租方，租赁车辆型号为法拉利加州，车牌号为沪EVXXXX，租金为每日867元，租赁期限为自2019年12月10日20时至2020年3月9日20时；另外，协议还约定了如提前解除协议归还车辆，应按照未履行部分租期租金总额的30%支付违约金；被告驾驶车辆出上海区域发生车辆事故或抛锚所产生的施救费、拖车回上海维修点的费用由被告承担等。另查明，根据原被告之间的微信聊天记录显示，原告曾经于2019年12月8日向被告发送“那确定好了21,500一个月3个月起，来回板车费你自理敞篷无法打开我安排板车了”；2020年2月10日原告再次先后向被告发送“等于我明天安排2个人来开R8和458的话，你月底前要给我加州路费4,000，法拉利来回10,000，R84000总计1.8”，被告回复“法拉利，我们2都亏，天灾人祸，一个认一半5,000哥，真的理解一下，太难了”、“都给你说了，哥，我现在，真的很难，你看叫2个兄弟过来，把这2台车开走，gtr到期费用一起给你”、“行…”、“你安排下”、“你安排过来开车”等。再查明，涉案的沪EVXXXX车辆登记所有人为案外人钱建国；原告在与钱建国的微信聊天记录中，双方确认该车辆系由原告出资购买，向钱建国租借沪牌牌号上路使用，钱建国知晓并同意原告将涉案车辆出租、经营、授权他人使用，并有权直接收取租金及其他因租赁车辆产生的相关费用等，因车辆使用过程中产生的诉讼纠纷，由原告全权处理，诉讼结果由原告全部承担，与钱建国无关。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原被告签订《个人车辆自驾租赁协议》，原告将租赁物交付给被告，由被告在异地开展车辆租赁业务，双方之间关于涉案车辆的租赁合同关系成立且生效，均应按合同约定全面履行自己的义务，在合同约定的租赁期限内，被告明确要求原告取回租赁物，结合双方的微信聊天内容，原告主张的要求被告支付取车费及违约金的诉讼请求并无不当，本院予以支持；但由于本案租赁期间恰逢新冠疫情期间，车辆租赁业务在疫情期间确实存在难以开展的客观情况，原告已及时取回涉案车辆且未提供证据证明其因解除合同产生的实际损失情况，故本院对违约金的金额酌情调整为1,000元。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告贵州晋瑞长晟汽车租赁有限公司、被告杨议翔应于本判决生效之日起十五日内支付原告戴张君取车费4,000元；二、被告贵州晋瑞长晟汽车租赁有限公司、被告杨议翔应于本判决生效之日起十五日内支付原告戴张君违约金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30.63元，由原告戴张君负担5.63元，由被告杨议翔、被告贵州晋瑞长晟汽车租赁有限公司共同负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二〇年六月二十九日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0205财保4号申请人：王富英，男，1961年2月7日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司50585钻井队厨师，住陕西省定边县。被申请人：新疆发展宏业能源科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区环亭路10号。法定代表人：常伟，系该公司执行董事。被申请人：克拉玛依市地质工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市胜利路85号。法定代表人：王玉多，系该公司总经理。被申请人：黄顺军，男，1980年3月16日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司30585井队实际施工人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。申请人王富英于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司、被申请人黄顺军名下的银行存款予以保全。申请人王富英以其在中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司的诉前财产保全责任保险保函予以担保。本院经审查认为，申请人王富英的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司名下价值26633元的财产；二、查封、扣押、冻结被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司名下价值26633元的财产；三、查封、扣押、冻结被申请人黄顺军名下价值26633元的财产。案件申请费286元，由被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、黄顺军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   崔 伟二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   拉高娃
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5164号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋德平，男，1968年2月28日出生，汉族，住广西全州县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何美燕，女，1976年6月4日出生，汉族，住广西全州县。 再审申请人蒋德平因与被申请人何美燕健康权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋德平申请再审称，2018年9月14日凌晨，何美燕以丢失红砖为由，与蒋德平发生口角，一审法院以当地派出所问话笔录为依据，定性双方发生肢体接触，在场村干部蒋德坤看到事情的全部经过，第二次冲突是何美燕叫其丈夫对蒋德平实施第二次殴打，有村民蒋树林见到了全部情形，书面材料可以作证，所谓的肢体接触不应当成立。根据何美燕提交的证据，门诊期间第一天即9月14日医生疑似有脑震荡的书写记录，第二天经仪器CT核实无脑震荡，在门诊期间的14天所有诊断书上均无脑震荡，二审中何美燕出示的新证据其中一张日期为2018年9月19日的临床诊断书显示为有脑震荡，但未加盖印章，明显是伪证。二审从门诊的第一天即9月14日疑似为有脑震荡，再加上所谓的新证据9月19日诊断书，以此类推从而确定从门诊到住院都含有脑震荡不符合客观事实，是生拉硬扯的因果关系。二审判决书记载“2019年9月14日是互殴行为”“2019年9月15日的门诊诊断记录为多处软组织挫伤，脑震荡”日期错误。以上事实证实，何美燕住院产生的医药费与蒋德平毫无关系，请求再审本案。 本院经审查认为，公民的身体健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于蒋德平与何美燕发生肢体接触和扭打的事实，有公安机关对蒋德平、王继艳、何美燕、刘雄兵的询问笔录予以证实，且询问笔录相互吻合，一审也认定双方在何美燕家门口附近发生扭打的事实，蒋德平二审中对一审查明事实无异议，故蒋德平认为其与何美燕肢体接触不成立的理由不能成立。关于何美燕的脑震荡是否因为蒋德平的侵权行为引起的问题。何美燕在二审中提交的2018年9月15日的门诊诊断记录显示“多处软组织挫伤、脑震荡”，9月18日、19日、20日、22日、23日、24日、25日以及27日的诊断结果均包含“脑震荡”，与9月28日转为住院后的诊断结论是一致的，且门诊治疗和住院治疗是连续进行的，应是蒋德平的侵权行为所致，故二审认定9月28日后的住院并非属于新病情正确，蒋德平认为何美燕住院后诊断为脑震荡与其无关的理由不能成立。至于二审判决书第5页、第6页两处将2018年误写成2019年，属于文书瑕疵，不影响本案实体结果的处理。综上，蒋德平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋德平的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年六月四日 书记员  梁新华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5175号原告：北京市久筑物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区南新园小区26号楼五层。法定代表人：朱宝东，董事长。委托诉讼代理人：朱晓宁，男，该公司南新园管理处主任。委托诉讼代理人：李凡，女，该公司南新园管理处事务助理。被告：纪秀冉，男，1976年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市久筑物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告纪秀冉（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓宁，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即修复北京市朝阳区602号房屋内厨房老化的供暖管道。事实和理由：原告为北京市朝阳区南新园小区提供物业服务，被告于2012年10月购买北京市朝阳区南新园小区602号房屋（以下简称涉案房屋）。2012年11月17日，双方签订《北京市居民供热采暖合同》。2019年10月20日，该单元502号房屋住户向原告反映其房屋厨房顶部漏水，原告立即派人查看，因被告外出不在家，为防止损失进一步扩大，原告不得不暂时关闭该楼5、6、7、8单元的供暖总阀门，待被告回家后原告派人上门检查。经检查发现，被告家中厨房暖气管道截门与散热器之间的铝塑管及接口老化导致漏水。该暖气管道属于被告自采暖设施且进行过改动。根据《北京市居民供热采暖合同》第5条规定，用热人应对室内自用采暖设施进行管护。原告随即通知被告进行维修，但被告以购房时管道便如此为由拒绝维修。被告的行为已经影响他人合法权益，请求法院依法裁判。被告辩称，第一，涉案房屋厨房暖气管道漏水系因原告维修被告家中阁楼暖气主管道排气阀造成楼体暖气管道压力变化形成局部管道漏水。2019年10月中旬，原告开始进行暖气管道试水，19日晚被告发现自家阁楼漏水，向原告报修，经原告工人检查发现是楼体暖气主管道末端排风阀漏水，造成被告家地板大面积渗水，家具浸泡。从解决问题和信任原告的角度，被告未拍照保留证据及向原告追究赔偿。原告工人当天晚上10时进行维修，拆卸过程发现原告前几年维修仅仅用塑料袋进行简单捆扎，工人经和原告值班领导协商给被告进行了维修。2019年10月20日上午11时，因楼下502号房屋业主反映被告家中厨房暖气渗水，被告联系原告工人到家中查看，暖气无锈蚀和裂痕，从管道接口处渗水，但在10月19日原告维修前，被告家中暖气无异常。被告积极联系物业进行维修，无果后拨打12345寻求帮助，辖区热力公司派人上门检查，并调取档案认定南新园小区暖气设备的维护管理权归原告。被告担心影响当季供暖，持续向12345反映情况，联系物业。2019年10月24日，原告方李凡陪同物业领导以及维修师傅到被告家中查看情况，被告进行了录音，并转做文字，李凡给被告出具说明，表明此次由原告进行维修。2019年10月24日至供暖季结束，被告一直咨询原告何时维修以便于被告进行配合，但得到的答复是正在购买配件。2019年10月24日，原告到被告家中查看后，没有正面联系被告，此后被告收到原告的起诉通知。第二，被告未就损失起诉追责原告，积极寻求解决问题，但却收到原告的起诉，被告提交的证据表明原告承诺维修，但却迟迟没有操作。第三，被告积极配合原告进行维修，不应承担其他责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月17日，被告作为用热人（甲方）与原告作为供热人（乙方）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定：原告为被告居住的涉案房屋进行供热采暖。其中，合同第五条第3款约定，甲方应当对室内自用采暖设施进行管护，对超过使用年限、影响采暖质量、存在安全隐患的自用采暖设施应当及时更新、改造；接到乙方发出的自用采暖设施隐患整改通知后，应当及时采取措施消除隐患。经询，双方均认可漏水点位于涉案房屋厨房暖气片阀门和暖气片接口处，但双方对于漏水原因主张不一。原告主张系被告自行改造管道导致管道老化，被告主张系原告试水前未通知且对管道维修不到位导致管道内压力不平衡进而导致漏水。庭审中，被告为证明原告承诺维修而提交录音、情况说明。录音中显示了漏水后的沟通过程，原告表示这次可以修了，但由此产生的责任问题原告不承担；被告对此表示责任说不清楚就先不要修了。情况说明载明：依照北京市供暖合同约定，用热人应对室内暖气支管道散热器及其附属设备进行维护养护，由于涉案房屋截门与散热器接口处腐蚀，造成严重漏水，于2019年10月20日晚报修，为了不影响供暖，此次维修可由物业配合业主进行......。原告对录音的真实性认可，但表示录音文字材料未能反映全过程，且不认可证明目的；原告对情况说明质证称，对真实性无法核实。经询，原告称被告厨房暖气漏水，为避免损失扩大，且压力不均易导致管道爆裂，原告关闭涉案房屋所在整栋楼的厨房暖气总阀门，进而导致整栋楼住户的厨房没有暖气供应。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告签署的《北京市居民供热采暖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据合同约定，被告对涉案房屋内的自用采暖设施负有维护义务，虽原告在漏水发生后曾作出可由其维修的意思表示，但双方就维修事宜未能达成一致，原告不受该意思表示约束，故本院对被告主张由原告进行维修的抗辩意见不予采信。综上，本院对原告要求被告对涉案房屋厨房内暖气管道进行维修的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告纪秀冉于本判决生效后七日内修复北京市朝阳区南新园小区602号房屋内厨房老化的供暖管道。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪秀冉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 柯 岩二〇二〇年六月二十九日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6665号原告：嵇某，男，1992年8月21日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。委托诉讼代理人：嵇跃峰，男，1970年11月21日生，汉族，住灵宝市,系嵇某父亲，代理权限为特别授权。被告：徐某，女，1994年5月16日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。委托诉讼代理人：李世松，三门峡市灵宝市虢州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告嵇某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嵇某的委托诉讼代理人嵇跃峰，被告徐某及其委托诉讼代理人李世松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告嵇某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还彩礼40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年农历九月初九，原、被告按照当地风俗订婚。我通过媒人给被告彩礼30000元、戒指一枚（价值3000元）、手机一部（价值2000元）及衣服（价值2000元）等。2018年1月，双方举行结婚仪式，我又通过媒人给付被告10000元，金项链一条、金手链一条及金耳环一对，还有其他物品。因被告不愿领结婚证，双方未登记结婚。原、被告共同生活期间，因被告感情不专一，经常向我索要生活费，双方产生矛盾。经村干部多次调解，被告明确表示不同意继续共同生活，也不退还彩礼。现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告徐某辩称：1、原告所述不属实，被告父母事先告知原告要赡养被告父母，习俗礼金无所谓。订婚的30000元是原告让用于双方外出打工花销。结婚时，原告及家人给被告10000元是让结婚买衣服和结婚用品的。婚后，原告出轨，不愿与被告领结婚证；2、订婚30000元及结婚10000元是婚约赠与，并不是彩礼。双方共同在外生活四年，存在生活开销，被告父母也负担了原告生活花费；3、原告应当返还被告及被告父母42600元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的灵宝市阳平镇坡底村村委会证明有异议，认为证明目的不明确，没有村委会负责人签字，证据形式不合法；对李秀层证明有异议，认为证明内容有误，且没有证人的基本身份情况。原告对被告提交的身份证复印件及婚礼录像无异议；对马小来、巩水争证言有异议，认为双方婚后在家住了两天就出去打工，打工回来后，原告并没有在被告家居住；认为记录单内容不属实，被告父母并未每次过年给原告2000元；对通话录音有异议，原告并未承认自己有外遇。本院认为，原被告提交的证据材料，能够反映案件的相关事实，本院将结合证人证言等其他材料，综合分析认定。本院依据上述有效证据及原被告陈述，可以认定以下案件事实：原告嵇某与被告徐某经人介绍相识后于××××年11月20日订婚，原告给被告彩礼30000元和戒指一枚。订婚后，双方一起在江苏常州打工。2018年2月4日，双方举行结婚仪式，原告给付被告彩礼10000元，金手链一条、金项链一条及耳钉一对。之后，双方又同去常州打工生活，一直未办理结婚登记。2018年6月，双方产生矛盾。原告要求被告退还彩礼未果，引起诉讼。本案在审理中，由于被告不同意调解，致本案调解未能进行。本院认为：原告嵇某与被告徐某××××年订婚后，一直未办理结婚登记手续，双方外出打工。2018年双方虽举行了结婚仪式，但二人共同生活时间较短。现原告要求被告徐某返还彩礼40000元，合理部分，应予支持。被告辩称双方已共同生活四年有余，原告对此不予认可，其还辩称原告给付的彩礼用于日常花销，但被告提供的证据不足以证实其主张，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上，结合本案的实际情况，本院酌定被告退还原告彩礼20000元。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告徐某返还原告嵇某彩礼款20000元，限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告嵇某负担400元，被告徐某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长 李 佳审判员 张园园审判员 任晓妮二〇二〇年六月十六日书记员 柴 艺
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内25刑更49号   罪犯徐某，原户籍所在地内蒙古自治区克什克腾旗，系累犯，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱服刑。   内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于2015年8月5日作出（2015）克刑初字第86号刑事判决，认定罪犯徐某犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2015年5月6日起至2021年5月5日止。判决发生法律效力后，于2015年9月21日交付执行。刑罚执行期间，锡林郭勒盟中级人民法院于2018年4月20日对罪犯徐某减去有期徒刑五个月，刑期至2020年12月5日止。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年5月16日提出减去有期徒刑剩余刑期的建议，报送本院审理。本院于2020年5月21日立案，5月22日至5月26日予以公示。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯徐某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。考核期间累计记表扬四次（2017年11月记表扬一次、2018年5月记表扬一次、2018年12月记表扬一次、2019年7月记表扬一次），确有悔改表现，建议对罪犯徐某减去有期徒刑剩余刑期。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯徐某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计表扬四次，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现综合评定材料、罪犯计分考核明细表、“三课”学习成绩单、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯徐某在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，积极参加各类学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于罪犯徐某系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：   对罪犯徐某减去有期徒刑五个月。   （刑期自2020年6月10日起至2020年7月5日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 特日格勒   审判员 张 宜 婧   审判员 青格勒花     二〇二〇年六月十日   书记员 赵  龙
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初185号原告：刘闯，男，1985年10月23日出生，汉族，住武汉市洪山区,被告：上海速月装饰设计有限公司，住所地：上海市嘉定区科福路358-368号4幢1层E区12791室。法定代表人：陈月清。原告刘闯与被告上海速月装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  成婧文人民陪审员  吴 敏人民陪审员  吴小蕊二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘诗婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6090号原告：段某，女，2011年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：杜某，女，1983年5月6日出生，汉族，住址同上。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司昌平第一分公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东1幢3层302室。负责人：崔楠。原告段某与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司昌平第一分公司（以下简称：宏志教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某的法定代理人杜某到庭参加诉讼。被告宏志教育公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。段某向本院提出以下诉讼请求：被告退还原告所交的费用11340元整。事实与理由:2020年1月5日在被告单位工作人员张老师安排下，在北京宏志胜文教育咨询有限公司昌平第一分公司（优胜教育:北京天通苑校区。单位地址:北京市昌平区立汤路13号线立水桥下北行200米东祥和珠宝古玩城3层。）本儿与被告单位签订购买被告单位1对3课时包买一赠一课时，共11340元整（其中2300元先作为订金在2019年12月29日微信支付给工作人员，9040尾款在被告公司前台扫微信码支付），合同所填的日期是2019年12月31日。当时只给了收据，并未开发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条、第二十条、第二十五条规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证，是合法的凭证。而收费不开发票，只开收据的做法，违反了法律规定。北京宏志胜文教育咨询有限公司昌平第一分公司只为本人开具了收据，违反了法律规定。在签订合同时，工作人员解释合同内容，承诺可以随时退费（有录音为证）。同时根据《消费者公益保护法》第九条的规定，消费者享有自主选择商品或服务的权利，包括接受或不接受任何一项服务的权利。因学校暂未开展教学活动，不应取得学费，根据人社局、教育局相关规定，在培训前提出退学的，培训单位应退还全部培训费用。购买此课程，是用来给孩子3月份开学补习所用，因为有时间限制，并且现阶段暂时不能上课，同时被告公司也出现很多负面新闻，对消费者的信任造成很大影响。本人严重怀疑被告公司的上课内容的质量。所以要求退费。可是被告公司的工作人员却以各种理由不办理退费手续，这完全是在侵犯本人的合法权益。基于以上理由，故本人提出上述申请。宏志教育公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜某为段某母亲。2019年12月31日，杜某作为甲方（受辅导方）段某的监护人与乙方宏志教育公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》（以下简称《辅导课程合同》），为其孩子报名1对3全优短期课程A类和1对3全优赠课A类，实缴金额11340元；退费制度，退费金额=实缴金额总和-（A类课程已消费课程金额+B类课程已消课时*课时单价）*（综合折扣率+5%）(实缴金额扣完为止)；《辅导课程合同》还做了其他约定。2019年12月29日和2020年1月5日，杜某向宏志教育公司缴纳辅导费共计11340元。合同签订后，宏志教育公司一直未对段某开展线下培训。杜某多次与宏志教育公司工作人员联系要求退费，其工作人员表示可以退费，但是需要时间走公司流程。截至本案开庭审理之日，宏志教育公司仍未向杜某办理退费。庭审中，杜某要求与宏志教育解除合同并退费。上述事实，有《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、交费收据、微信记录截屏及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告双方签订《辅导课程合同》，原告交纳培训费，被告提供教育培训服务，双方成立教育培训合同关系，双方均应按约履行义务。本案中，宏志教育公司一直未能提供培训课程服务，已属根本违约，段某有权要求解除合同关系，属于符合法定解除的条件而解除。关于要求退费一节，因宏志教育公司未履行合同提供培训，按照《辅导课程合同》约定应退费的金额为段某缴纳的全部费用，即11340元。故段某主张退还所交费用11340元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京宏志胜文教育咨询有限公司昌平第一分公司于本判决生效后七日内退还段某费用11340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由北京宏志胜文教育咨询有限公司昌平第一分公司负担，于本判决生效后七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姚小锋二〇二〇年六月二十九日书记员  邵 恒
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢202号申请人：孙萧，男，汉族，1997年12月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张天宇，男，汉族，1994年2月11日出生，住山西省太原市迎泽区。申请人孙萧与被执行人张天宇借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张天宇银行存款人民币140000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十八日书记员  徐杨
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初912号 原告：才振兵，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：王兰兰,山东慨而慷律师事务所律师。 被告：北京永安瑞祥消防科技有限公司,住所地北京市丰台区。 法定代表人：陶化荣，经理。 被告：陈海宾，男，1979年出生，汉族，住北京市丰台区。 原告才振兵与被告北京永安瑞祥消防科技有限公司、陈海宾加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。 才振兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决北京永安瑞祥消防科技有限公司、陈海宾偿还才振兵欠款70650元；2.判决北京永安瑞祥消防科技有限公司、陈海宾向才振兵支付违约金20000元及利息20000元，各项共计110650元；3.本案所产生的一切其他相关费用均由北京永安瑞祥消防科技有限公司、陈海宾承担。事实和理由：2014年才振兵承接被告《顺义新城2#地三、四期，顺义新城7#地》通风设备加工项目。双方签订设备加工合同，共计贷款金额620292元（大写：陆拾贰万零贰佰玖拾贰元），已付货款549642元（大写：伍拾肆万玖仟陆佰肆拾贰元），尚欠70650元（大写：柒万零陆佰伍拾元整）。据此，才振兵请求被告归还货款70650元，利息20000元，违约金20000元，共计110650元。 本院经审查认为，才振兵向本院提交加工承揽合同两份，分别是2014年4月19日，甲方陈书平与乙方才振兵于山东省武城县签订加工合同一份，才振兵在该合同上签名并盖有武城县滕庄镇隆达空调设备加工厂的公章，才振兵系履行武城县滕庄镇隆达空调设备加工厂职务行为，与北京永安瑞祥消防科技有限公司的法定代理人陈书平签订合同；2014年7月10日，供方才振兵与需方王振孝于北京签订加工承揽合同一份，该合同亦由才振兵签名并盖有武城县滕庄镇隆达空调设备加工厂的公章，才振兵亦系履行武城县滕庄镇隆达空调设备加工厂职务行为，与北京永安瑞祥消防科技有限公司的委托代理人王振孝签订合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”经本院依职权通过人民法院大数据管理和服务平台调查，武城县滕庄镇隆达空调设备加工厂的营业执照上登记的经营者为尹志朋，性质为个体工商户，该加工厂已于2015年5月11日注销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”根据我国民法通则的相关规定，债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。作为合伙人只有在合伙协议约定各合伙人对合伙的债权享有连带权利的，各合伙人才可以对外主张合伙的全部债权。如果合伙人之间没有合伙协议或合伙协议没有约定各合伙人对合伙的债权享有连带权利的，则各单个合伙人应征得全体合伙人的同意，才可以以合伙人个人的名义对外主张合伙的全部债权。作为本案，才振兵不是武城县滕庄镇隆达空调设备加工厂营业执照上登记的经营者，其在没有提供相关证据证明与该加工厂登记的经营者尹志朋之间是何种法律关系的情况下，即以自己的名义主张债权属诉讼主体资格不适格，应依法予以驳回；待其完善相关证据确定诉讼主体资格后可另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回才振兵的起诉。 预收案件受理费1257元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  谈洪勤 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 宁
2093北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5729号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：刘桃凤，女，1971年3月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘桃凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘桃凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金177592.66元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金177592.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘桃凤于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金177592.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告刘桃凤负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3240号 罪犯陈正戈，男，1975年12月9日出生，汉族，小学文化，河南省邓州市人，住河南省郑州市惠济区。2004年8月20日因抢劫罪、盗窃罪被河南省南阳市中级人民法院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金26000元。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年7月23日作出(2015)管刑初字第132号刑事判决，以被告人陈正戈犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利四年二个月零八天；并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年9月1日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈正戈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈正戈减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯陈正戈在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯系累犯、已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈正戈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈正戈减去有期徒刑四个月（刑期自2014年8月25日起至2020年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  戴皖涢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51105号原告：中影星美电影院线有限公司，住所地北京市海淀区新外大街25号。法定代表人：喇培康，董事长。委托诉讼代理人：赵小龙，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任娟，北京市康达律师事务所实习律师。被告：黄山元一大观商业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区南滨江西路7号黄山元一大观水口街5幢305室。法定代表人：李小榕，执行董事。原告中影星美电影院线有限公司与被告黄山元一大观商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中影星美电影院线有限公司撤诉。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二〇年六月二十九日书 记 员  朱炳豫
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初736号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李明林，男，1973年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省拓城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月6日被羁押,并于2020年6月8日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]440号起诉书指控被告人李明林犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人李明林提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月6日23时许，被告人李明林酒后驾驶汇众牌中型普通客车（车牌号为×××），行驶至北京市大兴区金星西路与槐房西路交叉口时，被民警当场查获。经检验，被告人李明林血液中酒精含量为108.7mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人李明林同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。并认为被告人李明林具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人李明林对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人李明林醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李明林犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李明林具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人李明林依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李明林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2020年7月20日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 洋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2413号 申请执行人：绵阳市坤隆建设有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区小浮桥街9号。 法定代表人：齐明友，公司执行董事。 被执行人：陈六冲，男，生于1971年3月4日，汉族，住四川省射洪县。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市坤隆建设有限责任公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9950号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈六冲拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈六冲的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭馨莲
2045北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5676号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：高祝英，女，1967年4月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高祝英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告高祝英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金299926.66元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299926.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高祝英于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299926.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告高祝英负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢113号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号。统一社会信用代码：91370600865096064D。负责人：王冠成，行长。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远方，山东旭冉律师事务所律师。被执行人：谷京传，男，1974年4月30日生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：杜二青，女，1974年6月18日生，汉族，住山东省巨野县。本院立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人谷京传、杜二青金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月24日以生效的（2017）鲁0691民初2000号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金547097.95元、利息44235.72元、利息罚息2682.07元、本金罚息1719.64元（利息、罚息暂计算至2017年11月20日，之后按借款合同的约定继续计算至实际清偿之日止）；并支付案件受理费4866元、诉讼保全申请费3520元和迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人未在期限内履行。经查，2017年12月5日，本院以（2017）鲁0691执保471号民事执行裁定书查封了被执行人谷京传名下位于栖霞市中桥华安国际田园风光小区42号楼2单元502号房产（所有权证号：00065268,建筑面积：164.15平方米）。执行过程中，申请执行人申请拍卖上述查封的房产以清偿债务，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖谷京传名下位于栖霞市中桥华安国际田园风光小区42号楼2单元502号房产（所有权证号：00065268,建筑面积：164.15平方米）以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇二〇年六月四日书记员  潘锦伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初231号原告：贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号A24幢322号，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人：朱诚祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王紫玲，该公司员工，特别授权代理。被告：陈思，男，1982年9月11日出生，汉族，住贵阳市乌当区。第三人：徐朝梅，女，1984年6月25日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友房开公司）与被告陈思商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法追加徐朝梅作为本案第三人参加诉讼。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉友房开公司的委托诉讼代理人王紫玲、被告陈思、第三人徐朝梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉友房开公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2011年10月3日签订的《商品房买卖合同》已经解除；2、判令被告协助原告办理注销商品房的备案登记及网签；3、判令被告支付违约金43645.50元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年10月3日签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买位于贵阳市乌当区国际（现为汤泉ＨＯＵＳＥ小区）Ｂ1幢1单元15层2号房屋，总房款436455元，被告选择按揭贷款方式支付购房款，并办理了预购商品房抵押权预告登记手续。后被告申请将房屋更换为Ｂ2幢2单元16层1号，更换登记至徐朝梅名下，并承诺在更换房屋网签、备案、银行放款后配合原告办理注销手续。后原告与徐朝梅签订《商品房买卖合同》，办理了更换房屋手续后，被告拒绝交还原房屋，不配合办理房屋注销手续。根据《商品房买卖合同》补充协议，被告申请更换房屋、变更姓名视为其退房或违约，应当承担总房价10%的违约金，故提出如前诉请。被告陈思辩称，我方同意配合原告办理房屋的注销手续，不同意承担违约金。理由：因补充协议是原告提供的格式合同，加重了我方责任，为无效条款。从2012年12月20日房屋更名至今原告从未向我方主张违约金，现起诉已过诉讼时效。第三人徐朝梅述称，与陈思意见一致。本院经审理认定事实如下：被告陈思与第三人徐朝梅系夫妻关系。2011年10月3日，原告嘉友房开公司与被告陈思签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈思购买原告开发建设的位于乌当区房屋，建筑面积84.89㎡，总房款436455元。付款方式：首付131455元，余款305000元以银行按揭支付。补充协议7.1条约定“买受人在签订《商品房买卖合同》时所选择的付款方式和姓名均以合同中明确为准，合同数据一旦提交网上备案后，不接受任何形式、内容的变更。若因特殊情况必须更、转名的，经出卖人同意后，均视为退房或违约，由买受人支付房屋总款10%的违约金及其它费用后予以办理。”。《商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告于2011年10月19日为陈思办理了所购商品房预告登记（不动产权证：Ｙ1107524）及网签手续。其后，陈思向原告申请更换房屋并将购房人姓名更换为徐朝梅。2012年12月20日，原告另行与徐朝梅签订《商品房买卖合同》，约定徐朝梅购买绿湾国际Ｂ2栋2单元16层1号房，建筑面积为90.91㎡，总房款418000元。付款方式：首付126000元，余款292000元以银行按揭支付。徐朝梅办理完毕购房手续后，原告于2013年1月17日为徐朝梅办理了Ｂ2-2-16-1号房屋预告、预抵押登记（不动产权证号：Ｙ1300285）。2013年4月15日陈思向原告提交承诺，载明：本人因无力偿还Ｂ1-1-15-2号房贷月供，自愿将首付款81455元转入徐朝梅Ｂ2-2-16-1号房。其后陈思未配合原告办理Ｂ1-1-15-2房屋预告登记注销手续，原告诉至本院提出如前诉请。本院认为，原告嘉友房开公司与被告陈思签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。因在合同履行过程中，双方已协商一致解除合同，原告才另行与第三人签订了《商品房买卖合同》，因此，原、被告于2011年10月3日签订的《商品房买卖合同》已经解除，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，办理注销商品房的备案登记及网签手续是合同解除的后续事宜，被告应当配合原告办理，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉请，双方签订的补充协议中关于更名视为违约，由买受人支付房屋总款10%的违约金后予以办理的约定，双方并未实际履行，在陈思未支付违约金的情况下原告已为陈思、徐朝梅办理了更名手续。原告也未提交证据证明其在起诉前向陈思主张过违约金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原告应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”从2012年12月20日，原告另行与徐朝梅签订《商品房买卖合同》至原告2020年1月7日起诉之日已超过三年的诉讼时效，故陈思关于原告主张违约金已过诉讼时效的抗辩意见本院予以采纳，对原告主张被告陈思支付违约金43645.50元的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司与被告陈思于2011年10月3日签订的《商品房买卖合同》已解除；二、被告陈思于本判决生效之日起五日内协助原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司办理位于贵阳市乌当区预售合同备案登记及网签手续；三、驳回原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费891元，减半收取445.50元，由原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担415.50元，被告陈思负担30元（此款原告已预交，被告负担部分在本判决生效之日起五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年六月二十九日书记员  孙 毅
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2932号之一申请执行人：卢某某，男，1963年1月30日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：闫某某，女，1961年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：韩某，男，1988年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。卢某某与闫某某、韩某民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0112民初21677号民事调解书，已发生法律效力。卢某某向本院申请执行，要求闫某某、韩某依照生效文书支付案款200000元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人闫某某、韩某送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人闫某某、韩某的财产进行网络查控。经查，被执行人闫某某、韩某银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人闫某某、韩某名下有房产、股权、债券等；被执行人闫某某、韩某无其他财产可供执行；本院已查封被执行人闫某某名下车辆×××，为档案查封，车辆未实际控制无法处置；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人闫某某、韩某纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人卢某某在案件终结本次执行后发现被执行人闫某某、韩某可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  王 林二〇二〇年六月十日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
992北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4427号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陆宾海，女，1975年2月5日出生，汉族，住上海市崇明区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陆宾海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陆宾海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金114602.55元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114602.55元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆宾海于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114602.55元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陆宾海负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14021号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘俊清，男，1964年02月03日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘俊清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘俊清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月05日的信用卡欠款本息共计69132.62元以及自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘俊清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘俊清向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计69132.62元，其中本金46160.25元、利息8684.46元、费用14287.91元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘俊清偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘俊清于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月05日的信用卡欠款共计69132.62元，以及自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘俊清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元以及公告费（以实际发生为准），由刘俊清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6932号原告：吴克林，男，汉族，1960年1月25日出生，户籍地北京市东城区。被告：定磊，男，汉族，1976年5月13日出生，户籍地北京市西城区。被告：王珺，女，汉族，1976年6月17日出生，户籍地北京市海淀区。以上二被告共同委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：高振秀，北京市格平律师事务所律师。原告吴克林与被告定磊、王珺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴克林，被告定磊、王珺的共同委托诉讼代理人霍春霞、高振秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴克林提出诉讼请求：1、判令定磊、王珺偿还吴克林借款本金70万元及利息（自2016年1月18日起算，按月利率2%计算）；2、诉讼费由定磊、王珺承担。事实与理由：2015年11月7日，定磊以替吴克林要债为名，把第三方欠吴克林的70万元归为己有，此款应该是吴克林给厂家与工人施工结算的钱。吴克林被迫从外面借高利贷给工人开工资，致使衍生出来的利息越滚越高，至今欠厂家材料款，本金高达70万元。此借款用于家庭生活，为定磊王珺夫妻二人经营的足疗店和其他用途。吴克林多次催要借款，定磊一再推拖不还。定磊与王珺系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。现诉至法院。定磊、王珺答辩称，2015年吴克林因承建北京市顺义区后沙峪商业中心（速八酒店）玻璃幕墙等工程，与案外人黄某某产生经济纠纷。吴克林一直未能向黄某某讨回拖欠的工程款，请定磊帮忙向黄某某要账。为此吴克林和定磊签订了一份借条，以便定磊代表吴克林出面要账，但实际后来黄某某并未偿还这70万元。因此，吴克林提交的借条并非真实的借款，定磊也未收到过70万元现金，不同意吴克林的全部诉讼请求。吴克林围绕诉讼请求向本院提交了借条、短信记录，微信及电话录音等证据材料。定磊、王珺未向本院提交证据材料。通过对上述证据材料的质证认证，本院认定如下事实：2015年11月7日，定磊出具借条，载明“今从吴克林处借到现金70万元，于2016年1月8日前归还”。另查，2017年10月23日，北京市西城区民政局出具婚姻登记记录查询结果，定磊与王珺于2005年8月26日登记结婚。本院认为，根据法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。庭审中双方当事人均陈述，本案诉争的借条产生于吴克林向案外人黄某某催要拖欠工程款的过程中。吴克林陈述，定磊代其向黄某某催要借款后占为己有，为此向吴克林出具借条，相当于债务转移到定磊身上。而定磊陈述，此借条仅为向黄某某要账而虚构的，并没有真实的债权债务关系。双方当事人对于借条产生的具体原因分歧较大，相较而言吴克林的陈述更为合理。首先，如果定磊代吴克林向案外人催要欠款，按照一般常理应当由吴克林出具委托书授权定磊向债务人主张权利。即使是为了向债务人说明实现债权的紧迫性，也应当是吴克林向定磊出具借条，再由定磊以债权人的身份向债务人主张权利。如果按定磊的解释，其作为吴克林的债务人，对于代吴克林向另一债务人主张权利没有任何实质性帮助。其次，在吴克林与定磊的微信及电话录音中，定磊曾经做出过“老黄70”的表述。虽然双方没有直接确认定磊收到了黄某某偿还的70万元，但可以确认定磊作出了债务承担的意思表示，吴克林对此也予以认可。最后，定磊在庭审中陈述其与黄某某之间没有其他经济往来，如果定磊仅因为代吴克林向黄某某催要借款，便同意向吴克林出具70万元借条，这一做法也明显不符合常理。综上，本院认为吴克林与定磊之间形成民间借贷的法律关系，定磊应当向吴克林偿还借款本金70万元。关于利息的问题，双方在借条中约定了还款期限但未约定借款利率，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，吴克林要求定磊自2016年1月18日起，按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持；超过此范围的诉讼请求，本院不予支持。关于王珺是否应当承担共同还款责任的问题，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依据现已查明的事实，本案中的借款产生于吴克林、定磊向黄某某催要拖欠工程款而引起因债务转移，吴克林并未向法院提交该款项是否用于定磊、王珺的夫妻共同生活、共同经营。对此，吴克林应当承担举证不利的法律后果。因此，对于吴克林要求王珺承当夫妻共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告定磊偿还原告吴克林借款本金70万元并支付相应利息（以70万元中未还部分为基准，自2016年1月18日至实际清偿之日，按照年利率6%计算）；二、驳回原告吴克林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告定磊负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅审 判 员  梁新雅审 判 员  张笑竹二〇二〇年六月二十九日法官助理  郭晓婷书 记 员  周 瑶
2873北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6645号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：罗永玲，女，1970年2月5日出生，回族，住成都市高新区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罗永玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告罗永玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金489203.09元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金489203.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗永玲于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金489203.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4319元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告罗永玲负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6163号之一 申请执行人罗福林，男，汉族，1964年4月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人潘伟津，男，汉族，1965年4月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于罗福林与潘伟津合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10665号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人罗福林返还欠款171000元及其利息(按照中国人民银行同期贷款利率；2017年5月12日至2017年5月17日，以本金11333元；2017年6月12日至2017年7月11日，以本金9666元；2017年7月12日至2018年8月11日，以本金20999元；2017年8月12日至2017年9月11日，以本金32332元；2017年9月12日至2017年10月11日，以本金43665元；2017年10月12日至2017年11月11日，以本金44998元；2017年11月12日至2017年12月11日，以本金56331元；2017年12月12日至2018年1月11日，以本金67664元；2018年1月12日至2018年2月11日，以本金78997元；2018年2月12日至2018年3月11日，以本金80330元；2018年3月12日至2018年4月11日，以本金91663元；2018年4月12日至2018年5月11日，以本金102996元；2018年5月12日至2018年6月11日，以本金114329元；2018年6月12日至2018年7月11日，以本金125662元；2018年7月12日至2018年8月11日，以本金136995元；2018年8月12日至2018年9月11日，以本金148328元；2018年9月12日至2018年10月11日，以本金159661元；2018年10月12日开始，以本金171000元)；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担本案受理费减半收取为4124元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人罗福林向本院申请执行。本院立案执行，案号（2020）粤0604执6163号，本案执行费2757.00元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，本案确无其他财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6163号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年六月十日 书记员  练宝兰