呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2559号原告：隋玉芳，女，住山东省青岛市城阳区。原告：邴俊南，女，住山东省青岛市城阳区。原告：邴某1，男，住山东省青岛市城阳区。原告：邴某2，男，住山东省青岛市城阳区。原告：邴吉义，男，住山东省青岛市城阳区。原告：陈瑞香，女，住山东省青岛市城阳区。以上六原告共同委托诉讼代理人：崔永军，山东和春律师事务所律师。被告：于德福，男，住吉林省长春市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区阳光新城小区西门。负责人：张宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉龙，男，该公司员工。原告隋玉芳、邴俊南、邴某1、邴某2、邴吉义、陈瑞香诉被告于德福、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称太平洋四平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋玉芳、邴俊南、邴某1、邴某2、邴吉义、陈瑞香的委托诉讼代理人崔永军、被告太平洋四平公司委托诉讼代理人杨玉龙到庭参加诉讼，被告于德福经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告隋玉芳、邴俊南、邴某1、邴某2、邴吉义、陈瑞香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计1131924.4元；2.判令被告太平洋四平公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月7日00时46分左右，被告于德福驾驶×××、×××号重型半挂牵引车行驶至京藏高速公路（北京方向）472公里加374米处，与邴启排驾驶的鲁370BN（临）号半挂牵引车相撞，造成车损及邴启排当场死亡的交通事故，经高速公路一支队呼和浩特大队第153204120190000012号道路交通事故认定书认定，被告于德福与邴启排承担事故同等责任。被告于德福未作答辩。被告太平洋四平公司辩称,对事故真实性认可；被告驾驶的车辆在我司投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内；对关系证明认可；对交通费请法庭酌定500元处理交通事故必要的费用；对死者身份证复印件及2019年青岛市国民经济和社会发展统计公报真实性认可，但应按受诉地法院同年相关标准进行赔偿。此次事故经交警处理，认定为同等责任，故我司应承担50%赔偿责任，被告于德福于事故发生时无有效上岗证，我司在商业三者险部分不承担赔偿责任。按照商业险条款，此事故认定书中已说明于德福驾驶的车辆安全系数不全或存在安全隐患，属于我司保险合同免责范围，我司拒绝承担超出交强险范围数额，于德福无从业资格，根据我司保险合同相关条文，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书和其他证书的，我司商业险拒绝赔偿。事故发生地在内蒙古，应按内蒙古相关计算标准计算被扶养人生活费等，被扶养人是老人的，应提供无劳动能力证明，死者邴启排户籍为农业家庭性质，应按农村标准核定赔偿。我司与投保人之间为保险合同关系，责任免除已明确列明，并加黑加粗，原告赔偿明细计算错误，交强险应为11万，被扶养人原告邴某1、邴某2已满17周岁，抚养年限应为1年，且父母与子女的扶养费计算中未约定共同扶养人，精神抚慰金最高为5万。我司不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下,2019年7月7日00时46分左右，邴启排驾驶鲁370BN（临）号半挂牵引车与黄卫驾驶的×××（临）号半挂牵引车行驶到京藏高速公路（北京方向）472公里加374米处时，分别与于德福驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成至邴启排当场死亡、三车不同程度受损、路产受损的道路交通事故。内蒙古自治区××区作出第153204120190000012号道路交通事故认定书，认定于德福、邴启排应承担此次事故的同等责任，黄卫无责任。另查明，被告于德福驾驶的×××、×××号车辆于被告太平洋四平公司处投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险。原告隋玉芳、邴俊南、邴某1、邴某2、邴吉义、陈瑞香系死者邴启排第一顺位继承人。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。被告于德福驾驶车辆致原告近亲属死亡，应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经由内蒙古自治区××区现场勘查认定，死者邴启排与被告于德福承担事故同等责任，对内蒙古自治区××区作出的第153204120190000012号道路交通事故认定书，本院予以采纳。被告太平洋四平公司辩称被告于德福无有效上岗证且驾驶安全系数不全或存在安全隐患的机动车上路行驶，故商业三者险免赔，被告太平洋四平公司未提交其承保车辆的商业第三者责任保险合同文本,也未提交证据证明其已向投保人送达保险合同,并就免除责任的条款向投保人履行了提示和解释说明义务，另外，被告于德福有合法有效的驾驶证书，具备合法驾驶资格，其是否具有从业资格证与本次交通事故无因果关系，且有无从业资格证与事故产生的风险性高低亦无联系，对被告太平洋四平公司此项答辩意见，本院不予采纳。被告于德福驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车在被告太平洋四平公司处投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险，对原告所受损失，应先由被告太平洋四平公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告太平洋四平公司在商业三者险范围内，按照50%的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由实际侵权人被告于德福按照50%的责任比例承担。对本案应适用的赔偿标准的争议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定,赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的,残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算；被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。原告提交有山东省青岛市××区居民委员会开具的家庭情况证明，本院认为，居委会具有组织管理本社区公共事务、掌握了解本社区家庭、人员情况、协助维护社会稳定的职责,其出具的关于人员家庭客观情况的证明,可以作为证据采信，死者邴启排系青岛市城阳区居民，青岛市为计划单列市，本案死亡赔偿金及被扶养人生活费相关计算标准应按青岛市城镇相关赔偿标准进行计算。对丧葬费，则应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，适用受诉法院所在地标准进行计算。关于具体赔偿数额的认定。对原告诉请的死亡赔偿金，青岛市统计局2020年3月27日发布的2019年青岛市国民经济和社会发展统计公报载明，2019年青岛市城镇居民人均可支配收入为54484元，死者邴启排死亡时尚未满六十周岁，对死亡赔偿金，本院支持1089680元；对原告诉请的丧葬费，依据现已发布数据，本院支持31542元（63084元÷2）；对原告诉请的被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，2019年青岛市城镇居民人均消费支出为35266元，死者邴启排死亡时共有被扶养人4人，其子原告邴某2、邴某1自邴启排死亡时至十八周岁均为808天，对该部分被扶养人生活费，本院支持78068.30元（35266元÷365天×808天÷2人×2人），此期间内被扶养人生活费年赔偿总额已达2019年青岛市城镇居民人均消费支出，故对死者邴启排之父原告邴吉义、之母原告陈瑞香所诉被扶养人生活费，应自2021年9月22日即原告邴某2、邴某1满十八周岁之日起算，原告邴吉义自2021年9月22日至八十周岁共2117天、原告陈瑞香自2021年9月22日至八十周岁共2583天，结合扶养人人数3人，对此部分被扶养人生活费，本院支持151370.04元（35266元÷365天×2117天÷3人+35266元÷365天×2583天÷3人），以上对被扶养人生活费，本院共支持229438.34元；对原告诉请的处理事故人员误工费，原告未提交证据予以证明具体误工人员及误工天数和收入证明，考虑到实际情况，本院酌情支持1500元；对原告诉请的交通费，本院酌情支持8000元；对原告诉请的精神抚慰金，本院支持50000元。综上，原告因交通事故产生的合理损失为：死亡赔偿金1089680元、丧葬费31542元、被扶养人生活费229438.34元、处理事故人员误工费1500元、交通费8000元、精神抚慰金酌情支持50000元，合计1410160.34元。针对以上费用并结合事故责任比例，应由被告太平洋四平公司在交强险范围内赔偿原告110000元，在商业三者险范围内按照50%责任比例赔偿原告650080.17元，合计760080.17元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告隋玉芳、邴俊南、邴某1、邴某2、邴吉义、陈瑞香760080.17元；二、驳回原告隋玉芳、邴俊南、邴某1、邴某2、邴吉义、陈瑞香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7494元，由原告隋玉芳、邴俊南、邴某1、邴某2、邴吉义、陈瑞香负担2461元，由被告于德福负担5033元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 朱雪巍 二〇二〇年六月二十二日书记员 刘 斐