葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初748号原告：沈某，男，汉族，出租车司机，住葫芦岛市龙港区。被告：左某，男，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大东区。负责人：陈某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告沈某与被告左某、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称人保辽沈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈某，被告左某到庭参加了诉讼。被告人保辽沈支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称，2019年11月30日9时40分，被告驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型客车，沿高新五路由东向西行驶至高新五路与西五街路口右转弯时，因雪天路滑，操作车辆不当，车辆前部与在路口临时停车的原告驾驶车牌号为辽Ｐ×××××的小型客车相撞，致原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆在葫芦岛市天，所发生的修理费已由被告保险公司赔付。所发生的误工费10,200.00元（34天×300元/天）及租车租金3,172.20元（34天×93.30元/天）。服务费57.80元（34天×1.7元/天），合计13,430.00元，应由二被告给予赔偿。因双方就赔偿事宜协议未果，无奈诉至贵院，要求：一、判令二被告赔偿原告误工费、租车费及服务费损失合计13,430.00元；二、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉请中的“误工费”系“停运损失及租金”，“服务费”系“给挂靠公司每年交的钱”。被告左某辩称，我车有保险，应该由保险公司进行赔偿，因为保险公司写明不计免赔，同时认为原告的租车租金过高，修车时间过长，根据《交通安全法》七十六条规定，应该由保险公司赔偿，特别约定所有损失都在保险范围内，由保险公司赔偿。被告人保辽沈支公司未出庭，于庭前提交书面答辩状称，被告车辆辽Ａ×××××车在被告人保辽沈支公司处投保交强险、商业险100万，含不计免赔。被保险人左某。事故发生在承保期限内。案涉车辆损失，被告已经赔付完毕，本次事故已经结案，原告主张的停运损失不适于保险公司赔付范围，我司不予赔付；原告主张的各项损失没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼费不属于保险公司承担范围，我司不予承担。经审理查明，原告沈某的诉状及交通事故认定书中所载的“佐卓”与本案被告“左某”系同一人。2019年11月30日9时40分许，被告左某驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型客车，沿高新五路由东向西行驶至高新五路与西五街路口右转弯时，因雪天路滑，操作车辆不当，车辆前部与在路口临时停车的原告沈某驾驶车牌号为辽Ｐ×××××小型客车左侧相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。2019年12月2日葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具第211×××××××××××××××13号道路交通事故认定书，认定被告左某负事故的全部责任，原告沈某无责任。被告左某对事故认定书有异议，称“没有提出过书面的（复议申请），但去交警队说过，交警也没有给什么反馈，让签字我们也没签”，同时称“事故情况属实”。事故发生后，被告人保辽沈支公司对该车辆出具定损单，该车辆于2019年12月4日被送往被告人保辽沈支公司指定的葫芦岛鑫恒源BYD4S店修理，于2020年1月8日修理完毕，共计34天。被告人保辽沈支公司已将修车款直接支付给该4S店。原告所驾驶的车辆为其向案外人于海承租的出租车。经庭审质证及本院审核，根据原告提交的证据材料，并采纳双方的合理意见，认定原告沈某合理的经济损失为营运损失7,227.93元（77,594.00元÷365天×34天）。另查明，辽Ａ×××××小型轿车的所有人为被告左某，该车在被告人保辽沈支公司处投保了交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间内。被告左某对原告修车时长提出异议，但未在合理期限内向本院提交鉴定申请并缴纳鉴定费用。被告人保辽沈支公司于2020年5月19日向本院提交鉴定申请，申请对车辆维修时间的合理性及维修部位与事故之间存在因果关系进行鉴定。庭审中，原告称“修车的4S店是保险公司指定，全程都是保险公司监督，定损单没有异议，修车钱是保险公司直接支付给4S店的”，被告人保辽沈支公司未出庭亦未对此予以否认。上述事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、证明、结算单、租车协议书、保险单等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。本院认为，第211××××××××××13号道路交通事故认定书的责任认定符合事实和法律，被告左某虽称对该认定书有异议，但未在规定期间内提出复议，故该责任认定书可以作为定案依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告受损的车辆用于出租运输，因本次交通事故无法正常使用，所产生的损失应由侵权人被告左某承担赔偿责任，因被告左某所有的事故车辆在被告人保辽沈支公司投保交强险和商业第三者险，对于原告的营运损失应由被告人保辽沈支公司在保险限额内予以赔付。被告人保辽沈支公司未在举证期间内提供证据证明保险条款中存在相应的免责条款，也未提供证据证明其已就此向投保人履行了如实告知或明确说明的义务，应由其承担举证不能的法律后果。原告所主张的营运损失赔偿额，应按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业标准计算给付，即7,227.93元。因原告修车的4S店为被告人保辽沈支公司指定，被告人保辽沈支公司未对修车时长及修车费提出异议，且已赔付完毕，其在本次诉讼中又提出鉴定申请，没有事实及法律依据，本院不予准许。原告主张营运损失已依法支持，其主张的租金、服务费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈某营运损失7,227.93元；二、驳回原告沈某对被告左某的诉讼请求；三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.00元,由被告左某负担50.00元，由原告负担85.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  荆文华人民陪审员  王大立二〇二〇年六月四日法官助理刘波书记员郭丽秋