北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初19942号原告：韩某1，男，1963年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志慧，北京市易行律师事务所律师。被告：刘某，女，1931年11月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟宪龙，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：韩某2，男，1954年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：韩某3，男，1956年3月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告韩某1与被告刘某、韩某2、韩某3分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人杨明利、被告刘某的委托诉讼代理人孟宪龙、梁伟、被告韩某2、被告韩某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：1、请求三被告按照分家协议约定将北京市西城区廊房三条××号房屋拆迁利益中共计154万支付给原告，自2019年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：韩某4与刘某系夫妻，婚后育有三名子女即韩某2、韩某3、韩某1。韩某4于1994年去世，1995年12月27日因死亡注销户口。韩某4去世后，涉案的北京市西城区廊房三条××号房屋一直由刘某、韩某1主要居住。2018年11月9日，该房屋拆迁，补偿拆迁款共计4486605.2元，其中包含原告残疾补助金等各项目。2018年11月23日，原、被告经家庭会议商定就拆迁总款分配达成协议如下：韩某1154万元，韩某2110万元，韩某3114万元，剩余款项归刘某，签订协议时拆迁办的工作人员崔某经理和李某均在场。原告认为本案是分家析产并非赠与，理由如下：1、涉案房屋原公房承租人是韩某4，韩某4去世后其遗产并未继承，房改时使用了韩某4与刘某的工龄，交纳的款项是韩某4与刘某的夫妻共同财产。2、拆迁协议中在册人口包括原告一家人户口，原告从小在涉案房屋居住，且拆迁补偿包含了补偿及提前搬家奖之类。3、款项是共有状态，包括残疾赔偿金等款项。4、分家协议书是原被告多次协商并参与后签订，若单纯是刘某的财产就不存在全家人协商的问题，且协议是在拆迁办工作人员在场的情况下签订的，若未达成协议原告也不可能腾房。共有财产的多少与法律性质无关，并不是说共有财产中谁多、谁少就不是共有财产。根据分家协议，共有财产已经分割完毕，本案应按照分家析产进行履行。被告称属于赠与是为了剥夺原告的利益给三被告分割。现原告要求按照双方达成的协议分割拆迁款，如上述款项在刘某处则要求刘某支付，若已分割给三被告则要求三被告支付。其中，原告及韩某3是残疾人，拆迁时一人得4万元残疾补助金，我方要求的154万元中包括拆迁协议中所包含的残疾补助金4万元。刘某辩称，认可原告所述的家庭亲属关系及死亡情况。不同意原告的诉讼请求。一、“承诺”应当定性为包含赠与性质的合同，不是分家析产协议，原告提起分家析产诉讼的事实不存在。1、刘某获得的利益系基于其与北京市人民政府房屋征收办公室和北京市西城区房屋征收事务中心所签订的房屋征收货币补偿协议，该房屋系征收获得的补偿而非拆迁补偿。按照房屋征收方案，房屋征收补偿是针对被征收人即刘某，所获得的利息是刘某的个人财产，无韩某1的利益。涉案房屋原系公房，承租人系刘某。2018年11月9日刘某出资购买承租房屋，使用刘某个人工龄，韩某4在1994年已经去世，到房改时已经经历20余年，不认可房改时使用了韩某4的工龄，不认可房屋中有韩某4的份额。2、韩某1所述分家析产的依据是承诺书，承诺书属于合同，是一种赠与。从承诺书中约定的内容可以看出，该承诺具有典型的无偿性和单务性，刘某无偿支付利益，原告不负担任何对待给付义务即可纯获利，这是刘某将自己的财产无偿赠与原告，完全符合赠与合同形式，不属于分家析产。二、刘某对于赠与享有撤销权，且刘某已经在2019年4月1日在原告起诉刘某合同案件开庭中明确撤销对原告的赠与。1、承诺签订后，刘某未将赠与财产的权利转移原告，刘某享有任意撤销权。2、原告自2018年1月1日其起从未看望、照顾、扶养刘某，且在刘某摔伤住院期间，原告也从未来医院看望刘某，因此刘某依法享有撤销权。综上，刘某已经于2019年4月1日在合同纠纷开庭中明确撤销对于原告的赠与，并已经明确告知原告。三、现刘某经济状况显著恶化，严重影响其家庭生活，依据法律规定可以不再履行赠与义务。刘某因房屋征收失去了唯一住房，目前无稳定住所，仅仅租住在35平方米左右的房屋内，每年支付高额的租金。刘某身患多种疾病，每年需要支付大量医疗费。2019年4月刘某因摔伤造成右侧胯骨骨折，出院后一直由韩某2、韩某3照顾，后续需要聘请保姆。综上，刘某每年需要支付费用较多，现刘某身体情况不好，经济状况恶化，若判令支付原告154万元，将严重影响刘某的生活质量。四、即便认定承诺为分家析产协议，也应属于不成立的协议。征收补偿协议中记载的户籍在册人口为8人，因此承诺需要由8人签字。只是针对房屋产权进行征收，并非针对人口情况，因此不存在分家析产。综上，被征收房屋的款项全部属于刘某，请求法院考虑刘某的生活状况及将要面临的困难，依法驳回原告的诉讼请求。不同意支付原告利息，没有法律依据。我方现同意支付韩某1、韩某3各4万元残疾补助。韩某2辩称，认可原告所述的家庭亲属关系及死亡情况。基于母亲刘某现在的情况，要求法院依法判决。征收款都是刘某的，要求征收款由母亲自己花，不分割给我们孩子。韩某3辩称，认可原告所述的家庭亲属关系及死亡情况。同韩某2意见。拆迁款中有4万元是残疾补助金，该4万元是我的，要求母亲支付给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证明信、户口薄、残疾人证、北京市国有土地上房屋征收货币补偿协议、钱市胡同传统银钱业博物馆保护利用工程房屋征收补偿方案、北京市西城区人民政府房屋征收决定、协议书，本院予以确认并在卷佐证。根据上述无异议的证据并结合双方陈述认定如下事实：刘某与韩某4原系夫妻关系，二人婚后生育子女三人，即韩某2、韩某3、韩某1。韩某4于1995年12月27日因死亡注销户口。北京市西城区廊房三条××号房屋原系韩某4承租公房，韩某4死亡后，承租人变更为刘某。该房屋位于北京市西城区人民政府关于钱市胡同传统银钱业博物馆保护利用工程房屋征收项目范围内。2018年11月9日，甲方（售房单位）北京宣房投资管理集团有限公司与乙方（购房人）刘某签订了协议书，刘某购买西城区廊房三条××号平房1.5间。同日，刘某交纳购买公有平房房价款7488元。2018年11月23日，征收人（甲方）北京市西城区人民政府房屋征收办公室、北京市西城区房屋征收事务中心与被征收人（乙方）刘某签订北京市国有土地上房屋征收货币补偿协议。主要内容为：一、征收依据根据西政房征字2018第13号征收决定，甲方因钱市胡同传统银钱业博物馆保护利用工程房屋征收项目建设，需要征收乙方在征收范围内西城区（原宣武区）廊房三条××号所有房屋。二、被征收房屋基本情况乙方在征收范围内有（已购公房）房屋1.5间，建筑面积26.93平方米。乙方现有户籍3户8人，分别为户主一：刘某87岁，之子韩某155岁，之儿媳罗某51岁；户主二：韩某362岁；户主三：韩某264岁，之妻谷某64岁，之女韩某535岁，之外孙周某4岁。三、被征收房屋的评估价款依据北京中海城房地产评估有限公司评估机构的评估，被征收房屋的评估价款为3226221元，其中，标准房屋市场价格91517元/平方米，标准房屋重置成新价：1732元/平方米，被征收房屋重置成新价1293.09元/平方米，设备装修及附属物5783元。四、被征收房屋补助及奖励费甲方支付乙方征收补助及奖励费共计：1260384.20元，其中包括搬迁费1077.20元、临时安置费145422元、移机费1335元、低保、残疾补助80000元、高龄补助20000元、外迁补助134650元、提前搬迁奖538600元、工程配合奖269300元、无自建房或者自行拆除自建房的奖励70000元。五、付款方式、搬迁期限甲方应在乙方搬迁拆房后30日内将征收补偿补助及奖励款总计4486605.20元支付给乙方。审理中，刘某认可已经收到上述4486605.20元，其中残疾补助8万元，系针对韩某2、韩某1每人各4万元。另查，北京市西城区人民政府房屋征收办公室公示的《钱市胡同传统银钱业博物馆保护利用工程房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）显示，一、征收补偿的主要依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》、《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》、《北京市国有土地上房屋征收评估暂行办法》。二、被征收人为被征收房屋的所有权人，公有房屋所有权人在规定期限内按照房改政策进行售房，公房承租人购房后确认为被征收人。三、住宅房屋的征收补偿补助标准中，1、搬迁费、临时安置费的计算方法及标准均是按房屋建筑面积计算；2、移机费系针对电话、有线电视、空调、热水器等设备移除；3、低保、残疾补助针对被征收人、公房承租人或在房屋征收范围内有户籍的、持有残疾人证的家庭成员；4、高龄补助针对被征收人、公房承租人或在房屋征收范围内有户籍的家庭成员中在征收签约期限届满之日前年满80周岁的家庭成员；5、外迁补助、提前搬迁奖、工程配合奖、无自建房或者自行拆除自建房的奖励均系按照房屋建筑面积计算针对被征收人、公房承租人，无按实际居住人或在册户籍人口或使用人计算补偿款的内容。诉讼中，韩某1表示其诉讼请求中包括拆迁协议中针对其本人的残疾补助金4万元。韩某3要求刘某支付其拆迁协议中针对其本人的残疾补助金4万元。刘某同意支付二人各4万元。本院认为，本案中双方争议的焦点在于：双方签订的承诺是分家析产性质还是赠与性质。本案具体分析如下：在论述争议焦点前应先厘清本案征收补偿利益是否属于家庭共有财产。分家析产是将一个较大的家庭根据分家协议而分成几个较小的家庭，同时对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。家庭共有财产是指在家庭中全部或部分成员共同共有的财产，由家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。首先，根据庭审查明，涉案房屋原系韩某4承租公房，韩某4去世后，承租人变更为刘某。因涉案房屋在北京市西城区人民政府关于钱市胡同传统银钱业博物馆保护利用工程房屋征收项目范围内，刘某根据协议书购买涉案房屋并交纳房价款7488元，此后刘某作为被征收人就涉案房屋签订房屋征收货币补偿协议。韩某1称刘某在购买涉案房屋时使用了韩某4的工龄及刘某与韩某4的夫妻共同财产，并未向本院提交证据予以证明，本院对韩某1的意见不予采信。其次，根据涉案房屋的征收人对外公示的《补偿方案》规定，1、被征收房屋价款、搬迁费、临时安置费是按房屋面积计算；移机费系针对电话、有线电视、空调、热水器等设备移除；外迁补助、提前搬迁奖、工程配合奖、无自建房或者自行拆除自建房的奖励均按照房屋面积针对被征收人；高龄补助针对有重大疾病及在征收签约期限届满之日前年满80周岁的家庭成员；低保、残疾补助针对被征收人、公房承租人或在房屋征收范围内有户籍的、持有残疾人证的家庭成员；2、被征收房屋所有权人及公房承租人购房后是涉案房屋的被征收人，征收补偿利益均针对被征收人，并未涉及房屋使用人及户籍在册人口。由此可知，本案争议的征收补偿、补助及奖励等利益除低保、残疾补助外均应由被征收人取得，刘某作为涉案房屋的唯一被征收人，理应获得涉案房屋针对被征收人的征收补偿利益。现韩某1并非涉案房屋的被征收人，亦未向本院提交证据证明其系涉案房屋的共有权人，故韩某1辩称的涉案房屋的征收补偿利益系家庭共有财产无事实及法律依据，本院无法支持。综上，本院确认涉案房屋的征收补偿利益系属于刘某的个人财产。关于双方当事人签订的承诺，承前所述征收补偿利益系属于刘某的个人财产，而并非家庭共有财产，故该承诺实际为家庭成员间的财产赠与行为，刘某在收到征收补偿利益后，并未实际支付其余当事人相关款项，现刘某明确表示因个人经济情况恶化不再赠与韩某1，本院对韩某1的请求亦无法支持。诉讼中刘某同意支付韩某3、韩某1拆迁补偿利益中的残疾补助各4万元，韩某1亦明确表示其诉讼请求中包含该4万元，韩某3亦在本案中要求刘某支付其4万元，为便于减少当事人诉累，本院在本案中对该残疾补助在本案一并解决。对于韩某1要求的利息部分，因双方当事人就上述款项支付并未约定履行期限，亦未对利息作出约定，故本院对其该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六之规定，判决如下：一、本判决生效后15日内刘某支付韩某3、韩某1残疾补助各4万元；二、驳回韩某1的其他诉讼请求。如果刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19460元，由韩某1负担18175元（已交纳），由刘某负担1285元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  苑丹妮审判员  杨桂林审判员  张 哲二〇二〇年六月二十四日书记员  陈思桦