wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0811民初1050号原告：闫文，女住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人:商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。被告：黄海丹，女，住浙江省乐清市。被告：郭光辉，男，住河南省辉县。第三人：焦作市金山万方置业有限公司，住所地：焦作市人民路。法定代表人：赵院生，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。原告闫文与被告黄海丹、郭光辉，第三人焦作市金山万方置业有限公司（金山万方公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫文及其委托诉讼代理人商顺立，第三人金山万方公司的委托诉讼代理人沈玉杰到庭参加诉讼，被告万黄海丹、郭光辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫文向本院提出诉讼请求：1、判决原告闫文与被告黄海丹签订的《商品房（商铺）售房合同协议书》自2015年10月30日起生效，被告黄海丹应予协助原告办理不动产登记；2、判决原告闫文与被告郭光辉对坐落在焦作市中原路万方嘉园第16号楼商铺55号房产为按份共有，其中原告闫文享有3/2的产权（折价40万元）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月8日，出卖人焦作市金山万方置业有限公司与买受人闫文、黄海丹、郭光辉签订商品房买卖合同，买受人购买的商品房为第16号楼1-2层商铺55号房，建筑面积共290平方米，商品房单价为平方米5000元，总金额145万元整。2015年10月30日，转让方（甲方）黄海丹与受让方（乙方）闫文签订商品房（商铺）售房合同协议书，黄海丹将坐落在焦作市中原路万方嘉园第16号楼商铺55号房产转让给闫文，该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并转让，该房屋的相关权益随该房屋一并转让。转让价格40万元。2015年10月30日，黄海丹收到闫文40万元。现当事人在履行合同时发生争议，故诉至法院。第三人金山万方公司述称：原告起诉所依据的合同并非原被告与第三人所签订的商品房买卖合同，而是原告诉称的与被告黄海丹所签之合同纠纷，该合同与第三人无关，且原告诉讼请求均未指向第三人，该案判决结果也不会与第三人存在影响，因此，原告列金山万方公司为第三人没有事实和法律依据，金山万方公司不应作为本案当事人参加本案诉讼。本院经审理查明：2014年7月8日，买受人闫文、黄海丹、郭光辉与出卖人焦作市金山万方置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定闫文、黄海丹、郭光辉三人共同出资购买位于焦作市××人民路（××）万方嘉园小区第16号楼1-2层商铺55号房，建筑面290平方米，单价每平方米5000元，总金额1450000元整。合同签订后，金山万方公司分别于2014年7月8日、7月29日、10月29日收到闫文、黄海丹、郭光辉交纳的房款535000元、195000元、720000元（银行放款）。2015年10月30日，黄海丹与闫文签订《商品房（商铺）售房合同协议书》，约定黄海丹将坐落在焦作市中原路万方嘉园第16号楼商铺55号房转让给闫文，该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并转让，该房屋的相关权益随该房屋一并转让，转让价格为400000元。同日，黄海丹出具收据，载明收到闫文万方嘉园第16号楼商铺55号房款400000元。另查明，焦作市××人民路（××）万方嘉园小区第16号楼1-2层商铺55号房尚未办理房产登记手续。本院认为，我国《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。黄海丹与闫文于2015年10月30日签订《商品房（商铺）售房合同协议书》，该协议书于2015年10月30日成立。故闫文要求该协议书自2015年10月30日生效，不违反法律规定，本院予以支持。对于闫文要求黄海丹协助办理不动产登记手续的诉请，涉案房屋尚不具备办理产权登记的条件，闫文可待条件成熟时另行主张，本院不予支持。因案涉房屋尚未办理房产登记手续，现闫文要求确认与郭光辉对坐落在焦作市××人民路（××）万方嘉园小区第16号楼1-2层商铺55号房为按份共有，其中闫文享有3/2的产权，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告闫文与被告黄海丹签订的《商品房（商铺）售房合同协议书》自2015年10月30日生效；二、驳回原告闫文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3650元，由原告闫文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年六月十九日法官助理宋鑫书记员李晓元
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘13执178号王喜军、涟源市人民政府：本院执行的王喜军申请涟源市人民政府行政案由一案，经被执行人涟源市人民政府自动履行执行金额14224.5元、执行费113.37元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1627号 申请人：广州市XXXX有限公司江门分公司。营业场所江门市蓬江区。 负责人：吴XX。 被申请人：桂林市XXXX投资开发股份有限公司。住所地桂林市。 法定代表人：唐XX。 本院受理原告广州市XXXX有限公司江门分公司与被告桂林市XXXX投资开发股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广州市XXXX有限公司江门分公司向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人桂林市XXXX投资开发股份有限公司价值28万元的财产。申请人广州市XXXX有限公司江门分公司以XXXX财产保险股份有限公司桂林中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（编号XXXXXXXX000002）（担保金额28万元）提供担保。 经审查，本院认为，及时实施保全措施，将会使申请人的合法权益得到有效的保护，且申请人的申请符合法律规定，申请人也提供相应的财产为其申请的保全措施提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人桂林市XXXX投资开发股份有限公司所有的价值28万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  秦玉琼 人民陪审员  何永发 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  谭 薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执687号之二申请执行人:马玉霞，女。被执行人:李世红，男。被执行人:李兰芳，女。本院执行的申请人马玉霞与被执行人李世红、李兰芳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初9402民事判决书，被执行人李世红、李兰芳应向马玉霞偿还借款本金人民币30万元及利息（从2017年7月11日起至款付清之日止，月利率按2%计算，已支付利息10000元）。案件受理费8740元,执行费7080元由被执行人李世红、李兰芳负担。本院依法于2020年3月9日立案执行。但被执行人李世红、李兰芳至今未清偿债务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人李世红、李兰芳的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人李世红、李兰芳在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人李世红、李兰芳在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年六月十五日书记员 赵卫东
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                      （2020）陕0102民初1588号 原告：许亮，男，1984年7月16日出生，汉族，住西安市新城区（身份证号：430XXXXXXXXXXXXXXX）。被告：陕西日报报刊亭有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：郭胜利。原告许亮诉被告陕西日报报刊亭有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告许亮于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许亮自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许亮撤回起诉。案件受理费394元，减半收取计197元，由原告许亮负担。审  判  长     高更生审  判  员     陈洪宾审  判  员     刘  娜 二0二0年六月十七日 书  记  员     江  珊 1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1084号申请人：华夏银行股份有限公司烟台龙口支行，住所地山东省龙口市港城大道444号。负责人：于强，该支行行长。委托诉讼代理人：王泽辉，北京市尚公(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贺，北京市尚公(烟台)律师事务所实习律师。被申请人：龙口市众邦传媒有限公司，住所地山东省烟台市龙口市龙口高新技术产业园区通海路南首路西。法定代表人：任克发，该公司执行董事。被申请人：龙口市恒兴管件有限公司，住所地山东省龙口市东莱街道办事处遇家村。法定代表人：李本涛，该公司执行董事兼总经理。被申请人：龙口市何力文化发展有限公司，住所地山东省龙口市东莱街道办港城大道411号。法定代表人：刘树忠，该公司执行董事兼总经理。被申请人：龙口市新华林文化发展有限公司，住所地山东省烟台市龙口市龙口市高新技术产业园通海路南首路西。法定代表人：柳元智，该公司执行董事兼总经理。被申请人：任克发，男，1975年4月7日出生，汉族，住山东省龙口市。申请人华夏银行股份有限公司烟台龙口支行于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙口市众邦传媒有限公司、龙口市恒兴管件有限公司、龙口市何力文化发展有限公司、龙口市新华林文化发展有限公司、任克发在银行账户内的存款5270870.81元或者查封其相应价值财产。申请人华夏银行股份有限公司烟台龙口支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龙口市众邦传媒有限公司、龙口市恒兴管件有限公司、龙口市何力文化发展有限公司、龙口市新华林文化发展有限公司、任克发在银行账户内的存款5270870.81元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司烟台龙口支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月十九日书记员 孙乐（代）
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初410号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：邱元清，男，1977年6月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：杨义方，男，1976年4月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告邱元清、杨义方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章到庭参加了诉讼，被告邱元清、杨义方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告邱元清立即向原告归还借款本金50000元。并承担2019年12月15日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、罚息。2、判令被告杨义方对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费2000元由被告承担。 被告邱元清、杨义方未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2018年3月6日，被告一与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告一提供50000元的借款，额度有效期为2018年3月6日至2021年3月5日，借款与还款账号为62×××79，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定，此后，被告二与原告签订了《个人保证担保承诺书》，约定：被告二对被告一的上述债务，在本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。上述协议签订后，原告即向约定的银行卡发放了借款，被告一也正常循环借取了该笔借款。合同到期后，被告一来按期结清本息，截止至2019年12月15日，被告一仍欠原告本金50000元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告邱元清签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告邱元清发放了贷款，被告邱元清不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告杨义方以保证人的身份在《个人保证担保承诺书》上签字，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱元清应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金50000元，2019年12月15日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止。 二、被告杨义方对上述所有债务承担连带清偿责任。 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告邱元清、杨义方承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告邱元清、杨义方承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  张雄英 人民陪审员  潘丽华 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  柴晓玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14045号 申请执行人黄希敏。 被执行人黄小燕。 申请执行人黄希敏与被执行人黄小燕与公司有关的纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23530号判决书已经发生法律效力，被执行人黄小燕应履行支付55000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23530号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23530号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 连 天 二〇二〇年六月十九日 书记员 马俊杰
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0515民初694号原告：黄立忠，男，1968年8月19日出生，汉族，住汕头市澄海区**********。委托诉讼代理人：许晓丹，广东潮之荣律师事务所律师。被告：曾林涛，男，1992年11月28日出生，汉族，户籍住址潮州市湘桥区************。原告黄立忠与被告曾林涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许晓丹到庭参加诉讼，被告曾林涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款74934元及支付利息（利息以尚欠的货款74934元为基数，自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至货款本金全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是玩具玩偶衣服的加工生产商，被告曾林涛多次向原告定购编号为638的玩偶衣服，原告均按要求为被告供货，但被告一直不能按时付款。2019年3月，被告在尚欠货款10000元的情形下，再次向原告订购玩偶衣服。出于信任，原告还是按被告要求四次向被告供货总共48099件合计货款64934元，加上之前尚欠10000元，截止至2019年4月3日，被告尚欠原告货款74934元。之后原告多次向被告追讨货款，被告均拖延支付，为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告曾林涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据材料。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，没有相反证据予以反驳，也没有其它影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告曾林涛前向原告黄立忠订购玩偶衣服。2019年11月12日，被告曾林涛用“普通用笺”纸签下字据1份，确认截止2019年4月份结欠原告638衣服货款共74934元。此后，被告没有还款，原告遂诉至本院。本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款74934元，有被告签名确认的单据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告付还原告尚欠货款的主张，符合法律规定，依法应予支持。被告曾林涛未依约还款，已构成违约，原告请求被告支付自起诉之日（2020年4月14日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾林涛应于本判决生效之日起10日内付还原告黄立忠货款74934元及该款自2020年4月14日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1674元，减半收取837元，由被告曾林涛负担。原告已预交的案件受理费837元，本院予以退回；被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 林锐琴二〇二〇年六月二日法官助理 纪泽玲书 记 员 余雪丹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2087号原告：叶秋萍，女，汉族，1987年8月17日出生，身份证住址：广东省博罗县。被告：广州天力物业发展有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江北东江二路二号富力国际中心四楼。负责人：张万和。本院在审理原告叶秋萍诉被告广州天力物业发展有限公司惠州分公司物业服务合同纠纷一案中，原告自愿于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶秋萍自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶秋萍撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审 判 员 钟云峰二〇二〇年六月五日法官助理 李雁君书 记 员 温婉玲
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执6号 封开县人民法院刑事审判庭、黎燮兵： 关于申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人黎燮兵追缴违法所得一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执6号案件结案。 特此通知。 二０二〇年六月十九日
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0403民初964号 原告：姬某。 被告：张某。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。 住所:青海省西宁市城西区关大街130号第3号楼第五、六层。 统一社会信用代码：916300009265923020(1-1)。 负责人：邹建刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。 原告姬某与被告张某、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法进行审理。 姬某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告车辆维修金2000元;2.请求人民法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告车辆维修金61330元；3.本案的案件受理费由被告张某承担。简要事实：2020年5月5日，张某驾驶车配号为青XXX重型货车牵引车青XX挂车（该车归青海弘程物流有限公司所有，在中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保交强险和商业三者险），在白银市平川区G109线电厂加油站附近路段起步时，车辆右前侧撞上原告驾驶的车牌号为甘A28589小型轿车左侧前部，发生交通事故，经平川区交警大队认定张某负事故全部责任。事故发生后，原告委托甘肃众合评估咨询有限公司对甘A28589小型轿车对此次交通事故造成的车辆维修价格进行评估。根据甘肃众合评估咨询有限公司作出的评估意见书，该车的维修金额为63330元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第一项规定的起诉条件，原告是与案件由直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告与案件有直接利害关系，是指争议的法律关系直接涉及原告所享有的或由其支配、保护的权益。本案中，2020年5月5日，原告姬某驾驶的车牌号为甘A28589小型轿车发生交通事故致使该车辆受损。但其不是该车辆的所有人,该车辆的所有人为白银市平川区沁锋汽车服务站，姬某无权对该车辆的损失主张权利，姬某作为本案原告的主体不适格，应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回姬某的起诉。 案件受理费1434元，减半收取717元，免予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张有安 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李景香 书 记 员 晏文婷
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初137号 公诉机关河北省文安县人民检察院。 被告人王会义，男，1988年1月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住本村，农民。2013年1月24日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十一个月（自2011年10月28日起至2012年9月27日止），拘役四个月，同年1月27日被释放；2015年6月10日因犯赌博罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月3日被文安县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕，同年7月18日转监视居住。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人王会义犯故意伤害罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高山花出庭支持公诉，被告人王会义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月1日，被害人刘某1酒后到文安县佰乐迪ＫＴＶ找人并在大厅内吵闹，被告人王会义（时为佰乐迪工作人员）劝阻刘某1离开过程中，刘某1先是击打王会义两拳，后被告人王会义与被害人刘某1在佰乐迪ＫＴＶ门口发生打斗，双方受伤。经鉴定，刘某1的伤情为轻伤一级，王会义的伤情为轻伤二级。 案发后，双方当事人就民事部分已达成和解。 公诉机关认为，被告人王会义故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案被害人刘某1有过错，被告人王会义到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人王会义有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人王会义的供述，被害人刘某1的陈述，证人程某、刘某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，治安调解协议书，刑事判决书，释放证明书，被告人身份信息等证据证实。 被告人王会义对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王会义有犯罪前科，其到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人刘某1的经济损失，愿意接受处罚。 本院认为，被告人王会义构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王会义有犯罪前科，酌情予以从重处罚；本案被害人有过错，被告人王会义到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人刘某1的经济损失，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王会义犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李双来 二〇二〇年六月十九日 书记员  王宇坤
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3080号原告：朱小勇，男，生于1979年3月29日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘乐，河南亚太人律师事务所律师。被告：朱理想，男，生于1978年11月16日，汉族，住河南省中牟县。原告朱小勇与被告朱理想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小勇及其委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告朱理想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15万元及逾期利息（按照年利率6%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村又是多年朋友关系，被告向原告借款现金15万元，2014年12月14日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借朱小勇十五万元整”。其中有10万元是原告借第三人韩双涛的钱，出借给被告的。事后，原告多次向被告主张债权未果，故提起诉讼。被告朱理想未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年12月14日，被告朱理想向原告朱小勇借款15万元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借朱小勇拾伍万元整，被告签名并捺印。后被告未偿还原告借款，2020年6月4日，原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款15万元，由原告提交借条为证，故原告要求被告偿还借款15万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2020年6月4日，原告诉至本院，原告要求被告自立案之日即2020年6月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱理想于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小勇借款本金十五万元及利息（利息自2020年6月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱理想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇二〇年六月十九日法官助理王苑兵书记员苏志军
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5995号原告：周蕾，女，1974年4月16日出生，汉族，住济南市。原告：王全勇，男，1969年12月30日出生，汉族，住济南市。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈常元，山东齐鲁律师事务所律师。被告：王宏韬，男，2000年6月30日出生，汉族，住济南市。原告周蕾、王全勇与被告王宏韬物权确认纠纷一案本院于2020年6月16日立案后，周蕾、王全勇向本院提出申请，要求撤回对王宏韬的起诉，且周蕾、王全勇未预交案件受理费。本院经审查认为，周蕾、王全勇在诉讼期间内申请撤回对王宏韬的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周蕾、王全勇撤回起诉。审判员 阮 斌二〇二〇年六月十九日书记员 王志伟
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执104号之一申请执行人：曾杨，女，1983年8月27日生，汉族，文书送达地址天津市河东区。被执行人：四川快益点电器服务连锁有限公司天津分公司，文书送达地址天津市河东区新开路营门口大街7号。法定代表人：李青松。曾杨与四川快益点电器服务连锁有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出津东劳人仲案字（2019）第1552号仲裁裁决书，裁决四川快益点电器服务连锁有限公司天津分公司给付曾杨防暑降温费及冬季取暖补贴共计4879.6元。因被执行人至今未履行，申请执行人已向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接收调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，发现被执行人名下有开户于中国工商银行，账号为0302××××0627银行账户内存款。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院经询问申请执行人，申请执行人表示被执行人已不在其住所地经营，去向不明。本院已作出（2020）津0102执104号执行裁定书，冻结了被执行人的银行账户，但其银行账户内存款与本案标的差距过大，无可供执行价值，故本院未对被执行人银行账户内存款予以划拨。本院已作出（2020）津0102执104号限制消费令，限制了被执行人的法定代表人李青松的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 张 君二〇二〇年六月十九日书记员 鲁 莽
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1410号被执行人：康纪勇，男，1996年9月19日出生，住重庆市永川区。康纪勇犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初418号刑事判决书已发生法律效力。康纪勇逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月2日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000元、退赔被害单位重庆市爱联食品有限公司来仪分公司经济损失3486元。本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人康纪勇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年3月18日对被执行人采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人康纪勇名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款6486元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月十九日书记员 伍常容
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初8814号原告：胡廷喜，男，1965年9月11日出生，教师，住泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：**敢，男，1978年3月3日出生，个体户，住泗洪县。原告胡廷喜与被告**敢民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡廷喜及其委托诉讼代理人路兵到庭参加诉讼，被告**敢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡廷喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告**敢偿还原告借款本金218000元及利息（从起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年6月3日、6月7日，被告**敢分别向原告胡廷喜借款26万元、5万元，并于2011年6月7日向原告出具一份31万元借条。后被告陆续偿还57000元，并于2013年6月14日重新向原告出具一份253000元借条。双方未约定借款利息，亦未约定还款期限。后被告偿还35000元，余款218000元一直未予偿还，故诉至法院。被告**敢未作答辩。原告胡廷喜围绕诉讼请求依法提交了借条原件、借条复印件各一份，泗洪农村商业银行流水三份、泗洪农村合作银行借款借据两份、案外人李太慈与胡丽平结婚证复印件一份以及杨某名片一份，被告**敢未到庭质证。本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月3日、6月7日，被告**敢分别向原告胡廷喜借款26万元、5万元，款项均为现金交付，被告**敢于2011年6月7日向原告出具一份31万元借条。后被告**敢偿还借款57000元，并于2013年6月14日重新向原告胡廷喜出具一份253000元借条。双方未约定借款利息，亦未约定还款期限。后被告**敢偿还借款35000元，余款218000元未予偿还。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告胡廷喜与被告**敢之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告胡廷喜催要后，被告**敢未在合理期限内偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。因借条中双方并未约定利息，也未约定还款期限，故原告胡廷喜主张被告**敢偿还借款本金218000元及利息（自起诉之日即2019年12月20日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告**敢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**敢向原告胡廷喜支付借款本金218000元及利息（以218000元为基数，自2019年12月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元、公告费600元，由被告**敢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 胡 风人民陪审员 刘 军人民陪审员 赵学干二〇二〇年六月五日法官 助理 颜文倩书 记 员 刘丹丹附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1044号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914************393。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：陈啟志，男，1990年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************634。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人陈啟志租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初7595号之一民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月十八日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
河北省香河县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1024行初11号 原告朱某某，男，1982年5月27日出生，汉族，现住湖北省孝昌县。 委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。 委托代理人李萌萌，北京金诉律师事务所律师。 被告香河县住房和城乡建设局，住所地香河县新华大街97号。 法定代表人高立军，该局局长。 委托代理人黄建忠，男，该局工作人员。 委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。 原告朱某某诉被告香河县住房和城乡建设局政府信息公开纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告朱某某委托代理人王佳红、李萌萌、被告香河县住房和城乡建设局委托代理人黄建忠、邢少文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 香河县住房和城乡建设局于2019年8月8日对原告申请的政府信息公开作出答复：1、大运河某某城7.2（3）期4#楼项目立面图、剖面图、轴面图、楼层平面图，由于图纸不方便复印，建议您可到我局查询。2、大运河某某城7.2（3）期4#楼项目房屋面积测算技术报告书，建议您向香河县行政审批局查询。由于您所提供购房合同为大运河某某城7.2（3）期项目第4#楼1座902单元，我局暂不给您答复5#楼相关资料信息。 原告朱某某诉称，1、请求确认被告不履行政府信息公开职责违法；2、依法判令被告履行政府信息公开职责，向原告公开原告申请的政府信息。原告于2016年12月24日与香河县胜强房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于规划二路东侧、蒋北路南侧大运河某某城7.2（3）期4号楼1单元902号房屋。为了解相关情况，原告于2019年8月2日通过邮寄方式向被告申请公开竣工总平面图、楼层平面图、施工图、立面图、剖面图、轴面图等十五项政府信息，被告于2019年8月3日签收。被告于2019年8月8日答复称竣工总平面图、楼层平面图、施工图、立面图、剖面图、轴面图不方便复印建议到现场查看。原告于2019年9月10日上午和被告工作人员沟通，约好当日下午到被告处查看相关图纸，但是原告到被告处时被告却态度强硬拒绝提供相关信息给原告查看，并且把原告训斥一顿，几次改口不让原告查看，并称被告要走内部审批流程方让原告查看相关信息，但审批流程要办多久不能确定。被告故意设置各种障碍阻止原告行使正常的申请信息公开的权利，被告的行为是拒绝履行政府信息公开职责的违法行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，被告不依法履行政府信息公开职能的行为已经违反了政府信息公开条例的规定。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，望贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告香河县住房和城乡建设局辩称，我局已在接收到原告政府信息公开申请书后10日内予以答复，故而不存在未在法定期限内不履行政府信息公开法定职责的行为，更不存在行政行为违法。故请求人民法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，原告朱某某于2016年12月24日与香河县胜强房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于规划二路东侧、蒋北路南侧大运河某某城7.2（3）期4号楼1单元902号房屋。2019年8月2日通过邮寄方式向被告香河县住房和城乡建设局申请公开竣工总平面图、楼层平面图、施工图、立面图、剖面图、轴面图等十五项政府信息，被告于2019年8月3日签收。被告于2019年8月8日答复：1、大运河某某城7.2（3）期4#楼项目立面图、剖面图、轴面图、楼层平面图，由于图纸不方便复印，建议您可到我局查询。2、大运河某某城7.2（3）期4#楼项目房屋面积测算技术报告书，建议您向香河县行政审批局查询。由于您所提供购房合同为大运河某某城7.2（3）期项目第4#楼1座902单元，我局暂不给您答复5#楼相关资料信息。 以上事实有当事人当庭陈述、政府信息公开申请书、答复书、《商品房买卖合同》、邮寄单据回执等在案佐证。 本院认为，原告请求确认被告不履行政府信息公开职责违法；被告反驳称已在接收到原告政府信息公开申请书后予以答复。原告又称接到被告答复后曾到原告处查看相关信息，被告不予提供；被告反驳称，原告接到我局答复后，我们未见到原告本人或委托人持相关手续前来查询。因原告无相关证据证实自己的主张，故被告反驳理由成立。对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  刘志涛 人民陪审员  赵明艳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  温海明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15937号起诉人：上海渠聚广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：何耀文。委托诉讼代理人：邓菲，江苏三法(江北新区)律师事务所律师。本院收到上海渠聚广告有限公司的民事起诉状，起诉人上海渠聚广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司向起诉人支付9月、10月的推广服务费共计111,544.77元；2、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对上海渠聚广告有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆维溪二〇二〇年六月五日法官助理 彭春晓书 记 员 干春芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1757号 原告：肖春英，女，1957年6月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。 被告：韩瑞芝，女，1994年6月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：张建，男，1995年1月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：娄桂林，男，1982年6月26日出生，汉族，公司职工，住。 本院在审理原告肖春英与被告韩瑞芝、张建、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖春英于2020年6月5日向本院提出撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告肖春英撤回起诉。 案件受理费1364元（已减半收取），由原告肖春英负担。 审判员  李连弟 二〇二〇年六月五日 书记员  安志鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7094号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：曹辉，男，1987年2月25日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告曹辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告曹辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币67101.74元；2.判令被告向原告支付违约金30000元，共计97101.74元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月15日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款100000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年3月27日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年6月28日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计67101.74元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告曹辉未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告曹辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年11月15日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年6月28日，原告代被告偿还信托公司67101.74元，其中本金63886.97元、利息2700元、罚息514.77元。另查，2019年9月26日,维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日,维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司,即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹辉于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款67101.74元及违约金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告曹辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保315号 申请人；李某某，男，1955年1月24日出生，回族，住济南市。 委托诉讼代理人：王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律服务工作者。 被申请人：张某某，男，1973年10月6日出生，汉族，住济南市。 被申请人：范某某，男，1969年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区。 申请人李某某于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某某、范某某银行存款1100000元或查封其同等价值的财产。申请人李某某以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某某、范某某的银行存款1100000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年六月五日 书记员 孙振辉
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1121号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所：怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈梅，女，汉族，1986年11月7日出生，住址：湖南省洪江市。委托诉讼代理人：唐永洪，男，湖南诚怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)与被上诉人陈梅上诉人商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初7254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1、撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人请求上诉人支付逾期办证违约金的一审诉请；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决的违约金过高，请予调整。陈梅向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2017年8月21日起至2018年9月26日止的逾期办证违约金19807.11元（以总房款493943.00元为基数，按日万分之一计算，共401天）；2、本案诉讼费用由被告承担。原判认定：2013年12月15日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第22[幢]2[单元]21[层]2105号商品房，房屋总价款493943元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告支付了购房款493943元，并于2015年8月26日交纳维修资金。2015年8月31日，原告从被告处接收房屋。2018年9月26日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。原判认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按每日总房款万分之一作为违约金。该要求符合法律规定，本院予以支持。原告于2015年8月31日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年9月1日起算720天至2017年8月20日止，但被告在2018年9月26日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2017年8月21日起至2018年9月26日止，逾期办证违约金应为：493943元×401（天）×0.1‰=19807.11元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告陈梅逾期办证违约金19807.11元；限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费296元，减半收取148元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。上诉人宏宇公司未在合同约定期限内办证，属于违约，依法应当承担违约责任，因政府原因导致办证延误理由的部分主张，原审法院已予部分采纳。每日按已付房款的万分之一计付违约金，既有合同的约定，也符合当地的审判实际。原审法院据此判决上诉人支付违约金并无不当。上诉人要求调整违约金的上诉理由不能成立，且本案属宏宇公司开发的房地产业主起诉宏宇公司的系列案之一，本院此前已有类似判例。故宏宇公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，参照适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第八十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二〇年六月二十三日书记员  米玉巍
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民特31号申请人：吴某荣、吴某保、王某平申请人吴某荣与申请人吴某保、王某平因吴金荣之女吴某鑫溺水死亡事件发生纠纷，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年六月十九日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执异19号 异议人（案外人）：翟德望，男，1986年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师，执业证号13403201810016240，联系方式136××××9993。 申请执行人：中铁中基第二工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区古杏路8号，统一社会信用代码：91340300150150856U。 法定代表人：彭飞，该公司董事兼总经理。 被执行人：五河亿丰置业有限公司，住所地安徽省五河县城南银凯大酒店东侧裙楼北面一层，统一社会信用代码91340322397143471U。 法定代表人：袁春华，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行中铁中基第二工程局有限公司与五河亿丰置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人翟德望对本院查封被执行人五河亿丰置业有限公司所有的位于安徽省××县××时代广场××号商铺的执行行为提出书面异议,认为案外人对上述商铺享有所有权，要求本院停止依据（2020）皖0302执78号裁定书对上述商铺的执行；撤销（2019）皖0302民初1087号裁定对上述商铺的查封；撤销（2019）皖0302执保55号对上述商铺协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人翟德望称，案外人翟德望于2018年4月购买位于安徽省××县××时代广场××号商铺，房屋总价款为390673元。案外人向被执行人五河亿丰置业有限公司支付了购房款234673元，占房屋总价的60%。故案外人翟德望是该商铺的所有权人。 申请执行人中铁中基第二工程局有限公司、被执行人五河亿丰置业有限公司未提交书面意见。 本院查明，中铁中基第二工程局有限公司于2019年5月13日向本院申请财产保全，本院于2019年5月13日做出（2019）皖0302民初1087号民事裁定书，裁定冻结被申请人五河中徽房地产开发有限公司、五河亿丰置业有限公司、李善友银行存款2900万元或查封、扣押价值相当的其他财产。并于2019年5月16日向五河县房地产管理局发出（2019）皖0302执保55号协助执行通知书，查封了五河亿丰置业有限公司名下位于安徽省××县××时代广场××号商铺。查封期限为三年，从2019年5月16日起至2022年5月15日止。 本院认为：案外人翟德望对被执行人五河亿丰置业有限公司名下的不动产提出执行标的异议。《最高人民法院》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人翟德望虽与执行人五河亿丰置业有限公司签订签约流转单，但未能提供与执行人五河亿丰置业有限公司签订的书面买卖合同，与合法占有该不动产的相关证据。 综上，案外人翟德望的异议理由不符合《最高人民法院》第二十八条中第（一）、（二）项规定的情形，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人翟德望的异议理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人翟德望的异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  岳增雁 审判员  李 伟 审判员  邱 雷 二〇二〇年六月十五日 书记员  沈芝辰
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民监7号 监督机关：浙江省开化县人民检察院。 原审原告：郑德喜，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 原审被告：浙江北极狼针织有限公司,住所地:浙江省开化县华埠工业园区。 法定代表人：骆有良，系该公司董事长。 浙江省开化县人民检察院依职权对本院（2010）衢开华商初字第370号郑德喜与浙江北极狼针织有限公司民间借贷纠纷一案进行了审查，认为本院于2010年11月2日作出的（2010）衢开华商初字第370号民事调解书，系以郑德喜为首的黑社会性质组织恶意隐瞒相关事实制造的虚假诉讼案件，现有新的证据足以推翻，故以开检民（行）监［2020］33082400028号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 王 佳 审判员 姚斐杰 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十五日 书记员 徐巍芹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初695号 原告：深圳某银行股份有限公司广西某支行，住所地：广西壮族自治区桂林市某区某路某号楼，统一社会信用代码：91450322554706814J（1-1）。 负责人：武某，行长。 委托诉讼代理人：祁某荣，男，1988年7月15日生，汉族，住广西桂林市某区，系深圳某银行股份有限公司广西某支行员工。 被告：高某，女，1985年3月16日出生，汉族，住址：广西某县。 被告:曾某桥，男，1984年11月10日出生，汉族住址：广西某县某乡某村委会某村11号。 被告:桂林某开发有限公司，地址：桂林市临桂区临桂镇虎山路西侧˙新龙路北侧。 法定代表人：黄森 委托代理人：赵孟安，广西君建律师事务所律师。 原告深圳某银行股份有限公司广西某支行与被告高某、曾某桥、桂林某开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，原告深圳某银行股份有限公司广西某支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳某银行股份有限公司广西某支行自愿撤回对被告高某、曾某桥、桂林某开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告深圳某银行股份有限公司广西某支行撤回对被告高某、曾某桥、桂林某开发有限公司的起诉。 案件受理费4467元，依法减半收取2233.5元，由原告深圳某银行股份有限公司广西某支行负担。 审 判 长 张 磊 人民陪审员 肖 兰 人民陪审员 陈 颖 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 蒋双桥
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民监5号 监督机关：浙江省开化县人民检察院。 原审原告：郑德喜，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 原审被告：丁元福，男，1979年8月17日出生，汉族，住浙江省开化县。 浙江省开化县人民检察院依职权对本院（2012）衢开华商初字第6号郑德喜与丁元福民间借贷纠纷一案进行了审查，认为本院于2012年2月20日作出的（2012）衢开华商初字第6号民事判决书，系以郑德喜为首的黑社会性质组织恶意隐瞒相关事实制造的虚假诉讼案件，现有新的证据足以推翻，故以开检民（行）监［2020］33082400025号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 王 佳 审判员 姚斐杰 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十五日 书记员 徐巍芹
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初358号 原告：贾贵林,男，1984年8月15日出生，汉族，住济南市 被告：董勤波，男，1978年12月5日出生，汉族，住山东省临沂市 原告贾贵林与被告董勤波合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾贵林到庭参加诉讼，被告董勤波经公告送达开庭开票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾贵林向本院提出诉讼请求：1.判令董勤波偿还借款本金26万元；2.判令董勤波支付上述借款利息（以本金260000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息自2017年11月24日起计算）。事实与理由：贾贵林与董勤波于2016年3月17日合伙开快餐店，合同中说明投资失败后董勤波给贾贵林保本金的75%，后期合作中贾贵林再次增资20000元，最后合作失败，董勤波无偿还能力，写下260000元借条，壹年后付。截至今日，董勤波一直未偿还，现贾贵林为维护自身合法权益，诉至法院，形成诉讼。 董勤波未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，董勤波向贾贵林出具借条一份，载明，“本人董勤波收到贾贵林现金260000.00元整（贰拾陆万元整）。我贾贵林承诺非特殊原因（特殊原因比如生重病急需要钱等类似原因）至2017年11月24日内不向借款方催要此款。特此证明。借款人签字：董勤波，日期：2016年11月24日”。 另查明，2016年3月17日，山东禾生缘餐饮管理有限公司（甲方）、贾贵林（乙方）签订《禾生缘时尚餐厅合作经营合同书》，约定，“根据《中华人民共和国合同法》，甲方、乙方为了结合双方优势，共同致力于开创禾生缘连锁餐饮经营……达成如下协议：第一条甲乙双方自愿合作经营禾生缘时尚餐厅历山北路店，地址历山北路111-1号，甲方以现有品牌管理优势及补充资金，占总股份的51%。乙方以人民币方式出资32万元，占总股份的49%……第四条……若是出现倒闭情况，优先赔偿乙方的损失，甲方保证乙方收回所投资不低于75%的本金……甲方：山东禾生缘餐饮管理有限公司，法定代表：董勤波。乙方：贾贵林……”。 2016年3月17日，贾贵林通过中国农业银行向董勤波账号转账32万元。 本院认为，本案系合同纠纷。董勤波经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。通过贾贵林提交的《禾生缘时尚餐厅合作经营合同书》、中国农业银行交易明细可以证实贾贵林为与山东禾生缘餐饮管理有限公司合作经营禾生缘时尚餐厅历山北路店投资32万元。上述合同中约定“若是出现倒闭情况，优先赔偿乙方的损失，甲方保证乙方收回所投资不低于75%的本金”，贾贵林按合同约定出资32万元，75%为24万元。贾贵林主张合作失败后按上述合同约定的75%本金即24万元另加上后期其借给山东禾生缘餐饮管理有限公司的2万元，董勤波向其出具了26万元的借条。董勤波自愿出具借条表明其对26万元债务自愿承担还款责任，董勤波出具借条后，应按借条约定按时还款，董勤波未能按借条及时还款，已构成违约，对于贾贵林要求董勤波偿还26万元的请求，本院予以支持。对于贾贵林主张的利息，借条中虽约定贾贵林在2017年11月24日前不催要款项，但并未对还款时间作出明确约定，另双方亦未对利息作出明确约定，因此，董勤波可自贾贵林起诉之日（即2020年1月8日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董勤波于本判决生效之日起十日内给付原告贾贵林26万元； 二、被告董勤波于本判决生效之日起十日内向原告贾贵林支付利息（计算方式：以26万元为基数，自2020年1月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告贾贵林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由董勤波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二〇年六月十九日 书记员 周晨曦
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初587号原告：高世表，男，1951年1月25日出生，汉族，住济源市。被告：高国平，男，1981年10月29日出生，汉族，住济源市。原告高世表与被告高国平所有权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现原、被告争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审 判 长  张 勇人民陪审员  李东霞人民陪审员  孔立军二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘 杰
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执350号申请执行人：南丰县丰园农资有限公司，地址：南丰县。法定代表人：陈德寿，系该公司总经理。被执行人：曾金根，男，1977年1月15日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请执行人南丰县丰园农资有限公司依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1612号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有财产可供执行。本案申请执行人申请执行标的26万元，未执行26万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，于2020年6月17日以电话的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  张 晟人民陪审员  黄光明二〇二〇年六月十九日书 记 员  涂 畅
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执365号之二申请执行人：袁小明，男。被执行人：郭艳东，男。本院在执行申请执行人袁小明与被执行人郭艳东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0802民初979号民事调解书，被执行人郭艳东应向申请执行人袁小明支付借款本金10万元及从2013年4月1日起至款付清之日止以月利率1%计算的利息；负担案件受理费2400元、执行费2630元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人郭艳东的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人郭艳东在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人郭艳东在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年六月十五日书记员 赵卫东
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初2686号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。负责人：张敬涛，该行行长。委托诉讼代理人：刘国庆，该行员工。被告：杨光明，男，1961年8月19日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）与被告杨光明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行西青支行委托诉讼代理人刘国庆、被告杨光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行西青支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨光明归还《个人自助小额借款合同》项下所欠逾期贷款本金108600元，利息6934.38元，合计115534.38元（截至2020年3月29日）及本金还清之日止所欠利息；2.本案涉及的相关诉讼费用由被告杨光明承担。事实和理由：原告与被告杨光明于2019年3月2日在原告行下属营业机构南河工业区支行签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定被告杨光明向原告借款金额为人民币108600元整，用于综合消费。合同约定借款期限自2019年3月2日至2020年3月1日，还款方式为一次性利随本清。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告贷款到期后未还，现已逾期，经多方联系至今未还款，其行为已严重违约。截止到2020年3月29日，被告尚欠原告贷款本金108600元，利息6934.38元，合计115534.38元。原告为维护自身合法权益，故成讼。被告杨光明辩称，对欠款的事实及数额均没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，被告作为借款人通过其在农行的网上银行向原告申请借款，并签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定：借款本金为108600元，借款期限为12个月（自2019年3月2日至2020年3月1日）；借款利率为年利率5.87250%，逾期执行年利率8.80875%；借款用途为综合消费；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人还款账户为6230××××6008；若被告未能按期还款，原告有权从还款账户直接划收。上述合同签订后，原告依约于2019年3月2日向被告发放了贷款108600元。但在合同到期后，被告未能如约履行还款义务。庭审中，原告自认于2020年4月4日曾自行从被告在其银行的关联账户中划收9.03元用于偿还贷款本金。本院认为：原、被告系金融借款合同关系，双方签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据案涉合同约定，原告已于2019年3月2日依约向被告足额发放了贷款，被告应当在2020年3月1日合同到期日一次性偿还原告借款本息，但被告并未依约履行还款义务。庭审中，原告自认在案涉合同到期后，根据合同约定原告仅于2020年4月4日自行从被告在原告处关联的银行卡中扣划9.03元用于偿还本金，故被告至今实际尚欠原告借款本金108590.97元，利息6934.38元（利息截至2020年3月29日）。因此，原告主张被告偿还上述借款本息及至本金还清之日止的利息（依据合同约定计收）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告杨光明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行贷款本金108590.97元，利息6934.38元（其中利息截至2020年3月29日）及自2020年3月30日起至本金还清之日止的利息（按双方签订的《个人自助小额借款合同》约定计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305.5元,全部由被告杨光明负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 崔 蕾二〇二〇年六月十五日书记员 马彬睿附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2．《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。......3．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。......4．《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3667号原告：中国农业银行股份有限公司营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱，系该营业部总经理。委托诉讼代理人：陈永根（该公司员工），男，1990年3月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘海琼（该公司员工），女，1975年12月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：肖志坚，男，1974年9月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行营业部）与被告肖志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行营业部的委托诉讼代理人刘海琼到庭参加诉讼，被告肖志坚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》（编号：36××88）；2、由被告立即归还贷款本金270663.88元、利息5421.71元、复利133.65元（此贷款利息、复利暂计算至2020年4月15日止，以后顺延，利息、复利按合同约定结算至贷款全部清偿止）；3、原告有权对被告肖志坚提供的抵押物享有折价或变卖、拍卖所得款项的优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的各项费用由被告共同承担。原告在庭审中陈述诉请中存笔误，《个人购房担保借款合同》应更正为《个人担保借款合同》。事实和理由：被告因购买住房向原告申请贷款并与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款45万元，借款期限为15年，被告以其所购买的住房为本案贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告肖志坚未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年11月3日，原告（贷款人、抵押权人）与被告肖志坚（借款人、抵押人）签订《个人担保借款合同》（编号：36××8），约定借款金额为45万元；借款用途为房屋装修；借款期限自2011年11月3日起至2026年11月2日，借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮35%，利率调整以次年1月1日为一个周期；分期还款的，1个月还款，还款日为每季末月或期末月的借款发放日对应日，还款采用等额本息还款法；合同项下借款的担保方式为抵押，担保人同意以房产提供抵押担保；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止，上浮比例为在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，对违约使用借款从违约使用之日起在合同约定的而借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款人、任一担保人违反合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施借款等。该合同抵押物清单载明抵押物为位于××大道（房产证号为赣房权证字第××）。2011年11月8日，双方就上述抵押物办理了抵押登记。2011年11月10日，原告依约发放了贷款45万元，被告肖志坚签字确认的个人借款凭证载明借款用途为房屋装修，借款日期为2011年11月10日，到期日为2026年11月9日，金额为45万元，还款方式为等额本息还款，还款周期为月，还款日为每月10号，执行利率9.5175%，逾期利率14.27625%。借款后，被告未依约还款。截至2020年5月13日，被告尚欠借款本金269764.14元、利息5825.1元、复利83.15元。原告催收未果，致诉。本院于2020年5月13日向被告送达了诉讼材料（包括起诉状）。上述事实，有原告陈述及原告提交的并经本院庭审审核的《个人担保借款合同》、借款借据、他项权证、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间存在合法有效的金融借贷法律关系，应受法律保护。原告提供借款后，被告未依约还款，符合合同的解除条件，且应按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。因原告未在起诉前发出解除通知，故被告收到本案诉讼材料之日即视为收到解除通知。因此，本案合同已于2020年5月13日解除。合同解除之前未支付的利息、复利应依约支付。合同解除后，未能及时归还的借款本金，应承担偿付罚息的责任，对原告主张的利息、复利不再支持。被告以其房产为本案借款提供抵押担保，并就抵押房产办理了抵押登记，现原告要求对该抵押房产行使抵押权并优先受偿，本院予以支持。被告肖志坚经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被告肖志坚签订的《个人担保借款合同》已于2020年5月13日解除；二、由被告肖志坚于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部借款本金269764.14元；三、由被告肖志坚于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部利息5825.1元、复利83.15元（该利息、复利计至2020年5月13日），并支付自2020年5月14日起至清偿之日止的逾期利息（以269764.14元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；四、若被告肖志坚未履行上述第二、三项给付义务，则原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部有权对被告肖志坚提供的抵押物【××大道（房屋所有权证号××）】行使抵押权，就该抵押物折价、拍卖或变卖取得的价款在抵押权利价值范围内优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元(已减半收取)，保全费1898元，共计4620元，由被告肖志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  薛春娟二〇二〇年六月十五日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12890号原告何胜，男，汉族，1972年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人黄乐乐，广东华商律师事务所律师。委托代理人谢晓意，广东华商律师事务所律师。被告深圳市东之电机电工程有限公司，住所地深圳市宝安区76区前进二路54号，统一社会信用代码91440300745181141R。法定代表人伍长容。本院受理原告何胜与被告深圳市东之电机电工程有限公司合同纠纷一案后，原告何胜向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告何胜的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何胜撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担，原告已预缴受理费16267元，多缴部分16242元，本院予以退回。审判员 张   敏二〇二〇年六月五日书记员 姚梦（兼）
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1605号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行崔XX罚金一案。本院于2020年6月17日立案执行，被执行人崔XX已按照（2020）冀0606刑初195号刑事判决书所确定的内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏1324刑初181号 自诉人付金波，男，1972年2月20日出生，汉族，无业，住泗洪县。 自诉人付金波向本院提交刑事自诉状称:2019年5月8日,王亚楠、陈金春、董德龙在泗洪县公安局经济开发区派出所捏造事实，诬陷付金波要纠集多人到北京非法信访，扰乱相关单位秩序，开发区派出所遂以付金波涉嫌寻衅滋事立案调查。自诉人付金波及其家人的名誉及精神因此遭受极大损害。综上，王亚楠、陈金春、董德龙捏造事实告发自诉人付金波，企图使自诉人付金波受到刑事处罚，故请求依法追究王亚楠、陈金春、董德龙的法律责任。 经审查，本院认为，自诉人付金波以王某、陈某、董某涉嫌犯诬告陷害罪，要求追究该三人刑事责任。根据刑法规定，犯罪嫌疑人需存在捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重的情形方能构成诬告陷害罪。从自诉人付金波提供的材料看，王某、陈某、董某均是向公安机关反映自诉人付金波可能存在越级信访的情况，并无意图使自诉人付金波受刑事追究的相关表述，故不能认定王某、陈某、董某存在诬告陷害行为。综上，自诉人付金波的自诉请求缺乏罪证。本院依法说服自诉人撤回起诉，现自诉人坚持起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下: 对付金波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 聚 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘雪荣 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初490号原告：王某，男，1950年10月1日出生，汉族，五台县人，原平市石豹沟煤矿退休职工，住原平市。被告：杨某，女，1969年6月13日出生，汉族，原平市人，原平起重运输机械厂退休职工，住原平市。委托诉讼代理人：赵某（杨某之夫），住原平市。原告王某与被告杨某无因管理纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告换暖气管替被告垫付款项1500元;2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第1项为判令被告偿还原告换暖气管替被告垫付款项1380元。事实与理由：鉴于2017年、2018年冬天暖气主管道漏水，2019年9月，原告居住的欣荣东南巷居民经协商，28户居民中27户同意自费更换暖气管。被告因万合苑补偿与众邻居有矛盾不愿参加。贾存虎、陈吉喜等人找被告沟通无果后，原告找被告做了大量工作，被告最终同意更换暖气管道，但要求原告先替其垫付，以后被告再给原告钱。原告为了工程早日完工，暂时替被告垫付了1500元（每户预收1500元）。为了被告的名誉此事对其他人保密，原告只告诉负责收钱的辛招财，辛招财收款后给原告出具了收条。工程完工后，被告家找种种借口，推诿搪塞，至今没有归还原告为其垫付的钱，故请求法院依法判令被告支付原告垫付的1380元（实花）。杨某辩称，（一）原告诉讼请求1500元，但事实与理由部分仅请求1380元，相互矛盾；原告诉状称被告与众邻有矛盾，关键问题是，万合苑建高层影响欣荣巷住户采光，大家共同签字，但王某将万合苑应给被告家的赔偿款据为己有；基于此，被告多次表示不参加王某等人以营利为目的的一切活动；对于更换暖气管道，被告态度坚决：不阻拦、不参与。但原告三番五次闯入被告家中，原告保证不收取任何报酬，并保证被告家只出管子钱。此情况下，被告害怕原告擅闯原告住宅，并且被告承诺原告只出管子钱，在其威逼无奈下，答应让原告先垫付。但工程结束后，原告的承诺杳无踪影，费用出入太大，仅原告一人工资、话费就700元，并且不公开账务。原告又三番五次对被告进行威胁、恐吓，扬言要告被告。（二）“不还钱”的原因是原告造成的，其违背承诺，隐瞒账务，肆意侵吞挥霍。1.欣荣巷为南北方向，路东西每排各两户，被告居住路西，被告用管长度不足8.5米，按照供热公司相同粗细6米管（加保温）每根480元计算，被告家出管钱680元，再加点焊口费等即为被告家应付款数。2.原告牟取工资、话费700元，加重分摊。3.原告搞迷信活动、购置迷信用品，此款应由原告负担。4.以原告为首的极个别人在“天天美食城”大摆筵席，此款应由其个人承担。5.以原告为首的极个别人侵吞废管钱财。另被告让原告垫付的前提是被告只出管道钱，其他钱被告不出，其他都不需要被告出。应交金额出入太大，被告不给出钱。被告没见过修管道的账目。被告因万合苑赔偿事由不愿意参加巷子里的所有事项。对垫付金额被告有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某邻居称呼其为郭玉梅。2019年9月，原、被告所居欣荣巷居民共同协商修理暖气管道，除被告家外，其余欣荣巷27户居民均达成一致意见。期间原告找到被告家中，同被告协商维修管道事宜，被告让原告先行垫付款项，维修结束后，原告向被告索要垫付款，双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。另，经本院向欣荣巷住户郝素芳、王还梅、陈吉喜调查，三人均表示，维修暖气管，每户先预交1500元，维修期间约1个月，维修结束后如果两户共用一个暖气口则退120元，一户单独使用一个暖气口则退70元。本案被告与其邻居共用一个暖气口。本院认为，本案的争议焦点为：被告杨某应否给付原告王某垫付款。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。原、被告欣荣巷所居住户，共同维修暖气管。原告王某为被告垫付款项，维修暖气管道，虽被告辩称其不同意参与维修管道，但其答辩称让原告先行垫付维修款，仅是应付数额双方不一致。原告垫付款项，为被告修理暖气管，被告并未明确阻止，故原告的行为构成无因管理，原告有权请求被告偿还原告垫付的款项。根据原、被告邻居证言，可以认定原告给被告垫付款项为1380元。被告辩称原告威胁被告、侵吞财产等，提供的证据不足以证明其主张，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内给付原告王某垫付款1380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵 丽 二〇二〇年六月二十九日书记员 张娟芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终133号 上诉人（原审被告）：崇州市好声音音乐吧，住所地四川省成都市崇州市崇阳街道滨江路南二段61号。 投资人：杨小艳。 委托诉讼代理人：赖艳，四川悟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 上诉人崇州市好声音音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理期间，崇州市好声音音乐吧于2020年5月22日，以双方已达成和解，纠纷已解决为由向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，崇州市好声音音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许崇州市好声音音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由崇州市好声音音乐吧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨    丽 审 判 员 刘  小  红 审 判 员 林    涛 二〇二〇年六月十五日 法官助理 康  靖  蕊 书 记 员 康靖蕊（兼）
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执51号之五申请执行人中煤张家口煤矿机械有限责任公司。法定代表人：李×。被执行人山西大土河焦化有限责任公司。法定代表人：高×。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人山西大土河焦化有限责任公司在交通银行账户内余额人民币1426.43元，现双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西大土河焦化有限责任公司在交通银行543000331XX2017007405账户内存款人民币905051.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年六月五日书记员 任晋远
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初555号 原告：陈晓琳，女，1991年5月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：王朱川，女，1985年7月14日出生，汉族，原住海南省儋州市，现住。 原告陈晓琳与被告王朱川民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓琳到庭参加诉讼；被告王朱川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓琳向本院提出诉讼请求：判令王朱川向陈晓琳偿还借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，按月利率1%计，自2018年9月14日起计至还清借款之日止）。事实与理由：陈晓琳与王朱川系朋友关系。王朱川以资金周转困难为由向陈晓琳借款，2018年9月14日，王朱川收到陈晓琳借给的现金30000元后即向陈晓琳出具一份借条及一份收条，约定于2019年9月14日前准时归还，按月利率1%计息。借款期限届满后，经陈晓琳多次催讨，王朱川至今分文未偿还借款本息，故提起本案诉讼。 王朱川未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月14日，陈晓琳借给王朱川现金30000元，当日，王朱川向陈晓琳出具借条、收条各一份，其中约定借款期限为一年，按月利率1%计息。借款期限届满后，经陈晓琳催讨，王朱川至今分文未偿还借款本息。 以上事实，有陈晓琳提供的借条、收条等证据材料佐证。 本院认为，王朱川向陈晓琳借款30000元未还的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，约定的借款利率适当，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿。对陈晓琳请求判令王朱川偿还借款本金30000元并按月利率1%支付利息，依法应予以支持。经本院合法传唤，王朱川无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王朱川应于本判决生效之日起十日内向陈晓琳偿还借款本金30000元，并支付利息（以借款本金30000元为基数，按月利率1%计,自2018年9月14日起计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677.5元，由王朱川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  刘桂清 人民陪审员  李 师 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6023号原告汪晶与被告北京盈科瑞创新医药股份有限公司劳动争议纠纷一案，因北京盈科瑞创新医药股份有限公司亦提起诉讼，本案并入本院（2020）京0114民初1749号案件内共同审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初1749号案件审理。审判员  郭晓利二〇二〇年六月十五日书记员  徐梦佳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执816号 被执行人：深圳市坪山区盛世启程百货商行，经营场所地：深圳市坪山区坑梓街道坑梓镇金田风华苑（东区）1号商场201，统一社会信用代码：91440300MA5FC6Q230。 经营者：刘熙，女，汉族，1985年1月13日出生，户籍地址：湖南省新化县。 被执行人刘熙，女，汉族，1985年1月13日出生，户籍地址：湖南省新化县。 被执行人：吴锦，男，汉族，1974年3月3日出生，户籍地址：长沙市岳麓区。 原告深圳市友和田投资发展有限公司与被告深圳市坪山区盛世启程百货商行、吴锦租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初1587号民事判决已发生法律效力。该判决判令案件受理费7938元由两被告共同承担，因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查。被执行人吴锦名下位于惠州市××头××北路××中心城家园××房产以及刘熙名下位于惠州××头××北路××中心城家园××房产均已被另案查封，本案参与分配。此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓庆元
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1089号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地河北省蔚县蔚州镇人民路。 负责人：王志斌，总经理。 委托诉讼代理人：李红学，员工。 被上诉人（原审原告）：许博然，男，1998年4月30日生，满族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人：王丽，内蒙古塞外律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）刘永丽，男，1985年5月5日生，汉族，住河北省蔚县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许博然、刘永丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李红学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：根据保险合同的约定，超载应当扣除10%免赔金额，因投保单中投保人声明部分有投保人的盖章，能够证明保险公司就免赔事项履行了说明及提示告知义务。 许博然提交的答辩状辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。保险公司的上诉主张没有法律依据。 许博然向一审法院起诉请求：判令刘永丽、保险公司赔偿其经济损失2442元。 一审法院认定事实：2019年7月22日，许博然乘坐张殿明驾驶的轿车，行至京拉线177ＫＭ＋700Ｍ路段，与刘永丽驾驶的冀Ｇ×××××∕冀Ｇ×××××货车相撞，致许博然受伤，张殿明死亡，同车乘客任丽明死亡，张家钰、张家琪受伤。涿鹿县公安交通警察大队认定，张殿明承担事故的主要责任，刘永丽承担次要责任，许博然无责任。刘永丽驾驶的车辆在人保蔚县支公司投保了交强险及商业三者险，三者险保额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。许博然伤后经涿鹿县医院治疗，支出医疗费2442元。 一审法院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵犯公民权利应承担民事责任。刘永丽违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，违章驾车发生交通事故造成许博然受伤，交警确认刘永丽承担事故的次要责任，故刘永丽对损害的发生应负相应的过错责任。人保蔚县支公司作为刘永丽事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险限额内依法对许博然的损失承担赔偿责任。交强险赔偿后的不足部分由人保蔚县支公司在商业三者险内赔偿30%。事故造成多人伤亡，经各方赔偿权利人协商达成协议，交强险医疗费限额在三位伤者中按比例分配，予以采纳。人保蔚县支公司辩称，因刘永丽驾驶超载车辆，根据保险合同约定，商业三者险免赔10%。但其提供的证据不足以证实其就免责条款已履行了法律规定的提示义务，故该免责条款无效。刘永丽投保保险后不负保险限额内的赔偿责任。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在交强险限额内赔偿许博然经济损失404元，在商业三者险内赔偿经济损失611.4元，共计赔偿人民币1015.4元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回许博然要求刘永丽承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，许博然负担15元，中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担10元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，经涿鹿县公安交通警察大队认定，张殿明承担事故的主要责任，刘永丽承担次要责任，许博然无责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司主张根据保险合同的约定，超载应当扣除10%免赔金额，因投保单中投保人声明部分有投保人的盖章，能够证明保险公司就免赔事项履行了说明及提示告知义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”结合以上规定，保险公司应证实其已完成以下三项全部行为，方能证明其已依法履行了提示和明确说明义务：一、免责条款（包括保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由的条款）需从保险条款中抽出单独成页，并逐一对免责条款（可以对法律、行政法规中禁止性规定情形作为免责事由的条款不进行解释说明）的概念、内容及其法律后果附常人能够理解的书面解释说明，全部用加黑放大字体，制作成专门的免责事项说明书；二、要求投保人在每一条免责条款下签名（或由投保人朗读免责事项说明书全文并由保险公司制作成视频保存）；三、在免责事项说明书结尾处手写以下文字：“本人在投保前已经仔细阅读条款及免责事项说明书全文，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、免赔率或者免赔额等内容，保险公司已经就以上内容进行了充分的提示与说明，本人已完全理解以上内容及其法律后果。”保险公司提交的证据，不足以证明已尽到合理提示或说明义务。因此，对保险公司的上诉主张，不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王万军审判员吴义清审判员雷鹏 二〇二〇年六月十五日 法官助理 成            诚 书 记 员 张            璐