河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2427号 上诉人（原审原告）：卢立厂，男，1977年12月8日出生，汉族，住河北省献县。 上诉人（原审原告）：卢满菊，女，1985年1月13日出生，汉族，住河北省献县。 上诉人（原审原告）：彭素莲，女，1955年3月3日出生，汉族，住河北省献县。 三上诉人委托诉讼代理人：范思聪，河北恭惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河间市银龙腾源房地产开发有限公司，住所地：河间市北石槽开发区。 法定代表人：周宝祥，董事长。 被上诉人（原审被告）：河间市银龙腾源房地产开发有限公司献县分公司，住所地：献县县城106国道西侧（石油宾馆院内） 负责人：周宝祥，该分公司经理。 二被上诉人委托诉讼代理人：胡国生。 二被上诉人委托诉讼代理人：孔祥坡，河北林风律师事务所律师。 上诉人卢立厂、卢满菊、彭素莲因与被上诉人河间市银龙腾源房地产开发有限公司（以下简称“银龙腾源公司”）、河间市银龙腾源房地产开发有限公司献县分公司（以下简称“银龙腾源献县分公司”）恢复原状纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢立厂、卢满菊、彭素莲上诉请求：依法撤销任丘市人民法院（2019）冀0982民初2794号民事判决书，发还重审或依法予以改判。上诉理由：一、任丘市人民法院（2019）冀0922民初2794号民事判决书认定事实不清，证据不足。该判决驳回上诉人要求其以上诉人赔偿因房屋被拆除而要求赔偿的诉讼请求，违背了案件事实和法律规定，任丘市人民法院驳回的理由是上诉人未提供证据，但上诉人提供了沧州市中级人民法院（2017）冀09行终57号行政判决书，该判决中载明了河北金德房地产估价有限公司视为房屋评估报告结论，已经证实被毁房屋的价值，法院应按该评估报告来核实上诉人因房屋被拆除而造成的经济损失。被上诉人在非法拆除上诉人房屋时正处于深夜，并将上诉人安装的录像设备的电缆剪断，导致被上诉人无法提供视频资料，故该证据应由采取非法行为的被上诉人来提供案发时的视屏资料，并非由上诉人来提交相关证据。二、上诉人要求被上诉人对被拆除的房屋恢复原状，在龙腾首府小区内另盖同等面积，标准和质量的房屋，符合法律规定。虽然在原址上不能重建，但该小区仍有空余地方，完全可以重新修建，不能以被上诉人的违法行为而将其违法结果强加给上诉人，且原审法官也亲临现场勘验、拍照，并且上诉人也提供了小区内仍有空余场地的照片，但法官对此却视而不见。为什么被上诉人说没有闲置的地方为上诉人修建房屋，法官就偏听偏信，作出错误判决。任丘法院忽略了被拆毁的房屋是上诉人唯一居所的特殊性和被上诉人故意损毁、强占而致使上诉人无家可归的现状，只判决了租赁房屋的租金，但对相应的赔偿一字不提，致使被上诉人的违法行为按合法行为来处理。综上，要求撤销一审判决，发回重审或予以改判。二审过程中上诉人补充认为，经上诉人核实涉案的房屋被拆迁的原址并不存在13号楼东南角局部被占压的情况，符合可以恢复原状的情形，小区内也有多处空地可以作为上诉人恢复重建的地方。 银龙腾源公司与银龙腾源献县分公司共同答辩称，原审法院对该案事实认定清楚，判决正确，具体理由是：1、上诉人上诉第一项中所称原审法院未支持其的理由是未提供相关证据，在原审开庭审理过程中原审原告并没有提供任何证据证实其房屋及屋内财产损失的证据材料，因此原审法院因原审原告未提供证据而不支持其请求是正确的。2、在该案中为原审原告恢复房屋原状已经不可能，原告房屋涉及的土地是被上诉人单位依法取得合法使用权的土地，并且在该土地上已经建起了商品房，出售给了不同的业主。也不可能在该小区内其他土地上为原审原告建设房屋，因为原审被告开发建设的小区是经过相关行政部门审批后按照规划进行承建的，小区的整体符合县的整体规划，小区的内部具体建筑的位置、绿地和消防通道的占用均符合该小区的局部规划，如果给原审原告在其他位置重新建设房屋不但不符合该小区的整体规划和局部规划，也侵犯了现有小区业主的合法权益和原审被告的土地使用权。上诉人的上诉理由不能成立，望驳回其上诉请求，维持原判。原审原告的涉案房屋系王景福的违法犯罪所为，相关责任应由行为人来承担。 卢立厂、卢满菊、彭素莲向一审法院起诉请求：1、请求判令被告银龙腾源公司、银龙腾源献县分公司对于原告的房屋恢复原状，在不影响采光和出行方便的前提下在献县内按照拆除房屋的面积、样式、质量另盖平房；2、请求判令被告赔偿原告财产损失费4903000元，其中：（电扇750元，空调8000元，暖气8000元，电脑1台3000元，监控视频设备15000元、电视机3000元，床铺5000元，春秋椅一套3000元、，自行车3辆1500元，摩托车1辆1500元，桌子椅子3000元，立柜两个3000元，酒柜两个3000元，锅碗瓢盆5000元，厨房5000元，灯具7000元，衣柜两台3000元，农具3000元，祖传大柜100000元，被褥15000元，沙发一套5000元，电视柜电脑柜4个5000元，汽车配件90000元，衣服3000元，太阳能4000元，水桶3个750元，洗衣机（做洗车生意库房72000元）、洗衣机2台2000元，电热水壶4台1000元，组合家具1套5000元，床头2个1000元，鞋子、鞋柜7000元，租房费4年75000元，废铝15000元，大铝风箱2个1500元，祖传大洋400000元，房前屋后槐树30棵60000元；误工费200000元,律师费50000元,差旅费10000元,精神损失费3700000元等共计4903000元。3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2009年5月12日献县政府作出了献政字【2009】91号《征收土地方案公告》内容为：2009年5月10日，河北省人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《河北省土地管理条例》的有关规定，以冀政征函【2009】0284号文批准征收乐寿镇集体土地21.0716公顷，现将批准的《征收土地方案》内容和有关事项公告如下：一、建设用地项目名称：献县城镇面貌三年大变样城中村改造项目。二、被征地村位置及面积：1、献县城内乐寿镇小陈庄村，村庄面积4.7707公顷。2、献县城内乐寿镇××村，村庄面积9.3949公顷。3、献县城内乐寿镇东李庄村小楼村，村庄面积6.9060公顷。三、土地补偿安置标准：征收乐寿镇小陈庄村、小楼村、东李庄村集体土地21.0716公顷，土地补偿费执行一级区片地价为63万元／公顷。四、被征收土地所涉及人员安置办法为货币安置。五、被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人于2009年5月17日前，持土地权属证书或其他证明材料到县国土局办理征地补偿登记，请互相转告。六、土地所有权人、使用权证人在规定期限内不办理征地补偿登记的，将视为放弃其应有的权益。当日，该公告进行了张贴。卢守瑞（户主）在献县有宅基地一处，面积为332平方米。四至分别为：东：街；南：街；西：成东；北：街。卢守瑞家庭成员包括原告彭素莲（妻子）、卢立厂（儿子）、卢满菊（女儿）；2007年12月30日卢守瑞死亡。原告该处宅基地包含在被征收土地范围内。2009年5月15日国土局作出的（2009）第7号征地补偿安置方案公告，主要内容：批准征地机关为河北省人民政府、批准文号为冀政征函【2009】0284号；征收土地的用途为献县城镇面貌三年大变样城中村改造建设用地；征收土地的范围为献县乐寿镇东李庄、小陈庄、小楼村三个行政村，面积为21.0716公顷（小楼村集体土地9.3949公顷）；征地补偿标准为63万元／公顷（小楼村土地补偿费591.8787万元）；被征收土地所涉及人员安置办法为货币安置、留地安置等。关于原告方宅基地上的房屋,献县国土资源局委托河北金盛德房地产估价有限公司进行评估，2015年5月6日河北金盛德房地产评估有限公司作出了房屋估价报告，评估值238870元。原告未办理征地补偿登记。2015年5月29日献县国土资源局作出了献国土资征字（2015）012号决定书，内容有：被征收人卢立厂，经河北省人民政府《关于献县城镇面貌三年大变样城中村改造征收集体建设用地的批复》冀政征函【2009】0284号文件批准，卢立厂位于小楼村的部分土地及其地上房屋（东至胡同、西至刘成东、南至胡同、北至胡同）已被依法征收为国有土地，用于献县龙腾首府项目建设。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条、第四十五条的规定，决定如下：一、责令卢立厂自收到本决定书之日起3日内，交出被征收的土地，地上房屋由我局委托有关单位拆除。二、补偿安置情况如下：（一）卢立厂可以选择货币补偿或者货币和产权调换混合补偿一种方式:（1）货币补偿，按照《献县人民政府关于小楼村改造征收与补偿安置的方案》第九条、第十二条执行，补偿金额为人民币715528元，由征收人给付卢立厂；（2）货币和产权调换补偿，按照《献县人民政府关于小楼村改造征收与补偿安置的方案》第九条、第十二条执行，即征收人补偿卢立厂房屋补偿金238870元及183平方米的楼房，安置楼共2套：龙腾首府小区9号楼中单元13Ａ01室，面积128.35平方米;龙腾首府小区9号楼中单元13Ａ02室，面积128.35平方米。差价计算公式：按照《献县人民政府关于小楼村改造征收与补偿安置的方案》第十二条之规定互找差价。（二）由征收人给付卢立厂拆迁费和临时安置费，按照《献县人民政府关于小楼村改造征收与补偿安置的方案》第十条执行，如卢立厂选择货币补偿，搬迁费按房屋建筑面积8元／平方米补偿，搬迁费（按一次计）合人民币1738.4元，临时安置费不予补偿；如卢立厂选择货币和产权调换混合补偿，搬迁费按房屋建筑面积8元／平方米补偿，搬迁费（按两次计）合人民币3476.80元,临时安置费按建筑面积每月8元／平方米补偿，临时安置费（按12个月计算）合计人民币10430.40元，临时过渡期为一年。（三）限被征收人自接到本决定书之日起15日内到我局选择补偿方式，逾期不选，视为选择货币补偿方式，补偿费将提存献县公证处。原告卢立厂不服，向献县人民政府申请行政复议，2015年10月26日献县人民政府作出行政复议决定书，维持献县国土资源局做出的责令限期交出土地决定。原告卢立厂向献县人民法院以献县国土资源局、献县人民政府为被告，以不服献县国土资源局2015年5月29日作出的“责令限期交出土地决定书”及献县人民政府作出的“行政复议决定书”为由提起行政诉讼，2016年12月27日献县人民法院作出了（2016）冀0929行初12号行政判决，判决：驳回原告的诉讼请求。后原告不服上诉至沧州市中级人民法院。沧州市中级人民法院认为,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地的费用应能够全额支付给被征收人,卢立厂征地补偿费用未落实,于2017年7月28日沧州书中级人民法院作出（2017）冀09行终57号行政判决，判决：一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929行初12号行政判决；二、撤销2015年5月29日献县国土局作出决定书的行政行为和10月26日献县人民政府作出复议决定中维持决定书的行政行为。献县国土局认可献国土资征字（2015）012号决定书中的安置用房已经出售给他人。 2015年9月5日，原告卢立厂的房屋被王景福拆除。2015年9月6日原告向献县公安局乐寿派出所报案，称其位于乐寿镇××村的房屋被人拆毁，屋内所有物品被压在下面。2019年10月11日任丘市人民法院作出（2019）冀0982刑初446号刑事判决书,认定王景福在负责河北省献县龙腾首府地产公司拆迁工作期间，为了完成拆迁任务避免被罚款，在没有办理相关手续,未征得被害人同意的情况下，指使他人用挖掘机将被害人卢立厂、卢守全的两处平房拆毁。经鉴定，卢立厂被毁坏房屋及物品价值为81639元，卢守全被毁坏房屋及物品价值为104843元。判决：被告人王景福犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。 2010年6月12日，被告河间市银龙腾源房地产开发有限公司取得“献国用（2010）第075号”土地证书，坐落：东环路西、水源路北、平安大街开发带南侧，使用权面积61780M2。2014年10月23日，被告河间市银龙腾源房地产开发有限公司取得龙腾首府小区8#、9#住宅楼，龙腾首府小区7#、10#13#、15#住宅楼，沿街商业1-4#楼，11#楼及地下车库的《建筑工程施工许可证》。 另查明,原告被拆房屋原址紧邻龙腾首付小区13号楼,13号楼已经竣工。 一审法院认为，民事主体的合法财产权利受法律平等保护。原告的房屋由王景福拆除，且被告银龙腾源公司认可王景福拆房时为其公司工作人员,王景福的侵权行为民事责任应由被告银龙腾源公司承担,被告银龙腾源献县分公司为被告银龙腾源公司的分公司，其民事责任应由被告银龙腾源公司承担。故原告要求被告银龙腾源公司承担民事责任，予以支持。 原告要求对其被拆除的房屋恢复原状，在龙腾首府小区另盖同等面积、样式、质量的房屋，因被告在该小区内已经建起楼房,原告该项请求无法实现。且经一审法院释明，原告不变更诉讼请求，故对原告要求恢复原状的诉讼请求应予驳回。 原告主张被拆房屋内财产及院落内财产损失共计4903000元，未提供证据证实，且被告不认可,本案不予支持。原告能够提供损失的证据后，可另行主张权利。原告主张精神损失费、误工费、律师费等费用，缺乏相关依据，一审法院亦不予支持。 原告主张租房费用75000元。经查，原告房屋被拆除，其主张租房费用合理，应予支持。但其主张金额75000元，无证据证实，一审法院酌定租房损失以每月1500元计算，从2015年9月6日至2019年11月5日期间的租房损失共计75000元，以后顺延计算至原告实际得到安置补偿止。经一审法院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第三十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河间市银龙腾源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢立厂、卢满菊、彭素莲租房损失75000元（按每月1500元计算自2015年9月6日至2019年11月5日，以后顺延计算至原告实际得到安置补偿止）。二、驳回原告卢立厂、卢满菊、彭素莲的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告河间市银龙腾源房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，上诉人卢立厂、卢满菊、彭素莲提交照片十一张，其中七张照片为涉案平房被拆除前后的照片、四张照片显示小区空地情况,通过该组照片显示平房的原址并没有被13号楼占用，目前为空地，可以进行恢复建设，拟证明涉案房屋原址符合恢复原状的条件。二被上诉人质证认为，对前面的七张照片的真实性无法判断，但是13号楼是有三个单元，据了解是西侧两个单元先建的，上诉人的房屋被拆除后才建的第三个单元，分两次建成；对于上诉人主张存有空地的四张照片真实性没有异议，但是这些空地是需要建设小区内的配套设施，比如上诉人提交的东区西南角空地需要建设小区幼儿园，上诉人提供的这十一张照片不能证实其所要证明的问题，现在让上诉人去现场指认其原房址恐怕都不能指认出来，何以在原处恢复原状。其他的理由同答辩意见。恢复原状已经不可能，在小区内其他地方重建也不符合小区的整体和局部规划，同时侵犯了现有小区业主的相关权利和被上诉人的土地使用权。所以说恢复原状及重建根本不可能。 二审查明其他事实与一审法院查明相一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对卢立厂、卢满菊、彭素莲上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。上诉人的原房屋已经完全灭失，被上诉人在其取得使用权的土地上进行小区建设，现上诉人房屋原址周围的楼房已经建成，上诉人要求恢复原状或在该小区内重建的请求无法实现，上诉人可以要求以其他方式获得经济赔偿，经一审法院释明，上诉人拒绝变更诉讼请求，对其要求恢复原状或重建的诉讼主张一审法院不予支持并无不当。上诉人一审诉讼请求为重建房屋，其上诉状中关于房屋损失的主张一审未予审理，在二审中本院不予处理。综上所述，卢立厂、卢满菊、彭素莲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人卢立厂、卢满菊、彭素莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘晓晴