山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6548号原告：烟台福祖畜牧养殖有限公司第一分公司，住所地：莱阳市谭格庄镇夏家村东，社会统一信用代码：9137068206041722XL。法定代表人：张伦波,该公司经理。委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。被告：张辉，男，1980年1月9日出生，汉族，住蓬莱市。被告：翟恩涛，男，1977年7月7日出生，汉族，住蓬莱市。二被告共同委托诉讼代理人：葛明芝，蓬莱新港法律服务所法律工作者。原告烟台福祖畜牧养殖有限公司第一分公司（以下简称福祖分公司）与被告张辉委托养殖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福祖分公司的委托诉讼代理人姜志军，被告翟恩涛及被告张辉、翟恩涛共同委托诉讼代理人葛明芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福祖分公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告张辉于2019年3月16日签订的肥猪委托养殖合同；2、请求被告张辉赔偿原告损失3677400元，自2019年9月12日起承担相应贷款利息至判决生效日止;3、请求依法判令被告翟恩涛（保证人）对被告张辉的赔偿责任承担连带清偿责任；4、本案的所有费用由被告负担。事实与理由：2019年3月16日，原告福祖分公司与被告张辉签订肥猪委托养殖合同，并有被告翟恩涛为被告张辉的履行合同义务承担连带担保责任。合同签订后，原告福祖分公司按约履行合同内容，被告张辉在履行合同期间违反合同约定，未经原告福祖分公司同意擅自转移猪只，导致合同不能履行，为此，原告福祖分公司提出诉讼，请求法院依法判决。被告张辉辩称：1、因原告福祖分公司未按约定偿还被告张辉所借款300万元及利息，导致2019年3月16日签订的肥猪养殖合同无法履行，被告张辉同意解除该养殖合同；2、原告诉请被告张辉赔偿其损失并承担利息，原告福祖分公司请求赔偿没有法律依据，应当予以驳回；3、诉讼费应当由原告福祖分公司承担；4、原告福祖分公司起诉的事实与理由与发生的事实与理由不符，被告张辉不存在擅自转移猪只，被告张辉多次电话告知原告福祖分公司解决与养殖相应的贷款及利息，否则就卖猪，原告福祖分公司对此是知情的，原告福祖分公司法人代表多次承诺被告张辉将贷款转至公司名下还清，但迟迟不履行还款义务；5、被告翟恩涛与本案没有任何关系，无需承担连连带担保责任，因为合同中“翟恩涛”的签名和捺印均系被告张辉个人行为，签订合同时候原告福祖分公司的代表是知道张辉一个所签。被告翟恩涛辩称：被告翟恩涛与本案没有任何关系，无需要承担连带担保责任，合同当中的“翟恩涛”的签名和捺印均系被告张辉个人行为，签订合同的时候原告福祖分公司的代表是知道张辉一人所签。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原告福祖分公司（甲方）与被告张辉（乙方）签订《肥猪委托养殖合同》一份，双方对合同的履行、双方责任、合同解除、变更、终止及违约责任等条款进行了明确约定，原告福祖分公司在该合同上签名并加盖公章，被告张辉在该合同上签名并捺印。在该合同10-4页尾部的担保条款处，有担保人“翟恩涛”签名及捺印。后原、被告双方在合同履行过程产生纠纷，原告福祖分公司诉至本院，要求解决该合同，并要求被告依法履行相关合同义务。本院审理过程中，被告张辉和翟恩涛在接受法庭询问时均明确表示其所提交的与原告福祖分公司的《肥猪委托养殖合同》中第四页的“翟恩涛”的捺印不是翟恩涛本人签名、捺印，而是由被告张辉代为签名、捺印，同时，该二人对于原告福祖分公司提交的《肥猪委托养殖合同》中保证人处“翟恩涛”的签名及捺印是否是本人签名和捺印并不确定，申请对原告福祖分公司提供合同的保证人“翟恩涛”的签名、捺印进行鉴定，后经本院依法委托，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见，认定送检的2019年3月16日“翟恩涛”签名不是被告翟恩涛本人所写、指纹不是翟恩涛本人所留，被告翟恩涛为鉴定费花费24950元。经庭审质证，原、被告双方对鉴定结论均无异议。另外，庭审中原告福祖分公司申请撤回第二、三项诉讼请求，将依法另行进行处理，本案仅要求依法解除原告福祖分公司和被告张辉于2019年3月16日签订的肥猪委托养殖合同，所有诉讼费用由被告负担。对于原告福祖分公司主张解除合同，被告张辉表示同意，但主张是因原告福祖分公司未按约定偿还被告张辉所贷款300万元及利息，导致2019年3月16日签订的肥猪养殖合同无法履行。同时，被告张辉提出原告福祖分公司尚欠原告养殖报酬266658.27元，以及合同涉及的人力费、装车费等1716元，养殖用药及奖励费14586元，但未提出反诉请求。本院认为，原告福祖分公司与被告张辉双方签订养殖合同，系双方真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,该养殖合同合法有效。在合同履行过程中，原、被告双方产生纠纷，原告福祖分公司向本院提起诉讼，要求解除与被告张辉在2019年3月16日签订的《肥猪委托养殖合同》，其他损失及利息请求原告福祖分公司主张撤回，将依法另行处理，系当事人自由处分权利的行为，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张辉同意解除与原告福祖分公司签订的委托养殖合同，系当事人真实意思的表示，应予准许，故本院对原告福祖分公司的解除合同请求，本院依法予以支持。关于鉴定费24950元的负担问题，本院认为，为了查明案件事实，被告翟恩涛申请对原告福祖分公司提供的合同中“翟恩涛”签名、捺印进行司法鉴定，经本院依法委托后，鉴定机构出具司法鉴定结论明确为：原告福祖分公司提供的合同中保证人处“翟恩涛”签名并非被告翟恩涛本人签名、指纹不是翟恩涛本人所留，产生的鉴定费用虽然是翟恩涛垫付产生，但因鉴定系因原告福祖分公司起诉被告翟恩涛，而提供证据并坚持要其承担责任引起，故应由原告福祖分公司依法承担相应不利的法律后果，且鉴定费24950元系因诉讼而产生，属于诉讼费用性质，故本院决定应由原告福祖分公司负担。原告福祖分公司申请撤回对被告翟恩涛的起诉，考虑到本案案情及鉴定后产生费用负担的问题，本院不予准许。原告福祖分公司要求被告翟恩涛承担相关费用的请求，没有证据和法律依据，本院不予支持。原告福祖分公司主张被告张辉采用欺诈手段与其签订了合同，鉴定费24950元应由被告张辉负担，由于鉴定系因原告福祖分公司起诉被告翟恩涛，而提供证据并坚持要其承担责任引起，鉴定结论系被告翟恩涛对原告福祖分公司提出的抗辩，具有相对性，故应由原告福祖分公司负担，原告福祖分公司可在负担后，另行向被告张辉主张。因原告福祖分公司仅向法院请求解除合同，主张的损失及利息请求撤回，另行主张权利，故案件受理费应按件计算，原告福祖分公司请求中标的额数额减少部分所对应的案件受理费应予退还。原告福祖分公司因起诉而申请诉讼保全所产生的保全申请费，因其撤回主张损失及利息请求，故该费用应由原告福祖分公司负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第十三条第（二）项、第十六条、第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、解除原告烟台福祖畜牧养殖有限公司第一分公司与被告张辉于2019年3月16日签订的《肥猪委托养殖合同》。二、驳回原告烟台福祖畜牧养殖有限公司第一分公司对被告翟恩涛的诉讼请求。案件受理费18110元，已减半收取，由被告张辉负担100元，其余18010元于本判决生效后十日内退还原告烟台福祖畜牧养殖有限公司第一分公司负担；保全费5000元，由原告烟台福祖畜牧养殖有限公司第一分公司负担；鉴定费24950元，由原告烟台福祖畜牧养殖有限公司第一分公司负担，并于判决生效后十日内支付给被告翟恩涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇二〇年六月十八日书记员  曲芸芸