山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初93号原告：张书霞，女，1970年2月19日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：白厚奉，邹城英明法律服务所法律工作者。被告：刘艳，女，1978年3月24日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：魏继霞，山东报捷律师事务所律师。第三人：李会启，男，1975年5月12日出生，汉族，住邹城市。原告张书霞诉被告刘艳、第三人李会启不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审查。张书霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利钱款98516.60元；2、案件受理费由由被告承担。事实与理由：原告与第三人婚姻关系存续期间，第三人违反“夫妻应当相互忠实”的法定义务，自2014年以来在与被告进行不正当婚外情交往的过程中，第三人在原告毫不知情的情况下，自2017年2月5日至2019年7月12日，擅自将与原告共同共有而不应分割，且明显超出日常家庭生活所需的巨额钱款，分多次转账给被告微信名称为硕硕（注：被告儿子的乳名硕硕）的账户中及其它方式累计给付被告98516.60元，其行为侵犯了原告对夫妻共同财产的平等处分权，构成对共同财产擅自处理。被告在明知第三人有配偶，却与第三人不正当婚外感情交往的过程中，已实际接收了第三人给予的巨额钱款，被告的行为既违反社会公序良俗，更侵犯了原告夫妻共同财产的所有权，被告无法律依据取得第三人给予的巨额钱款，已构成不当得利。原告为维护自己的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼。刘艳辩称，一、本案案由为不当得利纠纷，原告不具有诉讼主体资格，请求法庭依法予以驳回原告的起诉。李会启欺骗被告以夫妻名义同居生活期间，李会启为同居生活的支出在被告善意不知情的情况下其赠与的财产已经作为共同生活消费予以支出完毕，在金钱所有权已经转移的情况下不具有撤销返还的依据，原告以不当得利起诉不具有诉讼主体资格，不当得利请求权人仅为赠与人也就是本案第三人。请求法庭依法驳回原告的起诉。二、本案不属于不当得利纠纷，被被告起诉被告没有事实与法律依据，请求法庭予以驳回。（1、）根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利要求没有合法依据取得不当利益，本案被告在离婚后认识本案第三人李会启，李会启隐瞒自己的婚姻状况，两人恋爱期间李会启对被告百般体贴并多次提出要与被告一起购买房屋走进婚姻殿堂，因此被告在2017年2月24日为李会启生育一子，取名为李先硕，并由李会启办理了孩子的出生证明，注明了自己和孩子的父子关系，孩子出生后两人于2018年共同出资购买位于邹城市怡和家园20号楼1单元902室房屋一套并继续在此以夫妻名义共同居住生活，该房屋购买之后，被告装修该房屋倾尽所有耗费了大量精力和金钱，期间购买建材、灶具、家电陆续花费十几万元，被告出于对第三人的信任，把自己所有的金钱都拿出来用于该房屋的装修、装饰上，李会启微信转账给被告的钱款用于该房屋的装饰装修及双方同居期间的共同生活开支，自同居生活期间，被告怀孕生子均需要购买营养品及两人共同同居生活期间的费用，这些李会启均应当承担。直至2019年6.7月份，被告才知道自己受到了欺骗，异常气愤，把房子归还李会启后愤然离家，该房屋的装修装饰及装修单据全部附属于该房屋交还给了李会启，庭审中被告将提供装修房屋的原始单据，请求法庭现场或者电话予以核实房屋装修的事实，并申请法院对该房屋装修装饰的价值进行评估，以查明本案事实。第三人李会启在隐瞒自己婚姻状况的前提下，不但欺骗被告感情为其李家生育一子，还继续歪曲本案事实，对亲生孩子及被告不予负责、不管不问，其行为违背了社会公序良俗，给弱势女性及儿童留下了不可挽回的痛苦及伤害。被告的取得均作为共同同居生活期间的合理支出具有合法依据，不具备返还的依据，李会启欺骗被告以夫妻名义共同同居生活，这几年被告怀孕生子已经倾尽自己所有的积蓄，反倒是第三人每月收入居高但是为同居生活支出确如此吝啬。（2、）2019年7月20日被告与第三人签订《邹英明（见）字2019年第0720号见证书》对购买房屋及生育子女问题予以认可，被告2017年2月24日为第三人生育一子，怀孕期间及孩子出生以来奶粉、尿不湿、各种生活必需品及孩子自费打防疫针等的各种开销均应当有同居生活的双方共同支付。第三人作为孩子的亲生父亲从事个体经营，月收入两万多万现在竟然连孩子基本的抚养费都不给付，且在共同同居生活期间，各种生活开支也不能全部有被告一个人来承担，生活期间的各种吃喝拉撒、水电煤气均需要支付，本案第三人作为男人理应承担责任，对于今天的结果以及给被告及孩子造成的伤害应有个明确的态度，也希望其本人能够尊重客观事实，给被告、给孩子、给自己一个圆满的答复！（3、）第三人李会启在2019年4月份购买前四后八油罐车一辆，其中购车款中的29990元系被告为其支付，应李会启的要求直接转账给销售方。（4、）张书霞在诉状中陈述在2017年2月5日至2019年7月12日转款，在2017年4月份正是被告怀孕期间（2018年2月24日生育孩子）因为备孕及怀孕期间，被告无法出去工作，在家休养，第三人作为孩子的父亲应当对被告负责，给予经济帮助，2018年2月24日孩子出生后，李会启觉得总是租房子不划算，就在2018年5月份给儿子李先硕购买位于怡和家园20号楼1单元902室房屋一套，以乙方：刘艳、李会启，甲方：李圆圆、郑州名义签订房屋买卖合同，并有被告刘艳交纳房款定金2万元整。三、第三人李会启处分的财产完全在其自由支配的范围内，且已经作为与被告同居生活期间的消费予以全部支出完毕。《婚姻法》第十七条规定：“对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”，婚姻法及其司法解释强调夫妻对日常家事享有自主决定权，但是并没有对日常家事的范围作出明确的规定，我们也不能以金钱数额较大为由判断其对财产的处分就不属于日常家事的范围。当下经济发展迅速，贫富差距拉大，同样的金额对社会一般人来说是大额财产，但对特定当事人来就可能仅仅是小额财产，完全在其自由支配的范围之内。本案中，据原告陈述从2017年向被告账户转账，而原告在2019年才起诉，可见第三人处分财产的行为并未影响到原告的生活，导致原告一直未意识到财产的减少，这些财产完全在第三人李会启自由处分的范围内。而且，即使第三人侵犯了原告的夫妻共有财产权，也应由第三人李会启对原告承担责任，而不应由被告承担责任，且在第三人隐瞒自己的婚姻状况欺骗被告以夫妻名义共同生活期间，双方财产进行混同，被告为第三人朋友来家中吃饭、购买物品、礼尚往来及购买车辆、房屋等均进行了消费，作为同居生活的花销已经全部予以支出完毕。综上，本案不属于不当得利纠纷，原告起诉无论从诉讼主体资格还是从本案案由及事实部分，均无法律依据，请求法庭查明本案事实，依法驳回原告的起诉本院经审查认为，李会启违背法律规定与刘艳发生不正当关系，期间刘艳于2017年2月24日生育一子取名李先硕，李会启为孩子办理了出生证明，出生证明上载明其与李先硕系父子关系。后李会启与刘艳于2018年出资购买房屋并居住生活，在此期间李会启向刘艳支付费用用于生活开支及抚养李先硕，从刘艳的答辩可以看出李会启支付刘艳的钱款不是张书霞所有，张书霞并非本案适格的原告，其提出的诉讼不符合法律规定。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张书霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年六月十八日法官助理陈硕书记员李蕾