北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2098号原告：刘海霞，女，1974年10月24日出生，汉族，河南省平顶山市新华区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告北京空港开远客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-0323室，统一社会信用代码×××。法定代表人唐利勤，总经理。委托诉讼代理人张金力，男，1962年9月3日出生，汉族，北京空港开远客运有限公司职员。原告刘海霞与被告北京空港开远客运有限公司（以下简称空港开远客运公司）身体权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海霞之委托诉讼代理人王爱莲、被告空港开远客运公司之委托诉讼代理人张金力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海霞诉称：2019年4月30日中午12时许，原告乘坐由首都机场T3航站楼开往×村的空港5路公交车（车牌号为×××）回家，在×站上车，准备在×站下车时，由于司机张培义驾驶不当突然紧急刹车，造成原告受伤，司机张培义自认负全部责任。事故发生后，原告被送往北京市顺义区医院住院治疗，经医疗机构诊断，被诊断为腰1、2椎体横突骨折，期间行“胸椎骨折球囊括张成形术”。2019年11月5日，经北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。经查，原告所乘坐的空港5路车牌号为×××的公交车由空港开远客运公司经营管理。此次事给原告造成了如下损失：医疗费1436.85元，住院伙食补助费600元，营养费4767.30元，误工费7144.56元，护理费18000元，交通费2000元，残疾赔偿金147698元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费18543.20元，财产损失500元，鉴定费4350元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.由被告空港开远客运公司承担全部赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。被告空港开远客运公司辩称：认可原告是在乘坐我公司公交车的过程中因司机刹车导致受伤的，我方不同意原告诉讼请求。因为司机在出现意外情况采取紧急措施时，原告应尽到站稳扶好的义务，原告在车辆未停稳前就起身导致摔伤，存在部分过错，我方应当按照70%比例承担赔偿责任。我公司为原告刘海霞支付了44840.31元，其中包括住院期间医疗费41175.31元，住院期间护理费1080元，转给原告丈夫张强2585.15元（包括400元住院伙食补助费、339元买护腰的钱、救护车费226元、急诊检查费1620.15元）。如果原告在本案中经法院确定存在过错，要求以44840.31元为基数乘以原告过错比例得出的金额，从我公司应当承担的赔偿责任中直接扣减。经审理查明：2019年4月30日中午12时许，原告乘坐被告公司运营的由首都机场T3航站楼开往×村的空港5路公交车（车牌号为×××）回家，在×站上车，准备在×站下车时，由于司机张培义突然紧急刹车，造成原告受伤，原告刘海霞受伤后被送往北京市顺义区医院住院治疗6天，后进行了复查，被诊断为腰11椎体压缩骨折、腰1、2椎体横突骨折等。原告刘海霞支付医疗费1436.85元。被告空港开远客运公司为原告支付了部分费用共计44840.31元，相关票据在被告空港开远客运公司手中。原告刘海霞认可上述费用均由被告支付，并变更住院伙食补助费为200元，护理费为出院后84天共计16800元。故诉讼请求变更后，原告未主张被告已垫付的费用，原告方同意，若法院判定原告存在过错，以44840.31元为基数乘以原告过错比例得出的金额从被告空港开远客运公司应当承担的赔偿责任中直接扣除。2019年11月5日，原告单方委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所鉴定，原告构成×级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告刘海霞为此支付鉴定费4350元。被告对此不认可，重新申请鉴定，2020年5月27日，经北京博大司法鉴定所司法鉴定，原告人体损伤程度为×级，人体致残率10%，误工期180日，护理期90日，营养期90日。被告空港开远客运公司为此支付鉴定费4350元。原告（1974年10月24日出生；居民家庭户口）主张的残疾赔偿金为73849元/年×20年×10％＝147698元；原告之父刘国（1947年3月12日出生；居民家庭户口）的被扶养人生活费为：46358元/年×8年×10%÷2人＝18543.20元。原告之父母一共育有两名子女，包括刘海霞、刘海涛。庭审中，原告主张被抚养人生活费，其父刘国由于工伤残疾，虽有每月工资2980元，但心脏有五个支架，需要看病，工资不足以满足生活，并提交了困难证明。被告对此不认可，认为原告父亲有工伤赔偿，请法院根据规定判决。就鉴定费一节，原告主张两次鉴定费均由被告承担，理由是第一次鉴定机构就是被告指定让去的。被告对此不认可，认为原告第一次系单方鉴定，应当由原告自行负担，本次鉴定费被告自行承担。双方一致认可被告因此次交通已支付原告的金额为44840.31元，相关票据在被告处，原告在本案中未主张并同意，若法院认定原告在本案中存在过错，可以44840.31元为基数乘以原告的责任比例，得出的金额在被告最终应当承担的赔偿数额中直接扣除；如原告不存在过错，则视为被告先行垫付的资金无需在本案中处理。上述事实，有庭审笔录、医疗费票据及清单、诊断证明书、户口本、鉴定意见书、误工证明、银行对账单、劳动合同、庭审录像等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:本案为侵权责任纠纷，被告公司司机在执行职务期间刹车导致原告受伤，应当由被告对原告的合理损失承担赔偿责任。被告主张原告自身未尽到站稳扶好义务，但根据被告提交的现场录像，事发突然是导致原告摔伤的直接原因，因此不应苛责原告存在过错。综上，被告空港开远客运公司为本案中适格的赔偿义务人。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失属于原告刘海霞因此事故造成合理损失的范围。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费双方均无异议，本院予以支持；原告主张的护理费、营养费、交通费、财产损失过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；原告主张的鉴定费、被扶养人生活费不符合法律规定的条件，不予支持；原告刘海霞因此事故必定遭受一定的精神痛苦，被告应予合理赔偿。经过庭审质证，本院审核确认原告刘海霞因此事造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1436.85元、住院伙食补助费200元、营养费3000元、误工费7144.56元、护理费12600元、交通费300元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金5000元、财产损失200元，共计177579.41元。双方一致认可被告空港开远客运公司为原告先行给付了44840.31元，因在本案中不能认定原告存在过错，原告在本案中也未主张上述款项，故本案中就被告已给付的款项44840.31元不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告北京空港开远客运有限公司赔偿原告刘海霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失，共计十七万七千五百七十九元四角一分，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告刘海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百六十三元（已由原告刘海霞预交），由原告刘海霞负担三百四十三元（已交纳），被告北京空港开远客运有限公司负担一千九百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。第一次鉴定费四千三百五十元，由原告刘海霞负担（已交纳），第二次鉴定费四千三百五十元，由被告北京空港开远客运有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 婷二〇二〇年六月二十九日书记员 王俊姬