黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初248号原告：赵世桐，男，1950年7月6日出生，住黑龙江省赵光农场。委托诉讼代理人：赵玉权（系赵世桐儿子），男，1980年3月15日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：宋春雨，男，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：丁秀梅，女，1967年5月12日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：胡彬彬（系丁秀梅儿子），男，1991年7月24日出生，住黑龙江省北安市。原告赵世桐与被告丁秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世桐及其委托诉讼代理人赵玉权、宋春雨，被告丁秀梅及其委托诉讼代理人胡彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵世桐向本院提出诉讼请求：1．要求丁秀梅偿还到期借款本金20000.00元；2.要求丁秀梅支付逾期利息自2020年1月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止；3．要求丁秀梅承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月2日，丁秀梅因农业生产需要向赵世桐借款60000.00元，约定还款期限为2020年1月1日偿还20000.00元；2021年1月1日偿还20000.00元；2022年1月1日偿还20000.00元。丁秀梅用自己承包的7垧地及本人工资卡作抵押。现双方约定的第一笔偿还借款20000.00元期限已到，丁秀梅拒不履行偿还义务，赵世桐为维护其合法权益向法院起诉，请求法院依法判决。丁秀梅委托诉讼代理人胡彬彬辩称，本案借款没有实际交付，借款不属实，赵世桐没有借给丁秀梅钱。当时丁秀梅家卖黄豆，赵世桐去丁秀梅家说如不签写借条就不让卖黄豆，赵世桐说是胡彬彬父亲胡玉书欠的钱，具体是否欠钱，丁秀梅、胡彬彬不知情。当时丁秀梅给赵世桐签写借条，借条金额不清楚。丁秀梅辩称：当时在《借条》上签字时知道借款金额60000.00元，但这60000.00元是如何形成的不清楚。赵世桐为证明其主张向本院提供的证据有：《借条》1份。旨证明，丁秀梅向赵世桐借款60000.00元，丁秀梅在《借条》上签字并按手印，双方约定丁秀梅分三次还款，未约定利息，丁秀梅用其承包的7垧地使用权及工资卡作抵押的事实。丁秀梅委托诉讼代理人胡彬彬质证意见：对该证据的真实性有异议。借款不属实，借款没有实际交付，具体情况胡彬彬不知情。丁秀梅质证意见：《借条》中带有“丁秀梅”字样的签名及按手印皆为本人所签及所按，是赵世桐逼迫丁秀梅签的，不签字不让卖黄豆。丁秀梅为证明其抗辩主张向本院提供的证据有：1.2017年12月28日《欠据》1份。旨证明，该《欠据》所载借款金额为40000.00元，约定利息为月利率1.3%，借款人处有“胡玉书”的签字，该欠款到期后，赵世桐应找胡玉书要钱。赵世桐委托诉讼代理人宋春雨质证意见：对该证据的真实性无异议。2017年12月28日，丁秀梅的丈夫胡玉书因要承包土地急需用钱向赵世桐借款40000.00元并出具《欠据》，借款人处“胡玉书”签字为其本人真实书写，借款以现金的方式进行的实际交付。赵世桐出示的《借条》中包含此款。赵世桐委托诉讼代理人赵玉权质证意见：该《欠据》的到期日期为2018年12月28日，借款还没到期，胡玉书就去世了，借款时是现金交付的，胡玉书借款是用来承包土地。赵世桐出示的《借条》中包含此款。2.2018年4月9日《玉权农资化肥农药销售收据》（欠条）及《欠据》各1份。旨证明，胡玉书欠化肥款16280.00元，约定利息为月利率1%，自2018年5月1日起计算利息。对该化肥款的金额有异议，胡玉书用不了这些化肥。对“胡玉书”的签字是否为本人所签不清楚。赵世桐委托诉讼代理人宋春雨质证意见：对该证据的真实性无异议。《欠据》中“胡玉书”签字为其本人真实书写。赵世桐出示的《借条》中包含此款。3.2018年6月9日《玉权农资化肥农药销售收据》1份。旨证明，胡玉书因返货价值620.00元，赵世桐应当在总货款中予以扣除。赵世桐委托诉讼代理人宋春雨质证意见：对该证据的真实性无异议。赵世桐出示的《借条》中已减去此款。4.2018年5月13日《玉权农资化肥农药销售收据》1份。旨证明，胡玉书欠化肥款1320.00元。赵世桐委托诉讼代理人宋春雨质证意见：对该证据的真实性无异议。赵世桐出示的《借条》中包含此款。5.2018年5月31日《玉权农资化肥农药销售收据》（欠条）1份。旨证明，胡玉书欠化肥款6600.00元，备注显示再减去62.00元。赵世桐委托诉讼代理人宋春雨质证意见：对该证据的真实性无异议。赵世桐出示的《借条》中包含此款且已减去62.00元。6.2018年6月9日《玉权农资化肥农药销售收据》（欠条）1份。旨证明，胡玉书欠化肥款150.00元。赵世桐委托诉讼代理人宋春雨质证意见：对该证据的真实性无异议。赵世桐出示的《借条》中包含此款。7.2018年6月23日《玉权农资化肥农药销售收据》（欠条）1份。旨证明，胡玉书欠化肥款4500.00元。赵世桐委托诉讼代理人宋春雨质证意见：对该证据的真实性无异议。赵世桐出示的《借条》中包含此款。庭审中，本院出示2020年1月21日对胡彬彬作的调查笔录1份，内容为：胡彬彬对赵世桐提供的《借条》有异议，对《借条》中丁秀梅的签字无异议，不知道借款具体是怎么形成的。丁秀梅说有欠赵世桐化肥钱，大概几千元，其余的钱不知道是什么钱。丁秀梅之所以在借条上签字是因为丁秀梅要卖黄豆，赵世桐说如不在借条上签字就不让卖黄豆，所以丁秀梅才在借条上签字。赵世桐委托诉讼代理人宋春雨质证意见：胡彬彬对丁秀梅在《借条》中的签字无异议，说不知道借款是怎么形成的；庭审中胡彬彬又对胡玉书的签字予以认可，又说本案借款来源不明，其前后所说相互矛盾，且胡彬彬说丁秀格是受胁迫才签字的与事实不符。丁秀梅委托诉讼代理人胡彬彬质证意见：对该调查笔录无异议。根据当事人的陈述及庭审举证、质证，本院确认如下案件事实：赵世桐与丁秀梅系朋友关系。丁秀梅与胡玉书系夫妻关系，胡玉书于2018年12月19日去世。2019年1月2日，丁秀梅给赵世桐出具《借条》1份，约定：“丁秀梅借赵世桐陆万元整，丁秀梅还款如下：2020年1月1日还贰万元整，丁秀梅；2021年1月1日还贰万元整，丁秀梅；2022年1月1日还贰万元整，丁秀梅；备注：如还不上用西地7垧地永久地权做抵押外加丁秀梅本人工资卡至还清为至；欠款人：丁秀梅；落款日期：2019年1月2日”。该《借条》中的借款金额系丁秀梅之夫胡玉书生前欠赵世桐化肥款及向赵世桐借款所形成的债务金额，后经赵世桐、丁秀梅双方进行清算，清算时丁秀梅偿还赵世桐20000.00元，扣减已偿还的债务后再加上所欠债务的相应利息最终形成本案《借条》。赵世桐、丁秀梅对本案《借条》系双方清算后形成的这一事实均无异议，且对清算后确认的债务金额为68168.00元均无异议。赵世桐称本案《借条》中借款金额均包含丁秀梅所提供证据中的债务金额，且丁秀梅所提供的证据就是双方清算后，由赵世桐交付给丁秀梅的。丁秀梅称在《借条》上签字时知道借款金额为60000.00元，但对这60000.00元是如何形成的不清楚。《借条》约定，丁秀梅分三次偿还赵世桐借款，因双方约定的第一笔偿还借款日期2020年1月1日现已到期，但丁秀梅拒不履行偿还义务，赵世桐为维护其合法权益向法院起诉，要求丁秀梅偿还赵世桐借款本金20000.00元及支付逾期利息自2020年1月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止，要求赵世桐承担本案诉讼费用。丁秀梅抗辩本案借款未实际发生，在《借条》上签字也是受胁迫的。庭审中，丁秀梅对其提供的2018年6月9日《玉权农资化肥农药销售收据》（反货退款620.00元）、2018年5月13日《玉权农资化肥农药销售收据》（化肥款1320.00元）、2018年5月31日《玉权农资化肥农药销售收据》（化肥款6600.00元，备注减去62.00元）、2018年6月9日《玉权农资化肥农药销售收据》（欠条）（化肥款150.00元）、2018年6月23日《玉权农资化肥农药销售收据》（化肥款4500.00元）债务金额予以认可，但对其提供的2017年12月28日《欠据》（借款40000.00元）、2018年4月9日《玉权农资化肥农药销售收据》（欠条）及《欠据》（化肥款16280.00元）债务金额有异议。丁秀梅申请对2017年12月28日《欠据》中的“胡玉书”签字进行笔迹鉴定，并向本院提交了鉴定申请书。本院依法组织双方进行司法鉴定抽签选取鉴定机构，2020年6月17日，本院收到鉴定机构黑龙江省普利期司法鉴定中心的《不予受理告知书》，原因为送检的检材不充分，致使无法完成鉴定工作。本院将该告知书通知双方当事人，丁秀梅表示不再申请司法鉴定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案丁秀梅向赵世桐借款60000.00元，有丁秀梅给赵世桐出具的《借条》为凭，双方对借条中书写的借款数额及欠款人系丁秀梅本人签字、按印均无异议，本院予以确认。该《借条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。关于本案借款本金。本案借款从丁秀梅举示的证据来看，借款本金来源丁秀梅丈夫胡玉书生前所欠赵世桐化肥款及向赵世桐借款所形成的债务，该借款系双方当事人经过清算丁秀梅签字确认后予以形成，丁秀梅对本案借款系清算而来的事实并无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷，被告依据基础法律关系进出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定及双方《借条》中：“2020年1月1日还贰万元整，丁秀梅”的约定，赵世桐要求丁秀梅偿还借款本金20000.00元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。丁秀梅抗辩本案借款未实际发生，且在《借条》上签字系受胁迫所为，但其未提供证据证明其主张且丁秀梅的辩解前后矛盾，故本院不予采信。对丁秀梅提供证据中认可的债务金额，本院予以确认，对丁秀梅提供证据中不予认可的债务金额，因其未提供证据证明其主张，本院不予采信。关于本案逾期利息。本院认为，本案《借条》的借款金额中包含清算前的债务本金及债务利息，该利息的计算未超过法律规定的保护范围，且本案《借条》中未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张自2020年1月2日起至实际履行之日止，以本金20000.00元为基数，按年利率6%计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，赵世桐的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁秀梅自本判决生效之日起十日内偿还原告赵世桐借款本金20000.00元；二、被告丁秀梅自本判决生效之日起十日内支付原告赵世桐逾期利息（自2020年1月2日起至实际支付之日止，以借款本金20000.00元为基数，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告丁秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘秀丽二〇二〇年六月二十八日书记员  李福超