湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1612号 上诉人（原审原告）：英昌乐器（中国）有限公司。 法定代表人：金鸿辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵露茜，女，1981年4月6日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民。 被上诉人（原审被告）：赵华（赵露茜母亲），女，1956年6月5日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，银行退休职员，。 委托诉讼代理人：巩朝纲，湖南正赢律师事务所律师。 上诉人英昌乐器（中国）有限公司（以下简称英昌公司）因与被上诉人赵露茜、赵华分家析产纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人英昌公司的委托诉讼代理人徐攀，被上诉人赵露茜，被上诉人赵华及其委托诉讼代理人巩朝纲到庭参加询问。本案现已审理终结。 英昌公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人购房之时的付款记录过程，并非一审法院所查明的事实，且房款的支付并不必然导致享有产权份额比例的变动；2.两被上诉人系母女关系，又同时签订购房合同，应视同认可对购房款的赠与的意思表示存在，并非两被上诉人辩称的系母亲一人购买；3.涉案房屋的大部分房款（银行按揭）的支付由女儿赵露茜完成，两次贷款的目的，资金用途都是购买涉案房屋；4.两被上诉人系母女关系，两人生活中的资金往来，不能都认定为涉案房屋的贷款归还，上诉人认为应当严格审查两被上诉人的辩解及所提交的证据，必须完整且符合生活基本逻辑；5.涉案房屋的房款绝大部分由赵露茜支付，应以此考虑房产的析产份额，即使在无法查明或者无法判断的情况下，各占50%也不损害两被上诉人的权益。 赵露茜答辩称，1.涉案房屋于2008年1月26日购买，答辩人当时没有购买能力，合同上的签名、购房手续及房屋装修均是母亲赵华一手操办，房屋的首付款及按揭贷款全部由赵华支付，涉案房屋属于母亲一人所有。2.答辩人与上诉人之间不存在债权债务关系，上诉人不是本案的适格当事人，不具备向法院提起诉讼的资格。3.答辩人不是湖南省现代琴行有限公司的股东，上诉人追加答辩人为被执行人没有任何依据。 赵华答辩称，1.涉案房屋于2008年1月26日购买，答辩人的女儿赵露茜当时没有购买能力；答辩人只有赵露茜一个子女，考虑到自己年龄办理按揭困难以及以后过户的问题，才加上赵露茜的名字，并不是将房屋一半的所有权赠与赵露茜；合同上的签名、购房手续及房屋装修都是答辩人一手操办；在买房及装修过程中，赵露茜没有出过一分钱，答辩人通过刷卡和现金方式支付房屋的首付款共计146,000元，按揭贷款虽然是赵露茜名字办理，但一直由答辩人还款；故涉案房屋属于答辩人一人所有。2.答辩人是涉案房屋的出资人和所有权人，赵露茜不享有份额，上诉人的诉讼请求毫无根据，且涉案房屋也是答辩人祖孙三代目前的唯一住房。 英昌公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赵露茜对永州市冷水滩区河东潇湘东路与舜皇路交汇处（远志新外滩小区）2-12A房（权证号：XXXXXXXX）享有100%的产权，并判令被告在判决生效后五日内办理产权变更登记手续；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、鉴定费等费用。 一审法院认定事实：2008年1月26日，被告赵华、赵露茜与湖南远志房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购得预售房冷水滩区潇湘东路与舜皇路交汇处远志.新外滩第2单元12层A号，总价款为346,000元，首付款146,000元（含定金50,000元），余款银行按揭贷款支付。2008年2月28日，湖南远志房地产开发有限公司向二被告出具了收到涉案房屋首付款146,000元的收据（其中96,000元由赵华分别于2008年1月27日、2月28日通过POS机刷卡的方式支付，另50,000元以现金的方式支付）。2008年4月8日，被告赵华向湖南远志房地产开发有限公司交纳了办理按揭贷款手续费2,520元。随后，被告赵露茜向中国建设银行股份有限公司永州分行按揭贷款20万元。赵华分别于2010年6月10日、2010年6月13日、2010年6月30日向赵露茜账户（开卡行：邮政储蓄银行永州市河东支行，账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）转账90,000元、89,000元、39,429.2元。2010年8月16日，被告赵露茜向该行转账支付143,750.09元，偿还了该笔贷款。 2010年5月20日，二被告交纳了燃气管道、水电开户费用3,319元，办理房产证、国土证费用19,796元。同日，赵华交纳物业管理费（2009年7月1日至2010年5月31日）1,776.83元。2010年7月26日，该房屋登记在被告赵华、赵露茜名下，为二人共同共有，房屋所有权证号为：永房权证冷字第XXXXXXXXX号、永房权证冷字第XXXXXXXXX号。2010年9月9日，被告赵露茜与中国邮政储蓄银行永州市河东支行签订《个人购房借款及担保合同》，向该行贷款240,000元，用于购买冷水滩区河东潇湘东路与舜皇路交汇处1.2.3栋2-12A号房屋（产权证号：永房权证冷字第XXXXXXXXX号、永房权证冷字第XXXXXXXXX号），并以该房产提供抵押担保，赵华、赵伟（赵露茜前夫）在该合同抵押人一栏签字、捺印。同日，赵露茜与该行签订《个人额度借款抵押合同》，并与房屋共有人赵华及赵伟办理了房产抵押登记（证号：永房他证冷水滩字第XXXXXXXXX号），抵押期限至2022年9月8日止，二被告缴纳住房登记费、房产抵押手续费等计840元。2010年9月10日，该行经审批向赵露茜账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）放款240,000元。 一审法院另查明，天津市东丽区人民法院于2009年8月28日作出（2009）丽民初字第2526号民事判决书，判决：被告湖南省现代琴行有限公司向原告天津英昌乐器有限公司给付货款1,202,998.77元，并承担该案诉讼费7,851元。现该判决书已经发生法律效力，但被告湖南省现代琴行有限公司未依法履行判决内容。因该公司开办人颜扶贫、赵露茜于2005年4月18日抽逃注册资金150万元，该院于2014年12月16日作出（2009）丽执字第1946-1号执行裁定书，裁定追加颜扶贫、赵露茜为被执行人，在其抽逃注册资金范围内对天津英昌乐器有限公司承担责任。因被执行人赵露茜未按规定履行法律文书确定的义务，经天津英昌乐器有限公司申请该院于2017年7月11日裁定轮候查封赵露茜所有的坐落于冷水滩区河东潇湘东路与舜皇路交汇处房屋（产权证号：永房权证冷字第XXXXXXXXX号）、查封赵华、赵露茜所有的坐落于永州市冷水滩区潇湘东路与舜皇路交汇处的土地（证号：永（冷）国用（2011）第XXXXX-XXX号）。被告赵露茜未依法履行给付义务，故原告申请强制执行其所有的坐落于冷水滩区河东潇湘东路与舜皇路交汇处房屋（产权证号：永房权证冷字第XXXXXXXXX号），因该房屋共同登记在二被告名下，故原告作为执行申请人提起本案诉讼。 一审法院还查明，2011年12月23日经国家工商行政管理总局核准，天津英昌乐器有限公司变更名称为英昌乐器（中国）有限公司。 一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。2010年7月26日，涉案房产登记在被告赵华、赵露茜名下，为二人共同共有。现原告主张被告赵露茜对永州市冷水滩区河东潇湘东路与舜皇路交汇处（远志新外滩小区）2-12A房（权证号：XXXXXXXX）享有100%的产权，并请求判令被告在判决生效后五日内办理产权变更登记手续，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，原告应当对其主张的被告赵露茜对永州市冷水滩区河东潇湘东路与舜皇路交汇处（远志新外滩小区）2-12A房（权证号：XXXXXXXX）享有100%的产权这一基本事实承担举证证明责任，而原告提交的证据不足以证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应由原告承担不利的后果。故该院对原告的诉讼请求不予支持，对二被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩主张予以采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告英昌乐器（中国）有限公司的诉讼请求。本案受理费6,448元，由原告英昌乐器（中国）有限公司负担。 二审期间，两被上诉人未提供新的证据，英昌公司提供以下证据：证据一、《房屋单元登记簿》，欲证明涉案房屋抵押登记情况，2010年8月5日该房的抵押贷款已经还清，邮政储蓄银行的贷款为再次抵押贷款；证据二、（2019）湘1103民初1763号民事判决书，欲证明两被上诉人用涉案房屋进行贷款；证据三、离婚答辩状，欲证明涉案房屋由两被告共同购买，并非由其母亲一人购买；证据四、债务明细表，欲证明被上诉人赵露茜离婚诉讼之时，自述已经偿还涉案房屋贷款204,350元，并非由母亲一人偿还；证据五、（2019）湘1103民初1763号案件的庭审笔录，欲证明涉案房产的按揭贷款已还清，再次贷款为经营美美商业公司；证据六、赵华银行账户的往来流水记录，欲证明两被上诉人之间资金往来频繁，赵华所处的角色为付款人；证据七、赵露茜离婚诉讼中提供的还款计划表，欲证明赵露茜偿还银行贷款情况。 被上诉人赵华质证意见，1.上诉人提交的证据在一审期间就已经客观存在，不属于民事证据规则规定的新证据范畴；2.上诉人提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据七是离婚案件的材料，与本案无关，与涉案房屋无关，且离婚答辩状中明确提出2008年1月26日购买房屋时，装修家电均由赵华出资，赵华是该房屋的出资人；3.其他证据与本案所争议的房屋产权归属毫无关系，不能够证明上诉人想证明的事实；上诉人提交的证据，被上诉人并未收到上诉人提交的证据的副本，没有做好书面质证的准备。赵露茜质证意见与赵华一致。 本院认证认为，上诉人英昌公司提交的证据大多为赵露茜离婚诉讼时的案卷材料，与本案没有直接关联性，不能直接证实赵露茜对涉案房屋享有100%的产权，且与涉案房屋的购买合同、付款收据、房屋产权证记载的内容不一致，故上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案焦点是赵露茜对涉案房屋是否享有100%的产权。 二审案件的审理应当围绕上诉请求进行，且不得超出原审原告的一审诉讼请求的范围，上诉人英昌公司向一审法院起诉请求，判令赵露茜对永州市冷水滩区河东潇湘东路与舜皇路交汇处（远志新外滩小区）2-12A房（权证号：XXXXXXXX）享有100%的产权，并在判决生效后五日内办理产权变更登记手续。经查，涉案房屋于2008年1月26日购买，签订《商品房买卖合同》的买受人为赵华、赵露茜两人，首付款中的96,000元从赵华账户中刷卡支付，另外50,000元以现金方式支付，房屋按揭贷款以赵露茜名义办理，2010年7月26日，涉案房屋办理所有权证，登记的所有权人为赵华、赵露茜，二人共同共有。上诉人英昌公司一审提交的证据以及二审补充提交的证据，均不足以证实涉案房屋的产权登记存在错误，更不能证实赵露茜对涉案房屋享有100%的产权。故一审法院驳回英昌公司的诉讼请求，符合证据规则的规定，本院予以维持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。上诉人英昌公司作为他案的申请执行人提起本案诉讼，符合前述法律规定，故赵露茜提出“上诉人不是本案的适格当事人，不具备向法院提起诉讼的资格”的答辩意见，本院不予采纳。追加赵露茜为他案被执行人，系天津市东丽区人民法院执行行为，并作出了（2009）丽执字第1946-1号执行裁定，被上诉人赵露茜若有异议，应当向天津市东丽区人民法院寻求救济，赵露茜提出“上诉人追加答辩人为被执行人没有任何依据”的答辩意见，不是本案审理范围。 综上所述，英昌公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,448元，由上诉人英昌乐器（中国）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕伟文 审判员  杨世清 审判员  李 飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  唐 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。