广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初194号原告：正代（广东）机械科技有限公司，住所清远市清新区********金达益（清新）机械制造有限公司厂内A栋。法定代表人：徐鼎权，该公司总经理。委托代理人：马安信、朱琳，均系广东益源律师事务所律师。被告：东莞市众佳智能科技有限公司，住所东莞市*********************。法定代表人：颜某1。被告：深圳市佳顺达工装夹具有限公司，住所深圳市宝安区****上星第二工业区第七栋3楼。法定代表人：伍某1。原告正代（广东）机械科技有限公司（以下均简称为“正代公司”）诉被告东莞市众佳智能科技有限公司（以下均简称为“众佳公司”）、被告深圳市佳顺达工装夹具有限公司（以下均简称为“佳顺达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告正代公司的委托代理人马安信到庭参加诉讼，被告众佳公司、佳顺达公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正代公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金54万元及利息（利息计算：从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2、判令由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月12日，原告和被告佳顺达公司签订一份《设备销售合同》，约定被告佳顺达公司向原告采购3台VMC-1370（线轨）设备，每台45万元，合计135万元。同日，原告和被告佳顺达公司还签订一份《补充协议》，约定被告佳顺达公司向原告借款54万元。2018年9月26日，原告将上述设备交付给被告佳顺达公司。2018年10月11日，被告佳顺达公司要求原告与被告众佳公司签订一份《补充协议》，将收款人（借款人）改为被告众佳公司，借款金额仍为54万元，当天原告通过银行汇款支付54万元给被告众佳公司，被告众佳公司出具6张支票给原告，事后，原告得知支票无法承兑，两被告又拒不还款。为维护原告利益，特诉至法院。原告正代公司围绕其诉求向本院提交的证据有：《设备销售合同》、《补充协议》、送货单、支票、汇款凭证，以上证据均为复印件并已附档。被告众佳公司、佳顺达公司无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：2018年9月12日，原告作为乙方和被告佳顺达公司作为甲方签订一份《设备销售合同》，约定甲方向乙方采购3台VMC-1370（线轨）设备，每台45万元，合计135万元。被告佳顺达公司的监事颜某1在《设备销售合同》签名并加盖被告佳顺达公司公章。同日，原告作为乙方与被告佳顺达公司作为甲方签订一份《补充协议》，主要约定将VMC-1370（线轨）设备单价修改为36万元/台，总价108万元，同时增加了借款条款，乙方在收到甲方融资租赁设备款70%时，通过公司银行账户借支20%款项给甲方，本着互惠互利的原则，乙方所借给甲方的借款不收取利息，甲方通过公司银行账户1年内按月均额付清，欠款54万元从2019年1月开始付款平均每月付4.5万元直至付清，机到后甲方按协议开支票（接受现金或客户支票）。被告佳顺达公司的监事颜某1在《设备销售合同》签名并加盖被告佳顺达公司公章。2018年9月26日，原告将VMC-1370（线轨）设备送至东莞市******，由被告佳顺达公司2018年9月6日前的指定联系人颜郭良签收。2018年10月11日，原告作为乙方与被告众佳公司作为甲方签订一份《补充协议》，主要约定将将VMC-1370（线轨）设备单价修改为36万元/台，总价108万元，增加借款条款，本着互惠互利的原则，乙方所借给甲方人民币54万元的借款不收取利息，甲方通过公司银行账户12个月内按月均额付清，甲方开出现金支票给乙方（接受现金或客户支票）。被告众佳公司在该《补充协议》上盖章，颜郭良在甲方法人代表或签约代表处签名。同日，原告通过银行转账54万元给被告众佳公司。之后，被告众佳公司开具了6张无效支票给原告，金额合共54万元。因被告未还款，原告遂诉至本院。另查明，颜某1为被告众佳公司的唯一股东和法定代表人，同时是被告佳顺达公司的股东之一（投资比例占80%），职位为监事。颜郭良为被告佳顺达公司2018年9月6日前的股东和指定联系人。庭审中，原告认为两被告均不具备独立法人资格，收货人原为被告佳顺达公司，但实际是被告众佳公司收货，借款人原是被告佳顺达公司，但实际控制人颜某1要求将债务转给被告众佳公司，因此两被告的财务人员应为混同，颜郭良是颜某1的兄弟，两被告实际由颜某1控制，颜某1利用公司独立法人资格及股东优先责任损害原告利益，两被告应共同承担还款责任。以上事实有《设备销售合同》、《补充协议》、送货单、支票、汇款凭证、企业登记信息资料及开庭笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，颜某1占被告佳顺达公司投资比例的80%，其作为被告佳顺达公司的签约代表与原告签订《设备销售合同》，但送货地点又为被告众佳公司的地点，颜某1同时又是被告众佳公司的唯一股东和法定代表人，两份《补充协议》中均有内容一致的设备价款修改条款和借款条款，而颜郭良为被告佳顺达公司2018年9月6日前的股东和指定联系人，但其又作为被告众佳公司签约代表在2018年10月11日上的《补充协议》上签名，两被告公司存在人格混同，且两被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭质证和抗辩，故原告主张两被告承担共同偿还54万元借款，合理合法，本院予以支持。利息问题，《补充协议》未约定利息，但约定了还款期限，被告在借款到期后未按约定还款，原告可主张资金占用期间的利息，故原告主张利息从起诉之日（即2020年1月8日）起至还清之日止按年利率6%计算，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告众佳公司、佳顺达公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告东莞市众佳智能科技有限公司、深圳市佳顺达工装夹具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还原告正代（广东）机械科技有限公司借款本金540000元及利息（利息计算：从2020年1月8日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告东莞市众佳智能科技有限公司、深圳市佳顺达工装夹具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨柏华人民陪审员  曾利容人民陪审员  刘 花二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈宗衡附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146*****391。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。