wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初441号原告：徐少峰，男，1986年3月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：罗丽，女，1990年4月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：黄祥、刘琛，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。原告徐少峰与罗丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少峰、被告罗丽及其委托诉讼代理人刘琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐少峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅速偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月27日，被告罗丽因资金周转向原告朋友张伟借款，张伟向原告求助，原告借给被告4万元，被告出具了借条并承诺借期一个月。借款到期后，原告多次催要未果。故此起诉。罗丽辩称：1、被告未向原告主张借款，原告系案外人张伟的债权代持人；2、被告已在借款期限内向张伟偿还了借款的全部本息；3、原告长期从事非法放贷，本案系虚假诉讼，对原告应予处罚。本院经审理查明如下案件事实：2018年8月，被告罗丽因需要资金进行周转，向案外人张伟借款4万元，张伟介绍罗丽向其朋友本案原告徐少峰借款。2018年8月27日，张伟与原告一起到原告工作之处将4万元现金交给罗丽，罗丽即向原告出具了借条并承诺一个月内还清，张伟作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告多次催要未果，原告即向本院起诉。原告提交了借条以证明被告借款的事实，对方未提出异议，对该证据本院均予以采信；被告提交了一组证据以证明其于借款后至2018年10月14日期间向张伟付款45000元偿还了借款本息，但原告为此提交了张伟与被告的微信聊天截屏等反驳证据，证明罗丽于2018年9月27日支付给张伟的2万元以及罗丽与张伟之间的其他收、付款情况，系被告与张伟之间存在其他经济往来，考虑到被告向张伟付款并非出于原告指令、本案中又不存在债权转让或债务转移的情形，结合庭审中双方的陈述，本院认定被告提交的证据不能证明被告向原告还款的事实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，应当在约定期限内偿还，对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于被告与张伟之间的经济往来，被告可与张伟另行结算，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告罗丽于本判决生效之日起十日内偿还所借原告徐少峰款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告罗丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹金珊二〇二〇年六月四日书记员  刘 榆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3893号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区黄河大道118号。法定代表人：王智，董事长。委托诉讼代理人：孟越，女，该公司员工。委托诉讼代理人：武志崇，河北勤有功律师事务所律师。被告：河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区建胜路2号。法定代表人：底站民，总经理。委托诉讼代理人：孟越，女，河北广电信息网络集团股份有限公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称河北广电公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司（以下简称石家庄分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐如丹，河北广电公司的委托诉讼代理人孟越、武志崇，石家庄分公司的委托诉讼代理人孟越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿原告经济损失及合理费用共计50万元。事实和理由：原告享有电视剧《花千骨》的独占性信息网络传播权，二被告未经授权，在共同运营的平台传播涉案作品，侵害了原告合法权益。被告河北广电公司和石家庄分公司辩称:我方是网络平台服务商，公证内容证实系由“河北石家庄有线数字电视”电视端主页中的“央视专区”提供涉案作品，片源由央视提供，我方提供链接，以免费点播的形式面向公众，无分成。“央视专区”运营的目的是通过收集公众的取向和样本，为之后央视节目的制作做支撑。“央视专区”的内容应该经过授权，即使没有授权，我方也不应承担责任。涉案作品为2015年首播，2017年原告公证时已经过了热播期，关注度和影响力都已降低，且为特定区域内免费播放，受众有限，原告主张费用过高，不能接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院认定如下：电视剧《花千骨》于2015年6月开始在湖南卫视播出，为年度热播剧和重点影视作品，截止2018年5月，在原告运营的爱奇艺平合累积的点播量达89．2亿次，获得年度最佳影响力和收视率等奖项。该剧出品方为原告、慈文传媒集团股份有限公司（后更名为无锡慈文传媒有限公司）和上海慈文影视传播有限公司，上海慈文影视传播有限公司取得无锡慈文传媒有限公司的权利确认后，将涉案作品在授权平台上线播出之日起5年内的独家信息网络传播权授予北京奇艺世纪科技有限公司，后者又将上述权利授予原告。2017年11月，原告申请公证，向石家庄分公司申请开通河北广电数字电视增值业务，并要求工作人员将云视科技易线宽终端设备和e家亲4K智能盒、数字电视智能卡安装在其租住的石家庄市内小区房屋内，交纳624元入网费后取得三张业务受理单及发票，收费方为石家庄分公司，该次公证共涉及41部影视作品。公证过程中进入“河北石家庄有线数字电视”电视端主页，屏幕上方有“河北广电网络”字样，通过服务栏目中的两个二维码可进入“河北广电网络集团96888”微信公众号，账户主体为河北广电公司。进入“石家庄互动专区”中的“央视专区”，下拉界面有找到涉案作品，点击可播放。该专区内容为免费。现央视专区已取消，涉案作品已下架。以上事实，有原告提交的电视剧片尾截屏、电视剧发行许可证、（2015）沪普证经字第4523号、（2015）沪东证经字第12293号公证书、（2017）冀石燕证民字第16576号和16577号公证书、授权书、版权声明、网络搜索涉案作品影响力和播放数量等证据在案佐证。原告表示河北广电公司是传播平台的所有者，石家庄分公司负责收费，二被告在本案中均有直接利益参与，故应承担连带赔偿责任。二被告对上述证据不持异议，认为涉案作品在2015年热播，2017年公证时已过热播期，公证书中进入的过程是从“石家庄互动专区”进入“央视专区”，专区作品目录和涉案作品集数目录界面左上角都有“CCTV央视专区”字样，视频播放页面也有“CCTV”标识，平台仅提供链接，内容来自央视。法庭询问二被告是否有证据证实其获取内容的途径及得到央视许可，其表示无相关证据。原告表示其并未授权央视通过网络传播涉案作品，不认可上述情形为链接，因未显示来源网址。原告提交两份侵权公证的8000元费用的付款发票，共计公证了41部作品。其提交2015年11月授权搜狐网非独家使用涉案作品协议，三年的费用为1250万元。二被告认为其不应承担公证费，搜狐网系针对全网播放，且为2015年作品热播期签订的合同。涉案平台仅限于石家庄电视点播专区，二者没有可比性。二被告未提交证据。关于涉案平台有线电视用户使用平台支付费用的情况，河北广电公司表示用户使用整个平台每月的费用为26元，包括电视观看、20M宽带使用、免费点播等内容。涉案作品为免费提供。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告在其获得电视剧《花千骨》独家信息网络传播权期间，通过公证证实在“河北石家庄有线数字电视”电视端主页的“央视专区”可点播观看涉案作品。二被告作为该平台服务商和费用收取者，应对此承担责任，其称作品所在的“央视专区”系链接到央视提供片源，但并未对此提交证据予以证实，本院无法认定其陈述的来源情况，故认定二被告在涉案平台设置涉案作品的点播，共同侵犯了原告享有的独家信息网络传播权，应承担连带赔偿责任。现涉案平台已停止使用涉案作品，原告要求赔偿其经济损失及合理费用50万元。涉案作品为影响力较大的电视剧，但原告公证时已非该剧热播期，关注度和影响力均已降低；涉案平台为有限范围内的用户使用，且为免费播放，受众有限。本院综合考虑上述情节，对赔偿数额酌予认定，并支持原告合理范围内的维权支出。综上所述，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告河北广电信息网络集团股份有限公司和河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司连带赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失及合理支出5万元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告河北广电信息网络集团股份有限公司和河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告河北广电信息网络集团股份有限公司和河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  王栖鸾二〇二〇年六月二十九日书记员  张立刚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23623号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：姚登峰(曾用名：姚建飞)，男，1991年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姚登峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告姚登峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告姚登峰归还原告保险贷款本金5,202.28元，支付原告逾期利息101.40元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，被告姚登峰于原告处贷款购买宁夏三喜汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告姚登峰向原告申请车辆增值贷款授信额度17,527元。据此，被告姚登峰向原告申请贷款13,377.48元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告姚登峰保险产品贷款自2019年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告姚登峰构成违约，截止至2020年4月7日，被告姚登峰尚欠原告贷款本金5,202.28元，逾期利息101.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告姚登峰在签字表中注明的居住地址为宁夏回族自治区银川西夏区舜天嘉园9号楼1单元502室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金5,202.28元、逾期利息189元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告姚登峰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告姚登峰支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姚登峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚登峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,202.28元，支付至2020年6月10日止的逾期利息189元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31994号原告：王青兰，女，汉族，1970年10月6日出生，身份证住址四川省绵阳市游仙区，被告：罗有红，男，汉族，1968年10月21日出生，住址四川省广安县广安区，原告王青兰与被告罗有红民间借贷纠纷一案，原告王青兰诉讼请求：1.被告返还借款人民币5,000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况王青兰称其在罗有红经营的服装厂做卷边工作。2018年8月29日，罗有红以工厂进面料急需钱为由，向王青兰借款5,000元。王青兰于是通过微信向罗有红转款5,000元。2018年11月21日，王青兰向罗有红微信称“什么时候还我钱？你不是说10月10几号吗？今天已经是21号了”。罗有红回复“上了就给你的，我现在还没有拿到钱呢”。其后，罗有红分文未还，王青兰催讨未果，遂诉至本院。判决结果及理由本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借资金，被告应当依约偿还借款。被告所欠原告借款本金5000元，有原告提供的微信转账记录、微信聊天记录为证，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗有红于本判决生效之日起三日内偿付原告王青兰借款本金人民币5,000元。案件受理费人民币50元，由被告罗有红负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 谭  美  梅人民陪审员 刘  劲  峰二〇二〇年六月十六日书 记 员 张靖怡(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4708号原告：王丹丹，女，1987年1月6日出生。委托诉讼代理人：崔玉兰，北京即明律师事务所律师。被告：贾春芳，女，1959年1月2日出生。委托诉讼代理人：王恒来，北京市元坤律师事务所律师。原告王丹丹与被告贾春芳不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹丹的委托诉讼代理人崔玉兰，被告贾春芳的委托诉讼代理人王恒来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丹丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告350000元不当得利款；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与周楠原系夫妻关系，2012年8月23日结婚，2019年6月3日离婚，离婚时双方对于家庭共有财产未分割，离婚后双方关系亦未彻底破裂，原告名下有钱，周楠对原告称，咱们虽然离婚了，但是还有孩子，以后咱们好好过，你把350000元存款汇到我妈名下，让我妈保管，以后养孩子买房子使用。周楠开车带原告到海淀区的交通银行，周楠给被告打电话索要汇款信息，原告将350000元汇至被告名下。现原告与被告之子关系彻底破裂，要求被告返还350000元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。贾春芳辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告诉状中陈述事实仅有汇款记录为证，其他无证据证明双方系不当得利，应该承担举证不能的法律后果。其次，原告自述350000元是让前夫母亲保管，如果原告说的属实，双方应是因保管关系产生的纠纷，而不是不当得利，现原告以不当得利起诉，法院不应支持。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，原告汇款350000元至被告在中国邮政储蓄银行的账号为×××的账户中，被告认可其账户内收到原告的汇款350000元。现原告诉至法院，要求被告返还350000元。审理中，原告称与被告之子周楠原系夫妻关系，双方离婚后协议将涉案350000元转至被告名下保管。被告辩称涉案350000元系被告交由原告理财的本金，后理财到期后原告返还被告上述款项。上述事实，有双方当事人的陈述、转账凭单等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，不当得利系指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张被告收取原告转账的350000元系不当得利，但被告当庭予以否认，故原告需要提交证据证明该笔款项的给付原因不存在或无效或者嗣后不存在、给付目的不达。关于此点，原告并未向法庭提交有效证据予以证明。此种情形下，原告主张被告收到上述款项构成不当得利，本院难以采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王丹丹的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告王丹丹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年六月二十九日书记员  李爽
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初2210号 原告：李华蓉，女，1955年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：汪梅青，女，1959年5月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴章利，男，1956年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列被告共同委托诉讼代理人：林顺全，平潭综合实验区远大法律服务所法律工作者。 被告：吴小宁，男，1986年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告李华蓉与被告汪梅青、吴章利、吴小宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。审理期间，李华蓉变更诉讼请求为：1.汪梅青、吴章利、吴小宁立即偿还李华蓉借款本金32万元及按月利率1.8%从起诉之日起计至款项还清之日止的利息；2.诉讼费用由汪梅青、吴章利、吴小宁承担。2020年6月15日，李华蓉以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，李华蓉申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李华蓉撤回起诉。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由李华蓉负担。 审 判 员 林建庆 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杨海龙 书 记 员 施丽蓉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3006号 上诉人（原审被告）：张新荣，男，1957年11月2日生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：梁洪森，男，1980年4月20日生，汉族，住沧州市吴桥县。 原审被告：河北金品建筑工程集团有限责任公司。住所地：沧州市运河区朝阳南路7号。 法定代表人:徐立堂，该公司董事长。 原审被告：庞春波，男，1980年11月13日出生，住沧州市。 原审被告：李新祥，男，1986年10月18日出生，汉族，住河北省盐山县。 上诉人张新荣因与被上诉人梁洪森、河北金品建筑工程集团有限责任公司（以下简称金品公司）、庞春波、李新祥承揽合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初5880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张新荣上诉请求：请求撤销黄骅市人民法院（2018）冀0983民初5880号民事判决。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足：1原审被告庞春波及李新祥虽为被上诉人出具了《挖机计时及费用》表，但该费用表并未实际核算，而且该费用不具备真实性。2被上诉人提交的《挖机计时及费用》表，加盖的只是河北金品建筑工程集团有限责任公司报送材料专用章及鑫海化工营销楼工程项目的印章，该项目的承包人即是上诉人，应承担付款义务，金品公司不应承担责任。 梁洪森答辩称，1、上诉人所述《挖机计时及费用》表是金品公司鑫海化工项目部现场负责人庞春波、李鑫祥，根据39张记工单一一核算在项目部印制并盖章的，并且由出租方和工地共同签字确认的。上诉人说未核算不具有真实性是错误的，是不符合事实的，是逃避债务说法。2、在一审中金品公司和张新荣共同确认张新荣为：“金品公司在沧州渤海新区鑫海化工项目经理”，由此产生机械债务理应由金品公司承担。3、我方出租是按小时计算收取费用，在使用方指挥下施工，对工地进度效率不负任何责任。听从现场施工管理，工地不满意可随时结账辞退，所以不存在和金品工程量核算的问题。4、刘工长、庞春波、李新祥均为金品公司在鑫海化工项目负责人，负责计数核对，这也是张新荣在一审确认的，所以他们出具的证明是完全可代表施工方，是具有法律效力的。 梁洪森向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告机械费32420元，并自结算之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至本金实际付清之日止；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月22日至8月10日期间，被告金品公司在沧州渤海新区鑫海化工集团有限公司院内施工期间，要求被告提供挖掘机从事现场协助施工，按照工时计算报酬，每日由被告金品公司的现场管理人员李新祥、庞春波记录工时。2017年8月10日全部施工完毕后，由被告金品公司的现场管理人员庞春波、李新祥为原告出具《挖机计时及费用》表格一张，总计劳务报酬42420元。表格由李新祥、庞春波签字并加盖了金品公司施工时使用的“河北金品建筑工程集团有限责任公司报送资料专用章鑫海化工营销楼工程项目部”的印章。后经催要，被告张新荣向原告支付劳务报酬10000元后再未向原告付款。 庭审过程中，被告金品公司自认李新祥、庞春波系其公司雇佣的河北金品建筑工程集团有限责任公司鑫海化工营销楼项目部的工地管理人员，张新荣系项目负责人。张新荣证实所使用的项目章一般作内部资料报送使用，有时也用于向提供零星劳务的工人出具欠条时加盖使用。 上述事实有《收据》、《挖机计时及费用》及当事人的陈述在案佐证。 一审法院认为：原告梁洪森根据被告金品公司的工作人员要求，为被告金品公司提供挖机施工工作，尽管原告与被告金品公司之间未签订书面合同，但原告已实际履行，被告金品公司也接受了原告的工作成果，原告与被告金品公司之间形成的承揽合同关系合法有效，一审法院予以确认。原告提供机械施工后，被告金品公司负责项目工地管理和计时工作的管理人员李新祥、庞春波为原告计时并结算报酬金额，属于履行职务的行为，所产生的法律后果应由被告金品公司承担，被告张新荣、李新祥、庞春波在本案中不应承担民事责任。原告依照约定提供了挖掘机施工，被告金品公司未及时付款，其行为违约，应依法承担相应的违约责任。故原告要求被告金品公司支付机械费32420元的诉讼请求，理据充足，一审法院予以支持。被告金品公司虽为原告出具了结算单，但未注明履行期限，被告应自原告施工结束后立即支付报酬，故一审法院酌定被告自结算之日即2017年8月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至本金实际付清之日止。被告庞春波、李新祥经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告河北金品建筑工程集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告梁洪森机械施工报酬32420元，并自2017年8月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至本金实际付清之日止；二、被告张新荣、李新祥、庞春波在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告河北金品建筑工程集团有限责任公司负担。（限本判决生效之日起五日内交纳） 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审法院已就其判决详细阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。 综上所述，张新荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费611元，由上诉人张新荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  穆庆伟 审判员  张兆阳 二〇二〇年六月十日 书记员  孙 伟
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初119号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人刘继昌，男，1968年5月9日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，住北京市海淀区；因犯盗窃罪，于2001年12月4日被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万五千元；因犯危险驾驶罪，于2011年10月27日被北京市朝阳区人民法院判处拘役二个月，罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币五千元，2017年4月14日刑满释放；又因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人刘继昌犯运输毒品罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。经北京市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员刘文合出庭支持公诉，被告人刘继昌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，被告人刘继昌介绍孙某、朴某（均已判刑）认识，2018年8月17日在得知孙某、朴某将去湖北省某市购买冰毒后，刘继昌通过微信转账的方式出资8444元让朴某代购25克冰毒。2018年8月19日，孙某、朴某共同驾车运输购买的冰毒从某市返回北京市，在北京市朝阳区某桥由南向北出口处被民警查获，当场从车内起获10包可疑白色晶体。经鉴定，其中7包检出甲基苯丙胺，共净重257.77克（其中231.47克毒品中甲基苯丙胺含量为42.9%，26.3克毒品中甲基苯丙胺含量为42.8%）。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘继昌的行为已构成运输毒品罪，且系累犯、毒品再犯，但具有自首情节，建议判处被告人刘继昌有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，罚金人民币20000元。被告人刘继昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均未提出异议。经审理查明，2018年8月17日，被告人刘继昌在得知孙某、朴某（均已判刑）将去湖北省某市购买冰毒后，刘继昌通过微信转账的方式出资8444元让朴某代购25克冰毒。2018年8月19日，孙某、朴某共同驾车运输购买的冰毒从某市返回北京市，在北京市朝阳区某桥由南向北出口处被民警查获，当场从车内起获10包可疑白色晶体。经鉴定，其中7包检出甲基苯丙胺，共净重257.77克（其中231.47克毒品中甲基苯丙胺含量为42.9%，26.3克毒品中甲基苯丙胺含量为42.8%）。2019年12月24日，被告人刘继昌主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘继昌在开庭审理过程中无异议，且签字具结，并有证人孙某、朴某、赵某等人的证言，微信转账记录，通话记录，公安机关出具的受案登记表、案件来源、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、搜查笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告、到案经过、工作说明、户籍证明及刑事判决书、释放证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘继昌曾因涉毒品犯罪受到过刑事处罚，但其仍不思悔改，运输甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人刘继昌犯有运输毒品罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人刘继昌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人刘继昌曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚；鉴于被告人刘继昌具有自首情节，并自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘继昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2029年12月23日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  王金财人民陪审员  丁宝顺二〇二〇年六月二十九日法官 助理  许博威书 记 员  姚琳娜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内25刑更48号   罪犯那某，原户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱服刑。   内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2017年4月18日作出（2016）内25刑初42号刑事判决，认定罪犯那某犯故意杀人罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑十五年，附加罚金2000元，刑期自2017年4月18日起至2031年6月11日止。判决发生法律效力后，于2017年5月11日交付执行。刑罚执行期间未变更刑期。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年5月16日提出减去有期徒刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月21日立案，5月22日至5月26日予以公示。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯那某在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。考核期间累计记表扬四次（2018年1月记表扬一次、2018年7月记表扬一次、2019年2月记表扬一次、2019年9月记表扬一次），确有悔改表现，建议对罪犯那某减去有期徒刑六个月。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯那某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计表扬四次，罚金已履行，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现综合评定材料、罪犯计分考核明细表、“三课”学习成绩单、缴款收据、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯那某在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，积极参加各类学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：   对罪犯那某减去有期徒刑六个月。   （刑期自2020年6月10日起至2030年12月11日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 特日格勒   审判员 张 宜 婧   审判员 青格勒花     二〇二〇年六月十日   书记员 赵  龙
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1196号申请执行人登封市神飞商贸有限公司，住所地登封市大金店海眼村。法定代表人申长建，该公司总经理。被执行人张富义，男，1939年1月5日生，汉族，住荥阳市。关于登封市神飞商贸有限公司申请执行张富义买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初8823号民事调解书已发生法律效力。申请执行人登封市神飞商贸有限公司于2020年5月19日向本院提出执行申请，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月19日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月19日提起网络查询，未发现被执行人张富义名下有可供执行的银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年6月10日向张富义发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年5月19日向张富义发出传票传唤其2020年5月25日到本院接受询问；四、本院于2020年6月15日到房管部门、住房公积管理中心进行查询，被执行人名下有住房一套，但有在先查封信息，无公积金交纳信息；五、本院于2020年6月16日再次对被执行人张富义提起网络查询，未发现被执行人张富义名下有可供执行的房产、银行存款、证券、保险、互联网银行财产；六、由于被执行人张富义未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年6月10日决定对其纳入失信名单；七、本院于2020年5月19日向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，至今申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年6月29日对申请执行人登封市神飞商贸有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，登封市神飞商贸有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张富义名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月二十九日书记员  马光耀
328北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3638号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：李声柳，女，1978年1月19日出生，汉族，住福建省南平市政和县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李声柳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李声柳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金129847.62元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129847.62元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李声柳于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129847.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李声柳负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初420号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人黄泽滨，男，1984年11月6日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************71X，初中文化，职业：打工，政治面貌：群众，住广东省陆丰市金厢镇洲渚村委会洲渚村三区*****。因本案于2019年10月23日到陆丰市公安局投案，同日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]104号起诉书，指控被告人黄泽滨犯赌博罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。经陆丰市人民检察院建议，本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人黄泽滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月20日至2018年1月6日间，被告人黄泽滨伙同同案人黄宝业、陈建雄（均已判刑）合伙在同案人黄忠（已判刑）等人在开设的位于陆丰市*********的赌场做庄赌博“暗宝”，接受参赌人员张幼奕等二十多人下注。2018年1月6日21时许，公安机关查处该赌博场所时，现场抓获同案人黄忠、黄宝业、陈建雄及参赌人员林建龙，查获赌资人民币21530元及“暗宝”、“葫芦鱼”骰子等赌具。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人黄泽滨无视国家法律，竟以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。案发后，被告人黄泽滨能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄泽滨自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人黄泽滨有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄泽滨对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，表示自愿认罪认罚，请求法庭从轻处理。本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人的上述犯罪事实一致，并有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证明、广东省非税收收入（电子）票据、陆丰市人民法院刑事判决书（2018）粤1581刑初544号、扣押清单、证据保全清单，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场照片及方位示意图、平面示意图，证人黄赛端、黄如洪、黄如塔、林建龙、张幼奕及辨认笔录，同案人黄忠、黄宝业、陈建雄的供述及辨认笔录，被告人黄泽滨的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人黄泽滨以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄泽滨犯罪以后能自动投案，如实供述其罪行，是自首，又能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄泽滨犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年6月22日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。二、查获的赌资及赌博工具予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈维聪人民陪审员  周业汉人民陪审员  莫芝嘉二〇二〇年六月三日法官 助理  蔡武团书 记 员  陈 丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6402号 广州市万顺运输有限公司： 关于麦锡均与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23648号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈苗，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖南省。被告：赵玲，女，1989年3月8日出生，汉族，住湖南省常德市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈苗、被告赵玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈苗、被告赵玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈苗、被告赵玲归还原告借款本金13,509.04元，支付原告利息96.19元、逾期利息262.14元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告陈苗、被告赵玲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈苗、被告赵玲向原告贷款66,000元，用于购买湖南申湘汽车陆威销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U35HS061076)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈苗以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈苗、被告赵玲自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈苗、被告赵玲构成违约，截止至2020年4月7日，被告陈苗、被告赵玲尚欠原告贷款本金13,509.04元，利息96.19元、逾期利息262.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈苗、被告赵玲在签字表中注明的居住地址为湖南省常德德山开发区龙甲山居委会21栋1单元2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告陈苗、被告赵玲尚欠原告借款本金13,509.04元、利息128.39元、逾期利息603.03元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈苗、被告赵玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈苗、被告赵玲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈苗以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈苗、被告赵玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈苗、被告赵玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,509.04元，支付至2020年6月9日止的利息128.39元、逾期利息603.03元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈苗、被告赵玲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈苗协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U35HS061076)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈苗、被告赵玲继续清偿。案件受理费156.02元，减半收取计78.01元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2498北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6206号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈志武，男，1987年6月21日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈志武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈志武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金128625.09元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金128625.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈志武于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金128625.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈志武负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
2797北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6556号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：黄河忠，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄河忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄河忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金32001.36元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金32001.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄河忠于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金32001.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告黄河忠负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执842号之三申请执行人：沈和理，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：刘艳红，女，1979年7月，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初1088号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘艳红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳红在财付通支付科技有限公司085e9858e1dcab47eb7ee04b4@wx.tenpay.com账户内存款人民币34.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇二〇年六月十六日书记员 尹振雪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4572号原告：河南昌景市政工程有限公司，住所地郑州市中原区郑上路66号院17号楼三单元4层32号。统一社会信用代码91410102MA45AQK60A。法定代表人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：熊昊，河南华浩律师事务所律师。被告：牛世太，男，汉族，1983年10月9日出生，住郑州市。被告：牛富太，男，汉族，1987年1月28日出生，住郑州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元六层。统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：李晨曦，该公司员工。原告河南昌景市政工程有限公司与被告牛世太、牛富太、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南昌景市政工程有限公司的委托诉讼代理人熊昊到庭参加了诉讼，被告牛世太、牛富太、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南昌景市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告车辆维修费、设备损失费、评估费、停运损失等各项损失共计106452元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年11月3日4时08分许，被告牛世太驾驶豫Ａ×××××号灰色东风牌小型普通客车沿郑州市南三环快速路由东向西行驶至南三环快速路与京广南路立交桥东侧处，碰撞到杨怀钦停放在事故位置的豫Ａ×××××号长安牌轻型普通货车和施工机械，造成车损两辆和施工机械受损的交通事故。事故后，牛世太弃车逃逸。郑州市公安局交通警察支队第三大队于2019年11月18日作出编号为第41010320190001026号道路交通事故认定书，认定被告牛世太对本次事故负全部责任，杨怀钦无责任。另查明，被告牛世太所驾驶豫Ａ×××××号灰色东风牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险。原告司机杨怀钦驾驶的豫Ａ×××××号长安牌轻型普通货车和施工机械在此次事故中受损，经河南正兴价格评估有限公司评估原告机械设备受损价值为68733元，此外原告为此又支付鉴定咨询服务费、评估费、维修费21549.91元。该事故发生后，原告就赔偿问题多次与三被告进行协商，但均未达成一致意见。现原告诉至法院，望判如所请。被告牛世太、牛富太未到庭、未作答辩、未举证及质证。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未到庭但提交答辩意见称，1.本案被告牛世太驾驶的豫Ａ×××××号车辆，在我司投保有交强险，被告牛世太弃车逃逸，违反保险条款，我司不予理赔；2.我司不是本事故的侵权人，对本案的诉讼费、鉴定费、交通费、停运损失和其他间接损失，我司不承担赔偿责任。本案经审理查明如下事实：2019年11月3日4时08分许，被告牛世太驾驶豫Ａ×××××号灰色东风牌小型普通客车沿郑州市南三环快速路由东向西行驶至南三环快速路与京广南路立交桥东侧处，碰撞到杨怀钦停放在事故位置的豫Ａ×××××号长安牌轻型普通货车和施工机械，造成车损两辆和施工机械受损的交通事故。事故后，牛世太弃车逃逸。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告牛世太对本次事故负全部责任，杨怀钦无责任。豫Ａ×××××号车辆及车载切割机（型号LFTYZ1700）登记车主均为原告河南昌景市政工程有限公司，其中豫Ａ×××××号车辆在本次事故中受损情况经河南正兴价格评估有限公司出具结论书，确认车损为15810元；车载切割机受损情况亦经河南正兴价格评估有限公司出具结论书，确认车损为68733元。原告方支付该辆车评估费791元、3437元及豫Ａ×××××号车辆的拆检费1581元。后豫Ａ×××××号车辆在河南路易通汽车销售有限公司进行维修，原告方支付维修费为15810元。现原告诉至本院要求被告进行赔偿。另查明：1.豫Ａ×××××号车辆登记车主为被告牛富太，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。2.根据河南城投建设工程有限公司与河南昌景市政工程有限公司签订的《工程施工设备租赁合同》显示，涉案工具车月租赁收益为7000元/月。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告牛世太驾驶豫Ａ×××××号与杨怀钦驾驶原告河南昌景市政工程有限公司登记所有的豫Ａ×××××号车辆载切割机发生交通事故，造成豫Ａ×××××号和车载施工机械受损，且被告牛世太负事故的全部责任，又因该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，故原告方车辆因该事故所造成的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险保险限额内进行赔付；不足部分，由被告牛世太承担赔偿责任。原告方的各项损失为：豫Ａ×××××号车辆车损为15810元、评估费791元及拆检费1581元；车载切割机（型号LFTYZ1700）车损为68733元、评估费3437元；豫Ａ×××××号车辆停工损失，本院参考同类车辆平均营运收益及车辆维修平均用时，酌定支持为7000元/月÷30天×20天=4666.7元，以上共计95018.7元。其中，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险保险限额内承担2000元赔偿责任，剩余93018.7元由被告牛世太承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告河南昌景市政工程有限公司车损2000元；二、被告牛世太于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南昌景市政工程有限公司车损、评估费、拆检费、停运损失等共计93018.7元；三、驳回原告河南昌景市政工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，减半收取1214.5元，由被告牛世太负担1084元，原告河南昌景市政工程有限公司负担130.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 梁 芳二〇二〇年六月二十九日书记员 王明义
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13911号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴洪雷，男，1976年01月02日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市邱县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴洪雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告吴洪雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月07日的信用卡欠款本息共计75839.50元以及自2019年12月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吴洪雷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴洪雷向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计75839.50元，其中本金45963.43元、利息10106.29元、费用19769.78元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求吴洪雷偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴洪雷于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月07日的信用卡欠款共计75839.50元，以及自2019年12月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果吴洪雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元以及公告费（以实际发生为准），由吴洪雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25304号原告：石家庄创客医疗用品科技有限公司，住所地石家庄高新区天山大街238号301室法定代表人：秦习龙，总经理。委托诉讼代理人：褚文文，河北瑞实诺律师事务所律师。被告：安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢B单元501室、502室。法定代表人：严曙，董事长。原告石家庄创客医疗用品科技有限公司（以下简称：创客公司）与被告安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司（以下简称：安华公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告创客公司的委托诉讼代理人褚文文到庭参加诉讼，被告安华公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创客公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除创客公司与安华公司签订的《产品服务代理协议书》；2.判令安华公司退还设备押金210000元；3.诉讼费用由安华公司承担。事实与理由：创客公司与安华公司签订产品服务代理协议，安华公司授权创客公司代理河北地区医疗器械产品服务，创客公司交付了210000元押金，并预付了2800份报告的费用共计228500元，后由于安华公司经营不善停止对创客公司提供报告，尚余1037份报告未出具，价值82960元，故创客公司要求解除合同，退还押金，故诉至法院。被告安华公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告创客公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告安华公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对创客公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，安华公司（甲方）与创客公司（乙方）签订《产品服务代理协议书》，约定：1.甲方是一家拥有合法颈动脉超声三维成像处理系统的技术服务公司，提供颈动脉超声三维成像软件系统；2.乙方自愿申请代理销售甲方该技术的产品服务销售，乙方经销区域为河北；3.本协议期限为一年，自本合同生效之日起算；3.甲乙双方在签订本协议时，乙方需交纳设备押金共计30万元（每台设备支付3万元），2016年9月30日前支付15万元，2017年3月31日支付剩余15万元，设备押金到账后，本协议方可生效；4.本协议约定全部服务费用为300万元，乙方按月预付款方式购买甲方的产品服务；5.甲方承诺在收到医院发来的有效数据后48小时内通过互联网将颈动脉超声三维报告发送给相应医院并同时发送至乙方指定邮箱。由医院具有超声科资质的医生签字后发送给被检测人。甲方承诺由于检测报告造成的医院一切损失及纠纷处理由甲方承担；5.甲方有按时提供产品服务、保证服务质量和提供经营信息的义务；6.本协议自第2.2项条款（押金）到达甲方指定账户后生效。2016年8月25日，安华公司向创客公司出具《授权书》，载明：安华公司授权创客公司全权代表其公司在河北省产品服务销售及推广安华公司生产的医疗器械产品服务，即三维超声颈动脉成像软件系统。授权期限为2016年8月24日-2017年8月23日。后，双方签订《补充协议》，约定：安华公司对E智能超产品区域代理的优惠政策：从2017年3月15日起，E智能超报告设置优惠期，优惠价格为20万元2500份报告。创客公司需在2017年4月25日前完成首批进货500份报告，价格在4万元，2017年6月23日完成剩余进货2000份报告，价格在16万元，负责不享有优惠政策。设备押金支付情况：2016年9月12日，创客公司向安华公司转账5台设备押金共计15万元、2017年7月11日，转账1台设备押金3万元、2017年9月5日，创转账1台设备押金3万元。检测报告预付费用情况：2017年1月20日创客公司预付安华公司300份报告费用28500元、2017年4月20日预付500份报告费用40000元、2017年6月23日预付报告费用160000元。创客公司向本院提交通话录音一份，并称该通话为创客公司的法定代表人秦习龙与安华公司的法定代表人严曙的通话录音，内容为安华公司称因公司经营原因，后续无法出具相关检测报告。本院于2019年10月10日受理本案，于2019年11月21日刊登人民法院报向安华公司公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，至2020年1月20日视为向安华公司送达上述诉讼材料。案件审理的过程中，创客公司称涉案合同虽然记载期限为一年，但双方均未终止该合同的履行。为扩大检测量，创客公司还于2017年9月5日要求安华公司另行提供设备一台并支付押金3万元，至2019年，双方仍在实际履行该合同项下的权利义务。创客公司已预付2800份报告的检测服务费用，最后一位患者检测的时间为2019年5月5日，安华公司最后出具检测报告的时间为2019年5月7日。后安华公司称其无法再进行检测服务，无法继续履行合同。安华公司购买的2800份检测报告服务，至今尚有1037个检测名额无法使用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。安华公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。创客公司与安华公司之间签订的《产品服务协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。创客公司已支付相应检测服务费用，安华公司亦应及时提供检测报告。创客公司在涉案合同的有效期间内，支付设备押金21万元，并在此期间内购买2800份检测服务，现安华公司无法依约提供检测报告，已构成违约，致使合同目的无法实现，故对于创客公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，确认创客公司与安华公司于2016年8月24日签订的《产品服务代理协议书》于2020年1月20日解除。合同解除后，安华公司应退还创客公司支付的设备押金，故创客公司要求安华公司退还设备押金210000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司与石家庄创客医疗用品科技有限公司于2016年8月24日签订的《产品服务代理协议书》于2020年1月20日解除；二、安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内退还石家庄创客医疗用品科技有限公司设备押金210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、公告费760元，由安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马超雄人民陪审员  杨 薇人民陪审员  余红艳二〇二〇年六月二十九日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1013号原告：王正怀，男，1964年8月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：金晓达，广东法远律师事务所律师。委托诉讼代理人：任达彪，男，1991年7月6日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司，住所地：普宁市池尾玉潭路上寮路段西侧0101-0104号一至二层。负责人：陈佳娜。委托诉讼代理人：王心勉，该公司员工。被告：夏顺平，男，1981年8月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：夏小生，男，1985年6月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告王正怀与被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司、夏顺平、夏小生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告王正怀于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司正在调解中为由，自愿向本院申请撤诉，理由成立，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正怀撤诉。案件受理费人民币4817元，由原告王正怀负担。审判员  黄望生二〇二〇年六月二十九日书记员  陈洁宁附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初751号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司法定代表人：杨斌，董事长被告：林志华，男，1963年7月16日出生，住河南省息县。被告：李玉梅，女，汉族，1975年12月12日出生，住息县。被告：段豪，男，汉族，1971年3月27日出生，住息县。被告：陈雪梅，女，汉族，1971年3月27日生，住息县。本院于2020年3月13日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉四被告金融借款纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告林志华、李玉梅、段豪、陈雪梅，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年六月十日书记员  常林臻
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0502行初60号原告霍敬方，男，1965年9月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被告安阳市城市管理局，住所地安阳市文峰区永明路与民防路交叉口东北角。法定代表人杨庆兵，职务局长。原告霍敬方诉被告安阳市城市管理局确认行政行为违法一案，原告于2020年5月6日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告霍敬方于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告霍敬方的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告霍敬方撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍敬方负担。审判长 常 波审判员 王 宁审判员 郝宜春二〇二〇年六月四日书记员 李惠文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10792号原告：北京星网宇达科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科谷二街6号院1号楼7层。法定代表人：迟家升，董事长。委托诉讼代理人：唐金艳，该公司员工。被告：上海神开石油设备有限公司，住所地上海市闵行区浦星路1769号。法定代表人：寇玉亭，执行董事。原告北京星网宇达科技股份有限公司与被告上海神开石油设备有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京星网宇达科技股份有限公司撤诉。审判员  刘冬辉二〇二〇年六月二十九日书记员  朱炳豫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12440号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：陈文丰，男，1983年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈文丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告陈文丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.陈文丰偿还借款本金13966.16元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计15953.1元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.陈文丰承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年12月17日，陈文丰因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向陈文丰发放金额为40000元、期限为12个月、年利率为13.5%、等额本息还款、账户管理费每月收取116元；若陈文丰逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向陈文丰发放贷款。陈文丰在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。陈文丰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，陈文丰以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定陈文丰向北银公司申请贷款40000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息还款，账户管理费每月收取116元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。陈文丰指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2014年12月19日，北银公司向陈文丰指定账户发放贷款40000元，该通知单载明的到期日为2015年12月19日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向陈文丰放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，陈文丰未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，陈文丰尚欠借款本金13966.16元、利息403.66元、逾期罚息14018.78元、逾期滞纳费1066.66元、账户管理费464元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈文丰与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，陈文丰收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求陈文丰偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。陈文丰经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈文丰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金13966.16元、利息403.66元、账户管理费464元、逾期滞纳费1066.66元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息14018.78元，自2019年3月9日起至借款本息14369.82元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果陈文丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，北银消费金融有限公司已预交，由陈文丰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由陈文丰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20702号原告：张秀利，女，汉族，1989年8月15日出生，住址山西省平遥县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:李海平，重庆力隆律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭普，重庆力隆律师事务所律师。被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所北京市朝阳区天畅园7号楼2层7-202。法定代表人：梁热，董事长。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：吕敏，执行董事。被告：成都嗨学乔戈里教育科技有限公司，住所成都市成华区猛追湾横街99号20层1-10号。法定代表人：吕敏，执行董事。三被告委托诉讼代理人:任珊珊,北京植德律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：徐畅,北京植德律师事务所律师。原告张秀利与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、北京嗨学卓奥教育科技有限公司、成都嗨学乔戈里教育科技有限公司（以下分别简称为嗨学网公司、卓奥公司、乔戈里公司，合称三被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。张秀利委托诉讼代理人谭普、李海平，三被告委托诉讼代理人任珊珊、徐畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张秀利向本院提出诉讼请求：1、请求撤销张秀利与三被告之间的合同关系；2、要求三被告共同退还张秀利课程辅导费共计17798元及其资金利息；3、判决确认三被告对张秀利实施消费欺诈成立，并判决三被告共同赔偿张秀利消费总额17798元的三倍赔偿金53394元；4、判决三被告共同支付张秀利律师费、公证费等其他经济损失5000元。事实与理由：2019年5月，张秀利在抖音上看见嗨学网一级消防工程师广告，并留下电话号码。后张秀利与三被告的销售人员取得联系，销售人员向其介绍嗨学网的情况，宣传考试拿证的好处。张秀利上网搜索嗨学网的情况，查看其学校介绍，后在销售人员推销下下单购买了“嗨学课堂”APP中价值17798元的课程，并进入学习培训，但在付费后才有点击“激活协议”。后张秀利发现，嗨学网宣传言过其实，张秀利也不符合报考条件，遂要求退款，但三被告拒绝退款。双方的协议非张秀利本人签名，未经第三方平台固定化，且购买课程受三被告虚假宣传、夸大宣传、诱导及欺诈影响，双方之间的教育培训合同应予以撤销，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）等法律退一赔三。因此，张秀利诉至法院以维护合法权益。三被告共同辩称：第一，双方之间的合同合法有效，张秀利不满足退费条件；第二，本案不应适用消法，法律规定了消费者为生活消费需要购买商品或服务受消法保护，在没有法规明确“生活消费”的范围的情况下，应按照对“生活消费”的一般理解，不应随意扩大适用消法的范围；第三，即便适用消法，也不适用三倍赔偿，由于消法和北京市均未对欺诈作出明确解释，参考2016《重庆市高级人民法院关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》第六点规定，欺诈责任的构成应当满足三个条件:消费者应当举证证明经营者具有欺诈之故意,故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况，诱使消费者作出错误的意思表示而与之订立合同。二是消费者应当举证证明因该欺诈行为受到损失。三是欺诈行为与损失之间具有因果关系,消费者因欺诈行为而陷于错误认识,并且作出错误选择。本案中张秀利未能举证证明三被告存在消法项下的欺诈行为；而张秀利因不符合报名条件而产生的损失也与张秀利举证的发票名称不合规范、人格混同这些行为没有直接的因果关系。张秀利的损失与三被告无关，应由张秀利自行承担；第四，返还全款、利息和律师费等其他损失没有法律或合同依据。双方之间的合同合法有效，合同内容是为张秀利提供教育培训服务，张秀利是否报名考试并不必然是合同目的，也与课程协议能否履行没有法律上的因果关系，本案中三被告在约定期限内已为张秀利提供了相应课程，应认定三被告已完全履行合同项下全部义务，张秀利主动放弃全部或部分课程学习，应视为其放弃其在合同项下享有的全部或部分权利，其不符合报考条件，不构成合同目的无法实现。另外，张秀利提交的证据无法证明其受到销售人员误导。因此，不同意张秀利全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，张秀利在嗨学网下单购买乔戈里公司的《黄金备考季-私教应试无忧班》【前导】及【全科】课程并支付培训费6998元。同年6月17日及6月18日，张秀利在嗨学网下单购买嗨学网公司的《2019一消铂金尊享实战密训班》课程并共计支付培训费10800元。张秀利支付完培训费后，嗨学网公司及乔戈里公司开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供张秀利学习，张秀利参加了课程学习。庭审中，张秀利主张嗨学网公司系非教育机构以教育机构名义进行虚假、诱导、夸大宣传，发布带有“最”、“全国首个”、“提高学习效率3倍”等词的诱导消费者的广告，并故意隐瞒课程商品真实交易信息，以优惠的名义高额销售课程，隐瞒产品实际销售公司和实际服务提供者，使得张秀利陷入错误认识购买课程。张秀利为证明自己的主张提交京工商朝处字[2019]第969号行政处罚决定书、（2019）渝信证字第21831号公证书、（2019）锡证民内字第5879号公证书、聊天记录、考试书籍等证据，证明三被告存在诱导、虚假、夸大宣传，足以对学员产生误导和欺诈。三被告认为本案学员接受的系成人非学历教育，培训机构依法不需要取得教育培训资质，其发布的广告均有事实依据，不存在杜撰或严重夸大事实的情况，即便真有部分宣传陈述内容有不完全准确的表述，也不足以对学员造成根本性误导，不存在任何欺诈行为。三被告对行政处罚决定书、两份公证书的真实性认可，对关联性和证明目的不予认可。三被告对聊天记录、考试书籍等证据真实性不予认可。另三被告提交一级消防工程师报考条件、注册环节的用户协议、销售不当投诉渠道绿色直通车、嗨学网官网郑重申明、下单流程视频、双方的电子协议、课程订单、看课进度等证据，对己方主张予以证明。本院认为，根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，张秀利提交的证据虽可以显示嗨学网网站上存在其发布的带有一定夸大宣传的广告，但并未对合同项下的具体权利义务作出虚假表述或隐瞒真实情况，且张秀利亦称其经过查看嗨学网介绍后作出选择，广告中的宣传内容不足以影响到张秀利对合同目的预期的正常判断，亦不足以诱使张秀利作出错误的缔约意思表示，难以认定三被告存在法定欺诈情节，故此，张秀利主张撤销双方之间的教育培训合同，以及与此相关的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：驳回原告张秀利的全部诉讼请求。案件受理费852元，由原告张秀利负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇二〇年六月十六日法官助理  毛文蝶书 记 员  辛迎雪书 记 员  赵冬兰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1372号 原告：刘二兵，男，1980年1月14日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 原告：魏芬，女，1981年5月9日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 两原告共同委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告刘二兵、魏芬与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵如 书记员陶瑞
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执842号之五申请执行人：沈和理，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：刘艳红，女，1979年7月，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初1088号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘艳红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳红在财付通支付科技有限公司085e9858ee8b297b7150bf644@wx.tenpay.com账户内存款人民币27.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇二〇年六月十六日书记员 尹振雪
1450北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4989号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：于英杰，女，1988年10月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告于英杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告于英杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金144642.98元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金144642.98元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于英杰于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金144642.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告于英杰负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
2393北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6080号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：贺炬阳，男，1972年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告贺炬阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告贺炬阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金198844.38元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198844.38元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贺炬阳于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198844.38元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告贺炬阳负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞