大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初984号原告：管庭辉。委托诉讼代理人：汪占涛，系辽宁国印律师事务所律师。被告：宫岩委托诉讼代理人：杨娜娜，系辽宁诚进律师事务所律师。原告管庭辉与被告宫岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。后因本案案情复杂，双方争议较大，由简易程序变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理。原告管庭辉的委托诉讼代理人汪占涛、被告宫岩的委托诉讼代理人杨娜娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管庭辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告宫岩偿还原告管庭辉借款9万元，及其资金占用期间的利息（从2018年10月15日催要借款日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月份，被告通过关系向原告临时借用9万元，说几天就还。后原告分三笔出借给被告共计9万元，均是通过户名为管庭辉的民生银行62×××30账户向户名为宫岩的建设银行62×××05账户以转账方式交付借款，具体为：2018年5月24日转款5万元、5月31日转款3万元、6月4日转款1万元，未约定利息。因被告借款四个月有余仍未还款，原告于2018年10月15日打电话向被告索要借款，被告却拒不归还借款。为此，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第三条，依据金融机构的转账凭证，向接受货币一方即原告所在地法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告宫岩辩称，本案诉争汇款事实与原告、被告均无关，原、被告均不是适格的诉讼主体，应当驳回原告起诉。本案诉争的汇款事实是原告管庭辉担任法定代表人的大连星光汇商业管理有限公司向被告宫岩担任法定代表人的大连谷诚信息咨询有限公司支付服务费预付款，原、被告只因为工作关系见过一两面，互相没有任何私人交情和经济往来，不存在被告向原告借款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、原告管庭辉系大连星光汇商业管理有限公司（以下简称“星光汇公司”）的股东、法定代表人。证人李某原系大连谷诚信息咨询有限公司（以下简称“谷诚公司”）的法定代表人、股东，2017年7月11日，李某将其持有的占该公司90%的股权全部变更登记至被告宫岩名下，同日该公司的法定代表人也变更为宫岩。2018年，李某到星光汇公司工作。原告提供了星光汇公司的考勤打卡记录，显示2018年5月2日至2018年5月23日期间有被告宫岩的打卡记录。2、原告提供了中国民生银行业务回单，显示：原告管庭辉通过手机转账的方式分别于2018年5月24日向被告宫岩的账户转款50,000元，于2018年5月31日向被告宫岩的账户转款30,000元，于2018年6月4日向被告宫岩的账户转款10,000元，合计金额90,000元，回单上均未注明转账原因。原告提供了2018年10月15日的录音资料，原告表示：“我在2018年5月24日借了你个5万，还有2018年5月30号借了你个3万，还有2018年6月4日借了你个1万，一共9万块钱。你知道吧。”被告表示：“啊，怎么事？”原告表示：“那个我现在着急用钱，限你三天之内把这钱还上。”被告表示：“怎么回事？”原告表示：“嗯，就是你欠我的，我现在着急用钱，你把这九万块还上现在。”被告表示：“啊，好，再说吧。”被告提供了2018年10月15日的短信记录，原告在9时54分的信息中写明：“你好，宫岩，我是管庭辉。2018年5月24日借给你50000元，2018年5月31日借给你30000元，2018年6月4日借给你10000元。共计：90000元，限你3日内还上欠款，如若不还，后果自负。”被告在同日11时20分回复的信息中写明：“你好，我不认识你，只知道你是贵司员工，我不欠你钱。你说的款项是贵司委托我司服务的预付款，请你核实好再说话。”3、被告提供了谷诚公司出具的、注明日期为2019年4月1日的证明，写明：“宫岩是大连谷诚信息咨询有限公司法定代表人。宫岩建设银行62×××05账户内于2018年5月24日收到的汇款5万元、于2018年5月31日收到的汇款3万元、于2018年6月4日收到的汇款1万元，是代我公司接收我公司客户支付的咨询服务预付款。”被告提供了三份打印的可行性研究报告，包括注明日期为2018年4月的《关于*项目可行性研究报告》、注明日期为2018年5月的《*可行性研究报告》、注明日期为2018年5月的《**项目可行性研究报告》。三份报告均没有注明出具单位、委托单位，也没有任何签字或签章。被告提供了微信聊天记录，显示被告宫岩与证人李某、案外人左雷等研究可行性报告的制作事项，被告将可行性研究报告电子版通过微信发送给李某。4、被告提供了证人李某作为申请人，与被申请人星光汇公司关于追索劳动报酬争议一案的庭审笔录和仲裁决定书。在该案2018年12月7日的庭审笔录中，星光汇公司提供了收款人为宫岩的转款回单三份，证明事项中写明：“证明申请人要求被申请人将钱款转给宫岩，2018年5月24日被申请人支付申请人5万元，5月31日支付3万元，6月4日1万元，合计9万元。由被申请人法人以银行转账方式支付。被申请人并未拖欠申请人工资，而是以借款方式提前支付给申请人。申请人与宫岩是朋友关系。”该案仲裁裁决书经审理查明部分写明：“申请人于2018年5月1日与被申请人签订劳动合同……2018年5月21日、2018年6月26日、2018年7月23日被申请人法定代表人管庭辉分别以微信转账方式转给申请人1610元、4000元，1190.40元。自2018年6月起被申请人未向申请人支付工资……”该案仲裁裁决书本委认为中写明：“被申请人主张已经提前以借款的方式向申请人支付了2018年6月至2018年8月的工资，但是被申请人并没有提交证据证明向申请人借款。因此依据上述法律之规定，申请人请求被申请人支付2018年6月至2018年8月的工资之请求，本委予以支持……但被申请人无法解释其法定代表人管庭辉以微信转账方式向申请人支付的款项的缘由，而2018年6月26日管廷辉向申请人转账4000元后，当月合计向申请人支付8000元，与申请人所提交的录音相符合。因此，本委确认申请人的月工资标准为8000元……”星光汇公司对仲裁裁决不服，起诉至大连市沙河口区人民法院，该院判决结果与仲裁委的裁决结果基本一致。李某作为证人到庭表示：证人李某在星光汇公司工作期间，该公司实际控制人是徐武，证人向徐武推荐了其原来的工作单位大连谷诚信息咨询有限公司制作可行性研究报告，双方多次沟通后，达成了合作意向，确定三份报告每份10万元咨询服务费，每份报告先付3万元，合计9万元预付款，约定剩下的每份报告7万元待每个项目有实质进展后再行支付；证人是代表星光汇公司与谷诚公司沟通的，证人向宫岩要了谷诚公司的收款账户，提供给星光汇公司的实际负责人徐武，徐武让证人把这个账户转给原告管庭辉，证人李某将账户转给原告管庭辉时，徐武电话通知原告说你准备9万元往证人发的账户存一下。上述事实，有原告提供的业务回单、录音资料、仲裁裁决书、企业信用信息公示报告、考勤打卡记录，被告提供的企业信用信息公示报告、短信记录、证明、营业执照、可行性研究报告、微信聊天记录、庭审笔录、仲裁裁决书、证人李某的证人证言、民事判决书，以及本案庭审笔录等在案为凭。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原、被告未签订书面的借款合同，原告也未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提供的录音资料中，被告并未明确认可双方之间的借贷关系，而被告提供的同日的短信记录中，被告明确表示不认识原告，9万元是“贵司委托我司服务的预付款”，因此，单凭转款记录及录音资料不能认定原、被告之间就借款已经达成了合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”首先，从被告提供的证据看，原告担任法定代表人的星光汇公司与被告宫岩或其担任法定代表人的谷诚公司之间有其他的业务往来，即双方存在其他的法律关系；其次，案涉9万元系分三次支付，原告就借贷发生的原因、时间、地点，双方的关系和借款协商过程，款项来源，借款用途等并未提供有效的证据或符合常理的解释；再次，原告管庭辉曾利用个人账户为公司员工李某支付劳动报酬，而星光汇公司在2018年12月的庭审笔录中表示案涉9万元是管庭辉代表星光汇公司通过宫岩支付给李某的，谷诚公司也自认该9万元是谷诚公司收取的星光汇公司的预付款，本案没有原、被告协商借款事项的证据，现有证据不能充分认定管庭辉转款的行为就是代表个人的出借行为；最后，当事人应当实事求是地向法院或仲裁机构陈述案件事实，星光汇公司在2018年12月的庭审笔录中表示案涉9万元是管庭辉代表星光汇公司通过宫岩支付给李某的，本案中又表示是管庭辉个人借给宫岩的，就付款原因、付款行为是个人行为还是代表公司的行为，原告和其担任法定代表人的星光汇公司的表述明显前后矛盾，且原告对此并未提供相关证据或作出合理解释，应承担相关不利后果。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告管庭辉的诉讼请求。案件受理费人民币2050元（原告已预付），由原告管庭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。