wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初856号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹建辉，该行职工。 被告：王保树，男，1964年10月14日出生，汉族，住阳信县。 被告：劳玉梅，女，1964年01月04日出生，汉族，住址同上，系被告王保树之妻。 被告：赵建滨，男，1972年09月17日出生，汉族，住阳信县。 被告：王秀荣，女，1971年07月18日出生，汉族，住址同上，系被告赵建滨之妻。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王保树、劳玉梅、赵建滨、王秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人曹建辉到庭参加诉讼，被告王保树、劳玉梅、赵建滨、王秀荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王保树、劳玉梅偿还原告借款本金250518.05元、利息155622.23元（截至2020年4月23日，含罚息、复利），共计355772.90元及至债务实际履行之日止的利息；2、判令被告赵建滨、王秀荣对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，被告王保树、劳玉梅与原告签订个人借款合同，约定被告王保树、劳玉梅向原告借款30万元，借款期限24个月，自2015年11月29日至2017年11月28日，借款利率按固定利率，年利率11.6375%确定。还款方式为按月定期结息，到期日利随本清。该借款由被告赵建滨、王秀荣提供连带责任保证。2015年11月29日，原告按约定发放借款255000元，到期日为2016年11月25日，月利率为8.88125‰。原告履行了发放借款的合同义务，四被告未履行还款及结息义务。截至2020年4月23日，四被告结欠本金250518.05元、利息155622.23元尚未归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告王保树、劳玉梅、赵建滨、王秀荣未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 被告王保树、劳玉梅、赵建滨、王秀荣经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：原告于2015年11月29日与被告王保树、劳玉梅签订个人借款合同一份，与被告赵建滨、王秀荣签订最高额保证合同一份，合同约定被告王保树、劳玉梅向原告借款300000元，借款用途为购土方，期限自2015年11月29日至2017年11月28日，采取可循环方式，借款在合同约定的金额、期限内随借随还、循环使用。利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率基础上上浮145%确定，本合同有效期内不变。借款人在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××74），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告赵建滨、王秀荣自愿为债权人（本案原告农商银行）自2015年11月29日起至2017年11月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人（本案被告王保树、劳玉梅）办理约定的各类业务所形成的债权，在最高额450000元范围内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。 2015年11月29日，原告按照合同约定向被告王保树62×××74账户支付借款255000元，到期日为2016年11月25日，约定利率为月利率8.188125‰。借款到期后，被告王保树、劳玉梅未按合同约定履行还款义务，截止2020年4月23日，尚欠原告借款本金250518.05元、利息155622.23元，共计406140.28元未予偿还。 2019年11月12日，原告在山东法制报刊登催收公告向被告王保树、赵建滨催收借款。 本院认为，原告与被告王保树、劳玉梅签订的个人借款合同，与被告赵建滨、王秀荣签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告王保树、劳玉梅支付借款的合同义务，被告王保树、劳玉梅未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告赵建滨、王秀荣自愿为被告王保树、劳玉梅在原告处借款在最高额450000元范围内提供连带责任保证，且未超出保证期间，对原告主张被告赵建滨、王秀荣承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王保树、劳玉梅于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金250518.05元、利息155622.23元，共计406140.28元及2020年4月23日之后的再生逾期利息（利息计算至被告王保树、劳玉梅清偿之日）。被告赵建滨、王秀荣在最高额450000元范围内承担连带清偿责任； 被告赵建滨、王秀荣承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告王保树、劳玉梅追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7392元，减半收取3696元，保全费2551元，合计6247元，由被告王保树、劳玉梅、赵建滨、王秀荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王宁 二〇二〇年六月十五日 法官助理张立霞 书记员王晓冉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4257号申请执行人湖南靓兴房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡商贸城D-7栋第18、19、20鏠。法定代表人：胡学刚，总经理。被执行人林桂萍，女，汉族，1976年8月26日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人湖南靓兴房地产开发有限公司与被执行人林桂萍商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初1890号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林桂萍至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林桂萍银行存款77045元，或扣留、提取被执行人林桂萍经济收入77045元，或查封、扣押、冻结被执行人林桂萍价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年六月十五日书记员  喻 佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1088号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行,住所地山东省烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲青艳，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓朝，北京市盈科(烟台)律师事务所实习律师。被申请人：丁言国，男，1962年11月9日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：宋庸崧，男，1971年5月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人：烟台宝城房地产有限公司，住所地山东省烟台市福山区福海路160号百舸苑大街店七层。法定代表人：李永忠，该公司总经理。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁言国、宋庸崧、烟台宝城房地产有限公司在银行账户内的存款334820.04元或者查封其相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁言国、宋庸崧、烟台宝城房地产有限公司在银行账户内的存款334820.04元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费2194元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月十九日书记员 孙乐（代）
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初450号之一 原告：河北景州农村商业银行股份有限公司（原名：景县农村信用合作联社），地址：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。 法定代表人：王海君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张福荣，该公司职工。 被告：景县洁能喷塑厂，地址：景县龙华大桥街。统一社会信用代码：911311270799527913。 法定代表人：杨书文，该公司经理。 被告：杨书文，男，1961年8月15日出生，汉族，住景县。 被告：韩秀爱，女，1961年9月7日出生，汉族，住景县。 原告河北景州农村商业银行股份有限公司与被告景县洁能喷塑厂、杨书文、韩秀爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告河北景州农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北景州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费19133元，保全费5000元，共计24133元。由原告河北景州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  汪润华 二〇二〇年六月十九日 书记员  王路媛
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3125民初576号原告：保靖县城乡农业综合开发投资有限公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇魏竹路信访大楼3楼，统一社会信用代码为91433125559546506D。法定代表人：向纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。被告：保靖正华友丰新型锰材料有限公司，住所地湖南省保靖县钟灵山工业园，统一社会信用代码为91433125770062312F。法定代表人：向正强，该公司执行董事。原告保靖县城乡农业综合开发投资有限公司（以下简称城乡农业投资公司）与被告保靖正华友丰新型锰材料有限公司（以下简称正华友丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城乡农业投资公司的委托诉讼代理人宋耀国到庭参加诉讼，被告正华友丰公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。城乡农业投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告偿还借款500万元；2、案件受理费由正华友丰公司承担。事实和理由：被告因资金短缺，于2011年6月8日向原告借款500万元用于周转，后一直以资金紧张为由拒不履行还款义务，原告多次催取未果，故诉至法院。正华友丰公司未作答辩。经审理查明，本院确认如下事实：2011年6月3日，正华友丰公司给城乡农业投资公司出具《授权书》一份，载明“授权保靖城乡农业综合开发投资有限责任公司直接将500万元担保金，支付给湘西自治州兴业投资担保有限责任公司”。同日，城乡农业投资公司通过中国农业发展银行给湘西州兴业投资担保有限责任公司银行账户（开户行湘西自治州建设银行营业部、账号43×××46）转账支付500万元。同年6月8日，正华友丰公司给城乡农业投资公司出具借据一份，说明借款用于给湘西自治州兴业投资担保有限责任公司支付担保金，未约定借款利息及期限。借款后，正华友丰公司没有给城乡农业投资公司还款。上述事实有城乡农业投资公司提供的借据、支付凭证、授权书等证据证实，本院予以确认并记录在卷佐证。本院认为，城乡农业投资公司的借据和支付款凭证及授权书，足以证实本案借贷法律关系成立，本案为民间借贷纠纷。本案借款行为发生后，正华友丰公司即负有返还借款义务。正华友丰公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，且未向本院提交证据证明还款事实，应承担举证不能的不利后果。故本案借款没有偿还，正华友丰公司应承担返还借款的民事责任。综上，城乡农业投资公司向本院提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：保靖正华友丰新型锰材料有限公司在本判决生效后15日内给保靖县城乡农业综合开发投资有限公司返还借款500万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理46800元，依法减半收取23400元，由保靖正华友丰新型锰材料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王文兵二〇二〇年六月十九日法官助理姚慧君书记员梁超附页本判决适用的法律如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1877号原告：李梦涛，男，1992年11月23日出生。委托诉讼代理人：裴汝明，河北守敬律师事务所律师。被告：刘志平，男，1963年8月9日出生。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。第三人：凡东旗，男，1990年5月28日出生。原告李梦涛与被告刘志平、第三人凡东旗返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，采用北京法院云法庭视频方式公开开庭进行了审理，原告李梦涛及其委托诉讼代理人裴汝明，被告刘志平及其委托诉讼代理人赵建国，第三人凡东旗参加了诉讼。本案现已审理终结。李梦涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告小客车一辆（车牌为×××）及车内原告身份证、行车证、驾驶证银行卡等证件和现金600余元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原告与第三人签订车辆转让协议，从第三人凡东旗处购得该涉案车辆，车牌为×××，车辆转让价格为55000元，原告一次性支付了购车款，但第三人一致未配合原告办理车辆过户手续。2019年10月30日被告刘志平私自开走原告所购买的车辆，当时原告车内有现金600余元，及原告的有关证件包括身份证、银行卡、行车证、驾驶证等，原告为此于当日报警，后公安机关未予刑事立案。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。刘志平辩称：不同意返还车辆。李梦涛所述车辆系我本人车辆。2017年我发现车辆丢失，就报了警。直到2019年10月，我才找到该丢失车辆。现我把车开回来属于合法占有，不应承担责任。我与李梦涛之间不存在车辆交易行为，李梦涛占有该车不合法。关于车辆内原属原告物品，我同意返还。现在李梦涛起诉要求返还车辆，没有事实和法律依据，应依法驳回。凡东旗辩称：我同意李梦涛的诉讼请求，不认可刘志平所述，我从事的是二手车交易职业，涉案车辆是我在通州区从名为孟某手中买来，后卖给李梦涛的。我购买该车时，孟某将随车证书文件都交付给我了。刘志平称其车辆丢失，其并未报警，我不认可。我与孟某之间有转让记录。刘志平称其车辆丢失，应该出具报警记录，该车有抵押，车若解押也是在刘志平将车开回之后，现在车辆所有权已经不属于刘志平。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年6月3日，车牌号为×××的东风颐达轿车登记在刘志平名下。2015年9月17日，刘志平将涉案车辆设定抵押登记，抵押权人为袁某。2018年11月6日，凡东旗（甲方）与李梦涛（乙方）签订车辆转让协议（NO：0002673），约定“……一、甲方将车牌号为×××车架号×××初次登记日期2008-06-03发动机号是×××的日产颐达车辆现转让给乙方，转让价格为人民币55000元整……”协议对其他事项进行了约定。协议签订后，李梦涛支付凡某车辆款55000元，凡东旗交付车辆。2019年10月30日，刘志平在通州区发现该车后将车辆开走。2019年10月31日23时30分许，李梦涛发现车辆丢失后报警。2019年11月11日，刘志平接受公安机关询问称系自己开走涉案车辆，但其为车辆合法所有者，因其车辆曾经丢失。2019年11月18日，案外人袁某接受公安机关询问称刘志平2015年9月17日以车辆作为抵押向其贷款4万元，并签订车辆抵押合同。后因刘志平未偿还贷款，袁某将债权及抵押车辆转让给他人。2019年11月26日，凡东旗接受公安机关询问称刘志平将车辆抵押给他人，约定到期未能偿还债务，车由抵押权人处理，并称其2018年9月从孟某处购买该车后卖给李梦涛。刘志平不予认可，称其车辆系丢失，曾于2017年5月报警。2019年12月27日，刘志平解除车辆抵押。现李梦涛诉至本院。诉讼中，刘志平将涉案车辆内属于李梦涛的个人物品返还给李梦涛。对有争议的事实，本院认定如下：李梦涛自认未取得北京市小客车指标。刘志平自述2017年5月曾向房山分局周口店派出所报警，并提交2020年5月22日与民警宋某谈话录音。录音中刘志平要求派出所出具报警记录，民警称“你儿子把车抵押了，让我们给你出具什么？”。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。当事人订立、履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。为了实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则，规定北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度。需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。本案中，李梦涛未取得北京市小客车指标，其与凡东旗签订的车辆转让协议书，违反《北京市小客车数量调控暂行规定》，且车辆转让未取得车辆登记所有人刘志平同意，故双方签订的车辆转让协议无效，其要求刘志平返还车辆的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。刘志平已返还李梦涛的个人物品，本院不持异议。无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于损失问题，李梦涛另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条之规定，判决如下：驳回李梦涛的诉讼请求。案件受理费595元，由李梦涛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年六月十九日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异24号申请人（申请执行人）：天津市燊易达商贸有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧。法定代表人：张宏宇，总经理。被执行人：天津市利厚国际贸易有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧。法定代表人：王金萍，经理。被申请人：王金喜，男，1971年2月10日出生，汉族，户籍地天津市津南区。本院在执行申请执行人天津市燊易达商贸有限公司与被执行人天津市利厚国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津市燊易达商贸有限公司向本院申请追加被申请人王金喜为（2019）津0104执7127号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人天津市燊易达商贸有限公司称，申请人与被执行人天津市利厚国际贸易有限公司因买卖合同纠纷案件，现正在执行过程中，被执行人财产不足以清偿债务，经调查，被申请人王金喜在担任被执行人股东期间存在抽逃出资的违法行为，且在未补缴出资的情况下将股权转移。上述行为，严重侵害了申请人的合法权益，为此，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条的规定，特向法院申请追加被申请人王金喜为（2019）津0104执7127号案件的被执行人。本院查明，原告天津市燊易达商贸有限公司与被告天津市利厚国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，经审理于2019年6月作出（2018）津0104民初11491号民事判决书。因被告天津市利厚国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津市燊易达商贸有限公司于2019年10月8日向本院申请执行，执行案件为（2019）津0104执7127号。因被执行人天津市利厚国际贸易有限公司暂无财产可供执行，本院于2019年12月24日作出（2019）津0104执7127号之二执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人天津市利厚国际贸易有限公司工商档案记载：被执行人天津市利厚国际贸易有限公司于2008年4月成立，为有限责任公司，注册资本1000万元，股东原为王洪来、王金喜。其中，王洪来认缴出资600万元，占股60%，实缴出资600万元；王金喜认缴出资400万元，占股40%，实缴出资200万元（上列二股东出资时间均为2008年4月7日）。2009年11月24日，被执行人原股东王洪来将其所占股份（60%）全部转让予天津桦兴工贸有限公司。2010年6月12日，被执行人原股东天津桦兴工贸有限公司将其所占股份中的1%转让予张艳莲、将其所占股份中的59%转让予王金喜。2016年6月16日，被执行人原股东王金喜将其所占股份（99%）转让予王金萍，张艳莲将其所占股份（1%）全部转让予王炳柱，现被执行人股东登记为王金萍、王炳柱，该二受让股东认缴出资期限至2026年6月16日。被执行人原名称为天津庆桦商贸有限公司，2009年10月21日变更为天津利厚国际贸易有限公司，2011年7月19日变更为天津市利厚国际贸易有限公司。再查，经查询被执行人天津市利厚国际贸易有限公司在中国农业银行股份有限公司天津曹子里支行开立的银行账户显示：1.2008年4月7日，股东王洪来、王金喜分别向被执行人天津市利厚国际贸易有限公司转入投资款600万元、200万元，共计800万元；2008年4月15日，向天津桦兴工贸有限公司转出745万元。2.2009年12月28日，王金喜向被执行人天津市利厚国际贸易有限公司转入投资款200万元；2008年12月30日，向被执行人天津市利厚国际贸易有限公司在河北省邯郸市涉县××北关分理处开立的账户转出210万元。天津桦兴工贸有限公司于2003年4月17日成立，法定代表人为王金喜，已于2011年4月27日注销。本案在审查过程中，本院于2020年1月23日经《人民法院报》公告传唤被申请人王金喜，然公告届满被申请人王金喜未到庭参加听证，亦未提交书面意见及证据。公告费560元申请人天津市燊易达商贸有限公司已交付。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人王金喜作为被执行人天津市利厚国际贸易有限公司的原股东，在2008年4月7日向被执行人天津市利厚国际贸易有限公司缴纳出资200万元后不久即转出，该行为显系抽逃出资之行为，应承担相应的法律责任。故依据上述法律规定，申请人天津市燊易达商贸有限公司所提出的追加被申请人王金喜为（2019）津0104执7127号案件的被执行人之请求，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人王金喜为（2019）津0104执7127号案件被执行人；二、被执行人王金喜应在本裁定生效之日起十日内，在其抽逃出资的200万元的范围内,对被执行人天津市利厚国际贸易有限公司在（2018）津0104民初11491号民事判决书确定的尚未清偿的债务承担责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行；三、公告费560元由被执行人天津市利厚国际贸易有限公司、王金喜负担。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 贾 立审判员 石文华审判员 张自然二〇二〇年六月十九日书记员 陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执770号之四申请执行人：通裕重工股份有限公司.被执行人：中科盛创(青岛)电气股份有限公司，住所地山东青岛市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中科盛创(青岛)电气股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中科盛创(青岛)电气股份有限公司在青岛银行账户内存款人民币9770931.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年六月十五日书记员  马学武
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1663号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行赵桂芳刑事罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，被执行人赵桂芳已按照（2020）冀0606刑初173号刑事判决书所确定的内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12174号原告：天津乐城置业有限公司，住所地天津市河西区乐园道9号。法定代表人：陈海鸥，董事长。委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓洛，天津长丰律师事务所律师。被告：天津糖昕甜餐饮管理有限公司，住所地天津市河西区乐园道9号B1-009-1。法定代表人：蒙维雅。原告天津乐城置业有限公司与被告天津糖昕甜餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。天津乐城置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认天津乐城置业有限公司与天津糖昕甜餐饮管理有限公司之前签订的《银河国际购物中心房屋租赁合同》（B1-009-1）于2018年1月12日解除；2.天津糖昕甜餐饮管理有限公司支付拖欠的房屋租金515651.49元、商场管理费78289.47元、推广宣传费13541.96元、空调费17292.33元、隔油池清掏费20394.52元、电费31605.85元、水费2499.90元；3.天津糖昕甜餐饮管理有限公司补交免租期所免除的租金33181.81元（免租期40天）；4.天津糖昕甜餐饮管理有限公司承担合同解除后按月租金、商场管理费和推广宣传费（按合同解除时）的三倍的金额支付违约金98853元；5.天津糖昕甜餐饮管理有限公司承担该房屋的清场恢复费用16922.95元；6.天津糖昕甜餐饮管理有限公司按照解除日租金的1.3倍计算90天的房屋占用费106634.76元；7.天津糖昕甜餐饮管理有限公司以67927.51元为基数，以日3‰为标准，赔偿自2016年5月1日起至实际支付之日的滞纳金；8.诉讼费用由天津糖昕甜餐饮管理有限公司负担。事实与理由：天津乐城置业有限公司（合同甲方）与天津糖昕甜餐饮管理有限公司（合同乙方）于2015年12月14日签订了合同编号为YH-TX201509号的《银河国际购物中心房屋租赁合同》（B1-009-1），合同约定，乙方承租甲方所有的天津银河国际购物中心第B1层第009-1号单位，租赁面积为83平方米，租赁期从2016年1月6日至2019年1月5日，共3年；交付使用时间2015年11月27日，以甲方提前十个工作日发出的《房屋交付使用通知书》中指定的办理房屋交付手续的日期为准；装修免租期自该房屋交付使用之日起计首40天，自2015年11月27日起至2016年1月5日止。合同还约定：本合同租金以月保底租金与月营业额提成租金两者取其高，第一年至第二年月保底租金为人民币304元/月/平米（约25232元/月），或按每月营业额提成8%，第三年月保底租金为人民币334元/月/平米（约27722元/月），或按每月营业额提成9%。月保底租金每个月支付一次，每个月的第二十日或之前支付下一月的月保底租金；乙方应按合同约定按时支付商场管理费、推广宣传费等费用，商场管理费按该房屋的租赁面积计算，每月每平方米55元，合计为每月人民币4565元；推广宣传费每月每平方米8元，合计为每月人民币664元；设施费用（包括停车场费、电费、水费、通讯费等）。每日历月的二十日前支付下个月的商场管理费、推广宣传费，每日历月的二十日前支付上个月的设施费用等。关于违约责任，合同第十八条第一款约定，如乙方逾期向甲方支付本协议下的任何应付款项，并在出租方或商业管理公司向其发出要求承租方立即缴付应付款项的书面通知后的10个工作日内仍未缴付该等应付款项，甲方可书面通知乙方解除本租赁协议。乙方应向甲方按月租金、商场管理费和推广宣传费的三倍的金额支付违约金等。上述协议签订后,天津乐城置业有限公司依约将租赁物交付给天津糖昕甜餐饮管理有限公司使用，天津糖昕甜餐饮管理有限公司未全面履行合同交纳租金、商场管理费、推广宣传费等费用的义务，天津乐城置业有限公司曾向天津糖昕甜餐饮管理有限公司发送《告知函》、《付款通知书》等，敦促天津糖昕甜餐饮管理有限公司履行约定的合同义务，但天津糖昕甜餐饮管理有限公司一直未予支付上述欠款。后天津乐城置业有限公司通知天津糖昕甜餐饮管理有限公司于2018年1月12日解除租赁合同，并要求其将房屋恢复原状交还，但天津糖昕甜餐饮管理有限公司仍未履行。2018年12月11日天津乐城置业有限公司将租赁物收回。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，天津糖昕甜餐饮管理有限公司在诉讼期间办理了注销，现天津乐城置业有限公司依然以天津糖昕甜餐饮管理有限公司为被告起诉，不符合法律规定，对天津乐城置业有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津乐城置业有限公司的起诉。案件受理费19327元，退还原告天津乐城置业有限公司。公告费300元，由原告天津乐城置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  张 铮人民陪审员  齐大虎二〇二〇年六月五日法官助理李佳琪书记员张方靖
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0302刑初140号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人刘雨，男，1971年10月14日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业。户籍地辽宁省鞍山市铁西区。捕前住。2013年因犯放火罪被判处有期徒刑二年；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2019年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月26日被公安机关抓获到案，同日被刑事拘留，2020年1月7日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。辩护人姚淑贤，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2020]114号起诉书指控被告人刘雨犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法组成合议庭于同年6月19日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、李兆鹏出庭支持公诉，被告人刘雨及其辩护人姚淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2019年12月25日13时许，在鞍山市铁东区小商品城西门入口的位置，被告人刘雨趁被害人宋某1不备，将被害人宋某1放在上衣右侧兜内的一部金色华为6X手机盗走，经价格认定，该手机价值人民币200元。公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘雨盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人刘雨在法庭审理过程中对公诉机关指控的盗窃的事实及罪名无异议。被告人刘雨的辩护人提出的辩护意见是，被告人刘雨自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年12月25日13时许，在鞍山市铁东区小商品城西门入口的位置，被告人刘雨趁被害人宋某1不备，扒窃被害人宋某1放在上衣右侧兜内的一部金色华为6X手机，经价格认定，该手机价值人民币200元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人肖某的证言证明：2019年12月15日13时左右，我作为鞍山市站前地区的治安志愿者在街上巡逻，走到鞍山市铁东区小商品城西门的时候，看见了一名戴黑色口罩的男子尾随两名女孩从景子街小商品城西门进小商品城，等到其中一名白色衣服的女子掀门帘的时候，那名戴黑色口罩的男子用右手将白色衣服的女孩上衣右兜里的手机拿出来，之后戴口罩，男子便转身往外走，穿白衣服女孩进门之后发现手机丢了，就出来找，发现戴黑口罩男之后，白衣女孩管该男子要手机，该男子转身就跑，跑到宋满隆饭店的路口往后往南跑了。2、被害人宋某1的陈述证明：2019年12月15日13时05分，我在鞍山市站前景子街小商品城西门入口的位置，我当时身穿白色短款外套，黑色裤子，我将我的手机揣在了我右侧上衣兜内。进门的时候人很多，我感觉兜动了一下。我一拿手机就发现手机不见了，我回头一看，当时身边离我近的只有一个中年男子跟着我的身后，我一回头看这个男子，这个男子也回头往外走，我怀疑这个男子有问题，我就跟着这个男子问，你是不是拿我手机了，这个男子一边说不是，我一边快速地出门往南跑了，我没追上他就来报警了。3、被告人刘雨的供述证明：2019年12月15日13时左右，我在鞍山市铁东区买薯片，买完之后就去鞍山市铁东区小商品城溜达，在西门入口看到一个女孩把手机放在外衣兜里，我就从后面跟上去，从她右侧外衣兜里，我用两根手指把手机夹走，然后装进我的兜里，之后我就从小商品城西门出去看有人在追我，我往南面跑，跑了一会我就打出租车回家了。我偷的手机是一个金色的直板手机，记不清品牌了。在我偷完手机后上出租车回家时，手机掉出租车里了，后来也没找到。5、刑事判决书及释放证明证明：被告人刘雨2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2019年4月13日刑满释放。6、鞍山市铁东区物价局价格认定结论书证明：被盗手机价值200元。7、辨认笔录证明：被告人刘雨辨认出盗窃地点。8、监控录像证明：2019年12月15日案发现场情况。本院认为，被告人刘雨以非法占有为目的，扒窃他人财物，被告人刘雨的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人刘雨自愿认罪，请求法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。我国刑法第二百六十四条规定，扒窃公私财物，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘雨在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，但考虑其自愿认罪，且已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘雨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日至2020年8月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘雨于本判决生效后十日内退赔被害人宋某2人民币200元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨海明人民陪审员  刘 倩人民陪审员  张廷森二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 圆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11672号 原告：段爱珍，女，1936年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈海云、何青思，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：林毅红，女，1975年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：江毅琦，男，1974年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上列被告共同委托诉讼代理人：林婷婷、沈惠生，福建上达律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。 主要负责人：王鸿。 委托诉讼代理人：王鹭杰、陈芳芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原告段爱珍与被告林毅红、江毅琦、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。本院经初步审查，段爱珍经鉴定机构评定因交通事故致重型颅脑损伤，现后遗颅脑外伤后四肢瘫伴不完全运动性失语，构成人体损伤一级伤残，段爱珍伤情足以认定其丧失诉讼行为能力。 本院认为，一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的，应依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第二项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 吴兆安 二〇二〇年六月十九日 法官助理 姚婷婷 代书记员 游舒芹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： …… （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （六）中止或者终结诉讼； ……
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初564号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人梁均稂，男，1981年6月10日出生，汉族，出生地广东省新会市，文化程度初中，住广东省江门市新会区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月12日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]430号起诉书指控被告人梁均稂犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人梁均稂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月11日19时许，被告人梁均稂无驾驶资格驾驶粤Ｊ×××××号牌小型轿车途径广州市黄埔区378省道上行2公里425米路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人梁均稂的血液检出乙醇成分，含量202.2毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人梁均稂无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁均稂无驾驶资格证驾驶机动车，应从重处罚。被告人梁均稂归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁均稂血液酒精含量超过200毫克/100毫升，应从重处罚。被告人梁均稂认罪认罚，可从宽处理。公诉机关建议对被告人梁均稂判处拘役二个月，并处罚金。被告人梁均稂对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人梁均稂犯危险驾驶罪的事实清楚，有《机动车交通事故责任强制保险单》、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获现场照片、抽取静脉血液照片、酒精呼气测试照片、现场执法视频及截图、《公安交通管理行政强制措施凭证》《当事人血样提取登记表》《酒精呼气测试结果单》《法医毒物司法鉴定意见书》《情况说明》《抓获经过》、户籍材料、被告人梁均稂的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人梁均稂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁均稂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人梁均稂虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人梁均稂无机动车驾驶资格驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。3.被告人梁均稂血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其从重处罚。4.被告人梁均稂自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人梁均稂的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人梁均稂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  党春婷二〇二〇年六月五日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6561号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：刘炳涛，男，汉族，1981年12月27日出生，住四川省合江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘炳涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴、被告刘炳涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金38,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利12,313.95元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款66,000元，期限自2016年10月26日起至2017年10月26日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月26日，原告按合同约定向被告刘炳涛发放贷款人民币66,000元。截至2020年1月13日，被告刘炳涛累计欠款本金、利息、罚息、复利共计50,313.95元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告刘炳涛答辩称，对借款事实及金额无异议，但现在无力偿还，请求按月分期偿还。 本院基于查明的事实认定，刘炳涛通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为66,000元，贷款期限从2016年10月26日起至2017年10月26日，贷款年利率为7.395%，且利率不做调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月26日向刘炳涛发放了全部贷款66,000元，刘炳涛于2018年1月28日归还借款本金3,500元、2018年1月29日归还借款本金4,500元、2018年1月30日归还借款本金4,500元、2018年2月1日归还借款本金5,500元、2018年2月4日归还借款本金3,500元、2018年4月2日归还借款本金3,500元、2018年6月8日归还借款本金3,000元，尚欠借款本金38,000元未归还，故对于浦发银行主张的借款本金38,000元本院予以支持；刘炳涛自2016年11月26日起至2017年10月26日共支付利息4,530.6元，欠付利息350.10元，自2017年1月26日起未足额支付利息，故对浦发银行主张的利息、罚息、复利本院予以支持，已支付的罚息0.1元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘炳涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金38,000元； 二、被告刘炳涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息350.10元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年10月27日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.1元；复利的计算方式为：自2017年1月27日起，以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告刘炳涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,058元，减半收取529元，由被告刘炳涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王芋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6714号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：马良，男，汉族，1977年2月8日出生，住四川省巴中市恩阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告马良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼，被告马良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金108,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利33,892.95元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款139,000元，期限自2016年9月24日起至2017年9月24日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月24日，原告按合同约定向被告马良发放贷款人民币139,000元。截至2020年1月13日，被告马良累计欠款本金、利息、罚息、复利共计141,892.95元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告马良未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，马良通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为139,000元，贷款期限从2016年9月24日起至2017年9月24日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月24日向马良发放了全部贷款139,000元，马良于2018年1月2日归还借款本金17,000元、2018年2月1日归还借款本金13,000元、2018年7月23日归还借款本金1,000元，尚欠借款本金108,000元未归还，故对浦发银行主张的借款本金108,000元及给部分罚息本院予以支持，已支付的罚息100元应予扣除；马良自2016年10月24日至2017年9月24日共支付利息9,426.42元，欠付利息852.63元，自2017年9月24日起未足额支付利息，故对浦发银行主张的利息及该部分复利本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告马良经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金108,000元； 二、被告马良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息852.63元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年9月25日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息100元；复利的计算方式为：自2017年9月25日起，以尚欠利息852.63元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告马良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,138元，减半收取1,569元，由被告马良负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王芋
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020鲁0103执恢241号本院立案执行的申请执行人李洪超与被执行人山东浙鲁投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月五日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初440号原告：凯里市福雅建材经营部。住所地：凯里市国际商贸城34栋一层3206。经营者：许安民，男，1978年12月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：潘文爵，贵州贵信律师事务所律师。被告：吴强昌，男，1968年11月26日出生，侗族，住贵州省石阡县。原告凯里市福雅建材经营部（以下简称：福雅建材经营部）诉被告吴强昌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福雅建材经营部的委托诉讼代理人潘文爵到庭参加诉讼，被告吴强昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告福雅建材经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款21468元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营建材的个体工商户。2017年，被告陆续向原告购买了总价值为26468元的瓷砖，在支付了5000元的货款后，余款21468元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。被告吴强昌未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明：原告福雅建材经营部系在凯里市国际商贸城从事瓷砖经营的个体工商户。2017年10月11日起分六次，原告向“吴强强”出售瓷砖，共计瓷砖价值为26468元，收货单上签名为“吴强强”。而2017年10月13日，原告收到名为“吴强强”通过其电话号码为187××××0688注册的微信号，通过微信向原告支付了上述5000元购买瓷砖的货款。石阡县公安局出具的人员基本信息中吴强昌的联系方式为187××××0688。该电话号码与自称为“吴强强”的微信注册电话号码一致。原告也明确表示石阡县公安局出具的人员基本信息表中的吴强昌即是向他购买瓷砖的“吴强强”本人。事后，原告经向被告催付未果后而引发本案诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及本院采纳原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，合同的订立者应依约履行义务。被告吴强昌向原告购买瓷砖，而在收货时其故意将其名字写成“吴强强”，从“吴强强”通过吴强昌在公安机关登记的本人电话号码注册的微信向原告支付货款5000元，以及原告本人确定吴强昌即是向其购买瓷砖的“吴强强”。本院认为被告吴强昌即是本案的被告，其向原告购买了价值26468元的瓷砖，仅支付了5000元的货款，其行为违反了民事活动中的诚实信用原则，故原告诉请被告支付货款21468元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴强昌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认，但其合法权益本院依法予以保护。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴强昌于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市福雅建材经营部货款21468元；若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为350元，公告费520元，由被告吴强昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  何婷婷人民陪审员  吴林芳人民陪审员  杨昌翠二〇二〇年六月十九日法官助理石本媛书记员姜秋妹
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初589号之一 反诉原告（被告）：叶谷修，男，1974年12月16日出生，汉族，住福州市马尾区。 委托诉讼代理人：张琪，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈棋，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 反诉被告（原告）：陈跃，男，1981年12月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周林，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王素兰，福建新世通律师事务所律师。 本院在审理原告陈跃（反诉被告）与被告叶谷修（反诉原告）、第三人福建麦田房产经纪有限公司、第三人福州市马尾区温莎麦田房产中介所房屋买卖合同纠纷一案中，被告叶谷修（反诉原告）于2020年6月4日向本院提出撤回对原告陈跃（反诉被告）反诉的申请。 本院认为，被告叶谷修（反诉原告）有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。为此，被告（反诉原告）叶谷修请求撤回对原告陈跃（反诉被告）反诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许反诉原告（被告）叶谷修撤回对反诉被告（原告）陈跃的反诉。 反诉费13800元，由反诉原告（被告）叶谷修承担。 审判员  张希德 二〇二〇年六月五日 书记员  林 楠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初906号原告：襄阳商城股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路36号。法定代表人：秦顺志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐红霞，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：李霞，女，1978年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。代理权限：一般授权代理。（系原告公司副总经理）被告：王光付，男，1951年1月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市第一棉纺厂家属院第二生活区。原告襄阳商城股份有限公司（以下称襄阳商城）与被告王光付房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳商城的委托诉讼代理人徐红霞、李霞、被告王光付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳商城向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年4月19日至2019年5月9日期间的房屋占用费7333元（36个月零20天，200元/每月）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告租赁合同纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院于2018年1月17日作出（2017）鄂0606民初6306号一审民事判决，襄阳市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）鄂06民终1005号二审民事判决，判决解除原、被告于2002年1月15日签订的租赁合同，被告支付原告租金及违约金34230元（该租金计算至2016年4月19日）。原告申请执行后，被告于2019年5月9日才腾退房屋。期间原告多次催要房屋占用费无果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告王光付辩称，1.上次判决的34230元租金计算错误，多算了1000多元；2.房屋2019年5月就已交付了，原告多算了一个月的租金费用；3.要求原告支付房屋装修费用。本院经审理查明：2002年1月15日，原襄樊商城股份有限公司下设的分支机构汉江商场（以下简称汉江商场）与被告王光付签订《房屋租赁合同》一份，约定：汉江商场将位于襄阳市樊城区人民路与汉江路交叉路口的汉江商场三楼面积约为200平方米的10间仓库租给王光付使用，每月租金200元，王光付预交押金1000元；汉江商场提供水、电，费用王光付按使用量自理，在每月3日前将本月租金200元和水、电费一次性上交汉江商场，累计两个月不交，汉江商场有权终止本合同，且押金不退还，并交清所欠租金，按租金金额5%加罚滞纳金。另约定，如汉江商场拍卖，合同自然终止，汉江商场不拍卖，合同顺延；合同期从2002年3月1日起执行。合同签订后，汉江商场将合同约定的房屋交给王光付使用，王光付每月交房租及水电费至2003年6月，之后未再交纳租金。截止2016年4月19日王光付拖欠租金32600元。因襄阳商城索要租金未果，双方发生纠纷。2016年5月4日，原告襄阳商城因上述纠纷向本院起诉，本院于2016年9月13日作出（2016）鄂0606民初1763号民事判决。因襄阳商城不服提起上诉，襄阳市中级人民法院作出（2016）鄂06民终2481号民事裁定，撤销原一审判决，发回本院重审。本院于2018年1月17日作出（2017）鄂0606民初6306号民事判决，判决解除原告襄阳商城与被告王光付于2002年1月15日签订的《房屋租赁合同》；被告王光付于本判决生效十日内向原告襄阳商城支付租金32600元及违约金1630元，合计34230元。王光付不服提起上诉，襄阳市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）鄂06民终1005号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2019年1月12日，襄阳商城向本院申请强制执行上述（2017）鄂0606民初6306号民事判决，本院于2019年1月12日依法立案执行。2019年5月6日，在法院主持下，被告王光付向原告襄阳商城交付了租赁房屋。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》已经法院判决解除，合同解除后,被告王光付应履行及时腾退房屋的义务。前次诉讼，原告襄阳商城仅主张被告王光付支付截止2016年4月19日的房屋租金，对2016年4月19日之后，至被告交付腾退房屋期间的房屋占用费并未主张，现再次提起诉讼，要求被告王光付按原来的《房屋租赁合同》租金标准支付该期间的房屋占用费,不违反法律规定，应予以支持。被告王光付辩称，房屋2019年5月份已交付，原告多计算了一个月，并无证据证实，且与本院查明的事实不符，故本院不予支持。被告要求原告支付房屋装修费用，与本案无关，本案不予审查。故被告王光付应向原告襄阳商城支付自2016年4月19日起至2019年5月6日（房屋实际交付之日）期间的房屋占用费7313元（36个月零17天，200元/每月）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王光付于本判决生效后十日内向原告襄阳商城股份有限公司支付2016年4月19日至2019年5月6日期间的房屋占用费7313元；二、驳回原告襄阳商城股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王光付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇二〇年六月五日法官助理高璇书记员张夏霖
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉芹，女，1954年8月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李玉梅，女，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系李玉芹妹妹。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉梅，女，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽铭旭商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路159号金淮北大厦1号1304。 法定代表人：王宇，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王宇，男，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王运动，男，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 再审申请人李玉芹、李玉梅因与被申请人安徽铭旭商贸有限公司、王宇、王运动民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，李玉芹、李玉梅于2020年6月11日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，李玉芹、李玉梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李玉芹、李玉梅撤回再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年六月十五日 书记员 张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执213号申请人：吴超,男,汉族,1976年7月21日生,住址;商丘睢县城关镇电视塔街66号。被申请人：张前进,男,汉族,1977年9月6日生,住址;商丘市睢县匡城乡匡城村申请人吴超与被申请人张前进买卖合同纠纷一案，2019年9月16日作出的（2019）豫1422民初3950号民事判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人张前进,偿还申请人欠款9000元。因张前进未按上述生效法律文书履行义务,吴超向本院申请强制执行,本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人张前进有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息，通过查询名下也无可够执行的存款，申请人要提供不出其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张前进有继续向申请执行人吴超履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月十五日书记员  张媛媛
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执486号之一 申请执行人：许爱珍，女，1946年11月19日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：徐勇剑，男，1971年9月11日出生，住丽水。 申请执行人许爱珍与被执行人徐勇剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初7594号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人许爱珍向本院申请强制执行。本院于2020年2 月25日立案执行。执行标的为人民币220000元及利息，并负担案件受理费2349.5元。 执行立案后，本院于20年月日向被执行人徐勇剑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐勇剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐勇剑逾期未履行且未报告财产。 执行中，（如有申请执行人提供财产线索及被执行人申报财产的情况，要写明调查核实情况）本院通过网络执行查控系统对被执行人徐勇剑的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人徐勇剑名下浙K××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至年月日)，但未实际扣押；查得被执行人徐勇剑名下位于××市××××房产，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人许爱珍受偿××元。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年月日，本案执行标的未执行到位。本案执行标的已执行到位×元，未执行到位×元及利息。暂未发现被执行人徐勇剑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐勇剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐勇剑作出罚款××元的决定。司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐勇剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许爱珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐勇剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执486号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年六月十九日 代书记员 林健芬
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执恢47号之五 申请执行人:王喜林，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。 被执行人:王大亮，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人:高春红，女，1981年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院在执行王喜民与王大亮、王海涛民间借贷一案中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年2月25日通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书各两份。执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务; 2、本院于2020年2月25日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人在财付通、中国建设银行、内蒙古自治区农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、交通银行、中国农业银行有少量存款。但部分账户内余额过低。申请执行人不要求冻结上述账户。网络查控未发现被执行人的车辆、房产、保险、证券、工商等登记信息； 3、本院于2020年2月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 4、本院到开鲁县不动产登记局调查被执行人房产情况，被执行人王大亮名下有房产一处。经查，该处房产位于开鲁县。2016年4月17日，被执行人将该处房产出售给朱爱军、代兰兰。2018年11月16日，本院作出（2018）内0523民初5718号民事判决书，判决确认朱爱军、代兰兰与王大亮、高春红于2016年4月17日签订的房屋买卖合同有效，王大亮、高春红于判决书生效后三日内协助朱爱军、代兰兰将位于开鲁县东风林场贺家窑作业区房屋及土地（房权证号：开房字第*******号，土地使用权证号：开国用2013-**第01-***号，建筑面积：174.36㎡）过户到朱爱军、代兰兰名下。现该房产尚未办理所有权变更登记； 5、本院于2020年3月16日到被执行人户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县进行传统调查，被执行人外出打工，下落不明，未在该村居住。未发现有其他财产； 6、本院于2020年6月18日依法将被执行人王大亮、高春红纳入失信被执行人名单； 7、2020年6月18日，本院依法将被执行人王大亮在财付通账户内余额112.38元、内蒙古农村信用合作设立联合社账户内余额625.26元，共计737.64元扣划至开鲁县人民法院执行专用账户。2020年6月19日，本院制定分配方案，将该款项中的400.00元支付给申请执行人王喜林，将该款项中的337.64元支付给另案申请执行人王海涛。 2020年6月19日，本院对申请执行人王喜林进行了约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。  审判长殷国军 审判员  王丽艳 审判员  孙晓梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄志诚
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2829民初227号 原告：潘向红，女，1970年4月5日出生，汉族，住库尔勒市。 被告：张学育，男，1979年9月5日出生，回族，住博湖县。 本院在审理原告潘向红诉被告张学育买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案。原告潘向红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告潘向红撤回起诉处理。 审判员  常艳英 二〇二〇年六月十九日 书记员  才春玲
四川省阿坝县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3231刑初9号 公诉机关四川省阿坝县人民检察院。 被告人谷多，男，藏族，1973年7月21日出生，户籍所在地：四川省阿坝县，文盲，农民，现住地：四川省阿坝县。2019年11月5日因涉嫌盗窃被阿坝县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月12日经阿坝县人民检察院批准，由阿坝县公安局执行逮捕。现羁押于阿坝县看守所。 法庭翻译泽郎扎西阿坝县人民法院翻译员。 四川省阿坝县人民检察院指控被告人谷多盗窃一案，由阿坝县人民检察院于2020年3月13日以阿县检一检部刑诉〔2020〕2号起诉书，向本院提起公诉。因新冠肺炎疫情影响，不能正常提解和审理本案，本院于2020年3月20日裁定中止审理，2020年6月15日裁定恢复审理。2020年6月19日，本院依法适用简易程序公开开庭独任审理了本案。阿坝县人民检察院指派检察员邓羽、书记员黄嘉诚出庭支持公诉，被告人谷多，翻译员泽郎扎西等均到庭参加诉讼，现已审理终结。 阿坝县人民检察院指控：2019年11月2日，被告人谷多和泽华（音，在逃）达成合议预谋在阿坝县事实盗窃。当晚两人在阿坝县洛尔达乡一小卖部碰头后，两名被告人驾驶谷多借来的车子（车牌号：川U×××××）到达吉戈（音译地名），将被害人朴某某家围栏里的五头牦牛运至阿坝县城上塔哇一巷道内，泽华（音）开车离开将牛处理。经阿坝州发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被盗五头牦牛共价值人民币31500元。 为证明上述指控事实，公诉机关以被告人的供述和辩解，书证，物证照片，证人证言，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录，视听资料等为指控证据，指控被告人谷多的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。 被告人谷多对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名均供认不讳，仅对被盗牦牛的价格鉴定提出异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人谷多于2020年3月13日在值班律师的见证指导下，于阿坝县人民检察院签署了认罪认罚具结书，知悉并认可检察机关的指控事实、罪名和有期徒刑1年6个月，罚金3000元的量刑建议。 查明事实有物证照片，受案登记表，立案决定书，到案经过，拘留证，拘留通知书，逮捕证，逮捕通知书，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书，扣押清单，受害人朴某某的陈述，证人扎某某、甲某某的证言，辩认笔录及照片，价格认定结论书，被告人谷多的供述与辩解，视听资料等证据在案佐证。 上列证据，经当庭质证，被告人谷多除对价格鉴定外均未提出异议，证据来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，证明了本案的事实，本院予以采信并作为定罪量刑的依据。 本院认为，被告人谷多以非法占有为目的，秘密窃取他人财务价值达31500元，属数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。阿坝县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人谷多对价格鉴定意见的异议本院审查后认为，2019年12月30日，被告人谷多就阿坝县价格认证中心出具的鉴定意见提出异议，向上级价格鉴定机构申请重新鉴定。阿坝县公安局遂向阿坝州发展和改革委员会价格认证中心申请价格鉴定。阿坝州发展和改革委员会价格认证中心遂以本案被盗牦牛实物为鉴定目标，指派具资质的认定人员依法采用市场法在阿坝县综合农贸市场从五位“牛老板”处进行了实地价格调查，通过收集的估价结合《价格认定标的物明细表》进行了认真分析和研究，决定以市场估价中的中等价格作为认定价格。综上，本院认为阿坝州发展和改革委员会价格认证中心依法、客观、公正的就本案被盗牦牛作出了价格认定，该认定意见具有证据的合法性、关联性和真实性，本院决定予以采纳，故被告人就价格鉴定提出的异议本院不予采纳。被告人谷多到案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且于审查起诉阶段在检察机关资源签署了认罪认罚具结书，本院据上情节将予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谷多犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2021年5月4日止，罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：华尔丹 二〇二〇年六月十九日 书记员 ： 杨 绎 附：本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初193号原告：徐福燕，女，1994年8月26日生，汉族，住河南省郸城县。被告：无锡新区凤凰医院有限公司，统一社会信用代码91320214776867744L，住所地无锡市新区长江北路20号。法定代表人：林高坤，该公司负责人。原告徐福燕诉被告无锡新区凤凰医院有限公司（以下简称凤凰医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员严海涛适用简易程序进行审理，后又依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告徐福燕到庭参加诉讼，被告凤凰医院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐福燕向本院提出诉讼请求：1、判令凤凰医院支付2019年6月份工资5120.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其自2018年7月起在凤凰医院从事护士一职，双方签订劳动合同，2019年凤凰医院因内部原因处于停业整顿状态，后凤凰医院出具欠条，确认结欠其2019年6月工资5120.85元，承诺于2019年7月10日前支付，但至今未能支付。被告凤凰医院在法定答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2018年7月，徐福燕入职凤凰医院。2019年6月30日，双方解除劳动关系，凤凰医院向徐福燕出具欠薪明细一份，载明凤凰医院欠徐福燕2019年6月工资5120.85元。上述事实，有当事人的陈述及徐福燕提供的2019年6月欠条在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权，权利人可依法请求特定义务人为或者不为一定行为。徐福燕系凤凰医院护士，其已提供证据证明凤凰医院尚有2019年6月工资5120.85元未予支付，凤凰医院未予抗辩，故本院对于徐福燕的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡新区凤凰医院有限责任公司于本判决书发生法律效力之日起五日内支付徐福燕欠发工资5120.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（此款已由徐福燕预交），由凤凰医院负担（徐福燕同意其预交的案件受理费50元由凤凰医院向其直接支付，本院不再退还，由凤凰医院在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给徐福燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严海涛人民陪审员  周为平人民陪审员  李浩荣二〇二〇年六月五日法官 助理  陈 睿书 记 员  姜伟鑫本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0991刑初33号 公诉机关山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张凯，男，1997年5月5日出生于山东省泰安市泰山区，住山东省泰安市泰山区。因扰乱公共场所秩序，于2020年3月19日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局龙泉派出所罚款人民币200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。 山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉[2020]31号起诉书指控被告人张凯犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指派检察员戴晓宁、张静出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年3月15日22时许，被告人张凯酒后驾驶鲁Ｊ×××××号白色雪佛兰牌小型汽车与李某2自泰安市泰山区校场小区沿龙潭路行驶至高新技术产业开发区奥林匹克花园小区南门后，将车停放在该小区门口。被告人张凯欲进入小区时与防疫人员发生争执，后报警。民警到达现场后发现被告人张凯涉嫌酒驾，遂将被告人张凯移交泰安市公安局交警支队高新区大队处理。当晚23时许，泰安市公安局交警支队高新区大队执勤民警将被告人张凯带至泰安市妇幼保健院抽取上肢静脉血。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人张凯上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为143.9mg/100ml。被告人张凯自愿认罪认罚。 上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某1、杨某、周某、张某、王某、乔某的证言；被告人张凯的供述与辩解；泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2020]040283号检验报告等鉴定意见；受案登记表、查获经过、吸毒现场检测报告书、身份证、驾驶证、机动车信息等复印件、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测报告单、当事人血样提取登记表、证据照片、执法记录仪提取说明、光盘制作说明、无犯罪情况说明、调取证据通知书、情况说明、泰安市公安局高新技术产业开发区分局龙泉派出所及泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具的情况说明、110接处警记录、泰安市公安局高新技术产业开发区分局泰高公（龙）行罚决字[2020]9号行政处罚决定书、认罪认罚具结书、调查评估意见书等书证以及执法记录仪录像等视听资料予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人张凯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予以支持。被告人张凯到案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人张凯的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  陈国鹏 二〇二〇年六月十五日 书记员  何晓旭
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执309号之一 申请执行人：边晓娜，女，1979年9月29日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。 被执行人：杨亚明，男，汉族，1962年7月12日出生，现住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：邢台中山肛肠病医院，住所地邢台市桥东区开元北路178号，统一社会信用代码52130500687041238Y。 法定代表人：杨亚明，院长。 申请执行人边晓娜与被执行人杨亚明、邢台中山肛肠病医院一案，本院于2020年3月6日立案执行，执行标的为100000元。 本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等信息，被执行人名下有机动车二辆，该车辆已被我院查封，但未能实际控制，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  张志群 审判员  翟现东 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙培航
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初949号原告：彭澎，女，汉族，1987年11月1日出生，住吉林省辽源市龙山区。委托代理人：张阜新，吉林军鹏律师事务所律师。委托代理人：朱成龙，吉林军鹏律师事务所律师。被告：曲成杰，男，汉族，1953年10月10日出生，住吉林省白山市八道江区。被告：中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地白山市浑江区大街2061号。负责人：侯东升，该公司总经理。委托代理人：张明明，该公司法务。被告：张爽，女，汉族，1988年5月4日出生，住吉林省辽源市龙山区。原告彭澎与被告曲成杰、中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。彭澎向本院提出诉讼请求：二名被告赔偿彭澎医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币16,236.50元。事实与理由：2019年5月1日，曲成杰驾驶车辆（吉xxx，小型普通客车）沿抚长高速公路行驶至长春方向294公里处时，与前方刚刚发生交通事故的小型轿车追尾相撞，最终导致七辆车连环相撞。造成彭澎受伤住院，经辽源市中心医院诊断为：右肩部、左腕部软组织损伤，胸壁挫伤。吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长营大队出具第xxx号道路交通事故认定书（简易程序），认定曲成杰负此起交通事故的全部责任，彭澎无责任。由于曲成杰在大地保险公司投保了交强险和商业险，因此被告大地保险公司需在承保的范围内对彭澎承担赔偿责任。大地保险公司辩称，经调查肇事车辆肇事期间在我司投保了交强险与三者险50万元，不计免赔，对于诉请的中鉴定费属于间接损失，不在我公司理赔范围内，上述两个案件中的诉讼费为间接损失，不在我公司理赔范围内。曲成杰辩称，鉴定费、诉讼费是本次事故的直接损失。投保时保险工作人员称出事不用赔钱，并追加不计免赔，保险没有提示相关条款，应作出不利于提供格式合同一方的解释。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日曲成杰驾驶车辆（吉xxx，小型普通客车）沿抚长高速公路行驶至长春方向294公里加381米处时与前方刚刚发生交通事故张爽驾驶车辆（吉xxx，小型轿车）追尾相撞，导致黄延鹏、刘世恩、于文龙、张艳明、王之成、黄耀山驾驶的七台车辆发生不同程度损坏，张爽受轻微伤、乘车人彭澎受轻微伤、乘车人曲岚兮受轻微伤的交通事故，交通警察部门出具道路交通事故认定书，认定无法确定张爽、彭澎、曲岚兮在之前的事故中是否受伤，曲成杰负交通事故全部责任、其他人无责任。彭澎住院治疗，诊断为右肩部、左腕部软组织损伤，胸壁挫伤，住院30天，支付医疗费6,795.60元。大地保险公司承保曲成杰车辆的交强险与机动车第三者责任保险500,000元，不计免赔。曲岚兮已在本院另案起诉。本院认为，交通警察部门出具道路交通事故认定书，认定无法确定张爽、彭澎、曲岚兮在之前的事故中是否受伤，曲成杰负交通事故全部责任、其他人无责任。曲成杰对事故责任认可并同意赔偿。大地保险公司主张应由彭澎证明彭澎的损害与事故的因果关系。交通警察部门已认定曲成杰承担本次交通事故全部责任，故曲成杰应负担彭澎的损害赔偿责任，大地保险公司在保险范围内承担给付责任。张爽的责任在其他事故中予以认定，与本案不是同一法律关系，大地保险公司可以另行主张分担。关于彭澎损害赔偿的计算。医疗费：大地保险公司称彭澎的医疗项目均为丙类，经查因彭澎为自费治疗，医院作为丙类处理，使用的项目和药物实际为乙类项目，彭澎的医疗费认定为6,795.60元；住院伙食补助费：30天×100元/天=3,000元；护理费：30天×（3,522.08/30）元/天=3,522.08元；交通费认定为300元；误工费认定为3,522.08元。因曲岚兮已另案诉讼，交强险的医疗费限额由其取得，故大地保险公司在交强险范围内负担护理费、交通费、误工费合计7,344.16元，在机动车第三者责任保险范围内负担医疗费、住院伙食补助费合计9,795.60元。彭澎对上述赔偿主张16,236.50元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司在本判决生效后立即在交强险范围内支付原告彭澎护理费、交通费、误工费，在机动车第三者责任保险范围内支付原告彭澎医疗费、住院伙食补助费，共计16,236.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元减半收取102元，由被告曲成杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  周其巍二〇二〇年六月十九日书记员  陈 皓
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢185号之一 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道45号，统一社会信用代码9151160076728028XC。 法定代表人：余恒龙，董事长。 被执行人：邓红强，男，1979年11月21日出生，汉族，住武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第331号民事判决书受理四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行邓红强金融借款合同纠纷一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，查封了被执行人邓红强名下位于武胜县住房一套【房产证号：武房权证2004字第008-××号，土地使用权证：武胜国用2006第03229号，建筑面积170.69平方米】，现申请执行人申请对该房产予以公开拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人邓红强名下位于武胜县住房一套【房产证号：武房权证2004字第008-××号，土地使用权证：武胜国用2006第03229号，建筑面积170.69平方米】予以评估拍卖。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 杰
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执726号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。负责人：王振，行长。住所地：开封市丁角街88号。被执行人：刘大建，男，汉族，1971年1月8日生，住河南省杞县。本院在执行中国工商银行股份有限公司开封分行与刘大建合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初2082号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：一、被告刘大建欠原告信用卡欠款共计65515.37元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；二、分期偿还：被告刘大建于2019年11月30日之前偿还原告信用卡欠款2000元；于2019年12月31日之前偿还原告信用卡欠款2000元；于2020年1月31日之前偿还原告信用卡欠款2000元；于2020年02月29日之前偿还原告信用卡欠款2000元；于2019年03月31日之前偿还原告信用卡欠款2000元；剩余欠款55515.37元及2019年5月10日之后的利息、违约金被告于2020年4月30日之前还清（利息、违约金根据本案所涉牡丹信用卡领用合约、信用卡收费标准、重要提示的规定据实结算）；三、若被告不按期偿还原告欠款，原告可就剩余款项向法院一次性申请强制执行；四、双方就本案争议别无其他纠纷。被执行人刘大建未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司开封分行于2020年6月9日向本院申请执行，执行费894元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘大建的银行存款及其他经济收入66234.37元，执行费894元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年六月十五日法官助理乔钦影书记员谢明英
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初140号原告周敏雄，男，1969年4月5日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住美国。被告株洲市市场监督管理局，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路778号。法定代表人李余粮，局长。委托代理人刘芳，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提出反诉，进行和解。委托代理人詹富桦，男，系株洲市市场监督管理局工作人员，代理权限为一般代理。第三人株洲天盈机械设备制造有限公司，住所地湖南省株洲市天元区三鑫路23号。法定代表人谢国夫，董事长。委托代理人李景林，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为增加、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉。委托代理人梁鹏，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为增加、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉。原告周敏雄诉被告株洲市市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2020年5月22日立案受理。2020年5月28日，株洲天盈机械设备制造有限公司申请作为第三人参加本案诉讼，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告周敏雄向本院提出诉讼请求：1.撤销被告株洲市市场监督管理局于2020年4月7日办理的株洲天盈机械设备制造有限公司法定代表人变更登记；2.判令被告株洲市市场监督管理局恢复登记周敏雄为法定代表人；3.判令被告株洲市市场监督管理局承担本案诉讼费用。事实与理由：周敏雄系株洲天盈机械设备制造有限公司的法定代表人（任董事长），且系株洲天盈机械设备制造有限公司独资股东香港天盈机械设备制造有限公司的指定代表人、董事。2020年5月7日，周敏雄得知谢国夫已于2020年4月7日在被告株洲市市场监督管理局办理了公司法定代表人变更、公司章程修正及董事备案手续。经初步核实，谢国夫等人提供的香港天盈机械设备制造有限公司《委派书》系伪造。香港天盈机械设备制造有限公司的唯一公章一直由周敏雄随身保管。因美国出现新冠病毒疫情，周敏雄从未回过国内，香港天盈机械设备制造有限公司在此期间不可能召开董事会或股东会作出任何决议并加盖公章。因此，谢国夫等人办理公司变更登记使用的《委派书》不是香港天盈机械设备制造有限公司的真实意思表示，属于虚假材料。另外，公司变更登记法定代表人，也未提供原法定代表人签署的任何申请文件。根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定，因申请人隐瞒有关情况或提供虚假材料导致登记错误且登记机关未更正的，法院可以根据具体情况判决撤销登记行为，确认登记行为违法，或判决登记机关履行更正职责。经审查查明，2020年5月22日，湖南崇民律师事务所卢京美律师携署名为“周敏雄”的行政诉讼状、授权委托书，向本院提起本案行政诉讼（周敏雄本人未本院）。该行政诉讼状“具状人”处打印体落款“周敏雄”，“特别授权代理人”处手写落款“卢京美”。该授权委托书为打印件非原件，授权事项为：“周敏雄委托卢京美律师为周敏雄诉株洲市市场监督管理局、第三人谢卓翰、黄晔、谢国夫撤销工商行政变更登记行为一案的诉讼代理人，代理权限为特别授权。”经与卢京美律师核实，该行政诉讼状由其代“周敏雄”签署，且该行政诉讼状、授权委托书均未办理委托公证人出具并经司法部中国法律服务（香港）有限公司审核加章转递的公证证明。经本院释明后，卢京美律师未提交上述公证证明。本院认为，《最高人民法院、司法部关于涉港公证文书效力问题的通知》规定：“在办理涉港案件中，对于发生在香港地区的有法律意义的事件和文书，均应要求当事人提交上述委托公证人出具并经司法部中国法律服务（香港）有限公司审核加章转递的公证证明；对委托公证人以外的其他机构、人员出具的或未经审核加章转递程序的证明文书，应视为不具有《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的公证文书的证明效力和执行效力，也不具有《中华人民共和国担保法》第四十三条规定的对抗第三人的效力，所涉及的行为不受法律保护。”《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”。因此，香港特别行政区居民委托内地律师进行行政诉讼，应当就行政诉讼文书、授权委托文书履行上述公证证明手续，对未履行公证证明手续的，人民法院对行政诉讼文书、委托代理人资格不予认可。本案中，周敏雄系香港特别行政区居民，在周敏雄本人未到场的情况下，卢京美律师携署名为“周敏雄”的行政诉讼状、授权委托书，向本院提起本案行政诉讼，未履行公证证明手续，不符合香港特别行政区居民在内地进行诉讼活动的公证证明规定。且卢京美律师提交的行政诉讼状中没有“周敏雄”的亲笔签名，授权委托书又为打印件非原件，行政诉讼状与授权委托书授权事项中列明的当事人也存在不一致的情况。故本院无法核实本案诉讼是否为“周敏雄”的真实意思表示。如周敏雄确有提起本案行政诉讼的意思表示，在完善相关手续后，可另行向本院提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周敏雄的起诉。本案不予收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  尹小玲人民陪审员  喻燕萍人民陪审员  胡菊香二〇二〇年六月二十九日法官助理粟欢书记员袁姝附：本裁定书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1479号申请人马学苹，女，1982年5月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人杨聪玲，女，1976年12月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人马学苹与被执行人杨聪玲民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行。本案执行标的借款127000元、案件受理费2880元、公告费600元、执行费1857元。在执行过程中，被执行人给付申请人执行款7000元、缴纳执行费1857元。双方当事人就执行标的达成执行和解协议，现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初2801号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马洪涛审判员  赵柏力审判员  刘宏海二〇二〇年六月五日书记员  王金彪
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执626-2号 申请执行人：广汉市石氏架料设备租赁有限公司住所地：广汉市北外乡云盘村3社。统一社会信用代码：9151068174964684X7。 法定代表人:石传菊经理 被执行人：成都市青羊区建筑工程总公司住所地：成都市青羊区三多里3号。注册号：510105000151304。 法定代表人：李显之 广汉市石氏架料设备租赁有限公司申请执行成都市青羊区建筑工程总公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案执行。 执行中查明，本案应执行本金417557元。现申请执行人广汉市石氏架料设备租赁有限公司向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2047号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 袁国贵 审判员 陈 敏 二〇二〇年六月十五日 书记员 赵 俊
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0403执766号 申请执行人：长治潞州农村商业银行股份有限公司。 被执行人：李萍，女，1975年7月20日出生，汉族。 本院在执行申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司与被执行人李萍金融借款纠纷一案中，1、执行标的409339.37元及利息。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、车管、工商等部门调查，未发现有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈鑫丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9号原告：史利，女，汉族，1992年7月23日出生，公民身份号码：321************868，住广东省惠州市惠城区帝景湾三期九号公馆1201。被告：李志军，男，汉族，1976年10月19日出生，公民身份号码：431************812，住湖南省汝城县********。原告史利诉被告李志军机动车交通事故责任纠纷一案，原告史利起诉称：2019年7月24日17时55分，被告驾驶车牌号为湘L*****小型载客汽车，在中国广东省惠州市惠城区木墩湖立交桥与原告驾驶的车牌号为鄂D*****的小型载客汽车发生交通事故。被告车辆因掉头左后轮处与原告右前角相碰。2019年7月24日惠州市公安局交通警察支队江北大队作出交通事故责任认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2019年7月24日将车辆送至惠州市辉达惠众汽车有限公司维修，于2019年7月31日提车。共花费维修费7752元，被告所投保的中国大地财产股份有限公司已在保险额度范围内赔偿2000元，剩余5752元由原告自行垫付。本院查明，原告已就相同的事实和理由、诉讼请求在本院立案并已收到相关判决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告史利的起诉。原告史利交纳的案件受理费25元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  范洪刚二〇二〇年六月十八日书记员  严子平