山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初1397号 原告：王玉风，女，1972年11月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：曹爱清（系原告侄女），女，1966年12月28日出生，汉族，农民。住济宁市任城区。 被告：王伟，男，1969年12月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告王玉风与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉风到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。 原告王玉风向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王伟偿还欠款本金50,000元及利息81,980元(从借款之日至2020年4月7日间)共计131,980元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月7日，债务人王伟从原告王玉风处借走人民币131,980元，并当场向原告写下欠条，约定还款日期。到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院。 被告王伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2012年7月9日的借条1张，证明被告借款1万元，月利息为1分5厘，借款期限为1年，该款项被告于2013年7月9日付款1,800元；提交农历三月五日的借条1张，证明被告借款1万元，月利息为1分3厘，2012年5月22日被告付款1,700元；提交2012年7月26日的借条1张，证明被告借款2万元，借款期限为1年，月利息为1分5厘，该借款一分钱都没还。提交2009年5月9日的借条1张，证明被告借款1万元，借款期限为1年，月利息为1分5厘，2011年7月12日被告还款4,700元，该款是周晓菊借的，周晓菊是被告的妻子，曹景来为担保人，2012年5月22日被告还利息1,800元，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王伟未质证。经审查，对于原告提供的2012年7月9日、3月5日、2012年7月26日的借条，因其来源合法，客观真实，且与本案有关联性，其真实性，本院予以确认。对于原告提供的2009年5月9日的借条，因借款人为“周晓菊”，担保人为“景来”，缺乏与本案的关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2011年4月7日(农历三月五日)，被告王伟向原告王玉风借款10,000元，并出具借条，双方约定利息1.3分，未约定借款期限。被告王伟于2012年5月22日付1,700元(偿还2011年4月7日的借款)。2012年7月9日，被告王伟向原告借款10,000元，并出具借条，双方约定借期1年；利息1.5分。被告王伟于2013年7月9日偿还该笔借款利息1,800元(偿还2012年7月9日借款)。2012年7月26日，被告王伟向原告王玉风借款20,000元，并出具借条。双方约定借期1年，利息1.5分。 本院认为，本案争执焦点问题：一、被告王伟向原告的借款本金数额及偿还本金问题；二、利息问题。 一、关于被告王伟向原告的借款本金数额及偿还本金数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告王伟于2011年4月7日、2012年7月9日、2012年7月26日分别向原告借款10,000元、10,000元、20,000元，共计40,000元的事实，由原告提供的被告王伟出具的借条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因此，被告向原告借款本金数额为40,000元。原告主张被告借款本金数额为50,000元，因其提供的2009年5月9日的借条中记载的借款10,000元，借款人为周晓菊，担保人为景来，且其也自认，根据合同相对性，该10,000元借款缺乏与本案的关联性，本院不予确认。权利人可另行主张。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告分别向原告借款三笔，其中2011年4月7日的借款未约定借款期限，2012年7月9日和2012年7月26日的借款约定了借款期限为1年，但被告在逾期后和原告起诉至今没有偿清借款本金，故原告关于要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告应当偿还借款本金数额问题。被告王伟于2011年4月7日向原告王玉风借款10,000元后，于2012年5月22日偿还了该借款的1,700元。对于该次还款，原告主张的偿还的是2011年4月7日的借款利息，因其未提供相关证据佐证，且借条上也没有注明还款的性质，本院不予确认。结合查明的事实，本院确认被告偿还的1,700元，应为2011年4月7日的借款本金。因此，被告应当偿还原告的借款本金数额为38,300元即(10,000元-1,700元)+10,000元+20,000元。故原告关于要求被告偿还借款本金38,300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但超过部分，本院不予支持。 二、关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 关于2011年4月7日的借款利息问题。被告王伟向原告王玉风借款该10,000元后，于2012年5月22日偿还1,700元。该1,700元如前所述被确认为偿还的借款本金，因此，虽然双方在借款时约定“利息1.3分”，但根据借条记载的内容，无法确认双方约定的“利息1.3分”是年利率或月利率或日利率，因此，双方对该笔借款利息的约定属于约定不明，视为不支付借款期内利息。因双方未约定借款期限，故原告关于要求被告支付自借款之日起至2020年4月7日期内利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于2012年7月9日的借款利息问题。被告王伟向原告借款该10,000元时约定借期1年、利息1.5分，结合被告王伟于2013年7月9日付该笔借款利息1,800元的事实，本院能够确认双方约定的“利息1.5分”为月利率1.5%。被告已支付了原告借款内的利息，逾期还款之后的占用利息没有支付，因此，根据原告的诉讼请求，被告应以10,000元基数，按照月利率1.5%，自逾期还款之日起即2013年7月10日至2020年4月7日止，支付借款利息即12,146.30元。但原告要求被告自借款之日起至2020年4月7日止支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 关于2012年7月26日的借款利息问题。被告王伟向原告王玉风借款20,000元时约定借期1年，利息1.5分，但根据借条记载的内容，无法确认约定“利息1.3分”是年利率或月利率或日利率，因此，双方对该笔借款利息的约定亦属于约定不明，视为不支付期内利息，但逾期还款之后的占用利息应当依法支付。因此，根据原告的诉讼请求，被告应以20,000元为基数，按照自逾期之日即2013年7月27日起至2020年4月7日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息即8,041.64元。但原告要求被告支付自借款之日起至2020年4月7日间的利息诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告王伟经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。 综上所述，原告关于要求被告偿还借款本金38,300元及利息20,187.94元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但超过部分，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告王玉风借款本金38,300元及利息20,187.94元，共计58,487.94元。 二、驳回原告王玉风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,940元，减半收取计1,470元，由原告王玉风负担819，被告王伟负担651元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇二〇年六月十七日 书记员  张亚男