wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2351号原告：冯文杰，男，汉族，1975年9月15日出生，户籍地广东省丰顺县***********，公民身份号码441************011。委托诉讼代理人：方建忠、喻明超，均系广东鼎方律师事务所律师。被告：刘明坤，男，汉族，1994年3月25日出生，户籍地广东省惠东县*********惠景花园G梯402，公民身份号码441************531。第三人：惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司，住所地惠东县港口滨海旅游度假区新寮村288号。法定代表人:黄志良。原告冯文杰与被告刘明坤居间合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼期间，本院依职权追加惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司为第三人参与诉讼，并于2020年6月30日公开开庭对本案进行了审理。原告冯文杰的委托诉讼代理人方建忠到庭。被告刘明坤、第三人惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司经本院传票传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告冯文杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告冯文杰居间服务合同佣金返还金额14426元，并支付利息损失暂定100元（实际金额以14426元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起算至被告偿清时止）；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告得知原告四人要购买惠东县港口滨海旅游度假区虹海湾二期的房产，当时被告通过熟人找到原告，提出若原告找其中介购买房产，可以按房产成交价的2%的比例返还中介佣金。原告同意后，双方于2017年6月7日签署《佣金返点协议》，被告承诺原告购房成功后即按购房款百分之二的比例返还佣金。在被告的中介下，四原告同开发商惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司签署《商品房买卖合同》，并向银行办理了按揭贷款手续。原告冯文杰于2017年7月24日同开发商惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司签署《商品房买卖合同》，原告购买了惠东县港口东山海地段宝安虹海湾1栋28层05号房，总价格是721314元；2017年7月16日，原告冯文杰以该房为抵押，同中国工商银行股份有限公司惠东支行签署《个人购房借款/担保合同》，向银行办理按揭贷款用以购买房产。现在，涉案房产已经入伙。原告在被告中介下购买了房产，被告承认佣金发放无误后，却以自己出车祸、母亲卧病在床为由将14426元（721314*0.02=14426）佣金返还金额据为己有，拒不返还。被告刘明坤、第三人惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司未答辩，未提交证据材料。原告冯文杰围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、冯文杰身份证复印件、刘明坤公安人口信息查询资料复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、佣金返点协议；3、微信聊天记录截图，证明被告收到佣金；3、商品房买卖合同（预售），证明原告已完成购房；4、个人住房按揭/担保合同，证明原告已完成按揭。关于本案事实本院认定如下：原告经被告居间介绍购买了第三人惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司开发建设的位于惠东县港口东山海地段宝安虹海湾1栋28层05号房，原告与第三人于2017年7月24日签订了《商品房买卖合同（预售）》，商品房单价为18032.85元，购房总价款721314元。2017年6月7日，被告手写出具一张《佣金返点协议》，载明“甲方承诺，乙方冯文杰、蔡卢山、徐巧玲、蔡金贤私人在购买我项目虹海湾二期过程中，即按揭手续办理顺利通过，以及佣金发放无误情况下，甲方同意给予以上四名置业者返还佣金返还金额为成交价格的百分之二个点，以此为证。”2017年7月，原告与贷款人中国工商银行股份有限公司惠东支行、第三人惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司三方共同签订《个人购房借款/担保合同》，中国工商银行股份有限公司惠东支行同意为涉案房产发放50万元的住房贷款，贷款期限为20年。据原告提交的与微信昵称为PrettyKwan（微信号：Ian-Somerhal，备注名：刘明坤，手机号码：135*****117）的微信聊天记载显示，其回复称“……我无意拖欠你们任何佣金，不好意思，的确佣金是到我手上，我私自花费到我家里人的医疗费用上面，这个我给你道歉，对不起。我现在也是在等保险这块理赔，我已经在催了，因为我知道这事情也给你们耽搁了不少时间，我一个男人，说到做到，这钱有拖没欠，我不会逃避什么问题的，你有什么可以直接咨询我。”。庭审中，原告代理人述称：原告与被告系经朋友介绍认识的，经被告居间介绍，被告直接带原告与第三人的房产销售联系，促成涉案房屋买卖合同的签订。中间没有经过中介公司，不清楚被告是哪家中间机构的员工，也不清楚被告能从第三人处得到多少佣金，听说最高有20%的返点，一般都是5%-8%。事后也一直有与被告联系，一同起诉的购房者还与被告一起建了一个微信聊天群，被告一直表示愿意卖房子还款，但就是不见面。另查：与原告冯文杰同一时期购房的业主蔡金贤、徐巧玲和蔡卢山，向本院另案提起居间合同纠纷诉讼，请求被告刘明坤支付佣金返点。本院认为，原告经被告居间服务以721314元购买了第三人开发的涉案宝安虹海湾房产一套，并顺利办理了银行按揭手续，原告与被告之间形成居间合同关系。被告自愿承诺在购房合同及按揭手续办妥之后，向包括原告在内的四位购房者按照成交价格的2%返还佣金，有被告自行出具《佣金返点协议》原件为证。被告在微信聊天记录中明确表示“的确佣金是到我手上”，可认定被告已经实际获得了涉案房产的居间服务佣金服务报酬，故本案佣金返点约定的返还条件已成就，被告应及时按照约定向原告返还佣金14426.28元（721314元×2%）。现原告诉请被告支付佣金返点14426元，低于约定支付价格，系原告对其自身诉讼权利的处分，本院予以照准。关于利息的诉请。双方并未对逾期支付佣金返还的违约责任进行约定，但被告怠于履行佣金返点支付义务，属于占用原告资金，给原告造成了损失。原告诉请被告支付资金占用期间的利息损失，依据充分，本院予以支持。结合原告诉请，被告应自本案立案受理之日即2020年4月29日起，以14426元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付至付清款日至的利息。被告刘明坤、第三人惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司经本院依法传唤，缺席诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告刘明坤于本判决生效之日起7日内向原告冯文杰支付佣金返点14426元及利息（以14426元为本金，自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清款日止）。二、驳回原告冯文杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告刘明坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马水木人民陪审员  卢海清人民陪审员  黄旭东二〇二〇年六月三十日法官 助理  詹 颖书 记 员  张启立
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0791执192号 申请执行人：潍坊众诚汇鑫供应链有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道办事处叶家庄子村，统一社会信用代码：91370703MA3F6A436K。 法定代表人：于庆涛，该公司经理。 被执行人：王霞，女，1976年7月8日生，汉族，住， 本院在执行申请执行人潍坊众诚汇鑫供应链有限公司与被执行人王霞民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0791执192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员  王彦平
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1219号之一原告：武敏，女，住呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告武敏与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，作出（2020）内0105民初1219号民事裁定，中止本案诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。武敏向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金4474元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告武敏的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执268号之一申请执行人王秀莲，女，1966年9月16日，汉族，平定县XX村人。被执行人冯立军，男，1984年09月17日生，汉族，昔阳县XX村人。本院在执行王秀莲申请执行冯立军借款合同纠纷一案中，申请执行人王秀莲书面提交撤回执行申请书且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初1030号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建武审判员  付亚洲审判员  张玉岗二〇二〇年六月三十日书记员  邵春云
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执358号之一申请执行人：滁州市高洁特玻璃制品有限公司，住所地安徽省滁州市城南科技工业园怡亭南路23号，统一社会信用代码913411037373083410（1-1）。法定代表人：郑斌，系该公司董事长。被执行人：滁州索艾玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园，统一信用代码9134110369736863X6。法定代表人：秦明彬，系该公司总经理。本院在执行申请执行人滁州市高洁特玻璃制品有限公司与滁州索艾玻璃科技有限公司买卖合同纠纷案件中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年2月21日和2020年4月15日进行了网络查控，2020年3月9日查询了被执行人的房产信息，通过网络查控发现并查封了被执行人所有的车牌号为皖Ｍ×××××扬子牌汽车一台，申请人不要求处置该车，申请执行人亦不能提供被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  杨 帆审判员  唐 伟二〇二〇年六月三十日书记员  陈 雪
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3036号原告：班兴亮，男，1975年10月23日出生，布依族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托代理人：杨世卫，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：任先绪，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，系特别授权。被告：贵州毕节市众发实业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪南路（供电局生产生活基地），统一社会信用代码：91520500766085343Q。法定代表人：郭兰。被告：重庆望变电力工程有限公司，住所地重庆市长寿区齐心东路12号，统一社会信用代码：91500115676121603E。法定代表人：杨泰，联系。被告：贵州电网有限责任公司毕节金沙供电局，住所地金沙县鼓场街道中华路中华侨头，统一社会信用代码：91520523MA6E9AW19P。法定代表人：沈其君，联系。原告班兴亮与被告贵州毕节市众发实业有限公司、重庆望变电力工程有限公司、贵州电网有限责任公司毕节金沙供电局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告班兴亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按班兴亮撤回起诉处理。审判员  姚杰二〇二〇年六月三十日书记员  胡鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2736号原告：陈桂玲，女，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告陈桂玲与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭审理。本案现已审理终结。陈桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行房屋顶账合同义务；2.确认原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效；3.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；4.判令被告向产权登记机关办理初始登记；5.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告及案外人商定，案外人以其购买的由被告开发的呼和浩特市××区房屋抵顶欠原告的1,044,225元欠款，被告承诺日后向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行备案登记、协助办理房屋产权证书。原告交接入住房屋多年，并一直按时缴纳相关水、电、暖、物业、燃气等费用，但被告并未依约履行义务，被告已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈桂玲的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5346号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 被告：陈永金，男，1988年5月13日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初7180号号民事判决书，于2020年4月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈永金给付欠款本金69825.62元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件的受理费1189元。被执行人依法应承担本案执行费1458元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，此外，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2020年6月29日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并申请终结本案执行程序。 综上，本院查明，被执行人名下目前暂无立即可供执行财产，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下: 终结（2020）闽0203执5346号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈晓龙 二〇二〇年六月三十日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1265号 申请执行人：山西天顺祥药业有限公司，地址：山西省晋中市榆次区使张村。 法定代表人：李凤平，公司董事长。 被执行人：白丽萍，女，汉族，1973年12月10日生，住左权县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初591号民事判决书，向被执行人白丽萍发出执行通知书等法律文书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拔被执行人白丽萍在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张海斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭 慧
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初11879号原告：余德光，男，1966年3月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州瑞发木业有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇陈庄村88号。法定代表人：唐士新，该公司经理,已死亡。原告余德光诉被告徐州瑞发木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万珊珊到庭参加诉讼，被告徐州瑞发木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余德光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告徐州瑞发木业有限公司支付货款113000元及利息损失（以113000元为本金，自2019年9月1日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行贷款利率上浮30%计息）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期以来存在赊购板材购销关系。2019年9月1日，原、被告双方就赊销欠款事宜进行了对账确认手续，被告对拖欠原告的板材款出具了欠条一份，确认欠原告货款143000元，后来被告支付了30000元欠款，尚欠113000元未付。现因被告的法定代表人唐士新因病去世，被告已经无法正常经营。被告公司实际是唐士新、唐建共同投资的企业。经协商无果，原告诉至法院，请求法院查明以上事实并判如所请。被告徐州瑞发木业有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告与被告徐州瑞发木业有限公司存在赊购板材购销关系，2019年9月9日，被告徐州瑞发木业有限公司法定代表人唐士新向原告出具欠条一份，内容为：“到2019年9月1号止，共计欠余德光芯板款共计：壹拾肆万叁仟元正￥143000元正。欠款人：唐士新，19年9月9号。”欠条出具后，原告多次催要未果，故诉至本院。另查明，被告公司法人唐士新于2019年11月8日去世，被告公司为有限责任公司（自然人独资）。上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告公司达成的口头买卖合同，系双方的真实意思表示，且已实际履行，应属合法有效。原告已履行了交付芯板的义务，被告亦应及时向原告支付货款。涉案欠条虽然系唐士新出具，但唐士新作为被告公司的法定代表人，其出具欠条的行为应视为职务行为，故涉案欠条能够作为确认原告与被告之间债权债务关系的依据，被告应按照欠条上约定金额向原告支付货款。因原告庭审中自认欠条出具后被告偿付了30000元，故对原告要求被告偿付货款113000的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，按照相关法律规定，本院确认应以113000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至判决书确定的给付之日止，对原告主张的多余部分本院不予支持。被告徐州瑞发木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐州瑞发木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告余德光货款113000元及利息（以113000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至判决书确认的给付之日止）。案件受理费2560元、保全费1085元，公告费300元，共计3945元，由被告徐州瑞发木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 舒人民陪审员  杨道芝人民陪审员  高钢龙二〇二〇年六月三十日法官 助理  孔庆宇书 记 员  郭 颖
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初734号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：广东省揭阳市揭东区****侧汇润•熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭博豪，广东晨辉律师事务所律师。被告：章华伟，男，汉族，1994年2月15日出生，住广东省揭阳市榕城区**********巷1号，身份证号码：445************711。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告章华伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石翀到庭参加诉讼，被告章华伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金、利息、违约金、手续费共7226.39元[暂计至2020年1月19日，其中本金6510.07元，利息334.62元，违约金（含滞纳金）199.30元，手续费182.40元]及自2020年1月20日起至还清之日应付利息、违约金（含滞纳金）、手续费（按合同约定计算）。2.本案的诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告章华伟向原告申请使用金穗粤通卡（信用卡），被告在填写申请资料时，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，“合约”及“章程”对信用卡的申领、计息、费用管理及还款等作了相关的约定，被告愿意遵守“合约”及“章程”的相关规定，在申请表上签名确认。经原告核准后，原告将贷记卡信用卡（卡号625**********396）发给被告使用。被告领取信用卡后，多次进行消费使用，被告消费使用后并未按双方约定完整履行还款义务。截至2020年1月19日，被告共结欠原告借款7226.39元，其中本金6510.07元，利息334.62元，违约金（含滞纳金）199.30元，手续费182.40元。另外，2016年9月29日起，中国农业银行依据中国人民银行的规定将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”（违约金收取费率与原滞纳金一样，仍然为最低还款额未偿部分的百分之五），同时，扩大“贷记卡境内取现”收费适用范围。原告多次向被告进行催收，要求其履行其还款义务，但被告拒不偿还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼。被告章华伟没有答辩。本院认为，本案的性质是信用卡纠纷。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告章华伟签订的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已依申请表约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务。而被告取得信用卡后，多次进行消费。信用卡透支后，也没有按照约定按时足额归还本息，经原告催讨后仍没有付还，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡)》的各项规定，原、被告双方因信用卡借款发生的纠纷应根据上述约定进行处理。截至2020年1月19日，被告共拖欠原告借款本金、利息、违约金、手续费共7226.39元，有原告提供的章华伟交易流水和信用卡贷后管理系统查询页面等证据为证，可予认定。原告要求被告章华伟偿还拖欠的借款本金、利息、手续费及违约金，符合有关法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告章华伟应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行截至2020年1月19日的借款本金、利息、违约金、手续费共7226.39元及自2020年1月20日起至还清之日按合同约定的本金利息、逾期违约金（含滞纳金）、手续费（按《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告章华伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 倪令鹏二〇二〇年六月二十九日代书记员 张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初1062号原告：鲁某，女，1992年7月4日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：向会柱，湖北福信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李某，女，1981年12月25日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：向某，女，1997年10月3日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：张爱民，系被告向某之母，1971年12月19日出生，汉族，湖北省巴东农村商业银行股份有限公司职工，住湖北省巴东县。代理权限：一般代理。原告鲁某诉被告李某、向某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长  向子龙审  判  员  夏 文审  判  员  郑永娥二〇二〇年六月三十日法官助理夏津蓉书记员（兼）  夏津蓉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4568号原告：龚某1，男，1954年8月13日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张亚琴，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：龚某2，男，1944年7月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：龚某3，男，1954年7月12日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：郭某，女，1964年7月8日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：龚某4，男，1988年8月13日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：龚某5，男，1990年4月10日出生，汉族，住北京市延庆区。原告龚某1与被告龚某2、龚某3、郭某、龚某4、龚某5法定继承纠纷一案，经本院委派，人民调解员马晓明于2020年6月18日进行了调解。因原被告未能达成一致，原告龚某1要求自行私下协商，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚某1撤回起诉。审 判 员  康 峰二〇二〇年六月二十二日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初2801号 原告：李建锋，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：韩向荣，男，1976年7月8日出生，汉族，职工，住西安市临潼区 原告李建锋与被告韩向荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建锋的委托诉讼代理人鱼广会到庭参加诉讼，被告韩向荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李建锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2018年9月13日起按年利率8.7%计算利息至全部借款偿还日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，原告经被告在秦农银行北田支行贷款100000元，同时被告知道原告需买车家中备有现金，当月13日让原告把钱借给他，利息按秦农银行的利息支付，很快归还。于是原告借给被告200000元，被告当日也出具了借条。后经催要，被告推诿还款，故诉至法院。 被告韩向荣承认原告李建锋提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 韩向荣于本判决生效之日起十日内归还李建锋借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2018年9月13日起按年利率8.7%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452837元，减半收取计2264元，由韩向荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张永宏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  焦红妮 1
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特358号之一 申请人吴家顺与申请人周裕琴申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗 恋
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更78号罪犯李炳宽，男，1971年7月29日出生，汉族，初中文化，云南省大关县人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2004年3月9日作出（2004）晋中刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人李炳宽犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；附带民事赔偿119000元（连带）。判决后，该犯不服，提出上诉。2004年7月7日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑一终字第120号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，维持民事部分的判决。2004年10月9日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年1月22日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月12日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利二年；2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2017年12月15日，本院裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯李炳宽在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯减去有期徒刑七个月，减去剥夺政治权利一年。经审理查明，罪犯李炳宽在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年7月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分581分。该犯的从严情形为：涉财、暴力（死缓）。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯李炳宽自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李炳宽减去有期徒刑七个月，减去剥夺政治权利一年。（刑期自2010年3月12日起至2024年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十二日书 记 员 王宁宇
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川19执24号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。 法定代表人：冯波，总经理。 被执行人：王强，男，汉族，1987年1月25日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王强借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）穗仲网案字第48317号裁决书已生效，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司持该裁决书向本院申请强制执行被执行人王强所欠借款本金5193.43元与利息，以及律师费500元、仲裁费200元，本院于2020年3月9日立案执行。 执行中，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人王强名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆等财产登记；并通过被执行人王强户籍所在地不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。同时已对被执行人王强限制高消费。现因执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产或线索，且经电话约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第48317号裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行后，一经发现被执行人有可供执行财产或资金，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 杨 垚 审判员 李晓云 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李林峰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1496号之一 申请人：徐开荣，男，1965年3月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：**锋，江苏德沛律师事务所律师。 被申请人：徐茂年，男，1983年1月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在审理申请人徐开荣与被申请人徐茂年合伙协议纠纷一案中，申请人于2020年6月30日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人徐茂年对福建蛟腾建设有限公司享有的工程款债权，保全总价值850000元，并就该保全行为投保了诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐茂年对福建蛟腾建设有限公司享有的债权，冻结金额为850000元，冻结期限为三年。在冻结期间内，福建蛟腾建设有限公司停止向被申请人徐茂年支付，如需支付，向本院提存。 需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力，如系轮候查封，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘小磊 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦 杰
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执178号之一 申请执行人：牛成杰，男，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张大河，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：淮北市盼家建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区南湖雅苑4幢一单元一层106号，统一社会信用代码91340600397967614Y（1-1）。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区(2019)皖0604民初1381号民事判决书，在执行牛成杰与张大河、淮北市盼家建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、2020年3月3日、4月3日、5月29日、6月20日，对被执行人张大河、淮北市盼家建筑装饰工程有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询，反馈有少量存款。 2、2020年3月4日、6月20日冻结被执行人张大河、淮北市盼家建筑装饰工程有限公司的银行卡账户。 3、2020年6月3日扣划张大河的银行存款12231.41元。 4、本院已对被执行张大河采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且双方当事人已达成还款计划，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二０二０年六月三十日 书记员 蒋慧慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特90号申请人：宋彩霞，女，汉族，1976年12月12日出生，原湛江永胜实业有限公司会计，住湛江市霞山区*****，公民身份号码440************405。申请人：湛江永胜实业有限公司，住所地湛江市********，统一社会信用代码914************593。法定代表人：温道甜，总经理。委托代理人：刘雄斌，公司行政总监。本院于2020年6月29日立案受理申请人宋彩霞、湛江永胜实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年6月29日经本院在诉前主持调解，达成调解协议如下：湛江永胜实业有限公司尚欠宋彩霞工资、经济补偿金合计38195.1元及滞纳金（以38195.1元为基数，自2019年7月4日起按年利率24%计至付清之日止），定于2020年8月29日前付清。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宋彩霞、湛江永胜实业有限公司于2020年6月29日经本院在诉前主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省随州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂13刑申6号任小强：你因强奸罪一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303刑初504号刑事判决和本院（2019）鄂13刑终97号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的理由为：1、原判认定你与被害人郭某某发生过性关系证据不足。你仅在公安机关侦查期间被威胁做过一次有罪供述，该供述也已经非法证据排除程序予以排除；你的两个朋友代光力和刘意存的相关供述均属于间接证据，且不能排除合理怀疑；被害人郭某某的陈述也不能排除合理怀疑。2、原判认定郭某某在案发时未满十四周岁证据不足。被害人郭某某系抱养，实际出生日期无法确定，公安机关提供的郭某某亲生父母的证明也存在严重瑕疵，与其他证言相矛盾，不能作为认定案件事实的依据；郭永生和蔡挹军的证言明显不符合常理，且被害人多次对他人讲自己是2002年出生，已满14周岁。3、原判认定你与被害人发生关系时知道或者应当知道其未满十四周岁证据不足。4、被害人情况特殊，对于与其发生关系的人认定是否属于犯罪更应当要有充分的证据。综上，请求再审改判你无罪。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并认真审查了你的申诉意见。现已审查终结。本院经审查认为，关于你提出认定你与被害人发生性关系证据不足的申诉理由。经查，根据证人证言、同案犯的供述及被害人陈述，均能证实你在案发前不止一次在其他人面前提到“与洛阳一个姓郭的女孩发生性关系”，且在被害人郭某某的陈述中，对双方发生性关系时的时间、地点和具体情节进行了详细陈述，其中明确提到你的身体特殊特征，这与你的身体特征相吻合。另据公安机关勘验报告所查实，在你的手机搜索记录中出现“和未满十四周岁的女孩发生关系后给对方十五万私了，如果对方报警怎么办”等内容。上述证人证言、被害人陈述及勘验报告等证据能够证实你曾与被害人郭某某发生性关系。关于你提出原判认定被害人郭某某未满十四岁证据不足的申诉理由。经查，被害人亲生父母出具书面证明中的出生日期与公安机关户籍登记日期一致，能够证实被害人在案发时系未满十四周岁的幼女。关于你提出原审认定你明知郭某某系未满十四周岁幼女的证据不足。经查，从证人证言及同案人的供述中证实，被害人郭某某系初中生与其年龄相仿，你也多次向他人说过被害人郭某某“看起来闷小”，也因觉得被害人很小，心里有所害怕，因此，你对被害人可能系未满十四周岁的幼女这一情况，是持放任心态的，在明知对方可能系未满十四周岁幼女的情况下，仍然与其发生性行为，应当认定为你明知被害人为幼女。综上所述，你明知被害人系未满十四周岁幼女而与其发生性关系，行为构成强奸罪，原审据此对你判处有期徒刑五年六个月，量刑适当，符合法律规定。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1170号之一原告：赵金霞，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告赵金霞与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，作出（2020）内0105民初1170号民事裁定，中止本案诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。赵金霞向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付延期交付房屋违约金12,692.27元；6.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金4151元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵金霞的起诉。案件受理费已减半收取111元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初675号 原告：雄县兴宏包装材料有限公司，住所地雄县雄州镇东环路中段西侧。 法定代表人：姚明伟，执行董事。 委托代理人：张立强。 被告：维信（内蒙古）针织高科技有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区八一乡临五路南侧。 法定代表人：郝续宽，执行董事。 雄县兴宏包装材料有限公司与维信（内蒙古）针织高科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告雄县兴宏包装材料有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雄县兴宏包装材料有限公司撤诉。 案件受理费503元，由原告雄县兴宏包装材料有限公司负担。 审判员 闫 肃 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘雨瑶
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1761号原告：李德贵。委托诉讼代理人：雷鑫，系惠水县法律援助中心法律工作者，一般代理。被告：王绍银。原告李德贵诉被告王绍银劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 张 翔二〇二〇年六月三十日书记员 杨梦雅
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执890号 申请执行人中铁十五局集团临沂置业有限公司。 被执行人庄绪峰，男，1989年8月7日生，汉族，住山东省沂水县。 本院在执行申请执行人中铁十五局集团临沂置业有限公司被执行人庄绪峰追偿权纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执890号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  孙善法 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘文杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4206号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张燕，女，1978年1月13日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李占林，男，1950年7月16日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人张燕因与被申请人李占林民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张燕申请再审称，原审庭审中李占林已经明确认可没有约定利息，原审法院枉法裁判，不予采信，申请调取二审庭审视频。申请人自2014年到2017年固定资产众多，信用善良好，不具备与他人约定高达月息2%的借款的现实基础。申请人与李占林当时有着良好的亲戚和邻里关系，二人之间发生的借贷关系属于熟人之间互帮互助的借款。申请人承诺的20万元感谢费是本案借贷发生关系产生的基础。李占林转账时间和借条签订时间相距较长，不符合常理申请人自2014年6月29日到2017年7月12日按照约定向李占林每月偿还2%借款本金共计1100470元，2017年5月与李占林清算后还欠其80万元，因此于2017年5月21日打借条80万元，申请人于2017年9月23日给付李占林现金20万元，因此于2017年9月23日又打借条60万元，80万借条因为疏忽没有当场销毁，申请人又于2017年12月13日、12月14日、2018年6月8日向李占林偿还本金60万元和感谢费，60万元借条销毁，申请人于2018年11月2日向李战林借取现金20万元，当天又通过转账还款20万元，双方借款本金已经还清。原审适用法律错误，借条上明确没有约定利息。请求依法裁定再审。 本院经审查认为，依照民事诉讼法和最高法院关于适用民事诉讼法的解释之相关规定，当事人对自己的主张、对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利法律后果。在本案中李占林为证明其向张燕出借了190万元、张燕尚欠100万元本金及月利率2分的利息，于原审举出了其向张燕银行账户转账的三份凭证和张燕出具的三张借条，完成了基本的举证责任。张燕只是主张讼争的80万借条因为疏忽没有当场销毁，其按月偿还的款项系2%的借款本金、共计1100470元，未提供证据加以证实。经查阅二审庭审笔录，李占林并未主张或认可没有约定利息。原审法院结合转账金额、款项交付、当事人之间的关系、交易方式、交易习惯等，认定双方之间存在100万元的欠款本金与2%的月利率约定，符合民事诉讼对证据资格与证明能力的审查标准，符合诚实信用原则、生活逻辑和一般交易观念。综上，张燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张燕的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年六月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更70号罪犯胡志勇，男，1981年1月13日出生，汉族，小学文化，河北省隆化县人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）晋中中法刑初字第61号刑事判决，认定被告人胡志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元，违法所得的财物，予以追缴。刑期自2011年11月6日起至2026年11月5日止。2012年10月25日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月23日，本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2018年3月27日，本院裁定减去有期徒刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯胡志勇在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯胡志勇在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月、2019年1月、2019年7月共三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分526分。该犯的从严情形为：暴十、涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯胡志勇自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯胡志勇减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年11月6日起至2024年7月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十二日书 记 员 王宁宇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申32号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王胜强，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人王胜强因诉广州市黄埔区人民政府南岗街道办事处（下称南岗街道办）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4366号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，争议焦点为王胜强提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”王胜强向原一审法院提起本案诉讼，以南岗街道办不予为其办理居住证的不作为违法为由，请求责令南岗街道办履行办理居住证的职责。但是，王胜强起诉时仅提供了一份《房屋租赁协议》作为证据，并未同时举证证实其曾向南岗街道办提出过办理居住证的申请，故应认定王胜强对南岗街道办提起本案履行职责之诉缺乏事实根据。另外，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”的规定，王胜强于原二审时补充提供的《出租人证明》和《广州市来穗流动人口居住登记／居住证申领表》属于一审程序中无正当事由未提供的证据，不应予接纳，且其中所记载的内容实际上亦不足以反映王胜强向南岗街道办提出过办理居住证的申请这一事实。据此，原一、二审法院认定王胜强的起诉不符合法定的条件，裁定对其起诉不予立案，理据充分。王胜强申请再审认为其符合办理居住证的条件，南岗街道办的不作为剥夺其正当居住权利，主张原一、二审法院对其起诉不予立案损害其诉权，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定并实体审理本案，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，王胜强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王胜强的再审申请。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年六月二十二日法官助理李捷书记员王秋喆
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初2700号 原告：南部县碧桂园房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇红岩子大道328-338号1幢12层3-12-2号。 委托诉讼代理人：颜宁，男，1992年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区，系南部县碧桂园房地产开发有限公司员工。 被告：敬银萍，女，1989年8月4日出生，汉族，住新疆阿图什市。 被告：敬栩杉，男，1994年9月2日出生，汉族，住成都市成华区。 原告南部县碧桂园房地产开发有限公司与被告敬银萍、敬栩杉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告南部县碧桂园房地产开发有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告南部县碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许南部县碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1295元，减半收取647.5元，由南部县碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年六月三十日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执异65号 异议人（被执行人）：尚继友，男，1984年10月20日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。 委托代理人：段小会，浙江理论律师事务所律师。 申请执行人：鲁晓学，女，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 本院在执行申请执行人鲁晓学与被执行人尚继友民间借贷纠纷一案中，异议人尚继友向本院提出书面异议。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月19日举行了听证。异议人尚继友的委托代理人段小会、申请执行人鲁晓学参加了听证。本案现已审查终结。 异议人尚继友向本院提出异议请求：不予执行申请执行人的执行申请。事实与理由：《民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申执执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（2017）浙0683民初5000号民事案件的判决日期是2017年7月26日，款限于判决生效后十日付清，至今已有二年零十个月的时间，已经超出申请执行的时效，故应不予执行。 申请执行人答辩称，（2017）浙0683民初5000号判决书于2017年7月26日生效，被执行人至今未归还借款，现理应归还。理由如下：首先，该借款系本人帮助其解决生活困难而出借的，从人性角度理应归还；其次，被执行人判决后至今未还，系对法律的轻视；最后，本人因疫情导致申请执行推迟立案。 本院查明，申请执行人为与被执行人民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院于2017年6月27日受理，并于2017年7月26日作出（2017）浙0683民初5000号民事判决，确定：尚继友应返还鲁晓学借款4500元。款限于判决生效后十日内付清。申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2020）浙0683执1053号。另查明，（2017）浙0683民初5000号民事判决书于2018年1月31日生效。 本院认为，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案中，申请执行人申请执行期间已逾二年，且未能提供证据证明存在中止、中断情形。故异议人的异议请求理由成立，本院予以支持。申请执行人主张因受疫情影响导致立案延迟，对此当事人在疫情期间可通过邮寄执行申请材料或网上立案等方式行使自身权利，而申请执行人并未通过上述途径维护自己的合法权益，故对其意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 不予执行本院（2017）浙0683民初5000号民事判决。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  楼 颖 人民陪审员  潘大华 人民陪审员  金以康 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  孙肖肖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2094号原告：王辽凯，男，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告王辽凯与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理。本案现已审理终结。王辽凯向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金4100元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王辽凯的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更23号罪犯陆红斌，男，1977年9月14日出生，汉族，初中文化，山西省河津市人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省乡宁县人民法院于2014年11月17日作出（2014）乡刑初字第92号刑事判决，认定被告人陆红斌犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金五万元，非法所得依法予以追缴。判决后，该犯不服，提出上诉。2015年3月11日，本院作出（2015）临刑终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月15日起至2028年7月14日止。2015年4月16日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2018年3月26日，本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院依法对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯陆红斌在服刑期间确有悔改表现为理由，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陆红斌在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年6月、2018年12月、2019年7月共三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分588分。该犯的从严情形为：累犯、涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯陆红斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陆红斌减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年1月15日起至2027年7月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 姜旭东
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0323执恢49号申请执行人：胡珠劳，男，生于1947年10月8日，汉族，农民，住岐山县。被执行人：李阳，男，生于1983年1月22日，汉族，农民，住岐山县。申请执行人胡珠劳与被执行人李阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2013)岐民一初字第00223号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行标的为￥1029.00元。执行中查明：本院通过全国执行网络查询系统查询和传统查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院已经将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施。本院认为，由于被执行人未有可供执行的财产或财产线索，经告知申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0323执恢49号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张红波审判员  朱文林审判员  武亚妮二〇二〇年六月三十日执行员  李国栋书记员  虢 彤
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵焕英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵桂元，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托代理人：余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市花都区炭步镇人民政府，住所地广东省广州市花都区炭步镇北街路2号。负责人：何强，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市花都区人民政府，住所地广东省广州市花都区迎宾大道89号。负责人：叶志良，区长。再审申请人邵焕英、邵桂元因与被申请人广州市花都区炭步镇人民政府（以下简称炭步镇政府）、广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）行政强制措施及行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2563号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵焕英、邵桂元申请再审称：（一）二审法院认定申请人损失认定事实错误、适用法律错误。国家赔偿的原则是应当填平补齐受害人的实际损失，二审法院认定了炭步镇政府实施的强制拆除行为违法，由此给申请人合法财产造成的损失依法应予以赔偿。那么，炭步镇政府向申请人赔偿的范围应当是赔偿申请人的实际损失，但二审法院没有结合申请人实际建设材质、规格来计算，而是直接依照《炭步镇生猪养殖业污染整治工作补贴方案》来计算申请人的损失，显失公允。（二）《资产评估报告书》合法有效，可以作为认定申请人畜禽建设损失的依据。二审法院不应当依据不符合常理的50元/平方米补贴标准来计算申请人的损失，应当按照成本单价200元/平方米计算损失。（三）二审法院不予支持申请人猪只搬迁费、评估费的赔偿请求，属于认定事实错误、适用法律错误。请求：依法改判二审判决中的第三项判项为“炭步镇政府于本判决法律效力之日起三十日赔偿邵焕英、邵桂元各项财产损失671179元”，全部诉讼费由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，炭步镇政府实施的强制拆除行为违法，给邵焕英、邵桂元合法财产造成损害，邵焕英、邵桂元有取得赔偿的权利。邵焕英、邵桂元财产损失主要包括畜禽舍建设损失以及其他财产损失。首先，涉案畜禽舍已被拆除，亦无相关产权证书证明用地面积。邵焕英、邵桂元提交的信评（X）1808502942号《资产评估报告书》载明，本次评估根据委托方提供的《猪舍面积图纸》和《清查明细表》等相关数据的基础上进行评估，评估公司对提供数据的真实性、完整性、准确性不作任何形式的保证。在炭步镇政府、花都区政府对评估面积数据不予认可的情况下，二审法院以炭步镇政府在《关于的情况报告》中所述面积，认定涉案畜禽舍面积为3856平方米具有一定合理性。因邵焕英、邵桂元在强制拆除前已将猪只全部搬迁完毕，且炭步镇政府发布的在其辖区内施行的《炭步镇生猪养殖业污染整治工作补贴方案》“……自行拆除猪舍并搬迁猪只的，按拆除猪舍实际面积给予每平方米50元补贴……”的补贴标准，具有一定的公平性以及合理性，据此，二审法院认定邵焕英、邵桂元畜禽舍建设的损失应为3856×50=192800元，并无不当。其次，由于炭步镇政府在实施强制拆除过程中没有对予以强拆的财物进行登记或保全，故二审法院以信评（X）1808502942号《资产评估报告书》作为确定其他财产损失的依据，认定其他财产损失为44975元，亦无不妥。以上两项损失合计金额为237775元。关于猪只搬迁费以及评估费是否应由炭步镇政府赔偿的问题，本院认为，《炭步镇生猪养殖业污染整治工作补贴方案》中并无猪只搬迁补贴项目，评估费亦不属于直接损失。据此，二审法院判决中的第三项“炭步镇政府于本判决法律效力之日起三十日赔偿邵焕英、邵桂元各项财产损失237775元”，并无不当。邵焕英、邵桂元的申请再审主张，因理据不足，本院不予支持。综上，邵焕英、邵桂元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邵焕英、邵桂元的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年六月三十日法官助理苏靖苕书记员黎嘉瑜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4330号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑小敏，女，1976年2月12日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王英利，男，1963年3月18日出生，汉族，住河北省阜平县。 一审被告、二审被上诉人：赵海军，男，1973年1月7日出生，汉族，住河北省定州市。 再审申请人郑小敏因与被申请人王英利，一审被告、二审被上诉人赵海军民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑小敏申请再审称，原审庭审中王英利明确陈述不认识郑小敏，所出示的证据全部是赵海军签字，赵海军认可是自己所借。借款时申请人与赵海军因感情不合已分居，赵海军向王英利借款时也未告诉申请人，虽然借款时系夫妻婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本案中申请人有自己独立的经营企业，赵海军所借款与申请人无关，请求撤销二审判决，依法改判申请人不承担偿还责任。 本院经审查认为，赵海军向王英利分别于2016年9月24日借款30000元、2016年11月4日借款20000元、2017年1月26日借款100000元，并分别于2018年4月25日、2018年9月19日为王英利出具借条和补充协议书，并先后两次偿还20020元，该基本事实清楚，应认定双方之间存在欠款的债权债务关系。讼争借款发生在王英利、郑小敏夫妻关系存续期间，郑小敏只是主张对借款不知情且借款发生时已与王英利分居，既未提供充分证据加以证实，也不能否定王英利的行为系为了家庭共同生活或系共同经营投资，原审法院从保护债权人的利益出发判决郑小敏承担共同还款责任并无不当。申请人郑小敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑小敏的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年六月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初536-1号 原告：马某1，女，回族，不识字，农民，住甘肃省临夏县。 被告：马某3，男，东乡族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告马某1与被告马某3婚姻无效纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、要求抚养孩子马某龙，被告承担抚养费;3、分割家庭共同财产15万元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：我与被告是表兄妹关系，于2014年正月举行了婚礼，2015年8月补办了结婚登记，2015年11月生育男孩马某龙，现与被告一起生活。婚前，被告与其父母一起在青海省兴海县经营拉面馆，结婚后被告带我去拉面馆打工。打工期间不给我零花钱，不让我回娘家并遭到被告无数次毒打。2017年元月份我因病无法给公婆做饭，被告就毒打我，我只好返回了临夏娘家。此后被告从未叫过我，我居住娘家生活至今。被告在青海省兴海县购买了两座独院，临夏县老家有一座独院，有皮卡车一辆，这些财产中也有我辛勤劳动的成果。综上，我与被告分居已逾三年，夫妻感情已经破裂。 被告马某3辩称，原告以上所说结婚、生育孩子、分居时间等都属实，被告母亲与原告母亲是亲姐妹关系。2017年元月原告回娘家居住，被告多次去叫，但原告一直没有回来。现原告起诉离婚，被告不同意。 经审理查明，原告母亲与被告母亲系同胞姐妹，原、被告系表兄妹关系。原、被告于2014年2月按当地习俗举行了婚礼,2015年8月3日补领了结婚证。2015年11月生育一男孩马某龙，现随被告一起生活。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。 本院认为，原、被告虽依法登记结婚，但双方系表兄妹关系，系三代以内的旁系血亲，属于法律禁止结婚的情形，双方的婚姻关系属无效婚姻，应宣告原、被告的婚姻无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项的规定，判决如下： 宣告原告马某1与被告马某3的婚姻无效。 本判决一经作出即具有法律效力。 审 判 员  郭爱文 人民陪审员  赵春隆 人民陪审员  贾永芬 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王慧芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3521号之二原告深圳市新立盈机电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区榕树路2号港华兴工业园1栋6楼，统一社会信用代码914403005538988938。法定代表人龙小敏。被告中山市朗桥自动化科技有限公司,住所地中山市坦洲镇坦神南路138号一楼A区，统一社会信用代码91442000MA4URJAK82。法定代表人焦丰。本院审理原告深圳市新立盈机电有限公司诉被告中山市朗桥自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市新立盈机电有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。审判员 阎    芸二〇二〇年六月三十日书记员 肖晔瑜(兼)
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执480号之一申请执行人：张×，住吕梁市。被执行人：杜×（曾用名杜云云、又名杜三孩），住吕梁市。申请执行人张×与被执行人杜×建设工程施工合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初1035号民事判决书。申请执行人张×于2020年5月12日向本院申请执行，责令被执行人杜×支付申请执行人张×工程款40000元、案件受理费495.5元、执行费500元。在执行过程中：1.本院向被执行人杜×发出执行通知书、报告财产令、但被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月15日与2020年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款无房产登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年5月21日依法将被执行人杜×对其纳入失信人员名单。4.本院于2020年5月21日依法将被执行人杜×对其采取限制高消费的强制措施。5.本院依法查封被执行人杜×名下车牌号×××金福牌汽车一辆。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，应认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王利平审判员 王年马审判员 高福明二〇二〇年六月三十日书记员 王建华
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初582号 原告：岳巍，男，壮族，1976年4月8日出生，住广西上思县。 委托诉讼代理人：梁乃之，广西众润律师事务所律师。 被告:广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道167号。 法定代表人：黄鼎龙。 被告:广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司，住所地广西柳州市龙屯路6号。 负责人：姚开成，该公司经理。 上列二被告委托诉讼代理人：莫淦筌，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司员工。 被告:上思碧桂园房地产开发有限公司，住所地广西上思县思阳镇南岸新区明江新城B区B3幢1单元4层402号房。 法定代表人：谢伟洲。 原告岳巍与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司、上思碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告岳巍于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳巍在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岳巍撤诉。 案件受理费减半收取为后458元（原告已预交），由原告岳巍负担。 审 判 员 **娇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖常杰
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更74号罪犯郑海峰，男，1987年11月9日出生，汉族，中专文化，山西省乡宁县人，现在山西省临汾监狱服刑。本院于2013年7月16日作出（2013）临刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人郑海峰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币二万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元，继续追缴被告人违法所得的7400元现金。刑期自2012年11月17日起至2028年5月16日止。2013年9月5日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年3月2日，本院裁定减去有期徒刑十一个月；2018年3月23日，本院裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯郑海峰在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郑海峰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月、2019年1月、2019年8月共三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分364分。该犯的从严情形为：涉财、暴十。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯郑海峰自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郑海峰减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年11月17日起至2026年5月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十二日书 记 员 王宁宇
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执异32号 异议人（被执行人）：辽宁祥宇特种管道有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李诗春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯林君，该公司职员。 申请执行人：盘锦临港经济开发区管理委员会，住所地盘锦市大洼区。 负责人：杨栋，该管委会主任。 本院在执行盘锦临港经济开发区管理委员会（以下简称盘锦临港经济区）与辽宁祥宇特种管道有限公司（以下简称辽宁祥宇公司）民间借贷纠纷一案中，异议人辽宁祥宇公司对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人辽宁祥宇公司提出异议请求：1、申请法院撤销（2020）辽1104执383号执行裁定书对查封资产中海洋复合管（位于辽宁祥宇公司院内，规格为6寸）的查封；2、申请撤销裁定书中规定的查封期间不允许使用的内容。事实和理由：（2020）辽1104执383号执行裁定书查封资产中海洋复合管为客户资产，客户已经完成产品验收，并全部支付货款，待装船出港，辽宁祥宇公司只是履行保管义务。辽宁祥宇公司是大洼临港经济区招商引资企业，也是出口创汇高新技术企业。由于受美国贸易制裁影响于2019年开始处于停产状态。2020年，尽管受疫情影响，公司也积极调整经营策略开展国内市场，希望早日恢复正常经营，但该两项执行裁定书规定被执行人辽宁祥宇公司在资产查封期间不可以使用被查封的资产，这无疑使企业走入绝境，完全不符合扶持企业复工等政策，申请法院撤销被查封政策在查封期间不可以使用的裁定。 异议人为证明其主张事实成立，向本院提供了以下证据材料：证据一、外文资料15页；证据二、付款凭证统计表、国际结算贷记通知8份、境内收入申报单3份。 申请执行人盘锦临港经济区未答辩。 本院审查查明，2019年5月20日，本院作出（2019）辽1104民初1390号民事调解书，调解书主文内容：“被告辽宁祥宇公司于2019年7月21日前一次性偿还原告盘锦临港经济区借款59266.68元”。期限届满后，辽宁祥宇公司未按调解协议履行，盘锦临港经济区申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行，执行案号：（2020）辽1104执37383号。执行过程中，本院于2020年5月27日作出（2020）辽1104执383号执行裁定书，裁定主文内容：一、查封被执行人辽宁祥宇公司名下的货物海洋复合管（位于辽宁祥宇公司院内，规格为6寸）及设备（包括96锭编织机2台、高速18轴钢丝合股机1台、高速12轴钢丝合股机1台、激光打标机1台、箱式变电站1套、汽油机泵1台、扣压机1台、烙体流动速率测定仪1台、单螺杆挤出机1套、单螺杆空压机1台、起重机1台、电动试压泵1台、无纸记录仪1台、叉车2台、高频感应加热设备1台、钢丝盘385个），查封期限为一年。二、在查封期间内，被执行人辽宁祥宇公司不可以使用被查封财产；……。 本院认为，本院查封的规格为6寸海洋复合管位于被执行人辽宁祥宇公司院内，且该公司的生产成品包括海洋复合管，查封并无不当。异议人提供了外文资料等证据材料以证明被查封的海洋复合管已经售出，但其中合同的资料显示为长春高祥特种管道有限公司与他人签订的，以上证据材料不能证明查封的海洋复合管已经售卖。既使该查封的海洋复合管已经卖出，也应由买受人主张权利。因此，本院查封以上海洋复合管符合法律规定，异议人的该项异议理由不能成立，本院依法不予支持。查封的异议人财产包括产品、机器设备和生产资料，海洋复合管为产品，钢丝盘385个为生产资料，为消耗品，使用后将不再独立存在，不可以使用。关于机器设备为被执行人辽宁祥宇公司生产所必须，限制使用将影响的正常生产，不利于企业发展，不应限制使用。因此，异议人提出的撤销查封生产设备在查封期间不允许使用的限制的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 一、撤销（2020）辽1104执383号执行裁定书中裁定主文第二项，即“在查封期间内，被执行人辽宁祥宇特种管道有限公司不可以使用被查封的财产”。 二、驳回异议人辽宁祥宇特种管道有限公司其他异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议。逾期未申请复议的，本裁定发生法律效力。 审 判 长  佟会权 人民陪审员  李正玉 人民陪审员  潘辰辰 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李 琳 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、抵押财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4757号原告：湖北单色文化传播有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号菱湖上品（大唐新都二期）16、17层13室，统一社会信用代码914201035749285885。法定代表人：王贺，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭慧东，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凤，湖北乾行律师事务所律师。被告:荣昌区昌元街道古单色舞蹈健身服务部，个体工商户，经营场所重庆市荣昌区昌元街道迎宾大道29号附11号2-8，统一社会信用代码92500226MA6028B19Y。经营者：郭无瑕。委托诉讼代理人：韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告湖北单色文化传播有限公司与被告荣昌区昌元街道古单色舞蹈健身服务部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告湖北单色文化传播有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北单色文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北单色文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费2300元减半收取1150元，由原告湖北单色文化传播有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  张 莉二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初3346号 原告：邓军，男，1972年4月10日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：黎万波，男，1982年4月24日生，土家族，住重庆市石柱县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司忠县支公司（统一社会信用代码915002337094437572），住所地在重庆市忠县忠州镇大桥路21号。 负责人：喻淇芮，总经理。 委托诉讼代理人：闫超贺，系公司员工。 原告邓军诉被告黎万波、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司忠县支公司（以下简称太平洋财险忠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓军、被告黎万波、被告太平洋财险忠县支公司的委托诉讼代理人闫超贺到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。 原告邓军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付医疗费2648.7元、护理费600元（200元/天×3天）、误工费3230元、交通费150元、电动车损失2300元。事实与理由：2019年7月19日13时，被告黎万波驾驶机动车沿铺岗街殷巷新寓内由东向西行驶至殷巷新寓158幢楼下时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞致使原告受伤，两车损坏的交通事故。后经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：该事故由黎万波负全部责任，邓军无责任。被告太平洋财险忠县支公司为涉案机动车的投保保险公司，经原告多次催要赔偿，两被告均置之不理，为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告黎万波辩称：认可交通事故发生的事实，对其负事故发生的全部责不持异议。 被告太平洋财险忠县支公司辩称：其认可涉案车辆在其处投保了交强险及商业第三者责任险，认可事故发生在保险期间，对交警部门出具的道路交通事故认定书中的责任划分比例无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年07月19日13时许，黎万波驾驶车牌号为渝Ａ×××××的小型轿车沿铺岗街殷巷新寓内由东向西行驶至殷巷新寓158幢楼下时，与邓军驾驶的电动自行车发生碰撞，致邓军受伤，两车损坏的交通事故。该事故由黎万波负全部责任，邓军无责任。原告受伤后，随即送往南京同仁医院治疗，于2019年7月20日住院，于2019年7月22日出院，出院记录载明：“患者，邓军，男，47岁，因“车祸伤致左下肢及全身多处疼痛一天余”急诊入院；患者自诉07-20中午12点左右在路上被他人车辆撞倒飞出，即感左下肢及全身多处不适，伤后昏迷2-3分钟，无心慌、胸闷，无腹痛、腹胀等不适。急诊在120帮助下入我院急诊，拍摄胫腓骨及足部Ｘ线：未见明显骨折征象。给予简单处理后，回家休养，今日患者感左下肢及足部疼痛加重，遂再次入我院就诊，急诊拟“左下肢软组织伤”收治我科，左小腿下段内侧见一大小约2.0ｃｍ＊2.0ｃｍ皮肤擦伤面，无渗血，无分泌物，无明显感染征象，左足蹲趾稍红肿，按压疼痛，活动轻度受限。臀部局部淤青，余无异常。2019-07-19日查Ｘ线：未见明显骨折征象。……出院医嘱：建议休息两周” 另查明，被告黎万波驾驶的渝Ａ×××××的小型轿车，在被告太平洋财险忠县支公司投保了交强险及第三者责任保险。事故发生在保险期间。本案中，经审核：邓军的医疗费为2549.07元、护理费为240元（120元／天×2天）、误工费为2757元（5514元／月×0.5月）、交通费50元，共计5596.07元。 本院认为：公民健康权受到法律保护。根据法律规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次交通事故，黎万波负事故全部责任，事故发生在保险期间，故太平洋财险忠县支公司应赔偿原告损失5596.07元。关于误工费，邓军并无证据证实其实际误工损失，结合其提供的南京优那家居有限公司员工在职证明及医嘱，本院酌定按照居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资计算。关于电动车损失，原告提供2020年5月6日购车发票，该发票系事故发生后产生，对该证据本院不予采信，原告并未就电动车损失提供有效证据，对其该诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司忠县支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告邓军各项损失5596.07元。 二、驳回原告邓军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取400元，由原告邓军负担150元，由被告黎万波负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 马 芳 二〇二〇年六月三十日 书记员 左宇澄
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0621民初408号 原告:黄帅师，男，1986年8月15日出生，壮族，住广西上思县。 原告：黄帅龙，男，1987年11月17日出生，壮族，住广西上思县。 二原告共同委托诉讼代理人：韦超，广西心田律师事务所律师。 被告:上思县在妙镇佛子村枯练第二村民小组。 诉讼代表人：黄绍武，该小组组长。 委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月20日 开庭日期：2020年5月14日 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付应得土地租金53094元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年，上思县德利矿业有限公司租用被告集体用地并向被告支付相应的土地租金，为分配土地租金，2019年12月，被告召开村民小组会议，确定土地租金分配方案，该方案确定按户口簿为准，凡户口在枯练屯的村民都有资格参与土地租金的分配。分配方案确定每人应得租金26547元。根据分配方案的公示，原告黄帅师户应得租金53094元，该款项包含原告黄帅龙的份额。公示后，被告已将其他村民应得的土地租金进行发放，但未将二原告应得份额发放给原告，为此，原告特起诉至人民法院。 被告答辩意见：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告不同意涉案土地对外发包出租所得租金的分配方案，因此无权参与分配相应款项，同时原告已向上思县调处办申请调处，原告不应再就土地租金的分配问题向人民法院提起诉讼。 查明事实：原告黄帅师于1986年8月15日出生，原告黄帅龙于1987年11月17日出生，二原告落户于上思县在妙镇佛子村枯练屯，系上思县在妙镇佛子村枯练第二村民小组成员。2019年10月，被告将本集体经济组织的土地租给广西德利矿业有限公司并收取土地租金，后经枯练屯村民小组会议讨论通过对土地租金的分配方案，并予以公示，所公示的土地租金分两批发放，第一批土地租金发放金额为每人20547元，第二批为每人6000元。在枯练屯村民代表会议讨论通过并予以公示的土地租金的分配方案中载明二原告应享受土地租金为41094元（每人20547元×2人）、12000元（每人6000元×2人）。被告已将公示的土地租金按照分配方案发放给村民，但被告以二原告不同意村民代表表决通过的分配方案为由，拒绝向二原告发放土地租金，后原告向政府部门申请调处，但政府部门未做处理。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。 本院意见：本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地租金系集体组织成员对集体所有土地出租后所得的收益，应属于集体组织成员集体所有。村集体经济所得收益应经村民会议讨论决定，但村民会议的决定不得侵犯村民的合法财产权。本案中，二原告落户在上思县在妙镇佛子村枯练屯，系枯练第二村民小组的成员，被告对二原告的经济组织成员资格亦予以认可，二原告应与其他村民对集体土地享有同等的收益权。现被告以二原告不同意土地租金的分配方案为由拒绝向二原告发放土地租金的行为已侵害了二原告作为枯练第二村民小组成员应享受的对集体土地的收益权。被告还辩称原告已向政府部门申请调处，不应再向人民法院主张被告向其支付土地租金。本院认为，当事人可以自主选择维权方式，虽原告已向政府部门申请调处，但经询问，原、被告均表示政府部门未对原告的申请作出处理，现原告选择诉讼的方式进行维权并无不当，故对被告该辩解，本院不予认可，被告应根据村民会议讨论通过的分配方案向二原告支付土地租金。枯练屯村民会议讨论通过的土地租金分配方案的公示中载明二原告应享受的土地租金金额为第一批每人20547元，第二批每人6000元，故被告应向分别原告黄帅师、黄帅龙各支付土地租金26547元。 判决主文： 被告上思县在妙镇佛子村枯练第二村民小组向原告黄帅师、黄帅龙各支付土地租金26547元，共计53094元。 判决依据：《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条。 诉讼费：案件受理费564元（原告已预交），由被告上思县在妙镇佛子村枯练第二村民小组负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七天内按普通审理程序预交案件受理费1128元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年六月三十日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
山西省襄垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0423民初562号 原告：郭晶晶，男，1983年9月16日出生，汉族，住山西省襄垣县。 委托诉讼代理人：刘俊，男，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：长治市华日泰房地产开发有限公司，住所地：山西省长治市太行西街162号。 法定代表人：魏新明，职务董事长。 委托诉讼代理人：王艺蓉，山西长兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告郭晶晶与被告长治市华日泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告郭晶晶的委托诉讼代理人刘俊，被告长治市华日泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王艺蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《时代广场购房协议》；2、判决被告返还原告购房款310597元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年5月16日签订了《时代广场购房协议》约定原告购买被告开发的时代广场A区3层031、032、033、034号商品房，房款为310597元。协议签订后，原告如约支付全部房款，被告至今未交付房屋，也未办理产权证等相关事宜，严重违反了协议的约定。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告长治市华日泰房地产开发有限公司辩称，1、本案中协议明确约定，出卖人在商品房交付1年后开始将办理房产证等手续送交相关单位，房屋尚未交付的无法引起办证的后果，交付和办证是递进序列关系，而不是并列关系，不能同时主张，原告诉请应明确；2、被告已按时交付使用，不存在逾期交房的情形，依照相关规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用；3、本案被告属于延期办证，而不是无法办证。逾期办证的原因不可归责于被告，系政策变动，而且逾期办证没有给原告权利带来实质性影响，不影响合同目的实现；4、原告的法定解除权已过法定除斥期，权利已灭失。 为支持自己的诉讼请求，原告举证《时代广场购房协议》、收据两支，被告对证据的真实性予以认可，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。 被告长治市华日泰房地产开发有限公司举证如下： 1国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设用地工程规划许可证、建设工程施工许可证、山西省商品房预售许可证，证明被告已具备办理房产证的相关条件，本案是逾期办证，并不是不能办证的情形； 2襄垣县住建局规划设计条件书、山西省施工图审查合格书、人民防空审查批准表、行政裁定书，证明因人防工程未建设为由阻却办理房屋产权证属于行政部门失职及政策性原因，不能归责于被告，逾期办证过程中被告不存在过错； 3时代广场商铺委托经营管理协议书，证明原告将商铺交由第三方委托经营，每年收取固定租金，逾期办证未致原告利益受损。 原告郭晶晶对上述证据的质证意见为，对被告的证明目的不予认可。 本院认证意见为，被告所举证据1，仅能证明被告办理的相关证件，具备修建工程和预售商品房资格，与是否办理了房屋产权证无关；证据2，人防审查批准表明确载明被告符合应建人防工程，并明确了相应的建筑形式和建筑面积等标准，被告作为专业从事房地产行业的企业，施工图审批时是否告知并不是其未修建人防工程的抗辩事由；证据3，真实性予以认定，原告收取过租金收益，并不能免除被告应予办理房屋产权证的义务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，原告郭晶晶与被告长治市华日泰房地产开发有限公司签订《时代广场购房协议》，协议约定由原告购买被告开发的时代广场A区3层031、032、033、034号商铺，购房款共计310597元，原告已全部支付。同日，原告郭晶晶与长治市隆顺源商贸有限公司签订时代广场商铺委托经营管理协议书，协议约定原告将其购买的上述商铺委托给长治市隆顺源商贸有限公司经营管理，管理期限自2014年6月1日至2024年5月31日止，长治市隆顺源商贸有限公司已向原告支付了部分租金。原告购买被告开发的时代广场商铺至今，被告尚未办理产权证，现原告诉至本院，要求解除购房协议，被告返还购房款310597元。 本案经本院审判委员会讨论认为，依法成立的合同具有法律效力，合同当事人在享受合同权利的同时，应全面履行合同约定的义务。本案中原、被告签订《时代广场购房协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当依约履行合同。原、被告签订的《时代广场购房协议》第十二条约定：“出卖人在该商品房交付使用1年内将办理产权证所需手续送交相关单位（因政府政策性因素的除外），买受人应当积极配合。出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”被告长治市华日泰房地产开发有限公司未按协议约定办理产权登记，被告辩称未办理产权手续系政府政策原因，因未修建人防工程致无法办理房屋产权证，被告在此过程中存在过错，故对其意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人原因无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同或赔偿损失的，应予支持”。原告王丽丽要求解除与被告长治市华日泰房地产开发有限公司签订的《时代广场购房协议》的请求，符合法律规定，本院予以支持，合同解除后，原告返还被告开发的时代广场A区3层031、032、033、034号商铺，被告返还原告购房款310597元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、解除原告郭晶晶与被告长治市华日泰房地产开发有限公司签订的《时代广场购房协议》； 二、被告华日泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告郭晶晶购房款310597元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2979元，由被告长治市华日泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李彩霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 丹
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执2838号申请执行人：唐进，男，1989年1月7日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨春，男，1992年2月26日生，汉族，住重庆市江津区。本院于2019年2月26日作出的（2019）渝0118民初1111号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人借款180000元及利息20000元，并负担案件受理费2375元，但被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月8日立案执行。执行中对被执行人的财产状况进行网络查控和传统调查，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款180000元及利息20000元、案件受理费2375元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年六月三十日书记员  陈文龙
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初899号 原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地：河北省保定市清苑区莲池南大街3666号，统一社会信用代码：91130608806121856P。 法定代表人：崔新凯，该行副行长。 委托代理人：姜建红。 被告：杜红路，男，1977年11月5日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称清苑农行）与被告杜红路信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告清苑农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜红路偿还清苑农行贷记卡透支本金16921.96元，透支利息4113.09元，违约金1131.19元，共计22166.24元，并支付自2020年5月20日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月2日在我行办理贷记卡1张，卡号：62×××46，授信20000元。2017年4月14日开始逾期，截止2020年5月20日杜红路仍欠透支本金16921.96元，透支利息4113.09元，违约金1131.19元，共计22166.24元未偿还。被告行为已违反法律规定及合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 本院经审查认为，原告清苑农行起诉被告杜红路要求其偿还透支本金16921.96元及相应利息，但按照原告清苑农行提供的被告杜红路的送达地址为保定市博野县小店镇北祝北街55号，而本院按照原告提供的被告杜红路的送达地址无法送达。综上，原告清苑农行不能提供被告杜红路准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告清苑农行提供的被告杜红路的送达地址不明确，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的起诉。 案件受理费177元，退还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦任 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 明
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0115民初1642号 原告：吴克臻，男，1976年2月10日出生，汉族，自由职业者，现住沈阳市辽中区。 被告：沈阳绿环澄源热力有限公司，住所地：辽宁省沈阳综合保税区。 法定代表人：方宁，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，男。汉族，系沈阳绿环澄源热力有限公司职员，现住沈阳市皇姑区 委托诉讼代理人：马欢，女。汉族，系沈阳绿环澄源热力有限公司职员，现住沈阳市辽中区。 本院于2020年5月9日立案受理了，原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费140元，减半收取，由原告负担。 审判员  常兵 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵旭
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1779号原告：益阳国强农牧发展有限公司，住益阳市赫山区羊角乡。法定代表人：孙国强。被告：吴向阳，男，汉族，1976年11月15日出生，住湖南省湘阴县。原告益阳国强农牧发展有限公司（以下简称原告）诉被告吴向阳（以下简称被告）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月5日，被告从原告处订购鱼饲料3吨，计货款9600元，后经原告多次催要，被告未予支付。请求法院判令被告支付原告饲料款9600元。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年5月5日，被告从原告处订购鱼饲料3吨，共计货款9600元。被告在饲料调拨单上载明：“吴向阳收三吨，未付”。后经原告多次催要，被告未予支付，尚欠原告鱼饲料9600元。本院认为，被告向原告赊购鱼饲料，在饲料调拨单上签字并写明付款情况，被告出具了饲料调拨单予以证实，被告应及时支付饲料款。对原告要求被告给付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴向阳于本判决生效之日起五日内支付原告益阳国强农牧发展有限公司货款9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 李 武二〇二〇年六月三十日书记员 朱晨燕