北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初17721号原告：牛某，女，1972年2月7日出生，汉族，北京永动远大科技发展有限公司文员，住北京市朝阳区。原告：邓某1，女，1996年11月7日出生，汉族，北京师范大学大三学生，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：白建军，北京市华泰律师事务所律师。被告：邓某2，男，1947年10月12日出生，汉族，三间房乡三间房西村村委会退休职工，住北京市朝阳区。被告：李某，女，1950年10月15日出生，汉族，城建道桥公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：邓某3，男，1973年9月1日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被告：陈某，女，1979年7月31日出生，汉族，呼家楼中心小学教师，住北京市朝阳区。被告兼被告陈某委托诉讼代理人：邓某4，男，1976年8月26日出生，汉族，朝阳区高碑店乡政府控制违章办公室队长，住北京市朝阳区。被告：邓某5，女，2003年7月3日出生，汉族，陈经纶中学初二学生，住北京市朝阳区。法定代理人：邓某4，男，1976年8月26日出生，汉族，朝阳区高碑店乡政府控制违章办公室队长，住北京市朝阳区。原告牛某、邓某1（以下分称姓名，合称二原告）与被告邓某2、李某、邓某3、邓某4、陈某、邓某5（以下分称姓名，合称六被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。牛某及二原告共同委托诉讼代理人白建军，邓某2、李某、邓某3、邓某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市朝阳区三间房乡北区X区X号楼61164号房屋（以下简称61164号房屋）的所有权益归二原告共同共有；2.六被告共同向二原告支付拆迁补偿款599405.6元。事实和理由：邓某2与李某系夫妻关系，二人育有二子，长子邓某3、次子邓某4。邓某4与陈某系夫妻关系，二人育有一女邓某5。牛某与邓某3原系夫妻关系，二人育有一女邓某1。2015年9月21日，经法院判决，牛某与邓某3离婚。1993年6月，邓某2取得位于北京市朝阳区X乡X村223号（以下简称223号院）宅基地一处。1975年，邓某2与李某共同建造正房三间，西厢房三间。1986年，邓某2与李某将六间房屋全部推倒重建，建造两排共六间正房。2009年，上述六间房屋被全部推倒重建，邓某3与牛某出资出力在223号院北部建造楼房五层，邓某4与陈某出资出力在223号院南部建造楼房四层。1996年，邓某3一家三口单立了户口本，就此223号院更名为北京市朝阳区X乡X村331号院（以下简称331号院）和北京市朝阳区X乡X村332号院（以下简称332号院）。二原告一直住在331号院，邓某3在331号院居住到2009年，后来其有了婚外情，在外租房居住。邓某4一家三口、邓某2与李某一直住在332号院，直到2010年邓某2、李某在同村又买了其他房屋，两位老人才搬出去住。现331号院、332号院已经拆迁，拆迁利益尚未分割。故诉至法院，望判如所请。六被告共同辩称，不同意二原告的诉讼请求。2009年建楼房时，邓某2与李某给两家各出资8万元，有《建房协议书》为证。后来，邓某4、邓某3没有归还上述款项，各方协商一致在分割拆迁款时，直接把上述款项抵扣。二原告所述居住情况属实。关于拆迁利益的分割，请求法院按照拆迁标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邓某2与李某系夫妻关系，二人育有二子，长子邓某3、次子邓某4。邓某4与陈某系夫妻关系，二人育有一女邓某5。牛某与邓某3原系夫妻关系，二人育有一女邓某1。牛某与邓某3于2015年9月21日经本院判决离婚，该判决已生效。1993年6月29日，邓某2取得223号院宅基地使用权证。邓某2与李某在该院落共同建有正房三间，西厢房三间。后因邓某3结婚分户，223号院名称变更为331号院及332号院。2009年，上述六间房屋被全部推倒重建，邓某3与牛某出资建造331号院楼房五层，邓某4与陈某出资建造332号院楼房四层。在建房过程中，邓某3与牛某向邓某2与李某借款8万元，邓某4与陈某向邓某2与李某借款8万元。2015年8月22日，邓某2作为甲方与邓某3、牛某作为乙方签订《协议书》，约定：331号院内五层小楼所有权归邓某3、牛某所有；如遇拆迁，331号院内所有补偿款均归邓某3、牛某所有，拆迁安置房归邓某3、牛某、邓某1三人所有；基于人身的相应补偿归个人所有。2015年8月26日，邓某3作为甲方与牛某作为乙方签订《财产约定协议书》，约定：331号院内的五层小楼归二人共同所有；如遇拆迁，331号院内5层楼房拆迁安置房归邓某3、牛某、邓某1三人所有，按平米数平均分配，所有补偿款由三人平均分配。2016年8月29日，邓某2作为被腾退人（乙方）与北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）作为腾退人（甲方）签订《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》约定：乙方需腾退正式住宅房屋10间，建筑面积共计194.82㎡，经甲方确认乙方实际腾退人口数为8人，分别是户主邓某2、之妻李某；户主邓某4、之妻陈某、之女邓某5；户主邓某3、之妻牛某、之女邓某1。安置房屋位于三间房乡北区X区及X区，具体为：61164号房屋、位于北京市朝阳区三间房乡北区X区X号楼24072号房屋（以下简称24072号房屋）、位于北京市朝阳区三间房乡北区X区X号楼22062号房屋（以下简称22062号房屋）、位于北京市朝阳区三间房乡北区X区X号楼22061号房屋（以下简称22061号房屋）、位于北京市朝阳区三间房乡北区X区X号楼22084号房屋（以下简称22084号房屋）。甲方支付乙方所有权补偿963336.2元，使用权补偿718100元,700元/平方米136374元。甲方提供腾退安置用房价格为2810元/㎡、2810元/㎡、2810元/㎡、2810元/㎡、2810元/㎡、3990元/㎡，建筑面积86.16㎡、59.64㎡、59.64㎡、84.19㎡、30.37㎡、54.4㎡，共计1116256元。甲方应在本协议签订之日起五日内支付乙方腾退安置补偿差价款，即701554.2元。甲方应支付乙方其他补偿费总计47083元，包括：提前搬家奖：在本协议约定的期限内搬家腾空房屋发给乙方提前搬家奖励2000元，另按150元/平方米的奖励，194.82平方米，计35223元；搬家补助费：每间200元，共计2000元；空调拆装费，每台拆装费300元，共计300元；有线电视补偿费：每条360元，共计360元；周转期自2016年8月29日至2016年9月28日周转期为一个月，每月每人发给1000元，计8人，8000元；交通补助费：一次性发给每人100元，共计800元；乙方合法出租的房屋，在周转期一个月内一次性发放每月每间100元的补助，共计400元。甲方在乙方签订本协议并腾空房屋后，将相应的提前搬家奖、其他补偿费及自行周转费共计47083元发放给乙方。另查，此次拆迁系依据《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置办法（试行）》（以下简称《安置办法》）及《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置办法（试行）实施细则》（以下简称《实施细则》）等文件规定进行拆迁安置，其中《安置办法》第十五条、第十六条规定，在被腾退人原有住房拆迁的前提下，按照现有实际人口人均40平方米的标准，统一定向安置，持有本乡常住户籍并长期居住，经乡政府、村委会认定的人口为应安置的实际人口；安置楼房与原住房作价结算差价，多退少补；原住房建筑面积超过人均40平米的，可以按每平方米2800元的价格购足原住房建筑面积；新村楼房原则上按照以下办法安置：6口人及以上的安置三个两居室或两个三居室。《实施细则》第一条第[二]项对被腾退人现有实际人口的确定做了如下规定：1、持有本乡常住户口并长期居住；2、原户口在腾退范围内的现役军人、在校学生、正在服刑的劳改、劳教人员可以计入现有实际人口；3、因受计划生育有关规定的限制，结婚后户口一直未能迁入本户的被腾退人的配偶、未婚子女，长期在本户居住的，可计入现有实际人口，违反《北京市计划生育条例》未作处理的除外；4、被腾退人的配偶、18周岁以下子女，户口已迁出本户，有北京市户口，在本户长期居住的，可计入现有实际人口。经查，腾退安置补偿差价款701554.2元、其它补偿费47083元均由邓某2领取。各方均认可空调拆装费、有线电视补偿费归邓某2、李某所有；出租补助费中的200元归牛某、邓某1、邓某3所有，200元归邓某2、李某所有。六被告称，各方对剩余拆迁款的分配已经达成合意，其中28万元归邓某4、陈某、邓某5共同所有，28万元归牛某、邓某3、邓某1共同所有，其余款项归邓某2、李某共同所有。由于之前牛某、邓某3欠邓某2、李某20万元（包括建房出资8万元、购车款3万元、个人借款9万元），款项折抵后，邓某2、李某应向牛某、邓某3支付8万元，因当时牛某、邓某3已经离婚，邓某3表示不要这笔钱，故邓某2、李某将8万元支付给了牛某。六被告就牛某收款情况提交《收条》一份佐证。牛某认可收到该笔8万元，但表示其不清楚分配方案，也没有参与过。当时牛某向邓某3主张拆迁款，邓某3称只剩8万元，故牛某只领取了该8万元。关于欠款20万元，二原告同意将未偿还的建房款8万元抵扣，认可牛某、邓某3确曾向邓某2、李某借过购车款3万元，但是印象中还清了，邓某3向牛某、邓某3借款9万元系其个人行为，与牛某无关。邓某3认可9万元系其个人债务。牛某、邓某3均认可建房借款8万元由其二人每人承担一半。另查，22061号房屋现由邓某2与李某居住使用；22062号房屋及22084号房屋现由邓某4、陈某实际控制；61164号房屋现由二原告居住使用；24072号房屋由邓某3实际控制。上述房屋目前均未办理产权登记手续。经询，各方均表示不要求在本案中一并处理22061号房屋、22062号房屋、22084号房屋及24072号房屋。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，根据拆迁协议及相关拆迁安置政策，三间房乡政府系结合331号院、332号院腾退房屋情况及实际腾退人口数因素确定补偿款项后，再依照《安置办法》及《实施细则》的相关规定使用上述拆迁补偿款项以优惠价格购买安置房屋。拆迁补偿款包括原有房屋所有权及使用权补偿，其中所有权补偿为房屋补偿，使用权补偿则结合人口因素确定，包括对实际腾退人口的个人补偿款。根据庭审查明的事实可知，331号院内房屋系牛某、邓某3共同建造，332号院内房屋系邓某4、陈某共同建造，故上述人员各自享有331号院、332号院拆迁后与房屋有关的拆迁利益；二原告与六被告均为腾退安置协议载明的实际腾退人口，各自享有与人口相关的拆迁利益。本院结合相关安置政策、房屋装修情况、实际使用情况、当事人陈述等因素确认61164号房屋归二原告共同所有，邓某2与李某应向二原告支付剩余拆迁补偿款223749元。因二原告认可已收到补偿款80000元，且同意将牛某建房时所欠款项抵扣应支付的补偿款，故邓某2与李某还应向二原告支付剩余拆迁补偿款103749元。关于邓某2、李某主张的牛某、邓某3的其余欠款12万元，与本案并非同一法律关系，本案不宜一并处理，相关权利人可另行主张权利。双方均表示不要求在本案中一并处理22061号房屋、22062号房屋、22084号房屋及24072号房屋，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区三间房乡北区X区X号楼61164号房屋的所有权益归原告牛某、邓某1共同所有；二、被告邓某2、李某于本判决生效之日起七日内给付原告牛某、邓某1剩余拆迁补偿款十万零三千七百四十九元；三、驳回原告牛某、邓某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，由原告牛某、邓某1共同负担（已交纳3200元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 赫人民陪审员 洪 光人民陪审员 杜月霞二〇二〇年六月八日书 记 员 张君斓