河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初743号 原告：涉县人力资源派遣中心。 住所地：涉县经济技术开发区。 法定代表人：张兴鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。 被告：申海红，男，1967年10月20日生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：白书元，武安市西土山法律服务所法律工作者。 第三人：冀中能源邯郸矿业集团有限公司阳邑煤矿。 住所地：武安市阳邑镇。 法定代表人：王月星，矿长。 委托诉讼代理人：曹明、朱达，该单位员工。 原告涉县人力资源派遣中心与被告申海红、第三人冀中能源邯郸矿业集团有限公司阳邑煤矿劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涉县人力资源派遣中心的法定代表人张兴鹏及其委托诉讼代理人王海峰、被告申海红及其委托诉讼代理人白书元、第三人冀中能源邯郸矿业集团有限公司阳邑煤矿的委托诉讼代理人曹明、朱达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涉县人力资源派遣中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决驳回被告的仲裁请求；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：邯劳人仲案[2019]271号裁决（简称《裁决》）认定事实不清，证据不足，已过仲裁时效，该裁决错误。 1、《裁决》认定：“对于被申请人提出申请人因长期旷工已终止与其劳动关系的答辩本委不予采信，因此对于申请人提出要求解除与被申请人劳动关系的仲裁的仲裁请求，本委予以支持。”该认定错误。事实是，被告与原告所签劳动合同2013年6月30日期满后，原告通知被告来原告处续签劳动合同，但被告拒绝与原告续签劳动合同，并长期旷工。故从2013年7月1日起，原告已经依法解除了与被告的劳动关系。裁决原告2019年8月12日与被告解除劳动关系，没有事实和法律依据。 2、2013年6月30日前，原告与被告劳动合同存续期间，被告的工资、社保等各项待遇原告已给其全部依法落实。《裁决》原告向被告支付2013年7月1日解除劳动合同后的经济补偿金、伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院补助费、补缴2007年1月至2019年8月的各项社会保险费也没有事实和法律依据。 3、原告提起劳动仲裁申请已过仲裁时效。 综上所述，邯劳人仲案[2019]271号裁决，认定事实不清，证据不足，且已过仲裁时效。故原告依法向贵院起诉并提出上述请求，请依法判决。 申海红辩称，邯劳人仲案[2019]271号《裁决》认定事实清楚，证据充分，没有超过诉讼时效，该裁决正确。 1、原告诉称:“原告通知被告来原告处续签劳动合同，但被告拒绝与原告续签劳动合同，并长期旷工”没有证据来证明，完全是凭空捏造。原告又称:“从2013年7月1日起，原告已经依法解除了与被告的劳动关系”，缺乏法律依据，因为被告伤情一直在进行治疗，没有治愈，原告也没有向被告出具解除或终止劳动关系的合同。故依据《劳动合同法》有关规定:原告不能与被告解除劳动关系，因此《裁决》原告与被告于2019年8月解除劳动关系，是有事实和法律依据的。 2、如上述，因为原告与被告没有解除劳动关系。原告没有依法给付被告经济补偿金、伤残补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院补助费、补缴2007年1月至2019年8月各项社会保险费。因此《裁决》要求原告支付上述费用并补缴各项社会保险费，是有事实和法律依据的。 3、被告申请仲裁未超过仲裁时效。 (1)、被告从来没有收到过原告与被告解除劳动合同的凭证；(2)、被告伤情一直处于治疗状态中，而且被告在做手术前后，做了几次劳动能力鉴定，根据规定，申请人因工负伤或劳动能力鉴定结论尚未作出前，被申请人不能与其解除或者终止劳动关系。申请人劳动合同期满，劳动能力鉴定结论尚未作出，申请人是否丧失或部分丧失劳动能力无法确定，劳动合同是否符合期满终止条件也处于待定状态，双方劳动合同期限应顺延至相应情形消失。2019年7月9日，河北省劳动能力鉴定委员会才作出最终结论，至被告提出仲裁申请之日(2019年8月12日)前属于双方原劳动合同关系的顺延期。因此被告申请仲裁，没有超过仲裁时效。综上，邯劳人仲案[2019]271号的《邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书》是正确的，认定事实清楚，证据充分，而原告对自己的主张没有事实和法律依据，也没有证据来证明自己的主张，且原告起诉已超过起诉期限，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 冀中能源邯郸矿业集团有限公司阳邑煤矿辩称，一、被告与原告早已解除劳动关系，且无需支付任何费用。被告与原告签订劳动合同，劳动合同期限为2007年7月1日至2013年6月30日，被派遣至第三人处工作。合同到期后原告让被告签订劳动合同，被告拒绝签订劳动合同，其后一直旷工。第三人于2013年12月29日向原告出具了被告旷工的处理决定，原告在2014年2月9日向被告邮寄送达了解除(终止)劳动合同通知书，2014年2月19日被告在原告处领取了离岗体检通知，并到邯郸矿业集团总医院进行了离岗体检。被告分别于2012年2月16日和2013年8月5日向邯郸市劳动仲裁委和涉县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁裁决均认定被告长期旷工，劳动关系已经解除。根据《劳动法》、《劳动合同法》的规定:被告属于主动不签劳动合同及严重违反用人单位规章制度予以辞退，无需支付任何费用。 二、原告、第三人没有不支付被告的工伤待遇。 被告发生工伤后并做出工伤鉴定，原告要求被告领取相关的工伤待遇，被告至今不去原告处办理相关手续导致无法给被告支付工伤待遇。 被告要求的停工留薪期的工资，因没有依法作出停工留薪期鉴定，导致无法支付其停工留薪期的工资。且2013年10月9日涉县劳动仲裁委的仲裁裁决已经认定在被告受伤停工期间已经向被告支付了工资待遇。更换后续支架费用、护理费、住院生活补助费、交通费根据《工伤保险条例》的规定是从工伤保险基金中支付，被告至今都没有办理工伤保险待遇，导致无法向其支付。 三、不用向被告支付各项社会保险 被告于2013年7月1日开始旷工未出勤上班、未提供劳动，不用向其支付各项社会保险，且社会保险不是人民法院审理的范围。 四、本案早已超过了仲裁时效 被告自2013年7月1日开始旷工，距今已有6年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。明显早已超出了仲裁时效。 五、被告申请仲裁时属于一事不再理 被告分别于2012年2月16日和2013年8月5日向邯郸市劳动仲裁委和涉县劳动仲裁委申请仲裁，两仲裁委分别作出生效的仲裁裁决，根据《劳动仲裁法》、《劳动仲裁办案规则》、《民诉法》及相关司法解释本案属于一事不再理，属于重复申请仲裁。综上，被告在仲裁期间的主张没有任何事实和法律依据，请贵院撤销仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：被告申海红2007年7月1日与原告涉县人力资源派遣中心签订了劳动合同，被派遣至第三人冀中能源邯郸矿业集团有限公司阳邑煤矿处工作。劳动合同期限为2007年7月1日至2008年6月30日；2008年7月1日至2010年6月30日;2010年7月1日至2013年6月30日，月平均工资为4800元。2009年2月1日邯矿集团阳邑矿业有限公司关于下发阳矿字[2009]3号《员工奖惩管理制度》的通知。2011年6月17日，邯人社伤险认决字[2011]0870号认定工伤决定书认定被告的事故伤害属于工伤。2013年12月29日，第三人邯郸矿业阳邑煤矿作出阳矿经字[2013]4号《关于将申海红等十九名劳务派遣工退回派遣中心的决定》。2013年12月29日，原告涉县人力资源派遣中心依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“劳动合同期满的”，作出解除(终止)劳动合同通知书。2014年2月8日，原告涉县人力资源派遣中心以被告长期离矿不上班为由下发通知(存根)，限期被告进行离岗职业健康体检，并到单位办理解除、终止劳动合同手续，并通过挂号信将通知邮寄送达被告。2013年10月9日，涉县劳动人事争议调解仲裁委作出涉劳人仲案[2013]036号仲裁裁决书、2014年5月13日作出邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2014]81号仲裁裁决书。2019年11月10日被告提供的证明显示其住院护理期为2018年5月25日至2018年11月20日，共计180天。2014年9月15日邯劳鉴字[2014]1208号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书鉴定结论为柒级伤残。2015年10月21日冀劳鉴2015年269号再次鉴定结论书鉴定结论为七级伤残。2019年3月8日邯劳鉴办2019年0129号复查鉴定结论书鉴定结论为:七级伤残。2019年07月09日冀劳鉴2019年150号鉴定结论为七级伤残。 2019年8月9日，申海红（申请人）以原告及第三人为被申请人向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求与原告及第三人解除劳动关系；原告及第三人支付经济补偿金62400元，工伤期工资249600元，一次性工伤医疗补助金155204.816元，伤残就业补助金59694.16元，伤残补助金62400元，护理费14400元，住院生活补助费4000元，交通费51000元等共计658698.976元；为申请人补交基本养老保险（2006、5-2019、8）、医疗保险（2006、5-2019、8）、失业保险（2006、5-2019、8）等社会保险费用；支付申请人更换后续支架费用（两次）300000元。2020年1月2日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2019）271号仲裁裁决书，裁决：1、涉县人力资源派遣中心于2019年8月12日与申海红解除劳动关系。2、涉县人力资源派遣中心支付申海红经济补偿金60000元；3、涉县人力资源派遣中心支付申请人申海红伤残补助金62400元；4、涉县人力资源派遣中心支付申请人申海红一次性工伤医疗补助金155204.81元;一次性伤残就业补助金59694.10元。5、被申请人涉县人力资源派遣中心支付申请人申海红的护理费9540元、住院补助费3600元。6、涉县人力资源派遣中心为申海红补缴2007年1月至2019年8月的各项社会保险费（具体数额由社保中心核算）；7、驳回申海红的其它仲裁请求。 本院认为，(1)依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第二款:“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同“在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的。”该条款中的“被确认”既包括在劳动合同期内已下达工伤鉴定结论，也包括在劳动合同期内申请工伤鉴定过程中。(2)根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条:“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。”(3)根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条:“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”(4)根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条:“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。”(5)根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，因第三人冀中能源邯郸矿业集团有限公司阳邑煤矿(用工单位)未向法院提交因旷工退回被告至用人单位职工代表大会的相关意见材料;原告涉县人力资源派遣中心(用人单位)未提交终止与被告的劳动合同告知工会的相关资料和申海红解除(终止)劳动合同通知书的送达凭证亦无其它证据说明申海红已签收，原告及第三人应承担举证责任，故本院认定申海红与原告涉县人力资源派遣中心的事实劳动关系并未依法解除。根据规定，申海红因工负伤或者劳动能力鉴定结论尚未作出前，原告及第三人不能与其解除或者终止劳动关系。申海红劳动合同期满，劳动能力鉴定结论尚未作出，申海红是否丧失或部分丧失劳动能力无法确定，劳动合同是否符合期满终止条件也处于待定状态，双方劳动合同期限应顺延至相应情形消失。2019年7月09日，河北省劳动能力鉴定委员会才作出最终结论，至被告提出仲裁申请之日(2019年8月12日)前属于双方原劳动合同关系的顺延期。综上所述，对于被告提出“要求解除与被申请人劳动关系”的请求，本院予以支持。 二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，原告应支付经济补偿金(4800元×12.5个月=)60000元。 三、根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条:“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为七级伤残为13个月的本人工资”之规定，原告应支付申海红一次性伤残补助金62400元(13个月×4800元)； 四、根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定:“五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动人事关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中:七级26个月；一次性伤残就业补助金为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中:七级10个月”之规定，原告应支付申海红一次性工伤医疗补助金26个月×5969.41元(2018年省在岗职工月平均工资)=155204.66元;一次性伤残就业补助金10个月×5969.41元=59694.10元。 五、根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，被告要求原告为其补缴2007年1月至2019年8月的各项社会保险费（具体数额由社保中心核算），不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本案不作处理； 六、根据河北人保厅提出落实新《工伤保险条例》具体意见:“职工住院治疗工伤的伙食补助费统筹地区以内:20元/天/人”，被告因工伤住院180天，护理费(6个月×1590元=9540元)；住院伙食补助费(180天×20元=3600元)； 七、因被告未提交劳动能力鉴定委员会出具的停工留薪的相关证据，其诉请“工伤期间工资(52月*4800=249600元)”，不予支持。 八、交通费、住院报销费用到统等地区以外就医的报统筹地区经办机构同意实报实销，因属于工伤基金支付，被告诉请“交通费(65000元、2019年报销还剩10149.57元)，不予支持。 九、因被告未提交劳动能力鉴定委员会出具的需要更换后续支架相关鉴定结论，其诉请“要求支付更换后续支架费用(两次)300000元”不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十二条、第四十五条、第五十条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二要、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告的诉讼请求； 二、原告涉县人力资源派遣中心于2019年8月12日与被告申海红解除劳动关系； 三、原告涉县人力资源派遣中心于本判决生效后十五日内支付被告申海红经济补偿金60000元； 四、原告涉县人力资源派遣中心于本判决生效后十五日内支付被告申海红一次性伤残就业补助金62400元； 五、原告涉县人力资源派遣中心于本判决生效后十五日内支付被告申海红一次性工伤医疗补助金155204.66元;一次性伤残就业补助金59694.10元； 六、原告涉县人力资源派遣中心于本判决生效后十五日内支付被告申海红护理费9540元，住院伙食补助费3600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵付堂 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王丽芳