宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院行政判决书（2020）宁0502行初10号原告中卫市沙绿宝农业科技有限公司。住所地中卫市沙坡头区香山东街一小南侧。法定代表人赵云明，总经理。委托代理人马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府。住所地中卫市沙坡头区宣和镇长信街。法定代表人、出庭负责人黄振全，镇长。委托代理人王一鹏、王莉华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中卫市沙绿宝农业科技有限公司诉被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府行政协议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年3月23日立案后，于2020年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告中卫市沙绿宝农业科技有限公司的委托代理人马丽蓉，被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府镇长黄振全及委托代理人王一鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月，中卫市沙坡头区人民政府制定《沙坡头区十二五生态移民区土地培肥改良以奖代补方案》，确定对企业参与移民区土地集中流转经营进行连续五年的“以奖代补”，并于12月6日将该方案印发给了包括被告在内的各单位。为此，原告按照方案要求提出了以奖代补申报，经有关部门验收打分后符合补贴条件，并审定向原告兑付以奖代补资金98.064万元。2019年4月25日，被告对上述审定结果公示后，财政部门将兑付资金拨付至被告处，但被告截留该资金至今未向原告支付。故提起诉讼，请求判令被告向原告支付2018年度以奖代补资金98.064万元；诉讼费由被告承担。原告提供以下证据：1.以奖代补申报表、改良考核评估细则2份、2018年土地培肥改良以奖代补资金公示，证明,经原告申报、各单位审核，原告符合2018年度以奖代补补贴标准，经公示该补贴归原告所有；2.中国农业银行客户专用回单2份，证明原告及阜民丰公司已足额支付了2017年、2018年度土地流转资金；3.沙坡头区宣和镇海和村土地承包经营权流转协议3份，证明2017年5月阜民丰公司经与海和村村委会、土地流转各农户签订协议约定，地租支付时间为每年5月1日并非被告主张的3月31日。被告辩称：1.被告与原告之间形成行政协议，《沙坡头区宣和镇海和村土地流转框架协议》对原、被告具有法律约束力；2.原告已经违反协议约定，且被告有代收、代付租金的权利义务；3.原告退出项目经营后，被告已按照协议约定代付了村委会的土地流转费，不应继续向原告支付相应奖补资金；4.对2018年度奖补资金980640元，扣除被告代付土地流转费908000元，以及为原告代付56624元农民工工资，剩余资金16016元，被告应当支付，但原告不予积极领取，造成无法支付。综上，请人民法院驳回沙绿宝公司的诉讼请求。被告在法定举证期限向本院提交了如下证据：1.沙坡头区“十二五”生态移民区土地培肥改良以奖代补培肥改良以奖代补方案，证明涉案土地流转是为了切实解决沙坡头区“十二五”生态移民区土地贫瘠、种植效益不高难题，激发企业（专业合作社）参与移民区土地集中流转经营的积极性，根据该文件精神实施的专项扶贫项目，被告承担考核、初核、复核等具体实施职责；2.《沙坡头区宣和镇海和村土地流转框架协议》，证明被告和宁夏阜民丰牧业发展有限公司于2017年5月4日签订行政协议，约定由被告协助阜民丰公司流转海和村2270亩农户土地，确保流转率达到90%以上。在土地经营权流转期间，所有政府有关设施农业、扶贫等优惠政策和补贴由阜民丰公司享受，且被告协助阜民丰公司申报国家农业补贴项目，争取相关项目政策补贴资金，阜民丰公司承诺土地流转费用每年2月底前打入被告账户，由被告负责发放给农户等。该协议期限自2017年5月1日至2036年12月31日止；3.《宁夏农村土地承包经营权出租合同》，证明经被告协助，宣和镇海和村村民委员会与阜民丰公司签订了《宁夏农村土地承包经营权出租合同》，约定土地出租期限自2017年5月1日至2036年12月31日，阜民丰公司应于合同签订生效之日起30日内付清当年出租费，此后，应在每1年3月31日之前一次性付清当年出租费，并约定了违约情形和违约责任；4.《土地经营权转包协议书》，证明2018年3月14日，应阜民丰公司和原告要求，宣和镇海和村村民委员会与两公司签订了《土地经营权转包协议书》，约定由原告受让成为案涉土地经营权人，转包条件同之前《宁夏农村土地承包经营权出租合同》，约定转包期限内每年3月31日一次性付清本年度的土地经营权转包费用，并约定了违约情形和违约责任；5.关于移交和村2270亩苹果种植基地扶贫项目的报告，证明2019年5月，原告向被告申请：因公司发生重大变故，董事长被留置，资金链断裂等等，鉴于该公司目前的危局，确实无力继续投入资金继续承担经营管理项目的重任，合同无法继续履行。鉴于该项目是镇、区两级政府的扶贫重点项目，又是回族聚集地区，事关重大，因此报告请求退出土地流转和项目经营；6.财政资金直接支付凭证，证明2019年5月14日，财政部门向被告拨付了2018年土地培肥项目资金；7.宁夏村集体经济组织收款收据、转账凭证，证明因原告未在2019年3月31日前付清当年度的土地流转费，故宣和镇经2019年5月13日党委会研究，于2019年5月14日向中卫市沙坡头区宣和镇海和村村民委员会支付了2019年度土地流转费908000元；8.《解除土地经营权转包协议书合同》，证明2019年5月14日，原、被告和阜民丰公司、中卫市沙坡头区海和村村民委员会签订《解除土地经营权转包协议书合同》，约定自合同签订之日，原签订的《宁夏农村土地承包经营权出租合同》、《土地经营权转包协议书》、《宣和镇海河村土地流转框架协议》解除，原件作废。原告不再享有根据《宣和镇海河村土地流转框架协议》获得的政策补助；9.关于委托支付农民工工资的函及付款凭证，证明原告2019年12月5日申请被告代付56624元农民工工资，宣和镇政府已予支付。该函载明委托被告以剩余资金支付，说明原告对被告已代付土地流转费用的事实是明知的。经庭审质证，（一）原告对被告提交的证据质证如下：对证据1的三性无异议，原告申请2018年度补贴资金，根据政策要求原告并不欠付2018年度土地租金；对证据2的三性无异议，但对证明目的有异议，该协议并未约定被告享有代扣相关补贴的权利，且协议第三条明确约定“所有政府有关设施农业、扶贫等优惠政策和补贴由阜民丰公司享受，其他任何单位和个人不得干涉。”；对证据3的三性无异议，但对证明目的有异议，该合同第七条明确约定出租期内，青苗补助费和乙方建造的地上附着物补偿归阜民丰公司所有，作物补贴归阜民公司，依出租土地面积计发的各种作物政府补贴归阜民丰公司；对证据4的三性无异议，但对证明目的有异议，该协议书可以证实2018年3月24日经海河村村民委员会同意，阜民丰公司将其流转承租的海河村土地全部二次转包给了原告，自协议签订之日开始原告享受国家、地方政府及职能部门给予的优惠和扶持政策；对证据5的三性无异议，该报告可以证实原告流转涉案土地后，全部种植了苹果树没投入了五百多万元，结合《解除合同》原告将上述资产全部移交给了被告，但并没有放弃2018年度补贴资金；对证据6的三性无异议，该证据可证实原告申请的2018年度以奖代补资金拨付给了被告；对证据7的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。原、被告签订《解除合同》后，2019年度土地流转费的支付与原告无关；对证据8的三性无异议，但对证明目的有异议，根据该合同的约定，原来的框架协议、流转协议、出租合同终止，因此原告不再承担支付2019年度土地租金的义务。原告向被告移交的资产不包括2018年度补贴资金、债务不包括2019年度土地租金，且原告并没有放弃2018年度补贴资金；对证据9的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告仅委托被告用代补资金支付农民工工资56624元，剩余以奖代补资金原告并没有委托被告使用。被告依据委托函对外支付资金，证明被告认可2018年度补贴资金归原告所有。（二）被告对原告提交的证据质证如下：对证据1的三性无异议，证明原告完成特定工作事项，接受政府部门及被告考核后申报奖补资金，所以原、被告之间形成行政协议，不是单纯的给付关系；对证据2的三性无异议，证明原告向被告支付流转费后由被告向村集体支付流转费，原告从未直接向农户支付流转费；证据3已经终止，与本案无关，原、被告约定的支付流转费为每年2月底前，原告与村委会约定的支付期限是每年3月31日前。本院对上述证据认证如下：（一）被告的证据。证据1证明涉案土地培肥改良以奖代补的政策；证据2证明被告与阜民丰公司就流转海和村2270亩土地达成协议；证据3证明海和村村委会与阜民丰公司就海和村2270亩土地达成出租协议；证据4证明原告与阜民丰公司达成协议，由原告受让成为海和村2270亩土地的经营权人；证据5证明原告请求退出土地流转和项目经营；证据6证明中卫市沙坡头区财政局已将2018年土地培肥项目资金打入被告账户；证据7证明被告支付海和村2019年土地流转费90.8万元；证据8证明原、被告与阜民丰公司达成解除土地经营权转包协议；证据9证明被告代原告以土地培肥改良以奖代补剩余资金支付农民工工资56624元。上述证据具有证明力，予以采信。（二）原告的证据。证据1证明海和村2270亩土地2018年培肥改良以奖代补资金为98.064万元；证据2证明阜民丰公司于2017年5月5日向被告支付土地流转费90.8万元，原告于2018年7月11日向被告支付土地流转费90.8万元。该两份证据具有证明力，予以采信。证据3真实、合法，但根据《宁夏农村土地承包经营权出租合同》、和《土地经营权转包协议书》的约定，每年3月31日由承租方一次性付清当年土地流转费，故该证据不能达到其证明目的。经审理查明，2017年5月4日，被告与宁夏阜民丰牧业发展有限公司（以下简称：阜民丰公司）签订《沙坡头区宣和镇海和村土地流转框架协议》，其中约定，由被告协助阜民丰公司流转海和村农户土地，期间，所有政府优惠政策和补贴由阜民丰公司享受，阜民丰公司于每年2月底前将土地流转费打入被告账户，由被告负责发放给农户。2017年5月5日，阜民丰公司向被告支付土地流转费90.8万元。2018年2月28日，宣和镇海和村村委会与阜民丰公司签订《宁夏农村土地承包经营权出租合同》，其中约定，海和村村委会自愿将海和村2270亩土地出租给阜民丰公司，阜民丰公司应在每年3月31日前付清当年租费。2018年3月24日，原告与阜民丰公司、海和村村委会签订《土地经营权转包协议书》，原告受让成为涉案土地经营权人，约定每年3月31日前付清当年土地经营权转包费。2018年7月11日，原告向被告支付土地流转费90.8万元。2019年5月6日，原告因故无法继续履行合同，请求退出土地流转和项目经营。2019年5月14日，原、被告与阜民丰公司签订《解除土地经营权转包协议书合同》，解除了涉案土地的承包经营。同日，沙坡头区财政局将2018年土地培肥项目资金打入被告账户，其中含涉案以奖代补资金98.064万元，被告代原告以该资金向海和村支付2019年土地流转费90.8万元。2019年12月5日，原告委托被告以土地培肥改良以奖代补剩余资金支付农民工工资56624元。下剩16016元以奖代补资金，被告至今未向原告支付。本院认为，根据《行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”之规定，各方当事人就涉案海和村2270亩土地所签订的协议和合同均是为了顺利完成生态移民扶贫项目的土地流转，是政府促进移民村土地改良和群众增收的重要举措，故本案系原、被告在行政协议的履行、终止等过程中发生的争议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第一款：“因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”及第五条第一款（三）项：“下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。”之规定，原、被告系本案适格主体。本案中，涉案土地以奖代补资金为98.064万元，扣除被告代原告支付农民工工资56624元和代付2019年土地流转费90.8万元，下剩16016元应由被告向原告支付。故对原告要求被告支付2018年以奖代补资金98.064万元的诉讼请求，除被告应向原告支付剩余16016元资金外，其他诉讼请求不予支持。原告提出被告无权扣留其2018年以奖代补资金用于支付2019年土地租金的意见。经审查，原、被告于2019年5月14日解除了《土地流转协议》，且双方约定原告欠付的2019年农民工工资、水费和小型挖掘机费用共计448280元均由被告支付。根据合同的公平原则，既然原告已不再履行合同义务，那相应的合同权利则也不应再享有。故对于涉案土地2019年以奖代补资金，原告当然不再享有。根据宣和镇海和村村委会与阜民丰公司签订的《宁夏农村土地承包经营权出租合同》，以及原告与阜民丰公司、海和村村委会签订的《土地经营权转包协议书》，均明确约定，涉案土地经营权人应在每年3月31日前付清当年土地承包经营费，而原告并未按照约定支付2019年度土地流转费，属违约。双方签订《解除土地经营权转包协议书合同》时，被告虽免除了原告的违约责任，但未免除其支付2019年租金的义务，并且被告承担了原告欠付的2019年债务,故原告应继续履行协议中足额交纳2019年租金的合同义务。鉴于原告不积极支付该费用，被告作为合同的相对方，只能以原告享有的2018年以奖代补资金支付2019年土地租金，以维护广大农户的合法权益。综上，原告的意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项、第六十九条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第四条第一款、第五条第一款（三）项之规定，判决如下：一、被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府于本判决生效后十日内向原告中卫市沙绿宝农业科技有限公司支付下剩16016元以奖代补资金；二、驳回原告中卫市沙绿宝农业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王 静人民陪审员 王顺才人民陪审员 任玉莲 二○二○年六月十五日书记员 张 楠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第十二条第一款（十一）项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。第四条第一款因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。第五条第一款（三）项下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。”之规定，原、被告系本案适格主体。