河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终916号 上诉人（原审被告）：张雪峰，男，1979年3月1日出生，汉族，现住河北省固安县。 委托诉讼代理人：齐亮，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫，河北乾翔律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：固安县东湾乡小集村村民委员会，住所地河北省固安县东湾乡小集村。 法定代表人：张亚新，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：纪胜涛，河北金派律师事务所律师。 上诉人张雪峰因与上诉人固安县东湾乡小集村村民委员会（以下简称小集村委会）之间排除妨害纠纷一案，二上诉人均不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，因疫情防控需要中止过审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 张雪峰上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持张雪峰一审诉请或发回重审。事实和理由：一、对于上诉人张雪峰提交的两份协议书应当依据《中华人民共和国合同法》的相关规定确认其效力。原审法院将上述两份协议认定为单位出具的证明材料并不予采信，属于认定事实不清，适用法律错误。二、证人张某明确表示认可两份协议中印章的真实性；结合上诉人一审提交的录音证据及上诉人对于租赁房屋和院落修缮的事实，足以认定上诉人提交两份协议内容的真实性。三、依据《中华人民共和国合同法》第221条之规定，上诉人对租赁房屋进行修缮所花费的费用理应由出租人小集村委会承担。原审法院对此认定及判决亦缺乏事实及法律依据。 小集村委会辩称，上诉人张雪峰的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：原审第一项判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人张雪峰上诉部分的请求。本案中最为主要的是盖有小集村委会公章的两份协议是否系村委会的真实意思表示，以及小集村委会是否有缔约涉案租赁合同的意思表示。依据在案的相关的证据，特别是时任村委会主任张某当庭否认该二协议书真实性的证言，足以证实涉案的相关事实。另外，公章是如何盖上去的？负责人或经办人是谁？该人员为什么没有签名或者盖章等等，均可证实上述二协议书内容是不真实的。2014年8月15日协议显示为文字压公章，且2014年8月18日协议体现的内容与2014年8月15日的协议是相互应的；而上诉人张雪峰对此均解释不清。退一步讲，即使公章是真实的，也不能据此得出小集村委会有缔约涉案租赁合同的意思表示。原审法院对两份协议效力的认定有事实基础，符合法律之规定。综上，张雪峰的上诉部分，缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回张雪峰的上诉，维持该部分原判。 小集村委会亦上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持小集村委会诉请的租金或占用费。事实和理由：2016年12月1日租赁合同的租期届满后，而张雪峰仍恶意占用租赁物不予退还。张雪峰侵占村集体的土地及财产，导致村学校的再建事宜拖延几年之久，张雪峰理应支付其占用期间的租金或占用费。 张雪峰辩称，上诉人小集村委会的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：双方存在两份生效且正在履行的租赁协议，故张雪峰占用涉案土地及房屋合法有据，且张雪峰现在仍在占用学校。 小集村委会向一审法院诉请：1、依法判令被告腾退固安县花墙北侧24间房屋及院落；2、请求人民法院依法判决被告向原告支付租金820000元（计算标准为每日每平米0.5元，自2016年12月2日起暂计算至2019年3月1日止），并按照计算标准支付至实际腾退日止。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：被告张雪峰系固安县东湾乡小集村村民。2013年12月1日，原、被告达成口头协议，被告承租原告小学的24间房屋及院落用于生产经营。该涉案的24间房屋及院落位于固安县花墙北侧，南邻村委会、北邻道、东邻王顺龙，西邻道。后双方在租赁过程中发生矛盾，原告诉至本院，经本院调解，于2014年5月16日作出的（2014）固民初字第673号民事调解书，调解书内容如下：一、被告张雪峰将其所有的位于东湾乡××小学内操场上的红砖移走；二、被告张雪峰租赁东湾乡××小学的花墙北侧二十四间房屋及院落，期限自2013年12月1日至2016年12月1日止；三、小集村委会在小集村小学花墙南侧进行建筑施工时不能影响被告张雪峰的出行，完工后应为被告张雪峰预留东西宽4.5米的通道；四、被告张雪峰修缮和翻建的院墙自行拆除。以上第一、第四项于2014年5月26日前履行。截止到2016年12月1日租赁期满后，双方就续租事宜未能达成一致意见，现被告仍占用案涉房屋及院落。2019年1月25日原告通知被告腾退房屋及院落未果。另查明，被告提交了2014年8月15日其与原告签订协议，协议内容为：“因张雪峰租用旧学校，下雨院内积水严重不能正常使用，小集村委会同意张雪峰将院内垫土对房屋进行维修”。被告提交了2014年8月18日其与原告签订协议，协议内容为：“一、因张雪峰租用小集村小学，下雨院内积水严重，院内房屋漏雨坍塌，导致张雪峰不能正常使用，经小集村委会成员商定，同意张雪峰对小集村小学校卫生室与小集村便民服务站后花墙以北27间房屋、门窗及院落进行维修、垫土和翻建（院落面积东西46米，南北44米，其中包括两个东西后跨院），张雪峰在对小学院内房屋及院落、围墙施工期间村委会以及个人无权干涉。由于小集村委会无资金支付上述维修、垫土和翻建所产生的费用，小集村委会决定由张雪峰先行垫付，待与小集村委会之前法院民事调解书租赁日期届满后（2016年12月1日）按照原定租赁价格每年3000元计算，对张雪峰延长租赁使用年限折扣先行垫付费用。二、在租赁期内房屋损坏、倒塌或遇自然灾害，张雪峰不承担任何责任”。原告对两份协议进行申请鉴定，经天津市中慧司法鉴定所鉴定：协议落款日期2014年8月15日处为文字压公章。上述事实，有原、被告当庭部分陈述，原告提供的（2014）固民初字第673号民事调解书一份、照片二张、固安县东湾乡小集村村民委员会的通知一张、天津中慧无证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，被告提供的（2014）固民初字第673号民事调解书一份，证人张某出具的书面证言二份及当庭证言等证据在案佐证。 一审法院认为，本院作出的已生效的（2014）固民初字第673号民事调解书，确定了被告租赁原告小学的花墙北侧二十四间房屋及院落，期限自2013年12月1日至2016年12月1日止，对此本院予以确认。被告提交的双方于2014年8月15日、2014年8月18日签订并加盖有原告公章的协议，原告对此否认，时任固安县东湾乡小集村村民委员会负责人的张某经出庭接受质询及提交书面证言亦对此二协议的真实性予以否认。该二份协议没有单位负责人及制作人签名或盖章，不符合证据的法定形式，故对被告称双方之间达成修缮及续租的约定，本院不予采信。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，原告在合理期间内已通知被告腾退房屋及院落，被告拒绝退还，于法无据，故对原告要求被告腾退固安县花墙北侧24间房屋及院落的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令被告支付租金82万元（计算标准为每日每平米0.5元，自2016年12月2日起暂计算至2019年3月1日止），并按照计算标准支付至实际腾退日止的诉讼请求，无相应的事实及法律依据支持其诉请，被告亦不予认可，故本院不予支持。对被告主张的要求原告给付修缮费，其未向本院提供确实充分的证据加以证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第一百一十五条之规定，判决：一、被告张雪峰于本判决生效后三十日内腾清租赁的24间房屋及院落（位于固安县花墙北侧，南邻村委会、北邻道、东邻王顺龙、系邻道），并将租赁物返还给原告原告固安县东湾乡小集村村民委员会；二、驳回原告固安县东湾乡小集村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费12000元，由原告负担11900元，由被告张雪峰负担100元。 二审中，上诉人小集村委会提交了证人王某和潘某出具的证明各一份。欲证明王某和潘某二人也是村委会的成员；且在该二证人在任职期间，也就是两份协议形成时间的期间段内，村委会未研究过将涉案的学校对外出租的事宜。进一步欲证明张雪峰提交的2014年8月18日协议也是不真实的。对此上诉人张雪峰质证称，首先该证据不属于新证据；该证据亦不符合证据的法定形式。该证据应当为证人证言，而证人证言应当由两位证人出庭作证并接受双方和法庭的质询。因证人未出庭作证，故不认可该证据的真实性。对上诉人小集村委会二审中提交两份证明，结合各方对此发表的意见及在案的相关证据，本院对该证据的真实性不予认定。被上诉人小集村委会未提交新证据。另外，原审判决事实查明部分将（2014）固民初字第673号民事调解书的作出时间列为“2015年5月16日”有误，应为“2014年5月16日”。经本院释明后，双方对此均予以了认可；且原审法院对此亦通过裁定予以了补正。二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在上诉人小集村委会诉上诉人张雪峰排除妨害纠纷一案中，上诉人张雪峰与上诉人小集村委会对于对于原审判决均不予认可，并均提起上诉。 关于张雪峰上诉称原审法院对于其提交的2014年8月15日、2014年8月18日两份协议书效力认定的问题。 上诉人张雪峰认为一审法院对此认定有误，但其亦未提交有效证据予以证实。目前在案的相关证据可以证实，2014年8月15日协议是“文字压公章”，且时任村委会主任的张某出庭作证，对于两份协议的真实性均明确予以了否认；上诉人张雪峰亦未提供有效的证据证实协议盖章经过及经办人是谁和形成过程。基于上述情况，即使公章是真实的，也不必然得出小集村委会与张雪峰有缔约涉案租赁合同的意思表示。原审法院对于张雪峰提交两份协议书的认定具有事实基础，不违反法律之规定，且无不当之处。关于张雪峰主张的租赁物修缮费用问题，在案的证据不能证实张雪峰所称的修缮已征得小集村委会的同意，故原审法院以张雪峰未提供确实充分的证据证实为由，对张雪峰关于租赁物修缮费用的陈述不予采信，亦不予支持。原审法院对此裁判，并无不当之处。综上，上诉人张雪峰的上诉，理据不足，本院对此亦不予以支持。 关于上诉人小集村委会上诉请求的租金或占用费问题。结合双方2016年12月1日之前对于涉案租赁合同履行情况，依据双方对租金请求所发表的意见及在案相关证据，原审法院未予支持小集村委会该租金诉请亦无不当之处，对此，本院亦予以维持。 综上所述，张雪峰与小集村委会的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12000元，由上诉人张雪峰负担6000元，由上诉人固安县东湾乡小集村村民委员会负担6000元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年六月二十二日 法官助理 马 占 书 记 员 吕 娜 书 记 员 田孟姣