贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1025号 上诉人（原审被告）:胡纯光，男，汉族，1949年7月9日生，住贵定县。 被上诉人（原审原告）：邱克福，男，汉族，1974年12月9日生，住贵定县。 被上诉人（原审原告）：邱克贵，男，汉族，1971年8月23日生，住贵定县。 被上诉人（原审原告）：胡纯科，男，汉族，1965年6月6日生，住贵定县。 被上诉人（原审原告）：邱克发，男，1967年6月11日生，住贵定县。 被上诉人（原审原告）：邱克香，女，汉族，1965年4月9日生，住贵定县。 上诉人胡纯光因与被上诉人胡纯科、邱克福、邱克贵、邱克发、邱克香相邻关系纠纷一案，不服贵定县人民法院（2019）黔2723民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 胡纯光上诉请求：一、依法撤销贵定县人民法院（2019）黔2723民初1596号民事判决，判令被上诉人胡纯科拆除堵塞在上诉人胡纯光通往田坝道路上的石块等，恢复道路原状。事实和理由：上诉人与被上诉人胡纯科是亲兄弟关系，早年二人因道路通行问题发生纠纷，经村委会、派出所多次调解未解决。2017年7月，因组上对村寨道路修建、扩修，经派出所干警、家庭兄弟等现场调解，上诉人自愿让出自家部分承包地给胡纯科及寨邻修道路通行，双方达成协议：1、胡纯光将损坏的街道路面恢复原状让寨邻通行方便；2、胡纯科不得阻拦胡纯光通行到耕地的田坎路，但要求不能人为地损坏胡纯科的庄稼；3、胡纯光强调通往田坝的道路畅通，寨邻的街道通畅，如果通往田坝中自己耕地的道路被堵，自己就要收回自己无偿出让修建寨邻街道的承包地，出让多少收回多少，田坝有路，寨邻街道就有路，胡纯科当场答应。此后，胡纯科得寸进尺，觉得自己回家的道路狭窄，要求上诉人让出自家院坝60公分土地扩宽道路供其使用，上诉人拒绝后，胡纯科就将上诉人家通往田坝的道路挖断，并用石块堵塞，称如果上诉人不让扩宽道路，就不允许上诉人从自家土地通往田坝，但胡纯科所说“自家土地”并不是其承包地，而是集体的荒地，自古以来都是群众进出田坝进行生产的田坎路，现胡纯科的行为已经严重地影响了胡纯光在该地“五只角”田的生产。为此，上诉人才按照协议将让出的土地收回自己管理，并未有侵犯任何人的权利，一审法院未查清相关事实，没有弄清事情本质，导致判决错误，未彻底解决双方矛盾纠纷，请二审法院依法作出公正判决。 被上诉人胡纯科、邱克福、邱克贵、邱克发、邱克香答辩称，一、案涉的道路是几十年来村民通行的老路，上诉人称“自愿让出自家部分承包地给胡纯科及寨邻修建道路通行”与事实不符。庭审中，上诉人并未向法庭提交土地承包经营权证书和土地承包合同来证明案涉道路在自己的承包地上。客观事实是，案涉道路在上诉人承包的坎上，多年前因下雨冲垮路基，上诉人就顺势把土地平整占用，村民多年通行的老路便成了他家的承包地，并因此向答辩人主张权利，阻塞道路。二、胡纯科与胡纯光无相邻纠纷，也无任何协议，胡纯光称“胡纯科觉得自己回家的道路较窄，要求上诉人让出自家院坝60公分土地扩宽道路供其使用，被拒绝后，胡纯科就将上诉人家通往田坝的道路挖断，并用石块阻塞”无事实依据，上诉人所称的“通往田坝的道路”实际上是胡纯科家承包地的一条田埂，有土地承包经营权证书为证，该田埂至今无任何通行障碍。上诉人用编造的事实作为自己侵权的理由，显然与民事主体应遵循的诚实信用原则相悖。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 胡纯科、邱克福、邱克贵、邱克发、邱克香向一审法院起诉请求：1判令被告停止侵权，拆除屋顶延伸面，改道污水排放，恢复道路原状；承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：盘江镇兴隆村柏阳山顶原有15家住户，从兴隆村河边路水口处有一条通向山顶的老路。2016年10月31日，为方便群众出行，邱克福、邱克贵、胡纯科、邱克发、雷照方（邱克香之夫）、龚玉平六家共同出资10800元，在原来的老路加修水泥路面，路修好后，方便了群众通行，优化了村内卫生环境。被告胡纯光与原告胡纯科系亲兄弟，胡纯光需往来胡纯科一块田的田坎到自己的耕地，因建设征用损坏通行原貌，胡纯光去修理，胡纯科不同意，引发争议。六家修路时被告多次出面干涉，并在修好的路面上堆放水泥石块阻路。2019年8月7日，原告邱克福开车拉货回家，搬开阻在路面上的石头，与被告发生争执，被告砸烂部分路基。另查明：被告房子修建在前，六家修水泥路在后。被告屋檐水滴在路面上。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条指出“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”。《中华人民共和国侵权责任法法》指出“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。被告胡纯光因与原告胡纯科争议，堆放石块于原告通行道路、砸烂部分路基，妨碍原告通行，构成侵权。原告请求被告停止侵害、排除妨碍、恢复道路原状，于法有据，予以支持。被告胡纯光与原告胡纯科的争议不能成为侵害他人民事权益的理由，被告胡纯光可依据法律规定寻求有关机关保护自身合法权利。原告请求被告拆除屋顶延伸面、改道污水排放，因被告修建房屋在前，六家修路在后，且二请求不影响原告通行，加之原告认为只要排除妨碍、保证通行即可，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）（二）（五）项的规定，判决：一、被告胡纯光于本判决生效之日起十五日内排除堆放于原告通行道路上的石块、修复砸烂的部分路基，停止继续侵害；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费30元，由被告胡纯光承担。 二审期间，上诉人胡纯光提交了5组证据：1、盘江镇人民调解委员会2018年4月11日《关于盘江镇兴隆村胡纯光与胡纯科因道路、田坎引发纠纷的情况说明》复印件；2、田坎图片打印件3张、案涉争议道路图片打印件1张；3、胡纯光土地正保证复印件1页；4、贵定县盘江镇兴隆村村民委员会2019年12月10日《关于兴隆村胡纯光与胡纯科路纠纷情况说明》原件；5、丘克斌、邱克亮等人出具的《证明》。被上诉人提交了1组证据即邱克先等24人出具的《证明材料》。本院经审查认为，上述证据材料拟证明内容均为土地权属及纠纷来源问题，本案争议事实经双方一审提交的证据及法庭调查情况已经认定清楚，权属问题本案不宜处理，二审阶段不再对上述证据进行质证。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案上诉请求及理由，归纳本案争议的焦点：即胡纯光应否承担排除妨碍、修复路基、停止继续侵害的法律责任。 本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。关于胡纯光应否承担排除妨碍、修复路基、停止继续侵害的法律责任的问题，本案相邻关系争议道路涉及到胡纯科、邱克福、邱克贵、邱克发、邱克香五户通行权。争议路段原先是泥巴路通道，经协调处理后被上诉人出资修建、扩建成为一条较为通畅的水泥面道路，该道路已经形成，且是五被上诉人的必经通道，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；”及101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。”规定，即使争议道路部分土地归胡纯光使用，其也不应阻止相邻不动产权利人行使通行权。胡纯光自认阻碍、损毁部分道路事实，其应当承担排除妨碍、修复路基、停止继续侵害的法律责任。关于胡纯光主张胡纯科阻碍其通往耕地的通行权问题，其可通过协商等方式另行解决，该问题不能对抗本案五上诉人享有的通行权，故对胡纯光的上诉理由，不予支持。 综上，上诉人胡纯光的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由胡纯光负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年六月二十八日 法官助理毛辉 书记员杨洁