北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初42673号原告：黄某1，女，2002年10月28日出生，汉族，务工，住北京市海淀区。法定代理人：黄某2（黄某1之母），1970年1月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：乔飞行，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。负责人：陆江，职务：总经理。委托诉讼代理人：于明涛，男，1985年6月26日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李海斌，男，1965年2月13日出生，汉族，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，职务：经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告黄某1与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交四分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄某1之委托诉讼代理人乔飞行、被告公交四分公司之委托诉讼代理人于明涛、平安保险公司之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告住院伙食补助费11000元、营养费6000元、护理费10800元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金20000元、误工费11484元、辅助器具费340元、交通费2000元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日8时37分许，被告张旭东驾驶车牌号为×××的大型客车由西向东行驶至北京市海淀区杏石口路长润路路口至南平庄段佟家坟路西侧，与同向行驶的黄某2驾驶的车牌号为×××的非机动车相接触，导致作为非机动车乘车人的原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往北京水利医院，经诊断事故造成原告左足股骨粉碎性骨折、左足第4跖骨基底粉碎性骨折、左足跖股关节半脱位、皮肤挫伤（左外踝后方）、皮肤坏死（左外踝后方）。为治疗，原告自2019年5月15日－2019年9月2日住院110天，期间于2019年5月28日行“左足跖骨、股骨骨折切开复位螺钉、克氏针内固定术”，于2019年5月31日行“清创骨折克氏针固定人工骨植入VSD负压引流术”；于2019年6月6日行“左足背、左外踝后方VSD负压引流更换术”。出院医嘱：休息一个月；肢体功能锻炼；患肢部分负重；不适随诊。另查，车牌号为×××的大型客车所有人为被告公交四分公司，在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保额5万元，事故发生在保险期间。在庭审中，原告认可被告公交四分公司已经支付护理费，因此在本案中不再主张护理费。被告公交四分公司辩称，与保险公司意见一致。我方认可张旭东的行为是职务行为，同意在合理合法范围内承担赔偿责任。我方给原告垫付了医药费，我方自行找保险公司进行处理。护理费我方垫付了19440元，还支付了现金2000元用于饭卡充值，护理费和现金请求在本案中一并予以处理。被告平安保险公司辩称，对事发时间、地点及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险5万元，含不计免赔。事发时在保险期间，需要核实被告的驾驶证和行驶证，在合法有效的情况下，保险公司愿意在交强险和商业险下赔偿合理的诉讼请求。住院伙食补助费认可，营养费同意根据鉴定结论按照每天30元支付，残疾赔偿金同意按照北京市农村标准计算，误工损失不予认可，社保记录和劳动合同也不认可，因为住院期间才开始缴纳社保，不能证明实际工作，精损同意支付5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书、北京水利医院住院病案，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日8时37分许，在北京市海淀区杏石路长润路路口至南平庄段佟家坟路口西侧，被告张旭东驾驶车牌号为×××的大型铰接客车由西向东行驶，黄某2驾驶车牌号为×××的电动自行车由西向东行驶，黄某1乘坐车牌号为×××的电动自行车由西向东行驶，张旭东驾驶车辆右侧与黄某2的车辆左侧以及黄某2、黄某1身体接触，发生交通事故，造成黄某2车辆与路边因事故停放的车牌号为×××的宝马牌轿车左侧接触，车辆接触部位损坏，黄某2、黄某1受伤，宝马牌轿车受损轻微，驾驶人侯旭放弃索赔，先行驶离，经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队认定，张旭东为全部责任，黄某2为无责，黄某1为无责。事发当日，黄某1被送往北京水利医院住院治疗，经诊断为左足骰骨粉碎性骨折、左足第4跖骨基底粉碎性骨折、左足跖骰关节半脱位、皮肤挫伤（左外踝后方）、皮肤坏死（左外踝后方），实际住院110天，于2019年9月2日出院，医药费由公交四分公司全部垫付。在本次诉讼中，经原告申请，本院随机确定北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对黄某1的伤残等级、误工期、护理费、营养期进行鉴定，鉴定结论为：1、黄某1的左足弓结构部分破坏属于十级伤残；2、建议黄某1的误工期180日、护理费90日、营养期60日。原告黄某1的户籍性质为家庭户，其母亲黄某2的户籍为城镇居民家庭户，职业为粮农。黄某1为证明经济来源于非农业、长期居住在城镇地区，提交了以下证据材料：1、北京挚诚友帮劳务派遣有限责任公司于2020年4月1日出具《证明》，内容为：“现证明黄某1于2019年6月1日起一直在我单位工作，任前台会服职务，其月工资为3620元，2019年5月15日发生道路交通事故，向我单位请假69个工作日，病假期间，我单位已扣发其工资11484元，计算依据：3620/21．75×69。特此证明”；2、北京挚诚友帮劳务派遣有限责任公司于2020年4月30日出具《证明》，内容为：现证明我司派遣职工黄某1，其2019年9月应发工资为5192元，其中包含补发其2019年5月1日至2019年5月15日的工资1837元，2019年10月应发工资为5744．56元，其中包含补发其2019年4月22日至2019年4月30日的工资1214元。特此证明”；3、黄某1与北京挚诚友帮劳务派遣有限责任公司于2019年6月1日签订的《劳动合同书》；4、北京市社会保险个人权益记录，显示黄某1自2019年6月起由北京挚诚友帮劳务派遣有限责任公司缴纳社会保险；5、四川省南江县公山镇同心村村民委员会于2020年2月6日出具《证明》，内容为：“兹有东榆镇同心村一社村民黄某1，身份证号：×××，与母亲黄某2，身份证号：×××，在城镇生活。特此证明”；6、四川省南江县公山镇东榆社区居民委员会于2020年5月22日出具《证明》，内容为：“兹证明四川省南江县公山镇东榆铺街179号居民，赵怀英，女，身份证号码：×××，于公山镇同心村村民，黄某1，女，身份证号码：×××，两人系婆孙关系，从2013年至2019年两人长期共同在城镇生活，特此证明”；7、2019年9月至2019年12月黄某1的劳务派遣职工费用结算明细表及2019年9月至2019年12月的工资交易详情截图。被告平安保险公司及被告公交四分公司认为公司出具的几份《证明》存在相互矛盾的地方，黄某1是受伤之后才进入公司工作，且两份居住证明之间也存在相互矛盾的地方，故认为上述证据均无法证明黄某1长期居住在城镇地区或者受伤之前收入来源于非农业。黄某1自述2019年3月通过劳务派遣来北京工作，来北京就发生了交通事故，之前一直与姥姥居住在城镇，其母担任保洁主管，已经在北京工作多年，因此要求被告按照城镇标准支付伤残赔偿金。在庭审中，双方当事人均认可，公交四分公司垫付了北京市红十字会紧急救援中心费用140元、救护车费用78元、住院期间的护理费19440元，并向黄某1支付了现金2000元用于饭卡充值。另查，司机张旭东为被告公交四分公司的司机，其驾驶行为系履职期间的职务行为，被告公交四分公司同意在合理范围内承担赔偿责任。肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和5万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，根据相关法律规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。双方当事人对交通事故认定书的责任认定予以认可，本院对交通事故认定书予以确认。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，由平安保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由平安保险公司根据保险合同在5万元商业三者险责任限额范围内予以赔偿，如仍有不足，由被告公交四分公司进行赔偿。关于黄某1主张的各项损失：住院伙食补助费，原告实际住院110天，主张按照每天100元计算，符合法律规定，本院予以支持，被告公交四分公司支付2000元现金视为已支付给原告的住院伙食补助费，在保险公司支付给黄某1的总额中予以扣除。营养费，本院根据鉴定结论按照每天30元计算为1800元，过高部分，本院不予支持。护理费，被告公交四分公司垫付了住院期间的护理费19440元，对此本院予以认可。残疾辅助器具费，对于拐杖160元，确系受伤后所需，对此本院予以支持，对于尿垫和便盆105元，确系住院所需，对此本院予以支持；对于气枕，缺乏依据，本院不予支持。误工费，黄某1从2019年6月1日开始工作，因受伤确实产生误工损失，对此本院予以支持，因黄某1的基本工资为每月3300元，绩效工资为单独计算，其6月至8月没有取得任何工资收入，对此，本院按照基本工资计算其误工损失为11363元，过高部分本院不予支持。交通费，对于黄某1提交的出租车票据，因其住院期间有住院陪护，其主张家属探望产生的交通费，缺乏法律依据，本院不予支持，对于与就诊时间相符合的交通费，保险公司同意300元，对此本院不持异议，过高部分，本院不予支持。残疾赔偿金，原告长期生活在城镇，其家庭收入来源于非农业，故对于残疾赔偿金按照2019年城镇居民人均可支配收入标准计算为147698元，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，考虑到黄某1的年龄及伤情，对此本院酌定为5000元，过高部分，本院不予支持。因原告黄某1的合理损失已经超过了保险公司承保的交强险和商业三者险的责任限额，对于超过责任限额的部分，由被告公交四分公司进行赔偿，故被告公交四分公司要求在本案中一并处理的部分，由公交四分公司自行承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额范围内向黄某1支付住院伙食补助费9000元、营养费1000元、残疾赔偿金110000元，以上共计120000元；二、自本判决生效之日起15日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额范围内向黄某1支付营养费800元、残疾赔偿金37698元、残疾辅助器具费265元、交通费300元、误工费10937元，以上共计50000元；三、自本判决生效之日起15日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司赔偿黄某1误工费426元、精神损害抚慰金5000元，以上共计5426元；四、驳回原告黄某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担，自本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费4440元，由原告黄某1负担719元（已交纳）；由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担3721元，自本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  程 乐二〇二〇年六月二十九日法官助理  王 伟书 记 员  陈凯枫