吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初498号 原告：孙兴长，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，住安图县。 被告：陈寿荣，男，1953年8月29日出生，汉族，农民，住安图县。 委托诉讼代理人：张琦，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 第三人：安图县新合乡西山村村民委员会。住所：安图县。 法定代表人：孙跃飞，村主任。 原告孙兴长与被告陈寿荣、并由第三人安图县新合乡西山村村民委员会参加诉讼的侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴长、被告陈寿荣及其委托诉讼代理人张琦、第三人安图县新合乡西山村村民委员会的法定代表人孙跃飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙兴长向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈寿荣停止侵权；2.依法判令陈寿荣赔偿2016年至2019年期间的租金损失4000元；3.案件受理费由陈寿荣负担。事实和理由：2016年，陈寿荣未经孙兴长同意，抢种了孙兴长的二段地，合同书中为0.28公顷，但实际为0.42亩。涉案土地系1999年由村委会发包给陈寿荣，2002年陈寿荣自愿将该土地交回村委会。村委会将土地重新发包给孙兴长，土地直补款一直由孙兴长领取。陈寿荣于2019年以其系土地承包人为由，向安图县人民法院提起诉讼，要求孙兴长将涉案土地直补款返还给陈寿荣。安图县人民法院作出（2019）吉2426民初381号民事判决，认定孙兴长是涉案土地承包人，陈寿荣不是涉案土地承包人，并确认其抢种行为违法。故孙兴长诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 陈寿荣辩称，1.孙兴长诉陈寿荣抢种耕地不实。陈寿荣于1999年1月30日与新合乡寒葱村村民委员会签订了第二轮土地承包合同，取得了涉案土地承包经营权，并于2018年12月7日重新确权取得了《农村土地承包经营权证》，是涉案土地合法承包人，享有自主耕种的权利，其耕种行为并未侵害他人权益；2.孙兴长未取得涉案承包经营权，无权提起本案诉讼。涉案土地由陈寿荣暂时交由村里代管后，村里未向外正式发包，现陈寿荣已经收回该经营权，而且孙兴长与村委会并未形成合法有效的承包经营关系。只是在村委会代管期间由原村主任孙凤仁交给孙兴长临时耕种，该行为未经村集体、村民代表大会民主议事程序决定通过，应属无效，并且该耕种未约定期限，现已由陈寿荣收回；3.孙兴长要求赔偿租金的诉讼请求不应支持。孙兴长只是在孙凤仁担任村长期间利用职务便利，私自临时耕种过涉案土地，并未取得合法土地承包经营权，陈寿荣在2016年至今是耕种自己享有承包经营权的土地，并不拖欠孙兴长租金；4.涉案土地纠纷另案孙耀胜已经告诉，本案孙兴长无权再行告诉。 安图县新合乡西山村村民委员会述称，涉案土地的原承包人陈寿荣虽把自己承包1.127公顷土地交到原西山村村民委员会，但原西山村村民委员会并未将土地交还协议书留存归档，也未正式发包给他人，而是无偿的由村民孙耀胜、孙兴长、杨兴利三人耕种。2015年至2018年期间，陈寿荣通过土地确权相关部门经过土地测量、指界，长期公示等取得了农村土地承包经营权证，这期间西山村村民，土地邻里指界人及原土地种植村民孙耀胜、孙兴长、杨兴利没有对陈寿荣确权土地提出任何异议。因此，安图县人民政府给陈寿荣颁发了吉[2018]安图县农村土地承包经营权第010XXX号中华人民共和国农村土地承包经营权证。2016年陈寿荣向土地种植人孙耀胜、孙兴长、杨兴利三人要回了土地种植权并进行了耕种，陈寿荣是合法的承包人。 经审理查明：原安图县新合乡寒沟村村民委员会分立成安图县新合乡寒沟村村民委员会和安图县新合乡西山村村民委员会。孙兴长、陈寿荣系安图县新合乡西山村村民。1999年1月30日，陈寿荣作为一户代表与安图县新合乡寒沟村村民委员会签订第二轮土地承包合同，承包土地面积为1.127公顷，其中二段地面积为0.28公顷，四至为东至林，西至林，南至道，北至林。承包期限自1999年1月27日起至2029年1月27日止，共30年。2002年5月8日，陈寿荣作为甲方，安图县新合乡西山村村民委员会作为乙方，签订了土地转让合同，内容为：因甲方不愿再种植所承包的土地1.127公顷，把证书及合同书（土地承包使用期合同书和集体土地承包经营权证书）上交给乙方。乙方愿意接手甲方的土地。落款处陈寿荣签字并按手印，安图县新合乡西山村村民委员会盖章，村主任孙凤仁签字并盖章。签订土地转让合同后，陈寿荣将1.127公顷土地及土地承包使用期合同书、集体土地承包经营权证书一并交还给安图县新合乡西山村村民委员会。因当时耕种土地需要交纳土地税，很多农户不愿意耕种土地，所以，安图县新合乡西山村村民委员会口头将其中的二段地0.28公顷发包给孙兴长耕种，未签订书面的土地承包合同。自那时起至2015年期间，二段地一直由孙兴长耕种，并由其领取土地直补款。大约从2015年开始，国家以第二轮土地承包合同为基础，重新对土地的经营权进行确认。因涉案土地原登记在陈寿荣名下，安图县新合乡西山村村民委员会便通知陈寿荣参与土地的测量，并为陈寿荣颁发了吉（2018）安图县农村土地承包经营权第010XXX号《农村土地承包经营权证书》。2016年至2019年期间，陈寿荣以其对涉案土地享有承包经营权为由，耕种了原孙兴长耕种的二段地。因涉案土地直补款一直由孙兴长领取，故陈寿荣于2019年将孙兴长诉至安图县人民法院，要求孙兴长返还2016年至2019年的土地直补款，并协助陈寿荣办理土地直补款登记过户手续。安图县人民法院于2019年10月24日作出（2019）吉2426民初381号民事判决，认定2016年陈寿荣虽耕种了涉案土地，但其耕种行为不具有合法性。吉（2018）安图县农村土地承包经营权第010XXX号《农村土地承包经营权证书》是在未查明涉案土地已经由陈寿荣交还给安图县新合乡西山村村民委员会的情况下颁发的，陈寿荣对涉案土地不享有承包经营权，故驳回陈寿荣的诉讼请求。该民事判决现已发生法律效力。另查明，安图县新合乡西山村村民委员会未对孙兴长耕种的土地予以合法收回。涉案土地2016年由陈寿荣耕种，2017年至2019年期间由陈寿荣租给安图县新合乡西山村村民委员会现任村主任孙跃飞耕种。庭审中，各方达成一致意见，涉案土地每年每公顷的租金为600元。现孙兴长诉至法院，要求：1.依法判令陈寿荣停止侵权；2.依法判令陈寿荣赔偿2016年至2019年期间的租金损失4000元；3.案件受理费由陈寿荣负担。 认定上述事实的证据有：（2019）吉2426民初381号民事判决书、土地承包使用期合同书、2003年西山村农业税明细表、新合乡第二批中粮人民粮食直补发放明细表、证人孙某1的证言。 陈寿荣还提供了安图县新合乡西山村村民委员会证明、证人孙某2的证言，证明陈寿荣具有合法耕种涉案土地的权利，陈寿荣已收回涉案土地，孙兴长无权耕种土地。孙兴长对此有异议，因生效的（2019）吉2426民初381号民事判决已认定，陈寿荣对涉案土地不具有土地承包经营权，安图县新合乡西山村村民委员会将土地收回后，已经发包给孙兴长。故本院对此证据不予采信。 本院认为，（2019）吉2426民初381号民事判决已经发生法律效力，该判决认定，陈寿荣对二段地（面积为0.28公顷，四至为东至林，西至林，南至道，北至林）不具有土地承包经营权。该土地被安图县新合乡西山村村民委员会收回后，已经发包给孙兴长，在安图县新合乡西山村村民委员会未经法定程序收回前，孙兴长对涉案土地享有使用权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”因陈寿荣对涉案土地不具有土地承包经营权，在此情况下其抢种涉案土地，孙兴长有权要求其停止侵权。故孙兴长要求陈寿荣停止侵权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”陈寿荣于2016年至2019年间抢种涉案土地，给孙兴长造成了经济损失，故孙兴长要求陈寿荣赔偿2016年至2019年期间土地租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因各方对租金达成一致意见，每年每公顷的租金为600元。故陈寿荣应赔偿孙兴长2016年至2019年期间的租金600元/每公顷每年×0.28公顷×4年=672元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陈寿荣主张其对涉案土地享有土地承包经营权，但其未能提供证据证明，故陈寿荣的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。陈寿荣主张涉案土地纠纷另案孙耀胜已经告诉，本案孙兴长无权再行告诉，因孙耀胜主张的土地与孙兴长主张的土地并非同一块地，故陈寿荣的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈寿荣于本判决生效之日起立即停止侵权； 二、被告陈寿荣于本判决生效之日起立即赔偿原告孙兴长2016年至2019年土地租金损失672元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈寿荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘寸丹 二〇二〇年六月四日 书记员  秦 程