广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9925号原告：吕转莲，女，1965年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************244。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。被告：佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********992F。法定代表人：潘某1。被告：冯仕元，男，1966年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******锦业楼502房，公民身份号码440************213。被告：潘某1，男，1965年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************256。原告吕转莲诉被告佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司（以下简称启源公司）、冯仕元、潘某1股权转让纠纷（实为民间借贷纠纷）一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭对本案进行了审理。原告吕转莲及其委托诉讼代理人唐永沛到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与被告启源公司于2015年6月27日签订的《股份转让合同》及2015年12月20日签订的《补充协议》；2.判令被告启源公司支付原告股份转让款70万元及投资分红(实为利息)171500元（计算方法详见利息清单，要求计算至本金还清之日止）；3.判令被告冯仕元、潘某1对前述款项承担连带清偿责任；4.由三被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为支付本金582505元、利息186655.41元。事实与理由：2013年6月，案外人冯丽珊向原告提出其有稳定收益的投资项目，经双方协商，原告同意将自有资金170万元委托冯丽珊进行管理理财，双方签订一份《委托理财合同》，委托管理理财期间，冯丽珊承诺以委托管理资产的1.5%作为每月固定利润回报（即25500元），并承诺于每月20号支付给原告。原告按照冯丽珊的要求依约将170万元转入被告启源公司指定银行账户后，冯丽珊将原告的款项交付给被告启源公司进行理财投资管理。2014年11月25日，因原告需要资金周转，向冯丽珊及被告启源公司提出取回其中100万元投资理财款，冯丽珊及被告启源公司将170万元投资理财款中的100万元退还给原告，剩余70万元原告继续委托被告启源公司进行理财投资管理。双方约定的委托理财期限届满后，由于冯丽珊未能直接退还原告70万元投资款，转而以股权转让的形式将涉案债务转移成被告启源公司拖欠原告的股份转让款：根据冯丽珊及被告启源公司的要求，原告首先与案外人佛山市南海区三渝贸易有限公司（以下简称“三渝公司”）签订《阳山陶瓷色料项目投资协议》，约定三渝公司以70万元（即原告投资款本金金额）的价格出让其持有的“阳山景润陶瓷色料实业有限公司”其中70股的股份予原告；再由被告启源公司以其名义与原告签订回购股份的《股份转让合同》，“股份转让款”为826000元，被告启源公司在合同附件的《付款计划书》中承诺分12个月即在2016年6月27日前付清“转让款”826000元，同时被告启源公司的股东潘某1、冯仕元在《付款计划书》中签字确认，自愿为被告启源公司的付款义务提供连带责任担保。截止至2015年12月20日，由于被告启源公司分文未付，双方就欠款70万元的付款期限重新作出了调整，并签订了《补充协议》，约定：启源公司在2015年第四季度（即12月31日）前向原告支付剩余未付股份转让款额的5%至10%（具体视乙方资金回笼情况而定）；从2016年开始被告启源公司每季度向原告支付股份转让款额的3%至8%（具体视乙方资金回笼情况而定），争取在3至5年内付清全部股份转让款。同时被告启源公司还承诺付清全部股份转让款后，再根据阳山项目的经营投资收益情况向原告返还阳山项目的投资分红，争取实现超过按实际投资金额的每月1.5%的投资回报。被告启源公司的股东潘某1、冯仕元继续自愿为被告启源公司的付款义务提供连带责任。三被告在签订上述《补充协议》后，依旧未能按照承诺的期限支付股份转让款，其行为已经违反《补充协议》的约定，构成违约。原告多次向三被告催收，但三被告分文未还，而且据原告了解，三被告已经丧失了继续履行《股份转让合同》、《补充协议》约定付款义务的能力。三被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后对其提供证据的真实性予以确认。三被告未到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。综合以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：全国企业信用查询系统显示：佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司成立于2011年3月11日，登记股东为潘某1、冯仕元，法定代表人潘某1。佛山市南海区三渝贸易有限公司成立于2008年11月24日，原登记股东为冯仕元、潘某1，2014年5月22日变更为冯仕元、潘国锋，法定代表人冯仕元。阳山景润陶瓷色料实业有限公司（以下简称景润公司）成立于2010年4月14日，原股东为佛山市南海区三渝贸易有限公司、高荣富，现股东为阳山金乾贸易有限公司、罗自洲，法定代表人冯啟俊（未显示股东变更时间）。原告吕转莲在2013年向案外人冯丽珊转款70万元，委托冯丽珊代为理财，并约定了按月利率1.5%支付理财款的利息。2015年6月27日，三渝公司作为甲方（转让方）、原告作为乙方（受让方）签订《阳山陶瓷色料项目投资协议》，内容为：甲方持有景润公司90%的股权，甲方将其持有的部分股权作价每股1万元对外转让，乙方同意以70万元购买甲方70股的股份，乙方应于2015年6月27日前支付该转让款。2015年7月27日，原告作为甲方（转让方）、被告启源公司作为乙方（受让方）签订《股份转让合同》，内容为：甲方持有景润公司70股的股份，甲方将其持有该股份转让给乙方，转让价格为826000元，乙方应按本合同附件一《付款计划书》向甲方支付转让款。附件《付款计划书》约定826000万元分12个月支付，2016年6月27日前付清全部款项。被告潘某1、冯仕元作为连带责任保证人在《付款计划书》上签名。2015年12月20日，被告冯仕元、潘某1确认原告在被告启源公司股本总额70万元、股本增加值42000元。同日,原告（转让方）与被告启源公司（受让方）、被告潘某1、冯仕元（保证人）签署《补充协议》一份，内容为：三方确认截止2015年12月20日，启源公司尚欠吕转莲70万元股份转让款未付，吕转莲同意启源公司在2015年第四季度前向吕转莲支付股权转让款的5%至10%（具体视启源公司资金回笼情况而定），从2016年启源公司每季度向吕转莲支付股份转让款的3%至8%，争取在3至5年内付清全部股权转让款；启源公司付清全部股权转让款后，启源公司承诺根据其在景润公司投资收益情况再向吕转莲返还投资分红，争取实现超过按实际投资金额的每月1.5%的投资回报；潘某1、冯仕元为启源公司的付款义务提供连带责任保证。原告在本案中提交的银行账户流水显示，三被告在2015年12月21日至2020年1月9日期间，共向原告偿还款项共117495元。另，原告在诉讼中陈述，案外人庞佐尧与其一样委托启源公司理财，并提交了庞佐尧与案外人冯丽珊、启源公司签署的《委托理财合同》复印件，该合同约定庞佐尧委托冯丽珊为其理财，委托管理的资产按1.5%作为固定利润的回报，委托管理期限为一年，管理期限届满后，受托方无条件退还理财资金，启源公司作为连带责任担保人在该合同中签名。原告与冯丽珊、启源公司签署的《委托理财合同》已被启源公司收回。庞佐尧诉启源公司、潘某1、冯仕元股权转让纠纷一案，案号：（2020）粤0605民初9738号，亦在本院审理中。本院认为，被告启源公司以委托理财的名义与原告等投资人签订《委托理财合同》，受托人无论盈亏均保证委托人获得固定利润回报，委托期限届满后，受托人无条件退还理财资金，不承担投资风险，属于“名为委托理财、实为借贷关系”之情形，在被告启源公司不能按期返还借款本金并支付约定利息时，以签署《阳山陶瓷色料项目投资协议》、《股权转让合同》的形式将借款转为“股权转让款”，但双方并未有受让股权和转让股权的真实意思，本院因此确认原告与被告启源公司之间存在民间借贷关系，而不存在股权转让关系，并对原告主张解除股权转让合同及补充协议的请求不予支持。被告冯仕元、潘某1在2015年12月20日确认被告启源公司尚欠原告股本金70万元及股本增加值42000元，依上所述，本院认定截至该日案涉借款尚欠本金70万元及利息42000元。2015年12月21日至2020年1月9日期间，三被告又偿还了117495元款项，原告主张该款项先用于扣减本金，再自2015年12月21日起以扣减所还款项后的金额为本金，按年利率6%计收利息，合法合理，应予支持。依此，案涉借款所欠本金582505元（70万元-117495元）自2015年12月21日起至2020年1月19日（共1490天），按年利率6%计得利息合计144655.41元（582505元×6%÷360天×1490天）。综上，截止至2020年1月19日，被告启源公司尚欠原告借款本金582505元、利息186655.41元（42000元+144655.41元）。原告主张的本息金额，本院均予支持。被告冯仕元、潘某1自愿为被告启源公司对原告所负债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对本案债务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金582505元及相应利息（暂计至2020年1月19日，利息为186655.41元；自2020年1月20日，以582505元为基数按年利率6%计算利息至借款清偿之日止）予原告霍炳林；二、被告冯仕元、潘某1对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向被告佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司追偿；三、驳回原告吕转莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6257.5元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取，原告已预交），由三被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的案件受理费6257.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年六月二十四日书记员  邓倩雯