广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终355号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区**********自编粤电广场302室。负责人：熊家维，总经理。委托诉讼代理人：梁肇伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）:罗文秀，女，1954年8月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县*************。委托诉讼代理人：郭帼，广东榕南律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗应，男，1994年4月30日出生，汉族，住贵州省凤冈县***************。系朱场村村民委员会推荐。原审被告：新余市隆隆汽车运输服务有限公司，住所：江西省新余市****（仙来区管委会）。法定代表人：汪某1。原审被告：林子盛，男，1981年3月25日出生，汉族，住广东省普宁市************。原审被告：林晓雄，男，1988年4月20号出生，汉族，住广东省普宁市******。上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和财保广东公司）因与被上诉人罗文秀、原审被告新余市隆隆汽车运输服务有限公司（以下简称隆隆运输公司）、林子盛、林晓雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎和财保广东公司上诉请求：撤销一审判决中第一项赔偿款638776.41元，依法改判。事实与理由：一审判决鼎和财保广东公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿罗文秀638776.41元的赔偿责任认定事实不清，适用法律错误。一审法院在审理案件过程中对赔偿标准适用农转非的依据不充分，并无任何材料可以确切的证明死者李文贵生前的工作与实际生活居住情况，而对罗文秀诉请的赔偿标准按城镇标准就直接给予认定，存在事实核实查处不清。罗文秀一审声称死者李文贵生前于2018年9月10日开始居住在揭阳市榕城区******************出租房，居住期间在附近塑料厂从事塑料加工工作。但只提交电费缴费单截图，没有租赁合同，也没有相关工作情况的证明材料。本案围绕的焦点是死者的赔偿标准是否适用城镇标准？首先，对于死者生前的工作情况，无任何书面材料可以佐证其收入来源于城镇适用城镇标准，无备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的银行流水证明及其他用工收入证明综合认定。因此，罗文秀无法证明死者生前的工作情况及收入来源于城镇，赔偿标准不应适用城镇标准。其次，对于死者生前的居住情况，只有电费缴费截图，根本无法知道死者实际人在何处（电费的产生可以为其他合租人使用产生），况且也无租赁合同可以证明房子的承租情况。罗文秀无法提供死者生前的居住证明，其在揭阳期间也没有办理相关的居住证或者暂住证，外来人口登记备案，无法证实在出租地居住满一年的事实。再次，罗文秀提供的篮兜社区居民委员会（以下简称篮兜居委会）证明属于无效证明，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二章村民委员会的组成和职责，居委会没有职权对管辖区内房屋租赁进行登记备案，也不是外来人口管理的单位，故其证明没有法律效力。按《广东省流动人口服务管理条例》第7条规定，公安机关负责流动人口的居住登记、居住变更登记和居住证管理工作。乡镇、街道承担流动人口服务管理工作的机构受公安机关委托，开展居住登记、居住变更登记和居住证申领受理、发放、签注等具体工作。由此可见，篮兜居委会所开具的证明超出它原有的职权范围，篮兜居委会不是房屋租赁管理机构和外来人口管理单位，不是执法机关，不具备相应的法律权力，其单方面开出的证明是孤证，法院不应当采信。最后，篮兜居委会出具居住证明竟然能证明出租方和承租方，更甚至是知道死者生前做何种工作，工资收入是多少？由此可知该居住证明不应采信。综上所述，一审法院对本案适用城镇赔偿标准的事实情况并没有完全查清，存在认定事不清，适用法律错误，请求二审法院重新查清事实并依法改判。罗文秀答辩称：在一审诉讼中，罗文秀已经提供死者李文贵的收入证明、居住证明、生活缴费凭证等证据，一审法院据此认定李文贵生前在榕城区生活工作是正确的，本地的实践实际绝大多数外来人员都不具有居住证，而众所周知的是大量的钢铁厂、塑料厂、鞋厂都聚集在榕城区仙桥街道区域开办，该处存在大量的外来人口，如本案的死者李文贵都只是简单地在工作周边区域向仙桥的村民租赁房子居住，而村委会作为基层的管理单位，对居住的村民情况肯定是有所掌握，因此村委会开具的证明也是内容属实、客观的，如果本案的死者不是本地工作生活，其为何会在本地发生交通事故，鼎和财保广东公司仅凭死者没有居住证、租赁合同要求以农村标准计算死者的有关赔偿金，是片面的、独断的。罗文秀认为一审法院根据罗文秀提供的证据及实际情况，综合认定死者应当以城镇标准计算各项赔偿金是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。隆隆运输公司、林子盛、林晓雄未作答辩。罗文秀向一审法院起诉请求：判决鼎和财保广东公司在保险责任限额内赔偿罗文秀经济损失652407元，隆隆运输公司、林晓雄、林子盛承担以上赔偿款的连带赔偿责任；本案诉讼费用由原审被告共同承担。一审法院认定事实：2019年10月21日，李文贵驾驶渝D*****号二轮摩托车行驶至广东省揭阳市******线仙桥大圆路段时，与林晓雄驾驶的赣K*****号重型厢式货车发生碰撞，造成李文贵受伤和双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，李文贵被送往揭阳市人民医院检查和治疗，经抢救无效死亡。2019年10月29日，揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出第445************087号《道路交通事故认定书》，认定李文贵应承担此事故同等责任；林晓雄应承担此事故的同等责任。另查明，1、罗文秀系李文贵的母亲。2、李文贵，1978年4月20日出生，自2018年9月10日开始在揭阳市榕城区********住及工作；揭阳市榕城区*******属于城镇区域。3、赣K*****号重型厢式货车的登记车主为隆隆运输公司，该车在鼎和财保广东公司处投保了交强险及第三者责任险，交强险保险责任限额为122000元（医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），第三者责任险责任限额为1000000元，被保险人林子盛，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出第445************087号《道路交通事故认定书》认定李文贵应承担此事故同等责任；林晓雄应承担此事故的同等责任。该责任认定事实清楚，理由充分，一审法院予以采信。罗文秀系李文贵的母亲，作为赔偿权利人提起诉讼，主体适格。鼎和财保广东公司为赣K*****号重型厢式货车的交强险及第三者责任险的承保单位，根据法律法规的规定，罗文秀在本案交通事故所产生的损失费用，应由鼎和财保广东公司在交强险的责任限额内先予赔偿，不足部分由鼎和财保广东公司在第三者责任险的责任限额内赔偿50%。李文贵自2018年9月10日开始在揭阳市榕城区********住及工作，故应按城镇居民标准计算赔偿款，罗文秀的赔偿款项可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。1、医疗费，揭阳市人民医院出具的医疗单据一单2167.41元，予以确认。2、丧葬费，按照职工月平均工资标准，以六个月总额计算为53289.50元（106579元÷2）。3、死亡赔偿金，（1）死亡赔偿金，以20年按城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年计算为841320元；（2）被抚养人生活费，被抚养人罗文秀的抚养年限以15年计，28875元/年×15年÷2为216562.50元；残疾赔偿金合计1057882.50元。4、精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定精神损害抚慰金已为50000元。5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，罗文秀没有提供交通费发票，不予支持交通费；误工费可以采信鼎和财保广东公司的意见，以2046元计。上述款项合计1165385.41元，由鼎和财保广东公司在交强险责任限额内赔偿112167.41元，余款1053218元由鼎和财保广东公司在第三者责任险责任限额内赔偿50%即526606元。综上，鼎和财保广东公司应在交强险及第三者责任险责任限额内赔偿罗文秀638776.41元。罗文秀请求赔偿数额超出部分，一审法院予以驳回。隆隆运输公司、林晓雄。林子盛经合法传唤，期届没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、鼎和财保广东公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险和第三者责任险责任限额内赔偿罗文秀638776.41元；二、驳回罗文秀的其他诉讼请求。本案受理费减半收取5162元，由罗文秀负担108元，鼎和财保广东公司负担5054元。鼎和财保广东公司应于本判决生效后五日内向一审法院交纳。二审期间，本院依职权对证人何燕进行调查询问并向一审法院调取李文贵诉中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、陈国强机动车交通事故责任纠纷一案即（2016）粤5202民初1358号案案卷中，李文贵提供的《亲属关系证明》、户主为罗文秀的户口簿复印件。证人何燕证实其与李文贵已结婚8、9年，但尚未办理结婚登记，也没有生育小孩，李文贵兄弟共有三人，哥哥李文亮，弟弟李佳先，李文贵到揭阳有15、16年，在扎钢厂、鞋厂、建筑工地都做过工，本次车祸之前在古溪塑料厂做工，之前在4号路五金厂做了3、4个月。李文贵提供的《亲属关系证明》、户主为罗文秀的户口簿复印件证明罗文秀与李方文（于2005年因病过世）生育长子李文亮、次子李文贵、三子李佳先（曾用名李文国）。上述证据本院交由当事人质证后，本院经审查予采信，结合其他证据认定本案事实。本院查明，罗文秀与李方文（于2005年因病过世）共育儿子三人，长子李文亮、次子李文贵、三子李佳先（曾用名李文国）。一审判决认定其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条第四项规定，居民委员会的任务（四）协助维护社会治安。因此，居民委员会对辖区内外来人员租赁房屋情况进行掌握并协助相关部门进行管理属其任务范围，篮兜居委会出具的《证明》证实外来人员李文贵、何燕租住其辖区房屋及工作情况并不违反法律规定。罗文秀一审诉讼中提供篮兜居委会出具的《证明》、电费微信缴费截图和发票、李文贵在揭阳市人民医院住院病历基本能相互印证，结合二审期间何燕的证言，可以证明李文贵在事故发生前已在揭阳居住工作一年以上的事实，一审法院采信篮兜居委会出具的《证明》等证据材料认定李文贵自2018年9月10日在揭阳市榕城区********住及工作的事实正确，鼎和财保广东公司上诉主张一审法院采信篮兜居委会出具的《证明》等证据认定李文贵在篮兜村居住及工作的事实并对李文贵按城镇居民标准计算损失，存在事实不清，适用法律错误，该上诉理由不成立，本院予以驳回。另外，罗文秀在一审诉讼中提供的凤冈县*******民委员会出具的《关系证明》证实其与李方文共同生育的只有李文贵、李文亮两个子女，该《关系证明》与罗文秀提供的李文贵居民死亡医学证明书载明的“李佳先”与死者关系“兄弟”的内容相互矛盾，本院经审查认定该《关系证明》证明的内容不属实，不予采信，罗文秀故意提供内容不属实亲属关系证明材料，致使一审判决采信该《关系证明》并以罗文秀只有两名子女的事实错误计算赔偿罗文秀的被扶养人生活费，本院二审予以纠正。罗文秀的扶养年限以15年计，被扶养人生活费为144375元，即28875元/年×15年÷3人＝144375元。罗文秀的赔偿款项为医疗费2167.41元、丧葬费53289.50元、死亡赔偿金841320元、被扶养人生活费144375元、精神损害抚慰金50000元、误工费2046元，合计1093197.91元，由鼎和财保广东公司在交强险责任限额内赔偿112167.41元，余款981030.5元由鼎和财保广东公司在第三者责任险责任限额内赔偿50%即490515.25元。综上，鼎和财保广东公司应在交强险及第三者责任险责任限额内赔偿罗文秀602682.66元。综上所述，鼎和财保广东公司的上诉请求不能成立，应予驳回。罗文秀在一审诉讼中提供的证据部分不属实，致使一审判决认定事实部分错误，处理部分不当，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初2416号民事判决第二项；二、变更揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初2416号民事判决第一项为鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿罗文秀602682.66元；三、驳回罗文秀的其他诉讼请求；四、驳回鼎和财产保险股份有限公司广东分公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5162元，由罗文秀负担394元，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担4768元，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效后五日内向一审法院交纳。二审案件受理费10108元，由鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担9537元，罗文秀负担571元，罗文秀应于本判决生效后五日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 长 方文双审 判 员 黄志成审 判 员 吴海燕二〇二〇年六月三十日法官助理 邱勇勇书 记 员 陈夏娜附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。