江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初258号原告：祝玉珍，男，1954年6月17日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住上饶市玉山县。委托诉讼代理人：廖小明，系江西博明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海锋，系江西博明律师事务所律师。被告：段家富，男，1955年9月21日生，汉族，驾驶员，江西省玉山县人，家住玉山县。委托诉讼代理人：王剑，系江西瀛赣律师事务所律师。被告：段秀文，男，1980年8月25日生，汉族，江西省玉山县人，家住玉山县。原告祝玉珍与被告段家富、段秀文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝玉珍及委托诉讼代理人廖小明、徐海锋，被告段家富的委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼。被告段秀文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝玉珍向本院提起诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金，精神抚慰金、鉴定费合计人民币36176元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月19日11时50分，被告段家富驾驶被告段秀文所有的赣05／×××××变型拖拉机沿黄坳一毛村垄行使，当行驶至黄坳一毛村垄玉山县路段，因占道未确保安全与原告祝玉珍驾驶的闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，该事故经玉山县公安局交通警察大队事故认定，被告段家富负全部责任。原告受伤后，被送往玉山县人民医院治疗，目前医疗费被告已支付，原告的伤情经法医检验达十级伤残。另该车的车主为被告段秀文，未投保交强险。现被告拒不赔偿。为此，原告特依据我国《民事诉讼法》及《侵权责任法》等规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法受理后，判如所请。被告段家富辩称：一、对本次交通事故的基本事实与责任划分没有异议；二、对原告赔偿费用清单核定意见如下：1、医疗费答辩人已支付（具体数额以医疗费票据为准，票据在原告处）；2、误工费有异议，原告已经超过60周岁，事发时为65周岁，属于退休人员，依法无误工费损失，且其也未提供证据证明其存在实际误工损失情况；3、护理费有异议，根据中院指导意见，应按医嘱意见确认护理期限，但其医嘱并无要求，故只能计算住院时间14天：另标准应按100元/天计算为1,400元；4、住院伙食补助费420元无异议；5、营养费280元无异议；6、残疾赔偿金有异议，已被江西神州司法鉴定中心重新鉴定作出的司法鉴定意见推翻，原告的伤情不构成伤残，应不予支持；7、精神损害抚慰金有异议，建立在残疾程度基础上，无伤残则相应无精神损害抚慰金；8、交通费按住院天数14天20元/天计算为280元；9、鉴定费700元有异议，重新鉴定无伤残不予支持：答辩人重新鉴定缴纳费用2,600元应由原告承担。综上所述，原告合法损失共计2,380元应由答辩人承担，答人已支付重新鉴定费用2,600元应由原告承担，两者相抵则答辩人无须再支付原告损失。另肇事车辆答辩人于2016年12月1日向段秀文购买而来，段秀文依法不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告祝玉珍伤残等级问题，原告认为构成十级伤残。为此，原告提交了《江西铭志司法鉴定中心上饶分所司法鉴定意见书》一份以证明其主张成立。对此，被告认为已被江西神州司法鉴定中心重新鉴定作出的司法鉴定意见推翻，原告的伤情不构成伤残，应不予支持。为此，被告提交了《江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份以证明其主张成立。对于重新鉴定意见，原告认为，对江西神州司法鉴定中心重新鉴定的报告原告无法接受，原告的伤残情况实际存在。该鉴定书的法医鉴定没有做出充分的说明，根据最高人民法院5月1日颁布的《民事诉讼证据规则》的要求，所以该鉴定结论程序上不合法，请求法院要求该鉴定的法医作出书面说明。本院认为，江西神州司法鉴定中心系是原、被告双方共同选择确认，并通过本院委托，在《江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书》中对鉴定过程以及分析说明都有明确的具体的阐述，符合最高院民事诉讼举证的规定，故本院予以采信。而该鉴定报告认定：“被鉴定人祝玉珍的损伤未得到《人体损伤致残程度分级》之规定”。2、关于原告祝玉珍的误工费问题。原告主张误工费：44天×65元/天=2,860元。为此原告提交了玉山县中医院出院证明书、出院记录、疾病证明书各一份以证明其主张成立。对此，被告认为，原告已年满60周岁，不存在误工损失。对于被告的质证意见，原告认为，原告是从事务农劳动，产生了事实损失，不能以年龄的界限来否认误工费，同时没有任何法律规定年满60周岁的人不计算误工费。本院认为，原告事故发生时已经达到法定退休年龄，且并未向本院提交证明确有劳动收入并以此为主要生活来源的证据。故本院对于原告的主张不予采纳。3、关于原告诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金问题。原告主张残疾赔偿金23,136元，精神损害抚慰金3,000元。对此被告段家富认为，江西铭志司法鉴定中心上饶分所司法鉴定的意见，已被江西神州司法鉴定中心重新鉴定作出的司法鉴定意见推翻为不构成伤残，故被告无需赔偿原告残疾赔偿金和精神损害抚慰金。本院认为，被告段家富的主张符合法律规定，本院予以采纳。4、关于被告段秀文是否是赣05／×××××变型拖拉机的实际车主问题。原告认为，被告段秀文系该车的车主。被告段秀文未到庭应诉，但被告段家富自认，被告段秀文已将该车出售给自己。为此，向本院提交了被告段秀文与被告段家富于2016年12月1日签订的“农用车交易协议”一份以证明其主张成立。本院认为，被告段秀文与被告段家富签订的“农用车交易协议”系双方真实意思表示表示，该车已实际交付给了被告段秀文，而原告未能提供相关证据来推翻上述事实。故本院认定，被告段家富系赣05／×××××变型拖拉机的实际车主。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日11时50分，被告段家富驾驶赣05／×××××变型拖拉机沿黄坳一毛村垄行使，当行驶至黄坳一毛村垄玉山县路段，与原告祝玉珍驾驶的闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经玉山县公安局交通警察大队事故认定，被告段家富负全部责任。原告受伤后，被送往玉山县人民医院治疗14天（医疗费被告已支付）。2019年10月12日，经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定：“被鉴定人祝玉珍因外伤至左膝关节内侧半月板损伤，左膝后交叉韧带撕裂伤，后遗留左膝关节功能障碍，评定为（十）级伤残。”对此，被告段家富不服向本院申请重新鉴定。经本院同意，双方共同选定江西神州司法鉴定中心为重新鉴定司法鉴定机构。2020年5月6日，江西神州司法鉴定中心作出司法鉴定意见：“被鉴定人祝玉珍的损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定。”另查明赣05／×××××变型拖拉机原车主为被告段秀文，2016年12月1日，被告段秀文将该车出售给被告段秀文。该农用车未投保交强险及其他商业保险。还查明，原告祝玉珍因本次交通事故所造成的损失为：1、医疗费（被告段家富已经支付）；2、护理费141元×14天=1,974元；3、住院伙食补助费14天×40元=560元；4、营养费14天×20元=280元；5、交通费14天×20元=280元；6、鉴定费700元；上述费用合计3,794元。被告段家富为重新鉴定预付鉴定费2,600元。本院认为，本次交通事故经交警部门认定被告段家富负全部责任。故按照相关的法律规定，对于原告因本次交通事故造成的合理损失3,794元，应当由被告段家富承担赔偿；而原告主张被告段秀文为车主应当共同承担赔偿责任的主张。因本院已查明，被告段秀文已于2016年12月1日，将肇事车辆出售给被告段秀文。按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“转让机动车未办理登记时的赔偿责任当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”因该肇事车辆未投保交强险及其他商业保险，故该损失应当由被告段家富赔偿，而被告段秀文作为原车主不承担赔偿责任；被告段家富因重新司法鉴定预付鉴定费2,600元，因重新鉴定意见推翻了原鉴定意见，故该部分鉴定费用应当由原告祝玉珍负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、由被告段家富于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告祝玉珍各项经济损失共计3,794元；由原告祝玉珍支付被告垫付的重新鉴定费2,600元（上述费用折抵后，被告应支付原告1,194元）。二、驳回原告祝玉珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取计352元，由被告段家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 张 峰二〇二〇年六月二十二日书记员 李雯琪