wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初4877号之二 原告：陈龙，男，1980年12月17日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：田水利，男，1957年11月20日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：袁运杏，女，1959年9月26出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：高峰，男，1991年7月28日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 原告陈龙与被告田水利、袁运杏、高峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告陈龙于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高峰的起诉。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈龙撤回对被告高峰的起诉。 审 判 长  师 坤 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  刘 帅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  杨晓飞
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民特20号 申请人：孙飞，男，汉族，生于1966年5月20日，住陕西省宝鸡市金台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人：宝鸡烽火电线电缆有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302786976020C。 法定代表人：谭跃成，任董事长。 委托诉讼代理人：张纯鹏，该公司法律顾问，特别授权。 委托诉讼代理人：刘一家，该公司法律顾问，一般代理。 申请人孙飞与被申请人宝鸡烽火电线电缆有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人孙飞、被申请人宝鸡烽火电线电缆有限责任公司委托诉讼代理人张纯鹏、刘一家到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。 申请人孙飞诉讼请求：依法撤销宝鸡仲裁委员会作出的（2019）宝仲裁字第111号仲裁裁决。事实及理由：被申请人隐瞒了312764.6元是两个人欠款之和的事实；2、被申请人隐瞒了供应电缆质量不合格的全部证据，误导仲裁庭。为支持其上述理由，申请人向本院提交两份录音证据。 被申请人宝鸡烽火电线电缆有限责任公司辩称：仲裁庭程序合法、仲裁裁决适用法律正确。双方2018年7月27日签署的情况说明完全证明了截止2018年6月30日申请人尚欠答辩人货款312764.6元，申请人认为答辩人的货物存在质量问题没有任何依据。申请人提交的录音证据来源不合法，且录音内容并不能证明被申请人有隐瞒证据的事实存在，请求驳回申请人的申请。 经审理查明：2019年11月13日，宝鸡仲裁委员会作出（2019）宝仲裁字第111号仲裁裁决：一、被申请人孙飞向申请人宝鸡烽火电线电缆有限责任公司支付货款312764.6元及自2016年9月19日起以312764.6元为基数按照中国人民银行金融机构同期贷款利率计算至款清之日止的利息；二、仲裁费10411元，由被申请人孙飞承担。裁决后孙飞不服，认为宝鸡烽火电线电缆有限责任公司隐瞒了证据，申请本院撤销该裁决。 本院认为，申请人主张被申请人在仲裁庭开庭时隐瞒了欠款数额及电缆质量存在问题的证据，并向本院提交了两份录音材料以证明其主张，其中一份证据为对仲裁庭书记员的谈话录音，首先该份录音来源不合法，其次仲裁庭书记员个人及其从事的工作也无权对外证明烽火公司有隐瞒证据的情况。从当庭播放的两份录音内容来看，并不能反映本案被申请人有隐瞒相关证据的事实。另，烽火公司在仲裁案件中向孙飞主张货款，其作为申请人只需向仲裁庭提供孙飞欠其货款的相关证据即可，至于电缆质量是否合格及欠款数额是否正确是孙飞作为被申请人在抗辩时需要提交的证据，不存在烽火公司隐瞒证据的情形。故，申请人的理由不能成立，本院不予支持。宝鸡仲裁委员会仲裁程序并未违反《仲裁法》第五十八条的规定。 综上，申请人孙飞申请撤销仲裁裁决的理由不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回孙飞的申请。 申请费400元，由申请人孙飞负担。 审 判 长 李宝会 审 判 员 白永世 审 判 员 邱有前 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓 1
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初968号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人胡红章，男，1974年1月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省邓州市。曾因盗窃，于2006年8月29日被行政拘留十五日；曾因盗窃，于2012年6月21日被行政拘留十四日，于2012年7月5日被劳动教养一年；曾因盗窃，于2014年10月30日被行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪，于2017年12月29日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元，于2018年4月20日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2019年3月19日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，同年6月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月1日被羁押，同年4月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕399号起诉书指控被告人胡红章犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人胡红章及其指定辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年3月26日10时许，被告人胡红章在本市海淀区某地，趁无人之机，窃取被害人郭某停放在此的1辆捷安特牌ATX830白色27速27.5寸型自行车，经价格认定为人民币1775元。现涉案物品未起获。2020年3月26日11时许，被告人胡红章在本市海淀区某地，趁无人之机，窃取被害人贾某停放在此的1辆美利达牌公爵600型自行车，经价格认定为人民币2335元。现涉案物品未起获。被告人胡红章于2020年4月1日被公安机关查获，后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人胡红章的家属协助其退赔人民币四千一百一十元，现扣押在案。上述事实，被告人胡红章及其指定辩护人李海壮在开庭审理过程中均无异议，并有被告人胡红章的供述，被害人郭某、贾某的陈述，价格鉴定意见书，监控录像，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，银行转账记录，受案登记表，到案经过及被告人胡红章的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡红章以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡红章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡红章曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人胡红章到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔被害人经济损失，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡红章犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年10月31日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的人民币四千一百一十元发还被害人郭某人民币一千七百七十五元，发还被害人贾某人民币二千三百三十五元。三、在案扣押的犯罪工具予以没收，衣物及北京市政公交卡发还被告人胡红章。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇二〇年六月二十二日书记员 方一鸣
沁水县人民法院                民事裁定书   （2020）晋0521民初510号   原告：张某，男，1973年12月22日出生，汉族，沁水县人。   被告：崔某，男，1949年1月15日出生，汉族，沁水县人。   原告张某与被告崔某不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月30日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费50元（原告预交25元），减半收取计25元，由原告负担。                                     审判员    吴鹏                                二〇二〇年六月三十日                    法官助理   连眺                         书记员     刘俊杰               附本裁定适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5894号原告：于强。委托诉讼代理人：潘赞培（夫妻关系）。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，总经理。原告于强与被告天津市山华运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于强的委托诉讼代理人潘赞培，被告天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还以股金收据形式收取原告抵押金30000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年6月30日到被告处从事班车司机工作。在签订劳动合同时被告强制要求原告交纳风险抵押金30000元，否则不予录用。2018年起被告资金紧张，开始出现欠薪的情况。2020年3月25日原告离职，但前期交纳的押金被告至今未退。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判决支持原告诉请。原告向本院提交如下证据：1、天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明该案经过前置仲裁程序；2、天津市企业往来收据，证明原告入职时交给被告的押金金额。被告辩称，对原告第一项诉讼请求没有异议。我一直是负责公司运营管理，具体财务当初如何办理的不清楚。按照行业规范惯例，公司在员工入职的时候需要交纳风险抵押金，以应对不确定的风险。公司最初收取风险抵押金的金额为10000元，后期增加的部分不清楚。天津市山华运业有限公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：原告提交的天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、天津市企业往来收据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2010年6月30日到被告处从事班车司机工作。在办理入职时，被告收取原告安全风险押金30000元，被告向其开具收据。从2018年起被告出现资金紧张，开始出现欠薪的情况。2020年3月25日原告离职，但前期交纳的押金被告至今未退。2020年5月26日，原告至天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求退还押金。2020年5月28日，该仲裁委员会出具津劳人仲不字（2020）第97号不予受理案件通知书，以本案不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。原告不服，于2020年6月1日至本院提起诉讼。本院认为，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金等财物项目。用人单位收取上述财物的行为，不符合劳动法律相关规定，应当予以退还。本案中，原告主张被告收取了押金30000元，被告对此予以认可。因此，根据劳动法律相关规定，被告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：自本判决生效之日起5日内，被告天津市山华运业有限公司退还原告于强押金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇二〇年六月三十日书记员  赵娜本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3581号 原告：陈先德，女，1956年12月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人:陈勇良,四川原石律师事务所律师。 被告：成都桂溪置业有限公司，住所地：四川省成都市双流区九江街道泉水路167号。 法定代表人：艾正虎，总经理。 委托诉讼代理人：贺丹，公司员工。 原告陈先德与被告成都桂溪置业有限公司（以下简称“桂溪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈先德的委托诉讼代理人陈勇良、被告桂溪公司的委托诉讼代理人贺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈先德向本院提出诉讼请求如下：判令桂溪公司向陈先德支付逾期交房的违约金23864元。事实和理由:2017年11月29日，双方签订了《商品房买卖合同》,约定陈先德购买桂溪公司开发的位于双流区，合同约定价款为624723元，约定桂溪公司于2018年9月30日前向陈先德交付符合交付条件的商品房。约定逾期交房，陈先德不退房，但桂溪公司应自逾期之日起按日向陈先德支付已付房款万分之一的违约金。陈先德根据合同的约定已经全部履行完毕支付义务，但桂溪公司至今未向陈先德提供符合交付条件的房屋。陈先德于2019年10月17日收房，桂溪公司共计逾期382天，违约金为23864元。 被告桂溪公司辩称：合同未对逾期交房违约金进行约定，不认可违约金，且对方主张的违约金金额有误。桂溪公司现在经营状况不佳，请求法院调低违约金。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：商品房预售合同关系。 二、签订合同情况：2017年11月29日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》。 三、合同约定购买商品房基本状况：位于成都市双流区房屋，用途为住宅，建筑面积共91.56平方米。 四、合同约定商品房价款：624723元。 五、合同约定交付时间：2018年9月30日前。 六、合同约定逾期交房违约责任：出卖人未按合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，买受人不退房，但出卖人应自逾期之日起按日向买受人支付买受人已付房款万分之一的违约金。 七、原告是否付清全部房款：是。 八、被告实际交房时间：2019年10月17日。 九、逾期交房期间：2018年10月1日至2019年10月16日期间，共计381日。 以上事项，双方均无争议。 本院认为，桂溪公司未按合同约定期限交付房屋，已构成违约，按合同约定应向陈先德支付逾期交房期间的违约金（自逾期之日起按已付房款每日万分之一计算），故对陈先德要求桂溪公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。桂溪公司请求调低违约金，本院认为双方约定违约金标准并不过高，对该请求不予采纳。 陈先德主张逾期交房时间有误，应按逾期381日计算违约金，故桂溪公司应支付违约金为23801元（以624723元为基数，按每日万分之一的标准计算381日）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告成都桂溪置业有限公司在本判决生效后三日内向原告陈先德支付逾期交房违约金23801元。 二、驳回原告陈先德的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告成都桂溪置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年六月三十日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更99号罪犯马明生，男，1965年11月28日出生，汉族，高中文化，吉林省汪清县人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）并刑初字第43号刑事判决，认定被告人马明生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2011年8月9日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年10月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2017年8月4日，本院裁定减去有期徒刑六个月，减去剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院立案。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯马明生在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯马明生在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2017年11月、2018年5月、2018年12月、2019年7月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分547分。该犯的从严情形为：累犯、涉财。罪犯马明生表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯马明生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯马明生减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起至2033年4月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张五全审 判 员 耿皖舜人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十二日书 记 员 陈冠琴
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终383号上诉人（原审原告）：尹兵基，男，汉族，1968年5月19日生，住息县。委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：息县濮公山管理区。法定代表人：李娜，管理区主任。委托诉讼代理人：**刚，河南同信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：息县濮公山管理区尹山村民委员会。法定代表人：尹宝本，村委会主任。委托诉讼代理人：尹伟，该村委会支书。上诉人尹兵基因与被上诉人息县濮公山管理区、息县濮公山管理区尹山村民委员会侵权责任纠纷一案，不服息县人民法院（2019）豫1528民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本院认为，胡汝兰为涉案《息县异地扶贫搬迁旧房拆除及复垦协议》的签订人，应追加为第三人参加诉讼。原判决遗漏当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：一、撤销息县人民法院（2019）豫1528民初4396号民事判决；二、本案发回息县人民法院重审。上诉人尹兵基预交的二审案件受理费3900元，予以退回。审判长  简立存审判员  汪 涛审判员  张 伟二〇二〇年六月二十二日法官助理李彬书记员吴雪
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执412号之二十二 被执行人：顾某，男，住辽宁省阜新市海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人顾某至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人顾某在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁立锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 程
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1045号 原告：成都昊森家具有限公司，住所地：四川省彭州市九尺镇九兴路53号。 法定代表人：王东升，执行董事。 委托诉讼代理人：钟超，四川蜀信律师事务所律师。 被告：任军，男，1976年7月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘振，四川北新律师事务所律师。 原告成都昊森家具有限公司（以下简称昊森公司）与被告任军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都昊森家具有限公司的委托诉讼代理人钟超、被告任军及其委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都昊森家具有限公司向本院提出诉讼请求：判令不支付其停工留薪期工资和住院期间的护理费。事实和理由：任军在昊森公司上班时因工受伤，公司已全额支付医药费并派人护理，任军治愈后于2018年6月已正常上班，而仲裁裁决支付其护理费和2.5个月的停工留薪期工资系认定事实不清、适用法律错误，故昊森公司不应承担其工伤保险待遇。 任军辩称，其于2018年4月26日在昊森公司从事木工工作中受伤，共住院治疗14天，医嘱建议休息2个月，其伤情经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，由成都市劳动能力鉴定委员会评定为伤残拾级，任军提出解除劳动合同，符合《工伤保险条例》的规定，昊森公司应当支付其停工留薪期工资、护理费和其他工伤保险待遇。故请求维持彭州市仲裁委的仲裁裁决，驳回昊森公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证，即1.原、被告的身份信息；2.仲裁裁决书及送达证明；3.银行交易明细。 本院经审理认定事实如下：任军于2017年12月入职昊森公司，从事木工工作，工资通过银行代发，昊森公司未为任军参加工伤保险。2018年4月26日，任军在昊森公司工作时受伤，其伤情由成都市人力资源和社会保障局认定为工伤、经成都市劳动能力鉴定委员会评定为伤残拾级。任军受伤后住院治疗14天，于2018年5月10日出院，医嘱建议休息2个月，任军住院治疗期间，昊森公司未派人护理。2018年6月11日，任军到昊森公司正常上班，2018年10月14日后，任军未到昊森公司上班。任军2017年12月至2018年4月工资为：4415元、9013元、2618元、8408元、5879元，即受伤前月平均工资为6066.6元。双方因劳动争议，任军于2019年12月27日，向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昊森公司支付一次性伤残补助金38975.3元、一次性工伤医疗补助金23768元、一次性伤残就业补助金35652元、停工留薪期工资33407.4元、住院伙食费700元、护理费1400元、交通费500元、劳动能力鉴定费549元。2020年4月16日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1.昊森公司支付任军一次性伤残补助金22784.3元；2.支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金共计54248.3元、停工留薪期工资15166.5元、住院伙食补助费280元、护理费980元、劳动能力鉴定费549元；3.扣减已支付的2000元，昊森公司共计应支付任军工伤保险待遇92008.1元。昊森公司对仲裁裁决其支付停工留薪期工资、护理费不服，向本院提起诉讼。 另查明，任军住院期间的医疗费昊森公司已支付，任军向昊森公司借支2000元，其伤残等级鉴定费549元由任军垫付。 本院认为，根据双方的诉辨主张，本案争议焦点为：任军在医嘱建议休息2个月内提前正常上班，昊森公司是否还应支付2.5个月停工留薪期工资；昊森公司是否应支付护理费。结合查明的事实，本院对昊森公司的诉讼请求作如下评判： 关于昊森公司主张不应支付2.5个月停工留薪期工资的问题。停工留薪期是指职工因工负伤或被诊断、鉴定为患职业病，需要暂停工作接受治疗，享受原工资福利待遇的期限。于本案中，任军于2018年4月26日住院治疗，同年5月10日出院，于2018年6月11日正常上班，其停工留薪期应为1.5个月，按照任军受伤前月平均工资6066.6元计算，停工留薪工资应为9099.9元（1.5月×6066.6元/月）。 关于昊森公司主张不支付护理费的问题。任军因工伤住院治疗14天期间，其生活需要护理，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”的规定，昊森公司应当履行支付护理费义务。本案中，昊森公司提交的证据不能证明已派人护理或已支付了护理费，任军住院14天，按照70元/天的标准计算护理费为980元（14天×70元/天），对昊森公司主张不支付任军护理费的诉讼请求，与本院查明事实不符，本院不予支持。 昊森公司未按规定为任军参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”以及《工伤保险条例》第三十七条第（一）项“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，……”,第（二）项“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……。”的规定，昊森公司应当向任军支付其工伤保险待遇。因双方对仲裁裁决昊森公司应支付任军一次性伤残补助金22784.3元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金共计54248.3元、住院伙食补助费280元、劳动能力鉴定费549元以及扣减已支付的2000元均无异议，本院予以确认。 综上所述，昊森公司应支付任军工伤保险待遇85941.5元，符合《工伤保险条例》、《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》、《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改决定通知的通知》规定。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第（一）项、第(二)项、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 成都昊森家具有限公司于本判决生效后五日内支付任军一次性工伤待遇85941.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元，由成都昊森家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年六月三十日 书记员 郭绪霏
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初143号 原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司垭口分理处，住所地四川省米易县垭口镇学府路65号，统一社会信用代码915104005999805935。 负责人：胡俊杰，该分理处主任。 委托诉讼代理人：张亮（特别授权），男，1986年7月20日出生，汉族，系该分理处客户经理，住四川省米易县。 被告：吴昌勇，男，1986年4月5日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：范兴维，女，1989年8月25日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：吴昌发，男，1985年4月17日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：林玉兰，女，1981年10月8日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司垭口分理处（以下简称农商银行垭口分理处）与被告吴昌勇、范兴维、吴昌发、林玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行垭口分理处的负责人胡俊杰及其委托诉讼代理人张亮和被告吴昌发到庭参加了诉讼。被告林玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告吴昌勇、范兴维经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，仍未到庭参加诉讼。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行垭口分理处向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告吴昌勇、范兴维归还借款本金142539.42元及自2017年9月21起到借款还清之日止的利息；2.判决被告吴昌发、林玉兰对借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及其他费用由四被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告吴昌勇、范兴维因经营汽车需要向原告申请借款150000元。当天，双方签订了合同编号为攀农商行米支垭口个借（2016）第184号《个人借款合同》。合同约定：借款金额150000元，期限2年，月利率5.9375‰，按季结息，结息日固定为每季末月的20日。同一天，被告吴昌发、林玉兰与原告签订《个人保证合同》，协议自愿为吴昌勇、范兴维所借150000元提供连带保证担保责任。2018年10月31日借款到期。吴昌勇仅向原告偿还本金7460.58元及至2017年9月20日止的利息，尚欠本金142539.42元及2017年9月21日起的利息至今未还。借款本息经原告多次向四被告催收无果。为此，原告诉至法院。 被告吴昌发辩称：吴昌勇、范兴维借款时，自己只是作为担保人签了名字，对其他事项一概不知。对原告的诉求，自己和妻子林玉兰都不愿意承担连带偿还责任。 被告吴昌勇、范兴维、林玉兰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告农商银行垭口分理处围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.农户个人借款申请书、共同债务承诺书、吴昌勇和范兴维的身份证复印件、结婚证复印件、借款借据、个人借款合同。拟证明：吴昌勇、范兴维夫妻二人于2016年11月1日在原告处借款150000元的事实。 2.保证担保责任书、担保人配偶承诺书、吴昌发和林玉兰的身份证复印件、结婚证复印件、个人保证合同。拟证明：2016年11月1日吴昌发、林玉兰夫妻二人为吴昌勇、范兴维的借款本息提供连带责任担保的事实。 3.2018年7月26日逾期贷款催收通知书、2019年1月8日逾期贷款催收通知书。拟证明：原告于2018年7月26日、2019年1月8日找吴昌勇夫妇催收借款，但吴昌勇夫妇不在，由担保人吴昌发在通知书上签了名字的事实； 4.米易县垭口镇回箐村村民委员会出具的证明材料、照片。拟证明：原告多次到吴昌勇家催收借款，但吴昌勇夫妇离家外出下落不明的事实。 上述证据，被告吴昌发均认可无异议；被告吴昌勇、范兴维、林玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权。故对上述证据，本院均予以采信、确认。 经过庭审质证，本院认定事实如下： 2016年11月1日，被告吴昌勇以经营汽车需要资金为由向原告申请借款150000元。当日，吴昌勇与原告签订了合同编号为“攀农商行米支垭口个借（2016）第184号”《个人借款合同》，合同约定借款本金为150000元，期限为2年，月利率为5.9375‰，按季结息，结息日固定为每季末月的20日；合同中双方对罚息利率和计息、结息也进行了约定。被告范兴维向原告出具了《共同债务人承诺书》，表示丈夫吴昌勇的借款已取得自己同意，自己愿意与吴昌勇共同履约；被告吴昌发与原告签订了合同编号为“攀农商行米支垭口个保（2016）第134号”《个人保证合同》，合同约定自己愿意为吴昌勇的借款本息提供连带保证担保，担保期为合同签订之日起至借款期满之日后两年止；被告林玉兰向原告出具了《担保人配偶承诺书》，表示丈夫吴昌发的担保行为已取得自己同意，自己愿意与吴昌发一起为吴昌勇的借款本息提供连带保证担保。相关合同签订后，原告即依约向吴昌勇发放了借款。此后，吴昌勇于2017年10月30日偿还本金4539.96元，2017年12月19日偿还本金2920.62元，利息还至2017年9月20日。2018年10月31日借款到期后，吴昌勇尚欠本金142539.42元及2017年9月20日之后的利息未还。所欠借款本息经原告多次催收无果，为此，原告诉至本院。 另查明：签订合同时，吴昌勇与范兴维系夫妻关系，吴昌发与林玉兰系夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告吴昌勇与原告签订的《个人借款合同》，被告范兴维向原告出具的《共同债务人承诺书》，被告吴昌发与原告签订的《个人保证合同》，被告林玉兰向原告出具的《担保人配偶承诺书》，均是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的合议，应当受到法律保护。被告吴昌勇、范兴维未按约定向原告偿还借款本息，应当承担违约责任。由于吴昌勇、范兴维未按约定偿还借款，故被告吴昌发、林玉兰应当按照约定承担连带保证责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告吴昌发关于其与妻子林玉兰不应承担连带偿还责任的辩称意见，不符合法律规定，本院不予支持。被告吴昌勇、范兴维、林玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由吴昌勇、范兴维于本判决生效之日起三十日内偿还攀枝花农村商业银行股份有限公司垭口分理处借款本金142539.42元及其利息（利息以142539.42元为基数按合同约定从2017年9月21日计算至款项还清之日）； 二、由吴昌发、林玉兰对上述借款本息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。 案件受理费3151元，公告费600元，合计3751元，由吴昌勇、范兴维、吴昌发、林玉兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  卢定祥 审 判 员  张重庆 人民陪审员  徐国明 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  黄 聪
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更63号 罪犯杨玉平，男，1975年6月12日出生，汉族，山西省左云县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省左云县人民法院于2017年7月27日作出（2017）晋0226刑初23号刑事判决，以被告人杨玉平犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杨玉平在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯杨玉平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年12月至2020年2月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨玉平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨玉平减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1102行初128号 起诉人：唐利民。 2020年6月8日，本院收到起诉人唐利民的起诉状，起诉人诉称，1991年，起诉人被原零陵地区煤炭公司招录为全民合同制工人。1998年2月，经调出、调入单位及单位主管部门同意，起诉人被安排到原永州市环保实业有限公司下属的永州市污水处理有限公司（现永州市水质净化中心）筹建处上班。起诉人与原永州市环保实业有限公司分别签订了两次劳动合同。2007年，原永州市环保实业有限公司进行整顿，并制定了《实施方案》。根据该文件的精神，调入原永州市环保实业有限公司的员工经改制考试落选且调动手续不全的，由被告永州市水质净化中心将人事档案退回原调出单位，由原调出单位负责退回人员的安置事宜。当年7月，起诉人参加了人员选聘考试因落选而被清退。由于起诉人的《固定工人调动审批表》中没有经劳动部门盖章确认，永州市水质净化中心在人事改制中否认起诉人为该单位的员工。起诉人为此多次信访，但永州市水质净化中心一直没有给予解释。2015年，起诉人的原工作单位湖南省永州市煤建总公司改制，起诉人的档案因各种原因没有退回，导致起诉人未能享受原湖南省永州市煤建总公司的改制补偿政策和相关补偿费用。原湖南省永州市煤建总公司在改制后，资产划归永州市人民政府国有资产监督管理委员会管理和支配。起诉人多次找二被告沟通未果。为此，起诉人请求：1.确认被告永州市水质净化中心在该单位改制清退工作中未将原告的档案退回原永州市煤建总公司的行为为行政不作为；2.确认被告永州市人民政府国有资产监督管理委员会在被告永州市水质净化中心改制清退人员工作中不接受原告档案的行为为行政不作为；3.判决二被告赔偿原告本应享有的原湖南省永州市煤建总公司改制安置费107800元；4.本案诉讼费由二被告承担。 2020年6月15日，本院依法向起诉人唐利民送达了一次性告知书，告知起诉人：永州市水质净化中心不是行政机关也不是法律、法规、规章授权的组织，永州市水质净化中心不是适格的行政诉讼被告；2007年5月，原永州市环保实业有限责任公司实施人员清理清退工作，其参加了选聘考试，因落选而被清退。其应当在清退的当年就处理档案一事，其在2020年6月提起行政诉讼已超过其他案件自行政行为作出之日起最长保护期五年的法律规定，应当不予受理。起诉人收到告知书后，仍坚持起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼。行政诉讼的被告为行政机关和法律、法规、规章授权行使行政职权的组织。永州市水质净化中心不是行政机关也不是法律、法规、规章授权行使行政职权的组织，故不是适格的行政诉讼被告，其行使的行为也不是行政行为，起诉人以永州市水质净化中心为被告，请求法院确认其没有将起诉人的档案退回原调出单位原湖南省永州市煤建总公司的行为属于行政不作为的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2007年7月，起诉人被永州市水质净化中心清退，其应当在一年内处理档案事宜并主张权利，而起诉人在2020年6月才提起行政诉讼，已超过了法律规定的其他行政行为自行政行为作出之日起最长五年的起诉期限。 综上所述，起诉人提起的诉讼不符合起诉条件，经本院一次告知后，仍坚持起诉，应当依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条第二款、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人唐利民的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  康明正 人民陪审员  罗荣杰 人民陪审员  张 群 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  熊文敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更104号罪犯曹俊，男，1985年10月6日出生，汉族，中专文化，云南省玉溪市人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2013年4月22日作出（2013）小店刑初字第59号刑事判决，认定被告人曹俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金50000元。判决后，同案犯不服，提出上诉。2013年10月17日，山西省太原市中级人民法院作出（2013）并刑终字第284号刑事裁定，撤销原判，发还重审。2013年12月18日，山西省太原市小店区人民法院作出（2013）小店刑重字第15号刑事判决，认定被告人曹俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金40000元。判决后，该犯不服，提出上诉。2014年3月10日，山西省太原市中级人民法院作出（2014）并刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月29日起至2026年2月28日止。2014年4月9日，该犯被交付山西省太原第二监狱服刑改造；2014年6月13日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2018年3月27日，本院裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院立案。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯曹俊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯曹俊在服刑期间，该犯从事服装制衣种，能够认罪悔罪；能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2018年7月、2019年1月、2019年8月共三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分394分。该犯的从严情形为：涉财、暴十。罪犯曹俊表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯曹俊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯曹俊减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月29日起至2025年1月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张五全审 判 员 耿皖舜人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十二日书 记 员 陈冠琴
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初844号原告：河北蓝亨啤酒有限公司，住所地：迁安市锅城西路南侧（杨店子镇任官营村南），统一社会信用代码91130283662246886W。法定代表人何力彬，该公司经理。被告：齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街26号，统一社会信用代码91230206592704158Q。法定代表人许英，该公司经理。本院在审理原告河北蓝亨啤酒有限公司诉被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案。原告河北蓝亨啤酒有限公司在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北蓝亨啤酒有限公司撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年六月三十日书记员 杜洪达
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1131号原告：深圳市高仁电子新材料有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同德社区吓坑一路168号恒利工业园B1栋101之一、201-401，统一社会信用代码91440300398552998U。法定代表人：孙仕兵。委托代理人：陈志勇，广东竹石律师事务所律师。被告：深圳明触电子有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村鲤鱼河工业区振兴路飞黄达高新科技园一栋二楼，统一社会信用代码91440300MA5EMTQ62P。法定代表人：杨青青。委托代理人：李舰，广东文功律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告货款219877.5元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计至被告实际清偿之日止，2018年6月欠款利息以76925.2元为基数，从2018年10月1日起计；2018年7月欠款利息以142952.3元为基数，从2018年11月1日起计，暂计至2019年7月30日为7385.6元。以上本息暂合计为227263.1元）；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告素有业务往来，被告向原告采购各种型号规格的SCA光学胶，双方约定的付款时间为月结90天。原告曾向被告发出两份对账单，对账单记载的金额分别为76925.2元和142952.3元。综合本案所有证据以及庭审记录，足以确定原、被告双方之间的买卖合同法律关系成立，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于货款的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的销售出货单有被告签收确认，出货单记载的单价数量均能与原告制作的对账单一一对应，因此本院对于对账单记载的内容予以采信。原告提交的订购单、销售出货单和对账单能够相互印证，已经形成完整的证据链，足以证实原告按照约定履行了供货义务，但被告未按照约定完成全部货款的支付义务，因此原告关于货款219877.5元的主张，于法有据，本院予以支持。二、关于逾期付款利息的问题。原告主张的利息为逾期付款利息，被告未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果，因此原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持。逾期付款利息本院按照中国人民银行同期贷款利率，其中76925.2元从2018年12月1日开始计算至该部分货款实际付清之日止，其中142952.3元从2019年1月1日开始计算至该部分货款实际付清之日止。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳明触电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市高仁电子新材料有限公司货款219877.5元以及逾期付款利息（其中76925.2元从2018年12月1日开始计算至该部分货款实际付清之日止，其中142952.3元从2019年1月1日开始计算至该部分货款实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市高仁电子新材料有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由被告深圳明触电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年六月三十日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16506号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号207—K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，该公司员工。被告：北京智新文化传播有限公司，住所地北京市东城区桃园东里20号2层2094号。法定代表人：胡荣添。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京智新文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海映脉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海映脉文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年六月二十二日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4038号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东。被上诉人（一审原告）：郭笑芳，女，汉族，1981年8月11日出生，住广东省东莞市莞城区沙地塘88号，公民身份号码：441************628。委托代理人：刘健锋，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：罗建平，男，汉族，1961年5月6日出生，住江西省高安市**************，公民身份号码：362************019。被上诉人（一审被告）：广东国轩建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码：914********9627911。法定代表人：柳某1。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞分公司）因与被上诉人郭笑芳、罗建平、广东国轩建设工程有限公司（以下简称国轩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭笑芳起诉请求：1.罗建平、国轩公司、太平洋财险东莞分公司赔偿郭笑芳损失合计170156.2元（其中医疗费22149.18元，误工费173845元）。2.交强险和商业险一并处理。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年12月26日判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿郭笑芳126431.63元。二、广东国轩建设工程有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿郭笑芳6431.63元。三、驳回郭笑芳对罗建平的诉讼请求。四、驳回郭笑芳的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1851.56元（郭笑芳已预交），由郭笑芳负担405.56元，太平洋财险东莞分公司负担1376元，国轩公司负担70元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30312号民事判决书。宣判后，太平洋财险东莞分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，判决太平洋财险东莞分公司少赔付74197元。事实与理由：一、一审认定误工时间为244天明显不当。郭笑芳就诊医院为其任职单位，存在利害关系，出具的诊断证明有失公正。郭笑芳在东莞市人民医院的出院记录出院诊断：1.腰3-5左侧横突骨折；2.全身多处软组织挫伤；3.腹部术后；4.慢性胃炎。依据《中华人民共和国公共安全行业标准》人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，非手术治疗：误工45-150天。郭笑芳的误工期应认定为97.5天。二、根据暨南大学附属第一医院广州华侨医院的疾病证明书诊断：1.脑外伤后综合征；2.大脑动静脉畸形，郭笑芳二次受伤及自身疾病的可能性极大。一审期间，太平洋财险东莞分公司申请对郭笑芳外伤眩晕症与本次交通事故关联性及误工期进行鉴定，一审法院未予准许，有失公正。郭笑芳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。罗建平、国轩公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，太平洋财险东莞分公司二审期间向本院申请对郭笑芳外伤眩晕症与本次交通事故关联性及误工期进行重新鉴定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”的规定，误工期应通过治疗机构出具的证明予以确定，太平洋财险东莞分公司要求通过鉴定方式确定误工期缺乏必要性，本院不予采纳。太平洋财险东莞分公司未能证明治疗机构出具的医嘱存在错误，本院对太平洋财险东莞分公司的异议，不予采纳。郭笑芳受伤部位、治疗情况，可以认定郭笑芳外伤眩晕症与本次交通事故存在关联性。太平洋财险东莞分公司申请对郭笑芳外伤眩晕症与本次交通事故关联性进行鉴定，缺乏必要性，本院不予准许。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。太平洋财险东莞分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1654.93元，由太平洋财险东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年六月三十日书记员  陈佩君周洋
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更60号 罪犯李建山，男，1995年9月30日出生，汉族，山西省介休市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 北京市西城区人民法院于2017年6月29日作出（2017）京0102刑初374号刑事判决，以被告人李建山犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元，责令退赔人民币678696元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李建山在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯李建山在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年12月至2020年2月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李建山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李建山减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2026年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3071号                  立案时间              2020年5月7日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中信银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民路29号。      负责人：杜国龙，系该分行行长。      委托诉讼代理人：张雪娜，系北京大成（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。                  被告              孙宏，男，1967年9月7日生，汉族，住辽宁省瓦房店市于屯街。                  原告的委托诉讼代理人张雪娜到庭参加了诉讼。被告孙宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.请求依法判令被告偿还原告借款本金73124.49元，截至2020年1月2日的罚息4665.32元、复利131.68元，合计77921.49元；2.请求依法判令被告偿还自2020年1月3日起至借款还清之日止按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复利；3.本案诉讼费用（含保全费）和公告费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              借款合同名称              中信银行个人在线消费贷款借款合同（编号：2018网信用贷字第x号）                  借款人              孙宏                  签订时间              2018年1月11日                  贷款金额              122300元                  贷款期限              自2018年1月11日起至2019年1月11日                  贷款用途              维修、家政                  贷款利率（月）              0.58%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率的150%                  复利利率              合同利率的150%                  还款方式              按月付息到期一次还本                  违约责任              被告不履行或不完全履行本合同约定的义务，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用                  实际发放贷款金额              122300元                  实际贷款期限              自2018年1月11日起至2019年1月11日                  欠付本金（截止日期）              73124.49元（截止2020年1月2日）                  欠付罚息（截止日期）              4665.32元（截止2020年1月2日）                  欠付复利（截止日期）              131.68元（截止2020年1月2日）                  裁判理由              原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系依法成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告孙宏偿还原告中信银行股份有限公司大连分行本金73124.49元；      二、被告孙宏给付原告中信银行股份有限公司大连分行截止2020年1月2日欠付的罚息4665.32元、复利131.68元；      三、被告孙宏自2020年1月3日起至款项付清之日止，按照双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      案件受理费1750元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      程  鑫      人民陪审员      朱晓红人民陪审员      李  伟           二Ο二Ο年六月三十日                                  书  记  员      于晓丽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1138号原告：梅会会，男，1989年12月9日出生，汉族，无业，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：孟顺堂，安阳市职工法律维权中心法律工作者。被告：王阳，男，1984年4月28日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。原告梅会会诉被告王阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅会会及其委托诉讼代理人孟顺堂、被告王阳的委托诉讼代理人牛献卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅会会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同赔偿原告各项经济损失333327.80元，后续治疗费待实际发生后另行主张；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月始，原告受雇于被告王阳从事移动网络放大器安装工作。5月22日上午8时20分左右，原告与工友在安阳市××明珠小区××楼××单元安装移动手机信号接收放大器，由于被告安全设施存在重大安全隐患，当原告行至5号楼1单元门口时，踩空门口通风口掩盖的木板，致原告坠落10米深处摔伤，工友拨打救助电话将原告送至安阳市人民医院治疗，住院60天，大部分医疗费被告已支付，原告先后支付医疗费2208元。由于原告受伤部位左侧距骨病变，原告于2018年4月16日到北京积水潭医院进一步治疗，实际住院14天，原告支出医疗费2670.30元。经鉴定原告的伤情构成九级伤残，双方对赔偿问题调解未果，因此诉至法院。被告王阳辩称，原、被告之间认可存在事实雇佣关系，但是原告存在一定过错，不应由被告承担全部赔偿责任。原告起诉各项费用过高，被告不予认可。原告受伤后被告为原告垫付全部医疗费，又额外支付原告其他费用共计40500元，请求法院在划分责任后，被告多支付的医疗费由原告予以退回或折抵其他赔偿项目，额外的其他费用也应在各项费用中按照责任比例予以核减。本院经审理认定事实如下：原告梅会会受被告王阳的雇佣，在安阳市东方明珠小区从事移动网络放大器安装工作。2017年5月22日上午8时20分许，原告梅会会在东方明珠小区5号楼1单元安装移动手机信号接收放大器，在进入单元门口时踩在通风口掩盖的木板上，因木板破裂致原告摔伤。事发当天原告被送至安阳市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧开放性胫腓骨开放性骨折；2、左侧距骨骨折，经治疗原告于2017年7月21日出院，住院60天。2018年6月19日原告因距骨坏死（左）等病情入住北京积水潭医院，经治疗后于2018年7月3日出院，住院14天。在原告住院治疗期间，被告为原告垫付了医疗费60000元，其他费用40500元。2019年9月27日，安阳殷都法医临床司法鉴定所根据原告的申请，作出安阳殷都司鉴定所［2019］临鉴字第176号司法鉴定意见书，结论为原告梅会会左胫腓骨、左距骨骨折，后并发左距骨坏死；经多次手术治疗后。现遗留左踝关节活动受限，损伤构成九级伤残。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告梅会会受被告王阳的雇佣，在安阳市东方明珠小区从事移动网络放大器安装工作时，因单元门口的通风口掩盖的木板破裂，致踩在木板上的原告摔伤，作为雇主被告王阳未能为原告提供安全的工作环境，应承担原告受伤的赔偿责任。原告要求被告赔偿各项损失共计333327.80元，其中原告主张医疗费6177.80元，并向本院提供了治疗相关票据，其中在安阳市人民医院、北京积水潭医院、洛阳正骨医院的医疗费票据本院予以认定，但安阳市北关丽方中医（综合）诊所和香格里拉社区门诊的费用不是县级以上医院的医疗费用，本院不予认定，因此原告的医疗费损失为5784.80元。原告主张健身费1380元，其提交的北京积水潭医院在诊断证明中建议注意关节功能训练，原告为恢复关节功能进行训练，该项支出应予认定。原告主张辅助器械费3100元，但原告的医院医嘱中均未要求购买辅助器械，该项请求不予支持。原告主张护理费52482元和垫付护工生活费900元，因护工生活费属于原告护理费的范围中，不再单独计算，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，原告护理期按90天计算，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资45677元按照一人护理计算，原告的护理费为11262.82元。原告主张北京住宿费700元，虽原告提供的不是正式住宿发票，但原告前往北京治疗，确实产生住宿费，该项请求予以支持。原告主张交通费6762元，根据原告就医情况，本院对原告2019年以前的火车票2576元和高速公路收费票据1145元共计3721元予以确认，其他交通费用不予支持。原告主张鉴定费840元，并向本院提交了鉴定检查票据，本院予以支持。原告主张误工费123511.20元，原告要求计算至定残前一天时间过长，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的伤情，误工期应计算180天，参照河南省上一年度建筑业平均收入53163元计算，原告的误工费为26217.37元。原告主张住院伙食补助费7400元过高，原告住院74天，每天应按照50元计算为3700元。原告主张营养费18000元过高，应按照其住院天数74天，每天按照20元计算为1480元。原告主张伤残赔偿金136803.80元，因原告的伤情构成九级伤残，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元计算20年，原告的该项请求予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告的伤情已构成九级伤残，确给原告造成精神上的伤害，该项请求予以支持。以上原告梅会会的各项损失中，医疗费已扣除被告为原告垫付的60000元，其他费用被告垫付的40500元也应予扣除，因此原告梅会会的实际损失为161389.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告王阳在本判决生效后十日内赔偿原告梅会会各项损失共计161389.79元；二、驳回原告梅会会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，减半收取计3150元，由原告梅会会负担1625元，被告王阳负担1525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年六月三十日代理书记员  冼世超
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初214号原告：朱洋生，男，汉族，居民，1954年6月17日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：徐志远，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓明，安徽润天律师事务所实习律师。被告：王晓丽，女，汉族，居民，1974年9月24日出生，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：刘洋，江苏无妄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张刚，江苏无妄律师事务所律师。原告朱洋生诉被告王晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，2020年2月24日因冠状××疫情暂停审理。2020年4月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因被告王晓丽申请鉴定，本案于2020年6月4日进行了第二次公开开庭审理，原告朱洋生及其委托诉讼代理人徐志远、曹晓明，被告王晓丽及其委托诉讼代理人刘洋、张刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱洋生向本院提出诉讼请求：判令被告王晓丽返还货款192305元及其利息16973.01元，合计209278.01元，事实与理由：2017年10月中旬至2018年11月初原告朱洋生与被告王晓丽通过微信信息，电话等网络约定。原告朱洋生向被告王晓丽购买精选商品花生果。双方经电话协商花生果的质量、价格和付款、运输等环节各承担其责，约定被告负责货物质量及件数装车吨位。全程运输安全费用，按原告指定货物到达目的地卸货，被告装完车原告就汇款的模式进行运作（四次汇款共计694800元）。第一次原、被告经协商与出售红果的蔡春起配车，装被告500件白沙果试用，货物到达客户购买用后反应白果、红果良好。几天后原告又让被告装一车1280件（白沙果1080件，四粒红果200件）。货到客户购买多天后反应白果还行，就是有些土块消费者可以挑出。相隔几天后原告让被告继续装，但每次装车原告都按约定把货款提前汇给被告。可此后被告所装的货外表与前两次白沙果一模一样，当时原告没发现白果有啥异常，就连炒果的老手客商都未发现白沙果内部有部分劣质异味果仁，客商炒出的熟白果销售给消费者食用后，市民纷纷反映白沙果与前期白果外表一样，怎么后期白沙果中有部分怪味果仁不能食用，此后其白果无人购买，无法销售，所有购货商都找原告要求退货，否则就拒付货款。原告几次打电话给被告让其来验货解决问题，可被告一直以家事忙，等等抽空过来的语气拖延并说有啥就是有几个冻果，有点损失以后上货再弥补。直到2018年12月21号被告与她小叔子才勉强过来查验核实货物质量问题，12月22号被告验货后当场在固镇王庄签约一份承诺书给原告，被告说春节后把家事忙完4、5月份过来到购货户核实货物售价及损失金额。春节后原告多次打电话给被告，可她一直不接电话。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告诉讼请求。被告王晓丽辩称：原告所诉称的标的物已有吉林省扶余市人民法院审理完毕的（2019）吉0781民初3284号民事判决书所确认，按照一事不再理的诉讼原则，请求法院驳回原告的起诉，且其诉请无任何事实和法律依据。经审理查明：2017年10月至2018年11月，原告朱洋生和被告王晓丽通过微信、电话等约定，达成购买花生果协议，2017年10月15日原告朱洋生汇给被告王晓丽货款81000元，2017年10月19日原告朱洋生汇给被告王晓丽货款204800元。被告王晓丽按时给付货物，以上两次交易双方无任何异议。2017年10月27日原告朱洋生汇给被告王晓丽货款207500元购买花生果（其中1080件白沙果，200件4粒红），2017年11月2日汇给被告王晓丽货款201500元购买花生果（1300件白沙果），被告王晓丽按约提供了花生果，原告朱洋生把被告王晓丽提供的花生果转卖给客户后，客户纷纷向原告朱洋生反映花生果有冻果，且含有异味，要求退货。原告朱洋生便告知被告王晓丽前来处理，2018年12月22日，被告王晓丽到达固镇县王庄镇验货后，给原告朱洋生写下条据一张言明“我发给安徽朱洋生精选商品花生果，因质量不好，水分大有冻果和不饱满果及有土杂，给朱洋生带来较大经济损失，我愿意承担所有经济损失，立据为证。王晓丽，2018年12月22日。”后原告朱洋生把货物减价处理后，实际损失额为（2378件×50斤×3.5元每斤，减去实际销售额223820元。）192330元。另查：2018年12月22日有王晓丽签名和指印字据一张，经鉴定签名和指印均为被告王晓丽本人签名和指印。又查：2019年7月30日，王晓丽以朱洋生未支付花生果货款为由，向吉林省扶余市人民法院提起诉讼。吉林省扶余市人民法院于2019年12月17日作出（2019）吉0781民初3284号判决，限朱洋生于判决生效之日起十日内支付王晓丽花生款181805元。上述事实有微信聊天记录、银行流水、银联商务交易凭证、王晓丽自书字据、证人证言、光盘一份、U盘一份、吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初3284号民事判决书、吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民辖终35号民事裁定书、安徽龙图司法鉴定中心鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告朱洋生和被告王晓丽通过电信网络达成的买卖花生果的协议合法有效，被告王晓丽应按合同约定提供花生果，后因被告王晓丽提供的花生果质量不好，水分大，有冻果和不饱满果及土杂，给原告朱洋生造成损失，理应赔偿。原告朱洋生的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王晓丽辩称本案所涉标的物已被吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初3284号民事判决所审理，按照一事不再理的诉讼原则，请求驳回原告朱洋生的诉讼请求，本院认为，原告朱洋生和被告王晓丽因买卖花生果发生纠纷，被告王晓丽提起的是因原告朱洋生不履行给付买卖花生果货款引起的纠纷；而本案原告朱洋生提起的是因花生果质量导致的纠纷，是两起不同的诉讼，故本案不属于一事不再理，被告王晓丽的辩称理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定判决如下：被告王晓丽于本判决生效后十日内返还原告朱洋生花生款192305元，并自2017年11月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2311元，由被告王晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  魏永二〇二〇年六月十五日书记员  邵辉
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更5号罪犯吴天藻，男，1969年5月11日出生，汉族，文盲，四川省中江县人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2004年11月2日作出（2004）晋中中法刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人吴天藻犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29500元。2005年3月2日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2010年5月28日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2016年7月15日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯吴天藻在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯吴天藻予以减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年。经审理查明，罪犯吴天藻在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年11月、2017年6月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年5月、2019年12月共七次获监狱表扬奖励；剩余考核积分90分。该犯的从严情形为：涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯吴天藻在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯吴天藻减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年（刑期自2007年11月2日起至2020年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 姜旭东
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3894号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏闪，女，1982年12月6日出生，汉族，住河北省辛集市北区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王卓（与魏闪系夫妻关系），男，1975年7月18日出生，汉族，住河北省辛集市北区。 以上二申请人的委托诉讼代理人：李冰，河北新旭光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：权朴，男，1973年5月5日出生，汉族，住河北省辛集市。 再审申请人魏闪、王卓因与被申请人权朴民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏闪、王卓申请再审称，原审判决将本案定性为民间借贷纠纷，属于案件定性错误，并直接导致了适用法律错误。即便将本案作为民间借款案件审理，原审判决将2015年10月8日“河北三牛面业有限公司”的贷款资金认定为被申请人权朴个人出借给申请人王卓的款项，计算在借款总额中，属于因对证据的采信错误，而导致认定事实错误。原审判决将所谓：“2015年10月8日权朴委托贾某向王卓转账170万元”认定为被申请人权朴个人的债权，损害了河北三牛面业有限公司的债权人辛集农商银行及其他债权人的利益，相当于以司法判决的形式帮助被申请人权朴从河北三牛面业有限公司转移资金，导致河北三牛面业有限公司偿债能力下降。一审法院未依当事人申请调取相关证据材料。综上，本案原一、二审判决认定的当事人双方系民间借贷关系那么他缺乏证据证明，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定和“谁主张谁举证”的证据规则，申请人应当对被申请人的案涉转款系其他债务提供证据证明。虽然申请人主张申请人与被申请人曾共同合作经营“河北三牛面业有限公司”，但河北三牛面业有限公司的股东为权朴、王玉惠，申请人也无其他证据支持其主张，应当依法承担举证不能的法律后果。故被申请人依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，符合法律规定，能够认定申请人与被申请人之间存在借贷关系，一、二审判决认定存在民间借贷关系并无不妥。证人贾某能够证明权朴指示其向王卓转款170万元，一、二审法院认定上述170万元系权朴借给王卓借款并无不当，申请人提交的证据不足以支持其主张。申请人要求法院调取的证据不属于法律规定的一审法院调取证据的范围，也与本案无关。故原一、二审判决在审理程序上并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏闪、王卓的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年六月三十日 书记员  石 一
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更197号罪犯秦少南，男，1989年9月21日出生，汉族，山西省长治县人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2012年1月9日作出（2011）迎刑初字第545号刑事判决，认定被告人秦少南犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月。刑期自2011年6月11日起至2023年4月10日止。同案犯不服，提出上诉。2012年5月24日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年9月14日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2014年11月7日，本院作出（2014）临刑执字第755号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2016年6月7日，本院作出（2016）晋10刑更353号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2018年7月10日，本院作出（2018）晋10刑更538号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯秦少南在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去所余有期徒刑。经审理查明，罪犯秦少南在服刑期间，是一名辅助工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯秦少南表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金50000元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯秦少南在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯秦少南减去所余有期徒刑（刑期自2011年6月11日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月三十日书 记 员 姜旭东
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特356号之一 申请人刘祥华与申请人马洪前申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗 恋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2285号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江伟，男，1970年8月16日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广元市利广货运有限责任公司，驻所地:广元市利州东路三段。 法定代表人：周秀梅，经理。 再审申请人江伟因与被申请人广元市利广货运有限责任公司（以下简称利广公司）委托合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（（2019）川08民终1595号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一审电子卷宗中《委托服务合同》扫描件上的印章为红色印章，显示利广公司提交的《委托服务合同》并非复印件。江伟的委托代理人虽认为该合同系伪造，但在法院释明可对真实性申请司法鉴定后而不予申请。一审法院予以采信并无不当。江伟所提一审法院采信的主要证据系伪造不真实的再审申请理由不能成立。江伟所提其他再审申请理由与二审上诉理由基本一致，二审判决将其作为争议焦点详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判认定事实清楚，适用法律正确。江伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江伟的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 紫
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执350号申请执行人:黑明，男，1986年4月10日生，回族，住天津市河东区。被执行人:苗洪强，男，1993年3月27日生，汉族，户籍地天津市西青区。本院于2020年4月7日立案执行申请执行人黑明与被执行人苗洪强民间借贷纠纷一案，申请执行人申请标的43350元，目前执行到位0元。2020年4月10日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年4月14日本院传唤被执行人接受调查询问。2020年4月10日本院向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人名下银行、证券、房屋、车辆均无可执行财产。被执行人苗洪强社保账户无缴纳信息。目前被执行人暂无可执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 孙常巍审判员 刘晓鹏二〇二〇年六月二十二日书记员 史爱民
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂07民终301号上诉人（原审被告）：湖北省中金林业投资有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区读书院23号。法定代表人，陈世明，总经理。被上诉人（原审原告）：王和清，男，1942年6月1日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：黄治飞，湖北瀛博律师事务所律师,代理权限为特别授权。原审第三人：鄂州市梁子湖区涂家垴镇太平村民委员会。法定代表人：王能忠，村民委员会主任。上诉人湖北省中金林业投资有限公司（以下简称中金林业公司）因与被上诉人王和清、原审第三人鄂州市梁子湖区涂家垴镇太平村民委员会（以下简称太平村委会）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服鄂州市梁子湖区人民法院（2019）鄂0702民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中金林业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中金林业公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由湖北省中金林业投资有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 赵国文审判员张开审判员宋光亮二〇二〇年六月三十日书记员 丁            聪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执39号申请执行人:赵秀利，男，1956年12月16日出生，汉族，住任城区。被执行人:刘新玲，男，1978年4月20日出生，汉族，住高新区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，本院于2020年1月6日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年1月7日、2020年5月8日、2020年4月20日、2020年6月11日，通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆登记信息，因车辆比较陈旧，申请人不要求查封。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，发现被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过面谈、电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：1、本院于2020年4月22日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年1月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的65000元及利息。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝 芳审判员 张建国审判员 杨晓勇二〇二〇年六月十一日书记员 路子平
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初1280号 原告：黄贻文，男，1962年3月12日出生，汉族，住武夷山市。 被告：福建百丈山茶业有限公司，住所地南平市建阳区将口镇南台村后田，统一社会信用代码91350784577002836A。 法定代表人：王涛,执行董事兼总经理。 原告黄贻文与被告福建百丈山茶业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贻文到庭参加诉讼，被告福建百丈山茶业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄贻文向本院提出诉讼请求：判令福建百丈山茶业有限公司支付黄贻文制茶工资29000元。事实和理由：2015年4月3日，福建百丈山茶业有限公司聘请黄贻文为其公司制作春茶，并签订一份《协议书》（《协议书》当时以百丈山茶业有限公司名义签，实则为福建百丈山茶业有限公司），约定：制茶工资30000元，春茶结束后三天内支付。福建百丈山茶业有限公司法定代表人在《协议书》上签字确认。然而，就在黄贻文辛辛苦苦为其制作春茶完毕后，福建百丈山茶业有限公司却仅在前期付了1000元生活费后，以各种理由推脱、耍赖，不予支付剩余工资款。黄贻文多次与之协商，调解未果，为维护黄贻文的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 福建百丈山茶业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。福建百丈山茶业有限公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。黄贻文提交的证据《协议书》，符合证据的形式要求，本院予以确认。黄贻文提交的证据《证明》，因证明人黄传兴未出庭作证，故本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2015年4月3日，福建百丈山茶业有限公司以百丈山茶业有限公司为甲方与乙方黄贻文签订《协议书》一份，约定：甲方聘请乙方到公司担任制茶工艺，春茶制作时间约20天，乙方以高责任高科技制茶，必要时与甲方多商量，工资春茶人民币叁万元整，春茶结束后三天内付清。福建百丈山茶业有限公司法定代表人王涛在该《协议书》上签名。《协议书》签订后，福建百丈山茶业有限公司支付黄贻文工资1000元，黄贻文于2015年4月16日到福建百丈山茶业有限公司制茶，于2015年5月13日结束。因福建百丈山茶业有限公司未按《协议书》约定，在春茶结束后三天内付清剩余工资29000元，遂引起诉讼。 本院认为，福建百丈山茶业有限公司与黄贻文签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示,且内容未违反法律、行政法规的强制性规定,依法应为有效,双方均应按约定履行相应的义务。黄贻文已按约到福建百丈山茶业有限公司提供劳务，制作春茶，福建百丈山茶业有限公司理应按约向黄贻文支付报酬，福建百丈山茶业有限公司未按约定在春茶结束后足额向黄贻文支付报酬，已构成违约，故黄贻文主张要求福建百丈山茶业有限公司支付制茶工资29000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。福建百丈山茶业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建百丈山茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄贻文制茶工资29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元,减半收取计262.5元，由福建百丈山茶业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴军福 二〇二〇年六月三十日 书记员  练文清 本案依据的主要法律条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初578号原告：陈国财，男，1970年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区瓦塘乡大村二区****。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智星，广东帅毅律师事务所律师助理。被告：冯家乐，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告陈国财与被告冯家乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国财的委托诉讼代理人谢福金到庭参加诉讼，被告冯家乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国财向本院提出诉讼请求：判令冯家乐返还借款78000元及逾期还款利息（以78000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。事实和理由：冯家乐与邱世凯、陈锡添共同于2016年4月承包位于海南省海口市秀英区白水塘的“艾乐国际幼儿园”的装修工程，并经冯家乐将工程转包给陈国财。工程完成后，经双方结算，该工程总造价为36万元。工程期间，冯家乐、邱世凯及陈锡添陆续支付工程款共计24万元，剩余12万元未付。经冯家乐、邱世凯及陈锡添与陈国财共同协商，剩余工程款12万元由冯家乐直接支付陈国财。之后，陈国财多次向冯家乐催讨工程款，2017年期间，冯家乐陆续支付42000元工程款，剩余78000元工程款未付，经陈国财多次催收，冯家乐表示将该拖欠的工程款当作其向陈国财借款，陈国财同意冯家乐将拖欠的工程款转为借款，冯家乐于2018年1月20日出具借条确认，并承诺于2018年12月31日全部还清。期限届满后，冯家乐一直未清偿款项，经陈国财多次催讨，冯家乐均以各种理由拒付。陈国财遂诉至本院，要求判如所请。冯家乐没有答辩，亦没有提交书面证据。本院经审理认定事实如下：冯家乐于2018年1月20日向陈国财出具借条，确认于2018年1月20日向陈国财借款78000元，并承诺于2018年12月31日前还清。本院认为，本案为民间借贷纠纷。冯家乐尚欠陈国财借款78000元的事实，有陈国财提交的借条、证明以及庭审陈述为凭，冯家乐未予以反驳，本院予以认定。陈国财要求冯家乐返还借款78000元及支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。冯家乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯家乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈国财返还借款78000元及支付逾期利息（以78000元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，减半收取计934元，由被告冯家乐负担（该款原告陈国财已预交，被告冯家乐于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈国财，本院不作收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年六月二十三日书记员  吴文达
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保760号 徐州泽基涂饰工程有限公司： 徐州泽基涂饰工程有限公司与江苏中意涂装工程有限公司租赁合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月三十日
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0785刑初84号公诉机关高密市人民检察院。被告人张某,男，1977年1月19日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现住址均为山东省高密市。2019年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被高密市公安局取保候审，2020年3月19日被高密市人民检察院取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉［2020］59号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察官尤某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。由于不能抗拒的原因，本案于2020年4月9日中止审理，同年6月30日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月6日21时40分许，被告人张某饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车，沿古城路由北向南行驶至立新街路口北侧时，被高密市公安局执勤民警查获。经检测，被告人张某血液中的乙醇含量为170.31mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某拘役二个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了被告人张某供述，证人赵某、王某证言，受案登记表、查获经过、办案说明、呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、户籍信息，理化检验报告，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实。被告人张某对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。本院予以确认。被告人张某自愿认罪认罚,积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以确认。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 群二〇二〇年六月三十日书记员 崔晓红
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4863号原告：格上租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市************************、602、603、605号，统一社会信用代码为914********124072D。负责人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被告：张方定，男，1995年12月19日出生，汉族，住湖南省新宁县***********，公民身份号码为430************391。被告：谭丽菲，曾用名谭丽辉，女，1984年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县***********，公民身份号码为450************028。原告格上租赁有限公司东莞分公司与被告张方定、谭丽菲融资租赁合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告张方定支付原告租金122760元及滞纳金（暂计至2019年11月25日滞纳金为288元，之后以拖欠的租金为基数，按日万分之五计至清偿之日止）、律师费6000元、留购价款29000元，扣除被告张方定已经支付的保证金22000元；2.被告谭丽菲对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更滞纳金诉讼请求为要求被告张方定支付滞纳金（以拖欠的租金为基数，按日万分之五自2020年6月28日计至清偿之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为融资租赁合同纠纷。本案涉及主、从合同关系，主合同为原告与被告张方定之间的融资租赁合同关系，从合同为原告与被告谭丽菲之间的保证合同关系。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，没有提出抗辩意见，亦没有提出任何质证意见及提交任何证据，应视为其对原告的陈述及举证放弃抗辩及举证、质证的权利。原告提交的《融资租赁合同》合法有效，各方应依约履行各自的合同义务，被告张方定尚欠原告租金122760元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告张方定逾期未付款，根据《融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告张方定支付逾期付款滞纳金，现原告主张滞纳金以被告张方定未付租金为基数，按照日万分之五，从2020年6月28日计至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。双方约定被告张方定违约时原告有权要求被告一次性支付车辆留购价款29000元，现原告要求被告支付车辆留购价款29000元，符合合同的约定，本院予以支持，根据合同第10条第6点的约定，原告要求被告支付律师费6000元，依法有据，本院予以支持。关于保证金22000元，原告同意从其诉请的费用中予以扣减，属于其对自身权利的处分，本院予以准许。被告谭丽菲自愿为被告张方定的上述债务提供连带保证，且保证期间尚未经过，故被告谭丽菲应对被告张方定的上述债务承担连带清偿责任。被告谭丽菲承担保证责任后，有权就其承担部分向被告张方定进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张方定于本判决发生法律效力之日起三日内向原告格上租赁有限公司东莞分公司支付租金122760元、滞纳金（以122760元为本金，按照日万分之五，从2020年6月28日计至清偿之日止）、车辆留购价款29000元、律师费6000元。实付金额为以上款项扣除被告张方定已支付保证金22000元;二、被告谭丽菲对判项一所列债务向原告格上租赁有限公司东莞分公司承担连带清偿责任，被告谭丽菲承担保证责任后，有权就其承担部分向被告张方定进行追偿；三、驳回原告格上租赁有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1633.24元，原告已预交，由原告格上租赁有限公司东莞分公司负担135.24元，由被告张方定、谭丽菲负担1498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇二〇年六月二十八日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0152民初2338号 原告：文武，男，1975年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。 被告：米正友，男，1967年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。 原告文武与被告米正友租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文武及其委托诉讼代理人高国仓到庭参加了诉讼；被告米正友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。 原告文武诉称，2017年4月，被告承建了重庆市潼南区XX镇XX村农综项目三标段工程而租用原告“柳工50”型铲车，2018年4月3日，经结算，被告欠原告租金40，000元未给付，为此，被告向原告出具欠条一张，并约定于2018年12月31日前清偿，清偿期满后，被告拒不给付，经原告催收示果，故向法院起诉，请求：1.判令被告清偿拖欠的租金40，000元；2.请求人民法院判令被告支付资金占用利息（利息以按全国银行间同业拆借中心报价利率从2018年12月31日起算，至欠款清偿之日止）；3.诉讼费用由被告承担。 被告米正友未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。 经审理查明，2017年4月，被告承建了重庆市潼南区XX镇XX村农综项目三标段工程而租用原告“柳工50”型铲车，2018年4月3日，经结算，被告欠原告租金40，000元未给付，为此，被告向原告出具欠条一张，并约定于2018年12月31日前清偿，清偿期满后，被告拒不给付，经原告催收示果。 上述事实，有原告陈述、身份证复印件、借条、证人证言在案为凭，经本院审查，足以采信。 综上所述，本院认为，原、被告间因被告租用原告铲车产生的债权债务关系关系合法有效，本案虽然无证据证明原、被告曾约定租金支付期限，但依据2018年4月3日被告因拖欠租金而向原告出具欠条的事实，应当认定被告应于2018年4月3日给付租金，又因原、被告于2018年4月3日另行约定了租金清偿期限即于2018年12月31日前，因此，被告最迟应于2018年12月31日清偿所欠租金，现因已逾清偿期限，故原告要求被告清偿租金40，000元的诉讼请求本院予以支持；另，被告逾期未清偿租金已属违约，故原告要求被告支付逾期资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告米正友于本判决生效之日起15日内清偿原告文武租金40，000元及资金占用利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年1月1日起算，止于欠款清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告米正友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  廖朝阳 二○二○年六月二十三日 书记员高瑜
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初1156号 原告：许成刚，男，1976年5月16日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：权治国，江苏彭淮律师事务所律师。 被告：黄强，男，1980年12月14日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：权玉香，女，1978年5月1日生，汉族，住址同上。 本院在审理原告许成刚与被告黄强劳务合同纠纷一案中，原告许成刚于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许成刚自愿撤回对被告黄强的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告许成刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许成刚负担。 审判员  郑凤金 二〇二〇年六月三十日 书记员  邱 媛