wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1729号原告：邢艳菊，女，汉族，1963年12月3日出生，住鞍山市立山区。被告：韩文琢，男，汉族，1953年12月22日出生，住鞍山市铁东区。原告邢艳菊诉被告韩文琢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢艳菊、被告韩文琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢艳菊向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款41480元（欠条全款是48000元，扣除已还6520元，剩余41480元未还)，并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利息计算）自2019年10月份起至还清贷款之日为止。二、本案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告、被告双方是朋友关系。2017年被告向原告分两次借款，共计4.8万元。原告多次催要不还，并于2019年6月13日写下欠条一份。之后原告多次打电话发微信催促还款，被告仍拒不偿还剩余欠款。故原告起诉法院，请求判定被告偿还欠款和支付相应利息和费用。被告韩文琢辨称：我认可4.1万元，我可以给原告钱。欠条不是我向原告欠款，也不是我们合作项目，是我给原告推荐了一个山东济南冠瑛集团的养老项目，这个项目可以享受养老，又可以投资，又可以提成，这个项目原告共计投了3.5万元，交给我了，我交给项目了。项目一共4万元，我给垫付5000元，所以公司项目上是4万元，公司给原告返了3000元，我认为还剩32000元。还有一个项目是越花越有项目，这个项目原告投资1.6万元，钱给我了，我交给平台了。以上2项一共4.8万元。钱都给公司了，公司给原告设立的帐户，也给原告返钱了，这2个公司还都在维权、运行，没有彻底结束。19年6月之后我还了原告7000元，还欠原告4.1万元。本院经审理认定的事实如下：2013年6月13日，被告出具欠条：“欠邢艳菊人民币肆万捌仟元整（48000元），欠款人韩文琢2103021953122221142019.6.13”该欠条由原告书写，被告签字并写下身份证号码及日期。另查，被告通过微信分别于2019年7月20日向原告转账1520元，2019年8月21日转账2000元、2019年9月20日转账1000元、2019年10月18日转账2000元，共计6520元。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：1、欠条一份，该欠条内容原告书写，字是被告签的，证明被告欠原告4.8万元，还了6520元，还欠41480元未还；2、原告和被告（冠瑛）的微信聊天截图一份，证明原告给被告转钱及被告还钱的数额。被告的质证意见为：欠条真实性没有异议，欠条是被告打的，借款人签字是被告签的，身份证号也是被告写的，其他内容不是被告写的。聊天记录是被告和原告的，钱也是被告给原告转的。本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。被告提供的证据有：微信转帐记录一份，证明被告给原告转帐6520元；承诺书一份，证明公司还存在，公司还在还原告钱。原告的质证意见为：对微信转账记录没有异议；对承诺书，认为该证据与本案无关。本院对该微信转账记录予以确认，对该承诺书，与本案无关联性，本院不予审理。本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系及被告应否支付利息。原告提供的欠条，被告先是认可为其本人签字，后又表示不能却准是本人签字，也不申请笔迹鉴定，本院认为，被告作为完全民事行为能力成年人，对自己签字确认的欠条应承担的法律后果应有充分的认知能力，虽然被告表示不能却准签字是否为本人，但被告在欠条形成之后，分四次以微信转账方式向原告偿还欠款，被告行为系对自己签字的确认及对欠条的履行延续，被告辩解与原告之间并非存在借贷行为，但被告未能做出合理说明及提供相关证据证明，应承担不利的法律后果，故本院对被告的辩解不予采信，原、被告之间形成了借款合同法律关系，根据合同相对性原则，应由被告承担还款责任。关于被告辩称其拿眼镜折价480元折抵欠款一节，原告表示否认，且被告未提供证据证明，故对被告该辩解，本院不予采信。关于被告主张原告在案外人还完原告钱，要求原告把钱还给被告一节，被告主张与本案非同一法律关系，且涉及案外人，被告可另行主张权利。故对原告要求被告偿还欠款41480元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2019年10月份起至还清之日止按照银行同期贷款利息计算利息一节，因原、被告未约定利息，原告也未提供证据证明双方口头或书面对利息有约定，本院认为，应从原告主张权利之日即立案之日起至被告实际支付欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付41480元欠款的利息为宜，对原告该项过高主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应但按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告韩文琢于本判决书发生法律效力之日起十五日内返还原告邢艳菊欠款41480元及利息（自2020年5月13日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元（原告已垫付），减半收取419元，由被告韩文琢承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 马 英二〇二〇年六月二十三日书记员 田一珑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9358号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：王焕，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告王焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告王焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡透支本金及手续费199806.92元、利息361.68元、违约金1199.44元（暂计至2019年11月8日止，自2019年11月9日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期申请表、中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、交易明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，其中约定：分期额度为20万元，分期期数60期，分期手续费为30000元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款20万元，借款期限5年，手续费15%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年11月8日，被告尚欠本金及手续费199806.92元，利息361.68元、违约金1199.44元。本院于2020年5月19日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除借款合同，并要求被告清偿全部债务本息、手续费及违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告王焕签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年5月19日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王焕向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费199806.92元、利息及违约金（暂计至2019年11月8日，利息为361.68元，违约金为1199.44元；从2019年11月9日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4502元，由被告王焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年六月二十三日书记员 叶芝彤司徒丹琳
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初1423号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，该公司董事长。统一社会信用证代码：91532526432197273G委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨永兵，男，1981年12月25日出生，汉族，农民，住曲靖市师宗县，现住弥勒市。委托诉讼代理人暨被告：陈芳，女，1983年4月19日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：张启瑞，男，1993年1月17日出生，汉族，农民，住泸西县。被告：陈晓叶，女，1997年1月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司（以下简称“弥勒农村商业银行”）与被告陈芳、杨永兵、张启瑞、陈晓叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒农村商业银行的委托诉讼代理人黎佳、被告杨永兵的委托诉讼代理人暨被告陈芳到庭参加诉讼，被告张启瑞、陈晓叶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥勒农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈芳、杨永兵共同向原告清偿借款本金90000元，及自2019年6月30日至2020年4月2日止的利息8862.15元，以上合计人民币98862.15元；2.判令被告陈芳、杨永兵共同向原告支付自2020年4月3日起至实际还清借款本息之日止的利息（按月利率11.7723‰计算）；3.判令被告张启瑞、陈晓叶对上述借款本息承担连带责任保证，连带偿还上述借款本息；4.本案诉讼费用全部判决由四被告承担。事实和理由：被告陈芳、杨永兵系夫妻关系，于2006年6月27日登记结婚。被告张启瑞、陈晓叶系夫妻关系，于2017年5月20日登记结婚。2018年10月25日，被告陈芳、杨永兵作为共同借款人共同向原告下属的弥东支行借款，用于借新还旧，原告与被告陈芳、杨永兵于2018年10月25日签订了《个人借款合同》，被告杨永兵在共同借款人处签字按手印，借款合同约定借款金额为人民币90000元整，借款期限为一年，自2018年10月25日至2019年10月25日止，贷款年利率为9.4178％，合同中第10.2条约定，若在合同期内未能按期支付利息，则以未支付的利息为基数，在原利率基础上浮50%计收复利；若借款到期不能偿还，则在原利率基础上浮50%计收利息。同日，被告张启瑞、陈晓叶与原告签订了《保证担保承诺书》，但在与原告签订的《保证合同》中仅有被告张启瑞签字按印，被告陈晓叶未在该《保证合同》中签字按印。保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。后借款到期，被告陈芳、杨永兵未能如约偿还，原告下属支行多次找被告陈芳、杨永兵催收，二被告拒不归还。至起诉之日，该笔借款尚未偿还。故起诉到法院要求解决。被告陈芳辩称，其对原告主张的事实和理由无意见，对主张的欠款本金无异议，但不清楚原告的利息是如何计收的。被告张启瑞、陈晓叶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈芳、杨永兵系夫妻关系，于2006年6月27日登记结婚。被告张启瑞、陈晓叶于2017年5月20日登记结婚。2018年10月25日，被告陈芳、杨永兵作为共同借款人与原告下属的弥东支行签订《个人借款合同》，借款合同约定借款金额为90000元；借款期限为一年，自2018年10月25日至2019年10月25日止；贷款年利率为9.4178％，未能按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，在合同约定利率加收50%的利率计收复利；到期不偿还借款的，则在合同约定利率加收50%的罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。现合同执行月利率为7.84817‰。原告已按约定将借款发放。同日，被告张启瑞、陈晓叶向原告出具了《保证担保承诺书》，承诺书载明“具体权利义务以《保证合同》或借款合同中的担保（保证）条款为准”。同日，被告张启瑞与原告签订《保证合同》，被告陈晓叶未在该《保证合同》中签名按印。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。被告陈芳、杨永兵自2019年6月30日起未按约定支付利息，借款期限届满后，被告未偿还借款。截止2020年4月2日，借款利息共计8862.15元。另查明，经中国银监会云南监管局审核批复：“云南弥勒农村商业银行股份有限公司开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担”。本院认为：原告与被告陈芳、杨永兵签订了借款合同，双方形成了金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将贷款发放给被告，被告应按照合同约定偿还本金及支付利息。借款期限届满，被告未按约定偿还借款本金，现原告要求偿还本金及按约定支付罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张启瑞与原告签订《保证合同》，约定对被告陈芳、杨永兵上述借款产生的债务承担连带责任保证，现原告请求被告张启瑞对上述借款本金和利息承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈晓叶虽出具了《保证担保承诺书》，但未在《保证合同》中签名按印，现原告主张由被告陈晓叶对上述借款本金及利息承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈芳、杨永兵于判决生效之日起十日内偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及截止2020年4月2日止的利息8862.15元，本息合计98862.15元；并支付自2020年4月3日起至还清借款本息之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按照月利率11.7723‰计算）。二、由被告张启瑞对被告陈芳、杨永兵的上述债务承担连带责任。三、被告张启瑞承担保证责任后，有权向被告陈芳、杨永兵追偿。四、驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，减半收取计1136元，由被告陈芳、杨永兵、张启瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨婷婷二〇二〇年六月二十四日书记员  张稚涓
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2160号 申请人：杜某某。 申请人：何某某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人杜某某与何某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 杜某某于签协议后即时向何某某支付欠款2400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杜某某与何某某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执403号 申请执行人赵景生，男，住涿州市。 被执行人孟祥润，男，汉族，住涿州市。 赵景生与孟祥润劳动争议一案,涿州市人民法院于2019年2月28日作出的（2019）冀0681民初474号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孟祥润没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵景生向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孟祥润的财产进行了查证：被执行人孟祥润目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人孟祥润目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵景生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟祥润新的财产线索，申请执行人赵景生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  卢 航
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执822号之二被执行人：锦州古枫园林工程有限公司，统一社会信用代码912107000970186601，住所地锦州市松山新区凌南东里宝地城D区10-27号。法定代表人：薛柏青。关于申请执行人与被执行人锦州古枫园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月22日冻结了被执行人锦州古枫园林工程有限公司在39×××60账户内余额人民币3050.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人锦州古枫园林工程有限公司在辽宁省农村信用社联合社39×××60账户内存款人民币3050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年六月二十四日书记员  韩越
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初2484号 原告：赵义红，女，1978年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：席礼国，安徽国天律师事务所律师。 被告：吴保平，男，1972年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被告：葛常红，女，1973年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 两被告共同委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。 第三人：肥东县撮镇中心粮库，住所地安徽省肥东县撮镇撮东居委会。 法定代表人：李从龙，职务主任。 委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。 本院在审理的原告赵义红诉被告吴保平、葛常红、第三人肥东县撮镇中心粮库房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵义红向本院申请撤诉。原告申请撤诉，不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵义红撤诉。 本案受理费减半收取为1950元，由原告赵义红承担。 审判员  崔文明 二〇二〇年六月三日 法官助理周丽敏 书记员刘明剑
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1125号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人颜某某，男，1991年生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，江阴市旭日特种化纤公司工作，户籍所在地江苏省沭阳县，住江阴市。2019年11月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法出售珍贵野生动物罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。2020年6月23日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕988号起诉书指控被告人颜某某犯非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月23日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人颜某某于2019年10月，使用捕鸟网捕获1只雀鹰（鉴定为列入《国家重点保护野生动物名录》一级或二级的隼形目鸟类），后以人民币160元的价格出售给熊军（另案处理）。被告人颜某某于2019年11月7日，使用捕鸟网捕获1只雀鹰（鉴定为列入《国家重点保护野生动物名录》二级的日本松雀鹰），于次日以人民币100元的价格出售给潘洋升（另案处理）。为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人颜某某非法猎捕、出售国家重点保护野生动物2只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定，应当以非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人颜某某有坦白情节，且自愿认罪，提请依法判处被告人颜某某有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人颜某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪，但请求对其适用缓刑。经审理查明：2019年10月，被告人颜某某在江阴市野地里，使用捕鸟网捕获1只雀鹰，事后以人民币160元的价格出售给熊军（另案处理）。该动物经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定为隼形目鸟类，被列入《国家重点保护野生动物名录》（1989版）一级或二级。2019年11月7日，被告人颜某某在江阴市野地里使用捕鸟网捕获1只雀鹰，于次日以人民币100元的价格出售给潘洋升（另案处理）。后该雀鹰被江阴市公安局从潘洋升处扣押，移交至南京林业大学生物与环境学院并放生。该动物经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定为日本松雀鹰，被列入《国家重点保护野生动物名录》（1989版）二级。上述事实，被告人颜某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集、调取或制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，搜查证、搜查笔录，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，涉案人员潘洋升、熊军的供述，颜某某身份信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，野生动物资源既是国家宝贵的自然财富，也是人类生存环境不可或缺的组成部分。被告人颜某某违反国家有关野生动物保护法规，非法猎捕、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人颜某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人颜某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院决定对其予以从轻处罚，但鉴于其所犯罪行的社会危害性不小，犯罪情节不属较轻的情形，故请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜某某犯非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年6月23日起至2021年5月25日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人颜某某违法所得人民币260元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  徐振华二〇二〇年六月二十三日书记员  马芊卉附：《中华人民共和国刑法》：第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执恢81号 申请执行人：向正祥，男，1960年11月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：刘其华，男，1960年3月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人向正祥与被执行人刘其华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0682民初283号民事判决书发生法律效力，并于2020年5月18日立案执行后,被执行人刘其华至今未履行判决义务。现查明被执行人刘其华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人刘其华银行存款167000元或其等值财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈仁祥 二〇二〇年六月四日 法官助理 沈育林 书 记 员 汪 瑾
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2060号 原告：吴海涛，男，1988年10月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：袁玉杰，男，1983年6月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告吴海涛与被告袁玉杰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海涛到庭参加诉讼。被告袁玉杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告农民工工资5190元（大写伍仟壹佰玖拾元整），并从2020年1月17日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担资金占用利息；2.判令被告承担本案所涉费用。事实及理由：原告于2019年在被告工地上务工，经双方结算，被告出具欠条一张，内容为：“吴海涛工资结算，袁玉杰欠（5190）伍仟壹佰玖拾元整”。欠条出具后被告一直未支付工资款。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。 被告袁玉杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告袁玉杰在江苏省徐州市铜山区春秋玉阙（九里府）工地上承包外架劳务。原告吴海涛在该工地上为被告袁玉杰提供劳务，从事外架的组装和拆除。 2019年11月28日，被告袁玉杰的带班人员程毅就原告吴海涛的劳务量进行了结算，被告袁玉杰还下差原告吴海涛劳务款5190元。 2020年1月17日，经办理结算，被告袁玉杰的带班人员程毅向原告吴海涛出具欠条，欠条内容为“吴海涛工资结算余（5190.00元）.伍仟壹佰玖拾圆整.”。被告袁玉杰在欠条上的“欠款人”处签名。双方当时口头约定此款于2020年1月22日支付。欠条出具后，被告袁玉杰未向原告支付任何款项。 本院认为，双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行己方义务。原告在被告的工地上提供劳务，被告应当向原告支付劳务报酬，故本院对于原告要求被告支付下欠工资款的诉讼请求予以支持。 对于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院认为原告的该项诉讼请求不违反法律规定，应予支持；但双方曾口头约定此款于2020年1月22日付款，故本院酌定被告于2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁玉杰在本判决生效之日起十日内向原告吴海涛支付下欠的工资本金5,190元及资金利息。资金利息以本金5,190元为基数，从2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告吴海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告袁玉杰负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  漆家明 审判员  罗 毅 审判员  胡瑜华 二〇二〇年六月四日 书记员  杨金凡
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1328执保100号张超：张超与剧燕某、剧书玉、张会敏为财产保全一案。经本院立案执行，现已解除保全。至此张超向本院申请执行的标的已解除保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇二〇年六月四日书记员  刘卓
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3994号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工；委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：涂小芳，男，1966年2月16日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告涂小芳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金2322.99元、利息209.11元、逾期还款违约金69.93元，合计2602.03元（利息、违约金暂计算至2020年5月20日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年2月26日，被告通过农业银行网上银行渠道向原告申请并填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××25的信用卡，2019年3月13日，被告亲自到网点领取激活该卡片并签署金穗贷记卡领用合约的相关声明，其中签字确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月20日，被告尚欠原告透支本金2322.99元、利息209.11元、逾期还款违约金69.93元，合计2602.03元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月20日，被告尚欠原告透支款本金2322.99元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月20日所欠原告透支款本金、利息及逾期还款违约金等合计2602.03元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂小芳应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金2322.99元、利息209.11元、逾期还款违约金69.93元，合计2602.03元（利息、违约金等算至2020年5月20日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告涂小芳承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十三日法官助理简伟兵书记员丁娇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初3903号原告：卢则会，男，汉族，1979年8月6日生，住湖北省阳新县。被告:武汉迅优建筑劳务有限公司，统一社会信用代码:91420100558448824F，住所:武汉市东湖开发区关山一路74号保利花园。原告卢则会诉被告武汉迅优建筑劳务有限公司（以下简称武汉迅优公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢则会到庭参加诉讼，被告武汉迅优公司经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告卢则会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款136210元(利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际给付之日止)；2、请求判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年5月9日签订《砌体工程承包合同》一份，合同约定:1、甲方将洛阳市职业技术学院项目的二次结构砌体分包给乙方施工，承包方式为清包工；2、价款以施工图纸为依据，综合现场实际已施工的工程量，所有砌体砌筑及混凝士浇筑，综合价按210元/m2，每月25日按月进度百分之七十结算工程款，待工程全部完工后，款项次月底次付清，另约定，若合同有争议，由甲乙双方协商解决;协商不成的，约定向甲方所在地法院提起诉讼。现工程已于2019年7月份完工，且被告驻工地代表叶磊于2019年8月12日向原告出具证明一张，表明公司尚欠原告工程款136210元。为此，原告多次向被告索要剩余工程款，但被告以种种理由推诿，不予支付。原告认为，原被告之间的《砌体工程承包合同》合法有效，且原告已按约定履行相应的义务，现被告不予支付款项的行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益。故诉至贵院，望贵院查清事实后，支持原告之诉求，维护原告合法权益。被告武汉迅优公司缺席且未答辩。经审理查明，2019年5月9日，原告卢则会与被告武汉迅优公司签订《砌体工程承包合同》，合同约定:1、甲方将洛阳市职业技术学院项目的二次结构砌体分包给乙方施工，承包方式为清包工；2、价款以施工图纸为依据，综合现场实际已施工的工程量，所有砌体砌筑及混凝士浇筑，综合价按210元/m2，每月25日按月进度百分之七十结算工程款，待工程全部完工后，款项次月底次付清，另约定，若合同有争议，由甲乙双方协商解决;协商不成的，约定向甲方所在地法院提起诉讼。按照合同约定原告卢则会于2019年4月29日进驻工地，2019年4月30日开工，2019年7月28日完工。经过结算，被告公司驻工地代表叶磊于2019年8月12日向原告出具证明一张，证明公司尚欠原告工程款136210元。本院认为，原告卢则会与被告武汉迅优公司签订《砌体工程承包合同》，约定了施工的范围、单价、结算方式，原告完工后，被告武汉迅优公司驻工地代表叶磊出具的证明计算公司尚欠原告工程款136210元，系职务行为，视为被告公司对尚欠原告工程款及数额136210元的认可，本院对136210元工程款予以认定；关于利息问题，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因合同中没有约定欠付工程款利息的计付标准，原告主张利息自起诉之日即2019年11月8日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，但按照银行同期贷款利率计算应表述为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉迅优建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢则会支付拖欠的工程款人民币136210元及利息（利息自2019年11月8日起至工程款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费1512元（已减半），由被告武汉迅优建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月二十四日书记员 王利锋
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初2393号 原告:六安辉隆农业服务有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区迎宾大道与衡山路交叉口星星包装股份有限公司内，统一社会信用代码91341500MA2TF9EL4N。 法定代表人：孔磊，公司总经理。 委托诉讼代理人：李枝蓉，公司法务部门员工。 被告：张施安，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：刘永发，男，1954年9月12日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 原告六安辉隆农业服务有限公司与被告张施安、刘永发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告六安辉隆农业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  何修胜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  全美燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8042号原告：威海中兴物业服务有限公司，住山东省威海经区蓝星万象城-23号-B1410。法定代表人：同文武委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。被告：邹沛霖，男，1989年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：542************627。原告威海中兴物业服务有限公司与被告邹沛霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告威海中兴物业服务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司以原、被告双方已达成和解为由，撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，原告已预交，由原告威海中兴物业服务有限公司负担。审判员 周 颖二〇二〇年六月二日书记员 曾玉琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2748号原告：无锡融创城投资有限公司，住所地无锡市滨湖区楝泽路9号。法定代表人：顾国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈彩萍、任莉，该公司员工。被告：蒋晨昕，女，1989年11月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：王明圆，男，1990年10月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡融创城投资有限公司与被告蒋晨昕、王明圆商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，适用简易程序审理。原告已明确表示不缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告无锡融创城投资有限公司撤回起诉处理。审判员  尤曦红二〇二〇年六月四日书记员  丁盛灏
吉林省珲春市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2404刑初111号 公诉机关吉林省珲春市人民检察院。 被告人李景波，男，1976年11月22日出生，朝鲜族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，农民，户籍所在地为珲春市，现住珲春市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月31日被珲春市公安局刑事拘留；于2020年1月10被取保候审；于同年4月17日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于同年5月14日继续对其取保候审；于同年6月24日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。 珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人李景波犯贩卖毒品罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员黄银实出庭支持公诉，被告人李景波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月14日7时许，被告人李景波在珲春市林业城老区106栋1单元101室高某住处，以人民币600元的价格将0.3克冰毒卖给高某。 案发后，公安机关从被告人李景波处扣押0.16克疑似毒品；从高某处扣押0.14克疑似毒品。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验，从二人处扣押的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺。 被告人李景波到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李景波在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议；且有证人高某的证言，涉案照片，毒品检验报告，辨认笔录，破案经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。 本案在法庭审理期间，被告人李景波向法院提供足额财产，担保其财产刑的执行；并退缴其违法所得人民币600元。 本院认为，被告人李景波违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，被告人李景波归案后能如实供述自己的涉案犯罪事实，并退缴其违法所得，对其依法可以从宽处罚。故根据被告人李景波的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李景波犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2020年9月12日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 二、退缴在案的违法所得人民币六百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  李玉梅 人民陪审员  尹秋梅 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  宋 虎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9473号郑州经济技术开发区明湖办事处梁湖社区居民委员会：你与陈留军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初2687号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈留军于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付597730元；二、负担申请执行费8377元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××61特此通知二〇二〇年六月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省双柏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2322刑初37号 公诉机关双柏县人民检察院。 被告人李某某，男，1980年9月19日出生于云南省双柏县，彝族，中专文化，双柏县石咢嘉镇林业和草原服务中心事业人员，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。因本案于2019年11月1日被双柏县公安局取保候审，现取保候审居住于云南省楚雄彝族自治州双柏县。 辩护人李连华，云南李连华律师事务所律师。 双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员王晓芬出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李连华到庭参加诉讼。现已审理终结。 双柏县人民检察院指控，2019年10月25日晚，被告人李某某饮酒后驾驶云Ｅ×××××号二轮摩托车沿双柏县石咢嘉镇嘉盛路往阳太方向直行，20时17分，当行驶至客运站路段时与易林驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车左转时相撞，造成两车轻微损坏的交通事故，易林报警后，民警在调查交通事故中发现李某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，后将其带至石咢嘉镇卫生院抽取血样。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，李某某静脉血液乙醇含量为261.86ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，该事故双方承担同等责任。李某某委托他人报案，并在现场等候调查。案发后李某某积极赔偿损失，取得对方谅解。 公诉机关针对指控的事实向法庭提供了查获经过、当事人血样提取登记表、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、交通事故认定书、现场照片、视听资料等证据予以证实。认为被告人李某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李某某委托他人报案，并在事故现场等候调查，属自首，可以从轻或者减轻处罚。李某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以依法从宽处理。被告人李某某醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达到261.86mg/100ml，应从重处罚。提出对李某某判处拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议。 被告人李某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、出示的证据均无异议，当庭表示对公诉机关的量刑建议不予认可，请求免于刑事处罚。 辩护人提出如下辩护意见：被告人李某某主观恶性小，具有自首情节，在交通事故中责任较小，造成的损失较少，也没有造成人员损伤，并取得了被害人的谅解，被告人李某某系国家公职人员，平时表现好，无犯罪前科，此次系初犯、偶犯，犯罪情节显著轻微，危害不大，请求对被告人李某某免于刑事处罚。 经审理查明，2019年10月25日晚20时17分，被告人李某某饮酒后驾驶云Ｅ×××××号二轮摩托车沿双柏县石咢嘉镇嘉盛路往阳太方向直行至石咢嘉镇客运站路段时，与易林驾驶的进行左转的云Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成云Ａ×××××号小型普通客车损坏的交通事故，经交警部门认定，此次事故双方承担同等责任。易林报警后，民警在调查交通事故中发现李某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，当晚21时20分将其带至石咢嘉镇卫生院抽取血样送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，李某某静脉血液乙醇含量为261.86ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，李某某委托他人报案，并在现场等候调查;案发后被告人李某某取得被害人谅解；公安机关对被告人李某某酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 上述事实，有接警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、案件现场照片、交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽取静脉血液照片、证人证言、被告人供述、鉴定意见、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，被告人李某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚。被告人李某某在事故发生后，主动委托他人报案，并在事故现场等候处理，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻处罚；被告人李某某系初犯、偶犯，事故发生后取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出“以危险驾驶罪对被告人李某某判处拘役二个月至三个月，宣告缓刑，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。对被告人李某某及其辩护人免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾 浩 审 判 员  杨慧芳 人民陪审员  姚 彦 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  尹 琴
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4767号原告：吴燕霞，女，1988年1月6日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：刘彤彤，广东致亮律师事务所律师。被告：鄢龙，男，1988年2月20日出生，汉族，住江西省丰城市。原告吴燕霞诉被告鄢龙买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1.被告向原告支付拖欠的货款30300元以及逾期支付货款的违约金（违约金以未支付的货款30300元为基数自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付计至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年5月27日立案受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年至2018年3月期间，原告与被告之间存在买卖交易往来，由原告向被告销售牛仔布，双方没有签订书面买卖合同，对付款时间也没有进行约定。2018年4月3日，经对账，被告确认尚欠原告货款78990元，之后被告陆续付款，至今尚欠货款30300元未付。本院认为：原、被告之间的合同关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告依约履行了供货义务，但被告未及时向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告向其支付货款30300元并支付逾期付款损失（以未付货款为基数自起诉之日即2020年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付计至实际给付之日止），依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢龙应于本判决生效之日起十日内向原告吴燕霞支付货款30300元并支付逾期付款损失（以未付货款为基数自2020年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付计至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元（原告已预交），由被告鄢龙负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  李金勇二〇二〇年六月二十四日书记员  王莉珊本判决所引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2149号原告：秦叶，女，1954年5月22日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：宋元辉，河南花洲律师事务所法律工作者，执业证号31613161195085（特别授权）。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼1-9楼，统一社会信用代码91411300735520314X。负责人：马继伟，该公司总经理委托诉讼代理人：王艳艳，河南昊宏律师事务所律师，执业证号14113201411653760（特别授权）。原告秦叶与中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司为人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告秦叶的委托诉讼代理人宋元辉、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司的委托诉讼代理人王艳艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款75000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月，原告的女儿在被告处为原告投保了人身保险一份，并如期缴纳了保费，同年12月，原告因病住院，后被确诊为肺部恶性肿瘤，按照保险单基本保险金额50000元，合同条款2、2.4的保险责任约定（基本保险的150％给付恶性肿瘤关爱保险金），被告应当支付原告理赔款75000元，原告要求被告理赔，被告以种种理由拒不赔付，为此，原告诉至法院，请求判如所诉。原告秦叶为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证，以证明原告身份信息及诉讼主体资格；二、保险合同、个人人身保险投保单及保险费票据各一份，以证明原告与被告之间存在保险合同关系；三、病历、入院证、出院记录、诊断证明书、以证明原告患病被确诊为肺部恶性肿瘤并住院治疗的事实；四、理赔决定通知书一份，以证明被告拒绝理赔的事实。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司辩称：1、原告及投保人在投保时，被告公司已尽到询问提示和明确说明义务，由原告及投保人的亲笔签名予以认可，保险合同理应对双方具有约束力，原告应按照合同约定行使权利义务；2、投保人及原告在投保时对于被告的健康询问未履行告知义务，××、××，在邓州市中心医院住院治疗的客观事实，被告公司以保险合同的约定及保险法的规定，已向原告做出解除合同、不退还保费的理赔决定，并邮寄送达至原告，原告诉求无事实及法律依据，故请求法院驳回原告的诉求。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司为证明其辩称主张，向本院提交的证据有：1、个人人身保险产品投保提示书、个人人身保险投保单、客户权益保障确认书暨保险合同回执、新契约回访结果各一份，以证明被告公司在投保人投保时已尽到询问、提示及明确说明义务；2、保险合同条款、邓州市中心医院住院病历、理赔决定通知书及顺丰快递存根各一份，以证明被告公司依据保险合同的约定及原告与投保人未履行如实告知义务，隐瞒投保前的病情事实，已作出解除合同、不退还保险费的理赔决定，并送达至原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，在评判时予以综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，原告秦叶的女儿尹秀莲以原告作为被保险人在被告处投保了“银发安康恶性肿瘤疾病保险A款”一份，保险终期2028年5月18日24时，保险费874元/年，该保险合同约定，本合同的基本保险金额按份计算，每份为人民币50000元；并约定，若被保险人在本合同生效或最后一次复效之日起180日后，被确诊初次发生本合同约定的肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤，按本合同基本保险金额的150％给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止。2018年12月23日，原告因病入南阳市中心医院住院治疗，被确诊为肺鳞癌。后原告依据保险合同约定向被告申请理赔，要求被告给付基本保险金额150％的恶性肿瘤关爱保险金，即75000元。被告以原告与投保人未履行如实告知义务，隐瞒投保前的病情为由，作出不承担保险金给付责任、保险合同终止、不退还保险费的理赔决定。另查明，个人人身保险产品投保提示书、个人人身投保单、客户权益保障确认书暨保险合同回执上投保人签名处“尹秀莲”的签名，投保人尹秀莲不认可系其所签，且签名笔迹并不一致，非一人所签。尹秀莲并证实，其母亲秦叶不识字，个人人身投保单上被保险人签名处“秦叶”的签名也非秦叶本人所签，保险合同在其投保后一直在被告为其代办保险的代理人处存放，直到原告起诉前才送给原告。本院认为：原告秦叶的女儿尹秀莲以原告作为被保险人在被告处投保了“银发安康恶性肿瘤疾病保险A款”保险属实，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同为有效合同，当事人应当履行各自的义务,原告按合同约定交纳了保险费,被保险人秦叶在保险合同生效之日起180日后患××,被告应按合同的约定,赔付被保险人基本保险金额150％的恶性肿瘤关爱保险金。庭审中，被告辩称其在投保时尽到了询问提示和明确说明义务，原告仍××、××住院治疗的事实，故已解除合同且拒绝理赔，对此，本院认为，首先，被告并没有提出确实证据证实其已经尽到了询问和明确说明义务，投保提示书及投保单均系格式条款，被告并没有对相关条款采用足以引起原告注意的方式向原告作出明确说明，且投保人并不认可其在个人人身保险产品投保提示书、个人人身投保单、客户权益保障确认书暨保险合同回执上的投保人签名处签名，三处签名笔迹也并不一致，明显非一人所签；其次，投保时被告并未对原告进行体检，亦在有能力调取原告投保前是否住院的情况下未进行调取，却在发生保险事故后调取被保险人之前住院信息并拒绝理赔，明显存在过错或故意，故被告的辩解意见不能成立，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司自本判决生效后十日内一次性赔付原告秦叶保险理赔金75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  史林亚二〇二〇年六月二十六日书记员  刘雅琳
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1001号 原告：青龙满族自治县青龙镇振东水利物资渔需经销中心。住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路中段。统一社会信用代码：92130321MAO7Y2MA6G。 经营者：张振东，男，1953年6月11日出生，满族，个体工商户，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：佟静涛，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。 委托代理人：高俊，男，1958年2月16日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：秦皇岛玄水叮咚水业有限公司。住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇秦木沟村。统一社会信用代码：91130321074853719G。 法定代表人：于龙生，该公司经理。 被告：孙瑞军，男，1970年6月21日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县青龙镇振东水利物资渔需经销中心（以下简称振东经销中心）与被告秦皇岛玄水叮咚水业有限公司（以下简称玄水叮咚公司）、孙瑞军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告振东经销中心委托代理人佟静涛、高俊，被告孙瑞军到庭参加了诉讼。原告振东经销中心经营者张振东、被告玄水叮咚公司法定代表人于龙生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振东经销中心诉称，2017年2月24日，被告玄水叮咚公司（原秦皇岛市金澜纯净水有限公司，2018年1月2日更名为秦皇岛玄水叮咚水业有限公司）在原告处购买潜水泵、电缆等货物，货款合计19605元。当时领货经办人被告孙瑞军没有向原告现金结账。事后，原告多次向二被告催要货款。但二被告相互推诿，至今未给付。故原告提起诉讼，请求人民法院判决二被告连带偿还原告货款19605元。 被告玄水叮咚公司未答辩。 被告孙瑞军辩称，原告诉称的潜水泵、电缆等物资的实际购买人是被告玄水叮咚公司，我只是受被告玄水叮咚公司工作人员张红的委托将上述物资捎到该公司。在原告处领取货物时，我虽在发货单上签字，但向原告购买货物人是玄水叮咚公司，且我已将上述货物转交给该公司。故该笔货款应由被告玄水叮咚公司给付。 原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据： （1）、内资企业登记资本情况表一份。用以证明玄水叮咚公司原企业名称为年秦皇岛市金澜纯净水有限公司。 （2）、2017年2月24日的水利物资经销中心发货单。该发货单详细载明了发货的名称、规格、单价及上述货物的总价款。领货单位：金澜纯净水，领货人签字：孙瑞军。 被告孙瑞军经对上述证据质证，发表如下质证意见： 对原告出具的证据（1）、（2）无异议。 被告玄水叮咚公司未到庭质证，亦未出示相关证据。 综合原、被告的质证意见，本院对原告出示的上述证据予以采信。 经审理查明，2017年2月24日，被告玄水叮咚公司在原告处赊购潜水泵、电缆等货物，货款合计19605元。被告孙瑞军受被告玄水叮咚公司工作人员张红的委托，在原告处领取了上述货物，并将上述货物捎带到该公司。事后，上述货款经原告多次催要，被告玄水叮咚公司至今未给付。故原告提起诉讼，请求人民法院判决二被告连带偿还原告货款19605元。 另查明，秦皇岛玄水叮咚水业有限公司原企业名称为秦皇岛市金澜纯净水有限公司，2018年1月2日更名为秦皇岛玄水叮咚水业有限公司。 本院认为，原告作为出卖人已将被告玄水叮咚公司所购货物通过被告孙瑞军向其交付，被告玄水叮咚有限公司作为买受人理应及时支付原告货款。故本院对原告要求被告玄水叮咚公司给付原告货款19605元的诉讼请求予以支持。被告孙瑞军受被告玄水叮咚公司工作人员张红的委托为该公司领取并捎带货物，虽然作为领货人在原告的发货单上签字，但向原告的实际购货人为被告玄水叮咚公司，且被告孙瑞军已将上述代领货物交付被告玄水叮咚公司。故本院对原告要求被告孙瑞军连带支付原告货款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛玄水叮咚水业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告青龙满族自治县青龙镇振东水利物资渔需经销中心货款19605元。 二、驳回原告青龙满族自治县青龙镇振东水利物资渔需经销中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，本院减半收取145元，由被告秦皇岛玄水叮咚水业有限公司负担，限本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵小双 二〇二〇年六月二十五日 书记员  苏翠芬
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执285号 申请执行人：陈成，男，汉族，住黑龙江省八五四农场。 被执行人：姚忠，男，汉族，住八五四农场C区。 被执行人：张云江，男，汉族，住八五四农场。 本院在执行申请执行人陈成与被执行人姚忠、张云江借款合同纠纷一案中，现因被执行人姚忠、张云江无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 需 二〇二〇年六月二十四日 书记员 汪浩然
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1352号之一 申请人：邓书卫，男，1983年8月28日出生，汉族，住河北省。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 被申请人：蔡龙，男，1987年12月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请人邓书卫与被申请人丹阳市界牌镇久阳路灯厂、蔡龙买卖合同纠纷一案，申请人邓书卫于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡龙名下银行（包括互联网银行）存款28000元或查封被申请人蔡龙名下价值28000元的其他财产（机动车、不动产）。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人邓书卫的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡龙名下银行（包括互联网银行）存款28000元（期限为1年）或查封被申请人蔡龙名下价值28000元的其他财产（包括机动车、不动产，其中动产期限为2年，不动产及其他财产权期限为3年），但以全案保全数额不超过28000元为限。 案件申请费300元，由申请人邓书卫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李向东 二〇二〇年六月四日 书记员  王紫阳
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初236号 原告：刘连银，男，1973年11月13日出生，汉族，住东光县。 被告：赵国勇，男，1991年1月5日出生，汉族，住东光县。 原告刘连银与被告赵国勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连银、被告赵国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘连银向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失62572元,后变更为43533元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月11日19时10分，赵国勇驾驶特种作业车沿仓上村通105国道东西道路由东向西行驶，与对向行驶原告刘连银驾驶的电动三轮车相撞，造成刘连银受伤，车辆损坏的交通事故。发生交通事故后赵国勇未保护现场。经东光县交警大队认定，被告驾驶机动车遇情况采取措施不当，发生交通事故后未保护现场，负事故的全部责任。事故发生后，原告先后入东光县中医医院、东光县医院住院治疗19天，诊断为左税骨头骨折、右上臂皮裂伤术后、左梯骨远端骨折、左三角骨撕脱性骨折，被告垫付了医疗费。原告损失为住院伙食补助费1900元，残疾赔偿金28062元、精神损害抚慰金5000元、误工费20000元、护理费3040元、营养费570元、车辆损失4000元，以上共计62572元。据此，请求法院判决支持原告诉讼请求。 赵国勇辩称，原告的住院伙食费是我拿的，数额太高，我不能接受。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任认定、刘连银的司法鉴定报告、刘连银住院治疗等基本事实，本院予以确认。 对双方当事人主要争议的原告刘连银主张的各项损失的具体数额、计算方式及相应证据，分别作如下认定： 1、检查费110元，有原告提交的东光县中医医院的门诊收费票据予以证实； 2、住院伙食补助费为950元，根据住院病历，刘连银住院共计19天，标准参照河北省公务人员市内出差补助每日50元计算，共计950元； 3、营养费为750元。根据鉴定意见营养期限为20—30日，本院折中认定为25日，标准参照本地生活水平酌定为每日30元，共计750元； 4、误工费为21600元。对于原告主张的28080元误工费，被告质证称，原告没有养老保险。根据原告刘连银提供的其工作单位出具的误工证明、事故发生时近三个月工资表、其工作单位的营业执照等证据，本院对于刘连银每日工资160元予以确认。根据鉴定意见书，原告刘连银的误工期限为90—180日，本院折中认定为135日。误工费计算为160×135=21600元。 5、护理费为7200元。根据鉴定意见书，护理期期限为30—60日，本院折中认定为45日，由原告刘连银的妻子刘瑞霞护理护理。原告提交其妻子工作单位出具的误工证明、营业执照、事故发生时近三个月的工资表等证据，本院对于护理人刘瑞霞每日工资160元予以确认。护理费计算为160×45=7200元； 6、财产损失酌定为3300元，事故发生时损坏的电动三轮车原告进行评估，根据评估报告，电动三轮车的损失为3300元。 7、鉴定费、鉴定费共计2650元，有增值税发票及邮寄扫描费的收据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本次事故中，被告赵国勇驾驶特种作业车沿仓上村通105国道东西道路由东向西行驶，与对向行驶原告刘连银驾驶的电动三轮车相撞，造成刘连银受伤，车辆损坏的交通事故。发生交通事故后赵国勇未保护现场。经东光县交警大队认定，被告驾驶机动车遇情况采取措施不当，发生交通事故后未保护现场，负事故的全部责任。被告理应对原告的损失承担相应民事赔偿责任。 原告刘连银的损失如下： 医药费（检查费）110元、住院伙食补助费为950元、营养费750元、误工费21600元、护理费7200元、财产损失3300元、鉴定费评估费2650元，共计36560元。 根依照《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告赵国勇于判决生效后十日内赔偿原告刘连银损失36560元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取计357元，由被告赵国勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王济昌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  武 影
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执425号申请执行人：苟正辉,男,1973年9月23日出生,汉族,公民身份号码512535197309236611,户籍地四川省屏山县楼东乡宝宁村2组,现住四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道A幢4层。申请执行人:陈梅,女,1975年7月26日出生,汉族,户籍地四川省屏山县,现住四川省宜宾市叙州区柏溪街道。二申请执行人委托诉讼代理入:胡飞龙,四川叙府律师事务所律师,执业证号15115201810044625。被执行人:曾雪彬,男,1972年9月21日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人苟正辉、陈梅与曾雪彬借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人借款本金48万元及利息按实计算、案件受理费用12557元。本院已于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）川1521执425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年六月二十三日书记员 王根琼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7627号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款42351元。事实与理由：罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计42351元，川大科技园公司为罗明江开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金10000元及部分购房款32351元的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果罗明江要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款32351元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担379元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李玉婕
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟卓力，男，1959年4月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈香雨，男，1961年12月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。再审申请人钟卓力因与被申请人陈香雨农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟卓力申请再审称，一审、二审判决认定事实不清、适用法律不当，程序错误。（一）陈香雨向法庭提交的承包期自2002年1月1日至2028年12月30日的承包协议是假协议，该协议书当时没有得到土地所属村集体陈庄村村民委员会的认可，造成钟卓力无法正常经营使用租赁土地，钟卓力已通知陈香雨《农村土地流转合同》自2018年12月31日起解除，钟卓力自2019年1月1日起不再租赁土地。（二）一审、二审判决认定2019年5月14日陈香雨与陈庄村村民委员会签订了承包合同，约定承包期限延续至2027年12月31日是错误的。（三）钟卓力在2018年7月2日通知陈香雨解除合同后，自2019年1月1日起就不再使用承包土地了。（四）一审程序违法，不让钟卓力提出解除合同的反诉请求，未保护当事人的合法权益。综上，钟卓力依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。陈香雨提交意见称，钟卓力的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，钟卓力与陈香雨签订的《农村土地流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行。钟卓力主张陈香雨提交的未经备案的合同系假合同，但未提供充分的证据予以证明。经查明，陈庄村村民代表大会经讨论决定后，陈香雨补交了2017年、2018年度承包费，陈庄村村民委员会与陈香雨重新签订承包合同等行为，应当视为陈庄村村委会对未备案承包合同的确认，陈香雨对诉争土地享有经营权，有权对外出租。钟卓力主张陈香雨未取得土地经营权，双方签订的合同无效的理由不能成立。钟卓力在一审期间并未提出解除合同的反诉请求，一审法院审理过程中不存在程序违法的情形。综上，钟卓力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟卓力的再审申请。审判长 赵 伟审判员 张 胜审判员 方 哲二〇二〇年六月四日书记员 齐晨灿
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初120号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人钟开林，男，1981年10月8日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西容县。2010年12月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广西容县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，2011年2月10日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月13日被监视居住，2020年3月18日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2020］79号起诉书指控被告人钟开林犯交通肇事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院于同年3月18日立案后,依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人钟开林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年6月24日9时许，被告人钟开林驾驶桂Ｒ×××××号重型厢式货车由广西容县往平南县城区方向行驶，途经平南县时，因发现其前方道路上停有车辆，采取制动措施，导致其驾驶的货车失控越过道路中心实线，货车的左后轮及车厢左侧与对向驶来由被害人杨某1驾驶搭载朱某、韦某、唐某的小型轿车车头发生碰撞，造成杨某1重型致颅脑损伤当场死亡，朱某、韦某、唐某受伤，两车及路边防护栏不同程度损坏的道路交通事故。 经平南县公安局交通警察大队认定，被告人钟开林在此次事故中负全部责任，杨某1、朱某、韦某、唐某在此事故中无责任。 另查明,事故发生后，被告人钟开林即拨打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。后被告人钟开林赔偿了被害人杨某1家属与伤者朱某、韦某、唐某的经济损失，并取得了被害人杨某1家属的谅解。 上述事实，被告人钟开林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书、民事调解书、刑事判决书，证人杨某2、刘某的证言、被害人朱某、韦某、唐某的陈述、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钟开林违反道路交通管理法规，引发交通事故致一人死亡，三人受伤，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钟开林犯交通肇事罪罪名成立。被告人钟开林在事故发生后拨打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人钟开林能积极赔偿被害人家属的经济损失以及其他伤者的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人钟开林确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人钟开林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈文胜 人民陪审员  张忠林 人民陪审员  莫艺萍 二〇二〇年六月三日 书 记 员  陈欣娜
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执815号申请人：刘某某，男，汉族，1975年出生，住兰州市西固区。被执行人：李某某，男，汉族，1988年出生，住兰州市西固区。刘某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）甘0104民初3278号民事调解书已发生法律效力，确定：李某某借刘某某31000元，李某某于2020年1月23日之前给付刘某某10000元，剩余21000元于2020年4月20日前给付刘某某。案件受理费288元，由李某某自愿负担。因义务人李某某未主动履行给付义务，权利人刘某某于2020年6月2日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某在金融机构的存款23245元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入23245元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月四日书记员  王金龙
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民初27号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽启，江西思海律师事务所律师。被告：抚州市金座精品酒店有限公司，住所地江西省抚州市临川区赣东大道68号，统一社会信用代码×××Ｑ3Ａ。法定代表人：黄平，系该公司总经理。原告松原市石焱文化传媒有限公司与抚州市金座精品酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员葛明担任审判长，与审判员揭颖、黄皓组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告松原市石焱文化传媒有限公司的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告抚州市金座精品酒店有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称“石焱公司”）的诉讼请求：（1）请求依法判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品。（2）请求依法判令被告赔偿原告经济损失人民币93,600元（包括合理费用支出）。（3）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年10月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映包括《桃花开满三月天》等共117首原告拥有著作权的作品。被告的上述行为，侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。综上，原告为维护自身合法利益，请求判如所请。被告抚州市金座精品酒店有限公司（以下简称“金座公司”）未进行答辩。原告石焱公司为证明其主张提供了如下证据：证据一，《原创经典》、《原创音乐电视作品集》（太平洋影音公司出品，制片人松原市石焱文化传媒有限公司）一份，（2020）赣洪城证内字第987号公证书，拟证明原告对涉案音乐电视作品享有复制权、放映权。证据二：（2019）赣洪城内字第15646号《公证书》及发票，拟证明被告未经许可在其经营的KTV中使用原告享有复制权、放映权的117部音乐作品，原告为制止侵权行为支付了公证费900元。被告金座公司未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据仅能反映涉诉侵权行为地为抚州市魅力金座娱乐有限公司（魅力金座娱乐会所），对原告提供的证据不予确认。经审理查明：原告石焱公司是涉诉182部影音作品原创著作权人，其中包括：《做个好人》、《天上草原》等117部音像作品。被告金座公司于2017年1月24日成立，企业类型为有限责任公司，经营范围为住宿业、棋牌服务、预包装食品兼散装食品销售等。金座公司与抚州市魅力金座娱乐有限公司，登记经营地同为江西省抚州市临川区赣乐大道68号，但在不同楼层。2019年11月21日，原告石焱公司为调取被告存在侵权行为的证据，以普通消费者的身份在魅力金座娱乐会所支出了458元等。本院认为，原告石焱公司未能提供证据证明被告金座公司与魅力金座娱乐会所存在何关联，其在魅力金座娱乐会所调取的证据，不能证明被告金座公司与涉诉侵权行为存在因果关系，原告石焱公司的指控无事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费2,140元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年六月四日书记员 鄢佳慧
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1426刑初135-1号被告人王某盗窃一案，本院于2020年6月26日作出（2020）豫1426刑初135号刑事判决书。现更正如下：原判决书第5页最后1行“可酌情从轻处罚”后增加字句“庭审后，公诉机关变更量刑建议为有期徒刑八个月。”审 判 长  姬 瑛审 判 员  彭秋丽人民陪审员  王安廷二〇二〇年六月二十六日书 记 员  刘 方
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3836号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:姜吴，男，1963年10月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与姜吴金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10920号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李潇倩
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施梅，女，1977年11月20日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津友发宏图精密机械有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路与丰产河交口以东。法定代表人：王秀芬，该公司监事。再审申请人施梅与被申请人天津友发宏图精密机械有限公司（以下简称友发公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5976号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施梅申请再审称，一审、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。庭审所采信的证据，缺乏合法性、真实性、有效性，不能作为裁定的有效证据。施梅与友发公司因欠薪问题产生纠纷，施梅是发生民事争议一方，与案件有直接的利害关系，其有权就本案以自己的名义提起诉讼。施梅从未申请过残疾证，未经过残疾人认定的程序，对于残疾证的存在也不知情，施梅对于一审法院调查的残疾证不认可。且仅依据残疾证对劳动纠纷案件做出特别程序的裁定也存在错误。本案施梅自己提起上诉，书写上诉状，这些都表现了施梅的独立诉讼能力。而且施梅在2012年就依靠自己赢得劳动仲裁胜诉并参与一、二审程序并终审胜诉，案件执行也都是施梅自己独自完成的，这都说明施梅有诉讼行为能力。综上，施梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。友发公司提交意见称，施梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，施梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令天津市第二中级人民法院再审本案。审判长 赵 伟审判员 方 哲审判员 张 胜二〇二〇年六月四日书记员 齐晨灿
四川省马尔康市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3201执100号 申请执行人王强，被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司： 关于申请执行人王强与被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院已通过网络扣划将案款244701.94元扣划到执行法院并发放给申请执行人，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条发出结案通知书。 二〇二〇年六月二十四日 附：法律依据 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初2136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市五岭大道与青年大道交汇口“林邑财富中心”大楼一楼、六楼。负责人：易宏，系该行行长。委托诉讼代理人：王妤琛，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：刘振松，男，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：邵田启，湖南省郴州市正和法律服务所法律工作者。原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行（以下简称浦发银行郴州分行）与被告刘振松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王妤琛，被告刘振松的委托诉讼代理人邵田启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行郴州分行诉请判令：1、判决被告偿还原告借款本金96149.94元及利息5081.14元（利息按年利率13.05%计算至2019年10月31日，此后利息继续按年利率13.05%计算至还清之日止），合计101231.08元；2、判决被告支付原告实现债权费用10000元（指一审代理费，如发生二审或执行程序则按此类标准另行支付），1、2项合计111231.08元；3、判决被告对上述款项按照实现债权费用、利息、本金的顺序清偿；4、诉讼费由被告承担。被告刘振松答辩要点：1、原告明知被告与原告之前存在借贷关系，尚未偿还的情况，再次已点即贷的方式给被告发放贷款，没有对其借款用途及偿还能力进行审查，只为经济利益，违法放贷，本案合同违反法律规定，应是无效合同，请求驳回原告的诉讼请求。2、对欠款本金没有异议，利息符合合同规定，对欠利息数额没有异议。3、对原告主张的实现债权费用有异议，没有法律依据。查明的事实根据双（各)方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实:1、上海浦东发展银行股份有限公司面向全国开展“点贷”业务。即通过互联网在线受理、在线签约，并即时发放贷款的业务。其中湖南省范围内由上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行授权发行。原告作为上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在郴州设立的分支机构，即根据其授权在郴州地区以长沙分行的名义开展“点即贷”业务，并负责催收事宜。2、2018年5月28日，被告通过网络在线申请、在线签约的方式向原告申请“点即贷”贷款100000元，被告作为借款人、原告作为贷款人，双方在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：贷款品种为个人消费贷款，金额为100000元，用途为教育支出；贷款期限为1年，自2018年5月28日起至2019年5月28日止；年利率为8.7%，利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，“期”指一个月，每期还款日为“28”；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。3、原告在签约当日向被告发放了贷款100000元。被告贷款后偿还了部分本金和利息，截至2019年10月31日，被告尚欠原告借款本金96149.94元，利息（含逾期利息）5081.14元，合计101231.08元（利息按利率13.05%暂计算至2019年10月31日，之后利息按该标准继续计算至还清之日止）。原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，被告未按约定偿还贷款本息，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金100000元、利息（含逾期利息）5081.14元，合计［利息按年利率13.05%（即8.7%×1.5）暂计算至2019年10月31日，之后利息按该标准继续计算至借款还清之日止]，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告未按时还款，原告为实现其债权而支出的律师代理费，属于合同约定的应由被告承担的费用，结合本案情况，本院酌情支持4000元。对原告主张的二审或执行程序的律师代理费，因尚未实际发生，原告可待费用实际发生后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘振松于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行借款本金96149.94元、2019年10月31日前的利息（含逾期利息）5081.14元，合计101231.08元，2019年10月31日之后的逾期利息按年利率13.05%另行计算至借款还清之日止；二、被告刘振松于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行一审律师代理费4000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的其他诉讼请求。如果被告刘振松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1262元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行负担25元，由被告刘振松负担1237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  贺丽梅二〇二〇年六月四日书记员  蔡晓慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初1805号 原告：李义勇，男，汉族，1989年5月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 特别授权委托诉讼代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧，湖南志涛律师事务所律师。 被告：谭显章，男，汉族，1988年6月17日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：李诗，女，汉族，1989年10月4日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告李义勇与被告谭显章、李诗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李义勇的特别授权委托诉讼代理人杨子固和委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李义勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金15万元，至2020年4月7日的利息16740元，以上本息总计166740元；2、依法判令二被告共同承担本案的律师费5000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年6月8日，被告谭显章因生意周转需要向原告借款30万元，并出具了借据，借据内容约定“借款利息为2.5%，借款期限为四个月……如不能按期足额归还借款，借款人继续按照上述利率支付至实际偿还之日，并按每逾期一日已借款总额基数的每日千分之五向出借人支付违约金，并赔偿出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费…）”，被告李诗在“夫妻共同债务人”后签名确认。经原告多次电话及上门催讨，至2020年4月7日仍下欠本金15万元，利息16740元，总计166740元。为此，特依法提起诉讼，谨盼判如所请。 被告谭显章、李诗没有答辩。 本院经审理认定如下事实：原告李义勇与被告谭显章系要好的初中同学关系，被告谭显章与被告李诗系夫妻关系。2018年6月8日，被告谭显章因生意资金周转需要向原告李义勇提出借款300000元，原告李义勇表示同意后通过手机银行转账300000元至被告谭显章指定的中国银行账户，被告谭显章随后向原告李义勇出具了一份书面借据，借据约定：借款期限为4个月，利息为月利率2.5%，到期全额归还本息，如到期不能返还全部借款，被告谭显章须继续按照约定利率支付至实际返还之日，并按每逾期一日依借款总额基数的每日千分之五向原告李义勇支付违约金，且承担原告李义勇实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等及其实际支出的费用。被告李诗作为夫妻共同债务人在借据中签名确认。被告谭显章借款后没有在约定的借款期限届满后返还原告李义勇的全部借款本金及利息。2020年4月8日，原告李义勇通过两条手机微信联系被告谭显章催要借款及借款利息，告知被告谭显章截止至2020年3月7日，应还借款本金150000元，按月利率2.5%计算的借款利息22990元，核减4月5日已支付的借款利息10000元，加上3月7日至4月7日的借款利息3750元，应支付借款利息16740元。之后原告李义勇经多次向被告谭显章催要，被告谭显章没有返还所欠借款本金及利息，于是原告李义勇委托湖南志涛律师事务所律师杨子固作为委托诉讼代理人并向本院提起诉讼，且支付律师代理费5000元。 以上事实，有原告李义勇提交的双方身份户籍资料，借据及转账凭证，手机信息催款记录，委托合同及律师代理费票据，法庭笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。 本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用的原则。原告李义勇与被告谭显章、李诗的借款合同合法有效成立。原告李义勇按被告谭显章的要求借款给被告谭显章使用，被告谭显章就应当按照自己的承诺在借款期限届满后及时返还原告李义勇的借款，被告谭显章没有按时返还全部借款和支付借款利息的行为，违背了诚实信用的原则，侵害了原告李义勇的合法权益。被告李诗作为夫妻共同债务人在借据中签名确认，应认定该借款系与被告谭显章在婚姻存续期间的共同债务。原告李义勇要求被告谭显章、李诗返还所欠借款及支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利率的约定虽然超过了法律规定，但原告李义勇要求按月利率2%计算利息的请求没有违反法律的规定，被告谭显章、李诗尚未支付的借款利息16740元系按约定的月利率2.5%计算，超过了法律规定，超过部分不予支持，根据本院查明的事实，至2020年4月7日，被告谭显章、李诗已有7个月的借款利息没有支付，须支付的借款利息为11000元（150000元×2%×7个月-2020年4月5日已支付利息10000元）。同时双方对原告李义勇支付实现债权的费用的约定没有违反法律的规定，原告李义勇要求支付律师费的诉讼请求，本院亦予以支持，律师费数额应当以原告李义勇实际支付的票据确定5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭显章、李诗于本判决生效后5日内返还原告李义勇借款本金150000元并支付至2020年4月7日的借款利息11000元，合计161000元，2020年4月7日以后的借款利息按月利率2%支付至本金全部返还之日； 二、被告谭显章、李诗于本判决生效后5日内支付原告李义勇律师费5000元。 三、驳回原告李义勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3734元，减半收取计1867元，由被告谭显章、李诗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  彭少文 二〇二〇年六月二十四日 法官助理尹彩琼 代理书记员  陈杰伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1281号原告：马友义，男，1960年9月14日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县东阳镇东发村民委员会。（以下简称东发村委会）住所地：东阳镇东发村。法定代表人：孔德友，职务村主任。原告马友义与被告甘南县东阳镇东发村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马友义到庭参加诉讼，被告东发村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付民办教师工资款7,824.60元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告马友义原系东阳镇东发村民办教师，民办教师工资由本村村委会支付，在1982年至2000年间被告拖欠原告工资款7,824.60元，该款至今未给付，故诉至法院。被告东发村委会未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：东阳镇经管站明细账复印件一份，印有村委会公章；村委会出具的证明一份。证明欠款事实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马友义原系东阳镇东发村民办教师，工资由被告甘南县东阳镇东发村民委员会支付，1982年至2000年期间，被告累计拖欠原告教师工资款7,824.60元，该笔欠款明确记载于东发村委会明细账中，该欠款被告至今未给付。本院认为，被告东发村委会拖欠原告马友义工资7,824.60元，在经管站明细账中有明确记载，且被告为原告出具证明证实欠款事实存在，本院予以确认。被告应当依约支付原告工资。现被告未按约定给付原告工资款已构成违约，应承担继续给付原告工资款的违约责任，故对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于庭审中原告补充称要求被告给付打车费60.00元部分，该主张无事实与法律依据，且原告未提交证据予以证实，本院不予支持。本案中被告东发村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县东阳镇东发村民委员会于本判决生效后五日内给付原告马友义民办教师工资款7,824.60元。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠人民陪审员  付文静人民陪审员  孙向云二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条【劳动合同的履行】用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初1689号 原告:中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。 负责人：桂文东，总经理。 委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。 被告：马辉，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：李琼，女，1984年3月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市雁塔区三、四层。 负责人：孙伟东，总经理。 委托诉讼代理人：薛伟，男，1986年9月23日出生，公司员工，住陕西省韩城市。 原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告马辉、李琼、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告均已履行赔偿责任，纠纷已解决。原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。 审判员  周保平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 灏 1