wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0302刑初75号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人张海涛，男，1977年6月21日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业。户籍地鞍山市铁西区。捕前住址鞍山市铁东区。因犯盗窃罪于2017年6月5日被判处罚金人民币1000元。因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2019年8月1日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2019年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被公安机关抓获到案，同日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2020]42号起诉书指控被告人张海涛犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法组成合议庭于同年6月20日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员秦萧、高欣出庭支持公诉，被告人张海涛到庭参加诉讼。因不可抗力本院于2020年2月1日裁定中止审理，同年6月20日恢复审理。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2018年2月23日14时30分，“大霞”（在逃，自然情况不详）指使被告人张海涛在鞍山市铁东区兰蔻专卖店盗窃展柜上兰蔻黑金臻宠面霜。经估计，被盗物品价值人民币2964元。公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张海涛盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人张海涛在法庭审理过程中对公诉机关指控的盗窃的事实及罪名无异议。经审理查明，2018年2月23日14时30分，被告人张海涛在鞍山市铁东区兰蔻专卖店盗窃展柜上兰蔻黑金臻宠面霜。经估价，被盗物品价值人民币2964元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人赵某的证言证明：今天中午12点左右我去鞍山市立山区水源街的一个麻将馆，看见海涛和“大霞”在麻将馆外面抽烟，我也过去抽烟，海涛和“大霞”唠嗑说：“超市现在严，抓典型不能去超市拿东西了。”大霞说：“去什么超市，去百盛拿兰蔻化妆品没人管，一走一过就拿了，不管什么样的一瓶我都能卖200元，给你200元钱。”海涛说：“那走呗。”我马上和大霞说：“我也去看看。”大霞说行，我们三个人在水源街站点坐602路公交车就去了站前，在五一路站点下的车，然后直接去百盛了。我们三个人一起从百胜西北门进去了，直接上了二楼，在电梯口休息区，大霞指着一楼的一家化妆品柜台，告诉海涛，这个是兰蔻，你下去一走一过拿了，我就去休息区对面的电梯口，看海涛怎么拿化妆品的，看见海涛下去直接到兰蔻化妆品柜台拿一瓶化妆品就往二楼走，我也往大霞站着的休息区走了，我看见海涛和大霞说了几句话，我离得远什么我没听见，等我走到大霞附近时，海涛又下楼了，我问大霞海涛怎么又下去了，大家说他拿了一个空瓶回来，后来我又去一楼兰蔻柜台，到那顺手拿了一瓶化妆品刚往回走，看见大霞、海涛都不见了，我就害怕了，就顺手把兰蔻化妆品放在柜台上了，这时保安就给我抓住。2、被告人张海涛的供述证明：2018年2月份的一天中午，我去鞍山市立山区水源的一个麻将馆看见大霞，和大霞聊天，大家说：“到百盛拿化妆品随便拿一个，我给你200元。”我说：“走。”这时麻将馆还有一个男子听见了也要跟着去看一看。我们三个就坐车去百盛了，到百盛我们上二楼的电梯休息区，大霞指着楼下的一个化妆品专柜告诉我：“你拿那个黑色瓶的。”我就走到化妆品专柜前，趁服务员不注意，我就把展柜上的一个黑色瓶化妆品拿走了，我就上楼给大霞，大霞说空瓶子，让我下去再拿一个，我又下楼，以同样的方式拿走一个黑色瓶的化妆品，拿完上楼给大霞，然后我和大霞就走了，大霞带的那个男的做什么去了，我不知道，事情经过就是这样。大霞告诉我偷哪个，我就偷哪个，一个给我200元。偷完她就拿走了。之后我再没见过大霞，我也没要这200元钱。3、视频资料证明：被告人张海涛在百盛一楼兰蔻专柜盗窃的案发现场情况。4、刑事判决书及释放证明证明：被告人张海涛因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2019年被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2019年9月12日刑满释放。5、鞍山市铁东区物价局价格认定结论书证明：被盗兰蔻黑金臻宠面霜价值人民币2964元。6、案件来源及抓获经过记载证明：2018年2月23日15时10分许，被害人孙某报警。2019年9月12日8时许被告人张海涛被公安机关抓获盗案。本院认为，被告人张海涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，涉案金额人民币2964元，被告人张海涛的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张海涛自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日至2020年7月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、依法责令被告人张海涛于本判决生效后十日内返还被害人孙某人民币2964元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨海明人民陪审员  冯福生人民陪审员  时美琴二〇二〇年六月二十日书 记 员  张 圆
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1001执恢35号之八 申请执行人:北屯额河经营发展有限公司，住所地新疆北屯市。 法定代表人：侯国防，执行董事。 委托诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯强，新疆瑞合律师事务所律师。 被执行人：龙全碧，女，汉族，1966年12月20日出生，住新疆北屯市。 被执行人：新疆海之蓝包装有限公司，住所地新疆北屯市。 实际负责人：唐涌，经理。 本院在执行北屯额河经营发展有限公司与龙全碧、新疆海之蓝包装有限公司追偿权纠纷一案中,查明执行标的金额为1642000元及利息、迟延履行金（以实际付款日按法律规定计算），并承担执行费22400元。现已执行783674.31元，尚有880725.69元未执行。经本院对被执行人龙全碧、新疆海之蓝包装有限公司的银行存款、不动产、车辆、工商、住房公积金、保险理财等调查核实，被执行人龙全碧、新疆海之蓝包装有限公司均未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人龙全碧、新疆海之蓝包装有限公司采取限制消费措施后，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年六月十四日 书记员  宋雪敏
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初134号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人王某某，男，1991年6月18日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市经济开发区，初中文化程度，无业。2014年1月2日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币3000元。2019年11月4日因吸毒被汉川市公安局行政拘留15日，2019年11月15日因本案被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日16时30分许，被告人王某某在汉川市体育馆附近向黄某出售毒品“麻果”2颗，黄某用支付宝转账给王某某人民币100元。2019年10月12日15时许，被告人王某某在汉川市仙女山街道办事处广场路福瑞得宾馆402房间向黄某出售毒品“麻果”4颗，黄某用支付宝转账给王某某人民币200元。2019年11月1日20时许，被告人王某某在汉川市仙女山街道办事处广场路福瑞得宾馆402房间向黄某出售毒品“麻果”2颗，黄某用支付宝转账给王某某人民币100元。2019年11月3日下午，被告人王某某在汉川市仙女山街道办事处广场路福瑞得宾馆402房间以100元的价格再次向黄某售卖毒品“麻果”2颗。同日下午18时许，王某某与黄某在福瑞得宾馆402房吸食麻果时被民警查获，民警当场在房间查扣一蓝色塑料盒，内有疑似毒品片剂125颗（重11.87克）、疑似毒品白色晶体颗粒物3袋（重2.46克）及疑似毒品灰色粉末1瓶（0.22克）。经检验，上述物品中均含甲基苯丙胺成分。经现场检测，王某某与黄某的（甲基安非他明）尿液检测结果均为阳性。公诉机关当庭出示宣读了现场查获图片、称重图片、支付宝账号及交易截图、扣押笔录、清单和称重、取样、封装笔录、人体尿样提取笔录、现场检测报告书，证人黄某证言，鉴定意见书，被告人王某某供述等证据，认为被告人王某某明知是毒品，仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人王某某系毒品再犯，应从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条之规定，建议对被告人王某某在九年至十一年内判处刑罚，并处罚金。在开庭审理过程中，被告人王某某对指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，同时提出公安机关当场查扣的毒品中有部分供自己吸食。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查，2019年11月3日公安机关除现场查扣毒品外，同时扣押了被告人王某某的手机2部、现金5980元及身份证、银行卡、吸毒工具等物。上述事实，且有经庭审质证的证人黄某的证言，辨认笔录与照片，扣押笔录、清单和称重、取样、封装笔录与照片，支付宝账号及支付宝账单交易截图，人体尿样提取笔录、现场检测报告书与尿样检测照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心（武禁毒）公（司）鉴（毒）字［2019］DXW72号检验报告，被告人王某某的户信息、到案供述及曾被判刑的本院（2014）鄂汉川刑初字第00012号刑事判决书，汉川公安机关的行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某明知是毒品而故意多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人王某某提出当场查扣的毒品中有部分供自己吸食的意见，经查，根据相关法律规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，被查获的毒品数量，应认定其贩毒数量，量刑时酌情考虑其吸食的情节。故被告人王某某被查获的毒品数量，应认定其贩毒数量，其吸食情节，量刑时可酌情考虑。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某某系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2029年7月14日止；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、对公安机关扣押的涉案毒品（甲基苯丙胺）及吸毒工具依法予以没收；公安机关扣押的被告人王某某的人民币5980元执行本判决第一项罚金上缴国库；公安机关扣押的其他物品，由公安机关依法处理。三、追缴被告人王某某违法所得人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余穗军人民陪审员  李继成人民陪审员  周舜尧二〇二〇年六月八日书 记 员  黎 傲附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。2、第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。6、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11833号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：深圳市三维空间净化科技有限公司，经营地及法律文书送达确认地广东省深圳市。法定代表人：田剑坡。被告：田剑坡，男，汉族，1984年11月2日生，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告深圳市三维空间净化科技有限公司、田剑坡间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告深圳市三维空间净化科技有限公司、田剑坡经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告深圳市三维空间净化科技有限公司向原告支付全部未付租金30,918.58元(2,810.78元/期×11期)；2、被告深圳市三维空间净化科技有限公司支付原告律师费损失3,000元；3、被告田剑坡对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年10月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤B2XXXX，发动机号：FGF02H01512)，融资总额59,545元，租赁期限为24个月，每月租金2,810.78元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告田剑坡作为保证人提供了担保签约后，原告于2017年10月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款41,750元(已扣除GPS费用等)。2017年12月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告深圳市三维空间净化科技有限公司、田剑坡未作答辩且未提交证据。鉴于被告深圳市三维空间净化科技有限公司、田剑坡未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告田剑坡应依法对被告深圳市三维空间净化科技有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告深圳市三维空间净化科技有限公司、田剑坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市三维空间净化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币30,918.58元；二、被告深圳市三维空间净化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告田剑坡对被告深圳市三维空间净化科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告深圳市三维空间净化科技有限公司、田剑坡负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初191号原告：包头万达广场投资有限公司。法定代表人：齐界。委托诉讼代理人:乌兰托亚,内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：周静，女，1987年12月29日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头万达广场投资有限公司与被告周静商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告包头万达广场投资有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头万达广场投资有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头万达广场投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由包头万达广场投资有限公司负担。审 判 长 陈 磊审 判 员 袁丽云人民陪审员 云彩虹 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 杜思漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4063号申请执行人张咏梅。申请执行人韩亚英。申请执行人胡国强。被执行人李荣辉。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初9187号文书，已向被执行人李荣辉发出执行通知，责令被执行人李荣辉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李荣辉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李荣辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李荣辉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李荣辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李荣辉财产以人民币260.3832万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月十五日书记员 曹文娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25079号之一原告：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：陈燕，该行行长。委托诉讼代理人：王文娟，上海天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢映，上海天册律师事务所律师。被告：上海詹昊金属材料有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：叶瑞梅。被告：上海衡宝成套电气有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王培建。委托诉讼代理人：王淑霜，女。被告：上海衡宝实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：姜松哲。被告：上海坤珏实业有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：谢步坤。被告：上海溧永贸易有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：狄永忠。被告：谢步坤，男，汉族，1966年4月1日出生，户籍地福建省福安市。被告：缪雪月，女，汉族，1969年8月22日出生，户籍地福建省福安市。被告：谢步美，男，汉族，1976年2月1日出生，户籍地福建省福安市。被告：叶瑞梅，女，汉族，1976年11月13日出生，户籍地福建省宁德市。被告：詹灿明，男，汉族，1971年8月16日出生，户籍地福建省宁德市。被告：狄永忠，男，汉族，1976年10月30日出生，户籍地江苏省溧阳市。被告：宋卫平，女，汉族，1979年12月26日出生，户籍地江苏省溧阳市。被告：江玉荣，女，汉族，1981年1月26日出生，户籍地浙江省江山市。被告：柴华文，男，汉族，1982年2月19日出生，户籍地浙江省江山市。被告：王培建，男，汉族，1983年9月6日出生，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王淑霜，女。被告：陈耿凡，女，汉族，1983年12月20日出生，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王淑霜，女。原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告上海詹昊金属材料有限公司、上海衡宝成套电气有限公司、上海衡宝实业有限公司、上海坤珏实业有限公司、上海溧永贸易有限公司、谢步坤、缪雪月、谢步美、叶瑞梅、詹灿明、狄永忠、宋卫平、江玉荣、柴华文、王培建、陈耿凡保证合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因无法直接或以邮寄方式向被告送达诉讼文书，故适用普通程序并组成合议庭，以公告方式向被告送达诉讼文书，并于2020年1月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。(此页无正文)审 判 长  张文星人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  谷元琴二〇二〇年六月二十八日法官 助理  朱 任书 记 员  朱 任附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟敦山，男，1951年4月6日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟群，男，1968年7月21日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。 委托诉讼代理人：牟敦山，信息同上，系牟群之兄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省开封市鼓楼区人民政府，住所地河南省开封市鼓楼区包公湖北路39号。 法定代表人：戴继田，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：孔二梅，女，1980年6月25日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。系该区西司门街道办事处副主任。 委托诉讼代理人：杜某某，河南源翔律师事务所律师。 一审第三人：牟敦珠，男，1948年2月8日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 一审第三人：牟雪华，女，1956年12月17日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 一审第三人：牟爱华，女，1954年1月18日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 一审第三人：滕培秀，女，1923年10月30日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。 一审第三人：牟霞，女，1960年6月19日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 一审第三人：牟静，女，1963年6月13日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，现已移居美国纽约。 再审申请人牟敦山、牟群因诉河南省开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3992号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 牟敦山、牟群申请再审称：鼓楼区政府鼓政〔2013〕48号《鼓楼区人民政府关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》（以下简称鼓政〔2013〕48号房屋征收决定）并非为了社会公共利益，根据该房屋征收决定作出的房屋征收补偿决定，亦不具有合法性。牟敦山、牟群的房屋系实际用于商业经营，评估报告认定为住宅，与事实不符。一、二审判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审，撤销一、二审判决并改判。 鼓楼区政府答辩称：因迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目的需要，鼓楼区政府作出鼓政〔2013〕48号房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，并经另案生效行政判决确认合法。案涉房屋登记性质为住宅，评估公司作出的评估报告客观真实，鼓楼区政府根据该评估报告作出房屋征收决定，符合法律、法规规定。一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。牟敦山、牟群的再审理由不能成立，请求裁定驳回其再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，鼓楼区政府为实施迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目，作出鼓政〔2013〕48号房屋征收决定和房屋征收补偿安置方案，对包括案涉房屋在内的征收范围内国有土地上所有房屋、构筑物及附属物实施征收，该房屋征收决定已经另案生效行政判决确认合法。由于部分被征收人未填写评估意向表，经鼓楼区政府申请开封市大梁公证处现场公证，随机抽取并确定开封宋城房地产估价有限公司为案涉项目评估机构，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定。牟希安房屋分户评估报告公告送达后，经其合法继承人申请复核，开封宋城房地产估价有限公司在规定期限内作出复核评估答复，维持原评估结果并将答复登报公告送达。牟敦山、牟群认为上述评估程序违法，评估房屋价值过低，没有事实依据。案涉房屋虽实际用于商业经营，但房屋性质登记为住宅，牟敦山、牟群认为应按照商业经营用房补偿，理由不能成立。案涉房屋所有权人牟希安已去世，鼓楼区政府未能在第一次、第二次签约期限内与牟希安的合法继承人签订房屋征收补偿安置协议，根据上述房屋评估报告及案涉征收补偿安置方案，作出鼓政征补决〔2017〕29号房屋征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定。一、二审判决驳回牟敦山、牟群的诉讼请求，并无不当。牟希安合法继承人未能提供相关凭证，亦未协助注册房地产估价师勘察房屋，对房屋附属物无法逐项登记核实，对该部分财产可另行向鼓楼区政府申请补偿。牟敦山、牟群的再审申请，本院不予支持。 综上，牟敦山、牟群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回牟敦山、牟群的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张海婷 书记员李岩松
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初218号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人尹洪彬，男，1975年10月18日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无业，现住吉林省德惠市6社，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月12日被德惠市公安局取保候审。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2020）159号起诉书指控被告人尹洪彬犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员鲁文静出庭支持公诉。被告人尹洪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2020年5月1日13时许，被告人尹洪彬酒后驾驶×××号小型轿车在本市米沙子街道上行驶，行至米沙子街道中国石油加油站处时被执勤民警查获，经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人尹洪彬静脉血中乙醇含量为98.98毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人尹洪彬在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。应依法惩处。 被告人尹洪彬无辩解。 经审理查明：2020年5月1日13时许，被告人尹洪彬酒后驾驶×××号小型轿车在本市米沙子街道上行驶，行至米沙子街道中国石油加油站处时被执勤民警查获，经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人尹洪彬静脉血中乙醇含量为98.98毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。 认定上述事实的证据有，被告人尹洪彬的供述，到案经过，户籍信息证明，鉴定意见等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人尹洪彬在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人尹洪彬能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款、第四十二条之规定，判决如下： 被告人尹洪彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  黄丽艳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张 翘
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11904号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：蔡金彦，男，1985年6月3日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地山西省临汾市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告蔡金彦间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金37,921.40元(1,896.07元/期×20期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：晋L5XXXX，发动机号：H03E00410)，融资总额56,370元，租赁期限为36个月，每月租金1,896.07元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款47,120元(已扣除GPS费用等)。2017年8月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡金彦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,921.40元；二、被告蔡金彦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告蔡金彦负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初91号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人陈召，男，1985年4月13日出生，现住北京市延庆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月12日被北京市公安局延庆分局取保候审。同年6月16日被北京市延庆区人民检察院决定取保候审,同年6月23日被本院取保候审。公诉机关以京延检第一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人陈召犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月12日1时13分，被告人陈召酒后驾驶黑色丰田牌小型轿车由南向北行驶至延庆区等红灯时在车内睡着，后被他人举报，于2时许被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人陈召体内血液酒精含量为181.0mg/100ml。公诉机关认为被告人陈召醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人陈召拘役两个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人陈召对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈召犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈召自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人陈召犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 双二〇二〇年六月二十四日书记员 任小雪
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初161号原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行。负责人王某1。委托代理人刘某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告王某2王福，现住乌兰察布市。被告陈某，现住乌兰察布市。被告王某3王瑞红，现住乌兰察布市。被告王某4王瑞青，现住呼和浩特市。被告王某5王永清，现住乌兰察布市。原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行诉被告王某2、陈某、王某3、王某4、王某5金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对此案进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行委托代理人刘某、被告王某4、王某5到庭参加了诉讼，被告王某2、陈某、王某3经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王某2、陈某系夫妻关系，2015年12月14日，原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行与被告王某2、陈某签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：被告王某2、陈某向原告借款50000元，被告王某3、王某4、王某5承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王某2、陈某支付了借款50000元。2018年12月10日贷款到期后，经多次催要，被告王某2、陈某未能依约足额还本付息，被告王某3、王某4、王某5亦未履行担保责任。《合同法》第六十条规定：借款人应当按照约定全面履行自己的义务。《担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。综上所述，原告认为，被告应向原告承担偿还全部借款本金及利息的义务。为保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉：1、请求判令被告王某2、陈某立即偿还借款本金50000元及截止到2019年9月22日的利息5333.94元，本金及利息合计55333.94元；2、请求判令被告王某2、陈某支付从2019年9月23日起计算至借款本金全部清偿完毕之日止的借款利息；3、请求判令被告王某4、王某3、王某5承担连带保证责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费。被告王某4辩称：原告起诉的贷款数额、约定的利息、担保的情况都是事实。该笔借款是我用的，两个借款人是我的父母，我父亲生病了，现在没有还款能力，父亲看病花了很多钱，现在想分期归还借款本金及利息。被告王某5辩称：原告起诉的贷款数额、约定的利息、担保的情况都是事实。我们是四户联保，当时签合同的时候没说一签就是3年，我是给担保的，钱应该是借款人偿还，如果借款人实在还不清，我也没有其他办法。被告王某2、陈某、王某3经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年12月14日，原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行与被告王某2签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：被告王某2向原告借款50000元，被告王某4、王某3、王某5承担连带保证责任，用款方式为可循环方式，额度有效期自2015年12月14日起至2018年12月10日止，借款人可在双方约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为农牧业生产。保证方式为连带责任保证。借款凭证确认执行利率为6.09%，逾期利率为9.135%，共同借款人为陈某，并由被告王某2、陈某在借款凭证上签字确认。合同签订后，原告依约向被告王某2支付了借款50000元。2018年12月10日借款到期后，尚欠原告借款本金50000元及该款相应的利息。以上事实有原告向法庭提供的《农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款发放通知单、利息表及到庭当事人的当庭陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求被告王某2、陈某立即偿还借款本金50000元及截止到2019年9月22日的利息5333.94元，本金及利息合计55333.94元；要求被告王某2、陈某支付从2019年9月23日起计算至借款本金全部清偿完毕之日止的借款利息；要求被告王某3、王某4、王某5承担连带保证责任；并要求被告承担本案诉讼费。本院认为：原告与被告王某2签订的《农户贷款借款合同》为双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的权利和义务，被告王某2与被告陈某为合法夫妻，且被告陈某在借款凭证上签字确认，故被告陈某应承担还款义务。原告已经依约履行了放款义务，被告王某2、陈某应当依约履行还款义务。因此原告要求被告王某2、陈某偿还原告借款本金50000元及该款相应的利息，要求被告王某3、王某4、王某5承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某2、陈某偿还原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行借款本金50000元及该款截止到2019年9月22日的相应利息5333.94元，共计55333.94元，限判决生效后10日之内履行完毕。二、由被告王某2、陈某支付原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行从2019年9月23日起按双方约定的利率计算至借款本金全部清偿完毕之日止的相应利息（利率不得超过相关法律规定）。三、由被告王某3、王某4、王某5为上述借款本金及相应的利息承担连带偿还责任。案件受理费1183元，由被告王某2、陈某、王某3、王某4、王某5共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 乌兰萨日娜审 判 员 卢   勋人民陪审员 孟   克二〇二〇年六月二十四日书 记 员 赵 子 轩
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初534号原告：二连浩特市新连心物业有限责任公司。法定代表人:张某。被告：袁某，现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。原告二连浩特市新连心物业有限责任公司诉被告袁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月01日立案。因原告二连浩特市新连心物业有限责任公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王建华 二零二零年六月十五日书记员 萨茹拉
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初743号 原告：华夏银行股份有限公司保定分行，住所地保定市七一西路372号，统一社会信用代码91130600553313314Y。 负责人：蒋文利，该行行长。 委托诉讼代理人：张喜庆，河北大午律师事务所律师。 被告：河北添富畜牧有限公司，住所地唐县宋高和村，统一社会信用代码91130627685731868A。 法定代表人：孙焕肖。 被告：唐县龙山建材销售有限公司，住所地唐县齐家佐乡葛庄村，统一社会信用代码911306275809686155。 法定代表人：刘铁广。 委托诉讼代理人：王晓慧，北京市京师（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵淑怡，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：孙焕肖，女，1971年3月18日出生，汉族，住保定市唐县。 被告：孙建稳，男，1971年5月20日出生，汉族，住保定市唐县。 被告：刘铁广，男，1986年5月17日出生，汉族，住保定市唐县。 被告：王亚琼，女，1985年10月6日出生，汉族，住保定市唐县。 被告：王俊杰，男，1962年7月1日出生，汉族，住保定市唐县。 被告：张爱焕，女，1962年2月1日出生，汉族，住保定市唐县。 原告华夏银行股份有限公司保定分行与被告河北添富畜牧有限公司（以下简称畜牧公司）、唐县龙山建材销售有限公司（以下简称建材公司）、孙焕肖、孙建稳、刘铁广、王亚琼、王俊杰、张爱焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张喜庆、被告建材公司委托诉讼代理人王晓慧、赵淑怡到庭参加诉讼，被告畜牧公司、孙焕肖、孙建稳、刘铁广、王亚琼、王俊杰、张爱焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华夏银行股份有限公司保定分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令畜牧公司立即偿还到期借款人民币359万元、截至2020年1月7日的利息62466元以及此后产生的利息、罚息等；2、请求判令畜牧公司承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、调查费等）；3、请求判令被告建材公司、孙焕肖、孙建稳、刘铁广、王亚琼、王俊杰、张爱焕对上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：畜牧公司因流动资金用途向原告申请贷款。2018年10月15日，与原告签订《流动资金借款合同》，约定畜牧公司贷款人民币359万元，贷款年利率为4.35%，借款期限自2018年10月15日起至2019年10月12日止。到期一次还本，按月结息。若未按期支付本息，原告有权提前收回已发放的贷款。同时还约定，建材公司不按还款期限偿还到期应付贷款本金，自逾期之日起按约定的利息利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。畜牧公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按罚息利率计收复利。其余被告分别与原告签署《保证合同》和《个人保证合同》，约定了保证范围、保证方式以及保证期间等。现畜牧公司违约，侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告建材公司辩称，承认担保关系的存在，前提是畜牧公司已经收到该笔贷款。如原告未将该笔贷款划入畜牧公司账户，应视为主合同未履行，本公司不承担从合同义务。 被告畜牧公司、孙焕肖、孙建稳、刘铁广、王亚琼、王俊杰、张爱焕均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，畜牧公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告贷款人民币359万元，贷款期限为362日，自2018年10月15日起至2019年10月12日止。本合同项下贷款利率为4.35%（年利率），按月结息，到期一次还本。关于违约责任，双方约定，畜牧公司不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；畜牧公司在贷款期间不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。就上述贷款，建材公司与原告签订《保证合同》，为畜牧公司提供连带责任保证，所担保的主债权为债务人在原告办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定业务种类为流动资金贷款借新还旧。同时，孙焕肖、孙建稳、刘铁广、王亚琼、王俊杰、张爱焕分别与原告签订《个人保证合同》，亦为畜牧公司流动资金贷款借新还旧提供连带责任保证，保证内容与前述一致。上述协议签订后，原告制作借款凭证，通过银行内部系统，完成了借新还旧的借贷流程，使旧借款得以偿还，新借款得以形成。庭审中，建材公司对原告出示的借款合同、保证合同、借款凭证等证据均无异议。 本院认为，畜牧公司与原告签订的《流动资金借款合同》以及其余被告与原告签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。被告通过签署借款合同、保证合同等各项法律文件，经原告审核后，将款项打入畜牧公司账户中，有原告的借款凭证为证，从而完成了借新还旧的全部流程。本次贷款的目的就是借新还旧，不是待被告拿到新的借款后再去偿还旧的借款，而是银行通过内部系统操作，使畜牧公司旧的贷款归于消灭，变成了新的贷款。截至2020年1月7日，畜牧公司欠原告利息62466元，已经违反了合同约定，构成违约。故原告请求畜牧公司偿还借款本金人民币359万元以及自2020年1月7日后产生的利息、罚息、复利等，均有合同依据，应予支持。其余被告为畜牧公司均提供了连带责任保证，故对畜牧公司的上述债务应当承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告河北添富畜牧有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告华夏银行股份有限公司保定分行借款本金人民币359万元、截至2020年1月7日的利息62466元以及以到期未偿还本金数额为基数，按合同约定的贷款利率计算，自2020年1月7日起至清偿日止的利息、罚息等。 二、被告唐县龙山建材销售有限公司、孙焕肖、孙建稳、刘铁广、王亚琼、王俊杰、张爱焕对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18010元（已减半收取），由被告河北添富畜牧有限公司、唐县龙山建材销售有限公司、孙焕肖、孙建稳、刘铁广、王亚琼、王俊杰、张爱焕共同负担，并于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋琳琳 ——
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初83号原告：秦皇岛市山海关区三信电气器材经销部，经营场所，山海关区南海西路66号。经营者:戴宏利，男，1973年8月16日出生，满族，住秦皇岛市山海关区孟姜镇北营子村78号，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄某，河北高俊霞律师事务所律师。被告：王某，男，1964年12月21日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高某，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。原告秦皇岛市山海关区三信电气器材经销部与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市山海关区三信电气器材经销部撤诉。案件受理费减半收取计246元，由原告秦皇岛市山海关区三信电气器材经销部负担。审判员 申妍 二〇二〇年六月十五日书记员 王俏
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2525执792号之五申请执行人：赛音巴乙尔。被执行人：周海军。本院在执行赛音巴乙尔与周海军合同纠纷一案中，经查被执行人周海军名下登记有冀****号华任牌车一辆，登记有冀****号解放牌车一辆，登记有冀****号鲁岳牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周海军名下的冀****号华任牌车辆的手续，查封期限为二年。二、查封被执行人周海军名下的冀****号解放牌车辆的手续，查封期限为二年。三、查封被执行人周海军名下的冀****号鲁岳牌车辆的手续，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年六月二十八日书记员 吴 双 喜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特71号申请人：云南西勘建设工程总公司，住所地云南省昆明经开区广玉路36号10幢4层。法定代表人：郑荣华。委托诉讼代理人：自鹏，云南弘石律师事务所律师。被申请人：杨倬立，男，1978年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：张远航、施琦，云南云滇律师事务所律师。申请人云南西勘建设工程总公司与被申请人杨倬立申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人云南西勘建设工程总公司称，请求撤销昆劳人仲案字﹝2020﹞第235号仲裁裁决。事实及理由为：昆明市劳动人事争议仲裁院认定事实错误，适用法律错误。被申请人自认有工程就做，没有就回家休息，工作时间不受申请人管理。结合被申请人承担的是临时性、阶段性、辅助性工作岗位，双方没有管理与被管理，支配与被支配的权利义务，双方之间不存在劳动关系。社会保险属于行政管理范畴，不属于劳动仲裁的受理范围。昆明市劳动人事争议仲裁院对本案没有管辖权。被申请人杨倬立未发表意见。经审查查明：2020年3月30日，昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字﹝2020﹞第235号仲裁裁决：被申请人应当自本裁决书生效之日起三十日内按照社会保险经办机构核定标准为申请人缴纳2007年4月至2020年1月的基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险费，单位部分单位承担，个人部分个人承担。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，本裁决书为非终局裁决，如双方当事人对仲裁裁决不服的，可自收到裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。当事人对发生法律效力的裁决书，应当依照规定的期限履行，一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼的有关规定向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。本院认为，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字﹝2020﹞第235号仲裁裁决已经载明系非终局裁决，如双方当事人对仲裁裁决不服的，可自收到裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故本院对云南西勘建设工程总公司要求撤销昆劳人仲案字﹝2020﹞第235号仲裁裁决的申请予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：驳回云南西勘建设工程总公司的申请。申请费10元，退还云南西勘建设工程总公司。审判长 杨 雪审判员 邓林春审判员 姚 丹二〇二〇年六月二十八日法官助理王本福书记员王雨薇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5084号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张天林，男，汉族，1985年1月4日出生，住湖北省房县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张天林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告张天林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年7月4日的信用卡欠款116467.18元（其中本金101583.98元，利息3658.49元，违约金4532.25元，手续费6692.46元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年7月5日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2015年7月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月4日，原告欠款116467.18元（其中本金101583.98元，利息3658.49元，违约金4532.25元，手续费6692.46元）。故原告诉至法院。2019年7月7日，被告还款500元，请求按照协议约定予以冲抵。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告张天林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张天林自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年7月4日的信用卡欠款116467.18元（其中本金101583.98元，利息3658.49元，违约金4532.25元，手续费6692.46元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月5日起至付清之日止的利息、违约金（被告张天林于2019年7月7日还款500元，按照协议约定予以冲抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元、公告费560元，由被告张天林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年六月二十四日书记员  李冰洁
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执113号之九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行。负责人：张红梅。被执行人：王小飞。被执行人：罗美荣。被执行人：安振林被执行人：周建军被执行人：安静被执行人：春花本院依据已经发生法律效力的东乌珠穆沁旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗美荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人罗美荣在财付通支付科技有限公司****账内存款人民币200.53元。本裁定立即生效。审判员 牧仁高娃二〇二〇年六月二十四日书记员 吴 双 喜
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初560号原告：中国银行股份有限公司二连浩特市分行。负责人：孙某。委托诉讼代理人：赵某1。委托诉讼代理人：赵某2，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：昂某，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：内蒙古力畅房地产开发有限公司。法定代表人：李某，职务不详。本院在审理原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行与被告昂某、内蒙古力畅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 侯向东 二〇二〇年六月十五日法官助理 赵海荣书 记 员 梁海峰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1120号 原告:广西奉诚置业集团有限公司，住所地：广西河池市金城江区西环路413号，统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，职务：董事长。 特别授权委托诉讼代理人：陈志华，女，1980年3月14日生，汉族，户籍所在地：广西河池市金城江区中山路512号，系该公司员工。 被告：蓝正荣，男，1979年11月29日生，户籍所在地：广西河池市宜州区，现居住地：广西河池市宜州区庆远镇黄莺路东正国际城2-1-901号房。 特别授权委托诉讼代理人：郭明森，广西捷鑫律师事务所律师。 原告广西奉诚置业集团有限公司（以下简称：奉诚置业公司）与被告蓝正荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奉诚置业公司的法定代表人韦斯，被告蓝正荣的特别授权委托诉讼代理人郭明森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奉诚置业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付物业服务费1059.90元，公共维修资金110.40元，代收公摊电费155.03元，代收水费45.10元，违约金1370.45元，共计2740.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年1月1日与宜州区东正国际城小区业主委员会签订了《宜州区东正国际城物业管理合同书》，并从2019年1月1日起至2019年12月31日服务于宜州区东正国际城小区全体业主。被告系东正国际城2-1-901号房业主，住宅面积为110.41㎡。按《宜州区东正国际城物业管理合同书》约定，被告须履行按时缴纳物业服务费及其他相关费用的义务。原因有二：其一，宜州区东正国际城小区业主大会依法成立，业主委员会经合法程序选举从业主中产生，根据国务院颁布的《物业管理条例》及相关法律法规，业主委员会依法行使选聘物业服务企业，并订立《物业服务合同》，本物业全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任、义务；其二，本物业全体业主和物业使用人均为物业服务的实际受益人，并且物业服务客观存在。故被告应按住宅面积每平方米每月0.80元向原告按时缴纳物业服务费，按住宅面积每平方米每年1元向原告按时缴纳公共维修资金，按每年实际用电量155.03元按时缴纳代收公摊电费，按每月每户7元按时缴纳垃圾费，按每月实际用水量代收水费。但被告从2019年1月1日至2019年12月31日起无故拖延缴纳物业服务费及相关费用，已构成违约。 被告蓝正荣辩称，被告是宜州区东正国际城小区2栋1单元业主。该单元从2018年开始独立成立管理小组，自主管理，聘用了物业管理人员，负责该单元的保安、清洁卫生及水电费收取等物业管理。电梯的日常维护和年度检验也由该单元独立负责。管理人员的工资由该单元业主筹集支付。原告与东正国际城业主委员会签订《宜州区东正国际城物业管理合同书》时，没有与东正国际城2栋1单元业主达成统一管理协议。2019年1月至12月，东正国际城2栋1单元业主仍然保留自主管理模式，由该单元业主聘用管理人员进行管理并支付报酬，原告没有对该单元进行日常管理。被告与原告没有形成物业服务合同关系，原告要求被告支付物业管理费及其他相关费用，没有事实和依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告蓝正荣为宜州区东正国际城小区2-1-901号房业主，该房面积为110.41平方米。原告于2019年1月1日与宜州区东正国际城小区业主委员会签订了《宜州区东正国际城物业管理合同书》，并从2019年1月1日起至2019年12月31日服务于宜州区东正国际城小区全体业主。在《宜州区东正国际城物业管理合同书》中约定了相关物业费用的收取办法，并约定如业主逾期不交纳物业费的，按日加收应交滞纳金3‰等条款。之后，原告依约对被告房屋所在小区提供了相应物业服务。 另查明，2019年度，被告所居住的宜州区东正国际城小区2栋1单元各业主自行自筹资金对2栋1单元内部物业进行自行管理。被告从2019年1月1日至2019年12月31日未缴纳物业服务费及相关费用。原告于2020年4月22日向本院提起诉讼。 本院认为，原告于2019年1月1日与宜州区东正国际城小区业主委员会签订了《宜州区东正国际城物业管理合同书》，明确原告为宜州区东正国际城小区全体业主提供物业服务。该合同没有违反法律、行政法规的相关规定，合同合法有效，当事人应当依照合同的约定履行义务。2019年度，被告所居住的东正国际城2栋1单元各业主虽然自行自筹资金对2栋1单元内部物业进行自行管理，该行为为2栋1单元各业主的自主行为，但原告已经依约对全小区的公共部分履行了其物业服务义务，被告应向原告缴纳物业服务费，从公平原则考虑，应将计算标准从0.80元/㎡/月调整为0.50元/㎡/月,即从2019年1月1日至2019年12月31日，共12个月，按0.50元/㎡/月计算，被告应当支付原告物业服务费662.46元(110.41㎡×0.50元/㎡/月×12个月)。物业合同约定的滞纳金，应为违约金性质，其约定如业主逾期不交物业服务费的，按日加收应交滞纳金3‰过高，应调整为按年利率24%计付，即违约金以662.46元为基数，从起诉之日2020年4月22日起按年利率24%计至尚欠物业服务费实际清偿之日止。原告请求被告支付公共维修资金110.40元，有合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付代收公摊电费、代收水费，无相关证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告蓝正荣支付给原告广西奉诚置业集团有限公司物业服务费662.46元、公共维修资金110.40元及违约金（违约金以662.46元为基数，从2020年4月22日起按年利率24%计至尚欠物业服务费实际清偿之日止）； 二、驳回原告广西奉诚置业集团有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蓝正荣负担。 本判决为终审判决。 审判员 申 恺 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨春云
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3024号原告河南恒鑫汽车销售有限公司。法定代表人吕彬庆，该公司总经理。委托诉讼代理人赵星，该公司员工。被告宋红春，男，汉族，1989年12月26日出生，住河南省太康县。被告周灵云，女，汉族，1988年2月22日出生，住河南省太康县。原告河南恒鑫汽车销售有限公司（以下简称恒鑫汽车销售公司）与被告宋红春、周灵云追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒鑫汽车销售公司委托诉讼代理人赵星、被告宋红春到庭参加诉讼，被告周灵云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒鑫汽车销售公司向本院提出诉讼请求：依法判令宋红春支付原告垫付款21196元，违约金11830元，以上共计33026元；2、依法判令被告周灵云对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月1日，被告宋红春与原告签订《汽车（买卖）贷款服务合同》（以下简称服务合同），合同约定：被告在第三方车辆销售商购买由原告担保的吉利牌汽车一辆（发动机号：H9CB0308176，车架号：LB37742Z2HB108607），车价款为人民币118300元，除首付款外，剩余款项由被告宋红春向银行贷款，原告协助其办理汽车贷款申请并提供连带责任担保等。若被告未按时足额偿还贷款，导致原告承担担保责任的，原告有权追偿垫付款项并主张违约金。同日，被告周灵云与原告签订了《共同还款承诺书》一份，自愿对被告宋红春的还款承担共同还款责任。2017年11月20日，被告宋红春与郑州银行股份有限公司签订《个人借款合同》，向其申请贷款94000元，原告为其银行贷款承担连带担保责任。上述合同签订后，郑州银行依约向被告宋红春发放了贷款。但被告宋红春现已逾期还款，原告多次催告后仍不还款，其行为已构成违约。为此，原告作为担保人，为宋红春向郑州银行履行了代偿义务。根据相关法律规定及合同约定，原告代偿后，有权向被告追偿，同时有权要求其承担合同违约金。为维护原告的合法权益，特诉讼至本院，请求判如所请。被告宋红春辩称，原告起诉过被告后，被告又偿还了原告9050元，现在还下欠12106元。同意偿还原告剩余垫付款12106，但是违约金过高，应当适当降低。被告周灵云未到庭未答辩。经审理查明，2017年11月1日原告恒鑫汽车销售公司与被告宋红春、周灵云（担保人）签订汽车买卖服务合同一份，合同的主要内容为：“原告同意为被告宋红春购买吉利牌汽车一辆（发动机号：H9CB0308176，车架号：LB37742Z2HB108607），车价款为人民币118300元，提供贷款服务，除首付款外，剩余款项由原告代为被告宋红春向汽车销售单位垫付，被告宋红春委托原告向贷款机构申请贷款。若因被告的原因造成贷款申请被贷款机构拒绝，被告必须全额支付车辆价款，偿还原告为被告垫付的购车款项，并支付购车价款20%的违约金或者从原告垫付款之起按日向原告支付车辆贷款额日千分之五的资金使用费”。2017年11月1日被告周灵云向原告出具共同还款承诺书一份，主要内容为：“承诺当借款人（宋红春）不偿还所欠款项或不履行合同约定义务时，愿承担共同还款责任”。2017年11月20日原告作为担保人，被告宋红春作为借款人与郑州银行股份有限公司签订个人借款合同一份，合同主要内容为：“贷款金额为94000元，期限3年，保证人（原告恒鑫汽车销售公司）自愿为借款人（宋红春）因在本合同下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供全部连带责任保证：保证有效期从本合同签署之日起至借款人在合同项下债务全部清偿完毕之日止。担保的方式：一抵押担保（贷款人认可的价值118300元的车辆）二、保证担保，保证人提供贷款金额的5%或人民币1816万元的保证金作为质押担保”。借款合同签订后郑州银行股份有限公司依约向被告宋红春发放了贷款，后因被告宋红春逾期还款，原告作为担保人为被告宋红春履行了还款（结清贷款包括本金、利息）义务。另查明原告起诉后被告宋红春偿还原告9050元。庭审中被告宋红春自愿承担违约金1830元。上述事实有买卖合同、借款合同、承诺书等在卷予以佐证。本院认为，保证合同是保证人和债权人达成明确的相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案原、被告（宋红春）签订汽车买卖服务合同后，又与郑州银行股份有限公司签订的借款（保证）合同一份，该两份合同，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原告恒鑫汽车销售公司作为连带保证人在被告不履行还款义务时，代被告宋红春履行了还款责任，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周灵云对该笔借款向原告恒鑫汽车销售公司出具承诺书一份，承诺当借款人（宋红春）不偿还所欠款项或不履行合同约定义务时，愿承担共同还款责任。故对原告恒鑫汽车销售公司要求二被告给付已垫付的借款21196元，本院予以支持。本案受理后被告宋红春支付原告9090元，应从原告垫付的数额中予以扣减即21196元-9090元=12106元。原告恒鑫汽车销售公司要求被告给付违约金11830元，因双方约定过高，且原告未提供实际损失的具体数额，违约金为以被告宋红春自认的1830元为宜。依据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宋红春于本判决生效之日起5日内支付给原告河南恒鑫汽车销售有限公司13936元。二、被告周灵云对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告宋红春负担。本判决为终审判决。审判员  张照东二〇二〇年六月二十八日书记员  郑文迪
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更373号 罪犯施大路，男，1980年10月17日出生于湖北省云梦县,汉族，初中文化，捕前系福州鑫联盛电子科技有限公司总监。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2019年2月15日作出（2019）闽0102刑初字16号刑事判决，认定被告人施大路犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2018年5月11日起至2020年9月10日止），并处罚金10000元，退出的违法所得6000元予以没收。罪犯施大路于2019年3月22日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯施大路入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已履行罚金10000元。罪犯施大路考核获得1次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯施大路在刑罚执行期间，已履行原判财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯施大路减去有期徒刑二个月（现刑期自2018年5月11日起至2020年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 正式章 二〇二〇年六月二十八日 书记员钟烨婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4995号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地：云南省昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈志红，男，1971年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“牡丹支行”）因与被上诉人沈志红信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人牡丹支行的委托诉讼代理人江武平到庭参加诉讼，被上诉人沈志红未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人牡丹支行的上诉请求：1.依法改判并支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据约定，上诉人向被上诉人履行违约金修改的告知义务，且上诉人按照约定向被上诉人收取违约金，未违反相关法律规定，应支持上诉人收取违约金的诉请。二、双方在签订领用合约时对律师费收取达成合意，上诉人与律所签订了《委托代理协议》，已明确约定律师费，因此律师费的产生因被上诉人未按约定履行欠款支付义务而导致，且系必然和合理支出。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人沈志红未到庭陈述其答辩意见。原审原告牡丹支行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还截止2018年11月13日，所欠牡丹卡本金199705.49元，利息21442.4元，违约金3499.98元，共计欠款224647.87元；并支付从2018年11月14日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为8985.91元。一审法院认定事实：2012年12月27日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为42×××77的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期的还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日为对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用卡额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告按照账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日之（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上到期还款日（含）前未足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年11月13日，被告欠信用卡本金199705.49元、利息21442.4元、违约金（滞纳金）3499.98元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年11月13日，被告欠信用卡本金199705.49元、利息21442.4元及支付自2018年11月14日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金（滞纳金）3499.98元及自2018年11月14日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金3499.98元及2018年11月14日之后的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求一审法院不予支持。对原告要求被告支付律师费8985.91元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告沈志红于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年11月13日尚欠的信用卡本金199705.49元、利息21442.4元及自2018年11月14日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。”二审中，双方均未提交新的证据。经二审查证，一审法院认定的事实与本院二审认定的事实一致，本院予以确认。本院补充确认以下案件事实：2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《公告》明确新《中国工商银行牡丹信用卡章程》于2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹卡均适用新《章程》。新《章程》第二十一条第二项规定，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款金额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。本院认为：本案争议焦点是：上诉人与被上诉人是否已就违约金达成了合意？被上诉人应否向上诉人支付律师费？针对争议焦点1，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。针对争议焦点2，被上诉人应否向上诉人支付律师费的问题。虽然新《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。但上诉人在本案中仅提交了诉讼委托代理协议，并未提交其已实际支出律师费的有效票据，故一审法院以上诉人未提交票据证明律师费的实际产生为由，对律师费不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人牡丹支行的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112.15元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担，剩余的案件受理费4692.85元，退还给中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。本判决为终审判决。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年六月十五日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初11279号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。被告：南京蓝鲸人网络科技有限公司，住所地南京市雨花台区安德门大街57号7幢7层。法定代表人：汤祺。委托诉讼代理人：张乐，北京策略（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，北京策略（南京）律师事务所律师。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告南京蓝鲸人网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。案件受理费35元，由清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇二〇年六月二十三日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1323号原告：邓福芳，女，汉族，1962年11月29日生，住潢川县。原告：李俊康，男，汉族，2016年11月9日生，住潢川县。法定代理人：李传河，男，汉族，1990年4月10日生，住潢川县。系李俊康父亲。共同委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。被告：徐凤明，男，汉族，1965年2月22日生，住江苏省睢宁县。被告：睢宁县骏通运输有限公司。统一社会信用代码：9132032408444883XY。法定代表人：仝峰，公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。统一社会信用代码：91320300836435258L。负责人：金轩，公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告邓福芳、李俊康与被告徐凤明、睢宁县骏通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人、被告徐州平安公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐凤明、睢宁县骏通运输有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月16日，徐凤明驾驶苏Ｃ×××××号车辆在潢川县××岗镇官渡小学对面，致其二人受伤、三轮车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿邓福芳125856.65元、赔偿李俊康802元。被告徐凤明未予答辩。被告睢宁县骏通运输有限公司未予答辩。被告徐州平安公司辩称，在驾驶证行驶证保单营运证从业资格证合法有效的前提下公司在保险范围内承担保险赔偿责任；按照合同约定，非医保用药公司不予承担，扣除10%非医保用药，保留重新鉴定的权利；原告部分诉请过高；鉴定费和诉讼费不予承担。经审理查明，2019年6月16日10时30分许，被告徐凤明驾驶苏Ｃ×××××号车辆沿312国道由西向东行驶至潢川县××岗镇官渡小学对面时，与由北向南原告邓福芳驾驶的三轮车发生碰撞，致原告邓福芳及三轮车乘坐人李俊康受伤，三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，徐凤明承担事故的全部责任，邓福芳无责。邓福芳受伤后，在潢川县人民医院住院治疗，医院诊断：胸部外伤、肋骨骨折等，住院58天，共花费医疗费19629.97元。李俊康受伤后，在潢川县人民医院门诊治疗，花费医疗费802元。邓福芳的伤残及三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，意见为：十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。花费鉴定费2147.2元。苏Ｃ×××××号车辆登记车主睢宁县骏通运输有限公司，事发时，在徐州平安公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元。潢川县××岗镇官渡村委会、农村土地承包经营权证证明，邓福芳在其村承包责任田耕种。本院认为，被告徐凤明驾驶苏Ｃ×××××号车辆违法行驶，致邓福芳、李俊康受伤、三轮车受损，承担事故的全部责任，徐凤明和睢宁县骏通运输有限公司应承担全部赔偿责任。保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，邓福芳的赔偿款为：一、医疗费19629.97元；二、误工费44314元÷365天×120天＝14568.99元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、住院伙食补助费50元×58天＝2900元；六、交通费1180元；七、三轮车损失费1500元；八、鉴定费2147.2元；九、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.1＝68401.94元；十、精神损害抚慰金5000元；金额合计124036.65元。李俊康的赔偿款为医疗费802元。上述邓福芳、李俊康的赔偿款，由徐凤明、睢宁县骏通运输有限公司赔偿邓福芳鉴定费2147.2元，徐州平安公司赔偿邓福芳121889.45元、赔偿李俊康802元。原告的其他请求无证据证实，本院不予支持。被告徐州平安公司的辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓福芳赔偿款121889.45元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李俊康赔偿款802元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、限被告徐凤明、睢宁县骏通运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓福芳赔偿款2147.2元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；四、驳回原告邓福芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2833元，减半收取1417元，由原告邓福芳负担25元，被告徐凤明、睢宁县骏通运输有限公司负担1392元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年六月十五日书记员  罗惠娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4212号原告苏延明诉被告北京永安热力有限公司劳动争议纠纷一案，原告苏延明向本院提出撤诉申请。本院认为，苏延明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏延明撤诉。案件受理费5元,由原告苏延明负担，已交纳。审判员  胡峰阁二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 霏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32457号原告：上海颐春健康管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高翔，总经理。委托诉讼代理人：平亚伟，上海国瓴律师事务所律师。被告：陈缨，女，1974年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海颐春健康管理咨询有限公司与被告陈缨公司证照返还纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海颐春健康管理咨询有限公司撤诉。审判员 季 敏二〇二〇年六月十五日书记员 吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2466号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱芳,女，1972年9月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师文，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪日涛，男，1962年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵武中竹纸业有限责任公司，住所地福建省邵武市下王塘。 法定代表人：倪日涛。 再审申请人陈爱芳因与被申请人倪日涛、邵武中竹纸业有限责任公司（以下简称中竹纸业公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈爱芳申请再审称：一、陈爱芳已充分举证双方借款的存在及相应的借款交付事实，原审判决遗漏事实，认定陈爱芳未证明借款交付事实，与事实不符。（一）本案借款协议为双方就某段时间借款的往来对账，具有确认借款关系和借款金额的作用，倪日涛在出具多份借条后，在欠款无法偿还时又签署担保书，再次确认了借款事实，原审判决认为陈爱芳未证明双方协议系对账的事实，认定事实不清。（二）陈爱芳已充分举证证明借款通过多种方式交付，倪日涛甚至以公证方式归还了对陈爱芳案外的部分欠款，原审法院片面关注转账往来，而忽视了公证书等证明存在转账外借款交付方式的系列证据，认定事实错误。陈爱芳在庭审中不仅通过转账凭证、取现凭证、证人证言等证据，反复证明双方当事人借款模式的真实性以及陈爱芳已将借款如数交付的事实，还进一步举证倪日涛以公证债权转让方式，归还了与本案8张借条同一时期签署、相同模式的3笔借款，用以证明争议发生前，倪日涛已经履行了部分相同情形的借款，模式完全相同的本案借款协议不可能出现未交付借款的情形。二、依据民间借贷司法解释确立的举证规则，陈爱芳已举证情况下，倪日涛无法对其抗辩作出合理说明，本案也应认定陈爱芳已实际交付借款。原审判决加重陈爱芳举证责任，适用法律错误。（一）倪日涛主张双方之间仅存在转账往来，却无法解释其自身确认收到的其他借款，也无对应的转账记录。（二）倪日涛主张自己被陈爱芳胁迫，无事实与法律依据，也与当前证据矛盾。（三）倪日涛主张与陈爱芳2007年未再会面，与公证书载明内容相矛盾。（四）倪日涛主张8张借条均为高利贷，不包含本金，却无法说明高利贷利率，显然不合常理。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，作为民间借贷的出借方，陈爱芳应当举证证明本案借款事实实际发生。原审中，陈爱芳请求倪日涛归还案涉8份《借款合同》项下的借款本息，但就借款是否实际发生，首先，经原审查明，倪日涛和陈爱芳确认，陈爱芳累计向倪日涛关联账户转款13160万元，倪日涛累计向陈爱芳关联账户转款9349万元，并通过债权转让方式偿还陈爱芳11617.33万元。由此，倪日涛向陈爱芳转款金额已经大于陈爱芳实际向倪日涛所转款项金额。其次，陈爱芳主张上述8份《借款合同》项下的款项除银行转账外，还大量通过现金及票据方式支付，但均未提交证据证明。而且，经原审法院核查，陈爱芳提供的转账凭证亦与8份《借款合同》并不完全对应。因此，原审判决认定陈爱芳提交的证据不足以证明其主张的借款已经实际发生并据此驳回其诉请，符合法律规定，并无不当。 综上，陈爱芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈爱芳的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  何 君 审判员  张 颖 二〇二〇年六月二十八日 法官助理潘琳 书记员黄哲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1941号原告：宋嘉丽，女，1996年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王龙，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫平，上海汉盛律师事务所律师。被告：中安亚太供应链有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张敏雅。原告宋嘉丽与被告中安亚太供应链有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告宋嘉丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资84,177元；2、判令被告支付原告报销款15,066.23元。事实和理由：原告于2018年5月23日到被告处工作，担任出纳，月工资为5,000元，2019年3月月工资调整为7,000元。2019年5月9日，原、被告在黄浦区联合人民调解委员会劳动争议调解工作室的主持下达成《调解协议书》，对上述工资和报销款予以确认。2020年3月，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服劳动仲裁裁决，特向法院提起诉讼。本院经查，在劳动仲裁庭审中，被申请人中安亚太供应链有限公司提交收案回执、立案告知书，证明中安亚太供应链有限公司的实际控制人、总经理王峥嵘因涉嫌虚假诉讼、伪造印章等已被刑事立案侦查，而王峥嵘与宋嘉丽等申请人存在利害关系，是王峥嵘指派潘斌出具的调解协议。为此，本院依职权向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会调取申请人潘斌与被申请人中安亚太供应链有限公司劳动仲裁案相关材料，发现中安亚太控股有限公司公章被伪造案、王峥嵘虚假诉讼案已分别由北京市公安局朝阳分局、青岛市公安局青岛经济技术开发区分局立案侦查，且申请人潘斌提交的工资表上有宋嘉丽等工资明细，并由王峥嵘审批签字。又经查，中安亚太控股公司以100%比例对外投资中安亚太控股(上海)有限公司，该公司以100%比例对外投资中安亚太供应链有限公司。综上所述，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，依法应移送公安机关进一步侦查处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋嘉丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐琼花二〇二〇年六月二十三日书记员  马 腾附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2130号 申请人：邱某。 申请人：叶某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人邱某与叶某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 邱某于签协议后即时向叶某支付欠款4500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人邱某与叶某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2733号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：岑丽洁，女，1967年3月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郭汝佳，男，1953年5月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邝斌，男，1983年11月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘加亮，男，1968年2月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李少萍，女，1960年11月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：罗文胜，男，1968年10月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴永光，男，1959年4月1日出生，汉族，住广东省广州市。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：姚剑华，男，1964年12月21日出生，汉族，住广东省广州市。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：姚栋瀚，男，1989年9月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：朱爱球，女，1972年3月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州东华物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺。法定代表人：陈可，总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。一审第三人：广州市金房后勤管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区豪贤路193号二楼。法定代表人：郭正军，总经理。再审申请人岑丽洁、郭汝佳、邝斌、刘加亮、李少萍、罗文胜、吴永光、姚剑华、姚栋瀚、朱爱球（以下简称岑丽洁等十人）因与被申请人广州东华物业管理有限公司（以下简称东华公司）、一审第三人广州市金房后勤管理有限公司（以下简称金房公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岑丽洁等十人申请再审称，（一）原一、二审关于车位使用费（租金加车辆管理费）进行涨价的效力认定中：以东华公司依据与金房公司（产权人）签订了《停车场委托管理协议》，因此东华公司就有权对涉案的车库及其车位可以自己使用或对外出租和支配的认定是错误的。（二）原一、二审将案由定性为租赁合同纠纷，因此无形中造成承认了东华公司是合法拥有承租权、使用权及支配的权利的认定，违反物权法第七十四条，且与岑丽洁等十人诉讼请求内容不符。（三）二审判决判断东华公司就停车收费上调到900元/月是经过与岑丽洁在内的34个车位使用人进行协商议价的认定，是与事实不符的错误认定。（四）东华公司如按900元/月收取车位使用费，实属暴利。（五）基于相关案例的判决依据和理由，并结合前述事实证明和法律依据，证明东华公司单方面提价的行为是无效的，且严重损害岑丽洁等十人依法享有首先承租使用的合法权益。综上，特提出再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人岑丽洁等十人主张的再审事由进行审查。关于本案的案由问题。经一审法院查明，广州市海珠区海联路东翠南街9、11号负一层的所有权人是金房公司。2018年5月23日，金房公司与东华公司签订《停车场委托管理协议》，约定金房公司委托东华公司管理东翠南街9、11号负一层车库停车场。因此，二审判决认为东华公司有权就涉案车位对外进行出租、使用和管理，并无不当。虽然岑丽洁等十人未与东华公司签订书面协议，但之前一直按月向东华公司交租，故二审判决认定本案属于租赁合同纠纷，亦无不当。关于东华公司就涉案车位使用费进行涨价的效力认定问题。广东省住房和城乡建设厅发出《关于放开住宅小区、商业配套、露天停车场停车保管服务收费等有关问题的通知》，要求我省放开包括住宅小区在内的部分机动车停放保管服务收费并自2015年8月15日执行。东华公司要求对停车价格实施市场调节，向小区业主发出《关于宏图车场情况的公告》《关于宏图车场的情况说明》《宏图阁余位摇号方案》，并公开以抽签方式摇号。东华公司没有违反停车收费的相关规定，且其他车位使用人已按调价后的标准交付了租金，因此，二审判决不支持岑丽洁等十人主张确认东华公司无权对车位使用费进行涨价及本次涨价无效的诉讼请求，亦无不当。综上，岑丽洁等十人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回岑丽洁、郭汝佳、邝斌、刘加亮、李少萍、罗文胜、吴永光、姚剑华、姚栋瀚、朱爱球的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  谭敏霞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4492号原告：刘颖，女，1983年10月24日出生，汉族，公司职员，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：付英爽，女，该公司行政主管。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。原告刘颖与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋基业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖、被告天洋基业公司之委托诉讼代理人付英爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还办理不动产权证代收的契税、印花税共计26341元；2.要求被告支付2020年1月1日至2020年5月31日的逾期办理不动产权证的违约金12986元（以863624元为基数，按日万分之一为标准计算）。事实和理由：按照开发商和业主购房合同约定，开发商应于交房后730日内（2019年5月1日）为业主办理完不动产证，如未按时办理，开发商应承担相应违约金，具体金额为每日按购房总款的万分之一支付业主。截至2019年5月1日，超级蜂巢开发商未按约定为业主办理完不动产证，广大业主多次问询和催促，开发商均表示无法办理。2019年9月，业主代表将该情况信访至房山区信访办，经信访办、阎村镇管委会领导协调，开发商承诺业主产权证将于2019年12月31日前办理完成，且将向业主支付相应违约金。至今开发商仍未支付违约金，部分业主询问情况，工作人员告知公司没有钱，支付不了违约金也办理不了房产证。开发商已于交房之日收取业主相应契税、印花税、产权登记费、代办费，现在以没有钱为由拒绝给业主办理产权证。可自行办理房产证的业主要求开发商提供相应材料遭到各种拖延和阻挠，开发商不及时提供相应材料，且不给自行办理房产证的业主退还契税、印花锐、登记费和代办费，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。天洋基业公司辩称：原告的产权登记证书已经于2020年6月办理完毕，系原告自行缴纳了契税和印花税的费用。同意原告的两项诉讼请求，但是现在因为公司经营问题，资金困难，暂时无能力支付。本院认为，刘颖与天洋基业公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋基业公司代收契税和印花税26341元，承诺为刘颖代办涉案房屋所有权转移登记，但其未在合同约定期间为刘颖办理，应当承担相应的违约责任。现刘颖已自行向税务机关缴纳契税和印花税，涉案房屋的不动产权证亦已于2020年6月办理完毕，故刘颖要求天洋基业公司返还代收的契税、印花税，于法有据，本院予以支持。刘颖要求天洋基业公司支付2020年1月1日至2020年5月31日期间的逾期办理不动产权证违约金12986元，符合双方约定，天洋基业公司亦予认可，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效后七日内返还刘颖代收的契税和印花税合计26341元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效后七日内支付刘颖2020年1月1日至2020年5月31日的逾期办理不动产权证违约金12986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  万青二〇二〇年六月二十三日书记员  李淼
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保151号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:潘艳青，女，汉族，1982年5月25日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘艳青银行存款18202.2元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人潘艳青的银行存款18202.2元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢587号 申请执行人：罗虎，男，1972年9月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：莫玉姣，女，汉族，生于1985年12月2日，住长沙市雨花区。 被执行人：深圳市瑟飞思商务服务有限公司，住所地：深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦23层2302室-K。 法定代表人：吴俊贤，该公司执行董事。 案由合伙协议纠纷 本院受理申请人罗虎申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7128号合伙协议纠纷一案，在执行过程中，被执行人深圳市瑟飞思商务服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人深圳市瑟飞思商务服务有限公司、莫玉姣的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年六月八日 书记员  杨 帆
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3322号之一申请人：濮阳县农村信用合作联社两门信用社，住所地濮阳县海通乡两门集北街路西，统一社会信用代码：91410928874230798U。负责人：郭彦峰，该社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，该社员工。被申请人：邢怀印，男，1968年2月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请人濮阳县农村信用合作联社两门信用社与被申请人邢怀印金融借款合同纠纷一案，申请人濮阳县农村信用合作联社两门信用社向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邢怀印的银行账户上的存款1,000元予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将邢怀印银行存款予以冻结，冻结金额为1,000元，查封期间为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  王远法二〇二〇年六月二十五日书 记 员  翟梦琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保117号   申请人：李贞，女，1977年1月30号出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：朱虹宇，新疆旭光律师事务所律师。   被申请人：张明，男，1981年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   申请人李贞与被申请人张明因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值220903元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：6453001181820××的保单保函，作为申请人李贞诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人李贞提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人张明名下位于昌吉市××区（产权证号：2020昌市不动产×××）。   案件申请费1625元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 六 月 三 日   书  记  员   王占娥