河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初106号 原告：卢俊荣，女，1951年3月15日生，汉族，住正定县。 原告：李文祥，男，1951年2月22日生，汉族，住正定县。 原告：刘某，女，1985年9月30日生，汉族，住正定县。 原告：李孜晗，男，1994年11月25日生，汉族，住正定县。 原告：李莹，女，1994年9月24日生，汉族，住正定县。 原告：李某，女，2011年3月12日生，汉族，住正定县。 法定代理人：刘某，女，1985年9月30日生，汉族，住正定县。系李某母亲。 以上诸原告委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告：李辉，男，1972年9月22日生，汉族，住正定县。 第三人：郝书生，男，1963年2月27日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄正定常山法律服务所法律工作者。 原告卢俊荣、李文祥、刘某、李孜晗、李莹、李某与被告李辉第三人郝书生案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告卢俊荣、原告李文祥、及其委托诉讼代理人康秋山，被告李辉，第三人郝书生及其委托诉讼代理人田茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢俊荣、李文祥、刘某、李孜晗、李莹、李某向本院提出诉讼请求：1.请贵院撤销（2019）冀0123财保89号协助执行书，解除对卢俊荣、李文祥之子李辉名下的房屋征收补偿款65万元的冻结；2.依法确认原、被告各分割征收补偿款为295757.14元；三、本案诉讼费由第三人负担。事实和理由：2019年11月18日第三人向贵院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下银行存款650000元或查封等价值的财产，贵院于当日向石家庄正定新区财政局送达了（2019）冀0123财保89号协助通知书，“查封、扣留卢俊荣、李文祥之子李辉名下的房屋征收补偿款650000元”，原告卢梭荣、李文祥于2019年11月21日向贵院提出案外人执行异议，贵院作出了（2019）冀0123执异254号执行裁定书，驳回了原告卢俊荣、李文祥的执行异议请求。但该裁定认定：“该款项实际为包括被执行人李辉在内的所有家庭成员的共同财产”。为维护共有人应分财产的权益，需确定原、被告分割的数额295757.14元，依据法律规定的救济途径，故依法向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 李辉对原告的诉讼请求无异议。 郝书生辩称，一、原告诉称不能成立，卢俊荣签字的协议签委托书内容为：我叫卢俊荣，坐落于罗家庄村的宅基地及房屋（四至略）系我家使用，经家庭协商全权委托卢俊荣代表全体家庭成员签订此处宅基地及房屋的征收安置补偿协议并愿意承担全部法律责任，协议签字委托书从内容来看其仅是宅基地及房屋征收补偿协议的委托人或补偿款的名义领取人，该款项实际为包括李辉在内的所有家庭成员的共同财产，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定第14条，对被执行人与其他共有人的财产，人民法院可以查封扣押冻结并及时通知共有人。二、刘某，李某并非家庭共同成员，2017年5月24日，李辉与刘某协议离婚，双方约定夫妻共同财产全部归刘某，婚生女孩李某由女方抚养，显然诉争房产并非双方财产。三、李孜晗、李莹与被告李辉的关系有待调查，李孜晗出生日期为1994年11月25日，李莹的出生日期为1994年9月24日，从出生日期来看二人不可能为亲兄妹（姐弟）。四、家庭共有并非按份共有，在共同共有中，共有人的权利及于共有物的全部，并不是按照应有部分享有所有权，故此原告全部诉求均不能成立，恳请查明事实驳回原告全部诉求。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 一、正定县人民法院（2019）冀0123执异254号执行裁定书及（2019）冀0123财保89号民事裁定书及协助执行通知书，证明本院查封扣留了卢俊荣、李文祥之子李辉名下的房屋征收补偿款65万元，征收补偿款是所有家庭成员的共同财产；二、罗家庄社区居民委员会罗字第125号证明信，证明征收的罗家庄村××号（涉案房产）是包括全体原告和被告李辉共7人家庭成员的财产，该7人应平均享受征收安置补偿款，法院冻结的款项中有原告的份额，应予解冻。三、征收安置补偿手续、交验房单，宅基地征收分户估价结果，宅基地征收装修装饰及附属物估价结果，征收补偿安置结算单，正定新区棚户区改造货币补偿协议书，正定新区棚户区改造实物安置协议书。证明涉案的房屋及宅基地补偿了3310377元，属于原告个人的物品补偿款为286377元，原告将安置补偿款购买房屋953700元，剩余2070300元除以7人等于295757.14元，上述证据证明原告跟李辉每人分得295757.14元。四、两个户口本，证明是以卢俊荣为户主的两个户口本，其中一个是卢俊荣和李文祥夫妻的户口本，第二个户口本仍然是以卢俊荣为户主的包括李辉、刘某、李孜晗、李莹、李某在内的家庭成员，证明全部原告及被告李辉是全部家庭成员。 针对上述证据，被告李辉的质证意见为：原告购买的房子是卢俊荣、李文祥自己购买的养老房，跟我没有关系。李孜晗是宁晋的，在其母亲户口下，后转回来。 针对上述证据，第三人的质证意见为：对证据一的真实性无异议，原告证明目的有异议，不能证实原告方主张。对证据二，真实性关联性合法性均有异议，李孜晗、李莹的身份应予公安机关的身份证明为准，不以村委会出具的证明为准，且李孜晗身份证为外地，不能证明其与李辉的关系，仅凭村委会证明不能证明其是家庭成员，另外刘某，李某并非家庭成员。对证据三真实性无异议，对原告陈述及证明目的有异议，不能证实原告方主张，另外对其购买的房屋进行分开计算错误，所有的拆迁安置补偿费均为家庭共同共有。四、因卢俊荣与李文祥只有一个儿子李辉，所以只应有一个户口本，不应该有两个，刚李文祥说到其2019年将户口迁回去，但新区成立是在2010年，所以李文祥也不是家庭共同成员，在2010年之后再将户口迁入新区的不应享有拆迁补偿款，两个户口本是非法的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的本院（2019）冀0123执异254号执行裁定书及（2019）冀0123财保89号民事裁定书及协助执行通知书，证明本院查封扣留了卢俊荣、李文祥之子李辉名下的房屋征收补偿款65万元，以及征收补偿款是所有家庭成员的共同财产。 2.原告提交的罗家庄社区居民委员会于2019年12月13日出具的罗字第125号证明信显示，我社区居民卢俊荣，住址罗家庄村××号，户口本共计柒口人（分别为本案原、被告）。欲证实征收的罗家庄村××号（涉案房产）是包括全体原告和被告李辉共7人家庭成员的财产，该7人应平均享受征收安置补偿款。针对上述证据，第三人称，刘某，李某并非家庭共同成员，2017年5月24日，李辉与刘某协议离婚，双方约定夫妻共同财产全部归刘某，婚生女孩李某由女方抚养，显然诉争房产并非双方财产；同时，李孜晗、李莹与被告李辉的关系有待调查，李孜晗出生日期为1994年11月25日，2014年10月27日因投靠亲友由河北省邢台市宁晋县鼓楼东街东阜巷6号迁来；李莹的出生日期为1994年9月24日，从出生日期来看二人不可能为亲兄妹（姐弟）。另查，本案原告李文祥身份证号地址为正定县，户口本中“常住人口登记卡”中，“何时由何地迁来本市（县）”一栏内容为：“2019年1月29日因夫妻投靠由正定县公安局正定镇常山东路20号迁来”；原告提交的“宅基地征收分户估价结果”表中，估价时点为：2018年10月19日。 3.原告提交的“正定新区棚户区改造货币补偿协议书”、“征收补偿安置结算单显示”，登记在卢俊荣名下的房屋，补偿款共计3310377元；“正定新区棚户区改造实物安置协议书”显示，卢俊荣选择实物安置房一套，卢俊荣一方应支付石家庄正定新区建设与房管中心调换差价款953700元。 4.依第三人申请，本院调取了李辉与刘某于2017年5月25日签订的“离婚协议书”。该协议书双方约定：一、子女抚养：婚后生育一女儿李某，由女方抚养，男方每月支付抚养费5000元整，直至孩子年满18周岁。男方可随时探视，女方有协助的义务。二、夫妻的共同财产处理：位于正定县归女方所有，位于107国道火车站南行300米路西红瓢虫门市归女方所有。三、夫妻的债权、债务问题：因生意所欠债务由男方偿还，所有债权归女方所有。“离婚登记审查处理表”显示，李辉与刘某于2017年5月24日离婚。据此，第三人称，刘某与李辉已经离婚，刘某，李某不具有家庭成员身份；同时，共同成员是基于血缘关系，姻亲关系共同生活在一起的家庭关系，刘某与李辉已经离婚，刘某，李某不具有家庭成员身份，虽二人户口与卢俊荣在一起，也不能证实其为共同生活成员；从李辉与刘某离婚协议书内容以及李辉当庭陈述，家中所有财产甚至其个人财产均归刘某的说法，完全能够证实原被告恶意串通预转移财产损害债权人权益事实。 上述事实，由原被告提交的证据庭庭审笔录为证。 本院认为，中华人民共和国土地管理法第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，……”；因此，给予宅基地房屋征收补偿款，系对“户”内的家庭成员而予以的补偿。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告刘某虽然户口仍然在以“卢俊荣”为户主的户口本内，但其已与李辉离婚、其女儿李某由刘某抚养，由李辉每月给付5000元抚养费，故刘某、李某已不再属于以卢俊荣为户主的家庭成员，其二人不应再有案涉补偿款的份额。诸原告称，属于原告个人的物品补偿款为286377元，原告将安置补偿款购买房屋953700元应从补偿款3310377元中扣除，没有法律和事实依据，对此主张不予支持，故家庭成员共有的补偿数额应以3310377元计算。扣除刘某、李某应占份额后，李辉应占份额超出了本院（2019）冀0123财保89号民事裁定中查封的65万元，故对诸原告的第一项诉讼请求不予支持。 同时，原告提交的户口本、身份证显示，李孜晗出生日期为1994年11月25日，2014年10月27日因投靠亲友由河北省邢台市宁晋县鼓楼东街东阜巷6号迁来；李莹的出生日期为1994年9月24日，第三人称二人显然不是姐弟关系，原告亦未提交证据对二人的关系作出合理的解释，因此，对于二人是否属于家庭成员无法核实，因无法确定案涉补偿款应予补偿的具体人数，对每人名下的份额无法确定，应驳回诸原告的第二项诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告卢俊荣、李文祥、刘某、李孜晗、李莹、李某的诉讼请求。 案件受理费5737.0元，由原告卢俊荣、李文祥、刘某、李孜晗、李莹、李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程计山 人民陪审员  吴茜茜 人民陪审员  陈玉晓 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  赵 丹 ——