河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初49号原告：孙素贞，女，汉族，1953年6月1日出生，农民，身份证登记地洛阳市西工区瞿家屯村3组83号，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张欣，北京京平律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人：刘宛康，市长。委托诉讼代理人：郝爱军，洛阳市自然资源和规划局工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：崔神宝，河南大进律师事务所律师，一般代理。第三人：洛阳市西工区人民政府。住所地：洛阳市西工区行署路3号院。法定代表人：史千灵，代区长。委托诉讼代理人：张露敏，该政府工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：孙国宾，河南智明律师事务所律师，一般代理。第三人：洛阳市西工区洛北街道瞿家屯社区居民委员会，住所地：洛阳市西工区九都路涧河桥东。法定代表人：王兴国，主任。委托诉讼代理人：张晓文，河南成昊律师事务所律师，一般代理。原告孙素贞诉被告洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）、第三人洛阳市西工区人民政府（西工区政府）以及第三人洛阳市西工区洛北街道瞿家屯社区居民委员会（以下简称瞿家屯居委会）等行政不作为一案。本院2020年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙素贞及其委托诉讼代理人张欣，被告洛阳市政府的委托诉讼代理人郝爱军、崔神宝，第三人西工区政府的委托诉讼代理人张露敏、孙国宾以及第三人瞿家屯居委会法定代表人王兴国及其委托诉讼代理人张晓文到庭参加了诉讼。原告孙素贞诉称，原告系河南省洛阳市西工区瞿家屯村民,在该村拥有合法房屋一处，建设用地使用证号为集建（土06）字第003550号，以原告丈夫的名义办理（原告丈夫已经过世）。2011年7月13日，拆迁单位制作了《洛阳市西工区洛北乡瞿家屯村整体开发改造拆迁补偿安置方案》，将原告的房屋纳入拆迁范围。2011年12月28日，被告洛阳市政府作出《关于西工区瞿家屯村城中村改造集体建设用地转为国有建设用地方案的批复》【洛政土（2011）514号】，将原告房屋所在土地征收为国有。2014年12月30日上午,该房屋被强拆,并导致屋内财产毁损灭失。直至今日，原告未因该房屋的拆迁获得补偿。2016年5月4日，原告向河南省人民政府提起行政复议请求撤销《关于西工区瞿家屯村城中村改造集体建设用地转为国有建设用地方案的批复》【洛政土（2011）514号】。2017年1月13日，河南省人民政府作出豫政复决字【2016】189号《行政复议决定书》，确认上述洛阳市514号批复违法，考虑到公共利益问题，未予撤销该514号批复。因此，原告的房屋所在土地已经被征收完毕，并纳入建设用地范围。根据《征收土地公告办法》第15条第1款：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”。原告通过邮寄方式提起申请，请求第三人西工区政府支付原告因拆迁应得的补偿安置利益，并且支付原告因为拆迁单位迟延履行拆迁安置之职责所造成的利息损失和其他相关损失。2019年6月28日，西工区政府收到原告递交的申请，但是至今没有给予答复和补偿安置。原告根据中华人民共和国国土资源部令第10号《征收土地公告办法》第15条的规定，于2019年9月4日向被告洛阳市政府提起裁决申请，请求洛阳市政府支持原告的裁决申请。被告收到了原告的裁决申请，但是至今没有答复。原告认为被告未对原告裁决申请作出答复的行为违法，依法提起行政诉讼，请求：1、判决被告对原告的《裁决申请书》作出答复；2、本案诉讼费用由被告承担。被告洛阳市政府辩称，首先，《征收土地公告办法》已经被废止。根据自然资源部2020年3月20日《自然资源部关于第二批废止和修改的部门规章的决定》（中华人民共和国自然资源部令第6号），《征收土地公告办法》（国土资源部令第49号）已经被废止，不再具有法律效力。其次，答辩人不具有裁决的法定职权，应驳回原告诉讼请求。本案属于行政不作为之诉，前提条件是行政机关具有行政作为的法定职权。依据原《征收土地公告办法》第十五条:“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”，涉案争议应先由市、县人民政府协调，此处的“市、县人民政府”并不包括市辖区人民政府，市政府指的就是设区的市人民政府，如洛阳市人民政府。即便依据《征收土地公告办法》，答辩人仅仅可以进行协调，裁决的权力属于省人民政府，因此，答辩人不具备裁决的法定职权，不具备行政不作为的前提，原告的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。最后，孙素贞拒绝签订《补偿安置协议》才是其一直未得到补偿的真实原因，并非行政机关不按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置，因此，本案也并不符合原《征收土地公告办法》的适用条件。综上所述，望查明事实，驳回原告诉讼请求。第三人西工区政府述称，一、第三人对于原告的《裁决申请书》申请没有法定处理权。原告提出《裁决申请书》，请求第三人对于其争议进行协调处理，但第三人对于原告所诉的请求并没有法定处理权限。《中华人民共和国土地管理法实施条例》二十五条规定:“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。首先，第三人没有征收原告土地的权利，未批准征收补偿方案，也没有组织实施征地行为，上述条文规定的征收土地方案的制定、批准、组织实施均不包括区政府，并且第三人也不是县级以上人民政府，所以对于原告的裁决申请没有法定协调权利义务。中华人民共和国国土资源部《征收土地公告办法》第15条规定:因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调，协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”也可以充分说明协调的主体是市、县人民政府，并不包括区级人民政府。二、第三人收到原告的《裁决申请书》后，已经转交第三人瞿家屯村（居）委会与原告协商解决，村（居）委会与原告积极协商，但因双方在补偿款数额上分歧较大，无法达成补偿协议，现仍在积极协商中。综合以上两点，请求查明事实，驳回原告对第三人的诉讼请求。第三人翟家屯居委会述称，第三人无权对原告的裁决申请书作出答复，作为基层组织没有行政权，而且与本案争执的行政行为没有利害关系，不能将翟家屯居委会列为本案第三人参加诉讼。原告提交以下证据：证据1、原告身份证复印件；证据2、西工区派出所证明；证据3、《集体土地建设用地使用证》【洛郊集建（土06）字第03550号】；证据4、村镇房屋所有权证【洛郊房产字第××号】。证据1-4证明方向：原告是被拆迁房屋的权利人。证据5、原告自述损失财物清单；证据6、房屋被强拆前后的照片一组。证明方向：原告屋内财产损失。证据7、无乙方即被拆迁方姓名的瞿家屯村拆迁补偿安置协议书一份。证明方向：原告可得的过渡安置费。证据8、律师费合同和发票。证明方向：原告的律师费损失。证据9、强拆诉讼等行政诉讼案件邮寄费证据。证明方向：原告行政诉讼的费用损失。证据10、原告向西工区政府邮寄的协调申请书以及邮寄单据和妥投证明，证明方向：（1）原告向第三人西工区政府提交的协调申请的内容；（2）原告邮寄申请的时间，以及西工区政府已经收到申请书。证据11、原告向被告邮寄的裁决申请书以及邮寄的单据和妥投证明，证明方向：（1）原告向被告洛阳市政府提交的裁决申请的内容。（2）原告邮寄裁决申请的时间以及被告已经收到裁决申请书。证据12、原告与被告工作人员电话录音（音频文件刻录于光盘并文字说明1套）以及电信公司出具的通话清单，证明方向：被告收到了原告的裁决申请。证据13，《关于西工区瞿家屯村城中村改造集体建设用地转为国有建设用地方案的批复》【洛政土（2011）514号】；证据14，河南省高级人民法院（2018）豫行终1581号《行政判决书》。证据13-14证明方向：原告房屋所在土地已经被征收，而且征收文件已经被确认违法，但是未予撤销。证据15，庭审笔录复印件。证明方向：原告的房屋认定面积。证据16，《洛阳市西工区洛北乡瞿家屯村整体开发改造拆迁补偿安置方案》，证明方向：补偿的计算依据。被告洛阳市政府质证意见：证据1到证据9与本案没有关联性，不予质证；证据10、11、12真实性无异议,但是被告并没有进行裁决的法定职权。证据13至16也是与本案没有任何关联性，不予质证。第三人西工区人民政府同意洛阳市政府质证意见。第三人翟家屯居委会质证意见：与第三人无关。本院认为，证据1-4、10至14均与本案争执事实具有关联性，且内容客观，形式合法，予以采信，其余证据均与本案争执事实缺乏关联性，不予采信。被告洛阳市政府未提交证据。第三人西工区政府提交本院（2017）豫03行赔初81号行政赔偿裁定书和河南省高级人民法院（2018）豫行赔终233号行政赔偿裁定书各一份，拟证明西工区政府没有法定处理权限。原告孙素贞质证意见：与本案无关。被告洛阳市市政府质证意见：予以认可。第三人瞿家屯居委会质证意见：与第三人无关。本院认为，该两份证据均与争执事实具有关联性，且内容客观，形式合法，予以采信。经审理查明，原告孙素贞系第三人瞿家屯居委会（原洛阳市西工区洛北乡瞿家屯村民委员会）居民，在该居委会拥有《集体土地建设用地使用证》（洛郊集建（土06）字第03550号）和《村镇房屋所有权证》（洛郊房产字第××号），均登记在其已去世丈夫王振乾名下。2019年6月27日，孙素贞向第三人西工区政府邮寄《协调申请书》一份，请求支付申请人补偿安置房屋面积475.7平方米，并支付迟延交房给申请人造成的损失526362.05元（从2014年12月30日申请人房屋被拆除开始暂计算至2019年5月1日）以及支付申请人过渡补偿金、房屋财产损害补偿金等等。西工区政府于6月28日收到该申请书后未予书面答复。2019年9月4日，孙素贞向被告洛阳市政府邮寄《裁决申请书》一份，请求裁决被申请人向申请人支付补偿安置房屋面积475.7平方米，并支付迟延交房给申请人造成的损失526362.05元（从2014年12月30日申请人房屋被拆除开始暂计算至2019年5月1日）以及支付申请人过渡补偿金、房屋财产损害补偿金等《协调申请书》中申请事项及金额。洛阳市政府于9月5日收到该申请书后未予书面答复。另查明，洛阳市政府于2011年12月29日向市国土资源局下发洛政土【2011】514号《关于西工区瞿家屯村城中村改造集体建设用地转为国有建设用地方案的批复》，同意将包含原告所在集体土地转为国有建设用地。孙素贞以河南省人民政府为被告向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销河南省人民政府作出的豫政复决【2016】189号《行政复议决定书》，并责令河南省人民政府在法定期限内重新作出复议决定。郑州市中级人民法院作出（2017）豫01行初350号行政判决，驳回孙素贞的诉讼请求。孙素贞上诉后，河南省高级人民法院（2018）豫行终1581号判决书中本院认为部分称：从本案查明的事实来看，洛阳市人民政府未经法定程序批准将农村集体土地征收为国有土地，属于违反《中华人民共和国土地管理法》的违法行为，依法应予撤销。但综合涉案土地的具体情况来看，部分土地已经出让，相关的税收、安置补偿等工作也已经进行，如果撤销洛阳市人民政府的洛政土【2011】514号批复必将导致公私财产的重大损失，损害社会公共利益。因此，河南省人民政府作出豫政复决【2016】189号行政复议决定，确认洛阳市人民政府的行政行为违法，但考虑涉及公共利益问题，不再撤销该行政行为并无不当。结论为驳回上诉，维持原判。再查明，孙素贞曾以西工区政府为被告向本院提起行政赔偿之诉，本院（2017）豫03行赔初81号行政赔偿裁定书以孙素贞提起的行政赔偿请求所涉及的房屋被拆迁行为未经法定程序被确认违法为由，裁定驳回原告的起诉，后河南省高级人民法院（2018）豫行赔终233号行政赔偿裁定书予以维持。本院经审查认为，原告孙素贞要求被告洛阳市政府依照原国土资源部第49号令《征收土地公告办法》第15条第1款“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”之规定，就原告涉案被拆迁房屋补偿安置问题作出裁决。然而在原告提起诉讼时，该《征收土地公告办法》已经于2020年3月20日被自然资源部6号令予以废止。故该《征收土地公告办法》已经不能作为要求洛阳市政府履责的法定依据。即原告诉求事项已经不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙素贞的起诉。受理费50元待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年六月十五日书记员  吕国卿