广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民特31号申请人：黄启光，男，汉族，1955年7月15日出生，公民身份号码：440************052。住广东省广州市越秀区***********。委托代理人：刘艳华，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：刘士杰，广东合邦律师事务所律师。被申请人：赵云飞，男，汉族，1960年9月2日出生，公民身份号码：330************892。住浙江省永嘉县北滘镇三洪奇太保永一大塘25号整栋。委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。申请人黄启光与被申请人赵云飞申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后于2020年5月19日组织双方当事人进行听证，申请人黄启光的委托代理人刘艳华、被申请人赵云飞的委托代理人姚厅到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人黄启光向本院提出申请：确认《借款合同》中第十二条“争议解决方式”条款为无效仲裁条款。湛江国际仲裁院受理赵云飞与黄启光民间借贷纠纷一案[（2019）湛仲字第2003号]属于无效管辖，裁定湛江国际仲裁院驳回该案件受理。事实理由如下：一、黄启光只在《借款合同》签字页中签名，《借款合同》其他页面根本不是本人真实意思表示，黄启光对此均不知情。赵云飞深知黄启光对资金由迫切需求，同意将款项借予其本人但只将《借款合同》签字页让黄启光签字。《借款合同》约定湛江国际仲裁院管辖根本不是黄启光真实意思表示，黄启光对此完全不知情。此外，争议出现后，黄启光与赵云飞从来没有达成《仲裁管辖协议》。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷的，仲裁委员会不予受理。”故此，湛江国际仲裁院对本案没有管辖权。二、“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议均提交湛江国际仲裁院在广州仲裁”应属于无效仲裁条款。”根据《湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则》第五条规定“仲裁协议独立存在。合同的变更、解除、中止、无效、时效、未生效、被撤销以及成立与否，均不影响仲裁协议的效力。”根据湛江仲裁委员会官网显示，湛江国际仲裁院（湛江仲裁委员会）是湛江仲裁机构，只在广州只有一处材料代收点，其并没有资质在广州进行仲裁。三、该条款非法剥夺申请人法定举证与答辩期限，应属于无效条款。“争议解决方式”中规定：“同意湛江国际仲裁院适用简易程序审理，同意放弃各自举证期和答辩期及选定仲裁员期限等”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十五条规定“被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在仲裁规则规定的期限内向仲裁委员会提交答辩书。仲裁委员会收到答辩书后，应当在仲裁规则规定的期限内将答辩书副本送达申请人。”依据进行举证与答辩期限，这是仲裁法等法律赋予申请人合法权益，也是仲裁得以公正裁决的重要基石，被申请人通过该格式条款非法剥夺申请人法定权益，应属于无效仲裁条款。四、该条款非法剥夺申请人接收仲裁材料的权利，侵犯申请人对仲裁案件的知情权，应属无效仲裁条款。“争议解决方式”中规定“签收、无人签收或者拒绝签收都视为送达。”但《借款合同》首页记载申请人地址为“广州市白云区*************”，但地址并非申请人有效地址，本人对该地址亦不知情。湛江仲裁委2019年12月13日发出的《送达回证》、《当事人送达地址确认单》等材料显示，关于申请人签收信息均为空白，申请人从来没有收到该仲裁材料，直到申请人案涉房屋与银行账户被查封后才知悉此事。此外，申请人的委托律师与湛江仲裁委员会办理此案件梁嘉琪秘书进行沟通，他亦承认曾经邮寄过一次材料给申请人，但因邮寄地址有误，材料又退回来。申请人无法接收到仲裁案件材料，仲裁程序灵活性与仲裁实体公正性亦无法保障。综上，因《借款合同》第十二条“争议解决方式”中规定的仲裁管辖条款无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定“当事人向人民法院申请人确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”因此，申请人恳请法院确认《借款合同》第十二条“争议解决方式”为无效仲裁条款。被申请人赵云飞辩称：一、借款合同是双方真实意思表示，更不存在强迫。二、关于涉及套路贷的问题，广州天河公安已经立案侦查，赵云飞并不是套路贷的嫌疑人，根据广州中级法院的相关案件也确认了借款合同效力。三、关于借款合同中仲裁效力问题，湛江仲裁委员会已经于2019年12月10日已经做出了（2019）湛仲字第2003号决定书，其中明确本案属于湛江仲裁委管辖，法律依据是最高院适用仲裁的解释第十三条第二款。四、黄启光和刘德志是恶意串通利用被申请人的房产拿去借贷，剩余的利息就自己拿走，是一种欺诈行为，申请人说对此不知情，是虚假陈述。请求法院在查清事实的基础上裁定驳回黄启光的请求，维持我方的合法权益。经审理查明，本案涉案的《借款合同》（合同编号：2017年房借字第GY20171114-01）为出借人赵云飞（甲方）与借款人黄启光（乙方）所签订的，该合同第十二条记载：“本合同签署地为广州市天河区，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议均提交湛江国际仲裁院在广州仲裁，同时，甲乙双方同意约定以下仲裁规则：同意湛江国际仲裁院适用简易程序审理，同意放弃各自举证期和答辩期及选定仲裁员期限等，由仲裁院主任选定独任仲裁员，仲裁法律文件的送达邮寄至本合同首页记载的甲乙双方地址，有人签收、无人签收或者拒收都视为送达”。2019年9月26日，赵云飞就其与黄启光之间的借贷纠纷向湛江国际仲裁院提出仲裁申请，同日，湛江国际仲裁院根据其提交的《仲裁申请书》及其与黄启光签订的《借款合同》项下的仲裁条款立案受理。2019年11月14日，赵云飞向湛江仲裁委员会提出对涉案《借款合同》中的仲裁条款效力进行认定。2019年12月10日，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第2003号决定书，决定如下：申请人赵云飞和被申请人黄启光签订的《借款合同》项下的仲裁条款合法有效，该案属于湛江仲裁委员会管辖。2020年4月16日，黄启光向本院提出确认仲裁协议无效申请，截至本院对本案听证时，湛江国际仲裁院尚未对该仲裁案开庭审理及作出裁决。本院认为，本案为申请确认仲裁协议效力案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条及相关的法律、司法解释予以审查。2019年9月26日，赵云飞就其与黄启光之间的借贷纠纷向湛江国际仲裁院提出仲裁申请，同日，湛江国际仲裁院根据其提交的《仲裁申请书》及其与黄启光签订的《借款合同》项下的仲裁条款立案受理。2019年11月14日，赵云飞向湛江仲裁委员会提出对涉案《借款合同》中的仲裁条款效力进行确认。2019年12月10日，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第2003号决定书，认定申请人赵云飞和被申请人黄启光签订的《借款合同》项下的仲裁条款合法有效，该案属于湛江仲裁委员会管辖。2020年4月16日，黄启光向本院提出确认仲裁协议无效申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理”，在本案中，赵云飞在仲裁庭首次开庭前，以其与黄启光之间签订编号为第CY20171114-01号《借款合同》中的仲裁条款是否合法有效的问题向湛江仲裁委员会申请确认。湛江仲裁委员会于2019年12月10日作出（2019）湛仲字第2003号决定书，确认赵云飞和黄启光签订的《借款合同》项下的仲裁条款合法有效，该案属于湛江仲裁委员会管辖。之后，黄启光向本院提出确认仲裁协议无效的申请，本院应依法不予受理。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，“人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请，前款规定的裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理，当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉”，故本院应对申请人黄启光的申请依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回申请人黄启光的申请。本案申请费400元，由本院退还给申请人黄启光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陈翔青审判员  孙 杰审判员  陈 红二〇二〇年六月十日书记员  陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国仲裁法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。前款规定的裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉。