wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2209号 原告：成都瑞雪精密机械有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港新经济产业园田坝西街299号。 法定代表人：赵明，总经理。 委托诉讼代理人：李潇潇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈骁夫，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：南京苏辉电气有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道章村社区石羊路9号3楼308室。 法定代表人：谢斌，职务不详。 原告成都瑞雪精密机械有限公司（以下简称成都瑞雪公司）与被告南京苏辉电气有限公司（以下简称南京苏辉公司）买卖合同纠纷，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告成都瑞雪公司的一般授权委托诉讼代理人李潇潇到庭参加了诉讼,被告南京苏辉公司本院合法传票传唤无正当未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告成都瑞雪公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销双方于2020年3月11日签订的《工业品买卖合同》；2、判令被告立即向原告退还已支付的货款249000元；3、判令被告向原告赔偿损失60000元；4、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2020年3月11日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，由被告向原告提供符合3C认证的密集型母线槽等产品，同时约定合同履行地为原告所在地成都市郫都区。合同签订后，原告依约向被告支付了货款249000元。被告于2020年3月24日将货物送至原告处，由于被告所提供的产品并不符合质量要求，原告拒收后于2020年3月28日发函要求被告提供符合标准的产品，但被告拒绝继续履行供货义务并拖延至今。经核查，被告向原告提供的编号为“2017010301948443”的3C证书系伪造，被告完全不具备履行合同的能力。被告故意隐瞒事实伪造产品3C认证的欺诈行为，使得原告在背真实意思情况下订立的合同，属于《合同法》第五十四条可依法请求人民法院撤销的合同，依法应当被撤销，被告应当退还原告己付货款并赔偿损失。现被告的行为已经严重的损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告南京苏辉公司本院合法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提价的身份信息、企业工商登记信息、买卖合同、认证证书、代理合同、增值税专用发票等证据予以确认。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月10日，原告和被告为订立合同，被告向原告提供案涉货物的中国国家强制性产品认证证书及安全型式试验报告，其中《中国国家强制性产品认证证书》载明证书编号为2017010301948443；委托人名称、地址为南京苏辉电气有限公司，南京市静宁区章村工业园；生产者名称、地址为南京苏辉电气有限公司，南京市静宁区章村工业园；产品名称和系列、规格、型号为母线槽。《安全型式试验报告》载明申请编号为A2016CCC0301-2499681，样品名称为母线槽，委托人为南京苏辉电气有限公司，委托人地址为南京市静宁区章村工业园，生产者为南京苏辉电气有限公司，生产者地址为南京市静宁区章村工业园。2020年3月11日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告购买母线槽、配电箱等设备，合同总金额为830000元；质量标准：符合电气行业标准，符合3C认证（合同严格按照需方要求）；结算方式：预付30%，货物齐全到达甲方现场工地付到90%，安装完成通电验收合同付尾款10%。2020年3月11日，原告向被告支付货款249000元。2020年3月28日，原告向被告邮寄《工作联系函》，确认案涉货物所需要达到的要求和标准，并告知被告在收到该函件之日起3日内与原告书面联系，以确认产品适用标准，以期继续履行合同，要求被告在收到该函件之日起5日内备齐符合要求的货物送至现场并提供产品质量证明文件。该工作联系函，被告于2020年3月29日签收。 庭审中，原告现场登录中国质量认证中心官网，查询到证书编号为2017010301948443的强制性产品认证证书的认证委托人和生产者名称均为扬州杰友电气有限公司。2020年4月20日，原告作为甲方和北京德恒（成都）律师事务所作为乙方签订《北京德恒（成都）律师事务所代理合同》约定，乙方代理甲方处理与被告买卖合同纠纷案的诉讼事宜，代理律师魏李潇潇和陈晓夫，合同签订3日内，甲方向乙方一次性支付前期专项服务代理费10000元，剩余代理费为生效裁判文书确定的被告应赔偿的损失或违约金，在原告取得后一次性支付。2020年4月20日，北京德恒（成都）律师事务所向原告开具增值税专用发票，应税服务名称为诉讼代理费，含税金额为10000元。 本院认为，被告为与原告建立买卖合同关系，向原告出具伪造的案涉物品《中国国家强制性产品认证证书》，使原告误认被告能提供相应质量标准的货物，而与被告签订《工业产品买卖合同》，符合合同欺诈行为的构成要求，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，现原告要求撤销合同，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告要求被告返还已付货款及赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。关于损失金额，因原告并未提供证据证明其实际遭受的损失，本院结合原告为维权支付的律师费损失以及被告的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定损失为11000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日撤销原告成都瑞雪精密机械有限公司与被告南京苏辉电气有限公司于2020年3月11日签订的《工业品买卖合同》； 二、被告南京苏辉电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都瑞雪精密机械有限公司返还已付货款249000元并赔偿经济损失11000元； 三、驳回原告成都瑞雪精密机械有限公司其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2968元、保全费2065元，由被告南京苏辉电气有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年六月十八日 书记员  牟徐全
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民初50号原告：陈修学，男，1971年1月19日生，汉族，初中文化，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张开云，云南瑞志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号，21层1号，22层1号，统一社会信用代码：91520115214414516T。法定代表人：张义勇，系该公司董事长。被告：南华鸿森房地产开发有限公司，住所地：南华县龙川镇龙山路龙泉社区居委会院内，统一社会信用代码：91532324056987975K。法定代表人：邹长春，系该公司总经理。原告陈修学诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、南华鸿森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告陈修学在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈修学撤回起诉处理。审判长  邱德英审判员  刘 莹审判员  晋 芳二〇二〇年六月三十日书记员  曾琳媛
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初877号原告：吕宏超，男，1984年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：赵士成，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住址不详。原告吕宏超诉被告赵士成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宏超到庭参加了诉讼，被告赵士成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕宏超向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还31,400元及利息（以31,400元为基数，自2018年6月10日起按月利率2分计算利息至实际给付之日止）；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告有亲属关系，被告因生活困难、资金周转不开向原告借款31,400元，并为原告出具借款协议，约定还款日期为2018年12月30日。被告未按照约定还款，原告多次索要未果。赵士成未作答辩。经审理查明，2015年2月，被告赵士成在原告吕宏超处借款20,000元，约定月利率2分。截至2018年6月10日，被告尚欠借款本金20,000元及利息11,400元未予给付，原、被告于当日重新签订借款协议一份，约定借款金额31,400元，于2018年12月30日还款，如到期未还，被告愿以租赁土地形式交由原告耕种作为还款，直到还清为止。借款到期后，被告至今未还款。认定上述事实，有原告提供的借款协议及原告陈述在卷佐证，被告未应诉提出反驳意见及反驳证据，故对原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为，被告赵士成在原告吕宏超处借款，有双方签订的借款协议在卷佐证，被告对借款事实未应诉提出异议，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应按约定向原告履行还款义务，逾期未还款应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息合计31,400元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告未按约定日期还款，应自逾期之日即2018年12月31日起以本金20,000元为基数按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，其中11,400元利息款系按照月利率2分计算，已达到年利率24%的法定限额，不应再计算复利，故原告要求被告以31,400元为基数自2018年6月10日起按照月利率2分支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告赵士成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵士成于本判决生效后10日内偿还原告吕宏超借款本金及利息合计31,400元，并以本金20,000元为基数，自2018年12月31日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取293元，由被告赵士成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年六月一日书记员  李 岩
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1778号原告：王某，住山东省龙口市。被告：宋某，住山东省龙口市。原告王某与被告宋某机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  迟亚囡二〇二〇年六月五日书记员  吴 迪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初336号 原告：日照银行股份有限公司潍坊分行,住所地潍坊高新区胜利东街2716号。 主要负责人：王志刚，行长。 委托诉讼代理人：徐海同，男，1989年11月23日生，汉族，单位职工， 被告：杨向东，男，汉族，1968年4月10日生，住潍坊市奎文区， 被告：王兰英（被告杨向东之妻），女，1967年11月5日生，汉族，住址同上， 原告日照银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“日照银行潍坊分行”）与被告杨向东、王兰英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行潍坊分行的委托诉讼代理人徐海同、被告杨向东到庭参加诉讼，被告王兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金49572.07元及利息（含复利、罚息，按合同约定计算至贷款结清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，原告与被告签订了《个人消费性借款合同》一份，合同约定被告向原告借款人民币15万元整，借款期间为2016年5月25日至2020年5月25日止，借款利率为年利率7.8375%，借款用途为家装。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务，按时足额发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告仍不归还上述借款，为维护原告的合法权益，根据合同约定及相关法律规定，起诉至贵院，请求判如所请。 被告杨向东辩称，借款属实，现因经济困难，申请延期偿还，希望能减免利息及罚息。 被告王兰英未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、借款凭证、贷款账户详细资料查询及贷款账户明细查询，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷作证。 经审理查明，2016年5月25日，被告杨向东、王兰英与原告签订《个人消费性借款合同》，约定二被告向原告借款15万元，借款期限为2016年5月25日-2020年5月25日，借款年利率为7.8375%，逾期罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%。 2016年5月25日，原告向被告杨向东发放借款15万元。 原告主张，自2016年5月25日至2019年5月16日，被告累计还息22783.46元，累计归还本金100427.93元。2019年5月16日后被告不再偿还借款本息。截至2020年6月10日，被告共拖欠原告本金49572.07元，利息、复利、罚息等5852.11元，本息合计55424.18元。（逾期利息利率为合同约定利率加收50%）；2020年6月10日之后的利息按照合同约定计算至实际结清日止。 本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告杨向东、王兰英从原告处借款15万元，但却未依约还款，至2020年6月10日，被告共拖欠原告本金49572.07元，此行为已构成违约，又因双方当事人在合同中就利息、罚息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2020年6月10日的利息、复利、罚息等5852.11元，本息合计55424.18元及之后的利息按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。被告王兰英未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，不影响本院对案件事实及证据的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨向东、王兰英共同偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行借款本金49572.07元及利息（至2020年6月10日，利息、复利、罚息等5852.11元，自2020年6月11日起至实际给付之日止的利息，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1039元，减半收取520元，诉讼保全费620元，共计1140元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高鹏 二〇二〇年六月十六日 法官助理杨岩 书记员王琮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34112号申请人：阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX楼XXX层A2部位。法定代表人：龚元相，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆玉笛，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君玲，江苏锦程律师事务所实习律师。被申请人：营口忠旺铝业有限公司，住所地辽宁(营口)沿海产业基地。本院在审理申请人阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司诉被申请人营口忠旺铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人营口忠旺铝业有限公司的银行存款人民币856,800元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人营口忠旺铝业有限公司的银行存款人民币856,800元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1085号之五被执行人：赵桂凤，女，汉族，1953年04月19日生。居民身份证号码，住凌海市松山镇大岭村39号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵桂凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵桂凤在锦州银行21×××26账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十八日书记员 毛佳怡
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保217-1号姜延春,班德义、曹倩；姜延春,班德义与曹倩借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢557号之四 申请执行人：杨旸，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：黄伍红，男，汉族，住安徽省无为县。 依据已经发生法律效力的（2018）皖0225民初4070号民事调解书,申请执行人杨旸与被执行人黄伍红民间借贷纠纷一案，因被执行人黄伍红未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄伍红在金融机构存款人民币340万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月五日 书记员 周继璇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1210号上诉人（原审原告）：余杏春，女，汉族，1948年5月9日出生。身份证住址：广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：江门市新会区人民政府。住所地：广东省江门市新会区会城同庆路1号。法定代表人：梁明建，区长。委托代理人：梁鸿，江门市新会区“三旧”改造办公室工作人员。委托代理人：熊潇笑，广东良匠律师事务所律师。原审第三人：江门市新会区会城街道城郊村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道新桥路11号。法定代表人：曾文富，主任。上诉人余杏春因诉被上诉人江门市新会区人民政府（以下简称新会区政府）、原审第三人江门市新会区会城街道城郊村民委员会（以下简称城郊村委会）行政强制纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为行政强制纠纷，二审的争议焦点是余杏春起诉新会区政府强制拆除其房屋是否具有事实根据，其提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。本案中，涉案房屋属于城郊村委会申请“三旧”改造范围，依据《广东省人民政府关于推进“三旧”改造促进节约集约用地的若干意见》第五点关于“……（十四）土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内的旧村庄改造，原农村集体经济组织申请将农村集体所有的村庄建设用地改变为国有建设用地的，可依照申请报省人民政府批准征为国有，由市、县（区）、镇人民政府根据‘三旧’改造规划和年度实施计划分别组织实施。其中，确定为农村集体经济组织使用的，交由农村集体经济组织自行改造或与有关单位合作开发建设。（十五）土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围外的旧村庄改造，在符合土地利用总体规划和城乡规划的前提下，除属于市、县人民政府应当依法征收的外，可由农村集体经济组织或者用地单位自行组织实施，并可参照旧城镇改造的相关政策办理，但不得用于商品住宅开发……”之规定，城郊村委会作为农村集体经济组织经批准成为涉案“三旧”项目改造主体，城郊村委会成立项目公司江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司开展旧村改造，江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司又与江门市新会区健丰地产发展有限公司签订《城郊村普华坊等旧村（里）合作开发改造补充协议书》，约定由江门市新会区健丰地产发展有限公司承担拆迁补偿工作，单独承担、决定补偿费用。由此可见，新会区政府并非涉案“三旧”项目的改造主体，且余杏春也未能提供有效证据证明新会区政府实施了强拆其房屋的行为。因此，余杏春提起本案诉讼请求确认新会区政府强制拆除其房屋行为违法，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，余杏春提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。余杏春上诉主张新会区政府为被诉强拆行为的实施主体，且存在征地程序违法，放任甚至授意相关单位违法强拆其房屋等理由，缺乏理据，本院不予采纳。新会区政府辩称余杏春无法提供证据证实系新会区政府具体实施涉案强拆行为，余杏春应承担举证不能的法律后果，理据充分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年六月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2847号 原告：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。 负责人：叶颂明，系该行行长。 委托代理人：程蓉晖，系该行员工。 被告：王亲华，男，汉族，1966年11月2日生，身份证地址：江西省南昌市安义县。 原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行诉被告王亲华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行的委托代理人程蓉晖到庭参加诉讼。被告王亲华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王亲华立即偿还全部欠款本金12586.67元、欠息545.91元及费用（违约金、分期付款手续费）3013.72元，共计16146.3元（利息、违约金等费用截止至2020年2月26日，自2020年2月27日起至本息清偿之日止按信用卡领用合约约定计付）；2、本案诉讼费用等实现债权的费用由以上被告承担。 被告王亲华未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王亲华向原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年6月15日，被告尚欠借款本金12586.67元，利息545.91元、费用3013.72元。庭审中，原告称费用包含违约金2395.61元、分期付款手续费618.11元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年6月15日，被告尚欠借款本金12586.67元、分期付款手续费618.11元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王亲华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行欠款本金12586.67元、分期付款手续费618.11元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费102元（已减半收取）、保全费220元，共计322元，由被告王亲华承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十六日 书记员 陶志明
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执996号之一营口市金牛山物业服务有限公司、张来明：营口市金牛山物业服务有限公司与张来明服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初2028号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月二十九日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保390号之一 解除保全申请人：潍坊市恒昌典当有限责任公司，住所地潍坊高新区龙居苑1号商03室，统一社会信用代码:91370700792467484X。 法定代表人：田德启，总经理。 被申请人：潘顺妹，女，1974年11月26日生，住常州市新北区， 被申请人：潘红远，男，1977年12月11日生，住常州市新北区， 本院于2020年5月20日作出（2020）鲁0791财保390号民事裁定，冻结了被申请人潘顺妹、潘红远名下银行存款并查封了潘顺妹名下房产一套。申请人于2020年6月23日向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对潘顺妹、潘红远名下银行存款的冻结和房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘华兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5511号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1-3002号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：陈琳，女，1980年4月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告陈琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月三十日书记员 王涛（代）
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2322号之一原告:薛明亮,男,1987年6月7日出生,汉族,住安徽省来安县。被告:张伟豪,男,2002年11月9日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。法定代理人:张某,男,1979年11月7日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。法定代理人:贾某,女,1981年2月11日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被告:张某,男,1979年11月7日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被告:贾某,女,1981年2月11日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告薛明亮诉被告张伟豪、张某、贾某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许安源审 判 员  唐 伟人民陪审员  朱开芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1292号 原告：付可慧，男，1988年6月3日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被告：王玉良，男，1986年3月22日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告付可慧与被告王玉良买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付可慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告王玉良返还原告付可慧装饰装修款4万元及利息；2、本案诉讼费用由被告王玉良承担。事实和理由：被告王玉良从事装饰装修行业。原告付可慧购买了位于临沂经济技术开发区74号楼楼房一套需要装饰入住。2018年4月25日，原告将房屋的装饰装修事宜交由被告进行施工，双方并签订《尚城装饰装修合同》，原告按照合同的约定预先支付装修费用4万元。装修期间，被告隔三差五的进行施工，后仅仅装饰了很少一部分就停止施工了。原告与被告协商继续施工事宜，被告避而不见。故请求法院支持诉讼请求。 被告王玉良辩称，我们是签合同的，严格按照合同履行，我收不到钱，我绝不施工。合同上写了，甲方资金不到位一切责任由甲方负责，因原告不按期付款，所以我就给停工了。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原、被告签订《尚城装饰装修合同》一份并附带双方认可的《工程预算书》一份，约定由乙方王玉良承包甲方付可慧家庭装饰装修工程，工程地址位于临沂经济技术开发区，工程施工期自2018年4月28日至2018年7月1日，合同价款为48000元，完工后尾款减免2000元，当工期过半时，甲方交付总金额95%。 原告付可慧先后支付了40000元。在施工过程中，被告王玉良要求原告付可慧继续支付剩余工程款，原告付可慧以被告王玉良施工拖工期、完成工作量也远远不够已付款项对应的项目为由，没有再支付装饰费。之后，被告王玉良停止施工，原告付可慧多次联系未果。 本院认为，原、被告于2018年4月25日签订的《尚城装饰装修合同》，系双方自愿达成，内容合法，为有效合同。原告付可慧并没有主张解除合同，我院不能主动予以解除。在有效合同没有解除的情况下，原告付可慧主张返还已付装修款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告付可慧的诉讼请求。 本诉案件受理费800元，减半收取400元，由原告付可慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二〇年六月三十日 书记员 李贞贤
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3056号之一申请执行人：大连金圣达建设有限公司，住所地庄河市塔岭镇隈子村（政府办公楼219室）。负责人：宋顺平，系该公司总经理。被执行人：大连恒新招投标代理有限公司，住所地大连市中山区友好路211号1单元11层3号。负责人：吴金嵩，系该公司总经理。本院于2020年6月4日立案执行大连金圣达建设有限公司与大连恒新招投标代理有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初4370号民事调解书，于2020年6月5日向被执行人大连恒新招投标代理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人大连恒新招投标代理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒新招投标代理有限公司20000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年六月五日书记员  陈成新
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2450号原告：曲某，住龙口市。委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。被告：贾某，住龙口市。委托诉讼代理人：刘景源，山东臻贞律师事务所律师。原告曲某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告曲某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、合理分割夫妻共同财产；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，双方夫妻感情已彻底破裂，原告为解除痛苦婚姻，诉至法院，请求依法判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开审判员  曲岩二〇二〇年六月十八日书记员  曲悦
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5310号原告：汤自菲，女，汉族，1991年1月23日生，住临沂市罗庄区。被告：山东岱禄资产管理有限公司，社会统一信用代码：91370103MA3FEL3GXR，住址：山东省济南市市中区十六里河街道办事处瑞丽城商业广场3号楼1001室。法定代表人：柯有志，职务：董事长。被告：柯有志，男，汉族，1974年7月19日生，住济南市槐荫区。原告汤自菲与被告山东岱禄资产管理有限公司、柯有志委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告汤自菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤自菲撤回起诉处理。审判员 梁 伟二〇二〇年六月十六日书记员 高林凤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55538号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心，住北京市海淀区文慧园北路9号今典花园8号楼地下一层,统一社会信用代码：911101088021044344。负责人：雷琦文，总经理。委托诉讼代理人：杨叶茂，男，系单位员工。被告：路军，男，1965年11月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心与被告路军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心(以下简称今日今典物业公司)委托诉讼代理人杨叶茂到庭参加了诉讼，被告路军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。今日今典物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令路军一次性支付《还款协议书》项下未付的款项44001.97元；2、判令路军支付滞纳金以44001.97为基数，自2019年2月2日起，按日万分之七计算至实际付清之日止；3、判令本案诉讼费由路军承担。事实与理由：2018年9月30日，经协商，原被告之间就被告欠原告物业费、供暖费的支付事宜达成《还款协议书》，约定：截止2018年12月31日，被告拖欠原告物业费26098.38元；拖欠截止2019年3月供暖费合计44102,76。共计70201.14元。被告承诺2018年9月29日前向原告支付30448.24元，2019年6月1日前支付29743.49元，11月15日支付10009.41元。如被告任有一期逾期支付各期应付款，则原告有权要求被告一次性支付剩余款项，并以剩余款项为基数，自逾期之日起算，按日万分之七的标准收取违约金。协议签订之后，被告在2018年9月底前支付了30448.24元，再无支付任何款项。被告经原告多次催收仍不支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告路军未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，今日今典物业公司（甲方）与路军（乙方）就乙方居住的今典花园2号楼1301室欠交甲方物业费、供暖费的事宜签订还款协议，大致内容如下：一、截止2018年12月31日，乙方拖欠甲方物业费26098.38元：拖欠自2000年11月计至2019年3月供暖费合计44102.76元，两项共计：70201.14元；二、现乙方承诺分期缴清上述拖欠费用：2018年9月29日前向甲方支付30448.24元，2019年6月1日前向甲方支付29743.49元，2019年11月15日前向甲方支付10009.41元；三、乙方承诺2019年11月15日前向甲方缴纳自2019年1月1日至2019年12月31日的物业费1511.27元，及自2019年11月15日至2020年3月15日的供暖费2737.8元，合计4249.07元；四、如乙方任有一期逾期（未足额支付的视为逾期）支付各期应付款，则甲方有权要求乙方一次性交付剩余款项，并以剩余款项为基数。自乙方发生逾期之日起算，按日万分之七的标准向乙方收取违约金。今日今典物业公司称，路军系北京市海淀区文慧园北路9号今典花园X号楼XXX房屋业主，房屋建筑面积91.26平方米。今日今典物业公司为涉案房屋所在小区提供物业及供暖服务。协议中物业费欠费期间为2000年11月1日-2019年12月31日（2005年12月31日之前单价1.14元/月*平方米，2006年1月1日以后单价1.38元/月*平方米），物业费总计27609.65元，供暖费欠费期间为2000月11月-2020年3月（供暖费单价2004年11月15日之前18元每平米，之后30元每平米），供暖费总计46840.56元共计74450.21元。在2018年9月底前，路军支付了30448.24元，现余44001.97元至今未支付。本案在审理中，经本院公告传唤路军，但其未到庭应诉。今日今典物业公司为此支付390元公告费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。依据今日今典物业公司提交的证据，可以认定今日今典物业公司与路军之间存在物业服务合同及供用热力合同关系，且内容系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，应属合法有效。本案中，今日今典物业公司按约定履行了相关义务，路军未支付剩余欠款，已构成违约，应承担违约责任。现今日今典物业公司要求路军支付剩余欠款及违约金的请求，于法有据，本院予以支持；但根据双方达成的还款协议书，今日今典物业公司所主张的滞纳金实为违约金，所主张违约金起算时间有误，本院依据双方约定判定，对今日今典物业公司主张超出部分本院不予支持。路军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、路军于本判决生效后七日内向北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心支付供暖费、物业费共计44001.97元及违约金（以44001.97为基数，自2019年6月2日起至实际付清之日止，按日万分之七计算）；二、驳回北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心其他诉讼请求。如果路军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百三十六元（北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心已预交八百三十六元）、公告费三百九十元（北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心已预交），由路军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年六月五日书 记 员  刘玲玉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2676号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。负责人：程学文，系该分行行长。委托诉讼代理人：许江涛，江西理公律师事务律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：林琴，江西理公律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：何习来，男，1968年8月1日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州市分行）与被告何习来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行赣州市分行的委托诉讼代理人林琴，被告何习来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款本金111614.52元、利息（含复利）12530.28元、应收费用（含分期手续费及违约金）28436.92元，该利息（含复利）、应收费用（含分期手续费及违约金）暂算至2020年3月20日，此后利息、应收费用（含分期手续费及违约金）按合同约定支付至款项清偿之日止；2、由被告向原告支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述，应收费用中违约金为3870.49元，分期手续费为24566.43元。事实和理由：2016年10月11日，被告向原告申开立信用卡并填写中国银行信用卡申请表。2016年10月14日，原告审核后向被告发放尾号为8711的信用卡。2016年10月19日，原告向被告发放专项分期款20万元，被告自2019年2月9日起未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告何习来辩称，其是拖欠了原告的钱，但其不是恶意拖欠，是因为被告的资金被冻结了。诉讼费应由原告承担，诉讼费不应由被告全部承担，至少是每人一半。经审理查明：被告于2016年10月11日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。此外，原告制作的领用合约载明甲方（被告）载明甲方（被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（原告）现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款日内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由现金透支交易记账日起以实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。中国银行信用卡个人卡费率表载明，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元；透支利息为日息万分之五，按月计收复利等。2016年10月13日，被告填写了原告制作的《爱家分期业务申请表》，载明申分期额度为20万元，分期期数为60期，申请额度类型为专项分期额度，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取；支付方式为自主支付。同日，被告填写原告制作的中国银行信用卡分期业务客户告知书，记载申请的分期付款期数为60期，分期金额为200000元，手续费率22.5%，分期业务手续费45000元，分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取。被告持卡消费后，未依约还款。原告多次催收款未果，致诉。另查明，原告为实现本案债权支付律师费2000元。2020年3月20日以后，被告归还部分款项，核减后，截至2020年5月21日，尚欠透支款111602.52元、利息（含复利）16345.5元、还款违约金3870.49元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后，已计算完毕）、分期手续费24566.43元(已计算完毕)。上述事实，有原告陈述及原告提交经本院庭审审核的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡开卡激活时间表、额度表、爱家分期业务申请表、分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、信用卡交易明细、信用卡逾期客户存量清单、委托代理合同、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款、利息（含复利）、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，不应支持。但至清偿之日止，利息（含复利）、分期手续费不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的律师费，因双方未作约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告何习来于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司赣州市分行透支款111602.52元；二、由被告何习来于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行分期手续费24566.43元、利息（含复利）16345.5元【该利息（含复利）截止2020年5月21日】，并支付自2020年5月22日起至清偿之日止的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、分期手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元（已减半收取），由被告何习来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  薛春娟二〇二〇年六月一日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4856号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，1993年出生，维吾尔族，系原告员工。委托诉讼代理人：马越鹏，男，1964年出生，汉族，系原告员工。被告：山东华夏良子健康管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：史蕾。原告北京河图创意图片有限公司与被告山东华夏良子健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。北京河图创意图片有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，撤回对山东华夏良子健康管理有限公司的起诉。本院认为，北京河图创意图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  谭树杰二〇二〇年六月三十日书记员  张琳琳
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初877号 原告：顺昌县农村信用合作联社，统一社会信用代码913507217052790726，住所地顺昌县中山中路53号，确认送达地址同上。 法定代表人：游冠通，理事长。 委托诉讼代理人：陈荣伟，男，顺昌县农村信用合作联社职员。 被告：饶拯国，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社（以下简称顺昌合作联社）与被告饶拯国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺昌合作联社的委托诉讼代理人陈荣伟到庭参加诉讼；被告饶拯国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺昌合作联社向本院提出诉讼请求：1、饶拯国偿还顺昌合作联社借款本金19992.01元及利息、违约金(截止2020年5月14日止利息1320.87元、违约金1060.53元,以及实际还款日止结欠的利息、违约金按福万通IC贷记卡领用合约中约定的以年利率24%为限计算；2、本案的诉讼费用由饶拯国承担。事实和理由：2019年8月24日，饶拯国因欠缺资金向顺昌合作联社申请办理福万通IC贷记卡一张，授信金额20000元，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支日利率0.05%计息。合同签订后，顺昌合作联社依约于2019年8月27日向饶拯国发放了20000元的福万通IC贷记卡，饶拯国即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。借款后，经顺昌合作联社催讨，但饶拯国未依约偿还本金、利息及费用，至今尚欠顺昌合作联社借款本金19992.01元及相应利息、费用。 饶拯国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，饶拯国向顺昌合作联社提交《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡卡申请表》，申领信用卡，申请表后附《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《福建农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》（以下简称《章程》），并在申请人声明及签名栏上签名。《领用合约》第二条第三款约定，甲方（信用卡申请人）应支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率为万分之五；第四款约定，甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（农村信用合作联社）信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。第五条第十一款约定，甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全部偿还所欠款项。 2019年8月27日，顺昌合作联社向饶拯国发放卡号为62×××07的信用卡一张，饶拯国于2019年9月1日激活该信用卡。饶拯国在使用信用卡过程中,未及时清偿信用卡借款本息，截止2020年4月22日尚欠借款本金19992.01元，利息1320.87元、违约金1060.53元。 本院认为，饶拯国向顺昌合作联社申请办理信用卡,承诺遵守《领用合约》的各项规则，双方已就信用卡的使用达成合意,该合意与法无悖,合法有效。饶拯国应遵守约定的义务，在进行透支消费或提现后,应遵守协议的约定还款付息,逾期不还已构成违约,应按约定偿还借款本金并支付透支利息及违约金。饶拯国经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法可以缺席判决。 综上所述，对顺昌合作联社的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 饶拯国应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社信用卡借款本金19992.01元及利息、违约金[截止2020年5月14日的利息1320.87元、违约金1060.53元，之后的利息按《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》及《顺昌联社普惠金融（如意）卡使用须知》约定计算至还清借款之日止；利息及违约金的计算总和以不超过年利率24%为限]。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，减半收取计179.50元，由饶拯国负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 邓 红 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴巧惠 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72财保32号申请人：安徽神海港航数据服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区滨江商务楼26楼。法定代表人：殷常义，该公司董事长。委托诉讼代理人：占晓，上海必和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨琴，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被申请人：珠海贝纳迪供应链管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-65882。申请人安徽神海港航数据服务有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人珠海贝纳迪供应链管理有限公司银行存款26万元或查封其他等值财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人安徽神海港航数据服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人珠海贝纳迪供应链管理有限公司所属银行存款26万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1820元，由申请人安徽神海港航数据服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王祝年审判员  董丽娟审判员  马士骏二〇二〇年六月一日书记员  窦佳鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初704号原告：陈锦波，男，汉族，1982年5月2日出生，住福建省安溪县**********，身份证号码：350************712。委托代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。委托代理人：刘雪仪，广东鹏日律师事务所律师助理。被告：罗山川，男，汉族，1972年10月8日出生，住广东省深圳市宝安区西乡前进二路桃源居14区******，身份证号码：350************758。被告：陈耀法，男，汉族，1983年2月12日出生，住福建省安溪县************，身份证号码：350************731。原告陈锦波诉被告罗山川、陈耀法民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋丽娜到庭参加了诉讼。被告罗山川、陈耀法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款150000元及利息（利息按每月3000元从2019年7月3日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为9000元）；2、两被告承担本案律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，原告通过银行转账的方式将150000元汇入被告罗山川的账户，被告罗山川写下借条，借款期限为半年，月息两分，被告陈耀法是连带保证人。2019年6月11日，原告与两被告签订还款协议书，两被告没有按照还款协议书上面的约定向原告还款，原告多次向两被告催要，两被告均以各种理由拒绝还款，两被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。两被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明，2020年1月7日，原告持借条、转账凭证、还款协议、委托代理合同、律师费发票，以两被告拖欠其借款本金及利息、律师费为由，诉至本院要求解决。落款时间为2015年6月2日的借条内容为：“今本人罗山川向陈锦波借款人民币现金壹拾伍万（¥150000.00元）为此据，为期半年，利息两分。”被告罗山川在借款人处签名及捺印，被告陈耀法在担保人处签名及捺印。转账凭证显示原告在2016年6月3日向被告陈锦波转账150000元。2019年6月11日，原告（甲方、债权人）与被告罗山川（乙方、债务人）、被告陈耀法（丙方、担保人）签订了《还款协议书》，主要内容为：2015年6月2日，乙方因资金周转问题向甲方借款人民币150000元（大写：壹拾伍万元）甲方已将150000元以银行转账的方式借给乙方，乙方承诺给付甲方利息25000元，本金加利息共175000元整，丙方对此债务承担连带保证责任；乙丙方从2019年7月2日开始每月（共14期）向原告偿还借款；乙丙方如不按协议约定的期限和数额支付甲方借款的，甲方有权要求乙丙方提前偿还所有借款并支付利息（利息按照月利率2%计至借款付清之日止）；如因乙丙方迟延付款导致甲方采取诉讼方式维权的，甲方由此产生的律师费、诉讼费、保全费、执行费等费用由乙丙方承担等。原告在甲方处签名确认，被告罗山川在乙方处签名捺印确认，被告陈耀法在丙方处签名捺印确认。原告提交委托代理合同、律师费发票，主张为处理案涉纠纷支出律师费8000元。庭审中，原告主张，2016年6月2日，被告罗山川向原告借款150000元，当日被告罗山川向原告出具借条，被告陈耀法作为担保人在借条上签字，双方书面约定利息2分，2016年6月3日，原告通过银行转账的方式支付了150000元给被告罗山川；借条中的落款日期因被告罗山川的笔误将2016年写成了2015年；后因两被告迟迟未向原告偿还欠款，2019年6月11日，三方签订还款协议书，约定分期付款，第一期款应于2019年7月2日前支付，但签订该协议后，两被告分文未付；《还款协议书》第四行的日期2015年6月2日也是笔误，应当是2016年6月2日。以上事实，有原告提交的借条、转账凭证、还款协议、委托代理合同、律师费发票，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告罗山川、陈耀法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张被告罗山川向其借款150000元，提供了借条、转账凭证、《还款协议书》予以佐证，证据充分，本院予以认定。对于是否有归还借款问题，应由被告罗山川进行举证，否则，被告罗山川应承担举证不能的不利后果。因被告罗山川没有举证证明其还款的情况，故原告主张被告罗山川未归还借款本金150000元，本院予以采信。债务应当清偿，上述借款已届清偿期，原告要求被告罗山川归还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。关于利息。《还款协议书》中约定“乙丙方如不按协议约定的期限和数额支付甲方借款的，甲方有权要求乙丙方提前偿还所有借款并支付利息（利息按照月利率2%计至借款付清之日止）”，该利息约定标准符合法律的相关规定，原告要求被告罗山川支付利息，以150000元为本金按月利率2%从2019年7月3日起计算至实际清偿之日止，本院予以支持。关于律师费。根据《还款协议书》的约定，被告罗山川应承担原告主张权利所产生的律师费，原告提供委托代理合同、律师费发票予以证明，对原告要求被告罗山川支付律师费8000元的诉请，本院予以支持。关于担保人责任问题。被告陈耀法在借条及《还款协议书》上的担保人处签名捺印，表明陈耀法确知悉借条的内容并自愿为其项下债务承担连带保证责任。原告主张被告陈耀法对被告罗山川的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中国人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗山川于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈锦波偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金按月利率2%从2019年7月3日起计算至实际清偿之日止）；二、被告罗山川于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈锦波偿还律师费8000元；三、被告陈耀法对第一、二判项的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3640元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年六月三十日书记员  王思敏许宝銮
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执恢237号 申请执行人：王艳芬，女性，住柳州市柳南区。 被执行人：邵永莉，女性，住柳州市柳南区。 本院在执行申请执行人王艳芬与被执行人邵永莉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人有退休金，本次扣划得款32170元，现按照定期扣款的方式执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执恢237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年六月十八日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35225号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：随涛，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告随涛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金10845元、罚息232.4元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为43380元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金10845元、罚息232.4元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告随涛于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金10845元、罚息232.4元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告随涛于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告随涛名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告随涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执408号之一周存怀：你与屈小兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初269号判决书已发生法律效力。申请执行人屈小兰向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人案款37584.87元，及迟延履行期间债务利息，案件受理费320元，执行费469元。特此通知。二〇二〇年六月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22366号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：管广棚，男，1994年10月10日出生，汉族，户籍地陕西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告管广棚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告管广棚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告管广棚支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金93,963.61元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息18,465元、费用35,976.67元(其中包括：违约金24,456.67元、预借现金分期手续费11,520元)；2.判令被告管广棚支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告管广棚负担。事实和理由：被告管广棚自2016年8月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为15,000元。被告管广棚截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币148,405.28元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告管广棚未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告管广棚未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告管广棚自2016年8月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年6月16日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告管广棚实际拖欠信用卡欠款本金93,963.61元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告管广棚如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告管广棚以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告管广棚如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告管广棚在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市宝安区西乡固戍村固戍一路致富广场斜对面福兴宾馆公寓3楼320室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告管广棚在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告管广棚借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告管广棚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告管广棚签收与否，均视为送达。现被告管广棚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管广棚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金93,963.61元；二、被告管广棚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金93,963.61元为基数，自2017年6月16日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,634.05元，由被告管广棚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35173号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：何稳莲，男，1998年1月17日出生，土家族，住贵州省德江县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告何稳莲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金15273.75元、罚息381.92元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费75元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为69510元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金15273.75元、罚息381.92元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何稳莲于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15273.75元、罚息381.92元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告何稳莲于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何稳莲名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告何稳莲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初413号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。负责人：马波，职位行长。委托诉讼代理人：王姗姗，黑龙江油城律师事务所律师。被告：葛玉芹，女，1963年1月19日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第四采油厂地质大队职工，住大庆市萨尔图区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行（以下简称中国邮政银行大庆分行）与被告葛玉芹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行大庆分行委托诉讼代理人王姗姗到庭参加诉讼,被告葛玉芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政银行大庆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告葛玉芹偿还本金49743.61元、逾期利息6830.86元、违约金及费用7766.76元，金额合计64341.23元，利息及费用暂时计算截止2019年12月31日；2．请求以借款本金49743.61为基数，利息按日息万分之五计算，从2020年1月1日起至实际给付之日止；3．本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号62×××12，截止2019年12月31日，欠本金49743.61元、逾期利息6830.86元、违约金及费用7766.76元，合计64341.23元。原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告葛玉芹未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告就其主张向本院提交证据如下：1.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份（复印件）、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约一份（复印件），证明葛玉芹于2016年9月8日申请信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则；2.信用卡流水打印件一份、欠款明细打印件一份，证明卡号为62×××12系葛玉芹名下信用卡，银行流水证明被告使用信用卡消费情况，被告共计欠款64341.23元，逾期七期，逾期本金49743.61元，利息6830.86元，费用7766.76元。经核实，上述证据与本案有关联，形式符合要求，故本院对上述证据依法采信。被告葛玉芹未到庭参加诉讼，故未向本院提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年9月8日向原告申请办理信用卡，原告依据被告的申请向其发放了尾号为8412的信用卡。信用卡申请表中明确载明信用卡收费及标准，透支取现费为交易金额的1%，最低2.00元，跨行加收2.00元手续费，溢缴款取现费为交易金额的0.5%，最低2.00元，跨行加收2.00元手续费，透支利率日万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，葛玉芹于2016年12月份至2019年12月期间透支取款及消费一直未还款，现已欠原告本金49743.61元，截止2019年12月31日，逾期利息6830.86元、违约金及费用7766.76元。原告多次催收未果，诉至法院请求：1.判令被告葛玉芹偿还本金49743.61元、逾期利息6830.86元、违约金及费用7766.76元，金额合计64341.23元，利息及费用暂时计算截止2019年12月31日；2.请求以未偿还本金49743.61为基数，利息按日息万分之五计算，从2020年1月1日起至实际给付之日止；3.本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。本院认为，本案系信用卡纠纷。案涉信用卡合约的签订系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行各自相应义务。本案原告已向被告履行了放款义务，被告也应按双方约定的方式和期限履行还本付息的义务。被告未按约归还欠款本息的行为构成违约。截至2019年12月31日，被告葛玉芹欠原告借款本金49743.61元及利息6830.86元、违约金及费用7766.76元，上述款项的计算方式在领用合约中均有明确约定，故本院依法予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，自行承担举证质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛玉芹于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行64341.23元（其中欠款本金49743.61元、逾期利息6830.86元、违约金及费用7766.76元）及逾期还款利息（逾期利息以借款本金49743.61元为基数按照日利率万分之五计算自2020年1月1日起至借款本息偿付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408.54，减半收取计704.27元，由被告葛玉芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇二〇年六月二十九日法官助理刘坤书记员剧婷《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15895号起诉人：谢志明，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。本院收到谢志明的民事起诉状，起诉人谢志明向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付起诉人货款55,086.80元；2、被起诉人归还起诉人保证金10,000元；3、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对谢志明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 彬二〇二〇年六月五日法官助理  彭春晓书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1251号申请人：张雲雲，女，1990年4月6日出生，汉族，住甘肃省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理申请人张雲雲与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人张雲雲经济补偿金人民币12,749元及代通知金2,985元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张雲雲与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  郑 重二〇二〇年六月十八日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1601号 原告：安某，男，汉族，生于1989年10月1日，汉族，农民，住天水市麦积区。 被告：黄某，男，生于1991年9月10日，汉族，农民，住天水市麦积区。 原告安某与被告黄某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了缺席审理。现已审理终结。 安某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工费9万元并支付利息10800元（从2018年1月计算至2020年1月，按年利率6%计算），此后的利息计算至欠款付清为止。事实及理由：2017年，原告为被告承揽的工程做电路装修工作，约定工资按照市场价结算。工程结束后，被告一直未向原告结算工资，经原告多次催要被告书写欠条一份给原告，截止今日，被告仍未支付该笔款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告黄某未到庭也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告为被告承揽的工程做电路装修工作，约定工资按照市场价结算。工程结束后，经结算，被告共拖欠原告劳务费9万元，经原告多次催要，被告于2018年1月1日给原告出具借条，但之后仍未给付该款，原告遂起诉至我院。在案件审理过程中，原告放弃对利息的诉讼请求，只要求被告支付劳务费9万元。 认定上述事实的证据，来源于原告欠条一份及原告陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的焦点为：原告请求被告支付劳务费的主张应否得到支持。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。本案中，原告安某与被告黄某之间的劳务合同关系事实清楚，证据确实充分，虽然被告给原告出具的是借条，但双方实际上是劳务关系，原告为被告付出了劳务，被告理应按照约定给付相应的报酬，被告未按协议约定全面履行自己的义务，拖欠原告劳务费的行为构成违约，故原告安某要求被告黄某支付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 黄某于本判决生效后三十日内支付安某劳务费9万元。 案件受理费2316元，因适用简易程序减半收取1158元，由黄某负担。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 台忠义 二〇二〇年六月十八日 法官助理 程富强 书 记 员 王 敏
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终903号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。委托诉讼代理人：龚某。被上诉人(原审原告)：刘某，住大同市。委托诉讼代理人：韩某，山西阳和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张某，住大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人刘某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，补正裁定只能对法律文书主文之外的法律文字误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误进行补正，而不应包括涉及案件事实改变、实体变更的笔误，本案中，一审法院补正裁定内容不属于裁定范围，用裁定补正判决主文错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初359号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司预交的二审案件受理费1554元予以退回。审判长 雷剑飞审判员 石俊丰审判员 邓 亮二〇二〇年六月三十日书记员 李伟英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22446号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘莉，女，1987年3月13日出生，汉族，户籍地四川省广元市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘莉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省歙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1021刑初70号公诉机关歙县人民检察院。被告人吴士良，男，汉族，1977年6月29日出生，初中文化，无业，户籍地江苏省苏州市昆山市，住所地昆山市。2005年2月4日曾因犯抢劫罪，被昆山市人民法院判处有期徒刑三年；2019年6月4日因犯诈骗罪，被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2019年7月17日刑满释放。2019年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被歙县公安局决定刑事拘留，并上网追逃，同日在江苏省昆山市被当地公安局民警抓获归案，同年12月25日经歙县人民检察院批准，同日由歙县公安局执行逮捕，现羁押于歙县看守所。辩护人王欣，安徽望庭律师事务所律师。歙县人民检察院以歙检刑诉［2020］62号起诉书指控被告人吴士良犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案，歙县人民检察院指派检察员方天蓉出庭支持公诉，被告人吴士良及其辩护人王欣（歙县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加了诉讼。现已审理终结。歙县人民检察院指控：2019年10月，被告人吴士良先后两次在淘宝网购买电脑CPU，收货时趁快递员不备或不在现场之际，秘密用报废的CPU更换，之后拒收包裹并申请退款。涉案财产价值共计8720元。1．2019年10月12日，被告人吴士良购买了两块电脑CPU，次日在歙县润发超市门口收货时，趁顺丰快递员不备，盗取两块新CPU，价值4800元。2．2019年10月12日，被告人吴士良购买两块电脑CPU，10月14日吴士良在东山花园小区收货时，盗取了两块新CPU，价值3920元。为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出了视听资料、现场勘验笔录、价格鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。该院认为，被告人吴士良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究被告人吴士良的刑事责任。诉请本院依法判处。被告人吴士良对起诉书指控的两次在淘宝网购买电脑CPU，一次寄至天润发超市门口，一次寄至东山花园，在天润发超市门口收货时采取了调包的方式盗取了两块CPU的事实无异议，提出东山花园的包裹没有调包，只是拒收的辩解意见。其辩护人对第一起事实不持异议，提出第二起事实指控的证据不足的辩护意见。经审理查明：2019年10月，被告人吴士良在淘宝网购买电脑CPU后，收货时趁顺丰快递员不备或利用快递员不在现场，秘密用报废的CPU进行调包，之后拒收包裹并申请退款。淘宝网交易规则规定，先由卖家退款给吴士良，再由顺丰快递公司赔付淘宝卖家损失。吴士良采用此方法先后两次盗取新CPU，价值人民币8720元。分述如下：1．2019年10月12日，被告人吴士良在淘宝网商家季某处购买了两块电脑CPU，收货地址为歙县徽城镇富资小区9幢，次日吴士良在富资小区门口的天润发超市前面收货时，要求拆开包裹验货，趁顺丰快递员不备，将事先准备好的废旧CPU进行调包，然后拒收包裹，要求商家退款，两块新CPU，价值人民币4800元。2．2019年10月12日，被告人吴士良在淘宝网商家申某处购买两块电脑CPU，收货地址歙县经济开发区东山花园11栋。10月14日上午9时，顺丰快递员蒋某在东山花园联系被告人吴士良，因未联系上，发短信通知吴士良到东山花园小区门卫室取包裹，9时30分许，被告人与蒋某联系，在确认是快递员，包裹已放在东山花园门卫室之后，便驾车去门卫室取走了包裹，进行调包，然后折回将包裹放回东山花园门卫室，并电话联系快递员，告之拒收包裹。盗取两块新CPU，价值人民币3920元。2019年12月12日，被告人吴士良在江苏省昆山市被当地公安民警抓获归案。上述事实，有下列证据证实，本院予以确认。1．物证：手机、身份证、银行卡、手机卡套、CPU包装壳、假发、眼镜等；2．被告人吴士良的户籍证明和前科情况查询证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、顺丰公司包裹运单路由信息、淘宝交易聊天记录、交易流水截图等书证；3．作案现场监控录制的视听资料，监控视频截图；4．歙县公安局制作的辨认笔录、搜查笔录；5．证人胡某、蒋某、黄某的证言；6．被告人吴士良的供述和辩解。本院认为：被告人吴士良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴士良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴士良实施的第二起盗窃，有作案现场的监控录制的视听资料、视频截图、证人证言、搜查笔录、顺丰速运单据、淘宝账号交易截图等证据相互佐证，能够形成完整的证据锁链，应予认定，故对辩护人提出第二起犯罪事实证据不足及被告人对该起事实予以否认的辩解意见不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴士良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2021年4月11日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人吴士良退赔被害人损失8720元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑润祥人民陪审员  王森芝人民陪审员  姚松娟二〇二〇年六月十八日法官助理李美蓉书记员张婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22391号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄嘉振，男，1993年9月5日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告黄嘉振信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告黄嘉振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄嘉振支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金51,183.49元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息5,057.20元、费用20,037.18元(其中包括：违约金14,913.51元、预借现金分期手续费1,896元、账单分期手续费3,227.67元)；2.判令被告黄嘉振支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄嘉振负担。事实和理由：被告黄嘉振自2015年1月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为47,000元。被告黄嘉振截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币76,277.87元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄嘉振未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告黄嘉振未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄嘉振自2015年1月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年11月20日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告黄嘉振实际拖欠信用卡欠款本金51,183.49元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告黄嘉振如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告黄嘉振以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告黄嘉振如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告黄嘉振经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄嘉振在信用卡申请表中填写的现居地址广东省佛山市南海区狮山镇红沙高新技术开发区虹岭路北C2首层为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄嘉振在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄嘉振借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄嘉振在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄嘉振签收与否，均视为送达。现被告黄嘉振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄嘉振应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金51,183.49元；二、被告黄嘉振应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金51,183.49元为基数，自2018年11月20日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计853.47元，由被告黄嘉振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8897号原告：王春虹，女，1970年7月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：赖姿羽，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：曹杨，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陕西立人投资有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李建安，该公司董事长。被告：李锦峰，男，1962年7月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告王春虹与被告陕西立人投资有限公司、李锦峰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，多年来，两被告多次向原告借款，两被告向原告出具《借款单》五份，共计借款852893元，用于公司生产经营和投资项目，约定借款利息为年息9%-13%不等，违约金按日0.03%计算，现原告大部分借款到期后多次索要无果，且两被告涉及重大诉讼，诸多到期债务都无法偿还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、两被告立即给付借款本金852893元、利息132649元（以协议约定利率计算至2020年4月15日），共计985542元，自2020年4月16日起至本息清偿完毕之日止的利息，仍请求按协议约定利率计算；2、两被告支付违约金11702元（计算至2020年4月15日），自2020年4月16日起至本息清偿完毕之日止的违约金，仍请求按日0.03%计算；3、两被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等其他相关费用。本院经审查认为，陕西立人投资有限公司无金融业务经营资格，以较高利率吸引多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大，其行为涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回原告王春虹的起诉。本案案件受理费13772元，于裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1