河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初433号 原告：刘老民，男，1951年11月7日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：姚芳，保定市徐水区法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：祁娜，保定市徐水区法律援助中心法律工作者。 被告：王房子，男，1960年10月10日出生，满族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王建新，男，1971年3月10日出生，满族，住保定市徐水区，由保定市徐水区村民委员会推荐。 被告：葛东雪，男，1989年10月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲁艳，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。 主要负责人：田浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛春盛，该公司员工。 原告刘老民与被告王房子、葛东雪、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘老民的委托诉讼代理人姚芳、被告王房子及其委托诉讼代理人王建新、被告葛东雪的委托诉讼代理人岳艳娜、被告中煤公司的委托诉讼代理人辛春盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘老民向本院提出诉讼请求：1.请求三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计53560.64元，中煤公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月3日16时0分许，被告王房子未取得机动车驾驶证驾驶无照三轮汽车沿徐水区南亭村北公路由北向南行驶至“十”型路口时，与沿徐水区南亭村北公路由西向东行驶至该路口被告葛东雪驾驶（载乘员解丽丽）冀Ｆ×××××号轻型普通货车发生碰撞后，冀Ｆ×××××号轻型普通货车又碰撞原告刘老民肇事，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经保定市徐水区公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告王房子、葛东雪应负事故的同等责任，原告刘老民无责任。原告受伤后，被送往保定市徐水区人民医院住院治疗64天，原告自行支付医疗费用4万余元。另查明，冀Ｆ×××××号轻型普通货车在中煤公司投保，投保时间为2019年2月14日至2020年2月13日，且事故发生在保险期内，保险公司应在保险金额范围内对原告承担赔偿责任。原告要求三被告赔偿其损失，三被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如诉请。 王房子辩称，原告陈述的事实和理由是虚假的。2019年10月3日16时左右，我开着三轮车去地里拉玉米，从北向南缓慢行驶至南侧时，葛东雪驾驶冀Ｆ×××××号货车从西向东超速行驶至“十”字路口，在通过没有交通信号灯的路口时，未按交通规定停车观望和缓慢通行，也未采取制动措施，而是向右急转弯打方向（由刘老民口述），导致坐在冀Ｆ×××××号货车后车厢中的刘老民甩出车外摔伤，而后撞上我的三轮车右侧发生侧翻，造成我受伤的交通事故。刘老民从车上甩出去后，没有再被冀Ｆ×××××号货车和三轮车碰撞。此次事故是由于葛东雪驾驶失误造成的，其应对事故负全部责任。 葛东雪辩称，1、对事故认定书的真实性、合法性没有异议；2、涉案车辆冀Ｆ×××××号轻型普通货车在中煤公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间，应当由保险公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分再按事故责任比例由被告承担。 中煤公司辩称，事故车辆冀Ｆ×××××号货车在我公司投保有交强险及第三者责任险，保险金额为50万元，含不计免赔。如果事故真实且责任不更改的情况下，在驾驶员行驶证、驾驶证年检有效，且没有其他保险合同约定的免赔责任的情况下，保险公司对于原告的合理合法损失在保险限额内根据现有的事故责任承担不超过50%的赔偿责任。对于诉讼费等间接损失，依据保险法相关规定，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认。对当事人没有争议的事实，予以认定如下： 本案事故发生于2019年10月3日16时0分许。冀Ｆ×××××号轻型普通货车的登记所有人系葛东雪，该车在中煤公司投有交强险和第三者责任险及不计免赔，第三者责任险的保险金额为50万元。事故发生在保险期限内。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告主张本案事故经过系王房子驾驶三轮车与葛东雪驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车发生碰撞后，冀Ｆ×××××号轻型普通货车又碰撞路边行人原告刘老民，导致原告受伤，该事故经交警部门出具事故认定书，认定王房子、葛东雪负事故的同等责任，刘老民无责任，提交了道路交通事故认定书。葛东雪质证称，没有异议。中煤公司质证称，请法院依法核实责任认定书记载的事故经过的真实性。王房子质证称，对事故责任认定书的事故发生经过及责任认定有异议，刘老民并不是行人，他当时是坐在冀Ｆ×××××号货车后车厢中。王房子为证实其主张，提交了以下证据：1、申请证人王某出庭作证；2、手机录音2段；3、证人书面证明4份；4、现场照片3张。刘老民质证称，1、对证人王某的证言有异议，因证人与被告王房子系亲兄弟关系，其所作的证人证言不具有客观真实性；2、对两份录音证据，原告不认可；3、对四份书面证言不予认可，证人作证应当出庭；4、照片是静止状态的，不能反映案发的全过程，原告不予认可。葛东雪质证称，1、我方对证人王某所陈述的内容不认可，证人系被告王房子的亲哥哥，且没有其他证据加以佐证，在庭审当中，该证人记不清楚事故现场都有谁，却能够看清楚事故发生的那一瞬间，这有悖常理，且该证人也没有在交警队做过相应的笔录，故对证人出庭陈述内容的真实性我方不认可；2、关于被告提供的两段通话录音，我方没有收到该谈话录音的相关材料，且该两段谈话录音与我方无关，对其真实性我方不予认可；3、关于四份证言，根据最高院证据规则相关规定，证人应当出庭接受质询，对四份书面证言真实性均不认可；4、关于三张照片，从三张照片外观形式来看根本看不出是不是本案肇事车辆，且该照片只是一个静止状态，无法还原现场，在无其他有效证据的前提下，应当以事故认定书为准，对三张照片真实性不认可。中煤公司质证称，我公司对原告提交的上述证据均认可，因为证人当庭作证且真实有效的陈述了事故的发生经过，证人证言均为本次事故目击者真实有效的陈述，录音也是事故当事人的客观陈述。本院认为，原告提供的道路交通事故认定书，系由交警部门在处理交通事故过程中，根据事故调查、勘验情况作出的事故认定。王房子虽有异议，但其未在收到事故认定书后三日内提出书面复核申请，且其提交的证据亦不足以推翻交警部门出具的事故认定书，故本院对该事故认定书的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告的主张予以采信。 原告主张医疗费35956.48元、住院伙食补助费6400元（100元×64天）、营养费3200元（50元×64天），提交了诊断证明书、出院证2份、住院病历、住院期间用药清单、票据7张。葛东雪质证称，对住院病历、药费清单原件真实性没有异议，关于医疗费，待原告提交原件后，请法庭依法核实；对住院伙食补助费的计算依据没有异议；关于营养费，因原告没有提交诊断证明，无法核实其是否需要加强营养，待其提交诊断证明后，若载明加强营养，我方认可营养费且认可营养费的计算数额。中煤公司质证称，医疗费同葛东雪质证意见；伙食补助费认可每天50元计算64天；对营养费不认可，在原告提供的出院证和在原告提供的病历第2页出院记录中，出院医嘱为“不适门诊随诊”，未载明需加强营养。王房子质证称，刘老民受伤是制造的虚假事故现场，与王房子无关，不发表质证意见。本院认为，原告庭审后向本院提交了医疗费票据原件，故本院确认原告的医疗费为35956.48元；原告主张按每天100元计算伙食补助费，并不违反法律规定，本院确认原告的住院伙食补助费为6400元；原告提交的住院病历和诊断证明中并未载明其需加强营养，故对原告主张的营养费不予确认。 原告主张护理费7004.16元（109.44元×64天），护理人员系原告妻子张敏，提交了张敏身份证复印件、户口本复印件。葛东雪质证称，对护理人员的身份没有异议，对计算依据也没有异议，认可护理费的计算数额。中煤公司质证称，护理人员年事已高，已超退休年龄，不认可护理费标准，结合原告的户口信息，酌定按农、林、牧、渔标准每天64元计算64天。王房子质证称，刘老民受伤是制造的虚假事故现场，与王房子无关，不发表质证意见。本院认为，原告主张按居民服务业标准计算护理费，并不违反法律规定，故本院确认原告的护理费为7004.16元。 原告主张交通费1000元，提供票据25张。葛东雪质证称，请法院依法核实票据真实性，对其数额请法院酌定。中煤公司质证称，交通费票据无使用人、使用时间、使用经过来证明与本案的关联性，故对交通费票据不认可。王房子质证称，刘老民受伤是制造的虚假事故现场，与王房子无关，不发表质证意见。本院认为，原告主张1000元交通费，但仅提交24张面值10元的出租车发票和1张200元的救护车费票据，故本院确认原告的交通费为440元。 本院认为，本次事故经交警部门认定，王房子、葛东雪负事故的同等责任，刘老民无责任。因本次事故给刘老民造成的损失，应首先由中煤公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方按责任承担。王房子、葛东雪负事故的同等责任，以各承担50%责任为宜。因冀Ｆ×××××号轻型普通货车在中煤公司投有第三者责任险，故对葛东雪应承担的部分，中煤公司可依据保险合同的约定直接向刘老民赔偿保险金。对刘老民的诉讼请求，按本院确认的损失数额和责任比例予以支持，其余不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下： 一、原告刘老民的损失有医疗费35956.48元、住院伙食补助费6400元、护理费7004.16元、交通费440元，共计49800.64元，由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7444.16元，共计17444.16元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、原告刘老民的剩余损失32356.48元，应由被告葛东雪、王房子各承担50%，由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任险限额内直接赔偿原告16178.24元，被告王房子赔偿原告16178.24元，于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告刘老民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139元，减半收取计570元，由刘老民承担40元，王房子、葛东雪各负担265元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李桂举 二〇二〇年六月八日 法官助理刘建美 书记员国帅