北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2072号原告（反诉被告）：何卫东，男，1960年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告（反诉原告）：融发家装饰工程管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：侯文艺，总经理。委托诉讼代理人：唐学亮，男，融发家装饰工程管理（北京）有限公司员工。原告（反诉被告）何卫东与被告（反诉原告）融发家装饰工程管理（北京）有限公司（以下简称融发家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何卫东、被告（反诉原告）融发家公司委托诉讼代理人唐学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）何卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿违约金10902.2元；2.判令被告返还原告垫付的第三方监理验收费699元；3.判令被告补偿原告精神损失及本次诉讼造成的损失500元；4.判令原告不再支付未付款项2125元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告与被告于2018年10月27日签订了家庭装修工程合同。因被告方责任延误工期（95工作日）触发违约条款，就被告方责任违约一事，双方已达成一致意见无异，但在违约金计算方法上存在分歧，被告客服人员提出，一次性赔偿违约金5000元，不再向原告收取未付尾款2125元。原告认为应以本合同“违约责任”——12.5条款中工程造价总金额（合同工程造价+增项款）为基数计算违约金数额，经计算被告应支付违约金为10902.2元。原告和被告在2019年4月24日第二次竣工验收时对工程质量存在争议，原告于次日聘请第三方监理公司验收本工程，验收结果显示有多处不合格、不规范、有瑕疵的工程项目需要返工修理、完善或整改，因之前验收发生争议时被告工程监理表示可以找第三方来验收，费用由被告出，被告应依法及承诺返还由原告垫付的第三方验收费699元。2019年1月11日第一次验收未通过后，被告方未经原告同意、在原告不知情的情况下擅自拿走原告合同书至5月底才归还；2019年4月24日在第二次验收中，当原告索要合同时，被告方要求原告在合同上签字认可代签，才同意归还合同，否则不给合同；“代签”即两次验收期间本合同有多处本该由甲方签字的位置，在原告不知情、未授权的情况下，被告伪造原告签名；被告应承担相应的法律责任并补偿原告精神损失及本次起诉造成的经济损失500元。截止到2019年5月31日，仍有经第三方验收不合格、不规范、存在瑕疵的施工项目，不再进行返工修理或整改，以原告未付被告的款项5%部分2125元抵扣，原告不再支付此款项。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告（反诉原告）融发家公司辩称：不同意原告的诉讼请求。延误工期我们2019年1月11日就完工了，原告说还有一些小活儿没处理，2月18日我们处理完，2月19日双方碰了一下，原告说不用再修了，我们就视为施工完成了，没有签单子。我们也没有到5月才把钥匙给原告，但是我们同意按照合同约定的最高的60天计算。违约金的计算基础应当按照合同的42500元计算，增项的金额不同意纳入计算基数，增项的钱原告没有交到公司，增加的不是我们之间的事，是原告和工长吴相超私下的事，跟我们没有关系，而且增项的金额是按照优惠价格。第三方监理费不同意，这是原告自己找的，与我们无关。第三项诉求由法院判定。第四项尾款原告应当继续支付。被告（反诉原告）融发家公司提出反诉请求：1.判令何卫东支付尾款2125元。事实与理由：双方因为施工产生纠纷，双方本应沟通解决此事，但被告方以施工质量为由百般强调对自己造成的经济损失，使问题扩大。双方合同总金额为42500元，现已支付首付34000元，中期款6575元，未付尾款2125元。何卫东仍应支付尾款2125元。原告（反诉被告）何卫东对被告（反诉原告）融发家公司的反诉答辩称：确实还有2125元未付，但是是因为被告返工了好几次还不符合质量标准，我想用尾款抵扣这部分的款项，被告也不用再修了。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，何卫东（发包方、甲方）与融发家公司（承包方、乙方）签订编号为18129A的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称装修合同），主要约定：工程施工地点昌平区xxxx，工程装饰装修面积45㎡，工程期限45日（以实际工作日计算），以实际开工日算；工程造价为42500元；施工期间本合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期，工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据；工程增项时，甲方应当根据工程量适当延长工期，并在工程变更协议中予以注明；甲方不得与乙方设计师或施工人员私自确定工程变更内容，否则乙方有权拒绝承担相应责任；因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延，因乙方责任造成工程质量存在问题需要返工的，返工费用由乙方承担，工期不顺延；工程施工质量按北京市地方标准《居住建筑装修装饰工程质量验收规范》；验收时双方对材料、工程质量、室内空气质量发生争议的，应当申请由相关行政主管部门认可的专业检测机构进行检测认定，相关费用由申请方垫付，最终由责任方承担；工程完工后，乙方应当通知甲方进行竣工验收，甲方自接到通知后三日内组织验收，竣工验收合格后，双方应当签署《工程验收单》《工程决算单》，结清尾款，办理工程移交手续，并签署《家装工程保修单》；为分清责任，双方未办理竣工验收手续前，甲方不得入住，如甲方擅自入住，视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担；工程款支付方式双方协商一致为：80%34000元、15%6375元、5%2125元；由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%；对工程质量不合格的部位，乙方应当进行彻底返工修理，因返工造成工程延期交付视同工程延误，按标准支付违约金；水电路改造最终以实际发生量结算；套餐外的项目最终以实际发生量结算。《装修合同》还约定了其他内容。《装修合同》附件一约定了“特别提示”，主要内容为：“一、关于公司对施工工长的授权施工工长作为公司派往您处的施工负责人，其职责是代表公司履行双方所签订的施工合同，具体为完成施工任务，与您办理施工合同约定的各种手续。公司未授权施工工长代表公司向您收取工程款，更未授权其代表公司与您达成新的施工协议（如：水电路改造、工程增减项等。）因此您应将工程款交付到公司，如需要与公司签订新的施工补充协议时，也务必直接与公司商谈并签订协议。否则您与施工工长之间发生的交付工程款、签订补充施工协议等行为与公司无关，由此产生的各种纠纷本公司概不负责。二、关于工程款的交付首期款在交底前三天交付我公司财务；增项款和中期款在中期时一起交到我公司财务；尾款由工长直接收取，并带去盖有我公司财务章的收据。如您不能亲自到公司来交款，我公司会委派专职人员到您处收取，并带去盖有我公司财务章的收据。请您按以上内容来交纳工程款，否则出现其他情况本公司概不负责。…三、关于水电路改造的施工因水、电路改造工程需进行现场测量、设计，故不包含套餐报价内，实际施工开始后，业主如需进行水、电路改造施工，应与公司签订单项施工协议，作为施工合同的补充协议。如业主与其他人签订水、电路改造协议，由此产生的纠纷与本公司无关，因此造成工程工期延长由业主自行承担。”“特别提示”还约定了其他内容。《装修合同》签订后，融发家公司派出施工负责人吴相超组织工人进行了施工。何卫东依约支付了首期款34000元和中期款6375元。除上述款项外，何卫东因安装的橱柜、门套和垭口尺寸增加而补交了3080元（橱柜部分补交1080元，门套垭口补充2100元）。另，施工中，吴相超为何卫东出具增项字条一份，主要内容为：“增项：卫生间改水65元/㎡×25=1625卫生间防水7㎡7×90=630全屋挂网15㎡15×200=3000全屋平米不够增加6000全屋石膏线1200付款方式水电结束后2天内付清共计11700元整”，何卫东在该字条上签字。关于竣工日期，庭审中，双方均认可按合同约定的工期本应于2019年1月11日完工。融发家公司认可2019年1月11日《工程验收单》《工程决算单》上的“何卫东”字样签字是工作人员为了回家过年自行签署，并非何卫东本人签字。对于实际竣工日期，何卫东称因施工存在问题需要返修，但返修一直未能修好，直至2019年5月31日无奈只好收回了房屋，故延误工期为95日。为证明主张，何卫东提交了2019年6月23日、7月13日、7月14日与融发家公司卢经理的手机通话录音，该录音中卢经理亦认可实际交工日期为2019年5月31日。融发家公司对通话录音的真实性予以认可，并在庭审中表示实际竣工日期以卢经理的录音为准。根据2019年7月13日、7月14日何卫东与融发家公司卢经理的通话录音，双方就延误工期违约金的计算基数意见不一。何卫东认为工程总造价应为《装修合同》约定的42500元加上“全屋平米数不够增加6000元”，即以48500元为基数计算；融发家公司卢经理则表示因双方签订合同时，按照何卫东的房屋面积平米数本应采用更高一档的套餐价，但实际采用了42500元的套餐价，因平米数不够增加的6000元已经是优惠后的价格，故不应计入工程总价，只应以42500元为基数计算违约金。本案庭审中，何卫东表示，《装修合同》是与融发家公司设计师张志佳洽谈后订立，当时选择的基础套餐价是37900元加上一些费用故合同约定价为42500元，但因自己房屋的面积平米数多了一些，双方口头协商加上6000元，所以该6000元应计入工程总造价，橱柜、门套补交的3080元以及增项字条中的其他增项均应计入工程总造价。另查，2019年4月25日，何卫东通过网络平台“搭窝监理”委托北京云美家有限公司进行了验收，并支付费用699元。关于工程尾款2125元，何卫东表示2019年5月31日收房时仍有房屋墙面裂纹、水龙头滴水等问题，收房前多次返修也没修好，故希望不再支付尾款，也不需要融发家公司再维修。融发家公司则表示，墙面裂缝可以维修，但何卫东不让维修了。上述事实，有《装修合同》、增项字条、通话录音以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：何卫东与融发家公司签订的《装修合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《装修合同》明确约定，因返工造成的工期延误属于工程延误，由乙方责任延误工期的，应当按约定标准支付违约金。根据本院查明的事实，融发家公司因返工等原因延误工期95日，构成违约，应当承担违约责任，按照约定标准支付违约金。本案中，双方的争议焦点是违约金的计算基数。双方对合同条款理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的意思。本案中，双方《装修合同》对违约金计算基数的表述为“工程造价总金额”。按其文义和诚实信用原则，应认定为双方《施工合同》实际发生的工程造价。本案中，根据双方的通话录音以及当庭陈述可知，双方在订立《施工合同》时即口头约定了要因“全屋平米数不够”增加6000元，故该6000元应认定为属于“工程造价总金额”。因双方《施工合同》约定计算违约金以“工程造价总金额”为基数，但并未将违约金的计算基数与是否与享受优惠进行关联性约定，故融发家公司的辩称该6000元属于优惠价格所以不应纳入“工程造价总金额”的观点，缺乏依据，本院不予采信。关于何卫东主张的“增项字条”中除6000元外的其余5700元也应计入“工程造价总金额”的请求，《装修合同》附件“特别提示”中明确指明施工工长并无签订增项的授权，如需进行水、电路改造施工，应与公司签订单项施工协议，现何卫东并未就增项与融发家公司签订单项施工协议，在吴相超未获授权的情况下，其出具的字条不能当然视为何卫东与融发家公司达成的增项施工协议。故何卫东主张增项字条其余5700元也应计算入“工程造价总金额”的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于何卫东补交的橱柜、门套差价3080元，融发家公司认可已收到，故该部分金额属于双方合同的范围，应计入工程总造价。综上，计算违约金的“工程造价总金额”应为51580元。按双方约定的标准计算后，融发家公司应支付违约金为9800元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于何卫东主张要求返还垫付第三方验收费699元的请求，何卫东未能举证证明该第三方验收程序经过了双方同意，亦未举证证明该第三方机构属于合同约定的“相关行政主管部门认可的专业检测机构”，故其该项主张依据不足，本院不予支持。关于何卫东主张的要求赔偿经济损失和精神损失500元的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于融发家公司反诉主张何卫东支付尾款2125元以及何卫东诉请的因工程仍有质量瑕疵不同意支付尾款2125元的问题。何卫东已于2019年5月31日收回房屋，按双方约定应视同验收合格，现有瑕疵问题本应通过保修解决，但考虑到收房前经过返修仍未能修复，何卫东亦不再要求融发家公司修复，故本院按照公平原则结合质量瑕疵实际情况，酌情确定尾款中抵扣瑕疵修复的部分为1063元。抵扣后，何卫东应支付剩余尾款1062元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、融发家装饰工程管理（北京）有限公司支付何卫东违约金9800元；二、何卫东支付融发家装饰工程管理（北京）有限公司装修尾款1062元；上述第一、二项折抵后，由融发家装饰工程管理（北京）有限公司支付何卫东8738元，于本判决生效后七日内付清。三、驳回何卫东的其他诉讼请求；四、驳回融发家装饰工程管理（北京）有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费156元，由何卫东负担84元，已交纳；由融发家装饰工程管理（北京）有限公司负担72元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费25元，由融发家装饰工程管理（北京）有限公司负担13元，已交纳；由何卫东负担12元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李国栋人民陪审员  陈英方人民陪审员  唐东彪二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郑蝶宜