广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5436号原告：伍瑞森，男，1990年5月22日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：马干,华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所律师。被代：钟少华，男，1986年9月8日出生，汉族，住广州市花都区狮岭镇义山村二队铺头排巷15号,公民身份号码440182198609081532。委托诉讼代理人：吴东华，系钟少华之妻。委托诉讼代理人：钟秋霞，广东裕信律师事务所律师。原告伍瑞森与被告钟少华股权转让纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍瑞森的委托诉讼代理人马干，被告钟少华及其委托诉讼代理人吴东华、钟秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍瑞森向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还股权转让款125000元及利息（以125000为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率自2018年11月8日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息暂计至2020年3月9日为7144.27元）；以上两项总计132144.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，原告（乙方、受让人）与被告（甲方、出让人）签订《个人股份转让协议》，约定：甲方将其持有的广州卓越超强大脑公司5%的股权转让给乙方，乙方承诺以现金受让股权，收购总价为125000元。合同签订后，原告按照协议约定分多次将全部款项125000元支付至被告指定的账户。但被告在收到款项后，一直未进行股权转让。后经原告发现“广州卓越超强大脑公司”并不存在，便多次联系钟少华要求其退还股权转让款项，但被告均以各种理由予以推诿、甚至拒不接听电话。迄今，被告仍未退还任何股权转让款。原告认为，原告已经按照约定将股权转让款项交付给被告，但被告无法履行股权转让义务已经构成违约，侵害了原告的合法权益。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条之规定，原告提起本案诉讼。被告钟少华辩称，1.原告与被告签订的《个人股份转让协议》真实合法有效。本案争议股权为广州卓越超强大脑教育科技有限公司中由被告个人持股10%是真实存在的。因被告是初中学历，文化程度较低，《个人股份转让协议》中“广州卓越超强大脑公司”名称实为“广州卓越超强大脑教育科技有限公司”。该公司于2018年2月经工商登记成立后一直合法经营，有固定的经营场所，具备一定的规模，且原告明知双方签订合同中的公司名称是简称却从未提出任何异议。2.双方股权转让是在公司全部股东知情、同意的基础上完成。原告实际参与了争议公司的经营与管理，并获得公司其他股东的同意。3.被告的妻子吴东华与原告是小学同学，原告于2018年4月入职到广州卓越超强大脑教育科技有限公司并于2018年8月申请离职，原告不可能不知道双方转让的股权属于哪家公司，在明知广州卓越超强大脑教育科技有限公司真实存在的情况下仍提起本诉，其行为不诚信，请求驳回其诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、涉案合同签订背景。广州卓越超强大脑教育科技有限公司系于2018年2月9日成立的有限责任公司，股东原为龚利云（持股15%）、肖幸飞（持股15%）、钟笑榕（持股15%），林科丰（持股10%）、钟少华（持股10%）、谢新红（持股10%）、周海燕（持股10%）、何春燕（持股5%）、丁晶（持股5%）、孙建国（持股5%）。2018年11月14日，经工商登记林科丰从股东中退出，且法定代表人由林科丰变更为钟少华。2019年7月24日经工商变更登记，丁晶从股东中退出，并增加夏蔚茵（持股10%）、刘顺（持股5%）为股东，变更公司法定代表人为刘顺，登记地址为广州市花都区狮岭镇狮岭大道东1号十一号商铺。广州卓越超强大脑教育科技有限公司2018年1月31日的章程中记载经营范围为:网络信息技术推广服务、软件技术推广服务、社会人文科学研究、软件开发，公司认缴注册资本500万元，股东情况为：龚利云、肖幸飞、钟笑榕均货币出资75万元，林科丰、钟少华、谢新红、周海燕均货币出资50万元，孙建国、何春燕、丁晶均货币出资25万元。以上各股东均在章程中签名。2018年4月29日，原告进入广州卓越超强大脑教育科技有限公司从事招生营销工作，并于2018年8月9日离职，在离职申请表中注明离职原因是另有发展。二、股权转让协议签订及款项支付情况。原告与被告的妻子吴东华是同学关系。经原告向被告提出购买被告的股份意向后，2018年6月5日，伍瑞森（乙方、受让方）与钟少华（甲方、出让方）签订《个人股份转让协议》，约定甲方系广州卓越超强大脑公司的股东并占公司10%股份，甲方将在广州卓越超强大脑公司其中的5%股份转让给乙方，股份收购总价为125000元，在本协议签署之日起2018年6月5日之前，乙方向甲方一次性支付股份转让款订金25000元，剩余10万元在2018年12月1日前付清，乙方在签署之日起承认原公司的合同、章程及附件、愿意履行并承担甲方在公司中一切权利、福利、分红、义务及责任。上述《个人股份转让协议》由原告、被告各持有一份，其中，原告持有的协议上还有被告手写“本人钟少华已收齐尾数10万元整，2018.11.07”的文字内容；被告持有的协议上还有龚利云、肖幸飞、钟笑榕、孙建国、何春燕、周海燕的签名捺印并加盖“广州卓越超强大脑教育科技有限公司”印章。协议签订后，原告先后向钟少华转账支付股权转让款合计12.5万元。三、原告参与管理及争议发生情况。2018年6月起，原告参与广州卓越超强大脑教育科技有限公司的管理，并在该公司宣传活动中持印有“广州卓越超强大脑”文字内容的宣传条幅。2018年6月17日，该公司人员微信朋友圈发布原告带着舞蹈队参加活动的照片，照片中亦显示有“卓越超强大脑”的文字内容，原告在该条朋友圈信息中进行了点赞、评论。2019年广州卓越超强大脑教育科技有限公司增资时，被告为原告代付了增资款15000元。在有原告、被告及广州卓越超强大脑教育科技有限公司其他工作人员所组建的“5团群聊”微信群中，工作人员说去年变更公司时本来建议被告变更为原告，由原告帮被告代持股，但原告当时称有人在追债就暂没有变更。吴东华多次将广州卓越超强大脑教育科技有限公司财务账单、报表通过微信发送给原告。吴东华还告知原告关于广州卓越超强大脑教育科技有限公司人员变动、修改公司章程事宜。原告回复在外地没有时间回去参与并称信任及背后辅助吴东华。2019年1月14日，原告向被告表达要在公司章程中加上自己的名字的意向，被告回复称为原告争取，并称愿意将自己股份由原告代持。2019年1月31日，原告向被告表达公司内部人员出现信任问题，要求“好聚好散”。2019年10月22日、23日，原告向吴东华发送微信称机构亏十几万元了，每个股东都不想填这个数，“刘老师”想让大家投些钱再搏一搏，但原告不想再搏了，并说7月、8月、9月各方面的开支太大没有钱赚，自己不想垫钱，而且新增了股东，公司股东太多生意不好做，看不到希望，把机构卖掉自己可以收回一些钱，不用亏那么多，还称自己现在压力太大，被他人追债上门。2019年11月28日，原告还向吴东华表示因经济压力大、债务缠身，已经是黑名单了，而且机构长时间没有起色、没有信心，因此想把自己的股份便宜卖掉，并说主要是自己的资金问题，不然不想撤股。2020年1月20日，吴东华告诉原告为能将公司在暑假卖出好价钱，需要每个人再进行投资，之前被告已经为原告垫资了一部分款项，这次物业收租需原告交5000元。2020年1月21日，原告通过微信向被告发送《告知函》，认为双方于2018年6月5日签订的《个人股份转让协议》中“广州卓越超强大脑公司”不存在，因此要求被告说明是哪家公司的股权，并要求提供在该公司所持有10%股权权属凭证和证明，以及协助原告办理股东的变更登记手续，还要求被告于1月22日前以书面或拍照形式给原告。被告微信回复称去年5月份公司亏损要增资的1万多元要求原告支付给被告，本想看着原告亏损了不追究，并于1月21日将工商行政部门出具的关于广州卓越超强大脑教育科技有限公司《准予设立（开业）登记通知书》微信发送给原告，其中记载股东包括被告等10人在内。本案庭审中，被告不同意解除涉案协议，并表示愿意协助原告办理股权变更登记事宜。本院认为，原告与被告签订的《个人股份转让协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且该协议经广州卓越超强大脑教育科技有限公司占股比例70%的股东签名同意转让。原告作为具有完全民事行为能力的受让方，应尽到必要合同审查义务。实际上，在与被告签订《个人股份转让协议》之前，原告已经入职广州卓越超强大脑教育科技有限公司一个多月，其应该清楚该公司经营状况及股东情况，而且根据工商查询及广州卓越超强大脑教育科技有限公司的章程均明确记载被告持股10%。另外，在协议签订后，原告多次以股东身份参与公司经营管理，并在多次对外活动中亦以“广州卓越超强大脑公司”名义进行宣传，可见其清楚“广州卓越超强大脑公司”是“广州卓越超强大脑教育科技有限公司”的简称，《个人股份转让协议》约定的“广州卓越超强大脑公司”是确定并存在的。原告所举证据不足以证实被告在签订协议过程中存在欺诈情形。再者，庭审中，被告明确表示不同意解除涉案协议，并愿意协助原告办理股权变更登记事宜。因此，原告以“广州卓越超强大脑公司”不存在及未办理股权变更登记为由，要求被告返还股权转让款125000元及利息的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告伍瑞森的全部诉讼请求。案件受理费1471元，由原告伍瑞森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年六月十一日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。