wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
842北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4255号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：余磊，男，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告余磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告余磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金299780.52元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299780.52元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余磊于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299780.52元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告余磊负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
2685北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6428号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王宝涛，男，1982年7月29日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王宝涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王宝涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金150351.76元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金150351.76元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王宝涛于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金150351.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王宝涛负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6404号 广州市万顺运输有限公司： 关于梁国盈与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23613号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：芦星，男，1992年7月3日出生，汉族，住河北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告芦星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告芦星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告芦星归还原告借款本金19,983.87元，支付原告利息237.95元、逾期利息531.06元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告芦星与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告芦星向原告贷款98,000元，用于购买廊坊廊大汽车服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U60HG091776)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告芦星以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告芦星自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告芦星构成违约，截止至2020年4月7日，被告芦星尚欠原告贷款本金19,983.87元，利息237.95元、逾期利息531.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告芦星在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市永清县曹家务乡大芦庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，系争借款于2020年6月1日到期，截止该日，被告尚欠原告借款本金19,983.87元、利息266.68元、逾期利息1,017.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告芦星未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告芦星支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告芦星以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告芦星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芦星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,983.87元，支付至2020年6月1日止的利息266.68元、逾期利息1,017.60元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告芦星届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告芦星协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U60HG091776)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告芦星继续清偿。案件受理费331.70元，减半收取计165.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初699号原告：欧益宏，男，1952年5月28日出生，苗族，贵州省锦屏县人，身份证住址贵州省锦屏县，现住贵州省凯里经济开发区。被告：周承友，男，1972年3月8日出生，侗族，贵州省镇远县人，户籍所在地贵州省贵阳市。原告欧益宏诉被告周承友房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧益宏到庭参加了诉讼，被告周承友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告欧益宏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告订立的《租房协议书》；2、判令被告支付原告房屋租金7200元水电费812元，逾期付款违约金从2019年2月16日起至2019年12月10日止，金额为1442元，被告应支付原告金额合计为9454元。3、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年2月15日在凯里市马坡井坡脚坐山靠左边档头私房四楼订立《租房协议书》，约定月租金600元，租期暂定1年。被告住了半年后，没有兑现。2019年2月15日，原告找被告讨要租金已经人去楼空，经原告多次电话催讨，被告各种理由推脱，确认尚欠原告租金7200元和水电费812元。被告行为违约，根据民间借贷司法解释第26条规定，被告应当支付原告以租金7200元为计算的10个月逾期付款利息，逾期付款利率以最高以不能超过24%计算，逾期付款利息为1402元。综上所述，原告为维护自身合法利益，特向法院起诉，并提出前述诉讼请求。原告欧益宏为证明其诉请理由的成立，向本院提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的身份信息。2、购房协议书、收条，拟证明原告与廖如毅购买案涉房屋的事实，购房总价款157500元。3、租房协议书原件、租房财物登记原件，拟证明原、被告订立租房协议，原告将购买的房屋出租给被告，租房子给被告的时候有一些附属设施，设备都在清单上。4、收条原件，拟证明原告向出卖案涉房屋的房主支付水电费的收据。5、水电费使用登记情况原件，拟证明被告向原告所租房屋使用水电费的度数和吨数，是原告自己填写的。6、银行回执单原件，拟证明原告因为本案支付了公告费260元。被告周承友未答辩亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年3月31日，欧益宏向廖如毅购买位于凯里市马坡井坡脚，私房四楼（以坐山为主）靠左边档头房屋一套，面积105平方米，每平方售价1500元，房屋总价157500元。廖如毅保证最迟在2012年6月30日前办下房产证交给欧益宏，如在此时间内办不到房产证，欧益宏有权要求廖如毅赔偿承诺金总额的20%。合同签订后廖如毅向欧益宏出具《收条》，主要内容为收到欧益宏交付的购房款157500元，廖如毅遂将案涉房产交付给欧益宏，上述房产至今未办理房屋产权过户手续。2018年2月15日，欧益宏将上述房屋出租给周承友，双方签订《租房协议书》，该协议主要约定：1、月租金600元，租期暂定一年，每半年支付一次，每次在上个月15日前交清，并开具收据，先交后住。2、水电费由周承友支付，每月由廖如毅收缴。3、该协议书末尾手写以下内容：“（备注：房费半年缴一次，四月十五日缴肆仟圆（￥4000.00元）给房东欧益宏）(起租日：2018.2.15)特此：周承友即日2018年二月二十三日”。欧益宏向周承友讨要租金未果，遂起诉至法院。庭审中，欧益宏认可周承友支付了租金1000元，余款至今未支付。因周承友未到庭参加诉讼，本案没有调解基础。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的《租房协议书》是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。双方签订合同之后，原告依约向被告交付房屋，被告入住后未能按照合同约定支付租金，其行为不仅违反合同约定，也违背了民事行为中的诚实信用原则，且在租期届满前一个月未向原告提出续租，其未支付租金的行为构成根本违约，现原告诉请解除案涉《租房协议书》，于法有据，本院予以支持。关于本案租金问题。虽双方在《租房协议书》中备注：房费半年缴一次，4月15日缴4000元给原告，但被告仍未按照上述约定履行支付租金的义务。双方约定月租金600元，一年的租金为7200元，因原告认可被告向原告交纳租金1000元，因此，欧益宏诉请被告向其支付一年租金7200元，应扣减已支付的租金1000元，被告尚欠原告租金为6200元。关于水电费的问题。庭审中，欧益宏向本院提交一份《收条》，主要内容为顾翠先收到欧益宏交来2018年至2019年水费812元，其中电费707元、水费105元。因原、被告签订的《租房协议书》约定，水电费由被告支付，每月由老房东（廖如毅）收缴，而不是由原告收缴。虽原告提交了顾翠先向其出具的收条，但该收条并未注明收取的水电费系那套房屋的水电费，水表吨数、电表度数为多少未载明，收费标准、水、电费收取的起止时间不明确，收款人顾翠先的身份信息亦不明确及结合原告的陈述，2019年4月份原告又将案涉租赁房屋另租他人。为此，因原告所提证据未能证明其主张，其应承担举证不利的法律后果，对其该项诉请，本院不予支持。关于逾期付款违约金问题。被告周承友未能按照合同约定的期限向原告欧益宏支付租金，构成违约，应承担违约责任，但周承友欠付欧益宏的款项系因双方的租赁合同关系，不是民间借贷纠纷，欧益宏主张按照民间借贷司法解释的利率主张逾期支付租金的违约金，于法无据，本院不予支持。本院在兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付租金的违约金。原告诉请从2019年2月16日起至2019年12月10日止的违约金，经本院根据其租金支付情况进行核算为240元，对其诉请的违约金超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告欧益宏与被告周承友于2018年2月15日签订的《租房协议书》。二、被告周承友于本判决生效之日起十日内向原告欧益宏支付租金6200元及从2019年2月16日起至2019年12月10日止的逾期付款违约金240元。三、驳回原告欧益宏的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由原告欧益宏负担13元，由被告周承友负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  赵婧霖人民陪审员  肖 薇人民陪审员  杨茗杰二〇二〇年六月十日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14200号之一 申请人：厦门市鼎泰科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火矩园新丰二路8号(日华大厦）第四层Y单元。 法定代表人：马庆鼎，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林小真，女。 被申请人：尤阳(厦门)光电科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区同盛北路88号(1#厂房）4层。 法定代表人：姚国华。 原告厦门市鼎泰科技有限公司与被告尤阳（厦门）光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）闽0206财保522号民事裁定，在执行过程中冻结了尤阳（厦门）光电科技有限公司在中国建设银行股份有限公司厦门市分行的账户（账号：35×××33）存款41472元（截至2019年10月24日实际冻结0元）。厦门市鼎泰科技有限公司于2020年6月4日以撤诉为由向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，厦门市鼎泰科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下： 解除对尤阳（厦门）光电科技有限公司在中国建设银行股份有限公司厦门市分行的账户（账号：35×××33）存款41472元的冻结。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  李雯媛 人民陪审员  魏 毅 二〇二〇年六月四日 书 记 员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14589号原告：孙志鹏，男，1983年3月17日出生，汉族，XXX有限公司职员，住北京市丰台区。被告：王菲菲，女，1974年4月27日出生。原告孙志鹏与被告王菲菲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志鹏到庭参加诉讼，被告王菲菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙菲菲向原告偿还所欠货款36335.07元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告为供求关系，被告于2017年11月1日向原告购买图书，总货款36335.07元，通过物流发运共39件，期间原告多次向被告催要货款，被告口头承诺付款，但至今未付。原告特诉至法院，望判如所请。被告王菲菲未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。孙志鹏围绕其诉讼请求提交证据，本院当庭对证据进行了审核确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：孙志鹏系图书供应商，王菲菲自孙志鹏处购买纸质中文图书，2017年11月6日孙志鹏通过北京鑫驰润达货运代理有限公司向王菲菲发运图书39件，货款共计36335.07元。北京鑫驰润达货运代理有限公司出具的证明显示，上述图书已运到收货人处。庭审中，孙志鹏称因王菲菲一直未付书款，2019年12月28日孙志鹏到温州出差时去王菲菲家里，要求王菲菲出具欠条。该欠条载明：“今欠孙志鹏图书货款（2017.11.1）39件，码洋56137.5元，实洋36335.07元。吴海燕（身份证号略），王菲菲（签名并捺印，身份证号、手机号略），2019.12.28。”孙志鹏称，欠条系王菲菲亲笔书写，欠条上“吴海燕”的名字、身份证号亦为王菲菲所写，孙志鹏并不认识吴海燕，其系与王菲菲之间进行的交易，王菲菲至今未支付该部分货款。王菲菲未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，亦未提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王菲菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。孙志鹏与王菲菲之间形成的中文图书买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。孙志鹏提交的证据表明王菲菲已收到货物，孙志鹏称之后至今王菲菲未支付该部分货款；王菲菲未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及证据，本院对孙志鹏提交的符合证据形式要件且具有证明效力的证据及诉称的事实予以采信。孙志鹏要求王菲菲支付尚欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王菲菲于本判决生效之日起七日内向孙志鹏支付货款36335.07元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由王菲菲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年六月十八日书记员  邬佩怡-2--1-
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2064号 申请执行人：张洛菡，男，1988年5月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人：林甦榕，龙岩市大众法律服务所法律服务工作者。 被执行人：陈永书，男，1977年2月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄慧君，女，1981年6月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月12日立案受理的申请执行人张洛菡与被执行人陈永书、黄慧君民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第2971号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金120000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年6月5日，双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人于协议签订之日归还借款21000元；2021年5月25日归还借款30000元；2022年5月25日归还借款30000元；2023年5月25日归还借款30000元；2023年10月25日归还借款10000元；如有其他还款能力可提前还款。申请执行人同意不将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费名单，并解除对被执行人已经采取的强制执行措施。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2017)闽0802执4718号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年六月十日 书记员 石志红（代）
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕0824民初1597号 原告：尚富静，女，生于1988年7月12日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：卜艳东，男，生于1989年1月5日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告尚富静与被告卜艳东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚富静到庭参加了诉讼，被告卜艳东经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚富静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卜艳东向原告偿还借款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，被告卜艳东向原告借款13000元，双方未约定利息及还款期限，并由被告向原告出具借款条据1支。此后，原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院。原告尚富静围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，被告卜艳东未到庭质证。对原告尚富静提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告卜艳东向原告借款13000元，双方未约定利息及还款期限，并由被告向原告出具借款条据1支。此后，该笔借款经原告多次索要，被告拒不偿还。本院认为，原告尚富静与被告卜艳东民间借贷纠纷一案中，被告卜艳东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的证据，被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。原告尚富静与被告卜艳东之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法、有效，被告卜艳东应当偿还原告尚富静借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卜艳东偿还原告尚富静借款13000元，限本判决生效后三日内自动履行。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告卜艳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  霍俊斌   二O二O年六月二十八日 书  记  员  陈俊霖1
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2114号上诉人（原审被告）：王三勇，男，1981年10月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王永丽，女，系王三勇之妹。被上诉人（原审原告）：张开付，男，1962年7月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：申志敏，男，1981年7月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：杨素芳，女，系申志敏之妻。上诉人王三勇因与被上诉人张开付、申志敏劳务合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王三勇上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：1、王三勇在协议书签名，仅指2015年工人工资，有2015年东营项目考勤表为证。协议书在2015年10月15日已经作废。此协议与2014年工人工资并无关系。2、东营项目2014年申志敏工人工资由河北天泰公司负责人张振民、康少军、张宪磊以及承包人田飞直接对申志敏支付完成，有田飞转账给申志敏13万元转账记录及领取工资工人为证。3、河北天泰公司以及田飞不可能把申志敏工人工资款支付给王三勇，不符合国家法律规定和公司制度。申志敏辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张开付未到庭、未答辩。张开付向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资款6030元；二、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年至2015年，原告张开付经人介绍到山东省东营市“帝景东方居住小区”工地进行水电安装。在该工地水电安装结束后，被告申志敏向原告张开付出具了欠付工资款手续一份（在信封上记载），该信封上记载：“3，张开富支款：600元，工日：39×170元﹦6630元－600元﹦6030元，欠：陆仟零叁拾元整，申志敏”。被告申志敏在庭审中认可信封上记载内容的真实性，但该信封上记载的“张开富支款：600元”和计算工程量的算式是被告王三勇书写。原告提供欠付工资款手续一份。2013年5月25日，河北天泰建筑劳务有限公司与北京天润建设有限公司签订《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同约定北京天润建设有限公司将位于山东省东营市的“帝景东方居住小区”工程的1号楼至10号楼及东、西车库安装施工图包含的全部专业预留、预埋工程分包给河北天泰建筑劳务有限公司。2013年6月1日，案外人田飞与河北天泰建筑劳务有限公司签订《劳务合同书》，案外人田飞从河北天泰建筑劳务有限公司再分包上述工程中的部分施工项目。2015年5月12日，因案外人田飞和被告王三勇的工人讨要案涉工程1号楼至5号楼水电分包工程的工人工资的纠纷，河北天泰建筑劳务有限公司与田飞、王三勇签订了一份《协议书》，该协议第二条约定，田飞、王三勇在收到10万元人工费后，立即撤出施工现场，并郑重承诺不再阻止河北天泰建筑劳务有限公司施工。若出现田飞、王三勇的人员再因东营帝景东区1、2、3、5、4号楼的人工费到政府讨要上访工资、阻止施工等行为，由田飞、王三勇承担一切经济损失和法律责任。被告申志敏提供的北京市东城区人民法院（2016）京0101民初18177号民事判决书和（2016）京0101民初18188号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2017）京02民终631号民事判决书和（2017）京02民终632号民事判决书、协议书、2014年东营工地出勤支款汇总表各一份。根据被告申志敏提供的人民法院作出的生效判决，认定原告从事水电安装工程的实际施工人是被告王三勇和案外人田飞。王三勇提供的相关证据不足以证明案涉水电安装工程又转包给被告申志敏。原告张开付的工资款6030元应由被告王三勇先进行支付，关于被告王三勇和案外人田飞之间的纠纷，被告王三勇可另行解决。一审法院认为，民事主体依法享有债权应予以保护。原告张开付在被告王三勇分包的案涉水电安装工地上付出劳动，应由被告王三勇支付约定的工资款6030元。被告王三勇称案涉水电安装工程又转包给被告申志敏的主张，其提供的证据不足以证明其主张，故不予支持。如被告王三勇有新的证据能证明二被告之间存在转包关系，可另行主张。关于被告王三勇和案外人田飞之间的纠纷，被告王三勇可另行解决。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告王三勇于本判决生效之日起十日内支付原告张开付工资款6030元；二、驳回原告张开付其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王三勇负担。二审期间，上诉人王三勇提交2015年5月12日与2015年10月15日协议书复印件各一份，证明涉案工程由案外人田飞承包，应由田飞支付工资。申志敏质证认为，上述协议书由王三勇与田飞共同和河北天泰建筑劳务公司签订，能够证明王三勇是承包人。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人张开付于2014年至2015年在山东省东营市“帝景东方居住小区”工地进行水电安装，尚有6030元工资款未取得。案涉工程由北京天润建设有限公司分包给河北天泰建筑劳务有限公司，案外人田飞与河北天泰建筑劳务有限公司于2013年6月1日签订《劳务合同书》，将部分工程分包给田飞。根据上诉人二审提交的协议书，由其与田飞共同作为乙方与河北天泰建筑劳务有限公司签订，且2015年10月15日协议书载明“应付田飞、王三勇施工队工资款……”和5月12日协议书载明“若出现乙方人员再因东营帝景东区1、2、3、5、4号楼的人工费到政府讨要上访工资、阻止施工等行为，由田飞、王三勇承担一切经济损失和法律责任”，可以认定上诉人王三勇亦是案涉工地的实际施工人。上诉人虽主张上述协议已经作废，但协议系上诉人签订，即使作废也不影响对上诉人系涉案工程实际施工人的事实认定。张开付为涉案工程提供了劳务，在王三勇不能证明将工程分包给了申志敏和张开付是申志敏雇佣人员的情况下，王三勇负有向张开付支付工资的义务。关于上诉人与田飞之间的内部纠纷，可另行解决。综上，王三勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王三勇负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年六月十八日书记员  何 瑶
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢169号 刘云东、刘光全、陈小和、攀枝花市洪图工贸有限公司： 关于刘云东申请执行刘光全、陈小和、攀枝花市洪图工贸有限公司民间借贷纠纷一案，此次恢复执行只为办理退执行费，现退费手续已办理完毕。至此，本案办理退费完毕呈报执行完毕。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周渝浩
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初10275号原告：北京寒木春华动画技术有限公司，住所地北京市通州区榆景东路6号院60号楼2层101。法定代表人：章平，经理。委托诉讼代理人：郭维维，北京涌章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：湖北当图网络科技有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇城东区潺陵大道73号（新天地）3栋2层262房。法定代表人：李林艳。原告北京寒木春华动画技术有限公司（以下简称寒木春华公司）与被告湖北当图网络科技有限公司（以下简称当图公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒木春华公司的委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼，被告当图公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本案现已缺席审理终结。寒木春华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告美术作品“罗小黑”著作权的行为，删除侵权PPT模板；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币50000元，因本案维权合理支出的公证费1000元，购买费用39元，律师费5000元，合计56039元。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告系“罗小黑”动漫形象的著作权人。“罗小黑”卡通作品问世后，经过原告不懈努力推广，在网络上广为流传，具备极高的知名度及美誉度。原告发现，被告在其运营的“当图网”（网址www.99ppt.com）上使用了原告的“罗小黑”卡通形象，作为ppt模板在网络上供用户下载并收取费用，其行为侵害了原告作品的信息网络传播权。原告认为，被告的行为非法攫取了“罗小黑”动脉形象本身的品牌价值，给原告造成了极为严重的经济损失，其利用原告合法享有的著作权非法牟利的行为应当受到法律的严肃制裁。现原告基于以上事实及相关法律，诉至贵院，请贵院明察并判如所请。被告当图公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：北京寒木春华动画技术有限公司是动漫形象“罗小黑”的著作权人，其于2012年9月14日向北京市版权局申请登记，登记证号为京作登字-2012-F-00242902。登记证书显示，涉案美术作品是一只黑色的猫，较大的直立耳朵，内耳系三角形，圆形大眼睛，一条较短的尾巴盘坐在背后。原告提交ICP备案管理系统查询结果显示，网站“www.99ppt.com”主办单位名称为湖北当图网科技有限公司，网站名称为99PPT当图网。2019年9月27日，原告在被告当图公司经营的“当图网”中搜索“罗小黑”，显示若干条PPT模板中带有罗小黑字样及黑色猫的卡通形象，点击详情进入下载页面，标注“当图网是正版商业图库，所有原创作品均受著作权法保护著作权及相关权利归本网站所有，未经许可任何人不得擅自二次出售”及“开通VIP会员全站作品任性下载”等字样，原告支付39元使用当图网会员下载PPT后可打开查看、编辑并使用，原告主张该网站上共使用56张图片。庭审中原告确认现在该网站上已无法查看到相关PPT模板。原告就主张公证费、律师费支出，就公证费部分，原告提交06423507号公证费发票，金额为1000元；就律师费部分，原告未提交相应票据等证据予以佐证。上述事实，有版权登记书、公证书截图、商品销售页面截图等证据在案作证。本院认为，原告提交的版权登记证书等权属证据能够证明原告享有涉案作品的著作权，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。将被告网站提供的PPT模板与寒木春华公司享有著作权的“罗小黑”卡通形象进行比对，二者外形、颜色等主体结构上均一致，可以认定二者构成实质性近似。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。当图公司未经许可，在其运营的网站提供涉案PPT作品，向公众展示涉案产品的图片，属于以无线的方式向公众提供作品使公众可以获得作品的行为，侵害了寒木春华公司对涉案作品享有的信息网络传播权。被告湖北当图网络科技有限公司侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。鉴于原告未对其因涉案行为遭受的损失进行举证，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节等各类因素对原告主张的经济损失酌情予以支持。关于原告主张的合理支出部分，就公证费用，原告提交相应票据，本院就其主张公证费1000元予以支持；就律师费用，原告未对其主张的律师费举证，故本院对其主张的律师费不予支持；就购买费用，依据本案现有证据显示原告支出为39元，确为取证所需，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告湖北当图网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北当图网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京寒木春华动画技术有限公司经济损失16800元；二、被告湖北当图网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京寒木春华动画技术有限公司合理费用1039元；三、驳回原告北京寒木春华动画技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告北京寒木春华动画技术有限公司负担360元，由被告湖北当图网络科技有限公司负担240元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年六月二十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25856号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：袁永峰，男，1982年05月18日出生，汉族，户籍地陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁永峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告袁永峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告袁永峰归还原告截至2020年03月31日止信用卡欠款共计324,034.19元，包括本金285,304.81元、利息36,803.12元、滞纳金(违约金)及其他费用1,926.26元；二、判令被告袁永峰承担自2020年04月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为285,304.81元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告袁永峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年08月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年08月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁永峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年03月31日的信用卡欠款本金285,304.81元；二、被告袁永峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年08月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金285,304.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,579.57元，减半收取2,789.79元，由被告袁永峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执249号之一 申请执行人：张建立。 被执行人：胡海涛。 被执行人：隗伟。 申请执行人张建立与被执行人胡海涛、隗伟民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院于2019年10月14日作出的（2019）冀0609民初1820号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人胡海涛、隗伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 1.冻结被执行人胡海涛名下的公积金92000元，冻结期限为一年; 2.冻结被执行人隗伟名下的公积金92000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李志强 二〇二〇年六月十八日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2173号原告：佛山市利森海绵有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园A04之一地块。法定代表人：麦文领。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。被告：佛山市顺德区龙江镇巨雄家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村委会华南路27号。经营者：刘玉彪。被告：刘玉彪，男，1977年9月11日出生，汉族，住四川省资中县。原告佛山市利森海绵有限公司与被告佛山市顺德区龙江镇巨雄家具厂买卖合同纠纷一案，本院2020年1月10日立案受理后，根据当事人的申请，依法追加刘玉彪作为本案的共同被告参加诉讼。本案原由审判员李克林适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法由审判员黄俞璇担任审判长、与人民陪审员梁燕韵、陈丽玲组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告佛山市利森海绵有限公司的委托诉讼代理人李润冰参加诉讼。被告佛山市顺德区龙江镇巨雄家具厂、刘玉彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告佛山市利森海绵有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告佛山市顺德区龙江镇巨雄家具厂、刘玉彪立即向原告支付货款人民币134998元；2.判令被告佛山市顺德区龙江镇巨雄家具厂、刘玉彪向原告支付违约金（自2010年5月14日起按年利率6%计至实际清偿之日）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告向原告下单购买海绵产品，原告已分批向被告支付货物。2010年5月13日，被告经营者刘玉彪向原告出具《欠条》确认欠付原告货款人民币134998元。原告多次催促被告支付，但未果。被告拒绝支付货款的行为属于根本违约，严重损害了原告的合法权益。现原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，要求被告按照年利率6%支付占用原告货款期间的利息，应从2010年5月14日开始计算至实际清偿之日止。被告佛山市顺德区龙江镇巨雄家具厂是个体工商户，被告刘玉彪是该厂的经营者，应当对被告佛山市顺德区龙江镇巨雄家具厂在本案的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告佛山市顺德区龙江镇巨雄家具厂、刘玉彪未作答辩。为证明其主张，原告提交了原告营业执照复印件一份、被告佛山市顺德区龙江镇巨雄家具厂企业基础信用报告打印件一份、被告刘玉彪身份证复印件一份、《欠条》一份。被告佛山市顺德区龙江镇巨雄家具厂、刘玉彪未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告佛山市利森海绵有限公司诉称其与被告佛山市顺德区龙江镇巨雄家具厂存在买卖合同关系。2010年5月13日，被告刘玉彪出具《欠条》，载明：“今欣虹家具厂欠利森海绵共计134998元”。另查，被告佛山市顺德区龙江镇巨雄家具厂为个体工商户，经营者为被告刘玉彪。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告佛山市利森海绵有限公司需提供证据证明其与被告佛山市顺德区龙江镇巨雄家具厂存在买卖合同关系。原告提供了《欠条》一份以证明其与被告佛山市顺德区龙江镇巨雄家具厂存在买卖合同关系，且被告佛山市顺德区龙江镇巨雄家具厂尚欠原告货款134998元。本院认为，原告提供的证据不足以证明前述事实，理由如下：第一，原告提供的《欠条》显示欠款主体为“欣虹家具厂”，原告未提供证据证明“欣虹家具厂”的主体资料及“欣虹家具厂”与被告佛山市顺德区龙江镇巨雄家具厂的关系，原告称“欣虹”是两被告经营的品牌，没有实际登记的，但其没有相关证据予以佐证；第二，《欠条》未能体现被告刘玉彪是作为被告佛山市顺德区龙江镇巨雄家具厂的经营者或代表签字确认，无法证明与被告佛山市顺德区龙江镇巨雄家具厂存在关联；第三，原告未提供交货凭证、结算凭证等或其他证据证明其与被告佛山市顺德区龙江镇巨雄家具厂存在交易往来。综上，原告未能证明其与被告佛山市顺德区龙江镇巨雄家具厂存在买卖合同关系，原告诉请被告佛山市顺德区龙江镇巨雄家具厂支付货款及违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。原告以被告刘玉彪系被告佛山市顺德区龙江镇巨雄家具厂的经营者为由诉请被告刘玉彪对被告佛山市顺德区龙江镇巨雄家具厂在本案的债务承担连带清偿责任，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市利森海绵有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4496.02元，由原告佛山市利森海绵有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄俞璇人民陪审员  梁燕韵人民陪审员  陈丽玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张捷云
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保554号 申请人：夏小平，女，1958年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李建华,四川中洽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明蔺波,四川中洽律师事务所律师助理。 被申请人：泸州联源实业有限公司，住所地四川省泸县立石镇，统一社会信用代码915105216922850425。 法定代表人：彭联志。 被申请人：彭联志，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：彭继淳，女，1986年4月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：姜光蓉，女，1963年10月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人夏小平于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州联源实业有限公司、彭联志、彭继淳、姜光蓉的财产在价值1277万元范围内采取保全措施，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司自愿以保单保函提供财产担保。 本院经审查认为，申请人夏小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封被申请人彭联志位于四川省泸州市江阳区（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）房屋； 二、查封被申请人彭联志位于四川省泸县的工业用房（产权证号：20××05号）； 三、查封被申请人彭联志位于四川省泸县的工业用房（产权证号：20××04号）； 四、查封被申请人彭继淳位于四川省泸州市江阳区（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）房屋； 五、查封被申请人彭继淳位于四川省泸州市龙马潭区（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）房屋； 六、查封被申请人彭继淳位于四川省泸州市江阳区（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）商业房屋； 七、查封被申请人彭继淳位于四川省泸州市江阳区（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）商业房屋； 八、查封被申请人彭继淳位于四川省泸州市江阳区（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）房屋； 九、查封被申请人彭继淳位于四川省泸州市江阳区（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）房产； 十、查封被申请人彭继淳位于四川省泸州市江阳区（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）房产； 十一、查封被申请人彭继淳位于四川省泸州市江阳区（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）房产； 十二、查封被申请人彭继淳位于四川省泸州市江阳区（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）车库房产； 十三、上述一至十二项查封被申请人彭联志、彭继淳的财产价值限于1277万元范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇二〇年六月二十九日 书记员 胡晋豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13224号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韩丽颖，女，1979年10月11日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韩丽颖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告韩丽颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月25日的信用卡欠款本息共计156638.02元以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。韩丽颖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、韩丽颖向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计156638.02元，其中本金96877.55元、利息25453.13元、费用34307.34元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求韩丽颖偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩丽颖于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡欠款共计156638.02元，以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果韩丽颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元以及公告费（以实际发生为准），由韩丽颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢111号之二 申请执行人成都银行股份有限公司沙湾支行 负责人罗继军。 被执行人成都江宝中房地产开发有限公司 法定代表人徐义。 被执行人成都广务科技有限公司 法定代表人周志平。 被执行人成都融巨贸易有限公司 法定代表人郑继群。 被执行人谢洲 被执行人李妍霖 被执行人李茂槐 被执行人王云凤 被执行人徐基彬 被执行人徐伟 被执行人王崇芬 被执行人徐义 被执行人周志平 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1480号执行证书，于2019年12月6日受理成都银行股份有限公司沙湾支行申请执行成都江宝中房地产开发有限公司、成都广务科技有限公司、成都融巨贸易有限公司、谢洲、李妍霖、李茂槐、王云凤、徐基彬、徐伟、王崇芬、徐义、周志平公证债权文书纠纷一案，并于2020年4月9日以（2020）川0107执恢111号恢复执行。在执行中，本院于2019年12月17日以（2019）川0107执6246号执行裁定将被执行人王崇芳名下位于成都市金牛区的房屋【监证XXX，建筑面积55.12平方米】予以查封。2020年4月13日本院通过京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台进行网络询价，其网络询价结果分别是XXX元、XXX元、XXX元，询价平均结果为XXX元，并且双方当事人对上述网络询价均予以认可。2020年4月14日，经申请执行人申请，本院对上述房屋以XXX元为底价对被执行人王崇芳上述财产进行第一次网络司法拍卖。因无人报名参与竞买而流拍。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下： 将被执行人王崇芳名下位于成都市金牛区的房屋【监证XXX，建筑面积55.12平方米】以人民币XXX元为底价进行第二次网络司法拍卖。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  刘翔 审判员  陈诚 二〇二〇年六月二日 书记员  叶桃
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初264号原告：刘增利，男，1959年2月19日出生，汉族，包工头，住河北省保定市易县。被告：王伟，男，1968年11月23日出生，汉族，住北京市。原告刘增利与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告刘增利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘增利撤回起诉处理。审判员  殷文辉二〇二〇年六月十六日书记员  杜文哲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13215号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韩菲泽，男，1990年05月26日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省郑州市封丘县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韩菲泽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告韩菲泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计270751.18元以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。韩菲泽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、韩菲泽向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计270751.18元，其中本金174415.33元、利息35643.10元、费用60692.75元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求韩菲泽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩菲泽于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计270751.18元，以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果韩菲泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681元以及公告费（以实际发生为准），由韩菲泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2181号原告：王玲玲，女，1977年5月20日出生，汉族，住北关区。委托诉讼代理人：袁媛,河南毅刚律师事务所律师。被告：安阳市文峰区宇祥家具厂，住所地安阳市文峰区郭家庄。经营者：李绍祥，男，1956年10月18日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李立新，男，1961年5月13日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告员工。原告王玲玲与被告安阳市文峰区宇祥家具厂（简称宇祥家具厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月20日公开开庭进行了审理。原告王玲玲委托诉讼代理人袁媛、被告宇祥家具厂委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲玲向本院提出诉讼请求：确认双方1995年5月至2008年4月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年5月到被告处工作，工作岗位是营业员，被告在2003年5月与原告签订了劳动合同。被告按法律规定每月支付原告全部工资。2008年4月，被告以单位资金周转困难，不让原告再去上班。原告为维护自己的合法劳动权益，自2008年7月至2019年10月一直在向被告要求确认劳动关系，现特诉至法院，请求依法确认双方存在劳动关系。被告宇祥家具厂答辩称，对原告主张的诉讼请求没有异议，对于原告的事实和理由没有异议。原告王玲玲围绕诉讼请求依法提交了仲裁申请书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会送达回证、工资表、《劳动合同》，被告宇祥家具厂未提交证据，本院依职权向安阳市工商局文峰分局调取企业基本信息，向安阳市公安局调取印章管理信息相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月22日，原告王玲玲向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认1995年5月至2008年4月期间其与宇祥家具厂存在劳动关系。该仲裁委员会以已超过仲裁时效，不属于仲裁受案范围，不符合受理条件为由决定不予受理，并于2020年5月25日作出安文劳人仲案字[2020]52号-101号不予受理通知书。原告王玲玲在收到该不予受理通知书后向本院提起诉讼。原告王玲玲提交其与宇祥家具厂签订的《劳动合同》，主要内容为：“甲方宇祥家具厂与乙方王玲玲根据《劳动法》、《劳动合同法》及有关规定，在平等自愿、协商一致的基础上，订立劳动合同；一、本合同为无固定期限劳动合同，合同自2003年5月7日生效，试用期至2003年6月7日止；二、工作内容和要求1、乙方同意根据甲方工作需要，安排在营业员岗位（工种）工作……六、劳动合同的解除、终止及经济赔偿依照《劳动合同法》第四章的规定执行……”。该《劳动合同》加盖的“安阳市文峰区宇祥家具厂”字样的印章，印章编号为4105000133915，合同落款时间为2003年5月7日。原告认可该合同系2003年签字，被告委托诉讼代理人在庭审中认可该合同于2003年盖章。庭后，被告宇祥家具厂的经营者李绍祥到庭陈述：该合同系2018年、2019年，原告王玲玲等人为了办理养老保险，分别找到被告经营者李绍祥在《劳动合同》上加盖印章。安阳市工商行政管理局文峰分局出具的企业基本信息显示：安阳市文峰区宇祥家具厂成立日期为2005年5月25日。安阳市公安局出具企业印章登记备案信息显示：印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂（单位专用章），印章编号为4105000011373，备案时间为2005年6月7日，制作时间为2005年6月17日；印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂，印章编号为4105000070645，备案时间为2011年8月23日，制作时间为2015年1月29日；印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂，印章编号为4105000133915，备案时间为2017年8月31日，制作时间为2017年9月4日。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告王玲玲提交的与被告宇祥家具厂签订的《劳动合同》，落款时间为2003年5月7日，编号4105000133915的印章备案时间为2017年8月31日，制作时间为2017年9月4日，合同签订时间明显早于单位成立日期及该合同上加盖印章的备案、制作时间；合同显示“根据《劳动法》、《劳动合同法》及有关规定，签订本合同……劳动合同的解除、终止及经济赔偿依照《劳动合同法》第四章的规定执行……”，《中华人民共和国劳动合同法》于2007年6月29日通过，自2008年1月1日起实施，2003年签订的合同文本内容为2007年通过的法律规定，与实际不符。综上，原告王玲玲提交证明其诉讼请求的主要证据与本院依职权调取的证据明显矛盾，存在作假情况，主要证据缺乏客观真实性，不能证明原、被告之间存在劳动关系。故原告请求确认与被告自1995年5月至2008年4月存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项第（一）款的规定，判决如下：驳回原告王玲玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  翟艳超二〇二〇年六月二十九日代理书记员  安 迈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9793号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陶云波，男，1987年10月14日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陶云波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额33530.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33530.34元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶云波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33530.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告陶云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初714号之一原告：李建荣，男，1947年3月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞峥嵘，上海罡晟律师事务所律师。被告：丁荣斌，男，1964年7月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告李建荣与被告丁荣斌其他合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告李建荣于2020年6月1日向本院申请撤诉，并表示不愿意缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李建荣撤回起诉处理。审 判 长 刘 月 华审 判 员 祝 杨 盈人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年六月四日书 记 员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13870号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘阳，男，1984年09月25日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计122061.04元以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘阳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计122061.04元，其中本金73657.06元、利息21757.84元、费用26646.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘阳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘阳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计122061.04元，以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元以及公告费（以实际发生为准），由刘阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初781号 原告：王少鹏，男，1981年3月9日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码:91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 原告王少鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛习,被告委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计52135元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月1日18时47分许，巧凯云驾驶电动三轮车在安平县与王少亮驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××冀ＦＧＤ76挂货车发生交通事故，造成巧凯云死亡及两车受损，事故经交警部门认定巧凯云负事故主要责任，王少亮负事故次要责任。原告在事故后产生各项损失共计52135元（车损36135元，评估费3000元，施救费13000元），原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险起见内，被告应当承担赔偿责任，现原告依据《民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，请依法判处，维护原告的合法权益。 被告辩称，1.依法核实原告车辆与行驶证、运输证、司机王少亮的驾驶证及从业资格证是否真实合法有效；2.原告司机在本次事故中负次要责任，因此对原告的合理合法损失赔偿比例不超过30%；3.原告主张的车辆损失应根据冀高法2020年31号文件通知为准，应提供车辆的维修发票及清单来证明其实际损失；4.不承担诉讼费及鉴定费。 本院经审理查明事实如下：2018年9月28日王少亮将原告王少鹏所有的冀Ｆ×××××解放半挂牵引车在被告处投保有198720元机动车损失险、100万元责任保险等以及不计免赔，保险期间为2018年10月10日至2019年10月9日，保险单特别约定车主为王少鹏。冀ＦＰ6696车辆检验有效期至2019年10月，车辆驾驶人王少亮的准驾车型为Ａ2，驾驶证在有效期限内，王少亮具有经营性道路货物运输驾驶资格证书。 2019年5月1日18时47分许，在保衡线68公里700米处，巧凯云驾驶电动三轮车由北向南行驶与沿保衡线由西向东王少亮驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××冀ＦＧＤ76挂货车发生交通事故，造成乘车人徐瑞起、徐少华受伤，巧凯云死亡及两车受损，此事故经安平县公安交通警察大队第131125120190000120号道路交通事故认定书认定，巧凯云负事故主要责任，王少亮负事故次要责任。事发后，原被告共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车损进行了鉴定，该公司出具了车损数额为36135元的评估报告，车损评估费3000元。2019年5月20日安平县税务局为王少亮开具了“施救费100吨吊车8000元”的增值税普通发票一张。2019年6月20日曲阳县同盛汽车救援中心为冀Ｆ×××××出具了“生活服务.施救费”5000元的增值税普通发票一张。原告以被告未及时按照保险合同赔偿车辆损失为由诉至本院，请求依法判令被告给付保险理赔款52135元。 另查明，原告起诉时主张60593元，法庭调查前变更为被告赔偿52135元。 另，原告向本院提交了王少亮一份证明，以此证明在2019年5月1日时支付了8000元的吊车费，该款为王少鹏实际支付，同意由王少鹏向保险公司主张索赔。 上述事实，由原告提供的商业险保单、行驶证、驾驶证、运输证、施救费票据，被告提交的营业执照副本，原被告共同委托公估公司的评估报告书及评估费票据，以及原、被告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。 本院认为，王少鹏为冀Ｆ×××××的车辆所有权人，驾驶员王少亮将冀Ｆ×××××在被告处投保时，特别约定车辆所有权人为原告王少鹏，原告享有王少亮与被告保险合同的权利，因而原告因车辆造成损失，有权向被告主张赔偿。该保险合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效，对原被告的合同行为，本院予以确认。原告的车辆在被告处投保有交强险、车损险、商业第三者责任险等及不计免赔，且在保险期间内发生车损，原告以保险合同请求在保险范围内车损赔偿具有事实和法律依据。原告将车辆在投保的目的是在车辆受损后得到补偿，被告以赔偿比例不超过30%，本院不予支持。被告在赔偿后，可以向另一方追偿。原告请求的车辆损失，原、被告共同委托公估机构进行评估，该鉴定程序合法，被告没有证据证明鉴定结论存有瑕疵，故被告仅口头陈述鉴定金额过高，请求酌减的辩解理由不能成立。因而被告应按鉴定机构出具的鉴定结论36135元予以赔偿，公估费3000元为查明损失产生的必然损失，由被告负担。施救费是为了减少车辆损失扩大花费的必要费用，原告请求具有法律依据，本院予以支持。但是，在事故发生时，原告的车辆和挂车同时受损，存在对原告的挂车施救可能，而原告的挂车并未投保，事故发生地的吊车费8000元过高，本院酌减，按5000元的费用支持原告在事故发生地的施救费（吊车费）。从事故发生地安平县到原告住所地的曲阳县，不到100公里的距离，虽然曲阳县同盛汽车救援中心施救费5000元，本院酌情支持4000元的施救费，因而本院酌情支持原告施救费9000元。 综上所述，原告的保险车辆车损数额为36135元，公估费3000元，施救费9000元，合计48135元，被告应依照双方的保险合同予以赔偿原告各项损失。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内给付原告王少鹏保险理赔款48135元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取计552元，原告负担52元，被告负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  卢清江 二〇二〇年六月十六日 书记员  张玉彦 （特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 附：生效后将案款及被告应承担案件受理费（因案件受理费原告已经预交）直接汇入王少鹏中国工商银行曲阳县支行，卡号为62×××61的银行卡中。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初30号 原告：郑小萍，女，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：应盼，浙江金道律师事务所律师。 被告：李兆业，男，1976年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告郑小萍诉被告李兆业所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人应盼、被告李兆业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑小萍向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于杭州市滨江区房屋（杭房权证高新移字第××号、杭房权证高新移字第××号）归原告单独所有；2、判令被告协助原告办理房屋所有权过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年10月26日结婚，后因感情不合于2018年5月14日协议离婚。根据双方签订的《离婚协议》第2条约定，双方名下的位于杭州市滨江区房屋归女方单独所有。然而，被告自离婚至今拒绝协助原告办理该房屋的所有权过户登记手续，经原告多次催促无果。原告认为，原、被告签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，并经西湖区婚姻登记处备案，为合法有效。被告拒绝拒绝协助原告办理案涉房屋的所有权过户登记手续的行为侵犯了原告的合法权益。 被告辩称，原告提供的离婚协议书是为逃避婚内债务，以规避债务风险为借口，由郑小萍单方拟定的虚拟离婚协议，目的是把夫妻共同共有的房产转移至原告个人名下，并非被告本人的真实意思表示。被告利用职务之便利，未提前协商和告知被告离婚协议内容条款，而强势推行的由原告个人拟定的离婚协议。该离婚协议，是一份未体现夫妻双方平等权利和义务的虚拟协议，不具备履行协议的现实条件，是原告利用夫妻关系的基本信任以口头答应借款筹钱，协助被告偿还银行债务为条件，以债务胁迫的方法欺骗被告签署符合原告个人利益的单方虚拟离婚协议。 经审理查明：原被告于2004年10月26日结婚，2005年6月13日生育一子，2011年5月5日将购置的一套位于杭州市滨江区的房屋登记在双方名下。后双方将涉案房产抵押给了中信银行股份有限公司杭州分行.2019年12月16日，涉案房产不动产抵押权登记注销。 原、被告双方因感情不和于2018年5月14日协议离婚。同日，李兆业（男方）、郑小萍（女方）签订《离婚协议》约定：双方因感情不合，现协议离婚，具体协议如下：1.双方于2005年6月13日育有一子，协议之日起归女方抚养，男方抚养费不必承担。2.双方名下的位于杭州市西湖区的房屋，以及女方名下的山东蓬莱市水城新区18幢3单元602的房屋，至协议之日起以上三处房产都归女方单独所有,所涉及的房屋按揭款也由女方一人承担。3.女方名下的浙Ａ×××××现代悦动车辆归女方所有。4.位于山东省蓬莱市的自建房屋归男方所有。5.在男方名下的公司归男方所有。6.各自名下的贷款、借款等都由各自负责，于对方无关。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》中第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对当事人具有法律约束力。”原告郑小萍与被告李兆业在离婚时就案涉房屋的分割已达成归原告所有的协议，且该协议系双方真实意思表示,并经法定婚姻登记机构备案，故原告请求确认位于杭州市滨江区房屋的房屋归其所有的诉请合法有据，本院予以支持。原告要求被告协助原告办理案涉房屋的产权转移登记手续的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称《离婚协议》系其遭受胁迫所签订，不是其真实的意思表示，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于杭州市滨江区的房屋归原告郑小萍所有； 二、被告李兆业自本判决生效之日起十五日内协助原告郑小萍办理位于杭州市滨江区房屋的产权转移登记手续。 案件受理费减半收取13400元，由被告李兆业负担。原告于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费，逾期将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  靳幸佳 二〇二〇年六月十八日 书记员  濮卒燕
2926北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6713号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：焦阳，男，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告焦阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告焦阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金300337.42元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金300337.42元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：焦阳于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金300337.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2903元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告焦阳负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初46号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人石海波，男，33岁（1987年3月28日出生），汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市门头沟区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被羁押，同年6月28日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉（2019）1263号起诉书指控被告人石海波犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员杨小颖出庭支持公诉。被告人石海波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院起诉书指控：1.被告人石海波于2012年8月29日，进入位于本市西城区双旗杆东里**号楼**号的被害人张某家中，窃取首饰、手机等物及现金人民币1200元。2.被告人石海波于2012年9月6日，进入位于本市西城区双旗杆东里**号楼**号的被害人丰某家中，窃取、现金人民币5000元。3.被告人石海波于2014年11月20日，进入位于本市西城区裕中西里**号楼**门**号的被害人孙某家中，窃取首饰、笔记本电脑、相机等物。4.被告人石海波于2017年7月7日，进入位于本市西城区裕中西里**号楼**门**号的被害人杨某1家中，窃取华为牌手机1部、小米牌手机1部及银行卡、身份证等物。现身份证、银行卡已发还。5.被告人石海波于2018年8月28日，进入位于本市西城区裕中西里**号楼**号的被害人郭某家中，窃取苹果牌手机1部、现金人民币500元、银行卡等物。现银行卡已起获。6.被告人石海波于2018年9月6日，进入位于本市朝阳区安贞西里四区**号楼**门**号的被害人王某1家中，窃取手提包2个、车钥匙1把、驾驶本1本，并从其停放在小区内的车中窃取现金100元。经认定，被告人石海波窃取的路易威登牌手提包1个价值人民币6600元。现该手提包、驾驶证已发还。7.被告人石海波于2018年11月14日，进入位于本市西城区裕中西里**号楼**门**号的被害人刘某1家中，窃取三星牌手机1部。8.被告人石海波于2018年11月19日，进入位于本市西城区黄寺大街**号院**号楼**号的被害人王某2家中，窃取手串、项链、手表、邮票等物及现金人民币2000元。经认定，被告人石海波窃取的手串、项链、手表等共价值人民币4570元，邮票共价值人民币2700余元。现上述赃物已起获，手串、项链等物品已发还。9.被告人石海波于2019年1月4日，进入位于本市西城区双旗杆东里**号楼**号的被害人司某家中，窃取香烟、双肩包等物及现金人民币200元。10.被告人石海波于2019年2月11日，进入位于本市西城区双旗杆东里**号楼**号的被害人黄某1家中，窃取被害人黄某1、杨某2的邮票、相机等物。经认定，被告人石海波窃取的邮票共价值人民币69万余元，尼康牌相机价值人民币1830元。现上述赃物已起获，相机已发还。11.被告人石海波于2012年1月15日，进入位于本市西城区双旗杆东里**号楼**号的被害人黄某2家中，窃取纪念币、手机等物。被告人石海波于2019年5月24日主动到公安机关投案，其到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人石海波以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，且数额特别巨大，侵犯了公民财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人石海波主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人石海波窃取的部分赃物已起获并发还，可酌情从轻处罚。鉴于被告人石海波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据被告人石海波所具有的上述量刑情节，建议判处被告人石海波有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。被告人石海波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚并签字具结。上述事实，还有被害人黄某2、张某、丰某、孙某、杨某1、郭某、刘某1、王某2、司某、黄某1、杨某2、王某1的陈述及辨认笔录，证人何某、胡某、陈某、刘某2、王某3、冷某的证言，现场照片、物证照片，鉴定意见书，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，监控录像、搜查录像，微信转账记录、110接处警记录，受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍信息、公安机关出具的工作记录、到案经过证明材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人石海波以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，且数额特别巨大，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人石海波犯盗窃罪成立。鉴于被告人石海波系主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚；部分赃物已起获并发还，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人石海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2029年5月23日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）二、尚未追缴之赃款、赃物继续予以追缴，追缴后发还被害人。三、随案移送的邮票若干发还被害人（详见发还清单），过期身份证八十七张、未过期身份证二十五张、中国建设银行卡两张（6227000016040156789两张卡号一致）退回公诉机关处理，手机两部（黑色iphoneA1661、白色银边HONORPAR-AL00X）、手表一块（银色CASIOA1103DB）予以变卖，变卖款并入判决主文第二项执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 岩人民陪审员  张玉成人民陪审员  霍艳平二〇二〇年六月二十九日书 记 员  赵智宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25874号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈文章，男，1984年04月08日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈文章信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈文章经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈文章归还原告截至2020年03月31日止信用卡欠款共计149,014.48元，包括本金119,990.78元、利息15,916.52元、滞纳金(违约金)及其他费用13,107.18元；二、判令被告陈文章承担自2020年04月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为119,990.78元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈文章未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年03月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年03月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文章应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年03月31日的信用卡欠款本金119,990.78元；二、被告陈文章应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年03月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,990.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,699.82元，减半收取1,349.91元，由被告陈文章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。