广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15728号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区***********************。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：隋吉喆，男，该公司工作人员。被告：东莞市中科智远光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：王某1。被告：东莞市晶晟光学有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：严荣，董事。委托诉讼代理人：裴昊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。第三人：深圳市晶点致胜科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜陂头吓社区*********厂房三楼、401。法定代表人：杨爱萍，总经理。委托诉讼代理人：裴昊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）诉被告东莞市中科智远光电科技有限公司（以下简称中科智远公司）、东莞市晶晟光学有限公司（以下简称晶晟公司），第三人深圳市晶点致胜科技有限公司（以下简称晶点致胜公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人隋吉喆到庭参加诉讼，被告中科智远公司、晶晟公司及第三人晶点致胜公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被查封的15台远洋数控HK500精雕机、2台谷为雕铣机享有所有权，解除对原告享有所有权的设备的查封，并将案涉设备返还给原告；2.两被告共同承担案件诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：2017年8月4日，原告与晶点致胜公司签订了AA17080207WBX号《融资租赁合同》及AA17080207WBX-1号《买卖合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给晶点致胜公司使用，由于晶点致胜公司在深圳的厂房到期无法续租，故晶点致胜公司将此批租赁物搬至晶晟公司厂房进行生产，且晶晟公司作为关联公司，向原告提供连带保证，并签订《保证书》。合同签订后，原告依约向晶点致胜公司支付购买款并交付上述租赁设备，但晶点致胜公司仅支付第1至15期租金计846570元；已到期第16期租金计47638元及未到期之第17至35期租金计761122元尚未支付。2019年7月15日，法院依据（2018）粤1973民初21216号民事裁定书查封了晶晟公司的机器设备等财产一批（含原告拥有所有权的设备），原告依法提出执行异议，法院作出（2019）粤1973执异183号执行裁定书驳回原告的异议。原告与晶点致胜公司于2017年8月4日签订了AA17080207WBX-1号《买卖合同》，原告已完成支付义务，已经取得对涉案设备的所有权。其后因为原告与晶点致胜公司签订了《融资租赁合同》，双方有融资租赁合同关系，并约定由晶点致胜公司保管且租赁使用合同项下租赁物，但因晶点致胜公司突然性倒闭停业，法定代表人失联，在此情形下法院因中科智远公司申请对晶晟公司的财产进行查封，查封过程中将原告享有所有权的设备进行查封，该查封系错误查封，会严重损害原告的合法权益。为了防止编号AA17080207WBX《融资租赁合同》项下设备被处置损害原告的利益，依照最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，原告与晶点致胜公司在2017年8月4日签订《抵押合同》，又于2017年8月22日在深圳市市*监督管理局办理动产抵押登记（登记证明编号：038********458898300）《动产抵押登记书》，将原告拥有所有权的《融资租赁合同》项下设备授权晶点致胜公司将租赁物抵押给原告。2017年8月22日，深圳市市*监督管理局因系统原因办理动产抵押登记时不能将抵押权人与所有权人登记为同一人，只能默认导出所有权人为抵押人，故造成动产抵押登记书的抵押物所有权归属填载错误，此系统问题已于2018年年底修复，目前所有权归属可填载抵押权人。我司为防止所有权登载错误，亦于2017年8月25日在中登网上做了融资租赁公示，故原告对所异议设备享有所有权。被告中科智远公司、晶晟公司均未答辩，也未提交证据。第三人晶点致胜公司没有陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》《买卖合同》《抵押合同》《动产抵押登记书》《租赁物交付与验收证明书》、动产融资统一登记公示系统查询报告、执行裁定书及邮寄回单、付款凭证等证据。根据当事人陈述及提交的证据、本院调查情况，本院查明事实如下：2017年8月4日，仲利公司与晶点致胜公司签订《买卖合同》，合同编号为AA17080207WBX-1。双方约定：晶点致胜公司将其所有的15台远洋恒达精雕机（型号为HK-500双头）及2台谷为雕铣机（型号为TL75-A）以148万元的价格转让给仲利公司；上述机器设备由晶点致胜公司自行购买并所有，仲利公司购买并回租给晶点致胜公司使用；自签约之日起，标的物所有权转移给仲利公司，同时视为标的物由仲利公司适当交付晶点致胜公司，并由晶点致胜公司予以验收。合同所附标的物附表载明机器设备名称、规格及型式、制造厂商、数量、单位、机器编码，并由仲利公司及晶点致胜公司盖章确认。同日，双方签订《融资租赁合同》，合同编号为AA17080207WBX。双方约定：仲利公司将其向晶点致胜公司购买的15台精雕机及2台雕铣机出租给晶点致胜公司；租赁期间为2017年8月16日至2020年7月16日；首付租金95319.80元应于2017年8月16日支付，第1期至第11期每期租金为59638元，第12期至第23期每期租金为47638元，第24期至第35期每期租金为35638元，第1期租金支付时间为2017年9月16日，各期租金支付日为第1期租金支付日起每隔一个月的同一日；机器使用地点为深圳市龙华新区观澜陂头吓社区******号A*厂房三楼、401。该合同所附标的物附表与《买卖合同》所附标的物附表一致，亦由仲利公司及晶点致胜公司盖章确认。同日，晶点致胜公司出具《租赁物交付与验收证明书》，确认上述《融资租赁合同》所附标的物附表记载的租赁物已交付完毕，并予以验收。同日，仲利公司与晶点致胜公司签订《抵押合同》，合同编号为17A21508WBX。双方约定：晶点致胜公司就上述《融资租赁合同》所涉债务向仲利公司提供抵押担保，抵押财产为上述《买卖合同》及《融资租赁合同》所涉机器设备。双方于2017年8月22日就该抵押办理动产抵押登记。2017年8月25日，双方就《融资租赁合同》所涉事宜于中国人民银行征信中心中征动产融资统一登记平台办理租赁登记，登记证明编号为038********458898300。2017年8月21日，仲利公司向晶点致胜公司转账支付106万元。2017年8月28日，仲利公司向晶点致胜公司转账支付14万元，摘要为货款。2018年11月29日，中科智远公司以承揽合同纠纷为由，将晶晟公司起诉至本院，并申请财产保全。本院于同日作出（2018）粤1973民初21216号民事裁定书，并据此查封了晶晟公司位于东莞市***********的机器设备一批，其中包括远洋数控HK-500精雕机29台、谷为精雕机6台。2019年*月16日，仲利公司以案涉《融资租赁合同》所涉机器设备为其所有为由，向本院提出执行异议。本院于2019年7月15日作出（2019）粤1973执异183号执行裁定书，裁定驳回仲利公司的异议请求，并于2019年9月29日向仲利公司送达该执行裁定书。仲利公司对该裁定不服，向本院提起本案诉讼，请求判如所请。本案审理过程中，经现场核对，仲利公司确认本院依据（2018）粤1973民初21216号民事裁定书查封的财产中，仅8台远洋恒达（型号为HK-500双头）精雕机为案涉《融资租赁合同》所涉机器设备，机身编号具体为：HK-500CNC2012100542、HK-500CNC2012100544、HK-500CNC2012110598、HK-500CNC2012110599、HK-500CNC2012110606、HK-500CNC2012110605、HK-500CNC2012110613、HK-500CNC2012110615。仲利公司明确，本案中仅要求对上述8台精雕机确认所有权及解除查封、予以返还，对于案涉《融资租赁合同》所涉的另7台精雕机及2台雕铣机，仲利公司将另案主张权利。本院认为，本案为案外人执行异议之诉案件，中科智远公司、晶晟公司、晶点致胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、陈述意见、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由中科智远公司、晶晟公司、晶点致胜公司自行承担。本案争议的焦点为：仲利公司对案涉查封物是否享有所有权。首先，根据本案中现场确认情况，案涉被查封的机器设备中，仅8台远洋恒达（型号为HK-500双头）精雕机为原告主张所有权的机器设备。上述机器设备品牌、型号、机身编码与仲利公司提供的《融资租赁合同》所附标的物附表记载一致，可以认定该8台精雕机属于案涉《融资租赁合同》所涉租赁物的范围。其次，案涉《买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。根据《买卖合同》约定，标的物所有权自该合同签订之日，即2017年8月4日，转移至仲利公司。因此，仲利公司已取得《买卖合同》项下相应设备的所有权。最后，仲利公司将其所购机器设备回租给晶点致胜公司。晶点致胜公司亦出具《租赁物交付与验收证明书》，确认收到相关租赁物。双方于2017年8月25日就《融资租赁合同》所涉事宜于中国人民银行征信中心中征动产融资统一登记平台办理租赁登记。晶点致胜公司未提供证据证明晶点致胜公司支付租金的情况，应承担举证不能的不利后果。本院对仲利公司关于晶点致胜公司未按期足额支付租金的主张予以采信。综上所述，由于晶点致胜公司未完全履行《融资租赁合同》约定的付款义务，租赁设备所有权属于仲利公司。现仲利公司主张案涉8台精雕机归其所有并请求排除执行，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认存放于东莞市************台远洋恒达精雕机（型号为HK-500双头，机身编号为：HK-500CNC2012100542、HK-500CNC2012100544、HK-500CNC2012110598、HK-500CNC2012110599、HK-500CNC2012110606、HK-500CNC2012110605、HK-500CNC2012110613、HK-500CNC2012110615）归原告仲利国际租赁有限公司所有；二、不得对前述第一项对应的8台远洋恒达精雕机采取执行措施；三、原告仲利国际租赁有限公司有权取回位于东莞市***********的前述第一项对应的8台远洋恒达精雕机；四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由原告仲利国际租赁有限公司负担2277元，由被告东莞市晶晟光学有限公司负担2023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  彭 燕人民陪审员  刘青强人民陪审员  黄福章二〇二〇年六月十二日书 记 员  刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百四十二条：出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。2.《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。