福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初6号 原告王水仁，男，1958年8月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人王水钦，男，1956年5月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。系原告王水仁之兄。 委托代理人冯子平，福建竞盛律师事务所律师。 被告闽侯县人民政府，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人王建生，县长。 委托代理人王霜儒，女，闽侯县司法局工作人员。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 被告福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人卢毅超，女，福州市司法局工作人员。 委托代理人高静静，福建大佳律师事务所律师。 原告王水仁诉被告闽侯县人民政府政府信息公开及福州市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王水仁诉称，2019年9月11日原告代表村民向闽侯县人民政府提出要求公开“2002年闽侯县国土资源局（现为闽侯县自然资源和规划局）关于集体土地权属认定方案、版图”的申请，闽侯县人民政府于2019年9月19日作出2019年第48号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称48号告知书），称原告要求公开的信息“并非本机关制作”，建议原告向闽侯县自然资源和规划局咨询。原告对上述告知书不服，向福州市人民政府申请行政复议，福州市人民政府于2019年12月26日作出榕政行复〔2019〕61号《行政复议决定书》（以下简称61号复议决定书），维持闽侯县人民政府作出的48号告知书。原告认为，闽侯县人民政府作出的48号告知书和福州市人民政府作出的61号复议决定书，均违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了村民对政府信息的知情权。具体理由如下：案涉新垱洲地块土地权属历来存在争议，2010年4月16日闽侯县南通镇党政办公室召集相关当事各方，对新垱洲土地权属进行认定，其依据就是“2002年闽侯县国土资源局关于集体土地权属认定方案、版图”，并形成了《新垱洲地块权属认定协调会纪要》，且原争议各方已按照该协调会纪要行使土地权属十几年。闽侯县国土资源局当时制定“2002年闽侯县国土资源局关于集体土地权属认定方案、版图”是代表闽侯县人民政府来处理全县土地权属纠纷，闽侯县人民政府称“非本机关制作”系推诿职责。闽侯县人民政府推诿公开政府信息，违反了新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第二款、第十九条的规定，福州市人民政府作出的61号复议决定书也是错误的。综上，请求撤销闽侯县人民政府作出的48号告知书和福州市人民政府作出的61号复议决定书；判令闽侯县人民政府履行职责，公开“2002年闽侯县国土资源局（现为闽侯县自然资源和规划局）关于集体土地权属认定方案、版图”的政府信息。 被告闽侯县人民政府辩称，答辩人收到原告的信息公开申请后，经审查认为，从该申请文件的名称可以看出，如果存在该政府信息，也是由原闽侯县国土资源局即现闽侯县自然资源和规划局制作的，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，按照“谁制作谁公开”的原则，应当由该政府信息的制作机关公开，答辩人不是该政府信息公开的职责主体。答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，告知原告向闽侯县自然资源和规划局咨询，已经履行政府信息公开告知的职责。故答辩人在法定期限内作出48号告知书并送达原告，依据充分，符合法律规定，程序合法。原告认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第二款、第十九条的规定，案涉信息应由答辩人公开，该主张明显与法律规定不符，不能成立，依法应当驳回。此外，根据莆田市中级人民法院（2017）闽03行初221号行政判决书及福建省高级人民法院（2018）闽行终897号行政判决书，原告申请公开的案涉信息已经被生效法律文书所羁束。综上，答辩人作出的48号告知书符合法律规定，程序合法，且原告的诉讼请求已为生效法律文书所羁束，原告的起诉属于重复起诉，请求依法驳回原告的诉讼请求或裁定驳回原告的起诉。 被告福州市人民政府辩称，原告不服闽侯县人民政府作出的48号告知书，于2019年11月19日向答辩人提出行政复议申请，请求责成闽侯县人民政府和闽侯县南通镇人民政府公开案涉政府信息，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十三条第一款的规定，答辩人作出61号复议决定书，具有合法的权力来源。答辩人受理原告的复议申请后，于2019年11月21日作出榕政行复答〔2019〕80号《行政复议答复通知书》，要求闽侯县人民政府对原告的行政复议申请作出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据，同年12月2日，闽侯县人民政府提交了行政复议答复书及相关证据、依据，对该行政复议申请予以答复。经审理，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出61号复议决定书，并将该决定书依法送达原告，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。综上，答辩人作出61号复议决定书具有合法的权力来源，且该复议决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，原告王水仁的诉讼请求是撤销被告闽侯县人民政府作出的48号告知书和被告福州市人民政府作出的61号复议决定书，并判令闽侯县人民政府履行职责，公开“2002年闽侯县国土资源局（现为闽侯县自然资源和规划局）关于集体土地权属认定方案、版图”的政府信息。经审查，原告曾于2017年4月向闽侯县人民政府申请公开与本案相同的政府信息，闽侯县人民政府作出2017年第17号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告该信息非闽侯县人民政府制作保存，不属于闽侯县人民政府信息公开的范围。原告不服，诉至法院，2018年11月15日，福建省高级人民法院作出（2018）闽行终897号行政判决，认为原告申请公开的案涉信息明显不属于闽侯县人民政府制作的政府信息，原告所提供的证据亦不能证明闽侯县人民政府制作或保存了案涉政府信息，同时，闽侯县人民政府已在电子检索库中进行检索、查找，未搜索到原告所申请公开的信息。该判决业已生效。即，生效行政判决已经确认闽侯县人民政府并未制作或者保存案涉政府信息。现原告就相同的政府信息再次向闽侯县人民政府申请公开，并提起本案诉讼，要求闽侯县人民政府履行公开职责，该诉讼标的已为生效裁判所羁束，故原告对闽侯县人民政府的起诉应予驳回。在原行政行为不符合法定受理条件的情况下，原告对福州市人民政府作出的复议决定一并提起的诉讼，亦应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告王水仁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 徐 坚 审判员 陈敏旻 审判员 张 琳 二〇二〇年六月二十三日                                                                                                                                                         法官助理 余晓丹                                                                                                                                                         书记员 林晓鸿 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； …… 第一百三十六条 …… 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。