wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1297号 申请执行人：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。 公司住所地：鄂尔多斯市东胜区杭锦北路16号街坊16号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王俊珍，系该公司董事长。 被执行人：王春霞，女，汉族，1968年4月5日出生，现住东胜区。 被执行人：郭根荣，男，汉族，1965年6月25日出生，现住东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司与被执行人王春霞、郭根荣追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未全部履行本院做出的（2019）内0602民初4703号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人郭根荣在交通银行存款账户（账号：62×××65）及中国农业银行存款账户（账号：62×××77），被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 一、依法冻结被执行人郭根荣在交通银行存款账户（账号：62×××65），冻结期限为一年。 二、依法冻结被执行人郭根荣在中国农业银行存款账户（账号：62×××77），冻结期限为一年。 冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满七日前书面提出。逾期申请或不申请，将自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  娜和雅 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12300号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：彭建明，男，1977年7月24日出生，汉族，住四川省泸县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告彭建明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月15日，欠本金15837.57元、利息12714.83元。截止2016年12月31日，欠滞纳金32.43元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月16日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告彭建明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月15日的信用卡透支欠款本金15837.57元、利息12714.83元，截止2016年12月31日的滞纳金32.43元，以及从2019年10月16日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告彭建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初13354号原告：杨阳，女，汉族，1993年5月10日生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：茅翔，男，系杨阳配偶。被告：郑海洋，男，汉族，1988年8月11日生，住徐州市贾汪区。原告杨阳与被告郑海洋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托诉讼代理人茅翔到庭参加诉讼。被告郑海洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还押金2000元以及支付利息；2、要求被告因违约而支付双倍定金1000元；3、要求被告承担原告因诉讼所发生的交通费、住宿费和误工费。事实和理由：2019年9月21日，在微信中原、被告达成租房协议，原告支付定金500元。10月13日双方签订房屋租赁合同，约定被告将南京玄武区××出租给原告，租期自2019年10月13日至11月23日，租金为5300元，押金为2000元。合同签订后，原告支付剩余租金4800元和押金2000元，11月21日、22日多次提前告知被告到期不再续租，要求被告按时验房且返还押金。但是被告未能按时验房且拒不退还押金，已对原告构成违约，为此原告诉至法院。被告郑海洋未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明，2019年9月21日，以微信转账方式原告给付被告500元；在转账账单上说明：“租房定金”。同年10月13日，被告（出租方）与原告（承租方）签订一份合租合同，双方约定：房屋坐落于南京玄武区紫金嘉悦××栋，房间号为××室，租期是1个月，自2019年10月13日起至11月23日中午止，租金是5300元，先交后住，押金2000元。同日，仍以微信转账方式原告给付被告4800元，在转账账单上说明：“租金”；同时给付2000元，在转账账单上说明：“租房押金”。同年11月21日，在微信中原告表示：“我们这周要退房啦”、“打算周六一早就走了”、“你啥时候来收下房，退下押金”；原告回答：“行行好的好的”。同年11月23日，在微信中原告上传视频，同时表示：“你看下没问题我们就走啦”；“修改回去了”、“门禁卡帮你放门口了”；被告回答：“我回去看下”、“我回去看下没问题直接给你转”。原告强调：“我今天就退房了”、“按要求你就是要来的”、“我还能回南京来问你要押金么”；被告表示：“晚上能到南京”、“我等会联系一下看我朋友在附近吗”。此后，关于当日验房双方无法协商一致，被告未再回复原告的多次询问。审理中，原告补充表示：（1）虽然原告已经提前通知，但是被告未能按时前来验房，原告将门禁卡留置于房间内，在输入密码后被告可以打开房间；（2）为了参加本案开庭，原告代理人从南通前来南京，因此支付交通费190元、住宿费158元，误工费现在尚未发生。上述事实有合租合同、微信聊天记录截屏打印页、微信转账记录以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原告与被告的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方应严格依照约定全面履行各自义务。依照原、被告双方约定，租期是自2019年10月13日起至11月23日中午止。在租期届满前两日时，以微信方式原告已经提前通知被告，应当按时与原告交验租赁房屋，但是被告未能及时到达并与原告进行交接，也未及时退还原告已交纳的押金。所以，现在原告要求被告返还押金、支付利息以及赔偿损失的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。虽然在签订合同前原告已支付定金500元，但是双方已经签订租赁合同且已实际履行完毕，所以定金的履约保证作用已经实现，现在原告要求依照定金罚则被告应支付双倍定金的主张，不符合已查明的事实和法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费和住宿费的主张，符合原告参加本案诉讼的事实，本院予以支持；因误工费用并未实际发生，所以原告要求赔偿误工费的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海洋应于本判决生效之日起十五日内返还原告杨阳房屋押金2000元以及支付逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月24日起至被告实际付清之日止）；二、被告郑海洋应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨阳经济损失348元；三、驳回原告杨阳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费（以原告提供的发票金额为准），由被告负担。原告预交案件受理费50元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李海桥人民陪审员  黄达迦人民陪审员  邵牙妹二〇二〇年六月二十四日书 记 员  罗安迪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初687号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司职员。委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司职员。被告：廖美秀，女，1975年8月23日出生，汉族，住广州市花都区,被告：邹桂福，男，1965年12月28日出生，汉族，住广州市花都区,被告：袁国成，男，1977年7月10日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）诉被告廖美秀、邹桂福、袁国成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托诉讼代理人杨颖妍到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万穗公司诉称，被告廖美秀与原告于2014年7月8日签订编号为2014年微贷(自)借字-5-076号《自然人保证借款合同》，向原告借款50000元。2014年7月9日，原告依约向被告发放了贷款50000元。被告于2018年1月5日最后一次还款后，累计三个付款期未按时偿还贷款本息，保证人也未履行保证还款义务，故原告有权根据合同约定收回贷款，并要求三被告履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告廖美秀立即向原告返还借款本金14248.68元及利息（利息从2015年3月6日起，以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算，计至付清款日止）；2、被告廖美秀立即支付合同违约金，从2015年4月5日起，以本金余额的0.1%按日计算至付清款日止。3、被告邹桂福、袁国成对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。三被告缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，2014年7月8日，原告万穗公司作为贷款人，被告廖美秀作为借款人，被告李邹桂福、袁国成作为保证人签订《自然人保证借款合同》，约定贷款人根据借款人的申请向借款人发放贷款50000元；借款期限壹年，自2014年7月8日起至2015年7月8日；借款利率执行月利率2%；借款以按月等额本息还本付息方式还款；借款逾期期间加收违约金，依据借款本金余额的0.1%按日计算违约金；保证人自愿为借款人提供连带责任保证担保，保证责任范围为本合同项下全部债务，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。同日，三被告签署出具了2014年8月至2015年7月共12期的《还款计划表》。同日，被告廖美秀签署出具了《借款凭证》。2014年7月9日，原告万穗公司以银行转账方式向被告廖美秀转账交付借款50000元。诉讼中，原告万穗公司主张被告廖美秀借款后偿还了部分款项。经扣除本金利息后，剩余未还借款本金是14248.68元，对于被告廖美秀的还款情况，原告万穗公司提交了《还款情况表》。本院认为，原告万穗公司主张被告廖美秀向其借款50000元，并由被告邹桂福、袁国成提供连带责任保证担保的事实，有《自然人保证借款合同》、转账凭证等为证，本院予以采纳，双方民间借贷关系、担保合同关系合法成立，双方应依约履行合同义务。根据双方签订的《自然人保证借款合同》及原告万穗公司主张的实际还款情况，经折算，原告万穗公司主张被告廖美秀尚欠借款本金14248.68元，本院予以采纳。双方约定的还款期限已届满，原告万穗公司主张被告廖美秀清偿欠款14248.68元，合理合法，本院予以支持。对于利息，根据双方签订的《保证借款合同》，借款利率按月利率2%执行，原告万穗公司主张被告廖美秀支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院根据实际还款情况依法调整为以14248.68元为基数，从2015年7月29日起按年利率24%计至借款还清之日止，扣减被告廖美秀于2015年7月29日后归还的8600元。对于违约金，双方在《保证借款合同》同时约定了利息及违约金，原告万穗公司在本案中主张被告廖美秀一并支付，鉴于双方约定的利率已达法律规定支持限额年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对于利息及违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告邹桂福、袁国成为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期间为债权履行期限届满之日起两年，但原告万穗公司未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人已免除保证责任。其现主张被告邹桂福、袁国成对被告廖美秀的上述债务承担连带清偿责任，已经过保证期间，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告廖美秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司清偿借款14248.68元；二、被告廖美秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付利息（以14248.68元为基数，从2015年7月29日起按年利率24%计至借款还清之日止，扣减已归还的8600元）；三、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告廖美秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年六月十七日书记员  曾紫媚毕丽珊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13997号原告：上海安继行信息技术股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：闻晓群，董事长。委托诉讼代理人：韩飞，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李实健，男。被告：深圳市招财猫酒店设备用品有限公司第一分公司，住所地深圳市。负责人：周占成。被告：深圳市招财猫酒店设备用品有限公司，住所地深圳市。法定代表人：周占成。原告上海安继行信息技术股份有限公司与被告深圳市招财猫酒店设备用品有限公司第一分公司、深圳市招财猫酒店设备用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理。并依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告上海安继行信息技术股份有限公司的委托诉讼代理人韩飞、李实健到庭参加诉讼。被告深圳市招财猫酒店设备用品有限公司第一分公司(以下简称被告一)、深圳市招财猫酒店设备用品有限公司(以下简称被告二)经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告一支付原告货款6,564.62元，被告二对被告一付款义务承担连带责任。事实与理由：2015年5月起,被告一在原告运营的“餐饮设备批发网(www.f-ews.com)”注册并多次下单采购原告产品。2016年4月5日至2020年1月15日期间,原告向被告一累计发货2,713,063.85元,但被告仅支付2,706,499.23元,尚余6,564.62元未支付。原告多次催促被告履行付款义务,但被告方一直推诿,已经构成严重违约。被告二系被告一总公司,应对其付款义务承担连带责任。原告因此诉至法院。两被告未到庭答辩，亦未举证、质证。被告一向本院以邮寄方式提交了书面答辩状，其辩称，双方结算方式是被告方结清全款后，原告再发货，故原告已发货而被告未结清货款情况不成立。双方结算方式是按订单结算并非月结或年结，故其不认可原告内部的记账明细。双方从2015年5月7日开始第一笔交易，原告截取2016年4月5日之后的账目不全面。被告方要求法院核实原告记账表发票金额与订单金额是否一致。本院经审理认定事实如下：2015年5月起，被告一在原告运营的“餐饮设备批发网www.f-ews.com”注册并下达订单采购原告的产品，原告安排发货给被告并向被告方开具增值税发票。2016年4月18日至2020年1月15日期间，原告向被告一发货并开具增值税发票金额共计2,713,063.85元，收到被告方付款共计2,706,499.23元,尚余6,564.62元货款未付清。另，被告一系被告二设立的分公司。上述事实，由原告提供的发货与进账汇总表、销售订单、销售发货单、货运通知单、发票、律师函及EMS底单及EMS物流信息、用户注册界面、用户注册协议等证据以及当事人陈述相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告与被告一系买卖合同关系，原告根据被告一要求送货并开具了发票，被告一应当付清货款。截止2020年1月15日，被告一尚有6,564.62元货款未付清。被告一货款结清的抗辩意见，未提供任何证据证明，本院不予采纳。被告一系被告二设立的分公司，根据公司法相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告一的上述付款义务应由被告二承担，原告要求被告二支付上述欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市招财猫酒店设备用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海安继行信息技术股份有限公司货款6,564.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告深圳市招财猫酒店设备用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  费 芸二〇二〇年六月五日法官助理  王 凯书 记 员  吴雪菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36215号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：葛文越,男，1995年2月22日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告葛文越（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金130000元；2、判令被告支付截至2020年4月4日的罚息1503.15元、复利30.36元，并支付自2020年4月5日起至本息全部清偿之日止的罚息（以剩余贷款本金130000元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月1日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限24个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮68.4211%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款130000元，贷款年利率8%。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年9月7日开始出现逾期,截至2020年4月4日，被告尚欠贷款本金130000元、逾期利息0元、罚息1503.15元、复利30.36元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛文越于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金130000元及截至2020年4月4日的罚息1503.15元、复利30.36元，并支付自2020年4月5日起至实际清偿之日止的罚息（以尚欠贷款本金130000元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告葛文越于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告葛文越负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1398号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人岑浩佳，男，1992年3月7日出生于广东省封开县，公民身份号码441************918，汉族，小学文化，务工人员，住封开县***************，2020年3月27日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1369号起诉书指控被告人岑浩佳犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，岑浩佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人岑浩佳和被害人黎双平在佛山市南海区********桥底彰德冷库供职于不同的物流公司，工作地点相邻。2020年3月27日11时许，黎双平供职公司的货车临时停放在岑浩佳供职公司的月台卸货。岑浩佳不满对方车辆使用上述月台，遂与黎双平、郭立新、黎思源（后二人为黎双平的同事，另作处理）等人发生口角，继而肢体冲突。岑浩佳到彰德冷库饭堂厨房拿出一把水果刀与持木板、铁棍的黎思源、郭立新斗殴，后见黎双平在旁谩骂，又挥舞水果刀追赶黎双平。黎双平慌乱中跳下月台逃跑，落地时双脚脚跟骨折，受伤倒地。经鉴定，被害人黎双平双脚脚跟骨折，属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人岑浩佳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；岑浩佳认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处其九个月有期徒刑。被告人岑浩佳在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人岑浩佳故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人岑浩佳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。岑浩佳如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人岑浩佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年3月27日起至2020年12月26日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁建辉二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7997号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄剑雄，男，1992年1月7日出生，汉族，住所：广东省普宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄剑雄小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额9500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄剑雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告黄剑雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3256号之一 申请人：黄启祥，男，1965年12月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请人：杨胜敏，女，1965年7月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被申请人：杨铮，男，1985年5月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理申请人原告黄启祥、杨胜敏诉被告杨峥及第三人黄吉合同纠纷一案中，申请人黄启祥、杨胜敏于2020年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求通过法院网络执行查控系统查询并保全被申请人价值人民币166050.00元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函（保单号为12177003900986246759）予以担保。 本院认为，申请人黄启祥、杨胜敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 保全被申请人杨铮的通过网络执行查控系统查询的财产（保全限额为人民币166050.00元），保全期限为一年。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满后，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向法院提出保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年六月五日 书记员  吴 桐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4103号原告：王妍，女，1984年2月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告王妍与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王妍，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人马岩波、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王妍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金8966.7元；2.判令被告赔偿原告误工费8316.6元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xxx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了91天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。本次诉讼过程需耽误原告4个工作日，故被告应当赔偿原告误工费。被告中铁嘉业公司辩称：被告未及时完成办理房屋所有权初始登记非因被告原因所致，被告无过错；原告作为商品房购买者与房屋初始登记不具有任何利害关系，迟延办理房屋初始登记的后果并未给原告造成任何损失，原告主张的违约金过高，不应被支持；被告认为对原告主张的违约责任及违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、当事人获益以及案件结果可能对后续造成的影响等因素综合予以考量。综上，希望法院根据被告在本案中的过错程度、逾期完成房屋初始登记给原告造成的影响等因素，从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则，对原告主张的违约金全部予以驳回。本案是合同纠纷，原告主张的误工费属于维权的费用，与本案无关，不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xxx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共92.86平方米，房屋总价款975030元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年11月26日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年11月7日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。原告要求被告赔偿误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王妍支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4500元；二、驳回王妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由王妍负担98元（已交纳），由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年六月二十四日书记员  孔博浩
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4215号 原告:千微(杭州)科技有限公司池州分公司，住所地:安徽省池州市贵池区清风路与翠百路交叉处。 负责人:李建斌，系公司经理。 委托诉讼代理人：张弘弼，江苏信棠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐乔，系公司员工。 被告:吴洋,男,汉族,1987年11月4日生，户籍地址:安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：齐西平，男，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：赵云霞，女，住池州市贵池区。 原告千微（杭州）科技有限公司池州分公司（以下称“千微公司”）与被告吴洋债权转让纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千微公司委托诉讼代理人李弘弼、被告吴洋及其委托诉讼代理人齐西平、赵云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千微公司向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、请求被告支付原告尚欠本金39191元;2、请求被告支付原告违约金7550.44元（以39191元本金为基数,以年利率24%为标准,从2019年5月30日暂计算至2020年3月18日共计293天）及至实际履行之日止的违约金:上述1、2项合计金额46741.44元；3、本案的律师费4000元由被告承担；4、原告有权就被告抵押的北京现代牌车辆（车牌号:皖Ｒ×××××）拍卖、变卖等方式处分并以所得价款优先受偿；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:1、2017年7月31日,被告因资金周转的需要,通过微贷网（微贷网拥有并运营ｖｅｉｄａｉ.ｃｏｍ.ｃｎ网站）的居间服务,以网站点击形式向出借人借款人民币55000元。微贷网于2017年7月31日生成“微贷网借款协议书”载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告指定账户,被告出具收条表示收到上述款项。同时被告以其所有的北京现代牌车辆（车牌号:皖Ｒ×××××）为该笔借款提供担保,抵押登记在我司名下。同日,原告、被告及微贷网签订“债权转让通知书及还款协议”一份,将债权让于原告。现被告逾期未清偿借款，经催告仍未支付相应款项。故诉至法院，望判如所请。 被告吴洋辩称：本案的性质属于涉黑，原、被告共同办理债权转让，原、被告签署的债权转让书属于高利贷，原告的借款利息过高。被告实际仅欠原告1856.35元，原告起诉的全部费用应当原告自己承担，原告主张违约金及利息是违法行为，综上请求驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供一份《微贷网借款协议书》，该协议书载明借款人为吴洋、居间服务人为微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称微贷网）、出借人为林旭，借款金额55000元，借款期限为1个月，年利率为7.7%。2017年7月份吴洋签署了一份《〈借款协议书〉电子合同确认书》，载明本人通过微贷网的居间服务向出借人借款，以网络点击形式与微贷网签订电子合同《借款协议书》，并由微贷网代为保管。本人确认该《借款协议书》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人以网络点击方式签订，是本人真实意思表示并有效签订的合同，且本人已经收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项。凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《借款协议书》（电子文档或打印件）为准。并载明借款金额为5.5万元，年利率为7.70%，借款期限自2017年7月31日至2017年8月30日。 吴洋于2017年7月31日出具了一张收条，载明收到微贷网投资人借给本人现金5.5万元。微贷（杭州）金融信息服务有限公司于2017年7月31日扣除ＧＰＳ押金、风险金、账户管理费、服务费、违章等费用共计9010.34元后向吴洋的账户实际汇款45989.66元。同日，千微（杭州）科技有限公司池州分公司与吴洋签订《汽车抵押借款合同》，吴洋以北京现代牌车辆（车牌号：皖Ｒ×××××）的小轿车一辆作为抵押，并办理了抵押登记。2017年7月31日，千微（杭州）科技有限公司池州分公司作为债权受让人、吴洋作为债务人、《微贷网借款协议书》中载明的出借人为债权转让人、微贷（杭州）金融信息服务有限公司作为出借人代理人（居间服务人）签订了《债权转让通知书及还款协议》，约定出借人将对吴洋因《借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给千微（杭州）科技有限公司池州分公司，千微（杭州）科技有限公司池州分公司、微贷（杭州）金融信息服务有限公司、吴洋在该协议中签名或盖章。 本院认为：债权转让是指债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，微贷（杭州）金融信息服务有限公司以出借人代理人的身份与千微(杭州)科技有限公司池州分公司、吴洋签订《债权转让通知书及还款协议》，将债权转让给千微(杭州)科技有限公司池州分公司，但是原告没有提供相关证据证明微贷（杭州）金融信息服务有限公司系该笔债权出借人的代理人，虽然《借款协议书》有相关内容的表述，但均没有出借人的签字或其他方式表示对相关内容的知晓及认可。故对该债权转让因没有出借人即债权人的授权认可，本院不予认可，该债权转让不成立，原告没有取得该债权，非本案适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回千微(杭州)科技有限公司池州分公司的起诉。 案件受理费1044元，予回退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1044元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈桂芳 二〇二〇年六月十七日 书记员  汪 俊
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2858号 原告：张某某。 被告：李某某。 本院在审理原告张某某与被告李某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1703民初612号原告：菏泽范蠡汽车销售服务有限公司，住所地:菏泽市定陶区车管所北邻。统一社会信用代码：913717000744211319。法定代表人：张魁，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦海燕，男，1981年10月28日出生，系该公司员工。被告：菏泽市定陶区鼎盛园林有限公司（定陶县鼎盛园林有限公司），住所地:菏泽市定陶区东外环牛楼行政村。法定代表人：何芳敏。原告菏泽范蠡汽车销售服务有限公司（以下简称：范蠡汽车公司）与被告菏泽市定陶区鼎盛园林有限公司（以下简称：鼎盛园林公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范蠡汽车公司的委托诉讼代理人秦海燕到庭参加了诉讼，被告鼎盛园林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范蠡汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除对原告所属土地的妨害、恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年11月28日签订合作协议，达成意向，由被告负责原告所属厂区内闲置土地的绿化，列明了绿化树木品种、规格、价格等事项。被告于2013年12月1日作出声明，同意上述合作协议作废无效，双方无责。事实上，被告擅自在原告所属的土地上栽植苗木，后原告因使用土地，多次与被告协商要求其移除，并且以书面形式通知对方，但被告拒不移除。现导致原告无法正常使用土地。为维护自身合法权益，故诉至法院。鼎盛园林公司未作答辩。范蠡汽车公司围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年11月23日签订的《合作协议》一份；短信截图三份，证明原告在2018年12月份已通知被告。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月20日，定陶县鼎盛园林有限公司的名称经依法核准变更为菏泽市定陶区鼎盛园林有限公司。2013年11月28日，原、被告于签订《合作协议》，由被告负责原告所属厂区内闲置土地的绿化，后该协议经双方同意后作废。2014年11月23日，范蠡汽车公司（甲方）与鼎盛园林公司（乙方）签订《合作协议》一份，该协议约定：“一、甲方厂区内及厂区周边外闲置土地按甲方要求进行绿化。……八、如想提前终止合同，双方可提前6个月通知对方。由乙方6个月内自行清除绿化苗木。九、本合同有效期十年，自合同签订之日起生效。甲方不得无故提前解除合同，因建设厂房等设施需占用合同内绿化用地时，甲方应提前半年通知乙方，乙方应按甲方要求及时移栽绿化用地苗木，确保不影响建设，甲方不承担任何费用。（乙方应在自通知之日起6个月内移走用地苗木，如延期，苗木所有权归甲方所有，由甲方自行处理。）……”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。且提供的证据与待证事实之间必须具有关联性。本案中，原、被告2014年11月23日签订的《合作协议》不违反法律的强制性规定，且为双方真实意思表示，对双方均有法律约束力,双方均应依约履行各自的权利义务。该协议中明确约定原告应提前6个月通知被告移除苗木，但原告所提交的2018年12月份短信截图中，通知中所载明的事项显示是针对于原、被告2013年11月28日签订的协议，该证据与待证事实之间没有关联性。原告未提交证据证明其对于2014年11月23日所签订的协议已提前6个月通知被告，故对于原告的主张本院不予支持。鼎盛园林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告菏泽范蠡汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告菏泽范蠡汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谢海龙二〇二〇年六月二十四日书记员  曹朕南
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1641号原告：杨凤英，女，1975年10月14号出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：瞿立忠，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：孙丽，女，1984年10月8号出生，汉族，住单县。被告：紫金财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区茶子山东路102号浦发金融大厦第十七层。统一社会信用代码：91430100587029362J。负责人：伍志军。原告杨凤英与被告孙丽、紫金财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨凤英的委托诉讼代理人瞿立忠，被告孙丽到庭参加了诉讼。被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凤英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等12000元；2、诉讼费、鉴定费由原告承担。事实和理由：2020年1月13日，孙丽驾驶鲁RD47081号小型新能源轿车，行驶到单县天瑞花园路段，与原告驾驶的电动自行车碰撞发生事故，造成原告受伤，电动车受损。该事故经单县交警队处理，认定孙丽无责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，对原告的损失孙丽及保险公司应在强制险限额内履行无责赔付。孙丽辩称，在本次事故中答辩人无责任。答辩人的车辆有交强险，无责赔付由保险公司赔偿，答辩人与原告达成口头协议，不再追究答辩人任何责任。答辩人不承担赔偿责任。保险公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙丽对原告提交的证据均无异议，被告保险公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月13日8时许，杨凤英骑电动自行车在单县天瑞花园路段自路东向路西横过路时，与自北向南直行的孙丽驾驶的车牌号为鲁RD47081号小型新能源轿车相撞，发生道路交通事故，造成车辆损坏，杨凤英受伤。此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，杨凤英负全部责任；孙丽无责任。事故发生后，原告被送往单县中心医院住院治疗19天，支付住院医疗费39159.74元。住院期间由其丈夫裴磊、女儿裴然护理，出院后由其丈夫裴磊护理。2020年4月29日，菏泽单县中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人杨凤英之损伤，构成十级伤残。2、护理期限为90日，住院期间需2人护理，出院后1人护理。原告支付鉴定费2100元。原告之二女裴笑然，2011年4月21日出生。原告杨凤英及护理人员裴磊身份系农民，农忙时在家务农，农闲时外出务工。涉案车辆鲁RD47081小型新能源轿车登记所有人黄克新，实际车主为被告孙丽，该车在被告保险公司投保了交强险。其中交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。被告孙丽具备驾驶资格，事故车辆在检验合格期内，事故发生在保险期间。山东省统计局公布的2019年城镇居民人均可支配收入42329元，城镇居民人均消费支出26731元，农村居民人均可支配收入17775元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为：本案交通事故致原告受伤，双方车辆损坏。此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，刘永军应承担此事故的全部责任；刘培金不承担责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”原告杨凤英因此事故造成的损失包括：医疗费39159.74元，住院伙食补助费1520元（80元×19天），误工费10500元（100元×105天），护理费9925.27元【100元×90天+17775元÷365×19天】，残疾赔偿金84658元（42329元×20年×10%），被扶养人裴笑然的生活费12028.95元（26731元×9年×10%÷2）（计入残疾赔偿金）。本次事故造成原告十级伤残的后果，确给其精神上造成一定伤害，原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案的实际情况，酌定精神损害赔偿1000元。原告因此事故造成的损失共计158791.96元。涉案车辆鲁RD47081小型新能源轿车在被告保险公司投保了交强险，其中交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。根据上述法律规定，因被告孙丽在本次事故中无责任，依法由被告保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费计款1000元；在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿计款11000元；合计12000元。余款由原告自负。本案中，被告孙丽不承担赔偿责任，依法驳回原告要求被告孙丽赔偿损失的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险无责赔偿限额赔偿原告杨凤英因此事故造成是损失包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿计款12000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨凤英要求赔偿孙丽赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨凤英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。（本页无正文）审判员  赵景臣二〇二〇年六月二十日书记员  张曼曼
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书            （2020）新2824财保27号     申请人：张振耀，男，1966年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。   被申请人：刘海平，男，1965年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。   申请人张振耀于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法保全被申请人刘海平名下银行账户存款38,500元。申请人张振耀以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人刘海平名下银行账户存款38,500元，期限一年。   案件申请费405元，由申请人张振耀负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员   杨  春  燕     二 〇 二 〇 年 六 月 五 日     书  记  员   阿迪来·阿力木
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初355号 原告：通力电梯有限公司长春分公司，住所地长春市南关区亚泰大街3218号通钢国际大厦A座2402室。 负责人：刘立鹏，区域总经理。 委托代理人：江恒清，上海中沃律师事务所律师。 被告：长春市嘉和丽景物业服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区兴顺路嘉和丽景小区15栋508室。 法定代表人：邱静姝。 原告通力电梯有限公司长春分公司（以下简称：通力电梯公司）诉被告长春市嘉和丽景物业服务有限公司（以下简称：嘉和丽景公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通力电梯公司的委托代理人江恒清到庭参加了诉讼，被告嘉和丽景公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告通力电梯公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付技术检查服务费69900元；2.判令被告支付自2019年10月11日起至实际付款之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方签订了《技术检查合同》（合同编号650013-P/2017），合同约定原告为被告项目25台电梯提供每年4次1人工时内的技术检查及指导服务，每台电梯每年1896元，总费用共计47400元，期间为2017年10月31日至2018年10月30日止，付款方式为季度后付，合同到期后，双方又续签了期间为2019年3月21日至2020年3月20日止的《技术检查合同》（合同编号为650013-P/2019）合同总价为45000元，其余条款相同。此后被告给原告发送了终止函，因其退出小区物业管理，故提前终止合同，终止日期为2019年9月20日。合同签订后，原告向被告提供了项目电梯技术检查及指导服务，然被告未支付任何款项，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告嘉和丽景公司未答辩。 本院经审理查明：2017年，嘉和丽景公司（甲方）与通力电梯公司（乙方）签订了《技术检查合同》一份，合同编号为650013-P/2017，载明：“甲方与乙方建立为期一年的技术检查协议，乙方对设备提供每年4次每台设备每次一人工时以内的技术检查指导服务，设备型号Mono，每台每年1896元，检查日期自2017年10月31日至2018年10月30日，技术检查服务费合计47400元人民币，付款办法采取季度后付办法。” 2019年，嘉和丽景公司（甲方）与通力电梯公司（乙方）签订了《技术检查合同》一份，合同编号为650013-P/2019，载明：“甲方与乙方建立为期一年的技术检查协议，乙方对设备提供每年4次每台设备每次一人工时以内的技术检查指导服务，设备型号Mono，每台每年1800元，检查日期自2019年3月21日至2020年3月20日，技术检查服务费合计45000元人民币，付款办法采取季度后付办法”。 后嘉和丽景公司向通力电梯公司放发出《终止函》一份，载明：“嘉和丽景公司与通力电梯公司签订合同编号为650013-P/2019技术检查合同，由于我司退出小区物业管理，现需提前终止合同，终止日期为2019年9月20日”。 通力电梯公司于2018年2月2日、4月19日、7月26日、10月25日，分别向嘉和丽景公司开具吉林增值税发票一张，内容均为电梯保养，金额均为11850元，上述四张发票金额共计47400元，由嘉和丽景公司员工在收悉回条收件人处签字。通力电梯公司于2019年6月26日、9月20日，分别向嘉和丽景公司发出客户发票签收单一份，内容均为电梯保养增值税普通发票，金额均为11250元，上述两张金额共计22500元，上述两张签收单均由嘉和丽景工作人员在签收栏签字。 本院认为：原、被告之间签订的两份《技术检查合同》系双方真实意思表示，数额明确，合法有效。原告按照合同约定履行了技术检查及指导服务的义务，被告也应履行其支付技术检查服务费的义务。第二份合同履行期间被告向原告发出《终止函》提前终止第二份《技术检查合同》，终止时间为合同期限中期，自两份合同签订至合同终止期间，被告未向原告支付任何技术服务费用，构成根本违约。故结合在案证据，本院对原告主张被告支付技术服务检查费69900元予以确认（47400元+45000元/2），对原告主张的利息保护为以69900元为基数，自2020年10月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春市嘉和丽景物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告通力电梯有限公司长春分公司支付技术检查服务费69900元及利息（以69900元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元、保全费720元，由被告长春市嘉和丽景物业服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋秋红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1775号 原告：桂林市祥华物业服务有限公司，住所地桂林市叠彩区清风街47栋1-1-1。 法定代表人：朱少林，总经理。 委托代理人：覃彬华，广西明辩律师事务所律师。 被告：农小向，住广西桂林市七星区。 原告桂林市祥华物业服务有限公司诉被告农小向物业服务合同纠纷一案，本院于2020月5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃彬华到庭参加了诉讼，被告农小向经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2016年9月至2017年9月期间欠缴物业费631.8元、滞纳金284.31元，合计916.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与桂林市花园业主委员会分别于2015年9月28日、2016年9月29日签订了两份《桂花园小区物业管理服务合同》，合同约定从2015年10月1日至2017年9月30日为桂花园小区提供物业服务，住宅区按每月0.45元/㎡收取物业费，业主按月支付相应物业费；逾期未交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠交物业费的千分之三交纳滞纳金。被告系桂林市七星区桂花园小区的业主，产权面积113.24㎡。但直至今日，被告累计拖欠物业费631.8元，并产生滞纳金284.31元。被告经原告书面催交，仍未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告农小向未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告农小向支付原告桂林市祥华物业服务有限公司2016年9月至2017年9月的物业费631.8元、违约金189.5元。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告农小向负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月二十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1642号 原告：叙永县建强储运有限责任公司，住所：叙永县叙永镇和平村四社。 法定代表人：杨能。 被告：徐远军，男，1980年10月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县建强储运有限责任公司与被告徐远军挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后。原告叙永县建强储运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叙永县建强储运有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  夏鹏 二〇二〇年六月十七日 书记员  田芮
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执7326号之一申请执行人西安灵境科技有限公司，地址在陕西省西安市科技五路3号橡树星座B座22层。法定代表人徐建荣，该公司总经理。被执行人翟全福，男，汉族，1964年7月1日生，住山东省德州市德城区。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初10058号民事判决书，已向被执行人翟全福发出执行通知书，责令其支付申请执行人西安灵境科技有限公司1841180元，并承担案件受理费10685元，执行费11252元，共计1863117元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，扣划了被执行人名下银行存款5388.58元，查封了被执行人名下公司股份，查明被执行人名下无证券、无网络支付机构登记、无房产登记、无不动产登记信息。本院已将被执行人翟全福限制高消费，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案1857728.42元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0102民初10058号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭      晖审判员 黄小春审判员沈帅二〇二〇年六月十七日书记员 彭      露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10901号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：袁鸥，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告袁鸥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告袁鸥经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金342950元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实和理由：应袁鸥申请，原告同意并与之签订了编号为RL20150526001191的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了343000元贷款。贷款发放后，袁鸥未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告袁鸥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、袁鸥签署《个人信用贷款合同》，并产生相应《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：平安银行实际向袁鸥出借343000元，贷款期限为24个月，贷款年利率为20.4％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；袁鸥如有任何一期未能及时足额归还本息即视为逾期，平安银行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如袁鸥违约，则平安银行有权要求袁鸥提前归还全部贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但袁鸥未按时足额偿还贷款本息，自2015年6月26日起还款出现逾期，截至2020年4月1日，袁鸥尚欠平安银行贷款本金共计342950元。本院认为，平安银行与袁鸥签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向袁鸥发放贷款，袁鸥应依约偿还借款本息。现袁鸥逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告袁鸥偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金342950元，以及自2015年6月26日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告袁鸥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6444元及公告费（以实际票据金额为准），由被告袁鸥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年六月二十四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6490号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇区，统一社会信用代码91350582589577506L。 负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴峥嵘，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：洪锦庄，女，1961年9月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：张世昌，男，1979年6月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪炳辉，男，1959年2月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：曾明贤，男，1956年10月25日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行与被告洪锦庄、张世昌、洪炳辉、曾明贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行撤回起诉处理。 审判员  吕雅君 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶少菁
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执197号申请执行人：赵阿沛，女，1977年11月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：赵守广，男，1983年11月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人赵阿沛与被执行人赵守广民间借贷纠纷一案，申请执行人赵阿沛依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初157号民事判决书向本院申请执行，判决内容如下：一、被告赵守广于本判决生效后十日内偿还原告赵阿沛借款20万元及利息（利息按照本金20万元，月息2分，自2014年5月27日计算至本案借款还清之日止，应从中扣除被告已支付的利息7.6万元）；二、驳回原告赵阿沛的其他诉讼请求。被执行人赵守广未履行该判决书确认的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年2月6日、2020年3月12日、2020年6月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，已冻结并扣划被执行人赵守广建设银行存款1622.57元，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、本院已向安阳市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，本院已查封被执行人赵守广名下所有的位于安阳市头××街道办事处××号房××号屋，现因案件执行异议中，暂无法处置，未发现有其他可控执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1622.57元，本案债权尚余198377.43元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人赵守广会负有继续向申请执行人赵阿沛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年六月二十四日书记员  李抒恒
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3747号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王娜，女，1978年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂红杰，男，1959年11月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 一审被告：宋云鹏，男，1972年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 一审被告：王双喜，男，1949年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 再审申请人王娜因与被申请人聂红杰及一审被告宋云鹏、王双喜民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王娜申请再审称，1.本案所涉借款数额巨大，已经超出家庭日常生活所需的范畴。2.宋云鹏认可向聂红杰借款王娜不知情，借据上没有王娜的签字，根据聂红杰所诉内容是宋云鹏以个人资金周转名义向其借款，可以说明所借款项没有用于夫妻关系存续期间共同生活或共同经营。3.宋云鹏从未向家人陈述过其在外借款相关事宜，宋云鹏长期离家不回，王娜与宋云鹏已协议离婚两年。申请人认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，聂红杰应举证所借款项用于夫妻共同生活或共同经营，故本案借款系宋云鹏个人借款，王娜无须承担责任。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，王娜的再审申请理由与其上诉理由基本一致。本案所涉借款虽系宋云鹏向聂红杰借款，用途为个人资金周转。但原审亦查明，案涉借款发生在夫妻关系存续期间；宋云鹏所借款项均汇入王娜父亲王双喜账户，并通过该银行卡偿还借款利息，王娜亦不否认其父亲与二人共同生活，故对于聂红杰来说能够合理相信王娜对借款是知情的。原审依据本案证据，综合认定案涉借款系夫妻共同债务，并无不当。综上，王娜的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王娜的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  郭宝永 二〇二〇年六月十七日 书记员  李昭蕊
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6071号申请人：深圳东典银通资产管理有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖启明社区老二村工业区观天路17号大地红木城。统一社会信用代码91440300558689097G法定代表人：申勇，职务总经理。被申请人：辛某，女，1955年7月22日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：张某，男，1982年2月24日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理深圳东典银通资产管理有限公司与辛某,张某民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对辛某,张某的4419766.67元财产采取保全措施，并已提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人辛某,张某的4419766.67元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇二〇年六月十七日书记员  许 畅
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初2161号 原告：王剑通，男，1971年6月出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 被告：蒋月霞，女，1963年3月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：陈亮，男，1973年11月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告王剑通与被告蒋月霞、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王剑通的委托诉讼代理人马鹏、被告陈亮到庭参加诉讼，被告蒋月霞经本院短信送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王剑通向本院提出诉讼请求：1、判令蒋月霞、陈亮偿还借款30万元，利息16.2万元（暂从2017年2月23日计算至2020年2月22日，最终以月息1.5%计算至借款清偿完毕之日），及违约金9万元；2、诉讼费用由蒋月霞、陈亮承担。事实和理由：王剑通与蒋月霞之间存在民间借贷关系。2017年2月22日，王剑通向蒋月霞出借30万元，并签订了借款协议，约定借款期限为2017年2月22日至2018年2月17日，借款利息为月利率1.5%，同时还约定了违约金为还款总额的30%。借款到期后，蒋月霞一直未能归还借款本息。陈亮作为担保人，对该笔借款承担连带责任。为维护合法权益，王剑通具状起诉，请求依法判决。 蒋月霞未作答辩，亦未提交证据。 陈亮在庭审中口头辩称，对王剑通的诉讼请求予以认可，王剑通所述事实和理由属实。蒋月霞作为资金实际使用人，应该主动找王剑通，如果有钱就还上，没有钱就制定还款计划，把钱还了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，蒋月霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。王剑通提交的借款协议、借记卡账户历史明细清单、个人业务凭证复印件、录音资料等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，蒋月霞（甲方）、王剑通（乙方）与陈亮（担保人）签订借款协议，主要内容有：甲方一次性借给乙方30万元；借款利息按照月1.5%计算；借款期限从2017年2月22日到2018年2月17日；借款到期一次性现金还款；如乙方不能按时还款，由担保人承担连带责任，并增加支付在利息额之外的还款总额的30%的违约金；收款人为陈亮，及开户行、账号等。王剑通、蒋月霞、陈亮分别在“甲方”、“乙方”、“担保人”栏签字、捺印。当日，王剑通过其淮北农村商业银行尾号为0303银行账户向指定收款账户陈亮中国工商银行尾号为2108银行账户转账30万元。借款到期后，蒋月霞、陈亮未能偿还借款，王剑通遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。蒋月霞向王剑通借款，王剑通如约交付了借款30万元，双方债权债务关系成立，均应如约履行。借款到期后，蒋月霞未能偿还借款，依法应承担相应的民事责任。王剑通请求判决蒋月霞偿还借款本金30万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另，各方约定借款利息为月利率1.5%，不能按时还款，增加支付在利息之外借款总额30%的违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及第三十条的规定，对逾期利息及违约金约定总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据上，蒋月霞应自借款之日起按月利率1.5%支付利息、逾期利息至付清款之日，违约金自逾期还款之日起按照月利率0.5%计算至还清款之日。鉴于王剑通主张的违约金为9万元，蒋月霞最终支付的违约金以9万元为限。蒋月霞未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 关于陈亮责任问题。借款协议中约定担保人承担连带责任，故陈亮依法应承担连带责任保证，其在承担保证责任后，有权向王剑通追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋月霞于本判决生效后十日内偿还王剑通借款本金30万元，并支付利息、逾期利息（以30万元为基数，按照月利率1.5%自2017年2月23日计算至借款清偿之日）及违约金（以30万元为基数，按照月利率0.5%自2018年2月18日计算至借款清偿之日，不得超过9万元）； 二、陈亮对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向蒋月霞追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9320元，因本案适用简易程序审理，减半收取4660元，由蒋月霞、陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理赵安 书记员赵坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7909号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨盛堂，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省吴川市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨盛堂小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月4日尚欠本金余额68750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金68750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨盛堂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金68750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，由被告杨盛堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初226号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人曾志华，男，1975年8月25日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月31日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2020年1月6日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。被告人叶建清，男，1971年12月31日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月29日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2020年1月6日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。被告人杨清田，男，1967年12月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月29日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2020年1月6日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2020﹞171号起诉书指控被告人曾志华、叶建清、杨清田犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人曾志华、叶建清、杨清田均系XX公司职工。2019年12月20日左右，曾志华、叶建清商议盗窃该公司闲置的冷却管变卖获利，并邀约杨清田帮忙搬运并参与分赃，杨清田同意。当日下午，叶建清从位于重庆市铜梁区X街道的该公司厂房内拆卸水泥磨机中的冷却管零件，当晚10时许，曾志华、叶建清、杨清田采取将该冷却管共同搬出厂区的方式，共同盗走一根重50斤的冷却管，销赃获款1800元，扣除开支300元后，曾志华、叶建清各分得600元，杨清田分得300元。经鉴定，被盗冷却管价值2050元。2019年12月25日左右的一天下午，被告人曾志华、叶建清共同从该公司厂房内的水泥磨机中拆卸冷却管零件后，三被告人于当晚10时许采取同样的手段共同盗走一根重50斤的冷却管，销赃获款1900元，曾志华、叶建清各分得750元，杨清田分得400元。经鉴定，被盗冷却管价值2050元。2019年12月28日下午，被告人曾志华、叶建清共同从该公司厂房内的水泥磨机中拆卸冷却管零件后，三被告人于当晚10时许采取同样的手段共同盗走二根分别重50斤的冷却管，于次日凌晨在销赃途中被民警盘查，三被告人随即逃跑，叶建清、杨清田被抓获，曾志华逃脱，被盗的二根冷却管被查获(现已发还被害单位)。曾志华于2019年12月31日主动到重庆市铜梁区公安局东城派出所投案。三被告人到案后均如实供述了前述事实。经鉴定，被盗的冷却管价值4100元。被盗单位对三被告人的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人曾志华、叶建清、杨清田以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均应以盗窃罪追究刑事责任。曾志华、叶建清在共同盗窃犯罪中均是主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚；杨清田为曾志华、叶建清提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；曾志华犯罪后主动投案并如实供述罪行，是自首，应当从轻、减轻或者免除处罚；叶建清、杨清田到案后如实供述罪行，均可从轻处罚；三被告人均取得谅解，可酌情从轻处罚；三被告人均认罪认罚，建议对曾志华判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；对叶建清判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；对杨清田判处拘役五个月，并处罚金1000元。被告人曾志华、叶建清、杨清田对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，侦查中，被告人曾志华、叶建清、杨清田共同赔偿了XX公司的损失4100元。本院认为，公诉机关指控被告人曾志华、叶建清、杨清田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。但公诉机关指控曾志华、叶建清在共同犯罪中系主犯，杨清田系从犯，经查，曾志华、叶建清共谋盗窃后邀约杨清田参与共同盗窃，并承诺共同分赃，杨清田积极参与，三人共同实施盗窃行为，根据分工不同对所获赃款进行分配，杨清田虽在共同犯罪中所起作用较曾志华、叶建清相对较小，但并不处于二人的从属地位，三人主从关系不明显，不宜区分主从犯，公诉机关的该指控意见不当，本院予以更正，但公诉机关对三被告人所作的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾志华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限判决生效时缴纳。)二、被告人叶建清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限判决生效时缴纳。)三、被告人杨清田犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。(拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限判决生效时缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇二〇年六月十七日书记员  陈 皎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10498号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人孙建，男，1983年3月15日出生，汉族，住云南省宣威市板桥镇。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人孙建借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21673号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金22966.97元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为3460.38元、罚息为5694.68元、复利为1109.08元，后续罚息按月利率2.235%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费630.77元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的42727.01元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人孙建纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执10498号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35382号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张静怡，女，1991年1月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月28日的本金160820元、罚息654.91元、违约金3757.88元；2、判令被告支付自2020年2月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额160820元，贷款期限24个月；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月28日，被告尚欠本金160820元、罚息654.91元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静怡于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月28日的贷款本金160820元、罚息654.91元，并支付自2020年2月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张静怡于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3757.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由被告张静怡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3639号 申请执行人林泽宁，男，汉族，1982年6月4日出生，住所地广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市旭天科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处甲子塘社区力缆科技大楼十二楼，统一社会信用代码91440300723003344U。 法定代表人胡焱杰。 关于林泽宁与深圳市旭天科技有限公司劳动争议、人事争议一案，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）案[2019]675号仲裁调解书已经发生法律效力。因深圳市旭天科技有限公司没有按时履行生效法律文书确定的义务，你方向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过司法专邮向申请执行人提供的被执行人住址及被执行人的住所地寄送相关法律文书，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在本院指定期限内申报财产，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年六月五日 书记员 梁晓文
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2319号原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。法定代表人：孙桂兴，总经理。委托诉讼代理人：李振明，男，1974年12月20日出生，满族，住北京市怀柔区，该公司职工。被告：解文辉，女，49岁，住北京市怀柔区。原告北京怀东物业管理有限责任公司与被告解文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告北京怀东物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京怀东物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郭建强二〇二〇年六月二十四日书记员  李俊华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初203号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人冯庆流，男，1986年9月24日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，小学文化，个体户，户籍地来宾市兴宾区，现住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。因吸毒，于2020年2月18日被行政拘留5日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年2月26日被刑事拘留，同日被取保候审，同年6月1日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年5月27日 开庭日期2020年6月5日 指控意见公诉机关根据兴检二部刑诉[2020]188号起诉书，指控被告人冯庆流犯容留他人吸毒罪，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币2000元。 辩护意见被告人冯庆流对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年2月13日10时许，被告人冯庆流在其位于来宾市兴宾区南泗乡南泗村民委南泗街36号的家中容留吸毒人员方特、李振磊、麦考与其一起吸食毒品冰毒。2020年2月17日，冯庆流到公安机关投案并如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。经现场检测，冯庆流、方特、李振磊、麦考的尿检样本甲基安非他明检测结果均呈阳性。 本院意见被告人冯庆流的行为构成容留他人吸毒罪，其具有自首、当庭自愿认罪等从轻情节。被告人冯庆流因本案事实被行政拘留的日期应折抵刑期。 判决主文被告人冯庆流犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月1日起至2020年9月25日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、六十七条第一款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃仪晏 二〇二〇年六月五日 法官助理 韦元臻 书 记 员 蒙文波 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4378号原告：康玉静，女，1968年2月24日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区，现住北京市房山区。被告：王晓飞，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省枞阳县，现住北京市房山区。被告：北京诚创科星科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东房窑路南侧5号。法定代表人：王晓飞，总经理。原告康玉静与被告王晓飞、北京诚创科星科技有限公司（以下简称科星公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康玉静、被告兼被告科星公司的法定代表人王晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康玉静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款419万元并支付逾期利息（以419万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月31日起至全款付清之日止；2.判令科星公司在担保范围内承担连带还款义务。事实与理由：2016年开始，王晓飞因资金周转需要，从原告处借走人民币419万元，并于2018年7月1日和2019年1月1日书写借条，约定2019年7月30日前还清，逾期按年化利率6%支付利息。2020年4月9日，王晓飞任法定代表人的科星公司为借款提供担保，并在借条上加盖科星公司的公章。借款到期后，王晓飞、科星公司均未还款。王晓飞及科星公司辩称：借款属实，我与原告有借有还，对账以后我出具了两张借条，借条上的金额包含利息，利息标准是月利率2%。认可原告转账给我385万元，加上利息后是419万元，同意返还，但转账过程我需要核对一下，原告给我转账的385万元里面包含我支付给她的利息。后来加盖科星公司公章是因为我借的钱是用于公司经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：自2016年开始，王晓飞以资金周转为由多次向康玉静借款。2016年3月7日至2016年9月2日期间，康玉静通过其尾号6919的工商银行账户向王晓飞尾号5261的工商银行账户转账15笔，金额合计为385万元。2018年11月1日，王晓飞出具借条确认向康玉静借款381万元。后因无法还款，双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条两份总金额为419.3334万元，即2018年7月1日出具的231万元借条和2019年1月1日出具的188.3334万元借条，最晚借款到期日为2019年7月30日。2020年4月9日，科星公司在上述两借条的担保单位处加盖公章，对涉案借款提供担保。借款到期后，王晓飞未返还借款，科星公司未承担保证责任。庭审中，康玉静将借款金额变更为419万元。本院认为：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，康玉静与王晓飞将前期未超过年利率24%的利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，后期借条载明的419.3334万元即为借款金额，康玉静在庭审中变更借款金额为419万元，本院不持异议。借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据庭审证据，王晓飞从康玉静处借款419万元未返还，事实清楚。康玉静请求王晓飞返还借款并按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。王晓飞所辩借款用于公司经营的意见，因未提供证据予以证明，本院不予采信。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。科星公司自2020年4月9日起对涉案借款提供担保，康玉静于2020年4月22日通过向法院起诉方式向科星公司主张保证责任，因此，康玉静请求科星公司承担连带还款责任的诉讼请求，具有事实基础及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定判决如下：一、王晓飞于本判决生效后十日内返还康玉静借款419万元并支付逾期利息（以419万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月31日起至实际付清之日止）。二、北京诚创科星科技有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20174元，由王晓飞、北京诚创科星科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马绍辉二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 征书 记 员 陈 宏
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初7270号                  原告及委托诉讼代理人              原告：何国梁，男，1963年11月19日出生，汉族，住凯里市。           原告：王和秀，女，1968年09月08日出生，苗族，住凯里市。            委托诉讼代理人（特别授权）：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。                       被告、第三人及委托诉讼代理人              被告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      第三人：凯里市银时房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路17号，统一社会信用代码91522601569221756U。      法定代表人：唐中华。（未到庭）                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告退还装修履约保证金2000元元。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年05月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月24日公开开庭进行了审理。原告何国梁、王和秀的委托诉讼代理人王雪乂，被告贵州省荣华物业服务有限公司的法定代表人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴到庭参加诉讼，第三人凯里市银时房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      被告贵州省荣华物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告何国梁、王和秀装修履约保证金2000元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州省荣华物业服务有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨