wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2334号 原告：王国营，男，汉族，1972年9月7日出生，农民，住临潼区。 被告：胡冬，男，汉族，农民，住临潼区。 原告王国营与被告胡冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告王国营于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王国营撤诉。 案件受理费1085元，减半收取计542.5元，由王国营负担。 审判员  王双全 二〇二〇年六月三十日 书记员  王江瑞
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执185号之一申请执行人：杨旗召，男，1976年8月10日出生，汉族，市民，住河南省邓州市。被执行人：张振伟，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住河南省新野县。申请执行人杨旗召与被执行人张振伟为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初3397号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张振伟应于2019年12月30日前偿还申请执行人杨旗召货款40000元及利息，由被执行人张振伟负担案件受理费7425元，因被执行人张振伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨旗召向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行有存款3633.7元，本院依法予以扣划，扣缴执行费506元后剩余3127.7元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人张振伟名下有汽车一辆（车牌号：粤Ｓ×××××），但其已使用12年，价值较低且未能实际控制，暂无法处置。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人张振伟居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张振伟的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人张振伟发出限制消费令，并依法将被执行人张振伟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人杨旗召本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张振伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨旗召未能向本院提供被执行人张振伟的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3127.7元，本案债权尚余37297.3元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张振伟负有继续向申请执行人杨旗召履行债务的义务，被执行人张振伟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杨旗召发现被执行人张振伟有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年六月十八日书记员 吴博菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7261号 申请执行人：蔡建永，男，1969年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：冯芸，广东高睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪志刚，广东高睿律师事务所律师。 被执行人：周彬，男，1977年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：广东知识图片社中粤融资租赁中心，住所地广东省广州市天河区天河路240号2606房自编之3。 负责人：谢晓环。 被执行人：广东知识图片社，住所地广东省广州市天河区天河路240号2606房自编之1。 法定代表人：韩本学。 蔡建永申请执行周彬、广东知识图片社中粤融资租赁中心、广东知识图片社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23550号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金440万元及其利息（自2018年4月1日起以本金440万元为基数按月利率1.5%计至实际清偿之日止；上述利息总额应扣除已付的利息4000元），案件受理费44930元、保全费5000元,并支付执行费53369元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除扣划被执行人广东知识图片社名下的银行存款10188.04元外,现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施,除扣划被执行人广东知识图片社名下的银行存款10188.04元外,现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7261号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  温学军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  聂燕镔
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初689号 原告：四川华维物业管理有限公司，统一社会信用代码915110247090149288，营业场所威远县严陵镇建设路90号。 法定代表人：曾桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈莉，该公司员工。 被告：李珍，女，1981年11月18日出生，住威远县。 原告四川华维物业管理有限公司与被告李珍物业合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告四川华维物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川华维物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告四川华维物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费135元，由原告四川华维物业管理有限公司负担。 审判员  潘春川 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢美龄
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初462号 原告：成都锦江泡沫有限公司，住所地四川省成都市温江区金马镇新民村。 法定代表人：谭勇，总经理。 委托诉讼代理人：董诗姮，四川锦凯律师事务所律师。 被告：张春华，男，1974年10月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：陈明珍，女，1976年11月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告成都锦江泡沫有限公司（以下简称锦江泡沫公司）与被告张春华、陈明珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告锦江泡沫公司的委托诉讼代理人董诗姮到庭参加诉讼，被告张春华、陈明珍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 锦江泡沫公司向本院提出诉讼请求：1．判令张春华、陈明珍支付货款人民币28,854元；2．判令张春华、陈明珍从2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础向其支付逾期付款损失，支付至货款实际付清之日止。事实与理由：其向张春华、陈明珍供货，张春华、陈明珍于2018年12月12日向其出具了《付款计划》。截止起诉之日，张春华、陈明珍尚欠其货款人民币28,854元。后经其多次催收，张春华、陈明珍置之不理，故诉至法院。 张春华未到庭，也未提交书面答辩状。 陈明珍未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，张春华、陈明珍向锦江泡沫公司出具付款计划，载明：今承诺于2018年12月31日前付10,000元，余款在2019年1月31日前付清（共28,854元，即2018年12月31日前付10,000元，2019年1月31日前付剩下的18,854元），9月份打的付款计划作废。锦江泡沫公司提供部分提货单、一份签收单拟证明其与张春华、陈明珍的买卖合同关系。其中签收单上记载收到锦江泡沫公司于2018年4月1日至2018年4月30日止，票据一份，金额9,514元核对无误等，陈明珍签字确认，签收时间记载为2017年5月25日。该签收单上金额与锦江泡沫公司提交的2018年4月26日提货单上记载的金额一致。对该签收单与提货单上时间的差异，锦江泡沫公司认为依据签收单内容，应为笔误。锦江泡沫公司陈述其与张春华、陈明珍从2018年4月至6月建立买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同，提货单上的签字系张春华、陈明珍委托的提货人上门提货时所签。 以上事实，有锦江泡沫公司的当庭陈述及锦江泡沫公司提供的双方当事人身份信息、付款计划、提货单、签收单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，锦江泡沫公司与张春华、陈明珍通过事实行为建立的买卖合同关系有锦江泡沫公司的当庭陈述、锦江泡沫公司提供的签收单、提货单及张春华、陈明珍出具的付款计划等证据予以证明，张春华、陈明珍未到庭或提交书面意见予以抗辩，本院予以认可。现锦江泡沫公司提交的证据证明其已履行了供货义务，且张春华、陈明珍已就欠付的货款出具付款计划，其应当按照约定支付货款，逾期未付应当支付资金占用利息，故本院对锦江泡沫公司的主张依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 张春华、陈明珍于本判决生效之日起十日内向成都锦江泡沫有限公司支付货款28,854元及利息（以28,854元为基数，从2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为261元、公告费560元，由张春华、陈明珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苟涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22319号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林宗真，男，1991年1月26日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林宗真信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2831号 原告：刘钰，男，1981年6月22日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周斌，山东贝特律师事务所律师。 被告：杨云平，男，1980年1月2日生，汉族，住诸城市。 原告刘钰与被告杨云平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告刘钰及其委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告杨云平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘钰向本院提出诉讼请求：请求依法判令杨云平偿还借款200000元及利息32000元，共计232000元；判令杨云平继续按年利率6%承担自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息；诉讼费用由杨云平负担。事实与理由：2016年4月21日、同年9月29日，杨云平两次自刘钰处借款共计200000元，双方并约定借款按月利率1%计息。借款到期后，经刘钰催要，杨云平仅偿付部分利息，借款本金等至今未予偿还。为此，刘钰诉至法院。 杨云平未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，杨云平自刘钰处借款50000元，双方于当日签订借款合同一份，约定借款按月利率1%计息，刘钰将借款通过支付宝转账交付45000元、现金交付5000元；2015年10月30日，杨云平再次自刘钰处借款50000元，刘钰将借款通过支付宝转账交付45000元、现金交付5000元，2016年9月21日，杨云平与刘钰就上述两笔借款对之前借款合同进行了更正，将借款金额改为两笔借款总额100000元，借款期限改为自2016年9月21日至2017年9月20日，借款按月利率1%计息，杨云平于当日重新为刘钰出具借款金额为100000元的借条一份。2016年9月21日，杨云平自刘钰处借款100000元，双方签订借款合同，约定借款按月利率1%计息，借款期限自2016年4月21日至2017年4月20日，杨云平并为刘钰出具借条一份，刘钰于当日将借款通过银行转账交付给杨云平。后，杨云平于2016年8月3日偿还刘钰7000元，于2017年1月10日偿还刘钰10000元，于2018年1月5日偿还刘钰50000元，于2018年7月17日偿还刘钰20000元。2020年6月5日，刘钰以杨云平至今未偿还借款本息为由诉至本院，要求杨云平偿还借款本息。 本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。杨云平为刘钰出具的借条两份、双方签订的借款合同两份、支付宝转账记录、银行ATM机取款凭证、手机银行转账记录与刘钰的陈述相互印证，足以证明杨云平与刘钰间存在借贷关系，且借款合同在刘钰将借款交付给杨云平时生效。杨云平作为借款人，应按照双方约定的期限及时将借款足额偿还给出借人刘钰。现，刘钰主张杨云平偿还借款，合理合法，本院予以支持。双方在两份借款合同中对本案所涉借款均约定了利息，上述约定均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，刘钰依此主张杨云平按月利率1%承担至2020年6月20日的借款利息、并按年利率6%继续承担自2020年6月21日至借款全部还清之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。 对于杨云平的还款，因双方并未约定还款顺序，依法应视为先偿还借款利息，后偿还借款本金。杨云平在2016年8月3日所还款项7000元，应先偿还其自2015年9月21日至2016年8月3日应还的借款利息13333元（50000元×1%×1个月+50000元×1%÷30天/月×8天+100000元×1%×5个月+100000元×1%÷30天/月×23天+200000元×1%×3个月+200000元×1%÷30天/月×14天），至此，杨云平尚欠借款本金200000元及利息6333元（13333元-7000元）；杨云平在2017年1月10日偿还的10000元应先偿还之前所欠利息6333元，剩余部分3667元先偿还其应承担的自2016年8月4日至2017年1月10日的借款利息10533元（200000元×1%×5个月+200000元×1%÷30天/月×8天），至此，杨云平尚欠借款本金200000元及利息6866元（10533元-3667元）；杨云平在2018年1月5日偿还的50000元应先偿还之前所欠利息6866元，再偿还其应承担的自2017年1月11日至2018年1月5日的借款利息23800元（200000元×1%×11个月+200000元×1%÷30天/月×27天），剩余部分19334元（50000元-6866元-23800元）系偿还的借款本金，至此，杨云平尚欠刘钰借款本金180666元（200000元-19334元）；杨云平在2018年7月17日偿还的20000元应先偿还其应承担的自2018年1月6日至2018年7月17日的利息11562.62元（180666元×1%×6个月+180666元×1%÷30天/月×12天），剩余部分8437.38元（20000元-11562.62元）系偿还的借款本金，至此，杨云平尚欠刘钰借款本金172228.62元（180666元-8437.38元）。 综上，杨云平尚应偿还刘钰借款本金172228.62元，及自2018年7月18日至2020年6月20日的利息39784.81元（172228.62元×1%×23个月+172228.62元×1%÷30天/月×3天），并继续以借款本金172228.62元为基数，按年利率6%承担自2020年6月21日至借款全部还清之日止的利息。对于至2020年6月20日的利息，刘钰仅主张其中的32000元，系对其民事权利及诉讼权利的自行处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。 本案开庭审理时，杨云平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨云平偿还原告刘钰借款本金172228.62元及利息32000元，共计204228.62元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告杨云平继续以借款本金172228.62元为基数，按年利率6%给付原告刘钰自2020年6月21日至借款全部还清之日止的利息； 三、驳回原告刘钰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告刘钰负担208元，由被告杨云平负担2182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年六月十六日 书记员  曲鹏
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执624号之三移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:王德龙，男，1981年2月出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人:王晓文，男，1994年8月出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依安县。被执行人：白宏博，男，1995年1月出生，满族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。本院在办理被执行人王德龙、王晓文、白宏博罚金刑一案中，以20,000元为限冻结了被执行人王德龙在银行开立的账户内款项，现因本院已将该被执行人的债务执行完毕，故本院应当解除对该被执行人采取的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王德龙在银行等金融机构开立的账户内款项以20,000元为限的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年六月十六日书记员  付 博
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初705号原告:廖元超，男，苗族，1971年12月24日出生，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被告：王在发，男，土家族，1981年3月5日出生，湖北省咸丰县人，籍贯：湖北省咸丰县活龙坪乡玉盘村十组10号喻家界组。原告廖元超诉被告王在发买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖元超到庭参加诉讼，被告王在发经传票传唤，未提供正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖元超向本院提出诉讼主张：1、判令被告立即支付原告欠款本金20000元，并从2017年8月30日开始按月息400元支付利息，至还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日至2016年11月2日，被告因装修在原告处拿装修材料，经双方结算，被告欠原告材料款共计贰万元整（20000.00元），并于2017年8月30日出具欠条。因原告无数次催收无果，请求法院维护原告的合法权益。被告王在发未提供答辩意见。原告围绕诉讼主张提交了相应的证据，本院组织进行了庭审质证。因王在发未到庭发表质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：廖元超提交的“欠条”，证据系原件，与其诉讼主张具有直接关联，且证据中记载的公民身份号码与王在发的吻合；另王在发在法定期限内没有提供证据予以否定，也未作出反驳意思表示。故本院对廖元超提供的2017年8月30日王在发出具的“欠条”予以采信。本院根据采信的证据，结合法庭调查情况，经审理查明以下案件事实：王在发因装修在廖元超处购买材料。2017年8月30日，二人经结算后，王在发向廖元超出具欠条一份。欠条载明：“本人王在发欠到廖元超材料款：20000.00元（贰万元整）。证明：实际欠款20135.00元，零头未算。本人身份证号：.付款方案定于2017年9月5日前付壹万元，2017年10底前付完剩下壹万元。欠款人：王在发2017年8月30日”。欠条欠款人处加盖了恩施源创建筑装饰工程有限责任公司印章。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。欠条是合同当事人进行结算的重要依据和意思表示。案涉欠条虽然加盖有“恩施源创建筑装饰工程有限责任公司”印章，而内容明确记载是王在发欠廖元超材料款，廖元超选择王在发为义务人，符合约定。廖元超的主张，有欠条证明，且约定的支付期限已到，本院予以支持。廖元超主张按照月息400元支付利息，没有提供依据，双方也未约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，廖元超可以主张逾期付款的损失，但在约定付款期限内的部分不应支持。同时，廖元超主张的利率偏高。经查，2017年度中国人民银行二年期贷款基准利率为年4.75%，罚息标准为30-50%。本院确定合同违约损失计算标准为年利率6.175%。被告王在发在本院通知的应诉期限内没有作出抗辩，也未按照法院传唤的时间到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行处分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王在发在本判决生效后10日内向原告廖元超支付所欠材料款人民币20000元。其中10000元从2017年9月6日起，按照年利率6.175%支付逾期付款损失，利随本清；另10000元从2017年11月1日起，按照年利率6.175%支付逾期付款损失，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告廖元超的其他诉讼请求。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告王在发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑超二〇二〇年六月一日书记员  李瑾
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保636号申请人:赵智罡，男，汉族，1993年7月6日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所。被申请人：赵玺，男，汉族，1993年11月25日出生，住山东省济南市槐荫区。被申请人：邓倩，女，汉族，1990年6月26日出生，住山东省青岛市市北区。申请人赵智罡于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵玺、邓倩名下银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人赵智罡以名下位于槐荫区机床二厂路9号映月紫云城花园1号楼2-801（鲁2019济南市不动产权第0146721号）房屋为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人赵智罡的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵玺、邓倩名下银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2770元，已由申请人赵智罡预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栾桂秀二〇二〇年六月五日书记员  胡 越担保财产说明：赵智罡以名下位于槐荫区机床二厂路9号映月紫云城花园1号楼2-801（鲁2019济南市不动产权第0146721号）房屋为本案保全提供担保。若保全有误，自愿承担相应担保责任。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执异43号异议人（案外人）：姚文兆，男，1971年5月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人：江苏苏商建设集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：韩从祥，该公司董事长。被执行人：姚永华，男，1964年6月27日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人江苏苏商建设集团有限公司与被执行人姚永华民间借贷纠纷一案，异议人姚文兆对本院查封、拍卖、变卖被执行人姚永华名下位于扬州市半岛家园15幢501室（不动产证号2015028652）房产不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人姚文兆称，其在2012年11月8日与姚永华在我爱我家房产中介保集半岛店签订房屋买卖合同，约定姚永华将其名下保集半岛家园15-501室以136.88万元出卖给姚文兆。签订买卖合同当日异议人支付房款26万元，剩余款项按四年分期付款，以姚文兆为姚永华提供的挖掘机土方工程劳务作为房款的支付方式，直至2016年12月18日付清全部房款时办理过户登记。2015年3月，异议人对案涉房屋进行装修并入住至今。截止2017年1月22日，异议人为姚永华提供挖掘机土方工程劳务费共计1502250元，已超出案涉房屋总价13.6万元。异议人随案提交了《房地产买卖契约补充协议》1份、《挖掘机使用协议》1份、扬州永腾机电工程有限公司与姚文兆签订的《协议书》1份、《工程结算单》9份。本院查明，原告江文与被告姚永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）苏1002民初755号民事调解书，调解书确认被告姚永华于2017年6月10日前给付原告江文借款本金150万元及利息，原告江文有权就抵押物扬州市半岛家园××室房产依照抵押登记顺序享有优先受偿权。调解书生效后，江文将该调解书确定的债权转让给江苏苏商建设集团有限公司，并通知了被告姚永华。本院执行（2017）苏1002民初755号民事调解书过程中，裁定将申请执行人变更为江苏苏商建设集团有限公司。执行过程中，本院依法拍卖、变卖被执行人姚永华名下位于扬州市半岛家园××室房产。本院对异议人提交的证据进行审查发现，2012年11月8日姚永华与姚文兆签订的《房地产买卖契约补充协议》第三条约定“乙方（姚文兆）2012年11月8日付购房定金人民币贰拾陆万元整。”但异议人提供的扬州永腾机电工程有限公司与姚文兆签订的《协议书》上备注“此协议工作单工程抵购房订金”，该协议上没有姚永华的签名，且与《房地产买卖契约补充协议》上约定的定金支付方式不符，异议人未提供其他证据证明其支付了26万元定金的事实。《房地产买卖契约补充协议》第四条第1款约定“乙方于2016年12月18日前支付所有房款给甲方，同时签订《房地产买卖契约》，办理产权过户手续。”异议人称其已支付全部购房款，但未提供正式的《房地产买卖契约》。异议人提供2012年11月8日其与姚永华签订的《挖掘机使用协议》和9份《工程结算单》用以证明其已支付全部剩余购房款。本院审查发现，《挖掘机使用协议》第一条约定“双方商定甲方每年保证乙方挖掘机使用费达到25万元，作为每年按期付的房款……”第二条约定“双方商定挖掘机使用情况：大挖掘机包月使用，月租贰万，时间从2013年元月1日起到2016年12月30日……”。但异议人提供的工程结算单分别为：2010年3份、2012年2份、2013年3份、2014年1份，工程结算单上均没有姚永华签字。异议人提供的工程结算单与《挖掘机使用协议》约定的内容不符。综上，异议人提供的证据不能证明其与被执行人签订了合法有效的《房地产买卖合同》，亦不能证明其已支付全部购房款。本院认为：案外人对执行标的物主张实体权利阻却执行，应当提供证据证明其对执行标的物享有合法的实体权利。本案中异议人提供的证据不能证明其对案涉房屋享有合法有效的所有权，不能阻却本院对案涉房屋采取的查封、拍卖、变卖执行措施。综上，异议人的异议请求因缺乏事实依据及法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人姚文兆的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。审 判 长  胡晓华人民陪审员  刘增祥人民陪审员  蒋凌梅二〇二〇年六月十八日法官 助理  段荣玉书 记 员  袁 静
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执340号申请人：赵永钦,男,汉族,1963年11月10日生,住址;河南省滑县王庄镇申寨村。被申请人：申子中，男，汉族，1966年2月2日生，住址;商丘市睢县尚屯镇田庄申请人赵永钦与被申请人申子中追偿权纠纷一案，2019年11月10日作出的（2017）豫1422民初376号民事判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人申子中,偿还申请人赔偿款款85000元。因申子中未按上述生效法律文书履行义务,赵永钦向本院申请强制执行,本院于2020年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人申子中有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息，通过查询名下也无可够执行的存款，申请人要提供不出其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人申子中有继续向申请执行人赵永钦履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月十六日书记员  张媛媛
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执恢102号 申请人：毕天祥，男，汉族，1956年6月10日出生，住所地邯郸市邯山区。 被执行人:邯郸市神州旅行社，所在地邯郸市丛台区人民路219号金世纪11层1115。 法定代表人：郭建印，该公司总经理。 毕天祥申请邯郸市神州旅行社合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的(2013)邯市民二终字第00855号，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，邯郸市中级人民法作出（2020）冀04执监34号执行裁定书，裁定该案提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0403执恢102号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 常美君 二〇二〇年六月五日 书记员 王 昊
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2546号 原告：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，营业地址：南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。 负责人：魏茂林，系该支行行长。 委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。 委托代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。 被告：李春光，男，1968年3月1日生，汉族，户籍地址：江西省南昌市青云谱区。 原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（以下简称中行青云谱支行）诉被告李春光信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青云谱支行委托代理人柴芙蓉、被告李春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行青云谱支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金63700元及应收利息、应收费用（截至2020年3月10日产生的应收利息为2029.37元、应收费用6937.86元，2020年3月11日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费均由被告承担。 被告李春光辩称：办卡、消费均无异议。 本院经审理认定事实如下：被告李春光向中行青云谱支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。 被告使用该卡消费，并于2016年4月22日向原告申请15万元分期付款业务并签署客户告知书，分期期数60期，并约定了违约责任。原告同意为被告办理分期付款业务，并给予15万元额度，费率20%。2016年5月3日，被告通过刷卡方式向原告借款15万元，并在原告打印的POS签购单上签字。但被告未按约定履行还款义务，截至2020年3月10日，被告拖欠借款本金63700元、应收利息2029.37元、应收费用6937.86元。庭审中，原告称应收费用是指违约金和分期手续费。原告多次催讨未果，故诉诸法院。 另查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生了律师费3000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 以上事实,有原、被告的当庭陈述及原告提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年3月10日，被告拖欠借款本金63700元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告李春光于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行清偿借款本金63700元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告李春光于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费846元（已减半收取），由被告李春光承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月一日 书记员 万追星
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保965号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行,住所地山东省烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲新艳，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。被申请人：孙喜龙，男，1985年8月8日出生，汉族，住山东省莱州市。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行撤回申请处理。审判员 张 文 君二〇二〇年六月十八日书记员 孙乐（代）
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执268号之二申请执行人：张某某被执行人：王某某本院在执行张某某与王某某借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人王某某的银行账户10600元，现因双方达成和解协议，申请执行人张某某申请解除对被执行人王某某银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李某某的银行账户10600元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年六月十八日书记员  **
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22390号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱胜明，女，1978年7月2日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱胜明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初640号原告：揭芬娟，女，1986年3月26日出生，汉族，江西省南丰县人，经常居住地江西省抚州市南丰县。被告：李百胜，男，1976年10月23日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。揭芬娟与李百胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揭芬娟到庭参加诉讼。被告李百胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。揭芬娟向本院提出诉讼请求：1.判决李百胜立即归还揭芬娟借款4100元；2.本案诉讼费由李百胜承担。事实和理由：揭芬娟与李百胜系朋友关系，2019年6月6日，李百胜以急需用钱为由向揭芬娟借款4100元，并承诺2个月归还。揭芬娟将钱借给了李百胜，李百胜也出具了一张借条给揭芬娟。借款到期后李百胜以各种理由和借口迟迟不肯偿还该笔债务，也不接揭芬娟的电话。故诉至法院，请求判如所请。李百胜未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明如下事实：2019年6月6日李百胜以借款人的身份向揭芬娟出具了一张借条，载明：今借到揭芬娟现金4100元（肆仟壹佰元整），分二个月还清（2019年6月7日）。出具借条后，李百胜至今未偿还上述借款。以上事实，有揭芬娟向本院提交借条一张及揭芬娟的当庭陈述，足以认定。本院认为，揭芬娟与李百胜之间形成民间借贷关系。李百胜应按借条约定的期限返还借款，因此揭芬娟要求李百胜归还借款4100元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李百胜应于本判决生效后立即归还原告揭芬娟借款4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李百胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 黄 华二〇二〇年六月十六日书记员 符洪鸣
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初101号原告：周海祥，男，1956年6月18日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：魏建明，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘华生，男，1979年4月30日出生，汉族，住江西省抚州市。原告周海祥与被告刘华生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海祥及其委托诉讼代理人魏建明到庭参加诉讼，被告刘华生经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周海祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失108743.5元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月17日6时50分左右，被告驾驶无牌无照的威斯曼牌四轮电动车沿236国道由东往西行驶，途径236国道479KM+950m路段，与原告、赣Ｆ×××××二轮摩托车及停放在路边的小型轿车发生碰撞，导致原告受伤及两车受损的交通事故，事故发生后，原告被送往东乡区人民医院抢救治疗，截止目前药费就花了两万多元，造成多处受伤，后续还要钱治疗，被告仅支付了部分医疗费不再赔偿本人经济损失，请尽快判决为感。被告刘华生未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、原告的身份证、户口本、被告刘华生的个人身份信息，用以证实原、被告诉讼主体资格；2、东乡区公安局交通警察大队东公交认[2019]364号道路交通事故认定书，证实被告刘华生在此次交通事故中负全部责任；3、医疗费用发票及住院证明书复印件、用药清单、出院记录原件、抚州市东乡区小璜镇古圳村民委员会的证明，用以证实原告因本事故造成医疗费、误工费、护理费等损失；4、江西群星司法鉴定中心赣群星司鉴中心[2020]残鉴字第35号司法鉴定意见书、用以证实原告因本事故造成伤残十级、后续治疗费及误工期、护理期、营养期的损失。被告刘华生未到庭进行质证。本院认证意见：原告提供的身份证、户口本、医疗费发票、出院记录、用药清单、疾病证明书、鉴定意见书、事故认定书，本院认为均与本事故具有关联性，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月17日6时50分左右，被告刘华生驾驶威斯曼牌四轮电动车（车辆识别代号：*LRE1K2087E2040164*，该车经江西博中司法鉴定中心鉴定属于机动车）沿236国道由东往西行驶，途经东乡区236国道479km+950m路段，与行人周海祥及由其停放在路边的赣Ｆ×××××二轮摩托车发生碰撞，继而又与何志亚驾驶停放在路外的赣Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成周海祥受伤及三车受损的道路交通事故。事故发生后，原告周海祥被送往东乡区人民医院治疗，于2019年12月4日出院，住院17天，花去医疗费27015.4元，出院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰2椎体棘突骨折；3、骶椎骨折；4、脑挫裂伤；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤。2020年4月7日，江西群星司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人周海祥腰1椎体压缩性骨折术后伤残十级；2、被鉴定人周海祥后续治疗费用为壹万伍仟元（15000.00元）；3、被鉴定人周海祥“三期”为误工期180日，护理期90日，营养期90日（包含住院天数）。事故发生后被告刘华生支付了原告周海祥的医疗费27015.4元。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，因侵权行为导致的公民身体伤害和财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。被告刘华生驾驶与准驾车型不符的机动车在道路行驶时未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全行车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；……”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是引发本次道路交通事故的根本原因，应负本次事故的全部责任。原告周海祥及案外人何志亚不负本次事故的责任。抚州市东乡区公安局交通警察大队对本次事故认定准确，责任划分得当，本院依法予以确认。关于原告的误工费标准问题，原告主张按建筑行业的标准计算，并提供村委会证明证实其会在外做木工，本院认为，原告系农村居民，其主业是务农，其在外做木工仅有村委会的证明不足以证实该部分收入是其主要的收入来源，故应当依照2019年度江西省农、林、牧、渔业的标准计算其误工费。对于原告的各项经济损失，本院根据原告和被告方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：(1)医疗费，本院依据住院票据确认为27015.4元；(2)后续治疗费，依照司法鉴定意见书，本院依法确认为15000元；(3)营养费，依照司法鉴定意见书，营养期为90天，具体计算为30元/天×90天=2700元;(4)住院伙食补助费,根据原告的住院天数,具体计算为30元/天×17天=510元;(5)误工费,依照司法鉴定意见书，误工期为180天，本院予以支持，具体计算为31905元/365天×180天=15733.97元;(6)护理费,依照司法鉴定意见书，具体计算为41444元/年/365天×90天=10219.07元；(7)伤残赔偿金，原告周海祥已年满60周岁，依法应当计算16年的伤残赔偿金，具体为15796元/年×16年×10%＝25273.6元;(8)交通费,本院依法酌定为500元;(9)鉴定费,根据原告提供的票据确认为1900元。以上共计98852.04元。原告周海祥认可被告刘华生已给付医疗费27015.4元，应予以扣减，故被告刘华生还应赔偿原告周海祥人民币71836.64元。被告刘华生经本院传票传唤未到庭，其自行放弃举证权、质证权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，缺席判决如下：一、被告刘华生在本判决生效后十日内赔偿原告周海祥人民币71836.64元；二、驳回原告周海祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.6元（已减半收取），由原告周海祥承担110.6元，由被告刘华生承担811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  章和国二〇二〇年六月五日法官助理王文君书记员胡玮欣
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执686号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省无为县。 法定代表人：潘俊。 被执行人：潘世运，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：沙桂珍，女，汉族，住址同上。 依据已经发生法律效力的（2019）皖0225民初3491号民事判决书,申请执行人中国银行股份有限公司无为支行与被执行人潘世运、沙桂珍金融借款合同纠纷一案，因被执行人潘世运、沙桂珍未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人潘世运、沙桂珍在金融机构存款人民币18万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月一日 书记员 周继璇
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1687号 原告：甘肃金元物业管理有限公司。住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇某某1号楼6层。 法定代表人：郜文明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王浚源，该公司文员。代理权限：一般代理。 被告：韩海涛，男，1984年1月9日出生，甘肃省环县人。 原告甘肃金元物业管理有限公司与被告韩海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王浚源、被告韩海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃金元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在3日内向原告办理房屋交接手续，交回涉案房屋、房屋钥匙；2.依法判令被告对损坏的房屋设施进行维修、对房屋内的垃圾进行清理；3.判令被告向原告支付在办理房屋交接手续前的所有房屋租金，按照40元/㎡/月暂计至2020年5月30日，共计34538.4元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月21日，经原、被告友好协商达成合意，原、被告签订《环县某某商铺租赁合同》，将农贸批发商业街4号楼01号商铺租赁给被告从事餐饮经营活动，租期三年，即自2017年2月21至2020年2月20日，建筑面积287.82㎡。同时合同第二条约定：租赁期满，甲方有权收回该商铺，乙方应如期返还，乙方需要继续承租该商铺的，则应于租赁期届满前三个月向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。双方约定该商铺租金第一年为35元/㎡/月，第三年租金为40元/㎡/月。双方自合同签订之日起各自履行合同义务。2020年2月20日，被告房屋租赁合同到期后，原告未收到任何有关被告续租的书面文件，经原告多次联系被告，被告最初一直推脱，不说续租也不搬离该房屋，最终经过工作人员多次催促，仍未向原告提出准确意见，现被告已非法占用房屋达3个月之久，在此期间，被告未向原告支付任何费用，原告在5月4日以书面函件形式告知被告违约事实，被告回复其不再租用房屋，原告要求其尽快办理退房手续及维修房屋等事宜，但被告均拒绝办理，经多次协商沟通未果。 被告韩海涛辩称，原告所称签订租赁合同情况属实。租赁合同期满后，原告向被告电话询问是否续租，因续租租金过高被告决定不再续租，并告知原告不再续租，原告可将房屋租予他人，房屋内的设备被告也不再要了。2020年2月20日至5月份，因受疫情影响，被告无法搬离房屋。被告租赁房屋时，原告交付的房屋系毛坯房，当时亦未交付钥匙，被告于2020年4月份通过电话交付房屋时，原告拒绝收回房屋并要求被告承担违约责任，被告在搬离房屋时亦要求原告来收回房屋，原告方无人来查看房屋，也没有收回房屋。被告现同意将超期两个月的房屋租金以2019年的房租标准计算后双方各自承担一半，另有5000元押金在原告处，要求抵顶房租。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的营业执照复印件、身份证复印件、《环县某某商铺租赁合同》、房屋现状照片，本院予以确认并在案佐证。对原告提交的租金缴纳催告函，被告提出异议，称其未收到该函件，本院认证如下：该催告函系原告单方作出，原告无证据能够证实被告确系收到该函件，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定以下事实：2017年2月21日，原告甘肃金元物业管理有限公司与被告韩海涛签订了《环县某某商铺租赁合同》，将某某4号楼1号商铺租赁给被告韩海涛用于餐饮类经营使用，租赁期限三年，即自2017年2月21日至2020年2月20日，建筑面积287.82平方米，第一年商铺租金35元/平方米/月，全年租金120884元，缴纳全年租金，乙方拥有该商铺两年使用权；两年使用期满前一个月缴纳第三年6个月租金，乙方拥有该商铺一年的使用权，第三年商铺租金40元/平方米/月，缴纳6个月租金共计69077元。原告向被告交付了商铺，被告依约向原告交付了房租，并缴纳保证金5000元。2020年2月20日房屋租赁合同到期后，经原告与被告沟通，被告未表示继续租赁该房屋，但未交回房屋，亦未搬离商铺内设施、恢复房屋原状。庭审时，该房屋内仍有被告从事KTV经营活动所用的设施。 本院认为，原告甘肃金元物业管理有限公司与被告韩海涛曾建立了有效的房屋租赁合同关系。原告依约向被告交付了商铺，被告亦按约定交纳了租赁期间的房屋租赁费。租赁合同到期后，经原、被告沟通协商，就该房屋续租事宜未达成一致协议，故原、被告的房屋租赁合同已经终止。双方《商铺租赁合同》第九条第1款明确约定，租赁期满未能续租或合同因解除等原因提前终止的，一方必须缴清营业期间所产生的各项费用并且应当于租赁期满或合同终止当日内将租赁的铺位及甲方供的配套设施以良好、适租的状态交还甲方。故原、被告房屋租赁合同终止后，被告有义务将房屋恢复原状后向原告交回房屋，但被告迟迟未将房屋内设施搬离并将房屋交回原告处，被告该行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告甘肃金元物业管理有限公司要求被告在3日内向原告办理房屋交接手续，交回涉案房屋、房屋钥匙，并对损坏的房屋设施进行维修、对房屋内的垃圾进行清理的诉请依法应予支持。原、被告房屋租赁合同于2020年2月20日已经到期，被告亦表示不再续租该房屋，但在房屋到期后未搬离房屋内设施并依约向原告交回房屋，导致房屋未及时出租他人而造成原告损失，故被告占用该房屋期间的房屋租金应当由被告自行负担，房屋租金计算应当按照上年度房屋租金标准计算为宜，但因上年度虽约定每平米租金为40元/月，但实际只收取半年租金，故应当按照实际收取租金标准平均计算房屋租金即20元/平米/月。按照原、被告双方的约定，被告韩海涛已经向原告缴纳的保证金5000元应用于超期占用的房屋租金。被告主张因疫情影响导致被告未及时搬离房屋并交回房屋，本院认为虽因疫情因素影响，导致被告从事的餐饮营业活动受到影响，但并未对被告搬离房屋并交回房屋造成实质影响，疫情期间被告完全有条件向原告交回房屋并恢复房屋至适租状态，故被告的辩解不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、由被告韩海涛于判决生效后3日内向原告甘肃金元物业管理有限公司办理房屋交接手续，交回涉案房屋、房屋钥匙，并对损坏的房屋设施进行维修、对房屋内的垃圾进行清理至适租状态； 二、由被告韩海涛于判决生效后3日内向原告甘肃金元物业管理有限公司支付占用房屋期间租金12269.2元（20元/平米/月×287.82元×3个月，共计17269.2元，扣除5000元保证金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，减半收取332元，由被告韩海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杜静遥 二〇二〇年六月二十九日 书记员代 园 园
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初932号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙先志。 被告：厉民爱，男，1980年1月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：杨国容，女，1979年8月28日出生，汉族，住湖南省常新邵县。系被告厉民爱之妻。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告厉民爱、杨国容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日在本院公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙先志到庭参加诉讼，被告厉民爱、杨国容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告厉民爱、杨国容立即归还原告贷款本金50000元及利息(含逾期罚息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告厉民爱、杨国容向原告申请借款。同日，双方签订《借款合同》，借款金额为50000元，借款期限36个月，约定月利率为3.9853‰，按季结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。同日，被告厉民爱向原告出具借据，并在借据上签名并加盖了手印。借款到期后，被告仅支付了部分利息。截至2019年6月30日，被告厉民爱下欠借款本金50000元及利息46.53元。为维护自身权利，原告遂起诉至法院。 被告厉民爱、被告杨国容未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提供的原告营业执照、法人身份信息、被告身份信息、贷款申请书、个人借款合同、借款借据、面谈记录、放款凭证、欠息证明等证据，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。被告厉民爱、被告杨国容未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年6月24日，被告厉民爱、杨国容向原告申请借款。同日，双方签订《借款合同》，借款金额为50000元，约定月利率为3.9853‰，借款到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。同日，被告厉民爱向原告出具借据，并在借据上签名并加盖了手印，约定借款到期日为2019年6月24日。借款到期后，被告仅支付了部分利息。截至2019年6月30日，被告厉民爱下欠借款本金50000元及利息46.53元。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告厉民爱、杨国容与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，原告将贷款本金50000元支付至被告厉民爱指定的账户，双方的债权债务关系成立，合同合法有效，受法律保护。到期后，被告厉民爱、杨国容未按约还本付息，属于违约行为，故对原告要求被告厉民爱与被告杨国容共同承担还款责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告厉民爱、杨国容于判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2019年6月30日前的利息为46.53元，此后利息按月利率3.9853‰+3.9853‰×30%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元（原告已预付），由被告厉民爱、杨国容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  罗中意 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘园芝 代理书记员  孙小花
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初467号原告：王斌权，男，1975年1月12日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：马驹，云梦县法律援助中心法律工作者。被告：邹财仁，男，1951年5月2日出生，汉族，无业，住云梦县，委托诉讼代理人：孙俊林，湖北孝法律师事务所律师。原告王斌权与被告邹财仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌权的委托诉讼代理人马驹、被告邹财仁委托诉讼代理人孙俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌权向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹财仁给付原告劳务费23709元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，王斌权经人介绍到邹财仁承包的山东省青岛市建筑工地从事抹灰工作。同年底工程完工后，双方经结算，邹财仁应支付王斌权劳务费66754元，后邹财仁继续支付47045元，还下欠劳务费19709元，加上邹财仁往年历欠劳务费10000元，共计下欠劳务费29709元，邹财仁于2018年3月19日出具欠条一张。此后，邹财仁又支付6000元，下欠劳务费23709元王斌权多次催要无获，故诉至法院，请求判如所请。被告邹财仁辩称，1.原告与被告是雇佣关系，被告承包工程雇请原告为其从事抹灰工作，在工作过程中由于原告提供的劳务不合格被建筑公司（被告上级单位）罚款，是按照总造价的百分之八进行了罚款，该损失应由原告承担。2.原告给被告提供劳务时，被告提供了生活费，结算没有扣减原告的生活费。3.原告在为被告提供劳务时，被告为其提供工具及转场费，这样算下来，原告和被告的结算是不准确的。综上，原告与被告之间结算下欠的劳务费数额与实际不符，维修费、生活费、工具费及转场费共计8884.32元应该扣减。原告王斌权围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，被告邹财仁无异议，经审核，该证据真实、合法，应依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告王斌权主张的案件事实予以确认。本院认为，邹财仁雇请王斌权到山东省青岛市建筑工地从事抹灰工作，双方形成的劳务合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应依法予以保护。工程完工后，原、被告经结算，邹财仁就下欠的劳务费向王斌权出具了条据，其理应及时支付。邹财仁抗辩主张劳务费应扣除维修费、生活费、工具费及转场费，从一般常理讲，原、被告结算工程劳务费时，如应扣除相关费用，则双方在结算时应及时扣减，或当事人先前及事后进行约定，否则，双方一经结算，则标志着双方债权债务关系最终确定，债务人应按结算结果履行义务。本案中，邹财仁未能提供证据证明前述费用发生的实际数额及双方曾约定由王斌权承担，或结算时双方曾约定应扣除前述费用，在邹财仁出具欠条未扣除相关费用且王斌权认为该费用即使存在也应由邹财仁承担的前提下，邹财仁再主张扣除相关费用，无事实法律依据，且不合常理，本院不予支持。王斌权主张被告邹财仁支付下欠的劳务费23709元，于法有据，本院应予支持。是此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邹财仁限本判决生效后十日内给付原告王斌权劳务费23709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费393元，减半收取196.50元,由被告邹财仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年六月一日书记员 景艳秋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初48号 原告陈福群，女，汉族，住柳州市城中区。 被告柳州市城中区人民政府，住所地柳州市河东区沿江路河东管理大厦内。 原告陈福群因诉被告柳州市城中区人民政府房屋行政协议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告陈福群申请撤回本案起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，亦未损害社会公共利益和其他公民、法人或者其他组织的合法权益，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈福群撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈福群负担（已缴纳），余款本院予以退还。 审 判 长  游 芳 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  凌 林 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  陆美华 书 记 员  唐妤婧
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1289号原告：耿培洪，男，1969年10月20日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：蒋科，男，1983年5月6日生，汉族，住江苏省张家港市。原告耿培洪诉被告蒋科民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员季建华、人民陪审员朱雪琴、王国英组成合议庭于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告耿培洪到庭参加诉讼，被告蒋科经本院公告送达应诉材料、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告耿培洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋科归还借款本金55000元，及该款自2019年1月1日起至履行之日止按年利率4%计算的利息和精神损失费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告的租住房客。2018年1月，被告以资金周转困难为由向原告借款55000元，承诺在同年底前归还。但届时被告未能还款，并已搬离原告出租屋。经原告多次催要借款未果，为此起诉。被告蒋科未作答辩。经审理查明，被告蒋科原租住原告房屋。2018年1月9日，被告向原告具给《借条》一份：向耿培洪借到现金人民币55000元，用于资金周转，到2018年12月归还，不计利息。因被告已搬离原告住所并到期未能还款，经原告多次讨要借款未果，为此涉诉。审理中，原告说明出借款项系由其从银行取款后现金交付，并提供了交通银行和中国银行的交易清单证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所主张借款债权由相关的借据及银行交易记录证明，本院予以认定。借条中虽明确了借款期内不计息，但被告未能依承诺还款已构成违约，原告为此主张自逾期之日起至实际还付之日止按4%利率计算的利息损失，没有超过相关法律规定，本院对相应请求予以支持；但原告主张的精神损失费无事实和法律依据，本院不予支持。被告蒋科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蒋科于本判决生效后10日内归还原告耿培洪借款55000元，并承担该款自2019年1月1日起至履行之日止按年利率4%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元由被告蒋科负担。限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  季建华人民陪审员  朱雪琴人民陪审员  王国英二〇二〇年六月二十九日书 记 员  施 丹本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明确的，人民法院区分不同情况处理：（一），既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××61。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初918号原告：崔健，男，1976年8月20日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县******竹权组，公民身份号码522************012。被告：黄汉福，男，1975年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区******，公民身份号码452************751。原告崔健诉被告黄汉福劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员邓刚庆、李巧燕组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告崔健到庭参加诉讼，被告黄汉福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔健向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工资6313元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原告在被告处工作。从2018年3月12日至2018年11月10日被告共拖欠原告一个月工资6313元。经原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付。原告到顺德区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但不予受理。被告黄汉福没有答辩。原告向本院提供了工资欠条、送达回证、不予受理通知书予以证实。被告黄汉福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告签署《工资欠条》确认欠原告工资6313元。被告出具欠条后向原告支付了1313元。本院认为，合法的债务应当清偿，截止起诉之日，被告黄汉福欠原告崔健劳务费5000元的事实清楚，被告应予以偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄汉福应于本判决生效日起十日内向原告崔健支付劳务费人民币5000元；二、驳回原告崔健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告黄汉福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  邓刚庆人民陪审员  李巧燕二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈玉汶
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1743号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地：开封市鼓楼区内环南路8号锦绣皇城38号楼2单元301号。统一社会信用代码：91410204MA3XDGF96G(1-1)。法定代表人：张艳，任总经理职务。委托诉讼代理人：马亚会，系河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张瑞，女，1993年3月12日生，汉族，住河南省通许县。本院在审理原告开封市小燕子物业管理有限公司诉被告张瑞物业服务合同纠纷一案中，原告开封市小燕子物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告开封市小燕子物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告开封市小燕子物业管理有限公司负担。审判员  李文宪二〇二〇年六月三十日书记员  李慧洁
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3168号原告：李某，女，1988年10月1日生，汉族，济南市新立达人力资源有限公司员工，住济南市委托诉讼代理人：范玉峰，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王首岭，山东怀法律师事务所实习律师。被告：邱某，男，1981年9月26日生，汉族，济南槐荫青青草原饭店业主，住哈尔滨市第三人：邱某1，男，1987年5月19日生，汉族，无业，住哈尔滨市原告李某与被告邱某、第三人邱某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人范玉峰，第三人邱某1到庭参加诉讼，被告邱某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令邱某偿还借款163344.22元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年1月9日计算至本息付清之日止）；判令邱某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月18日，邱某与邱某1协商合伙成立烧烤店，于2016年7月4日在济南市槐荫区市场监督管理局登记注册了济南槐荫青青草原饭店，经营者是邱某。为了饭店的经营，两人协商由邱某1出面先后共向李某借款269221元（其中2016年6月4日通过李某的信用卡贷款18.5万元及通过支付宝贷款1万元），并承诺贷款利息由饭店承担（李某实际还信用卡贷款金额为239307.48元，支付宝贷款金额为11440元），余款是李某为其租房及为其购物支付的款项。后因饭店经营不善，2016年9月21日，李某、邱某、邱某1经过协商，由邱某承担信用卡贷款中的163344.22元，于2017年1月9日前还清，其余部分由邱某1偿还。现济南槐荫青青草原饭店已于2016年12月8日注销，邱某1已经把他应承担的部分还清，邱某经多次追要，至今分文未还。邱某未提供答辩意见和证据。第三人述称，我与我表兄弟邱某在济南开了济南槐荫青青草原饭店，后来因为环保的原因，经营不下去了，饭店就关门了。最后我们两个人经过清算后，约定邱某承担一部分债务，我也承担一部分债务，邱某给李某打了借条，我承担的债务已经还清。本院经审理认定，邱某与邱某1系姑表兄弟关系，两人共同成立并经营济南槐荫青青草原饭店。因经营需要资金，邱某和邱某1协商后决定向李某借款。2016年6月4日，李某通过自己的浦发银行信用卡贷款185000元，于第二天分两笔转给了邱某1，后又通过支付宝贷款1万元转给了邱某1。所有贷款均由李某负责偿还，李某共偿还信用卡贷款本息239307.48元，偿还支付宝贷款本息11440元。2016年9月21日，李某、邱某、邱某1经过协商，由邱某承担信用卡贷款中的163344.22元，于2017年1月9日前还清，李某与邱某签订了借款合同，合同日期倒签为2016年6月1日。到期后，邱某未偿还借款，形成诉讼。根据李某提供的银行转账凭证、借款合同，结合李某、邱某1庭审中的陈述，能够认定邱某向李某借款163344.22元的事实。李某要求邱某偿还借款及利息，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱某于本判决生效之日起10日内支付原告李某借款163344.22元；二、被告邱某于本判决生效之日起10日内支付原告李某借款利息（以借款163344.22元为基数，自2017年1月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，减半收取1783元，由被告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇二〇年六月十八日书记员 朱秀雪
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终656号 上诉人（原审原告）：张榇，男，1994年6月15日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：重庆马宗建设工程集团有限公司，住所地重庆市江津区。 法定代表人：刘家祥，系该公司经理。 委托诉讼代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师。 上诉人张榇因与被上诉人重庆马宗建设工程集团有限公司(以下简称：马宗公司)劳动争议一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院(2019)川0603民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张榇上诉请求：一、撤销审判决，发回重审或改判双方当事人存在劳动关系，支持张榇的一审诉讼请求；二、诉讼费用由马宗公司负担。事实与理由：一、双方之间存在事实劳动关系。首先，从项目实施来看，案涉项目系马宗公司通过招投标方式取得，没有证据证明其就案涉项目没有进行施工和招录工作人员，也没有证据证明其将案涉工程分包给四川悍勇实业有限公司且一审既然认定案涉工程可能存在分包，则也可能不存在分包，依照法律规定，中标人不得将中标项目转包、分包给他人完成，本案承担用工主体责任的只能是马宗公司。二、从一审认定的事实看，一审既认定张榇系经案外人胡志国介绍前往案涉项目工作，又认为是张榇受案外人胡志国聘请前往案涉项目工作，既然认定案涉项目施工方负责人胡志国在招聘张榇，如不认定为马宗公司招聘，当事人即存在事实劳动关系，如不是为马宗公司招聘，则应查清为何人招聘。三、张榇持有的曾有项目资料印章的项目管理人员工资表等证据有相关证人证言，均能够证明张榇在案涉项目进行劳动。一审中马宗公司并未举证证明其主张，应承担举证不能的后果，同时即使如马宗公司所述，其将案涉工程转包，亦违反法律规定，应承担相关责任。 马宗公司辩称：张榇与马宗公司之间没有就劳动合同相关工资标准进行过协商，张榇未被马宗公司进行管理，马宗公司没有支付过张榇工资报酬。张榇的工作受四川悍勇实业有限公司管理，工资也是由该公司支付。四川悍勇实业有限公司具有施工资质，马宗公司将劳务分包给四川悍勇实业有限公司符合法律规定，应由四川悍勇实业有限公司承担用工主体责任，与马宗公司无关。故，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张榇向一审法院起诉请求：判令依法撤销德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2019）233号仲裁裁决书；二、判令马宗公司立即支付张榇工资15000元（即3000元×5月，2018年11月至2019年3月18日）；三、判令马宗公司立即支付张榇2018年7月26日到2019年3月18日8个月的社保共计6000元；四、判令马宗公司立即支付张榇2018年7月26日至2019年3月18日的双倍工资合计24000元；五、判令本案诉讼费由马宗公司承担。 一审法院认定事实如下：张榇经胡志国聘请前往德阳市八角井镇东汽4号门旁智能血液赋码系统生产基地项目部工作，从事安保工作工作。2019年4月3日，张榇向德阳经开区社会保障局投诉重庆马宗建设工程集团有限公司拖欠工资等事宜，2019年4月24日，德阳经开区社会保障局作出《情况说明》，说明载明，经对项目施工方负责人胡志国调查了解，建议通过劳动仲裁维护其合法权利。2019年5月6日，张榇作为申请人向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决一、马宗公司支付张榇2018年11月至2019年3月18日5个月的工资15000元（即3000元×5月，2018年11月至2019年3月18日）；二、裁决马宗公司立即支付张榇2018年7月26日到2019年3月18日8个月的社保共计6000元；三、裁决马宗公司支付张榇2018年7月26日至2019年3月18日的双倍工资合计24000元；四、裁决马宗公司支付张榇法律服务费4000元。2019年8月19日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2019）233号仲裁裁决书，裁决驳回张榇的仲裁请求。张榇不服该仲裁，遂向法院提起诉讼。 另查明，2018年7月26日，案外人刘再良经胡志国聘请前往智能血液赋码系统生产基地项目部工作，主管领导系黄诚。 一审法院认为，本案的争议焦点为张榇与马宗公司之间是否存在劳动关系。一审法院认为，书面劳动合同是劳动关系建立后，用人单位与劳动者权利、义务获得和履行的重要依据，即用人单位与劳动者应就劳动合同的期限、工作内容、工作时间、劳动报酬等主要事项达成合意,并签订书面劳动合同，在没有书面劳动合同的情况下，劳动者应当提供与用人单位有劳动关系的基本证据；从张榇提供的证据来看，聘请张榇前往智能血液赋码系统生产基地项目部工作的案外人胡志国并非马宗公司职工，马宗公司亦未向张榇支付劳动报酬，本案中没有证据证明张榇与马宗公司就劳动合同的期限、工作内容、工作时间、劳动报酬等劳动合同的主要内容进行过协商，并对建立劳动关系形成合意，也没有证据证明由马宗公司对张榇日常工作进行管理，并由马宗公司每月发放工资，张榇所举证据仅能证明经案外人胡志国聘请在智能血液赋码系统生产基地项目部工作，因该工程有转包的可能,张榇在此工程工作并不必然受马宗公司聘用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，张榇未能提供证据证明该事实的成立，应承担举证不力的责任，故一审法院对张榇主张与马宗公司建立了劳动关系不予支持。关于张榇请求马宗公司支付基本工资、二倍工资、缴纳社保费用的问题，一审法院认为，张榇、马宗公司双方未建立劳动关系，故张榇此请求无事实及法律基础,一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发12号)第二条,判决：驳回张榇的诉讼请求。本案受理费10元，由张榇承担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：双方当事人是否存在劳动关系，张榇的一审诉求应否予以支持。 本院认为，结合本案现有证据，能够证实张榇曾在案涉项目工作，但张榇提交的证据不能证明张榇在案涉工程工作系受马宗公司聘请，其工作受马宗公司管理，劳动报酬由马宗公司支付，故现有证据不足以证明双方之间存在劳动关系，张榇应承担举证不力的法律后果，对其称双方存在劳动关系的主张，本院不予支持。由此，一审对其诉讼请求不予支持，并无不当。 综上所述，张榇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张榇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  毛文婷 审 判 员  青加彬 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  毛 竹 书 记 员  邱 婷
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2055号原告：刘海泉，男，1966年9月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住宁城县。被告：王世国，男，32岁，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告刘海泉诉被告王世国民间借贷纠纷一案中，原告刘海泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费227元，邮寄费22元，合计249元，由原告刘海泉负担。审判员 董相杰 二Ｏ二Ｏ年六月三十日书记员 李俊瑶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保302号申请人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人熊开，行长。委托代理人李娟，北京市盈科律师事务所律师。被申请人冯俊明，男，1970年8月15日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。被申请人陈现行，女，1988年12月30日出生，住北京市房山区，公民身份号码：×××申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人冯俊明、陈现行名下价值1280962.63元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人冯俊明、陈现行名下价值一百二十八万零九百六十二元六角三分的财产。案件申请费五千元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  秦学伟二〇二〇年六月十八日书记员  王 谦
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保20号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：农英新，女，1980年5月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人农英新名下的银行存款65055.94元（账号：62×××86，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人农英新名下的银行存款65055.94元（账号：62×××86，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费671元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执1956号申请执行人：唐业秋，男，1953年1月5日出生，满族，农民，住海城市。被执行人：于占清，男，1984年1月2日出生，汉族，住海城市。申请执行人唐业秋与被执行人于占清侵权一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年六月五日书记员  刘 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初109号原告：陈企楚，男，1979年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何自力，北京工科律师事务所律师。被告：傅永华，男，1966年12月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告陈企楚与被告傅永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈企楚及其委托诉讼代理人何自力到庭参加诉讼，被告傅永华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈企楚向本院提出诉讼请求：1.判令傅永华支付陈企楚借款本金10万元；2.判令傅永华支付逾期利息8000元；3.判令傅永华承担本案的诉讼费用。事实与理由：傅永华于2018年5月10日、2018年5月17日分别向陈企楚借款2万元、8万元，以上合计10万元。当时约定1个月内偿还全部借款，但陈企楚多次提出要求傅永华归还借款，傅永华一直推脱。故陈企楚诉至法院。傅永华未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对陈企楚提交的证据：手机银行汇出回单、微信聊天记录、录音材料、《律师函》，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：陈企楚与傅永华经人介绍相识。2018年5月，傅永华向陈企楚借款。陈企楚于2018年5月10日、2018年5月17日分别向傅永华转账2万元、8万元，共计10万元。双方未签署借据，未明确约定借款期限及利息。2018年8月31日，陈企楚通过微信要求傅永华还款。此后陈企楚多次通过微信或电话催促傅永华还款，并通过微信向傅永华发送《律师函》，要求傅永华十日内清偿借款10万元。陈企楚称傅永华至今未偿还借款本金，亦未支付利息。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据陈企楚所提交的各项有效证据，可以认定其与傅永华之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期履行还款义务。陈企楚称双方约定一个月还款，并未提供相应证据，本院无法确认双方明确约定借款期限。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陈企楚已多次催告傅永华返还借款，傅永华应予返还。故陈企楚关于借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈企楚自2018年8月31日即开始催告傅永华偿还借款，并持续向傅永华主张债权，应视为自该日起陈企楚行使催告权。考虑给傅永华合理的还款期限，本院酌定逾期利息自2018年9月10日开始计算。现陈企楚要求傅永华偿还逾期利息8000元，未超过年利率6%的标准。故陈企楚关于逾期利息的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。被告傅永华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅永华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈企楚借款本金10万元以及逾期利息8000元，以上共计10.8万元。如果被告傅永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告陈企楚已预交），由被告傅永华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2460元（原告陈企楚已预交），由被告傅永华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙真真审 判 员  柏 梅人民陪审员  吴春彤二〇二〇年六月十八日书 记 员  江红梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1916号申请人（仲裁被申请人）：洪培芝，男，汉族，1984年12月28日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：刘少捕，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟睿，广东天梭律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：东方山水投资管理（深圳）有限公司，住所：广东省深圳市宝安区体育中心体育场北101、北102，统一社会信用代码：91440300782771212W。法定代表人：刘耿胜。委托诉讼代理人：蔡高凡，广东伟强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅生，广东伟强律师事务所律师。申请人洪培芝向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁1785号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件适用的仲裁规则：审理程序适用2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。二、仲裁裁决作出的时间：2019年8月13日。三、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：申请人在租赁期间均按双方约定的租金标准支付租金直至2018年8月，随后申请人发现被申请人并未按租赁合同约定的面积交付申请人使用，被申请人存在虚增租赁面积违约情形。申请人虽与被申请人于2019年7月29日签订了《和解协议》，但签订该和解协议时申请人对被申请人虚增面积的行为并不知情，导致申请人作出错误的意思表示。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人提出的理由属就仲裁庭对案件实体处理提出的异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定理由，其请求本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人洪培芝撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1785号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人洪培芝承担。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇二〇年六月五日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保129号申请人：东莞市长安为平金属材料经营部。住所地东莞市长安镇霄边社区********、2号铺，统一社会信用代码为92441900MA51F8D897。经营者：尹柳青。委托代理人：陆燕梨,广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托代理人:罗靖仪,广东法制盛邦(东莞)律师事务所实习律师。被申请人：东莞市**盛旺五金灯饰配件厂。住所地东莞市***********，统一社会信用代码为92441900MA50AFCH7X。经营者：容科贤。被申请人：容科贤，男，1979年5月30日出生，汉族，住广西桂平市**************，公民身份号码为452************876。申请人东莞市长安为平金属材料经营部于2020年5月12日向北海国际仲裁院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市**盛旺五金灯饰配件厂、容科贤价值84291元的财产。2020年5月22日，北海国际仲裁院将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院提供了额度为84291元的保函担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费862.91元。本院经审查认为，申请人东莞市长安为平金属材料经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市**盛旺五金灯饰配件厂、容科贤的银行存款84291元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年五月二十六日书记员  田翌熹
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执203号之一任丽君、范睿然：任丽君与范睿然债权一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，(2019)辽0802民初2817号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  许娇执行员  高阳二〇二〇年六月二十九日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初2109号原告:张爱利，女，汉族，1969年12月4日出生，籍住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：曹天慧，陕西威能律师事务所律师。被告：姜春富，男，汉族，1972年11月8日出生，籍住陕西省镇安县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告张爱利与被告姜春富民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张爱利撤回起诉。本案案件受理费1238元，减半后由原告承担619元。审判长 宁 莎审判员 张元平审判员 李晓婷二〇二〇年六月二十九日书记员 杨 雪打印：扈艳红校对：艾可可2020年月日送达1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7979号之二原告：上海美高投资集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：冯月明，总经理。委托诉讼代理人：王娅然，德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾婷，德恒律师事务所律师。被告：北京量跃资本管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：张捷，董事长。委托诉讼代理人：侯为华，北京市立天律师事务所律师。被告：北京鸿润房地产开发有限公司，住所地北京市。法定代表人：于振国。被告：李曾年，男，1944年12月26日出生，汉族，户籍地北京市。被告：戴韧，男，1963年5月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：徐伟国，上海市宝恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈国兴，上海锦天城律师事务所律师。原告上海美高投资集团有限公司与被告北京量跃资本管理有限公司、北京鸿润房地产开发有限公司、李曾年、戴韧股权转让纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告上海美高投资集团有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海美高投资集团有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海美高投资集团有限公司撤诉。案件受理费43,723.80元，减半收取计21,861.9元，公告费1,320元，合计诉讼费23,181.9元，由原告上海美高投资集团有限公司负担。审 判 长  周冬英审 判 员  奚 鹏人民陪审员  费 萍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执2号之一申请人汪小军，男，1970年2月13日出生，汉族。被执行人占国才，男，1963年8月22日出生，汉族。被执行人吴爱莲，女，1960年4月30日出生，汉族。本院在执行申请人汪小军与被执行人占国才、吴爱莲借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2019）晋0826民初1518号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人占国才、吴爱莲至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人吴爱莲在中国农业银行股份有限公司***账户中的存款2380元；二、将被执行人占国才在中国工商银行股份有限公司***账户中的存款320元；三、将被执行人占国才在山西省农村信用社***账户中的存款580元；扣划至绛县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司绛县支行，账户：***。本裁定送达后立即生效。执行员  李鸿志二〇二〇年六月二十九日书记员  赵伦伦
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初196号 原告：苏永红。 委托诉讼代理人：师永秀，白银正平律师事务所律师。 被告：朱毅民。 原告苏永红与被告朱毅民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏永红委托诉讼代理人师永秀到庭参加了诉讼，被告朱毅民经合法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告石子款21400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息1016元，以上共计22416元（利息自2018年2月14日至2020年2月14日）；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2020年2月15日至实际付清之日的利息；3.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：2017年7月至10月期间，被告朱毅民承包了高湾镇铺路工程，因需用石子铺路，从原告处购进石子，并在拉石子时向原告支付了一部分石子款，剩余21400元石子款一直未给付，经原告催要，2018年2月13日被告给原告出具欠条一张，答应尽快给付，之后一直躲避不愿给付。原告为维护自身合法权益，现依法诉至贵院请求依法判决。 被告朱毅民缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2017年7月至10月期间，朱毅因承包高湾镇铺路工程从苏永红处购进石子，拖欠部分石子款未付。2018年2月13日，朱毅民与苏永红对双方石子交易进行了结算，朱毅民给苏永红出具了证明一张，载明“兹有苏永红石子款估算大概21400元，大写贰万壹仟肆，以实际单据为准。出具人：朱毅民。2018年2月14对账，不对账以前面数据为准，2018年2月13日”。证明出具后朱毅民并未向苏永红支付石子款。2018年2月14日亦未对账。 证明上述事实的证据有：1、证明一份；2、原告的当庭陈述等证据材料。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭认证，足以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告销售石子，被告接受，双方形成了合法有效的买卖关系。原告已按约定履行了向被告提供货物的义务，有权要求被告支付对应价款。买受人应当按照约定的数额支付价款。双方结算后被告未按证明约定及时履行支付石子款的义务，应当承担继续给付材料款的责任。被告欠付的石子款21400元有证明为证，本院予以确认。被告未按证明约定及时向原告给付货款，应当承担全部过错责任。原、被告双方在证明中未明确约定支付逾期货款利息，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告朱毅民经合法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、朱毅民给付苏永红石子款21400元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由朱毅民负担335元，由苏永红负担25元；公告费600元，由朱毅民负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  石福荣 审 判 员  姜志立 人民陪审员  张虎丽 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  王向雄 书 记 员  张任瑞
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保645号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：王某某，男，1979年8月16日出生，汉族，住山东省临朐县 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某某的银行存款484849.83元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款484849.83元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年六月五日 书记员  李宇桐
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2469号 原告：龙亚运，女，1990年9月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：桑永标，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：李勇，男，1983年12月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 原告龙亚运与被告李勇合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙亚运及其委托诉讼代理人桑永标，被告李勇的委托诉讼代理人阮飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙亚运向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告返还262930.27元；并自2019年4月26日起至判决确定的给付之日止，按2%每月的标准向原告支付利息；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告为平安银行的客户经理，和原告相识。2019年1月，被告找到原告，称自己急需用钱，需要25万元资金周转，请求原告向其出借25万元用于周转。但原告也是参加工作不久的年轻人，并没有那么多积蓄。被告基于自身金融行业的从业经历，唆使原告向渤海银行贷款，将贷款金额全部转付给其，贷款的本息、保险费、担保费、服务费等所有因此产生的费用都由被告承担。被告承诺应偿还贷款本金、利息、相关费用均由被告支付至原告账户，再由原告偿还给银行。被告承诺不会逾期，不会因此给原告增加任何经济负担。禁不住被告的软缠硬磨，原告无奈同意了其请求。在被告的安排下，原告于2019年1月25日向银行申请到了25万元贷款，并按被告的要求于当天全部支付给了被告。但被告收到原告转付的上述银行贷款后，就以经济困难为由不偿还该贷款。由于贷款系以原告的名义申请的，为避免自身信用受到不良影响及损失的进一步扩大，原告的家人替原告偿还了剩余全部贷款及相关费用共262930.27元。就上述款项，被告一直拒不向原告偿还。就案涉款项，原告曾对被告提出诉讼【案号：（2019）皖0122民初5926号】，但被告以双方未达成借贷合意为由，拒不认可案涉贷款为民间借贷。原告无奈，只能撤回起诉。为维护自身的合法权益，特提起本次诉讼。 被告李勇辩称：1、本案案由为合同纠纷，但原、被告双方不存在任何合同关系，原告主张被告的付款诉请缺乏合同依据和法律依据；2、按照原告的诉请主张，本案实为借贷纠纷，但双方不存在借贷关系。借贷关系的成立有两个必要条件：一是双方有借贷的意思，二是实际发生了借款数额。原告仅以转账凭证主张借贷关系成立缺乏事实依据和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；3、双方系恋人关系且同居生活，相互之间的经济往来不应当列为借贷关系。谈恋爱期间双方存在共同生活开支及多种经济往来需要进行转账的可能，双方之间有经济往来也很正常；4、原告作为出借方，未就双方已就借款达成意思表示一致完成举证责任，应承担举证不能的不利后果；5、从原告在诉状中的陈述，可以发现原告意识到双方未达成借款合意，无奈之下将（2019）皖0122民初5926号案件撤回起诉。 经庭审举证、质证及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告系安徽诚翔建材有限公司员工，被告系平安银行下属金融公司员工。2019年1月25日，龙亚运与渤海银行股份有限公司（以下简称渤海银行）签定《借款合同》一份，龙亚运向渤海银行借款250000元，借款用途为购置车辆，借款期限为36个月，龙亚运每月应向渤海银行等支付9932.22元。当日，渤海银行向龙亚运全额支付贷款。当日，龙亚运分六次向李勇的银行账户转账共250000元。2019年2月23日，李勇向龙亚运转款10000元。2019年2月25日，龙亚运向渤海银行等转账计9932.22元。2019年3月25日，李勇向龙亚运转款10000元；同日，龙亚运向渤海银行等转账计9932.22元。2019年4月25日，龙亚运向渤海银行等转账计9932.22元。2019年5月9日，龙亚运向宅e贷提前还款233133.61元。 本院认为：本案焦点问题是,原告龙亚运以合同纠纷要求被告李勇返还262930.27元及相应利息有无事实和法律依据。 龙亚运要求李勇返还250000元，于2019年8月7日向本院提起诉讼，案号为安徽省肥东县人民法院皖0122民初5926号，案由为民间借贷纠纷，同年9月26日龙亚运向本院申请撤诉，本院于同年9月27日裁定准许其撤回起诉。2020年4月26日，龙亚运以同一事实再诉讼来院，立案案由为合同纠纷。龙亚运称本案系合同纠纷，并根据合同纠纷，以诉称理由，要求被告返还262930.27元，并按月利率2%，自2019年4月26日起支付利息。被告辩称，原、被告双方不存在任何合同关系，原告主张的诉请缺乏合同依据和法律依据。庭审中，龙亚运未能提供相关合同，不能对所转的250000元作出明确的定性，也无相关证据证明双方已约定利率及还款期限等，所依据的仅仅是银行转款凭证。根据相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，无充分证据证明，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告龙亚运的诉讼请求。 案件受理费5244元，减半收取为2622元，由原告龙亚运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理卫超 书记员沈晨