中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初804号 原告（反诉被告）：张新军，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告（反诉被告）：王星源（曾用名王东），男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李镇波，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辰希，山东一衡律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：宋荣刚，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。 原告（反诉被告）张新军、王星源与被告（反诉原告）宋荣刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张新军、王星源及其委托诉讼代理人李镇波、赵辰希，宋荣刚的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新军、王星源向本院提出诉讼请求：1.判令张新军、王星源、宋荣刚继续履行合伙协议；2.判令宋荣刚分别向张新军、王星源支付2017年至2019年度租赁收入各40000元，共计80000元及利息(利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2017年10月7日计算至2020年3月16日，计款9286元；后续利息继续计算至实际付清之日)3.诉讼费由宋荣刚负担。事实和理由：2006年1月1日，张新军、王星源与宋荣刚商议，由三方出资在滨州市滨城区梁才街道办事处宋黑村（以下简称宋黑村委会，现已更名为宋黑居委会）停车场一处用于出租，约定租赁收入由三人平均分配。停车场建成后即对外进行出租至今，现该停车场由刘猛租赁使用。在合同履行过程中，宋荣刚于2017年10月6日私自收取了承租人刘猛2017年至2019年两年的租赁费用共计120000元。张新军、王星源于2019年向承租人刘猛提出收取租赁费的请求时，才知道其已经向宋荣刚进行了支付。后张新军、王星源向宋荣刚追索，宋荣刚无理拒不支付。 宋荣刚辩称，张新军、王星源、宋荣刚三方签订的协议书是在2004年就已经确定了，当时池塘的所有人是宋荣刚。三方约定王星源出资162209元，张新军出资139390元，宋荣刚出资16395元及池塘。截至2017年10月份之前，所收租赁费已经返还王星源和张新军，宋荣刚出资的现金也已经返还，但没有对宋荣刚的池塘入股价款予以返还。三方协议书依据的是宋荣刚与滨州市滨城区梁才乡宋黑村村民委员会（以下简称宋黑村委会）签订的承包合同，合同约定土地价格为每亩2800元，自2004年4月16日付款，五年的租赁费是119000元，每五年交款一次，租赁期限为30年。但是自2014年至今，三方一直没有向宋黑村委会交纳租赁费，现在张新军、王星源与宋荣刚已经产生矛盾，相互不信任，不存在合伙的基础，请求解除合伙协议。自2017年到2019年被告收取的租赁费120000元，应当抵顶承包费。 宋荣刚向本院提出反诉请求：1.判令解除宋荣刚与张新军、王星源签订的合伙协议；2.判令张新军、王星源分别向宋荣刚返还池塘入股价款各46000元，共计92000元；3.反诉费由张新军、王星源负担。事实和理由：宋荣刚一直承包宋黑村委会的池塘。2004年4月份，宋荣刚与张新军、王星源经商议，将池塘改建为停车场。由张新军、王星源提供资金，宋荣刚以池塘入股，并口头约定池塘每年作价10000元支付给宋荣刚。根据三人达成的协议，宋荣刚与宋黑村委会重新签订了土地承包合同。停车场建成后对外出租，租赁费一直由张新军、王星源收取，但张新军、王星源将自己投资的本金扣除后，一直以各种理由为借口推托支付宋荣刚每年的池塘作价。现宋荣刚与张新军、王星源已经为此产生矛盾，丧失了合伙的基础。 张新军、王星源对宋荣刚的反诉辩称，2004年4月，宋黑村对涉案标的以招投标方式进行对外承包，参与招投标的范围为本村村民，宋荣刚有意承包但无经济实力，因此找到了张新军、王星源，三人协商由张新军、王星源出资，帮助宋荣刚进行招投标活动。首先向宋黑村缴纳投标保证金20000元，在宋荣刚中标后已一次性向宋黑村缴纳了五年承包费，该笔出资均已计入三方签订的合伙协议书中，因此可以看出宋荣刚是以村民身份进行了出资，因此其投入的资金为16395元，而张新军、王星源是以现金方式进行了出资，三方共同获得的本案合同标的经营权，在此之后三方才共同对承包标的进行了土地性质的变更，从而继续投资建成了停车场。三人在合伙过程中从未提出对宋荣刚进行每年作价10000元的补偿。在合伙协议履行过程中，张新军、王星源无任何违约行为，因此无解除协议的法定理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括张新军、王星源提交的协议书一份、大院租赁合同一份、中国农业银行转账网银转账回单及收条各一份、宋黑村委会于2005年6月18日出具的证明材料一份、（2004）滨城证经字438号公证书一份，编号为（2004）1501013的建设用地规划许可证及附件滨州市建设委员会出具的滨建规审[2004]9号批复文件、滨集用（2004）第556号土地使用证、勘测定界图、规划定点放线费发票复印件各一份，案外人张大华与张新军、王星源、宋荣刚签订的协议书一份，宋荣刚提交的承包合同复印件一份、（2004）城证经字438号公证书复印件一份、宋黑居委会于2020年5月9日出具的证明一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年2月10日，经宋黑村委会申请，滨州建委规划管理处颁发了编号为（2004）1501013的建设用地规划许可证及相关附件，同意将宋黑村委会坐落于滨州市黄河七路以北、东海路与渤海一路之间的土地改变用地性质建设停车场项目。宋黑村委会和支委会经研究，并经村民代表大会讨论通过，决定将村西南的一块荒洼地通过公开竞争投标方式承包给本村村民使用。张新军、王星源与宋荣刚经协商一致，决定由宋荣刚参加竞标并与宋黑村委会签订土地承包合同，张新军、王星源出资交纳承包费用，三人在承包地上合伙建设并经营停车场。2004年4月16日，宋荣刚（乙方）竞标成功并与宋黑村委会（甲方）签订承包合同，约定由宋荣刚承包该村西南荒洼地一块（计8.5亩），并确定了承包地的长度和宽度、面积和四至，约定承包期限为30年，自2004年4月16日起至2034年4月16日止，此地块允许乙方流转；承包费价格每年每亩2800元，先付款后使用，2004年4月16日付款119000元，交款方法每隔5年的4月16日交款一次，先交款后使用，往后依次类推，到期乙方无故不交承包费，甲方有权收回土地使用权；在承包期内，如遇国家集体征用此合同终止，按国家有关政策法规办理，合同终止多交纳的承包费，甲方退回乙方土地剩余承包费，原地面上的附着物及投资所建的建筑等赔偿归乙方所有，征地费归集体所有；双方自觉履行合同之规定，如有一方违约，违约方承担交纳承包费30%的违约金。同日，滨州市滨城区公证处作出（2004）滨城证经字438号公证书，对上述承包合同进行了公证。根据当事人陈述，能够确认2004年4月16日至2009年4月16日期间的承包费119000元系张新军、王星源出资交纳。 上述合同签订后，张新军、王星源、宋荣刚将承包地改建为停车场并对外出租经营，先后出租给案外人张大华、房本友、刘猛等人使用，其中宋荣刚、张新军、王星源（均为甲方、出租方）与房本友、刘猛（均为乙方、租赁方）签订的“大院租赁合同”第一条约定租赁期六年，自2013年9月3日至2019年9月3日；第二条约定租赁费每年60000元，每二年一付，自签订合同日一次付清二年租赁费120000元，二年后类推。当事人均认可其三人的出资款已通过合伙人在2017年10月6日之前收取的出租收益全部得以偿还。根据当事人陈述和2005年6月8日宋黑村委会出具的证明材料，能够证实宋黑村委会因小区规划占用合伙人使用的承包土地共计6897立方米，按每米16元占地补偿款计算，应付补偿款数额为110352元，已支付的补偿款30000元由张新军、王星源、宋荣刚平均分配，剩余补偿款80352元及应付利息宋黑村委会与宋荣刚约定至承包合同到期后统一结算。 2006年1月1日，张新军、王星源、宋荣刚签订协议书，内容为“王东、宋荣刚、张新军三人合资承包梁才办事处宋黑村一池塘，因填土、盖院子等合项开支共计317994元，其中王东出资金162209元、宋荣刚16395元、张新军139390元，以上资金都为现金投入，承包费为五年一交，实际已交五年，下一次交费由王东、宋荣刚、张新军三人共同承担。现已租赁出六年，每年租赁费为30000元。六年以后如果再租赁，必须由王东、宋荣刚、张新军三人共同协商，都同意方可外租，如遇国家或集体征用，赔偿款扣除三人本金以外归三人共同所有，应平均分配。在租赁期间租金应以扣除本金为主，分红利为次。以上协议经王东、宋荣刚、张新军三人看后都同意，签字生效。此协议一式三份，每人持一份”。 2017年10月6日，宋荣刚向承租人刘猛收取2017年9月3日至2019年9月3日期间的租赁费120000元，因未向张新军、王星源进行分配，导致合伙人之间产生纠纷，形成本案诉讼。 另外，根据2020年5月9日宋黑居委会出具的证明，能够证实宋荣刚未向宋黑居委会交纳2014年至2020年期间的承包费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。张新军、王星源与宋荣刚签订的协议书性质为合伙协议，系当事人真实意思表示，合法有效。合伙人均应按协议约定行使权利、履行义务。宋荣刚向刘猛收取的120000元租赁费系合伙财产，应当归合伙人共有，宋荣刚拒不向其他合伙人分配上述合伙收益的行为构成违约，张新军、王星源要求宋荣刚按合伙协议约定平均分配上述款项并支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持。 根据查明的事实，未发现张新军、王星源在合伙经营过程中存在违约行为；合伙人形成本案诉讼的原因在于宋荣刚向承租人收取租赁费后拒绝向其他合伙人进行分配所致，故宋荣刚作为违约方，因张新军、王星源明确表示不同意协议解除合伙协议，并且无其他法定解除事由时，其无权要求解除合伙协议。对于合伙人与宋黑居委会之间的占地补偿款和承包费纠纷，则属于合伙经营过程中与案外人发生的其他纠纷，当事人可以依照法律规定和合伙协议的约定与宋黑居委会另行处理。 对宋荣刚要求张新军、王星源分别向其返还池塘入股价款各46000元的反诉请求，本院认为，虽然承包合同是宋荣刚以个人名义与宋黑村委会签订，但所交纳的承包费均来源于合伙资金，故不能认定宋荣刚以土地承包经营权作为合伙出资，宋荣刚主张张新军、王星源口头约定每年向其支付10000元，因无证据支持，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第二百零一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、张新军、王星源、宋荣刚继续履行2006年1月1日签订的协议书； 二、宋荣刚于本判决生效之日起十日内支付张新军40000元及利息（利息以40000元为基数，自2017年10月7日起至2019年8月20日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、宋荣刚于本判决生效之日起十日内支付王星源40000元及利息（利息以40000元为基数，自2017年10月7日起至2019年8月20日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回宋荣刚的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1016元（已减半）、反诉费1050元，共计2066元，由宋荣刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇二〇年六月十九日 书记员  董汝汝