wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2673号 原告：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号，统一社会信用代码：913611005508580285。 法定代表人：俞直华，公司董事长。 委托诉讼代理人：王龙福,江西金乘律师事务所律师。 被告：周小荣，女，1978年10月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：张荣兵，男，1974年12月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：黄祖兵，男，1979年12月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：吕斌辉，女，1980年3月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告周小荣、张荣兵、黄祖兵、吕斌辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广丰广信村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王龙福，被告黄祖兵到庭参加了诉讼，被告周小荣、张荣兵、吕斌辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小荣、张荣兵归还原告借款本金30万元及利息61664.69元(暂计算自2019年9月21日起至2020年3月20日止。)合计361664.69元，以及至本息全部清偿完毕之前的所有利息、罚息、复息；2、本案原告委托律师的律师费用1.08万元由被告周小荣、张荣兵承担；3、被告黄祖兵、吕斌辉对第一、第二项诉讼金额承担连带担保责任；4、本案诉讼费由各被告承担。 被告黄祖兵辩称，现在那么多欠款我都还不起，我申请律师费不要加进去。 被告周小荣、张荣兵、吕斌辉未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2018年8月30日，被告周小荣、张荣兵（借款时系夫妻关系）与原告广丰广信村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，借款金额为30万元，借款利息按月利率为9.36‰的固定利率，实行按月结息，借款期限自2018年8月30日起立2019年8月30日止。同日，黄祖兵、吕斌辉、郑为平、王慧颖、曾维光、周建英与原告签订了《保证合同》为该借款提供连带责任担保。合同签订当日，原告按合同约定向被告周小荣全额支付了借款。借款期限届满，被告周小荣、张荣兵没有按约定归还借款本息，截至2020年3月20日，被告周小荣、张荣兵尚欠原告本金30万元，累计欠息61664.69元，共计361664.69元。 本院认为，原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告周小荣、张荣兵签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告周小荣、张荣兵发放了贷款，被告周小荣、张荣兵不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，因被告黄祖兵、吕斌辉与原告签订《保证合同》，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费10800元，但原告提供的律师费发票复印件为3240元，故本院认定原告主张债权支出的律师费为3240元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周小荣、张荣兵应在本判决生效后立即归还原告广丰广信村镇银行股份有限公司借款本金300000元及利息61664.69元(计算至2020年3月20日止)，合计361664.69元。（2020年3月20日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止） 二、原告广丰广信村镇银行股份有限公司因主张债权产生的律师费3240元由被告周小荣、张荣兵承担。 三、被告黄祖兵、吕斌辉对上述一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6886元，减半收取3443元，由被告周小荣、张荣兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  柴晓玲
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初843号 原告：刘宏波，男，1993年9月26日出生,住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨煦，内蒙古弘森律师事务所律师。 被告：包头市铜兴元房地产开发有限责任公司。 法定代表人：陈拉生。 委托诉讼代理人：赵晓峰。 原告刘宏波与被告包头市铜兴元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告刘宏波于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘宏波撤诉。 案件受理费6840元，减半收取计3420元（原告已预交），由原告刘宏波负担。 审判员  程德军 二〇二〇年六月三日 书记员  贾方禄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4305号原告：刘春林，男，1969年8月20日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：吴敏帅，男，1991年3月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告刘春林与被告吴敏帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春林到庭参加诉讼，被告吴敏帅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴敏帅支付所欠货款25200元及逾期还款违约金（违约金计算方式：自2018年7月21日起至还款之日止，按照30元/天计算），庭后原告自愿将逾期还款违约金诉讼请求降低为2000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：从2017年4月23日起至2017年9月10日止，原、被告发生多笔电脑配件购销业务往来，后剩余25154元货款未付，在原告多次催要下，被告遂于2018年5月22日向原告出具借条一份，并约定还款时间及逾期还款违约金，但至今未付。故为维护自身合法权益，原告特具诉状，恳判所请。被告吴敏帅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盐城芯佳惠贸易有限公司的迎宾路DELL电脑大卖场向被告吴敏帅供应电脑配件。经结算被告还差欠25154元货款未付，后盐城芯佳惠贸易有限公司将该债权转让给原告刘春林。经多次催要，被告遂向原告出具欠条一份，约定2018年7月20日偿还25200元货款，否则自2018年7月21日起按照30元/天计算违约金。另查明，原告刘春林系盐城芯佳惠贸易有限公司员工。本院认为，原告刘春林和案外人盐城芯佳惠贸易有限公司之间的债权转让，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效，加上被告吴敏帅向原告刘春林出具“借条”的行为，可以认定吴敏帅对盐城芯佳惠贸易有限公司将债权转让给刘春林这一事实知晓，因而该债权转让对被告发生效力。另外，系争25200元欠款有欠条原件及供货单等在卷佐证，亦应认定合法有效。欠条出具后，被告未能按期履行还款义务，已明显构成违约，依法应当承担违约责任。原告庭后自愿将违约金降低为2000元，是对自己诉权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴敏帅于本判决生效后十日内偿还原告刘春林货款25200元及相应违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告吴敏帅负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周正前人民陪审员  王秀兰人民陪审员  吴英堂二〇二〇年六月四日法官 助理  刘 悦书 记 员  唐 诗
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初2531号原告：徐明，男，1969年4月9日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。被告：山东宝陆地产有限公司，住所地：威海市文登区天福办天福路北170号楼法定代表人：毕梦逸，执行董事。委托诉讼代理人：王居昌，山东东方未来律师事务所律师。第三人：威海市芸祥绣品有限公司，住所地：威海市文登区经济开发区香山北路1号。法定代表人：王忠胜，董事长。原告徐明与被告山东宝陆地产有限公司、第三人威海市芸祥绣品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明之委托诉讼代理人张芙蓉，被告山东宝陆地产有限公司（以下简称宝陆公司）之法定代表人毕梦逸、委托诉讼代理人王居昌到庭参加诉讼，第三人威海市芸祥绣品有限公司（以下简称芸祥公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐明向本院提起诉讼请求：依法确认原告对被告享有839784元借款本息的到期债权与被告基于（2019）鲁10民终399号民事判决书而对原告享有的房款、损失、诉讼费839784元的到期债权已抵销。事实与理由：2011年10月25日被告向第三人借款200万元，2011年10月27日被告向第三人借款100万元，被告合计向第三人借款300万元，被告向第三人承诺按照年利率20%支付第三人利息。被告一直未偿还上述两笔借款，2017年9月15日被告与第三人形成借款对账确认函，确认被告欠付第三人借款300万元及利息8065000元的相应事实。根据中院的（2019）鲁10民终399号民事判决书原告欠被告839784元。2020年4月15日第三人对被告的到期债权依法转让给原告，并履行通知义务，原告于同日向被告发出债务抵销通知书，根据合同法第九十九条规定，原被告之间互负到期债务，原告行使抵销权，双方债务互相抵销，同时，《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销应予支持，故诉至法院，请求判如所请。被告宝陆公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告没有向第三人借款，被告与第三人之间不存在债务纠纷，在没有借款事实的基础上，原告要求抵销到期债权，没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人芸祥公司辩称，一、2011年10月25日、10月27日第三人芸祥公司向被告宝陆公司各转账200万元、100万元，被告宝陆公司承诺按年利率20%支付利息，截至2017年9月15日第三人芸祥公司对被告宝陆公司到期债权本息3485000元，2017年9月16日至2020年4月20日利息1580000元，本息合计8065000元；二、2020年4月15日第三人芸祥公司对被告宝陆公司的上述债权中的4864838.92元转给王忠胜，将837984元转给徐明，将1276666元转给陈丽娟；三、第三人芸祥公司于2020年4月15日通知被告宝陆公司上述债权转让的事实，第三人对债权转让事实予以认可，第三人与王忠胜、徐明、陈丽娟之间就债权转让事宜另行按照法律规定或双方约定处理，与本案无关。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日第三人芸祥公司向被告宝陆公司发出《债权转让通知书》，通知书载明：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，2020年4月12日我公司与徐明达成债权转让协议，将我公司对贵司的到期借款债权839784元依法转让给徐明，请贵公司自接到该债权转让通知书后向徐明履行还款义务。同日，原告徐明向被告宝陆公司发出《债务抵销通知书》，通知书载明：徐明受让威海市芸祥绣品有限公司对贵公司享有的到期债权839784元（借款利息839784元）与徐明应付贵公司购房款、利息、诉讼费839784元相互抵销。庭审中，原告提交《借款对账确认函》一份，函件载明：借款人：宝陆公司（甲方）出借人：芸祥公司（乙方）甲乙双方根据2011年10月25日签订的《借款合同》，双方于2017年9月15日按照合同条款对借款进行清算确认如下：2011年10月25日乙方支付借款200万元给甲方；2011年10月27日乙方支付借款100万元给甲方；自2011年10月25日至2017年9月15日，上述两笔借款的利息共计3485000元，本息合计6485000元。函件后盖有甲乙双方的公章。被告宝陆公司提出异议称，对该确认函的真实性不予认可，公章是先加盖，后打印的确认函内容，且2016年7月至2018年12月17日期间公司公章由原告王忠胜非法持有，该确认函系原告炮制、伪造；原告王忠胜使用第三人芸祥公司账户向宝陆公司支付的300万元系投资款，而非借款。本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品种相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同依据性质不得抵销的除外；当事人主张抵销的，应当通知对方；通知自到达对方时生效；当事人对合同法第九十六条、第九十七条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，原告徐明主张第三人芸祥公司对被告宝陆公司享有到期债权，第三人芸祥公司将债权转让给原告徐明，原告徐明用该债权与其欠付被告宝陆公司的债务相抵销。因抵销权为形成权，自抵销通知到达对方时即生效，而原告的诉讼请求并不属于民事诉讼的受案范围，不符合起诉条件，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二〇年六月四日书记员  吴冰玉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1877号原告：苗鹏，男，1985年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。被告：宗绍双，男，1980年12月18日出生，汉族，住山东省平度市。被告：赵珊珊，女，1983年2月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告苗鹏与被告宗绍双、被告赵珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗绍双偿还原告借款195000元及利息，被告赵珊珊对上述债务承担连带担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宗绍双因存沙倒沙向原告借款，2014年3月3日，原告与被告宗绍双达成借款协议，被告宗绍双向原告借款20万元，原告将款项转入被告赵珊珊账户，约定月利率2%，赵珊珊承担担保责任。后被告于2016年1月底前向原告支付借款5000元后未再还款。现两被告经原告多次催款，至今仍未还款。本院经审查认为，原告苗鹏的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告宗绍双的联系方式和送达地址无法向其送达，原告未提供被告宗绍双的准确送达地址，导致本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告苗鹏的起诉。案件受理费4200元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘叶二〇二〇年六月二十四日法官助理崔鹤书记员项雅雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2167号原告：徐吉萍，女，汉族，1974年2月15日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李波、侯明强，河南安实律师事务所律师。被告：商丘市公共交通有限公司，住所地商丘市睢阳大道北段路西。统一社会信用代码914114001750403388。法定代表人:黄玉波，职务:董事长。委托诉讼代理人:彭占民,男,1960年4月15日出生,汉族,住商丘市,系该公司党委副书记。委托诉讼代理人:蒋举功，河南梁园律师事务所律师。原告徐吉萍与被告商丘市公共交通有限公司(以下简称公交公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波、侯明强,被告委托诉讼代理人彭占民、蒋举功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法确认被告违法解除与原告之间的劳动关系；2、被告为原告补缴1992年12月到2004年10月的养老保险及1992年12月到2011年4月的医疗保险、失业保险、工伤保险、生育险以及住房公积金；在不能补缴的情况下，被告将其应补缴的部分补偿给原告；3、被告向原告支付24个月工资的经济补偿金；4、被告向原告返还合同风险金2000元并支付利息（自缴纳之日起至全部返还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;5、被告向原告返还以养老金名义多收取的费用支付利息。事实与理由：原告徐吉萍于1992年12月到被告公交公司处从事售票员工作，并交纳风险金2000元。1994年开始从事驾驶员工作。2010年11月，被告因经营管理不善，要求原告在家待岗。待岗期间，原告多次要求被告安排工作，但被告一直不予安排。现原告发现被告未给原告足额缴纳养老保险，更是从未给原告缴纳过医疗保险、工伤保险、失业保险、生育险以及住房公积金。被告的行为严重违反劳动法等相关法律规定，损害了原告的合法权益。原告依法向商丘市劳动争议人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，商丘市劳动争议仲裁委员会不予受理。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告公交公司辩称：一、原告诉请第一项请求不属于人民法院的受理范围。因为依据《劳动合同法》的规定，解除劳动合同有三种方式：被答辩人连续旷工15天以上严重违反劳动纪律，答辩人通过职代会经正当程序正式解除与答辩人的劳动合同关系。且通知被答辩人解除了双方之间的劳动合同，该项请求，不能成立，应予驳回。二、关于其第二项，请求答辩人为其补交社保基金、不能补交的应补偿给被答辩人的问题：1、本项请求不属于人民法院的受案范围。因为《社会保险法》规定，收取社保基金是县级以上人民政府的行政职责，不属于人民法院民事案件的管辖范围。同时，社保基金属于社会共有基金，被答辩人个人在未达到法定条件的情况下，对此不享有任何权利，不存在补偿给其个人的问题。2、在答辩人与被答辩人解除劳动关系后，在向社会保险经办机构申请中断与被答辩人的养老保险关系时，已将其解除劳动关系之日之前的养老保险金交齐，否则，社会养老保险机构不予办理中断手续。即事实上也不存在为其补交的问题。其此项请求不应支持。三、关于其第三项，请求答辩人向其支付24个月的经济补偿金的问题：因被答辩人是因严重违反劳动纪律被通知解除劳动关系的，依法不应享受经济补偿金的待遇。其此项请求不应支持。四、关于其第四项：请求答辩人返还合同风险金2000元问题，在答辩人经营的过程中有两种性质，视其证据情况再区别对待：一是2006年改制之前交纳的是发展基金，即公司为了解决发展的资金困难，号召本单位职工兑付部分发展基金，用于购买车辆使用，然后把购买的车辆承包出去，收取的承包费用于给兑付发展基金人的分红。因为兑付之人已按份额得到利益，且这些车辆现均已报废，此项费用不存在返还的问题。二是改制在之后，公司由国家事业单位改制成了个人持股的私营企业，职工情绪不稳定，想跳槽的多；加上公交事业本身就是非盈利的赔钱买卖，改制成企业性质后又是负债经营，政府补贴不到位，工人工资普遍偏低，被答辩人等都是持有驾驶A照的成手，到南方去开车月工资是答辩人支付的5-6倍，所以，一时间不辞而别的很多。答辩人为了能保证正常经营，稳定职工队伍是头等大事，为此，借鉴其他地区的经验，向上岗职工收取一定的风险保证金，至其退休时返还，若不辞而别、或违反劳动纪律被解除劳动合同的则保证金不予退还。五、多收费用问题被答辩人没有多收，都是为其尽义务。六、被答辩人的起诉超过了法定的起诉期间，依法应驳回起诉。本院经审理查明，原告徐吉萍于1992年到被告公交公司工作。2011年3月28日公交公司在商丘日报发布公告，要求原告闫学华等多名长期无故旷工及请假人员于2011年4月15日前到公司人事处办理相关手续，逾期不办理者，公司将与其解除劳动关系。2011年4月16日公交公司第二届二次职工代表大会通过《关于解除徐红新等44名职工劳动关系的决定》，并印发公交字[2011]12号文件一份，决定对包括原告徐吉萍在内的44名严重违反劳动纪律的职工予以解除劳动关系。被告作出与原告解除劳动关系的决定后，公司委派时任一公司经理***、管理员曹强和线路长张雷负责送达解除劳动关系送达书，2011年4月20日在商丘市梁园区民主路人民广场对原告告知解除劳动关系通知后原告不在送达书上签字，三人记载了原告拒绝签字事实。2020年3月16日原告向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁申请事项已超过仲裁时效为由作出商劳人仲案字（2020）0015号《不予受理通知书》。原告遂提起诉讼，形成纠纷。本院认为，原、被告于1992年建立劳动关系。当事人以其劳动权利被侵害，应当在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内向劳动仲裁部门主张权利。本案中，原告没有上班且未按照原告规定的时间办理相关手续，2011年4月16日被告与其解除劳动关系，在为其送达《告知送达书》时，2011年4月20原告拒绝签字，至此，原告应当知道被告解除劳动关系的事实。原告于2020年3月16日向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时明显已超过仲裁时效。原告因不服该委做出的《不予受理通知书》，向本院提起诉讼，在诉讼期间原告未提供不可抗力或其他正当理由的证据证明未超过仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：当事人的仲裁申请超过仲裁期限，仲裁委员会作出不予受理决定，当事人不服提起诉讼，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告徐吉萍的诉讼请求。本案受理费5元，由原告徐吉萍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇二〇年六月二十三日书记员  张潇予
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11782号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：吴国军，男，1988年10月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告吴国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告吴国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.吴国军返还贷款本金7691.64；2.吴国军支付利息360.76元，并以7691.64元为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照日利率0.1%计算。事实及理由：吴国军通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。吴国军收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告吴国军未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：吴国军（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月22日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：OTHERFORCONSUME。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率11%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的2.792%。9、还款：2018年7月至2019年6月，每月22日偿还931.14元。10、贷款发放时间：2018年6月22日。11、贷款归还情况：2018年7月1日支付手续279.2元，7月22日、8月22日、9月22日分别偿还931.14元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴国军邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴国军签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴国军。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向吴国军足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，吴国军应当按照约定履行还款义务。本案借款期限已经届满，吴国军应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及吴国军的还款情况，截至法庭辩论终结前，吴国军尚欠小雨点公司借款本金7173.22元、利息590.17元，小雨点公司仅主张借款期限内利息360.76元，本院予以支持。关于2020年5月19日之后的利息，因双方约定的罚息利率标准超出法律规定，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴国军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7173.22元；二、被告吴国军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息360.76元，并以未返还借款本金7173.22元为基数，从2020年5月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告吴国军负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1040号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地：广西平果县新兴街19号。 统一社会信用代码：91451023672497574B. 负责人：罗显勇，行长。 委托诉讼代理人：马忠圆，该行职员。 被告：韦扬，男，1985年1月28日出生，壮族，住广西平果市。 本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行与被告韦扬信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 岑 雷 二〇二〇年六月二十六日 书记员 黎秋洁
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执1289号 申请执行人:张军，男，1974年10月8日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：内蒙古雄鹏地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。 法定代表人：崔有仓，系该公司总经理。 本院在执行张军与内蒙古雄鹏地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因磴口县家馨花园未办理房屋初始登记，不具备办理不动产权证书条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执1289号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年六月二十六日 书记员  赵 旭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1155号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰,该分行行长。委托诉讼代理人：初磊、陈慧慧，康桥律师事务所律师。被申请人：杜华伟，男，1968年1月29日生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：张艳，女，1970年7月15日生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜华伟、张艳在银行账户内的存款402365.61元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜华伟、张艳在银行账户内的存款402365.61元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费2532元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月二十三日书记员 孙乐（代）
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2018号 申请人：张某某。 申请人：李某某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人张某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某某于签协议后即时向李某某支付欠款1900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某某与李某某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2176号原告：王琳，男，汉族，1975年10月22日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李波、侯明强，河南安实律师事务所律师。被告：商丘市公共交通有限公司，住所地商丘市睢阳大道北段路西。统一社会信用代码914114001750403388。法定代表人:黄玉波，职务:董事长。委托诉讼代理人:彭占民,男,1960年4月15日出生,汉族,住商丘市,系该公司党委副书记。委托诉讼代理人:蒋举功，河南梁园律师事务所律师。原告与被告商丘市公共交通有限公司(以下简称公交公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波、侯明强,被告委托诉讼代理人彭占民、蒋举功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告为原告补缴1996年4月到2004年9月的养老保险及2000年到2010年的医疗保险、失业保险、工伤保险、生育险以及住房公积金；在不能补缴的情况下，被告将其应补缴的部分补偿给原告；3、被告向原告支付10个月工资的经济补偿金。事实与理由：原告于2000年调入被告公交公司处工作，并按照被告要求缴纳合同风险金、养老金，之后又向被告缴纳医保金。2010年原告全年都是全天班，没办法参加被告的安全会议，被告就将原告予以停岗。原告多次要求被告安排工作，但被告一直不予安排。现原告发现被告未给原告足额缴纳养老保险，更是从未给原告缴纳过医疗保险、工伤保险、失业保险、生育险以及住房公积金。被告的行为严重违反劳动法等相关法律规定，损害了原告的合法权益。原告依法向商丘市劳动争议人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，但商丘市劳动争议仲裁委员会不予受理。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告公交公司辩称：一、原告诉请第一项请求不属于人民法院的受理范围。因为依据《劳动合同法》的规定，解除劳动合同有三种方式：一是协商一致解除；二是劳动者通知用人单位解除；三是用人单位通知劳动者解除。请求人民法院判决解除没有法律依据。答辩人已于2010年7月8日通知被答辩人解除了双方之间的劳动合同，被答辩人在法定期间内没有提出异议和提起劳动仲裁，现在又提起诉讼请求解除与答辩人的劳动合同关系，应视为其自始至终对答辩人与其解除劳动合同没有异议。该项请求也没有任何意义，不应支持。二、关于其第二项，请求答辩人为其补交社保基金、不能补交的应补偿给被答辩人的问题：1、本项请求也不属于人民法院的受案范围。因为《社会保险法》规定，收取社保基金是县级以上人民政府的行政职责，不属于人民法院民事案件的管辖范围。同时，社保基金属于社会共有基金，被答辩人个人在未达到法定条件的情况下，对此不享有任何权利，不存在补偿给其个人的问题。2、在答辩人与被答辩人解除劳动关系后，在向社会保险经办机构申请中断与被答辩人的养老保险关系时，已将其解除劳动关系之日之前的养老保险金交齐，否则，社会养老保险机构不予办理中断手续。即事实上也不存在为其补交的问题。其此项请求不应支持。三、关于其第三项，请求答辩人向其支付10个月的经济补偿金的问题：因被答辩人是因严重违反劳动纪律被通知解除劳动关系的，依法不应享受经济补偿金的待遇。其此项请求不应支持。四、医保金问题：答辩人实行的是公司内部职工医疗保障制度，即职工个人兑一部分，公司出一部分，设立自己的医疗室，负责治疗职工常见病，××经批准可到大医院治疗、报销。被答辩人已经享受这部分待遇，要求退还属无理要求。请求答辩人返还合同风险金2000元问题，在答辩人经营的过程中有两种性质，视其证据情况再区别对待：一是2006年改制之前交纳的是发展基金，即公司为了解决发展的资金困难，号召本单位职工兑付部分发展基金，用于购买车辆使用，然后把购买的车辆承包出去，收取的承包费用于给兑付发展基金人的分红。因为兑付之人已按份额得到利益，且这些车辆现均已报废，此项费用不存在返还的问题。二是改制在之后，公司由国家事业单位改制成了个人持股的私营企业，职工情绪不稳定，想跳槽的多；加上公交事业本身就是非盈利的赔钱买卖，改制成企业性质后又是负债经营，政府补贴不到位，工人工资普遍偏低，被答辩人等都是持有驾驶A照的成手，到南方去开车月工资是答辩人支付的5-6倍，所以，一时间不辞而别的很多。答辩人为了能保证正常经营，稳定职工队伍是头等大事，为此，借鉴其他地区的经验，向上岗职工收取一定的风险保证金，至其退休时返还，若不辞而别、或违反劳动纪律被解除劳动合同的则保证金不予退还。五、多收费用问题被答辩人没有多收，都是为其尽义务。六、被答辩人的起诉超过了法定的起诉期间，依法应驳回起诉。本院经审理查明，原告于2000年调入到被告公交公司工作，2010年6月18日公交公司在商丘日报发布公告，要求原告王琳等多名职工15日内到公司人事处办理相关手续，逾期不办理者，公司将与其解除劳动关系。2010年7月7日公交公司第一届八次职工代表大会通过《关于解除韩兵等50名职工劳动关系的决定》，决定对包括原告王琳在内的50名严重违反劳动纪律的职工予以解除劳动关系。被告作出与原告解除劳动关系的决定后，公司委派时任二公司经理李振宇、副经理王予根、管理员张纪明负责送达解除劳动关系送达书，2010年7月18日送达人员在商丘火车站303车站对原告告知解除劳动关系通知。2020年3月16日原告向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁申请事项已超过仲裁时效为由作出商劳人仲案字（2020）0015号《不予受理通知书》。原告遂提起诉讼，形成纠纷。本院认为，原、被告于2000年建立劳动关系。当事人以其劳动权利被侵害，应当在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内向劳动仲裁部门主张权利。本案中，原告没有上班且未按照原告规定的时间办理相关手续，2010年7月8日被告与其解除劳动关系，并为其送达《告知送达书》，至此，原告应当知道被告解除劳动关系的事实。原告于2020年3月16日向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时明显已超过仲裁时效。原告因不服该委做出的《不予受理通知书》，向本院提起诉讼，在诉讼期间原告未提供不可抗力或其他正当理由的证据证明未超过仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：当事人的仲裁申请超过仲裁期限，仲裁委员会作出不予受理决定，当事人不服提起诉讼，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告王琳的诉讼请求。本案受理费5元，由原告王琳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇二〇年六月二十三日书记员  张潇予
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执恢84号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路1669号。法定代理人：路某。董事长。被执行人：张继香，女性,1970年10月29日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：刘廷，男,1980年12月15日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：葛兵，男,1978年6月30日出生，汉族，居民，住山东省兖州市。被执行人：刘秀珍，女,1979年9月6日出生，汉族，居民，住山东省兖州市。被执行人：王奉国，男,1980年6月20日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：张艳利，女,1986年2月7日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：郝同廷，男,1972年11月18日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。被执行人：孟灵芝，女,1984年12月20日出生，汉族，居民，住邹城市。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与张继香、刘廷、葛兵、刘秀珍、王奉国、张艳利、郝同廷、孟灵芝借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初1830号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日立案执行，2020年01月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年6月1日向被执行人发出限制消费令。并于2020年6月1日纳入失信人名单。本院于2020年1月16日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2020年1月17日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结，查有车辆被其他案件查封、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2020年5月10日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2020年6月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇二〇年六月三日书记员  郑洪强
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7631号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款42488元。事实与理由：罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计42488元，川大科技园公司为罗明江开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金10000元及部分购房款32488元的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果罗明江要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 罗明江当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年9月23日签订的认购书（合同编号为：0001102）。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款32488元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担381元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李玉婕
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初666号原告：朱启相，男，1971年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：朱启华，男，1985年3月13日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告朱启相诉被告朱启华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱启相到庭参加了诉讼，被告朱启华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱启相向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，支付利息6000元（利息自2019年9月14日起计算至2020年5月14日，按月利率1.5%计算），之后的逾期利息利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因投资生意于2019年9月14日向原告借款50000元，月利为1分5，利息欠6000元，本息合计56000元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告朱启华未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告朱启相与被告朱启华系堂兄弟。2016年9月，被告向原告借款，原告通过刷信用卡套现的方式借给被告50000元，被告向原告出具借条，之后原告自己归还了信用卡欠款。2019年9月14日，原告要求被告更换借条，被告向原告重新出具了借条一张，借条载明：“今借朱启相人民币50000元整，还款日期2019年12月31日归还”。但至今，被告仍未向原告归还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款50000元逾期未还，违背诚信，现原告要求被告及时归还，本院予以支持。原告主张自2019年9月14日起按月利率1.5%计算借期内的利息，但本案借条并未载明双方对借款约定利息，且原告也未提供其他有效证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本院对原告该项诉求不予支持。原告诉请被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按年利率6%计算逾期利息，故被告朱启华自2020年1月1日起以借款本金50000元为基数按年利率6%向原告支付逾期利息，利随本清。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下：一、被告朱启华向原告朱启相归还借款本金50000元，并自本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告朱启华自2020年1月1日起以借款本金50000元为基数，按年利率6%向原告朱启相支付逾期利息，利随本清。三、驳回原告朱启相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取600元，由被告朱启华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海洋二〇二〇年六月二十四日书记员  李慧娟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保761号申请人：长春中天能源股份有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：黄博，职务高级顾问。被申请人：苏健，女，1967年出生，住青岛市市北区。申请人长春中天能源股份有限公司与被申请人苏健申请诉前财产保全一案，申请人长春中天能源股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏健名下银行存款50万元或其他等值财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险金额50万元）提供担保。本院经审查认为，申请人长春中天能源股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏健名下的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费3020元，由申请人长春中天能源股份有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 敏二〇二〇年六月二十三日书记员 宋少华
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初1150号原告：山东迪尔新型环保材料有限公司，住所：泗水县济河经济园区迪尔路1号，统一社会信用代码：9137083149360600X2。法定代表人：曹学银，董事长。委托诉讼代理人：王建，山东宏易律师事务所律师。被告：孔德红，男，1984年3月15日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告山东迪尔新型环保材料有限公司（以下简称“迪尔环保公司”）与被告孔德红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪尔环保公司的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告孔德红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪尔环保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还拖欠原告的货款132201.28元及利息（利息自2019年7月26日起按年利率6%计算至欠款偿清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，原被告双方签订《供应合同》，约定由原告向被告承建的九巨龙曲阜孝养城104#、109#工地供应保温板材，板材名称为“FS外模板现浇混凝土复合保温体系”，型号为2900㎜*600㎜*100㎜。合同签订后，原告依据合同约定按时保质、保量向被告供应了保温板材。截止2019年7月26日，原告共向被告供应1976.44平方米保温板材，货款数额达152201.28元，被告仅支付20000元，下剩132201.28元未付。双方《供应合同》第二条明确约定“供货时间次月20日支付材料款。合同履行过程中发生争议，向工程所在地人民法院管辖。”被告至今拖欠原告货款132201.28元，经原告多次催要未付，故原告诉至法院。被告孔德红未作答辩。围绕诉讼请求，原告向法院提交了以下证据：1.双方于2019年5月30日签订的《供应合同》；2.发货单9张；3.网上银行电子回单一张。被告孔德红未到庭，视为放弃质证的权利。以上证据真实有效、来源合法，能够反映出被告欠原告货款的事实，故本院对该证据予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原被告双方签订《供应合同》一份，约定由原告为被告承建的曲阜孝养城104#、109#工地供应保温板材，产品名称为“FS复合保温外模板”，型号为2900㎜*600㎜*100㎜，单价77元。付款方式为供货时间次月20号支付材料款。合同签订后，原告共向被告供货1976.64平方，货值达152201.28元。被告孔德红于2019年10月11日向原告付款20000元，剩余132201.28元至今未付，故原告诉至法院。本院认为，当时人之间从事民事活动应遵循诚实信用原则，原被告双方签订的《供货合同》合法有效、且不违反法律规定，双方均应遵守。原告向被告供货后，被告理应支付货款，现被告逾期支付货款，已经构成违约。故原告主张的要求被告支付货款132201.28元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因双方在合同中约定的付款时间为供货时间次月20号支付材料款，最后一次供货时间为2019年7月26日，故本院支持利息自2019年8月20日起至付清之日止按年利率6%计算。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下:一、被告孔德红于本判决生效之日起十日内向原告支付货款132201.28元及利息（利息以132201.28元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1472元，由被告孔德红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  吕成梅二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 娇
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1255号之一申请执行人：费维东，男，1985年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：洪峰，男，1988年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：洪念贵，男，1957年9月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市绿园房地产有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区凤阳路绿丰综合楼三楼，统一社会信用代码91341100711710893B。法定代表人：洪念贵，系公司董事长。被执行人：滁州市绿园房地产有限公司定远分公司，住所地安徽省滁州市定远县定城绿园小区7#，统一社会信用代码913411256679059752。负责人：洪念贵。本院执行申请执行人费维东与被执行人洪峰、洪念贵、滁州市绿园房地产有限公司、滁州市绿园房地产有限公司定远分公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1103执1255号执行裁定书，裁定冻结了被执行人的银行存款，现因双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人洪峰、洪念贵、滁州市绿园房地产有限公司、滁州市绿园房地产有限公司定远分公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇二〇年六月二十四日书记员  钱 叶相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4305号 本院于2019年12月3日对原告曲娟与被告尹斌机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）川0603民初4305号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： “案号（2019）川0603民初4035号”补正为“案号（2019）川0603民初4305号”。 审判员  李晓春 二〇二〇年六月二十四日 书记员  卫庆蓉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0205刑初28号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。被告人傅树岐，男，1965年2月14日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年10月30日被取保候审。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人傅树岐犯非法狩猎罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，适用刑事速裁程序，实行独任审判，于当日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派检察员李世军出庭支持公诉，被告人傅树岐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月30日8时许，被告人傅树岐在齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇一道桥西侧一处自然水面，利用地笼非法猎捕野生林蛙68只。经鉴定，68只林蛙为无尾目（ANURA）蛙类（Ranidae）黑龙江林蛙（Ranaamurensis）。黑龙江林蛙被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。送检后68只黑龙江林蛙被放归大自然。被告人傅树岐归案后如实供述了上述犯罪事实，具有坦白情节，且在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议对傅树岐判处罚金人民币三千元。被告人傅树岐对公诉机关指控的事实无异议、无辩解，对公诉机关的量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅树岐犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人傅树岐犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元；（罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）作案工具地笼7个予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  迟芳芳二〇二〇年六月二十四日书记员  张惠鑫本判决中引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、危害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执947号申请执行人贾某某，男，1981年3月29日出生，蒙古族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人蔡某某，男，1959年8月20日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。被执行人王某某，男，1972年2月21日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。本院在申请执行人贾某某与被执行人蔡某某、王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照已经发生法律效力的（2018）内0203民初5841号民事判决书申请法院执行104760元及利息、案件受理费1170元，公告费560元，保全费1030元，执行费，法院在受理执行案件后，依法于2020年5月13日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年6月16日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足,冻结扣划被执行人蔡某某银行存款24116.07元；查封被执行人王某某名下车辆一台，因下落不明无法执行；轮候查封被执行人王某某名下位于包头市昆区房产一套，暂无其他财产可供执行，故不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。申请人可在被执行人有财产可供执行时再申请执行。尚有80643.93元案款无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王雅琴审 判 员 王兴文审 判 员 王永燕二〇二〇年六月二十四日法官助理 纳敏夫书 记 员 王 菲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5607号 原告：吴蓉，女，1951年4月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赵子戈（特别授权代理），北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：卢登凤，女，1955年4月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：吴垠，男，1982年11月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：王应辉（特别授权代理），四川西蜀律师事务所律师。 原告吴蓉与被告卢登凤共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，原告吴蓉申请追加吴垠作为被告参加诉讼，本院予以准许，并于2020年6月4日公开开庭进行审理，原告吴蓉委托诉讼代理人赵子戈、被告卢登凤、吴垠及其委托诉讼代理人王应辉到庭参加诉讼。后于2020年6月22日再次公开开庭进行了审理，原告吴蓉委托诉讼代理人赵子戈、被告卢登凤、吴垠及其委托诉讼代理人王应辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于成都市锦江区房屋由原告、二被告按份共有，原告、二被告各占二分之一份额；2、判令二被告立即协助原告办理前述房屋的产权变更手续；3、判令产权变更登记产生的相关费用由二被告负担。事实与理由：2014年，原告与被告原配偶吴俊炉系兄妹关系，父亲吴贵智去世，原告和吴俊炉通过继承的方式取得了武侯区太平下街109号附2号（产权证登记地址为锦江区太平下街109号附2号）的房屋所有权，共有方式为共同共有。2015年，吴俊炉去世，被告与吴俊炉之子吴垠通过公证放弃了对该房屋的继承权，被告作为房屋的唯一继承人。原被告经协商一致同意将房屋的共有方式变为按份共有，双方各占50%份额，但双方并未办理产权变更登记。2019年8月，原告欲出售其享有的该房屋50%的份额，多次找到被告协商，希望其配合更改房屋产权证的相关登记信息，但被告拒不配合。原告现因有重大理由需要分割房屋，且符合相关法律规定，请法院依法判决。 被告卢登凤、吴垠辩称，1、本案吴垠不是适格被告，吴垠已经放弃继承其父亲吴俊炉案涉房屋的权利，因此案涉房屋的产权与吴垠无关；2、本案的起因是原告欲出卖其拥有的案涉房屋的产权，被告并不想因为一点租金和产权的问题就和原告对簿公堂，曾多次欲与原告协商和解，但是未能得到原告的积极响应；3、关于案涉房屋，案涉房屋虽最初登记在吴贵智老人名下，但实际上房屋出资、修建、管理均是由吴俊炉和被告卢登凤负责，作为案涉房屋的共有权人，被告对该房屋由优先购买权，且该房屋本身就是吴俊炉和被告卢登凤投资修建起来的，原告没有理由不让被告卢登凤购买该房屋，而去和别人签订售房合同；4、被告不同意对该房屋份额进行划分，即使划分，由于被告在对老人的赡养和安葬上付出更多，所以也应该是被告多分。综上，二被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，查明以下事实： 一、当事人身份信息及关系情况 吴贵智与何淑君系夫妻关系，婚后生育一子吴俊炉、一女吴蓉；2002年3月15日何淑君去世，2006年4月13日吴贵智去世。 吴俊炉与卢登凤于1980年11月18日登记结婚，婚后生育一子吴垠，2014年12月，吴俊炉去世。 二、案涉房屋情况 位于成都市锦江区房屋（权2691239）于1983年8月25日登记为吴贵智所有。 2014年6月3日，四川省成都市成都公证处出具（2014）成证内民字第6241号《公证书》，对继承权进行公证，证明被继承人吴贵智、何淑君遗留的案涉房屋应由其子女吴蓉、吴俊炉共同继承。2014年6月23日，该房屋变更为吴蓉与吴俊炉共同所有。 卢登凤因与曾鸶迪房屋租赁合同纠纷一案诉至本院，本院于2020年5月6日作出（2020）川0107民初1055号民事判决，该判决已生效。判决认定：“2014年12月，吴俊炉去世，其妻卢登凤与其子吴垠继承属于吴俊炉部分的房屋所有权。2016年5月25日，经成都市公证处公证，吴垠放弃对被继承人吴俊炉房产的继承权，吴俊炉遗产部分的上述房屋份额由卢登凤继承。” 三、其他情况 原告向法庭提交《成都市晚霞生态村修养协议书》，甲方：成都市晚霞生态村，乙方：修养人员：吴贵智，监护人：吴蓉、吴俊炉，并附有成都市晚霞生态村出具的休养费、医保金收据两张，拟证明吴蓉尽到了对吴贵智的赡养义务。被告对此认为，这份休养书恰巧证明吴俊炉对吴贵智老人尽到了赡养义务，实际上老人晚年基本上是由被告卢登凤及其原配偶吴俊炉在照顾。 被告向法庭提交催款通知书、发票3张、电卡购买凭证1张、被告自行制作的房屋修建总费用表、收据3张、骨灰安葬证、骨灰存放票据，拟证明房屋的修建、投资以及后续的费用都是有吴俊炉和被告卢登凤负责、承担的，包括吴贵智老人去世后安葬的问题也是被告吴俊炉和被告卢登凤处理的，原告作为其女儿，没有尽到赡养义务，对案涉房屋不应该平均分配，应该由被告卢登凤多分。原告对于以上证据认为与本案无关，不予认可。 庭审中，原告向法庭陈述：吴贵智、何淑君在生前分别随原、被告生活，原告负责照顾何淑君，吴俊炉负责照顾吴贵智；后来吴贵智去养老院生活了多年；吴贵智在世时，原告未收取过案涉房屋的租金也未支付过房屋的费用。被告向法庭陈述：吴贵智随被告一家生活，在2003年去的养老院，养老院费用由吴贵智的退休金、房屋租金和吴俊炉支付。 上述事实有原、被告身份信息、结婚证、房屋产权证、房屋信息查询记录、证明、公证书、民事判决书、修养协议书、催款通知书、发票、电卡购买凭证、收据、骨灰安葬证、骨灰存放票据及当事人陈述等证据收录在案，予以佐证。 本院认为，案涉房屋系吴贵智、何淑君的遗产，二人先后去世，均无遗嘱，何淑君去世后，其在房屋中的份额由吴贵智、吴蓉、吴俊炉继承，吴贵智去世后其份额由吴蓉、吴俊炉继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”，故吴蓉、吴俊炉应当各自继承50%份额。被告辩称其尽到了更多的赡养义务以及支付了房屋的修建费用等，应当多分。根据吴贵智、何淑君生前的生活情况，原、被告均尽到了赡养义务，并无应当多分或少分的情形。关于房屋修建的费用即使发生也并不对遗产的性质及继承发生影响，属于另一法律关系。被告辩称原告无权主张份额分割，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，共有人之间并无不得分割的约定，且由于吴俊炉去世，原、被告共有的基础已经丧失，原告有权主张分割。由于吴俊炉去世，其法定继承人为卢登凤、吴垠，而吴垠放弃了遗产继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，吴俊炉的继承人为卢登凤，故案涉房屋应当由原告吴蓉、被告卢登凤按份共有，各占50%份额。综上，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下： 位于成都市锦江区房屋（权2691239）由原告吴蓉、被告卢登凤按份共有，各占50%份额，被告卢登凤于本判决生效之日起十五日内协助原告吴蓉办理该房屋的登记变更手续。 案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告吴蓉负担3000元、被告卢登凤负担6600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张继林
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2389号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：赵小孟，该公司员工。特别授权。被告：王通，男。被告：吴云娟，女。被告：吕群建，男。被告：吴永锡，男。委托诉讼代理人：杨丙胜，河南省镇平县玉都法律服务所法律工作者。一般代理。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告王通、吴云娟、吕群建、吴永锡金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人赵小孟、被告吴永锡及其委托诉讼代理人杨丙胜到庭参加诉讼。被告王通、吴云娟、吕群建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王通、吴云娟偿还原告贷款20万元及利息（利息按约定利率计算至款付清之日止）；2.被告吕群建、吴永锡承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王通、吴云娟于2018年2月14日向原告下设的柳泉铺支行申请贷款20万元，贷款期限为2018年2月14日至2019年2月14日，被告吕群建、吴永锡自愿提供连带保证责任，约定利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告王通的银行账户转款20万元，原告已履行了出借义务。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告吴永锡辩称：原告起诉内容部分不属实，本人担保的是30000元而不是200000元，只对30000元承担担保责任。被告王通、吴云娟、吕群建未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据,本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王通与被告吴云娟系夫妻关系。2017年2月14日,被告王通、吴云娟向原告下设的柳泉铺支行提交借款申请，申请借款200000元，保证人为被告吕群建、吴永锡。被告王通向原告提交《借款人承诺书》。被告吴云娟向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺与被告王通共同承担该笔借款的偿还义务。被告吕群建、吴永锡分别向原告提交了《担保承诺书》，承诺为被告王通在原告的贷款200000元提供连带责任保证担保。被告王通与原告签订《最高额个人借款合同》一份，向原告申请从2017年2月14日至2020年2月14日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过20万元整，期限为36个月，自2017年2月14日起至2020年2月14日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，固定利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。被告吕群建、吴永锡与原告签订《最高额保证合同》一份，为确保被告王通与原告在2017年2月14日至2020年2月14日期间内连续签署的借款合同的履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，担保主债权金额为最高不超过20万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。原告于2018年2月14日向被告王通发放借款200000元，期限为2018年2月14日至2019年2月14日，月利率9.9‰。被告王通已支付利息572.59元，借款本金及剩余利息至今未偿还。另查明,镇平县农村信用联合社经改制,于2018年1月26日更名为河南镇平农村商业银行股份有限公司。本院认为：原告与被告王通签订的借款人承诺书、借款合同、借款借据，原告与被告吴云娟签订的借款人配偶承诺书，原告与被告吕群建、吴永锡签订的担保承诺书，系当事人的真实意思表示，原告与被告王通、吴云娟形成金融借款合同法律关系，原告与被告吕群建、吴永锡形成担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，原告依照合同约定向被告王通发放借款200000元，被告王通未能按照合同约定偿还借款本金及利息。故原告要求被告王通、吴云娟按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告吕群建、吴永锡自愿与原告签订保证合同，为被告王通在原告处的借款提供担保,保证方式为连带责任保证。故原告要求被告吕群建、吴永锡承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告吴永锡辩称：只对30000元承担担保责任。但被告吴永锡签订的《担保承诺书》和《最高额保证合同》中都记载担保贷款200000元，故该辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王通、吴云娟于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（借期内利息自2018年2月14日至2019年2月14日按月利率9.9‰计算，已支付572.59元，逾期利息自2019年2月15日起按月利率9.9‰的基础上上浮50%计算至款付清之日止）；二、被告吕群建、吴永锡承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元，减半收取为2683元，由被告王通、吴云娟负担，被告吕群建、吴永锡承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年六月二十四日书记员  张 权
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2592号原告：黄罗珍，女，1965年2月6日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：张安龙，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。原告黄罗珍与被告张安龙健康权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告黄罗珍，被告张安龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄罗珍诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费2911.53元、误工费15524元、护理费5400元、营养费3000元、交通费127元、鉴定费900元。2、被告承担本案诉讼费。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入宣判笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告张安龙于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄罗珍24952.53元。二、驳回原告黄罗珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张安龙负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇二〇年六月四日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初270号原告：倪全生，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住河南焦作市。电话号码：132XXXXXXXX。被告：郭江周，男，汉族，1966年9月24日出生，农民，现住河南省林州市。电话号码：136XXXXXXXX。原告倪全生与被告郭江周劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪全生到庭参加诉讼，被告郭江周经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告倪全生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告工资款5400元，并支付以5400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月8日起计算至实际履行完毕之日止的利息，现暂计至2020年5月11日，为160.51元；2、依法判令被告支付原告为追索工资款而产生误工费1600元、交通费400元、食宿费800元、共计2800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告为被告在长子县关村的工程提供服务，工程完工之后经结算，被告郭江周尚欠原告倪全生工资7900元，并为原告出具欠条一支。后原告多次向被告索要该工资款无果，2019年9月14日原告再次向被告催要工资款，被告承认2019年10月10日向原告支付工资款，并将其奇瑞牌小轿车让原告等四人开走。2019年10月10日原告给被告打电话索要工资款，被告依旧推诿。无奈之下，2019年11月25日起诉至长子县人民法院，经诉前调解双方自愿达成调解协议，但被告郭江周至今未按照调解协议支付给原告工资款5400元，原告倪全生为索要工资，多次来往于河南、山西，产生了大量交通费、食宿费等开销。被告郭江周未提出答辩。原告倪全生提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、工资款欠条复印件一份，证明被告郭江周欠原告倪全生工资款的事实。3、调解协议书复印件一份，证明2019年12月25日，原、被告经长子县人民法院诉前调解自愿达成调解协议。经审理查明，2019年，原告为被告在长子县关村的工程提供劳务，完工后经结算，被告欠原告工资7900元。原告多次向被告索要，被告将其奇瑞牌轿车让原告等四人开走。2019年12月25日，在我院诉调对接办公室原告与被告达成调解协议，最终认定被告尚欠原告工资款5400元。协议达成之日，原告将被告用于抵债的轿车归还于被告。本院认为，被告郭江周欠原告倪全生工资款5400元，证据充分，事实清楚，原告要求被告支付该工资款，符合法律规定，应予支持；关于原告主张的利息，因工资款属原告向被告提供劳务所产生的合法收入，不属于借款，故对其要求被告支付利息的诉讼请求不予支持；原告因向被告索要工资款长期以来多次往返于河南与山西之间，因此支出的合理费用，本院予以支持，酌情分别认定误工费1000元、交通费200元、食宿费300元，以上共计1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭江周于本判决生效后十日内支付原告倪全生工资款5400元、误工费1000元、交通费200元、食宿费300元；二、驳回原告倪全生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭江周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 苏云生 二○二○年六月二十六日书记员 郭艳霞
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执297号之一申请执行人：武汉佳鑫聚利建材有限公司，住所地武汉市硚口区汉西一路95号（华中建筑装饰材料材有限公司）北23栋21号，统一社会信用代码91420104093152694A。法定代表人：吴碧婉被执行人：武汉三星建工集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道（辛冲财政所），统一社会信用代码91420117616592892R。法定代表人：刘桂球。申请执行人武汉佳鑫聚利建材有限公司与被执行人武汉三星建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）鄂0115民初8472号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉佳鑫聚利建材有限公司于2020年1月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉三星建工集团有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉三星建工集团有限公司向申请执行人武汉佳鑫聚利建材有限公司支付货款2115232.6元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费11861元、执行费23671元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人武汉佳鑫聚利建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月14日，本院向被执行人武汉三星建工集团有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉三星建工集团有限公司在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年1月16日、2020年4月27日、2020年6月24通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人武汉三星建工集团有限公司名下无银行存款，本院已限额冻结被执行人武汉三星建工集团有限公司名下中国建设银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产权、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下车辆、证券和工商等登记信息。三、2020年6月28日，本院将被执行人武汉三星建工集团有限公司列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反相关法律，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初8472号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年六月二十四日执行员  罗安玉书记员  李 刚
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1027号 原告:德州某某公司，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 被告：安某某，女，1974年出生，回族，住山东省德州市德城区。 原告德州某某公司诉被告安某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。德州某某公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对安某某的起诉。 本院认为，德州某某公司申请撤诉系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州某某公司撤回对安某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德州某某公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年六月四日 书记员  毛艳丽
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执868号之三 申请人：宋文才，男，1946年7月4日生，汉族，住青岛市。 被执行人：韩小风，女，1954年6月27日生，汉族，户籍所在地青岛市，现住青岛市。 被执行人：韩风敏，男，1950年12月20日生，汉族，住青岛市。 被执行人：于福敏，男，1950年3月20日生，汉族，户籍所在地青岛市，现住青岛市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初351号民事判决书，向被执行人韩小风发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩小风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩小风在中国工商银行38×××25账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年六月四日 书记员 闫康民
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2112号 被执行人：贾文杰，男，汉族，1982年10月8日出生，住襄阳市樊城区牛首镇兴隆村7组。 本院在执行的贾文杰危险驾驶罪一案，于2020年5月27日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾文杰的银行存款3000元。 本裁定立即执行。 执行员  乔朝阳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗 欢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15957号原告：马发泽，男，1985年5月20日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区，委托代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。被告：游丽娟，女，1988年8月25日出生，汉族，住所地福建省南靖县，委托代理人：陈伟栋，广东伯方律师事务所律师。原告马发泽诉被告游丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马发泽及其委托代理人林杏玲、被告游丽娟的委托代理人陈伟栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告因生意往来而认识。被告以工厂资金周转困难为由，向原告提出借款，原告于2018年5月7日委托妻子马少芬通过银行转账方式出借500000元给被告。被告分别于2018年5月17日和22日通过银行转账方式分两笔还款共210000元给原告。2018年12月26日，被告再次向原告借款，原告再次通过银行转账出借256000元给被告，双方就剩余借款本金，再出借部分本金合计600000元作为本金签订了《借条》、《借款借据》、《收据》，并约定每月利率3%，借期自2018年12月26日至2019年3月25日。2019年10月开始至今，被告便拖欠利息。故起诉要求：1、被告向原告归还借款600000元及利息（自2019年10月27日起按月利率2%计算）；2、被告向原告支付律师费10000元、财产保全担保费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告证据上落款处的签名确实为被告本人所签，但相关内容是原告后期添加上去的，被告已还款518040元，尚欠本金应该是439095元；原告向被告订手机屏配件一批，合计15315元，应进行抵扣；原告要求支付的律师费、担保费过高；原告恶意通过银行贷款方式套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告。经审理查明：2018年12月26日，原、被告签订《借款借据》，约定，被告向原告借款600000元，现借款人确认已收到上述款项，不存在异议。同日，原、被告再次签订《借条》，约定，被告向原告借款600000元，借款于2018年12月26日已经以现金发放，借款期限自2018年12月26日至2019年3月25日，借款月利率为3%，如被告逾期还款需承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告出借600000元。但被告至今没有向原告偿还借款。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告陈述实际交付给被告借款725600元，被告确认收到上述借款；原告表示同意抵扣15315元，要求在利息中进行扣除；原告提交了一份《借款往来》，用以证实被告的还款记录，被告表示对还款金额及时间没有异议，但对备注的内容有异议。原告为提起本案诉讼委托了广东天穗律师事务所律师，律师费为10000元。本院依据原告的申请采取了财产保全措施，原告为此支出财产保全担保费3000元。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告作为完全民事行为能力人，应当知道其在借款欠据上签名的法律后果，故对于原告提交的《借款借据》、《借条》、《收据》，本院予以确认。根据原告提交《借款往来》中被告的还款记录，被告的还款数额具有一定的规律性，可以印证原、被告之间的借款是约定了利息，现被告按月利率3%实际已支付的利息，并未违反有关法律法规的规定。根据2018年12月26日双方签订的《借款借据》，结合被告的还款情况，本院对于原告要求被告归还借款600000元及自2019年10月27日起按月利率2%计算利息的请求予以支持，但利息应扣除抵扣的15315元。对于原告要求被告支付的律师费10000元，结合本案的诉讼金额，该律师费并非属于过高，故被告应按照约定向原告支付律师费。对于原告要求被告支付的财产保全担保费3000元，因该费用并非必要支出的费用，双方也无对此作出特别约定，故本院不予支持。对于被告提出原告恶意通过银行贷款方式套取金融机构信贷资金又高利转贷，与本案的处理没有关联，被告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款600000元及利息（自2019年10月27日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，其中扣减被告已付的15315元）；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14541元（其中受理费10614元，财产保全费3927元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年六月二十三日书记员  周 滢
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2155号原告：刘荷丽，女，汉族，1970年10月1日出生，住上蔡县。被告：张江淼，男，汉族，1979年6月12日出生，住上蔡县。原告刘荷丽与被告张江淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘荷丽到庭参加诉讼，被告张江淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘荷丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款31000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘荷丽与被告张江淼系朋友关系，被告在承揽工程期间多次向原告借款，2018年5月28日结算时，被告共向原告借款31000元，并出具了欠条。欠条内容为：“欠条，张江淼借刘荷丽叁万一千元整（￥31000元），借款人：张江淼，身份证：。上蔡县朱里镇古刘村，2018.5.28。”该款经原告多次追要，被告拒不归还借款。被告张江淼未答辩。经审理查明，原告刘荷丽与被告张江淼系朋友关系。被告张江淼因资金周转曾多次向原告刘荷丽借款，原告通过微信转账或给付现金共借给被告款31000元，被告于2018年5月28日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，张江淼借刘荷丽叁万一千元整（￥31000元），借款人张江淼，身份证：，上蔡县东洪镇古刘村，2018.5.28。”该款经原告多次追要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条一张、微信聊天记录3张、微信转账往来记录2张、本院对原告提供的证人李某、张某询问笔录等证据在卷予以证实。本院认为，当事人针对自己的主张，有责任提供证据。本案原告为证实其主张，提供了欠条一张，为印证该欠条及借款的真实性，原告同时提供了转账及微信聊天记录、证人李某、张某到庭作证，转账及微信聊天记录证实原告向被告转款及被告认可借款的事实，证人李某、张某证实了被告出具欠条的情况，证据之间相互印证，能够认定被告张江淼向原告刘荷丽借款31000元，则原、被告之间的民间借贷关系成立，双方均应按约定履行自己的义务。原告按约定交付了借款31000元，被告应该按照约定及时归还借款。该款经原告多次追要，被告至今未还。因此对原告要求被告返还借款31000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，而原告提供的欠条中并没有明确约定借款利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张江淼于本判决书生效后三日内归还原告刘荷丽借款31000元。二、驳回原告刘荷丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告张江淼负担（该款原告已预交，被告张江淼于本判决生效后三日内将其负担的案件受理费288元给付原告刘荷丽）。本判决为终审判决。审判员  周占军二〇二〇年六月二十四日书记员  侯 通
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2159号 申请人：李某某。 申请人：赵某某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人李某某与赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 李某某于签协议后即时向赵某某支付欠款3700元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某某与赵某某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保156号申请人：张伍涛，男，汉族，1971年5月11日生，住延津县。被申请人：贾海红，女，汉族，1980年8月13日生，住封丘县。被申请人：周口市远大运输集团东运汽贸有限公司，住所地：周口市川汇区太昊路中段，统一社会信用代码：91411600670058834X。法定代表人：张汝高，任总经理。申请人张伍涛与被申请人贾海红、周口市远大运输集团东运汽贸有限公司交通事故纠纷一案，张伍涛于2020年6月23日向本院申请保全，请求立即冻结被申请人贾海红、周口市远大运输集团东运汽贸有限公司银行存款或查封被申请人周口市远大运输集团东运汽贸有限公司的豫Ｐ×××××号、豫Ｐ×××××号车辆，保全金额80000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000079的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人贾海红、周口市远大运输集团东运汽贸有限公司银行存款80000元予以冻结或查封周口市远大运输集团东运汽贸有限公司的豫Ｐ×××××号、豫Ｐ×××××号车辆。案件申请费820元，由申请人张伍涛负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年六月二十三日书记员  张婉璐
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2267号 申请执行人徐国妹，女，1973年2月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人郑展，男，1997年1月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人徐国妹与被执行人郑展民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初2439号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑展立即偿还给徐国妹借款本金1.6万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费282元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2019）闽0322执181号案已查封被执行人郑展名下车牌号为闽Ｂ×××××的丰田牌机动车一辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执181号、生效法律文书为(2018)闽0322民初5915号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执2267号、生效法律文书为(2019)闽0322民初2439号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执181号、生效法律文书为(2018)闽0322民初5915号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初2439号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  连子雄
(2020)内0523执614号之五 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：汤广庆，男，1981年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于申请执行人开鲁县东风镇会英种子化肥经销处与被执行人汤广庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月23日冻结了被执行人汤广庆在账户内余额人民币955.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人汤广庆在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币955.90元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴旭伟
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1111号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。负责人：张建林，该支行行长。被执行人：陈昌财，男，1967年2月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与陈昌财信用卡纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇二〇年六月二十三日书记员  龚媛媛
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1032号申请执行人：李良,男性,1981年4月28日出生,住济南市历下区。被执行人：刘凤强，男性,1987年12月19日生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行李良与刘凤强民间借贷纠纷一案中，于2020年3月25日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月25日、6月03日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年4月8日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年六月二十四日书记员  王龙
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1174号刘营：刘忠成、王秀艳：申请执行人刘营与被执行人刘忠成、王秀艳房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区法院于2019年12月12日作出了（2019）吉0702民初6993号民事判决，申请执行人刘营不服该判决提起上诉松原市中级人民法院于2020年3月31日作出了（2020）吉07民终101号民事判决，该判决书发生法律效力后，二被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行过程中二被执行人履行了全部欠款2970元，执行费50元由二被执行人交付。至此刘营向本院申请（2020）吉07民终101号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。松原市宁江区人民法院二〇二〇年六月二十四日
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1440号 原告：刘永祥，男，汉族，1991年10月7日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：毛朝亮，男，汉族，1999年1月19日出生，住四川省达州市渠县。 原告刘永祥与被告毛朝亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永祥到庭参加诉讼，被告毛朝亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘永祥向法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金17886元；2、判决被告向原告支付2019年10月31日至2020年5月31日的利息1252.02元（以17886元为基数，按月利率1%计算）。事实和理由：被告毛朝亮从2019年10月初开始以各种理由（开店考察、生活所需、房租续交等）向原告借钱，前后总计借款17886元。被告借钱后则离开了泰和县。原告多次向被告催收，被告一直以各种理由推迟还款，故原告诉至法院。 被告毛朝亮未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月初，被告毛朝亮在江西省泰和县上的古茗奶茶店内工作，原告刘永祥在该古茗奶茶店隔壁经营水果店。2019年10月初，被告毛朝亮以其奶奶生病要钱治病、其开奶茶店要钱考察等各种理由向原告借款，原告在2019年10月7日至2019年10月31日期间通过微信转账方式向被告共计转账17300元，同时被告还在原告的水果店消费了586元未付款。被告一直未向原告支付上述款项17886元，2019年11月初，原告要求被告补张借条，故被告向原告出具了一份借条，借条内容为“今因生活所需，特向刘永祥借到人民币壹万柒仟捌佰捌拾陆元整（17886元），借款期限自2019年10月31日到2020年5月31日，利息按月利率1%，借款到期一次性归还全部本金及利息，如果逾期未还，本人愿按本金的月利率2%支付逾期利息”。被告出具借条后于2019年年底向原告归还了本金500元，借款到期后，剩余本金17386元一直未还，原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛朝亮向原告刘永祥借款的事实，有原告提交的借条、微信转账凭证等证据及原告当庭的陈述证实，足以认定。原告在庭审中自认被告在2019年年底已归还本金500元，因此被告尚差欠原告借款本金17386元，本院对原告要求被告归还借款本金17386元的诉请予以支持；原、被告双方在借条里约定了借期内的利息为月利率1%，故原告可以要求被告支付借期内的利息1227.02元（17886元×1%×2个月+17386元×1%×5个月）。被告毛朝亮未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛朝亮于本判决生效后三日内向原告刘永祥归还借款本金17386元及2019年10月31日至2020年5月31日的利息1227.02元。 二、驳回原告刘永祥的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费278元，减半收取计139元，由被告毛朝亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黄小红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  肖 昀
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3785号原告：林飞，男，1990年12月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：董麒，山东同济律师事务所律师。被告：烟台宏发实业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福路188-1号。法定代表人：马文先，该公司经理。原告林飞与被告烟台宏发实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告林飞于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林飞自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林飞负担。审判员  姚萍二〇二〇年六月三日书记员  马晓