安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8245号 原告（被告）：冯芝威，男，1991年5月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托代理人：罗超，安徽力澜律师事务所律师。 委托代理人：张珏，安徽力澜律师事务所律师。 被告（原告）：合肥华拓金融服务外包有限公司，住所地合肥市包河区南京路2588号要素市场7层，统一社会信用代码91340100322772388Q（1-1）。 法定代表人：王鲁，经理。 委托代理人：张艮平，公司员工。 委托代理人：何倩倩，公司员工。 原告冯芝威诉被告合肥华拓金融服务外包有限公司（以下简称“华拓公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，华拓公司于2020年6月8日向本院起诉。本院依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）冯芝威及其委托代理人罗超，被告（原告）华拓公司的委托代理人张艮平、何倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯芝威向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告劳动关系于2019年12月9日解除；二、被告支付拖欠原告的工资10939.1元、违法解除劳动关系的经济赔偿金120316.9元、解除劳动合同的经济补偿金60158.45元。 事实与理由：被告成立于2014年的12月28日，原告于2015年1月4日入职被告处工作，从事招聘专员职务。原告从招聘专员岗位经多次晋升直至社招高级经理岗位。被告于2019年7月开始拖欠原告工资。2019年11月27日晚上，被告突然向原告发送《关于解除劳动合同关系的通知》，声称原告的岗位将予以裁撤，并将安排李艳娟女士和原告协商离职事宜。原告请求被告恢复工作，并按照原来的工资标准发放工资，被告予以拒绝。原告被迫办理离职交接手续，直至2019年的12月9日办理完毕。 被告华拓公司辩称：一、被告拖欠原告工资共计9993.34元。二、被告曾于2009年11月27日通知原告，希望双方协商劳动关系解除事宜，原告不同意，双方的劳动关系未解除。鉴于此，被告于2019年12月6日通知原告，说明公司因经营发生严重困难，组织架构发生调整，根据双方签订的劳动合同第二条第四款的约定，通知原告待岗。原告于2019年12月9日与被告办理交接，自2019年12月10日起，原告处于待岗状态，劳动关系并未解除。被告一直为原告缴纳社保和公积金，原告依然在被告职工花名册中，企业钉钉账号未关闭。虽然待岗工资未发放，但并不是针对原告，而是因为被告经营发生严重困难，所有二线员工工资均未发放。双方的劳动关系于2019年12月9日解除，是原告主动提出导致，并非原、被告双方协商一致，也并不是被告非法解除。三、因裁决结果未出，故被告按待岗处理与原告之间的劳动关系，仍为原告缴纳至2020年6月的社保、公积金，此款原告应予返还。 原告华拓公司向本院提出诉讼请求：一、原告无需支付被告经济补偿金54720元；二、被告返还原告多支付的社保和公积金共计8587.64元。 事实与理由：同答辩意见。 被告冯芝威辩称：一、用人单位应当支付相应的经济补偿及经济赔偿。1、原告通过向被告发送《关于解除劳动合同关系的通知》，强行辞退了劳动者。2、被告曾要求原告恢复岗位，并按原来的工资标准发放工资，用人单位并未予以理睬。3、原告原社招高级经理岗位至今存在且正常运营，其违法解除的借口不成立。4、原告并未停工停产，至今仍存在且正常运营。原告主张的待岗理由不存在且不符合法定条件。5、原告主张的待岗待遇严重低于法定标准，且也未按照其主张的待岗标准支付相应的待遇，足以说明原告主张的待岗仅仅是其为了违法解除劳动关系后，在仲裁以及诉讼阶段的诉讼策略需要所准备的证据。6、原告并未出现经济困难，至今仍在大量招聘员工，组织架构也并没有发生调整，仅是管理层发生了变动，原告主张的待岗事由不存在。7、原告早已将被告从工作群、工作软件、钉钉网中删除，收回了被告所掌握的办公电脑、邮箱账户，也足以说明原告是违法辞退劳动者，并非待岗处理。二、被告无需支付社保及公积金款8587.64元。1、原告就所主张的多支付的社保并未申请仲裁，该请求并未经过仲裁前置，被告不予认可。2、公积金并非劳动争议审查范围，原告应当另案提起诉讼。 经审理查明：2015年1月4日，冯芝威入职华拓公司，从事招聘员岗位工作。双方签订劳动合同一份，约定合同期限为2015年1月4日至2018年1月3日。合同到期后，双方续签劳动合同，约定期限为三年。冯芝威在职期间工作岗位由招聘专员升至高级经理。 2019年11月27日，华拓公司向冯芝威送达《关于解除劳动合同关系的通知》，载明“由于公司今年在政策和市场大环境的影响下，业绩受到巨大冲击。现公司进行组织调整，对于您所在岗位将予裁撤。公司安排李艳娟与您协商离职相关事项”。2019年12月6日，华拓公司向冯芝威发送《关于待岗放假的通知》，通知冯芝威待岗放假，期间公司按最低工资80%发放待岗工资，待岗时间预计6个月。接到通知后1个工作日内完成本岗业务交接，并提交OA自由协同审批。如未作出任何响应的，公司视为不执行待岗安排及本岗业务交接。此后冯芝威仍在华拓公司工作，并于2019年12月9日与华拓公司李艳娟完成了工作交接。同日冯芝威向华拓公司发出《通知函》，通知该公司支付其至2019年11月30日工资32160.96元，并立刻恢复其工作，依照工资标准发放工资。2019年12月10日起冯芝威未再到华拓公司上班。 另查明：2018年12月至2019年11月，冯威芝的应发工资总额为144380.27元，月平均工资为12031元。华拓公司自2019年7月起开始拖欠冯芝威工资，至2019年11月共拖欠7200元，未支付2019年12月的工资。 冯芝威向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认双方劳动关系于2019年12月9日解除；二、华拓公司支付冯芝威拖欠的工资10939.1元、违法解除劳动关系的经济赔偿金120316.9元、解除劳动合同的经济补偿金60158.45元。 合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月20日作出仲裁裁决，裁决：一、双方劳动关系于2019年12月9日解除；二、华拓公司支付冯芝威拖欠的工资10939.1元、经济补偿金54720元；三、驳回冯芝威的其他仲裁请求。 以上事实，有冯芝威提供的仲裁裁决书、《关于解除劳动合同关系的通知》、通知函、社会保险参保证明、劳动合同、工资明细表、银行流水，华拓公司提供的劳动合同、待岗通知、待岗交接及双方陈述证实。 本院认为：原、被告双方对仲裁裁决确认双方劳动关系于2019年12月9日解除均无异议，本院予以确认。 一、关于拖欠工资。华拓公司认可拖欠冯芝威工资9993.34元，冯芝威主张为10939.1元，双方主张差额的根源在于双方对2019年12的工资数额计算不同。华拓公司主张2019年12月冯芝威工作6天，月基本工资应为3545.45元、午餐补贴60元、交通费54.5元、通讯补贴54.5元，扣除社保316.79元、公积金450元，合计2947.76元，再扣除个税1543.43元，实际应得为2793.33元，加之此前所欠7200元，共计9993.33元。冯芝威主张2019年12月工资为3739.1元，加上7200元，共计10939.1元。本院认为，华拓公司发放的工资中包括基本工资、全勤奖每月100元、午餐补贴每月210元、交通费每月200元、通讯补贴每月200元。因双方于2019年12月9日解除劳动关系，故冯芝威2019年12月工作6天，基本工资应为3586.2元（13000÷21.75×6），午餐补贴应为60元（10×6）、交通费及通讯补贴均应为55.1元（200÷21.75×6），不应再获得全勤奖，合计3756.4元，扣除个人应缴纳的社保316.79元、公积金450元，应得2989.61元，加上7200元，共拖欠10189.61元。 二、关于解除劳动合同赔偿金或补偿金。冯芝威主张华拓公司违法解除劳动合同，应承担举证责任。冯芝威提供了华拓公司于2019年11月27日向其送达的《关于解除劳动合同关系的通知》，旨在证明是华拓公司违法解除劳动合同。本院认为，《关于解除劳动合同关系的通知》载明的内容仅是通知冯芝威其所在岗位将予以裁撤及裁撤的原因，同时表达了其有与冯芝威解除劳动合同的意向，但并未明确通知冯知威双方劳动合同解除。因此冯芝威主张华拓公司违法解除劳动合同的事实不能成立，对其据此要求华拓公司给付赔偿金的请求，本院不予支持。 2019年12月6日，华拓公司通知冯芝威交接工作，安排其待岗，变更冯芝威的工作岗位，实际上是变更双方劳动合同的约定。双方在劳动合同第二条第（四）款第4项中约定，根据生产经营的需要，冯芝威同意华拓公司调整其工作岗位，或者安排其待岗。该约定是双方在劳动合同中预先约定用人单位享有对员工工作岗位的调整权，但该约定的“生产经营的需要”形式上是企业行使自主权的表现，且是双方的合意，但实质上何为“生产经营的需要”，并不明确、具体，约定内容过于原则，有违劳动合同的“平等自愿、协商一致”的原则，该约定无效。因此，冯芝威在收到待岗通知后，与华拓公司办理了交接手续，并进而因此未再到华拓公司上班，以自己的行为表明与华拓公司解除劳动关系，是基于华拓公司不再向其提供合同约定的劳动条件，故其因此解除与华拓公司的劳动关系，符合法律规定，华拓公司因此应支付相应的经济补偿金60155元（12031×5）。 三、关于社保和公积金。华拓公司要求冯芝威返还双方劳动关系解除后为冯芝威缴纳的社保和公积金。本院认为，公积金返还不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对此请求本院不予处理。华拓公司为冯芝威多缴纳的社保费用，应先申请劳动争议仲裁，其未经仲裁直接诉讼，违反了仲裁前置的规定，对此请求本院不予审理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、冯芝威与合肥华拓金融服务外包有限公司的劳动合同于2019年12月9日解除； 二、合肥华拓金融服务外包有限公司给付冯芝威工资10189.61元、经济补偿金60155元，合计70344.61元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回冯芝威的其他诉讼请求； 四、驳回合肥华拓金融服务外包有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由合肥华拓金融服务外包有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇二〇年七月三日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。