wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5216号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄容，男，1974年8月3日出生，壮族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：郑喜燕，广西贵鹏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周福辉，男，1980年7月12日出生，壮族，住广西桂平市。 一审第三人：杨开利，男，1972年8月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 再审申请人黄容因与被申请人周福辉、一审第三人杨开利合伙协议纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄容申请再审称，（一）二审判决认定由黄容返还被周福辉合伙财产465，088.58元缺乏证据证明。周福辉一审期间提交的三份结算单，一审、二审法院均认定为双方合伙期间的合伙债务1，550，295.27元，双方当事人都承认还没有对合伙期间的合伙财产进行清算，本案没有证据证实合伙期间的合伙收支情况。二审法院在缺乏证据证明本案基本事实（合伙财产）的情况下判决黄容返还合伙财产是错误的。（二）二审判决适用法律错误，判决理由与案件性质明显不符，确定民事责任明显违背法律规定。涉诉的1，550，295.27元应当是合伙期间的合伙债务，黄容认为合伙债务产生的原因是合伙体与第三人的合同行为，承担债务的主体是合伙体。黄容与周福辉之间对合伙债务进行结算属于合伙人之间的共同承担债务的法律关系，双方是承担这一合伙债务的主体，并不构成双方的债权债务关系。周福辉请求返还于法无据。（三）二审判决认定事实不清，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分现行判决”的规定是错误的。首先，二审法院所认定的这部分事实仍然存在事实不清的情况，二审法院没有查清合伙期间的全部合伙财产。其次，黄容对周福辉所出示的结算单证据的真实性、合法性及关联性均有异议，证据上所显示的数据含糊不清，周福辉自始至终都不愿意提供原始票据或账本，数据是否真实无法核实。整个合伙期间，双方并没有进行有效的结算，即使结算也只是结算的一部分，对于合伙盈利及合伙资产，周福辉一直拒绝进行有效结算，显然违背共负盈亏、共担风险的合伙精神。故请求再审本案，改判驳回周福辉的诉讼请求。 本院经审查认为，黄容与周福辉及第三人杨开利共同签订的《合资协议书》，意思表示真实，内容合法有效，符合个人合伙的特征，各方存在合伙关系。第三人杨开利中途退伙，实际合伙人为周福辉与黄容，周福辉与黄容在辉盛制品厂中占有的出资比例最终为7：3。二人的合伙关系终止后，根据本案查明事实，除部分厂房设备和部分生意往来尚未结算外，双方已就合伙期间的外债款、房租、货款等进行了清算，并于2016年12月2日形成了三份结算清单，黄容、周福辉分别在结算清单上签字确认，该三份清单可以认定是双方终止合伙后对合伙事务进行部分清算的依据，对双方具有约束力。黄容虽然在第三份单据上签写“（待对）暂时按此数负责”的字样，但从2016年12月直至本案一审起诉，未有证据证实其与周福辉再次核对过数目和进行结算，上述三份结算单应当视为双方对前期部分结算结果的认可。按照三份清单所确认的数额，双方合伙期间的合伙债务合计1，550，295.27元，按照7：3的比例进行分摊，周福辉应承担1，085，206.69元，黄容应承担465，088.58元。对该部分事实，有双方签字的结算单予以证实，黄容提出对结算单证据的真实性、合法性、关联性有异议，但未能提出相反证据予以推翻，二审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，判决黄容返还465，088.58元并无不当。综上，黄容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄容的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年六月四日 书记员  梁新华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6835号原告：刘道春，男，1971年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*******************，公民身份号码510************619。委托诉讼代理人：王俊凯，广东卓建律师事务所律师。被告：胡冬云，男，1975年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区**********，公民身份号码362************610。原告刘道春诉被告胡冬云损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告刘道春于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘道春的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘道春撤诉。案件受理费10,110.87元（因撤诉结案减半收取），由原告刘道春负担。（本页无正文）审判员  杨潮源二〇二〇年六月二十八日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执290号申请执行人：陈川，男，1987年9月8日生，汉族。申请执行人：张磊，男，1994年3月27日生，汉族。被执行人：宫存顺，男，1965年12月10日生，汉族。本院在执行申请执行人陈川、张磊与被执行人宫存顺民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0115民初10197号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人宫存顺返还申请执行人陈川、张磊借款22万元并支付利息（以20万为基数自2018年11月14日起计算，并以2万元为基数，自2018年11月24日起计算，均按月利率2%计算至付清之日止）、律师费2万元。因被执行人宫存顺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈川、张磊向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本院向被执行人宫存顺发出执行通知，责令履行（2019）苏0115民初10197号民事判决书确定的义务，但被执行人宫存顺未按执行通知履行。本院依职权对被执行人宫存顺进行了财产调查，未能调查到被执行人名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，未发现被执行人宫存顺下落，申请执行人陈川、张磊亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人宫存顺纳入限制高消费名单，予以信用惩戒,同时将被执行人宫存顺移送公安，查找被执行人财产线索及下落。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人陈川、张磊亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年六月十日书记员  戚鹏飞
52北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3312号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：魏俊锋，男，1986年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告魏俊锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告魏俊锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金103254.6元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103254.6元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏俊锋于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103254.6元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告魏俊锋负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初字832号原告：常小刚，男，1989年4月15日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。委托诉讼代理人：王正刚，岷县岷阳镇法律服务所法律工作者。被告：后皓田，男，1994年3月20日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告常小刚与被告后皓田租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常小刚委托诉讼代理人王正刚到庭参加诉讼，被告后皓田经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常小刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时给付所欠原告房租转让租金24200元，给付原告违约金10000元，共计34200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年11月22日，原、被告经协商原告将自己在岷县新民街租借未到期的营业房屋及房内设施以103000元转租给被告，租期至2019年5月25日，转租签约了同意《房屋租赁合同》转让协议。该协议第三条约定转让租金在2019年2月22日前90日内付清，逾期未付原告有权不予转让，并要求被告支付违约金10000元。协议签订后被告至2019年6月前仅支付了71500元，被告在2019年11月14日再次付原告7300元并出具欠条1份，证明被告欠原告24200元，被告承诺2019年11月17日给付原告6000元，2020年1月1日付清余款18200元，并承诺若不按时还清，被告自愿承担违约金10000元。现被告违约未付欠款，原告多次催要无果，只好提出诉讼。被告后皓田缺席未答辩。经审理查明，常小刚将位于岷县岷阳镇新民街租借未到期的营业房屋及房屋内设施以103000转租给后皓田，常小刚与后皓田签订了同意《房屋租赁合同》转让协议，常小刚将店铺转让给后皓田。协议约定：租期从2018年11月22日起至2019年5月25日止；由后皓田在2018年11月22日向常小刚支付转让费103000元当中的53000元，剩余50000元截止2019年2月22日之前90日内付清；逾期未付清常小刚有权不予转让，并要求后皓田赔偿10000元。常小刚于2019年6月26日向本院起诉要求后皓田支付所欠租金31500元及违约金10000元，因未结算，常小刚于2019年9月2日撤诉，后常小刚与后皓田进行结算，后皓田向常小刚支付7300元，并向常小刚出具欠条1份，并承诺2019年11月17日付6000元，2020年1月1日付清18200元，若不能按时还款愿支付10000元违约金。证明上述事实的证据如下：一、原、被告身份证明各1份，证明原、被告双方身份的事实。二、同意《房屋租赁合同》转让协议复印件1份，证实常小刚将房屋转租给后皓田的事实。三、本院（2019）甘1126民初2704号民事裁定书1份，证实原告起诉后因未结算撤诉的事实。四、欠条1份，证实后皓田拖欠常小刚转让费的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告常小刚无异议，被告后皓田缺席视为放弃举证、质证的权利。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，原、被告签订的同意《房屋租赁合同》转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。本案中，原告常小刚将房屋及房屋内设施以103000元转租给被告后皓田，被告陆续支付78800元，剩余24200元未支付，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求支付剩余欠款的请求，应予以支持；且被告承诺不按时还款，愿付违约金，该约定不违反法律规定，本院亦予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：由被告后皓田于本判决生效之日起10日内支付原告常小刚房屋转让租金24200元，违约金10000元，共计34200元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，因适用简易程序减半收取328元由被告后皓田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。交纳上诉案件受理费656元，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  包喜平二〇二〇年六月十六日书记员  后鹏飞
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执525号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行。负责人：黎明。被执行人：金小。被执行人：包麒麟。被执行人：东日布。被执行人：呼格吉勒图。本院在执行中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行与包麒麟、金小、东日布、呼格吉勒图借款合同纠纷一案中，现因为被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人呼格吉勒图在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币500.22元的冻结。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年六月四日书记员 吴 双 喜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初5954号原告：谢梦妮，女，汉族，住贵州省凯里市。被告：张贤军，男，汉族，住贵州省黄平县。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地为贵州省凯里市红洲路18号2层，组织机构代码91522600666998823A。负责人：杨文灿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈士航，贵州良华律师事务所律师，特别授权代理。原告谢梦妮诉与被告张贤军、中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称大地财保黔东南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢梦妮、被告张贤军、被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的委托诉讼代理人陈士航到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告谢梦妮向本院提出诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告损失32933.42元（其中住院伙食补助费2400元、营养费1200元、误工费9429.76元、护理费4701.83元、交通费500元、精神损害赔偿金10000元）。被告二在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告一承担。2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年10月27日，原告在凯里市永丰东路××100ｍ路段处步行通过人行横道时被被告张贤军驾驶的贵Ｈ×××××号车辆撞击受伤，交警部门认定被告负全部责任，原告无责任。被告车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南分公司投保有较强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告住院治疗24天，期间原告定于2018年10月28日举行的婚礼仪式也被耽误。因此，本次事故致使原告遭受了巨大的经济损失和精神损害。依据相关法律的规定确定各被告的赔偿责任。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法审理判决。被告张贤军辩称，对原告的诉讼请求无异议，但应该由保险公司承担。被告大地财保黔东南支公司辩称，对交通事故的事实没有异议，且在诉前已垫付1500元给原告。关于营养费，根据最高院规定，营养需要相关证明，所以营养费不应该支持；误工费，根据原告自己阐述，是与劳务公司签订合同，那么由此可知，原告的收入是固定的，应该按照原告的工资计算，所以在原告没有提供与劳务公司签订合同的情况下，应该提供工资流水。关于护理费，根据居民副业的标准即43654元/年进行计算；交通费没有发票，请法院根据住址及就医情况进行酌情考虑；精神抚慰金不予认可。本院经审理认定本案事实如下：2018年10月27日，被告张贤军驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车沿永丰东路由翰林华庭往鑫鼎小区方向行驶，20时50分许当车行驶至永丰东路××100ｍ（现代花园）处时，不慎刮碰行人谢梦妮、谢松杰两人受伤及车辆受损的道路交通事故。经凯里市公安局交通警察大队认定，被告张贤军承担此次事故的全部责任，原告谢梦妮无责任。被告车辆在被告大地财保黔东南支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，保险期间为2018年7月5日0时起至2019年7月4日24时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告在黔东南州人民医院住院治疗24天。事故发生时，原告怀孕约18Ｗ。原告在住院期间，被告大地财保黔东南支公司已垫付1500元。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。涉案交通事故经公安交警部门调查处理，认定张贤军承担此次事故的全部责任，谢梦妮不承担此次事故的责任，原、被告对发生交通事故的事实及交通事故的责任认定无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，张贤军驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车在被告大地财保黔东南支公司处投保了交强险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成谢梦妮受伤，作为赔偿权利人，谢梦妮依法享有对被告大地财保黔东南支公司的直接请求权，被告大地财保黔东南支公司应当在强制保险限额范围内对谢梦妮的合理损失先予赔偿；被告张贤军应当承担赔偿的不足部分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，对谢梦妮诉请的各项费用认定如下：1、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元一天予以确定，谢梦妮共住院24天，住院伙食补助费为2400元。2、营养费，结合原告的实际情况，本院酌情支持住院期间按30元一天标准计算为720元（30元×24天）。3、误工费，原告系贵州昱华鼎劳务有限责任公司正式员工，被派遣至中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司工作，其误工费应该以其实际收入作为参照标准，但其未提供相应的收入证明，本院酌情参照非私营企业在岗职工平均工资标准计算为：5051.97元（76832元÷365天×24天），原告主张误工费超过部分，本院不予支持。4、护理费，因护理人员未提供相应的收入证明，本院酌情参照非私营居民服务在岗职工平均工资标准计算为：2895.72元（44039元÷365天×24天），原告主张护理费超过部分，本院不予支持。5、交通费，原告因就医、处理交通事故发生了一定的交通费用，结合本案实际，本院酌情认定为200元。6、精神损害赔偿金，原告主张因交通事故无法按时举办婚礼给其造成精神损害，虽然其未提供举办婚礼的相关证据，但发生交通事故时，其正值怀有身孕约18W，其身心必然遭受到一定的损害，本院酌情支持精神损害赔偿金3000元，原告主张超过部分，本院不予支持。以上费用合计14267.69元，被告大地财保黔东南支公司已垫付的1500元应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告谢梦妮住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金共计12767.69元；二、驳回原告的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，已减半收取计312元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担130元，由原告谢梦妮负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  许学俊二〇二〇年六月十八日法官助理邰进华书记员郑涵丹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1753号原告：杨小飞，女，1980年6月24日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：赵铮，河南达成律师事务所律师。被告：赵根生，男，1967年7月12日出生，汉族，住河南省修武县。原告杨小飞与被告赵根生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨小飞及其委托诉讼代理人赵铮到庭参加诉讼，被告赵根生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵根生向原告偿还借款95101.37元及利息（以95101.37元为本金，按照年利率6%自2020年5月27日起计算至全部清偿之日止，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告赵根生负担。事实和理由：2019年11月8日，被告赵根生以资金紧张为由向原告杨小飞借款100000元，借期两个月，未约定借期内利息，承诺到期后无条件第一时间偿还。2020年1月8日上述借款到期，赵根生未履行上述承诺，在原告多次催讨后，被告在2020年1月22日通过微信向原告偿还了2200元，被告在2020年5月17日通过支付宝向原告偿还了5000元。在原告向被告主张债权的过程中，被告屡次承诺但又屡次失信，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告赵根生未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.被告于2019年11月8日向原告出具的借款条1张，证明被告于2019年11月8日向原告借款100000元整，并承诺用期2个月；证据2.2020年1月22日微信收款记录截图1页，证明被告于当日向原告偿还了2200元；证据3.2020年5月17日支付宝转账截图1页，证明被告于当日向原告偿还了5000元。本院对证据认定如下：被告赵根生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩驳的权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告赵根生向原告杨小飞借款100000元，原告于2019年11月8日将100000元转账至被告账户，被告当日出具借款条，载明：今借到杨小飞现金100000元，用期两个月，到期后无条件第一时间还给对方。经催要，被告于2020年1月22日向原告微信账户转账2200元，于2020年5月17日向原告支付宝账户转账5000元。后被告未再偿还借款本金及利息，故原告于2020年5月28日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告杨小飞将借款100000元交付被告赵根生，被告赵根生向原告杨小飞出具了借款100000元的借款条，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。借条约定借期2个月，未约定利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告按照国家规定自2020年1月8日起支付逾期利息，现原告主张自2020年1月9日起按照年利率6%计算利息不违反法律规定，本院予以确认。根据相关法律规定，当主债务人的给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定的，应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充，故被告分别于2020年1月22日、2020年5月17日向原告偿还的2200元、5000元，应先抵充相应的逾期利息，超出部分抵充借款本金。经计算，被告赵根生尚欠原告杨小飞借款本金94899.43元并自2020年5月18日起按照年利率6%支付逾期利息，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵根生于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小飞借款本金94899.43元及利息（以94899.43元为基数，自2020年5月18日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由被告赵根生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年六月十六日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1484号原告：张某，男，1980年10月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：殷某，上海市浦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，上海市浦南律师事务所律师。被告：朱某某，男，1979年11月26日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：孙某某。原告张某与被告朱某某、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某、朱某某、太保上海分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿其医疗费等人民币(下同)24,515元；太保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由朱某某赔偿。事实和理由：2019年5月3日8时28分，朱某某驾驶牌号为沪C5XXXX小轿车与原告驾驶的牌号为沪C3XXXX小轿车在本区龙胜东路、同凯路口发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认朱某某承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。朱某某辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意保险公司的意见，请求法院依法处理。太保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。医疗费票据真实性无异议，但应扣除非医保费用。营养费认可每天30元，护理费认可每天40元。误工费证据由法院审核。鉴定书无异议。律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2019年5月3日8时28分，朱某某驾驶牌号为沪C5XXXX小轿车与原告驾驶的牌号为沪C3XXXX小轿车在本区龙胜东路、同凯路口发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。经金山交警支队出具交通事故认定书，确认朱某某承担本起事故的全部责任，原告无责任。2020年5月22日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：张某之损伤酌情给予休息期90天、营养期60天、护理期30天。又查明：朱某某驾驶的车辆向太保上海分公司投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,500,000元)，事发时在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。本院认为，自然人的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认朱某某负事故的全部责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由太保上海分公司在商业三者险范围内赔付。不足部分由朱某某承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费1,739.20元，本院结合原告的病史记录，凭据予以支持。2、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌情支持每天30元，根据鉴定意见支持60天为1,800元。3、护理费3,373元，未超过本市从事居民服务职工年平均工资标准，本院予以支持。4、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持200元。5、误工费，原告提供了其工资卡明细，主张根据事发前平均收入6,250元，扣除事发后每月发放的1984元，按照每月4,266元计算误工费，本院予以支持，根据鉴定意见计算3个月为12,798元。6、鉴定费900元，本院凭据予以确认。以上1-6项合计20,810.20元，属交强险及商业三者险赔偿限额项目范围，故由太保上海分公司直接赔付。7、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持1,000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由朱某某承担，综上，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某损失1,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某损失20,810.20元；三、驳回原告张某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取206元，由原告张某负担34元，被告朱某某负担172元。被告朱某某所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年六月二十九日法官助理 周 惠书 记 员 刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保233号   申请人：努尔东·依米提，男，1976年5月8日出生，住新疆拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人努尔东·依米提于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值270元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人努尔东·依米提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值270元的财产。   案件申请费30元，由努尔东·依米提负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 十 日   书  记  员   张 璐
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初300号原告：吴某，女，1972年11月26日生，汉族，住江西省莲花县。被告：彭某1，男，1966年5月8日生，汉族，住江西省莲花县。原告吴某与被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告彭某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚；儿子彭某226岁，是成年人，跟原告或者被告由他自己。女儿9岁，可由被告抚养也可由原告抚养；莲花县琴亭镇康达新村103号一栋四层房屋所有权归原告所有，各自的财产（各自的工资一直在各自处）原、被告自己处理。事实和理由：原告于1992年初经人介绍与被告认识，并于同年10月8日在三板桥乡民政所领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯各不同，尤其是被告性格暴躁，心胸狭隘，品行恶劣，不管原告对与错总是责怪和埋怨，经常为一些小事对原告恶言恶语（叫原告去死）和殴打。原告有时身体不好去医院检查、买药，被告也不闻不问。2009年我去南昌省医院看病，来回4天，被告连一个电话或一条信息都没有打给我问一下病情，漠不关心。加之被告气度狭小，难容人，从没把原告当做一家人，凡事都不与原告商量。老家升坊浯塘建房子，自始至终不与原告通一声气，说他与他哥嫂是自家人，什么事他哥嫂说了算，并口口声声说原告不是浯塘人，没有资格、没有权利去过问浯塘建房等事情。因无法忍受这种没有感情的夫妻生活，我曾于2011年和2016年分别提出过离婚，并起诉到县法院，但被告不同意离婚，经亲友调解和好。可如今被告既然说原告不是浯塘人，而且双方形同仇人，无法再共同生活。为此，特向法院提起诉讼，请依法判决。彭某1提交书面答辩状称：回想28年婚姻历程，前十六年，婚姻和谐稳固，后十二年，婚姻危机四伏。接到应诉通知，我恼怒过，也看到了希望。这对我来说也不一定完全是坏事，最少应该是个机遇，我也可以去拥抱新的生活，但仔细想想，人活着不容易，看不透的人心，放不下的牵挂。本人念旧，人一辈子好短，一眨眼已经五十有余，人生也将进入倒计时，不想再去经营一个新的环境；小女未满9岁，她需要健康成长，我认真陪她学习、生活，真想为她单独撑起这片天，但我不忍心让她年幼的心灵播下痛苦的种子，从此受到没妈的煎熬和世俗的鄙视。为了她，我宁可牺牲自身的幸福也要换取她的健康成长。要离婚的理由千千万，不离婚的理由也有万万千，两者相衡取其轻。好好珍惜每一个人，因为我们没有下辈子的相识。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1992年经人介绍相识并恋爱，双方于××××年××月××日在莲花县三板桥乡民政所登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育儿子彭某2，女儿彭俊琴（系收养）2011年8月16日出生。夫妻共同财产有在莲花县的楼房（占地面积392.93ｍ2），因被告未到庭，无法查清其他夫妻共同财产、债权、债务。现原、被告因琐事产生家庭矛盾，原告遂诉至法院要求离婚。以上事实有结婚证、户籍资料、房产证、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告相识相恋并登记结婚，共同养育子女，有较好的感情基础。现双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方应本着对婚姻家庭负责的态度，多交流沟通，互相信任和尊重，正确处理家庭矛盾，夫妻尚有和好的可能。因此，原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某要求与被告彭某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  杨小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  李 昕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24443号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈雄，男，1989年12月3日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈雄归还原告借款本金41,629.78元，支付原告利息605.72元、逾期利息428.34元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告陈雄与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈雄向原告贷款73,000元，用于购买曲靖名达汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U30JG106740)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈雄以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈雄自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈雄构成违约，截止至2020年3月4日，被告陈雄尚欠原告贷款本金41,629.78元，利息605.72元、逾期利息428.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈雄在签字表中注明的居住地址为云南省曲靖市会泽县火红乡阿拉米村委会余家村小组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金41,629.78元、利息899.25元、逾期利息1,191.43元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈雄未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈雄支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈雄以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金41,629.78元，支付至2020年6月11日止的利息899.25元、逾期利息1,191.43元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈雄届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈雄协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U30JG106740)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈雄继续清偿。案件受理费893.02元，减半收取计446.51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15131号原告：北京金路腾达汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区菜户营南路139号院1号楼6层612室。法定代表人：李哲，总经理。委托诉讼代理人：苏志伟，男，该公司员工。被告：陈铁，男，1970年12月8日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。原告北京金路腾达汽车租赁有限公司与被告陈铁租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京金路腾达汽车租赁有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金路腾达汽车租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金路腾达汽车租赁有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年六月二十九日书记员  王静
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2009号原告：河南巨顺企业管理服务有限公司，住所地河南省新乡市市辖区平原示范区绿地泰晤士伊顿花园129号楼104室。法定代表人：娄亚磊，该公司总经理。被告:魏辉，男，汉族，1979年3月12日生，住河南省开封县。被告：姜水，女，汉族，1983年7月6日生，住河南省开封县。被告：董联军，男，汉族，1983年11月10日生，住河南省开封县。原告河南巨顺企业管理服务有限公司（以下简称巨顺公司）与被告魏辉、姜水、董联军债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。原告巨顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏辉偿还垫付款136138.84元并支付违约金；2、依法判令被告姜水承担共同清偿责任；3、依法判令被告董联军承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月20日，河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称茗鸿公司）提供担保，被告魏辉向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款240084元用于购买梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，被告姜水系被告魏辉配偶，被告董联军向茗鸿公司提供了反担保。被告魏辉未依约偿还银行贷款本息，导致茗鸿公司履行了担保责任，截止2020年5月20日，茗鸿公司累计垫付贷款本息合计136138.84元。后茗鸿公司与原告巨顺公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让与原告。现诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，茗鸿公司（甲方）与被告魏辉（乙方）、董联军（丙方）签订的“贷款服务合同”第十八条第一项明确约定：本合同履约中产生争议以及甲方向乙方、丙方、丁方追偿产生的争议、乙方、丙方、丁方对甲方行使收回或者取回汽车等产生的争议，均应由甲方住所地人民法院裁判解决。甲方茗鸿公司住所地位于郑州市××财富广场××楼15Ｃ。综上，本案债权让与人茗鸿公司与被告在涉案合同中已明确约定争议管辖法院，原告巨顺公司作为债权受让人，应依约向甲方茗鸿公司住所地法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南巨顺企业管理服务有限公司的起诉。案件受理费3022元，退回原告河南巨顺企业管理服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二〇年六月十日书记员  赵建双
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执725号之一申请执行人：洛阳国宏投资集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢6、7层。法定代表人：符同欣，董事长。被执行人：洛阳铜加工集团有限责任公司，住所地：河南省洛阳市涧西区建设路50号。法定代表人：王伟，该公司董事长。洛阳国宏投资集团有限公司与洛阳铜加工集团有限责任公司合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2019）豫民终1063号民事判决书已发生法律效力，判决洛阳铜加工集团有限责任公司支付3000万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行存款共计1321014.46元，冻结扣划到本院执行账户，并已支付给申请人。查明被执行人名下有车牌号为豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××汽车两辆，本院已查封；查明被执行人名下持有洛阳铜加工集团洛铜宾馆有限公司、洛阳铜加工集团建筑安装工程有限公司、洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司、洛阳铜加工集团金像艺术制品有限公司、洛阳铜麒镁业有限公司的股权，本院已冻结；查明被执行人名下位于洛阳市涧西区建设路50号土地，已抵押给申请人；申请人考虑到疫情时期，支持企业恢复生产，向我院申请暂不对上述资产予以处置。三、对被执行人经营场所进行了现场调查，未能查到被执行人可供执行的财产。四、鉴于现处于疫情时期，为了支持企业恢复生产，申请人向我院申请暂不对被执行人采取限制高消费、纳入失信人措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现可处置的财产已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人洛阳铜加工集团有限责任公司负有继续向申请执行人洛阳国宏投资集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人财产可处置或有其它可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年六月四日书记员  卢向阳
351北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3669号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：山有红，男，1967年2月11日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告山有红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告山有红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199612.24元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199612.24元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：山有红于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199612.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告山有红负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1470号 原告：莫丽平，女，1981年12月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鸣，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：广西贺州市恒基柏林房地产经纪有限公司，住所地：贺州市鞍山西路68号灵峰翠苑小区4号楼东楼102号。 法定代表人：张超如，总经理。 委托诉讼代理人：莫华，广西贺州市恒基柏林房地产经纪有限公司八达分公司负责人。 被告：广西贺州市恒基柏林房地产经纪有限公司八达分公司，营业场所：贺州市八步区光明社区八达西路555、557号。 负责人：莫华，销售总监。 原告莫丽平与被告广西贺州市恒基柏林房地产经纪有限公司、广西贺州市恒基柏林房地产经纪有限公司八达分公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘继承，被告广西贺州市恒基柏林房地产经纪有限公司八达分公司的负责人莫华（暨被告广西贺州市恒基柏林房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经庭审变更向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告广西贺州市恒基柏林房地产经纪有限公司八达分公司的口头房屋买卖合同；二、被告广西贺州市恒基柏林房地产经纪有限公司双倍返还原告定金即40000元；三、本案诉讼费由被告广西贺州市恒基柏林房地产经纪有限公司承担。事实及理由：2017年8月11日，被告广西贺州市恒基柏林房地产经纪有限公司八达分公司（以下简称恒基柏林八达分公司）向原告提供居间服务，原告向恒基柏林八达分公司交付购买贺州市人民路汇景商住楼702号房屋的定金20000元，恒基柏林八达分公司向原告出具定金收据。现涉案房屋已另行出售，原告为此诉至法院要求广西贺州市恒基柏林房地产经纪有限公司（以下简称恒基柏林公司）双倍返还定金。 被告辩称，涉案房屋是刘慧华曾委托恒基柏林八达分公司进行销售，目前确已出售他人。收取原告定金时，已告知原告七日内付清50%房款即可签订房屋买卖合同，但原告拒不支付购房款，未能签订房屋买卖合同系因原告违约，定金不应退还。 原告提交的收据、告知、电表照片，及被告提交的房地产销售委托书、“汇景商住楼”购房诚意书、收据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告提供的证人黄某的证言，无其他证据佐证，本院不予认定。双方对恒基柏林八达分公司收取原告购房定金20000元且涉案房屋已另行出售的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，原告向被告恒基柏林八达分公司交付购房定金20000元，双方形成定金合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告向被告恒基柏林八达分公司交付购房定金后，被告恒基柏林八达分公司未能促成房屋买卖合同的签订，现涉案房屋已另行出售，被告恒基柏林八达分公司已构成违约。由于被告恒基柏林八达分公司不具有法人资格，原告诉请被告恒基柏林公司双倍返还定金，理据充分，本院予以支持。被告提出因原告违约而不予返还定金的辩驳理由，理据不足，本院不予采信。由于现有证据未能证实双方就房屋价款、付款期限、房屋交付等达成合意，双方未形成房屋买卖合同关系，原告主张解除口头房屋买卖协议，理据不足，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 1、被告广西贺州市恒基柏林房地产经纪有限公司应双倍返还原告莫丽平购房定金，即40000元； 2、驳回原告莫丽平的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告广西贺州市恒基柏林房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 邓佳龙
2531北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6246号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈松艺，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省恩平市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈松艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈松艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金100858.91元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100858.91元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈松艺于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100858.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈松艺负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13333号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：蒋雪松，男，1968年01月27日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告蒋雪松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告蒋雪松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计113139.09元以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。蒋雪松未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、蒋雪松向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计113139.09元，其中本金73149.01元、利息21914.04元、费用18076.04元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求蒋雪松偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蒋雪松于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计113139.09元，以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果蒋雪松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元以及公告费（以实际发生为准），由蒋雪松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13652号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王鹏，女，1981年08月26日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省荆门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计127122.40元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王鹏向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计127122.40元，其中本金76843.77元、利息22439.17元、费用27839.46元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王鹏偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王鹏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计127122.40元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元以及公告费（以实际发生为准），由王鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5768号原告：肖凤荣，女，1954年12月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。被告：李淼，女，1986年2月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告肖凤荣（以下简称原告）与被告李淼（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李世泽，李淼，人保北分委托代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费3359.31元、交通费795.56元、租赁轮椅费23元、辅助器具费303元、营养费3000元、误工费1.8万元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元，共计39480.87元。事实与理由：2019年5月19日，李淼驾驶×××车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险。李淼辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，没有三者险。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日17时许，在北京市朝阳区机场二高速辅路，李淼驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定李淼负事故全部责任。当日原告到民航总医院就诊，经诊断为右足第1-4跖骨基底骨折，右足内侧楔骨骨折，右足软组织伤，医生建议石膏外固定。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2875.31元。原告提交北京同仁堂连锁药店有限责任公司出具的484元回生第一散、秦皮接骨胶囊发票，也据此主张医疗费。原告提交303元拐杖、助行器发票，据此主张辅助器具费。原告提交23元租赁服务费发票复印件，据此主张租赁轮椅的费用。原告提交客运服务费发票，据此主张交通费。原告按照每天200元计算90天的误工费，每天100元计算90天的护理费，估算了营养费和精神损害抚慰金。李淼提交2161.91元门诊医疗费票据，证明其给原告垫付的医疗费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由李淼赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。租赁轮椅费，原告未提交发票原件，且其提交的票据复印件看不出租赁物品内容，本院不予支持。辅助器具费，合法有据，本院支持。误工费，原告已到法定退休年龄，原告对误工损失未举证，本院不予支持。护理费，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，跖骨骨折非手术治疗护理30-60日，营养60-90日，考虑到原告年事已高，本院支持60日的该项费用。营养费，金额合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。李淼垫付的2161.91元医疗费，人保北分应理赔给李淼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告肖凤荣医疗费3359.31元、交通费700元、辅助器具费303元、营养费3000元、护理费6000元，共计13362.31元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告李淼垫付医疗费2161.91元；三、驳回原告肖凤荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由原告肖凤荣负担328元（已交纳），由被告李淼负担66元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年六月二十九日书记员  吴丹
3255北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7123号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王彪，男，1970年9月26日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金100000元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100000元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王彪于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100000元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王彪负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱传华，男，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵爱莲，女，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金仁必，男，1957年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴安俊，男，1991年3月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明操，男，1955年1月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项祖慕，男，1971年8月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省平阳县人民政府。住所地：浙江省平阳县县前街10号。 法定代表人：黄慧，该县人民政府县长。 一审被告（二审被上诉人）：浙江省平阳县鳌江镇人民政府。住所地：浙江省平阳县鳌江镇吉祥路60号镇政府大院。 法定代表人：林宝宽，该镇人民政府镇长。 再审申请人邱传华等6人诉被申请人浙江省平阳县人民政府（以下简称平阳县政府）与平阳县鳌江镇人民政府其他行政行为一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终331号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邱传华等6人以被诉签约通知对其的权利义务产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，责令温州市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，平阳县政府作出被诉签约通知时，涉案集体土地并未经有权主体依法批准征收，该被诉签约通知不属于法定征地程序中的实施行为，并不发生征地实施行为的法律后果，对相对人不具有强制约束力，亦不具有强制执行力，系对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故邱传华等6人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因被诉签约通知本身不属于行政诉讼范围，其一并提起的规范性文件附带审查请求，亦缺乏予以处理的前提条件。邱传华等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱传华、金仁必、赵爱莲、陈明操、戴安俊、项祖慕的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理林清兴 书记员甫明
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1269号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：尹金海，男，1962年8月23日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。被执行人：陶生成，男，1981年3月22日出生，汉族，住马鞍山市博望区逾期未履行本院（2019）皖0521民初4234号民事判决确定的交纳案件受理费1150元的义务，本院于2020年6月1日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年6月2日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年6月23日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初4234号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月二十九日书记员  李道然
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8079号原告：张民雄，男，1954年11月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：许诒纯，上海市光明律师事务所律师。被告：胥成威，男，1988年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。张民雄与胥成威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告张民雄于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张民雄撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张民雄撤诉。审判员 惠 力二〇二〇年六月十日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执860号 梁伟甫、台山市威宏建材有限公司： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初1312号《民事判决书》，原告：张权），经本院强制执行，依法扣划被执行人梁伟甫银行存款2457元、台山市威宏建材有限公司银行存款11000元，合计13457元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初1558号 原告:徽商银行股份有限公司淮南潘集支行，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路菊苑商贸城沿街1号楼14-18门面房，统一社会信用代码91340400786540673G。 负责人:贾荣政，该支行行长。 委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆松，安徽大潜律师事务所实习律师。 被告:陈路，男，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮南潘集支行诉被告陈路信用卡纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司南潘集支行在法定的期限内不预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  王良敏 人民陪审员  刘 琴 人民陪审员  刘传珍 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  吴 瑾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13574号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王常荣，男，1975年09月20日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王常荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王常荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计109201.69元以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王常荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王常荣向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计109201.69元，其中本金66818.73元、利息17433.98元、费用24948.98元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王常荣偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王常荣于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计109201.69元，以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王常荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元以及公告费（以实际发生为准），由王常荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初17234号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人:熊文伟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师被告：胡乾亮，男，1991年10月2日出生，汉族，重庆市巫溪县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告胡乾亮金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人熊文伟、孙培友到庭参加诉讼，被告胡乾亮经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡乾亮立即偿还原告借款本金463487.06元，支付截至2019年11月4日的利息9046.79元、罚息116.37元、复利126.49元；并支付从2019年11月5日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金463487.06元为基数，按照中国人民银行公布的同档同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算；复利以未偿还的利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同档同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）；2.判令确认原告对被告提供的抵押物（重庆市南岸区二塘路59号G11幢14-4的房屋）的处置价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月25日，原告与被告胡乾亮签订《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》，约定向胡乾亮出借503000元用于购买位于重庆市南岸区XXX号，并约定了借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等内容，胡乾亮以所购房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，胡乾亮未按期足额归还借款。原告催收未果，故诉至法院。被告胡乾亮未答辩。原告中信银行重庆分行围绕诉讼请求依法向本院提交了《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》、借款凭证、《不动产登记证明》、《不动产预告登记证明》、欠款明细表等证据，前述证据符合证据的法定要件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订事实《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》签订时间：2017年1月25日。借款人：胡乾亮。借款金额：503000元。借款期限：自2017年1月25日起至2037年1月25日。贷款利率：采用浮动利率，以中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率，按照贷款实际提款日的定价基础利率4.90%下降15%。如届时人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率，本合同项下贷款利率将采用届时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率，或按照届时人民银行等有权机关统一意见执行。贷款利率照此调整后，应使本合同项下贷款在人民银行宣布取消对应档次金融机构人民币贷款基准利率后的第一次利率调整日所使用的贷款利率不低于如下贷款利率：以人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率前最近一次人民银行调整后有效的对应档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率按照本合同确定的贷款利率。还款方式：等额本息。逾期罚息利率：合同利率的150%。复利计收约定：对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。提前收回贷款的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权停止发放贷款、宣布所有已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金及相应利息。实现债权费用的约定：因实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。抵押物：重庆市南岸区XXX号，所有权人胡乾亮。担保范围：贷款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；为实现债权及担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。二、合同履行事实贷款发放时间：2017年1月25日。抵押登记：已办理。欠款情况：从2018年9月21日起，胡乾亮未按合同约定履行偿还借款本息义务，截止2020年6月12日，尚欠借款本金463487.06元，利息20403元，罚息610.08元，复利660.29元。本院认为，中信银行重庆分行与胡乾亮之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。胡乾亮未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，中信银行重庆分行有权要求胡乾亮立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。胡乾亮以自有房屋为借款提供担保，双方签订抵押合同并依法办理抵押登记，中信银行重庆分行有权就抵押物优先受偿。关于中信银行重庆分行主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算罚息和复利的请求，因中国人民银行已经逐步取消贷款基准利率的适用，中信银行重庆分行此主张缺乏参照依据，对此按照中国人民银行在2019年发布的第15号、第30号公告规定和双方合同约定，利率基础调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。具体标准为[全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率－0.635%（2019年12月发布的全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率为4.8%-中国人民银行最后一次公布的五年期贷款基准利率4.9%下浮15%计算为4.165%）】×150%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡乾亮自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金463487.06元，支付截至2020年6月12日的利息20403元，罚息610.08元，复利660.29元，并支付自2020年6月13日起至付清之日止的罚息、复利[罚息以尚欠借款本金463487.06元为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按照（全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率－0.635%）×150%计算]；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告胡乾亮名下位于重庆市南岸区XXX号折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8392元、公告费560元，由被告胡乾亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣人民陪审员  邓祥洪人民陪审员  孙 利二〇二〇年六月二十九日法官 助理  陈姿含书 记 员  王 筱
540北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3897号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：郑伯芝，女，1954年4月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑伯芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑伯芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金443163.69元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金443163.69元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑伯芝于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金443163.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3974元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告郑伯芝负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23649号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：罗子斌，男，1990年9月13日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗子斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告罗子斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗子斌归还原告借款本金32,388.92元，支付原告逾期利息308.61元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告罗子斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗子斌向原告贷款53,000元，用于购买江门市宝通汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U64JG164702)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗子斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗子斌自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗子斌构成违约，截止至2020年4月7日，被告罗子斌尚欠原告贷款本金32,388.92元，逾期利息308.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗子斌在签字表中注明的居住地址为广东省江门市蓬江区翠林苑15幢1204室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金32,388.92元、逾期利息622.89元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗子斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告罗子斌支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告罗子斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗子斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗子斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,388.92元，支付至2020年6月10日止的逾期利息622.89元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告罗子斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗子斌协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U64JG164702)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗子斌继续清偿。案件受理费625.30元，减半收取计312.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。