wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2969北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6769号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：刘标，男，1967年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金477861.74元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金477861.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘标于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金477861.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4234元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告刘标负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初238号原告：常本计，男，汉族，娄烦县村民。委托诉讼代理人：李刚，娄烦县马家庄乡都交曲村第一书记，住娄烦县。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：山西卓然园林绿化工程公司，住所地太原市万柏林区化客头村河南街12号2户。法定代表人：张建国，公司总经理。原告常本计与被告山西卓然园林绿化工程公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告常本计向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间签订的《土地租赁协议》并返还所租赁土地；2.请求法院判令被告支付租金2160元（2018年4月--2020年4月共3年）；3.请求依法判令被告支付原告违约金864元；4.依法判令被告支付原告复垦费900元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告（签订）土地租赁协议，协议约定：“原告将土地出租给被告作为苗圃用地，土地租赁费期限为10年，从2014年4月8日至2024年4月30日。租用土地面积为1.8亩，每亩年租金为400元。租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的4月30日交纳给甲方”。协议第五条约定，被告应按照约定向甲方交纳租金。如逾期交纳租金，甲方有权解除合同。协议签订后，甲方一次性支付3年的租金后，从第四年开始的租金迟迟不予支付，原告多次找被告要求支付。截止原告起诉之日，被告尚有3年的土地租金未予以支付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告常本计提供的《土地租赁协议书》中“乙方”盖章单位为“山西卓然园林绿化工程有限公司”，原告起诉被告为“山西卓然园林绿化工程公司”，属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告常本计的起诉。案件受理费50元，退还原告常本计。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二○二○年六月二十九日书 记 员 范慧敏书 记 员 孙丽芳书 记 员 李宏伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23978号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：雷旺，男，1986年4月28日出生，汉族，住四川省。被告：阳琳英，女，1988年7月10日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告雷旺、被告阳琳英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告雷旺、被告阳琳英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告雷旺、被告阳琳英归还原告借款本金44,333.39元，支付原告逾期利息369.92元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告雷旺、被告阳琳英与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告雷旺、被告阳琳英向原告贷款84,000元，用于购买四川申蓉泓盛汽车贸易有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71215AN，车架号LSVNP45EXJN020562)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告雷旺以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告雷旺、被告阳琳英自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告雷旺、被告阳琳英构成违约，截止至2020年3月4日，被告雷旺、被告阳琳英尚欠原告贷款本金44,333.39元，逾期利息369.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告雷旺、被告阳琳英在签字表中注明的居住地址为四川省成都市温江区政和街XXX号XXX栋XXX单元XXX楼XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告雷旺、被告阳琳英尚欠原告借款本金44,333.39元、逾期利息1,112.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告雷旺、被告阳琳英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告雷旺、被告阳琳英支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告雷旺以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告雷旺、被告阳琳英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷旺、被告阳琳英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,333.39元，支付至2020年6月9日止的逾期利息1,112.32元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告雷旺、被告阳琳英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告雷旺协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71215AN，车架号LSVNP45EXJN020562)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告雷旺、被告阳琳英继续清偿。案件受理费936.14元，减半收取计468.07元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初847号原告：吕军，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。被告：张杰，男，1967年12月13日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：安徽同福里置业有限公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区裕兴路与华侨路交叉口，统一社会信用代码91341200MA2N1BDL10。法定代表人：郭军军，该公司经理。原告吕军诉被告张杰、安徽同福里置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，本院按原告确认被告送达地址邮寄法律文书，被退回。本院认为，按原告确认被告送达地址未能送达相关法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址等信息后有权再另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吕军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇二〇年六月十日书记员  唐 靖
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初17号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人王某某，男，1983年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月16日被淮滨县森林公安局取保候审；经淮滨县人民检察院决定，于2020年1月8日被取保候审。经本院决定，于2020年1月22日被取保候审。现在家。指定辩护人黄云飞，河南文开律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检环检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪一案，向本院提起公诉。本院于2020年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员简碧雪出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人黄云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2019年7月，被告人王某某未办理林木采伐许可证，将其从淮滨县新里镇李长营村九队李某处购买的位于新里镇李长营村九队港东片林的杨树砍伐。经淮滨县林业技术推广站鉴定：现场被砍伐杨树共计53棵，折合立木蓄积35.7134立方米。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人王某某违反国家森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某某已出具认罪认罚具结书，建议判处被告人王某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人王某某辩称，我认罪。辩护人辩称，对公诉机关指控的事实及罪名无异议；被告人王某某的社会危害性不大，构成自首，认罪认罚。建议从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王某某于2019年10月16日到淮滨县森林公安局投案。本案在审理期间，经本院主持协商，被告人王某某已承诺在淮滨县淮南湿地上种植杉木等树木，并作为被监管方与监管方淮滨县林业局营林股、淮滨县司法局达成了复植补种监管协议，约定了复植补种的权利义务和责任。经审查，该复植补种监管协议合法，真实有效，本院予以确认。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列当庭质证认证的1、书证：受案件登记表及立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、林业局证明、复植补种监管协议等；2、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录；3、鉴定意见；4、证人李某、王某的证言；5、被告人王某某供述等证据证以认定。本院认为，被告人王某某违反国家森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木35.7134立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某自动投案，并如实供述罪行，构成自首，依法可从轻处罚；被告人王某某认罪认罚，依法可从宽处理；被告人王某某系初犯、偶犯，可酌定从轻从罚。被告人王某某自愿复植补种，悔罪明显，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以依法对其宣告缓刑。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 彭 翔审判员 李 丹审判员 刘晓珊二〇二〇年六月十六日法官助理张浩书记员卓然
114北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3385号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：张轻力，男，1979年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张轻力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张轻力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金192979.73元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2008年9月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年9月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金192979.73元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张轻力于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金192979.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张轻力负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
2900北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6678号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张和平，男，1967年3月4日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张和平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张和平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金148975元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148975元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张和平于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148975元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张和平负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25878号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：孙汉春，男，1977年07月18日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙汉春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告孙汉春经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孙汉春归还原告截至2020年03月31日止信用卡欠款共计129,010.13元，包括本金92,351.35元、利息22,972.80元、滞纳金(违约金)及其他费用13,685.98元；二、判令被告孙汉春承担自2020年04月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为92,351.35元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告孙汉春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年06月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年06月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙汉春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年03月31日的信用卡欠款本金92,351.35元；二、被告孙汉春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年06月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,351.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,108.78元，减半收取1,054.39元，由被告孙汉春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1324北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4827号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：贺开善，男，1985年6月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告贺开善信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告贺开善经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金119688.87元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119688.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贺开善于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119688.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告贺开善负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初10247号原告：北京寒木春华动画技术有限公司，住所地北京市通州区榆景东路6号院60号楼2层101。法定代表人：章平，经理。委托诉讼代理人：郭维维，北京涌章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：义乌市沐晟电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道青莲三区13幢2单元。法定代表人：徐勇，经理。委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶茎根，浙江拓思律师事务所实习律师。原告北京寒木春华动画技术有限公司（以下简称寒木春华公司）与被告义乌市沐晟电子商务有限公司（以下简称沐晟公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒木春华公司的委托诉讼代理人李晓轩，被告沐晟公司的委托诉讼代理人吴淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寒木春华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告美术作品“罗小黑”著作权的商品，删除侵权图片，立即删除侵权商品链接；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币100000元，因本案维权合理支出的公证费1200元，购买费用40元，律师费10000元，合计人民币111240元。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告系“罗小黑”动漫形象的著作权人。“罗小黑”卡通作品问世后，经过原告不懈努力推广，在网络上广为流传，具备极高的知名度及美誉度。原告发现，被告在电子商务平台“京东”开设名为“沐晟家居专营店”的网店，未经授权在店内宣传网页及店内销售的雨衣上使用了原告的“罗小黑”美术作品，其行为侵害了原告作品的信息网络传播权、发行权和复制权。原告认为，被告的行为非法攫取了“罗小黑”动漫形象本身的品牌价值，给原告造成了极为严重的经济损失，其利用原告合法享有的著作权非法牟利的行为应当受到法律的严肃制裁。现原告基于以上事实及相关法律，诉至贵院，请贵院明察并判如所请。被告沐晟公司当庭辩称，第一，被告为通过阿里巴巴平台从第三方义乌市金科进出口有限公司购买，对雨衣侵权情况并不清楚。义乌市金科进出口有限公司才是本案的实际侵权人，被告所售卖的被诉侵权雨衣均来自于义乌市金科进出口有限公司，并且数量只有30件，被告不应承担赔偿责任；第二，被告已经及时下架涉案产品，且获利较小，原告要求的赔偿金额过高，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京寒木春华动画技术有限公司是动漫形象“罗小黑”的著作权人，其于2012年9月14日向北京市版权局申请登记，登记证号为京作登字-2012-F-00242902。登记证书显示，涉案美术作品是一只黑色的猫，较大的直立耳朵，内耳系三角形，圆形大眼睛，一条较短的尾巴盘坐在背后。2019年9月26日，原告在被告经营的“沐晟家居专营店”京东商城店铺内购买了名称为“儿童雨衣宝宝雨披卡通加厚带书包位充气帽檐防雨服雨衣卡通充气帽檐书包位浅绿猫咪L”的产品1个，商品编号为1613154429，该商品页面中展示了8张涉案卡通形象图片，商品总额为39元，运费1元，支付有礼扣减0.02元，实付总额为39.98元。2019年9月29日，原告收到涉案物品。原告提交销售页面显示，商品评论为“2700+”。被告沐晟公司认可销售行为，但主张自己仅为销售方，并提交了自己从阿里巴巴平台上购买了101件案涉雨衣予以佐证。被告主张自己获利不高，商品评论是针对不同卡通形象的雨衣累计的评论，被告提交京东后台销售数据统计截图，该截图显示关于“罗小黑”的订单数一共为30条。原告就维权合理支出费用，原告提交062423506号、06423515公证费发票予以佐证，共计1200元；就律师费用，原告未提交证据予以证明。上述事实，有版权登记书、公证书截图、商品销售页面截图、发票以及双方当事人陈述等证据在案作证。本院认为，原告提交的版权登记证书等权属证据能够证明原告享有涉案作品的著作权，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。将沐晟公司销售的玩偶形象与寒木春华公司享有著作权的“罗小黑”卡通形象进行比对，二者外形、颜色等主体结构上均一致，可以认定二者构成实质性近似。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项规定，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；第（六）规定，发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。沐晟公司未经许可，在其开设的网店销售涉案产品，属于向公众提供作品复制件的行为，侵害了寒木春华公司对涉案作品享有的发行权。沐晟公司未经许可，在其开设的网店页面向公众展示涉案产品的图片，属于以无线的方式向公众提供作品使公众可以获得作品的行为，侵害了寒木春华公司对涉案作品享有的信息网络传播权。根据沐晟公司提供的购买凭证，其仅为销售商，并非生产商，故对于原告主张被告侵犯其复制权的主张，本院不予支持。被告沐晟公司侵犯了原告享有的发行权和信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。鉴于原告未对其因涉案行为遭受的损失进行举证，被告提交销售记录显示有30条销售记录，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节等各类因素对原告主张的经济损失酌情予以支持。关于原告主张的合理支出部分，就公证费用，原告提交相应票据，本院就公证费1200元予以支持；就律师费用，原告未对其主张的律师费举证，故本院对其主张的律师费不予支持；就购买费用39.98元，有证据支持且为取证所需，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第一款第（六）项、第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告义乌市沐晟电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京寒木春华动画技术有限公司经济损失10400元；二、被告义乌市沐晟电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京寒木春华动画技术有限公司合理费用1239.98元；三、驳回原告北京寒木春华动画技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由原告北京寒木春华动画技术有限公司负担843元，由被告义乌市沐晟电子商务有限公司负担419元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年六月二十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14107号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：任会会，女，1980年01月10日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省徐州市贾汪区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告任会会信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告任会会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计133009.46元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。任会会未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、任会会向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计133009.46元，其中本金84423.26元、利息20018.87元、费用28567.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求任会会偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：任会会于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计133009.46元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果任会会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元以及公告费（以实际发生为准），由任会会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初3630号原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号，统一社会信用代码91341200750990744X（1－1）。法定代表人：刘纪刚，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：孙友前，男，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告孙友前挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼,被告孙友前经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判决被告向原告支付代理服务费3700元；3、判决被告支付原告的损失（律师代理费）3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月23日，原被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2012年5月23日起至2027年5月22日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定和《车辆挂靠合同书》的约定上路行驶，致使上述车辆危险性增加，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告孙友前未到庭，也未提交书面答辩状。经本院审理查明事实如下：2012年5月23日，阜阳市三和物流有限公司（甲方）与孙友前（乙方）签订《车辆挂户挂靠合同书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元／年,挂靠期限自2012年5月23日起至2027年5月22日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证；解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担；在协议履行期间，被告孙友前已拖欠公司管理费3700元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告孙友前未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费3700元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告并未提供证据证明该费用实际发生，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告孙友前经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市三和物流有限公司与被告孙友前于2012年5月23日所签订的车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂靠合同》；二、被告孙友前于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市三和物流有限公司管理费3700元；三、驳回原告阜阳市三和物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙友前负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇二〇年六月二日书记员 乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1080号 原告：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室，统一社会信用代码：914503005718271160。 法定代表人：李震，董事长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：李婧霞，广西桂宁律师事务所律师。 被告：张庆义，男，1958年8月17日生，汉族，广西灵川县人，住广西桂林市七星区。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告张庆义物业服务合同纠纷一案，本院于2020月4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婧霞到庭参加了诉讼，被告张庆义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业服务费1330.38元及违约金399.11元，合计1729.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日和2013年7月6日签订了两份《物业管理服务合同》及相应的补充协议，期限至2018年8月6日，合同约定每月物业服务费0.5元/㎡，违约金从逾期之日起按应缴费用的千分之三收取。2016年9月20日原告已与奇峰小筑业主委员会解除合同，退出奇峰小筑的物业管理。被告系奇峰小筑银峰苑5栋2单元302号房的业主,产权面积106.43㎡，截至2016年9月5日拖欠物业服务费1330.38元，截至2018年12月，应付违约金2993.34元，原告仅诉请违约金399.11元，合计1729.49元。原告多次催缴，被告未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告张庆义未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张庆义支付原告桂林市兴邦物业服务有限公司2014年8月5日至2016年9月5日的物业费1330.38元； 二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告张庆义负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月十六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异439号申请变更人:嘉兴云堃十二期投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇1号楼132室-16。执行事务合伙人:上海淘贝企业管理咨询有限公司(委派代表:舒心滢)。委托代理人:刘晓翠，北京京尧律师事务所律师。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17-18层。负责人陈正斌，总经理。委托代理人:王伊袆，女，该公司业务经理。被执行人：北京敬和源国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里66号院1号楼605室。法定代表人：吴平光。被执行人：吴平光，男，1972年10月27日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：北京华夏生华商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张家镇村委会北80米。法定代表人：章幼生。被执行人：郑淑平，女，1973年9月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：章幼生，男，1984年4月11日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：雷兰香，女，1989年5月13日出生，畲族，住福建省福鼎市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）与北京敬和源国际贸易有限公司(以下简称敬和源贸易公司)、吴平光、北京华夏生华商贸有限公司（以下简称华夏生华商贸公司）、郑淑平、章幼生、雷兰香金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）年海民（商）初字第29255号；执行案号:（2017）京0108执7402号]过程中，嘉兴云堃十二期投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴云堃企业）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。嘉兴云堃企业称，贵院于2016年12月30日作出（2015）海民（商）初字第29255号民事判决书，已经发生效力，且贵院已受理原申请执行人信达北京分公司的强制执行申请（执行案号：（2017）京0108执7402号）。2019年11月21日，信达北京分公司与变更申请人签署《债权转让协议》（协议编号：×××），将上述债权转让变更申请人。现变更申请人依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项和《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十条等法律法规的规定，请求贵院依法裁定变更嘉兴云堃企业为（2015）海民（商）初字第29255号民事判决书及（2017）京0108执7402号执行案件确定的申请执行人。嘉兴云堃企业向本院提交了如下证据：1、（2015）年海民（商）初字第29255号民事判决书，证明涉案债权已经法院出具法律文书予以确认；2、编号为×××的《债权转让协议》及信达北京分公司出具的《确认函》，证明上述债权已转让给申请变更人；3、2019年12月10日《中国经济导报》，证明申请变更人对债权转让行为进行了公告。经审查查明，本院于2016年12月30日对对信达北京分公司与敬和源贸易公司、吴平光、华夏生华商贸公司、郑淑平、章幼生、雷兰香金融借款合同纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第29255号民事判决书，判决如下：一、被告北京敬和源国际贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司贷款本金400万元及其及利息、罚息、复利(截止至2015年7月7日为208253.41元；自2015年7月8日起至贷款偿清之日止，按照额度贷款合同约定计算)；二、原告中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司有权对被告吴平光名下的坐落于北京市通州区兴贸三街19号院×××号楼×××层×××(编号为×京房权证通字第×××号)房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、被告吴平光、北京华夏生华商贸有限公司、郑淑平、章幼生、雷兰香对上述第一项承担连带清偿责任；四、被告吴平光、北京华夏生华商贸有限公司、郑淑平、章幼生、雷兰香承担连带清偿责任之后，有权向被告北京敬和源国际贸易有限公司进行追偿。后信达北京分公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日立案执行，案号为（2017）京0108执字第7402号。2017年9月21日，本院作出裁定终结本次执行程序。另查，2019年11月21日，信达北京分公司与嘉兴云堃企业签订编号为×××的《债权转让协议》，将上述债权转让给嘉兴云堃企业。2019年12月10日，双方在《中国经济报道》发布“债权及其相关权益催收暨转让联合公告”，确认将本案所涉及的债权及相关权益转让给嘉兴云堃企业。2020年5月12日，信达北京分公司向本院出具《确认函》，书面认可将（2015）年海民（商）初字第29255号民事判决书确定的债权转让给嘉兴云堃企业。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，嘉兴云堃企业与信达北京分公司签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现债权转让协议已通过公告形式告知各被执行人，债权人信达北京分公司对上述债权转让予以书面确认。故信达北京分公司依据（2015）年海民（商）初字第29255号民事判决书所享有的债权已由嘉兴云堃企业受让，该债权转让亦应对被执行人产生法律效力。因此，嘉兴云堃企业提出的变更其为申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2015）年海民（商）初字第29255号民事判决书所确定的申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司变更为嘉兴云堃十二期投资合伙企业（有限合伙）。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郑 鑫
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执759号之二 被执行人：李文基，男，1967年12月8日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 本院与被执行人李文基追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1950号民事判决已发生法律效力，依判决：李文基应向本院缴纳案件诉讼费1888.04元。本院于2020年2月18日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十日 书记员  刘娇娇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9135号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：王育黔，男，1987年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。被告：王化标，男，1964年5月28日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告王育黔、王化标融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、张之盼到庭参加诉讼，被告王育黔、王化标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告王育黔支付全部到期未付租金及未到期租金合计148410.68元；2.判令被告王育黔支付原告律师费2800元；3.判令被告王育黔向原告支付违约金30242.14元（以前1、2项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令被告王化标对王育黔的上述债务承担连带责任；5.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，原被告签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期8730.04元。如被告未按期履行支付租金义务，原告有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。被告王化标对融资租赁合同项下被告王育黔的债务承担连带清偿责任。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》，双方签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），被告以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向原告提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年11月16日支付了融资款项，被告已正常支付2016年12月16日至2018年6月16日共计19期的租金，但是自2018年7月16日至原告起诉之日，被告再未付任何租金。故诉至法院。被告王育黔、王化标未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：办公场所租赁合同及发票、融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年11月14日，沣邦公司（出租人）与王育黔（承租人）、王化标（保证人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：奥迪，租金车辆融资额252980元，融资项目：车款，租赁期限36个月，每期租金8730.04元，承租人应当于融资款发放的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；经出租人要求，承租人应提供出租人可接受的保证人为本合同项下的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带保证责任或出租人可接受的其他担保方式；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，王育黔与沣邦公司签订抵押合同，约定将王育黔购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。抵押期限自2016年11月14日起至2021年11月14日止。双方于当日签署了车辆交接单，王育黔确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2016年11月15日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2016年11月16日向融资租赁合同中约定的海南京银方鼎汽车贸易有限公司支付购车款252980元。合同履行过程中，王育黔支付了19期租金，自2018年7月16日起逾期，尚欠2018年7月16日至2019年11月16日期间的17期租金共计148410.68元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将王育黔诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王育黔、王化标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与王育黔、王化标之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，王育黔应按照约定支付租金。现王育黔未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求王育黔按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。王化标作为保证人，亦应按照合同约定承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向王育黔追偿。王育黔、王化标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王育黔于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司租金148410.68元；二、被告王育黔于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、被告王育黔于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金29682.14元；四、被告王化标对被告王育黔上述三项还款义务承担连带保证责任。被告王化标承担保证责任后，有权向被告王育黔追偿。五、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元、公告费560元由被告王育黔、王化标负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13701号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王晓曦，女，1982年08月18日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王晓曦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王晓曦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计156156.71元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王晓曦未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王晓曦向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计156156.71元，其中本金95175.70元、利息20504.72元、费用40476.29元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王晓曦偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王晓曦于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计156156.71元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王晓曦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元以及公告费（以实际发生为准），由王晓曦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2794号 原告：任某某。 被告：范某某。 本院在审理原告任某某与被告范某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执32号申请执行人:中国建设银行股份有限公司安阳分行，地址安阳市文峰大道西段。负责人：王向阳，职务：行长。被执行人：安阳乾康医药有限公司，地址安阳市文峰区。法定代表人：任金民被执行人：安阳中小企业担保有限公司，地址建行相州支行。法定代表人：王正海被执行人：武汉第六制药有限公司，地址：武汉市黄陂区。法定代表人：张福有被执行人：上海安丁生物（汤阴）药业有限公司，地址汤阴县产业集聚区。法定代表人：任金民被执行人：李秀芳，女，1967年10月13日，汉族，住址安阳市文峰区。被执行人：张福有，男，1964年1月25日，汉族，住址安阳市文峰区。被执行人：闫超，男，1984年9月18日，汉族，住址河南省滑县。被执行人：焦大治，男，1974年11月6日，汉族，住址河北省邯郸市魏县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行与被执行人安阳乾康医药有限公司、安阳中小企业担保有限公司、安阳中小企业担保有限公司、武汉第六制药有限公司、上海安丁生物（汤阴）药业有限公司、李秀芳、张福有、闫超、焦大治借款合同纠纷一案，本院2018年12月26日作出（2018）豫0505民初1720号民事判决书。判令：“被告安阳乾康医药有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安阳分行截止2018年7月12日的借款利息530306.73元（2018年7月13日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息、罚息按照双方建安小商流[2014]076号的《人民币流动资金贷款合同》和建安小展【2015】003号的《人民币贷款期限调整协议》的约定计算）；”因被执行人安阳乾康医药有限公司、安阳中小企业担保有限公司、安阳中小企业担保有限公司、武汉第六制药有限公司、上海安丁生物（汤阴）药业有限公司、李秀芳、张福有、闫超、焦大治未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人焦大治等3人名下有银行存款36804.19元，本院已扣划并支付给申请人。三、通过电话联系，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人安阳乾康医药有限公司、安阳中小企业担保有限公司、安阳中小企业担保有限公司、武汉第六制药有限公司、上海安丁生物（汤阴）药业有限公司、李秀芳、张福有、闫超、焦大治负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  胡文娟二〇二〇年六月二十九日书记员  何 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保85号申请人：北京人文风情旅游管理有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇马套村西北200米。法定代表人：张小燕，总经理。委托代理人：岳静英，北京市两高律师事务所律师。被申请人：北京圣莲山旅游风景有限公司，住所地北京市房山区史家营乡柳林水村。法定代表人：刘增利，总经理。申请人于2020年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京圣莲山旅游风景有限公司在北京农商银行史家营分理处账号为×××内存款350255.54元、查封被申请人北京圣莲山旅游风景有限公司名下的车牌号为×××、×××。保全金额600255.54元。申请人以北京仟亿佳业商贸有限公司名下的位于门头沟区石龙经济开发区房屋提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京圣莲山旅游风景有限公司在北京农商银行史家营分理处账号为×××内存款350255.54元。二、查封被申请人北京圣莲山旅游风景有限公司名下的车牌号为×××。三、查封被申请人北京圣莲山旅游风景有限公司名下的车牌号为×××。四、查封北京仟亿佳业商贸有限公司名下的位于门头沟区石龙经济开发区房屋。保全费三千五百二十一元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年六月十六日书记员  王莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2869号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，营业场所广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：张显志，男，1975年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，本院在审理原告与被告信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费7230元，本院减半收取3615元，由原告负担。审判员  柯璇二〇二〇年六月十日书记员  钱璐
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执异31号 异议人（被执行人）：黄龙有，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区。 负责人：邓燕彬，执行事务合伙人委托代表。 被执行人：黄山和携服饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码79810915-1。 法定代表人：黄有进，总经理。 被执行人：黄有进，男，1959年7月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：程莉芬，女，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，与黄有进系夫妻关系。 被执行人：程莉莉，女，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，与黄龙有系夫妻关系。 本院在执行嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），与黄山和携服饰有限公司、黄有进、程莉芬、黄龙有、程莉莉金融借款纠纷一案中，被执行人黄龙有于2020年6月1日对本院拍卖黄龙有、程莉莉所有的位于安徽省黄山市××区青春商贸城横街××号房屋的执行行为提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）黄龙有向本院提出请求：撤销黄山市屯溪区人民法院作出的拍卖黄龙有、程莉莉所有的位于安徽省黄山市××区青春商贸城横街××号房屋的执行行为。具体事实、理由为：根据黄山市屯溪区人民法院作出的（2015）屯民二初字第00089号民事判决书，黄山和携服饰有限公司法人代表黄有进是法定代表人系第一责任人，黄龙有、程莉莉是担保人。在执行过程中，法院告知黄龙有、程莉莉先拍卖黄有进位于黄山市××区三华园××房产〔证号：房地权黄（昱字）********号〕，不足以清偿债务再拍卖黄龙有、程莉莉所有的位于安徽省黄山市××区青春商贸城横街××号房屋。现法院已将青春商贸城横街53号房屋拍卖成交，而黄有进位于黄山市××区三华园××房产没有拍卖。为此，本人提出异议，认为应该先拍卖黄有进位于黄山市××区三华园××房产，不足以清偿债务再拍卖黄龙有、程莉莉所有位于安徽省黄山市××区青春商贸城横街××号房屋。 本院查明：因与黄山和携服饰有限公司、黄有进、程莉芬、黄龙有、程莉莉发生金融借款纠纷，2015年6月25日，中国银行股份有限公司黄山分行向本院提起了诉讼。2015年7月2日，本院作出（2015）屯民二初字第00089号民事判决书，判决内容如下：一、被告黄山和携服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄山分行借款本金2498420.08元、罚息122682.84元（计算至2015年4月24日止），及自2015年4月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止的罚息（以未还本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮62.50%计算）；二、被告黄山和携服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黄山分行律师费20000元；三、被告黄有进、程莉芬对被告黄山和携服饰有限公司上述第一、二项确定的还款义务在最高额2500000元内承担清偿责任；四、如被告黄山和携服饰有限公司在本判决指定付款期限未履行本判决第一、二项确定的给付义务时，原告中国银行股份有限公司黄山分行有权对被告黄有进、程莉芬所有的位于安徽省黄山市××区三华园××号房屋及被告黄龙有、程莉莉所有的位于安徽省黄山市××区青春商贸城横街××号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款分别在最高额2500000元、1600000元内优先受偿；判决生效后，黄山和携服饰有限公司、黄有进、程莉芬、黄龙有、程莉莉并未自动履行判决书确定的义务。2015年7月1日，中国银行股份有限公司黄山分行将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽分公司。2017年4月17日，中国信达资产管理股份有限公司安徽分公司向法院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2017）皖1002执524号。2017年5月27日，本院同时查封：1、黄有进名下坐落于黄山市××区三华园××号〔证号：房地权黄（昱）字第××号〕房产；2、黄龙有名下坐落于安徽省××区青春商贸城横街××号房屋〔证号：房地权黄（昱）字第××号〕。2017年6月13日，中国信达资产管理股份有限公司安徽分公司又与嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）签订了《单户资产转让协议》并于2017年8月30日在安徽法制报上予以公告，将中国信达资产管理股份有限公司安徽分公司享有的对黄山和携服饰有限公司、黄有进、程莉芬、黄龙有、程莉莉的债权转让给嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），本院遂于2018年2月26日作出裁定，变更嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。2018年6月6日，本院作出裁定，拍卖、变卖1、黄有进、程莉芬所有坐落于黄山市××区三华园××房产、××、××、程莉莉所有坐落于安徽省××区青春商贸城横街××号房屋，并在黄山市屯溪区人民法院淘宝网司法网络拍卖平台拍卖。其中黄有进、程莉芬名下坐落于黄山市××区三华园××房产因案外人提出异议拍卖暂时停止，黄龙有、程莉莉名下坐落于安徽省××区青春商贸城横街××号房屋拍卖成交。 本院认为：本案争议的焦点为：本院在执行嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），与黄山和携服饰有限公司、黄有进、程莉芬、黄龙有、程莉莉金融借款纠纷一案中，对被执行人黄龙有、程莉莉所有坐落于安徽省××区青春商贸城横街××号房屋进行拍卖的执行行为是否符合法律规定。本院认为，在已生效的（2015）屯民二初字第00089号民事判决书中，已经明确载明：中国银行黄山分行被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债权人有权按约定实现债权，即可以要求保证人黄有进、程莉芬承担保证责任，也可以就第三人提供物的担保实现债权。中国银行黄山分行按约有权决定实现债权的顺序，故黄龙有要求先处置黄有进提供的抵押物，不足部分再由其承担的抗辩意见本院不予采纳。因此，本院拍卖被执行人黄龙有、程莉莉所有坐落于安徽省××区青春商贸城横街××号房屋的执行行为符合法律规定，异议人黄龙有的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人(被执行人)黄龙有的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄山市中级人民法院申请复议。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  章建中 二〇二〇年六月十六日 书记员  程毓萌
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1031行审71号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2020年4月15日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年9月15日21时02分超限行驶于G78汕昆高速百隆路段永乐至潞城永乐收费路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［400］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款11500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕400号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2020年4月15日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  朱寿平 二〇二〇年六月二日 法官 助理  杨 敏 书 记 员  陈 春
2489北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6195号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：郝峻峰，男，1978年12月27日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郝峻峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郝峻峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金100777.22元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100777.22元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝峻峰于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100777.22元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告郝峻峰负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执295号 关于叶某妹申请执行管某辉、袁某云、袁某良买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月28日立案执行，并于2020年6月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
390北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3715号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：陈弘毅，男，1959年11月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈弘毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈弘毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金100622.34元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100622.34元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈弘毅于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100622.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈弘毅负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初1813号 原告：葛光伟，男，1958年5月22日出生汉族，住浙江省临安市。 被告：新昌县羽林街道大明市居民委员会，（统一社会信用代码55330624MEA7901878），住所地：新昌县羽林街道大明市。 负责人：丁君天。 委托诉讼代理人：吴长征，浙江新希望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓妤，浙江新希望律师事务所律师。 原告葛光伟与被告新昌县羽林街道大明市居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告葛光伟于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告葛光伟向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛光伟撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告葛光伟负担。 审判员  俞永放 二〇二〇年六月四日 书记员  陈丽英
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执799号 申请执行人：杨佐情，男，汉族，出生于1976年10月19日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：黄继波，男，汉族，出生于1971年1月17日，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人杨佐情与被执行人黄继波婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初292号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄继波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨佐情向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费3070元，承担案件受理费25元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人黄继波于申请执行人杨佐情协商后自行达成和解协议，申请执行人杨佐情已于2020年6月4日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2020)黔0324民初292号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何德强 二〇二〇年六月四日 法官助理 **飞 书 记 员 徐 政
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2814号原告：佛山市富盼家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************厂房二楼201。法定代表人：庞某1。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。被告：佛山市新云昌家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************************D。法定代表人：邹某1。被告：邹某1，男，1983年2月16日出生，汉族，住四川省高县************，公民身份号码511************651。原告佛山市富盼家具有限公司与被告佛山市新云昌家具有限公司、邹某1买卖合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法由审判员黄俞璇担任审判长、与人民陪审员梁燕韵、陈丽玲组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告佛山市富盼家具有限公司的委托诉讼代理人刘全祥到庭参加诉讼。被告佛山市新云昌家具有限公司、邹某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告佛山市富盼家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告佛山市新云昌家具有限公司、邹某1向原告支付货款人民币211410元及利息（从2019年8月21日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告佛山市新云昌家具有限公司于2019年6月29日签订《床垫购销合同》，合同对送货方式、付款时间及法院管辖均作出了明确约定。付款到期后，被告在原告催促下仍未支付货款，2019年8月20日，被告邹某1向原告出具借款协议，确认尚欠原告212410元，并承诺当天付清。借条签订后，二被告仍未按约定按时足额偿还货款，截止至2019年12月16日，仍欠原告货款211410元未支付。二被告拒不支付货款的行为已严重损害原告的合法权益，为了维护原告的利益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告佛山市新云昌家具有限公司、邹某1未作答辩。为证明其主张，原告提交了原告营业执照复印件、被告佛山市新云昌家具有限公司企业信用信息公示报告复印件、被告邹某1身份证复印件、《床垫购销合同》、佛山市富盼家具有限公司送货单十一份、《借款协议》《借条》。被告佛山市新云昌家具有限公司、邹某1没有提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：2019年6月29日，佛山市新云昌家具有限公司与佛山市富盼家具有限公司签订《床垫购销合同》，约定被告佛山市新云昌家具有限公司向原告佛山市富盼家具有限公司购买床垫，并约定了交货时间、配送方式、结款方式、双方的权利与义务等内容。后原告佛山市富盼家具有限公司向被告佛山市新云昌家具有限公司送货，被告邹某1在送货单上签收确认。2019年8月20日，经双方对账，确认被告佛山市新云昌家具有限公司尚欠原告货款211410元未支付。被告邹某1与何赛（原告庭审时称其为原告员工，主要负责运营，并代表原告与被告签订《床垫购销合同》）签订《借款协议》，并出具《借据》，确认被告邹某1欠原告佛山市富盼家具有限公司211410元，并约定合同到期需归还本金211410元。被告佛山市新云昌家具有限公司为有限责任公司，法定代表人为被告邹某1，股东为温金龙、邹某1。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告佛山市富盼家具有限公司与被告佛山市新云昌家具有限公司存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。被告佛山市新云昌家具有限公司在送货单中签章确认收到原告的货物。被告邹某1以签订《借款协议》及出具《借据》的形式确认欠原告货款211410元，亦可视为其自愿加入本案债务。二被告未提供证据证明其已向原告支付了上述货款，二被告构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求二被告支付货款211410元事实清楚，证据充分，本院予以支持。《借款协议》约定被告需在合同到期即2019年8月20日归还211410元，被告逾期未归还，因此，原告诉请二被告自2019年8月21日起支付利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市新云昌家具有限公司、邹某1应于本判决发生效力之日起十日内向原告佛山市富盼家具有限公司支付货款211410元及利息（从2019年8月21日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514.38元，由被告佛山市新云昌家具有限公司、邹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄俞璇人民陪审员  梁燕韵人民陪审员  陈丽玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张捷云
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初2528号之一 原告：**，女，1977年11月9日生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：穆华由，男，1958年6月9日生，汉族，住贵州省水城县。 原告**与被告穆华由民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审判员  刘献明 二〇二〇年六月十六日 书记员  包 娅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14121号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：庞渤，女，1983年08月02日出生，回族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告庞渤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告庞渤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计210208.22元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。庞渤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、庞渤向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计210208.22元，其中本金132902.67元、利息25628.58元、费用51676.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求庞渤偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：庞渤于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计210208.22元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果庞渤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元以及公告费（以实际发生为准），由庞渤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13630号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：罗兆梅，女，1965年04月19日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省白山市江源区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告罗兆梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告罗兆梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计104596.98元以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。罗兆梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、罗兆梅向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计104596.98元，其中本金67361.62元、利息10986.44元、费用26248.92元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求罗兆梅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗兆梅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月07日的信用卡欠款共计104596.98元，以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果罗兆梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元以及公告费（以实际发生为准），由罗兆梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣