湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2966号原告：联城消防工程有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区劳动中路539号中江佳境天成小区7栋1603号。负责人：吴绍根。特别授权委托诉讼代理人：唐平江，男，1970年11月23日出生，汉族，住湖南省，系公司职员。委托诉讼代理人：李美容，湖南光明律师事务所律师。被告：宁乡市爱琴湾业主委员会，住所地宁乡市白马桥乡正农社区（爱琴湾小区15栋21楼）。负责人：林山清，业委会主任。特别授权委托诉讼代理人：朱思泳，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻志昂，男，1967年8月15日出生，汉族，住湖南省，业委会副主任。被告：长沙祥旺物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥街道正农社区（爱琴湾小区15栋21楼）。法定代表人：黄言清。委托诉讼代理人：罗明天，男，1970年8月18日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。被告：湖南冠源房地产开发有限公司，住所地宁乡市白马桥街道仁福社区三水厂南侧（爱琴湾）1栋101号。法定代表人：林灿禄。原告联城消防工程有限公司湖南分公司诉被告长沙祥旺物业管理有限公司、宁乡市爱琴湾业主委员会、湖南冠源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告联城消防工程有限公司湖南分公司委托诉讼代理人唐平江、李美容、被告宁乡市爱琴湾业主委员会委托诉讼代理人朱思泳、喻志昂、被告长沙祥旺物业管理有限公司委托诉讼代理人罗明天到庭参加了诉讼，被告湖南冠源房地产开发有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告联城消防工程有限公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付工程款656029.57元，支付2019年1月2日至2020年4月2日止利息49202.22元（按银行同期同类贷款利率6%的标准），后段仍按该标准支付利息至材料款清偿之日止；2、支付工程质量保证金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：宁乡市爱琴湾小区消防设施系统因2017年7月洪灾受损，存在重大火险隐患。宁乡市公安消防大队于2017年12月29日下达了宁消公重字【2017】第0007号《重大火灾隐患整改通知书》；为确保小区的消防安全，被告宁乡市爱琴湾业主委员会和被告长沙祥旺物业管理有限公司对小区需要维修和更换的内容进行了统计和公示，在白马桥街道领导的监管下公开招标。2018年6月，原告参与投标，在白马桥街道鉴证下中标。双方签订《爱琴湾一、二期消防维修工程合同》，原告依约定进行了消防维修。维修完成后，中慧力祥项目管理有限公司对该项目的维修费用进行了审核确认，其维修费总额为1156029.57元。2019年7月30日，爱琴湾业主委员会及被告长沙祥旺物业管理有限公司、湖南冠源房地产开发有限公司和白马桥街道办事处领导对原告未付的维修费用进行了分摊，由被告宁乡市爱琴湾业主委员会承担477887.84元（977887.84-500000已付），被告湖南冠源房地产开发有限公司和被告长沙祥旺物业管理有限公司共同承担180453.27元，原、被告双方均在2018年爱琴湾小区维修工程责任划分情况表上签名确认，但该维修费用至今未支付给原告。由于该工程是宁乡市公安消防大队认定的重大火灾隐患项目，政府督办并启动小区房屋维修基金整改，此工程由原告自筹资金全额垫资进行施工，在约定的工期内竣工且验收合格。工程完工后，根据《湖南省物业专项维修资金管理暂行办法》相关规定以政府有关部门的督办要求，该工程应列入维修基金支出项目，但由于被告爱琴湾业委会拒不配合，被告长沙祥旺物业管理有限公司亦未能按要求报送宁乡市维修资金管理中心启动维修基金。在此期间，原告多次与三被告协商均未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告宁乡市爱琴湾业主委员会委托诉讼代理人口头辩称，答辩人确实与原告签订了施工合同，实际施工人唐平江，工程完工后于2019年1月2日由湖南力祥工程造价咨询有限公司对工程造价出具了建设工程咨询造价报告（类别：结算审核），宁乡市爱琴湾业主委员会据此向宁乡城乡建设局申报物业专项资金支付，由于该小区业主对涉诉工程的工程量以及工程造价提出质疑，案涉工程款未支付到位。2019年9月24日白马桥街道办事处组织施工单位、社区、物业公司、业主代表以及业主委员会对涉诉工程工程量重新进行清查核实，并于当日六方就核实的工程量签署了书面结算文书，各方在结算文书上签字确认，此次验收工程量对比2019年1月2日原告申报由湖南力祥工程造价咨询有限公司出具的建设工程咨询造价报告其工程量存在巨大差异，经六方验收核定的工程量明显少于咨询报告中确定的工程量（详见对比表）。故此，原告所依据的项目工程内审表并不客观真实，不能作为原告主张工程款的依据。被告长沙祥旺物业管理有限公司委托诉讼代理人口头辩称，作为开发单位和物业公司经过施工方、业委会和街道办协商补充消防维修工程项目款项，按照实际工程量审核验收将给予支付。前期因验收工程量产生异议，故未支付。被告湖南冠源房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：宁乡市爱琴湾小区系被告湖南冠源房地产开发有限公司开发建设，被告长沙祥旺物业管理有限公司系该小区物业服务公司。2018年12月6日，原告（乙方）与被告宁乡市爱琴湾业主委员会（甲方）签订《爱琴湾一、二期消防维修工程合同书》，约定，工程名称，爱琴湾一、二期消防维修工程项目，地点，宁乡市爱琴湾小区，工程内容，根据甲方要求对爱琴湾一、二期消防进行维修、更换，并载明了维修、更换的项目。施工期190天，开工日期2018年6月20日，竣工日期2018年12月31日（乙方实际竣工日期以通过甲方及各部门验收合格之日为准）。签约价格1158341.11元，实际结算款以实际工程数量为准，单价以财评价格为准。工程按进度完成70%，预付50%，施工完成并经相关部门验收合格后15个工作日内甲方支付乙方总工程款的剩余45%，另5%作为质保金，到期（半年后）全额结清。如有一方违约，违约方必须根据实际情况赔偿对方一切经济损失。2018年6月15日，原告支付了保证金5万元给被告宁乡市爱琴湾业主委员会。原告联城消防工程有限公司湖南分公司、被告长沙祥旺物业管理有限公司、宁乡市爱琴湾业主委员会均在竣工验收报告上加盖公章。2018年6月20日工程开始施工，2019年1月9日，工程竣工，1月22日工程验收。2019年1月22日，宁乡县公安消防大队对长沙祥旺物业管理有限公司下达重大火灾隐患销案通知书载明，我大队于2017年12月29日对你单位存在的重大火灾隐患的整改情况进行了检查（载明了整改情况），经检查，已不构成重大火灾隐患，予以销案。2019年1月2日，被告宁乡市爱琴湾业主委员会委托湖南力祥工程造价咨询有限公司（现名中慧力祥项目管理有限公司）对爱琴湾小区一、二期消防维修工程结算，其结算造价为1156029.57元。同日，原告联城消防工程有限公司湖南分公司、被告长沙祥旺物业管理有限公司、宁乡市爱琴湾业主委员会、被告宁乡市爱琴湾业主委员会委托的中介鉴定机构中慧力祥项目管理有限公司均在《项目工程预算内审表》上加盖公章，确认爱琴湾小区一、二期消防维修工程审核价格为1156029.57元。2019年7月30日，宁乡市白马桥街道办事处组织被告长沙祥旺物业管理有限公司、宁乡市爱琴湾业主委员会、湖南冠源房地产开发有限公司进行调解，达成《2018年爱琴湾小区消防维修工程责任划分情况表》，工程总金额1158341.11元，被告长沙祥旺物业管理有限公司、湖南冠源房地产开发有限公司共同承担工程款180453.27元，被告宁乡市爱琴湾业主委员会承担977887.84元，已支付50万元，还应支付477887.84元，各方均在此表上签名加盖公章。现被告长沙祥旺物业管理有限公司同意按此方案履行。原告联城消防工程有限公司湖南分公司将相关工程资料交给被告宁乡市爱琴湾业主委员会向相关部门申请支付，因部分业主对该项目的数量有质疑，相关部门未支付。2019年9月24日，宁乡市白马桥街道办事处组织被告长沙祥旺物业管理有限公司、宁乡市爱琴湾业主委员会、原告施工负责人唐平江、业主代表就更换、维修工程项目内容进行清查，制作了清单表，各方均在此表上签名，原告施工负责人唐平江认为此表上载明的仅为清查更换的部分内容，维修内容未进行清理。诉讼中，原告申请进行鉴定，后又书面放弃申请，对被告宁乡市爱琴湾业主委员会委托湖南力祥工程造价咨询有限公司的结算造价金额认可，三被告均未向本院申请鉴定。本院认为，1、原告对该小区公共部分及设施的维修及更换，根据《物业管理条例》第五十四条的规定，该费用在小区的物业维修资金中支付。虽然该条例第十一条五项规定，应由业主共同决定及《中华人民共和国物权法》规定，使用维修资金原则上应当经业主大会表决通过，但本案因存在重大消防隐患，危及公共利益的紧急情况下，应立即使用维修资金进行整改，而不受召开业主大会的影响，《湖南省物业专项维修资金管理暂行办法》第十八条规定物业专项维修资金的使用分为计划使用、一般使用和应急使用。应急使用是指采取应急程序事前不用表决、事后公示的使用方式，及第二十五条物业专项维修资金的应急使用适用于危及人身安全、房屋使用安全和公共安全需要立即进行的维修、更新和改造的紧急情况。原告与被告宁乡市爱琴湾业主委员会签订的《爱琴湾一、二期消防维修工程合同书》系双方真实意思表示，因此，该合同系有效的合同。2、业主委员会的决定，对业主具有约束力。工程竣工验收合格后，被告宁乡市爱琴湾业主委员会委托湖南力祥工程造价咨询有限公司进行结算审核，现原告对该咨询报告无异议，不申请重新鉴定，被告亦未申请鉴定，故本院对该咨询报告结算造价金额予以采信。2019年9月24日的维修消防设施清单，对更换的内容进行了清理，对维修部分未进行清理，仅体现了一处维修，且未载明价格，同时，清理后未进行评估鉴定，系当事人自行进行的清理，该清单无法确认维修、更换的工程款，故本院不予采信。3、因该工程已竣工验收，即使涉案合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故原告亦有权请求被告宁乡市爱琴湾业主委员会支付工程价款。被告长沙祥旺物业管理有限公司系物业服务企业，仅为该小区提供物业服务，在法律上对物业公共部分、设施的维修更换费用并不承担支付义务。白马桥街道办事处的责任划分情况表，被告湖南冠源房地产开发有限公司和长沙祥旺物业管理有限公司加盖了公章，被告湖南冠源房地产开发有限公司系该小区的开发建设商，被告长沙祥旺物业管理有限公司现同意按白马桥街道办事处的责任划分情况表承担责任，系对其自身权利的处分，本院予以支持，因此，被告湖南冠源房地产开发有限公司、长沙祥旺物业管理有限公司应共同承担工程款180453.27元。其余工程款475576.3元，由被告宁乡市爱琴湾业主委员会支付。原告支付的押金，被告宁乡市爱琴湾业主委员会应予退还。合同未约定违约金的支付方式，原告主张的利息标准年息6%不违反法律规定，工程竣工验收时间为2019年1月22日，工程款支付时间为验收合格后15个工作日，即从2019年2月19日开始计算。4、被告湖南冠源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《物业管理条例》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁乡市爱琴湾业主委员会支付原告联城消防工程有限公司湖南分公司工程款475576.3元；二、被告长沙祥旺物业管理有限公司支付原告联城消防工程有限公司湖南分公司工程款180453.27元；三、被告湖南冠源房地产开发有限公司对被告长沙祥旺物业管理有限公司的应付款承担共同责任；四、被告宁乡市爱琴湾业主委员会按年息6%的标准支付原告联城消防工程有限公司湖南分公司工程款475576.3元从2019年2月19日起至实际付清之日止的利息；五、被告湖南冠源房地产开发有限公司、长沙祥旺物业管理有限公司按年息6%的标准支付原告联城消防工程有限公司湖南分公司工程款180453.27元从2019年2月19日起至实际付清之日止的利息；六、被告宁乡市爱琴湾业主委员会返还原告联城消防工程有限公司湖南分公司工程押金50000元；上述款限被告宁乡市爱琴湾业主委员会、湖南冠源房地产开发有限公司、长沙祥旺物业管理有限公司在本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11352元，减半收取5676元，由被告宁乡市爱琴湾业主委员会负担5000元，被告湖南冠源房地产开发有限公司负担338元，被告长沙祥旺物业管理有限公司负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇二〇年六月八日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第五十四条住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。专项维修资金属业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。