天津市东丽区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津0110行初19号原告陈树会（身份证号码×××2730），男，1957年10月20日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托代理人陈勇，男，1992年2月29日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区，系原告之子。委托代理人李长宁，天津滨郝律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（统一社会信用代码11120110000179020B），住所地天津市东丽区金钟新市镇仁智路1号。法定代表人李宝龙，主任。委托代理人韩迎霜，天津秦天律师事务所律师。委托代理人刘福泉，天津秦天律师事务所律师。原告陈树会诉被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（以下简称“金钟街道”）行政赔偿一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月17日向被告金钟街道送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈树会及其委托代理人陈勇、李长宁，被告金钟街道副职负责人杜铭及其委托代理人韩迎霜、刘福泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈树会诉称，2018年9月4日，被告在未履行法定程序的情况下，仅凭拆迁通知就将原告坐落于天津市东丽区的房屋强制拆除，该房屋有证面积为149.08平方米，建筑面积为98.55平方米，无证面积为251.94平方米。此外，被拆除的房屋内存放的家电、家具等物品不知去向，本应取得的房租收入也无从收取。天津市东丽区人民法院作出（2018）津0110行初169号行政判决书，确认被告拆除涉案房屋的行为违法。判决生效后，原告于2019年9月9日向被告提交了赔偿申请书，但被告未予答复。因此，提起行政赔偿诉讼，请求：1.判令被告对其违法拆除的天津市东丽区房屋依赔偿决定时点有效的类似房地产市场价格为基准对原告赔偿，暂定为8822440元；2.判令被告赔偿被拆除房屋及院内存放的物品、房租等损失共计326580元。原告陈树会向本院提供证据如下：1.天津市东丽区人民法院（2018）津0110行初169号行政判决书。证明被告实施的拆迁行为被确认违法。2.行政复议申请书及受理行政复议案件通知。证明被告对无证房屋进行过测量。3.行政赔偿申请书及快递回执单。证明原告已经履行了行政赔偿案件的前置程序。4.损失清单。证明原告的物品损失情况。5.光盘1张。证明原告房屋存放的部分物品和房屋间数（包括有证和无证房屋）6.证人证言（吴某、康某）。证明原告房屋建造时间及面积。7.《予以公开告知书》。证明无证房屋已经经过丈量。被告金钟街道辩称，天津市人民政府于2009年4月13日作出《关于同意军粮城等十一个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》，同意金钟街开展以宅基地换房方式建设示范小城镇的试点工作。且东丽区人民政府在2009年也制定了《东丽区整体村域房屋还迁规定》，新中村经三委联席会议、党员代表会议、村民代表会议等步骤通过了《金钟新市镇新中村房屋还迁安置方案》及《金钟新市镇新中村住宅房屋拆迁还迁实施细则》。自2013年还迁工作实施以来，绝大多数村民已按上述还迁安置政策补偿完毕，因此，赔偿标准应参照新中村制定的还迁安置政策予以确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据，即对屋内物品损失事实、损失大小及赔偿金额承担举证责任。因此，原告提出的赔偿要求无事实及法律依据，且其提出的租房费损失系因其拒绝签订安置补偿协议所导致的扩大损失，应由原告个人承担。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告金钟街道向本院提供证据如下：1.土地登记档案。证明原告的土地使用权及房屋面积。2.村民代表（户代表、村民）会议讨论议案会议记录。3.新中村村民代表会意见采纳。4.新中村党员大会意见采纳。5.党员代表议事会讨论初步议案会议记录。6.村民代表议事会讨论初步议案会议记录。7.党员大会讨论议案会议记录。证据2-7证明金钟街新中村履行农村基层六步法，经民主程序表决后通过新中村金钟新市镇还迁安置方案及实施细则。8.金钟新市镇新中村房屋还迁安置方案。9.金钟新市镇新中村住宅房屋拆迁还迁实施细则。证据8-9证明新中村绝大多数村民均已按上述还迁补偿安置政策补偿完毕，因此赔偿标准应参照以上方案予以确定。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、7真实性及合法性无异议，关联性及证明目的有异议，其中通过判决书中查明事实可知，原告未就实际损失提供证据，予以公开告知书与本案无关；对证据2、4、5真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，其中复议申请书无申请人签字和日期，损失清单所列物品已超出家庭日常生活需求，光盘拍摄目的以及内容存疑；对证据3真实性、合法性及关联性无异议，证明目的有异议，其中申请书内容与本案请求存在反复；对证据6证人证言未说明原告房屋的具体情况，证明力较弱。原告对被告提供证据的质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2-3合法性及真实性有异议，会议未经村民会议授权，即使有授权，参会人数亦不符合法律规定；对证据4-9合法性有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，能够证明被告实施的拆除行为违法，应当对原告予以赔偿；原告提供的证据2、7，以此欲证明无证房屋面积，但并不能证明无证房屋具体面积；原告提供的证据3，能够证明原告向被告提出了赔偿申请；原告提供的证据4、5，不能完全证明财产损失；原告提供的证据6，不能证明涉案房屋面积。被告提供的证据1，能够证明原告有证房屋的面积；被告提供的证据2-7，与赔偿之诉无关联性，不予采纳；被告提供的证据8、9，可以作为补偿标准的参考依据。经审理查明，天津市东丽区人民法院于2018年12月3日作出（2018）津0110行初169号行政判决书，确认被告拆除原告位于天津市东丽区房屋的行为违法，并在判决中查明原告原有坐落于天津市东丽区房屋，证载用地面积142.8平方米，建筑占地98.55平方米，该房屋于2018年9月4日被拆除。原告于2019年9月9日向被告提出赔偿申请，被告于2019年9月10日签收，但未作出相关答复。庭审中，原告要求赔偿被拆的房屋面积为有证149.08平方米，无证251.944平方米，其自述无证房屋于1985年后建设。结合被告出具的还迁情况内容，本院认定原告有证房屋证载面积为142.8平方米，有证房屋测量面积为149.08平方米。另查明，在确认拆除行为违法案件中，原告仅针对有证房屋上的拆除行为主张权利，未提及无证房屋的存在及拆除行为，即本案中涉及的无证房屋上的拆除行为未经生效裁判评价。再查明，可以参考的还迁补偿标准为：1.搬迁户房屋有效置换面积以主房面积“拆一还一”、附房面积“拆二还一”为确定标准，若房屋面积超过120平方米的，有效置换面积以房屋面积乘以0.775为确定标准；2.符合认定标准的房屋确定有效置换面积后，户人均不足30平方米标准的，具备还迁资格的人员可按1000元／平方米购至人均30平方米；3.具备还迁资格户自愿选择房屋货币补偿的，按核定的置换面积给予4600元／平方米补偿；4.就门楼、围墙及空调等费用，予以补偿。其中涉及的房屋还迁至。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，因违法行政行为造成损失的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告的直接损失应当包括房屋的重置成本、室内物品损失及其他因拆除行为造成的直接财产损失。另外，本案涉及宅基地换房建设示范小城镇项目存在相应的拆迁补偿方案，对原告的赔偿应当协调适用国家赔偿制度及相关补偿制度，保证判决的赔偿数额不低于依照补偿方案可以获得的数额。原告有权主张房屋产权调换或者货币补偿，而在选择货币补偿时，其有权利获得公平合理的补偿安置，即应以生效判决作出时同类房屋的房地产市场价格为标准的补偿款。关于房屋货币补偿款的赔偿主张，原告要求按照金钟新市镇中建锦绣丽城小区、北辰未来城及紧邻原住房河北区几处楼盘的价格赔付，缺乏法律依据。而，被告主张按照拆迁补偿方案中规定的4600元/平方米标准支付货币补偿款，在房屋价格明显上涨且原告未及时获得合理补偿安置的前提下，该标准明显有失公平。故，考虑到还迁房屋的区位、建筑面积、价值等因素，按照金钟示范镇内新中村村民迁入的同类住宅市场价格计算，符合政策和法律规定。另外，原告要求按照401.024平方米（有证面积149.08平方米+无证面积251.944平方米）房屋面积进行货币赔偿，缺乏法律依据，本案无证房屋并未经过生效裁判确认违法，即使具备确认违法的前提，根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，原告获得国家赔偿应以其合法权益受到被告违法行为侵害为前提条件，而无证房屋未取得合法规划审批手续，且该部分装饰装修与房屋为不可拆分的整体，故对无证房屋及该部分装修装饰的赔偿主张，本院不予支持。且原告家庭共五口人，因此，其房屋的货币损失赔偿为：5人×30平方米/人×金钟示范镇轩和里、德锦里、茗和里房屋市场平均价格-（5人×30平方米/人-149.08平方米×0.775）×1000元/平方米，即，150平方米×金钟示范镇轩和里、德锦里、茗和里房屋市场平均价格-34463元。其中，附着于有证面积房屋上不可拆分的装修等一并计算，不再另行赔偿。关于室内外财产损失的赔偿主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，原告仅仅提供了部分财产损失的初步证据，未对所有财产损失提供有效证据，被告未举证证明其进行了清点、财产登记、制作清单等措施，亦不能证明其已将物品返还原告，无法说清物品去向，故本院对原告未超出市场价值的符合生活常理的房屋内外可移动物品的赔偿请求，应当予以支持。原告要求的器具设备、家电、家具、树木、生活起居用品及存放的建材的损失，根据日常生活所需、生活经验等因素，本院酌定为100000元；18间房租金的损失，并非强拆行为导致的直接损失，不予支持；古董老物件的损失，原告未提供相关证据予以证实，且不属于日常生活需要，不予支持。对于补偿方案中的门楼、围墙、有线电视迁移、空调移机等损失，原告虽未主张，但被告应当按照拆迁补偿方案中制定的标准一并赔付原告。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定，判决如下：一、判令被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处于本判决生效后六十日内以[150平方米×判决生效时房屋市场平均价格（金钟示范镇轩和里、德锦里、茗和里）-34463元]为计算标准向原告陈树会赔偿房屋损失，并赔偿室内外财产损失100000元；二、驳回原告陈树会的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙人民陪审员  刘茂生人民陪审员  赵俊兰二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 奥本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；