江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初564号 原告：王友山，男，汉族，1967年3月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 被告：张涛，男，汉族，1984年10月12日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：雷建新，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司。住所：江西省瑞昌市人民南路。统一社会信用代码：9136048185950392XX。 负责人：柳晓东，公司经理。 委托代理人：潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。 原告王友山诉被告张涛、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称：人保瑞昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王友山及其委托代理人万幸、被告张涛委托代理人雷建新、被告人保瑞昌支公司委托代理人潘文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币151383元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月27日17时10分许，在瑞昌市湓城西路水木京华小区北门门前路段，被告张涛驾驶赣Ｇ×××××号牌小车沿湓城西路由东向西行驶至瑞昌市湓城西路水木京华小区北门门前路段时与同向在前的行人王友山由东向西行走时发生碰撞，造成原告王友山受伤及车辆受损的交通事故，事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定张涛负此次事故的主要责任，王友山负此次事故次要责任。事故发生后，原告因受伤被送往瑞昌市人民医院住院治疗，住院治疗30天后出院。经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，后续治疗费18000元，误工期210日，护理期105日，营养期105日，原告为此花去鉴定费用2700元。被告张涛驾驶的赣Ｇ×××××号牌车辆在被告人保瑞昌支公司购买了交强险和第三者责任保险。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至法院。 被告张涛辩称：对于原告的诉请及事实和理由意见同保险公司意见一致。但其已经垫付了医药费27094.6元，为原告请护工花费4616元，为原告花费伙食费600元，为原告购买生活用品花费45元，希望法院在本案中一并处理。 被告人保瑞昌支公司辩称：1、被告公司对此次事故发生的事实无异议，对交通事故认定书认定的责任划分无异议，涉案车辆G×××××在被告公司投保了交强险和1000000元的第三者商业保险属实；2、在核对被告张涛的驾驶证及该车辆的行驶证后，如被告公司不存在拒赔、免赔的情况下愿意在保险范围内承担赔付义务；3、本案原告主张的医药费，超过交强险部分应当依法扣除非医保用药，建议按照15%扣除。如通过庭审无法协商扣除，被告公司则向法院申请非医保用药鉴定，庭后提交书面申请。另外原告主张的部分赔偿标准过高，恳请法庭核实后依法予以核减；4、本案的诉讼费、鉴定费不在保险公司承保范围内，应当由实际侵权人承担。 原、被告双方围绕诉辩依法提交了证据，当事人在庭审中对证据进行了质证，对当事人没有异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议事实和证据，本院分别评定如下： 1、关于后期治疗费和“三期”问题，原告提供了瑞昌瑞光法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人保瑞昌支公司在庭审期间对后期治疗费及“三期”签订结论有异议，要求对后期治疗费及“三期”重新鉴定。本院根据当事人的意见，委托江西九江司法鉴定中心对上述事项进行重新鉴定。鉴定意见为：被鉴定人王友山后续治疗费评定为18000元；被鉴定人王友山误工时间评定为180日，护理时间评定为90日，营养时间评定为90日。双方当事人对该鉴定意见书没有异议，本院对“三期”的计算期间从重新鉴定结论。被告保险公司希望后续治疗费待实际发生后另行支付，依照法律规定，后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。本院对被告人保瑞昌支公司的该辩称不予采纳。 2、对误工费、护理费及残疾赔偿金的赔偿标准问题。两被告认为过高，请求予以依法核减。关于原告诉请的误工损失，原告提供一份由瑞昌市宝龙装饰材料经营部出具的证明，证明原告从事装饰装修工作，在庭审中陈述曾经因装修款纠纷在本院起诉和申请强制执行。经核实，原告的庭审陈述属实，考虑到原告确实从事装修工作，依法可按城镇私营单位建筑业行业标准计算原告的误工费损失，即49223元／年。关于原告诉请的护理费，分为两部分：住院期间护理费，原告提供江西增值税发票证明护理费的实际支出，护理29天，共计花费4616元，本院予以认可；剩余护理费，根据重新鉴定结果，原告护理期90天，剩余61天，依法应当按照141元／天计算。关于原告诉请的残疾赔偿金的计算标准，原告向法庭提供了其户口本，证明原告系非农户口，居住在江西省瑞昌市。原告提供的户口本载明户别为“居民家庭户”，据此原告的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算（36546元／年）。 3、对于被抚养人抚养标准问题。原告提供户口本、结婚证、出生医学证明、南阳乡燕山村民委员会证明、身份证等证明被扶养人和被赡养人具体情况，原告有一个被扶养人女儿王××，需抚养9年，一个被赡养人母亲胡××，需赡养5年。两被告均认同原告有一个被抚养人及一个被赡养人，但是认为两位均系农业家庭户口，应当按照农村标准计算抚养费。原告王友山向本院提供了瑞昌市第二小学出具的其女儿自2016年9月开始一直在瑞昌市第二小学就读的证明及瑞昌市南阳乡燕山村民委员会出具的其母亲居住生活在农村的证明，本院对原告诉请的抚养费按照城镇标准计算，赡养费按照农村标准计算。 除上述双方无争议的事实和本院评定的事实，本院经庭审另确认以下事实：原告住院期间花费医药费34208.16元，被告张涛垫付医药费27094.6元，剩余部分为原告自行支付。被告张涛为原告王友山购买日用品花费45元。事故车辆除投保了交强险和第三者责任险之外，另投保了第三者责任险的不计免赔率条款。在庭审中，原、被告双方同意对原告医疗费的非医保用药按照15%扣减。 本院认为，被告张涛驾驶机动车造成原告王友山受伤，被告张涛应当依法承担侵权赔偿责任；事故车辆在被告人保瑞昌支公司投保了交强险及第三者责任险，应当依法承担保险赔付责任。依据瑞昌市公安局交通管理大队事故责任认定书，张涛负此次事故的主要责任，王友山负此次事故次要责任，本院结合事故发生等案情酌情认定被告张涛承担70%责任，原告王友山承担30%责任。 原告因本次受伤的损失为：1、医疗费34208.16元；2、后续治疗费18000元；3、误工费24274.36元（49223元/年÷365天×180天=24274.36元）；4、护理费13217元（住院护理29天共计花费4616元；剩余61天：141元/天×61天=8601元，共计13217元）；5、交通费根据原告伤情及住院情况酌情300元；6、伙食补助费600元；7、营养费1980元（22元/天×90天=1980元）；8、残疾赔偿金73092元（36546元/年×20年×10%）；9、被扶养人生活费9342元（20760元/年×9年×10%÷2=9342元）；10、被赡养人生活费1562.13元（12497元/年×5年×10%÷4=1562.13元）；11、精神抚慰金2000元，以上合计178575.65元。依法应予支持的金额为161002.96元，计算方式为：120000元+（178575.65元-120000元）×70%。 被告张涛应承担的赔付金额为2541.86元，计算方式为（医疗费34208.16元-10000元）×15%×70%。被告人保瑞昌支公司应当赔付的金额为158461.1元，计算方式为：161002.96元-2541.86元。被告张涛已经垫付了32055.6元（医疗费27094.6元+护理费4616元+住院伙食费300元+其它费用45元），被告张涛多垫付了29513.74元，被告人保瑞昌支公司应将被告张涛多垫付的29513.74元直接赔付给被告张涛，剩余款项再直接赔付给原告。其中：被告张涛自述伙食费花费600元但不能提供票据予以佐证，原告当庭认可300元，本院确认被告张涛支付了伙食费300元。 关于本案鉴定费用，本院依据证据规则等规定酌情予以分摊。首次鉴定费用2700元，由被告张涛负担1900元，原告自行负担800元。重新鉴定鉴定费1800元，由被告人保瑞昌支公司负担1000元，原告王友山负担800元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效后十五日内在交强险、商业险限额内直接赔偿原告王友山医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人及被赡养人省会非、精神抚慰金等各项损失共计128947.36元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效后十五日内赔偿被告张涛代为垫付的费用29513.74元。 三、驳回原告王友山的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费3328元，由被告张涛负担2834.78元，原告王友山负担493.22元。鉴定费用4500元，原告王友山负担1600元，被告张涛负担1900元，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  喻世冲 人民陪审员  刘远金 人民陪审员  黄炳铨 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  曾灿婷