湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初18号原告:马世林，男，1984年10月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区荔浦县。委托诉讼代理人：张锴,湖南正泰律师事务所律师。被告:临澧县宏辉钢材总经销，住所地湖南省临澧县安福镇梅溪村南垟组大鹏装饰建材城15栋115-116号门面。经营者：晏宏辉。委托诉讼代理人：黎斌，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者。被告:杨金舫，男，1974年10月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。被告:临澧县修梅镇高桥村村民委员会，住所地湖南省临澧县修梅镇高桥村。法定代表人：李思佚，该村委会主任。原告马世林与被告临澧县宏辉钢材总经销（以下简称宏辉钢材）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，宏辉钢材向本院申请追加杨金舫、临澧县修梅镇高桥村村民委员会（以下简称高桥村委会）为被告，本院依法通知杨金舫、高桥村委会参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告宏辉钢材的委托诉讼代理人黎斌三次开庭均到庭参加诉讼，被告杨金舫的委托诉讼代理人李敏、高桥村委会的法定代表人李思佚第二、三次开庭到庭参加诉讼，原告马世林的委托诉讼代理人张锴第一、二次开庭到庭参加诉讼，原告马世林第一、三次开庭到庭参加诉讼，被告杨金舫第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马世林向本院提出诉讼请求：判令宏辉钢材赔偿马世林医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等合计100000元。诉讼中，马世林变更诉讼请求金额为319605.6元，在宏辉钢材追加杨金舫、高桥村委会参加诉讼后，马世林要求宏辉钢材、杨金舫、高桥村委会共同承担赔偿责任。事实与理由:宏辉钢材是从事钢材经营的个体工商户，自2017年以来，宏辉钢材一直雇请马世林搭钢架棚，每天工资300元。2019年5月11日下午，宏辉钢材承接高桥村委会钢架棚业务，雇请马世林、杨某等6人搭钢架棚，因钢架棚的顶梁需要焊接，在焊接完一边后，在翻过来焊另一边时，因钢架梁太重，将马世林压伤，马世林当即送往临澧县中医院住院治疗，诊断为：Ｔ12椎体压缩性骨折伴椎管狭窄，经手术治疗，于2019年6月4日出院，因双方就赔偿问题不能达成一致协议，故诉至法院。宏辉钢材辩称，1、宏辉钢材不是本案责任主体，杨金舫和高桥村委会作为共同侵权人应承担责任；2、鉴定意见书确定马世林构成九级伤残偏高，不符合《人体损伤致残程度分级》标准，鉴定意见书不能作为裁判依据；3、马世林严重违反操作常规，将身体钻进钢架的架构中，存在主观追求或扩大损害的风险、任意放任损害后果发生，具有重大过错，属故意行为，应免除其他责任主体的赔偿责任或适用公平责任原则，建议支持的请求范围不超过损失的20%；4、马世林主张的损失部分超标，各项赔偿金应按农村标准计算。杨金舫辩称，1、马世林与宏辉钢材是雇佣关系，相关责任应当由宏辉钢材承担；2、马世林有部分过错，应承担责任；3、杨金舫不存在任何过错，不应承担责任。高桥村委会辩称，高桥村委会与马世林无任何法律关系，对马世林的受伤，高桥村委会没有责任，请求驳回马世林对高桥村委会的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：马世林提交的证人陈某出庭作证的证言、宏辉钢材提交的证人蒋某、王某出庭作证的证言中关于马世林受伤的事实，各方当事人均无异议，本院对该部分内容的证明力予以确认，对当事人间法律关系的陈述内容，涉及本案当事人的争议焦点，将在“本院认为”部分进行阐述。马世林提交的其委托诉讼代理人对证人杨某的调查笔录，属证人证言，但证人杨某未出庭作证，其以书面方式提供的证言不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的情形，故对该证据的证明力本院不予确认。宏辉钢材提交的杨金舫与晏宏辉的微信聊天记录截图系电子数据，宏辉钢材不能提交有效证据证实该电子数据来源合法，内容客观真实，对其证明力本院不予确认。常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系本院于2020年3月4日依据马世林的申请委托，鉴定意见书于2020年3月13日作出，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规定）经修改后于2020年5月1日起施行，因此，本案鉴定程序发生在修改后的证据规定施行之前，应按当时施行的证据规定进行鉴定。修改前的证据规定第二十六条规定“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。”杨金舫、高桥村委会虽未参加鉴定机构的选定，但杨金舫、高桥村委会系在诉讼过程中经宏辉钢材申请追加参加诉讼的当事人，在鉴定程序启动时杨金舫、高桥村委会尚未参加诉讼，常德市司法鉴定中心系马世林与宏辉钢材协商确定的具备鉴定资格的鉴定机构，本院委托的鉴定程序合法，2020年5月1日起施行的证据规定第三十四条第一款规定“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”系证据规定修改后新增的条款，不应作为本案的裁判依据，况且鉴定意见以马世林的住院病历及相应影像片为依据，上述鉴定材料虽在鉴定前未经当事人质证，但在庭审中，各方当事人对马世林提交的作为鉴定依据的住院病历均无异议，诉讼中，经宏辉钢材及杨金舫申请，本院通知鉴定人出庭作证，鉴定人对杨金舫、宏辉钢材提出的异议内容进行了解释、说明，本院认为，鉴定结论所依据的鉴定材料客观真实，鉴定依据充分，宏辉钢材、杨金舫对鉴定意见提出的异议不成立，杨金舫、宏辉钢材申请重新鉴定不符合证据规定第四十条第一款规定的情形，本院不予准许，对马世林提交的常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的证明力本院予以确认。马世林提交的荔浦市杜莫镇屯顿村民委员会及临澧县安福街道朝阳街社区居民委员出具的证明是基层组织在其职权范围内制作，荔浦市杜莫镇屯顿村民委员会出具的证明载明的内容与马世林提交的相关户籍登记信息内容一致，临澧县安福街道朝阳街社区居民委员出具的证明与马世林提交的房屋租赁合同相互印证，证据形式及内容符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，且上述证据能形成证据锁链，与本案具有关联，其证明力本院均予以确认。高桥村委会提交的《高桥村村部钢构大棚工程建设合同》复印件各方当事人均无异议，对其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认下列事实：1.高桥村委会为进行研学活动，在该村原村部外修建一长30米、宽30米、高6米的钢结构大棚，2019年5月，高桥村委会作为甲方与乙方杨金舫签订了1份《高桥村村部钢构大棚工程建设合同》（以下简称建设合同），采取总价承包（包工包料）的方式将工程发包给杨金舫。建设合同约定了工程质量、工期、合同价款、双方责任及付款方式等内容。杨金舫在建设合同尾部“乙方”处签名捺印，晏宏辉在建设合同尾部“项目技术人员”处签名捺印。2.晏宏辉系宏辉钢材的经营者，宏辉钢材在登记机关登记为个体工商户，经营范围为钢材批发兼零售；钢结构加工制作销售，但不具备进行建设工程施工的资质。3.杨金舫将承包的高桥村委会钢结构大棚的焊接等部分工程交给宏辉钢材进行施工，双方口头约定宏辉钢材以包工包料的形式承揽工程，工程在年底前完工，工程价款为29万余元，双方未签订书面合同。4.马世林系焊工，从事焊工工作5、6年时间，未取得专业技术资格证书。宏辉钢材在承揽高桥村委会钢架大棚业务后，组织包括马世林、王某、蒋某等人进行工程的施工作业，宏辉钢材与马世林等人未签订书面合同，口头约定宏辉钢材按250元／天支付报酬，由宏辉钢材每天提供中餐，2019年10月1日后按300元／天支付报酬。2019年5月11日中餐后，马世林等6人进行钢架梁的焊接工作，在完成钢架梁一面的焊接工作后，准备焊接另一面，马世林等6人以2人为一组分别站在钢架梁的前后端及中间位置将钢架梁抬起进行翻转操作，马世林与王某站在钢架梁的一端，马世林站立在钢架结构的内部，其他人员均站立在钢架结构的外部。在完成翻转操作时，第一次没有翻转成功，在进行第二次翻转操作时，翻转失败，钢架梁垮塌下来，马世林因站在钢结构内部没能及时撤离，被压在钢架梁下，其他人员因站立在钢结构的外部均及时撤离。事发时，现场作业人员没有采取任何安全防范措施。高桥村委会钢架大棚工程完工后已交付使用，高桥村委会与杨金舫、杨金舫与宏辉钢材间均已结算完毕,马世林受伤后没有再进行工程的施工，宏辉钢材按250元／天向马世林支付了报酬。5.事发后，马世林被送往临澧县中医医院住院治疗，于2019年6月4日出院，共住院25天，产生住院医疗费42050.05元，该费用已由宏辉钢材垫付，宏辉钢材另行给付马世林赔偿款3500元。诉讼中，马世林申请对其伤情进行鉴定，本院委托的马世林与宏辉钢材共同选定的常德市司法鉴定中心于2020年3月13日对马世林的损失出具了如下鉴定意见：马世林T12椎体爆裂性骨折并椎管狭窄的伤情，评定为九级伤残。评定误工期150日，护理期60日、营养期60日（均含二期治疗期日），解除内固定费用8000元左右或以实际治疗费用计。马世林为此支出检查费及鉴定费共计2067.2元。6.马世林为农业家庭户口，其父邓义坤出生于1958年8月17日，现年62周岁，其母马月凤出生于1963年2月3日，现年57岁，邓义坤与马月凤除马世林外还有一子马世权（已成年），马世林与前妻生育有一女马佳琪（2007年6月24日出生），现年13岁。马世林事发前从事焊工工作，自2017年2月19日起租赁位于临澧县安福街道楚园路田家大院的房屋居住至2020年2月18日。湖南省2019年城镇居民人均可支配收入39842元，人均消费支出26924元，建筑业城镇非私营单位在岗职工平均工资为57031元。7.马世林的各项损失。1.医疗费50050.05元（住院医疗费42050.05元+后续医疗费8000元），根据医疗费票据及鉴定意见确定；2.住院伙食补助费2500元（100元/天×25天），马世林住院25天，参照现行国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算；3.营养费3000元（50元/天×60天），鉴定意见评定的伤者营养期为60天，根据马世林的伤情，参照上述鉴定意见，对其营养费予以支持，并酌定按50元/天标准计算；4.护理费6000元（100元/天×60天），鉴定意见评定的伤者护理期为1人60天，马世林主张按100元/天标准计算，与本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准相当，本院予以准许；5.误工费23400元（156元/天×150天），鉴定意见评定的伤者误工时间150天，马世林长年从事焊工工作，主张的误工日工资标准为300元，但未提交有关其收入状况的证据，本院参照湖南省2019年建筑行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资计算的日工资标准为156元（57031元/年÷365天/年）；6.残疾赔偿金221293.2元，包括根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十五条、第二十八条规定计算的残疾赔偿金和被扶养人生活费两项，①残疾赔偿金159368元（39842元/年×20年×20%），马世林系九级伤残，其伤残赔偿指数按20%计算；马世林系农业家庭户口，但其经常居住地为城镇，且主要收入来源于非农收入、来源地为城镇，根据最高人民法院的司法精神，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，宏辉钢材关于马世林的损失应按农村居民标准计算的辩解主张，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。按湖南省2019年城镇居民人均可支配收入标准39842元/年计算残疾赔偿金为159368元；②被扶养人生活费61925.2元，马世林尚有其父邓义坤需要扶养，邓义坤除马世林外还有1人承担扶养义务，邓义坤虽为农业家庭户口，但依照人身损害赔偿解释第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”因此，计算邓义坤的被扶养人生活费应以扶养人的身份作为计算的依据。邓义坤现年62周岁，扶养年限确定为18年，马世林丧失劳动能力程度按20%计算，按照2019年湖南省城镇居民人均年消费支出26924元计算，邓义坤的被扶养人生活费确定为48463.2元（26924元／年×18年×20%÷2），马世林之女马佳琪现年13周岁，扶养年限确定为5年，有2人承担扶养义务，马佳琪的被扶养人生活费确定为13462元（26924元／年×5年×20%÷2）。7.精神损害抚慰金10000元，根据马世林的伤残程度等情况酌定；8.鉴定费2067.2元，根据鉴定费发票认定。以上各项损失合计为318310.45元。宏辉钢材已支付45550.05元，马世林的诉讼请求金额中未包含宏辉钢材已支付的医疗费。本院认为：马世林以在提供劳务过程中遭受损害为由提起诉讼，诉讼中，本院依据宏辉钢材的申请追加杨金舫及高桥村委会参加诉讼，根据当事人的诉辩主张，本案当事人的争议焦点为：1、本案各方当事人之间的法律关系；2、本案责任主体承担责任的方式及责任比例。关于焦点一：《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《建筑业企业资质等级标准》关于钢结构工程专业承包资质标准中承包工程范围的规定，钢结构单跨跨度30米以下的工程施工应由具备钢结构工程专业承包三级资质的建筑工程企业承担。案涉工程系长30米、宽30米、高6米的钢结构大棚，依照上述规定，属《中华人民共和国建筑法》规定的建筑活动，应由具备相应资质的建筑工程企业施工。高桥村委会作为建筑工程的发包方将工程发包给杨金舫，杨金舫系不具备建设工程施工资质的自然人，杨金舫与高桥村委会签订的建设合同违反法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，高桥村委会与杨金舫签订的建设合同无效，但双方仍构成建设工程施工合同关系。建设合同签订后，杨金舫没有进行工程施工，而是将其承包的钢结构大棚的制作工程部分以包工包料的方式交由宏辉钢材完成，杨金舫按双方约定支付相应报酬，杨金舫与宏辉钢材间符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽合同法律关系的规定，杨金舫属于承揽合同关系的定作人，宏辉钢材作为承揽人与杨金舫间成立承揽合同关系。宏辉钢材自行组织马世林等人完成案涉钢结构大棚的施工，双方未签订合同，施工过程中，马世林等人按照宏辉钢材的指示要求提供劳务，宏辉钢材以双方约定的250元／天的标准向马世林等人支付劳动报酬，依照人身损害赔偿解释第九条第二款的规定，马世林与宏辉钢材成立劳务关系。关于焦点二：本案系提供劳务者受害责任纠纷，马世林与宏辉钢材之间系劳务关系，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”案涉钢结构长30米，体积大，质量重，在进行翻转作业时，人工操作难度大，力量不平衡时极易造成垮塌事故，机械吊装则可以克服人工操作的困难。宏辉钢材作为接受劳务一方，清楚案涉钢结构的重量及体积状况，但仍然按经验进行操作，不采取机械吊装作业，安排马世林等人进行纯人工操作，在作业现场也没有制定安全操作规程或设置安全警示，更没有为劳务者提供任何安全防范措施，宏辉钢材怠于履行其安全防护义务，具有重大过错，应对马世林受伤承担重要责任。本院确定宏辉钢材应承担的民事责任比例为60%，即应赔偿马世林190986.27元（318310.45元×60%），由于其已实际垫付45550.05元，故尚需支付145436.22元。马世林作为提供劳务者，虽然是按宏辉钢材的指示要求进行作业，但其多年从事焊工并参与过同类施工，理应具备一定的安全防范意识和作业经验，对自身安全尽到谨慎注意义务，以避免事故发生，但其在作业过程中，未尽到必要的安全注意义务，将身体置于钢结构内部，且遇险处置不当，以致于在进行钢结构翻转操作被垮塌的钢架梁压伤，自身存在一定过错，应承担相应责任，本院确定其自行承担的民事责任比例为20%，即自行承担63662.09元（318310.45元×20%）。杨金舫与宏辉钢材间系承揽关系，杨金舫作为定作人，将其承包的钢结构大棚工程的部分工作交他人承揽时，应审查承揽人是否具备相应承揽能力、作业经验以及能否为作业提供安全保障，但其将案涉钢结构大棚的工程交个体工商户完成，对承揽人的选任存在过失，应承担相应责任。本院确定杨金舫应承担的民事责任比例为20%，即应赔偿马世林63662.09元（318310.45元×20%）。高桥村委会作为案涉工程的发包方，将工程发包给不具备施工资质的自然人，高桥村委会与杨金舫对案涉建设合同无效有共同过错，高桥村委会应对杨金舫承担的民事责任部分承担连带赔偿责任。人身损害赔偿解释第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”马世林在提供劳务过程中遭受损害，接受劳务的宏辉钢材没有相应施工资质，杨金舫及高桥村委会均知晓该事实，故高桥村委会、杨金舫对宏辉钢材承担的责任部分亦应承担连带赔偿责任。综上，宏辉钢材关于宏辉钢材不是本案责任主体及高桥村委会关于高桥村委会与马世林无任何法律关系的辩解主张与本院查明的事实不符，本院不予采信。马世林因提供劳务遭受损害，要求宏辉钢材承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。侵权责任法第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额”高桥村委会、杨金舫对马世林的损害与宏辉钢材没有共同过错，应根据各自过错责任大小确定相应赔偿数额，马世林对损害的发生存在过错，故本院确定宏辉钢材承担60%的赔偿责任，杨金舫与高桥村委会连带承担20%的赔偿责任，马世林自行承担20%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条、第一百一十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条、第四十条规定，判决如下：一、临澧县宏辉钢材总经销赔偿马世林各项损失合计190986.27元，已付45550.05元，尚需支付145436.22元；二、杨金舫赔偿马世林各项损失合计63662.09元，临澧县修梅镇高桥村村民委员会对杨金舫承担的部分承担连带赔偿责任；三、杨金舫、临澧县修梅镇高桥村村民委员会对上述第一项承担连带赔偿责任。上列第一、二、三项均于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由马世林负担504元，临澧县宏辉钢材总经销负担528元，杨金舫、临澧县修梅镇高桥村村民委员会负担118元。马世林已预交2300元，由本院予以退回1796元，临澧县宏辉钢材总经销、杨金舫、临澧县修梅镇高桥村村民委员会应在本判决生效之日起七日内向本院分别缴纳受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案的申请执行期限为二年。审判员  陈芳二〇二〇年六月十八日法官助理刘薇斯书记员邵超