wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1386号原告：钟远光，男，汉族，1973年9月25日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码441************013。委托诉讼代理人：孟美河，女，汉族，1974年11月16日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码441************022，系原告钟远光的妻子。被告：黄太容，女，汉族，1963年8月23日出生，住贵州省遵义市汇川区******塘湾组033，身份证号码522************828。原告钟远光与被告黄太容民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟美河到庭参加诉讼，被告黄太容经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟远光向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金15000元，及利息2700元（暂计算至起诉之日）共计17700元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：2019年1月25日，被告向原告借款15000元，承诺六个月后偿还，双方约定逾期还款按照30%计息。但在还款期限届满时，被告却迟迟不履行还款义务。截至起诉之日，因借款所产生利息达2700元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。钟远光为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；二、借款合同、收据，拟证明被告向原告借款的事实。黄太容未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈述其与被告是朋友关系，被告在阳山县犁头镇做石材生意，被告以需要生意周转为由向原告借钱。2019年1月25日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《借款合同》，内容为：“甲方因生产资金周转困难，现向乙方借款人民币（大写）：壹万伍仟元整（￥15000元整），用于购买设备，甲乙双方约定如下：甲方向乙方借款人民币（大写）：壹万伍仟元整（15000元整）。本合同一式两份，双方签字后立即生效，任何一方违约则负一切法律及经济责任。注明：经双方约定产生纠纷交由清远市阳山县人民法院起诉解决纠纷。甲方借款人签章：黄太容，身份证号码522************828，地址：贵州省遵义市汇川区团泽镇。乙方签章：钟远光。2019年1月25日。签署地点：阳山县城。”“甲方借款人”处有被告的签名和捺印，“乙方”处有原告的签名。庭审中，原告陈述在其店铺（阳山县****远强汽配）将15000元以现金形式交付给被告，被告向原告写下《收据》。2019年1月25日，被告向原告出具《收据》，内容载明：“今收到钟远光现金15000元。金额人民币大写壹万伍仟元，经手人黄太容”。《收据》上的金额和“经手人”处均有被告的捺印。被告借款后没有偿还过本金，没有支付利息。庭审中，原告表示起诉之日至清偿之日止的利息按照年利率30%计算。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，被告向原告借款15000元的事实，有《借款合同》及《收据》为证，本院予以确认。原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张借款口头约定三个月归还，但《借款合同》没有约定借款期限，故本院确认案涉借款没有约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告返还借款，但应给予被告合理期限。原告在起诉状主张被告迟迟不履行还款义务，被告对此未向本院提出相反意见，故本院采信原告已给予被告合理的期限准备还款。因此，原告于2019年10月10日起诉要求被告还款，视为借款期限届满之日。原告主张借款后被告没有偿还借款本金，被告并未向本院提交证据证实已清偿借款，应承担举证不能的不利后果。因此，原告起诉要求被告返还借款本金15000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。其次，原告主张口头约定月息3%，但《借款合同》既无约定借期利率，亦未约定逾期利率，故本院确认案涉借款没有约定借款利率和逾期利率。原告主张被告支付2700元利息以及支付从起诉之日（2019年10月10日）至清偿之日止按年利率30%计算的利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院仅予以支持以15000元为基数从2019年10月10日起至15000元付清之日止按年利率6%计算的利息。原告起诉主张超过上述标准计算的利息部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄太容于本判决生效之日起十日内返还原告钟远光借款本金15000元以及支付自2019年10月10日起至15000元付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告钟远光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元（原告钟远光已预交），由原告钟远光负担37元，由被告黄太容负担206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱婉清人民陪审员  李 杰人民陪审员  肖子武二〇二〇年六月二日法官 助理  丘文婷书 记 员  郑秋兰书 记 员  邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2124号 王艳仪： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初678号《民事判决书》，原告：王艳玲、王艳心），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用1800元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3263号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：古明村，男，1989年11月8日出生，汉族，住广东省五华县，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告古明村金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告古明村经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费107324.83元及计至实际清偿日的利息（截至2020年2月24日的利息为1114.11元，之后的利息按照欠款额的每日万分之五计算），还款违约金（按未还款金额的百分之五按月计算，截至2020年2月24日止为2254.72元）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日原告与被告签订编号为2018年JKFQF字3325号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款99000元用于购车，还款期限为60个月，贷款分期手续费为贷款额的22%，分期手续费金额为21780元，每期为363元，贷款分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和滞纳金。被告还需支付中介费7053.75元。原告依约向被告发放了99000元的贷款，但被告却没有依约还款，截至2020年2月24日，被告拖欠本息及违约金共110693.66元未还。原告多次向其催收均未果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本诉讼。被告古明村未作答辩。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行为证明其诉讼主张，向本院提交了《中国银行信用卡分期业务借款合同》及附件、《借款借据》、还款流水单和明细表等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年11月12日，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告古明村签订《中国银行信用卡分期业务借款合同》及其附件（合同编号：2018年JKFQF字3325号），约定：被告向原告贷款99000元用于购车，还款期限为60个月，贷款分期手续费为贷款额的22%，分期手续费金额为21780元，每期为363元，贷款分期付款本金及手续费采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和违约金。被告还需支付中介费7053.75元；被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务等事件即构成或视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。该合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告入账日为准，如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收违约金；若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行依约向被告古明村发放借款99000元。原告因被告出现逾期还款，于2020年3月11日向本院提起诉讼。根据原告庭审中提交的涉案被告信用卡还款流水及欠款明细表显示，截至2020年2月24日，被告共欠借款本金及手续费107324.83元、利息1114.11元、违约金2254.72元。原告向被告收取了中介服务费7053.75元。本院认为，被告古明村经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告中国银行股份有限公司广州开发区分行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》及其附件（合同编号：2018年JKFQF字3325号）是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定发放了99000元借款给被告，被告未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告根据合同约定有权解除合同，并要求被告偿还逾期及未到期的本金和手续费、按合同约定支付利息及违约金。原告主张被告偿还全部所欠借款本金和手续费、利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2020年2月24日，被告共拖欠逾期的本金及手续费107324.83元、利息1114.11元、违约金2254.72元。被告未到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。依据中国人民银行及最高人民法院相关规定，根据公平原则，原告主张的手续费、利息、违约金的总额不应超过年利率24%的标准为宜，同时，原告收取的中介服务费7053.75元应在本金手续费总额中作相应扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告古明村签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》（合同编号：2018年JKFQF字3325号））自2020年3月11日起解除；二、被告古明村在本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费100271.08元、利息、违约金（截至2020年2月24日的利息为1114.11元、违约金2254.72元，2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金仍以上述标准计算，但手续费、利息、违约金的总额不得超过年利率24%的标准）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1257元，由被告古明村负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年六月四日书记员  梁凤培
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初931号 原告：马鞍山市泰和利物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李绪义，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜浩瀚，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：马鞍山市交通企业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：黄一云，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：胡万俊，该公司人力资源部部长。 原告马鞍山市泰和利物流有限公司（简称泰和公司）与被告马鞍山市交通企业有限责任公司（简称交企公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和公司的法定代表人李绪义及委托诉讼代理人陈琦、杜浩瀚，被告交企公司委托诉讼胡万俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰和公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2015年6月18日签订的《厂房转让协议书》合同有效；2、判令被告将位于马鞍山市花山区沙地原运服公司三层办公楼（共三层21间）的不动产权属登记在原告名下，并将该部分的土地使用权登记在原告名下；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日原告与被告签订《厂房转让协议书》一份，协议约定被告将位于马鞍山市花山区沙地原运服公司三层办公楼的土地使用权及地上建筑物作价100万元转让给原告，协议同时还约定了费用的支付、土地房屋的交付、违约责任等。协议签署后，原告按约在规定的期限内将全部的100万元转让费用支付给了被告。但自协议签署至今，被告仍未能为转让土地及建筑物办理相应的变更登记。 交企公司辩称，我公司于2015年6月18日与泰和利物流有限公司签订合同将原运输服务分公司上层楼土地使用权及地上建筑物作价100万元转让给原告，合同约定地上建筑物为无产权房，双方约定合同第三条第三小项，办理地上建筑物产权证，一切费用由原告支付，公司配合办理。土地使用证上有房屋图纸，房子是九几年自己盖的，无施工方案，无监理，不符合程序可能存在消防或者其他工程质量问题，所有房屋都办不了房产证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案查明事实为：2015年6月18日原告与被告签订《厂房转让协议书》一份，约定交企公司将自有的出让的工业土地上自建的厂房及厂房占用范围内的土地使用权转让给泰和公司，该厂房为位于马鞍山市花山区沙地原运服公司三层办公楼，房屋建筑面积约465平方米，占用的土地使用权面积约155平方米（南面总长23.1米、东面4间宽8.39米、西面3间宽4.55米，共三层21间）；所在国有土地使用证为马国用（2008）第81060号，没有办理房地产权利证书，土地使用权亦尚未分割；转让价款为100万元，分期支付，于2015年12月31日付清；交企公司于2015年7月15日前腾出房屋并通知泰和公司验收交割。合同签订后，泰和公司按约付清房款，交企公司将房屋交付泰和公司。庭审中，双方确认目前交企公司所享有的土地使用证为马国用（2008）第81060号慈湖南庙沙地（01-03-01-1454号）地块上建筑物仍不具备办理权属登记条件。 本院认为，泰和公司与交企公司所签订的《厂房转让协议书》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，系有效民事法律行为，本院予以确认。因交企公司虽然享有慈湖南庙沙地01-03-01-1454号地块土地使用权，但该地块上建筑物目前不具备办理权属登记条件，故对泰和公司要求交企公司将厂房及相应的土地使用权登记在泰和公司名下之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告马鞍山市泰和利物流有限公司与被告马鞍山市交通企业有限责任公司于2015年6月18日所签订的《门面房抵充过渡费的协议书》合法有效。 二、驳回原告马鞍山市泰和利物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费40元（已减半收取），由原告马鞍山市泰和利物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 霏
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初305号 原告：肖浣秀，女，1979年9月7日出生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告肖浣秀与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖浣秀的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖浣秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦2-10-4号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以364777元为基数按每日万分之二从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（364777元×0.0002×822天=59969元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月7日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦2-10-4号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为364777元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2017年2月7日，原告肖浣秀与案外人潘云昌与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：二人向被告黎筑都匀分公司购买该项目第2幢2单元10层附1004号房屋，建筑面积：88.97平方米，套内建筑面积：70.27平方米；第七条约定：房屋单价为5191.08元／平方米（按套内面积计算），总价款为364777元；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告于2017年2月7日向被告支付首付款109777元，于2017年3月6日向被告支付购房款172000元，于2017年3月29日向被告支付购房款83000元，被告分别向原告出具了加盖“贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司黎筑商厦财务专用章”的收据3张。 另查明，原告肖浣秀与潘云昌于2017年10月19日办理离婚登记，双方在离婚协议书里约定：婚后共同住房共两套，第一套是以双方姓名购买的商品房，位于都匀市，建筑面积136.54平方米，房产权100%，离婚后该房的房产权、居住权归男方潘云昌所有，女方肖浣秀须配合男方办理过户相关手续，过户费用由男方潘云昌负责承担；第二套是以双方姓名购买的商品房，位于都匀市，建筑面积88.97平方米，房产权100%，离婚后该房的房产权、居住权归女方肖浣秀所有，男方潘云昌须配合女方肖浣秀办理过户相关手续，过户费由女方肖浣秀负责承担。 再查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告肖浣秀及案外人潘云昌与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。因原告与潘云昌已办理离婚登记，并对案涉房屋进行了分配，故原告单独以其名义主张权利符合法律规定，本院予以确认。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算，即自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计15010.57元（364777元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款364777元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告肖浣秀支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金15010.57元，并自2019年10月1日起，以已付购房款364777元为基数，按日万分之零点五向原告肖浣秀计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告肖浣秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，因适用简易程序实际减半收取650元，由原告肖浣秀负担487元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担163元（该款立案时原告肖浣秀已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告肖浣秀）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理  王尧欢    书记员  王健宇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1656号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张建樑，男，1962年9月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张贤慎，男，1936年4月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：楼德贤，上海市慧众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，上海市慧众律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张建宏，男，1966年10月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：霍曼(系张建宏之妻)，女，1972年1月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：霍曼，女，1972年1月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张诚浩，男，2010年1月16日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：霍曼(系张诚浩之母)，女，1972年1月5日出生，汉族，住上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海黄浦置地(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱红芳，该公司总经理。再审申请人张建樑因与被申请人张贤慎、张建宏、霍曼、张诚浩、上海黄浦置地(集团)有限公司用益物权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终6931号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建樑申请再审称,系争公有住房的同住人已经协商一致变更承租人并签订了协议，但在实际办理变更登记手续时因同住人反悔而引发争议，这种情况下张建樑请求变更承租人,人民法院应予受理。但原审裁定驳回张建樑的起诉,其适用法律显属不当,应予撤销。张建樑依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。张贤慎提交意见称,根据上海市房屋租赁条例的规定，变更公有住房的承租户名，应由本处有本市常住户口的共同居住人协商一致，协商不一致的，应由房屋管理部门进行指定。故原审认为变更公有住房的承租人不属于人民法院民事诉讼的受理范围的裁判正确,于法有据等。本院经审查认为，确定公房承租人系公房管理部门的职能范围。原审中,张建樑要求法院判令将其变更为系争房屋承租人,原审认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围,遂裁定驳回张建樑的起诉,其适用法律并无不当。张建樑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张建樑的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年六月二十九日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23474号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：洪满成，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告洪满成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告洪满成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告洪满成归还原告借款本金28,030.16元，支付原告利息328.42元、逾期利息313.79元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告洪满成与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告洪满成向原告贷款65,000元，用于购买苏州华宏汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7132UDAN，车架号LSJW74C91HZ013966)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告洪满成以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告洪满成自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告洪满成构成违约，截止至2020年5月6日，被告洪满成尚欠原告贷款本金28,030.16元，利息328.42元、逾期利息313.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告洪满成在签字表中注明的居住地址为江苏省昆山市周庄镇高新路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,030.16元、利息459.87元、逾期利息512.97元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告洪满成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告洪满成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告洪满成以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告洪满成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪满成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,030.16元，支付至2020年6月12日止的利息459.87元、逾期利息512.97元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告洪满成届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告洪满成协议，以荣威牌(车辆型号CSA7132UDAN，车架号LSJW74C91HZ013966)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告洪满成继续清偿。案件受理费525.08元，减半收取计262.54元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12432号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十九日开庭时间二〇二〇年六月二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路1号院20号楼3层101-07室。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司员工。被告：深圳潮创集文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗社区信宜二路42号塘朗工业B区集悦城20栋101。法定代表人：程麒。委托诉讼代理人：程超群，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金18000元。答辩意见原告提交的证据不能充分证明其为涉案图片的著作权人；被告所使用的涉案图片具有合法来源且不具有侵权的主观故意；原告并未就侵权所受损失、被告获利提交证据，且主张赔偿费用明显过高；综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院依法驳回。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片2张，编号osports13422898、osports15154553。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年12月16日。侵权地址：微信公众号“SNKP”。作品使用方式：微信公众号发布的标题为“全世界都在骂周琦，而我却有些心疼易建联。”的文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：微信公众号“SNKP”的帐号主体为深圳潮创集文化传媒有限公司；涉案微信公众号文章下方附有微信二维码等内容；被告为证明图片具有合法来源，提交了搜狐网的网页截图。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、官网页面截图及劳动合同等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系微信公众号“SNKP”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张其有合法来源的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告无法证明其使用行为得到了授权或有其他合法来源，故本院对该项抗辩意见不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告深圳潮创集文化传媒有限公司赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失2200元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告已预交），由被告深圳潮创集文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月二十九日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13909号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴霄霄，女，1988年05月25日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省曲沃县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴霄霄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告吴霄霄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计142562.96元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吴霄霄未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴霄霄向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计142562.96元，其中本金88880.09元、利息23687.46元、费用29995.41元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求吴霄霄偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴霄霄于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计142562.96元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果吴霄霄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元以及公告费（以实际发生为准），由吴霄霄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23232号原告：北京鲸鱼映像影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号23层B-2706。法定代表人：周向阳，董事长。被告：李骏，男，1982年10月31日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：姜继英，北京市京锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭春凯，北京市京锐律师事务所实习律师。原告北京鲸鱼映像影视文化传媒有限公司与被告李骏股东出资纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告北京鲸鱼映像影视文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京鲸鱼映像影视文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 燕二〇二〇年六月二十九日书记员 朱琳琳
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初95号原告：赵颖，女，1968年4月7日出生，汉族，住河南省。被告：马冬梅（曾用名马春霞），女，1969年2月6日出生，汉族，住河南省。原告赵颖诉被告马冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵颖到庭参加诉讼。被告马冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金20000元整及逾期利息。利息从2018年9月开始计算，截止到实际履行之日止，按照年贷款利率的6%计算。后在庭审中，原告将其要求的利息明确为：以20000元为基数，按照年利率6%从2018年9月1日起计算到付清之日止。事实与理由：被告于2018年5月26日向原告借款20000元，并向原告出具了借款条一张，约定于2018年8月底还清。原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时偿还，原告多次向被告催收未果。被告在法定答辩期间内未作答辩。原告向本院提交如下证据证明其主张：1、出示2018年5月26日借款条一份；2、出示原告微信账号页面打印件一张；3、出示证人韩某微信账单记录打印件4张及证人韩某微信通讯录中原告的微信账号信息页面打印件1张。以上证据证明被告于2018年5月26日向原告借款20000元并承诺于2018年8月底还清，原告已将20000元借款本金通过证人韩某的微信支付给被告。4、证人韩某证言。被告在举证期间内未向本院提交证据，亦未就原告提供的证据发表质证意见。本院认为，原告出示的证据1系原件，且与证据2、3、4均能互相印证，故本院对原告提供的证据均予认定。根据庭审查明的事实及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：2018年5月26日被告向原告借款20000元并向原告出具借款条一份，主要内容为：“马冬梅于2018年5月26日向赵颖借款共计：贰万元整（￥20000元），定于2018年8月底还清。特此为据。身份证号：。”被告在落款处签名并捺印。截至原告起诉时，被告仍未向原告偿还该笔款项，引起诉讼。本院认为，被告向原告借款20000元并出具了借款条，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律规定，合法有效。原告将借款本金20000元支付给被告，其合同义务已经完成。被告未按期履行偿还借款本金的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。因原告未能举证证明双方之间存在关于借期内利率或逾期利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照年利率6%的标准支付自2018年9月1日起计算至付清之日止的利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马冬梅于本判决生效后十日内偿还原告赵颖借款本金20000元及利息（利息计算方法为：以20000元为基数，按照年利率6%自2018年9月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告马冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  崔敬审判员  张杰审判员  王蕊二〇二〇年六月四日书记员  申琪
126北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3398号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：王磊，男，1984年3月17日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金186923.24元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2008年11月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年11月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金186923.24元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王磊于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金186923.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王磊负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8659号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：石建东，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省镇平县***********，公民身份号码411************232。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告石建东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告石建东已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告石建东的起诉。案件受理费减半收取为100.5元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1285号原告：陈大琴，女，1966年5月13日出生，汉族，户籍地河南省光山县，现住河南省光山县。委托诉讼代理人：张应荣、马启忠（实习），河南人天律师事务所律师。被告：朱新全，男，1965年10月15日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住四川省成都市武侯区。原告陈大琴诉被告朱新全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大琴及其委托诉讼代理人张应荣、马启忠到庭参加诉讼，被告朱新全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈大琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金250000元及逾期利息（自借款逾期之日即2020年1月1日起按年息6%计算至借款还清之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做防水材料生意进货为由多次向原告借款。从2015年1月1日到2015年8月31日被告共八次直接向原告借款，还有二次被告指示原告付款给被告的货主，上述十笔借款原告都是通过手机转账支付的，金额达197969元。2016年原告又两次借款给被告，计140000元，原告通过农商银行和建行柜台分别办理。2019年2月4日经结算被告向原告出具借款250000元的借条一张。后原告急需用钱要求被告偿还借款，被告借故拖延。为维护原告的合法权益，故依法起诉。原告举证：1、原告身份证复印件；2、建行银行卡客户交易查询单四页，拟证明：（1）原告在2015年1月27日至2015年8月31日期间通过建行卡号（尾号2657）分八次向被告账户（尾号8652）直接转账共183000元；（2）2015年7月14日和2015年7月24日，原告分别按被告指示向被告货主许蒙蒙转账12969元，向贺书林转账2000元；3、建行转款凭条1张，原告于2016年3月26日通过建行卡账户（尾号8050）向被告银行账户（尾号7838）转账130000元；4、河南农村信用社客户回单1张，原告于2016年8月8日向被告银行账户（尾号9196）无折存款10000元；5、借条1张，拟证明2019年2月4日被告向原告出具借款250000元的借条。被告朱新全未到庭答辩、未提交书面答辩状，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告朱新全因做生意急需资金于2015年至2016年期间多次向原告陈大琴借款，经结算，被告于2019年2月4日向原告出具借款25万元的借条一张，记载：“今借到陈大琴现金25万元2019年还完借款人朱新全2147021965101525112019.2.4号”。此款后经原告催要未果，遂引发本案诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告陈大琴诉请要求被告朱新全清偿借款本金25万元，向法庭提供了银行卡客户交易查询单、转账凭证及双方结算后被告向原告出具的借条为证，因此，原告的该项诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，双方既未约定借期内的利息和明确的利率，也未约定逾期利息和明确的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告自逾期之日即2020年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱新全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱新全于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈大琴借款本金25万元及逾期利息（逾期利息按本金25万元，自2020年1月1日起，按年利率6%的标准计算至全部付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3185元，由被告朱新全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易秀芳二〇二〇年六月二十九日书记员  金蕾蕾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7062号原告：刘旭，男，1986年1月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王光辉，男，1982年8月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：郑莎莎，女，1983年1月7日出生，回族，住北京市朝阳区。原告刘旭与被告王光辉、郑莎莎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘旭诉称，原告通过网络qq群认识二被告，其二人自称是宠物店老板，经洽谈，原告以150000元入股北京优宠宠物店星河城店50%股权，期间从店面经营收入中给付原告4000元作为固定收益。原告依约打款146000元至王光辉妻子郑莎莎银行账户内。后原告得知王光辉、郑莎莎并非宠物店老板，其二人给原告出具欠条一张，承认其行为属于诈骗，但承诺按照借款归还上述款项。至今，二被告未归还原告任何款项，故起诉至法院。请求法院判令：1.请求判令二被告给付原告借款146000元及利息。2.诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，王光辉、郑莎莎以虚构宠物店老板身份获取刘旭投资款，致使刘旭财产利益受到侵害。因此，本案存在犯罪嫌疑。刘旭所诉事实及相对人应否承担民事责任等均与刑事侦查、审理结果相关联。故本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回刘旭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二〇年六月十日书记员 李书聪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2712号 原告：沈利，女，1974年5月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：刘静，女，1963年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告沈利与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈利，被告刘静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金215189元及利息1135元（利息从2019年12月28日计算至2020年4月17日，以后利息另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转急需资金，于2016年12月28日向原告借款273000元，并约定利息为月息1.5%，原告将该笔借款转给被告，被告给原告出具条据，截止到2020年4月17日，被告分三次偿还原告本金利息20万元。剩余款项被告未偿还，原告为此诉讼来院。 被告刘静辩称，因朋友谈工程需要保证金让我帮忙借款，2016年12月28日，答辩人向被答辩人借款20万元，与被答辩人结息7.3万元，并给被答辩人出具了27.3万元的借条。2016年12月28日午饭时，朋友说业务未谈成，午饭后答辩人立即通过建行归还了被答辩人借款本金10万元。后答辩人分别于2017年9月3日、2019年4月24日、2019年12月28日通过建行、农行、中行归还被答辩人借款本金2万元、10万元、8万元。2017年至2019年期间，答辩人多次通过现金方式归还被答辩人借款本息3万元，三年期间，答辩人累计归还被答辩人本息35万元多，答辩人已经全部还清被答辩人借款本息，答辩人每次还款均要求被答辩人写收条，被答辩人都没有写收条，且违反国家规定，利息生利息。综上所述，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告向原告借款现金20万元，约定月利率1.5%。2016年5月1日，被告向原告借款现金10万元，约定1.5%。2016年5月7日，被告还原告5000元。2016年12月28日，被告转给原告款10万元，同日结算，尚欠本金20万元，利息7.3万元（月利率1.5%计算，以本金20万，利息从2015年2月25日至2016年12月28日，利息66000元；以本金为10万，利息从2016年5月1日算至2016年12月28日，利息12000元，2016年5月7日还5000元，尚欠利息73000元未付），由被告出具借条一张。被告于2017年9月3日还款2万元，后原告催要，被告未给，为此诉讼来院。 另查明：原告系被告丈夫的妹妹。原告于2019年4月1日来法院起诉后，被告于2019年4月24日还款10万元，被告愿意还钱，原告撤回起诉。2019年12月28日被告还款8万元。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告借原告款后，于2016年12月28日结账，被告尚欠原告借款2730000元，其中本金200000元，利息73000元，原被告均予以认可，现原告要求被告偿还借款本金20万元及利息，本院予以部分支持。被告借条出具后，原告认可被告于2016年5月7日还款5000元，于2017年9月3日还款2万元，同年4月24日还款10万元，同年12月28日还款8万元，按照月利率1.5%计算，利息截止2019年12月28日，被告尚欠原告本金181000元。被告辩称，其于2016年5月1日未向原告借款100000元，庭审中辩称借条上的利息73000元是借款本金20万元的利息构成，按照被告的说法，截止到2016年12月28日，按照本金20万元计算，利息应是66000元而不是73000元，其无法说明多出的7000元利息来源，而原告能够清晰的算出利息73000元的来源，即以被告借款20万元为本金的利息为66000元，以被告借款10万元为本金的利息12000元，被告于2016年5月7日付款5000元，结算至2016年12月28日，被告尚欠利息73000元，故被告的辩称不予采信。被告辩称原告于2017年至2019年期间，多次从其处拿现金50000元左右，原告不予认可，被告未提供其他证据予以证明，故被告的辩称不予采信。原告要求被告按照月利率1.5%标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告沈利借款本金181000元，利息9864元（利息按照月利率1.5%计算，从2019年12月28日计算至2020年4月17日，以后利息计算至款还清为止）； 二、驳回原告沈利的其他诉讼请求。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2353元，由被告刘静负担1978元，原告沈利负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年六月十六日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7473号原告：青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会，住所地：该社区驻地，统一社会信用代码：55370214MEA107886N。法定代表人：肖毅钦，系该社区主任。委托诉讼代理人：孙开展，山东盈康律师事务所律师。被告：孙明正，男，1968年12月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会（以下简称红岛萧家社区居委会）与被告孙明正房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告红岛萧家社区居委会的委托诉讼代理人孙开展，被告孙明正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红岛萧家社区居委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将位于青岛市城阳区西侧的房屋腾出并向原告支付自2009年至2018年的房屋使用费共计6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告表示不再主张被告腾出涉案房屋。事实和理由：原告拥有位于青岛市城阳区西侧的房屋一处，自2009年起，被告一直租赁该房屋使用，当时双方约定的房屋租赁费为每年1万元，而自被告使用该房屋至今，仅向原告缴纳过共计3万元的房屋使用费，截止到2018年10月，至今拖欠房屋使用费已达6万元，原告已多次向其催缴，但其均以种种理由拒付。被告孙明正辩称，原告于2013年收取租赁费时，说房屋租赁费提升至每年12000元，被告没有答应就搬到租赁房屋，不再租赁原告房屋，只是口头进行了交接。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1，原告工作人员肖承元与被告与2018年11月28日电话录音光盘1张和书面整理材料1份，证明：原告与被告之间的租赁关系及租金标准和被告欠交租赁费6万的事实。被告对原告所主张的拖欠租赁费6万元不认可，该录音是被告与原告工作人员的通话。证据2，照片打印件2张及刘福川证明及身份证各1份，证明：原告多次到涉案房屋送达催款通知，后由该房的次承租人刘福川的对象接收催款通知，进一步证明被告答辩与事实不符，被告到2018年11月份之前，仍然承租涉案房屋并转租。被告称其没有将涉案租给刘福川，没有收到刘福川的租金。被告为反驳原告主张向本院提交证据如下：证据1，护照1本，证明：被告自2014年9月份至2017的9月份不在国内。原告对该证据的真实性无异议，但被告并不能证明该期间与原告解除租赁关系，虽然不直接使用该涉案房屋，但被告转租双方仍然存在租赁关系。经审理查明，原告称其将位于青岛市城阳区西侧的房屋一处租赁给被告使用，当时双方约定的房屋租赁费为每年1万元，自2009年10月起至今被告仅向原告缴纳过共计3万元的房屋使用费，截止到2018年10月，被告拖欠房屋使用费已6万元。被告称其于2009年租赁原告社区村东岙东路西侧搭建的12间钢结构临时网点房中一处板房（从南向北第十间），其缴纳了前3年的租金共计3万元，2013年10月份之前原告曾2次到被告处催要租赁费，原告向其告知不交租赁费就收回涉案房屋，其未交租赁费后搬离涉案房屋，其搬离后未通知原告。原、被告均称双方未签订书面租赁合同。另查明，被告认可原告提交的录音系被告与原告工作人员的通话，但对原告所主张的拖欠租赁费6万元不认可。以上事实，有当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系因房屋租赁而引发的纠纷。本案中，原、被告均认可双方未签订租赁合同，被告自2009年10月起租赁涉案房屋，被告已缴纳租金3万元。双方争议焦点在于被告自2012年10月份后是否租赁涉案房屋的问题。原告称涉案房屋由被告租赁至2018年10月份，被告称其于2013年10月份前搬离涉案房屋，并称自2014年9月份至2017的9月份不在国内。被告认可原告提交的录音的真实性，被告在录音中对其所欠租金6万元未予以否认，被告仅表示过几天到原告处办理清算，原告提交的证据与及其陈述能够相互印证，可以证实2018年10月份前涉案房屋由被告租赁并收益的事实，故被告应当支付2012年10月至2018年10月期间的租赁费6万元，本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告提交的证据不足以证明双方租赁关系于2013年10月前解除并将涉案房屋交回原告，且被告是否实际在涉案房屋内进行经营，并不影响其对涉案房屋的租赁与收益，被告应当承担举证不能的法律后果，被告该抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙明正于本判决生效后10日内支付原告青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会房屋租赁费6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告孙明正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  纪仁峰审判员  康廷富二〇二〇年六月二十九日书记员  孔祥猛
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2625执135号之九 申请执行人江西诚源路桥建设有限公司，统一社会信用代码913610026984657069，住所地江西省抚州市临川区西大街街道办事处院内。 法定代表人黄笑昌，系该公司董事长。 委托代理人黄谱，系贵州贵正律师事务所律师。 被执行人黔东南方圆置业发展有限公司，统一社会信用代码91522625051902071W，住所地贵州省镇远县舞阳镇五里牌油脂厂内。 法定代表人谢作胜，系该公司总经理。 申请执行人江西诚源路桥建设有限公司与被执行人黔东南方圆置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）黔26执61号之一执行裁定书，将该案指定本院执行。在执行过程中，发现贵州省高级人民法院于2018年4月19日作出（2018）黔民初32号民事裁定书，将被执行人所开发的“澜溪国际商住小区项目”在建工程予以查封，案件系凯里东南村镇银行有限责任公司与贵州省大地建筑工程有限责任公司、贵州大地联创房地产开发有限公司、黔东南方圆置业发展有限公司借款合同纠纷一案，现该案已由贵州省高级人民法院指定贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执行。为此，本院于2019年10月11日向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院出具（2019）黔2625执135号商请移送执行函，2019年10月18日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2018）黔26执25号《同意移送处置的回复》，将被执行人所开发的“澜溪国际商住小区项目”在建工程所查封财产移送本院执行。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 在不解除账户冻结的情况下，划拨被执行人黔东南方圆置业发展有限公司在贵州银行股份有限公司镇远支行的账户05×××12的银行存款182016.80元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈增武 二〇二〇年六月四日 书记员  唐 明
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执恢111号申请执行人：吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住长春市南关区。被执行人：宋文艳。被执行人：张金国。被执行人：张荣范。申请执行人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行与被执行人宋文艳、张金国、张荣范买卖合同纠纷执行一案，（2012）吉长国安证经字第3026号执行证书已经发生法律效力。因被执行人宋文艳、张金国、张荣范未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行向本院申请强制执行，要求被执行人给付240000元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执恢111号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年六月二十九日书记员  李德林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3655号 被执行人黄茂峰，男，1990年9月1日出生，壮族，中专文化，户籍地址广西壮族自治区南宁市上林县。 被执行人潘定安，男，1986年12月30日出生，壮族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区南宁市上林县。 被执行人覃榕良，女，1999年4月10日出生，壮族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区贵港市桂平市。 被执行人李宣霖，女，1996年5月21日出生，汉族，中专文化，户籍地址广西壮族自治区贵港市平南县。 被执行人潘昱晓，男，1991年8月10日出生，壮族，大专文化，户籍地址广西壮族自治区崇左市凭祥市。 被执行人黄宏福，男，1997年10月30日出生，壮族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区南宁市上林县。 被执行人黄施文，男，1987年9月22日出生，壮族，中专文化，户籍地址广西壮族自治区南宁市上林县。 被执行人李云，男，1990年11月28日出生，壮族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区南宁市上林县。 被执行人何志伟，男，1991年8月24日出生，汉族，高中文化，户籍地址广东省中山市小榄镇拱桥路均。 被执行人陈重嘉，男，1996年10月27日出生，壮族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区南宁市上林县。 关于被执行人黄茂峰等10人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初186号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，已冻结和随案移送的的赃款，依法予以没收；随案移送的赃物予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年3月20日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院划扣了赃款人民币4573371.12元，以及随案移送的账款人民币41600元，共计人民币4614971.12元，划付至深圳市财政局。随案移送的赃物，另案处理。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初186号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初186号刑事判决被执行人黄茂峰等10人刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  黄 海 二〇二〇年六月十日 书记员  李姗姗
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保297号申请人：阿布来提·阿塔吾拉，男，1981年1月19日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人阿布来提·阿塔吾拉于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值540元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人阿布来提·阿塔吾拉提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值540元的财产。案件申请费540元，由阿布来提·阿塔吾拉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   张 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13768号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韦装林，男，1983年07月01日出生，汉族，工作不详，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韦装林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告韦装林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月09日的信用卡欠款本息共计63032.69元以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。韦装林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、韦装林向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计63032.69元，其中本金42953.43元、利息6918.65元、费用13160.61元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求韦装林偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韦装林于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月09日的信用卡欠款共计63032.69元，以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果韦装林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元以及公告费（以实际发生为准），由韦装林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初259号 原告：宁远县舜彩印刷有限公司。 住所地：宁远县桐山街道宝塔社区（西部工业新城兴工路）。 法定代表人：欧阳跃辉，董事长。 委托诉讼代理人：黄莹，女，汉族，湖南省宁远县人，农民（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：欧阳书云，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。 被告：湖南永杰诚新能源科技有限公司。 住所地：宁远县桐山街道宝塔社区（西部工业新城内）。 法定代表人：肖小杰，董事长。 委托诉讼代理人：陈四云，女，汉族，湖南省宁远县人。 委托诉讼代理人：孔友明，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告宁远县舜彩印刷有限公司诉被告湖南永杰诚新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告的法定代表人欧阳跃辉及其委托诉讼代理人欧阳书云，被告的委托诉讼代理人陈四云、孔友明到庭参加诉讼，第二次开庭时原告的委托诉讼代理人黄莹、欧阳书云，被告的委托诉讼代理人孔友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁远县舜彩印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告货款716012.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月至2019年12月期间，原告为被告制作外箱、说明书、彩盒、手提扣等货物，总货款及发票税款共计为1377176.29元。被告从2019年4月10日至2019年11月13日期间共给付原告货款661162.95元，尚欠原告货款716012.34元。原告多次催讨，被告以各种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉请。 被告湖南永杰诚新能源科技有限公司辩称，被告欠原告货款是事实，但对欠款金额有异议，还需核对核实。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据:1、货款清单，拟证明被告欠原告货款716012.34元的事实；2、对账单、汇款明细表，拟证明被告欠款的事实；3、送货单，拟证明原告为被告送货的事实。被告质证认为，1号证据2019年2月、2019年7月、2018年12月没有看到这三张；2、3号证据没有提供完整，需要具体核实。 被告围绕抗辩理由依法向本院提交了如下证据：三张长沙银行网上银行电子受理凭证；原告质证认为，被告有两个公司，有20000元是肖小波作为永州莱斯琪生物科技有限公司的货款，另外两笔无异议，因为其他两笔没有注明，已经核实，是被告已经付了的。 本院经审查认为，原告提交的1-3号证据及被告提供的三张长沙银行网上银行电子受理凭证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至2019年12月期间，原告为被告制作外箱、说明书、彩盒、手提扣等货物，总货款及发票税款共计为1377176.29元。被告从2019年4月10日至2019年12月3日期间共给付原告货款721162.95元（不含2019年4月30日的20000元），尚欠原告货款656013.34元未给付。原告多次催讨，被告拒绝给付，原告遂向本院提起民事诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移物品的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告为被告制作外箱、说明书、彩盒、手提扣等货物，被告应当按照约定给付原告货款。庭审中，经原、被告双方核对，被告现尚欠原告货款656013.34元，被告应当给付。故对原告要求被告给付货款716012.34元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、由被告湖南永杰诚新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁远县舜彩印刷有限公司货款656013.34元； 二、驳回原告宁远县舜彩印刷有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10960元，减半收取5480元，由被告湖南永杰诚新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  肖广文 二〇二〇年六月十日 法官 助理  钱小丽 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13695号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王帅，男，1994年12月09日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省长春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月05日的信用卡欠款本息共计77636.68元以及自2019年12月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王帅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王帅向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计77636.68元，其中本金47858.77元、利息13128.83元、费用16649.08元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王帅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王帅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月05日的信用卡欠款共计77636.68元，以及自2019年12月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元以及公告费（以实际发生为准），由王帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3529号原告：郝同贞，女，1966年7月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区安琪尔美语幼儿园，住所地北京市房山区良乡南上岗村。法定代表人：徐剑一，院长。原告郝同贞与被告北京市房山区安琪尔美语幼儿园（以下简称安琪尔幼儿园）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝同贞到庭参加了诉讼,被告安琪尔幼儿园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝同贞向本院提出诉讼请求：要求判令安琪尔幼儿园支付其2019年8月工资1092元。事实与理由：原告自2019年8月份在被告处工作，被告无理由拖欠原告工资1092元。原告多次向被告讨要工资，被告拒绝支付，故原告诉至法院。安琪尔幼儿园未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日，郝同贞与安琪尔幼儿园签署欠薪协议，主要内容为：“双方自愿达成如下协议：安琪尔幼儿园同意于2019年11月29日之前支付2019年8月份工资1092元。”郝同贞在该协议上签字，安琪尔幼儿园在该协议上加盖了公章。庭审中，郝同贞称其于2019年8月份开始在安琪尔幼儿园提供劳务，主要负责跟随幼儿园班车接送孩子，约定每月3000元劳务费用，其实际工作不到一个月，后双方签订欠薪协议，但安琪尔幼儿园一直未支付其劳务费用。本院认为：根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，安琪尔幼儿园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。郝同贞提交的欠薪协议，加盖有安琪尔幼儿园的公章，郝同贞表示协议签订后，安琪尔幼儿园未按照约定时间支付其劳务费用，安琪尔幼儿园亦未提交证据证明其已经按约履行义务，故郝同贞要求安琪尔幼儿园按照欠薪协议所载数额支付其劳务费用的主张，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：北京市房山区安琪尔美语幼儿园于本判决生效之日起10日内支付郝同贞2019年8月份劳务费1092元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市房山区安琪尔美语幼儿园负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年六月二十九日书记员  徐子焱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23589号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：武心愿，男，1998年1月28日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告武心愿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告武心愿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告武心愿归还原告借款本金20,717.32元，支付原告逾期利息353.44元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年4月，被告武心愿与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告武心愿向原告贷款31,000元，用于购买山西金谷源汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71512AG，车架号LSVN14BR0KN010875)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年5月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告武心愿以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告武心愿自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告武心愿构成违约，截止至2020年4月7日，被告武心愿尚欠原告贷款本金20,717.32元，逾期利息353.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告武心愿在签字表中注明的居住地址为山西省文水县马西乡孝子渠村二区54号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金20,717.32元、逾期利息708元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告武心愿未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告武心愿支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告武心愿以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告武心愿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武心愿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,717.32元，支付至2020年6月10日止的逾期利息708元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告武心愿届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告武心愿协议，以大众牌(车辆型号SVW71512AG，车架号LSVN14BR0KN010875)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告武心愿继续清偿。案件受理费335.64元，减半收取计167.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初15931号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：吴迪，女，1989年3月5日出生，汉族，自由职业，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告吴迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令吴迪立即归还贷款本金80026.37元、利息、罚息及复利（截至2020年5月25日的利息6266.62元、罚息736.38元、复利371.74元，自2020年5月26日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与吴迪于2018年10月25日签订《个人消费性借款合同》，吴迪向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年10月25日至2022年10月25日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向吴迪发放了贷款，但吴迪未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；吴迪答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议。但实际用款人是吴迪的前夫，已有生效民事调解书确定本案还款义务人是吴迪前夫。另外，于2020年1月已经履行过部分还款义务，当时逾期并未超过3个月，南京银行工作人员也同意吴迪继续还款。吴迪向本院提交以下证据予以证明：证据1、(2019)黑0129民初604号民事调解书；证据2、案外人徐正国支付宝转款明细详情。经本院庭审质证，吴迪对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。南京银行对吴迪提交的证据1真实性不予认可，本院认为，该证据无原件，无法确认真实性，且无法体现与本案金融借款合同法律关系及相关事实之间的关联性，故本院对该证据不予确认；南京银行对吴迪提交的证据2真实性合法性认可，且该证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，南京银行(贷款人、甲方)与吴迪(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年10月25日至2022年10月25日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向吴迪指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，吴迪在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，吴迪未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向吴迪有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向吴迪送达本案应诉材料，吴迪于2020年5月8日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年5月25日，吴迪尚欠贷款本金80026.37元，利息6266.62元，罚息736.38元及复利371.74元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。经询，吴迪对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与吴迪之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，吴迪作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。吴迪关于逾期并未超过3个月、南京银行同意吴迪继续还款的辩称理由，缺乏合同依据，亦缺乏有效证据支撑，本院不予采信。因南京银行未提交有效证据证明其已向吴迪有效送达提前到期通知，故应以本院向吴迪有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年5月25日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求吴迪立即偿还贷款本金80026.37元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴迪关于本案借款实际用款人、还款义务人是案外人刘志峰的辩称理由，本院认为，首先，实际用款情况与本案争议焦点无实质关联，不影响吴迪作为借款人应当承担的还款义务；其次，吴迪与刘志峰之间就本案借款的还款义务是否有约定，以及如何约定，与本案金融借款合同关系并非同一法律关系，并不影响吴迪在本案金融借款合同关系中应当承担的相应还款责任，故本院对吴迪的该项辩称理由，亦不予以采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：吴迪于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金80026.37元、利息6266.62元、罚息及复利(截至二〇二〇年五月二十五日的罚息为736.38元，复利为371.74元；自二〇二〇年五月二十六日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利)。如果吴迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元（南京银行股份有限公司已预交），由吴迪负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年六月二十九日书记员  陈玲玉
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川06刑终71号 原公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 上诉人（原审被告人）方啟华，曾用名方启华，男，1974年7月25日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，住四川省峨眉山市。2019年11月13日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 委托辩护人：方启洪，系方啟华之兄。 四川省绵竹市人民法院审理四川省绵竹市人民检察院指控原审被告人方啟华犯交通肇事罪一案，于2020年4月28日作出（2020）川0683刑初46号刑事判决。原审被告人方啟华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员肖丽出庭履行职务，上诉人方啟华及其辩护人方启洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   四川省绵竹市人民法院判决认定： 2019年9月15日8时许，被告人方啟华驾驶川Ｌ×××××重型半挂牵引车，牵引川Ｌ×××××重型自卸半挂车，行驶至绵竹市，在超越曾某驾驶的无号牌三轮摩托车过程中，两车发生碰撞，致三轮摩托车失控坠入路外排水沟。事故致曾某及其车上乘客肖某不同程度受伤。事故发生后，被告人方啟华拨打了报警电话。被害人曾某经送医抢救无效后死亡。2019年10月23日，绵竹市公安局交警大队依法认定，被告人方啟华负事故主要责任，曾某负事故次要责任，肖某不负事故责任。 以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证并予以确认的受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，提取笔录，司法鉴定意见书，法医学尸表检验分析意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单（复印件），驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，过磅单，监控视频资料，死亡证明，火化证明，户籍注销证明，住院病例，归案说明，证明，户籍证明，被告人方啟华的供述，被害人肖某的陈述等证据。 原判认为，被告人方啟华违反交通运输管理法规，引发重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，该院予以支持。被告人方啟华在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人方啟华自愿认罪认罚并签字具结书，该院对其酌情从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人方啟华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 宣判后，原审被告人方啟华不服，以“已赔偿被害人近亲属，并得到被害人近亲属的谅解，量刑过重，恳请法院依法判处缓刑”为由向本院提出上诉。 四川省德阳市人民检察院认为：一审判决事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，但二审期间上诉人方啟华取得了被害人的谅解，建议二审对上诉人方啟华适用缓刑。 本院二审审理过程中，上诉人向本院提交了被害人家属的谅解书。经法庭质证，上诉人及其辩护人、出庭履行职务的检察员对此证据均不持异议，本院予以确认。对于原判认定的上诉人方啟华交通肇事的事实，上诉人对此并无异议，本院经审查卷宗材料后认为原判认定上诉人方啟华交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，故对上诉人方啟华交通肇事的事实及认定证据予以确认。 结合上诉人方啟华的上诉理由，本院评判如下：在二审审理阶段，上诉人方啟华积极对被害人家属进行了赔偿，已经取得被害人家属的谅解，故对上诉人方啟华的上诉理由本院予以采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）方啟华违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判对上诉人方啟华定罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。鉴于上诉人方啟华犯罪以后自动投案，如实供述罪行，属自首，且已对被害人家属进行赔偿并取得谅解。根据上诉人方啟华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，不会对所居住的社区造成重大不良影响，符合适用缓刑的法定要件，可对上诉人方啟华依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵竹市人民法院（2020）川0683刑初46号刑事判决，即被告人方啟华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 二、上诉人方啟华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审 判 长 张文敏 审 判 员 秦 欣 审 判 员 王 婧 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 唐晓琴 书 记 员 王 莉
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执634号之四被执行人：陈文联，男，1956年12月25日生，汉族，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304刑初2号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈文联至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈文联在中国邮政储蓄银行60×××42账户内存款人民币1600.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十九日书记员  姚先明