宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民初11号 原告：宁夏胜金水泥有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市镇罗镇胜金村。 法定代表人：胡晓方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永栋、滕龙（实习律师），宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中国建设银行股份有限公司中宁支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安东街。 负责人：张江宁，该行行长。 委托诉讼代理人：王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：肖志忠，该行客户经理。代理权限为特别授权代理。 第三人：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎宾大道西侧某某花园综合楼4号楼9号营业房。 法定代表人：马某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁一凡，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告宁夏胜金水泥有限公司（以下简称胜金水泥公司）与被告中国建设银行股份有限公司中宁支行（以下简称建行中宁支行）、第三人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司（以下简称楚雄房产公司）执行异议之诉一案。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告胜金水泥公司的委托诉讼代理人陈永栋、滕龙及被告建行中宁支行的委托诉讼代理人马伟、樊康（后代理人变更为王振华、肖志忠）到庭参加了诉讼，第三人楚雄房产公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胜金水泥公司诉称，诉讼请求：1.判决不得执行登记在楚雄房产公司名下位于某某花园**#楼的1**、2**号连体营业房(产权证号：卫字第*******，面积172.56平方米)，1**、2**号连体营业房(产权证号：卫字第*******，面积162．3平方米)，1**、2**号连体营业房(产权证号：卫字第*******，面积162．3平方米)，1**、2**、3**号一拖三连体营业房(产权证号：卫字第*********，面积274．08平方米)，1**、2**、3**号一拖三连体营业房(产权证号：卫字第*******面积276．39平方米)，1**、2**、3**号一拖三连体营业房(产权证号：卫字第********，面积276．39平方米)；2.确认上述6套营业房的产权归胜金水泥公司所有，并判令楚雄房产公司为胜金水泥公司办理上述营业房的不动产权登记；3.本案诉讼费由建行中宁支行承担。事实及理由：1.2015年3月17日，胜金水泥公司与楚雄房产公司签订《购销合同》，约定楚雄房产公司以其开发建设位于某某花园*期**号楼*一**号共ll套4480．28㎡的营业房及装修和设施(剔除按测量报告标示的1#营业房)抵顶胜金水泥公司的水泥及商砼货款，楚雄房产公司承诺按约定办理该抵账房屋的不动产权证，合同签订后胜金水泥公司向楚雄房产公司已履行完交货义务，楚雄房产公司也对胜金水泥公司交付了房屋。2.胜金水泥公司于2015年12月20日又将包括涉案异议房产在内的95号楼整体转让给了案外人某某公司（以下简称某某公司），楚雄房产公司于2015年12月按照与胜金水泥公司的约定和指示，将包含本案诉争的6套营业房在内的某某花园二期**号楼除1#营业房外的全部11套营业房实际交付给了某某公司，某某公司在使用过程中设置了巨型的公司名称牌，楚雄房产公司向某某公司开具了《商品房买卖合同》和《不动产销售发票》，故自2015年12月楚雄房产公司将涉案房屋交付给胜金水泥公司时，胜金水泥公司已经是诉争6套营业房的实际所有权人，对该房屋享有所有权，并完全控制占有和收益，并且楚雄房产公司认可胜金水泥公司有权将该房产处分给某某公司。2018年12月，中卫市中级人民法院作出的(2018)宁05民初**号判决书判决解除胜金水泥公司与某某公司关于涉案房屋的转让协议，并判决某某公司向胜金水泥公司返还涉案房产，胜金水泥公司系涉案房产合法所有权人的事实被生效判决所确认，某某公司返还后胜金水泥公司占用使用至今。3.建行中宁支行设定的抵押权时间为2016年1月11日不仅迟于胜金水泥公司与楚雄房产公司签订《购销合同》的时间而且迟于胜金水泥公司向某某公司交付房屋的时间，建行中宁支行设置抵押权时对某某公司占用、使用（入驻办公、悬挂巨幅公司名称广告牌）的事实视而不见，存在过错，依据善意取得制度，胜金水泥公司也取得诉争房屋的所有权。4.合同约定的办理房产证时限届满后胜金水泥公司一直要求楚雄房产公司办理不动产登记，但楚雄房产公司一直以土地出让金未交清，尚不具备办证条件为由长期拖延不予办理，并隐瞒案涉房屋再次抵押的事实，其中案涉6套房中的1**、2**室（不动产权证号********）是在2015年2月11日解除抵押后又在2015年6月23日再次抵押，该次抵押在2016年1月13日注销后，除1**、2**室外，其余1**、2**（不动产权证号********），1**、2**（不动产权证号********），1**、2**、3**（不动产权证号********），1**、2**、3**、（不动产权证号*******），1**、2**、3**（不动产权证号********）5套房屋都是在2015年2月15日抵押，早于购销合同，但均在2015年6月15日又注销抵押，按约定在7月30日前要给胜金水泥公司办理过户，不应再进行抵押，楚雄房产公司却又在2015年6月19日再次抵押，该抵押在2016年1月13日注销后，又于当天抵押，楚雄房产公司具有明显隐瞒，恶意不给胜金水泥公司办理过户的行为，胜金水泥公司在时间上确实没有办理过户的可能性，故案涉房屋未办理过户登记不能归责于胜金水泥公司。综上，请求支持胜金水泥公司的诉讼请求。 建行中宁支行辩称，1.对于胜金水泥公司与楚雄房产公司2015年签订涉案购销合同、2015年12月胜金水泥公司将诉争的房屋整体转让某某公司的事实无异议；2.对于中卫市中级人民法院（2018）宁05民初**号民事判决书虽然生效，但某某公司并没有实际向胜金水泥公司返还涉案房屋；3.本案中，无论是从房屋土地登记公示还是物权变动情况以及基于转让合同买受人或者出卖人的身份，胜金水泥公司都不是涉案房屋产权所有人。相反，建行中宁支行抵押权进行了登记且在实现抵押权过程中无任何过错，胜金水泥公司认为某某公司在使用房产期间设立巨型公司名称广告牌对外明确公示房屋所有权人，建行中宁支行房产办理抵押登记时未履行审慎审查的义务存在过错不能依据善意取得制度享有担保物权的意见，一是判断是否“善意”主要依据是本案楚雄房产公司是否符合出让人的基本条件，涉案房屋系楚雄房产公司所有其具有出让人的资格；二是某某公司设立公司名称广告牌系某某公司并非本案胜金水泥公司的行为。相反胜金水泥公司与楚雄房产公司房屋买卖一直未办理过户登记存在过错，产生的不利法律后果应该由其自行承担，胜金水泥公司的上述意见不能成立，故本案应该保障建行中宁支行的合法担保物权。4.胜金水泥公司和楚雄房产公司签订的商砼购销合同与房屋买卖合同属于不同的法律事实。综上，本案系胜金水泥公司消极履行登记义务引发的纠纷，其执行异议不能排除建行中宁支行的强制执行申请。 楚雄房产公司述称，1.涉案房屋由楚雄房产公司于2015年7月前出售给胜金水泥公司并于该年年底实际交付完毕。楚雄房产公司与胜金水泥公司于2015年3月17日签订了《购销合同》约定，胜金水泥公司实际为楚雄房产公司提供商砼后楚雄房产公司将其开发涉案房屋抵顶胜金水泥公司的水泥及混凝土款项，于2015年7月30日与胜金水泥公司就涉案房屋款项签订商品房买卖合同，出具销售发票并办理过户登记，涉案房屋款项已由胜金水泥公司以顶付水泥及混凝土款项付清，因涉案房屋当时处于抵押状态，未能按时办理过户登记，但涉案房屋已于2015年底实际交付给了胜金水泥公司使用。2.涉案房屋无法办理登记过户系房屋处于抵押状态。楚雄房产公司因生产经营所需向银行贷款，其中，房证号为*****是2015年2月11日解除抵押后，又在2015年6月23日再次抵押，该抵押于2016年1月13日注销解除后，又于当天抵押。其余5套是2015年2月15日抵押银行，2015年6月15日注销抵押，后公司生产经营所需又于2015年6月19日再次抵押，该抵押在2016年1月13日注销后又于当天进行了抵押。综上，涉案房屋款项已经付清，因涉案房屋处于抵押状态，胜金水泥公司多次催促办理，因房屋抵押无法办理，2015年底前实际交付胜金水泥公司使用。 胜金水泥公司为证明其主张的事实向本院出示以下证据： 第一组证据《购销合同》一份，拟证明2015年3月17日，胜金水泥公司和楚雄房产公司签订《购销合同》，约定楚雄房产公司将包括涉案房屋在内的房产抵顶胜金水泥公司为其供应的水泥和商品混凝土货款,并保证在2015年７月30日前为胜金水泥公司出具售房合同及发票办理产权证的事实。 第二组证据《关于某某花园二期**号楼有关登记情况的报告》，拟证明涉案的房产对应的房产证号、面积、抵押等信息的事实。 第三组证据《承诺及保证协议》一份，拟证明胜金水泥公司一直催促楚雄房产公司履行房屋过户义务，楚雄房产公司先后承诺在2017年4月30日前和2017年10月31日前解除抵押，为胜金水泥公司办理涉案房产不动产权证的事实。 第四组证据《确认承诺书》一份，拟证明楚雄房产公司确认胜金水泥公司与涉案抵账房屋价值对应的供货义务已完全履行的事实。 第五组证据对账单3页、结算表8页、对账函1页，拟证明胜金水泥公司已经全额支付了涉案房屋价款的事实。 第六组证据中卫市中级人民法院（2018）宁05民初**号案件庭审笔录第1、16、18页，拟证明涉案房产已于2015年年底，按胜金水泥公司要求交付给了胜金水泥公司指定的某某公司，并已开具了商品房买卖合同和发票的事实。 第七组证据中卫市中级人民法院（2018）宁05民初**号民事判决书一份，拟证明该判决第19页载明在判令胜金水泥公司退还涉案房产购房款的同时，某某公司向胜金水泥公司返还已交付涉案房产，该生效判决已认定胜金水泥公司享有涉案房产所有权事实。 第八组证据中卫市中级人民法院（2019）宁05执**号之四执行裁定书一份、执行和解协议一份及财务凭证25页，拟证明胜金水泥公司已将（2018）宁05民初**号民事判决全部履行完毕，依法对返还的涉案房产享有所有权的事实。 第九组证据中卫市中级人民法院（2019）宁05执异**号执行裁定书一份，拟证明涉案房产因建行中宁支行申请执行被中卫市中级人民法院查封的时间为2018年10月11日，胜金水泥公司在该查封之日之前已经合法占有涉案房产的事实。 第十组证据中卫市《不动产登记信息》3页，《抵押权登记信息》6页，《最高额抵押合同》一份7页，《借款合同》一份3页（来源：向法庭申请的调查令），拟证明：1.涉案房屋的抵押登记时间（抵押生效时间）为2016年1月13日，迟于楚雄房产公司抵账出售给胜金水泥公司的时间2015年3月17日，也迟于房屋交付时间2015年12月下旬的事实。２.楚雄房产公司对涉案房产注销之前抵押的时间，和本次为建行中宁支行设定抵押的时间均为2016年１月13日，具有明显恶意，胜金水泥公司不知道该事实，且根本不可能有时间办理过户，房屋没能过户不能归责于胜金水泥公司的事实。3.涉案房屋抵押贷款系用于宁夏楚雄实业集团有限责任公司日常生产经营周转的事实。 第十一组证据照片1张，拟证明建行中宁支行未尽到谨慎注意义务，应当知道涉案房屋真实产权情况，而因重大过失接受抵押不构成善意取得。 对胜金水泥公司出示的上述证据建行中宁支行质证认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，不认可证明目的，胜金水泥公司并未按照该协议第8条6款、第9条2款C项约定履行存在明显的过错。第二组证据虽然真实、合法但与本案不具有关联性。对第三、四、五组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，该证据内容不真实属事后伪造，且承诺签订时间2017年8月11日在涉案房产抵押给建行中宁支行之后，并不能证明在上述抵押前向楚雄房产公司催促或主张权利的事实。对第六组证据的真实性、合法性、关联性无异议，不认可证明目的，该证据仅调取了部分笔录内容不完整，无法达到胜金水泥公司的证明目的。对第七、八、九组证据真实性、合法性、关联性无异议，但不能实现胜金水泥公司的证明目的。对第十组证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关，也不能实现胜金水泥公司的证明目的。对第十一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据证明涉案房屋的所有人不是胜金水泥公司而是某某公司。 建行中宁支行为证明其主张的事实向本院出示以下证据： 第一组证据中卫市中级人民法院执行裁定书（2018）宁05执***号，拟证明建行中宁支行作为申请执行人提起的执行申请被中卫市中级人民法院裁定确认并驳回了胜金水泥公司的异议申请。 第二组证据中卫市中级人民法院（2018）宁05民初**号案件庭审笔录一份，拟证明楚雄房产公司为某某公司移交涉案房产在2016年3月份之后，迟于建行中宁支行设定抵押权的时间。 胜金水泥公司对建行中宁支行出示的第一组证据真实性无异议，但不认可合法性、关联性，因该裁定适用法律错误，胜金水泥公司提起本案的诉讼。第二组证据质证意见同胜金水泥公司出示的第六组证据的证明目的一致。 楚雄房产公司未向本院出示证据。 本院认证认为，胜金水泥公司出示的第一、二组证据经建行中宁支行质证对其真实性、合法性无异议，该两组证据与本案具有关联性，故对其证明效力予以采信。第三、四、五组证据建行中宁支行质证并未对签章的真实性、合法性提出异议，其质证认为系胜金水泥公司事后伪造但未能出示相应的证据予以佐证，故对上述证据的证明效力予以采信。第六、七组证据系本院庭审笔录、生效裁判文书，因建行中宁支行并非本院（2018）宁05民初**号民事案件的当事人，对该案中当事人的陈述无法提出反驳或者异议，就诉争房屋楚雄房产公司何时移交某某公司双方陈述不一致，且就各自陈述均未出示相应的证据，故相应的事实应当以中卫市中级人民法院（2018）宁05民初**号民事判决书认定的事实为准。第八、九、十组证据经建行中宁支行质证对其真实性、合法性、关联性无异议，故对其证明效力予以采信。第十一组证据系照片，因胜金水泥公司未能出示其他证据予以证实该照片形成于建行中宁支行设定抵押权之前，故对其证明目的不予采信。建行中宁支行出示的第一组证据系本院发生效力的裁判文书，对其证明效力予以确认，对第二组证据的认证意见同对胜金水泥公司第六组证据的认证意见一致。 本院根据当事人陈述及确认效力的证据，认定以下事实： 2015年3月17日，胜金水泥公司与楚雄房产公司签订《购销合同》，合同部分条款约定：胜金水泥公司向楚雄房产公司提供不同规格的混凝土，供货以用量结算，付款方式：以房抵账，即楚雄房产公司以其开发建设的位于某某花园*期**号楼(剔除按测量报告标示的*#营业房448.28平方米)抵顶水泥款及商砼货款，总价值28874384.00元（包含楼内所有装修费用），商业房价格锁定每平方米5600元，抵账房面积以房管所实测面积为准。楚雄房产公司在2015年7月30日前负责为胜金水泥公司办理商品房买卖合同、销售发票等办理房产所有权证所需的一切手续，相关税费由双方按国家规定承担，为避免顶账房的二次交易，楚雄房产公司有义务根据实际结算情况，按照胜金水泥公司的指定将本合同对应价值的顶账房售房合同、发票等办理房产证的手续办理到胜金水泥公司指定的人名下。 2017年8月11日，胜金水泥公司作为甲方，楚雄房产公司作为乙方，宁夏楚雄实业集团有限责任公司、马某某、丁某某作为担保人，签订《承诺及保证协议》，2018年7月12日楚雄房产公司向胜金水泥公司《承诺》，两份承诺的主要内容：楚雄房产公司因房屋设置抵押致使未能按照约定给胜金水泥公司办理诉争房屋的所有权证，楚雄房产公司限期解除抵押后给胜金水泥公司办理房产证，担保人提供连带责任担保。 2018年12月10日本院作出（2018）宁05民初**号民事判决书，原告（反诉被告）为某某公司，被告（反诉原告）为胜金水泥公司、被告（反诉第三人）楚雄房产公司，该判决认定部分事实：2015年12月20日胜金水泥公司与某某公司签订《办公楼及资产转让协议书》,约定将上述某某花园*期**号楼整体以2500万元转让给某某公司，上述《办公楼及资产转让协议书》签订后，某某公司向胜金水泥公司支付价款。按照胜金水泥公司的指示，2015年12月23日楚雄房产公司与某某公司就某某花园**号楼某某营业房签订9份《商品房买卖合同》，随后，2016年1月5日、1月18日、5月21日楚雄房产公司分三次向某某公司开具了相应房屋销售发票。在胜金水泥公司协助下，楚雄房产公司陆续向某某公司交付了涉案房屋，截止目前，某某花园**号楼除了建设银行营业网点使用的1套营业房外，其他11套营业房某某公司均已接收。某某花园**号楼共有12套商品房，总面积5600.42平方米。2011年12月9日办理首次登记，产权人为楚雄房产公司。2015年4月楚雄房产公司将某某房屋出售，办理了转移登记。剩余9套房屋全部处于抵押状态，并于2017年1月11日被某某市中级人民法院查封。因上述房产无法给某某公司过户，某某公司请求：判令解除上述《办公楼及资产转让协议书》，胜金水泥公司返还某某公司的购房款并承担违约金。该判决书认定胜金水泥公司与某某公司签订的《办公楼及资产转让协议书》应予解除，胜金水泥公司应当返还某某公司的购房价款，某某公司向胜金水泥公司返还已交付的房屋。 2018年7月12日本院作出（2018）宁05民初**号民事判决书，该判决书原告建行中宁支行，被告宁夏楚雄实业集团有限公司、楚雄房产公司、马某某、丁某某，该判决认定部分事实：2016年1月11日，建行中宁支行与楚雄房产公司签订了1400万元的《最高额抵押贷款合同》，楚雄房产公司以某某花园*期**号楼提供抵押，双方办理了抵押登记。2016年1月15日建行中宁支行与宁夏楚雄实业集团有限公司签订《人民币流动资金借款合同》，借款金额为1300万元，后楚雄房产公司未能按照上述合同约定偿还贷款。该判决部分判决结果：宁夏楚雄实业集团有限公司返还建行中宁支行借款1600万元，并承担相应的利息。建行中宁支行对某某花园13套营业房在最高限额范围1400万元内，享有经折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿的权利。 （2018）宁05民初**号民事判决生效后建行中宁支行向本院申请执行，本院在查封、拍卖上述房屋过程中胜金水泥公司提出执行异议，本院驳回了执行异议申请，胜金水泥公司在法定期间内提起了本案诉讼。 本院认为，本案争议的焦点:胜金水泥公司对涉案房产是否具有排除人民法院执行的民事权益。 首先，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中胜金水泥公司虽然按照其与楚雄房产公司签订的《购销协议》履行了供货义务，楚雄房产公司也按照约定将诉争的房屋交付至胜金水泥公司指定的某某公司，因某某公司与胜金水泥公司签订的《办公楼及资产转让协议书》解除，诉争房屋又由某某公司交付给胜金水泥公司，但在房屋交付过程中始终未办理不动产转移登记手续，按照上述法律规定不发生不动产物权变动的效力，胜金水泥公司对诉争的房屋不享有所有权。建行中宁支行就涉案房产抵押事宜与楚雄房产公司签订了抵押权合同、办理了抵押登记手续，依法取得抵押权，且该权利已被本院生效的法律文书所确认。其次，胜金水泥公司与楚雄房产公司达成以诉争房屋抵顶水泥款协议时该房屋实际已经存在案外人的抵押权，从楚雄房产公司为胜金水泥公司出具的承诺函可以证实胜金水泥公司早已知晓其欲取得的该房产存在权利限制因素，对此胜金水泥公司存在过错不适用善意取得制度，相反本案胜金水泥公司出示的证据无法证实在建行中宁支行设置抵押权时该房屋实际交付给其指定的某某公司，且某某公司已入驻办公或者在房屋外观明显位置安装公司名称广告牌，也即本案无证据证实建行中宁支行在设置抵押权时胜金水泥公司或其指定的人员对诉争房屋已客观形成占有公示，建行中宁支行基于其与楚雄房产公司就涉案房屋之前已经办理过抵押登记及涉案房产登记簿记载的权利人为楚雄房产公司的事实有理由相信楚雄房产公司就是涉案房屋的所有权人，抵押房屋不存在权属争议，即本案无证据证实建行中宁支行在设置抵押权时存在过错。故本案胜金水泥公司对明知存在抵押权的诉争房屋进行交易、未及时占有公示在本案中存在过错，即使其取得诉争房屋的期待权也无法对抗建行中宁支行的抵押物权。第三，本院生效的（2018）宁05民初**号民事判决书虽然解除了胜金水泥公司与某某公司之间的《办公楼及资产转让协议书》并认为某某公司向胜金水泥公司返还已交付的房屋，但该案系合同纠纷并非确认物权纠纷，该判决解除上述协议的主要原因也系诉争房屋存在案外人的抵押权，胜金水泥公司未能取得诉争房屋的所有权无法向某某公司交付并办理产权登记，故即使上述判决认定某某公司应向胜金水泥公司返还房屋，但不能据此认定胜金水泥公司取得涉案房屋的所有权。综上，依本案现有证据，无法证实胜金水泥公司对诉争房产具有对抗建行中宁支行担保物权的所有权，对涉案房产其不具有排除人民法院执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁夏胜金水泥有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告宁夏胜金水泥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  董 瑶 审 判 员  陈淑霞 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理  赵 鑫 书 记 员  田茹菁 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。