wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申514号再审申请人（一审原告）：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县喻寺镇。统一社会信用代码：91510521749632034L。法定代表人：许志君，董事长。委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周丽娜，四川理光律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告）：德宏汇亚房地产开发有限公司，住所地云南省德宏州盈江县平原镇勐腊路466—1号。统一社会信用代码：915331235772773549。法定代表人：林君青，董事长。再审申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司因与被申请人德宏汇亚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2018）云31民初46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，因双方已经达成和解，故四川省泸州志远建筑工程有限公司自愿向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，四川省泸州志远建筑工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许四川省泸州志远建筑工程有限公司撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年六月八日法官助理魏扬华书记员陈柏福
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1639号 原告：刘春梅，女，1972年2月16日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：付营，桓台海川法律服务所法律工作者。 被告：李建民，男，1984年8月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：刁忠峰，男，1990年11月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：孟宪立，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。 被告：东阿县国奥物流有限公司，住所地山东省东阿县东环路南首路西。统一社会信用代码：913715240619616308 法定代表人：邵玉菊。 被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区。统一社会信用代码：91371500789291051W 负责人：任建国，总经理。 委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。 原告刘春梅与被告李建民、被告刁忠峰、被告东阿县国奥物流有限公司（以下简称国奥公司）、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅的委托诉讼代理人付营，被告刁忠峰的委托诉讼代理人孟宪立，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人马殿显到庭参加诉讼。被告李建民、被告国奥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计17494元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年2月26日，李建民驾驶鲁Ｐ×××××号大型汽车，与毕志勇驾驶的鲁Ｃ×××××号小型汽车、于慧驾驶的鲁Ｃ×××××小型汽车（鲁Ｃ×××××小型汽车所有人：刘春梅），发生交通事故，致使车辆受损，车辆在阳光保险公司投保交强险和商业险，被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告李建民未作答辩。 被告刁忠峰辩称：1.实际车主为刁忠峰；2.保险公司应当赔偿。 被告国奥公司提交答辩状辩称：1.实际车主为刁忠峰；2.保险公司先行赔偿。 被告阳光保险公司辩称：对原告损失在交强险内赔付1000元，超出部分因李建民未取得道路运输从业资格证，商业险内拒赔，诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年2月26日，李建民驾驶鲁Ｐ×××××号大型汽车（注册车主：国奥公司，实际车主：刁忠峰，刁忠峰将鲁Ｐ×××××号重型货车挂靠在国奥公司处，李建民系刁忠峰雇佣的驾驶员），与毕志勇驾驶的鲁Ｃ×××××号小型汽车、于慧驾驶的鲁Ｃ×××××小型汽车（鲁Ｃ×××××小型汽车所有人：刘春梅），发生交通事故，致使车辆受损。 二、经交警部门认定，李建民负事故全部责任，毕志勇、于慧无责任。 三、刘春梅因涉案交通事故所致财产损害费用为： 鲁Ｃ×××××车辆维修费：17494元。 四、车辆保险情况：国奥公司作为被保险人为鲁Ｐ×××××号车辆在阳光保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔）。 综上，被告阳光保险公司在交强险限额范围内赔偿原告刘春梅车辆维修损失1000元；被告阳光保险公司在商业险限额范围内赔偿原告刘春梅车辆维修损失16494元。 关于阳光保险公司的抗辩理由。李建民具备相应驾驶证，具有驾驶涉案车辆的资格，阳光保险公司主张李建民无从业资格证，未举证证实，且无“从业资格证”并未增加事故发生的风险，与本案事故发生亦无因果关系。商业保险条款的相应条款，属于排除对方主要权利、免除自身主要义务的格式条款，且未明确交管部门核发的许可证或其他必备证书的具体情况。故阳光保险公司应当承担商业险的赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘春梅1000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告刘春梅16494元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二〇年六月十二日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1073号之一 申请执行人：石喜，男，1996年12月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被执行人：张训钱，男，1999年1月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 在执行申请执行人石喜与被执行人张训钱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初2872号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的人民币25000元及利息。 本院在执行申请执行人石喜与被执行人张训钱民间借贷纠纷一案，查明（2020）闽0124执553号申请执行人于一洋与被执行人张训钱民间借贷纠纷一案正在本院执行，因上述案件被执行人与本案一致，为提高执行效率，将本案并入（2020）闽0124执553号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执1073号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0491民初528号原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王添华，该行行长。委托诉讼代理人：尹志，该行员工。委托诉讼代理人：朱瑛模，该行员工。被告：何仁炳，男，1975年2月15日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行九江八里湖支行）与被告何仁炳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行九江八里湖支行委托诉讼代理人朱瑛模到庭参加诉讼，被告何仁炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行九江八里湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何仁炳迅速偿还信用卡透支本金20581.07元，利息228.69元、逾期还款违约金197.79元，手续费225.32元，合计21232.87元，以及自2020年4月14日至借款还清日止的利息、逾期还款违约金；2.判令被告何仁炳承担本案诉讼费。被告何仁炳未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2017年3月9日，被告何仁炳向原告农行九江八里湖支行申请办理信用卡，被告经提示确认已经知晓信用卡相关产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。2.《领用合约》中就双方权利义务、利率、违约责任等做了详细约定，其中：免息还款期最长56天；利息按日利率万分之五计收；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告何仁炳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。原告农行九江八里湖支行与被告何仁炳签订的《领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。被告何仁炳使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上，本院对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何仁炳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行偿还信用卡透支本金20581.07元，利息228.69元、逾期还款违约金197.79元，手续费225.32元，以及自2020年4月15日起按照约定标准支付相关利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，由被告何仁炳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年六月二十九日书记员  张叔鲲
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执33号申请执行人：陈利，女，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：陈海林，男，1985年8月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人陈利与被执行人陈海林租赁合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2018）渝0153民初4007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币72000元及利息，并承担本案执行费980元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月2日通过司法专邮形式向被执行人陈海林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年1月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈海林名下的财产信息，发现被执行人陈海林名下有房产，我院依法查封了被执行人陈海林名下位于重庆市荣昌区的房屋；预查封了被执行人陈海林名下位于重庆市荣昌区的房屋，该房屋经本院裁定中止执行，发现被执行人名下有车，我院依法查封了被执行人陈海林名下的1辆渝XX号北京现代牌小汽车,但未实际控制，现未发现被执行人有可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于结案前到被执行人户籍地调查被执行人陈海林的财产信息，以及去向，未发现被执行人有可供执行财产。4、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院于2020年6月11日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人陈利，并责令其期限内向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。5、我院依法将被执行人陈海林纳入失信被执行人名单和公安临控，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的72000元及利息，到位标的0元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执33号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年六月十二日书记员 袁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3582号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：瞿震宇，男，1971年10月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告瞿震宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告瞿震宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币10,959.53元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年4月23日的利息150.70元，以及自2016年4月24日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金10,959.53元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月22日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款106,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为106,000元；贷款期限36个月，自2013年4月23日起至2016年4月23日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了106,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年4月23日，被告尚欠原告贷款本金10,959.53元，利息150.70元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告瞿震宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告瞿震宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金10,959.53元；二、被告瞿震宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年4月23日止的利息150.70元，以及自2016年4月24日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金10,959.53元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告瞿震宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十二日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1696号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区新酷娱乐有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号3、4楼，统一社会信用代码91500101MA5YP618N。法定代表人:刘翠荣，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区新酷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初94号原告：中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地大连市中山区兴和街100号31及中山区港湾街3A、3B、3C号。法定代表人：肖磊，系该支行行长。委托诉讼代理人：于帅，系辽宁东亚律师事务所律师被告：孙艳春，女，汉族，1971年3月8日出生，住辽宁省大连市金州区。原告中国银行股份有限公司东港支行与被告孙艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于帅到庭参加诉讼，被告孙艳春经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙艳春偿还原告借款本金194917.13元及至最终还款提利息、复息、罚息（暂算至2019年5月9日欠息合计2094.57元），暂合计197011.7元；2.请求依法判令原告对被告孙艳春所有的位于辽宁省大连保税区的抵押房屋享有优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；3.判令被告孙艳春承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的的一切费用。事实及理由：2010年9月29日，原告中国银行股份有限公司大连东港支行与被告孙艳春签订编号为2010年房字x号的《个人一手住房贷款合同》，约定：原告向被告孙艳春提供总额为人民币27万元的个人循环贷款额度，额度有效期240个月，从2010年9月29日起至2030年9月29日；贷款用途为购买本合同约定的房产；该合同还约定了利息、利率、罚息及罚息利率，贷款的发放及贷款的偿还方式为等额本息，被告孙艳春以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；同时约定了争议解决应依法向贷款人所在地人民法院起诉。《个人一手住房贷款合同通用条款》约定借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押及违约事件。2011年3月14日，原告依照合同约定向被告孙艳春发放了贷款，借款用途为购买商品房，借款月利率为4.675‰，且原告已依约将款项打入合同约定的大连同济房地产开发有限公司的账户。原告依约将款项付给大连同济房地产开发有限109日被告尚欠原告此笔贷款本金194917.13元，应还利息2020.31元、应还本金的罚息43.5元、应收利息的罚息30.76元，合计197011.7元。综上所述，被告孙艳春未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告孙艳春违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法利益，恳请贵院予以支持！被告孙艳春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年9月29日，原告中国银行股份有限公司大连东港支行与被告孙艳春签订编号为2010年房字x号《个人一手住房贷款合同》，约定：原告向被告孙艳春提供总额为人民币27万元的个人循环贷款额度，额度有效期240个月，从2010年9月29日起至2030年9月29日；贷款用途为购买本合同约定的房产；该合同还约定了利息、利率、罚息及罚息利率，贷款的发放及贷款的偿还方式为等额本息，被告孙艳春以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；同时约定了争议解决应依法向贷款人所在地人民法院起诉。《个人一手住房贷款合同通用条款》约定借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押及违约事件。2011年3月14日，原告依照合同约定向被告孙艳春发放了贷款，借款用途为购买商品房，借款月利率为4.675‰，且原告已依约将款项打入合同约定的大连同济房地产开发有限公司的账户。原告依约将款项付给大连同济房地产开发有限公司后，被告孙艳春未按照约定偿还贷款，截止2019年5月10日被告尚欠原告此笔贷款本金194917.13元及至2019年5月10日欠息合计2094.57元。又查，中国银行股份有限公司大连中山支行于2017年1月26日更名为中国银行股份有限公司大连东港支行。上述事实，有《个人一手房住房贷款合同》、房地产权证、他项权证、对账单票以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查和当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，原告中国银行股份有限公司大连东港支行与被告孙艳春签订的《个人二手住房合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告孙艳春发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告孙艳春给付合同项下到期债权的本金、利息、费用等；原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认；因双方已办理抵押登记，故原告主张确认其对于该抵押财产具有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；被告孙艳春经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艳春偿还原告中国银行股份有限公司大连东港支行借款194917.13元及至2019年5月10日的利息2094.57元；二、被告孙艳春支付原告中国银行股份有限公司大连东港支行自2019年5月10日起至实际付清之日止的借款利息、罚息，该利息、罚息按照双方签订的《个人二手住房贷款合同》约定的方式计算；以上一至二项被告孙艳春应给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告孙艳春未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、确认原告中国银行股份有限公司大连东港支行对于被告孙艳春名下的坐落于辽宁省大连保税区x号的房屋享有抵押权；原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费4240元、公告费260元，由被告孙艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 王 翼人民陪审员 朱晓红二〇二〇年六月八日书 记 员 于晓丽
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2523号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区香港中路59号。 负责人：蒋昕，行长。 被执行人：曹广军，男，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：许红霞，女，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：山东圣联融资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦2号楼1单元601户。 负责人：刘广国。 被告：山东圣联非融资性担保有限公司，住所地山东省济南市历下区工业南路100号三庆枫润大厦A座1102室。 法定代表人：刘广强。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初1347号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许红霞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币251.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周笑笑
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2418号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：江门市蓬江区******。统一社会信用代码：914***********281D。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告：陈莲好，女，汉族，1988年4月19日出生，住江门市新会区会城天马南安里海田新村8巷156号。公民身份号码：440************245。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被告陈莲好保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月3日立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于2020年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已预交），由原告负担。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年六月十一日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执3207号申请执行人：张辉，男，1970年12月2日出生，汉族，住许昌市。被执行人：许昌0924河南省粮食储备库，住所地许昌市建安区灵井镇。法定代表人：李志伟。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1454号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌0924河南省粮食储备库银行存款、收入6137.16元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月十一日书记员  周歌
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1306号 申请执行人：袁昊彬，男，汉族，1994年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市车典信息技术有限公司，住所地广东省深圳市芒果网大厦1408，统一社会信用代码91440300306224752A。 法定代表人：姜锐。 申请执行人袁昊彬与被执行人深圳市车典信息技术有限公司劳动争议、人事争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4823号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市车典信息技术有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币16874.78元及利息，本院于2020年01月13日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年六月十一日 书记员  薛创西
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1759号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆万州凯莱大酒店有限公司，住所地重庆市万州区太白路91-97号，统一社会信用代码91500101756208514G。法定代表人：刘薇。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆万州凯莱大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16329号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0803民初1003号原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：陶红武，该支行行长。委托诉讼代理人：张锋，该支行工作人员。被告：张巧云，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告张巧云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。审判员  杨文二〇二〇年六月二十九日书记员  孙舒附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初279号原告：岳某，公民身份号码×××，住甘肃省平凉市。被告：兰某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告岳某与被告兰某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告兰某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳某向本院提出诉讼请求：要求兰某给付欠款2964元。事实与理由：岳某在甘肃省平凉市××区经营童装批发业务，2014年兰某在岳某处数次购买童装，共欠服装款2964元，在岳某欠账本上书写欠条，经多次催要兰某至今未付。兰某未作答辩。岳某围绕诉讼请求提交欠条一份，兰某未质证。经本院审查后认为，岳某提供的欠条共计八笔账，能够认定兰某确认的只有700元，其他内容无法认定系兰某未付或确认的欠款，故对兰某欠岳某欠款700元的事实予以确认。本院认为，岳某与兰某之间的买卖合同合法有效，兰某未按约定支付相应的价款，其行为构成违约，应依法承担继续履行的民事责任。岳某提供的证据只能认定部分事实，故对岳某要求兰某支付服装款的诉讼请求部分予以支持。兰某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：兰某于本判决发生法律效力后十日内支付岳某服装款700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马海军人民陪审员 刘 蕊人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年六月十一日书记员 高 艳
山西省代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执11号申请人甄某,男,1970年12月26日出生,住代县。申请人郎某,女,1972年12月19日出生,住代县。被执行人赵某1，女,2001年4月7日出生，汉族，住代县。被执行人赵某2，男,1967年6月28日出生，汉族，住代县。被执行人邢某，女,1970年3月10日出生，汉族，住代县。本院在执行甄某、郎某申请执行赵某1、赵某2、邢某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的(2019)晋0923民初235号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年1月2日依法向本院申请执行：一、被告人赵某1赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币33834.5元，于判决生效之日起一个月内给付。二、附带民事诉讼被告人赵某2、邢某承担被告人赵某1的赔偿责任。执行过程中：1、本院于2020年1月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统及代县不动产登记中心及赵某1、赵某2、邢某经常居住地查询并调查了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、无车辆登记信息。3、本院已对被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，故本案未能执行的标的额为33834.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审 判 长 祖 亮审 判 员 高哲峰审 判 员 崔瑞芬 二〇二〇年六月十二日法官助理 贾志成书 记 员 高宏梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9366号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号25栋一楼、二楼，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：钟志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：袁伟健，男，该公司职员。被告：王冰，男，1981年12月31日出生，汉族，住广州市花都区,原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告王冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以原被告双方纠纷已解决为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以原被告双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告王冰的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年六月二十九日书记员  张仲娟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执1025-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：侯海军，男，身份证号码37108119930208403X住威海市文登区昆嵛小区8号1单元601室。被执行人：侯洪超，男，身份证号码370632196907184018住威海市文登区昆嵛小区8号1单元601室。被执行人：毕爱兰，女，身份证号码370632197011138427住威海市文登区昆嵛小区8号1单元601室。被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地山东省威海市文登区广州路46号经济技术开发区管委会6楼。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人侯海军、侯洪超、毕爱兰、山东盛基投资有限责任公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2016）鲁1003民初3964号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人侯海军名下位于威海市文登区樱花时尚生态住宅小区8号1单元201室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培文审判员  王善东审判员  王世文二〇二〇年六月十二日书记员  刘鑫雅
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执4454号申请执行人湖南永恒建筑节能材料有限公司。法定代表人：夏志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丰林，湖南大鲲律师事务所律师。被执行人于觉树，男，1957年9月7日出生。申请执行人湖南永恒建筑节能材料有限公司与被执行人于觉树买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初2266号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人于觉树银行存款227766.25元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  左凯二〇二〇年六月十一日书记员  王波
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保143号 申请人：程益生，男，1965年5月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：姜水琴，衢州市柯城区蓝天法律服务所法律工作者。 被申请人：徐雪渭，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人程益生于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐雪渭的银行存款40000元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐雪渭的银行存款40000元。 案件申请费420元，由申请人程益生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 袁凤良 二〇二〇年六月十二日 法官助理 吴 正 书 记 员 王 奕
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初436号 原告：海南陵水富力湾开发有限公司，住所地陵水县光坡镇香水湾B区富力湾项目。 法定代表人：李某，董事长。 委托诉讼代理人：郑某，该公司员工。 委托诉讼代理人：许某，该公司员工。 被告：符某，男，1959年6月22日出生，汉族，住陵水县。 原告海南陵水富力湾开发有限公司与符某排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，于2020年5月7日公开开庭进行审理，双方当事人均到庭参加诉讼。原告海南陵水富力湾开发有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成庭外和解协议，双方矛盾纠纷已解决，原告海南陵水富力湾开发有限公司自愿提出撤诉申请，是在处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，亦未损害国家利益、公共利益或他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南陵水富力湾开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告海南陵水富力湾开发有限公司负担。 审 判 员 翁珍珍 二〇二〇年六月十二日 法官助理 蔡晓莹 书 记 员 王凯仟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0531行初13号 原告梁某，女，1985年10月23日出生，汉族，户籍所在地邢台市清河县，现住该村。 原告潘某1，女，2010年2月11日出生，汉族，户籍所在地邢台市清河县，现住该村。 法定代理人梁某,系原告潘某1之母。 原告潘某2，男，2012年6月10日出生，汉族，户籍所在地邢台市清河县，现住该村。 法定代理人梁某，系原告潘某2之母。 三原告共同委托代理人王一朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会，住所地：清河县天山南路，统一社会信用代码：55130534A118390660。 法定代表人梁奎，男，该居委会主任。 委托代理人简瑞代，河北至尊律师事务所律师。 原告梁某、潘某1、潘某2诉被告清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会村委会其他行政行为一案，原告根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日受理后，于2020年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告梁某及三原告共同委托代理人王一朦，被告清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会法定代表人梁奎及委托代理人简瑞代到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为清河县戈仙庄镇梁家那成员，一家人一直生活在，依靠在梁家那承包经营集体土地生活。2019年11月19日，被告贴出公告，收回集体土地，并由被告代表社区与县政府协商土地利用，被告在公告第四条中明确了新民居分配基础性规定为：以农业户口在籍为基础。但同年11月25日，被告又贴出《梁家那新社区楼房分配方案》,在方案的第二条第一项中明确出嫁的闺女及其子女一律不参与分配。原告应当享有与其他村民一样的社员权及同等的分配资格，该方案第二条为违法行政行为，应当认定为无效。原告诉讼请求：请求依法撤销《梁家那新社区楼房分配方案》第二条第一项，确认原告与民享受同等分配权。 原告向本院提交了以下证据：1、户口簿；2、村民代表意见。 被告辩称，1、被告既不是行政机关也不是履行行政职权行为，被告不符合行政诉讼的主体地位，原告的起诉不属于行政诉讼法受理的范围。2、土地承包经营权属于农户而不是个人，原告不是承包经营权的户主，不具备起诉主体资格。3、涉案分配方案确定程序合法，同时也是承包户主本人签署，其在收到补偿后，又起诉要求分配资格，违背诚信信用原则。4、分配方案、分配资格的确定是按照法律程序经居民会议、居民户代表表决通过的，符合法律议定程序，属于村民自治范畴，法院不宜直接裁判。 被告向本院提交了以下证据：1、2019年11月18日梁家那社区居民代表大会决议、会议签到表及2019年11月19日梁家那社区居委会公告（1）；2、2019年11月22日梁家那社区居民代表大会决议；3、2019年11月22日会议签到表；4、2019年11月25日梁家那社区居委会公告（2）；5、梁家那社区收回集体土地及新社区建设实施方案、楼房分配方案、墓地分配方案签字票；6、清表资金明细表一份，奖励资金收到条一张；7、楼房户型选定表。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1，真实性、合法性无异议，但认为该证据与2019年11月25发布的方案中第二条明显相悖；对被告的证据2真实性无异议，但认为该决议分配方案侵犯了村民的合法财产权利，是无效的；对被告的证据3，认为真实性无法核实；对被告的证据4，认为与本案没有关联性；对于被告的证据5真实性无异议，认为家庭成员名单中没有出现原告家庭人员，与本案无关联性；对被告的证据6，认为系签字与原告无关，与本案无关联性；对被告的证据7，认为无任何签字和盖章，与本案无关。 被告对原告提供的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能作为享受村民福利待遇依据；对原告的证据2三性均不认可，认为该意见形成时间、地点及所谓的代表均不是按照村委会组织法规定的程序所确定，部分署名人员与原告系亲属关系，署名人员也均没有到场证实真实性。 综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认定如下： 被告提交的证据1、2、3、5，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，并经过公开开庭质证，本院对其真实性、关联性予以确认，合法性不做认定；被告提交的证据4、6、7，与本案无关联性，本院不予确认。 原告提交的证据1，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，并经过公开开庭质证本院予以确认；原告提交的证据2，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院不予确认。 经审理查明，2019年11月18日，清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会召开居民代表大会，社区居民代表23名，经到会20名代表全体同意，通过了梁家那社区居民代表大会决议，主要内容为：1、同意居委会收回集体土地，由居委会代表社区与县政府协商土地利用；2、地上附着物按照标准进行补偿；3、由居委会向县政府协商用地政策和建设资金，建设新社区，确保每人40平方米住宅；4、新民居以梁家那农业户口在籍人员为基础，统计时间截止2019年11月30日中午12点，离婚的闺女统计时间截止2019年11月18日以前离婚并且规定时间内将户口迁入本村，持有合法离婚手续；5、对土地收回补偿拟进行奖励，由居委会拿出奖励政策草案报请党委、政府批准后实施。2019年11月19日，清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会将上述决议进行了公告。 2019年11月18日，清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会再次召开居民代表大会，社区居民代表23名，经到会16名代表13名同意，通过了梁家那新社区楼房分配方案。该方案第二条第一项规定，出嫁的闺女及其子女（含事实婚姻、不区分户籍地）一律不参与分配，离婚闺女的随迁子女不参与分配。原告遂提起诉讼，请求撤销该条款，并确认原告与民享受同等分配权。本案原告均系清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会居民，经原、被告当庭确认，原告家庭在有土地承包经营权。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。在本案中，被告既不是行政机关，原告起诉的行为也并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条规定的村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。原告的相关诉请，可依据《村民委员会组织法》的规定，另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告梁某、潘某1、潘某2的起诉。 原告预交的案件受理费，待本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  周银伟 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李卫国
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0924执14号之一申请执行人：王某。被执行人：徐某。本院在执行申请执行人王某与被执行人徐某追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人徐某向申请执行人王某给付工资欠款2000元，承担申请执行费50元，案件诉讼费25元。但被执行人徐某一直未履行。在执行过程中，我院依法调查了被执行人徐某的不动产登记情况、工商登记情况、机动车登记情况以及银行存款情况，未发现被执行人徐某有明确可供执行的财产。我院于2020年6月23日依法对徐某采取了限制高消费，同日依法将被执行人徐某纳入失信被执行人名单。2020年6月23日本院与申请执行人王某进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  徐文波审判员  火 蕊审判员  卡力达二〇二〇年六月二十三日书记员  李晓润
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终915号 上诉人（原审被告）：郑元强，男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审原告）：文成光，男，1963年9月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨文华，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。 原审被告：四川天远建设工程有限公司，住所地四川省广安市岳池县翔凤大道与安拱路交汇处岳池亿联建材家居五金城1#515、517、519。 法定代表人：吴西华，系该公司总经理。 上诉人郑元强因与被上诉人文成光、原审被告四川天远建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郑元强于2020年6月23日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，郑元强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郑元强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费888元，减半收取444元，由郑元强负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 萱 审 判 员  王 敏 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初2824号 原告：中国建设银行股份有限公司南部支行，住所地：四川省南部县南隆镇振兴街18号。 负责人：李春涛。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：邢小成，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：蒲秋菊，女，1980年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南部支行与被告邢小成、蒲秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日收案，于2020年6月4日依法立案。原告中国建设银行股份有限公司南充分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院限定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司南充分行撤回起诉处理。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年六月十二日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1684号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：万州区北滨大道开余餐饮店，住所地重庆市万州区北滨大道258号4层，统一社会信用代码92500101MASUMHFJOJ。经营者：汪开余。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告万州区白岩三支路世纪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1065号之三被执行人：李浩，男，汉族，1987年08月23日生，住锦州滨海新区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李浩在财付通支付科技有限公司085e9858eaa72763a1a424b27@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月八日书记员 刘敬东
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3457号                  立案时间              2020/5/21               适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。    负责人：刘庆，系该分行行长。    委托诉讼代理人：李娜、杨蕙心，均系北京德恒（大连）律师事务所律师。                  被告              被告：牟津锋，男，汉族，1988年04月25日生           被告：侯文静，女，汉族，1991年01月08日生                  原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1. 依法判令被告偿还原告借款本金166540.45元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年1月7日,被告欠付利息30075.54元、罚息101680.8元、复利52100.69元）。      2. 判令被告承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              被告牟津锋、侯文静未作答辩。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              个人信用贷款合同（编号RL20150820001239）                  借款人              牟津锋                  共同借款人              无                  签订时间              2015-8-21                  贷款金额              30万元                  贷款期限              36个月                  贷款利率（年）              19.2%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              300000元                  实际贷款期限              2015/8/24至2018/8/24                  首次逾期还款日期              2017/3/24                  欠付本金（截止日期）              166540.45元（截止至2020/6/28）                  首次逾期后还款情况              未还款                  主张夫妻共同债务情况              有，但未能提供侯文静对案涉借款知情并同意的证据                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。关于原告要求被告侯文静承担共同还款责任的诉讼请求，因原告未能提供证据证明侯文静对案涉借款知情并同意，故对原告此部分诉讼请求本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告牟津锋偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金166540.45元；      二、被告牟津锋自2017年3月25日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款产生的利息、罚息、复利。      上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。      案件受理费6560元，由被告牟津锋承担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱迎颖      人民陪审员      李  丽      人民陪审员      邹  颖            二〇二0年六月二十九日                                                          书  记  员     姜梦迪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1192号 原告：河北国奢文化传媒有限公司，住所地石家庄市桥西区民族路106号利嘉中心1002室。 法定代表人：杨航标，经理。 委托诉讼代理人：贾润泽，男，1998年1月13日出生，汉族，该公司员工。 被告：河北斯特龙雅居建筑装饰工程有限责任公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街怀特装饰城二号馆三楼3012室。 法定代表人：姜伟。 原告河北国奢文化传媒有限公司与被告河北斯特龙雅居建筑装饰工程有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北国奢文化传媒有限公司委托诉讼代理人贾润泽到庭参加诉讼，被告河北斯特龙雅居建筑装饰工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北国奢文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿所欠原告广告材料及相应税款合计30000元，并支付逾期付款所产生的滞纳金（自2019年8月20日起按照欠款总金额日0.3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 河北斯特龙雅居建筑装饰工程有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告河北国奢文化传媒有限公司（乙方）与被告河北斯特龙雅居建筑装饰工程有限责任公司（甲方）签订《斯特龙·雅居设计及制作合作协议书》，乙方根据双方商定的服务要求及制作标准为甲方提供广告印刷、广告设计、安装等服务。甲方授权李亚楠为该公司项目代表人，有权检查货物并签字确认，结算时以有签字确认的送货单为准，送货单价格均为不含税价格。甲方在收到乙方发票后，7个工作日内向乙方支付账单消费费用，发票税点为3个点，税费甲方另行支付乙方，超出约定时间乙方将按照延长天数每天收取甲方消费总金额0.3%的滞纳金。 合同签订后，原告向被告提供了总价值为34468.95元（含税款）的广告制作、安装服务并开具了发票，被告于2019年11月8日向原告支付了4468.95元，剩余3万元至今未支付。 以上有庭审笔录、合作协议书、销售货物或者提供应税劳务服务清单、国奢文化传媒业务制作单、微信聊天记录予以证明。 本院认为，原、被告签订《斯特龙·雅居设计及制作合作协议书》真实合法有效，本院予以确认，原告提交的证据足以证明被告尚欠其款项3万元。关于滞纳金，原告主张按照每日0.3%计算，该约定过高，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北斯特龙雅居建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告河北国奢文化传媒有限公司款项3万元及滞纳金（滞纳金以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计331元，由被告河北斯特龙雅居建筑装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇二〇年六月八日 书记员 李金晗 ——
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1073号 原告：李娜，女，1985年12月8日出生，汉族，户籍地唐山市玉田县，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：胥胜超，河北红蔷薇律师事务所律师。 被告：唐可一，男，1996年6月28日出生，蒙古族，户籍地河北省遵化市，现住唐山市路北区。 第三人：刘巍，女，1977年1月14日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告李娜与被告唐可一、第三人刘巍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人胥胜超、被告唐可一到庭参加诉讼，第三人刘巍经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋押金8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月4日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，该合同约定被告唐可一将位于唐山市路北区商转租给原告李娜，租赁期限自2019年5月17日至2021年9月16日止，合同总价款63万元，租赁费每四个月为一个支付周期，每期支付9万元。合同签订当日，原告向被告支付押金8万元和首期租赁费9万元，被告向原告出具了收条一份和押金收条一份。2019年6月17日，原告李娜与唐山市路北区唐城101小区Ｓ7-11底商的产权人刘巍即本案第三人签订了就该底商的房屋租赁合同，合同的租赁期限为三年，租赁期限自2019年9月17日至2022年9月16日。因原告李娜与本案第三人已经就该底商签订新的租赁合同，因此被告唐可一就应当向原告返还租赁押金8万元。双方就房屋押金事宜未能达成一致，故诉至法院。 唐可一辩称，认可原告向其支付了8万押金的事实，但经原、被告及第三人共同协商，唐可一交给第三人刘巍的8万押金刘巍不退还唐可一，唐可一不退李娜押金，李娜不再向刘巍交纳押金，三方抵顶。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，被告唐可一与第三人刘巍签订了《房屋租赁合同》，合同约定：刘巍将位于唐山市商业用房出租给唐可一，租赁期限三年，自2018年9月17日起至2021年9月16日，租房押金8万元。后被告唐可一将上述房屋转租给原告李娜，双方于2019年5月4日签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限自2019年5月17日起至2021年9月16日止;实际租赁期限总价格为63万元，并于2019年5月4日开始按照每4个月为一个支付周期支付租金9万元；乙方（李娜）应当于房屋交付的同时向甲方（唐可一）支付押金8万元，租赁期间届满或者本合同解除时，甲方在核查各种费用结算完毕且室内设备物品无损坏、丢失情形下，将押金退还乙方，造成甲方损失的应当在押金中扣除，并将剩余押金退还乙方。同日，原告李娜向被告唐可一支付了相应租金及押金8万元，被告唐可一向原告出具了收条。2019年6月17日，刘巍与唐可一签订了《解除商铺租赁合同协议书》，双方约定解除位于唐城101小区Ｓ7-11商业房的租赁合同。另协议书第三条约定，刘巍退给唐可一押金8万元，唐可一为刘巍出具退押金收条。经与第三人刘巍核实，刘巍否认被告唐可一关于三方抵顶押金的陈述，并提交了唐可一向其出具的收到退回押金8万元的收条。被告唐可一认可收条为其书写，但不认可实际收到押金。 本院认为，原告李娜与被告唐可一签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订之日，原告向被告交付了房屋押金8万元，依照合同约定，租赁期间届满或者本合同解除时，被告应将押金退还原告。原、被告合同履行期限届满前，双方虽未书面解除租赁合同，但被告唐可一与第三人刘巍解除租赁合同后，原、被告之间的转租合同已无法实际履行，双方亦一致认可租赁合同已实际解除，故被告应按合同约定退回原告交付的押金8万元。被告辩称，原、被告及第三人之间已将原告交纳的8万押金抵顶原告应向第三人刘巍交纳的押金，但原告及第三人均不认可，被告不能举证证实，故被告的辩解意见本院不予采纳。且根据合同的相对性原则，被告唐可一与第三人刘巍之间的合同关系与本案诉争并非同一法律关系，故本案不予审理，双方若有争议可另行解决。 综上所述，原告诉请被告返还房屋押金8万元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告唐可一于本判决生效之日起十日内返还原告李娜租房押金8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半），由被告唐可一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 隽 二〇二〇年六月十一日 法官助理  沈晓宁 书 记 员  刘 璐 ——
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执867号 申请执行人：赵友林，男，生于1978年10月5日，汉族，住成都市新都区。 被执行人：四川海奥房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇通站路18、19号，统一社会信用代码91510600064479524R。 法定代表人：陈科友，总经理。 赵友林与四川海奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的135984元,申请人至2020年6月均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询，轮候查封了被执行人名下位于孝泉镇××土地一宗，因上述土地已被在先查封且已设置大额抵押，故上述财产不具备处置条件。除此以外,未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提供可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人并对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  代秀荣 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵海龙
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初10520号 原告：王惠敏，女，1989年12月28日出生，汉族，住咸阳市彬县。 被告：任毅，男，1994年7月7日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 原告王惠敏与被告任毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 原告王惠敏诉称，2019年8月10日上午7：30，任毅以做生意为由从王惠敏处借走1万元，并以微信转账形式支付，借时保证以2月内还上，同时把身份证照片发来作为证据，且承诺说，“如果生意赔钱了，会毫不犹豫把车卖了还债”，然而，到了还款日后，任毅以各种理由和借口推脱不肯偿还债务，中途故意关机，不接电话，王惠敏于2019年9月6日、同年12月3日、同年12月15日、同年12月27日、2020年1月13日、2020年1月25日、2020年1月30日、2020年3月18日前后要了七、八次无果。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款1万元；2、被告承担本案全部案件受理费及律师费等一切费用；3、被告偿付自借款日起产生的逾期利息（24%*7个月=1400元）。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方的户籍均不在西安市雁塔区，王惠敏未提交充足证据证明其距起诉时连续居住在西安市雁塔区一年以上，任毅的户籍所在地为陕西省泾阳县XX街道XX村XX组XX号，故本院对本案无管辖权，经询，王惠敏同意将本案移送至任毅的户籍所在地即陕西省泾阳县人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送至陕西省泾阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱华 二〇二〇年六月十二日 书记员  魏艳 202001131052019891228336104271989122819281994070736610423199407070010202005191232471400 1
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初517号原告：宋胜涛，男，1980年10月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：何耀（特别授权代理），湖北和开胜律师事务所律师。被告：李成强，男，1969年8月19日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：孙丛枝，女，1970年9月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：曾都区何店镇鼎胜石场，住所地随州市曾都区何店镇乔麦河村二组。投资人：李雄风，总经理。被告：李雄风，男，1990年6月29日出生，汉族，住武汉市江夏区。以上四被告共同委托诉讼代理人：熊潮廷（一般授权代理），湖北百思得律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：张堂军（一般授权代理），湖北百思得律师事务所律师。被告：高长运，男，1968年2月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告宋胜涛与被告李成强、孙丛枝、曾都区何店镇鼎胜石场、李雄风、高长运合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法向被告李成强、孙丛枝、曾都区何店镇鼎胜石场、李雄风、高长运送达了起诉状副本等应诉材料。审理中，被告李成强申请对涉案《关于何店宝瑞石场李成强、宋胜涛拆伙会谈纪要》及《2018年3月12日何店宝瑞石场会谈纪要》中“诉讼管辖：江岸区人民法院”的笔迹与文件中其他内容笔迹是否系同一笔迹形成于同一天时间予以鉴定。本院依法委托湖北军安司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月13日作出[2019]终鉴字第129号《终止鉴定告知书》。本院再次委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对上述事项进行鉴定，该鉴定中心分别于2020年2月26日、2020年5月18日作出甘中科（WS）司鉴字2019年第2202B、2202A号《文书司法鉴定意见书》。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限5个月。因审判员胡迪工作变动，本案变更合议庭成员，由审判员刘冰净担任审判长，与人民陪审员葛一红、朱冬芝组成合议庭进行了审理。原告宋胜涛诉称，被告李成强于2017年11月30日接受随州市××都区何店宝瑞石场投资人高长运的委托全权负责宝瑞石场的一切事务。2017年12月1日，被告李成强邀约我投资4800000元用于何店宝瑞石场，我占该石场30%股权。2018年因双方产生分歧，不能正常合作，约定：“李成强退回上述投资款，李成强承诺补偿我投入何店宝瑞石场的分红利润3,000,000元，此款由李成强用何店宝瑞石场生产的石料供给我，按单价25元/吨据实结算：此款从2016年6月1日始至2018年12月31日止按每月所供石料款150,000元冲抵，余下分红款于2019年10月30日前冲抵完毕，并用该石场作保证”。我同意拆伙，上述协议签订后，被告至今未按照约定义务交付石料及同等价值款项，且被告于2018年6月27日将随州市××都区何店宝瑞石场名称变更为曾都区何店镇鼎胜石场，将经营人高长运变更为李雄风，为维护我权益，故诉至法院，请求判令：1、五被告向我支付何店镇鼎胜石场分红利润3,000,000元并按照中国人民银行同期贷款利率年息6%标准支付利息至清偿之日止；2、五被告承担律师代理费500,000元；3、被告李雄风、高长运对何店镇鼎胜石场分红利润、利息、律师代理费等承担清偿责任；4、本案诉讼费、保全保险费、保全费等由五被告承担。被告曾都区何店镇鼎胜石场在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系公司纠纷不属于协议管辖范围，应由公司住所地人民法院管辖，该石场住所地位于随州市××都区，故请求将本案移送至随州市曾都区人民法院审理。本院经审查认为，本院受理原告宋胜涛的起诉系因其提交的《关于何店宝瑞石场李成强、宋胜涛拆伙会谈纪要》及《2018年3月12日何店宝瑞石场会谈纪要》原件中约定“诉讼管辖：江岸区人民法院”，但审理中，被告李成强向本院提交的《关于何店宝瑞石场李成强、宋胜涛拆伙会谈纪要》原件并未有上述约定。且经本院委托，甘肃中科司法物证技术鉴定中心于2020年2月26日作出的甘中科（WS）司鉴字2019年第2202B号《文书司法鉴定意见书》载明：经技术检验，《关于何店宝瑞石场李成强、宋胜涛拆伙会谈纪要》及《2018年3月12日何店宝瑞石场会谈纪要》中“诉讼管辖：江岸区人民法院”字样与文件中其他书写内容非同天书写形成，即各方当事人在签订会谈纪要时并未协议选择管辖法院。本案系合同纠纷，五被告中三被告住所地位于武汉市江夏区，两被告住所地位于随州市××都区，武汉市江夏区人民法院与随州市曾都区人民法院均有管辖权，考虑到各方当事人系因涉案石场利益分配而诉，涉案石场亦即合同履行地位于随州市××都区，本案移送至随州市曾都区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告曾都区何店镇鼎胜石场对管辖权提出的异议成立，本案移送随州市曾都区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘冰净人民陪审员  葛一红人民陪审员  朱冬芝二〇二〇年六月十一日书 记 员  蔡小碧
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1702号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区新酷娱乐有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号3、4楼，统一社会信用代码91500101MA5YP618N。法定代表人:刘翠荣，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区新酷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1637号上诉人（原审被告）：重庆东美物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附23号第一层，统一社会信用代码91500110MA5YQXHR8P。法定代表人：沈阳，执行董事。委托诉讼代理人：杨娅苏，重庆百事得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗玉祥，男，1969年4月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗陈诚，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。上诉人重庆东美物流有限公司（以下简称东美公司）因与被上诉人罗玉祥挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初13172号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东美公司上诉请求：1.改判驳回罗玉祥的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由罗玉祥承担。其上诉的主要事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误。东美公司未违反挂靠合同约定的管理义务，根据挂靠经营合同的约定，东美公司的义务是给案涉车辆提供年审、协助购买保险、代办GPS、提供合法的运输证件，挂靠经营合同未约定东美公司不得将车辆进行抵押，东美公司具有处分、抵押的权能；抵押行为不属于挂靠经营合同明确约定的违约行为，没有达到合同解除的法定及约定条件；罗玉祥没有提供具体的损失金额，一审认定的违约金与当事人的过错程度、可预期利益等有较大差距，应根据公平原则、罗玉祥的实际损失对违约金数额进行认定；挂靠合同约定案涉车辆的保险由东美公司购买，合同未解除前，罗玉祥私自购买保险，应承担违约责任。罗玉祥答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其是否违约且是否应当承当违约金，不应在本案中解决。案涉车辆未购买今年的保险，罗玉祥不存在违约行为。罗玉祥向一审法院起诉请求：1.判决解除罗玉祥与东美公司之间的挂靠经营合同；2.判决东美公司支付罗玉祥违约金50000元及法律服务费12000元；一审法院认定事实：罗玉祥与东美公司于2018年4月20日签订《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》约定：罗玉祥将自购的车辆（发动机号：18ＡXXX3，车架号：ＬＺXXX7，车牌号以登记证书为准）挂靠在东美公司名下，该车辆以东美公司名称登记上户，车辆的所有权和经营权归罗玉祥所有，合同履行期限自2018年4月20日起至该车报废时为止；合同履行期间，罗玉祥自主经营、自负盈亏、自担风险；若罗玉祥违约则应向东美公司支付服务费10000元、违约金50000元、合同项下的预期利益及追收债务产生的律师费、误工费、交通费等费用；若东美公司违约，罗玉祥有权解除合同，且东美公司应承担违约金50000元。双方在该合同中还对车辆营运、承保保险等其他事项进行了约定。2018年4月24日，案涉车辆登记上户，登记号牌为渝Ｄ×××××，登记所有人为东美公司。案涉车辆已于2018年9月20日由东美公司抵押给了案外人浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司，罗玉祥遂委托重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者罗永彬、罗陈诚提起本案诉讼，并支付法律服务费及差旅费共计12000元。一审庭审结束后，东美公司法定代表人沈阳向一审法院说明情况：1.案涉车辆被抵押系东美公司前股东、法定代表人的行为，其并不知晓；2.罗玉祥主张违约金、代理费过高，要求依法调整。一审法院认为，案涉《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》系基于罗玉祥能够自主经营车辆、东美公司获取管理收益的根本目的而双方达成的真实合意，该合同合法有效成立，罗玉祥、东美公司均应按照合同约定诚信履行。因罗玉祥实际享有案涉车辆的所有权和经营权，故东美公司在合同履行过程中应向罗玉祥提供完备的营运资质，积极进行年审保险服务，在其应负义务范围内合理确保罗玉祥在从事具体运输经营时不存在法律上、事实上的障碍。现东美公司未经罗玉祥允许，擅自将罗玉祥所有的车辆抵押给案外人，系客观限制甚至可能剥夺罗玉祥车辆所有权的危险行为，该事实的危险性与双方签订的《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》互惠互利、稳定履行、诚实信用的根本价值严重背离，即东美公司的该行为已经构成了根本性违约，双方亦失去继续履行合同以实现合同目的之信赖及可能性，且合同约定东美公司违约则罗玉祥有权解除合同，故罗玉祥诉请解除案涉《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》的诉请，证据充分，于法有据，予以支持。对于罗玉祥主张的违约金50000元的诉讼请求，虽合同约定东美公司违约则应承担50000元违约金，且东美公司存在严重违约的情形，但罗玉祥未对其实际损失事实的具体情况举证证明，且东美公司在诉讼中提出违约金过高并要求予以调整，故根据东美公司违约的现实行为及严重程度，酌情将违约金调整为15000元。对于罗玉祥主张的法律服务费的诉请，《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》仅约定了罗玉祥违约时应向东美公司支付律师费、交通费等违约责任，但未约定东美公司违约时需要承担律师费或法律服务费的内容，该法律服务费并非罗玉祥的直接的、必要的损失，罗玉祥主张该费亦无合同依据，故对罗玉祥该诉请不予支持。东美公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、罗玉祥与东美公司在2018年4月20日签订的《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》于判决生效后即解除；二、东美公司于判决生效后十日内支付罗玉祥违约金15000元；三、驳回罗玉祥的其他诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由东美公司负担。本院二审审理中，上诉人东美公司和被上诉人罗玉祥均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为,罗玉祥与东美公司签订的《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》明确约定了罗玉祥对案涉车辆实际享有所有权和经营权，罗玉祥向东美公司交纳挂靠费将案涉车辆挂靠到东美公司名下进行经营，东美公司对罗玉祥所有的案涉车辆负有管理义务。未经实际所有人罗玉祥的授权，东美公司不得擅自处分案涉车辆，是挂靠合同应有之意，是东美公司最基础的管理义务。东美公司擅自将案涉车辆抵押给案外人浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司，严重违反了管理义务，构成根本违约，《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》已经丧失履行的基础应被解除。关于东美公司主张违约金数额过高问题，一审法院结合《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》的约定、东美公司的过错程度以及《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》的实际履行情况等因素综合考量，酌情认定东美公司向罗玉祥支付15000元违约金并无不当，符合公平原则及诚实信用原则，故对其该主张不予支持。东美公司上诉称，挂靠合同未解除前，罗玉祥私自购买保险，应承担违约责任，因其一审中并未反诉，不属于本案审理范围，对其该项上诉请求不予支持。综上，上诉人东美公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人重庆东美物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 章若微审 判 员 吴宝山审 判 员 吴贵平二〇二〇年六月八日法官助理 傅 沿书 记 员 卢秋君
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14851号原告：周晓娅，女，1990年2月19日出生，汉族，住河北省沙河市柴关乡柴关村一区。被告：北京传承房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区康家沟145号A288。法定代表人：孟鑫。原告周晓娅与被告北京传承房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告周晓娅于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周晓娅的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周晓娅撤诉。审判员 梁 艳二〇二〇年六月十二日书记员 赵家爽
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执356号 强制执行机关：象州县人民法院。 被执行人：莫日力，男，1956年10月9日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人莫日力刑事罚金一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322刑初148号刑事民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的刑事罚金刑义务，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的为10000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未主动履行。本院查询被执行人名下房产、工商、银行、车辆等财产情况，被执行人开设在广西象州农村合作银行账户上有存款3764.63元可供执行，本院已进行扣划，扣划金额为3764.63元，被执行人莫日力其他开设的银行账号并无存款可供执行。被执行人名下无房产、车辆、工商登记。因被执行人无其他财产可供执行，余下罚金6235.37元未执行到位。 鉴于本案被执行人名下没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  覃柳平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄祥敏
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执异40号 案外人：赵天文，男，1972年2月22日出生，汉，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李正隆，阆中市柏垭法律服务所法律工作者。 申请人:宋桂元，男，生于1969年11月6日，汉族，住四川省阆中市。 申请人:刘玉莲，女，生于1971年4月7日，汉族，住四川省阆中市。 被申请人:杨晨彬（曾用名杨明、杨雷），男，生于1965年8月25日，汉族，户籍住址为四川省阆中市，经常居住地为四川省阆中市。 被申请人:杜春树（曾用名杜春素）,女,汉族,生于1971年1月18日,住四川省阆中市。 被申请人:阆中名城房地产开发有限公司，公司住所地阆中市西园街14号。 组织机构代码：71180900-9。 法定代表人：纪大章，公司总经理。 在本院执行申请人宋桂元、刘玉莲与被申请人杨晨彬、杜春树、阆中名城房地产开发有限公司（简称“名城公司”）财产保全裁定中，案外人赵天文对本院查封杨晨彬投资并挂靠在名城公司名义修建的阆中市”的其中一套住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵天文称，阆中市人民法院（2018）川1381民初716号民事裁定，对被申请人杨晨彬投资修建的位于阆中市住房两套予以查封，但其中一套房屋已由异议人购买后装修并入住。故请求撤销该裁定，解除对该套房屋的查封。 本院查明，宋桂元、刘玉莲在与杨晨彬、杜春树、名城公司商品房买卖合同纠纷中，向本院提出财产保全申请，请求对杨晨彬投资修建的阆中市住房一套予以查封。2018年1月25日，本院作出（2018）川1381民初716号民事裁定，对杨晨彬投资并挂靠在名城公司名义修建的阆中市”住房（房号：1-3-1，建筑面积72.08平方米；房号1-3-5,建筑面积112.08平方米）各一套予以查封。 同时查明，异议人赵天文于2016年1月28日与被执行人杨晨彬签订《房屋买卖合同》，赵天文以190536元购买杨晨彬位于阆中市住房。同时约定，异议人于签订合同之日支付房款185536元，杨晨彬将房屋所有证书及土地使用权证书交付买受人之日起10日内付清余下房款（5000）元。签订合同后，异议人于当日按合同约定向杨晨彬支付购房款185536元，杨晨彬并向异议人书立收条一份。杨晨彬随即向异议人交付了房屋，异议人接收房屋后即对房屋进行了简单装修并入住。该房屋现未办理权属证书。 本院认为，本案系赵天文主张2018）川1381民初716号民事裁定查封的其中一套房屋（1-3-5）系自己全款购买后并装修入住，对法院予以查封不服而提出的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”的规定，本案应按案外人执行异议案件审查处理。本案中，赵天文购买并装修入住由杨晨彬投资并挂靠名城公司名义修建的名下阆中市住房先于本案查封，且赵天文已经支付了除约定办证以外的全部购房款，赵天文依法享有物权期待权，本案没有办理过户手续也并非赵天文自身原因所致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，赵天文的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对杨晨彬投资并挂靠在名城公司名义修建的阆中市房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  许 钰 人民陪审员  张 扬 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  王 蓉
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0521刑初110号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人徐军，男，1986年4月9日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地安徽省当涂县，户籍所在地当涂县，现住当涂县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年5月20日被当涂县公安局刑事拘留，于2019年5月24日被当涂县公安局取保候审，于2020年5月22日被当涂县人民检察院取保候审。 当涂县人民检察院以当检二部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人徐军犯敲诈勒索罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人徐军到庭参加诉讼，现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2019年5月18日8时许，被告人徐军发现在服装厂上班的妻子王某与同事李某手机微信中有暧昧信息，去服装厂寻找李某未果，遂打电话将李某约至家中。李某在服装厂负责人徐某的陪同下到迗徐军家，徐军让徐某出去并将院门锁上。李某向徐军解释他与王某之间没有什么事情，徐军遂拿一根空心钢管朝李某左胳膊打了两棍。随后，徐军以内心受到伤害为由，向李某索要20000元作为补偿，否则要李“留下一个手指”。数十分钟后,李某打电话向他人借款20000元,通过微信转账给徐军,徐军才让李某离开。 2019年5月20日,被告人徐军向当涂县公安局石桥派出所投案,并委托他人将20000元退还李某。 上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人徐军以非法占有为目的，采用威胁方法，强行索取他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人徐军犯罪后自首，可以从轻处罚；其退赃并取得被害人谅解，被害人有过错，可以酌定从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议敲诈勒索罪判处被告人徐军有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。 被告人徐军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年5月18日8时许，被告人徐军发现在服装厂上班的妻子王某与同事李某手机微信中有暧昧信息，去服装厂寻找李某未果，遂打电话将李某约至家中。李某在服装厂负责人徐某的陪同下到迗徐军家，徐军让徐某出去并将院门锁上。李某向徐军解释他与王某之间没有什么事情，徐军遂拿一根空心钢管朝李某左胳膊打了两棍。随后，徐军以内心受到伤害为由，向李某索要20000元作为补偿，否则要李“留下一个手指”。数十分钟后,李某打电话向他人借款20000元,通过微信转账给徐军,徐军才让李某离开。 2019年5月20日,被告人徐军向当涂县公安局石桥派出所投案,委托他人将20000元退还被害人李某，并取得了李某的谅解。 上述事实，有受案登记表，证人王某、徐某、孙某的证言，被害人李某的陈述，被告人徐军的供述和辩解、现场勘验笔录、对李某的人身检查笔录及照片、对徐军的手机检查笔录及图片、李某的微信截图、人口基本信息、到案经过说明、李某出具的谅解书、李某出具的收条、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐军以非法占有为目的，采用威胁方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人徐军犯罪后自首，可以从轻处罚；其主动退还被害人的全部经济损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚；其犯罪后认罪认罚，依法从宽处理。综合考量被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，并结合其社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晶 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邵蔚 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初781号 公诉机关萧山区人民检察院。 被告人王畅畅，男，1999年02月08日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地阜阳市颍州区；因犯盗窃罪于2020年1月21日被判处拘役四个月，并处罚金1000元，2020年2月24日刑满释放；因本案于2020年2月24日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕1005号起诉书指控被告人王畅畅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈丽君出庭，指控: 1．2019年10月4日凌晨，被告人王畅畅推门进入杭州市萧山区瓜沥镇友谊路536号百汕石锅鱼店，窃得一楼营业台抽屉内的现金人民币3000元。 2．2019年10月4日凌晨，被告人王畅畅推门进入杭州市萧山区瓜沥镇商贸街123号芳芳服装店，窃得该店收银台内的现金人民币400余元。 3．2019年10月4日凌晨，被告人王畅畅推门进入杭州市萧山区瓜沥镇友谊路汇锦名店广场七里香迷踪蟹店，窃得该店收银台抽屉内的现金人民币400元。 被告人王畅畅归案后如实供述自己上述盗窃事实。 公诉机关认为，被告人王畅畅已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人王畅畅有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 被告人王畅畅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人王畅畅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人王畅畅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月24日起至2020年8月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人王畅畅退赔相关被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 杰 二〇二〇年六月八日 书记员 吴佳萍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3737号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：唐燕平，男，1970年9月11日出生，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告唐燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年6月12日，原告天下永宁物业管理有限公司以被告唐燕平已交清2017年度、2018年度和2019年度的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年六月十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初570号 原告：赵策，男，1991年4月8日出生，汉族，农民，住西安市户县。 被告：朱宏立，男，1991年12月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告赵策与被告朱宏立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年6月8日，原告赵策经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赵策撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵策负担。 审 判 长  王双全 人民陪审员  李新民 人民陪审员  雷卫涛 二〇二〇年六月八日 书 记 员  孙林鸽 1
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初56号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人段立强，男，1977年9月28日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年11月26日被保定市清苑区公安局民警抓获并被拘留，2019年12月31日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2020年1月1日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。 被告人王洪磊，男，1983年3月2日出生于保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年11月25日到保定市清苑区公安局投案，2019年11月26日被保定市清苑区公安局拘留，2019年12月31日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2020年1月1日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 被告人高金贵（曾用名高全贵），男，1986年6月18日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年11月25日到保定市清苑区公安局投案，2019年11月26日被保定市清苑区公安局拘留，2019年12月31日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2020年1月1日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人段立强、王洪磊、高金贵犯非法拘禁罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员杨文胥出庭支持公诉，被告人段立强及其辩护人张秀萍、被告人王洪磊、高金贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，因债务纠纷，2019年11月22日13时许，被告人段立强、高金贵、王洪磊经预谋以拉货为由，让高金贵妻子杨某将庞某1骗至望亭镇御城村村南大堤地磅附近，后三被告人强行将庞某1带至车上，由高金贵开车，将庞某1拉到御城村西地里，段立强让庞某1跪在地上，用树枝对庞某1进行殴打，王洪磊用脚踹庞某1臀部，直至当日下午五时许，限制庞某1人身自由四个小时左右。经鉴定，庞某1的损伤程度为轻微伤。被告人段立强、王洪磊、高金贵到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局受案登记表、到案经过、情况说明、户籍证明信、无犯罪记录证明、违法犯罪登记三联单；本院民事判决书、本院执行裁定书复印件、手机话单截图；证人庞某2、杨某、高某的证言；被害人庞某1的陈述；被告人段立强、王洪磊、高金贵的供述和辩解；保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书及照片等证据。 公诉机关认为，被告人段立强、王洪磊、高金贵非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关建议判处被告人段立强有期徒刑七个月，判处被告人王洪磊、高金贵拘役五个月，缓刑六个月。 被告人段立强对指控罪名无异议，辩称王洪磊、高金贵始终没有下车，案发过程只有两个小时左右，达不到四个小时，其辩护人提出被告人段立强构成自首，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，其是为索要合法债务实施的激情犯罪行为，主观恶性小，提交河北省保定市中级人民法院民事判决书一份，证实本院判决庞某1偿还段立强借款本金1100000元，庞某1上诉后中院维持原判。被告人王洪磊、高金贵对指控事实、罪名没有异议。 经审理查明，因债务纠纷，2019年11月22日13时许，被告人段立强、高金贵、王洪磊经预谋以拉货为由，让高金贵妻子杨某将庞某1骗至望亭镇御城村村南大堤地磅附近，后三被告人强行将庞某1带至车上，由高金贵开车，将庞某1拉到御城村西地里，段立强让庞某1跪在地上，用树枝对庞某1进行殴打，王洪磊用脚踹庞某1臀部，直至当日下午五时许，限制庞某1人身自由四个小时左右。经鉴定，庞某1的损伤程度为轻微伤。被告人段立强、王洪磊、高金贵到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局受案登记表、到案经过、情况说明、户籍证明信、无犯罪记录证明、违法犯罪登记三联单；本院民事判决书、本院执行裁定书复印件、手机话单截图；证人庞某2、杨某、高某的证言；被害人庞某1的陈述；被告人段立强、王洪磊、高金贵的供述和辩解；保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段立强、王洪磊、高金贵为索取债务非法剥夺他人人身自由，构成非法拘禁罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。三被告人共同故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人除如实供述自己的罪行，还应当供述其他同案犯的共同犯罪事实。被告人段立强并非主动投案，且未供述其他同案犯的共同犯罪事实，不能成立坦白或自首，对辩护人提出的被告人段立强构成自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人段立强提出的案发过程只有两个小时左右，王洪磊、高金贵始终没有下车等辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的被告人段立强系初犯、偶犯，为索取合法债务实施的犯罪行为等辩护意见，本院予以采纳。被告人为索取合法债务而拘禁他人，可以酌情从轻处罚。被告人段立强自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王洪磊、高金贵自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑各被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人段立强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年7月25日止。） 二、被告人王洪磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年6月24日止。） 三、被告人高金贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年6月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  田旭东 审 判 员  张江洲 人民陪审员  李廷懋 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘颖丽
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初2817号原告：保山红星城乡投置业有限公司。统一社会信用代码：91530500MA6N7UG6XG。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路隆阳区住房和城乡建设局三楼。法定代表人：汪宗彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨龙、翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：金美强，男，1978年4月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：段昀，女，1986年3月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告保山红星城乡投置业有限公司与被告金美强、段昀商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告保山红星城乡投置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保山红星城乡投置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张清清二〇二〇年六月八日书记员  艾元雯