wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2126北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5765号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：吴明华，男，1979年5月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴明华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴明华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金252665.86元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金252665.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴明华于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金252665.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告吴明华负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初925号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：雷鸿鸣，该公司员工。 委托代理人：王良森，该公司员工。 被告：司筱莉，女，1955年1月13日出生，汉族,住桂林市七星区。 本院在审理原告桂林市鼎力物业服务有限公司诉被告司筱莉物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市鼎力物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市鼎力物业服务有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月十六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1329号 被执行人：陈天财，男，1994年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人陈天财因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2018）川1502刑初406号刑事判决判处陈天财有期徒刑二年五个月，责令退赔被害人王超经济损失人民币4931元。该法律文书发生法律效力后，陈天财未能履行该项退赔义务，本院于2020年4月15日对刑事审判庭移送责令陈天财退赔被害人王超经济损失人民币4931元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执1329号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年4月16日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2020年6月24日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位退赔金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实,并将本院采取的执行措施告知受害人，受害人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初406号刑事判决中对陈天财“责令退赔被害人王超经济损失人民币4931元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异226号案外人：赵文竹，男，1991年7月20日出生，汉族，住湖北省南漳县。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：李浩，该公司总经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵文竹对本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵文竹异议称，请求终止（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书的执行，终止对位于南漳县天地时代城项目的3-3-2楼903房屋的执行。事实和理由，案外人于2018年6月21日以全款279946.67元价格与襄阳天地源实业有限公司签订《商品房买卖合同》，并于当日付清全款。襄阳天地源实业公司于2019年9月25日开具了不动产发票，并向南漳县住房保障和房屋管理局交纳住宅专项维修基金，办理了网签备案。在南漳县房管局进行网签备案、办理相关手续过程中，被执行人及房管局相关部门均未告知房产处于查封状态，既然南漳县房管局按正常程序给本人办理了网签备案，那么本人应享有3-3-2-903的房屋使用权和所有权。请求法院对该房产进行确权并解除查封。案外人提交下列证据：合同编号为NZ17004555商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、湖北省住宅专项维修资金专用票据单各一份。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决，判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。另查明，2018年6月21日，案外人与天地源公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人开发的位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢2单元903号房，合同约定价款293944元，付款方式为一次付款。2019年9月25日被执行人向案外人出具了份金额为293944元的湖北增值税普通发票。2018年6月21日案外人交纳了5249元的住宅专项维修资金。本院认为，案外人赵文竹以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。案外人赵文竹与被执行人天地源公司于2018年6月21日签订商品房买卖合同，系在查封之后。案外人赵文竹的异议理由不符合法律规定的情形，其要求中止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回赵文竹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
1285北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4783号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：黄堃洪，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄堃洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄堃洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金131541元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金131541元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄堃洪于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金131541元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告黄堃洪负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9852号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨月萍，女，1967年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨月萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月12日尚欠本金余额49364.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金49364.89元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨月萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金49364.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告杨月萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14156号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：石平，女，1988年09月06日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省孝感市大悟县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告石平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告石平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计143002.11元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。石平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、石平向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计143002.11元，其中本金93250.02元、利息12829.25元、费用36922.84元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求石平偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：石平于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计143002.11元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果石平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元以及公告费（以实际发生为准），由石平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初737号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人邵坤，男，1988年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月10日被羁押,并于2020年6月11日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]456号起诉书指控被告人邵坤犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人邵坤提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月10日21时许，被告人邵坤酒后将王×停放在路边的灰色长安牌轻型封闭货车（车牌号：×××）开走，后返回原处。经检验，被告人邵坤血液中酒精含量为103.3mg/100ml。被告人邵坤于2020年6月11日被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人邵坤同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。并认为被告人邵坤具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人邵坤对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人邵坤醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邵坤犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵坤具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人邵坤依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年7月24日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 洋
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执762号之八申请人：韩某1，女，2008年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人：韩某2，女，2016年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。法定代理人：徐某(原告母亲)，女，1982年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：韩春，男，1979年03月08日生，汉族，住蚌埠市禹会区。关于申请执行人与被执行人韩春抚养费纠纷一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人韩春在085e9858ead123cb2dc68a334@wx.tenpay.com账户内余额人民币1119.25元。现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩春在财付通支付科技有限公司085e9858ead123cb2dc68a334@wx.tenpay.com账户内存款人民币1119.25元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十六日书记员  姚先明
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终868号上诉人（原审原告）：武亚先，男，1965年2月20日生，汉族，住吉林省九台区。委托诉讼代理人：尚文祥（系武亚先哥哥），男，1958年5月10日生，汉族，住吉林省九台区。被上诉人：（原审被告）：长春市九台区住房和城乡建设局，住所地吉林省九台区新洲。法定代表人：郑权，局长。委托诉讼代理人：滕继红，科长。委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。上诉人武亚先因与被上诉人长春市九台区住房和城乡建设局（以下简称住房城乡建设局）排除妨害纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。武亚先上诉请求：1.撤销九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初3763号民事判决，改判或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由住房城乡建设局承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审法院认为武亚先的房屋造成损害，无法确定与住房城乡建设局存在因果关系，这与事实明显不符。事实上，武亚先所居住的房屋周边早在十年前就被列为棚户区改造范围，并且居民房屋已经陆续被拆迁。武亚先相邻的被拆房屋废墟常年堆放在武亚先居住的房屋周边，因受上述拆迁影响，原有的排水设施也被损坏，致使天然积水无法正常排除，从而造成房屋常年被积水浸泡，导致房屋受损，每年武亚先必须投入大量资金进行修复，此项侵害事实是显而易见的。在一审庭审中武亚先已经出具了鉴定部门的维修费评估报告，确定了损害赔偿数额，说明损害的事实存在，在庭审期间武亚先明确对侵害事实提出因果关系鉴定申请，并在当庭向法庭递交了鉴定申请书。而一审在没有任何事实和法律规定的情况，剥夺了武亚先的鉴定权利，明显有悖于法律。二、原审法院判决不符合法理。首先，武亚先住宅房屋坐落于棚户区改造区域内，棚户区改造工程在此区域已经延续推进10余年，这是人所共知的。武亚先居舍只有此处住房一处，是其主要安身之地。武亚先已经就住房城乡建设局的侵权行为寻求解决，但一直没有得到最终处理。其次，如果在民事诉讼中，也对武亚先的举证责任提出更高要求，必将导致权利人（武亚先）的权益难以得到维护和实现。而原审法院对于武亚先在庭审中提出的因果关系鉴定申请，根本不予启动程序，其行为明显偏袒于住房城乡建设局。综上，请二审法院依法纠正原审法院错误的判决。住房城乡建设局辩称，原审判决正确，应给予维持。因住房城乡建设局没有任何侵权行为，所以不应该承担法律责任。武亚先的诉讼请求无事实和法律依据，事实方面住房城乡建设局没有征收与拆迁的职责，所以无任何拆迁的行为，本案中是武亚先提起的民事赔偿诉讼，举证责任在武亚先，从武亚先举证看，不能证明住房城乡建设局有侵权行为，不符合侵权责任法应承担法律责任的条件。武亚先向一审法院起诉请求：1.依法判令住房城乡建设局立即停止侵害，恢复武亚先房屋的供水供电和排水；2.赔偿武亚先因住房城乡建设局原因造成房屋毁损维修费人民币105464元（2007年至2017年）。一审法院认定事实：原审法院归纳争议焦点为：1.原告主张的损害事实是否存在；2.被告是否存在侵权行为；3.原告主张的损害事实与原告主张的侵权行为是否存在因果关系；4.原告诉请具体数额的依据。庭审中，原告向法庭提供证据两份：1.房屋产权证复印件一份，拟证明：受侵害的房屋是原告合法产权的房屋。被告对此表示无异议。2.司法鉴定评估机构（中衡保险公估股份有限公司）做出的评估报告，拟证明由于被告原因导致原告房屋受损及维修评估的最终数额。被告质证：证明不了是被告的原因导致房屋受损，鉴定是单方做出的，而且受损的具体情况被告不清楚，与被告无关。一审法院认为，原告主张要求被告停止侵害，并赔偿损失，但原告方并未就被告方存在侵权行为、损害事实与侵权行为之间存在因果关系等提供证据证明。故对原告的诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告武亚先的诉讼请求。案件受理费1550.00元由原告武亚先负担。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”武亚先要求住房城乡建设局恢复武亚先房屋的供水供电和排水，应由武亚先对其房屋现停水、停电、无法排水以及造成该损害结果系住房城乡建设局侵权行为所致承担举证责任，武亚先未提供充分证据证明其该项主张，故对武亚先该项请求不予支持。武亚先要求住房城乡建设局赔偿房屋毁损维修费人民币105464.00元，应对住房城乡建设局实施侵权行为及侵权行为与其房屋的损害结果有因果关系承担举证责任，武亚先提供的评估报告、照片等不能证明住房城乡建设局实施了损害其房屋的行为，亦不存在考虑行为与结果可能存在因果关系而委托鉴定的前提。因此，武亚先主张由住房城乡建设局赔偿其房屋毁损维修费人民币105464.00元的上诉请求证据不足。综上所述，武亚先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2410.00元，由武亚先负担。本判决为终审判决。审判长  董惟祎审判员  曾范军审判员  王 卓二〇二〇年六月十日书记员  白雨函
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执恢127号之二 申请执行人：厦门和昊工贸有限公司，住所地厦门市湖里区高殿村殿前2198号，组织机构代码：784198157。 法定代表人：林棕林。 被执行人：平和县顺通工程有限公司，住所地平和县小溪镇高田开发区。组织机构代码：611951091。 法定代表人：张明光。 被执行人：张明光，男，1957年4月18日出生，汉族，住平和县。 被执行人：张明生，男，1967年11月27日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人厦门和昊工贸有限公司与被执行人平和县顺通工程有限公司、张明光、张明生借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行借款人民币62329元及利息，现被执行人已履行60000元。因申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(1998)平经初字第140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周少静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14015号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：秦博轩，男，1992年12月24日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告秦博轩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告秦博轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月18日的信用卡欠款本息共计71435.86元以及自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。秦博轩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、秦博轩向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月18日，因透支产生的信用卡项下欠款共计71435.86元，其中本金46962.73元、利息7693.76元、费用16779.37元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求秦博轩偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：秦博轩于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月18日的信用卡欠款共计71435.86元，以及自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果秦博轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元以及公告费（以实际发生为准），由秦博轩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12834号原告：姚美珍，女，1947年5月15日出生，汉族，无业，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：融通汇信财富（上海）管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：白海玉。被告：融通汇信集团有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路216号4层1单元516。法定代表人：姜鹏。原告姚美珍（以下简称原告）与被告融通汇信财富（上海）管理有限公司（以下简称汇信财富公司，一并提起时称二被告）、被告融通汇信集团有限公司（以下简称汇信集团公司，一并提起时称二被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与二被告于2017年10月16日签订的《信息咨询与管理服务协议》、《信息咨询与管理服务协议之补充协议》；2、请求判令二被告共同返还原告12万元及利息（以12万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月18日起支付至实际返还之日止）。事实与理由：2017年10月16日，我与二被告签订了《信息咨询与管理服务协议》、《信息咨询与管理服务协议之补充协议》，约定由二被告将我的资金出借给他人，出借利率为每年9.08%，二被告向我收取服务费。合同签订后，我将12万元支付给了二被告，但二被告并未按合同履行义务，至今未提供出借服务。故诉至法院，望判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明认定如下事实：2017年10月16日，原告（甲方，出借人）与汇信财富公司（乙方）、汇信集团公司（丙方）签订《信息咨询与管理服务协议》、补充协议及委托扣款授权书，就乙方为甲方提供投资咨询、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及出借后管理服务达成一致，约定甲方选择资金出借方式为12期Ⅱ，出借金额为12万元，出借期限为12个月，出借日期为2017年10月18日，出借利率9.8%（预期）。甲方授权丙方委托合作机构从其专用账户中划扣出借资金及账户管理费。甲方该笔资金出借满1年之日，借款人每年向甲方支付一次利息，在每次付息日期限届满后的5个工作日内支付到甲方在本协议第六条中指定的资金回收专用账户中。甲方资金回收账户为其在中国建设银行开立的尾号为8208账户。甲方出借一笔资金后，在12个月内甲方委托并授权丙方将甲方按月收到的借款人偿还的本息参考丙方的推荐进行新一次的出借（出借方式同甲方在本协议第二条中所选择的出借方式），款项支付给对方。甲方该笔资金出借满12个月之日，甲方将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，预期转让对价详见补充协议（该预期转让对价仅供参考，不代表乙方的任何承诺），由债权受让人在实际受让日后5个工作日内支付到甲方在本协议第六条中指定的资金回收专用账户中。该笔资金出借满12个月后，甲方对该笔出借资金提出债权资产转让需求的，乙方协助寻找债权受让人，债权转让适用本协议8.2的规定，该笔资金出借未满12个月时，甲方对该笔资金提出债权资产转让需求时，乙方将按照紧急转让处理，适用本协议8.1的规定。甲方选择本协议第九条12期以上（含12期）的出借期限进行出借的，在出借资金每期回款日，按上一个资金报告日的账户总金额的0.1%向乙方支付管理费，管理费直接从当日回款中扣除。本协议有效期与甲方选择本协议第九条的出借期限相同，期满后，如甲方有继续出借的意向，委托丙方再次为甲方寻找并推荐新的借款人，将与丙方签订续签协议，本合同其他条款自动延续沿用。2017年10月17日，原告在中国建设银行尾号为8208账户向中国民生银行成都分行尾号为0525账户转账12万元。庭审中，原告主张其与二被告签订的协议已经履行到期，其出借的12万元本金亦在二被告处，故其要求二被告共同返还出借的本金12万元。原告表示其提供出借资金后，二被告一直未提供出借服务，其多次催促后，二被告仅于2018年11月2日向其支付了600元利息，此后未再向其支付任何利息。故其主张二被告赔偿其占用款项期间的利息。为此，原告提交了其在中国建设银行尾号为8208账户自2017年10月16日至2018年11月2日的交易明细，该明细显示除原告自认的2018年11月2日支付的600元利息外，未有其他针对本案出借资金的利息收入。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告与二被告签订的《信息咨询与管理服务协议》及补充协议约定可知，借款期限已届满，原告没有继续出借的意向，双方亦未续签协议，故本案的两份协议书因履行期限届满终止。原告主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。合同终止后，二被告应当返还原告出借的款项。关于原告主张的利息，原告提供资金出借系投资行为，对于该笔投资的收益情况，双方已在协议中约定，现原告主张二被告支付出借资金占用期间的利息，缺乏依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告融通汇信财富（上海）管理有限公司、融通汇信集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告姚美珍十二万元；二、驳回原告姚美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告融通汇信财富（上海）管理有限公司、融通汇信集团有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告融通汇信财富（上海）管理有限公司、融通汇信集团有限公司共同负担（于本判决生效后七日内给付原告姚美珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  孙 赫审 判 员  吴 娜二〇二〇年六月二十九日法官助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11586号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：康建，男，1978年11月23日出生，汉族，住山东省章丘市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告康建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告康建经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：被告康建偿还借款本金55000元、逾期滞纳费18974.92元和账户管理费10514.53元。事实和理由：2014年4月16日，康建因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向康建发放金额为6万元、期限为24个月，月利率为0‰，按月等额本金还款的个人消费贷款；若康建逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，康建应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月480元；若康建发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年5月6日，北银消费公司依约向康建发放贷款。康建在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故诉至法院。康建未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明原被告之间的金融借款关系成立。证据2、个人消费贷款放款通知单、贷款核准确认书，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。上述证据经质证，康建经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年4月16日，康建（申请人）与北银消费公司签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》），内容为：康建向北银消费公司贷款：20万元；贷款用途：装修；贷款期限：24个月；还款方式：等额本金；申请人指定放款/还款账户：卡号：×××；年利率：0%；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率【上浮50%】按日加付；账户管理费：0.8%/月；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的【3%】且不少于30元，按逾期次数加付。《合约书》“申请人确认及签署栏”载明：本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。康建在该栏“申请人亲笔签名”处签字予以确认。《合约书》“轻松贷个人消费贷款条款”约定：本条款载于《合约书》背面且均具有法律效力，一经申请人签署申请书，本条款、申请书和贷款核准确认书等相关文件共同构成的本合同全部内容即对申请人自动生效，本合同经申请人签署申请书，且北银消费公司在贷款核准确认书上加盖公司印章后，于贷款核准确认书上列明的日期发生法律效力，双方无须在本页签署。本公司有权审核并自主决定是否同意本贷款。申请人最终所获的本贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等均以《合约书》为准，申请人理解并同意一旦申请人签署《合约书》后，即视同申请人要求本公司直接放款且该确认系不可撤销的，申请人不得以任何理由取消本贷款。本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按《合约书》确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起算。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。本贷款的合同利率为《合约书》上确认的利率。本贷款的利率为固定利率，在贷款期限内不做任何调整。账户管理费、利息一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，本公司收取后不因任何原因而退还或补偿。申请人未能按时足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率【上浮50%】（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的【3%】且不少于30元。申请人应按《合约书》上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费。发生下列任一项或多项情形时，视为申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。申请人发生本合同项下的违约时，本公司有权根据中国法令、本合同的规定要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。同时，本公司还有权采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收；要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。《合约书》还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年5月6日，北银消费公司将贷款6万元发放至康建指定的放款账户。在合同履行过程中，康建未依约偿本付息。合同到期后，康建尚有借款本金55000元、逾期滞纳费18974.92元和账户管理费10514.53元未偿还。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与康建签署的《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。根据庭审查明情况，北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，康建在合同履行过程中未按时足额偿还借款本金并支付账户管理费，其行为显属违约，现合同期限已届满，康建应立即偿还全部尚未偿还的借款本金，并按《合约书》的约定支付账户管理费及逾期滞纳费。北银消费公司的全部诉讼与本院查明事实相符，于法有据，本院均予以支持。康建经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：康建于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金55000元、逾期滞纳费18974.92元和账户管理费10514.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由康建负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **楠二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡文健
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初5271号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人：闫佩伦，职务总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：赵欣，女，1982年1月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市四方区。原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告赵欣，物业合同服务纠纷一案，本院立案受理后，原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年六月十六日书记员 纪顺尚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初2968号原告：新市区锦州东路旺胜建筑设备租赁站，经营场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区锦州东路彩板房15号房。经营者：鲁艳，女，1972年7月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路65号新中星花园4号楼2单元2002号。委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市天山路34小区78栋。法定代表人：柴峻岭。原告新市区锦州东路旺盛建筑设备租赁站与被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告新市区锦州东路旺胜建筑设备租赁站于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告新市区锦州东路旺胜建筑设备租赁站的申请意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新市区锦州东路旺胜建筑设备租赁站撤诉。案件受理费4636.48元（原告新市区锦州东路旺胜建筑设备租赁站已预交）。因原告庭前撤回部分诉讼请求，现退还由原告新市区锦州东路旺胜建筑设备租赁站4611.48元。案件受理费减半计收25元，由原告自行负担。审  判  员   王 艺二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   曹博文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13653号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王蒙，男，1988年09月29日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省南部县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王蒙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王蒙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计140262.79元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王蒙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王蒙向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计140262.79元，其中本金83014.30元、利息19485.19元、费用37763.30元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王蒙偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王蒙于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计140262.79元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王蒙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元以及公告费（以实际发生为准），由王蒙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6393号 广州市万顺运输有限公司： 关于杜建红与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18731号原告：服可利行销企划有限公司，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：朴基龙，该公司代表理事。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。被告：水为裳(上海)商贸有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：薛永鹏，该公司执行董事。原告服可利行销企划有限公司与被告水为裳(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告服可利行销企划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4,908.43美元(折合人民币33,794元)；2.判令被告未支付货款的利息损失暂计485美元(折合人民币3,339元)，计算方式为以4,908.43美元为基数，按日利率0.015%计，自2018年3月1日暂算至2019年12月31日,应计算至实际付款日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司早在2010年开始从原告采购服装服饰类商品。具体的国际贸易方式为FOB，原告委托韩国代理公司报关和发货，承运人签发提单给被告，被告委托中国代理公司报关及接收货物，被告收货后支付货款给原告。2017年11月4日，原告出口一批服装类货物给被告，被告收货入库。出口合同单号为NF1711-83/NA1711-83，货款为4,908.43美元。原告于2017年11月、12月两次发函要求被告支付所欠货款，被告未支付上述货款。被告长时间不付款已经给原告造成了实际损失，故原告提起诉讼。被告水为裳(上海)商贸有限公司辩称，被告原为案外人深圳华尚汇通投资管理有限公司(以下简称华尚汇通公司)与原告交易的标的公司，被告此前受原告实际控制，在交易后受华尚汇通公司实际控制。原告与华尚汇通公司于2017年1月18日签订《股权转让框架协议》，其中约定了原、被告采购合作事宜，本案所涉纠纷正是该协议第7条所涉及的采购合作内容。根据该协议第30条约定，本案应由深圳仲裁委员会主管，故请求驳回原告起诉。本院经审查认为，原告和华尚汇通公司于2017年1月18日签订的《股权转让框架协议》合法有效，对原告有约束力。被告是该协议约定股权转让标的公司，该协议第7条对采购合作约定“2017年-2019年度，标的公司仍然会向甲方(原告)进行面料和成衣的采购，采购金额每年不少于人民币3,000万元(含税)。如果采购金额超过3,000万元，具体方式另行协商。甲方保证按照标的公司的要求及时、足量提供优质的产品”，本案所涉服装采购合同是在该采购合作框架下达成的具体交易，被告对该协议内容表示认可，故也应受该协议条款约束。该协议第30条争议解决约定：“本协议及《股权收购协议》适用中国法律，由此产生的任何争议，双方应当首先友好协商，协商不成任何一方均应提交深圳仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁条款合法有效，故本院对本案无管辖权，原告应将本案争议提交深圳仲裁委员会解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告服可利行销企划有限公司的起诉。如不服本裁定，原告服可利行销企划有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告水为裳(上海)商贸有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  钱秀华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保297号申请人：乌鲁木齐荣福筑路有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路34号。法定代表人：陈世清，职务：董事长。被申请人：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会，住所地新疆乌鲁木齐市。负责人：刘斌，职务：村委会主任。被申请人：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府百园路新村村民委员会，住所地新疆乌鲁木齐市。负责人：古晓梅，职务：村委会主任。申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司与被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府百园路新村村民委员会申请诉前财产保全一案，申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司于2020年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府百园路新村村民委员会价值84501.65元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府百园路新村村民委员会价值84501.65元的财产。案件保全费865.02元（申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司已预交），由申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 日书  记  员   贺晓燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4681号原告：张洪群，男，1975年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王萌萌，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丹宁，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里220号楼7层2072号。法定代表人：彭奎洋，总经理。原告张洪群（以下简称原告）与被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐兴华担任审判长，人民陪审员王敬波、肖素兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王萌萌、魏丹宁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2013年12月30日签订《房屋租赁合同》；2、请求判令解除原、被告于2019年2月20日签订《物业委托代理合同》；3、请求判令被告退还原告剩余租金80142元；4、请求判令被告给付原告自2019年8月20日至2019年11月20日的季租金4800元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其拥有转租权的位于北京市通州区北苑南路XX室房屋租给原告。该房屋总建筑面积19．5平方米，租期自2014年2月20日至2029年2月19日止，租金每月722元。同时，被告与原告签订《物业委托代理合同》，长期代理租赁该房屋，每月租金1600元，每季度支付一次，且该代理合同每年续签一次。合同签订后，原告一次性交纳了全部租金130000元，至2019年8月19日，合同已按约履行了5年零9个月。2019年2月20日双方续签代理合同，被告支付租金至2019年8月19日后，一直未支付第三季度租金。现该房屋因政府拆违，致租赁合同和代理合同无法继续履行，故请求与被告解除合同，返还原告剩余租金及代理合同未支付租金，但原告与被告多次协商未果。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》约定：甲方将坐落于北京市通州区北苑南路XX室（以下简称XX室）出租给乙方，建筑面积19．5平方米，租期自2014年2月20日始至2029年2月19日止，月租金722元；乙方一次性交纳租期内的全部房屋租金；因城市建设等原因，乙方承租的房屋需要拆迁时，甲方必须将剩余房租退还乙方；……。在《房屋租赁合同》的补充条款中双方约定：在乙方承租房屋期间，乙方应按时交纳物业和取暖等各项费用……，超过六个月不交纳的，视为放弃对该房的承租权，甲方有权收回该房屋且所收房款不予退还；合同期限内，乙方可以无条件将房屋退租，按每月房屋使用租金扣除并退还剩余租金。合同签订后，原告一次性交纳房屋租金130000元。2015年3月29日，原告与被告签订《物业委托代理合同》并每年签订一份续合同，约定将上述房屋交由被告代理出租，最后一份《续合同》的代理期限自2019年2月20日至2020年2月19日止，月租金1600元，租金按季度支付。被告向原告支付了2019年8月19日前的《续合同》租金。2019年7月17日，北京市通州区城市管理综合行政执法局、北京市规划和自然资源委员会通州分局、北京市通州区市场监督管理局、北京市通州区北苑街道办事处四部门联合告知通州区北苑南路16号的各承租户称，“中国农业出版社印刷厂在通州区北苑南路16号建设的商业楼、公寓楼等建筑，已构成违法建设，应由城乡规划主管部门依法责令限期拆除。但中国农业出版社印刷厂未履行拆除义务，现政府已责成由城管执法部门对涉案违法建设强制拆除……。上述建设存在重大安全隐患，一旦发生火灾等事故，将严重威胁您的人身和财产安全。请在该违法建设内租住的人员及时腾退房屋，自行清理存放在房屋内的财物，有续租或拟承租意愿的，请您注意相关部门设置的公告提示，不要在此租住，以减少经济损失，确保您的合法权益不受侵害”。自2019年8月20日起，被告因该物业被政府相关部门列为违法建筑将被限期拆除，终止了与原告签订的《物业委托代理合同》、《房屋租赁合同》的履行，但原告交纳的剩余租金没有退还。2020年4月7日，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原、被告虽然就546室租赁事宜签订《房屋租赁合同》，但由于被告据以出租的房屋未经主管部门批准建设，也未取得的建设工程规划许可，故双方签订的《房屋租赁合同》无效。合同无效后，被告应当将基于该合同取得的财产向原告予以返还。但原告在合同签订后，实际占有使用房屋，亦应向被告支付占有使用房屋的费用，现原告要求退还的租金数额未超出本院计算的数额，故本院对原告要求的退还的数额予以支持。同理，因案涉房屋系违法建筑，原、被告间的《物业委托代理合同》亦属无效，故对原告主张2019年8月20日至2019年11月20日期间租金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张洪群与北京雅苑时尚酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》无效；二、张洪群与北京雅苑时尚酒店管理有限公司签订的《物业委托代理合同》无效；三、北京雅苑时尚酒店管理有限公司退还张洪群剩余款项80142元，于本判决生效后7日内执行清；四、驳回张洪群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由北京雅苑时尚酒店管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1924元，由北京雅苑时尚酒店管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐兴华人民陪审员  王敬波人民陪审员  肖素兰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  龙闪闪-6--1-
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105破申1号债务人：蚁巢信息科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：DAVIDJONATHANOWEN，职务不详。2020年6月12日，本院执行局以蚁巢信息科技(上海)有限公司(以下简称“蚁巢公司”)不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，在征求申请执行人张佳杰的同意后，将被执行人为蚁巢公司的执行案件移送本院破产立案审查。本院执行局在审理申请执行人张佳杰对被执行人蚁巢公司的执行案件中，查明蚁巢公司应支付该申请执行人人民币46,518元。本院执行局未查实到蚁巢公司名下可供执行的财产。本院查明：蚁巢公司成立于2010年3月4日，系有限责任公司(港澳台法人独资)，法定代表人为DAVIDJONATHANOWEN，股东为OOCINC,HKLIMITED，注册资本为40万美元，住所地为上海市长宁区虹桥路XXX号XXX室。本院认为：破产清算程序系为公平清理企业债权债务，需同时保护债权人与债务人利益。本案中，申请执行人张佳杰作为债权人对债务人蚁巢公司享有到期债权，且经人民法院强制执行而不能受偿，但张佳杰所享有债权数额相对于蚁巢公司注册资本而言，并不显著，个别案件无法执行到位，并不当然就能认定蚁巢公司明显缺乏清偿能力，故本院尚不能确定蚁巢公司具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二条、第十条、第十二条之规定，裁定如下：对债务人蚁巢信息科技(上海)有限公司破产清算的申请，不予受理。本裁定自即日起生效。审 判 长  顾鸣香审 判 员  洪一帆人民陪审员  张大伟二〇二〇年六月二十九日法官 助理  栾燕霞书 记 员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除欠款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4099号 申请执行人蔡明月，女，1960年4月22日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市文化路1086号，现住日本。 被执行人广西长城房地产开发有限公司，住所地：南宁市高新区科园路东四路北面远信大厦13A01号房，统一社会信用代码：91450100785215828G。 法定代表人：王瑞龙。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15728号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西长城房地产开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币6272.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月四日 书记员  王 岩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保209号申请人：欧亚经合（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：韩吉阳，董事长。委托诉讼代理人：唐友民，北京圣湖律师事务所律师。被申请人：南京鲸鲨医疗科技有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：赵平。申请人欧亚经合（北京）管理咨询有限公司于2020年6月3日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人撤回诉前财产保全申请。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年六月十日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30561号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘健，男，1993年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘健（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月18日的借款本金27334.86元、利息1074.01元、逾期罚息2154.06元，以及自2020年2月28日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月27日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月18日，被告尚欠借款本金27334.86元、利息1074.01元、逾期罚息2154.06元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘健于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月18日的借款本金27334.86元、利息1074.01元、逾期罚息2154.06元，并支付自2020年2月28日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金27334.86元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告刘健名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元、公告费260元，由被告刘健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1316号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：刘月，女，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。逾期未履行本院（2019）皖0521民初1070号民事判决确定的交纳案件受理费455元，本院于2020年6月2日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年6月2日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年6月23日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初1070号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月二十九日书记员  李道然
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初343号原告：陶万亮，男，1979年11月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：陈晨，男，1976年10月30日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原告陶万亮诉被告陈晨租赁合同纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还所欠装载机租金叁万叁仟元整（33000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法向被告陈晨公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，并适用普通程序组成合议庭，于同年6月10日公开开庭进行审理，原告陶万亮到庭参加诉讼，被告陈晨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月，被告向原告租赁装载机到自己在红塔区研和街道的碎石场地上用，双方约定租金15000元／月，被告租用原告装载机2个月零3天，但未向原告支付租金。2018年9月原告找到被告经双方结算，被告向原告出具《欠条》载明：“现欠陶万亮装载机租金叁万叁任元（33000.00元）整，商定于本月底分期付清。此据。欠款人：陈晨。身份证号：5321221976××××××××。2018年9月”该借条具体日期被污染不能辩明。被告至今未向原告支付租金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈晨于本判决生效之日起十五日内支付原告陶万亮租金33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，公告费600元，二项合计1226元，由被告陈晨负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  段杨春人民陪审员  黄 黎人民陪审员  王晓莉二〇二〇年六月十日书 记 员  杨 芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14144号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：潘娟，女，1985年01月15日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告潘娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告潘娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月08日的信用卡欠款本息共计111289.80元以及自2019年10月09日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。潘娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、潘娟向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月08日，因透支产生的信用卡项下欠款共计111289.80元，其中本金75135.02元、利息7863.66元、费用28291.12元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求潘娟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：潘娟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月08日的信用卡欠款共计111289.80元，以及自2019年10月09日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果潘娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元以及公告费（以实际发生为准），由潘娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2163号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1986年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市，暂住地上海市普陀区。辩护人何锦秀，上海定达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]3439号起诉书指控被告人刘某犯走私毒品罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本案由上海市高级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2020年6月22日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人何锦秀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月初某日，被告人刘某通过Telegram聊天软件，与境外卖家“qunzhu”联系后，将人民币2，000元兑换成比特币后购买三支“大麻烟油”(经称重，分别为0.55克、0.28克、0.43克)，境外卖家通过快递(编号CYXXXXXXXXXUS)，将上述毒品从美国洛杉矶邮寄至本市普陀区中远两湾城四期238号格格货栈。2019年9月25日，被告人刘某欲接收该快递时被人赃并获。经鉴定，上述查获“大麻烟油”中检出四氢大麻酚成分。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重记录，快递包裹照片，上海公安局浦东分局物证鉴定所检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，案发及抓获经过，被告人刘某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某明知是毒品而从境外邮购，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人刘某系坦白，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯走私毒品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的涉案毒品及作案工具，予以没收。被告人刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  华伟忠人民陪审员  殷 明二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9838号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈胜鹏，男，1982年8月8日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈胜鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月4日尚欠本金余额9576.28元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9576.28元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈胜鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9576.28元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告陈胜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4768号 申请执行人骆红林，女，1971年6月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人豆培俊，男，1987年10月24日出生，汉族，住河南省柘城县。 申请执行人骆红林与被执行人豆培俊合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初19087号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆红林向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人豆培俊支付申请执行人骆红林转让款及代付利息合计212900元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人豆培俊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人豆培俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人豆培俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人豆培俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券暂未发现被执行人豆培俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人豆培俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人豆培俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人豆培俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4768号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人骆红林。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十六日 代书记员 郑锦凯
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终1699号上诉人(原审原告)：杨世杰（曾用名：杨士杰、杨四杰），男，汉族，1963年12月15日生，住扶沟县。委托诉讼代理人:李忠杰，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅洪力（曾用名：梅宏吏、梅宏笠、梅超方、梅洪笠、梅红力、梅宏理、梅小虎），男，汉族，1971年4月24日生，住平顶山市卫东区，现住扶沟县。上诉人杨世杰因与被上诉人梅洪力排除妨害纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2019）豫1621民再16号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨世杰上诉请求：1.依法撤销扶沟县人民法院（2019）豫1621民再16号民事裁定，发回一审人民法院继续审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。2006年，双方就涉案土地已进行了行政诉讼，行政诉讼过程中，扶沟县人民政府已明确1992年9月扶沟县人民政府为杨世杰颁发的集体土地使用证是合法有效的，梅洪力手中持有的2006年之前所有涉案土地的使用证全部收回作废。故梅洪力手中持有的1994年1月扶沟县人民政府为其颁发的集体土地使用证是虚假的。一审庭审中，杨世杰向法庭申请梅洪力集体土地使用证上面的印章是虚假的鉴定事项，并向法庭提供了案外人季运昌的集体土地使用证（办证时间为1991年9月28日）和杨世杰本人的集体使用证，另外，杨世杰还向法庭提交了郑州市金水区人民检察院郑金检刑诉（2011）810号起诉书复印件一份，证明梅洪力曾因犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年六个月，犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，判处有期徒刑四年，于2010年2月12日刑满释放，但一审法院确以梅洪力不认可鉴定检材真实性为由拒绝进行鉴定，致使一审裁定认定事实错误；2.一审裁定适用法律错误。一审裁定根据错误的事实认定，使用了土地管理法第十六条第一款，民诉法第一百二十四条第（三）项、第二百零七条，民诉法解释第二百零八条第三款规定，上述法律使用属法律适用错误。梅洪力辩称，1.他说的不真实虚假的，人民政府颁发的土地证也没有错。上诉人1992年9月办的土地证，在1995年的判决书上城关镇土管所县土地局西关大队都不承认给他发此证，此证不能作为侵权的依据；2.在一审虽然提出对我出示的宅基证应当鉴定，因行政行为需要发证机关出示检材。上诉人本人出示的不能作为检验，因此一审法院没有采纳；3.双方宅基发生重叠实际状况存在，应该按照土地法规定，双方协调，协调不成由人民政府处理，对人民政府处理结果不服才起诉到人民法院。而上诉人多次以侵权诉讼造成审判资源浪费，根据卷宗显示材料扶沟县政府2000年58号文内容，换发土地使用证的通知，不换就作废了，不能作为立案的依据；4.上诉人的证是1992年办的，1993年交的钱，是在我之后交的钱。宅基地是属于行政官司，上诉人2018年已经在西华行政庭撤回了起诉，2018年8月20日下发的撤诉裁定。2018年10月份在扶沟县法院又以侵权起诉，又撤诉，后又起诉。一审法院经过再审审理适用法律正确，驳回上诉人的诉讼请求，宅基地重叠问题由人民政府处理。杨世杰向一审法院提出请求：1.要求梅洪力停止侵权，排除妨碍，清除梅洪力在杨世杰宅基地上所有建筑设施及物品；2.要求梅洪力赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由梅洪力承担。事实和理由：杨世杰家居住在扶沟县××环路老国税局东邻。1992年9月，扶沟县人民政府为杨世杰颁发了集体土地使用证。2006年梅洪力在杨世杰宅基地上施工建设被杨世杰阻止。梅洪力于同年起诉撤销杨世杰的宅基证被法院驳回后，拒不拆除其在杨世杰宅基上的建筑设施及物品。为此，诉至法院，请求依法支持杨世杰的诉请。一审法院认为，本案案由为排除妨害纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，杨世杰与梅洪力均持有扶沟县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，两份集体土地建设用地使用证上的土地使用面积相互重叠。根据法律规定，对于土地权属争议纠纷，应由人民政府部门处理，本案不属于人民法院直接受理民事案件的范围，应撤销原审判决，驳回杨世杰的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、撤销扶沟县人民法院（2018）豫1621民初4358号民事判决；二、驳回原审原告杨世杰的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中上诉人杨世杰起诉请求被上诉人梅洪力停止侵权，排除妨碍，清除梅洪力在杨世杰宅基地上所有建筑设施及物品并赔偿损失，杨世杰与梅洪力均持有扶沟县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，两份集体土地建设用地使用证上的土地使用面积相互重叠，双方当事人争议的实质系因土地权属存在争议引起的纠纷，根据上述法律规定，不属于人民法院民事案件受案范围，应由人民政府处理。一审裁定正确，应予支持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇二〇年六月二日法官助理徐世超书记员孙静静
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执432号申请执行人：大理荣成消防设备安装有限公司，住所云南省大理白族自治州大理市下关镇人民北路76号苹果城。统一社会信用代码：91532901681291877E。法定代表人：谭荣成，总经理。被执行人：云南银丰融资担保有限公司，住所云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A25。统一社会信用代码：915301006956795062。法定代表人：王成荣。关于申请执行人大理荣成消防设备安装有限公司申请执行云南银丰融资担保有限公司保证合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年8月8日作出的大理市人民法院（2019）云2901民初801号《民事判决书》已生效，判决：一、被告赵义辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大理州分行尾号为7404信用卡欠款本金27452.97元、截至2018年12月25日的利息2542.93元、违约金5903.77元，共计35899.67元，以及自2018年12月26日起至实际清偿之自止的利息（以27452.97元为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告赵义辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大理州分行尾号为6624信用卡欠款本金36500.25元、截至2018年12月25日的利息3613.28元、违约金5301.8元，共计45414.33元，以及自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息（以36500.25元为基数，按日利率万分之五计算），案件受理费1833元，由被告赵义辉承担。因赵义辉到期未履行，中国银行股份有限公司大理州分行向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下除云Ｌ×××××机动车外，未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述机动车本院已依法查封（查封期限至2022年6月18日止），但未能实际扣押。执行期间，本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行可供执行财产线索，但申请人均未能提供。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月19日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年六月二十九日书记员  李东强
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1930号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：施瑜，江苏神阙律师事务所律师。被告：许淑梅，女，汉族，住无锡市新吴区。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告许淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人施瑜到庭参加诉讼。被告许淑梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、许淑梅立即向中国银行返还借款本金194297.25元；并支付逾期罚息（截至2020年6月2日为8424.12元；自2020年6月3日起至实际给付之日止，以194297.25元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）；2、许淑梅立即向中国银行返还借款本金60000元；并支付逾期罚息（自2020年6月3日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）；3、许淑梅立即向中国银行返还借款本金1000元；并支付逾期罚息（自2020年6月3日起至实际给付之日止，以1000元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）；4、许淑梅立即向中国银行返还借款本金10100元；并支付逾期罚息（自2020年6月3日起至实际给付之日止，以10100元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）；5、许淑梅立即向中国银行返还借款本金10000元；并支付逾期罚息（自2020年6月3日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）；6、许淑梅立即向中国银行支付律师代理费26919元；7、本案诉讼费用由许淑梅负担。事实和理由：主债务情况：借款人是许淑梅；借款共5笔：1、借款本金230000元于2018年11月5日发放，于2019年11月5日到期；2、借款本金60000元于2019年7月21日发放，于2020年6月2日提前到期；3、借款本金1000元于2019年11月5日发放，于2020年6月2日提前到期；4、借款本金10100元于2019年11月5日发放，于2020年6月2日提前到期；5、借款本金10000元于2019年11月5日发放，于2020年6月2日提前到期。借款本金合计311100元已归还35702.75元，未结欠期内利息；期内利率均为年利率6.3%，逾期利率均为期内利率上浮50%。许淑梅应承担中国银行为本案诉讼支出的律师代理费26919元。许淑梅未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有公证书、个人网络循环贷款合同、中银E贷额度借款人信息表、中银E贷额度贷款申请表、中银E贷借款人信息表、中银E贷贷款申请表、历史审批记录、签署意见、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询、贷款已还款明细清单、委托律师代理合同等证据在卷证实，许淑梅未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许淑梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金194297.25元；并支付逾期罚息（截至2020年6月2日为8424.12元；自2020年6月3日起至实际给付之日止，以194297.25元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）。二、许淑梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金60000元；并支付逾期罚息（自2020年6月3日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）。三、许淑梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金1000元；并支付逾期罚息（自2020年6月3日起至实际给付之日止，以1000元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）。四、许淑梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金10100元；并支付逾期罚息（自2020年6月3日起至实际给付之日止，以10100元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）。五、许淑梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金10000元；并支付逾期罚息（自2020年6月3日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）。六、许淑梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行支付律师代理费26919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5859元减半收取为2929.5元、保全费2270元，合计5199.5元，该款中国银行股份有限公司无锡分行已预交，由许淑梅负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年六月四日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5998号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡升祥,男,1955年10月13日出生,汉族,住湖北省蕲春县。 再审申请人胡升祥提起行政诉讼一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5246号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡升祥申请再审称，请求撤销一、二审裁定，确认三亿元款项的归属。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起的行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件:（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第五条规定，下列第一审行政案件由北京知识产权法院管辖：（一）不服国务院部门作出的有关专利、商标、植物新品种、集成电路布图设计等知识产权的授权确权裁定或者决定的；（二）不服国务院部门作出的有关专利、植物新品种、集成电路布图设计的强制许可决定以及强制许可使用费或者报酬的裁决的；（三）不服国务院部门作出的涉及知识产权授权确权的其他行政行为的。本案中，胡升祥以湖北省蕲春县财政局、湖北省蕲春县交通运输局为被告提起诉讼，要求确认中华人民共和国财政部拨款三亿元专利使用费的归属问题，湖北省蕲春县财政局、湖北省蕲春县交通运输局的住所地不在北京市，且胡升祥所诉事项明显也不符合上述司法解释规定的一审法院行政案件管辖范围。故胡升祥的起诉不符合法定起诉条件，其主张调查取证申请亦没有依据。 综上，胡升祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡升祥的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理高瞳辉书记员焦媛
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初109号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       莫春飞                               被告人 基本情况                       被告人冉华明，男，1963年9月26日生，土家族，高中文化，农民，贵州省荔波县人，家住荔波县，。因本案于2020年3月27日被取保候审。                               指控事实                       2019年12月14日23时29分许,被告人冉华明醉酒后无证驾驶已注销的普通二轮摩托车，由荔波县北加油站往荔波县人民法院方向行驶，当行驶至环西路玉屏派出所+300米处时，碰撞到停放在路边的中型自卸货车左后角，造成被告人冉华明受伤的交通事故被查获。经鉴定,被告人冉华明血液乙醇含量为306.97mg/100ml；另，被告人冉华明承担该起事故主要责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人冉华明饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人冉华明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年六月四日             书 记 员 黎 德 喜