江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初957号原告：上海鹰击汽车部件有限公司，住所地上海市嘉定区陆镇尚学路586号2幢，统一社会信用代码91310114664320066K。法定代表人：张彧,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兵,江苏仓实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚军，该公司员工。被告：昆山方昶模具厂，住所地昆山市千灯镇季广北路591号，统一社会信用代码913205837487025471。经营者：李克俭，该厂厂长。委托诉讼代理人：池永伟，上海市公源律师事务所律师。原告上海鹰击汽车部件有限公司（以下简称“鹰击公司”）与被告昆山方昶模具厂（以下简称“方昶模具厂”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，适用普通程序独任审理，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告上海鹰击汽车部件有限公司的委托诉讼代理人刘兵、张亚军，被告昆山方昶模具厂经营者李克俭和委托诉讼代理人池永伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海鹰击汽车部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即将符合合同约定的39副模具交付至原告指定的丹阳市江苏晨宇科技有限公司内（系我方指定地点，原合同中并未明确），并配合原告办理模具质量验收；2、如被告不能交付符合合同约定的模具，请求依法判决被告按照报价清单中的价格赔偿原告经济损失。事实与理由：2015年9月25日，原被告之间签订了《工装模具开发合同》和《产品定点意向书》。约定由原告委托被告开发AS22组合开关模具共计39副，合同总价为1287000元。原告于2019年向被告支付了全部模具款项。但被告迄今为止未能向原告交付符合合同约定39副模具。经原告多次催讨，被告拒绝按照合同约定进行交付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告昆山方昶模具厂辩称，原告诉请不明确，交付模具实际应为38副，我方同意向其交付模具38副，但是合同中没有具体的交付要求，此前的案件中涉及了交付问题，本案中涉及2个合同，模具开发合同不仅涉及管辖权问题，且都涉及了时效问题，因此我方认为原告本身提出的诉求不能成立。合同附件为39副但实际履行中仅有38副，另案中也提及仅38副，在双方的聊天记录及邮件中明确取消1副。因原告提供的证据复印件系照片，内容显示不清楚，我方会根据实际合同约定确定是否提出管辖异议，我方并未保留合同。模具开发合同在另案中也并未提供；试样交付时间为2016年10月底，2019年11月19日提起诉请，再次期间原告从未提出质量问题，本案中模具的交验与试样的交验并非同一概念。试样合格的话模具是肯定合格的，但是模具合格试样不一定合格，现在涉案的试样是已经合格的。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原、被告签订《产品定向意向书》，载明被告被原告选定为AS22组合开关的开发/制造商，该定向意向书启动前提为确保按期开发、OST及小批量送样，保证零件质量。在OST认可后为小批量认可，送样认可时，必须按原告方要求递交合格样品及报告并准备全套PPAP资料，待原告方派人到现场跟踪做二天试生产评审，只有上述工作通过后，方可正式供货。意向书约定OST交样日期为2015年11月20日。付款方式为本意向书签订后50%，OTS认可后30%，SOP认可后20%，货款月结60天。在定点意向书所附的模具及零件报价单中将模具款总报价134万元手写更改为110万元，并由原告公司员工张琳手写手写备注模具款110万元（未税），含税总额128.7万。原告提供《工装模具开发合同》，合同约定被告（乙方）为原告（甲方）开发模具若干套。付款方式为：1、签订合同五日内向乙方支付合同总价128.7万元的50%预付款，即64.35万元，作为乙方的开发前期费用；2、乙方完成所有模具开发制作，经甲方验收合格后支付合同总价30%，即38.61万元；3、剩余20%模具款三个月以后付清，以第一次送样时间为准。合同内载明模具制作完成并由甲方确认产品满足设计要求后，由乙方送至甲方要求地点。具体验收标准、方式：1、对产品检验（以设计及依据为准）；2、对模具检验（以设计及依据为准）；3、测量手段；4、型腔表面不得焊补。如模具因各种原因，确需焊补，应事先征得甲方书面认可；5、模具备件：乙方提供给甲方在模具制作过程中的所有电极；6、总体验收标准、验收合格的确认方式以及其他要求，甲乙双方可以另行约定。合同还约定，模具通过甲方验收交付钱，乙方应妥善存放、保管模具及相关资料、附件、配件。如有遗失或损坏，则相应损失由乙方承担，甲方保留处罚权。合同落款处，原、被告予以签字盖章，签订时间为2019年9月25日。2017年8月1日，方昶模具厂曾起诉鹰击公司要求鹰击公司支付模具制作费787000元。本院于2018年5月13日出具（2017）苏0583民初13727号民事判决书，认定方昶模具厂与鹰击公司之间订立的定作合同依法成立有效。方昶模具厂按照鹰击公司的要求定作了模具，及时交样，并且按照鹰击公司的整改意见及时将整改后的样件交付鹰击公司，鹰击公司应当及时对整改后的样件进行试装并告知方昶模具厂是否合格。鹰击公司因项目停止未对原告整改后所送的样件进行试装、未告知意见，可证明本案系鹰击的原因造成合同无法继续履行，鹰击应当赔偿原告因合同无法履行导致的损失。双方约定的合同价款为1287000元，其中鹰击公司已付款500000元，尚余787000元未付。鹰击公司称本合同的履行期限是不固定的，鹰击公司有权按照被告的生产进度要求方昶模具厂提供开发进度，项目暂停不影响原告的义务，定做人有权随时更新，但项目暂停后现在无法达到付款条件，法院认为因鹰击公司项目停止导致合同无法继续履行，才导致方昶模具厂的样件最终未到OTS阶段，更无法达到SOP阶段，并非方昶模具厂原因导致，因此鹰击公司应当支付方昶模具厂剩余加工款787000元。遂判决支持方昶模具厂要求鹰击公司支付定作款787000元的诉讼请求。鹰击公司因不服（2017）苏0583民初13727号民事判决书内容提起上诉，苏州市中级人民法院于2018年10月11日出具(2018)苏05民终6218号民事判决书，查明2016年5月10日被告向原告送试模首样，双方通过邮件反应问题，被告于2016年11月21日送灯光、雨刮部分的整改样件，后因项目暂停原告未能给被告方反馈意见。第二次送样时，被告通过邮件将自测的尺寸交由原告方，后因原告方项目暂停，原告方未再进行复测。2016年6月3日，被告向原告发送的尺寸报告载明系38份，原告称实际为35份，缺3个手柄。2016年8月1日被告送的38份气泡图与尺寸报告对应，对应尺寸序号。原告员工自述发现原告提供的不符合图纸涉及，但因项目停止未在试过。法院认定方昶模具厂与鹰击公司签订案涉《产品定点意向书》，约定方昶模具厂为鹰击公司开发模具若干套，付款方式为意向书签订后50%，OTS认可后30%，SOP认可后20%。在履行过程中，鹰击公司承认2016年5月20日方昶模具厂就已经将第一批试模首样全部提交，2016年11月21日又重新交付灯光、雨刮部分的整改样件。故鹰击公司应当将整改意见及时反馈给方昶模具厂。但其后，鹰击公司因自身项目暂停的原因并未给予反馈意见，直至2017年.2月22日鹰击公司工作人员通知方昶模具厂项目重新启动时，仍然要求方昶模具厂重新交付整改后的样品。因此，鹰击公司系因自身原因，无故拖延履行反馈整改要求的合同义务，已构成违约。其在本案一审诉讼中发函要求方昶模具厂改回第一次整改前的状态，系在已经违约的情况下，提出的不合理整改要求鹰击公司的恶意拖延的行为使OTS样品完成以及SOP量产的付款条件无法成就，应当视为条件已成就，一审法院判令鹰击公司支付剩余加工款并无不当。判决驳回鹰击公司的诉讼请求。另查明，原告已履行付款义务向被告支付128.7万元。2019年5月21日，原告方向被告发送律师函，要求被告交付模具及开具剩余80余万元的增值税专用发票。上述事实，由产品定点意向书、工装模具开发合同、律师函、公证书、聊天记录、电子邮件、判决书以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原、被告提供的产品定点意向书、工装模具开发合同、聊天记录、电子邮件等，原、被告之间存在承揽合同关系。关于原告主张要求被告交付39副模具的诉讼请求，原告已支付货款，被告理应交付货物，根据被告向原告发送的邮件以及原被、告之间的聊天内容，本院认定应交付模具为38副。关于原告主张对交付模具办理质量验收的诉讼请求，本案中被告按照原告要求订做了模具并及时交样，且按照原告的整改意见及时将整改后的样件交付原告，原告应当及时对整改后的样件进行试装并告知被告是否合格。但原告因自身项目暂停的原因未给予反馈意见，无故拖延整改要求，该行为已构成违约，且合同中未明确技术要求，试样交付期间原告亦未提出过质量问题，现全部模具已制作完毕，原告要求被告重新办理质量验收的行为明显加重被告方的义务，有失公允，本院不予支持。故关于原告的诉讼请求，本院酌情调整为被告将已完成的38副模具交付至原告指定地点江苏省丹阳市新桥镇姚家弄工业园。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山方昶模具厂于本判决时效之日起十日内将38副模具交付至原告上海鹰击汽车部件有限公司指定地点（江苏省丹阳市新桥镇姚家弄工业园江苏晨宇科技有限公司，收件人张亚军，联系电话137XXXX7）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费16384元，由原告上海鹰击汽车部件有限公司负担420元，由被告昆山方昶模具厂负担15964。其中原告上海鹰击汽车部件有限公司预交的案件受理费16384元，本院退还15964元，被告昆山方昶模具厂应当负担的案件受理费15964元于本判决书生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250XXXXX910；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  胡小娟二〇二〇年六月十日书记员  曹梦绮