wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13476号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李晓明，男，1990年02月13日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省绥化市兰西县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李晓明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李晓明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月06日的信用卡欠款本息共计63383.38元以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李晓明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李晓明向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计63383.38元，其中本金42861.39元、利息6746.80元、费用13775.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李晓明偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李晓明于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月06日的信用卡欠款共计63383.38元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元以及公告费（以实际发生为准），由李晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14200号 原告：厦门市鼎泰科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火矩园新丰二路8号(日华大厦）第四层Y单元。 法定代表人：马庆鼎，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林小真，女。 被告：尤阳(厦门)光电科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区同盛北路88号(1#厂房）4层。 法定代表人：姚国华。 原告厦门市鼎泰科技有限公司与被告尤阳(厦门)光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。厦门市鼎泰科技有限公司于2020年6月4日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鼎泰科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门市鼎泰科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市鼎泰科技有限公司负担。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  李雯媛 人民陪审员  魏 毅 二〇二〇年六月四日 书 记 员  肖靖雯 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初801号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1969年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。辩护人张杰，四川泰仁(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]735号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月24日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王美玲人民陪审员  顾浩俊人民陪审员  葛岫峰二〇二〇年六月四日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终139号上诉人（原审原告）江门市新会区大鳌新特药店。经营场所：广东省江门市新会区大鳌镇中心一路食品站住宅楼。经营者赵任豪，男，汉族，1968年4月10日出生，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）江门市城市管理和综合执法局。住所地：广东省江门市江海一路83号6-7层。法定代表人赖惠镇，该局局长。上诉人江门市新会区大鳌新特药店（以下简称“大鳌新特药店”）因与被上诉人江门市城市管理和综合执法局（以下简称“江门市城管局”）行政复议不予受理纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初540号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人大鳌新特药店上诉请求：1.依法撤销原审裁定；2.确认涉案《不予受理行政复议申请决定书》违法并予以撤销；3.由江门市城管局承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由：原审法院没有开庭审理本案，程序违法，大鳌新特药店的起诉符合起诉条件。江门市城管局所作的行政决定书，违反法律规定，已严重损害大鳌新特药店的合法权益，大鳌新特药店与江门市城管局的损害结果之间有因果关系。江门市城管局作出涉案《不予受理行政复议申请决定书》行政行为重大且明显违法，应予以撤销。被上诉人江门市城管局二审辩称：信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径。信访人依据《信访条例》规定穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结，不得再通过行政复议和行政诉讼途径进行救济。大鳌新特药店提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，原审法院直接裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定结果正确。大鳌新特药店向一审法院起诉请求：1.确认江门市城管局作出的江城管行复〔2019〕5号《不予受理行政复议申请决定书》违法并予以撤销；2.本案诉讼费用由江门市城管局承担。一审法院裁定：驳回大鳌新特药店的起诉。一审不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回大鳌新特药店。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是大鳌新特药店提起本案诉讼是否符合法定受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，江门市新会区城市管理和综合执法局向大鳌新特药店经营者赵任豪作出的新城管信复〔2019〕118-2号《关于大鳌镇政府城管执法大队有关问题的回复》，实质上系对赵任豪所反映的大鳌镇城管执法大队队员乱作为等问题的信访事项的回复，该信访回复内容对赵任豪的权利义务不产生实际影响。而大鳌新特药店不服前述信访回复提出行政复议申请，江门市城管局经审查以该申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围为由，作出江城管行复〔2019〕5号《不予受理行政复议申请决定书》，同样对大鳌新特药店的权利义务不产生实际影响。大鳌新特药店因不服江门市城管局作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》提起的本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”以及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，原审法院对本案不开庭审理，迳行裁定驳回大鳌新特药店的起诉，并无不当。大鳌新特药店提出的其他上诉请求事项与本案审查其起诉是否符合法定受理条件没有关联性，本院不予审查。大鳌新特药店上诉程序中提出的调查取证、追加第三人等申请，因本案依法应当驳回起诉，故对大鳌新特药店的相应申请，本院亦均不予以处理。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年六月十七日法官助理  瞿 杭书 记 员  陈秀霞
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初327号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人张之阳，男，1979年9月8日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌危险驾驶于2020年3月30日被尉氏县公安局取保候审，同年5月20日被刑事拘留；经本院决定，于2020年5月27日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）222号起诉书指控被告人张之阳犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，张之阳到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2020年3月28日22时45分，被告人张之阳酒后驾驶豫Ｂ×××××号轻型货车行驶至尉氏县城关镇福园路西段处，被巡逻民警当场查获。经河南唯实司法鉴定中心鉴定，从被告人张之阳的血液中检测出乙醇含量为172.3mg/100ml，系醉酒。被告人张之阳对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张之阳罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人张之阳自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；张之阳系初犯，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张之阳犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  沈凤丽二〇二〇年六月四日书记员  张 亚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2314号原告：成都蒲明化妆品有限公司，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇家钰路37号。法定代表人：袁飞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王振宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000289808号关于第35825245号“蔻植堂及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月28日。本院立案时间：2020年3月4日。开庭时间：2020年5月14日。被告以原告申请注册的第35825245号“蔻植堂及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9929076号“植蔻”商标（简称引证商标一）、第28584117号“植蔻”商标（简称引证商标二）、第21500872号“蔻值KOUZHI”商标（简称引证商标三）在整体构成、读音、含义等方面存在明显差异，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标与引证商标一至三共存不足以引起相关公众混淆、误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35825245。3.申请日期：2019年1月9日。4.标识：5.指定使用商品：洗面奶；香精油；美容面膜等商品。二、引证商标一1.注册人：广州宸立实业有限公司。2.注册号：9929076。3.申请日期：2011年9月5日。4.专用权期限至2023年4月27日。5.标识：6.核定使用商品：化妆品；香精油；美容用面膜等商品。三、引证商标二1.注册人：广州宸立实业有限公司。2.注册号：28584117。3.申请日期：2018年1月9日。4.专用权期限至2028年12月13日。5.标识：6.核定使用商品：减肥药；医用营养食物；净化剂等商品。四、引证商标三1.注册人：福建南平车一家汽车服务有限公司。2.注册号：21500872。3.申请日期：2016年10月9日。4.专用权期限至2027年11月27日。5.标识：6.核定使用商品：洗发液；洗面奶；清洁制剂等商品。五、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一至三核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一至三的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由中文“蔻植堂”和图形构成，引证商标一为纯文字商标，由中文“植蔻”构成，引证商标二为纯文字商标，由中文“植蔻”构成，引证商标三为纯文字商标，由中文“蔻值”和拼音“KOUZHI”构成。诉争商标与引证商标一、二在文字构成上仅有一个汉字和顺序的差异，与引证商标三在文字构成上仅有一字之差，在呼叫及整体视觉效果上近似。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一至三核定使用商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至三核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一至三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告成都蒲明化妆品有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告成都蒲明化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都蒲明化妆品有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 梁 旻人民陪审员 赵 琳二〇二〇年六月四日法官 助理 焦 焱书 记 员 高荣荣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审219号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人王家宁，柳州市社会保险事业局柳东管理部主任。 委托代理人雷璐，柳州市社会保险事业局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕159号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：吴某于2019年4月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为吴某缴纳社会保险费共计51382.42元。柳州市社保局于2019年6月21日向被执行人下达《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年6月28日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年9月20日作出柳人社保罚决字〔2019〕159号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴吴某社会保险费数额一倍罚款即51382.42元。该处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕2号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年5月25日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕159号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕159号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  田剑锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28736号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：于露露，女，1988年9月8日出生，汉族，住河南省开封市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告于露露（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月20日的借款本金52470.78元、利息2388.94元、逾期罚息1833.13元，以及自2019年12月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月16日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额107120元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月20日，被告尚欠借款本金52470.78元、利息2388.94元、逾期罚息1833.13元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于露露于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月20日的借款本金52470.78元、利息2388.94元、逾期罚息1833.13元，并支付自2019年12月26日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金52470.78元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告于露露名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元、公告费260元，由被告于露露负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28783号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：舒君，女，1990年5月28日出生，苗族，住湖南省张桑植县。被告：杨波，男，1989年2月25日出生，汉族，住湖南省桑植县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告舒君、杨波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，舒君、杨波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令舒君、杨波偿还截至2020年1月3日的借款本金16047.39元、利息257.17元、逾期罚息808.69元，以及自2019年10月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对舒君所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、舒君、杨波承担案件受理费。舒君、杨波未作答辩。经审理查明：2016年9月12日，舒君、杨波为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，贷款年利率5.5%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。舒君、杨波购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，舒君、杨波未按约定如期还款，截至2020年1月3日，舒君、杨波尚欠借款本金16047.39元、利息257.17元、逾期罚息808.69元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。舒君、杨波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒君、杨波于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月3日的借款本金16047.39元、利息257.17元、逾期罚息808.69元，并支付自2019年10月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金16047.39元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告舒君名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元、公告费260元，由被告舒君、杨波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执495号之六申请执行人：恩克巴图。被执行人：斯钦巴图。本院在执行恩克巴图与斯钦巴图借款合同纠纷一案中，因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除被执行人斯钦巴图在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币7450.22元的冻结措施。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年六月十日书记员 吴 双 喜
2310北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5978号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：刘忠爱，女，1985年2月12日出生，汉族，住云南省宣威市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘忠爱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘忠爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199931.82元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199931.82元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘忠爱于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199931.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告刘忠爱负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1920号原告：郑志强，男，1989年11月11日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：张建光，辽宁邦之律师事务所律师。被告：林璐，女，1986年5月8日出生，回族，个体业者，住锦州市古塔区。原告郑志强与被告林璐合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑志强及其委托诉讼代理人郑志强、被告林璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告赔偿款150万元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月16日被告以原告名义向太和区信用联社借款500万元，以被告林璐名下房产作为担保。2015年4月15日借款合同到期后，被告未能按照合同约定还款。太和信用联社将原告列入黑名单。2016年太和区信用联社将原告和被告林璐作为共同被告起诉，判决郑志强承担还款义务，并将郑志强列入失信人名单。被告不按约还款的行为对原告造成了严重的伤害，造成原告生意由于失信无法继续经营，同时对原告的出行经商等收到多种限制，在此情况下，原告本人及刘某多次与林璐协商，要求其赔偿原告损失。2018年6月2日，被告承诺赔偿原告经济损失及名誉损失共计150万元，并出具了欠条，但是至今没有按约履行，因此诉至法院，请求依法判决。被告林璐辩称，原告陈述的贷款的事实我没有异议，但是陈述的我为其出具的150万元的欠条这个事实不存在，我并没有出具过任何欠款的手续，我对原告出具的欠条中“林璐”字样的签字是否为本人签字申请文检鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：《借款合同》、（2016）辽0702民初147号民事判决书及庭审笔录、房地产预评估报告、土地证、房产证、他项权证、（2017）辽0702执303号执行裁定书、个人信用报告、欠条、证人证言，对以上证据的真实性、合法性、关联性本院均予确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系，2014年被告以经营生意为由向原告借款，经双方协商一致决定以原告向案外人锦州市太和区农村信用合作社借款，由被告提供其名下的坐落于锦州市古塔区房屋（房屋所有权证号00366934，面积1027.2平方米）作为抵押担保。2014年4月16日，案外人锦州市太和区农村信用合作社与原告郑志强签订借款合同。合同约定，原告郑志强向案外人锦州市太和区农村信用合作社借款500万元；借款期限自2014年4月16日至2015年4月15日；利息为年利率9%，自实际放款日起计算；逾期偿还本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率在合同约定利率的基础上加收50%。同日，案外人锦州市太和区农村信用合作社又与被告林璐签订抵押合同，被告林璐以其名下坐落于锦州市古塔区房屋（房屋所有权证号00366934，面积1027.2平方米）为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年4月17日，案外人向原告发放了借款500万元。借期届满后，案外人将原被告诉至锦州市古塔区人民法院，诉求原、被告偿还上述借款及利息，并对抵押房屋享有优先受偿权。2016年10月10日锦州市古塔区人民法院作出（2016）辽0702民初147号民事判决书，判令“一、被告郑志强于判决生效后10日内偿还原告锦州市太和区农村信用合作社借款本金500万元及利息201506.74万元（之后自2015年4月16日至实际给付之日的利息，按年利率13.5%计算）；二、被告郑志强届时不履行本判决第一项的付款义务，原告锦州市太和区农村信用合作社可与被告林璐协议，以被告林璐抵押的位于锦州市古塔区房屋折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告林璐所有，不足部分由被告郑志强清偿。”此后案外人于2017年6月26日申请锦州市古塔区人民法院执行上述判决，且案外人锦州市太和区农村信用合作社在征信中心将原告郑志强列为列入失信人名单。此后原告因失信导致经济损失，2018年6月经原被告协商，被告为原告出具欠条载明“欠郑志强150万元正壹佰伍拾万，欠款人林璐”。本案在庭审过程中被告林璐就欠条中“林璐”字样是否为本人书写申请文鉴，经锦州市中级人民法院摇号选定辽宁大学司法鉴定中心作为本案的鉴定机构，辽宁大学司法鉴定中心于2020年6月18日作出辽大司鉴【2020】（文）退字第47号不予受理说明，载明“贵院送检的委托书（2019）锦州法司辅委字996号的司法鉴定委托书中委托事项“被告林璐对欠条中所写“林璐”字样是否为本人书写申请文检鉴定”，因申请人主动撤销，依据《司法鉴定程序通则》第二十九条（四）款“委托人主动撤销鉴定委托，或者委托人、诉讼当事人拒绝支付鉴定费用的”规定，不予受理”。本院认为，原告提交了（2016）辽0702民初147号民事判决书等证据证明原告向案外人的事实，该案已生效并于执行，且个人信用报告亦证明原告已被列为失信人的事实，结合证人刘某的证言能够证明原告因为被告提供贷款确已遭受损失的事实。关于损失的具体数额一节，因被告已为原告出具欠条证明双方协定的损失数额，故被告应按其为原告出具的欠条承担赔偿义务。故对原告的诉求予以支持。被告虽辩称欠条并非其本人书写，但其在申请对欠条“林璐”字样是否为本人书写申请文鉴鉴定后，又撤回申请，且被告未提交欠条并非本人书写的其他证据，故被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告林璐于本判决生效后10日内赔偿原告郑志强经济损失150万元。二、驳回原告郑志强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，由被告林璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐 崇人民陪审员  金翔宇人民陪审员  于锦波二〇二〇年六月二十九日书 记 员  董躬行
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初465号 原告：海南链家旅居产业科技服务有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A区A19栋一楼。 法定代表人：饶某，总经理。 委托诉讼代理人：喻某，海南天皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯某，海南天皓律师事务所实习律师。 被告：海南融联行房地产经纪有限公司，住所地海南省海口市秀英区白水塘路锦地翰城二期A区商务楼6层A622房。 法定代表人：高某，执行董事。 原告海南链家旅居产业科技服务有限公司与被告海南融联行房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告海南链家旅居产业科技服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉的申请是在法律规定范围内对自己享有的诉讼权利进行处分，意思表示真实，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南链家旅居产业科技服务有限公司撤诉。 案件受理费991.8元，由原告海南链家旅居产业科技服务有限公司负担（已交）。 审 判 员 吴紫娟 二〇二〇年六月十八日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1227号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘伟，男，1983年4月2日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月31日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1211号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘伟于2020年5月30日23时许，在北京市朝阳区朝阳北路辅路黄渠村南口处，酒后驾驶豪门牌二轮摩托车（无牌照）逆向行驶发生交通事故，公安交通管理部门认定被告人刘伟负事故全部责任。被告人刘伟明知他人报警而在现场等待。经刑事科学技术鉴定，刘伟血液中酒精含量为198.7mg/100ml。被告人刘伟已签署《认罪认罚具结书》并赔偿了事故相对方的经济损失。公诉机关建议对被告人刘伟所犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金。被告人刘伟在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月31日起至2020年8月30日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年六月二十九日书记员  齐乐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10021号原告：薛海，男，1971年2月4日生，回族，住上海市徐汇区。被告：于明龙，男，1960年2月8日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘星越，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：于杰，男，1986年12月7日生，汉族，住上海市普陀区。原告薛海与被告于明龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告薛海撤回起诉。案件受理费8,452元，减半收取4,226元，由原告负担。审 判 员  岳 华二〇二〇年六月十六日法官助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7611号之二解除保全申请人：上海深日油墨有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万枫公路XXX号。法定代表人：章国平，总经理。委托诉讼代理人：朱董玲，女。被申请人：湖南锦泰数字印刷有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：李汉。解除保全申请人上海深日油墨有限公司诉被申请人湖南锦泰数字印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日作出(2020)沪0116民初7611号民事裁定，冻结被申请人湖南锦泰数字印刷有限公司的银行存款140,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人上海深日油墨有限公司于2020年6月19日向本院申请解除对被申请人湖南锦泰数字印刷有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海深日油墨有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖南锦泰数字印刷有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 哲二〇二〇年六月二十九日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；……
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1092号申请执行人：李学松,男,汉族,1988年9月7日出生,户籍地天长市,住安徽省天长市。被执行人：郁祥强,男,汉族,1991年7月16日出生,户籍地天长市,现住安徽省天长市。本院在执行申请执行人李学松与被执行人郁祥强健康权、身体权纠纷一案中，经查询，发现被执行人郁祥强名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人郁祥强的银行存款合计40310.96元，或扣留、查封、扣押被执行人郁祥强名下与执行标的金额40310.96元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年六月二日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12454号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：牛文秀，女，1963年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告牛文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告牛文秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.牛文秀偿还借款本金50000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计49355.06元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.牛文秀承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年12月10日，牛文秀因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向牛文秀发放金额为50000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取245元；若牛文秀逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向牛文秀发放贷款。牛文秀在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。牛文秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，牛文秀以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定牛文秀向北银公司申请贷款50000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本还款，账户管理费每月收取245元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。牛文秀指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2014年12月15日，北银公司向牛文秀指定账户发放贷款50000元，该通知单载明的到期日为2015年12月15日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向牛文秀放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，牛文秀未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，牛文秀尚欠借款本金50000元、利息562.5元、逾期罚息47030.68元、逾期滞纳费1516.88元、账户管理费245元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，牛文秀与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，牛文秀收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求牛文秀偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。牛文秀经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：牛文秀于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金50000元、利息562.5元、账户管理费245元、逾期滞纳费1516.88元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息47030.68元，自2019年3月9日起至借款本息50562.5元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果牛文秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，北银消费金融有限公司已预交，由牛文秀负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由牛文秀负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4231号 申请执行人：黎红，女，1977年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：马光兰，女，1981年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初20769号民事调解书。 案由：民间借贷纠纷 立案日期：2020年4月29日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款本金167000元、利息80000元、律师费15000、违约利息20263元（暂计至2020年4月29日），并承担案件受理费558.2元和本案执行费4142元，合计286963.2元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2020年6月2日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认，被执行人应向申请执行人支付执行款共计262000元。二、申请执行人同意被执行人按下列方式（先息后本）支付上述案款：于2020年6月30日前、8月30日前、10月30日前、12月30日前分别支付50000元；余款62000元从2021年1月起，每月支付5000元（最后一期为2000元），至全部款项付清止。三、上诉案款直接汇入申请执行人黎红的银行账户（户名：黎红，开户银行：中国建设银行东莞长安支行，账号：62×××60）。四、本案执行费4134元由被执行人直接向法院缴纳。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十日 书记员 王宇东
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执766号 刘伟权、罗艳芬、刘趸定、阮小燕： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初2166号《民事判决书》，原告：丘清君），经本院强制执行，依法扣划被执行人刘伟权银行存款573.91元、罗艳芬银行存款1859.44元、阮小燕银行存款266.65元，合计2700元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2498号之一 原告：方道琴，女，1986年9月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：车润泉，贵州省黔西县大关法律服务所法律工作者。 被告：汤贤平，男，1981年10月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县 本院在审理原告方道琴与被告汤贤平离婚纠纷一案中，因被告汤贤平现在贵州白云监狱服刑，本案必须在监狱开庭，而疫情期间，无法在监狱开庭，故本案依法中止诉讼，待中止事由消除后自动恢复审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年六月四日 书记员  杨 云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34178号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王雪利，女，1989年9月30日出生，汉族,住山东省庆云县。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王雪利（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月9日的贷款本金116025.12元、利息2591.45元、罚息1324.06元，并支付自2020年3月10日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.98%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2018年11月28日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月28日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额151900元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为4.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年3月9日，被告尚欠贷款本金116025.12元、利息2591.45元、罚息1324.06元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪利于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年3月9日贷款本金116025.12元、利息2591.45元、罚息1324.06元，并支付自2020年3月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.97%的标准计算）；二、被告王雪利于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王雪利名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由被告王雪利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2878号原告：史凤翠，女，1950年6月15日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯建颖，山东沭章律师事务所律师。被告：曹发香，女，1997年7月14日出生，汉族，住莒县。原告史凤翠与被告曹发香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史凤翠的委托诉讼代理人侯建颖到庭参加诉讼。被告曹发香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。史凤翠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计476819元，其中伤残赔偿金465619元（42329元/年×11年），鉴定费1200元，精神抚慰金10000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日15时许，被告曹发香驾驶电动轿车沿225省道由南向北行驶至莒县陵阳镇借村加油站北，与顺行原告史凤翠驾驶三轮电动车追尾碰撞，致使原告史凤翠受伤的道路交通事故。事故发生后，原告于2019年7月4日向莒县人民法院起诉，要求被告赔偿医疗费等损失，经莒县人民法院（2019）鲁1123民初4510号判决书认定被告承担事故的全部责任。现原告作出伤残鉴定，认定伤残等级为一级。曹发香未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事故经过如下：2018年3月5日下午3时，被告曹发香驾驶电动轿车沿225省道由南向北行驶至莒县陵阳镇借庄村加油站北，与顺行原告史凤翠驾驶三轮电动车追尾碰撞，致原告史凤翠受伤的道路交通事故。原告史凤翠伤后在莒县人民医院住院治疗102天，原告伤情经诊断为左膝关节僵硬、左股骨骨折、双侧多发性肋骨骨折、双肺挫伤、右侧气胸、头外伤反映、多处软组织伤、糖尿病、高血压、脑梗死等损伤。原告史凤翠曾于2019年7月4日向本院起诉，要求被告赔偿医疗费等损失，本院作出的（2019）鲁1123民初4510号判决书认定被告承担事故的全部责任，该判决已生效。2019年12月17日，经本院技术室委托日照中和法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人史凤翠的损伤构成一级伤残，支出鉴定费1200元。本院认为，被告曹发香驾驶电动轿车与前车未保持安全车距、且在事故发生时未采取制动措施而与原告史凤翠驾驶三轮电动车追尾相撞是事故发生的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”据此，被告曹发香应承担事故的全部责任，原告史凤翠无事故责任。因此，被告曹发香应按其所负的事故责任赔偿原告的经济损失，结合本案案情，被告曹发香应承担100%的赔偿责任。原告史凤翠的伤情经本院技术室委托日照中和法医司法鉴定所鉴定，构成一级伤残，故原告主张的伤残赔偿金465619元（42329元/年×11年），本院予以支持；支出鉴定费1200元，因原告提供相关单据，本院予以确认；原告主张的精神抚慰金10000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告曹发香经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭，放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述,原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹发香赔偿原告史凤翠各项损失共计476819元[伤残赔偿金465619元（42329元/年×11年）+鉴定费1200元+精神抚慰金10000元],于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元，由被告曹发香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二〇年六月二日书记员  武传霞
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初1084号原告：李芊芊，女，1994年7月17日出生，汉族，暂住上海市普陀区。被告：王根生，男，1955年4月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。第三人：微山县祥字贸易有限公司，住所地：微山县付村镇东汇子港作业区院内。第三人：济宁市利丰煤炭洗选有限公司，住所地：微山县付村镇东汇子村。第三人：微山县亿泰工贸有限公司，住所地：微山县付村镇经委。第三人：山东东源贸易集团有限公司，住所地：济宁市翠都国际商贸中心B座1808室。第三人：济宁铭耀机械有限公司，住所地：济宁市任城区李营街道办事处东皇村。第三人：济宁正昌贸易有限公司，住所地：济宁市阜桥辖区百丰商贸中心六层614号。第三人：李清江，男，1966年6月29日出生，汉族，住济宁市益民东区。第三人：杨虎，男，1979年8月19日出生，汉族，住济宁市。第三人：王建，男，1974年12月5日出生，汉族，住济宁市微山县。第三人：王成，男，1979年1月8日出生，汉族，住济宁市微山县。关于原告李芊芊与被告王根生、第三人微山县祥字贸易有限公司、济宁市利丰煤炭洗选有限公司、微山县亿泰工贸有限公司、山东东源贸易集团有限公司、济宁铭耀机械有限公司、济宁正昌贸易有限公司、杨虎、李清江、王建、王成案外人执行异议之诉一案,本院于2020年5月11日立案。本院在审理过程中，因第三人下落不明，需要向第三人公告送达诉状、开庭传票等法律文书。故本案审理应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 杨 超二〇二〇年六月二日书记员 谢雁飞
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2816号 原告：许某。 被告：唐某。 本院在审理原告许某与被告唐某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13118号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：范海涛，男，1990年08月10日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告范海涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告范海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计111324.22元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。范海涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、范海涛向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计111324.22元，其中本金70575.89元、利息13830.92元、费用26917.41元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求范海涛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：范海涛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计111324.22元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果范海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元以及公告费（以实际发生为准），由范海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保663号之二申请人：于杰，男，1982年12月2日出生，汉族，户籍地山东省即墨市，现住山东省烟台市芝罘区。被申请人：倪加伟，男，1988年1月9日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。被申请人：高伟，男，1981年8月21日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市，现住山东省烟台市福山区。于杰与倪加伟、高伟民间借贷纠纷一案，申请人于杰于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人倪加伟、高伟名下房产、车辆或银行存款在价值617000元的范围内予以冻结。申请人于杰以在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人倪加伟、高伟名下银行存款617000元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓二〇二〇年六月四日书记员  吴林
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执351号 申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巩丽艳，该公司职工。 被执行人：张文福，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：许希建，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：张明修，汉族，居民，住沂水县。 关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张文福、许希建、张明修金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）鲁1323民初138号民事判决书，该判决生效后被执行人并未清偿申请人借款，根据申请执行人的申请，本院于2020年03月16日立案执行，立案执行标的为借款112905.16元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）田启宋，男，汉族，1954年9月26日出生，住湖南省长沙市开福区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路政府大院。 法定代表人刘拥兵，该区区长。 再审申请人田启宋因诉被申请人湖南省长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终414号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田启宋申请再审称:田启宋的房屋面积实际为391平方米，只评估190.96平方米属于认定事实错误。评估机构的设立、选定等均不合法，评估出的补偿价格不合理。请求撤销一、二审判决，依法改判支持田启宋的诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，田启宋被征收房屋的产权证上记载面积为190.96平方米，超出记载范围的部分未经过规划、建设许可，其不能提供证据证明该部分建筑的合法性，故其主张房屋面积实际为391平方米，只评估190.96平方米属于一、二审判决认定事实错误的再审理由，不能成立。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。第二十条规定,房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。田启宋认为评估机构设立、选定等均不合法，评估出的补偿价格不合理，但并未提交相应证据证明，亦未举证证明已按照上述规定对补偿价格申请复核、鉴定，故田启宋的该项再审理由，亦不能成立。 综上，田启宋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人田启宋的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行初32号原告王晓男，女，1968年8月18日出生，满族，住烟台市。委托代理人张劲柏、姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告烟台市自然资源和规划局，住所地：烟台市莱山区新苑路5号。法定代表人黄涛，局长。第三人烟台金象泰烟建花园置业有限公司，住所地：烟台高新区凯莱路39号。法定代表人唐波，董事长。本院在审理原告王晓男诉被告烟台市自然资源和规划局、第三人烟台金象泰烟建花园置业有限公司履行法定职责一案中，本院已立案并向原告送达交款通知书，现原告王晓男未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案原告王晓男的起诉按照撤诉处理。审 判 长  刘靖涛人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年六月十六日书 记 员  李承江
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1921号原告：刘建广，男，1977年5月4日生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：王龙，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫平，上海汉盛律师事务所律师。被告：中安亚太供应链有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张敏雅。原告刘建广与被告中安亚太供应链有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告刘建广向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资89,000元；2、判令被告支付原告报销款512,958.97元。事实和理由：2017年7月17日，原告进入被告处工作，担任行政职务，工资为7,000元/月，双方签订期限至2018年12月31日的劳动合同。2019年5月9日，原、被告在黄浦区联合人民调解委员会劳动争议调解工作室的主持下达成调解协议，确认被告拖欠原告工资89,000元及垫付报销款512,958.97元。2019年8月8日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年3月13日，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲(2019)办字第1895号裁决书，对原告的请求事项不予支持。原告因不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼。经查，在劳动仲裁庭审中，被告中安亚太供应链有限公司提交收案回执、立案告知书，以证明被告的实际控制人、总经理王峥嵘因涉嫌虚假诉讼、伪造印章等已被刑事立案侦查，而王峥嵘与原告存在利害关系，是王峥嵘指派潘斌出具调解协议。为此，本院依职权向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会调取潘斌与被告劳动仲裁案件相关材料，发现中安亚太控股有限公司公章被伪造案、王峥嵘虚假诉讼案已分别由北京市公安局朝阳分局和青岛市公安局青岛经济技术开发区分局立案侦查，且潘斌提交的工资表上有原告等人工资明细，并由王峥嵘审批签字。另查明，中安亚太控股有限公司以100%比例对外投资中安亚太控股(上海)有限公司，该公司又以100%比例对外投资原告中安亚太供应链有限公司。综上，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，依法应移送公安机关进一步侦查处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘建广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张柳生二〇二〇年六月二十九日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终821号 上诉人（原审被告）：锡林浩特华新房地产开发有限公司。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：孙某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司因与被上诉人付某商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司以服从一审判决为由，于2020年6月18日申请撤回上诉。 本院认为，锡林浩特华新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许锡林浩特华新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费716元，减半收取358元，由上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  魏晓玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初419号 原告：杨琳，女，汉族，1995年3月16日出生，住四川省安县。 委托诉讼代理人：程志君，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权。 被告：胥光蓉，女，汉族，1952年6月21日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周紫莹，女，汉族，系胥光蓉之女，特别授权。 原告杨琳与被告胥光蓉以及成都蓝润华仁置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨琳的委托诉讼代理人程志君，被告胥光蓉及其委托诉讼代理人周紫莹到庭参加了诉讼。庭审中，原告杨琳当庭撤回对成都蓝润华仁置业有限公司的起诉，本院当庭裁定予以准许。现本案已审理终结。 原告杨琳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即修复被告一房屋漏水部位；2、判决两被告赔偿因被告一房屋漏水造成的经济损失（以后期鉴定为准）；3、判决两被告承担本案的诉讼费。其在庭审中变更请求如下：1、判决被告立即修复原告房屋漏水部位或承担修复费用2000元；2、判决被告赔偿原告因漏水造成的经济损失1000元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系杨莉萍的唯一婚生女儿，杨莉萍于2018年去世后，原告作为唯一合法继承人继承杨莉萍全部财产。2015年4月1日，杨莉萍与被告二签订的《商品房买卖合同》，购买位于成都市成华区一里塘西巷55号1栋1单元4层4××号房屋一套，2016年获得不动产权利登记证书（第0458358号）并交付使用。2017年，杨莉萍对涉案房屋进行装修后入住。2017年10月原告发现厨房顶部与阳台顶部的水管渗透水珠，于是找楼上的被告一协商。被告一认为不是自己房屋的水管渗漏，而且渗漏非常轻微，就没有处理。此情形持续至2019年8月，原告发现厨房顶部有3处漏水严重并产生明显的水印痕迹,水珠持续从房屋顶部落下。于是，原告多次与楼上的被告一协商，但被告一坚持认为自己房屋都做好防水试验不存在漏水情形而拒绝维修，于是双方找到物业管理公司协调，物业管理公司委托的维修人员认为是楼上漏水原因造成必须从楼上维修，但被告一拒绝从自己的房屋施工维修。为此，原告多次请求被告二维修，但被告二以超过房屋保修期限为由拒绝维修。该漏水状况严重影响原告的居住使用，而且，持续渗漏导致原告厨房柜子等潮湿发生霉变，造成经济损失。原告认为，被告一厨房、阳台顶部的地面漏水，自己不积极修复，而且在质量保修期限内，也不请求被告二依法维修。两被告的行为妨碍原告正常使用房屋并造成经济损失，侵犯原告合法权益。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》规定，特向法院起诉，请依法判如诉请。 被告胥光蓉答辩称，原告起诉的内容不完全符合客观事实，推脱自身责任，一而再在维修过程中阻扰及时维修，造成2017年10月6日发现漏水至今2年多不能及时维修。我们上门维修过6次，因原告阻拦造成不能维修。凿洞是原告方装修工人自己造成的，如果原告没有钻孔，那么就还在开发商的质保期内，开发商拒绝维修的原因就是因为原告自行钻孔。我方之前提交的证据以及我方与原告的微信聊天记录，还有我找的维修人员，均证明我起到了积极主动维修的义务。最后我们家也是受害者，被告由于这件事情一直身体不好，还导致我方赔了租客500元。现在漏水点已经维修好了，我方找到原告说把洞补上就可以了。我方为处理此事，花费了大量时间、金钱，从第一次漏水到第二次漏水，我方尽到了所有的责任。我方要求原告承担我方已经产生的维修费用8130元，本案的诉讼费用也应由原告承担，我方还要求10000元的精神损失费。 经审理查明，杨琳与胥光蓉均系成都市成华区一里塘西巷55号小区业主，该小区系成都蓝润华仁置业有限公司开发。杨琳与胥光蓉分别居住于该小区1栋1单元4层4××号、1栋1单元5层501号，为楼上、楼下的邻居。2017年10月起原告杨琳发现自家房屋（4××号）厨房顶部以及与厨房相连的阳台顶部出现渗水，一直持续到2019年8月，原告发现厨房顶部出现严重漏水现象并产生明显水印痕迹。期间，原告为了找到漏水点，将厨房顶部漏水处凿开一个约12公分宽、25公分长的地方，以便查看预埋水管是否漏水。后经物业公司工作人员上门查看后，确认是为楼上漏水引起。 2019年10月20日，被告请维修师傅上门维修，最终在501号房屋卫生间淋浴龙头墙体内的水管处发现了漏水点，确定是水管管道接口出现滑脱。当日，由维修师傅将漏水点予以了修复。 庭审中，经本院现场查看，在401房屋厨房顶部敲开的地方发现已经干燥且不再渗水。后经电话询问维修师傅，了解到是通过红外线技术，查看到501房屋卫生间墙体内的水管走势，然后依次对水管进行监听，通过声波的变化，确定了漏水点。 另查明，由于原告房屋长期出现漏水现象，致使其厨房柜子等潮湿发生霉变。 上述事实，有原、被告身份信息，原告提供的户口本、公证书、不动产权证书、商品房买卖合同、补充协议、房屋照片15张，被告提供的厨房漏水管道图、物管发的微信、第一次发现漏水的照片1张、漏水照片4张、微信转账凭证、物管查看照片10张、微信聊天记录、维修照片1张以及当事人的当庭陈述等在案证实。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成损失的，应当停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失。本案中，因被告胥光蓉房屋卫生间漏水未能及时找到漏水点加以修复，造成原告杨琳房屋一定的损害，应当承担相应的民事责任。故原告请求被告修复原告房屋漏水部位（厨房顶部）或承担修复费用的主张于法有据，且合情合理，本院予以支持。 关于原告主张的修复费用2000元以及1000元损失的问题？根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，由于原告未能提供任何证据用以证明自身案涉房屋的具体损失为1000元，故原告提出的要求被告赔偿1000元的诉讼请求，缺乏具体充分的依据，本院不予支持。但是原告提供的照片显示了厨房墙壁、橱柜有发霉等情况，上述情况从一定程度上降低了房屋的美观性，且与漏水又存在直接的关联，但该损害是可以修复的。所以对于原告房屋厨房顶部，可在重新装填、平整后对屋顶进行粉刷，针对该部分的修复造价本院酌情确定为1200元；对厨房内发霉处进行清除，针对该部分的修复造价本院酌情确定为200元，合计1400元，以上费用均包括相应的人工费用，为了便于执行，应由被告向原告支付，由原告自行修复。至于被告提出的其也有损失的问题，可由被告委托相应的机构对漏水问题进行检测后，另行诉讼解决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胥光蓉于本判决生效之日起十五日内向原告杨琳支付因漏水造成的损失1400元； 二、驳回原告杨琳本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨琳承担 27元，被告胥光蓉承担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘奕
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7751号申请执行人：杨超，男，1986年5月10日生，汉族。申请执行人：王宗清，男，1991年9月15日生，汉族。申请执行人：佘祥生，男，1987年8月18日生，汉族。被执行人：高杰，男，1990年3月27日生，汉族。申请执行人杨超、王宗清、佘祥生与被执行人高杰运输合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）苏0115民初13307号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：高杰支付杨超、王宗清、佘祥生运费21900元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因高杰未能全部履行义务，杨超、王宗清、佘祥生向本院申请执行。本院于2019年12月11日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人高杰的银行存款4522元，已发还4500元，开具执行费22元；查封了高杰名下的苏A6892R号宝骏牌小汽车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。另依法查询被执行人的其他财产信息，未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位款项4500元，并已发还；依法查封了被执行人高杰名下的车辆，但因该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另本院依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 飞
福建省龙岩市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽08执401号 赖小满： 移送部门移送执行的被执行人赖小满医疗服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民终字第164号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16505号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号207—K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，该公司员工。被告：北京百米传媒广告有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼五层576室。法定代表人：杨顺丰。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京百米传媒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海映脉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海映脉文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年六月二十九日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申358号再审申请人（一审被告）：绿地集团济南西河置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人（一审原告）：高云飞，男，1987年8月6日出生，汉族，山东海看网络科技有限公司软件工程师，住济南市。再审申请人绿地集团济南西河置业有限公司（以下简称绿地西河置业公司）因与被申请人高云飞商品房预售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初5956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿地西河置业公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误。本院经审查认为，根据双方《济南市商品房买卖合同》的约定，出卖人应当在2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但绿地西河置业公司建设的涉案房屋至一审判决生效时尚未取得开发项目《分期综合验收备案证明》，未达到合同约定的交付条件，一审判决绿地西河置业公司承担逾期交房违约金符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。绿地西河置业公司申请再审主张涉案房屋未取得《分期综合验收备案证明》系因高压线未落地、教育用地未拆迁等非其自身原因造成，故其无需承担逾期交房违约责任，该主张与约定不符，且于法无据。案涉房屋高云飞虽已接收，但仅是实现了占有、使用功能，却影响了高云飞基于涉案房屋收益和处分的功能，绿地西河置业公司再审主张高云飞并未受到任何损失的主张不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，绿地西河置业公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绿地集团济南西河置业有限公司的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  孙连友
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初63号 原告：赣州市南康区廖氏化工有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处迎宾东大道新配套市场8栋30号。 统一社会信用代码：913607823147737780。 法定代表人：廖财宝。 委托诉讼代理人：邬泽华，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡积辉，江西金蓉律师事务所律师。 被告：徐志维，男，1984年10月17日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市和平县。 原告赣州市南康区廖氏化工有限公司（以下简称：廖氏化工公司）与被告徐志维买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖氏化工公司的委托诉讼代理人胡积辉到庭参加诉讼，被告徐志维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖氏化工公司向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告欠款62963元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告陆续在原告处购买油漆，欠原告货款62963元，经原告多次催收无果，故诉来法院处理。 被告徐志维未作答辩。 原告廖氏化工公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体适格；3、销售单，拟证明被告尚欠原告货款62963元。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2019年6月5日至2019年7月12日期间，被告徐志维因生产经营需要向原告购买油漆，尚欠原告货款62963元。经原告多次催收，被告未付款。 本院认为，债务应当清偿。被告徐志维欠原告廖氏化工公司货款62963元，有被告签收的销售单及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告徐志维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐志维在判决生效后二十日内偿还原告赣州市南康区廖氏化工有限公司货款62963元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，由被告徐志维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申3636号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于建国，男，1962年12月6日出生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：围场满族蒙古族自治县汇融科技小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村（工业园区）。 法定代表人：陈立艳，总经理。 再审申请人于建国因与被申请人围场满族蒙古族自治县汇融科技小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终3106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人于建国申请再审称，一、双方签订的借款合同，因约定的利息超过《河北省人民政府关于进一步加强小额贷款公司试点工作的实施意见》和相关法律规定的上限（同期贷款基准利率的4倍）应认定无效。二、原审以公证处出具的强制执行证书确定借款金额是160万元错误。申请人提交的银行流水记录可以证实申请人支取16万元作为利息先行支付给了被申请人，申请人实际仅收到144万元的借款本金。三、原审认定申请人诉求无实际意义属适用法律错误。违反法律法规强制性规定的合同无效，合同的履行或变相履行与否不影响合同的效力。综上，申请人依法申请再审。 本院经审查认为，《河北省人民政府关于小额贷款公司试点工作的实施意见》并不是法律和行政法规，申请人主张因双方签订的借款合同约定的利息违反上述意见规定的利率上限而无效的主张不能成立，原审未予支持并无不当。关于借款本金数额问题，申请人仅提供银行流水无法证实已先行支付了16万元利息给被申请人，故申请人提出实际收到借款本金为144万元的主张，证据不足，原审未予支持亦无不当。另，被申请人已申请法院强制执行完毕，是按照年利率24%予以执行兑现，并不违反相关的法律规定。综上，申请人于建国的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人于建国的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘晓阳
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执840号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省濉溪县。 负责人：张旱雨，该行行长。 被执行人:淮北志强油脂有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：王俊兰，该公司执行董事。 被执行人：王俊兰，女，1963年7月生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：侯焕华，男，1967年4月生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：侯伟，男，1990年9月生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与淮北志强油脂有限公司、王俊兰、侯焕华、侯伟金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人淮北志强油脂有限公司、王俊兰、侯焕华、侯伟自收到通知书之日起向申请执行人中国农业银行股份有限公司濉溪县支行偿还本金38万元、利息137.75元(暂计算至2020年2月26日止),之后的相应利息等按照合同约定继续计算至本金付清之日止;支行支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年5月6日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费5761元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北志强油脂有限公司、王俊兰、侯焕华、侯伟名下的银行存款396518.75元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年六月二日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
3237北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7099号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：刘华桥，男，1974年4月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘华桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘华桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149735.98元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149735.98元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘华桥于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149735.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告刘华桥负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2098号原告:苗青青,女,1983年8月25日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：周敢，江苏宿兴律师事务所律师。被告：宿迁民生新城镇发展有限公司，统一社会信用代码913213020763516595，住所地宿迁市宿城区幸福南路怡景华庭6幢C120室。法定代表人：贾隋隋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告苗青青与被告宿迁民生新城镇发展有限公司（以下简称民生新城镇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告苗青青的委托诉讼代理人周敢、被告民生新城镇公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗青青在庭审中明确诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金25395元（以759181元为基数，按照每日万分之一点五，从2019年3月28日起计算至2019年11月6日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原告苗青青与被告民生新城镇公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的幸福学府小区1幢一单元404号商品房一套，房屋总价款为759181元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2017年12月23日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准”。同时合同第九条约定：“自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一点五的违约金”。因被告逾期交房，原告曾提起诉讼，后法院判决被告向原告支付逾期交房违约金，但至今被告未能按约向原告交付房屋，故而提起诉讼。被告民生新城镇公司承认原告苗青青在本案中所主张的事实。本院认为，被告民生新城镇公司承认原告苗青青在本案中所主张的事实，故对原告苗青青主张的事实本院予以确认。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告已按约支付购房款，被告未按期向原告交付涉案房屋，应承担违约责任。关于违约金数额，被告应以759181元为基数，按照每日万分之一点五，从2019年3月28日起计算至2019年11月6日止，向原告支付逾期交房违约金，原告主张25395元，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁民生新城镇发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苗青青支付逾期交房违约金25395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元，由被告宿迁民生新城镇发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  丁桂林二〇二〇年六月十六日法官助理陆波书记员朱桐瑶