云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初942号原告申茂，男，汉族，生于1985年12月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告罗江，男，汉族，生于1995年1月13日，贵州省赫章县人，农村居民，住赫章县。被告汤乾，男，汉族，生于1995年4月18日，贵州省赫章县人，农村居民，住赫章县。被告中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司，统一社会信用代码：91520527337291675R。住址：贵州省毕节市赫章县城关镇小河南路。负责人郝新菲，经理。委托代理人文萍，女，汉族，生于1993年5月4日，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。原告申茂诉被告罗江、汤乾、被告中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭，同年5月20日公开开庭进行了审理。原告申茂、被告保险公司到庭参加了诉讼，被告罗江、汤乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申茂诉称，原告系镇雄县的出租车司机。2019年11月28日13时05分，原告驾驶云Ｃ×××××号车从镇雄县大都会向街心花园方向行驶，途经镇雄县时，被被告罗江驾驶的贵Ｆ×××××号车追尾，造成被告罗江驾驶的车辆与原告及武孔兵、石耀三人驾驶的车辆相接触，四车不同程度受损的交通事故。后经交警大队认定，被告罗江负此次事故全部责任，原告等人无责任。被告罗江驾驶的车辆系被告汤乾所有，并在被告保险公司购买了保险，且事故发生在保险期间内，故请求人民法院判决被告罗江、汤乾、保险公司赔偿原告申茂经济损失4200元，并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，发生交通事故是事实，对交警作出的事故认定书无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及100万元的不计免赔商三险，事故发生在保险期间内。其公司已在前期赔付了原告车辆损失；根据最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第15条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。结合保险条款，该经济损失不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人罗江负责赔偿。因此，原告主张的营运损失不应该由保险公司承担，本公司亦不承担诉讼费。被告罗江、汤乾未作答辩。在本案审理过程中，原告申茂为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供并出示了以下证据：1.驾驶证、行驶证及出租车协议各1份，用以证明云Ｃ×××××号车是原告向吴吉租用的合法出租客运车辆。经质证，被告保险公司无异议。2.道路交通事故认定书1份，用以证明2019年11月28日，被告罗江驾驶贵Ｆ×××××号车与原告驾驶的云Ｃ×××××号车、武孔兵、石耀各自驾驶的车辆均从镇雄县大都会方向驶往镇雄县南大街街心花园方向。13时05分许，四车途经镇雄县时，由于被告罗江驾驶的贵Ｆ×××××号车未与原告驾驶的云Ｃ×××××号车保持安全距离，造成该车与原告及武孔兵、石耀三人驾驶的车辆相接触，致使四车不同程度受损的道路交通事故。后经镇雄县公安局交通警察大队认定，被告罗江应负此次事故的全部责任，原告与武孔兵、石耀三人无责任。经质证，被告保险公司无异议。2.镇雄县出租车管理协会出具的证明1份，主要内容为：根据城市（巡游）出租汽车驾驶员每月提供车辆使用燃料发票和行驶里程数据申报燃料补贴、结合县发展和改革局于2015年作出的《镇雄县城市出租汽车客运价格成本监审报告》，对每辆出租汽车营运纯收入进行估算，其结果为：平时平均每天大约人民币280元至300元之间，春运春节期间平均每天大约人民币380元至400元之间。用以证明原告的营运损失每天应按300元的标准计算。经质证，被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为原告每天的纯收入只在100元左右。3.镇雄县人和汽车修理部证明1份，用以证明原告驾驶的云Ｃ×××××号车于2019年11月28日至2019年12月12日在该修理厂进行维修，用去14天时间。因人和汽车修理部不能出具发票，故由镇雄罗刚汽配经营部出具汽修发票。经质证，被告保险公司无异议。被告保险公司向法庭提供并出示了镇雄县罗刚汽配经营部出具的发票1份，用以证明原告驾驶的云Ｃ×××××号车用去的车辆维修费7500元，已由其公司报销并给付被保险人汤乾，发票出具单位是镇雄县罗刚汽配经营部。经质证，原告认为云Ｃ×××××号车是自己驾驶车辆的车牌号，但不清楚他们是如何维修的，修理费也是被告罗江等人直接支付给修理厂的，没有支付给自己。本院审查认为，原告申茂向法庭提举的第1、2、3项证据，来源合法，内容客观真实，被告保险公司虽对第2项证据提出异议，但未提供相悖证据予以反驳，故本院予以采信作为本案定案依据。原告提举的第2项证据载明，原告非春运期间每天营运纯收入约为人民币280元至300元之间。原告主张营运损失按每天300元计算过高，结合本县实际，本院确定原告的营运损失应按每天280元计算。被告保险公司提举的证据来源合法，内容客观真实，且原告质证无异议，本院予以采信。经庭审质证、认证及当事人陈述，本院依法认定如下法律事实：2017年9月22日，原告申茂与出租客运车辆云Ｃ×××××号车车主吴吉签订租车协议，向吴吉租用云Ｃ×××××号车进行经营，每天纯收入280元。2019年11月28日，被告罗江驾驶贵Ｆ×××××号车与原告驾驶的云Ｃ×××××号车、武孔兵、石耀各自驾驶的车辆均从镇雄县大都会方向驶往镇雄县南大街街心花园方向。13时05分许，当四车途经镇雄县时，由于被告罗江驾驶的贵Ｆ×××××号车未与原告驾驶的云Ｃ×××××号车保持安全距离，造成该车与原告及武孔兵、石耀三人驾驶的车辆相接触，致使四车不同程度受损的道路交通事故。后经镇雄县公安局交通警察大队认定，被告罗江应负此次事故的全部责任，原告与武孔兵、石耀三人无责任。被告罗江驾驶的车辆已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、不计免赔100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告驾驶的云Ｃ×××××号车由于受损于2019年11月28日至2019年12月12日在镇雄县人和汽车修理部进行维修，用去修车时间14天。本院认为，被告罗江驾驶贵Ｆ×××××号车与申茂驾驶的云Ｃ×××××号车相接触，造成原告申茂驾驶的云Ｃ×××××号车等四车不同程度受损的交通事故。该起事故经镇雄县公安局木卓派出所认定，由被告罗江负事故全部责任，原告申茂无责任。由于被告罗江驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔100万元的商业三者险，故给原告申茂造成的合理损失应由被告保险公司在责任限额内承担赔付责任。原告申茂所驾驶的车辆系合法营运的出租车辆，车辆受损后进行修理期间必然会产生停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”因此原告要求被告保险公司赔偿停运损失，于法有据，本院予以支持。被告保险公司不承担赔偿责任的辩解于法无据，本院不予支持，且其提出原告每天的营运损失应按100元计算，无据证明，本院不予支持。原告主张停运损失按14天计算合理，但其要求按每天300元计算的标准过高，结合本县实际，本院确定原告的营运损失应按每天280元计算。经计算，原告合理的停运损失为3920元（280元／天×14天）。为保护当事人的合法权益，明确侵权责任，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司赔偿原告申茂停运损失共计3920元，限判决生效后三十日内付清。二、驳回原告申茂的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王建凤人民陪审员  成恒斌人民陪审员  王世翠二〇二〇年六月十日书 记 员  齐永成附：本判决适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。