北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33042号原告：王焕玉，女，1977年7月17日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：荣建军，女，1968年5月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李刚，男，1968年7月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王焕玉（以下简称原告）与被告荣建军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人、被告及其委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金55万元；2.要求被告支付利息（以25万元为基数，自逾期之日2018年11月27日至实际支付之日止；以30万元为基数，自逾期之日2018年12月2日至实际支付之日止；均按照年利率24%计算）；3.要求被告支付违约金（以25万元为基数，自逾期之日2018年11月27日至实际支付之日止；以30万元为基数，自逾期之日2018年12月2日至实际支付之日止；均按照年利率24%计算）；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月28日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款55万元。2018年3月27日，原告将借款55万元支付给被告。被告按照合同约定年利率24%支付利息至2018年12月29日和2018年12月14日，之后的利息至今未付，且借款到期后，被告亦未偿还本金。经多次催要无果，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述的事实不存在。并不是我将房产证提供给原告，是原告向我要的。且原告并非将钱借给我，是让我替她投资在了我公司钱道星辉XX公司（以下简称钱道星辉公司），原告分六次转给被告55万元，被告分三次将55万元转给北京谦娱XX公司（以下简称谦娱公司），该公司是钱道星辉公司的全资子公司，也是该公司给客户结算。给客户支付利息是钱道星辉公司的法定代表人史X宾通过个人账户向客户们转账。且原告已于2018年3月27日和2018年4月3日和钱道星辉公司签订了合作协议书。原告也知晓她的钱是投资在钱道星辉公司。我方认为原告应该起诉钱道星辉公司，不应该起诉我。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原告向被告转账25万元；2018年3月29日，原告向被告转账5万元；2018年4月2日，原告向被告转账20万元；2018年4月3日，原告向被告转账5万元。被告称:“该55万元系原告委托我代其在钱道星辉公司的投资款。我将该55万元已转给谦娱公司。”2018年3月28日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）被告签订《借款协议》，约定：乙方因资金周转需要，向甲方借款55万元整，借款用途：借款人因投资在钱道星辉公司需要，借款利率：月息2%，每月1号付。借款时间自2018年3月28日起至2019年2月27日止。庭审中，原告还提交了以下证据：1.招商银行交易明细，证明自2018年3月27日至2018年11月26日期间的利息因被告迟延付息，是在2018年5月10日至2018年12月14日给付原告，每月5000元，系其中25万元借款的利息，共计4万元。2018年10月10日原告收到1.1万元，包括25万元借款的利息5000元及30万元借款的利息6000元。2018年5月2日至2018年12月29日期间的利息也是迟延支付，实际支付的是2018年4月3日至2018年12月2日期间的利息，共计4.8万元，系其中30万元借款的利息。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，并称这些款项均系钱道星辉公司法定代表人每月付给原告的利息，并非被告。2.房产证复印件及身份证复印件，证明被告曾向原告承诺自己有偿还能力，故原告才将钱借给被告。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。并称:“这是原告诱导我拍的，还说替我宣传投资。原告怕公司跑了，让我用我的房产作抵押，但是我没同意，原告就让我给她拍了照片。”被告提交了以下证据：1.工商银行明细，证明被告收到原告投资款后，于当日转给钱道星辉公司。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。并称只认为被告向原告借款。2.合作协议书2份、支付利息凭证，证明被告将原告转来的55万元转给钱道星辉公司后，钱道星辉公司和原告签订了合作协议，原告是向钱道星辉公司投资，被告只是经手人。钱道星辉公司的法定代表人代表公司每月向原告支付利息。原告称:“2018年3月27日的合作协议书是我本人签署，2018年4月3日的合作协议书不是我签署，且日期与我向被告的转账日期不符。”被告认可第二份合作协议书是其代原告签的字。3.劳务协议书，证明被告是钱道星辉公司的融资经理，收取原告款项转给公司是公司行为，不是被告个人借款行为。原告对该证据的真实性、证明目的均不认可。并称该证据是在2018年8月份签订，而涉案借款发生在2018年3月4日。4.原被告于2018年3月27日至2018年5月3日期间的微信聊天记录，证明原告委托被告将涉案款项转给公司进行投资。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。5.案外人与钱道星辉公司签订的合作协议书及转款凭证，证明案外人也是被告客户，也是将钱转给被告，被告再代其转给公司，公司与案外人签订合作协议。只是通过被告向钱道星辉公司投资。原告对该证据的真实性、关联性不认可。庭审中，被告还申请证人史某出庭作证，证明2018年8月份之前被告也在钱道星辉公司任职，原告的款项是投资到公司。证人史某称:“我是钱道星辉公司会计，亦是谦娱公司法定代表人。被告自2017年至今在钱道星辉公司系理财业务员，从2018年8月开始就是兼职。我认识原告，原告来过我们公司，林X也是我们公司客户，是被告的朋友。林X在2018年3月和我们公司老总史X宾谈过业务，后来觉得不错，就让其爱人原告来公司签订了2份合同，一次是王焕玉自己签的，一次是林X来的，有时合同不是当面签，是投资人将合同带回去，签完再交回公司。林X和原告的投资款一共55万元，因为林X比较信任被告，故通过被告转给公司。因公司暂时亏损，故向原告支付8个月利息后未再支付。”原告对证人证言不认可，被告对证人证言予以认可。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然被告抗辩系受原告委托代其将涉案款项在钱道星辉公司投资，且原告与钱道星辉公司签订了《合作协议书》，但原告与被告另行签订了《借款协议》，明确了借款金额及利息，与原告向被告的转账金额能够对应。上述《合作协议书》并不影响原被告之间借款关系的形成。故本院对被告的抗辩理由不予采纳。现双方均确认原告已收到利息8.8万元，本院不持异议。故本院对原告要求被告偿还借款本金55万元的诉讼请求予以支持。关于利息及违约金，双方在《借款协议》中予以约定，该利息标准已达到法律上限，原告另行主张违约金，缺乏事实及法律依据，故本院对原告要求被告支付利息（以25万元为基数，自2018年11月27日至实际给付之日止；以25万元为基数，自2018年12月2日至实际给付之日止；以5万元为基数，自2018年12月3日至实际给付之日止；均按照年利24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告荣建军于本判决生效之日起七日内偿还原告王焕玉借款本金550000元；二、被告荣建军于本判决生效之日起七日内偿还原告王焕玉利息（以250000元为基数，自2018年11月27日至实际给付之日止；以250000元为基数，自2018年12月2日至实际给付之日止；以50000元为基数，自2018年12月3日至实际给付之日止；均按照年利24%计算）；三、驳回原告王焕玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11060元，由原告王焕玉负担1792元（已交纳），被告荣建军负担9268元（于本判决生效后七日内交至本院）。审 判 长  赵 娜人民陪审员  马宝玉人民陪审员  赵 霖二〇二〇年六月四日书 记 员  李 壮