河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初391号原告：漯河博诚汽车销售服务有限公司，住漯河市源汇区桂江路与经一路交叉口西100米路北。法定代表人：刘玉龙。委托代理人：张世哲，系该公司售后经理。被告：谢朋博，女，汉族，1987年10月13日生，住河南省漯河市郾城区。第三人：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。负责人：张新军，系该公司总经理。委托代理人：王亚南，系该公司员工。原告漯河博诚汽车销售服务有限公司（以下简称“博诚汽车公司”）诉被告谢朋博、第三人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称“中华联合财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博诚汽车公司的委托代理人张世哲，被告谢朋博、第三人中华联合财险的委托代理人王亚南均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告博诚汽车公司向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告商品车辆(车架号:LMXA12AG9KZ412953，发动机号:S2YE023)因被告人造成的直接损坏损失和该商品车不能正常出售所造成的间接损失5880元(由评估机构评估价值为依据)和评估费用2000元;2、赔偿原告因此事造成的误工费、交通费、和伙食费2000元(以最终结案时间为结点)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月25日13时30分，谢朋博驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车在桂江路与××交叉口西××北“××”××店园区内由北向南倒车时，未察明车后情况，与“东风风行”4S店展厅门口停放的商品车(车架号:LMXA12AG9KZ412953，发动机号:S2YEO23)发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，谢朋博负此次事故的全部责任。因无法达成赔偿事宜，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院给予支持原告的诉讼请求。被告谢朋博辩称，1、答辩人与被答辩人发生道路交通事故，认定当事人谢朋博负全部责任。但是被答辩人不能以此提出不合理的要求，被答辩人应该向第三人主张自己的权利；2、被答辩人主张误工费、交通费、伙食费没有任何依据。根据道路交通事故认定，谢朋博驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车在桂江路与××交叉口西“东风风行”4S店门口由北向南倒车，未查明车后情况与“东风风行”4S店门口停放的商品车相撞，车内没人只是造成两车不同程度的损坏，根据该认定书定性是车辆财产损失事故。对人员受伤费用没有认定，更何况被答辩人车里没有人。被答辩人主张误工费用、交通费、伙食费，其主张赔偿无效；3、答辩人驾驶的车辆在中国联合财产股份有限公司漯河中心支公司参加了机动车第三责任保险，是指保险人允许的合格驾驶人在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，只是第三者遭受人身死亡和财产的直接损失，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人会按保险合同中的有关规定给予赔偿。现有中国联合财产股份有限公司漯河分公司为该涉案车辆出具的保险单，其被答辩人的车辆损失以及其他损失,应当由中国联合财产股份有限公司漯河中心支公司承担并进行赔付。综上所述,因为答辩人驾驶的车辆在中国联合财产股份有限公司漯河分公司参加了交保险情况属实，应当由中国联合财产股份有限公司漯河分公司承担应承担其本次事故的全部赔偿责任。第三人中华联合财险辩称，1、该交通事故车辆直接损失我司已经向原告支付，对于原告诉讼的车辆贬值费用以及其他间接损失，不属于保险责任我司不予赔付；2、该交通事故我司并非第一侵权人，对于该案产生的诉讼费、鉴定费我司不予承担。经审理查明认定事实如下：2019年9月25日13时30分，被告谢朋博驾驶豫Ｌ×××××号小型客车在漯河市××区××路与××交叉口西“东风风行”4S店门口内由北向南倒车时，未察明车后情况，与“东风风行”4S店展厅门口停放的商品车(车架号:LMXA12AG9KZ412953，发动机号:S2YEO23)发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队认定，谢朋博负此次事故的全部责任。豫Ｌ×××××号小型客车的所有人为张旭，该车在第三人中华联合财险投保有交强险和商业险，保险期间为2019年8月23日至2020年8月22日，其中第三者责任保险的保险限额为50万元，且投保有不计免赔。事故发生后，经原告申请，受本院委托，河南省豫华价格事务所有限公司对原告所有的东风风行小型客车（车架号:LMXA12AG9KZ412953）的车辆贬值损失金额进行了评估，估损金额为5880元，原告为此支出评估费2000元。豫Ｌ×××××号小型客车的车主张旭作为投保人在交强险投保单中投保人处签字，确认本人已经仔细阅读保险条款和特别约定，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款的说明和提示完全理解，没有异议。张旭在投保人声明中签名，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。第三人中华联合财险提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：被保险机动车发生交通事故，造成受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络终端、数据丢失、电压变化等造成的损失及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第十条第一款规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队认定谢朋博负此次事故的全部责任，本院予以采信。关于赔偿主体，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单位应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中第三人中华联合财险提供的证据证明就贬值损失免赔对投保人张旭履行了明确的告知义务，故第三人中华联合财险主张贬值损失免赔本院予以支持，原告的损失应由实际侵权人谢朋博承担。关于损失金额，原告诉称贬值损失5880元，提供有相应的评估报告，报告中载明该全新商品车（车架号:LMXA12AG9KZ412953）确实因本次交通事故造成实体性贬值3%和经济性贬值5%，事故前价值为73500元，贬值金额为5880元，对此本院予以采信。评估费2000元，原告提供有相应的发票，对此本院予以认定。原告诉请误工费、交通费和伙食费2000元，该诉请不属于财产损失的赔偿范围，本院不予支持。综上，被告谢朋博应向原告博诚汽车公司支付赔偿金7880元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告谢朋博于本判决生效后十日内向原告漯河博诚汽车销售服务有限公司支付赔偿金7880元；二、驳回原告漯河博诚汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由原告漯河博诚汽车销售服务有限公司承担10元，由被告谢朋博承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  杨 景人民陪审员  陈付涛二〇二〇年六月十六日书 记 员  丁汇滨