江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4717号 原告：吴祥卫。 原告：孙文英。 以上两原告共同委托诉讼代理人：钱鸿良，江苏益友天元律师事务所律师。 被告：吴建卫。 被告：周美云。 以上两被告共同委托诉讼代理人：施伟颋，江苏和舟律师事务所律师。 原告吴祥卫、孙文英与被告吴建卫、周美云返还原物纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序由审判员龚春华独任审理。于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告吴祥卫、孙文英及其共同委托诉讼代理人钱鸿良，被告吴建卫、周美云及其共同委托诉讼代理人施伟颋到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭进行审理。于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告吴祥卫、孙文英及其共同委托诉讼代理人钱鸿良，被告吴建卫、周美云及其共同委托诉讼代理人施伟颋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴祥卫、孙文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告苏州市虎丘区新创竹园XX幢XXX室房产及自行车库；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告拥有苏州市虎丘区新创竹园XX幢XXX室及附属车库的合法产权。因家庭历史遗留问题，被告占有并使用该房屋至其取得自已的拆迁安置房为止。现两被告的拆迁安置房已于今年年初取得，原告多次通知被告迁出该房屋，并于2019年6月发律师函告知被告，但被告置若罔闻，拒不归还原告房屋。被告的行为侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。 被告吴建卫、周美云辩称：诉争房屋中涉及30平方米为被告出资购买，并经被告及被告的父母（原产权人）协议该30平方米为被告所有，现被告的父母（原产权人）擅自处分，损害我方权益，要求折价补偿。 经审理查明，原告吴祥卫与被告吴建卫系亲兄弟，孙文英系吴祥卫配偶，周美云系吴建卫配偶。 2001年，原告吴祥卫一户因苏州市虎丘区狮山街道星火村2组老宅预动迁安置取得三套房屋，分别为：苏州市虎丘区新创竹园XX幢XXX室、XX幢XXX室、XX幢XXX室，房屋安置人员均为原告吴祥卫、孙文英及其家人周长宝（父亲）、吴三妹（母亲）、吴嘉俊（儿子）、包雪妹（祖母）、吴红卫（姐姐）、邵晨（外甥女，后改名为吴晨曦）。后经家庭内部协商，上述房屋分别以周长保的名义购买了新创竹园XX幢XXX室并交由被告吴建卫、周美云居住使用，房屋建筑面积120.71平方米；以吴祥卫的名义购买了新创竹园XX幢XXX室并由其实际居住使用，房屋建筑面积91.891平方米；以吴红卫的名义购买了新创竹园XX幢XXX室并由其实际居住使用，房屋建筑面积61.299平方米。 后，案涉苏州市虎丘区新创竹园XX幢XXX室房屋由被告吴建卫、周美云装修并居住使用至今。庭审中，被告吴建卫、周美云提供《收据》一份，证明在购买新创竹园XX幢XXX室房屋时其出资57100元整。 2004年2月13日，案涉苏州市虎丘区新创竹园XX幢XXX室房屋取得产权登记，房屋所有权人登记为周长保，房屋建筑面积120.71平方米，附记动迁安置房。 2017年11月27日，被告周美云（甲方）与案外人周长宝、吴三妹（乙方）在狮山街道横山社区人民调解委员会的见证下达成民事调解书一份，约定：乙方生有儿子吴建卫，甲方与吴建卫为夫妻关系，因苏州高新区新创竹园XX幢XXX室房屋，面积120平方米，该房屋为拆迁安置房，当初按政策应为90平方米，由周美云出资七万余元购买30平方米议价房及部分购买款，该房屋现登记于周长宝、吴三妹名下，由周美云实际居住，现经双方友好协商，达成如下协议：该房屋120平方米面积产权全部归周长宝、吴三妹所有，以后任何一方不得提异议。二、乙方作价补偿甲方人民币二十八万元整，该款于2018年2月15日前支付。三、具体该房屋的腾房及交付使用，因周长宝、吴三妹现实际居住于过渡房，另行协商安排，可等甲方拿到安置房可实际居住后再腾房。四、双方签订本协议后有关该房屋30平米产权再无任何争议。 2018年12月24日，因案涉房屋安置人员包雪妹于2004年11月7日死亡，后经继承人吴三妹申请不动产转移登记，案涉苏州市虎丘区新创竹园XX幢XXX室房屋登记至周长宝、吴祥卫、孙文英、吴嘉俊、吴三妹、吴红卫、吴晨曦名下，按份共有，其中周长宝占1/8、吴祥卫占1/8、孙文英占1/8、吴嘉俊占1/8、吴三妹占2/8、吴红卫占1/8、吴晨曦占1/8。 2019年1月25日，原告吴祥卫、孙文英就案涉房屋买卖合同纠纷起诉至本院，请求判令：1、两原告与案外人吴嘉俊、周长宝、吴三妹、吴红卫、吴晨曦签订的房屋买卖合同合法有效，要求案外人将位于苏州市虎丘区新创竹园XX幢XXX室及苏州市虎丘区新创竹园XX幢XXX室不动产过户至原告名下。2019年1月29日，本院作出（2019）苏0505民初479号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，吴嘉俊、周长宝、吴三妹、吴红卫、吴晨曦应在2019年2月14日之前配合吴祥卫、孙文英将苏州市虎丘区新创竹园XX幢XXX室及苏州市虎丘区新创竹园XX幢XXX室房屋过户至吴祥卫、孙文英名下，相关的税费由原告负担。二、本案纠纷一次性了结，再无其他纠葛。三、案件受理费7120元，减半收取3560元，由原告吴祥卫、孙文英负担。 2019年4月19日，经我院强制执行，原告吴祥卫、孙文英取得案涉苏州市虎丘区新创竹园XX幢XXX室房屋不动产登记，为按份共有，其中吴祥卫占1/2、孙文英占1/2。 2019年6月18日，两原告委托江苏益友天元律师事务所钱鸿良律师向两被告发送《律师函》，载明：据委托人的反映及提供的资料，我们了解到以下情况：苏州高新区新创竹园XX幢XXX室房屋产权登记于孙文英、吴祥卫名下，孙文英、吴祥卫对上述房屋享有完整的所有权，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。你方与孙文英、吴祥卫就上述房屋的使用事宜从未签署过任何书面协议，你方的占用行为没有法律上的根据，属无权占有。孙文英、吴祥卫已就该被占用房屋的返还事宜多次向你方进行催促，但你方迟迟不予配合，仍然长时间占用房屋，不予归还。你方拒不返还被占用房屋的行为，己严重侵害了孙文英、吴祥卫的合法权益，因此而导致的相应法律责任，应当由你方予以承担。鉴于上述情况，本律师受孙文英、吴祥卫委托，特向你方慎重声明如下：1、限你方于2019年6月24日之前，将你方非法占用的苏州高新区新创竹园XX幢XXX室房屋腾空并返还给孙文英、吴祥卫。2、如若你方未按上述要求按时将被占用房屋返还的，则孙文英、吴祥卫将依法保留通过司法途径追究你方相应的法律责任并强制收回被占用房屋的权利。 因被告收到上述律师函后一直未予以腾房，故原告诉至我院。 另查明，2020年6月19日，本院与原被告父母周长宝、吴三妹谈话并制作笔录一份，谈话中两人陈述如下：我们家老宅有两套房屋，一套楼房，一套平房，都是我们名下的，当时两个儿子还小。前后经过两次拆迁，第一次拆迁拆的是平房，当时按照动迁的政策，拆迁安置获得3套房子，但是户表中没有老大吴建卫一家。当时我是家长，我就给他们俩各分了一套房子居住，另外一套是给女儿吴红卫住的，共三套房子。当时拆迁补偿了4万多元，我们就给了两个儿子，一人分得2万元。后来大儿子吴建卫家去跟动迁办按照市场价买了30平方，所以他的房子比较大，是120平方米的。后来我们家楼房又拆迁了，大儿子吴建卫一家提出要新房子，旧房子就还给我们，同时也提出当时他家购买的30平方米要我们出钱买回去，我们经社区调解，同意给28万元，双方就签署这一份调解书。后来因为不放心，就没有按照约定给大儿子家28万元，且旧房子大儿子至今也没有还给我们。另外，大儿子家拆迁也是我们的老宅，购买安置房的钱也是从老宅的安置款中扣的。只要大儿子家搬走，我们就愿意将28万元支付给大儿子。 还查明，2012年11月，被告吴建卫一户因苏州市虎丘区狮山街道星火村老宅动迁安置取得两套房屋，分别为：苏州市虎丘区星韵花园三区8幢1105室，房屋建筑面积104.12平方米；星韵花园三区9幢2602室，房屋建筑面积71.70平方米。上述房屋安置人员均为吴建卫、妻子周美云、女儿吴雪岚。目前均已收房并装修出租。 再查明，庭审中，双方确认：案涉苏州市虎丘区新创竹园XX幢XXX室房屋附属101自行车库一间，位于车库东南角第一间。 对于案涉苏州市虎丘区新创竹园XX幢XXX室房屋所涉装修，经法院释明，被告坚持不申请对装修残值进行鉴定，也未在法院限定的举证期限内提供反映装修现状的图片及视频资料。 以上事实有不动产证、律师函、EMS邮寄凭证及签收记录、动迁安置住户登记表、民房动迁补偿协议书、动迁安置房购销合同、房屋所有权证书、民事调解书、户表，契税不征证明，不动产继承（受遗赠）转移登记公示、房屋购销合同、收款收据、公证书，契税、协助执行书、房屋买卖合同，不动产证、（2019）苏0505民初479号民事调解书、房屋权属信息，房产证、安置协议书、拆迁补偿协议书及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，首先，根据查明的事实，案涉苏州市虎丘区新创竹园XX幢XXX室房屋及配套车库系两原告及其家人因房屋动迁安置取得，安置人员中并无两被告，后经两次产权变更，房屋现已登记至两原告名下，为各占1/2的按份共有，故两原告作为产权人有权提起本案诉讼。其次，两被告占有并居住使用案涉房屋虽系经案外人周长宝、吴三妹确定，但鉴于被告周美云与公婆周长宝、吴三妹已于2017年11月27日在狮山街道横山社区人民调解委员会的见证下就案涉房屋权属、30平方出资的作价补偿以及腾房事宜达成协议，上述协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为合法有效，对双方均有约束力。按照协议约定，两被告在拿到安置房可实际居住后即应腾房，现两被告已实际接收苏州市虎丘区星韵花园三区8幢1105室、9幢2602室房屋并装修出租，故两被告理应予以腾房。再次，民事主体从事民事活动，应当遵循公平、诚信原则，纵观本案纠纷过程，原告吴祥卫与被告吴建卫系亲兄弟，本应兄友弟恭，遵循父母意愿，公平合理的妥善处理家庭财产，本案中，双方父母本着一碗水端平的原则，在家庭首次拆迁时，考虑到两被告没有安置的情况，指定安置给原告及其父母的房屋由兄弟两人各住一套，现被告因父母老宅第二次拆迁安置取得两套新房的情况下，理应遵从父母意愿将案涉房屋返还原告。综上，本院对原告主张被告返还原告苏州市虎丘区新创竹园XX幢XXX室房产及附属车库的诉请，本院予以支持。至于被告因案涉苏州市虎丘区新创竹园XX幢XXX室房屋装修产生的损失，双方可另案解决。至于被告提出追加周长宝、吴三妹为本案第三人的意见，本院认为，因双方已于2017年11月27日就彼此纠纷达成调解协议，如因履行上述协议发生争议，双方可另案解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下： 被告吴建卫、周美云于本判决生效之日起十日内向原告吴祥卫、孙文英返还苏州市虎丘区新创竹园XX幢XXX室房屋及其配套车库。 案件受理费4300元，由被告吴建卫、周美云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号XXX。 审 判 长  龚春华 人民陪审员  赵艺青 人民陪审员  范根娣 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张婷婷