北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初8335号原告：北京圣东消防装备有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路11号35号楼1层128。法定代表人：胡孔生，总经理。委托诉讼代理人：胡浩，男，北京圣东消防装备有限公司销售。委托诉讼代理人：卢涛，北京京硕律师事务所律师。被告：北京鹏程安泰尔救援装备制造股份有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇麻峪村西原弹簧厂院内。法定代表人：乔畅，总经理。委托诉讼代理人：田英芳，女，北京鹏程安泰尔救援装备制造股份有限公司部门经理。委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。原告北京圣东消防装备有限公司（以下简称圣东公司）与被告北京鹏程安泰尔救援装备制造股份有限公司（以下简称鹏程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣东公司的委托诉讼代理人胡浩、卢涛，被告鹏程公司的委托诉讼代理人田英芳、田咚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圣东公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款440000元及延期付款滞纳金（以440000元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2017年9月8日起计算至实际付清之日）；3.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月9日签订《销售合同》，约定由原告向被告供应消防手套（皮），数量为2000双，单价220元，共计440000元，于合同签订后3日内将上述货物交付至山西省公安消防总队培训基地，且合同约定付款方式为被告在收到使用方即山西省公安消防总队及各支队所支付货款满足本合同金额后7日内全款支付给原告。合同签订后，原告依约供货，后山西省公安消防总队及各支队已向被告支付货款，且远超本合同金额，但被告未向原告付款。故起诉。被告鹏程公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，认可双方存在买卖合同关系，但原告从我方购买手套，被告也供货了，原告应当向我方支付货款，但至今未付。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:鹏程公司为具有生产、加工消防设备资质的企业，圣东公司为鹏程公司在山西省区域的代理商，双方之间代理销售的关系自2014年2月至2016年下半年。2017年3月9日，圣东公司（供方）与鹏程公司（需方）签订《销售合同》，约定产品名称消防手套，数量2000双，单价220元，金额440000元（含运费不含税），使用方为山西省公安消防总队及各支队，按山西省公安消防总队2017年底需方中标要求供货，交货地点为山西省公安消防总队培训基地，供货期为合同签订后3日内；关于结算方式及期限，合同约定，使用方付款到需方账户货款够本合同金额后，七天内全款付款给供方，此货款与需方之前欠供方的货款无关，不得以任何方式抵扣。合同另约定有其他内容。鹏程公司认可该合同的真实性，但否认该合同的实际履行，另称该合同已作废，因双方于2017年3月另行签订《北京圣东购销合同》一份，合同标的与该合同记载的内容一致，但需方为圣东公司、供方为鹏程公司。圣东公司称该合同第三条“按山西省公安消防总队2017年底需方中标要求供货”系笔误，应当为“按山西省公安消防总队2016年底需方中标要求供货”，鹏程公司亦认可其中标时间为2016年7月和2016年底，并陈述2017其未投标。2017年3月10日，曾任鹏程公司山西市场负责人的高秀杰在货物验收单上签字确认产品名称为消防手套、单价200元，总价金额440000元的2000双手套合格。另查，需方圣东公司与供方鹏程公司签订《北京圣东购销合同》一份，产品名称为消防手套，数量2000双，单价220元，金额440000元（备注此产品确定供货期），德邦快运送货到需方指定地点，供方承担运费，供货期一个月内。该合同未标注签订日期。就该合同的签订方式，双方均认可以传真形式签订的合同；关于该合同的签订日期，鹏程公司陈述为2017年3月签订但未能提交证据证明，圣东公司称其于2016年8月签订该合同，并提交扫描文件信息，确认合同扫描传真的时间为2016年8月29日，圣东公司于2016年8月29日以电子邮件形式将该合同发给高秀杰。2016年10月11日鹏程公司向圣东公司发货2000套手套。关于《销售合同》、《北京圣东购销合同》的签订顺序及关系，庭审中圣东公司陈述，其于2016年8月从鹏程公司处购买2000套手套，双方签订《北京圣东购销合同》，鹏程公司于2016年10月供货，因鹏程公司于2016年年底从山西省消防总队采购消防装备项目中标，因无现货，故从其手中回购该2000套手套，双方另于2017年3月9日签订《销售合同》，并在合同中明确约定此货款与鹏程公司之前欠圣东公司的货款无关，不得抵扣；另称该销售合同约定的标的于2017年3月10日由高秀杰代表鹏程公司对2000副手套进行验收。庭审中高秀杰出庭作证，对圣东公司的上述陈述予以证实，并证实《销售合同》项下的2000副手套已向山西省消防总队交付。庭审中鹏程公司称，2016年10月11日其向圣东公司供货2000副手套，但当时双方未签订合同，双方于2017年3月补签了合同，因双方于2017年3月9日签订的《销售合同》内容错误，故之后双方另行以传真形式签订《北京圣东购销合同》。另查，2017年6月30日中国人民武装警察部队山西省消防总队后勤部向鹏程公司转账290771.25元，2017年9月1日中国人民武装警察部队山西省消防总队后勤部向鹏程公司转账391875元，用途备注为“2016年12月份采购消防手套款”、“太原支队2016年度个人防护装备消防手套”。圣东公司在诉讼过程中申请保全，并支付诉讼财产保全责任保险保费3000元。上述事实，有《销售合同》、《北京圣东购销合同》、北京润泽包装托运有限公司物流单、中国银行凭证、北京圣东购销合同文件信息、电子邮件、高秀杰的证人证言、保险单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，圣东公司与鹏程公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应予认定合法有效。关于涉案2000副手套的交易过程，本院依据双方提交的证据，认定2016年8月圣东公司从鹏程公司处购买2000副手套，双方签订《北京圣东购销合同》，鹏程公司于2016年10月交货，后鹏程公司从圣东公司处回购该2000副手套，双方签订2017年3月9日的《销售合同》。圣东公司依约履行了《销售合同》约定交货义务，鹏程公司应当付款。故对圣东公司主张鹏程公司支付货款440000元的诉讼请求予以支持。依据庭审中圣东公司提交的中国银行转账凭证，鹏程公司应自2017年9月9日支付延期付款滞纳金。关于滞纳金的计算标准，自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故自2017年9月9日起至2019年8月19日止，鹏程公司应当以中国人民银行同期贷款利率为标准支付滞纳金，自2019年8月20日至实际付清之日止，应当以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准计算滞纳金。圣东公司主张的保全保险费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、北京鹏程安泰尔救援装备制造股份有限公司于本判决生效后七日内支付北京圣东消防装备有限公司货款440000元；二、北京鹏程安泰尔救援装备制造股份有限公司于本判决生效后七日内支付北京圣东消防装备有限公司延期付款滞纳金（以440000元为基数，自2017年9月9日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、北京鹏程安泰尔救援装备制造股份有限公司于本判决生效后七日内支付北京圣东消防装备有限公司保全保险费3000元；四、驳回北京圣东消防装备有限公司的其他诉讼请求。如果北京鹏程安泰尔救援装备制造股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7900元及保全费2720元，由北京鹏程安泰尔救援装备制造股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  李红霞审判员  郭 玮审判员  赵 娟二〇二〇年六月四日书记员  李悦南