广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终409号 上诉人（原审被告）：庞某远，男，1984年10月23日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：程丹力，广西文威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢乾，广西文威律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：梧州市博派汽车贸易有限公司，住所地广西梧州市红岭路10号26栋负一层1号商铺。统一社会信用代码：91450400MA5N5C357U。 法定代表人：谢伟聪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁涛，广西正立律师事务所律师。 上诉人庞某远因与被上诉人梧州市博派汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1425号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人庞某远上诉请求：1、撤销梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1425号民事判决；2、驳回被上诉人要求解除双方所签订的《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》，要求上诉人支付税金4500元、折旧费20000元的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、双方在订立合同时上诉人要求被上诉人从珠三角地区代购涉案车辆，被上诉人当时表示答应，从双方提供的聊天记录可以看出双方当时约定的车辆出货地点为珠三角地区，被上诉人违反约定，未通知上诉人擅自从长三角代购车辆，侵犯上诉人作为消费者的选择权，导致上诉人订立合同的目的无法实现；2、由于上诉人购买车辆的用途是家用，属于消费者为生活需要购买商品，应适用《消费者权益保护法》第九条，不应单纯按照《合同法》认定上诉人未履行义务导致违约；3、上诉人并非想购入被放置展厅供任何人触摸、试乘的瑕疵展车，被上诉人一直宣称该车并非展车，根据《消费者权益保护法》第二十三条的规定，应由被上诉人进行举证；4、2019年7月16日双方协商不成，上诉人已表示要求解除合同，2019年8月6日上诉人的解除通知通过微信明确通知了被上诉人，因被上诉人侵犯了上诉人的选择权且提供的车辆为瑕疵车辆导致合同目的无法实现，上诉人可行使单方解除权，被上诉人应退还3000元定金给上诉人；5、可以通过“红字冲销”相互抵消税金，现同一货物重复纳税的行为已经违反了税务法规中不重复征税的基本原则，不应得到支持；6、双方订立的合同表面上是汽车买卖合同，被上诉人实际履行的是代理行为，被上诉人擅自以上诉人的名义向浙江辰通汽车有限公司代为购买涉案车辆并开具上诉人名字的发票，事先未得到授权，事后亦未获得追认，属于无权代理行为，而且在一审庭审中被上诉人已经承认其是贸易公司，实施的是代理行为中的代购，属于当事人自认。 被上诉人梧州市博派汽车贸易有限公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持；2、上诉人的上诉依法无据，不应得到支持，上诉人主张涉案买卖合同在2019年7月16日解除没有证据支持，与上诉人及被上诉人提交的证据所显示的案件事实不符；3、上诉人在没有任何证据支持下认为涉案车辆不属于合同约定的车辆并拒绝检验车辆及提车，已构成违约；4、因上诉人的违约所产生的经济损失，被上诉人有相应的证据支持，足以证明被上诉人为了履行涉案买卖合同所产生的经济损失，且该损失是上诉人的违约导致，因此一审判决支持被上诉人的诉请符合法律规定。 梧州市博派汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》（合同编号：0001516）；2、判令被告向原告支付购车余款230000元；3、判令被告向原告支付违约金4660元（以车辆总价233000元为基数，按照月利率2%自2019年8月1日起暂计至2019年9月1日，实际计至被告办理提车手续之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，经该院依法释明后，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原告博派汽车贸易公司与被告庞某远于2019年7月10日签订的《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》（合同编号：0001516）；2、判令被告庞某远向原告博派汽车贸易公司支付违约金13203.33元（以车辆总价233000元为基数，按照月利率2%自2019年8月1日起暂计至2019年10月25日，实际计算至法院判令认定合同解除之日止）；3、判令被告庞某远向原告博派汽车贸易公司赔偿运费6000元、税金4500元、折旧费20000元，合计30500元；4、判令被告庞某远承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月10日，原告博派汽车贸易公司与被告庞某远签订《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》（合同编号：NO0001516），合同主要约定:1.被告（乙方、需方）向原告（甲方、供方）购买JEEP自由光2019款两驱智享版（国六）汽车，车辆颜色白外黑内；2.总车价233000元(含购置税和上牌代办费），定金3000元；3.车款按照一次性付款，定金3000元于2019年7月9日支付，余额230000元在交车前付清；4.交付乙方车辆需符合国家法律、法规交车标准，非二手车、水泡车、火烧车及试驾车等问题车辆；5.甲方向乙方提供手续正当、齐全、质量合格的车辆。甲方受乙方委托代办理上户手续，乙方按照相关规定提供上牌资料并给予积极配合，乙方要求该车上牌车主名为乙方。乙方交纳定金后在甲方通知验车之日起五个工作日内办理验车、上牌手续，逾期不办理的属于违约；6.甲方上牌完毕立刻通知乙方，乙方在接到通知后即将全部余款付清办理提车手续（余款金额到甲方账户后才可提车）余款未全部结清前，此车所有权为甲方所有；7.合同自乙方定金到甲方账户后生效，合同生效后乙方要求变更相关内容而造成的甲方损失由乙方承担，乙方单方面毁约则定金不退，乙方因贷款购车银行未批而要求终止合同的，甲方只可退还定金90%给乙方，收取乙方定金的10%作为违约金；8.乙方需在接到提车通知后七天内办好提车手续，否则逾期一天以车辆总价1%作为滞纳金。 被告庞某远于同日向原告支付定金3000元。合同签订后，原告为被告从浙江杭州购置JEEP自由光2019款两驱智享版（国六）汽车一辆（白色），并开具面值为196800元的购车发票（发票号码:00107123），支付车辆运输费6000元，该车辆配备《机动车整车出厂合格证》及《车辆一致性证书》。 2019年7月12日，原告员工通过微信向被告发送“老板，车照片车到广州先才有”“车没问题的，4月23的车”；被告庞某远答复“车是从哪发的？湖南？那刚才的合格证拍全一些给我哈”；原告员工称“不是，珠三角的车”；被告答复称“哦”。2019年7月16日，原告员工通过微信将涉案车辆照片发送给被告庞某远，被告向原告员工询问“几时到梧”，原告员工答复称“浙江拉过来的，看下咯”；被告答“没系珠三角咩，而家先从浙江过来？后座没包装膜噶，之前没系珠三角咩”；原告员工答复称“长三角”“验车要拆开看的”“珠三角没有三个月内的啦，在长三角调过来，车没问题的”；被告表示“没听过拆开验葛喔”“感你之前比我看份文件没系珠三角葛咩？”；原告答复“包装膜这个没关系的啦，之前的文件是这部车的”；被告称“当然有问题啊，我问过其他人没话会拆包装膜喔”，并表示要到店与原告进行协商。 2019年7月25日，原告员工通过微信向被告发出《提车通知》，其上主要记载“订购车辆（车架号：LWVCB6768KA233201）已于2019年7月21日到店，我司已通知您来我司付清余款并提车。但截至我司发函之日起，您仍未来我司付款提车。您的行为已经严重损害了我司的合法权益，给我司造成仓储、保管以及资金占用费等损失。现我司正式书面通知您，请您务必在2019年7月30日前来我司办理付款提车手续。若您未在上述期限内来我司办理付款提车手续，我司将视为您拒不履行合同义务，我司有权解除与您签订的《汽车销售合同》，并另行出售车辆。因您的违约行为，您所支付的定金人民币3000元根据《汽车销售合同》的相关约定，我司将不予退还。作为对我司的仓储、保管以及资金占用费损失的补偿，根据《汽车销售合同》的相关约定从2019年8月1日所产生的滞纳金由您承担。”2019年7月29日被告庞某远在微信表示“星期二中午1点或晚上6点和你老板面谈”。2019年7月20日，被告庞某远在广州另行购买JEEP自由光2019款蓝色两驱智享版（国六）汽车，并支付购车款222800元。2019年8月6日被告庞某远向原告员工发出微信“由于你老板不诚信，我不在你们那里买车，感我给你们的款项，你老板打算怎么处理？又一个多星期过去了”。原告员工答复称“你问他，我不在梧州”。 因原、被告协商未果，原告遂向该院提出诉讼请求，要求被告庞某远继续履行购车合同。第一次开庭审理过程中，被告庞某远明确表示其已经重新购买了车辆，合同再无继续履行可能性。在该院的释明下，原告变更了诉讼请求。 2019年11月27日，原告将涉案车辆以182300元的价格（净车不含购置税和上牌代办费）销售给案外人李香灵。原告通过梧州市联丰汽车贸易有限公司向李香灵开具车辆发票。为此，原告法定代表人谢伟聪于2019年12月3日向梧州市联丰汽车贸易有限公司转款4500元作为开具车辆发票的费用，转账时附言“Jeep自由光费用”。2019年11月22日，梧州市联丰汽车贸易有限公司向原告开具《收据》，其上记载“今收到梧州市博派汽车贸易有限公司开票费用￥4500元整（庞某远、JEEP、车架号LWVCB6768KA233201）”。 一审法院审理认为，原告博派汽车贸易公司与被告庞某远签订的《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》系双方当事人的真实意思表示、内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告均应当按照合同的约定全面履行义务。本案的争议焦点为：一、被告在履行《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》中是否存在违约行为？二、原告与被告签订的《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》的解除时间应当如何确定？三、原告诉请被告支付违约金及相应的损失是否有事实和法律依据？ 关于争议焦点一，被告在履行《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》中是否存在违约行为的问题。原告博派汽车贸易公司提供了车辆的《机动车整车出厂合格证》及《车辆一致性证书》证实该车辆符合国家法律规定的交付标准，排除了原告提供的车辆属于二手车、水泡车、火烧车或试驾车等问题车辆。被告拒绝提车的其中一个理由为该车辆属于展车，原告对此予以否认。首先车辆是否属于展车并不在原、被告约定的“问题车辆”范畴；其次，虽然该车辆后座没有包装膜，但按照一般常理，若该车辆为展车，其前座包装膜理应同样被撕掉，原告在车辆到店后通知被告验车、提车，被告仅以上述理由拒绝检验车辆的做法明显不当。被告同时辩称涉案车辆并非“珠三角”车辆、到店时间与双方约定不一致导致合同目的不能实现，故其依据合同法的规定行使合同解除权，并未构成违约。但根据原、被告签订的合同，双方并未对车辆的具体交付时间及车辆的出货地点作出约定，且综合原告员工与被告庞某远的微信聊天记录，可以反映出原告提到车辆系“长三角”车辆且正在运输时被告仅持疑问，被告庞某远并未能提供证据证实双方对车辆的具体交付时间及车辆的出货地点作出了约定，被告庞某远以此主张原告违约而行使合同解除权的抗辩理由不能成立，该院不予采纳。综上，被告庞某远拒绝提车、付款的行为明显违反原、被告签订的《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》的约定，已构成违约。 关于争议焦点二，原告与被告签订的《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》的解除时间应当如何确定的问题。如上所述，被告庞某远拒绝提车的行为构成违约，且从原告于2019年7月25日向被告发出的《提车通知》可知，双方亦并未就解除合同事宜达成一致意见，被告庞某远亦未能提交证据证实双方已经于2019年7月16日协商一致解除合同，故该院对被告庞某远主张涉案汽车销售合同已经于2019年7月16日解除的抗辩理由不能成立，该院不予采纳。鉴于被告庞某远在第一次庭审中表示已经另行购置新车，涉案汽车销售合同再无履行之可能，经该院向原告释明后，原告亦于2019年11月8日变更了诉讼请求，要求解除双方签订的《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》，该院综合全案案情确认原告博派汽车贸易公司与被告庞某远签订的《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》（合同编号：0001516）于2019年11月8日解除。 关于争议焦点三，原告诉请被告支付违约金及相应的损失是否有事实理由及法律依据的问题。因被告庞某远的违约行为，导致合同不能履行，对原告的合理合法损失，被告应当予以赔偿，但对不合理部分，应当依法予以驳回。对原告主张的违约金及实际损失分析如下：1.原告主张车辆运输费用6000元，但无论车辆销售给何人，该费用均属于必然产生的费用，并不必然系因被告的违约行为而产生，故对该费用该院不予支持；2.原告诉请因重新出售车辆而产生的税金4500元，被告违约后，原告因重新销售车辆确需重新开具购车发票，该费用属于实际产生的损失费用，该院予以支持；3.原告诉请折旧费20000元，原告主张该20000元属于可预期损失，原告因车辆销售给被告、案外人李香灵之间确有差额，考虑到原告出售给被告的车辆价格233000元包含购置税和上牌代办费，而车辆销售给李香灵的车辆182300元价格为净车价格(即不含购置税和上牌代办费），现原告主张被告赔偿20000元可预期损失合法合理，该院予以支持；4.原告诉请被告以车辆总价233000元为基数按照月利率2%自2019年8月1日起计至合同解除之日止的违约金，如上所述，原告已经诉请因被告的违约行为产生的损失，原告另行主张违约金缺乏法律依据，该院不予支持。综上，被告庞某远应向原告赔偿24500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告梧州市博派汽车贸易有限公司与被告庞某远签订的《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》（合同编号：0001516）于2019年11月8日解除；二、被告庞某远应于本案判决生效之日起十日内向原告梧州市博派汽车贸易有限公司赔偿24500元；三、驳回原告梧州市博派汽车贸易有限公司其他的诉讼请求。本案案件受理费4820元、减半收取为2410元、保全费1695元，合计4105元（原告已预交），由原告梧州市博派汽车贸易有限公司负担1804元，被告庞某远负担2301元。 二审期间，各方当事人均没有证据向本院提交。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应否赔偿被上诉人经济损失24500元。上诉人与被上诉人签订《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应遵照执行。被上诉人按照合同的约定为上诉人从浙江杭州购置了涉案车辆，并提供了车辆的《机动车整车出厂合格证》、《车辆一致性证书》以证实涉案车辆不属合同中的“问题车辆”，但上诉人因该车非“珠三角”车辆及认为是展车拒绝验车、提车，并另外新购了一台车辆，最终导致双方的买卖合同无法继续履行。但上诉人没有提供其他充足确凿的证据予以佐证双方合同约定的车辆须是“珠三角”车辆以及属合同中约定的“问题车辆”，故上诉人有违约行为，对合同的解除有过错，应对双方无法履行买卖合同而导致被上诉人的损失承担相应的责任。被上诉人因重新销售车辆产生税金4500元，且涉案车辆重新销售给案外人的价格与销售给上诉人的价格对比确存在差额，这些属于被上诉人的损失，一审法院根据案件的事实及双方的过错程度综合考虑，认定由上诉人向被上诉人赔偿24500元合理合法，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费412元（上诉人已预交），由上诉人庞某远负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 薛 华 书 记 员 陈志恒 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。