云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2857号原告：徐祥明，男，1962年6月23日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：常文章，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘勇振，男，1989年3月7日出生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。原告徐祥明与被告刘勇振民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐祥明及其委托诉讼代理人常文章到庭参加诉讼，被告刘勇振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告徐祥明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金150000元；2、判令被告向原告支付自2019年4月13日起至起诉之日止的利息暂计15000元（按借款合同约定月利息2%）；3、判令被告向原告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息（按借款合同约定月利息2%）；4、判令由被告承担原告为维护自身合法权益涉及本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月11日，原告和被告签署了《借款合同》，合同约定：被告（借款人）因项目投资向原告（出借人）借款，借款金额为人民币壹拾伍万元整，借款期限为一年（自2016年7月11日起至2017年7月11日止），借款利息为月息2%，利息按月结算。原告于2016年7月11日通过现金交付的方式向被告完成交付共计15万元整，后被告于2016年7月11日起至2017年7月11日止，均按照合同约定将每月的利息3000元由被告妻子史彦利名下账户转至原告名下账户。借款到期后，原告督促被告按时还款，被告称因资金紧张暂时不能归还本金150000元，愿意以月息2%支付逾期利息，经双方协商，原告同意被告支付逾期利息，但被告必须每月准时或提前支付月息不得拖延，被告如出现不能足额按时支付月息的行为，原告可向人民法院提起诉讼。被告自2017年7月12日起至2019年4月13日止能按时足额支付逾期利息，但自2019年5月起就不再支付。原告多种方式多次督促催告，被告都置若罔闻，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。被告刘勇振经公告传唤未到庭、未向本院提交书面答辩意见、未提交证据。庭审中，原告徐祥明围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告适格；2、被告身份证复印件一份，欲证实被告身份明确；3、《借款合同》一份，欲证实2016年7月11日原、被告签署《借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利息，违约责任及争议解决方式等；4、银行卡明细账一份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单二份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，欲证实原告于2016年7月10日从银行取出现金15万元并于次日通过现金交付的方式向被告完成交付共计15万元整；5、微信聊天记录、结婚登记审查处理表各一份，欲证实2016年7月11日起至2017年7月11日止，均由被告妻子史彦利通过其名下账户将月息3000元转至被告名下账户。借款到期后，原告督促被告按时还款，被告称因资金紧张暂时不能归还本金150000元，愿意以月息2%支付逾期利息；被告自2017年7月12日起至2019年4月13日止能按时足额支付逾期利息，但自2019年5月起就停止支付约定逾期利息；被告向原告承诺一定尽快归还本金及利息。6、祥云县人民法院出具的(2019)云2923民初1921号、(2019)云2923民初1923号一审民事判决书复印件各一份，欲证实已生效的另案二原告系本案原告徐祥明的姐姐和姐夫，本案原告经另案原告徐祥丽介绍与被告认识熟悉，并将本案被告认为侄儿，本案被告称本案原告为舅舅，基于这基础关系，原告对本案被告充分信任，才根据被告资金周转的需求，将本案借款本金15万元借给本案被告。同时证明了本案被告充分利用了本案原告及另案二原告的信任关系，跟以上原告签署了借款协议，且相关的法律事实已经得到祥云县人民法院的支持，并形成了相应的判决。本院认为，被告刘勇振经公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告徐祥明提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告徐祥明提交的证据3、4、5共同证实原、被告签订借款合同及被告妻子史彦利按月按季转款的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。但证实内容本院结合其他证据及庭审查明事实综合评定。原告徐祥明提交的证据6祥云县人民法院出具的一审民事判决书真实、合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信。根据庭审中原告陈述及本院所采信的证据，本案经审理认定事实如下：原、被告于2016年7月11日签订《借款合同》，约定“乙方刘勇振向甲方徐祥明借款金额人民币150000元，借款期限一年，自2016年7月11日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2017年7月11日止”。借款利息约定“自支用借款之日起，按支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利为2%，利息按月结算。支付方式为提前支付”。庭审中原告徐祥明代理人陈述“借款交付方式为现金交付，被告刘勇振妻子史彦利自2016年8月12日起每月通过银行转账3000元按月支付利息”，而在起诉状中诉称“被告于2016年7月11日起至2017年7月11日止，均按照合同约定将每月的利息3000元由被告妻子史彦利名下账户转至原告名下账户”。原告徐祥明提交的银行流水中记载“史彦利于2016年7月10日银行转账存入9000元、2016年8月12日银行转账存入3000元、2016年9月12日银行转账存入3000元、2016年10月12日银行转账存入12000元、2016年11月12日银行电子汇入3000元、2016年12月12日银行电子汇入3000元、2017年1月10日银行电子汇入9000元、2017年1月12日银行电子汇入3000元、2017年2月12日银行电子汇入3000元、2017年3月12日银行电子汇入3000元、2017年4月11日银行电子汇入9000元、2017年4月12日银行电子汇入3000元、2017年8月12日银行电子汇入3000元、2017年8月29日分别以银行电子汇入三个50000元、2017年10月11日银行电子汇入9000元、2018年1月11日银行电子汇入及银行转账5000元及4000元、2018年4月12日银行转账9000元、2018年7月12日银行电子汇入9000元、2018年10月12日银行转账9000元、2019年1月12日银行转账9000元、2019年4月13日银行转账9000元”。因被告刘勇振未到庭，原告徐祥明陈述“被告刘勇振向其借款两次，两次借款本金均为150000元，史彦利支付的款项为两次借款的利息及归还前次借款本金”。本院认为，本案焦点在于原告徐祥明与被告刘勇振之间的民间借贷关系是否成立？《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任。本案中原告徐祥明主张原、被告存在合法有效的借贷关系，应就双方之间借款合同生效承担举证责任，其应举证证实其已将借款150000元交付给被告刘勇振的事实。原告徐祥明提交被告刘勇振妻子史彦利通过银行转款给原告徐祥明的银行明细流水，欲证实被告刘勇振支付借款利息，但无证据证实史彦利所转款项是否系支付原、被告之间的借款利息。根据原、被告双方在《借款合同》中约定“借款期限一年，自2016年7月11日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2017年7月11日止”，原告徐祥明主张现金交付借款150000元，其应对现金交付的事实承担举证责任，根据《借款合同》约定原告徐祥明未提交被告刘勇振另行出具的收到150000元的收条证实，亦未提交现金交付的其他证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告徐祥明提交的证据不足以证实双方的借贷关系成立，故原告徐祥明要求被告刘勇振偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告徐祥明的诉讼请求。案件受理费3600元，由原告徐祥明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李翠花人民陪审员  高忠英人民陪审员  王宁波二〇二〇年六月十五日书 记 员  马云燕