wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初363号原告：韩道岐，男，1973年9月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王宁，北京知止律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树敏，北京知止律师事务所实习律师。被告：张克利，男，1970年12月23日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告韩道岐与被告张克利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员薛晓光、乔力力参加的合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告韩道岐之委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告张克利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告韩道岐向本院提出诉讼请求，请求判令：1、张克利支付韩道岐借款本金10000元；2、张克利支付以10000元为基数，按年利率13%的标准计算，支付2017年6月5日至2017年10月20日利息491.5元，支付以10000元为基数，按年利率24%的标准计算，支付从2017年10月22日至付清为止利息；3、由张克利承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年韩道岐注册为借贷宝用户，2017年6月5日韩道岐在借贷宝平台上与张克利签订了借款协议，借款协议约定借款本金为10000元，借款利率为年利率13%，借款期限2017年6月5日至2017年10月20日，如果张克利迟延还款，则借款按年利率24%计息。借款到期，张克利仍拒不支付。韩道岐认为，张克利的行为违反承诺，给韩道岐造成重大损失，为维护合法权益，故诉至法院。被告张克利在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年6月5日，甲方（出借人）韩道岐与乙方（借款人）张克利、丙方人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）签订协议编号为738132498266583848的《借款协议》，约定，人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务，借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。借款金额10000元，借款利率年化13%，借款期限137天，自2017年6月5日至2017年10月20日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款流程：借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0：00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的，视为违约。本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议的效力。人人行公司出具转账记录，证明2017年6月5日借款10000元从韩道岐账户转出，转至张克利账户。以上事实，有《借款协议》、转账记录、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，韩道岐与张克利签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。韩道岐作为出借人已履行了出借借款的义务，但张克利作为借款人未履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金并支付约定的利息。韩道岐与张克利就借款约定了借期内的利息及逾期利息，且利息的计算标准均未超过法律规定的范围，本院对此不持异议。故韩道岐主张张克利偿还借款本金10000元及借期内利息及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张克利经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张克利于本判决生效后十日内偿还原告韩道岐借款本金10000元、利息491.5元（以10000元为基数，按年利率13%的标准计算，自二〇一七年六月五日起至二〇一七年十月二十日止）及逾期利息（以10000元为基数，按年利率24%的标准计算，自二〇一七年十月二十二日起至借款实际清偿之日止）。如被告张克利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元（原告韩道岐已预交），公告费260元（原告韩道岐已预交），由被告张克利负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  薛晓光人民陪审员  乔力力二〇二〇年六月二十九日书 记 员  窦文冉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初3574号原告：中山市广联泰富物业管理有限公司，住所地广东省中山市*********（平湖秋月花园一期1幢19卡商铺）,统一社会信用代码914************754。法定代表人：何元希，该司董事长。委托诉讼代理人：陆满辉，该公司员工。被告：何瑞兰，女，1964年9月29日出生，汉族，住广东省中山市东区******，公民身份号码440************021。本院在审理原告中山市广联泰富物业管理有限公司诉被告何瑞兰物业服务合同纠纷一案中，原告中山市广联泰富物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告中山市广联泰富物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市广联泰富物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市广联泰富物业管理有限公司负担（该款原告中山市广联泰富物业管理有限公司已付）。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  曾凌锐人民陪审员  阮卓伦二〇二〇年五月二十九日书 记 员  梁宝兴谭银娣
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内25刑更60号   罪犯王某，原户籍所在地内蒙古自治区苏尼特左旗满都拉图镇，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱二监区服刑。   内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院于2017年7月20日作出（2017）内2523刑初23号刑事判决，认定罪犯王某犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年12月23日起至2020年10月8日止。宣判后，被告人王某不服，提出上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）内25刑终88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，于2017年12月13日交付执行。刑罚执行期间未变更刑期。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年5月16日提出减去剩余刑期的建议，报送本院审理。本院于2020年5月21日立案，5月22日至26日予以公示。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。认为其确有悔改表现，建议对罪犯王某予以减刑。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯王某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累表扬三次，罚金已执行，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、证明、内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院《提请减刑检察意见书》在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院》第三条、第六条规定，裁定如下：   对罪犯王某减去有期徒刑三个月   （刑期自2020年起至止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 特日格勒   审判员 青格勒花   审判员 李 慧 来     {文书日期}   书记员 刘  斌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13456号原告：卢燕，女，汉族，1981年2月15日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：黄琼凤，女，汉族，1980年9月1日出生，住址广东省深圳市南山区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金40000元及利息1000元（从2019年3月27日按中国人民银行同期贷款利率至实际清偿之日，暂计至起诉之日）；2被告承担诉讼费用。本案相关情况一、原告提供一份2019年3月27日《借据》载明：借款人黄琼凤借到卢燕40000元，期限从2019年4月1日至2019年4月30日。原告称其与被告系同学及朋友，被告因资金周转向其借款，2017年9月某天晚上8点左右，在深圳市福田区××村××街××栋，其将现金50000元（原告称有现金在家里备用）交给被告弟弟，之后被告在2018年偿还过10000元，2019年3月27日，在被告家里，被告补写了《借据》确认剩余借款为40000元。二、原告称被告出具《借据》后未偿还借款。判决结果本院认为，原告主张被告向其借款，提供了被告出具的《借条》，原告陈述了现金支付的过程，结合款项金额，本院对原告的主张予以采信，原告请求被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。关于利息。本院调整为从2019年5月1日起计息，利息标准调整为2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄琼凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢燕借款本金40000元，并支付利息（以40000元为基数，从2019年5月1日起计至实际清偿之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回原告卢燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费825元（原告已预交），适用简易程序收取412.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年六月十日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1944号 申请执行人高安市鸿燕汽运有限公司，住所：高安市田南镇水管站二楼东边办公室，统一社会信用代码：91360983MA3624851D。 法定代表人：陈虹，经理。 被执行人匡茂波，男，汉族，1983年10月28日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人高安市鸿燕汽运有限公司与被执行人匡茂波分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院做出的（2020）赣0983民初246号民事判决书已发生法律效力，但被执行人匡茂波至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人匡茂波存款计人民币162304.06元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年六月四日 书记员  刘景龙
2230北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5884号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：范培强，男，1975年3月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告范培强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告范培强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金107260.37元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金107260.37元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范培强于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金107260.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告范培强负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
830北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4238号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：林壮元，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林壮元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林壮元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金299998.17元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299998.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林壮元于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299998.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告林壮元负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执恢61号 申请人：瞿安志，男，1967年12月01日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：宁国市瑞丰耐磨材料有限公司，住安徽省宁国市中溪镇工业园区，统一社会信用代码91341881684970568E。 申请人瞿安志与被执行人宁国市瑞丰耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的(2015)宁民一初字第00096号民事判决，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人瞿安志于2020年6月2日申请恢复执行，本次执行标的为78900元。案件执行过程中，已将上述恢复执行内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2015)宁民一初字第00096号民事判决中78900元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年六月十六日 法官助理蒋蓉 书记员郑磊
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2090号 申请执行人陈宏祥，男，1987年2月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。 被执行人南康区乐丰家具厂，经营场所：赣州市南康区东山街道办事处坪岭村。 被执行人龚福香，女，1977年8月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院于2019年11月28日作出（2019）赣0703执2090号执行裁定书，对龚福香位于南康区南侧）房屋一处（产权证号：XXXXX号）进行了查封。现因被执行人龚福香已履行完毕法律文书确定的义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院对龚福香位于南康区南侧）房屋一处（产权证号：XXXXX号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吴诗运 审 判 员  黄敬敏 审 判 员  钟骏荣 二〇二〇年六月二日 代理书记员  曾 鑫
2306北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5973号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：黄钦福，男，1975年12月6日出生，汉族，住广东省饶平县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄钦福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄钦福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金142447.11元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金142447.11元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄钦福于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金142447.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告黄钦福负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初684号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王某，男，1986年5月2日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1277号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月9日14时左右，被告人王某至本区佘山镇江秋村XXX号被害人徐爱华家中底楼客厅送快递，在徐爱华婆婆陈杏娟离开取现金准备付款之机，王某从徐爱华放置在客厅餐桌上的黑色手提包内钱包中窃得人民币1,000元，后离开。当日16时许，公安机关电话通知被告人王某至佘山派出所，被告人王某到案后自愿如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人王某有自首等从轻处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑7个月，并处罚金人民币1,000元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱莹二〇二〇年六月二日书记员  成语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1719号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人谢发强，男，1992年9月18日出生，汉族，福建省建瓯市人，初中文化，无业，住建瓯市*************。公民身份号码350************515。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月19日被羁押并被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1642号起诉书指控被告人谢发强犯抢夺罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人谢发强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月19日19时许，被告人谢发强到东莞市*************被害人陈柯琪经营的中国移动手机店，称要购买手机，当陈拿出一部VIVO牌X30手机（价值2700元）、一部VIVO牌X27手机（价值1899元）给谢选购时，趁陈转身之际，谢即拿着两部手机跑出店外，陈发现后追赶，谢在逃跑过程中被群众抓获，并在其身上起回上述两部手机。公安人员接报案后赶赴现场将谢发强带回审查。以上事实，被告人谢发强在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人谢发强趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢夺罪对被告人谢发强定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人谢发强由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；谢发强归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢发强判处六个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人谢发强犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年7月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年五月二十八日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1031行审79号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2020年4月15日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年9月1日18时44分超限行驶于G78汕昆高速百隆路段永乐至潞城永乐收费路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［408］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款8000元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕408号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2020年4月15日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  朱寿平 二〇二〇年六月二日 法官 助理  杨 敏 书 记 员  陈 春
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25925号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：林中振，男，1988年02月03日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林中振信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告林中振经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告林中振归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计158,292.15元，包括本金109,859.93元、利息30,418.99元、滞纳金(违约金)及其他费用18,013.23元；二、判令被告林中振承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为109,859.93元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告林中振未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林中振应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金109,859.93元；二、被告林中振应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,859.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,497.20元，减半收取1,248.60元，由被告林中振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省高真人文科学研究中心。住所地：河南省鹤壁市浚县新镇镇大屯高真观。 法定代表人：刘家全，该中心主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：邢鹏，该局审查员。 委托诉讼代理人：曹铭书，该局审查员。 再审申请人河南省高真人文科学研究中心（以下简称高真研究中心）因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2607号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 高真研究中心申请再审称，第135755号复审请求审查决定（以下简称被诉决定）对高真研究中心相关意见的评述认为，1.本领域技术人员根据说明书公开的内容不清楚具体如何通过ICT系统实行信息的共享与公示监督；2.说明书中仅给出了三维参量的含义，本领域技术人员不清楚如何从技术上建立多维参量的全生态指标认证运营系统；3.本领域技术人员不清楚在依据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）发起建立认证公司的过程中需要采用哪些技术手段，也不清楚在实行对资本的股权化与社会经益性改造的过程中需要采用哪些技术手段。高真研究中心认为上述意见不能成立，首先，公司法属于国家立法机关公布的法律，是市场主体注册运营规范。国家知识产权局作为行政执法部门，知道如何在法律规范内发起建立认证公司及其资本股权创益运作等相应技术手段。其次，第201280054102.0号“蓝宇科普ICT经益技术系统应用”发明专利申请（以下简称本申请）涉及的新闻威客系统，是基于新闻通信技术与新闻采编技术融合于社会治理的新闻技术应用创新，已由申请号为2009102058491的专利申请予以公开。而且，本申请权利要求7指出，本申请基于上述新闻威客系统发明，包括电信媒介与电商金融生态融合，为蓝能比企业及蓝能比产品的认证服务、品牌传播、产品营销等创造循道共生华体制。高真研究中心2017年10月18日提交的说明书[0007]段记载：“蓝能比企业及其蓝能比产品认证服务数据，通过ICT系统实行信息的共享与公示监督。重点服务广大传媒从业人员与基层公民记者参与ICT信息化内容生成与管理服务，有效实现信息资源开发利用、电信增值业务、电子商务结算业务的集约化与规模化等社会系统性功能，促进ICT信息产业向现代服务业嬗变，实现电信业增值业务体制的变革”。说明书[0017]段记载：“应用专业媒体采编团队编审把关，打造信息公信力与影响力。蓝能比认证管理枢导体系作为扎根社区的道德共生体NGO公益组织，枢导社区劳动消费合作社SNS网络社交系统按兴趣、行业、区域等分类”。本领域的技术人员包含社会公众、公民记者、编审技术人员，完全能够按照说明书公开的技术构建及发展融合透明的认证服务公司及相应的市场法治系统。再次，本申请实施新闻资讯公信力、影响力与人文金融资源整合创益，从社区合作制劳动生产力与生活消费力系统向社会生态力可持续发展治理领域延伸，道法自然融入政治建设与经济建设体系。实施人文发展与经济建设、自然环境的可持续治理，需要多维参量的人文建设、生态建设、社会建设等价值考量指标，旨在唤醒全社会的企业社会责任意识，从根本上解决唯经济、唯GDP发展模式与短视行为。综上，本申请符合《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十六条第三款的规定，请求依法再审本案。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回高真研究中心的再审申请。 本院经审查认为，根据高真研究中心申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：高真研究中心关于本申请符合专利法第二十六条第三款规定的主张是否成立。 专利法第二十六条第三款规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。所属技术领域的技术人员能够实现，是指所属技术领域的技术人员按照说明书记载的内容，就能够实现该发明或者实用新型的技术方案，解决其技术问题，并且产生预期的技术效果。 本申请请求保护一种应用现代信息技术创新加强社会管理、服务生态文明建设的ICT系统技术方法，但说明书中仅仅给出了对该技术和系统的一种设想，希望该系统能够导航生态文明建设、服务创新、加强社会管理。说明书中大量使用“ICT系统”“人文自治协作系统”“政治生态共同体”“全生态指标运营系统”“全生态指标认证运营系统”“三维参量”“全生态指标”等抽象、笼统、宽泛的概念，未提供具体技术实施手段及具体指标。本领域技术人员根据说明书的记载，不能实现本申请的技术方案，因此本申请不符合专利法第二十六条第三款的规定。 高真研究中心认为被诉决定对其相关意见的评述不正确缺乏事实及法律依据，其所引述的本申请说明书相关部分并没有改变本申请希望该系统能够导航生态文明建设、服务创新、加强社会管理，但缺乏具体技术实施手段及具体指标的性质。 综上，高真研究中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南省高真人文科学研究中心的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年六月二十九日 书记员  丁 烨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22210号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阳新县得福汽车服务有限公司，住所地阳新县兴国镇林峰街87号2楼。被告：吴风雷，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告阳新县得福汽车服务有限公司（以下简称得福公司）、吴风雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，得福公司、吴风雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令得福公司、吴风雷偿还截至2019年4月30日的本金6102.53元、利息124.77元、罚息112.47元；判令得福公司、吴风雷支付自2019年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对得福公司所购×××号车辆享有优先受偿权。被告得福公司、吴风雷未作答辩。经审理查明：2016年4月26日，得福公司、吴风雷为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额48000元，贷款期限36个月；基本月利率0.87085%％，优惠月利率0.87085%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。得福公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，得福公司、吴风雷未按约定如期还款，截至2019年4月30日，得福公司、吴风雷尚欠贷款本金6102.53元、利息124.77元、罚息112.47元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。得福公司、吴风雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月30日的贷款本金6102.53元、利息124.77元、罚息112.47元，并支付自2019年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告阳新县得福汽车服务有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13693号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王世界，男，1986年07月09日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省驻马店市正阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王世界信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王世界经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月14日的信用卡欠款本息共计127699.89元以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王世界未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王世界向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计127128.46元，其中本金85976.44元、利息10775.71元、费用30376.31元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王世界偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王世界于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计127128.46元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王世界未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元以及公告费（以实际发生为准），由王世界负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初1038号原告：杨俊言，男，1969年1月30日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：连伟，河南孙东晓律师事务所律师。河南省舞钢市法律援助中心指派。被告：邢卫东，男，1969年6月3日出生，汉族，住舞钢市。原告杨俊言生与被告邢卫东劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨俊言的委托诉讼代理人连伟到庭参加诉讼，被告邢卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨俊言向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告人工款33000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月份，原告带领工友到被告承包的八台镇孟庄村村民家干活，工程结束后，经双方核算，被告欠原告及工友们人工费33000元，并出具欠款条一份，经原告多次催要并向舞钢市劳动监察大队反映，被告仍以种种理由进行推脱，原告特向法院提起诉讼。邢卫东未作答辩。经审理查明，2016年4月，杨俊言带领工友到邢卫东承包的八台镇孟庄村村民家干活，工程结束后，经双方核算，邢卫东欠杨俊言人工费33000元，邢卫东向杨俊言出具欠条一份，内容为：“欠款条今欠杨俊言人工费叁万叁仟元（33000.00），邢卫东，2016.9.2”，该欠款至今未付，杨俊言诉至本院。以上事实由原告当庭陈述及其向本院提交的欠条一份，足以认定。本院认为，杨俊言带领工人为邢卫东提供劳务，邢卫东应当及时足额支付劳务报酬，现对杨俊言要求邢卫东向其支付人工工资33000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢卫东于本判决生效之日起十五日内向杨俊言支付欠款33000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由邢卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈艳艳人民陪审员  王素芳人民陪审员  杨静霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  曹少帅附相关法律条款：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初1272号原告：翟勇，男，1982年6月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：贾朋，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳丽，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告:阜阳市广城置业有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道依心明园紫薇阁61号，统一社会信用代码91341200784929976C（1-1）。法定代表人：王恒，该公司经理。被告：浙江扬帆实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区白马大厦22C室，统一社会信用代码9133010575173550X5。法定代表人：王国荣，该公司经理。原告翟勇与被告阜阳市广城置业有限公司（以下简称广城置业）、浙江扬帆实业有限公司（以下简称扬帆实业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟勇及其委托诉讼代理人贾朋到庭参加了诉讼，被告广城置业、扬帆实业经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，立即为原告办理不动产权证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年6月27日签订商品房买卖合同，购买了位于阜阳经济技术开发区房屋，原告按照合同约定履行了付款义务，被告出具了收条并加盖公章，但一直未出具购房发票。经查，广城置业指定的收款账户之一，实为扬帆实业股东陈可的账户，扬帆实业又是广城置业的法人股东，两个公司的财务混同。按照合同约定，被告应在房屋交付后360日内协助原告办理房屋登记手续，但被告一直未办理。为此，原告特提起诉讼，请求法院支持其上述诉讼请求。广城置业未到庭，也未提交书面答辩状。扬帆置业未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2015年6月27日，原告翟勇（买受人）与被告扬帆置业（出卖人）、被告广城置业（委托代理人）签订《商品房买卖合同》，约定翟勇购买的位于阜阳经济技术开发区商品房总价款为550000元，并约定买受人在合同签订时一次性支付首付款10万元，剩余45万元在办理房屋登记产权证明付清；出卖人应当在本合同签订之日起30日内将该商品房交付买受人使用。2017年7月17日，原告翟勇向被告转款315000元。案涉房屋被告已于2016年年底交付给原告使用至今。另查明：被告扬帆实业系被告广城置业的法人股东，原告购买的房屋目前产权登记在被告扬帆实业名下。上述事实，由原告提供的身份证、企业登记信息、《商品房买卖合同》、转账凭证、收据、收条及当事人陈述等证据材料在倦佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已完成付款的合同义务，被告应当在合理期限内协助被告办理不动产登记手续，故对原告要求被告为其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告之间的房屋购房款是否付清问题可另行处理。被告广城置业系被告扬帆实业的代理人，其民事行为产生的民事责任应由委托人扬帆实业承担，且原告购买的房屋目前的所有权人为扬帆置业，故对于原告要求被告广城置业协助原告办理不动产权证的诉讼请求，本院不予支持。被告广城置业公司、扬帆实业经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江扬帆实业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告翟勇办理位于阜阳经济技术开发区房屋的不动产登记手续；二、驳回原告翟勇的其他诉讼请求。案件受理费9300元，由被告浙江扬帆实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  蒋运山人民陪审员  牛 俊二〇二〇年六月十六日书 记 员  乔梦洁附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
1374北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4891号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：成秀斌，男，1979年1月9日出生，汉族，住山西省晋中地区榆次市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告成秀斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告成秀斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金99966.25元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99966.25元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：成秀斌于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99966.25元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告成秀斌负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1163号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 负责人：康某，总经理。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱某，海南信达律师事务所律师。 被告：廖某，男，1993年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告廖某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼，被告廖某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年12月9日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金140097.06元、零售利息3214元、分期手续费11034.9元、违约金2618.59元，合计156964.55元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金140097.06元、零售利息3214元为基数，自2019年12月10日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年12月9日，尚欠信用卡透支款本金140097.06元、零售利息3214元、分期手续费11034.9元、违约金2618.59元，合计156964.55元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.余额构成表；4.交易流水明细表；5.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年3月9日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人（以下简称“乙方”）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约。合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年12月9日，被告欠原告信用卡透支款贷款本金140097.06元、零售利息3214元、分期手续费11034.9元,合计154345.96元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告廖某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年12月9日信用卡透支款贷款本金140097.06元、零售利息3214元、分期手续费11034.9元，合计154345.96元;自2019年12月10日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担58元，被告廖某负担3382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  王玉娇 人民陪审员  闭 晶 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  陈家芬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12438号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：林春香，女，1979年10月27日出生，汉族，住福建省尤溪县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告林春香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告林春香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.林春香偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计87603.98元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.林春香承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年3月26日，林春香因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向林春香发放金额为100000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取490元；若林春香逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向林春香发放贷款。林春香在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。林春香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，林春香以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定林春香向北银公司申请贷款100000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本还款，账户管理费每月收取490元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。林春香指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年3月28日，北银公司向林春香指定账户发放贷款100000元，该通知单载明的到期日为2016年3月28日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向林春香放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，林春香未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，林春香尚欠借款本金100000元、利息1087.5元、逾期罚息83031元、逾期滞纳费2995.48元、账户管理费490元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，林春香与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，林春香收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求林春香偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。林春香经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林春香于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息1087.5元、账户管理费490元、逾期滞纳费2995.48元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息83031元，自2019年3月9日起至借款本息101087.5元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果林春香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，北银消费金融有限公司已预交，由林春香负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由林春香负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13384号原告：何春菊，女，汉族，1957年2月8日出生，住址：广东省珠海市香洲区。被告：苟印科，男，汉族，1965年10月14日出生，住址：重庆市忠县。委托诉讼代理人：赵向明，广东显得律师事务所律师。上述原告诉被告健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈强独任审判，公开开庭进行了审理。原告何春菊、被告苟印科及其委托诉讼代理人赵向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春菊提出以下的诉讼请求：1.依法判令被告支付医疗费1218.06元、石膏固定治疗期间护理费5000元、精神损失费2000元；2.被告需陪原告在医院做进一步检查及治疗。事实与理由：2019年3月13日晚上8点30分，被告苟印科骑自行车撞倒原告何春菊，致原告左桡骨远端骨折，原告打石膏固定40天，在原告骨折三个月后，出现左手手指麻木，原告疼痛至今。原告在珠海市人民医院做肌电图检查，确认为左手正中神经损伤，医生建议功能锻炼，必要时进行手术诊疗，严重影响了原告左手的正常功能及身心健康。被告至今仅在治疗早期过程支付了治疗检查费用1216元。在后期原告通过电话与被告沟通赔偿事宜，被告显然无诚意。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告何春菊为其诉称提交以下证据：1.道路交通事故认定书；2.珠海市人民医院门诊病历、影像科CT检查报告、肌电图/诱发电位报告单。被告苟印科辩称：一、因现场环境比较特殊，原告对事故发生也存在过错，应承担同等责任。事发当时，被告是骑着自行车在自行车道上行驶，途经公交车站没有注意减速，而原告也没有仔细观察自行车道上的情况冲出，才导致被告撞伤了原告。根据被告提交的现场照片，可以发现碰撞现场的自行车道和公交车站距离很近，并且有公交站牌遮挡，存在视线盲区，而在此次事故中，被告也有受伤。综合事故的发生，还有现场环境的特殊性，双方都存在一定的责任。故对于原告的伤害，双方应承担同等责任；二、被告已经先行垫付了部分治疗费用，应当在被告的赔偿责任中予以扣除；三、原告没有提供实际治疗开支的相关凭据，其主张的治疗检查费、护理费没有依据；四、原告的主张的精神损失赔偿没有法律依据。综上所述，请求人民法院查明本案为相关的事实，依法确定赔偿责任。被告苟印科为其辩称提交以下证据：1.现场照片；2.付款截图。经审理查明，2019年3月13日20时30分，被告苟印科骑自行车沿人民西路由东往西方向行驶，在自行车道与原告何春菊发生碰撞，造成原被告双方受伤。此次事故被告苟印科负事故的全部责任，原告何春菊无责任。原告何春菊于当晚22时32分到珠海市人民医院进行检查与治疗，诊断意见为：左桡骨远端骨折，累及关节面。被告苟印科于事发当天通过微信支付为原告何春菊支付了医疗费、检查费等费用共计1240.3元。上述事实，由《道路交通事故认定书（简易程序）》、《珠海市人民医院门诊病历》、微信支付凭证予以证明。原告何春菊主张，事故发生后三个月至今，原告的左中环小指一直疼痛麻木，其于2019年6月24日再次去珠海市人民医院就诊，诊断结果为左桡骨远端骨折2左腕关节综合征，处置结果为：1局部热敷2定期复查3必要时手术。本院认为，交通警察部门对本次事故作出的责任认定，程序合法，依据充分，原、被告均未提出异议，本院对该责任认定予以采纳并作为本案民事赔偿责任的依据。关于具体赔偿项目及金额，本院分析如下：一、医疗费。原告何春菊要求被告苟印科支付医疗费1218.06元，该笔费用已实际支出，且有医疗费发票为凭，本院予以支持；二、护理费。原告何春菊因此次交通事故造成手臂骨折，并打石膏36天，被告苟印科应当承担在此期间的护理费用。原告要求被告赔偿两个月的护理费用没有事实依据，应以36天为限。按照原告提出的护理费每月2500的标准，本院确定赔偿护理费为3000元；三、精神损失费。根据原告提交的门诊病历显示，被告撞伤原告的行为并未造成原告伤残，故原告要求被告赔偿精神损失费2000元，没有事实及法律的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苟印科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何春菊支付医疗费1218.06元；二、被告苟印科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何春菊支付护理费3000元；三、驳回原告何春菊的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告苟印科负担。本判决为终审判决。审判员 陈 强二〇二〇年六月二日书记员 吴小溪
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执369号 强制执行机关：象州县人民法院。 被执行人：蒙建挺，男，1989年7月5日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人蒙建挺刑事罚金一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322刑初23号刑事民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的刑事罚金刑义务，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的为3000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未主动履行。本院查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商等财产情况，被执行人没有可供执行的财产。 鉴于本案被执行人名下没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  覃柳平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄祥敏
236北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3534号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：秦春，男，1971年1月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告秦春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告秦春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金44653.46元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2009年10月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年10月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金44653.46元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦春于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44653.46元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告秦春负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初696号 原告：石家庄猫尔寨商贸有限公司，住所地石家庄高新区学苑路9号西仰陵农贸批发市场调料4区2-3号，统一社会信用代码：91130101MA0D4KT425。 法定代表人：李国辉，该公司执行董事。 被告：石家庄富力房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号003-409，统一社会信用代码：91130101087296894F。 法定代表人：杨培军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙晓红，该公司员工。 原告石家庄猫尔寨商贸有限公司与被告石家庄富力房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄猫尔寨商贸有限公司的法定代表人李国辉、被告石家庄富力房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙晓红、刘晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄猫尔寨商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款294549元及从起诉之日起至给付清全部货款之日止利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告系一家农产品经营企业，从2018年9月开始，原告长期给被告提供调料、肉、米、面、菜、油、日杂货等食用品，截止到2019年10月底。被告共用原告食用品、杂货品357731元，期间被告分两次支付原告货款63182元，剩余294549元货款，原告多次向被告索要，被告总是一拖再拖，迟迟不予支付，由此给原告造成了严重的经济损失。综上所述，被告拖欠原告上述货款行为，严重侵害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告无奈下向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求，从而维护原告合法权益不受侵害。 被告石家庄富力房地产开发有限公司辩称，承认与猫尔寨公司有过业务往来，具体的金额，被告要求是294549元，这个金额我们有异议，具体是有一个签署的核价文件，我们的签署核算完的数额是176380.1元，这是2018年12月份到2019年6月份，不含1月份，1月份账已付。然后有7月份到10月份的这个票据是没有经过核价的，这大概是116277.7元，这是以他的实际的签完了票据金额来计算的。然后我们因为签完票据以后，后期还要走一个核价的流程，那么具体的7月到10月的金额还要等核实完了以后才能确定。2018年12月份的账单是已经核实完毕的。还有2019年2月到6月的账单是已经核实完毕的。 本院经审理认定事实如下：原告石家庄猫尔寨商贸有限公司自2018年9月起至2019年10月底为被告石家庄富力房地产开发有限公司送各种调料、米、面、油、肉等副食杂货。原告石家庄猫尔寨商贸有限公司每次送货时，被告石家庄富力房地产开发有限公司均签字确认。被告石家庄富力房地产开发有限公司2018年9月至11月向原告石家庄猫尔寨商贸有限公司付货款44456元，2019年1月向原告石家庄猫尔寨商贸有限公司付货款18726元。被告石家庄富力房地产开发有限公司至今未付原告石家庄猫尔寨商贸有限公司货款，经原告石家庄猫尔寨商贸有限公司多次催要，故诉至本院。 上述事实有配送单、转账支票、业务凭证、庭审笔录等在案所证实。 本院认为，原告石家庄猫尔寨商贸有限公司为被告石家庄富力房地产开发有限公司送各种调料、米、面、油、肉等副食杂货，且被告石家庄富力房地产开发有限公司已向原告石家庄猫尔寨商贸有限公司全收货并支付货款63182元，双方已形成事实上买卖合同关系。因被告石家庄富力房地产开发有限公司未付货款为294783.8元，现原告石家庄猫尔寨商贸有限公司自愿要求被告石家庄富力房地产开发有限公司支付货款294549元的请求，不违反法律法规的规定，本院应予支持。被告石家庄富力房地产开发有限公司至今未付货款，原告石家庄猫尔寨商贸有限公司要求被告石家庄富力房地产开发有限公司支付自起诉之日2020年4月21日起至付清款之日止的利息的请求，本院应予支持，被告石家庄富力房地产开发有限公司应自2020年4月21日起至付清款之日止，以未付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告石家庄猫尔寨商贸有限公司支付利息。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之的规定，判决如下： 一、被告石家庄富力房地产开发有限公司于本判决生效后十日内原告石家庄猫尔寨商贸有限公司支付货款294549元，并自2020年4月21日起至付清款之日止，以未付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告石家庄猫尔寨商贸有限公司支付利息； 二、驳回原告石家庄猫尔寨商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5718元，减半收取计2859元，由被告石家庄富力房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张学伟 二〇二〇年六月四日 书记员  杨 璇 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13591号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王高照，男，1991年12月14日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省石家庄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王高照信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王高照经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月18日的信用卡欠款本息共计124193.32元以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王高照未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王高照向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月18日，因透支产生的信用卡项下欠款共计124193.32元，其中本金78866.17元、利息17662.41元、费用27664.74元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王高照偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王高照于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月18日的信用卡欠款共计124193.32元，以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王高照未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元以及公告费（以实际发生为准），由王高照负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11801号原告：马保望,男,1976年5月10日生,汉族,住河南省平舆县十字路乡中马村委西马庄。被告：拼多多FY皮肤修复店,住所。地等不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区娄山关路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：孙沁,职务不详。原告马保望与被告拼多多FY皮肤修复店、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院诉讼调解对接中心于2020年5月11日受理，后本院于2020年6月10日立案。原告马保望于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马保望的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马保望撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  蒋良明二〇二〇年六月十日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初431号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人蔡泽梅，男，1996年9月8日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************413，初中文化，职业：开三轮车拉货，政治面貌：群众，户籍地址：广东省陆丰市*******************，现住广东省陆丰市******************。因本案于2019年11月17日被抓获，次日被陆丰市公安局刑事拘留，同年11月29日被陆丰市公安局执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人俞法，系广东美赢宝律师事务所律师。陆丰市人民检察院以陆检二部刑诉[2020]36号起诉书，指控被告人蔡泽梅犯抢劫罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员李培灿出庭支持公诉，被告人蔡泽梅及其辩护人俞法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人蔡泽梅于2019年11月16日晚8时许，驾驶一辆黑色“电喷国三”女装摩托车途经本市甲子镇新车站时，发现被害人林丽桑、林丽思驾乘一辆电动车路过该处，且电动车前的格子里放有一部手机，遂起抢劫他人手机之念，便掉头尾随。林丽桑发觉后，驾车加速离开。被告人蔡泽梅随即加速追上，在本市甲西镇政坑路口往水口村500米处，用其驾驶的摩托车拦住林丽桑的电动车，将其逼停。尔后，被告人蔡泽梅威胁林丽桑、林丽思交出手机、现金。林丽桑、林丽思拒绝交出手机时，被告人蔡泽梅动手强行将林丽桑放在电动车踏板前格子里的一部VIVO牌手机抢走，并驾车逃离现场。经陆丰市******认定，林丽桑被抢手机价值人民币1582元。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人蔡泽梅以非法占有为目的，采用驾车逼停及威胁手段，抢走他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人蔡泽梅在本院审查起诉阶段能认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人蔡泽梅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。辩护人提出如下辩护意见：就被告人蔡泽梅的量刑情节发表意见：一、被告人蔡泽梅仅用言语恐吓的方式抢走受害人放置在电动车头格子的手机，这与采用暴力、持械或者伤害受害人的抢劫行为有着本质的区别；二、公安机关确定被告人有实施抢劫的重大嫌疑后，到被告人家中抓捕被告人时，被告人没有抗拒，主动配合，且坦白如实交代犯罪事实，认罪态度好；三、被告人未对抢来的手机进行变卖，手机已经归还受害人，且得到受害人的谅解；四、被告人没有任何违法前科，属初犯、偶犯，归案后已经认识到自己的错误，签署具结认罪书，同意公诉机关的量刑建议，认罪认罚态度诚恳。经审理查明：被告人蔡泽梅于2019年11月16日晚8时许，驾驶一辆黑色“电喷国三”女装摩托车途经本市甲子镇新车站时，发现林丽桑、林丽思驾乘一辆电动车路过该处，且电动车前的格子里放有一部手机，遂起抢劫他人手机之念，便掉头尾随。林丽桑发觉后，驾车加速离开，被告人蔡泽梅随即加速追上，在本市甲西镇政坑路口往水口村500米处用其驾驶的摩托车拦住林丽桑的电动车，将其逼停。尔后被告人蔡泽梅威胁林丽桑、林丽思交出手机及现金，林丽桑、林丽思拒绝交出手机时，被告人蔡泽梅便强行将林丽桑放在电动车踏板前格子里的一部VIVO牌手机抢走，并驾车逃离现场。经陆丰市******认定，林丽桑被抢手机价值人民币1582元。被告人蔡泽梅于2019年11月17日在甲西镇西山二村一住宅被抓获，并缴获林丽桑被抢的VIVO牌手机。被害人林丽桑对被告人蔡泽梅的行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证明、现场检测报告书（阴性）、扣押清单及照片、谅解书、西乡vivo专卖店零售单、陆丰市******价格认定结论书及价格认定明细表、陆丰市公安局现场勘验笔录、平面示意图、地图方位示意图及现场照片、被害人林丽桑、林丽思的陈述及辨认笔录、证人林锡梅的证言、被告人蔡泽梅的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人蔡泽梅以非法占有为目的，采用驾车逼停及威胁的手段，抢走他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人蔡泽梅到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人仅用言语恐吓的方式抢走受害人手机可以酌情从轻处罚的意见与法不符，不予采纳，其他意见与事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡泽梅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2022年11月16日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。二、缴获的作案工具黑色“电喷国三”女装摩托车一辆予以没收，由陆丰市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 珠审 判 员  陈壮雄人民陪审员  温丽纯二〇二〇年六月十二日法官 助理  吴丽娜书 记 员  陈 丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13551号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：佟京涛，男，1983年04月02日出生，满族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告佟京涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告佟京涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月22日的信用卡欠款本息共计120043.16元以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。佟京涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、佟京涛向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计120043.16元，其中本金77594.90元、利息19561.66元、费用22886.60元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求佟京涛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：佟京涛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月22日的信用卡欠款共计120043.16元，以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果佟京涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元以及公告费（以实际发生为准），由佟京涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
452北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3797号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：王磊，女，1981年10月14日出生，满族，住吉林省长春市南关区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金150732.67元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金150732.67元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王磊于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金150732.67元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王磊负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞