贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑终139号原公诉机关贵州省榕江县人民检察院。上诉人（原审被告人）：吴迪，男，1984年6月16日生，苗族，初中文化，住贵州省榕江县。2004年12月7日，因吸食毒品被榕江县公安局强制戒毒三个月。因涉嫌运输毒品罪，于2019年9月5日被榕江县公安局刑事拘留，2019年10月9日经榕江县人民检察院批准，被执行逮捕。现押于榕江县看守所。指定辩护人：吴铭，贵州金峰律师事务所专职律师。执业证号：15226201810017675。指定辩护人：杨绍先，贵州金峰律师事务所专职律师。执业证号：15226201810030704。贵州省榕江县人民法院审理贵州省榕江县人民检察院指控原审被告人吴迪犯运输毒品罪一案，于2020年4月6日作出（2020）黔2632刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人吴迪不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人吴迪等书面形式进行审理。现已审理终结。原判审理认定，2019年9月4日下午，吸毒人员万海海（已死亡）电话与被告人吴迪联系购买毒品事宜。当天晚上，被告人吴迪驾驶自己的蓝色雪佛兰小轿车（贵Ｈ×××××）载万海海一起到黔南州三都县城购买毒品。二人到达三都县城后，吴迪联系一个绰号叫“侯瘪”（身份待查）的人买毒。期间，二人还试吸了毒品。因万海海所带现金不够，吴迪便带万海海到中国农业银行三都县支行取了3000元，加上万海海自己带的现金共计11100元交给吴迪，吴迪拿着万海海的11100元跟“侯瘪”购买得一包毒品后交给万海海。同时，“侯瘪”送给吴迪一个零包毒品给吴迪吸食。万海海将毒品分成两小包放在自己的单肩包内，将原包装袋丢弃。之后，吴迪驾车载万海海返回榕江，万海海拿800元给吴迪作为报酬。2019年9月5日5时许，当车到达厦蓉高速榕江收费站时，被公安民警当场抓获，现场从万海海身上的单肩包内搜出两小包疑似毒品海洛因。随后，将万海海和吴迪带到公安机关。公安人员从吴迪裤子左侧口袋搜出疑似海洛因零包一个。经称量：从万海海的单肩包内搜出两小包疑似毒品海洛因共计20.61克（其中一个净重10.66克，另一个均重9.95克）；从吴迪裤子左侧口袋内搜出疑似海洛因零包一个，均重0.21克。经贵州中一司法鉴定中心鉴定：查获的疑似海洛因均检出海洛因成分。同时还查明，万海海和吴迪均系吸毒人员。万海海的ＨＩＶ—1抗体呈阳性，已于2019年11月19日因病死亡。公安机关对查获的毒品海洛因、蓝色雪佛兰轿车一辆（贵Ｈ×××××）、吴迪的现金800元、手机两部均已扣押。另查明，2004年12月7日，被告人吴迪因吸食毒品被榕江县公安局强制戒毒三个月。原判认定上述事实，有经庭审质证的1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等程序性文书；2.搜查证、搜查笔录、提取笔录及现场勘验检查记录和照片；3.调取证据清单、高速公路收费单据、通话记录、取款记录和银行交易明细清单、手机记录；4.扣押物品清单及照片和收条、随案移送清单；5.称量记录及照片；6.同案人万海海的供述及辩解；7.被告人吴迪的供述及辩解、现场指认笔录；8.现场尿检报告、HIV-1抗体检测报告单；9.鉴定委托书、鉴定意见书；10.被告人吴迪和万海海的户籍证明及违法前科材料；11.公安机关关于万海海死亡的情况说明等证据在卷予以证实。原判认为，被告人吴迪明知同案人万海海（已死亡）要购买毒品后，积极联系并提供车辆与万海海一起到黔南州三都县城为万海海购买毒品海洛因，之后又驾车携带毒品运至榕江县，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人吴迪犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案中，被告人吴迪与万海海系共同犯罪，虽然是万海海出资购买毒品并保管，但吴迪积极联系毒品并提供车辆进行犯罪，二人作用相当，不区分主从犯，应对所犯罪行承担刑事责任。被告人吴迪归案后，能够如实交代作案经过，依法可以从轻处罚。对于扣押并随案移送的作案工具，依法予以没收；对扣押吴迪的现金人民币800元系非法所得，依法予以没收，上缴国库。综上所述，考虑到被告人系吸毒人员，结合被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人吴迪犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。二、对查获的毒品20.82克，依法予以没收，由公安机关依法处理；随案移送的作案工具雪佛兰轿车一辆（车牌号为贵Ｈ×××××）、手机二部，予以没收。三、对从被告人吴迪身上扣押并随案移送的人民币800元，予以没收，上缴国库。上诉人吴迪的上诉要旨是：上诉人是受万海海邀约参加犯罪的，应是仅起帮助作用的本案从犯；案涉毒品含量为45%，含量较低；还有到案后如实供述的坦白情节；没有新的证据但两次量刑建议的刑期相差很大，原判量刑过重。指定辩护人吴铭、杨绍先律师的辩护意见要旨是：上诉人应是本案从犯，且因上诉人吸食毒品，故只构成非法持有毒品罪；案涉毒品含量较低，上诉人还有坦白情节。因此，一审对上诉人量刑过重。公诉机关没有提出抗诉。经审理查明，原审认定本案犯罪事实清楚，证据确实、充分；二审期间，当事人均没有提交新的证据，本院对原审认定的事实和证据予以确认。对于上诉人的上诉，本院经审理并认为，上诉人吴迪明知同案人万海海（已死亡）要购买毒品后，还积极帮其联系购买毒品，并提供车辆与万海海一起到黔南州三都县城为万海海购买毒品海洛因；之后，上诉人又驾车运送携带毒品人员万海海至榕江县，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪。原判认定原审被告人吴迪犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实充分，应予维持。在本案中，上诉人吴迪与万海海系共同犯罪，虽然是万海海出资购买毒品并保管毒品，但上诉人吴迪积极帮助联系毒品并提供车辆进行运输等犯罪行为，二人作用相当，不区分主从犯，应对其所犯罪行承担刑事责任。原审被告人吴迪归案后，能够如实交代作案经过，依法可以从轻处罚。对于扣押并随案移送的作案工具，依法予以没收；对扣押吴迪的现金人民币800元系非法所得，依法予以没收，上缴国库。原判综合考量本案犯罪事实及上述量刑情节，依法作出上述判决，符合法律规定，应予维持。关于上诉人提出“上诉人是受万海海邀约参加犯罪的，应是仅起帮助作用的本案从犯”及其指定辩护人的同类辩护意见，经查，虽然本案是同案人员万海海出资购买毒品并保管毒品，但上诉人吴迪积极帮助联系毒品并提供车辆进行运输等犯罪行为，二人作用相当，不区分主从犯，应对其所犯罪行承担相应的刑事责任。原判根据本案查明认定原审被告人吴迪的犯罪事实，对原审被告人吴迪不按本案从犯定罪量刑，并依法对原审被告人吴迪作出上述判决，符合法律规定，应予维持。故上诉人这一上诉理由及其指定辩护人的同类辩护意见，没有事实和法律根据，应不予采纳。关于上诉人提出“案涉毒品含量为45%，含量较低”及其指定辩护人的同类辩护意见，经查，我国对毒品犯罪案件的定罪量刑主要是以犯罪行为的性质和数量定罪处罚，上诉人实施了共同运输20.61克的犯罪行为，虽然案涉毒品含量偏低，可作酌情从轻处罚情节，公诉机关在量刑建议中已作考量，故原判结合检察建议，对其量刑符合法律规定。故上诉人这一上诉理由及其指定辩护人的同类辩护意见，不完全符合法律规定，应不予采纳。关于上诉人提出“还有上诉人到案后如实供述的坦白情节，原判量刑过重”及其指定辩护人的同类辩护意见，经查，上诉人实施了共同运输20.61克的犯罪行为，原判对其作出上述判决时，已经综合考量了上诉人有到案后如实供述的坦白情节这些从轻量刑情节，量刑符合法律规定。故上诉人这一上诉理由及其指定辩护人的同类辩护意见，不符合法律规定，应不予采纳。上诉人提出“没有新的证据但两次量刑建议的刑期相差很大”的上诉理由，经查，公诉机关第一次的量刑建议书是建议对原审被告人吴迪判处有期徒刑2年。后来，公诉机关根据庭审查明认定的犯罪事实，对照相关法律规定，第二次提出量刑建议书，建议对原审被告人吴迪判处有期徒刑7-8年，符合法律规定，也与本案犯罪事实相符。故上诉人这一上诉理由，不符合法律规定，应不予采纳。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，予以驳回；指定辩护人的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，判决结果得当，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张振宁审判员  潘年钢审判员  王家刚二〇二〇年六月八日法官助理冉江山书记员郑凌云