wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17310号原告：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201158356093755，住所地在在南京市江宁经济开发区胜利路102号。负责人：徐星，行长。委托诉讼代理人：斯华东，银行员工。委托诉讼代理人：陈波，银行员工。被告：钱清，男，汉族，1975年7月4日生。原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（简称农行江宁支行）与被告钱清信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江宁支行的委托诉讼代理人斯华东到庭参加诉讼。被告钱清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱清向原告偿还截至2020年5月17日拖欠的透支本金（含额度内分期）198659.27元、利息（含额度内分期）39997.93元，逾期还款违约金10332.35元、手续费5651.24，合计254640.79元；2、判令被告偿还2020年5月18日至欠款付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金等款项（利息、复利、逾期还款违约金等款项均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及中国农业银行金穗信用卡收费标准的约定计算）。事实和理由：2011年6月20日，被告向原告申请办理金穗信用卡一张，2011年8月8日，原告为被告办理了一张金穗信用卡，账号10×××41，卡号46×××63。被告使用上述金穗信用卡并透支取现及消费，但被告使用金穗信用卡并透支取现及消费后未按约履行还款义务，原告多次催收无果，故诉至法院。被告钱清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，被告钱清（乙方）填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，拟申请额度20万，并声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程。领用合约约定对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷计卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期；本合约由中国农业银行制定、解释和修改；本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力；乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。2011年8月8日，中国农业银行股份有限公司南京梅山支行为钱清办理了一张金穗信用卡，账号为10×××41，卡号为46×××63。钱清使用信用卡后有9次消费分期逾期未还。钱清选择的是6期、24期分期，分期免利息，每期手续费均为分期付款本金0.6%，精准到分位，手续费按月收取。截止至2020年5月17日，钱清拖欠透支本金（含额度内分期）198659.27元、利息（含额度内分期）39997.93元，逾期还款违约金10332.35元、手续费5651.24，合计254640.79元。另查明：中国农业银行股份有限公司南京梅山支行是农行江宁支行运行的下属营业网点。2016年9月29日，中国农业银行在官网上发布《关于调解信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。审理中，因被告钱清下落不明，本院依法向钱清公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，钱清逾期未到庭参加诉讼。本院认为：信用卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。被告申请领用信用卡时表示知悉并自愿遵守信用卡信用合约等相关规定，其未按约还款，系违约行为，应按约偿还所欠本金、利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费。但利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费的总和不应超过年利率24%标准。故对原告农行江宁支行要求被告钱清偿还截至2020年5月17日拖欠的透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费合计254640.79元、此后利息、复利、逾期还款违约金按约计算的诉讼请求，本院予以支持。被告钱清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告钱清于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行支付截止至2020年5月17日拖欠透支本金198659.27元、利息39997.93元、逾期还款违约金10332.35元、手续费5651.24元，合计254640.79元，之后的利息、复利、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》约定标准计算至实际支付之日止，以不超过年利率24%标准为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，财产保全费1770元，公告费560元，合计6540元，由被告钱清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  董尔成人民陪审员  周明信二〇二〇年六月十八日法官 助理  魏东娟书 记 员  孙 清书 记 员  马晓培
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1094号 原告:张某，住镇原县。 委托诉讼代理人：席某，甘肃良友律师事务所律师。特别代理。 被告:白某，住镇原县。 原告张某与被告白某借用合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席某、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：要求白某腾退房屋并支付房屋占用使用费9900元。当庭变更诉讼请求：要求白某支付2017年8月30日至2020年5月30日的房屋占用使用费9900元。事实与理由：其与白某宅基地买卖合同纠纷，镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1382号民事调解书已生效。确定白某于2017年8月30日前交付宅基地内所有房屋，但白某提出琐碎物品无处堆放，要求留置一间房屋堆放杂物，延期搬离，其同意后并限期在2019年12月31日前搬离。到期后，白某至今未搬离。 白某辩称，张某陈述基本属实。承诺期限到期后因新冠肺炎疫情严重，无法另行寻租房屋，且在腾退房屋时张某长子百般阻挠，致使无法正常搬离，2020年6月15日已搬离；其当初购买张某房屋时，张某的长子占用两间房屋长达九年，未支付房费水电费，其对房屋进行过添附维修，张某解除买卖合同时对此未作补偿，若要求支付房费9900元，其亦要求张某支付长子占用房屋期间的费用和添附维修的费用。 经审理本院认定事实如下：2017年6月5日张某与白某因农村房屋买卖发生纠纷，（2017）甘1027民初1382号民事调解书第三项确定，白某于2017年8月30日前将位于××镇（柏山）的宅基交付张某。后张某五子陈克炯与白某达成协议，允许白某占用张某老宅房屋一间，居住到2019年12月底，不计收房屋租金、水电费，并出具承诺书一份。双方约定的占用期限届满后，白某未腾退房屋，张某遂诉诸法院，白某已于2020年6月15日搬离，并将房屋钥匙交付。 本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。本案中双方当事人曾因农村房屋买卖发生纠纷，本院调解处理后，张某之子承诺白某无偿占用房屋一间直至2019年12月底，约定的期限届满后，白某未能搬离，系因2019年12月份全国新冠肺炎疫情暴发，不可抗力因素造成，在疫情逐步控制后，白某已于2020年6月15日搬离并交付。（2017）甘1027民初1382号民事调解书确定的内容至此已全部履行完毕，矛盾已得到彻底化解，双方应和睦友善，不能因琐事再发生矛盾。故张某主张索要占用房屋的费用，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 驳回张某的诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取计35元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张满龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省香河县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1024行初4号 原告陈某，女，1993年7月12日出生，汉族，现住辽宁省海城市。 委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。 委托代理人罗慧，北京金诉律师事务所律师。 被告香河县自然资源和规划局，住所地香河县新开街72号。 法定代表人高金刚，该局局长。 委托代理人王方，男，该局工作人员。 委托代理人张明媚，河北宝成律师事务所律师。 第三人香河县某房地产开发有限公司，住所地香河县永清路西侧新华大街北侧。 法定代表人刘丹，该公司总经理。 委托代理人张仰和，男。 原告陈某因要求撤销被告香河县自然资源和规划局作出的《廊坊市建设工程竣工规划核实》，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告陈某的委托代理人王佳红、罗慧，被告香河县自然资源和规划局委托代理人王方、张明媚，第三人香河县某房地产开发有限公司委托代理人张仰和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月24日，香河县自然资源和规划局对香河县某房地产开发有限公司核发编号：2018-021《廊坊市建设工程竣工规划核实》。 原告陈某诉称，请求撤销被告核发的《廊坊市建设工程竣工规划核实》。2016年12月24日，原告与香河县某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了香河县某房地产开发有限公司开发建设的地块名称为“大运河某城7.2（2）期建设项目8#-11、18#楼”的10号楼1单元901号房屋。为了解该项目的相关情况，原告通过申请政府信息公开的方式获取了该项目的建设工程规划许可证（建字第131024201600039号）、建筑工程施工许可证（编号：131024201608080201）和廊坊市建设工程竣工规划核实（编号：2018-021），发现该项目的建设并不符合规划许可证的规定，不应通过竣工规划核实。一、“大运河某城7.2（2）期建设项目”的建设并不符合规划许可证的规定，不应通过规划核实。大运河某城7.2（2）期建设项目建筑工程施工许可证上的建筑面积与建设工程规划许可证规定的建筑面积并不一致，甚至小于建设工程规划许可证规定的建设规模的一半。实际建筑面积违反了建设工程规划许可证的规定。二、被告作出的竣工规划核实违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《河北省城乡规划条例》的相关规定，应予以撤销。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。”和《河北省城乡规划条例》第五十七条第二款：“城市、县人民政府城乡规划主管部门应当通过图件核验、现场路勘等方式进行核实。”之规定，被告作出的《廊坊市建设工程竣工规划核实》（编号：2018-021）并不符合《建设工程规划许可证》（建字第131024201600039号）的规定，大运河某城7.2（1）（2）（3）期建设项目不应通过竣工规划核实。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起行政诉讼，望贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告香河县自然资源和规划局辩称，我局就该建设项目向第三人核发的是1个《建设工程规划许可证》（编号为建字第131024201600039号），但建设行政主管部门就该项目向第三人核发的《建筑工程施工许可证》为2个，这在我局提交的《建筑工程施工许可证附件》“工程名称”栏中是有所体现，该栏中明确显示的是“大运河某城7.2（2）期建设项目（1）”。原告在未全面了解情况的情形下，用该项目部分建筑面积的建筑工程施工许可证与总的建筑工程规划许可证相比对，片面认定该建设项目的实际建筑面积与规划建筑面积不符是错误的。 综合以上答辩意见，我局向第三人香河县某房地产开发有限公司核发的《廊坊市建设工程竣工规划核实》（编号：2018-021），是依法履行行政职责的行为，并无违法之处，原告的起诉理由不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月24日，被告香河县自然资源和规划局对第三人香河县某房地产开发有限公司核发编号：2018-021《廊坊市建设工程竣工规划核实》，内容：建设单位香河县某房地产开发有限公司，建设项目名称大运河某城7.2（1）（2）（3）期建设项目，建设位置规划二路东侧、蒋北路南侧，规划许可证号131024201600038、131024201600039、131024201600040，规划核实规模221797,82平方米，规划核实意见规划核实部分为大运河某城7.2（1）（2）（3）期建设项目1#-23#楼。 又查，建设工程规划许可证（建字第131024201600039号）内容：建设单位香河县某房地产开发有限公司，建设项目名称大运河某城7.2（2）期建设项目，建设地址规划二路东侧、蒋北路南侧，建设规模89459.42平方米。 再查，建设工程施工许可证（编号131024201608080201号）内容：建设单位香河县某房地产开发有限公司，建设项目名称大运河某城7.2（2）期建设项目（1），建设地址规划二路东侧、蒋北路南侧，建设规模42812.77平方米。 以上事实有当事人当庭陈述、编号：2018-021《廊坊市建设工程竣工规划核实》、建设工程规划许可证（建字第131024201600039号）、建设工程施工许可证（编号131024201608080201号）等在案佐证。 本院认为，原告请求撤销被告核发的《廊坊市建设工程竣工规划核实》，认为被告核发的规划许可证建筑面积与建筑工程施工许可证上的建筑面积不一致，违反相关法律规定，不应通过建设工程竣工规划核实。被告反驳称该建设项目向第三人核发的是1个《建设工程规划许可证》（编号为建字第131024201600039号）,但就该项目向第三人核发的《建筑工程施工许可证》为2个，原告用该项目部分建筑面积的建筑工程施工许可证与总的建筑工程规划许可证相比对，片面认定该建设项目的实际建筑面积与规划建筑面积不符是错误的，被告向第三人核发的《廊坊市建设工程竣工规划核实》并无违法之处。从建设工程规划许可证（建字第131024201600039号）、建设工程施工许可证（编号131024201608080201号）所记载的建设项目内容看，确实记载的工程不一致，故被告反驳理由成立，原告起诉撤销被告核发的《廊坊市建设工程竣工规划核实》理由不充分，应予以驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  王 倩 人民陪审员  刘志涛 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  温海明
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1061号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码:913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：陈展，浙江丽阳律师事务所律师。 被执行人：叶晓将，男，1982年12月27日出生，住浙江省青田县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人叶晓将借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6455号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为人民币178742.42元及利息，并负担案件受理费2022.5元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人叶晓将发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶晓将履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶晓将逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人叶晓将的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人叶晓将名下无银行存款、车辆、股权及有价证券，被执行人叶晓将名下坐落于青田县××街道××幢××室的房产，青田县人民法院首封，本院轮候查封（查封期限至2023年4月20日），本案参与分配；被执行人叶晓将名下住房公积金账户，本院已依法冻结，暂无法提取。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年月日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人叶晓将有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶晓将拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶晓将作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶晓将采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中银消费金融有限公司。其没有异议。 综上，被执行人叶晓将暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1061号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年六月十七日 代书记员  林健芬
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1513号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人于某，男，1988年2月16日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市宝山区。辩护人孙延玉，河南沐天律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕509号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人孙延玉均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人于某于2019年3月14日18时25分许，驾驶牌号为沪DTXXXX重型非载货专项作业车以约59公里时速沿本区江东路由南向北行驶至仓房浜路北约500米处时，在与对面来车会车过程中未开启转向灯超越同向车辆，因超速行驶且未确保行车安全，造成车辆正面左侧与该处由东向西横穿江东路机动车道的行人相撞，致被害人陈某某因头部损伤送医抢救无效死亡及车损(被告人自身车损人民币3,014元)的道路交通事故。事发后，被告人于某拨打110报警，并在事故现场等候民警处理。到案后，被告人于某如实供述了上述犯罪事实，并对被害人家属作出赔偿。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定：被告人于某驾驶机动车超速行驶，遇被害人横过道路未实施避让造成事故，承担本起事故主要责任。本院审理期间，被告人于某自愿补偿被害人家属人民币5万元。上述事实，被告人于某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的证人韩某某、邬某某的证言，上海市公安局浦东分局交通警察支队调取并出具的《受案登记表》、110受理登记表、《案发经过》《道路交通事故认定书》《道路交通事故现场勘查笔录》、事故现场图及照片、居民死亡医学证明书、户籍信息、驾驶证、驾驶信息、机动车行驶证、车辆信息、身份证复印件、户口本复印件、重户口注销证明及户籍证明、呼气式酒精测试结果报告单、收条，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海道路交通事故物损中心出具的《物损评估意见书》及被告人于某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后及本院审理期间，被告人于某自愿补偿被害人家属经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)于某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  潘桂平人民陪审员  王新利二〇二〇年六月十八日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2139号原告：广州宜立物业管理有限公司，住所地广州市白云区******机场西小区云顶花园B座202室。统一社会信用代码：91440********2110F。法定代表人：蔡某1。被告：张泽荣，男，汉族，1982年2月20日出生，住广东省四会市城中区************，公民身份号码：441************619。原告广州宜立物业管理有限公司诉被告张泽荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理,原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宜立物业管理有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  陈庆华二〇二〇年六月一日书记员  梁淑仪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执472号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 代表人：彭超英，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威、邵宁，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：郭鸿杰，男，1977年9月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人郭鸿杰信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行于2020年6月16日向本院提出撤销执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇二〇年六月十七日 代书记员  李春来
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1622号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：罗桂森，男，汉族，1946年12月30日出生，住清远市清新区******委会大樟山三队，公民身份号码441************713。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告罗桂森金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十七日法官助理 谭进才书 记 员 刘进飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初15684号原告：深圳市笋岗实业股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗村，统一社会信用代码91440300192310109R。法定代表人：何泽光，公司董事长。委托诉讼代理人：丁莉琳，广东广深律师事务所律师，执业证号14403199911921032。委托诉讼代理人：胡政，广东广深律师事务所律师，执业证号14403200210874650。被告：深圳市广森投资集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦四层，统一社会信用代码91440300279383730H。法定代表人：李森，公司董事长。委托诉讼代理人：黄文立，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201910160639。委托诉讼代理人：沈飞虎，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201510208233。原告深圳市笋岗实业股份有限公司与被告深圳市广森投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市笋岗实业股份有限公司委托诉讼代理人胡政、被告深圳市广森投资集团有限公司委托诉讼代理人黄文立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市笋岗实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付自2019年3月至2020年2月共12个月的租金784940.52元和滞纳金262424.92元，共计1047365.44元（以上给付逾期，按年利率6%计算至实际付清之日）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2001年9月25日签订《笋岗大厦租赁协议书》，自2002年1月1日起承租原告所有位于深圳市罗湖区××笋岗大厦××面积为2275.19平方米的物业，期限为20年。该协议书第五条第1款（4）规定：2017年1月2日至2022年1月1日，四楼每月租金65411.71元（每平方米28.75元）；第十四条规定：乙方拖欠租金，应向甲方支付滞纳金，滞纳金金额为：拖欠日乘以租金的2%。第十六条规定：甲、乙双方不履行本合同所定的义务造成对方损失的，应向对方赔偿实际损失及可预期的收益。该协议书还约定乙方不交付租金6个月以上，甲方有权解除本合同。被告自2017年11月起，未向原告支付任何租金。原告遂于2019年1月起诉至深圳市罗湖区人民法院，诉请解除合同、归还物业、支付租金计至2019年2月。案件经法院一、二审审理，深圳市中级人民法院作出终审判决[（2019)粤03民终17187号民事判决书]支持了原告的诉讼请求。由于被告仍在拖欠租金，而法院判决租金及滞纳金付至2019年2月，被告尚有12个月租金及滞纳金未付，给原告造成新的经济损失。为此，特请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告深圳市广森投资集团有限公司答辩称，涉案笋岗大厦租赁协议书已于2018年12月27日解除，被告没有继续支付租金的义务，也没有支付滞纳金的义务。经审理查明：2001年9月25日，原、被告签订《笋岗大厦租赁协议书》，约定被告承租原告所有位于深圳市罗湖区宝岗路的笋岗大厦第四层、第五层楼房屋，四楼面积为2275.19平方米，租赁期限为20年，自2002年1月1日起至2022年1月1日止。2017年1月2日至2022年1月1日，四楼每月租金为65411.71元（每平方米28.75元）。如被告拖欠租金，应向原告支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠日乘以租金的2%。因被告自2017年11月起未向原告交纳租金,原告向本院提起房屋租赁合同诉讼，请求解除租赁合同、归还承租物业并支付拖欠的租金、滞纳金、律师费并赔偿损失。本院作出（2019）粤0303民初3374号民事判决后，被告不服该判决向深圳市中级人民法院提起上诉。2019年12月24日，深圳市中级人民法院作出（2019)粤03民终17187号民事判决书，判决：1.确认原、被告签订的《笋岗大厦租赁协议书》于2018年12月27日解除。2.被告于判决生效之日起十日内向原告支付2017年11月至2019年2月的租金1046587.3元及滞纳金20931.75元。3.被告于判决生效之日起十日内向原告归还笋岗大厦第四层全部物业。4.驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被告于2020年4月1日将涉案物业返还给原告。被告确认2019年3月未支付占用期间的使用费，因此对原告诉讼请求2019年3月至2020年2月共12个月的租金784940.52元予以认可。原告主张被告按照原协议第十四条约定“乙方拖欠租金应向甲方支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠日乘以月租金的2‰”支付滞纳金，本院认为，该条款针对的是拖欠租金的滞纳金，在双方租赁合同解除后已不存在租金支付的事宜，因此，原告请求按照该条款收取拖欠租金的滞纳金无事实和法律依据，本院不予支持。但由于被告实际未支付占用使用费给原告造成相应的损失，且原告请求按照年利率6%计算延迟支付占用期间使用费的资金占用利息，因此，被告须向原告支付2019年3月至2020年2月房屋占用使用费784940.52元，并自2019年3月起以当月占用使用费65411.71元为基数，按照年利率6%的标准，自次月1日起支付资金占用利息至全部款项付清之日止。对原告请求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市广森投资集团有限公司须自本判决生效之日起十日内向原告深圳市笋岗实业股份有限公司支付2019年3月至2020年2月房屋占用使用费784940.52元，并自2019年3月起以当月占用使用费65411.71元为基数，按照年利率6%的标准，自次月1日起支付资金占用利息至全部款项付清之日止。二、驳回原告深圳市笋岗实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7113元，由原告负担1067元，被告负担6046元。以上费用原告已经预交，被告须自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇二〇年六月十七日书记员 郑南桓
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4907号原告：赵琢英，女，1942年2月26日生，汉族。委托诉讼代理人：邵丹丹，江苏华旦律师事务所律师。被告：王浩，男，1991年1月16日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580ＸＨ，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王璐，该公司员工。原告赵琢英与被告王浩、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琢英的委托诉讼代理人邵丹丹，被告王浩、被告人保公司的委托诉讼代理人徐明昊，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵琢英诉称：2019年9月18日，被告王浩驾驶苏Ａ×××××小型客车（以下简称案涉车辆），沿宁丹线由北向南行驶至宁丹线何马场段时，观察疏忽碰撞其，造成车辆损坏，其受伤的交通事故。交警部门认定王浩负事故全部责任，其不负事故责任。案涉车辆系王浩所有，在被告人保公司投保了机动车交通事故强制险（以下简称交强险）及第三者责任商业险（以下简称三者险）。第三人紫金保险公司在事故后垫付其部分医疗费。其因本次交通事故造成的各项损失为139614.03元（含医疗费61723.95元、住院伙食补助费660元、营养费5400元、护理费29050元、残疾赔偿金26230.08元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费4504元、交通费1146元、补牙费用3000元、鉴定费2900元），现要求被告王浩、人保公司予以赔偿。被告王浩辩称：对事故事实及责任认定无异议，案涉车辆在被告人保公司投保了交强险和三者险，应由人保公司承担赔偿责任。其垫付医疗费2686.2元，要求在本案中一并处理。被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，案涉车辆在其处投保了交强险及含不计免赔的三者险50万元，其垫付前期医疗费7610.63元，要求一并处理。医疗费中应扣除15%非医保用药，还应扣除伙食费889元。原告赵琢英已主张护理费，不应再主张残疾辅助器具费。补牙费尚未实际发生，不予认可。其不承担本案诉讼费和鉴定费。第三人紫金保险公司称：其垫付医疗费69677.6元，要求一并处理。经审理查明：2019年9月18日，被告王浩驾驶案涉车辆，沿宁丹线由北向南行驶至宁丹线何马场段时，观察疏忽碰撞路面行人原告赵琢英，造成车辆损坏，赵琢英受伤的交通事故。交警部门认定王浩负全部责任，赵琢英无责任。原告赵琢英受伤后至南京市江宁医院、南京市第一医院治疗，住院32天，医院诊断其为全身多发伤、右侧髋臼骨折、右髋关节脱位、右股骨上段骨折、多发肋骨骨折、腰椎骨折。2020年4月21日，南京同仁司法鉴定所出具鉴定意见：赵琢英因道路交通事故致右髋部损伤术后遗有右髋关节功能丧失25%以上致残程度为十级，赵琢英误工期限以伤后210日为宜、护理期限以伤后180日为宜、营养期限以伤后180日为宜。赵琢英因本次交通事故造成的各项损失为医疗费140809.38元（已扣除伙食费889元）、住院伙食补助费640元（20元/天×32天）、营养费5400元（30元/天×180天）、护理费28650元（票据金额24090元+80元/天×57天）、残疾赔偿金26230.08元（52460.16元/年×10%×5年）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费4504元、交通费800元，总计212033.46元。赵琢英另支付鉴定费2900元。另查明：案涉车辆登记为被告王浩所有，在被告人保公司投保了交强险和含不计免赔的三者险500000元，事故发生在保险期间内。赵琢英伤后，王浩垫付医疗费2686.2元，人保公司垫付医疗费7610.63元，紫金保险公司垫付医疗费69677.6元。审理中，被告人保公司要求扣除15%的非医保用药费用由侵权人承担，被告王浩不予认可，人保公司未举证予以证明。被告人保公司对鉴定意见中营养期限、护理期限不予认可，但未举证予以证明。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，原告赵琢英无责任，被告王浩负全部责任，王浩驾驶的案涉车辆在被告人保公司投保了交强险及三者险，故赵琢英因本次交通事故造成的各项损失共计212033.46元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿120000元，在三者险限额内赔偿92033.46元。因人保公司已垫付7610.63元，还应支付204422.83元，因王浩垫付2686.2元、紫金保险公司垫付69677.6元，人保公司在支付给赵琢英的赔偿款中将上述款项直接扣除，返还给王浩、紫金保险公司。人保公司要求扣除15%的非医保用药费用由侵权人承担，被告王浩不予认可，人保公司未举证予以证明，本院不予采信。被告人保公司对鉴定意见中营养期限、护理期限不予认可，但未举证予以证明，本院不予采信。赵琢英主张补牙费用3000元，该费用并未实际发生，本院不予支持。赵琢英主张的各项损失超出法律规定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市公司支付原告赵琢英赔偿款134745.23元（含返还给王浩的垫付款2686.2元），返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款69677.6元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告赵琢英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取549元、鉴定费2900元，合计3449元，由原告赵琢英负担案件受理费19元，由被告王浩负担案件受理费530元、鉴定费2900元，合计3430元（此款已由原告赵琢英垫付，扣除被告人保公司返还给王浩的垫付款2686.2元后，王浩还需支付赵琢英743.8元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 侠二〇二〇年六月十八日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执160号之三 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：杨映源、张夏薇，福建力涵律师事务所律师。 被执行人：李永春，男，汉族，1972年12月15日出生，住福建省连城县。 被执行人：李永忠，男，1968年10月8日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：李永强，男，汉族，1975年1月23日出生，住福建省连城县。 被执行人：童雪华，女，汉族，1977年12月16日出生，住福建省连城县。 被执行人：李传益，男，汉族，1959年4月10日出生，住福建省连城县。 被执行人：吴昇群，女，汉族，1964年11月27日出生，住福建省连城县。 被执行人：李永财，男，汉族，1975年5月4日出生，住福建省连城县。 被执行人：王娟，女，汉族，1976年3月9日出生，住福建省连城县。 被执行人：倪建勤，男，汉族，1972年3月26日出生，住福建省政和县。 被执行人：邓英，女，汉族，1976年9月5日出生，住福建省政和县。 被执行人：何清伟，男，汉族，1977年6月22日出生，住福建省政和县。 被执行人：李启辉，男，汉族，1977年1月11日出生，住福建省政和县。 被执行人：李水秀，女，汉族，1977年8月26日出生，住福建省政和县。 被执行人：许建新，男，汉族，1977年12月6日出生，住福建省政和县。 被执行人：谢荣妹，女，汉族，1979年5月17日出生，住福建省政和县。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（下称浙商公司）与被执行人李永春、李永忠、李永强、童雪华、李传益、吴昇群、李永财、王娟、倪建勤、邓英、何清伟、李启辉、李水秀、许建新、谢荣妹借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180162号裁决书已经发生法律效力，依该生效裁决:1,福建茗匠竹艺科技有限公司（下称茗匠公司）应自裁决书送过之日起3日内向浙商公司偿还本案《借款合同》项下借款本金11949733.28元，截止至2018年1月22日的利息、罚息和复利共计60513.99元和自2018年1月23日至实际还款之日止的罚息和复利，计算标准均为在贷款年利率5.936％的基础上再加收50％，即8.904％，其中罚息的计算基数为欠款本金，复利的计算基数为前期相应欠息。2,浙商公司对李永春、李传益、李永忠提供的抵押物享有优先受偿权。3,李永春、李永忠、李永强、童雪华、李传益、吴昇群、李永财、王娟、倪建勤、邓英、何清伟、李启辉、李水秀、许建新、谢荣妹对茗匠公司的还款义务承担连带清偿责任。因茗匠公司、李永春、李永忠、李永强、童雪华、李传益、吴昇群、李永财、王娟、倪建勤、邓英、何清伟、李启辉、李水秀、许建新、谢荣妹未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案，执行案号：（2019）闽08执160号。本院立案后，进行了如下工作： 在执行过程中，本院于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。2019年2月21日、4月2日、6月17日、8月27日、12月27日、2020年4月14日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到一部分存款，已在另案[（2019）闽08执161号]扣划，查询到被执行人倪建勤名下一辆汽车，已在另案[（2019）闽08执161号]轮候查封，未发现有其它可供执行的财产。 2019年9月16日本院依法委托龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司对被执行人李永春、李传益共有的位于连城县洪山开发带综合用地［土地使用权证号：连国用（2003）字第××号］及房产［房屋所有权证号：连房权证字第××、20××43、20××44、20××45、、20060146、20060147、20060148、20060149、20060150号］进行了价值评估，2019年11月24日、12月12日、2020年2月27日在淘宝网司法拍卖网络平台进行了公开拍卖及变卖，均因无人竞买而流拍。 2019年11月8日本院依法委托厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司对被执行人李永忠所有的位于连城县店面［土地使用权证号：连国用（2006）字第××号；房屋所有权证号：连房权证字第××、20××43号］进行了价值评估，2020年4月6日在淘宝网司法拍卖网络平台进行了公开拍卖，以人民币220.56万元成交，另收取了232132元租金，扣除相关费用后，申请执行人浙商公司收回债权2358382元。 在龙岩市住房公积金管理中心查询到被执行人李永春、李永强、李启辉有缴纳住房公积金记录,已冻结,未查询到被执行人李永忠、童雪华、李传益、吴昇群、李永财、王娟、倪建勤、邓英、何清伟、李水秀、许建新、谢荣妹有缴纳住房公积金记录。 在政和县不动产登记中心未查询到被执行人倪建勤、邓英、何清伟、李启辉、李水秀、许建新、谢荣妹不动产登记信息。 被执行人李永春、李永忠、李永强、童雪华、李传益、吴昇群、李永财、王娟进行了财产申报，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 被执行人倪建勤、邓英、何清伟、李启辉、李水秀、许建新、谢荣妹未进行了财产申报，本院已作出拘留决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人李永春、李传益共有的位于连城县洪山开发带房产并非全部为申请执行人浙商公司的抵押物，在拍卖及变卖流拍后，无法直接抵偿债务，被执行人均暂无其他可供执行的财产，申请执行人浙商公司向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查及处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李小东 审判员  廖伟华 审判员  戴景彤 二〇二〇年六月八日 书记员  魏焓蕾
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初278号原告：文秋生，男，1936年6月30日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：文艺，男，1983年12月30日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，系原告文秋生之孙。被告：蒋琼，男，1982年3月12日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告文秋生与被告蒋琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文秋生的委托诉讼代理人文艺到庭参加了诉讼,被告蒋琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文秋生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100,000元；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，被告以资金周转为由向原告借款100,000元，并向原告出具借条，约定借款期限为一年。并口头约定利息为3000元，由原告一次性收取。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。原告文秋生为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1．原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2．借条（原件），拟证明被告向原告借款100,000元并以中巴车作为抵押的事实；3．中国银行客户回单，拟证明原告向被告支付97,000元的事实。被告蒋琼在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经庭审举证、质证，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。原告提供的三份证据，来源合法、客观真实，与原告的陈述相互印证，符合民事诉讼证据的“三性”原则，因此，本院对该三份证据均予以采信。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：今蒋琼因资金周转向文秋生借到人民币壹拾万元整（100000元）,借期一年。借款人：蒋琼，2015年12月16日。同日，原告将现金97000元存入被告蒋琼62×××33的银行账户中。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果，遂起诉至本院，请求依法判处。另查明，在庭审中，原告认可实际向被告支付97,000元，剩余3000元为双方约定的利息，已先行扣除。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。在本案中，被告蒋琼拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷。原告要求被告蒋琼归还借款本金100,000元的诉讼请求，经查，被告虽向原告出具100,000元的借条，但原告实际向被告转款97,000元，且原告认可未支付3000元为原、被告之间约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告该项诉讼请求，超出实际出借金额部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付保全费的诉讼请求，因原告未提供证据证明为实现本案债权实际产生了保全费，故原告要求被告支付保全费，于法无据，本院不予支持。被告蒋琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋琼于本判决生效之日起十日内偿还原告文秋生借款本金97，000元；二、驳回原告文秋生的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,公告费260元，共计2560元，由被告蒋琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  胡先科人民陪审员  蔡四红人民陪审员  廖 也二〇二〇年六月十八日书 记 员  郭 倩附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执899号申请执行人：黄国平，男，1983年2月1日生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：刘波，男，汉族，1983年3月26日，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3577号民事判决书，依法受理黄国平申请执行刘波的追偿权纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，现查明被执行人刘波名下暂无可供立即执行的其他财产。本院已对被执行人高伟限制高消费名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初3577号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年六月十七日书记员  李 艳
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1090号之十被执行人：辽宁省第一建筑工程公司，统一社会信用代码91211400123719904J，住所地葫芦岛市兴工街。法定代表人：曹东海。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁省第一建筑工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁省第一建筑工程公司在中国建设银行21050144360100000716_1账户内存款人民币87466.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十七日书记员 刘敬东
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保99号申请人：新疆天山宏业建筑安装有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城南门外。法定代表人：赵鸿亮，该公司董事长。委托代理人：刘莹，新疆大典律师事务所律师。被申请人：木垒县东江鸿房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县人民北路银河公司二楼。法定代表人：王西娥，该公司经理。申请人新疆天山宏业建筑安装有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人木垒县东江鸿房地产开发有限公司名下价值3277748.82元的财产。申请人新疆天山宏业建筑安装有限公司以阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司保单号1285219192020001162保单提供担保。本院经审查认为，申请人新疆天山宏业建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人木垒县东江鸿房地产开发有限公司名下价值3277748.82元的财产。查封期限为1年。案件申请费5000元，由申请人新疆天山宏业建筑安装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   赵 霞
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0881民初201号原告：中国工商银行股份有限公司同江支行，统一社会信用代码912308818298709723，住所地同江市大直路110号。主要负责人：浦浩泽，行长。委托诉讼代理人：马良，该行市场营销部客户经理。被告：严继东，男，汉族，1976年9月10日出生，个体，住同江市。被告：郭桂清，女，汉族，1978年1月6日出生，个体，住同江市。原告中国工商银行股份有限公司同江支行诉被告严继东、郭桂清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司同江支行委托诉讼代理人马良、被告严继东到庭参加诉讼；被告郭桂清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司同江支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2019年8月8日，欠原告贷款本金136481.98元，逾期贷款利息14779.32元，贷款本息合计151261.3元(自2019年8月9日至贷款本金全部还清时止的利息按双方贷款合同约定的利率计算)；2.依法判令原告全部债权就抵押物拍卖、变卖时在担保的范围内优先受偿；3.由被告承担诉讼的费用。事实和理由：被告2010年2月4日与原告签订了《个人/担保合同》(编号2010商房贷0000056号)，向原告贷款530000元，贷款期限10年，自2010年2月4日至2020年2月4日止，当期执行利率5.39%，逾期利率上浮50%。抵押房屋位于同江市边检小区2号楼000108室，产权证号:同房权证同江市字××号，抵押房屋已办理抵押登记证，编号为：同房他权证明第20100269号，建筑面积265.93平方米。抵押人为严继东。以上《个人借款/担保合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同生效后，原告依约忠实履行了合同义务。如期发放贷款530000元。截止2019年8月8日，被告共违约20期，欠原告贷款本息合计151261.3元。此笔贷款被告没有按约定履行还款义务，原告经多次催收无果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条等相关法律规定，请求贵院支持原告的所有诉讼请求。被告严继东辩称，原告所说属实，没有异议。被告郭桂清未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据材料(加盖银行印章的个人购房借款/担保合同复印件、借款凭证复印件、房屋所有权证复印件、房屋他项权利证复印件及证明)。欲证明被告在原告处申请了商用房贷款，原告如期发放了这笔贷款；截止2019年8月8日，拖欠原告本息数额。经庭审质证，被告严继东称证据真实，没有异议。经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。被告严继东、郭桂清未提供证据。根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2010年2月1日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》。二被告向原告借款530000元，期限10年，等额本息还款。2010年2月4日，二被告以自己所有的同江市外环路边检二号楼108室（同房权证西字第××号）为原告办理了房屋抵押权登记(同房他证他字第××号)。同日，原告向二被告提供借款530000元。至2019年8月8日，二被告连续违约20期，尚未偿还借款136481.98元、利息14779.32元，本息合计151261.3元。本院认为，原、被告之间为金融借款合同关系，该合同内容系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应按约履行各自的义务。原告按约提供借款，二被告未按约偿还达20期，构成违约。原告请求合法，予以支持。二被告以自有的房屋抵押，原告享有优先受偿权，原告请求合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严继东、郭桂清于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司同江支行借款136481.98元、利息14779.32元，本息合计151261.3元；二、被告严继东、郭桂清自2019年8月9日起继续按原合同约定向原告中国工商银行股份有限公司同江支行支付利息至借款本息清偿时止；三、原告中国工商银行股份有限公司同江支行有权在抵押物(同房权证西字第××号)价值范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元(实交1663元)，减半收取1663元，由被告严继东、郭桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇二〇年六月八日法官助理黄姗书记员陈昊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37652号原告：仝炳东，男，1964年10月5日出生，汉族，住所地北京市西城区。被告：王友谊，男，1964年10月1日出生，满族，住所地内蒙古锡林郭勒盟。原告仝炳东与被告王友谊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝炳东到庭参加诉讼。被告王友谊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告仝炳东向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金18．5万元及逾期付款的利息（以18．5万元为基数，按照年利率6%计算，从2017年12月4日计算至被告实际支付完毕借款本息之日）；2．判令诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年10月3日，被告向原告借款20万元，被告向原告出具了《借条》，借条中载明借期为60天，借条中无借期内利息的约定。同日，原告向被告交付了现金20万元。但在双方约定的借期届满时，被告未向原告偿还借款本金20万元，经原告多次催要，被告于2019年2月3日向原告偿还1万元，2020年2月4日还过5000元，其余本金及利息至今未予偿付。故诉至法院请求判如原告所求，以维护原告的合法权益。本案审理过程中，原告仝炳东向法庭提交了以下证据予以佐证：借条、转账记录、微信聊天记录，证明原告提供借款的事实及被告的还款记录。上述证据形式符合法律规定，本院予以采信。被告王友谊未到庭参加诉讼，未提交证据。经审理查明：2017年10月3日，原告通过中国工商银行银行卡向被告转账20万元，2017年10月3日，被告向原告出具借条，上载：兹有王友谊向仝炳东借人民币20万元整，借款期限60天。原告称被告曾委托他人分别于2019年2月3日偿还1万元本金、2020年2月4日偿还5000元本金。原告提交微信聊天记录，显示其向被告催款，被告以经营不好、身体不好等原因未能还款。本院认为：原告通过银行转账于2017年10月3日向被告支付了借款20万元，被告向原告出具了借条，本院依法认定双方之间形成借款合同关系。该借款合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告称被告曾返还过借款本金1．5万元，对此本院不持异议。未有其他证据证明被告返还过借款合同所涉剩余款项，现借款已到期，故原告要求被告支付借款本金18．5万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未约定借期内利息，原告要求被告按照年利率6%的标准从2017年12月4日开始支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告于2017年10月3日向被告提供贷款，借条约定借期60天，原告要求被告自2017年12月4日起支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：被告王友谊于本判决生效之日起7日内向原告仝炳东返还借款本金185000元并支付逾期付款的利息（以185000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年12月4日计算至实际清偿之日）。如果被告王友谊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告王友谊负担，于本判决生效之日起7日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告王友谊负担，于本判决生效之日起7日内给付原告仝炳东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 畅二〇二〇年六月十七日书记员 刘思雨
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初688号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行，社会统一信用代码：91130926677353318Ｐ，住所地：肃宁县靖宁街294号，负责人：时昆仑，职务：行长。 委托诉讼代理人：张丽波，女，河北秦镜律师事务所律师。 被告：刘江涛，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：李瑞欣，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：马进永，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：张大体，女，1968年7月7日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：齐立栓，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：齐翠云，女，1972年10月19日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行（以下简称邮政银行）与被告刘江涛等借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人张丽波到庭参加诉讼，被告刘江涛到庭参加诉讼。被告李瑞欣、马进永、张大体、齐立栓、齐翠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘江涛、李瑞欣偿还原告本金10007.04元及利息（至2020年6月15日利息5455.05元，2020年6月16日以后的利息按利率18.954%计算至履行清之日止），马进永、张大体、齐立栓、齐翠云承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月6日，六被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，六被告自愿成立联保小组，为小组内成员在2017年6月6日至2019年6月6日内的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。 第一、二被告系夫妻关系，2017年6月6日，二人与原告签订了《小额贷款借款合同》，原告给二被告授信额度15万元。2017年6月6日，第一、二被告在授信额度内申请贷款10万元，贷款期限十二个月，贷款利率14.58%，逾期利率为18.954%，还款方式阶段性等额本息还款法。2018年5月25日开始，被告即不履行合同约定的义务，开始违约，经原告多次催要，被告拒不履行，至2020年6月15日尚欠本金10007.04元及利息5455.05元。依据上述协议，各被告对上述确定的给付内容承担清偿责任。特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。提交的证据有：小额贷款业务申请表一份、刘江涛、李瑞欣的身份证、结婚证、户口本复印件各一份、小额贷款借款合同一份、贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、还款计划表一份、小额贷款联保协议书一份。 刘江涛辩称，我认可原告要求的本金数额10007.04元。 马进永、张大体、齐立栓、齐翠云未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：本金的钱我认可，但是我不认可利息的钱，我自己计算着尚欠原告8000元。对原告提交的证据没有意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，六被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，六被告自愿成立联保小组，为小组内成员在2017年6月6日至2019年6月6日内的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。被告刘江涛、李瑞欣系夫妻关系，2017年6月6日，二人与原告签订了《小额贷款借款合同》，原告给二被告授信额度15万元。2017年6月6日，刘江涛、李瑞欣被告在授信额度内申请贷款10万元，贷款期限十二个月，贷款利率14.58%，逾期利率为18.954%，还款方式阶段性等额本息还款法。2018年5月25日开始，被告即不履行合同约定的义务，开始违约，经原告多次催要，被告拒不履行，至2020年6月15日尚欠本金10007.04元及利息5455.05元。 本院认为，债务应当清偿，原告提交的小额贷款借款合同一份、贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书一份能够证实被告刘江涛、李瑞欣借款10万元，至2018年6月6日借款到期。借款年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，马进永、张大体、齐立栓、齐翠云承担连带保证责任。原告称被告至2020年6月15日尚欠本金10007.04元及利息5455.05元（至2020年6月15日的利息），被告刘江涛、李瑞欣应当给付原告本金10007.04元、利息5455.05元（至2020年6月15日的利息）及2020年6月16日以后的利息，2020年6月16日以后的利息按利率18.954%计算至履行清之日止。马进永、张大体、齐立栓、齐翠云承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘江涛、李瑞欣自本判决生效之日起十日内给付原告本金10007.04元及利息（至2020年6月15日的利息5455.05元，2020年6月16日以后的利息按利率18.954%计算至履行清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元由被告刘江涛、李瑞欣承担，马进永、张大体、齐立栓、齐翠云承担连带保证责任。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王洪新 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡瑶瑶
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执537号被执行人:张保柱。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张保柱的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年六月十七日书记员  廖文超
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执140号申请执行人：孙来民,男性,1960年8月22日出生,住黑龙江省八五七农场被执行人：肖建军，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场邱海燕，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区本院在执行孙来民与肖建军、邱海燕借款合同纠纷一案中，被执行人无正当理由拒不履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年六月二十一日书记员 郭宣岑
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1307号原告：北京丽兹行房地产顾问有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号。法定代表人：曲疏通，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000294784号关于第30451913号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月5日。本院立案时间：2020年1月20日。开庭时间：2020年6月11日。被告以原告申请注册的第30451913号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第17757021号“玉川科技集团及图”商标(简称引证商标)在构成要素、整体外观、呼叫、显著性等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告注册诉争商标出于对知识产权保护的善意目的，诉争商标应该受到保护和肯定。三、诉争商标经过长期、持续、大量地使用，使得诉争商标具有相当高的知名度，已与原告形成唯一的对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30451913。3.申请日期：2018年4月24日。4.标识：5.指定使用服务：不动产经纪。二、引证商标1.注册人：玉川国际科技集团（香港）有限公司。2.注册号：17757021。3.申请日期：2015年8月26日。4.专用权期限至2027年2月13日。5.标识：6.核定使用服务：资本投资；金融服务等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标。引证商标为图文组合商标，由中文“玉川科技集团”和图形构成。诉争商标与引证商标的图形部分在外观设计、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议，且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京丽兹行房地产顾问有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京丽兹行房地产顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京丽兹行房地产顾问有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月十七日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7235号之一 申请执行人：黄汉华，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佘永良，男，1987年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于黄汉华与佘永良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16266号民事判决书已于2020年3月3日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佘永良应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向黄汉华偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，从2016年4月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）、支付律师费15000元及保全担保费1500元。案件受理费6122.5元、财产保全费2127.5元共计8250元，由佘永良负担。因佘永良未按上述生效法律文书履行义务，黄汉华向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明并扣划被执行人佘永良的银行存款合计1307.05元，该款项在扣缴执行申请费50元后余1257.05元，已支付给申请执行人。 三、通过顺德区村（社区）股份合作经济社股权管理系统查询，查明被执行人佘永良在顺德区××××XX股份合作经济社有股权。本院已向股份社送达协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划佘永良的股权分配款项，但股份社至今未通知本院有可供执行的股权分配款项。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7235号案终结本次执行程序。 被执行人佘永良负有继续向申请执行人黄汉华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年六月十七日 法官助理赖俊鑫 书记员邵超岚
洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2696号原告袁卫锋，男，汉族，地址：河南省洛阳市洛龙区，、。被告许帅，男，汉族，地址：苏省新沂市，联系方式：17366139001、17366139001。（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理袁卫锋诉许帅民间借贷纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费137.0元，由原告袁卫锋负担。审判员 张 静二〇二〇年六月十七日书记员 唐鹏鹏
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2939号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：胡洁梵，女，1995年10月21日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告胡洁梵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告胡洁梵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金7983.12元，利息1030.25元、应收利息0元、违约金0元、相关费用1221.49元，共计10234.86元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月03日，2020年04月03日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告胡洁梵向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告胡洁梵发放卡号为62×××48的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金7983.12元，利息1030.25元、应收利息0元、违约金0元、相关费用1221.49元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金7983.12元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡洁梵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金7983.12元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费28元(已减半收取)，由被告胡洁梵承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2953号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：应刚，男，1990年11月28日生，汉族，身份证住址：江西省南昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告应刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告应刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金7902.97，利息1013.65元、应收利息0元、违约金0元、相关费用1205.4元，共计10122.02元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月03日，2020年04月03日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告应刚向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告应刚发放卡号为62×××72的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金7902.97元，利息1013.65元、应收利息0元、违约金0元、相关费用1205.4元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金7902.97元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告应刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金7902.97元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费27元(已减半收取)，由被告应刚承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初18号原告:王某，女，1988年10月15日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：郭浩,河南依伦律师事务所律师。被告：蔡某1，男，1963年6月21日出生，汉族，住舞阳县。系受害人蔡政旭之祖父。被告:弯某，女，1962年7月16日出生，汉族，住舞阳县。系受害人蔡政旭之祖母。被告：蔡某2，男，1989年2月7日出生，汉族，住舞阳县。系受害人蔡政旭之父。被告：蔡某3，男，1990年4月18日出生，汉族，住舞阳县。系受害人蔡政旭之叔。四被告共同委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。原告王某与被告蔡某1、弯某、蔡某2、蔡某3死亡赔偿金分割纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭浩，被告蔡某1、弯某、蔡某2及四被告委托代理人汪新飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡某1、弯某、蔡某2、蔡某3连带支付原告王某因蔡政旭死亡保险公司理赔款20万元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告王某系蔡政旭母亲，被告蔡某2系蔡政旭父亲。王某与蔡某22013年10月30日通过舞阳县法院判决离婚，蔡政旭随被告蔡某2生活。2019年9月7日晚，蔡政旭因发生交通事故死亡，肇事车辆保险公司绕开原告，单方面与四被告达成赔偿协议，一次性赔偿四被告40万元保险理赔款。此外，车辆肇事方赔偿10万元，该款放于舞阳县交警队，四被告与原告因赔偿问题未达成一致意见，为保护原告合法权益，特诉至法院。被告蔡某1、弯某、蔡某3辩称，三被告不是赔偿权利人，均不能得到赔偿款，实际上也没有取得赔付款。故三被告不应承担支付赔偿款的责任。被告蔡某2辩称，1、原告要求支付理赔款20万元缺乏根据，不应支持。受害人蔡政旭死亡赔偿款为276614.8元，精神抚慰金5万元，其余为抢救和办理丧葬费用，这些费用均由被告蔡某2垫付，不应再进行分割。2、可分配的两项共计326614.8元，不应平均分割，对原告应少分为宜。蔡政旭一直跟随被告生活，原告未对受害人尽抚养照顾义务。且蔡政旭自小患自闭症，被告曾为其多方治疗，花费较多，导致家中生活困难。故在分配赔付款时应考虑蔡政旭生前生活状况，被告多份，原告少分为宜。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：身份证明。法院离婚判决书，赔偿协议及承诺书。四被告质证意见为：上述证据真实性无异议，但赔偿协议是四被告以家人的名义参加调解的，承诺书明确注明赔付款打到了被告蔡某2名下，与另外三被告没有关系。被告提供了蔡政旭生病住院治疗的花费清单，原告质证意见为：证据与本案无关，只能证明被告对蔡政旭照顾不周，不能证明治疗费是借贷。本院经审理认定事实如下：原告王某系蔡政旭母亲，被告蔡某2系蔡政旭父亲，蔡政旭出生于2011年12月2日，王某与蔡某22013年10月30日经本院判决离婚，蔡政旭随被告蔡某2生活。2019年9月7日晚，蔡政旭因发生交通事故死亡。2019年9月11日肇事司机关海鹏与王某和蔡某2达成赔偿协议，关海鹏给付王某和蔡某2刑事谅解费共计86000元,其中包含关海鹏已支付给医院的医疗费16000元,下余现金70000元双方认可在舞阳县公安局交警大队暂存，并已从中支出28000元作为丧葬费使用。2019年11月5日车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司与四被告达成赔偿协议，一次性赔偿四被告40万元保险理赔款，并已汇入被告蔡某2银行账户，被告蔡某2当庭予以认可。另原告称肇事司机关海鹏另行出具欠款3万元的欠条，但被告不予认可，该款是否实际履行，原告未提供证据。庭审中，被告蔡某2称保险公司赔偿款中的2万元是被告找熟人后保险公司救济的，不应分割，但根据其提供的保险公司与四被告及司机达成的赔偿协议，并未显示该内容，该辩解意见被告没有提供证据。原告称以上赔偿款470000元应依法分割，原告要求分割200000元。根据以上双方认可的事实，可以认定，在蔡政旭死亡后，保险公司和肇事司机共计支付赔偿款486000元，除其已支付的医疗费16000元和丧葬费28000元外，下余442000元。本院认为，蔡政旭因交通事故死亡,因此产生的各种赔偿金均是由造成损害的一方给死者亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿性质。本案具体处理可参照遗产处理的相关规定，由已故者的近亲属予以合理分割。原告王某和被告蔡某2作为第一顺序继承人，对因蔡政旭死亡而获得的赔偿款，享有分割的权利。被告蔡某1、弯某、蔡某3不是第一顺序继承人，因此原告要求被告蔡某1、弯某、蔡某3承担责任没有法律依据，该请求本院不予支持。根据本案查清的事实，受害人蔡政旭死亡后，保险公司和肇事司机支付赔偿和理赔款共计486000元，原告王某和被告蔡某2可在扣除合理的费用后予以合理分割。经查，上述费用含已花费的医疗费和丧葬费，实际下余赔偿金442000元。关于具体分割比例的问题，应考虑到亲属与死者的亲疏关系，本案中，原告王某和被告蔡某2离婚后，受害人蔡政旭当时二岁，跟随被告生活，期间蔡政旭患有自闭症，多次住院治疗的情况确实存在，表明被告尽了主要抚养义务，可参照遗产继承的相关规定，即对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据本案实际情况,以原告分割30%、被告分割70%为宜。即原告应依法分割442000元x30%=132600元，被告蔡某2分割442000元x70%=309400元。双方认可以上442000元其中42000元暂保管于舞阳县交警大队，400000元已由保险公司汇入被告蔡某2账户，为便于履行，暂保管于舞阳县交警大队42000元归原告王某所有，被告还应给付原告132600元-42000元=90600元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、蔡政旭死亡赔偿金共计442000元，原告王某分割132600元，被告蔡某2分割309400元。二、具体履行办法：暂存于舞阳县交警大队42000元归原告王某所有，被告蔡某2给付原告王某90600元。限双方当事人于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王梦梦负担725元，被告蔡某2负担1425元。保全费1520元由被告蔡某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘志方二〇二〇年六月八日书记员  胡 博
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初645号原告：杨竹叶，女，生于1994年6月26日，汉族，农民，住甘肃省通渭县。委托代理人：吴春、魏艳域，系甘肃正天合律师事务所律师。被告：安玉龙，男，生于1989年8月6日，汉族，农民，住甘肃省通渭县。原告杨竹叶与被告安玉龙扶养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨竹叶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付医疗费及因生病治理而花费的交通费、住宿费等共计70243.85元；2.请求判令被告履行对原告的扶养义务，向原告每月支付扶养费1000元，并承担原告在生病期间的照顾与就医治疗的全部义务；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年12月27日依法登记结婚，婚后生育一女孩。2019年9月，原告突然四肢无力，被告将原告送达兰州的医院做检查，医生检查后告知被告，原告的病情较严重且花费大量的医疗费，被告得知原告的病情后不但没有采取积极的治疗措施，而是将原告直接送至娘家。因原告病情特殊，原告父母将原告送至北京治疗，经北京天坛医院诊断原告患有中枢神经系统脱髓鞘病，需服用特立氟胺。原告服用药后，病情好转。但因父母年事已高无法照顾自己，原告让父母将她送至被告家中，原告仅在家中住了一晚，又被被告送至兰州大学第二人民医院进行治疗。原告父母将原告送至北京、兰州等医院治疗机构进行治疗，期间花费了大量的医疗费、差旅费，这些费用均由原告父母向他人借款。期间，原告多次请求被告支付治疗费并承担照顾义务，被告均躲避不予理睬。且婚后，原告的户籍迁至被告家中，被告在原告住院期间不但不承担夫妻间扶养义务，还拒绝向原告提供户口本。农村合作医疗等相关手续，导致原告住院期间不能报销，只能自费治疗。现原告病情没有好转且在不断加重，原告父母年龄已大，体弱多病，无法照顾原告。根据法律相关规定，夫妻有相互扶养的义务，因此为维护原告的合法权益，特向法院起诉。安玉龙辩称：我一直给原告缴纳医疗保险，原告的医疗费用应该申报合作医疗大病救助项目。我支付过部分原告住院的费用，没有故意不承担扶养义务。我是残疾人，一直打工没有存款，没有能力照顾原告。本院经审理认定事实如下:原、被告于2016年12月27日办理结婚登记，婚后生一女孩。2019年9月，原告身体不适到通渭县人民医院检查，2019年12月18日在兰州大学第二人民医院诊断为“1.中枢神经系统脱髓鞘病多发性硬化2.尿潴留3.乳突炎”住院治疗，病情好转后出院；出院医嘱：1.生活医嘱：适当锻炼；2.用药医嘱：遵嘱服药；3.随诊要求：我科随诊。原告后又在北京天坛医院、兰州大学第二人民医院陆续治疗，共花去医疗费及其他费用70243.85元，此费用由原告父母垫付。原告杨竹叶出院后被其父母接回娘家居住。另查明：被告系肢体三级残疾人。以上事实，有当事人陈述及结婚证、身份证、住院病历、出院证明、医疗费票据、住宿费、交通费票据等证据，经当庭质证，被告无异议，予以认定。本院认为：夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方扶养的权利。原告杨竹叶与被告安玉龙系合法夫妻，本应相互关心，彼此扶助。现在原告杨竹叶身患严重疾病，在治疗过程中支付费用所欠债务，夫妻双方应共同负担，故被告有偿还原告治疗疾病所欠债务的义务；原告杨竹叶住院治疗后，病情好转，但还需要人照顾，被告安玉龙在原告杨竹叶生病期间疏于照顾，未尽到丈夫的义务，使原告杨竹叶陷入生活困难；安玉龙虽残疾，但未丧失劳动能力，一直在外务工，有一定的收入，故被告安玉龙应当承担原告杨竹叶治疗疾病所欠的债务，并对原告杨竹叶有扶养义务，被告安玉龙应给付原告杨竹叶一定的扶养费；扶养费的标准应参照当地居民最低生活标准计算由被告酌情给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告安玉龙应负担原告杨竹叶治疗疾病所欠债务70243.85元；二、由被告安玉龙在原告杨竹叶恢复劳动能力前每年给付原告杨竹叶扶养费2000元，自2020年每年12月30日前履行。案件受理费778元，由原告杨竹叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年六月十七日书记员 杨满强
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民监9号 监督机关：舟山市定海区人民检察院。 原审原告：任华杰，男，1979年1月2日出生，汉族，住岱山县。 原审被告：邵伟杰，男，1973年11月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原审原告任华杰与原审被告邵伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2017）浙0902民初4935号民事判决，已经发生法律效力。舟山市定海区人民检察院以舟定检民（行）监[2020]33090200035号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 袁 龙 审判员 李腾云 审判员 黎兴亚 二〇二〇年六月十七日 书记员 姚 玲 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1261号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，统一社会信用代码：91441900557262083U。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆凤梧商贸有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道新坪村南庭花园二幢，统一社会信用代码：91500113747468234M。法定代表人：胡忠林，职务不详。被告：渝北区茨竹镇凤竹食品超市，经营场所重庆市渝北区茨竹镇竹峰路196号，注册号500112605066370。经营者：张琴，女，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告宏联国际贸易有限公司与被告重庆凤梧商贸有限公司、渝北区茨竹镇凤竹食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  潘寒冰审 判 员  王雁苗人民陪审员  邓享恒二〇二〇年六月十八日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34640号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：裴成相，男，1981年3月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告裴成相（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月17日的借款本金78442.69元、利息2140.17元、罚息1749.45元，以及自2019年12月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2018年7月2日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额99360元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月17日，被告尚欠借款本金78442.69元、利息2140.17元、逾期罚息1749.45元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴成相于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月17日的借款本金78442.69元、利息2140.17元、罚息1749.45元，并支付自2019年12月27日起至实际付清之日止的利息（以借款本金78442.69元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告裴成相名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告裴成相负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初2381号原告：陈威，男，1984年4月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：王瑞，男，1985年3月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告陈威与被告王瑞委托合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告陈威于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈威自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈威撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈威负担。审判长  蔡萌二〇二〇年六月十七日书记员  李梦
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执恢38号李刘厂（申请执行人）、何玲（被执行人）：李刘厂与何玲婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，李刘厂（申请执行人）向本院申请执行的(2010)原宁民初字第161号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0883民初3822号原告：王新新，女，汉族，1981年09月14日，住山东省邹城市。被告：张文鹏，男，汉族，1996年4月10日出生，住邹城市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区英萃路32号永胜大厦南第二套门面一层二层。主要负责人：闫仁军，总经理。原告王新新诉被告张文鹏、安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  朱爱国二〇二〇年六月十七日法官助理赵玫瑰书记员张晓涵
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1221民初452号之一 原告：杨林，男，1998年1月4日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：杨学忠，男，1973年8月20日出生，汉族，住湖南省中方县。 被告：杨世诚，男，1997年12月28日出生，汉族，住湖南省中方县。 被告：朱家骏，男，1984年1月28日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈正兴，湖南宏峰律师事务所律师。 原告杨林与被告杨世诚、朱家骏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告杨林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告杨世诚、朱家骏向原告返还296500元并按中国人民银行同期贷款利率从2020年3月9日支付资金占用期间利息至资金还清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨世诚系朋友关系。因疫情原因，原告需采购一批防护性口罩。经被告杨世诚介绍，知晓被告朱家骏有部分防护性口罩出售，原、被告三人通过微信达成协议，约定原告向二被告购买一次性防护口罩，原告将货款交付给杨世诚后，杨世诚再向被告朱家骏转账，被告朱家骏收到货款后将口罩发到怀化，再由被告杨世诚将口罩发往原告指定地点。2020年2月13日至2月15日，原告杨林向杨世诚累计转账316500元。依据约定，被告朱家骏应于2020年2月18日前将口罩运抵怀化交给杨世诚，但截至2020年2月19日，原告仍未取得口罩。后原告多次与两被告协商，约定：被告朱家骏于2020年3月8日前将总价为296500元的118600个口罩发往原告指定地点。期间，被告朱家骏于2月28日向原告父亲杨学忠账户返还20000元。后被告朱家骏以各种理由未如期发货，且拒绝退还原告货款。 本院经审查认为，原告杨林与被告朱家骏签订的《防护口罩销售合同》第十二条约定“解决合同纠纷的方式：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，依法向广州市仲裁委员会提起仲裁。”双方当事人确立了采用仲裁方式解决纠纷。该仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体仲裁机构，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，应当认定选定了仲裁机构。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇二〇年六月十七日 书记员 丁淑雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35006号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张安伟，男，1991年3月26日出生，汉族，住山东省沂水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告张安伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月17日的本金86344.12元、利息1498.71元、罚息317.43元、违约金2138.24元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告张安伟未作答辩。经审理查明：2018年3月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额137000元，贷款期限36个月，每期还款定为4131.65元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.45133%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月17日，被告尚欠本金86344.12元、利息1498.71元、罚息317.43元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告张安伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张安伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月17日的本金86344.12元、利息1498.71元、罚息317.43元，并支付自2019年9月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张安伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2138.24元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张安伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告张安伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1621号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：蓝焯新，男，汉族，1945年7月17日出生，住清远市清新区*************，公民身份号码440************719。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告蓝焯新金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十七日法官助理 谭进才书 记 员 刘进飞