甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2413号 原告：甘肃发基农业集团有限公司，住所地张掖市甘州区上秦镇下秦村秦康西路向北600米。统一社会信用代码91620702561108054Ｅ 法定代表人：陈发基，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鹏，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：李延鲲，男，汉族，1971年1月出生，住高台县。 被告：赵秀霞，女，汉族，1973年2月出生，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人:李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 第三人：王星，男，汉族，1965年10月出生，住张掖市。 原告甘肃发基农业集团有限公司（以下简称发基公司）诉被告李延鲲、赵秀霞、第三人王星质押合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏、被告李延鲲及其二被告共同委托诉讼代理人李骞、第三人王星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 发基公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告经济损失4095672元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月，原告委托第三人王星在二被告处质押玉米种子1282.83吨，向二被告借款2562320元。原告将1282.83吨玉米种子质押给二被告后，二被告通过被告赵秀霞的银行帐户向原告指定的王星帐户打入借款2562320元。同年4月，二被告在未通知原告的情况下，将原告质押的种子719070公斤出售给他人，造成了原告巨额经济损失。后原告将剩余种子563760公斤出售并将部分款项2029536元打入二被告帐户，被告李延鲲将其中的1014768元支付给了高台县新坝镇新沟村村委会主任盛学艺，用于偿还原告拖欠新沟村、照中村、照一村、照二村的种子款，其余款项二被告扣除了借给原告的借款2562320元及利息109336元。综上所述，二被告擅自出卖原告质押的玉米种子，给原告造成巨大的经济损失，具体损失计算方法是处理原告种子719070公斤，每公斤8元，价值5752560元，原告支付款项被告余额1014768元，二项合计6767328元；扣除被告借款2562320元，利息109336元，实际造成原告损失4095672元。 被告李延鲲、赵秀霞辩称，被告与第三人王星并不相识。2018年临近春节前，第三人王星与案外人孟远本经被告朋友引荐找被告，称需要资金兑付农户制种款，提出以其生产的玉米种子质押向被告借款，经商议被告同意借款，但考虑到种子是否合格等因素，约定按照玉米价格每公斤1.6元质押借款，利息以月息2%计算，质押玉米期间产生的租赁费、装卸费等相关费用由第三人王星与案外人孟远本承担，后因王星提出质押借款数额不足以兑付农户种子款，又要求提高玉米的质押价格，二被告未同意王星意见，但案外人孟远本愿意为质押玉米每公斤补0.4元，最终以每公斤2元质押玉米入库。同年2月1日，被告与第三人王星签订《玉米购销合同》，王星承诺质押玉米物权为其所有，与他人没有任何关系。此后，王星与孟远本负责在被告租赁的二地库房库存玉米1282.7吨，被告按约给王星帐户汇款2562320元，其中包括孟远本先期汇入被告帐户的510000元，被告实际给王星借款为2052320元。同年4月，被告向王星和孟远本催要利息时，孟远本给被告支付利息80000元，同月17日，王星派孟远本到南华库房拉玉米，经被告电话联系王星同意，孟远本从南华库房拉运质押玉米710.05吨，被告从销售玉米款中按照每公斤1.6元扣除了借款1128780元。同月24日，经被告与案外人孟远本结算，借款2052320元减去收回借款1128780元，余欠923540元，加上装卸费9940元、房租5000元、过磅费2000元、电费500元，合计17440元，再加上同年2月4日至4月24日下欠利息29336元（利息109336元，扣除孟远本支付80000元），王星还欠被告借款970316元。同年5月4日，第三人王星派人到巷道库房拉运并出售玉米563.76吨，被告收款2029530元，根据第三人王星安排，被告分八次支付新坝镇新沟村盛学艺帐户1014768元，余额1014768元偿还了被告剩余借款970316元、利息22640元、库房租金8232元、装卸费8460元、过磅费1365元，尚余3755元。同年8月7日，王星说要与孟远本、彭万胜算帐，被告将销售玉米纪录复印件签名并提供给王星。综上所述，被告认为1.原告诉讼主体不适格。原被告无合同关系，《玉米购销合同》是被告与第三人王星签订与原告无关，合同履行也只发生在被告与第三人王星之间，与原告并不相关；2.前后二次拉运出售玉米都有第三人王星参与，不存在被告“私自出售质押玉米”的事实，而且被告只是从出售玉米中按约得到了相应借款及相关费用。 第三人王星述称，我代表原告公司与新坝镇新沟村、照中村、照一村、照二村签订《玉米种子生产合同》各一份，我与原告系内部承包合同关系，并向原告上交合同部分利润。合同履行时因无法足额支付合同种子款，经案外人孟远本介绍，我联系上被告提出质押玉米种子向其借款，经双方商定以每斤1元质押，月息2分，其余费用我们承担。处理玉米时无论多少价格出售，都先支付一半偿付村上制种款，另一半由被告扣收借款和利息。次日，应被告要求双方签订了《玉米购销合同》。同年4月制种村的干部给我打电话说种子被人拉走了，我联系被告说种子让孟远本拉走出售了，我又联系孟远本说种子被其拉到了张掖，我回来找孟远本时其已涉嫌犯罪，所以我就和被告算了一下帐。但孟远本拉种子卖种子的事情我不知道，我认为这是被告与孟远本串通所为，按照我与公司的合同种子应该卖价很好，所以给我们造成损失被告应当承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的发基公司企业登记及变更资料，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交《玉米种子生产合同》4份、民事调解书四4份、第三人王星农行银行卡交易明细清单、被告笔记本记载的质押种子数量、出售情况等记录、盛学艺出具的收款收条、调查笔录4份，欲证明原被告之间存在玉米质押、第三人的行为系原告公司的委托行为以及被告向第三人王星打款的事实，被告质证后对原告的证明目的提出异议。上述证据对原告欲证明的事项，原告再未提交其他证据佐证，对原告欲证明的事项，不予采信；2、原告提交《玉米种代繁合同》一份，欲证明本案的实际损失，被告质证后对该份证据的三性均提出异议，第三人无异议。该份证据无法证明原告的待证事实，不予采信；3、被告提交《玉米购销合同》、银行交易明细各一份，欲证明被告向第三人借款及本案质押的玉米所有权系第三人，并非原告所有。原告质证后对打款的事实无异议，但认为原告公司未授权第三人与被告签订《玉米购销合同》，且该合同并未履行亦未生效，不予认可；第三人质证后对打款的事实不持异议，但认为签订合同的目的不是买卖关系，只是其为了向被告借款并支付新坝镇新沟村、照中村、照一、照二、发放制种款，对合同的真实意思表示提出异议。该份能够证实被告与第三人之间达成玉米质押的事实；4、被告提交拉运种子的记录一份，欲证明拉运种子的人及销售数量经过，原告质证后对其自己出售玉米的记录予以认可，对其他部分不予认可，第三人质证后与其关联性提出异议，不予认可。该份证据与本案的关联性不予采信；5、依据被告的申请，本院依职权调查孟远本的询问笔录一份，原告质证后提出异议不予认可，被告质证后无异议，第三人质证后认为孟远本拉走玉米种子时，其并不知情。该份证据能够证实第三人与被告之间发生质押玉米借款的行为。 根据原告的陈述、被告的答辩、第三人的述称及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告发基公司委托代理人王星与高台县新坝镇新沟村等村签订《玉米种子生产合同》，约定由新沟村等村为原告种植玉米种子。2018年2月，第三人王星经案外人孟远本介绍与被告李延鲲相识，双方协商同意王星将收获的玉米种子以商品玉米价格向被告李延鲲质押借款，取得借款后用于偿还拖欠高台县新坝镇新沟村等村的制种款，并约定借款月息2%，装卸费、仓储费等费用由第三人王星承担。同年2月1日，被告李延鲲与第三人王星《玉米购销合同》一份，合同约定了买卖玉米种子的数量、价格、付款方式等，并由第三人承诺玉米物权为第三人所有。合同达成后，第三人王星先后在被告租赁的库房入库质押玉米1282.7公斤，被告向王星给付借款2052320元。现原告发基公司以二被告擅自处置质押玉米种子719.07吨，侵害出质人权益为由提起诉讼。 本院认为，本案系质押合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告发基公司主张委托第三人王星质押种子向二被告借款，并提交了玉米种子生产合同、民事调解书予以证实，但上述证据仅能够证明在种子生产环节第三人王星作为受托人与高台县新坝镇新沟村等达成玉米制种合同时存在委托代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十七条的规定，“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”但上述证据中并未载明委托事项，更未载明委托原告办理质押玉米种子借款事务，且王星质押玉米是以个人名义出质，向被告承诺“该批玉米物权为乙方所有，与他人没任何关系”。故原告提交的证据不足以证实涉案达成质押合同的事务是其委托第三人王星完成，双方形成委托合意。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。但本案第三人王星取得借款后并未交由原告，借款及销售收入均有王星个人支配使用，没有与原告发生经营往来，原告亦未提交证据证实曾向第三人指示处理质押借款事务。据此，原告既未提交证据证实曾向第三人指示委托事项，又未提交证据证实第三人曾向原告交付取得借款，在被告否认其与第三人存在委托关系的情形下，原告举证不足以证实与第三人王星之间存在委托质押借款合同关系。至于原告与第三人之间、第三人与被告间的纠纷，权利人可另行解决。综上所述，原告要求二被告赔偿原告经济损失4095672元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第四百零四条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘肃发基农业集团有限公司的诉讼请求。本案受理费39565元，由原告承担。本院预收原告的受理元39565元，不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  尹建功 审 判 员  王建兵 人民陪审员  杨万选 二〇二〇年六月十日 书 记 员  段雅楠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。