wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执504号申请执行人：肖途，男，1970年5月31日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：易彬，男，1971年8月19日生，汉族，住重庆市武隆县。申请执行人肖途与被执行人易彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0118民初7051号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人易彬逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人肖途向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金和差旅费20500元、利息及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费210元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，扣划了被执行人的银行存款2950.25元支付申请执行人，其余未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款本金和差旅费20500元、利息及迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费210元未能执行兑现（已扣划的2950.25元据实予以抵扣），本案执行费207元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年六月二十三日书记员  何云烽
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初644号原告：刘人源，男，汉族，1971年12月6日出生，云南省华坪县人。被告：蔡明芬，女，傈僳族，1977年6月29日出生，云南省华坪人。原告刘人源与被告蔡明芬合同纠纷一案，本院2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘人源到庭参加了诉讼，被告蔡明芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘人源向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿下欠原告建房工程款13397元，违约金2679元，合计16076元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡明芬户为修建自住房，2016年11月13日由户主王秀清与原告签订《建房施工合同》，约定工程款以实际面积335元/平方米结算，按施工进度进行付款，验收后一次性付清余下工程款，不按合同支付视为违约，由违约方支付守约方合同价款20%的违约金。2017年3月19日原告为被告蔡明芬建造完成房屋并经王秀清验收、结算，结算后未支付的工程款由被告王秀清向原告出具了《欠条》，在原告的催要下，被告支付了部分欠款，下欠13397元由王秀清在欠条上签字确认。验收后王秀清户搬入该房屋居住。被告蔡明芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。庭审时经电话询问，被告蔡明芬表示工程款只差8000元，原告修建的房屋质量出现问题，现在已经开裂了，只同意支付原告4000元。原告刘人源围绕诉讼请求依法提交了证据建房施工合同原件、欠条原件。经审查，原告刘人源提交的证据能够反映客观事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：王秀清与被告蔡明芬系夫妻关系。2016年11月13日，王秀清与原告刘人源签订《建房施工合同》，约定王秀清提供材料，原告刘人源为其修建房屋，工程款结算方式为以实际面积（飞檐满算）双方验收335元/平方米结算，付款方式为按工程进度付款，验收后一次性付清余下工程款，违约责任为因违约造成损失的，由违约方承担全部经济损失，并由违约方支付守约方合同价款20%的违约金。后原告依约为被告蔡明芬户修建住房，并于2017年3月19日将所修建的房屋交付被告蔡明芬户使用，房屋造价14万余元。王秀清于交房当日向原告刘人源出具《欠条》一份，确认差欠原告刘人源修房工资38063.35元，并约定两个月内付清。2017年12月，王秀清支付原告刘人源部分款项后，差欠原告刘人源13397元，王秀清在《欠条》中注明，并签字捺印确认。后王秀清逝世，原告刘人源多次向被告蔡明芬催要欠款未果，故起诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，王秀清与被告蔡明芬系夫妻关系，王秀清以个人名义与原告刘人源签订合同修建房屋，其所产生的债务应认定为夫妻共同债务，原告刘人源有权向被告蔡明芬主张债权。王秀清向原告刘人源出具《欠条》，确认差欠原告刘人源建房款13397元，该款应由被告蔡明芬负责偿还。被告蔡明芬未及时支付欠款并未构成实质违约，因此，原告要求被告支付违约金2679元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告蔡明芬在本判决发生法律效力后十日内支付原告刘人源工程款13397元；二、驳回原告刘人源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告蔡明芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二〇年六月十六日书记员  吴姗姗
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执660号之二 申请执行人：沙俊生，男，1961年11月8日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市。 被执行人：白雪松，男，1977年9月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市。 本院在执行申请执行人沙俊生与被执行人白雪松建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人白雪松有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人白雪松在中国农业银行62×××72账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员 王 莹 二〇二〇年六月十八日 书记员 洪吉平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15614号 申请执行人徐良效。 被执行人深圳市飞欧服装有限责任公司。 申请执行人徐良效与被执行人深圳市飞欧服装有限责任公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(石岩）案[2019]1910-1931号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付13011.6元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向我院申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执15614号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李壬贵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12590号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0—708—0—710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰,系该司董事长。委托诉讼代理人：许利超，男，汉族，1993年8月8日出生，身份证住址河北省沧州市海兴县，系该司员工。委托诉讼代理人：林秀眉，女，汉族，1993年11月9日出生，身份证住址广东省阳江市江城区，系该司法务。被告：深圳市爱旅国际旅行社有限公司，住所深圳市罗湖区国威路72号高新技术产业园106栋5楼，统一社会信用代码×××92Ｕ。法定代表人：石磊。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市爱旅国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年六月十日书记员  张玉鹏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异121号 申请执行人：邱陈惠，女，1980年9月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：邹亿、周丽真，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：钟志坚，男，1974年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号2006单元，统一社会信用代码91350203MA2Y9EG19H。 法定代表人：刘星星，负责人。 第三人（被申请人）：腾邦旅游集团有限公司，住所地深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，董事长。 本院在执行申请执行人邱陈惠与被执行人钟志坚、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司物权保护纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人腾邦旅游集团有限公司为本案的被执行人，并提供了营业执照及工商登记信息等证据。 本院查明，原告邱陈惠与被告钟志坚、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司物权保护纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）闽0203民初12610号民事判决书，判决：“一、钟志坚、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内将厦门市思明区嘉禾路25号2008室房屋腾退返还邱陈惠；二、钟志坚于本判决生效之日起十日内向邱陈惠支付厦门市思明区嘉禾路25号2008室房屋的占有使用费（按每月8666元、自2017年2月16日起计至实际腾房日止），腾邦旅游集团有限公司厦门分公司对其中按每月8666元自2017年6月15日起计至实际腾房日止的占有使用费承担连带责任。”腾邦旅游集团有限公司厦门分公司不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2019年6月16日作出（2019）闽02民终1520号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”该民事判决书已于2019年7月22日发生法律效力。钟志坚、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司未按时履行生效法律文书确定的义务，邱陈惠向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。执行期间，本院依法向腾邦旅游集团有限公司厦门分公司发出执行通知，腾邦旅游集团有限公司厦门分公司未按执行通知履行已经发生法律效力的（2017）闽0203民初12610号民事判决书确定的义务，本院冻结钟志坚持有的厦门明企信息科技有限公司50%的股权和厦门明企家具有限公司50%的股权。经执行网络查控系统查无被执行人名下可供执行财产。 另查明，经向厦门市市场监督管理局及深圳市市场监督管理局查询的内资分公司基本信息及工商登记资料显示，腾邦旅游集团有限公司厦门分公司的企业类型为有限责任公司分公司，系腾邦旅游集团有限公司于2017年6月12日经工商核准登记设立的分支机构。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，被执行人腾邦旅游集团有限公司厦门分公司名下无可供执行的财产，腾邦旅游集团有限公司作为该分支机构的企业法人，可裁定该企业法人作为本案被执行人。故邱陈惠申请追加腾邦旅游集团有限公司为本案的被执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加腾邦旅游集团有限公司为本案的被执行人； 二、腾邦旅游集团有限公司应在本裁定生效之日起十日内，履行（2017）闽0203民初12610号民事判决书第二项中确定的对支付厦门市思明区嘉禾路25号2008室房屋的占有使用费（按每月8666元自2017年6月15日起计至实际腾房日止）承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二〇年六月九日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十五条第一款作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初920号原告：李健民，男，1979年12月10日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。被告：郑春苗，女，1976年2月19日出生，汉族，住江门市新会区。被告：刘耀松，男，1972年4月10日出生，汉族，住江门市新会区。原告李健民诉被告郑春苗、刘耀松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员冯万常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健民的委托诉讼代理人简福就到庭参加诉讼，被告刘耀松、郑春苗经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健民向本院提出诉讼请求：一、两被告连带向原告偿还借款500000元及利息60000元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月至2017年1月期间，被告郑春苗共向原告李健民借款500000元，具体如下：2015年1月20日借120000元、2015年9月5日借80000元、2016年1月6日借50000元、2016年7月18日借款50000元，2017年1月12日借200000元。2018年1月12日被告郑春苗向原告李健民出具《确认书》一份，确认上述500000元借款，承诺于2018年12月31日前还清。同日，原告李健民与被告刘耀松、郑春苗就以上500000元借款签订《借款抵押合同》，约定利息按年利率6%计付，还款期限为2018年1月11日，被告刘耀松、郑春苗以双方名下位于江门市新会区房屋对以上借款本息进行抵押担保，并于2017年1月13日办理抵押登记。被告刘耀松未到庭参加质证、辨证，本院视其为放弃相关诉讼权利。被告郑春苗未到庭参加质证、辨证。开庭后向本院提供《中国银行流水明细清单》2份，拟证明其已向被告李健民支付利息50000元。原告李健民所提供《借据》5份、《借款抵押合同》1份等证据，以及被告郑春苗所提供的《中国银行流水明细清单》2份均与本案具有关联性，且无响其证明效力的因素存在，本院经审查后予以采信。本院查明：一、本案的借款情况：2015年1月至2017年1月期间，被告郑春苗以做生意需要资金周转的理由向原告李健民借款，先后共向原告李健民出具5份《借据》，借款总金额共500000元，具体如下：①2015年1月20日借120000元，②2015年9月5日借80000元，③2016年1月6日借50000元，④2016年7月18日借款50000元，⑤2017年1月12日借200000元。2017年1月12日，原告李健民与被告刘耀松、郑春苗就以上500000元借款签订《借款抵押合同》，约定借款期限自2017年1月12日至2018年1月11日，利息按年利率6%计付。被告刘耀松、郑春苗以共同共有的位于江门市新会区大洲园新村5座401号房屋对以上借款本息进行抵押担保，并于2017年1月13日办理抵押登记。上述借款期限届满后，被告郑春苗并未如期偿还借款。2018年1月12日，被告郑春苗向原告李健民出具《确认书》一份，确认上述5笔借款合计500000元，承诺于2018年12月31日前还清。二、本案的还款情况：2018年2月至11月期间，被告郑春苗先后向原告李健民转账50000元，具体如下：①2018年2月7日转30000元，②11月1日转10000元，③11月29日转10000元。原告李健民确认上述款项为涉案借款的利息。三、其他查明的情况：被告刘耀松是被告郑春苗的配偶，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。因两被告未按约定还款，原告李健民遂于2020年3月2日向本院提起诉讼。本院认为：原告李健民主张被告郑春苗共向其借款500000元，并提供郑春苗签名的《借据》《确认书》以及《借款抵押合同》为证，双方的借贷事实清楚，意思表示真实，权利义务明确，应为合法有效的民间借贷关系。被告郑春苗借款后未按约定的期限还款付息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告李健民诉请其偿还借款本金500000元，理由充分，本院予以支持。关于本案的利息，原告李健民主张从涉案《借款抵押合同》签订之日（2017年1月12日）起，按年利率6%计付2年利息合计60000元，实包含借期内利息和逾期利息，没有超出双方的约定或违反法律的规定，本院予以支持。扣减被告郑春苗已支付的50000元，利息尚欠10000元。本案债务产生于被告刘耀松、郑春苗夫妻关系存续期间，虽系被告郑春苗以个人名义所借，被告刘耀松在《借款抵押合同》签名，应当认定为其夫妻共同债务，原告李健民诉讼被告郑春苗、刘耀松共同承担，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑春苗、刘耀松应自本判决生效之日起十日内向原告李健民偿还借款本金500000元及利息10000元。二、驳回原告李健民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元（已减半收取），由原告李健民负担250元（原告李健民起诉时已垫付4700元，本院予以退回4450元），被告郑春苗、刘耀松负担4450元（此款应于本判决生效之日起7日内补缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二〇年五月三十一日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执590号申请执行人：余春兰，女，1986年4月29日出生，住：昆明市官渡区。申请执行人：邓丽仙，女，1954年10月23日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：余绍仙，女，1960年12月14日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：余成娟，女，1983年9月27日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人余春兰、邓丽仙与被执行人余绍仙、余成娟借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7188号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月14日向我院申请执行，本案执行标的211,419.50元及利息，执行费3071元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人余绍仙、余成娟的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人余绍仙名下有位于昆明市官渡区房屋，本院依法查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年六月十六日书记员 李好亚
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1403号 原告：张鹏，男，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。 被告：任磊，男，汉族，住山东省东明县。 原告张鹏与被告任磊健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告张鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张鹏撤回起诉处理。 审判员  王振伟 二〇二〇年六月十日 书记员  崔靖涵
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初763号 原告：李仙梅，女，1958年9月5日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：郑凯，陕西昭应律师事务所律师 被告：王补，男，1997年1月20日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：王劳动，（系王补之父），男，1964年4月24日出生，汉族，住址，职业同上。 被告：中国大地财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地：西安市碑林区。 负责人：桂志强，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。 原告李仙梅与被告王补、中国大地财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称“大地财险雁塔公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仙梅之委托诉讼代理人郑凯，被告王补之委托诉讼代理人王劳动，被告大地财险雁塔公司之委托诉讼代理人梁芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李仙梅向本院提出以下诉讼请求，1、判令被告赔偿原告护理费为577052元；2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由，2018年05月27日14时许，王补驾驶陕AXXXXX号小型轿车，XX路由东向西行驶至与西渭阳村一组村道交叉路口时，与李仙梅驾驶的两轮电动车相撞，致李仙梅受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警大队事故认定，王补负主要责任，李仙梅负次要责任。事故发生后，李仙梅先后被送往第四军医大学唐都医院、西安中医脑病医院治疗，现治疗结束，但需长期护理。 王补对事故发生的事实及责任认定无异议，但辩称其驾驶的机动车在大地保险公司投有保险，应由保险公司赔偿；保险赔偿不足部分请法院依法核准。 大地财险雁塔公司对本案事实及责任划分无异议，事故车辆在其公司投有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内，愿意承担原告合理、合法的经济损失，但辩称，保险公司保单约定了第一受益人，对于原告的赔偿，需要经第一受益人同意或授权，否则保险公司不予赔偿；本案前期已经进行了其他费用的赔偿，商业险剩余79695.18元。本次起诉的护理费用，同意按法律规定在保险限额内承担。诉讼费、鉴定费不予承担。 李仙梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、西公临交字【2018】第605号《道路交通事故认定书》；2、原告在第四军医大学唐都医院、西安中医脑病医院长期医嘱；3、爱众护理陪护协议书，企业信息公示报告，收据、票据；4、陕西佰美司法鉴定所【2020】临鉴字第317号《司法鉴定意见书》及鉴定费票据；5、护理人员身份证明。 王补、大地保险雁塔公司举证期限内未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据各方当事人的举证、质证意见，对上述证据的证据效力予以确认，并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 一、2018年05月27日14时许，王补驾驶陕AXXXXX号小型轿车，XX路由东向西行驶至与西渭阳村一组村道交叉路口时，与李仙梅驾驶的两轮电动车相撞，致李仙梅受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经西公（临）交字【2018】第605号《道路交通事故认定书》认定，王补负事故主要责任，李仙梅负事故次要责任。王补驾驶的陕AXXXXX号小型轿车在大地财险雁塔公司投有交强险（赔偿限额为122000元，其中包括医疗费10000元、残疾死亡赔偿金110000元、财产损失2000元）、商业三者险（限额为500000元）及不计免赔，保险期限自2018年5月15日至2019年5月15日止。 二、事故发生后，李仙梅先后经临潼区人民医院、唐都医院、西安中医脑病医院治疗，现已治疗结束。本院于2019年11月25日以(2018)陕0115民初4790号民事判决书判决：大地财险雁塔公司在保险项下赔偿李仙梅经济损失医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金元、精神抚慰金、交通费共计540304.82元，陕AXXXXX号小型轿车的保险赔偿限额在商业三者险项下尚有79695.18元。 三、诉讼中，经李仙梅申请，本院及西安市中级人民法院委托，陕西佰美法医司法鉴定所于2019年10月24日以【2019】临鉴字1793号《司法鉴定意见书》认定李仙梅:护理期为伤残评定前一日；于2020年05月08日以【2020】临鉴字317号《司法鉴定意见书》认定李仙梅：1、需大部分护理依赖；2、需1-2人护理。其住院共计54天，2018年5月30日-6月5日其家人为其在北京龙盟医疗投资有限公司西安分公司专业雇请护工1人护理，支付护理费1560元，其余均由其丈夫、儿子、女儿轮流护理，护理人员均系农民，无固定收入，农闲时打工获得收入。 根据以上事实及《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，对李仙梅护理费做如下认定： 住院期间：11160元（护工护理1560元，亲属护理2人x48日x100元）； 出院后： 1、评残前护理：出院后至评残前共计460日，护理费计算为92000元（460日x2人x100元）。 2、出院后：根据“护理依赖大部分护理依赖、需1-2人护理”的鉴定意见，护理期确定为10年，护理依赖确定为80%，每日护理费按照上年度服务行业平均工资确定93.70元。前5年伤者较年轻，在护理人员引导下尚具有部分生活自理能力，应酌定1人护理，护理费计算为136802元（5年x365日x1人x93.70元x80%）；后5年，随着伤者年龄增大，自理能力日益减退，应确定2人护理，护理费计算为273604元（5年x365日x2人x93.70元x80%）。 综上，李仙梅护理费共计513566元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。王补驾驶机动车发生交通事故，致李仙梅受伤，且经公安机关认定其负事故主要责任。其发生事故时驾驶的机动车在大地财险雁塔公司投有交强险和商业三者险，故该保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任，已赔付的540304.82元应从赔偿限额中予以扣减；事故中，双方所驾车辆均被认定为机动车，故交强险限额外的赔偿各被告应负70%赔偿责任。李仙梅本次诉讼的护理费损失经核算为513566元，由被告方赔偿70%，即359496.20元，先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由王补赔偿；其他诉讼请求依法予以驳回。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、李仙梅经济损失513566元，由中国大地财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司、王补赔偿70%，即359496.20元，其中中国大地财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司赔偿79695.18元，王补赔偿279801.02元。 二、驳回李仙梅其他诉讼请求。 上述第一项于本判决生效后20日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9570元、鉴定费1440元，共计11010元，李仙梅均已缴纳，由王补负担6750元，其余由李仙梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  邓东平 审判员  朱 漪 审判员  张君萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  贾洋洋 1
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执74号之八申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街89号，统一社会信用代码91370900349220049R。法定代表人：杜晋生，董事长。被执行人：李永生，男，1979年6月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李传富，男，1949年2月21日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张世仲，男，1984年2月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：裴娜，女，1986年4月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：赵开胜，男，1969年7月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：高燕，女，1976年5月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人李永生、李传富、张世仲、裴娜、赵开胜、高燕金融借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人与被执行人已于庭下自行达成和解协议。现申请执行人要求撤回该案的执行，并向本院提交了撤回执行申请书。经审查，申请执行人要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0902执74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇二〇年六月九日书记员  杨泽群
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初691号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张达某，男，1962年7月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地广东省广州市越秀区。1997年6月4日因犯盗窃罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]540号起诉书指控被告人张达某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院收到起诉书后，依法向广州市中级人民法院请示管辖，广州市中级人民法院指定本院受理本案，本院于2020年5月28日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人张达某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张达某分别于2019年11月21、22、23日晚，在其家中本市越秀区某号，三次容留吸毒人员刘某某以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。同年11月26日，被告人张达某被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张达某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人张达某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张达某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人张达某有前科劣迹，酌情从重处罚。惟被告人张达某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人张达某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人张达某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年6月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二〇年六月二日书记员  陈舒宁邱小晴
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执恢34号申请执行人：陈庆川，男，1955年10月24日出生，住邹城市。被执行人：邓计成，男，1977年4月12日出生，住邹城市。陈庆川与邓计成劳务合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2012）邹民初字第2272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2020年1月8日恢复执行，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2020年1月9日、1月19日、2月7日、3月16日、4月26日、5月11日、5月19日、6月9日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人名下有财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令；因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。本案标的3800元，执行到位标的0元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2020年6月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇二〇年六月十日书记员  田 璐
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初696号原告：马长华，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：高昕，爱辉区花园法律服务所法律工作者。被告：宁鑫，男，1982年10月30日出生，满族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：张贵民，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：郭胜江，男，1952年1月8日出生，汉族，退休干部，现住黑河市。原告马长华与被告宁鑫、张贵民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长华及其委托诉讼代理人高昕、被告宁鑫、被告张贵民及其委托诉讼代理人郭胜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马长华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付借款50,000元及利息9,750元，合计59,750元（利息至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：宁鑫于2019年3月13日因购房向原告借款50,000元，双方约定利息为月利1.5分，被告张贵民是宁鑫的连带担保人。2020年3月13日借款期限届满，二被告没有偿还。故根据《合同法》及《担保法》的相关规定诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。宁鑫对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，称由张贵民担保向马长华借款是事实，借款之后其生活发生变故占用款项，现在没有一次性偿还能力，表示在保证其生活的情况下，依靠打工赚钱分期偿还债务。张贵民承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.对宁鑫于马长华之间的借款行为存疑。2019年3月，宁鑫和马长华一同来到其家中，要求其按照二人的陈述书写借条，并请求其为借款事宜担保，而后并没有看到钱款交付过程，亦未提供出转账的证据，不能证实双方存在真实的借款事实，起诉状中称宁鑫借款用于购买房屋，但宁鑫并未购买房屋，故而对二人之间的借款行为不认可。2.马长华与宁鑫采取欺骗手段让其出具借条，二人间借款事实不清，不存在正当的借款事由，故其不承担担保责任。本院经审理认定事实如下:原告马长华和与被告宁鑫、张贵民同为爱辉区坤河乡兰旗村村民。2019年3月13日，宁鑫以购房需钱为由请求向马长华借款50,000元，二人一同来到张贵民家中请求张贵民为宁鑫借款进行担保，而后由张贵民书写了借条，内容为：宁鑫借马长华50,000元，利息为一分五厘，借期一年，自2019年3月13日至2020年3月13日止，张贵民在担保人处签字按印。而后三人乘坐朋友李佩平的车辆来到瑷珲镇，宁鑫同马长华一同前去农商行瑷珲支行，马长华从自己的银行卡（账号：62×××10）内取出50,000元交付与宁鑫，后由宁鑫安排马长华、张贵民等人在瑷珲镇的餐馆就餐。2020年3月13日借款期限届满，宁鑫没有偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁鑫向原告马长华借款，双方签订了借款合同，约定了借款利息和给付期限，并由被告张贵民提供担保，各方当事人在合同上签字确认，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，宁鑫应当按照约定履行给付义务。宁鑫与马长华间的借款及交付事实，有书面借据、当事人的陈述及农商行瑷珲支行出具的取款凭条等相关证据相互印证，应予确认。张贵民亲自为宁鑫、马长华书写书面借据，并在担保人处签字按印，是为二人间借款事宜自愿提供担保的确认行为，为真实意思表示，该借款合同中对保证方式没有明确约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应按照连带责任保证方式承担保证责任。故而，原告要求二被告连带给付借款本金并按照约定支付利息的请求合理，应予支持；被告张贵民提出借款事实不清，二人请求其为借款担保存在欺骗行为，不承担担保责任的辩解，未有相关证据予以证明借款行为虚假，并恶意欺骗其为二人间借款行为担保的事实，本院不予采纳。综上所述，马长华要求宁鑫、张贵民连带给付借款本金并支付利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告宁鑫给付原告马长华借款本金50,000元，支付利息9,750元（50,000元×0.015×13个月），本息合计59,750元，于本判决发生法律效力五日内付清；二、自2020年4月14日起，借款利息按照月利率1.5%持续计算，直至本金结清之日止；三、被告张贵民对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计646.88元，由二被告负担，与上款一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇二〇年六月十六日书记员  张 扬
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020)渝0103执4512号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人：罗孝军，男，1968年12月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行罗孝军借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0103民初18344号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人罗孝军纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人罗孝军名下位于荣昌县昌元街道恒荣路房屋，本案已依法查封，上述房屋已设立抵押，本案为轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人罗孝军名下位于荣昌县安富街道新大东街房屋，本案已依法查封，上述房屋已设立抵押，申请执行人为非优先债权，在处置之后无剩余可能性，申请执行人向本院申请暂不处置。被执行人名下车牌号为鲁KCTxxx号车辆、渝C5Wxxx号车辆暂未实际控制，暂不具备处置条件。因该案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇二〇年六月十日法官助理 李应骞书 记 员 刘至严
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执保88号申请人：重庆为荣工业技术有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣升路64号19幢2层262室，统一社会信用代码91500226MA60FU5B3M。法定代表人：石庆霞。被申请人：湖南美生宝生物科技有限公司，住所地湖南省湘西土家苗族自治州龙山县民安街道宝塔社区恒兴工业园办公室三楼，统一社会信用代码91433130MA4Q44MA21。法定代表人：尹梦麒。关于重庆为荣工业技术有限公司与湖南美生宝生物科技有限公司一案，申请人2020年06月09日向本院申请诉前财产保全，于2020年06月10完善财产保全相关手续，请求对被申请人湖南美生宝生物科技有限公司的财产在14万元范围内进行保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人重庆为荣工业技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：对被申请人湖南美生宝生物科技有限公司在中国建设银行龙山支行账户内存款在14万元范围内进行冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。申请人需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。审判员  张忠二〇二〇年六月十日书记员  翁菡
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初2700号原告：新密鸿升密封材料有限公司。住所地：新密市西大街办事处马鞍河村。统一社会信用代码：914101837967898357。法定代表人张秋玲，该公司执行董事。委托代理人张鹏博、范享勇，河南京原律师事务所律师。被告：李建立，男，1967年3月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张德禄，男，1977年12月10日出生，汉族，住河南省开封市通许县。被告：储峰，男，1978年1月12日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。本院在审理原告新密鸿升密封材料有限公司诉被告李建立、张德禄、储峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款11万元或查封、扣押同等价值的财产，原告以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李建立、张德禄、储峰的银行存款11万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王留成二〇二〇年六月二日书记员  郑跃辉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4701号 上诉人（原审被告）：牛利杰，男，1972年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：石家庄玖安汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇陈村村西北外环路55号。 法定代表人：胡维斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿发占，男。 委托诉讼代理人：王树林，男，该公司股东。 原审被告：范力芬，女，1970年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 上诉人牛利杰因与被上诉人石家庄玖安汽车运输有限公司（以下简称玖安公司）、原审被告范力芬民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院(2019)冀0132民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人牛利杰及其委托诉讼代理人张夕友，被上诉人玖安公司的委托诉讼代理人耿发占、王树林到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 牛利杰上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判驳回玖安公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由玖安公司承担。事实与理由：一、牛利杰不欠玖安公司本案款项。二、本案“欠条”来自于牛利杰在玖安公司购买的另一辆冀Ａ×××××车。玖安公司员工耿发占称牛利杰欠付车款20万元，除去卖车款17.5万元，仍欠玖安公司2.5万元。牛利杰给玖安公司打2.5万元欠条。仅凭“欠条”和台账不足以认定牛利杰尚欠玖安公司2.5万元。 被上诉人玖安公司辩称，玖安公司提交的《分期付款售车合同》、《汽车分期付款交款明细表》、欠条可以证实，牛利杰欠付玖安公司2.5万元，一审庭审时牛利杰称对该欠条真实性无异议。 原审被告范力芬未向本院提交陈述意见。 玖安公司向一审法院起诉请求：1.判令牛利杰、范力芬立即给付玖安公司欠款25,000元；2.诉讼费由牛利杰、范力芬承担。 一审法院认定事实：牛利杰曾两次向玖安公司以分期付款方式购买汽车。2017年11月1日牛利杰欠玖安公司25,000元，为玖安公司出具欠条一张，内容为：“今欠玖安公司现金贰万伍仟元整，小写（25,000.00），于2017年年底还清。欠款人牛利杰，2017年1月1日。” 一审法院认为，牛利杰欠玖安公司25,000元有牛利杰为玖安公司出具的欠条为证，应予认定。因此，牛利杰应给付玖安公司25,000元。牛利杰称自己后来经过总账已经不欠玖安公司款项，没有证据证实。玖安公司要求范力芬承担责任，因玖安公司提交的《分期付款售车合同》担保人虽然为范力芬，但是不能证明范力芬系购买另一辆车的担保人，也不能证明本案25,000元系其中哪辆车所欠款项，因此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：牛利杰于判决生效后三日内给付玖安公司25,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费426元，减半收取213元，由牛利杰负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 本案系分期付款买卖合同纠纷。牛利杰曾两次向玖安公司以分期付款方式购买汽车。2017年11月1日，牛利杰为玖安公司出具欠条一张，内容为：“今欠玖安公司现金贰万伍仟元整，小写（25,000.00），于2017年年底还清。欠款人牛利杰，2017年1月1日。”玖安公司提交的《分期付款售车合同》、《汽车分期付款交款明细表》、欠条可以证实，牛利杰尚欠玖安公司2.5万元，且一审庭审时牛利杰称对该欠条真实性无异议，故对本案欠条，本院予以认定，牛利杰应给付玖安公司25,000元。牛利杰主张其已经不欠玖安公司款项，但不能提供证据予以证明，牛利杰作为完全民事行为能力人，其出具的欠条应视为其真实意思表示，应当就其出具的欠条承担还款责任。故对于牛利杰的该项主张，本院不予支持。 一审阶段，玖安公司起诉请求“判令牛利杰、范力芬立即给付玖安公司欠款25,000元”，而一审判决应在“牛利杰给付玖安公司25,000元”后继续写明“判决驳回玖安公司的其他诉讼请求”，属于表述瑕疵，在以后的裁判文书写作中应予注意。但一审判决表述瑕疵并未造成实质判决内容的改变，为维护法院判决的稳定性，本院予以维持。 综上所述，牛利杰的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费426元，由上诉人牛利杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  邢秀杰 二〇二〇年六月二日 法官助理  陈富兴 书 记 员  白娟娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执恢34号申请执行人：濮安智被执行人：卜秀英本院在执行申请执行人濮安智与被执行人卜秀英借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执会34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年六月二十三日书记员  隋 健
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11577号原告董志所，男，汉族，1972年8月3日出生，身份证住址：河北省邢台市巨鹿县。委托代理人李立淼，男，汉族，1971年1月1日出生，身份证住址：河北省邢台市巨鹿县。系原告表哥，一般授权代理。被告昆明经开区阿拉老王土鸡店，地址：云南省昆明市经开区阿拉街道小石坝新农贸市场小铺面12号。经营者王才勇，男，回族，1997年5月12日出生，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告董志所诉被告昆明经开区阿拉老王土鸡店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂转为适用普通程序审理，并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李勇独任审判，于2020年5月19日、2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告董志所及其委托代理人李立淼，被告昆明经开区阿拉老王土鸡店经营者王才勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志所向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告支付售牛款31500元；二、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实及理由：2018年12月前后，经朋友介绍，原告董志所先后向被告昆明经开区阿拉老王土鸡店出售黄牛五头，售牛款共计约4万多元（时间有点久，具体数目有点记不太清了）。后来经双方协商一致后，双方所欠售牛款确定为33000元，被告负责人王才勇于2019年3月2日以王宝阳名义向原告出具了《欠条》。出具《欠条》后，被告负责人王才勇向原告还款500元一次（2019年3月10日微信转账）、1000元一次（2019年7月2日微信转账），即出具《欠条》后被告向原告共支付售牛款1500元，被告尚欠原告31500元未付。从2019年7月2日最后一次付款至今，原告一直向被告催要欠款，但被告多次推脱，时至今日仍未归还上述欠款。故现为维护原告合法权益，原告只好依法诉至法院，并提出上述诉请，恳请法院依法予以支持、判准。被告昆明经开区阿拉老王土鸡店辩称：1、原告向被告出售的黄牛不止5头，我买的牛都是死牛，数量大概是三四十头，大概在80公斤到90公斤。而且一头牛就是几百块钱，当时最贵的一头牛800元钱。2、当时的买牛的钱我已经付给董志所他儿子董占卫，都是买牛的时候就即时结清钱了，有微信转账，现金支付，银行转账，并不欠原告任何货款。其中有一次在董志所那里以33元一公斤的价格买了一头活牛有435公斤，大概一万三千多元，当天买的死牛的钱都给了，就是这头活牛的钱没有付清。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一落款日期为2019年3月2日的“欠条”一份，证明被告欠原告货款；证据二微信转账凭证，微信聊天记录，证明原被告之间有买卖关系存在。被告昆明经开区阿拉老王土鸡店在本院2019年11月28日庭审时对原告提交的证据一质证认为该“欠条”并非经营者王才勇所书写，之后原告申请对原告提交的该《欠条》是否为王才勇所书写进行笔迹鉴定，经本院委托云南公正司法鉴定中心进行鉴定，云南公正司法鉴定中心接受本院委托后，多次通知被告昆明经开区阿拉老王土鸡店经营者王才勇到鉴定中心书写笔记样本，王才勇一直未到鉴定中心配合鉴定，云南公正司法鉴定中心于2020年4月1日向本院提交一份《终止鉴定告知书》，欲终止鉴定。本院于2020年5月19日庭审时，因被告经营者王才勇明确表示愿意积极配合进行笔迹鉴定，本院即委托云南公正司法鉴定中心继续进行鉴定，云南公正司法鉴定中心于2020年5月30日作出了云南公正[2020]文鉴字第1047号《文件（笔迹）检验鉴定意见书》，该《文件（笔迹）检验鉴定意见书》鉴定意见为：送检的落款日期2019年3月2日“欠条”字迹是王才勇书写形成。庭审中，原、被告对该《文件（笔迹）检验鉴定意见书》均无异议，被告经营者王才勇亦认可该“欠条”系其书写。被告对原告提交的证据二聊天记录质证认为该记录不完整，以前付款的没有完整打印过来。被告昆明经开区阿拉老王土鸡店未向本院提交证据。本院认为，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，本院对上述证据予以采纳。根据原、被告在庭审中的陈述和举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原告与被告之间存在多次的黄牛买卖关系，被告经营者王才勇及其父多次向原告购买黄牛，期间亦支付了部分牛款。2019年3月2日，被告经营者王才勇与原告之子董占卫经对账后，王才勇向原告出具了一份条子，该“条子”载明：王宝阳欠董志所人民币：33000（叁万叁）。2019年3月2日。在本案审理过程中，被告经营者王才勇一直否认该“条子”系其出具，但经本院委托云南公正司法鉴定中心进行鉴定并由该中心出具云南公正[2020]文鉴字第1047号《文件（笔迹）检验鉴定意见书》后，王才勇认可该“条子”系其出具，并认可欠原告牛款33000元的事实，但表示现无钱支付，并认为其在出具“条子”后向原告之子董占卫支付过3000元的现金以及3000元的转账。原告对被告经营者王才勇的辩解意见不予认可，仅认可王才勇曾通过微信支付过1500元。另原告为进行笔迹鉴定支出鉴定费4000元。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原、被告在庭审中的陈述和举证、质证可以证实被告多次向原告购买黄牛的事实，根据被告经营者王才勇向原告出具的“条子”所载明内容及被告的自认可以证实被告截止2019年3月2日尚欠原告牛款33000元的事实，庭审中原告自认被告曾微信支付1500元黄牛款，被告虽辩称除上述1500元外还支付了6000元（含3000元现金和3000元转账），但被告对其该主张未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的责任，本院对被告的辩解主张不予采纳，综上本院确认被告尚欠原告的牛款为31500元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据上述法律规定，本案中所涉货款未约定付款时间，原告可随时要求被告履行付款义务，本院对原告要求被告支付尚欠货款31500元的诉讼请求予以支持。另因庭审中被告经营者王才勇否认涉案的“条子”系其出具，导致原告支出鉴定费4000元，该费用应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告昆明经开区阿拉老王土鸡店于本判决生效之日起十日内支付原告董志所货款31500元及鉴定费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告昆明经开区阿拉老王土鸡店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇二〇年六月十六日书记员 何艳楠
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1048号之五被执行人：吴驰斌，又名吴节约，男，1954年07月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人周伟忠与被执行人吴驰斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴驰斌发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴驰斌在中国邮政储蓄银行60×××51账户内存款人民币70240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年六月九日书记员  刘 欣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3714号上诉人（原审被告）：杜某某,女，1968年2月27日出生，汉族。上诉人（原审被告）：李某某,男,1952年5月1日出生,汉族。上诉人（原审被告）：彭某某，女，1951年9月24日出生，汉族。上诉人（原审被告）：罗某某，男，1964年12月22日出生，汉族。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：邹海波，贵州万伦律师事务所律师。上诉人(原审被告)：贵州黔商市西投资担保股份有限公司。法定代表人：冉先黎。委托诉讼代理人：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冉某某，男，1967年1月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：谢某某，女，1965年12月22日出生，汉族。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:交通银行股份有限公司贵州省分行。法定代理人：何睿，该分行行长。委托诉讼代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某，男，1962年3月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：曾某某，女，1971年12月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：肖某某，男，1969年3月16日出生，汉族。上诉人杜某某、李某某、彭某某、罗某某、贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人冉某某、谢某某、交通银行股份有限公司贵州省分行、朱某、曾某某、肖某某金融借款合同纠纷一案，上诉人杜某某、李某某、彭某某、罗某某不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人杜某某、李某某、彭某某、罗某某向本院提出缓交诉讼费申请，本院于2020年3月5日作出（2020）12号《准予缓交诉讼费用通知书》载明“杜某某、李某某、彭某某、罗某某……准予你缓交诉讼费三十日，请接此通知后三十日内于2020年4月5日前一次性缴纳，逾期按自动撤回上诉处理。”2020年5月29日，二审调查谈话中，本院再次向上诉人杜某某、李某某、彭某某、罗某某明确于2020年6月5日前不缴纳诉讼费用的法律后果，2020年6月5日上诉人杜某某、李某某、彭某某、罗某某表示仍无力缴纳诉讼费用。另,上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司向本院提交上诉状后,也未在规定时间内缴费,二审中贵州黔商市西投资担保股份有限公司明确表示愿意撤回上诉,且不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜某某、李某某、彭某某、罗某某、贵州黔商市西投资担保股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年六月十日书记员  马紫瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29100号之一原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，经营场所深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路367号深会大厦506。负责人李春旭。委托代理人邵乐，该公司员工。被告潘嘉欣，女，汉族，1999年8月29日出生，住址陕西省南郑县，本院在审理原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司与被告潘嘉欣追偿权纠纷一案中，原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司于2020年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 范  晓  东二〇二〇年六月十六日书 记 员 相惠玲（兼）
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢502号 刘方来、路明刚： 本院于2020年6月9日立案执行的刘方来与路明刚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，执行过程中,申请执行人刘方来实现执行案款1788元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的刘方来与路明刚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初1559号民事判决书]部分予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初368号原告吴火炎，男，汉族，1971年11月3日出生，身份证住址广东省陆丰市，被告陈晓丹，女，汉族，1994年1月28日出生，住址广东省惠来县，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告18500元；2、被告支付原告借款利息5000元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项、第二项诉讼请求为要求被告归还借款本金17500元及利息（以17500元为基数，自2019年10月19日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓丹应于本判决生效之日起十日内向原告吴火炎归还借款本金17500元及利息（以17500元为基数，按年利率6%，自2019年10月19日起计至实际清偿之止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年六月十六日书记员  常潆尹书记员  王 欢
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1606号原告：北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区南大街81号。法定代表人：孙雅芹，总经理。委托诉讼代理人：勾术新，女，1975年11月6日出生。被告：宋玉萍，女1973年3月1日出生。被告：刘志强，男，1964年1月22日出生。原告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司诉被告宋玉萍、刘志强居间合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，原告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司撤回起诉。审 判 长  陈 军审 判 员  冯永良人民陪审员  刘春英二〇二〇年六月二十三日法官 助理  王泽磊书 记 员  隗美娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民特70号 申请人：耿桂兰，女,1941年3月17日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 委托诉讼代理人:潘辉,江苏铸辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李佳,江苏铸辉律师事务所律师。 被诉监护人：秦苏霞，女，1971年2月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人耿桂兰与被申请人秦苏霞申请确定监护权一案，本院于2020年5月9日立案，申请人耿桂兰于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人耿桂兰撤回申请。 审判长  卢思东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  纪丹丹
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1423号原告：大连广美百汇商贸有限公司，。委托诉讼代理人：王坤，汉族，住址大连金州区。被告：大连华南家居大世界购物广场华东铁艺楼梯商行。原告大连广美百汇商贸有限公司与被告大连华南家居大世界购物广场华东铁艺楼梯商行（经营者：郑海霞）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连广美百汇商贸有限公司的法定代表人李静、委托诉讼代理人王坤，被告大连华南家居大世界购物广场华东铁艺楼梯商行的经营者郑海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连广美百汇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠付货款36,471.5元；2、依法判令被告自2019年9月21日起至实际履行完毕之日按照同期人民银行贷款利率向原告支付利息（暂计算至2019年11月21日利息合计273元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，原告与被告长期合作，原告每次根据被告的要求供货，但是被告基本每次均不能足额支付货款，截至2019年9月16日，经过双方核对，被告向原告出具了华东铁艺对账单，内容为被告自2019年1月1日至2019年8月10日，尚欠原告货款20,477.5元，2018年欠付货款17,994元，合计应付38,741.5元，被告应于2019年9月20日前还清。到期后经原告多次追讨，被告仅于2019年10月7日通过微信偿还了原告2,000元，剩余款项至今未付。被告大连华南家居大世界购物广场华东铁艺楼梯商行辩称，承认欠款，要求原告提供所有的质量保证及文件并加盖公章。关于档案的问题，从2019年8月份一直跟原告协商调档案，因为出现档案问题给我们造成一系列损失，因为这些问题停止了对原告款项的发放，由于档案一直没有交上去，产生相应费用，需要原告承担一部分。经审理查明，原、被告间存在长期供货关系，被告自原告处购买楼梯原材料。庭审过程中，被告对于欠货款事实予以承认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖关系应受法律保护，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。本案中，被告从原告处购买货物，原告已按照约定向被告交付了货物，经双方对账，被告欠款事实及数额清楚，故被告理应向原告支付全部价款，拖延支付不妥，原告有权要求被告赔偿因逾期付款引起的利息损失。关于被告提出的要求原告提供质量保证文件的辩称主张，鉴于被告未能向法庭举证证明原告存在违反法定或约定的提供质量保证文件义务之事实，亦未能向法庭举证证明原告提供质量保证文件系被告支付货款的前提条件，故对于被告的该项辩称主张，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告大连华南家居大世界购物广场华东铁艺楼梯商行（经营者：郑海霞）于本判决生效之日起十日内给付原告大连广美百汇商贸有限公司货款人民币36,471.5元及利息（自2020年3月11日起至实际清偿之日止，以所欠货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告大连广美百汇商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费719元（原告已预交），减半收取为359.5元，由被告大连华南家居大世界购物广场华东铁艺楼梯商行（经营者：郑海霞）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  林鹏太二〇二〇年六月九日书记员  曲 娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2483号之二申请执行人：申明东，男，1973年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人胥斐，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托代理人卞丹君，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被执行人：申明发，男，1970年5月1日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人申明东与被执行人申明发合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的(2019)苏0505民初4537号民事调解书已发生法律效力。因被执行人申明发未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人申明东于2019年9月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1424375元，被执行人应负担的执行费16644元，合计1441019元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人申明发名下有位于苏州市虎丘区**室不动产一套，该不动产系被执行人申明发与案外人黄*、申*按份共有。上述不动产第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司**支行，第二顺位抵押权人为**有限公司苏州中心支公司；另查明，首封案件系本案。2019年12月27日，本院作出（2019）苏0505执2483号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人申明发名下上述不动产偿还债务并通过阿里拍卖大数据询价平台确定该不动产市场价值，本院经过实地查勘，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2020年1月14日）市场价值为3821838元，本院已将估价意见书送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即268万元（取整）进行第一次公开拍卖，最终于2020年5月24日由竞买人杨淼以***万元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人杨淼所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对苏州市虎丘区**室不动产的全部查封。二、涤除苏州市虎丘区**室不动产上设定的抵押权;强制注销该不动产的产权证书。三、原被执行人申明发名下与案外人黄*、申*按份共有的坐落于苏州市虎丘区**室不动产物权归竞买人杨淼所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年六月一日书记员  孙国良
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初346号 原告：刘锋华，男，1977年4月19日出生，壮族，住广西上思县。 被告：农俊发，男，1989年3月28日出生，壮族，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年4月13日 开庭日期：2020年5月13日 原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，自2018年4月25日起至本案债务付清之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，被告以个人财务紧张为由向原告借款20000元，并向原告出具一张《借条》。《借条》约定借款金额为20000元，借款日期为2018年3月26日，还款期限为2018年4月25日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告农俊发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 查明事实：2018年3月26日，被告向原告出具《借条》一张，载明:“今农俊发因资金周转现向刘锋华借款人民币20000元整。借款日期为：2018年3月26日，还款日期为2018年4月25日，到时一次性还清本金加利息。借款利息为0.5%（年利率）。”被告在借款人处签字并摁手印。 本院意见：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20000元，有借条为证，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告已按约定将款项20000元借给被告，履行了出借款项的义务，被告有义务偿还借款。原告诉请被告偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。被告向原告出具的《借条》，只约定了借款利息年利率0.5%，未约定逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款第二项规定，现原告主张被告按年利率6%支付利息，已超过双方约定的年利率0.5%的借款利息，超出部分本院不予支持。被告应自2018年4月25日起，以借款本金20000元为基数，按年利率0.5%支付原告至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。 判决主文：一、被告农俊发偿还原告刘锋华借款本金20000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，自2018年4月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率0.5%计付）; 二、驳回原告刘锋华的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 诉讼费：案件受理费150元，由被告农俊发负担。此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并交还原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴世耿 二〇二〇年六月十六日 法官助理 江河媛 书 记 员 黄慧芹
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异208号异议人（案外人）：北京市卫生计生委人才交流服务中心，住所地北京市西城区赵登禹路277号。法定代表人：王庆，主任。委托代理人：常连芳，女，汉族，1977年12月8日出生，北京市卫生计生委人才交流服务中心规培科负责人。申请执行人：王春宝，男，汉族，1961年6月13日出生，住北京市房山区。被申请执行人：北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村。法定代表人：翁庆苍，董事长。在本院执行王春宝与北京同济东方中西医结合医院（以下简称：同济东方医院）工资等争议一案的过程中，案外人北京市卫生计生委人才交流服务中心（以下简称：卫计委服务中心）向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。案外人卫计委服务中心称，申请事项：中止（2019）京0111执6019号案对申请人（异议人）支付到被申请执行人账户的财政专项资金82058.64元的执行，并解除保全冻结措施。事实与理由：根据北京市财政局、北京市卫生局和北京市中医管理局《关于印发北京市住院医师规范化培训经费管理办法的通知》（京财社【2013】692号）和北京市卫生和计划生育委员会、北京市财政局《关于调整北京住院医师规范化培训财政补助标准的通知》（京卫财【2017】27号）文件规定，委托培训人员就业单位生均定额政府补助经费由中央财政和市财政承担，2016年10月1日起标准为41029.32元/人/年，用于补助就业单位基本经费。申请人（异议人）负责按标准拨付给委托培训人员就业单位。朱华超（身份证号：×××）和孙婷婷（身份证号：×××）2017年10月参加北京市住院医师规范化培训，当时就业单位为被申请执行人。俩人2018年10月前已从被申请执行人处离职。2019年拨付2018年10月至2019年9月经费时，由于有关单位提供信息有误，异议人仍将朱华超和孙婷婷两人的就业单位政府补助经费拨付给被申请执行人（账户名：北京同济东方中西医结合医院；开户行：中国农业银行北京北潞园支行；账号：×××）。补助经费共计82058.64元（2019年6月4日拨付），其中，中央经费60000元，市财政经费22058.64元。2019年12月25日异议人知悉被申请执行人因经济纠纷被立案，其中国农业银行北京北潞园支行账户被查封冻结。委托培训人员就业单位生均定额政府补助经费属于财政专项经费，由中央财政和市财政承担，用于补助就业单位基本经费。由于朱华超和孙婷婷两人2018年10月前已从被申请执行人处离职，故异议人拨付到其账户的就业单位政府补助经费82058.64元不归其所有。特请求人民法院解除该账户中就业单位政府补助经费82058.64元的保全措施。由于拨付经费使用的是财政资金，跨年度财政资金无法原路退回，而需退回至异议人基本账户。申请人（异议人）账户信息如下：北京市卫生计生委人才交流服务中心（账号：×××，开户行：北京银行官园支行）。为维护申请人合法权益，保证国家财政专项资金专款专用，特请贵院核准申请人的申请。经审查查明，王春宝与北京同济东方中西医结合医院工资等争议一案，经北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会审查作出京房劳人仲字（2018）第1930号调解书，调解书生效后，因同济东方医院未按期履行法律文书规定的义务，王春宝向本院申请强制执行。立案（2019）京0111执6019号执行，在案件执行过程中，本院依法将被申请执行人北京同济东方中西医结合医院名下账户冻结。（开户行：中国农业银行北京北潞园支行；账号：×××）。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，本院未对被申请执行人名下银行账户采取保全措施。亦未对异议人（申请人）支付到被执行人账户的财政专项资金采取保全措施。案外人认为委托培训人员就业单位生均定额政府补助经费属于财政专项经费，由中央财政和市财政承担，用于补助就业单位基本经费，故异议人拨付到被申请执行人账户的就业单位政府补助经费不归其所有。执行中，被申请执行人未按期履行法律文书规定的义务，本院依法对被申请执行人名下银行账户冻结，合法有效，并无不当。案外人提出供的证据，尚不足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，案外人提出异议，请求中止（2019）京0111执6019号案对申请人（异议人）支付到被申请执行人账户的财政专项资金的执行，并解除保全冻结措施。缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项；第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回案外人北京市卫生计生委人才交流服务中心的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年六月二十三日书记员  狄 迪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2961号 原告：李明，男，住吉林省伊通满族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：郝有立，吉林创融律师事务所律师。 原告李明诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告人保长春市分公司的委托代理人郝有立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失72,851.00元,鉴定费2,900.00元,以上共计人民币75,751.00元。2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求要求被告承担施救费600.00元。事实和理由:2019年12月30日,原告驾驶小型普通客车由卜家店下道由东向西行驶至五屯新兴村乡道时,由于未确保安全与对方来车会车时,操作不当,滑入边沟撞树,致车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定:李明负全部责任。事故发生后,经委托吉林省汇中机动车价格评估有限公司鉴定:小型普通客车修复价格为72,851.00元。事故车辆小型普通客车在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔险,原告系投保人。事故发生后,原、被告多次协商未果，致使原告起诉至法院。 被告人保财险长春市分公司辩称，原告的车辆在我司投保了保险，本次交通事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，我司同意赔付，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的道奇酷威普通客车于2019年1月24日在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险，保险期限自2019年3月10日起至2020年3月9日止。保险金额100,000.00元，2019年12月30日，原告驾驶车辆在卜家店下道由东向西行驶至五屯新兴村乡道时，与对方车辆会车时操作不当滑入边沟撞树致使车辆受损，原告为此支出施救费600.00元，事故发生后经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定原告负此次事故全部责任，而后经被告同意委托吉林省汇中机动车价格评估公司对该车辆维修价格进行鉴定，该公司作出吉汇价评字【2020】031801号价格评估报告，结论为修复价格72,951.00元，水箱、前机盖等配件残值100.00元。原告又为此支付鉴定费2,900.00元。原、被告就赔偿事宜协商未果，致使原告诉讼至法院。 认定上述事实的证据有：行驶证、驾驶证、上岗证、道路交通事故认定书、保险单及车辆所有权证明和保险权益转让书、施救费发票、《评估报告书》、评估费发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，案涉车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，保险关系依法成立并有效，事故发生在保险期内和保险金额范围内，被告应当按照保险合同约定履行赔付义务，事故发生后经被告同意委托吉林省汇中机动车价格评估公司评估定损为72,951.00元，扣除残值100.00元。被告应支付原告理赔款72,851.00元。原告为确定保险标的物的损失程度委托鉴定支出的2,900.00元系合理必要费用，且该鉴定报告被法院予以采信，故鉴定费和原告支出的施救费以及交纳的案件受理费均属于合理必要费用，应由被告负担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即向原告李明支付保险理赔款72,851.00元、鉴定费2,900.00元、施救费600.00元，以上合计76,351.00元。 如被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  何其方 二〇二〇年六月十日 书记员  马守超
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0606执恢115号 申请执行人：刘xx、男、1962年9月出生、现住保定市南市区 被执行人：保定市xxx机电设备有限公司，现住保定市南市区 法定代表人：侯xx，身份证号（1306041965××××××××），该公司经理。 被执行人：侯xx、男、1965年6月出生、现住保定市南市区、 被执行人：曹xx、男、1968年7月出生、现住保定市北市区、 申请执行人刘xx诉保定市xxx机电设备有限公司、曹xx、侯xx为民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2015）南民初字第401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘xx于2018年7月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人保定市xxx机电力设备有限公司偿还借款452507.01元及利息；被执行人曹xx、侯xx在其应认购的17.5万元范围内对上述付款承担连带责任。 在执行过程中：1、本院于2018年7月12日向被执行人保定市xxx机电设备有限公司、曹xx、侯xx邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2018年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市xxx机电设备有限公司、曹xx、侯xx全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人保定市xxx机电设备有限公司、曹xx、侯xx名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、本院依法，于2020年6月7日将被执行人保定市xxx机电设备有限公司、曹xx纳入失信被执行人并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年5月10日本院执行干警，到被执行人保定市xxx机电设备有限公司住所地保定市南市区进行了调查、走访。该附近居民反映：被执行人保定市xxx机电设备有限公司、曹xx不在这里居住，不清楚其下落。 6、本院于2019年12月16日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 7、2020年1月2日，被执行人侯xx履行211637元，本院于当日发放给申请人刘xx，申请人刘xx表示不再追究被执行人侯xx的法律责任。 8、本案标的款452507.01元、执行费6687.61元，共计459194.02元，未执行到位247557.02元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人刘xx向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年六月十日 书记员  朱孝鹏
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更539号罪犯陈建伟，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2012年11月30日作出(2012)江新法刑初字第383号刑事判决，以被告人陈建伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。本院于2015年4月13日作出（2015）江中法刑执字第513号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字第1301号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更949号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年10月8日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈建伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈建伟在服刑考核期间，获得总考核分2617分，表扬4次，剩余考核分217分。2019年12月4日因不能按要求熟练背诵规范扣5分。该犯缴纳罚金人民币15200元，部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈建伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯陈建伟仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈建伟减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执415号之二申请执行人：史某某王某某被执行人：王某某卫某本院在执行史某某王某某与王某某卫某机动车交通事故责任纠纷一案中，依法冻结了被执行人王某某卫某的银行账户18268元，现因双方达成和解协议，申请执行人史某某王某某申请解除对被执行人王某某卫某银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王某某卫某的银行账户18268元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年六月二十三日书记员  **
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初222号原告杨洪臣，男，1961年2月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区管庄乡1号人民政府。法定代表人汪宝成，乡长。委托代理人杨建忠，男，北京市朝阳区管庄乡人民政府副乡长。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告杨洪臣（以下称原告）要求被告北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下称被告）履行职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告为朝阳区管庄乡咸宁侯村村民，与家人共同居住在该村189号。2018年11月，其位于该村的上述房屋被纳入朝阳区“绿色隔离地区建设腾退”项目范围。依据《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》等材料显示，被告、管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置领导小组负责统筹协调腾退安置工作，管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置领导小组负责组织实施该乡域内集体土地腾退安置工作。原告因交房后一直未得到任何安置补偿，2019年8月25日，向被告提交《申请书》，申请被告对原告依法履行腾退安置补偿职责，被告作出涉案《回复函》。原告认为，本次腾退系绿化隔离腾退项目，被告对作为被腾退人的原告负有腾退补偿及安置义务，现为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院：1、判决撤销被告于2019年10月22日对原告作出的《回复函》；2、责令被告对原告依法履行腾退安置补偿职责。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原告的履责申请及诉求均指向要求被告履行腾退安置补偿职责，但该事项明显不属于行政诉讼受案范围，故原告所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨洪臣的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告杨洪臣。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  寇天功审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 翔
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初407号原告翟金龙，男，汉族，1989年11月04日生，住河南省许昌市魏都区。被告陈亚军，男，汉族，1986年10月20日生，住河南省建安区。被告霍莹莹，女，汉族，1989年12月24日生，住许昌县。原告翟金龙诉被告陈亚军、被告霍莹莹追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告翟金龙到庭参加诉讼，被告陈亚军、被告霍莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟金龙诉称，2014年1月27日被告霍莹莹以过年双汇没有结账为由，需10万元用于家庭开支和生意周转，借王美红10万元，由丈夫陈亚军签字借出。原告2014年4月3日至2014年7月2日共计代偿四笔合计23500元。2019年10月原告与王美红达成协商，2019年10月至2019年11月代偿2笔共计10万元。被告霍莹莹和被告陈亚军系夫妻关系，虽被告霍莹莹没有签字，但借款属于家庭开支和生意周转，属于夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告陈亚军和被告霍莹莹偿还原告代被告支付的代偿款123500元；被告陈亚军和被告霍莹莹支付原告代偿款资金占用利息，以123500元为本金，按年利率6%的标准从原告代偿之日2019年11月1日起计算至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。被告陈亚军和被告霍莹莹未辩称亦未向本院提交证据材料。原告翟金龙向本院提交的证据有：1、魏都区民事判决书一份、借条复印件一份，证明魏都区法院判决翟金龙应当承担担保责任，向王美红偿还借款及利息，以及原告在判决之前已经替陈亚军偿还借款5500元。2、收到条两张、魏都区法院执行案件结案通知书一份，证明翟金龙已经按照判决书的内容全部履行了自己的义务，有权向原告追偿。经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2014年1月27日，被告陈亚军向王美红借款10万元，并向原告出具借条一张。上载：“今借王美红现金拾万元整（100000元），用期两个月。陈亚军，2014.1.27”，同日，被告翟金龙在该借条上以担保人的身份签名，但未明确保证期间。上述借款到期后，借款人陈亚军于2014年4月30日、和同年的5月28日及7月2日分别向原告还款各6000元，共计18000元。同时，被告翟金龙于2014年5月26日向王美红还款5500元，下欠的76500元因陈亚军及翟金龙均未向王美红清偿，王美红将被告翟金龙及案外人陈雷芳诉至魏都区人民法院，许昌市魏都区人民法院于2017年2月6日作出（2016）豫1002民初1371号民事判决书，该判决书判决内容如下：“一、本判决生效之日起十日内，被告翟金龙返还原告王美红借款本金76500元，并支付自2014年8月1日起至还清借款之日止的利息，利率按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；二、驳回原告王美红的其它诉讼请求；三、案件受理费3080元，由原告王美红负担724元，被告翟金龙负担2356元。”另查明，原告翟金龙于2019年10月11日向王美红交付执行款5万元，于2019年11月1日向王美红交付执行款5万元，王美红分别出具了收到条，并在收到条上载明此案已执行完毕，双方再无其它争议。2019年11月14日，许昌市魏都区人民法院向翟金龙出具了（2019）豫1002执恢467号执行案件结案通知书。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告陈亚军欠王美红剩余借款76500元逾期未还，原告作为连带责任保证人已经根据许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1371号民事判决书的判决内容向王美红履行了相关保证责任，原告要求被告陈亚军支付代偿款合法有据，本院予以支持。截止2019年11月1日，经本院核算，原告翟金龙一共向王美红支付的代偿款包括借款本金及利息105500元、诉讼费2356元，故被告陈亚军一共应向原告支付的代偿款总额为107856元。原告要求被告陈亚军支付原告支付代偿款的资金占用费用，利率标准按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告霍莹莹对被告陈亚军的上述债务一同承担还款责任，本院认为，原告未能举证证明被告陈亚军所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且涉案借贷数额明显超出了家庭日常生活需要所负的债务，故本院认为涉案债务不属于被告陈亚军和被告霍莹莹的共同债务，原告要求被告霍莹莹对此债务承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条判决如下：一、被告陈亚军于本判决生效之日起五日内向原告翟金龙支付代偿款107856元及利息（以107856元为本金，利率按年利率6%的标准，自2019年11月1日起支付至被告陈亚军清偿之日止）。二、驳回原告翟金龙其它诉讼请求。案件受理费2770元，由被告陈亚军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超审 判 员  姚晓磊人民陪审员  唐俊霞二〇二〇年六月二日书 记 员  翟起龙
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保43号解除保全申请人：杨小琼，女，1956年10月21日出生。委托诉讼代理人：高姗，上海申浩律师事务所律师。被申请人：陆学刚，男，1978年4月11日出生。被申请人：曹静，女，1978年2月11日出生。杨小琼与陆学刚、曹静申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月23日作出（2019）京0118民初11434号民事裁定书，查封、冻结被申请人沈杨、潘旭利、杨小琼名下价值一百五十万元的财产。2020年3月31日，北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3634号民事判决书对该案作出终审判决，判决未确定杨小琼应对陆学刚、曹静的债务承担赔偿责任。2020年6月10日，杨小琼向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，杨小琼的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、解除对申请人杨小琼名下位于杭州市滨江区浦沿街道现代印象广场3幢1单元1918房屋的查封。二、解除对申请人杨小琼名下中国邮政储蓄银行（账号：×××）、中国银行（账号：×××、×××、×××）、浦发银行（账号：×××）、中国农业银行（账号：×××、×××、×××、×××、×××）、交通银行（账号：×××、×××）、平安银行（账号：×××）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱成辉二〇二〇年六月二十三日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1327号 申请执行人：曹周峰，男，汉族，1977年9月5日出生，住成都市金牛区。 被执行人：冷朝君，男，汉族，1971年6月3日出生，住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10116号《民事判决书》，于2020年3月23日立案受理曹周峰申请执行冷朝君股权转让纠纷一案。执行标的795850元及利息，执行费10359元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人冷朝君发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人冷朝君未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人冷朝君有与案外人共同共有的位于青羊区。上述房屋本院已查封，因系轮候查封故无权处置。已向首封法院送达《参与分配函》，并告知申请执行人自行关注房屋的处置进展情况。除此以外，被执行人无车辆登记信息，银行账户内仅有零星存款执行价值不高。无股票、基金、理财产品等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人冷朝君限制高消费并列入失信人员名单。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月二日 书记员 谢宏亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4436号 申请执行人贾志海。 被执行人李金鹏。 申请执行人贾志海与被执行人李金鹏民事一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民特3194号裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付1150元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月十日 书记员  李壬贵
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初1734号 原告:山东大成生物科技有限公司，住所地禹城市汉槐公园东侧农机小区。 法定代表人:孙德宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志强，山东盛强律师事务所律师。 被告:闫孟孟,女,1989年11月14日出生，住山东省德州市。 被告:李付龙，男,1987年2月2日出生,住山东省德州市。 原告山东大成生物科技有限公司与被告闫孟孟、李付龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东大成生物科技有限公司的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告闫孟孟、李付龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东大成生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付饲料款10202.79元及利息(以逾期支付的货款为基数,自应付货款次日起至实际履行完毕之日止,按照贷款利率的1.5倍计算);2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告闫孟孟自2016年11月18日起在原告公司购买饲料,截止到2020年3月19日尚欠饲料款10202.79元,该笔欠款经业务员李付龙催要,闫孟孟许诺2018年2月10日前结清,如到期未还,被告李付龙自愿代为结清,后经原告多次催要,二被告均不履行义务,原告迫不得已,诉至贵院,请求贵院判如所请。 被告闫孟孟、李付龙均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日原告向被告闫孟孟发出客户对账单，被告李付龙在该对账单上签字确认，内容为“客户闫孟孟欠款11532.46元，客户承诺于2月10日前结清，如到期未能还款，由业务员李付龙代为结清”，原告于2020年6月1日起诉要求两被告给付饲料款10202.79元及利息，审理过程中原告提供了与被告李付龙的聊天记录与通话记录，该记录能够证明被告李付龙自愿偿还该笔饲料款。对于闫孟孟的起诉原告未能提供有关证据。 本院认为，从原告提供的客户对账单及与李付龙的聊天记录、通话记录来看，被告李付龙自愿承担该笔饲料款，系其真实意思表示，对该笔款项被告李付龙应予支付。至于利息应从2018年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告李付龙于本判决生效后十日内给付原告山东大成生物科技有限公司饲料款10202.79元及利息（以10202.79为基数，自2018年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告山东大成生物科技有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元，由被告李付龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  孙孝艮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  程 燕
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2187号申请执行人潘春雪，女，1980年2月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人原岐恩，男，1955年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人潘春雪与被执行人原岐恩民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4474号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人原岐恩在中国农业银行账户内存款人民币310000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月十六日书记员  战农涛
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初2274号原告：罗云（曾用名罗浩），男，1993年6月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：章灿，男，1978年3月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告罗云与被告章灿劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年5月10日裁定转为普通程序，并于2020年5月11日向原告罗云送达了诉讼费补缴通知，原告罗云无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告罗云撤回起诉处理。已收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  钟雨曦人民陪审员  敖 跃人民陪审员  刘 娟二〇二〇年六月十八日书 记 员  蔡回成
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更536号罪犯苏海华，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2015年8月14日作出(2015)肇鼎法刑初字第95号刑事判决，以被告人苏海华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月23日作出(2015)肇中法刑二终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更653号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月2日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯苏海华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯苏海华在服刑考核期间，获得总分2957分，表扬4次，剩余考核分557分。2018年6月25日因擅自走到厕所拔胡须扣5分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏海华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯苏海华在考核期内存在被扣分情况，对其不应在最大幅度内进行减刑。执行机关提请减刑幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯苏海华减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬