广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1818号原告:陆艺南，男，1981年12月8日出生，汉族，住珠海市香洲区**********。公民身份号码：440************111。委托诉讼代理人：王阳，广东格御律师事务所律师。被告：黄学艺，男，1975年7月2日出生，汉族，住珠海市斗门区白藤1路华丰一区德盛大厦。公民身份号码：441************376。被告：黄俊玉，女，1980年10月7日出生，汉族，住珠海市斗门区白藤1路华丰一区德盛大厦。公民身份号码：441************024。委托诉讼代理人：张成强，广西李登之律师事务所律师。原告陆艺南诉被告黄学艺、黄俊玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆艺南及其委托诉讼代理人王阳、被告黄俊玉及其委托诉讼代理人张成强到庭参加诉讼，被告黄学艺经本院传票传唤后，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆艺南向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄学艺偿还借款本金46.58万元和利息20.49万元，两项合计67.07万元；2.判令被告黄学艺偿还原告借款利息119865元（利息以借款本金46.58万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年1月31日起暂计至借款本息全部支付完毕之日止，暂计至2020年2月21日为119865元）；3.判令被告黄俊玉对上述债务承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告陆艺南因被告黄学艺起诉后于2020年5月6日向原告支付3000元利息，所以当庭变更第2项诉讼请求为：判令被告黄学艺偿还原告借款利息116865元（利息以借款本金46.58万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年1月31日起暂计至借款本息全部支付完毕之日止）。事实和理由：被告黄学艺因生产经营所需，自2010年陆续向原告陆艺南借款，原告向被告黄学艺指定的账户出借款项，用于支付被告黄学艺欠付的货款。被告黄学艺在借款期间向原告偿还过部分本金及利息。截至2015年5月13日，被告黄学艺与原告陆艺南对此前的债权债务进行了结算，被告黄学艺向原告陆艺南出具总借条一张，尚欠原告陆艺南47万元，约定于2016年5月12日前清偿完毕。但至2019年1月31日，被告黄学艺仍无力偿还借款，原告陆艺南与被告黄学艺签订《借款协议》，明确被告黄学艺尚欠原告陆艺南借款本金46.58万元、利息20.49万元，本息合计67.07万元，借款期限1年，按月利率2%计息。2019年9月26日，原告向被告黄学艺发出律师函，催收未果。现借款到期，被告黄学艺仍未履行还款义务。另，原告陆艺南于2010年5月7日出借的款项是转入被告黄俊玉的银行账户，被告黄学艺向原告陆艺南的借款均是用于生产经营、清偿货款，被告黄学艺生产经营的目的是为了家庭生活，其生产经营所产生的收益与债务也应当由家庭共同承担。因此，被告黄俊玉应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告陆艺南向法院起诉，请求依法判决。原告陆艺南对其诉称提供以下证据：1.借款协议；2.2010年5月7日借条及中国建设银行转账凭条；3.2011年1月20日借条及中国工商银行网上银行电子回单、自主终端转账凭证；4.2012年2月10日借条及中国工商银行个人网上银行截图；5.2012年12月21日借条及中国工商银行网上银行电子回单；6.2015年5月13日借条。被告黄学艺没有答辩，也没有提供证据。被告黄俊玉当庭答辩：1.本案借贷款项是被告黄学艺以个人名义进行的借贷，且原告主张的借款用途属于支付第三方货款、借款金额超出家庭生活日常所需，因此不属于夫妻共同债务，本人无需承担清偿责任。2.本人历来与被告黄学艺感情不和，被告黄学艺长期在外生活，并且本人的日常生活开支都是靠自己工作收入维持，所以本案借贷是否真实发生，本人并不知情。多年来，原告也未向本人主张过本案债权，因此本案债务不属于夫妻共同债务。3.本人收到本案诉讼材料后才知道此事，并且在本人的质问下才了解到被告黄学艺已经先后支付了几十万给原告，而很多款项都是通过现金交给原告，部分是通过银行转账支付原告，至于后来为什么被告黄学艺还出具本案2015年5月13日的借条、签署借款协议，被告黄学艺不肯说，因此本案的债务是否真实存在，请法院依法审理查明。4.根据本人提供的银行流水显示，被告黄学艺通过工商银行支付给原告的款项有7.94万元，通过农业银行转账支付给原告的有13万元，而根据原告提供的证据显示，原告仅出借了48万元，并非原告主张的金额。而且原告提供的借款凭证显示，本案借款是没有约定利息的，因此从法律角度看，被告黄学艺支付给原告的款项是归还了本金，因此原告本案的主张金额缺乏事实根据和法律依据，请法院依法予以驳回。被告黄俊玉对其辩称提供以下证据：1.中国工商银行交易明细；2.中国农业银行银行卡交易明细清单。经审理查明：2010年5月7日借条显示被告人黄学艺向原告陆艺南借款13万元，每月7号付息，落款有黄学艺签名捺印。中国建设银行转账凭条显示原告陆艺南于2010年5月7日向被告黄俊玉转账13万元。2011年1月20日借条显示，被告黄学艺向原告陆艺南借款10万元，并写明直接汇入余龙账号为622*************705的工行账户，落款有被告黄学艺的签名。中国工商银行网上银行电子回单显示，原告陆艺南于2011年1月20日14时16分向余龙622*************705的工行账户汇入5万元，用途写明“货款”。中国工商银行自助服务终端转账凭证显示，原告陆艺南于2011年1月20日14时12分向余龙622*************705的工行账户汇入5万元。2012年2月10日借条显示，被告黄学艺向原告陆艺南借款10万元，并写明直接汇入邱晓生账号为622*************197的工行账户，落款有被告黄学艺的签名。中国工商银行个人网上银行截图显示，原告陆艺南于2012年2月10日向账号为622*************197的工行账户转账10万元。2012年12月21日借条显示，被告黄学艺向原告陆艺南借款20万元，并写明直接汇入邱晓生账号为622*************197的工行账户，另明确直至目前共借款53万元，落款有被告黄学艺的签名。中国工商银行网上银行电子回单显示，原告陆艺南于2012年12月21日向邱晓生账号为622*************197的工行账户转账20万元，用途写明“黄学艺支付货款”。2015年5月13日借条写明，被告黄学艺于2015年5月13日向原告陆艺南续借47万元，约定于2016年5月12日偿还本息，落款有被告黄学艺签字捺印。借款协议显示：被告黄学艺于2015年5月13日向原告陆艺南借款47万，截止2019年1月30日仍欠本金46.58万元、利息20.49万元，因被告黄学艺资金周转需要，向原告陆艺南续借67.07万元；借款期限1年，借款到期如双方无异议则借款自动续借；借款利率为月息2%；落款处有原告陆艺南签名、被告黄学艺签名捺印，落款日期2019年1月31日。原告陆艺南在庭审中述称，其总共向被告黄学艺出借的金额为53万元；对于上述借款协议上的利息20.49万元是如何计算的，原告陆艺南述称是以上述余欠本金46.58万元为基数、按照月利率2%计算大概24个月的结果，且当时是跟被告黄学艺一起核对的结果。被告黄俊玉提供的中国工商银行交易明细显示，被告黄学艺通过其中国工商银行的账户向原告陆艺南转账支付了以下五笔款项：2013年5月22日3万元、2014年7月25日2万元、2015年9月11日9400元、2016年7月4日1万元、2017年6月26日1万元，合计79400元。被告黄俊玉提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，被告黄学艺通过其中国农业银行的账户向原告陆艺南转账支付了以下九笔款项：2016年3月22日7万元、2017年12月11日1万元、2018年3月20日1万元、2018年3月31日1万元、2018年6月7日5000元、2018年8月10日5000元、2018年9月27日1万元、2018年11月5日7000元、2019年5月6日3000元，合计13万元。被告黄学艺通过以上两个账户向原告陆艺南转账支付的款项共计20.94万元。被告黄俊玉并在庭审中辩称，其在应诉后经向被告黄学艺了解，被告黄学艺除了以上转账还款外还有现金还款，但被告黄学艺没有告诉她用现金还了多少。原告陆艺南当庭否认其有收过被告黄学艺的现金还款，其称被告黄学艺的所有还款都是通过银行账户转账的。另查明，被告黄学艺与被告黄俊玉至今仍是夫妻关系。原告陆艺南在庭审中述称被告黄学艺是以资金紧张为由向其借款的，可能是涉及到公司经营或家庭，并称被告黄俊玉对此是知情的，其曾现场到两被告共同经营的店里追讨过欠款。但被告黄俊玉当庭否认其对涉案借款知情，其称原告陆艺南确曾去过一次店里追款，但其并没有与原告陆艺南说话，被告黄学艺也并没有告诉她借了多少钱。被告黄俊玉并称其与被告黄学艺一直感情不和且已分居多年，家庭开支都是靠她到工厂打工赚钱维持的，被告黄学艺只是在小孩上学时支付报名费等。本院认为，被告黄学艺经本院传票传唤，拒不出庭应诉，也没有提供证据，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。原告陆艺南提供的借款协议、借据及银行转账凭证，形式完整，内容清楚，足以认定被告黄学艺向原告陆艺南借款的事实，本院确认原被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。关于被告黄学艺仍欠原告陆艺南借款本金及计至2019年1月30日前欠付利息金额的问题。虽然被告黄俊玉辩称被告黄学艺已通过银行转账的方式向原告陆艺南支付了20.94万元，另外还多次以现金方式向原告陆艺南还款，但是对于现金支付的部分，原告陆艺南予以否认，而被告黄学艺、被告黄俊玉并没有提供证据证明支付的金额和时间，所以被告方应承担举证不能的责任，本院仅认定被告黄学艺向原告陆艺南转账付还过20.94万元的事实。而对于该20.94万元的还款是属于归还本金还是归还利息的问题，因被告黄学艺在2010年5月7日的借条中明确“每月7号付息”，且在2019年1月31日的借款协议中其也确认尚欠利息20.49万元。所以，本院据此认定原被告间是约定了借款期内利息的，双方已对2019年1月30日前的欠款本息作出结算，被告黄学艺所付还的上述款项，除了2019年5月6日的3000元外，其余还款均系发生于该结算日前，且并无超过原告陆艺南所主张的按照月利率2%计算借款期内利息的范围，故本院确认该份带有对余欠借款本息进行结算性质的借款协议对双方具有约束力，原告要求被告黄学艺偿还余欠借款本金46.58万元及借款期内欠付利息20.49万元，本院予以支持。对于被告黄俊玉辩称的原告陆艺南与被告黄学艺并无约定利息、被告黄学艺的以上还款应抵扣借款本金的抗辩主张，本院不予采纳。关于原告陆艺南要求被告黄学艺以46.58万元为基数，按照月利率2%支付自2019年1月31日之后的利息问题，因《借款协议》中对于月利率有明确约定，且该月利率2%并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。自2019年1月31日起暂计至2020年6月8日止，在扣除被告黄学艺于2019年5月6日支付的3000元利息后，被告黄学艺应还原告陆艺南利息151024.5元，与借期内欠付的上述利息20.49万元合计为355924.5元。关于原告要求被告黄俊玉对被告黄学艺的全部借款本息承担连带责任的诉讼请求问题。因原告陆艺南已举证2010年5月7日出借的13万元借款是转入被告黄俊玉名下的银行卡账户，而被告黄俊玉并未提供反驳证据证明该银行卡账户非其本人所用或其对该笔借款不知情，应视为该笔借款是用于其夫妻共同生活，因此本院认定该笔借款属于夫妻共同债务。对于2011年1月20日的10万元、2012年2月10日的10万元及2012年12月21日的20万元等多笔债务均是被告黄学艺要求原告陆艺南直接打入案外人账户，且部分转账记录中用途明确为货款，而原告陆艺南并不能提供其他的证据证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或是夫妻双方共同的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对于该部分债务，本院不予认定为夫妻共同债务。因被告黄学艺向原告陆艺南有多笔借款，又有多笔还款，并不能查实其已归还的款项是否与上述认定为夫妻共同债务的、2010年5月7日的该笔借款有关联，为保护原被告双方的利益，本院认定被告黄俊玉对以该笔13万元的夫妻共同债务所占被告黄学艺全部借款53万元的比例承担连带责任，即对被告黄学艺全部借款本息的24.5%承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学艺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陆艺南偿还借款本金46.58万元以及计至2020年6月8日止的利息355924.5元；并支付自2020年6月9日起至还清之日止、以剩余本金为基数、按年利率24%计算的利息；二、被告黄俊玉对被告黄学艺上述第一项判项中的全部借款本息的24.5%承担连带清偿责任；三、驳回原告陆艺南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5853元，由被告黄学艺、黄俊玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  潘剑平二〇二〇年六月八日书记员  蔡 晓成琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。