上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18208号原告：王梅娟，女。原告：陆群，男。原告：陆峰，男。原告：张来弟，女。以上四原告的共同委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。以上四原告的共同委托诉讼代理人：张振扬，上海嘉钰律师事务所律师。被告：李跃明，男。被告：何海军，男。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室；8楼A-C、E-I室。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：班晓英，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨，上海市新闵律师事务所律师。原告王梅娟、陆群、陆峰、张来弟与被告李跃明、何海军、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称天安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆群及四原告的共同委托诉讼代理人赵苏毅、张振扬，被告李跃明，被告何海军及被告天安财险的委托诉讼代理人殷雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王梅娟、陆群、陆峰、张来弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告抢救费1,296元、丧葬费46,992元、死亡赔偿金1,104,225元、家属误工费7,440元、精神损害抚慰金50,000元、交通费2,000元、衣物损失费800元，合计1,212,753元，由被告天安财险在交强险及商业三者险范围内先行承担(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，不足部分由被告李跃明、何海军承担连带赔偿责任；2.诉讼费及律师代理费10,000元由被告李跃明、何海军全额承担。事实和理由：2019年8月26日，被告李跃明驾驶牌号为沪ELXXXX的轻型普通货车在闵行区虹梅南路金都路处，同骑行电动自行车的案外人陆凤兴发生碰撞，致陆凤兴死亡。之后交警部门对该起交通事故调查后，以信号灯情况无法查清为由，出具道路交通事故证明。四原告系死者陆凤兴的妻子、长子、次子及母亲。经查，被告何海军系肇事车辆的所有人，被告天安财险为肇事车辆交强险及商业险的承保单位，应承担相应的赔偿责任，原告故诉至本院要求判如所请。被告李跃明辩称，对事故经过没有异议，同意被告天安财险的答辩意见，也同意对原告合理的损失承担赔偿责任。被告何海军辩称，对事故经过没有异议，其确系车主，被告李跃明系帮他开车的，同意对原告合理的损失承担赔偿责任。被告天安财险辩称，肇事机动车在其司投保了交强险及商业三者险(商业险限额150万元，含不计免赔)，事故发生时在有效的保险期间内，同意对原告的合理请求在保险限额范围内承担赔偿责任。其对事故经过没有异议，但认为死者在事故发生中存在超速及越过停车线停车等两个过错行为，也存在闯红灯可能，其过错程度大于肇事司机李跃明，故应当承担事故的主要责任。对于原告主张的各项损失，认为抢救费应当扣除非医保部分，丧葬费应当按照去年的标准计算，死亡赔偿金无异议，家属误工费仅认可按本市职工最低工资标准计算2个人各10天，精神损害抚慰金按责承担，交通费认可500元，衣物损失费认可300元，律师费不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日下午16时50分许，被告李跃明驾驶牌号为沪ELXXXX轻型普通货车于本市闵行区虹梅南路金都路东约0米处，同骑行电动自行车的案外人陆凤兴发生碰撞，致陆凤兴倒地受伤送医院抢救无效死亡。2019年10月15日，闵行公安分局交警支队出具《道路交通事故证明》，确认其调查交通事故得到的事实，具体描述为于上述事发时间，陆凤兴骑行电动自行车沿虹梅南路由北向南行驶至金都路路口处，遇红灯亮时越过停止线进入路口后停车等候放行，后起步由北向南行驶通过路口时，适逢被告李跃明驾驶的轻型普通货车沿金都路由东向西行驶至上述路口，遇黄灯亮时越过停车线进入路口直行，货车车头与电动自行车左侧相撞，构成道路交通事故；事故中被告李跃明驾驶机动车遇黄灯亮时越过停车线进入路口通行，违反了相关规定，陆凤兴骑行电动自行车通过有交通信号灯控制的交叉路口遇停止信号时，未停在路口停止线以外，且在事发前的行驶速度约为18.6公里/小时，超过法律规定的15公里的最高时速，两行为亦分别违反了相关规定；现由于本起事故成因与陆凤兴在路口内起步行驶时的交通信号灯控制状态的基本事实有关，虽经多方调查，但本起事故的基本事实仍无法查清，成因无法判定，故仅出具道路交通事故证明。2019年9月25日，经闵行公安分局交警支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定结论为沪ELXXXX轻型普通货车的行驶速度约为每小时43.4公里；且根据该鉴定结论中采用的视频照片可以显示，事发当天下午16时50分38秒，肇事车辆在视频中出现时，其车辆在路口中心位置，其前方右侧出现陆凤兴骑行的电动自行车，两车之间并无障碍物，当时陆凤兴骑行方向信号灯为绿灯。2019年10月20日，陆凤兴遗体火化。另查明，原告王梅娟、陆群、陆峰、张来弟分别为死者陆凤兴的配偶、长子、次子及母亲，陆凤兴的父亲陆寿宽已于2001年2月21日死亡。再查明，肇事的牌号为沪ELXXXX轻型普通货车登记所有人为被告何海军。事故车辆在被告天安财险投保了交强险及商业第三者责任险(限额150万元，含不计免赔)。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故根据相关法律规定，原告的损失属于保险范围的应首先由被告天安财险在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分，被告李跃明及被告何海军自愿共同承担赔偿责任，于法不悖，本院予以确认。关于本起事故的赔偿责任比例。本院认为，根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据闵行公安分局交通警察支队制作的《道路交通事故证明》中对事故细节的描述，确认本起事故系由被告李跃明“抢黄灯”进入路口以及陆凤兴因停车过线、超速从而提前进入路口所致，双方均存在过错。相较双方的过错，本院认为，根据鉴定意见书中载明的现场照片，事发位置系一大型路口，被告李跃明遇黄灯沿东侧进入路口时，距路口最西侧的由北向南非机动车道至少有六个车道以上的距离，再加上高架隔离带、桥桩的跨度，被告李跃明应当预见到侧方信号灯转绿时其车辆存在尚未完全通过路口的可能，从而更加审慎行驶，及时采取制动措施来避免事故发生；而事实上，本案被告李跃明行驶至路口中心处时侧方就已转绿灯，而此时其车辆距陆凤兴骑行的电动自行车至少有三根车道宽的距离，且之间没有任何车辆阻挡、视线良好，然而事故仍未能避免；故本院认定李跃明的过错应大于陆凤兴的过错，被告认为陆凤兴也存在闯红灯可能的意见并无充分证据证实，公安机关也未查实，故本院不予采纳。鉴于此，本院确认被告对原告在交强险限额外的合理损失承担80%的赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。抢救费1,296元，系事故后为抢救死者产生的合理费用，被告对金额无异议，本院予以确认；被告要求扣除非医保部分，本院不予认可。丧葬费，原告按46,992元的标准主张并无不当，本院予以支持。死亡赔偿金1,104,225元，被告无异议，本院予以确认。家属误工费，事故发生距离死者火化时间较长，本院酌情按两人各一个月的标准，支持4,960元。精神损害抚慰金，本院根据事故过错情况，确认为40,000元，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。交通费，本院酌情支持500元。衣物损失费，本院酌情支持300元。律师代理费10,000元，不属于保险赔付范围，被告李跃明、何海军要求按责任比例承担；但本院认为，本案标的较高，根据司法实践，即使考虑到过错因素后，原告主张10,000元也属合理，故本院确定律师费10,000元全部由被告李跃明、何海军承担。综上，原告因本起事故造成原告损失包括抢救费1,296元、丧葬费46,992元、死亡赔偿金1,104,225元、家属误工费4,960元、精神损害抚慰金40,000元、交通费500元、衣物损失费300元、律师代理费10,000元；其中，除律师代理费以外的费用合计1,198,273元，由被告天安财险在交强险的范围内先行赔偿111,596元(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，超出交强险的1,086,677元由被告天安财险在商业三者险的范围内赔偿869,341.60元；律师代理费10,000元，由被告李跃明及被告何海军承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王梅娟、原告陆群、原告陆峰、原告张来弟980,937.60元；二、被告李跃明、被告何海军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王梅娟、原告陆群、原告陆峰、原告张来弟10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,857.39元，由原告王梅娟、原告陆群、原告陆峰、原告张来弟负担1,052.70元；由被告李跃明、被告何海军负担6,804.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年六月十五日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。