北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6026号原告：北京经中太联物业管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街28号大成广场西座7门13层12B17室。法定代表人：杨淮峰，董事长。委托诉讼代理人：董雪，该公司人事经理。委托诉讼代理人：张琳，该公司总经理助理。被告：边相红，男，1974年5月16日出生，汉族，中国重工717研究所配电室值班员，住河南省范县。委托诉讼代理人：于鲲，北京市西城区法律援助中心指派律师。原告北京经中太联物业管理有限公司（以下简称经中太联公司）与被告边相红劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张霞独任审理，公开开庭进行了审理。经中太联公司的委托诉讼代理人董雪、张琳，边相红及其委托诉讼代理人于鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经中太联公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付边相红2010年5月20日至2019年3月3日期间延时加班工资12475.86元。事实和理由：边相红于2010年5月18日入职我公司，双方签订劳动合同，约定边相红担任配电室值班兼涉电维修岗位，公司报经人力资源和社会保障局批准对该岗位实行综合计算工时制度。上班时间为20:00至次日20：00,班次:夜白休休，4天一轮换。边相红入职时月工资1200元，离职时月工资2700元。2019年4月26日其因个人原因提出离职申请，2019年4月30日双方解除劳动关系。2019年7月23日，边相红向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求我公司支付其在职期间的年假工资、防暑降温费、加班工资及解除合同经济补偿金共计45970.12元。2019年11月18日，仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第4656号裁决书，裁决我公司支付其2015年5月20日至2019年3月3日延时加班工资12475.86元，2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资124.14元。《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第62条规定，实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作；工作日正好是法定节假日时，要依照劳动法第四十四条第（三）项的规定支付职工的工资报酬。第65条规定，经批准实行综合计算工作时间的用人单位，分别以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第一条制度工作时间计算之规定，年工作日为365天-104天（休息日）-11天（法定节假日）=250天。仲裁委在计算边相红全年总工作小时数时，按照全年总工作小时=365÷4天（轮换周期）×22.5（每轮换周期工作小时）=2053小时，超出全年总工作小时数53小时。本案中，被告所在岗位系执行以年为周期的综合计算工时工作制，工作模式为“上24小时休72小时”，工作日涉及法定节假日，在仲裁委上述2053个小时计算方法中，是将法定节假日工作时间计入在内的。法定节假日工作时间计算方式是11天÷4天（轮换周期）×22.5（每轮换周期工作小时）=62小时。按照仲裁委的上述计算方法，边相红的2053工作小时，是由1991个正常工作小时和62个法定节假日加班工作小时组成，我公司已经正常支付了62个小时的节假日加班工资，所以边相红正常工作小时仅为1991个小时，没有延时加班，无需支付加班费。边相红的诉求是要求重复支付工资的违法行为。综上所述，我公司严格按照法律规定向边相红足额及时支付了劳动报酬，无需支付其延时加班费。边相红辩称，我于2010年5月18日入职经中太联公司，从事配电室值班兼综合维修岗位，最后一次劳动合同期限至2022年12月31日，最后工作时间至2019年4月30日。上班方式为全年365天工作，按照“夜白休休”模式工作，上24小时休72小时，月工资2700元。仲裁期间，经中太联公司认可前述工作方式，仲裁委在审批综合工时制的时间段内（2010年5月20日至2014年11月3日，2015年3月17日至2019年3月3日），按照全年工作时间365天/4（一个工作周期）*22.5（每个工作周期的工作小时数）计算我全年工作小时数为2053小时，仲裁委计算准确无误；另在经中太联公司未进行综合工时制审批的时间段内（2014年11月3日至2015年3月17日），按照标准工时的工作时间进行核算，向我支付该期间的延时加班工资，仲裁委计算准确无误。综上所述，经中太联公司应足额支付延时加班工资12475.86元。经审理查明，边相红于2010年5月18日入职经中太联公司，担任配电室值班兼涉电维修岗位，工资标准为2700元/月，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限至2022年12月31日。2019年4月26日，边相红填写《辞（退）职审批表》，以个人原因提出辞职，并正常提供劳动至2019年4月30日，该日双方劳动关系解除。诉讼中，双方对边相红工作时间为连续工作24小时，休72小时，每个工作周期的小时数为22.5小时无异议，对工作期间法定节假日加班已按最低工资支付加班费无争议，但边相红称经中太联公司未足额支付其法定节假日加班工资。经中太联公司提供的证据显示，边相红所在配电值班岗位经审批实行综合计算工时工作制，其中2009年8月14日批准2年、2011年9月28日批准3年、2013年11月4日批准1年、2015年3月17日批准1年、2016年3月4日批准1年、2017年3月3日批准1年、2018年3月6日批准1年、2019年3月19日批准1年，计算周期单位为年。经中太联公司认可其因工作疏漏，部分时间段未及时进行审批。2019年7月23日，边相红向仲裁委申请仲裁，请求经中太联公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金26100元；2、2010年5月20日至2019年4月30日期间延时加班工资15293.88元；3、2010年5月20日至2019年4月30日期间防暑降温费3510元；4、2010年5月20日至2019年4月30日期间未休年休假工资1066.24元。2019年11月18日，仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第4656号裁决书，裁决经中太联公司支付边相红：1、2010年5月20日至2019年3月3日期间延时加班工资12475.86元；2、2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资124.14元；3、驳回边相红的其他仲裁请求。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、工资流水、考勤表、京西劳人仲字[2019]第4656号裁决书及仲裁笔录等相关证据在案佐证。本院认为，企业实行综合计算工时工作制，应分别以周、月、季、年为周期综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间相同，即平均每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时。在综合计算周期内，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时(或40小时),但综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间,超过部分应视为延长工作时间并按《劳动法》第四十四条第一款的规定支付劳动报酬，其中法定休假日安排职工工作的，按《劳动法》第四十四条第三款的规定支付职工工资报酬。边相红所在岗位执行以年为周期的综合计算工时工作制，其间审批虽有中断，但边相红的工作性质并未发生变化，故本院认定未审批期间其工作仍适用综合计算工时工作制。经中太联公司经劳动行政部门审批在边相红所在工作岗位执行以年为计算周期的综合计算工时工作制，其每年工作小时数不应超过2032小时。边相红的工作模式为“夜白休休”，上24小时休72小时，每个工作周期实际工作22.5小时，全年工作小时数为2053小时。因边相红工作期间每年存在法定节假日，双方均认可法定节假日加班工资已按最低工资支付，故该期间的工作小时数应予扣除。经折算，边相红的日常工作总工作小时不足2032小时，故经中太联物业公司无需支付边相红延时加班工资。仲裁裁决中，双方无争议的部分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、原告北京经中太联物业管理有限公司无需支付被告边相红2010年5月20日至2019年3月3日期间延时加班工资12475.86元；二、本判决书生效之日起7日内，原告北京经中太联物业管理有限公司支付被告边相红2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资124.14元。如果原告北京经中太联物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告边相红负担（自本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 霞二〇二〇年六月二十四日书记员 游紫薇