广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初332号 原告：何隆锋，男，1995年4月4日出生，壮族，待业，住广西天峨县纳罗工业集中区。 委托诉讼代理人：何某2，男，1968年4月8日出生，壮族，个体户，住广西天峨县纳罗工业集中区，系原告何隆锋父亲。 原告：何某1，女，2004年8月28日出生，壮族，学生，住广西天峨县纳罗工业集中区，系原告何隆锋胞妹。 法定代理人：何某2，男，1968年4月8日出生，壮族，住广西天峨县纳罗工业集中区，系原告何某1父亲。 二原告共同委托诉讼代理人：罗懿，天峨县龙滩法律服务所法律工作者。 被告：郭勇朝，男，1941年8月14日出生，汉族，农民，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：郭昌文，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住广西天峨县，系被告郭勇朝儿子。 委托诉讼代理人：唐海涛，广西琳州律师事务所律师。 被告：叶建华，女，1965年6月14日出生，汉族，农民，住广西天峨县。 第三人：陈梅华，女，1980年9月1日出生，汉族，个体户，住广西天峨县。 第三人：罗文玉，男，1979年11月1日出生，汉族，个体户，住广西天峨县。 原告何隆锋、何某1诉被告郭勇朝、叶建华、第三人陈梅华、罗文玉排除妨害纠纷一案，本院2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何隆锋的委托诉讼代理人、被告何某1的法定代理人何某2，原告何隆锋、何某1的共同委托诉讼代理人罗懿，被告郭勇朝的委托诉讼代理人唐海涛、郭昌文，被告叶建华、第三人陈梅华到庭参加诉讼、第三人罗文玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告何隆锋、何某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人拆除六排镇塘英社区峨里路451222100003GB2148、451222100003GB2149号（宗地号）两宗国有建设用地上的违法构筑物并搬迁货物，停止妨碍，恢复该两宗国有建设用地原状并交原告使用；2.本案诉讼费及诉讼引起的其他相关费用由被告承担。事实与理由：经天峨县人民政府同意，2005年12月24日，天峨县国土资源局与柳州药材批发站（于2007年12月29日更名为广西柳州百草堂药业有限公司）分别签订（2006)078号、(2006)079号国有土地使用权出让合同，将位于天峨县宗地（两宗地相邻紧连，面积各为126平方米）出让给柳州药材批发站。柳州药材批发站履行合同后，于2006年2月20日领取峨国用（2006)050号国有土地使用证（地号010007538，即A17号宗地）和峨国用（2006)051号国有土地使用证（地号010007539,即A18号宗地）。2010年5月20日，广西柳州百草堂药业有限公司（原柳州药材批发站）与原告何隆锋、何某1分别签订国有土地使用权转让合同，将A17号宗地转让给原告何隆锋，将A18号宗地转让给原告何某1，两宗建设用地开宽各为7米，合计14米，进深长各为18米，面积合计252平方米。2015年4月，被告郭勇朝以涉案宗地征地补偿存在争议为由，强占涉案宗地约198平方米（开宽约11米），并出租给第三人陈梅华，由陈梅华搭建钢架棚作为铺面用于经营钢材、水泥。2017年初，被告叶建华以同样理由强占涉案宗地约54平方米（开宽约3米），并建成铺面出租给第三人罗文玉经营烟花爆竹。原告知情后，多次阻止，并向相关行政管理部门反映，但被告和第三人仍我行我素。经向不动产登记管理部门申请权利转移登记，2019年3月4日，两原告分别取得了涉案两宗国有建设用地的不动产权利证书，其中，原告何隆锋权利证书为桂（2019）天峨县不动产权第0000062号，宗地号为45122100003GB2149（即原A17号宗地），原告何某1权利证书为宗地号为原告桂（2019）天峨县不动产权第0000063号，宗地号为45122100003GB2148（即原A18号宗地）。2019年5月7日，天峨县住房和城乡建设局颁发给原告何隆锋建字第451222201900010号《建设工程规划许可证》和地字第451222201900014号《建设用地规划许可证》，颁发给原告何某1第451222201900011号《建设工程规划许可证》和地字第451222201900015号《建设用地规划许可证》。两原告取得上述权利证书后，着手准备建房，并要求被告和第三人腾出占用的建设用地交由原告使用，但两被告和两第三人均拒之不理。综上，两原告已依法各取得了涉案两宗国有建设用地的使用权，并获得相关行政管理部门许可建房，但被告及第三人却无端占用该两宗国有建设用地，严重妨碍了原告行使权利。为维护法律公平正义，保护公民个人的合法财产权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决如诉请。 原告为证明其事实理由，在举证期限内提供如下证据：1.国有土地使用权出让合同及出让宗地界址图2份，证明：1、涉案两宗国有土地已于2005年12月24日由天峨县国土资源局依法受让给柳州百草堂药业有限公司前身广西壮族自治区柳州药材批发站（简称柳州药材批发站）。2、合同约定，柳州药材批发站取得出让土地使用权后，有权转让合同项下国有土地使用权；2.国有土地使用权证及宗地图2份，证明柳州药材批发站已依法取得涉案两宗国有建设用地使用权；3.企业变更登记通知书及营业执照，证明2007年12月29日柳州药材批发站变更为广西柳州百草堂药业有限公司；4.国有土地使用权转让合同书2份，证明涉案两宗国有建设用地已于2010年5月20日由原土地使用权人柳州百草堂药业有限公司分别转让予原告何隆锋、何某1；5.不动产权利证书和宗地图2份（桂2019）天峨县不动产权第0000062号和0000063号，证明天峨县六排镇塘英社区峨里路宗地号为451222100003GB02149国有建设用地的权利人为原告何隆锋，宗地号为451222100003GB02148国有建设用地的权利人为原告何某1，两原告对涉案两宗国有建设用地拥有合法使用权；6.建设工程规划许可证和建设用地规划许可证2份，证明两原告获得在涉案两宗国有建设用地上进行房屋建设的许可；7.现场图片，证明被告及第三人强占原告已取得使用权的两宗国有建设用地搭建构筑物用于经营钢材、水泥和烟花爆竹；8.河池市中级人民法院（2018）桂12行终75号行政判决书，证明涉案两宗国有建设用地的征地补偿争议不属于土地权属争议，而是另一法律关系；明确了原告对涉案两宗国有建设用地的合法权利；9.居民身份证复印件2份，证明原告系适格主体及何某2为何某1的法定代理人；10.户口簿复印件，证明原告系适格主体及何某2为何某1的法定代理人；11.企业信用信息公示报告2份，证明天峨县朱家钢材水泥店经营者为第三人陈梅华，天峨县达达烟花爆竹店经营者为第三人罗文玉；12.河池市中级人民法院（2020）桂12行终35号行政裁定书，证据来源河池市中院，证明郭朝勇的上诉请求不成立，河池市中级人民法院驳回郭朝勇的诉讼请求（第二次开庭补充证据）。 被告郭勇朝辩称：1.被告郭勇朝是涉案不动产的物权权利人之一，其固有权利不能非法剥夺。从土地渊源来看，位于天峨县的涉案地块，其土地来源于被告郭勇朝将自己的自留山出租给他人开办采石场，从而间接开凿出来的衍生物——平地。所以，就集体土地原始取得原理而言，只是土地形态改变（从山地因采石而改变为平地），其本质属性不变——即该地块属于郭勇朝所有毫无悬念。原告所主张的不动产虽然登记于其名下，但是其土地来源不明确、不合法，所以该不动产并不能归原告所有应予撤销。具体而言是：该不动产原始权属为农村集体所有的权利，未经法定程序征收，其权属不得改变为国有土地。郭勇朝及其所在的村民自治组织，并没有把该不动产的所有权让与给国家征收。由此可见，原告取得此不动产登记之行政许可，无疑缺乏基础性的事实根据，尽管河池市中级人民法院和天峨县人民法院的判定涉嫌“以结果定性”之错误，但这并不代表最终的正确结论。故而法庭应当审时度势，以正义的名义驳回原告的诉讼请求。2.原告关于涉案不动产已经征收公示的观点没有事实根据。郭勇朝举证的《土地实地丈量登记表》等等一系列证据反映，本案涉案不动产曾经有过土地行政管理人员丈量并欲征收的意向性动作，但最终并没有与郭勇朝等村民达成征收土地的合意。因而原告的关于已经征收土地并且已经公示只是被告等人不提异议的言论显然是空穴来风。郭勇朝等现在占有和使用的不动产是他们只哈州口所有权的土地。原告的受让行为是建立在非法基础上的继受取得，显然不能对抗原始权利人的权利。因为原始取得之法律效力远远高于继受取得之法律效力。所以郭勇朝等也不存在侵害原告权利的问题，相反原告却侵害了郭勇朝等人的权利。从逆向思维的角度（从郭勇朝的角度）看，恰恰相反的是，原告首先对郭勇朝等人的农民集体土地原始所有权侵权。如此看来，原告等村民是在维权而不是侵权。3.(2018）桂12行终75号行政判决等等相关裁判文书关于“涉案土地已经征收出让”的认定没有证据支持。原告所说的“(2018）桂1222行初3号行政判决与（2018)桂12行终75号行政判决认定争议土地经过征收公示程序”，可是，上述行政判决却并未罗列有关天峨县政府之上级机构的批文、征地补偿协议等等征地法定文件作为依据。因此可以断言，原审判决所谓的涉案土地已经征收出让的认定，完全没有可靠的证据锁链支持的，其判定显而易见是断章取义的唯心主义审判思维，这种判定势必被审判监督程序进行否定。那么，依法应当予以纠正上述错误判定终将成为历史的必然。4.原告主张维护不动产权利缺乏基础性证据佐证。尽管原告持有争议地块的不动产权证书，但是，关于涉案土地的出让程序之前的流转情况即土地征收情况，却毫无证据证明。这就意味着，该土地的出让无疑是建立在没有完成征地的基础上的非法行为。也就是说，原告乃至广西柳州百草堂药业有限公司受让、转让涉案土地行为，显而易见是缺乏征地环节的诸如征地补偿协议等等相关基础性证据支撑的。5.虽然答辩人郭勇朝向天峨县人民法院乃至河池市中级人民法院提起针对天峨县自然资源局违法行政行为的行政诉讼在一二审程序中都无法成功，但答辩人郭勇朝坚信：在司法实践中，正义有可能迟到，但是正义永远不会缺席。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告郭勇朝为证明其事实理由，在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件，证明郭勇朝系下塘英屯村民；2.证明，证实涉案地块系承包人郭勇朝所属的下塘英屯集体土地，并未被国家征用；3.土地承包经营证，证明涉案地块是郭勇朝承包地旁边承包山通过出租给唐光成、唐光现等人办理采石场开凿出来形式的平地，属于郭勇朝享有权属的集体土地；4.采石场补充协议，证明郭勇朝等人出租承包山给唐光成等人开办采石场的事实；5.临时用地许可证，证明唐光现、唐光成等人开办采石场从而开凿石头形成平地的事实；6.林权证及其面积确认表，证明涉案地块属于郭勇朝承包山林地范围内的事实；7.土地实地丈量登记表，证明涉案地块欲征用所以多次丈量，但实际尚未征用的事实。 被告叶建华辩称：1.我们全家是天峨县六排镇塘英村下塘英的村民母亲牙兰玉，本人黄光华，叶建华，现早己分户，分为两户，黄光维，妻子汪桂娟，大儿子黄家兴，儿媳王小莹，孙女黄紫宁，小儿子黄家桂，共计9口人。现在都己分户居住。这五米宅基地是黄光维户的。2.自2001年至2004年，我们响应党的号召把我们家全部的田地贡献给国家，当时旱地每亩20000元，水田每亩21700，石缝地每亩4500。当时自留山地，是我们自己开采的，我户的自留山地属于国家的，是集体分给我们管理的，石山地是我们一点一滴辛苦开采的，不是平白无故的成为宅基地的。总共宽18米，长18米。自2012年县政府、县投资公司、国土住建的领导和工作人员到我们家讲刘丽等几户已经办得宅基地证件，我户为了配合县政府的等部门的工作，我们又把宽13米，长18米的自留山地又贡献给国家，宽13米，长18米贡献地共获得10万元补偿金。当时黄恒高和李慈敏等共1户，宽18米，长18米的自留山地共获得20万元补偿。3.自2005年以来自留山地本户用于经营卖石灰，现在的峨里路第18宗地宽为5米长25米。2018年至2019年改为经营炮火。期间从来没人反应我户的自留山地有宽3米，长18米的自留山地是何某2家的。2019年4月份何某2讲我现在我户经营的炮火店的宅基地宽3米是他家的，要求我户把房子拆掉。当时该自留山地是宽18米，长18米，征收宽13米，长18米，后经自己开采剩余宽5米，长25米。剩余的自留山地我户已经下好地基。我家于2012年已下的宅基地基础，经历了这7年时间，都没有哪个来讲个半句话，历来没有纠纷。2017年搭铁棚也没有任何人来讲过，为什么有宽3米，长18米的自留山地是你原告何某2家的。山是我户开采的，地是集体分我户管理的，你有何理由说地是你家的。4.当时柳州百草堂药业有限公司及相关单位把设计图高高挂上把黄家堡作为港口区，并承诺分地给我户在港口区，然而我们老百姓空欢喜一场，港口区没有建成，上级承诺没有实现。现在我户老屋基在现新的规划图的通道上，我户就只剩下唯一的这点自己开采的宅基地宽5米，长18米的自留山地。原打算跟郭勇朝家购买宽2米，长18米自留山地用于建房。由于协商至今未果，本户的自留山地还未用于建房。下塘英的老户，每户都分到宅基地，唯独我户没有，为了减轻政府与柳州百草堂药业有限公司的负担。我户愿用我户的自留山地用于建房，不要求政府再划分地给我户宅基地。本村小组老户（黄光华与黄光维共1户）、（黄恒高与李慈敏、李慈院、李慈斌、李慈建共1户）、（黄光权与黄家贤、黄家定共1户）。综上所述，答辩人认为原告诉排除妨碍的理由不成立，把我叶建华告上法庭是完全错误的，属于我家自己千辛万苦开采出来的自留山地的宅基地，任何部门和单位发给原告的证件都是违法的，无效的。请求法院到实地核实，公平、公正，驳回原告诉讼请求。还我本土。 被告叶建华为证明其事实理由，在举证期限内提供如下证据：1.常住人口登记卡复印件、身份证复印件，证明黄光维等人身份信息及涉案土地的归属；2.林权联户勾图分户分证各户面积确认表，证明各户林地面积情况；3.林权证复印件，证明涉案土地的权属；4.总平面布置图复印件，证明涉案土地尚未征收，但已经分归各家各户管理。 第三人陈梅华并未提交答辩状亦未在举证期限内向本院提交证据，视为其自愿放弃答辩及举证的权利。 第三人罗文玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩举证质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告郭勇朝、叶建华对原告提交的证据1-6的真实性、合法性有异议，认为该证据形式合法，但本质违法，作为具体行政行为，该行为的合法性应当建立在程序、实体均合法上，在实体上原告所取得的涉案地块的权属土地来源于何方？有关的基础证据是要接受法律实质性审查，在办证程序上，我们同样没有看到有关进行公示的证据材料，因而我们有理认为其真实性、合法性有问题，不应当作为证据采用；对证据7-11的真实性、合法性无异议，但对河池市中级人民法院的判决书与本案的关联性有异议。对原告所举证的11份证据的证明目的、证明对象持不同意见。原告对被告提交的证据2的三性有异议，该证据不具有合法性，作为土地权属证明应该以国家发证为准，个人做出的证明不合法，故不具有合法性，所以对该证据的真实性、合法性、关联性有异议；对证据3的三性有异议，本案不在其经营土地范围内；对证据4的三性有异议，甲方代理唐光成应当出庭作证证实其真实性；对证据5的真实性、合法性关联性有异议，理由：该证据是临时用地许可证是有期间的，现早已过期；不具有证据的真实性、合法性，与本案无关联性；对证据6有异议，该证据并未明确争议地包括在内，该证据不能证明涉案土地是郭勇朝拥有使用权的林地，故与本案无关联性；对证据7的三性无异议，恰好证明涉案土地已经国家征收，并不能证明该土地归郭勇朝具有使用权。原告对被告叶建华提交的证据1的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；对证据2的三性有异议，因无出具单位签名及盖章。与本案无关联性；对证据3的关联性有异议，理由：不能证明涉案土地在该证范围内，且该证是2010年办理，2010年已经没有林权，所以与本案无关联性；对证据4的关联性有异议，与本案没有关联性。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的12份证据除证据7外，均为有关部门出具的文件，能够佐证本案事实，可以作为本案证据使用，证据7能够体现涉案场地现状，可以作为本案证据使用。对被告郭勇朝提交的证据2-7以及被告叶建华提交的证据2-4，本院认为，已生效的河池市中级人民法院（2018）桂12行终74号和河池市中级人民法院（2018）桂12行终75号行政判决认定涉案土地已经被人民政府收为国有土地并已依法出让给广西柳州百草堂药业有限公司，该公司取得涉案土地的国有土地使用证并转让给何隆锋、何某1，该二人有权申请转移登记，被征收土地的农民集体或者农民个人在该土地被征收后与后续的土地颁证行为没有利害关系，因此，二被告提交的佐证涉案土地属其承包的证据本院不予认定。 本院经审理查明：2005年12月24日，天峨县国土资源局与柳州药材批发站（于2007年12月29日更名为广西柳州百草堂药业有限公司）分别签订（2006)078号、(2006)079号国有土地使用权出让合同，将位于天峨县宗地（两宗地相邻紧连，面积各为126平方米）出让给柳州药材批发站。柳州药材批发站于2006年2月20日领取峨国用（2006)050号国有土地使用证（地号010007538，即A17号宗地）和峨国用（2006)051号国有土地使用证（地号010007539,即A18号宗地）。2010年5月20日，广西柳州百草堂药业有限公司（原柳州药材批发站）与原告何隆锋、何某1分别签订国有土地使用权转让合同，将A17号宗地转让给原告何隆锋，将A18号宗地转让给原告何某1，两宗建设用地开宽各为7米，合计14米，进深长各为18米，面积合计252平方米。2015年4月，被告郭勇朝以涉案宗地征地补偿存在争议为由，将涉案宗地约198平方米（开宽约11米）出租给第三人陈梅华，由陈梅华搭建钢架棚作为铺面用于经营钢材、水泥。2017年初，被告叶建华以同样理由将涉案宗地约54平方米（开宽约3米），并建成铺面出租给第三人罗文玉经营烟花爆竹。原告知情后，多次阻止，并向相关行政管理部门反映，但被告和第三人仍我行我素。经向不动产登记管理部门申请权利转移登记未果，2018年原告何某1向天峨县人民法院提起行政诉讼，请求判令被告天峨县国土资源局为该转让的峨国用（2006)051号国有土地使用证登记范围内的宗地权利人办理变更登记。天峨县人民法院判决;被告天峨县国土资源局于判决生效后10个工作日为原告何某1办理与广西柳州百草堂药业有限公司受让峨国用（2006)051号国有土地使用证登记范围内的宗地权利人变更登记。被告天峨县国土资源局不服上诉至河池市中级人民法院。2019年河池市中级人民法院作出（2018）桂12行终75号判决;责令天峨县国土资源局于本判决生效后30个工作日对被上诉人何某1提出的国有土地使用权转移登记申请履行土地登记法定职责。2019年3月4日，两原告分别取得了涉案两宗国有建设用地的不动产权利证书，其中，原告何隆锋权利证书为桂（2019）天峨县不动产权第0000062号，宗地号为45122100003GB02149（即原A17号宗地），原告何某1权利证书为宗地号为原告桂（2019）天峨县不动产权第0000063号，宗地号为45122100003GB02148（即原A18号宗地）。2019年5月7日，天峨县住房和城乡建设局颁发给原告何隆锋建字第451222201900010号《建设工程规划许可证》和地字第451222201900014号《建设用地规划许可证》，颁发给原告何某1第451222201900011号《建设工程规划许可证》和地字第451222201900015号《建设用地规划许可证》。两原告取得上述权利证书后，着手准备建房，并要求被告和第三人腾出占用的建设用地交由原告使用，但两被告和两第三人均拒之不理。2019年5月，原告何隆锋、何某1诉被告郭勇朝、叶建华、第三人陈梅华、罗文玉排除妨害纠纷（即本案），本院2020年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。期间，2019年6月，郭勇朝作为原告，以天峨县自然资源局为被告，何隆锋、何某1为第三人向天峨县人民法院起诉请求：确认被告颁发的桂（2019）天峨县不动产权第0000062号，桂（2019）天峨县不动产权第0000063号国有地地使用证无效，并依法撤销，责成第三人何隆锋、何某1将土地返还原告郭勇朝。本院裁定：驳回原告郭勇朝的起诉。原告郭勇朝不服，上诉上诉至河池市中级人民法院。2020年4月，河池市中级人民法院作出（2020）桂12行终35号行政裁定，驳回上诉，维持原判。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。财产所有权的取得，不得违反法律规定。2005年12月24日，广西柳州百草堂药业有限公司（原柳州药材批发站），与天峨县国土资源局通过分别签订（2006)078号、(2006)079号国有土地使用权出让合同，受让位于天峨县宗地。2010年5月20日，广西柳州百草堂药业有限公司将该地转让给原告何隆锋、何某1。经向不动产登记管理部门申请权利转移登记，2019年3月4日，两原告分别取得了涉案两宗国有建设用地的不动产权利证书。对桂（2019）天峨县不动产权第0000062号，桂（2019）天峨县不动产权第0000063号国有地地使用证，郭勇朝已诉至本院并上诉到中院，要求撤销，均被驳回。2019年5月7日，天峨县住房和城乡建设局颁发给两原告《建设工程规划许可证》。原告已经合法取得土地的使用权。郭勇朝、叶建华将原告购买的宅基地出租给第三人经营使用，侵害了原告的合法权益，应停止妨害，恢复原状交原告使用。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，判决如下： 被告郭勇朝、叶建华、第三人陈梅华、罗文玉于本判决生效之日起10日内，拆除六排镇塘英社区峨里路451222100003GB02148、451222100003GB02149号（宗地号）两宗国有建设用地上的建筑物并搬迁货物，停止妨碍，恢复该两宗国有建设用地原状并交原告使用。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，原告已预交100元，由被告郭勇朝、叶建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  卢运群 审 判 员  杨祖彬 人民陪审员  黄光崇 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  陈 境 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。 按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第%1条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。