四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 上诉人（原审原告)朱裕富，男，1947年4月6日出生，汉族，小学文化，住四川省大竹县。 委托代理人朱联光，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）大竹县自然资源局，住所地：大竹县北城新区体育大道名豪国际A区1号商业楼。 法定代表人邓良春，局长。 出庭负责人梁飞鸿，副局长。 委托代理人练虎，四川黎明律师事务所律师。 上诉人朱裕富因与被上诉人大竹县自然资源局其他（资源）行政管理其他行政行为纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱裕富及委托代理人朱联光，被上诉人大竹县自然资源局出庭负责人梁飞鸿，委托代理人练虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：朱裕富系四川省大竹县团坝镇人，其于1982年取得林权证，对其祖辈在四川省大竹县团坝镇赵家村三组朱家院子所种“香叶树”在内的相关竹木予以继承。后大竹县林业局鉴定该树属于樟科润楠属滇润楠树种，树高25米左右，胸径1.17米，树龄约为200年，属于国家公布的珍稀树木品种，其价值较高，对该树登记挂牌作为古树名木重点保护，登记号为847号。原告知晓后，于2014年8月向大竹县县委书记信箱办去信：“要求领导重视对稀有古木保护工作”，并于2016年1月向大竹县人民政府提交申诉书，要求对该树进行销售，不然则对原告进行补偿。大竹县农林局（由原大竹县林业局与原大竹县农业局机构合并）于2016年1月22日作出竹农林函【2016】8号《关于不同意团坝镇朱裕富、朱裕祥销售古树的复函》，对原告答复称：该树在80年代初期已经被鉴定为二级名木古树并挂牌保护，后因挂牌年久锈蚀而脱落，因此原林业局及时重新登记挂牌。同时根据《四川省绿化条例》第31条规定，古树名木应当建档挂牌予以重点保护，严禁砍伐和移栽，其申请销售此树是法律所不允许的，且目前没有相应的补偿政策，因而无法给予原告补偿。同时，被告向原告送达该复函。后原告于2016年3月16日再次向被告提出申请要求砍伐该树或给予补偿，被告于2016年4月21日再次答复原告，答复内容同上，并告知其有权申请复查。后原告向达州市林业和园林局申请复查。经达州市林业和园林局复查后，原告对复查意见仍然不服，向四川省林业厅申请复核。四川省林业厅于2016年7月26日作出川林信复【2016】3号《复核意见书》，对原告答复称：现行国家、省有关法律法规没有关于实施古树名木挂牌保护对古树名木所有权人进行经济补偿的明确规定而无法给予原告补偿，待国家、省有关法律法规出台后，再兑现有关补偿政策。同时，四川省林业厅向原告送达该《复核意见书》。原告收到复核意见后再次于2018年4月24日向大竹县农林局申请补偿，大竹县农林局于2018年5月9日作出竹农林函【2018】52号《关于朱裕富同志反映名木古树补偿的信访事项答复意见书》，向原告答复称，根据《四川省绿化条例》第31条规定，该树属于古树名木，应当建档挂牌予以重点保护，但现行法律法规均未规定要对挂牌保护的古树名木所有权人予以经济补偿，原告申请补偿没有法律依据。大竹县农林局向原告送达该答复意见。原告不服，于2018年8月20日向大竹县人民法院提起民事诉讼，要求大竹县农林局补偿10万元。后大竹县人民法院作出（2018）川1724民初3085号民事裁定，以本案是行政机关的行政管理行为，不属于民事纠纷为由裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，达州市中级人民法院作出（2019）川17民终324号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。后原告申请再审，四川省高级人民法院作出（2019）川民申3447号民事裁定：驳回其再审申请。 一审另查明，达市委办[2019]13号中共达州市委办公室、达州市人民政府办公室关于印发《大竹县机构改革方案》的通知载明，大竹县农林局的农村土地资源调查、确权登记管理和林业职责以及相关部门的自然保护区、风景名胜区、自然遗产、地质公园管理职责由新组建的大竹县自然资源局承继。 一审法院认为，被告大竹县自然资源局系大竹县行政区域内履行林业管理职责的职能部门，原告以被告将其所有的“香叶树”确认为名木古树挂牌保护而不予补偿的行为违法提起诉讼，双方在本案中诉讼主体均适格。本案中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告分别于2016年1月、3月向原大竹县林业局请求给付补偿，原大竹县林业局分别于2016年1月、4月向其书面答复无法给予补偿时，原告即已知晓被诉行政行为，但其未在起诉期限内向人民法院提起诉讼，而是按照信访规定申请复查复核，故其于2019年8月向法院提起行政诉讼时，已超过法定起诉期限。且本案原告因信访耽误的时间不属于《行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”规定，原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九第一款第二项的规定，裁定：驳回原告朱裕富的起诉。 朱裕富不服一审裁定的上诉请求：1.撤销原审裁定；2.并依法确认被上诉人所做的行政行为违法；3.判决被上诉人对上诉人所有的香叶树以“三不准”查封没收行为予以经济补偿10万元或归还该树于上诉人。事实与理由：1.本案所涉香叶树系上诉人之公生前所种植，1982年由被上诉人确权给上诉人，并颁发《林权证》。2014年，被上诉人在未通知上诉人的情况下擅自将该树登记挂牌保护，不准上诉人砍伐、移栽、出售。上诉人知道后多次要求对该树补偿解决或返还给上诉人，一直未予解决。2018年5月9日被上诉人出具（2018）52号《信访答复意见书》，上诉人于2018年8月到通川区人民法院立案，但该院答复不属于行政诉讼受案范围，故上诉人提起民事诉讼，并经过一审、二审、再审，均以本案是行政机关的行政管理行为、不属于民事纠纷为由驳回上诉人的起诉。故上诉人提起行政诉讼要求确认被上诉人将上诉人所有之树挂牌保护不给予经济补偿的行政行为违法，并要求对规章以下规范性文件《四川省绿化条例》进行审查。被上诉人在一审中未举证证实该树属于国家公布的珍稀树木品种。2.本案不应适用《四川省绿化条例》。上诉人和其弟朱裕祥在2016年1月1日提交给被上诉人的申诉书中，要求对该树砍伐或给予经济补偿，被上诉人2016年1月22日做出的（2016）8号复函仍不予准许。上诉人和朱裕祥仍不服，于2016年3月16日再次向被上诉人反映，仍提出上述请求，而被上诉人仍根据该条例的规定称“现行法律法规未规定要对挂牌保护的古树名木所有权人予以经济补偿。本处理意见为信访事项的终结性意见”。上诉人对该处理意见仍不服，继续向各级部门反映。2018年4月24日，在上诉人的强烈要求下，被上诉人于5月9日做出（2018）52号《答复意见书》，仍表示现行法律法规未规定要对挂牌保护的古树名木所有权人予以经济补偿。被上诉人在民事诉讼驳回的情况下无奈提起行政诉讼。3.上诉人从2014年开始一直对诉争之树挂牌保护不服，要求砍伐或给予经济补偿。正是因为对被上诉人的回复不服，上诉人多次申请、申诉、走访，之前行政诉讼不立案，之后又在民事诉讼之中，故一审认定是错误的。 被上诉人大竹县自然资源局答辩称，1.上诉人的起诉已超过法定起诉期限。本案的起诉期限是6个月，应从2016年1月22日开始起算，故本案应驳回上诉人的上诉。2.被上诉人不给上诉人经济补偿符合法律法规的规定。3.上诉人要求审查《四川省绿化条例》不属于本案审查范围。 本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的一致，本院予以确认。 本院认为，大竹县农林局（由原大竹县林业局及原大竹县农业局机构合并）于2016年1月22日作出竹农林函【2016】8号《关于不同意团坝镇朱裕富、朱裕祥销售古树的复函》，告知朱裕富其所申请销售的古树在80年代初期已经被鉴定为二级名木古树并挂牌保护，后因挂牌年久锈蚀而脱落，因此，原林业局及时重新登记挂牌，同时根据《四川省绿化条例》第31条规定，古树名木应当建档挂牌予以重点保护，严禁砍伐和移栽，其申请销售此树是法律所不允许的，且目前没有相应的补偿政策，因而无法给予其补偿。二审中，朱裕富认可其收到该复函的时间是2016年4月1日。大竹县农林局在复函中明确告知朱裕富对其销售古树的申请不予准许，且按照规定没有相应的补偿政策。该复函虽未告知朱裕富起诉期限，但按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释〔2018〕1号)第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，朱裕富在2016年4月1日知道复函内容后，亦应在一年内提起行政诉讼。朱裕富于2019年提起行政诉讼已超过起诉期限，一审驳回其起诉并无不当。现行法律法规目前并没有对古树名木的所有权人进行补偿的相关规定，朱裕富要求大竹县农林局进行补偿尚无法律依据，待相关规定正式出台后，朱裕富可再行申请。 综上，朱裕富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯必明 审判员  胡光俊 审判员  程 瑜 二〇二〇年六月八日 书记员  向 琪