甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初973号 原告：白银市平川区农村信用合作联社。 住所地：甘肃省白银市平川区兴平南路。 法定代表人：杨涌，该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉。 被告：李得贵。 被告：魏艳阳。 委托诉讼代理人：高韬，甘肃法翔律师事务所律师。 被告：苟瑞虹。 原告白银市平川区农村信用合作联社与被告李得贵、魏艳阳、苟瑞虹借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银市平川区农村信用合作联社委托诉讼代理人吴玉泉、被告苟瑞虹、被告魏艳阳委托诉讼代理人高韬到庭参加了诉讼。被告李得贵经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李得贵偿还借款本金80000元，截止2020年3月21日利息和逾期利息7528.03元，本息合计87528.03元，2020年3月21日之后产生的利息随本付清；2.被告苟瑞虹、魏艳阳对以上债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告李得贵为借款方，以被告苟瑞虹、魏艳阳为保证方，共同于2016年6月27日在平川区农村信用合作联宝积社订立了《个人借款/保证担保合同》一式四份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币80000元，期限自2016年6月27日至2018年6月26日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利息为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，三被告未按约定履行还款义务。截止2020年3月21日尚欠贷款本金80000元，利息和逾期利息7528.03元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。上述事实说明，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，保证方不履行代为清偿的保证责任，已明显违反了合同约定，故三被告应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。 被告李得贵缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 被告魏艳阳答辩称，魏艳阳不应当承担担保责任。魏艳阳只知道贷款人是贷款，并不知道是贷新还旧。信用社也没有告知魏艳阳该笔贷款是贷新还旧，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条相关规定，魏艳阳依法不应当承担保证责任。 被告苟瑞虹答辩称，贷款合适，我对该笔借款提供担保了。去年信用社给我打电话了，我给李得贵打电话，他说就还了，我也不知道他还了没。直到信用社起诉了我才知道李得贵没有将这笔借款还清。我现在也联系不上李得贵。我要求找到李得贵商量该笔借款如何偿还，我不逃避我的连带责任，李得贵应当承担主要责任。 本院经审理查明事实如下：2013年3月1日，李得贵因购矿山配件以苟瑞虹、张仁文为担保人向白银市平川区农村信用合作联社宝积信用社申请贷款捌万元整。2014年3月12日，李得贵第二次以苟瑞虹、张仁文为担保人向白银市平川区农村信用合作联社宝积信用社贷款捌万元整，用于偿还2013年3月1日的贷款。2016年6月27日，李得贵以苟瑞虹、魏艳阳为担保人第三次向白银市平川区农村信用合作联社宝积信用社贷款捌万元整用于偿还2014年3月21日的贷款。2016年6月27日，李得贵以经营土建工程为由向白银市平川区农村信用合作联社宝积信用社提交《个人借款申请书》，申请借款捌元整。2016年6月27日，以李得贵为借款人，以魏艳阳、苟瑞虹为保证人，以白银市平川区农村信用合作联社宝积信用社为贷款人，签订了《个人借款/保证担保合同》，合同主要内容包括：1、借款种类：中长期借款；2、借款本金：捌万元整；3、借款用途：土建工程；4、借款利率：执行年利率9.405%；5、借款期限24个月，自2016年6月27日起至2018年6月26日止，按季结息，借款到期，利随本清。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准。6、罚息及复利：借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；7、保证方式：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；8、保证范围：保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；9、保证期间：保证合同为本合同项下贷款到期之日起二年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后二年；10、违约责任：保证人不履行约定义务的，应按本合同所担保主债权本金数额的5%向贷款人支付违约金，造成贷款人损失的，应同时给予全额赔偿。同日，魏艳阳、苟瑞虹向平川区农村信用联社宝积信用社出具《担保承诺书》：愿意为借款人李得贵向贵社申请的借款捌万元整提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金，利息和可能发生的违约金、实现债权的全部费用，若贷款到期借款人不能偿还此笔贷款，我愿以我的家庭财产偿还贷款，或由平川区农村信用合作联社直接扣我存款及其他收入还清借款。同日，李得贵向白银市平川区农村信用合作联社宝积信用社提交《提款申请书》，申请提取贷款。同日，白银市平川区农村信用合作联社宝积信用社向李得贵发放贷款捌万元整，实际执行贷款利率9.405%，逾期利率12.2265%。贷款发放后，李得贵未按合同约定期限偿还贷款本息，截止2020年3月21日李得贵尚拖欠白银市平川区农村信用合作联社借款本金80000元、利息及逾期利息7528.03元，本息合计87528.03元。魏艳阳、苟瑞虹也未向白银市平川区农村信用合作联社承担担保责任。 证明上述事实的证据有：1、《个人借款申请书》；2、借款申请书；3、《个人借款/保证担保合同》三份；4、身份证复印件三份；5、担保承诺书二份；6、贷款发放通知单；7、提款申请书；8、借款明细查询；9、原告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证、认证，足以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原告白银市平川区农村信用合作联社与被告李得贵、魏艳阳、苟瑞虹签订了《个人借款/保证担保合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。出借人白银市平川区农村信用合作联社履行了提供借款义务，借款人李得贵也拿到了全部借款，双方形成了合法有效的债权债务关系。截止2020年3月21日，被告李得贵尚拖欠白银市平川区农村信用合作联社贷款本金及利息合计87528.03元。被告李得贵未按《个人借款/保证担保合同》约定还款期限及时履行还本付息义务，应承担全部过错责任。 关于被告魏艳阳及苟瑞虹的担保责任问题。原告白银市平川区农村信用合作联社宝积信用社与魏艳阳、苟瑞虹签订了《个人借款/保证担保合同》及担保承诺书，承诺为李得贵申请的借款捌万元整提供连带责任担保。经审查，该贷款的实际用途为偿还2014年3月21日李得贵向原告贷款80000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。本案原告未提供证据证明向被告魏艳阳告知过该贷款的实际用途为清偿旧贷，也无其他证据证明魏艳阳知道该笔贷款为新贷偿旧贷，故被告魏艳阳不承担保证责任。被告苟瑞虹属于新贷与旧贷的同一保证人，应承担连带责任保证。 被告李得贵经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定判决如下： 一、李得贵偿还白银市平川区农村信用合作联社借款本金80000元，利息7528.03元（截止2020年3月21日），本息合计87528.03元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清，2020年3月22日之后产生的利息按双方签订的《个人借款/保证担保合同》约定随本付清； 二、苟瑞虹对上述第一项借款本息承担连带还款责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，减半收取994元，由李得贵负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王向雄 书 记 员 张任瑞