wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15487号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：柳成爽，男，1983年2月6日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告柳成爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告柳成爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告柳成爽归还原告借款本金5,016.51元，支付原告利息21.83元、逾期利息327.01元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告柳成爽与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告柳成爽向原告贷款86,000元，用于购买云南英茂商务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM6GN146827)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告柳成爽以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告柳成爽自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告柳成爽构成违约，截止至2020年4月7日，被告柳成爽尚欠原告贷款本金5,016.51元，利息21.83元、逾期利息327.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告柳成爽在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市西山区广福小区前福路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告柳成爽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告柳成爽支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告柳成爽以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告柳成爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳成爽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,016.51元，支付至2020年4月7日止的利息21.83元、逾期利息327.01元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告柳成爽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告柳成爽协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM6GN146827)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告柳成爽继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初9986号原告：青岛新涵养商贸有限公司，住所地：平度市经济开发区海尔路28号,统一社会信用代码：91370283394075741W。法定代表人：黎雪，经理。委托诉讼代理人：张希合，山东光之域律师事务所律师。被告：青岛市雄风实业有限公司，住所地：青岛市市北区保张路19号，统一社会信用代码：9137020370643998XN。法定代表人：张晓慧，经理。委托诉讼代理人：员小丽，1967年11月4日生，系该公司法务。原告青岛新涵养商贸有限公司与被告青岛市雄风实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛新涵养商贸有限公司的委托代理人张希合、被告青岛市雄风实业有限公司委托诉讼代理人员小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平度新涵养商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款99282元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月份，被告从原告处购买红酒，总价值99282元。后原告多次催要，被告均拒绝付款。被告青岛市雄风实业有限公司辩称，被告从来没有和原告之间发生过买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛市雄风实业有限公司支付原告青岛新涵养商贸有限公司红酒款73000元，于原告查封被告的账户中扣划。二、双方无争议。案件受理费2282元，减半收取计1141元，保全费1020元，共计2161元，由原告青岛新涵养商贸有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  雍延明审判员  卢爱林审判员  张培武二〇二〇年六月十八日书记员  许月翠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3419号原告：惠州市亚美涂料有限公司，住所地为广东省惠阳区新圩镇新联村。法定代表人：曾卫国，执行董事。委托诉讼代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝君，广东信而立律师事务所律师。被告：东莞市聚益工艺制品有限公司，住所地为广东省东莞市*******************。法定代表人：周某1。被告：周某1，男，汉族，1970年9月20日出生，住所地为重庆市綦江县******卷棚组，公民身份号码为510************315。本院在审理原告惠州市亚美涂料有限公司与被告东莞市聚益工艺制品有限公司、周某1买卖合同纠纷一案中，原告惠州市亚美涂料有限公司以各方达成庭外和解为由向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告东莞市聚益工艺制品有限公司、周某1的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市亚美涂料有限公司撤回对被告东莞市聚益工艺制品有限公司、周某1的起诉。本案案件受理费2796元（减半收取1398元），由原告惠州市亚美涂料有限公司承担。审判长  钟思玲审判员  吴鹏飞审判员  周知秋二〇二〇年五月二十九日书记员  潘秋怡附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3．《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异58号申请人：余帆，女，1992年8月31日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被申请人：刘晓利，女，1962年8月3日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人余帆与被执行人重庆鼎仁医疗科技有限公司(以下简称鼎仁公司)劳动争议一案中，申请人余帆于2020年4月27日向本院提出书面申请，请求变更被申请人刘晓利为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人余帆称，贵院在执行申请人与鼎仁公司劳动争议一案中，经申请人查询得知在劳动仲裁裁决书生效后，申请人申请贵院强制执行时，被申请人刘晓利在申请人不知情的情况下对鼎仁公司进行了注销。被申请人刘晓利的行为严重侵犯了申请人的合法权利。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》若干问题的规定第十九条的规定，请求贵院依法将重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102执恢499号案件的鼎仁公司变更为被申请人刘晓利。本院经审查查明，鼎仁公司为被申请人刘晓利独资有限责任公司。2017年11月20日，重庆市涪陵区劳动人事争议委员会涪劳人仲案字(2017)第444号仲裁裁决书裁决，鼎仁公司支付余帆2017年9月工资2100元、未签书面劳动合同二倍工资差额17904元、违法解除劳动关系赔偿金4200元等共计24204元。该裁决书发生法律效力后，鼎仁公司未履行，申请人余帆向本院申请强制执行。执行中，鼎仁公司于2018年9月25日被工商登记注销。注销时股东决定：“同意清算报告内容，经过清算，债权债务已清算完毕。如发生未及清偿的债权债务及法律遗留问题，由出资人按出资比例承担。”申请人余帆遂向本院提出变更被执行人。本院所确认的上述事实，有重庆市涪陵区劳动人事争议委员会涪劳人仲案字(2017)第444号仲裁裁决书、营业执照、鼎仁公司注销登记相关材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”第二十三条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，鼎仁公司为被申请人刘晓利一人投资的有限责任公司，被申请人刘晓利未提供证据证明公司财产独立于自己的财产；且作为鼎仁公司股东的被申请人刘晓利，在注销鼎仁公司时未经依法清算，同时也承诺“如发生未及清偿的债权债务及法律遗留问题，由出资人按出资比例承担”。故申请人余帆请求变更被申请人刘晓利为被执行人的主张，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十三条之规定，裁定如下：变更被申请人刘晓利为申请人余帆申请执行重庆鼎仁医疗科技有限公司劳动争议一案的被执行人，对原被执行人重庆鼎仁医疗科技有限公司欠申请人余帆的2017年9月工资2100元、未签书面劳动合同二倍工资差额17904元、违法解除劳动关系赔偿金4200元等共计24204元承担清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 王 钟二〇二〇年六月十日法官助理 李红伟书 记 员 李亚灵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22221号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阳新县得福汽车服务有限公司，住所地阳新县兴国镇林峰街87号2楼。被告：吴风雷，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告阳新县得福汽车服务有限公司（以下简称得福公司）、吴风雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，得福公司、吴风雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令得福公司、吴风雷偿还截至2019年4月30日的本金6471.2元、利息139.19元、罚息170.39元；判令得福公司、吴风雷支付自2019年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对得福公司所购×××号车辆享有优先受偿权。被告得福公司、吴风雷未作答辩。经审理查明：2016年3月31日，得福公司、吴风雷为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额50900元，贷款期限36个月；基本月利率0.87082%％，优惠月利率0.87082%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。得福公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，得福公司、吴风雷未按约定如期还款，截至2019年4月30日，得福公司、吴风雷尚欠贷款本金6471.2元、利息139.19元、罚息170.39元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。得福公司、吴风雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月30日的贷款本金6471.2元、利息139.19元、罚息170.39元，并支付自2019年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告阳新县得福汽车服务有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
山西省榆社县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0721刑初10号 公诉机关榆社县人民检察院。 被告人赵海军，男，汉族，1978年5月20日生，小学文化，山西省榆社县人，住榆社县，农民。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年12月11日被榆社县公安局刑事拘留，同年12月20日经榆社县人民检察院批准于同日被执行逮捕，现羁押于和顺县看守所。 辩护人张富强，山西晋瑞律师事务所律师。 被告人张秀红，女，汉族，1976年11月10日生，小学文化，山西省榆社县人，住榆社县，农民。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年12月11日被榆社县公安局取保候审。 榆社县人民检察院以榆检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人赵海军、张秀红犯信用卡诈骗罪于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员占丽出庭支持公诉。被告人赵海军及辩护人张富强、被告人张秀红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆社县人民检察院指控，2019年12月7日，被告人赵海军与被告人张秀红（二人系夫妻关系）在榆社县丁字路口附近捡到被害人周贵某卡号为62×××24社保卡，该卡附两张纸条，上面写有密码。12月8日上午，二被告人通过赵三某操作（二被告人不会操作）得知卡内有33053元，二被告人协商将卡中余额全部取出。当日下午二被告人到榆社县百信超市找张利某，以不会操作ＡＴＭ机为由，要求不知情的张利某帮忙操作，张利某因有事后联系赵秀某帮忙取款，赵秀某在不知情的情况下，告知张秀红取款步骤，因ＡＴＭ机限额20000元，二被告人当日取走人民币19500元。12月9日，二被告人欲将卡内余额全部取出，再次要求张利某帮忙取款，在操作时发现该卡已挂失，未能取款成功。综上，二被告人共骗取被害人33053元，其中13553元未遂。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人赵海军、张秀红以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，利用信用卡进行诈骗活动，骗取财物33053元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究二被告人的刑事责任。建议判处二被告人有期徒刑一年二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币20000元。 被告人赵海军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人的辩护意见是：综合全案来看，二被告人的主观恶性较小，且二被告人家庭极其困难，希望法院对二被告人从轻处罚。 被告人张秀红对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵海军伙同被告人张秀红在拾得他人信用卡后取出款项，数额较大的行为，均已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。二被告人属共同犯罪，在共同犯罪中，作用相当，均起主要作用，均为主犯。二被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；二被告人作案过程中有13553元由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法均可对二被告人从轻处罚。二被告人案发后全额退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。二被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，且本院委托司法行政机关进行的社区评估意见为适用社区矫正，依法可对二被告人宣告缓刑。本院为了保障国家金融票证管理制度及公私财物所有权不受侵犯，打击信用卡诈骗犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人赵海军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张秀红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郝宁宁 人民陪审员  车 燕 人民陪审员  吴茂林 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  吴小川
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9963号原告：上海兴容信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：卢国鸣，该公司总经理被告：北京朗程科讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：申学谦，职务不详。原告上海兴容信息技术有限公司与被告北京朗程科讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告上海兴容信息技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海兴容信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 顾鸣香二〇二〇年六月十六日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执664号之八被执行人：陈永湘，男，1969年11月30日生，汉族，住安徽省五河县。关于被执行人陈永湘贪污、玩忽职守罪一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人陈永湘在86×××90账户内余额人民币403.98元。现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈永湘在徽商银行86×××90账户内存款人民币500000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十日书记员  姚先明
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初33号原告：孙树华，女，1953年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：施燕，女，1979年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系原告女儿。被告：孙艳，女，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：孙乃珍，女，1965年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告孙树华与被告孙艳、孙乃珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙树华及其委托诉讼代理人施燕、被告孙乃珍到庭参加诉讼，被告孙艳经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙树华向本院提出诉讼请求：1.被告孙艳偿还本金18500元及利息（按年利率24%，从2018年8月14日起计算至付清时止）；2.被告孙乃珍在担保范围内承担连带责任；3.诉讼费用由被告孙艳承担。事实和理由：2018年8月14日，孙艳在孙乃珍的带领下来到其家中，以儿子做生意资金短缺为由，向其借款10000元，并当场写下欠条，孙乃珍作为担保人在欠条上签名，约定9月14日还款。2018年9月28日，孙艳独自一人来到其家中，再次以儿子做生意出现资金周转困难为由，向其借款10000元，并出具欠条，口头约定两个月之后全部还清。然而到还款日期后，被告以种种理由，打电话拒接，信息不回，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为支持自己的主张，孙树华向本院提供如下证据材料：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条2张，证明被告欠原告本金及利息的事实；3.工商银行还款凭证，证明孙艳从2019年3月2日至5月5日还款1500元。孙艳未答辩亦未向本院提供证据。孙乃珍辩称，其与孙艳熟悉，孙艳称家中做生意缺少资金，于是其介绍孙艳与孙树华认识，带着孙艳去向孙树华借钱，其仅担保一个月。关于第二笔10000元，其不知情，是孙艳自己去向孙树华借的。孙乃珍未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：孙乃珍与孙树华、孙艳系朋友关系。孙艳因家人做生意需要资金周转，经孙乃珍介绍，于2018年8月14日向孙树华借款10000元，同时出具借条一张，约定下月9月14日还款，孙乃珍做为担保人在借条上签名。2018年9月28日，孙艳又向孙树华借款10000元，并出具借条一张。截至庭审辩论终结前，孙艳偿还孙乃珍本金1500元，剩余借款尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙艳向孙树华两次借款共计20000元，并书写了借条，因孙艳仅偿还1500元，剩余18500元至今未还，故对孙树华要求孙艳偿还借款本金18500元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因第一笔借款双方书面约定还款期限，但未约定借期内利率及逾期付款利率，故应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；对第二笔借款，孙树华主张孙艳口头约定两个月之后还清，但无其他证据予以佐证，故本院不予采信。孙乃珍为第一笔借款提供连带责任保证，因借款合同明确约定了借款期限是2018年9月14日，双方未约定保证期间，孙树华未提交其在主债务履行期届满之日起六个月内向孙乃珍主张过权利的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，保证期间应至2019年3月14日止，但孙树华直至2019年9月才向人民法院起诉主张要求孙乃珍承担保证责任，显然超过了保证期间，该保证责任应予免除，对孙树华要求孙乃珍承担连带责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艳于本判决生效之日起7日内偿还原告孙树华借款18500元并支付利息（以10000元为基数，按年利率6%，从2018年9月14日起计算至付清之日止）；二、驳回原告孙树华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告孙艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  周 惠人民陪审员  严夕升人民陪审员  纪 侠二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25920号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杨朝阳，男，1986年04月02日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨朝阳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告杨朝阳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨朝阳归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计102,443.29元，包括本金68,626.56元、利息24,836.34元、滞纳金(违约金)及其他费用10,361.60元；二、判令被告杨朝阳承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为68,626.56元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告杨朝阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年08月03日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年08月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朝阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金68,626.56元；二、被告杨朝阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年08月03日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,626.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,515.66元，减半收取757.83元，由被告杨朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13347号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：金永南，男，1960年05月01日出生，朝鲜族，工作不详，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告金永南信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告金永南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月03日的信用卡欠款本息共计90244.85元以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。金永南未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、金永南向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计90244.85元，其中本金59904.14元、利息13461.90元、费用16878.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求金永南偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：金永南于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月03日的信用卡欠款共计90244.85元，以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果金永南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元以及公告费（以实际发生为准），由金永南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执787号之五 被执行人：陈旺汉，男，1969年5月6日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人陈旺汉追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1425号民事调解书已发生法律效力，依调解协议：陈旺汉应向本院缴纳案件诉讼费4230元。本院于2020年2月19日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十日 书记员  刘娇娇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2811号 原告：聂某某。 被告：刘某。 本院在审理原告聂某某与被告刘某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告聂某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初1809号原告：李颖，女，1971年5月25日出生，汉族，干部，现住黑河市。原告：宫玉忠，男，1968年5月12日出生，汉族，干部，现住黑河市。被告：**宇，男，1988年2月11日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人:唐双辉(系被告表姐)，女，1971年3月11日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告李颖、宫玉忠与被告**宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告李颖、宫玉忠于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李颖、宫玉忠撤回起诉。案件受理费减半收取后41元由李颖、宫玉忠负担。审判员  尚庆斌二〇二〇年六月二十九日书记员  王莹莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13543号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陶李，女，1993年02月18日出生，蒙古族，工作不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陶李信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告陶李经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月16日的信用卡欠款本息共计162628.66元以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陶李未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陶李向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月16日，因透支产生的信用卡项下欠款共计162628.66元，其中本金106837.07元、利息12575.24元、费用43216.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求陶李偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陶李于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款共计162628.66元，以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果陶李未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元以及公告费（以实际发生为准），由陶李负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4410号原告：马云明，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地山东省商河县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄洋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：夏明伍，男，1969年5月24日出生，汉族，户籍地河南省南阳市，公民身份号码×××。本院在审理原告马云明与被告夏明伍民间借贷纠纷一案中，原告马云明称由于无法联系上被告，故向本院提出撤回对被告夏明伍的起诉的申请。本院经审查认为，原告马云明向本院提出撤回对被告夏明伍的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马云明撤回对被告夏明伍的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月二十九日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保25号 申请人：王翠花，女，1972年9月21日出生，汉族，住高青县。 被申请人：段凤五，男，1972年6月14日出生，汉族，住高青县。 申请人王翠花于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段凤五的银行存款在250000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司高青支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人王翠花的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人段凤五的银行存款在250000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1770.00元，由申请人王翠花预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于梅玲 二〇二〇年六月十六日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8802号原告：上海慕汉实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭美春，总经理。委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。被告：上海亘明电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩德春，经理。委托诉讼代理人：张晓玲。原告上海慕汉实业有限公司与被告上海亘明电子科技有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理中，原告上海慕汉实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海慕汉实业有限公司撤诉。本案案件受理费1,396元，减半收取698元，由原告上海慕汉实业有限公司负担。审 判 员  周 平二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 浩书 记 员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1426号申请执行人：薛斌，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：陈景辉，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：陈栋，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：王珂，女，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院于2020年5月12日立案执行申请执行人薛斌与被执行人陈景辉、陈栋、王珂生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行过程中查明：被执行人陈栋已于2020年4月28日将涉案款项2159.7元缴纳至本院账户，履行完毕生效法律文书确定的法律义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，故在义务人未履行生效法律文书确定义务的情况下，申请执行人方可向法院申请执行。本案中，申请执行人申请执行时被执行人已全部履行法律文书确定的义务，本案申请执行人的执行申请不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人薛斌的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年六月十日书记员  李晓萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之十八申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人武凤春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武凤春在中国建设银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55810号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司职员。被告：田淑华，女，1954年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告田淑华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司委托诉讼代理人刘春到庭参加了诉讼。被告田淑华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令田淑华向我公司支付北京市海淀区马连洼兰园xx室2004年12月7日至2019年11月6日的物业费共计14877.44元、滞纳金2000元；2、判令田淑华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我公司下属的安居物业公司第三分公司自1999年至今为北京市海淀区马连洼兰园小区全体业主提供物业服务。田淑华系北京市海淀区马连洼兰园xx室的业主。2011年12月30日，安居物业公司第三分公司与田淑华签订了物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间及滞纳金进行了约定，但田淑华入住后拖欠2004年12月7日至2019年11月6日的物业费14877.44元至今未付，我公司多次催缴未果。故诉至法院，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：田淑华系北京市海淀区马连洼兰园xx号房屋的业主，该房屋建筑面积为81.11平方米。2011年12月30日，田淑华（甲方）与北京安居物业管理有限公司第三分公司（乙方）签订物业服务合同，约定：物业服务费为977.37元/年；物业服务费按年交纳，采取先付方式，甲方同意每年3月1日之前一次性付给乙方物业服务费用；物业服务费以年为交纳期限，逾期未交纳的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的万分之五加收滞纳金。审理中，安居物业公司陈述称其自1999年至今为北京市海淀区马连洼兰园小区全体业主提供物业服务，向本院提交了马连洼兰园小区其他业主于1999年与其签订的《物业委托代管合同》佐证。另查，田淑华经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，田淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，安居物业公司为田淑华名下的涉案房屋提供了物业服务，田淑华应当向安居物业公司交纳相应的物业服务费。现安居物业公司向田淑华主张拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持，但其计算数额有误，本院根据实际情况予以调整。安居物业公司主张的滞纳金过高，本院酌情判定。田淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田淑华于本判决生效后七日内向北京安居物业管理有限公司支付2004年12月7日至2019年11月6日期间的物业费共计14579.1元；二、田淑华于本判决生效后七日内向北京安居物业管理有限公司支付滞纳金1400元；三、驳回北京安居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京安居物业管理有限公司已预交），由田淑华负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费222元（北京安居物业管理有限公司已预交），由北京安居物业管理有限公司负担12元，已交纳；由田淑华负担210元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  冯京晶审判员  杨文君二〇二〇年六月二十九日书记员  王梓霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1304号   申请人：潘国民，男，1955年6月12日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   被申请人：李守林，男，1958年7月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   被申请人：李磊，男，1987年11月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   申请人潘国民与被申请人李守林、李磊民间借贷纠纷一案，申请人潘国民于2020年6月4日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李守林、李磊价值330770元的财产，并以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（财产保全申请人：潘国民；财产保全被申请人：李守林、李磊；保全标的：被申请人价值叁拾叁万零柒佰柒拾元整的财产；担保金额：人民币叁拾叁万零柒佰柒拾元整（小写：￥330770）；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。   本院认为，申请人潘国民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人李守林、李磊价值330770元的财产。   案件申请费2173.85元，由申请人潘国民负担。   本裁定书立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。   审  判  员   钱军洋   二 〇 二 〇 年 六 月 四 日   书  记  员   东 东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13764号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马小平，男，1975年10月23日出生，汉族，工作不详，户籍地甘肃省陇南市成县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告马小平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告马小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计180113.38元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。马小平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、马小平向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计180113.38元，其中本金116425.56元、利息16488.71元、费用47199.11元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求马小平偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马小平于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款共计180113.38元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果马小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元以及公告费（以实际发生为准），由马小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初388号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杨海松，男，1980年11月11日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，住北京市朝阳区，现住北京市顺义区；因涉嫌犯非法持有弹药罪，于2019年3月8日被羁押，次日被拘留，同年3月22日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）385号起诉书指控被告人杨海松犯非法持有弹药罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉。被告人杨海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年3月8日，北京市公安局顺义分局民警在被告人杨海松位于顺义区×镇×村的住处，查获枪状物1支、铅弹1910发、弹状物2发。经鉴定涉案枪状物认定为枪支，铅弹检材认定为气枪弹，其一弹状物认定为12号猎枪弹。上述涉案物品已被扣押并收缴。被告人杨海松于2019年3月8日被刑事传唤到案。公诉机关认为被告人杨洪海具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人杨海松有期徒刑八个月，并适用缓刑。被告人杨海松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人杨海松的供述，证人郭某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，北京市行政处罚没收物品统一收据，承包合同，现场勘验记录，鉴定书，照片，受案登记表、到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人杨海松违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人杨海松犯有非法持有弹药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨海松到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第四十五条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨海松犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇二〇年六月二十九日书记员 朱郡臣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14139号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邵洁，男，1986年06月12日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告邵洁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告邵洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月10日的信用卡欠款本息共计73754.98元以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。邵洁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、邵洁向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计73754.98元，其中本金49952.27元、利息11340.87元、费用12461.84元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求邵洁偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邵洁于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡欠款共计73754.98元，以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果邵洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元以及公告费（以实际发生为准），由邵洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初415号原告：富裕县德顺种子商店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇二街原生资开发楼。经营者：吕立春，女，1968年9月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：杨竞哲，男，1966年11月13日出生，汉族，该商店员工，住黑龙江省富裕县。被告：黄志文，男,1996年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：张宝印,男,1971年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告富裕县德顺种子商店与被告黄志文、张宝印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县德顺种子商店委托诉讼代理人杨竞哲与被告黄志文到庭参加了诉讼，被告张宝印经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县德顺种子商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄志文偿还欠款本息31,125.00元；2、要求被告张宝印承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的各项费用。事实与理由：黄志文本人2018年2月3日在富裕县德顺种子商店购买的化肥款本金24,600.00元，月息1分5厘，被告黄志文在2019年3月14日只还2,700.00元的利息，本金和其余利息至今未付，故原告诉至法院。被告黄志文辩称，欠款属实，但是现在没钱给。被告张宝印未到庭，未提交书面答辩意见。原告富裕县德顺种子商店围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告黄志文未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄志文向原告富裕县德顺种子商店赊购化肥款24,600.00元，并于2018年2月3日出具借据一份，约定月利率1.5%，被告张宝印提供一般担保。2019年3月14日已给付原告富裕县德顺种子商店利息款人民币2,700.00元，剩余欠款人民币本金24,600.00元及利息至今未给付。以上事实由原告富裕县德顺种子商店提供的欠条原件一份，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告富裕县德顺种子商店与被告黄志文买卖合同事实清楚，原告要求被告黄志文给付化肥款本金及利息，应予支持。被告张宝印作为债务的一般担保人，在担保期间内应承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志文于本判决生效后十日内给付原告富裕县德顺种子商店化肥款人民币本金24,600.00元及利息（利息以本金24,600.00元为基数，按照月利率1.5%计算，自2018年9月12日起至实际给付之日止）。被告张宝印对上述款项承担一般保证责任，承担保证责任后有权向债务人黄志文进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费289.00元（已按减半收取），由被告黄志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张红二〇二〇年六月十日书记员  孟霞
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初352号 原告：周保成，男，1984年6月13日出生，汉族，住贵州省独山县。 原告：韦方艳，女，1988年1月1日出生，水族，住贵州省独山县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告周保成、韦方艳与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周保成、韦方艳的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周保成、韦方艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦1-20-3号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以507052元为基数按每日万分之四从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（507052元×0.0004×822天=166718元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月24日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦1-20-3号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为507052元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2015年3月23日，二原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：二原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目第1幢1单元20层附2003号房屋，建筑面积：127.4平方米，套内建筑面积：105.05平方米；第七条约定：房屋单价为4826.77元／平方米（按套内面积计算），总价款为507052元；第八条约定买受人以公积金贷款方式付款，签订合同之日付款153052元，余款354000元以公积金贷款方式支付；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告于2015年4月19日向被告支付首付款 153052元，于2016年5月27日向被告支付购房尾款354000元，被告分别向原告出具了加盖“贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司黎筑商厦财务专用章”的收据2张。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算，即自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计20865.19元（507052元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款507052元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告周保成、韦方艳支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金20865.19元，并自2019年10月1日起，以已付购房款507052元为基数，按日万分之零点五向原告周保成、韦方艳计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告周保成、韦方艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3634元，因适用简易程序实际减半收取1817元，由原告周保成、韦方艳负担1589元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担228元（该款立案时原告周保成、韦方艳已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告周保成、韦方艳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理王尧欢 书记员王健宇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初2138号原告：谢国营，男，汉族，1967年11月16日出生，住郑州市金水区。被告：上海伦明建设（集团）有限公司，住所上海市长宁区中山西路1065号511室，统一社会信用代码：91310000742696297T。法定代表人：王继明。原告谢国营与被告上海伦明建设（集团）有限公司债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款271163.20元及利息（利息以271163.20元为基数，按照央行贷款利率计算，自2018年7月1日起计算至2019年8月19日；此后利息自2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行之日止)；2、判令被告返还保证金20000元；以上共计291153.20元。事实与理由：河南营安建筑工程有限公司(简称营安公司)于2014年与被告签订施工协议，承接被告在惠济区正××区项目劳务分包施工，2016年A区完工。2016年7月被告承建的该项目B区3#、4#楼，由被告指定营安公司法定代表人的原告以“谢国营班组名义”挂靠河南凯佳建筑劳务有限公司签订合同，现场管理及实际结算仍然由原告与被告直接对接，豫园惠济区正弘豫园B区2018年6月前已经全部完工并封顶，总计工程款6395003元，原告缴纳保证金20000元，共计6415003元，被告陆续支付6143839.80元，剩余291163.20元欠款（含保证金2万元)，被告至今未付。现请法院判处被告支付工程款271163.20元及利息，并返还保证金2万元。本院经审查认为，本案不属于劳务合同纠纷，应为债务转移合同纠纷，应由被告住所地管辖。原告在起诉状中列写的被告所在地为上海市长宁区中山西路1065号511室。本案不属于本院管辖范围，本院无管辖权,应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告谢国营的起诉。案件受理费5667元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王彦斌二〇二〇年六月十日书记员  杜 源
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1021民初1454号 原告:黄山聚兴生物科技有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园纬一路29号黄山科立德生物科技有限公司2幢，统一社会信用代码91341021MA2NUXXM5N。 法定代表人:凌弟友,公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽望庭律师事务所律师。 被告:宜宾美盈森纸业股份有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业集中区蓝天纸业海关检验检疫室，统一社会信用代码91511500MA666XLY8G。 法定代表人:王志聿，公司董事长。 原告黄山聚兴生物科技有限公司(以下简称：聚兴生物)诉被告宜宾美盈森纸业股份有限公司（宜宾美盈森）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。聚兴生物的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。宜宾美盈森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 聚兴生物向本院提出诉讼请求：1、判令宜宾美盈森支付所欠货款22500元及逾期付款利息(利息从2020年5月8日开具发票之日起按年利率6%计算至款清之日止)；2、判令宜宾美盈森承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年3月16日，聚兴生物与宜宾美盈森签订工矿产品购销合同。依照合同约定，聚兴生物向宜宾美盈森提供润滑剂，货款金额为22500元。宜宾美盈森一直未按约支付货款。2018年3月27日，聚兴生物开具22500元的增值税发票交付宜宾美盈森，但宜宾美盈森仍未支付。 微信调解过程中，宜宾美盈森对聚兴生物所起诉的事实不持异议，但辩称聚兴生物主张利息过高。 聚兴生物所举《工矿产品购销合同》、发货单、增值税发票相互印证。本院结合当事人的陈述，对上述三份证据的证明力予以认定。 结合认证，本院对聚兴生物所起诉的事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿。宜宾美盈森向聚兴生物购买货物，未按合同约定履行支付价款义务，依法应承担民事责任。聚兴生物主张货款及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。宜宾美盈森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宜宾美盈森纸业股份有限公司于本判决生效后立即支付黄山聚兴生物科技有限公司货款22500元，并支付逾期付款利息损失（从2020年5月8日起，按照年利率6%计算至该款实际付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费215元（已减半），由宜宾美盈森纸业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  叶国强 二〇二〇年六月四日 法官助理江颖莉 书记员凌燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34189号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李静，女，1988年10月8日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。被告：郭岗，男，1986年4月19日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李静、郭岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，李静、郭岗经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令李静、郭岗偿还截至2020年3月9日的贷款本金79085.88元、利息1840.45元、罚息2546.88元，并支付自2020年3月10日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；判令李静、郭岗支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价李静名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2017年8月19日，李静、郭岗为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但李静、郭岗未依约还款。李静、郭岗未作答辩。经审理查明：2017年8月19日，原告与李静、郭岗签订《汽车贷款合同》，约定：贷款金额207060元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为5.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%；违约金为贷款金额×15%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、律师费、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《汽车抵押合同》，对抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，李静购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李静、郭岗出现逾期还款，截至2020年3月9日，李静、郭岗尚欠贷款本金79085.88元、利息1840.45元、罚息2546.88元。为敦促李静、郭岗履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所律师签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李静、郭岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静、郭岗于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年3月9日贷款本金79085.88元、利息1840.45元、罚息2546.88元，并支付自2020年3月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.595%的标准计算）；二、被告李静、郭岗于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李静名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告李静、郭岗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9810号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张海燕，女，1975年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张海燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：73000元。签约日期：2018年10月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73000元；交付时间：2018年10月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月15日尚欠本金余额45661.08元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45661.08元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45661.08元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告张海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5099号原告:张燕，女，1979年8月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:刘自海，北京禛熙律师事务所律师。被告:仇慧慧，男，1974年9月17日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市桥西区。原告张燕与被告仇慧慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人刘自海到庭参加诉讼,被告仇慧慧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10万元；2.判令被告自2017年1月2日起至实际付清之日止，以10万元为基数，按年利率6%支付资金占用利息；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：经与被告协商，我决定将所开立的期货账户全权委托被告管理交易，账户资金10万元，盈利由双方共同分享，如有亏损我承担20%的亏损额，当超过亏损20%时或终止交易，或由被告补足至80%继续交易。后由于被告没有按约定及时止损，也没有补充资金，导致我的交易资金仅剩1.2万元，亏损严重。被告表示愿意承担我的全部损失，要求我将账户剩余资金转付给被告，将原有的10万元期货交易资金视为借款，并向我出具了10万元的借据，我也向被告汇款1.2万元。至此双方由委托交易关系转为民间借贷关系，将委托被告全权交易的资金转为对被告的借款。我认为，双方的上述约定，不违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告有义务及时归还借款并承担未及时还款的利息损失。经催要无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。仇慧慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，仇慧慧出具借条一张，载明：“借款人：仇慧慧身份证：×××家庭住址：河北省张家口市桥西区二道兴隆巷4号楼2单元101借款日期：2016.11.1今仇慧慧向张燕借款人民币（大写）壹拾万元整小写（100000）期限贰个月于2017.1.1日一次性还清。借款人：签名：仇慧慧”。仇慧慧在该借条的借款人签名处加捺手印，并附其身份证复印件一张。庭审中，张燕向法庭提交微信聊天截图，以证明其与仇慧慧之间就原有的期货账户委托交易关系达成合意转变为民间借贷关系；其向法庭提交中国建设银行个人活期账户交易明细，以证明2016年6月1日、6月6日分两笔五万元开立期货账户；其向法庭提交中国建设银行客户交易详细信息，以证明2016年11月1日在仇慧慧提出由委托交易关系转为民间借贷关系后张燕将1.2万元转给仇慧慧的事实且备注里标注“借给仇慧慧”；其向法庭提交公告费发票，以证明支出公告费情况。此外，经询问，张燕称仇慧慧出具借条后未进行过偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，仇慧慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据张燕提交的仇慧慧出具的借条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借条明确还款日期为2017年1月1日，故对张燕主张仇慧慧偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现张燕要求仇慧慧以借款本金10万元为基数，按照年利率6%的标准自2017年1月2日起计算至实际付清之日止支付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：仇慧慧于本判决生效后十日内偿还张燕借款本金100000元并支付利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年1月2日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元、公告费200元，由仇慧慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 盈人民陪审员  武秋凤人民陪审员  徐竞达二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孙 涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6761号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：陈伟腾，男，1989年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟腾信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为03×××07的信用卡暂计至2019年9月25日的欠款合计69957.71元，其中本金59605.25元、利息3648.24元、违约金（滞纳金）6240.82元、其他费用463.4元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈伟腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：03×××07。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、欠款截止时间：2019年9月25日。 七、欠款本金金额：59605.25元。 八、欠款利息金额：3648.24元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：6240.82元。 十、其他费用金额：账单分期手续费463.4元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈伟腾应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为03×××07的信用卡欠款本金59605.25元、利息3648.24元、违约金6240.82元、分期手续费463.4元（利息、违约金暂计至2019年9月25日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1549元，减半收取计775元，由陈伟腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0103执856号申请执行人鞍山钢峰风机有限责任公司。被执行人长春大成生物科技开发有限公司。本院依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初2387号民事判决书立案执行，执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款并支付申请执行人。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）吉0103民初2387号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。执行员 高 健二〇二〇年六月二十九日书记员 曾小珈
安徽省淮北市相山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0603行审47号 申请执行人：淮北市相山区城市管理局，住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：黄思华，该局局长。 被执行人：淮北市相山区崔氏锁行，住所地安徽省淮北市相山区。 经营者：崔家博，男，1994年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。 申请执行人淮北市相山区城市管理局（以下简称区城管局）以被执行人淮北市相山区崔氏锁行不履行淮相城管（市容）罚[2019]第3123号《行政处罚决定书》为由，于2020年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人区城管局以淮北市相山区崔氏锁行已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。 本院审查认为，区城管局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人淮北市相山区城市管理局撤回对淮相城管（市容）罚[2019]第3123号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 鸿 审判员 郑玉爱 审判员 王曼曼 二〇二〇年六月十日 书记员 刘国庆 附本裁定适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初39852号原告：刁开祖，男，1995年7月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：李建雄,广东东成律师事务所律师。被告：广州高千自动化科技有限公司，住所地广州市天河区大观南路24号303房。法定代表人：朱迪。原告刁开祖与被告广州高千自动化科技有限公司劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李吉思独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告于2017年12月2日入职被告处，岗位为工艺仿真工程师。原告入职月工资为3100元，2018年4月起调整为3800元，2019年4月起调整为4200元。被告工资支付至2019年5月20日，原告2019年5月份工资发放1657元。2019年5月1日至2019年5月20日原告出勤8天，原告最后工作日是2019年5月20日。（二）关于离职前12个月平均工资数额：被告每月通过邮件向原告发送工资条，工资项目包括基本工资2000、工龄补贴500、技术补贴800、加班补贴不固定、餐补500。另有差旅补助，属于报销款，不计为劳动报酬。经统计原告提交的2018年5月至2018年12月份的基本工资、工龄补贴、技术补贴、加班补贴、餐补等项目计算月平均工资数额，原告主张4365.75元/月未超过统计核算后的金额，本院予以采纳。（三）解除劳动合同原因：被告于2019年5月20日向原告发送邮件，内容为“刁开祖：基于近期你所做的项目，持续出现重大过错，让公司蒙受严重声誉损失，无悔改行动，玩忽职守。现已决定你留职观察1-3个月，期间停薪停保。”原告主张该邮件为辞退邮件。被告则辩称其没有发出解除劳动合同的意思表示。经当庭询问被告邮件中的重大过错具体所指。被告称原告对公司造成了名誉、经济损失，比如根据我司提供的微信记录（与广州北斗何乃斌科长）原告负责的广州北斗项目（标的5万元合同）取消了，因为原告水平不行，所做的数据完全不能达标，因此签订的合同就取消了，导致损失5万元；还有三菱项目扣款总额20%是52000元，因为原告输出的资料完全没有取到效果，客户就采取了扣款处罚；还有一个微信截图是工时费损失8500元，客户回复原告的工时不给计，产生的服务工时都取消了，也是因为原告所做的工作效果不行；还有一个丰田前门659车型设计项目直接工时损失费3600元、叉车费1200元，客户对我司评价评为C级（导致名誉损失）、机器人试校工时费7200元，这些都是我司发邮件之前产生的，所以我司基于以上这些行为才发出的邮件。事后由原告直属上司王伟军及公司组长在多次工作过程中已对原告进行培训、教育。原告否认被告有专门对其进行培训，只是让其工作。被告未能提交培训会议记录、签到材料等相关证据。本院认为：被告于2019年5月20日向原告发送的邮件中，虽没有直接表述“解除劳动合同”，但是于邮件末尾表示“停薪停保”。在未解除劳动合同的情况下，向劳动者发放劳动报酬是用人单位的基本义务。被告表示单方停薪停保，属于向原告发出意思表示单方终止履行劳动合同，事实上已构成解除劳动合同。行为上已解除劳动合同但口头不具体表述“解除劳动合同”字眼，不能用于规避承担违法解除劳动合同的赔偿责任。本院认定被告于2019年5月20日解除劳动合同。至于被告解除劳动合同的依据是否充足，被告陈述原告因工作能力不行，效果不佳，给被告造成了经济损失及名誉损失。根据我国《劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：…（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；…。尚且不论被告陈述的原告工作能力不行，效果不佳的情况是否属实。即使属实，作为用人单位，被告需履行用人单位管理责任，根据法律规定，对原告进行培训或调整工作岗位。被告未举证证明其在解除劳动合同前对原告进行了培训或调整工作岗位即表示停薪停保，单方终止履行劳动合同。被告构成违法解除劳动合同。原告主张违法解除劳动合同赔偿金4365.75元/月×1.5个月×2=13097.25元，未超过法律规定，本院予以支持。（四）劳动仲裁情况：原告于2019年5月28日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告支付2019年5月1日至2019年5月20日期间工资3800元；2.被告返还2018年9月至2019年4月期间多扣社保费用1481.62元；3.被告支付违法解除劳动关系赔偿金13097.25元。该委于2019年8月7日作出劳动仲裁裁决：1.被告返还原告2018年9月至2019年4月期间多扣社保费用1481.62元；2.驳回原告其他仲裁请求。被告未就返还多扣社保费用1481.62元提起诉讼，本院予以支持。（五）原告诉请：1.被告返还2018年9月至2019年4月期间多扣社保费用1481.62元；2.被告支付违法辞退原告赔偿金13097.25元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，被告广州高千自动化科技有限公司返还原告刁开祖2018年9月至2019年4月期间多扣社保费用1481.62元；二、自本判决生效之日起3日内，被告广州高千自动化科技有限公司支付原告刁开祖违法解除劳动合同赔偿金13097.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州高千自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年六月二日书记员  黄 娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1980号 申请执行人：张上美，女，1954年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：廖东夏，龙岩市中城法律服务所法律工作者。 被执行人：张振文，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邹秋英，女，1973年9月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月7日立案受理的申请执行人张上美与被执行人邹秋英、张振文买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初7934号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款122162元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2020年5月22日查封被执行人张振文所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年5月21日止），未实际扣押。期间，被执行人与申请执行人张上美达成和解协议：被执行人于2020年9月30日前支付货款30000元，2021年1月30日前支付货款20000元，2021年6月30日前支付40000元，余款32162元于2021年年底前支付完毕。申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0802执1980号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 陈    进 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘秋连（代）
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初923号 原告：张兵，男，1975年10月2日出生，汉族，户籍地河北省深州市。 委托诉讼代理人：李雷英，女，1974年8月10日出生，汉族，户籍地：河北省深州市。 委托诉讼代理人：刘瑞霞，河北咏远律师事务所律师。 被告：高峰，男，1985年11月2日出生，汉族，户籍地石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：牛龙，山西蔚汾律师事务所律师。 被告：白玉林，男，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：柳明华，男，汉族，住石家庄市高新区。 被告：石家庄市财茂投资开发有限责任公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号，统一社会信用代码：91130104667714503X。 法定代表人：张俊平，该公司总经理。 原告张兵与被告高峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。立案后原告张兵撤回对被告白玉林、柳明华、石家庄市财茂投资开发有限责任公司的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵及其委托诉讼代理人李雷英、刘瑞霞、被告高峰的委托诉讼代理人牛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告连带赔偿原告医疗费等损失共计：92877.8元。庭审中，原告张兵变更诉讼请求为122580.08元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系电焊工，2019年8月30日到被告高峰承包的位于石家庄高新区长江大道158号星辰商业广场酒店装修改造工地干活。工作内容为拆除消防设施。9月3日下午，原告和其他工人在绞手架上切割消防设施时，管道突然掉落，将原告砸中致其从绞手架上摔下导致其身体多处受伤，当时，被告高峰同其他工友一起将原告送到河北医科大学第四医院住院治疗，被诊断为：右侧股骨干骨折、小脑挫裂伤、多发颅骨骨折、头皮裂伤、左足背浅II烧伤、左踇趾末节趾骨粉碎性骨折，经手术治疗。医疗费共计65000元。故被告应对原告的赔偿请求承担连带责任。综上所述，为了维护原告合法权益。特向贵院提起诉讼，望支持。 被告高峰辩称，不认可和原告存在雇佣关系，且原告对事故的发生存在过错。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原告张兵受被告高峰雇佣，在石家庄高新区长江大道158号星辰商业广场酒店工地从事拆除消防设施工作。2019年9月3日，原告张兵在拆除消防设施时因管道突然脱落致其身体受伤。 事故发生后，原告张兵被送往河北医科大学第四医院进行住院治疗。住院期间为2019年9月3日至10月12日，共产生医疗费61862.56元。2019年11月4日，河北医科大学第四医院出具诊断证明书，载明：“右侧股骨干骨折，右下肢半年内勿负重，加强营养，出院后回当地医院继续治疗左足背烧伤。”2019年10月22日至2019年10月30日，原告张兵在深州泰和医院进行门诊治疗，共产生医疗费845元。2019年10月30日至2019年11月12日，原告张兵在深州泰和医院进行住院治疗，共产生医疗费1672.52元。2019年11月12日，深州泰和医院出具诊断证明，载明：“1、多处烧伤，左下肢深二度烧伤2%TBSA；2、创面感染；3、右股骨骨折术后；4、左足第一趾骨骨折。治疗意见1、住院治疗；2、出院后加强营养，定期换药。” 原告张兵与被告高峰微信聊天记录证实：2019年8月30日，被告高峰向原告张兵转账600元；2019年9月2日，被告高峰向原告张兵转账1200元。原告张兵当庭陈述称：被告高峰按日向其结算工资，标准为每日300元。 庭审查明，原告张兵因本次事故，已收到83000元补偿款。 上述事实有微信聊天记录、通话录音、住院病历、诊断证明、住院费票据、门诊费用票据、交通费票据、劳务合同、收入证明、误工证明及庭审笔录在案所证实。 本院认为，本案争议焦点为原告张兵与被告高峰是否存在雇佣关系。微信聊天记录证实，2019年8月30日、2019年9月2日，被告高峰均通过微信向原告张兵转账，与原告张兵当庭陈述的“工资按日结算，由被告高峰向其发放”的事实相互印证，被告高峰虽不认可该转账系支付工资，但未提交相反证据推翻上述事实，亦未对转账行为作出合理解释，故本院认定原告张兵与被告高峰成立雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主承担赔偿责任。雇员对损害的发生或扩大有故意、过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。故被告高峰应对原告张兵因本次事故产生的损失承担赔偿责任。关于被告高峰提出的，原告张兵在本次事故中存在过错。通过庭审查明的事实，不足以认定原告张兵对事故的发生存在过错，被告高峰亦未提交证据证实，故其意见本院不予采纳。 关于原告张兵因本次事故受伤产生的损失，本院认定如下：1、医疗费64380.08元，有医疗费票据予以证实，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告张兵住院52天，每日按100元计，住院伙食补助费为5200元。3、营养费，根据公安部营养期评定标准，结合原告张兵伤情及医嘱，本院认定营养期为60日；每日按50元计算，共计3000元。4、误工费，根据公安部误工期评定标准，结合原告张兵伤情及医嘱，原告张兵主张误工期150天，本院予以支持；其从事建筑行业，根据2019年河北省在岗职工平均工资计算，误工费为62763÷365×150=25793元。5、护理费，根据公安部护理期评定标准，结合原告张兵伤情及医嘱，原告张兵主张护理期100天，本院予以支持；原告张兵提交护理人员李雷英的劳务合同证实其从事服务行业，应按照2019年河北省在岗职工平均工资计算护理费，即42115÷365×100=11538.36元；原告张兵未提交纳税证明，故其提交的工资证明及误工证明并非税后实际月收入，不能作为护理费计算标准。6、交通费，原告张兵主张交通费500元，较为适当，本院予以支持。以上费用共计110411.44元。原告张兵因本次事故已获得83000元补偿，该笔款项应从上述损失中扣除。被告高峰应向原告张兵赔偿27411.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下： 一、被告高峰于本判决生效之日起十日内向原告张兵赔偿27411.44元； 二、驳回原告张兵其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2122元，减半收取计1061元，由原告张兵承担361元，被告高峰负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  李玲玲 书 记 员  黄梦旋 ——