黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终172号上诉人（原审原告）：单晓宇，男，1993年08月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：田艳杰，黑龙江镇方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕海波，男，1983年3月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李冬旭，男，2002年12月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。上诉人单晓宇因与被上诉人滕海波、李冬旭提供劳务者致害责任纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。单晓宇上诉请求：1.请求按照单晓宇城镇户口标准支持伤残赔偿金，具体为29,191.00元×20年×40%=233,528.00元；2.请求支持精神抚慰金8万元；3.判令我方不承担任何责任，由滕海波承担本案全部责任。事实和理由：一、上诉人为城镇户口，并非农村户口。根据《黑龙江省户籍管理规定》的划分，双河农场为城镇户口。根据齐齐哈尔市公安局双河农场分局出具的《户籍证明》，该地区无论在2009年户籍改革之前还是之后，上诉人都非农业户口，一审法院认定上诉人为农业户口，事实认定错误，法律依据不正确。二、一审法院责任划分方式不正确，划分比例错误。本案上诉人是被李冬旭唤至车前查看情况的，并非上诉人主动过去查看，一审中已有两个证人出庭证实该事实，上诉人在本次事故中没有任何过错，不应承担责任。本案事发时李冬旭未满16周岁，滕海波派李冬旭前去修车，李冬旭不具备完全民事行为能力，所以滕海波应当承担全部责任。三、一审法院仅支持上诉人精神抚慰金8,000.00元过少，不足以弥补心灵的痛苦，请求支持8万元。滕海波辩称，我不认可上诉人的上诉请求，上诉人的上诉观点脱离本案客观事实。在原审庭审中经过双方当事人当庭陈述，事故发生时是李冬旭到达现场以后，被告知上诉人的车辆右侧大灯损坏，正如原审判决所论述的一样，李冬旭在持有修理工具正常修理过程中，因大灯内的线路是被捆绑成束状的，李冬旭用修理工具挑开捆绑线路的东西的时候，上诉人自行到李冬旭身后，在李冬旭不知道的情况下探头观望，由于李冬旭所做的维修动作是用工具挑开捆绑线路的材料，必须有一个向上挑的过程，在其不知道上诉人在其身后的情况下，李冬旭上挑的动作碰到了上诉人，给上诉人造成了七级伤残的损害。事发当时李冬旭并不存在故意或者过失，他是在正常实施维修和操作动作而失手导致上诉人受伤的。这一起事故应该是一起意外事件，而上诉人作为完全行为能力人应当预料到是否存在危险，我认为我方应该承担次要责任。关于精神抚慰金，因为上诉人受伤虽然很重但原审庭审时经鉴定，其伤情为伤残七级，其相应损失也通过司法鉴定做出了结论，因为是一场意外事故所以给付精神抚慰金8,000.00元，这个金额也超过了以往审判惯例确定的数额。上诉人强调其为城镇户口赔偿标准是依据当事人的居住地，而上诉人所在地双河农场第四生产队，该生产队与农村的村屯没有区别，规划是一致的，均从事农业生产。双河农场的居民均是农业户，赔偿标准均是按农村标准，既是审判惯例也是众所周知的事实。李冬旭2018年12月16日已满16周岁，并且其以自己的打工收入生活，应当视为完全行为能力人。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。单晓宇向一审法院起诉请求：要求被告滕海波、李冬旭赔偿医疗费等损失505,326.24元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告李冬旭系被告滕海波电器修理部雇员。2018年10月2日，原告单晓宇打电话联系被告滕海波到双河农场场直为其修车。于是，被告滕海波派其员工李冬旭前往双河农场场直为原告检修车灯故障，被告李冬旭到达现场后立即开展检修工作。在被告李冬旭蹲在地上检修车辆时，原告单晓宇闻讯赶过来站在被告李冬旭背后探头观看，在李冬旭使用修车工具挑灯线时误将原告单晓宇眼部扎伤。原告受伤后，被送往齐齐哈尔市第一医院住院治疗，诊断为：左眼角膜全层裂伤、左眼眼球破裂，住院治疗6天，花费医疗费4,644.68元，出院医嘱：建议到上级医院继续就诊。之后，原告到哈尔滨医科大学附属第一医院继续治疗，经诊断为：左眼视网膜脱离、左眼外伤缝合术后、左眼无晶体眼，住院治疗8天，花费医疗费29,239.86元，出院医嘱：继续眼部局部药治疗等。而后，原告到北京同仁医院门诊治疗，花费检查治疗费3,639.05元。原告出院后，通过黑龙江佳华律师事务所委托，黑龙江安通司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定。在诉讼中，二被告提出重新鉴定申请，原告亦同意进行重新鉴定。原告经齐齐哈尔和平医院司法鉴定重新鉴定，结论为：1、被鉴定人单晓宇评定为七级伤残；2、被鉴定人单晓宇误工损失日评定为伤后180日；伤后60日内需护理。第二次住院当地45日内需护理；伤后45日内需增补营养；3、被鉴定人单晓宇左眼球摘除联合义眼台植入术共需人民币捌仟元，或以实际发生为准。一审法院认为，公民健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告李冬旭在为原告单晓宇检修车辆过程中，由于被告李冬旭未注意到原告单晓宇站在其背后探头观看，使用修车工具时不慎将原告眼部扎伤，造成原告损失，应当承担侵权责任。但原告单晓宇作为成年人在未告知被告李冬旭的情况下站在李冬旭背后探头观看修车，其应预知在修车时所发生的危险性，理应站在安全的距离观看，其缺乏安全常识，对损害事实的发生存在过错，故可减轻被告的赔偿责任。被告李冬旭系被告滕海波修理部雇佣的员工，二被告存在劳务合同关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告李冬旭给原告单晓宇造成的损害应由被告滕海波承担侵权赔偿责任。本案争议焦点：一、原告系城镇居民还是农村居民的问题。从原告提供的身份信息显示，原告户籍地为齐齐哈尔市××区双河农场第四生产队，故应认定为农村居民。原告主张伤残赔偿金按照城镇居民计算的请求，因其未提供证据证明，故本院不予支持。二、关于原告提供的车票系复印件效力问题。经核对，原告提供的车票虽为复印件，但与原告就医时间相符，车票客观真实可信，故该院予以认定。三、关于原告单晓宇的误工损失标准问题。原告单晓宇虽提供了富裕县兴顺运输车队的收入证明以及车辆挂靠合同，旨在证明月工资收入20,000.00元，但该证明未有经办人签字，且原告也未提供其工资收入流水情况，以上证据不能达到证明目的，故原告的误工损失应按照交通运输业行业标准计算。原告单晓宇合理损失为：一、住院医疗费：齐齐哈尔市第一医院住院医疗费4,644.68元，哈尔滨医科大学附属第一医院住院医疗费29,239.86元，病历复印费10.50元，北京同仁医院门诊检查治疗费3,639.05元，合计34,264.09元。二、伤残赔偿金：农村居民人均纯收入13,804.00元/年×20年×40%（伤残七级）=110,432.00元。三、伙食补助费：14天×100.00元/天=1,400.00元。四、误工费：交通运输业38,346.00元/年÷365天×180天=18,910.36元。五、护理费：居民服务和其他服务业49,320.00元/年÷365天×105天=14,187.95元。六、营养费：45天×100.00元/天=4,500.00元。七、精神抚慰金：8,000.00元。八、交通费：车票13张2,412.50元。九、鉴定费：第一次鉴定费用6,050.00元，第二次鉴定费用3,400.00元，合计9,450.00元。以上原告医疗费等损失合计为：203,556.90元，按照原被告在此次事故中的责任比例，认定被告李冬旭应承担事故责任70%，原告单晓宇应承担事故责任30%，被告滕海波应赔偿原告单晓宇医疗费等损失142,489.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决：一、被告滕海波于本判决生效后立即赔偿原告单晓宇医疗费等损失142,489.83元；二、驳回原告单晓宇其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,853.26元，由被告滕海波负担3，149.00元，由原告单晓宇自行负担5，704.26元。本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审中，上诉人单晓宇向本院提交一份齐齐哈尔市公安局双河农场分局出具的户籍证明，欲证实其为城镇户口。滕海波经质证，对该份证据的真实性和关联性均有异议，认为上诉人的居住地为双河农场下设的一个生产队，生产队的住户均是从事农业的家庭户，本案应当按上诉人户籍信息体现的具体住址所在地的性质来确定是城镇户口还是农村户口。因该户籍证明加盖齐齐哈尔市公安局双河农场分局户口专用章，并有户籍员签章，故本院对其真实性予以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李冬旭系滕海波雇佣人员，其在为单晓宇修车时，使用修车工具不慎将单晓宇眼部扎伤，造成单晓宇各项经济损失，依法应由滕海波承担。因单晓宇系成年人，其在李冬旭修车时，站在后面探头观看，未保持安全距离，故一审法院认定其未尽到安全注意义务，对损害事实的发生存在一定过错，判令其自身承担部分责任并无不当。单晓宇关于其不应承担任何责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于单晓宇的伤残赔偿金计算标准问题。虽然二审期间其提交的户籍证明上备注该人户口性质是非农业，但鉴于其户籍地为齐齐哈尔市××区双河农场第四生产队，并非农场场直，故一审法院按照农村居民人均纯收入计算其伤残赔偿金并无不当。关于单晓宇上诉主张一审判决精神抚慰金过低的问题。一审法院根据单晓宇的伤残等级以及当地平均生活水平等因素酌定支持8,000.00元符合法律规定。单晓宇要求支持其80,000.00元精神抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，单晓宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,853.26元，由上诉人单晓宇负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年六月十日书记员 高静雅