湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初450号 原告：麦小春，男，1962年3月2日出生，汉族，住蓝山县。 委托诉讼代理人：肖增武，男，汉族，1953年5月23日生，住蓝山县，特别授权。 委托诉讼代理人：唐昭富，湖南湘蓝律师事务所律师。 被告：湖南湘商矿业开发有限公司，住所地：湖南省永州市蓝山县塔峰镇工业大道B-1-10号。 法定代表人：贺国辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师。 原告麦小春与被告湖南湘商矿业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦小春的委托诉讼代理人肖增武、唐昭富与被告湖南湘商矿业开发有限公司的委托诉讼代理人李青松均到庭参加诉讼，原告麦小春与被告湖南湘商矿业开发有限公司的法定代表人贺国辉因故未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦小春向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告100万元保证金，并按年利率6%计算利息；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由： 2016年初，被告喊原告与其共同到蓝山县后龙山去开采铁锰矿，原告在被告的引诱下，分别于2016年1月21日、1月28日、7月26日缴纳50万元、40万元和10万元（共计100万元）给被告作采矿保证金。但被告收到原告的100万元后，根本没有与原告合作采矿，被告也未取得涉案地的挖矿权与采矿权。原告多次要求被告退还100万元保证金及占用资金的利息，被告均借故推脱。为此，原告特向法院起诉，请法院依法判决。 被告湖南湘商矿业开发有限公司辩称，原告麦小春的诉请没有依据，应当予以驳回，其理由如下： 1、原告麦小春提出缴纳的100万元，是否打入湖南湘商矿业开发有限公司公司账户，没有有效证据证明。就目前来看，原告麦小春提供的三张收据虽有答辩人的章印，但2016年1月20日、2016年1月28日编号分别为0010186号（金额为50万元）、0010187号（金额为40万元）的两张收据即经收人都是原告麦小春，收款人的签名及收据内容全部是原告麦小春书写；2016年7月26日编号0010877号（金额为10万元）的收据没有银行转账凭证，且印章与答辩人公司印章明显不一致。令人不能理解的是，原告麦小春缴纳保证金，原告麦小春出具收据，原告麦小春向法院提供的银行流水收款银行账户62×××77是原告麦小春的中国农业银行账户，并不是湖南湘商矿业开发有限公司公司账户（湘商公司银行账户为中国建设银行蓝山支行43×××47），而且金额只有90万元。原告麦小春起诉要求答辩人给付保证金，在诉讼中原告麦小春又不出庭诉讼，而是委托湖南湘商矿业开发有限公司公司股东肖增武全权参与处理该案，还包括特别授权委托律师出庭，明显欲通过法院合法化，掩饰其非法目的。 2、退一万步讲，即便原告提供了保证金，也是原告与答辩人之间存在合作采矿关系，即2015年10月19日原告因开矿与湘商公司签订了《合作协议》【协议其中规定乙方（原告）负责矿石开采包括矿山山岭租赁，青苗补偿、盖山泥弃土场租赁、修筑矿山道路、人工、材料、设备、安全、倒短运输、矿乡关系协调等租赁】。那么，目前双方就此并没有进行结算，不存在是否退还保证金之说。此外原告诉称是基于所谓股权转让要求退保证金，但是所谓股权转让纠纷经永州市中级人民法院（2019）湘11民终3989号民事裁定发回蓝山县人民法院审理，目前还在审理中，其提出的保证金是否应退还需要股权转让纠纷案结案后才可以诉讼，现就所谓保证金提起诉讼，明显是断章取义，明显是耍诉讼套路，玩弄法院。因此，起诉要求退还保证金无依据。 3、假如原告缴纳保证金的目的是为了采矿而缴，而原告负责开采的矿区涉及非法占用林地被刑事追究，那么，原告行为已经存在违法开采行为，就算其交了保证金也不应予退还，即便要退，也应上交国库，根据民法通则第134条规定，人民法院在审理民事案件中，可以收缴进行非法活动的财物或非法所得。 因此，为维护法律的严肃性，维护答辩人合法权益，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告麦小春的委托诉讼代理人肖增武、唐昭富为证明原告的主张，提供如下证据材料：一、委托书，拟证明原告麦小春授权肖增武处理原告麦小春与本案被告100万元保证金的事情；二、收据、汇款单，拟证明麦小春已把100万元保证金交给被告；三、合同，拟证明原、被告于2015年10月19日订立太平过水口一山岭采矿合同，原告麦小春只是承包开采被告的选矿厂；四、判决书，拟证明被告的经营范围和被告未办理林地采矿堆矿使用手续，导致合同无法履行，过错在被告；五、审计报告，拟证明原告支付100万元保证金；六、股权转让合同，拟证明被告同意退钱给原告。 被告湖南湘商矿业开发有限公司的委托诉讼代理人李青松的质证异议是：一、对委托书有异议；二、收据，请原告方提供原件给法院核对，如果不是原件，我方不予认可；汇款单，其中有笔钱没有银行凭证不予认可；三、对合同的真实性无异议；四、对判决书的合法性无异议，但对其关联性有异议；五、对审计报告有异议；六、对股权转让合同有异议。 被告湖南湘商矿业开发有限公司的委托诉讼代理人李青松为反驳原告的主张，提供如下证据材料：一、合伙承担土地流转协议，拟证明2016年7月10日麦小春、唐志鹏、唐圣雄、肖增武合伙租赁过水口山岭土地承担租赁费用的协议；二、合同（合作合同），拟证明2015年10月19日麦小春与湘商公司进行合作开采太平矿区，麦小春负责开采并承担山岭租赁、开采等费用；三、土地流转合同，拟证明2016年7月3日麦小春、唐圣雄、肖增武、唐志鹏合伙租赁过水口山岭土地由麦小春以湘商公司名义签订土地流转租赁合同，租金为4739600元；四、询问笔录（唐胜波），拟证明麦小春、唐志鹏、唐圣雄、肖增武合伙租赁过水口山岭土地后才与湘商公司合作的，租赁过水口山岭土地是麦小春、唐志鹏、唐圣雄、肖增武与湘商公司的前置条件；五、太平矿区出货明细，拟证明2017年9月麦小春还在与湘商公司合作开采，后因环保、未办理林地审批手续叫停后，双方至今没有进行合作实质结算；六、太平矿区结算单，拟证明麦小春、唐志鹏、唐圣雄、肖增武合伙开采太平矿区的矿，根据合作协议6：4比例进行了分配；七、领条，拟证明麦小春、唐志鹏、唐圣雄、肖增武领取了采矿分配款；八、公司与太平矿区麦小春结算单，拟证明麦小春、唐圣雄、肖增武、唐志鹏方就开采太平矿区的矿根据合作协议6：4比例进行了分配结算；九、银行转账凭证，拟证明麦小春、唐志鹏、唐圣雄、肖增武通过湘商公司账户转账支付立木爻过水口矿区山岭租金给太坪460余万元。 原告麦小春质证异议是：一、这些证据与本案无关联；二、提供的证据不合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对证据的认定： 原告提供的委托书中载明可以转委托，因此委托诉讼代理人另行再委托其他律师为委托诉讼代理人并无不妥，符合法律的规定。原告提供的其他证据材料所反映的事实均属于客观性事实，是真实存在的，符合法律规定，且判决书是法院依法作出的，审计报告是被告公司自行委托会计师事务所作出的，合同是原、被告依法自愿签订的，因此，被告虽然提出了异议，但并不能否定上述证据材料所反映的内容，本院确认其具有证据的效力。被告提供的证据材料所反映的情况与本案所涉及的100万元保证金所反映情况不是一回事，本案不能将其作为定案的依据。 二、对案件基本事实的认定 被告湖南湘商矿业开发有限公司于2014年3月19日成立，在蓝山县毛俊矿区开采矿产，并投资开办选矿厂，因需要矿石做工业性试验，经政府同意在蓝山县。2015年10年19日，原告与被告签订合同，由原告以合作的方式承包被告的原矿开采区。合同约定，原告只能在指定的范围内开采，原告只负责生产，生产的矿石由被告负责销售，并对开采单价、结付方式及税费提留和各方的权利义务均作了约定。为保证合同的履行，原告于2016年1月20日、1月28日、7月26日分别支付给被告50万元、40万元和10万元保证金，共计人民币100万元。被告公司于2016年年底因涉嫌非法占用林地而停止开采，并于2017年2月25日被立案侦查，于2019年4月26日被蓝山县人民法院判处非法占用农用地罪。 另查明，麦小春当时为被告公司的员工。2018年8月18日湖南鹏程会计师事务所有限公司对被告公司专项审计报告显示应付麦小春100万元。 本院认为，一、原、被告签订承包合同后，原告作为承包人为了保证按合同约定履行义务向被告公司支付100万元保证金，而被告在原告准备开采过程中却因被告涉嫌犯罪而被迫停止开采，这一结果是因被告未能办理完毕开采审批手续过错造成的，被告应当承担返还保证金的义务。二、被告应当在签订合同之前或约定的时间内将采矿的相关审批手续办理好，而被告却未能办理好，致使原告无法开采矿石，导致原告的资金被被告占用，造成原告的损失，则被告应当给付原告保证金的利息。三、关于这笔保证金利息如何计算的问题。开采过程中因被告公司的犯罪行为造成原告被迫于2016年年底停止开采，因此，利息应当2017年1月1日之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 由被告湖南湘商矿业开发有限公司于判决生效之日起一个月内返还给原告麦小春保证金100万元及其资金占用费【从2017年1月1日起至归还之日止按照年利率6%计算】。 案件受理费13800元，由被告湖南湘商矿业开发有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告麦小春申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗周革 人民陪审员  雷玲亚 人民陪审员  廖小姮 二〇二〇年六月二日 书 记 员  黄 娜 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。