北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初281号原告：姜学梁，男，1981年1月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李奕儒，男，1989年11月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张松，女，1990年2月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告姜学梁与被告李奕儒、被告张松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜学梁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款30万元并自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至归还之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，姜学梁将第1项诉讼请求变更为：判令二被告立即归还借款30万元及利息（以30万元为基数，按照月利率2%，从2019年11月1日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2018年9月10日，被告因生活所需向原告借款30万元，当时双方约定按银行利率计算利息，并达成协议。原告多次要求被告偿还借款本金和利息，被告虽认可借款事实，但一直未偿还。二被告在借款时尚未离婚。故提起诉讼。李奕儒辩称，欠款数额属实，同意偿还本金和利息。张松辩称，不同意原告的诉讼请求，张松和李奕儒已经离婚，双方离婚时对债务进行了约定，此事与张松无关。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，李奕儒向姜学梁出具两份借条，其中一份载明：“本人李奕儒向姜学梁借款100000元，大写壹拾万元整，身份证×××，用于资金周转，每月2%利息。每月20日打利息。2019年12月1日前归还。”另一份借条载明：“本人李奕儒向姜学梁借款200000元，大写贰拾万元整，用于资金周转。身份证×××。”姜学梁提举的转账记录包括：2019年9月11日，姜学梁之妻魏谨盈向李奕儒银行转账100000元；2019年9月15日，姜学梁微信转账6000元给李奕儒；2019年10月1日，魏谨盈分两笔向李奕儒银行转账15000元、27500元；2019年10月4日，姜学梁微信转账5500元给李奕儒；2019年10月5日，魏谨盈向李奕儒银行转账25000元；2019年10月6日，姜学梁微信转账10000元给李奕儒，魏谨盈向李奕儒银行转账20000元；2019年10月7日，姜学梁分四笔向李奕儒微信转账5000元、10000元、4000元、10000元，魏谨盈分两笔向李奕儒银行转账41000元、10000元；2019年10月8日魏谨盈向李奕儒银行转账17000元；2019年10月9日魏谨盈向李奕儒银行转账17000元；2019年10月10日魏谨盈分两笔向李奕儒转账25000元、17000元；2019年10月14日，姜学梁微信转账1500元给李奕儒；2019年10月23日，姜学梁分两笔向李奕儒微信转账3000元、2000元；2019年10月25日，姜学梁通过支付宝向李奕儒转账20000元；2019年10月26日，魏谨盈向李奕儒银行转账30000元；2019年10月27日，姜学梁微信转账3000元给李奕儒，魏谨盈向李奕儒银行转账30000元；2019年10月28日，姜学梁微信转账8000元给李奕儒，魏谨盈向李奕儒银行转账30000元；2019年10月29日，姜学梁微信转账2000元给李奕儒。姜学梁主张除上述转账记录外，其曾于2019年10月4日向李奕儒微信转账7000元，于2019年9月17日向李奕儒微信转账5000元，于2019年10月23日向李奕儒微信转账9000元；魏谨盈于2019年10月1日向李奕儒银行转账27500元、于2019年10月4日向李奕儒银行转账10000元。李奕儒认可借款事实，并主张其曾陆续向姜学梁偿还过部分借款，后双方于2019年11月1日对账，李奕儒向姜学梁出具了借条。姜学梁对此无异议。本院询问李奕儒是否曾向姜学梁偿还过利息，姜学梁主张双方未明确约定利息，李奕儒曾向其支付过部分买烟钱作为回报，李奕儒对此予以确认。关于借款用途，姜学梁主张李奕儒将借款用于煤改电项目，并提举了微信聊天记录截图。姜学梁主张该截图由李奕儒向其发送，系李奕儒与水箱出卖方的微信聊天记录，显示李奕儒曾向水箱出卖方支付48000元；姜学梁还主张，其于2019年11月1日出借10万元给李奕儒时，并未约定借款用途，后来实际上用于煤改电项目，其中48000元用于购买水箱，另有46000元用于购买水泵。李奕儒对该聊天记录的真实性无异议，但主张关于2019年9月10日的10万元并未用于煤改电项目，之所以向姜学梁发送该截图，是因为当时需要向姜学梁偿还上述10万元借款，但因购买水箱水电无力偿还，便向姜学梁发送了该截图以表明其暂无力还款。对于借款用途，李奕儒先是主张用于偿还其之前所欠的赌债，后又主张2019年9月11日所借的10万元用于代他人还信用卡。张松主张其对上述借款不知情，亦未使用上述借款。李奕儒与张松于2013年7月26日结婚，于2019年11月26日离婚。离婚协议中有关财产分割和债权债务的约定为：购买碧桂园共有产权房应退还的首付款51万元归张松所有；双方婚后以张松名义自南京银行、有金普惠、宜信贷、凡普信等处共借款55万元，该债务首先用碧桂园共有住房应退还的首付款51万元偿还，剩余债务由李奕儒承担；离婚后如发现其他债权债务，则在谁名下由谁承担和享有。上述事实，有转账凭证、借条、离婚证、离婚协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。姜学梁曾向李奕儒提供借款，李奕儒偿还部分款项后，双方于2019年11月1日对账确认李奕儒尚欠姜学梁借款本金30万元，本院予以确认。关于利息，李奕儒出具的两份借条，仅就其中10万元借款约定了利息及还款期限，剩余20万元借款的借期及利息未作明确约定。现李奕儒同意就案涉30万元借款本金，按月利率2%向姜学梁偿还自2019年11月1日起至实际付清之日止的利息，本院不持异议。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，自2019年9月11日至2019年10月29日期间，姜学梁分三十余笔向李奕儒陆续转账达五十余万元。上述款项明显超出家庭日常生活所需，张松亦表示对借款不知情且借款未用于夫妻共同生活，姜学梁应举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示。姜学梁提举了两份微信聊天记录截图，但该截图内容并不能证明所借款项用于李奕儒、张松共同生活或共同生产经营，姜学梁应承担举证不能的后果，即案涉债务不能认定为夫妻共同债务，姜学梁要求张松共同偿还本息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、李奕儒于本判决生效后十日内偿还姜学梁借款本金30万元并给付利息（以30万元为基数，按年利率24%，自2019年11月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回姜学梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由李奕儒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘颖二〇二〇年六月二十三日法官助理 赵欢书 记 员 王哲