wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28663号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：邹悦，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省高州市。被告：邓秋江，女，1982年8月11日出生，汉族，住广东省高州市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告邹悦、邓秋江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，邹悦、邓秋江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令邹悦、邓秋江偿还截至2019年9月6日的借款本金30734.49元、利息1542.94元、逾期罚息363.52元、违约金5589.68元，以及自2019年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对邹悦所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、邹悦、邓秋江承担案件受理费。邹悦、邓秋江未作答辩。经审理查明：2017年6月12日，邹悦、邓秋江为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。邹悦、邓秋江购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，邹悦、邓秋江未按约定如期还款，截至2019年9月6日，邹悦、邓秋江尚欠借款本金30734.49元、利息1542.94元、逾期罚息363.52元、违约金5589.68元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。邹悦、邓秋江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹悦、邓秋江于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年9月6日的借款本金30734.49元、利息1542.94元、逾期罚息363.52元、违约金5589.68元，并支付自2019年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金30734.49元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告邹悦名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元、公告费260元，由被告邹悦、邓秋江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初2706号原告：刘少妹，女，1981年9月17日出生，汉族，现住蓬莱市。被告：祝春丽，女，1983年12月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市昌升商贸城Ｃ区。刘少妹与祝春丽生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告刘少妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按刘少妹撤回起诉处理。审判员  宫继英二〇二〇年六月二十九日书记员  王 娇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5823号原告：李智平，男，1985年3月17日出生，汉族，住陕西省大荔枝县。委托诉讼代理人：李智荣，男，李智平之兄，1969年9月22日出生，汉族，住陕西省大荔枝县53号。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，注册地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼，主要办事机构所在地北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园7号楼弘高大厦。法定代表人：荆明，董事长。原告李智平与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。李智平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农民工工资2500000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，原告受被告指派参加哈尔滨花园邨宾馆装修改造工程项目，该项目于2019年6月份基本竣工。根据工程的完成情况，被告的商务部向原告出具了工程结算汇总表。根据该表，被告应向原告支付农民工工资6147891.25元，已向原告支付3600000元，现拖欠2500000元，故起诉。弘高公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，弘高公司的住所地在北京市朝阳区，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。李智平的户籍地和经常居住地均不在北京市昌平区，且李智平同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。另，经本院核实，弘高公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故弘高公司提出的管辖权异议理由成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄珑玲二〇二〇年六月十日书记员  马英博
2231北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5885号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：叶顺斌，男，1967年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶顺斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告叶顺斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金148110.08元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148110.08元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶顺斌于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148110.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告叶顺斌负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初347号之一原告：魏海玲，女，1952年12月18日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：赵振洋，河南万昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄连义，河南万昆律师事务所律师。被告：安阳市邓氏地产置业有限责任公司，住所地安阳市龙安区安彩大道与铁西路交叉口南阳光国际城住宅小区613号楼商业09号二层。法定代表人：邓金，总经理。委托诉讼代理人：宋长伟，大沧海律师事务所律师。原告魏爱玲与被告安阳市邓氏地产置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。。）审 判 长  魏成飞人民陪审员  靳巧玲人民陪审员  贺慧敏二〇二〇年六月四日书 记 员  路 宽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5387号 原告：陈伟杰，男，1985年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：龚煜，男，1985年6月13出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈伟杰与被告龚煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。陈伟杰于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈伟杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈伟杰撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈伟杰负担。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28758号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：冯劲冰，男，1987年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告冯劲冰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月19日的借款本金20116.11元、利息378.53元、逾期罚息838.12元，以及自2019年12月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月16日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月，贷款年利率5.5%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月19日，被告尚欠借款本金20116.11元、利息378.53元、逾期罚息838.12元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯劲冰于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月19日的借款本金20116.11元、利息378.53元、逾期罚息838.12元，并支付自2019年12月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金20116.11元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告冯劲冰名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元、公告费260元，由被告冯劲冰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14086号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘金玲，女，1987年12月17日出生，苗族，工作不详，户籍地湖南省邵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘金玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘金玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计165357.18元以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘金玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘金玲向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计165357.18元，其中本金95019.43元、利息29742.42元、费用40595.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘金玲偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘金玲于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计165357.18元，以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘金玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元以及公告费（以实际发生为准），由刘金玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初181号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王军，男，1977年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省息县。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年7月11日被羁押，同年8月15日被取保候审。辩护人闫华，北京市玄德律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1459号起诉书指控被告人王军犯伪造、买卖身份证件罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人王军及其辩护人闫华到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年7月10日，举报人徐某在本市海淀区羊坊店派出所内以人民币150元的价格向被告人王军约购居民身份证一张。当日，被告人王军在本市通过他人（情况不明）为徐某伪造名为“陈军”的居民身份证一张，并于次日将上述居民身份证邮寄至本市海淀区某地。经鉴定，上述居民身份证系伪造。被告人王军于2019年7月11日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王军伪造、买卖居民身份证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，对被告人王军定罪处罚。被告人王军对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人王军的辩护人闫华发表的辩护意见为：被告人王军系初犯、偶犯；文化水平低，法律意识淡薄，主观恶性小；能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，社会危害性小；希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月10日，被告人王军通过向本市海淀区某地寄送快递的方式，以人民币150元的价格向举报人出售姓名为陈军的居民身份证1张。经鉴定，涉案居民身份证系伪造。被告人王军被抓获时，民警起获其携带的用于作案的手机1部，现扣押在案。被告人王军于2019年7月11日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人王军的供述，证人李某、刘某、徐某的证言，居民身份证检验报告，扣押决定书、扣押笔录，照片，微信聊天记录，受案登记表，到案经过，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人王军及其辩护人对上述证据未提出实质性异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王军伪造、买卖居民身份证件，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王军犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王军犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的伪造居民身份证一张、手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  吕晓楠人民陪审员  唐福来二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郎 朗
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初4371号原告：平度市饮食亿酒店，地址平度市东阁办事处沈阳路38号，统一社会信用代码：92370283MA3DNEDC9U。经营者刘琳，女，1980年11月2日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。被告：王世军，男，1960年11月30日生，汉族，住平度市。被告：陈莲芝(王世军之妻)，女，1963年1月20日生，汉族，住址同上。原告平度市饮食亿酒店与被告王世军、陈莲芝餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市饮食亿酒店的委托代理人窦永俊、被告王世军到庭参加诉讼。被告陈莲芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平度市饮食亿酒店向本院提出诉讼请求：一、诉讼请求依法判令被告支付人饭费25662元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告经常到原告饭店吃饭，自2017年至2018年4月29日欠饭费17629元，自2018年5月5日至2018年12月29日欠饭费15033元，后经原告索要，被告只支付了部分欠款，剩余25662元至今未付。被告王世军辩称，因为青岛佳甜食品添加剂有限公司，我和黄善华是合伙关系，他是董事长我是经理，我负责日常管理，饭费是公司消费的，因为是我统一安排的，都是我签字。自2018年起黄善华出去单干了，原告因饭费事情找我，我过去后说统一开收据然后进行审计，因为这是公司消费行为单据名称为公司名称。欠钱属实，但是是公司欠款行为，不是我个人行为，应当由公司承担还款责任。有些单据没有我签字的有当时的公司现金人员签字。被告陈莲芝未到庭答辩。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王世军支付原告平度市饮食亿酒店饭费25662元，自2020年7月至2020年11月每月支付4000元，余款5662元于2020年12月30日前付清。若被告王世军有一期未及时足额支付，原告就被告剩余未付款项申请强制执行。二、被告陈莲芝不承担还款责任。三、双方再无争议。案件受理费442元，减半收取计221元，由原告平度市饮食亿酒店负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  雍延明二〇二〇年六月十八日书记员  许月翠
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1630号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。 被执行人：陆先照，男性，2001年05月09出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。被执行人：陈旺，男性，2000年11月16出生，汉族，住江西省抚州市东乡县孝岗镇市场街农贸市场1997号。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陆先照、陈旺罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月19日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付2000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陆先照、陈旺发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陆先照、陈旺未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陆先照、陈旺名下的财产，但未查找到被执行人陆先照、陈旺有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陆先照、陈旺发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陆先照、陈旺所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陆先照、陈旺有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1630号申请执行人博罗县人民法院与被执行人陆先照、陈旺罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终2970号 上诉人（原审被告）：滕兆其，男，1967年12月25日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：林少泉，山东华罗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李秀军，男，1978年5月11日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孟宪刚，男，1965年6月6日出生，汉族，住郯城县。 被上诉人（原审被告）：天元建设集团有限公司第十建筑工程公司，住所地临沂市河东区天元集团河东产业园南区。 主要负责人：任祥新，经理。 委托诉讼代理人：司马忠祥，男，1989年7月10日生，汉族，该公司员工，住。 上诉人滕兆其因与被上诉人李秀军、孟宪刚、天元建设集团有限公司第十建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，孟宪刚主张其是跟着刘长雄干活的，且刘长雄让其联系人进行干活；事故发生后，刘长雄支付了2,000元钱为李秀军医治，并且刘长雄提供了身份证让李秀军看病使用；在孟宪刚与刘长雄的通话记录中，刘长雄表明就李秀军的事愿意协商等。因刘长雄对查明案件事实至关重要，一审法院应当追加刘长雄为被告而未追加，属于漏列必须参加诉讼的当事人，程序违法,应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322民初4123号民事判决； 二、本案发回山东省郯城县人民法院重审。 滕兆其预交的二审案件受理费2288元予以退回。 审 判 长 王树东 审 判 员 马凤霞 审 判 员 邵 波 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 魏英鸽 书 记 员 张 宁
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2259号 原告：高乐永，男，1956年6月25日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：邸淑丽，女，1978年1月24日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王钢，山东贝特律师事务所律师。 被告：诸城市人民政府密州街道办事处，住所地：诸城市密州街道驻地。 法定代表人：王大勇，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：刘正波，山东贝特律师事务所律师。 原告高乐永与被告邸淑丽、诸城市人民政府密州街道办事处买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高乐永撤诉。 案件受理费326元，减半收取计163元，由原告高乐永负担。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王全昌
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异212号案外人：李安贵，男，1968年7月19日出生，汉族，户籍地址湖北省枣阳市。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：李浩，该公司总经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李安贵对本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李安贵异议称，请求终止（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书的执行，终止对位于南漳县天地时代城项目的3-3-2楼1804房屋的执行。事实和理由，案外人于2019年9月2日以全款216940元价格与襄阳天地源实业有限公司签订《商品房买卖合同》，付清全款，襄阳天地源实业公司于2018年4月20日开具了不动产发票，并向南漳县住房保障和房屋管理局交纳住宅专项维修基金，办理了网签备案。在南漳县房管局进行网签备案、办理相关手续过程中，被执行人及房管局相关部门均未告知房产处于查封状态，既然南漳县房管局按正常程序给本人办理了网签备案，那么本人应享有3-3-2-1804的房屋使用权和所有权。请求法院对该房产进行确权并解除查封。案外人提交下列证据：合同编号为NZ17003995商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、交纳专项维修资金银行缴款单各一份。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决，判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。执行过程中，本院于2019年10月22日作出（2018）鄂06执187号执行裁定，拍卖案涉的房产。另查明，案外人自述2019年9月2日，与天地源公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人开发的位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢2单元1804号房，合同约定价款216940元，付款方式为一次付款。2019年9月2日被执行人向案外人出具了份金额为216940元的湖北增值税普通发票。同日案外人交纳了5424元的住宅专项维修资金。本院认为，案外人李安贵以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。案外人李安贵与被执行人天地源公司于2019年9月2日签订商品房买卖合同，系在查封之后。案外人李安贵的异议理由不符合法律规定的情形，其要求终止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回李安贵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1742号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司。 法定代表人：蔡金星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：明玉宝。 再审申请人吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司（以下简称一汽四环大有公司）因与被申请人明玉宝劳务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，于2020年6月29日收到一汽四环大有公司邮寄的撤回再审申请书，一汽四环大有公司以“必须到庭的王全现下落不明，待找到该人核实后再申请再审”为由，于2020年6月28日向本院提出撤回其再审申请的请求。 本院经审查认为，一汽四环大有公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司撤回再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  张咏林 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13040号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：董斌，男，1980年12月12日出生，白族，工作不详，户籍地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告董斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告董斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计147182.43元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。董斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、董斌向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计147182.43元，其中本金91844.06元、利息22612.47元、费用32725.90元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求董斌偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董斌于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计147182.43元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果董斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元以及公告费（以实际发生为准），由董斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34130号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地罗定市双东街大同村委紫。被告：黄志锋，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称翔安公司）、黄志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟，黄志锋到庭参加了诉讼，翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令翔安公司、黄志锋偿还截至2019年12月27日的本金12500元、罚息87.28元、违约金262.5元；判令翔安公司、黄志锋支付自2019年12月28日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对翔安公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月5日，翔安公司、黄志锋为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但翔安公司、黄志锋未依约还款。被告翔安公司未作答辩。被告黄志锋答辩称：认可大众金融公司所述的贷款购车事实，贷款合同是黄志锋本人签的，同意承担还款责任，对大众金融公司主张的欠款金额没有异议。罚息与违约金同具有惩罚性质，二者同时适用有违民法的“损失填补”的原则，在金融借款合同纠纷案当中，金融机构以出借款项收取利息为盈利，利率给付是合同目的，借款人违反合同约定不按时还本付息的，金融机构的损失应为利息损失，故《贷款合同》的“违约救济”中“逾期还贷的罚息为合同月利率的150%；逾期付息计收复利”的约定，已经按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的标准，计收逾期还本付息的罚息，已对借款人进行惩罚，且对金融机构的损失进行补偿；又，利息损失与违约金的关系是基于违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，违约金与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此违约金与利息损失的性质和功能都相同，两者一般不应同时适用。综上，请法院依法驳回大众金融公司诉请的违约金。经审理查明：2017年6月5日，大众金融公司作为贷款人、翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1250元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0%％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同时，翔安公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。翔安公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后翔安公司、黄志锋未按时偿付款项。2019年12月27日，大众金融公司向翔安公司、黄志锋出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2019年12月27日，翔安公司、黄志锋尚欠借款本金12500元、罚息87.28元、违约金262.5元未付。本院认为：大众金融公司与翔安公司、黄志锋签订的《贷款合同》，翔安公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但翔安公司、黄志锋未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求翔安公司、黄志锋偿还贷款本金、罚息并支付违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。黄志锋关于罚息与违约金不应同时适用，应驳回大众金融公司诉请的违约金的抗辩意见，本院不予采纳。翔安公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求翔安公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金12500元、罚息87.28元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金262.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执624号 申请执行人：博罗县人力资源和社会保障局，住所地博罗县罗阳街道办义和大小塘劳动力中心市场大楼（博罗大道西326）。法定代表人：黄惠明。 被执行人：廖亮，男性，1989年12月28出生，汉族，住博罗县。 申请执行人博罗县人力资源和社会保障局与被执行人廖亮行政一案，惠城区人民法院作出的（2020）粤1302行审117号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人博罗县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人廖亮发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人廖亮未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人廖亮名下的财产，但未查找到被执行人廖亮有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人廖亮发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人廖亮所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人力资源和社会保障局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人廖亮有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执624号申请执行人博罗县人力资源和社会保障局与被执行人廖亮行政一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
1397北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4919号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王一鸣，男，1981年6月16日出生，汉族，住天津市和平区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王一鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王一鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金197635.39元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197635.39元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王一鸣于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197635.39元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王一鸣负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执205号 申请执行人郭冬梅，女，1967年12月26日出生，住所地石家庄市桥西区。 被执行人何红，女，1967年6月1日出生，住所地石家庄市裕华区. 郭冬梅申请何红借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1904号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行其法律义务，申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何红在银行的存款302844元及利息，或查封、扣押相应价值的财产及公积金。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月二日 书记员  王 猛
贵州省麻江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2635执恢2号之一 申请执行人：陈小强，男，汉族，1981年5月8日生，住福建省福清市。 被执行人：秦明财，男，汉族，1962年5月9日生，住瓮安县。 陈小强诉与秦明财民间借贷纠纷一案，因被执行人秦明财未按和解协议履行支付义务，申请人申请恢复执行，本院于2020年1月2日立案恢复执行，责令被执行人秦明财支付申请人陈小强剩余欠款356299.69元，并承担案件受理费4095.00元、执行费6018.00元。在执行中经查，被执行人秦明财名下无工商、银行存款、保险、住房等登记情况，另查明秦明财名下有车牌号为贵Ｊ×××××的轩逸牌轿车一辆已扣留并在网上拍卖，第一次拍卖时购买人方某悔拍，已缴纳的保证金1000.00元不予退还，第二次拍卖已流拍。本院将拍卖情况告知申请人陈小强，陈小强因疫情目前尚在福建老家，其表示待疫情过后及时到庭处理接收车辆事宜，愿意接受以物抵债，并同意终结本次执行程序。因被执行人现暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2635执恢2号执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  文治泉 审判员  王建平 审判员  梁新宇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理蒙春燕 书记员文华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13136号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：冯欢欢，女，1991年02月13日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市肥乡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告冯欢欢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告冯欢欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计159037.66元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。冯欢欢未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、冯欢欢向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计159037.66元，其中本金103216.86元、利息19945.51元、费用35875.29元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求冯欢欢偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冯欢欢于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款共计159037.66元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果冯欢欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元以及公告费（以实际发生为准），由冯欢欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
2460北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6163号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：田云红，女，1970年7月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告田云红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告田云红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金122034.51元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金122034.51元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田云红于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金122034.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告田云红负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初1477号 原告吴某，男，1981年11月15日生，蒙古族，个体户，现住阜蒙县。 被告阜新蒙古族自治县王府镇烟台村村民委员会。 法定代表人马某，男，1972年11月5日生，汉族，系该村主任。现住阜蒙县。 地址：阜蒙县王府镇烟台营子村。 原告吴某与被告阜新蒙古族自治县王府镇烟台营子村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,2013年至2015年原告为阜蒙县王府镇烟台村运送沙石、古料及石粉等建筑材料用于修路及村容村貌建设，被告共欠原告材料款及运费122100元。有原村主任及现任村委会成员签字为证。经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒不给付，故起诉，请求法院依法判决。 被告的法定代表人辩称，确实给我们村上干活了，钱给了一部分，剩余的钱尽快给付。 经审理查明，2013年至2015年原告为阜蒙县王府镇烟台村运送沙石、古料及石粉等建筑材料用于修路及村容村貌建设，被告共欠原告材料款及运费122100元。 以上事实，有原任村主任及现任村委会成员签字的欠款明细单在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，原告与被告因劳务合同而形成的债权债务关系明确，被告应如约给付原告欠款。因此，对原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百七十九条（八）之规定，判决如下： 被告阜蒙县王府镇烟台营子村村民委员会给付原告劳务费122100元，判决生效后十日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2742元由被告阜蒙县王府镇烟台营子村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  何双虎 二〇二〇年六月十六日 书记员  吕 昊
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初568号 原告：安徽中鼎减震橡胶技术有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区中鼎工业园。 法定代表人：夏鼎湖，该公司董事长。 委托代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。 委托代理人：陈飞飞，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 被告：长春一汽四环发动机制造有限公司，住所地长春汽开区腾飞大路2128号。 法定代表人：陈余文，该公司董事长。 原告安徽中鼎减震橡胶技术有限公司诉被告长春一汽四环发动机制造有限公司买卖合同纠纷一案，原审法院为安徽省宁国市人民法院，经被告提出管辖权异议，安徽省宁国市人民法院以（2019）皖1881民初4648号民事裁定书裁定移送至本院审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽中鼎减震橡胶技术有限公司的委托代理人乐娟、陈飞飞到庭参加了诉讼，被告长春一汽四环发动机制造有限公司经本院传唤后无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽中鼎减震橡胶技术有限公司起诉称：原、被告双方存在业务往来，原告长期向乙方供应软垫等汽车配件。2019年5月28日，原告向被告邮寄对账单一份，载明截至2019年4月30日，被告总欠原告货款415087.48元。被告收到对账单后，由其业务员苏杭签字确认共欠货款410587.48元。但被告一直未按照对账单付款，经原告多次催要，被告一直拒绝支付货款。现原告为维护自身合法权益，诉请判令：1.被告立即支付原告货款本金415087.48元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。 被告长春一汽四环发动机制造有限公司庭前未向本庭提交书面答辩状。 本院经审理查明：原告虽诉至我院称，其与被告双方存在业务往来，经双方2019年5月28日对账，对账单载明：截至2019年4月30日，被告总欠原告货款415087.48元。但原告庭审中提供的《对账单》证据为扫描件，证明对账邮件的发出人苏杭、杨官志均为被告一汽四环的员工的原告照片证据亦为拷贝复制件。其提供的能体现原告所称的被告欠原告对账货款410587.48元的名为“苏杭”的邮件证据，邮件内容也仅为“对账余额410587.48元”。 上述事实有“苏杭”的邮件证据证实。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应证据。”及第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。”之规定，本案中，原告提交的对账单扫描件、手机照片复制件及相应的黑白打印照片对应的对账单及手机照片原件，依法不属于需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的情形。仅可以认定的苏杭邮件证据，不能认定为被告员工与原告的对账邮件，且邮件内容简单，无法支持原告相应的事实主张，故原告诉称事实缺乏足够的证据支持，相应事实本院不予认定，原告基于该事实的诉讼请求，依法亦不予支持。原告若再取得上述证据的原件，可再行诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十一条之规定，判决如下： 驳回原告安徽中鼎减震橡胶技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取3730元，保全费2770元，由原告安徽中鼎减震橡胶技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李微
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1416号 申请执行人：邱甘荣，男，1973年10月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：林五娘，女，1977年4月6日出生，汉族，住住福建省龙岩市新罗区，系申请执行人邱甘荣之妻。 被执行人：张盛钦，男，1977年10月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院2020年4月8日立案受理的申请执行人邱甘荣与被执行人张盛钦合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5482号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金15000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。期间，被执行人张盛钦与申请执行人邱甘荣达成和解协议，向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0802执1416号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年六月四日 书记员 刘秋连（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初29688号原告：梁军，男，1955年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静岩，北京市恒圣律师事务所实习律师被告：张怡，女，1984年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩玉龙，总经理。原告梁军（以下简称梁军）与被告张怡（以下简称张怡）、被告中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建公司）不当得利纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告梁军向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告返还原告款项605万元；二、判令二被告向原告支付资金占用费（以605万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年8月1日计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据及陈述，本案相关情节可能涉嫌刑事犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对梁军的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁军的起诉。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇二〇年六月二十九日书记员  樊虹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13229号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韩清松，男，1989年11月20日出生，满族，工作不详，户籍地河北省承德市隆化县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韩清松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告韩清松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计146244.16元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。韩清松未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、韩清松向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计146244.16元，其中本金96446.18元、利息17232.78元、费用32565.20元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求韩清松偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩清松于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计146244.16元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果韩清松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元以及公告费（以实际发生为准），由韩清松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初1369号 原告：李益坤，男，汉族，1993年11月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈平，男，汉族，1978年6月22日出生，住四川省高县。 原告李益坤与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年6月10日，原告李益坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按李益坤撤诉处理。 案件受理费250元，减半收取计125元，由李益坤负担。 审判员  王清波 二〇二〇年六月十日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13540号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陶传国，男，1990年12月03日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陶传国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告陶传国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计106881.42元以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陶传国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陶传国向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计106881.42元，其中本金68753.06元、利息10832.34元、费用27296.02元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求陶传国偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陶传国于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计106881.42元，以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果陶传国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元以及公告费（以实际发生为准），由陶传国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执642号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云，该公司董事长。 被执行人：涂松华，男，1974年4月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3486号民事判决书，于2020年3月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金6979.12元及利息，滞纳金348.96元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人涂松华的财产情况，并于2020年5月9日走访了被执行人涂松华的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向查明被执行人涂松华的财产情况如下： 被执行人涂松华所有的坐落于温州市××镇××路××号的不动产【权证号：2065】； 尚未发现被执行人涂松华有其他财产可供执行。 本院查封了被执行人涂松华的下列财产： 被执行人涂松华所有的坐落于温州市××镇××路××号的不动产【权证号：2065】因该房产已改建，故无法处置。 截至2020年6月28日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金6979.12元及利息，滞纳金348.96元，也未缴纳本案受理费139元，执行费50元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林铁特
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执282号 申请执行人赵颖，女，1992年4月3日出生，住所地河北省石家庄市藁城区。 被执行人苏天赐，男，1989年6月7日出生，住所地承德市承德县。 赵颖申请苏天赐借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1712号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付102232元及利息，缴纳执行费1433元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月14日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年1月14日进行了网络查控,2020年2月24日进行了第二次网络查询，2020年5月25日进行了第三次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年1月24日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年1月22日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年6月2日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1712号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年六月四日 书记员  王 猛
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初292号 原告：刘花，女，1974年1月27日出生，汉族，榆社县人。 被告:榆社县箕城镇大下车村民委员会，住所地榆社县箕城镇大下车村。（未到庭） 法定代表人：李贵新，村委主任。 原告刘花与被告榆社县箕城镇大下车村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘花到庭参加诉讼，被告榆社县箕城镇大下车村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买宅基地款3000元，并支付17年的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年交付被告宅基费3000元，但被告至今未给地基，在原告多次索要的情况下，地宅和地宅费被告均找各种理由拒不给付。多年来原告多次找被告协商无果，故诉至法院，请求依法裁判。 被告榆社县箕城镇大下车村民委员会未到庭应诉亦未提交答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供宅基地款收据一份，该证据符合证据规则，又加盖有公章，能够证明案件事实，本院予以采信并在卷佐证。被告榆社县箕城镇大下车村民委员会未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经庭审本院认定的事实是：本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”本案中原告并非被告本集体组织成员，原、被告之间达成的口头买卖合同属于无效合同，故因该合同取得的财产，应当予以返还，被告应将所收原告的3000元退还给原告刘花。原告诉请的支付2003年至今的利息，因无相关证据支持亦不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告退还3000元购买宅基地款的诉请，本院予以支持。其他不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告榆社县箕城镇大下车村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告刘花3000元。 二、驳回原告刘花的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告榆社县箕城镇大下车村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郭婷 二〇二〇年六月十日 书记员  刘聪
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初490号原告：周要伟，男，1964年12月6日出生，汉族，住汝南县。被告：张随义，男，1968年1月25日出生，汉族，住汝南县。原告周要伟诉被告张随义买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告周要伟到庭参加诉讼。被告张随义经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周要伟向本院提出的诉讼请求为：请求被告支付原告款13350元及同期银行贷款利息。事实与理由：2015年8月，被告到原告处购买钢材及铁艺大门，价款13350元，被告未付款。2018年2月14日，经双方算账，被告向原告出具欠条一张，该款后经原告多次催要，被告至今没有支付。被告张随义未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周要伟在汝建材大世界经销钢材。2015年，被告在原告处购买钢材等共计价值13350元。2018年2月14日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠材料款13350元壹万叁仟叁佰伍拾张随义2018.2.14号。”该款经原告催要，被告至今未付。出具欠条时，双方未约定有利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告购买原告的钢材等物品，双方成立买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原告作为出卖人，已履行了交付标的物并转移所有权的义务，其享有要求被告支付价款的权利。被告在收到原告交付标的物后，下欠原告货款13350元至今未付。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而被告未全部履行支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付所欠货款13350元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告没有约定利息，视为不支付利息。原告请求支付利息，本院不予支持。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张随义支付原告周要伟款13350元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告周要伟其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134元，由被告张随义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  邢 兴人民陪审员  李卫平人民陪审员  王月琦二〇二〇年六月二十九日书 记 员  石 昆
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审213号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人邓璐，该单位干部。委托代理人徐冠军，该单位干部。被执行人北京喜腾科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区17号楼8层801-7。法定代表人周向阳。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请强制执行社稽限字[2019]第610号《社会保险费限期补缴通知书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市西城区社会保险基金管理中心诉称，《社会保险费限期补缴通知书》已送达北京喜腾科技有限公司，要求该单位自收到本通知之日起5个工作日内足额补缴2019年6月至2019年8月期间社会保险费120779.29元。该单位逾期未按要求责改，还剩社会保险费36092.07元未缴纳。经向该单位开户银行查询其存款账户，银行证明该单位账户可用余额少于欠缴的社会保险费，且该单位未按规定提供担保。后经催告，该单位逾期仍未履行补缴义务。现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条的规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2019]第610号《社会保险费限期补缴通知书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。北京喜腾科技有限公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市西城区社会保险基金管理中心催告后，北京喜腾科技有限公司仍未履行相应的义务。故北京市西城区社会保险基金管理中心的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2019]第610号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇二〇年六月二十九日书记员  曹 实
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13200号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭鑫，男，1976年01月26日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市东城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月20日的信用卡欠款本息共计67754.34元以及自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郭鑫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭鑫向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计67754.34元，其中本金45780.80元、利息4792.03元、费用17181.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求郭鑫偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭鑫于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月20日的信用卡欠款共计67754.34元，以及自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果郭鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元以及公告费（以实际发生为准），由郭鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初323号 原告：李廷珍，女，1953年2月3日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：曾仕俊，男，1952年6月28日出生，汉族，住贵州省都匀市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告李廷珍、曾仕俊与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷珍、曾仕俊的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李廷珍、曾仕俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦3-30-3号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以334294元为基数按每日万分之四从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（334294元×0.0004×822天=109915元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月10日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦3-30-3号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为334294元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2016年8月10日，二原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：二原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目第3幢3单元30层附3003号房屋，建筑面积：82.44平方米，套内建筑面积：65.62平方米；第七条约定：房屋单价为5094.39元／平方米（按套内面积计算），总价款为334294元；第八条约定买受人以分期方式付款，预付款100000元，余款234294元分期至2016年11月10日前付清；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告于2016年8月10日向被告支付首付款100000元，于2017年1月15日向被告支付购房尾款234294元，被告分别向原告出具了加盖“贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司黎筑商厦财务专用章”的收据2张。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算，即自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计13756.2元（334294元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款334294元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告李廷珍、曾仕俊支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金13756.2元，并自2019年10月1日起，以已付购房款334294元为基数，按日万分之零点五向原告李廷珍、曾仕俊计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告李廷珍、曾仕俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，因适用简易程序实际减半收取1249元，由原告李廷珍、曾仕俊负担1093元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担156元（该款立案时原告李廷珍、曾仕俊已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告李廷珍、曾仕俊）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理王尧欢 书记员王健宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈西成，男，1967年6月5日出生，汉族，住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：何亚娟，江苏盈灿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市铜山区人民政府。住所地：徐州市铜山区府前路。 法定代表人：高建民，该区人民政府区长。 一审第三人：江苏省徐州市铜山区刘集镇人民政府。住所地：徐州市铜山区刘集镇。 法定代表人：王昌锋，该镇人民政府镇长。 再审申请人陈西成因诉被申请人江苏省徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）征地补偿一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终1134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈西成以一、二审法院无法证明树木实际数量、采用专家提供的合理株数和种植面积确定树木的数量不当等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法再审并改判。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，部分土地属于铜山区水利局管理的水利界内的国有土地，丁孟村村民委员会将该部分土地发包给陈西成系无权处分，该部分土地不予返还；部分土地已经修建成黄河故道沿线公路，客观上不具有返还的条件，陈西成可要求土地发包方返还相应的承包金。对于陈西成自行移走的泡桐树，一审法院根据《市政府关于调整征地补偿标准的通知》，判决铜山区政府赔偿4450元移植费并无不当。对于被毁损的树木，一审法院综合考虑陈西成在水利界内种植树木的违法性、双方认可的树木单价、实际清点的树木数量、陈西成自述的种植面积、估算的每亩合理株树等因素，判决铜山区政府赔偿157万余元亦无不当。陈西成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈西成的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱 萌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60087号原告：陈宇，男，1989年7月23日生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：刘桂芬，女，1957年10月12日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。被告：冮彪，男，1976年3月16日出生，满族，住河北省唐山市玉田县，公民身份号码：×××。原告陈宇与被告刘桂芬、冮彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法进行了审理。原告陈宇向本院提起诉讼请求，请求判令：1、刘桂芬偿还借款本金130万元并支付借款利息（以130万元为基数，按照24%年利率计算，自2019年4月22日计算至实际付清之日止）；2、冮彪对上述还款义务承担连带责任；3、刘桂芬、冮彪承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月，刘桂芬以资金紧张需要资金周转为由，向陈宇借款200万元，双方于2018年10月22日订立《借款合同》，约定借期为2018年10月22日至2019年4月21日，借款本金200万元，利率为月利率2%，冮彪作为保证人在合同中签字确认。此后陈宇通过银行转账分两次向刘桂芬支付200万元借款，刘桂恩收到后出具借条。同日，经双方协商一致，将借款本金金额调整为130万元，故刘桂芬偿还了70万元本金，双方同意以130万元计息。合同期内，刘桂芬以约支付利息，合同到期后，刘桂芬未按期还本付息。故陈宇诉至法院。刘桂芬辩称：双方之间并非民间借贷关系，双方并不认识，是融房（北京）信息服务有限公司把双方连接在一起的。该公司和中安民生、普伴、国民信和、理房一样，是一家彻头彻尾的涉房类诈骗公司，该公司已经于2019年5月31日被朝阳经侦立案侦查，现初步被认定是集资诈骗和贷款诈骗。陈宇是融房案的受害人，融房公司先将我的房产骗到手，再用我的房产作抵押向陈宇借钱，陈宇当时很清楚我根本不具备贷款条件，也没有贷款动机和偿还能力，他是和融房公司的人一起办的房产抵押贷款，他的钱只是在我的银行卡上停留了几分钟，就被融房公司转走了。本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，北京市公安局朝阳分局已于2019年5月27日受理融房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，并于2019年5月28日出具《立案告知书》。另查，刘桂芬名下位于北京市房山区×××亦已被北京市公安局朝阳分局查封，本院经审查认定本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年六月二十九日书记员  胡英骏
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初482号 原告：李进进，男，1987年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：邢会涛，河北英陆律师事务所律师。 被告：闫世雷，男，1988年4月4日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告李进进与被告闫世雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进进委托诉讼代理人邢会涛到庭参加了诉讼，被告闫世雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李进进向本院提出诉讼请求：一、判令被告闫世雷偿还原告李进进借款本金96000元，并支付利息至本息全部付清之日止（利息以本金96000元为基数，按月息1000元计付至本息全部付清之日止）;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意需要向原告借款96000元现金。2018年10月21日出具欠条一份，利息约定按照月息1000元支付。后原告多次催促被告还款，均未果。原告为维护合法权益特诉至贵院，恳请判如所请。 闫世雷未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款后于2018年10月21日向原告出具欠条一份，上书：今欠李进进现金96000元（玖万陆仟元整），月息1000元，壹仟元整，闫世雷，2018年10月21日。欠条书写后，被告未偿还过原告本息。 本院认为，被告向原告借款，有欠条为证，应予认定。现原告向被告主张偿还借款本息，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效后五日内，被告闫世雷偿还原告李进进借款本金96000元及利息。利息自2018年10月21日起，以本金96000为基数，按月息1000元计算，直至履行完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘建芬 二〇二〇年六月二十九日 书记员  常子健 ——