贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初646号原告：张国富，男，1954年6月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张羽迅，贵州忆和律师事务所律师。代理权限：一般代理（含签收法律文书）。被告：德江县堰塘土家族乡朱家沟初级中学，住所地：贵州省德江县堰塘土家族乡杉树坝村（朱家沟）。法定代表人：邓应座，系该校校长。委托诉讼代理人：倪再辉，贵阳贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权（含签收法律文书）。原告张国富与被告德江县堰塘土家族乡朱家沟初级中学（以下简称朱家沟中学）社会保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国富及其委托诉讼代理人张羽迅，被告朱家沟中学法定代表人邓应座的委托诉讼代理人倪再辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国富向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付违法解除劳动关系经济赔偿金36000元（1500元×12月×2)；2.依法判决被告立即支付原告未休年休假工资93103.44元【450天×(1500元/月÷21.75天）】×300%；3.依法判决被告立即支付原告因未办理社会保险造成的损失：养老保险360000元（具体以铜仁市参与社会统筹保险人员应当领取的具体金额为准）;失业保险14400元(1500元/月×12月×80%)；4.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1978年9月，被告聘用原告在其学校食堂上班，具体负责食堂事务。每年一次签劳动合同，2018年1月，被告以原告已经到达法定退休年龄为由单方解除与原告的劳动合同。由于原告已经在被告处连续工作四十年，且离法定退休已不足五年，根据《劳动合同法》之相关规定被告解除与原告的劳动合同属违法解除，应当承担赔偿责任。根据《企业职工带薪年休假实施办法》之规定，原告应当享有法定带薪休假，按该标准计算，原告从实际进入该单位上班至实际离职之日，共计40年。计算式：【50天（1年至10年/5天）+100天（10年至20年/10天）+300天（20年至40年/15天）】，原告实际应带薪休假的天数应为450天。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。现原告已经达到法定退休年龄，但因原告在职期间被告从未为其缴纳社会保险，导致达到退休年龄后无法办理退休手续，更无法领取养老金与享受医疗保险待遇，且被告以此为由解除与原告的劳动关系。由于被告未按规定为原告缴纳养老保险，使得原告老无所依。因此，根据相关法律及司法解释。被告应当赔偿未缴纳社会保险给原告造成的损失，包含养老金、失业金、医疗费等相关费用。现原告为了维护自身合法权益，特具文诉至人民法院，请求依法判决支持原告的前述诉讼请求。被告朱家沟中学未向本院递交书面答辩状。但是，被告朱家沟中学在庭审中口头辩称，本案是劳动争议案件，应当先向劳动仲裁委申请劳动仲裁，若对仲裁结果不服才能向人民法院提起诉讼。本案原告没有申请仲裁就向人民法院提起诉讼，应当驳回起诉。2018年，原告已经达到退休年龄，不存在违法解除劳动关系情形，原告第一项诉讼请求没有法律和事实依据，不应当得到支持。因原告是在学校上班，依法享受寒暑假，并且原告陈述寒暑假期间已经领取相应报酬；根据企业职工的带薪年休假实施办法的规定，不应当享受年休假的相应权利，寒暑假时间已经高于法律规定的带薪年休假的时间。第二项诉请也不应当得到支持。被告解聘原告之日，原告已经达到退休年龄不存在失业保险的问题，原告已经于2014年7月开始正常领取养老金，每月1622.12元。所以，不存在原告陈述的养老保险损失。原告所陈述的应当由被告所缴纳的养老保险部分费用，原告已经缴纳，此部分费用的主张已经超过了诉讼时效，也应当驳回其第三项诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。原告张国富围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《堰塘乡朱家沟学校关于食堂工人张国富解聘情况说明》复印件。拟证明：一是被告于2018年3月1日向原告出具该份《解聘情况说明》实质上解聘了原告之事实；二是被告解聘原告的理由并非法定事由，因此，被告解聘原告的程序违法，应当承担赔偿责任的事实。2.《学校食堂工人聘任合同》复印件。拟证明：2016年9月1日，原、被告双方自愿签订了该《学校食堂工人聘任合同》，原告在被告的食堂工作，月工资为1500元的事实。3.《单位或个人基本养老费结算清单》复印件。拟证明：原告个人缴纳了相关社会养老保险费用共计为32034.30元的事实。被告朱家沟中学就其抗辩主张，也向法庭提交了以下证据：1.《贵州省企业离退休（职）人员基本养老金证明》。拟证明：本案原告于2014年7月已经在领取养老金每月1622.12元的事实。2.《中共德江县委办公室、德江县人民政府办公室关于全县机关企事业单位临聘人员实行劳务派遣的紧急通知》即德党办发（2017）185号文件复印件。拟证明；被告解聘原告是执行政府文件的规定，不属于违法解聘的事实。对于原告所提交的1号、2号、3号证据，本院依法组织被告进行了质证，其质证意见：对1号、2号证据的真实性、合法性和关联性无异议；但是，2号证据不能证明被告对原告的解聘行为违法。的3号证据的真实性、合法性和关联性无异议；同时，证明了原告已经缴纳了社保费用。对于被告所提交的1号、2号证据，本院依法组织原告进行了质证，其质证意见：对1号和2号证据的真实性、合法性和关联性均无异议；但是，认为均达不到被告的证明目的。对当事人无异议的事实，本院予以确认。结合原、被告双方的陈述，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案经本院审理认定事实如下：1978年9月，被告聘用原告在其学校食堂上班，具体负责食堂事务；每年一次签劳动合同。2016年9月1日，原、被告双方自愿签订了该《学校食堂工人聘任合同》，原告继续在被告的食堂工作，月工资为1500元。2017年8月31日原、被告双方又自愿续签了《学校食堂工人聘任合同》，原告继续在被告的食堂工作，月工资为1500元，合同约定的有效期为2017年9月1日至2018年9月1日。2018年1月，劳务派遣公司说原告已满60岁，其工伤等费用就缴纳不进去，学校管理食堂的人员就说原告不能缴纳工伤保险了，就将原告不能上班的情况向被告朱家沟中学的法人进行了反映和汇报；同时，被告以执行《中共德江县委办公室、德江县人民政府办公室关于全县机关企事业单位临聘人员实行劳务派遣的紧急通知》即德党办发（2017）185号文件为由，就向原告出具《堰塘乡朱家沟学校关于食堂工人张国富解聘情况说明》，要求原告不上班了，原告就这样被解聘回家回去了。另查明，原告于2014年7月办理了退休手续，开始正常领取养老金，每月1622.12元。原告在未办理退休手续之前已经向社保部门实际缴清社会养老保险费，其中依照有关政策规定应当由被告缴纳的部分，被告至今仍未履行缴纳义务。原告在庭审中当庭陈述只是去劳动和社会保障局反映其缴纳社会保险费的问题，没有反映工资、违法解除劳动合同以及年休假工资等问题。现原告诉至本院。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。本案中，原告已于2014年7月办理了退休手续，开始正常领取养老金；被告因其食堂工作之需，需要向外聘请员工；于是，原、被告双方自2015年9月起先后自愿签订了该《学校食堂工人聘任合同》，最后一次签订《学校食堂工人聘任合同》的时间为2017年8月31日，该次签订的《学校食堂工人聘任合同》约定的有效期为2017年9月1日至2018年9月1日。然而，2018年1月，因劳务派遣公司说原告已满60岁，其工伤等费用就缴纳不进去，学校管理食堂的人员就说原告不能缴纳工伤保险了，就将原告不能上班的情况向被告朱家沟中学的法人进行了反映和汇报；同时，被告以执行《中共德江县委办公室、德江县人民政府办公室关于全县机关企事业单位临聘人员实行劳务派遣的紧急通知》即德党办发（2017）185号文件为由，就向原告出具《堰塘乡朱家沟学校关于食堂工人张国富解聘情况说明》，要求原告不上班了，原告就这样被解聘回家回去了。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的法定前置程序，即“先裁后审”制，劳动争议当事人须首先将劳动争议提交劳动仲裁机构进行仲裁。仲裁裁决后，当事人对仲裁裁决不服的，有权在收到仲裁裁决书后十五日内向人民法院提起诉讼。现原告未经仲裁程序而直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，应当驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告张国富的起诉。案件收取的受理费5元，本院予以退回原告张国富。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张月明二〇二〇年六月十八日书记员  刘 琴