wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1145号上诉人（原审原告）：肖金根,男,汉族,1963年2月25日出生,住江西省吉安市吉安县。被上诉人（原审被告）:徐敏泉,男,汉族,1956年11月9日出生,住江西省吉安市吉州区。上诉人肖金根因与被上诉人徐敏泉建设工程施工合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖金根与被上诉人徐敏泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖金根上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由徐敏泉承担。事实与理由：双方于2015年签订《建房合同》,约定由肖金根为徐敏泉在甫里村建三栋房子,前墙一面贴瓷砖，其余三面拉毛，每平方米价150元,斜顶按1.5倍计算，双方都签了字，当时没有去复印。徐敏泉说要肖金根先做，不会少一分钱。因肖金根妻子是徐敏泉同村人，后来就没问徐敏泉要合同书。2019年2月结算，其中徐敏泉大儿子的一栋房子内墙一面贴墙砖未算工资。大儿子的一栋房子因四面贴砖,约定价格为除斜顶外每平方米173元,斜顶按1.5倍计算。三栋总价应是[150×(593-68)+68×150×1.5]×2+173×(593-68)+68×173×1.5=296571元,徐敏泉已支付237800元,剩余58771元未付。徐敏泉辩称，当时没签合同。其家同时建三栋房子，工程量大，跟肖金根约定全部是按150元每平方米计算。肖金根向一审法院起诉请求：1.判令徐敏泉支付肖金根建造房屋工程款58771元;2.本案诉讼费用由徐敏泉承担。一审法院认定事实：肖金根为徐敏泉建三栋房屋。2019年2月2日,徐敏泉向肖金根出具字条两份,分别载明:“总平方米593×150=88950元”“总付款贰拾壹万柒仟捌佰”。双方确认徐敏泉共支付工程款237800元。一审法院认为，当事人应当严格按照约定履行自己的义务。因肖金根未提供证据证明斜顶按1.5倍计算及其中一栋房屋按每平方米173元计算,徐敏泉向肖金根出具了字条确认每栋房屋的工程款为593×150=88950元,同时徐敏泉认可按每平方米150元计算,房屋工程款应按每平方米150元计算,徐敏泉应支付肖金根的总工程款为593×150×3=266850元。因徐敏泉已支付237800元,徐敏泉还应支付工程款29050元。关于徐敏泉提出的房屋质量问题,因不属于本案诉讼请求内容,房屋质量问题本案不予处理。综上所述,肖金根的诉讼请求应予以相应支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定,判决:一、徐敏泉支付肖金根工程款29050元,限判决生效后5日内付清;二、驳回肖金根的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为635元,由肖金根负担317元,徐敏泉负担318元。二审中，肖金根向法庭提交其与徐敏泉于2020年5月13日在徐敏泉家的聊天录音一份，拟证明：1.双方签了合同，徐敏泉在合同上签了字，但是肖金根手上没有合同存底；2.双方约定房屋斜顶价格按1.5倍计算；3.徐敏泉家三栋房子除了斜顶的工程款，其余工程款还差42000未付。徐敏泉质证认为，双方未签合同，也没约定斜顶价格按1.5倍计算，因其家同时建三栋房子，工程量大，跟肖金根约定是全部按150元每平方米计算；其认可三栋房子尚欠肖金根工程款41000元，只要肖金根把房子修好一定会付款。本院认为，双方对该录音的真实性均无异议，故对该证据可予采信，但该证据不能达到肖金根的证明目的。徐敏泉自认三栋房子尚欠工程款41000元，对该事实可予认定。本院查明，徐敏泉尚欠肖金根工程款41000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。肖金根主张徐敏泉与其签订了合同，按合同约定计算徐敏泉尚欠其58771元工程款未付，但其提供的证据不能证明该主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。根据该规定，现徐敏泉自认尚欠肖金根工程款41000元，该金额多于一审判决的29050元，故可对徐敏泉自认的于己不利的事实予以确认，认定徐敏泉还应支付肖金根工程款41000元。至于徐敏泉所称房屋质量问题，双方可另案处理。综上所述，肖金根的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初989号民事判决第二项；二、变更吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初989号民事判决第一项为：徐敏泉支付肖金根工程款41000元，限本判决生效后十日内付清；三、驳回肖金根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费635元，二审案件受理费1270元，共1905元，由徐敏泉负担1328元，肖金根负担577元。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年六月三十日书记员  王荷英
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执319号之十五 申请执行人：鞍山中骏物业管理有限公司,住鞍山市千山区汤岗子镇汤岗子村。 被执行人：田丰,男,1972年5月20日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。 本院于2020年6月12日冻结了被执行人的银行账户，现因被执行人全部履行完毕，依照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人浦发银行账户存款10677.65元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年六月三十日 书记员  孟 迪
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽72民初291号 原告：漳州市昌晖家俱有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业开发区金峰一道5号。 法定代表人：林丽娜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王国文，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，福建英合律师事务所律师。 被告：年丰（上海）国际货运有限公司，住所地上海市武进路255号701室H。 法定代表人：黄安年，执行董事。 被告：年丰海运有限公司（××ＳＯＬＩＤＡＴＯＲＳＬＩＭＩＴＥＤ），住所地香港特别行政区九龙红磡鹤园街13号康力投资大厦7楼703室，驻厦门办事处地址为厦门市湖里区竹坑路8号深汇大厦12层1203室。 法定代表人：李鉴泉，董事。 被告：厦门中贸国际货运代理有限公司，住所地厦门现代物流园区象屿路88号保税大厦5H（01）之一。 法定代表人：高文质，执行董事兼总经理。 原告漳州市昌晖家俱有限公司与被告年丰（上海）国际货运有限公司、年丰海运有限公司、厦门中贸国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，原告漳州市昌晖家俱有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以各方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漳州市昌晖家俱有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州市昌晖家俱有限公司负担。 审 判 长  李 洪 审 判 员  曾大津 人民陪审员  陈志士 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  姜昭琪 书 记 员  刘真龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0622民初189号 原告：郭德财，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬，云霄县维正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈宇锋，云霄县维正法律服务所法律工作者。 被告：张细财，又名张小才，男，1965年6月9日出生，汉族，住福建省云霄县常山华侨经济开发区。 原告郭德财与被告张细财买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭德财的委托诉讼代理人陈宇锋到庭参加诉讼，被告张细财经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭德财向本院提出诉讼请求：判令张细财立即返还郭德财货款60000元及利息，利息自起诉之日起至款还清时止按月利率2%计算。事实与理由：郭德财经营牛蛙饲料生意，张细财因养殖牛蛙向郭德财购买饲料，于2019年6月17日经双方结算张细财结欠郭德财饲料款60000元，经郭德财多次催讨，张细财拒不偿还，郭德财据此诉至法院。 张细财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张细财向郭德财购买牛蛙饲料，结欠郭德财饲料款60000元，于2019年6月17日出具欠条一张交由郭德财收执。签订欠条后，张细财未向郭德财支付饲料款。 以上事实，有郭德财的庭审陈述及其提供的欠条、本院调取的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，张细财经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加诉讼的权利，本院依法缺席审理及判决。张细财向郭德财进行饲料买卖，双方之间的买卖合同依法成立、合法有效。现张细财结欠郭德财饲料款60000元，经郭德财催讨，张细财未归还欠款，已构成违约，应承担相应的责任。郭德财主张张细财偿还欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。郭德财主张张细财支付自起诉之日起至款还清时止按月利率2%计算的利息，没有事实和法律依据，本院依法调整为张细财应支付郭德财自起诉之日起至款还清时止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张细财应于本判决生效之日起十日内偿还郭德财饲料款60000元并支付自2020年1月10日起至款还清时止以60000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回郭德财其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由张细财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  施志彬 人民陪审员  沈望二 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  方国志 书 记 员  林 祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执265号申请执行人：李铁，男，汉族，1968年1月8日出生，现住汪清县。被执行人：李松春，男，朝鲜族，1969年10月25日出生，现住汪清县。申请执行人李铁与被执行人李松春民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初1391号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李铁于2020年4月9日向本院申请执行，要求执行被执行人偿还借款本金30万元及利息、预交的案件受理费2900.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月11日向被执行人李松春送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产；经本院网络查控系统查询，被执行人李松春暂无银行存款；经到房产部门查询被执行人李松春名下有一处房产,XXX平方米的房屋，本院在执行另案中已经实施查封，于2019年5月29日对该房屋予以查封；经到住房公积金管理中心调查，被执行人李松春名下无住房公积金缴存信息；经到交警部门调查，被执行人李松春名下有四辆汽车，其中三辆已分别卖给了金银子、郝金明、陈文垒；本院在另案中查封了另外一辆双排座汽车；经到保险机构调查被执行人李松春没有盈利性保险理财产品；经查被执行人李松春无股票、债权、证券、基金、债券、股权等其他财产性权利。本院已对被执行人李松春采取限制高消费措施。申请执行人的债权30万元本金及利息、预交的案件受理费2900.00元未受清偿。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  李玉忠二〇二〇年六月三十日书记员  綦振宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9564号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：代德刚，男，1983年4月8日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉阴县。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告代德刚融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼。被告代德刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金178435.84元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金36247.17元（按诉讼请求第1、2项合计金额的20%计算）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期6152.96元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年12月22日支付了融资款项。被告已正常支付2017年1月22日至2017年7月22日共计7期的租金，但是自2017年8月22日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告代德刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，沣邦公司（出租人）与代德刚（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：租赁车辆品牌：长城，租赁车辆融资总额168600元，租赁期限36个月，每期租金6152.96元；承租人同意租赁车辆融资款扣减后委托出租人支付至陕西瑞银驰成汽车贸易有限公司，出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与代德刚签署《车辆交接单》，代德刚确认收到融资租赁合同项下的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将融资租赁合同项下的承租车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2017年3月14日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2016年12月22日，沣邦公司向陕西瑞银驰成汽车贸易有限公司支付了涉案车辆的融资款166600元。现沣邦公司主张代德刚仅支付了7期租金，代德刚此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将代德刚诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、银行电子回单、还款计划表、法律服务协议书、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告代德刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与代德刚签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，代德刚应当依照约定支付租金。现代德刚拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定要求代德刚支付租金并承担相应的违约责任。故沣邦公司要求代德刚按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于租金，沣邦公司主张的金额不高于实际拖欠的金额，本院不持异议。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。代德刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、代德刚于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金178435.84元；二、代德刚于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、代德刚于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金35687.17元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担6元（已交纳），由代德刚负担2275元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年六月三十日法官助理  刘钟泽书 记 员  杨璟怡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17619号原告：韩九力，男，1979年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙玉江，男，1959年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：崔艳玲，男，1970年9月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告韩九力与被告孙玉江、第三人崔艳玲合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩九力，第三人崔艳玲到庭参加了诉讼，被告孙玉江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩九力向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决孙玉江支付装修款共计286367元并支付利息，以247792元为基数，按照年利率24%的标准，从2012年12月10日起计算至实际给付之日止；2.请求依法判决孙玉江承担本案的全部诉讼费等费用。事实和理由：韩九力于2010年10月底经人介绍认识了孙玉江。后来孙玉江说，他自己承包了一些做防水的活，让韩九力带上自己的工人去做。谈好价格以后，韩九力于2011年3月份带上自己的工人分别到约定的户主家去做防水，等约定的活干完后，2012年12月10日孙玉江安排他的带班人（经手人）崔艳玲跟韩九力进行工程结算，并制作了工程结算单，然后由经手人崔艳玲、承包人孙玉江和施工人韩九力分别在工程结算单上签字确认。孙玉江没有按照约定的时间支付装修款，此后孙玉江一直推脱，于是韩九力于2015年12月28日让孙玉江对这两份工程结算单进行确认，并由孙玉江注明确认日期。后来孙玉江说在北京市延庆区和昌平区还有一些防水的活，也由韩九力来做，等把这些活做完以后，一起结算工程款。等北京市延庆区和昌平区这两个地方的活做完后，韩九力和孙玉江于2018年12月7日就这两个地方的装修款进行结算，并由孙玉江签字确认，同时韩九力让孙玉江对以前的工程结算单也进行再次确认，并由孙玉江注明确认日期。韩九力一直向孙玉江催要以上装修款，孙玉江一直以没有钱为借口，并不再接听电话，至今为止都没有支付韩九力的装修款。韩九力为维护自身合法权利，依法向人民法院提起诉讼。孙玉江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于案件事实，本院认定如下：韩九力主张自2011年3月份起，其多次为孙玉江承包的工程进行防水工程施工。2012年12月10日，孙玉江的带班管理人崔艳玲为韩九力制作了两份防水工程的工程结算单，工程款分别为191410元和56382元。当时孙玉江未在工程结算单上签字，此后也未支付工程款。2015年12月28日，孙玉江在两份工程结算单上进行了签字确认。崔艳玲认可韩九力的主张和证据。韩九力称其于2018年，为孙玉江在北京市昌平区和延庆区两地承包的工程进行防水工程施工。2018年12月7日，韩九力与孙玉江进行结算，韩九力结算金额为27450元，孙玉江确认金额为27000元。韩九力称其于2019年3月在昌平区八街八挂亭胡同7号为孙玉江承包的工程进行防水工程施工，并于2019年4月18日制作了工程结算单，工程款为11575元。孙玉江未在该工程结算单上签字。以上事实，有防水工程结算单以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙玉江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩九力为孙玉江提供防水工程施工，孙玉江应当支付韩九力相应报酬。韩九力出具的2012年12月10日的工程结算单已由孙玉江于2015年12月28日签字确认，结算金额为247792元。2018年12月7日的工程结算单于当日由孙玉江签字确认，确认金额为27000元。上述款项共计274792元，韩九力称孙玉江未支付该款项，请求本院判令孙玉江支付该款项，于法有据，本院对该请求予以支持。关于韩九力主张的2019年4月18日结算的防水工程款，由于结算单未经孙玉江签字确认，韩九力也未能提供证据证明其在八街八挂亭胡同7号进行的防水工程施工与孙玉江有关，故本院对其该项主张不予支持。关于2012年结算工程款247792元的利息，韩九力主张的利息计算标准过高，本院予以酌定。对于利息起算的时间，由于孙玉江于2015年12月28日予以签字确认，故利息起算时间应当为2015年12月29日。对于韩九力的过高请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙玉江于本判决生效后七日内支付韩九力防水工程款274792元。二、孙玉江于本判决生效后七日内支付防水工程款247792元的利息，从二○一五年十二月二十九日起至二○一九年八月十九日，按中国人民银行同期贷款利率计算，从二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回韩九力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5596元，由孙玉江负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 笑人民陪审员 孙 平人民陪审员 李 平二〇二〇年六月三十日书 记 员 扈艳杰
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1701号王某1、王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初422号民事调解书已发生法律效力。我院依法立案执行后，至2020年6月29日为止，将被继承人李秀荣名下银行存款过付给继承人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：该案执行完毕。二〇二〇年六月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14168号原告：吉林市安联科技有限公司，住所地吉林市船营区北京路155号。法定代表人：马艳娟，董事。委托诉讼代理人：石业栋，男，吉林市安联科技有限公司经理。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，执行董事。原告吉林市安联科技有限公司（以下简称安联科技公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安联科技公司委托诉讼代理人石业栋到庭参加了诉讼，被告汉能科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告安联科技公司向本院提出诉讼请求：1、被告汉能科技公司向原告安联科技公司退还保证金75100元；2、被告汉能科技公司向原告安联科技公司支付逾期利息（以75100元为基数，自2019年11月12日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告汉能科技公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月29日，安联科技公司成为汉能公司吉林地区经销商，并缴纳100000元保证金及300000元货款。2017年8月31日，在汉能公司员工的要求下，安联科技公司和汉能科技公司签订了三方协议，协议附件一《经销商账户切换即时核账信息确认表》记载：截至2017年8月31日，经双方结算，汉能科技公司尚且安联科技公司货款22600.38元，保证金100000元整。2018年安联科技公司因自身发展方向等原因，无法与汉能科技公司继续合作，于2018年6月4日向汉能科技公司递交申请书，申请退回保证金及剩余货款122600.38元，并解除合作关系。汉能科技公司以种种理由拖欠，至今仅退还47500元。安联科技公司认为己方已履行全部合同义务，汉能科技公司未按照双方约定和诚实信用原则退还货款和保证金，已构成违约，故要求自安联科技公司退还保证金并自起诉之日起向其支付逾期利息。被告汉能科技公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年2月29日，北京汉能薄膜发电投资有限公司（以下简称汉能投资公司）作为甲方与安联科技公司作为乙方签订《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》，约定：甲方授权乙方经销的产品为“汉能”品牌的薄膜发电系统，协议有效期至2016年12月31日止；为加强经销商管理，乙方自愿向甲方交纳100000元作为信誉及市场保证金；乙方如无违反本协议内容或者造成甲方财产或声誉损害等行为的，在本协议有效期结束三个月内，且甲乙双方不再续签下一个阶段经销商协议的情况下，甲方将合作保证金无息退还给乙方。2017年8月31日，汉能投资公司作为甲方、安联科技公司作为乙方、汉能科技公司作为丙方订立《三方协议》，约定：三方协商一致达成如下协议：乙方根据原经销商协议已向甲方缴纳的10万元信誉及市场保证金，将由甲方直接转给丙方，作为新经销商协议约定下乙方应向丙方缴纳的信誉及市场保证金。截至2017年8月31日，如“附件一”所示，根据原经销商协议及相关文件，乙方向甲方预支付的货款余额，乙方同意甲方可直接转账给丙方，作为新经销商协议项下乙方向丙方预支付的货款，除此之外，乙方已下单未发货的订单将由甲方继续履行完毕。附件一《经销商账户切换即时核账信息确认表》载明：截至日期2017年8月31日，保证金金额100000元，剩余货款22600.38元。庭审中，安联科技公司称，2018年因安联科技公司没有能力经营了，故以书面形式向汉能科技公司申请终止合同退还保证金。2019年1月11日，汉能科技公司向安联科技公司支付47500元。安联科技公司将此用于抵扣剩余货款及部分保证金。上述事实，有《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》《三方协议》、银行存款交易明细表等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：安联科技公司与汉能科技公司订立《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》《三方协议》，双方存在合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。《三方协议》及其附件确认安联科技已向汉能投资公司支付的100000元保证金及剩余货款转给汉能科技公司。现安联科技公司不再续签经销商协议的，汉能科技公司应退还保证金。现安联科技公司要求汉能科技公司退还剩余保证金的诉讼请求，符合各方约定及法律规定，本院予以支持。汉能科技公司未依约履行合同义务，应当承担违约责任，安联科技公司向汉能科技公司主张的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。汉能科技公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吉林市安联科技有限公司保证金75100元及逾期利息（以75100元为基数，自2019年11月12日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二〇年六月三十日书记员  陈秋阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5821号原告：孟佳，女，1987年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：靳超然，男，1992年11月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高绍凤，女，1966年7月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告孟佳与被告靳超然、高绍凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。孟佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款332970元及利息（自起诉之日起至实际支付时止，每日按拖欠借款的万分之五计算利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月份左右，靳超然以做生意需要资金周转为由，向孟佳借款，故孟佳于2019年12月23日至2020年1月10日期间陆续向靳超然转款共计332970元。后孟佳多次催要，靳超然均未归还欠款，2020年1月20日，孟佳向朝阳区六里屯派出所报警，高绍凤遂为靳超然上述欠款提供连带担保责任，靳超然、高绍凤承诺2020年3月31日前连带返还全部欠款，否则每日按欠款的万分之五支付利息，并签署欠条。但时至今日靳超然、高绍凤仍未返还孟佳欠款。孟佳认为，靳超然、高绍凤的行为严重侵害孟佳合法权益，扰乱社会经济秩序，特诉至法院，望依法审理，判如所请。经查，北京市公安局朝阳分局于2020年2月26日对涉嫌诈骗罪的靳超然执行逮捕，羁押在朝阳区看守所。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案存在经济犯罪嫌疑，故对孟佳的起诉，本院予以驳回。本院已将相关材料移交公安机关。孟佳可待公安机关的审查处理结果选择是否再行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回孟佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年六月三十日书记员  徐子焱
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7767号原告：戚建波，男，1967年6月24日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告：颜婧，女，1971年8月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告戚建波、颜婧诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚建波、颜婧的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金84920元（以469604元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至被告实际办理房产证至原告名下之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期住房出售给原告，价款为469604元；被告在2017年5月31日前，需取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，原、被告签订的商品房预售合同未对违约金进行约定。原告的实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年7月17日，以原告戚建波、颜婧为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为469604元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款469604元。同时查明，原告至今未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，转移登记的时间未能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年6月23日，逾期1118天，即违约金26250.86元（469604元×0.5?×1118天）,2020年6月24日之后的违约金，按日利率0.5?计算至双方实际办理房产证至原告名下之日止。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告戚建波、颜婧支付从2017年6月1日至2020年6月23日逾期办理房产登记违约金26250.86元。2020年6月24日之后的违约金，以购房款469604元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告戚建波、颜婧的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取962元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担297元，由原告戚建波、颜婧负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月三十日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38856号原告：北京市恒安物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里12号。法定代表人：马胜奇，董事长。委托诉讼代理人：李刚，男，1976年12月23日出生，汉族，北京市恒安物业管理有限公司项目经理。被告：王惠臣，1973年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）与被告王惠臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。恒安物业公司向本院提出诉讼请求：要求王惠臣支付2013年1月至2019年12月的物业费1856.61元。事实和理由：王惠臣系北京市朝阳区南湖西里16号楼**号房屋的业主，房屋建筑面积为42.6平方米，恒安物业公司为该房屋提供物业服务。现王惠臣拖欠2013年1月至2019年12月期间的物业费1856.61元，经多次催要仍不予交纳，故诉至法院。本院认为，当事人向法院提起民事诉讼应符合民事诉讼的起诉条件，应有适格的被告。经查，在恒安物业公司主张的欠费期间，王惠臣并非涉诉房屋的业主，其作为本案被告主体不适格，故对恒安物业公司的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京市恒安物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 柯 岩二〇二〇年六月三十日书记员 徐梦桥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执300号 申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川分行。 法定代表人:王珑。 被执行人：高永祥,住银川市金凤区，身份证号：××× 被执行人：杨巧红,住银川市金凤区，身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初11106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。本案执行内容如下：被执行人高永祥、杨巧红协助申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川分行办理案涉银川市阅海万家A区13幢2单元1803号房屋的不动产抵押登记，但被执行人高永祥、杨巧红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，银川市金凤区人民法院于2018年9月6日作出（2018）宁0106民初7827号民事裁定书，依法查封了被执行人高永祥名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋；银川市兴庆区人民法院于2019年5月21日作出（2012）兴执字第1624号执行裁定书、于2020年4月6日作出的（2016）宁0104执2583号执行裁定书，依法查封了被执行人高永祥名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋，因上述案涉房屋有在先的另案查封，故导致本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初11106号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年六月三十日 书记员  马小燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申542号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴华，男，1955年7月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街53号。 法定代表人：肖光强，该区区长。 再审申请人王兴华因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终151号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王兴华申请再审称，其提交的新证据《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人。在未增加补偿费之前，每人生产安置费为2417.09万元÷951人=2.5416万元；在增加补偿费之后，每人新增生产安置费为2766.82万元÷951人=2.9094万元，以上补偿费共计5.4510万元。播州区政府卡扣生产安置费3.7507万元的行政行为违法，应予赔偿。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权导致公民、法人或者其他组织合法权益受到损害，是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。本案系王兴华诉请确认播州区政府卡扣移民生产安置费的行政行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。在前述行政诉讼案件中，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03行初400号行政判决，驳回了王兴华的诉讼请求。贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终1351号行政判决，维持该一审判决。王兴华诉称损害其合法权益的行政行为并未被确认违法，故其提出本案行政赔偿请求缺乏前提条件。一审裁定驳回王兴华的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，王兴华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王兴华的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理张林波 书记员程怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民撤10号原告：胡某1，男，1947年3月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告：胡某2，男，1949年2月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告：胡某3，男，1957年8月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告：胡某4，男，1964年2月19日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告：王某，女，1976年2月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：胡某5，男，1987年2月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：胡某6，女，1984年6月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张某，女，1957年3月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县。本院在审理原告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、王某与被告胡某5、胡某6、张某第三人撤销之诉（法定继承纠纷）一案过程中，原告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、王某向本院提出撤诉申请，本院认为，原告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、王某的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、王某撤回起诉。审判长  徐宪龙审判员  芦正明审判员  卫 丹二〇二〇年六月三十日书记员  陈坤钰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4155号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。 被告：罗丹，女，1991年8月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告罗丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年六月三十日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6080号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙成魁，男，1943年4月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省松桃苗族自治县人民政府。住所地：贵州省松桃苗族自治县丹霞路南。 法定代表人：龙群跃，该县县长。 一审第三人：贵州省松桃苗族自治县盘石镇卫生院。 法定代表人：杨军，该院院长。 再审申请人龙成魁因诉贵州省松桃苗族自治县人民政府（以下简称松桃县政府）土地行政管理一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1446号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙成魁申请再审称，其不服松桃县政府作出的松府发〔2005〕16号《关于盘石镇卫生院与嗅脑村七组村民龙秀海因杀人场土地权属纠纷的处理决定》（以下简称《土地权属纠纷的处理决定》），向贵州省铜仁市人民政府（以下简称铜仁市政府）申请行政复议。铜仁市政府作出铜府行复不字〔2019〕2号《行政复议不予受理决定书》（以下简称《行政复议不予受理决定书》），决定不予受理其复议申请。其依法可以选择对《土地权属纠纷的处理决定》或《行政复议不予受理决定书》提起行政诉讼。其对《土地权属纠纷的处理决定》提起本案诉讼，符合法定起诉条件。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其已经依法取得的土地等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。”本案中，龙成魁对确认案涉土地权属的《土地权属纠纷的处理决定》不服，应先行申请行政复议。龙成魁对《土地权属纠纷的处理决定》申请行政复议后，铜仁市政府作出《行政复议不予受理决定书》决定对其复议申请不予受理。铜仁市政府并未对龙成魁的行政复议请求作出实体处理，故案涉争议尚未经过复议前置程序，龙成魁对《土地权属纠纷的处理决定》提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。龙成魁可依法对《行政复议不予受理决定书》提起行政诉讼，以解决其行政复议申请的受理问题。一审裁定驳回龙成魁对《土地权属纠纷的处理决定》的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。龙成魁提出其可以选择起诉《土地权属纠纷的处理决定》或《行政复议不予受理决定书》的申请再审理由与前述法律及司法解释的规定不符，本院不予支持。 综上，龙成魁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙成魁的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2397号 原告：李兴义，男，1983年12月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：商丘交运集团甩挂物流有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区商虞大道北侧。 法定代表人：姜吉正，该公司经理。 被告：刘呈领，男，1969年1月1日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。 负责人：王华，该公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。 负责人：徐沛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长泉，山东荣法律师事务所律师。 原告李兴义与被告商丘交运集团甩挂物流有限公司（以下简称商丘交运物流公司）、刘呈领、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴义的委托诉讼代理人刘勇军、被告华安财险河南公司的委托诉讼代理人李长泉到庭参加诉讼。被告商丘交运物流公司、刘呈领、人寿财险商丘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴义向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费45000元（医疗费共计100054.28元，与事故另一伤者按损失比例分配交强险限额，超出部分按照30%比例计算）。事实和理由：原告为冀DT4XXX/冀D3XXX重型半挂车的驾驶员，2019年8月19日0时40分许，原告乘坐该车在山东省境内S39德商高速上行线203KM+871KM处与被告刘呈领驾驶的被告商丘交运物流公司所有的豫N10XXX/豫N9XXX号重型半挂车发生一起交通事故。原告为此住院30余天，花去治疗费10万余元，其他损失十余万元。事故经认定，刘呈领承担次要责任，其驾驶的车辆在人寿财险商丘公司投保有交强险，在华安财险河南公司投保有商业三者险，为维护原告合法权益，特具状起诉。 华安财险河南公司辩称，交通事故属实并发生在保险期间，肇事车辆豫N10XXX号车在我公司投保有100万元商业三者险及不计免赔。原告合理合法的损失首先应由人寿财险商丘公司在交强险限额内进行赔偿，并应为事故另一伤者刘金海预留份额。若刘呈领及涉案豫N10XXX号车不存在免赔情形，我公司同意在商业三者险内按照责任不超过30%的比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。原告的医疗费中应扣除非医保用药部分。 商丘交运物流公司、刘呈领、人寿财险商丘公司未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日00时40分许，刘金海驾驶冀DT4XXX/冀D3XXX挂号汽车列车（内乘李兴义）沿S39德商高速公路自南向北行驶至上行线203KM+871KM处，因疏忽大意、观察不足与前方刘呈领驾驶的豫N10XXX/豫N9XXX号挂号汽车列车尾随相撞，造成刘金海、李兴义受伤、两车及所载货物、高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。2019年9月24日，聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队作出第371501120190000424号道路交通事故认定书，认定刘金海驾驶机动车疏忽大意、观察不足，承担事故的主要责任；刘呈领驾驶机动车未按规定粘贴车身反光标志，承担事故的次要责任。 原告受伤后即被送往莘县第二人民医院治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折（2-9）、脾破裂、左肺挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧胸腔积液、左侧肩胛骨骨折、右前臂多发皮肤擦伤、呼吸性酸中毒，在该院治疗1天，花费3328.8元。后转院至聊城市人民医院，住院26天，花费96725.48元，共计花费医疗费100054.28元。 刘呈领驾驶的豫N10XXX/豫N9XXX号挂号车辆登记所有人为被告商丘交运物流公司，豫N10XXX车在人寿财险商丘公司投保有交强险，在华安财险河南公司投保有100万元商业三者险及不计免赔。 另查明：本次事故另一伤者刘金海也就其因本次事故所产生的损失诉至本院，其医疗费损失数额为39091.06元。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定赔偿。同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，原告的医疗费损失100054.28元，首先应由人寿财险商丘公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元×[100054.28元/（100054.28元+39091.06元）]=7190.63元。剩余92863.65元，由华安财险河南公司在商业三者险内按照30%的比例赔偿27859.1元。原告本案主张的损失不超出保险赔偿范围，侵权人刘呈领无需个人赔偿的金额。被告商丘交运物流公司系肇事车辆的登记所有人，原告未举证证明其对事故的发生存在过错以及存在其他依照法律规定应当承担赔偿责任的情形，对其要求该公司承担赔偿责任的请求，依法不予支持。华安财险河南公司未能举证证明原告哪些用药属于非医保用药以及已将该免责情形向投保人明确说明，对其要求扣除非医保用药的抗辩意见，依法不予支持。被告商丘交运物流公司、刘呈领、人寿财险商丘公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李兴义医疗费7190.63元元。 被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告李兴义医疗费27859.1元。 驳回原告李兴义的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计463元，由被告刘呈领负担361元，原告李兴义负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年六月三十日 法官助理  李 娜 书 记 员  黄含笑
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4430号原告：陈建胜，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地河南省信阳地区光山县，公民身份号码×××。被告：夏明伍，男，1969年5月24日出生，汉族，户籍地河南省南阳市，公民身份号码×××。本院在审理原告陈建胜与被告夏明伍买卖合同纠纷一案中，原告陈建胜称由于无法联系上被告，故向本院提出撤回对被告夏明伍的起诉的申请。本院经审查认为，原告陈建胜向本院提出撤回对被告夏明伍的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈建胜撤回对被告夏明伍的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月三十日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38655号原告：深圳万物商企物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区仰山路万科星园甲2号1层乙106。法定代表人：赵振兴，总经理。委托诉讼代理人：高清军，男，深圳万物商企物业服务有限公司职员。被告：曹磊，女，1980年8月7日出生，汉族。原告深圳万物商企物业服务有限公司（以下简称原告）与被告曹磊（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2019.48元；2.判令被告支付违约金500元。事实和理由：被告是位于北京市朝阳区某号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，原告系该小区的物业服务企业。被告欠付2019年1月1日至2019年12月31日的物业费，妨害了物业管理秩序，损害业主的共同利益，故原告诉至法院。经本院查询，涉案房屋已于2009年8月20日转移登记至案外人名下，原告亦认可。本院经审查认为，原告主张欠付物业费的期间系2019年，该期间内被告并非涉案房屋的业主，根据现有证据，本院无法认定双方存在物业服务合同关系，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条规定，裁定如下：驳回原告深圳万物商企物业服务有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈扬二〇二〇年六月三十日法官助理 华阳书 记 员 张楠
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1389号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人潘明辉，男，1981年2月28日出生于广东省中山市，公民身份号码442************154，汉族，小学文化，户籍所在地中山市*********。2018年12月13日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2019年4月20日刑满释放。因本案于2019年11月6日被羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄靖淇，广东洋三律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人贺海朋，男，1982年10月2日出生于湖南省耒阳市，公民身份号码430************459，汉族，大专文化，农民，户籍所在地耒阳市**********（以上均为自报）。因本案于2019年11月6日被羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈晓雯，广东威格信律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）175号起诉书指控被告人潘明辉、贺海朋犯非法经营罪，鉴于被告人潘明辉、贺海朋自愿认罪认罚，建议判处被告人潘明辉有期徒刑一年五个月，并处罚金；建议判处被告人贺海朋有期徒刑一年，并处罚金。经审理查明：2019年7月起，被告人潘明辉在未取得经营成品油资格的情况下，非法向他人零售汽油，经营数额共计人民币253600.3元。具体犯罪事实如下：1.2019年7月6日至11月6日期间，被告人潘明辉非法向被告人贺海朋零售汽油，并通过微信收取售油款项共计人民币249170.3元；2.2019年10月15日至11月1日期间，被告人潘明辉非法向张某强零售汽油，收取售油款项共计人民币4430元。2019年6月起，被告人贺海朋在未取得经营成品油资格的情况下，非法向他人零售汽油，经营数额共计人民币84833元。具体犯罪事实如下：1.2019年6月2日至10月31日期间，被告人贺海朋非法向郑某扬零售汽油，并通过微信收取售油款项共计人民币35986元；2.2019年6月2日至11月5日期间，被告人贺海朋非法向张某亮零售汽油，并通过微信收取售油款项共计人民币44771元；3.2019年10月8日至11月4日期间，被告人贺海朋非法向中山市怡和二手车经纪有限公司零售汽油，收取售油款项共计人民币4076元。2019年11月6日下午3时30分，公安人员在中山市********花木场将被告人潘明辉、贺海朋抓获，并从被告人潘明辉处缴获华为牌手机1部、粤J*****号货车、粤X*****号货车各1辆及汽油3.43吨，从被告人贺海朋处缴获粤T*****号小汽车1辆、铁桶11个及汽油0.22吨。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人潘明辉、贺海朋在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人潘明辉的辩护人提出被告人潘明辉具有坦白情节，认罪、悔罪态度好，并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人贺海朋的辩护人当庭向法庭提供了无前科证明，以证实被告人贺海朋无犯罪前科，是初犯；提供了退伍军人证明书、革命烈士证明书及疾病证明书以证实被告人贺海朋家庭成员的身份情况、身体情况；其辩称公诉机关指控被告人贺海朋向微信昵称为“y1松竹门弟弟弟”“y1候机楼新粤tz762v”等人销售汽油款项共计人民币92060元证据不足，被告人贺海朋无犯罪前科，是初犯，并如实供述自己罪行，悔罪态度好，其有父亲需要照料，请求从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关指控被告人贺海朋于2019年7月6日至10月30日多次向微信昵称为“y1松竹门弟弟弟”“y1候机楼新粤tz762v”等人销售汽油，款项共计92060元的意见，经查，微信转账记录证实，被告人贺海朋使用的号码为“hehaipeng1982”的微信账号向昵称为“y1松竹门弟弟弟”“y1候机楼新粤tz762v”“快乐豪爽”等众多人员的微信账号收取款项共计人民币92060元，被告人贺海朋供称其有经营生意，不确认其向上述微信账户收取的款项均系销售汽油所得，其向被告人潘明辉处购买的汽油部分自用、部分用于零售，上述证据未能有效印证，尚不足以证实被告人贺海朋向上述微信账号销售汽油共计人民币92060元，未能排除其收取的款项属正常经济往来等其他可能，故对公诉机关上述指控意见，本院不予支持，对被告人贺海朋的辩护人关于此的辩解意见，本院予以采纳。对被告人贺海朋的辩护人提供的无前科证明及提出的被告人贺海朋无犯罪前科，是初犯的意见，经查属实，本院予以采纳。对其提供的退伍军人证明书、革命烈士证明书及疾病证明书等证据，因被告人家庭成员的身份情况及身体情况与本案无关联性，故对其提供的上述证据本院不予采信，对其以家庭情况为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。本院认为，被告人潘明辉、贺海朋无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，均应依法惩处。被告人潘明辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘明辉、贺海朋归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人潘明辉、贺海朋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人潘明辉、贺海朋犯非法经营罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，关于被告人贺海朋的量刑建议适当，本院予以支持。根据本院依法查明的被告人贺海朋的犯罪事实与行为，公诉机关关于被告人贺海朋的量刑建议不当，本院不予支持。对辩护人提出被告人潘明辉、贺海朋具有坦白情节，认罪、悔罪态度好，并自愿认罪认罚的意见，经查属实，对其请求对二名被告人从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。根据被告人贺海朋的犯罪性质及情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对被告人贺海朋的辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人潘明辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年4月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人贺海朋犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元;（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年8月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的华为牌手机1部、铁桶11个及汽油3.65吨予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  梁泳恩人民陪审员  郭永强二〇二〇年六月二十九日书 记 员  区伟杰李智文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38653号原告：深圳万物商企物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区仰山路万科星园甲2号1层乙106。法定代表人：赵振兴，总经理。委托诉讼代理人：高清军，男，深圳万物商企物业服务有限公司职员。被告：黄佩玲，女，1961年2月21日出生，汉族。原告深圳万物商企物业服务有限公司（以下简称原告）与被告黄佩玲（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3451.94元；2.判令被告支付违约金500元。事实和理由：被告是位于北京市朝阳区某号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，原告系该小区的物业服务企业。被告欠付2019年1月1日至2019年12月31日的物业费，妨害了物业管理秩序，损害业主的共同利益，故原告诉至法院。经本院查询，涉案房屋已于2017年7月6日转移登记至案外人名下，原告亦认可。本院经审查认为，原告主张欠付物业费的期间系2019年，该期间内被告并非涉案房屋的业主，根据现有证据，本院无法认定双方存在物业服务合同关系，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条规定，裁定如下：驳回原告深圳万物商企物业服务有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈扬二〇二〇年六月三十日法官助理 华阳书 记 员 张楠
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保228号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被申请人：程瑛，女，汉族，1964年10月5日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程瑛银行存款138156.04元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人程瑛的银行存款138156.04元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月三十日书记员 薛 蓉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7741号原告：张绍春，男，1978年4月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：李春芝，女，1977年4月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告张绍春、李春芝诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍春、李春芝的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金107995元（以597208元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至被告实际办理房产证至原告名下之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期住房出售给原告，价款为597208元；被告在2017年5月31日前，需取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，原、被告签订的商品房预售合同未对违约金进行约定。原告的实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年3月14日，以原告张绍春、李春芝为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为597208元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款597208元。同时查明，原告至今未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，转移登记的时间未能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年6月23日，逾期1118天，即违约金33383.93元（597208元×0.5?×1118天）,2020年6月24日之后的违约金，按日利率0.5?计算至双方实际办理房产证至原告名下之日止。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张绍春、李春芝支付从2017年6月1日至2020年6月23日逾期办理房产登记违约金33383.93元。2020年6月24日之后的违约金，以购房款597208元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告张绍春、李春芝的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1230元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担380元，由原告张绍春、李春芝负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月三十日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53476号原告：夏茉含，女，1986年7月15日出生，满族，住河北省承德市丰年满族自治县。委托诉讼代理人：刘胤宏，北京市立方律师事务所律师。被告:北京少城时代文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号1幢108室。法定代表人：冯珂，执行董事。委托诉讼代理人：延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。原告夏茉含诉被告北京少城时代文化发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初X号原告北京少城时代文化发展有限公司诉被告夏茉含劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初X号案件审理。审判员  吴克孟二〇二〇年六月三十日书记员  姜 真
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终924号 上诉人（原审被告）：贵州欢乐世界游乐园有限公司，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处栖霞路中段。 法定代表人：胡志伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方世长，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：陈万鹏，男，1984年12月9日生，汉族，住贵州省册亨县。 被上诉人（原审原告）：余三红，男，1984年10月26日生，汉族，住贵州省兴义市。 共同委托诉讼代理人：王海燕、袁志忠，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。 贵州欢乐世界游乐园有限公司与陈万鹏、余三红建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初11303号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初11303号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人贵州欢乐世界游乐园有限公司二审预交案件受理费33396元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 王**敏 审判员 查必林 二〇二〇年六月三十日 书记员 穆家毅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏华胜，男，1956年8月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：燕晓静，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省秦皇岛市海港区人民政府。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人：曹立新，该区人民政府区长。 再审申请人苏华胜因诉被申请人河北省秦皇岛市海港区人民政府（以下简称海港区政府）征收补偿一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏华胜请求本院依法撤销一、二审裁定，指令河北省秦皇岛市中级人民法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.被申请人海港区政府具有对其进行补偿安置的法定职责，是本案的适格被告。2.本案系因海港区政府不履行法定职责引起的诉讼，其并非对补偿标准不服，不涉及先复议后诉讼的法定程序。3.海港区政府未在法定期限内履行法定职责，已经构成行政不作为。4.其起诉符合法定受理条件，一、二审法院应当受理并进行实体审查。 本院认为：本案的关键问题系再审申请人苏华胜以被申请人海港区政府为被告提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。苏华胜的原审诉讼请求为确认海港区政府不履行征收补偿安置职责的行政不作为违法。结合原审法院查明的事实及分析理由看，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土管法实施条例》）第二十五条有关“征地补偿、安置方案报市、县级人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，认为海港区政府不是本案适格被告，苏华胜未向适格被告主张权利，且变更被告后不属于秦皇岛市中级人民法院管辖；二审法院基于上述逻辑之外，还结合《土管法实施条例》第二十五条有关“对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”之规定，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定有关“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，以及《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）有关“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”之规定，认为苏华胜如果对安置补偿的数额和补偿标准不服，应当先向作出安置补偿行政机关的上一级地方人民政府提出复议申请，经复议后才可提起行政诉讼，其直接提起行政诉讼不符合法律规定。二审法院的后一逻辑分析于法有据，并无不当。但两审法院认为依据《土管法实施条例》“征地补偿、安置方案报市、县级人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，区政府不是本案适格被告的因果关系分析欠严谨。县级人民政府是否直接承担征收补偿安置职责，要根据法律、法规以及具体征收项目的方案分工等情形来确定，单一推至由“土地行政主管部门”承担的做法并不可取。 而本案需加关注的问题是，苏华胜所诉称的“海港区政府不履行征收补偿安置职责”究竟是什么样的职责？是否具有明确性、具体性？从现有证据看，其主张该区政府有组织实施土地征收和进行补偿安置的职责，组织实施并批准土地征收与补偿安置方案的职责，是征收的组织实施主体，应当依法进行补偿安置，但始终未与其签订补偿安置协议，未进行补偿安置。但其所诉称的上述职责，显然过于原则、笼统。而在土地征收全过程中，县级人民政府具有发布征地公告，批准相关方案，依照方案指导、监督有关部门推进组织实施等一系列职责，这其中有关形成协议、给付费用、无法达成协议如何处理，如何推进行政强制等活动在实践中又有政府及其部门的不同分工。因此，苏华胜的本案诉求之职责存在表述不清晰、不明确的问题，难以形成行政诉讼意义上的法定职责。同时，这种缺乏明确指向的诉求，亦不排除有些根本不属于区政府自身职责，即存在被告不适格的情形。总体上看，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，处理结果无明显不当，本院予以认可。 综上，苏华胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏华胜的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年六月三十日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保15号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：黄宇力，男，1986年9月9日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄宇力名下的银行存款26295.73元（账号：16×××05，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄宇力名下的银行存款26295.73元（账号：16×××05，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费283元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1200号之一 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 被执行人：黄福生，男，1984年07月14出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：广西盛泰信用担保有限公司，住所地：广西柳江区拉堡镇。 法定代表人：肖永康，该公司董事长。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与黄福生、广西盛泰信用担保有限公司债权转让合同纠纷一案中,经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案未获实际清偿，本院已将被执行人列为限制高消费和失信人员。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月三十日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
贵州省织金县人民法院 决 定 书 (2020)黔0524司惩8号 被拘留人：杨昌雷，男，1968年8月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。 因被拘留人杨昌雷明知其家属杨瑞鹏行动不便，部分生活不能自理，仍将杨瑞鹏单独滞留在本院第二审判庭后离开，庭审结束后也未将杨瑞鹏接走。本院于2020年6月16日以（2020）黔0524民初2052号之二决定书决定对杨昌雷拘留15日，并已交付公安机关执行。在拘留期间，被拘留人杨昌雷认识到自己的错误，且在执行拘留前杨瑞鹏亲属已将其接回，依法可提前解除对杨昌雷的拘留。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，决定如下： 提前解除对杨昌雷的拘留。 本决定一经作出及生效。 二〇二〇年六月三十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23470号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：包其凯，男，1990年2月20日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告包其凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告包其凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告包其凯归还原告借款本金72,210.48元，支付原告逾期利息642.65元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告包其凯与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告包其凯向原告贷款196,000元，用于购买信阳润洲汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW72020BU，车架号LSVCB73E7JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告包其凯以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告包其凯自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告包其凯构成违约，截止至2020年5月6日，被告包其凯尚欠原告贷款本金72,210.48元，逾期利息642.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告包其凯在签字表中注明的居住地址为河南省信阳市浉河区成功路XXX号附6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金72,210.48元、逾期利息1,182.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告包其凯未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告包其凯支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告包其凯以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告包其凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包其凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金72,210.48元，支付至2020年6月14日止的逾期利息1,182.20元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告包其凯届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告包其凯协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW72020BU，车架号LSVCB73E7JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告包其凯继续清偿。案件受理费1,634.82元，减半收取计817.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1189号原告：李某，男，1979年1月17日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：肖某、吴某，河北高俊霞律师事务所律师。被告：汪某，男，1968年3月28日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：籍某，河北世纪长城律师事务所律师。原告李某诉被告汪某合同纠纷一案中，原告李某于2020年6月30日申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告李某负担。审判员 党 玮 二○二○年六月三十日书记员 史孟蕊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初1266号原告：武春梅，女，1969年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。法定代表人：陈亮，执行董事兼总经理。本院2020年6月17日立案受理了原告武春梅诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海燕二〇二〇年六月二十五日书记员  王晓敏
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初327号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人刘某某，男，户籍地山东省德州市宁津县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞301号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月28日21时许，被告人刘某某酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车，行驶至济南市天桥区南徐东路与新黄路路口时被执勤民警查获。经检验，被告人刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为105.5±4.4mg/100ml，属醉酒状态。2019年12月24日，被告人刘某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、无驾驶资格醉酒驾驶机动车的量刑情节，建议判处被告人一个月拘役，并处罚金。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘贝贝
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4522号原告：余竞雄，男，1990年10月19日生，汉族。委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋旭，江苏国诺律师事务所实习律师。被告：邢良文，男，1986年2月21日生，汉族。原告余竞雄与被告邢良文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余竞雄的委托诉讼代理人许凤勤到庭参加诉讼，被告邢良文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余竞雄向本院提出诉讼请求：请求判令被告邢良文支付货款15500元及利息（自2020年1月11日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；判令邢良文支付律师费3000元。事实和理由：其系原南京市江宁区南佑石材经营部（以下简称南佑经营部）的经营者，南佑经营部现已注销。南佑经营部曾向邢良文供应石材。2019年11月18日，双方经对账确认邢良文尚欠15500元货款未付。邢良文并于当日出具欠条予以确认，承诺2020年1月20日付清款项，如逾期未付则承担日息0.1%的违约金。逾期，邢良文未支付货款。故诉至法院，望判如所请。被告邢良文未应诉。经审理查明：南佑经营部曾向被告邢良文供应石材。南佑经营部的经营者为原告余竞雄。2019年11月18日，邢良文出具欠条一份，载明：“本人（本单位）确认，截至2019年11月18日，共欠15500.00（收款方）人民币（大写）壹万伍仟伍佰元（￥：15500.00元）（下称欠款）欠款名目：石材货款还款期限：2020年1月10日前还清逾期责任：未按上述期限还清，每逾期一日欠款人同意按逾期金额的0.1%向收款方支付违约金，经双方约定，如果后期发生纠纷的话，收款人的律师费、诉讼费都由败诉方承担”。逾期，邢良文未支付货款。2020年3月25日，南佑经营部经工商登记注销。余竞雄经索款无果，后诉至法院。审理中，邢良文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。另查明：2020年3月23日，原告余竞雄（委托人，甲方）与江苏国诺律师事务所（乙方）签订《法律服务合同》一份，其中载明：“…甲方因与邢良文买卖合同事宜，自愿委托乙方指派本所律师甲方的代理人…根据江苏省律师服务收费的规定精神及江苏国诺律师事务所2019年法律服务收费标准…双方经充分协商后同意甲方按以下方式支付法律服务费签订合同之日支付叁仟元（3000.00元）…”。签订合同后，余竞雄支付江苏国诺律师事务所律师费3000元。上述事实，有欠条、律师费发票、转账凭证、《法律服务合同》及当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。南佑经营部与被告邢良文之间的买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。余竞雄提供的欠条、律师费发票、转账凭证、《法律服务合同》，真实有效，本院予以采信。对邢良文所欠货款15500元以及余竞雄支付律师费3000元的事实，本院予以认定。邢良文未按照约定支付货款，系违约行为，应承担违约责任。南佑经营部已注销，余竞雄作为原南佑经营部的经营者，其有权向邢良文主张相关权利。余竞雄主张邢良文支付货款15500元及利息（自2020年1月11日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）、律师费3000元，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。邢良文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告邢良文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余竞雄货款15500元及利息（以15500元为基数，自2020年1月11日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。二、被告邢良文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余竞雄律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元，由被告邢良文负担。本判决为终审判决。审 判 员 王波峰二〇二〇年六月三十日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审235号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人王家宁，柳州市社会保险事业局柳东管理部主任。 委托代理人雷璐，柳州市社会保险事业局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕175号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：韦军于2019年4月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为韦军缴纳社会保险费共计20907.57元。柳州市社保局于2019年6月21日向被执行人下达《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年6月28日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年9月20日作出柳人社保罚决字〔2019〕175号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴韦军社会保险费数额一倍罚款即20907.57元。该处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕2号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年5月25日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕175号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕175号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  田剑锋
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书                         （2020）浙0212财保210号                               申请人                       交通银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200844098028L）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路455号。             代表人：樊燊，该分行行长。             委托诉讼代理人：张佳律，浙江导司律师事务所律师。             委托诉讼代理人：黄靖靖，浙江导司律师事务所律师。                               被申请人                       朱凯，男，1987年3月31日出生（公民身份号码为330225198703313179），汉族，住象山县工业区丹河路8号。                               案由                       金融借款合同纠纷                               申请保全时 间                       2020年6月30日                               申请保全内 容                       冻结被申请人朱凯银行存款45 595.05元或查封其等额财产。                               担保情况                       申请人交通银行股份有限公司宁波分行已提供担保。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。                               裁定主文                       冻结被申请人朱凯的银行存款45 595.05元或查封其等值财产。             保全申请费476元，由申请人交通银行股份有限公司宁波分行负担。                               权利告知                       本裁定立即执行。             如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。                               审判组织                                                           审 判 员 王晓丹                                     二Ｏ二Ｏ年六月三十日             本件与原本核对无异             法 官助 理 李卓臻             代 书记员 袁 静
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1440号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定发表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程。 被告：董二生，男，1978年2月1日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告董二生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年六月三十日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书     （2020）陕0118民初2021号     原告：宋微，女，1985年12月20日生，汉族，农民，公民身份号码：61012XXXX51220XXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：邵敏芳，女，1959年7月20日生，汉族，农民，公民身份号码：61012XXXX90720XXXX，住西安市鄠邑区，系原告宋微之母。   委托诉讼代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告: 西安市鄠邑区秦渡街道牛东村牛二自然村第三村民小组。   诉讼代表人：王虎山，系该村民小组组长。   被告: 西安市鄠邑区秦渡街道牛东村村民委员会。   法定代表人：王省柱，系该村委会主任。   原告宋微与被告西安市鄠邑区秦渡街道牛东村牛二自然村第三村民小组（XX村XX村XX组）、西安市鄠邑区秦渡街道牛东村村民委员会（以下简称牛东村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。   原告宋微向本院提出诉讼请求：1、XX村XX村XX组给付原告土地收益分配款6469元，被告牛东村委会对该款承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村合法村民。20169252006年9月25日原告与董某某结婚，2007年2月原告把自己的户口迁入男方家中，因感情不和两人于2018年离婚，原告的户口由男方迁回被告村组。原告在男方家没有享受任何待遇，在牛东村委会监管下，XX村XX村XX组非法苛抠了原告应得的土地收益分配款（2018年至2019年每人每年应分2190元，2020年每人每年应分2089元，3年共计6469元）。根据相关法律规定，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告牛东村牛二自然村三组辩称，根据村上制定的分配方案，出嫁女不参与分配，所以未给原告分配，原告是否应当分配，由法院依法判决。   被告牛东村委会辩称，牛东村按照之前的惯例，出嫁女都不给分配，但是下属的几个自然村都不一样，村上不干预小组，是否分配是小组决定的，原告是否应当分配，由法院依法判决。   本院认为,根据相关司法解释规定，集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案，XX村XX村XX组给付的土地收益分配款，XX村XX村XX组将部分村民的承包地连片对外承包所得，原告宋微2018年6月19日与前夫离婚后，虽于同年8月31日将户口由西安市鄠邑区五竹街道东索村八组迁至被告村组，但原告在户口迁至被告村组后未分配承包地，取得土地承包经营权，故原告宋微名为请求分配土地收益分配款，实质为要求取得相应承包地，应由有关行政主管部门解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）款之规定，裁定如下：   驳回原告宋微的起诉。   案件受理费17050元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员焦建航     二〇二〇年六月二十九日                  书记员贺静                1