河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5272号 上诉人（原审第三人）：宋晓燕，女，1965年4月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：刘彩霞，女，1957年3月9日出生，汉族，退休工人，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：张兰芬，女，1962年10月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：程翠双，河北燕赵众诚律师事务所律师。 上诉人宋晓燕因与被上诉人刘彩霞、张兰芬违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋晓燕、被上诉人刘彩霞、被上诉人张兰芬的委托诉讼代理人程翠双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋晓燕上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认为上诉人是圣澜熙减肥产品的代理商是错误的，被上诉人向法庭提交的圣澜熙代理商合同书没有甲方（唐山市圣澜熙化妆品有限公司）盖章，乙方（宋晓燕）的签字非上诉人本人签字，提交的授权证书上诉人从来都不知情，代理商合同和授权证书系被上诉人刘彩霞为推卸责任而伪造，原审法院不但不依法追究伪造证据者的责任，反而采信作为以定事实的根据。二、原审判决认为被上诉人张兰芬是第三人的体验客户是错误的。原审判决一方面认为体验场所是被上诉人刘彩霞开办的，客户体验的场所是被上诉人刘彩霞的会所，体验的产品是圣澜熙减肥产品，一方面又认为被上诉人张兰芬是上诉人的客户，属于事实认定错误，张兰芬明显的是圣澜熙公司的客户。三、上诉人对被上诉人张兰芬的摔伤无过错，不应承担责任。1、确定责任要不要考虑摔到的原因？被上诉人张兰芬摔伤的原因是确定责任的前提，是确定各当事人有没有过错的必要条件，原审判决对如此重要的事实却只字不提。2、谁负责安全保障义务？《侵权责任法》第三十七条明确规定，公共场所的管理人对其开办的场所负有安全保障义务，其他人不可能成为该场所的安全保障义务人。体验场所是刘彩霞设立的，其作为设立人应该对该场所的安全保障负有义务。3、上诉人对被上诉人张兰芬摔倒有没有过错。原审判决认为上诉人未检查地面、未垫纸板、未提醒被上诉人张兰芬换鞋，所以具有过错是错误的。检查地面、垫纸板和提醒体验人换鞋不是上诉人的法定义务或随附义务，也没有证据证明张兰芬摔倒和上述因素有关系，张兰芬体验产品不是在地面进行，其摔倒和体验产品本身也没有直接联系，上诉人对其摔倒没有任何过错，不能把其本身的注意义务转嫁给上诉人。综上，上诉人认为，被上诉人张兰芬作为一个完全民事行为能力的成年人，穿模特表演时候的高跟鞋去刘彩霞开办的会所体验产品，其对自身的安全保护义务没有足够注意，故其自身因素是导致其摔倒的主要原因，应承担大部分责任；被上诉人刘彩霞未经有关部门的批准，擅自设立体验场所，没有相应的安全制度．未安排专门管理人对体验场所进行管理，其不在现场，但场所却对所有体验产品的人开放，其疏于管理是导致张兰芬摔倒的次要因素；上诉人对张兰芬摔倒没有任何过错。原审法院没有根据本案的具体情况综合考虑，判决让上诉人承担责任没有任何事实和法律依据，请求二审法院予以纠正，依法改判。 刘彩霞答辩称，宋晓燕的上诉请求没有事实以及法律依据，恳请贵院依法驳回或维持一审判决。1、宋晓燕是唐山盛澜溪产品代理商，毋庸置疑，甚至她还招了几个代理商，盛澜溪代理商合同书中宋晓燕的签字就是其本人所签授权证书也是盛澜溪公司发给宋晓燕的，宋晓燕虽然主张合同中的签名不是她本人签的，但却从来没有对签字的真伪提出过笔迹鉴定申请，究竟是谁在编造事实、推卸责任一目了然。2、宋晓燕是为张兰芬提供产品服务，负有安全保障的责任主体，依法应承担全部法律责任，宋晓燕带张兰芬到刘彩霞场所提供她自己的产品服务，没有通知刘彩霞，更没有经过刘彩霞的同意，刘彩霞依法不承担责任。本案的事实是被上诉人张兰芬是宋晓燕的客户，刘彩霞根本不认识，张兰芬与宋晓燕相约，由宋晓燕带领张兰芬到会所给张兰芬推销其代理的盛澜溪产品，让张兰芬亲身体验其产品的功效，并为张兰芬提供体验服务，整个过程刘彩霞不在石家庄也不知情。以上事实已有众多的证据证明，且体验服务的张兰芬对此也是认可，宋晓燕否认上述事实，以此推卸责任，依法不能得到支持。3、张兰芬摔倒也是其自身原因导致的，与刘彩霞无关。一审法院已经查明张兰芬是在参加老年模特培训后，脚上穿着一双十几公分的高跟鞋，直接体验宋晓燕提供的产品服务的，张兰芬穿如此高的高跟鞋，本身就具有危险性，张兰芬住院治疗报销的医疗费记录中，也可证明张兰芬摔倒完全是其自己站立不稳所致，与刘彩霞无关。4、本案事故是由宋晓燕引起，让刘彩霞为此担责不公平，但刘彩霞在事故发生后并未推卸责任，反而积极对张兰芬进行救治，支付各种费用，并多次探望，刘彩霞这种救人、敢于担当的精神，与宋晓燕推卸责任，形成了鲜明的对比。若宋晓燕不为此担责，无助于社会公平正义，望法院依法公正裁决，保护刘彩霞的合法权益。综上，刘彩霞依据事实及法律规定提出上述答辩意见，恳请贵院依法予以支持。 张兰芬答辩称，1、被上诉人认为一审法院认定的事实基本准确，虽然被上诉人的有些权益没有得到完全保障，但基于被上诉人没有提起上诉，所以被上诉人认可一审法院的判决。2、上诉人上诉称被上诉人张兰芬应当承担大部分责任，被上诉人认为该主张没有事实及法律依据，一审法院已经查明造成被上诉人张兰芬损害后果是由于被上诉人刘彩霞疏于管理地面油滑及本案上诉人存在过错未尽提示义务而造成，对此被上诉人张兰芬应当承担一个次要责任，并且上诉人称张兰芬案发时穿模特表演时候的高跟鞋，一审被上诉人张兰芬提交的相关证据已经证明张兰芬当时所穿的鞋为坡跟鞋，并非上诉人所述高跟鞋。综上所述，被上诉人张兰芬认为上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 张兰芬向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告住院医疗费20264.47元、住院伙食补助费800元、外购药400元、截止到起诉时的复查费用2724.07元、护理费32200元、误工费35000元、营养费8400元、交通费1000元、伤残赔偿金61096元、辅助器械1080元、二次治疗费18000元、精神抚慰金10000元等共计190964.54元；2、判令原告有权就将来因此案可能导致其股骨头坏死而需要置换产生的一切费用向被告另行起诉；3、本案诉讼费用由被告方承担。原告庭审中变更第一项诉讼请求，复查费用变更为1717.6元，护理变更为27600元，误工费变更为3万元，伤残赔偿金、二次治疗费暂不主张。第一项诉讼请求共计101262.07元。 一审法院认定事实： 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿项目原告 主张被告刘彩霞答辩第三人宋晓燕答辩本院认定及理由1、住院医疗费20264.47元真实性认可，但该笔费用与被告无关，另医疗机构报了12903.34元，不可重复主张。无异议原告提交了石家庄市第三医院住院费票据一张，证明原告的住院医疗费为20264.47元，扣除医疗机构报销的12902.34元，剩余7362.13元，本院予以认定。2、住院伙食补助费800元（100元/天*8天）未发表意见原告住院8天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助确定标准为每天100元。原告主张住院伙食补助费800元，本院予以认定。3、外购药400元真实性认可，关联性不认可无异议原告主张400元外购药费用，没有相关医嘱，本院不予支持。 4、复查费用1717.6元。关于5张急救车费用票据，该费用发生在事故之后，原告已经出院不会产生急救费用。其余票据真实性认可，关联性不认可无异议根据医嘱，原告出院后前三个月每月拍片，后间隔三个月拍片复查。原告提供了复查期间7张门诊收费票据，共计1178.5元，扣除医疗保险报销费用84元，剩余1094.5元，本院予以认定；1张急救车票据和急诊拍片票据共231.5元，系当天就诊费用，本院予以认定。1张7.6元病历取证票据，不属于复查费用，本院不予认定。5张急救车票据300元属于事故之后，本院不予认定；5、护理费27600元（4600/月*6个月）真实性、合法性、关联性不认可。医嘱及诊断证明均未载明原告需要护理。无异议原告提供的出院医嘱载明“骨折愈合前禁止下地负重（三个月至半年）”，根据被告提供的录音，原告称2019年3月1日基本已经可以自理，结合原告的伤情、治疗过程等,本院支持护理期为5个月。根据原告提交的护理人员的误工证明及劳动合同，能证明护理人员误工损失为每月4600元，故本院认定护理费为23000元。 6、误工费 30000元（5000元/月*6个月）真实性、关联性不认可，对原告是否担任公司法人不认可，原告已达退休年龄，故不产生误工损失。无异议原告系退休人员，理论上不产生误工损失，原告提供营业执照、误工证明、工资表，但未提供工资转账流水，无法证实实际减少收入，故原告主张误工费30000元，本院不予支持。7、营养费8400元 未发表意见 原告提供的出院医嘱载明“注意休息，加强营养”，故本院根据原告的伤情，本院酌定支持营养费3000元。8、交通费1000元未发表意见出院医嘱要求原告定期复查拍片，应当认定原告会产生一定的交通费，结合本案实际情况，酌定支持原告交通费500元。9、辅助器械费1080元真实性认可，医嘱未显示要配备轮椅。无异议根据原告的伤情和实际需要，原告主张配备轮椅费用1080元，本院予以认定。10、精神抚慰金10000元不认可无异议根据当事人过错程度和伤情程度，原告主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。 总计101262.07元37068.13元 上述事实，有原、被告陈述、医院病历、微信聊天记录、证人证言、圣澜熙代理合同书、现场视频及照片、电话录音、转账记录、圣澜熙公司分红机制、授权证书等证据予以证实。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告开办养生会所，应当负有保障会所使用安全的安全保障义务，根据被告提供的录音，刘爱华称是之前做完了身体，垫有纸板，然后擦了地面，故本院根据被告提供的录音认定原告在去被告开办的会所体验产品时，应当是刚有人做完身体。原告体验的是减肥产品会往下滴油，根据一般社会经验，地面即使擦过，也不排除没有完全清除油渍，被告作为会所开办方，对此没有尽到安全保障义务，存在一定过错。原告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负有谨慎的注意义务，原告参加完模特走秀后穿高跟鞋到被告的会所体验第三人的减肥产品，其未尽到谨慎的注意义务，故原告对摔伤亦存在过错，应承担一定的责任。第三人带领原告去体验自己的减肥产品，应具有对原告人身安全的保障义务，第三人未检查地面、未垫纸板、未提醒原告换鞋等安全防护措施，第三人对于原告的摔伤存在一定过错。综上，本院根据原被告及第三人的过错程度，确定原告对其自身损害的各项损失承担40%的责任，被告与第三人对原告的各项损失分别承担30%的责任。 原告因摔伤造成的损失，经本院核算为37068.13元，原告承担14827.13元，被告与第三人分别承担11120.5元。被告主张已经支付给原告3000元医疗费，原告予以认可，应当从被告承担的费用中扣除，第三人已经支付急救费用231.5元，应当从中扣除。原告的第二项诉讼请求依据的事实尚未发生，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决为： 被告刘彩霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兰芬医疗费、住院伙食补助费、复查费用、护理费、营养费、交通费、辅助器械费共计11120.5元（已付3000元从中扣除）； 第三人宋晓燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兰芬医疗费、住院伙食补助费、复查费用、护理费、营养费、交通费、辅助器械费共计11120.5元（已付231.5元从中扣除）； 驳回原告张兰芬的其他诉讼请求。 案件受理费2325元，由原告张兰芬负担2169元，由被告刘彩霞负担78元，由第三人负担78元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被上诉人刘彩霞开办养生会所为客户提供减肥护理服务，就应当保障客户在会所内的安全；上诉人宋晓燕经朋友介绍相约被上诉人张兰芬到刘彩霞开办的养生会所体验自己的减肥产品，在刘彩霞不在现场的情况下，即开始为客户开展体验服务，上诉人为客户提供服务，也是为了推销自己的产品，上诉人亦应对客户安全尽到提示和谨慎的注意义务，由于上诉人未尽到提示和谨慎的注意义务，造成被上诉张兰芬摔伤，上诉人也存在一定的过错，原审判决由上诉人承担30%的责任，并无不妥。 综上所述，宋晓燕的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费78元，由上诉人宋晓燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张佳丽