北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初5792号原告：山东梦金园珠宝首饰有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县经济技术开发区。法定代表人：张秀芹，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：杜晓梅，北京市华泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：石万军，北京市华泰律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：新疆耕喜生物科技有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市三工镇长丰村二队。法定代表人：李金林。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第52227号关于第14747974号“福游梦金园”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月21日开庭审理时间：2020年6月3日被诉决定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十五条第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标违反商标法第三十条之规定。诉争商标与引证商标标识近似，使用在类似商品上，容易造成消费者的混淆。二、诉争商标违反商标法第十三条第三款之规定。诉争商标的注册与使用将淡化引证商标的显著性，从而损害原告作为驰名商标权利人的合法权益。综上，请求撤销被诉裁定，并判令商标评审委员会重新作出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：147479743.申请日期：2014年5月23日4.专用权期限至：2025年6月27日5.标识：“福游梦金园”6.核定使用商品（第1类）：植物用微量元素制剂、土壤调节制剂、混合肥料、种植土、植物肥料等。二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：134667673.申请日期：2013年11月1日4.专用权期限至：2025年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：乙醇、底漆浆料、生物化学催化剂、定影液、工业用粘合剂等。三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：34411213.申请日期：2003年1月20日4.专用权期限至：2024年8月27日5.标识：“梦金园”6.核定使用商品（第14类）：银饰品、手镯（珠宝）、铜制纪念品、装饰品（珠宝）、装饰别针、珍珠（珠宝）、项链（宝石）、戒指（珠宝）、王雕手饰、银制工艺品。四、其他事实行政阶段，原告提交的证据主要包括：1.引证商标注册信息；2.原告驰名商标批复；3.原告所获荣誉；4.原告广告代理合同及其他广告宣传材料；5.原告特许经营合同及发票；6.原告产品图片。诉讼阶段，原告提交的证据主要包括：1.梦金园获中国驰名商标证明；2.品牌宣传推广材料；3.特许经营合同及销售发票；4.部分照片；5.行政决定书、行政裁定书。第三人未提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。2014年11月21日，昌吉州康农海诺农业技术有限公司变更为新疆康农海诺农业技术有限公司；2017年2月20日，新疆康农海诺农业技术有限公司变更为本案第三人现名称。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案认为：本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标与引证商标一是否构成使用在类似商品上的近似商标，从而违反商标法第三十条之规定；二、引证商标二是否构成驰名商标，诉争商标的注册申请是否违反商标法第十三条第三款之规定。关于焦点问题一，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供，或者其提供者之间存在特定联系。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标核定使用的商品为植物用微量元素制剂、土壤调节制剂、混合肥料、种植土、植物肥料等商品，引证商标一核定使用的商品为乙醇、底漆浆料、生物化学催化剂、定影液、工业用粘合剂等商品。上述商品在功能、用途、生产部门、销售场所等方面均不相同，故被告关于前述商品不属于类似商品的认定并无不当，应予确认。故诉争商标的注册申请未违反商标法第三十条的规定。关于焦点问题二，商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。首先，关于诉争商标申请日前，引证商标二是否构成驰名商标的问题。驰名商标是指在中国境内为相关公众所熟知的商标。商标法第十四条第一款规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。本案中，原告提交的数份特许经营合同及销售发票可以证明原告在诉争商标申请日前对引证商标二进行了持续的使用。在诉争商标申请日前，引证商标二“梦金园”曾于2010年被商标局认定为第14类银饰品等商品上的驰名商标。此后，梦金园公司仍持续通过中央电视台等媒体对引证商标二进行广告宣传。引证商标二于2011年12月被认定为山东名牌。上述证据表明，原告对引证商标二持续进行了使用，而且宣传、使用的力度较大，影响范围较广。加之，在案并无证据证明引证商标二自被认定为驰名商标之后至诉争商标申请日前，其驰名状态有所变化。综合考虑前述因素，本院认为，根据原告提交的证据材料，能够认定引证商标二在诉争商标申请注册日前处于驰名状态。其次，关于诉争商标是否构成对引证商标二的摹仿。引证商标二由“梦金园”三字构成，“梦金园”属臆造词，具有固有显著性，并且经过梦金园公司长期、广泛地宣传与使用已具有了极高的知名度。诉争商标“福游梦金园”完整包含引证商标二“梦金园”，在文字构成、语音呼叫上近似，容易引起消费者的混淆、误认，故诉争商标构成对引证商标二的摹仿。最后，关于诉争商标注册是否会误导公众，致使原告的利益可能受到损害。首先，对驰名商标予以跨类商品的保护并不意味着在所有类别的商品上均给予保护，其保护范围应当以两类商品或服务具有“关联性”为界限。由于诉争商标指定使用的商品为第1类的“植物用微量元素制剂、土壤调节制剂、混合肥料、种植土、植物肥料等”等商品，而被认定为驰名商标的引证商标二核定使用的商品为第14类“银饰品、手镯（珠宝）”等，从上述商品的功能、用途、生产部门、销售渠道和服务的特点、受众等因素考虑，其各自核定使用的商品在各方面均存在显著差别，相关公众对两商标所标识的商品来源产生误认的可能性甚小，诉争商标的注册和使用应不致误导公众、进而损害原告的利益。是故，在原告无充分证据证明诉争商标所指定使用的商品与“银饰品、手镯（珠宝）”等具有关联性的情况下，即使引证商标二在诉争商标申请注册之前已经构成驰名商标，其亦不足以证明诉争商标的注册会产生误导公众并损害原告及消费者利益的情形。因此，诉争商标的注册未违反我国商标法第十三条第三款的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序；原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东梦金园珠宝首饰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告山东梦金园珠宝首饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审判长 刘 辉审判员 李志峰审判员 郑伯存二〇二〇年六月二十二日书记员 潘红伟