wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民特2号 申请人：宋XX，女，1965年1月30日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被申请人：吴XX，女，1933年10月20日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：宋淑红，女，1966年10月19日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 申请人宋XX申请认定吴XX无民事行为能力一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人宋XX诉称：被申请人吴XX由于患小脑萎缩，无正常理解和沟通能力。于2014年8月10日到唐山开滦总医院就诊，临床鉴别诊断为：1、脑出血；2、高血压3级极高危；3、2型糖尿病；4.陈旧性脑梗死；5、冠心病稳定型心绞痛。通过一段时间治疗，于2014年8月25日出院。到目前为止，被申请人吴XX意识不清已有4年有余，生活完全不能自理，亦不能正确表达自己的意志，申请人宋XX只能向贵院请求宣告吴XX为无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。代理其参加各项民事活动及照料日常生活。 经审查查明：申请人宋XX是被申请人吴XX三女，吴XX之夫宋X21998年10月15日去世。吴XX与宋X2共生育三子、四女，分别为长子宋X1（2016年10月16日去世）、次子宋德江、三子宋德海、长女宋X3、次女宋X4、三女宋XX、四女宋X5。被申请人吴XX由于患小脑萎缩，无正常理解和沟通能力。于2014年8月10日到唐山开滦总医院就诊，临床鉴别诊断为1.脑出血；2.高血压病3级极高危；3.2型糖尿病；4.陈旧性脑梗死；5.冠心病稳定型心绞痛。通过一段时间的治疗，于2014年8月25日出院。到目前为止，被申请人吴XX意识不清，生活完全不能自理，亦不能正确表达自己的意志。本案审理过程中，根据申请人宋XX申请，本院委托唐山市精神疾病司法鉴定中心对被申请人吴XX的民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见：（一）精神疾病诊断：脑血管病所致精神障碍器质性智能损害（痴呆）。（二）民事行为能力评定：被鉴定人吴XX目前无民事行为能力。 本院认为，根据鉴定意见，被申请人吴XX为无民事行为能力人，申请人宋XX的申请符合法律规定，本院予以支持。申请人宋XX作为被申请人吴XX的三女，向本院申请指定其为被申请人吴XX的监护人，被申请人吴XX的次子宋XX、三子宋XX、长女宋XX、次女宋XX、四女宋XX均表示认可，故本院指定宋XX为被申请人吴XX的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告被申请人吴XX为无民事行为能力人； 二、指定宋XX为被申请人吴XX的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  许文辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  孔祥涛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0302刑初139号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人被告人邱如意，男，1954年10月30日出生，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月11日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审。 辩护人邹涛，安徽全路律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉[2020］118号起诉书指控被告人邱如意犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人邱如意及根据本院的通知，蚌埠市龙子湖区法律援助中心指派律师邹涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1.2019年5月23日15时许，被告人邱如意至蚌埠市龙子湖区附院南门西侧，见被害人杨某停放在此的一辆“绿源”牌两轮踏板电动车车钥匙未拔，便将该车盗走。2.2019年7月5日19时许，被告人邱如意至蚌埠市龙子湖区御景翰苑北门西侧蒋记米线门口，见被害人马某1停放在此的一辆“绿驹”牌电动车车钥匙未拔，便将该车盗走。涉案车辆均已被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，涉案被盗两辆电瓶车价值共计人民示2593元。 公诉机关认为，被告人邱如意以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被告人邱如意的供述与辩解，被害人杨某、马某2陈述、到案经过、户籍信息、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、指认现场笔录及照片、鉴定意见、户籍证明等证据证实。公诉机关同时提出被告人邱如意认罪认罚，予以从宽处罚，建议对被告人邱如意判处拘役三个月，并处罚金二千元。 被告人邱如意对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签署认罪认罚具结书。被告人邱如意在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人邱如意以非法占有为目的,采用秘密手段,窃取公民财物,价值人民币2593元,数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人邱如意归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚，鉴于被盗电动车已追回，发还被害人，酌情对被告人邱如意从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人邱如意如实供述犯罪事实，自愿认罪，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第第六十七第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邱如意犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闻晓红 二〇二〇年六月十一日 书记员  高 寒 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1695号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区新酷娱乐有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号3、4楼，统一社会信用代码91500101MA5YP618N。法定代表人:刘翠荣，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区新酷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1138号 原告：张国祥，男，1973年4月25日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：普朝金，男，1979年6月22日生，彝族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告张国祥与被告普朝金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告张国祥到庭参加诉讼，被告普朝金经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款3200元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年10月20日，被告从原告处借走3200元，当场向原告写下欠条一份，然而到归还日期后，被告不接电话、长时间躲藏。原告怕欠条过诉讼期，特来起诉，以维护原告合法权益。 庭审中，原告补充陈述：被告向我租车的时候我是开车行的，车行名称是祥兴租车行，但是现在已经注销了。被告向我租车时签订了租赁合同，但是现在合同已经遗失。被告向我租用的是车牌号贵Ｅ×××××现代牌轿车一辆，约定租金200元／天，结算的时候确定租金是3200元。因被告长期向我租车，故我没有收取定金，欠条所载款项就是租金。被告租车途中及还车的时候都没有支付过租金。庭后，经本院询问，原告陈述：被告向我租车的时间大概是在2017年6月中旬，大概租用了16天，被告是委托他人来还车的，还车没有支付租金。后面我就到被告的店里面去催要，他才向我出具了欠条。   原告提交以下证据： 1.原告身份证（复印件）、被告驾驶证（复印件），证明原、被告基本身份信息及诉讼主体资格适格。 2.借条，证明被告欠原告租金3200元。 被告未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见及证据。 审理查明：原告系从事车辆租赁的个体工商户，原登记字号已经注销。2017年6月底，被告向原告租用车牌号为贵Ｅ×××××的现代牌轿车一辆，约定租金200元／天，被告租用车辆16天左右后向原告返还车辆，但未支付租金。2017年10月3日，双方经过结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今借到张国祥3200元，借款人普朝金2017年10月3日。欠条下方同时注明：2017年10月20号以前还清。因被告至今未向原告偿还欠款，原告遂诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原告的陈述及其提交的上述证据在卷为据，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，被告在原告经营的租车行租赁车辆使用，双方就所欠租金进行结算，被告向原告以出具欠条的方式明确了所欠租金为3200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，该欠条应系原、被告通过清算，对其各自所负权利义务达成一致意见所形成的债权债务协议，应按民间借贷关系处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“债务应当清偿。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，双方已经约定所欠租金的支付时间为2017年10月20日前，被告久拖不付的行为有悖诚实信用原则，原告诉请被告支付尚欠的租金3200元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告普朝金于本判决生效之日起十日内支付原告张国祥车辆租金3200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元，由被告普朝金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  岑 琼 人民陪审员  陈安益 二〇二〇年六月十一日 法官助理  罗启君 书记员  朱露露
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9371号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号25栋一楼、二楼，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：钟志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：袁伟健，男，该公司职员。被告：黄文樟，男，1972年9月26日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告黄文樟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以原被告双方纠纷已解决为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以原被告双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告黄文樟的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年六月二十九日书记员  张仲娟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初803号原告：李陵，男，1968年2月10日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈永祥，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：向金花，女，1971年4月26日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。原告李陵与被告向金花生命权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李陵及其委托诉讼代理人陈永祥，被告向金花及其委托诉讼代理人勾心忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计12000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年端午节，被告因其子王龙脚摔伤需治疗向原告借款10000元，后被告委托其女**领取借款，原告遂让其子李俊峰向被告之女**给付了借款10000元，被告至今未归还上述借款。2019年3月4日，原告找被告催要上述借款，被告借故拒不归还。在被告将原告推离其家门后，被告拿起铲子将原告背、胸等多个部位打伤。后原告报警。同日，原告前往酉阳县人民医院住院治疗，共住院7天，花费医疗费7946.2元。双方经酉阳县万木镇派出所调解未果，原告起诉至法院。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计13575.2元。被告向金花辩称，一、原告的主张已过诉讼时效；二、被告不还原告借款的原因系原告尚欠被告方工钱7800元未支付；三、原告索要借款时对被告进行了辱骂，且先拿铲子预击打被告，被告用铲子还击过程中只打到原告背部，另原告也未要求派出所对该纠纷进行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告举示的报警回执、万木派出所出具的情况说明、住院病历及诊断证明书、住院收据查询单、医疗发票、住院费用清单等证据，被告质证认为均不能达到原告证明目的，对原告举示的田**出具的证明，被告质证认为对该证明真实性有异议。本院审查认为，原告举示的报警回执、万木派出所出具的情况说明、住院病历及诊断证明书、住院收据查询单、医疗发票、住院费用清单等证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，依法作为本案定案证据予以采信；原告举示的田**出具的证明，原告未提供田**身份证明，本院无法核实该证明真实性，不作为本案定案证据予以采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李陵与被告向金花均系酉阳县XX镇村民，2019年3月4日，原告前往被告家中催要借款，双方因债务问题发生争执，冲突过程中，被告持铲将原告右肋骨及背部等部位打伤，原告在纠纷过程中也持有铁铲，但对于谁先动手因无目击证人，无法查清。被告之子王龙向酉阳县XX派出所报警，随即，公安机关进行了调查。同日，原告到酉阳县人民医院进行了住院治疗，伤情经诊断为：1.创伤性脑损伤，2.多处软组织损伤。经治疗，原告于2019年3月11日出院，共计住院7天，花费医疗费6405.41元。出院医嘱为：清淡饮食，注意休息，出院一周后随访胸腹部CT，不适我科门诊随访。出院一周后，原告前往酉阳县人民医院对伤情进行了复查，花费医疗费3072.58元。另查明，原告出院后申请了人体损伤程度鉴定，酉阳县公安局物证鉴定室认为其伤情属于轻微伤，不构成刑事案件，经审查本案材料，公安机关最后一次调查时间系2020年3月27日，酉阳县公安局万木派出所就本案有关事项向被告进行了询问。本院认为，本案是侵权责任纠纷，当事人的过错是划分责任的依据。结合本案，在公安机关的调查中仅有原、被告本人的调查笔录，而没有目击证人，且二人对事情起因的陈述均不一致，但原、被告系因债务问题发生纠纷，双方均因理性对待，防止纠纷升级，故对纠纷的发生，双方均有过错。因公安机关只对当事人本人进行了调查，无目击证人笔录，导致事情经过无法查清，但结合向金花在调查笔录中陈述在事发当天她先将李陵推出门外，这一陈述与李陵的陈述一致，故根据上述事实，本院酌情认定由向金花承担主要责任，根据双方过错大小，以70%为宜。对被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的意见，本院认定，从公安机关的调查笔录来看，最后一次调查时间为2020年3月27日，即2020年3月该案还在公安机关处理当中，原告于2020年4月8日提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对该辩论意见，本院不予采信。对原告的损失，本院认定如下：1.医疗费。2019年3月4日至2019年3月19日，原告在酉阳县人民医院住院治疗支出6405.41元，复查花费医疗费3072.58元，共计9477.99元。上述支出有住院病历及诊断证明书、住院收据查询单、医疗发票、住院费用清单等证据相互佐证，本院予以认定，原告主张医疗费7946.2元，符合法律规定，本院予以确认。2.误工费。原告共计住院7天，因原告未提供收入情况证明，受害人亦无固定收入，故按本市一般误工费标准100元/天计算，其误工费为100元/天×7天=700元。3.交通费。原告自其住所地至酉阳县人民医院治疗需乘坐交通工具，支出交通费符合常理，其住所地万木镇到酉阳县公共交通费用为23元，其就医复查来返两次支出共计92元，另其在县城内也需支付交通费用，虽无相关票据佐证，但系实际支出，本院酌情支持200元。4.护理费。原告共住院7天，原告未提供证据证明其护理人员的收入状况，护理费应计算为120元/天×7天×1人=840元，本院予以认定。5.住院生活补助费。原告在酉阳县人民医院住院7天，住院伙食补助费应计算为60元/天×7天=420元，本院予以认定。6.营养费。酉阳县人民医院的出院医嘱上虽并未有加强营养的医嘱，故本院不予支持。上述损失共计10106.2元，由被告向金花承担70%即7074.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告向金花于本判决生效之日起10日内赔偿原告李陵各项损失共计7074.34元；二、驳回原告李陵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告李陵负担60元，由被告向金花负担140元。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决为终审判决。审 判 员  冉 华二〇二〇年六月八日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初702号原告：闫现伟，男，汉族，1970年8月2日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：闫正豪，男，汉族，1992年1月3日出生，住河南省嵩县，特别授权。委托诉讼代理人：靳春生，男，汉族，1958年1月26日出生，住河南省嵩县，一般代理。被告：高长春，男，汉族，1954年2月1日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：席普卫，洛阳市嵩县众望法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：程云，女，汉族，1967年12月25日出生，住河南省嵩县。原告闫现伟诉被告高长春、程云借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫现伟委托诉讼代理人闫正豪、靳春生及被告高长春委托诉讼代理人席普卫到庭参加诉讼，被告程云经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫现伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告程云承担归还借原告款6万元，利息67680元的还款责任（利息为月利率2分，2015年6月5日起到2020年3月30日止，以后利息另行计算）。2、高长春对上述款承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告程云因资金紧张向原告借款60000元，利息为月息2分，并写了借条一张，被告高长春做了担保。后因原告急用此款，向被告讨要一直未果，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告高长春委托诉讼代理人辩称：原告诉求与事实不符，不能成立。被告高长春是在2015年在开发房地产时候认识了借款人程云，程云给被告高长春提供塑钢门窗生意，因缺资金向原告借款，而被告高长春只承认在程云的塑钢门窗款中提供担保，借款发生后被告程云一直按约定的利息向原告支付，直到2017年被告高长春开发房产竣工时，原告一直未向被告高长春主张权利，被告高长春认为被告程云已偿还了该笔借款并将塑钢窗户价款支付给程云，本案早已超过了担保时效，根据以上事实，应驳回原告对担保人的诉讼请求。被告程云经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2015年6月5日借条原件一张。针对原告提供的证据材料，被告高长春委托诉讼代理人质证意见为：对借条真实性无异议，对证明方向有异议，该借条超过了担保范围及担保时效，约定利息已超出法律规定利率，担保人不应承担担保责任。被告程云未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原、被告诉辩意见及举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2015年6月5日，被告程云由被告高长春保证担保向原告闫现伟借款60000元，并给原告出具借条一张，月息1500元，但没有约定借款期限、担保方式和保证期间约定年利率24%，但没有书面约定还款期限。后经多次催要，被告程云支付原告闫现伟利息16500元，其余借款本息至今二被告未归还原告闫现伟。本院认为：被告程云由被告高长春保证担保向原告闫现伟借款并给原告闫现伟出具借条，与原告闫现伟之间形成合法、有效的民间借贷关系。原告闫现伟依据被告出具的借条要求被告程云归还借款本金及应计利息，理由正当，证据充分，应予支持。但原、被告约定的利率过高，原告闫现伟诉请被告按月息2分支付利息，并无不当。被告高长春为被告程云借款提供保证担保，但对保证方式约定不明，且没有约定保证期间，被告高长春应按照连带责任保证承担保证责任。被告高长春委托诉讼代理人辩称意见，证据不足，理由不当，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告程云于本判决书生效后三十日内给付原告闫现伟借款本金60000元及应计利息，利息以60000元为基数，按月利率2%从2015年6月6日计算至实际清偿之日，被告程云已支付的16500元予以扣除；二、被告高长春对被告程云应支付原告的借款本息承担连带偿还责任；三、被告高长春承担连带还款责任后，有权向被告程云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2854元减半收取1427元，由被告程云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇二〇年六月八日书记员  张艺博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3851号 申请执行人王均成，男，1985年4月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 委托代理人何官华，广东法穂律师事务所律师。 委托代理人邱嘉慧，广东法穂律师事务所实习律师。 被执行人沈红照，男，1970年10月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 被执行人宋艳伟，男，1980年11月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。 申请执行人王均成根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初5973号民事判决书、（2019）粤19民终3769号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：被执行人的财产由本院另案执行中，本案已向申报债权。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3851号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁伟强
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6558号原告：杨某，女，2003年8月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份证号码×××。法定代理人：樊某（杨某之母），1966年3月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份证号码×××。被告：北京良莘信息咨询有限公司，住所地北京市顺义区新顺南大街8号院2幢505室，统一社会信用代码91110116MA0043947E。法定代表人：龚子墨，负责人。原告杨某与被告北京良莘信息咨询有限公司（以下简称北京良莘公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某之法定代理人樊某到庭参加诉讼，被告北京良莘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2018年7月28日、2019年3月24日签订的《良莘教育辅导课程注册合同》；2.被告返还原告学费119608元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月28日和2019年3月24日，原告与被告签订了《良莘教育辅导课程注册合同》。约定被告为原告提供一对一全科辅导培训。每课时228元，308课时，优惠后70224元，付款方式是POS刷卡。原告于2019年7月1日开始上课，累计上课222课时，剩余86课时，还剩余培训款19608元。由于有之前的剩余课时，原告于2019年3月24日与被告签订《良莘教育辅导课程注册合同》，交费100000元，至今未履行，两项合同所剩款项共计119608元。2020年3月1日，原告获知被告即将破产，负责人去向不明，原告后续课程无法履行。3月2日下午原告到被告处，发现大门紧锁，人去楼空。为维护原告的合法权益，原告因此诉讼到贵院，请求依法判决。被告北京良莘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2018年7月28日，原告与被告签订《良莘教育辅导课程注册合同》，约定被告为原告提供一对一全科辅导培训，合同有效期为2018年7月28日至2020年7月27日，课程辅导费总计76384元，优惠后实交辅导费70224元。原告于当日向被告支付70224元。2019年3月24日，原告与被告签订《良莘教育辅导课程注册合同》，约定被告为原告提供一对一全科辅导培训，合同有效期为2019年3月24日至2020年3月23日，课程辅导费为100000元。原告于当日向被告支付100000元。上述合同签订后，双方依约履行。庭审中，原告于2020年3月1日获知被告即将破产，后续课程无法履行。2020年3月10日，被告向原告出具欠款清单，其上载明：“甲方：北京良莘信息咨询有限公司，乙方：杨某，杨某于2017年7月1日至2020年2月28日期间在北京良莘信息咨询有限公司接受一对一课程学习，欠款情况如下：合同编号101731，合同中共308课时，合同编号101824，合同中共420课时，两份合同共计728课时，已使用222课时，剩余506课时，共计剩余金额119608元课时费，北京良莘信息咨询有限公司共计欠杨某壹拾壹万玖仟陆佰零捌元整。北京良莘信息咨询有限公司，2020年3月10日，星期二。负责人签字：李海全，学生签字：杨某，乙方监护人签字：樊某。”上述事实，有良莘教育辅导课程注册合同、收据、欠款清单等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京良莘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利。杨某与北京良莘公司签订的《良莘教育辅导课程注册合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。现北京良莘公司未依约向杨某提供教育培训服务，杨某有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，北京良莘公司应返还杨某剩余课时费119608元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨某与被告北京良莘信息咨询有限公司于2018年7月28日、2019年3月24日签订的《良莘教育辅导课程注册合同》；二、被告北京良莘信息咨询有限公司向原告杨某返还剩余课时费119608元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元（由原告杨某全部预交），由被告北京良莘信息咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年六月十二日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3192号原告：石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道。统一社会信用代码：91500240585737285L。法定代表人：郑建招，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪，该公司管理人重庆经纬资产清算有限公司职工。委托诉讼代理人：梁俊怡，该公司管理人重庆经纬资产清算有限公司职工。被告：唐世权，男，1955年12月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：重庆市渝北区鹏瑞小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊加新路1号时代印象1幢1-4。统一社会信用代码：91500112585730876F。法定代表人：张祖云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小龙，该公司员工。委托诉讼代理人：白建，重庆白君律师事务所律师。原告石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司（以下简称怡豪公司）与被告唐世权、第三人重庆市渝北区鹏瑞小额贷款有限责任公司（以下简称鹏瑞贷款公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告怡豪公司的委托诉讼代理人张雪、梁俊怡，被告唐世权，第三人鹏瑞贷款公司的委托诉讼代理人张小龙、白建到庭参加诉讼。现已审理终结。怡豪公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告唐世权返还其实际占有的位于石柱土家族自治县南宾镇城南村白岩组“怡豪国际公寓”小区X、XX两套房屋；2.判令被告唐世权向原告支付从2019年7月3日起以X、XX两套房屋市场评估价值为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还房屋之日止的损失费；3.本案诉讼费用由被告唐世权负担。事实及理由：2013年4月23日，原告怡豪公司向第三人鹏瑞贷款公司借款60000000.00元用于资金周转。双方签订了《抵押合同》，怡豪公司将与石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司（以下简称怡豪商业公司）共有的位于石柱县南宾镇城南村白岩组的“怡豪国际公寓”小区C、D、E幢合计27208.11平方米在建商品房抵押给鹏瑞贷款公司作为该债务担保，并办理了抵押登记。抵押房产中包括了被告占用的两套房屋。上述事实经重庆市第一中级人民法院作出的（2016）渝01民初92号《民事判决书》确认。2015年4月1日起，被告唐世权在未经抵押权人同意且未支付任何价款的情况下，擅自占有、使用案涉两套房屋至今。2018年12月10日，贵院作出的（2018）渝0240破申1号《民事裁定书》，裁定受理了原告怡豪公司破产清算一案，并决定指定重庆经纬资产清算有限公司担任其管理人。经管理人对债务人财产清理，被告唐世权实际占有的两套房屋属债务人所有，且抵押债权人鹏瑞贷款公司要求管理人对该房屋尽快进行处置以实现其抵押债权。2019年7月2日，管理人向被告唐世权解释说明了抵押情况，要求其停止物权占有行为，尽快搬离，返还房屋，但被告明确表示拒绝。综上，原告认为被告占有房屋拒不返还的行为，已严重损害了怡豪公司及债权人的利益。依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第三十条及《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条的规定，被告应向原告返还涉案属于原告的财产。为了维护怡豪公司及债权人的利益，保障破产程序顺利进行，特诉至法院，请求依法判决。唐世权辩称，不同意返还房屋，理由1.2013年7月6日，原告怡豪公司与被告唐世权签订了《土方承包协议书》，并进行了结算，原告怡豪公司尚欠原告工程款757400.00元，之后通过协商，原告怡豪公司同意将案涉两套房屋用于抵款，按照每平米3200.00元计算，原告怡豪公司还欠被告部分工程款；2.双方达成抵款意见后，是原告怡豪公司通知其旗下物业公司将案涉房屋钥匙交付给了被告并办理了接房手续，被告于2015年4月已经接房，并装修入住；3.被告并非非法占有房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月6日，原告怡豪公司（甲方）与案外人崔炼伟（乙方）签订一份《土方承包协议书》，该协议第五款第2项约定了“乙方在规定的工期内完成承包的所有工作任务并到达甲方质量要求后办理结算手续，将此工程款用于购买本工程的住房一套......。”该协议书的落款处李树军作为甲方的代表签署了名字且加盖了怡豪公司的印章。2013年7月7日、2013年7月28日，李树军、滕红兵作为现场计量人与案外人崔炼伟作为分包负责人均在工程量确认单上签订确认。2013年9月25日，案外人崔炼伟给被告唐世权出具了一份《变更书》载明了将其在怡豪公司承包的土方转给唐世权，之后的任何经济纠纷和财务瓜葛均由唐世权全权接洽。之后，被告唐世权在案涉《土方承包协议书》上乙方处签署了名字。2013年12月7日、2014年1月23日，李树军、滕红兵作为现场计量人与作为分包负责人的被告唐世权均在工程量确认单上签订确认。2014年1月25日，李树军、滕红兵作为现场负责人与作为施工单位负责人的唐世权、工程部负责人谌礼全均在怡豪公司《工程结算书（20140123-003）》上签字确认。2015年4月1日，重庆港务物流集团物业管理有限责任公司根据其与怡豪公司签订的《石柱.怡豪国际前期物业服务合同》的约定，将本案案涉的石柱·怡豪国际D幢X层X号及XX号两套房屋交付给了被告唐世权，并签订了相应的《临时管理规约》、《前期物业服务协议》及《石柱·怡豪国际公寓装饰装修管理服务协议》。至今，被告唐世权占有案涉两套房屋。2015年4月15日，经重庆市第五中级人民法院决定，对怡豪公司的在建工程进行了查封，之后2018年进行了续查封。2017年3月16日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民初92号民事判决书判决载明第三人鹏瑞贷款公司对案涉两套房屋享有优先受偿权。2019年2月19日，本案第三人鹏瑞贷款公司申请对怡豪C.D.E幢153套房屋进行了查封。本院认为，返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷，本案系返还不动产。本案中，原告怡豪公司基于被告唐世权非法占有案涉两套房屋而要求被告予以返还，故本案主要争议的焦点为被告唐世权对案涉两套房屋的占有是否系无权占有。本案中，虽然举示的崔炼伟出具的《变更书》系复印件，但从被告唐世权举示的《土方承包协议书》及结算清单和工程量确认单可知，开始工程确系崔炼伟在进行确认，但之后的方量确认变更为了本案被告唐世权，且作为甲方怡豪公司的代表李树军、滕红兵均在确认单及结算单均予以签字认可，表明怡豪公司是对唐世权作为相对方予以了认可，原告怡豪公司并未举示证据予以证明其将案涉工程款予以了支付。综上，结合被告举示的证据表明了原告怡豪公司与被告唐世权之间达成了以房抵款的意见。之后被告唐世权基于重庆港务物流集团物业管理有限责任公司的交付而占有案涉两套房屋，该公司系怡豪公司的前期物业，故被告唐世权并非无权占有案涉两套房屋。综上，原告怡豪公司提供的证据不能达到其证明目的，对于原告主张要求被告唐世权返还案涉两套房屋的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费11362.00元（原告已预交），由原告石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  余 琴人民陪审员  谭奇开人民陪审员  谢兴华二〇二〇年六月八日书 记 员  陈丽华
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执恢146号 厦门鼎谦建设工程有限公司（申请执行人）、福建省宜尚股份有限公司（被执行人）： 厦门鼎谦建设工程有限公司与福建省宜尚股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计250000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门鼎谦建设工程有限公司（申请执行人）。至此，厦门鼎谦建设工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0212执1162号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十七日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3005号 原告：成辉，女，1992年12月12日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：张云庆，男，1974年4月1日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：张守进，男，1947年9月22日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：张永朋，男，1971年6月20日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告成辉诉被告张云庆、张守进、张永朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成辉、被告张云庆到庭参加了诉讼，被告张守进、被告张永朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆损失11500元；2.判令被告向原告支付车辆评估费800元；3.判令被告向原告支付车辆保全担保费800元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月16日17时50分，原告成辉驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型客车，沿日照市山东路由东向西行驶至山东路与和阳路路口时，与被告张云庆驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车发生事故，造成两车不同程度损坏。因被告车辆没有保险且不赔付原告车辆损失费用，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张云庆辩称，事故发生属实，鲁Ｌ×××××号牌车辆实际所有人系张守进，答辩人与张守进系雇佣关系，平时工作是拉货，答辩人实际是给张永朋干活，张守进与张永朋系父子关系。 案经送达，被告张守进、被告张永朋未作应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月16日17时50分，成辉驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型客车，沿日照市山东路由东向西行驶至山东路与和阳路路口时，与张云庆驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车由北向南直行行驶至路口时，两车发生事故，造成两车不同程度损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，张云庆负事故同等责任，成辉负事故同等责任。 事故发生后，原告成辉申请对鲁Ｌ×××××号牌小型越野客车损失进行评估，经本院委托，日照仁和价格评估有限公司出具价格评估报告书，鲁Ｌ×××××森林人牌小型越野客车的损失价格为11500元，评估费为800元。 另查明，张云庆驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆登记在张守进名下，该车辆未投保交强险。 对于此次事故，原告主张的损失如下：1、车辆损失11500元；2、评估费800元；3、保全担保费500元。原告向法庭提供如下证据材料：道路交通事故认定书、评估报告书、机动车信息查询结果单、担保费收据、评估费收据。 对原告的主张及提交的证据，被告张云庆发表如下质证意见：对原告提供的证据材料真实性无异议；对车辆损失评估价格有异议，原告的车辆原来只是损毁了一个前杠，评估之后又出现了两个大灯和叶子板，不认可评估报告，与车辆实际损失有出入。 本院认为：张云庆驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与成辉驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆相撞，致鲁Ｌ×××××号牌车辆受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，张云庆承担事故同等责任，成辉承担事故同等责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由张云庆与成辉按5：5的比例分担事故责任。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告张云庆按照50%的比例承担赔偿责任。因被告张守进、被告张永朋均未到庭参加诉讼，本院无法查明被告张云庆、被告张守进、被告张永朋三人之间的关系，故对原告成辉的损失，应由被告张云庆、被告张守进、被告张永朋共同承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人与侵权人不是同一人时，由二者在交强险责任限额范围承担连带赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”按照该条规定，机动车所有人或者管理人对机动车有投保交强险的法定义务。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在事故发生时未投保交强险，被告张守进作为投保义务人未依法投保交强险侵害了被侵权人直接从交强险中获得赔偿的权益，同时，被告张云庆驾驶机动车时负有审查该机动车是否投保交强险的义务，未予注意或明知无交强险仍然上路行驶的主观上有过错，故由被告张云庆、被告张守进在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。对超出交强险限额的损失，应由被告张云庆、被告张守进、被告张永朋按照事故责任比例予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于车辆损失11500元，被告张云庆、被告张守进、被告张永朋对其有异议，认为评估数额过高，要求进行重新评估。被告张云庆、被告张守进、被告张永朋均未提交证据证实原告的价格评估结论书存在程序或实体瑕疵，对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。原告提供价格评估结论书予以证实车辆损失金额，本院予以确认；2、评估费800元，提供评估费收据予以证实，本院予以确认。以上予以确认的损失合计12300元。 对以上损失，首先由被告张云庆、被告张守进在相当于交强险责任限额范围内连带赔偿原告车辆损失2000元。对于超出交强险限额的原告的车辆损失9500元、评估费800元，共计10300元，由被告张云庆、被告张守进、被告张永朋按照50%的比例赔偿5150元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张云庆、被告张守进在相当于机动车交强险责任限额范围内连带赔偿原告成辉车辆损失2000元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告张云庆、被告张守进、被告张永朋赔偿原告成辉各项损失5150元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告成辉本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，保全费100元，保全担保费500元，由原告成辉负担100元，由被告张云庆、被告张守进、被告张永朋负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇二〇年六月十一日 法官助理郑文 书记员李爽
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执339号申请执行人：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：陈某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区海原县。被执行人：虎某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区海原县。被执行人：党某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的马某依据（2018）宁0425民初864号民事判决书申请执行陈某、虎某、党某借款合同纠纷一案，申请执行标的38000元，执行过程中，被执行人陈某私下偿还12000元，剩余26000元双方当事人私下达成协议，申请执行人马某书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初864号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇二〇年六月十一日（法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1235号申请执行人：陈成林，男，1968年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市陇海路119号2号楼附38号。被执行人：宋家中，男，1976年7月6日出生，汉族，住河南省太康县独塘乡宋楼行政村宋楼村。本院在执行陈成林与宋家中返还原物纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初338号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋家中在金融机构的存款4798元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年六月十二日书记员  李自卫
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初358号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人张盛鑫，男，1990年4月20日出生于广东省汕头市潮阳区，公民身份号码440************532，汉族，文化程度高中，个体户，户籍地潮阳区谷饶镇上堡树香路西区六巷11号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]301号起诉书指控被告人张盛鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员廖林洪出庭支持公诉，被告人张盛鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年3月，被告人张盛鑫在没有任何合法手续的情况下，以人民币9200元的价格，在汕头市潮阳区谷饶镇向1名身份不明的男子，购买了1辆无牌灰色五菱牌LZW6371型小型面包车（价值18,000元）用于运载货物。2012年11月的一天，被告人张盛鑫以5000元的价格将该车转卖给同案人吴龙辉(已判刑)。2014年8月的一天，同案人吴龙辉以2000元的价格将该车转让给同案人刘利明(已判刑)。同年9月的一天，同案人刘利明以2700元的价格将该车转让给同案人龙明合、田绍兰（均已判刑），后该车被同案人龙明合与田绍兰转卖给同案人母应政（已判刑）。2015年1月27日，同案人母应政的员工刘明江驾驶上述面包车，途经潮南区陈店镇西环路段时被民警查获。经查，上述面包车系深圳市公安局龙岗分局于2008年10月14日立案侦查的甘东亮被盗车辆（原车牌号码为粤K*****）。经检验，上述面包车的车架号码为凿改，发动机号码为原号码。2019年7月31日，被告人张盛鑫被公安机关抓获。2020年5月20日，被告人张盛鑫在值班律师陈丹燕的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提请对被告人张盛鑫判处有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人张盛鑫在审理过程亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，涉案车辆拍照，禁毒大队抓获经过说明，汕头市公安局潮阳分局谷饶派出所户籍证明、证实材料，涉案车辆信息，深圳市公安局龙岗分局接受刑事案件登记表、立案决定书，本院（2015）汕南法刑初字第325号、（2016）粤0514刑初301号、(2017)粤0514刑初688号、(2019)粤0514刑初35号刑事判决书，证人甘东亮、陈逸璇、刘明江的证言，同案人刘利明、吴龙辉的供述，认罪认罚具结书，广东省汕头市潮南区********车辆痕迹检验意见书和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张盛鑫明知是犯罪所得的车辆仍予以买卖，其行为妨害司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张盛鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，但量刑建议偏重，不予采纳。鉴于被告人张盛鑫归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人张盛鑫的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张盛鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  周浩东人民陪审员  陈泽冰二〇二〇年六月十二日书 记 员  刘诗音
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5056号 申请人：厦门金龙旅行车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道69号（办公楼）。 法定代表人：彭东庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄琦，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，福建联合信实律师事务所实习律师。 被申请人：海航思福租赁股份有限公司，住所地海南省海口市蓝天路168号。 法定代表人：刘丽晓。 厦门金龙旅行车有限公司与海航思福租赁股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门金龙旅行车有限公司于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结海航思福租赁股份有限公司银行存款1676712元或查封、扣押相应等值的财产。厦门金龙旅行车有限公司以名下址于福建省厦门市湖里区华光路18号（不动产单元号350206、001007、GB03014、F00010009）的房产为其上述保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封厦门金龙旅行车有限公司名下址于福建省厦门市湖里区华光路18号（不动产单元号350206、001007、GB03014、F00010009）的房产。 二、冻结海航思福租赁股份有限公司银行存款1676712元或查封、扣押相应等值的财产。 案件申请费5000元，由厦门金龙旅行车有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何如男 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民监2号监督机关：山东省冠县人民检察院。原审原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。原审被告：王兴全，男，1982年2月7日出生，汉族，住冠县。原审被告：孔令彬，男，1982年10月12日出生，汉族，住冠县。原审被告：王兴军，男，1975年1月14日出生，汉族，住冠县。原审被告：肖春华，男，1964年10月10日出生，汉族，住冠县。原审被告：肖春河，男，1973年10月17日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与王兴全、孔令彬、王兴军、肖春华、肖春河金融借款合同纠纷一案，冠县人民法院于2016年3月21日作出（2015）冠商初字第1041号民事判决，已经发生法律效力。2020年4月17日冠县人民检察院以冠检民（行）监[2019]37152500020号再审检察建议书向本院提出再审建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  雷洪江审判员  刘占全审判员  吕志栋二〇二〇年六月十日法官助理张红书记员徐泽超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6782号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：宋敬军，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋敬军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告宋敬军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令宋敬军立即偿还平安银行截至2020年3月20日贷款本金168461.62元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与宋敬军签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告宋敬军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、宋敬军与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向宋敬军发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，宋敬军未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。宋敬军未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如宋敬军违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求宋敬军返还所有贷款本息，宋敬军还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2020年3月20日，宋敬军尚欠贷款本金168461.62元。本院认为，平安银行与宋敬军签订贷款合同，平安银行按照约定向宋敬军发放贷款，宋敬军应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋敬军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金168461.62元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告宋敬军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3669元及公告费（以实际票据金额为准），由被告宋敬军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年六月八日书记员  吕致元
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢399号 申请执行人：魏海燕，女，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人：缪玉玲，女，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 本院在执行申请执行人魏海燕与被执行人缪玉玲民间借贷纠纷一案中， 1.本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月14日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2020年6月11日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年六月十二日 书记员  周继璇
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3682号 原告:阜新农商村镇银行股份有限公司十家子支行。 法定代表人：谭伟光，系该行行长。 地址：阜蒙县十家子镇本街。 委托代理人：刘泰吉，系该行职员。 委托代理人：王杨，系该行职员。 被告：朱志军，男，汉族，1986年04月22日生，农民，住址：阜新蒙古族自治县。 被告：刘冬莲，女，汉族，1989年11月26日生，农民，住址：阜新蒙古族自治县。 被告：阜新蒙古族自治县红心机动车销售中心。 投资人：张洪新，现投资人：单桂杰，职务：总经理。 住所地：阜蒙县泡子镇本街。 被告：张洪新，男，汉族，1968年02月10日生，泡子农场职工，住址：阜新蒙古族自治县。 被告：单桂杰，女，汉族，1968年09月20曰，住址：阜新蒙古族自治县。 以上二被告委托代理人单军，系阜新市细河区方策法律服务所法律工作者。 原告阜新农商村镇银行股份有限公司十家子支行与被告朱志军、刘冬莲、阜新蒙古族自治县红心机动车销售中心、张洪新、单桂杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告阜新农商村镇银行股份有限公司十家子支行委托代理人刘泰吉、王杨到庭参加诉讼，被告朱志军、刘冬莲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告阜新蒙古族自治县红心机动车销售中心经依法送达未到庭参加诉讼，被告张洪新、单桂杰委托代理人到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：2016年11月7日，原告为被告朱志军（借款人）、刘冬莲（共同借款人），发放保证贷款合计人民币8万元，到期日为2017年11月3日。借款期限内按照月利率9.6‰计算，逾期利息按照原利率上浮50%计算，即逾期月利率14.40‰。还款方式为按月还息，到期一次性还本。货款到期时，被告人未按照合同约定偿还贷款本息，截至2019年10月09日，尚欠款本息合计10.408338元。上述贷款由被告人阜新蒙古族自治县红心机动车销售中心提供保证担保，请求原投资人张洪新，现投资人单桂杰共同承担对被告朱志军、刘冬莲的保证责任的连带偿还责任。由于被告朱志军、刘冬莲，始终未能偿还原告贷款本息，故原告对被告阜新蒙古族自治县红心机动车销售中心提起诉讼，要求被告阜新蒙古族自治县红心机动车销售中心立即偿还原告贷款本金7.997172万元，利息2.411166万元，本息合计10.408338万元，要求被告人阜新蒙古族自治县红心机动车销售中心承担保证担保责任。诉讼请求：一、法依法判令、被告朱志军、刘冬莲立即偿还原告（截止2019年10月09日，从2019年10月10日以后的利息按双方签订的借款合同第八条之规定计算直至全部贷款还清之日止）。二、依法判令被告阜新蒙古族自治县红心机动车销售中心履行保证担保责任，为被告朱志军、刘冬莲偿还原告贷款本息，承担连带责任。三、依法判令被告张洪新（原投资人)、单桂杰（现投资人）履行保证责任的连带偿还责任，为被告朱志军、刘冬莲偿还原告贷款本息，承担连带偿还责任。四、案件审理当中产生的一切费用由被告承担。 被告朱志杰未答辩。 被告刘冬莲未答辩。 被告阜新蒙古族自治县红心机动车销售中心未答辩。 被告张洪新、单桂杰辩称：该案中阜新蒙古族自治县红心机动车销售中心为担保人，是一种担保行为，不是债权债务关系，将张洪新、单桂杰二人列为被告，违反了法律规定，故二被告不应承担担保责任。 经审理查明，2016年11月2日，被告朱志军、刘冬莲以农机车为由，向原告借款8万元人民币，借款期限为2016年11月4日至2017年11月3日。双方签订了《借款合同》，约定借款期限内按照月利率9.6‰计算，逾期利息按照原利率上浮50%计算，即逾期月利率14.40‰。还款方式为按月还息，到期一次性还本。该笔贷款由被告阜新蒙古族自治县红心机动车销售中心提供连带责任保证，并签订了《保证合同》。贷款到期后，被告始终未按照合同约定偿还贷款本息，截至2019年10月09日，已欠贷款本金7.997172万元，利息2.411166万元，本息合计10.408338元。 另查明：阜新蒙古族自治县红心机动车销售中心为个人独资企业，原投资人为张洪新，先投资人为单桂杰。 以上事实有原告提供借款合同一份、保证合同一份、贷款借据一张等证据材料在卷为凭，经原告陈述、被告质证及本院审查，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱志军、刘冬莲向原告借款，有原告提供的一系列证据予以证明，对此债权债务关系依法可以确认，故原告阜新农商村镇银行股份有限公司十家子支行要求被告朱志军、刘冬莲归还借款本金及利息请求，本院予以支持。对此笔借款，阜新蒙古族自治县红心机动车销售中心提供担保，应承担连带清偿责任，阜新蒙古族自治县红心机动车销售中心为个人独资企业，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业承担无限责任。故投资人张洪新，现投资人、单桂杰，对此笔借款应承担连带清偿责任。被告朱志军、刘冬莲经公告送达开庭传票未应诉，是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，所导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国个体独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱志军、刘冬莲于本判决生效后十日内偿还原告阜新农商村镇银行股份有限公司十家子支行借款本金7.997172万元，利息2.411166万元，本息合计10.408338元（截止到2019年10月09日，此后利息计算至清偿完毕止）。 二、阜新蒙古族自治县红心机动车销售中心、张洪新、单桂杰对以上借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382.00元，公告费560.00元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  吴 雪 审 判 员  于英凯 人民陪审员  温福鑫 二〇二〇年六月十二日 法官助理宋春雨 书记员张海娣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1709号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区徐庄软件园苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。委托代理人：吴恩雅，江苏泰和律师事务所实习律师。被告：肖新业，男，1986年12月13日生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。被告：韦伟，女，1987年7月24日生，汉族，户籍地安徽省肥东县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁公司）与被告肖新业、韦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌建豪、吴恩雅到庭参加诉讼，被告肖新业、韦伟经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖新业、韦伟偿还原告借款本金727429.92元，支付2019年8月12日至2019年9月12日的利息7153.06元，支付罚息87776.54元（暂自2019年9月13日计算至2020年3月12日，此后罚息按年利率24%计算至还清之日止），支付律师费34097元；2、判令原告对被告肖新业名下位于湖南省长沙县××（以下简称1501）不动产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月5日，原告苏宁公司与被告肖新业、韦伟签订《最高额借款合同》，约定原告苏宁公司同意向两被告发放最高贷款本金不超过1190000元的贷款，贷款期限自2018年12月5日起至2023年12月5日。同日，两被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定抵押物为1501，韦伟声明其系1501的共有人，以办理了抵押登记手续。2018年12月5日，两被告与原告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款810000元用于个人经营，年利率为11.8%，贷款期限为60个月等等。上述合同签订后，原告苏宁公司按约发放了贷款，但被告未按约履行义务。被告肖新业、韦伟均未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、抵押权登记证明、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月5日，被告肖新业（主借款人）、韦伟（共同借款人）与原告苏宁公司（贷款人）签订《最高额借款合同》一份，主要约定：一、贷款金额及期限：自2018年12月5日起至2023年12月5日止，由贷款人根据借款人的需要、资信情况和提供担保情况等向借款人发放最高贷款本金余额不超过1190000元的贷款；贷款人对借款人在上述期间内提出的贷款申请进行逐笔审核，贷款人同意的，由借贷双方另行签订单笔借款合同，每笔贷款的金额、期限、利率等均以单笔借款合同约定为准，单笔借款合同为本合同的有效组成部分，与本合同效力相同。二、借款人出现未按合同约定按时偿还借款本息等情形的，视为借款人违约，贷款人可采取以下一种或数种措施：解除本合同，宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本金、利息、违约金、罚息；自逾期之日起，对逾期金额按1‰/天的罚息利率计收罚息直至本息清偿为止；以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、执行费、拍卖费、差旅费、律师费等）由借款人承担；等等。同日，被告肖新业（主借款人）、韦伟（共同借款人）与原告苏宁公司（贷款人）签订《借款合同》一份，主要约定：本合同项下的贷款金额为810000元，贷款期限为60个月，自贷款发放之日起算，贷款用途为个人经营；贷款固定年利率为11.8%；还款方式为以等额本息方式分60期还本付息。同日，被告肖新业（抵押人一）与原告苏宁公司（抵押权人）签订《最高额抵押合同》一份，主要约定：一、抵押人自愿为主合同（案涉《最高额借款合同》）债务人（肖新业、韦伟）自2018年12月5日起至2023年12月5日止，在抵押权人处办理约定的贷款业务所实际形成的全部债务提供抵押担保，其中贷款本金最高余额不超过1190000元；抵押财产为1501。二、抵押担保的范围包括主合同债务人根据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、鉴定费、律师费、差旅费、保全费等）。被告韦伟于2018年12月5日出具《抵押物共有人申明》，申明韦伟系1501的共有人，韦伟已认真阅读并确认了《最高额抵押合同》的所有条款，知悉并同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保。后，原告苏宁公司取得了登记在被告肖新业名下1501不动产的抵押权。上述合同签订后，原告苏宁公司向被告肖新业发放了贷款810000元。原告苏宁公司委托律师进行诉讼并产生律师费34097元。案件审理中，原告苏宁公司称：在被告肖新业、韦伟偿还的款项35000元后，截止2020年3月12日，两被告尚欠原告苏宁公司借款本金727429.92元、利息7153.06元、罚息51321.68元。原告苏宁公司提交欠款明细、情况说明各一份，予以佐证。本院认为：案涉《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》系当事人自愿签订、真实意思表示，其内容不违反法律规定，均合法有效，各方当事人均应遵守履行。原告苏宁公司已按合同履行了贷款发放义务，被告肖新业、韦伟未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告苏宁公司有权宣布案涉借款提前到期。案涉借款罚息，苏宁公司与肖新业在合同中的约定超出了法律规定，但原告主张按年利率24%计算，未违反法律、行政法规的强制性规定。故，原告苏宁公司主张被告肖新业偿还尚欠借款本息、承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖新业自愿以名下1501不动产为案涉债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告苏宁公司已取得了抵押财产的抵押权，故原告对案涉不动产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖新业、韦伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金727429.92元、利息7153.06元、罚息51321.68元（截止2020年3月12日，此后罚息按年利率24%计算至实际还清之日止）。二、若被告肖新业未按本判决第一项履行还款义务，原告重庆苏宁小额贷款有限公司对登记在被告肖新业名下位于湖南省长沙县××不动产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13421元，减半收取6710.5元，保全费5000元，合计11710.5元，由被告肖新业、韦伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执229号 申请执行人：俸跃红，男，汉族，1965年10月20日生，住四川省广汉市。 被执行人：张声强，男，汉族，1971年9月16日生，住四川省广汉市。 2020年2月1日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初970号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款70000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，已执行款12474.87元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初970号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月十二日 书记员  李璇
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执4375号西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司：你与温州崇高百货有限公司买卖合同纠纷一案，西安市碑林区碑林区人民法院(2019)陕0103民初14941号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行15320元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：9558853700003261857特此通知。二〇二〇年六月十一日联系人：侯剑莉联系电话：84500897地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2584号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市湖滨南路6号，统一社会信用代码：913601008583698027。 负责人：闵三洪，该行行长。 委托代理人：王兆烨，江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：吴洁，江西锦成律师事务所律师。 被告：李重亿，男，1968年2月14日生，汉族，身份证住址:江西省南昌市新建区。 原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告李重亿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人王兆烨到庭参加诉讼。被告李重亿经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李重亿向原告归还借款本金29998.4元及利息、违约金（截止至2020年3月11日的利息7499.77元、违约金3918.26元，自2020年3月12日起至借款全部清偿之日止的利息、违约金按领用合约约定继续计算）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。 被告李重亿未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李重亿向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告李重亿发放卡号为53×××34的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2020年3月11日，被告信用卡拖欠借款本金29998.4元，利息7499.77元、违约金3918.26元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告诉请被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年3月11日，被告信用卡拖欠借款本金29998.4元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李重亿于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行返还信用卡欠款本金29998.4元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费418元(已减半收取)，由被告李重亿承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月八日 书记员 陶志明
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执恢198号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路1669号。法定代理人：路某。董事长。被执行人：邹城宁宜物资有限公司，住所地邹城市大束镇驻地。组织机构代码69200723-7。法定代表人：郑柳珍。被执行人：邹城隆泰钢铁贸易有限公司，住所地邹城市大束镇驻地。组织机构代码69686360-4。法定代表人：董其寿。被执行人：邹城久丰钢铁贸易有限公司，住所地邹城市大束镇驻地。组织机构代码69543836-6。法定代表人：汤杞。被执行人：邹城华北钢材城有限公司，住所地邹城市大束镇驻地。组织机构代码68947722-X。法定代表人：詹巧华。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与邹城宁宜物资有限公司、邹城隆泰钢铁贸易有限公司、邹城久丰钢铁贸易有限公司、邹城华北钢材城有限公司借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初352号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行，2020年4月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年6月5日向被执行人发出限制消费令。并于2020年6月5日纳入失信人名单。本院于2020年4月10日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2020年4月11日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结，查有车辆被其他案件查封、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2020年6月3日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2020年6月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  贾永升二〇二〇年六月十一日书记员  郑洪强
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1181执异30号 申请人：田峰，男，汉族，1968年2月15日出生，四川省阆中市人，现住湖南省华容县。 原案被执行人：麻城市永丰采石场 法定代表人：曾凡华，男，该场负责人。 追加被执行人：曾凡华，男，汉族，1966年11月4日出生，湖北省麻城市人。 本院在执行申请执行人田峰与被执行人麻城市永丰采石场合同纠纷一案过程中，申请执行人田峰于2020年5月21日向本院提出申请，请求追加被执行人麻城市永丰采石场的投资人曾华安为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本院现已审查完毕。 经审查查明：本院在执行申请执行人田峰与被执行人麻城市永丰采石场合同纠纷执行一案过程中，被执行人麻城市永丰采石场不能清偿生效判决书确定的债务。根据工商机关企业登记信息显示被执行人麻城市永丰采石场是曾华安个人独资经营的企业。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效文书确定的债务，追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。故对于申请执行人田峰要求追加被执行人麻城市永丰采石场的投资人曾华安为被执行人的异议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 追加曾凡华为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。 审判长  郑劲松 审判员  李华武 审判员  李支峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐文芳
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初679号 申请人：王某，男，汉族，住山东省平原县。 被申请人：王某军，男，汉族，住河北省故城县。 原告王某与被告王某军为提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王某于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王某军名下银行账户存款10万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供诉讼财产保全责任保险一份作担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某军名下银行账户存款10万元或查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费1020元，由王某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田荣芳 二〇二〇年六月八日 书记员  李 颖
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4158号 申请执行人陈鸣，男，1989年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人义乌微代通企业管理咨询有限责任公司，汉族，住所地浙江省义乌市江东街道青口北区28幢1单元205室。 法定代表人徐昌琴。 被执行人徐昌琴，男，1963年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人徐道溪，男，1985年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人陈鸣与被执行人义乌微代通企业管理咨询有限责任公司等合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10655号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈鸣向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人义乌微代通企业管理咨询有限责任公司等返还申请执行人陈鸣预订款、公告费、违约金、律师费共计61560元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人义乌微代通企业管理咨询有限责任公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌微代通企业管理咨询有限责任公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌微代通企业管理咨询有限责任公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌微代通企业管理咨询有限责任公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌微代通企业管理咨询有限责任公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌微代通企业管理咨询有限责任公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌微代通企业管理咨询有限责任公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人义乌微代通企业管理咨询有限责任公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4158号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈鸣。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十一日 代书记员 郑锦凯
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1301号申请执行人：李军，男，1959年11月5日出生，汉族，住温县。被执行人：温县海旺弘亚庄园酒店有限公司，住所地：温县镇觉世头村。统一社会信用代码：91410825562484449G。申请执行人李军与被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0825民初3987号民事调解书已经发生法律效力，现查明被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司在温沁路东觉世头村西【温国用（2014）第000085号】有不动产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司位于温沁路东觉世头村西【温国用（2014）第000085号】不动产。二、被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年六月十二日书记员  刘建纯
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初1039号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人:陶红武,支行行长。 委托诉讼代理人：张锋，公司员工。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告:金涛,男,1975年2月28日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告金涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  何晶晶 二〇二〇年六月二十九日 书记员  查何俊 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢100号申请执行人：吴元萍，女，1965年11月11日生，住抚远市。被执行人：李淑霞，女，1963年10月9日生，住抚远市。本院在执行申请执行人吴元萍与被执行人李淑霞借款合同纠纷一案中，申请执行人吴元萍以“双方私下和解”为由向本院提出申请，撤回申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0833民初714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年六月十一日书记员  纪国庆
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初1822号 原告刘荣杰，男，1984年11月生，汉族，住德州市陵城区。 被告蔡丙南，男，1969年8月生，汉族，住德州市陵城区。 本院在审理原告刘荣杰与被告蔡丙南劳务合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告蔡丙南名下的银行存款58000元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王焕强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  齐富强
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保235号申请人：何某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人：孙冬华，河北言复律师事务所律师。被申请人：吴某，女，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。申请人何某与被申请人吴某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人吴某名下的位于北京市xx区xx东里x号楼x层x单元xxx室房屋予以保全查封。申请人何某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人何某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人吴某名下的位于北京市xx区xx东里x号楼x层x单元xxx室房屋（产权证号：X京房权证通字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费4785元，由申请人何某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人何某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年六月十一日书记员  路小娜
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1671号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区本浔歌城，住所地重庆市万州区北山大道339号2-3楼，统一社会信用代码91500101MA5YW4BW4M。投资人：潘克武。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区本浔歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1100号 原告：张琳，女，1987年6月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张京京，男，1987年3月24日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 被告：河北金海岸房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇富顺西路19号，统一社会信用代码：91130100771314737W。 法定代表人：王保山，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙志坚，河北冀石律师事务所律师。 原告张琳与被告河北金海岸房地产开发有限公司（以下简称“金海岸地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人张京京、被告河北金海岸房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款305138元并赔偿损失（损失包括首付房款利息，从2017年8月至2020年6月按照年利率2%计算共计17087元；信赖损失2万元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原告与被告河北金海岸房地产有限公司（以下简称金海岸公司）签订《预购协议书》。合同约定：原告认购金海岸公司开发出售的位于鹿泉区（香橼墅.徽园）高层楼房房屋一套，具体约定为129号楼1单元901室，同时约定该房屋应于2019年8月31日交付原告。合同签订后,原告就依约向金海岸公司支付了购房款275138元。另在2017年8月19日，河北易木房地产经纪有限公司（以下简称“易木公司”）宣称,购买该项目可享受3万顶5万”的优惠，于是原告又支付了该项目的购房款3万元，易木公司在收据上加盖了标有“香橼墅.徽园项目部”的公章。二项合计，原告共支付购房款305138元。但至今被告仍未办理该工程的《开工许可证》。2019年8月27日，原告向鹿泉区法院提起诉讼要求解除原被告双方签订的《预购协议书》。2019年12月鹿泉区法院作出（2019）冀0110民初4524号判决认定双方所签合同无效，驳回原告诉讼请求，但该判决书却没有涉及合同无效的法律后果。目前该判决书已经生效，原告认为被告金海岸公司明知所签合同无效而故意诱使原告签订合同并履行合同义务，其行为具有欺诈性。根据《合同法》第五十八条的规定，被告除应返还原告的购房款外，还应承担赔偿原告损失的法律责任。 被告答辩意见为：对原告提出的要求返还首付购房款275138元无异议，但3万元服务费被告未收取，不应返还。对原告提出的要求赔偿其利息损失、信赖损失有异议，原告该诉讼请求没有法律依据，原告与答辩人签署的购买合同，在该合同中答辩人已经明确告知了其所购买房屋的真实情况，答辩人不存在任何隐瞒、欺诈行为，不存在任何过错，原告与答辩人签署的购买合同之所以被人民法院认为无效，其理由是该房屋没有取得商品房预售证，而非答辩人过错行为。 原告提交如下证据：1、本院(2019)冀0110民初4524号民事判决书；2、2017年8月23日被告出具的收取房款275138元的收据；3、2017年8月19日收据1张，证明原告交纳3万元认购款，被告对该3万元应予以返还，并应赔偿2万元信赖损失。 被告质证意见为：证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但对合法性、关联性提出异议；原告提交的该证据恰恰证明收取原告3万元的是河北易木房地产经纪有限公司，而不是答辩人，原告无权要求答辩人返还第三人收取的服务费，且该收据上记载的收款事由为服务费，很显然该服务费不应由答辩人来返还。 被告无证据提交。 庭审结束后，原告张琳撤回要求被告退还3万元购房款的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原告张琳（乙方）与被告河北金海岸房地产有限公司（甲方）签订《预购协议书》。协议约定：原告自愿认购金海岸公司开发建设的位于鹿泉区（香橼墅.徽园）项目，序号129号楼1单元901室，建筑面积112.98ｍ²,房屋总价款915138元，首付款275138元，余款办理银行按揭贷款。同时约定，该房产土地为出让地，其他相关手续及证件正在办理中。本协议为预购协议，甲方取得商品房预售许可证后通知乙方签订正式《商品房买卖合同》。合同签订当日，原告按照合同约定向金海岸公司支付了首付款275138元。另，2019年8月27日，原告曾向本院提起诉讼要求解除原被告双方签订的《预购协议书》。本院以（2019）冀0110民初4524号民事判决认定被告至今未取得商品房预售许可证，双方所签合同无效，驳回原告诉讼请求。现原告起诉，要求被告返还房款并赔偿损失。 本院认为，合同无效，因合同取得的财产应当返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订的《预购协议书》已被本院生效判决认定无效，原告主张被告返还已付购房款275138元被告同意，本院亦予以支持。庭审结束后原告撤回对3万元购房款的主张，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张的利息，经查《预购协议书》记载，“本协议为预购协议，甲方取得商品房预售许可证后通知乙方签订正式《商品房买卖合同》”，据此本院认为，原告在购房时对被告尚未取得商品房预售许可证的事实是知悉的，故导致双方签订的《预购协议书》无效原告存在一定过错，原告应当自行承担利息损失的20%，利息损失的80%由被告承担；利息损失原告主张从2017年8月24日起按照年利率2%计算至2020年6月1日止，合情合理，本院予以支持。原告其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张琳房款275138元及其利息的80%（利息以275138元为本金自2017年8月24日起按照年利率2%计算至2020年6月1日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元（已减半收取），由被告河北金海岸房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇二〇年六月十二日 书记员  樊 晓
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执254号 申请执行人:俞述，男，汉族，1989年10月5日生，福建省福清市人，现住山西省和顺县。 被执行人:张望华，男，汉族，1978年2月28日生，福建省建瓯市人，现住山西省和顺县。 本院在执行申请执行人俞述与被执行人张望华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张望华履行给付申请执行人1830000元、本院申请执行费20700元，共计1850700元的义务。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张望华在金融机构的存款人民币1850700元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年六月十一日 书记员 巩思维
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1380号申请人任所成（曾用名任锁成），男，1962年12月25日出生，汉族，住辉县。申请人任平安，男，1953年7月15日出生，汉族，住辉县。被执行人白振明，男，1971年3月19日出生，汉族，住辉县。任所成、任平安申请执行白振明劳务合同纠纷一案，申请人任所成、任平安依据生效的（2019）豫0782民初5384号民事判决书，于2020年6月4日向我院申请执行，要求被执行人白振明给付任所成工资款3000元，给付任平安工资款2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元。执行期间查明，被执行人白振明名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人白振明名下存款以5100元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年六月八日书记员  张弘寰
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行初26号 原告石春勇，男，回族，住济南市。 被告济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市。 法定代表人张涛，局长。 委托代理人秦放，该单位工作人员。 委托代理人沙涛，山东圣义律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人唐海，山东蕴达律师事务所律师。 原告石春勇诉被告济南市公安局槐荫区分局（以下简称槐荫分局）、被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）不履行法定职责及行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告石春勇诉称，原告在济南市位置拥有合法房屋及院落，现因棚户区拆迁改造及相关项目建设，房屋面临拆迁，因相关拆迁程序违法，至今未与被拆迁人达成补偿安置协议，2014年12月3日房屋被拆迁人拆除。自2010年5月份启动拆迁以来，拆迁人和拆迁单位经常采取威胁、恐吓、打砸以及挖沟堵路、停水断电、夜间向原告家中及房屋扔臭鸡肠子、石块、投放震天雷致使原告无法正常居住。2014年4月16日上午10点左右，拆迁人带领100多人强行拆除原告家大门和邻居共用一面墙时，阻止时我母亲被砸伤，原告和妻子遭受不同程度的伤害，公安机关至今未破案。2014年12月3日下午3点左右，拆迁人强行对原告的房屋进行拆除，拆迁人员二三十人强行闯入家中将原告架离家中拖行500多米远，限制人身自由长达30分钟，房屋及所有家产被毁坏，遭受重大经济损失和精神伤害。2014年3月至原告的房屋被毁坏后，拆迁人在这期间用挖掘机在原告的院落周围挖坑四、五米深，挖成孤岛，发现有走过的痕迹，再一次用挖掘机挖深，达到进出两难的目的。白天、夜间让不明身份人员向家中扔臭鸡肠子等并打砸监控设备，原告及时拨打110报警，民警在约二三十分钟到现场，不明身份人员逃之夭夭，原告询问结果，工作人员答复“找领导去”，案件最后不了了之。原告彻底放弃所有的工作，学习和涉案有关的各种法律法规，并依法进行维护自己及家人的合法权益，但遭遇不明身份人的监控、跟踪、骚扰并在夜间向家中扔臭鸡肠子等，对原告进行打击报复，逼迫原告搬迁签协议，最后房屋还是被拆除了。原告提起一系列的行政诉讼，起诉市政府毁坏原告房屋违法、槐荫区政府断水断电违法，两级政府都不承认自己所为，都承认本区域拆迁项目拆迁许可证载明拆迁人为济南市投融资管理中心，就涉案项目济南市投融资管理中心、济南市旧城改造投资运营有限公司与济南市槐荫区拆迁办公室签订了拆迁委托合同。为查明毁坏原告房屋、伤害人身，追究法律责任，2019年6月18日，原告向槐荫分局提起《保护公民人身、财产权利履行法定职责申请书》，槐荫分局收到申请后在法定期限内未答复，原告不服向槐荫区政府提起行政复议，槐荫区政府作出行政复议决定书，没有查明本案的基本事实，故意偏袒槐荫分局，直接驳回原告的行政复议申请。为保护原告合法权益，特提起行政诉讼。诉讼请求：1.依法确认槐荫分局在法定期限内收到原告的申请后未作出答复的行为违法；2.依法判令槐荫分局做出答复；3依法撤销槐荫区政府作出的《行政复议决定书》济槐政复决字[2019]43号；4.本案诉讼费用由槐荫区政府承担。 经审理查明，2019年6月18日，石春勇作为申请人向槐荫分局提交保护公民人身、财产权利履行法定责任申请书，所列被申请人为：济南市旧城开发投资集团有限公司、济南市旧城改造投融资管理中心、济南市槐荫区房屋征收服务中心、济南市槐荫区拆迁办，申请事项为：1、依法对四被申请人在北大槐树棚改项目中伤害申请人人身、毁坏申请人财产违法行为进行查处；2、依法将受理情况和处理结果书面告知申请人。槐荫分局未予答复。石春勇于2019年8月28日向槐荫区政府提起行政复议申请，在此期间槐荫分局于2019年9月6日以询问笔录的方式向石春勇解释公安机关人身、财产保护的前提条件。槐荫区政府于2019年10月18日作出济槐政复决字[2019]43号行政复议决定书，驳回了石春勇的行政复议申请。石春勇不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国人民警察法》(2012修正)第二条规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”第六条规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”根据上述规定，公安机关具有保护公民人身安全及合法财产不受侵犯的法定职责，但公安机关的该法定职责具有一定的权限范围。石春勇所称2010年至2014年间毁坏房屋、伤害人身的行为是由拆迁引起的，此后几年间石春勇作为单独原告或作为共同原告，以槐荫分局、槐荫区人民政府、西市场街道办事处等单位为被告提起的行政诉讼达二十余起。本案中，对于发生时间已过五年之久的行为，石春勇通过提交保护公民人身、财产权利履行法定责任申请书方式要求公安机关进行调查处理，实质上是要求公安机关对拆迁行为的合法性进行评判，此明显不属于公安机关治安管理权限范围。故石春勇请求槐荫分局履行的法定职责不属于槐荫分局的职权范围，槐荫分局作出处理与否对石春勇的合法权益明显不产生实际影响，其未予答复并无不当。因此石春勇就其申请事项对槐荫分局的起诉，不属于人民法院受理行政诉讼范围，且不具有诉的利益和给予司法保护的必要性，应裁定驳回石春勇的起诉。因原行政行为不可诉，故槐荫区政府做出的涉案行政复议决定，本院不再评判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告石春勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 青 审 判 员  李巧英 审 判 员  赵冬梅 二〇二〇年六月八日 法官助理  张治中 书 记 员  王 雯
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2038号原告：田红霞，女，1975年11月11日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：晏山（田红霞之夫），1975年1月25日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。原告田红霞与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称”金速达公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田红霞到庭参加了诉讼。被告金速达公司经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田红霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告车辆押金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：田红霞与金速达公司系劳动关系，田红霞交20000元车辆押金后金速达公司配发给田红霞电动汽车一台用于工作，被告与金速达公司时合作关系。请求贵院依法支持田红霞的诉讼请求。金速达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：田红霞曾与金速达公司签订《兼职司机合同》，约定租赁期限为12个月。还车时，在车辆完整无损的情况下，凭押金收据与甲方结算。2018年11月26日，田红霞向金速达公司交纳车辆押金20000元。田红霞认可牌照号为津ＡＤ6××××车辆在其处，并表示在收到退还押金时同意返还车辆。现金速达公司主要经营人员因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，金速达公司目前未进行正常经营。本院认为，田红霞与金速达公司签订的合同中约定的合同期限为一年，现合同期限已届满，且金速达公司主要经营人员因涉嫌刑事犯罪被立案侦查该公司未再进行经营，故对田红霞要求金速达公司退还车辆押金20000元的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司退还田红霞车辆押金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由天津金速达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周智峰二〇二〇年六月八日书记员  韩 磊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。