北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34582号原告：谭博超，男，1984年10月4日出生。被告：中诚华丰（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：申涛，经理。委托诉讼代理人：姜文贤，男，1995年3月6日出生。被告：付一兵，男，1989年1月10日出生。原告谭博超与被告中诚华丰（北京）资产管理有限公司（以下简称华丰公司、被告付一兵居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭博超、被告华丰公司的委托诉讼代理人姜文贤到庭参加了诉讼，被告付一兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭博超向本院提出诉讼请求：1、判令华丰公司、付一兵连带归还中介服务费100万元；2、判令付一兵返还房产交易加急费6万元。事实和理由：2017年2月，谭博超经华丰公司介绍，得知产权为某1公司（以下简称某1公司）的房改房正在出售，谭博超有意购买。2017年2月23日，谭博超与华丰公司签订《房屋购买服务协议》，约定谭博超支付服务报酬100万元，并约定由于产权单位原因导致本次房屋买卖交易取消的，华丰公司退还全部服务报酬。上述协议签订后，谭博超共计向付一兵支付100万元。2017年2月23日，谭博超与某1公司签订两份《购房意向书》，购买两套房改房，约定一年内办理完成房改房交易及过户事宜。该意向书签订后，谭博超向某1公司支付购房款652.8万元。2017年6月，付一兵以帮助原告加急办理上述房屋购买事宜为由，要求谭博超额外支付加急费6万元，谭博超向付一兵账户转款6万元。2018年2月，谭博超多次催促华丰公司、付一兵和某1公司，要求尽快办理房改房交易及过户事宜未果。2018年10月，某1公司表示由于自身原因，导致与谭博超的房改房交易失败，故谭博超与某1公司签订解约协议。按照解约协议的约定，某1公司分别于2018年10月11日、10月24日退还了谭博超购房款652.8万元并支付补偿款70万元。按照谭博超和华丰公司的约定，华丰公司和付一兵应当退还服务费100万元，付一兵额外收取的加急费6万元也应当退还。经多次与二被告沟通未果，故谭博超诉至本院。华丰公司辩称：不同意谭博超的全部诉讼请求。首先，我方和付一兵是合作关系，当时付一兵表示需要以我方的名义与谭博超签订服务协议，我方就签订了，但是合同中约定的收款人是付一兵，款项也支付给了付一兵，付一兵仅给付我方34万元，我方并未收到全部服务费。其次，谭博超和某1公司的交易失败的原因并非某1公司的原因，而是谭博超自己的原因，系其本人不符合购买条件导致，在此种情况下我方收到的款项也不符合退还条件，故不应当退还。付一兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，谭博超作为委托人（甲方），华丰公司作为受托人（乙方），签订《房屋购买服务协议》，约定，乙方拥有某1中心的房源，能够满足甲方购买需要，甲方愿意购买上述房源中的两套。购买房屋位置位于北京市东城区某2单元、东城区某3单元、东城区某4单元、东城区某5单元、某6单元的范围内，双方确认具体房号信息需产权单位某1中心完成房改后确定。甲方购买的房屋套数为两套，单价68000/平方米，乙方负责提供房屋的房源信息，并协助甲方与产权单位某1中心进行购买接洽，提供与所购买房屋相关的法律、政策、市场行情咨询、协助甲方对购买房屋进行实地查验，协议并撮合甲方与产权单位某1中心签订《购房意向书》、《房屋买卖合同》等相关文件。甲方在购买过程中参与购买房屋的房改、承租等环节时，乙方给予配合。鉴于乙方所推荐房屋低于同地段市场价50000元/平方米的事实，甲方认可乙方的服务报酬为1000000元（壹佰万元）。甲方与产权单位签订《购房意向书》的第二日甲方支付乙方总服务费的50%，即500000元（大写伍拾万元），尾款于甲方与产权单位签订《购房意向书》后15日内支付，即500000元（大写伍拾万元）。乙方收款账户信息，户名付一兵，开户行中国农业银行北京财满街支行，账号×××，该合同尾部手写载明“由于产权单位原因导致本次房屋买卖交易取消的，乙方退回全部服务报酬”。庭审中，双方均认可上述手写部分系在签订合同之时形成，由谭博超提出，华丰公司的员工手写加上。2017年2月23日，某1公司作为甲方与谭博超作为乙方，签订两份《购房意向书》。两份合同的内容基本相同，约定，甲方名下拥有位于北京市东城区某2单元、东城区某3单元、东城区某4单元、东城区某5单元、某6单元其中所含房屋共计69套，上述房屋目前由甲方员工及员工家属及外单位人员租用。甲方将根据北京市相关政策对上述房屋进行房改，乙方欲根据相关规定参与甲方的房改工作，并按每平米陆万捌仟元的价格取得自甲方承租的房产的所有权，乙方取得的房屋面积约为60平方米（实际面积以双方最终签订租房协议以及办理产权后确定的具体面积为准），乙方于本协议签订之日自愿向甲方交纳房改款3264000元（大写叁佰贰拾陆万肆仟元）。甲方办理清退及办理房改手续的期限为壹年，自乙方按本协议生效条件第二条支付全部房改款之日的次日开始计算。若甲方在约定的期限内未完成清退或未能办理房改房手续的，甲方将乙方已实际支付的房改款全额退还给乙方，乙方不主张任何违约责任，也不要求甲方支付利息。庭审中，谭博超表示上述合同签订后，就上述两份合同共计向某1公司支付购房款652.8万元。关于服务费的支付情况，庭审中，谭博超表示其于签订合同后向付一兵支付现金50万元，于2017年3月14日通过《房屋购买服务协议》约定的账号向付一兵转账支付50万元。庭审中，谭博超提供转账记录和录音等证据证明付一兵收到了上述款项。庭审中，谭博超表示后来付一兵告知其需要办理加急，需额外支付加急费6万元，并表示付一兵向其承诺赶不上加急该笔款项会退还。2017年6月16日，谭博超向付一兵转账5万元。2017年6月17日，谭博超向付一兵转让1万元。庭审中，谭博超提供微信聊天记录和转账记录证明上述情况。庭审中，谭博超表示后来某1公司无法继续履行合同，故与谭博超协商解除《购房意向书》。2018年10月24日，某1公司作为甲方与谭博超作为乙方，签订两份《解约协议》，内容基本相同，主要为，甲乙双方于2017年2月23日签订《购房意向书》，现甲乙双方协商一致将原《购房意向书》解除。自解除之日起，原《购房意向书》中约定的双方权利义务终止，甲方自本协议生效之日起三个工作日内向乙方支付补偿款三十五万元，本协议由甲乙双方签字盖章后生效，本协议生效之日，原《购房意向书》解除，双方互不承担违约责任，双方承诺不向对方主张任何权利。甲方于2018年10月11日前退还乙方已支付的全部购房意向金，即人民币叁佰贰拾陆万肆仟元（3264000元）。庭审中，谭博超表示其于2018年10月11日、2018年10月24日收到了某1公司退还的两份合同约定的购房款共计652.8万元和补偿款共计70万元。庭审中，华丰公司表示其与付一兵之间并不存在劳动合同关系，双方系合作关系，系应付一兵的要求与谭博超签订了《房屋购买服务协议》，华丰公司与谭博超签订的《房屋购买服务协议》中约定的收款方为付一兵，款项由付一兵收取，但付一兵仅向其支付了34万元，其余的款项谭博超是否给付付一兵、付一兵收取了多少并不清楚。另，华丰公司表示《购房协议书》解除的原因在于谭博超本身，系其本身不符合购买房屋的条件所致，并非产权单位的原因，故不同意退还服务费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谭博超和华丰公司签订的《房屋购买服务协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。付一兵经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。根据本院查明的事实可知，《房屋购买服务协议》明确约定“由于产权单位原因导致本次房屋买卖交易取消的，乙方退回全部服务报酬”。现谭博超和房屋出卖人某1公司的房屋买卖交易并未履行，双方签署了《解约协议书》，解除了《购房意向书》，且某1公司亦向谭博超返还了购房款并支付了补偿款，故华丰公司应当按照合同约定退还房屋服务报酬。虽然华丰公司抗辩房屋买卖交易取消系谭博超个人的原因导致，但是未提供证据加以证明，故对于华丰公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于应当退还服务费的金额，庭审中，谭博超表示其共计支付了服务费100万元，通过现金方式向付一兵支付了50万元，通过转账方式向付一兵支付50万元。因《房屋购买服务协议》的签订主体为谭博超和华丰公司，且协议中明确约定了收款人为付一兵并约定了收款账号，对于谭博超通过合同约定的转账方式向付一兵支付的50万元，应当视为华丰公司收到。现《购房意向书》已经解除，华丰公司应当按照合同约定对该笔款项承担返还的义务。华丰公司虽然表示仅收到其中的34万元，但此系华丰公司和付一兵之间的问题，不足以对抗谭博超，华丰公司和付一兵可另行解决。对于谭博超通过现金方式向付一兵支付的50万元，因该笔款项并未按照合同约定的方式支付，谭博超提供的证据亦不足以证明华丰公司收到了该笔款项，故谭博超要求华丰公司返还该50万元，没有事实和法律依据，故本院对于其要求华丰公司返还该50万元不予支持。但是根据谭博超提供的证据可以看出，付一兵收到了该50万元，现《购房意向书》已经解除，付一兵收取该款项亦无任何依据，故付一兵应当将收到的该笔款项返还给谭博超。关于谭博超要求华丰公司和付一兵承担连带责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于谭博超要求付一兵返还加急服务费6万元的诉讼请求，根据本院查明的事实可知，该6万元由付一兵收取，但是房屋买卖交易已经取消，亦未进行加急办理，故付一兵应当将该6万元返还谭博超，谭博超的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。付一兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中诚华丰（北京）资产管理有限公司本判决生效之日起七日内退还原告谭博超服务费50万元；二、被告付一兵于本判决生效之日起七日内退还原告谭博超服务费50万元；三、被告付一兵于本判决生效之日起七日内退还原告谭博超加急服务费6万元；四、驳回原告谭博超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，由被告中诚华丰（北京）资产管理有限公司负担6764元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告付一兵负担7576元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告付一兵负担（原告谭博超已交纳，被告付一兵于本判决生效之日起七日内给付原告谭博超）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  刘 鹏审判员  柯 岩二〇二〇年六月二十四日书记员  张 晨