江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初312号原告：赖兴建，男。委托诉讼代理人：刘禄坤，系大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：罗伟，男。原告赖兴建与被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，于2020年4月16日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖兴建及其委托诉讼代理人刘禄坤、被告罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖兴建向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付尚欠原告的借款本金57183元，以及自2019年10月12日起按年利率6‰计算至还清日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，双方约定了借款利率及还款日期，并出具借据给原告。借款到期后，被告却不按时偿还借款，经多次追索，被告于2019年10月12日还款50000元，减去2018年7月31日至2019年10月11日的利息7183元，被告还本金42817元，尚欠原告57183元。该欠款经原告多次催收，被告都以种种理由拒付。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法作出公正裁决。备注：1.2018.7.31～2019.10.11止431天的利息为100000×（6‰÷30）×431=7183元；2.尚欠本金100000-（50000-7183）=57183元。原告赖兴建为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.《借据》、《借据须知》原件各一份，证明被告向原告借款100000元，年利率为6‰和还款期限及违约责任；3.原告的银行存折交易记录复印件一份，证明被告2019年10月12日还款50000元，其中还本金42817元，利息7183元；4.原告在邮政银行的账户交易明细原件一份，证明原告自2016年7月30日借款100000元给被告（转账80000元，现金20000元），约定利息6000元一年；自2016年7月30日至2018年7月31日止，利息12000元，被告付了11000元，其中包括2018年9月7日的6000元、2018年9月29日的1200元；原、被告除了本案借款100000元外，双方还有借贷关系；对于本案的借款100000元，2018年7月31日之后被告只支付了本息50000元（其中本金42817元，利息7183元）；5.原告在农商银行客户账明细原件一份，证明2015年5月8日被告向原告借款10000元，这是不在本案的100000元借款内的。被告罗伟辩称，1.原告为了得到利息而将钱放在我这里，至今八九年我累计支付利息5万多元，我还帮助过他，他却诋毁诬陷我。2.原告侥幸扣留我写有100000元借据，否认预付利息及部分偿还款项的事实，100000元借款在2018年7月30日到期转账一个月稳妥期限后预付利息，2018年9月7日预付利息6000元，2018年11月26日提前偿还部分本金30000元，2019年10月12日给付部分本金50000元后遭原告拒不清算，望法庭依事实及证据主持公正。被告罗伟为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.邮政银行入账汇款业务凭单原件一份，证明2019年10月12日被告偿还原告50000元；2.邮政银行入账汇款业务凭单原件一份，证明2018年11月26日被告偿还原告30000元；3.邮政银行入账汇款业务凭单原件一份，证明2018年9月7日被告预付利息6000元；4.（2015）余民二初字第85号民事判决书复印件一份，证明被告帮助过原告，原告恩将仇报；5.交通事故认定书复印件一份，证明被告帮助过原告，原告反目为仇，交通事故的赔款全部在被告这里，需要付给肇事者的款项也是通过被告这边转的；6.（2018）赣0723民初1106号民事判决书复印件一份，证明被原告要挟以和别人打官司的利息来计算利息；7.光盘一份，证明被告多次叫原告来结算，但是原告没有来，被告也和原告说了有足够的钱和原告结算。对原、被告提交的证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的银行存折交易记录、邮政银行账户交易明细、农商银行客户账明细，均系原告银行账户的交易情况，本院对其真实性予以认定；2.对被告提交的三份邮政银行入账汇款业务凭单，系原件，且与原告提交的银行账户交易情况一致，本院对其真实性予以认定；3.对被告提交的（2015）余民二初字第85号民事判决书、交通事故认定书、（2018）赣0723民初1106号民事判决书，因本案系原、被告间的民间借贷纠纷，该些证据与本案并无关联，本院对其关联性不予认定；4.对被告提交的光盘，不能达到被告的证明目的，本院对其不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年开始，原告赖兴建陆续借钱给被告罗伟，利息按照年利率6.5%计算，若银行利率下降，则利息按照年利率6%计算。2016年6月30日，原告因购买社保需用钱，被告通过转账的方式向原告归还79875元。后原告未购买社保，连同被告转账的79875元合计凑齐80000元后，于2016年7月30日将80000元转账给被告，并另交付20000元现金合计100000元借给被告，被告向原告出具《借据》，《借据》每年更换一次。借款后，被告陆续向原告转账，于2016年8月27日转账650元，于2016年9月8日转账650元，于2017年8月5日转账700元，于2017年9月1日转账1200元，于2017年9月8日转账600元，于2018年9月7日转账6000元，于2018年9月29日转账1200元，于2018年11月26日转账30000元。2018年12月25日，被告向原告出具落款时间为“2018年12月25日”的《借据》一张，载明：“今借到赖兴建人民币计壹拾万元整，￥100000元，年利率6‰，为期壹年，自2018年07月31日至2019年07月30日止，到期归还及承担违约损失赔偿的法律责任。”《借据须知》载明：“遵循法规、道德的诚信务实为主，以进取随意、保值保密为准，维护双方合法权利，经双方平等协商履行借据的约定：1，随物价补贴指数按满期保值计付。2，自愿再转、提起支取在20天内（按活期利率计付）结清的核准方式。3，借据金额大小不限，期限壹年，按年利率6%以年给付。4，经办员签订借款契约来依法承担其责任。”2019年10月12日，被告向原告转账50000元。之后，被告未再归还款项，原告多次催收未果，导致成诉。本院认为：原告赖兴建与被告罗伟之间的借贷关系有《借据》及银行转账记录为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于2018年11月26日转账的30000元的款项性质问题。原告主张被告共向原告借款130000元，除了本案的100000元借款外，被告还于2014年、2015年、2016年分别向原告借款10000元合计30000元，并分别出具了三张各10000元的《借据》；其中2015年的10000元系转账给被告，并提供了2015年9月8日转账给被告罗伟的江西大余农村商业银行股份有限公司的转账记录予以证明，2014年的10000元以及2016年的10000元系现金支付给被告；被告于2018年11月26日转账的30000元系归还该30000元借款，归还后被告已收回了出具给原告的这三张各10000元的《借据》。被告则辩称2018年11月26日被告转账的30000元系归还本案的100000元借款。本院认为，本案的借款100000元系原告于2016年7月30日转账给被告80000元以及另行交付现金20000元组成，借期一年，《借据》每年更换一次。本案《借据》的借期为2018年7月31日至2019年7月30日，被告出具《借据》给原告的时间为《借据》的落款时间，即2018年12月25日。被告于2018年11月26日向原告转账30000元，该转账时间早于被告出具《借据》给原告的时间；从常理而言，若该30000元系归还本案的100000元借款，则被告向原告出具的《借据》载明的借款金额应为70000元，而非100000元；且通过该100000元借款系由80000元转账以及20000元现金组成可以看出，原、被告间也确实存在现金往来。故应认定被告于2018年11月26日转账的30000元并非用于归还本案100000元借款。关于本案借款的利息问题。庭审中，原、被告双方均认可借期内的利息是按照年利率6%计算，且《借据须知》载明的利息也是年利率6%，虽然原告诉请第一项写明的利息系按年利率6‰计算，但根据原告诉状中载明的事实与理由部分的内容以及备注处的利息计算方式可知，原告实际主张的利息应为年利率6%，并非年利率6‰，故本案借期内借款的利息为年利率6%。虽然《借据须知》中载明“自愿再转、提前支取在20天内（按活期利率计付）结清的核准方式”，但本案《借据》的借期为2018年7月31日至2019年7月30日，原告起诉时本案借款已到期，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告主张逾期利息按照年利率6%计算，本院予以支持。关于本案尚欠借款本息的问题。2016年7月30日原告向被告转账80000元并另行交付20000元现金，即被告向原告合计借款100000元后，被告在借期内通过转账的方式向原告支付利息，转账时间及金额分别为：2016年8月27日转账650元，2016年9月8日转账650元，2017年8月5日转账700元，2017年9月1日转账1200元，2017年9月8日转账600元，2018年9月7日转账6000元，2018年9月29日转账1200元，合计转账11000元。因2016年7月30日借款后至2019年7月30日期间的利息为100000元×6%×3年=18000元，故截至2019年7月30日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息7000元未归还。借款到期后，被告于2019年10月12日向原告转账50000元，2019年7月31日至2019年10月12日期间的利息为100000元×6%×74天÷365天=1216.44元，即截至2019年10月12日，被告尚应支付原告利息7000元+1216.44元=8216.44元，故2019年10月12日转账的50000元应先支付利息，再归还本金，即被告尚欠原告借款本金100000元-（50000元-8216.44元）=58216.44元。原告诉请要求被告归还借款本金57183元，金额减少视为原告对其权利的放弃，故对原告的该诉讼请求本院予以支持，被告应归还原告借款本金57183元，2019年10月13日起的利息按照年利率6%计算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告罗伟应在本判决生效后三十日内向原告赖兴建归还借款本金57183元及其利息（利息从2019年10月13日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。案件受理费1230元，由被告罗伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  阳裕光人民陪审员  张祥银人民陪审员  王淑琼二〇二〇年六月二十九日书 记 员  吴 芳相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。