陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2019）陕0402民初6211号   原告：申某某，男。    委托诉讼代理人: 常辉，系陕西卓勋律师事务所律师。    被告:安徽微观正谷正养网络科技有限公司（以下简称安徽微观公司），住所地六安市金安区。统一社会信用代码:91341500MA2MMMICXC。    法定代表人：孙某某。    被告:孙某某，男。    二被告共同委托诉讼代理人: 黄永友，系安徽省六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。   原告申某某与被告安徽微观公司、被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申某某及其委托诉讼代理人常辉、被告孙某某及其与安徽微观公司共同委托诉讼代理人黄永友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、判令被告安徽微观公司向原告偿还借款本金1000000元并承担自2019年8月1日起至还清款之日止每日0.05％的利息（2019年8月1日至2019年10月1日暂为30000元。暂共计1030000元； 2、判令被告孙某某对以上第一项诉讼请求承担连带还款责任； 3、判令被告承担本案诉讼费相关费用。   事实与理由:2018年12月底，被告称其因经营“微观正谷正养”资金紧张需向原告借款100万元人民币。2018年12月29日、30日，原告向被告安徽微观公司通过银行转账向其借款100万元整。2019年5月5日，被告安徽微观公司向原告出具《借款条》一份，证实其借款事实，并承诺于2019年7月31号偿还，若逾期按0.05％每天付息，被告孙某某作为担保人签字。还款期限届满后，原告多次催要借款，被告均以资金紧张为由推诿还款。《民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖＂。《民事诉讼法解释》第18条规定“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地＂。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后末达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”综上所述，原告为维护其合法权益，依法诉诸贵院望予支持。   被告杜福军辩称：一、本案不属于民间借贷，其事实和理由是：原告是北京微观学社管理咨询有限公司陕西分会长， 2018年11月份原告与被告孙某某一起在该公司学习，当时双方协商由被告牵头成立安徽微观公司，并由原告等人投资入股。成立该公司后虽然被告设定为法人，但实际负责人是北京微观学社管理咨询有限公司高管人员。因此，2018年12月29日、30日原告两次通过银行汇款给被告计100万元其目的和用途很明确，就是融金入股，如要是被告向原告借款怎么至2019年5月5日之前没有利息？这是不符合常理的，所以本案民间借贷关系不能成立，应为原告投资股份。同时原告向被告公司投放100万元双方未约定返还方式和期限，现原告起诉被告要求偿还无事实和法律依据，故请法院予以驳回。如要法院认定本案是民间借贷关系，请求法院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的通知依法予以审查和甄别。    二、关于原告主张利息问题。第一、2019年5月5日被告法定代表人向原告出具的“借款条”并承诺日利率0.05％不是被告真实意思表示，而事实是:该条据是由北京微观学社管理咨询有限公司高管人员胡某某将条据写好后叫被告孙某某抄写下来的，而非被告自愿的，因此该条据不具有合法性，法律应不予认可。由于本案不属于民间借贷，就不存在产生利息，原告投资是要获利的，不存在再支付给原告利息。第二、原告股份投资款100万元已经通过银行汇到被告账户，2019年5月5日被告法人又出具一张“借款条”这既不符合常理更不符合账目财经要求，难道被告收到原告200万元？因此从这一事实可以看出原告的动机，原告是否以投资入股为名设定的“套路贷”由人民法院认定。    综上所述，本案原、被告之间民间借贷关系不能成立，原告主张利息没有法律依据，请求法院予以驳回。   被告孙某某辩称：原告将孙某某列为本案被告显属错误，且无法律依据。安徽微观公司自然人独资企业，即一人投资，属一人公司。根据《公司法》的规定，独资企业是个人出资经营、归个人所有和控制、由个人承担经营风险和享有全部经营收益的企业。根据相关法律规定，原告起诉独资企业只能起诉该企业的公司，不可以同时起诉该企业和该企业的法人，因为独资企业是一人投资，一人承担经营风险。因为孙某某是被告安徽微观公司独资投资人及法定代表人，所以2019年5月5日向原告出具的借款条据（有公司公章）均是职务行为，不能认定为是公司之外的个人行为。因此，原告将孙某某单独列为被告当事人是错误的，也不符合法律规定，请求法院予以驳回。   原告围绕诉讼请求提举证据如下：   1、借款条1份，证明2019年5月5日第一被告向原告出具借款条，证明借款事实及逾期还款的利息责任，孙某某作为担保人签字。    2、建行交易明细4份，证明原告于2018年12月29日至2019年2月28日共向第一被告公司转款150万元。    两被告质证认为:证据1真实性认可，合法性有异议，请求人民法院进一步审查。证据2真实性认可，但其中50万元已经退回给原告了。   被告安徽微观公司提举证据如下：   1、营业执照正副本，证明该公司是自然人独资企业，本案原告汇款给公司是投资行为非民间借贷。    2、微信聊天截图6页，证明本案100万元投资款不是民间借贷。    原告质证认为：证据1真实性认可，证明目的不认可，法人不需列为被告，法人应当对公司债务承担无限连带责任。证据2真实性、关联性、证明目的均不认可，该证据无法证明是案件当事人聊天，无法确认聊天主体，无法证明被告所要证明的目的和证明效力。   经综合评议，本院对原告申某某及被告安徽微观公司所举证据真实性均予认定。   经过举证质证及询问当事人，本院确认以下事实：   安徽微观公司系孙某某投资的自然人独资公司。孙某某与申某某均参与微观正谷正养项目。申某某向安徽微观公司转账如下：2018年12月29日60万元，12月30日40万元；2019年1月30日20万元，2月28日30万元。总计150万元，后安徽微观公司偿还申某某50万元。   2019年3月7日申某某与孙某某聊天时称“孙老师，我考虑了这么久，我感觉我还是退出”，孙某某回复“见面再聊”。   2019年5月5日，安徽微观公司向申某某出具借款条一份称：微观正谷正养于2019年2月28日向申某某XXXXXXXXXXXXXX5011借款共计人民币壹佰万元，定于2019年7月31号偿还，若逾期按0.05％每天付息。特此立据。借款人:安徽微观正谷正养网络科技有限公司（签章），担保人: 34242119691118595X，孙某某（签名），见证人:胡某某（签名）。   本院认为：原告申某某与被告孙某某共同参与微观正谷正养项目并向安徽微观公司转账，后申某某申请退出，安徽微观公司向申某某出具借款条确认申某某转账100万元为借款，并约定2019年7月31日偿还，逾期按每日0.05%计息，同时由孙某某签字担保。该借款条相关内容不违反法律规定，合法有效，原被告均应按照约定履行。综上，原告要求安徽微观公司偿还借款100万元并自2019年8月1日起按照日利率0.05%计算利息合法有据，本院予以支持。孙某某签名担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：   一、被告安徽微观正谷正养网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告申某某1000000元，并自2019年8月1日起按照日利率0.05%计算利息至债务清偿之日止。   二、被告孙某某对本判决第一项债务向原告申某某承担连带清偿责任。   如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14070元，减半收取7035元，由被告安徽微观公司与孙某某共同负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                               审判员 任伟圣                        二零二零年五月二十八日                         书记员 陈雪峰