wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13533号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：唐猛，男，1989年06月08日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市顺义区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告唐猛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告唐猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月20日的信用卡欠款本息共计71434.72元以及自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。唐猛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、唐猛向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计71434.72元，其中本金46788.07元、利息5389.77元、费用19256.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求唐猛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：唐猛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月20日的信用卡欠款共计71434.72元，以及自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果唐猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元以及公告费（以实际发生为准），由唐猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
2073北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5705号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：包能凑，男，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告包能凑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告包能凑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金268795.43元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金268795.43元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：包能凑于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金268795.43元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告包能凑负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2632号原告：赵某，女，1987年6月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：李某1，男，1987年8月9日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告赵某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年六月十六日书记员  王 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34129号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地罗定市双东街大同村委紫。被告：黄志锋，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称翔安公司）、黄志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟，黄志锋到庭参加了诉讼，翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令翔安公司、黄志锋偿还截至2019年12月26日的本金12500元、罚息87.78元、违约金262.5元；判令翔安公司、黄志锋支付自2019年12月27日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对翔安公司所购×××号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月5日，翔安公司、黄志锋为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但翔安公司、黄志锋未依约还款。被告翔安公司未作答辩。被告黄志锋答辩称：认可大众金融公司所述的贷款购车事实，贷款合同是黄志锋本人签的，同意承担还款责任，对大众金融公司主张的欠款金额没有异议。罚息与违约金同具有惩罚性质，二者同时适用有违民法的“损失填补”的原则，在金融借款合同纠纷案当中，金融机构以出借款项收取利息为盈利，利率给付是合同目的，借款人违反合同约定不按时还本付息的，金融机构的损失应为利息损失，故《贷款合同》的“违约救济”中“逾期还贷的罚息为合同月利率的150%；逾期付息计收复利”的约定，已经按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的标准，计收逾期还本付息的罚息，已对借款人进行惩罚，且对金融机构的损失进行补偿；又，利息损失与违约金的关系是基于违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，违约金与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此违约金与利息损失的性质和功能都相同，两者一般不应同时适用。综上，请法院依法驳回大众金融公司诉请的违约金。经审理查明：2017年6月5日，大众金融公司作为贷款人、翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1250元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0%％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同时，翔安公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。翔安公司购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后翔安公司、黄志锋未按时偿付款项。2019年12月26日，大众金融公司向翔安公司、黄志锋出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2019年12月26日，翔安公司、黄志锋尚欠借款本金12500元、罚息87.78元、违约金262.5元未付。本院认为：大众金融公司与翔安公司、黄志锋签订的《贷款合同》，翔安公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但翔安公司、黄志锋未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求翔安公司、黄志锋偿还贷款本金、罚息并支付违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。黄志锋关于罚息与违约金不应同时适用，应驳回大众金融公司诉请的违约金的抗辩意见，本院不予采纳。翔安公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求翔安公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的贷款本金12500元、罚息87.78元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金262.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司名下号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13931号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：梁勇，男，1976年03月03日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告梁勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告梁勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计197545.50元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。梁勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、梁勇向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计197545.50元，其中本金126864.46元、利息20277.24元、费用50403.80元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求梁勇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：梁勇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计197545.50元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果梁勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元以及公告费（以实际发生为准），由梁勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1053号 申请执行人：章敬唯，女，1981年5月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：翁俊燕，男，1965年3月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月16日立案受理的申请执行人章敬唯与被执行人翁俊燕民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初8007号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金52500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法扣留提取被执行人在龙岩市烟草工业有限公司的工资收入，因需长期履行，申请执行人同意本案终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1053号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年六月四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执119号之二申请执行人：东乌珠穆沁旗和善商店。法定代表人：莎仁图雅。被执行人：乌仁高娃被执行人：昭日格图本院在执行东乌珠穆沁旗和善商店与乌仁高娃、昭日格图之间买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人昭日格图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乌仁高娃在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币6575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年六月二十九日书记员 吴 双 喜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8670号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈培胜，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************635。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈培胜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告陈培胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********006）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金14626.54元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年**月27日尚欠利息1029.86元、逾期还款违约金825.20元、手续费320.46元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计16802.06元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年11月27日，被告尚欠原告借款本金14626.54元、利息1029.86元、逾期还款违约金825.20元、手续费320.46元。2019年11月27日之后，被告有部分还款，截止至2020年4月29日，被告尚欠原告借款本金10576.54元、利息1511.01元、逾期还款违约金852.64元、手续费320.46元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月29日，被告尚欠原告借款本金10576.54元、利息1511.01元、手续费320.46元，2020年4月29日之后的利息应以10576.54元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金，原告诉请截止至2019年11月27日产生的逾期还款违约金825.20元，予以支持，2019年11月27日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈培胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10576.54元、逾期还款违约金825.20元、手续费320.46元及利息（暂计至2020年4月29日的利息1511.01元，此后的利息以透支款本金10576.54元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为110.03元（原告已预交），由被告陈培胜负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初368号原告：李淮，男，汉族，1964年3月17日出生。住所地：安徽省寿县。原告：李军，男，汉族，1985年5月1日出生。住所地：安徽省寿县。以上两原告共同委托诉讼代理人：李孝华，江苏衡圣律师事务所律师。被告：太和县船务实业公司。住所地：安徽省太和县人民路西侧沙河路北侧金泰名都二单元2607。法定代表人：黎从安，总经理。委托诉讼代理人：陶彻，安徽颍州律师事务所律师。被告：杜建飞，男，汉族，1978年11月9日出生。住所地：江苏省邳州市。本院在审理原告李淮、原告李军与被告太和县船务实业公司、被告杜建飞其他海事海商纠纷一案过程中，原告李淮、李军向本院提出申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李淮、李军撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李淮、李军负担。审判长 裴 缜审判员 熊 靖审判员 李 岩二〇二〇年六月十六日法官助理张雅思书记员 汪香玲
2477北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6182号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张俊凤，女，1970年4月22日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张俊凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张俊凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199494.83元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199494.83元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张俊凤于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199494.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张俊凤负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9795号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈伟华，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈伟华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月10日尚欠本金余额34428.31元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34428.31元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34428.31元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告陈伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
2430北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6124号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：雷迎春，女，1979年12月8日出生，汉族，住江西省九江市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告雷迎春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告雷迎春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金106570.66元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金106570.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷迎春于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金106570.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告雷迎春负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20236号原告：上海乔驰金属制品(昆山)有限公司，注册地江苏省昆山市。法定代表人：石福权，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽霞，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志勇，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海勇扬装饰设计工程有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告上海乔驰金属制品(昆山)有限公司与上海勇扬装饰设计工程有限公司加工合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海乔驰金属制品(昆山)有限公司自动撤诉处理。审判员  张海平二〇二〇年六月十日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2468号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：周道金，男，汉族，1960年3月13日出生，四川省江油市人，住江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社青莲分社，住所地：江油市青莲镇场镇，统一社会信用代码91510781214304157E。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告周道金、第三人江油市农村信用合作联社青莲分社（下称青莲信用社）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍，被告周道金均到庭参加诉讼，第三人青莲信用社经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款本金19527.49元及相应资金占用利息（利率按照贷款合同约定的期内利率计算，计息时间从原告代偿之日起至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月23日，被告周道金与青莲信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定青莲信用社向其提供借款2万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年12月23日至2012年12月22日止，原告为其借款本息向青莲信用社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代为偿还青莲信用社借款本金19527.49元。原告认为代偿后取得追偿权，故诉至法院请求支持。 被告周道金辩称：1.借贷属实，确实在青莲信用社贷款2万元用于建房，房子也是在各方朋友帮助下才修建好的；2.自己无文化，由于身体原因也无法外出打工，家庭经济很是困难。镇上领导为了照顾我，让我到青莲镇做城管工作人员，每月只有1500元收入，目前经济实在困难无力偿还。综上，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2009年12月23日，被告周道金与青莲信用社签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定青莲信用社向其提供借款2万元，用于农房重建，借款期限自2009年12月23日至2012年12月22日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后按日万分之5.0计收利息。周道金在借款人处签名并捺印。银通公司为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的100%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 借款发放后，被告未按贷款合同约定偿还本息。经青莲信用社催收，银通公司于2017年8月31日代为偿还青莲信用社借款本金19527.49元，代为支付利息10823.94元。现银通公司诉至本院，庭审中银通公司明确表示由于被告系困难户，只请求偿还代偿本金19527.49元，资金占用利息的利率按照借款合同约定月利率4.5‰计算。 上述事实，有原告银通公司营业执照复印件、被告身份信息、借款借据、《农村信用社农户小额贷款合同》、担保承诺书、还款单据、还款明细清单以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告对案涉借款本息及相关费用净损失的100%承担连带责任保证。借款后，借款人未依约还本付息，借款已于2012年12月22日逾期，青莲信用社可以要求债务人履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经青莲信用社催收，原告代为偿还了借款本金19527.49元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。庭审中，原告明确表示由于被告系困难户，只请求偿还代偿本金19527.49元，同时按照借款合同约定的期内月利率4.5‰计算资金占用利息于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告周道金于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款本金19527.49元，并支付资金占用利息（以代偿款本金19527.49元为基数，按照约定月利率4.5‰计算，自2017年8月31日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计144元，由被告周道金负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇二〇年六月十日 书记员 李文雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5557号之一原告：刘小春，女，1979年1月5日出生，汉族，户籍地江西省樟树市，现住上海市闵行区。被告：刘梦欣，女，1989年5月12日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。原告刘小春与被告刘梦欣服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因案件事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 吴文静二〇二〇年六月十日法官助理 王夙伟书 记 员 王夙伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1167号 申请执行人:周昌利，住平阳县。 被执行人:余斯双，住平阳县。 被执行人:余爱国，住平阳县。 申请执行人周昌利与被执行人余斯双、余爱国买卖合同纠纷一案，被执行人余斯双、余爱国已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初11567号 原告：楼伟国，男，1975年8月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周伟锋，浙江半开律师事务所律师。 被告：姜枫，男，1983年11月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 原告楼伟国为与被告姜枫民间借贷纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，由审判员周敬涛适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告楼伟国及其委托诉讼代理人周伟锋、被告姜枫及其委托诉讼代理人周真亮到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。 原告楼伟国向本院提出诉讼请求：判令被告姜枫归还借款80000元，并支付该款自2011年11月28日起至本息还清日止按月利率2％计算的利息。 事实和理由:被告姜枫因转贷需要，于2011年11月28日向原告楼伟国借款，并写借条一份以资证明。该款借走后，被告一直认欠不还。 被告姜枫在庭审中辩称：1.本案属于虚假诉讼，理由如下：2019年原告楼伟国向法院起诉，要求被告归还借款，案号为（2019）浙0681民初385号，可以向法庭提交原告向法院起诉的起诉状、借条和民事裁定书，该张借条时间为2014年3月9日，本案借条时间为2011年11月28日，说明本案数字包括在2014年11月9日的这张借条里面；2.原告称被告借款是因为转贷需要，但是被告经济条件比较宽裕，被告方不需要向案外人或者原告借贷；三、被告要求对案涉借条“姜枫”签字的真实性进行鉴定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告楼伟国为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1.借条1份，证明被告向原告借款80000元的事实。经质证，被告认为借条不是其写的，（2019）浙0681民初385号案件的借条也不是其写的。 被告姜枫为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 2.诸暨市人民法院（2019）浙0681民初385号诉状、借条、民事裁定书各1份，证明原告所说的80000元是虚假诉讼。经质证，原告认为（2019）浙0681民初385号这张借条是2011年3月写的，原告和朋友去义乌找到了被告，被告写了该张借条；后来2011年12月28日，被告父亲在人民医院住院，原告和朋友又找到了被告，写了本案2011年11月28日这张借条。 对证据1借条的真实性被告持有异议，为此其提出对签名的真实性进行鉴定，但被告至今未提交符合要求的样本，鉴定机构退回了委托鉴定。因此，现无证据证明证据1的真实性存在问题，本院对该证据的证明力予以确认。对证据2诉状、裁定书双方无异议，本院予以确认。证据2（2019）浙0681民初385号案件的借条系复印件，被告也未予认可，本院对该证据的证明力不予认定。 结合双方在庭审中的陈述，本院查明的事实如下： 被告姜枫曾向原告楼伟国借款8万元，约定月利率2％，为此被告于2011年11月28日出具借条一份。后被告未归还借款，也未支付利息。 本院认为,被告姜枫向原告楼伟国借款80000元，约定月利率2％，事实清楚，证据充分。被告姜枫应按约履行。现原告要求被告归还借款80000元，并支付该款自2011年11月28日起至本息还清日止按月利率2％计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告提出对其签名的真实性进行鉴定，但未提交符合要求的样本，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定,判决如下: 被告姜枫应支付原告楼伟国借款80000元，并支付该款自2011年11月29日起至本息还清日止按月利率2％计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告姜枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇二〇年六月四日 书记员  黄 悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9814号原告：中国联合网络通信有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区中央大道1号。负责人：郝迎潮，总经理。委托诉讼代理人：王晓虎，男，该公司职员。被告：乐视云计算有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚峰园1号楼6层705。法定代表人：刘延峰，经理。委托诉讼代理人：吕波，男，该公司职工。原告中国联合网络通信有限公司晋中市分公司（以下简称联网通晋中公司）与被告乐视云计算有限公司（以下简称乐视公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联网通晋中公司委托诉讼代理人王晓虎、被告乐视公司之委托诉讼代理人吕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联网通晋中公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项租赁费及使用费共计1799564.4元，违约金89978.22元，共计1889542.62元。事实理由：依据乐视公司与联网通晋中公司签署的《宽带与机柜租赁合同》及《计费确认单》的实际执行情况，截止到2017年2月28日被告公司共欠原告各项租赁费1799564.4元，违约金89978.22元，共计1889542.62元。对此，2017年2月10日双方已经以邮件往来的方式予以确认。对于上述债权，经原告多次催收，被告均未予以支付，现原告诉请法院判令被告支付各项费用。乐视公司承认联网通晋中公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：乐视云计算有限公司于本判决生效后七日内给付中国联合网络通信有限公司晋中市分公司各项租赁费及使用费共计1799564.4元，违约金89978.22元，共计1889542.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10903元，由乐视云计算有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 实二〇二〇年六月二十九日书记员 杜碧莲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14027号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘铁生，男，1974年07月02日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘铁生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘铁生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计150847.10元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘铁生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘铁生向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计150847.10元，其中本金101954.26元、利息15139.77元、费用33753.07元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘铁生偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘铁生于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计150847.10元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘铁生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元以及公告费（以实际发生为准），由刘铁生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4440号 原告：孙益长，男，1972年10月3日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场。统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05 法定代表人：何传英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 原告孙益长与被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司（以下简称“西海岸公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙益长的委托诉讼代理人钱汪彭、被告西海岸公司的委托诉讼代理人江家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙益长向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电工维修费7888元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年7-11月,被告雇佣原告为其提供电工维修服务,经双方结算被告共拖欠原告电工维修费7888元。2020年1月21日,被告向原告出具欠条一份予以确认。后经原告多次催讨,被告分文未付。为维护自身合法权益,现原告具状贵院,诚望判如所请。 西海岸公司辩称：1、2017年11月2日，西海岸公司与方海宝签订《西海岸浴场承包经营合同》，约定西海岸公司将浴场的全部经营服务权交方海宝承包经营。原告所主张的拖欠工资发生于承包期内，应由方海宝承担责任；2、虽然欠条上有西海岸公司的盖章，但并非出于自愿，系因2020年1月份，方海宝被羁押后，公司员工集体上访，经政府劳动部门调解，方海宝及其合伙人杨某，各付拖欠工资的一半，杨某家人当场付清，而方海宝家人拒绝付款，西海岸公司被迫在欠条上盖章；3、方海宝至今仍欠西海岸公司承包费11万元，另欠老渔翁投资公司房租、物业费105万元，目前西海岸公司处于破产边缘，经济困难；4、如法院认定西海岸公司应承担付款责任，然依据西海岸公司与方海宝签订的承包合同，西海岸公司在付款后有权向方海宝追偿。综上，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉请。 孙益长向本院提交一份欠条证明其主张。根据当事人陈述以及本院审查确认的证据，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告尚欠原告电工维修费7888元，事实清楚。原告要求被告支付该款，不违反法律规定，本院予以支持。被告与方海宝签订的《西海岸浴场承包经营合同》系内部承包合同，并未发生法人变更，且合同具有相对性，该合同仅能约束西海岸公司与方海宝，对合同外的第三人不发生约束力，故被告以此抗辩并要求方海宝承担支付工资责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙益长支付拖欠的电工维修费7888元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年六月四日 书记员  汪 俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13524号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：谭成，男，1982年08月24日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告谭成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告谭成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计208904.92元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。谭成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、谭成向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计208904.92元，其中本金128145.71元、利息36649.99元、费用44109.22元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求谭成偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谭成于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计208904.92元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果谭成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元以及公告费（以实际发生为准），由谭成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11293号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朱新汉，男，1969年11月23日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省乐清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告朱新汉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告朱新汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计204051.98元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。朱新汉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、朱新汉向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计204051.98元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求朱新汉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱新汉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计204051.98元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果朱新汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元以及公告费（以实际发生为准），由朱新汉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执337号之一申请执行人郑友荣，男，汉族，1965年1月30日生，住重庆市涪陵区。被执行人贵州黔君创工程项目管理有限公司，地址在贵阳市南明区遵义路105号智亿大厦B幢1单元24层4号。法定代表人王钱华。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初535号民事判决书，已向被执行人贵州黔君创工程项目管理有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款200000元及利息（按照年利率6%标准，从2017年11月21日起计算至借款还清之日止），并承担案件受理费4560元、执行费2968元，共计207528元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券、无网络支付机构登记、无不动产登记信息、无工商登记信息。被执行人贵州黔君创工程项目管理有限公司已被本院限制高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案207528元及利息债权未能实现。本案在执行过程中，申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初535号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭               晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年六月十日书记员 彭               露
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执502号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：王欣，男，1985年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：戴园园，女，1985年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：戴熙麟，男，1960年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万晓英，女，1963年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：喻强，男，1970年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：朱志英，女，1970年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的江西安义农村商业银行股份有限公司申请执行万晓英、朱志英、戴熙麟、王欣、戴园园、喻强借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初60号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万晓英、朱志英、戴熙麟、王欣、戴园园、喻强银行存款计人民币142.79716万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人万晓英、朱志英、戴熙麟、王欣、戴园园、喻强与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年六月四日书记员  刘文俊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终77号上诉人（原审被告）：天津市宏翔电梯有限公司，住所地天津市北辰区刘家房子沁芳里25-03号。法定代表人：朱文春，总经理。被上诉人（原审原告）：王蕴珠，女，1979年7月29日出生，汉族，住天津市河北区。原审第三人：朱文春，男，1947年12月26日出生，汉族，住天津市红桥区。原审第三人：姚家训，男，1947年10月15日出生，汉族，住天津市红桥区。原审第三人：王佑生，男，1945年9月6日出生，汉族，住天津市红桥区。原审第三人：刘涵茂，男，1936年6月2日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人天津市宏翔电梯有限公司与被上诉人王蕴珠，原审第三人朱文春、姚家训、王佑生、刘涵茂股东资格确认纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初7号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市宏翔电梯有限公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市宏翔电梯有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人天津市宏翔电梯有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  余正琼审判员  夏维娜审判员  刘爱民二〇二〇年六月十六日书记员  姬诚心
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25898号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：董文平，男，1992年04月09日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董文平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告董文平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告董文平归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计100,141.01元，包括本金78,573.82元、利息5,416.01元、滞纳金(违约金)及其他费用16,151.18元；二、判令被告董文平承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为78,573.82元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告董文平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年02月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年02月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董文平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金78,573.82元；二、被告董文平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年02月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,573.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,764.35元，减半收取882.17元，由被告董文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初294号原告：刘洪艳，男，1971年11月16日出生，汉族，信用社职工，住望奎县。被告：高明辉，男，1972年3月15日出生，汉族，个体，住望奎县。原告刘洪艳与被告高明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪艳、被告高明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金60000元及利息157820元（利息暂计算至2020年1月15日）；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告是邻居关系，2003年和2005年,被告因经营需要，分两次从原告手里借款10000元和50000元，其中10000元期限是6个月，月利率1.8分，50000元期限为1个月，月利率为1.5分。被告借款后在2005年偿还利息3100元后，再一直没有还过利息，原告多次索要，被告说没有现金，一直拖到现在，被告现在仍然认可借款，但就是以没有现金为由拖着不予偿还。原告无奈只好向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求，判决被告偿还借款及利息。高明辉辩称，被告向原告借款属实，但是没用一个月的时间被告就把钱还了，当时原告给被告出具了收条，出于朋友之间的信赖，被告没有保留收条，这些年原告也没有向被告要过欠款，也没有重新出条，根据中华人民共和国民法总则第一百八十九条规定，已经超过了期限，请法院明判。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告刘洪艳为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据借条复印件两张，证实被告高明辉于2003年10月19日,向原告借款10000元，约定月利率1.8%的事实及2005年12月28日向原告借款50000元，约定月利率1.5%的的事实。本院认为，原告提供的证据是复印件，因未与原件核对，对此复印件不予认定，但在庭审中被告对欠款事实予以承认，故本院对欠款事实予以认定。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原、被告是邻居关系，2003年和2005年,被告因经营需要，分两次从原告手里借款10000元和50000元，其中10000元期限是6个月，月利率1.8分，50000元期限为1个月，月利率为1.5分。被告借款后在2005年偿还利息3100元后，被告一直没有还过利息，原告于2020年1月17日向本院起诉，要求法院判决被告偿还借款及利息。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同中约定的利率不违反相关法律规定，借款合同有效。但被告抗辩称此借款已经偿还，且超过了诉讼时效的规定，在庭审过程中被告未能提供已经偿还欠款的证据，原告在借款期限届满后三年内未向人民法院起诉，也没有提供证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。原告的诉讼请求超过了法律规定诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告刘洪艳的诉讼请求。案件受理费1728元，由原告刘洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 依二〇二〇年六月二日书记员 赵永辉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1738号原告：蔡俊许，男，1983年3月30日出生，汉族，住广东省揭西县************，公民身份号码445************815。被告：龙海泉，男，1994年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****石湖洲曾龙村一巷4号,公民身份号码440************032。原告蔡俊许与被告龙海泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告蔡俊许、被告龙海泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告龙海泉偿还欠款30000元，并自2020年1月6日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息，暂计至起诉日利息为2400元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月6日，被告向原告借款30000元，借款到期后，被告一直拖延还款。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告蔡俊许的身份证、被告的人口信息查询、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2.借款协议，证明被告向原告借款30000元，借款到期后被告没有偿还。被告龙海泉辩称，原告主张的利息过高；答辩人借到的实际借款金额为28500元；借款后，答辩人在2019年6月份至2020年1月份期间，其每月偿还原告1500元，合计偿还12000元给原告。被告提交了微信转账记录，证明被告偿还了原告合计12000元。本院认为，对于原告提供的证据，被告对证据1的三性无异议，本院对其三性依法予以确认；对于证据2，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对于被告提供的证据，为经核对无异的原件，且原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告于2019年5月6日与原告签订借款协议，约定由原告向被告出借30000元，还款日期为2020年5月6日，每月按3%计算利息等内容。原告在出借借款给被告时，先收取当月的利息1500元后，再给28500元借款本金给被告。被告分别于2019年6月14日至2020年1月17日期间，每月转账1500元给原告，合计转账12000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款，且原告提供了借款协议等证据予以证实，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。关于本案原告出借被告的借款本金为多少的问题，本院认为，被告陈述其仅收到原告借款本金28500元，且原告确认其在出借借款给被告时预先收取当月利息1500元，再给28500元给被告，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本院认定原告实际出借给被告的借款本金为28500元。关于被告已经支付原告利息为多少的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，由于被告已在2019年6月14日至2020年1月17日期间共支付12000元给原告，本院认定在2019年6月14日至2020年1月17日期间，被告应实际支付给原告的利息以28500元为本金，按照年利率36%来计算，计算为6213元，对于原告多支付的部分5787元（12000元-6213元），可抵作本金来偿还原告，因此，截止2020年1月17日，被告尚欠原告借款本金为22713元（28500元-5787元）。对于原告诉请的利息部分，本院认定被告应支付原告以22713元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月18日起计至欠款实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告龙海泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡俊许偿还借款本金22713元以及相应的利息（以22713元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月18日起计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡俊许的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计305元（原告蔡俊许已预交），由原告蔡俊许负担94元，被告龙海泉负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二〇年六月二日书记员  梁浩然
708北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4090号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：孟建祥，男，1953年7月28日出生，汉族，住河南省郑州市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孟建祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孟建祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金270640.62元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金270640.62元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟建祥于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金270640.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告孟建祥负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23459号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：卢彭程，男，1995年8月19日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告卢彭程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告卢彭程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢彭程归还原告借款本金35,826.47元，支付原告利息440.72元、逾期利息554.90元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告卢彭程与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告卢彭程向原告贷款96,000元，用于购买新乡市天众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM1HN139426)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告卢彭程以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告卢彭程自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告卢彭程构成违约，截止至2020年5月6日，被告卢彭程尚欠原告贷款本金35,826.47元，利息440.72元、逾期利息554.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告卢彭程在签字表中注明的居住地址为河南省原阳县阳阿乡东于铺村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，被告于2020年6月10日归还17,722.80元，截止该日，被告尚欠原告借款本金19,458.69元、逾期利息10.69元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告卢彭程未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告卢彭程支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告卢彭程以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卢彭程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢彭程应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,458.69元，支付至2020年6月10日止的逾期利息10.69元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告卢彭程届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告卢彭程协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM1HN139426)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告卢彭程继续清偿。案件受理费286.74元，减半收取计143.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4581号 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）、钟振方（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭与钟振方其他案由一案，申请执行标的共计5098.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5098.00元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1344号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧念飞，男，1973年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：郭家炯，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梧州市兴梧混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路128号。 法定代表人：谢朝兵，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宏飞，男，1976年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 再审申请人欧念飞因与被申请人梧州市兴梧混凝土有限公司（以下简称兴梧公司）、陈宏飞合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2019）桂04民终910号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。 欧念飞申请再审称，（一）二审判决认定欧念飞由他人代为持股事实错误，其100万元投资款理应返还。1.兴梧公司成立初期，欧念飞于2010年6月至11月，先后将投资款共100万元直接转入兴梧公司账户，兴梧公司出具了收据并加盖财务章。欧念飞没有和任何一个名义股东有过口头协议或签订过代为持股协议。即使欧念飞参加过兴梧公司的股东会议，仅为列席会议而已，不享有股东权利也不承担股东义务。2.兴梧公司的工商登记材料中并未反映欧念飞是股东。（二）欧念飞与兴梧公司之间明显存在借贷关系。兴梧公司的工商登记材料并未确认欧念飞的股东资格，经欧念飞多次追问，都没有办理股权登记手续，致使欧念飞想成为兴梧公司股东的目的没有实现，反而是兴梧公司利用欧念飞的投资款开展相关经营活动，所获得的收益并没有对欧念飞分配，严重损害欧念飞的合法权益。故欧念飞认为其与兴梧公司之间在实质上明显存在借贷关系，请求退回投资款是合情合法的。（三）一审庭审程序存在瑕疵。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知事人可以变更诉讼请求。上述司法解释是对释明权的规定。本案法律关系的性质是民间借贷还是合同纠纷？是股权转让还是股东资格确认纠纷？在一审中，审判人员并没有适当履行释明权，庭审中仅是要求申请人确认100万元的性质和询问申请人是否坚持以民间借贷的法律关提起诉讼，应当属于未尽到释明的义务，在审判程序上是存在瑕疵的。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，根据欧念飞的一审诉请及在案证据显示，欧念飞向兴梧公司出资100万元，占该公司10%股权，由陈宏飞代持。2015年1月15日，欧念飞与陈宏飞签订《协议》，约定将欧念飞占兴梧公司10%的股权作价100万元转让给陈宏飞，双方同意以货抵款，同时欧念飞需承担兴梧公司2014年10月1日之前的债权债务。之后兴梧公司起诉欧念飞的妻子黄忠妙，不同意以货抵款，广西壮族自治区梧州市中级法院（2018）桂04民终408号民事判决、广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403民初1082号民事判决均认为《协议》无兴梧公司公章、无兴梧公司全体股东签名（缺植业平），不能证实兴梧公司同意《协议》约定的股权转让款抵销货款，判令黄忠妙向兴梧公司支付货款999842.5元及相应利息。上述判决已生效。欧念飞遂向一审法院起诉兴梧公司和陈宏飞，要求返还100万元投资款并支付相应利息。因此，本案纠纷实为欧念飞与兴梧公司、陈宏飞之间的出资纠纷，并非欧念飞一审庭审所主张的民间借贷纠纷，一审法院基于欧念飞的意思表示所作的释明并不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定。根据一、二审查明的事实，欧念飞在向陈宏飞转让兴梧公司股权之前，实际参与兴梧公司的经营管理并取得分红，欧念飞主张仅是列席会议与事实不符，其对公司债务亦需承担相应的股东义务。欧念飞虽未登记为兴梧公司的股东，但已实际享有股东权利和履行股东义务，其主张兴梧公司、陈宏飞向其返还投资款100万元及支付利息，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。 综上，欧念飞的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回欧念飞的再审申请。 审判长  黄文臻 审判员  宿 薇 审判员  黄滔滔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谭 莹
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1891号原告：李佰谦，男，汉族，1956年5月12日出生，住原阳县。被告：包素粉，女，1967年2月7日出生，汉族，住原阳县。原告李佰谦与被告包素粉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佰谦到庭参加诉讼，被告包素粉经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李佰谦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告包素粉偿还借款30000元及利息34800元共计64800元；2、本案诉讼费用由被告包素粉承担。事实和理由：2015年7月22日，包素粉以做生意为由向李佰谦借款30000整，有包素粉出具的借条为证，该款项后经李佰谦多次催要，包素粉均拒绝偿还。为此，特向法院起诉，望法院依法判决。被告包素粉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：李佰谦与包素粉通过买卖大米相识，后包素粉以做生意需要资金为由向李佰谦借款30000元并出具借条，载明“今借李佰谦现金叁万元整（30000元），包素粉，利息3分，2015年7月22日”。借条出具后李佰谦向包素粉支付现金30000元。之后李佰谦多次向包素粉催要该笔借款，但包素粉至今分文未还。本院认为：合法债务依法应当清偿。本案中，被告包素粉以经营生意为由向原告李佰谦借款30000元，并亲自出借借条一份，该借贷合同系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告包素粉自借条出具至今，经原告李佰谦催要多次，至今分文未还，其违约行为，侵犯了原告的合法权益，故原告李佰谦诉请被告包素粉偿还借款本金30000元并按照月利率20‰支付借款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告包素粉于本判决生效之日起十日内偿还原告李佰谦借款本金30000元并支付利息（利息计算方式：以30000元为本金基数，按照月利率20‰，自2015年7月23日起计算利息至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告包素粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二〇年六月二十九日书记员  王 昕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25946号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吴苏妹，女，1969年08月22日出生，汉族，户籍地浙江省龙港市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴苏妹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告吴苏妹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吴苏妹归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计144,918.87元，包括本金91,843.87元、利息31,841.62元、滞纳金(违约金)及其他费用21,233.38元；二、判令被告吴苏妹承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为91,843.87元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告吴苏妹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴苏妹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金91,843.87元；二、被告吴苏妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,843.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,096.10元，减半收取1,048.05元，由被告吴苏妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14004号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘继岭，男，1981年01月21日出生，蒙古族，工作不详，户籍地内蒙古自治区赤峰市红山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘继岭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘继岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计136824.87元以及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘继岭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘继岭向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计136824.87元，其中本金92521.56元、利息18044.10元、费用26259.21元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘继岭偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘继岭于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月07日的信用卡欠款共计136824.87元，以及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘继岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元以及公告费（以实际发生为准），由刘继岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣