济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7101行初325号 原告侯盛瑶，女，1972年3月8日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人高彦（系原告之夫），男，1969年12月29日出生，汉族，住济南市历城区。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人张庆松，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人李岫岩，山东居高律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王宣东，济南市司法局工作人员。 委托代理人张小军，济南市司法局工作人员。 原告侯盛瑶因不服被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）于2020年1月10日作出的〔2020〕第7号《政府信息公开告知书》（以下简称7号告知书）及被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）于2020年5月6日作出的济政复决字〔2020〕72号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月28日立案后，依法向被告市中区政府、济南市政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告侯盛瑶的委托代理人高彦，被告市中区政府的负责人钱勇、委托代理人张庆松、李岫岩，被告济南市政府的委托代理人王宣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市中区政府于2020年1月10日作出7号告知书，认为《临时安保勤务合同》与原告申请公开的政府信息一致，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向原告公开，并告知原告如不服该告知书可申请行政复议或者提起行政诉讼，于当日将该告知书及3个附件以邮寄方式向原告送达。原告不服，向济南市政府申请行政复议，济南市政府于2020年5月6日作出济政复决字〔2020〕72号《行政复议决定书》，认为市中区政府已向原告提供其申请公开的信息，答复合法，维持了市中区政府作出的7号告知书。 原告侯盛瑶诉称，原告系济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村民，于2019年12月3日向市中区政府发出信息公开申请，申请公开“2019年5月6日、2019年6月15日、2019年6月30日与保安公司签订的安保协议（或合同）”的信息。但市中区政府作出的7号告知书内容适用法律错误，附件中的三份合同违法，应属无效合同。市中区政府未严格审查，严重侵犯原告合法权益，其作出的7号告知书认定事实不清，适用法律错误，严重违法。故此，原告于2020年3月8日依法向济南市政府提出复议申请，以保护申请人的合法权利。济南市政府在没有调查清楚事实真相的情况下维持了市中区政府于2020年1月10日作出的7号告知书。综上，济南市政府作出的济政复决字〔2020〕72号《行政复议决定书》认定事实错误，适用法律错误。其没有依法严格审查，严重违法。故原告提起诉讼，请求：1.依法撤销市中区政府作出的7号告知书；2.依法判令市中区政府重新作出政府信息公开答复；3.依法撤销济南市政府作出的济政复决字〔2020〕72号《行政复议决定书》；4.本案诉讼费由被告承担。 原告侯盛瑶向本院提交了以下证据： 证据1.7号告知书1份及附件《临时安保勤务合同》3份，证明市中区政府作出7号告知书，济南市市中区七贤片区项目指挥部（以下简称七贤片区指挥部）、济南市市中区人民政府七贤街道办事处（以下简称七贤街道办）委托保安公司协助山东嘉成建筑工程有限公司拆除双龙庄村建（构）筑物。 证据2.政府信息公开申请表； 证据3.政府信息公开申请表邮寄封皮、底单及查询回单； 证据2-3证明原告向市中区政府提出政府信息公开申请，并邮寄送达。 证据4.行政复议申请书； 证据5.行政复议申请书邮寄封皮、邮寄底单、查询单； 证据4-5证明原告因不服市中区政府作出的7号告知书，向济南市政府提出行政复议申请，并邮寄送达。 证据6.济政复决字〔2020〕72号复议决定书，证明济南市政府作出涉案复议决定。 证据7.中共济南市市中区委市中发〔2017〕26号文件，证明两被告认定事实错误，适用法律错误，七贤片区指挥部作为市中区政府成立的临时机构，不应是签订临时安保勤务合同的适格主体。 证据8.济南市政府济拟征公告〔2018〕362号拟征收土地公告，证明济南市政府认定事实错误，适用法律错误，济南市政府自己批准并委托房屋拆迁的实施单位。市中区政府委托实施拆迁单位不是七贤片区指挥部、七贤街道办。本案所涉临时安保勤务合同涉嫌第三方恶意串通制作，市中区政府提供的第三方合同不合法，且是复印件。临时安保勤务合同的签订主体不适格，明显违法。 被告市中区政府辩称，被告已履行了在法定期限内回复的法定职责。被告于2019年12月4日收到原告邮寄的《济南市信息公开申请表》，对原告的申请内容进行审核后，认为原告申请公开的政府信息内容不明确，于同年12月9日作出《政府信息公开申请补正通知书》，并于当日向原告邮寄送达。被告于同年12月17日收到原告的《政府信息公开补正书》，对原告的申请内容进行审核后，于2020年1月10日作出涉案回复，并于当日邮寄送达给原告，被告已履行了在法定期限内回复的法定职责。被告在收到原告的《济南市信息公开申请表》后，根据原告申请公开的内容，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定，向原告进行了公开，保障了原告的知情权。被告对原告的申请事项进行公开并无不当，亦不存在适用法律错误的情形，且附件信息中的三份合同是依据相关法律规定签订的。退一步讲，合同的合法与否亦不属于撤销《政府信息公开告知书》的理由。综上所述，被告在法定期限内依法作出的涉案回复认定事实清楚、内容适当，保障了原告的知情权，应依法予以维持。 被告市中区政府向本院提交了以下证据： 证据1.《济南市政府信息公开申请表》； 证据2.邮寄单及邮寄详情单； 证据1-2证明市中区政府于2019年12月4日收到原告政府信息公开申请。 证据3.《政府信息公开申请补正通知书》； 证据4.邮寄单及邮寄详情单； 证据3-4证明市中区政府于2019年12月9日作出《政府信息公开申请补正通知书》，并于当日向原告邮寄送达。 证据5.《政府信息公开补正书》； 证据6.邮寄单及邮寄详情单； 证据5-6证明市中区政府于2019年12月17日收到原告的《政府信息公开补正书》。 证据7.《政府信息公开告知书》； 证据8.邮寄单及邮寄详情单； 证据7-8证明市中区政府于2020年1月10日作出7号告知书，并于当日邮寄送达给原告，市中区政府在法定期限内已履行了答复的法定职责。 被告济南市政府辩称，2020年3月11日，被告收到原告以市中区政府为被申请人的行政复议申请，要求撤销市中区政府作出的7号告知书，并责令市中区政府重新作出答复。被告于同年3月12日作出《行政复议申请受理通知书》予以受理，并于当日邮寄送达原告；作出《提出行政复议答复通知书》，并于当日邮寄送达市中区政府。同年3月17日，市中区政府作出行政复议答复。经审查，被告认为市中区政府作出7号告知书合法，于同年5月6日作出济政复决字〔2020〕72号《行政复议决定书》，维持市中区政府作出的7号告知书，并于当日分别邮寄送达原告和市中区政府。综上，被告作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。请依法驳回原告的诉讼请求。 被告济南市政府向本院提交了以下证据： 证据1.行政复议申请书； 证据2.行政复议申请受理通知书及送达回证； 证据3.提出行政复议答复通知书及送达回证； 证据4.行政复议答复书； 证据5.行政复议决定书及送达回证。 证据1-5证明原告向济南市政府提出复议申请，济南市政府作出涉案复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经庭审质证，原告对被告市中区政府提交的证据质证意见为：对证据1、2、4、5、6的真实性、合法性及关联性无异议。对证据3真实性认可，但认为不需要原告补正，市中区政府即可以作出涉案告知书。对证据7真实性认可，对合法性、证明目的不认可。对证据8真实性认可，证明目的不认可。对被告济南市政府提交的证据质证意见为：对证据1-3的真实性、合法性及关联性无异议。对证据4、5真实性无异议，合法性及证明目的不认可。 被告市中区政府、济南市政府对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的不认可。 被告市中区政府与被告济南市政府相互之间对提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告及两被告提交的证据均具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告系济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村民。2019年12月3日，原告向市中区政府邮寄济南市信息公开申请表，申请公开“2019年5月6日、2019年6月15日、2019年6月30日与保安公司签订的安保协议（或合同）”的信息。市中区政府于次日收到该信息公开申请表。市中区政府经审核认为原告申请公开的政府信息内容不明确，于同年12月9日作出《政府信息公开申请补正通知书》并邮寄送达原告。市中区政府于同年12月17日收到原告《政府信息公开补正书》，经审查于2020年1月10日作出7号告知书，认为《临时安保勤务合同》与原告申请公开的政府信息一致，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向原告公开，并告知原告如不服该告知书可申请行政复议或者提起行政诉讼。市中区政府于当日将该告知书及3个附件以邮寄方式向原告送达。 原告认为该告知书认定事实不清，适用法律错误，于2020年3月8日向济南市政府邮寄行政复议申请书申请行政复议，请求撤销市中区政府于2020年1月10日作出的7号告知书，并责令其重新作出答复。济南市政府于同年3月11日收到该复议申请书，于同年3月12日作出《行政复议申请受理通知书》《提出行政复议答复通知书》并分别送达原告和市中区政府。市中区政府于同年3月17日向济南市政府提交《行政复议答复书》。济南市政府经审查于同年5月6日作出涉案济政复决字〔2020〕72号《行政复议决定书》，认为市中区政府已向原告提供其申请公开的信息，答复合法，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了市中区政府作出的7号告知书，并告知原告如不服该决定书可提起行政诉讼。济南市政府于当日以邮寄方式分别向原告和市中区政府送达。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。根据该条例及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）的规定，行政机关只要根据申请人的申请，按照其对申请公开的政府信息的内容描述，正确提供了其在履职过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的现有信息，即应视为已履行政府信息公开义务。人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息，至于提供的政府信息内容本身是否合法、是否符合上位法规定，不属于人民法院对信息公开行政行为合法性的审查范围。本案中，原告向市中区政府提出信息公开申请，申请公开“拆除济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村住宅房屋项目招投标及政府采购的相关信息”，市中区政府基于其申请的内容作出答复，答复内容具体明确，对申请人的知情权已予以充分保障，应认定市中区政府已履行答复义务。原告诉称的7号告知书附件信息中相关合同的合法性，不属于本案审查范围，其该项主张本院不予支持。市中区政府于2019年12月17日收到原告的《政府信息公开补正书》，于2020年1月10日作出涉案7号告知书并送达，未超出20个工作日的答复期限，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，程序合法。济南市政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在履行法定程序后，依法作出涉案复议决定，维持市中区政府作出的7号告知书，并无不当。 综上，市中区政府作出的7号告知书及济南市政府作出的济政复决字〔2020〕72号《行政复议决定书》均认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告侯盛瑶的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告侯盛瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  于 梅 人民陪审员  刘爱国 人民陪审员  卜繁霞 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  安玉霞 书 记 员  高 杨