江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初328号 原告：陈友平，男，1971年10月22日出生，汉族，住乐安县。 被告：董文忠，男，1972年11月12日出生，汉族，住乐安县。 委托诉讼代理人：刘军华，乐安县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 原告陈友平诉被告董文忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友平、被告董文忠及其委托诉讼代理人刘军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友平向本院提出的诉讼请求：1.判令被告董文忠向原告支付劳务款人民币25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因修大马头长山山路的需要，就叫原告用挖机为其修路，一共用去155个小时，每小时250元，合计人民币38750元；另叫原告为其拖车费用350元，两项共计人民币39000元。2017年1月25日，经双方结算之后，被告付给原告人民币14000元，尚欠原告25000元，并由被告签名出具了欠条交给原告。后来，原告多次催收欠款，被告一直都拖欠不付。 被告董文忠辩称，1、本案被告主体不适格，因为原告提交的欠条所签名的是董小华，根据调查的信息，均未反映董文忠是董小华；2、起诉必须要有明确被告，原告应起诉董小华而不是董文忠，仅原告提供的收款收据也不能反映被告欠原告25000元，请求法庭驳回原告诉求。 当事人有争议的事实的质证和认定情况。 原告提供的证据：1、原、被告身份信息复印件各一份，乐安县牛田镇流坑村民委员会证明原件一份，内容为：“证明我村村民董文忠（身份证号：）与董小华是同一个人。特此证明董曹真2020.3.1乐安县牛田镇流坑村民委员会”。证明：原、被告诉讼主体资格及被告董文忠与董小华是同一个人。被告质证认为，根据相关法律规定，村委会签名的人没办法明确身份，虽具有关联性，但真实性、合法性有异议。本院认为，原、被告身份信息因被告质证无异议，予以确认，作这本案证据使用；关于乐安县牛田镇流坑村民委员会证明，被告庭后向本院提交了证明一份，内容为：“证明兹证明2020年3月1日不知谁人开的证明董文忠与董小华是同一个人的证明不是流坑村委会开的。特此证明2020.5.11乐安县牛田镇流坑村民委员会”。因2020年3月1日，乐安县牛田镇流坑村民委员会证明加盖的是旧章，公章没有编码，故对原告提交的乐安县牛田镇流坑村民委员会证明不予以确认。 2、收款收据原件一份，内容为：“收款收据2017年1月25日长山修山路今欠到陈友平共计155小时×250+350元拖车费共计人民币叁万玖仟元正￥39000元付壹万肆仟元董小华”。证明：被告请原告挖机在长山修山路，被告共欠到陈友平共计人民币39000元整，已付14000元，尚欠25000元。被告质证认为，该份证据不能反映是欠款还是收款，收条上的董小华与董文忠不相符，也不能确定原告与被告存在债权关系。本院认为，该份证据暂不作确认，结合其他证据作综合认定。 3、2019年9月11日，原告与被告董文忠通话录音一份，证明：原告打电话给被告，要被告给钱原告，有钱给钱，没有钱来改条子。被告质证认为，对该份音频前半部分是他们的聊天，后部分有说到，不能达到原告的证明目的，也不能作为本案证据使用。本院认为，被告当庭承认，通话录音的另一方是他本人，在原、被告的通话录音中，原告讲到：“这些钱这么多年了，都没有给，要我怎么说…董老板，有钱还不，没有钱还，把条子打一下，钱也不是我一个人的；问也是白问，跟你打电话也是白打，不能给钱。”被告讲到：“做亏本的生易，对你也不好，…我现在没有钱，想到外面打工，高鑫药业有一些事要我做事，还没有开工，我在等这些事做，有一些岭要我造林，想挣一些生活费；开支太大，有两个小孩在外面上学，一个在乐安，一个在新余；…现在没有钱还，可以，当时写我的名字，你直接来找我；来也是白来，来也是吃顿饭；到12月份多少会还你部分钱，12月份别人还欠我48000元，多少总会还点钱”，被告在通话录音中也承认尚欠原告的钱未还，条子当时写的是被告的名字，同意12月份向原告偿还部分钱，故对该份通话录音予以确认，作为本案证据使用。 被告提供的证据：1、被告身份证、户口本复印件各一份，证明：被告姓名与曾用名都无法查找董小华的记录。原告质证认为，如果他不承认，我就要求做笔迹鉴定，董文忠与董小华是同一个人。本院认为，该组证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。 本案的争议焦点： 收款收据中“付壹万肆仟元董小华”是否是被告所写，被告是否尚欠原告劳务款25000元。 原告认为，2015年，被告因修大马头长山山路的需要，请原告用挖机为其修路，2017年1月25日，经双方结算，被告付给原告人民币14000元，尚欠原告25000元，并出具了欠条给原告。被告辩称，2015年，是请原告做过事，工钱已全部付清，银行有转账记录，三次转款25000元给原告，分别为2015年8月23日转账给原告10000元、2016年2月6日转账给原告5000元、2016年5月9日转账给原告10000元；另2015年8月份给了现金14000元，没有收款收据。本院认为，被告当庭否认收款收据中“付壹万肆仟元董小华”系其所写，本院向被告释明进行司法笔迹鉴定，但被告未向本院申请司法笔迹鉴定。2020年5月14日，原告向本院申请对收款收据中“付壹万肆仟元董小华”进行笔迹鉴定，本院司法技术部门对外委托，并通知被告到鉴定机构提供笔迹鉴定对比样本，被告未根据本院通知的时间到达鉴定机构。被告承认请原告修长山山路的劳务工资为39000元，除请原告在大马头乡长山做事外，还请原告在湖溪乡也做了事。诉讼中，被告讲到，该劳务工资39000元已全部还清，34000元是分了几次给的现金，有5000元是转账的，给钱的时候是在山上，没人在；被告上述陈述与其当庭提供的转账记录存在自相矛盾，被告提供的转账记录无法证实与本案具有关联性，且被告主张2015年8月份给了现金14000元，未向本院提交任何证据证实，故对被告上述的辩称意见，本院不予以支持。 原告当庭陈述，修长山山路的劳务款是39000元，被告给了14000元；湖溪乡做事的劳务款是37800元，被告给了25000元，另一个管事的给了6000元，总共付了31000元。长山修路是2015年上半年做的，湖溪乡的事是下半年做的。原告的上述陈述与收款收据能够相互印证，更符合常理。同时，2019年9月11日，原告与被告董文忠通话录音中，被告也讲到：尚欠原告的劳务款，条子上当时写的是被告的名字，并承诺2019年12月份向原告偿还部分钱款，综上可以推定出：原、被告之间存在债权债务关系，收款收据中“付壹万肆仟元董小华”是被告所写。2017年1月25日，原、被告双方经过结算的收款收据能够证实被告尚欠原告劳务款25000元，故对原告提供的第二组证据收款收据一份，予以确认，作为本案证据使用。 经本院审理认定事实如下：2015年上半年，被告因修大马头乡长山山路的需要，请原告用挖机为其修路，当时原、被告约定每小时250元，做事一共做了155个小时，计人民币38750元；另被告请原告为其拖车产生费用350元，两项共计人民币39100元。2017年1月25日，经双方结算之后，被告付给原告人民币14000元，尚欠原告25000元，并在收款收据中载明：“收款收据2017年1月25日长山修山路今欠到陈友平共计155小时×250+350元拖车费共计人民币叁万玖仟元正￥39000元付壹万肆仟元董小华”。双方结算后，被告并未支付25000元劳务款。2019年9月11日，原告与被告董文忠通话录音中，原告讲到：“这些钱这么多年了，都没有给，要我怎么说…董老板，有钱还不，没有钱还，把条子打一下，钱也不是我一个人的；问也是白问，跟你打电话也是白打，不能给钱。”被告讲到：“做亏本的生易，对你也不好，…我现在没有钱，想到外面打工，高鑫药业有一些事要我做事，还没有开工，我在等这些事做，有一些岭要我造林，想挣一些生活费；开支太大，有两个小孩在外面上学，一个在乐安，一个在新余；…现在没有钱还。可以，当时写我的名字，你直接来找我；来也是白来，来也是吃顿饭；到12月份多少会还你部分钱，12月份别人还欠我48000元，多少总会还点钱。” 另查明，被告承认请原告修长山山路的劳务工资为39000元，除请原告在大马头乡长山做事外，还请原告在湖溪乡也做了事。2020年5月14日，原告向本院申请对收款收据中“付壹万肆仟元董小华”进行笔迹鉴定，本院司法技术部门对外委托，并通知被告到鉴定机构提供笔迹鉴定对比样本，被告未根据本院通知的时间到达鉴定机构。 本院认为，平等民事主体之间一方向另一方提供劳务，另一方依约支付劳务报酬的权利义务关系，构成劳务关系。被告雇请原告用挖机在大马头乡长山为其修山路，原告也按要求提供了相应的劳务，原、被告之间构成劳务合同关系；原告与被告经过结算后，总的劳务款为39000元，被告支付了劳务款14000元，尚欠劳务款25000元，2017年1月25日，被告也在收款收据上载明：“付壹万肆仟元董小华”，被告应及时按约定支付尚欠的劳务款。故对原告要求被告支付劳务款人民币25000元的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告董文忠于本判决生效后十日内向原告陈友平支付劳务款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告董文忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  晏城 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈良 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。