云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云01民终3674号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦25楼。负责人：杜雪瑾，总经理。委托诉讼代理人：江敏，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：唐利群，女，汉族，1964年11月19日生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：赵西，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：耿国华，男，汉族，1991年11月26日生，住云南省昆明市晋宁县。被上诉人（原审被告）：李娜，女，汉族，1991年11月8日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司因与被上诉人唐利群、耿国华、李娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人江敏，唐利群及其委托代理人赵西，被上诉人耿国华、李娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求:1.撤销一审判决的伤残赔偿金；2.由唐利群承担二审诉讼费。事实和理由:对于唐利群的伤残等级，是根据唐利群在医院检查的结果右耳极重度耳聋评定为十级伤残，但根据人体的损害致残程度分级，关于听力障碍的鉴定要点，首先需确诊存在足以导致听力障碍的损伤基础，在昆明市官渡区。但对于唐利群的右耳从始至终并无相关损伤原因。对于头面部外伤以及蛛网膜下腔出血的诊断并不足以构成听力障碍的损伤基础，且经我司了解从事建筑行业的工作的环境也可能导致听力下降。因此对于本案的伤残等级是否由此交通事故造成持有异议，我方申请鉴定。被上诉人唐利群答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告耿国华、李娜答辩称，请求法院依法判决。唐利群向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计125260.9元（庭审中，变更为130244.9元）；二、判令由被告保险公司在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任，除此不足的部分由被告耿国华承担全部赔偿责任；三、被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实如下：一、事故经过：2018年9月30日，被告耿国华驾驶云Ａ×××××号小型轿车未确保安全通行，其所驾车沿长润街由西向东直行到昆明市常润街建材市场门前路段时，其所驾车车头与由北向南步行至此处的原告唐利群身体相碰撞，致原告唐利群倒地受伤，车辆一定程度受损，造成伤人道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告耿国华承担此次交通事故的全部责任。三、被告及肇事车辆概况：被告李娜系云Ａ×××××号小型轿车的登记所有人，被告耿国华与被告李娜系夫妻关系，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额30万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2018年9月30日至2018年10月18日在官渡区人民医院住院治疗19天，出院诊断为：1、右腕舟骨骨折；2、右腕小多角骨骨折；3、头面部外伤，蛛网膜下腔出血；4、全身多处软组织挫伤；5、右耳听力下降原因待查。出院医嘱为：1、定期门诊复查；2、伤肢继续石膏外固定3-4周；3、三月内伤肢禁止持重；4、继续休息一月，避免激烈运动，继续五官科治疗右耳听力下降。后原告于2018年10月27日至重庆西南医院进行检查治疗，经检查，陆军军医大学第一附属医院（西南医院）诊断：原告车祸伤、耳鸣、右耳外伤、右耳极重度聋。2019年3月20日，经昆明锦康司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：原告唐利群头外伤，蛛网膜下腔出血，右耳极重度耳聋，评定为十级伤残，需后期治疗费4000元，误工期为120天，护理期为30天，营养期为30天。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，三被告均未为原告垫付过费用。六、损失构成情况：原告主张医疗费14508.09元、残疾赔偿金66976元、后期医疗费4000元、误工费23760元、营养费3000元、护理费4500元、住院伙食补助费1900元、鉴定费2600元、交通费3000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金5000元。一审法院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张14508.09元，其就该项主张向一审法院提交了病历、诊断证明、出院记录、出院证、重庆西南医院ＴＣＤ报告单、门诊病历、诊断证明、昆明医科大学第一附属医院ＡＢＲ报告，欲证明原告因此次事故受伤，产生医疗费14508.09元。经质证，三被告对官渡区医院的证据均予以认可，对重庆西南医院报告单、门诊病历、诊断证明、ＡＢＲ报告单的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可，认为该检查结果都是耳朵听力检查，与官渡区医院的检查不符，隔了两个月，不知道是什么导致听力的恶化。一审法院认为，被告对原告治疗耳朵听力检查的费用不予认可，认为没有因果关系，但被告并未向一审法院申请因果关系鉴定。此外，原告第一次在官渡区医院出院记录上已经载明右耳听力下降，建议继续治疗，原告于2018年10月18日从官渡区医院出院，于2018年10月27日至重庆西南医院进行检查，后于2018年11月、12月至西南医院就耳鸣进行检查治疗，一审法院认为该期限尚属合理期限，且此次交通事故导致原告的伤情主要为右腕舟骨骨折、右腕小多角骨骨折、头面部外伤，蛛网膜下腔出血，因人体是一个有机的统一体，原告所伤部位主要为右边，因此其右耳因摔跌受损具有可能性，故一审法院认为原告治疗耳朵所产生的医疗费用与本次交通事故有因果关系，经一审法院核实原告提交的医疗费票据，该项费用原告主张并无不当，一审法院予以确认。2、残疾赔偿金：原告主张66976元（33488元×20年×10%），其就该项主张向一审法院提交了暂住证、暂住证发放回执复印件，伤残等级司法鉴定意见书，经质证，三被告对伤残等级司法鉴定意见书真实性予以认可，关联性不予认可，认为根据第一次检查的伤情不足以构成伤残，对暂住证及暂住证发放回执复印件真实性予以认可，但是认为只能证明原告居住在城镇，不能证明收入来源于城镇。一审法院认为，因一审法院上文已论述对至西南医院治疗的费用与本次交通事故具有因果关系，原告提交的伤残等级司法鉴定意见书的出具机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，一审法院予以采信，被告并未向一审法院提交予以证明其观点的证据也并未提交足以推翻该鉴定意见书的证据，故一审法院对其辩称观点不予采信。庭审中原告表示庭后提交银行流水，证明其有收入就将钱存入银行。被告耿国华、李娜庭审中表示不再来法院质证，质证意见与保险公司一致，被告保险公司对银行流水真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为无法核实是否在城市生活。一审法院认为，原告提交的暂住证已经可以证实原告在城镇居住生活满一年以上，原告提交的银行流水上有多笔柜面及ＡＴＭ存款记录，结合原告年龄，其具有收入符合客观常理，原告的该项主张符合法律规定，一审法院依法予以确认。3、后期医疗费：原告主张4000元，其就该项主张向一审法院提交了后期治疗费司法鉴定意见书，一审法院认为，出具机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，一审法院予以采信，故该项费用一审法院予以确认。4、误工费：原告主张23760元（120天×71303元÷365天），其并未就该项主张向一审法院提交证据，但一审法院认为，结合原告的年龄及伤情，其产生误工费符合常理，对于误工标准，因原告在城镇居住，一审法院参照2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算，至于误工时长，一审法院酌情支持100天，故该项费用一审法院确认为9174.79元（100天×33488元÷365天）。5、营养费：原告主张3000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。一审法院认为，原告提交的出院医嘱中并未载明需加强营养，故该项费用一审法院不予支持。6、护理费：原告主张4500元（30天×150元／天），其并未就该项主张向一审法院提交证据，但结合原告伤情及住院时长，一审法院认为原告于住院期间及出院后需要适当护理符合常理，该项费用一审法院认为原告主张并无不当，一审法院予以确认。7、住院伙食补助费：原告主张1900元（19天×100元／天），一审法院认为，结合原告住院时长，该项费用原告主张并无不当，一审法院依法予以确认。8、鉴定费：原告主张2600元，其就该项主张向一审法院提交了鉴定费发票，一审法院认为，原告提交的发票真实、合法、有效，且鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，故一审法院依法予以确认。9、交通费：原告主张3000元，其就该项主张向一审法院提交了部分交通费发票，但原告提交的该组证据无法证实其因此次交通事故产生了交通费3000元，故一审法院对其主张的3000元交通费不予支持，但是结合原告伤情及住院时长，原告及其必要陪护人员因就医、治疗产生交通费符合客观常理，且原告多次至重庆就医，故该项费用一审法院酌情支持1000元。10、住宿费：原告主张1000元，其并未就该项主张向一审法院提交证据，且住宿费并未人身损害赔偿的法定赔偿项目，故一审法院不予支持。11、精神损害抚慰金：原告主张5000元，一审法院认为，此次交通事故造成原告十级伤残的损害后果，给原告造成了一定程度的精神损害，结合事故责任划分，该项费用一审法院酌情支持2000元。综上，一审法院认定的原告的损失为106658.88元（14508.09元＋66976元＋4000元＋9174.79元＋4500元＋1900元＋2600元＋1000元＋2000元）。一审法院认为：根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为106658.88元，被告耿国华驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额30万元第三者责任保险（含不计免赔），被告耿国华承担此次事故的全部责任。一审法院认为，被告所驾驶的车辆投保了不计免赔，且鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的必要费用，故一审法院对被告保险公司辩称鉴定费不在保险赔偿范围的观点不予采信。因被告耿国华承担事故的全部责任，故对于原告的损失106658.88元应由被告保险公司在保险限额范围内赔偿给原告。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条、二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐利群因此次交通事故产生的各项经济损失共计106658.88元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。二审中，针对上诉人所提出的伤残十级的结果与本次交通事故是否有因果关系的问题，本院通知了昆明锦康司法鉴定中心的鉴定人员邹怡出庭接受质询，其明确陈述从唐利群发生交通事故后的就诊病历看，其是连续性的就诊；头部外伤均可能造成神经上的损伤或器质性的损伤、震荡性损伤，造成听力损害的后果；听力损伤也可能存在渐进性加重的过程。本案鉴定结果能够证实是此次交通事故造成的损害，具有因果关系。同时，对于上诉人提出是否可能是因唐利群长期从事的建筑行业的环境所致，鉴定人员回复：对该推测并无交通事故之前的就诊记录予以证明，无法判断。各方当事人对鉴定人员的陈述予以认可，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：唐利群十级伤残的损害结果与此次交通事故是否具有因果关系？本院认为，经通知鉴定人员出庭接受质询，如前所确认的陈述内容，已经明确唐利群十级伤残的损害结果与此次交通事故具有因果关系，并对鉴定依据及鉴定意见做出了解释，本院予以采纳，故上诉人主张对因果关系进行鉴定已无必要，本院不予允许。综上，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1474元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇二〇年六月三日法官助理李莹书记员王崟榕