wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2828财保45号   申请人：库尔勒鑫德荣建材经销部，住新疆巴州库尔勒市华凌市场石材区1-5号。   负责人：李缅缅，该店总经理。   被申请人：新和县建筑安装有限责任公司，住阿克苏地区新和县。   法定代表人：王忠，该公司总经理。   被申请人：海青山，男，1965年8月16日出生，回族，新和县建筑安装有限责任公司项目经理，住新疆沙雅县。   申请人库尔勒鑫德荣建材经销部于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人新和县建筑安装有限责任公司名下及海青山名下银行账户存款共计219799.8元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人库尔勒鑫德荣建材经销部提供法人李缅缅名下房产作为担保。   本院经审查认为，申请人库尔勒鑫德荣建材经销部的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、依法冻结被申请人新和县建筑安装有限责任公司及海青山名下银行账户存款共计219799.8元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。   二、依法查封申请人提供保全担保的房产。   案件申请费1619元，由申请人库尔勒鑫德荣建材经销部负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   叶发勇   二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日   书  记  员   曹 霞
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1200号 申请执行人：江油市中坝镇黄老协水产品经营部。 被执行人：四川江油金色海岸桃花岛旅游发展有限公司。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3843号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川江油金色海岸桃花岛旅游发展有限公司的银行存款67682.5元（含受理费782.5元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费915元从被执行人四川江油金色海岸桃花岛旅游发展有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31382号之一原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：黄璐，女，汉族，1987年6月21日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：张祥生，男，汉族，1978年11月8日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告黄璐、张祥生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费22855.47元（已由原告预交），本院收取11427.74元，由原告负担；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。审判员  颜浩民二〇二〇年六月十八日书记员  陈娟玲
2420北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6111号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：蒋祥涛，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蒋祥涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告蒋祥涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金183278.56元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金183278.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋祥涛于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金183278.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告蒋祥涛负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13892号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘晓光，男，1957年08月09日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省威海市环翠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘晓光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘晓光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计115480.75元以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘晓光未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘晓光向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计115480.75元，其中本金78959.75元、利息7542.23元、费用28978.77元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘晓光偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘晓光于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计115480.75元，以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘晓光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元以及公告费（以实际发生为准），由刘晓光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢桂芳，女，1946年9月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉红，女，1978年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭艳萍，女，1975年8月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号二号楼四楼。 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街63号。 法定代表人：施飞，该办事处主任。 再审申请人卢桂芳、郭玉红、郭艳萍因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终481号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢桂芳、郭玉红、郭艳萍向本院申请再审称，（一）官渡区政府提交的“会议纪要”讨论结果随意更改其对外公示的文件内容，减损了卢桂芳、郭玉红、郭艳萍的合法权益，不具有合法性，不应采信。官渡区政府提供的“情况说明”系由云南建投资产运营有限公司临时出具，并非有效证据，一、二审认定证据错误。（二）1:1.5产权置换是云南建工集团有限公司于2009年12月14日所作承诺，比1:1补偿标准多出的50%面积份额并非由官渡区政府支出。一、二审认定卢桂芳、郭玉红、郭艳萍在两种独立的补偿方案中选择性适用对自己更为有利的条款没有事实及法律依据。官渡区政府仅通知卢桂芳、郭玉红、郭艳萍一种补偿方案，从未公示也未告知过有两种补偿方案，一、二审认定事实不清。（三）本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，并依法再审改判，确认《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）部分条款无效并支付房屋征收补偿款。 本院认为，本案争议的主要问题为：（一）被诉《补偿安置协议》是否无效；（二）卢桂芳、郭玉红、郭艳萍要求官渡区政府支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用的请求是否应予支持。 关于被诉《补偿安置协议》是否无效的问题。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《补偿安置协议》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。本案中，官渡区政府于2013年2月18日作出《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），其中载明：房屋征收主体为官渡区政府，房屋征收具体组织实施机构是官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）。官渡区政府成立的拆迁指挥部依据《征收决定》与卢桂芳、郭玉红、郭艳萍就被征收房屋补偿事宜签订《补偿安置协议》，符合前述法规规定，并不存在行政诉讼法规定的重大且明显违法的情形。就被诉协议的合同属性来看，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对被诉协议的效力进行审查，符合法律规定。综上所述，没有证据证明《补偿安置协议》存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条等规定应当认定协议无效的情形，故卢桂芳、郭玉红、郭艳萍要求确认《补偿安置协议》部分条款无效的主张不能成立。 关于卢桂芳、郭玉红、郭艳萍要求官渡区政府支付相关补偿费用是否应予支持的问题。官渡区政府和卢桂芳、郭玉红、郭艳萍自愿签订并实际履行了《补偿安置协议》，尽管其中未约定补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用，但约定了按被征收房屋证载面积的1:1.5进行产权调换，不再给予其他奖励费用，全部补偿项目及费用均已完全列于协议中的内容。该协议系双方就补偿安置事项的真实意思表示，且该协议约定的补偿标准实际高于《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的1:1进行产权调换并给予奖励补助的补偿标准，已充分保障了当事人获得补偿的权益。故卢桂芳、郭玉红、郭艳萍诉请官渡区政府向其支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用无事实和法律依据，不应予以支持。 综上，一审判决驳回卢桂芳、郭玉红、郭艳萍的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。卢桂芳、郭玉红、郭艳萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢桂芳、郭玉红、郭艳萍的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初422号原告宋绍军，男，49岁，1970年3月18日，汉族，地址：新余市渝水区。被告简兵根，男，48岁，1971年11月1日，汉族，地址：新余市城北区。原告宋绍军诉被告简兵根民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月06日立案受理。依法由审判员廖红明适用一审普通程序公开开庭进行了审理。原告宋绍军到庭参加诉讼。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋绍军诉称：被告2018年5月9日向原告借款5万元，并出具借条一张，双方约定一个星期还款，期限届满被告一直拖延，经原告多次催款后，被告承诺2019年9月19日连本带息一次性全部还清，到了约定的期限被告又一再拖延，被告多次催促，被告至今分文未付，为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息计算至债务全部清偿为止，现暂从2018年5月9日计算至起诉之日即2019年11月4日，按月息一分五计算，共计64090元整）。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了借条一份，承诺书一份。被告未提交答辩状，也未提交任何证据材料，原告的证据材料来源合法、内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年5月9日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到宋绍军人民币伍万元整（50000）。借款人：简兵根，身份证号：3605021971××××××××”。2019年9月19日被告向原告出具承诺书一份，载明：“我2018年5月9号借宋绍军人民币伍万元整，到2019年9月19号包括本金跟利息陆万叁仟元整，2019年9月19号利息跟本金全部付清。经手人：简兵根，担保人：曹卫忠360502197311265617”。自2019年9月19日起，原告多次催促，被告至今分文未付，为维护自身合法权益，诉至法院。经本院审查，本案属民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。关于原告要求被告归还借款本金5万元的请求，本院认为被告向原告归还借款本金5万元的事实有借条、承诺书佐证，事实清楚，证据充分，本院对双方的民间借贷关系予以认定。经原告多次催款，被告不还款违反了诚实信用，被告应及时归还借款，故对原告要求被告归还借款本金5万元的请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息1.409万元（按月利率一分五计算，自2018年5月10日算至2019年11月9日止），自2019年11月5日起至所欠款项全部清偿之日的违约利息（按月利率一分五计算），该利率在法律规定的范围内，本院予以支持利息1.35万元（以5万元为基数，按月利率一分五计算，自2018年5月10日算至2019年11月9日止）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告简兵根应于本判决生效之日起十日内支付原告宋绍军归还借款本金5万元，利息1.35万元，共计6.35元，并自2019年11月10日起以本金5万元为基数按月利率一分五计算逾期利息至借款清偿之日止；本案的受理费用701元由被告简兵根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。审 判 员 廖 红 明人民陪审员 彭 小 秋人民陪审员 夏侯新燕二〇二〇年六月二十九日法官助理王彦丽书记员姚婷
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初769号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该行董事长。委托诉讼代理人：程钢，程钢律师事务所律师。被告：付运动，男，汉族，1975年5月25日出生，住河南省息县。被告：宋相茹，女，汉族，1975年4月10日出生，住河南省息县。被告：宋伟，男，汉族，1977年1月15日出生，住河南省息县。（以上三被告信息均为原告提供）本院于2020年3月13日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉三被告金融借款合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告付运动、宋相茹、宋伟，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年六月十日书记员  常林臻
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初405号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人朱均荣，男，1990年12月2日出生于广东省中山市，公民身份号码442************710，汉族，大学文化，户籍所在地中山市**********。因前罪于2019年7月14日被羁押，同年8月19日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。2019年12月13日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金六千元。因本案于2019年7月31日被立案。现押于中山市看守所。辩护人黄靖淇，广东洋三律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2020）56号起诉书指控被告人朱均荣犯诈骗罪，向本院提起公诉。经审理查明：2019年1月8日至5月22日期间，被告人朱均荣以帮忙处理车辆交通违章事宜为由，分别骗取被害人黄**人民币25000元、被害人王孚彬人民币19300元、被害人谭承盖人民币33000元。2019年7月14日晚9时许，被告人朱均荣自动前往公安机关归案。破案后，赃款未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人朱均荣在开庭过程中均无异议。辩护人提出被告人朱均荣具有坦白情节，认罪悔罪态度好。本院认为，被告人朱均荣无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人朱均荣在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，其在判决宣告前犯诈骗罪尚未判决，依法应当数罪并罚。被告人朱均荣归案以后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱均荣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人朱均荣具有坦白情节，认罪悔罪态度好的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱均荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元；前罪刑罚有期徒刑二年二个月，并处罚金六千元；总和刑期四年，并处罚金一万一千元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金一万一千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2022年9月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人朱均荣退赔被害人黄**25000元、被害人王孚彬19300元、被害人谭承盖33000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  梁泳恩人民陪审员  郭永强二〇二〇年六月二十八日书 记 员  区伟杰李智文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1399号 申请人深圳市凯利宝贸易有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心（汇海广场）A座8层805-806，统一社会信用代码91440300311938899K。 法定代表人曾秀贤。 被申请人黄燕芬，女，1979年6月30日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市南海区。 被申请人程良玉，女，1984年8月24日出生，汉族，身份证住址广西富川瑶族自治县。 被申请人张晓敏，女，1982年3月8日出生，汉族，户籍住址广东省中山市。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初5857号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人黄燕芬、程良玉、张晓敏价值人民币401910元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月四日 书记员  黄文灿
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28333号原告：段晓龙,男,1988年12月8日出生,汉族,住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈林,四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鹏，上海知信律师事务所律师。被告：周骥,男,1978年6月12日出生,汉族,户籍所在地上海市虹口区。原告段晓龙与被告周骥其他合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段晓龙及其委托诉讼代理人雷鹏律师到庭参加诉讼。被告周骥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段晓龙向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年8月21日签订的《个人车辆入股协议书》；2、判令被告返还原告钱款人民币(以下币种均为人民币)9.9万元；3、判令被告支付原告资金占用期间的利息(以9.9万元为基数，按照年利率6%，自2019年8月21日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告双方于2017年8月21日签订《个人车辆入股协议书》，约定由被告负责经营管理涉案车辆，原告出资14万元，获得该车50%产权，被告每月支付原告投资返利5,500元，期限为24个月。2017年8月21日，原告转账支付被告妻子吴某14万元，之后被告通过吴某账户转给原告41,000元。协议签订后，原告发现该车辆所有权为案外人卫某某，且双方签订协议时，该车辆尚未注册登记。后经原告多次催讨，被告未返还剩余9.9万元，且人失联，故诉至法院，要求判如所请。原告为证明其主张提供：1、《个人车辆入股协议书》，证明双方签订合同约定由被告负责经营管理车辆，原告出资14万元，获得该车50%产权，被告每月支付原告投资返利；2、被告户籍信息、结婚登记信息证明被告与案外人吴某系夫妻；3、原告中国银行交易明细、同城转账业务回单证明原告支付吴某14万元，吴某转账支付原告41,000元；4、车辆登记信息证明涉案车辆为非营运车，初次登记日为2017年11月18日，登记于案外人卫某某名下，签订合同时车辆尚未登记。被告周骥未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告段晓龙与被告周骥于2017年8月21日签订《个人车辆入股协议书》，合同内容约定原告出资人民币14万元，获得涉案车辆(车架号为LSGUA837XHE032480)50%产权，并每月获得人民币5,500元投资返利，期限为24个月；车辆维修、保险费用双方各负担一半，出卖应双方同意，出卖所得原、被告各半获得；2、原告于2017年8月21日向被告妻子吴某账户转账14万元。吴某于2017年11月24日向原告转账5,500元，2018年2月12日转账5,500元，2018年8月31日转账20,000元，2018年9月1日转账10,000元，共计41,000元；3、涉案车辆于2017年10月18日进行初次登记，车牌号码为沪BUXXXX，车辆登记权利人为卫某某。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订《个人车辆入股协议书》，后原告按约支付被告14万元。根据该份合同之约定，被告应按月支付原告5,500元返利，现被告仅支付原告4.1万元，后未再支付任何钱款，显已构成根本违约。原告现要求解除涉案合同，于法有据，应予支持。本案中，原告因合同出资14万元后，从被告处因合同共计收到4.1万元，余款9.9万元被告应予返还。但关于原告所主张资金占用期间之利息，因双方在合同中对此并无明确约定，故对原告此项诉请，本院不予支持。被告周骥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，由被告周骥负担。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告段晓龙与被告周骥于2017年8月21日签订的《个人车辆入股协议书》；二、自本判决生效之日起十日内，被告周骥返还原告段晓龙99,000元；三、原告段晓龙其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,275元，由被告周骥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  桑静华人民陪审员  沈会平人民陪审员  张永杰二〇二〇年六月四日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初97号 原告：张梦洁，女，1997年2月18日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：任娜，河北资冠律师事务所律师。 被告：李敏，男，1987年7月7日生，汉族，住石家庄市井陉县。 张梦洁与李敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张梦洁于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张梦洁撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  谷婷婷 ——
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1136号原告：吕文太，男，住四川省青川县。原告：罗丽，女，住郑州市。二原告委托诉讼代理人：田立平，河南周运昌律师事务所律师。被告：和宏运，男，住河南省焦作市山阳区。被告：高志会，女，住河南省清丰县。二被告委托诉讼代理人：李文俊，河南华森律师事务所律师。原告吕文太、罗丽与被告和宏运、高志会合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕文太、罗丽二人的委托诉讼代理人田立平，被告和宏运、高志会的委托诉讼代理人李文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕文太、罗丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销2019年4月2日原告给被告出具借款197770元借条的效力；2.请求人民法院判决被告退还原告被迫向其转账的10000元；3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告1与被告1在2008年认识，2012年在一个办公室做生意，双方因资金紧张，相互有资金拆借。2016年12月29日，原告1与被告1经过对账，被告1确认仍拖欠原告1共计120611元，并给原告1出具了收条，且该欠款一直没有偿还。出具该收条后，双方仍有资金拆借，但没有对账结算。2019年4月2日，被告1带领四个人，围堵在原告1家周围，看到原告1从家中出来后，对原告1予以挟持，后报警，由于不是刑事案件，派出所不予受理。从派出所出来后，被告1和他带来的四人将原告1继续挟持到被告汽车上，拿出一张打印的借条，让原告1签字，原告1拒不签字，被告1威胁原告1，原告只好在借条上签名，被告1又逼原告1让原告2（原告1与原告2系夫妻关系）也签名，并逼迫原告1向被告1转账10000元，在被逼无奈的情况下只好按照被告要求在借条上签名，并按照被告1的要求向其转款10000元。第二天原告1就向公安机关报案。综上，原告1从未向被告1借款197770元，而且2016年12月29日经双方对账，被告尚欠原告共计10万多元没有偿还，原告是在胁迫的情况下出具的欠条，所以请法院支持原告诉请。被告和宏运辩称，一、原告向答辩人出具的借条、声明，是真实意思表示，合法有效的，不存在胁迫。2008年，答辩人与原告认识，原告系四川省青川县人。其以地震家庭房屋受损，重建房屋，须以先建房政府后补的名义，向答辩人借款。答辩人出借部分款项后，仍以重建资金缺口大为由继续借款，答辩人告知可先用其信用卡应急刷卡，到期还账即可。由于后期原告刷卡金额较大（累计刷卡317777元），又出现逾期还款的情况。无奈，答辩人与原告进行对账，原告累计返还共计120611元，答辩人出具收条一份，剩余款项，原告不但不予还款，还将答辩人的通讯方式拉黑，拒不见面，逃避债务，让UU跑腿将信用卡还至答辩人。期间，答辩人经过漫长的讨债过程。因吕文太负债太多，均是拖欠其身边朋友的钱款，被吕文太另一朋友告知其在二七区工人路401号院滨河名家小区居住，答辩人终于等到吕文太。通过协商并报警，最后在郑州市公安局东风路分局门口，吕文太出具借条、声明各一份，不存在胁迫，整个过程比较平和。二、第二项诉讼请求中的10000元是当天出具借条、声明后，应返还和宏运的197770元中的一部分，原告此诉求无法律依据和事实依据。三、应驳回原告的起诉。在依法治国，构建诚信体系的当前大好形势下，原告背信弃义，使用极其卑劣的手段，骗取答辩人及其他朋友的信任，以及在报警去郑州市公安局桐柏路分局的路上，仍采用腰疼、肢体接触说的措辞。在答辩人心存原告仍会主动还款的错误认识下，未提起诉讼之时，原告进行一场精心策划诉讼之旅已经开始，原告恶意诉讼，造成大量的司法资源浪费，建议依据2020年5月1日起施行《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条之规定，承担相应的法律责任。综上，请求法庭依法查明事实，驳回原告的起诉。被告高志会辩称，一、部分借款含高志会出借。二、在整个报警、出具借条的过程中高志会未实际参与，不是适格当事人。本院经审理查明:2019年4月2日,和宏运带领他人找到吕文太居住地要求其还款。期间，和宏运向郑州市公安局相关派出所报警，处理未果。当日，吕文太与罗丽向和宏运出具借条，载明“本人吕文太（身份证）与罗丽（身份证）向和宏运与高志会借款人民币217770元整（贰拾壹万柒仟柒佰柒拾元整），用于家庭夫妻共同生活开支，截止2019年4月2日尚欠借款197770元整（壹拾玖万柒仟柒佰柒拾元整）未偿还，利息按照月利率2%计算。本借款由吕文太和罗丽夫妻二人共同承担，双方承诺于2019年5月1日前进行偿还，若因借款人未及时向出借人偿还上述借款及利息，出借人为实现其债权支出的诉讼费、律师费、保全费、执行费、交通费等其他合理费用，借款人均自愿予以承担。”同日，吕文太与罗丽出具声明，“本人吕文太（身份证）分别刷和宏运名下的广发银行、中信银行、平安银行、华夏银行、民生银行、高志会名下的广发银行共计6张信用卡，共刷出317777元（叁拾壹万柒仟柒佰柒拾柒元整），其中217777元（贰拾壹万柒仟柒佰柒拾柒元整）和宏运及高志会同意借给吕文太（身份证）及罗丽（身份证）夫妻二人家庭共同生活使用，截止2019年4月2日吕文太和罗丽尚欠借款197777元未偿还。”吕文太在该声明上又书写附加声明，“本人吕文太（身份证）和罗丽（身份证）从2019年4月2日起每月25日前偿还和宏运人民币5000元整（伍仟元整），到2020年11月25日前一次性偿还借款总计人民币197770元（壹拾玖万柒仟柒佰柒拾元整），如不按附加声明正常履行，将按借条内容自愿承担一切责任，如正常履行，和宏运不得追收利息。此附加声明与借条及声明同具法律效力”。当日，吕文太向和宏运转款10000元，和宏运向吕文太出具了收条，载明“今收到吕文太还借款10000元整（壹万元）”。以上事实，由吕文太、罗丽提供的借条复印件、声明复印件、收条、转账记录、双方当事人提供的视频资料及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。吕文太与罗丽称其二人是受胁迫于2019年4月2日向和宏运与高志会出具的借款197770元的借条，但其提供的证据不足以证明其是在受胁迫的情况下出具的借条，故对第一项诉讼请求即吕文太、罗丽要求撤销2019年4月2日其向和宏运、高志会出具的借款197770元借条的效力，本院依法不予支持。对于第二项诉讼请求即吕文太要求退还其向和宏运转账的10000元，须以第一项诉讼请求的成立为前提，现其提供的证据不足以证明第一项诉讼请求主张的事实成立，故对第二项诉请本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吕文太、罗丽的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告吕文太、罗丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年六月十日法官助理宋鑫书记员李晓元
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审494号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人虎虎（北京）动漫文化有限公司。法定代表人杨津松。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人虎虎（北京）动漫文化有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕418号《责令限期缴存通知书》（以下简称418号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月19日作出的418号责缴通知中认定：职工张雯（身份证号：×××）在虎虎（北京）动漫文化有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳2017年7月至2018年5月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令虎虎（北京）动漫文化有限公司自收到通知书之日起7日内为张雯补缴少缴的住房公积金共计21945元。2019年8月16日，公积金中心将418号责缴通知邮寄送达虎虎（北京）动漫文化有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年4月10日向虎虎（北京）动漫文化有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的418号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。虎虎（北京）动漫文化有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月十九日作出的京房公积金法改〔2019〕418号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 行审 判 员  杨 莹审 判 员  曹 英二〇二〇年六月二十九日法官助理  张爱京书 记 员  张丽颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9728号原告：裴倩萍，女，1976年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。被告：汪文英，女，1955年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告裴倩萍诉被告汪文英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴倩萍及其委托诉讼代理人李福霞、被告汪文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴倩萍向本院提出诉讼请求：1、要求汪文英按照合同条款赔偿我违约金1020000元整；2、产生的诉讼费用由汪文英承担。事实和理由：2013年我从汪文英处购得一套房产，位于北京市海淀区X号，合同中约定10日内汪文英将房中所有户口迁出，但直至2019年我将房产出售后，才发现汪文英仍未按照合同履行其义务，且经过多轮沟通，汪文英依然不愿配合解决问题，更不愿承担其应承担的责任，并因此事对我造成了直接的经济损失。特诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护我的合法权益。被告汪文英辩称，当时我卖房是因为儿子刘某生病（精神分裂），刘某于1982年出生。因为不懂户口的问题，房子卖出后就支付了孩子的医药费。当时在中介那儿说的是给我两年时间将户口迁出。等孩子公租房下来后再将户口迁出，但后来得知公租房不能迁入户口，且我还打12345咨询，我一直到现在也在努力将户口迁出，疫情发生之前我一直在找地方落户。现在我们住在公租房里，但因为没有经济能力购买新的房屋，也没有地方落户，所以一直没有迁出。如果我有地方和有能力迁出，我一定会积极办理的。现在就是我和我儿子刘某的户口在这儿。之前我还想过我结婚将户口迁出，但因为孩子的病情导致我最后无法迁出。我们现在是独生子女特困家庭，没有能力支付高额违约金，不是不迁出户口，而是一直在想办法办理，我也特别想迁出户口。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，出卖人汪文英与买受人裴倩萍签订合同编号为C747841的存量房屋买卖合同，合同约定：裴倩萍以86万元购买汪文英位于北京市海淀区X号（建筑面积共56.4平方米），出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金；逾期超过10日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，双方按合同履行完毕，但汪文英未按合同约定将房屋相关的户口迁出。庭审中，裴倩萍主张按照已付房款万分之五支付违约金（自2013年6月2日计算至2019年12月2日），汪文英对于裴倩萍主张的违约金表示过高、要求酌减，裴倩萍对于逾期迁出户口给其造成的实际损失，未向本院提交相关证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的存量房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。按照合同约定，汪文英应在房屋所有权转移之日起10日内办理完成原有户口迁出手续，而汪文英至今未将涉案房屋原有户口迁出，已构成违约。关于违约金的数额，汪文英主张合同约定违约金过高、要求酌减，在裴倩萍并未举证证明原有户口未迁出对其造成实际损失的情况下，本院将综合考虑合同的履行情况，当事人的过错程度、实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金数额予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、汪文英于本判决生效后七日内向裴倩萍支付违约金十万元；二、驳回裴倩萍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百九十元，裴倩萍已预交，由裴倩萍负担五千八百四十元；由汪文英负担一千一百五十元，汪文英于本判决生效后七日内支付给裴倩萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年六月十日书记员  刘 云
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4809号原告：任春明，男，1978年12月12日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：仇春锋，上海锦维律师事务所律师。被告：李飞虎，男，1987年11月27日生，汉族，住江西省上饶市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告任春明与被告李飞虎(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月12日23时50分许，第一被告驾驶牌号为赣E8XXXX小型普通客车与行走的原告在本区发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。2019年9月9日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见：原告因交通事故致脑震荡、多处皮肤挫伤，右额窦骨折，伤后酌情给予休息期90日、营养期30日，护理期30日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计46,353.50元，第二被告在保险范围承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第二被告书面辩称，对事发经过及责任认定由法院核实。对原告提交的鉴定意见无异议。住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费予以认可，律师费、诉讼费不属于保险理赔范围，原告其余各项诉请过高。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定以及原告已做鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生均在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、就诊记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：医疗费，本院凭据确认为18,454元。住院伙食补助费220元，第二被告予以认可，本院予以确认。3、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。4、护理费，原告诉请要求按照3,373元/月标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算30天，为3,373元。5、误工费，原告提供证据不足以证明其实际误工损失，第二被告认可最低工资标准，与法不悖，本院予以准许，故本院按照本市职工最低工资2,480元/月的标准，根据鉴定意见计算90天，为7,440元。6、交通费200元，第二被告予以认可，本院予以确认。7、物损(手机)，第二被告不予认可，因原告现有证据不足以证明该费用与本案交通事故具有关联性，故本院不予支持。8、衣物损200元，考虑到原告受伤部位及受伤程度，本院从保护受害者权益的角度出发予以支持。9、鉴定费900元，本院凭据予以确认，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在剩余商业三者险范围内赔偿。上述1-9项合计31,687元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持950元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告950元。第二被告合计赔偿原告31,687元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞虎建应于本判决生效之日起十日内赔偿原告任春明损失950元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告任春明损失31,687元；三、驳回原告任春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取479元，由原告负担142元，第一被告负担337元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年六月二日法官助理 盛欣妍书 记 员 盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14162号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：沈需要，男，1983年11月19日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省渭南市临渭区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告沈需要信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告沈需要经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计110235.75元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。沈需要未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、沈需要向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计110235.75元，其中本金56007.76元、利息16822.91元、费用37405.08元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求沈需要偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：沈需要于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计110235.75元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果沈需要未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元以及公告费（以实际发生为准），由沈需要负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初7586号 原告：无锡市春风橡塑制品厂，统一社会信用代码91320206136319408P，住所地无锡市钱桥南塘村。 法定代表人：张静琪，该厂厂长。 委托诉讼代理人：缪建平，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：南通翔盛金属制品有限公司，统一社会信用代码913206826701064880，住所地如皋市白蒲镇松杨村十六组41号。 法定代表人：吴亚琴，该公司总经理。 原告无锡市春风橡塑制品厂（以下简称春风橡塑制品厂）与被告南通翔盛金属制品有限公司（以下简称翔盛金属制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，后依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告春风橡塑制品厂法定代表人张静琪及委托诉讼代理人吴树岩到庭参加诉讼、被告翔盛金属制品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告春风橡塑制品厂向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方于2019年6月13日签订的合同；2、要求被告双倍返还定金12000元；3、要求返还货款16156.32元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方商定由春风橡塑制品厂向翔盛金属制品公司购买2mm的镀铜钢丝13捆，计1197.64公斤，总计价款为22156.32元。春风橡塑制品厂向翔盛金属制品公司支付定金6000元及货款16156.32元后，翔盛金属制品公司拒不供货，又不返还货款，请求法院判如所请。 被告翔盛金属制品公司未作答辩。 经审理查明：2019年6月13日，双方通过微信商定：由春风橡塑制品厂向翔盛金属制品公司购买2mm镀铜钢丝13捆，计1197.64公斤，含税金额为22156.32元，其中定金6000元。春风橡塑制品厂分别于2019年6月1日、2019年6月21日通过银行转账的方式向翔盛金属制品公司支付了定金6000元、剩余货款16156.32元。翔盛金属制品公司收到定金及货款后，未向春风橡塑制品厂交付相应的货物。2019年9月10日，春风橡塑制品厂发出公函，要求翔盛金属制品公司接函后三日内将合同约定的货物交付，如不能供货，即将全部货款返还；如逾期将按法律规定承担相应的法律后果。翔盛金属制品公司接函后仍未供货，也未返还货款。2019年11月12日，春风橡塑制品厂诉至本院。 以上事实，由当事人提供的微信截图、付款凭证、公函、当事人陈述等证据佐证。 本院认为，春风橡塑制品厂与翔盛金属制品公司以微信的方式商谈买卖镀铜钢丝业务，双方对所供镀铜钢丝的规格、数量、价格、全部货款以及定金的数额达成了一致意见，合同已依法成立，且该合同又不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按合同的内容履行。从本案查明的事实来看，春风橡塑制品厂已按合同的约定向翔盛金属制品公司交付了定金及全部货款，但翔盛金属制品公司未按约供货，后又未按春风橡塑制品厂公函的意见供货和返还货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。翔盛金属制品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。现春风橡塑制品厂要求解除合同，返还货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但本案约定的定金数额6000元已超过合同标的的20%，超出部分的数额无效，但可作为预付款支付，根据法律的规定，本案定金的数额应认定为22156.32*20%=4431.26元，春风橡塑制品厂应按4431.26元适用定金罚则。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第二项、第三项、第四项、第九十七条、第一百十一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、无锡市春风橡塑制品厂与南通翔盛金属制品有限公司于2019年6月13日签订的合同解除。 二、南通翔盛金属制品有限公司在本判决生效之日十日内返还无锡市春风橡塑制品厂货款17725.06元。 三、南通翔盛金属制品有限公司在本判决生效之日十日内返还无锡市春风橡塑制品厂双倍定金8862.52元。 四、驳回无锡市春风橡塑制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，保全费320元，公告费560元，共计1380元，由无锡市春风橡塑制品厂承担180元、南通翔盛金属制品有限公司承担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  陈建明 人民陪审员  赵晴虹 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  黄婷婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保163号 申请人：新疆同济律师事务所，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市北京路金茂新天地B座14楼。 主要负责人：梅建军，该事务所主任。 委托诉讼代理人：罗志婷，女，该事务所员工。 被申请人：伊犁轩钥机电设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市浙江路以南佛山路以北天津北路以西A2-A7号楼175号。 法定代表人：高钰，该公司董事长。 申请人新疆同济律师事务所于2020年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人伊犁轩钥机电设备有限公司50,000元的银行存款。申请人新疆同济律师事务所提供中华联合财产保险股份有限公司出具的50,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人新疆同济律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人伊犁轩钥机电设备有限公司在中国建设银行股份有限公司伊宁新华西路支行，账号为×××的银行存款50,000元，期限为1年； 二、申请人新疆同济律师事务所申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520元，由申请人新疆同济律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年六月二日 法  官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23498号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李刚(曾用名：李刚、李世全)，男，1972年3月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李刚归还原告借款本金60,904.25元，支付原告利息667.03元、逾期利息655.47元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告李刚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李刚向原告贷款149,000元，用于购买大理春风汽车贸易服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T7HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.1100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李刚自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李刚构成违约，截止至2020年4月7日，被告李刚尚欠原告贷款本金60,904.25元，利息667.03元、逾期利息655.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李刚在签字表中注明的居住地址为云南省大理市下关镇艺墅花乡A栋1317号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金60,904.25元、利息1,020.95元、逾期利息1,522.10元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李刚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金60,904.25元，支付至2020年6月13日止的利息1,020.95元、逾期利息1,522.10元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李刚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李刚协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T7HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李刚继续清偿。案件受理费1,386.18元，减半收取计693.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之二十八申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人武凤春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武凤春在招商银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34212号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘中洋，男，1976年2月1日出生，汉族，住河南省固始县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称原告）与被告刘中洋（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金464667.15元、滞纳金44448.91元，并支付自2020年3月18日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；判令被告支付律师费5000元。事实和理由：2017年9月4日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。原告依约向被告回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给被告使用。后被告拖欠租金，原告多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与原告所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为原告，乙方为被告；还款金额总额534471.44元，预定租期24月，每期租金2754.81元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，被告未依约支付租金。截止至2020年3月17日，被告欠付租金464667.15元、滞纳金44448.91元。另，原告委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。原告作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，被告作为承租人应按期足额支付租金。现被告未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。原告要求被告支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中洋于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金464667.15元、滞纳金44448.91元，并支付自2020年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告刘中洋于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471元，由被告刘中洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13592号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王红运，男，1988年03月08日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省随州市随县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王红运信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王红运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计118967.27元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王红运未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王红运向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计118967.27元，其中本金76233.43元、利息19006.56元、费用23727.28元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王红运偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王红运于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计118967.27元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王红运未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元以及公告费（以实际发生为准），由王红运负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
2799北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6559号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：纪永彬，男，1988年12月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告纪永彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告纪永彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金100110元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100110元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：纪永彬于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100110元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告纪永彬负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5871号原告：北京金隅砂浆有限公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路17号。法定代表人：高洪军，执行董事。委托诉讼代理人：赵唯唯，女，北京金隅砂浆有限公司员工。被告：新中原建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦1单元23层。法定代表人：吴进展。本院受理的原告北京金隅砂浆有限公司诉被告新中原建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京金隅砂浆有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金隅砂浆有限公司撤诉。审判员  李新利二〇二〇年六月十八日书记员  朱雅迪
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保569号申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被申请人日照云天装饰工程有限公司、吴玉伟、徐希菊、苏婷、吴松炎、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）鲁1122民初4210号民事裁定书，要求查封被申请人名下的财产一宗，并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月23日依据（2020）鲁1122民初4210号民事裁定书向莒县车辆管理所发出协助执行通知书，查封被申请人吴玉伟名下的鲁Ｌ×××××号、徐希菊名下的鲁Ｌ×××××号牌汽车各一辆，查封期限自2020年6月24日起至2022年6月23日止。向中国建设银行股份有限公司莒县支行发出协助冻结存款通知书，冻结被申请人日照云天装饰工程有限公司在该行账户内的存款175万元（账号37×××41），实际冻结0元，原因余额不足，冻结期限一年，自2020年6月24日起至2021年6月23日止。向莒县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被申请人吴玉伟、徐希菊共同共有的位于莒县百盛家园2幢2-401室的房产一处【不动产权证号：鲁（2019）莒不动产权第0003715号】；查封被申请人吴松炎、苏婷共同共有的位于莒县盛世城南区的房产一处【鲁（2019）莒不动产权第0017407号】，以上房产查封期限自2020年6月24日起至2023年6月23日止。向莒县桑园中心小学发出协助执行通知书，冻结被申请人苏婷在莒县桑园中心小学的工资，自2020年7月起每月2000元至35万元止,冻结期限为额满后一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保569号予以结案。二〇二〇年六月二十九日
1323北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4826号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：芦少雄，男，1978年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告芦少雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告芦少雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金299821.28元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299821.28元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：芦少雄于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299821.28元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告芦少雄负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13707号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王晓双，女，1990年01月10日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王晓双信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王晓双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月25日的信用卡欠款本息共计69006.42元以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王晓双未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王晓双向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计69006.42元，其中本金44309.08元、利息9305.06元、费用15392.28元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王晓双偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王晓双于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡欠款共计69006.42元，以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王晓双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元以及公告费（以实际发生为准），由王晓双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01破申9号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海龙，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋竹婷，湖北山河律师事务所律师。被申请人：力天世纪控股有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场北区162号。法定代表人：夏顺涛，该公司总经理。2020年5月6日，浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）以力天世纪控股有限公司（以下简称力天公司）未按生效判决履行清偿义务，且经过法院执行程序仍无法清偿，属于不能清偿到期债务的情形，向本院申请对力天公司进行破产清算。本院于2020年5月18日通知了力天公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，2016年11月16日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00710号民事判决，判令力天公司于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司武汉青山支行本金23996210.78元，逾期利息1967689.28元及以本金为基数，按年利率9%的标准支付从2015年4月1日起至清偿之日止的逾期利息。因力天公司未履行判决确定的义务，中国工商银行股份有限公司武汉青山支行向本院申请强制执行。该案在执行过程中，未发现力天公司有可供执行的财产，本院于2017年9月20日作出（2017）鄂01执828号之一民事裁定书裁定终结本次执行程序。2018年5月31日，浙商公司受让取得上述债权。2018年11月27日，本院作出（2018）鄂01执异1293号民事裁定书裁定变更浙商公司为上述执行案件的申请执行人。后浙商公司多次申请恢复执行程序，本院均未查到力天公司名下有可供执行的财产。另查明，力天公司成立于2004年7月2日，注册资本为6300万元，住所地湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场北区162号，经营范围为对商贸行业进行投资，金属材料、建筑装饰材料、化工产品（不含危险品）、通信设备（不含无线电发射）、电线电缆、电子元器件、铁矿石、水泥批零兼售，煤炭批发经营，自控设备、节能设备、环保设备及其辅助系统的开发、制作、销售、安装及技术服务（不含特种设备），自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家禁止或限制经营的商品和技术除外）。出资股东为夏顺涛和杨俊华。本院认为，浙商公司经过债权受让，已被人民法院裁定变更为（2017）鄂01执828号执行案件的执行申请人，对力天公司享有（2015）鄂武汉中民商初字第00710号民事判决项下的债权，即力天公司于判决生效之日起十日内偿还本金23996210.78元，逾期利息1967689.28元及以本金为基数，按年利率9%的标准支付从2015年4月1日起至清偿之日止的逾期利息。浙商公司作为债权人，属于破产适格主体。力天公司经人民法院强制执行无法偿还浙商公司的到期债务，且在法定期限内对债权人的破产申请未提出异议。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。综合上述情况，可以认定力天公司资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因。故浙商公司申请对力天公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，本院依法应予受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：受理浙江省浙商资产管理有限公司对力天世纪控股有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  黎伟雄审判员  王 勇审判员  曹文兵二〇二〇年六月二日法官助理王欢书记员张林薇
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初212号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人刘清亮，曾用名刘良臣，男，1962年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省新蔡县，住所地新蔡县。因涉嫌犯强奸罪于2020年4月22日被刑事拘留，2020年4月29日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人刘清亮犯强奸罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东出庭支持公诉。被告人刘清亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月15日13时许，被告人刘清亮酒后到新蔡县弥陀寺乡王桥村委夏寨村民王某家中，欲强行和王某发生性关系，因王某极力反抗而未能得逞。上述指控有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。被告人刘清亮违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘清亮自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。刘清亮的近亲属与被害人达成赔偿调解，被害人对刘清亮表示谅解，可酌情从轻处罚。刘清亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘清亮一年以上二年以下有期徒刑。另查明，2020年4月21日，被告人刘清亮自动投案，到案后如实供述了自己的罪行。审理中，刘清亮的家人与被害人王某达成协议，刘清亮赔偿王某精神损失费30000元人民币，王某对刘清亮表示谅解。上述事实，被告人刘清亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、破案报告、新蔡县弥陀寺乡王桥村委证明、收条、谅解书，被害人王某陈述，证人余某1、李某、余某2、余某3、何某、党某等人证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘清亮违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为均构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于刘清亮已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；刘清亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；刘清亮的近亲属与被害人达成赔偿调解，被害人对刘清亮表示谅解，可酌情从轻处罚;刘清亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理的公诉意见与庭审查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。根据刘清亮的犯罪事实和犯罪情节，应对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款，判决如下：被告人刘清亮犯强奸罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2021年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二〇年六月十日书记员  魏高飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13158号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高祥，男，1989年04月21日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省太原市小店区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告高祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告高祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计196565.21元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。高祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、高祥向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计196565.21元，其中本金115757.26元、利息34377.40元、费用46430.55元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求高祥偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高祥于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计196565.21元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果高祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元以及公告费（以实际发生为准），由高祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭广昆，男，1965年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号二号楼四楼。 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街63号。 法定代表人：施飞，该办事处主任。 再审申请人谭广昆因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终479号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭广昆向本院申请再审称，（一）官渡区政府提交的“会议纪要”讨论结果随意更改其对外公示的文件内容，减损了谭广昆的合法权益，不具有合法性，不应采信。官渡区政府提供的“情况说明”系由云南建投资产运营有限公司临时出具，并非有效证据，一、二审认定证据错误。（二）1:1.5产权置换是云南建工集团有限公司于2009年12月14日所作承诺，比1:1补偿标准多出的50%面积份额并非由官渡区政府支出。一、二审认定谭广昆在两种独立的补偿方案中选择性适用对自己更为有利的条款没有事实及法律依据。官渡区政府仅通知谭广昆一种补偿方案，从未公示也未告知过有两种补偿方案，一、二审认定事实不清。（三）本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，并依法再审改判，确认《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）无效并支付房屋征收补偿款。 本院认为，本案争议的主要问题为：（一）被诉《补偿安置协议》是否无效；（二）谭广昆要求官渡区政府支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用的请求是否应予支持。 关于被诉《补偿安置协议》是否无效的问题。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《补偿安置协议》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。本案中，官渡区政府于2013年2月18日作出《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），其中载明：房屋征收主体为官渡区政府，房屋征收具体组织实施机构是官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）。官渡区政府成立的拆迁指挥部依据《征收决定》与谭广昆就被征收房屋补偿事宜签订《补偿安置协议》，符合前述法规规定，并不存在行政诉讼法规定的重大且明显违法的情形。就被诉协议的合同属性来看，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对被诉协议的效力进行审查，符合法律规定。综上所述，没有证据证明《补偿安置协议》存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条等规定应当认定协议无效的情形，故谭广昆要求确认《补偿安置协议》无效的主张不能成立。 关于谭广昆要求官渡区政府支付相关补偿费用是否应予支持的问题。官渡区政府和谭广昆自愿签订并实际履行了《补偿安置协议》，尽管其中未约定补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用，但约定了按被征收房屋证载面积的1:1.5进行产权调换，不再给予其他奖励费用，全部补偿项目及费用均已完全列于协议中的内容。该协议系双方就补偿安置事项的真实意思表示，且该协议约定的补偿标准实际高于《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的1:1进行产权调换并给予奖励补助的补偿标准，已充分保障了当事人获得补偿的权益。故谭广昆诉请官渡区政府向其支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用无事实和法律依据，不应予以支持。 综上，一审判决驳回谭广昆的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。谭广昆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭广昆的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初430号原告：弓×，住兴县。被告：刘×，住兴县。被告：高×，住兴县。原告弓×诉被告刘×、高×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告弓×到庭参加诉讼，被告刘×与高×经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告弓×诉称，二被告系夫妻关系，2017年9月28日，被告高×因生产经营所需，以民间借贷方式向原告借款50000元整，约定月息1.5分，该笔借款由被告刘×作为担保人，该笔借款二被告偿还本金20000元，利息清偿至2018年12月11日。2018年4月11日，被告刘×又因资金短缺为由，向原告借款50000元，约定月息1.5分，该借款由被告高×作为担保人。该笔借款二被告仅仅偿还利息至2018年12月11日，剩余利息及本金50000元经原告多次催索未果。综上，依据《合同法》、《担保法》的相关规定，二被告系夫妻关系，分别作为借款人和担保人向原告借款，依法应当承担连带清偿责任，履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求依法判令：一、被告连带清偿借款本金30000元并支付自2018年12月12日起至实际履行完毕之日的利息（月息1.5分）；二、二被告连带偿还借款本金50000元并支付自2018年12月12日起至实际履行完毕之日的利息（月息1.5分）；三、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。原告弓×提供了贷款合同两份。被告刘×未答辩。被告高×未答辩。经审理查明，2017年9月28日，被告高×向原告弓×借款50000元，约定借款期限12个月，利息按月利率1.5%计算，被告刘×以保人身份在借款合同上签字。借款后，二被告将利息支付至2018年12月11日，并于2019年偿还原告借款本金20000元。2018年4月11日，被告刘×向原告弓×借款50000元，约定借款期限12个月，利息按月利率1.5%计算，被告高×以保人身份在借款合同上签字。借款后，二被告将利息支付至2018年12月11日，本金未偿还。以上事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告刘×、高×分别向原告弓×借款，并与原告签订了借款合同，原告与被告高×及原告与被告刘×之间均存在合法有效的民间借贷法律关系，双方在合同中约定的利息未超过法律的限制性规定，原告弓×请求二被告分别偿还借款本金及按月利率1.5%计算的利息应当予以支持。被告高×于2019年偿还原告借款20000元，对于2018年12月12日至2019年被告高×偿还本金之日之间计算的利息，原告弓×已主动放弃，故对被告高×作为债务人借款的利息均自2018年12月12日起计算。被告高×与被告刘×分别为对方借款的履行以保人身份在借款合同上签字，二被告应分别为对方的借款本金及利息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告高×于本判决生效之日起十五日内偿还原告弓×借款本金30000元及该本金从2018年12月12日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息，被告刘×对该笔借款承担连带责任保证。二、被告刘×于本判决生效之日起十五日内偿还原告弓×借款本金50000元及该本金从2018年12月12日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息，被告高×对该笔借款承担连带责任保证。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告高×与被告刘×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白玉平 二〇二〇年六月十八日书记员 白亚文