山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1164号 原告：赫瑞延，男，汉族，1961年7月13日生，住河北省清河县。 委托诉讼代理人：李越明，河北至尊律师事务所律师。 被告：平原县福晨畜禽养殖有限公司 住所地：平原县。 法定代表人：张建,公司董事长。 委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。 原告赫瑞延与被告平原县福晨畜禽养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫瑞延及其委托诉讼代理人李越明、被告平原县福晨畜禽养殖有限公司的委托诉讼代理人何红庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告退还原告货款75900元。2.判决被告赔偿原告经济损失240000元。3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告通过朋友梁志国介绍于2019年9月6日从被告处购买了30000只鸡苗，并于当日通过银行转账的方式将鸡苗款转到被告法定代表人张建的账户，2019年9月8日被告将鸡苗送到原告处，当天原告卸车时发现鸡苗有问题，随即通知了被告的负责人于文磊，被告的负责人也曾过来沟通，并认可鸡苗在18天的孵化期出现了问题，造成鸡苗先天的很多疾病，目前鸡苗正大量死亡。原告与被告就赔偿款问题多次协商沟通未果，为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告平原县福晨畜禽养殖有限公司辩称，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。 原告赫瑞延提交如下证据：证据一、原告赫瑞延的中国农业银行个人账户明细。证明：2019年9月6日，原告向被告付款75900元购买30000只817鸡苗的事实，收款人张建系被告的法定代表人。 证据二、录音一份时长61分钟（时间：2019年9月10日）附纸质整理内容。证明：1、被告经理于文磊认可涉案鸡苗存在质量问题，具体质量问题为孵化阶段断电缺氧造成有先天不足。2、被告经理于文磊同意补15000只鸡苗给原告。3、被告经理于文磊让介绍人梁志国出具了一份2019年11月13日补15000只鸡苗的书面手续。 证据三、2019年9月11日梁志国证言一份。证明：被告2019年9月13日承诺补鸡苗15000只，向法庭说明梁志国系涉案买卖合同的介绍人，因涉案鸡苗存在严重质量问题，我于鸡苗到达当日将鸡苗的情况立即通知了梁志国和被告经理于文磊，2019年9月10日23时许梁志国和于文磊到了原告鸡棚查看了鸡苗情况，于文磊答复系鸡苗在18天孵化期间突然停电，高低温缺氧造成的先天性疾病，认可鸡苗存在质量问题，根据鸡苗现状当时原告要求退换，于文磊承诺于2019年9月13日补15000只鸡苗，并经于文磊同意后由梁志国出具了上述证言。 证据四至证据十八均为电子证据，向法庭说明电子证据编号均由14位数字组成，其中前四位数字代表年份，第五和第六位数字代表月份，第七和第八位数字代表日，第九和第十位代表时，第十一和第十二代表分，第十三和第十四代表秒，电子证据编号系根据原始证据形成时间确定（下同）。 证据四、视频四个（编号20190908140200、20190908143200、20190908144400、20190908183400）证明：2019年9月8日原告鸡棚的画面，当日被告将鸡苗送至原告鸡棚处时，原告在14时02分、14时32分、14时44分、18时34分拍摄的视频资料，通过视频画面能够清晰的显示大量的鸡苗状态不佳，站立不起，半死不活，为病雏、弱雏，明显存在严重的质量问题，向法庭说明，后来于2019年9月10日被告经理于文磊到现场查看后答复说是因为鸡苗在18天孵化期间突然停电，高低温缺氧造成的先天性疾病。 证据五、照片一张（编号：20190909162700），拟证明：2019年9月9日有部分存在质量问题的鸡苗死亡，向法庭说明照片显示的仅为死亡的一小部分。 证据六、视频一个（编号20190911110100），拟证明：2019年9月11日视频显示部分鸡苗存在排便不畅的情况，这属于病雏的表现，必然会增加药费的开支。 证据七、视频二个（编号20190929150300、20190929150600）， 拟证明：经过20多天的喂养，鸡苗长势不一，有部分鸡苗生长缓慢，且有部分成长中的幼鸡死亡。 证据八、照片一张（编号20191010191500），拟证明：喂养了一个多月后有半成品鸡死亡，从死亡的半成品鸡长势来看大小不一，存在生长缓慢的情况较为严重。 证据九、视频二个（编号20191013190600、20191013192500），拟证明：到2019年10月13日仍旧有大量的半成品鸡死亡，原告工作人员在鸡棚捡拾死亡鸡的画面，这只是拍摄的很小部分鸡棚的画面。 证据十、视频二个（编号20191014174500、20191014191300），拟证明：2019年10月14日有大量的半成品鸡死亡及原告工作人员在鸡棚捡拾死鸡的画面。 证据十一、视频二个（编号20191015171600、20191015214600），拟证明：2019年10月15日有大量的半成品鸡死亡。 证据十二、照片一张（编号20191019082400），拟证明：2019年10月19日有大量的半成品鸡死亡。 证据十三、视频一个（编号20191020094500），拟证明：2019年10月20日有大量的鸡死亡。 证据十四、视频二个（编号20191022162200、20191022162400），拟证明：2019年10月22日有大量的鸡死亡。 证据十五、视频三个（编号20191023081800、20191023082200、20191023110700），拟证明：2019年10月23日有大量鸡死亡，且有在鸡棚捡拾死鸡的画面。 证据十六、视频一个（编号20191026090000），拟证明：2019年10月26日有大量的鸡死亡。 证据十七、视频一个（编号20191028084300），拟证明：2019年10月28日有大量的鸡死亡。 证据十八、视频一个（编号20191101130600），拟证明：2019年11月1日在鸡棚里的鸡售出后又清点出大量死亡的鸡。 证据十九、毛鸡报价网公布的2019年9月6日817鸡苗价格，证明：2019年9月6日被告所在的聊城地区817鸡苗报价为2.2元每只，但原告购买的价格为2.53元每只，原告系高价购买的优质鸡苗。 证据二十、毛鸡报价网公布的2019年10月29日817毛鸡价格，证明：2019年10月29日，被告所在的聊城地区817毛鸡价格为7.2-7.2元每公斤。 证据二十一、利润核算表，证明：单只817鸡利润为10.43元。 证据二十二、成本表，证明：原告购买的被告的817鸡成本价为344900元，销售额为266765元，亏损额为78135元。 证据二十三、原告申请证人梁志国出庭作证，拟证明事实：1、订购鸡苗。2、鸡苗质量问题。3、福晨公司总经理于文磊来我处协商处理问题鸡苗的情况；4、于文磊再次来协商赔偿事宜。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据一，银行回单真实性无异议，经向原告核实，公司确认收到该75900元货款。对于证据二，录音，能够说明是一个协商的过程而没有最终结论，从录音中可以证实原告的鸡苗鸡群大部分没事，死亡根据原告称只有少数的几百只，但数量也不确定，录音中所称的于文磊只是推测问题出在车间停电的情况，而不能确定就是该原因造成的，也不能排除原告饲养问题导致的，并且存在的问题什么问题不清楚，问题有多么大，影响有多么大并不清楚，鸡苗存在有问题的数目并不清楚，再有作为原告所称的于文磊的态度是让原告方挑出原告认为有问题的鸡苗报给他，于文磊再向公司申请按什么标准补偿，但是原告方不同意，并且也伴有向于文磊着急的情绪，根据于文磊的说法，他只是核实原告鸡苗是否存在问题，对于补偿问题他代表不了公司，最后的证人梁志国所写的补偿15000只鸡苗，该数额的得出是没有事实依据的，因为当时原告的损失只有几百只，15000只鸡苗是在假设的情况下，用于文磊的原话讲是退一万步讲，即使原告损失一半，公司也赔的起，这是于文磊核实完情况后，想离开，原告始终不让于走，并且原告方情绪激动有骂人的情况，在此情况下，于文磊始终表示主不了，要回公司申请，但是原告方不让于文磊离去，原告又按假设的情况让梁志国书写证言，于文磊也没有签字，于文磊对此是不认可的，坚持回公司，证实梁志国写证言时，于文磊的态度是受胁迫的，所写内容不是于文磊的真实想法。这是于文磊急于离开原告鸡棚而得出的，所以原告的主张不是于文磊的真实意思表示。该证言或者是结论不能作为被告方承认鸡苗有问题并且补偿的证据。对于证据三，属于证人自己书写，不能证实原告的主张。根据原告提供的录音中可以证实写该条时原告的损失只是称为几百只所以说补偿15000只与事实不符，并且写该条时是于文磊受到原告夫妻二人胁迫，不让于文磊离开原告的鸡棚的情况下，出现的原告自己主张让梁志国与于文磊随声应和并急于离开原告之处所形成的，不是证人梁志国和于文磊真实意思表示。对证据四至十八的质证意见：对这些证据的真实性、合法性、关联性均有异议，在视频和照片不能证实录制的时间和拍摄的时间，也不能证实这些视频和照片就是该手机原始载体拍摄，也不能证实是在什么地方拍摄，拍摄的谁的鸡，更不能证实就是被告提供给原告的鸡苗，也不能证实鸡存在着质量问题，也不能证实鸡死亡的原因，死亡的数量，所以说这些视频和照片不能证实原告的主张，与本案没关联。关于证据十九，原告所称的毛鸡报价网上的价格我们不予认可，报价网并非官方或者有资质的单位，其报价不具备证据的依据。并且所报价的鸡苗情况也无法与本案具有关联性。关于证据二十，毛鸡报价网上公布的毛鸡价格以及聊城地区的价格，与本案不具备关联性。关于证据二十一、证据二十二，利润计算，成本表均是原告单方的计算，我方不予认可。关于证据二十三证人梁志国出庭证言，对于证人证言是不真实的，因为在原告提交的录音中，证人梁志国是自己要求写条子的。今天在庭上称是于文磊要求其书写是矛盾的。另外，于文磊所承诺的补15000只鸡苗是附条件的，一是退一万步讲，二是回公司汇报申请。证人说于文磊自己决定做主不汇报，再有证人与原告存在着供应饲料关系，并且这个事原告也称证人也有责任要承担，证人在录音中也称非常冤管这个事，也说明了证人和原告存在法律利害关系，所以从这两点来看证人证言是不真实的。证人证言不能作为定案依据。 被告平原县福晨畜禽养殖有限公司没有提交证据。 本院经审理查明，2019年9月，原告赫瑞延经梁志国介绍从被告平原县福晨畜禽养殖有限公司购买30000只鸡苗，原告赫瑞延于2019年9月6日向被告转账支付鸡苗款75900元，被告于2019年9月8日将30000只鸡苗送至原告处。2020年5月12日，原告赫瑞延向本院起诉，要求被告退还货款75900元，赔偿原告经济损失240000元。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告赫瑞延基于其所主张的事实情况，要求被告退还货款并赔偿损失240000元，并围绕其主张向本庭提交了证据，被告依法对原告证据进行了质证，被告认为原告证据并不能达到其证明目的，本院经审查认为，原告所提交证据并不能客观有效的反映其主张，不能有效证实其存在经济损失240000元，另其主张退还货款75900元，也缺乏相应的事实依据及法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，本院认为原告赫瑞延对其主张负有举证证明责任，其对此未能提供有效证据加以证实，故其诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赫瑞延的诉讼请求。 案件受理费3019元，由原告赫瑞延负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杜圣强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王新勇