河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2599号 上诉人（原审原告）：李某1，男，生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：王胜利，河北维则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某2，男，生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：薛燕，河北宪泽律师事务所律师。 上诉人李某1因与被上诉人李某2继承纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（以下简称任丘法院）（2019）冀0982民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人王胜利、被上诉人李某2的委托诉讼代理人薛燕到庭参加询问，本案现已审理终结。 李某1上诉请求：1、撤销任丘法院（2019）冀0982民初3115号民事判决，改判支持李某1的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由李某2承担。事实和理由:一审法院认定事实、适用法律严重错误。一、关于本案的事实。***、曹大平夫妇生有三个儿子，分别为大儿子李德林（已故）、儿媳杨大改（健在）,二人生子李双乐，二儿子李金须（已故）、儿媳刘大费（已故）二人生子李某1（本案上诉人）,三儿子李书雨（已故）儿媳刘大然（已故）生子李某2（本案被上诉人）。***、曹大平生前承包分得了土地1.0729亩，现政府征用了该土地，给付了征地款137331元，李某2从任丘市村委会支取了该征地款，没有给付上诉人家应得的份额。当年分得承包地时，四家都是单独以户为单位分得自己家的承包地。***、曹大平夫妇是单独的一户，没有与任何其他户或其他人混同承包土地，***、曹大平夫妇去世后，其承包地村委会没有收回，作为***、曹大平夫妇的坡地使用，该坡地同时葬有***、曹大平夫妇的二儿子、儿媳（李某1父母）夫妇等人。坟茔周围零星土地有时被撂荒、有时被耕种，***夫妇的孙子女为该地的耕种一直闹意见，原村委会多次调解无效，矛盾搁置，直到土地被征用。以上事实上诉人以充分证据予以证明。本案开庭时被上诉人突然提交一份内容虚假的证明（村委会出具）,该证明混清事实，意图证明***、李书雨、李某2、李某3、李某4五人共同承包的该地。该证明的出具没有任何依据，也与村承包档案不相符。但一审单以该证据作为依据错误认定了案件事实，判决错误。二、一审适用法律错误。***、曹大平是单独立户、单独分地。通过原告提交的的证明可以得知，分地时***单独一户，李书雨单独一户。被告主张***、曹大平名下的地是***、李书雨、李某4、李某2、李某3五人承包是虚假的。一审法院认定为是一户严重错误。从原告提交的原始的征地亩数确认表上，明确记载***户上自留地0.5亩、二节地0.3967亩、卧龙岗0.1762亩。土地承包保留原来自留地的份额后对生产队集体耕种的土地进行分包。***、曹大平夫妇被征的土地包括责任田和自留地。一审法院以错误的“一户”为前提，推出了户内有人死亡，剩余的其他人继续承包土地的错误结论。***、曹大平生前承包土地和自留地共计1.0729亩，现政府征用了该土地，并且也下发了征地款137331元，***、曹大平的土地承包权益转化为了财产权益，***、曹大平二人生前育有三个儿子，三个儿子家各有人在，故该土地补偿款应当比照遗产平均分配给三家，即原告家应分配45777元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条规定以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》，***、曹大平的土地补偿款应当作为遗产分割，原告依法有权要求分割。三、被告一审庭审所述无法律依据，所提交的证据没有证明力。没有法律条文明确规定土地补偿款不能分配，也不能作为遗产分配。而且本案与被告提供的案例并不是一样的，本案中，***、曹大平两人是单独一小户，并没有和被告在一个户口本上，也没有按照一户分得承包地，被告无权独自获取***、曹大平的土地补偿款。原被告与***、曹大平是一大户，一个大家庭，因***、曹大平已经去世，原被告家以及李某1家对于***、曹大平的土地补偿款按份共有，按照继承分配并无不当，符合法律规定和风俗习惯、公序良俗的原则。四、一审法院程序严重违法。本案是继承纠纷，应当按照民诉法及司法解释等处理继承纠纷的诉讼程序规定，追加全部继承人进入诉讼进行审理，才能查明案情，保护所有人的合法权益。 李某2辩称，一、本案涉案土地补偿款，不属于承包收益，不是遗产，上诉人无权分割。征地补偿款是对失去土地农户的补偿和安置，以保障失地农户的生产和生活从性质上不属于承包收益不能列入遗产范围。本案土地征收补偿款即使是遗产，上诉人作为***孙子，并不属于继承法第三条规定的法定继承人之一。二、本案所涉土地系被上诉人李某2与***，李书雨，李某4，李某3五人作为家庭承包户承包。***去世后，被上诉人作为家庭承包户人员，继续承包耕种，且一直缴纳粮食税，领取粮食补贴，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第16条规定，承包地被依法占用的，有权获得相应补偿的只有承包方。第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，征用土地的安置费支付给农村经济组织后，由农村集体经济组织管理和使用。土地补偿款系补偿给村集体，再由村集体分给给丧失土地的承包户，本案***早于1998年去世，其去世后民事主体资格丧失，相应的承包经营资格丧失，不再是村集体的组织成员，我国现行土地政策执行的是“增人不增地，减人不减地”原则，如果上诉人主张***、曹大平作为一个家庭户承包本案涉案土地系事实，那么在二人去世后，家庭承包户的人全部死亡，村委会就应收回承包地，本案的承包地之所以未收回，就是因为被上诉人也是该户的承包人员存在才未收回，故被上诉人理应享有本案涉及的补偿款。本案征收的是任丘市六队承包地，本案上诉人在该队并无承包地，而被上诉人在该村的承包地就在六队，也是本案征收的土地。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 李某1向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付征地款45777元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：***、曹大平夫妇生前生有长子李德林、次子李金须、三子李书雨。李金须、刘大鸾夫妇生前有儿子即原告李某1。李书雨、刘大然夫妇生前有儿子即被告李某2。2018年，任丘市因政府征地项目被征用多处土地，包含本案所涉及的土地1.0729亩，征地款137331元已由被告李某2支取。任丘市村委会于出具《证明》，主要内容为：自本村92年调整土地后，据6队分地情况表，本村***、李书雨、李某2、李某3、李某4，共五人承包本村6队承包地，***、李书雨去世后，由李某3、李某2、李某43人承包并耕种，本次征地补偿款系92年调整地。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，本案所涉及被征收土地1.0729亩，承包人为***、李书雨、李某2、李某3、李某4，***、李书雨去世后即丧失了承包资格，但该户中的其他成员李某2、李某3、李某4根据承包合同继续承包涉案土地。征地补偿款是对失地农户丧失土地承包经营权的补偿，而不属于收益，不能作为遗产进行继承。原告主张被告支付给其征地款45777元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某1负担。 本院二审期间，上诉人为证实自己的主张提交了以下证据：1、2019年8月14日任丘市西环路街道办事处前长洋村村委会出具的证明。证实1992年调整土地后一直到土地被征收全村耕地没有再次进行发包。2、村委会出具的证明。证实一审中村委会为被上诉人李某2出具的的证明和的证明，内容错误，上诉人陈述的内容是真实的。3、李双乐证人证言，证实本案争议的土地是***夫妇生前承包且***夫妇是单独一户，***夫妇去世后该地产生争议后作坟地使用。 被上诉人对以上证据质证称：一、对证据1、2的真实性，关联性，合法性均有异议。该两份证明系在上诉人给村委会施加压力，村委会无奈开具，真实性不认可。即使是真实的，只是证实了***、曹大平在该村承包了多少亩地，以及本案涉及的土地补偿款系该村1992年土地调整后的土地，与本案无关。证据2与一审被上诉人提交的村委会、出具的证明内容无关，不能否定被上诉人与***系一个家庭承包户的事实。二、证人李双乐与本案有利害关系，其作为原告和上诉人在任丘法院和沧州中院对同一涉案标的进行起诉，沧州中院作出驳回起诉的裁定，其证言具有偏袒性，不具有真实性，不予认可。 被上诉人为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、粮食补贴存折四份、粮食补贴发放通知书四份。证实涉案土地系被上诉人与***，李书雨，李某3，李某4作为一个家庭户承包并耕种，在***去世后，作为家庭户中的被上诉人等人继续承包耕种，该涉案土地的粮食补助也一直由上诉人等人领取，故土地补偿款系村集体补偿给上诉人的，也应由上诉人享有。2、（2019）冀09民终8172号民事裁定书一份。证实本案涉及的征地补偿款并非遗产，且孙子并不是法定的继承人顺序之一。 上诉人对以上证据质证称，证据1为李某4、李某2、李某3自己承包地的补贴手续，与本案没有关联性。李某4、李某3和李某2都是单独立户，与***、曹大平夫妇更不是一户。一审卷宗20页的表并不是村委会或任何一个权力机关出具或留存，该内容为被上诉人自己书写，不具有真实性。 本院审理查明，***、曹大平夫妇生有长子李德林、次子李金须、三子李书雨。李德林、原告杨大改夫妇生育儿子原告李双乐。李书雨、刘大然夫妇生育儿子李某3、李某4及被告李某2。***、曹大平夫妇分别于1998年、1988年去世。2018年，任丘市因政府征地项目被征用多处土地，包含本案所涉及的土地1.0729亩，涉案土地征地款137331元已由被告李某2支取。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，***于1998年去世，曹大平于1988年去世，其二人民事主体资格已经丧失，不能对承包的土地进行管理和使用，不再是经营主体“家庭承包户”中的成员，其与发包方的土地承包关系因其死亡而自然终止。二人已不享有承包经营权。故本案所涉的征地补偿款并非因承包所得收益。《中华人民共和国继承法》第三条第一款规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案的征地补偿款为***、曹大平去世后所产生，故本案所涉的征地补偿款不是遗产，且李某1也认可其不是***、曹大平承包经营户中的成员，故李某1与本案没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”之规定，裁定如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初3115号民事判决； 二、驳回李某1的起诉。 一审案件受理费100元，退还李某1；上诉人李某1预交的二审案件受理费944元予以退还。 本判决为终审判决。 审判长  张道富 审判员  刘海玉 审判员  刘洪玉 书记员  刘 伟