四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1035号 上诉人（原审原告）：陈刚，男，1964年11月出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。 上诉人（原审原告）：唐成连，女，1970年1月出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王小琴，筠连县景阳法律服务所法律工作者，特别授权。 被上诉人（原审被告）：吴顺金，男，1979年3月出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审被告）：吴顺海，男，1980年11月出生，汉族，住四川省筠连县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：卢国召，四川玉壶律师事务所律师，特别授权。 上诉人陈刚、唐成连因与被上诉人吴顺金、吴顺海财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市筠连县人民法院(2020）川1527民初167号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈刚、唐成连上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判被上诉人赔偿上诉人财产损失共计60000元。事实与理由：1.本次火灾的原因是由于被上诉人燃放鞭炮所致；2.上诉人因本次火灾产生财产损失的事实是清楚的，被上诉人应承担赔偿责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。 吴顺金、吴顺海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈刚、唐成连向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决吴顺金、吴顺海赔偿陈刚、唐成连财产损失共计60000元；2.诉讼费用由吴顺金、吴顺海承担。 一审法院认定事实如下：2019年2月5日（农历正月初一）下午4时左右，吴顺金带领吴顺和、吴小飞两兄弟及其家人前往陈刚、唐成连夫妻住家后面祖坟祭祖，并在陈刚、唐成连房屋侧面约10米处燃放了鞭炮，之后离开现场。约过去半小时左右，陈刚之弟**发现陈刚家的厨房起火了，立即组织邻居把火及时扑灭，当即通知了陈刚，也及时向筠连县公安局双腾派出所报警。筠连县公安局双腾派出所接警后，及时派员到达现场，并迅速联系筠连县119消防大队。经双腾派出所处警人员现场调查和勘验后记载：“接警后民警迅速赶往现场出警，据陈刚陈述是吴顺华（吴顺金）等人在自己家旁边上坟放鞭炮离开后不久就其火了。后民警向吴顺华等人确认，吴顺华等人确实在陈刚家旁边上坟放鞭炮，但走时都确认安全后才离开的，走后半小时才接到陈刚他们的电话说自己的房屋被我们上坟放鞭炮把他房子烧了。”派出所建议作纠纷调解，但对房屋起火原因未作判定，也未作出相应结论，财产的损坏情况也未作现场登记造册。之后筠连县119消防大队也来到现场，见房屋只是厨房内起火，已经被及时扑灭，只是对现场进行了查看，拍摄了部分照片，称没有工具无法进行检测，对房屋失火原因也未作出结论。事故发生后，经村民委员会和派出所多次组织双方进行协商调解未果，酿成本案诉讼。 一审法院认为：本案涉及财产损害问题，财产损害，是指一定的行为或者事件使他人受法律保护的财产，遭受不利益的一种事实状态。本案争议的焦点是，陈刚、唐成连的厨房起火燃烧，其起火的原因是否是吴顺金等人在其房屋旁祭祖时燃放鞭炮所致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张有责任提供证据。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案陈刚、唐成连未提供证据证实本次火灾事故因果关系，且厨房失火燃烧，有多种可能，可以是厨房自身具有火源引起，也可以是电源短路引起，当然也不排除是被告燃放鞭炮引起，也就是引起本次火灾的原因不具有唯一性，其他也没有确切的证据证明，仅有间接证据不能认定侵权事实的成立，因此对陈刚、唐成连认为本次事故起火的原因是被告吴顺金等人在其房屋旁祭祖时燃放鞭炮所致的主张，一审法院不予支持。陈刚、唐成连主张吴顺金、吴顺海赔偿烧毁物品的损失，有责任提供证据证实烧毁物品的数量及价值，因陈刚、唐成连未提供相应证据，对陈刚、唐成连该主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈刚、唐成连的诉讼请求。案件受理费经批准，准予免交。 二审中，上诉人向本院提交五组新证据，第一组：情况说明一份，罗世武身份证复印件一份，拟证明：被上诉人点燃的鞭炮未燃尽造成火灾；第二组：情况说明一份，李世和身份证复印件一份，拟证明：事故发生后，村上多次组织调解，当时被上诉方只承诺赔偿2千元，上诉方不答应才提起诉讼；第三组：情况说明一份，陈凯身份证复印件一份，拟证明：火灾的发生起因是由于被上诉人点燃的鞭炮未燃尽引起的；第四组：情况说明一份，**身份证复印件一份，拟证明：火灾的发生起因是由于被上诉人点燃的鞭炮未燃尽引起的；第五组：火灾清单一份，拟证明：评估房屋因火灾造成的损失。 被上诉人质证认为，1.上诉人提交的证据不属于新证据，不应当予以采纳，即使法院采纳，不属于原始证据，只属于传来证据和间接证据，也只能证明有火灾发生的客观事实，但不能直接证明火灾发生是由被上诉人燃放鞭炮直接造成；2.据了解上诉人家的背后有很多祖坟，当天有很多人都在祭祖，被上诉人的祖坟离上诉方房屋的距离较远，不能证明火灾是由被上诉人引起的。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：吴顺金、吴顺海是否应当赔偿陈刚、唐成连因此次火灾产生的财产损失。 关于该争议焦点，吴顺金、吴顺海在陈刚、唐成连房屋后面祖坟祭祖，并在陈刚、唐成连房屋侧面约10米处燃放了鞭炮，之后离开现场，约过去半小时左右，陈刚、唐成连房屋发生火灾，双方当事人对上述事实并无争议。吴顺金、吴顺海燃放鞭炮，其燃放行为本身就存在安全隐患，且燃放地点距陈刚、唐成连房屋仅10米远，处于鞭炮燃放后可能引起火灾的半径范围内，吴顺金、吴顺海燃放鞭炮后不久，陈刚、唐成连房屋随即发生火灾，且二审中，上诉人也提交了证据证明火灾事故发生的详细经过，根据民事诉讼证据的高度盖然性标准，应认定吴顺金、吴顺海燃放鞭炮引起陈刚、唐成连房屋火灾。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定。吴顺金、吴顺海应就陈刚、唐成连房屋因火灾产生损失承担连带赔偿责任。关于陈刚、唐成连房屋火灾损失的认定，根据上诉人提供的火灾清单，本院结合本案案情和为了减少当事人诉累酬定为12000元。 综上所述，上诉人陈刚、唐成连的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市筠连县人民法院(2020）川1527民初167号民事判决； 二、吴顺金、吴顺海于本判决生效后十日内赔偿支付陈刚、唐成连房屋损失共计12000元； 三、驳回陈刚、唐成连的其他诉讼请求。 如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1300元，由陈刚、唐成连负担，本院予以免缴。 本判决为终审判决。 审 判 长 何锡强 审 判 员 越太强 审 判 员 张问桃 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 罗劲松 书 记 员 赖 秋