wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13381号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李成钢，男，1978年08月22日出生，朝鲜族，工作不详，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李成钢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李成钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款本息共计71055.79元以及自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李成钢未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李成钢向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计71055.79元，其中本金49850.48元、利息8428.59元、费用12776.72元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李成钢偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李成钢于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日的信用卡欠款共计71055.79元，以及自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李成钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元以及公告费（以实际发生为准），由李成钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执恢116号申请执行人刘杨敏，女，1972年10月5日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被执行人张文献，男，1956年9月3日生，汉族，住吉林省长春汽车经济技术开发区。申请执行人刘杨敏与被执行人张文献民间借贷纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）吉0192民初920号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。本院在执行过程中，本院于2020年6月28日扣划被执行人银行账户内79350元，将执行回款77000元支付至申请执行人兴业银行账户内，申请执行人刘杨敏向本院申请结案，本案经本院强制执行完毕。执行费2350元由被执行人张文献负担。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽刑申197号关洪祥：你因滥用职权、受贿一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西刑初字00313号刑事判决及鞍山市中级人民法院（2017）辽03刑终126号刑事判决，以“原判认定事实错误，申诉人不具备网上监控、检查、处罚职责，不构成滥用职权罪；申诉人因家中白事和过节时收受的礼金，没有为他人谋取利益，不构成受贿罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定你滥用职权、受贿犯罪事实的证据有相关证人的证言、干部任免审批表、干部履历表、医疗机构执业许可证、税务登记证、中国三冶集团有限公司职工医院移交协议书、立山区医院托管经营协议、托管经营补充协议、鞍山市城镇职工基本医疗保险定点医疗机构服务协议、鞍山市城镇居民基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议及情况说明、会议记录、工作日记、记账凭证、借条、事业单位法人证书、审计报告、扣押文件清单、移送文件清单、同案被告人李东、王秀文、杨柳、王久鹏、王者红、陈平及你的供述等。上述证据均经庭审质证，来源合法且能相互印证，足以认定。关于你所提“原判认定事实错误，申诉人不具备网上监控、检查、处罚职责，不构成滥用职权罪”的申诉理由，经查，你及原审同案被告人李东、杨柳的供述，鞍山市社会保险局定点医疗机构管理一处工作人员证言等证据均能证实，你所在的处室实施了对医院的检查职责，且你对职工医保统筹拨付定点医疗机构医疗费用负有审核、拨付职责，你没有认真履行职责，违反规定，滥用职权，已构成滥用职权罪。故你所提申诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于你所提“申诉人因家中白事和过节时收受的礼金，没有为他人谋取利益，不构成受贿罪”的申诉理由，经查，你因家中白事及过节多次收受鞍山市立山区人民医院李东、杨柳等人的贿赂共计19000元，利用职务上的便利，为该医院谋取不正当利益，已构成受贿罪。故你所提申诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执335号之一 申请执行人：成都金控融资担保有限公司，住成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼，统一社会信用代码91510100684595999T。 法定代表人：章映，该公司董事长。 被执行人：遂宁银发建设工程有限责任公司，住遂宁市遂州中路343号，统一社会信用代码91510903206251147H。 法定代表人：王继光，该公司董事长。 被执行人：遂宁银发房屋建设开发有限责任公司，住遂宁市遂州中路343号，统一社会信用代码915109032062523184。 法定代表人：王继光，该公司董事长。 被执行人：王继光，男，汉族，1973年10月6日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：林若，女，汉族，1976年8月16日出生，住遂宁市船山区。 本院在成都金控融资担保有限公司申请执行遂宁银发建设工程有限责任公司、遂宁银发房屋建设开发有限责任公司、王继光、林若公证债权文书强制执行一案中，依据四川省成都市国力公证处作出的已发生法律效力的（2017）川国公证字第1××7号、1××8号、1××9号、1××0号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人支付申请执行人代偿款本金600万元及利息，120万元违约金，公证费1000元，并承担本案执行费63405元，但被执行人遂宁银发建设工程有限责任公司、遂宁银发房屋建设开发有限责任公司、王继光、林若至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人遂宁银发房屋建设开发有限责任公司名下有位于遂宁市船山区房屋（权证号：遂房权证初字第××号，建筑面积74.53㎡）等共计25处房屋及车位【其中遂宁市船山区兴隆小区银发公司3期Ｂ栋底层18号车位（权证号：Ａ00××95号，建筑面积24.48㎡），案外人何泽模提出执行异议，经审查异议成立，已解除查封并中止对该车位的执行】、有用于抵押的在遂宁市安居区白马镇治平寺村的4宗土地（土地证号：（2013）第0××1号、0××2号、0××3号、0××4号）；被执行人遂宁银发建设工程有限责任公司在遂宁市安居区的污水处理建设项目有待领取的工程款；被执行人王继光名下有位于会九社自建房5层1-5-9号（权证号：遂北3××1号，建筑面积125.3㎡）、会九社5层1-5-10号（权证号：遂区北0××2号，建筑面积119.7㎡）房屋两套；上述资产均已被本院另案（申请执行人仍为成都金控融资担保有限公司，被执行人仍为申请执行遂宁银发建设工程有限责任公司、遂宁银发房屋建设开发有限责任公司、王继光、林若的公证债权文书强制执行案）查封或冻结，已准备在另案中进行处置，处置后本案可以一并受偿。四被执行人在银行、房管、车管、工商、证券均无其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳本军 审 判 员 王 银 审 判 员 陈 文 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 姚贺文 书 记 员 聂 林
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初8830号原告：上海观界广告有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张文轩，执行董事。委托诉讼代理人：徐轶，上海道恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪源，上海道恩律师事务所律师。被告：海门鑫润置业有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张云杰，职务不详。原告上海观界广告有限公司与被告海门鑫润置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海观界广告有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海观界广告有限公司撤诉。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由原告上海观界广告有限公司负担。审 判 员 吴寅星二〇二〇年六月十六日法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初607号原告：广东龙山禅泉休闲度假旅游有限公司。住所地：广东省新兴县龙山旅游度假区。法定代表人：吴小源，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓官清，男，该公司工程部经理，身份证住址：江西省抚州市临川区************2。委托诉讼代理人：戴勤，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区********沙尾工业区文化创意园B座六层602。法定代表人：唐明，该公司董事长。原告广东龙山禅泉休闲度假旅游有限公司与被告深圳城市建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外协商处理本案纠纷为由向本院申请撤回起诉，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东龙山禅泉休闲度假旅游有限公司撤回起诉。本案受理费2144.99元，由原告广东龙山禅泉休闲度假旅游有限公司负担。审判员  练洪森二〇二〇年六月十五日书记员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6329号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：重庆一只酸奶牛品牌管理有限公司。住所地：重庆市江北区五里店街道半边堡山水天成3号楼1层1号。 法定代表人：华昌明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁野，重庆西商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨砚池，重庆西商律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人重庆一只酸奶牛品牌管理有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9357号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，重庆一只酸奶牛品牌管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张晨祎
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4828号原告：重庆市钧屹医药科技有限公司，住所地重庆市万州区王牌路419号附18号3层2单元301室。法定代表人：仝燕，董事长。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第300788号关于第35696520号“清宫药局及图”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年6月22日被诉决定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标的外观、创意构思明显不同，商标的含义和表达方式差异较大，二者不构成近似商标。二、诉争商标通过了国家版权注册，具有很高的艺术和商业价值和显著性，可以作为商标注册。三、被告审查标准前后不一，其他含有“清宫”的商标已被核准注册。综上，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：356969203.申请日期：2019年1月2日4.标志：5.指定使用商品（第10类，类似群：1001；1003类）医疗器械箱；外科手术刀；外科仪器和器械等。二、其他事实行政阶段，原告提交了作品登记证书（复印件）等证据。诉讼阶段，原告提交了以下新证据（复印件）：1.原告营业执照正本；2.原告营来执照副本；3.原告法人身份证明复印件；4.原告法人残疾人证复印件；5.国家版权局“清宫药局”版权注册证书；6.诉争商标驳回通知书及相关材料；7.被诉驳回复审决定。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序和本案诉讼中提交的证据材料及本案诉讼中当事人陈述等在案佐证。根据当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点为诉争商标申请注册是否构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形。商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。“带有欺骗性”指向的是商品本身的特点，即对商品本身的属性，包括产地、原料、内容、性质、功能、用途、特点的误认。本案中，“清宫药局及图”商标指定使用在复审商品上，易使消费者对商品的功能、用途以及商品的质量等特点产生误认，属于商标法第十条第一款第（七）项所指不得作为商标使用的情形。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。另外，被诉决定在作出依据中引用商标法第三十条的规定，而原告复审理由及被诉决定均未涉及该法条相关内容，故被诉决定适用商标法第三十条应属笔误，本院予以指正。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告重庆市钧屹医药科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告重庆市钧屹医药科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  赵振洲人民陪审员  毋建军二〇二〇年六月二十九日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1690号原告：郭香梅，女，1962年9月27日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：孙丽，河南华云律师事务所律师。委托诉讼代理人：许红敏，女，1989年1月24日出生，汉族，住焦作市解放区，系原告女儿。被告：曹敬海，男，1988年2月24日出生，汉族，住焦作市解放区。原告郭香梅与被告曹敬海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告郭香梅及其委托诉讼代理人孙丽、许红敏到庭参加诉讼，被告曹敬海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭香梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款175000元及利息3452元（自起诉之日起按年利率6%计算利息至付清之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年起，被告因需资金周转，多次向原告提出借款。原告出于帮忙之心，分三次拿出自己的全部积蓄175000元借给了被告。被告于2017年9月15日出具了借条，载明：借现金175000元，借款期限为两年。到期被告未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款，但均未果。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告曹敬海未作答辩，亦未提交证据。原告郭香梅为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告的主体资格；证据2.2017年9月15日被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款175000元的事实；证据3.取款记录三份四页（郭香梅中国银行及焦作市商业银行取款记录、许红敏焦作市商业银行取款记录），证明原告将款项交给被告的事实；证据4.离婚证复印件一份，证明被告与许红敏于2016年9月1日离婚；证据5.许红敏与被告之间的电话录音材料一份，证明被告对该案借款的确认以及借款事实在先、打条在后的原因；证据6.原告及许红敏户口本复印件一份，证明原告和许红敏之间的关系。本院对当事人提交的证据认定如下：被告曹敬海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。原告郭香梅提交的证据，经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告郭香梅的女儿许红敏与被告曹敬海原系夫妻关系，二人于2016年9月1日登记离婚。2014年起，被告曹敬海以其需要偿还欠付他人借款为由分三次向原告郭香梅借款100000元、60000元、15000元，共计175000元。原告郭香梅从其女儿许红敏及其自己的银行账户中将借款取出后交付给被告。后被告未偿还借款，经许红敏与被告曹敬海沟通，被告于2017年9月15日向原告出具借条一份，载明：今本人曹敬海因资金周转困难借到郭香梅现金人民币175000元，借期二年，到期归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款，故原告于2020年1月13日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告郭香梅主张被告曹敬海偿还借款175000元，并提交了被告出具的借条及相关银行取款记录为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。关于利息，借条中未约定利息，应视为不支付利息，但原告有权要求被告按照国家规定支付逾期利息。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹敬海应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭香梅借款本金175000元及利息（以借款本金175000元为基数，自2020年1月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告曹敬海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年六月十日法官助理郭倩倩书记员庞召召附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执842号之一申请执行人：沈和理，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：刘艳红，女，1979年7月，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初1088号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘艳红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳红在财付通支付科技有限公司085e9858efe5a0feb1e5c1857@wx.tenpay.com账户内存款人民币98.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇二〇年六月十六日书记员 尹振雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初34394号原告深圳市广德威科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明楼村鲤鱼河工业区东明兴工业园B栋7楼C区。法定代表人杨伟韬。委托代理人王从奎，系原告公司员工。被告东莞市隆凯精密制造有限公司，住所地东莞市长安镇锦厦河南工业区西南朗路21号厂房首层。法定代表人彭志勇。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王从奎到庭参加诉讼，被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款54174元；2、被告支付原告逾期支付货款的利息555.25元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年07月01日起暂计至2019年09月26日，利息应计至被告付清全部款项之日止）；上述款项共计54729.25元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况经审理查明，原告主张被告通过电话下单，后原告依照约定于2019年3月25日-2019年6月1日向被告多次送货货款总计54174元，被告拒不付款，原告提起本案诉讼。原告有如下举证：1、数份红联送货单及有“龙宪淼”签字的2份总送货单，其中总送货单记载金额总计54174元。原告主张因为红联送货单是没有回签的，所以双方签订了2份总送货单；2、2017年6月、7月份原告向被告开具了金额总计54174元的发票；3、2份销售合同，原告主张在其向被告供完货后，为了开具发票双方分别于2019年4月15日、2019年6月12日签订了2份销售合同，金额总计54174元，约定付款方式为月结60天，销售合同中有盖被告公司合同专用章及“龙宪淼”的签字；4、对账单打印件，其中有“龙宪淼”签字及加盖被告公司合同专用章的对账单金额总计54174元。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告之间买卖合同关系成立。原告的举证能够证明其诉求，本院依法予以确认。被告应向原告支付货款54174元，关于利息按照2019年6月12日签订的合同，本院确认利息自2019年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市隆凯精密制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广德威科技有限公司支付货款54174元；二、被告东莞市隆凯精密制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广德威科技有限公司支付利息[利息以54174元为基数，自2019年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至款项付清之日止]；三、驳回原告深圳市广德威科技有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，保全费562元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 杨  杏  柳人民陪审员 刘  爱  兰二〇二〇年六月十日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4148号原告：刘银录，男，1948年1月21日出生，住所地河北省任丘市。委托诉讼代理人：马文会，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，北京策略律师事务所实习律师。被告：张继芳，女，1964年12月30日出生，汉族，住所地河北省任丘市。委托诉讼代理人：陈富德，河北经航律师事务所律师。被告：张采英，女，1948年11月20日出生，汉族，住所地河北省任丘市。原告刘银录与被告张继芳、张采英股权转让纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告刘银录向本院提出诉讼请求：1、确认被告张继芳与被告张采英之间就任丘市华北油田格瑞特勘探装备有限公司1.9%股权的转让行为无效；2、判令被告张继芳将任丘市华北油田格瑞特勘探装备有限公司1.9%股权转至原告名下；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张继芳于2002年3月共同出资设立任丘市华北油田格瑞特勘探装备有限公司（以下简称格瑞特公司），原告出资20万元，享有格瑞特公司40%股权，被告张继芳出资30万元，享有格瑞特公司60%股权，股权分别由原告配偶即被告张采英及被告张继芳的亲属蒋便荣代持。2002年至2010年间，被告张继芳在未召开股东会会议的情况下，伪造被告张采英的签字，并使用虚假的股东会决议等文件办理工商变更登记，导致被告张采英代原告持有股权比例从40%下降到1.9%。2015年8月10日，被告张继芳在原告不知情的情况下，骗取被告张采英在股权转让协议及相应股东会决议文件上签字。此后，原告于2016年向被告张继芳主张查阅公司账簿遭到拒绝，因此被告张继芳向任丘市人民法院起诉要求被告张采英履行与其签署的股权转让协议，并于2019年8月1日办理工商变更登记，将由被告张采英代持的股权变更至其名下。依据公司法解释三第二十五条的规定，原告作为涉案股权的实际出资人，对涉案股权享有实际权利。被告张继芳明知被告张采英作为名义股东无权处分涉案股权，其取得股权明显存在恶意，参照物权法第一百零六条之规定，原告有权追回涉案股权，故诉至法院。被告张继芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其自1987年至今一直在任丘市工作生活，2005年将户口迁移到北京市，但从未在北京生活居住，任丘市是其经常居住地，故本案应移送河北省任丘市人民法院审理。经查，被告张继芳的户籍地为北京市东城区香河园街1号院3楼1001号，经常居住地为河北省任丘市。本院认为，本案为确认合同无效纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。且被告张采英的户籍地为河北省任丘市，亦无证据证明其经常居住地为北京市东城区，故本院对本案没有管辖权，被告张继芳提出的管辖权异议成立，本案应移送河北省任丘市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告张继芳对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省任丘市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二〇年六月二日法官助理  张 文书 记 员  邱若凡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56754号原告：李春山，男，1969年2月5日出生，汉族,住北京市海淀区。被告：石卫红，男，1968年5月12日出生，汉族，户籍地西太平街26号。原告李春山与被告石卫红加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春山到庭参加了诉讼。被告石卫红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。李春山向本院提出诉讼请求：1.被告支付与原告合作的项目款项44460元欠款；2.判决对方承担诉讼费用。事实与理由：育英中学改造项目中，被告石卫红承包了外窗工程，但无能力生产合同中的防火窗部分，联系原告李春山合作。2018年4月15日，被告安排其育英工程现场人员王爽以河南省龙海建筑工程有限公司名义签订防火门窗委托加工合同，确定李春山以货到付款的模式提供防火窗。2018年4月25日晚，原告将货物送至施工现场，次日，原告收到石卫红安排王爽转交的一张40000元支票（支票出自被告法人代表的公司“北京宏瑞光达装饰工程有限公司”），并声明账户暂时无款可兑，要求等对方消息再行兑现。2019年5月20日，原告试图将原来的空头支票去银行兑现，被退回。后原告多次电话催要无果，2018年11月22日，石卫红本人签下防火窗欠条，并承诺11月底之前还清。后数次联系未得给付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。石卫红未向法院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因石卫红经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，应视为放弃质证和抗辩权。李春山向本院提交了欠条等证据，符合有效证据形式要求，内容上相互印证，已形成完整证据链，本院对李春山提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李春山提供欠条一张，大致内容为：育英中学外窗防火窗价格明细，现欠李春山防火窗44460元，于2018年11月底之前还清；欠条下方打印有“河南省龙海建筑工程有限公司”字样（未加盖公章）、石卫红的名字及其身份证号、电话，并有“石卫红”手写签名。庭审中，李春山称，育英中学改造项目中，石卫红承包了外窗工程，找自己合作生产合同中的防火窗部分；2018年4月15日，石卫红安排其育英工程的现场负责人王爽以河南省龙海建筑工程有限公司名义（未加盖公章）与李春山签订防火门窗委托加工合同；2018年4月25日晚，李春山将货物送至施工现场，但石卫红至今未结清合同款。李春山提供送货单、微信聊天记录与防火门窗委托加工合同相佐证。本院认为，依据李春山提交的欠条、送货单及防火门窗委托加工合同等证据并结合当事人的庭审陈述，本院依法认定李春山与石卫红之间形成了事实上的加工承揽合同关系，且内容系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，李春山按约定履行了自身义务，石卫红未支付货款，已构成违约，应承担违约责任。现李春山要求石卫红支付44460元合同款，于法有据，本院予以支持。石卫红经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石卫红于本判决生效后三日内支付李春山欠款44460元。如果石卫红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元(李春山已预交456元)、公告费260元(已由李春山预交)，由石卫红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  闫 静人民陪审员  陆友才二〇二〇年六月二日书 记 员  丛 阳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初2号原告：王某，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某，阿荣旗六合镇法律服务所法律工作者。被告：樊某，男，住内蒙古自治区。原告王某与被告樊某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告樊某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求被告给付车辆逾期租赁款5,200元、车辆违章罚款950元、车辆维修费1,995元，合计8,145元。事实和理由：被告樊某于2019年5月17日在原告王某处租赁丰田牌，牌照号：×××号一辆，约定租赁期限3个月，2019年8月17日到期。租赁到期后，被告樊某未能按期返还车辆，2019年10月25日将租赁车辆交付原告王某。被告樊某欠租赁费5,200元，租赁期间产生车辆违章罚款950元，租赁期间车辆损坏维修费1,995元，合计8,145元。被告樊某未作答辩。本案原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.阿荣旗立鑫汽车租车合同一份，证明2019年5月15日，被告樊某向原告王某租赁汽车一辆，牌照号×××，约定每日租金80元，2019年8月17日归还车辆，押金500元；2.车辆违章信息两份，证明车辆违章罚款950元；3.微信截图一张、损坏车辆照片四张，证明被告樊某2019年10月25日将租赁车辆扔在亚东镇，并造成车辆损坏，称违章罚款、维修车辆费及欠款在开工资给付；4.维修车辆发票二十张及维修明细一份，证明原告王某支付维修费1,995元。被告樊某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告王某提供的证据客观、真实、并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日原被告双方签订汽车租赁合同，被告樊某租赁原告王立新丰田牌，牌照号：×××号汽车一辆，租赁期为2019年5月17日至2019年8月17日，租赁费每日80元，租赁费一日一付，被告樊某交付押金500元。合同约定租赁期间车辆违章、车辆损坏、发生交通事故由承租方承担。租赁到期后，被告樊某未能按期返还车辆，2019年10月25日将租赁车辆放在××旗后，用手机微信通知原告王某取车及说明车辆违章罚款、租赁费、维修费开工资给付。原告王某将车辆取回发现被告樊某租赁期间产生车辆违章罚款950元，租赁期间车辆损坏，经维修产生维修费1,995元。逾期租赁65天，欠租赁费5,200元。本院认为，原告王某与被告樊某签订的汽车租赁合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原被告签订的汽车租赁合同租赁期间届满，被告樊某继续使用租赁车辆，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。被告樊某应按合同约定支付租赁费，原告王某按合同约定返还押金。原告王某主张被告樊某给付租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告王某主张的租赁车辆违章罚款及租赁车辆期间维修费，系被告樊某租赁期间造成，故该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告樊某于本判决生效后五日内给付原告王某车辆租赁费5,200元，租赁车辆违章罚款950元，租赁车辆维修费1，995元，合计8,145元，原告王某同时返还被告樊某押金款500元，互抵后被告樊某给付原告王某车辆租赁费7,645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告王立新负担20元，被告樊某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 高 杰审判员 周连春审判员 沈国忠二〇二〇年六月十日书记员 邢双双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25860号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘洪，男，1983年07月05日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘洪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告刘洪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘洪归还原告截至2020年03月31日止信用卡欠款共计238,782.98元，包括本金197,975.81元、利息37,138.09元、滞纳金(违约金)及其他费用3,669.08元；二、判令被告刘洪承担自2020年04月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为197,975.81元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告刘洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年03月31日的信用卡欠款本金197,975.81元；二、被告刘洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金197,975.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,259.52元，减半收取2,129.76元，由被告刘洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5283号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕国章，男，1950年7月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵娇女当，女，1955年8月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 再审申请人吕国章、赵娇女当诉浙江省丽水市人民政府（以下简称丽水市政府）其他行政行为一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1911号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吕国章、赵娇女当以其起诉符合行政诉讼受案范围，一、二审法院认定和适用法律错误为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人起诉要求丽水市政府责令下属部门根据涉案《信访事项复核意见书》落实房屋产权，以及根据信访条例的规定对相应工作人员给予依法处理，仍属于信访事项处理行为，依法不属于人民法院的受案范围。且房屋登记管理亦非丽水市政府的法定职责，再审申请人如认为房屋登记管理部门未履行法定职责的，应依法另行主张。 吕国章、赵娇女当的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕国章、赵娇女当的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理林清兴 书记员甫明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异362号案外人：陈某某，男，1946年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：高娟，女，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省。委托代理人：蒯多朋，上海市万方律师事务所律师。被执行人：钱杨贞，女，1972年4月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115执4937号申请执行人高娟与被执行人钱杨贞民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈某某向本院提出书面异议称，案外人与被执行人原系夫妻，案涉房屋坐落上海市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1103室)登记在双方名下。2018年2月双方协议离婚时钱杨贞放弃在1103室房屋内的份额，案外人亦办理了产权变更手续。申请执行人高娟在起诉被执行人钱杨贞等民间借贷一案中于2018年5月3日查封了1103室房屋。案外人认某，案外人非本案被执行人且在法院查封前已经完成了产权变更登记手续，故依法要求解除对1103室房屋的查封。申请执行人高娟称，被执行人钱杨贞在负有到期债务情形下放弃财产的行为侵害了债权人的合法权利，申请执行人已经另案诉讼中，不同意案外人的某某。经审查查明，高娟诉钱杨贞、陈某某民间借贷纠纷一案，于2018年4月11日向本院起诉，并申请财产保全。本院于2018年5月3日查封案涉房屋。经审理于2018年11月作出(2018)沪0115民初27784号民事判决书，判令：一、钱杨贞于判决生效之日起十日内归还高娟借款本金30万元，并支付以30万元为基数、自2017年11月7日起至2018年5月6日止按月利率0.2%计算的利息3,600元；二、驳回高娟的其余诉讼请求。案件受理费5,854元、保全费5,000元，合计10,854元由钱杨贞负担。该判决生效后，被执行人钱杨贞未履行判决书指定义务，高娟遂向本院申请执行。本院依法立案，案号为(2019)沪0115执4937号。高娟诉钱杨贞、陈某某债权人撤销权纠纷一案，经本院审理作出(2019)沪0115民初8931号民事判决书。陈某某对该判决不服上诉于上海市第一中级人民法院。该院审理中，高娟与陈某某达成和解协议，陈某某遂撤回上述，该院予以准许。陈某某履行了和解协议中的付款义务，高娟亦向本院申请解除保全。2020年6月4日，经本院(2020)沪0115执保3029号解除了对1103室房屋的查封。案外人陈某某以本院已解除对该套房屋查封、无继续审查必要为由，向本院递交书面撤回异议申请。本院认某，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。综上，案外人以查封已经解除、无必要继续审查为由撤回异议申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人陈某某撤回异议申请。审判长  乔亚敏审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年六月十八日书记员  屈小枚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4584号 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）、陈春生（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭与陈春生其他案由一案，申请执行标的共计2900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2900.00元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1500号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。 被执行人：吴小权，男，1994年07月03日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人吴小权罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月17日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴小权发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人吴小权未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴小权名下的财产，但未查找到被执行人吴小权有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人吴小权发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人吴小权所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人吴小权有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1500号申请执行人博罗县人民法院与被执行人吴小权罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9847号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：沈爱岭，女，1973年1月3日出生，汉族，住山东省邹平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈爱岭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额35242.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35242.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈爱岭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35242.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告沈爱岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
安徽省合肥市中级人民法院 （2020）皖01民终4426号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号(1-14层)，统一社会信用代码913403008498611179。 负责人:张蔚靖,总经理。 委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:芜湖宇翼物流有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区芜湖东部飞阳物流园物流信息交易中心A2C5室,统一社会信用代码91340207MA2P0GDF2M。 法定代表人:陆浩，总经理。 被上诉人（原审被告）:桑士桃,男,1973年9月13日出生,汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（原审被告）：怀远县路德汽车贸易有限公司,住所地安徽省蚌埠市怀远县农资公司梅郢仓库楼下,统一社会信用代码91340321744858675K。 法定代表人:孙洪永，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司因与被上诉人芜湖宇翼物流有限公司、桑士桃、怀远县路德汽车贸易有限公司机动车交通责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员独任审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司依法向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在本案审理期间，自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判员  王军 二〇二〇年六月十六日 法官助理梁新鹏 书记员陆波
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初161号之一 原告：福建省华悦文化科技有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：邵子华，总经理。 委托诉讼代理人：程北骏，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓志鹏，福建枫桦律师事务所实习律师。 被告：吴永捷，男，53岁，汉族，住三明市三元区。 被告：游京，男，57岁，汉族，住三明市三元区。 被告：袁美香，女，61岁，汉族，住三明市三元区。 被告：蓝晏琪，男，48岁，汉族，住三明市三元区。 第三人：三明市三元区工信与商务局，住所地三明市三元区。 负责人：卜剑明，局长。 委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。 原告福建省华悦文化科技有限公司（以下简称华悦公司）与被告吴永捷、游京、袁美香、蓝晏琪、第三人三明市三元区工信与商务局（以下简称区工信局）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 华悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴永捷、游京、袁美香、蓝晏琪停止侵害，立即搬出位于三明市三元区的房屋；2.判令吴永捷、游京、袁美香、蓝晏琪支付自2011年1月24日至2019年11月31日共计105个月，每月每户600元的房屋使用费，共计252000元（具体数额以实际搬出之日为准）；3.确定由吴永捷、游京、袁美香、蓝晏琪承担诉讼费用。事实与理由：三元区人民政府为加快辖区文化创意产业发展步伐，促进经济转型升级，于2011年1月24日将原无线电二厂地块（红印山一号**幢）挂牌出让，由华悦公司摘牌取得案涉房屋。因安置问题，至今尚有四户拒绝搬离，华悦公司多次与第三人及四户租赁户沟通未果。2017年3月29日，华悦公司取得了三明市国土资源局颁发的闽（2107）三明市不动产权第××号《不动产权证书》，但四人仍拒绝搬离。综上，吴永捷、游京、袁美香、蓝晏琪四人的行为侵犯了华悦公司的合法权益，现具状起诉。 吴永捷、游京、袁美香、蓝晏琪共同辩称，案涉的三元区红印山一号*栋是国有企业改制后的遗留问题。因三元区人民政府尚未找到适合的房子进行安置，致使6户继续住在三元区红印山一号*栋；现居住在三元区红印山一号*栋住户均为，且为多年或十年以上的老住户，有些更是长达二三十年的老职工，是达到国有企业职工福利分房条件享有的福利分房权利，因三元区人民政府于2011年1月24日将原无线电二厂地块挂牌出让，但又没有及时将6户职工安置，本案是6住户居住在先，挂牌出让在后。原三元区红印山一号*栋（原无线电二厂6户职工）从未曾接到过口头、书面等任何形式的征询通知。是否可以请求法庭判令三明市国土资源局进行土地行政复议，并判令本合同无效，责令华悦公司提供相关的挂牌出让的相关合同等手续。华悦公司在本案，据其了解相同诉讼内容的案中至少提供了二种不同版本的房屋产权证明，因而对其持有的产权证提出质疑，请求法庭要求华悦公司提供原件核对。华悦公司在（2018）闽0403民初1024号提供的证据，看到不动产权第××号右侧栏内的二个印章，第二个印章为《2018.3.23至2019.3.23已办理抵押登记海峡银行三明分行》字样。而华悦公司在本案中提供的证据中这行却不见了，可见华悦公司提供的产权证状态至少是2018年前的。华悦公司第二项诉请于法无据，依照第一点其在明知有6户职工已居住在三元区的情况下依旧接受摘牌，也就是默认了6户职工继续居住事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力。其次6住户也按原先交房租的方案继续向三明市无线电二厂改制工作清算组缴交房租。其于2017年3月29日取得三明市国土资源局编号为350013***80的闽（2017）三明市不动产权第××号的土地证，在此之前并未确立物权，何谈收房租之事，华悦公司没有所有权也就更谈不上侵权之说。而且华悦公司起诉不成立，应自行承担诉讼费用。 区工信局述称，本案是侵权责任纠纷，第三人只是承接了原无线电二厂清算组的后续工作，第三人不是侵权法律关系侵权人或者是共同加害人。华悦公司是曾摘牌取得无线电二厂的地块，而且清算组已进行交接，第三人愿意协助原告与四被告沟通协调办理好四人的安置工作。 本院审查后认为，华悦公司的诉讼请求属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故华悦公司的起诉应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回福建省华悦文化科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林振铭 审 判 员  蔡章薛 人民陪审员  张俊富 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  黄丽花 附:本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执819号之四申请执行人：姚高学，男，1976年11月23日出生，汉族，安徽淮风生活用品有限公司法定代表人，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。被执行人：刘杰，男，汉族，1967年11月15日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘杰在财付通支付科技有限公司085e9858e10b87ce83537b8f5@wx.tenpay.com账户内存款人民币14.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年六月十六日书记员  杨灿
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1852号之一申请人：李永，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道1661号,统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人:严军，该公司总经理。被申请人：滁州国金实业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯中路2329号,统一社会信用代码913411005663954199。法定代表人:王露，该公司总经理。申请人李永与被申请人滁州世贸广场经营管理有限公司等人房屋租赁合同纠纷一案，申请人李永于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司银行存款人民币75000元或查封其等额价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为申请人的上述保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司银行存款人民币75000元或查封其等额价值的财产。案件申请费770元，由申请人李永预交，待本案审理终结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 伟二〇二〇年六月四日书记员 朱守娟
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初2452号 原告:杨某。 被告：路某。 本院在审理原告杨某诉被告路某身体权纠纷一案中，2020年6月29日，杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1150元（原告申请缓缴诉讼费未缴纳），由原告负担。 审判员  白睿娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 伟
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402财保30号申请人：安顺翠麓房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北二环路口苏苑公寓A栋4单元612、712号。统一社会信用代码：91520400722190256D。法定代表人：彭东，该公司董事长。委托代理人：熊成志，男，1986年4月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人：程有珍，女，1964年12月12日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请人安顺翠麓房地产开发有限责任公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程有珍所有的位于安顺市西秀区翠麓锦城一期3栋2单元1层23号车库（所有权证号为：030056843-1，建筑面积44.44平方米）采取保全措施，保全金额为人民币317169元。申请人安顺翠麓房地产开发有限责任公司提供了中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司保险金额为317169元的诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492020520496000009）作为担保。本院经审查认为，申请人安顺翠麓房地产开发有限责任公司提出诉前财产保全申请符合法律规定，现申请人已向本院提供了申请保全的担保财物。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人程有珍坐落于安顺市西秀区翠麓锦城一期3栋2单元1层23号车库（所有权证号为：030056843-1，建筑面积44.44平方米）予以查封。查封期限为三年。案件申请费人民币2106元，由申请人安顺翠麓房地产开发有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓燕二〇二〇年六月十六日法官助理王国兰书记员管宛曲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13718号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。原告周丕海与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初808号 原告：台大工业气体（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤杨路128号，统一社会信用代码91320585728719835X。 法定代表人：张屹佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王卫东，该公司员工。 被告：苏州升亿多精密金属部件制造有限公司，统一社会信用代码91320509MA1WJFT74C，住所地江苏省苏州市吴中区黎里镇新友路288号。 法定代表人：简学兴。 原告台大工业气体（太仓）有限公司（以下简称台大公司）与被告苏州升亿多精密金属部件制造有限公司（以下简称升亿多公司）买卖合同纠纷一案，本院在2020年1月22日立案后，依法由审判员沈坚适用小额诉讼程序审理。后因被告下落不明，本院依法裁定本案适用普通程序，并在2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告台大公司的委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼，被告升亿多公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告升亿多公司支付原告台大公司货款2445.48元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月以来，原告台大公司与被告升亿多公司建立气体产品买卖关系。2019年4月24日、5月8日、7月24日、9月11日，被告升亿多公司向原告台大公司采购液态氧、液态氮气体产品，其检验合格后在签收单上签字。双方财务部门核对无误后，原告台大公司向被告升亿多公司邮寄送达了增值税专用发票，总计金额2445.48元。被告升亿多公司应在2019年11月30日结清上述货款，但是至今未履行付款义务。故此，原告台大公司提起诉讼。 被告升亿多公司未作答辩。 本院经审查认定以下事实：2019年4月24日、5月8日、7月24日、9月11日，被告升亿多公司向原告台大公司采购液态氧、液态氮气体产品，价款合计2445.48元。原告台大公司向被告升亿多公司开具三份增值税专用发票，被告升亿多公司已在税务机关申请认证。 上述事实，由原告台大公司提供的气体供应合同、签收单、对账单、增值税专用发票以及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：买受人应当及时支付价款。本案中，原告台大公司的证据能够证明被告升亿多公司结欠其货款2445.48元。被告升亿多公司拖欠不付而引起纠纷，违约责任在被告升亿多公司。因此，原告台大公司请求被告升亿多公司支付货款2445.48元，应予支持。经本院传票传唤，被告升亿多公司拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告苏州升亿多精密金属部件制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告台大工业气体（太仓）有限公司货款2445.48元（户名：台大工业气体（太仓）有限公司，开户银行：中国工商银行太仓双凤支行，账号：11×××72）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告升亿多公司承担。原告台大公司已预交案件受理费，本院不再退还，被告升亿多公司在本判决生效后十日内一并支付原告台大公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 沈 坚 二〇二〇年六月十六日    书记员 沈佳佳
1434北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4968号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王浩，男，1975年8月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金299795.16元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299795.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王浩于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299795.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王浩负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督244号 申请人：绵阳市长兴物业有限公司，住四川省绵阳科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P。 法定代表人：邓中红，总经理。 委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被申请人：罗爽，男，汉族，生于1974年5月2日，住四川省江油市。 申请人绵阳市长兴物业有限公司与被申请人罗爽申请支付令一案，本院于2020年6月1日立案后，依法向绵阳市长兴物业有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知绵阳市长兴物业有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。绵阳市长兴物业有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按申请人绵阳市长兴物业有限公司撤回申请处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年六月十日 书记员  彭廉
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1448号之三 被执行人：阮英强，男，1975年7月7日出生，汉族，住深圳市龙华新区。 本院与被执行人阮英强追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3759号民事判决已发生法律效力，依判决：阮英强应向本院缴纳案件诉讼费2300元。本院于2020年4月9日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘娇娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23605号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李杰，男，1971年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李杰归还原告借款本金22,439.38元，支付原告利息210.09元、逾期利息539.07元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告李杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李杰向原告贷款66,000元，用于购买河南世源汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U67JG132586)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年7月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李杰自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李杰构成违约，截止至2020年4月7日，被告李杰尚欠原告贷款本金22,439.38元，利息210.09元、逾期利息539.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李杰在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市管城回族区南关街XXX号楼46号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金22,439.38元、利息245.27元、逾期利息1,121.87元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,439.38元，支付至2020年6月10日止的利息245.27元、逾期利息1,121.87元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李杰协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U67JG132586)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李杰继续清偿。案件受理费395.16元，减半收取计197.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初2546号原告:河南升源混凝土有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡小湖村村北1号，统一社会信用代码914101043961113125。法定代表人：赵德兴，该公司总经理委托诉讼代理人：高涯，河南钧道律师事务所律师。被告:河南瑞祥建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区金桥路2号，统一社会信用代码91410100170050991P。法定代表人：许跃鹏，该公司执行董事兼总经理原告河南升源混凝土有限公司与被告河南瑞祥建筑工程有限公司债权转让协议纠纷一案,本院立案受理后，并依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉称：被告河南瑞祥建筑工程有限公司因承建通凯鼎盛商业广场项目，与河南省同力混凝土有限公司签订《商品混凝土供需合同》。合同签订后，同力混凝土公司依约向被告供应混凝土，但被告并未按时支付货款。此后同力混凝土公司与河南升源混凝土有限公司签订债权转让协议，约定被告河南瑞祥公司与同力混凝土公司签订《商品混凝土供需合同》项下的全部债权及权利义务转移给河南升源混凝土有限公司，但被告并未向原告公司支付该合同项下所欠货款，已经构成违约，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款3386363.64元2、判令被告向原告支付违约金1128787.92元（从2015年10月1日暂计算至2020年5月10日），按同期银行贷款利率的1.5倍标准支付至实际还清全部欠款之日止。以上共计4515151.56元3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，保全费用。本院经审查认为，本案为因债权转让协议产生的纠纷，债权转让人河南省同力混凝土有限公司与债权受让人河南升源混凝土有限公司签订的债权转让协议中，对债权转让的具体金额并未明确约定，为查明案件事实，需要追加债权转让人为案件当事人，因双方在债权转让协议里约定：如因债权转让协议发生纠纷，或与河南瑞祥建筑工程有限公司发生纠纷，由河南升源混凝土有限公司所在地法院管辖，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南升源混凝土有限公司的起诉。案件受理费42921元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王彦斌二〇二〇年六月十六日书记员  史英楠
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执786号 申请执行人：曹云冉，女，1971年1月11日出生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人：山东宝丽尊黄金珠宝有限公司，住所地济南市历下区趵突泉北路1号108室。 法定代表人：高德峰，总经理。 申请执行人曹云冉与被执行人山东宝丽尊黄金珠宝有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年3月10日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的存款。 本院分别于2020年3月10日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2020年3月10日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2020年3月16日对被执行人限制高消费。 本院于2020年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年4月7日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 张维红 二〇二〇年六月七日 书记员 孟 琦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7273号原告：姚某1，男，1976年11月29出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：姚某2，男，1949年3月5日出生，汉族，户籍地仁和地区，公民身份号码×××。被告：杜某，女，1948年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告姚某1与被告姚某2、杜某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某1，被告姚某2、杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1诉称：姚某2与杜某系夫妻关系。姚某1与姚某2系父子关系,与杜某系母子关系。原告与两被告共同生活居住在顺义区×××号。2015年原告与两被告共同出资翻建了该地址上的前院房屋,共建前院9间房。其中原告出资10万元。现因房屋产生纠纷，无法协商解决。诉讼请求为：1．判决位于北京市顺义区×××号前院4间归原告所有。2．判决本案诉讼费用由被告负担。被告姚某2、杜某辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明：姚某2与杜某系夫妻关系。姚某1与姚某2系父子关系,姚某1与杜某系母子关系。北京市顺义区×××号宅基地登记在姚某2名下，宅基地上于2002年盖房4间，该房屋由原告与二被告共同出资建造，翻建时间为2015年。本院查明姚某1系城镇户口，姚某2系城镇户口，杜某系农业户口。上述事实，有双方当事人陈述、户口本、宅基地使用证等证据在案为证，可作为认定案件事实之证据。本院认为：本案中，姚某1请求确认北京市顺义区×××号前院4间归姚某1所有，二被告对此予以认可，因双方对案件事实并无争议，故该案没有诉的利益，双方不存在实质纠纷。鉴于此，本院对姚某1的起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姚某1的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年六月二十九日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初946号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1101号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于2020年3月5日以案号(2020)沪0115刑初946号刑事裁定，对被告人吴某某犯故意伤害罪一案中止审理。现中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  张奕二〇二〇年六月二日书记员  吴越附：相关法律条文第二百条零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初312号原告：阿华鑫业（北京）餐饮管理连锁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘秋贞，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第239036号关于第35288474号“阿华现捞鸭货”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月11日。本院受理时间：2020年1月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第3566066号商标（简称引证商标）在含义、创意、字形、首字、字数、读音等方面均不相同，整体外观区别明显，不构成近似商标；二、诉争商标申请使用的“特许经营的商业管理；进出口代理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场”服务与引证商标指定使用的“商业管理和组织咨询；推销（替他人）”服务，在推广渠道和方法、宣传方式、服务对象等方面存在较大差异，不构成类似服务；三、诉争商标经原告宣传和使用，具有较高的品牌知名度和美誉度，取得了可识别性；四、引证商标经撤三程序被撤销，已不构成本案诉争商标的在先障碍，诉争商标依法应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1693期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第239036号关于第35288474号“阿华现捞鸭货”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告阿华鑫业（北京）餐饮管理连锁有限公司针对第35288474号“阿华现捞鸭货”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告阿华鑫业（北京）餐饮管理连锁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  张一凡人民陪审员  王立群二〇二〇年六月十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1198号 原告：吕秋秋，女，1980年7月22日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市开发区。 原告：郝红梅，女，1967年5月23日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。 原告：黎璇如，女，1097年12月19日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。 原告：夏江英，女，1961年11月19日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。 原告：江肃，男，1977年9月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住广东省乐昌市。 原告：尹瑜，女，1971年11月6日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。 原告:熊卫春，女，1966年3月8日出生，汉族，江西省彭泽县人，住江西省九江市浔阳区。 原告:尹琼，女，1961年11月6日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。 原告：尹秀萍，女，1975年12月8日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市庐山区。 被告：江西银行股份有限公司九江瑞昌支行。住所：瑞昌市市府东路金铭府邸商住楼3号楼。统一社会信用代码：91360481596536569X。 负责人：张吉周，支行行长。 第三人：徐志勇，男，1973年12月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告吕秋秋、郝红梅、黎璇如、夏江英、江肃、尹瑜、熊卫春、尹琼、尹秀萍诉被告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行（以下简称：江西银行瑞昌支行）、第三人徐志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告交纳2019年6月20日起至2020年6月19日止的房租1373420.38元，并支付违约金5万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年12月19日，徐志勇（甲方）与被告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于瑞昌市（广场东侧）房屋共2间出租给乙方作为办公场所;租赁期限10年，自2012年6月20日起至2022年6月19日止;前3年租金不递增，每年租金为852786元，从第4年2015年6月20日开始递增租金，第4年租金在第3年基础上递增10％，第5年租金在第4年基础上递增10％，以此类推至租赁期限届满;乙方应提前一年交纳租金，甲方不提供租金税务发票;甲、乙任何一方违约，需赔偿对方5万元经济损失。2018年9月7日，九江市中级人民法院通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖上述租赁房屋，吕秋秋等九原告共同出资，以8070804元的最高价竞得该标的物。同年09月08日，九江市中级人民法院执行裁定书，裁定上述租赁房屋归原告吕秋秋、郝红梅、黎璇如、夏江英、江肃、尹瑜、熊卫春、尹琼、尹秀萍所有，房屋所有权自裁定书送达买受人时起转移。瑞昌市不动产登记局于2019年6月26日向原告吕秋秋等9人颁发了不动产权证书，原告等9人与被告于2019年12月5日签订《租赁合同》（补充合同），双方就租金标准及支付事宜重新进行了约定。现被告以各种理由拖延支付，其行为已构成违约。故诉至法院，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 另查明，上述《租赁合同》与《租赁合同》（补充合同）均约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解，协商或调解解决不成的，提请九江仲裁委员会仲裁”。 本院认为，依据法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉，应当向仲裁机构申请仲裁。没有证据显示上述《租赁合同》与《租赁合同》（补充合同）的仲裁条款违反法律规定，故该仲裁条款对原、被告双方均有约束力，双方履行该合同发生纠纷应当向九江仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吕秋秋、郝红梅、黎璇如、夏江英、江肃、尹瑜、熊卫春、尹琼、尹秀萍的起诉。 案件受理费17611元，不予收取，退还原告吕秋秋、郝红梅、黎璇如、夏江英、江肃、尹瑜、熊卫春、尹琼、尹秀萍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  喻世冲 人民陪审员  范光钦 人民陪审员  胡承慧 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  曾灿婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执恢601号 龙岩市新农机汽车运输有限公司、戴炜平： 我院立案受理的申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司与被执行人戴炜平借款合同纠纷一案，被执行人戴炜平已履行(2020)闽0802民初7188号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
221北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3519号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：马红梅，女，1968年6月30日出生，回族，住河南省郑州市金水区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金112357.76元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2008年11月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年11月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金112357.76元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马红梅于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金112357.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告马红梅负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执852号之二申请执行人：江苏开元船舶有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区建邺路98号鸿信大厦20层，统一社会信用代码：913200006720395066。法定代表人：高翔，董事长。委托代理人：栾云根，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托代理人：王冰珂，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人：华泰重工（南通）有限公司，住所地：江苏省如皋市如皋港经济开发区石化产业园区内，统一社会信用代码：91320682790886925C。法定代表人：朱红兵。被执行人：南通华凯重工有限公司，住所地：江苏省如皋市长江镇文晋路2号，统一社会信用代码：91320682660813023M。法定代表人：张鹏哲，总经理。被执行人：南通向隆船舶科技发展有限公司，住所地：江苏省南通市工农南路156号，统一社会信用代码：913206023138827299。法定代表人：朱红兵，总经理。被执行人：南通方正海洋工程科技有限公司，住所地：江苏省如皋市长江镇文晋路1号，统一社会信用代码：913206827610092887。法定代表人：张鹏哲，总经理。被执行人：朱红兵，男，汉族，出生于1969年12月20日，住所地：江苏省南通市崇川区，被执行人：徐小寓，男，汉族，出生于1962年12月25日，住扎地：江西省南昌市东湖区豫章路50号，被执行人：李明，男，汉族，出生于1963年2月17日，住所地：北京市丰台区，被执行人：中海重工（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河街道香山西街101号，统一社会信用代码：91440300MA5DKYQC3U。法定代表人：张士宏，总经理。被执行人：中海重工集团有限公司，住所地：香港特别行政区上环干诺道中168-200号信德中心西座21楼07室。法定代表人：李明，董事会主席。关于申请执行人江苏开元船舶有限公司与被执行人华泰重工（南通）有限公司、南通华凯重工有限公司、南通向隆船舶科技发展有限公司、南通方正海洋工程科技有限公司、朱红兵、徐小寓、李明、中海重工（深圳）有限公司、中海重工集团有限公司海事海商纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂民终629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人支付项目融资款及利息、汇差损失、诉讼费、保全费、律师费等共计人民币（以下均为人民币）3900余万元的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院立案后，在执行过程中，因江苏省如皋市人民法院裁定华泰重工（南通）有限公司、南通华凯重工有限公司、南通方正海洋工程科技有限公司破产，故本院于2020年5月25日裁定终结对华泰重工（南通）有限公司、南通华凯重工有限公司、南通方正海洋工程科技有限公司的执行。对其他被执行人的财产，本院通过最高人民法院总对总查控系统进行了查询，查明被执行人朱红兵名下有两套不动产，分别位于江苏省南通市崇川区环城西路3号综艺大厦2209室（不动产单元号：320602002027GB26400F00010234，不动产权证书号：11326067,11326066）和江苏省南通市金沙镇交通北路支路西侧中瑾·瀚学苑8幢3号（不动产单元号：320612001904GB00009F00070003，不动产权证书号：通州房权证金沙字第××号），被执行人李明名下有一套不动产，位于海南省三亚市海棠湾镇南田农场东风分场珠江南田温泉二期D14栋202（不动产单元号460201036002GB00002F00250004，不动产权证书号：三土房（2015）字第××号），在深市A股市场持有大康农业证券代号为002505的股票41000股，被执行人朱红兵、徐小寓、李明另开设有银行账户和网络资金账户，被执行人南通向隆船舶科技发展有限公司、中海重工（深圳）有限公司、中海重工集团有限公司名下无证券、保险、不动产、船舶、车辆、银行存款、网络资金等可供执行的财产。本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未按执行通知履行义务。本院对其发出限制消费令，冻结了上述不动产、股票、银行账户和网络资金账户，并从徐小寓、李明被冻结账户中共扣划了22000余元存款至本院账户。由于上述不动产已被其他法院在先冻结，本院暂不能处置。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  孔令刚二〇二〇年六月二十九日书记员  陈子文