河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1918号 上诉人（原审原告）：河北塔星商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街375号中阳信和水岸6-2-701,统一社会信用代码：911301056622431164。 法定代表人：樊士开，职位执行董事。 委托诉讼代理人：何玉伟、王群辉，河北九道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北融兴担保有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街408号，统一社会信用代码：911301005767981668，（公告送达未到庭）。 法定代表人：吴金枝，职位执行董事。 被上诉人（原审被告）：石家庄腾卓商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街华北鞋城商务楼1排10号，工商注册号：130102000069964，（公告送达未到庭）。 法定代表人：付赐盼，职位执行董事。 原审第三人：中国银行股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄桥西区自强路28号中银金融中心1号楼，统一社会信用代码：91130000804323753D。 法定代表人：李建刚，经理。 委托诉讼代理人：杨自冲，河北冀华律师事务所律师。 上诉人河北塔星商贸有限公司（以下简称塔星商贸）因与被上诉人河北融兴担保有限公司（以下简称融兴担保）、石家庄腾卓商贸有限公司（以下简称腾卓商贸）、原审第三人中国银行股份有限公司河北分行（以下简称中行河北分公司）金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北塔星商贸有限公司上诉请求：一、请求依法撤销（2018）冀0102民初57号民事判决书并发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人石家庄腾卓商贸有限公司与被上诉人河北融兴担保有限公司而被上诉人早就互相联系，合谋利用上诉人河北塔星商贸为其作为名义借款人进行借贷。2、被上诉人腾卓与被上诉人融兴担保二被上诉人是实际接收金融借款的受益人和责任承担的相对方，应当承担还款责任；3、本案一审过程中，原审法院未认真调查、审理，判决直接驳回上诉请求，实属认定事实不清，审理错误。上诉人的合法权益收到了严重侵害，为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，故请求二审法院查清事实改判或发回重审。 被上诉人河北融兴担保有限公司与被上诉人石家庄腾卓商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原审第三人答辩称一审认定事实清楚，证据充分，上诉人在上诉状中的陈述与事实不符，上诉人作为实际借款人，确要求二被上诉人替其承担偿还责任的理由不成立，根据合同相对性原则，二被上诉人也并非责任承担的相对方，上诉人与我方自愿签署的流动资金借款合同，是双方的真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定真实合法有效，从前期接洽借款合同的签署到第三人根据上诉人的指示和授权，按上诉人向我方提交的借款申请书确定的支付方式将借贷资金打入上诉人指定账户，自始至终都是上诉人与我方进行沟通及确认。二、上诉人在上诉中中称：第三人拒绝提供被上诉人融兴担保向我方支付30万元保证金的备案证据，一审法院也未调查与审理，与事实不符。第三人一直积极参与此案，并配合调查取证，一审法院也曾前往第三人中国银行河北分行总部进行调查取证，一审法院已对本案进行充分的调查取证，上诉人在上诉状中提到的30万元保证金的备案证据，应是被上诉人融兴担保为上诉人向我方借款，而为上诉人提供担保而与我方签署的保证金质押合同和最高额保证合同，两份合同约定了被上诉人融兴担保对上诉人向我方借款的本金及相应利息费用等提供30万元保证金质押担保和脸蛋责任保证担保，保证人提供保证金没有任何问题，这样我是银行放贷的正常操作惯例。我方认为30万元保证金与本案一审上诉人提出的诉讼请求无关，一审上诉人的诉讼请求，是要求确认实际借款人为被上诉人，另外他人代上诉人还本付息与本案无任何关联，我方也无义务核实，上诉人主张受二被上诉人合谋欺诈，至今也未见上诉人做报警处理。 河北塔星商贸有限公司向一审法院起诉请求：原告河北塔星商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与第三人签订的编号为冀中小营-01-2016-025的《流动资金借款合同》中本金及利息的偿还责任由被告承担，即被告为前述银行贷款的实际借款主体；2、请求法院依法判令被告偿还原告为其垫付利息82316.63元整；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：被告融兴公司与被告腾卓公司双方系合作关系，2016年被告腾卓公司有资金需求，欲向第三人申请银行贷款。被告融兴公司和被告腾卓公司找到资质较好的原告作为名义借款人向第三人申请并签署《流动资金贷款合同》，约定借款300万元。2016年9月29日，在被告融兴公司和被告腾卓公司的安排下，原告与第三人签订编号为冀中小营-01-2016-025的《流动资金贷款合同》。同日，原告按照二被告的要求出具提款申请书，编号为冀中小营-01-2016-025（提）。为签订合同，被告融兴公司向第三人支付借款保证金30万元。2016年10月12日，第三人根据前述文件，将300万元在划入原告账户后直接付至被告腾卓公司账户。被告腾卓公司收到上述银行借款后，只支付贰个季度的银行利息，拒不支付后续利息。为维护自身银行信用，原告无奈代替被告腾卓公司向第三方支付利息82316.63元。至今。二被告拒不履行实际借款的相关义务，且拒绝与第三人商洽偿还银行借款本息等事务，现第三人已向原告发送“贷款催收通知书”。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等现行法律法规的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实：2016年9月29日原告与第三人签订《流动资金借款合同》约定，原告作为借款人向第三人申请贷款，借款金额为300万元，借款期限为12个月，借款用途为货款，结息方式为按季结息，每季度末月的20日未结息日。同日，原告向第三人递交《提款申请书》，载明原告申请的贷款支付方式为受托支付，原告授权并委托第三人在将贷款划入原告账户后，直接支付给原告指定的交易对手账户，收款人名称为腾卓公司，付款金额为300万元。2016年10月12日第三人向原告发放贷款300万元，同日第三人又将上述贷款转给了腾卓公司。中国银行交易明细显示，2016年12月23日王思君向原告转款34500元，随即原告该账户因贷款还款被扣划32999.05元；2017年3月14日付萍凤向原告转款42413元，2017年3月14日原告该账户因贷款还款被扣划42412.5元。2017年7月至2017年10月原告共偿还贷款81499.46元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，被告腾卓公司、融兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。原告与第三人签订《流动资金借款合同》，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告要求确认《流动资金借款合同》项下还款义务由二被告承担的诉讼请求，第三人作为《流动资金借款合同》的合同一方，其已经按照履行了《流动资金借款合同》履行了发放贷款的义务，而该合同的相对方为原告，换言之，第三人是在原告作为借款人的情况下才签订并履行了合同。原告的诉讼请求是将合同项下债务由二被告承担，对第三人而言，实质为债务人的变更、债务的转移，因此，根据合同相对性原则，在未取得第三人同意的情况下，原告要求将合同项下的债务承担人确认为二被告，本院不予支持。关于原告要求二被告偿还垫付利息的诉讼请求，从贷款发放来看，贷款因受托支付转给了腾卓公司，原告由此要求被告腾卓公司承担利息，无事实和法律依据。原告并未提交融兴公司与本案有关联的任何证据，因此原告要求被告融兴公司承担利息，亦无事实和法律依据。综上，对原告要求被告腾卓公司、融兴公司偿还原告垫付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告塔星商贸有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据双方当事人对一审查明的事实也无异议，对一审法院认定事实本院予以确认。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更或者终止民事权利义务关系的协议，其含义是指合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同，合同的相对性是合同规则和制度赖以建立的基础和前提，而对合同相对性的突破要由当事人另有约定和法律的规定，本案上诉人塔星商贸与原审第三人中行河北分公司签订流动资金贷款合同，此合同是上诉人塔星商贸与原审第三人中行河北分公司协商一致的结果，双方合同符合法律规定，受法律保护，现上诉人塔星商贸主张合同是受二被上诉人融兴担保、腾卓商贸欺骗所签，以所贷款款项打入了被上诉人腾卓商贸的银行账户后，又转入融兴担保实际控制人个人账户为由要求确认融兴担保为实际借款人，其与第三人中行河北分公司之间的合同无效，要打破合同相对性原则，其主张没有事实根据，也不符合突破合同相对性例外情形的法律规定，因此上诉人塔星商贸的上诉主张本院不能支持，融兴担保为本案上诉人塔星商贸与第三人中行河北分公司的贷款合同提供了担保，在本合同中属于担保人的身份，上诉人塔星商贸与被上诉人腾卓商贸、融兴担保借款之后所发生的纠纷不属于本案审理的范围。综上所述，河北塔星商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1858元由上诉人塔星商贸负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘连续 审判员  王秀华 审判员  张国顺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  武晓娟