广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初330号原告：广州市一变电气设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇前锋北路9号。法定代表人：彭景伟，董事长。委托诉讼代理人：丁海才，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丽娜，广东敏锐律师事务所律师助理。被告：韶关市钜晟电气工程有限公司，住所地广东省韶关市浈江区五里亭花果山南侧原水产厂鱼塘市耕进商贸城D区66号。法定代表人：谢慧敏。第三人：梁伯恩，男，1977年2月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告广州市一变电气设备有限公司（以下简称一变电气公司）与被告韶关市钜晟电气工程有限公司（以下简称钜晟电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。在本案庭审过程中，本院依职权追加了梁伯恩作为本案第三人参加诉讼。原告一变电气公司的委托诉讼代理人丁海才、石丽娜，被告钜晟电气公司的法定代表人谢慧敏，第三人梁伯恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一变电气公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款57,600元及逾期付款滞纳金（按合同约定为未付款金额的每日万分之八计算，其中货款62,500元的逾期滞纳金从2015年11月10日起计至2018年6月21日为47,750元，货款57,600元的逾期滞纳金从2018年6月23日起暂计至2019年11月11日，金额为23,362.56元，逾期滞纳金暂合计为71,112.56元，要求直计至全部款项付清之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告一变电气公司确认收到钜晟电气公司支付的货款11100元，故将上述第1项诉讼请求中的滞纳金暂计金额由71,112.56元变更为60,012.56元。事实和理由：2014年12月5日，被告与原告签订一份产品买卖合同（以下简称合同1），约定由被告向原告购买1台油式变压器，单价为38,500元；2015年4月16日，被告与原告再签订一份产品买卖合同（合同2），约定由被告向原告购买2台干式变压器，单价为55,000元，总金额为110,000元；两份合同总金额为148,500元。合同均对违约责任等条款进行了约定。两份合同签订后，原告均己按被告要求分别在2015年1月28日和2015年4月24日如期全部发货。按照合同1第六条第3款规定，预付20%，合同生效，余款货到90天付清；按照合同2第六条第3款，预付30%，合同生效后，余款货到现场日起60日内付清。也就是说，货款38,500元须在2015年4月28日前付清，货款110,000元须在2015年6月24日前付清。但是，在经过原告多次催讨后，被告只在2015年1月28日支付合同1部分货款12,000元，在2015年5月8日支付24,000元（为合同2的部分货款），在2015年9月28日支付部分货款30,000元（合同2），在2015年11月9日支付部分货款20,000元（合同2）,2018年6月22日支付部分货款4,900元（合同2），累计支付90,900元，余款57,600元至今未付清。根据双方合同第六条第4款违约责任规定，被告如未按约付款，每逾期支付一天，应承担未支付合同金额万分之八的逾期滞纳金。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望依法判如所请。被告钜晟电气公司辩称，1.2014年12月5日，经一变电气公司业务经理梁柏恩与钜晟电气公司股东曾慧强联系，双方签订变压器采购合同，合同设备不含税金额为38,500元。经一变电气公司口头告知，钜晟电气公司出纳在2015年1月28日以个人名义转账10,000元及给现金2,000元给一变电气公司业务经理梁柏恩作为设备预付金，在收到设备后的2015年4月20日钜晟电气公司出纳又转账了18,500元给梁柏恩、2015年5月15日给了现金8,000元给梁柏恩，钜晟电气公司已支付完毕该合同的全部设备款。同日，一变电气公司开具了总金额为38,500元的收款收据。2.2015年4月16日，经一变电气公司业务经理梁柏恩与我方股东曾慧强联系，双方再签订变压器采购合同，合同设备含税金额为110,000元。2015年5月8日，钜晟电气公司转账了24,000元给一变电气公司作为设备预付金。在收到设备后的2015年9月28日转账了30,000元给一变电气公司、2015年11月9日转账了20,000元给一变电气公司。此后，钜晟电气公司要求一变电气公司对账，但一变电气公司一直没有回复。因双方此前的设备供销合同由梁柏恩代收货款，在梁柏恩于2017年1月25日要求将设备款由他代交给一变电气公司后，钜晟电气公司出纳在当日便转账了10,000元给梁伯恩、在2017年3月10日又转账了10,000元给梁伯恩。2018年6月22日，梁伯恩再要求钜晟电气公司支付设备尾款，同日，钜晟电气公司转账了4,900元给一变电气公司。故钜晟电气公司实际还需支付11,100元设备尾款给一变电气公司。3.在收到一变电气公司的对账单后，因数额对不上，一变电气公司不认同由梁伯恩代收设备款。在双方的第一份合同中，一直是梁伯恩代收设备款，一变电气公司也开具了合同全款的收款收据，一直到与一变电气公司正式结算前，都没有收到梁伯恩不可以代收设备款的口头或书面通知。4.在2020年4月2日，钜晟电气公司主动把实际还需支付的11,100元设备款支付给了一变电气公司，已履行完成全部合同内容,一变电气公司主张滞纳金是不合理的。第三人梁伯恩述称，我是一变电气公司的代理商，确认钜晟电气公司支付给我的款项均是用于支付一变电气公司的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经梁伯恩促成，钜晟电气公司（作为需方）与一变电气公司（作为供方）于2014年12月5日签订产品买卖合同一份（合同编号YB2014-432），约定钜晟电气公司向一变电气公司购买油式变压器1台，金额38,500元。上述合同第六条产品货款结算方式及期限约定“1.结算方式：电汇或支票。2.货款必须汇入合同书内指定账户，如另汇其他账户必须有我司证明文件，否则我司视为未收到货款，所产生的一切责任由需方负责。3.付款方式及期限：预付20%，合同生效，余款货到90天内付清。4.违约责任：需方应按本合同约定的金额和时间向供方支付货款，每逾期支付一天，应承担支付合同金额千分之八的逾期滞纳金……”上述合同还约定了其他条款，在上述合同落款处留有双方的银行账户信息。2014年12月30日，钜晟电气公司委托案外人转账支付了10,000元给梁伯恩；后钜晟电气公司再支付了现金2,000元给梁伯恩。2015年1月28日，一变电气公司出具了12,000元的收据给钜晟电气公司；同日，一变电气公司将上述油式变压器1台送货给了钜晟电气公司。2015年4月20日，钜晟电气公司再委托案外人转账支付了18,500元给梁伯恩；2015年5月15日，钜晟电气公司支付了现金8,000元给梁伯恩。2015年5月15日，一变电气公司出具收据一份给钜晟电气公司，确认收到38,500元货款。后经梁伯恩再次促成，钜晟电气公司（作为需方）与一变电气公司（作为供方）于2015年4月16日签订产品买卖合同一份（合同编号2015-085），约定钜晟电气公司向一变电气公司购买干式变压器2台，总金额110,000元。上述合同第六条产品货款结算方式及期限约定“1.结算方式：电汇或支票。2.货款必须汇入合同书内指定账户，如另汇其他账户必须有我司证明文件，否则我司视为未收到货款，所产生的一切责任由需方负责。3.付款方式及期限：预付30%，合同生效，货到60天内付清。4.违约责任：需方应按本合同约定的金额和时间向供方支付货款，每逾期支付一天，应承担支付合同金额千分之八的逾期滞纳金……”上述合同还约定了其他条款，在上述合同落款处留有一变电气公司的银行账户信息。2015年5月8日，钜晟电气公司转账支付了24,000元给一变电气公司；2015年9月28日，钜晟电气公司转账支付了30,000元给一变电气公司；2015年11月9日，钜晟电气公司转账支付了20,000元给一变电气公司；2017年1月25日，钜晟电气公司委托案外人转账支付了10,000元给梁伯恩；2017年3月10日，钜晟电气公司委托案外人转账支付了10,000元给梁伯恩；2018年6月22日，钜晟电气公司转账支付了4,900元给一变电气公司；2020年4月7日，钜晟电气公司转账支付了11,100元给一变电气公司。本院认为，一变电气公司与钜晟电气公司签订的产品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。关于编号为YB2014-432的合同付款情况。虽然钜晟电气公司将全部合同款项支付给了梁伯恩，但一变电气公司先后出具了两份收据给钜晟电气公司，确认收到全部合同款项，故本院认定编号为YB2014-432的合同款项已全部支付完毕。一变电气公司称从未委托梁伯恩收款，但其自认收到了钜晟电气公司支付的12,000元货款，却未能举证证实该12,000元是如何收取，对其上述主张，本院不予采纳；一变电气公司关于38,500元的收据可能是梁伯恩自行制作及可能先出具收据但未收到款项的辩解，亦无证据证实，本院均不予采纳。关于编号为2015-085的合同付款情况。本院认定钜晟电气公司分别在2017年1月25日、3月10日支付给梁伯恩的共计20,000元（10,000元+10,000元）均为支付给一变电气公司的货款，理由如下：本案所涉两份合同均是由梁伯恩促成，虽然两份合同中均要求支付货款到合同列明的账号，但在编号为YB2014-432的合同履行过程中，钜晟电气公司在向梁伯恩付清货款后，一变电气公司出具了相应收据给钜晟电气公司，且一变电气公司从未出具过更改收款账号的书面文件，应视为双方实际并未严格执行合同第六条第2项的约定，一变电气公司同意由梁伯恩代收款项。钜晟电气公司在履行编号为2015-085的合同过程中，继续不执行双方合同第六条第2项的约定而是将货款直接支付给梁伯恩，符合双方的交易习惯，有关款项应视为支付给一变电气公司的货款。一变电气公司的相关辩解无理，本院不予采纳。关于逾期付款滞纳金。一变电气公司主张每日万分之八的滞纳金计算标准虽符合双方的合同约定，但明显畸高，本院酌情调整为按年利率24%计算。结合一变电气公司的主张及本案的实际情况，滞纳金应自2015年11月10日起以36,000元为本金计算到2017年1月25日、自2017年1月26日起以26,000元为本金计算到2017年3月10日、自2017年3月11日起以16,000元为本金计算到2018年6月22日、自2018年6月23日起以11,100元为本金计算到2020年4月7日。滞纳金共计为20,894.72元（36,000元×24%/年÷365天/年×442天+26,000元×24%/年÷365天/年×43天+16,000元×24%/年÷365天/年×468天+11,100元×24%/年÷365天/年×654天）。钜晟电气公司在2020年4月7日付款11,100元给一变电气公司，一变电气公司主张优先抵扣滞纳金符合法律规定，本院予以支持，故钜晟电气公司仍拖欠一变电气公司的货款金额应为11,100元、至2020年4月7日的剩余滞纳金9,794.72元（20,894.72元-11,100元）及自2020年4月8日起以11,100元为本金按年利率24%计算的滞纳金。一变电气公司超出上述金额的货款主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韶关市钜晟电气工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市一变电气设备有限公司支付拖欠的货款11,100元及逾期滞纳金（逾期滞纳金包括2020年4月7日前的剩余滞纳金9,794.72元及自2020年4月8日起以11,100元为本金按年利率24%计算到实际清偿之日止的滞纳金）；二、驳回原告广州市一变电气设备有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2,874元，由原告广州市一变电气设备有限公司负担2,432元，被告韶关市钜晟电气工程有限公司负担442元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  廖志强人民陪审员  邱燕玲二〇二〇年六月八日书 记 员  冯婉仪