山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1623号上诉人（原审被告）：王建文，男，1950年6月28日出生,汉族，山西省晋中市榆次区村民，住,系王斌父亲。上诉人（原审被告）：程来凤，女,1951年6月6日出生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住,系王斌母亲。二上诉人共同委托诉讼代理人：王霞，女，1973年7月14日出生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，系王建文、程来凤之女。上诉人（原审被告）：王某，男，2009年2月16日出生，汉族,山西省晋中市榆次区村民，住，系王斌之子。委托诉讼代理人：苗砚清，男，1970年7月10日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，系王某的大姑父。被上诉人（原审原告）：尹增娟，女，1983年12月13日出生，汉族,山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。被上诉人（原审原告）：佘玉，男,1981年9月15日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区，系尹增娟丈夫。二被上诉人共同委托诉讼代理人：樊杏华，山西杜聿律师事务所律师。上诉人王建文、程来凤、王某因与被上诉人尹增娟、佘玉民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王建文、程来凤、王某上诉请求：1.请求撤销原判，并驳回尹增娟、佘玉的全部诉讼请求。2.请求根据《中华人民共和国继承法》驳回一审判决强迫王建文和程来凤对王斌的遗产和债务的继承。3.一审中,本人提出放弃遗产继承和债务继承,所以不会因债务产生一审、二审诉讼费等费用，这部分费用由尹增娟、佘玉承担。4.一审法院超出尹增娟、佘玉诉讼范围，而且给有争议的、被查封的、小产权房屋进行确权，数次违反若干法律和审判程序，请二审依法进行正确判决。被查封的房子是王建文购买的，不属于王斌，请撤销一审判决。5.一审没有审清尹增娟、佘玉提出的债务是否成立和债务额度，庭审中断,有庭审视频为证。6.一审、二审诉讼费、保全费等所有费用由尹增娟、佘玉承担。7.如果二审法院做出重新审理或者改判等，为了司法公正公平正义,恳请不发回原审判法院审理。事实和理由：一、民间借贷事实不清，证据不足。第一、信用卡的相关事实不清，证据不足。（1）尹增娟、佘玉无法提供借卡、激活、刷卡签名等合法有效完整的证据链。（2）尹增娟、佘玉提供的证据无法证明是王斌刷的。（3）尹增娟、佘玉需要提供王斌刷卡的小票及其签名证明借贷成立。（4）尹增娟、佘玉拿不出出借给王斌信用卡的借条与借据。第二、民间借贷不成立或者属于虚假诉讼。尹增娟、佘玉无法提供借条或者借款合同等主证,缺乏自然人之间的借贷事实，对于借款的额度没有加以确认和明确约定，而且并非自有资金，资金所有人归银行，借贷主体不符合要求。信用卡套现和非法借给他人违反国家法律和银行规定，属于无效民间借贷和虚假诉讼。且信用卡属于贷记卡账户，不属于特定资金账户。二、王斌有无遗产没有查明。本案中王斌的银行账户等均被法院查封冻结，名下无任何动产和不动产,其居住的小产权房为王建文购买，一审在未查清此房归谁所有时进行了查封错误。三、对王建文、程来凤在放弃继承前是否已经继承遗产并未查清。王建文和程来凤提交了放弃对王斌遗产和债务继承的书面申请和口头声明，一审判决王建文、程来凤必须继承遗产和债务错误。四、一审诉讼请求中的3000元逾期利息，没有事实和法律依据。本案未约定利息且没有逾期，判决支付逾期利息不符合法律要求。五、一审法院违反法律和适用程序错误。1.一审判决超出诉讼请求,而且对有争议的、已经查封的、小产权房屋主动超出范围进行确权。2.王斌死亡之后遗产并没进行分割与继承，王建文和程来凤放弃了遗产继承，法院强行判决继承遗产和承担债务，没有法律依据。3.本人提出信用卡有无副卡需要取证时，一审违反法律规定的取证规定，直接告诉尹增娟、佘玉代法院工作人员取证，严重违反程序和法律规定，有庭审现场录像为证。尹增娟、佘玉辩称，第一，王斌与本人之间形成民间借贷法律关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，王斌与佘玉系朋友关系，其因资金周转困难，通过佘玉借用了尹增娟名下的信用卡2张，两张信用卡从2017年9月一直由王斌持有使用并承担还款义务。截至2019年1月25日王斌使用的两张信用卡欠款共计113976.38元，王斌去世后两张卡上的欠款均未偿还，为避免逾期产生利息，尹增娟将两张信用卡欠款全部还清，基于该事实，王斌与尹增娟之间形成了民间借贷法律关系，从尹增娟还款之日，王斌负有支付利息的法定义务。第二，王斌生前有一套位于榆次区的小产权房屋，该房屋在村委的登记簿、供热、燃气、电力等相关凭证均记载的王斌的名字，该房屋也一直由王斌实际占有使用，所以该房屋应当属于王斌个人财产。第三，王斌死亡后，王建文将涉案房屋的相关登记凭证，供热、燃气等记载名称转移到自己名下，尽管其在一审中及本次庭审中放弃遗产继承，但其实际行为证明其已经继承了王斌的遗产，故根据继承法的规定，其对王斌生前债务应当在继承财产范围内承担偿还责任。第四，一审判决认定的事实清楚，庭审程序合法，适用法律正确，本人代理律师向法院申请了调取证据令进行了调查取证，不存在程序违法的地方。尹增娟、佘玉向一审法院起诉请求：判令王建文、程来凤、王某共同偿还其欠款113976.38元,并按银行贷款利率支付其利息3000元；案件受理费、保全费由王建文、程来凤、王某共同负担。一审法院认定事实：王斌生前与佘玉系朋友关系,尹增娟、佘玉系夫妻关系。2017年9月,王斌因资金周转困难向佘玉借用兴业银行信用卡（卡号为62×××10）、华夏银行信用卡（卡号为62×××94）,上述两张信用卡均由尹增娟开户办理。2017年9月，尹增娟将该两张信用卡出借给王斌后一直由王斌持有。截至2019年1月25日，王斌使用尹增娟兴业银行信用卡消费63×××99.36完,使用华夏银行信用卡消费50777.02元,共计113976.38元，上述款项均未偿还。为避免逾期利息的产生，尹增娟已于2019年2月21日将王斌所欠信用卡欠款还清。王斌于2019年2月8日突发疾病去世，王建文系王斌父亲，程来凤系王斌母亲,王某系王斌儿子，王建文、程来凤、王某均系王斌的法定第一顺位继承人。又查明,王斌生前居住的榆次区。根据该房屋供热、燃气等相关权利凭证记载，在王斌生前，上述相关凭证记载的信息均在王斌名下，且该房屋由王斌实际使用。一审法院认为，（一）根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得该账户实际支配权时，借款合同生效。本案中，根据尹增娟、佘玉提供的信用卡对账单、交易往来信息查询、视频资料等其他相应证据,能够认定尹增娟将信用卡出借给王斌，王斌取得尹增娟所有的兴业银行信用卡和华夏银行信用卡的支配权。尹增娟与王斌之间借用信用卡的行为实质上形成借贷关系，双方之间的借款合同成立。现王斌已死亡,尹增娟作为持卡人已向银行偿还了信用卡透支欠款113976.38元，故王斌向尹增娟实际借款本金为113976.38元，对尹增娟、佘玉主张偿还其借款本金的诉请，一审法院予以支持。（二）根据法律规定，对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。双方既未约定借期利息,也未约定逾期利息时,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，尹增娟与王斌并未约定借款期限，也未约定借款利息。2019年3月4日，尹增娟、佘玉向一审法院起诉要求王斌的法定继承人偿还借款。经一审法院审查,自2019年3月4日至2019年12月26日，产生的资金占用期间的利息为5583元（以欠款本金113976.38元为基数,按年利率6%计算）。尹增娟、佘玉主张逾期利息为3000元，一审法院尊重当事人的意思，故对尹增娟、佘玉主张的3000元逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。（三）根据法律规定,继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，虽然王建文、程来凤作为王斌的第一顺序继承人已明确表示放弃继承王斌的遗产，但无法确定王建文、程来凤在放弃继承之前是否已继承过王斌的遗产及放弃继承之后实际是否还继承王斌的遗产,故王建文、程来凤、王某应当在继承王斌遗产范围内向尹增娟、佘玉承担偿还尹增娟借款本金113976.38元及逾期利息3000元的民事责任。一审法院判决：限王建文、程来凤、王某于判决生效之日起十日内在继承王斌遗产范围内向尹增娟归还借款本金113976.38元及逾期利息3000元。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，尹增娟、佘玉主张王斌借用尹增娟名下的兴业银行、华夏银行信用卡并产生信用卡透支欠款，在王斌去世后尹增娟、佘玉代王斌进行了还款，现其二人主张王建文、程来凤、王某在继承王斌遗产范围内承担还款责任。王建文、程来凤、王某对王斌借用信用卡的事实及借贷关系的成立不予认可，但尹增娟、佘玉提供的尹增娟信用卡对账单、王斌兴业银行太原分行交易往来信息查询、王斌与佘玉微信聊天记录、视频资料等证据相互印证，能够证明王斌借用尹增娟信用卡并在透支后进行还款的事实。尹增娟、佘玉提供的信用卡还款相关凭证证明其代王斌实际偿还了信用卡欠款113976.38元。现王斌已经去世，王建文、程来凤、王某作为王斌的继承人理应在其遗产范围内向尹增娟、佘玉承担还款责任。王建文、程来凤上诉称其放弃继承权，但现有证据尚难以对王斌的遗产进行确定，且无法确定王建文、程来凤是否已经实际对王斌的遗产进行了继承，故一审法院对王建文、程来凤放弃继承的声明不予确认亦无不妥。至于尹增娟、佘玉主张的利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现尹增娟、佘玉主张的利息3000元低于按照年利率6%计算出的利息数额，一审法院对该利息予以支持正确。综上，王建文、程来凤、王某的上诉理由依据不足，依法不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由上诉人王建文、程来凤、王某负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  段 锋二〇二〇年六月十九日书记员  杜 璇