四川省都江堰市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0181行初32号 原告赵燕，女，1970年7月24日出生，汉族，住四川省成都市郫都区郫筒镇南大街342号。 委托代理人简和立，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，职务：局长。 出庭负责人杨健，男，系郫都区人力资源和社会保障局机关党委书记，1970年8月5日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托代理人梁国钊，四川永辅律师事务所律师。 第三人成都市郫都区中医医院。住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇南大街342号。 法定代表人曾洪燕，职务：院长。 委托代理人尹维，女，系该单位工作人员，1977年2月15日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托代理人曾维霞，四川永辅律师事务所律师。 原告赵燕诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）、第三人成都市郫都区中医医院（以下简称郫都区中医院）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，原告于2020年3月19日向成都高新技术产业开发区人民法院起诉。四川省成都市中级人民法院于2020年4月10日指定本案由本院管辖。2020年4月22日，本院受理此案后，依法向被告成都市人社局、第三人郫都区中医院送达起诉状副本及应诉通知书，并向各方当事人送达《适用简易程序建议书》。经各方当事人同意，本案依法适用简易程序，并于2020年5月25日公开开庭审理本案。原告赵燕的委托代理人简和立，被告成都市人社局出庭负责人杨健及委托代理人梁国钊，第三人郫都区中医院工作人员尹维及委托代理人曾维霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2019年8月20日作出的[2019]17-005号《不予认定工伤决定书》，主要内容为：经调查核实，2018年6月30日下午14时许，赵燕途经郫都区中信大道三段竹韵休闲庄路段花样年门口（两轮车事故）时发生交通事故受伤，经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定赵燕承担此次事故次要责任。赵燕于2018年6月23日至6月29日为年休假，6月30日至31日为轮休。赵燕所受伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，故决定不予认定（或者视同）工伤。 原告赵燕诉称，原告系郫都区中医院的在职员工，受伤时系四川省卫健局统一外派到甘孜道孚县中藏医院的副院长。2018年6月30日中午13时许，原告因工作原因驾驶电瓶车第二次赶往郫都区中医院，继续给值班领导汇报对口支援道孚县中藏医院的有关工作，途经郫都区中信大道三段竹韵休闲庄路段花样年门口时与其他机动车意外发生了交通事故而受伤，经郫都区公安局交通警察大队认定原告承担此事事故次要责任。原告提出工伤认定申请后，被告作出不予认定工伤决定。交通事故发生当日，如按照习惯由原来单位科室排班，原告可以轮休，但事实上原告受对口支援道孚县中藏医院相关领导的工作安排，到郫都区中医院汇报相关“传帮带”支援医务事宜。原告与长期驻点在道孚县援藏干部王斌杰有电话和微信联系，与郫都区中医院医务科科长魏斐和办公室任文映有工作衔接。且发生事故当天与郫都区中医院领导张勇刚有电话预约及面对面沟通，需要提前做好再出发准备和工作安排，及时更改2018年6月29日道孚县中藏医院出具的证明材料为征求意见函，更改准备再次前往道孚县中藏医院开展“传帮带”工作时间，增加具体外派人员，确定专科专病资料和具体实施方案等。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项规定，原告因工外出期间，因工作原因受伤害应当认定工伤。故诉至法院，请求判令：1、撤销被告成都市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》（[2019]17-005号），并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》，即认定原告在2018年6月30日遭遇的交通事故受伤构成工伤；2、本案案件受理费由被告承担。 原告赵燕向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、《不予认定工伤决定书》（[2019]17-005号）；3、《道孚县中藏医院关于杜仲代等五位同志的任职通知》（道中藏医〔2018〕1号）；4、成都市郫都区卫计局2018年对口支援人员名单表；5、道孚县中藏医院证明；6、微信聊天记录截图；7、中藏医院发给原告的工作邀请函；8、第三人要求原告写的工伤申请书及回忆记录；9、《郫县人力资源和社会保障局关于聘用赵燕的通知》、郫县人民政府关于印发《郫县医疗卫生人才培养引进意见（试行）的通知》。 经庭审质证，被告成都市人社局对原告赵燕提交的证据1的三性无异议，但达不到原告的证明目的；对证据2的三性无异议，证明原告受伤不符合工伤认定；对证据3的真实性不认可，此书证非原件，且该份证据原告在工伤认定程序中未提交，不能达到原告的证明目的；对证据4，若与在工伤认定程序中提交的不一致的，不认可，且无法核实其真实性，不能达到原告的证明目的；对证据5，无原件，无法核实真实性，且在工伤认定程序中，经办人员没有看到此证明，达不到原告的证明目的；对证据6的真实性、关联性不认可，且原告在工伤认定程序中未提交；对证据7，原告无正当理由延期举证，不认可，且在工伤认定程序中未提交，不能达到原告的证明目的；对证据8的真实性不认可，不能达到原告的证明目的；对证据9的真实性不认可，达不到原告的证明目的，不能证明原告当日是因工作原因受伤，与原告主张认定工伤无关。 第三人郫都区中医院对原告赵燕提交的证据的质证意见与被告成都市人社局的质证意见一致，同时对证据7的真实性不认可，不能达到原告的证明目的，该文件无收文登记记录，且如果中藏医院需要原告去，原告需要向医院请假。 被告成都市人社局辩称，1、原告赵燕确实受到非本人主要责任交通事故伤害，但其发生交通事故受伤不属于上下班途中所受到伤害。工伤认定程序中的证据足以证明赵燕2018年6月25日至29日休年休假，6月30日和7月1日正常休息。赵燕在2018年6月30日休假期间，到医院并非工作，也不是医院临时安排的工作，而是办理其个人私事，解决丈夫就业事宜，与其医生的本职工作无联系，其到医院途中发生交通事故受伤，与工作原因无关，也不是上下班途中发生的交通事故。且赵燕在工伤认定程序中未提交事发当日汇报援藏事项；2、根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，赵燕在休息日到医院办理个人私事，与工作无关，不符合认定工伤或者视同工伤的情形；3、成都市人社局坚持三公原则，依法作出不予认定工伤决定，维护工伤保险基金的稳健运行；4、成都市人社局依法履行职责，进行受理、告知、送达等行政行为，案涉工伤认定程序合法。综上，成都市人社局作出的[2019]17-005号《不予认定工伤决定书》事实认定清楚，适用法律正确，认定程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告成都市人社局向本院提交了以下证据：1、《工伤认定申请表》、工伤认定材料（证据）清单、赵燕身份证复印件、《郫都区中医医院出院病情证明书》三份、《成都上锦南府医院出院病情证明书》、《四川省医学科学院四川省人民医院出院病情诊断证明》、《成都市公安局郫都区分局交通警察大队道路交通事故认定书》（第510124120180000143号）、入住证明、路线图、成都市事业单位聘用合同书；2、事业单位法人证书、法定代表人身份证明、授权委托材料、《成都市中医医院关于赵燕同志相关情况的说明》、职称证书、《四川省卫生和计划生育委员会关于对城乡医疗卫生对口支援“传帮带”工程有关问题的补充通知》、《四川省城乡医疗卫生对口支援管理办公室关于印发2018医疗卫生对口支援“传帮带”工程支援人员名单的通知》（川卫援办发〔2018〕1号）、郫都区中医医院职工请休假申请表、成都市郫都区中医医院排班本、情况说明及肖义萍身份证复印件、情况说明及吕霞身份证复印件、《关于2018年6月30日带班期间赵燕来院与我接洽有关事宜的情况说明》、张勇刚身份证复印件；3、照片三张、《郫都区人力资源和社会保障局工伤认定调查询问笔录》；4、《工伤认定申请受理决定书》（[2019]12—241号）、《受理工伤认定申请告知》（[2019]17-046号、送达回证、《不予认定工伤决定书》（[2019]17-005号）；5、法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十五条。 经庭审质证，原告赵燕对被告成都市人社局提交的证据1的三性无异议；对证据2中事业单位法人证书、法定代表人身份证明、职称证书、《四川省卫生和计划生育委员会关于对城乡医疗卫生对口支援“传帮带”工程有关问题的补充通知》、《四川省城乡医疗卫生对口支援管理办公室关于印发2018医疗卫生对口支援“传帮带”工程支援人员名单的通知》、郫都区中医医院职工请休假申请表认可；对证据2中授权委托材料中任丽的授权认可，对刘霞的授权不认可；对证据2中《成都市中医医院关于赵燕同志相关情况的说明》，认为正好印证了原告在道孚县进行的援藏工作，且刚好证明了道孚县2018年1号文件的真实性；对证据2中成都市郫都区中医医院排班本不认可，认为原告在第三人工作的排班表，只是其工作的一部分，不能说明其在中藏医院的联系工作，中藏医院需要原告工作的时候，不能体现在排班本，不能反映原告实际的工作情况和工作状态；对证据2中情况说明及肖义萍身份证复印件、情况说明及吕霞身份证复印件不认可；对证据2中《关于2018年6月30日带班期间赵燕来院与我接洽有关事宜的情况说明》、张勇刚身份证复印件，认为张勇刚的身份证复印件载明仅用于赵燕申请工伤申请使用，不确定是否能用于诉讼，且该情况说明落款时间是2019年6月27日，交通事故未发生，不清楚该说明的目的；对证据3中照片三张，不清楚被告的证明目的；对证据3中《郫都区人力资源和社会保障局工伤认定调查询问笔录》三性认可，对非本人的签名不认识；对证据4中《工伤认定申请受理决定书》（[2019]12—241号）三性认可；对证据4中《受理工伤认定申请告知》（[2019]17-046号），原告未收到；对证据4中送达回证，对原告自行签字部分认可，不是本人签字的不认可；对证据4中《不予认定工伤决定书》（[2019]17-005号）的真实性认可；对证据5的法律条文认可。 第三人郫都区中医院对被告成都市人社局提交的证据的三性及证明目的均认可。 第三人郫都区中医院述称，1、原告赵燕系间断性援藏，在其未被安排援藏期间，赵燕按医院排班正常下班、休息。赵燕2018年6月25日至29日休年休假，6月30日和7月1日正常休息。赵燕在2018年6月30日休假期间，到医院并非工作，也不是医院临时安排的工作，而是办理其个人私事，解决丈夫就业事宜，与其医生的本职工作无联系，其到医院途中发生交通事故受伤，与工作原因无关，也不是上下班途中发生的交通事故；2、第三人郫都区中医院在收到成都市人社局关于赵燕申请工伤的告知后，如实提交相关材料，尊重成都市人社局作出的认定；3、赵燕已在交通事故案件中，获得保险公司赔偿，已得到司法人文关怀。 第三人郫都区中医院向本院提交了以下证据：1、第三人法人信息、法定代表人信息、授权委托材料；2、赵燕职称证书复印件、《成都市郫都区中医医院关于赵燕同志相关情况的说明》、郫都区中医医院职工请休假申请表、成都市郫都区中医医院排班本（2018年6月）、排班人情况说明及身份信息、成都市郫都区中医医院关于印发《成都市郫都区中医医院排班和请休假管理规定（修订版）的通知（郫中医发（2018）11号》、2018年6月总值班记录表、郫县中医医院文件（郫中医发（2016）77号）；3、四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17692号民事判决书。 经庭审质证，原告赵燕对第三人郫都区中医院提交的证据中与被告提交的证据一致的，其质证意见一致；对证据3的三性认可，但与工伤认定无关联，达不到第三人的证明目的。 被告成都市人社局对第三人郫都区中医院提交的证据的三性均认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告、第三人提交的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，原告赵燕系第三人郫都区中医院副主任医师。原告赵燕与郫都区中医院其他工作人员于2018年1月起参与甘孜州道孚县中藏医院开展对口支援“传帮带”工作，并采取间断支援模式。 原告赵燕于2018年6月25日至2018年6月29日休年假。2018年6月30日至2018年7月1日为原告赵燕排班休假日。 2018年6月30日14时许，案外人兰英保在郫都区中信大道三段“竹韵轩”休闲庄路段停车时开启所驾驶川A0T0N6号小型越野客车车门，与由原告赵燕驾驶沿中信大道由郫温路方向朝郫花路方向行驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告赵燕受伤的道路交通事故。经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定，案外人兰英保承担事故主要责任，原告赵燕承担事故的次要责任。 郫都区中医院对原告赵燕病情诊断为：“1、右侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿，2、右侧额颞部硬膜下血肿，3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、左侧颞枕骨骨折，5、左侧顶部头皮血肿，6、右手食指皮肤裂伤，7、左肩部皮肤擦伤”。 2019年6月11日，原告赵燕向被告成都市人社局提交工伤认定申请。被告成都市人社局于2019年6月24日作出《工伤认定申请受理决定书》，于2019年7月2日作出《受理工伤认定申请告知》，并于2019年8月20日作出[2019]17-005号《不予认定工伤决定书》，认为原告赵燕受到的交通事故的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工人或者视同工伤情形，决定不予认定（或者视同）工伤。原告不服，遂诉至本院。 另查明，第三人郫都区中医院工作人员及相关领导在工伤认定程序中各自向被告成都市人社局提交的情况说明载明：“赵燕2018年6月30日在休息，单位并未安排其工作，也未临时指派其他业务。”“当天上午出于对医院职工的关心，电话告知赵燕同志医院近期要招电工（其老公欲参加招聘），无其他工作方面的通话内容或提到任何对口支援相关内容。” 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，本院对被告成都市人社局作出的[2019]17-005号《不予认定工伤决定书》的法定职权、程序、认定事实及适用法律进行合法性审查。 一、关于法定职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告成都市人社局负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。 二、关于程序。被告成都市人社局在受理原告的工伤认定申请后，向原告送达《工伤认定申请受理决定书》，向第三人《受理工伤认定申请告知》，经调查核实后，在法定期限内作出[2019]17-005号《不予认定工伤决定书》并依法送达原告及第三人，符合法定程序。 三、关于事实认定及法律适用。原、被告及第三人均未对原告受伤的时间和地点提出异议。 根据《工伤保险条例》第十四条第（五）、第（六）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。本案的争议焦点为原告2018年6月30日因非本人主要责任的交通事故受伤是否属于上下班途中发生，或是因工外出期间，因工作原因受伤。 本案中，原告赵燕发生交通事故的时间为2018年6月30日，郫都区中医院排班表载明2018年6月30日至2018年7月1日为原告赵燕排班休假日，即发生交通事故当日并非原告上班时间，且现有证据不足以证明第三人郫都区中医院指派原告前往医院完成其他工作，也不足以证明原告前往郫都区中医院系因汇报援藏事宜。因此，原告受到非本人主要责任交通事故伤害并非上下班途中发生，也不属于因工外出期间，因工作原因受伤。因此，原告受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第（六）项规定的认定工伤情形。被告成都市人社局根据郫都区中医医院职工请休假申请表、成都市郫都区中医医院排班本、工伤事故调查询问笔录等证据材料，认定原告赵燕受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，并作出[2019]17-005号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。 原告主张，2018年6月30日，其因需要向第三人郫都区中医院领导提交道孚县中藏医院相关文件，汇报援藏事宜，故前往郫都区中医院路上发生交通事故。本院认为，原、被告、第三人提交的证据，不足以证明原告主张。故对原告此项主张，本院不予支持。 原告主张，即使原告在事发当日前往郫都区中医院，与医院领导接洽其配偶工作调动问题，是完成人才引进文件规定的配偶工作调动内容，也是公事。本院认为，原告与医院领导协商其配偶工作调动问题，与其作为医生的本职工作无关。故对原告的此项主张，本院不予支持。 综上，被告成都市人社局作出的[2019]17-005号《不予认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告赵燕的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵燕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  田彦涛 二〇二〇年六月五日 书记员  廖 磊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。