河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初650号 原告（反诉被告）：固安县中通速递服务有限公司，住所地：固安县城东便民市场307号，统一社会信用代码91131022563203610L。 法定代表人：彭巍，该公司总经理。 被告（反诉原告）：廊坊市中通快递有限公司，住所地：廊坊市广阳区花园楼市场3栋23号，统一社会信用代码：911310036857324731。 法定代表人：陶帅，该公司执行董事。 委托代理人：赵光宇，该公司员工。 委托代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。 原告固安县中通速递服务有限公司与被告廊坊市中通快递有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2018）冀1022民初1958号民事判决。廊坊市中通快递有限公司不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019)冀10民终5000号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告固安县中通速递服务有限公司的法定代表人彭巍、被告廊坊市中通快递有限公司的委托代理人赵光宇、马静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款593606.59元，并给付逾期付款期间利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月24日计算至实际给付之日止）；2、判决被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：原、被告于2010年8月31日开始联营中通快递派送业务，原告负责固安县区域内中通快递快件的派送业务，但是原被告双方属于独立的法人主体，独立核算。双方均属于中通快递股份有限公司（以下简称中通总公司）下级网点，被告属于一级网点，原告属于二级网点。全国中通快递派送目的地为固安县的快件都由原告负责派送，中通总公司将每个月应该给付原告的快递派费首先打入被告系统账户中，被告每月收取1000元管理费后，再由被告系统账户转入原告账户中。2017年11月份，应中通总公司全国战略布局的要求，中通总公司将符合条件的二级网点升级为一级网点，因此原告被中通总公司升级为一级网点，被告应当为原告结清过往账目。2018年5月24日17时02分许，被告利用其一级网点账户，从原告系统账户中无理扣款664530元。2018年5月24日17时03分许，被告向原告系统账户中转入2017年9月份派费304642.40元，17时04分许，被告向原告系统账户中转入2017年10月份派费287428.20元；被告合计向原告系统账户中转入2017年9月和10月份派费592070.60元，但是被告实际应给付原告2017年9月和10月份派费761857.25元，被告尚欠原告派费169786.65元。随后，被告为了将原告系统账户清零，使得原告无法使用该账户，于2018年5月24日17时07分许向原告系统账户中转入240707.21元，自此原告账户归零。综上所述，原告升级为一级网点，被告无法再从原告派费中收取管理费，因此被告采取了报复行为，从原告系统账户中无理扣款664530元，原告与被告系统结账后，被告最终应当返还原告593606.59元。经过原告多次催要，被告避而不见，拒不给付。 被告廊坊市中通快递有限公司辩称，2018年5月24日17时02分许，被告从原告系统账户中扣款664530元符合公司规定，合法有效，原告无权要求返还。2017年3月20日，中通总公司针对各省市管理中心、片区、网点公司发布了《关于加快网络扁平化进程的指导意见（总网字[2017]0009号）》（以下简称《指导意见》），原告就是依据该文件的条件和程序由二级网点升级为一级网点的。同时为了兼顾各方利益，该文件第三条“网点独立对上级公司的补偿”一项中规定下级网点升级需要对上级公司进行补偿，计算公式为“一次性缴纳：按照近一年日均派单量×0.2元/票×20个月=补偿金额；分期付款：按照近一年日均派单量×0.2元/票×20个月=补偿金额。”2017年11月，原告被中通总公司升级为一级网点，依照该规定，被告经过与上级公司沟通了解，原告应向被告支付678944.40元，计算方法为：【5657.87（2016年11月至2017年11月日均派单量）×0.2元/单×30天×20个月】，由于数据更新不及时，导致当时被告只收取了664530元，尚差14414.40元。该规定是中通总公司针对各省市管理中心、片区、网点公司的普遍性规定，其他地区二级网点升级（包括石家庄等地）都是按照该规定对上级公司进行补偿的。原告既然依据该政策升级为一级网点，就应当按照该政策对被告进行补偿，因此原告不但无权要求被告退还该笔款项，还应当另行支付给被告尾款。另外，原告系统账户在结算2017年9月和10月派费及清算前，账户欠费168250.64元，同时原告应向被告支付升级补偿款678944.40元，两项共计847195.04元。被告应向原告支付2017年9月和10月派费704058.18元，两项相减后，原告应向被告支付欠款143136.86元。故提出反诉请求：判令原告支付被告欠款143136.86元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年5月24日至欠款付清之日的利息；2、判令原告承担本诉和反诉的诉讼费。请法院在查清事实基础上依法驳回原告诉讼请求，并支持被告反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2010年8月31日，原告固安中通公司与被告廊坊中通公司（当时名称为廊坊市中通速递服务有限公司）签订《ZTO®网络加盟合同书》，约定：甲方为廊坊中通公司，乙方为固安中通公司。主题为乙方加盟甲方，以甲方提供的“中通速递”网络为操作平台，按照甲方统一的经营管理模式，使用中通速递服务品牌，经营速递业务，在为广大客户服务基础上，同甲方一起，实现互利合作。期限1年（自2010年8月31日至2011年8月30日），期满后经甲方对乙方经营状况进行年度审核后决定是否续签合同，续签期限仍然是1年。甲方义务：……。甲方权利：……；3、有权依照本合同及网络营运规定对乙方违反甲方管理制度行为作出处罚；……。乙方义务：……；7、未经甲方同意，不得擅自转让自己所属经营区域经营权；8、接受和服从甲方统一管理，视甲方规章制度为快件操作唯一准则，按照甲方制定的经营模式统一经营快递业务，对外独立经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律责任，同时接受甲方业务监督；……。乙方权利：1、成为中通网络成员，有权使用甲方速递网络及“中通®（或者ZTO®）”享有的各项快递商标专用权和经营便利条件；……；3、享有以中通速递名义对外承揽快递业务，依法独立对外经营快递服务；……。合同还约定了经营权转让相关事项：1、本合同系甲乙双方基于彼此信任签订，除乙方违规操作或者条件发生变化不再适合作为中通网络加盟成员，任何一方不得无故将乙方经营区域经营权转让给第三方；2、乙方因投资变化、人员结构变动、经营不善等原因需要转让经营的，得提前40天向甲方申报，待甲方审核确定具体转让日期后方可办理转让手续。但是，乙方得将转让费的10%做为品牌网络使用费上缴甲方；3、因甲方原因导致乙方转让经营权的，甲方不收取任何费用。合同还约定了违约责任等相关条款。当日，原告向被告交付加盟费2000元、押金3000元。合同签订后，原告开始使用“中通速递”网络、“中通®（或者ZTO®）”商标专用品牌，经营中通收寄快递业务。 2012年11月25日，原被告又签订一份《ZTO®网络加盟合同书》，内容与前述合同基本一致，合同期间1年（自2012年11月25日至2013年11月24日）。原被告继续联合经营中通收寄快递业务。 2017年3月20日，中通总公司发布《指导意见》，主要内容：……3、网点独立对上级公司的补偿：一次性缴纳：按照近一年日均派单量×0.2元/票×20个月=补偿金额；分期付款：按照近一年日均派单量×0.2元/票×24个月=补偿金额。4、网点独立的流程，参照内网2016年10月28日发布的《关于规范网点转让流程的通知》中公司区域转让，即公司部分经营区域转让的相关规定。……。该《指导意见》自公示之日起开始试行六个月，根据最终试行意见反馈形成确定《指导意见》颁布执行。中通总公司2019年8月13日书面情况说明：该意见下发后未收到意见反馈，在2017年3月20日以后，该公司二级加盟网点升级为一级加盟网点操作，均系按照该指导意见进行，且全部遵循了指导意见的规定。 2017年10月20日，原告填报《中通快递更换关系申请表》向上级网点申请由二级网点升级为一级网点，被告廊坊市中通快递有限公司法定代表人冯学峥在该表签字同意。 2016年4月19日，廊坊市中通速递服务有限公司名称变更为廊坊市中通快递有限公司。 固安中通公司网点升级时，被告廊坊中通公司未对原告固安中通公司系统账户进行结算，至2018年5月24日17时02分，系统账户中原告固安中通公司欠被告廊坊中通公司168250.64元，账户显示余额为－168250.64元，被告以网点升级补偿为由，从系统中扣划原告664530元，系统账户余额为－832780.64元；2018年5月24日17时03分，被告从系统中向原告转入9月派费304642.40元，17时04分被告又向原告转入10月派费287428.20元，系统账户为－240710.04元；2018年5月24日17时07分，被告在系统中向原告转入0.21元，17时08分，被告在系统中向原告转入240707元；2018年5月25日17时14分，被告在系统中向原告转入2.85元，17时15分，被告又从系统中扣划原告0.02元。至此，被告将原告系统账户清零关闭。 被告应支付原告2017年9月派费366645.18元、10月派费395212.07元，两月派费合计761857.25元。自2016年11月至2017年10月，固安中通公司日均派件量为5657.87份。 上述事实有原告提交的《ZTO®网络加盟合同书》等，本院从中通总公司调取的中通快递变更关系申请表、承诺书、中通快递网点转让申请书、审批表、《指导意见》、《情况说明》，2017年9月和10月派费及计算方法说明等，以及原被告陈述等证据证实。 本院认为，2018年5月24日、25日，被告廊廊坊中通公司对系统账户多次进行操作，将升级前的－168250.64元归零，其进行的转款、扣款未经原告同意，对原告不产生约束力，双方应当据实结算。升级前，系统账户原告欠被告费用为168250.64元，应由原告支付给被告。被告欠原告9月、10月派费761857.25元，应由被告支付给原告。关于网点升级补偿款，中通总公司2017年3月20日发布《指导意见》，要求具备条件的县级网点升级，并要求升级的网点对与其有合同关系的上级网点进行经济补偿。在颁发《指导意见》时载明试行期间为公示之日起6个月，该意见下发后未收到意见反馈，在2017年3月20日以后的二级加盟网点升级为一级加盟网点，按照该指导意见进行。支付补偿款属于中通总公司为平衡全网利益以指导性意见方式发布，对升级双方不直接产生约束力。本案原、被告双方在明知该《指导意见》已经发布的情况下，未在升级当时对是否补偿、如何补偿进行协商确定，在遵循上级指导意见方面均有过错。在双方未商定补偿的情况下即获得上级公司审批同意，完成升级，说明《指导意见》所规定中的升级补偿不是网点升级必经程序，也不是二级网点升级必须履行的义务，被告廊坊中通公司在原告完成升级后，要求按照该《指导意见》进行补偿，不具备充分的法律依据、合同依据。本院为平衡双方利益，酌定由原告固安中通公司对被告廊坊中通公司按照《指导意见》的计算方法减半予以补偿，即0.1元×5657.87份×20×30=339472元。原告请求给付利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市中通快递有限公司给付原告固安县中通速递服务有限公司2017年9月、10月派费761857.25元； 二、原告固安县中通速递服务有限公司给付被告廊坊市中通快递有限公司账户欠费168250.64元； 三、原告固安县中通速递服务有限公司给付被告廊坊市中通快递有限公司补偿款339472元； 四、上列三项折顶后，被告廊坊市中通快递有限公司于本判决生效后五日内给付原告固安县中通速递服务有限公司254134元； 五、驳回原告、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10038元，反诉案件受理费1582元，合计11620元，由原告固安县中通速递服务有限公司负担5810元，由被告廊坊市中通快递有限公司负担5810元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  张国强 人民陪审员  惠艳艳 人民陪审员  姚 文 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈 旭