广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1002行初18号 原告凌某，女，1966年6月10日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人宋多耀，广西方圆律师事务所律师。 被告百色市不动产登记局，住所地百色市右江区。 负责人陈某，百色市自然资源局副局长（分管不动产工作）。 委托代理人刘流，广西凌盛律师事务所律师。 第三人交通银行股份有限公司百色分行，住所地百色市右江区。 法定代表人王某东，该行行长。 委托代理人黄某苑，该行职员。 委托代理人梁某，该行职员。 第三人百色市报兴印刷有限公司，住所地百色市右江区。 法定代表人黄某联，该公司经理。 原告凌某不服被告百色市不动产登记局为第三人交通银行股份有限公司百色分行办理桂百房他证百字第00030124号他项权证一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告凌某的委托代理人宋多耀，被告百色市不动产登记局的行政负责人陈某及委托代理人刘流，第三人交通银行股份有限公司百色分行的委托代理人黄某苑、梁某到庭参加诉讼。第三人百色市报兴印刷有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌某诉称：1、判令确认被告为第三人办理坐落于百色市龙景区金辰星河湾第31幢1层108号商铺（桂百房权证第00080352号）的抵押登记并向第三人交通银行股份有限公司百色分行颁发房屋他项权证（桂百房他证百字第00030124号）的行政行为违法；2、判令被告撤销并收回桂百房他证百字第00030124号他项权证，撤销相应的抵押登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：坐落于龙景区金辰星河湾第31幢1层108号商铺系原告购买的合法房产，并已取得房屋产权证书(桂百房权证百字第00080352号)。在获悉第三人交通银行股份有限公司百色分行起诉第三人百色市报兴印刷有限公司要求还款并以原告为借款抵押担保人为由将原告列为被告后，2018年8月9日，原告在被告处查询房屋登记资料，发现第三人百色市报兴印刷有限公司向第三人交通银行股份有限公司百色分行贷款2066326.58元时，不经原告同意或授权，伪造原告签名，以原告的上述房产进行抵押；被告在未进行严格审查、未确认抵押合同是否为原告本人签署的情况下，草率为第三人办理了相关抵押登记，并向第三人颁发了他项权证书(桂百房他证百字第00030124号)，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告曾于2018年9月3日向百色市右江区人民法院提起行政诉讼。百色市右江区人民法院于2019年8月13日就第三人交通银行股份有限公司百色分行起诉第三人百色市报兴印刷有限公司金融借款合同纠纷一案作出(2018)桂1002民初1853号《民事判决书》，该判决已发生法律效力。该判决确认:2015年5月20日交通银行百色分行与“凌某”签订的《抵押合同》上的“凌某”署名不是凌某本人签名，“凌某”签字处的指印均不是凌某本人指印所留。因此，被告为第三人交通银行股份有限公司百色分行办理坐落于百色市龙景区金辰星河湾第31幢1层108号商铺(桂百房权证百字第00080352号)抵押登记并向其颁发房屋他项权证的具体行政行为是违法的;被告应依法撤销抵押登记、依法撤销桂百房他证百字第00030124号他项权证。为此，原告于2019年12月30日书面向被告申请撤销该抵押登记、撤销桂百房他证百字第00030124号他项权证，但遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特依法提起行政诉讼，请依法判如所请。 原告凌某向本院提交以下证据：1、原告凌某身份证，拟证明原告身份情况；2、第三人交通银行股份有限公司百色分行网页信息，拟证明第三人交通银行股份有限公司百色分行的企业信息；3、第三人百色市报兴印刷有限公司网页信息（或营业执照、电脑咨询单），拟证明第三人百色市报兴印刷有限公司网页信息的企业信息；4、桂百房权证百字第00080352号房屋所有权证，拟证明涉案房屋属原告所有的事实；5、桂百房他证百字第00030124号他项权证，拟证明原告权利被侵犯的事实；6、《交通银行最高额借款协议》、《抵押合同》，拟证明第三人百色市报兴印刷有限公司伪造原告签名、非法将原告的商铺抵押的事实；7、（2018）桂1002民初1853号《民事判决书》,8、桂正廉司鉴[2019]文鉴字第78号[2019]痕鉴字第369号鉴定意见书，证据7-8拟证明被告的具体行政行为违法的事实。 被告百色市不动产登记局辩称：一、被告作出的办理抵押登记行为存在事实和法律依据，程序合法。2015年5月19日，百色市报兴印刷有限公司法定代表人刘勇和凌某，向被告提出房屋抵押登记申请，同时按照法律规定及被告的要求提交了《百色市房屋抵押权、抵押权预告登记申请表》、身份证复印件、房屋所有权证书、《借款说明书》、《抵押合同》、《房地产抵押估计报告》等资料，被告经与原件核无误后，且经审核认为申请人提供的材料符合登记发证条件，即给予办理抵押登记手续。根据《房屋登记办法》第十一条和第四十三条的规定，被告对申请材料进行审查，并尽到审慎审査义务，对于材料的真实性则由申请人负责。本案中现有材料能够证明被告对涉案抵押登记所依据的申请材料齐全，符合登记的形式要件，被告不存在违法行为。据此，被告为第三人办理坐落于百色市龙景区金辰星河湾第31幢1层108号商铺(桂百房权证百字第00080352号)的抵押登记并向第三人交通银行股份有限公司百色分行颁发房屋他项权证(桂百房他证百字第00030124号)的行政行为合法。二、如原告确有证据证实其对涉案房屋进行抵押登记并非真实意思表示，由法院审查后作出判决。如法院查明《百色市房屋抵押权、抵押权预告登记申请表》、《借款说明书》等证据材料，并非原告签字，由法院根据案件查明的事实，作出公正判决。综上所述，被告作出的行政行为事实清楚、适用法律正确，程序合法。关于诉请撤销抵押登记行为，如法院查明因他方制作虚假材料，导致错误登记，同意法院根据案件查明的事实，作出公正判决。 被告百色市不动产登记局向本院提交证据、依据：1、房屋抵押权、抵押权预告登记申请表，拟证明第三人及原告向被告申请房屋抵押权登记；2、房屋所有权证，拟证明涉案房屋现登记在原告名下；3、身份证，拟证明申请人及原告的身份情况；4、借款说明书、抵押合同，拟证明原告同意将涉案房屋进行抵押。 第三人交通银行股份有限公司百色分行述称：一、被告办理的抵押手续存在事实和法律依据。（一）2015年5月20日，交通银行百色分行与百色市报兴印刷有限公司签订了编号为S457560M120150374271的《流动资金借款合同》，合同约定：交通银行百色分行向百色市报兴印刷有限公司借款人民币2200000元，最后到期日为2018年5月20日。同时，交通银行百色分行与凌某签订了编号为457560A4201500352641的《抵押合同》，由凌某提供其位于“百色市龙景区金辰星河湾第31幢1层108号”房产作为抵押物，并承担最高债权额为1204208元的抵押保证责任。交通银行百色分行员工对抵押人凌某及身份证明、抵押房屋权属证明进行了审核，并由抵押人凌某签名画押。以上事实证明，抵押人凌某认可本合同内容，自愿抵押保证意愿真实。（二）2015年5月20日，凌某与交通银行百色分行员工及百色市报兴印刷有限公司人员共同到百色市房地管理局办理上诉房产的抵押登记。百色市房产管理局经过审核上述房产的房产证、凌某身份证等证件原件、与本人核对无误后，2015年5月21日出具了编号为“桂百房他证百字第00030124号”《房屋他项权利证书》，并在凌某房产证原件上注明“百色市房产管理局2015年5月21日抵押登记”。之后至我行向右江区法院起诉凌某承担担保责任止，时间长达近4年，凌某明知该房产已经抵押担保给我行，但一直未提出异议。该事实表明抵押权是凌某为报兴公司贷款抵押担保是其真实意愿，交通银行百色分行为抵押权人。（三）2016年8月31日，百色市房产管理局出具了核查证明编号为201607434的《百色市房屋权属登记信息核查证明》，抵押情况记载为“该房屋于2015年5月21日办理过最高额抵押（私），业务宗号为：2015202931”；2018年12月5日，百色市不动产登记中心出具了《查询（回执）》，抵押登记信息栏记载为“有抵押”，并附“桂百房权证百字第00080352号《房屋权属证明》、桂百房他证百字第00030124号《房屋他项权利证书》”两份附件。以上事实表明，交通银行百色分行目前为该房产的唯一房屋他项权利人。据此，第三人向百色市不动产登记局申请办理的坐落于百色市龙景区金辰星河湾第31幢1层108号商铺（桂百房权证百字第00080352号）的抵押登记和百色市不动产登记局向第三人颁发的房屋他项权证（桂百房他证百字第00030124号）的行政行为合法。二、第三人办理的抵押手续存在事实和法律依据，是抵押权人及抵押人双方真实意愿表示，不应撤销相应的抵押登记。交通银行百色分行员工与百色市报兴印刷有限公司原法人代表刘勇、黄德联及李桂珍、凌某等均由本人持有身份证及房产证原件共同前往百色市房产管理局办理抵押手续，在办理抵押登记时，交通银行百色分行员工及百色市房产管理局工作人员均对抵押人凌某及身份证原件、抵押房屋权属证明原件、抵押手续材料进行了核实，确认了为抵押人凌某本人，确认了抵押人的身份证原件、抵押房屋权属证明原件，是抵押人及抵押权人双方真实意愿的表示，留存了抵押人及抵押权人双方签字盖章的材料，按抵押登记程序办理了百色市房产管理局房屋他项权证，颁发了房屋他项权证（桂百房他证百字第00030124号），抵押登记合法有效，不应撤销相应的抵押登记。尽管通过司法笔迹鉴定抵押合同上的签名非凌某，但抵押房屋权属证明原件、凌某本人身份证均为真实，均由凌某本人真实意愿，房产证原件上注明“百色市房产管理局2015年5月21日抵押登记”，凌某明知已经为第三人贷款提供抵押担保，在长达4年时间均未提出任何异议。现凌某提出的行政诉讼无非是逃避担保责任。综上所述，第三人作出的抵押手续和流程事实清楚、程序合法，抵押登记合法有效，不应撤销。 第三人交通银行股份有限公司百色分行未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告百色市不动产登记局提交证据的真实性有异议，关联性无异议，认为其一，不足证明是原告申请办理抵押登记的，原告是否本人到场，没有事实依据，其二，被告拿到原告的房产证是因为被告是房产登记部门，被告有这个职权，不能认为有原告房产证或身份证就断定是原告的申请，被告按程序应要求凌某当面签手续，但被告没有履行这个程序。第三人交通银行股份有限公司百色分行对被告百色市不动产登记局提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为当时已经对身份证和房产证的原件进行核实，抵押事实存在法律依据，且办理登记时是需要当事人现场签写的，在相应的办理手续材料中有凌某的签写。被告百色市不动产登记局对原告提交的证据1-3真实性、合法性、关联性均无异议，对证据4因原告无法提供原件，但是当时在办理抵押登记时是有在该证上面加盖有相关办理抵押的印章，对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，认为不能证实是被告具体行为侵犯其权利的事实，对证据6不发表质证意见，对证据7真实性、合法性无异议，但对关联性及证明内容有异议，认为不能证明被告作出具体行政行为是违法的，对证据8关联性、证明内容有异议。第三人交通银行股份有限公司百色分行对原告提交的证据1-3、5、8的真实性、合法性、关联性无异议，对证据4的意见与被告一致，对证据6真实性有异议，对证据7认为抵押登记行为合法，有法律依据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3证实当事人的身份信息，本院予以认可，原告提交的证据4-8及被告百色市不动产登记局提交的证据1-4综合证实原告的房产已被办理抵押的事实，本院对上述证据的关联性予以认可。 经审理查明，2014年9月25日，原告凌某为其购买的龙景区金辰星河湾第31幢1层108号房屋办理了桂百房权证百字第00080352号不动产权证。2015年5月20日，第三人交通银行股份有限公司百色分行与第三人百色市报兴印刷有限公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定百色市报兴印刷有限公司向交通银行股份有限公司百色分行借款2200000元用于资金周转，同日，交通银行股份有限公司百色分行与原告凌某签订《抵押合同》，由凌某用其位于龙景区金辰星河湾第31幢1层108号房屋对百色市报兴印刷有限公司的债务承担抵押担保责任，最高债权额为1204208元。2015年5月21日，经第三人交通银行股份有限公司百色分行申请，被告百色市不动产登记局为第三人交通银行股份有限公司百色分行办理了桂百房他证百字第00030124号房屋他项权证，将原告凌某所有的坐落于龙景区金辰星河湾第31幢1层108号房屋办理最高额抵押权，债权数额为1204208元。 另查明，交通银行股份有限公司百色分行与百色市报兴印刷有限公司、黄德联、李桂珍、凌某、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2018）桂1002民初1853号民事判决，经广西正廉司法鉴定中心鉴定，2015年5月20日交通银行股份有限公司百色分行与凌某签订的《抵押合同》上“凌某”署名不是凌某本人签名，“凌某”签字处的指印均不是凌某本人指印所留。因抵押合同不是凌某与交通银行股份有限公司百色分行协商一致，所署名字也不是凌某本人所签，亦没有凌某的授权及事后追认，故该民事判决未支持交通银行股份有限公司百色分行主张凌某承担抵押担保责任的诉讼请求。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”的规定，被告百色市不动产登记局具有对本辖区内不动产登记的法定职权。根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”、第十六条第一款“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”的规定，本案中，被告百色市不动产登记局受理第三人交通银行股份有限公司百色分行申请办理抵押登记和颁发房屋他项权证，对申请材料进行形式审查，但现有证据无法证实本案设定的抵押权不动产登记系由当事人双方共同申请，且已有生效法律文书证实第三人交通银行股份有限公司百色分行提交的《抵押合同》不是原告凌某的真实意思表示，该申请材料不具有真实性，被告百色市不动产登记局依据该《抵押合同》办理的抵押登记和房屋他项权证事实不清，主要证据不足，属于登记错误，应予撤销。原告的诉请依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告百色市不动产登记局为第三人交通银行股份有限公司百色分行办理的桂百房他证百字第00030124号房屋他项权证及相应的抵押登记。 案件受理费50元，由被告百色市不动产登记局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄 嘉 人民陪审员  李泽贵 人民陪审员  黄有家 二〇二〇年六月十日 书 记 员  黄婉君 君