天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初609号原告：杨建忠，男，1970年3月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：孙志伟，天津君辉律师事务所律师。被告：许社勇，男，1981年9月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧，统一社会信用代码911304283362918337。主要负责人：张永杰，总经理。委托诉讼代理人：李健，男。原告杨建忠与被告许社勇、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨建忠的委托诉讼代理人孙志伟、被告许社勇及其委托诉讼代理人郝庆苗、被告泰山保险公司的委托诉讼代理人李健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费141854元、二次手术费15000元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费13761元、误工费39762元、残疾赔偿金85952元、被扶养人生活费7930元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费408元、鉴定费3700元、交通费500元，以上损失要求被告泰山保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告许社勇赔偿80%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日17时40分，许社勇驾驶冀Ｄ×××××号小型客车沿天津市滨海新区津塘公路由东向西行驶至公路局10米时，与杨建忠驾驶的电动自行车碰撞，造成双方车辆损坏及杨建忠受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队出具事故认定书认定，许社勇承担事故主要责任、杨建忠承担事故次要责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告杨建忠为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、被告驾驶证、车辆行驶证及保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据3、就诊证明信、住院病案、费用明细、医疗费票据，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；证据4、轮椅、拐杖发票，证实原告的辅助器具费损失；证据5、护理费发票、陪护协议、护理单位营业执照复印件、护理人员身份证复印件，证实原告的护理费损失；证据6、营业执照及食品经营许可证、进货单，证实原从事食品批发零售业；证据7、鉴定报告以及鉴定费发票，证实原告的伤残等级、三期时间、二次手术费用以及鉴定费损失；证据8、被扶养人证明、户口本，证实被扶养人的情况；证据9、交通费票据，证实原告就医、复查时的交通费支出。被告许社勇辩称，冀Ｄ×××××号车辆是被告所有，事故时由被告本人驾驶，该车在被告泰山保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，要求保险公司先行赔付。但被告对于事故责任划分不认可，认为应由原告承担主要责任，被告同意赔偿超出交强险限额部分的40%。被告许社勇就其答辩意见，向本院提交视频资料一段（行车记录仪），证实被告是正常行驶的，原告在其他机动车之间突然冲出，原告的行为是事故发生的主要原因，应当承担主要责任。被告泰山保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ｄ×××××号车辆在被告泰山保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。在被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证均合法有效的情况下，保险公司同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法损失；但鉴定费和诉讼费不同意赔偿。被告泰山保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、被告车辆的行驶证及保单、就诊证明信、住院病案、费用明细、医疗费票据、轮椅及拐杖发票、营业执照及食品经营许可证、交通费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、事故认定书，该认定书系处理本次交通事故的交警大队出具的，可以证实事故经过及交警对事故责任的认定，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认；2、护理费发票、陪护协议、护理单位营业执照、护理人员身份证，护理费发票系合法票据，并有护理协议、护理单位营业执照及护理人员的身份证明佐证，可以证实原告因本次交通事故实际支出的护理费，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认；3、进货单，该证据无法核实真实性，本院不予确认；4、鉴定报告及鉴定费发票，鉴定报告系由具备司法鉴定资质的第三方机构出具的司法鉴定意见书，可以证实原告因本次交通事故造成的伤残等级、三期时间及二次手术费用，鉴定费发票亦为合法票据，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认；5、被扶养人证明、户口本，证明系由莆田市湄洲湾北岸山亭镇东仙社区居民委员会出具，且原告庭后补充提交该居民委员会出具的证明一份，证实原告系徐洪孙与蒋洪金的养子，长期共同生活居住，形成了事实上的收养关系，并负有赡养义务，上述证据与本案具有关联性，且居民委员会系原告被扶养人生活居住地的基层居民自治组织，由其出具的证明，在没有相反证据的情况下，本院予以确认；6、被告许社勇提交的视频录像，可以证实事故经过，与本案具有关联性，本院对该证据的真实性予以确认。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2019年5月20日17时40分，许社勇驾驶冀Ｄ×××××号小型客车沿天津市滨海新区津塘公路由东向西行驶至公路局10米时，与杨建忠驾驶的电动自行车碰撞，造成双方车辆损坏及杨建忠受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队出具事故认定书认定，许社勇承担事故主要责任、杨建忠承担事故次要责任。事故发生后，原告杨建忠于2019年5月20日至6月12日在天津市第五中心医院住院治疗23天,经诊断伤情为：左胫骨平台开放性粉碎性骨折并后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折、左腓骨近端颈部骨折、左膝后交叉韧带Ⅲ度损伤（胫骨附着处部分撕裂）、左髌韧带下端Ⅱ度损伤、腘肌腱Ⅰ度损伤、左前交叉韧带及腓侧副韧带损伤、右手拇指皮裂伤、右踝皮擦伤、胸外伤、胸壁软组织挫伤等，原告实际支付医疗费141854.13元、腋下拐110元、轮椅298元。原告与天津市滨海新区塘沽鹏宵家政服务中心签订陪护协议书一份，约定：原告聘请护工护理，每天240元，原告实际支付23天护理费5520元。原告杨建忠为天津市滨海新区闵津昌盛食品超市经营者（个人经营）。2019年12月13日，天津市天盾法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告杨建忠左膝关节功能障碍，评定为十级伤残；误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日；其二次手术费用约为15000元。原告支付鉴定费3700元。原告杨建忠的被扶养人为：原告之父徐洪孙（1942年8月24日出生）、原告之母蒋洪金（1951年5月1日出生）；莆田市湄洲湾北岸山亭镇东仙社区居民委员会出具证明2份，主要内容为：原告系徐洪孙与蒋洪金的养子，长期共同生活居住，形成了事实上的收养关系，并负有赡养义务；徐洪孙与蒋洪金现已丧失劳动能力及生活来源，由包括原告在内的7名子女赡养。另查，冀Ｄ×××××号大众牌小型轿车系被告许社勇所有，事故时由其本人驾驶，该车在被告泰山保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，对本次交通事故发生的经过及事故责任进行了划分，并未违反法律规定，本院予以确认。被告许社勇对该事故认定书不予认可，认为应由原告承担事故的主要责任，但其提供的行车记录仪视频资料，虽可以证实原告存在一定过错，但不足以否定交管部门的事故责任认定，本院对其答辩意见不予采纳，双方均应根据事故认定书确认的责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告杨建忠的损失应当由被告泰山保险公司在交强险责任限额内先行赔付；超出部分的80%，由被告许社勇赔偿。关于原告主张的医疗费141854元、住院伙食补助费2300元，均为原告因本次交通事故产生就医住院相关费用，有事实和法律的依据，被告泰山保险公司未提出异议，本院予以支持；关于二次手术费用15000元，原告已提供鉴定意见书予以佐证，本院予以支持；被告许社勇认为医疗费中存在治疗原告自身疾病的费用，但其未能明确相应费用及原告是否存在自身疾病，本院对其主张不予采纳。关于营养费，依据鉴定结论原告的营养期为90天，本院酌定每天50元，故原告的营养费金额为4500元（50元/天×90天）。关于护理费，原告住院期间聘请护工护理，并已提供护理费发票，且有陪护协议、护理单位营业执照及护理人员证明加以佐证，足以证实为原告实际支出的护理费，故本院对住院期间23天的护理费5520元予以支持；依据鉴定结论原告的护理期为90日，现原告按照居民服务业标准主张剩余67天的护理费13761元，并未超出法律规定的合理范畴（5520元+45056元/年÷365天×67天），应予支持。关于误工费，原告虽提供了营业执照，但其未能提供银行流水等其他证据佐证其实际经营该食品超市，或该超市存在停业损失，故本院按照天津市2018年居民服务业标准支持误工费，依据鉴定结论已经确认原告的误工期为180天，故原告的误工费金额为22219元（45056元/年÷365天×180天）。被告许社勇及泰山保险公司对鉴定结论不予认可，认为鉴定结论认定的三期时间过长，但该鉴定结论系由天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队委托具备司法鉴定资质的第三方机构出具的，被告许社勇及泰山保险公司未提供相反的证据证实该鉴定结论有误，故本院对其答辩意见不予采纳。依据鉴定结论，原告杨建忠的伤情已构成十级伤残，故本院对残疾赔偿金85952元（42976元/年×20年×10%）予以支持；关于被抚养人生活费，因原告的伤情已构成伤残，其因伤残导致的收入减少必然影响其抚养人员的收入，故原告的主张应予支持，原告的被扶养人生活费为：原告之父徐洪孙2332元（1942年8月24日出生，77周岁，32655元/年×5×10%÷7名子女）、原告之母蒋洪金5598元（1951年5月1日出生，68周岁，32655元/年×12年×10%÷7名子女），共计7930元依法计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金总额为93882元（85952元+7930元）。关于精神损害抚慰金，依据原告的伤残等级以及在本次交通事故中的责任比例，本院酌情支持4000元。关于原告主张的辅助器具费408元（腋下拐110元+轮椅298元），原告因本次交通事故已构成伤残，其购买辅助器具应认定为合理支出，应予支持。关于交通费，被告认为数额过高，根据原告的伤情，并结合原告的住、出院及复查就医情况，本院酌情支持交通费为400元。关于鉴定费3700元，系原告为确定伤残等级的合理的、必要的支出，有事实和法律的依据，应予支持。综上所述，原告的合理损失:医疗费141854元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、二次手术费15000元、鉴定费3700元、误工费22219元、护理费13761元、残疾赔偿金93882元、精神损害抚慰金4000元、辅助器具费408元、交通费400元，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告杨建忠医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、护理费13761元、误工费22219元、交通费400元、辅助器具费408元、残疾赔偿金69212元，共计120000元；二、被告许社勇自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建忠医疗费131854元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、二次手术费15000元、残疾赔偿金24670元、鉴定费3700元，共计182024元的80%，即145619.20元；三、驳回原告杨建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，减半收取952元，由原告杨建忠负担190元、由被告许社勇负担762元（原告已预交，被告许社勇自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年六月二十九日书记员  文洋法律释明：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。