山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初2674号原告：卢燕，女，1974年12月19日生，汉族，住山西省临汾市。法律文书送达地址：山西省。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：霍雯，临汾滨河法律服务所法律工作者。被告：赵冰，男，1973年12月3日生，汉族，住山西省临汾市。法律文书送达地址：山西省临汾市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郑玲玲，山西铁律律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁笑，山西铁律律师事务所实习律师。被告：王锁义，男，1963年5月7日生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。法律文书送达地址：陕西省西安市。公民身份号码：×××。被告：阮忠民，女，1963年9月17日生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。法律文书送达地址：陕西省西安市。公民身份号码：×××。原告卢燕与被告赵冰、王锁义、阮忠民确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢燕及其委托诉讼代理人霍雯、被告赵冰及其委托诉讼代理人郑玲玲，丁笑，被告王锁义到庭参加诉讼。被告阮忠民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卢燕向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告、被告赵冰与被告王锁义、阮忠民的房屋转让行为合法有效；2.责令被告王锁义、阮忠民将转让给原告及被告赵冰的房屋办理过户手续；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与赵冰原系夫妻关系，婚后居住于汾东1室1厅的房屋，因女儿出生想换一套大一点的住房，王锁义就职于中铁十二局，赵冰与阮忠民系亲属，王锁义与阮忠民系夫妻关系，王锁义单位有集资房指标价格便宜，让原告夫妻出资购买，原告夫妻于2004年5月26日将房款8.5万元交于王锁义，王锁义交了房款后将票据给付原告，后续又缴纳了房屋的其他费用2万元，才拿上新房的钥匙，原告夫妻二人筹款，将房屋装修并居住，2006年3月9日房屋所有权证书办在了王锁义名下，证书核发后由于暂时无法过户，所以将房屋所有权证交付给原告。期间，原告多次要求赵冰与阮忠民沟通，办理过户，赵冰称表姐为自己家人，不会出现不给办理过户的问题，后由于国家政策要求，暂时停止办理过户手续，加之临汾市房产局与不动产局改革，所以一直未办理房屋过户手续。2018年原告多次与王锁义、阮忠民联系办理过户事宜，二被告也同意办理，但因二人在西安工作，回临汾的时间不确定，一直未办妥。2019年9月，原告因与赵冰的感情破裂，从家中搬出后诉讼，审理中赵冰认可婚后共同出资购房的事宜，法院判决书中，也对婚姻关系存续期间共同购买的位于育红路9号13#楼6单元606号房屋一套予以确认，因房屋未确认在二人以下，离婚案件对此未涉及。原被告已解除了婚姻关系，婚姻关系存续期间共同购买的房屋，登记在王锁义名下无法分割，在二审调解时，主审法官就该房屋的分割问题主张调解，做了大量工作，因赵冰不同意调解未予解决，原告为此另行诉讼。卢燕为证明其主张提供主要证据为：2004年5月26日中铁十二局出具的收据、临房权证东字第XXXX号房产证、中铁十二局集团第一工程有限公司临汾基地管理中心收费收据7张、2018年9月11日原告与阮忠民的通话录音、2018年8月18日原告与王锁义的通话录音、原告户口本复印件、（2019）晋1002民初7239号民事判决书、（2020）晋10民终310号民事裁定书。赵冰辩称其并非适格的被告，应将其列为第三人，原告起诉事实与实际情况不符，原被告之间从未就房屋买卖问题达成合意，涉案房屋不是我与卢燕的共同财产，卢燕诉请确认合同有效，并办理过户事宜，无法律和事实依据。我与卢燕于1998年8月3日登记结婚，2001年7月26日生育一女，随着女儿的出生，考虑换大一点的房子改善生活条件，但是由于经济情况不允许，未能找下合适的房源，双方为此多次发生争执，王锁义、阮忠民二人得知此消息后，不愿看到我们俩人产生矛盾，出于亲情让我与家人居住在涉案房屋，由于该房屋属于中铁十二局的集资房，单位明确规定集资的范围只针对公司员工，一户只能集资一套住房，严禁给公司以外的人员集资购买，一旦发现予以没收。因此本案中的房屋是不允许买卖的，即使买卖也是违法的，涉案房屋自始至终都属于王锁义和阮忠民的财产，我与卢燕也从未向王锁义支付房款。由于被告王锁义，阮忠民常年在外工作，房产证和票据一直就在家中存放，不存在所谓向我们交付房产证票据的说法，更不存在办理过户登记的问题，综上应驳回原告的诉讼请求。赵冰未提供证据。王锁义辩称，涉案房屋为我与阮忠民所有，房款是我向单位交纳，单位有文件不允许对外出卖房屋，他们两个不知道，也没有交过钱，要求他们将房产证和票据交还给我。王锁义为证明其主张提供中铁十二局集团第一工程有限公司的传真电报复印件一份，证明涉案房屋不允许对外买卖。阮忠民未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，卢燕与赵冰原系夫妻关系，阮忠民系赵冰表姐，王锁义与阮忠民系夫妻关系。卢燕与赵冰于1998年8月3日登记结婚，由于王锁义在中铁十二局集团第一工程有限公司有购买集资房的指标，即位于××路号房屋，购房票据载明购房人为王锁义。房屋交付后，卢燕与赵冰将房屋装修并一直居住于该房屋。涉案房屋于2006年3月9日办理产权证书，房屋产权证书登记房屋所有权人为王锁义。房屋产权证书及交房款票据由卢燕、赵冰持有。2019年卢燕以与赵冰感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与赵冰离婚，经判决准予双方离婚，就涉案房屋因未登记在二人名下未予处理，现判决书已发生法律效力。在离婚诉讼案件庭审中，赵冰认可其与卢燕共同购买涉案房屋，房屋一直没有办理过户手续。离婚案件诉讼前，卢燕与王锁义、阮忠民分别电话联系，王锁义认可房款由卢燕、赵冰支付，阮忠民同意与王锁义方便时为涉案房屋办理过户。在本案庭审中赵冰否认二人共同购买房屋的行为，主张当时与卢燕是共同借住王锁义、阮忠民的房屋。王锁义也主张涉案房屋与卢燕、赵冰无关，同时房屋系集资房屋，不允许买卖，卢燕与其打电话时其在外地，卢燕的通话内容存在诱导。由于阮忠民未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上事实有原被告当庭陈述及提供证据为凭。本院认为，根据我国法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第二款规定，“当事人此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。”对于涉案房屋，赵冰在其与卢燕的离婚诉讼庭审中明确陈述是其与卢燕共同购买王锁义的房屋，将购房款给付王锁义，由王锁义代交房款；但在本案庭审中又否认购买行为及支付房款的事实，陈述前后矛盾；结合卢燕、赵冰在离婚纠纷一案庭审中对涉案房屋购房过程的明确陈述及卢燕持有的证据，应认定赵冰在本次诉讼中做出虚假陈述。王锁义虽然主张涉案房屋是自己出资购买，但对卢燕提供的与其的通话录音中其承认是卢燕出钱购房的说辞无法做出合理解释。而且卢燕与赵冰将涉案房屋装修后，自2004年一直共同居住至2019年离婚前。上述事实及当事人的陈述能够认定王锁义将涉案房屋的购买资格转让给卢燕及赵冰，购房款系卢燕与赵冰共同出资购买，转让行为不存在法律禁止的情形。涉案房屋已办理产权登记，且房屋产权证书中并没记载该房屋存在禁止买卖的情形，因此王锁义关于该房屋禁止买卖情形的主张本院不予采信。综上，对卢燕要求确认其与赵冰及王锁义、阮忠民的房屋转让行为合法有效的诉讼请求本院予以支持。因涉案房屋暂无法办理过户，在能办理过户手续时王锁义、阮忠民应予配合。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告卢燕、被告赵冰与被告王锁义、阮忠民之间的房屋转让行为合法有效。二、被告王锁义、阮忠民应在符合办理过户手续后配合原告卢燕、被告赵冰办理位于育红路9号13#楼6单元606号房屋的过户手续。案件受理费300元，由被告赵冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张 华人民陪审员 梁春雁人民陪审员 李国萍 二○二○年六月二十九日书 记 员 乔微钦