绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初950号 原告：绥中滨海筑龙建筑材料有限公司，地址绥中县。 统一社会信用代码：912114216866473264。 法定代表人：佟璐，系该公司经理。 委托诉讼代理人：佟国志，男，1954年1月9日生，汉族，现住福建省。 身份证:2302021954XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：赵超，系河北君德风律师事务所律师。 被告：辽宁景观园林工程有限公司，地址：沈阳市。 统一社会信用代码：912101127268306363。 法定代表人：赵维顺，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晶，女，1970年11月27日生，汉族，现住沈阳市。 身份证:2101051970XXXXXXXX。 被告：刘志彬，男，1973年1月12日生，满族，工人，现住绥中县。 身份证：2107231973XXXXXXXX。 被告：陈乾宇，男，1965年3月11日生，汉族，无业，现住沈阳市沈河区。 身份证：2113021965XXXXXXXX。 原告绥中滨海筑龙建筑材料有限公司（以下简称绥中滨海筑龙公司）与被告辽宁景观园林工程有限公司（以下简称辽宁景观园林公司）、刘志彬、陈乾宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥中滨海筑龙公司的委托诉讼代理人佟国志、赵超，被告辽宁景观园林公司的委托诉讼代理人刘晶，被告刘志彬、陈乾宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中滨海筑龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还商品混凝土款364700元；2、判令被告自2013年11月20日起至给付之日止给付原告利息87528元（利息以364700元为基数，按年利率24%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日，被告作为买方与我公司签订了“辽宁东戴河九江河二标段水系工程项目”预拌（商品）混凝土购销合同，合同编号：ZL-XSHT131030，合同约定我公司为被告提供商品混凝土。合同签订后，我公司严格按照合同约定履行了合同义务，共计为被告提供混凝土1174立方米，但被告未按合同约定向我公司支付货款总计364700元。我公司与辽宁景观园林公司绥中分公司签订的合同，分公司于2015年4月16日注销了。辽宁景观园林公司总公司作为分公司的权利义务承受单位，应当对这个债务承担连带偿还责任。该合同是辽宁景观园林公司绥中分公司经理刘志彬签写的，被告陈乾宇是辽宁东戴河九江河二标段水系工程项目总负责人。为维护我公司的合法权益提起诉讼，请求依法公正裁决。 被告辽宁景观园林公司口头辩称，原告陈述的事实和实际不符。被告刘志彬并不是我公司绥中分公司的经理，原告起诉所交付的混凝土并没有证据显示交给我公司，因此，不应该由我公司支付原告款项，而且原告自从其所谓签合同后从未找到我公司，说明此商品欠货款一事。说明原告的主张与我公司无关，且过诉讼时效。刘志彬和陈乾宇都不是我公司员工。 被告刘志彬口头辩称，原告还欠我工人工资没有给付。当初是原告和辽宁景观园林公司分公司商量好的，让我签订的合同。因为他们供货增加的供应量产生的劳务费，原告还没有给付我。工程属于辽宁景观园林公司分公司，钱应该由他们给付。 被告陈乾宇口头辩称，辽宁景观园林公司分公司给刘志彬拨过款。2020年4月16日，我与刘志彬核账，已付90万元，未付款1057000元。混凝土和水泥款应该在90万元之内给付刘志彬了。工程是政府的，如果政府给我们利息，就同意给付原告利息；政府没有给我们利息，我就不同意给付原告利息。因为东戴河政府没有给我们拨款，所以我们现在没有办法支付。 原告绥中筑龙建筑公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、预拌（商品）混凝土购销合同，证明合同确实是公司签订的及合同约定的货物单价及计算方式、权利义务、违约责任等；2、日销售记录单、供货单、筑龙公司混凝土销售统计表，证明原告的供货规格及价款、收货人员；3、原告与客户往来账确认单，证明原告向被告供货的数量、金额，并有刘志彬签字；4、辽宁景观园林公司及绥中分公司的企业信息，证明第一被告主体适格。被告辽宁景观园林公司、刘志彬未提交反驳证据。被告陈乾宇为反驳原告的诉讼请求，提交了如下证据：陈乾宇和刘志彬的微信聊天记录的截屏，证明刘志彬已收到付款90万元、未付款1057000元。被告辽宁景观园林公司对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，且对合同首页“辽宁景观园林有限公司”字样书写部分的形成时间要求鉴定。被告刘志彬对原告提交的证据1认为该合同是原告与辽宁景观园林公司绥中分公司协商的，如果让其承担责任，就不认可该份合同。被告陈乾宇对原告提交的证据1认为合同没有分公司的公章，与其无关。本院认为原告提交的证据1是书证，予以采信并在卷佐证。至于辽宁景观园林公司要求对“辽宁景观园林有限公司”书写的时间做出鉴定结论，因该名称与被告辽宁景观园林公司并不一致，且合同的签订人与被告辽宁景观园林公司无关，何时书写与案件并无关联性，故不予准许其鉴定申请。被告辽宁景观园林公司、陈乾宇对原告提交的证据2、3，认为与其无关；刘志彬对原告提交的证据2无异议，认为证据3的签名有异议，但未申请笔迹鉴定。本院认为原告提交的证据2、3，属于一组证据，被告刘志彬未提出异议，故予以采信并在卷佐证。三被告对原告提交的证据4均无异议，本院予以采信并在卷佐证。原告绥中筑龙建筑公司、被告辽宁景观园林公司对被告陈乾宇证据认为该份证据与其无关；被告刘志彬对陈乾宇提交的证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年，被告辽宁景观园林公司对辽宁东戴河九江河二标段水系工程项目中标。6月17日，被告辽宁景观园林公司在绥中成立辽宁景观园林工程有限公司绥中分公司，并负责该项目工程。被告陈乾宇的前妻张丽巍以绥中分公司的名义负责前期工程，后期是被告陈乾宇负责。张丽巍和陈乾宇在工程施工期间，都雇佣了被告刘志彬负责工程施工。刘志彬独自雇佣工人进行施工，刘志彬按干工程的进度每300米就与陈乾宇进行结账。前期的张丽巍给付过刘志彬工程款，后期陈乾宇也给付过刘志彬工程款，合计给付90万元，下欠刘志彬1057000元工程款。2013年10月30日，被告刘志彬以辽宁景观园林工程有限公司（甲方）法人委托人的名义作为买方与原告绥中滨海筑龙公司签订了“辽宁东戴河新区九江河景观及水利工程第二标段”预拌商品混凝土购销合同，合同编号：ZL-XSHT131030，合同约定原告为被告提供商品混凝土。合同约定了混凝土的品种、数量、单价、运输费、泵送费、合价等、订货、送货、计量方法等双方的权利义务等。合同还约定了违约责任：如甲方未付本合同约定支付混凝土款，乙方有权停止供货，同时甲方根据欠款金额每日的5%向乙方支付违约金；如到场的混凝土1小时之内还不能浇注，由此产生的质量事故由甲方承担，另计收燃油费，每超出半小时50元；如乙方未按本合同约定供应混凝土，由此造成的损失由乙方承担；因不可抗力造成的损失双方各自承担。合同签订后，原告依约从2013年11月1日开始向刘志彬供货到11月20日，由刘志彬雇佣的人员验货并签收。后刘志彬与原告经过对账、核算，刘志彬应给付原告货款C10泵送17885元、C25F150W4泵送346815元，合计364700元，原告与刘志彬分别在确认单上签章和签字。事后原告向被告刘志彬、陈乾宇索要过欠款，但未向被告辽宁景观园林公司索要过欠款。另查明，辽宁景观园林工程有限公司绥中分公司于2015年4月16日核准注销。 本院认为，被告刘志彬与被告陈乾宇都主张双方是雇佣关系，但刘志彬的施工是独自雇佣工人，独自与原告绥中滨海筑龙公司签订了“辽宁东戴河新区九江河景观及水利工程第二标段”预拌商品混凝土购销合同，与陈乾宇进行独自核算。从形式看，双方是一种承包关系。刘志彬与原告签订供货购销合同，刘志彬主张以辽宁景观园林工程有限公司（甲方）法人委托人的名义进行的行为，但没有委托或授权手续等证据证实，原告也明知刘志彬没有委托、授权等手续，故刘志彬的行为是单独从原告处购买货物的买卖合同关系，双方的意思表示真实，合同内容并不违反法律规定，为有效合同。原告依合同约定向被告供货，并经被告刘志彬雇佣的人员验收确认，刘志彬又与原告对账、核算，确认欠款金额，视为原告完成供货义务，被告刘志彬应给付货款欠款金额。原告绥中滨海筑龙公司要求刘志彬给付欠款364700元，应予支持。原告绥中滨海筑龙公司要求被告辽宁景观园林公司、陈乾宇给付欠款，原告主张与辽宁景观园林公司绥中分公司签订的合同，分公司于2015年4月16日注销了。辽宁景观园林公司总公司作为分公司的权利义务承受单位，应当对这个债务承担连带偿还责任。本院经审查，购销合同书上的买方不论是辽宁景观园林工程有限公司、还是辽宁景观园林公司，都没有被告辽宁景观园林工程有限公司的委托或授权书给刘志彬，原告明知刘志彬没有被委托或授权的情况下，还与刘志彬签订购销合同，属于恶意串通，故请求被告辽宁景观园林公司给付欠款，没有法律依据，不予支持。被告陈乾宇拖欠刘志彬工程款1057000元，在欠款限额内应承担连带责任。原告要求被告自2013年11月20日起以364700元为基数，按年利率24%计算至给付之日止，给付原告利息87528元，根据合同约定甲方按欠款金额每日的5%向乙方支付违约金，核算为每月150%。原告要求按年利率24%计算，不违反法律规定，但不得超过欠款总额的30%，即109410元。原告要求被告给付87528元，是一年的利息。至起诉之日已超过6年，故应予支持。被告辽宁景观园林公司主张原告的诉讼请求对其超过诉讼时效，因被告辽宁景观园林公司在本案中不承担责任，是否超过诉讼时效，与被告辽宁景观园林公司没有关系。 综上所述，对原告要求三被告给付货款及利息的诉讼请求，依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘志彬给付原告绥中滨海筑龙建筑材料有限公司商品凝土款364700元及违约金利息87528元，共计452228元。 二、被告陈乾宇对上述债务在其对刘志彬的1057000元工程款欠款中承担连带责任。 三、被告辽宁景观园林工程有限公司不承担责任。 上述第一、二款于判决生效后5日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8080元，由被告刘志彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘国荣 人民陪审员  韩国军 人民陪审员  赵淑香 二〇二〇年六月十日 书 记 员  张 莹 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。