甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘04执复13号复议申请人(异议人、申请执行人)：李娇娇，女，生于1987年12月8日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：景泰县中鼎矿业有限责任公司，住所地甘肃省景泰县。法定代表人：方基儒，该公司董事长。被执行人：方基儒，男，生于1972年3月27日，汉族，甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：罗永彤，甘肃景盛律师事务所律师。景泰县人民法院(以下简称景泰县法院）在执行申请执行人李娇娇与被执行人景泰县中鼎矿业有限责任公司（以下简称中鼎矿业公司）、方基儒民间借贷纠纷一案中，申请执行人李娇娇对该院（2020）甘0423执恢7号执行裁定书作出的不予恢复执行行为不服提出执行异议，该院审查后于2020年3月31日作出（2020）甘0423执异3号执行裁定予以驳回，李娇娇不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。景泰县法院查明，李娇娇与方基儒、中鼎矿业公司民间借贷纠纷一案，该院于2016年10月19日作出（2016）甘0423民初1684号民事判决书，判令被执行人中鼎矿业公司、方基儒、李雪静与该判决生效后10日内偿还李娇娇借款332000元；驳回李娇娇的其他诉讼请求。双方均不服该判决，提起上诉。2017年5月17日，白银中院作出（2016）甘04民终935号民事裁定书，裁定撤销原判，发回该院重新审理。2017年9月30日，该院作出（2017）甘0423民初1324号民事判决，判令中鼎矿业公司、方基儒、李雪静于判决生效后10日偿还申请执行人李娇娇借款本金350000元及逾期利息，逾期利息按照年利率6%利息计算，从2015年11月1日起计算至履行完毕之日止；驳回李娇娇的其他诉讼请求。中鼎矿业公司、方基儒不服该判决，提起上诉。2017年12月5日，白银中院作出（2017）甘04民终1215号民事判决书，撤销该院（2017）甘0423民初1324号民事判决，判令方基儒、中鼎矿业公司于判决生效后10日内向李娇娇偿还借款本金314000元逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，从2015年11月1日起计算至履行完毕之日止）；驳回李娇娇的其他诉讼请求。判决生效后，中鼎矿业公司、方基儒未按期履行生效法律文书确定的义务。李娇娇向景泰县法院申请强制执行本案进入执行程序。在执行过程中，2018年5月15日，李娇娇与方基儒达成和解协议：被执行人中鼎矿业公司、方基儒欠申请执行人李娇娇借款本金314000元，于2018年5月15日先偿还100000元；于2018年12月31日之前偿还100000元，下剩借款及各项费用于2019年5月15日之前全部付清；一审案件受理费、保全费合计9020元、二审案件受理费5000元、执行费4610元、评估费5220元由被执行人负担。和解协议达成后，被执行人方基儒当即通过银行转账方式给付申请执行人李娇娇执行款100000元。之后，方基儒、中鼎矿业公司未按协议约定的期限（2018年12月31日）履行。李娇娇也未申请恢复执行原生效法律文书。方基儒分别于2019年1月5日通过银行转账给付申请执行人李娇娇50000元；于2019年1月15日通过银行转账给付申请执行人李娇娇60000元；于2019年11月8日通过银行转账李娇娇50000元。下剩款项73240元，经李娇娇和方基儒核算后，于2019年12月3日通过银行转账给付李娇娇。至此，方基儒依据和解协议支付清了全部款项（借款本金及各项费用）333240元。2019年12月4日，申请执行人李娇娇向景泰县法院申请恢复强制执行，该院立案。在执行过程中，该院于2020年3月10日作出（2020）甘0423执恢7号执行裁定书，裁定不予恢复执行白银中院（2017）甘04民终1215号民事判决。景泰县法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案的争议焦点为：双方当事人自愿达成的和解协议是否履行完毕，本案能否恢复执行。涉案执行和解协议记载：“（2017）甘0423民终1215号民事判决书，判决被执行人方基儒、中鼎矿业公司向申请执行人李娇娇偿还借款本金314000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，从2015年11月1日起计算至履行完毕之日止）……现该案已到执行阶段，你们双方就该案进行协商”。可见，该院在主持和解时，已向双方当事人明确告知，和解的内容为本案全部债务，包括逾期利息。被执行人方基儒在发表和解意见时只提出偿还借款本金314000及各项费用，并对还款期限进行了约定，逾期利息并未提出偿还。申请执行人李娇娇同意被执行人方基儒的还款意见。虽被执行人方基儒存在逾期履行和解协议的行为，但在协议约定的履行期限届满后，申请执行人李娇娇仍然按照协议接受了被执行人方基儒偿还的全部借款，表明其对逾期履行执行和解协议予以认可。综上，双方当事人就本案的全部债务达成了和解协议，且和解协议已履行完毕。据此，该院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定裁定不予恢复执行，符合法律规定。故本案异议人李娇娇的异议理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人李娇娇的异议申请。李娇娇不服上述裁定，向本院申请复议称,其与被执行人中鼎矿业公司、方基儒民间借贷纠纷一案，一方面，双方于2018年5月15日达成执行和解协议明确约定“下剩的借款及各项费用在2019年5月15日前全部还清”，该“各项费用”应当包含逾期利息。首先，诉讼费用、执行费用、评估费用等单独列为一条，不存在歧义；其次，对于逾期利息复议申请人并未明示放弃，该和解协议通篇未有一字表明复议申请人放弃了逾期利息，复议申请人申请恢复执行，也印证了不构成协议的默示同意；再次，复议申请人在执行期间曾多次与执行法官进行了沟通，并未放弃逾期利息，执行法官对此是明知的，因此，异议裁定书中认定的“其行为表明已接受”、“该行为也佐证”、“应视为”等，纯属法官的主观臆断，没有事实与证据证明；第四，生效法律文书明确判定被执行人要承担逾期利息，这是复议申请人的合法权益，异议裁定认定“本院在主持和解时，已向双方当事人明确告知，和解内容为本案全部债务，包括逾期利息。”该认定同样也未在和解协议中得到反映，均是主观臆断。另一方面，二被执行人并未按照和解协议约定履行还款义务，明显存在违约行为。协议约定的最后一笔还款时间为2019年5月15日，但被执行人2019年11月8日向复议申请人转账5万元，2019年12月3日转账73240元，充分证明被执行人存在违约行为，应该承担违约责任。同时，因复议申请人并未明确放弃逾期利息，在二被执行人未完全履行生效判决确定的付款义务的情况下，只要复议申请人未明示放弃逾期利息，就享有恢复执行的权利，异议裁定完全剥夺了复议申请人的基本权利。综上，原审异议裁定驳回复议申请人的异议申请的理由无事实和法律依据，不能成立，裁定不予恢复执行本案错误，应予纠正。请上级法院依法撤销景泰县法院（2020）甘0423执异3号执行裁定，依法恢复对白银中院（2017）甘04民终1215号民事判决书的执行，切实维护复议申请人的合法权益。本院查明的事实与景泰县法院查明的基本一致。本院认为，执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的，裁定不予恢复执行。本案中，首先，双方当事人于2018年5月15日达成执行和解协议时，执行法官已经就生效判决确定的本金及逾期利息、相关费用均进行了释明，被执行人中鼎矿业公司、方基儒提出偿还借款314000元及各项费用在2019年5月15日前全部还清，复议申请人（即申请执行人）李娇娇对此意见表示同意，和解协议据此达成。李娇娇自始并未主张逾期利息，应当视为其自愿放弃。其次，“各项费用”与“逾期利息”是完全不同的法律概念，基于一般常识和正常认知，“逾期利息”不可能包含在“各项费用”之中。第三，在方基儒未按执行和解协议约定的期限履行还款义务时，复议申请人李娇娇并未依法申请恢复对原生效判决的执行，而是继续接受了方基儒的还款，其行为应当视为同意对执行和解协议约定还款时限的变更。故此，本案双方当事人达成的执行和解协议已经履行完毕，景泰县法院裁定不予执行并无不当。综上，复议申请人李娇娇的复议理由无事实和法律依据，不能成立，应予驳回；原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回异议申请得当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人李娇娇的复议申请，维持景泰县人民法院（2020）甘0423执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉红武审判员  金江明审判员  李学成二〇二〇年六月五日书记员  王化斗