广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4973号原告（反诉被告）：杨珊，女，1995年7月4日出生，汉族，住四川省营山县，原告（反诉被告）：蔡奇霖，男，1988年1月21日出生，汉族，住陕西省平利县，两原告共同委托诉讼代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市富御房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街公益路47号金宏利大厦东塔601房B区（自编1单元），统一社会信用代码914401016935565370。法定代表人：程秀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨立群，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。原告（反诉被告，以下统称原告）杨珊、蔡奇霖诉被告（反诉原告，以下统称被告）广州市富御房地产开发有限公司（以下简称富御公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨珊、蔡奇霖及其共同委托诉讼代理人周亚磊、被告富御公司的委托诉讼代理人杨立群、吴晓嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨珊、蔡奇霖向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除杨珊、蔡奇霖与富御公司所签订的编号为：NO:xxxx《芙蓉荟花园认购书》，合同标的金额1916202元；2.请求人民法院依法判令富御公司向杨珊、蔡奇霖返还购房款1101818元及利息暂计1000元（其中：以287434元为本金自2018年12月17日起开始计算、以203596元为本金自2019年3月4日起开始计算、以203596元为本金自2019年5月31日起开始计算、以203596元为本金自2019年9月9日起开始计算、以203596元为本金自2019年12月5日起开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计付至偿清之日止，暂计1000元）；3.本案案件受理费由富御公司承担。诉讼中，杨珊、蔡奇霖变更第二项诉讼请求为：请求人民法院依法判令富御公司向杨珊、蔡奇霖返还购房款1101818元及利息暂计1000元（其中：以287434元为本金自2018年12月9日起开始计算、以203596元为本金自2019年3月4日起开始计算、以203596元为本金自2019年5月31日起开始计算、以203596元为本金自2019年9月9日起开始计算、以203596元为本金自2019年12月5日起开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计付至偿清之日止，暂计1000元），并增加一项诉讼请求：请求判令解除原富御公司2018年12月17日签订的《协议书》。事实与理由：杨珊、蔡奇霖于2018年12月9日与富御公司签订了编号为：NO:xxxx《芙蓉荟花园认购书》，认购书约定：杨珊、蔡奇霖（乙方）以总价1916202元购买富御公司（甲方）的位于广州市花都区xx房，杨珊、蔡奇霖须在签订认购书的同时付清定金2万元，该定金将于物业的《商品房买卖合同》签订后转化为房款，乙方按照两年分期（首付15%）方式房款：首期付款于2018年12月24日前向乙方支付287434元，同日甲乙双方签订《商品房买卖合同》；第二期房款于2019年3月9日前支付203596元；第三期房款于2019年6月9日前支付203596元；第四期房款于2019年9月9日前支付203596元；第五期房款于2019年12月9日前支付203596元；第六期房款于2020年3月9日前支付203596元；第七期房款于2020年6月9日前支付203596元；第八期房款于2020年6月9日前支付203596元；第九期房款于2020年6月9日前支付203596元等约定（详见《芙蓉荟花园预认购书》）。认购书签订后，杨珊、蔡奇霖按照约定于2018年12月9日支付定金2万元和首期房款203696元、2019年3月9日支付第二期房款203596元、2019年5月31日支付第三期房款203596元、2019年9月9日支付第四期房款203596元、2019年12月5日支付第五期房款203596元共计1101818元，但富御公司未按照约定与杨珊、蔡奇霖签署《商品房买卖合同》，后富御公司告知杨珊、蔡奇霖因本地购房政策的规定，杨珊、蔡奇霖在本地无购房资格。此后杨珊、蔡奇霖多次要求富御公司退还全部购房款及承担违约责任，但富御公司迟迟不肯退还。杨珊、蔡奇霖认为，富御公司在明知杨珊、蔡奇霖没有购房资格的情况下仍然诱导杨珊、蔡奇霖与其签署《芙蓉荟花园预认购书》，导致该认购书根本不能履行，已构成违约，富御公司依法应当返还杨珊、蔡奇霖的购房款及承担相应的违约责任。现杨珊、蔡奇霖为维护自身合法权益，唯有向人民法院，望法院判若所请。被告富御公司辩称，一、杨珊、蔡奇霖主张其在签约时不清楚案涉房屋属于限购房屋，显然与客观事实不符。（一）《芙蓉荟花园*认购*按揭须知》及《芙蓉荟花园认购书》已由杨珊、蔡奇霖亲笔签名确认，足以证实杨珊、蔡奇霖签约时对于广州市的限购政策及案涉房屋属于限购房屋是清楚知悉的。事实上，在案涉《认购书》签订前，杨珊、蔡奇霖已亲笔签署《芙蓉荟花园*认购*按揭须知》，该《芙蓉荟花园*认购*按揭须知》第一条第3款详细列明了广州市本地的限购政策。此外，双方签订的《认购书》第四条第1款第（1）项约定：“甲方已经在销售现场对需要签订的内容完整、条款齐全的《认购须知》、《按揭须知》及《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》示范文本及法律法规规定应向乙方明示的其他文件、证书进行公示”；第四条第（4）项约定：“乙方在签订本认购书时已充分了解国家、当地政府及银行的贷款政策、购房政策，并明确知悉国家、当地政府及银行会不时对贷款及购房政策进行调整”，由此可知，杨珊、蔡奇霖主张其在签约时不清楚其不具备购房资格显然与事实不符。（二）因杨珊、蔡奇霖暂未提供购买案涉房屋所需的购房资格的证明文件，富御公司才与杨珊、蔡奇霖签订《协议书》，给予杨珊、蔡奇霖购买社保的时间或者一次更名的机会，故杨珊、蔡奇霖签约时明显知晓自身不具备购买案涉房屋的资格。正是基于杨珊、蔡奇霖暂未提供购买案涉房屋所需的购房资格的证明文件，富御公司才与杨珊、蔡奇霖签订《协议书》，约定杨珊、蔡奇霖应该在签订认购书1825日后的7日内向富御公司提供购买案涉房屋所需的购房资格证明文件，且在上述期限届满前，杨珊、蔡奇霖可以书面申请更名，将案涉房屋变更为具备购房资格的新买受人。由此可知，杨珊、蔡奇霖已明确知晓自身不具备购买案涉房屋的资格。（三）杨珊、蔡奇霖作为一名意向购房者，主张其不了解、不清楚广州市政府的限购政策，不清楚案涉房屋属于限购房屋，显然有违日常生活经验法则。众所周知，我国的房地产市场系长期实行政府调控政策的，全国范围内已有诸多地方政府实行房地产限购政策，该类限购政策属于政府公开信息，实施至今已有多年，具有公开性、广泛性、长期性的特点。任何一名意向购房者，对于拟购物业所在地的限购政策，常理上均应当知晓。具体到本案，杨珊、蔡奇霖作为一名意向购房人，主张其购房时不知悉广州市当地的限购政策，不知悉案涉房屋属于限购房屋，显然有违日常生活经验法则，不符合常理。综上所述，杨珊、蔡奇霖在签约时对于广州市的限购政策及案涉房屋属于限购房屋显然是清楚知悉的，其主张明显不符合客观事实。二、杨珊、蔡奇霖请求解除认购书，富御公司同意解除认购书，并基于杨珊、蔡奇霖的逾期付款行为提起反诉，要求杨珊、蔡奇霖按照成交总价的20%支付违约金及支付律师费，对于杨珊、蔡奇霖已付购房款，富御公司有权在扣除违约金及为实现债权而发生的相关费用等合同约定的费用后退还剩余部分。首先，涉案《认购书》及《协议书》系富御公司与杨珊、蔡奇霖双方自愿签署的，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按《认购书》及《协议书》的约定全面履行自身义务。其次，杨珊、蔡奇霖逾期支付第二期房款，已构成违约。根据《协议书》第4.1条的约定，富御公司有权行使解除权，并要求杨珊、蔡奇霖按照该物业成交总价的20%向富御公司支付违约金。最后，根据《协议书》第4.6条约定，对于按认购书及本协议的约定，杨珊、蔡奇霖支付的任一笔款项，杨珊、蔡奇霖同意按照以下顺序清偿各类债务：富御公司为实现债权而发生的相关费用、占用该物业期间的使用费、赔偿金、逾期付款违约金、购房款本金、其他款项。对于杨珊、蔡奇霖应支付的前述任一笔款项，若富御公司解除认购书及本协议的，则双方同意在富御公司应退还予杨珊、蔡奇霖的款项（如有）中直接扣除。综上，因杨珊、蔡奇霖请求解除认购书，富御公司根据合同履行情况，同意解除认购书，并鉴于杨珊、蔡奇霖的违约行为提起反诉，请求解除《协议书》，并要求杨珊、蔡奇霖按照物业成交总价的20%支付违约金及为实现债权而发生的相关费用等合同约定的费用，并有权在已付购房款中将上述费用予以扣除。三、根据合同的约定及法律规定，杨珊、蔡奇霖并不享有约定解除权及法定解除权，案涉《认购书》及《协议书》系因杨珊、蔡奇霖的逾期付款行为而解除，杨珊、蔡奇霖作为过错方，无权要求富御公司退还全部购房款并支付利息。解除权分为约定解除权及法定解除权，根据合同的约定及履行情况，杨珊、蔡奇霖并不享有解除权。恰恰相反，正是基于杨珊、蔡奇霖逾期付款的违约行为，富御公司有权行使解除权，故富御公司同意解除案涉《认购书》，并反诉请求解除《协议书》，因合同解除的过错在于杨珊、蔡奇霖，故杨珊、蔡奇霖其无权要求富御公司退还全部购房款及支付利息。综上所述，富御公司在履行《认购书》、《协议书》的过程中，一直恪守履行自身义务，不存在任何违约行为。反观杨珊、蔡奇霖，其对于案涉房屋属于限购房屋显然是知情的，且在履行合同过程中，存在逾期付款的恶意违约行为，富御公司有权据此行使合同解除权。因此，杨珊、蔡奇霖作为过错方，要求富御公司返还全部购房款并支付利息也显然缺乏事实、合同及法律依据，故恳请贵院依法驳回杨珊、蔡奇霖的诉讼请求。双方签订的协议书是双方的真实意思表示，没有违反国家法律行政法规的强制性规定，属于合法有效的条款，不是格式合同。事实上，杨珊、蔡奇霖解除认购书与协议书是因为自身资金链断裂导致后期无法按约支付房款，因此才找这些理由来解除合同，目的是为了逃避承担相应违约责任。富御公司于2020年4月15日向本院提出反诉请求：1.请求判令解除富御公司与杨珊、蔡奇霖于2018年12月17日签订的《协议书》（编号：xxxx）；2.请求判令杨珊、蔡奇霖向富御公司支付物业成交总价20%的违约金383240.40元；3.请求判令杨珊、蔡奇霖向富御公司支付为实现债权而发生的律师费34570元；4.请求判令杨珊、蔡奇霖承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月9日，富御公司与杨珊、蔡奇霖签订《芙蓉荟花园认购书》（以下简称“《认购书》”，编号：xxxx）,约定：杨珊、蔡奇霖认购由富御公司开发的位于广州市花都区xx房（以下简称“案涉房屋”），案涉房屋建筑面积为106.61平方米，套内建筑面积为84.55平方米，房屋成交总价为1916202元。《认购书》第三条约定，杨珊、蔡奇霖须于2018年12月24日前支付首期房款287434元（已包含定金），须分别于2019年3月9日、2019年6月9日、2019年9月9日、2019年12月9日、2020年3月9日、2020年6月9日、2020年9月9日、2020年12月9日前分别支付第二至第九期房款各203596元。2018年12月17日，鉴于杨珊、蔡奇霖暂未提供购买案涉房屋所需的购房资格的证明文件，富御公司与杨珊、蔡奇霖签订《协议书》（编号：B20181217002）。《协议书》第4.1条约定，若杨珊、蔡奇霖未按照认购书的约定付款，则每逾期一天，杨珊、蔡奇霖应按照逾期款项的0.05%向富御公司支付违约金；逾期超过7天的，富御公司有权解除认购书及本协议，将该物业另行出售，且杨珊、蔡奇霖应按照该物业成交总价的20%向富御公司支付违约金。《协议书》第4.5条约定，对于因杨珊、蔡奇霖违约，富御公司为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）均由杨珊、蔡奇霖承担。《协议书》第4.6条约定，对于按认购书及本协议的约定，杨珊、蔡奇霖支付的任一笔款项，杨珊、蔡奇霖同意按照以下顺序清偿各类债务：富御公司为实现债权而发生的相关费用、占用该物业期间的使用费、赔偿金、逾期付款违约金、购房款本金、其他款项。对于杨珊、蔡奇霖应支付的前述任一笔款项，若富御公司解除认购书及本协议的，则双方同意在富御公司应退还予杨珊、蔡奇霖的款项（如有）中直接扣除。事实上，在《认购书》签订后，杨珊、蔡奇霖仅支付了首期至第五期房款，未依约支付第六期房款。富御公司已于2020年3月10日向杨珊、蔡奇霖寄发《催款通知书》，催促其支付尚欠房款，但杨珊、蔡奇霖并未付清尚欠款项且已逾期时间超过7日。富御公司认为，杨珊、蔡奇霖逾期支付第六期房款，且经富御公司催告后仍未支付的行为已构成严重违约。根据《协议书》第4.1条的约定，杨珊、蔡奇霖逾期付款超过7日的，富御公司有权解除与杨珊、蔡奇霖签订的《认购书》、《协议书》，并要求杨珊、蔡奇霖按物业成交总价1916202元的20%向富御公司支付违约金，并要求杨珊、蔡奇霖承担富御公司为实现债权而产生的律师费、诉讼费等相关费用。综上所述，为维护自身的合法权益，富御公司特提起上述反诉请求，恳请法院判如所请。杨珊、蔡奇霖针对反诉辩称，我方不同意富御公司的反诉请求，签署认购书时富御公司明知杨珊、蔡奇霖无购房资格，仍然告知杨珊、蔡奇霖可以通过购买社保的方式后续履行，从而诱导杨珊、蔡奇霖签订该认购书，违反了当地政府的限购政策，违反了当地政府对经济的宏观调控，该认购书、协议书是富御公司为了反复使用而制定的格式条款文件，根据合同第四条违约金的约定，富御公司并未尽到提示、告知的义务，且违约责任只是针对杨珊、蔡奇霖的义务和权利加以限定，并没有对富御公司的权利义务做出相应约束，显然有失公平，应属于无效条款。故富御公司反诉承担违约金无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区xx房，开发商为富御公司，已于2018年9月20日取得编号为穗房预（网）字第××号商品房预售许可证。2018年12月9日，杨珊、蔡奇霖（乙方、认购方）与富御公司（甲方、出售方）签订《芙蓉荟花园认购书》，约定由乙方向甲方以1916202元的价格认购涉案房屋。该认购书第三条约定付款方式为乙方同意按[（广北-单）两年分期（首付15%）]方式付款：首期房款：于2018年12月24日前（即自签订认购书之日起16天内）乙方支付287434元（已包含定金），同日甲乙双方签订《商品房买卖合同》；第二期房款：于2019年3月9日前支付203596元；第三期房款：于2019年6月9日前支付203596元……。四、双方的权利、义务及确认、承诺1、乙方确认：（1）甲方已经在销售现场对即将签订的内容完整、条款齐全的《认购须知》、《按揭须知》、《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》示范文本及法律法规规定应向乙方明示的认购须知等其他文件、证书进行公示。（2）乙方在签订本认购书时已与甲方就《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》的各项内容、条款和选项进行了充分了解和协商，并同意按前款所指示范文本进行签订。甲、乙双方不会另行单方面提出变更上述文件的要求。……（4）乙方在签订认购书时已充分了解国家、当地政府及银行的贷款政策、购房政策，并明确知悉国家、当地政府及银行会不时对贷款及购房政策进行调整。……若因乙方不符合购房政策或购房政策变化导致乙方无法购买该物业的，甲方有权单方面解除本认购书，不予退还乙方已付的该物业的全部定金，并可以不通知乙方而将该物业另行出售，对于除定金外乙方已付的其他款项，甲方将于乙方提交书面退款申请并经甲方确认无误后180日内无息退回给乙方。五、其他3、其他约定或说明：签署《商品房买卖合同》前，乙方可免费更名、增减名给直系亲属或配偶，仅限一次。同日，杨珊、蔡奇霖在《芙蓉荟花园·认购·按揭须知》上签名。该《芙蓉荟花园·认购·按揭须知》中已明确认购方须符合国家与地方限购令的相关规定，并能提供有关证明资料，其中非本市户籍居民家庭，须提供购房之日前5年在本市连续缴纳个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明的，在本市限购1套住房，不得通过补缴个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明购买住房。2018年12月17日，富御公司（甲方）与杨珊、蔡奇霖（乙方）签订《协议书》，约定乙方应在签订认购书1825日后的7日内向甲方提供购买该物业所需的购房资格证明文件，并按照届时甲方在该物业销售现场公示的示范文本与甲方签订《商品房买卖合同》及补充协议及办理网签备案手续；甲方同意乙方可就该物业变更一次买受人。合同还约定了违约责任，若乙方未按照认购书的约定付款，则每逾期一天，乙方应按照逾期款项的0.05%向甲方支付违约金；逾期超过7天的，甲方有权自主选择以下任一种方案要求乙方承担违约责任：4.2若乙方未按照本协议第1条约定日期提交资料及办理签约手续且未按照本协议第2条约定更名的，则每逾期一天，乙方应按照该物业成交总价的0.05%向甲方支付违约金；逾期超过7日的，甲方有权解除认购书及本协议，甲方解除认购书及本协议的，乙方应按照该物业成交总价的20%向甲方支付违约金。4.3若因乙方违反认购书或本协议任何约定给甲方造成损失的，乙方除应按认购书约定承担违约责任外，还应当赔偿由此给甲方造成的全部损失。双方一致确认杨珊、蔡奇霖支付房价款的情况如下：2018年12月9日支付定金2万元以及房款267434元，2019年3月4日支付203596元，2019年5月31日支付203596元，2019年9月9日支付203596元，2019年12月5日支付203596元。杨珊、蔡奇霖主张其不具备购房资格，因富御公司告知杨珊、蔡奇霖可通过补缴社保来履行合同，故才签订《芙蓉荟花园认购书》。富御公司对此予以否认，富御公司确认在签订《芙蓉荟花园认购书》之前其对杨珊、蔡奇霖不具备购房资格是知情的。因杨珊、蔡奇霖未按照认购书约定支付购房款，富御公司于2020年3月10日向杨珊、蔡奇霖邮寄发出催款通知书，要求杨珊、蔡奇霖于该通知书发出之日起5日内向其支付拖欠的房款及违约金，否则将追究违约责任。该邮件于2020年3月11日妥投。2020年4月16日，富御公司（甲方）与广东均桓律师事务所（乙方）签订《法律服务委托合同》，约定由甲方因本案委托乙方代理参加诉讼，乙方同意接受委托，律师费为34570元。富御公司提交2020年4月22日的招商银行付款回单拟证明其支付了律师费34570元。经本院询问，富御公司因解除合同遭受的损失，富御公司陈述其需要重新出售房屋，会产生交易成本、人工成本等一系列损失。本院认为，杨珊、蔡奇霖与富御公司签订的《芙蓉荟花园认购书》、《协议书》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。杨珊、蔡奇霖确认其不具备广州市购房资格，富御公司确认在双方签订《芙蓉荟花园认购书》之前对杨珊、蔡奇霖不具备购房资格是知情的，在此情况下双方仍然签订了《芙蓉荟花园认购书》，双方对于认购书的签订均有过错，结合双方在《协议书》中的约定，“乙方应在签订认购书1825日后的7日内向甲方提供购买该物业所需的购房资格证明文件，并按照届时甲方在该物业销售现场公示的示范文本与甲方签订《商品房买卖合同》及补充协议及办理网签备案手续；甲方同意乙方可就该物业变更一次买受人”，可知双方意在规避广州市住房限购政策，该行为不应得到提倡。杨珊、蔡奇霖起诉请求解除《芙蓉荟花园认购书》及《协议书》，富御公司亦提起反诉请求解除《协议书》，富御公司在反诉的事实和理由部分认为应当解除认购书，故双方对于解除认购书及协议书的意见一致，本院确认涉案认购书及协议书于富御公司提起本案反诉之日即2020年4月15日解除。富御公司与杨珊、蔡奇霖对此均负有过错，均不享有合同解除权。涉案认购书、协议书已解除，杨珊、蔡奇霖向富御公司支付的款项，富御公司应予退回。杨珊、蔡奇霖要求富御公司退回其已支付的购房款1101818元，本院予以支持。杨珊、蔡奇霖与富御公司对于涉案认购书及协议书解除均负有过错。富御公司要求杨珊、蔡奇霖按照《协议书》的约定，按照涉案房屋总价款20%的标准向其支付违约金及律师费，本院不予支持。至于利息，涉案认购书、协议书解除后，富御公司应向杨珊、蔡奇霖返还购房款，利息是资金的法定孳息，占用资金应当支付利息，利息应当从付款次日开始计算，故富御公司应当支付的利息情况是，以287434元为基数，从2018年12月10日起计至付清款项之日止，以203596元为基数，从2019年3月5日起计至付清款项之日止，以203596元为基数，从2019年6月1日起计至付清款项之日止，以203596元为基数，从2019年9月10日起计至付清款项之日止，以203596元为基数，从2019年12月6日起计至付清款项之日止，利息标准为：2018年12月10日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年8月20日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。杨珊、蔡奇霖诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告杨珊、蔡奇霖和被告广州市富御房地产开发有限公司于2018年12月9日签订的《芙蓉荟花园认购书》于2020年4月15日解除；二、确认原告杨珊、蔡奇霖和被告广州市富御房地产开发有限公司于2018年12月17日签订的《协议书》于2020年4月15日解除；三、被告广州市富御房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨珊、蔡奇霖返还购房款1101818元；四、被告广州市富御房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨珊、蔡奇霖支付购房款的利息，利息以287434元为基数，从2018年12月10日起计至付清款项之日止，利息以203596元为基数，从2019年3月5日起计至付清款项之日止，利息以203596元为基数，从2019年6月1日起计至付清款项之日止，利息以203596元为基数，从2019年9月10日起计至付清款项之日止，利息以203596元为基数，从2019年12月6日起计至付清款项之日止，利息标准为：2018年12月10日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年8月20日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准；五、驳回原告杨珊、蔡奇霖的其他诉讼请求；六、驳回被告广州市富御房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7363元，由被告广州市富御房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费3783.50元，由被告广州市富御房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年六月十日法官助理李诗琪书记员孙诗韵