海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼97执复28号复议申请人（申请执行人）：王家伟，男，1968年9月3日出生，汉族，住海南省东方市。复议申请人（申请执行人）：唐万秀，女，1979年10月3日出生，汉族，住海南省东方市。复议申请人（申请执行人）：王庆盛，男，1999年12月19日出生，汉族，住海南省东方市。复议申请人（申请执行人）：王安娜，女，2003年1月6日出生，汉族，住海南省东方市。复议申请人（申请执行人）：王庆梁，男，2005年6月26日出生，汉族，住海南省东方市。复议申请人（申请执行人）：王进兰，女，1965年3月20日出生，汉族，住海南省东方市。复议申请人（申请执行人）：王转兰，女，1972年3月20日出生，汉族，住海南省东方市。复议申请人（申请执行人）：王周兰，女，1975年8月8日出生，汉族，住海南省东方市。上述八复议申请人共同委托诉讼代理人：李跃进，东方市148法律事务所法律工作者。被执行人：王外生，男，1942年12月23日出生，汉族，住海南省东方市。第三人：王家干，男，1975年11月17日出生，汉族，住海南省东方市。复议申请人王家伟、唐万秀、王庆盛、王安娜、王庆梁、王进兰、王转兰、王周兰不服东方市人民法院（以下简称东方法院）（2020）琼9007执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。东方法院在执行申请执行人王家伟、唐万秀、王庆盛、王安娜、王庆梁、王进兰、王转兰、王周兰与被执行人王外生不当得利纠纷一案中，申请执行人王家伟、唐万秀、王庆盛、王安娜、王庆梁、王进兰、王转兰、王周兰向东方法院申请追加王家干为被执行人。东方法院查明，原告王家伟、唐万秀、王庆盛、王安娜、王庆梁、王进兰、王转兰、王周兰与被告王外生、王家干、王家业不当得利纠纷一案，东方法院于2019年8月13日作出（2019）琼9007民初1899号民事判决书，判决如下：一、被告王外生于本判决生效之日起十日内向原告王家伟、唐万秀、王庆盛、王安娜、王庆梁、王进兰、王转兰、王周兰返还人民币75299元及利息（以本金75299元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2018年9月1日起计算至被告债务付清之日止）；二、驳回原告王家伟、唐万秀、王庆盛、王安娜、王庆梁、王进兰、王转兰、王周兰的其他诉讼请求。上述判决已经发生法律效力，申请执行人王家伟、唐万秀、王庆盛、王安娜、王庆梁、王进兰、王转兰、王周兰向东方法院申请执行，并在执行过程中申请追加王家干为被执行人。东方法院认为，执行依据（2019）琼9007民初1899号民事判决书，已认定涉案的征地补偿款系被执行人王外生全部领走，利害关系人王家干并未领取，因此上述判决在查明事实的基础上已判决由被执行人王外生承担返还不当得利的义务，同时驳回异议人的其他诉讼请求。异议人提供的《账户明细》中也证实了所有征地补偿款272152元已全部转至被执行人王外生的账户，而王外生只是将其中的260000元取出而转至利害关系人王家干的账户，王外生取得征地补偿款与王外生将款转至王家干的账户系两个不同的资金往来关系，不能证明利害关系人王家干实际取得不当得利款项。因此，对于异议人王家伟、唐万秀、王庆盛、王安娜、王庆梁、王进兰、王转兰、王周兰要求追加利害关系人王家干作为被执行人的请求，没有法律依据，东方法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人王家伟、唐万秀、王庆盛、王安娜、王庆梁、王进兰、王转兰、王周兰要求追加利害关系人王家干为被执行人的异议请求。复议申请人王家伟、唐万秀、王庆盛、王安娜、王庆梁、王进兰、王转兰、王周兰向本院申请复议称，一、东方法院认定事实不清，适用法律错误。被执行人王外生只是以家庭户主的名义提供银行账户，领取涉案款项，不能代表该征地补偿款系其全部独自占有，而被申请人王家干系王外生的儿子，系家庭主要成员之一，其对该征地补偿款享有份额。该征地补偿款转入被执行人王外生账户当天就被转至王家干的账户，由此可见王家干取走涉案款项事实清楚，证据充分。东方法院未经调查核实上述事实，明显认定事实不清。二、东方法院作出的（2020）琼9007执异4号执行裁定程序不合法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”由于一审开庭时，王外生、王家干均未出庭，涉案征地补偿款实际是王家干取得的事实无法查明，导致本案案情变得复杂，争议较大，东方法院未组织听证即作出裁定，程序不合法。请求本院依法撤销东方法院（2020）琼9007执异4号执行裁定，并依法追加王家干为被执行人。本院查明的事实除与东方法院查明的事实一致外，另查明，东方法院在本案的执行过程中，通过查询被执行人王外生在东方市农村信用合作联社开立的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，被执行人王外生在2018年9月13日实际领取征地补偿款272152元之后，即在次日2018年9月14日将其中的26万元转账给王家干。该部分事实有东方法院（2019）琼9027执1286号协助执行查询存款通知书回执、东方市农村信用合作联社账户明细单附卷佐证。本院认为，本案的审查重点为王家伟、唐万秀、王庆盛、王安娜、王庆梁、王进兰、王转兰、王周兰申请追加第三人王家干为被执行人是否有法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，执行过程中追加被执行人,必须遵循法定主义原则,即应当限于法律和司法解释明确规定的追加情形,不能超出法定情形进行追加。本案中，复议申请人王家伟、唐万秀、王庆盛、王安娜、王庆梁、王进兰、王转兰、王周兰以涉案征地补偿款转入被执行人账户后，第二天就被转至王家干的账户并被取走为由，请求追加王家干为本案被执行人，虽有事实依据，但却不属于法律、司法解释规定可以在执行程序中追加为被执行人的情形，且第三人王家干已参加过本案诉讼过程并未被判决承担实体义务，故该项复议请求没有法律依据，本院不予支持，复议申请人可以根据相关事实通过诉讼程序主张权利；根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定：“……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证……。”本案虽然存在争议，但事实清楚，法律关系明确、单一，执行法院以书面审查方式作出裁定并无不当，复议申请人以执行法院未经公开听证即作出裁定违反法定程序为由请求撤销执行法院（2020）琼9007执异4号执行裁定，本院亦不予支持。本案系当事人申请追加变更被执行人的执行审查案件，虽然编立“执异”案号，但并非执行异议审查案件，执行法院在审查过程中没有适用有关追加或变更当事人的司法解释，而是适用执行异议的司法解释明显属适用法律不当，应予纠正。综上，东方法院（2020）琼9007执异4号执行裁定事实清楚，虽然存在适用法律不当，但裁定结果应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行复议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回王家伟、唐万秀、王庆盛、王安娜、王庆梁、王进兰、王转兰、王周兰的复议申请,维持东方市人民法院（2020）琼9007执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 政审 判 员  康文举审 判 员  张丽华二〇二〇年六月三十日法官助理  王浪声书 记 员  王扬敏附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》窗体顶端第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。窗体底端《最高人民法院关于人民法院办理执行复议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。