四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终208号 上诉人（一审原告）李林佐，女，1975年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人（一审原告）赵思珍，女，1949年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人（一审原告）李西兰，女，1970年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人（一审原告）李西友，女，1977年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人（一审原告）李西芳，女，1972年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人（一审原告）李亮，男，1981年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人（一审原告）张敏，女，1974年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托代理人张远群，女，1970年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。系张敏之姐。 上诉人余相春，女，1940年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。系一审原告任美鸿之妻。 上诉人任志敏，女，1962年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。一审原告任美鸿之女。 上诉人任志兵，男，1965年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。一审原告任美鸿之子。 上诉人任志龙，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。一审原告任美鸿之子。 上诉人任志秀，女，1970年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。一审原告任美鸿之女。 上诉人任力，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。一审原告任美鸿之子 上诉人任自琼，女，1974年12月9日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。一审原告任美鸿之女。 任自琼，系余相春、任志敏、任志兵、任志龙、任志秀、任力六人的委托代理人。 被上诉人（一审被告）宜宾市叙州区住房和城乡建设局，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇金江路95号。统一社会信用代码：115112213377065190。 法定代表人罗朝才，该局局长。 委托代理人廖鼎，该局法规股股长。 委托代理人岳红建，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201610573005。 上诉人李林佐、赵思珍、李西兰、李西芳、李西友、李亮、张敏等诉被上诉人宜宾市叙州区住房和城乡建设局（以下简称：区住建局）其他行政行为一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，李林佐、赵思珍、李西兰、李西芳、李西友、李亮、张敏、任美鸿系宜宾市叙州区原普安镇周坝村的村民。2019年7月17日，李林佐、赵思珍、李西兰、李西芳、李西友、李亮、张敏、任美鸿向市住建局邮寄《行政查处申请书》，该申请书内容：申请人在宜宾县分别拥有房屋和承包地。后因政府启动宜宾市中心城区水厂迁建和供水保障抢险救灾建设用地项目，将申请人上述房屋纳入征收范围。经查询，项目单位至今未取得施工许可手续，在申请人所使用的集体土地上进行违法施工，请求贵单位对不明人员违法施工行为立即进行查处，并将查处结果书面告知申请人。市住建局收到李林佐、赵思珍、李西兰、李西芳、李西友、李亮、张敏、任美鸿申请后，将此申请书转交区住建局办理。区住建局收到后，于2019年8月6日作出《关于普安镇周坝村村民反应宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急抢险项目问题的回复（以此为准）》，该回复内容：李林佐等村民向市住建局反映宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急抢险项目未取得施工许可证进行建设的问题，已转交我局处理，经调查核实，该建设项目于2017年由宜宾市人民政府纳入抢险救灾工程项目进行建设，到目前为止，该项目未取得施工许可证。依照《中华人民共和国建筑法》的规定，该项目不属于应办理施工许可证的范畴。涉及项目国土、规划等手续是否应办理，以相关管理部门的意见为准。李林佐、赵思珍、李西兰、李西芳、李西友、李亮、张敏、任美鸿对区住建局作出的《关于普安镇周坝村村民反映宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急抢险项目问题的回复（以此为准）》不服，故诉至法院，请求撤销区住建局作出的该回复；责令区住建局限期履行对不明人员在李林佐、赵思珍、李西兰、李西芳、李西友、李亮、张敏、任美鸿的合法使用的土地上未取得施工许可违法施工行为立即进行查处的职责，并将处理结果书面告知李林佐、赵思珍、李西兰、李西芳、李西友、李亮、张敏、任美鸿。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条的规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”的规定，明确了行政诉讼的原告资格。公民、法人或者其他组织发现违法建筑行为，可以向建设行政主管部门进行投诉和举报，建设行政主管部门根据投诉和举报进行调查和处理。如果所投诉、举报的违法行为并非直接保障投诉、举报人自身合法权益，主要是为行政机关查处违反法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，其规范目的在于维护公共利益，而非保障投诉、举报人自身的合法权益。行政机关对于投诉、举报所作出的处理，包括答复或者不答复，均与投诉、举报人自身合法权益没有直接关系。进而，此类投诉、举报人也就不具备提起行政诉讼的原告主体资格。结合本案中，李林佐、赵思珍、李西兰、李西芳、李西友、李亮、张敏、任美鸿举报违法施工建设项目，要求市住建局对此进行查处，李林佐、赵思珍、李西兰、李西芳、李西友、李亮、张敏、任美鸿的此行为，属于举报人的行为。市住建局接到查处申请后转交给区住建局，区住建局组织人员进行调查核实，向李林佐、赵思珍、李西兰、李西芳、李西友、李亮、张敏、任美鸿作出了的《关于普安镇周坝村村民反映宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急抢险项目问题的回复（以此为准）》，此回复内容以及行为并没对八原告的房屋和承包地的合法权益产生影响，不存在法律上的直接关系。李林佐、赵思珍、李西兰、李西芳、李西友、李亮、张敏、任美鸿的房屋和承包地被行政机关征收征用的问题，才与其自身存在法律上的直接利害关系。故，本案李林佐、赵思珍、李西兰、李西芳、李西友、李亮、张敏、任美鸿不具备提起行政诉讼的原告主体资格。遂裁定：驳回李林佐、赵思珍、李西兰、李西芳、李西友、李亮、张敏、任美鸿的起诉。 上诉人李林佐等不服一审裁定上诉称，上诉人是为了维护自身合法权益，请求被上诉人履行对不明人员在上诉人的合法使用土地上未取得施工许可违法施工行为立即进行查处的职责，上诉人提交的证据可以证明上诉人使用的集体土地未被征收、征用、也未被收回，上诉人对集体土地具有合法使用权，不明人员在上诉人合法使用的集体土地上未取得施工许可违法施工行为直接侵犯了上诉人的合法权益，上诉人为了维护自身合法权益向被上诉人邮寄《行政查处申请书》请求被上诉人查处违法行为，不属于举报人的行为，被上诉人负有查处不明人员未取得施工许可违法施工行为的法定职责，被上诉人对违法行为的查处或不作为行为直接影响上诉人的合法权益，与上诉人具有法律上的直接利害关系，上诉人具备提起行政诉讼的原告主体资格，符合行政诉讼起诉条件。一审法院认为上诉人的行为是举报人的行为、被上诉人的行为不影响上诉人的权益、不存在法律上的直接关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格，属于认定错误、证据不足、适用法律错误，因此上诉请求：1.判决撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521行初113号行政裁定书；2.判决撤销被上诉人2019年8月6日作出的《关于普安镇周坝村村民反应宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急抢险项目问题的回复（以此为准）》；3.责令被上诉人限期履行对不明人员在上诉人合法使用的土地上未取得施工许可违法事实行为立即进行查处的职责，并将查处结果书面告知上诉人。 被上诉人区住建局辩称，一、上诉人《行政查处申请书》所述所请，是要求对未取得施工许可的施工行为违法查处，属于《信访条例》第二条规定的举报他人违法的投诉。答辩人经过核实，所举报的行为是宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急项目的施工活动，属于市政府决定、县政府组织实施的抢险救灾活动，土地使用上按《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十七条规定可以先行使用；该土地上的施工不是《建筑法》第一条规定的，应当由答辩人监督管理建筑活动。据此，答辩人将所举报行为的性质认识和不应由答辩人查处意见，书面给予了答复。对投诉举报诉求进行了处理。答辩人的行为符合《信访条例》对投诉的处理程序和方式，按该条例上诉人等认为处理错误应当申请上级机关复核。上诉人的诉讼不符合该条例的规定；二、上诉人等要求查处的是建筑施工主体，建筑施工主体不是征收占用人，在权利义务上与上诉人等没有利害关系；施工许可管理制度是为维护规划和建筑市场秩序、建筑安全等社公共利益，在《规划法》、《建筑法》设立的，所举报行为是否应当纠正、如何处理不影响上诉人等的自身具体权利。上诉人等不是所举报行为的利害关系人，以答辩人未查处违法行为由提起行政诉讼，不具有《行政诉讼法》第二十五条规定的诉讼权利；三、答辩人的《关于普安镇周坝村村民反映宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急项问题的回复》，性质是告知、说明、解释的文书，其性质不属于《行政诉讼法》规定的依职权作出的行政行为，被答辩人的行为是应由《信访条例》规范的行为，不具有可诉性。综上所述，答辩人认为《关于普安镇周坝村村民反映宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急项问题的回复》及作出该文书的行为，不属于人民法院行政诉讼审查的范围；答辩人对所述施工行为的认识和处理正确与否，与上诉人等没有《行政诉讼法》所规定的利害关系，上诉人等不具有诉讼的权利资格；对答辩人在本案中的行为有异议，应当按《信访条例》规定程序办理。一审依法裁定驳回上诉人等的起诉应当得到维持，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，一审原告任美鸿于2020年6月4日死亡，其妻子余相春和子女任自琼、任志敏、任志兵、任志龙、任志秀、任力书面表示以继承人的身份参加诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，一审原告任美鸿的妻子余相春和子女任自琼、任志敏、任志兵、任志龙、任志秀、任力在任美鸿死亡后依法参加诉讼。 上诉人李林佐等人系四川省宜宾市叙州区普安镇周坝村的村民。李林佐、张敏、任美鸿等人在叙州区普安镇周坝村十二组、十三组分别拥有房屋和承包地。后因政府启动宜宾市中心城区水厂迁建和供水保障抢险救灾建设用地项目，上述房屋已经被拆除，承包地被征收。为此，上诉人曾经向叙州区人民法院和本院多次提起了多个行政诉讼案件，其中，既有确认违法之诉，也有履行职责之诉。上诉人明知其拆除房屋并使用其承包地，是叙州区人民政府基于实施宜宾市人民政府作出的抢险救灾工程项目之先行用地行为，现又以1.撤销被上诉人区住建局《关于普安镇周坝村村民反映宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急项问题的回复（以此为准）》；2.责令被上诉人限期履行对不明人员在上诉人合法使用的土地上未取得施工许可违法事实行为立即进行查处的职责，并将查处结果书面告知上诉人为诉求而提起本案之诉，实属滥用诉权，浪费行政资源和司法资源。一审法院以上诉人请求撤销被上诉人区住建局《关于普安镇周坝村村民反映宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急项问题的回复（以此为准）》，该回复没有对上诉人的权益产生影响；责令被上诉人限期履行对违法建筑行为进行查处的诉讼请求，该请求与其没有直接的利害关系，上诉人不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由和请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  何媛 审判员  窦音 审判员  骆萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张莉