文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初192号原告：重庆银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1299号，统一社会信用代码91500235559027570N。负责人：陈隆，该支行行长。委托诉讼代理人：税红，男，系该支行工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：汤露，男，系该支行工作人员，一般代理。被告:夏陕川，男，1981年9月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：杜小红，女，1986年1月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆银行股份有限公司云阳支行（以下简称重庆银行云阳支行）与被告夏陕川、杜小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行云阳支行的委托诉讼代理人汤露到庭参加诉讼，被告夏陕川、杜小红经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏陕川、杜小红归还原告借款本金750000元，利息56846.61元，复利3354.67元，罚息3473.44元,（截至2019年12月29日），共计813674.72元；2.判令被告夏陕川支付原告自2019年12月30日至欠款还清日止以借款本金750000元为基数按实际执行贷款利率8.55%上浮50%计算罚息，利随本清；以及自2019年12月30日至欠款结清日止以所欠利息56846.61元为基数按照实际执行贷款利率8.55%上浮50%计算复利，利随本清；3.判令原告对被告夏陕川、杜小红所有的1宗抵押物（坐落：万州区园丁×××号房，证号：310房地证2013字第×××号）享有抵押权和优先受偿权；4.请求法院判令所有被告承担本案诉讼费、保全费及债权人实现债权的其他费用。事实和理由：2016年12月8日，被告夏陕川与原告签订了《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额贷款合同》（编号为2016年重银云阳支借字第2160号）约定：原告给予夏陕川循环贷款额度750000元，期限为2016年12月9日至2019年12月8日，额度项下贷款期限最长为一年，项下贷款利率执行年利率8.55%。还款方式为按月付息到期还本。被告杜小红同时出具了《共同还款承诺书》承诺与被告夏陕川共同履行还款义务。同日，被告夏陕川与原告签订了《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额抵押合同》（编号为2016年重银云阳支抵字第2161号）约定：由权属夏陕川房产一套（坐落：万州区园丁×××号，证号：310房地证2013字第×××号）为本次贷款提供抵押，并办理了抵押登记。被告杜小红出具了《财产共有人承诺书》同意被告夏陕川若未按原告要求归还贷款本息，原告有权处置抵押物。2018年12月12日夏陕川第三次提款，金额750000元，期限为2018年12月12日至2019年12月8日，年利率为8.55%。2019年1月开始贷款欠息，经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，保全国有资产，诉至法院，请求判如所请。被告夏陕川、杜小红均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明及身份证复制件，被告夏陕川、杜小红身份证、户口页及结婚证复制件，《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额贷款合同》、《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额抵押合同》、《财产共有人承诺书》及《共同还款承诺书》复制件，房产证及不动产登记证明复制件，《重庆银行个人贷款借款借据》复制件及夏陕川欠本息清单等证据，上述证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年12月8日，原告（贷款人甲方）与被告夏陕川（借款人乙方）签订《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额贷款合同》（编号：2016年重银云阳支借字第2160号），主要内容为：本合同项下长江卡循环贷款贷款额度为750000元，合同项下额度有效期限自2016年12月9日起至2019年12月8日止，额度项下贷款期限最长使用期限为一年。贷款利率按提款当日中国人民银行公布的三年期贷款基准利率上浮80%执行。若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，甲方有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，直至清偿本息为止。罚息和复利的利率按本合同约定的实际执行贷款利率加收50%执行。还款方式为按月结息，到期还本。本合同项下贷款采用抵押担保，担保人必须与甲方签订最高额抵押合同，详见2016年重银云阳支抵字第2161号《长江卡循环贷款最高额抵押合同》。乙方未按合同约定履行归还贷款本息或支付贷款利息义务的构成违约。乙方违约甲方有权宣布行使或实现担保权利，若因乙方违约给甲方造成了损失，乙方应当赔偿。甲方与乙方根据本合同签订的所有单笔借款借据（包括纸质借款借据和电子借款借据）均为本合同的组成部分，并构成一个合同整体。本合同贷款期限、贷款利率、贷款金额及贷款用途与借款借据不一致的，以借据为准。落款甲方处加盖原告重庆银行云阳支行印章及法定代表人签章，乙方处被告夏陕川签名确认。同日，原告（抵押权人甲方）与被告夏陕川（抵押人乙方）签订《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额抵押合同》（编号：2016年重银云阳支抵字第2161号），主要内容为：本合同所担保的对象为自2016年12月9日起至2019年12月8日止甲方与夏陕川依据编号为2016年重银云阳支借字第2160号《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额贷款合同》项下单个或多个具体业务合同所产生的债务人对甲方所负全部债务，本金金额不超过750000元。本合同担保的范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现抵押权的费用及其他所有依法应付费用。抵押财产为《抵押财产清单》载明的所在地为园丁×××号房的住宅一套，权属证书号为310房地证2013字第×××号。2016年12月9日原告与被告夏陕川共同在重庆市万州区国土资源和房屋管理局就上述抵押房屋办理了抵押登记。2016年12月5日，被告杜小红向原告出具《共同还款承诺书》与《财产共有人承诺书》，表明其与被告夏陕川系夫妻关系，并承诺其将与被告夏陕川共同履行还款义务，同意以承诺书内所列财产作为借款人夏陕川向原告申请贷款的抵押物。2018年12月12日，原告向被告夏陕川发放贷款750000元。借款借据载明贷款用途为房屋装修，借款到期日为2019年12月8日，年利率为8.55%。截至2019年12月29日，被告夏陕川尚欠原告借款本金750000元、借款期内利息56846.61元、罚息3473.44元、复利3354.67元。另查明，被告夏陕川与杜小红系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告夏陕川签订的《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额贷款合同》及《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额抵押合同》，被告杜小红向原告出具的《共同还款承诺书》及《财产共有人承诺书》，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告已依合同约定向被告夏陕川发放了贷款750000元，但被告夏陕川未按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约。被告夏陕川除应偿付下欠的贷款本息外，还应按照合同的约定，承担违约责任，即支付罚息和复利。原告计算的利息、罚息和复利符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。被告杜小红向原告出具《共同还款承诺书》承诺与被告夏陕川共同履行还款义务，原告主张被告杜小红、夏陕川共同还款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告夏陕川以其名下房屋提供抵押担保，且抵押房屋共有人杜小红向原告出具了《财产共有人承诺书》，承诺以其共有房屋作为被告夏陕川向原告申请贷款的抵押物，并依法办理了抵押登记。原告的抵押权自登记时设立，原告有权就抵押物优先受偿。原告主张保全费及实现债权的其他费用，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏陕川、杜小红在本判决生效后十日内返还原告重庆银行股份有限公司云阳支行借款本金750000元，支付截至2019年12月29的利息56846.61元、罚息3473.44元、复利3354.67元，共计813674.72；2019年12月30日起至欠款清偿时止的罚息以750000元为基数，复利以56846.61元为基数，均按年利率12.825%（贷款利率8.55%的1.5倍）计算；二、原告重庆银行股份有限公司云阳支行对被告夏陕川、杜小红提供抵押的其名下房屋（坐落于万州区园丁×××号房，权属证书号为310房地证2013字第×××号）享有抵押权，并有权就上述房屋拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；三、驳回原告重庆银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11936元，公告费560元，均由被告夏陕川、杜小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  杨 琼人民陪审员  秦 芳二〇二〇年六月四日书 记 员  向童瑶