wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39744号原告深圳市晋荣建材有限公司，住所地深圳市光明新区光明农场凤凰村白花旧路第四栋，统一社会信用代码91440300693959002W。法定代表人谢文浩。委托诉讼代理人余海燕，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人柯丽丽，广东方万律师事务所实习律师。被告黄河水电工程建设有限公司，住所地郑州市顺河路38号院，统一社会信用代码91410100169961018X。法定代表人顾广辉。委托诉讼代理人崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人符鹏程，广东承鹏律师事务所实习律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余海燕、被告委托诉讼代理人崔曲平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市晋荣建材有限公司诉称，2013年5月1日，被告因承建“公明供水一标”项目工程，与原告签订《商品混凝土购销合同》,合同对混凝土质量、价格、结算、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，但被告却未按合同约定支付货款。自2013年5月4日至2015年11月30日，原告累计向被告供应混凝土货款4,823,432元，被告累计支付货款4,050,000元，尚欠货款773,432元。另被告长期拖欠货款，构成严重违约，按合同约定每日千分之一的标准，被告本应向原告支付违约金2,513,231.51元。现原告自愿将违约金计算标准调低为年利率24%，被告应向原告支付截至2019年12月2日止的违约金1,675,487.68元，并按此标准支付自2019年12月3日起至货款全部付清之日止的后续违约金。被告还应向原告支付为实现债权而支出的律师费100,000元。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款773,432元;2、被告向原告支付截至2019年12月2日止的违约金1,675,487.68元，并以欠付货款为基数按年利率24%的标准支付自2019年12月3日起至货款全部付清之日止的后续违约金;3、被告向原告支付律师费100,000元；4、判令被告承担本案案件受理费、保全费、担保费。被告黄河水电工程建设有限公司辩称，被告对原告第1项诉讼请求没有异议，请求驳回第2、3项诉讼请求。原告的第2项诉讼请求没有事实依据，合同结算方式第10条第2款付款方式约定月结80%，20%的余款在工程完工后2个月内付清。涉案工程于2018年12月完工，工程完工时所欠货款不足20%。原告主张之前的违约金也没有事实和法律依据。双方每次对账对欠款的金额都是作了结算确认，原告在对账中对尚欠货款从来都没有计算违约金。原告主张的违约金也是过高，应当符合原告的实际损失。原告主张的律师费没有事实和法律依据，原告仅提供合同和发票，没有转账记录，被告不予认可。经审理查明，2013年7月15日，被告因承建“公明供水一标”项目工程，与原告签订《商品混凝土购销合同》,合同对各标号混凝土质量、价格、结算、付款方式等内容进行了约定，其中付款方式为月结80%,余款在工程完工后两个月内付清，结款方式为发生混凝土款项的次月25日前支付；违约责任为被告必须按合同要求按期付款，否则原告有权停止供货，并从拖欠货款之日起按未付货款总金额每日千分之一计收逾期付款违约金，原告不得以违约金过高为由在诉讼中要求减少；双方认可原告为此所付出的律师费、差旅费均属于被告违约所造成的原告直接损失，全部由被告承担。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，双方按月对账结算付款。双方最后一期对账结算时间为2015年12月2日。自2013年5月4日至2015年11月30日，原告累计向被告供应混凝土货款4,823,432元，被告累计支付货款4,050,000元，尚欠货款773,432元。另查明，被告承建“公明供水一标”工程项目全称深圳市公明供水调蓄工程第I标段合同工程，该工程于2018年10月25日取得合同工程完工证书。原告提供了《委托代理合同》、律师费发票以证明其聘请律师代理本案诉讼支付了律师费100,000元。本院认为，原、被告签订的《商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的义务。根据合同的约定，付款方式为月结80%,余款在工程完工后两个月内付清，结款方式为发生混凝土款项的次月25日前支付。被告确认尚欠原告货款773,432元，原告请求被告支付该货款有事实和法律依据，本院予以支持。涉案工程于2018年10月25日取得合同工程完工证书，故按合同约定被告应于2018年12月25日前付清剩余货款。被告逾期付款，原告请求按年利率24%支付逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持；且该违约金的计付应自2018年12月25日起开始计算。合同约定被告应承担原告因催收货款支出的律师费，故原告请求被告支付律师费10万元有合同依据，对该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄河水电工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市晋荣建材有限公司货款773,432元及逾期付款违约金（以773,432元为基数，按年利率24%自2018年12月25日起计至付清货款之日止）；二、被告黄河水电工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市晋荣建材有限公司律师费100,000元；三、驳回原告深圳市晋荣建材有限公司的其他诉讼请求。本案受理费13,596元，保全费5,000元，共计18,596元，由原告承担8,880元，被告承担9,716元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 屏二〇二〇年六月五日书记员 郑 嘉 欢书记员 王冰（兼）附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执297号 申请执行人：闵玲,女,1990年4月19日出生,住山东省济南市历下区。 被执行人：山东金指纹信息科技有限公司，住所地山东省济南市历下区华能路38-9号汇能大厦1909室。 法定代表人：任泽辉。 本院在执行申请人闵玲与被执行人山东金指纹信息科技有限公司劳动争议一案中，于2020年1月14日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年1月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年5月27日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息。2020年6月9日将被执行人适用限制高消费措施。2020年1月10日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年六月五日 书记员 孔国平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35393号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张雨，女，1986年5月7日出生，汉族，住山西省襄汾县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的本金189881.25元、利息3706.64元、罚息471.13元、违约金5112.83元；2、判令被告支付自2020年2月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额189881.25元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5776.69元；基本月利率0.87506％，优惠月利率0.50013％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月17日，被告尚欠本金189881.25元、利息3706.64元、罚息471.13元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雨于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月17日的贷款本金189881.25元、利息3706.64元、罚息471.13元，并支付自2020年2月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张雨于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5112.83元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告张雨所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，由被告张雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12272号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孔俊辉，男，1992年3月7日出生，汉族，住广州市白云区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告孔俊辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月25日，欠本金14078.61元、利息14250.84元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1083.2元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月26日以后的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告孔俊辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月25日的信用卡透支欠款本金14078.61元、利息14250.84元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金1083.2元，以及从2019年10月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告孔俊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36266号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：马德荣,女，1985年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告马德荣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金105278.81元；2、判令被告支付截至2020年3月20日的逾期利息15384.79元、罚息3854.71元、复利2211.22元，并支付自2020年3月21日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金105278.81元为基数、复利以逾期利息15384.79元为基数，均按照年利率24%的标准计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月10日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额122000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为经营性；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款122000元，贷款年利率18%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年5月10日开始出现逾期,截至2020年3月20日，被告尚欠贷款本金105278.81元、逾期利息15384.79元、罚息3854.71元、复利2211.22元。诉讼中，原告表示因合同约定的罚息利率较高，其自愿按照年利率24%的标准主张自2020年3月21日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马德荣于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金105278.81元及截至2020年3月20日的逾期利息15384.79元、罚息3854.71元、复利2211.22元，并支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金105278.81元为基数，复利以逾期利息15384.79元为基数，均按照年利率24%的标准计算）；二、被告马德荣于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告马德荣名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，由被告马德荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1181号 申请执行人:江油市农村信用合作联社厚坝分社,住所地四川省江油市厚坝镇白塔街; 负责人：伍家荣。 被执行人：谢立祥，男，生于1963年1月2日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：颜昌菊，女，生于1968年8月27日，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1426号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人谢立祥、颜昌菊的银行存款18983.07元（含借款本金6500元、逾期利息11887.91元、应付利息595.16元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费50元、执行费186元，一并从被执行人谢立祥、颜昌菊处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年六月十七日 书记员  田雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7961号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王鸿飞，男，1983年8月5日出生，汉族，住所：河南省新密市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王鸿飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额10202.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10202.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王鸿飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10202.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告王鸿飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1877号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：梁军民，男，1975年6月26日出生，汉族，身份证记载住址：江西省抚州市乐安县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告梁军民借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员鲍国雷独任审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵律师到庭参加诉讼，被告梁军民经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的编号为HYJF20180625162502402、HYJF20180625161527913、HYJF20180625161522377的《信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金97903.09元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2018年9月25日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2019年9月27日为23625.49元）；3、被告承担本案律师费11222元；4、被告向原告支付财产保全费1184元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告违反《信用贷款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告梁军民无答辩。经审理查明：《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180625162502402、HYJF20180625161527913、HYJF20180625161522377）3份，证明：2018年6月25日，被告通过海印金服互联网平台分3笔共向原告借款101900元，借款期限36个月，借款利率为每月2%，还款方式为等额本息。逾期还款，原告有权按全部未还贷款本金的1%计收违约金（最低为10元），按每日0.1%计收罚息。平安银行代收付回单（付款回单），证明：2018年6月25日，原告通过平安银行广州分行营业部15000093331007账户分别向被告平安银行6230580000150866239账户分三次转账支付合计101900元，原告已履行款项出借义务。还款计划表、未付款明细，证明：2018年8月25日，被告开始出现逾期，原告确认被告于2018年7月25日还款3074.2元、7月30日还款3006.08元、8月25日还款3997.85元、9月25日还款74.55元，之后未再还款。《民事委托代理合同》、律师费发票及转账凭证，证明：原告为实现债权支出律师费11222元。四要素认证及人脸识别认证报告，证明：对被告借款时的身份进行识别核验，涉案款项系被告实际借款。《公证书》，证明：原告对案涉借贷产品使用流程进行公证，产品使用流程与真实情况相符。财产保全费收据及裁定书，证明：原告为实现债权支出诉讼保全费1184元。被告梁军民未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原被告间自愿签订的三份《信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告支付的利息、罚息和违约金综合计算不超过年利率24%，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告支出的律师费11222元属实现债权的费用，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告梁军民签订的三份《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180625162502402、HYJF20180625161527913、HYJF20180625161522377）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告梁军民向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金97903.09元及逾期付款违约金（逾期还款违约金从2018年9月25日起至实际清偿之日止，以本金97903.09元为基数，按年利率24%计算）；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告梁军民向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费11222元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2955元、诉讼保全费1184元由被告梁军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年六月二十三日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1078号 申请执行人钟源，男，1985年10月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。 被执行人胡涛，男，1986年3月9日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 钟源依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2527号民事判决书于2019年12月2日向本院申请执行。本院于2020年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡涛未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人胡涛没有财产可供执行。2020年5月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行18.9304万元，未执行18.9304万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  卢 洪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  鄢凯 书记员  廖肇林
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25891号原告：刘小鸽，女，1952年2月16日，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘庆，北京开宗律师事务所律师。被告：王振海，男，1981年2月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘小鸽与被告王振海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小鸽的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。被告王振海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小鸽向本院提出诉讼请求：1．判令王振海返还借款985000元；2．诉讼费用由王振海承担。事实与理由：2014年3月15日，王振海向刘小鸽借款1000000元并出具借条，刘小鸽委托刘海成分两笔转账给王振海。2017年3月12日，王振海重新向刘小鸽出具借条，剩余985000元至今未还。王振海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于刘小鸽提交的借条、中国工商银行汇款凭证，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，王振海向刘小鸽出具借条，主要内容为：今有王振海向刘小鸽借款1000000元，此款汇入王振海（工行XXX），开户行北京XXX支行，于2014年3月15日汇入，此借款于2014年9月14日还清。当日，案外人刘海成通过中国工商银行向王振海转账两笔，一笔200000元，一笔800000元。2017年3月12日，王振海再次向刘小鸽出具借条，主要内容为：本人王振海向刘小鸽于2014年3月15日借款1000000元，此款已汇入本人工行，本人在2016年还款15000元，已由刘小鸽委托刘东代收，剩余985000元。庭审中，刘小鸽认可王振海已返还借款本金15000元，并称其余款项王振海至今未还。诉讼中，案外人刘海成认可其向王振海转账1000000元系受刘小鸽委托办理的，并明确表示不会对王振海主张债权，对此本院不持异议。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘小鸽、王振海之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。王振海未按照约定的期限返还借款的，应属违约，故刘小鸽要求王振海返还剩余借款本金985000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王振海经本院依法传唤。未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利。不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：王振海于本判决生效之日起十日内返还刘小鸽借款985000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13650元，公告费用（以公告费发票金额为准），由王振海负担。如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李金茹审 判 员  张 舒人民陪审员  彭金和二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杜 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12303号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：彭浩元，男，1991年9月29日出生，汉族，住广东省罗定市。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告彭浩元信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告在接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29845号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吕进，男，1981年6月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告吕进融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告吕进经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金54900元、截至2019年12月11日的滞纳金4624.23元，并支付自2019年12月12日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五的标准计算）；2.判令被告支付律师费5000元；3.诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，奔驰公司与吕进签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向吕进回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给吕进使用。后吕进拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为吕进；租金总额134900元，预定租期36个月，月租金518.38元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后吕进未依约支付租金，截至2019年12月11日，吕进欠付租金54900元、滞纳金4624.23元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，吕进作为承租人应按期足额支付租金。现吕进未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求吕进支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。吕进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕进于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金54900元、截至2019年12月11日的滞纳金4624.23元，并支付自2019年12月12日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告吕进于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元、公告费260元，由被告吕进负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李方二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘茹书 记 员 吴桐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左卫东，男，汉族，1969年1月8日出生，重庆市人，住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北安星泰药业有限公司同益堂药店，住所地湖北省鄂州市花湖开发区蕴福里锦城小区88-89号。负责人：徐利平，该药店经理。再审申请人左卫东因与被申请人湖北安星泰药业有限公司同益堂药店产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左卫东申请再审称，1.左卫东并未违背诚实信用原则。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，在食品药品领域，消费者明知产品为假冒伪劣仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知假买假为由不予支持。职业打假人善意取得货物或者接受服务后，发现商家提供的货物或者服务存在违法情节，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》提出惩罚性赔偿，符合法律规定，也在一定程度上监督了销售者依法经营，提醒广大民众理性消费，并不违反诚信原则。2.虽然左卫东可能存在知假买假的行为，也可能有索赔获利的意图，但其所购买的涉案产品为食品，故左卫东本质上依然属于消费者。3.被申请人所销售的产品，并不仅仅是标签、说明书存在瑕疵或者预包装标签存在不规范的问题，而是违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，即涉案产品所标注的内容在国家食品药品监督管理局查询不到结果，不但没有食品生产许可证编号，连厂家、厂址、批准文号均属虚构，属于三无假冒伪劣产品。《中华人民共和国食品安全法》采纳的食品安全标准非狭义的食品安全标准，并非只要“无毒、无害、有营养”就是符合食品安全标准的食品，还应当包括卫生标准、营养标准、标签标注等多个方面的强制性标准。涉案产品明显属于不符合食品安全国家标准的不安全食品。4.二审法院认为对于被申请人销售涉案产品的行为应交由相关监督部门处理，但公权力的行使应以私权利的授权范围为限，故左卫东请求行使私权利并无不当。5.被申请人作为销售者，未能证明其尽到查验供货者的许可证和涉案产品符合食品安全标准的合格证明文件的法定义务，也未尽到基本审查义务，应认定其构成销售明知是不符合食品安全标准的食品行为。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，惩罚性赔偿不以消费者是否受到人体伤害为前置条件，只要经营者销售明知是不符合食品安全标准的食品，就应当承担十倍价款的惩罚性赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，中华人民共和国卫生部《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.1规定：“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。”左卫东购买涉案产品后，在国家食品药品监督管理总局网站上未能查询到产品批准文号，涉案产品违反了食品安全标准。被申请人作为销售者，在进货时未查验许可证和相关证明文件，使该产品在市场上流通，其行为构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据前述法律规定，经营者承担惩罚性赔偿责任，并不以消费者因食用涉案产品而受到实际损害为前提。此外，实践中，对于一般商品或者服务领域中的“知假买假”人或以此牟利的职业打假人是否属于消费者虽存在争议，但因食品、药品是直接关系人体健康及安全的特殊、重要的消费产品，法律法规和相关司法解释对于食品、药品领域中的职业打假人的牟利性打假行为并未作出限制，即目前不因其牟利性打假而否定食品、药品领域中职业打假人的消费者身份。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。2017年5月19日，最高人民法院办公厅在致国家工商行政管理总局办公厅的《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》中重申，考虑逐步限制职业打假人的牟利性打假行为，但购买食品、药品除外。另，涉案产品包装上载明的产品批准文号在国家食品药品监督管理总局网站未能查询到相关记录，该情形亦不属于印刷错误、疏漏等标签、说明书瑕疵。综合前述分析，一、二审判决以左卫东知假买假以及涉案产品未对人体健康构成危害为由，对其提出的十倍赔偿诉求不予支持，法律适用不当。综上，左卫东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省鄂州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邢 勇审判员 邬文俊审判员 卫逊敏二〇二〇年六月二十三日书记员 何 柳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4215号原告：凯奇化妆品有限公司，住所地大韩民国京畿道骊州市长骊路1699。法定代表人：韩轸皓，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人：邰思谕，北京慧龙律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张瑜，北京慧龙律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈颖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000322707号第34710824号“SKINATUREMAISONDENATURE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月20日。本院受理时间：2020年4月23日。开庭时间：2020年6月10日。被告以原告申请注册的第34710824号“SKINATUREMAISONDENATURE及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第846526号“GARNIERSKINNATURALSbodyrepair及图”商标（简称引证商标一）未构成近似商标。二、第11823348号“SKINTUNE”商标（简称引证商标二）已于2020年6月6日被撤销在“香水；化妆用雪花膏；洁肤乳液”等商品上的注册，引证商标二已不构成诉争商标注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被诉决定认定，诉争商标与第31493167号图形商标（简称引证商标三）未构成近似商标，原告对此亦无异议。另查，引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“香水；花露水；非医用沐浴和沐浴用冻胶及盐；香皂；人体用除臭剂；化妆制品”等商品上的注册。（第1696期商标公告）。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在“香水；化妆用雪花膏；洁肤乳液；化妆品；浴液”等商品上的注册，该撤销决定均已生效，并已分别刊登注册商标撤销公告（第1698期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标一至三档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在“香水；花露水；非医用沐浴和沐浴用冻胶及盐；香皂；人体用除臭剂；化妆制品”等商品上被撤销注册，引证商标二在“香水；化妆用雪花膏；洁肤乳液；化妆品；浴液”等商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000322707号第34710824号“SKINATUREMAISONDENATURE及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告凯奇化妆品有限公司针对第34710824号“SKINATUREMAISONDENATURE及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告凯奇化妆品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告凯奇化妆品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 冲人民陪审员 郭灵东二〇二〇年六月十七日法官 助理 焦 焱书 记 员 高荣荣
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0302刑初89号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人沈银萍，女，1966年2月14日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月15日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审，2019年6月15日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。 辩护人李玉斌，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人沈银萍犯诈骗罪,于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬、检察官助理周若冰出庭支持公诉，被告人沈银萍及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人李玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人沈银萍为骗取45平方米拆迁安置面积，隐瞒其公公方某已死亡的事实，与征地拆迁办公室签订安置协议书等文书。经评估，上述45平方米待建还原安置房屋价值135171元。截至案发，沈银萍未领取上述安置房。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述等证据。 公诉机关认为：被告人沈银萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且系犯罪未遂、自首，建议判处其有期徒刑一年六个月至二年，可以适用缓刑，并处罚金3000元至5000元。 被告人沈银萍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人沈银萍系自首、犯罪未遂，建议对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2011年1月27日，蚌埠市人民政府发布关于2010年第36批次城市建设用地征地拆迁的通告，被告人沈银萍家的房屋所在地蚌山区雪华乡沈圩村属于拆迁范围。依据蚌埠市市辖区征地拆迁补偿安置暂行规定，征地拆迁的农民住宅采取每户人均45平方米产权调换等方式安置。为骗取45平方米安置面积，沈银萍隐瞒其丈夫的父亲方某已于2010年死亡的事实，于2011年10月与蚌山区雪华乡沈圩村征地拆迁办公室签订征地拆迁补偿安置协议书、结算表等文书。截至案发，沈银萍未领取上述安置房。经安徽天汇资产评估事务所评估，上述45平方米待建还原安置房屋价值135171元。 另查实，依据拆迁时的规定，不用方某的户口进行45平方米产权调换，沈银萍名下的原45平方米房屋面积应获得货币补偿25879.5元。2018年6月15日，被告人沈银萍经电话通知后主动到蚌埠市岗派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的蚌埠市审计局移送处理书、蚌埠市殡仪馆收费项目告知单、征地拆迁补偿安置协议书、结算表、征地拆迁及附着物摸底调查登记表、村委会证明、分户说明、方某等人户籍证明、蚌埠市市辖区征地拆迁补偿安置暂行规定等拆迁补偿安置政策文件、蚌埠市人民政府关于2010年第36批次城市建设用地征地拆迁的通告、雪华乡沈圩村项目征地拆迁办公室出具的情况说明、资产评估报告书、到案经过，证人王某的证言，被告人的供述等证据证实。 本院认为：被告人沈银萍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在征地拆迁补偿安置过程中骗取公共财物，价值109291.5元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，但指控犯罪数额有误，理由是：被告人沈银萍利用方某的户口骗取产权调换面积45平方米价值135171元，但是不用方某的户口进行45平方米产权调换，沈银萍名下的原45平方米房屋面积应获得货币补偿25879.5元，该款应从诈骗犯罪数额中予以扣除。被告人沈银萍已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其减轻处罚。被告人沈银萍自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。被告人沈银萍符合缓刑适用条件，本院依法对其适用缓刑。公诉机关指控的犯罪数额虽有误，但提出的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人沈银萍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余 勇 审 判 员  武 波 人民陪审员  陈雪红 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李 可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36253号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：马洪浩,男，1991年6月15日出生，汉族，住北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告马洪浩（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金68725.36元；2、判令被告支付截至2020年3月20日的逾期利息7384.3元、罚息2125.94元、复利823.01元，并支付自2020年3月21日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金68725.36元为基数、复利以逾期利息7384.3元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月26日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮173.6842%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款80000元，贷款年利率13%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年4月26日开始出现逾期,截至2020年3月20日，被告尚欠贷款本金68725.36元、逾期利息7384.3元、罚息2125.94元、复利823.01元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马洪浩于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金68725.36元及截至2020年3月20日的逾期利息7384.3元、罚息2125.94元、复利823.01元，并支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金68725.36元为基数，复利以逾期利息7384.3元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告马洪浩于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告马洪浩名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告马洪浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0223执453号 申请执行人孙生国，男，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县。 被执行人王强，男，汉族，住依安县。 被执行人王维路，男，汉族，住依安县。 本院在执行孙生国与王强、王维路借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王强名下坐落于依安县的房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王强名下坐落于依安县面积117.76㎡的房产。 二、查封期限为三年，自2020年6月23日起至2023年6月23日止。 三、被执行人王强负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人王强的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  武铁军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  祝 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执5450号 申请执行人：黄桂兰，女，1970年10月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈辉鸣，男，1964年6月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈超敏，男，1986年12月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年12月27日立案受理的申请执行人黄桂兰与被执行人陈超敏、陈辉鸣民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初4118号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金162000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请人黄桂兰以被执行人房屋被征收，有征收补偿款可分配，现拆迁征收工作正在进行阶段，需要和解长期履行为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执5450号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年六月二十四日 书记员 谢秋燕(代)
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1396号申请执行人杨吉林，男，1977年6月29日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘江，男，1979年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨吉林申请执行刘江劳务合同纠纷一案，于2020年6月1日已经发生法律效力的（2020）宁0181民初1587决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘江的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人刘江应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘江应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘江人民币以11080履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 洋
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他224号被执行人:襄阳金怡通汽车运输有限公司。住所地：襄阳市高新区鑫天虹物流。被执行人：河南中外运久凌储运公司。住所地：河南省郑州市金水区沙河路28号。本院民事审判第二庭移送执行的管学敏、马玉芝、李梦雅与襄阳金怡通汽车运输有限公司、河南中外运久凌储运公司生命权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂06民终3004号民事判决已发生法律效力，但被执行人未交纳其应承担的诉讼费，本院已于2020年6月15日立案执行。现因该案一审法院系襄阳市襄城区人民法院，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2018）鄂06民终3004号民事判决追缴诉讼费一案指定襄阳市襄城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年六月二十三日书记员 郭文波
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢85号申请执行人：赵洪庆，男，1975年6月19日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：杨艳玲，女，1975年3月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：徐代旌，男，1962年8月17日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行赵洪庆、杨艳玲与徐代旌劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆，车牌号为：鲁Ｈ×××××,本院已予以查封，未实际控制车辆，暂不符合处置条件。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2020年5月16日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的4106元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年六月二十三日书记员  王富超
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初26号原告：邹强，男，1968年11月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。被告：陈立梅，女，1972年4月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告邹强与被告陈立梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹强委托诉讼代理人温岳东到庭参加诉讼。被告陈立梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金60000元及利息（自起诉之日即2020年1月2日起以60000元为本金按年利率6%支付利息损失至款项还清之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以急需资金周转为由分别于2016年1月12日和2016年6月9日向原告借款50000元和10000元，并分别出具了收条和借条。原告出借了借款，但被告一直未能偿还上述两笔款项，经原告多次催告，被告至今未偿还上述款项。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望贵院查明事实，依法判如所请。被告陈立梅未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证和予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，认定以下事实：2016年1月12日，被告向原告借款50000元并出具了收条。2016年6月9日，被告又向原告借款10000元并出具了借条。被告至今未向原告归还借款。本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了出借款项的义务，被告应当依约还款。双方未约定还款时间，原告可以随时主张，原告要求被告归还借款，并自起诉之日开始以借款本金60000元为基数计算利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈立梅于本判决生效之日起十日内偿还原告邹强借款本金60000元及利息（自2020年1月2日起以60000元为基数按照年利率6%计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈立梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨悦琪人民陪审员  王宗娟人民陪审员  林秀梅二〇二〇年六月十七日书 记 员  王 婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执707号 申请执行人：陈朝付，男，1974年5月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波宝和密封件制造有限公司（组织机构代码为772348285）。住所地：宁波市鄞州区投资创业中心启明路。 法定代表人：MARTHAELSABONILLAGONZALEZ。 本院在执行申请执行人陈朝付与被执行人宁波宝和密封件制造有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人于2020年6月5日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执707号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇二〇年六月五日 代书记员  董 芪
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222财保28号 申请人：布麦热姆·阿卜杜维尼，女，1980年10月14日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。 被申请人：和田县老驴头农业科技有限公司，住所地新疆和田县塔瓦库勒乡阿特贝西村。 法定代表人：吴洪国职务：总经理 申请人布麦热姆·阿卜杜维尼于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人布麦热姆·阿卜杜维尼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全。 案件申请费580元，由申请人布麦热姆·阿卜杜维尼负担，予以免交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘晓飞 二〇二〇年六月五日 书记员  王晓红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28673号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杜飞，男，1997年4月25日出生，汉族，住山东省沂南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月19日的本金72008.81元、利息2909.98元、罚息235.47元、违约金1950.8元；2、判令被告支付自2019年11月20日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额73710元，贷款期限36个月，每期还款2461.62元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03165%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月19日，被告尚欠本金72008.81元、利息2909.98元、罚息235.47元、违约金1950.8元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金72008.81元、利息2909.98元、罚息235.47元，并支付自2019年11月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杜飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1950.8元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杜飞所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元、公告费260元，均由被告杜飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年六月二十四日书记员  张丰琳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3989号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳名孝，男，1953年2月10日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地河北省霸州市辛章办事处策城一村。 法定代表人：李立军，该村委会主任。 再审申请人靳名孝因与被申请人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 靳名孝申请再审称，原审法院认定事实错误。（一）申请人与被申请人签订的《土地反包协议》的期限已经超过30年，且被申请人将土地反包后，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应为无效。（二）申请人提交的土地承包经营权证书、照片及被申请人出具的证明等证据，足以证实申请人承包地的具体位置及该承包地被占用情况。申请人与另案25人的承包地是否在一起，不影响申请人承包地位置的确定。原判决认定申请人对协议所涉地块无法说明其位置错误。（三）被申请人应当举证证明案涉地块是否在政府征用范围内，被申请人亦不是法定的征收主体，原判决以该地块是否已在政府的征用范围内不明为由驳回申请人的诉讼请求错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地反包协议》系双方当事人的真实意思表示，双方亦按照该协议的约定履行了各自义务。因申请人提交的土地承包经营权证书等证据无法确定协议所涉土地的具体位置，该土地是否已在政府依法征用范围之内不明，且申请人亦未举证证明在法律规定的期限内该协议具有法定无效的事由，故原判决对申请人要求确认《土地反包协议》无效的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回靳名孝的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李昭蕊
广东省高州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0981行审19号申请执行人：茂名市生态环境局高州分局（原高州市环境保护局）。地址：高州市*********侧。法定代表人：何兆茂，职务：高州分局局长。委托代理人：李兵，职务：高州分局副局长。委托代理人：陆文武，职务：高州分局科员。被执行人：高州市金山盛景五金综合厂。统一社会信用代码：914***********934K。地址：高州市金山开发区。投资人：潘青。申请执行人茂名市生态环境局高州分局于2020年5月18日向本院申请强制执行其于2019年9月25日作出的高环罚字[2019]18号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人茂名市生态环境局高州分局于2019年9月25日以被执行人高州市金山盛景五金综合厂废水治理的设施出口废水PH值为11.72，总铬：8.59mg/L、铜：2.85mg/L均超过广东省地方标准《电镀水污染排放标准》（44/1597-2015）的限值要求标准，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（二）项的规定，作出高环罚字［2019］18号《行政处罚决定书》：处罚款人民币壹拾万元整（¥100000.00元）。上述《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。该行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人经催告，逾期仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请执行人茂名市生态环境局高州分局申请强制执行的高环罚字［2019］18号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长 ：莫永强审判员 ：李卫华审判员 ：杨名锋二〇二〇年六月二日书记员 ：邹惠华速录员 ：吴睿文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有以下情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7948号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：白露，女，1983年10月23日出生，汉族，住所：山东省淄博市淄川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告白露小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月22日尚欠本金余额9166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9166.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白露向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告白露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0828刑初48号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人王璟，男，1987年4月15日出生于广东省汕头市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地广东省汕头市龙湖区，住汕头市龙湖区。因犯合同诈骗罪于2007年12月28日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年11月30日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月13日被刑事拘留，2020年1月16日被取保候审。汤原县人民检察院以黑汤某一部刑诉(2020)1号起诉书指控被告人王璟犯开设赌场罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员范妙姝出庭支持公诉，被告人王璟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年初，被告人王璟通过浏览赌博网站论坛招聘信息，受聘为“贝博”赌博网站代理总监。而后，王璟通过腾讯QQ聊天方式招揽下级代理，截至2020年1月13日，王璟贝博代理端账户名下的下级代理共发展19364个下级会员账户。王璟从该网站分三次共获取赃款30万元人民币。案发后，王璟通过联系贝博网站人员追回其账户下会员赌资3300万元人民币，已全额收缴。经侦查，被告人王璟于2020年1月11日被公安机关抓获到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、远程勘验记录等证据。公诉机关认为，被告人王璟以营利为目的为赌博网站担任代理，接受投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元。被告人王璟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年初，被告人王璟通过浏览赌博网站论坛招聘信息，受聘为“贝博”赌博网站代理总监。而后，王璟通过腾讯QQ聊天方式招揽下级代理，截至2020年1月13日，王璟贝博代理端账户名下的下级代理共发展19364个下级会员账户。王璟从该网站分三次共获取赃款30万元人民币。案发后，王璟通过联系贝博网站人员追回其账户下会员赌资3300万元人民币，已全额收缴。经侦查，被告人王璟于2020年1月11日被公安机关抓获到案；审理期间主动上缴违法所得30万元，缴纳罚金30万元。上述事实有经庭审质证、确认的证人张某、朱某、李某、褚某证言、被告人王璟供述、远程勘验记录、户籍证明、刑事判决书、到案经过、破案经过、扣押物品、文件清单、证据保全清单、收缴物品清单等证据为证，足以认定。本院认为，被告人王璟以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，情节严重，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人王璟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。综合考虑被告人王璟有前科，对其酌定从重处罚，但又因其具有坦白情节，愿意接受处罚，协助司法机关追缴赌资，主动上缴违法所得，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王璟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三十万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。二、追缴违法所得30万元上缴国库(已缴纳)。三、未随案移送的赌资3300万元由扣押机关汤原县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  滕东明审 判 员  王新平人民陪审员  唐宏波二〇二〇年六月二十四日书 记 员  孙玮鸿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9964号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人欧德生，男，1964年12月1日出生，汉族，住湖南省常宁市大堡乡枫树村。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人欧德生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21729号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金22320.65元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为3052.96元、罚息为5208.38元、复利为905.71元，后续罚息按月利率2.235%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费587.19元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的40502.07元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人欧德生纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执9964号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2420号原告：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。法定代表人：倪进三，执行董事。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋景波，北京安科律师事务所实习律师。被告：苑军卫，男，1986年8月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）与被告苑军卫商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军泽丰公司的委托诉讼代理人于常彬、宋景波，被告苑军卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告军泽丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效；2.请求判令被告立即腾空北京市房山区青龙湖镇坨里小区xxx号房屋并交付给原告；3.请求判令被告向原告支付房屋使用费12万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2009年9月4日签订了《商品房买卖合同》，被告购买了位于北京市房山区青龙湖镇坨里大街坨里小区xxx号房屋一套，总价款358732元，已支付108732元，余款25万元至今未支付，原告也未取得《商品房预售许可证》，现依据法律规定提起诉讼。被告苑军卫辩称：同意第一项诉讼请求，不同意其他诉讼请求。合同无效是由原告造成的，被告保留向原告主张赔偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月4日，苑军卫与军泽丰公司签订《商品房买卖合同》，约定苑军卫购买军泽丰公司出售的位于房山区坨里小区第xx幢xx单元xxx号房。该房屋建筑面积92.03平方米，单价每平方米3898元，总房款358732元，首付30%金额为108732元，剩余房款25万元作按揭。军泽丰公司应当在2009年12月31日前向苑军卫交付房屋。苑军卫与军泽丰公司于2010年4月18日签订《商品房买卖合同补充协议》，约定双方同意将房屋交付日期变更为2010年4月底前，本房屋一旦交付并不意味苑军卫拥有房屋所有权，自交付日至房屋产权证书办理完毕之日止，苑军卫只拥有对该房屋的使用权。军泽丰公司准备申请贷款事宜，苑军卫应积极配合办理贷款。苑军卫在入住该商品房后，负有妥善使用义务，不能擅自拆改变动或损坏房屋主体结构。如贷款申请失败，苑军卫使用房屋造成损坏的，按照实际损失赔偿。上述两份合同对双方其他权利义务同时进行了约定。苑军卫已向军泽丰公司支付了首付款108732元。因该房屋无法办理按揭贷款，剩余购房款苑军卫至今未付。军泽丰公司于2010年4月18日向苑军卫交付了房屋，该房屋至今不具备办理不动产权证书的条件。另查明，案涉房屋所在小区工程于1995年6月办理北京市建设工程开工审查表，工程项目名称为坨里住宅楼危改工程。1995年11月，铁道部十四工程局北京办事处（以下简称北京办事处）作为建设单位办理了《建设工程规划许可证》，建设项目名称为住宅楼。2000年4月，北京办事处作为用地单位办理了《建设用地规划许可证》，用地项目名称为职工住宅楼。1999年12月，北京市房山区计划委员会给北京办事处危旧房改造项目的批复载明，该委同意北京办事处对危旧房进行移址改造，新建住宅9500平方米，资金来源由北京办事处自有资金解决。2007年9月，中铁十四局集团有限公司办理了国有土地使用权证，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让。案涉房屋建设工程至今未办理竣工验收手续，军泽丰公司销售房屋亦未提供证据证明其向有关部门申请办理了销售许可。此外，苑军卫不是中铁十四局集团有限公司及其下属单位职工。案涉房屋已经装修。本案审理过程中，苑军卫与军泽丰公司均表示就剩余房款的支付问题双方可以进一步协商。经本院释明，苑军卫未在本案中提出反诉。苑军卫与军泽丰公司庭后进行了协商，但未能达成和解协议。本院认为：根据查明的情况，案涉房屋所在土地虽然办理了建设用地规划许可证、国有土地使用证手续，案涉建筑工程也办理了建设工程开工审批及建设工程规划许可证等手续，但案涉建筑工程没有办理竣工验收手续。从北京办事处取得上述文件的时间顺序看，案涉工程系先开工后立项并补办相关手续，没有严格按照相关规定的程序办理。虽然，案涉项目具备国有土地使用证，但《建设用地规划许可证》显示用地项目名称为职工住宅楼。军泽丰公司将危旧房改造项目的职工住宅楼向职工以外的人员销售，从目前证据看，军泽丰公司并没有取得相应的预售许可。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。军泽丰公司至今未取得商品房预售许可证，根据上述规定，军泽丰公司与苑军卫签订的商品房买卖合同违反了法律的效力性强制性规定，应属无效。《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，合同无效后返还房屋等问题，从军泽丰公司曾承诺为业主办理房屋产权证，且因追索剩余房款未果诉至法院的情况来看，军泽丰公司本意并非收回案涉房屋。苑军卫在诉讼中希望与军泽丰公司就剩余房款的支付问题进行协商，且其坚持不就赔偿损失提起反诉，可见苑军卫并未深入透彻考虑合同无效后的法律后果。如在本案中处理房屋返还问题，即使苑军卫就无效后果立即提起诉讼，也势必造成其负有先腾退房屋的义务，而军泽丰公司能否在房款退还及损失赔偿时充分履行判决，也关系到苑军卫作为自然人居住利益这一基本生存权利的保护。综上，鉴于双方并未在同一法律逻辑中考量，而苑军卫购买并入住房屋多年，故案涉房屋的返还等问题与合同无效后其他后果一并处理为宜。据此，对于军泽丰公司要求返还原物的请求，本院暂不支持；军泽丰公司要求支付房屋使用费的问题，本案不予处理。期望双方采取协商或诉讼等方式彻底解决争议，以充分保护各自利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、北京军泽丰房地产开发有限公司与苑军卫于二○○九年九月四日签订的《商品房买卖合同》无效；二、驳回北京军泽丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4241元，由北京军泽丰房地产开发有限公司负担2571元（已交纳），由苑军卫负担1670元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年六月二十四日书记员  李圆君
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执364号 申请执行人：殷伟，男，1990年10月4日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：樊广亮，男，1990年10月13日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：樊平，男，1997年6月14日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 殷伟与樊广亮、樊平民间借贷纠纷一案，本院2019年10月29日作出的（2019）皖1822民初3618号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的22175元，本案申请执行费230元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，查封了被执行人樊广亮位于广德市桃州镇××路卡××单元××室房产，因案件数额较小，申请人暂不申请评估拍卖。未发现被执行人樊平名下有可供执行财产。多次走访被执行人居住地，未发现被执行人行踪。经电话传唤被执行人樊广亮、樊平，被执行人均到庭并承诺支付，现被执行人未在约定期限内支付。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初3618号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年六月十七日 书记员  望程
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初10936号原告：付某，男，1986年11月12日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑力新，北京尚睦律师事务所律师。被告：柳某，男，1963年1月31日出生，住北京市丰台区。原告付某与被告柳某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院向原告付某送达了《诉讼费交款通知书》，限其于七日内交纳案件受理费，期满仍未交纳的，按撤回起诉处理。原告付某未在规定期限内交纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告付某撤回起诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年六月二十三日书记员  姜名朔
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1282执1325号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司界首市支行，住所地界首市中原路436号，统一社会信用代码91341282852260419G。 法定代表人：刘涛，行长。 委托诉讼代理人：张维平，该行金鑫分理处主任。 被执行人：赵勇，男，汉族，1970年3月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：张梅英，女，汉族，1969年5月14日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司界首市支行与被执行人赵勇、张梅英借款合同纠纷一案,于2020年6月15日向被执行人赵勇、张梅英发出执行通知书，责令被执行人赵勇、张梅英三日内偿还申请执行人借款399391.69元及利息，负担案件受理费3693.50元，执行费5300元，但被执行人赵勇、张梅英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条、的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人赵勇、张梅英银行存款408385.19元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈震 二〇二〇年六月十七日 书记员  解艳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申176号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范洪先，男，1962年8月5日出生，汉族，住昌邑市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓华，女，1965年8月13日出生，汉族，住昌邑市。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：范璐晶，女，1989年8月14日生，汉族，住址同上，系再审申请人之女。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐百祥，男，1947年10月25日出生，汉族，住昌邑市。 再审申请人范洪先、王晓华因与被申请人唐百祥健康权纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终3497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范洪先、王晓华申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应予再审，请求本院：撤销原判决，依法改判。事实与理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定被申请人于2016年6月提起诉讼，认定申请人推倒被申请人，均缺乏证据证明；原判决中“被告范洪先指认视频中与原告发生推搡的人为其妻王晓华”，认定事实不清；原审以申请人垫付医药费的发票作为申请人推倒被申请人的证据，不符合逻辑；原审认定双方对被申请人倒地原因无异议，显然违反申请人的意思表示，属认定事实不清。2.原判决适用法律错误。本案不存在提起诉讼导致诉讼时效中断的情形；追加当事人对本案诉讼时效并无影响；原审在责任分配上适用法律错误。综上所述，请求依法再审本案，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，被申请人唐百祥提供的治安案件调解终结书、病历及申请人提供的视频资料，并结合双方当事人的当庭陈述，可以认定双方当事人因琐事发生口角，申请人王晓华与被申请人唐百祥发生推搡并至唐百祥倒地受伤的事实。原审根据双方当事人的过错程度，酌定申请人承担60%的赔偿责任，于法有据。关于双方争议的诉讼时效问题，本案纠纷发生于2016年6月8日，昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1831号案卷宗材料载明，被申请人唐百祥于2016年8月26日向昌邑市人民法院提起诉讼，当日该院将案件移送多元纠纷诉前解决指导中心，后于2018年6月29日立案，同年8月10日开庭审理，因唐百祥未到庭，该院裁定按撤诉处理。唐百祥提起诉讼至裁定按撤诉处理期间应视为诉讼时效中断。因此，唐百祥又于2018年8月23日提起本案诉讼，并未过诉讼时效。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回范洪先、王晓华的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年六月五日 书记员  刘文文
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢879号兴业银行股份有限公司西安分行西安宇隆房地产开发有限公司、杨丹：申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人西安宇隆房地产开发有限公司、杨丹金融借款合同纠纷一案，本院依据的（2017）陕0113民初4476号民事判决书发生法律效力。被执行人西安宇隆房地产开发有限公司、杨丹逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，现被执行人西安宇隆房地产开发有限公司、杨丹已将本案案款91856.19元和执行费1631元履行完毕，现申请人同意结案。申请执行人基于执行依据的权利全部实现。现申请人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：本院(2020)陕0113执恢879号执行案件执行完毕，于2020年6月24日结案。二〇二〇年六月二十四日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢269号 申请执行人：肖大军，男,1956年11月13日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：夏元阵，男，1979年8月8日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：周国祥，男，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2014)广民一初字第00307号民事调解书 立案标的：67000元 申请执行人与被执行人夏元阵、周国祥一案，本院(2020)皖1822执恢269号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1203执421号 谭月华、肇庆市鼎湖区广利街道彭寿居委会彭寿3队： 申请执行人谭月华与被执行人肇庆市鼎湖区广利街道彭寿居委会彭寿3队行政非诉执行一案，申请执行标的8000元。在执行过程中，裁定扣划了被执行人肇庆市鼎湖区广利街道彭寿居委会彭寿3队的银行存款8050元，在扣缴本案执行费50元后，余款8000元已转付申请执行人，申请执行人已向本院出具结案证明。至此，肇庆市鼎湖区广利街道办事处作出的（2019）肇鼎广办行处理字第10号行政处理决定书、肇庆市鼎湖区人民政府作出的肇鼎府行复案〔2019〕17号行政复议决定书和本院作出的（2020）粤1203行审14号行政裁定书均已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9099号原告：吕永琴，女，1949年5月14日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：穆世祥，男，1991年5月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州大花猫货运代理有限公司（以下简称大花猫公司），住所贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金苏大道2640号绿地新都会7栋6层13号。法定代表人：李前松。委托诉讼代理人：宁志兵，湖南泰涟律师事务所律师，执业证号：14313199910853219，特别代理。第三人：泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康公司），住所武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：刘经纶。委托诉讼代理人：张娜，女，系公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2018年4月18日20时55分，穆世祥驾驶无牌电动二轮自行车，行驶至贵州博学楼路段，与横过道路的行人吕永琴发生交通事故，造成吕永琴受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定，穆世祥承担全部责任，吕永琴无责任。事故发生后，原告在贵阳市花溪区人民医院治疗，2018年4月19日该院放射科ＭＲＩ诊断报告单诊断结果记载：考虑左侧胫骨平台、腓骨头挫伤；左膝关节外侧半月板撕裂伤。左膝关节内侧副韧带挫伤，左踝关节、跗骨多发骨质水肿，考虑骨挫伤，鉴于1月后复查等。原告产生医疗费3926.56元，原告购买膝关节髌骨半月板稳伤防固扭护护具花费204.9元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，吕永琴因交通事故致左下肢多发伤护理和营养期评定为：60-90日，30-60日。原告支付鉴定费600元。另查：1.原告出示两份收款收据，收据分别记载原告交来购买王氏医用冷敷贴2350元和1450元；提交三张贵州省骨科医院发票，证明因事故产生医疗费821.25元（门诊诊断：右髋疼痛原因：右髋关节骨软骨炎；腰椎管狭窄症），被告大花猫公司质证意见为收款收据三性不认可，因为收款人身份无法查实，治疗用途无法查证，骨科医院发票记载内容与交通事故中原告受伤的部位缺乏关联性。2.被告穆世祥系大花猫公司雇员。3.大花猫公司已在第三人泰康公司投保雇主责任险，附加第三者责任保险保额200000元。4.因被告大花猫公司追加泰康公司作为第三人参加诉讼，原告要求第三人承担相应责任。5.原告自述被告穆世祥已垫付3300元。原告诉至本院，请求判决：1.被告赔偿原告医疗费8746.71元、护理费9000元、营养费3000元、住院伙食补助费100元、交通费474.76元、后续治疗费2000元、鉴定费600元、精神抚慰金15000元。2.诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的总损失，经本院确认为：医疗费：7931.46元；护理费：38568元/年÷365天×75天＝7925元；营养费：50元/天×45天=2250元；鉴定费：600元；交通费：200元；合计：18906.46元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告主张医疗费，原告在花溪区人民医院产生费用有票据为准，予以支持，原告自己在外购买王氏医用冷敷贴进行治疗，符合其伤情实际，产生费用3800元，予以支持，原告在贵州省骨科医院产生的医疗费用821.25元，发票上记载为右髋关节骨软骨炎；腰椎管狭窄症，其未能举证证明与交通事故原告受伤具有关联性，不予支持，故原告医疗费为3926.56+3800+204.9=7931.46元，护理费、营养费天数取中间值予以计算，交通费酌情支持200元，原告主张住院伙食补助费、后续治疗费未提供证据证实，不予支持，原告主张精神抚慰金其未达到伤残等级，不予支持，原告损失合计18906.46元。穆世祥作为大花猫公司雇员，该损失应当由大花猫公司承担，大花猫公司购买了泰康公司第三者责任保险，故原告损失应当由泰康公司承担，扣除被告穆世祥已垫付的3300元，剩余损失15606.46元应当由泰康公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、第三人泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕永琴经济损失15606.46元；二、驳回原告吕永琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，原告吕永琴负担70元，第三人泰康在线财产保险股份有限公司负担129元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年六月十七日书记员  张晓燕
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执564号 申请执行人：张芬芳，女，1985年3月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：陈碎青，男，1965年4月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：詹彩玉，女，1970年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人张芬芳依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4546号民事判决书，于2020年3月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金180000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人陈碎青名下的浙Ｃ9××××汽车一辆，该车辆查无下落，故无法处置，另本院查封了被执行人陈碎青、詹彩玉名下的坐落于龙湾区××街道××村土地使用权，该不动产已被瑞安市人民法院首封，本院已发函参与其分配，目前尚未发现被执行人有可其他供执行的财产。 截至2020年6月22日，被执行人尚欠申请执行人张芬芳本金180000元及利息，也未缴纳本案受理费3900元，执行费2600元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林铁特