wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2762号 申请执行人:东莞市腾化实业有限公司,住所地东莞市塘厦镇128工业区兴隆街26-3号四楼，统一社会信用代码91441900398194916U。 法定代表人：陈少英。 被执行人:深圳市申富鑫体育运动用品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区第五栋五楼501B区，统一社会信用代码91440300072503256Y。 法定代表人：梁尤珍。 申请执行人东莞市腾化实业有限公司与被执行人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12081号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付货款36800元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在本院指定期限内申报财产，本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年六月十日 书记员 陈子豪
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执539号申请执行人：齐江涛，男，汉族，1988年7月10日生，住榆次区。被执行人：李彩艳，女，汉族，1984年3月20日生，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2029）晋0702民初5094号民事调解书，向被执行人李彩艳发出执行通知书等法律文书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人李彩艳在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇二〇年六月十八日书记员  郭 慧
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初507号原告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司。住所地：西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇蒙中东侧。法定代表人：崔某：董事长委托代理人：王某1，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告内蒙古金恒基房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区14号楼。法定代表人：王某2：董事长被告：王某3，现住呼和浩特市。原告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司诉被告内蒙古金恒基房地产开发有限责任公司、王某3欠款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某1到庭参加诉讼，被告内蒙古金恒基房地产开发有限责任公司、王某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告内蒙古金恒基房地产开发有限责任公司（以下简称金恒基公司）合作开发西乌旗锦绣家园小区期间，被告金恒基公司欠原告款项200，000.00元。被告王某3以被告金基公司的名义出具《欠条》一份，内容为：今欠沁旺房地产开发有限责任公司人民币200，000.00元。本款2017年12月30日付清，如到期不能付清欠款，即日起按年利率24%承担利息。原告多次要求二被告履行还款义务，二被告始终拖延时间不予给付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》《合同法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判令二被告立即给付欠款200，000.00元及利息（利息按照年利率24%计算，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止），本案诉讼费用全部由二被告承担。被告内蒙古金恒基房地产开发有限责任公司、王某3未提交书面答辩状。经审理查明：原告与被告内蒙古金恒基房地产开发有限责任公司（以下简称金恒基公司）合作开发西乌旗锦绣家园小区期间，被告金恒基公司欠原告款项200，000.00元。被告王某3以被告金恒基公司的名义出具《欠条》一份，内容为：今欠沁旺房地产开发有限责任公司人民币200，000.00元。本款2017年12用30日付清，如到期不能付清欠款，即日起按年利率24%承担利息，被告内蒙古金恒基房地产开发有限责任公司在欠条中没有盖本公司的公章。本院认定上述事实的证据有欠条一份。本院认为：被告王某3向原告出具了欠条，欠款事实存在，就应该全面履行还款义务，但被告没有履行还款义务。内蒙古金恒基房地产开发有限责任公司在欠条中没有盖本公司的公章，所以不承担还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告王某3在本判决书生效后十日内偿还原告欠款200，000.00元及承担从2018年1月1日起年利率24%的利息，利息计算到执行终结止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2，150.00元，由被告王某3承担。如未按上述指定期间支付欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  谷海云二〇二〇年六月九日书记员  王力辉
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初1228号 原告：王华友，男，现年51岁，四川省盐源县人。 被告：四川和旺建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区北大街88号01栋01单元附301号。 法定代表人：侯子敬。 原告王华友与被告四川和旺建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月02日立案。原告王华友于2020年06月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王华友的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王华友撤诉。 案件受理费904.00元，减半收取计452.00元，由原告王华友负担。 审 判 长  董永明 审 判 员  何 荐 人民陪审员  谢光阳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  杨 贵 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初749号 原告：刘亚杰，男，1990年2月11日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：赵继全，男，1983年2月19日出生，汉族，其他自然情况不详。 原告刘亚杰诉被告赵继全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告刘亚杰于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赵继全的起诉。 本院经审查认为，刘亚杰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许刘亚杰撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告刘亚杰已预交），由原告刘亚杰负担。 审判员  李红燕 二〇二〇年六月二日 书记员  翟鹏宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初470号原告：王德义，男，1971年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张强，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：王凤贤，男，1947年8月10日出生，汉族，北京市丰台区王佐镇沙锅村农民，住北京市丰台区。被告：王德强，男，1970年9月18日出生，汉族，北京红方装饰工程有限公司员工，住北京市丰台区。原告王德义与被告王凤贤、王德强确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。王德义在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王德义撤回起诉处理。审判员  刘晔二〇二〇年六月二十三日书记员  袁楠
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保401号 申请人：房玉娥，女，1968年5月21日出生，汉族，住济南市 被申请人：张燕，女，1970年5月21日出生，汉族，住济南市 申请人房玉娥于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封其他同等价值的财产。申请人房玉娥以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人房玉娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张燕银行存款20万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人房玉娥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 磊
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0524行审6号 申请人：安溪县市场监督管理局，住所地：安溪县金融行政服务中心2号楼5-7层。 法定代表人：许锦斌，任局长。 被执行人：王春桂，男，1973年12月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 申请人安溪县市场监督管理局于2020年6月5日向我院申请执行被执行人王春桂质量监督检疫行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 安溪县市场监督管理局经调查取证查明，王春桂销售非生猪定点屠宰厂（场）屠宰的生猪产品的行为，违反了《生猪屠宰管理条例》第十八条规定。安溪县市场监督管理局于2019年8月7日作出了安市监罚字（2019）193号行政处罚决定书，根据《生猪屠宰管理条例》第二十九条，对王春桂作出如下处理：罚款31，500元。王春桂应于接到该处罚决定书之日起十五日内缴款，逾期不缴纳罚款的，安溪县市场监督管理局将每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定：安溪县市场监督管理局作出的安市监罚字（2019）193号行政处罚决定书，于2019年9月6日依法送达给王春桂。王春桂未在法定期限内申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。安溪县市场监督管理局于2020年4月15日作出安市监催字【2020】GD1号行政处罚决定履行催告书，该催告书于2020年4月15日依法送达给王春桂。 本院认为，安溪县市场监督管理局作出的安市监罚字（2019）193号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法有效。王春桂在法律规定的期间内既不起诉又不履行，安溪县市场监督管理局于2020年6月5日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人王春桂必须于本裁定书送达之日起五日内将罚款人民币31，500元整以及加处罚款（自2019年9月22日起每日按罚款数额的3%计算至还清缴款之日止，不得超过罚款本金，即31，500元）缴交至本院生态环境庭； 三、被执行人王春桂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达之后立即生效。 审判长 陈 志 生 审判员 吴 进 生 审判员 高 清 良 二〇二〇年六月九日 书记员 上官志坚
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异122号 申请人（申请执行人）：郭湾湾，女，1991年9月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：北京瀚亚世纪资产管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区鹭江道2号2110室及2101室，2102室，2103室，2104室。 负责人：梁凯。 被申请人：北京瀚亚世纪资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼9层1006，统一社会信用代码911101055976991162。 法定代表人：潘世杰。 本院在执行申请执行人郭湾湾与被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案中，申请人郭湾湾向本院申请追加北京瀚亚世纪资产管理有限公司为本案的被执行人，并提供了北京瀚亚世纪资产管理有限公司基本信息等证据。 本院查明，申请人郭湾湾与被申请人北京瀚亚世纪资产管理有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月20日作出厦劳仲案[2019]3306号裁决书，裁决：“自本裁决生效之日起七日内，被申请人应一次性支付给申请人2018年10月1日至2019年1月25日期间的工资差额人民币12462.76元。”该裁决生效后，郭湾湾向本院申请强制执行。 另查明，北京瀚亚世纪资产管理有限公司厦门分公司系北京瀚亚世纪资产管理有限公司设立的分支机构。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，北京瀚亚世纪资产管理有限公司厦门分公司系北京瀚亚世纪资产管理有限公司设立的分支机构，故郭湾湾申请追加北京瀚亚世纪资产管理有限公司为本案的被执行人，符合规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加北京瀚亚世纪资产管理有限公司为本案的被执行人； 二、北京瀚亚世纪资产管理有限公司应在本裁定生效之日起七日内履行厦门市劳动人事争议仲裁委员厦劳仲案[2019]3306号裁决书确定的全部义务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 俞伟强 审 判 员 吕娜彬 二〇二〇年六月九日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。 作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执69号之一 申请执行人王丹，女，19**年**月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人郑德奎，女，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人王丹依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初313号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的26040元，申请执行费291元。本院于2020年3月11日依法立案受理。 本院在执行王丹与郑德奎民间借贷纠纷一案中，于2020年4月9日向被执行人郑德奎送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为26040元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十日 书记员  零东权
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14246号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人关维。 被执行人关维借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤0306民初27144号、（2019）粤03民终12126号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费870.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执14246号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市中级人民法院(2018)粤0306民初27144号、（2019）粤03民终12126号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2018)粤0306民初27144号、（2019）粤03民终12126号判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 连 天 二〇二〇年六月十六日 书记员 马俊杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8353号 原告：嘉兴市禾家物业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市都市文涛苑30幢2层、3层。统一社会信用代码：91330402094518520X。 法定代表人：徐敏，执行董事。 委托诉讼代理人：周祎梦，浙江兴嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨木易，浙江兴嘉泽律师事务所实习律师。 被告：项一峰，男，1979年11月4日出生，汉族，住海盐县。 原告嘉兴市禾家物业管理有限公司（以下简称禾家物业公司）与被告项一峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明。转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周祎梦、杨木易到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业服务费4292元；2、被告支付逾期付费违约金1287.6元（按本金的30%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与南湖区皇都花苑业主委员会签订有《皇都花苑物业管理服务合同》，以上合同约定原告为嘉兴市皇都花苑小区提供物业服务，约定业主应向原告支付物业管理费用，原告按半年度收取物业管理费用，合同约定了双方的权利和义务。被告是嘉兴市南湖区皇都花苑10幢1501室（面积：90.17平方米，单价每月1.7元/平方米）的业主，2017年4月1日至2019年7月30日期间累计欠原告物业服务费共计4292元，逾期付费违约金1287.6元（按本金的30%计算）。原告多次向被告催收物业服务费，被告一直拒不支付。原告认为，被告拖欠物业服务费的行为属严重违约，损害了原告的权益，被告应按合同约定承担相应的责任。 被告项一峰未作答辩。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供的《皇都花苑物业管理服务合同》、不动产登记信息查询结果及物业费通知张贴照片等证据，符合证据形式要件，能证明待证事实，故本院予以认定；被告庭后提供的两段视听资料，原告质证对物业师傅检修水管的视频的真实性无异议、对另外一段视频的真实性无法确认，本院对视频本身的真实性予以认定，其证明内容及证明力结合全案证据综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月1日、2018年4月1日、2019年4月1日，南湖区皇都花苑业主委员会（甲方）与嘉兴市禾家物业管理有限公司（乙方）分别签订《皇都花苑物业管理服务合同》，根据三份合同的约定：合同项目为嘉兴市皇都花苑的物业管理项目（包括基本要求、房屋管理、共用设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务和绿化养护管理等）；合同期限自2017年4月1日至2020年3月31日止，其中9-10幢13-15层的物业服务费标准为1.7元/平方/月；乙方根据甲方单位的考核情况，按半年收取物业管理费。合同同时对甲乙双方的权利义务进行了明确的约定，并约定甲方单位根据相关服务标准会同乙方单位对物业管理内容进行检查考核，考核结果不符合有关标准的，甲方以书面或函告乙方整改，在发生服务质量等问题时，甲方有权直接向乙方索赔并签订必要的书面处理协议。合同签订后，原告即为皇都花苑小区提供物业服务。因被告自2017年4月1日起未按期缴纳物业费，原告于2019年8月20日在被告家门口张贴物业欠费缴费通知，要求其于2019年8月23日前全额付清上述物业费4292元，逾期将提起诉讼并保留要求支付违约金的权利。但被告仍未支付物业费，故原告诉至本院。 另查明，被告项一峰系皇都花苑10幢1501室房屋的业主，房屋建筑面积为90.17平方米。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。2017年4月1日至2019年7月30日期间，原告为皇都花苑小区提供物业服务，项一峰作为该物业的业主，在享受原告提供物业服务的同时，理应履行交纳物业管理费之义务。被告项一峰虽抗辩称，原告未尽到管理服务义务，将原告家中的水表用塑料袋堵塞，所以其未缴纳物业费，但其提供的视听资料不能直接证明其房屋的水表堵塞系原告所为，故对被告的抗辩，本院难以采信，被告应按合同的约定履行缴纳物业管理费的义务。根据合同约定原告主张的物业费均已交纳期限届满并进行催告，故对原告主张的物业服务费，本院按4292元予以支持。关于原告主张的违约金，合同中并未约定，考虑到本案实际和其他类似案件的平衡，对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告项一峰于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市禾家物业管理有限公司物业管理费4292元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告嘉兴市禾家物业管理有限公司负担12元，被告项一峰负担38元，于判决生效后七日内交纳。公告费230元，由被告项一峰负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效后七日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 沈 晔 人民陪审员 陈 锋 人民陪审员 胡佳敏 二〇二〇年六月十六日 法官助理李强 书记员季逸卉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1620号原告：张维宾，男，汉族，1958年3月9日出生，住莱阳。被告：莱阳市鸿通冷链物流有限公司，住所地：莱阳市龙门西路300号梨乡综合楼0001-105甲，统一社会信用代码：91370682313022614G。法定代表人：吕霄建，公司经理。被告：吕霄建，男，汉族，1980年11月28日出生，住莱阳市。本院在审理原告张维宾与被告莱阳市鸿通冷链物流有限公司、吕霄建合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张维宾撤回对被告莱阳市鸿通冷链物流有限公司、吕霄建的起诉。案件受理费290元、保全费333元，由原告负担。审判员  樊友泉二〇二〇年六月二日书记员  赵启瑞
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3103号原告:山东润华物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，该公司职员，住济南市。被告:栾毅，男，1990年6月15日出生，汉族，住济南市原告山东润华物业管理有限公司与被告栾毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告山东润华物业管理有限公司申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年六月二日书记员  梁腾飞
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5499号原告:济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙成磊，董事长。委托诉讼代理人：张政敏，女，该公司员工。被告：姚志珺，女，1970年12月20日出生，汉族，住济南市。原告济南东进龙鼎置业有限公司与被告姚志珺商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告济南东进龙鼎置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南东进龙鼎置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年六月十日书记员  程若梅
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初1038号 原告：张定，男，1958年6月13日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：艾巧云，陕西方强律师事务所律师。 被告：种增瑞，男，1960年5月7日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。 被告：黄兵园，男，1967年4月14日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：华泰财产保险有限公司西安中心支公司，住所地：西安市莲湖区。 负责人：潘涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟涛，该公司员工。 原告张定与被告黄兵园、华泰财产保险有限公司西安中心支公司（以下简称“华泰保险西安保险”）、种增瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法由审判员邓东平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张定及其委托诉讼代理人艾巧云、被告种增瑞及其委托诉讼代理人刘志学、被告华泰保险西安公司委托诉讼代理人李伟涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张定向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费82392.66元、住院伙食补助费4400元、营养费2250元、护理费7500元、误工费15000元、残疾赔偿金68586.20元、辅助器具费600、精神抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失1000元、鉴定费9225.60元，合计196954.46元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2018年06月19日10时许，黄兵园驾驶陕AXXXXX小型轿车，沿临潼区XX路由西向东行驶至该路与南陈村村道交叉路口左转弯时，与种增瑞驾驶的无牌照正三轮载货摩托车（车上乘坐张定、种某某、张某某）相撞，致张定、种增瑞、种某某、张某某受伤，造成道路交通事故。经西公临交字【2018】458号《道路交通事故认定书》认定，黄兵园负事故同等责任，种增瑞负事故同等责任，张定、种某某、张某某无责任。 黄兵园对事故发生、责任认定的事实不持异议，请求法院依法判决。 种增瑞对事故发生、责任认定的事实不持异议，但辩称自己也在事故中受伤了，且其是受人雇佣发生事故，自己也是受害者，故不愿意赔偿。 华泰保险西安公司对事故发生、责任认定及陕AXXXXX小型轿车在其公司投有交强险的事实均不持异议，事故发生在保险期内，愿意在保险项下按照事故责任赔偿原告合理损失；诉讼费、鉴定费依法不予负担。 张定围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、西公临交字【2018】458号《道路交通事故认定书》；2、第四军医大学口腔医院、核工业四一七医院、陕西省人民医院诊断证明、住院病案各一套；3、以上各医院医疗费票据；4、护理人员身份证明；5、原告劳动能力证明；6、陕西正义司法鉴定中心【2019】临鉴字第3412号、【2019】临鉴字第1340号《司法鉴定意见书》及鉴定费票据；7、辅助器具票据；8、财产损失票据。 黄兵园、种增瑞、华泰保险西安公司举证期限内均未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据各方当事人的举证、质证意见，对上述证据中的1、2、3、4、6、7证明效力予以确认，并载卷佐证；对证据5，村委会并不具备证明居民是否具有劳动能力的资质及职责，故该证据证明效力不予确认；证据8，该证明只能证明该部手机购买时的价格，并不能证明该手机是原告在事故中受损的手机，已不能证明受损程度及修复费用，故证据效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 一、事故发生经过及事故认定与原告诉称一致。事故中黄兵园驾驶的陕AXXXXX小型轿车在华泰保险西安公司投有交强险（赔偿限额为122000元，其中包括医疗费10000元、残疾死亡赔偿金110000元、财产损失2000元），事故发生在保险期内。 二、事故发生后，张定先后经第四军医大学口腔医院、核工业四一七医院、陕西省人民医院治疗，先后诊断为：脑震荡；鼻唇部分皮肤裂伤；多处挫伤；右肩袖损伤；盆骨骨折等。以上治疗，共计住院44日，医疗费为82392.66元。住院及恢复期间，由其儿子护理。陕西正义司法鉴定中心于2019年12月18日以【2019】临鉴字3412号《司法鉴定意见书》认定张定：1、右侧肩袖损伤属十级伤残；2、护理期为75天；3、误工期为150天；4、营养期75日。其支付鉴定费1872元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。黄兵园、种增瑞驾驶机动车发生交通事故，致张定受伤，且经公安机关道路交通事故认定书认定各负事故同等责任。事故中，黄兵园驾驶的机动车在华泰保险西安公司投有交强险，事故发生在保险期内，故对张定的经济损失该公司应在交强险项下负赔偿责任，超出交强险部分由黄兵园、种增瑞分别赔偿50%。原告请求的误工费，虽证据不足，但因其系粮农，无固定收入，尚需从事力所能及的劳动获得收入，本院根据其受伤时已60岁的实情酌定其每日误工损失90元；其请求的医疗过错鉴定费，因该鉴定与本案无关，本院不予处理。根据本院认定的证据及本地区通行标准认定张定的经济损失为：医疗费82392.66元、住院伙食补助费3520元（44日x80元）、营养费2250（75日x30日）、误工费13500元（150日x90元）、护理费7500元（75日x100元）、残疾赔偿金68586.20元（36098元x19年x10%）、精神损害抚慰金3000元、辅助器具费600元、交通费1000元，共计182348.86元，其他诉讼请求依法予以驳回。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条、第六十八条之规定，判决如下： 一、张定经济损失182348.86元，由华泰财产保险有限公司西安中心支公司于本判决生效后20日内赔偿医疗类10000元、伤残类94186.20元，合计赔偿104186.20元。 二、张定经济损失182348.86元，在保险赔偿外，由黄兵园赔偿医疗类78162.66元的50%，即39081.33元；由种增瑞赔偿医疗类78162.66元的50%，即39081.33元。 三、驳回张定其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4239元，减半收取2119.50元，鉴定费1872元，合计3991.50元，原告均已预交，由黄兵园负担1950元，种增瑞负担1950元，其余由原告自负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  邓东平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  贾洋洋 1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初14050号解除保全申请人：四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼北京长虹科技大厦九层。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张立新，男，1977年10月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：深圳市太极华兴科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南环路26号深圳湾科技生态园5栋D1202。法定代表人：徐习圣，总经理。被申请人：徐习圣，男，1974年2月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。四川长虹佳华信息产品有限责任公司与深圳市太极华兴科技有限公司、徐习圣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）京0106财保148号民事裁定，冻结被申请人深圳市太极华兴科技有限公司名下银行存款737270元。四川长虹佳华信息产品有限责任公司于2020年6月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司已在（2020）京0106民初14050号原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司与被告深圳市太极华兴科技有限公司、被告徐习圣买卖合同纠纷一案中申请撤诉，本院予以准许，现申请人提出解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市太极华兴科技有限公司名下银行存款737270元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 蕊二〇二〇年六月二日书记员 赵春阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初9091号原告：宋春洋，男，1994年3月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：代文文，女，1994年1月7日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区防城港市。原告宋春洋与被告代文文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月23日受理后，依法由审判员刘秉浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋春洋，被告代文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春洋向本院提出诉讼请求：1.被告代文文返还原告宋春洋借款本金38999元及自2019年12月21日起至实际支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告代文文承担。事实与理由：2019年10月2日，宋春洋与代文文在KTV相识。之后双方逐渐熟络，代文文就以手头紧为由向宋春洋提出借款。宋春洋通过微信、支付宝等方式陆续向代文文借出33500元。2019年12月初，代文文又向宋春洋借款购买手机，并要求宋春洋直接代为购买并邮寄至指定地址，2019年12月6日，代文文签收上述手机。至此，代文文共向宋春洋借款38999元。经宋春洋多次催要，代文文均以各种理由拖延至今。被告代文文辩称，我们的确是在KTV认识，后来宋春洋就追求我，我们就处男女朋友关系，宋春洋也经常主动给我转账。后来我换工作了，两人异地，宋春洋就经常电话骚扰我，我就不想跟宋春洋继续处了。之后宋春洋又来到我工作单位闹，我就报警了，经过民警协商我就没再追究。结果从派出所出来，我跟宋春洋一起吃饭，宋春洋让我辞职跟他回北京，我不同意，宋春洋又把我打了，就又报警了。另外，手机也不是我强迫宋春洋给我买的。收货地址都不是我的住址。我后来说还给宋春洋，宋春洋还不要。综上，宋春洋所述均不属实，请求依法驳回宋春洋的起诉。本院经审理认定事实如下：宋春洋向代文文转账合计33500元，其中宋春洋通过支付宝向代文文转账情况如下：2019年10月29日1万元、2019年11月7日3000元、2019年11月14日2000元、2019年12月3日3500元、2019年12月12日1万元。以上合计28500元。宋春洋通过微信向代文文转账情况如下：2019年12月1日2000元、2019年12月6日500元、2019年12月9日2500元。以上合计5000元。宋春洋给代文文购买手机一部（型号为Appleiphone11黑色64G），价格5499元，代文文于2019年12月6日签收。2019年12月17日，宋春洋通过微信向代文文发出：“然后打电话又不敢接。”代文文回复：“我说了，我给你写欠条。”2019年12月18日，宋春洋向代文文出具道歉书一份，载明：“我宋春洋本人真诚的想说一句，对不起代文文，事情的经过是因为一些感情上的纠纷，之前我们认识一段时间，然后觉得代文文人很好，所以我时常的在联系扰到您，我这种做法是不对的，不应该百折不挠的联系，找代文文，甚至来到她的所在单位，来打扰她，也打扰到了公司，也不应该说代文文欠我很多钱，我回想了只有一次管我借过钱，剩下的一些转账记录，也是我之前作为追求者，想用钱讨好她，还有找到单位，以为是被她诈骗了，然后我来到了她目前工作的地方，调查了几天，然后我发现最后还是误会了，跟我想的完全不一样，误会到了代文文本人，因为激动我的言语上和行为上对她造成了伤害，和名誉上的损害，也误会了公司，对不起代文文，对不起皇家菁英会的领导，给您们造成了不便，觉得内心很对不住。”同日，代文文和宋春洋签订和解书一份，载明：“由于误会导致了钱上的纠纷，截止到2019年12月18日之前所有钱的转账记录都是双方自愿，不存在债务纠纷，不再追究，也与任何人无关。同意，代文文。同意，宋春洋”庭审中，代文文称双方曾是男女朋友关系，上述款项系宋春洋在追求过程中自愿向其转账及购买手机。后来代文文不想与宋春洋继续相处，宋春洋一直骚扰并来到本人单位打扰导致报警，宋春洋在派出所向代文文出具了道歉书，双方签订了和解书。对此，宋春洋称双方是普通朋友关系，没有发展为男女朋友关系，认可道歉书和和解书系本人签署，但是系因为代文文承诺还钱才签署后，后来代文文并没有偿还。上述事实，有微信转账记录、支付宝转账记录、道歉书、和解书、发票、购物截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宋春洋主张其与代文文之间存在借贷关系，并向法庭提交了微信转账凭证、支付宝转账凭证及购买截图、发票等证据予以证明，虽然以上证据可以证实宋春洋实际向代文文转账金额及购买物品情况，代文文也在微信记录中承诺出具欠条，但是结合之后宋春洋向代文文出具的道歉书及双方签订的和解书可知，上述转账及购买物品行为，系宋春洋为追求代文文自愿花费，且截止到2019年12月18日不存在债务纠纷亦不再追究。故本院对宋春洋要求代文文偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋春洋的诉讼请求。案件受理费387元，由原告宋春洋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘秉浩二〇二〇年六月二十三日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执567号之五 申请执行人：未允增，住开鲁县。 被执行人：王立伟，住开鲁县。 本院制发（2019）内0523民初2894号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王立伟在中国银行账户内存款人民币37963.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年六月十日 书记员  **义
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4341号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 被告：王禹，男，1982年6月13日出生，汉族，住天津市河西区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告王禹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1283元，由四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  杨琳 二〇二〇年六月九日 书记员  谭乔
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民申9号再审申请人（一审被告）：李中良，男，1964年8月26日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人：程时州，鄂州市樊口法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告）：刘宁，男，1987年8月14日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。一审被告：钟金容，女，1964年1月10日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人李中良因与被申请人刘宁民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初3040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，因再审申请人李中良与被申请人刘宁和解，李中良于2020年6月15日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李中良撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李中良撤回再审申请。审判长  江红春审判员  刘 刚审判员  宋光亮二〇二〇年六月十六日法官助理陈迪书记员徐莉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1183民再4号原审原告：董红前，男，1972年5月11日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。原审被告：陈福前，男，1972年1月7日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。原审被告：钱吉美（又名钱世美），女，1972年3月11日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。原审原告董红前与原审被告陈福前、钱吉美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2016）苏1183民初5431号民事判决，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2020年1月16日作出（2019）苏1183民监466号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案，原审原告董红前、原审被告陈福前、钱吉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告董红前称，2015年4月1日，被告陈福前因缺少资金向其借款60000元，并出具了借条一张，约定于2015年5月1日归还。被告陈福前、钱世美系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。借款后，经多次索要未果，现要求两被告返还借款60000元并支付逾期利息。原审被告陈福前辩称，当时陈福前在美人鱼会所做电工，里面酒吧开业缺钱就让其找原告借钱，还有一个担保人叫刘国庆是酒吧的保安队长，陈福前原来跟董红前也不熟悉，是通过刘国庆认识的。当时借的是3万元，要求其打双倍6万元的借条，当时其不肯打，但讲反正里面有利息，还的时候还是按3万元算。另酒吧支付了一、二个月利息。原审被告钱吉美辩称，原告是放高利贷的，对本案借款钱吉美不知情，直到把其银行卡冻结才知道被起诉了。而且借条修改过，语句都不通顺，本来借条应该是3万元，6万元是后加的。原审中董红前向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈福前、钱世美返还借款60000元并支付逾期利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院原审认定案件事实：2015年4月1日，被告陈福前向原告出具借条一张，案外人刘国庆作为担保人在该借条上签字担保，借条载明“今借到董红前人民币现金叁万元正，注银行转账叁万元正，共合计人民币陆万元正（￥60000），借款人：陈福前，2015.4.1，担保人：刘国庆，归还日期：2015.5.1还清”。同日，原告通过银行转账将30000元汇至被告陈福前账户。另，被告陈福前、钱世美于1997年3月24日办理结婚登记手续，于2015年5月12日办理登记离婚手续，被告钱世美办理结婚登记时的名字为“钱吉美”。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院原审认为，原告董红前与被告陈福前之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证。被告陈福前拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款本金并支付逾期利息。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。本院原审判决：被告陈福前、钱世美于本判决生效后十日内返还原告董红前借款本金60000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年5月1日的起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的标准计算）,案件受理费1300元,公告费560元，合计1860元，由两被告负担。本院经再审审查认为，本案被告陈福前虽向原告董红前出具了6万元的借条，但陈福前辩称，当时只借款3万元，被要求打了双倍6万元的借条，而董红前通过银行转账3万元，另3万元陈述是现金交付，但无证据证明。另经审核，案涉借条内容为“今借到董红前人民币现金叁万元正.注银行转账叁万元正.共合计人民币陆万元正（￥60000）”，其中“现金”系后添加上去的，“共合计人民币陆万元正（￥60000）”字体偏小。根据借条上添加的和字体偏小的内容，并结合陈福前的陈述，该借条内容确实存在疑点，且董红前通过向社会有借贷需要的不特定的对象出借款项以获取收益，出借行为具有营业性、反复性，此行为系从事非法金融业务活动。综上，本案董红前存在通过民事诉讼方式谋取非法利益的可能，对当事人是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故本案移送公安机关侦查，董红前起诉依法先予裁定驳回。公安机关如不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，董红前可就同一事实向人民法院进行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1183民初5431号民事判决；二、驳回原审原告董红前的起诉。原审案件受理费1300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  任 伟人民陪审员  黄燕红人民陪审员  常 常二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张映苗
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初839号原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司；被告：周某被告：孟某原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司诉被告周俊某、孟某融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  周彰良二〇二〇年六月十八日书记员  张紫薇
文书内容黑龙江省富裕县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0227刑初69号            公诉机关              富裕县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人张国军，身份证号230227196810280819,男，1968年10月28日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省富裕县富路镇永太村1组。2020年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被富裕县公安局取保候审。                  辩护人                                      公诉机关      指控情况                    起诉书文号              黑富裕检刑诉〔2020〕56号                  指控事实              2020年4月1日15时30分，被告人张国军驾驶无号牌小型拖拉机运输机组，沿永太村通村公路由东向西行驶，行驶了六七十米左右，被富裕县公安局交通管理大队执勤民警查获，经检验，其静脉血液中乙醇含量为148.1mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金四千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人张国军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张国军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人张国军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。      (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。)                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                              审判员李相华                              二〇二〇年六月十八日                   书记员吴海南
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2779号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。统一社会信用代码：91530111216715558T。住所地：昆明市关上中路193。法定代表人：杜少明。被执行人：夏洋，男，1988年12月9日出生，住：重庆市垫江县。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行与被执行人夏洋借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1311号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月2日向我院申请执行，本案执行标的19,587.35元及利息，执行费194元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人夏洋的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人夏洋名下有坐落于昆明市呈贡区洛洋物流片区东盟森林ⅢF组团08幢9层901号房屋，本院依法查封，暂无法处分；被执行人夏洋在银行开设的账户内有存款1281.41元，本院依法予以冻结，扣划款项后已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年六月十六日书记员 李好亚
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1850号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地：广西陆川县温泉中路492号。 代表人：陈小某。 被告：谢某某，女，1981年8月30日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司诉被告谢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案免交受理费。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  姚荣文
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初313号 原告：陈喜劳，男，1961年2月23日出生，汉族，农民，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王晓平，男，1972年10月29日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈喜劳诉被告王晓平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法由本院审判员杨怀周独任适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈喜劳到庭参加了诉讼。被告王晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈喜劳向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还其借款30万元；判令被告偿还其5年利息22.5万元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，被告王晓平以盖房、给车挂牌、包工程为由从其处借款30万元，借款时口头约定利息15%。被告收到款项后向其出具了借条一份。经其多次催要未果。故诉至法院请求如前所述。被告王晓平未到庭答辩。经审理查明，原、被告系邻村乡党。2014年3月17日，“王小平”向原告出具借条一份载明：“今借三劳叔（叁拾万元）（300000），借款人：王小平，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX,2014.3月17日。”对于借条中的“三劳叔”，原告称其在家族中排行老三,村上人都叫其陈三劳，被告比其小，被告是其兄弟的女婿，故叫其三劳叔。对于借条中“王小平”与被告王晓平不一致的问题，原告称其与被告系邻村乡党，大家一直叫被告“都娃”（音），好多人不知道被告官名，有时把被告叫王宏伟，其当时不知道被告是哪个小字。对于借款过程，原告称2013年7月5日，被告向其借款用于高陵县的工程，其支付被告现金，是被告要求现金，称工地用钱比较方便。当天，其在徐家湾中国工商银行取款9.6万元，另外还有其房客郭选让支付的租金6万元，共计凑足15万元现金支付被告，被告向其出具了15万元的借条。2013年10月30日，被告始向其乡党梁某某借款，借款时其与梁某某在一起，梁某某称其手中没有钱，就问其有钱没，其说有呢。当时被告还欠其15万元。其在中国工商银行取款14万元，凑足15万元现金支付被告，借款用在工程上。被告答应2014年春节前还款，但春节前也没有支付，2014年3月17日，被告向其出具了总借条。对于借款是否约定利息，原告称口头约定月息1.5分。原告为证明其上述主张，提供郭选让、梁某某的证人证言予以证明。因被告未到庭未能调解。上述事实，有原告提交的借条、证人证言、银行流水等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为,借款人应按照约定的期限归还借款。本案中，原告提供的借条、银行流水以及证人证言可证明原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。原告已支付被告借款，现借款已到期，被告未能归还原告借款，原告请求被告归还借款30万元的主张符合法律规定，予以支持。原告提供的借条并未载明有利息，原告要求被告支付利息的主张于法无据，不予支持。被告王晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓平于本判决生效之日起十日内归还原告陈喜劳借款30万元。二、驳回原告陈喜劳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交）,公告费800（原告已预交），均由被告王晓平负担。被告王晓平负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   杨怀周                           二〇二〇年六月十一日 法官助理   黄  颖                  书  记  员   梁鹏艳  1
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初321号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人贾安静，男，1982年4月17日出生于河南省浚县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省浚县。2005年因犯强奸罪、抢劫罪被河南省浚县人民法院判处有期徒刑十三年；2019年8月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2020年1月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月9日被羁押,同年2月13日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人贾安静犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张宝华出庭支持公诉，被告人贾安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月24日10时许，在北京市东城区新景家园东区7号楼5单元楼前，被告人贾安静趁被害人郗某前往单元楼内配送快递之机，窃取“京东快递”车内的IPHONEXSMAX型手机（订单价格人民币8302.4元）及AppleMacBookPro13.3英寸笔记本电脑（订单价格人民币9491.5元）各1部。2020年1月9日，被告人贾安静被民警查获，赃物未起获。公诉机关认为，被告人贾安静的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条对其定罪处罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。上述事实，被告人贾安静在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，被害人郗某的陈述，证人吴某的证言，北京信诺司法鉴定所出具的的司法鉴定意见书，工作记录，快递单复印件，报损单，照片，常住人口基本信息，刑事判决书，视听资料，被告人贾安静的供述等证据予以证实，足以认定。被告人贾安静对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人贾安静以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市东城区人民检察院指控贾安静犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾安静到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下:一、被告人贾安静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2021年1月8日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）二、责令被告人贾安静退赔人民币一万七千七百九十三元九角，发还被害人郗某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  袁 梦
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0321民初2318号原告：叶加成，男，1985年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：刘委委，男，1983年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告叶加成与被告刘委委民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶加成到庭参加诉讼，被告刘委委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶加成向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘委委立即偿还借款41800元；2.由刘委委承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：叶加成与刘委委系朋友关系，2019年2月，刘委委因资金周转需要，向叶加成借款41800元并出具借条一张。借条载明：“本人刘委委因做生意缺少资金借叶喜成现金41800元，借款人：刘委委，2019年2月13日。”之后，叶加成多次找到刘委委索要该款，但刘委委以种种理由，拒绝偿还。据此，特诉至贵院，请求法院支持叶加成的诉讼请求。刘委委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，刘委委向叶加成借款41800元并出具借条一张。借条载明：“借条本人刘委委因生意缺少资金借叶喜成现金41800元（肆万壹仟捌佰元整）借款人：刘委委2019年2月13日”。叶加成与叶喜成系同一人。本院认为，刘委委向叶加成借款41800元，有刘委委出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，叶加成作为债权人,有权随时向刘委委主张偿还借款，故对叶加成要求刘委委还借款41800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘委委于本判决生效之日起十日内偿还原告叶加成借款41800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取423元，由刘委委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陆二明二〇二〇年六月十六日法官助理符广领书记员何民军提示：1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2.判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初2053号 原告：成都富雅物业服务有限公司,住成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：李开明,职务总经理。 委托代理人：白雪，女，汉族，1987年10皓月4日出生，住四川省达县，公司员工。 被告：吴成军，男，汉族，1969年12月20日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：李雪莲，女，汉族，1980年8月6日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告吴成军、李雪莲物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案。原告成都富雅物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都富雅物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张毅 二〇二〇年六月二日 书记员  张凝
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1463号之一申请执行人：许开福，男，1972年1月29日出生，汉族，住四川省南部县，现住弥勒市。申请执行人：赵超，男，1989年3月5日出生，汉族，住弥勒市。被执行人：杨彪，男，1994年1月19日出生，汉族，住弥勒市。本院在执行申请执行人许开福、赵超与被执行人杨彪房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杨彪在财付通支付科技有限公司085e9858e5b5e6156ed1e376d@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨彪在财付通支付科技有限公司085e9858e5b5e6156ed1e376d@wx.tenpay.com账户内的存款154.81元。二、冻结期限为一年（从2020年6月9日起至2021年6月9日）。本裁定立即执行。审判员  尚红祥二〇二〇年六月九日书记员  李丽娜
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6916号原告：颜某1，住龙口市。法定代理人：颜某2，住龙口市。被告：邹某，住龙口市。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜某1的法定代理人颜某2到庭参加诉讼，被告邹某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  王维宽人民陪审员  李德福人民陪审员  曹贻恕二〇二〇年六月九日书 记 员  刘 鑫
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初3342号 原告：张爱卿，女，1954年10月23日出生,汉族，住济南市 委托诉讼代理人：贾某（系原告张爱卿之女），住济南市。 委托诉讼代理人：邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：潘正寅，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市。 原告张爱卿与被告潘正寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱卿的委托诉讼代理人贾某、邢学腾到庭参加了诉讼，被告潘正寅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱卿向本院提出诉讼请求：1.判令潘正寅偿还张爱卿借款本金150万元及本金占用期间利息（自逾期还款之日起按照年利率6%计算至本金实际偿还之日，暂计至2019年11月1日为18万元）；2.诉讼费、保全费等实现债权的费用由潘正寅承担。事实和理由：潘正寅于2014年10月找到张爱卿称其需借款150万元用于公司经营，张爱卿分别于2014年10月24日、2014年10月29日通过银行转账的方式将上述款项转至潘正寅的银行卡内，转款当日双方签订了借款协议，协议中就还款期限进行了约定。借款到期后，张爱卿多次向潘正寅主张还款，但潘正寅以各种理由进行拖延,时至今日潘正寅还没有履行还款义务。 潘正寅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，张爱卿以银行转账方式向潘正寅名下中国民生银行账户转款100万元。同日，潘正寅向张爱卿出具《借据》，载明：“借款人潘正寅于2014年10月24日向出借人张爱卿借款人民币壹佰万（￥：1000000），借款期限为（天/月），自2014年10月24日到2017年10月24日。该笔借款于2014年10月24日以转账方式转入潘正寅名下，账号为：某某。借款人确认无误后签字（签章）。”潘正寅在“借款人签名（签章）”处签名、捺印。 2014年10月29日，张爱卿以银行转账方式向潘正寅名下招商银行账户转款50万元。同日，潘正寅向张爱卿出具《借据》，载明：“借款人潘正寅于2014年10月29日向出借人张爱卿借款人民币伍拾万（￥：500000），借款期限为（天/月），自2014年10月29日到2017年10月29日。该笔借款于2014年10月29日以转账方式转入潘正寅名下，账号为：某某。借款人确认无误后签字（签章）。”潘正寅在“借款人签名（签章）”处签名、捺印。 庭审中，张爱卿主张上述借款发生后，潘正寅未偿还任何款项。 本院认为，潘正寅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，对相关事实的认定，应以张爱卿的陈述及其提供的证据为依据。本案中，张爱卿通过银行转账方式向潘正寅支付借款共计150万元，潘正寅至今未偿还任何款项，案件事实清楚，法律关系明确。因此，张爱卿要求潘正寅偿还借款本金150万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。张爱卿与潘正寅之间就涉案借款约定了借款期限，但未约定借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，张爱卿与潘正寅约定还款期限分别为2017年10月24日（借款本金100万元）、2017年10月29日（借款本金50万元），潘正寅应支付张爱卿还款期满后至实际给付之日止的借款逾期利息（以借款本金100万元、50万元为基数，按照年利率6%，分别自2017年10月25日、2017年10月30日起计算至实际给付之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘正寅偿还原告张爱卿借款本金150万元，于判决生效之日起十日内执行； 被告潘正寅支付原告张爱卿借款逾期利息（以借款本金100万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年10月25日起至实际给付之日止），于判决生效之日起十日内执行； 被告潘正寅支付原告张爱卿借款逾期利息（以借款本金50万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年10月30日起至实际给付之日止），于判决生效之日起十日内执行。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9960元，由被告潘正寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫云 二〇二〇年六月十六日 书记员  亓瑞
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3574号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李廷芳，该局工作人员。 被执行人深圳市顺旺和运输有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路1063号一本大楼665室，统一社会信用代码9144030039848506X1。 法定代表人冯绍义。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2019年10月9日作出的深交罚决第：ZD027882号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在沿江深圳大铲湾收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD027882号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年六月二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2509号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 委托代理人：朱建定，该行职员。 委托代理人：周同平，该行职员。 被告:陈晓云，女，汉族，1972年2月26日生，户籍地址：江西省南昌市西湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告陈晓云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人朱建定到庭参加诉讼。被告陈晓云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金56450.48元，利息4379.68元，手续费405元,违约金1431.44元,合计62666.6元(截止到2020年3月17日)以及2020年3月18日至付清透支款之日的利息及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈晓云未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈晓云向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告陈晓云发放卡号分别为62×××47、62×××71的两张信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年3月17日，被告卡号为62×××47的信用卡，拖欠借款本金29786.48元，利息1433.95元，违约金1431.44元，手续费405元；被告卡号为62×××71的信用卡，拖欠借款本金26664元，利息2945.73元，违约金0元。庭审中，原告未提供卡号为62×××47的信用卡申请表原件。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年3月17日，被告卡号为62×××71的信用卡，拖欠借款本金26664元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请卡号为62×××47的信用卡欠款部分，因原告未提供该信用卡的申请表原件予以佐证，原告对于该信用卡的主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。原告诉请卡号为62×××47的信用卡，截止2020年3月17日拖欠本金29786.48元，利息2945.73元，本院不予支持，原告可收集证据后另行主张。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈晓云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行卡号62×××71的信用卡欠款本金26664元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费683元(已减半收取)、保全费670元，共计1353元，由被告陈晓云承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月二日 书记员 万追星
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初305号 原告：黄文首，女，1985年1月26日出生，壮族，户籍所在地：广西上思县，现住上思县。 被告：熊国汉，男，1983年7月9日出生，壮族，户籍所在地：广西上思县，现住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年4月2日 开庭日期：2020年4月30日 原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4800元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金4800元为基数，自2015年2月18日起至债务付清之日止，按月利率2%计付）；2.案件全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告以生意资金周转为由向原告借款4800元，约定还款日期为2015年底，并向原告出具《借条》一张。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告熊国汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 查明事实：2015年2月2日，被告向原告出具《借条》一张，载明:“今熊国汉借到黄文首人民币4800元，限于2月18日还清。”被告在借款人处签字并摁手印。 本院意见：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款4800元，有借条为证，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告已按约定将款项4800元借给被告，履行了出借款项的义务，被告有义务偿还借款。原告诉请被告偿还借款本金4800元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。本案中，被告向原告出具的《借条》，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，现原告主张按月利率2%计算逾期利息，本院不予支持。被告应自逾期还款之日即2015年2月19日起，以借款本金4800元为基数，按年利率6%支付原告至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。 判决主文：一、被告熊国汉偿还原告黄文首借款本金4800元并支付利息（利息计算方式：以借款本金4800元为基数，自2015年2月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）; 二、驳回原告黄文首的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费：案件受理费25元，由被告熊国汉负担。此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并交还原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴世耿 二〇二〇年六月十六日 法官助理 江河媛 书 记 员 黄慧芹
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执恢226号 申请执行人：谢禄云，男，1976年2月17日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：吴文化，男，1967年3月15日出生，汉族，住南平市延平区。 关于谢禄云诉吴文化民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2012）延民初字第3025号民事判决书已经发生法律效力，吴文化未履行生效文书确定的义务，依谢禄云的申请，本院于2020年3月18日立案恢复执行，执行标的为偿还借款本金30万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人吴文化邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现吴文化有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人吴文化纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人吴文化不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴文化有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年六月一日 书记员 蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09知民初73号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐启超，山东昌平律师事务所律师。 被告：沧州市运河区峰鹏装饰材料经销处，住所地：河北省沧州市运河区海河西路与朝阳南路交叉口往西约200米路北（广汽传祺4S店对过）的“广东冠旗陶瓷卫浴”店铺。 经营者：刘鹏。 柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与沧州市运河区峰鹏装饰材料经销处商标权侵权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年6月8日向本院申请变更诉讼请求数额为10000元，并于2020年6月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费预收1050元，应收50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审判长  谢盼书 审判员  任俊杰 审判员  刘洪玉 二〇二〇年六月九日 书记员  孙文杨
吉林省通化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0521执异17号 异议人（被执行人）：通化县二密镇德胜村采石场，住所地通化县二密镇。 负责人：盖振云，场长。 委托诉讼代理人：杨伟，通化县二密镇德胜村采石场职工。 申请执行人：杜旭，女，1985年8月7日生，汉族，公务员，住辽宁省营口市站前区。 申请执行人：杜小琳，女，1988年2月6日生，汉族，公务员，住吉林省长春市二道区。 申请执行人：李振敏，女，1964年7月27日生，汉族，个体，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：刘亚楠，吉林中玖律师事务所律师。 在本院执行杜旭、杜小琳、李振敏与通化县二密镇德胜村采石场触电人身损害责任纠纷一案中，异议人通化县二密镇德胜村采石场对申请执行人超过申请执行期间申请执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月8日举行了听证。异议人通化县二密镇德胜村采石场委托诉讼代理人杨伟，申请执行人李振敏及其委托诉讼代理人刘亚楠参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 异议人通化县二密镇德胜村采石场称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年…。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，“被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案申请执行人李振敏、杜旭、杜小琳申请执行时已超过法定申请执行期限，故请求法院依法裁定不予执行申请执行人的执行申请，并及时撤销对异议人账户的冻结。 异议人通化县二密镇德胜村采石场针对主张提供了通化市中级人民法院出具的法律文书生效证明1份。 申请执行人李振敏称，本案具有执行时效中止和中断的法定事由，执行时效并未超期。具体事实理由是申请执行人长期居住在德胜村，本案原审法律文书生效后，申请执行人多次到德胜村采石场向异议人及其承包经营人张显文提出债务履行请求，异议人及其承包人同意履行，但要求以港务区管委会应收账款抵顶赔偿款。以上情况有录音为证，说明申请执行人在执行时效期间向异议人提出了债务履行请求，本案执行时效于2018年4月发生中断。由于2019年末爆发新冠肺炎疫情，本案在诉讼时效期间的最后六个月内出现时效中止情形。此外，2018年至2020年期间，申请执行人多次到港务区信访局上访，要求协调支付涉案赔偿款，由于多方面因素影响，导致本案长期未决，以上有港务区信访局出具的“信访情况说明”和“信访登记表”为证，说明申请执行人一直采取向相关行政职能部门进行信访的方式主张权利。本案执行时效于2018年、2019年、2020年均发生中断情形。综上，申请执行人在执行时效期间，通过多种方式多次向异议人主张权利，本案执行时效并未超期。申请执行人根据《民法总则》第一百九十四条第（一）项和第一百九十五条第（一）、（二）、（四）项以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，请求贵院裁定驳回异议人的异议请求。 申请执行人李振敏针对主张提供了采石场联营合同复印件1份，吉林通化国际内陆港务区信访局出具的询问笔录复印件2份，通话录音U盘及整理的书面材料各1份，吉林通化国际内陆港务区信访局出具的接待李振敏上访情况证明1份，信访登记表3份。 本院查明，杜旭、杜小琳、李振敏与通化县二密镇德胜村采石场触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2016）吉0521民初1210号民事判决书，判决：一，通化县二密镇德胜村采石场于本判决生效后十日内，赔偿李振敏、杜旭、杜小琳杜春奎死亡赔偿金498,017.20元、丧葬费25,779元，共计523,796.20元的60%，即314,277.72元及精神损害抚慰金5000元，合计319,277.72元；二，驳回李振敏、杜旭、杜小琳的其他诉讼请求。通化县二密镇德胜村采石场不服判决向通化市中级人民法院提起上诉。通化市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）吉05民终1249号民事调解书，调解确认的内容为：“一，上诉人通化县二密镇德胜村采石场一次性给付被上诉人李振敏、杜旭、杜小琳补偿款25万元，于2017年10月10日前给付，如逾期履行，双方按原判决执行；二，各方当事人自愿放弃其他诉讼请求。”该调解书已于2017年9月15日发生法律效力。 另查明，申请执行人李振敏在法律文书生效后，自2018年11月2日至2020年4月10日通过向吉林通化国际内陆港务区信访局上访以及电话沟通等形式多次向被执行人通化县二密镇德胜村采石场及其实际经营者张显文主张权利。并于2020年5月9日向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议的，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中，生效法律文书规定的履行期间为2017年10月10日前，因此执行时效应当从2017年10月10日起计算二年即至2019年10月10日止。那么申请执行人李振敏、杜旭、杜小琳于2020年5月9日向本院申请强制执行是否超过执行时效，就要审查申请执行时效是否存在中止中断事由。异议人通化县二密镇德胜村采石场在听证时自述，“在中院调解时，吉林通化国际内陆港务区承诺由其拖欠异议人的线路拆迁款来给付这笔赔偿款。因此我们才达成调解，要不然我们就继续上诉了。”由此可见吉林通化国际内陆港务区是有权解决该纠纷的国家机关，申请执行人向其提出保护其权利请求，执行时效从提出请求之日起中断。从申请执行人李振敏提供的证据能够认定申请执行人李振敏于2018年11月2日向吉林通化国际内陆港务区信访局提出保护其权利请求，那么自其提出请求之日即2018年11月2日执行时效中断，从中断之日起执行时效期间重新计算，即自2018年11月2日至2020年11月2日，并且申请执行人李振敏又分别在2019年8月13日、2020年4月10日再次向吉林通化国际内陆港务区提出保护其权利请求。另外，从其提供的录音资料也能认定其向被执行人的实际经营人主张过权利。因此，申请执行人李振敏于2020年5月9日向本院申请强制执行未超过执行时效期间。异议人通化县二密镇德胜村采石场的异议理由不成立，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回通化县二密镇德胜村采石场的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。 审判长  王政鑫 审判员  宣金富 审判员  石恩源 二〇二〇年六月九日 书记员  于海洋
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执恢510号 申请执行人：山东长辰建筑安装有限公司，住所地济南市长清区玉符街东首舜苑小区沿街5楼。 法定代表人：葛殿龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于飞，山东七品律师事务所律师。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司总经理。 申请执行人山东长辰建筑安装有限公司与被执行人济南万祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的(2016）鲁0113民初3614号民事判决书向法院申请执行，本院于2017年4月25日以（2017）鲁0113执667号案件首次立案执行。该案因被执行人无财产可供执行，而终结本次执行程序。现申请执行人向本院再次申请恢复执行，本院于2019年9月11日以（2020）鲁0113执恢510号立案执行。 (2016）鲁0113民初3614号民事判决书确定:由被告济南万祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东长辰建筑安装有限公司工程款400万元；二、驳回原告山东长辰建筑安装有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费39120元，保全费5000元，均由被告济南万祥房地产开发有限公司负担。 本院于2019年9月12日向被执行人济南万祥房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书,该邮件已签收。被执行人未在本院指定期限内报告其财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年9月11日、10月15日、11月19日、12月7日、2020年1月14日、2月7日、3月6日、5月27日分八次提起网络查询，对被执行人济南万祥房地产开发有限公司在金融、房地产、公安车辆、工商行政管理等部门的财产情况进行查询，查询到被执行人名下有部分银行账户，余额均为零，但本院已进行了冻结。另查，被执行人济南万祥房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。执行过程中，本院查封济南万祥房地产开发有限公司的预售房产八套，且对以上查封的房产启动了拍卖程序，现经过一拍、二拍、变卖程序，但因无人购买而流拍。变卖程序结束后，以上房产因本院其他案件的申请执行人申请参与分配，故导致以物抵债程序予以暂停。截止2020年6月9日，申请执行人申请的工程款及利息等，被执行人济南万祥房地产开发有限公司未履行。2019年11月20日，本院对被执行人济南万祥房地产有限公司法定代表人孙建国采取了限制高消费措施，2020年6月2日将被执行人济南万祥房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。2020年6月2日，本院与申请执行人进行终本约谈，询问其还能否提供被执行人的其他财产线索及是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年六月九日 执 行 员 钟 勇 书 记 员 李欣宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6738号原告：张国荣，男，汉族，1952年11月10日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周仕东，上海明庭律师事务所律师。被告：上海添时实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王媚娜。被告：王媚娜，女，汉族，1980年9月10日出生，户籍地上海市闵行区。上述两被告共同委托诉讼代理人：朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。原告张国荣与被告上海添时实业有限公司(以下简称添时公司)、王媚娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国荣及其委托诉讼代理人周仕东，两被告共同委托诉讼代理人朱阐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金人民币(币种下同)1,000,000元；2.判令两被告共同偿付利息，自2016年2月起至实际还清之日止，按照每月6,000元计付。事实和理由：被告添时公司于2015年1月31日向原告借款500,000元，于2015年3月26日向原告借款500,000元，合计金额1,000,000元。在借款落款处公司法人被告王媚娜同时作为共同借款人签字。借款后，被告通过公司会计李秋敏按月支付合同约定的利息，一直支付到2016年1月30日。之后，被告未向原告支付利息，原告多次主张未果，起诉来院。被告添时公司、王媚娜共同辩称，不同意原告的诉讼请求。添时公司成立于2011年，设立时股东是原告及其儿子张耀辉(系被告王媚娜前夫)，原告是法定代表人。2014年，经家庭协商，被告王媚娜作为新股东加入添时公司，同时变更其为公司法定代表人。但是，公司的实际控制人还是张耀辉，公司事务也是由原告父子两人在处理，王媚娜并不参与经营。王媚娜在本案两份借款合同上的签字是作为添时公司的法定代表人所签，借款合同上也明确写明借款人是添时公司，因此，被告王媚娜非本案适格主体，对系争款项是否打入添时公司账户也不清楚，经事后了解，公司没有该款项的进账记录。且，之前原告曾起诉其子与被告王媚娜民间借贷纠纷(另案)，被告猜测本案原告提交的账户明细可能是用于该案的。借款合同属于实践性合同，被告没有收到过系争款项，借款合同并未生效。原告为证明其诉称事实提交证据：1.《借款合同》2份；2.牡丹灵通卡账户历史明细清单1组；3.中国民生银行个人账户对账单1份。两被告对原告的证据1真实性无异议，但未生效；证据2未在本院规定的时间内发表书面质证意见；证据3真实性无异议。两被告无证据提交。本案经审理查明事实如下，2015年1月31日，原告(甲方、出借人)与被告添时公司(乙方、借款人)签订《借款合同》一份，约定：借款用途为添时公司经营需要，急需一笔资金周转；借款金额500,000元，于2017年1月31日前还清；借款期限两年，自2015年2月1日至2017年1月31日止；月利息3,000元，每月末以划款方式支付，由公司财务按照约定时间支付。落款处甲方栏原告签字，乙方栏盖有添时公司印章及张耀辉、王媚娜签字，见证方签字人李秋敏。同年3月26日，原告(甲方、出借人)与被告添时公司(乙方、借款人)又签订《借款合同》一份，约定：借款用途为添时公司经营需要，急需一笔资金周转；借款金额500,000元，于2017年3月31日前还清；借款期限两年，自2015年3月26日至2017年3月25日止；月利息3,000元，每月末以划款方式支付，由公司财务按照约定时间支付。落款处甲方栏原告签字，乙方栏盖有添时公司印章及张耀辉、王媚娜签字，见证方签字人李秋敏。原告称，上述合同签订后，原告分别于2015年1月、2015年3月两次各向张耀辉、被告王媚娜交付了现金500,000元，由他们再存入银行。另查，户名张国荣名下的牡丹灵通卡账户历史明细清单显示：2015年3月30日收入3,000元，2015年4月29日李*敏汇入6,000元，2015年5月29日李*敏汇入6,000元，2015年6月28日李*敏汇入6,000元，2015年7月29日李*敏汇入6,000元，2015年8月30日李*敏汇入6,000元，2015年9月29日李*敏汇入6,000元，2015年10月30日李*敏汇入6,000元，2015年12月7日李*敏汇入6,000元，2015年12月30日李*敏汇入6,000元，2016年1月30日李*敏汇入6,000元。另，原告自认2015年3月收到被告王媚娜现金给付的利息3,000元。诉讼中，原告承认合计收到利息66,000元。2016年2月起，被告未再向原告给付利息，故涉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。本案原告主张借贷关系成立，应当对借贷合意的形成以及资金交付的事实承担举证责任。根据庭审查明的事实及双方当事人的陈述，原告提供的借款合同能证明借贷双方形成了借款的合意。该借款合同中明确约定了借款人系被告添时公司，被告王媚娜作为添时公司的法定代表人在借款合同上签字实属合理，原告主张被告王媚娜为共同借款人依据不足，本院不予支持。原告称系争1,000,000元借款分两次以现金500,000元进行了交付，依据不足。原告提交的银行转账明细亦不足以证明该1,000,000元资金出借的事实。因此，原告的诉讼请求，本院实难支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张国荣的诉讼请求。案件受理费减半收取计6,900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇二〇年六月二日书记员  秦婉璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2667号原告：杭州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区信河街工会大厦一、三、四层。负责人：裴烨。委托诉讼代理人：任豪、林利义，该银行员工。被告：戴秀芳，女，1972年2月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告杭州银行股份有限公司温州分行与被告戴秀芳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告戴秀芳偿还原告借款本金20万元及利息、逾期利息、复利等（截止2020年4月1日欠息为1851.13元，此后的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月15日，原、被告通过电子网络平台签订了一份《借款合同》，约定原告授予被告借款额度20万元，额度有效期限自2017年3月15日至2020年3月15日止，单笔借款期限最长不得超过额度有效期限；借款月利率为5.5416‰，利息按月收取，每月的20日为结息日，借款到期利随本清；借款人未按期偿还借款本息，原告对逾期借款在逾期期间按本合同约定的借款利率上浮50%计收逾期利息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息；借款人未按时、足额支付借款利息或任何一期到期本金，原告可宣布借款人在本合同项下的债务全部或部分立即到期，提前收回已发放的借款，要求借款人立即偿还全部或部分借款。原告于2019年1月18日向被告发放借款20万元，借款到期日为2020年3月15日。被告在借款到期时未按约还本付息，截止2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金20万元、期内利息886.66元、逾期利息4100.78元，期内复息为18.18元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴秀芳于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司温州分行借款本金20万元及利息886.66元、逾期利息、复利（截止2020年5月28日的逾期利息、复利分别为4100.78元、18.18元，之后的逾期利息以20万元为基数、复利以886.66元为基数均按月利率8.3124‰计算至款项实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，减半收取2164元，财产保全费1520元，合计3684元，由被告戴秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇二〇年六月一日代书记员 谢晨晨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5044号原告：张国华，男，1954年9月22日出生，汉族，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙娜娜，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京荣兴华苑国际文化传播有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路28号11层28-1。法定代表人：闫兴臣，经理。原告张国华与被告北京荣兴华苑国际文化传播有限公司（以下简称：荣兴华苑公司）合同纠纷一案,本院于2020年2月28日立案。本案在审理过程中查明，北京荣兴华苑国际文化传播有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局大兴分局立案侦查。原告张国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣兴华苑公司返还本金10000元及利息（利息以每月233.3元为标准，自2019年11月1日计算至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告荣兴华苑公司承担。事实与理由：2019年9月26日，张国华与被告荣兴华苑公司达成口头协议，约定张国华向荣兴华苑公司支付10000元用于收藏品投资，张国华每个月可从荣兴华苑公司处领取233.3元，张国华当日支付荣兴华苑公司10000元，荣兴华苑公司开具票据，后荣兴华苑公司支付了200元补偿金，之后再未支付，故诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局大兴分局对北京荣兴华苑国际文化传播有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康临芳二〇二〇年六月二十三日书记员  王 然
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执94号之十申请执行人：梅双双，女，1987年2月5日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请执行人：欧阳熊，男，1984年9月4日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人：薛泽，男，1993年2月12日生，汉族，住山西省临县。被执行人：贺梦涵，女，1992年3月6日生，汉族，住山西省临县。被执行人：刘旦平，男，1983年6月16日生，汉族，住山西省临县。申请执行人梅双双、欧阳熊与被执行人薛泽、贺梦涵、刘旦平民间借贷纠纷一案，（2019）晋0702民初2681号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人800000元、支付诉讼费5960元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月13日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年1月9日、2020年5月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款已扣划至本院并发放给申请人，有车辆已被本院查封，无房产等登记信息。3、本院于2020年1月10日将被执行人限制高消费。4、本院于2020年1月13日约谈申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初2681号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海斌人民陪审员  苗淑红人民陪审员  张英虎二〇二〇年六月九日书 记 员  郭 慧
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执94号申请执行人：史廷艺，男，汉族，住黑龙江省八五四农场。被执行人：杨振石，男，汉族，住黑龙江省八五四农场。本院在执行申请执行人史廷艺与被执行人杨振石借款合同纠纷一案中，现因被执行人杨振石无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 需二〇二〇年六月十日书记员 汪浩然
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4582号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人:曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：陈烁，男，1985年1月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告长沙农村商业银行股份有限公司与被告陈烁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹锦程、被告陈烁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告长沙农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡贷款余额157324元（本金144831.26元，透支手续费、利息8523.38元，违约金费用3969.36元），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同暂计至2020年2月15日，直至被告实际清偿之日止；2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申领的信用卡所预借的款项未按约偿还，故诉至法院。被告陈烁辩称：欠款属实，借款是2021年1月到期，因未偿还利息，被要求提前偿还本金，希望给予多点时间。本院经审理认定事实如下：原告提供的由被告签字确认的《最高额授信合同（福祥福民卡）》约定：2018年1月17日至2021年1月31日期间，原告向被告发放最高额不超过（含）十五万的贷款，在上述期限内，被告可循环使用前述授信额度，单笔用信期限不得超过上述期限；透支手续费按固定档次，经双方协商确定合同期限内日固定透支手续费费率为万分之二；福民卡透支自实际透支日起按日计收透支手续费，被告按账单向原告支付透支手续费及其他费用，授信合同到期，费用随本金结清，收费标准在《长沙农村商业银行股份有限公司福祥信用卡章程（试行）》、《长沙农村商业银行股份有限公司福民卡领用合约（试行）》中予以明确；被告逾期未还款，应向原告支付按最低还款额未还部分的5%违约金，最低为5元人民币；被告如未按合同约定归还福民卡透支本金、透支手续费及其他费用，原告有权提前要求被告偿还福民卡透支本金、透支收付费及其他费用。2018年1月9日，被告在《长沙农村商业银行股份有限公司福祥信用卡申请人申明条款》中“申明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意并保证遵守《长沙农村商业银行股份有限公司福民卡领用合约》的各项规则”，并签名确认。《长沙农村商业银行股份有限公司福祥信用卡章程》载明：透支利息为日万分之五，按月计收复利；免息还款期限最长为56个自然日，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇。原告向被告发放卡号为62×××07的信用卡。被告使用该卡预借现金后，未按约定及时还款。截至2020年2月15日，被告尚欠原告贷款本金144831.26元，透支手续费、利息8523.38元，违约金费用3969.36元。本院认为：《最高额授信合同（福祥福民卡）》、《长沙农村商业银行股份有限公司福祥信用卡章程》、《长沙农村商业银行股份有限公司福民卡领用合约》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告提供了信用卡，被告使用该卡预借现金后，应按照约定按时偿还本息。截至2020年2月15日，被告尚欠原告贷款本金144831.26元，透支手续费、利息8523.38元，违约金费用3969.36元应予偿还。期后透支手续费、利息，违约金费用，本院酌情合并按每日万分之二支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈烁于判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金144831.26元；二、被告陈烁于判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付透支手续费、利息，违约金费用（计算至2020年2月15日透支手续费、利息为8523.38元，违约金费用为3969.36元；期后以尚欠贷款本金为基数，按每日万分之二计算至贷款本金实际偿还完毕之日止）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取1723元（含支付令申请费1149元），由被告陈烁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈 希二〇二〇年六月十日法官助理杨微代理书记员  彭幼华