吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉03刑终138号原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。上诉人（原审被告人）邵金国，男，汉族，1962年12月4日出生于吉林省梨树县，初中文化，农民，住所地梨树县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月3日被刑事拘留，于同年8月2日被逮捕。现羁押于四平市看守所。上诉人（原审被告人）邵帅，男，汉族，1987年3月5日出生于吉林省梨树县，大学本科，农民，住所地梨树县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月3日被刑事拘留，于同年8月2日被逮捕。现羁押于四平市看守所。上诉人（原审被告人）崔桂琴，女，汉族，1964年8月15日出生于吉林省梨树县，小学文化，农民，住梨树县小宽镇五家户村一组1号5排7室。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月3日被刑事拘留，于同年8月2日被逮捕。现羁押于四平市看守所。辩护人陈永红，吉林美和律师事务所律师。辩护人贾真真，吉林美和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蒲忠林，男，汉族，1973年6月5日出生于吉林省梨树县，小学文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月3日被刑事拘留，于同年8月2日被逮捕。现羁押于四平市看守所。辩护人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控被告人邵金国、邵帅、崔桂琴、蒲忠林犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月20日作出（2019）吉0322刑初479号刑事判决。宣判后，邵金国、邵帅、崔桂琴、蒲忠林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2017年被告人邵金国、蒲忠林、邵帅多次向有关部门举报常绪彬非法采矿一案，并向常绪彬索要人民币5万元，常绪彬未给。经公安机关侦查，于2018年2月6日常绪彬因非法采矿被梨树县公安局刑事拘留。2018年2月10日7时许，常绪彬妻子张秀华和常绪彬哥哥常某1到邵金国家（邵金国外出不在家），与邵金国妻子崔桂琴谈和解此事。崔桂琴与其儿子邵帅联系蒲忠林（邵金国外甥）到邵金国家，张秀华及常某1提出和解，让邵金国到公安机关撤诉，将常绪彬释放。崔桂琴、蒲忠林、邵帅向张秀华索要人民币20万元，调解未成。张秀华、常某1离开邵金国家后，常某1给村书记李某打电话，让李某帮说说此事。李某和常某1、常某2又一起到邵金国家就此事进行调解，崔桂琴称调解的钱数自己做不了主，李某通过与邵金国通电话后，邵金国答应以人民币16万元达成协议。后张秀华凑齐16万元交给常某1、常某2，后常某1、常某2将人民币16万元现金送到邵金国家，交钱时崔桂琴、邵帅、蒲忠林在场。该款同日存入邵帅邮政储蓄银行卡中。案发后，四被告人被公安机关抓获归案。认定上述事实的主要证据有：抓获经过、存款明细账、中国邮政储蓄交易明细、刑事判决书，证人常某1、常某2、李某等证人的证言以及被告人邵金国、邵帅、崔桂琴、蒲忠林的供述等。原审法院认为，被告人邵金国、邵帅、崔桂琴、蒲忠林以要挟手段勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。属于共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。关于被告人邵金国提出其没有向常绪彬家要5万元钱，不知道给16万元钱的事；邵帅提出当天没在家，其存款16万元不是常绪彬家的钱；被告人崔桂琴提出其没有敲诈勒索常绪彬家，是他家主动给的钱；被告人蒲忠林提出收钱的事没参与。综上四被告人所提出的辩解，经查：虽四被告人均对其犯敲诈勒索罪的事实不供述，但有被害人张秀华陈述及证人常某1、李某等人证实以及其他相关书证，足以证明四被告人以要挟的手段敲诈勒索张秀华人民币16万元的事实，故对四被告人提出的辩解不予采纳。对崔桂琴、蒲忠林的辩护人分别提出指控崔桂琴、蒲忠林犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立，蒲忠林的辩护人提出应依法宣告蒲忠林无罪的辩护意见，经查，本案事实清楚，证据确实、充分，证据之间形成证据链条，认定其犯敲诈勒索罪无疑，故对二辩护人提出的辩护意见不予采纳。视被告人邵金国、邵帅、崔桂琴、蒲忠林在共同犯罪中，所起的作用及本案事实、情节等。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邵金国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。二、被告人邵帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币0.5万元。三、被告人崔桂琴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币0.5万元。四、被告人蒲忠林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币0.3万元。五、责令被告人邵金国、邵帅、崔桂琴、蒲忠林退赔被害人张秀华人民币16万元。上诉人邵金国上诉称，一审法院查明事实错误，证据严重不足，其不构成敲诈勒索罪。1.四被告人庭审供述与崔桂琴提供的照片证实，被告人是因常绪彬非法采矿破坏其农田，未赔偿损失才上访告他，且是张秀华主动到其家协商和解事宜，主观上不具有非法占有目的；2.客观上其未对被害人使用威胁和要挟的方法，强行索要财物的行为。本案仅有被害人张秀华、常绪彬陈述其采用威胁、要挟说过不给钱盯死常绪彬等此类威胁的言语，张秀华是本案被害人与本案有利害关系，且其五次陈述前后矛盾，且与证人常某2、常某1证言矛盾，没有证明力；3.本案无充分证据证明被害人交付款项是因为上诉人说过威胁的言语产生恐惧交付的，而是因其是常绪彬非法采矿的受害人才和解的。二审中，其表示常绪彬非法采矿破坏其耕地16万元是破坏耕地的补偿款。上诉人邵帅上诉理由与邵金国相同。二审中，其提出是常某2等以赔偿土地为由，主动给其家送的钱，让不要再告了，其没清楚也没参与，其母亲与蒲忠林贪小便宜收的钱。送钱时其不在家。上诉人崔桂琴上诉理由与邵金国、邵帅相同。二审中，其辩称常绪彬非法采砂把其家耕地破坏了，其家上访举报，常绪彬被抓。后来李某、张秀华和常家兄弟说让其家不要再告了，给家里一点补偿，常家兄弟给了16万元，其收下后花了。上诉人崔桂琴的辩护人的辩护意见与崔桂琴的上诉理由基本一致。1.本案侦查阶段对被害人张秀华五次笔录，其证言前后矛盾，与其他证人证言及上诉人供述存在矛盾，存在虚假陈述的嫌疑；2.本案无充分证据证明上诉人对涉案财产具有非法占有的目的，一审仅凭张秀华及其家属证词认定上诉人存在威胁行为与非法占有目的太片面；3.本案仅有张秀华、常绪彬陈述崔桂琴说过威胁语言，其他证人均未证实上诉人说过或实施过威胁言语或行为；4.本案无充分证据证实被害人给付涉案款项是基于对崔桂琴说过“不给钱就让常绪彬坐大牢，判十年以上有期徒刑”的言语产生恐惧不得不向崔桂琴交付款项。上诉人蒲忠林上诉称，其不构成敲诈勒索罪。其陪同舅舅举报常绪彬非法采矿，查证属实是正当合法的。涉案的16万元是常绪彬家属为使常绪彬免于刑事追究主动送到邵金国家的，而非其与邵金国以要挟方法索取的。上诉人无敲诈勒索行为，也没有提出过要钱，常绪彬家属交给邵金国家的钱也非上诉人提出和决定的。其是应崔桂琴要求，邵帅驾车去接的，交钱时也不在场。二审中，其提出其到场后来了三男一女，说是商议赔偿，崔桂琴说不要钱，后在大队书记劝说下，崔桂琴与常绪彬妻子商议赔偿大概18万元，李某给跟邵金国打电话，最后商议定为16万。本院经审理查明，原审认定四被告人邵金国、邵帅、崔桂琴、蒲忠林犯敲诈勒索罪的事实清楚。有经原审庭审举证、质证并经本院审核确认的下列证据证明：1.受案登记表、抓获经过，证明案件来源及2019年7月3日被告人邵金国、邵帅、崔桂琴、蒲忠林被公安机关抓获归案。2.书证（1）刑事判决书，证明常绪彬因非法采矿罪，于2018年2月6日被拘留，于同年2月14日被逮捕，于同年9月30日被梨树县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币12万元。（2）存款明细账，证明2018年2月10日赵某尾号3684的农村信用社银行卡通过转账收到4万元，于当日现金支取了4万元。（3）中国农业银行吉林省分行交易明细等，证实2018年2月10日，吕某尾号为0871的银行卡现金支取了9.2万元。（4）中国邮政储蓄银行交易明细，证明2018年2月10日被告人邵帅名下尾号6767的活期账户在梨树县小宽镇营业所存现金16万元，同年4月10日该卡余额为0.98元。3.被害人陈述（1）被害人张秀华陈述，2018年2月6日常绪彬因为非法采砂被梨树县公安局刑事拘留，其知道丈夫因为土地的事得罪邵金国了，邵金国多次上访告其丈夫非法采砂，当时想只要邵金国家不告，丈夫就能放出来。2018年2月10日7点多钟，其和常某1去邵金国家，邵金国没在家，他媳妇崔桂琴在家，其问崔桂琴为什么告自己家，想做什么。崔桂琴说这事得找邵金国的外甥蒲忠林，之后崔桂琴联系蒲忠林来到邵金国家说，给他们拿钱就撤诉。常某1问要多少钱，蒲忠林打电话问了一下邵金国后说得20万元。没谈妥后就都走了。之后常某1找到村书记李某，和常某2三人一起去邵金国家研究这事。12点来钟，常某1和常某2回来说邵金国家要16万。其被逼无奈给邵金国、蒲忠林等人16万元钱。（2）被害人常绪彬陈述，证实2016年4月份，在土地确权的过程中，其发现邵金国在1998年土地发包时，使用李云廷的户头（非户：户不在，人也不在）骗取其组耕地8亩，后被收回。邵金国对其怀恨在心，伙同蒲忠林多次去小宽镇政府，梨树县上访。2017年12月22日，邵金国利用政府对其进行敲诈，他找到当时镇里信访办主任于某，水管站站长贾某，其听说邵金国要5万元钱。其于2018年2月6日被刑事拘留，后判处缓刑，回到家中才知道家里因此事被邵金国、蒲忠林、崔桂琴、邵帅合伙敲诈去了16万元。4.证人证言（1）证人常某1证言，证实2018年2月10日7点多，其和张秀华一起去邵金国家，邵金国没在家，他媳妇崔桂琴在家。张秀华对崔桂琴说为啥把常绪彬告进去了。崔桂琴说其家地都种了好几十年被村里收回去了。崔桂琴说这事邵金国的外甥蒲忠林说的算。崔桂琴联系的蒲忠林来邵金国家，并说少20万元钱不行，没有谈成就走了。其想常绪彬因收地的公事得罪人家，就联系了李某和常某2又去邵金国家。李某说要这么多不行，其从中撮合，蒲忠林给邵金国打电话说李某来撮合这事了，李某接过电话对邵金国说13万行不，蒲忠林说13万太少了。李某又说16万行不，最后以16万的商量成了。张秀华让其和常某2拿钱去邵金国家，当时蒲忠林、邵帅、崔桂琴在家，常某2把16万元钱放到炕上，蒲忠林查了查，一共是16捆，都是100元的人民币，共计16万，崔桂琴对其和常某2说不能让其人财两空，不继续告下去了，二人就走了。张秀华给邵金国和蒲忠林16万元钱是为了不让他们继续上访告常绪彬，给撤诉。（2）证人常某2证言，证实2018年2月10日9点多钟，其和张秀华去邵金国家，邵金国的媳妇崔桂琴和王某、常某1在场。过了10多分钟，邵帅和蒲忠林进屋了，常某1对蒲忠林说这事想咋办，蒲忠林说这事要是依邵金国得30万元，然后给撤诉、放人。常某1说拿不起。蒲忠林说20万少不了。没谈妥之后回到常某1家，常某1说常绪彬因为工作的事得罪邵金国，找村书记李某给说和下。其和常某1、李某去的邵金国家，蒲忠林说钱再少的话需要和邵金国说，就给邵金国打了电话，邵金国说少不了18万，李某说13万能行不，邵帅说18万。李某说16万得了，双方都同意了。蒲忠林说他打电话给撤诉，打完电话说中午下班了，没人接电话。李某对大家说这事就这样了其就不参与了。12点半左右，其和常某1就去邵金国家，当时蒲忠林、邵帅、崔桂琴在家，其把16万交给蒲忠林，说钱给了可得撤诉，不能让其人财两空。崔桂琴说不能让其人财两空，不继续告下去了，二人就走了。（3）证人李某证言，证实2016年4月份，常绪彬因举报邵金国侵占土地的事情，得罪了邵金国，后来邵金国发现常绪彬有非法采矿的违法行为，之后邵金国多次到县里、镇里采取上访告状的方式告常绪彬。2018年2月的一天，常某1对其说，邵金国向常绪彬要20万解决这事，让其作为村长给调和下，后来其和常某1、常某2一起来到邵金国家，邵金国没在家，崔桂琴和邵帅在家，常某1对崔桂琴说钱不能少点，邵帅说这事得问邵金国，崔桂琴给邵金国打电话，其接过电话问邵金国向常绪彬要20万是啥钱，邵金国说是来回上访的费用，蒲忠林给跑的这事，能不能少得问蒲忠林。之后蒲忠林来了，其问他能不能少要点，蒲忠林说这事还得邵金国做主。蒲忠林又给邵金国打电话，邵金国说那就16万，少一分都不行。常某1说回去研究下再说。后来常绪彬家人没再找过其，最后这笔钱是否给邵金国不知道。（4）证人吕某证言，证实张秀华是其表弟妹。2018年2月10日，张秀华打电话借10万元钱，说给邵金国家救常绪彬。这期间邵金国家一直威胁张秀华说让常绪彬在监狱里一直待着，不让他出来。张秀华电话中说把钱给他们，他们就不告了，人就能出来。然后其通过中国农业银行郭家店分行取出9.2万元现金，从家里拿出0.8万元现金，共10万元现金交给张秀华。（5）证人赵某证言，证实2018年2月份，张秀华打电话说常绪彬被刑拘了，这期间邵金国、邵帅、蒲忠林、崔桂琴这四人还扬言继续告常绪彬，让他从监狱里不出来。最终，他们之间经过协商张秀华只要拿出16万元，他们四人就不再告常绪彬了，问其能不能借她点，所以其就借了4万元给她。（6）证人王某证言，证实2018年上半年，张秀华让其帮调解一下常绪彬和邵金国的事，其碍于面子就跟着去邵金国家了，当时常某2、常某1、崔桂琴、邵帅在屋，过了一会其就走了，走时正好遇见蒲忠林。（7）证人于某证言，证实其是小宽镇信访办主任。2017年12月22日邵金国到小宽镇镇政府上访告常绪彬非法采砂的事，刚开始是其接待的，后来和贾某一起接待。其与贾某劝邵金国和解，邵金国表示和解需要常绪彬给拿5万块钱上访告状的费用，常绪彬未同意。（8）证人贾某证言，证实其是小宽镇水利管理站站长。2017年12月22日邵金国到小宽镇镇政府上访告常绪彬非法采砂的事，当时于某接待的，常绪彬不在场。其与于某对邵金国说你俩这事和解得了，邵金国说那不行，其一听觉得管不了就走了。5.被告人的供述与辩解（1）被告人邵金国供述，证实其与常绪彬家有矛盾。2016年土地确权期间，常绪彬将其种李云廷的7.6亩土地到期后收回，现在包给别人了。2017年5、6月份，其和蒲忠林到水利厅上访举报常绪彬非法采矿，当时贾某说给双方和解过。2018年2月10日张秀华、常某1、常某2、李某、王某到其家其没在家，不知情。（2）被告人邵帅供述，证实2018年2月10日，其尾号为6767中国邮政储蓄银行卡上的16万元现金是其母亲给的钱。此卡是其本人办理的，自己使用。（3）被告人崔桂琴供述，常绪彬是小队队长，因为邵金国举报常绪彬非法采砂被监外执行。常绪彬被抓后，常某1、常某2、李某要给赔偿，当时邵金国没在家，其不记得谁给邵金国打的电话，常某1和常某2给拿了点钱，钱其收下给邵帅了。（4）被告人蒲忠林供述，证实2017年4月份，常绪彬非法采砂，其与邵金国、邵帅去小宽镇找信访办主任于某、水管站站长贾某告常绪彬，之后贾某找到常绪彬调解此事，邵金国让常绪彬把他承包地的1.6万元还给他，他就不告了，但是常绪彬没答应。5月份左右，去过梨树水利局告常绪彬，后来贾某和李某给调解过，邵金国说让常绪彬赔偿5万元就不上诉了，其中包括1.6万元承包地的钱和上访花销的钱，后来没达成协议，2018年2月常绪彬因为非法采砂被拘留了。2月10日早晨，崔桂琴打电话说常绪彬家来人要调解让其过去。当时崔桂琴说，家里地被破坏了，而且上访有不少费用，再外加承包地的1.6万元，一共拿20万元钱，就撤诉不告了。李某说20万太多了，13万行不行，邵帅说就给18万得了。崔桂琴说不行就给邵金国打电话定一下。李某给邵金国打电话说，常绪彬家属来解决这事就16万得了，邵金国同意16万了。之后崔桂琴说邵金国定完16万了，给拿钱就撤诉，肯定撤诉不告了。常绪彬的哥俩就回去凑钱去了，过了一阵子常绪彬的哥俩回来进屋大约30分钟就走了，这时崔桂琴叫其进屋说完事了。后来邵帅开车送其回家时说，钱到位了。邵金国抓到了常绪彬非法采砂的把柄，以此为借口向张秀华要16万元，如果不给就一直告常绪彬。结合本案事实、证据及相关法律规定，对上诉人邵金国、邵帅、崔桂琴、蒲忠林的上诉理由及辩护人的辩护意见，综合评判如下：经查，邵金国因常绪彬举报其侵占村里土地一事与其发生矛盾，于2017年与邵帅、蒲忠林多次上访举报常绪彬非法采矿，并以上访告状费用为由向常绪彬索要5万元，常绪彬未给。在常绪彬因其举报被刑事拘留后，四上诉人仍以继续告常绪彬等威胁言语造成常绪彬妻子张秀华产生精神恐惧而提出和解，从而勒索张秀华人民币16万元。上述事实有经原审庭审举证、质证的存款明细账、中国邮政储蓄银行交易明细、被害人张秀华陈述、证人常某1、常某2、李某、于某等人的证言、被告人蒲忠林的陈述等证据相互印证，足以证明上述事实属实。二审中邵金国、崔桂琴与邵帅承认收取了16万元事实但辩称此款是破坏其耕地的赔偿款，因该主张既无相关证据佐证，又与证人于某、李某关于邵金国曾表示索要的钱款是其来回上访的费用的证言及蒲忠林在公安机关关于邵金国系利用常绪彬非法采砂的把柄而索要16万元的供述相矛盾，故其此项辩解，本院不予采纳。关于蒲忠林提出其未参与确定钱数金额，给钱时也不在场、邵帅称其未参与且送钱时不在家等辩解，经查，张秀华的陈述、证人常某1、常某2等证人证言均能证实蒲忠林、邵帅参与索要钱款金额及给付钱款的过程，故二人的相关辩解，本院不予采纳。本院认为，上诉人邵金国、邵帅、崔桂琴、蒲忠林以非法占有为目的，以威胁、要挟方法，索取他人钱财16万元，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。四上诉人主观上有共同的故意，客观上相互配合，共同实施犯罪，系共同犯罪。原审法院根据各上诉人在共同犯罪中所起的作用及本案事实，情节等定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但原审认定四上诉人勒索他人财物数额较大错误，本院予以纠正，但不影响量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小雨审 判 员 董 岩审 判 员 李雪莲二〇二〇年六月八日法官助理 王 贺书 记 员 贾铁砺