湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初1025号原告：陈朝润，女，1976年9月9日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被告：重庆万安建设工程有限公司。住所地：重庆市万州区江南新区凤凰路97号。统一社会信用代码:91500101287622973C.法定代表人：彭道杰，公司总经理。委托诉讼代理人：罗伶，重庆法韵律师事务所律师。特别授权。原告陈朝润与被告重庆万安建设工程有限公司（以下至判决主文前简称重庆万安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈朝润到庭参加诉讼，被告重庆万安有限公司的委托诉讼代理人罗伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝润向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款人民币捌万捌仟壹佰贰拾伍元（88125元）；2、判令本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月22日原告与被告公司所属巴东县绿色生态旅游公路配套完善工程02标段项目部管理人员就巴东县绿色生态旅游公路配套完善工程及畅安舒美示范公路工程（02）标段交通标志牌尾款的支付进行了协商，并达成协议条款。原告总工程量为王生洪处标志牌12块，单价1.2万元/块，金额为14.4万元，增加基础工程量为500元/块，小计为0.6万元。王生洪处总金额为15万元，已付款7万元，下欠8万元。朱忠平处标志牌3块，单价1.2万元/块，小计金额为3.6万元，增加基础工程量500元/块，小计0.15万元。朱忠平处总金额为3.75万元，已付款1万元，下欠2.75万元。两处共欠款暂定10.75万元。被告保证在业主巴东县公路局2020年元月22日进行拨款支付后，按协议约定扣除5%的质保金外。将剩余的10.2125万元两日内全部支付给乙方。该协议达成后，2020年1月22日业主已将工程款拨付给被告，但被告仅支付原告1.4万元，还有8.8125万元没有支付。现约定的还款期限已截止，被告并未向原告支付全部款项，原告多次催收讨要无果，现原告为维护自己合法权益，特根据相关民事法律诉至法院，要求被告支付下余款项。原告陈朝润为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：证据一：《协议书》原件一份、湖北省巴东县国库集中支付凭证复印件一份、中国银行国内支付业务收款回单复印件一份。用于证实：原告的工程是在被告重庆万安公司的戴晨春手下签订的，协议可以证实所有的工程量、单价都有约定。2016年原告曾在戴晨春、王生洪、朱忠平手下承包的02标段做广告牌的工程，工程做了之后，被告公司给原告支付了7万元工程款，现尚欠8万元工程款，在朱忠平处做了3.6万元的工程，至今支付了1万元之后一直以未办结算为理由而拒绝支付的事实。经质证，被告重庆万安公司对协议书的真实性、合法性、关联性均不认可，该份协议抬头有重庆万安公司，协议书上有万安公司项目部的印章，虽然万安公司确实是在该项目上启用过该项目部公章，但该协议书上的印章明显与万安公司所启用的项目部印章不符，属于伪造的项目部印章，因此该份协议首先不具有合法性，也不具有真实性，故与本案没有关联性，原告提交的该份证据证实与万安公司有合同关系是不成立的。湖北省巴东县国库集中支付凭证是业主方支付给重庆万安公司的工程款，业主方不能证实该工程款是否原告方承揽工程或者是实施该工程的情况；中国银行国内支付业务收款回单从主体上看与本案没有任何关联性，朱忠平和王生洪与本案没有任何关系。证据二：微信聊天记录打印件2张、2020年6月8日巴东县公路管理局养护机务股出具的情况说明原件一份及照片四张。用于证实：案涉02标段标识、标牌工程是真实的，工程量、金额均是真实有效的，原告在重庆万安公司戴晨春手下接的工程，被告没有给原告支付工程款的事实，戴晨春与被告公司之间的协议原告不清楚。经质证，被告重庆万安公司对情况说明的真实性无异议，但达到原告的证明目的，该份情况说明只证实了2016年万安公司承建了02标段的工程，不能证实案涉工程量是原告方完成的；对微信聊天记录的真实性、合法性有异议，微信聊天记录中的王生洪与本案没有关联，其次，未提供王生洪的身份信息，王生洪是否是原告方所谓协议上的王生洪,原告没有提交该聊天记录的来源，对其三性均有异议，不予认可。被告重庆万安公司辩称，重庆万安公司曾经承建过原告所诉的巴东县绿色生态旅游公路配套完善工程及畅安舒美示范公路工程02标段，该工程已于2016年底竣工验收，现在未进行结算，审计结论尚未作出，对于原告所述的2020年1月22日与重庆万安公司达成协议，该项目是不存在的。原告诉称的事实与理由部分均与被告重庆万安公司无关，重庆万安公司并未与原告达成任何协议，原告所称的协议是不存在的，因此请求法庭依法驳回原告对被告重庆万安公司的诉讼请求。被告重庆万安公司为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：重庆万安公司万安建字【2015】第45号文件复印件一份（提供原件当庭核对）。用于证实：重庆万安公司启用02标段项目部印章的函，该份文件注明了只启用了一枚项目部印章，印章使用范围仅限于项目部的发文及项目现场资料的交接，特别注明本印章所签订的一切经济合同和协议无效，文件上留有印章的样模，该文件发文给巴东县公路管理局，当庭提交印章与原告协议书上的印章进行核对比较，证实原告协议书上的印章是伪造的事实。经庭审质证，原告认为若是伪造的公章，原告只认戴晨春，因为原告是做工的，不知道公章的情况，伪造公章的情况原告也追究不了责任，原告所做的工程量和金额是真实的。原、被告围绕诉讼请求及抗辩理由分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人互持异议的证据，本院结合其诉辩意见、庭审陈述及相关法律规定，综合判断后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：了巴东县公路管理局巴东县绿色生态旅游公路配套完善工程及畅安舒美示范公路工程（02）标段。2020年1月22日，原告陈朝润与重庆万安建设工程有限公司巴东县绿色生态旅游公路配套完善工程02标段项目部签订协议书，协议书约定：“一、乙方（陈朝润）总工程量为王生洪处标志牌12块，单价1.2万元／块，金额为14.4万元，增加基础工程量为500元／块，小计为0.6万元；王生洪处总金额为15万元，已付款7万元，下欠8万元；朱忠平处标志牌3块，单价1.2万元／块，小计金额为3.6万元，增加基础工程量500元／块，小计0.15万元。朱忠平处总金额为3.75万元，已付款1万元，下欠2.75万元。两处共欠款暂定10.75万元。二、甲方（重庆万安建设工程有限公司巴东县绿色生态旅游公路配套完善工程02标段项目部）保证在业主巴东县公路局2020年元月22日进行拨款支付后，按协议约定扣除5%的质保金外。将剩余的10.2125万元两日内全部支付给乙方。”协议捺盖了“重庆万安建设工程有限公司巴东县绿色生态旅游公路配套完善工程02标段项目部”的印章，该印章上“巴东县绿色生态旅游公路配套完善工程02标段项目部”文字列为三行，没有经办人签名。原告陈朝润在协议书上签字捺指印。巴东县公路管理局于2020年1月22日向重庆万安公司支付其他专项资金150万元。2020年1月24日刘金娥代朱忠文给陈朝润支付工程款1.4万元。原告陈朝润因有8.8125万元工程款未获支付，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，重庆万安公司于2015另查明，重庆万安公司于2015年10月15日向巴东县公路管理局发出万安建字[2015]第45号关于成立“重庆万安建设工程有限公司巴东县绿色生态旅游公路配套完善工程（02）标段项目部”的函，决定启用“重庆万安建设工程有限公司巴东县绿色生态旅游公路配套完善工程（02）标段项目部”印章一枚，该印章上“重庆万安建设工程有限公司巴东县绿色生态旅游公路配套完善工程（02）标段项目部”文字列为两行，并示明该印章仅限于项目部的发文以及现场各种现场资料的交接，该印章所签订一切经济合同或协议无效，并附有印鉴样模一份。原告陈朝润与重庆万安建设工程有限公司巴东县绿色生态旅游公路配套完善公司02标段项目部签订的协议书上的印章与重庆万安公司给巴东县公路管理局发函中的印章不一致，非同一枚印章。本院认为，原告陈朝润未提供与被告公司或被告公司所属项目部之间存在施工合同关系，其提供的协议书相当于合同双方间结算凭证，该协议书上的甲乙双方系合同双方，但该协议书上的甲方虽列名为重庆万安建设工程有限公司巴东县绿色生态旅游公路配套完善工程02标段项目部，但协议落款印章并非本案被告重庆万安公司在巴东县绿色生态旅游公路配套完善工程（02）标段工程中启用的印章，且没有经办人员的签字确认，原告陈朝润提供的证据不能证实协议书上的印章是被告公司的合法印章，也不能证实该枚印章在其他的公司行为中已经使用过。原告提交的国内业务收款回执单备注栏标注：“代朱忠文付陈朝润工程款”，朱忠文不是协议上记载的与原告存在路牌工程合同的人员，也未提交证据证实朱忠文系被告公司的工作人员，不能据此推定原告与被告发生事实上的工程合同关系。庭审中，原告陈述是从戴晨春手中接的工程，但并未提供证据证实戴晨春与被告公司之间的关系，也未举证证实戴晨春系代表被告公司的职务行为。根据合同相对性原则，原告提交的证据不能达到证明原被告间存在建设施工合同关系的目的，本案被告并非适格诉讼主体。对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈朝润的诉讼请求。案件受理费2004元，减半收取1002元，由原告陈朝润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  宋骁宇二〇二〇年六月二十六日书记员  覃娇艳附本案判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。