安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖16行赔终2号 上诉人（一审原告）崔先明，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市。 委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）亳州市谯城区谯东镇人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区谯东镇辛集，统一社会信用代码11341602003166292J。 法定代表人黄海宾，镇长。 委托代理人张思华，该单位工作人员。 委托代理人孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。 上诉人崔先明因诉被上诉人亳州市谯城区谯东镇人民政府（以下简称谯东镇政府）行政赔偿一案，不服亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人崔先明及其委托代理人赵间东，被上诉人谯东镇政府的委托代理人张思华、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，崔先明住安徽省××城区××楼行政村鸽子笼村，2017年谯东镇政府在鸽子笼村等5个自然村实施土地增减挂钩工作，对老村庄内的土地、房屋进行拆迁复垦，并给予一定的经济补偿，然后在新村内在分配宅基地建房，复垦出来的耕地，也将按照规定分配给村民。崔先明是鸽子笼村选出的四名村民代表之一,帮助行政村实施土地增减挂钩工作。谯东镇政府制定了谯东镇土地增减挂实施办法，明确了具体的补偿标准。2018年6月26日，因崔先明未领取补偿也未自行拆除房屋，谯东镇政府组织人员将崔先明的房屋拆除，崔先明不服提起行政诉讼。2019年3月12日，亳州市谯城区人民法院作出（2018）皖1602行初141号行政判决,确认谯东镇政府2018年6月26日强制拆除崔先明房屋的行政行为违法,该判决送达后当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。崔先明于2019年5月22日向谯东镇政府提出行政赔偿申请，要求返还宅基地2458平方米,并支付房屋重建及装修损失517500元,如无法返还宅基地,赔偿申请人房屋价值损失1449000元（房屋面积207平方米，单价7000元每平方米）及剩余宅基地的货币价值399399元（除房屋占地面积207平方米，剩余面积为2246平方米）,房屋内物品损失20000元、厕所价值损失5000元、水井两口2000元、树木损失8645元、过渡费（暂计一年）10000元，搬迁费1242元。谯东镇政府于2019年5月23日收到了崔先明的申请,但在起诉前谯东镇政府未作任何回复，崔先明于2019年8月29日向提起行政赔偿诉讼。在庭审中，崔先明提出的具体财产经济损失为房屋价值损失1449000元（房屋面积207平方米，单价7000元每平方米）及剩余宅基地的货币价值399399元（除房屋占地面积207平方米，剩余面积为2246平方米）房屋内物品损失20000元、厕所价值损失5000元、水井两口2000元、树木损失8645元、过渡费（暂计一年）10000元，搬迁费1242元，以上共计1895286元，崔先明未提供上述财产损失的相应评估报告等。谯东镇政府提供的证据及补偿明细表能够证明拆除房屋时已将屋内物品搬出，房屋内无任何物品;崔先明已领取了房屋补偿款、建房补助款、拆迁补助款等，重新分配给了一处宅基地，剩余宅基地复垦后土地仍归崔先明使用。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十三条第一款规定“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。”第十四条第一款规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。谯东镇政府强制拆除崔先明房屋的执行行为已被确认违法，崔先明向谯东镇政府提出赔偿申请后，谯东镇政府在规定期限内未作出是否赔偿的决定，崔先明单独提起行政赔偿诉讼，符合上述法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；本案中，谯东镇政府实施的是土地增减挂工作，并不是将农民集体土地征收为国有土地，而是在保持农民集体土地性质不变的情况下，村民自拆旧庄建新村并给予一定的经济补偿。谯东镇政府强制拆除崔先明房屋的执行行为虽被确认违法，但崔先明在房屋拆除后，已领取了房屋补偿款、建房补助款、拆迁补助款等，崔先明在本案中再次诉请赔偿地上附着物等的经济损失，缺乏事实根据和法律依据，对崔先明的诉求不予支持。崔先明提出对制定的谯东镇土地增减挂实施办法的合法性进行审查，因其提起的是行政赔偿诉讼，不是对行政行为提起的行政诉讼案件，故该项请求不符合法律规定，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回崔先明的赔偿请求。 崔先明上诉称，一、被上诉人没有提供证据证明土地增减挂的合法性，一审法院对其合法性的认定没有任何依据。根据《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》第十条规定，增减挂试点工作需要国土资源部批准（现自然资源部），由省级国土部门制作工作方案经国土资源部审查批准后方可实施。根据上述规定第三条、第七条、第十一条、第十七条的规定，该项目需要充分听取农民意见、尊重农民意愿、保障农民权益，并履行告知、听证等程序。被上诉人对案涉增减挂的合法性未提交任何证据材料。一审法院认定增减挂项目正在实施系证据不足的错误认定。二、案涉增减挂实施办法系被上诉人实施增减挂项目的依据，并包含了对于上诉人补偿标准，应当予以审查，一审判决的认定存在错误。上诉人一审中要求对于案涉增减挂实施办法进行合法性审查，但一审法院以上诉人不是针对被上诉人作出的行政行为提起诉讼为由驳回上诉人的该项诉求。上诉人认为一审本身就是对被上诉人不予赔偿行为提起的诉讼，而其不予赔偿的理由无非是按照案涉实施办法作出了补偿，其实质对象就是针对被上诉人未依法补偿的行为；而该行为的依据就是实施增减挂实施办法，故,上诉人认为一审判决拒绝审查该文件合法性错误。三、上诉人未签订协议也并未领取案涉补偿款项、更未分配宅基地，一审判决对该事实认定错误。首先上诉人没有与被上诉人签订任何协议，对于补偿数额及项目并不知晓，更没有达成合意，这也是被上诉人强拆违法的关键原因。其次，上诉人没有签字领款，被上诉人的打款账户系上诉人的粮补卡，且打款没有任何明细，不能证明是案涉补偿款。最后，被上诉人未给上诉人分配宅基地，且在拆除后将上诉人安置到厕所旁边，未予妥善安置。被上诉人对于上述问题提交的证据仅有一份签名的领款表，但该签字并非上诉人本人签署；对于分配宅基地之事实，被上诉人没有提交任何证据。一审判决仍然认定被上诉人已支付上诉人补偿款，并给上诉人分配了宅基地，该认定没有任何事实依据。请二审法院撤销一审判决，依法改判由被上诉人赔偿因强拆其房屋及附属物造成的损失共计1895286元，判令被上诉人承担全部诉讼费用。 上诉人崔先明向一审法院提供的证据：1.(2018)皖1602行初141号行政判决书；2.EMS邮寄单；3.邮件跟踪信息；4.行政赔偿申请书，1-4号证据证明上诉人主体适格。5.强拆前房屋照片二张；6.强拆后房屋照片二张，5-6号证据证明崔先明房屋被拆前的情况及损失情况。7.商品房买卖合同网上备案证明4份，证明谯城区周边的房价在每平米7000元左右。 上诉人崔先明二审期间补充提供了录音光盘一张及文字整理材料一份，证明补助款领取表上的签名均不是上诉人所签。 被上诉人谯东镇政府辩称，一审及二审证据充分证明本案涉及的土地增减挂及安置宅基地按照补偿标准己经全额支付给上诉人本人，或其妻子代领，对于己经安置的宅基地己有相关村委会出具证明且四至清晰。本案中上诉人提出的行政赔偿没有相关证据予以证明，包括其所述房屋内物品也没有充分证据证明，所以一审法院没有支持诉讼请求是合法有据的；对于补偿明细表中上诉人签字字体是否系伪造，并不是被上诉人进行伪造或者由上诉人指使他人签“崔先明”的字，并且仅凭崔正义的一份录音资料无法证明该字体是否系伪造，明细表中所列款项均由崔先明个人全部获得并进行使用，进行鉴定也无实际必要。请二审法院依法驳回上诉人诉请，维持一审判决。 被上诉人谯东镇政府向一审法院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人的身份证复印件，证明谯东镇政府的基本信息。2.谯东镇土地增减挂实施办法，证明在实施增加挂工作中，统一的补偿标准。3.关于谯城区谯东镇闫窑行政村鸽子笼村土地增减挂钩的情况说明一份，证明谯东镇政府在鸽子笼自然村等五个村庄实施的是土地增减挂钩工作，而非对上诉人房屋的征收和拆迁，不涉及转变成国有土地的问题；在实施工作前已经召开村大会，崔先明亦为村民代表；崔先明在该村有三处房屋，由于其在规定期限内自愿拆除，由行政村奖励3000元；崔先明的房屋拆迁中并无任何物品，杂树、压水井、小口井不予补偿。行政村统一安装自来水；包含崔先明在内的村民统一分配了宅基地。4.补偿明细表，证明进行了逐户丈量评估，按照统一标准对崔先明的房屋进行补偿和安置。 上述证据一审法院均随卷移送本院。 经庭审举证、质证，各方当事人对一审证据的质证意见同一审一致。对于上诉人二审期间提交的证据，该证据不具有真实性、合法性，因证人未到庭作证，无法核实该录音的真实性，不能达到上诉人的证明目的。 经审查，一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。对于上诉人补充提交的证据，因该证人未到庭出庭作证，无法核实该证人证言的真实性，不予认证。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，亳州市谯城区谯东镇王桐楼行政村鸽子笼村旧村居实施土地增减挂钩项目，对该村旧房屋拆除平整改造成农用地，拆除平整包括上诉人在内的该村村民的旧房屋及地上附着物，对此事实，上诉人、被上诉人均予认可。在本次拆旧庄建新村实施过程中，上诉人所在村集体经济组织重新给上诉人分配一处宅基地，由其占有和使用，并给予经济补偿，且上诉人对已领取房屋拆除补偿款、拆迁补助款等事实也予以认可，因此，上诉人另行起诉要求赔偿其房屋及宅基地损失的请求不能成立。至于上诉人要求对其曾经使用并经复垦的宅基地予以赔偿的请求，因谯东镇政府并未对上述土地进行征收、征用，案涉土地仍保持农民集体土地性质不变，仍属于上诉人所在村集体经济组织成员占有、使用，上诉人要求对该复垦土地予以赔偿的理由亦不能成立。对于上诉人提出的物品赔偿请求，上诉人提供的照片等证据不能证明其物品受到损失，也未能提供物品清单等证据证明相关物品存在，上诉人要求赔偿物品损失的理由亦不能成立。对于上诉人提出的要求对《谯东镇土地增减挂实施办法》进行合法性审查的理由，因本案系行政赔偿之诉，并非对行政行为不服提起的行政诉讼案件，上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二〇年六月八日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。