陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终442号 上诉人（原审原告）：周文英，（又名周隆英），女，1946年6月11日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：盛厚俊，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安康市高新区土地统征储备中心，住所地陕西省安康市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0327。 负责人：况诗山，主任。 委托诉讼代理人：魏书松，陕西宁康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉峰，男，系安康市高新区土地统征储备中心工作人员。 被上诉人（原审第三人）：周玉，女，1981年10月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX49。 委托诉讼代理人：闵存兰，女，1957年12月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系周玉之母。 委托诉讼代理人：朱波，陕西江桦律师事务所律师。 上诉人周文英因与被上诉人安康市高新区土地统征储备中心（简称高新区XX中心）、周玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周文英及委托诉讼代理人盛厚俊、被上诉人安康市高新区土地统征储备中心委托诉讼代理人魏书松、张玉峰、被上诉人周玉及委托诉讼代理人闵存兰、朱波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周文英上诉请求：撤销一审判决，改判高新区XX中心将置换的房屋及补偿款给周文英；一二审诉讼费用由高新区XX中心承担。事实与理由：一、高新区XX中心在征收汪槽村集体土地时尚未取得项目批准文件，征收程序违法。二、一审判决认定事实错误。上诉人之父周某乙居住在高新区XX村XX组，1989年因房屋年久失修，周某乙另行修建了两间砖木结构房屋。2011年11月16日，周某乙立下公证遗嘱，将其房屋和土地全部由周文英继承、耕种。高新区XX中心征迁时与上诉人达成了土地征迁协议，将土地补偿款支付给了上诉人，但却与争议房屋没有任何关系的周玉签订了《房屋拆迁安置协议书》。一审采信的2009年7月10日《赡养协议》是一份虚假无效协议。请求二审依法改判。 高新区XX中心辩称：周文英主张对拆迁安置的房屋和补偿款享有所有权没有事实依据。高新区XX中心与上诉人周文英之间并未签订房屋拆迁安置合同,双方无相应合同法律关系,高新区XX中心没有向周文英分配安置房和兑付补偿款的合同法律义务，周文英错误主张法律关系的诉求依法不能成立 周玉辩称：高新区XX中心与周玉2018年7月14日签订的拆迁安置补偿协议符合法律和政策规定,为有效协议。涉案砖木结构房屋两间系周玉父亲周某甲(又名周武隆)生前和母亲闵存兰所建所有。周文英出具的公证遗嘱,因立遗嘱人周某乙越权处置周某甲的房产,该公证遗嘱涉及该两间房屋的内容应认定为无效。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审维持。 周文英向一审法院提出诉讼请求：1、判令高新区XX中心将拆除周某乙房屋所应当置换的房屋及补偿款归周文英所有；2、案件受理费由高新区XX中心负担。 一审法院认定事实：周文英之父周某乙生前拥有位于建民镇XX村XX组宅基地占地面积46.2㎡，其中建筑面积37.4㎡、场院面积8.8㎡，并在安康市农村村民宅基地登记审查表中进行记载。1989年因老房年久失修决定拆旧建新，由周玉之父周某甲出资修建砖木结构瓦房两间供周某乙使用。2009年7月10日，周文英和周某甲就父亲周某乙的赡养问题签订《赡养协议》，其中第二条、第四条载明：“周某乙愿意从现在起生活起居，长期居住在周文英家中，赡养人周某甲、周云每年向周某丙支付被赡养人周某乙生活费伍佰元，其余一切费用由周某丙承担；被赡养人周某乙的居住房屋由周某甲建，本应属于周某甲，周某乙的土地归周某甲、周云所有，永久属于周某甲、周云所有”。周文英在XX镇XX村委XX村委会公章。后周某乙随周文英生活，于2011年11月16日立下遗嘱，将位于XX镇XX村XX组的两间砖木结构的房屋和全部承包地、自留地由周文英一人继承，并于同日办理了遗嘱公证。周文英父亲周某乙生前在宅基地上建盖的房屋（坐东朝西）已经倒塌。高新区XX中心与周文英签订《土地征迁协议》将周某乙生前承包经营的土地征收补偿款给付周文英，与周玉签订《房屋拆迁安置补偿合同》，将争议房屋（坐北朝南）拆迁补偿款及置换房屋给付周玉。另一审经现场勘查，本案争议房屋与周某乙生前在宅基地上建盖的房屋不是同一标的物，本案争议房屋坐北朝南由周玉的父亲周某甲及母亲闵存兰出资建盖，周某乙生前在宅基地上建盖的房屋坐东朝西，在高新区XX中心征收时房屋已经倒塌。 一审法院认为，本案争议房屋的实际出资建盖人系周玉的父亲周某甲及母亲闵存兰，地上附着物应由周某甲和闵存兰所有，周玉作为周某甲和闵存兰的合法继承人，有权继承周某甲和闵存兰的合法个人财产。高新区XX中心与周玉签订《房屋拆迁安置补偿合同》，将争议房屋拆迁补偿款及置换房屋给付周玉事实清楚、于法有据。周文英诉请享有争议房屋拆迁补偿款及置换房屋无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第四十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回周文英的诉讼请求。案件受理费3280元由原告周文英负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。 上诉人周文英向本院提交二组证据。第一组证据：在另案的行政诉讼中，高新区XX中心提供的周文英承包地、周玉房屋、宅基地位置示意图，拟证明涉案房屋和周文英承包地是同一位置，房地权属应一致。第二组证据：汉滨区人民法院五里法庭立案登记表、缴款收据，拟证明2009年签订赡养协议后，周某甲、周云未履行赡养协议，后周某乙诉至五里法庭的事实。 高新区XX中心质证认为，对第一组证据的真实性无异议，但其不能证明周文英对被拆迁房屋享有所有权，与本案亦无关联性。对第二组证据，认为与本案不具有关联性。周玉当庭表示与高新区XX中心质证意见一致。 被上诉人周玉向本院提交二组证据。第一组：书面证言三份，拟证明1989年其父母建房时花费的工钱和材料钱。第二组证据： 安康铁路运输法院（2020）陕7101行初87号行政裁定书一份，拟证明周文英提起行政诉讼又撤诉的事实。 周文英经质证认为，不认可第一组证据的真实性，对第二组证据行政裁定书的真实性无异议。 本院经审查认为，上诉人周文英提交两组证据，不能充分证明与本案有关联性，本院不予采信。被上诉人周玉当庭提交的第一组证据为复印件，且证人未出庭作证，本院不予采信；第二组证据的真实性各方当事人均无异议，本院予以采信。 经二审审理查明，周某乙生前在建民镇XX村XX组有宅基地一处，占地面积46.2㎡，其中建筑面积37.4㎡、场院面积8.8㎡。1989年拆旧建新。2009年7月10日，周文英和周某甲（周玉之父）就父亲周某乙的赡养问题签订《赡养协议》，其中第二条、第四条载明：“二、周某乙愿意从现在起生活起居，长期居住在周文英家中，赡养人周某甲、周云每年向周某丙支付被赡养人周某乙生活费伍佰元，其余一切费用由周某丙承担；……四、被赡养人周某乙的居住房屋由周某甲建，本应属于周某甲，周某乙的土地归周某甲、周云所有，永久属于周某甲、周云所有”。周文英在协议上签字，建民镇汪槽村村委会在见证机关处加盖了村委会公章。2011年11月16日周某乙立下公证遗嘱，将其位于XX镇XX村XX组的两间砖木结构的房屋和全部承包地、自留地由周文英一人继承。后周某乙去世。2018年7月14日高新区XX中心与周玉签订《房屋拆迁安置协议书》。2019年3月12日周文英以高新区XX中心为被告、周玉为第三人向一审法院提起民事诉讼，请求判令高新区XX中心将拆除周某乙房屋所应当置换的房屋及补偿款归周文英所有。另查明，2020年4月1日，周文英以高新区XX中心为被告、周玉为第三人向安康铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销高新区XX中心与周玉之间的行政协议，同年5月13日周文英申请撤回行政起诉。 本院认为，2018年7月14日高新区XX中心（甲方）与周玉（乙方）签订《房屋拆迁安置协议书》，约定了乙方被拆迁房屋及附属物、产权调换房屋、拆迁安置奖励等内容。本案中周文英以高新区XX中心为被告、周玉为第三人提起民事诉讼，请求法院判令高新区XX中心将拆除周某乙房屋所应当置换的房屋及补偿款归周文英所有，因周文英与高新区XX中心之间没有相关协议，故周文英所诉无事实和法律依据。至于周文英上诉认为高新区XX中心征收程序违法、《房屋拆迁安置协议书》无效等，不属于本案民事诉讼审查范围。综上,一审法院驳回周文英诉讼请求，其判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3280元，由上诉人周文英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘新建 审 判 员 帅文婷 审 判 员 周红梅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 贾 典 书 记 员 冉纯丹 1