上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5038号原告：朱虹，女，1979年4月10日出生，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何芬芬，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：上海广虹置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋建新，执行董事。委托诉讼代理人：萧地，女。委托诉讼代理人：冯雅芳，女。原告朱虹诉被告上海广虹置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何芬芬、被告委托诉讼代理人萧地、冯雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱虹向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币83,500元(币种下同)。认可仲裁其他裁决结果。事实和理由：原告2017年5月2日应聘至被告处工作，岗位为室内设计主管，约定月薪16,700元，一个月后被告并未与其签订书面劳动合同，且从2017年5月至2018年9月期间被告没有为原告缴纳社保和公积金。2019年8月7日被告以原告严重违反劳动纪律为由解除劳动关系，且不予任何赔偿。被告单位在每个月月底会进行考勤统计，异常的打卡记录公司人事会通过邮件告知员工，要求补充相关记录手续，在职期间原告的工资发放并无异常，通过原告的工资发放情况可以推知原告的考勤记录是符合公司规定的，且被告不曾将公司的规章制度送达原告，原告无从知晓被告的规章制度。原告对仲裁裁决结果不服，为保护自身合法权益，故起诉至法院。被告上海广虹置业有限公司辩称，不同意原告诉请，认可仲裁裁决结果，原告存在严重的迟到早退和代打卡的违纪行为，原告提供的考勤记录是虚假的，原告知悉被告的规章制度，被告系合法解除与原告的劳动关系。经开庭审理查明：原告2017年5月2日进入被告处，担任设计主管，双方未签订劳动合同，约定月薪为16,700元，每月10日发放工资，分别由公司转账、财务郑卉转账及原告现金领取三部分组成。原告在职期间工资已经领取完毕。2019年8月7日，被告以原告严重违反劳动纪律为由解除了双方的劳动关系，并为其办理了退工手续。原告做五休二，每天8点半至17点，中间休息一小时，公司约定早上8点40分之前到单位不算迟到，原告哺乳假期间可提前下班，哺乳假至2019年4月份结束。通过OA系统打卡考勤，上下班都需要打卡。原告系开车上下班。另查明：2018年8月28日被告向原告发送邮件载明：根据公司相关规章制度，所有员工上下班均需打卡作为考勤依据，并提醒原告补齐2018年8月1、2、6日无打卡的相关手续，逾期将按事假处理，公司将追究违反规章制度的责任，要求原告填写员工外出登记表补齐相关手续。2019年2月28日被告向原告发送了《关于加强考勤管理的通知》，据该通知记载：为了确保正常的工作秩序，提高工作效率，根据公司《考勤管理制度》，现将有关规定重申如下：1、所有员工上下班时间需通过企业OA系统、考勤机进行打卡；2、如遗忘打卡，请在各部门前台处填写异动情况登记表，并请部门负责人签字确认；3、每个月的考勤表、OA系统、异动情况登记表、请假单等必须记录相符，人力资源部将以此进行薪资结算。4、有部分同事无法固定办公场地，请提报人力资源部朱晨洁，确保每个项目都能正常考勤。5、如外出公干的同事未能及时赶回公司，请当天或第二天的外出登记表进行登记，并由部门负责人签字确认。根据员工外出登记表显示，原告2019年6月26日因参加半年会外出。又查明，原告于2019年11月6日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、2019年5月至6月期间休息日加班工资。仲裁审理中，原告表示：确实存在代打卡的行为，但不多，因开车上班有时会堵车，所以会让同事代打卡。有时去了工地，来不及回公司就让同事代打卡。公司普遍存在这种情况，不是原告个人行为。OA系统确实在工地都有打卡点，但是超出2-3公里范围后就不能再打卡，有时候离开工地忘记打卡发现车子已经开出2-3公里，就会让同事代打卡。原告对员工外出登记表的真实性认可，并表示一整天不在公司的话原告就会登记，一般有打卡记录了就不登记了。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决被告支付原告2019年5月5日、5月25日休息日加班工资2,303.40元，对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决故诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述，解除劳动合同通知书、退工备案登记表、收入证明、银行交易明细、《加强考勤管理的通知》、2018年8月28日邮件截图、员工外出登记表、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：被告系违法解除了自己的劳动关系，自己是单位领导斗争的牺牲品，实际被告口头告知原告称单位需要裁员所以解除的劳动关系。原告是设计主管，跑工地需要外出就不需要打卡，且被告公司的打卡存在技术缺陷，故有时会出现无法打卡的情况。因考勤和原告的工资相关，考勤是作为结算薪资的依据，被告没有对原告的工资进行扣减，说明对原告的考勤进行审核后确认了原告的出勤情况。虽被告认为原告找人代打卡的行为系严重违纪，但被告没有出示规章制度和员工手册，也没有其他证据证明这系严重违纪的行为。根据邮件的内容，若员工未打卡则需要补考勤，事后原告未收到人事的通知，且足额发放了原告工资，原告有理由相信其考勤已经通过了公司的审核。被告公司存在严重的代打卡行为，管理制度混乱，被告没有针对原告所在的设计主管这一特殊岗位进行特殊考勤，原告签署解除劳动关系通知书并非真实意思表示。因被告没有提供相应的制度和合同依据，就以原告违纪为由解除了劳动关系，系违法解除劳动关系，故据此主张赔偿金。原告为证明其主张提供如下证据：1、原告和被告人事经理冯雅芳的微信聊天记录，证明被告每月足额发放原告工资，未对漏打卡相应的日期进行工资扣减，原告的工作是弹性制的，周末也有来上班。被告对真实性无异议，不认可原告的证明目的。被告未扣除原告工资不代表被告没有权利扣除，原告周末加班在仲裁中已经作为加班费进行了处理，不代表原告的工作是弹性制的。2、原告和冯雅芳的谈话录音光盘及文字整理件，证明原告是在公司胁迫下签署的解除协议。被告对真实性无异议，解除劳动关系是公司领导层的决策，不是人事可以决定的，录音内容只是公司人事指导原告办理离职手续，不存在劝诱胁迫的情况。被告称，被告的工地都有打卡点，原告只要在工地就可以打卡并不存在技术缺陷。如果频繁出现8点40分后到单位的情况公司也不可容忍。被告以原告两月存在多次迟到早退、代打卡的严重违纪行为解除了双方的劳动关系，并非违法解除。按时上下班、不制作虚假的考勤记录是基本的劳动纪律和员工职业道德。原告存在代打卡的虚假行为，导致考勤情况显示无异常，被告无法及时核查，且核查后是否对员工进行处罚是被告的管理权限，被告可以出于人性化考虑进行宽容处理，但不能证明原告的考勤是正常的。被告为证明其主张提供如下证据：1、2018年12月29日邮件截图，证明公司启用OA系统是通过公司内部邮件向包括原告在内的员工进行发送的。原告对真实性不认可，也不认可被告的证明目的。2、2019年1月1日至2019年8月31日原告OA打卡明细，2019年6月3日至2019年8月20日的原告车辆于本部好家福停车场出入记录、2019年7月22日下班打卡时间、姜文斌代打卡现场监控图片、姜文斌身份证复印件、姜文斌2019年11月22日出具的情况说明，证明2019年6、7月期间原告存在5次未打卡行为，18次迟到行为和7次早退行为，21次本部电脑端上班打卡时间早于车辆进入本部的时间，下班时间打卡记录晚于车辆离开本部的时间，说明原告存在代打卡的行为。姜文斌承认帮原告代打卡，时间和代打卡时间相吻合。按公司规定，项目人员需要外出考察工作，需要本人提前登记员工外出登记表，以作为考勤依据，有登记未打卡视为正常出勤。原告对OA打卡明细及停车场出入记录真实性无异议，但不认可被告的证明目的。原告的岗位需要不定时到工地巡查，原告的车经常借给同事使用，车辆出入不代表原告本人进出。对员工登记表真实性不认可，但未在自述时间内就“朱虹”签名是否为原告本人所写提供书面意见。对现场监控图片、姜文斌身份证及情况说明真实性不认可。本院认为，关于2019年5月5日、5月25日休息日加班工资，因原、被告均未就该项仲裁裁决结果提起诉讼，应视为对该项仲裁裁决结果均无异议，故本院对该项仲裁裁决的结果予以确认。关于赔偿金。根据《加强考勤管理的通知》，被告要求员工上下班均需进行OA系统考勤，若遗忘打卡或无固定办公场所、未能及时赶回公司，均有相应的考勤手续需要办理，原告知晓该通知的内容，理应按被告规定规范考勤行为。因准时上下班、遵守考勤制度、规范考勤行为是劳动者应遵守的基本劳动纪律和职业规范，现根据证据显示原告确实存在多次迟到早退，且原告自认其存在代打卡的行为，即使被告未能及时扣减其工资，但不表示原告的该行为合理合规。现被告以原告严重违反劳动纪律为由解除了双方的劳动关系，并无不妥，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第(一)款之规定，判决如下：一、被告上海广虹置业有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告朱虹2019年5月5日、5月25日休息日加班工资2,303.40元；二、驳回原告朱虹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年六月二十八日法官助理 王张蕾书 记 员 王张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。