wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13420号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李健林，男，1992年06月17日出生，汉族，工作不详，户籍地江西省上饶市鄱阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李健林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李健林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计116364.53元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李健林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李健林向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计113012.59元，其中本金67691.86元、利息14632.87元、费用30687.86元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李健林偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李健林于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计113012.59元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李健林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元以及公告费（以实际发生为准），由李健林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2052号 原告：管夫建，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：王安淮，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在审理原告管夫建与被告王安淮民间借贷纠纷一案过程中，原告管夫建于2020年6月4日向本院提出撤回对被告王安淮起诉的申请。 本院认为，管夫建撤回对王安淮起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告管夫建撤回对被告王安淮的起诉。 案件受理费24600元，因撤诉方式结案，减半收取12300元，由原告管夫建负担。 审 判 长 王 鸿 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 陈 亮 二〇二〇年六月四日 书 记 员 刘国庆 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3012号 原告：幸金莲，女，1969年9月17日生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈治兵，男，1975年1月24日生，汉族，江西省赣州市人。 原告幸金莲与被告陈治兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸金莲及其委托诉讼代理人肖辉泉、被告陈治兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告幸金莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈治兵偿还原告借款200000元，并从2018年2月15日起按月利率1.5%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费、财产保全费及相关费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项中的利息诉讼请求为自2018年1月16日起按月利率1.5%计算利息。事实和理由：被告陈治兵因资金周转，于2016年8月向原告借款20万元，原告向朋友朱财志借到20万元并向其出具借条，朱财志从其银行账户转入20万元到被告账户。2017年8月，原告全部还清了向朱财志的借款。被告向原告支付部分利息后，于2018年9月21日向原告重新出具借条一张，借条载明：借款20万元，自2018年2月15日按月利率1.5%计付利息。后原告多次催促被告还款，被告拒不支付，故诉至法院。 被告陈治兵辩称，对借款事实无异议，于2020年4月5日还了1万元，尚欠本金19万元；同意从2018年1月16日开始计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告幸金莲向法庭提交原告身份证及结婚证复印件、借条、银行交易明细及证人证言，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告陈治兵未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告陈治兵因做工程项目资金周转需要，于2016年8月16日向原告幸金莲借款20万元，原告通过案外人朱财志将20万元转入被告银行账户内。2018年9月21日，经原、被告重新结算，被告向原告出具借条一张，载明借到幸金莲20万元，每月按1.5%计算利息，并约定“2019年6月21日之前付清之前所有利息（2018年2月15日起计利息），并归还十万本金。剩余本金及利息2019年8月前归还”。庭审过程中，双方确认借条中“2018年2月15日起计利息”为计算错误，均认可被告写借条前已付息至2018年1月15日，并同意另自2018年1月16日起开始计算利息。被告另于2020年4月5日偿还了1万元借款本金，尚欠本金19万元。 本院认为，被告陈治兵因做工程项目需要向原告幸金莲借款，原告交付了借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告偿还借款本金20万元，因被告已偿还本金1万元，应予核减，故被告尚应偿还原告借款本金为19万元。原告另主张被告自2018年1月16日起按月利率1.5%计付利息，该计息标准符合法律规定和双方约定，被告也已认可，本院予以支持，但根据被告还款情况，计息基数应分段计算，即2018年1月16日至2020年4月4日期间的利息应以20万元本金为基数计算，自2020年4月5日起应以19万元本金为基数计算，息随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈治兵应于本判决生效后三十日内偿还原告幸金莲借款本金190000元； 二、被告陈治兵应于本判决生效后三十日内偿还原告幸金莲2018年1月16日至2020年4月4日期间以20万元为基数按月利率1.5%计算的利息，并另自2020年4月5日起以19万元为基数按月利率1.5%计付利息，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5481元，减半收取2740.5元，由被告陈治兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谢海英 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗春华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19925号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晨燕，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：吴江河，男，1988年12月13日出生，汉族。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告吴江河追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告吴江河经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令吴江河偿还垫付款20524.16元、担保费295.89元，并以前述欠款总额为基数，支付自2019年12月27日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令吴江河支付律师费3000元；3、吴江河承担本案诉讼费用。被告吴江河未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，吴江河作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额20000元；利率类型为固定利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月7日，到期日2019年7月7日，贷款周期3个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，吴江河作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金20000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。庭审中，三六零公司称百信公司同日向吴江河放款20000元。后因吴江河未如期还款，2019年12月6日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了301275.33元，附表中包含本案中吴江河的债权,代偿金额为20524.16元。2019年12月1日，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司出具授权委托书，授权上海淇毓信息科技有限公司通过短信的方式向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项，2019年12月9日，上海淇毓信息科技有限公司向吴江河发出偿还代偿贷款通知，要求吴江河在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项，根据三六零公司提交的顺丰快递查询单显示，该邮件于2019年12月20日被退回，三六零公司自2019年12月27日起主张资金占用损失。另查一，2019年11月19日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，甲方委托乙方代理甲方作为债权人向法院提起诉讼和执行程序，委托案件共20件，案件一审管辖法院所在地分别在北京和天津各10件，每个案件的基本代理费用为3000元/件。2020年1月2日，北京市惠诚律师事务所向三六零公司开具了30000元增值税发票。庭审中，三六零公司称吴江河自2019年5月7日开始逾期，代偿时间为2019年7月6日，截至2019年12月26日，吴江河尚欠三六零公司的垫付款20524.16元、担保费295.89元。本院认为：吴江河与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，吴江河应按期履行还款义务。现吴江河未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向吴江河主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，吴江河未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。吴江河经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江河于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款20524.16元、担保费295.89元，并以前述欠款总额为基数，支付自2019年12月27日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；二、被告吴江河于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告吴江河负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月十日书记员  周剑彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9809号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：舒童，女，1989年4月28日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告舒童小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额31295.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31295.38元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告舒童向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31295.38元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告舒童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初11756号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：乔海燕，执行董事。委托诉讼代理人：刘以，女，该公司员工。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海亦旸网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海亦旸网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年六月二十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0927民初258号原告：韩有全。委托诉讼代理人：王全贵（小名王三后）。被告：赵海平，原籍内蒙古巴彦淖尔市，现暂住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区富蕴县。原告韩有全诉被告赵海平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王全贵到庭参加诉讼，被告赵海平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩有全向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告葵花籽款共计人民币14100元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：在2018年10月份左右，被告来到原告所在的村子收购葵花籽。当时被告以每斤3.75元的价钱向原告赊购了3762斤葵花籽，上述葵花籽的价款共计为14100元。在赊购的当时，被告向原告出具了《欠条》1份，在《欠条》中载明了被告赊购原告葵花籽的数量、价款及给付日期，并且被告一再向原告保证在一个星期内给付完毕。但在被告拉走原告的葵花籽后，原告多次要求被告给付葵花籽款，被告都以“过几天就给为由”推诿不给，一直拖到现在。据此，为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵海平未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月向原告赊购了3762斤葵花籽，每斤3.75元，共计14100元，后被告一直未给付上述款项，以上事实有被告亲手书写的欠条予以证实，本院予以认定。本院认为，被告向原告购买葵花籽，原告已向被告提供葵花籽，被告应该依约支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵海平于判决生效后即给付原告韩有全葵花籽款14100元。案件受理费153元，由被告赵海平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 马敬波 二〇二〇年六月十日书记员 郭 宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初468号原告：沈伟珍，女，1960年5月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈伟青，女，1965年5月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告沈伟珍与被告陈伟青民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月9日受理后，依法适用普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告沈伟珍到庭参加诉讼。被告陈伟青经法庭依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈伟珍向本院提出诉讼请求：一、判令陈伟青归还人民币10,000元(以下币种均为人民币)；二、诉讼费由陈伟青承担。事实与理由：沈伟珍与陈伟青系经朋友介绍相识。陈伟青于2019年4月21日以母亲生病需要手术费为由，向沈伟珍借款10,000元，沈伟珍在家中当场现金给付10,000元，同时陈伟青出具《借条》。后陈伟青未如期偿还，经多次催讨未果，后失去联系，故诉至法院，请求判如所请。被告陈伟青未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：沈伟珍与陈伟青系通过朋友介绍相识。2019年4月21日，陈伟青向沈伟珍出具《借条》，载明：“今借沈伟珍人民币壹万整，归还日期4月30日之前”，落款处载明陈伟青身份证号码，另签名并注明日期。以上事实，有《借条》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。陈伟青向沈伟珍出具《借条》，载明借贷金额、还款期限，应系双方真实意思表示，于法不悖，故本院认定双方存在民间借贷的合意。就钱款交付，沈伟珍称系在其家中现金交付，结合钱款金额，尚符合常理，故本院对此予以采信。因此，应认定沈伟珍已向陈伟青实际出借10,000元，双方之间的借贷关系合法有效，陈伟青负有按期还款的义务。现陈伟青逾期还款，故应继续履行还款义务。陈伟青经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案依法裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟青应于本判决生效之日起十日内归还原告沈伟珍借款人民币10,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币50元，由被告陈伟青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年六月二十九日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初17413号原告：应国能，男，1972年5月21日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：郦周辉、郦伟土,、实习律师。被告：凌祝均，男，1964年6月25日出生，汉族，住诸暨市。原告应国能与被告凌祝均民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告应国能及其委托诉讼代理人郦周辉、郦伟土到庭参加诉讼，被告凌祝均经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应国能向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元。事实和理由：原、被告系朋友，被告因需于2010年6月24日向原告借款50000元。后被告至今分文未还，故原告诉至本院，望判如所请。被告凌祝均未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条一份予以证实。被告凌祝均经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告应国能与被告凌祝均之间的借贷行为系当事人之间的真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告凌祝均尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，理应承担偿付责任。现原告要求被告凌祝均归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。被告凌祝均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告凌祝均归还原告应国能借款50000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告凌祝均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  柴建钟人民陪审员  楼旭峰人民陪审员  马 力二〇二〇年六月二十九日法官 助理  周 甜书 记 员  金 鑫
1376北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4894号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：杨秀清，女，1980年2月24日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨秀清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨秀清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金97580.64元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97580.64元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨秀清于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97580.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告杨秀清负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初60号原告：无锡华鹏瓶盖有限公司，统一社会信用代码91320214607912225D，住所地江苏省无锡国家高新技术开发区56号地块。法定代表人：顾小雷，该公司总经理。委托诉讼代理人，徐挥，江苏瑞莱律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨佳玲，江苏瑞莱律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北振鹏达食品有限公司，统一社会信用代码91420582591467453B，住所地湖北省当阳市玉阳办事处三里港村。法定代表人：韦秋松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国润，1963年6月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。系该公司员工，特别授权代理。原告无锡华鹏瓶盖有限公司（以下简称华鹏公司）与被告湖北振鹏达食品有限公司（以下简称振鹏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理立案后，依法适用简易程序审理。2020年1月23日，因发生新冠××不能继续审理，本院作出（2020）鄂0582民初60号民事裁定书，内容：“本案中止诉讼”。本案恢复审理后，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告华鹏公司的委托诉讼代理人徐挥、被告振鹏达公司的委托诉讼代理人王国润到庭参加了诉讼。庭审中，双方当事人均申请庭外和解一个月，现和解未果。本案现已审理终结。原告华鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款181375.60元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以181375.60元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按每日1‰的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的临沂分公司与被告签订编号ZPD-2018-005号的《瓶盖采购合同》,约定由原告向被告供应瓶盖产品，并对合同价款、提货时间、结算方式及时间进行了约定。合同签订后，原告按照约定交付瓶盖产品，被告未按合同约定支付货款，以致成诉。被告振鹏达公司辩称：1、我公司已在《往来款对账清单》注明了要核减返利1568.30元；2、原告的产品存在严重质量问题，损失金额76154.42元应依据合同扣除；3、我公司不存在违约的事实，尚欠货款103652.88元愿意分期偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：振鹏达公司作为甲方与华鹏公司临沂分公司作为乙方签订编号为ZPD-2018-005号的《瓶盖采购合同》，约定：由乙方向甲方提供瓶盖，甲方向乙方支付货款，货到一月结款，每年12月25号结清所有欠款。2018年12月31日，华鹏公司与向振鹏达公司发出《往来款对账清单》，载明：振鹏达公司，截止2018年12月31日尚欠华鹏公司货款283995元。华鹏公司临沂分公司和振鹏达公司在《往来款对账清单》上加盖了各自公司财务专用章予以确认。同时查明：2019年1月7日，华鹏公司临沂分公司向振鹏达公司送瓶盖金额为28314元。2019年4月15日，振鹏达公司向华鹏公司临沂分公司给付货款55466.70元。2019年8月14日，振鹏达公司向华鹏公司临沂分公司给付货款75466.70元。本院认为：上述《瓶盖采购合同》均由原被告盖章确认，系合同相对方真实意思表示，应属合同有效，原被告应当按照合同约定履行义务。现原告华鹏公司履行交付货物义务，被告振鹏达公司亦应履行支付价款的义务。关于被告振鹏达公司辩称返利款应扣减及货物存在质量问题。首先，因被告在《往来款对账清单》中加盖公章确认了，说明被告振鹏达公司认可对账金额。虽然备注了应扣减返利款，但未得到原告华鹏公司认可，本院对此辩称返利款应扣减的意见不予采纳；其次，货物存在质量问题仅被告振鹏达公司单方面所述，未提供确实充分的证据加以佐证，故本院不予采纳。原告华鹏公司请求逾期付款违约金的问题。被告振鹏达公司延迟支付货款的行为构成违约，且给原告华鹏公司造成资金被占用期间的损失，原告华鹏公司请求违约金按照每日1‰的标准过高，应予调整按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；起止时间应当自2019年8月14日被告振鹏达公司最后一次还款时次日计算，起止时间自2019年8月15日至本判决生效之日时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告湖北振鹏达食品有限公司给付原告无锡华鹏瓶盖有限公司货款181375.60元，以及支付违约金（违约金计算方法：以181375.60元为基数，自2019年8月15日起至本判决生效之日时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告无锡华鹏瓶盖有限公司的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法:由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59；注明支付（2020）鄂0582民初60号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，减半收取2518元（原告无锡华鹏瓶盖有限公司已预交），由被告湖北振鹏达食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  雍少波二〇二〇年六月十六日书记员  罗星怡
1386北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4905号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：葛庆杰，男，1973年1月26日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告葛庆杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告葛庆杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金299937元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299937元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：葛庆杰于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299937元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告葛庆杰负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执保65号杨德英、陈兴义、单吉兰：申请保全人杨德英与被保全人陈兴义、单吉兰民间借贷纠纷一案，经本院立案后，现已保全完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
3094北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6925号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：余素君，女，1980年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告余素君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告余素君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金48265.78元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金48265.78元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余素君于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48265.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告余素君负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方建华，男，1963年表10月15日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：方建忠，男，1959年1月4日生，汉族，住江苏省张家港市。系方建华之兄。一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丽超，女，1987年12月28日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张继萍，女，1957年3月18日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人方建华因与被申请人李丽超、张继萍民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方建华申请再审称：原判决对本案基本事实没有查清导致事实认定错误，以本案已过诉讼时效为由驳回申请人的诉讼请求属于适用法律错误。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项（有新的证据，组以推翻原判决、裁定的）、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，本院2019年4月2日作出的（2019）云01民终1901号民事判决书，于2019年4月17日向申请人进行送达并已发生法律效力。申请人于2019年12月12日向本院申请再审，已超过了法律规定的在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出的申请再审期限。因此，申请人方建华的再审申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、两百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方建华的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年六月十六日书记员  马 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14130号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：尚志星，男，1987年01月10日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市赤城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告尚志星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告尚志星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月09日的信用卡欠款本息共计70221.05元以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。尚志星未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、尚志星向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计70221.05元，其中本金46729.67元、利息8137.31元、费用15354.07元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求尚志星偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：尚志星于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月09日的信用卡欠款共计70221.05元，以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果尚志星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元以及公告费（以实际发生为准），由尚志星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23511号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：唐建，男，1993年2月14日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告唐建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告唐建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐建归还原告借款本金9,873.62元，支付原告利息86.06元、逾期利息411.64元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告唐建与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告唐建向原告贷款68,000元，用于购买重庆市辰众汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612MM，车架号LSVN02BR2HN057082)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告唐建以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告唐建自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告唐建构成违约，截止至2020年4月7日，被告唐建尚欠原告贷款本金9,873.62元，利息86.06元、逾期利息411.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告唐建在签字表中注明的居住地址为重庆市潼南县江北加油站凤凰台C栋1-6。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告唐建未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告唐建支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告唐建以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,873.62元，支付至2020年4月7日止的利息86.06元、逾期利息411.64元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告唐建届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告唐建协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612MM，车架号LSVN02BR2HN057082)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告唐建继续清偿。案件受理费59.28元，减半收取计29.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16430号原告：徐秀芳，女，1956年9月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪(乌鲁木齐)律师事务所律师。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。原告徐秀芳与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告徐秀芳于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐秀芳自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐秀芳撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告徐秀芳负担。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年六月二日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省安顺市西秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0402执异39号 异议人（申请执行人）：胡某某，女，1983年2月20日生，汉族，四川省高县人，住四川省高县，现住贵州省安顺市西秀区。 被申请人：任某某，女，1985年7月21日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 被申请人：史某某，男，1985年12月12日生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人：贵州某某品源装饰工程有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街葡华某某城一期22栋3-401号。公民身份证号码：5225011972××××××××。 法定代表人：任某某，总经理。 本院在执行胡某某申请执行贵州某某品源装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，异议人胡某某提出书面异议，请求追加被申请人任某某、史某某为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人胡某某称：异议人依据（2019）黔0402民初5795号民事调解书向西秀区人民法院申请执行，经法院调查，被执行人贵州某某品源装饰工程有限公司无财产可执行，该公司由二被申请人出资设立，任某某占51％股份，史某某占49％股份，然而现该公司已注销，为保障申请执行人的合法权益，依法申请追加二被申请人为本案被执行人，令其对公司债务承担赔偿责任。综上，异议人请求追加被申请人任某某、史某某为被执行人。对此，异议人提供了身份证复印件、（2019）黔0402民初5795号民事调解书等证据材料。 被申请人史某某、任某某辩称：1、异议人与被申请人在聊天过程中明确了支付的协商，并以车辆抵押的方式进行处理，这是对异议人的支付作为完善与补充，是双方的真实意思表示。2、2020年1月至5月期间，由于疫情的影响，被申请人所有工地被全部暂停，无法进入施工，断掉了一切资金来源，故未延迟向异议人如约支付。3、被申请人在异议人上诉期间，一直未放弃收款、催款，但由于太多工程属于娱乐性质行业，全部被暂停营业，被申请人的甲方无法向被执行人贵州某某品源装饰工程有限公司支付款项，被申请人并非故意拖延。 执行中查明，在本院依法受理申请执行人胡某某申请执行贵州某某品源装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人贵州某某品源装饰工程有限公司名下无财产可供执行。 另查明，被执行人贵州某某品源装饰工程有限公司于2018年12月20日成立，注册资本1000万元，被申请人任某某认缴数额510万元，出资比例51％；被申请人史某某认缴数额490万元，出资比例49％，该公司已于2020年2月20日在未进行清算下已办理注销登记手续。 本院认为，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应当支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 追加被申请人史某某、任某某为本案的被执行人。 二、史某某、任某某在胡某某申请执行贵州某某品源装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，对公司未履行的法定义务范围内承担连带清偿责任。 如对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 张 俊 审判员 王 辉 审判员 张树玉 二〇二〇年六月二日 法官助理周菊 书记员周菊（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35274号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：吴春红，女，1974年4月5日出生，汉族。被告：林文宝，男，1975年3月21日出生，汉族。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吴春红、林文宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，吴春红、林文宝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令吴春红、林文宝偿还本金292398.13元、利息6156.47元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令吴春红、林文宝偿还罚息2882.85元；判令吴春红、林文宝支付律师费6028.75元；判令原告对吴春红所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。吴春红、林文宝未作答辩。经审理查明：2017年4月16日，吴春红、林文宝为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额525330元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率3.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。吴春红、林文宝用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，吴春红、林文宝逾期还款，截至2020年2月26日，吴春红、林文宝尚欠本金292398.13元、利息6156.47元、罚息2882.85元。另，本案律师费6028.75元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。吴春红、林文宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春红、林文宝于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金292398.13元、利息6156.47元、罚息2882.85元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴春红、林文宝于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6028.75元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴春红名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，由被告吴春红、林文宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执741号之一申请人：李士怀，男，1955年4月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李克平，男，1966年06月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行李士怀申请执行李克平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李克平在财付通支付科技有限公司085e9858e2e82c4ddf1e51a4b@wx.tenpay.com账户内存款人民币216.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月四日书记员  姚先明
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2434号 原告：李铁，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告：袁小娜，女，1983年6月1日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市海港区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘守民，北京市京师（秦皇岛）律师事务所。 被告：魏洪军，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。 原告李铁、袁小娜与被告魏洪军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告李铁、袁小娜于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李铁、袁小娜撤诉。 案件受理费37200.0元，予以免收。 审判长  廉海燕 审判员  李新颖 审判员  陈 光 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高 浦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3522号原告:佛山市元顺亨金属实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区工业三路38号力源物流城F区3座2、3A号，统一社会信用代码91440606324849553。法定代表人：林盛淦。委托诉讼代理人：李朝君，广东至简律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾洁华，广东至简律师事务所实习律师。被告：房志远，男，1984年4月23日出生，汉族，住广东省普宁市*********，公民身份号码445************311。原告佛山市元顺亨金属实业有限公司与被告房志远买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，本案依法变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告房志远支付原告货款252640元及利息（以252640元为本金，自2018年10月21日按月利率1.5%的标准计息至实际付清款项之日止，暂计至2019年11月26日止的利息为50654.32元，此后的利息据实结算）;2.判令被告房志远赔偿原告维权律师费22164.72元;3.判令本案诉讼费由被告承担。原告的事实与理由：2018年10月19日，被告向原告购买不锈钢板材一批，共计未付货款252640元。2019年8月28日，双方签署《对账单》一份，被告确认尚未支付货款252640元，被告承诺该欠款分三期平均付清，其中第一期于11月15日前支付，第二期于12月1日前支付，第三期于12月15日前付清，若被告于2019年12月15日前付清以上欠款的，则原告放弃利息，否则原告有权自2018年10月21日起按月息1.5%的标准计息至付清款项之日止，并赔偿原告的维权费用损失等。经多次追讨，被告对账至今仍未付款。诉讼中，原告提交原告企业营业执照、被告身份证复印件、《承诺书》、《对账单》、《委托代理合同书》等证据证明其主张。经审查，上述证据来源合法，可以反映案件事实，本院予以采信。经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，双方建立的买卖合同关系系双方在平等自愿的基础上所建立，未有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。按双方在对账单中的约定，被告应于第三期于12月15日前分三期付清欠款252640元，否则原告有权自2018年10月21日被起按月利率1.5%计算利息。但被告自签订对账单后，至今分文未付。故原告请求被告支付上述欠款252640元及自2018年10月21日起按月利率1.5%计算利息，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿原告维权律师费22164.72元的主张。本院认为，首先，双方在对账单中并未明确约定“维权费用损失”包含哪些项目，未有明确维权费用损失指向律师费。其次，原告聘请律师参与诉讼并非必然发生的事项，原告亦可以不聘请律师而自行参加诉讼。再次，本院已支持了原告按月利率1.5%计算利息的请求，该利率标准较高，所计算的利息完全可以弥补原告所支出的各种“维权损失”。故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告房志远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市元顺亨金属实业有限公司支付货款252640元及利息（利息计算方法：以252640元为基数，从2018年10月21日起，按月利率1.5%计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告佛山市元顺亨金属实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6181.89元（原告佛山市元顺亨金属实业有限公司已预交），由被告房志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  梁艳嫦人民陪审员  朱少铃二〇二〇年六月五日书 记 员  杨 阳
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初281号原告：赵忠昌，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：房学仁，男，1961年6月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：田桂英，女，1960年8月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，原告赵忠昌与被告房学仁、田桂英民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵忠昌到庭参加了诉讼，被告房学仁、田桂英经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。赵忠昌向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还欠款本金45,000元及利息，并按约定给付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，在2016年1月17日至2018年1月1日先后在他处借款本金共计45,000元（建房用款），二被告为他出具欠据二张，并约定月利息1.5%及1%，两笔欠款经他索要未果，故他诉至法院，要求被告偿还欠款本金并给付利息。原告赵忠昌提供的证据:1、2016年1月17日欠据一张，证明被告房学仁因建房用款在赵忠昌处借款的事实；2018年1月1日借据一张，证明被告房学仁、田桂英欠款的事实；3、龙江县景星镇人民政府一街办事处介绍信二件，证明被告房学仁、田桂英外出务工，无法联系，符合公告送达条件。房学仁、田桂英经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，对原告赵忠昌提供的证据进行分析认证如下:对原告提供的证据1-2予以认定，因被告房学仁、田桂英未对证据1-2提出任何形式的异议，故对原告提供的证据1-2予以采信。对原告提供的证据3予以认定，因证据3系龙江县景星镇人民政府一街办事处出具的书证，其证据来源合法，内容客观真实，故对原告提供的证据3予以釆信。经审理查明:二被告系夫妻关系，2016年1月17日被告房学仁因建房用款在原告处借款本金10,000元，被告房学仁为原告出具欠据一张，据中约定月利息1.5%，此笔欠款被告向原告偿还过2016年1月17日至2018年1月17日利息共计3,600元。另二被告房学仁、田桂英于2018年1月1日在原告处购买建房材料，共计欠款本金35,000元，二被告为原告出具借据一张，约定月利息1%，此笔欠款被告二被告未向原告赵忠昌偿还。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告房学仁因建房用款在原告赵忠昌处借款，并为原告出具欠据一张，应认定原告赵忠昌与被告房学仁、田桂英之间的债权债务关系成立，虽在原告提交的欠据当中没有被告田桂英签字，但原告赵忠昌在庭审过程中主张该笔欠款用于二被告夫妻共同生活，且二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告这一主张提出答辩意见，也未提交相关反证对该笔欠款未用于其二人夫妻共同生活予以证明，故被告田桂英也应对该笔欠款承担还款责任。原告赵忠昌与二被告之间的商品买卖行为是双方真实意思表示，应属合法有效。二被告在接收原告赵忠昌的建房材料后，未履行支付货款的义务，现原告刘海生要求被告支付货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房学仁、田桂英于本判决生效之日起3日内偿还原告赵忠昌欠款本金45,000元，并以10,000元本金为基数，自2018年1月18日始至欠款本金付清之日止，按月利率1.5%，向原告赵忠昌支付利息，以35,000元本金为基数，自2018年1月1日始至欠款本金付清之日止，按月利率1%，向原告赵忠昌支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费560元，均由被告房学仁、田桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。（此页无正文）审判长  张晓红审判员  王俊峰审判员  刘一章二〇二〇年六月二十九日书记员  黄姝琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4810号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区苍梧县沙头镇塘湾村民委员会。 负责人黄江贞，主任。 委托诉讼代理人黄大俏。 委托诉讼代理人孔昊光，广西建梧律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区苍梧县人民政府。住所地:广西壮族自治区苍梧县石桥镇。 法定代表人谢善高，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区梧州市人民政府。住所地:广西壮族自治区梧州市长洲区新兴三路1号。 法定代表人李杰云，市长。 原审第三人广西壮族自治区苍梧县沙头镇兴旺村民委员会。 负责人何家庆，主任。 原审第三人何家旺。 再审申请人广西壮族自治区苍梧县沙头镇塘湾村民委员会（以下简称塘湾村委）因诉被申请人广西壮族自治区苍梧县人民政府（以下简称苍梧县政府）、广西壮族自治区梧州市人民政府（以下简称梧州市政府）、原审第三人广西壮族自治区苍梧县沙头镇兴旺村民委员会（以下简称兴旺村委）、何家旺山林权属行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终741号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人塘湾村委以苍梧县政府拖延近十年才作出处理决定、兴旺村委提供的证据没有法律效力、何家旺等人在争议山场的经营行为违法等为由申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销苍梧县政府作出的处理决定和梧州市政府作出的复议决定，判决苍梧县政府在法定时限内对争议山场权属重新作出具体行政行为。 本院经审查认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条第一款规定，村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权。《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。也就是说，农民集体经济组织之间发生土地权属争议的，人民政府确定土地权属时，应当根据争议土地的管理使用情况，尊重历史，面对现实，实事求是作出处理，原则上应当将争议土地确权给长期管理使用争议土地的一方当事人。本案中，经原审查明，塘湾村委与兴旺村委均未能提供权属凭证证明争议山场在土改、合作化、“四固定”时期已确定过权属。自上世纪八十年代开始，兴旺村委在争议山场开办过养殖场，何家旺等户还于1986年3月与兴旺村委签订《关于承包丰门宜林荒山绿化的合同协议》，之后在争议山场开展造林、采脂及管护等经营活动至今，而塘湾村委未能提供充分证据证明其对争议山场进行过管理使用。基于此，苍梧县政府根据兴旺村委对争议山场长期管理使用的事实，作出苍政发〔2018〕12号《苍梧县人民政府关于沙头镇塘湾村民委员会与兴旺村民委员会丰门山场山林权属纠纷的处理决定》，将争议山场确权归兴旺村委所有，将林木权属确权归何家旺等承包户所有，具有事实和法律依据。梧州市政府作出梧政复决字〔2018〕34号行政复议决定予以维持，符合法律规定。塘湾村委主张其早在2009年就向苍梧县政府申请确权，但未能提交相应证据予以证明，其据此主张苍梧县政府调处程序超期，没有事实根据。原审判决驳回塘湾村委的诉讼请求和上诉，符合法律规定。塘湾村委主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，塘湾村委的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区苍梧县沙头镇塘湾村民委员会的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理何媛 书记员张燕清
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申474号 再审申请人（原审被告）：延边三峰房地产开发有限公司。住所：吉林省延吉市烟集街28号。 法定代表人：郑东万，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴占，男，该公司行政办公室职员。 委托诉讼代理人：张晓东，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：庄会良，男，1966年4月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。 再审申请人延边三峰房地产开发有限公司（以下简称三峰公司）因与被申请人庄会良房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民初495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三峰公司申请再审称，（一）原判决认定三峰公司与庄会良之间商品房买卖合同事实存在错误。1.三峰公司与庄会良之间不存在商品房买卖合同关系，双方以签订商品房买卖合同形式为民间借贷提供担保。2.庄会良未提供其向三峰公司缴纳过购房款或与购房事宜相关的其它证据。3.三峰公司与庄会良之间从未达成就借款合同转换为商品房买卖合同的任何协议。庄会良在原审庭审中所提交的2019年3月24日案外人延边庄园机电贸易有限公司（以下简称庄园公司）出具的《确认书》，并没有三峰公司公章或法定代表人签字，因此，庄会良提交借款转化为购房款的证据不足。（二）三峰公司承担逾期违约金的主张无任何事实依据。三峰公司与庄会良之间不存在真正的商品房买卖合同，所签订的买卖合同实为民间借贷合同的担保，因此，不存在所谓的房屋交付以及违约金的真实意思的表示和约定，商品房买卖合同的基础法律关系都不存在，违约金等又何以得到支持。（三）庄会良主体资格不适格，遗漏诉讼主体。三峰公司是与案外人庄园公司发生了民间借款合同，与庄会良既未发生民间借贷合同也未发生商品房买卖合同，庄会良作为原告主体不适格，且遗漏了有助于查清案件事实以及与本案有利害关系的当事人庄园公司参加诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。综上，原审判决支持庄会良确认商品房买卖合同效力及违约金的诉讼请求有误，故请求再审本案，查明案件事实并改判驳回庄会良的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中,三峰公司收到吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民初495号民事判决后，未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。故本院对三峰公司的申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回延边三峰房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  任淑秋 审 判 员  王 斓 二〇二〇年六月二日 法官助理  范丽丽 书 记 员  于丽洋
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行初34号 原告广西北流市北流镇大燕塘村塘一组。 法定代表人黄祖仪，组长。 委托诉讼代理人李春华，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人秦胜荣，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告北流市自然资源局，地址北流市城南一路0290号，统一社会信用代码11450981007965315T。 法定代表人黄新，局长。 委托诉讼代理人梁建武，北流市自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 第三人北流市植物食油厂，地址北流市北流镇大燕塘村塘一组，统一社会信用代码91450981MA5K97MM2A。 法定代表人邱恒，负责人。 第三人刘广祥，男，1975年4月20日出生，汉族，住广西北流市。 上述第三人共同委托诉讼代理人刘祖彬，广西八桂律师事务所律师。 原告广西北流市北流镇大燕塘村塘一组（以下简称原告）诉被告北流市自然资源局（以下简称被告）行政不作为一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法组成合议庭于2020年5月22日公开开庭进行审理。原告法定代表人黄祖仪及其委托诉讼代理人李春华、秦胜荣，被告委托诉讼代理人梁建武、陈锐，两第三人共同委托诉讼代理人刘祖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：依法撤销被告作出的北自然资告字〔2019〕39号《关于不予撤销北土管证字（1995）118号土地使用证的告知书》（以下简称告知书）；责令被告对原告提交的“关于撤销北土管证字（1995）118号《土地使用证》的申请”的不动产变更登记事项履行受理、调查并作出实体处理的行政处理决定，履行其法定职责。事实和理由：2019年11月8日，被告作出的告知书没有对原告的申请事由以及申请材料的真实性、合法性、有效性进行审查、调查和核实，便以有北流市政府的《94建筑用地批复》为由径行作出，属于认定事实不清、证据不足，属于行政行为不作为或者乱作为，行政处理不当。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。原告为证明其主张提供如下证据：1.法定代表人身份证、村委会证明，证明原告的主体资格适格；2.《征地协议书》，证明被告以此征地协议骗取北流市人民政府的征地批文；3.《司法鉴定意见书》，证明法定代表人“黄祖昌”为他人冒签；4.《土地使用证》，被告以此伪造的《征地协议》给第三人颁发的土地使用证；5.《建设用地批复》，被告以此征地协议书骗取北流市人民政府的征地批文；6.被告的告知书，被告拒不自己改正登记错误的事实；7.收件回执，证明原告不作为且程序违法；8.几点忠告，证明涉案土地存在违法事实；9.黄祖昌的报告，证明征地协议是冒充黄祖昌签名；10.手机截图，证明原告提交申请的客观事实。 被告答辩称：原告本案起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告之申请属于申诉行为，且被告作出的告知书明确不予撤销涉案土地使用证的行政行为正确合法。被告的发证行为是根据1994年11月18日北流市人民政府北政函字〔1994〕139号《关于松花镇土地所申请征地作为北流市植物食油厂建设用地的批复》（以下简称建设用地批复），该批复没有以任何形式被否定其法律效力。请求人民法院驳回原告的起诉。被告在法定举证期限内向本院提交如下证据：建设用地的批复（与原告所交的第5号证据相同），证明被告颁证行为正确合法。法律依据是《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》，这是颁发《土地使用证》的法律依据。 第三人北流市植物食油厂及刘广祥没有提出书面意见，未提出证据，但在庭审时陈述称：同意被告的答辩意见。原告诉状所讲的事实、法律依据都是不恰当的。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，本案涉案土地于1993年10月10日征收为国有土地，1994年11月18日北流市人民政府北政函字〔1994〕139号《关于松花镇土地所申请征地作为北流市植物食油厂建设用地的批复》，批准征用作为北流市植物食油厂建设用地。1995年被告依此批复向第三人北流市植物食油厂颁发北土管证字（1995）118号《土地使用证》。2019年10月24日原告向被告提交《关于撤销北土管证字（1995）118号〈土地使用证〉的申请》及有关材料。被告经核查，北土管证字（1995）118号《土地使用证》是根据北流市人民政府1994年11月18日北政函字（1994）139号《关于松花镇土地所申请征地作北流市植物食油厂建设用地的批复》颁发，有合法的土地权属来源，也没有超出该征地文件所批准的用地面积，颁证行为不存在错误。被告据此于2019年11月8日作出北自然资告字〔2019〕39号《关于不予撤销北土管证字（1995）118号〈土地使用证〉的告知书》，原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告作出的告知书是对原告申请撤销北土管证字（1995）118号《土地使用证》的回复，是新的行政行为，但该行政行为没有对原告原有的权利义务构成实质性影响，且该行政行为的前行政行为即颁发《土地使用证》的行政行为的合法性没有被否定。而且《土地使用证》亦是依据北流市人民政府的批复颁发，北流市人民政府对本案涉案土地的批复的合法性亦没有被否定。原告没有对征地行为、批复行为、颁发《土地使用证》行为的合法性提出诉讼，而径行申请被告履行撤销北土管证字（1995）118号《土地使用证》没有事实依据和法律依据，不符合行政诉讼的起诉要件。被告的告知书是其履行法定职责的体现，事实清楚，证据确凿。原告之诉依法应予驳回。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零一条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告广西北流市北流镇大燕塘村塘一组的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告广西北流市北流镇大燕塘村塘一组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  王文广 人民陪审员  姚 静 二〇二〇年六月四日 法官 助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2914号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：贾彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：夏勇敢，男，1974年2月4日生，汉族，住河南省原阳县。被告：娄美霞，女，1978年11月25日生，汉族，住河南省原阳县。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）与被告夏勇敢、娄美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾彬到庭参加诉讼。被告夏勇敢、娄美霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、夏勇敢、娄美霞立即向建设银行返还借款本金440675.24元；并支付期内欠息32460.63元、逾期罚息（截至2020年6月12日为2777.45元；自2020年6月13日起至实际给付之日止，以440675.24元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年6月13日起至实际给付之日止，以32460.63元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费17031元；2、对夏勇敢、娄美霞前述第1项债务及本案诉讼费用，建设银行有权以夏勇敢、娄美霞提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第0066669号不动产登记证明项下的房屋所有权与夏勇敢、娄美霞协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由夏勇敢、娄美霞承担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是夏勇敢、娄美霞；借款于2018年5月7日发放，于2020年6月12日提前到期；借款本金45万元已归还9324.76元，期内利息归还至2019年3月28日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。夏勇敢、娄美霞应承担建设银行为本案诉讼支出的律师代理费17031元。2、物的担保情况：夏勇敢、娄美霞以苏（2018）无锡市不动产证明第0066669号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。夏勇敢、娄美霞未作答辩。本院认为，建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书、个人贷款对账单、不动产登记证明、委托代理协议等证据在卷证实，夏勇敢、娄美霞未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏勇敢、娄美霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行返还借款本金440675.24元；并支付期内欠息32460.63元、逾期罚息（截至2020年6月12日为2777.45元；自2020年6月13日起至实际给付之日止，以440675.24元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年6月13日起至实际给付之日止，以32460.63元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算），以及中国建设银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费17031元。二、对夏勇敢、娄美霞前述第一项债务及本案诉讼费用，中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以夏勇敢、娄美霞提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第0066669号不动产登记证明项下的房屋所有权与夏勇敢、娄美霞协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8502元减半收取为4251元、保全费3270元，合计7521元，该款中国建设银行股份有限公司无锡分行已预交，由夏勇敢、娄美霞负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年六月十八日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执恢14号申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街5087号金融服务区E座2号楼1-3层。负责人:马杰，行长。被执行人李光森。被执行人李会梅。被执行人潍坊海纳德国际贸易有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人李光森，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被执行人李光森、李会梅、潍坊海纳德国际贸易有限公司、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第471号民事判决书发生法律效力后立案执行。本案在执行过程中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第471号民事判决书的执行。二、申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行可以在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年六月二十九日书记员 王冬阳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初658号原告：湖北寰城投资有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区澴川路316号。统一社会信用代码：91420902559701991M。法定代表人：秦洪波，该公司总经理。被告：刘进军，男，1974年7月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市城区。被告：冯榕，女，1973年10月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市城区。本院在审理原告湖北寰城投资有限公司与被告刘进军、冯榕商品房销售合同纠纷一案，原告湖北寰城投资有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北寰城投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北寰城投资有限公司撤回起诉。本案诉讼费4576元，撤诉结案减半收取计2288元，由原告湖北寰城投资有限公司负担。审 判 长  董劲松人民陪审员  李 胜人民陪审员  吴紫瑶二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈心亮
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1422号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海邮乐网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨国雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛志浩，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海善馨实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卢国勇，该公司总经理。再审申请人上海邮乐网络技术有限公司(以下简称邮乐公司)因与被申请人上海善馨实业有限公司(以下简称善馨公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮乐公司申请再审称，涉案金额是否属于优惠券金额，系决定本案债权是否独立计算起算时点的关键事实，二审法院对本案事实未进行全面审理，混淆涉案金额性质，将诉讼时效的起算时间进行单方调整，且未保障当事人的诉讼权利而径行改判，严重侵害邮乐公司的权益。善馨公司于2015年9月29日、9月30日提现申请失败已证明其知晓自身权益遭受侵害，二审法院以善馨公司于2015年10月15日完成提现成功后，至此形成了本案系争的未结算款项，认定诉讼时效自2015年10月16日起算缺乏依据，且适用法律错误。此外，二审判决认定事实所依据的主要证据未经质证，亦剥夺了邮乐公司的辩论权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，根据在案证据显示，善馨公司提供了结算单、发票、邮乐公司回复的电子邮件以及善馨公司在二审中补充的相关证据，能够证实善馨公司主张未结算金额为160,850元的合理构成。二审法院依据系争服务协议及附录条款约定的内容、相关结算流程，结合邮乐公司回复的电子邮件内容并未明示上述未结算金额的性质以及未结算的理由等，据此对邮乐公司提出未结算金额为优惠劵金额而非货款且不同意支付该款项的抗辩意见不予采纳，并无不当。鉴于善馨公司于2015年10月15日在邮乐平台商家中心完成提现成功，可视为双方对于款项结算达成一致意见，二审法院认定善馨公司对于未结算款项主张的诉讼时效应当自2015年10月16日起算，依照民事诉讼时效的有关法律规定，善馨公司的起诉并未超过三年的法定诉讼时效，本院予以认同。此外，在一、二审审理期间，邮乐公司与善馨公司就双方提供的证据均已发表质证意见，亦不存在剥夺当事人辩论权的情形。综上，邮乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海邮乐网络技术有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年六月二十九日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申313号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邓利伟，男，1972年3月28日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王文菊，女，1970年7月20日出生，汉族，住址同上，系邓利伟之妻。委托诉讼代理人：王华英，河北万**律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕国用，男，1964年3月10日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人邓利伟、王文菊因与被申请人吕国用借款合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初3467号民事判决及本院（2019）豫05民终5332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓利伟、王文菊及其代理人申请再审称：二人不欠被申请人钱；鉴定意见不准确，申请重新鉴定；已超过诉讼时效。本院经审查认为，吕国用主张邓利伟、王文菊向其借款40万元，提供了王文菊出具的借据，邓利伟、王文菊反驳未向吕国用借过该钱，且借条非其书写，并申请字迹鉴定。后进行鉴定，鉴定意见为该借条为王文菊书写。邓利伟、王文菊申请重新鉴定的理由不充分，原审未予支持并无不当。邓利伟、王文菊在原审未提起本案已过诉讼时效，二人认为已过诉讼时效的抗辩，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故邓利伟、王文菊的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓利伟、王文菊的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月二十九日书记员  苏 琳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4108号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所北京市昌平区超前路9号B座2273室，统一社会信用代码91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：李春艳，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：曹素齐，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）与被告李春艳、曹素齐供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。金房暖通公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现金房暖通公司以双方和解、被告履行付款义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月二十九日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11579号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：魏凯，男，1984年03月06日出生，汉族，住济南市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告魏凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告魏凯经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：被告魏凯偿还借款本金58835.24元、逾期滞纳费11165.66元和账户管理费10560元。事实和理由：2014年5月8日，魏凯因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向魏凯发放金额为12万元、期限为24个月，月利率为0‰，按月等额本金还款的个人消费贷款；若魏凯逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，魏凯应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月960元；若魏凯发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年5月21日，北银消费公司依约向魏凯发放贷款。魏凯在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故诉至法院。魏凯未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明原被告之间的金融借款关系成立。证据2、个人消费贷款放款通知单、贷款核准确认书，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。上述证据经质证，魏凯经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年5月8日，魏凯（申请人）与北银消费公司签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》），内容为：魏凯向北银消费公司贷款：12万元；贷款用途：装修；贷款期限：24个月；还款方式：等额本金；申请人指定放款/还款账户：卡号：×××；年利率：0%；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率【上浮50%】按日加付；账户管理费：0.8%/月；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的【3%】且不少于30元，按逾期次数加付。《合约书》“申请人确认及签署栏”载明：本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。魏凯在该栏“申请人亲笔签名”处签字予以确认。《合约书》“轻松贷个人消费贷款条款”约定：本条款载于《合约书》背面且均具有法律效力，一经申请人签署申请书，本条款、申请书和贷款核准确认书等相关文件共同构成的本合同全部内容即对申请人自动生效，本合同经申请人签署申请书，且北银消费公司在贷款核准确认书上加盖公司印章后，于贷款核准确认书上列明的日期发生法律效力，双方无须在本页签署。本公司有权审核并自主决定是否同意本贷款。申请人最终所获的本贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等均以《合约书》为准，申请人理解并同意一旦申请人签署《合约书》后，即视同申请人要求本公司直接放款且该确认系不可撤销的，申请人不得以任何理由取消本贷款。本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按《合约书》确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起算。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。本贷款的合同利率为《合约书》上确认的利率。本贷款的利率为固定利率，在贷款期限内不做任何调整。账户管理费、利息一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，本公司收取后不因任何原因而退还或补偿。申请人未能按时足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率【上浮50%】（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的【3%】且不少于30元。申请人应按《合约书》上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费。发生下列任一项或多项情形时，视为申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。申请人发生本合同项下的违约时，本公司有权根据中国法令、本合同的规定要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。同时，本公司还有权采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收；要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。《合约书》还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年5月21日，北银消费公司将贷款12万元发放至魏凯指定的放款账户。在合同履行过程中，魏凯未依约偿本付息。合同到期后，魏凯尚有借款本金58835.24元、逾期滞纳费11165.66元和账户管理费10560元未偿还。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与魏凯签署的《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。根据庭审查明情况，北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，魏凯在合同履行过程中未按时足额偿还借款本金并支付账户管理费，其行为显属违约，现合同期限已届满，魏凯应立即偿还全部尚未偿还的借款本金，并按《合约书》的约定支付账户管理费及逾期滞纳费。北银消费公司的全部诉讼与本院查明事实相符，于法有据，本院均予以支持。魏凯经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏凯于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金58835.24元、逾期滞纳费11165.66元和账户管理费10560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由魏凯负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **楠二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡文健