北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11601号原告：霍永，男，1985年2月7日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王静，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。原告：赵光悦，男，1978年1月12日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：王静，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。被告：桑尼摩尔（北京）外贸商品交易中心市场有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：石向辉。被告：北京新纪房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区太阳宫临时519号。法定代表人：康兰晶，董事长。委托诉讼代理人：贾梅，北京市高科律师事务所律师。被告：北京太阳宫科技有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路10号5层518室。法定代表人：孙毓广，总经理。委托诉讼代理人：韩金焕，男，1982年7月19日出生，汉族，北京太阳宫科技有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄剑，北京黄剑律师事务所律师。原告霍永、赵光悦（以下统称二原告，分别称谓为姓名）与被告桑尼摩尔（北京）外贸商品交易中心市场有限公司、北京新纪房地产开发有限责任公司、北京太阳宫科技有限公司（以下统称三被告，分别称谓为桑尼摩尔公司、新纪公司、太阳宫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王静、张雷到庭参加了诉讼，桑尼摩尔公司经本院合法传唤，未出庭应诉，新纪公司的委托诉讼代理人贾梅、太阳宫公司的委托诉讼代理人黄剑和韩金焕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二原告与三被告之间签订的编号为“2015-1-012（一层）”和“2015-1南门外”的《北京市市场场地租赁合同》解除,解除时间为2017年12月27日；2.请求法院判令三被告向二原告退还保证金42000元整；3.请求法院判令三被告赔偿二原告经济损失1357172.48元；4.由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月25日、3月24日二原告与桑尼摩尔公司签订了“2015-1-012（一层）”和“2015-1南门外”的《北京市市场场地租赁合同》及附件共2份。合同约定：1.二原告承租太阳宫A-008-1及南门外库房10平方米；2.租期分别为2015年4月18日起至2024年4月17日止及2015年6月1日起至2024年5月31日止，共计9年；3.租金合计420000元/年；4.市场收取2个摊位保证金共计42000元；5.如果场地无法复原，本合同自动解除，甲方应退还乙方保证金。2015年3月30日，新纪公司作为二原告与桑尼摩尔公司所签订合同中承租场地的产权人，因桑尼摩尔公司与二原告签署的《房屋租赁合同》解除，特发布公告，告知各租户与桑尼摩尔公司的场地租赁合同全部由新纪公司承继。此后，二原告一直按照合同约定及公告要求向新纪公司给付房租。2017年12月18日，太阳宫公司发公告声明因其整体工作安排，自2017年12月18日起停业，届时原有商户不得从事经营，限2017年12月26日前将房屋腾空。二原告认为三被告的上述行为已构成违约，致使合同目的不能实现，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院。桑尼摩尔公司未出庭应诉亦未提交答辩意见。新纪公司辩称：二原告与桑尼摩尔公司签订的租赁合同为无效合同。2015年3月21日以后桑尼摩尔公司无权就租赁物对外行使出租的权利。我公司虽然对外发布了公告，但是不构成要约，后续也没有与二原告签订新的租赁合同。张贴公告后，由太阳宫乡统一调配这栋楼的经营管理权移交给太阳宫公司，不存在委托关系。我公司发公告的目的是为了维护稳定，预交租金的租户可以延续使用至其预交租金的期间届满。二原告主张的保证金不是我公司收取的，我公司也没有与二原告建立租赁关系，故不同意其诉讼请求。太阳宫公司辩称：我公司与二原告之间不存在合同关系。根据合同相对性原则，二原告应当向桑尼摩尔公司主张诉讼权利和违约责任。二原告使用了我公司管理的租赁物，其交纳了使用费，并不产生我公司承担桑尼摩尔公司合同义务的法律后果。二原告在2015年3月看到公告以后仍然进行装修，其行为属于扩大损失，应由其自行承担。关于二原告拖欠占用场地的使用费，我公司保留相关的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.《北京市市场场地租赁合同》合同编号2015-1-南门外，合同主要内容：甲方（出租人）桑尼摩尔公司，乙方（承租人）二原告，租赁场地南门外库房10平方米，租赁期限自2015年4月18日至2024年4月17日止，共计9年。租金，400000元/年，市场收取每个摊位保证金40000元。附件一，保证金协议，乙方向甲方支付履约保证金人民币40000元，如果终止合同，待乙方交出摊位60天后，无客户索赔、投诉、欠租金、欠费等情况，甲方退回乙方的履约保证金，不计利息。合同签订时间是2015年2月25日。2.《北京市市场场地租赁合同》合同编号2015-1-012（一层）甲方（出租人）桑尼摩尔公司，乙方（承租人）二原告，租赁场地A-008-1号场地，租赁期限自2015年6月1日至2024年5月31日，共计9年。租金标准为20000元/年，市场收取每个摊位保证金2000元。附件一，保证金协议，乙方向甲方支付履约保证金人民币2000元，如果终止合同，待乙方交出摊位60天后，无客户索赔、投诉、欠租金、欠费等情况，甲方退回乙方的履约保证金，不计利息。合同签订时间是2015年3月24日。3.2015年3月30日新纪公司张贴的公告，主要内容为：致全体夏家园6号楼商业区租户/商户：北京市朝阳区夏家园6号楼产权为太阳宫乡政府下属企业新纪公司所有。2015年3月19日，北京市高级人民法院经审理作出（2015）高民终字第785号终审判决，解除新纪公司与xx集团签署的租赁合同，xx集团、桑尼摩尔公司、桑尼摩尔xx中心将其实际占用的房屋交还给新纪公司。新纪公司特公告（1）自本公告张贴之日起，现各租户/商户需交纳房屋租金的，应按原租赁合同约定按时向新纪公司直接交纳。（2）自本公告张贴之日起十五日内，现各租户/商户应持原与xx集团、桑尼摩尔公司、桑尼摩尔xx中心签署或其他的租赁协议及交纳租金的凭证到新纪公司进行确认备案。（3）自登记结束后十五日内，各租户/商户应持原与xx集团、桑尼摩尔公司、桑尼摩尔xx中心签署的房屋租赁协议与新纪公司换签新的房屋租赁合同，逾期未换签的，视为不同意继续租赁，相应的后果及损失自行承担。（4）各租户/商户在本公告张贴之日起已向xx集团、桑尼摩尔公司、桑尼摩尔xx中心预交房屋租金并在上述第2项要求的期限内向新纪公司进行登记确认的，新纪公司同意不再就其预交租金的期间另行收取租金。该期间的房屋租金，由新纪公司另行向xx集团、桑尼摩尔公司、桑尼摩尔xx中心主张。4.太阳宫公司的《公告》，内容为：根据太阳宫整体工作安排，原太阳宫xx城将依据有关政策规定进行转型升级。自2017年12月18日起，进行停业。届时原有商户不得再从事任何形式的经营，所受的影响，请商户找原签约单位。限2017年12月26日前将房屋腾空，遗留物品视为遗弃。时间2017年12月18日。5.收据，桑尼摩尔公司收取二原告保证金42000元。6.二原告认可自2015年3月30日以后租赁场地由太阳宫公司实际管理，其称两份合同的租金均交纳至2017年6月30日。实际搬离租赁场地时间为2018年1月4日被强制腾退的。太阳宫公司只认可租金交纳至2016年6月30日。二原告提交了以北京xxx形象设计有限公司名义交纳租金发票，2015年12月25日租金发票200000元；2016年3月18日摊位费发票120000元，2016年5月17日摊位费发票100000元；2016年11月3日租金100000元；2017年3月10日租金发票100000元；3月17日租金发票100000元，2017年4月20日租金100000元。7.新纪公司提交（2018）京0105民初27595号民事判决书，证明新纪公司发出的公告性质为要约邀请。该判决本院认为部分认定：“虽新纪房产公司在（2015）高民终字第785号案件及《公告》同意继续履行原告与桑尼摩尔之间的租赁合同，但系附条件的，即原告需与新纪房产公司签订新的租赁合同；《公告》及在（2015）高民终字第785号中并未有明确具体的合同条款，特别是无清算条款，且仍需要签订书面合同，故应当视为要约邀请，而非要约”。8.新纪公司在发布《公告》后未与二原告签订租赁合同。9.关于霍永、赵光悦主张的经济损失分为四部分：（1）员工补偿费4人，58221.48元；（2）经营损失372664元；（3）装修损失474893元，其中一份合同签订于2013年5月12日金额343503元，另一份合同签订于2015年6月金额为131391元；（4）广告牌损失31394元。收据2014年6月15日；（5）退还租金的50%，共计420000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。二原告和桑尼摩尔公司签订了《北京市市场场地租赁合同》，桑尼摩尔公司收取了二原告的保证金，双方形成了租赁关系。但是桑尼摩尔公司在2015年3月19日以后就无权继续出租涉案场地，其应当与二原告解除租赁关系并退还二原告租赁保证金。现二原告请求与桑尼摩尔公司解除租赁合同，本院准予。但是解除时间应当为公告发布时间即2015年3月30日。二原告要求三被告退还保证金，桑尼摩尔公司在合同解除后，其收取二原告的履约保证金应当予以退还；新纪公司作为产权人发出公告，该《公告》的性质在生效的（2018）京0105民初27595号民事判决书认定《公告》及在（2015）高民终字第785号中并未有明确具体的合同条款，特别是无清算条款，且仍需要签订书面合同，故应当视为要约邀请，而非要约。新纪公司未与二原告签订租赁合同，未建立租赁关系。故二原告要求新纪公司退还保证金，缺乏事实依据，本院不予支持。太阳宫公司收取二原告的租金，与二原告形成事实租赁关系。虽然太阳宫公司与二原告之间建立了租赁关系，但是太阳宫公司并未收取二原告的履约保证金，且二原告并无证据证明太阳宫公司承继原桑尼摩尔公司的合同权利义务，故二原告向太阳宫公司主张退还保证金，本院不予支持。关于二原告要求桑尼摩尔公司赔偿经济损失的请求，二原告与桑尼摩尔公司的租赁合同签订时间分别是2015年2月25日和2015年3月24日，新纪公司在2015年3月30日张贴公告表明桑尼摩尔公司无权继续租赁场地，因此对于2015年2月25日至2015年3月30日期间的损失，二原告应当向桑尼摩尔公司主张，但是二原告对此并未提供证据，故本院不予支持。二原告要求新纪公司赔偿损失的请求，鉴于新纪公司未与二原告建立新的租赁关系，故二原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律，本院不予支持。关于二原告要求太阳宫公司赔偿经济损失的请求，二原告与太阳宫公司建立事实租赁关系后，双方未约定租期，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。太阳宫公司在2017年12月18日发布公告要求商户停业，其以自己的行为表示不履行合同，且给二原告预留了必要的腾退时间，故二原告与太阳宫公司的事实租赁合同也应当在2017年12月18日予以解除。故二原告依据与桑尼摩尔公司的租赁合同期限向太阳宫公司主张经济损失，缺乏事实和法律，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条二款、第九十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告霍永、赵光悦与被告桑尼摩尔（北京）外贸商品交易中心市场有限公司签订的《北京市市场场地租赁合同》【合同编号2015-1-南门外和合同编号2015-1-012（一层）】于2015年3月30日解除；二、原告霍永、赵光悦与北京太阳宫科技有限公司之间签订的《北京市市场场地租赁合同》【合同编号2015-1-南门外和合同编号2015-1-012（一层）】于2017年12月27日予以解除；三、被告桑尼摩尔（北京）外贸商品交易中心市场有限公司于本判决生效后七日内返还原告霍永、赵光悦履约保证金四万二千元；四、驳回原告霍永和赵光悦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17393元，由被告桑尼摩尔（北京）外贸商品交易中心市场有限公司负担850元（于本判决生效后七日交纳），由原告霍永、赵光悦负担16543元（已交纳）。公告费760元，由被告桑尼摩尔（北京）外贸商品交易中心市场有限公司负担（原告霍永、赵光悦已预交，被告桑尼摩尔（北京）外贸商品交易中心市场有限公司于本判决生效后七日内给付原告霍永、赵光悦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  陈霞审判员  吴薇审判员  陈峰二〇二〇年六月十八日书记员  夏竹