湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初3313号原告：陈锦霞，女，1958年3月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，现住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晶，湖北法辉律师事务所律师。被告：吴宗霖，男，1983年10月29日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：张冶钢，湖北扶轮律师事务所律师。被告：吴亚莉，女，1993年11月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，现住武汉市洪山区，原告陈锦霞诉被告吴宗霖、吴亚莉共有纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦霞及其委托诉讼代理人邓雯文到庭参加了诉讼，被告吴宗霖及其委托诉讼代理人张冶钢，被告吴亚莉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈锦霞向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告按份共有的位于湖北省武汉东湖新技术开发区××学生公寓与教职工住宅楼××室（不动产权证号:×××号）房产一套，判令上述房产归原告单独所有，原告按涉案房产市值924600元，向被告吴宗霖和被告吴亚莉补偿与其所占份额市值相应的人民币分别为277380元、184920元；2.判令两被告协助原告办理产权变更登记，将上述房产登记至原告一人名下；3.判令本案的诉讼费、评估费由被告吴宗霖承担。事实与理由：原告与吴炳森于1992年8月20日登记结婚，婚后生育一女即被告吴亚莉。被告吴宗霖系吴炳森与前妻所生，为原告的继子。原告婚后一直与被告吴宗霖共同居住在案涉房屋内，并对其视如己出。然而在2010年4月30日吴炳森病逝后，被告吴宗霖为了单独霸占案涉房屋将原告赶出家门，多次对原告实施暴力，并于2010年9月3日暴力殴打原告致轻微伤，原告报警后其行为才得以制止。原告为了自身安全，只好搬离在外租房度日。被告吴宗霖单独霸占房屋已有八年之久，在此期间，原告与其沟通分割房产均无果。现案涉房产于2018年7月4日取得不动产权证书，载明：原告和两被告对案涉房产为按份共有，原告享有50%所有权份额，被告吴宗霖享有30%所有权份额、被告吴亚莉享有20%所有权份额。因案涉房屋为按份共有，被告吴宗霖的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告提出析产分割合理合法，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吴宗霖辩称，不同意分割案涉房屋，应维持其现状。原告可以回案涉房屋与被告吴宗霖共同居住，或者由被告吴宗霖按照原告诉请中的价格购买原告及被告吴亚莉的份额。理由如下：第一，案涉房屋不应归原告单独所有。1.如原告坚持要求分割，则应先行对被告吴宗霖给予赔偿；2.被告吴宗霖现无其他住房可居住，且为四级伤残的残疾人，患有多种重病，没有就业，经济条件极差，如原告的诉请得到支持，则剥夺了被告吴宗霖的基本居住权益；3.在当前较特殊的过渡时期，如果法院支持原告诉请，将违背法律公序良俗的基本精神。第二，案涉房屋不宜用折价补偿予以分割的方式处理，故不同意协助原告办理产权变更登记。如果届时一旦条件成熟，需要通过拍卖变卖该房屋取得的价款的话，就更不应将房屋登记至原告一人名下。第三，本案由原告提起诉讼且其诉请不应得到支持，故应由原告承担诉讼费和评估费。第四，对于原告增加的诉讼请求法院应当驳回。1.被告没有单独霸占房屋，不存在将原告赶出家门之说，更没有实施暴力；2.原告在外租房与房屋没有分割不一定存在必然联系，其实际情况是各方按份共有人并没有推进房屋分割的事务；3.被告吴宗霖有权使用房屋，原告也有权使用，但其放弃使用权在外租房，其中一个原因是吴炳森生前2004年在武汉市洪山区虎泉街购买了门面给原告做生意，所以回来居住对原告也造成不便，所有其损失不应由被告吴宗霖承担；4.关山村×的房屋已拆除，但尚未还建，被告吴宗霖目前无房居住；5.法院当前应保护被告吴宗霖的基本居住权益，一旦关山村××的还建房屋交房，则可同意按照法律规定予以分割案涉房屋。被告吴亚莉辩称，同意案涉房屋归原告单独所有，并由原告按市值对被告吴亚莉进行补偿。本院经审理认定事实如下：原告陈锦霞与吴炳森于1992年8月20日登记结婚，婚后生育一女即被告吴亚莉。被告吴宗霖系被吴炳森与前妻欧阳跃萍所生，吴炳森与前妻欧阳跃萍于1989年3月30日离婚后被告吴宗霖由吴炳森抚养，一直随原告陈锦霞及吴炳森共同生活。2010年4月30日，吴炳森病故。吴炳森病故后，其继承人陈锦霞、吴宗霖、吴亚莉就继承问题诉至武汉市洪山区人民法院，后因吴宗霖不服武汉市洪山区人民法院作出的（2010）洪民初字第684号民事判决书，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。2011年10月18日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2011）武民终字第549号民事判决书，判决“三、变更湖北省武汉市洪山区人民法院（2010）洪民初字第684号民事判决第二项为：位于武汉市洪山区××号×××面积为95平方米的房屋，陈锦霞享有50%所有权份额，吴亚莉继承享有20%所有权份额、吴宗霖继承享有30%所有权份额。该房屋尚未缴纳的10%房款，由陈锦霞、吴亚莉、吴宗霖三方在办理相关产权登记时按上述各自所占份额比例补缴”。2018年7月4日，案涉房屋取得不动产权证书（×××号），载明：坐落于武汉东湖新技术开发区××学生公寓与教职工住宅楼××××室的房屋，建筑面积92.46平方米，由权利人陈锦霞、吴宗霖、吴亚莉分别按份额50%、30%、20%共有。2019年3月1日，经本院委托，北京东华天业房地产评估有限公司作出京东华湖分房估字[2019]第0008号房地产司法鉴定估价报告，评估案涉房屋的总价值为1743100元。原告支付评估费6900元。另查明，原告系听力残疾，残疾等级为三级；被告吴宗霖系智力残疾，残疾等级为四级。2014年1月8日，原、被告三方共同签署《协议书》，约定：位于武汉市洪山区××（权证号武房洪共字第××号）面积为115.01平方米房屋，陈锦霞享有50%所有权份额，吴亚莉继承享有20%所有权份额，吴宗霖继承享有30%所有权份额。现在经拆迁后总还建面积为240平方。按照中院分配比例分配陈锦霞享有50%所有权份额，吴亚莉继承享有20%所有权份额，吴宗霖继承享有30%所有权份额。今后的房屋过渡费用按照各自的还建面积来分配。拆迁过渡补偿费100560元的70%为70392元属于吴亚莉、陈锦霞，剩余的30%为30168元属于吴宗霖。庭审过程中，原、被告一致确认：案涉房屋现由被告吴宗霖及其妻儿共同居住，原告及被告吴亚莉目前未在内居住。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”、第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，本案中，原告陈锦霞与被告吴宗霖、吴亚莉系涉案房屋按份共有人，双方对该共有财产并无不能分割之约定，因此原告随时可请求分割案涉房屋。因本案中的房屋不适用实物分割，应当对案涉房屋折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。虽被告吴宗霖不同意原告分割房屋的主张，但占份额三分之二以上的按份共有人（占份额50%的原告与占份额20%的被告吴亚莉）同意将案涉房屋归原告单独所有，并由原告按市值对其他按份共有人进行补偿的处分方案，故根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人另有约定的除外”的规定，原告要求对共有房屋所有权进行处分的诉讼请求应予支持。至于房屋折价款的确定，根据京东华湖分房估字[2019]第0008号房地产司法鉴定估价报告，案涉房屋的总价值为1743100元，被告吴宗霖继承享有30%所有权份额即522930元，被告吴亚莉继承享有20%所有权份额即348620元，综上，案涉房屋归原告所有，并由原告分别向被告吴宗霖、吴亚莉支付房屋折价款522930元、348620元，被告吴宗霖、吴亚莉应协助原告办理产权变更登记，将上述房屋的不动产权变更登记至原告一人名下。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、位于武汉东湖新技术开发区××号学生公寓与教职工住宅楼×××室的房屋归原告陈锦霞所有，被告吴宗霖、吴亚莉应于本判决生效之日起二十日内协助原告陈锦霞办理上述房屋产权变更登记手续；二、原告陈锦霞应于本判决生效之日起二十日内分别向被告吴宗霖、吴亚莉支付房屋折价款522930元、348620元；三、驳回原告陈锦霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6523元（已减半收取）、鉴定费6900元，共计13423元，由原告陈锦霞负担6711元，被告吴宗霖负担4027元，被告吴亚莉负担2685元（此款原告陈锦霞已垫付，被告吴宗霖、吴亚莉应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈锦霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇二〇年六月十五日书记员  苏星蕊