wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23697号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李海鹏，男，1989年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李海鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李海鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李海鹏归还原告保险贷款本金7,400.02元，支付原告逾期利息86.48元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年4月，被告李海鹏于原告处贷款购买邯郸市誉丰汽车销售有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李海鹏向原告申请车辆增值贷款授信额度22,015元。据此，被告李海鹏向原告申请贷款14,800.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李海鹏保险产品贷款自2019年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李海鹏构成违约，截止至2020年4月7日，被告李海鹏尚欠原告贷款本金7,400.02元，逾期利息86.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李海鹏在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸县河沙镇镇王东堡村向阳路2胡同1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金7,400.02元、逾期利息176.87元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李海鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李海鹏支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李海鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李海鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,400.02元，支付至2020年6月11日止的逾期利息176.87元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13402号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李洪涛，男，1991年12月28日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省绥化市庆安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李洪涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李洪涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月08日的信用卡欠款本息共计115846.11元以及自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李洪涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李洪涛向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月08日，因透支产生的信用卡项下欠款共计115846.11元，其中本金72521.06元、利息20002.86元、费用23322.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李洪涛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李洪涛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月08日的信用卡欠款共计115846.11元，以及自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元以及公告费（以实际发生为准），由李洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初15934号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张权琳，男，1992年8月26日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张权琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告张权琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张权琳立即归还贷款本金56711.75元、利息、罚息及复利（截至2020年5月21日的利息3950.33元、罚息1666.06元、复利303.78元，自2020年5月22日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张权琳于2017年6月9日签订《个人消费性借款合同》，张权琳向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月9日至2021年6月9日，月利率为7.8‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向张权琳发放了贷款，但张权琳未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；张权琳答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，同意还款，请求予以宽限期。张权琳未向本院提交证据。经本院庭审质证，张权琳对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，南京银行(贷款人、甲方)与张权琳(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年6月9日至2021年6月9日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率7.8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张权琳指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，张权琳在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，张权琳未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向张权琳有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向张权琳送达本案应诉材料，张权琳于2020年4月30日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年5月21日，张权琳尚欠贷款本金56711.75元，利息3950.33元，罚息1666.06元及复利303.78元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。经询，张权琳对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与张权琳之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张权琳作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向张权琳有效送达提前到期通知，故应以本院向张权琳有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年5月21日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求张权琳立即偿还贷款本金56711.75元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：张权琳于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金56711.75元、利息3950.33元、罚息及复利(截至二〇二〇年五月二十一日罚息为1666.06元，复利为303.78元；自二〇二〇年五月二十二日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利)。如果张权琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（南京银行股份有限公司已预交），由张权琳负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年六月二十九日书记员  陈玲玉
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执保49号申请人杨会江，男，1970年11月6日生，汉族，现住阜市细河区。被申请人景如泉，男，1954年3月12日生，现住阜新市海州区。申请人杨会江与被申请人景如泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出民事裁定书，冻结被申请人景如泉银行卡号为62×××25号存款52000元，期限为一年，自2019年7月1日起至2020年6月30日止。申请人杨会江于2020年6月23日，向本院提出申请，请求继续冻结以上财产。本院经审查认为，申请人杨会江的申请复核法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人景如泉银行卡号为62×××25号存款52000元，期限为一年，自2020年7月1日起至2021年6月30日止。二、继续冻结申请人杨会江账号为06×××92号的存款52000元，期限为一年，自2020年7月1日起至2021年6月30日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  崔毅二〇二〇年六月二十九日书记员  潘博
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2041号之一 申请执行人：伍均，男，生于1976年，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：魏正勇，男，生于1974年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行伍均与魏正勇买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初4338号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人魏正勇采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨俊杰
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1147号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1991年12月27日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。被告人范某某，男，1993年8月17日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕571号起诉书指控被告人王某某、范某某犯强奸罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年3月20日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  王美玲审判员  倪建军审判员  陈 玮二〇二〇年六月四日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
605北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3972号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：田东泽，男，1979年9月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告田东泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告田东泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金299998元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299998元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田东泽于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299998元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告田东泽负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
2367北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6049号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：严均，男，1971年10月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告严均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告严均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金131930.69元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金131930.69元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：严均于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金131930.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告严均负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1737号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省砀山第一建筑有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇红山路71号。 法定代表人：朱雪峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱俊民，男，该公司职工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省利民路桥集团有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济开发区迎宾大道国际大酒店对面。 法定代表人：殷继良，该公司经理。 一审被告：砀山县教育局（原砀山县教育体育局），住所地安徽省砀山县道北路15号。 法定代表人：王钦东，该局局长。 委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。 再审申请人安徽省砀山第一建筑有限公司（以下简称砀山一建公司）因与被申请人安徽省利民路桥集团有限责任公司（以下简称利民路桥公司）、一审被告砀山县教育局不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 砀山一建公司申请再审称，1.二审判决认定事实错误。砀山一建公司于2010年10月中标砀山县砀城第一小学工程项目，因建设单位原砀山县教育体育局（以下简称砀山县教体局）资金不足，砀山县人民政府与利民路桥公司签订合同约定，砀山县人民政府在砀山县砀城第一小学建设期间，工程建设款由利民路桥公司先行垫付。利民路桥公司在向砀山一建公司拨付工程款时强行扣除工程价款的15%管理费，否则不予拨款。安徽省高级人民法院（2015)皖民四终字第00016号民事判决认定，利民路桥公司扣留的管理费由砀山一建公司另案追索。砀山一建公司就利民路桥公司返还管理费一案，经泗县人民法院审理支持其主张利民路桥公司返还扣除管理费373.3万元的诉讼请求，但二审以诉争扣款系经砀山一建公司同意，砀山一建公司主张其同意扣款系受胁迫缺乏证据证明为由，撤销一审判决，驳回砀山一建公司的诉讼请求。案涉工程系经公开招投标竞争中标，造价底，基本没有利润，只能保住发放工人工资。本案如不存在胁迫，砀山一建公司是不可能同意扣15%的管理费，该事实根据生活经验法则就足以认定，无需提交受到胁迫的证据证明。砀山一建公司是在对方停止拨付工程款的情况下被迫在《关于申请砀山第一小学工程结算的函》（以下简称《工程款结算函》）上加盖公章。此后，砀山一建公司一直向砀山县教体局主张支付全额工程款，直至提起本案诉讼，砀山一建公司的上述行为就是对所谓同意扣款的否定，是对其受到胁迫的明证，也是对《工程款结算函》的撤销。2.新证据砀山县人民法院调解书3份及相关证言，能够证明砀山一建公司出具《工程款结算函》系被迫的。砀山一建公司因建设案涉工程多方举债，借款到期后无力偿还，债权人均向法院起诉要求偿还本息。综上，砀山一建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。 砀山县教育局提交意见称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。本案中，砀山一建公司出具书面承诺并自愿给付利民路桥公司管理费，该行为系其对自己权益的处分。砀山一建公司主张其出具《工程款结算函》系受到胁迫的理由，缺乏证据证明，也未在法律规定的期限内依法行使撤销权，该主张不成立。2.砀山一建公司提供的再审证据与本案无关，且不属于再审新证据，不能作为本案再审的理由。综上，砀山一建公司的申请理由均不能成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，2013年10月31日，砀山一建公司向砀山县教体局提交一份《工程款结算函》，该函第三项载明：利民路桥公司从其和砀山县教体局实拨工程款中扣管理费373.3万元后，结算余额为570.4万元。砀山县教体局在该结算函中签署意见为：同意结算，但应在上述结算余额中扣留50万元作为工程维修保证金。砀山一建公司与砀山县教体局均在上述工程款结算函上加盖了公章。据此可认定，砀山一建公司与砀山县教体局就案涉剩余工程款的结算及利民路桥公司从其和砀山县教体局实拨工程款中扣管理费373.3万元达成一致意见。砀山一建公司主张《工程款结算函》是受胁迫出具并非其真实意思表示，但其对受到胁迫的事实未能举证证明，也未在法律规定的期限内依法行使撤销权。砀山一建公司认为根据日常生活经验法则其无需举证证明，于法无据。原审认定《工程款结算函》的效力并无不当。因此，虽然利民路桥公司与砀山一建公司无隶属或挂靠关系，但基于上述《工程款结算函》的约定，利民路桥公司作为工程款的垫付方，在其和砀山县教体局实际拨付的工程款中扣除管理费373.3万元，具有合法依据。原审认定利民路桥公司的扣款行为不构成不当得利，并无不当。关于砀山一建公司提供的砀山县人民法院（2013）砀民一初字第01044号等民事调解书及相关证言是否属于新证据的问题。经审查，砀山一建公司申请再审提供的上述证据，不足以推翻原判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。 综上所述，砀山一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽省砀山第一建筑有限公司的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年六月二日 书记员  闫巧蓉
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保127号   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行，住所地：乡宁县迎旭东街康泽大厦东一二层。   负责人：冯华明，系该行行长。   被申请人：张彦奎，男，1963年11月2日出生，汉族，住乡宁县。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行与被申请人张彦奎借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人张彦奎银行存款、微信及支付宝账户下64593.34元，或者查封、扣押其他等额价值的财产。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人张彦奎银行存款、微信及支付宝账户，查封被申请人张彦奎名下汽车一辆。现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年六月二日
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民监5号原审原告：图们市德宇小额贷款有限公司，住所地吉林省图们市明星路1036号。组织机构代码：07706XXXX。法定代表人：王德宇，总经理。原审被告：王琛，男，1983年6月8日生，汉族，图们市粮食局职员，住吉林省图们市原审被告：王晓义，男，汉族，住吉林省图们市。原审原告图们市德宇小额贷款有限公司与原审被告王琛、王晓义借款担保合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）珲民二初字第783号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长 金帅龙审判员 于 婷审判员 郑智博 二〇二〇年六月四日书记员 孟祥斌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1353号 原告：卢道龙，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：沈金萍，女，1977年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告卢道龙、沈金萍诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙远方
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4024号原告：庄前英，女，1970年2月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：尹庆云，贵阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：金毳，贵阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者，一般代理。被告：尹荣，男，1966年5月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。原告庄前英与被告尹荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄前英及其委托诉讼代理人尹庆云、金毳，被告尹荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄前英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元及资金占用利息18000元（2018年4月至2020年4月，按年利率6%计算），以上共计118000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告经朋友介绍认识，被告于2013年10月9日向原告借款100000元用于给被告工人发工资，同时被告出具借条一张，载明借款时间、金额、还款时间等。还款期限届满，被告以各种理由推脱。经原告多次催要后，被告于2018年4月2日重新出具收条一张，载明了还款期限。还款期限届满被告仍未履行还款义务。原告为维护合法权益，现诉至本院，诉请如前。被告尹荣辩称，借款属实，被告因生意亏损，的确没有偿还原告借款。因被告现在资金困难，承诺在两年内向原告还款。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原被告经朋友介绍认识。二、被告借款的用途：借款用于资金周转。三、借款交付情况：原告于2013年10月9日以现金交付及银行转款方式向被告交付借款100000元。四、借条出具情况：借款实际交付时，被告向原告出具借条一张，内容载明：“今借到庄前英人民币壹拾万元正（100000.00）元正，两个月还清。借款人：尹荣2013.10.9”。约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务。在原告的催要下，被告于2018年年4月2日出具收条一张，内容载明：“今收到庄前英人民币壹拾万元正，现金（100000.00）元，两年还清。尹荣2018.4.2”。被告出具收条后，原告将2013年10月9日出具的借条原件还给被告。五、双方对还款期限如何约定：双方对还款期限最后约定为2020年4月2日。六、双方对利息如何约定：借条及收条上均未约定借款利息。原告陈述双方对利息未进行约定，而被告陈述双方约定月利率为5%，被告同时陈述其从未支付过利息。七、被告借款后偿还款项情况：未偿还款项。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、借条、欠条等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间借款关系自原告向被告提供借款时生效。本案中，原告以现金、银行转款方式向被告交付了借款100000元，被告收到借款后出具借条，确认借款事实，并约定了还款期限。还款期限届满后，被告出具收条，再次对借款事实确认，同时约定了还款期限，现还款期限已经届满，被告仍未履行还款义务的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应向原告偿还借款100000元。借条及收条中均未对借款利息进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本案借款为无息借款，借款期限内被告无需支付借款利息，但对于借款期限届满后的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应从2020年4月3日起，按年利率6%标准向原告支付利息，本案中被告主张的利息截止到2020年4月，故本院支持的利息金额为443.84元（100000元×6%÷365天×27天=443.84元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹荣于本判决生效之日起十日内向原告庄前英偿还借款本金100000元及利息443.84元；二、驳回原告庄前英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（已减半收取），由原告庄前英负担198元，被告尹荣负担1132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年六月十六日书记员  杨杰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2073号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海启安物流有限公司，住所地上海市奉贤区沿钱公路XXX号XXX室。法定代表人：宋过房，该公司总经理。被申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市奉贤区。法定代表人：骆秀红，该公司经理。再审申请人上海启安物流有限公司因与被申请人上海品拓物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海启安物流有限公司申请再审称，系争厂房原状与搬离时的厂房状态均不明确，二审关于恢复原状的费用，缺乏依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院认为，本案二审根据当事人签订的《租赁合同》第四条第13款上海启安物流有限公司在租赁期满后恢复原状(自然劣化除外)后将“标准厂房”归还上海品拓物流有限公司的约定，认定双方约定的恢复原状指的是“标准厂房”，符合实际。基于上海启安物流有限公司在返还系争厂房时，采取一走了之、不办理交接手续等做法，二审认定其违反约定，并判令其承担相应的费用，与法不悖。上海启安物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海启安物流有限公司的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  胡宗英审 判 员  缪 丹二〇二〇年六月二十九日法官助理  孙卫华书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3330号原告：湖北运动人杯壶制造限公司，住所地湖北省襄阳市高新区深圳工业园苏州路。法定代表人：冯志平，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第9874号关于第33401799号“AUTO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月14日。本院受理时间：2020年4月13日。开庭审理时间：2020年6月12日。被告以原告申请注册的第33401799号“AUTO及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、第5946993号“AUTOlogic及图”商标（简称引证商标一）因连续三年不使用已经被撤销，对申请商标不再形成权利障碍，申请商标应当予以核准注册。2、被诉决定认为申请商标与引证商标一构成近似商标属于认定错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：334017993.申请日期：2018年9月8日4.标识：5.指定使用商品（第10类）：医用床；出牙咬环；奶瓶用奶嘴；吸奶器；奶瓶阀；奶瓶；婴儿用安抚奶嘴；医用注射器。二、引证商标一1.申请人：亨特立技术有限公司2.申请号：59469933.申请日期：2007年3月16日4.专用权期限至：2029年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第10类）：医用床；分娩褥垫；医用气褥垫；医用电热垫；腹部护垫；用于患者身体止痛防压用敷垫；医用泵；牙科设备；非化学避孕用具；外科用移植物（人造材料）；矫形用物品；缝合材料；婴儿奶瓶。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书及申请商标宣传使用证据等相关材料。原告表示其放弃在“医用床；出牙咬环；奶瓶用奶嘴；吸奶器；奶瓶阀；口罩；婴儿用安抚奶嘴；医用注射器”商品上的复审申请，对于上述商品上的驳回决定已经生效。本案申请商标的复审商品仅为“奶瓶”。本案诉讼阶段，原告向本院提交了关于引证商标一撤销公告（复印件）。经查，2020年4月20日第1692期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标一在婴儿奶瓶上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2019]第W048851号。庭审过程中，湖北运动人杯壶制造限公司表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是商标法第三十条，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。因本案审理期间，引证商标一在“婴儿奶瓶”的注册被撤销并公告，且该事项对申请商标是否能够获准注册产生影响，故国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新作出决定。鉴于引证商标被部分撤销属于情势变更，且发生在被诉决定作出后，并非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2020年1月14日作出的商评字[2020]第9874号关于第33401799号“AUTO及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对湖北运动人杯壶制造有限公司就第33401799号“AUTO及图”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由湖北运动人杯壶制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  王 鹏人民陪审员  燕 军二〇二〇年六月十六日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执244号申请执行人萨日娜，女，1981年12月01日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城花园小区6号楼1单元4楼西。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行萨日娜申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初644号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84851号原告：上海薇壹柒文化传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：祝俊，执行董事。委托诉讼代理人：高欣，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪靖，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海延林国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：施宇。本院在审理原告上海薇壹柒文化传媒有限公司诉被告上海延林国际旅行社有限公司不当得利纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海薇壹柒文化传媒有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海薇壹柒文化传媒有限公司负担。审 判 长  王 未人民陪审员  肖国庆人民陪审员  艾建华二〇二〇年六月十日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初958号 原告：郑文真，男，1966年4月11日出生，汉族，住古田县。 被告：郑星欲，男，1972年11月27日出生，汉族，住古田县。 被告：郑友明，女，1976年10月12日出生，汉族，住古田县。 原告郑文真诉被告郑星欲、郑友明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文真到庭参加诉讼，被告郑星欲、郑友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文真向本院提出诉讼请求：一、判令郑星欲偿还借款300000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年6月19日起算至借款清偿之日止，已偿还的利息15000元，在利息总额中扣除）；二、判令郑友明对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：其与郑星欲、郑友明系同村的朋友关系。郑星欲因发展经营活动需要，要求向其借款300000元。2016年6月18日，郑星欲与郑友明（郑星欲胞妹）来到其位于古田县城西御景豪庭的住处，经过商讨后，给其留下借条一张，写明借款金额、约定借款利息，身份号码以及电话号码等后，由借款人和担保人当场签字认可后，将借条交给其收存。其于2016年6月19日通过古田县农村信用合作联社营业部转账300000元交付到郑星欲的账户户头，履行了贷款转账的义务。郑星欲借款后，却未能及时依约返还借款。经追讨，郑星欲于2019年6月份前后，以转账的方式归还利息15000元。郑友明于2018年12月7日，重新在担保栏内签上：同意担保并负带连带经济责任至借款本息还清之日止，并签上日期。现经催讨，二被告均未偿还借款本金及其余利息。 郑星欲、郑友明未作答辩。 郑文真围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、存款明细账，郑星欲、郑友明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，郑文真提交的上述证据，来源合法，真实、有效，且郑星欲、郑友明在借条上签名、捺印，可作为定案的依据，予以采信。郑文真自认郑星欲、郑友明已偿还利息15000元，本院予以确认。 根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：郑星欲于2016年6月18日出具借条一份向郑文真借款300000元，约定利息按月利率1.5%计算，郑友明在借条上自愿签字同意对以上债务承担连带担保责任，担保期限为两年。郑文真于2016年6月19日将借款通过转账支付给郑星欲。郑友明于2018年12月17日在借条上重新签名，自愿对该笔借款本息承担连带担保责任。借款后，郑星欲仅偿还借款利息15000元，本金及其余利息未偿还。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但郑星欲借款后，至今仅偿还部分借款利息，有违合同约定，故郑文真请求郑星欲偿还借款本金300000元，于法有据，予以支持。郑文真请求郑星欲按月利率1.5%偿还借款利息，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定，本院予以支持。郑友明在借条上签名对郑星欲的借款本息提供连带责任保证，郑友明应承担连带偿还责任。郑星欲、郑友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑星欲应于本判决生效之日起十日内偿还郑文真借款300000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年6月19日起算至借款清偿之日止，已偿还的利息15000元应在上述利息总额中扣除）。 二、郑友明应对上述借款本息承担连带清偿责任，郑友明承担偿还责任后，有权向郑星欲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8747元，减半收取计4373.5元，由郑星欲、郑友明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员  彭 曦 二〇二〇年六月十日 法官助理  兰凌宇 书 记 员  林葛群 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保81号申请人：新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司，统一社会信用代码：916528015762264xxx，住所地新疆库尔勒市铁克其乡迎宾路。法定代表人：张洪涛，经理。被申请人：梁晓明，男，1986年6月29日出生，汉族，现住四川省盐亭县。本院受理申请人新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司诉被申请人梁晓明商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人梁晓明名下价值44236元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人梁晓明名下价值44236元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   董紫嫣
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保28号 申请人：窦立滨，男，1976年4月26日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被申请人：窦霞，女，1969年10月9日出生，汉族，住高青县。 申请人窦立滨于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人窦霞的银行存款在150000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人窦立滨的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人窦霞的银行存款在150000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1270.00元，由申请人窦立滨预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于梅玲 二〇二〇年六月十八日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
1060北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4512号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：岳敏，女，1982年12月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告岳敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告岳敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金197247.89元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197247.89元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：岳敏于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197247.89元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告岳敏负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审215号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人王家宁，柳州市社会保险事业局柳东管理部主任。 委托代理人雷璐，柳州市社会保险事业局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕155号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：谭某于2019年4月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为谭某缴纳社会保险费共计32043.59元。柳州市社保局于2019年6月21日向被执行人下达《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年6月28日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年9月20日作出柳人社保罚决字〔2019〕155号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴谭某社会保险费数额一倍罚款即32043.59元。该处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕2号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年5月25日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕155号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕155号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  田剑锋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初888号原告：浙江凯乐士科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区亚太路778号（嘉兴科技城）7号楼南二区。法定代表人：谷春光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：池振华，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：龚未云，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第245716号《关于第32971920号“凯乐士”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月15日。开庭审理时间：2020年5月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在字形、读音、含义、构成要素、设计风格等方面存在显著差异，不构成近似商标；二、包含“凯乐”且注册在相同类似群的在先商标得以共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标亦应当共存；三、诸多在先商标的前两个文字相同，整体呼叫无明显区别，但均已获准注册，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应当获准注册；四、诉争商标经过原告的宣传与使用，不会与引证商标相混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32971920。3.申请日期：2018年8月17日。4.标识：5.指定使用商品（第6类，类似群0608；0612）：金属铰链；装卸用金属货盘；金属托盘。二、引证商标1.注册人：李凯涛。2.注册号：20778762。3.申请日期：2016年7月26日。4.专用期限至：2027年9月20日。5.标识：6.核定使用商品（第6类，类似群0607-0610；0612）：五金器具；金属铰链；金属安全链；金属门插销；扁插销；金属合页；家具用金属附件；家用金属滑轨；金属锁（非电）；金属法兰盘。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，将诉争商标“凯乐士”与引证商标文字部分“凯乐仕”相比，两者在呼叫、文字构成及整体效果等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张包含“凯乐”且注册在相同类似群的在先商标得以共存，且诸多在先商标的前两个文字相同，整体呼叫无明显区别，但均已获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册，对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标来源于企业字号，且经过原告的宣传与使用，不会与引证商标相混淆，对此本院认为，诉争商标是否系企业字号与其与引证商标是否构成类似商品上的近似商标无关，同时，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江凯乐士科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江凯乐士科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  王 坤人民陪审员  苗冬霜二〇二〇年六月十六日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时-6--1-
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初6750号 原告:吴进步，男，1974年6月26日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：苏孙准，男，1963年7月14日出生，汉族，住晋江市。 原告吴进步与被告苏孙准买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吴进步于2020年6月29日以双方当事人已在庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴进步申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴进步撤回起诉。 案件受理费562元，减半收取计281元，由原告吴进步负担。 审判员  郑维聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨燕萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23842号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈少敏，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈少敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈少敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈少敏归还原告借款本金15,231.42元，支付原告利息177.73元、逾期利息1,040.58元(上述利息暂计算到2020年5月17日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告陈少敏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈少敏向原告贷款87,000元，用于购买滁州市兴业汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U60HG057160)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈少敏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈少敏自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈少敏构成违约，截止至2020年5月17日，被告陈少敏尚欠原告贷款本金15,231.42元，利息177.73元、逾期利息1,040.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈少敏在签字表中注明的居住地址为安徽省滁州市乌衣镇车站北路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈少敏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈少敏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈少敏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈少敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,231.42元，支付至2020年5月17日止的利息177.73元、逾期利息1,040.58元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈少敏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈少敏协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U60HG057160)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈少敏继续清偿。案件受理费211.24元，减半收取计105.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申990号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包晓林，女，1978年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨相丰，男，1978年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市上城区人民政府。住所地：浙江省杭州市上城区惠民路3号。 法定代表人：金承涛，该区人民政府区长。 再审申请人包晓林、杨相丰因诉被申请人浙江省杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终514号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人包晓林、杨相丰申请再审提出：1.浙江省杭州市上城区人民政府望江街道办事处（以下简称望江街道办）不具备实施强制拆除房屋的法定职权，其实施的强拆行为由被申请人决定并部署，应当视为接受被申请人委托实施，上城区政府应当为被诉强拆行为承担法律责任，系本案适格的被告。2.涉案房屋被征收实施单位故意破坏成为所谓的危房，进而以解危的名义被强制拆除。因此，被诉强拆行为系被申请人针对“危房”所采取的应急处置措施，并非望江街道办以自己名义独立实施的行政行为，不应当由望江街道办承担法律责任。一、二审裁定认为被诉强拆行为是望江街道办以自己名义独立实施的，应以望江街道办为被告由其承担相应的法律责任，认定事实严重错误。3.涉案强制拆除行为发生在国有土地上房屋征收过程中，应当以《国有土地上房屋征收和补偿条例》的有关规定确定法律责任的承担主体。申请人在一审提交的强拆照片及视频光盘可以证明由被申请人设立的望江街道现场动迁指挥部的工作人员具体实施强拆行为，且一审法院对该证据予以认定。望江街道动迁指挥部、望江街道办组织实施具体强拆行为，应当由被申请人承担法律责任。包晓林、杨相丰请求本院：依法撤销一、二审裁定；裁定由杭州市中级人民法院或辖区内其他中级人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为上城区政府是否为适格被告。根据在案的《房屋检测鉴定报告》、望江街道办出具的《情况说明》等证据，能够证明涉案房屋系由望江街道办委托鉴定为危房并以拆除危房名义实施拆除。望江街道办作为上城区政府的派出机关，依法属于独立的行政主体，能够以自己的名义独立作出行政行为并独立承担相应责任。并不能够以望江街道办系上城区政府的派出机关而认定上城区政府为本案适格被告。经一审法院释明后，包晓林、杨相丰仍未变更被告，一审裁定驳回包晓林、杨相丰的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，包晓林、杨相丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人包晓林、杨相丰的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13522号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：谭军，男，1987年08月02日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省宜昌市秭归县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告谭军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告谭军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计133021.95元以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。谭军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、谭军向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计133021.95元，其中本金83430.50元、利息23777.69元、费用25813.76元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求谭军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谭军于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计133021.95元，以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果谭军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元以及公告费（以实际发生为准），由谭军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执259号 申请执行人：覃财志，男，1963年10月7日出生，壮族，农民，住广西象州县。 被执行人：覃建荣，男，1981年12月17日出生，壮族，农民，住广西象州县。 关于申请执行人覃财志与被执行人覃建荣恢复原状纠纷一案,本院作出的（2019）桂1322民初2243号民事判决书已发生法律效力。因被执行人覃建荣没有自动履行生效法律文书所确定的义务。2020年3月9日，申请执行人覃财志向本院申请强制执行。本院依法立案执行，申请执行标的为：被执行人覃建荣将其铺填在申请执行人覃财志位于象州县马坪镇丰收村民委山头水库边祥行地（地名），即象州县农村土地承包权证（第04xxxx号）地块代码4513220010080xxxxx耕地内，长约71M、宽约3.5M（齐平申请执行人承包地的南、北两头）的片石和路料清除拉走，恢复耕地原状给覃财志。 本案在执行中，2020年3月12日，本院向被执行人韦建荣送达执行通知书等文书材料，要求被执行人韦建荣履行生效判决义务。2020年6月24日，申请执行人覃财志以被执行人覃建荣与本人协商，租用覃财志的承包地做路，每年补偿3000元给覃财志，覃财志表示同意，双方达成执行和解协议为由，向本院提出申请，自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1322执259号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  覃园芫 附：本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4194号原告：张学宣，男，1971年1月13日生，汉族，住丹阳市。被告：王立学，男，1964年1月2日生，汉族，住丹阳市。原告张学宣与被告王立学买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学宣向本院提出诉讼请求：要求被告付款1527.50元。事实和理由：原告于2019年11月11日送给被告大米20包，共计1527.50元。原告于2020年6月6日下午去被告处收款，被告说已经给付，但原告并未收到。后原告报警，界牌派出所告知原告起诉。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王立学辩称，被告收到原告2019年11月11日送来的大米，当时未付款。之后的大米都是当场结清。2020年3月份左右，原告至被告处收款，被告以现金方式给付原告1525元，双方结清，当时原告未携带单据，但原告承诺不会再向被告要钱，所以被告没有再索要单据。现被告不欠原告货款。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告认可收到原告1527.50元的大米，被告辩称已付款但未能提供证据证明，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王立学于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张学宣价款1527.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王立学负担。本判决为终审判决。审判员  倪玉鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王 琳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初757号原告：袁学立，男，1951年3月26日出生，汉族，户籍地天津市。被告：暄漓科技发展(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：和林恒，总经理。被告：和林恒，男，1987年6月21日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海宏邦知识产权代理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：范玉枝，董事。委托诉讼代理人：艾思楠。原告袁学立与被告暄漓科技发展(上海)有限公司、和林恒、上海宏邦知识产权代理有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2020年6月29日，原告袁学立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告袁学立撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告袁学立负担。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年六月二十九日法官助理  朱永华书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2989号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王辉，男，1986年11月26日出生，汉族，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：刘德宇，金博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁臻英，金博大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省正阳县人民政府，住所地河南省正阳县真阳镇东大街2号。 法定代表人：王东征，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省正阳县真阳街道办事处（原河南省正阳县真阳镇人民政府），住所地河南省正阳县西二环路中段西侧。 法定代表人：刘金辉，该办事处主任。 再审申请人王辉因诉河南省正阳县人民政府（以下简称正阳县政府）、河南省正阳县真阳街道办事处（以下简称真阳街道办）不履行行政协议职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4045号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王辉申请再审称，1.《房屋置换协议》与《刘庄组搬迁补偿安置协议书》系两份不同的协议，所涉土地为两块不同位置、面积的土地。《房屋置换协议》签订于2012年，是王辉所在村民组将其所有的60.9234亩土地进行置换与正阳县纪元房地产公司（以下简称纪元公司）签订的协议。《刘庄组搬迁补偿安置协议书》签订于2016年，是因王辉的宅基地被征收，王辉与正阳县政府签订的行政协议。两份协议均是正阳县政府参与主导，一、二审法院认为《房屋置换协议》载明的60.9234亩土地上建设的房屋即《刘庄组搬迁补偿安置协议书》约定的给予王辉的安置房屋，正阳县政府已经履行了《刘庄组搬迁补偿安置协议书》，属于认定事实错误。2.《房屋置换协议》是正阳县政府委托纪元公司签订的，双方已经按照约定履行完毕，而《刘庄组搬迁补偿安置协议书》约定的安置房屋正阳县政府并未履行。综上，请求撤销一、二审判决，改判正阳县政府履行《刘庄组搬迁补偿安置协议书》中约定的房屋安置义务，向王辉安置居住房屋240平方米，生活用房180平方米。 本院经审查认为，2012年7月10日，正阳县真阳街道办事处邹楼村刘庄村民组（以下简称刘庄村民组）与纪元公司签订《房屋置换协议》，约定用刘庄村民组约60亩土地与纪元公司置换，由纪元公司出资建设，建成后部分房屋交付刘庄村民组，剩余房屋由纪元公司另行出售。该协议同时约定了补偿标准为每户可获得252平方米经营用房一套，并按家庭户人数每人安置40平方米住宅。2012年10月16日，纪元公司与王辉签订了《房屋置换协议》，约定王辉用60.9234亩地（实则系王辉所在刘庄村民组的置换土地面积）与纪元公司置换，纪元公司分配给王辉（实则系王辉所在村民组成员）每户建筑面积252平方米门面房一套，同时王辉可在门面房上按照该户6人、每人40平方米的标准选择住宅一套。2016年6月3日，王辉与正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置指挥部、真阳街道办签订了《刘庄组搬迁补偿安置协议书》，对补偿款、过渡费等事宜进行了约定，同时强调了不配合拆迁的将按照较低标准进行补偿，即“居住安置每人40平方米，并且按成本价50%购买，生活安置每人30平方米”，但并未明确正阳县政府需另行承担安置房屋的义务。一、二审中，正阳县政府提交了《交钥匙通知》、搬迁补偿领款单、情况说明等证据，能够证明王辉已经领取了住宅房屋、252平方米的经营用房及各项补偿款。现王辉起诉要求按照《刘庄组搬迁补偿安置协议书》记载的不配合拆迁的补偿标准另行补偿缺乏事实根据，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，王辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王辉的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初6992号原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：贵州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号，统一社会信用代码915226200570582622。法定代表人：雷强，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，苗族，住剑河县，系公司员工。被告：赵军芳，男，1978年04月24日出生，苗族，住凯里市经济开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺、胡光武，贵州群众律师事务所律师。原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告赵军芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月15日立案受理，在审理过程中，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2020年06月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省荣华物业服务有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费已减半收取25.00元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇二〇年六月二十九日法官助理张耀元书记员吴烨
2512北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6222号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：蒋星华，男，1974年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蒋星华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告蒋星华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金89959.5元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89959.5元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋星华于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89959.5元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告蒋星华负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执635号之六被执行人：鲍士煦，男，1973年2月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲍士煦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人鲍士煦在财付通支付科技有限公司085e9858ee50edaaa39fb4c76@wx.tenpay.com账户内存款人民币223.20元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十八日书记员  姚先明
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初236号原告：郝德奎。委托诉讼代理人：李刚。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所。被告：山西卓然园林绿化工程公司，住所地：太原市万柏林区化客头村河南街12号2户。法定代表人：张建国，总经理。原告郝德奎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告之间签订的《土地租赁协议》并返还所租赁土地；2.请求法院判令被告支付租金2700元（2018年4月--2020年4月共3年）；3.请求依法判令被告支付原告违约金1080元；4.依法判令被告支付原告复垦费1125元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告土地租赁协议，协议约定：“原告将土地出租给被告作为苗圃用地，土地租赁费期限为10年，从2014年4月8日至2024年4月30日。租赁土地面积为2.25亩，每亩年租金为400元/亩。租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的4月30日交纳给甲方”。协议第五条约定，被告应按照约定向甲方交纳租金。如逾期交纳租金，甲方有权解除合同。协议签订后，甲方一次性支付3年的租金后，从第四年开始的租金开始迟迟不予支付，原告多次找被告要求支付。截止原告起诉之日，被告尚有3年的土地租金未予以支付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告郝德奎提供的《土地租赁协议书》中“乙方”盖章单位为“山西卓然园林绿化工程有限公司”，原告起诉被告为“山西卓然园林绿化工程公司”，属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告郝德奎的起诉。案件受理费50元，退还原告郝德奎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二○二○年六月二十九日书 记 员 范慧敏书 记 员 孙丽芳书 记 员 李宏伟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初767号原告：龙泼永，男，1980年9月8日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雨轩，河南兴亚律师事务所律师。被告：王巧红，女，1980年9月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告龙泼永与被告王巧红合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告龙泼永的委托诉讼代理人郭国良、被告王巧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泼永向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方2019年8月15日签订的借名购买安阳市文峰区朝阳路华城国际花园5号楼2单元9层东户房产的《协议书》有效；2.判令被告王巧红协助原告办理房产过户手续；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年7月10日协议离婚。2016年10月份，原告拟购买涉案房屋，该房产为二手房，原房主为夏晓杰，当时原告征信存在不良记录，为了买房进行抵押贷款，原、被告双方约定以被告名义购买安阳市文峰区朝阳路华城国际花园5号楼2单元9层东户房产，原告支付了房屋全部价款46万元。2019年8月15日双方补签了一份关于借名购买涉案房屋的《协议书》，协议约定涉案房屋的全部价款均由原告龙泼永支付，双方确认该房的实际权利人为龙泼永。被告同意根据原告的要求在具备办理产权变更过户时，无条件为原告办理产权过户。现原告要求被告履行双方签订的《协议书》所约定的义务，被告王巧红拒不履行。故原告诉至法院，恳请查明事实，依法判如所请。被告王巧红辩称，案涉房屋房子是双方办理假离婚后购买的，购买时被告娘家也出了一部分钱，对于原告说的借名买房不认可，对于原告要求被告协助办理过户手续被告也不同意，当时离婚时原告是为了少交契税、办贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告龙泼永提交2015年7月15日离婚协议书1份、2019年8月15日签订借名买房协议书1份。被告王巧红未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，当事人双方存在如下争议：1、2015年7月10日，原告龙泼永与被告王巧红协议离婚，离婚协议书约定：双方离婚后子女龙航、龙昊琨、龙梦瑶归男方抚养，抚养费自理；女方有探视孩子的权利；夫妻共同财产所有财产归男方，女方自愿放弃；双方夫妻关系存续期间无共同债权债务。2、位于安阳市文峰区朝阳路华城国际花园5号楼2单元9层东户的房屋登记在被告王巧红名下，不动产权证号：豫（2016）文峰区不动产权第00007057号。该房屋由被告王巧红及原、被告子女居住使用。2019年8月15日，原告龙泼永与被告王巧红签订协议书1份，主要内容为：2016年10月份，王巧红购买安阳市文峰区朝阳路华城国际花园5号楼2单元9层东户141.42平方米商品房1套，不动产权证书号：豫（2016）文峰区不动产权第00007057号。经双方协商，就产权归属及该房产的债权债务归属、双方达成协议如下：（一）双方确认乙方（王巧红）购买上述房产的价款46万元均由甲方龙泼永支付，龙泼永是该房屋的实际出资人，乙方对该房屋没有任何投资，仅是名义上的权利人。乙方确认该房的实际权利人为甲方龙泼永。（二）以乙方名义购买上述房产后于2016年12月22日以乙方名义向中原银行股份有限公司安阳分行抵押贷款20万元，该款已由甲方使用。甲乙双方确认该贷款由甲方偿还，如因该贷款违约给乙方造成损失，由甲方向乙方承担赔偿责任；（三）乙方同意根据甲方的要求在具备办理产权变更过户条件时，无条件为甲方办理产权过户，甲方承担所有过户费用。3.原告龙泼永提交转账凭条1份，显示2015年7月16日，龙泼永转账支付王巧红459000元。被告王巧红辩称原、被告系假离婚，案涉房屋购房款共计46万元，购买该房屋时，被告娘家出资5万元。在法庭限定的时间内，被告未向法庭提交证据予以证明。本院认为，原告龙泼永与被告王巧红签订的借名买房《协议书》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。该房屋购买于原、被告离婚之后，原告提交的证据显示原告在离婚之后转账支付被告459000元的购房款项；双方协议显示该房屋购买后，在中原银行办理抵押借款20万元，系由原告使用，由原告负责偿还，原告对该房屋实际行使了抵押的处分行为。被告辩称双方系假离婚，案涉房屋系夫妻共同财产，被告对该房屋出资5万，但对其辩称意见未能提供有效证据予以证明，故本院对被告答辩意见不予采信。综上，对于原告主张确认双方2019年8月15日签订的借名购买安阳市文峰区朝阳路华城国际花园5号楼2单元9层东户房产的《协议书》有效，被告协助原告办理房屋所有权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、确认原告龙泼永与被告王巧红双方于2019年8月15日签订的借名购买安阳市文峰区朝阳路华城国际花园5号楼2单元9层东户房产的《协议书》有效；二、限被告王巧红于本判决书生效之日起十日内协助原告龙泼永办理上述房屋的过户登记手续，因办理过程产生的费用由原告龙泼永负担；案件受理费200元，减半收取100元，由被告王巧红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二〇年六月十六日代理书记员  张燕莎
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2982号原告：北京昌达恒盛商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇南马庄村委会南1700米。法定代表人：梁久芳，经理。委托诉讼代理人：苏兴国，男，1972年12月1日出生，汉族，该公司员工。被告：于洋，男，1984年3月15日出生，汉族。原告北京昌达恒盛商贸有限公司（以下简称昌达公司）与被告于洋挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昌达公司委托诉讼代理人苏兴国到庭参加诉讼。于洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌达公司向本院提出诉讼请求：1.于洋给付2012年至2016年的管理费12000元；2.被告承担承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2011年12月2日，昌达公司与于洋签订车辆挂靠协议，约定于洋将车牌号为×××的江淮牌货车挂靠在昌达公司名下，由昌达公司为其办理车辆的相关营运手续，于洋每年支付3000元的服务费。后昌达公司如约履行合同，于洋拖欠上述费用。多次沟通无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。于洋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月2日，昌达公司（甲方）与于洋（乙方）签订《车辆挂靠经营协议》，约定：乙方自愿将车号×××，车架号：LJ13R4DH978010060的货运车辆一台挂靠甲方经营。车辆挂靠经营期限自2011年12月2日至2016年12月1日止。乙方在挂靠期间每年应向甲方交纳挂靠管理费叁仟元人民币，付款方式现金，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理的劳务费用。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行合同。昌达公司称其一直为于洋提供服务，于洋仅交纳了一年的管理费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案于洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。昌达公司与于洋签订的《车辆挂靠经营协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，于洋应依约支付管理费。现于洋仅支付一年的管理费，昌达公司要求于洋支付2012年至2016年的管理费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于洋给付原告昌达恒盛商贸有限公司管理费12000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告于洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告于洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 楠审判员 宋剑涛审判员 孔范宇二〇二〇年六月二十九日书记员 张依晴
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书                （2020）甘08民终276号上诉人（一审原告）：田某某，男，汉族，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：任某，男，住本区。被上诉人（一审被告）：中铁十九局集团第三工程有限公司。法定代表人：梅某某。委托诉讼代理人：韩某，男。上诉人田某某因与被上诉人中铁十九局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十九局第三工程公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省庄浪县人民法院（2019）甘0825民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中双方当事人对中铁十九局第三工程公司的施工行为与田某某遭受财产损失之间的因果关系、田某某财产损害的程度及价值争议较大，一审法院仅依据证人证言和照片认定案件事实依据不足。综上，一审法院认定田某某财产受损的原因、受损程度、受损价值的证据不足，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省庄浪县人民法院（2019）甘0825民初1928号民事判决；二、本案发回甘肃省庄浪县人民法院重审。上诉人田某某预交的二审案件受理费4975予以退回。              审 判长 高雁            审判员 杜爱勤            审判员 高玉芬              二〇二〇年六月十六日             书记员 杨梅