wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0402财保41号 申请人:白丽娇，女，汉族，1970年9月22日生，住所地吉林省东辽县。 被申请人：刘希福，男，1962年11月13日生，×××号小型轿车的驾驶员。 申请人于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额壹万元整。申请人已向本院提供现金做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘希福驾驶的×××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  任振龙 审判员  陈 敏 审判员  付丽梅 二〇二〇年六月四日 书记员  关勇喆
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4335号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人阳谷东盛运输有限公司，住所地阳谷县侨润办事处大迷阵村东南，统一社会信用代码91371521591352293L。 法定代表人李田。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024367号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人阳谷东盛运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024367号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执881号申请执行人：孙艳，女，1970年2月10日出生，住黑龙江省宝清县新世纪大厦1单元1404号。被执行人：孙丽红，女，1982年1月12日出生，住黑龙江省五九七农场温馨家园2号楼4单元302室。本院在执行孙艳与孙丽红借款合同纠纷一案中，在执行过程中孙艳与孙丽红达成和解。现孙艳申请撤销对孙丽红的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培铭二〇二〇年六月二十四日书记员  李煜鑫
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保58号 申请人：董传云，女，汉族，住山东省东平县，身份号码。 被申请人：朱秀庭，男，汉族，住广西省柳州市柳城县，身份号码。 申请人董传云与被申请人朱秀庭申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人朱秀庭驾驶的货车一辆（临时桂B5TM75号），保全金额5万元，并以参保的诉讼财产保全责任险5万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人朱秀庭驾驶的货车一辆（临时桂B5TM75号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额5万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费520元，由申请人董传云预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  田 甜
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执恢45号 中国农业银行股份有限公司灌阳县支行、徐景生、蒋浩、何玉昌： 本院执行的中国农业银行股份有限公司灌阳县支行申请徐景生、蒋浩、何玉昌金融借款合同纠纷一案，经被执行人徐景生、蒋浩、何玉昌自动履行，执行金额48852.46元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4578号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人:曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：王丰华，女，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙农村商业银行股份有限公司与被告王丰华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹锦程到庭参加了诉讼，被告王丰华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告长沙农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡贷款余额25429.05元（本金19952元，透支利息3394.94元，费用2082.11元），后续利息及费用仍按领用合约暂计至2020年3月12日，直至被告实际清偿之日止；2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申领的信用卡所透支消费及预借的款项未按约偿还，故诉至法院。被告王丰华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，被告填写福祥信用卡综合申请表，向原告申领信用卡，申请表载明的收费标准：违约金为最低还款额未还部分的5%、最低5元；透支利率为日万分之四。信用卡章程及领用合约还约定如下内容：免息还款期限最长为56个自然日，以信用卡办理预借现金不享受免息还款待遇。原告经审核后向被告核发卡号为62×××06信用卡一张。被告使用该卡透支消费及预借现金，按双方约定的标准计算，截至2020年3月12日，被告拖欠本金19952元、利息3394.94元、费用2082.11元。被告于2019年1月29日、4月16日、6月17日、9月17日分别还款100元、100元、100元、14元，2020年1月12日最后一笔还款20元，共计334元。本院认为：被告使用原告核发的信用卡进行透支消费及预借现金之后，未依约按时足额向原告还款付息，其行为已构成违约，应承担继续还款及违约责任。故，被告应向原告偿还欠款本金19952元。原告诉请被告支付透支利息和费用，本院酌情按每日万分之五支持，自2018年12月15日（最后一次透支消费应还款之日/预借现金利息起算日）起至2020年3月12日止为4519.13元，被告于2018年12月15日之后还款340元，故截至2020年3月12日被告应支付的透支利息和费用为4185.13元（4519.13元-334元），期后透支利息和费用按每日万分之五标准计算至本金清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丰华于判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金19952元；二、被告王丰华于判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付透支利息和费用（透支利息和费用计算至2020年3月12日止为4185.13元，期后以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算至本金实际偿还完毕之日止）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取218元（含支付令申请费145元），由被告王丰华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈 希二〇二〇年六月四日法官助理杨微代理书记员  彭幼华
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执恢157号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：张东，总经理。委托代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：王永亮，男，1985年9月18日出生，汉族，住济南市长清区。招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王永亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初6971号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告王永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金23932.74元；二、被告王永亮于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月23日的信用卡欠款利息（含复利）1518.60元，嗣后利息以23932.74元为基数，自2017年2月24日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因王永亮未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未查到可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王永亮高消费至本案义务全部履行完毕。2020年6月22日，本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年六月二十二日书记员  郝雅萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5603号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市北界镇石订石订村11号。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县中岭乡金铧寺村8组。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市腰店乡丁营村路杨营6号。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第一栋、第二栋，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执664号 申请执行人：伍玉明，男，汉族，1973年6月21日出生，住四川省什邡市。 被执行人：天津市闽辉商贸有限公司。住所地：天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦4-1113。 法定代表人：邹为仁。 本院在执行伍玉明与天津市闽辉商贸有限公司劳动争议一案中，于2020年3月13日依法向被执行人天津市闽辉商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的额17131元，未执行到位。 在执行过程中,本院依职权调查了被执行人天津市闽辉商贸有限公司的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。申请人伍玉明也未向本院提供被执行人天津市闽辉商贸有限公司有可供执行的财产及线索。本院依职权已对被执行人天津市闽辉商贸有限公司采取了限制高消费措施。经对申请执行人伍玉明进行约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周华斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘科俊 书 记 员 彭 海
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10155号原告：佛山市吉达本田电梯起重机有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914***********571R。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被告：许成优，男，1980年1月18日出生，汉族，住广东省新丰县******老屋组，公民身份号码440************015。委托诉讼代理人：梁慧，广东律顺律师事务所律师。原告佛山市吉达本田电梯起重机有限公司与被告许成优劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告的法庭代表人李某1及委托诉讼代理人黎卫国，被告的委托诉讼代理人梁慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告等十二人作为申请人以原告作为被申请人于2020年1月14日申请劳动仲裁，请求：一、被申请人支付拖欠的工资（其中许成优为82117元）；二、被申请人支付经济补偿金（其中许成优为144000元）；三、支付部分人员借款、差旅费和检验费。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]576号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人工资总计727075元（其中许成优为82117元）；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人经济补偿总计422879元（其中许成优为144000元）；三、被申请人应在本裁决生效之日起十日内向申请人何伟权支付差旅费和检验费共计46317.98元。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2020]576号仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：1.原告无需向被告支付经济经济补偿金144000元；2.被告承担本案诉讼费用。4.被告于2002年5月入职被告，工作至2019年11月30日。5.2019年9月2日，被告向原告提交了《员工离职申请书》，以个人原因申请辞职，申请离职时间为2019年10月31日。经被告的人力资源部门、总经理审批同意被告离职。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告身份证；2.仲裁裁决书、送达回证；3.员工离职申请书。被告的质证意见如下：对原告出示的证据1-2三性无异议。对证据3许成优的签名真实性予以认可，对合法性与关联性不予认可，该离职申请书与本案无关，被告确实尝试过以离职而要求原告支付拖欠的工资，但是双方当时并未就离职达成一致的意思，事实上被告离职的时间为2019年11月30日，离职原因是公司拖欠工资。员工离职申请书的签订背景是公司已经拖欠工资长达10个月，被告的生活难以为继，家里有人生病需要花钱，但是公司仍然没有体恤员工，发放其拖欠的工资，被告不得已才提出离职，但是后来考虑到在公司已经工作了近20年，感情深厚，加上老板的挽留，才继续留下来一直工作到2019年11月30日。因此被告的离职理由一直以来都是因为拖欠工资。被告的举证如下：1.社保参保缴费证明。原告的质证意见如下：对被告出示的证据1三性无异议。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、经济补偿金原告主张被告是以个人原因主动辞职，不应支付经济补偿，并提供了《员工离职申请书》予以证实。对于《员工离职申请书》，被告予以确认。对此，本院认为，虽然原告实际存在拖欠工资的情形，但被告却以个人原因提出辞职，并非基于原告存在违法情形导致不能与其继续建立劳动关系，行使的亦不是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的单方解除权，劳动者应受其意思表示的约束。被告又以原告长期拖欠工资迫使其辞职为由而要求支付经济补偿金，违背诚实信用原则，也与劳动合同法中规定的解除合同时应支付经济补偿金的初衷和宗旨不符。因此，原告主张其无需支付经济补偿金，符合法律规定，本院对其请求予以支持。双方对于仲裁裁决第一项未提出异议，视为服裁，本院对此予以确认。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市吉达本田电梯起重机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付工资82117元予许成优；二、佛山市吉达本田电梯起重机有限公司无需向许成优支付经济补偿144000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇二〇年六月十九日书记员 李梓欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初1238号 原告：郝春勇，女，汉族，1960年9月1日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：南京博君餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区渊声巷17号，统一社会信用代码91320106MA20ATQQ2U。 法定代表人:蒋飞。 原告郝春勇与被告南京博君餐饮管理有限公司（以下简称“博君公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝春勇到庭参加诉讼。被告博君公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝春勇向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告支付原告工资4100元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系被告员工，原告于2019年11月17日开始至2019年12月27日在被告处从事外卖打包工作，在工资结算时，尚欠原告工资4100元没有给付，因被告所经营的店铺全部关门，人也找不到。原告为维护自身合法权益遂向法院提起诉讼。 被告博君公司未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2019年12月5日，原、被告双方签订《劳动合同书》一份，约定被告雇佣原告从事餐饮服务工作，期限自2019年11月1日至2020年10月30日，工作地点安徽省芜湖市经济技术开发区玫瑰园小区菜市场门面房，工资为每月3000元。原告上班时间实际自2019年11月17日起至2019年12月27日止。被告尚拖欠原告2019年11月17日至2019年12月27日工资4100元。 本院认为：原、被告双方系劳务合同关系，被告尚欠原告劳务工资4100元，由原告提供的劳务合同及谭敏、徐宝华、张家胜与被告博君公司的劳务合同纠纷案件中的陈述为凭，本院予以确认，被告应当予以支付。逾期付款利息，本院酌定自2020年4月14日即本案起诉之日起至款项付清之日止，标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告博君公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状，视为放弃相应的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京博君餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝春勇劳务工资4100元及利息（利息以欠付劳务工资为基数，自2020年4月14日起诉之日起至款项付清之日止，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告南京博君餐饮管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 徐娇娇 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4403号原告：黄义堤，男，汉族，1977年12月15日出生，身份证住址：广东省阳西县溪头镇高潮村委会㙟墩村东巷64号。公民身份号码：441721197712155532。被告：张玉民，男，汉族，1973年12月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区香洲香悦路36号4栋101房。公民身份号码：44042119731213003X。本院在审理原告黄义堤诉被告张玉民民间借贷纠纷过程中，原告于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄义堤撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币3050元（原告黄义堤已预交），由原告黄义堤负担。审判员 李 莘二〇二〇年六月九日书记员 劳慧花
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢356号 申请执行人：邵正剑，男性，1980年08月20出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：梁孟，女性，1993年09月09出生，汉族，住河南省蔡县。 邵正剑和梁孟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）辽0291民初4070号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：于本判决生效之日起十五日内，被告梁孟向原告邵正剑偿还借款本金5000元并支付该款逾期利息（按年息24%，自2016年1月28日计算至清偿之日）。案件受理费50元、公告费750元，合计800元，由被告梁孟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人梁孟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，梁孟未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢356号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  侯璞超
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初9638号原告：衡某某，男，汉族，1979年8月3日出生，现住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：范某某，男，汉族，1970年5月21日生，住西安市雁塔区。被告：西安渊垣实业有限公司，住所地：西安市曲江新区春林路与观风路十字阳光城丽兹PLUS售楼部4号楼4-30101。法定代表人：陈德全，系该公司董事长。委托代理人：刘爽，陕西锦路律师事务所律师。委托代理人：张娟娟，陕西锦路律师事务所律师。原告衡某某诉被告西安渊垣实业有限公司（以下简称渊垣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡某某委托诉讼代理人范宏杰、被告委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衡本智诉称，2018年9月21日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买阳光城丽兹PLUS项目9幢3单元2层30203号商铺，原告于同日缴纳了合同预付款131271元。在合同签订前，被告与原告购房接洽过程中，被告销售人员王某某向原告介绍商品房时，声称该楼盘仅剩“最后三套房”。原告基于被告的推荐和介绍，签订并购买了“最后三套房”中的9号楼30202、30203，衡本智购买了30201。但之后，原告又陆续接到被告同一楼盘其他销售人员的售楼电话，声称还有商铺销售，且报价低于原告已购的“最后三套房”。原告与销售人员王某某核实，王某某XX道XX房源给另外一个公司包销了。原告先提出换房要求，被告拒绝，后原告要求退房，被告仍拒绝。后被告销售副总闫深杰同意给原告及衡本智退以上三套房，并退还了30202的房款，但至今未退还30203房款。原告认为被告采用欺诈手段销售房屋，侵犯了原告的知情权，导致该合同签订时原告无法对房屋情况做出正确的判断并进行相关的合理选择。根据《民法通则》及《合同法》的规定，因被告违背诚信原则，进行欺诈，该合同依法应予以撤销，请求判令：1、撤销原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告预付款131271元，并承担2018年9月21日起至还款之日的资金占用费（至2019年9月20日起诉之日，按年息6%计算为7876.26元）；3、被告承担本案诉讼费。被告渊垣公司辩称，一、原告以欺诈为由要求撤销商品房买卖合同不能成立。1、房产属于价值较大的生活资料，根据一般的认知，购房者在购房前必定对房屋的质量、价格、地段、环境、生活配套设施、交通等关键性方面进行综合考虑后才会作出购买与否的意思表示。所以涉案楼盘房屋数量在原告购买时是否“仅剩最后三套”并非唯一或直接影响其是否购买的关键性因素；2、案涉合同中对原告所购房屋的位置、面积、质量、价格、违约责任等关键内容的约定是明确的，被告未以任何行为诱使原告对其所购房屋的关键性因素产生错误认识。二、原告衡某某诉请退还其预付款131271元并承担相应资金占用费，无事实及法律依据。原被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，不存在合同撤销的事由。三、原告衡某某与被告签订商品房买卖合同后，未能按约定时间支付其余款项，已构成违约，被告保留另诉原告违约责任的权利。经审理查明，2018年9月21日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买阳光城丽兹PLUS项目9幢3单元2层30202、30203号商铺，其中30203房屋预测面积为84.92平方米，单价为14734.7元，总价款为1251271元。原告缴纳了两套商铺的预付款，其中原告支付的30203号商铺的合同预付款为131271元。2019年，原告以所购商铺并非该楼盘“仅剩最后三套”为由提出退房，多次与被告的工作人员王某某、闫某某、苏某某进行沟通，2019年4月9日原告衡某某短信给闫某某称“闫总我真的不想麻烦您！但现在您说要更名不知要多长时间？”闫某某回复称“这个月会退到交钱的卡上，三套同时到账。”被告公司财务人员苏某某微信原告衡某某，让把三套资料交回公司。收到退回资料后，被告无息退回原告所购的9幢3单元2层30202号商铺的预付款，对于退回金额原告无异议。案涉商铺预付款未退。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、微信聊天记录截屏、通知函、短信聊天记录截屏等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。商品房买卖合同生效后，原告与被告工作人员闫某某、苏某某的短信及微信记录反映出，被告提出更名退款（能找到新买家再给原告退款）、三套都退的意见，其后被告无息退回30202号商铺的预付款，原告对金额也无异议。在原被告双方未就解除合同形成书面协议的情况下，通过日常经验法则可以合理推断，原被告双方已就无息退房退款达成一致意见。因此，关于原告要求退回预付款131271元的主张本院予以支持，原告关于资金占用费的主张，本院不予支持。至于原告所主张的被告采用欺诈手段销售房屋，侵犯原告的知情权，由此要求撤销与被告签订的《商品房买卖合同》的问题，本院认为，房产属于价值较大的生活资料，根据一般的认知，购房者在购房前必定对房屋的质量、价格、地段、环境、生活配套设施、交通等关键性方面进行综合考虑后才会作出购买与否的决定。所以，涉案楼盘房屋数量在原告购买时是否“仅剩最后三套”并非唯一或直接影响其是否购买的关键性因素，故原告主张的撤销事由不成立，且原被告签订的《商品房买卖合同》本院认为已经双方协商一致予以解除，因此，原告的该项主张本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安渊垣实业有限公司在判决生效后十日内退回原告衡某某预付款131271元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告衡某某的其他诉讼请求。案件受理费16061元，由被告西安渊垣实业有限公司负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付于原告。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  景振宇二〇二〇年六月二十四日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2020年月日送达1
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0191执554号申请执行人刘奇与被执行人吉林省保安押运护卫有限公司劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人吉林省保安押运护卫有限公司未能按照吉林省长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终2165号民事判决书已发生法律效力确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，依法扣划被执行人吉林省保安押运护卫有限公司银行存款36467.28元，现本院已将案款36027.28元给付申请执行人刘奇，执行费440元转入本院执行专户，申请执行人向本院递交结案申请书，申请结案。本院认为，（2020）吉01民终2165号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）吉01民终2165号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李日宁，男，1985年8月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李日宁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李日宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币93,040.45元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息10,874.07元、分期付款手续费4,446.82元、违约金28,778.46元，并偿付以欠款本金93,040.45元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年5月28日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金93,040.45元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李日宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金93,040.45元；二、被告李日宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,126.01元，减半收取计1,063.01元，由被告李日宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1137号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：秦路双，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与秦路双借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初4604号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额51300.70元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1137号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18346号原告：管燕军。委托诉讼代理人：沈志远，上海市华亭律师事务所律师。被告：李军。被告：李火娟。被告：李雯。原告管燕军与被告李军、李火娟、李雯用益物权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。依法由审判员陈春芳适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告管燕军的委托诉讼代理人沈志远到庭参加了诉讼。被告李军、李火娟、李雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告管燕军向本院提出诉讼请求：判令原告对位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号(中底层位于西侧楼梯两侧的南、北两间及卫生间一间)房屋依法享有居住使用权(用益物权)(即由三被告协助原告入住上述房屋居住使用)。事实和理由：上海市闵行区人民法院民事判决书(2018)沪0112民初24971号案民事判决书依法判决原告对位于本市闵行区XX路XXX弄XXX号房屋中底层位于西侧楼梯两侧的南、北两间及卫生间一间房屋享有所有权。然上述判决文书生效后,被告非但迟迟未能腾空和搬离上述房屋,并且对原告使用涉讼房屋设置种种障碍。为此，原告于2019年间向闵行区人民法院申请强制执行，请求人民法院要求上述三被告停止侵害、排除妨害，并腾空和搬离上述房屋。但执行中应所谓的请求不明而要求申请人另行诉讼作出结案处理。现原告为维护自身的合法权益(用益物权)不受侵害,遂依法提起本案诉讼要求判如所请。被告李军、李火娟、李雯未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告管燕军与被告李军原系夫妻关系，于1995年10月26日登记结婚，1997年11月17日生育女儿李雯。于2018年5月14日在上海市闵行区人民法院调解离婚。调解协议未涉及系争房屋的产权处理。被告李火娟系被告李军之母。1989年，李军、李火娟在本市闵行区xx镇xx村xx组xx宅XXX号自建宅基地房屋1套，权利人为李军及李火娟。2005年，前述本市闵行区xx镇xx村xx组的宅基地房屋被拆迁，拆迁补偿安置协议中的家庭成员包括：户主李军、妻管燕军及女李雯。新房地址位于本市闵行区xx镇XX路XXX弄XXX号，即本案系争房屋。系争房屋于2005年5月开工，2006年5月竣工。户主为李军，家庭成员包括李火娟、管燕军及李雯。2010年4月该房屋在房地产交易中心初始登记时，登记的申请人为李军，备注成员包括：管燕军、李雯及李火娟。系争房于2010年7月13日取得产权证，土地权属性质为“国有建设用地使用权”，土地用途为宅基地，权利人登记为李军户，建筑面积为254.51平方米。2018年8月7日，管燕军曾起诉本院要求判令位于闵行区XX路XXX弄XXX号(产权证号：闵XXXXXXXXXX)房屋析产，确定原告在该房屋中四分之一的份额，即底层靠西侧的南北两间归原告所有，南北两间中的楼梯部分所占的面积归原告所有，楼梯的使用权归被告所有，估值50万元。后本院经审理认为，管燕军与李军于1995年登记结婚，系争房屋于2006建造完毕，2010年7月取得产权证，虽然被拆迁的老房子属于李军及李火娟二人，但是新房安置补偿协议中有列明管燕军为被安置对象，2010年登记的造房用地申请表及房地产登记申请书上，管燕军系李军户的家庭成员，系争房屋的不动产登记权利人为李军户，可见管燕军也是系争房屋的权利人之一，现管燕军主张在该房屋中的份额，于法有据。但具体分割应综合考虑建房家庭成员、建房面积、房屋的状况等因素，还应考虑当事人在该房屋中居住的便利。据此于2018年11月2日以(2018)沪0112民初24971号民事判决书作出如下判决，一、本市闵行区XX路XXX弄XXX号房屋中底层位于西侧楼梯两侧的南、北两间房屋及卫生间一间归管燕军所有，该处其余房屋(含楼梯)归李军、李火娟、李雯所有；二、驳回管燕军其余诉讼请求。判决后，双方均未提起上诉，该案已生效。现原告认为，上述判决已确认原告对位于本市闵行区XX路XXX弄XXX号房屋中底层位于西侧楼梯两侧的南、北两间及卫生间一间房屋享有所有权。然上述判决文书生效后,三被告对归属于原告的房屋并未交付给原告，导致原告无法居住使用。原告曾向闵行区人民法院申请执行，但因之前判决对于实际的居住使用问题并未明确，导致无法继续执行，遂成讼。上述事实，由原告提供的1.(2018)沪0112民初24971号民事判决书1份(以此证明该判决已依法确认系争房屋归原告所有)；2.(2019)沪0112执4879号结案通知书1份(以此证明原告已根据生效判决申请执行，但执行庭告知需要另案诉讼)以及原告的当庭陈述等并均经庭审质证所证实。被告李军、李火娟、李雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，根据已生效的(2018)沪0112民初24971号民事判决书确认，本市闵行区XX路XXX弄XXX号房屋中底层位于西侧楼梯两侧的南、北两间房屋及卫生间一间归管燕军所有。因此，原告对涉案上述房屋享有居住、使用、收益的权利。现原告认为被告未能协助其完成居住至涉案房屋内，侵害了其对涉案房屋的居住使用权。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告李军、李火娟、李雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、确认原告管燕军对座落于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号房屋中底层位于西侧楼梯两侧的南、北两间房屋及卫生间一间房屋享有居住使用权。二、被告李军、李火娟、李雯于本判决生效之日起十日内协助原告管燕军入住上述房屋居住使用。案件受理费减半收取计40元，由原告管燕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈春芳二〇二〇年六月二十四日书记员  周 燕附：相关法律条文一．《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。二．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初255号原告：钟才，男，1978年1月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：张兰花，女，１９８３年５月４日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：曾继红、饶洋，江西赣都律师事务所律师，一般代理。被告：陈添兴，男，1977年6月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：钟润连，女，1982年4月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告钟才、张兰花与被告陈添兴、钟润连合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟才、张兰花及其委托诉讼代理人曾继红、被告钟润连到庭参加诉讼，被告陈添兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟才、张兰花向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还合伙投资款本金计人民币99000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告之间系夫妻关系，两被告之间系夫妻关系；原、被告之间系亲戚关系。2018年4月上旬，两被告找到两原告声称有包山采脂项目，要求与两原告合伙承包湖南省永兴市蓝山县西头寨、九嶷山上洞村及宁远县白云山国有林场菜漯工区三块松树林的松树进行采脂。原、被告因此达成了口头协议。从2018年4月中旬开始，被告开始要求原告先后分多次将投资款共计99000元转入被告一银行帐户和微信。尔后，在原告再三要求下，原、被告双方于2018年6月2日补签了一份书面《协议书》，协议约定：甲乙双方共同投资99000元，各负担一半，乙方（两原告）先垫付了99000元；甲方（两被告）同意在2018年下半年，归还乙方另一半投资款49500元。协议签订后，原告前往采脂所在地了解情况，经了解得知：包山采脂另有其人。据此，双方合伙采脂未实际履行。2019年6月5日，双方合伙事宜，经结算，被告写下书面《保证书》，承诺于当年9月15日之前还清投资款99000元本金。之后，该款经原告多次催收未果。综上，为了维护自己的合法权益，原告依据《民诉法》规定，具状起诉，请求判如所请。被告陈添兴未进行答辩。被告钟润连辩称，1、我和陈添兴已经离婚了，这个债是由陈添兴承担的，我没有在保证书上签字。2、我也是受害人，我在家里带小孩子，我也不清楚这件事。3、我不同意也没有能力还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：一组证据为居民身份证复印件，证明两原告的姓名、出生时间以及家庭住址等身份方面的情况。二组证据为常住人口信息两份，证明两被告的姓名、出生时间以及家庭住址等身份方面的情况。三组证据为协议书一份，证明2018年6月2日，两原告与两被告共同签订了一份（合伙）《协议书》，协议约定：甲乙双方共同投资99000元，各负担一半，乙方（两原告）先垫付了99000元；甲方（两被告）同意在2018年下半年，归还乙方另一半投资款49500元等方面的事实。四组证据为保证书一份，证明2019年6月5日，双方合伙事宜，经结算，被告写下书面《保证书》，承诺于当年9月15日之前还清投资款99000元本金等方面的事实。针对原告钟才、张兰花提供的上述证据，被告陈添兴未进行质证。被告钟润连的质证意见为：1、没有异议。2、没有异议。3、没有异议，字是我签的。4、没有异议。被告陈添兴未向本院提交证据。被告钟润连提交的证据有：身份证、离婚证、低保证、残疾证，证明其无能力还款。针对被告钟润连提供的证据，原告钟才、张兰花质证意见为：除身份证以外，对离婚证、低保证、残疾证的关联性均有异议，与本案没有关系。被告陈添兴未进行质证。本院认为，原、被告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，甲方陈添兴与乙方钟才签订一份《协议书》，甲乙双方共同承包湖南松树林的松树采脂，其中约定：1、甲、乙双方共同投资九万九千元整，各负担一半（乙方先垫付了九万九千元整）。2、甲方同意在2018年下半年，归还乙方另一半投资金额49500元（肆万玖千伍百元整）。甲方签字陈添兴，钟润连，乙方签字钟才、张兰花，后因该协议未实际履行。2019年6月5日，被告陈添兴向原告出具保证书一份，同意于9月15日之前还清本金。此款经原告多次催收无效，遂诉至法院。另查明：被告陈添兴与被告钟润连于2018年5月23日办理离婚登记。本院认为，原告钟才、张兰花与被告陈添兴、钟润连签订合伙协议后，因协议未能实际履行，被告陈添兴向原告出具还款保证书，其行为应视为原告与被告陈添兴已达成合伙终止事项的一致意思表示，被告陈添兴应按约定履行还款义务。原告要求被告钟润连共同偿还投资款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈添兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈添兴在本判决生效后10日内返还原告钟才、张兰花投资款99000元。二、驳回原告钟才、张兰花其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告陈添兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  张剑波人民陪审员  吴利平人民陪审员  朱新明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 宏
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1046号 原告：何玉梅，女，汉族，1980年9月6日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：花光勇，仪陇县金城法律服务所法律工作者，由仪陇县法律援助中心指派。 被告：南充晟安鞋业有限公司，住所：四川省南充市蓬安县相如镇东华街4号（东风未来城）B区13栋。统一社会信用代码：91511323MA66LPYY0H。 法定代表人：胡洪君，男，汉族，1981年8月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：唐志全，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：蒋志伦，男，1940年9月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：蒋建军，男，1977年10月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告何玉梅诉被告南充晟安鞋业有限公司（以下简称晟安鞋业）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，被告晟安鞋业以蒋志伦为公司重要股东、蒋建军系涉案欠款直接经办人为由，申请追加蒋志伦和蒋建军为本案被告，本院予以准许并依法追加；本案公开开庭审理时，原告何玉梅及其委托诉讼代理人花光勇、被告晟安鞋业的委托诉讼代理人唐志全、被告蒋志伦和蒋建军的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉梅向本院提出诉讼，请求判令被告立即支付下差原告的工资款4066元。事实和理由：晟安鞋业于2019年10月至11月共欠原告工资4066元，未按时支付，多次向晟安鞋业及法定代表人胡洪君追讨未果；经相关部门协调，晟安鞋业委托相关责任人签订欠条，并承诺尽快落实。欠条出具后，却迟迟未能落实。希望人民法院能够支持前述请求。 被告晟安鞋业辩称：1.对尚未发放原告等人工资一事，表示深切惭愧。2.晟安鞋业的法定代表人胡洪君一直在努力寻求晟安鞋业倒闭后的善后事宜处理方案，但胡洪君的合伙人蒋建军，也是晟安鞋业的实际控制人与管理人，一直推诿或阻碍善后工作的开展，才导致目前晟安鞋业欠薪、欠税、欠债的局面。2019年11月7日，胡洪君在支付宝账号看到蒋建军妻子廖冰颖2019年10月27日留言称蒋建军正在私自变卖公司设备、转移公司资产，故意陷害胡洪君。蒋建军先后私自变卖公司价值人民币219360元的电脑车、一辆价值58000元车牌号为川Ｒ×××××的福田面包车、六台价值36000元的裁断机及其它公司设备（待查）。3.蒋建军私自使用公司建设银行公户、私自收取货款、自由支配、多项大额转账不明、很多资金流向不明。⑴2019年9月16日，蒋建军以工资的名义向廖冰颖银行账户转款5000元，2019年10月5日蒋建军以报销的名义向廖冰颖银行账户转款1870元，但廖冰颖从不是公司员工；⑵2019年11月5日，蒋建军以工资的名义向其侄子陈晨银行账户转款2600元，但2019年9月19日陈晨已经结清离职，由魏小凤接替其工作；⑶叶智慧2019年11月17日先后以工资名义从工商银行公户支取2632元和1091元，但2019年11月18日又以工资名义从建设银行公户支取14500元，但此前工资表显示其正常月薪应为2400元；⑷建设银行公户最后仅存的1983.80元，都被蒋建军以备用金名义取走1900元；⑸蒋建军先后以备用金的名义，向其父亲蒋志伦的银行卡，公户转入款项16次，合计金额176643元；⑹邓如国曾系蒋建军为公司聘请的总经理，俩人私交很深，在邓如国2019年5月至8月任职期间，蒋建军先后9次以备用金名义，通过公户转账到邓如国银行账户合计90000元整。4.胡洪君长期在广东务工，无心无力监管公司，当初投资晟安鞋业也是蒋建军巧言相骗；胡洪君的投资款来源都是银行贷款或第三方财务公司借款；蒋建军故意搞垮晟安鞋业，拒交公司账目，坑害股东。5.胡洪君曾委托代理人向蒋建军追要晟安鞋业相关财务资料，蒋建军一直拒交，直接导致无法处理晟安鞋业仪陇分厂欠薪一事。6.晟安鞋业仪陇分厂在开建至此都是实行统一管理，独立核算的制度，属于仪陇分厂的员工都只是登记在仪陇分厂全日制上班的人员，其余实际参与工作的人员，属于晟安鞋业蓬安徐家总厂负责。7.晟安鞋业系合伙公司，蒋志伦系蒋建军的父亲，因蒋建军征信问题，以蒋志伦名义注册，形式上蒋志伦占股49%，实则是蒋建军占股；晟安鞋业仪陇分厂是蒋建军在管理把控，内外负责；蒋建军、蒋志伦应当承担连带责任。 被告蒋志伦、蒋建军辩称：1.欠付工资属实。2.晟安鞋业系自然人设立的有限责任公司，根据公司法相关规定，涉案工资欠款应当由晟安鞋业首要承担，蒋志伦系晟安鞋业股东，在晟安鞋业履行不能后，仅以其出资额度为限承担相应法律责任。3.蒋建军作为公司经理，其向原告等员工出具工资欠条系履行职务行为，不应当作为对外承担责任的主体。 本院经审理认定事实如下:晟安鞋业系有限责任公司，法定代表人为胡洪君，经营范围为皮鞋制造、销售等业务。晟安鞋业仪陇分厂的全部经营权由晟安鞋业拥有，其盈亏与相关债务由晟安鞋业承担。原告于2019年6月1日与晟安鞋业签订员工聘用劳动合同书，在晟安鞋业仪陇分厂务工。原告2019年10月工资2358元、11月工资1708元，共计4066元未获得支付，于2020年1月16日由蒋建军给原告出具欠条；晟安鞋业、蒋志伦、蒋建军对原告与晟安鞋业之间的劳动合同关系、欠条的真实性无异议。 上述事实有当事人依法举出的证据在卷予以佐证，经庭审质证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议范畴，应当适用劳动法的相关规定进行调整处理原告与晟安鞋业之间的工资支付争议。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动法律关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”原告主张晟安鞋业拖欠其2019年10月至11月的工资共计4066元，有职工考勤表、工资表、蒋建军出具的工资欠条等证据佐证，本院予以采信；原告请求支付拖欠的工资4066元，依法应当由其用人单位即晟安鞋业承担。晟安鞋业辩解主张蒋志伦系晟安鞋业名义股东，蒋建军系晟安鞋业实际控制人和管理人，蒋建军存在私自使用晟安鞋业公户、私自收取货款、自由支配等行为，蒋志伦、蒋建军应当对原告主张的工资承担连带责任；晟安鞋业该辩解主张情形涉及到蒋志伦、蒋建军股东资格确认问题，涉及到蒋志伦、蒋建军是否损害公司、股东或公司债权人的利益问题，属于公司法调整对象，与本案不属于同一法律关系，本案中不能一并作评判处理；故对晟安鞋业该辩解主张，本院不予支持。 综上所述，依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 被告南充晟安鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告何玉梅支付拖欠的工资4066元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元（何玉梅已预交），由被告南充晟安鞋业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李   友   军 二〇二〇年六月四日 书记员 陈    姿    引
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初7661号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：西安市未央区北辰路860号绿地香树花城53号楼19层，统一社会信用代码91610000567107204D。负责人：刘美鸽，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：吕文强，男，1974年8月11日出生。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告吕文强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担；剩余25元退还原告。审判员  呼延莉二〇二〇年六月二十二日书记员  李雅婷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1843号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人高勤坤，男，1989年7月13日出生，汉族，安徽省凤台县人，中专文化，务工，住凤台县**************。公民身份号码：340********713*019。现被取保候审。辩护人丁志华，广东说文律师事务所律师。起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕1775号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。、辩护人提出被告人高勤坤系初犯、偶犯、如实供述、犯罪情节较轻、系自首的辩护意见，建议对其适用缓刑。查明事实2020年4月17日21时38分许,被告人高勤坤醉酒(血液中乙醇含量为193.35mg/100ml)驾驶小型普通客车在G107国道东莞市*******,被执勤民警当场查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出高勤坤系自首的意见，经查，高系醉酒驾驶被当场查获，不具有主动投案情节，依法不成立自首，该辩护意见，不予采纳；提出的其他辩护意见及量刑意见，予以采纳。判决被告人高勤坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，缓刑四个月，并处罚金16000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年六月二日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1448号原告：周某某被告：曹某某被告：周某某原告周某某诉被告曹某某、周某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年六月四日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32525号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：许星，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告许星信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告许星经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令许星立即偿还原告截至2019年6月3日的信用卡透支本金38851.49元、利息22958.15元、违约金918.02元、增值服务费21元、分期手续费626.88元及截止2016年12月31日的滞纳金321.5元，并支付自2019年6月4日起至付清之日止，以未偿还的本金38851.49元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由许星承担。事实和理由：许星向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向许星发放了信用卡。截至2019年6月3日，许星透支拖欠欠款本息共计63697.04元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告许星未作答辩。经审理查明，2014年7月19日，许星向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向许星发放了信用卡。许星从其信用卡账户中透支，截至2019年6月3日，许星尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金38851.49元、利息22958.15元、增值服务费21元、分期手续费626.88元及截止2016年12月31日的滞纳金321.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，许星与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向许星发放了信用卡，许星使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。许星应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、分期手续费及截止2016年12月31日的滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与许星通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告许星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许星在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月3日的信用卡透支本金38851.49元、利息22958.15元、增值服务费21元、分期手续费626.88元及截止2016年12月31日的滞纳金321.5元;并支付从2019年6月4日起至欠款清偿之日止，以本金38851.49元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告许星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1392元，由被告许星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十四日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1138号原告：邹美灵,女，汉族，1996年4月5日出生，户籍地址：广东省清远市清新区***************，现住：广东省清远市清新区****************801，公民身份号码：441************92X。被告：仇文杰，男，汉族，1991年2月11日出生，户籍地址：江苏省建湖县***********，现住：江苏省盐城市盐都区**************602，公民身份号码：320************71X。原告邹美灵与被告仇文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹美灵到庭参加诉讼，被告仇文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告邹美灵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款人民币13200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年12月至2019年4月止，被告在与原告相处期间多次从原告处转账，共22882元，期间被告在原告不知情下取走原告银行卡2500元，原告转账给被告的父亲名下银行卡3次共4900元，原告发红包给被告共4455元，合计34737元。平时抽烟、吃饭、买衣服等开销百分之八十都是原告所支付。后于2019年1月5日原告离开前与被告协商，对双方相处两年期间的被告从原告处转账及其他费用达成协议，被告偿还18000元给原告，被告便亲笔写下借条：今向邹美灵借人民币壹万捌仟元（大写）18000元，借款已收到。借款一年，如不能按时归还，愿承担所产生的一切责任。但约定期限届满被告没有履行其承诺，原告多次与被告协商要求被告还款，但被告都以没钱为由拒绝还款。欠款期间被告通过转账已还款4800元，尚欠13200元未还款。原告邹美灵围绕诉讼请求提供了如下证据：1.借条，拟证明被告手写；2.支付宝转账记录，拟证明转账记录；3.支付宝红包记录，拟证明红包记录；4.微信聊天记录，拟证明微信截图；5.工商卡取款、转账，拟证明流水账；6.支付宝转被告其父银行卡，拟证明转账。被告仇文杰没有答辩，没有提交证据。本院对原告邹美灵提供的证据效力，认定如下：证据1原告持有原件，《借条》有“仇文杰”的签名；证据2、3、4、5、6来源真实、合法，并与证据1以相互印证；被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，以上六组证据可形成证据链证明本案事实，对其真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：邹美灵从2016年12月起通过支付宝转账、支付宝红包等方式多次向仇文杰转账及发红包，2019年1月5日，仇文杰立下《借条》交邹美灵收执，《借条》载明：“今向邹美灵借人民币壹万捌仟圆（大写）18000.00元，借款已收到。借款一年，如不能按时归还，愿承担所产生的一切责任”，仇文杰在借款人处签名，下方注明“2019年1月5日，身份证：320************71X”。2020年4月20日，邹美灵以仇文杰拒不还款为由诉至本院，提出如前诉请。在诉讼中，邹美灵确认仇文杰已经通过转账还款4800元，尚欠13200元未归还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告邹美灵主张被告仇文杰尚欠其借款13200元，有原告邹美灵提供的借条、支付宝转账记录、支付宝红包记录、微信聊天记录等证据予以证实，且被告仇文杰未到庭提出抗辩。故本院确认原、被告之间的借贷关系真实合法。合法的借贷关系受法律保护，被告仇文杰逾期不向原告邹美灵偿还借款，已经构成违约。现原告邹美灵起诉请求被告仇文杰支付借款13200元，合法有据，本院予以支持。被告仇文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席判决，被告仇文杰应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告仇文杰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹美灵偿还借款13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计65元，由被告仇文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 邹志祥二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 芬书 记 员 叶诗韵附1：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：执行提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146*****391。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1226民初693号 原告：舒某某，女，1934年3月7日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：田昌武，湖南省麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。 被告：陈某某，女，1950年9月15日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：陈某甲，女，1954年5月1日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：陈某乙，男，1959年9月12日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：陈某丙，男，1965年12月15日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：陈某丁，女，1967年10月14日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：陈某戊，男，1972年5月16日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告舒某某与被告陈某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊赡养纠纷一案，本院于2020年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告舒某某向本院提出诉讼请求：1.判令六被告承担赡养义务，每月按照法律规定承担赡养费；2.判令六被告承担今后所产生的医疗费。事实与理由：六被告系原告的子女，都已经成家。现原告年事已高，丧失劳动能力，且多年生病，近三年来原告与女儿陈某丁生活在一起，而其他子女从未尽赡养义务，经过乡司法所调解未果。 被告陈某乙辩称，我已经赡养了父亲，父亲摔倒后瘫痪在床都是我与妻子照顾；现在我生活困难，没有能力赡养原告。 被告陈某丙辩称，原告在我十几岁的时候就离开我们与别人同居多年，原告没有抚养我们，因此不能要求我们赡养原告。 被告陈某戊辩称，我四到五岁时原告就离开不管我了，都是陈某丁把我养大，并且我没有分得原告的财产，不应赡养原告。 被告陈某某辩称，原告没有抚养过我，我也没有分得原告的财产，谁分得财产就应由谁赡养。 被告陈某甲辩称，我近两年已经给了原告七八百元赡养费，我对赡养原告没有意见，但是我没有分得原告的财产，只是替原告保管。 被告陈某丁辩称，我已经赡养原告三年半了，我一个人负担不起。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证及辩论，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据已采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 原告舒某某系被告陈某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊六人之母，其丈夫已去世。1983年至1985年间，原告离开六被告与他人同居，此后未与六被告共同生活，2017年原告到被告陈某丁家中生活至今。 本院认为，原告舒某某现已年满86周岁，丧失了劳动能力，六被告作为原告的子女，应当对其履行赡养义务，参照2019年湖南省农村居民人均消费支出13969元计算，本院确定六被告每人每月应支付的赡养费为194元，同时应平均分担原告今后所发生的医疗费。被告陈某某、陈某戊、陈某乙、陈某丙辩称原告未履行对他们的抚养义务，因此不应履行对原告的赡养义务，本院认为赡养父母是每一个成年子女的法定义务，该义务不以子女未成年时父母是否对其抚养为条件，也不以子女是否分得父母的财产为条件，故本院对该辩解主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，判决如下： 一、被告陈某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊于本判决生效之日的次月起每人每月支付原告舒某某赡养费194元，限每月28日前付清； 二、原告舒某某于本判决生效后所发生的医疗费（以正式的医疗费票据为准）由被告陈某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊平均负担。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由六被告平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  曾福霖
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢352号申请执行人：高鑫，男，1985年12月21日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：常州炎佳工程管理有限公司，统一社会信用代码91320412MA1Q1N1J2D，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：白旦，该公司总经理。担保人：白旦，男，1983年3月14日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。担保人：董钻荣，男，1964年2月3日生，汉族，住江苏省常州市戚厂工房东九（2）区。本院在执行申请执行人高鑫与被执行人常州炎佳工程管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人高鑫与被执行人常州炎佳工程管理有限公司成执行和解协议，并由担保人白旦、董钻荣提供担保，担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行。现因被执行人常州炎佳工程管理有限公司未依照和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行原生效法律文书并申请执行担保人的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：执行担保人白旦、董钻荣的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年六月二十四日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1328号 占佳靖、李丽华： 申请执行人占佳靖与被执行人李丽华抚养费纠纷一案，本院已于2020年5月25日以强制执行完毕方式执行结案。申请执行标的13600.00元，实际执行13600.00元。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年六月二十二日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执855号申请执行人：宁波莱优人力资源管理有限公司（组织机构代码为MA2815YA5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路700号1102室A-1101-2。法定代表人：许增高。委托诉讼代理人：徐春，浙江元甬律师事务所律师。被执行人：北京宝袋电子商务股份有限公司（组织机构代码为MA008HTQ4）。住所地：北京市朝阳区东三环中路7号4号楼5层0607。法定代表人：李春波。本院在执行申请执行人宁波莱优人力资源管理有限公司与被执行人北京宝袋电子商务股份有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人北京宝袋电子商务股份有限公司应支付申请执行人宁波莱优人力资源管理有限公司执行款136320元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十二日代书记员 周璐妍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1033号原告：周开艳，女，1985年9月22日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：钱鑫逸，男，1994年12月12日出生，汉族，住江苏省海安县。原告周开艳与被告钱鑫逸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告周开艳、被告钱鑫逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还8个月房租14400元，押金1800元，补偿一个月房租的损失1800元，共计18000元。2、诉讼费用由被告承担。3、要求解除与被告间的合同。事实和理由：原告于2019年4月28日向被告承租相城区中翔丽晶1123室房屋，租期为2019年5月6日到2020年5月5日，租金共23800元，原告一次性向被告支付了租金。2019年8月，原告在租住房中受到房东干扰，被停电、停水。故向法院起诉。被告钱鑫逸辩称：原告的诉请无事实和法律依据，应当依法驳回。经审理查明，2019年4月28日，以被告为甲方（出租方）、原告为乙方（承租方）签订了房屋租赁合同书，合同约定：甲方把中翔丽晶1123室房屋租给乙方，并保证该房的合法出租性，租期从2019年5月5日起至2020年5月5日止，租赁期满乙方应如期将房屋归还甲方；租金每月1800元，房屋保证金1800元（相当于一个月租金），乙方每12个月支付一次；第一次租金及保证金在签订本合同时即时支付，乙方应支付中介服务费200元给中介方；租赁期间水费、电费、煤气费等费用由乙方承担，房屋保证金存放于甲方；……，合同上还做了其他约定，并列明了房屋内的陈设，该合同上由苏州清锐不动产经纪有限公司作为中介方加盖了合同专用章。同日，被告向原告出具承诺书，载明原告经被告介绍涉案房屋，租期为2019年5月6日至2020年5月5日，每月房租为1800元，年租金21600元、押金1800元，如在租期中遇到非法干扰或要求退房，应由被告补偿所有损失并补偿一个月房租。同时被告还向原告出具收条，载明收到租金22600元，12个月房租加一个月租金，押金到期退还。因原告从2019年8月开始受到房主催收房屋，原告遂起诉。上述事实，由，原被告双方的身份信息，房屋租赁合同书、承诺书、收条以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告陈述，其共支付给被告12个月的租金、一个月房租标准的押金，还有200元中介费，共23600元。被告出具的收条确认的22600元包括了200元中介费、但不包括原告先行支付的1000元定金。被告表示认可。被告陈述，与原告签订合同时其是南京乐伽商业管理有限公司（下乐伽公司）的员工；其跟原告说的是其是中介，目的是拿200元中介费；合同上的所谓中介“清锐不动产”，是其朋友所在的公司名称；其朋友以被告的名义与乐伽公司签订租赁合同，从乐伽公司取得涉案房屋。其对朋友的行为认可；房屋实际上在其手中掌握，也有房产证复印件，但现在找不到了。被告认为是其租赁乐伽公司的房屋，再转租给原告；拿到原告所交的租金后转交给其朋友，其朋友已全额支付了乐伽公司的租金。其手中留下200元中介费。另外，其与乐伽公司约定的租金标准是1600元/月，一共支付给乐伽公司20800元，其余部分其与朋友平分。原告认为对此不清楚，其只认被告，所以要求被告出具了承诺书。原告另称，2019年8月，房屋的主人汪夺印向原告表示，其将房屋出租给乐伽公司，但乐伽公司未支付租金，现人去楼空；要求原告立即搬离，或支付剩余租期（2019年8月份至2020年5月6日）的一半租金给房东。原告未答应，房东于2019年8月22日对原告停电停水。原告无法只得于2019年8月26日支付房东汪夺印2000元，并举证了转账凭证。被告表示，房东停水停电的事情我是知道的，房东打过电话给我，我跟房东商量过，我也没有同意房东的要求。曾经商量到，房东对剩余房租减免一半，原告支付剩余房租的一半，所谓剩余房租的时间起点并不明确，也没有谈到我方挣取的差价以及乐伽公司已经收取的房租如何处理。原告跟我说房东停水停电，我对原告说不要着急，会跟物业协商，但是原告等不及自己向房东支付了房租。从停水停电到原告支付房租不到2个小时的时间。该2000元不应由我承担。原告另陈述，2019年8月26日支付给房东2000元后，至10月份其没有支付房租，房东11月份就开始停水停电。后与房东达成一致，由房东另找租户，找到租户原告搬离，由房东将收到新租户支付原告剩余租期的租金返还原告一半。至2020年2月27日我搬离涉案房屋，中间停水停电了1个月。房屋已向房东交付，房东返还了原告二个月租金的一半1800元。被告认可原告返还房屋、收到房东1800元的相关陈述。本院认为，被告称向乐伽公司支付了租金，并取得涉案房屋的承租权，该陈述应符合实际情况，应予认可。被告再将房屋转租原告，双方签订了房屋租赁合同书，该协议应为合法、有效，双方应履行各自的义务。原告向被告支付了全部房租，并支付了押金。被告向原告交付了房屋。从2019年8月22日，原告遭到房东的干扰要求返还房屋。在此情况下，原告无奈向房东交付了2000元后才得以继续居住。后因未继续向房东交租，被停电停水一个月。最终缩短了2个月的租期，但得到房东一个月租金1800元的补偿。由此，认定原告在本案的损失为：向房东另行支付的2000元、一个月被停电停水房屋不适用的损失1800元、因租期缩短导致的损失1800元，对此被告应予赔偿。根据被告出具的承诺书，被告还应赔偿原告一个月租金1800元。因原约定租期已届满，原告再要求解除双方合同，不予支持。被告还收取了押金1800元，应退还原告。被告共应支付原告9200元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条、第九十八条、第一百零七条以及相应法律的规定，判决如下：一、被告钱鑫逸支付原告周开艳9200元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022020598）。二、驳回原告周开艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取125元，由原告负担60元、被告负担65元（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内给付原告65元，如转账支付，可一并汇入上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁亦辛二〇二〇年六月四日书记员  柳 溪
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执841号之十七申请执行人：丁斌，男，1965年2月26日生，住济南市。申请执行人：于承杰，女，1964年1月18日生，住济南市。被执行人：山东协合燃气有限公司，组织机构代码558942419，住所地禹城市。法定代表人：刘增。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初2422号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人山东协合燃气有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币903419.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李功立二〇二〇年六月二十八日书记员  陈明华
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1508号之二 申请执行人：林瑞，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈景财，男，1974年5月日6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月14日立案受理的申请执行人林瑞与被执行人陈景财买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初9074号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款150545元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人陈景财所有的闽Ｆ×××××号汽车，但该车未实际扣押，暂无法处置；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邱 熠 枫 审判员 廖 丽 婷 审判员 陈   陆 二〇二〇年六月二十四日 书记员 邓捷（代）
富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执280号王影、赵岩：本院执行的申请执行人王影与被执行人赵岩借款合同纠纷一案，执行标的47430.00元,在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人赵岩公积金账户内存款35770.99元，余款王影放弃，现已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十八日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7625号原告：陈万平，男，1943年7月5日出生，回族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蔺轩，北京兴展律师事务所律师。被告：宋永涛，男，1980年2月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王翠萍，北京海名律师事务所律师。原告陈万平与被告宋永涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万平的委托诉讼代理人蔺轩，被告宋永涛的委托诉讼代理人王翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈万平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被否支付原告2018年4月1日至2018年4月24日存车处门房占用费2000元。(计算方法：30000/12=月租金2500元，2500*24/30=2000元）；2.请求法院判令被告支付原告2018年4月25日至2020年12月31日因被告违约给原告造或的经济损失100500元。(计算方法：租金损失：30000/12=月租金2500元，2500*32+2500*6/30=80500元，门房价值酌定20000元。）。以上总计102500元。事实和理由：原告与北京兴海苑物业管理有限公司于2012年3月1日、2015年1月1日、2018年1月1日分别签订了为期三年的《自行车车棚承包使用合同》，承包了北京兴海苑物业管理有限公司位于兴海家园的自行车存车处一个。2013年10月1日，原告将存车处门房租赁给被告，双方签有《租房协议》约定每年租金3万元，未明确约定租期，后被告自行将门房大幅扩建，占用了附近人防工程的土地，加盖成占地数十平米的二层豪华房屋用于出租。2018年4月25日，被告建设的房屋因未取得行政许可及违法占用人防工程的土地被城管部门依法拆除。拆除后，被告再次在原地址上建设违建房屋一直使用到现在。被告2018年4月1日起未再支付过租金。原告认为，一、被告欠付2018年4月1日至4月24日租金：二、原告的门房本是存车处的内部设施，被告不当加盖房屋，大幅扩建，改变了承租物的主体结构，违反了合同中“保持房子原样”的约定。导致被认定为违法建筑被城管部门拆除，同时使原告的收费门房灭失，造成了可期待利益（租金）的损失和门房价值损失。双方经庭下沟通，未能达成一致，原告无奈诉至法庭，请法庭依法判决。宋永涛辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告诉称门房没有经过审批建设，属于非法建筑，原告没有合法产权，不应该对外出租；二、涉案门房于2018年4月25日被城管拆除，但是，拆除原因系原告的房屋没有经过审批，应由原告自行承担损失，被告同时保留因原告违法出租给被告造成经济损失的追偿权利。原告房屋被城管拆除后，出租的标的物已经灭失，不应再主张租金。法院经审理查明：原告与北京兴海苑物业管理有限公司于2012年3月1日、2015年1月1日、2018年1月1日分别签订了为期三年的《自行车车棚承包使用合同》，承包了北京兴海苑物业管理有限公司位于兴海家园的自行车存车处一个。租赁期限截止到2020年12月31日。租房协议约定:保持原样,不能拆除翻建,只能在原样内装修。2013年10月1日，原告将存车处门房租赁给被告，双方签有《租房协议》约定每年租金3万元，但未明确约定租期。庭审中，原告称被告承租后自行将门房大幅扩建，占用了附近人防工程的土地，加盖成占地数十平米的二层豪华房屋用于出租。关于改建原因，原告称对被告改建行为知情，但考虑被告系占用小区的土地且正常交纳租金，自己年岁较大，故没有制止。经核实，原告所称改建房屋于2018年4月25日被城管拆除（含双方所述门房），关于拆除原因，原告称系受到大兴区着火等大环境影响，经本院调取相关证据，仅有拆除现场的光盘，未见行政处罚等书面手续。另查，上述房屋被拆除后，被告在拆除原址出资建设一层门面房自用。经询问，原告表示拆除的门房系自行搭建，大约10平米左右，盖的时候花了2万元左右，但未提供车棚原貌照片和建设车棚的花费证据。被告对于车棚面积予以认可，但主张原告是同意翻建的，否则不可能每年3万元租一个废旧车棚，并认为租金过高，应予以调整。原告则称因为原告过世的儿子和被告是好朋友，故被告愿意高价租赁原告车棚。经核实，被告2018年4月1日至2018年4月24日未交纳占用费。庭审中，原告提交了出租前的示意图及自行建设的自行车棚收费小房照片一组，该小房为简易板材搭建。本院认为：未经依法批准建设的房屋，当事人就此房屋进行的出租行为应认定为无效。本案中，涉案车棚的收费门房未经批准建设，双方签订的租房协议及相关协议条款应认定为无效。租赁合同无效的，承租人仍应按照原租赁合同支付相应租金，故被告应交纳2018年4月1日至2018年4月24日的占用费2000元。关于2018年4月25日之后的可期待利益，本院认为，首先，因原告出租的房屋已经拆除，该拆除的原因系大兴区着火之后的集中清理行为，无论是原告自行搭建的自行车收费小房，还是被告自行建设的二层房屋，均没有合法准建手续，被城管统一执法拆除后，原告出租的房屋已经不存在，双方占用关系即为终止。其次，原告租赁小区的自行车棚用于出租，收费小房系在车棚外的空白场地上搭建，该场地并非原告所有，其出租盈利本不具备合法性，故，原告搭建的小房灭失以后，视为该房屋所在场地恢复至未搭建前的原始状态，被告在该场地上另行建设的房屋与原告无关。再次，双方虽然约定保持原样不得翻建，但原告对被告的改建行为系知情状态，且一直到拆除前未提出异议，照常收取租金，因此，该改建行为视为经过原告的准许，故，城管的拆除行为无论是针对原告还是被告，均视为双方合意出租且改建的行为不为政府所允许，故，该占用的事实自拆除之日起亦为终止，原告亦应承担占用不能的当然后果。此外，涉案小房虽然被城管拆除，但毕竟被告之前的翻建行为建立在将原告小房拆除的基础上，应补偿原告小房的建设成本损失，鉴于原告未能提供房屋价值的具体证据，本院结合原告后续建设的小房现状、双方各自对合同无效的过错以及折旧情形,酌情认定被告补偿原告小房损失2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：一、宋永涛于本判决生效后10日内支付陈万平占用费2000元、房屋损失2000元，合计4000元；二、驳回陈万平的其他诉讼请求。案件受理费1175元，由宋永涛负担25元（已交纳），由陈万平负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李新亮二〇二〇年六月二十二日书记员  崔刘畅
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1487号 申请执行人：于淼，女，1993年2月25日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：高伟，男，1985年1月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3022号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款258114元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金258114元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕晓锋
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0305执1729号之一 申请执行人陈进弟,男，1968年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人柳国章，男，1954年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人陈进弟与被执行人柳国章民间借贷纠纷一案，因本案与（2020）闽0305执576号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案合并至（2020）闽0305执576号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020)闽0305执1729号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 玲
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2982号原告：吴保华，男，1981年3月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：于鹏，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩峰，山东统河律师事务所律师。被告：王西平，男，2000年3月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告吴保华与被告王西平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告吴保华于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴保华以与双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴保华撤诉。案件受理费488元，减半收取计244元，由原告吴保华负担。审 判 员 张代蕙二〇二〇年六月二十四日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初636号 原告：刘清国，男，1952年7月18日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 原告：刘庆森，男，1955年10月12日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 被告：王志友，男，1960年2月4日生，汉族，住泊头市。 第三人：泊头市第二砖瓦厂，住所地泊头市交河镇白屯村，统一社会信用代码：911309811601640548H。 法定代表人：赵立军，厂长。 刘清国、刘庆森与王志友不当得利纠纷一案，本案于2020年4月20日立案。 本案在审理过程中，已经有本院审结的同样以本案被告王志友为被告、以泊头市第二砖瓦厂为第三人、以不当得利纠纷为案由的多个案件，经上诉于沧州市中级人民法院正在审理当中。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘清成 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王春发
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初2393号之一 申请人：大邑县安泰鞋材经营部，住所地：四川省成都市大邑县新场镇石虎村13组。 经营者：王茂宇。 被申请人：袁兵，男，1967年2月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在审理原告大邑县安泰鞋材经营部诉被告袁兵买卖合同纠纷一案，根据大邑县安泰鞋材经营部的申请，本院对袁兵在中国工商银行四川省成都金履四路支行账号62×××44中的存款170000元予以冻结，现冻结期限即将界至，大邑县安泰鞋材经营部申请对该存款继续冻结。本院经审查认为，大邑县安泰鞋材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 对袁兵在中国工商银行四川省成都金履四路支行账号62×××44中的存款170000元继续予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 万 鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈晓霞
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2468号 陈雪芹（申请执行人）、亚昱（厦门）皮件有限公司（被执行人）： 陈雪芹与亚昱（厦门）皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计16337.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈雪芹（申请执行人）。至此，陈雪芹（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初2649号原告：张玉松，男，1973年9月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县未来大道东段生产公司家属院。被告：刘强，男，1988年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：刘永，男，1984年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区，系其哥哥。原告张玉松与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。张玉松辩称，1．判令被告刘强返还借款83000元；2．诉讼费由刘强负担。事实和理由：2015年，被告刘强与原告张玉松在工地承包工程时相识。期间，被告刘强因无法支付其所雇用人员工资等急需用钱，先后数次向原告张玉松借款共计83000元，承诺待其从发包商处领取工程款后及时归还原告。后来原告张玉松多次向被告刘强要钱，但被告以各种理由推脱不还，故起诉至贵院。刘强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，此案应有北京市海淀区人民法院管辖。理由如下：1．借条就是借款单，借支条从法律上的角度来说，是合同的一种，并非起诉状案由：民间借贷纠纷；2．合同发生时在北京，被告、原告常驻地也在北京，刘强住北京××××号临102号，张玉松住北京昌平区××楼××单元1301。综上，柘城县人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地为人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范围，本案中，原告张玉松住所地为柘城县，依法上述法律规定，北京市海淀区人民法院与本案对此案均有权管辖，原告张玉松有权选择管辖法院，被告对刘强提出柘城县人民法院对本案无管辖权的理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条规定，裁定如下：驳回刘强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋召军二〇二〇年六月二十二日书记员  张 丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2839号 原告：张建国，男，1962年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：河北塔坛投资股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区塔谈大街21号。 法定代表人：吕文合，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕新进，男，该公司员工。 原告张建国与被告河北塔坛投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国、被告河北塔坛投资股份有限公司之委托诉讼代理人吕新进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年12月24日，被告向原告出具借据四张，借款金额分别为10万元、10万元、7万元、6万元；2018年12月25日，被告向原告出具借据一张，借款金额为12万元；2018年12月26日，被告向原告出具借据两张，借款金额分别为17万元、11万元；上述借款共计73万元，借据中均约定借期1年，年利率12%。 现原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金73万元及利息87600元，共计817600元，利息暂计至2019年11月26日；2、给付本息逾期利息（以73万元借款本金为基数，自2019年11月27日到付清之日止的利息，按年利率12%计算）；3、因本案支出的诉讼费等一切费用由被告承担。 原告称，2016年12月将卖房款64万元在塔坛村委会计室给付被告员工,在场的有吕秀茹、吕卫乐，当场收到被告出具的《借据》1张,约定借期一年,年利率12%；2017年12月借款到期，上述借款产生利息76800元，原告并未支取，双方约定冲抵本金，在塔坛国际8号楼6楼会计室又给付被告员工现金3200元,共计出借72万元，后收到被告重新出具的72万元借据；2018年12月借款到期，72万元借款产生利息86400元，原告收到利息6400元，双方约定剩余利息8万元冲抵为本金，共计出借80万元，当场收到被告出具的借据9张，约定借期一年，年利率12%；本案仅主张9张借据中的73万元本金，剩余本金未在本案中主张。 2018年12月24日之前的借据被后出具的借据更替，之前的借据被告均已收回。 被告辩称，借款属实,本金未偿还，出具借据后的利息也尚未支付，利息约定为年利率12%，自2020年1月1日利息调整为年息5%，并在六楼财务室门上张贴了《通知书》，通知了所有债权人，公司现在经营困难，资金紧张。 原告为了证实其主张，提交了《借据》；被告为了证实其抗辩意见，提交了《通知书》的照片。 裁判理由与结果 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为了证实其主张，提交了代表借贷合意的《借据》，同时，对款项来源、借款给付时间、地点、经办人以及到期更换借据等借款履行的详细情况均进行了合理陈述。被告对借款事实亦予以认可，故本院确认双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。 关于借款本金，原被告双方均认可本案借款实际支付的借款本金为643200元，7张借据是对之前643200元借款事实的延续，视为双方在协商一致的情况下将自2016年12月至2018年12月期间的利息76800元、80000元计入本金并重新计入债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，原被告自愿将前期利息计入本金重新计算利息的行为并未违反法律的强制性规定，本院经审查计入本金的利息并未超过年利率24%的前提下对原告主张的借款本金73万元予以支持。 关于利息，根据被告出具的7张《借据》，可以确认原被告之间就本案借款所约定的利息为年利率12%，现原告主张以73万元本金为基数，自2018年11月27日起至付清之日，按年利率12%计算利息，符合双方约定，亦未超过法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，借款利息自2020年1月1日起调整为年息5%，并在财务室门口张贴了《通知书》，但《通知书》仅是张贴至财务室门口，并未送达至原告，也未经原告同意，不符合借款合同变更的情形，故对被告该项意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九规定，判决如下： 被告河北塔坛投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张建国借款本金73万元及利息（以73万元本金为基数，自2018年11月27日起至付清之日止，按年利率12%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11976元，减半收取5988元，由被告河北塔坛投资股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王天文