黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初835号原告：野忠军，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：于海贺，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：宋长山，大庆市龙凤区龙凤法律服务所法律工作者。被告：王会师，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张维忠，男，1970年6月6日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告野忠军与被告于海贺、王会师、张维忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告野忠军，被告王会师、张维忠到庭参加诉讼。被告于海贺未到庭，其委托诉讼代理人宋长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告野忠军向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同给付赔偿款8万元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告于海贺于2019年5月12日21时将原告野忠军打伤。由被告王会师、张维忠作担保，原告与被告于海贺签订了《付野忠军误工费、医疗费和生活费等赔偿一事的协议》。协议约定，经王会师和张维忠从中调解，滋事者于海贺给野忠军造成的人身伤害赔偿费10万元。其中误工费5万元，后期治疗费2万元，生活费2万元，营养费等其他费用1万元。分两次结清，2019年5月26日付3万元，2019年11月26日前付7万元。另2019年5月12日至26日欠住院治疗费1万元，于2019年11月26日前付给野忠军本人。于海贺到期不付，由王会师和张维忠付给野忠军。野忠军本人保留上诉权。协议签订后，被告于海贺只给付了首笔赔偿款3万元，其他8万元至今未给付。被告于海贺辩称，一、我与原告签订的《协议书》违反法定程序，不具有效力和证明力。2019年5月12日，我将原告打伤至鼻骨外伤是不争的事实。依照法定程序，原告应住院治疗，待伤情治愈后出院进行司法鉴定，根据鉴定结论再做处理。原告在没有进行司法鉴定的情形下，在没有任何赔偿证据和事实不清的情况下，与我进行调解，明显违反法定程序。二、我与原告签订的《协议书》存在重大误解和显失公平的情形，依法应为可撤销的合同。其一，原告隐瞒实际住院花费医疗费用真相，通过找人要求与我调解，我在不知真情的情况下，也不知道原告索要的10万元赔偿款是否合理，更不知道原告的伤情不构成轻伤和伤残。在存在重大误解的情形下，签订了《协议书》，故该协议书依法应予撤销。其二，该《协议书》违反了公平原则，在订立合同时显失公平，依法应予撤销。原告在《协议书》中索要的各项赔偿款10万元，具体为：误工费5万元，后期治疗费2万元，生活费2万元，营养费等其他费用1万元。在10万元赔偿款中，不包括医疗费。原告主张的8万元中包括欠医疗费1万元。该协议书中原告主张的误工费5万元，没有合法的证据支持。后期治疗费2万元，原告的伤情没有证据证明需要继续治疗，无需后期治疗费。生活费2万元，该费用在人身损害赔偿案件中没有该赔偿项目。营养费1万元，营养费指住院期间的费用，原告住院多少天，是否需要营养没有证据支持。总之，协议书中约定的赔偿款10万元，没有合法的事实及证据来源，赔偿的数额与实际应赔偿数额明显不符，严重的显失公平。综上，根据相关法律规定，请求撤销该协议书，驳回原告的诉讼请求。被告王会师辩称，没有意见，服从法院判决。被告张维忠辩称，没有意见，服从法院判决。反诉原告于海贺向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决撤销反诉原告与反诉被告签订的《付野忠军误工费、医疗费和生活费等赔偿一事的协议》；2.要求反诉被告返还赔偿费2万元；3.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2019年5月12日，反诉原告与反诉被告因泵站管理事宜发生口角，反诉原告将反诉被告打伤，致其鼻骨外伤，花费医疗费2万元左右。当时反诉原告是在不知道反诉被告的伤情不构成轻伤和伤残的情况下与反诉被告签订的该协议。该协议书的签订，存在重大误解和显失公平，故请求法院予以撤销。现反诉原告已给付反诉被告赔偿费4万元，按照伤情的实际费用，反诉原告已多支付2万元，故请求法院判决反诉被告返还2万元。反诉被告野忠军辩称，一、当时我在医院治疗，是于海贺主动找的王会师和张维忠与我签订的协议，不存在重大误解和显失公平的情形。在签订协议之前，于海贺和王会师一起找过我，称要给我钱并要求我出院，我没有同意，我说需要通过法律途径解决此事。我没有胁迫于海贺签订该协议。二、不同意返还2万元。在我刚住院时，于海贺妻子支付了1万元医疗费。2019年5月27日，于海贺给付我3万元，然后我与于海贺签订的该赔偿协议。该3万元包括在协议书确定的赔偿款数额当中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2019年5月12日，被告于海贺将原告野忠军打伤。2019年5月27日，原告野忠军与被告于海贺签订《付野忠军误工费、医疗费和生活费等赔偿一事的协议》，被告王会师、张维忠为担保人。该协议约定，经王会师和张维忠从中调解，滋事者于海贺给野忠军造成的人身伤害赔偿费为10万元。其中误工费5万元，后期治疗费2万元，生活费2万元，营养费等其他费用1万元。分两次付清，2019年5月26日付3万元，2019年11月26日前付7万元。另2019年5月12日至26日欠住院治疗费1万元，于2019年11月26日前付给野忠军本人。于海贺到期不付，由王会师和张维忠付给野忠军。2019年5月28日，原告与于海贺在杜尔伯特县公安局腰新派出所达成治安调解协议，约定于海贺承担野忠军被打伤后的所有治疗费用，包括医药费、误工费、营养费、车费、陪护费等一切费用。现被告于海贺给付原告野忠军赔偿款3万元，余欠款8万元至今未给付。本院认为，原告与被告于海贺签订的赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，后原告与被告于海贺又在腰新乡派出所自愿达成调解协议书，约定于海贺承担野忠军的所有治疗费用，进一步佐证了原告与被告于海贺签订的赔偿协议的真实性，故本院认定该赔偿协议合法、有效，被告于海贺应按约定履行给付义务。现被告于海贺已给付3万元，对剩余款项8万元应承担给付责任。被告于海贺主张原告在未进行司法鉴定的前提下与其签订协议违反法定程序，本院认为，是否进行司法鉴定并不是当事人之间进行调解的必经程序，该协议系双方自愿达成，并不违反法定程序。被告于海贺主张其与原告签订的《协议书》存在重大误解和显失公平的情形，依法应为可撤销的合同，因其未提供证据证实，本院不予采信。被告于海贺提出反诉，主张其与原告签订的赔偿款协议是在受胁迫、重大误解和显失公平的情形下签订的，要求撤销该协议，及要求原告返还多支付的赔偿款2万元，均未提供证据证实，本院不予支持。因在该协议中未约定保证方式和保证期限，故该保证为连带责任保证,保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。现原告在保证期间内向担保人王会师、张维忠主张权利，被告王会师、张维忠应对该欠款承担连带偿还义务。在协议中未约定保证担保的范围，故保证人应对全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于海贺给付原告野忠军赔偿款8万元，此款于本判决生效后十日内一次性给付；二、被告王会师、张维忠对上述款项承担连带给付责任；三、驳回被告于海贺的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告于海贺、王会师、张维忠负担。反诉费150元，由被告于海贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇二〇年六月二十九日书记员  刘亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。