山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初388号 原告：韩洪江，男，1949年4月9日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：刘禹伸、郎义洋，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：韩洪文，男，1945年2月8日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：韩春苗，女，1976年3月27日生，汉族，住潍坊高新区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：管省委，山东潍滨律师事务所律师。 原告韩洪江诉被告韩洪文、韩春苗所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩洪江及其委托诉讼代理人刘禹伸、郎义洋，被告韩春苗，被告韩洪文、韩春苗的共同委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩洪江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令韩洪文、韩春苗向韩洪江返还属于韩洪江所有的四××房屋××韩家侯××花园××室的房屋；2、判令韩洪文、韩春苗向韩洪江返还房屋拆迁补偿款48000元及拆迁奖励金5000元；3、判令韩洪文、韩春苗向韩洪江返还因房屋拆迁产生的过渡租赁费暂计55968元；4、诉讼费用由韩洪文、韩春苗承担。事实和理由：韩洪江、韩洪文系兄弟关系，1983年因韩洪文在村中的房屋破旧无钱修复，无法居住，韩洪江也常年在外工作，后经本村书记协调，韩洪江同意将自己在村中的四间房屋让韩洪文暂时居住，同时替韩洪江照看房屋。2008年5月因政府要求对韩家进行拆迁改造，韩洪文在未告知韩洪江的情况下，将韩洪江所有的四间房屋据为己有，并擅自领取因该四间房屋拆迁分得的清平花园6号楼2单元301室房屋一套，以及拆迁补偿款48000元和拆迁奖励金5000元、拆迁过渡租赁费约55968元，2019年韩洪江多次找韩洪文要求返还分得的房屋及各项费用，韩洪文均拒绝返还。韩洪文与韩春苗系父女关系，拆迁分得的清平花园6号楼2单元301室房屋为韩春苗的名字。诉至法院，请求判如所请。 韩洪文、韩春苗共同答辩称：韩洪江所述与事实不符，位于潍坊高新区清池街道韩家的平房四间归韩洪文所有，根据韩侯村旧村改造拆迁安置实施方案，韩洪文分得清平花园6号楼2-301楼房一套，韩洪江在诉求中主张的拆迁补偿款以及过度租赁费应归韩洪文所有，请求法庭查清事实驳回韩洪江的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：韩洪文、韩春苗系父女关系。涉案的潍坊高新区清池街道韩家的平房四间于2008年拆迁，拆迁前该四间房屋由韩洪文居住使用。韩洪江主张，上述四间平房由韩洪江于1976年出资建造，之后无翻建，1983年由韩洪文一直居住至韩家拆迁。 韩洪江为证明韩洪文居住的位于韩家侯××四间房屋由韩洪江出资建造，所有权属于韩洪江，韩洪文仅享有居住权，韩洪文在韩家拆迁时利用韩洪江四间房屋兑换拆迁安置楼房面积103.71平方米，韩洪文将应当属于韩洪江的拆迁安置房清平花园6号楼2-301楼房转让给其女儿韩春苗等事实，提供如下证据：韩某6证人证言两份、韩某1证人证言一份、韩某2证人证言一份、代某证人证言一份、韩某3证人证言一份、韩某4证人证言一份、韩某5证人证言一份、韩侯村第一批拆迁户信息表照片打印件一份、韩洪文出具的“同意条”以及韩春苗的签字表格照片打印件各一份、韩洪江的职工退休证一份、韩洪江的申诉材料一份、韩侯村旧村改造拆迁安置实施方案照片打印件一份予以证明，并申请证人韩某3、韩某6、韩某7出庭作证。韩洪江主张，因本案证人年岁已高，部分证人因为身体健康原因无法到庭作证，结合出庭证人的陈述和未出庭证人的书面证人证言足以认定涉案的四间房屋由韩洪江出资建设，因该四间房屋拆迁产生的权益应归属于韩洪江所有。经质证，韩洪文、韩春苗主张，除了出庭的证人，对其余证人证言不予认可，对韩侯村第一批拆迁户信息表照片打印件真实性不予认可，对韩洪文出具的“同意条”以及韩春苗的签字表格照片打印件真实性无异议，对韩洪江的职工退休证真实性无异议，韩洪江不是韩家村民，对韩洪江的申诉材料不予认可，请求对韩侯村旧村改造拆迁安置实施方案照片打印件依法认定。 韩洪文、韩春苗为证明涉案的韩家四间房屋归韩洪文个人所有，提供土地登记审批表一份予以证明。经质证，韩洪江对该证据的真实性无异议，但主张与本案无关，认为该证据载明的用地面积、建筑面积与涉案的四间房屋不一致，且韩洪江的四间房屋在1976年时已经建成，并未翻建或销毁。 本院依据韩洪江的申请到潍坊高新技术产业开发区××街道韩家侯孟社区居民委员会（以下简称韩家侯孟社区居委会）调取证明一份、楼房安置明细表一份（载明：韩洪文应兑换总面积98.00，应兑换总金额4704元），其中，韩家侯孟社区居委会出具的证明载明：本社区拆迁户韩洪文居住的四间房屋，共191.1平方，根据《韩侯村拆迁安置方案》中第（4）条“一期拆迁按宅基地外围面积3平方米置换1平方米楼房”的规定，该房屋置换楼房63.7平方米。拆迁户人口置换面积：3人×40平方=120平方，拆迁户独生子奖励10平方，拆迁房屋租赁费4间×260元×18月=18720元，拆迁户每户奖励5000元，拆迁每间房屋奖金4间×6000元=24000元，共计平方：193.7平方，共计金额47720元。在一期拆迁中韩洪文名下已分得清平小区2号楼1单元202室89.99平方米楼房。韩洪江对上述证据真实性无异议，主张根据上述证据韩洪文、韩春苗应向其返还的财产包括：位于清平花园6号楼2-301楼、房屋安置的租赁费18720元、拆迁户奖励5000元、拆迁房屋奖金24000元。韩洪文、韩春苗对上述证据的真实性无异议，认可上述47720元已经由韩洪文领取，但主张韩洪江不是本村村民，对其主张不予认可。 关于涉案的清平花园6号楼2-301号房屋，韩洪江、韩洪文、韩春苗均主张该楼房已经建造完毕，尚未实际分配。韩洪江主张：该楼房面积98平方米，包括韩家侯孟社区居委会出具的证明上载明的由韩洪江四间房屋置换的63.7平方米、韩洪江母亲40平方米中的34.3平方米，韩家侯孟社区居委会出具的证明上载明的“拆迁户人口置换面积3人×40平方=120平方”中的三人指韩洪文、韩洪文妻子、韩洪江与韩洪文的母亲。韩洪文主张，清平花园2号楼1-202房屋（89.99平方米）2009年已经入住，该楼房平方数构成如下：四间平房置换面积63.7平方米，独生子女奖励面积10平方米，韩洪文人口置换面积16.29平方米；清平花园6号楼2-301房屋面积98平方米，该楼房平方数构成如下：韩洪文人口置换面积23.71平方，韩洪文妻子人口置换面积40平方，韩洪文母亲人口置换面积34.29平方米，韩洪文母亲剩余人口面积5.71平方以每平方2000元已出卖。 本院认为：本案系所有权确认纠纷。所有权确认纠纷是指当事人之间因标的物的所有权的成立、内容及归属产生的民事纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，韩洪江提供的韩某6证人证言、韩某1证人证言、韩某2证人证言、代某证人证言、韩某3证人证言、韩某4证人证言、韩某5证人证言与韩某3、韩某6、韩某7出庭作证所作的证言相互印证，结合韩家侯孟社区居委会出具的证明，能够认定涉案的位于潍坊××新区清池街道××四间房屋系韩洪江出资建造，该四间房屋的所有权属于韩洪江，韩洪文仅享有居住权的事实，确认为有效证据。该四间房屋因拆迁获得的相关财产权益应归韩洪江所有。韩洪文、韩春苗提供的土地登记审批表载明的用地面积和建筑占地面积与韩家侯孟社区居委会出具的证明上载明的韩洪文居住的四间房屋的面积不一致，韩洪文、韩春苗亦未能提供有关部门向其颁发的集体土地使用权证书，该土地登记审批表仅能证明韩洪文曾向有关部门申请集体土地使用权，但不能证明涉案的四间平房系韩洪文出资建造，韩洪文、韩春苗认为涉案的平房四间归韩洪文所有的抗辩意见不成立，本院不予采纳。根据韩家侯孟社区居委会出具的证明，结合当事人陈述，能够认定涉案的四间房屋因拆迁获得的相关财产权益包括：四间平屋置换的63.7平方米楼房、拆迁房屋租赁费18720元、拆迁户奖励5000元、拆迁房屋奖金24000元。因韩洪文自认上述63.7平方米楼房包含在清平花园2号楼1-202房屋内，拆迁房屋租赁费18720元、拆迁户奖励5000元、拆迁房屋奖金24000元已由韩洪文领取，故韩洪江享有清平花园2号楼1-202房屋中63.7平方米楼房的份额，韩洪文应返还韩洪江拆迁房屋租赁费18720元、拆迁户奖励5000元、拆迁房屋奖金24000元。韩洪江的其他诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、韩洪江享有位于潍坊高新区清池街道清平花园2号楼1-202号房屋中63.7平方米楼房的份额； 二、韩洪文返还韩洪江拆迁房屋租赁费18720元、拆迁户奖励5000元、拆迁房屋奖金24000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回韩洪江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8890元，减半收取4445元，保全费3065元，共计7510元，由韩洪江负担2970元，韩洪文、韩春苗负担4540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘华兵 二〇二〇年六月十六日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦