广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1415号原告：广州市公用公交站场管理服务有限公司，住所地：广州市荔湾区花地大道中51号四层B421房。法定代表人：朱永强，职务：总支部书记。委托诉讼代理人：石庆华，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟玲，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。被告：深圳市来乐智能股份有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道科技北二路28号豪威大楼三层A区北侧001房。法定代表人：张玉红。原告广州市公用公交站场管理服务有限公司诉被告深圳市来乐智能股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人石庆华、蔡伟玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求是：1、确认原被告签订的《珠江新城公交总站自编03号物业商品零售经营协议书》（“《零售经营协议》”）于2019年11月1日解除；2、被告支付品牌使用费63,673.33元；3、被告支付逾期支付品牌使用费的违约金（以欠付的品牌使用费为基数，按每日万分之六的标准，支付自逾期之日起至实际清偿之日止期间的违约金，暂计至2020年1月10日为7770.2元）；4、被告赔偿原告购买便利柜（型号EV7859-32）款11,800元；5、被告赔偿原告支付的两台综合机（型号EV7736、EV7736E）维护费用2,950元；6、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年4月19日签署《珠江新城公交总站自编03号物业商品零售经营协议书》，约定2018年4月20日至2021年4月19日期间，被告参与“巴士畅捷”品牌的商品零售经营，并向原告支付品牌使用费、商品上架费等费用。随后，原告按合同约定负责珠江新城公交总站自编03号物业的场地装修、购买并安装自动售卖机等工作，被告在自动售卖机内摆放商品进行零售。按照合同约定，被告应当于每月5日前向原告支付当月品牌使用费。但是，自2019年3月1日起至2019的10月31日期间，被告一直未向原告支付品牌使用费，虽经原告多次书面催缴，但被告至今仍未支付，拖欠的品牌使用费合计63,673.33元，包括：（1）2019年3月品牌使用费7,800元；（2）2019年4月品牌使用费7,873.33元；（3）2019年5月至2019年10月，共6个月，每月品牌使用费8,000元，计48,000元。按《零售经营协议》第九条第（一）款约定，任一方未按合同约定期限支付品牌使用费等费用的，自逾期之日起每日按应付款金额的万分之六向守约方支付违约金。由于逾期支付品牌使用费，被告应向原告支付违约金，暂计至2020年1月10日为7770.2元。为履行与被告的《零售经营协议》，原告与福建骏鹏易丰商用设备有限公司签署《售货机购机合同》，购入自动售货综合机两台（型号：EV7736、EV7736E），便利柜一台（型号：EV7859-32），三台售货机全部安装于03号物业。现经原告核查，两台综合机仍在现场，但未见便利柜（型号：EV7859-32）。按《零售经营协议》约定，合同期间由被告负责设备管理、维护并承担相应费用。因此，被告应赔偿原告购买便利柜（型号：EV7859-32）的款项11,800元。同时，原告已按《零售经营协议》的约定通知被告解除合同，按被告为配合原告进行两台自动售货综合机的移交、返还工作。原告被迫联系福建俊鹏易丰商用设备有限公司，进行设备的破拆、系统检修安装等，以实现对该两台售货机的回收。就此，原告向福建俊鹏易丰商用设备有限公司支付了设备维护费用2,950元。被告应返还原告该维护费用。综上所述，被告未按合同约定向原告支付品牌使用费，未履行设备管理维护义务，未配合进行设备移交返还，已构成严重违约，严重损害原告合法权益，造成原告实际损失。被告没有到庭，没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《珠江新城公交总站自编03号物业商品零售经营协议书》，约定：甲方同意乙方参与“巴士畅捷”品牌的商品零售经营，协议期限为3年，自2018年4月20日至2021年4月19日止；乙方应按照列表标准，于每月5日前向甲方交纳品牌使用费（2018年4月20日-2019年4月19日，每月7800元，2019年4月20日至2020年4月19日，每月8000元）；乙方负责维护自动售货系统及甲方提供的设备设施的安全运作及正常服务，并及时对故障设备进行维修维护，承担相应费用；任何一方未按本合同约定期限支付品牌使用费、商品上架费、广告费的，自逾期之日起每日按应付金额的万分之六向守约方支付违约金；任何一方拖欠本协议项下有关费用累计达60个日历天，另一方有权单方解除合作协议等等。2019年10月31日，原告向被告邮寄《律师函》，载明：按《零售经营协议》的约定，行使单方解除合同的权利，自贵司接到本函之日起解除《零售经营协议》，并全额没收保证金等等，该律师函被告于2019年11月1日签收。原告提交了2018年4月9日原告与案外人福建骏鹏易丰商用设备有限公司签订的售货机购销合同，拟证实原告购买了自动售货综合机两台（型号：EV7736、EV7736E），便利柜一台（型号：EV7859-32），其中便利柜价格为11800元；提交了现场照片，拟证实被告遗失了便利柜；提交了福建骏鹏易丰商用设备有限公司2019年12月20日出具的发票，拟证实被告应当承担两台自动售货机的维护费用2950元。原告没有提交已向被告交付便利柜的证据。本院认为：原告与被告签订的《珠江新城公交总站自编03号物业商品零售经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应遵照执行。被告没有按照约定及时支付品牌使用费给原告且超出60日，原告据此于2019年10月31日向被告发出律师函，要求解除合同符合合同约定，被告于2019年11月1日收到律师函，故本院确认双方签订的合同于2019年11月1日解除。原告计算的2019年3月至10月的品牌使用费数额为63673.33元符合合同约定，被告应支付品牌使用费63673.33元及逾期付款的违约金给原告。关于原告要求被告赔偿遗失便利柜的损失11800元问题，由于原告未能提供证据证实为履行本合同，已交付便利柜给被告经营的证据，故原告要求被告赔偿便利柜缺乏事实依据，对此本院不予支持。关于原告要求被告赔偿两台综合机的维护费2950元问题，由于双方的合同已于2019年11月1日解除，原告提交的维护发票的时间为2019年12月20日，发生在合同解除之后，故该两台机器的维护费无法证实是属于被告经营时产生，原告要求被告支付该两台机器的维护费没有事实依据及合同依据，对此本院不予接纳。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州市公用公交站场管理服务有限公司与被告深圳市来乐智能股份有限公司2018年4月19日签订的《珠江新城公交总站自编03号物业商品零售经营协议书》于2019年11月1日解除。二、被告深圳市来乐智能股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付品牌使用费63673.33元给原告广州市公用公交站场管理服务有限公司。三、被告深圳市来乐智能股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付品牌使用费63673.33元的违约金给原告广州市公用公交站场管理服务有限公司，违约金从2019年3月6日起计算至实际清偿之日止，以7800元为基数按照每日万分之六的标准计算；从2019年4月6日起计算至实际清偿之日止，以7873.33元为基数按照每日万分之六的标准计算；从2019年5月6日起计算至实际清偿之日止，以8000元为基数按照每日万分之六的标准计算；从2019年6月6日起计算至实际清偿之日止，以8000元为基数按照每日万分之六的标准计算；从2019年7月6日起计算至实际清偿之日止，以8000元为基数按照每日万分之六的标准计算；从2019年8月6日起计算至实际清偿之日止，以8000元为基数按照每日万分之六的标准计算；从2019年9月6日起计算至实际清偿之日止，以8000元为基数按照每日万分之六的标准计算；从2019年10月6日起计算至实际清偿之日止，以8000元为基数按照每日万分之六的标准计算。四、驳回原告广州市公用公交站场管理服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1954元，由原告负担368元，被告负担1586元；诉讼保全费882元，由原告负担200元，被告负担682元（受理费、保全费原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑 茵人民陪审员  吴伦雅人民陪审员  徐燕红二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李小燕古秋燕