黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1265号上诉人（原审原告）：无锡鹏牛食品有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村广石路。法定代表人:胡秀平，该公司董事长。委托诉讼代理人:高继权，男，1962年8月27日出生，汉族，某局职工，住辽宁省丹东市振安区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔冰鑫商贸有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南马路水产市场。法定代表人:马佳琳，该公司总经理。委托诉讼代理人:马静波，该公司副经理。上诉人无锡鹏牛食品有限公司（以下简称鹏牛公司）因与被上诉人齐齐哈尔冰鑫商贸有限公司（以下简称冰鑫商贸）买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鹏牛公司上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2198号民事判决；2.撤销鹏牛公司被迫与冰鑫商贸代表人马静波签订的《终止合同协议书》；3.返还被冰鑫商贸扣留的290,000.00元押金，赔偿给冰鑫商贸造成的各种损失累计428,422.00元，共计718,442元；4.将冰鑫商贸法定代表人马佳琳，经理马静波、马某某、杨某某列为共同被告；5.由冰鑫商贸负担全部案件受理费。事实与理由：一、原审判决事实认定不清，关键证据没有确认，存在多种错误。一是原审判决确定百叶1,318.00公斤的事实存在严重逻辑和事实错误;二是合同明确约定干货称重,原审判决确认了冷冻后出库重量；三是原审未认定能够反映马静波敲诈勒索、冷库温度不达标的微信记录及视频。四是原审庭审记录能够反映冰鑫商贸的陈述前后矛盾。二、原审判决确认鹏牛公司违约错误。一是没有依据《购销合同》约定的违约条款认定违约责任，而是依据《终止合同协议书》认定违约责任。二是过度修剪可通过协商解决，不能导致合同履行不能。三是鹏牛公司晚打货款不构成违约，《终止合同协议书》是显失公平的合同，应予撤销。四是冰鑫商贸自认并有证据证明其有主观胁迫故意，客观上实施了系列胁迫事实，符合胁迫的主观构成要件。三、原审判决适用法律不当，并违反辩论原则。冰鑫商贸辩称，一审法院的判决正确，应予维持，驳回鹏牛公司的上诉请求。鹏牛公司向一审法院起诉请求：1.撤销鹏牛公司与冰鑫商贸于2019年7月8日签订的《合同终止协议书》；2.返还鹏牛公司押金和货款共计288,442.00元，赔偿交通费、人工费、租房费、车辆折旧费、利润损失累计430,000.00元,合计718,442.00元。3.本案诉讼费由冰鑫商贸承担。一审法院认定事实：2019年6月18日，鹏牛公司员工陈某某、冰鑫商贸员工马静波分别代表各自公司签订关于购买牛百叶的购销合同，合同约定由冰鑫商贸向鹏牛公司提供鲜牛百叶，鲜牛百叶洗好、洗净挂上、地板油撕净等工序由原告方负责，牛百叶干货称重，价格为每公斤80.00元。合同的履行期限为2019年6月18日-2020年6月18日，同时约定“乙方在甲方发出缴纳款通知的指定日期内未缴纳预付款的，每一个星期五预付款未及时缴纳的，甲方有权解除合同，并扣留押金的50%，同时乙方在甲方库房的货物物权转为甲方，待货款结算完毕后物权转为乙方。”合同约定押金为500,000.00元。2019年6月18日鹏牛公司员工陈某某将500,000.00元押金汇入冰鑫商贸会计马某某账户，此后，双方履行合同至2019年7月1日，因鹏牛公司迟延给付货款，经冰鑫商贸催要，鹏牛公司于同年7月2日向冰鑫商贸支付货款46，030.00元，2019年7月8日双方重新签订了一份《合同终止协议书》，该协议书约定，因鹏牛公司擅自违背合同约定将百叶过度修剪及无故逾期给付货款，致使冰鑫商贸无法继续履行合同，经双方自愿协商同意，2019年6月18日签订的购销合同予以终止，因终止合同给冰鑫商贸造成损失，由鹏牛公司自愿负责赔偿给冰鑫商贸造成各项损失40,000.00元，并承担违约金250,000.00元，因鹏牛公司尚欠冰鑫商贸货款20,000.00元，以上共计310,000.00元，自鹏牛公司给付冰鑫商贸的押金中扣除，剩余190,000.00元由冰鑫商贸以转账方式返还鹏牛公司，同时约定冰鑫商贸在鹏牛公司库存货物经双方核对无误后，由鹏牛公司自行运走。现双方已按照合同终止协议书约定履行完毕，鹏牛公司交到冰鑫商贸处剩余190,000.00元押金已返还至鹏牛公司总经理陈建账户中，冰鑫商贸库中货物53件1318公斤牛百叶，经过双方核算称重已由鹏牛公司运走。一审法院认为，双方当事人签订的鲜牛百叶的购销合同及合同终结协议书是双方在平等的基础上自愿协商签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因此本案争议的焦点为双方在履行合同的过程中，谁是合同的违约方，双方在购销合同中约定的违约金数额是否过高，是否应予调整，冰鑫商贸应否给付鹏牛公司货款及赔偿款。因双方之间签订的合同终结协议书中对双方终止合同的原因已明确写明，通过庭审调查，双方均认可合同终止协议书中鹏牛公司给付冰鑫商贸的40,000.00元系过度修剪百叶的赔偿款及鹏牛公司曾晚给付货款几天的事实，因此鹏牛公司确实存在百叶过度修剪及逾期给付货款的行为，双方终止购销合同执行的原因不在于冰鑫商贸，鹏牛公司虽在庭审中诉称逾期给付货款系经冰鑫商贸同意，且之后已将货款给付冰鑫商贸，合同终结协议书是在冰鑫商贸的胁迫下签订的，但鹏牛公司在给付拖欠的货款后，双方签订了合同终结协议书，且在双方签订终止合同协议之时，鹏牛公司既未对受到胁迫一事报警处理，亦未向法院提出起诉，而是选择签订了终止合同协议书，故对于鹏牛公司的上述诉讼主张，不予采纳。对于鹏牛公司提出，双方清算之时鹏牛公司按照加水处理后的百叶多给付了货款及给付违约金数额过高，冰鑫商贸应予返还的诉讼请求，因双方在签订合同终结协议书时，对库存货物进行了清算，并在合同终结协议书中明确表明重量，按此标准对货款进行清算给付，之后由鹏牛公司将货物拉走销售，表明双方当事人对当时货物重量及货款数额是予以认可的，故对此项诉讼请求，不予支持。对于违约金的约定数额是否过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，“当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判”。本案中鹏牛公司存在违约行为，导致双方协商终止购销合同的履行，其作为违约方理应赔偿相应损失，在双方对于实际损失数额均未提供有力证据证实的情况下，根据双方在两份合同中的约定，合同实际的履行天数、当事人的过错程度等综合考量，当事人约定以500,000.00元押金的50%计付违约金，显然属于约定的违约金过分高于造成的损失的情形，结合合同履行完毕双方当事人的预期可得利益等情况，同时考虑到合同中对违约金的数额的确定一般是双方对对方违约可能对乙方造成损失的合理预估，因此根据公平原则及诚实信用原则本案酌定调整违约金为500,000.00元押金的30%150，000.00元较为适宜。鹏牛公司在一审审理过程中提出，冰鑫商贸存在公司“人格混同”情况，要求追加冰鑫商贸经理马静波、马静波的妻子杨某某、长女马佳琳、次女马某某为本案被告，因双方在履行合同过程中均存在违反财务规定的行为，且鹏牛公司未提供其它证据对这一事实进行佐证，故对于要求追加被告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、冰鑫商贸于一审判决生效后十日内一次性返还鹏牛公司违约金100,000.00元。二、驳回鹏牛公司的其它诉讼请求。一审案件受理费10,984.00元，由鹏牛公司负担8,684.00元，冰鑫商贸负担2,300.00元。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉《合同终止协议书》是否存在可撤销情形，即该协议书是否为鹏牛公司自愿签订，是否显失公平。鹏牛公司主张该协议书是在冰鑫商贸胁迫下签订的，并显失公平，但其一、二审审理过程中并未提供充分证据证明其主张，且该协议书已经履行完毕，一审法院亦已依据公平原则调整了违约金数额，故对该项主张不予支持。一审法院未将马静波、杨某某、马佳琳及马某某列为共同本案被告，符合法律规定。综上所述，鹏牛公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,984.00元,由无锡鹏牛食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王巧姝审判员  董 铭审判员  林 森二〇二〇年六月八日书记员  周思涵