北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2049号原告：北京廿四时科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-2041（云创谷经济开发中心集中办公区）。法定代表人：***，经理。委托诉讼代理人：刘晓宇，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：北京一帆云科电子商务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区永乐大街4号院1栋1层101室。法定代表人：孟青，总经理。原告北京廿四时科技有限公司（以下简称原告）与被告北京一帆云科电子商务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓宇、贺宁，被告的法定代表人孟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方于2018年签订的《采购合同》及附件《商标转让协议》、《商标使用许可协议》；2.依法判令被告向我公司返还已经支付的合同款人民币1000000元；3.依法判令被告向我公司支付违约金50000元；4.依法判令被告向我公司支付为解决本争议而产生的损失暂共计27500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年签订了《采购合同》及附件《商标转让协议》、《商标使用许可协议》。《采购合同》约定原告向被告采购优乐琪规格为[200mm*200mm*60片]的湿巾，价格为每包人民币13元，原告首次向被告采购产品总金额为1000000元人民币。原告向被告下达订货单30日后，被告应将产品运往原告指定地点，被告不能按照原告要求交货的，原告有权要求被告向其偿付不能交货部分货款的5%的违约金并承担原告因此所受损失费用。《采购合同》及附件签署后，原告依约于2018年4月3日通过银行转账的方式向被告支付货款人民币1000000元，并于2019年7月17日向被告寄送订货单，但被告予以拒收并拒绝履行发货义务，根据《采购合同》的约定、《中华人民共和国合同法》第九十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，因被告未履行发货义务，原告有权解除本合同并要求被告返还货款1000000元、支付违约金并赔偿损失。损失包括为解决本争议，原告聘请律师支付律师费人民币20000元，向保险公司支付担保服务费用2500元及向法院支付的保全费5000元。被告辩称，1.原告是虚假诉讼，要求依法追究其责任，必要时移送公安部门处理。原告支付所谓的货款后，就要求我公司将其中的700000元转入到北京合氏汇科技发展有限公司（以下简称合氏汇公司），我公司遂于2018年4月10日将700000元转入合氏汇公司的中国民生银行公司账户中，我公司收取被告1000000元货款的客观事实并不存在。2.双方明确约定原告到我公司库房提货，我公司生产货物后，原告一直没有提货，存在严重违约行为，已经造成我公司的经济损失，我公司保留要求原告赔偿损失的权利。3.由于原告违法申请采取诉讼保全，并且虚假诉讼主张1000000元，给我公司正常的生产、经营活动造成了严重影响，我公司保留要求原告赔偿损失的权利，同时要求法院尽快解除对我公司的诉讼财产保全措施。4.原告提供的所谓快递订货单，并不属实，我公司不认可。首先，双方并未约定采取快递形式进行下单，而是约定采取书面订货单形式，同时，原告提供的订货单日期是2019年5月17日，而寄快件时间却是2019年7月19日明显不符合常理，原告称我公司拒收快递内的物品就是订货单更是没有证据支持。5.我公司不同意原告的全部诉讼请求，原告系虚假诉讼，同时其主张的律师费、担保公司服务费和保全费，更是没有法律依据，要求法院追究原告故意虚假诉讼、违法申请采取诉讼保全的责任，以维护法律的公正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的如下证据：国家企业信用信息公示系统出具的企业信用信息公示报告；《采购合同》及附件《商标转让协议》、《商标使用许可协议》；中国建设银行单位客户专用回单，本院予以确认。对其他有争议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交了2019年5月17日订货单原件1张，内容为“采购方北京廿四时科技有限公司，采购方联系人刘舒，收货地址：北京大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷A2楼；采购方向供货方北京一帆云科电子商务有限公司订购如下产品：优乐琪规格为[200mm*200mm*60片]的湿巾，价格为每包人民币13元；数量：23077包，合计金额300000元”；EMS特快专递邮件封面原件1页，载明：收件人为北京市怀柔区雁栖经济开发区永乐大街4号院1栋1层101室孟青，发件人刘舒、赖宇新，地址北京市西城区车公庄大街9号院5栋大楼B2座10楼；特快专递邮件再投、改退批条记明：⑦拒收，并加盖2019.7.18怀（速）邮戳，以证明原告按照采购合同约定的被告地址，以EMS特快专递的方式向被告邮寄送达了订货单，要求被告履行合同义务，但装有订货单的邮件送达时被告拒绝接收，该邮件于2019年7月18日被退回。被告对此持有异议，主张“未见过该订货单，不能作为证据使用，给我公司邮寄的东西多了，怎么知道EMS特快专递邮件内是原告邮寄的东西，是虚假的”。本院对该EMS特快专递邮件形式上的真实性、内容上的关联性予以确认。2.原告向本院提交了委托代理协议、律师发票及转账凭证，中华联合保险公司保单、转账凭证及服务费发票、保全诉讼费票据，证明原告向委托的律师支付的费用；为担保原告申请保全事宜，向保险公司支付保全服务费用。被告对此持有异议，称：“现在胜负没有分清楚，不能让我公司支付该笔费用，对上述证据均不认可，更不同意承担相关责任。”本院对其形式上的真实性、内容上的关联性予以确认。3.被告提交2018年4月10日该公司报销结算单1张，载明：“收款人北京合氏汇科技，金额柒拾万元整；中国农业银行客户收付款入账通知，内容为：付款方户名北京一帆云科电子商务有限公司，收款方户名北京合氏汇科技发展有限公司，入账日期2018年4月10日，金额柒拾万元整。”欲证明被告在原告的要求下向北京合氏汇科技发展有限公司的中国民生银行公司账户转账700000元。原告对收付款入账通知的真实性认可，对证明目的不认可，称“我们认为和本案无关”。本院对该报销结算单形式上的真实性、内容上的关联性予以确认。4.被告提交股东结构图1张，主要内容为：“北京合氏汇科技发展有限公司、上海亲和源文化传媒有限公司、湖北本草汇科技有限公司。”证明这3家公司共同投资设立了原告公司，罗英虎指令其将700000元的货款转账给股东之一的合氏汇公司。原告不认可证明目的，称“和本案无关，合氏汇公司与我公司是独立的主体，被告与该公司的债权债务，目前独立于原告与被告之间的合同关系”。本院对该股东结构图其形式上的真实性、内容上的关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年年初，原告与被告经罗英虎联系，达成签订《采购合同》的意向，罗英虎持加盖了原告公章的合同与被告之法定代表人孟青协商签订合同，孟青在《采购合同》上加盖了被告公章；同时，双方还签订了附件《商标转让协议》、《商标使用许可协议》。原告作为甲方与被告（乙方）签订的《采购合同》约定：“第一条产品的名称、品种、规格和质量标准：1.产品的名称、品种、规格：采购优乐琪规格为[200mm*200mm*60片]的湿巾，2.产品的质量标准：乙方应遵守甲方有关产品质量标准【GBI5979】，确保产品达到该质量标准，符合相关政府和行业标准、规定和准则。第二条产品的价格及采购总金额；产品的价格为每包[200mm*200mm*60片]人民币13元，甲方首次向乙方采购约定的产品的总金额为1000000元人民币。……第四条产品的交货要求：1.产品的交货地点及方式：交货地点为乙方仓库，甲方自提或甲方指定交货地点乙方负责代其联系运输单位进行货物发运，货物发运的费用由甲方自行支付。2.甲方向乙方下达书面订货单后【30】日后，乙方应将符合约定的产品发往甲方指定地点，产品的运输费用由【甲方】承担。3.乙方不能按照甲方的要求交货的，甲方有权要求乙方向其偿付不能交货部分货款的【5%】的违约金，并承担甲方因此所受到的损失费用。……第六条担保方式：1.为确保乙方向甲方顺利供货，乙方同意向甲方提供股权担保，即在本合同签订【3】个工作日内，乙方指定账户【户名：北京一帆云科电子商务有限公司；开户行：中国农业银行股份有限公司北京雁栖开发区分理处；账号：×××】，【即2018年5月4日16：30前】乙方确认收到甲方支付的首次货款【1000000】元人民币后，乙方用【北京一帆云科电子商务有限公司】20%的股权对甲方进行担保，即乙方20%股权对应的2000000万元出资额质押给甲方并配合甲方向工商行政管理部门办理完成股权质押登记。丙方保证其向甲方质押的乙方20%的股权为其合法所有，且未在该股权上设立任何其他担保。2.甲方在首次采购乙方本合同双方约定的产品，并按照双方约定的支付时间内，甲方向乙方支付了人民币【1000000】元的货款后，未在乙方规定的时间内，【即2018年12月31日0时前】，甲方未再次向乙方采购并支付给乙方人民币【1000000】元的本合同约定之产品的货款时，乙方用作给甲方进行担保的【北京一帆云科电子商务有限公司】20%的股权行为，甲、乙双方一致同意上述股权担保行为自行解除，若甲方向乙方支付货款后，乙方未能按照甲方要求顺利供货，则甲方有权终止本合同，有权要求乙方退还其未履行部分的货款并赔偿其受到的损失，亦有权向丙方要求实现其质权。第七条货款的支付：甲方向乙方采购的产品总货款为【1000000】元人民币，本合同签订后【3】个工作日内，按照甲乙双方的约定，乙方指定账户【户名：北京一帆云科电子商务有限公司；开户行：中国农业银行股份有限公司北京雁栖开发区分理处；账号：×××】，甲方向乙方支付货款【100】万元人民币，并在【即2018年5月4日14：30前】乙方确认收到后，本合同开始履行。第八条违约责任：除本合同另有约定外，任何一方未能履行其在本合同项下之义务、责任、承诺或所作出的陈述、保证失实和严重有误，则该方应被视为违反本合同，违约方应依本合同约定和适用法律的规定向守约方承担违约责任。…………。”签订《采购合同》的同时，双方还签订了《商标转让协议》、《商标使用许可协议》，并约定将其作为《采购合同》不可分割的组成部分，不可单独履行和单独生效，只有在甲乙双方所签订的《采购合同》生效和甲、乙双方正常履约时，本协议才作为甲乙双方另行签署的《采购合同》附属部分，随甲乙双方另行签署的《采购合同》一起生效。《采购合同》及附件签署后，原告依约于2018年4月3日通过银行转账的方式向被告支付货款人民币1000000元，被告确认收到。被告收到该货款后，于2018年4月10日通过中国农业银行向合氏汇公司转账，金额为700000元整。在本案审理中，被告之法定代表人孟青称系应原告的委托代理人罗英虎指定，才将700000元转至合氏汇公司的，合氏汇公司的账户也是罗英虎提供的，但未能就其所述提供任何证据。另，经与罗英虎调查核实，罗英虎称系其促成原、被告签订的《采购合同》及《商标转让协议》、《商标使用许可协议》，但其并非原告员工或雇佣人员，之后并未找过被告法定代表人孟青，也未让被告将700000元货款通过中国农业银行向合氏汇公司进行转账。原被告均认可系通过罗英虎签订的涉案合同；原告认可罗英虎并非其职工，被告则认为罗英虎系原告职工，并称：罗英虎若非原告职工，为何持有加盖了原告公章的合同。原告提交了其于2020年5月29日出具的《说明》1份，主要内容为：罗英虎非与我公司建立劳动关系的员工，也非我公司雇佣人员。被告对此持有异议，称：“罗英虎如果不是原告公司员工，他不可能拿着盖好原告公司公章的合同来找我，与我公司签订合同。”原告还提交了其于2020年6月2日出具的《说明》1份，主要内容为：“我公司于2019年7月17日派赵玲玲，金骁驾车前往怀柔区下庄，就本公司采购优乐琪湿巾发货事宜与被告法定代表人孟青进行沟通，孟青表示生产过程较慢，无法按照约定在30日后发货，本公司提出，如不能在30日内发货，则要求解除合同。”被告对此持有异议，称：“他们是来我公司找过，说的是要解除合同。”本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同的相对性是合同法的基石，合同是平等民事主体之间关于权利义务的设立、变更、终止关系的协议。原告与被告经罗英虎联系，达成签订《采购合同》意向，罗英虎持加盖原告公章的合同与被告法定代表人孟青协商签订合同，孟青亦在《采购合同》上加盖了被告公章，该合同自此成立。原告与被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2018年4月3日通过银行转账的方式向被告支付货款人民币1000000元，被告确认收到货款后，依合同约定，该合同生效并开始履行，同时该合同附件《商标转让协议》及《商标使用许可协议》发生法律效力，双方均应该严格按照合同的约定履行各自的合同义务。本案双方争议的焦点系被告是否构成违约，导致上述合同不能履行。原告就此向本院提交了EMS特快专递邮件封面原件1页及订货单原件1张，主张其已按照采购合同约定的被告地址向被告邮寄送达了订货单，要求被告履行合同义务，该邮件送达时被告拒绝接收。被告对此虽有异议，但承认有退回邮件的事实，主张并不知道EMS特快专递邮件是原告邮寄的订货单。应当指出，双方在合同中并未约定原告应以何种方式向被告送达书面订货单，而被告在明知双方存在着往来业务的情况下，见到原告寄来的EMS特快专递邮件时，理应予以接收、查看是否与履约有关，而被告未经核实即拒绝接收该邮件，明显存在过错。原告在上述邮件被退回后，即派人至被告公司，与被告就合同履行事宜进行沟通，并提出如被告不能履行合同义务即解除合同，被告承认原告方赵玲玲、金骁来公司与其法定代表人沟通过解除合同事宜，此后被告仍未向原告供货。根据原告提供的上述证据即被告的自认，本院有理由认为，在原告已经履行了支付全部合同价款的情况下，被告未依约履行供货义务，且长达两年之久，已构成根本违约。现原告提出解除双方于2018年签订的《采购合同》及附件《商标转让协议》、《商标使用许可协议》，理由充足，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于被告至今并未实际履行合同约定的供货义务，理应将收取的原告货款1000000元予以返还。被告辩称收到该笔货款后，即按照原告委托代理人罗英虎的指令，将其中的700000元转账给合氏汇公司，但经本院核实，罗英虎与原告均主张罗英虎并非原告员工，无权代表原告发出该指令，罗英虎亦否认向被告发出过该指令。而被告既不能提供足够的证据证实罗英虎系原告员工或受原告委托，指令其向第三方即合氏汇公司转款，也不能证实该转款行为与《采购合同》的履行有关，且系罗英虎向其提供的合氏汇公司的账户。本院对于被告上述的辩解意见，无法采信，被告应承担向原告退还货款1000000元的义务，至于被告与合氏汇公司之间的资金往来问题，可另行解决。关于原告主张的各项损失。根据《采购合同》第四条约定，乙方不能按照甲方的要求交货的，甲方有权要求乙方向其偿付不能交货部分货款的【5%】的违约金，并承担甲方因此所受到的损失费用的约定，被告应承担解除合同后的违约责任。现原告要求被告支付违约金50000元，未超过双方约定的违约金标准，理应得到支持。原告主张的为解决本争议而产生的律师费、担保公司服务费损失22500元，亦属于原告合理损失，本院予以支持。至于保全费，属于诉讼费用范围，由本院依法决定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的之规定，判决如下：一、解除原告北京廿四时科技有限公司与被告北京一帆云科电子商务有限公司2018年签订的《采购合同》及附件《商标转让协议》、《商标使用许可协议》。二、被告北京一帆云科电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告北京廿四时科技有限公司货款1000000元。三、被告北京一帆云科电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告北京廿四时科技有限公司违约金50000元。四、被告北京一帆云科电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告北京廿四时科技有限公司经济损失22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7249元，保全费5000元，均由被告北京一帆云科电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄广来二〇二〇年六月二十八日书记员  周小华