北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6716号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：驻马店广播电视台，住所地河南省驻马店市驿城区文明路北段1219号。法定代表人：王宇，台长。委托诉讼代理人：韩宝奇，河南驿城律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告驻马店广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人张焕佳、李旭，被告驻马店广播电视台的委托诉讼代理人韩宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告经济损失9000元，合理开支即律师费、公证费1000元，共计10000元。事实与理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现被告在其所属的网站（www.zmdtvw.cn）中使用了1幅原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-56837f30z），上述作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。原告认为，摄影作品受法律保护，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告为保护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》；《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条规定特提起诉讼，请人民法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。被告驻马店广播电视台辩称：一、原告不是国家依法批准设立的著作权集体管理组织，属于未经批准，擅自从事著作权集体管理活动，有关执法机关应当予以查处。被告不认可原告对案涉图片享有著作权。二、涉及本案案涉图片的新闻报道《老年群体养生攻略：“冬病夏治”在伏天》系2018年09月26日转载自光明网的述评性消息，根据《信息网络传播权保护条例(2013修订)》第六条第一、二、七项之规定，被告的行为未侵害原告的著作权，不应承担赔偿责任。三、原告成立以来，据企业征信机构查询及裁判文书网检索公开数据显示，该公司涉及法律诉讼案件5000余件，绝大多数案件均以侵害其作品信息网络传播权纠纷为由，起诉多家公司或单位侵权。原告以牟利为目的进行恶意诉讼的行为不应得到法律的保护和支持，同时其行为已涉嫌敲诈勒索，应驳回其诉讼请求。四、被告于2018年在所属驻马店广视网网站转载新闻及图片的同时发布有版权告知声明“作品版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容”。《信息网络传播权保护条例(2013修订)》第十四至十七条对权利人认为侵权人行为所涉及的作品、表演、录音录像制品，侵犯自己的信息网络传播权或者被删除、改变了自己的权利管理电子信息的，有明确的通知删除救济途径，原告舍近求远，知道被告有可能使用她的图片后，长达2年多不与被告做任何沟通，而是在2020年直接起诉索赔，明显系带有敲诈意味的恶意诉讼行为。五、原告的赔偿诉请缺乏合理性。目前，国内知名的图库授权价格单张：网络授权1元，全授权2元一张。原告所主张的赔偿已经大大超出了行业存在的平均值。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《北京市高级人民法院关于确定著作权侵权损害赔偿责任的指导意见》第六、七、八条之规定，原告诉求损失过高，已远超版权图片的授权价格实际损失，依法不应支持。照片作品的判赔金额应当以市场价值为基础，当市场正常许可费用无法确定时，应当以近似市场价值为参考。综上，被告并未侵害原告的著作权，依法不应承担赔偿责任。原告的恶意诉讼行为严重阻碍了社会的正常发展，被告系公益事业单位，驻马店广视网属地方政府传媒网站，转载文章的目的旨在给本地民众传递更多的可读性内容，并未对文章中的图片进行任何商业利用，也没有任何获利行为，原告的诉求无事实与法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原被告的举证、质证意见以及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为cpmh-56837f30z，图片内容为两位老年人，女性老年人在画面左侧，男性老男人在画面右侧，两位老年人均做出右手推掌向前，左手前臂推掌向前，后臂弯曲的动作，两位老年人身后有多棵树木。原告作为甲方与乙方路毅签订《委托创作协议》，约定甲方自1993年6月10日起委托乙方作为甲方摄影师，按照甲方的拍摄要求和拍摄方案进行创作。乙方为履行本合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归甲方所有；每次拍摄完成甲乙双方应另行签订《委托摄影作品创作说明》，确认委托创作作品的具体内容。原告与摄影师路毅于2014年4月4日签署《委托摄影作品创作说明》，记载涉案作品由摄影师路毅于2013年5月31日拍摄，涉案作品的著作权自作品创作完成之日起属于原告所有。原告为证明其对图片享有著作权，当庭出示涉案图片原图并提交了原图电子信息。2019年1月8日，原告在江苏省淮安市淮阴公证处申请公证，该处出具公证书，对录屏过程进行公证。录屏主要内容为：网站驻马店广视网（www.zmdtvw.cn）于2016年9月26日发布了一篇名为《老年群体养生攻略：“冬病夏治”在伏天》的文章，文章中使用了涉案图片。原告提交的域名信息备案管理系统查询显示，上述网站的主办单位为本案被告驻马店广播电视台。以上事实，有原告提交的涉案图片信息截图、《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、公证书及公证视频截图、被告ICP查询截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其运营的网站中使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告关于涉案文章系转载自光明网的述评性消息，构成合理使用的主张，没有事实依据，本院不予采信。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告的宣传使用方式、侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为500元。原告主张合理支出1000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，本院对该项费用酌定为100元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告驻马店广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元及合理开支100元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告驻马店广播电视台负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年六月二十二日法官助理 潘昌书 记 员 王珊