湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7264号原告：石明，男，1995年11月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周威，系武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：武汉企聚商务秘书服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城3栋B单元19层6室。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：刘勇，男，系该公司员工。一般授权代理。委托诉讼代理人：刘建中，男，系该公司员工。一般授权代理。第三人：武汉仁隆兴贸易有限公司，住所地：武汉市江汉区姑嫂树路与后湖路交叉路口（原江汉区汉兴街姑嫂树10号）京华国际第B座9层5号（聚创之家商务秘书-39）。法定代表人：刘建中。原告石明与被告武汉企聚商务秘书服务有限公司（以下简称企聚公司）、第三人武汉仁隆兴贸易有限公司（以下简称仁隆兴公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告石明及其委托诉讼代理人周威，被告企聚公司法定代表人王涛及委托诉讼代理人刘勇、刘建中，第三人仁隆兴公司法定代表人刘建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石明向本院提出诉讼请求：1、判令依法解散被告企聚公司；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告石明与第三人仁隆兴公司法定代表人刘建中系朋友关系。2018年6月原告与第三人协商共同投资成立被告企聚公司。2018年6月25日原告出资50,000元，由刘建中办理公司注册手续，但刘建中在办理企聚公司工商登记时仅以其控制的武汉聚创之家商务秘书服务有限公司（以下简称聚创之家公司）作为股东投资成立被告企聚公司，并未注明原告股东身份及持股比例。在原告多次要求下，2018年7月24日被告进行公司变更登记，由原告石明持有被告49%的股权并担任被告公司总经理及法定代表人，聚创之家公司持有被告51%的股权。2018年8月21日，原告与第三人签订《公司股东合作协议书》约定双方各自实际出资为75,000元，于2018年8月23日办理公司变更，由第三人持有被告51%的股权。原告与第三人法定代表人刘建中因对被告的经营管理发生严重分歧以及第三人不承认原告前期出资的50,000元系原告按与第三人所签订的《公司股东合作协议书》中载明的出资款项，反而要求原告再行出资75,000元，原告对第三人的无理要求予以拒绝，双方发生矛盾。第三人为迫使原告放弃对抗，第三人法定代表人刘建中两次虚构事实向公安机关报警恶意诬陷原告存在违法犯罪行为，并私自将被告公司营业执照、公章、合同章及财务章拿走，从而使原告无法对被告进行管理及经营，致使原告与第三人之间的矛盾进一步加深，现被告已停止经营。2019年10月15日，被告执行董事刘勇（系刘建中之子）在未召开股东会的情况下违法解除原告经理的职务，导致原告与第三人的矛盾无法调和，现原告认为与第三人的合作已无法继续，原告的合法权益遭受重大损失。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告企聚公司辩称：1、原告所述与事实不符，原告与第三人法定代表人刘建中系客户关系，不是朋友关系；原告石明与第三人法定代表人刘建中协商达成一致：原告的公司武汉链猫知识产权有限公司与刘建中的公司聚创之家公司合并经营，由刘勇担任被告公司的执行董事兼经理，并全权委托石明负责被告公司的日常经营管理。2、双方为了相互约束，2018年6月25日分别以石明和刘勇个人名义各存50,000元，共计100,000元；此款项双方共管，如双方后续达成合作，此款项作为双方风险保证金，终止合作须善后才可各自取回50,000元。上述款项未存入被告公司银行账户，因此不能作为石明的部分出资款。3、聚创之家公司于2018年7月5日向被告企聚公司出资28,000元，被告企聚公司成立时属于法人独资企业；2018年7月24日，被告企聚公司变更石明为公司股东，持股49%，并任命石明为法定代表人、经理，由上述事实可知不是双方共同出资设立的被告公司。4、第三人法定代表人刘建中两次报警事实存在，第一次是因为要求石明归还被告资金，第二次是因为石明私自拿走被告托管企业资料，刘建中作为被告公司监事是根据公司章程规定履行监事职责。5、被告执行董事刘勇根据公司章程和股东合作协议书规定的管理制度履行执行董事职责，将营业执照、公章交由财务负责人朱凌保管符合执行董事职责；由于石明不能胜任经理职务，执行董事刘勇根据公司章程规定于2019年10月15日决定解聘石明经理职务，解聘经理不需要召开股东会进行决议。6、被告公司经营及职权运行正常：被告法定代表人及经理王涛的任命、财务负责人朱凌及副经理赵丽莎的任命等均符合法定程序和公司章程；王涛作为经理负责公司日常经营管理，赵丽莎作为副经理搜集整理并研究140家托管企业的情况，朱凌作为财务负责人制定财务会计制度，做好托管企业欠款统计工作并按时完成报税工作。被告公司不存在公司法关于公司解散的条件，请求驳回原告的诉讼请求。第三人仁隆兴公司辩称：石明没有使用其股东权利，也没有提出转让股权或退出公司，更没有召开股东会或采取其他手段解决问题，其要求解散公司没有事实和法律依据；且另案已判决要求石明支付投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告公司企业信息咨询报告及2018年7月24日变更档案信息、聚创之家公司企业信息咨询报告、公司股东合作协议书、原告与第三人公司法人的微信聊天记录、王旭俊的辞职申请及其证人证言、被告办公场所照片、18家企业信息报告、公司收支交接单、2019年4月8日与案外人签订的合作协议、支付宝转账电子回单以及案外人企业信息报告、手机视频、被告公司章程、录像视频、工商档案信息（租房说明）、被告公司变更后的基本信息，被告及第三人对其真实性均无异议。对被告提交的企业信息咨询报告及2018年7月24日、2018年8月23日变更档案信息、聚创之家公司企业信息咨询报告、公司股东合作协议书、微信聊天记录、银行双控款、王旭俊的证人证言及离职申请、办公现场照片、被告2019年10月21日起诉状、托管企业140家花名册及托管企业托管服务内容范本、六家企业作账报税，原告及第三人对其真实性均无异议。对被告提交的解聘书、聘书、股东会决议，原告认为系被告公司内部单方出具的，对其不予认可。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将综合认定。本院经审理认定事实如下：被告企聚公司成立于2018年7月5日，成立时为法人独资企业，注册资本100万元，股东聚创之家公司持股100%，法定代表人及执行董事、总经理为刘勇，监事为刘建中，经营期限至2035年7月4日，住所为武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城3栋B单元19层6室，经营范围为“为企业提供集中注册地址及受托提供商务服务”。2018年7月24日，企聚公司法定代表人及总经理由刘勇变更为石明，股东变更为石明（持股49%，认缴出资49万元，认缴出资时间2035年6月27日）、聚创之家公司（持股51%，认缴出资51万元，认缴出资时间2035年6月27日）。2018年8月23日，企聚公司股东变更为石明（持股49%）、仁隆兴公司（持股51%）。2019年10月16日，企聚公司执行董事刘勇作出关于经理的任免职决定，免去石明企聚公司经理职务，任命王涛为公司经理。2019年10月18日，企聚公司执行董事刘勇作出关于财务负责人、副经理的任免职决定，任命朱凌为公司财务负责人、赵丽莎为公司副经理。2019年11月17日，企聚公司召开股东会，应到股东2人，实到股东1人，为全体代表51%表决权，会议决议通过变更公司法定代表人及经理为王涛。2020年4月30日，企聚公司办理完毕工商变更登记，其法定代表人及总经理由石明变更为王涛。另查明，2018年8月21日，仁隆兴公司（甲方）与石明（乙方）签订《公司股东合作协议书》，约定：甲乙双方因共同投资企聚公司（以下简称目标公司）事宜，达成如下协议：一、现目标公司：公司名称：武汉企聚商务秘书服务有限公司；法定代表人：石明；注册资本：1,000,000元（甲方关联公司聚创之家公司占股51%，乙方占股49%，2035年6月27日前资本到位）；注册成立日期：2018年7月5日。二、1、目标公司股东变更决定：甲方关联公司（聚创之家公司）现实际出资75,000元占目标公司股51%，乙方现实际出资75,000元占目标公司股49%。甲乙双方一致同意变更工商登记的股东及占股比例，甲方关联公司出资75,000元占目标公司股51%转给甲方；乙方出资75,000元占目标公司股49%。2、目标公司股东投票表决权的决定：甲方总享有51%投票表决权；乙方总享有49%投票表决权。第三条第（3）项规定，决定目标公司以下事项需经股东会50%以上股东投票表决同意：1、目标公司为其他企业或个人提供担保的；2、决定目标公司经营方针和投资计划；3、作出修改目标公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及目标公司合并、分立、解散或者变更目标公司形式的决议；4、《公司法》第三十八条规定的其他事项。同时，协议对目标公司管理制度、盈亏分配、转股、退股、违约责任等均作了约定。仁隆兴公司在甲方处加盖公章，刘建中在甲方处签名；石明在乙方处签名并捺印。被告企聚公司《公司章程》载明：第三条公司名称：武汉企聚商务秘书服务有限公司；第六条公司注册资本1,000,000元；第七条股东姓名石明，出资方式现金，出资比例49%，出资额490,000元，于2035年6月27日全部出资到位；股东姓名武汉仁隆兴贸易有限公司，出资方式现金，出资比例51%，出资额510,000元，于2035年6月27日全部出资到位。第八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳认缴的出资，应当向足额缴纳出资的股东承担违约责任。第十五条股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表50%以上表决权的股东通过。第二十七条有下列情形之一的，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记：（一）公司依法宣告破产；（二）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，但公司通过修改公司章程而存续的除外；（三）股东会决议解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依法予以解散；（六）法律、行政法规规定的其他解散情形。本案审理过程中，原告石明为证明被告企聚公司经营困难，无法负担房租、水电等日常开销，向本院提交工商部门档案查询资料即两份《说明》，其中一份聚创之家公司2018年6月29日出具的《说明》载明“聚创之家公司已租房主章秀波的房屋六年，房屋地址坐落于汉阳区汉阳大道140号闽东国际城3栋B单元19层6室，此房屋在六年合同期限内聚创之家无偿给企聚公司使用，此事已告知房东章秀波并得到同意”；另一份章秀波于2018年6月29日出具的《说明》载明“今有房主章秀波，房屋坐落于汉阳区汉阳大道140号闽东国际城3栋B单元19层6室，此房屋已租给聚创之家公司，房东章秀波同意聚创之家公司母公司无偿给子公司企聚公司使用六年”。另，原、被告双方均认可企聚公司最近一次正常召开股东会的时间为2019年6月14日。被告为证明其正常经营，向本院提交了公司报税报表、公司架构、股东会/执行董事正常履职情况、公司的经营计划。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，原告主张被告企聚公司经营管理发生严重困难，提供的工商部门档案查询《说明》不能证明被告企聚公司因房租问题经营困难，且企聚公司财务报表中收入、利润为零也不能证明其经营管理发生严重困难；且原告石明也未通过其他途径如转让股权、退股等来解决问题。另，被告企聚公司最近一次正常召开股东会的时间为2019年6月14日，不存在“公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会”的情形，且自公司成立以来，企聚公司股东、法定代表人、经理的变更均召开了股东会会议表决通过并履行了相关的工商变更登记手续。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能作出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”原告石明的证据不能证明被告企聚公司存在以上情况，且《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第二款规定：“股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”故原告石明要求解散被告企聚公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告石明的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告石明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄丽明人民陪审员  张红艳人民陪审员  杨 迪二〇二〇年六月十一日法官助理陈丹书记员胡莹