wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109财保27号申请人：黑龙江红兴隆农垦农宝农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省七台河市勃利县北兴农场6委加工厂办公楼底层1幢002号。法定代表人：高宝平，男，该公司经理。委托诉讼代理人：高向伟，男，该公司副经理。被申请人：陈亮，男，1975年1月24日出生，汉族，无固定职业，住。被申请人：刘永祥，男，1971年5月15日出生，汉族，无固定职业，住。申请人黑龙江红兴隆农垦农宝农业生产资料有限公司于2020年6月1日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人陈亮、刘永祥名下价值33800元财产进行保全。申请人黑龙江红兴隆农垦农宝农业生产资料有限公司以3000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江红兴隆农垦农宝农业生产资料有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对陈亮、刘永祥名下33800元财产进行诉讼保全。保全期限为一年。案件申请费358元，由申请人黑龙江红兴隆农垦农宝农业生产资料有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栾庆利二〇二〇年六月一日书记员  朱广宇
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初826号之一原告：姚莉娟，女，1979年1月7日出生，汉族，居民。住巨野县。被告：常贵华，男，1968年12月12日出生，汉族，农民。住巨野县。被告：常志浦，男，2001年10月17日出生，汉族，学生。住巨野县。被告：常淑淑，女，1993年5月15日出生，汉族，农民。住巨野县。原告姚莉娟与被告常贵华、常志浦、常淑淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日以简易程序立案，在审理过程中发现有不宜适用简易程序情形，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  庞道申人民陪审员  张爱香二〇二〇年六月十七日书 记 员  张盛旭
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执324号申请执行人杨明传，男，生于1978年7月29日，汉族，湖北省五峰土家族自治县人，住五峰土家族自治县，被执行人宜昌市猇亭区兴顺工程施工队，住所地湖北省宜昌市猇亭区六眼冲居委会四组29号。负责人刘学兵，系该施工队队长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初731号民事判决书，责令被执行人宜昌市猇亭区兴顺工程施工队自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜昌市猇亭区兴顺工程施工队至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌市猇亭区兴顺工程施工队的银行存款183603元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年六月十七日书记员  向佳雁
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保199-1号姜杰、史宏宇；姜杰与史宏宇借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35083号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：成义飞，女，1978年7月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告成义飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月10日的本金120690元、利息2324.08元、罚息268.89元、违约金3249.59元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告成义飞未作答辩。经审理查明：2019年9月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120690元，贷款期限36个月，每期还款定为3669.95元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.49745%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月10日，被告尚欠本金120690元、利息2324.08元、罚息268.89元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告成义飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成义飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月10日的本金120690元、利息2324.08元、罚息268.89元，并支付自2020年1月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告成义飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3249.59元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告成义飞所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由被告成义飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执595号申请执行人：刘将，男，1975年10月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：王利润，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：顾彩霞，女，1987年8月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人刘将与被执行人王利润、顾彩霞民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初2994号民事调解书确定的给付义务，申请执行人刘将向本院申请执行。本院于2020年3月10日立案执行后，向被执行人王利润、顾彩霞送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年3月11日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人王利润、顾彩霞名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息；2、本院前往被执行人王利润、顾彩霞户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人王利润、顾彩霞纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人刘将对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 朱丽雯审判员 黄建中二〇二〇年六月十七日书记员 龚媛媛
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初250号 原告：林杰，男，1989年2月23日出生，朝鲜族，延吉市恐龙博物馆职员，现住延吉市。 被告：黄永哲，男，1982年2月26日出生，朝鲜族，职业不详，现住址不详，户籍所在地吉林省图们市。 原告林杰诉被告黄永哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林杰到庭参加诉讼。被告黄永哲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林杰向本院提出诉讼请求：车辆维修费1342元。事实与理由：2019年11月1日17时30分许，黄永哲驾驶吉XXXXXX号小型轿车与林杰驾驶吉XXXXXX号小型轿车追尾相撞，造成林杰车辆受损的道路交通事故，黄永哲承担事故全部责任，林杰无事故责任。黄永哲车辆投保交强险的保险公司已经在交强险限额内赔偿完毕，现要求黄永哲赔偿超出交强险的损失。 黄永哲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2019年11月1日17时30分许，黄永哲驾驶吉XXXXXX号小型轿车沿延吉市翔宇岗由南向北行驶至交叉路处，与林杰驾驶吉XXXXXX号小型轿车追尾相撞，造成林杰车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：黄永哲承担事故全部责任，林杰无事故责任。事故发生后，林杰对其车辆进行了维修，花费车辆维修费3442元，黄永哲驾驶的车辆投保交强险的保险公司已赔付2000元，同时给付无责代赔100元，共计2100元，剩余1342元未赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核，均予采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，黄永哲承担事故的全部责任，林杰无事故责任，黄永哲应承担林杰的车辆因本次事故造成的全部合理损失。黄永哲驾驶的车辆投保交强险的保险公司在交强险限额内赔付，超出部分由黄永哲赔付。 根据有效证据，本院确认林杰在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费3442元。扣除保险公司已赔付的2100元，黄永哲尚需赔偿1342元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄永哲于本判决发生法律效力后立即支付原告林杰赔偿金1342元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），公告费600元，共计650元，由被告黄永哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  石勋波 人民陪审员  周国君 人民陪审员  李繁森 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  周晓辉
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保146号申请人：李某1，女，1964年9月25日生，汉族，四川省富顺县人。被申请人：李某2，男，1962年6月27日生，壮族，云南省马关县人。申请人李某1与被申请人李某2追偿权纠纷一案，申请人李某1于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某2名下的银行存款进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人李某1的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李某2名下的银行存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅有恩二〇二〇年六月十八日书记员  杨荣婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12127号之一 原告:张雪丽，女，1982年1月30日出生，汉族，住山西省陵川县。 委托诉讼代理人：张灵悦，福建讴斯森律师事务所执业律师。 被告：厦门荣德盛贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路9号603室。 法定代表人：蒋霆。 原告张雪丽与被告厦门荣德盛贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告张雪丽于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张雪丽向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许张雪丽撤诉。 案件受理费2594元，减半收取1297元，由张雪丽负担。 审 判 长  王友平 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  宋阿娟 二〇二〇年六月八日 书 记 员  林玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执恢61号之九 被执行人：李洪洋，男，汉族，1963年04月26日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洪洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李洪洋在交通银行6222600430003XXXXXX账户内存款人民币417.27元。 本裁定立即执行。 审判员  于洪涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  沈国纬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12080号原告：天津市特变电工变压器有限公司，住所地天津市空港经济区西十一道8号。法定代表人:史祺，董事长。被告：江苏中利控股集团有限公司，住所地常熟市商家浜镇常昆工业园腾晖路一号。法定代表人:王柏兴。被告:山东腾晖电力技术有限公司，住所地常熟市商家浜镇常昆工业园腾晖路一号。法定代表人:周建新。被告:苏州腾晖光伏技术有限公司，住所地常熟市商家浜镇常昆工业园腾晖路一号。法定代表人:王伟峰。原告天津市特变电工变压器有限公司与被告江苏中利控股集团有限公司、山东腾晖电力技术有限公司、苏州腾晖光伏技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告天津市特变电工变压器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市特变电工变压器有限公司撤回起诉处理。审判员  张欣娣二〇二〇年六月十七日书记员  张焱森
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执289号申请执行人：邹燕球，女，1974年10月1日出生，汉族，住江阴市。被执行人：刘耀华，男，1971年4月30日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人：孙国芹，女，1984年10月1日出生，汉族，户籍地宝应县，现住江阴市。申请执行人邹燕球与被执行人刘耀华、孙国芹民间借贷纠纷一案，申请执行人邹燕球根据本院作出的（2019）苏0281民初7049号民事调解书向本院申请执行：要求刘耀华、孙国芹归还借款本金30万元、违约金6万元，并负担诉讼费用8670元。本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘耀华、孙国芹的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其户籍地进行调查。现扣划了被执行人的银行存款5576.73元，扣划了刘耀华的拆迁补偿相关费用59442元，合计65018.73元，在扣除本案执行费5430元后已全部发还给邹燕球，还查询到被执行人孙国芹名下登记有车牌为苏Ｂ×××××凯迪拉克牌小型汽车一辆，未能扣押到案，本院于2020年5月25日进行了查封，但邹燕球明确表示不要处置该辆机动车。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院已依职权对被执行人刘耀华、孙国芹发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已执行到位59588.73元。此外，虽发现被执行人名下有机动车一辆，但申请执行人明确表示不要处置并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初7049号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年六月十七日书 记 员  徐茜茜
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执126号申请执行人：张井贵,男性,1959年5月2日出生,住黑龙江省宝清县八五三农垦社区被执行人：刘军，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区潘建梅，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区本院在执行张井贵与刘军、潘建梅买卖合同纠纷一案中，被执行人未在15日内上报个人财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年六月二十一日书记员 郭宣岑
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初2476号原告：孙某1，男，1982年3月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。被告：孙某2，女，1985年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孙某1与被告孙某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告孙某1诉称，请求法院判决：1、北京市昌平区××区××号楼××层××单元601室（以下简称601室）产权及室内所有附属物品归原告所有，所有银行贷款由原告负责偿还，被告协助原告办理产权过户和公积金借款人变更；2、被告从601室搬出，原告同意按照每月2000元的标准向被告支付自实际搬出之日起至2022年7月22日期间的补偿；3、被告将×××大众高尔夫小轿车和××区编号为××号的车位归还原告，原告同意按照每月500元的标准向被告支付自实际归还之日起至2022年7月22日期间的补偿（50000元）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告因夫妻感情不和于2019年7月3日通过北京市昌平区民政局办理离婚登记。按照双方《离婚协议书》的约定，601室及室内所有附属物品归原告所有，房屋按揭贷款由原告负责偿还，被告应配合原告办理房屋过户和公积金借款人变更手续，协议同时约定，被告有权自离婚之日起在诉争房屋居住三年，协议并约定原告名下的车辆自离婚日起归被告使用三年，使用三年后归还原告。离婚后被告多次对原告进行辱骂，对诉争房屋内的物品进行打砸，并持刀威胁，致使双方无法在诉争房屋共同居住，为避免矛盾恶化冲突升级，故起诉。被告孙某2在提交答辩状期间以其始终在601室居住为由，申请将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告虽户籍地址位于北京市平谷区××镇××村××号，但双方当事人均认可被告的经常居住地为601室，本院核实后确认双方所述符合实际。本案被告的住所地与经常居住地不一致，被告的管辖权异议申请于法有据，本案应依法移送北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张志满二〇二〇年六月一日法官助理 苏建莹书 记 员 王锦娜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1304号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吉好有吉，男，2000年3月5日出生，彝族，文盲，户籍地所在地四川省昭觉县************（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人阿日里博，男，2001年3月20日出生，彝族，文盲，户籍地所在地四川省金阳县***********（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月7日羁押，同月8日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]814号起诉书指控被告人吉好有吉、阿日里博犯故意伤害罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院于同月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林秋荣出庭支持公诉。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，被告人吉好有吉、阿日里博原是东莞市凤岗镇雁田宏盈工业区鼎新电子厂的员工，2019年12月7日1时许，吉好有吉、阿日里博在工厂车间内和被害人邹某甲因工作原因发生争吵，随后双方相约到厂门口打架斗殴，过程中，阿日里博用手推了邹某甲的肩膀，吉好有吉抱住邹某甲的脚，导致邹某甲倒在地上，右手撑地时受伤，接着邹某甲站起来，吉好有吉又将邹某甲推到在地，并与阿日里博合力将邹某甲按在地上，同时吉好有吉继续打了邹某甲背部三拳。随后三人被工友劝开，邹某甲随即报警，接报后，公安民警将三人带回派出所调查。经鉴定，邹某甲右手第5掌骨完全性骨折，断端稍成角，损伤程度为轻伤二级。公诉机关提供了现场勘验材料,伤情鉴定书等鉴定意见，证人阿某则的证言，被害人邹某甲的陈述，被告人吉好有吉、阿日里博的供述等证据，并据此认为被告人吉好有吉、阿日里博无视国法，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追刑事责任。吉好有吉、阿日里博自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对吉好有吉、阿日里博判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。法庭上，被告人吉好有吉、阿日里博对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吉好有吉、阿日里博犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认本院认为，被告人吉好有吉、阿日里博结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对二被告人定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。二名被告人明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人吉好有吉、阿日里博的身份问题。根据被告人吉好有吉、阿日里博归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人吉好有吉、阿日里博以其自报身份予以判决。根据被告人吉好有吉、阿日里博犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条的规定，判决如下：一、被告人吉好有吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年12月6日止）。二、被告人阿日里博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年12月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年六月十日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条：《中华人民共和国刑法》二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初753号 原告:中国联合网络通信有限公司四平市分公司。 法定代表人：郭彬，总经理。 被告:韩雪，女，汉族，1977年12月24日生，现住吉林省公主岭市。 原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告韩雪电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。 审判员  魏丹丹 二〇二〇年六月十七日 书记员  施晓闻
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保157号 申请人：郑灿晶，男，1962年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：朱新光，男，1962年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人郑灿晶于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱新光在银行（金融机构）的存款人民币60000元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产。申请人郑灿晶以其所有的中国邮政储蓄银行存款（账号：×××）作为担保。 本院经审查认为，申请人郑灿晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱新光在银行（金融机构）的存款人民币60000元或查封（扣押）其他等额财产，期限为一年。 二、冻结郑灿晶在中国邮政储蓄银行存款12000元（账号：×××），期限为一年。 案件申请费620元，由申请人郑灿晶负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  丁学燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6149号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰。委托诉讼代理人：赵志伟，北京万科物业服务有限公司员工。被告：宋百瑞，男，1981年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京万科物业服务有限公司与被告宋百瑞物业服务合同纠纷一案，本院已受理，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京万科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月十七日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初146号原告：李双，男，1992年5月29日生，住重庆市开县。被告：冉飞，男，1988年8月29日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告李双与被告冉飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李双于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李双撤回起诉。案件受理费212.5元，减半收取计106.25元，由原告李双负担。审 判 员 王翔二〇二〇年六月十七日法官助理 罗侣书 记 员 谢杰
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1219号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路21号。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，该行工作人员。被告：肖妙，女，1982年4月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：褚洪樟，男，1980年6月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：辛杰，女，1985年11月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：宗成花，女，1958年12月30日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告肖妙、褚洪樟、辛杰、宗成花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤诉。案件受理费减半收取2040元，由原告原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。审判员 李  明二〇二〇年六月十七日书记员 蒋春晖1
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初22号 原告聂新宇，男，1964年11月12日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。委托代理人刘启明，陕西汉庭律师事务所律师。委托代理人何琪瑞，陕西汉庭律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。法定代表人冯涛，局长。委托代理人解江，该局不动产中心副主任。委托代理人惠少晖，该局工作人员。原告聂新宇诉被告西安市自然资源和规划局(以下简称市自规局)不履行法定职责一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告聂新宇的委托代理人刘启明、何琪瑞，被告市自规局委托代理人解江、惠少晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂新宇诉称，2010年5月13日，原告通过西安市公物拍卖行，以240万元价款竞拍取得了西安市房地产经营三公司所有的位于西安市新城区XX街XX小区XX号楼XX层商业房产（1号楼1幢1单元10202室）一套，房产证编号为西安市房权证新城区字第1125108018IV-88-1-10202-2号，该房屋位于二层，房号是10202号，建筑面积为627.89㎡。原告竞拍、过户取得房产后，因第三人占有该房屋，致使原告一直无法收房。故原告于2016年提起民事诉讼，诉第三人返还原物。法院审理后认定房产证书无法明确反映涉案房屋的具体范围，遂出具（2016）陕0102民初2982号《民事裁定书》，驳回原告的起诉。2017年原告再次持有上述房屋产权证、西安市房屋登记簿、不动产登记簿、房屋分层分户平面图等资料提起民事诉讼，法院仍然认定涉案房屋具体范围不明确，驳回原告的起诉。该裁定书载明：原告应向有权机关申请确定该房产证所辖的具体范围后，进而确定侵权人后再另案主张。2019年8月28日原告向被告提交书面申请，请求被告为原告拥有的房产证书所辖的XX街XX小区XX号楼XX幢XX单元XX室确定界址（四至范围）、重新核发明确记载界址（四至范围）的《不动产权登记簿》。被告于2019年9月16日出具不予受理决定，回复称房产档案记载的房屋分层分户平面图对该房屋的界址、位置已经明确。原告认为，被告负责自然资源统一确权登记工作，被告下发的《不动产权登记簿》应当明确反映出所辖房屋的具体范围，现生效判决认定原告所持有的产权证无法释明房屋的具体范围，被告出具不予受理决定书是拒绝履行职责的不作为行为，其行为致使法院无法确定涉案房屋的具体位置，导致原告至今无法实际占有取得的竞买房产，严重损害了原告的合法权益。综上，被告作为有权机关，应当履行法定职责，保护公民不动产财产的合法权益。根据《物权法》、《不动产登记暂行条例》、《行政诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告履行法定职责，依法为原告拥有的西安市房权证新城区字第1125108018Ⅳ-88-1-10202-2号房产证所辖的XX街XX小区XX号楼XX幢XX单元XX室确定界址（四至范围）；2.判令被告重新合法明确记载界址的《不动产登记簿》；3.诉讼费由被告承担。被告市自规局辩称，首先原告的第二项诉讼请求不在行政案件受案范围内。被告在本案中不存在行政不作为情形，被告为原告颁发的《房屋所有权证》四至已然明确，被告并没有对房屋四至界限指界的法定职能。本案的房屋所有权证颁发于2011年，当时被告依据的是《物权法》、《房屋登记办法》，原告依据2015年以后生效的《不动产登记暂行条例》及其实施细则，违反法不溯及既往的原则，不应得到支持。经过原告前期的信访反映，被告得知，该案应属于民事纠纷，建议原告通过民事诉讼解决。综上所述，原告起诉于理不合，缺乏法律和事实依据，建议判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年5月13日聂新宇在公物拍卖行举办的拍卖会上以240万元的价格成功竞得西安市新城区XX街商业房产，公物拍卖行的拍卖标书载明，所拍卖的标的房产位置在XX街XX小区XX号楼XX层，建筑面积627.89㎡。2011年9月7日，原产权人西安房地产经营三公司协助原告办理了房屋过户手续，房屋所有权证书编号为西安市房权证新城区字第1125108018Ⅳ-88-1-10202-2号，并附有房产项目位置平面图。后原告以上述房产被他人非法占用为由在西安市新城区人民法院提起民事诉讼，新城区法院认为原告虽然持有房产证书，但不能在限定期限内明确该房产证所辖的具体范围，以原告的诉讼请求所依据的事实理由不具体明确为由裁定驳回原告的起诉。原告于2019年9月2日向被告邮寄申请，请求确定1125108018Ⅳ-88-1-10202-2号房产证所辖的XX街XX小区XX号楼XX幢XX单元XX室界址，并要求重新核发《不动产权登记簿》。被告于2019年9月16日作出《不予受理决定》，称上述产权证书所辖房产档案记载的房屋分层分户平面图对该套房屋的界址、位置已经明确。对原告的申请不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如上所述。本院认为,本案的争议焦点为被告市自规局是否存在不履行法定职责的行为。提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。中共西安市委办公厅、西安市人民政府办公厅印发的市办字[2019]115号《西安市自然资源和规划局职能配置内设机构和人员编制规定》第三条第（三）项规定，“负责自然资源统一确权登记工作。拟定全市各类自然资源和不动产统一确权登记、权籍调查、不动产测绘、争议处理、成果应用的制度、标准、规范。建立健全全市自然资源和不动产登记信息管理基础平台。负责全市自然资源和不动产登记资料收集、整理、共享、汇交管理等……”第四条第（七）项规定，“自然资源确权登记局。拟定全市各类自然资源和不动产统一确权登记、权籍调查、不动产测绘、争议调处、成果应用的制度、标准、规范。建立全市自然资源和不动产登记信息管理基础平台。负责跨区域的自然资源和不动产权属、登记争议调处工作……负责监督管理自然资源和不动产登记专用印章、权属证明、登记证明及业务培训。”本案原告请求被告履行为案涉房屋确定界址，明显不属于被告职责范围，原告的该项诉讼请求没有法律依据；关于原告要求被告履行为其重新核发《不动产权登记簿》的职责，因原告并未丢失、损毁现有产权证书，亦未提供证据证明现有产权证记载内容有误或其他应当重新核发的事由，其该项诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告聂新宇的起诉。案件受理费50元，退还原告聂新宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长   白清阁审  判  员   孙青青人民陪审员   张  艳 二〇二〇年六月十六日 书  记  员   杨柯蒙  1
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初680号 原告：傅增玉，男，1955年4月15日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：潘文韬，山东颐衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：程家宝，男，1996年1月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区民生东街1070号。 负责人：邱强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘臣中，该公司职工。 原告傅增玉与被告程家宝、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。原告傅增玉于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅增玉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予傅增玉撤诉。 案件受理费2631元，减半收取1315.50元，保全费520元，共计1835.50元，由傅增玉负担。 审判员  刘华兵 二〇二〇年六月十七日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初1118号原告：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1163号。法定代表人：刘振华，总经理。委托诉讼代理人：普娟，女，该公司员工。被告：胡香芹，女，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王维菊，女，1986年11月2日出生，住安徽省肥东县。被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路315号。法定代表人：吴天，董事长。委托诉讼代理人：臧映，男，该公司员工。委托诉讼代理人：潘俊，男，该公司员工。原告合肥市新亚出租汽车有限公司（以下简称“合肥新亚公司”）与被告胡香芹、王维菊、国元农业保险股份有限公司（以下简称“国元保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥新亚公司的委托诉讼代理人普娟、被告胡香芹、被告国元保险公司的委托诉讼代理人臧映到庭参加了诉讼。被告王维菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥新亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失15000元及评估费用2000元；2.判令被告承担交通费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月30日22时5分,胡香芹驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿荷花路由西向东行驶至荷花路桂王路路口1米时，追撞前方普娟驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，造成前方等红灯车辆四车连撞，致四车损坏和普娟受伤的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：胡香芹负事故的全部责任。事故发生后，普娟被送往医院治疗，其所驾皖Ａ×××××号小型客车由于受损严重，被送往安徽省先驱汽车有限公司进行维修，至2019年9月26日维修完工。皖Ａ×××××小型客车系出租营运车辆，属于原告所有，普娟系该车夜班驾驶员，事故发生后其不能营运，对原告造成了巨大的误工损失。由于胡香芹、王维菊分别系事故车辆皖Ａ×××××号小型客车的驾驶员和车主，该车在国元保险公司投保，故诉请至法院请求支持原告上述诉讼请求。被告胡香芹辩称：1.对事故发生的事实及责任划分没有异议；2.事故车辆皖Ａ×××××的小型客车在国元保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”），并投保不计免赔率险，原告的损失应由保险公司予以赔偿；3.本案未垫付款项。被告王维菊未予答辩。被告国元保险公司辩称：1.对事故发生的事实及责任划分没有异议；2、事故车辆皖Ａ×××××的小型客车在我司投保了交强险和100万元三者险，并投保不计免赔率险；3.我司已赔尝原告受损车辆的损失，原告诉请的停运损失、误工损失、交通费属于间接损失，免责条款我司已举证，投保单、免责告知书及条款，故不承担赔偿；4.我司不是该起事故的侵权人，在保险责任范围内已赔付原告车损，故不承担本案诉讼费及评估费。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日22时5分,胡香芹驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿荷花路由西向东行驶至荷花路桂王路路口1米时，追撞前方普娟驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，造成前方等红灯车辆四车连撞，致四车损坏和普娟受伤的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：胡香芹负事故的全部责任。经原告申请，本院委托安徽宏平保险公估有限公司（以下简称“宏平保险公估公司”）对皖Ａ×××××小型客车的停运损失进行了评估，该司于20120年5月27日评定该车停运损失为13095元。原告因此支出评估费2000元。再查明，事故车辆皖Ａ×××××号小型客车系合肥新亚公司所有，事故发生时由其公司聘用驾驶员普娟驾驶。另一事故车辆皖Ａ×××××的小型客车系被告王维菊所有，事故发生时为被告胡香芹驾驶。该车在被告国元保险公司投保了交强险和100万元三者险，并投保不计免赔率险，本起事故发生在保险期间内。2019年4月25日，王维菊作为投保人与国元保险公司签订保险合同，为涉案车辆皖Ａ×××××的小型客车投保相应保险。投保时，在投保人声明中明确记载：贵公司已向本人详细介绍了《机动车交通事故责任强制保险条款》和国元保险公司《机动车综合商业保险条款》的内容，特别就该条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本人已明了其真实含义及法律后果，同意投保。王维菊对此已经签字确认。以上事实，有原告提供的营业执照复印件，道路交通事故认定书，普娟驾驶证、皖Ａ×××××号车行驶证、保险单复印件，胡香芹驾驶证、皖Ａ×××××号车行驶证复印件，合肥市出租汽车服务管理合同书复印件，评估报告、评估费票据，皖Ａ×××××号车辆维修清单；国元保险公司提供的机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险条款复印件、机动车综合保险免责事项说明、投保单、投保人声明以及当事人陈述等证据载卷证明。本院认为：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失。本案中，原告所有的营运车辆皖Ａ×××××号车因本起事故受损，该车在查明事故成因、认定事故责任、定损及维修期间不能营运而产生的合理停运损失，本院依法予以支持。原告诉请的停运损失，有宏平保险公估公司出具的《评估报告》为凭，本院依法予以支持。原告诉请的评估费，于法有据，本院也予以支持。原告诉请的交通费，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于停运损失的承担主体，保险合同订立时，国元保险公司在投保单、投保人声明上，对保险合同中免除保险人责任的条款，已经向投保人履行了提示和明确说明的义务，故对原告诉请的停运损失，国元保险公司不承担赔偿责任。被告胡香芹作为事故车辆皖Ａ×××××号车的驾驶人，因其在本起事故中存有重大过错，其对原告造成的上述损失，应当承担相应的赔偿责任。被告王维菊作为事故车辆的所有人，在本起事故中没有过错，也没有法定应当承担赔偿责任的情形，故其对原告的上述损失不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：一、被告胡香芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥市新亚出租汽车有限公司停运损失及鉴定费合计15095元；二、驳回原告合肥市新亚出租汽车有限公司的其他诉讼请求。【履行方式：上述款项汇至肥东县人民法院在中国光大银行股份有限公司肥东支行51×××77账户，全部用于支付原告合肥市新亚出租汽车有限公司】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.5元，由原告合肥市新亚出租汽车有限公司负担28.5元，由被告胡香芹负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许长忠二〇二〇年六月十七日法官助理徐靓书记员赵伟书记员方菊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84569号原告：吴建华，男，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：金贇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王法铜，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：黄祥孝，男，1974年9月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告吴建华与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。原告包志成于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴建华申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴建华撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴建华负担。公告费820元，由原告吴建华负担。审 判 长  谢辉东审 判 员  张倩晗人民陪审员  朱玉连二〇二〇年六月十七日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12484号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：孟丽丽，女，1984年03月01日出生，汉族，户籍地山东省济南市章丘区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告孟丽丽信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告孟丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、孟丽丽偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计38278.53元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、孟丽丽承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。孟丽丽未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孟丽丽向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，孟丽丽因透支产生的信用卡欠款共计38278.53元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以孟丽丽透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孟丽丽于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计38278.53元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果孟丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元以及公告费（以实际发生为准），由孟丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1024号 申请执行人：翟振祥，男，1960年1月19日生，汉族，晋州市人。 被执行人：赵志中，男，1963年3月15日生，汉族，住晋州市。 本院在执行翟振祥与赵志中借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵志中名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年六月十八日 书记员  李根长
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2358号 原告：刘体明，男，1950年5月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：余光辉，四川中超律师事务所律师。 被告：成都聚搏源新能源电动汽车销售有限公司，住所地四川省金堂县赵镇三江路113号-115号。 法定代表人：胡仁贵，经理。 委托诉讼代理人：贺正兵，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：万福荣，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 原告刘体明诉被告成都聚搏源新能源电动汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘体明的特别授权委托诉讼代理人余光辉，被告成都聚搏源新能源电动汽车销售有限公司的委托诉讼代理人贺正兵、万福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘体明向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告于2019年6月12日签订的电动汽车销售合同，被告退还原告货款27000元，并承担从2019年6月13日起按银行同期贷款利率2倍计算的资金占用利息；原告退车给被告。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告到被告处了解电动车的买卖与驾驶情况。因原告年近70周岁，故请被告的工作人员推荐一款能安全使用的电动车，被告就推荐介绍比德文电动车。被告介绍比德文M7型车属低速电动车，不需要任何驾驶证及驾驶技术，是非机动车，被告包教包会，该车可以随便在公共道路上行使。因被告的欺骗和错误诱导，原告产生错误认识与被告签订了电动车买卖合同书。被告对原告进行简单的驾驶指导，原告向被告支付购车款27000元。2019年6月13日，原告驾驶该车发生交通事故，经鉴定，该比德文电动车M7型属于机动车，驾驶该车需要驾驶证。因被告的推荐具有欺骗性，导致原告产生重大误解。原告的年龄已无法取得驾驶证，且购车合同第8条第2款约定：如果本车在城市或者乡村道路上行驶，被交通警察扣留、罚款等处罚，由乙方承担，与甲方无关，甲方概不退车、换车。该条约定充分证明被告明知该车不符合在城市道路上行使的条件，但被告仍向原告出售。故被告的行为侵害了原告的合法权益。 被告辩称，其系合法经销商，所售车辆是合格产品。案涉电动车合同是双方自愿签订，被告对原告不存在欺诈和胁迫，故该合同合法、有效。被告在销售过程中，坚持自愿公平原则，而原告也是完全民事行为能力人，其从事的民事活动完全有效，故请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，刘体明的女儿刘莉与被告工作人员“小胡”相互添加为微信好友。6月1日、2日，小胡向刘莉发起对话：“亲，你好！我是比德文电动车小胡，就是上周你和刘叔一起来了解一下我们电动车，回去你们商量了怎么样，要不叫刘叔抽时间过来练习下下”，刘莉先用语音回复，接着用文字回复道：“没有，还没有决定好，买不买，现在交通局管得严......买了被收了就划不着，再等下看”，小胡回复：“也可以给叔叔加老年骑游队，他们在交警那边有备号，只要遵守交规，是没有问题的”，刘莉回复：“......如果要买肯定来你们那里买”，小明回复：“可以和叔来多了解一下我们的车，因为那天都没有怎么给你讲解我们车”。6月5日，刘体明向成都聚搏源新能源电动汽车销售有限公司订购比德文M7舒适版电动车一辆，并交定金500元。6月9日，刘体明付清购车款27600元。6月12日，成都聚搏源新能源电动汽车销售有限公司(甲方）与刘体明（乙方）签订《比德文电动车购销合同》，主要内容为：电动车型号M7舒适版，数量1台，价款27600元，交车时间2019年6月12日，乙方自提；车辆交接时当场验收，乙方应对所购车辆外观和基本使用功能等进行认真检查、确认，如有异议，应当场向甲方提出，乙方当场检验车无异常后，自愿将车提走后，不能退换；如果本车在城市或乡村道路上行驶，被交通警察扣车，罚款等处罚，由乙方自行承担责任，与甲方无关，甲方概不退车，换车。此外，该合同还约定了售后服务、违约责任等内容。该合同签订后，刘体明将所购比德文M7型舒适版电动车提走。次日09时07分许，刘体明驾驶该车上路行驶发生交通事故，金堂县公安局交通警察大队认定以刘体明违反“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”等法律规定，认定其负事故的全部责任。6月20日，经四川西华交通司法鉴定中心鉴定，刘体明所驾驶电动车属于机动车范畴的汽车。 另查明：刘体明所购比德文Ｍ7型舒适版电动车的服务手册上载明：“一、未成年人、心脏病患者、××患者和癫痫病史的人不得驾驶，驾驶员必须持Ｃ2以上驾驶执照。二、本电动车属于四轮低速电动车，系机动车，应在当地政府交通管理部门规定的区域内使用......” 上述事实，有微信聊天记录、收据、比德文电动车购销合同、交通事故认定书、司法鉴定意见书、刘体明所购比德文M7型舒适版电动车的服务手册、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点是：原告在与被告订立案涉合同时是否存在重大误解，双方订立该合同时是否存在显失公平等情形。根据原告的女儿与被告的工作人员的聊天记录，原告在购车之前与其家人曾前往被告处了解电动车的相关情况，被告的销售人员进行了推荐和介绍，此期间原告从其家人或者被告处应当已经知道，其要购买的电动车目前不能在公安机关交通管理部门登记，在本辖区内行驶将受到限制。因此，原告在与被告订立合同书时，并不存在重大误解。在被告的销售人员向原告及其家人介绍电动车的过程中，存在教授原告规避管理并着力推荐其购买的言语表达，但此意思表示并不构成欺诈或者强迫交易，事实上告诉了对方相关实情。原告作为具有完全民事行为能力的自然人，且还有知道实情的家人在旁协助，应当有能力作出自己的正确选择，故双方在订立案涉合同时也不存在显失公平的情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情形下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”在本案中，双方当事人签订案涉合同之时并不存在上述可撤销的法定情形，该合同系双方在平等、自愿的前提下签订，应为合法、有效。此外，原告在不具备驾驶证的情况下驾驶所购车辆发生交通事故，不能归责于被告。而其能否考取驾驶证，系自身原因的问题。最后，在被告交付原告的车辆服务手册上明确载明：案涉车辆系机动车，需要持C2以上的驾驶证；在案涉合同的相关条款也有相应提示内容。综上所述，本案原告请求撤销案涉合同，并以此为基础要求被告退还购车款并支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回刘体明的诉讼请求。 案件受理费238元，由刘体明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年六月十七日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1044号原告：唐度菊，女，1947年9月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：邹济国，湖南湘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健萍，女，1974年8月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系原告唐度菊女儿。被告：唐某，男，2008年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被告：唐勇，男，1976年1月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市，系被告唐某父亲。二被告共同委托诉讼代理人：彭炎祥，衡阳市雁峰区雁城法律服务所法律工作者。原告唐度菊与被告唐某、唐勇健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐度菊的委托诉讼代理人邹济国、周健萍，被告唐勇及其二被告共同委托诉讼代理人彭炎祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐度菊向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付人身损害赔偿金99041.6元（医疗费18350元、伙食费7050元、护理费18000元、营养费13500元、交通费268元、伤残补助金31873.6元、精神抚慰金10000元）；2、被告支付原告后续治疗费12000元；3、被告向原告公开赔礼道歉；4、本案诉讼费、鉴定费1500元由被告承担。事实和理由：2019年11月8日，被告唐某与其同伴在原告所居住小区空地上玩抛球游戏（事故发生空地无任何球场设施），在争抢过程中，被告唐某未注意拄拐杖路过空地的原告，与原告发生肢体碰撞致使原告倒地受伤。后被送至衡阳市康阳骨科医院救治，经诊断原告左股骨粗隆间粉碎性骨折。原告住院后，被告仅支付2000元住院押金后，未再支付任何费用，亦未探望及道歉。原告为维护合法权益，特诉至本院。被告唐某、唐勇辩称，被告唐某未撞到原告，不能证明被告唐某存在侵权行为；被告唐某系限制行为能力人，原告未尽到自身安全注意义务；原告系农村户口，应按农村户口计算；原告计算的营养费、伙食补助费、精神抚慰金过高；原告计算的交通费、后续治疗费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的报警案件登记表、监控视频，拟证明2019年11月8日被告唐某撞倒原告的侵权事实；原告提供的司法鉴定意见书，拟证明原告遭受伤害构成十级伤残；原告提供的居住情况说明，拟证明原告自2007年至今居住在其女儿周健萍房屋的事实。被告唐某、唐勇对原告提供的上述证据均有异议。本院认为，原告提供的报警案件登记表与监控视频相互印证，可以证实被告唐某撞倒原告的事实，本院予以采信；原告提供的司法鉴定意见书来源、形式合法，二被告有异议，并认为原告伤残鉴定是未在出院后六个月作出的，要求重新鉴定，但未提供证据证明伤残鉴定必须在伤者治愈出院后六个月作出的相关规定；也未提出其他合理理由，说明原告提供的该鉴定意见存在违法或违反程序等需要重新鉴定的情形，故本院对该份证据予以采信；原告提供的居住情况说明系相关行政部门盖章确认，其来源、形式合法，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2019年11月8日，被告唐某在衡祁路65号梦馨苑小区空地上与其他小孩踢足球，在争抢过程中，被告唐某未注意拄拐杖路过空地的原告，与原告发生肢体碰撞致使原告倒地受伤。后原告被送至衡阳市康阳骨科医院救治，经诊断原告左股骨粗隆间粉碎性骨折。原告住院47天，产生医疗费18350元。2020年4月15日，原告委托衡阳市民和司法鉴定所对其伤情进行鉴定，同日，衡阳市民和司法鉴定所出具衡民和（2020）临鉴字第34号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告十级伤残、护理期120天、营养期90天。原告为此支付鉴定费1500元。次日，原告在衡阳市康阳骨科医院花费检查及及后期治疗费共计687元。另查明，原告系农村户口，其自2007年一直居住于其女儿周健萍位于衡阳市蒸湘区房屋。本院认为，本案为健康权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事发地为公共活动场所，并非特定的运动场地,被告唐某为已年满11周岁的限制民事行为能力人，其在该场地踢球，对于踢球时会在不特定的较大区域内随机快速移动，以及奔跑时所产生的冲击力量是明知的；并且应当预见自己的突然运动，可能会发生与周围通行者相撞的危险后果。被告唐某在运动时未能远离行人通行路线，增加了与行人相撞的潜在风险，在遇到正常通行的原告时未能停止运动等待其安全通过，对于发生相撞的损害后果，具有过错，应承担相应的损害赔偿责任。原告作为年满72周岁行走能力受限的老人，在行走通过未成年人正在踢球的地点时，未注意观察周围环境，而且应当可以预见到未成年人踢球运动时可能冲撞到自己造成伤害，而径行通过该路段，未注意与踢球儿童保持一定的安全距离，对于损害结果的发生亦有一定的过错。依法相应减轻被告唐某的赔偿责任。本院综合案情，依据公平原则，依法确定被告唐某对原告的损害后果承担70％的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。对于原告的损失数额，本院依法认定如下：1、医疗费18350元；2、伙食补助费4700元（100元／天×住院47天＝4700元）；3、营养费4500元（50元／天×营养期90天＝4500元）；3、护理费18000元（原告诉请该项金额低于湖南省居民服务行业年平均工资标准，本院以原告诉请金额为准）；4、残疾赔偿金31873.6元（城镇居民人均可支配收入39842元／年×8年×10%＝31873.6元）；5、精神抚慰赔偿金酌情认定为5000元；6、交通费酌情认定为200元；7、鉴定费1500元；8、出院后治疗费687元，上述共计84810.6元。按照责任比例，其中的70％，即59367.42元应由被告唐某承担赔偿责任。原告自认被告唐勇之前已垫付医疗费用2000元，该费用抵扣被告唐某应承担的赔偿数额后，被告唐某还需向原告支付赔偿款57367.42元。因被告唐某系限制民事行为能力人，原告没有提供证据证明唐某自己拥有相应的财产；被告唐勇作为唐某的法定监护人，也没有提供证据证明对其唐某尽到了监护责任，故唐某的侵权责任应由其法定监护人被告唐勇承担。被告辩称被告唐某未撞到原告，与本案查明的事实不符。从原告提供的监控视频可以呈现被告唐某撞倒原告的完整过程，原告的倒地受伤与被告唐某的冲撞行为具有因果关系，故被告的该项抗辩不能成立，本院不予支持。原告诉请被告支付后续治疗费12000元，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张判令被告赔礼道歉的诉讼请求，因本案原、被告之间涉及的是人身损害关系，法律只规定了赔偿损失，赔偿损失的范围仅包括物质损失和精神损失，没有包括人格权，故本院对原告的该项请求亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐勇于本判决书生效之日起十日内赔偿原告唐度菊57367.42元；二、驳回原告唐度菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取857元，由原告唐度菊负担257元，被告唐勇负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  廖治波二〇二〇年六月十七日法官助理彭仁书记员阳琼
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初791号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：李学涛，男，汉族，1985年8月20日出生，住息县。被告：李发立，男，汉族，1966年7月24日出生，住息县。被告：陈瑞，女，汉族，1962年10月23日出生，住息县，与李发立系夫妻。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告李学涛、李发立、陈瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法进行了审理。原告息县农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判令李学涛偿还贷款60万元及利息和罚息；2.判决律师费、诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3.依法判决原告实现抵押权；4.判令被告李发立、陈瑞对上述1、2、3项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2016年9月23日，被告李学涛在息县包信信用社签订《个人借款合同》，借款60万元，月利率9.6‰，期限36个月;约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同时被告李学涛、李发立、陈瑞签订《抵押合同》，被告李学涛、李发立、陈瑞签订《抵押物共有人配偶承诺书》，李发立并在《借款借据》签名按指印确认担保。以上合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。本院经审查认为，通过派员查询查找，被告李学涛、李发立、陈瑞现不在原告提供的地址居住，电话无法接通，其本人联系不到，诉讼程序无从进行，本院无法对案件进行审理。因此，原告提供的被告不明确，依法应予驳回，但原告可在补充修改完整后，再行起诉判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二〇年六月十七日书记员  宋刚强
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初1029号原告：魏媛，女，1972年12月19日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业，住长治市。委托诉讼代理人：刘越、姜赫宇，山西九星律师事务所律师。被告：长治市银丰商贸有限公司，住所地：长治市府后西街358号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王俊英职务：董事长。委托诉讼代理人：刘慧勇，男，1983年10月2日出生，汉族，长治市银丰商贸有限公司副经理。住长治市潞州区演武巷演武小区9号楼1单元301室。身份证号×××。委托诉讼代理人：刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。被告：刘本环，男，1958年8月2日出生，汉族，山东菏泽人，自由职业，住长治市。委托诉讼代理人：刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。原告魏媛与被告长治市银丰商贸有限公司、刘本环合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理，2020年6月3日原告魏媛以需补充证据为由向本院申请撤诉。本院认为，本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏媛撤回起诉。案件受理费22600元，由原告魏媛承担。审判员 韦庆彪 二0二0年六月八日书记员 白 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5000号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。被告：仲宇，男，1976年2月13日出生，汉族。被告：张红云，女，1974年3月6日出生，汉族。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告仲宇、张红云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人李冰到庭参加了诉讼，被告仲宇、张红云经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出如下诉讼请求：1、仲宇、张红云偿还贷款本金165014.27元及截止2020年3月31日的利息31260.18元、罚息23640.49元，并以165014.27元基数，按年利率24%的标准支付自2020年4月1日起至贷款本金还清之日止的罚息；2、仲宇、张红云承担本案诉讼费用。被告仲宇未作答辩。被告张红云未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，仲宇作为申请人向兴业公司提交《家庭消费贷贷款申请表》（以下简称《申请表》），并声明：“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”同时约定：贷款金额200000元、贷款期限24个月，贷款用途装修；《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》载明本合同是指由本条款、申请表和贷款核准确认书等相关文件共同构成的全部内容；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿还，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还；申请人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的利息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元，申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费用、调查取证费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费及其他合理费用）。同日，张红云作为承诺人签署《共同还款承诺书》，载明本人张红云与借款人仲宇为夫妻关系，因借款人向贵司申请贷款金额200000元，期限24个月，贷款用途装修，本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体以贵司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。后兴业公司出具《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：客户仲宇，贷款金额200000元，贷款期限24个月，利率为月利率1.95%，还款方式等额本息。2018年5月2日，兴业公司向仲宇的兴业银行账户转入200000元。庭审中，兴业公司提交了仲宇还款明细表，并称仲宇自2018年11月16日起开始逾期，最后还款时间为2019年3月21日，截至2020年3月31日，仲宇尚欠借款本金165014.27元、利息31260.18元、罚息23640.49元。因合同约定罚息年利率超24%，兴业公司自愿调整为仅按年利率24%的标准计收罚息。另查，仲宇与张红云于1998年4月4日登记结婚，双方系夫妻关系。本院认为：仲宇提交的《申请表》以及张红云签署的《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。兴业公司依约发放了贷款，仲宇应按期履行还款义务。现仲宇未依约还款已属违约，兴业公司有权要求仲宇提前偿还全部贷款本金、利息、罚息。因罚息年利率超过24%，现兴业公司自愿调整为以尚欠本金为基数，按年利率24%进行主张，本院予以支持。关于共同还款责任，张红云作为配偶签署《共同还款承诺书》，应对仲宇上述欠款承担共同还款责任，对此本院亦予支持。仲宇、张红云经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲宇、张红云于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年3月31日的全部借款本金165014.27元、利息31260.18元、罚息23640.49元，并支付自2020年4月1起至付清本金之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元、公告费260元，均由被告仲宇、张红云负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月一日书记员  周剑彬
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初296号原告：罗文庆，女，1969年10月1日生，彝族，住开远市。被告：莫剑峰，男，1966年3月14日生，汉族，原住开远市市西北路195号2区7栋1单元102号，现住。原告罗文庆与被告莫剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗文庆到庭参加诉讼，被告莫剑峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗文庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫剑峰偿还借款本金人民币40,000.00元；2判令诉讼费用由被告莫剑峰承担。事实和理由：2016年8月28日被告莫剑峰需要资金周转，向原告借人民币现金50,000.00元，约定借期为两个月，从2016年8月28日起至2016年10月28日止，并出具借条一张，还款日期到期后被告未还款，被告借口拖延，躲避原告，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如请求事项。被告莫剑峰未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告罗文庆为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、原告罗文庆身份证复印件一份，证明原告罗文庆的自然情况和诉讼主体资格；2、借条原件一份，个人活期明细信息复印件一份，证明被告莫剑峰向原告罗文庆借款人民币50,000.00元，但原告罗文庆仅借款人民币45,000.00元给被告莫剑峰的事实；被告莫剑峰未到庭对原告罗文庆提交的证据进行质证。对原告罗文庆提交的证据，本院认为，上述证据1、2，客观、真实、合法地反映了本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。被告莫剑峰未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日，被告莫剑峰向原告罗文庆借款人民币50,000.00元，并出具借据一份。该借据载明：兹有莫剑峰向罗文庆借款5万元（伍万元）整，用于资金周转，用期二个月，时间2016年8月28日—2016年10月28日，按期还款。并有被告莫剑峰签名及落款。同日，原告罗文庆通过银行转账将人民币45,000.00元转到被告莫剑峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行的账户内。2017年1月15日被告莫剑峰偿还原告罗文庆借款本金人民币5,000.00元。余款40,000.00元经原告罗文庆多次催要未果，即向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告罗文庆与被告莫剑峰就双方借贷达成协议，其协议是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，受国家法律保护。被告莫剑峰向原告罗文庆出具的借据载明向罗文庆借款人民币50,000.00元，但原告罗文庆提供证据证实所出借的款项只交付人民币45,000.00元给被告莫剑峰。应认定原告罗文庆已履行了提供借款本金45,000.00元的义务。被告莫剑峰未能按约定期限返还借款，其行为违反了合同的约定，应承担相应的法律责任。故原告罗文庆要求被告莫剑峰偿还所欠借款人民币40,000.00元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告莫剑峰于本判决生效之日起十日内偿还原告罗文庆借款人民币40,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元、公告费560.00元，由原告罗文庆负担受理费250.00元，由被告莫剑峰负担受理费800.00元、公告费560.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  洪 亮人民陪审员  马雪梅人民陪审员  李忠祥二〇二〇年六月十七日书 记 员  彭 淇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢296号申请执行人：于怀涛，男，1978年7月19日出生，汉族，住。被执行人：刘锋，男，1981年5月26日出生，汉族，住。被执行人：袁利娜，女，1988年4月6日出生，汉族，住。被执行人：刘海瑞，男，1986年10月22日出生，汉族，住。被执行人：王平，女，1984年5月17日出生，汉族，住。被执行人：河南豫冠珠宝有限公司，住所地：郑州市管城区东大街185号一楼东区。法定代表人：刘海瑞。本院依据已经发生法律效力的（2015）郑绿证执字第156号公正书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘锋、袁利娜、刘海瑞、王平、河南豫冠珠宝有限公司存款本金人民币770000.00元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年六月十七日法官助理于卫军书记员马一翔
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0124行审10号 申请执行人平阴县综合行政执法局，住所地平阴县。 法定代表人张明国，局长。 委托代理人鹿焕霞，女，平阴县综合行政执法局工作人员。 委托代理人尹逊峰，男，平阴县综合行政执法局工作人员。 被执行人平阴县民委员会，住所地平阴县。 法定代表人：高军，村主任。 申请执行人平阴县综合行政执法局向平阴县人民法院申请审查执行平阴县民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人平阴县综合行政执法局以被执行人平阴县民委员会未经批准，擅自占用平阴县集体土地搞建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平综执罚字（2019）第YS017号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令平阴县民委员会将非法占用的410.3平方米集体土地退还给东桥口村民委员会，没收其在非法占用的符合土地利用总体规划的410.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、对其非法占用的符合土地利用总体规划的410.3平方米集体土地按非法占用土地每平方米22元处以罚款，共计人民币9026.6元。申请执行人平阴县综合行政执法局向本院申请执行平综执罚字（2019）第YS017号行政处罚决定书的第1项内容。 本院经审查认定，申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2019）第YS017号行政处罚决定书，于2019年9月11日依法送达给被执行人平阴县民委员会，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未退还土地，也未上缴在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施。申请执行人平阴县综合行政执法局于2020年3月27日依法向被执行人送达了平综执履告字（2020）第YS001号催告书，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2019）第YS017号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县综合行政执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2019）第YS017号行政处罚决定书的第1项内容； 二、本案退还土地、没收部分由平阴县榆山街道办事处组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 勇 审判员 韩新宇 审判员 李玉霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 赵 琦
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执364号申请执行人：李忠华,女性,1972年5月15日出生,住辽源市龙山区。被执行人：辽源市孚明达彩印有限公司，社会统一信用代码91220400598818391E。法定代表人：崔长志。本院在执行申请执行人李忠华与被执行人辽源市孚明达彩印有限公司劳动争议一案中，现双方当事人达成和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执364号案件中对被执行人辽源市孚明达彩印有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年六月十七日书记员  赵星宇
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1097号 申请执行人：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市历下区山大路157号济南华强广场1号楼1801-1810室。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 被执行人：刘浩，男，汉族，1973年1月7日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人济南亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘浩借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年3月31日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现被执行人有足额可供执行的存款。 本院分别于2020年3月31日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2020年3月31日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，本院已采取查封措施。但因车辆残值较小且下落不明，申请人表示暂不处置。 本院于2020年4月7日对被执行人限制高消费。 本院于2020年6月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月16日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 张维红 二〇二〇年六月十七日 书记员 孟 琦
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初193号原告：包头万达广场投资有限公司。法定代表人：齐界。委托诉讼代理人:乌兰托亚,内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：张温东，男，1964年4月6日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头万达广场投资有限公司与被告张温东商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告包头万达广场投资有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头万达广场投资有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头万达广场投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由包头万达广场投资有限公司负担。审 判 长 陈 磊审 判 员 袁丽云人民陪审员 云彩虹 二〇二〇年六月一日书 记 员 杜思漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初2561号原告：董伟，男，1969年2月13日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，现住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。被告：姜宝龙，男，1972年8月1日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，现住抚顺市顺城区。原告董伟与被告姜宝龙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于庚，被告姜宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告退还投资款9万元及利息，利息从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，原、被告与苏国防每人投资18万元，协议共同购买了熊岳现代医院股权，均成为股东。2015年5月12日，原告退出，全部股权被苏国防收购。2015年4月27日，原、被告签订个人股权转让协议，约定被告将其占有的熊岳现代医院33.33%股权的一半份额以9万元的价格转让给原告享有。2015年5月13日，原告通过妻子薛岩的银行账户转账到被告账户9万元。后原告发现被告将股权转让给原告时未经苏国防同意，导致原告不能行使股东权利，不能实现原告购买被告股权的目的，为此，原告向被告索要9万元遭到拒绝，故诉至法院。被告辩称，2015年4月8日，原、被告与苏国防每人出资15万元，购买了熊岳现代医院股权，后又每人出资3万元，因原告没有3万元，向被告借款3万元。原告提出购买被告一半股权，并签订股权转让协议。2015年5月12日，原告在未经被告同意的情况下，转让其全部股权给苏国防，股权转让费20万元。综上，原告在明知已卖出全部股权，没有任何证据证明自己还是股东的情况下起诉，显系滥用诉权，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告与苏国防共同协议分别出资18万元，作为熊岳现代医院经营的投资。2015年4月27日，原、被告签订《个人股权转让协议》，由被告将享有现代医院33.33%股权的一半以9万元转让给原告。该9万元于5月13日给付。原告自认其于2015年5月12日退出，由苏国防将原告的权利份额全额收购。上述事实，有原、被告身份信息、协议书等及原、被告的陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告于2015年4月27日签订《个人股权转让协议》在先，原告自认其于2015年5月12日将全部股权转让给苏国防在后，原告虽于2015年5月13日将转让款给付被告，但被告称原告转让给苏国防的股权中包含被告转让给原告的股权，被告的说法与上述时间节点相符合，故原告应对其转让给苏国防的股权中是否包含被告转让给其的股权负举证责任，根据原告提供的现有证据本院无从认定其主张，故原告应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董伟的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告董伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇二〇年六月十七日书记员  李梦彤
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1992号原告：赵磊，男，1984年7月15日出生，汉族，住济南市。被告：马智勇，男，1994年8月17日出生，汉族，住济南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码：91440300892305861T），住所地深圳市。代表人：李振平，总经理。原告赵磊与被告马智勇、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告赵磊于2020年6月26日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告赵磊撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告赵磊负担。审判员  许小玲二〇二〇年六月二十六日书记员  杨贝贝
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初239号原告：黄春英，女，1971年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：郑金星，男，1978年3月24日出生，汉族，住址浙江省开化县。原告黄春英与被告郑金星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春英到庭参加诉讼，被告郑金星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄春英向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款人民币40,000元整，并按当地银行同期同类贷款利率，计算自即日起至清偿之日止利息；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告黄春英撤回了对逾期还款期间利息的诉请，本院予以准许。事实和理由：2014年4月29日，被告向原告借4万块钱用于他用，并承诺会给予适当的利息，事后原告一直联系被告，被告先是以手头紧张，过段时间偿还为由，一直拖着不见原告，后经原告多次催讨，被告便将电话及微信全部换了，现已完全联系不上被告。为维护自身合法权益，现依照《合同法》及有关司法解释等规定提起本诉，望判如所请。被告郑金星未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑金星经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经本院审理查明：原告黄春英与被告郑金星系朋友关系。2014年4月29日，被告郑金星向原告黄春英借款40,000元，并出具借条一张。被告郑金星未能按约还款。上述事实有借条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，债务应当履行。原被告存在合法有效的借贷关系，被告郑金星应按约归还借款。故原告黄春英诉请要求被告郑金星归还借款本院予以支持。其庭审时自愿撤回对逾期付款期间利息的诉请，系对其自身权利的正当处分，不违反法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑金星应于本判决生效之日起十日内归还原告黄春英借款本金40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郑金星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  王典平审判员  郑 剑审判员  章 凯二〇二〇年六月十八日书记员  周建珍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4268号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：杨洋,男,1983年07月12日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司(以下简称城投物业公司)与被告杨洋物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。城投物业公司委托诉讼代理人王能娟到庭参加诉讼，被告杨洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城投物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费计人民币5050.56元，滞纳金505.06元，总计人民币5555.62元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月、2012年12月城投物业公司分别与合肥市庐阳区海棠街道荷塘月色业主委员会签订了物业服务合同，合同对双方的权利和义务、收费标准等均作出了约定。合同签订后，城投物业公司积极履行自己的物业管理服务义务。杨洋系合肥市庐阳区荷塘月色25栋504室业主，该户房屋面积为88.42㎡，欠费期间为2015年1月至2018年12月。为维护合法权益，特诉至法院。 杨洋未答辩。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。城投物业公司与荷塘月色小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力性强制性规定，依法成立，合法有效，对业主具有约束力。合同履行期间，城投物业公司为荷塘月色小区提供了物业服务，业主应当依据国务院《物业管理条例》的规定及协议约定，及时主动交纳物业费。杨洋作为合肥市庐阳区固镇路88号荷塘月色25栋504室业主（该房屋建筑面积88.42㎡），在接受城投物业公司提供的物业服务后，应当按照物业服务合同约定及时履行交纳物业费的义务。 杨洋欠付城投物业公司2015年1月至2018年12月期间的物业费5050.56元[（88.42㎡×1.19元/㎡/月×48个月）。审理中，城投物业公司出具书面材料同意杨洋按欠付物业费的80%交纳，并免除滞纳金，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨洋于本判决生效之日起十日内支付深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司2015年1月至2018年12月期间的物业费4040.45元（5050.56元×80%）； 二、驳回深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告杨洋负担。 本判决为终审判决。 审判员  张巍玮 二〇二〇年六月十七日 书记员  魏宇晴 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24252号之一原告：郑华英，女，1945年8月23日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告：朱哈山，男，1937年10月15日生，回族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郑华英。原告：朱伟冬，男，1978年11月21日生，回族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郑华英。被告：邵驰俊，男，1984年11月29日生，汉族，户籍所在地上海市。被告：张洁，女，1985年5月16日生，汉族，住上海市普陀区。原告郑华英、朱哈山、朱伟冬与被告邵驰俊、张洁相邻关系纠纷一案，本院立案于2019年12月2日立案，原告郑华英、朱哈山、朱伟冬于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑华英、朱哈山、朱伟冬撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告郑华英、朱哈山、朱伟冬负担。审 判 长  刘 昂人民陪审员  宗冬明人民陪审员  沈月明二〇二〇年六月一日书 记 员  顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初1809号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和事务所律师。委托诉讼代理人：郝丰，北京瀛和事务所律师。被告：刘观林，男，1978年2月8日出生，汉族，住广西博白县。原告中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外信托公司)与被告刘观林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告对外信托公司的委托诉讼代理人邵晓玉到庭参加诉讼，被告刘观林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠的贷款本金13060.98元；2.判令被告支付合同约定的全部利息共计1052.52元；3.判令被告向原告支付罚息：以逾期欠款本金13060.98元为基数，自逾期之日2019年6月12日起至实际还清之日止，按照合同约定罚息利率计算，暂计算至2020年2月24日，为1973.92元；上述三项诉讼请求合计16087.42元。事实和理由：原告系经过中国银行保险监督管理委员会批准，许可从事财产权信托、通过发放个人信用贷款的方式运用信托财产等业务的非银行金融机构（金融许可证机构编码：K0003H111000001）。被告与原告签订贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款，贷款本金19600元，贷款期限自2019年3月12日至2019年9月12日止，共计6期；此外，贷款合同约定，被告逾期偿还贷款本息的，应向原告支付逾期违约金。同时，贷款合同还约定，若被告没有按期偿还贷款本息达到15日以上，原告作为贷款人有权在发出贷款提前到期通知后3日内，收回余下的贷款本金并按约定对被告计收利息、逾期违约金；有权要求被告承担贷款人催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告委托第三方支付机构以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金数额19600元划付至合同约定的被告专用账户，履行了放款义务。此后，被告未能正常偿还第3期本息，后一直处于逾期状态。截至起诉之日，被告共偿还本金6533.34元，利息876.12元，逾期尚未偿还的本金数额为13066.66元、利息为878.08元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未应诉答辩,亦未提交证据。经审理查明：原告对外信托公司系经过中国银行保险监督管理委员会批准，许可从事发放个人信用贷款等业务的非银行金融机构。2019年3月12日，原告对外信托公司（作为贷款人、乙方）与被告刘观林（作为借款人、甲方）通过网络签订《贷款合同》，合同约定的主要内容有:借款金额为19600元；贷款利率1.79%/月；借款日期自2019年3月12日起至2019年9月12日止。甲方收款账户为被告刘观林名下银行账户。乙方自主发放或委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金从乙方账户划至甲方专用银行账户。甲方出现第五条第1款（1）项规定的违约情形，未能按时、足额偿还贷款本息的，从逾期之日起，乙方按实际逾期天数对逾期借款本金按照该笔贷款约定的利率加50%计收罚息，直至本息清偿为止。提前到期：甲方逾期偿还贷款本息达15个自然日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、罚息及因此给乙方造成的全部损失（包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用）。2019年3月12日，原告通过第三方支付公司将合同约定的贷款支付至《贷款合同》中约定的被告名下银行账户。截至2020年5月18日，被告欠借款本金13060.98元、借款合同期内利息1052.52元，合计14113.5元。上述事实，有当事人提交的金融许可证、《贷款合同》《上上签电子签约平台服务协议》《上签电子签约云平台电子签约数据证据报告》、付款回单、还款明细表、当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还借款本息。因被告违约，现原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息，但原告主张的利息、罚息存在混同主张的情形，且合同约定的罚息标准过高，综合考虑本案实际情况，被告应向原告支付拖欠的借款本金、合同期限内利息及合同期满之后的罚息，罚息可按年利率24%的标准支付。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘观林于本判决生效后十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司借款本金13060.98元、利息1052.52元，合计14113.5元，并按照年利率24%的标准支付罚息（以借款本金13060.98元为基数，自2019年9月13日起计息至实际偿还借款本金之日止）；二、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告刘观林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月十八日书记员  张勇
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4654号原告王礼贵，男，1954年6月18日生，汉族。被告戎文林，男，1967年11月27日生，汉族。被告戎军，男，汉族。原告王礼贵与被告戎文林、戎军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王礼贵到庭参加诉讼，被告戎文林、戎军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王礼贵诉称：被告向其购买水泥，经结算被告于2019年2月4日出具欠条1份，载明欠原告材料款12万元。原告多次索要无果，现要求两被告偿还欠款12万元及逾期付款利息（自2020年5月8日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）。被告戎文林、戎军未应诉。经审理查明：戎文林、戎军于2019年2月4日出具欠条1份，载明：今欠到王礼贵建筑材料款人民币壹拾贰万元整。之后，被告戎文林、戎军未偿还。原告王礼贵索要欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求被告戎文林、戎军偿还欠款12万元及逾期付款利息（自2020年5月8日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）。上述事实，有欠条和当事人陈述等证据材料证实。本院认为：债务应当清偿。被告戎文林、戎军欠原告王礼贵材料款12万元未付，有两被告出具的欠条为据，理应偿还。被告戎文林、戎军出具欠条后未及时偿还欠款是违约行为，原告王礼贵要求自2020年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告戎文林、戎军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戎文林、戎军于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王礼贵货款12万元及其利息（自2020年5月8日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1350元，由被告戎文林、戎军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈张明二〇二〇年六月十八日书记员  张瑞欣
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终191号 上诉人（一审原告）袁秀利，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（一审被告）阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区颍淮大道356号，统一社会信用代码113412007509644663。 法定代表人朱贺明，该局局长。 委托代理人刘斌，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 上诉人袁秀利诉被上诉人阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳市城管执法局）履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）皖1202行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人袁秀利向一审法院诉称，其所有的位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年7月17日被阜阳市城管执法局和阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局（以下简称开发区城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初169号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，其于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向阜阳市城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询阜阳市城管执法局于2020年1月13日收到申请书，至今未作任何答复。其认为阜阳市城管执法局至今未作出答复的行为构成行政不作为，侵犯其合法权益。请求依法确认阜阳市城管执法局未对其赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令阜阳市城管执法局限期对其赔偿申请作出答复。 一审法院经审理查明，袁秀利的涉案房屋位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄，共三层，砖混结构，建筑面积451平方米，没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年7月17日，开发区城管执法局配合阜阳市城管执法局将袁秀利的上述房屋强制拆除。袁秀利以阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向该院提起行政诉讼，2019年7月25日，该院作出（2018）皖1202行初169号行政判决，确认阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除袁秀利上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，袁秀利于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向阜阳市城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。阜阳市城管执法局自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，袁秀利遂向本院提起本次行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案袁秀利依照上述法律规定向阜阳市城管执法局提出赔偿申请，阜阳市城管执法局在法律规定的期限内未作出是否赔偿的决定，袁秀利可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。阜阳市城管执法局对袁秀利提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响袁秀利行使提起行政赔偿诉讼的权利，本案阜阳市城管执法局对袁秀利提出的赔偿申请未作出答复对袁秀利的权利义务不产生实际影响，故袁秀利的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回袁秀利的起诉。 袁秀利上诉称，一审认定事实不清，其针对被非法拆除的房屋向阜阳市城管执法局提出赔偿申请，该局未在法定期限内作出答复，构成行政不作为，属于行政诉讼受案范围。一审适用法律错误，其可以依法直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，也可以在阜阳市城管执法局不履行法定义务的情况下，起诉要求该局履行作出是否赔偿决定的义务，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定。请求撤销一审裁定，责令一审法院对其提起的诉讼继续审理。 本院认为，本案争议的焦点是阜阳市城管执法局未作出是否赔偿决定的行为是否具有可诉性问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政机关作出或未作出赔偿决定等行为均是行政赔偿程序的组成部分。对于行政赔偿程序行为不服，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据该规定，在符合提起行政赔偿诉讼要件的情况下，赔偿请求人在向赔偿义务机关提出赔偿申请后，如赔偿义务机关未作出赔偿决定的，其可以向人民法院提起赔偿诉讼，而不是针对赔偿义务机关未作出赔偿决定等行为另行提起确认违法之诉。这种程序设置有利于及时给予赔偿申请人司法救济，体现了权利保护的经济性。因此，袁秀利要求确认阜阳市城管执法局未在规定期限内作出是否赔偿的决定违法等诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。