河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019豫05民终2959号上诉人（原审原告）：王建英，女，1968年7月1日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭银昌，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷飞，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢杰，男，1965年10月16日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。上诉人王建英因与被上诉人卢杰民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初5129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年05月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建英上诉请求：1、撤销文峰区人民法院做出的（2018）豫0502民初5129号民事判决书并依法改判被上诉人应偿还上诉人借款本金60万元及利息或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人收到本金后第二个月至2012年5月14日第二笔借款发生时的中间5个月的时间，被上诉人都在每个月的中旬相对固定的时间向上诉人的银行账户转账5000元，到2012年5月14日第二笔借款20万元上诉人通过银行转账给付给被上诉人后，被上诉人每个月又在相对固定的时间给付上诉人银行转账金额又相应的增加到10000元，到2013年4月12日上诉人通过银行转账给付被上诉人第三笔借款20万元时，以后被上诉人又在相对固定的时间给付上诉人的转账金额又相应增加到了15000元，被上诉人的这种每个月都在相对固定的时间给上诉人转账相对固定的金额，又根据新的借款发生增加相应的金额的行为足以证明上诉人与被上诉人之间有利息约定，且约定利息为月息2.5分。上诉人系普通工薪阶层，和被上诉人也只是朋友介绍认识，不可能将如此大额的款项无偿借给被上诉人。卢杰答辩称，民间借贷合同纯属私人之间的借贷，不一定非要以给付利息为对价，可以为有偿，也可以为无偿，完全取决于当事人之间的自由约定。在答辩人的还款记录中还有一笔5万元，如何解释？上诉人之所以借款给答辩人，是基于：一是答辩人对上诉人也有提供过帮助，二是当时根据答辩人的生意情况会很快归还。上诉人试图以答辩人还款时间相对固定来推定存在利息，没有道理，答辩人不只是借用了上诉人的钱，还有其他人，答辩人会在相对固定的时间分红，及时向上诉人归还一部分。王建英向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款60万元及利息，利息按月息2.5分从2014年12月1日起计算至实际还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：1、2011年12月11日，被告卢杰向原告出具借据一张，内容为：“2011年12月11日，今借到王建英现金贰拾万元整，￥200000元，借款人：卢杰”。2、2012年5月14日，被告卢杰向原告出具借据一张，内容为：“2012年5月14日，今借到王建英现金贰拾万元整，￥200000元，借款人：卢杰”。3、2013年4月12日，被告卢杰向原告出具借据一张，内容为：“2013年4月12，今借到王建英现金贰拾万元整，￥200000元，借款人：卢杰”。4、被告卢杰于2012年4月11日向原告爱人**明账户转款5000元，于2012年5月10日至2016年2月3日向原告账户转款分33笔共计转款363000元，被告共计向原告转款368000元。原被告双方对转款数额无异议，原告称被告偿还的原告368000元为借款的利息，被告辩称双方未约定利息，偿还的原告368000元为借款的本金。5、原告提交原被告之间的微信聊天记录显示2017年5月26日原告向被告催要借款，被告对原告向其催要借款无异议，但认为微信聊天记录中未显示双方约定有利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款没有约定利息的视为没有利息。本案中原、被告对借款本金600000元均无异议，对被告支付给原告共计368000元数额无异议，被告辩称双方未约定利息，原告提供的证据也不能显示借款从始至终均是一个固定的利息，故本院采信被告的答辩意见，对该借款认为双方之间没有利息，被告偿还的368000元均为借款本金，下欠借款本金232000元，故对原告诉求被告偿还借款232000元予以支持，对超过部分的本金不予支持；因原被告未约定还款时间，故对原告诉请的利息，应自原告主张时计算，本案中原告提交的原被告之间的微信聊天记录显示2017年5月26日原告向被告微信催款，因为未有利息约定的证据，本院支持从2017年5月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告卢杰应于本判决生效之日起十日内返还原告王建英借款本金232000元及利息（利息自2017年5月26日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告王建英的其他诉讼请求。案件受理费16680元，减半收取8340元，保全费3520元，共计11860元，由原告王建英负担9590元，被告卢杰负担2270元。二审期间，上诉人王建英认可卢杰转账33笔共计356000元，上诉人王建英认可收到卢杰现金8笔共计77000元，其中包括：卢杰于2015年9月9日付王建英现金1.2万元，于2016年2月3日转账支付王建英5万元。上诉人王建英陈述上述转账及现金系支付利息，被上诉人卢杰陈述系归还本金。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是双方当事人之间的借款是否约定利息。1、上诉人提供的还款明细表、银行交易明细单证明被上诉人向上诉人转款的时间、金额具有很强的规律性，即：借款二十万元时，每月付款5000元，借款增加到四十万元时，每月付款10000元，借款增加到六十万元时，每月付款15000元，符合按照月息2.5分计付利息的情形。2、对为什么会出现规律性付款，卢杰解释是其与他人合伙经营，按月分红，分红后即转付上诉人王建英。但卢杰提供的分红明细表显示均为现金支付，并未能提供分红的相关账目及转账的原始凭证作为印证。其上述解释不能采信。3、卢杰主张已支付的款项是归还本金，但在其向王建英出具第二次、第三次借据时均未将已付款扣除，特别是2013年4月12日卢杰第三次向王建英出具二十万元借据时，卢杰已转账支付近十万元，但卢杰在出具借据时并未按照已归还本金扣除，显然与其主张的已付款项系归还本金相悖。基于上述事实，能够认定双方借贷约定有利息，被上诉人已支付款项系支付应付利息。上诉人关于双方约定有利息的上诉理由成立，予以采信。关于利息的计算方式。从2014年1月至2014年10月，卢杰每月转账支付9000元，上诉人王建英认为是被上诉人卢杰私自将利息降为月息1.5分，从2014年11月至2015年4月，卢杰每月转账支付6000元，上诉人王建英认为是被上诉人卢杰私自将利息降为月息1分。上诉人主张上述期间仍应按照月息2.5分计算，但上诉人未提供证据证明其在上述期间对卢杰私自降息行为提出异议，应视为上诉人接受并认可降息行为。故上诉人主张的欠付利息应从2015年4月13日起按照月息1分即年利率12%计算。上诉人请求按月息2.5分从2014年1月1日起计算利息，本院不予支持。卢杰于2015年9月9日付王建英现金1.2万元，于2016年2月3日转账支付王建英5万元，因在此期间卢杰欠付利息，上述6.2万元应是偿付欠息。综上，上诉人上诉理由部分成立，本院予以采信。一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初5129号民事判决；二、卢杰于本判决生效之日起十日内返还王建英借款本金600000元及利息（利息以600000元为本金自2015年4月13日起按年利率12%计算至清偿完毕之日止，执行时扣除卢杰已付62000元）；三、驳回王建英其他诉讼请求。一审案件受理费16680元，减半收取8340元，保全费3520元，共计11860元，由王建英负担1690元，卢杰负担10170元。二审案件受理费6820元，由被上诉人卢杰负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  朱志伟审判员  王 冰二〇二〇年六月十一日书记员  韩冰倩