辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初1169号 原告：沈阳化工建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：刘大林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：宋霞，女，1967年2月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：卢俊秋，系辽宁恒生律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区城市建设局，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：许元杰，系局长。 委托诉讼代理人：崔永亮，系辽宁同泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于浪，系辽宁同泽律师事务所律师。 原告沈阳化工建筑安装工程有限公司(以下简称“化工建筑公司”)与被告沈阳市于洪区城市建设局(以下简称“于洪区城建局”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告化工建筑公司委托诉讼代理人宋霞与卢俊秋、被告于洪区城建局委托诉讼代理人崔永亮与于浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告化工建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠工程款1，148，616.17元；2.请求判令被告给付拖欠工程款利息，以1，148，616.17为基数，自2015年12月1日起至给付完毕时止，按同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告与被告签订《协议书》一份，原告从被告处承包于洪区XX接线路（于洪段）道路、排水工程施工，合同价款为11，481，616.17元。被告仅支付工程款1，033.3万元，尚欠工程款1，148，616.17元。原告多次找被告催要上述欠款，被告均以各种理由拒绝给付。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告于洪区城建局辩称：一、城建局已经按照合同约定支付了工程进度款。原、被告于2015年签订《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为XX接线路（于洪段）道路、排水工程施工，资金来源为政府投资，合同价款为11，481，616.17元。专用条款第26条约定，工程款（进度款）支付的方式和时间为按政府拨款进度付款。因原告未提交完整结算材料，财政部门无法完成审计，故无法进行款项拨付。截止2013年8月，被告已经累计支付工程款1033.3万元，支付比例为合同价款的90%，故被告不存在拖欠工程款的情况。二、原告主张支付拖欠工程款无事实基础和法律依据。原告未提供符合要求的竣工结算材料，财政部门无法进行审计，故案涉工程尚未进行竣工结算，不符合付款条件。合同通用条款第九条32.1款约定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。通用条款第九条33.1款约定，工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容进行工程竣工结算。合同法第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。依据上述合同约定及法律规定，原告应当在验收报告经发包人认可后28天内提交完整的结算材料，经政府财政部门进行审计后结算。但经被告多次催要情况下，原告至今未提供符合要求的结算材料。案涉工程为政府财政拨款的基础设施道路工程，付款前应当进行财政审计，未经审计或审计不通过无法进行财政拨款，合同也明确约定付款时间是按照财政拨款进度支付，故在原告未提供符合财务部门要求的结算材料前，被告有权依据合同拒绝支付剩余工程款。三、合同最终结算价款尚未确定，原告主张的被告给付价款无事实依据。合同专用条款第23.2条约定，本合同价款采用固定单价合同方式确定，风险以外合同价款调整方案：按审计机关审定价格进行结算。合同专用条款第九条第33.1款约定竣工结算金额：以审计机关审定结算为准。故合同书中约定的工程价款仅为暂定价款，最终合同价款应当按照审计机关确定的结算金额为准。但由于与原告至今未提供完整结算材料，财务部门无法进行审计，无法确定最终合同金额。原告依据协议书约定主张合同价款无事实依据。四、案涉工程系政府投资的基础路桥建设，工程款支付需经财政部门审计，原告主张直接支付工程款违反法定程序，不应予以支持。按《辽宁省建设工程造价管理办法》第十条规定：“政府投资的建设项目，其施工图预算、工程结算、工程竣工决算，必须按照国家和省有关规定报同级财政部门审查。”中华人民共和国财政部令第81号——基本建设财务规则以及财政部关于印发《基本建设财务管理规定》的通知（财[2002]394号）规定“财政部门和项目主管部门对项目竣工财务决算实行先审核、后批复的办法”。被告作为政府部门，涉案工程作为关系到公共利益的基础路桥建设项目，工程款项的支付必须由政府财政部门进行审计。原告在涉案工程未经结算、财政部门审计的情况下擅自确定工程款金额，并主张支付剩余工程款，不应予以支持。五、原告主张违约利息无事实及法律依据，应予驳回。被告不存在拖欠原告工程款的事实，不存在违约情形，故也不存在支付工程款利息的基础。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月，原告（合同承包人）与被告（合同发包人）通过招投标程序签订了《建设工程施工合同》，中标金额为11，481，616.17元。合同约定的主要内容为：第一部分协议书一工程概况工程名称：XX接线路（于洪段）道路、排水工程施工；工程内容新建道路排水工程；资金来源政府投资；三合同工期开工日期：2015年10月18日；竣工日期：2015年11月30日；合同总天数：43天；五合同价款11，481，616.17元；九发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款。第二部分通用条款九竣工验收与结算32.4工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期；33.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；33.2发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天进行核实，给予确认或者提出修改意见；33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任；33.4发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。第三部分专用条款六合同价款与支付23.2本合同价款采用固定单价合同方式确定。（1）采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：施工条件风险、价格上涨风险及招标人原因工期调整等；风险费用的计算方法：施工条件风险、价格上涨风险、招标人工期调整时单价不予调整；风险范围以外合同价款调整方法：按审计机关审定价格进行结算；26工程款（进度款）支付按政府拨款进度付款；九竣工验收与结算33.1竣工结算金额：以审计机关审定结算为准。 合同签订后，原告开始施工。2015年11月30日，案涉工程竣工并进行了竣工验收。由原告、被告、辽宁诚信建设监理有限责任公司、沈阳市于洪区市政设施管理处、林同棪国际工程咨询（中国）有限公司沈阳分公司五方共同出具了《竣工验收证书》，结论为全部达到合格。同时该《竣工验收证书》中“合同造价”一栏载明“11，481，616.17元”，“施工决算”一栏为空白。竣工验收合格后，案涉工程交付给被告投入使用。 另查明，自2016年12月13日至2017年8月7日，被告共计向原告支付工程款1033.3万元。被告对上述已付款项无异议。 2017年11月2日，原告制作了《工程结算书》并递交给被告所属的收件部门，由王晓玲接收。 庭审中，被告提出因原告没有提交完整的结算资料而导致至今没有进行案涉工程款的审计。原告对此提出异议。 另外，2020年5月26下午15时17分许，办案法官通过电话（法官XX，许浩XX）向被告方办公室人员许浩了解，许浩称王晓玲离开被告单位已有一年之久。许浩另介绍称接到原告递交的结算书后，被告亦进行了结算，但因原告不接受被告结算的数额，导致双方至今没有结算完毕。 本院认为，原告与被告通过招投标程序签订的《建设工程施工合同》体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背社会公序良俗，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案中，原告已于2015年将案涉工程施工完毕，并经竣工验收合格后将工程交付给被告投入使用，原告已经履行了合同义务，被告应当及时向原告支付全部工程款。 关于被告提出的案涉工程款必须先进行审计而后才能支付的主张。本院认为，首先，按照合同约定及竣工验收报告载明的工程造价数额，可以确认案涉合同工程总价款应为11，481，616.17元，而被告在工程竣工验收合格交付后至2017年8月7日，在未经审计的情况下已向原告支付了1033.3万元工程款，只差1，148，616.17元不再支付。上述事实说明被告可以不经审计直接向原告支付工程款。其次，案涉工程从交付使用至今已5年之久，而且在原告递交了《工程结算书》后，被告以原告不能提供完整的资料为由迟迟不与原告进行审计结算，被告应对其拖延审计结算行为承担责任。对于被告在本案中提出的须经审计才能付款的主张本院不予采纳。现原告要求被告支付余欠工程款1，148，616.17元并支付利息的请求理由正当，应予支持。 关于利息的起算时间及标准。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原、被告在合同通用条款中竣工结算条款第33.3项约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息。本案中，因双方当事人对于欠付工程款的利息计付标准作了约定，故本院按照双方的约定进行处理。鉴于原告于2017年11月2日制作了工程结算书并递交给了被告，按照上述约定的付款时间，本院酌定利息的起算时间为2017年12月3日起开始计息。 综上所述，依照《中华人民和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告沈阳市于洪区城市建设局于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳化工建筑安装工程有限公司拖欠工程款1，148，616.17元； 二、被告沈阳市于洪区城市建设局于本判决发生法律效力后十日内支付给原告沈阳化工建筑安装工程有限公司拖欠工程款的利息，以1，148，616.17为基数，支付自2017年12月3起至实际履行完毕时止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16，038元，由被告沈阳市于洪区城市建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  张 志 人民陪审员  汪洁红 二〇二〇年六月一日 书 记 员  刘 冰