黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终135号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。负责人:周文韬，该行行长。委托诉讼代理人：杨宇，该公司职员。委托诉讼代理人:张达治，黑龙江端纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:崔连山，男，汉族，1962年10月27日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）:董美华，女，汉族，1965年11月11日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）:梁宏，男，汉族，1968年7月25日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）:魏学琴，女，汉族，1968年10月25日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）:崔伟，男，汉族，1989年2月5日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：国婷婷，女，汉族，1989年7月10日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡前海格村1组。被上诉人（原审被告）：刘宝珠，女，1978年4月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）:于冲涛，男，1974年1月18日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行因(以下简称邮政储蓄银行)与被上诉人崔连山、董美华、梁宏、魏学琴、崔伟、国婷婷、刘宝珠、于冲涛金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行上诉请求：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初676号民事判决；二、依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被告方承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。上诉人的信贷员王亮将此笔贷款的存折发放给张鹏的事实认定没有证据证实。本案不存在王亮将贷款存折交付给张鹏的证据，原审认定事实不清。二、适用法律不正确。由于原审事实认定不清，产生适用法律不正确。三、基本相同的案件情况在原审法院存在相反的判决，请求二审法院在审理本案时纠正原审判决。本案中的各被上诉人均属于张鹏集中用款的23户贷款户，原审法院因该案的贷款户不能证实张鹏实际用款和倒贷事实的不知情，而驳回上诉人的诉讼请求。由此可见，上诉人提出的证据足以证实本案各被上诉人是故意出借信用，为张鹏取得贷款项，并经过两次倒贷还款，最终无力还款。足以证实本案的2013年贷款款项是受被上诉人意志支配用于偿还倒贷借款的事实。综上，请求二审法院依法裁判。崔连山、董美华、梁宏、魏学琴、崔伟、国婷婷、刘宝珠、于冲涛未出庭亦未提交答辩意见。中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行向一审法院起诉请求：邮政储蓄银行与崔连山、董美华、梁宏、魏雪琴、崔伟、国婷婷、刘宝珠、于冲涛于2013年3月15日签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据约定，邮政储蓄银行向崔连山、董美华发放5万元贷款，约定年利率14.58%,期限为12个月。崔连山、董美华未能按期还款，依据我国法律相关规定及《小额联保借款合同》第十六条等约定，崔连山、董美华违约，应返还本金和利息合计人民币91323.83元，梁宏、魏雪琴、崔伟、国婷婷、于冲涛、刘宝珠为连带责任保证人，依据法律及司法解释的规定，对该款负有连带清偿责任。现邮政储蓄银行诉至法院，要求崔连山、董美华偿还邮政储蓄银行借款本金5万元，并支付截至2018年1月12日的贷款利息41323.83元及贷款本息实际还清前产生的利息（范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权产生的所有费用）。被告梁宏等保证人负连带清偿责任，本案诉讼费由崔连山等被告负担。一审法院认定事实：被告崔连山、董美华系夫妻关系，被告梁宏、魏学琴系夫妻关系，崔伟、国婷婷系夫妻关系，被告刘宝珠、于冲涛系夫妻关系，2013年3月15日，原告邮政储蓄银行与被告崔连山、董美华签订《小额联保借款合同》，贷款5万元，约定年利率14.58%，期限为12个月，贷款用途为包地；还款方式为阶段性等额本息还款法。当日，原告邮政储蓄银行与被告梁宏、魏学琴、崔伟、国婷婷、于冲涛、刘宝珠签订《小额贷款联保协议书》，约定梁宏、魏学琴、崔伟、国婷婷、刘宝珠、于冲涛成立联保小组，联保小组的任一成员自愿为邮政储蓄银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保小组成员的配偶对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。贷款发放时，邮政储蓄银行的信贷员王亮将此笔贷款的存折发放给了张鹏，该存折取款凭单上的签名不是本人所签。2013年5、6月份，因发放到富拉尔区××乡××村的贷款批量逾期了，邮政储蓄银行去催款的时候，贷款农户表示没有拿到贷款，贷款钱被张鹏花了，应该由张鹏还，经其核实，贷款发放时，邮政储蓄银行的信贷员王亮将此笔贷款的存折发放给了张鹏，崔连山没有收到邮政储蓄银行的贷款，7组23户贷款全部被张鹏领取使用，总金额是112万元。为此邮政储蓄银行到公安机关报案，指控张鹏涉嫌骗取银行贷款。7组23户贷款中包括本案诉争的贷款，此笔贷款的实际使用人系张鹏。上述事实，有原告邮政储蓄银行的陈述，有被告梁宏、魏学琴、崔伟、国婷婷、刘宝珠、于冲涛的答辩；有邮政储蓄银行提交的小额联保借款合同复印件、小额贷款联保协议书复印件、小额贷款手工借据复印件、个人贷款放款单、2013年2月28日、3月2日银行转账凭单、申请法院调取的富区公安分局调查张鹏笔录、调查崔伟的笔录；有梁宏、魏学琴申请法院调取的2015年1月27日、1月28日富区公安分局讯问张鹏笔录、2015年2月10日邮政储蓄银行的信贷员王亮笔录、2015年2月9日富区公安分局讯问张鹏笔录、富区公安分局询问王亮、邢纪云、杨宇笔录、邮政储蓄银行发布的小额贷款流程办理程序、个人开户申请书、取款凭证及本案庭审笔录在卷证实，足以认定。一审法院认为，合同是双方当事人之间就其权利义务的设立、变更、终止达成的一致意见，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告崔连山、董美华在《小额联保借款合同》签名，该合同即对原告邮储银行和被告崔连山、董美华发生了法律效力。双方应按照合同约定履行自己的义务。梁宏、魏学琴提出当时合同是空白的，借款合同不成立的抗辩意见，因其未提供充分证据证实，故本院不予采信。借款合同系双务合同，合同签订后，邮政储蓄银行作为贷款方应当将约定的借款实际支付给借款人崔连山、董美华，在合同约定的还款期限到期后，邮政储蓄银行才有权利要求崔连山、董美华偿还借款本金及利息。从法院查明的事实可知，邮政储蓄银行没有提供确实、充分的证据证明其已经将约定的借款支付给崔连山、董美华，邮政储蓄银行也就没有权利要求崔连山、董美华向其偿还该笔借款的本金及利息和罚息。故本院对邮政储蓄银行要求崔连山、董美华偿还借款及利息和罚息的诉讼请求没有事实依据，不予支持。担保系担保人对主债务人所负债务的履行做出的保证，因崔连山、董美华没有偿还借款的义务，因而该担保也失去其存在的基础，对邮政储蓄银行要求梁宏等保证人负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的诉讼请求。案件受理费2083.10元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行负担。本院二审期间，上诉人向本院提交一张崔连山领取存折的照片，证明崔连山实际领取了存折。被上诉人均为出庭亦未质证，本院认为，该照片是崔连山与其他三个贷款人各自拿存折及银行工作人员拍照，故该照片的真实性本院予以认可，对该份证据的证明力结合本案的其他证据予以认定。上诉人提交一份申请，因梁宏、崔伟、刘宝珠三人已另案处理，申请将崔连山、董美华与小组其他成员之间的连带保证责任免除，同时撤回对保证人梁宏、魏学琴、崔伟、国婷婷、刘宝珠、于冲涛的起诉。上诉人的申请不损害其他人利益，本院予以准许。本院认为，崔连山、董美华与上诉人签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。崔连山、董美华于2013年在案涉借款合同上签字并捺印，崔连山在小额贷款（手工）借据上签字捺印，同时上诉人举示的崔连山手拿银行存折的照片，这些证据可以证明崔连山、董美华对借款的事实明知，特别是在2011年和2012年，崔连山、董美华即与上诉人签订了借款合同，在2013年签订借款合同时，崔连山、董美华未向上诉人提出异议，亦能进一步证明崔连山、董美华对贷款事实认可，否则未实际得到借款，却连续签订借款合同，明显不合常理。上诉人将贷款发放到户名崔连山的账户，已完成合同义务，该贷款是否由崔连山使用，不影响本案借款合同的效力。综上，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的上诉请求有理，应予支持。一审法院认定事实不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初676号民事判决；二、崔连山、董美华于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行借款本金5万元，以年利率14.58%计算利息,自2013年3月16日至实际清偿完毕之日止，及按年利率14.58%加收50%的罚息,自2014年3月16日起至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费4166.2元，由崔连山、董美华负担。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  王旭丽二〇二〇年六月二十二日书记员  田家健