北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38279号原告:北京焦点互动信息服务有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路36-1号133室。负责人：李少鹏，经理。委托诉讼代理人：陈真，北京载道律师事务所律师。被告：沈阳金谷科技园股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北一西路52号甲5号。法定代表人：刘进文，董事长。委托诉讼代理人：张宏，该公司法务。委托诉讼代理人：沈倩，该公司策划总监。原告北京焦点互动信息服务有限公司沈阳分公司与被告沈阳金谷科技园股份有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈真，被告委托诉讼代理人张宏、沈倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告广告费110万元；2、判令被告向原告按欠款金额年利率6%的标准支付自应付款之日2015年9月27日起至实际付款之日期间的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原名为沈阳千缘置业股份有限公司，其于2015年5月26日变更名称为现名称。原告与被告于2015年3月签订《网络广告发布协议》，约定原告为被告在搜狐焦点网站发布广告，被告向原告支付费用。后原告依约履行了合同，但被告一直未支付广告费，在原告多次催款后，被告提出以房抵顶广告费，但双方一直未能就此达成一致。特诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述不实，我方仅欠原告30万元广告费，不是110万元。合同约定广告发布的履行应以双方签字或盖章确认的《广告执行单》为准。而原告提供的三份广告发布执行单中，有两份是原告伪造的，不仅没有我公司盖章确认，就连“沈倩”的签名都是伪造的，所以两份执行单上的广告费是不存在的。原告要求按年利率6%的标准支付利息损失没有合理合法依据。30万元广告费应在2015年6月25日之前支付，至2017年6月25日已超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：原告原名为沈阳千缘置业股份有限公司，其于2015年5月26日变更名称为现名称。原告与被告于2015年3月签订《网络广告发布协议》（合同编号：xxxxxxxxxx），合同约定：甲方同意乙方在搜狐焦点网上为甲方发布广告。期限：自2015年1月1日至2015年12月31日。甲方承诺在网络广告发布期限内完成的广告投放累积不低于（执行单实际执行金额的累积）人民币100万元。广告发布的履行：包括广告的具体发布形式、位置、期限、价格、折扣等，均遵照乙方标准报价和销售政策，以双方签字或盖章确认的《广告发布执行单》为准。甲方应按照各期《广告发布执行单》的约定按时足额地向乙方支付广告费。双方理解广告投放紧迫性，若《广告发布执行单》生效前需投放广告，甲方授权联系人签署《广告发布执行单》，甲方认可《广告发布执行单》视为对广告投放的确认（传真、扫描和原件具有同等法律效力），乙方在条件允许的情况下配合甲方投放广告，由此产生的广告费由甲方按照《广告发布执行单》约定结算。但甲方仍应在约定时间内完成《广告发布执行单》盖章流程。合同签订后，双方开始履行合同。2015年3月广告费为30万元，约定甲方应于2015年6月25日之前支付。但此笔未支付。庭审中，被告对此认可，但认为已超过法律规定的诉讼时效。原告提交了2015年6月《广告发布执行单》2份，金额共计80万元，应于2015年9月26日之前支付，但无被告盖章，其中有“沈倩”签名。庭审中，被告对此80万元合同已经履行及数额没有异议，但认为其上无公司盖章，“沈倩”签名也不真实。经原告申请鉴定后因检材原因未能作出鉴定。庭审中，原告称最后一次付款是在2015年9月26日，其提交了催款邮单，证明其于2018年12月催款；原告提交了2018年11月后向被告公司沈倩主张欠款的微信记录，其中沈倩在微信中回复记录为：2018年12月4日：我们领导说只能是抵房；2018年12月5日：我又跟主管领导和公司法务沟通了一下，暂时还是我来沟通。请你们尽快来选择房源。另外总的费用最好你们再对一下帐，因为我跟沈阳公司这边的记录不是这些。我这边跟沈阳公司确认过的帐款大概是140多万；2018年12月12日在原告发出对帐单后，沈倩回复：“我尽快。因为已经离职的员工联系不上，我们需要财务部门沟通，看看原来那些能不能核对下来，但最近财务部门太忙。没时间跟我核对，核对完我们会尽快出房源方案。后沈倩对最后两笔80万元提出异议，认为此两笔当时是为冲业绩赠送的，在2019年1月8日记录中其认可的欠款数额为115.5万元或110.5万元。2019年1月9日，沈倩回复：针对贵公司一事，今天上午我公司财务部、策划部、销售部以及高层领导核对确认之后，我公司欠付贵公司的广告费共计498750元。之前我个人和您核对的数据是不准确的，请以此数据为准。另该笔欠款早已过诉讼时效。本院认为：对于债务数额，双方均无异议，只是被告认为债务已过时效，且第二笔80万元应为赠送。对于主张法律关系变更的一方有责任举证证明，在双方已签订广告合同的情况下，现被告认为此80万为赠送并无证据证明，故对其辩解本院不予采信，对于合同债务数额本院确认为110万元。本案中关于三份《广告发布执行单》中债务是否已过诉讼时效，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”该法自2017年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案三份《广告发布执行单》的债务并非同一笔债务，均各自约定了付款日期，最后付款日期为2015年9月26日之前支付，其诉讼时效起算时应依据《民法通则》两年诉讼时效期间，即至2017年9月25日止，而此期满后民法总则尚未施行，不适用民法总则三年的诉讼时效期间的规定。故至起诉时，原告诉讼时效已过。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。从原告人员与沈倩的微信记录中可见，沈倩在与原告人员沟通已过诉讼时效债务过程中，不仅在核对债务，而且经向公司领导汇报后，积极协商以房抵债，此为诉讼时效期间届满后，被告作出的同意履行义务的意思表示，关于债务已过诉讼时效是明确的，双方应当知道，故现被告又以诉讼时效抗辩，本院不予支持。对于沈倩的身份，其在本次诉讼中提交了委托手续，为被告公司策划总监，处理与原告的纠纷；从其微信记录可见，其并非直接对原告债务确认并同意履行，而是向公司领导、财务等汇报后进行的回复，故可以认定其系代表公司所为意思表示。对于债务的范围，应以诉讼时效过后被告同意履行的范围为准；对于利息损失，应以此为基数自微信记录中第一次同意以房抵债的时间即2018年12月4日起算，利息标准应按中国人民银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳金谷科技园股份有限公司于本判决生效后七日内向原告北京焦点互动信息服务有限公司沈阳分公司支付欠款110万元，并支付上述款项的利息，第一笔利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年12月4日起至2019年8月19日止；第二笔利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止；二、驳回原告北京焦点互动信息服务有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16730元（原告已预交），由被告沈阳金谷科技园股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  闫 静人民陪审员  乔力力二〇二〇年六月十九日书 记 员  姜 凡