wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保32号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：梁东海，男，1983年3月27日生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁东海名下的银行存款48308.25元（账号：16×××82，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁东海名下的银行存款48308.25元（账号：16×××82，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费503元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5280号之一变更保全申请人（被保全人）：长沙高新控股集团有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼23层2301-2307号，统一社会信用代码91430100183896523U。法定代表人：李大群，系该公司董事长。被申请人：喻国仕，男，1973年10月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李春年，北京中银（长沙）律师事务所律师。原告喻国仕诉被告湖南麟辉建设集团有限公司、长沙麓谷建设发展有限公司、长沙高新控股集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）湘0104民初5280号民事裁定书，并依法冻结长沙高新控股集团有限公司名下渤海银行账号为20×××0100117932银行账户存款人民币137690元。现被保全人长沙高新控股集团有限公司向本院提供其名下位于长沙市岳麓区房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的资产信用评级良好，其所提供担保财产的实际价值已超出保全标的额，不存在任何权利瑕疵，足以保证被申请人的债权实现，另考虑到冻结银行账户会对申请人的生产经营活动造成不利影响，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人长沙高新控股集团有限公司名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：201××××9906）的产权交易手续；二、解除对长沙高新控股集团有限公司名下渤海银行账号为20×××0100117932银行账户存款人民币137690元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇二〇年六月二日法官助理邓欣书记员柳遇珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13537号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：唐晓东，男，1992年06月02日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省黑河市嫩江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告唐晓东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告唐晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月17日的信用卡欠款本息共计122903.85元以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。唐晓东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、唐晓东向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计122903.85元，其中本金79351.40元、利息15589.83元、费用27962.62元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求唐晓东偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：唐晓东于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款共计122903.85元，以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果唐晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元以及公告费（以实际发生为准），由唐晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13775号原告：北京博泰峰电力技术有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东园308号1单元6层601。法定代表人：李雪飞。委托诉讼代理人：贺丽琼，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迦翔，北京市两高律师事务所实习律师。被告：深圳博磊达新能源科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路智慧广场B栋2202-13。法定代表人：王荣安。委托诉讼代理人：张金明，河南新企和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦如，河南新企和律师事务所律师。本院在审理原告北京博泰峰电力技术有限公司与被告深圳博磊达新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京博泰峰电力技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京博泰峰电力技术有限公司撤回起诉处理。审判员  牟诚诚二〇二〇年六月十八日书记员  周欣欣
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1387号 原告：梅后亮，男，1972年12月31日出生，汉族，住宿州市涌桥区。 原告：梁美华，女，1972年10月21日出生，汉族，住宿州市捅桥区。 两原告共同委托代理人：陈银钱，安徽世远律师事务所律师。 两原告共同委托代理人：段永梅，安徽世远律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告梅后亮、梁美华与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵如 书记员陶瑞
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2584号 中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司： 你(单位)与周状保险人代位求偿权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-06-02
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初499号原告：李亚楼，女，汉族，1953年3月20日生，住洛阳市涧西区。委托代理人：王黎明，男，汉族，1954年11月18日生，住洛阳市涧西区，系原告丈夫，特别授权。被告：杨晓伟，男，汉族，1978年5月30日生，住洛阳市瀍河区。被告：洛阳金域企业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区友谊宾馆5楼520、522室。法定代表人：杨晓伟，经理。被告：陈莲荣，女，汉族，1954年10月2日生，住洛阳市瀍河区。被告：杨晓钰，女，汉族，1995年2月17日生，住洛阳市瀍河区。被告：杨瑞莲，女，汉族，1962年1月27日生，住洛阳市西工区。原告李亚楼诉被告杨晓伟、被告洛阳金域企业管理有限公司（简称金域公司）、被告陈莲荣、被告杨晓钰、被告杨瑞莲民间借贷纠纷一案，本院2020年4月23日立案受理，依法组成合议庭，2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告李亚楼及其委托代理人王黎明、被告杨晓伟同时作为金域公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告陈莲荣、被告杨晓钰、被告杨瑞莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金10万元及利息107900元（月利息2%，自2014年11月4日起计算至2020年4月4日止，共计107900元[130000元-22100元]）；2.判令被告偿还利息，月利息2%，自2020年4月4日起计算至款项付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月4日被告杨晓伟向原告出具借款10万元借据1份；时间截止到2015年3月4日，约定利息1.5%。至2019年3月6日，共还款22100元。原告多次催要无果，诉至法院。金域公司、杨晓伟答辩称：10万元当时公司付息至2015年2月底，是先付息后使用，2015年3月通知对方只还本金不再付息，公司偿还了4.21万元，剩余的钱公司应该偿还5.79万元，我作为公司股东已经实际出资，不应该承担，其他被告也不应承担还款责任，陈连荣也实际出资，杨晓钰是借用其银行卡作为公司账号使用，不应承担责任；杨瑞莲作为一般员工也不应该承担责任。陈莲荣、杨晓钰、杨瑞莲未答辩。经审理查明：2013年8月13日李亚楼通过中国工商银行尾号6971账户向廖杨尾号为8551账户转账22万元。原告主张杨瑞莲是金域公司客户经理，廖杨是杨瑞莲女儿，杨瑞莲给公司20万元，该款当时没有出合同，借据是后来出具的，另外2万元向杨瑞莲主张。被告不认可原告主张的上述款项。2014年11月4日，李亚楼为甲方、金域公司为乙方签订资产管理合同，约定：甲方以自有资产壹拾万元整交由乙方进行监督管理，托管期从2014年11月4日至2015年3月4日止，共计4个月。月收益率1.5%，从甲方将所托管资产交付给乙方之日起至资产收益及资产收回结清之日止，每月20日，乙方按照《投资收益分配计划》将投资收益打入甲方指定工商银行62×××71账户或甲方本人到公司领取现金。当日金域公司出具投资收益分配计划书、借据、承诺函。投资收益分配计划书明确：2014年11月4日、12月20日、2015年1月20日、2015年2月20日利息每月1500元，2015年3月4日是本金100000。借据写明与资产管理合同相同的投资额、期限、月收益。承诺函的内容为承诺资产托管到期后，在到期之日起三个工作日内无条件返还投资收益和本金。原告提交其中国工商银行62×××71账户明细，拟证明被告通过杨*钰6222081705****2727账户偿还借款的事实，显示还款情况如下：2014年9月5日1500元、9月20日1500元、10月20日3000元、11月6日1500元、11月20日1500元、12月5日10万元，2015年1月20日1500元、3月16日20000元、4月8日10000元、9月30日2000元、12月31日5000元，2016年2月6日2000元，2019年3月6日100元。原告起诉书中自认，2015年3月16日（含）后被告偿还款项为本金，当庭又提出异议。本院认为，原告提交的投资收益分配计划书、借据、承诺函，被告金域公司、杨晓伟未提出异议，予以采信。原告主张向廖杨转账22万元，转给公司20万元，有原告工商银行账户明细记载的杨*钰6222081705****2727账户向其付款的记录佐证，被告金域公司、杨晓伟否认上述事实，不符合事实。结合原告账户明细记载的2014年12月5日被告付给10万元的事实，应当认定原告持有的被告金域公司无异议的2014年11月4日的资产管理合同、投资收益分配计划书、借据，是在2013年8月13日20万元的基础上减去2014年12月5日还款10万元而形成。根据原告账户明细记载，2014年11月4日资产管理合同、投资收益分配计划书、借据形成后至2016年2月6日，被告金域公司付给原告39000元，原告在诉状中自认为本金，又当庭表示异议，本院确认为归还本金，2019年3月6日的100元，不认定为本金，则被告尚欠原告本金61000元，被告应当偿还款。但本案证明杨晓伟、陈莲荣、杨晓钰、杨瑞莲是借款人应承担还款责任的证据不充分。原告主张利息，应按照资产管理合同、投资收益分配计划书、借据写明的月息1.5分计算。根据已还款的实际，酌定确定分段计算利息的本金为：2014年11月4日至2015年3月16日期间，以本金10万元计算；2015年3月16日至2016年2月7日间不计息；2016年2月8日起以本金6.1万元计算。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告洛阳金域企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告李亚楼借款本金6.1万元，并支付按月息1.5%计算的至实际履行之日止的利息（2014年11月4日至2015年3月16日期间，以本金10万元计算；2015年3月16日至2016年2月7日间不计息；2016年2月8日后以本金6.1万元计算，2019年3月6日的100元从应付利息中冲减）。二、驳回原告李亚楼的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4418元，原告李亚楼负担1768元，被告洛阳金域企业管理有限公司负担2650元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  倪献功二〇二〇年六月十六日法官助理马晓芬书记员任晓娣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初743号 原告：张婷，女，汉族，1986年3月12日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：陈祥璟，男，汉族，1985年9月19日出生，住广西贺州市八步区。 原告张婷与被告陈祥璟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继承到庭参加诉讼。被告陈祥璟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告陈祥璟归还原告借款本金158300元及利息（利息计算：以借款本金158300元为基数，从2019年6月5日起，按年利率24%计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，从2018年12月至2019年2月多次向原告借款，原告通过转账方式向被告提供借款。2019年6月5日，经双方结算，确认被告尚欠原告借款本金158300元。随后双方签订《个人借款协议》，约定于2019年12月5日前归还借款，并口头约定每月5日前支付借款利息3000元。协议签订后，被告并未按照约定履行还款义务，经原告多次催促，被告拒不归还，原告遂提起诉讼。 被告陈祥璟未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张婷与被告陈祥璟系朋友关系，2018年12月至2019年2月，被告以资金周转困难为由多次向原告借款。2019年6月5日，双方对所借款项进行结算，确认被告尚欠原告借款158300元，双方随即签订了《个人借款协议》，并另行口头约定每月5日前给付借款利息3000元。协议签订后，被告陈祥璟仅支付了三个月利息共计9000元。后经原告多次催促，被告拒不归还借款本金及支付剩余利息，原告遂提起诉讼。 上述事实，有原告提交的银行转账记录、个人借款协议及聊天记录予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张婷将158300元出借给被告，双方形成的借款合同合法有效，受法律保护。关于利息的计算问题。双方对利息已另行口头约定，每月给付利息3000元，即年利率约为22.74%，且被告已按该约定实际给付原告三个月利息。该利息约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。所以利息计算应以借款本金158300元为基数，按年利率22.74%，从2019年9月5日起计算至借款还清之日止，原告诉请超过部分利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈祥璟应归还原告张婷借款本金158300元及利息（利息计算：以158300元为基数，按年利率22.74%，从2019年9月5日起计算至借款还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计1733元（原告已预交），由被告陈祥璟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 刘新伟 二〇二〇年六月二日 法官助理 何 祁 书 记 员 黄俞霈
1103北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4563号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：苏德强，男，1972年12月30日出生，汉族，住福建省南平市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告苏德强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告苏德强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金198364.63元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198364.63元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏德强于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198364.63元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告苏德强负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执870号申请执行人：周文安。被执行人：张俊飞。关于申请执行人周文安与被执行人张俊飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1113号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张俊飞银行存款4万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月十日书记员  郑 星
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初165号 原告：孔祥明，男，1957年10月22日生，汉族，住郯城县郯东路154号3号楼1单元301室。 委托诉讼代理人：侯嘉军，山东昊和律师事务所，律师。 被告：杨志，男，1982年1月13日生，汉族，住郯城县文化路檀都小区御园10号楼1单元602室。 委托诉讼代理人：吴伟，山东师郯律师事务所，律师。 原告孔祥明与被告杨志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。 原告孔祥明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨志偿还借款702000元所欠的自2017年1月1日开始至2019年1月31日止的利息款357000元及赊料款3900元，合计360900元；2、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用及保全费、诉讼保全保险费。事实与理由：被告杨志因资金周转用于郯城县重坊滨河花苑一、二、四、五号楼工程施工，自2016年7、8月份向原告借款702000元，因原告自己没有款项出借，用于帮助被告的目的，便向朋友单凤军、彭春联借款80万元，其中70万元给予被告用于工程，被告杨志承诺自行还本付息，且在2016年自行向彭春联、单凤军支付了相应的借款利息，但自2017年1月开始，被告杨志以资金紧张为由，一直未在偿还所欠付的利息款，连本金也拒绝向原告偿还。为此，原告于2019年4月8日向贵院起诉，要求其偿还所借本金及利息，经一审（2019）鲁1322民初2411号判决书判决，被告应当偿还借款本金702000元并支付2019年2月1日之后的借款利息（按月息2分至支付清借款之日止）。其中2019年1月31日之前的利息，在该案中不予处理，原告可在提供充分证据和依据后另行主张此前利息。因此，为了保障原告的合法权益，根据我国《合同法》和《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院依法提起诉讼，请贵院判决被告杨志偿还自2017年1月1日起至2019年1月31日止所拖欠的利息款357000元及赊料款3900元，合计360900元，并承担本案的全部诉讼费用及保全费、诉讼保全保险费。 本院经审查认为，本案中原告针对其诉讼请求向本院提供的证据，皆为在（2019）鲁1322民初2411号案件中庭审提供的证据，该判决书中载明“利息基于借款本金而产生，杨志在本案中否认实际借款，其在与原告的短信、微信、通话录音的回应不足以认定其完全认可原告关于利息数额的意见，原告在本案中依其与杨志的短信、微信、通话录音主张2019年1月31日之前的利息依据不足，不予采信。结合本案实际，对2019年1月31日之前的杨志借款利息在本案中不予处理，原告可在提供充分证据和依据后另行主张此前利息”，在判决主文中判决“一、被告杨志自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告孔祥明借款本金702000元并支付2019年2月1日之后的借款利息（按月息2分计至付清借款之日）。二、驳回原告孔祥明的其他诉讼请求”。原告在本案中所诉的事实与（2019）鲁1322民初2411号案件中所诉的事实为同一事实，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孔祥明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 徐   明 审 判员  颜世敬 人民陪审员    李岩 二〇二〇年六月十六日 书记员刘静 1
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执923号 申请执行人：丁汉春，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：陈裕杉（衫），男，1966年5月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人丁汉春与被执行人陈裕杉民间借贷纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费1400元。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初2002号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年六月二十日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24023号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：赵元元，女，北京汉能光伏技术有限公司职员。被告：裴强强，男，1989年8月17日出生，汉族，住河南省光山县。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告裴强强劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉能光伏公司之委托诉讼代理人赵元元、裴强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏向本院提出诉讼请求：1.汉能光伏公司按税后支付裴强强2019年9月1日至2019年9月6日期间实发工资4252.87元；2.汉能光伏公司不予支付裴强强解除劳动合同经济补偿20000元。事实和理由：1、我公司不同意按税前支付应发工资4597.70元。裴强强9月份考勤情况为倒休假用于冲抵多休年假，年假超休3小时需扣回，无剩余假期。在裴强强离职交接单中有明确说明。且离职交接表亦有线下裴强强签字的纸质版。2、不同意支付解除劳动合同经济补偿。裴强强自愿并主动向我公司提出离职申请，不存在支付经补偿金的情况。裴强强辩称，我不同意汉能光伏公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、签订书面劳动合同时间：2018年11月1日。2、合同期满时间：2021年9月12日。3、月工资标准：20000元。3、用人单位实际支付工资至：2019年4月30日。4、劳动者实际出勤至：2019年9月6日。汉能光伏公司主张裴强强9月份考勤情况为倒休假用于冲抵多休年假，后核算年假超休3小时，应从裴强强2019年9月应发工资中扣回相应金额。汉能光伏公司就此提交了2019年9月工资明细表、离职交接为证。裴强强认可离职交接的真实性，不认可工资明细表的真实性，称其不同意扣除工资。汉能光伏公司未提交其他证据予以佐证。二、劳动关系解除解除劳动合同时间：2019年9月6日。裴强强主张其因汉能光伏公司拖欠工资提出解除，裴强强未就此提供证据。汉能光伏公司对于裴强强主张不予认可，称裴强强因个人原因提出解除，就此提交辞职申请为证。辞职申请中显示：“辞职原因：综合原因。”裴强强对于辞职申请真实性予以认可，但称当时写的原因就是拖欠工资。裴强强未就此提供证据予以证明。三、劳动仲裁情况裴强强就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02360-2号裁决书，裁决：1、汉能光伏公司支付裴强强2019年9月1日至2019年9月6日期间税前工资4597.70元；2、汉能光伏公司支付裴强强解除劳动合同的经济补偿20000元；3、驳回裴强强的其他仲裁请求。汉能光伏公司不服，诉至本院。以上事实，有汉能光伏公司提交的工资明细表、离职交接、辞职申请等在案佐证。本院认为，汉能光伏公司虽就其主张提交了离职交接，但该证据不足以证明裴强强同意在2019年9月的工资扣除超休3小时年假的金额，裴强强亦不认可其同意扣除，汉能光伏公司未提交其他证据予以佐证，故本院对于汉能光伏公司的主张不予采信。汉能光伏公司应支付裴强强2019年9月1日至2019年9月6日期间税前工资4597.70元（20000元/21.75天*5天）。裴强强未就其关于拖欠工资解除劳动合同的主张提供证据，本院对于其主张不予采信。汉能光伏公司就裴强强因个人原因解除提交辞职申请，裴强强认可辞职申请真实性，本院对于汉能光伏公司的主张予以采信。故汉能光伏公司要求无需支付裴强强解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告裴强强二〇一九年九月一日至二〇一九年九月六日期间工资4597.70元（税前）；二、原告北京汉能光伏技术有限公司无需支付被告裴强强解除劳动合同经济补偿20000元；三、驳回北京汉能光伏有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年六月十六日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终1279号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇前进西路37号。 负责人：贾玲，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：万水交，女，1948年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：齐志强，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宿松县人民法院(2020)皖0826民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月十六日 法官助理马雷 书记员代杨磊
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执864号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人：于亮被执行人：王帅申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人于亮、被执行人王帅借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初4857号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）吉0103民初4857号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询被执行人于亮、被执行人王帅的银行存款未果。2020年6月28日本院下发限制高消费令，对被执行人于亮、被执行人王帅予以限制高消费。同日经询问申请执行人，其同意本案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初4857号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年六月二十九日书记员  曾小珈
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13683号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马海燕，女，1979年05月11日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市复兴区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告马海燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告马海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计127463.38元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。马海燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、马海燕向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计127463.38元，其中本金78005.04元、利息19131.08元、费用30327.26元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求马海燕偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马海燕于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款共计127463.38元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果马海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元以及公告费（以实际发生为准），由马海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1049号原告：内蒙古瑞丰农牧业装备股份有限公司。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：左新东，内蒙古盈飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：诺敏，内蒙古盈飞律师事务所律师。被告:巴音冬拉嘎,男,住内蒙古自治区。原告内蒙古瑞丰农牧业装备股份有限公司（以下简称瑞丰装备公司）与被告巴音冬拉嘎买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰装备公司的委托诉讼代理人左新东、诺敏到庭参加诉讼，被告巴音冬拉嘎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丰装备公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付欠款80000元,并自2016年12月31日起按同期银行贷款利率支付利息至给付完毕之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告原名为呼伦贝尔市瑞丰农牧业科技有限公司,2018年11月21日更名为内蒙古瑞丰农牧业装备股份有限公司。故2018年11月21日之前签订的合同及欠条名称均为呼伦贝尔市瑞丰农牧业科技有限公司。2016年8月8日被告向原告购买圆草捆打捆机一台,价格为80000元,约定付款日期为2016年12月31日之前。该款经原告多次索要,被告至今未付。综上所述,被告从原告处购买圆草捆打捆机,负有支付欠款的义务。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判处。被告巴音冬拉嘎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原名为呼伦贝尔市瑞丰农牧业科技有限公司,2018年11月21日更名为内蒙古瑞丰农牧业装备股份有限公司。2016年8月8日，被告在原告处购买圆捆机一台，价格为80000元，被告给原告出具欠据一份,承诺于2016年12月31日前还款。原告已将圆捆机交付给被告。上述事实，有当事人陈述及欠据在卷佐证，被告巴音冬拉嘎未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供货物，而被告未及时向原告结清全部货款，属于违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款80000元，符合法律规定，本院予以支持。原告按照中国人民银行同期贷款诉请被告支付至欠款全部偿还之日止的利息，符合法律规定，但是起算时间应为2017年1月1日。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告巴音冬拉嘎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巴音冬拉嘎于本判决生效之日起十日给付原告内蒙古瑞丰农牧业装备股份有限公司货款80000元，并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起支付至欠款全部偿还之日止的利息。（自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告巴音冬拉嘎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  门金鸽人民陪审员  董红梅人民陪审员  商开华二〇二〇年六月十日书 记 员  包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53945号原告：吕瑞勇，男，1980年9月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京爱炉餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子园5号楼5层C单元505。法定代表人：朱宝环。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院9号楼10层1008。法定代表人：朱建军。原告吕瑞勇（以下简称原告）与被告北京爱炉餐饮管理有限公司（以下简称爱炉公司）、复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中辉、石小峰到庭参加了诉讼，爱炉公司、复华公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、爱炉公司支付2018年8月1日至2018年11月30日工资28020.1元、2018年第二季度绩效工资4200元、2018年第三季度绩效工资4300元、2018年10月绩效工资1671元、2018年11月绩效工资1671元；2、爱炉公司支付违法解除劳动合同赔偿金36000元；3、复华公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月21日，原告与爱炉公司签订劳动合同，岗位系采购专员，因公司停止营业，无法正常进入办公场所，劳动合同无法履行，公司未支付劳动报酬，故要求解除劳动合同并支付拖欠工资和按法律规定支付违法解除劳动合同的赔偿金。复华公司于2018年11月16日公布工资发放说明，承诺分期发放所欠职工工资，逾期未兑现承诺。复华公司的承诺行为法律上属于债务加入，故要求其对爱炉公司以上付款义务承担连带清偿责任。爱炉公司、复华公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第1393号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告称其2017年3月21日至2018年11月30日在爱炉公司工作，原告主张其月工资9000元，爱炉公司欠发其工资及绩效工资，欠发明细为：2018年8月工资5406.3元、9月工资7329.4元、10月工资7329.4元、11月工资7955元，2018年第二季度绩效工资4200元、第三季度绩效工资4300元、10月绩效工资1671元、11月绩效工资1671元。庭审中，原告主张爱炉公司无法经营导致劳动合同无法履行，爱炉公司提出解除劳动合同，原告主张爱炉公司系违法解除，要求按照离职前十二个月平均工资9000元的标准支付违法解除劳动合同赔偿金36000元。原告就其所述提交以下证据：1、劳动合同，显示：2017年3月21日，原告（乙方）与北京复华新锐餐饮管理有限公司（甲方）签订劳动合同，期限自2017年3月21日至2020年3月20日，约定乙方承担采购员工作，工资为税前2500元/月，乙方的薪酬标准也将随本人工作业绩、部门业绩及甲方的整体经营状况的变化而变化。2、复华公司出具的工资发放说明，内容为“各位新锐餐饮员工（含离职员工），公司非常感谢大家在新锐工作的每一天为集团做出的贡献，…，现对有关劳动报酬发放做如下计划：2018年11月30日每位员工发放1000元，缓解短期生活困难；2018年12月15发放Q2绩效、9月份津贴贴票报销、10月份工资；2019年1月15日发放其余应付未付的劳动报酬。”3、银行交易明细清单，显示有爱炉公司代发工资记录,原告称其中2018年12月21日爱炉公司发放的7329.4元为9、10月工资，同日高善勇发放的2100元为第二季度绩效工资，原告称已经发放的工资及季度绩效工资应从其诉请的金额中扣除。另查，爱炉公司原名称为北京复华新锐餐饮管理有限公司，于2017年6月1日经核准变更为现名称。复华公司为北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）的股东，卓越公司为爱炉公司的股东。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，爱炉公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。原告提交了劳动合同、银行交易明细清单等证据，故本院采信原告关于其与爱炉公司存在劳动关系的主张，并采信原告主张的工资标准及发放情况。爱炉公司未提交原告的考勤记录，本院采信原告所述的最后工作日为2018年11月30日。爱炉公司应支付原告工资及绩效工资，原告主张应当扣除已经发放的9、10月工资及第二季度绩效工资，本院不持异议。卓越公司为爱炉公司的股东，复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月15日支付爱炉公司员工应付未付的劳动报酬，系承诺给付行为，故原告要求复华公司对工资及绩效工资承担连带给付义务的请求，本院予以支持。原告称爱炉公司与其违法解除劳动关系，但未就其所述举证,本院不予采信。考虑到爱炉公司、复华公司及相关企业于2018年底停止营业的情况，本院判处爱炉公司支付原告解除劳动关系的经济补偿，具体数额本院根据原告的工资标准及相关规定予以核算。因复华公司出具的工资发放说明中记载复华公司仅对支付工资和绩效工资等劳动报酬作出说明，未包含经济补偿，故对于解除劳动关系的经济补偿复华公司不应承担连带责任。爱炉公司、复华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告吕瑞勇二〇一八年八月一日至二〇一八年十一月三十日工资差额20690.7元，被告复华控股有限公司对上述金额承担连带责任；二、被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告吕瑞勇二〇一八年第二季度绩效工资差额2100元、二〇一八年第三季度绩效工资4300元、二〇一八年十月绩效工资1671元、二〇一八年十一月绩效工资1671元，被告复华控股有限公司对上述金额承担连带责任；三、被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告吕瑞勇解除劳动关系的经济补偿18000元；四、驳回原告吕瑞勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京爱炉餐饮管理有限公司、复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京爱炉餐饮管理有限公司、复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  杨国荣人民陪审员  齐 岩二〇二〇年六月二十九日书 记 员  贾岐颖-2--1-
882北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4305号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：罗家华，男，1962年1月5日出生，汉族，住四川省崇州市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罗家华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告罗家华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199999.7元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199999.7元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗家华于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199999.7元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告罗家华负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14294号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，摄影师、总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：王厚权，男，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗公司委托诉讼代理人许玲、被告搜狐公司委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫朗公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失7000元；2.判令被告赔偿原告为维权支出的公证费1000元，律师费2000元，以上共计10000元。事实与理由：原告发现在其经营的网站上（域名：sohu.com，ICP备案号：京ICP证030367号-1）未经原告许可，擅自使用原告享有作品信息网络传播权的摄影作品（作品编号：LWTWL0002137）作为其网站宣传，被告的上述行为未经原告的授权许可，也未向原告支付相关权利使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的作品信息网络传播权。被告侵权行为原告己进行了证据保全公证。摄影作品受法律保护，使用他人享有著作权的摄影作品，须获得著作权人的授权并支付相应的报酬。本案的被告未经原告许可擅自使用原告享有著作权的摄影作品的行为，被告违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八条之规定，应当承担侵权责任。为了维护原告享有的合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告搜狐公司辩称：涉案文章、图片系由网络用户自行发布，被告仅为网络平台服务提供者，并未实施侵权行为，被告对系由用户上传文章适用于避风港原则。涉案文章系搜狐号平台自媒体用户自行发布，被告收到本案诉状后，即进行核实调查，涉案文章均已删除。被告仅为网络平台服务提供方，已经履行了“通知—删除”义务，不存在过错，不应承担侵权责任，被告从未收取网络用户就涉案文章在被告搜狐号平台发布而支付的任何有偿转载/推广或其他任何名义的费用，未对该涉案文章进行过编辑、整理、推荐。本案之前，被告未收到原告就涉案作品侵权的通知，不明知也不应知涉案文章侵权。因此，被告不存在侵权行为，不应承担任何赔偿责任。原告未提交证据证明其损失，主张的赔偿金额远高于同类判决的判赔金额。涉案图片均为随手拍摄的图片，未提现独特的摄影构思、取景角度、摄影技巧等，涉案图片亦未获得相应的摄影奖项，商业价值极低，原告亦未提交证据证明其经济损失，也未提供公证费发票、律师费发票等。原告请求赔偿其经济损失10000元没有事实依据。综上，被告请求法院根据相关事实和法律规定，驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为LWTWL0002137。原告主张涉案图片拍摄者为李文涛，于2016年3月2日首次发表。2017年7月7日，李文涛与原告莫朗公司签订《著作权转让协议》，约定李文涛自2017年7月7日将涉案图片的全部著作权转让与原告莫朗公司，包括信息网络传播权等。原告为证明其对涉案图片享有著作权，提交了原图及其电子信息。2018年10月24日，原告向联合信任时间戳服务中心申请网页保全，并获得可信时间戳认证证书。网页截图主要内容为：搜狐网（www.sohu.com）于2017年8月3日发布了《睡太多也容易生病，超过这个数比熬夜还伤身……》一文，文中使用了本案涉案图片作为配图，网页左上角有“珠江时报”名称及头像。网站www.sohu.com由本案被告主办。被告提交搜狐号平台属性及搜狐号服务协议，证明被告运营的搜狐号平台系网络服务提供者，为自媒体用户发布内容提供信息存储空间服务，涉案文章系用户上传。但庭审中，被告明确表明无法提供涉案用户信息。以上事实，有原图及电子信息截图、时间戳认证证书、侵权页面截图、搜狐号平台属性、搜狐号服务协议及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图及《著作权转让协议》，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。关于被告网站提供涉案图片行为性质认定以及是否应承担侵权责任。原告主张被告经营的涉案网站中存在涉案图片，侵害了原告对涉案图片依法享有的信息网络传播权。被告认可涉案网站上确实存在涉案图片，但主张其已经明确标示了其具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能，就涉案行为其提供的系信息存储空间服务。本院认为，被告就本案涉案侵权行为主张提供信息存储空间服务，应当由被告进行举证。现依据被告提交的搜狐号平台属性、搜狐号服务协议等证据仅能证明其具备提供信息网络存储空间服务的功能，但被告未提供上传用户信息，故被告未提交充分证据证明涉案图片系用户上传。因此，本院认定被告就涉案图片实施了提供行为，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。关于维权开支，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且有电子取证的事实，对该项费用酌定为50元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元及维权合理开支50元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 崔璐二〇二〇年六月二十九日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16380号上诉人（原审原告，反诉被告）:沪升瑞通（上海）国际贸易有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********光泰商务中心办公楼三楼302、303房。法定代表人：易怡君，董事长。委托诉讼代理人：许嘉敏，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾刘明，广东莲馨律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市翰硕塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村沿江工业区*****。法定代表人：蒋忠良，董事长。委托诉讼代理人：朱树林，广东格林律师事务所律师。上诉人沪升瑞通（上海）国际贸易有限公司东莞分公司（以下简称沪升瑞通公司）因与被上诉人东莞市翰硕塑胶有限公司（以下简称翰硕公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认沪升瑞通公司与翰硕公司就存在质量问题共478854片的产品解除买卖合同关系；二、翰硕公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向沪升瑞通公司支付货款450643.80元；三、沪升瑞通公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿翰硕公司损失共479245.16元；四、驳回沪升瑞通公司的其他诉讼请求；五、驳回翰硕公司的其他诉讼请求。一审本诉受理费10047元（沪升瑞通公司已预交），由沪升瑞通公司负担2799元，翰硕公司负担7248元；反诉费4948元（翰硕公司已预交），由沪升瑞通公司负担3958元，翰硕公司负担990元。鉴定费75000元（翰硕公司已预交），由沪升瑞通公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9031号民事判决。沪升瑞通公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判翰硕公司向沪升瑞通公司支付货款594700元，驳回翰硕公司的所有反诉请求；2.本案一、二审诉讼费、鉴定费由翰硕公司承担。事实和理由：一、翰硕公司应向沪升瑞通公司支付货款594700元。首先，沪升瑞通公司于2016年11月23日至2017年3月15日期间向翰硕公司供应集成电路产品共1981000片，价值594700元，而翰硕公司对该事实以及尚欠货款金额均无异议，翰硕公司理应全额向沪升瑞通公司支付货款，而并非一审法院判处的450643.8元；其次，沪升瑞通公司与翰硕公司之间的买卖合同已经完成，不存在解除之说；再者，即使双方之间的合同可以部分解除，对于解除合同的部分产品，应判处翰硕公司返还沪升瑞通公司；最后，当时翰硕公司仓储中仅存货品20万片，即使双方因质量问题需要解除合同，也仅能就剩余货品进行解除。二、翰硕公司无法提供充分的证据证明其损失，沪升瑞通公司无需向翰硕公司支付赔偿款。首先，翰硕公司提交的用以证明损失的材料均系其单方制作，没有提供任何向第三方支付加工费以及造成损失的凭证，故翰硕公司的损失的形成原因、损失数额存疑。其次，根据鉴定报告，检测样品中的不良率为2.5%，而翰硕公司提出的存在质量问题的产品为478854片，不良率高达25%，翰硕公司在一审中也仅仅主张不良率为0.1%。一审法院忽略鉴定报告中的不良率与翰硕公司所提不良率的差距，仅按照翰硕公司提出的损失数额进行判决，不符合实际情况。综上，请求二审法院判如所请。被上诉人翰硕公司答辩称：一、尽管双方对产品的货款金额进行了核算，但这并不妨碍合同方可以主张解除合同。在本案中，由于478854片产品存在质量问题，翰硕公司可以依法解除该部分合同，拒付相应的货款。二、翰硕公司为证实遭受的损失，提供相应的会议纪要、名片、邮件、损失汇总表、明细表、对账单、扣款单、相关发票、工时处理单、物料损失汇总表及相关单据等，已经形成完整的证据链。在双方的会议中，沪升瑞通公司也曾确认翰硕公司的损失为599056元，也确认了相应的工时。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。二审期间，沪升瑞通公司、翰硕公司均未向本院提交新的证据。翰硕公司出示了部分其认为存在质量问题的478854片IC返工拆下来后的实物，大部分IC与锡粘连形成数团，少部分为零散的。沪升瑞通公司认为如该部分合同解除，翰硕公司应退还相应价值的物品。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人沪升瑞通公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：沪升瑞通公司向翰硕公司交付了案涉集成电路产品1981000片，翰硕公司主张存在质量问题的产品共478854片。一审法院针对案涉货物是否存在质量问题选定广东产品质量监督检验研究院进行鉴定。该鉴定机构具备相应的鉴定资质，亦无证据证明鉴定程序、鉴定方法及鉴定意见存在明显不当，故本院对鉴定机构出具的质量鉴定报告予以采信。质量鉴定报告显示2975只检测样品中共2900只合格，75只不合格，不良率约为2.5%，已远超沪升瑞通公司、翰硕公司双方约定的万分之三不良率。结合翰硕公司提供的会议纪要、名片、邮件、损失汇总表、明细表、对账单、扣款单、相关发票、工时处理单、物料损失汇总表及相关单据等证据，足以证明存在质量问题产品的数量及翰硕公司重新更换IC产生的材料、返工加工费等损失。一审法院判令解除双方之间存在质量问题的478854片产品的买卖合同关系、翰硕公司支付其余产品的货款450643.8元及判令沪升瑞通公司赔偿翰硕公司损失479245.16元合法有据，本院予以维持。翰硕公司将478854片IC产品加工成半成品、成品后又因该IC产品质量问题返工拆除，拆除后的IC产品已不具备原物返还的条件，因沪升瑞通公司提供的478854片IC产品存在质量问题而导致该部分合同解除，返还不能的损失应由沪升瑞通公司自行承担。故沪升瑞通公司主张翰硕公司返还该产品，本院不予支持。综上所述，上诉人沪升瑞通公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10033元，由上诉人沪升瑞通（上海）国际贸易有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年六月四日书记员  彭燕玲附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1650号 原告：三河市锐艺商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾北路西侧、孤山西路北侧，统一社会信用代码9113108233618718X4。 法定代表人：高强，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。 被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地河北省廊坊市三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞，公司执行董事。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 原告三河市锐艺商贸有限公司与被告三河市燕郊空港物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市锐艺商贸有限公司的委托诉讼代理人刘明哲，被告三河市燕郊空港物流有限公司的委托诉讼代理人席旸、王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市锐艺商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即给原告办理位于三河市燕郊开发区的产权权属备案及产权登记；2.判令被告立即向原告支付违约金2540261.98元（自2015年4月30日起至2019年12月31日止，共1706天，按每日总房款万分之三计算：4963388元×Ｏ.03%×1706天）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月1日，被告与高强就购买位于燕郊开发区世金谷燕郊国际产业基地内Ｙ02-Ａ厂房签订《厂房合同》，约定厂房每平方米价款3760元，总金额4963388元，用途为工业生产、办公、仓储，建筑面积1320.05平方米，占地面积1124.41平方米。买方在2013年4月30日前将全部房款支付给被告，被告按约应于收到全部房款后24个月内办理权属登记报备案手续，如不能在规定的期限内办理产权证和土地证，则应向买方支付每日房款万分之三的违约金。2013年3月18日，房屋进行了交接。2015年5月26日，被告成立，原、被告又签署了第二份《厂房合同》，除主体外，其他内容一致。2015年6月16日，被告开具了购房发票，付款方确认为原告。签订合同至今，被告无正当理由，未履行办理涉案厂房产权权属备案及产权登记义务。为此，特提起本次诉讼，请依法判决。 被告三河市燕郊空港物流有限公司辩称，第一，其公司认可原告已付房款的金额。第二，其公司认为原告付清尾款的时间为2013年8月23日，同意办理房屋产权证。第三，关于违约金的主张，违约金应当以60日为限，如果超过60日，原告的权利是解除合同，不能再主张违约金。退一步而言，如果按照违约金一直计算，则原告主张的违约金过高，被告已将房屋如期交付原告占有使用，并未影响原告正常的生产经营活动，原告没有实际损失，所以请求法庭对违约金以实际损失为基础进行酌减。 本院经审理查明事实如下：2012年，高强向被告购买位于三河市燕郊开发区世金谷燕郊国际产业基地内，编号Ｙ02-Ａ的厂房一处，总房款4963388元，房款约定分期给付，高强在2013年8月23日前分期付清了全部房款。 2015年5月26日，原告三河市锐艺商贸有限公司登记成立，法定代表人为高强。原告三河市锐艺商贸有限公司登记成立后，原、被告就涉案厂房重新签订《厂房合同》，并将合同签订时间确定为2012年6月1日。合同第十一条约定：出卖人应当在买受方交付全部房款后24个月内，将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案及产权办理完毕。1.如遇不可抗力因素，则该项事宜顺延办理，出卖人不承担任何违约责任；2.如因出卖人的责任，买受人在交付全部房款后的24个月内无法取得房地产权属证书的（土地证、产权证），按以下方式处理：出卖人按买受人已付款项合计，按逾期每日万分之三向买受人支付违约金，若超出60天，买受人有权选择退房，出卖人不再承担其他违约责任。 另查明，案涉厂房合同后附的国有土地使用权证即为三国用（2011）第233号。2019年7月10日，河北省高级人民法院将上述不动产查封，查封文号为（2019）冀民初34号，查封起始时间2019年7月10日，结束时间2022年7月9日。2020年4月29日，河北省高级人民法院作出（2020）冀执异5号执行裁定书，裁定解除对河北省廊坊市三河市燕郊开发区为Ｙ02-Ａ的厂房及相应1124.41平方米占地国有土地使用权的查封。 本院认为，原、被告双方签订的《厂房合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应遵合同约定履行合同义务。原告依约付清全部房款，被告亦应按合同约定办理涉案厂房的产权备案及登记手续，故原告要求被告继续履行合同并配合办理厂房产权备案及登记手续的诉求合理，本院予以支持。被告应在原告交付全部房款后24个月内，将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案并将权属证书办理完毕，原告于2013年8月23日向被告交付全部房款，被告应于2015年8月22日前将涉案厂房的权属证书办理完毕，而涉案厂房的权属证书至今未办理，根据合同约定，被告应自2015年8月23日起，以总房款4963388元为基数，按每日万分之三的标准向原告支付违约金，原告主张该违约金计算至2019年12月31日，共计1591天，按合同约定的违约金计算方式，违约金应为2369025.09元（4963388元×1591天×3/10000），但被告三河市燕郊空港物流有限公司主张约定的违约金过高并请求予以适当减少。涉案厂房已交付原告，原告在涉案厂房所在地注册经营，虽未办理产权证，但不影响公司实际生产经营活动，且三河市《百世金谷商贸物流园和燕郊科技商贸物流港项目分割转让工作会议纪要》能够证实之前未能办理涉案厂房过户登记系因政府政策原因，故本院根据案涉厂房合同的实际履行情况及被告的过错程度，酌定被告实际应给付原告的违约金按照合同约定的10%计算，即236902.51元（2369025.09元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效之日起七日内提供办理产权证的相关手续，配合原告三河市锐艺商贸有限公司办理位于三河市燕郊开发区的产权证； 二、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效之日七日内给付原告三河市锐艺商贸有限公司违约金236902.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2507元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年六月十六日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新42财保1号 申请人:李勇，男，1983年2月12日出生，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被申请人：新疆希尔路桥工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）崇五路838号怡馨园小区12号楼1号商铺。 法定代表人：丁朝辉，该公司董事长。 被申请人：新疆希尔路桥工程有限公司沙湾分公司，住所地新疆塔城地区沙湾县大泉乡仓房沟区（滑雪场旁边英达砂石料厂北）。 法定代表人：孙习武，该公司负责人。 申请人李勇因与被申请人新疆希尔路桥工程有限公司、新疆希尔路桥工程有限公司沙湾分公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求：依法采取诉讼保全措施，查封被申请人新疆希尔路桥工程有限公司位于中国建设银行乌鲁木齐北京路支行账号为×××的账户和被申请人新疆希尔路桥工程有限公司沙湾分公司位于中国建设银行沙湾县支行银行账号为×××内的银行存款、股权及房产等财产，保全数额400万元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司出具的担保金额4000000（肆佰万）元的保函，保单号：PA18XXX1号作为担保。 本院经审查认为，申请人李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆希尔路桥工程有限公司在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行开设的帐号为×××的银行账户的存款额度至220万元、被申请人新疆希尔路桥工程有限公司沙湾分公司在中国建设银行股份有限公司沙湾县支行开设的帐号为×××的存款额度至70万元，冻结期限一年。 案件受理费5000元，由申请人李勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李 学 琳 审判员  张 清 霞 审判员  古尔巴尔登 二 〇 二 〇 年 六 月 十 日 书记员 也斯 布力
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执恢80号申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道125号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：魏任裕，系该行董事长。委托执行代理人：袁海明，系该行职员。被执行人：郭永平，男，1964年6月17日出生，汉族，住上饶市玉山县。被执行人：陈丽燕，女，1967年10月23日出生，汉族，住上饶市玉山县。被执行人：王守军，男，1971年6月18日出生，汉族，住上饶市玉山县。被执行人：彭竹娟，女，1969年11月16日日出生，汉族，住上饶市三清山风景名胜区。江西乐安农村商业银行股份有限公司申请恢复执行郭永平、陈丽燕、王守军、彭竹娟金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中于2017年6月15日查封了被执行人王守军、彭竹娟所有的位于乐安县长征路时代家园A幢店铺六间，现查封期限即将届满，申请执行人向本院申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人王守军、彭竹娟夫妻共同所有的位于乐安县长征路时代家园A幢店铺六间（乐房权证敖溪私字第××号、20××13号、20××14号、20××15号、20××16号、20××17号），查封期限为叁年；二、被执行人王守军、彭竹娟负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得变卖、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得对被查封财产办理过户手续及其他擅自处分行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二〇年六月十日书记员  黄慧琳
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终936号上诉人（原审原告）：巫永冰，男，1963年10月23日出生，汉族，住广东省英德市大站镇大站食品站，公民身份号码：441************019。上诉人（原审原告）：吴国权，男，1963年4月22日出生，汉族，住广东省英德市*****委会吴屋组，公民身份号码：440************413。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：莫凡，广东才畅律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘金花，广东才畅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：英德市安诚食品有限公司，住所地：广东省英德市*******、污水处理厂西侧。法定代表人：赖金辉，总经理。委托诉讼代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭文静，广东清豪律师事务所实习律师。上诉人巫永冰、吴国权因与上诉人英德市安诚食品有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1881号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人巫永冰、吴国权预交的二审案件受理费11800元以及上诉人英德市安诚食品有限公司预交的二审案件受理费19200元均可申请本院退回。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年六月二十三日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12421号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：徐桂闽，女，1968年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告徐桂闽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告徐桂闽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.徐桂闽偿还借款本金80000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计85911.21元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.徐桂闽承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年11月17日，徐桂闽因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向徐桂闽发放金额为80000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取392元；若徐桂闽逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向徐桂闽发放贷款。徐桂闽在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。徐桂闽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，徐桂闽以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定徐桂闽向北银公司申请贷款80000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本，账户管理费每月收取392元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。徐桂闽指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2014年11月19日，北银公司向徐桂闽指定账户发放贷款80000元，该通知单载明的到期日为2015年11月19日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向徐桂闽放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，徐桂闽未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，徐桂闽尚欠借款本金80000元、利息2760元、逾期罚息79407.51元、逾期滞纳费2567.7元、账户管理费1176元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，徐桂闽与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，徐桂闽收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求徐桂闽偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。徐桂闽经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐桂闽于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金80000元、利息2760元、账户管理费1176元、逾期滞纳费2567.7元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息79407.51元，自2019年3月9日起至借款本息82760元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果徐桂闽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元，北银消费金融有限公司已预交，由徐桂闽负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由徐桂闽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0113刑初427号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人曲景学，小学文化，户籍所在地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月29日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2019〕150号起诉书，指控被告人曲景学犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员张春雨出庭支持公诉，被告人曲景学到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人曲景学于2019年6月5日9时许，在长春市九台区沐石河镇段家村11组被告人曲景学家东屋，被告人曲景学因与妻子被害人高某发生口角，持菜刀将被害人高某面部割伤。经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定：高某面部外伤构成轻伤二级。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人曲景学已取得被害人高某的谅解。 上述事实，被告人曲景学在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、证据保全清单；被告人曲景学的供述；被害人高某的陈述；证人董某的证言；鉴定意见：九台区公安司法鉴定中心鉴定书；谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人曲景学使用凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人曲景学的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，且被告人与被害人的矛盾因家庭纠纷引发，事后被害人已对被告人进行谅解，故对被告人可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人曲景学犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李向东审判员王艺璇审判员张延龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张             超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6436号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：任琦，男，1962年12月11日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省玉环市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告任琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告任琦经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：任琦偿还借款本金62500元、逾期滞纳费8437.5元、账户管理费13500元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年4月13日，任琦因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向任琦发放金额为150000元、期限为24个月，月利率为0，按月等额本金还款的个人消费贷款；若任琦逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，任琦应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1350元；若任琦发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年4月27日，北银消费公司依约向任琦发放贷款。任琦在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，任琦没有依约偿还贷款。故诉至法院。任琦未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向任琦账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明任琦的欠款及还款情况。上述证据经质证，任琦经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年4月13日，任琦签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：任琦向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为其他，贷款期限24个月，月利率为0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年4月27日将贷款150000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，任琦偿还14期贷款本金，14期账户管理费。现任琦尚欠借款本金62500元、逾期滞纳费8437.5元、账户管理费13500元。庭审中，北银消费公司称，自2018年3月28日起至2018年4月27日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与任琦签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但任琦作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求任琦偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。庭审中，北银消费公司称，自2018年3月28日起至2018年4月27日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。任琦经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：任琦于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金62500元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月27日止的逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月28日起至2018年3月27日止的逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算，自2018年3月28日至2018年4月27日止的账户管理费为1350元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由任琦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭妍君
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执639号之六被执行人：郭和金，男，1968年3月1日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：朱利波，男，1981年8月12日生，汉族，住蚌埠市高新区。被执行人：宋二兵，男，1988年7月1日生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：谭帮清，男，1974年11月13日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院于2018年12月29日作出的（2018）皖0304刑初391号刑事判决书已经发生法律效力，被告人郭和金犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人朱利波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人谭帮清犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；被告人宋二兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元；扣押在案的相关作案工具予以没收，毒品相关违法所得予以追缴。本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为：郭和金罚金30000元、相关违法所得15500元，朱利波罚金30000元，宋二兵罚金20000元，谭帮清罚金10000元，共计105500元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年5月9日和2020年6月12日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款，部分账户由于数额过少未予扣划。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人在本市有房产和住房公积金信息。另委托宿州市埇桥区人民法院查询郭和金、谭帮清的房产及住房公积金情况，均未发现可供执行的财产四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郭和金、朱利波、宋二兵、谭帮清的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年六月十八日书记员 姚先明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13878号原告：任楚檎，女，1947年10月17日，汉族，住上海市闵行区黎明路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海军蒙防水工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张臣文。原告任楚檎与被告上海军蒙防水工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告任楚檎于2020年6月4日以被告无法联系为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告任楚檎申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任楚檎撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告任楚檎负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年六月四日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11840号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨红红，女，1987年11月14日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省吕梁市交城县西营镇寨子村二区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨红红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杨红红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月30日的信用卡欠款本息共计106724.20元以及自2019年12月01日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨红红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨红红向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月30日，因透支产生的信用卡项下欠款共计106724.20元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨红红偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨红红于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月30日的信用卡欠款共计106724.20元，以及自2019年12月01日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨红红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元以及公告费（以实际发生为准），由杨红红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6391号 广州市万顺运输有限公司： 关于梁宇潮与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
1217北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4697号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李大芝，女，1974年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李大芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李大芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金249370.84元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金249370.84元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李大芝于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金249370.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李大芝负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2634号原告：于某1，男，1967年5月3日出生，汉族，工人，住山东省蓬莱市。被告：于某2，女，1964年10月29日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：于某3，女，1972年1月24日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。原告于某1与被告于某2、于某3法定继承纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年六月十六日书记员  王 娇