广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1031号原告：刘海华，男，1977年11月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县**************，身份证号码362************459（系赣D******/赣DN199挂号重型牵引半挂车实际支配人及驾驶员）。委托诉讼代理人：彭建军，系吉水县新江法律服务所基层法律服务工作者。被告：李宗争，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，身份证号码440************031（系无号牌手扶拖拉机实际支配人及驾驶员）。第三人：江西省吉水县富康大米有限公司，住所地江西省吉安市吉水县乌江圩镇，统一社会信用代码913***********156N。负责人：李淑琴。原告刘海华与被告李宗争、第三人江西省吉水县富康大米有限公司（以下简称：富康大米公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李宗争、第三人富康大米公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告刘海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆等财产损失131068.50元；2、本案诉讼费由被告承担。具体赔偿清单如下：1、赣D*****号车辆损失241593元；2、赣DN199挂号车辆损失55882元；3、施救费3450元；4、大米损失130000元；5、运费损失5770元；6、公估费2200元，1-6项合计438895元。被告应承担原告损失为131068.50元【即（438895元-2000元）×30%】。二、交通事故过程及责任：2020年1月4日23时40分，原告刘海华驾驶车牌号为赣D*****/赣DN199挂号重型牵引半挂车沿106国道由北往南行驶至2304（原2346）公里+200米佛冈县*********时，碰撞由被告李宗争停在路肩与慢车道之间路面待左转弯的无号牌手扶拖拉机，两车相撞后赣D*****/赣DN199挂号重型牵引半挂车引燃，造成李宗争受伤，赣D*****/赣DN199挂号重型牵引半挂车及车上装载的大米烧毁，无号牌手扶拖拉机损坏的交通事故。2020年3月5日，佛冈县公安局交通警察大队作出第441***120******009号《道路交通事故认定书》，认定刘海华承担此事故的主要责任，李宗争承担此事故的次要责任。三、涉案车辆保险情况：本案事故车辆赣D*****号车在中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保了“交强险”及“商业险”；无号牌手扶拖拉机未投任何保险。四、当事人情况：1、刘海华【男，1977年11月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县**************，身份证号码362************459（系赣D******/赣DN199挂号重型牵引半挂车实际支配人及驾驶员）】；2、李宗争【男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********2*****，身份证号码440************031（系无号牌手扶拖拉机实际支配人及驾驶员）】。五、车辆、物品损失及鉴定情况：本次交通事故发生后，2020年2月19日，广东广清痕迹司法鉴定所出具粤清司鉴所[2020]汽鉴字第58号《车辆安全技术鉴定意见书》鉴定：被检验无号牌手扶拖拉机的转向系、制动系、后视镜符合机动车安全技术标准；被检验无号牌手扶拖拉机的灯光系、喇叭、反光标识不符合机动车安全技术标准；2020年4月13日，江西浩华保险公估有限公司出具浩华保险公估[2020]22号《道路交通事故车辆损失价格公估意见书》公估意见：赣DN199挂车辆损失金额为55882元（已扣除残值3000元），原告刘海华为此支付了公估费2200元给江西浩华保险公估有限公司。同日，本案事故车辆赣D*****号车的投保公司中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司对赣D*****号车定损金额为241593元（已扣除残值12327元）。六、赔付情况：本次交通事故发生后，被告李宗争没有赔偿给原告刘海华。七、本案需要说明的其他情况：2017年9月28日，出卖方（甲方）吉水县吉翔汽车运输有限公司与购买方（乙方）签订《分期付款购车合同》约定：乙方向甲方购买赣D*****/赣DN199挂号重型牵引半挂车。本次交通事故发生后，吉水县吉翔汽车运输有限公司出具证明证实该公司只是赣D*****/赣DN199挂号重型牵引半挂车出卖人及登记人，实际车主为刘海华。2020年1月22日，原告刘海华与第三人富康大米公司自愿协商确定赔偿被烧毁大米损失金额合计130000元。同年1月23日，原告刘海华通过其妻子叶益香中国农业银行账户转账支付了50000元至第三人富康大米公司负责人李淑琴账户内，由原告刘海华立下尚欠80000元的欠条给第三人富康大米公司。八、本案原告刘海华因本次交通事故导致的损害赔偿项目及数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，依法确认：1、车辆损失297475元【由于本次交通事故导致原告车辆被烧毁，江西浩华保险公估有限公司作出的赣DN199号车公估结论55882元（已扣除残值3000元）及事故车辆投保公司中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司出具的赣D*****号车定损结果241593元（已扣除残值12327元）属于第三方客观评定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，分析有理、有据，被告没有应诉、答辩及提交确实、充分的证据进行反驳，又没有申请重新评估鉴定，本院予以采纳，因此，结合原告请求、车辆受损、公估及定损等本案实际情况，认定车辆损失合共297475元为宜】；2、施救费3450元（由于本次交通事故导致原告车辆及车载大米被烧毁，原告为实施施救确实会产生一定的费用，因此，结合原告请求及施救等本案实际情况，按相关票据认定施救费3450元为宜）；3、大米损失130000元【由于本次交通事故导致原告车载大米被烧毁，第三人富康大米公司出具的销货单上明确注明“黄花粘米（数量）640×100×（单价）2.25元=144000元，交通事故发生后，原告与第三人富康大米公司自愿协商确定被烧毁大米损失金额合计130000元且已支付50000元，尚欠80000元立下欠条给第三人富康大米公司，被告没有应诉、答辩及提交确实、充分的证据进行反驳，又没有申请评估鉴定，因此，结合原告请求、车载大米数量、单价及大米被烧毁等本案实际情况，综合认定大米损失130000元为宜】；4、运费损失5770元【由于本次交通事故导致原告车辆及车载大米被烧毁，无法最终实现合同目的造成原告不能获取正常营运运费的可期待利益（间接）损失，第三人富康大米公司出具的销货单上明确注明“运费”5770元，被告没有应诉、答辩及提交确实、充分的证据进行反驳，又没有申请评估鉴定，因此，结合原告请求、车辆及车载大米被烧毁等本案实际情况，认定运费损失5770元为宜】；5、公估费2200元（由于本次交通事故导致原告车辆被烧毁，评估费是当事人因本次交通事故造成车辆损坏为确定车辆损失程度所发生的必要、合理费用，被告没有应诉、答辩及提交确实、充分的证据进行反驳，因此，结合原告请求、车辆受损及评估等本案实际情况，按相关票据认定公估费2200元为宜）。1-5项合计438895元。裁判结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。刘海华、李宗争驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致发生本次交通事故，造成李宗争受伤，赣D*****/赣DN199挂号重型牵引半挂车及车上装载的大米烧毁，无号牌手扶拖拉机损坏。佛冈县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘海华承担此事故的主要责任，李宗争承担此事故的次要责任。涉案《道路交通事故认定书》，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，本院采信作为本案定案依据。本案引发的民事赔偿问题，由于原告受损车辆及车载被烧毁大米均属于事故车辆无号牌手扶拖拉机依法应当投保“交强险”的“第三者”财产，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）、（二）项、第十九条第一款的规定，依法应当先由被告在应当投保“交强险”的有责财产损失赔偿限额项下2000元内赔偿2000元给原告；超出“交强险”赔偿部分，由被告按责任赔偿131068.50元【即（438895元-2000元）×30％=131068.50元】给原告，综上，被告合共应赔偿133068.50元（即2000元+131068.50元=133068.50元）给原告，由于原告请求的本案诉讼标的款项共计131068.50元（没有请求被告在依法应当投保的“交强险”有责财产损失赔偿限额项下内应负责赔偿的2000元）并未超过被告应赔偿的133068.50元，因此，结合原告请求，由被告实赔偿131068.50元给原告。综上所述，原告诉请，事实清楚，证据确实、充分，合理合法，本院予以支持。被告李宗争、第三人富康大米公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案应诉、答辩和举证、质证等相关民事诉讼权利，本院依法缺席审理。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）、（二）项、第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一、三款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告李宗争自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿131068.50元给原告刘海华。案件受理费2922元，减半收取计1461元，由被告李宗争负担。原告刘海华已预交的受理费1461元，待本判决发生法律效力后予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告在上述期限内不自觉履行，原告可在履行期限届满之日起最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  禤佰灵二〇二〇年六月十九日书记员  蓝丽霞附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。