wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5727号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白杰军，男，1985年5月5日出生，汉族，住山西省榆社县。 委托诉讼代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢瑞青，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区棉花巷15号。 法定代表人：赵学军，该区人民政府区长。 再审申请人白杰军因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）房屋行政强制一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终957号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白杰军申请再审称：一、二审认定事实不清，对白杰军提交的强拆视频未予认定。该强拆视频可以证明迎泽区城中村改造领导组办公室工作人员在现场指挥强拆，并在白杰军报警后，仍实施强制拆除。因迎泽区城中村改造领导组办公室系迎泽区政府设立的临时机构，应由迎泽区政府承担相应责任。根据太原市人民政府《关于印发太原市城中村改造管理试行办法的通知》第二十一条第二款、第二十二条的规定，城中村改造方案经村民会议讨论通过后，须报区人民政府或管理委员会审定并组织实施，故迎泽区政府直接决定松庄村城中村改造的相关工作，并非一、二审认定的总体性组织、领导。松庄村民委员会不具有行政强制的法定职权，实施强制拆除行为应视为受迎泽区政府委托。在迎泽区政府未提交充分证据证明对案涉强制拆除行为不知情的情况下，不能仅根据松庄村民委员会的情况说明免除其法律责任。请求撤销一、二审裁定，指令一审继续审理本案。 本院经审查认为，太原市城中村改造工作领导组办公室2017年1月11日作出并城改办字〔2017〕1号《关于下达2017年城中村改造计划的通知》，要求各区人民政府、管理委员会及有关行政部门抓紧对包括松庄村在内的30个城中村启动相关改造工作，及早研究改造方案，制定拆迁安置补偿办法。2017年8月10日，松庄村民委员会作出《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》，载明松庄村整村拆除工作由迎泽区政府组织、领导，由迎泽区城中村改造工作领导组办公室监督、指导，征收主体为松庄村民委员会。2017年10月17日，经松庄村“四议两公开”程序讨论通过后，迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区城中村改造工作领导组办公室与松庄村党支部、村民委员会联合作出《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》，亦载明松庄村整村拆迁工作由迎泽区政府组织、领导，迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区城中村改造工作领导组办公室作为监督、指导主体在该方案上加盖公章。迎泽区政府一审提交的松庄村党支部、村民委员会、村务监督委员会2017年10月17日扩大会议记录，记载迎泽区住房和城乡建设局相关工作人员有参与讨论松庄村城中村改造相关事宜，并直接决定部分房屋的拆除和补偿问题。在本院询问中，迎泽区政府认可迎泽区城中村改造工作领导组办公室系其设立的机构，并承认松庄村整村拆迁后土地性质将从集体所有转为国家所有，改造补偿资金亦来源于后期的土地出让金。综上，松庄村整村拆迁改造工作并非系松庄村民委员会在保持土地性质不变的情形下，通过召开村民大会或村民代表会议商定改造方案后自发组织实施，而系由迎泽区政府及相关行政部门具体领导、组织、审定下实施。松庄村民委员会作出情况说明，自认拆除白杰军的房屋，应认定为受迎泽区政府委托实施的拆除行为。一、二审认为白杰军的房屋系由松庄村民委员会自行组织拆除，迎泽区政府并非本案适格被告，裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。白杰军申请再审的理由成立，本院予以支持。 综上，白杰军的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 指令山西省高级人民法院再审本案。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张海婷 书记员李岩松
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2007号 申请人：江某。 申请人：陈某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人江某与陈某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 江某于签协议后即时向陈某支付欠款3900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人江某与陈某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初891号之一原告：李玉芹,女，1957年10月7日生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市，住上海市静安区。被告：张惠琴,女，1960年3月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告李玉芹与被告张惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年6月23日，原告李玉芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李玉芹撤诉处理。本案受理费1,425元，减半收取712元，由原告负担。审 判 长  邹 敏人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇二〇年六月二十三日书 记 员  姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2139号 申请人：余某。 申请人：吴某某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人余某与吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 余某于签协议后即时向吴某某支付欠款3800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人余某与吴某某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执445号之一申请执行人：杨永芬，女，汉族，1964年12月26日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：时伟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人曹永禄，男，汉族，1966年6月6日生，住四川省大英县。申请执行人杨永芬与被执行人曹永禄民间借贷纠纷一案，申请执行人杨永芬于2020年3月17日依据本院发生法律效力的（2019）云0122民初830号民事判决书向本院申请执行，执行标的102440元，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月18日立案执行，执行费1437元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人曹永禄未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，发现被执行人曹永禄名下有云Ａ×××××号车，我院于2020年5月6日对该车采取查封措施，但未实际控制，无法处置。冻结扣划被执行人曹永禄名下银行账户余额合计982.46元。除此外，未发现其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇二〇年六月二十三日书记员  赵致远
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2176号原告：赵雪，女，1989年9月7日出生，汉族，住山东省济南市。被告：唐非，男，1989年10月30日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（统一社会信用代码：91140000743526863R），住所地山西太原市。代表人：史振波，总经理。原告赵雪与被告唐非、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年6月24日撤回对被告唐非、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告赵雪撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的起诉。案件受理费128元，减半收取64元，由被告唐非负担。审判员  许小玲二〇二〇年六月二十四日书记员  杨贝贝
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初4521号原告：郭洁婷，女，1988年10月27日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：上海市幻翊电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区奉金路469号4幢3层1208室。法定代表人：杨翠英，职务不详。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，职务不详。原告郭洁婷与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、上海市幻翊电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日受理后，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭洁婷撤诉。案件受理费25元，由原告郭洁婷负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十四日书记员  孔尧书记员  张勇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初133号原告杨泽利，男，1959年7月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。委托代理人张桂芝（原告杨泽利之妻），1959年8月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人彭洋，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。第三人解延颖，女，1980年2月10日出生，汉族，户籍地天津市武清区，住北京市西城区。原告杨泽利不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）于2019年7月22日作出的西政房征补字（2019）第21号《房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉补偿决定），向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，被告西城区政府以“当事人对未经登记建筑的补偿、补助问题提出申请，考虑具体事实情况，拟就补偿、补助问题与当事人继续协商”为由，决定自行撤销被诉补偿决定。原告杨泽利以其诉讼目的已经实现为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告杨泽利申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨泽利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京市西城区人民政府负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审 判 长 陈良刚审 判 员 王 斌审 判 员 韩继先二〇二〇年六月二十三日法官助理 周孟伟法官助理 孙昂然书 记 员 索 彤书 记 员 张媛媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21970号原告：上海百茸缘歆海商贸有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：姚刚，董事长。委托诉讼代理人：黄彦。被告：陈某某，女，汉族，户籍浙江省。原告上海百茸缘歆海商贸有限公司与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海百茸缘歆海商贸有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海百茸缘歆海商贸有限公司撤回起诉。审 判 员 施蕾二〇二〇年六月二十四日法官助理 蒋蔚书 记 员 陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24764号原告：侯洁利，女，1985年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晋莉，北京方耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京方耀律师事务所实习律师。被告：北京爱乐乐享教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路22号楼02内2层BL201-202单元。法定代表人：任重，总经理。原告候洁利（以下简称原告）与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晋莉、何雪到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年8月11日签订的《爱乐会员服务协议》；2、被告退还原告课时费19172元；3、被告支付原告律师费766.88元。事实和理由：2019年8月11日,原告与被告签订《爱乐会员服务协议》；同日，原告支付被告19172元课时费用。2019年10月,被告的法定代表人任重通过客服微信“爱乐乐成中心班主任”(微信号:×××)的朋友圈发送了《致爱乐会员家长的一封信》,告知“直营店关闭,课程暂停”的事项。2019年10月19日,原告带孩子上课时发现爱乐早教中心已停止营业。后原告多次通过微信、电话与被告联系,均未成功。原告在追索无果后通过客服微信“爱乐乐享转课客服”(微信号:×××)查询到原告所剩课时数为106节,剩余课时价值为19172元。现被告已根本违约,合同目的不能实现,现原告依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等法律规定,诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《爱乐会员服务协议》，约定：甲方已了解乙方将为家长及其幼儿提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育等辅修课程。节数是96节，协议到期日为2021年8月10日，课程总费用为19172元。甲方认可获优惠和促销课程须在完成所有正式课程之后才开始生效，如甲方提前解约，所获优惠赠课将自动取消。另，合同附件的《赠课确认单》显示，被告另向原告赠课10节。合同签订当日，原告向被告支付课时费19172元。庭审中，原告另提交如下证据：1、微信朋友圈公告截图，证明2019年10月19日，被告法定代表人任重通过朋友圈告知直营店关闭、课程暂停的事项；经核，该公告落款处署名为“任重爱乐乐享总部”，落款时间为2019年10月18日；2、微信对话记录，证明原告尚余106节课程未消费；经核，该记录显示，原告尚余105节课未消费。上述事实，有《爱乐会员服务协议》、转账记录、微信文章、微信对话记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中,被告于2019年10月通过发布公告、关停营业场所等方式表明不再为学员提供培训服务，以明示的方式表明不履行主要债务，原告据此要求解除双方《爱乐会员服务协议》的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方合同解除后，原告尚未使用的课时费被告应予退还；关于具体退还数额，现有证据能够证明原告尚余105节课未使用，本院将结合原告购买的课程总数及支付的总价进行核算。原告要求被告支付律师费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告候洁利与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告北京爱乐乐享教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告候洁利剩余课时费一万八千九百九十一元一角三分；三、驳回原告候洁利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告候洁利负担11元（于本判决生效后七日内交纳至本院），由被告北京爱乐乐享教育科技有限公司负担137元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇二〇年六月二十三日法官助理 李青书 记 员 刘欢
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2234号 申请人：冷某某。 申请人：石某某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人冷某某与石某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 冷某某于签协议后即时向石某某支付欠款5400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人冷某某与石某某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执335号申请人郓城县水务局，住所地郓城县东门街中段，统一社会信用代码：113717250044932870。法定代表人丁晓生，职务局长。委托代理人张朝晖，男，1969年12月9日出生，汉族，郓城县水务局工作人员，住。被执行人郓城策美包装有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人樊凤岗，职务董事长。申请人郓城县水务局与被执行人郓城策美包装有限公司行政处罚一案，郓城县人民法院于2018年4月17日作出的（2018）鲁1725行审271号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人郓城策美包装有限公司交纳罚款90000元及滞纳金，申请人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月24日向被执行人郓城策美包装有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人郓城策美包装有限公司履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2020年3月24日对被执行人郓城策美包装有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，未查询到的被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月24日作出（2020）鲁1725执335号限制消费令，对郓城策美包装有限公司的法定代表人樊凤岗限制消费。本院于2020年5月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郓城县水务局，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人郓城县水务局尚有罚款90000元及滞纳金未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725行审271号行政裁定书本次执行程序。对申请执行人郓城县水务局尚未实现的90000元罚款及滞纳金，应由被执行人郓城策美包装有限公司继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年六月八日书记员  刘 勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2165号 上诉人（原审原告）：刘培，男，1981年7月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂平市，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：万敬春，广仁清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市晨华路3号。统一社会信用代码：91450200198601361X。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄兰兰，女，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：梁劲，男，1980年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。 原审被告：柳州翼峰机械制造有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳东新区花岭片C-8-12-2号，统一社会信用代码：91450200MA5K9MYJ5A。 法定代表人：高汛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 原审第三人：黄承华，男，1978年5月18日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区武宣县，现住广西柳州市柳北区。 上诉人刘培因与被上诉人广西建工集团第二安装建设有限公司、梁劲、原审被告柳州翼峰机械制造有限公司、原审第三人黄承华建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以询问的方式审理了本案。上诉人刘培及其诉讼代理人万敬春、被上诉人广西建工集团第二安装建设有限公司的诉讼代理人黄兰兰、被上诉人梁劲的诉讼代理人梁云飞、原审被告柳州翼峰机械制造有限公司的诉讼代理人莫智茂、原审第三人黄承华到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初2705号民事判决； 二、发回广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院重审。 上诉人刘培预交的二审案件受理费12436元予以退回。 审判长 宁 冰 审判员 古龙盘 审判员 李 枚 二〇二〇年六月二十八日 书记员 龙 洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13426号原告：杭州齐协管道工程有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道石马社区午潮山路2号486号。法定代表人：孟国其，总经理。委托诉讼代理人：叶丽娟，浙江集优律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：薛其宇，男，中国建筑一局（集团）有限公司职员。原告杭州齐协管道工程有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州齐协管道工程有限公司委托诉讼代理人叶丽娟，被告中国建筑一局（集团）有限公司委托诉讼代理人薛其宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杭州齐协管道工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款313514.66元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以313514.66元为基数，自2018年11月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年12月31日签订《无缝铜水管及管件供货合同》一份,合同约定:被告向原告采购无缝铜水管及管件,用于义乌世贸中心工程。由原告直接将货物运送至浙江省义乌市福田路与城北路交汇义乌世贸中心工地。付款及结算方式为次月支付上月供货价款的75%;安装、系统调试完毕后1月内支付至相应供货总价的85%;全部供货完成且安装调试完成后,双方办理结算,1月内支付至材料结算总价的95%;余款(结算总价的5%)作为质量保证金,在工程保修期满后,被告在2个月内支付完毕。合同还约定履行过程中发生争议,双方友好协商解决,协商不成的,通过被告所在地人民法院进行法律诉讼解决。另外,合同还对其他的权利义务等也做了相关约定。合同签订后,原告根据合同要求向被告供货。涉案工程已于2016年9月竣工验收合格。截至2016年9月23日,双方经结算，被告共向原告购买无缝铜水管及管件货款总计为2223514.66元。被告陆陆续续通过银行转账的方式支付货款1910000元。到目前为止,被告尚欠原告货款313514.66元。之后,虽经原告多次催讨,但被告至今分文未付，故原告诉至法院。被告中国建筑一局（集团）有限公司辩称，基本认可原告所述事实，同意支付货款。原、被告在合同中约定不计利息，故不同意原告主张利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《无缝铜水管及管件供货合同》，约定：根据《中华人民共和国合同法》，甲乙双方在平等互利，协商一致的基础上，就甲方所需无缝铜水管及管件供货签订次采购供应合同，并在履行合同期间，共同遵守如下条款：按合同中的供应范围及要求，无缝铜水管及关键品牌为海亮。具体生产厂家为浙江海亮股份有限公司。交货地点浙江省义乌市福田路与城北路交汇义务世贸中心工地。本工程无预付款。本合同中乙方按甲方要求分批向甲方供货，货到施工现场，经甲方、乙方、监理、业主四方代表验收合格（包括其产品的合格证等技术、报验资料）后具体付款情况：甲方每月与乙方办理一次对账手续，乙方每月20日前同甲方进行对账。双方对账后，乙方向甲方提供《供货确认单》等必要文件，确认上月21日至本月20日的供货价款。甲方在次月支付乙方上月供货价款的75%。安装、系统（通电或水系统）调试完毕后1月内支付至乙方相应供货总价的85%。全部供货完成且安装调试完成后，双方办理结算，1月内支付至材料结算总价的95%。余款（结算总价的5%）作为质量保证金，在工程保修期满后，乙方提出申请，甲方在2月内支付（不计利息）。乙方考虑到甲方资金不到位的特殊情况，同意甲方延期付款时，乙方在任何情况下均不计取利息、违约金及赔偿金。乙方保证有一定的资金能力及合理的标的物库存量，保障及时供应，不影响甲方的正常施工生产。被告称双方在合同中约定不计利息，故不同意原告主张的利息损失。原告称双方关于不计利息的约定属于格式条款，免除被告义务，应当无效。2016年9月23日,原、被告签订《分包（分工、劳务）结算单》一份，载明：“经双方协商最终结算价款为2223514.66元”。原告自认被告已支付1910000元。本院认为：原、被告签订的《无缝铜水管及管件供货合同》、《分包（分工、劳务）结算单》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告有权依据《无缝铜水管及管件供货合同》、《分包（分工、劳务）结算单》要求被告支付相关货款。结合双方结算价款、被告已支付价款，原告主张被告支付313514.66元，于法有据，被告表示认可，本院不持异议。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，原、被告在《无缝铜水管及管件供货合同》中约定：“乙方考虑到甲方资金不到位的特殊情况，同意甲方延期付款时，乙方在任何情况下均不计取利息、违约金及赔偿金。”原告主张上述约定为格式条款，依据不足，本院不予采信。被告根据上述约定抗辩不同意支付利息，于法有据，本院对原告主张利息损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起7日内支付杭州齐协管道工程有限公司货款313514.66元；二、驳回杭州齐协管道工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3002元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇二〇年六月二十八日书记员  李乔
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审193号 申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市海关路西一巷2号。 负责人黄庆麟，局长。 委托代理人潘娟，柳州市城市管理行政执法支队法制科科长。 被执行人柳州市柳南区奥博文体用品经营部，经营场所：柳州市航生路8号航中苑1-11号。统一社会信用代码：92450204MA5LA5BN1K 经营者王新根，男，1969年3月20日出生，住柳州市。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局向本院申请强制执行柳城管市支市容行决字[2019]第221133号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局查明：被执行人于2019年3月15日11时08分在柳州市航生路8号航中苑1-11号门头招牌为奥博文体门面前超出门槛摆放商品的行为，违反了《广西壮族自治区实施办法》第十六条的规定。为此，申请执行人依据《广西壮族自治区实施办法》第四十四条的规定，于2019年9月26日作出柳城管市支市容行决字[2019]第221133号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元整的处罚。如被执行人到期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月1日，申请执行人对被执行人作出柳城管市支市容行催字[2019]第221133号《强制执行催告书》，该催告书已于2020年4月1日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城管市支市容行决字[2019]第221133号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《广西壮族自治区实施办法》第十六条的规定，城市广场周边和城市人民政府规定的主要街道两侧的店铺，不得超出门槛和窗经营、作业以及摆放广告牌、灯箱或者展示商品。被执行人超出门槛和窗经营的行为，已违反了上述规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城管市支市容行决字[2019]第221133号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  田剑锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书       （2020）新0105财保32号   申请人：黄婷婷，女，1991年7月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被申请人：张春堂，男，1974年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被申请人：朱长新，男，1971年6月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   申请人黄婷婷与被申请人张春堂、朱长新因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春堂、朱长新名下价值219667元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为64530011XXXX的保单保函，作为申请人黄婷婷诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人黄婷婷提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人张春堂名下位于××区【产权证号：2016预字第XXXX号】房产。   案件申请费1618.34元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 三 月 十 八 日   书  记  员   宋薇薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71315号原告：北京美信众诚科技有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼二层201-94号。法定代表人：刁盛鑫，总经理。委托诉讼代理人：王胜，男，1988年5月12日出生，汉族，该公司法务，住天津市武清区。被告：刘建伟，男，1980年1月20日出生，满族，住吉林省梨树县。原告北京美信众诚科技有限公司（以下简称原告）诉被告刘建伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王胜到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款22万元；2.判令被告支付欠款10万元，自2017年8月26日至2017年9月25日的延迟付款利息1000元；欠款30万元，自2017年9月26日至2017年11月17日延迟付款利息5200元；欠款27万元，自2017年11月18日至2018年1月29日的延迟付款利息6480元；以欠款22万元为本金，按照《欠条》约定的年化12%标准，自2018年1月30日计算至2019年5月31日的利息35640元，共268320元。事实与理由：原告与北京初九信息技术有限公司（以下简称初九公司）于2017年3月在提供技术咨询、技术开发相关服务方面达成合作。2017年6月7日，原告支付了102341.5元及421861元两笔服务费。后，初九公司在合作中因工作失误给原告造成损失。被告系初九公司的法定代表人、执行董事、大股东。在原告与被告沟通时，被告承诺由于初九公司的工作失误给原告造成的损失愿意以个人资产偿还。2017年7月19日，被告向原告出具《欠款协议》，承诺在协议签订后的1个月内偿还全部欠款及利息。到期后，被告未能按约偿还款项。2017年8月18日，被告再次向原告做出付款承诺，并签订《欠条》。承诺愿意偿还包含之前欠款本金及利息在内共计30万元，具体还款计划为：2017年8月25日前偿还10万元，2017年9月25日前偿还剩余全部欠款及利息，欠款利息按照年化12%计算。后经原告催要，被告于2017年11月17日偿还3万元，于2018年1月29日偿还5万元。尚余22万元及利息至今未还，故诉至法院。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告因与初九公司达成服务协议，于2017年6月7日分两笔向初九公司支付咨询及技术外包服务费共计524202.5元。其中一笔为102341.5元，另一笔为421861元。2017年7月19日，被告向原告出具《欠款协议》一份，内容为：“今由于北京初九信息技术有限公司工作失误为我公司美信金融提供的服务带来损失292330元，其公司北京初九信息技术有限公司法人刘建伟（身份证：×××）个人承担全部责任，代为偿还为我公司带来的全部损失，双方约定自签订本欠款协议日期1个月内偿还全部欠款及衍生利息，利息按照年化12%计算。欠款方承诺提前偿还，尽量在15个工作日内全部偿清。如到期拒不偿还，我公司有权在签署地法院进行起诉。”因被告到期未按照《欠款协议》内容履行，其于2017年8月18日再次向原告出具《欠条》一份，内容为：“由于本公司（北京初九信息技术有限公司）与美信金融在业务合作上为美信金融带来损失，金额为300000元（大写三十万元），北京初九信息技术有限公司法人刘建伟（身份证：×××）对此笔损失承诺承担全部责任，代为偿还，双方约定2017年8月25日前偿还100000元（大写十万元），2017年9月25日前偿还剩余欠款及利息。欠款按照年化12%计息。”庭审中,原告认可被告于2017年11月17日偿还本金3万元，于2018年1月29日偿还本金5万元。上述事实，有《欠款协议》《欠条》、银行转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告与被告之间的基础法律关系虽非民间借贷纠纷，但双方分别于2017年7月19日及2017年8月18日签订《欠款协议》及《欠条》，对原告与初九公司之间在履行服务协议过程中产生的损失与被告达成了债权债务协议。故，原告主张被告还本付息，有合同及法律依据。关于原告主张被告偿还本金22万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条第1款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”被告于2017年7月19日向原告出具的《欠款协议》确定的损失金额为292330元，2017年8月18日被告向原告重新出具的《欠条》载明的金额为30万元，记入本金的利息为7670元，前期利率已超过年利率24%，故超过部分的利息不能计入后期借款本金。经核算，被告应当支付原告全部本金为298176.6元，扣除被告已经偿还原告的8万元本金，被告应当支付原告的本金为218176.6元。关于原告主张的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条第2款的规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经核算，在《欠条》约定的借期内，以298176.6元为基数，按照年利率12%计算利息符合上述法律规定；对于逾期利息，亦可以298176.6元为基数，按照年利率12%计算。根据约定的分期还款期限及后期还款的情况，并根据原告的诉讼请求，经计算自2017年8月26日至2019年5月31日被告应当支付原告的逾期利息为47658.34元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建伟于本判决生效之日起七日内支付原告北京美信众诚科技有限公司借款本金218176.6元；二、被告刘建伟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京美信众诚科技有限公司逾期利息47658.34元。三、驳回原告北京美信众诚科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5325元，由原告北京美信众诚科技有限公司负担50元（已交纳），被告刘建伟负担5275元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘坤鹏人民陪审员  李 青人民陪审员  吴金英二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李文伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9345号原告：上海西屋开关有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周庆强，董事长。委托诉讼代理人：章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：无锡积智自动化设备有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：李发军，总经理。原告西屋开关有限公司诉被告无锡积智自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海西屋开关有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,534元，减半收取计1,267元，由原告负担。审判员  顾建春二〇二〇年六月二十三日书记员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7166号原告：王根旺，男，1953年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋子杰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅，北京市京师律师事务所律师。被告：友个车（北京）汽车商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵卫，负责人。被告：北京兴旺胜达投资有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号。法定代表人：孔祥众，负责人。原告王根旺与被告友个车（北京）汽车商贸有限公司（下称友个车公司）、被告北京兴旺胜达投资有限公司（下称兴旺胜达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋子杰、高雅到庭参加了诉讼，被告友个车公司、被告兴旺胜达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告友个车公司偿还原告借款本金25万元及利息（自2019年2月1日起至实际支付之日止，按年利率15%计算的利息，并扣除2500元）；2、要求被告兴旺胜达公司在25万元范围内对被告友个车公司的债务承担一般保证责任；3、要求二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经被告兴旺胜达公司介绍，与被告友个车公司签订两份借款合同，被告友个车公司按照每年15%利率向原告按月支付利息。2018年6月30日，原告向被告友个车公司出借10万元、2018年12月20日，原告向被告友个车公司出借15万元，被告友个车公司给原告出具了两份收据。借款合同到期后，因被告友个车公司只向原告支付了部分利息，剩余借款本金及利息一直未能偿还，被告兴旺胜达公司亦未代偿，故原告向法院提起诉讼。二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2018年6月30日，原告王根旺（甲方）与被告友个车公司（丙方）、被告兴旺胜达公司（乙方）签订借款合同一份，约定甲方作为债权人、丙方作为债务人，均自愿接受乙方提供的借贷咨询与财务规划与推荐、风险管理及借贷后管理服务，由乙方撮合甲方与丙方达成借贷交易；借款用于丙方汽车批发采购、租赁及规模运营；甲方直接将款项支付至丙方；甲方参考乙方推荐所出借对应的借款人发生违约行为时，乙方有权采取合法的措施进行及时催收和追讨，借出资金追讨不利时，乙方应于30日内承担出借人借款额的偿还义务；出借金额为10万元，期限12个月，自2018年6月30日至2019年6月30日止；丙方支付利息总计1.5万元，丙方每月支付给甲方利息1250元，每月30日丙方付息给甲方，最后一个月利息和本金在合同到期日丙方一并支付给甲方。上述借款合同签订后，原告向被告友个车公司支付10万元，被告友个车公司给原告出具了收款收据。2018年12月20日，原告王根旺（甲方）与被告友个车公司（丙方）、被告兴旺胜达公司（乙方）签订借款合同一份，约定甲方作为债权人、丙方作为债务人，均自愿接受乙方提供的借贷咨询与财务规划与推荐、风险管理及借贷后管理服务，由乙方撮合甲方与丙方达成借贷交易；借款用于丙方汽车批发采购、租赁及规模运营；甲方直接将款项支付至丙方；甲方参考乙方推荐所出借对应的借款人发生违约行为时，乙方有权采取合法的措施进行及时催收和追讨，借出资金追讨不利时，乙方应于30日内承担出借人借款额的偿还义务；出借金额为15万元，期限12个月，自2018年12月20日至2019年12月19日止；丙方支付利息总计2.25万元，丙方每月支付给甲方利息1870元，每月20日丙方付息给甲方，最后一个月利息和本金在合同到期日丙方一并支付给甲方。上述借款合同签订后，原告向被告友个车公司支付15万元，被告友个车公司给原告出具了收款收据。上述两份借款合同签订后，被告友个车公司分别于2018年7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月29日、12月29日分别向原告支付1250元；于2019年1月21日向原告支付1875元；于2019年1月30日向原告支付1250元；于2019年3月8日向支付2500元。此后，被告友个车公司未再向原告支付任何款项，被告兴旺胜达公司亦未代偿。上述事实有，借款合同、转账凭证，收据、交易明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订借款合同后，依约向被告友个车公司支付了借款，原告已履行了合同义务。被告友个车公司未能按约定偿还原告借款本金及利息，已构成违约。现原告要求被告友个车公司偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院应予支持。鉴于借款合同约定，被告友个车公司发生违约时，被告兴旺胜达公司有权采取合法的措施进行及时催收和追讨，借出资金追讨不利时，被告兴旺胜达公司应于30日内承担原告借款额的偿还义务，因该约定符合承担一般保证责任的法律规定，故被告兴旺胜达公司应在原告出借金额范围内承担一般保证责任。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告友个车（北京）汽车商贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王根旺借款本金25万元及利息（自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算，并扣除2500元）；二、被告北京兴旺胜达投资有限公司在25万元范围内对被告友个车（北京）汽车商贸有限公司的债务承担一般保证责任；三、被告北京兴旺胜达投资有限公司承担保证责任后有权向被告友个车（北京）汽车商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741元、公告费560元，由被告被告友个车（北京）汽车商贸有限公司、被告北京兴旺胜达投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年六月二十三日书记员  马晓意
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初822号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司王厂信用社，地址:青龙满族自治县八道河镇娄丈子村,统一社会信用代码：91130321MA07U8PH7D。 负责人：武建松，主任。 委托诉讼代理人：张英，男，1974年9月10日出生，满族，该公司员工，住青龙满族自治县。 被告：李学林，男，1964年4月16日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：崔会江，男，1963年12月16日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 案由：金融借款合同纠纷 本院在审理原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司王厂信用社诉被告李学林、崔会江金融借款合同纠纷一案中，原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司王厂信用社于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司王厂信用社自愿提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司王厂信用社撤回起诉。 诉讼费1050元，予以免收。 审判员  付荣利 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张文英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傲海军（国际商标）公司。住所地：美利坚合众国加州旧金山二福尔松街。 法定代表人：帕特里夏·麦克马洪，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：郑燕玲，北京市正见永申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爽，北京市正见永申律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：孙红，该局审查员。 再审申请人傲海军（国际商标）公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终819号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，傲海军（国际商标）公司的部分再审申请理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初421号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人卢某，男，1982年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。辩护人董卫平，上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉〔2020〕405号起诉书指控被告人卢某犯合同诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理本案，在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为认罪认罚普通程序,组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院分别指派检察员薛某某、马某某出庭支持公诉。被告人卢某及由本院通知上海市奉贤区法律援助中心指派的上海景昊律师事务所律师董卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月至2019年3月，杨君、王胜(均另案处理)开设上海静芦文化发展有限公司，后更名为上海双雁艺术品有限公司，并招募被告人卢某等人为业务员。经公司业务培训后，被告人卢某伙同他人对外打电话谎称可以帮助客户将古董、收藏品等高价展览、拍卖，待有销售意向的客户至该公司商谈时，被告人卢某等人在商谈过程中夸大客户藏品价值、虚构过往成交率，隐瞒该公司送拍的藏品基本流拍、无成交的真相，对藏品进行虚假鉴定并诱导被害人签订委托协议，以收取居间费用的名义骗取被害人钱款。期间，被告人卢某在担任公司四部业务员期间，以上述方式骗取孙某、袁某某、赵某等十余名被害人钱款共计人民币34万元。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、袁某某、赵某等人的陈述及提供的公司委托协议、附加协议、委托协议附属附件、收款收据等材料，同案关系人陈勇、朱加等人的供述，公司业务表单,公安机关出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、案发经过,刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，延长强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人卢某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人卢某到案后，能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人卢某能自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人卢某的前科劣迹、退赃意愿，本院在量刑时一并予以考虑。综上，本院采纳控辩双方建议对被告人卢某减轻处罚的意见。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2021年12月27日止。)二、责令被告人卢某退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华社光审 判 员  余 红人民陪审员  杨彩霞二〇二〇年六月十五日书 记 员  胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初34122号原告：邬碧珍，女，汉族，1974年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被告：王世成，男，汉族，1970年11月14日出生，身份证住址河南省商城县，被告：陆宏军，男，汉族，1974年10月24日出生，身份证住址河南省商城县，被告：东莞市艺品佳家具有限公司，住所地东莞市企石镇东山村永发工业区永发路一号A2栋。法定代表人：王世成。原告邬碧珍与被告王世成、陆宏军、东莞市艺品佳家具有限公司（以下简称艺品佳公司）民间借贷纠纷一案，原告邬碧珍诉请法院判令：1.三被告承担连带责任，支付原告借款人民币250000元及利息（利息自2019年4月21日至借款付清之日止，月利率按2%计算，暂计至起诉之日利息为人民币20000元）；2.三被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2019年4月21日，邬碧珍（甲方、出借方）与王世成（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定乙方因资金周转向甲方借款人民币25万元，借款利息月利率5%，借款期限四个月，自2019年4月21日起至2019年8月21日止，担保方自愿对乙方上述债务承担连带担保责任。陆宏军、艺品佳公司在该借款合同“担保方”落款处签字或签章予以确认。同日，邬碧珍通过银行向王世成转款5万元及3.5万元，通过其朋友“姚德球”向王世成转款11.5万元，共计20万元。其后，王世成分文未还，邬碧珍催讨未果，遂诉至本院。另查，艺品佳公司于2017年11月14日登记成立，王世成、陆宏军系该公司自然人股东，王世成任该公司执行董事、经理兼法定代表人，陆宏军任该公司监事。判决结果及理由本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告借款给被告王世成、被告陆宏军，艺品佳公司提供连带责任担保，各方之间成立保证借款合同关系，各方应当依约履行各自的合同义务。关于借款本金，尽管借款合同约定的借款金额为25万元，但原告仅提供20万元的银行转账记录，原告称另有5万元系现金方式出借，但未能提供相关证据，本院难以采纳，故借款本金应以20万元为准。关于借款利息，双方约定月利率5%过高，原告主张按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陆宏军、艺品佳公司作为连带责任保证人，应对被告王世成所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世成于本判决生效之日起五日内偿付原告邬碧珍借款本金人民币20万元；二、被告王世成于本判决生效之日起五日内偿付原告邬碧珍借款利息（以人民币20万元为基数，按月利率2%，自2019年4月21日起计至付清之日止）；三、被告陆宏军、东莞市艺品佳家具有限公司对被告王世成上述判项确定债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，可依法向被告王世成追偿；四、驳回原告邬碧珍的其它诉讼请求。案件受理费人民币5,350元，由原告邬碧珍负担人民币1,070元，由被告王世成、陆宏军、东莞市艺品佳家具有限公司共同负担人民币4,280元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 杨  杏  柳人民陪审员 闫  卫  为二〇二〇年六月十五日书 记 员 张靖怡(兼)书 记 员 张  雪  娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3847号申请执行人重庆捷腾汽车租赁有限公司铜仁分公司。被执行人樊祖辉。被执行人杨仙凤。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初2653号文书，已向被执行人樊祖辉、杨仙凤发出执行通知，责令被执行人樊祖辉、杨仙凤接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人樊祖辉、杨仙凤未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人樊祖辉、杨仙凤的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人樊祖辉、杨仙凤应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人樊祖辉、杨仙凤应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人樊祖辉、杨仙凤财产以人民币7.6452万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年六月十五日书记员  王雪娇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2645号之二原告杨洁，女，1968年9月15日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人马俊、洪茜，云南恒业律师事务所律师。特别授权代理。被告古隽，男，1974年6月28日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人徐丹、贾秋菊，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告杨洁起诉被告古隽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告杨洁的委托诉讼代理人马俊、洪茜，被告古隽的委托诉讼代理人徐丹、贾秋菊到庭参加了诉讼。本案报经本院院长同意延长了审理期限6个月。因本案的审理与另案的审理结果有关联，裁定中止诉讼，本案现已恢复审理。经合议庭评议，现已审理终结。原告杨洁向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告人民币23445833.34元（以下均为人民币）、利息3120266.06元（利息暂计至2018年10月8日），之后的利息按人民银行同期贷款利率计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：原告因资金需要向被告借款，被告遂向原告打款共计2200万元。自2012年6月至2016年1月期间，原告向被告汇付多笔款项。经原告核算，原告向被告还款共计45556282.34元，扣除被告借款2200万元后剩余款项23556833.34元系原告失误所导致的错误支付。因此，对于多收取的款项被告应予以归还。被告古隽答辩称，一、经原、被告双方对账以及核实，原告共计向被告借款2618万元，截止到2019年3月21日，原告尚欠被告借款本金1200万元，该事实已经在2019年3月29日昆明市五华区人民法院作出的（2016）云0102民初785号《民事判决书》中得到确认。二、原告2013年12月10日汇给被告的1376万元、700万元，共计2076万元的款项，是原告代收的昆明远建房地产开发有限公司归还被告的借款，并非是原、被告双方的任何欠款，且该事实已经在2019年3月29日昆明市五华区人民法院作出的（2016）云0102民初785号《民事判决书》得到确认。三、原、被告之间长期有资金借贷和款项往来，原告未作为证据列明的汇款中有888万元，是被告代昆明市盘龙区中颐小额贷款有限公司收款，也并非是原、被告双方的任何欠款。云南省高级人民法院（2018）云民终133号《民事判决书》对此事实已经确认。四、原告提供的2012年2月至2016年1月的银行流水及电汇凭证，是原告归还被告欠款的部分本金和利息。本院经审查认为，原告主张因其失误多支付23556833.34元给被告。经查，原告主张的部分事实，已经在昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初785号案件中进行审理，该案现经本院发回重审；另外部分事实在云南省高级人民法院（2018）云民终133号《民事判决书》得到确认。现杨洁将上述涉及多方当事人的事实，以其个人名义另行提起本案诉讼，属重复起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用缴纳办法》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告杨洁的起诉。案件受理费175187元，待本案裁定书生效后退回给原告杨洁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  曾蕙菁审 判 员  黄 红人民陪审员  吕玉瑞二〇二〇年六月二十三日书 记 员  叶 刚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢54号 申请人：董君波，男，1974年12月28日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波锦河轴承实业有限公司，（组织机构代码:14488516X），住所地：奉化市尚田工业开发区。 法定代表人：傅友。 被执行人：奉化市公路桥梁建筑工程有限公司，（组织机构代码:758891759），住所地：奉化市金沙路16号。 法定代表人：傅友。 被执行人：宁波锘尔特机电有限公司，（组织机构代码:557976799），住所地：宁波市鄞州区下应街道泗港村。 法定代表人：唐晨峰。 被执行人：唐晨峰，男，1965年10月17日出生，汉族，住奉化市。 被执行人：王贤坤，男，1962年3月11日出生，汉族，住奉化市。 被执行人：周秋叶，女，1963年5月28日出生，汉族，住奉化市。 被执行人：唐春林，男，1990年10月15日出生，汉族，住奉化市。 本院在执行董君波与宁波锦河轴承实业有限公司、奉化市公路桥梁建筑工程有限公司、宁波锘尔特机电有限公司、唐晨峰、王贤坤、周秋叶、唐春林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波锦河轴承实业有限公司、奉化市公路桥梁建筑工程有限公司、宁波锘尔特机电有限公司、唐晨峰、王贤坤、周秋叶、唐春林应支付申请执行人董君波执行款8422216.82元及利息。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人奉化市公路桥梁建筑工程有限公司、王贤坤、周秋叶达成和解协议，被执行人已全部履行，故对被执行人奉化市公路桥梁建筑工程有限公司、王贤坤、周秋叶执行完毕。其他被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  舒 杰 审 判 员  崔志勇 审 判 员  陈 煜 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  周 立
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2655号原告：北京辉达餐饮管理有限公司，住所地：北京市平谷区迎宾街1号院11号楼11层2单元1101，统一社会信用代码：91110117MA005AG119。法定代表人：裴广辉，董事长。委托诉讼代理人：赵建兵，男，1982年1月11日出生，汉族，北京辉达餐饮管理有限公司职工。被告：王永亮，男，1993年7月26日出生，汉族，辽宁省锦州市人，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。原告北京辉达餐饮管理有限公司与被告王永亮借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告北京辉达餐饮管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京辉达餐饮管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京辉达餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京辉达餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审判员  何术清二〇二〇年六月二十八日书记员  刘姗姗
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执854号 申请执行人淄博市鑫润融资担保有限公司。住所地，淄博高新区柳泉路125号先进陶瓷产业创新园B座710室。 被执行人山东磊宝锆业科技股份有限公司。住所地，淄博市周村区恒星路70号。 被执行人王光强，男，汉族，1969年5月22日出生，住淄博市周村区。 被执行人邵月美，女，汉族，1970年1月21日出生，住淄博市周村区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初4133号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山东磊宝锆业科技股份有限公司、王光强、邵月美在银行（或其他金融机构）的存款8871400元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年六月二十日 书记员  郑文文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1603号 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，营业场所：贺州市八步区建设东路2号。 负责人：刘敏。 委托诉讼代理人：周文静，该行员工。 委托诉讼代理人：陆凯，该行员工。 被告：符莹，女，1986年12月15日出生，汉族，身份证住址：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 原告中国工商银行股份有限公司贺州分行诉被告符莹借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周文静、陆凯到庭参加诉讼。被告符莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告符莹向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还借款本金37052.46元及利息1372.47元（暂计至2020年4月21日），之后的利息、罚息、复利按《个人借款/担保合同》第四条、第九条约定计付至债务清偿之日止；二、原告对贷款抵押的房地产享有优先受偿权；三、本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2011年1月12日，被告符莹与原告签订《个人购房借款/担保合同》（编号：个住字贺州市支行2011年012号），且被告符莹亦在合同抵押人处签字捺印。合同约定被告符莹向原告借款192000元，用于购买贺州市建鞍路西侧向阳花园3幢1单元702号房，贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。被告用其位于贺州市八步区的房产【产权证书号：桂（2019）贺州市不动产权第0009735号】为该笔借款作抵押担保并办理抵押登记手续【他项权证号：桂（2019）贺州市不动产证明第0007615号】。合同签订后，原告依约向被告符莹发放贷款。被告未能依约按时还款，原告为此诉至本院。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，被告符莹与原告签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告已履行发放贷款的义务，但被告未按约定履行分期还本付息的义务，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布借款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息。在被告未依约清偿的情况下，原告有权就抵押不动产行使优先受偿权。因此，原告的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告符莹应向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还借款本金37052.46元及利息1372.47元（暂计至2020年4月21日），之后的利息、罚息、复利按《个人借款/担保合同》第四条、第九条约定计至债务清偿之日止； 二、原告中国工商银行股份有限公司贺州分行对被告符莹名下位于贺州市八步区的房产【产权证书号：桂（2019）贺州市不动产权第0009735号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权。 案件受理费761元，减半收取380元（原告已预交），由被告符莹负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 邓佳龙
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初845号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：王世强，男，1988年4月17日出生，汉族，住山东省临朐县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王世强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告王世强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王世强偿还贷款本金38732.28元，利息9817.67元、罚息17058.19元、复利5601.83元，共计71209.97元（以上利息计算至2019年9月20日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｖ×××××，车架号LDC943L36A1420002）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款39600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年9月20日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号LDC943L36A1420002）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币1410.8元，其中本金867.72元、利息519.42元、罚息14.82元、复利8.84元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金38732.28元、利息9817.67元、罚息17058.19元、复利5601.83元，共计人民币71209.97元。被告王世强未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月18日，被告王世强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王世强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王世强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王世强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王世强所有的抵押物（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号LDC943L36A1420002）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王世强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38732.28元、利息9817.67元、罚息17058.19元、复利5601.83元，共计人民币71209.97元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金38732.28元为基数）、复利（以所欠利息9817.67元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号LDC943L36A1420002）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为790.0元，由被告王世强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6368号原告：郭玉兰，女，1965年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：牛河毅，男，2001年2月19日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告郭玉兰与被告牛河毅、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉兰、被告牛河毅、被告保险公司的委托诉讼代理人陈桂萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭玉兰向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告赔偿原告医疗费21375．83元、复印费14元、误工费4636．36元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日17时50分，原告郭玉兰沿西G6辅路由北向南骑行自行车下班回家途中，在路庄桥南非机动车道300米处被牛河毅逆行驾驶的×××二轮机动摩托车撞倒，造成身体和头部多处受伤。原告于2018年12月17日至2018年12月29日在昌平区沙河医院住院治疗，住院13天，出院诊断证明要求原告休养1个月，事故经认定牛河毅全责。现向法院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，因被告无证驾驶，我司主张免责。被告已经就医疗费用进行了答辩，我方认为无需增加诉累由我公司垫付后再行向被告主张。被告牛河毅辩称：我在原告住院结算单中看到有很多药是治疗内科的，我不认可，包括脑蛋白水解物口服液、硝苯地平缓释片、盐酸莫西沙星、奥硝唑氯化钠注射液、注射用磺苄西林钠、注射用盐酸丙帕他莫、肝素钠、珍珠通络丸、注射用单唾液酸四已糖神经节苷脂钠等。经审理查明，2018年12月17日17时50分，在北京市昌平区G6西辅线路路庄桥南300米，被告牛河毅驾驶二轮摩托（车牌号：×××）由南向北行驶，郭玉兰骑行自行车由北向南行驶，牛河毅车辆右侧前部与郭玉兰车辆左侧前部相撞，造成郭玉兰头部受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告牛河毅承担事故全部责任。事故发生后，原告郭玉兰被送往北京市昌平区沙河医院住院治疗，2018年12月17日入院，2018年12月29日出院，住院12天。经诊断为：头皮血肿、脑外伤后神经反应、右侧膝关节腔积液、全身多处软组织损伤。出院建议休息两周。此后原告陆续到该医院复查，医院出具了建议休息等诊断证明。另查，被告牛河毅驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险。事发时被告牛河毅系无证驾驶。被告牛河毅驾驶的车辆系登记在杜伦名下，庭审中，经询，牛河毅愿承担相应的责任，不要求杜伦承担相应责任。原告对此无异议。原告郭玉兰的经济损失，经本院核实确认为：医疗费21375．83元、复印费14元、误工费3000元（酌定）。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告牛河毅负事故全部责任，且未取得驾驶证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，未取得驾驶资格发生交通事故造成第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。保险公司可以在赔偿后主张追偿权。故被告保险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告牛河毅承担。原告主张的医疗费及复印费，本院凭有效票据核实确认。原告主张的误工费过高，且未能提交银行流水、完税证明等证据材料证明其收入水平，故本院根据其劳动能力、工作性质，结合原告伤情以及举证情况酌情认定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告郭玉兰医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金3000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告牛河毅给付原告郭玉兰各项经济损失共计11389．83元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告郭玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由原告郭玉兰负担21元，已交纳；由被告牛河毅负担205元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄 成书 记 员  于静航
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3697号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与春山秋水国际旅行社（厦门）有限公司其他案由一案，申请执行标的共计2540元。经本院立案执行，现已强制执行到位2540元。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭向本院申请执行的(2018)闽0206民初5306号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0205财保23号申请人：王岗栓，男，1966年1月23日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司50585钻井队司钻，住陕西省富平县。被申请人：新疆发展宏业能源科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区环亭路10号。法定代表人：常伟，系该公司执行董事。被申请人：克拉玛依市地质工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市胜利路85号。法定代表人：王玉多，系该公司总经理。被申请人：黄顺军，男，1980年3月16日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司30585井队实际施工人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。申请人王岗栓于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司、被申请人黄顺军名下的银行存款予以保全。申请人王岗栓以其在中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司的诉前财产保全责任保险保函予以担保。本院经审查认为，申请人王岗栓的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司名下价值42600元的财产；二、查封、扣押、冻结被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司名下价值42600元的财产；三、查封、扣押、冻结被申请人黄顺军名下价值42600元的财产。案件申请费446元，由被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、黄顺军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   崔 伟二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   拉高娃
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5927号原告：刘志，男，1952年9月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。被告：刘玉霞，女，1960年2月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。原告刘志与被告刘玉霞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志及其委托诉讼代理人聂利锋，被告刘玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照保证合同的约定偿还原告出借给宝融财富资本管理有限公司借款11万元；2.判令被告支付原告自2017年12月8日至2018年12月7日的收益金13200元；3.判令被告支付原告逾期付款利息（以11万元为基数，按照年利率20%的标准计算，自2018年12月8日计算至实际付清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同一村村民，2015年11月12日，被告找到原告称自己为宝融财富资本管理有限公司寻找客户。如果自己有钱可以借给他们，1年收益11%、1年半收益13%、2年收益14%。后原告相信了被告，原告于2015年12月9日将10万元转给了该公司，该公司于2016年12月将收益款1.2万元转给了原告。2017年12月至2020年3月9日的本金和收益款未能及时返还给原告。无奈，原告找被告要求其写一份保证书，被告承担连带责任。现该公司不能返还给原告本金、收益款和违约金。原告曾多次要求被告按照保证合同去履行自己的责任，但被告总是推诿，故原告诉至法院，请求依法判决。被告刘玉霞辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我与原告是一个村的，原告听说别人在我这存钱能挣12%的利息，原告就来找我。宝融公司在我村开个分店，我是宝融公司的业务员，原告找我儿子签的合同。我与原告签的保证合同。因为宝融公司无法到期后返还全部本金及给付收益，只能给付少部分。2019年4月16日我给原告送过返还的本金2100元，这2100元是原告三个合同的本金。2019年6月26日我方给原告返还过钱，但原告没有收。2018年过年给原告发了红包500元，剩下的就没有返过钱了。原告自愿投资应当承担风险，原告也应知道风险，原告将钱都借给宝融公司了，我没有收到钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，刘志与案外人宝融财富资本管理有限公司（以下简称宝融财富公司）签订《出借咨询及管理服务协议》，合同编号为：BRCFBJCJ2015020917。该协议约定刘志出借给宝融财富公司10万元用于融金宝产品，该产品的期限为12个月，年利率为12%，且该协议亦约定了到期后自动续期的内容。刘志认可宝融财富公司于2016年12月9日向其支付利息1.2万元。2017年12月8日，刘志与宝融财富公司签订《出借资金到期延续协议》，该协议约定合同编号为BRCFBJCJ2015020917的《出借咨询及管理服务协议》到期后，刘志继续出借本金11万元用于融金宝产品，期限仍为12个月，宝融财富公司于2017年12月8日出具《收款确认书》确认收到款项11万元。对于11万元的本金，刘志解释为原协议10万元本金及2016年至2017年收益款1万元，当时承诺的1.2万元收益没有达到，双方协商确定将收益1万元加入本金，因此本金数额变为了11万元。2018年4月2日，刘志作为债权人（甲方）与刘玉霞作为保证人（乙方）签订了《保证合同》，该合同约定：“2015年12月9日甲方与宝融财富公司签订出借咨询及管理服务协议（编号：BRCFBJCJ2015020917），2017年12月8日，甲方与该公司签订出借资金到期延续协议，将借款的还款期限延续至2018年12月7日，现乙方为保证甲方在借款到期后能够收回借款，现与甲方签订保证合同如下：1.乙方为上述借款提供连带责任保证，如借款人或者宝融财富公司不能按期还本付息，由保证人承担还本付息责任；2.保证的主债务金额为借款110000元；3.保证期间为2年，自主债务到期之日（即2018年12月7日）起计算至2020年12月7日止；4.保证范围：包括合同项下的主债权、利息、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权所支出的律师费、诉讼费等相关费用；5.如债务人到期不能还本付息，乙方按照借款金额20%的标准，向甲方支付借款到期后的利息；6.本合同为甲乙双方自愿达成，为双方真实意思表示，双方均保证遵照履行；7.本合同一式两份，自甲乙双方签字之日起生效，甲乙双方各执一份。”经本院询问，刘玉霞表示除了2016年宝融财富公司给付刘志1.2万元收益款及其于2018年给付的500元过年红包、2019年给付的2100元外，其没有再向刘志返还过其他款项，因为宝融财富公司如果返还款项一定要通过业务员，不可能单独给客户返钱。经本院释明，刘志表示对于其第三项诉讼请求，其变更为判令被告支付原告逾期还款利息22000元，对于2019年刘玉霞给付的2100元，其同意从本案第二项诉讼请求中扣除700元，将第二项诉讼请求的数额变更为12500元。上述事实，有原告刘志提交的《出借咨询及管理服务协议》《出借资金到期延续协议》《保证合同》、收款确认书及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系保证合同纠纷案件。虽然主债务人未出庭，但刘玉霞对主债务并不否认，故本院可以确认主债务的存在。本案中，刘玉霞为刘志出具保证合同，并明确了保证的主债务金额及保证范围，亦明确了主债务人未按期还款时刘玉霞应当承当的责任。故，刘志直接向刘玉霞起诉，要求其承担连带保证责任，符合法律的规定，本院予以支持。经本院核算，刘志主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘玉霞在承担保证责任后，可以向主债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘玉霞于本判决生效之日起七日内偿还原告刘志借款110000元；二、被告刘玉霞于本判决生效之日起七日内支付原告刘志2017年12月8日至2018年12月7日的收益款12500元；三、被告刘玉霞于本判决生效之日起七日内支付原告刘志逾期还款利息22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由被告刘玉霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年六月二十八日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1093号   原告：高某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告高某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某偿还原告借款15000元整，2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月18日，被告因资金周转困难向原告借款15000元，并出具欠条一张，还款期限为2020年2月17日，现还款期限届满，经原告多次催要，被告均推诿不予偿还，原告遂诉至法院。   被告马某未作答辩。   原告高某围绕诉讼请求依法提交证据欠条一份，被告马某缺席未质证，经本院审查，该条据来源合法、内容客观真实，能够证明被告于2020年1月18日向原告借款15000元，并承诺于同年2月17日偿还的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。   本院认为，被告马某向原告高某借款并出具条据，原、被告之间形成民间借贷关系。现还款期限已届满，被告应予清偿，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告马某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，减半收取计88元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王 鹏     二〇二〇年六月二十八日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13625号原告：鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑文，总经理。委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。被告：刘彪，男，1991年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海君王物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张士兰。原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司与被告刘彪、上海君王物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。诉讼中,原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年六月十五日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初932号 原告：河北超春暖气片有限公司（原冀州市超春暖气片有限公司），住所地衡水市冀州区长安西路900号。 法定代表人：刘翠丽，董事长。 被告：宁夏大地循环发展股份有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太沙工业园区。 法定代表人：魏彦辉，董事长。 原告河北超春暖气片有限公司与被告宁夏大地循环发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 原告河北超春暖气片有限公司诉称，请求判令被告给付剩余货款194208元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告分别于2014年11月7日、2015年6月1日、2015年10月14日签订了三份暖气片买卖合同，共计货款392488元。合同签订后原告已履行合同约定义务，但被告仅支付部分货款，剩余货款至今没有给付，故诉至法院。 被告宁夏大地循环发展股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至宁夏回族自治区平罗县人民法院审理。事实与理由：原、被告2014年11月7日、2015年6月1日签订的合同中明确约定：“争议的解决方式由双方协商，协商不成的向甲方所在地有管辖权的法院起诉，合同签订后不得以任何理由变更诉讼地。”本案甲方所在地即被告所在地宁夏回族自治区平罗县，故根据民事诉讼法相关规定，应将本案移送至宁夏回族自治区平罗县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案虽然原、被告签订的两份《暖气片买卖合同》中约定了甲方所在地即被告所在地法院管辖，且约定不得以任何理由变更诉讼地，但根据原告提供的被告于2017年1月17日出具的《对账及还款承诺书》，被告同意变更了原合同的管辖约定，由冀州区人民法院管辖。该承诺书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故原告向衡水市冀州区人民法院起诉符合法律规定。综上，本院对本案有管辖权，被告宁夏大地循环发展股份有限公司提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告宁夏大地循环发展股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费40元，由被告宁夏大地循环发展股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  冯 莉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  刘丽娜 书 记 员  孙艳芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25492号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区*****************，统一社会信用代码914************132。负责人：肖陶艳，总经理。委托诉讼代理人：陈宙，该司员工。被告：陆二军，男，1987年4月5日出生，壮族，住广西桂平市*******瑶屯28-6号，公民身份号码450************810。被告：王清，女，1991年9月25日出生，汉族，住广西桂平市**************，公民身份号码450************724。原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山市分公司）与被告陆二军、王清物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业中山市分公司委托诉讼代理人陈宙到庭参加诉讼，被告陆二军、王清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业中山市分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告陆二军、王清向原告时代物业中山市分公司支付2014年1月至2018年12月期间共60个月的物业管理费21864元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费364.4元为基数，分别从欠费当月应缴日起按欠缴费用的2‰计算至清偿之日止，暂计至2018年12月18日为39396.01元），以上费用合计61260.01元。事实与理由：被告陆二军、王清拖欠原告时代物业中山市分公司的物业管理费未支付。诉讼中，原告时代物业中山市分公司明确被告陆二军、王清支付2014年1月至2019年11月期间共65个月的物业管理费23686元及违约金。被告陆二军、王清未提交书面答辩状，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭应诉。本院经审查认定的事实如下：时代物业中山市分公司成立于2008年3月10日。经营范围：物业管理、家庭服务等。2013年7月11日，时代物业中山市分公司与陆二军、王清签订前期物业管理服务协议，协议约定由时代物业中山市分公司对中山时代倾成提供前期物业管理服务；时代物业中山市分公司按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理费：住宅：2.5元/月/平方米，商业用房：4.5元/月/平方米；物业管理费在当月15日前缴纳，未按时缴纳物业管理费的，按每日加收欠缴金额的2‰缴纳滞纳金。2013年11月20日，中山市万联房地开发有限公司向陆二军、王清邮寄送达收楼通知书。协议签订后，陆二军、王清一直未缴纳物业管费。时代物业中山市分公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料证明表显示：陆二军/王清系中山市*********************的业主，该房建筑面积146.14平方米，登记日期**13-7-23，权属状态为历史；该房权利人已于2013年11月29日变更为中山市万联房地产开发有限公司，建筑面积为145.77平方米。时代物业中山市分公司称陆二军、王清自2014年1月开始拖欠物业服务费至201*年11月共65个月未缴纳，陆二军、王清应交物业服务费23686元（145.77平方米×2.5元/平方米、月×65个月）（按时代物业中山市分公司主张算）及违约金（按每日2‰计算）。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。时代物业中山市分公司与陆二军、王清签订的前期物业管理服务协议合法有效。时代物业中山市分公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，陆二军、王清作为中山市*********************的原业主，理应向时代物业中山市分公司交纳物业管理费。但本案中，涉案房产于201*年11月29日已登记权利人为中山市万联房地产开发有限公司。故时代物业中山市分公司请求陆二军、王清支付2014年1月至2019年11月的物业管理费及违约金，缺乏依据，本院不予支持。陆二军、王清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的诉讼请求。案件受理费1331.5元，由原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担（该款原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇二〇年六月四日书 记 员  梁宝兴简佩林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13917号之一原告：郝春艳，女，1966年2月3日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：崔苗苗，上海元竹律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈纲，行长。委托诉讼代理人：田建明。委托诉讼代理人：陆琳玲。原告郝春艳与被告中国银行股份有限公司上海市闵行支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告郝春艳于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告郝春艳申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝春艳撤回起诉。案件受理费减半收取计33.59元，由原告郝春艳负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年六月二十四日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12898号原告：方国豪，男，1991年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：林雅琴，女，1995年12月19日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。被告：上海乐映电子商务发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石群璞。本院在审理上列当事人间网络购物合同纠纷一案中，原告方国豪于2020年6月23日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方国豪撤诉。本案受理费予以免收。审判员  杨洁二〇二〇年六月二十四日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3589号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓玉山，男，1946年12月11日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省漯河市郾城区人民政府，住所地河南省漯河市郾城区海河路269号。 法定代表人：李新伟，该区人民政府区长。 再审申请人卓玉山因诉河南省漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）土地行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3469号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 卓玉山申请再审称，郾城区政府强征五里庙四村的土地，卓玉山为被征地村民，且在征收范围内有房屋，故其与被诉强征土地行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征收涉案土地需由国务院批准，郾城区政府在未经国务院批准的情况下对涉案土地予以征收，不符合法律规定。请求撤销一、二审裁定，支持卓玉山的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案中，卓玉山无权代表村集体经济组织或过半数村民对郾城区政府征收五里庙四村1240亩土地的行为提起行政诉讼，卓玉山在征收区域内虽有房屋，但其已经就其房屋被强征的行为另行提起确认违法及行政赔偿诉讼，故卓玉山不具备原告主体资格，一、二审裁定驳回卓玉山的起诉并无不当。 综上，卓玉山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卓玉山的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年六月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0391刑初48号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人高宝刚，男，1985年3月3日出生于山东省淄博市博山区，汉族，初中文化程度，山东德信皮业有限公司职工，户籍所在地淄博市博山区，现住。因犯盗窃罪于2019年5月7日被刑事拘留，于2019年5月27日被取保候审。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2020）50号起诉书指控被告人高宝刚犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵桂香出庭支持公诉。被告人高宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人高宝刚于2019年3月份的一天，盗窃张店区东城华府37号楼4单元楼道内鲁Ｃ×××××号摩托车车牌一个；于2019年4月28日凌晨盗窃淄博中材金晶玻纤有限公司车棚内黑色雷玛牌两轮电动车一辆；于2019年4月27日盗窃淄博高新区四宝山办事处宝山路与中润大道南100米某的红星烧烤店泰山牌华贵香烟3盒、泰山心悦香烟3盒。经鉴定，黑色雷玛牌两轮电动车、泰山牌香烟共计人民币1905元。被告人高宝刚到案后已经退回部分被盗物品。公诉机关提交证据保全清单、指认照片、电子档案、发破案经过等书证，证人李某、郑某、姚某的证言，被告人供述及物价认定结论书等证据证实。公诉机关认为，被告人高宝刚之行为构成盗窃罪，建议对被告人判处拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人高宝刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人高宝刚多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人高宝刚在公安机关未对其采取刑事强制措施时即如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，案发后能够做到自愿认罪认罚，已退回大部分被盗物品，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高宝刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋中山 二〇二〇年六月二十四日 法官助理朱琳 书记员李腾