wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋翼彬，女，1977年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市南山区卫生和计划生育局。住所地：广东省深圳市南山区南头街道南新路3038号。法定代表人：黄险峰，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市卫生健康委员会（原深圳市卫生和计划生育委员会）。住所地：广东省深圳市福田区南园街道深南中路1025号新城大厦10楼至14楼。法定代表人：罗乐宣，主任。委托代理人：陈兆杰，深圳市卫生和计划生育委员会工作人员。申请人宋翼彬因诉被申请人深圳市南山区卫生和计划生育局（以下简称南山区卫计局）、深圳市卫生健康委员会（以下简称原深圳市卫计委）投诉处理及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03行终780号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋翼彬申请再审称：本案南山卫计局提交的材料中只有“医护人员”的询问笔录能够证实病历的真实性，但询问笔录又与120病历相矛盾，南山医院伪造病历证据确凿，南山区卫计局并无证据证明病历真实性。申请人两次检查脐带脱垂，但是病历中没有记录，违反《病历书写基本规范》第三条的规定。医院坚持在家里或120运送过程测过胎心，但医院方拿不出测过胎心的任何证据。南山区卫计局调查程序违法，未就举报人提供的证据线索去调查核实，而是采信虚假的《询问笔录》，本案被诉《回复》行为应予撤销或部分撤销。再审请求：撤销原一、二审判决，对本案再审并改判。南山区卫计局再审未提交书面意见。原深圳市卫计委提交意见称：经南山区卫计局依法对南山医院医疗机构执业许可证、经治医师、当班护士的相关资格与执业证件等进行全面调查的情况下，南山区卫计局对在案证据进行审查并作出相应调查结论符合案件调查实际和法律规定。我委作出涉案行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。申请人不能提供有效证据推翻南山区卫计局的认定结论，其再审申请缺乏事实根据和法律依据。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。再审请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，本案为投诉处理行政答复纠纷，争议焦点为南山区卫计局作出的《关于宋翼彬投诉件的信访答复信》（以下简称涉案答复）中认定“根据目前的能够调查的证据，无法证明南山医院存在120病例伪造”，是否合法。根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人向被申请人南山区卫计局举报深圳市南山区人民医院（以下简称南山医院）急救120存在伪造病例的情况，要求进行查处。被申请人南山区卫计局受理后，依法对南山医院医疗机构执业许可证、经治医师、当班护士的相关资格与执业证件、南山医院救护车车载抢救药品清单、车载设备物品清单、南山医院分站院前急救病历、深圳市南山区蛇口人民医院病程记录等资料予以调取及核实，对经治医师、当班护士进行了相关询问调查，对涉案救护车进行了现场检查及拍照，收集南山医院提供的《关于宋翼彬院前救护车辆的情况说明》及《深圳市院前急救相关规章制度及工作流程》，并于2017年4月26日向申请人作出涉案答复。申请人对涉案答复处理意见第2项有关“根据目前能够调查到的证据，无法证明‘南山医院存在120病历伪造’。因救护车无监控设备；胎心监测仪器也没有存储功能；后续出现的胎心消失、阿氏评分0分等情况（蛇口人民医院病历记录）也无法推断南山医院120病历造假”内容不服，向原深圳市卫计委申请行政复议。原深圳市卫计委作出《行政复议决定书》，维持南山区卫计局作出的涉案答复处理意见。申请人不服提起本案诉讼。原一、二审法院经审理认定，南山区卫计局已对参与急救的医护人员进行调查，医护人员均确认事发时已对宋翼彬采取胎心监测、给氧等急救措施，120急救病历是在出诊返回后24小时内完成录入保存及归档，已真实记录急救过程，且参与急救的救护车辆无法对急救过程进行监控记录，用于胎心监测的设备亦无存储功能，南山区卫计局履行调查职责后收集的证据无法证明深圳市南山区人民医院存在伪造120急救病历的违法行为。原一、二审法院据此判决驳回申请人关于撤销涉案答复部分处理意见的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，南山区卫计局并无证据证明病历真实性，并且调查程序违法，未就举报人提供的证据线索去调查核实，而采信虚假的《询问笔录》认定事实不清等，再审请求撤销原一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，宋翼彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋翼彬的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年六月三十日法官助理杨玲书记员刘桂宜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9163号樊宁、王书富：你们与郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初16075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社于2020年6月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付467662.01元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费6915元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××42特此通知二〇二〇年六月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1426号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人蒋向东，该行行长。委托代理人单宝刚，该行职员。被执行人周树臣，男，1960年2月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人周树臣金融借款合同纷一案,本案执行标的299410元及相关利息，执行费4391元。在执行过程中，本院通过通过网络执行查控系统对存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况和线索。通过传统调查，未获得被执行人有金融理财财产、收益类保险、股息红利、住房公积金、劳动就业、收入、股权、债权等情况。在穷尽执行措施后，申请执行人同意终结本案本次执行程序并递交书面申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马洪涛审判员  杨继伟审判员  赵柏力二〇二〇年六月三十日书记员  王金彪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10585号原告：徐州龙海饲料科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇黄东工业园。法定代表人：王朋，该公司经理。委托诉讼代理人：杜超杰，江苏友诚律师事务所律师。被告：李旗刚，男，1973年8月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州龙海饲料科技有限公司（以下简称龙海公司）诉被告李旗刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙海公司委托诉讼代理人杜超杰到庭参加诉讼，被告李旗刚经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李旗刚偿还货款130000元及利息10725元（从2018年11月1日起至2019年9月30日按年利率9%计算），合计140725元，直至货款付清时的利息仍需支付；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月份之前，被告就经销原告生产的饲料。截至2018年10月30日，双方确认被告拖欠原告货款130000元。原告要求被告立即给付已经拖欠的货款，但被告至今以经营亏损为由不予偿还货款。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告李旗刚未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告龙海公司与被告李旗刚存在饲料的买卖关系。2018年10月30日，经原被告结算确认，被告尚欠原告货款合计130000元。同日，被告为原告出具欠条1份，载明：“欠条，今欠到徐州龙海饲料科技有限公司货款壹拾叁万整（130000元），李旗刚，2018年10月30日”。欠条出具后，被告未向原告支付货款，引起纠纷。诉讼中，原告明确利息计算为，以130000元为基数，从2018年11月1日起至2019年8月19日银行同期贷款利率的1.5倍；自2019年8月20日至付清时按市场报价利率的1.5倍计算。以上事实，有欠条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告龙海公司与被告李旗刚达成的买卖合同是当事人真实意思表示，不违反我国法律的强制性效力性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定交付被告合同约定的模板等，被告应当按照合同约定向原告履行支付相应货款的义务。经结算，原被告确认，被告欠付原告的货款数额为130000元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原被告没有约定支付货款的时间，依照上述法律规定，被告应当在收到货物的同时支付。被告逾期支付，应当支付原告逾期付款的利息损失，自2018年11月1日至2019年8月19日宜按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至付清止宜按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。据此，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李旗刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州龙海饲料科技有限公司支付130000元及利息（以130000元为基数，自2018年11月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元，公告费230元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  汪志敏审判员  陈 栋审判员  肖 扬二〇二〇年六月十九日书记员  杜鑫泉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初814号原告：邱钦胜，男，1988年6月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：吴伟君，男，1976年5月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。本院在审理原告邱钦胜诉被告吴伟君劳务合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日立案。原告邱钦胜在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱钦胜撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年六月三十日书记员 杜洪达
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5572号 上诉人（原审被告）：李建平，男，1962年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：陈少峰，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人李建平因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李建平及其委托诉讼代理人陈少峰，被上诉人人保石家庄市分公司的委托诉讼代理人尤爱霞到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 李建平上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由人保石家庄市分公司承担。事实与理由：一、一审法院程序违法，剥夺了李建平辩论权。一审阶段，李建平委托律师并递交了代理手续，但一审法院未通知代理人出庭应诉。二、本次交通事故中李建平负全责。对方车辆未进行评估、未提供维修发票，没有对损失程度进行评估鉴定，即支付11,586元理赔款，不予认可。施救费200元亦不予认可。 人保石家庄市分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在本次交通事故中冀Ａ×××××（比亚迪）车辆受损有维修单、事故现场照片、维修发票等证据均可以证实该车辆受损情况以及维修费用支出情况。 人保石家庄市分公司向一审法院起诉请求：1.判令李建平给付人保石家庄市分公司垫付赔偿款9,586元；2.诉讼费、公告费等费用由李建平承担。 一审法院认定事实：2018年10月7日18时40分许，李建平驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型载客汽车，在北外环柳荫街东口与蔡印驾驶的车牌号为冀Ａ×××××小型载客汽车发生交通事故。该事故经石家庄市公安局交通管理局长安区交警大队作出道路交通事故认定书，认定：李建平负事故全部责任，蔡印无责任。蔡印驾驶的冀Ａ×××××号车在人保石家庄市分公司处投有机动车损失险，保险金额／责任限额为42816元,且附加不计免赔，保险期间为2018年5月15日起至2019年5月14日。李建平驾驶的冀Ａ×××××号车在中国太平保险有限公司石家庄分公司处投有机动车交强险,财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2018年9月23日起至2019年9月22日。事故发生后，车主蔡印的冀Ａ×××××小型载客汽车产生施救费200元，在河北习实康鑫汽车贸易有限公司维修车辆，花费11386元，共计11586元。人保石家庄市分公司于2018年11月14日将赔偿费11586元支付给蔡印，并且人保石家庄市分公司享有追偿权。上述事实有事故认定书、车辆行驶证、保险单、报案记录、事故现场照片、发票、维修明细、结算单、电子转账记录、情况说明及一审庭审笔录等在卷佐证。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中李建平负此次事故全部责任，人保石家庄市分公司在保险范围内赔付蔡印车辆维修费及施救费11,586元后依法享有追偿权，因李建平在中国太平保险有限公司石家庄分公司处投有机动车交强险,财产损失赔偿限额为2,000元，该部分损失应由交强险赔偿，故李建平应赔偿金额为11,586元-2,000元=9,586元，一审法院对人保石家庄市分公司该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：李建平在判决生效之日起十日内给付人保石家庄市分公司赔偿款9,586元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费90元，由李建平负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，一审法院向李建平邮寄送达开庭传票，李建平本人已签收，送达程序合法。且李建平本人参加一审庭审。 本院认为，一、关于一审法院程序问题。经查，一审法院向李建平邮寄送达开庭传票，李建平本人已签收，送达程序合法。且李建平本人参加一审庭审。李建平主张一审法院未通知其代理人参加庭审，鉴于其本人已出庭，不影响本案事实认定，故对于李建平的该项主张，本院不予支持。一审程序并无违法。 二、关于李建平是否应当给付人保石家庄市分公司本案款项的问题。蔡印驾驶的冀Ａ×××××号车在人保石家庄市分公司处投有机动车损失险，保险金额／责任限额为42816元,且附加不计免赔，保险期间为2018年5月15日起至2019年5月14日。李建平驾驶的冀Ａ×××××号车在中国太平保险有限公司石家庄分公司处投有机动车交强险,财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2018年9月23日起至2019年9月22日。 本案事故发生时间为2018年10月7日，发生在保险期间，李建平负事故全部责任。事故发生后，车主蔡印的冀Ａ×××××小型载客汽车产生施救费200元，并提交四张盖有救援服务公司公章的发票。冀Ａ×××××车在河北习实康鑫汽车贸易有限公司进行维修，花费11386元，有维修明细、维修发票为证。冀Ａ×××××车费用共计200元＋11386元＝11586元。人保石家庄市分公司于2018年11月14日将赔偿费11586元支付给蔡印，有工行电子回单为证。人保石家庄市分公司对李建平享有追偿权。因李建平在中国太平保险有限公司石家庄分公司处投有机动车交强险,财产损失赔偿限额为2000元，2000元应由交强险赔偿。 李建平主张该车辆未进行评估，对施救费200元不予认可，但没有提供证据予以证明，且人保石家庄市分公司提交事故认定书、车辆行驶证、保险单、报案记录、事故现场照片、维修发票、维修明细、结算单、电子转账记录、情况说明等证据可以认定，人保石家庄市分公司支付给蔡印11,586元后，对李建平享有追偿权。故对于李建平的该项主张，本院不予支持。 综上所述，李建平的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费90元，由上诉人李建平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈富兴 书 记 员 董 冉
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川19执23号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。 法定代表人：冯波，总经理。 被执行人：王超，男，汉族，生于1985年8月20日，住四川省平昌县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王超借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）穗仲网案字第48320号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司持该裁决书向本院申请强制执行被执行人王超所欠借款本金6606.47元与利息，以及律师费500元、仲裁费200元，本院于2020年3月9日立案执行。 执行中，本院多次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人王超名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆等财产登记；并通过被执行人王超户籍所在地不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。同时已对被执行人王超限制高消费。现因被执行人王超暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产或线索，且经电话约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第48320号裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行后，一经发现被执行人有可供执行财产或资金，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 杨 垚 审判员 李晓云 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李林峰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3803号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：梁带喜，男，1955年10月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁带喜电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  熊永尧二〇二〇年六月三十日书记员  赵燕华
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终748号上诉人（原审被告）：李银乔，男，1957年1月10日出生，汉族，住达州市通川区。委托诉讼代理人：何建，四川弘齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟章，男，1955年3月2日出生，汉族，现住四川省达州市通川区。原审第三人：四川西晶集团有限责任公司，住所地：通川区西外紫金路巷38号。统一社会信用代码：915117022102705862。法定代表人：李达峰，经理。委托诉讼代理人：何建，四川弘齐律师事务所律师。上诉人李银乔因与被上诉人孟章、原审第三人四川西晶集团有限责任公司合伙协议纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，一审判决事实认定不清（遗漏当事人，未同意司法鉴定）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初158号民事判决；二、本案发回重四川省达州市通川区人民法院重审。上诉人李银乔预交的二审案件受理费34400元予以退回。审判长  陶先林审判员  刘 伟审判员  王邦鑫二〇二〇年六月二十二日书记员  王淑芳
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执842号徐志涛、张辉：关于徐志涛与张辉婚姻家庭纠纷一案，已向讷河市不动产登记中心下达协助执行通知书办理房屋过户手续。至此，徐志涛向本院申请执行的（2018）黑0281民初969号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初3710号原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。负责人:程航,总经理。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。被告：楚某某,男,1969年5月4日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告:余某,女,1979年3月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告楚某某、余某保证保险合同纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。审判员 杨 源二〇二〇年六月三十日书记员 席俊婷
湖北省英山县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1124民初786号原告：唐志刚，男，汉族，1978年6月14日出生，湖北省英山县人，住湖北省英山县。被告：胡建新，男，汉族，1951年12月4日出生，湖北省英山县人，住英山县。原告唐志刚诉被告胡建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告唐志刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡建新向原告唐志刚偿还借款本金14800元及利息7104元；2、本案诉讼费用由被告胡建新负担。事实和理由：2018年6月，被告胡建新向我借款14800元用于修建乡村道路，双方口头约定年利率为24%，还款日期为2018年7月15日。当天被告胡建新向原告出具了欠据一张。后被告未按约定期限履行还款义务，现为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月4日，被告胡建新向原告唐志刚借款10000元用于修建乡村道路，口头约定年利率为24%。后因被告胡建新一直未归还借款，2018年6月4日双方经结算，确认借款本息共为14800元，被告胡建新于当天向原告唐志刚出具了借条，并约定2018年7月15日为还款日期。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告胡建新欠原告唐志刚本金10000元、利息9600元，定于2020年8月1日前一次性付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费170元，减半收取85元，由原告唐志刚负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  肖艳娟二〇二〇年六月十一日书记员  闵 照
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执恢68号申请执行人管延刚，男，1988年10月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人许世云，女，1969年8月7日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人管延刚申请执行被执行人许世云承揽合同纠纷一案中，本院作出（2019）苏0724民初4288号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理。本院受理后，于2020年3月3日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年3日30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许世云未履行，也未申报财产。本院依法对许世云采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人许世云名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人许世云的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永仑审判员  肖 军审判员  李文谦二〇二〇年六月三十日书记员  周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1751号上诉人（原审原告）：段秀锦，男，1980年8月14日生，汉族，平遥县村民，现住该村。被上诉人（原审被告）：郝学勤，男，1964年1月26日生，汉族，平遥县村民，现住该村。上诉人段秀锦与因与被上诉人郝学勤房屋租赁纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。段秀锦上诉请求：请求撤销原裁定，维护上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人租赁被上诉人的门面房，是经双方签订书面协议，约定租赁期为5年的情况下,上诉人才花了30000多元对房屋进行了装修装饰，并交纳被上诉人首期房租后占用经营，结果被上诉人在上诉人仅仅占用了一年的情况下就不再履行合同，不再同意上诉人占用,并拒绝接受第二年的房租，所以上诉人要求被上诉人继续履行2018年8月1日签订的房屋租赁合同，并接受2019年8月1日至2020年7月31日的租金35000元，符合合同约定，于法有据，一审裁定错误。二、一审法院认定上诉人主体不适格错误，无论从那个角度讲，上诉人与被上诉人作为合同主体的双方，发生诉讼，上诉人都是适格的主体,在被上诉人违反合同约定,不同意继续出租房屋并不接受租金35000元租金的情况下,上诉人要求被上诉人继续履行合同并接受租金35000元即是上诉人的权利,而被上诉人按照合同约定继续履行合同并接受35000元租金即是被上诉人的义务,一审法院错误地分配权利义务，导致有效的合同无法履行并驳回上诉人的起诉，实属错误，应予纠正。郝学勤辩称，按照一审裁定执行就可以。段秀锦向一审法院起诉请求：1.要求郝学勤履行双方于2018年8月1日签订的房屋租赁合同，由郝学勤接受2019年8月1日至2020年7月31日的租金35000元；2.案件受理费由郝学勤承担。一审法院经审查认为：段秀锦按照双方签订的房屋租赁合同给付郝学勤租金，系段秀锦应履行的合同义务。郝学勤要求段秀锦按照双方签订的房屋租赁合同给付租金，系郝学勤享有的合同权利。给付租金的权利主张在郝学勤，而非段秀锦。现郝学勤明确拒绝接受段秀锦应给付的租金，在此情况下，段秀锦主张由郝学勤接受其应给付的租金，主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定。一审法院裁定：驳回段秀锦的起诉。本院认为，本案双方对签订房屋租赁合同的真实性均无异议，均系合同双方的当事人，现因租赁事宜产生纠纷，应就诉讼请求进行实体处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1427号民事裁定；二、本案指令平遥县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月二十二日书记员  杨素珍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1997号原告：关润山，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告关润山与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理。本案现已审理终结。关润山向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付延期交付房屋违约金28,000元；6.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5891元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告关润山的起诉。案件受理费已减半收取324元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2314号原告：朱然，女，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告朱然与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。朱然向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付延期交房违约金4500元；6.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5118元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告朱然的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初1931号原告：陈敬文，男，1970年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县*************。公民身份号码：360************931。被告：刘阮威，男，1963年10月26日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************51X。原告陈敬文与被告刘阮威买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬文到庭参加诉讼，被告刘阮威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈敬文向本院提出诉讼请求：1.刘阮威向陈敬文支付拖欠的货款人民币52424元以及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率标准以52424元为本金自2019年9月30日起算，直到被告清偿全部货款之日止）；2.由刘阮威承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陈敬文变更对逾期利息的诉讼请求为：利息按银行间同业拆借利率标准以52424元为本金自2019年9月30日起算直到清偿全部货款之日止。本院查明：刘阮威与陈敬文系业务合作关系，陈敬文向刘阮威提供不锈钢和石基货物。2019年1月20日，经刘阮威与陈敬文对账确认，刘阮威拖欠陈敬文货款52424元，当日刘阮威向陈敬文出具《欠条》一份，内容为“截止2019年1月20日，尚欠诺缔卫浴陈敬文货款共计52424元”。2019年5月25日，刘阮威在《欠条》上补写“……暂定于2019年9月底付清”的字据。期限届满，刘阮威未能依约支付货款，陈敬文经多次催收无果，故起诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘阮威应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈敬文交付货款52424元及逾期利息（逾期利息以52424元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至本判决确定的还款宽限期内实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555.3元，由被告刘阮威负担。原告陈敬文预交的案件受理费555.3元，由本院予以退回；被告刘阮威应向本院缴交案件受理费555.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇二〇年六月十六日法官助理 盘其然书 记 员 陈小清
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执99号 申请执行人：杨从龙，男，1971年8月20日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 被执行人：吴恩荣，男，1980年10月18日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 申请执行人杨从龙与被执行人吴恩荣买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初1387号民事判决申请执行，标的为货款38000元、案件受理费750元，上述费用合计38750元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商注册信息、无不动产登记信息、无税款缴纳信息、无银行存款和网络资金；其名下有车牌号为云Ｌ×××××丰田牌汽车一辆、云ＬPXXXX金杯汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押到案。经调查，被执行人在外做基建工程，具体务工地点不明确，有一定经济收入来源；其家中还有砖混结构房屋一幢，但系宅基地上建盖，目前不具备处置条件。此外，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上所述，本案执行标的38750元未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年六月三十日 书记员  钟志明
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执147号申请执行人：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：段某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区西吉县。本院在执行申请执行人李某与被执行人段某借款合同纠纷一案中，已向被执行人段某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人段某未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人李某也无法提供财产线索，本案在执行过程中查明被执行人段某下落不明，名下银行账户无存款、无有价证券、工商、保险、不动产等信息，被执行人段某所有的×××号猎豹牌小型普通客车已轮候查封但未能实际控制不能变现，其名下再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人段某发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年6月28日，本院在约谈申请执行人李某时，申请执行人李某无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1962号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇二〇年六月三十日（法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更114号罪犯赵明盛，男，1971年9月11日出生，汉族，初中文化，山西省灵丘县人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于1998年12月23日作出（1998）并刑初字第124号刑事判决，认定被告人赵明盛犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1999年1月18日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2004年7月12日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2016年7月15日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月，上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯赵明盛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵明盛予以减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年。经审理查明，罪犯赵明盛在服刑期间，该犯系精神残疾。从事手工制作工种，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年12月、2017年8月、2018年3月、2018年10月、2019年5月、2019年12月共六次获监狱表扬奖励；剩余考核积分73分。该犯的从严情形为：暴力（无期）、数罪（无期）；罪犯赵明盛表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯赵明盛的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯赵明盛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵明盛减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年7月12日起至2020年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二O二O年六月二十二日书 记 员 姜旭东
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更36号罪犯张小勇，男，1985年6月8日出生，汉族，初中文化，山西省灵石县人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2005年9月19日作出（2003）晋中中法刑初字第25-1号刑事判决，认定被告人张小勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。2005年10月16日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2008年1月25日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2010年10月22日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利二年；2013年6月7日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2015年7月3日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院依法对山西省临汾监狱的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯张小勇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年。经审理查明，罪犯张小勇在服刑期间，能够认罪悔罪，承认犯罪事实，认清犯罪危害，认真书写悔罪书；能够遵守《服刑人员行为规范》和监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；能够参加劳动，遵守操作规程，按质按量地完成各项劳动任务。该犯2015年12月、2016年9月、2016年12月、2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年3月、2019年7月共九次获监狱表扬奖励；剩余考核积分546分。该犯的从严情形为：暴力（无期）、涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯张小勇在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张小勇减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年（刑期自2008年1月25日起至2020年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王宁宇
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终251号抗诉机关东莞市第三市区人民检察院。原审被告人徐哲，男，1989年6月19日出生，朝鲜族，高中文化，公民身份号码230************113。原系顺丰速运（东莞）有限公司塘厦第一营业部员工，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区龙华路庆云小区**********，因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月7日被羁押并被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人刘东博，广东瑞轩律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人徐哲犯职务侵占罪一案，于2019年12月18日作出（2019）粤1973刑初2149号刑事判决，以被告人徐哲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，责令被告人徐哲于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位顺丰速运（东莞）有限公司人民币76230元。追缴被告人徐哲违法所得人民币1500元，上缴国库。原公诉机关东莞市第三市区人民检察院提出抗诉。东莞市人民检察院查阅案卷的时间不计入本案的审理期限。审理期间，由于疫情不能抗拒的原因被中止审理，中止期间不计入审理期限。东莞市人民检察院以补充侦查为由建议本院延期审理，后建议本院恢复审理。本院审理过程中，东莞市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。东莞市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应当准许撤回抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许东莞市人民检察院撤回抗诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973初字2149号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  陈 雯二〇二〇年六月二十三日书记员  谢雪平
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初815号原告：龙超，男，1986年11月5日出生，韩族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区和祥小区6号楼1层18号，注册号：230200100028646。法定代表人：张子健。本院在审理原告龙超诉被告黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日立案。原告龙超在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙超撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年六月三十日书记员 杜洪达
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初1339号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市*********、36号。负责人：简春林，该行行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：温沃辉，男，1989年3月19日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440********3193039。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行）与被告温沃辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告温沃辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金21084.96元、利息1149.19元、费用7212.14元，共计29446.29元，其中，利息、费用暂计至2020年1月20日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际清偿之日为止；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，被告填写了《中国邮政储蓄银行（个人卡）信用卡申请表》，签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为622**********915、户名为温沃辉的信用卡给被告。此后，被告开始使用信用卡，截至2020年1月20日，被告尚欠原告本金、利息、费用等合计29446.29元。原告多次催收无果，原告委托律师立案起诉并支付律师费1000元。被告没有按照约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。被告温沃辉无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：被告温沃辉于2012年向原告邮储银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡。被告在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该申请表后附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、声明等条款，对收费项目及标准等进行约定。其中第五条“还款”约定：“……6.乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。经审批同意后，原告为被告开办了卡号为622**********915的信用卡，被告申领该卡后使用该卡进行日常透支消费，后未能向原告还清透支款项。截至2020年1月20日，被告尚欠原告透支本金21084.96元、利息1149.19元、费用7212.14元。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。原告在庭审中确认，2020年1月20日之后，被告向原告偿还了543元本金，截至2020年6月4日，被告尚拖欠原告该信用卡项下透支本金20541.96元、利息1149.19元、费用7212.14元。另查明：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与广东衡德律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为原告与李植培等29人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案，每件案律师费1000元，合计29000元；广东衡德律师事务所律师指派杨文律师、倪桃律师担任本案代理人，李永发、欧伟文、陈丽仪、刘颖茵、谭小玲律师协助办理，代理期限至实现债权等。2020年3月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行向广东衡德律师事务所支付了本案的律师费1000元。原告作为中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行下属的分支机构，获授权代为主张本案律师费。本院认为，被告透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定偿还透支款本金、利息、费用。故被告应向原告偿还信用卡透支本金20541.96元及利息、费用[暂计至2020年6月4日的利息为1149.19元、费用为7212.14元；从2020年6月5日起的利息和费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止]。原告请求被告支付律师费1000元，符合合约约定，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温沃辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金20541.96元并支付相应的利息和费用[暂计至2020年6月4日的利息为1149.19元、费用为7212.14元；从2020年6月5日起的利息和费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止]；二、被告温沃辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280.58元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告温沃辉负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交的案件受理费280.58元，由本院予以退回；被告温沃辉应向本院补缴案件受理费280.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余真盛二〇二〇年六月十一日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0521刑初91号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人吕云涛，男，1995年11月2日出生，汉族，中专文化程度，无业，出生地安徽省当涂县，户籍所在地当涂县，住当涂县。曾因犯诈骗罪，于2014年8月13日，被当涂县人民法院判处拘役四个月，并处罚金8000元。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月1日被当涂县公安局刑事拘留，与2020年2月7日，经当涂县人民检察院批准逮捕，同日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。 当涂县人民检察院以当检二部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人吕云涛犯诈骗罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理。当涂县人民检察院指派检察员葛治宁出庭支持公诉，被告人吕云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：1.2019年6月2日,被告人吕云涛在马鞍山市金山嘉苑金山汽车美容养护中心,以做生意需要资金周转为由,骗取曹某1800元,后归还200元,至案发前尚欠600元。 2.2019年7月5日,被告人吕云涛在当涂县风雷益网吧,以朋友轿车坏在路上需维修为由,骗取毕某500元。 3.2019年7月10日,被告人吕云涛在当涂县同鑫源网吧,以其朋友出事需用钱为由,骗取濮某800元,后归还100元,至案发前尚欠700元。 4.2019年7月26日,被告人吕云涛在马鞍山市当涂县堂串串火锅店,以其朋友老婆生孩子大出血急需要用钱为由,骗取万某5000元,后归还2700元,至案发前尚欠2300元。 5.2019年8月至11月,被告人吕云涛以在缅甸做工程、在马鞍山做黄沙、石材生意、以及其朋友、家人看病等为由,多次骗取甘某229725元,后归还50900元,至案发前尚欠178825元。 6.2019年11月11日,被告人吕云涛在当涂县鑫天源洗浴中心,以朋友急需用钱为由,骗取张某3000元,后归还2000元,至案发前尚欠1000元。 7.2019年11月21日,被告人在吕云涛在当涂县水芙蓉大酒店附近,以自己朋友在外地有急事为由,骗取李某11600元。 8.2019年11月底的一天,被告人吕云涛通过网络以朋友有急事需要资金周转为由,骗取孔某800元。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吕云涛以非法占用为目的，诈骗公私财物，数额巨大，追究刑事责任。被告人吕云涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，建议以诈骗罪判处被告人吕云涛有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。本案在审理过程中，公诉机关将调整量刑，建议以诈骗罪判处被告人吕云涛有期徒刑四年八个月，并处罚金50000元。 被告人吕云涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：1.2019年6月2日,被告人吕云涛在马鞍山市金山嘉苑金山汽车美容养护中心,以做生意需要资金周转为由,骗取曹某1800元,后归还200元,至案发前尚欠600元。 2.2019年7月5日,被告人吕云涛在当涂县风雷益网吧,以朋友轿车坏在路上需维修为由,骗取毕某500元。 3.2019年7月10日,被告人吕云涛在当涂县同鑫源网吧,以其朋友出事需用钱为由,骗取濮某800元,后归还100元,至案发前尚欠700元。 4.2019年7月26日,被告人吕云涛在马鞍山市当涂县堂串串火锅店,以其朋友老婆生孩子大出血急需要用钱为由,骗取万某5000元,后归还2700元,至案发前尚欠2300元。 5.2019年8月至11月,被告人吕云涛以在缅甸做工程、在马鞍山做黄沙、石材生意、以及其朋友、家人看病等为由,多次骗取甘某229725元,后归还50900元,至案发前尚欠178825元。 6.2019年11月11日,被告人吕云涛在当涂县鑫天源洗浴中心,以朋友急需用钱为由,骗取张某3000元,后归还2000元,至案发前尚欠1000元。 7.2019年11月21日,被告人在吕云涛在当涂县水芙蓉大酒店附近,以自己朋友在外地有急事为由,骗取李某11600元。 8.2019年11月底的一天,被告人吕云涛通过网络以朋友有急事需要资金周转为由,骗取孔某800元。 综上，被告人吕云涛累计诈骗金额为186325元。 上述事实，被告人吕云涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、财付通支付科技有限公司微信支付交易明细证明、招商银行股份有限公司南京新街口支行交易明细证明、借条，证人王某1、郭某、李某2、曹某2、卜某、孙某、王某2、肖某、魏某的证言，被害人甘某、曹某1、毕某、万某、孔某、张某、濮某、李某1的陈述，被告人吕云涛的供述与辩解、扣押决定书、扣押物品清单，扣押笔录，照片，吕云涛、甘某、曹某1、毕某、万某、孔某、张某、濮某、李某1的手机检查笔录，张某、李某1、王某1、濮厚顺、肖某的辨认笔录，人口信息表、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕云涛以非法占用为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人吕云涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吕云涛未退出违法所得，未按认罪认罚具结书缴纳相应的罚金，该情形应视为对认罪认罚具结书的反悔。综上，结合犯罪事实及相关量刑情节，对公诉机关的调整后的量刑建议予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕云涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2024年8月31日止；罚金均于本判决生效后十日内缴纳） 二、被告人吕云涛的未退出违法所得依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 晶 人民陪审员  周忠保 人民陪审员  夏建新 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  邵 蔚 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执376号申请执行人：桂阳奥斯曼卫浴旗舰店。经营者：李太亮，系该店负责人。被执行人：徐将，男。被执行人：杨琴（系被告徐将妻子），女。申请执行人桂阳奥斯曼卫浴旗舰店与被执行人徐将、杨琴买卖合同纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院作出的（2019）湘1021民初274民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂阳奥斯曼卫浴旗舰店向湖南省桂阳县人民法院提出执行申请，本院于2020年2月26日立案执行。2020年3月13日，本院向申请执行人桂阳奥斯曼卫浴旗舰店送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年3月26日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人徐将、杨琴银行存款无足额财产，无证券账户，无车辆信息。于2020年3月27日向桂阳县不动产登记管理中心、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人徐将、杨琴其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月30日对被执行人徐将、杨琴适用限制高消费措施。2020年6月17日本院向申请执行人作调查问话，向其了解被执行人的线索和财产状况，但申请执行人无法提供被执行人的财产。因穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经本院组成合议庭审查核实后，决定对该案件终结本次执行程序结案。本院认为，经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人桂阳奥斯曼卫浴旗舰店同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年六月三十日法官助理 周萍萍书 记 员 彭 凯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2622号原告：王宁，女，1971年1月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王丹，北京创为律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司,住所地北京市朝阳区高碑店乡四惠大厦。法定代表人：陈曦，总经理。委托诉讼代理人：张慧芳，女，1980年2月19日出生，该公司法务总监，住单位宿舍。原告王宁诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月12日立案。原告王宁向本院提出诉讼请求：1、判令撤销京石劳人仲字【2020】第77号仲裁裁决；2、判令被告向原告支付2019年7月22日-2019年9月27日工资66000元；3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；4、判令被告向原告支付2019年7月22日-2019年9月27日未休年假工资8275.86元。事实与理由：原告不服北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字【2020】第77号仲裁裁决，原告认为其对本案证据认定存在错误导致事实认定不清、适用法律错误，遂诉至法院。本院经审查：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司的注册地址为北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512室，但在该地址并无实际办公场所及人员，根据北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提供的房屋租赁合同显示，该公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-8四惠大厦，该地址系公司租赁所用。经询问，原告表示其劳动合同履行地亦位于上述地址。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现根据查明的事实，北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，原被告劳动合同履行地也位于北京市朝阳区，因此，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理，本院对本案不享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐晓辉二〇二〇年六月二十二日书记员  李 晖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执异6号 案外人：欧XX，女，1986年1月22日生。 委托代理人:陈XX，广西理邦律师事务所律师。 申请执行人：梁XX，男，1990年3月4日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：周XX，男，1981年9月6日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 本院在执行本院（2019）桂0312民初2827号民事判决中，案外人欧XX对本院2020年3月31日作出的（2020）桂0312执338号之一执行裁定（查封位于桂林市临桂县临桂镇世纪东路桂林.长岛XX区XX幢X单元X层X号房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人欧XX称：申请解除位于桂林市××镇世纪东路桂林.长岛XX区XX幢X单元X层X号房屋的查封和拍卖的裁定。 欧XX与周XX原系夫妻关系，双方购买了位于桂林市××镇世纪东路桂林.长岛XX区XX幢X单元X层X号房屋，该房屋首付款由欧XX在婚前以个人资产付清。欧XX与周XX于2012年2月10日离婚，双方于离婚时签订了离婚协议，该协议第二条约定：位于桂林市××镇世纪东路桂林.长岛XX区XX幢X单元X层X号房屋归欧XX所有，由周XX协助欧XX办理房屋过户手续。双方离婚后，上述房屋贷款由欧XX偿还(贷款还款方式：由欧XX将款项打入其妹妹欧X丽尾号为“4977”、“7315”的银行卡内，再由欧X丽取现金或转账到周XX名下尾号为“4721”的银行卡内)，因尚有贷款未还清，该房屋无法变更所有权人登记。周XX在与欧XX离婚后向他人借款偿还，致使上述房屋被法院查封。欧XX认为，上述房屋首付及大部分贷款都是由欧XX支付，且双方离婚时约定房屋归欧XX所有，因此，该房屋的实际所有权人是欧XX。 案外人欧XX向本院提供：《商品房买卖合同》、《个人住房按揭合同》、土地使用证、房屋所有权证、结婚证、离婚证、离婚协议书、欧X丽（欧XX的妹妹）为周XX的按揭还款的部分还款凭证。 申请执行人梁XX辩称，执行标的物位于广西××区世纪大道桂林长岛16区33#1-3-1房屋【房产证号：临房权证临桂镇字第××，临房权证临桂镇字第××号，土地证号：临国用（2011）第3286号】根据个人住房按揭合同显示，借款人是周XX，时间是2008年4月27日，而欧XX与周XX离婚协议书写明两人结婚登记时间为2009年4月13日，很明显该房屋属于周XX个人婚前财产，异议人欧XX没有提供任何证据却说该房产首付是在她在婚前以个人资产付清，明显与客观事实不符。两人在离婚后，仍然是周XX在偿还银行贷款，说明该房屋所有权人和控制权人始终都是周XX。根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，判断不动产权属的依据是不动产登记簿。 周XX借钱时在借条上写明将本人名下所有资产作抵押，执行人梁XX之所以借钱给周XX很大一部分原因是冲着周XX名下的房产才放心借的，但周XX在向执行人借钱时隐瞒了赠与条款的事实，存在主观恶意。客观事实是执行的房屋目前仍然在周XX名下，房屋所有权以登记为准，权属仍然属于登记所有人周XX，物权大于债务（受赠权）。 赠与条款当事人只能追究赠与人的违约责任，房屋权属仍然隶属于所有人周XX。更何况赠与属于可撤销合同，在房屋过户之前，赠与人仍可以撤销。因此异议人欧XX提出的异议申请理由中的赠与条款不能对抗不知情的善意债权人梁XX。恳请法官继续执行位于广西××区世纪大道桂林长岛16区33#1*3-1房屋。 本院审查查明，2008年1月15日，周XX、欧XX与广西长岛房地产有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，周XX、欧XX向广西长岛房地产有限公司购买其开发的桂林.长岛XX区XX幢X单元X层X号房屋，房屋总价款为307484元，签合同时首付92484元，余下215000元办理按揭贷款。2008年4月27日，周XX与临桂县农村信用联合社城区信用社签订一份《个人住房按揭合同》，周XX向该社借款215000元，借款期限为从2008年4月27日到2028年4月27日，采取等额本息还款法，每月还款1630元，欧XX在合同的抵押人处签名捺手印，广西长岛房地产有限公司在保证担保人处盖章。2009年1月13日周XX与欧XX到民政部门办理了结婚登记手续。2011年7月周XX、欧XX办理了所购房屋的土地使用证和房屋所有权证，土地使用证证号为：临国用（2011）第3286号，土地使用权人周XX、欧XX。房屋所有权证欧XX的为：临房权证临桂证字第××号，共有人周XX；周XX的为：临房权证临桂证字第××号，共有人欧XX。2012年2月10日周XX与欧XX签订了一份《离婚协议书》，约定了子女的抚养、财产的分割及债权债务的承担，其中夫妻共有的桂林.长岛XX区XX幢X单元X层X号房屋归欧XX所有。 周XX、欧XX婚后居住在桂林.长岛XX区XX幢X单元X层X号，离婚后该房的按揭贷款，欧XX陈述都是由其用现金或转账归还的，并提供了部分还款清单或转账单，被执行人周XX向本院陈述离婚后该房的按揭贷款全部都是欧XX归还。 本院认为，参照《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案欧XX所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该标的物之强制执行，因此属于案外人异议。本案所涉及的桂林.长岛XX区XX幢X单元X层X号房屋虽是周XX、欧XX婚前购买，但系周XX、欧XX共同购买，共同签订了《商品房买卖合同》、《个人住房按揭合同》，2009年1月13日结婚后共同归还按揭贷款，办理了土地使用权证和房屋所有权证。属于夫妻共有财产。在周XX、欧XX离婚时，双方协商将桂林.长岛XX区XX幢X单元X层X号房屋分给欧XX。是双方真实意思的表示，没有损害他人合法利益。欧XX承接全部房产后，案期归还银行按揭贷款，因房屋按揭贷款没有全部归还清楚，没有将房屋的全部所有权登记在欧XX的名下，不是欧XX的原因。申请执行人梁XX的债权系2017年7月才产生，对该房屋的查封也是2020年2月才进行，都在欧XX实际取得、占有该房屋之后。欧XX对该房屋的合法权利足以阻止本院对该房的执行。综上，案外人欧XX的异议理由成立，对其异议请求，本院子以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对桂林.长岛XX区XX幢X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对本裁定不服：认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙威全 审判员  杨 云 审判员  龚维民 二〇二〇年六月三十日 书记员  龙威诚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执912号申请执行人：北京盛通兴源供应链管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：唐正军，总经理。被执行人：赵燕超，男，1989年9月14日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：北京汉森丽业浆纸有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：赵燕超，总经理。北京盛通兴源供应链管理有限公司申请执行赵燕超、北京汉森丽业浆纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13125号民事判决书已发生法律效力。北京盛通兴源供应链管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人赵燕超、北京汉森丽业浆纸有限公司给付货款130008.06元、2018年9月购纸款差价24500元、2019年2月1日起计算至货款付清之日止的违约金、案件受理费7193元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵燕超、北京汉森丽业浆纸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人赵燕超名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人赵燕超、北京汉森丽业浆纸有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京盛通兴源供应链管理有限公司亦未提供被执行人赵燕超、北京汉森丽业浆纸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京盛通兴源供应链管理有限公司申请执行的货款130008.06元、2018年9月购纸款差价24500元、2019年2月1日起计算至货款付清之日止的违约金、案件受理费7193元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵燕超、北京汉森丽业浆纸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京盛通兴源供应链管理有限公司享有要求被执行人赵燕超、北京汉森丽业浆纸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵燕超、北京汉森丽业浆纸有限公司负有继续向申请执行人北京盛通兴源供应链管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京盛通兴源供应链管理有限公司发现被执行人赵燕超、北京汉森丽业浆纸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月二十二日书记员 梁 栋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初459号原告：陈某某，女，1960年12月6日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：卢镇，上海市经纬律师事务所律师。被告：陶某某，男，1956年11月28日出生，汉族，住上海市。原告陈某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人卢镇律师到庭参加诉讼。被告陶某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、被告支付原告虹镇老街XXX弄XXX号房屋拆迁款10万元。事实和理由：原、被告于2008年1月5日登记结婚。原、被告均系再婚。婚后未生育。被告有外遇，还赌博。2018年年底就不太回家。2019年5月，原告与母亲一直居住的被告名下私房动迁，获拆迁款200万左右，被告儿子称钱款与被告已各半取得。但被告拒绝分给原告。双方感情已经破裂，要求支持诉请。原告提供证据：1、被告户籍信息；2、结婚证；3、房屋拆迁协议息。陶某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原、被告于2008年1月5日登记结婚。原、被告均系再婚。婚后未生育。现原告以被告赌博有外遇，2018年年底后很少回家，夫妻感情已破裂为由，起诉来院要求支持诉请。本院认为，婚姻关系是以感情为基础。原、被告结婚系自由恋爱。近年来因家庭琐事致夫妻关系有隙，婚姻是不断磨合的过程，双方婚姻时间也较长，在过程产生新的矛盾在所难免，需要双方沟通解决，希望双方积极沟通，解决现有问题，念在以往的夫妻情份上，给彼此一次机会。因被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告陈某某要求与被告陶某某离婚不予准许。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱晓茜人民陪审员  姚茂吾人民陪审员  徐雪琴二〇二〇年六月三十日书 记 员  张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初117号之一原告陈兴贵，男，汉族，1992年3月27日生，户籍地址福建省柘荣县。被告深圳市傲天手游网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道吉华路218号广发大厦9楼903，统一社会信用代码914403003428974449。法定代表人董立成。原告陈兴贵诉被告深圳市傲天手游网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈兴贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告陈兴贵撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），因撤诉减半收取5元，由原告承担。原告多预交的5元，本院予以退还。审 判 长  陶 敏人民陪审员  徐书贞人民陪审员  潘建辉二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐慧婷
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3230号原告：法定代表人：陈文錧。委托诉讼代理人：刘潇虎，广东君一律师事务所律师。被告：经营者：曾文苑，女，汉族，1985年8月4日出生，住址广东省兴宁市，本院在审理上述原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告深圳市坪山新区鑫博眼镜店侵害商标权纠纷后，原告于2020年6月30日以与被告庭外和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第三十四条规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。案件受理费1350元（原告已预交），因原告减少诉讼请求数额退还1300元，由原告承担50元。审判员  李旭春二〇二〇年六月三十日书记员  黄美艳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初824号原告：齐齐哈尔市富尔农艺有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区科研办事处开发区内纬二路北，统一社会信用代码91230206749656431C。法定代表人：张立，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：大庆兴晟科技有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区科技创业园a座426房间，统一社会信用代码：9123060767745010x0。法定代表人：徐晶，该公司经理。本院在审理原告齐齐哈尔市富尔农艺有限公司诉被告大庆兴晟科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案。原告齐齐哈尔市富尔农艺有限公司在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔市富尔农艺有限公司撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年六月三十日书记员 杜洪达
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3001号原告：重庆朝玺建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市永川区汇龙东二路118号附1#，统一社会信用代码91500118208303166H。法定代表人：唐中海，总经理。委托代理人：古承文，重庆商坤律师事务所律师。被告：重庆市康怡棠房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区万金路23号，统一社会信用代码915001186689315266。法定代表人：肖烈水，总经理。委托代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。原告重庆朝玺建筑工程有限责任公司（以下简称朝玺公司）与被告重庆市康怡棠房地产开发有限公司（以下简称康怡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法由审判员温旭东适用简易程序独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理，原告朝玺公司的委托代理人古承文，被告康怡公司的委托代理人熊巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝玺公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款3793014.4元及利息（利息以3793014.4元为基数，从2019年7月15日起至付清之日止，按照月利率2%算）；2.确认原告对被告拖欠的工程款3793014.4元在康怡棠·渝西国际项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告于2016年9月签订《协议书》，于2017年4月签订《建设工程施工合同》，约定被告开发的康怡棠·渝西国际项目由原告承建基础、建筑结构、保温及外墙漆以及给排水等，并约定了工程按进度付款的具体方式、违约责任等。合同签订后，原告按约施工，但被告未按照合同约定支付工程进度款，原告为此提起诉讼后，法院作出（2018）渝0118民初10866号民事判决书，但被告未按照该判决书支付工程进度款，原告为避免双方损失继续扩大，仍组织施工该工程外墙及装饰工程。外墙及装饰工程施工完毕后，双方于2019年7月15日结算确认，被告应于2019年7月15日前支付原告外墙及装饰工程进度款3793014.4元，并出具《工程款支付确认表》。其后原告多次催收，被告未付款。被告康怡公司辩称，被告欠付原告工程款3793014.4元属实，但原因是法院对该应收款予以扣留冻结，扣留冻结期间被告不得向原告支付工程款，因此被告未付工程款不构成违约；双方于2020年4月22日在重庆永川建筑行业人民调解委员会的主持下达成了康怡棠渝西国际项目的补充协议，原告现起诉违背了诚实信用原则，故不同意原告的诉讼请求；同时双方约定利息过高，请求调整。经审理查明，被告康怡公司因开发康怡棠·渝西国际项目，于2016年9月与原告签订《协议书》，于2017年4月2日与原告签订《建设工程施工合同》，约定被告开发的康棠·渝西国际项目由原告承建基础、建筑结构、保温及外墙漆以及给排水等，约定了工程按进度付款的具体方式等，并约定“欠付工程款从欠款之日起按欠工程进度款金额2%的月利率支付承包方资金利息直到本息付清为止”。合同签订后，原告按约施工，因被告未按照合同约定支付工程进度款，原告提起诉讼后，本院作出（2018）渝0118民初10866号民事判决书，判决被告支付原告工程进度款10116520.4元及利息1237852元等。此后，原告应被告要求继续组织施工该工程外墙及装饰工程，外墙及装饰工程施工完毕后，双方于2019年7月15日结算，被告向原告出具《工程款支付确认表》，约定被告应于2019年7月15日前支付原告外墙及装饰工程进度款3793014.4元。原、被告于2020年4月达成《康怡棠·渝西国际项目补充协议》，约定被告在2020年5月10日前以价值3000万元的房屋网签给原告或原告的实际投资人名下，冲抵原告的工程款。另查明，本院于2019年7月24日作出（2019）渝0118执保448号执行裁定书及协助执行通知书，裁定因申请人程发友等与被申请人朝玺公司诉前财产保全纠纷一案，对朝玺公司在康怡公司的应收款1400万元予以冻结，冻结期间，不予支付该款。上述事实，有原、被告的陈述、相关合同、法律文书、工程款支付确认表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订建设工程施工合同后，原告按约施工康怡棠·渝西国际项目的外墙及装饰工程部分，经双方验收、核算后，约定被告应于2019年7月15日前支付原告外墙及装饰工程款3793014.4元。被告逾期未按约履行给付工程款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。被告抗辩认为另有生效法律文书要求冻结该款，停止向原告支付该款，故不应当承担付款付息责任；原告认为，被告现尚欠原告总工程款约3000万元未支付，实际无履行能力，应承担付款及承担违约利息损失的责任。被告在债务到期时即应支付原告，其后虽然另有生效执行裁定书冻结支付该款，但并未免除被告的债务，被告应依法向法院申请提存该款，被告逾期至今未履行该债务，仍应承担履行该债务及支付约定利息损失的民事责任。被告认为双方达成了以物抵债的补充协议，但未提供证据证明已履行该协议冲抵了本案债务，且已超过了约定履行期限，故被告要求继续履行该协议的抗辩观点，不符合双方约定，本院不予采纳。双方约定欠付工程款利息按月利率2%标准计算，未超过法律对利息标准的限制，故被告认为利息标准过高、要求调整的观点，本院不予采纳。原告要求确认该工程款本金优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、由重庆市康怡棠房地产开发有限公司在本判决生效后3日内支付原告重庆朝玺建筑工程有限责任公司装修工程款3793014.4元及利息（利息以3793014.4元为基数，从2019年7月16日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；二、原告重庆朝玺建筑工程有限责任公司对被告康怡棠房地产开发有限公司应付的工程款3793014.4元，就康怡棠·渝西国际项目折价或拍卖的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费21353.6元，由被告重庆市康怡棠房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇二〇年六月三十日书记员  李维芳
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执243号 申请人：侯贵珠，女，1970年6月10日出生，汉族，住威县。 被执行人：张迎双，女，汉族，1980年5月6日出生，住威县。 申请人侯贵珠与被执行人张迎双民间借贷纠纷一案，河北省威县人民法院于2019年7月1日作出(2019)冀0533民初1090号民事判决书，判令：被告张迎双于本判决生效之日起五日内偿还原告侯贵珠借款17300元，并承担案件受理费154元。被告张迎双不服该判决，上诉于邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）冀05民终2704号民事判决书,判令：驳回上诉，维持原判。但被告张迎双至逾期未履行，原告侯贵珠于2020年3月29日向本院申请执行。 本院于2020年3月29日向被执行人张迎双发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控，查询到被执行人张迎双名下的银行存款远不足履行债务，申请人明确表示不予划拨。另查询到其名下有车牌号为冀Ｅ×××××北京现代牌汽车一辆，因未能实际控制该车辆，申请人明确表示不予查封。未查到被执行人有可供执行的证券、工商等财产信息；经传统查控未发现被执行人房产、土地、保险、公积金、股权等财产信息。本院已依法将被执行人张迎双纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的17300元。 本院已穷尽执行措施，本案申请人侯贵珠明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人侯贵珠同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2019)冀05民终2704号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  孙志洋 审判员  高凤楼 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵景良
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初804号 原告：吴献奇，男，1999年10月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：林学强，福建品博律师事务所律师。 被告：福州市万兴体育发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人:梁承贵，该公司执行董事兼总经理。 案由劳务合同纠纷 诉讼请求:判令福州市万兴体育发展有限公司向吴献奇支付拖欠的劳务报酬3870元。 本院于2020年6月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 被告福州市万兴体育发展有限公司应于本判决生效之日起七日内，向原告吴献奇支付拖欠的劳务报酬3870元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告福州市万兴体育发展有限公司负担，该费用应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依法予以强制执行。 本判决为终审判决。 审判员 李 心 二〇二〇年六月三十日 书记员 钟金菊 附：一、本判决书引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1839号原告：卢文博，男，2010年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************192。法定代理人：林秀枝，女，是卢文博的母亲。被告：佛山市南海区********，住所地广东省佛山市南海区********海万锦豪园紫荆街1栋113号铺之四，统一社会信用代码524**********151XB。法定代表人：高某1。被告：佛山韦博文化交流有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******************，统一社会信用代码914********960040G。法定代表人：高某1。原告卢文博与被告佛山市南海区********（以下简称“南海区韦博中心”）、佛山韦博文化交流有限公司（以下简称“佛山韦博公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告卢文博的法定代理人林秀枝到庭，两被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.于2019年10月18日解除与被告南海区韦博中心的合同，被告南海区韦博中心退回剩余课时学费19412元，佛山市韦博公司对上述债务承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在祖庙和千灯湖有两家英语培训机构，原告因本人需要提高英语学习水平，因此经过咨询后于2019年1月31日支付被告青少年一年英语课程学习，共计学费20601元，首付3500元，另17101元是被告的工作人员通过原告手机操作及主导下办理百度有钱花贷款分期支付。原告每月一直分期交学费，可就在2019年10月16日晚上被告的员工通过微信通知原告培训学习中心倒闭，被告员工也被迫离职，而这些都是在国庆假期过完后，之前没有任何知会。此行为等同于合同诈骗。为维护原告自身权益，向法院提起诉讼，请求依法查清事实，支持原告的诉讼请求。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及原告的陈述，本院认定如下：2018年12月4日，原告的母亲林秀枝与被告南海区韦博中心签订《韦博国际英语入学注册合同》，约定被告南海区韦博中心为原告提供英语教学服务，原告课程类型为青少寒假班，总学费20601元（其中首付3500元，17101元贷款）。后原告在被告南海区韦博中心的住所地现场上课。原告一直在被告处上课至2019年10月中旬。2019年10月16日凌晨，被告南海区韦博中心的老师通过微信通知林秀枝办理退学退费手续。2019年10月18日，林秀枝与被告南海区韦博中心签订《学员剩余学费确认书》，确认原告报名日期2019年1月31日，原报名课程青少1年，原交学费20601元，已上课时9节，剩余课时147节，剩余学费19412元，并勾选“退费”，被告南海区韦博中心在该《学员剩余学费确认书》盖章确认。后被告南海区韦博中心没有继续经营。另查一，南海区韦博中心属民办非企业，法定代表人高某1，住所地佛山市南海区********海万锦豪园紫荆街1栋113号铺之四，举办者为佛山韦博公司，南海区韦博中心的注册资金由佛山韦博公司认缴和缴交。另查二，佛山韦博公司属有限责任公司，法定代表人高某1，住所地佛山市禅城区*******************,股东是广州韦博文化交流有限公司。本院认为，原告持有被告南海区韦博中心盖章确认的《学员剩余学费确认书》原件，证明被告南海区韦博中心于2019年10月18日确认原告原交学费20601元，已上课时9节，剩余课时147节，剩余学费19412元，并勾选“退费”。被告南海区韦博中心经本院合法传唤未到庭答辩，亦未举证证明其退款情况。被告南海区韦博中心与原告签订上述《学员剩余学费确认书》后，再未经营为原告提供教学服务，致使不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告与被告签订的《韦博国际英语入学注册合同》应予解除。本院确认原告与被告南海区韦博中心的《韦博国际英语入学注册合同》于2019年10月18日解除。原告请求判令被告南海区韦博中心退回剩余学费19412元，本院予以支持。佛山韦博公司作为南海区韦博中心的举办者和出资者，两者之间存在财务混同。原告请求佛山韦博公司对南海区韦博中心的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认卢文博与佛山市南海区********的《韦博国际英语入学注册合同》于2019年10月18日解除；二、佛山市南海区********应于本判决发生法律效力之日起十日内退还学费19412元予卢文博；三、佛山韦博文化交流有限公司对佛山市南海区********的上述第二项债务承担连带清偿责任。佛山市南海区********、佛山韦博文化交流有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费285.3元(卢文博已预交)，由佛山市南海区********、佛山韦博文化交流有限公司负担285.3元并应于本判决发生法律效力之日起十日直接支付予卢文博，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  唐柳萍人民陪审员  朱海帆二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈永琪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1014号原告：曾观宝，男，1974年5月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：宋安红，上海明生律师事务所律师。被告：吴玉能，男，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。被告：史凤明，男，1984年10月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。第三人：张明春，1963年4月18出生，汉族，住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：陈伟，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芙区。原告曾观宝诉被告吴玉能、史凤明、第三人张明春民间借贷纠纷一案，（2019)苏0583民初8725号经本院判决后，吴玉能上诉于苏州市中级人民法院，该院作出(2019)苏05民终6654号民事裁定撤销原判、发回重审。本院立案受理后适用普通程序进行重新审理。审理过程中,原告曾观宝向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告曾观宝撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曾观宝承担。审 判 长  吕 彬人民陪审员  张美玲人民陪审员  王海军二〇二〇年六月十九日书 记 员  郑 超
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1599号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行于永新刑事罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，被执行人于永新已按照（2020）冀0606刑初111号刑事判决书所确定的内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2321号上诉人（原审原告）：苏州苏城汇车物业管理有限公司，住所地苏州相城经济开发区澄波路2号。法定代表人：夏伟，总经理。委托诉讼代理人：王延侠，江苏加得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐含栋。委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。上诉人苏州苏城汇车物业管理有限公司（以下简称苏城汇车物管公司）因与被上诉人徐含栋房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的(2019)苏0507民初7226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，苏城汇车物管公司向本院申请撤回上诉。本院认为，苏城汇车物管公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州苏城汇车物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9391元，减半收取为4695.5元，由苏州苏城汇车物业管理有限公司负担本裁定为终审裁定。审 判 员  祁 锋二〇二〇年六月三十日法官助理  黄源榕书 记 员  陈启航
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更50号罪犯郭振富，男，1966年12月5日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省洪洞县人民法院于2012年6月1日作出（2012）洪刑初字第34号刑事判决，认定被告人郭振富犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年10月28日起至2022年10月27日止。2012年7月9日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑十一个月；2016年12月6日，本院裁定减去有期徒刑十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院依法对山西省临汾监狱的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯郭振富在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去所余有期徒刑。经审理查明，罪犯郭振富在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年7月、2019年12月共七次获监狱表扬奖励；剩余考核积分2分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯郭振富在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郭振富减去所余有期徒刑。（刑期自2011年10月28日起至2020年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王宁宇
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初490号原告(反诉被告）：卢兴洋，男，1988年2月12日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：梁伟（特别授权代理），山东善国律师事务所律师。被告（反诉原告）：卢兴臣，男，1982年4月18日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告（反诉原告）：卢兴刚，男，1979年5月20日出生，公民身份号码370406197905205015，汉族，住山东省枣庄市山亭区桑村镇卢大河村23号。以上二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：殷召军（特别授权代理），枣庄高新众大法律服务所法律工作者。原告卢兴洋(反诉被告，以下简称原告）与被告卢兴臣（反诉原告，以下简称被告）、被告卢兴刚（反诉原告，以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告卢兴臣、卢兴刚对原告卢兴洋提起反诉，本院决定合并审理。因案情复杂于2020年5月22日裁定转化为普通程序，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告卢兴洋的委托诉讼代理人梁伟，被告卢兴臣、卢兴刚及其委托诉讼代理人殷召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计36822.56元；2.诉讼费用由二被告承担。2019年9月28日18时30分许，在山亭区桑村镇卢大河村卢兴臣机械厂附近，被告卢兴臣因琐事将原告打伤，被告卢兴刚到现场后，又对原告进行殴打。原告受伤后，被送往滕州市中医院住院治疗。原告认为，二被告的行为侵犯了原告的身体健康权，应当承担连带赔偿责任。被告卢兴臣、卢兴刚辩称：1.原告起诉被告并要求赔偿，主体不适格；2.原告起诉要求赔偿数额过高，应有证据支持；3.原告曾多次到被告处辱骂闹事，事发当天也是到被告卢兴臣处辱骂闹事，甚至辱骂被告卢兴臣的客户，原告对纠纷的发生应承担全部责任。被告卢兴臣、卢兴刚向本院提出反诉请求：1.赔偿反诉人医疗费、误工费、交通费共计7016.52元，其中，卢兴臣3243.06元，卢兴刚3773.46元；2。反诉费用由原告承担。事实和理由：原告在纠纷中，殴打二被告，应当对被告的损失承担赔偿责任。对卢兴臣、卢兴刚的反诉，原告卢兴洋辩称：1.反诉没有法律依据；2.误工及医疗损失，应当提供相应的证据予以证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢兴洋与被告卢兴臣、卢兴刚系同村村民。2019年9月28日18时许，原告卢兴洋酒后到被告卢兴臣门口辱骂被告卢兴臣，遂与被告卢兴臣发生争执，继而发生厮打。随后，原告卢兴洋又与被告卢兴刚（被告卢兴臣胞兄）发生厮打。在厮打过程中，双方均受伤，原告卢兴洋受伤后，被送往滕州市中医院住院治疗19天，支出医疗费12245.83元。2020年3月13日，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告卢兴洋左上第二棵牙冠折行烤瓷牙修复治疗费用约需人民币1300-1500元，每4-6年更换一次，为此支出鉴定费780元。二被告受伤后，于当日至山亭区人民医院检查、治疗，被告卢兴臣支出医疗费1205.46元，被告卢兴刚支出医疗费947.66元。另查明，原告卢兴洋受伤时在山东世纪天成建筑工程有限公司工作，月均工资为5000元，受伤住院期间，单位停发工资。原告卢兴洋受伤期间由其妻刘敏护理，刘敏在枣庄大商包装制品股份有限公司工作，月平均工资4295元。上述事实，有当事人陈述，住院病案及医疗费单据，法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票，误工证明、工资表及工作单位营业执照，枣庄市公安局山亭分局桑村派出所询问笔录，伤情鉴定书等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，公民健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现有证据能够证明二被告对原告卢兴洋实施殴打，应当对原告卢兴洋的损伤承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告卢兴洋因琐事酒后辱骂被告卢兴臣在先，在与二被告冲突过程中，也是率先动手，并给二被告造成一定的损伤，对于纠纷的发生有一定的过错。综合考虑纠纷的起因，现场事态、力量对比，损害后果，造成损失的原因力比例等因素，酌情认定双方对于本次纠纷造成的损失过错相当，应对对方的损失承担同等赔偿责任。原告卢兴洋的损失有32282.5元，具体项目分述如下：1、医疗费，关于住院票据中“鲁兴洋”部分，因该部分票据的门诊号与原告卢兴洋的收费票据中门诊号一致，并综合考虑收费医院、收费时间以及同音字等细节，可以认定该部分医疗票据即为原告卢兴洋支出的费用；票据编号为401080658305因无单位印章且无门诊号，本院不予支持。关于原告卢兴洋出院之后医疗费票据，因有出院医嘱相佐证，也系本次伤害检查、治疗的必要支出，本院予以支持；综上，原告因伤在滕州市中医院支出医疗费用为12245.83元。2、误工费，根据原告的工资情况以及住院期间，原告的误工费应为3166.67元（5000元/30天×19天）。3、护理费，根据护理人员的工资情况及原告的住院期间，护理人员的护理费应为2720元（4295元/30天×19天）。4、住院伙食补助费，根据原告的住院天数及本地国家一般工作人员出差伙食标准，该费用为570元（30元/天×19天）。5、鉴定费780元，有鉴定机构相关票据为证，予以支持。6、交通费，虽未提交相关票据，但考虑到该部分为必然支出的费用，酌情支持200元。7、后续治疗费，根据原告卢兴洋的年龄、受伤程度、我国人口平均预期寿命及司法鉴定意见等因素，酌情确定原告卢兴洋行烤瓷牙修复术9次，每次费用1400元，共计12600元。8、原告主张的营养费，无法律依据，本院不予支持。被告卢兴臣的损失共计1255.46元：其中，医疗费1205.46元，交通费酌情支持50元；被告卢兴刚的损失共计997.66元：其中，医疗费947.66元，交通费酌情支持50元。关于二被告主张的误工费，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）卢兴臣、卢兴刚于本判决发生法律效力之日起十日内，共同赔偿原告（反诉被告）卢兴洋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计16141.25元；二、原告（反诉被告）卢兴洋于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿被告（反诉原告）卢兴臣医疗费、交通费共计627.73元；三、原告（反诉被告）卢兴洋于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿被告（反诉原告）卢兴刚医疗费、交通费共计498.83元；四、驳回原告（反诉被告）卢兴洋的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）卢兴臣、卢兴刚的其他反诉请求。案件本诉受理费720元，案件反诉受理费100元，共计820元。由原告（反诉被告）卢兴洋承担454元，由（反诉原告）卢兴臣承担183元，由（反诉原告）卢兴臣承担183元。如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  高 杨审 判 员  邢西欣人民陪审员  张瑞科二〇二〇年六月三十日书 记 员  孙丽华