wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1899号 申请执行人：佛山市南海区西樵镇大同村二村一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大同村。 负责人：戴海新，社长。 被执行人：戴惠朝，男，1969年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海区西樵镇大同村二村一股份合作经济社与被执行人戴惠朝渔业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20187号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付2018年及2019年1月至8月的承包款30000元及利息，并交还名为其新塘的鱼塘，按每月1500元支付从2019年9月1日至实际交还鱼塘之日止的使用费予申请执行人并负担案件受理费1371元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月19日立案执行。 在执行过程中，申请执行人确认已收回本案被承包的鱼塘，但被执行人未支付承包款。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有银行存款合共10247.5元，本院已依法扣划，在扣除有关案件执行费合共1403.58元后余款8843.92元以（2020）粤0605执1901号案转退予申请执行人。此外未发现有其他可供执行的财产。另外，本院已冻结被执行人的村股份分红收入。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李敏仪
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初605号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人马宝健，男，1985年11月1日出生于吉林省双辽市，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省双辽市，现住址吉林省双辽市。2010年3月5日因犯非法拘禁罪被吉林省双辽市人民法院判处拘役四个月。2019年12月24日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人王恒、郭城明，天津典一律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人马宝健犯诈骗罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年5月21日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用简易程序，并组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王连宏出庭支持公诉。被告人马宝健及其辩护人王恒、郭城明到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，1、2019年4月，被告人马宝健在直播平台快手上声称自己能够给人算命、看病，以施法破解、拜佛养仙等理由骗取被害人邹某9826.15元人民币。2、2019年6月，被告人马宝健在直播平台快手上声称自己能够给人算命、看病，以排号费、立堂口、购买佛像等理由骗取被害人王某13500元人民币。3、2018年至2019年间，被告人马宝健在直播平台快手上声称自己能够给人算命、看病，以破解费用、寺庙拜佛、佛像开光等理由骗取被害人陈某81634.43元人民币。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人马宝健以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马宝健认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人马宝健归案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，应从轻处罚，建议判处被告人马宝健有期徒刑三年至四年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法惩处。被告人马宝健对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出：被告人具有坦白情节，自愿退赃、退赔，得到被害人谅解，可以从轻、减轻处罚；被害人受迷信思想，具有一定过错；被告人自愿认罪认罚，可以减轻处罚。请求法院对其从轻处罚。经审理查明，1、2019年4月，被告人马宝健以非法占有为目的，在直播平台快手上声称自己能够给人算命、看病，以施法破解、拜佛养仙等理由骗取被害人邹某人民币9826.15元。2、2019年6月，被告人马宝健以非法占有为目的，在直播平台快手上声称自己能够给人算命、看病，以排号费、立堂口、购买佛像等理由骗取被害人王某人民币13500元。3、2018年至2019年间，被告人马宝健以非法占有为目的，在直播平台快手上声称自己能够给人算命、看病，以破解费用、寺庙拜佛、佛像开光等理由骗取被害人陈某人民币81634.43元。2019年12月23日被告人马宝健在吉林省双辽市被抓获归案，后如实供述自己的罪行。2020年5月，被告人家属赔偿被害人邹某、王某、陈某的经济损失，取得被害人谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及抓获经过，被害人邹某、王某、陈某陈述，证人崔某、刘某证言，被告人马宝健供述，前科材料，微信聊天及通话记录，支付宝账户交易明细，微信支付交易收支明细证明，接收证据材料清单，视频材料，辨认笔录，刑事谅解书、退赔协议书、户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人马宝健以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人马宝健犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人辩护意见中对于被害人具有过错的辩护意见与本案查明的事实、证据不符，不予采纳，其余辩护意见中客观部分酌情采纳。鉴于被告人马宝健具有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人马宝健系利用网络平台向不特定多数人实施诈骗行为，其犯罪的手段和特点，社会危险性较大，故不宜适用缓刑。综上，对被告人马宝健依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人马宝健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2022年12月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓妍人民陪审员  张秀敏人民陪审员  王 馨二〇二〇年六月二十四日书 记 员  袁 悦附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢298号山东济阳农村商业银行股份有限公司与赵元平、肖贯庆、高成军、赵庆丽、赵元春借款合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2012）济阳商初字第850号民事判决书已经发生法律效力。因赵元平、肖贯庆、高成军、赵庆丽、赵元春未主动履行生效法律文书确定的义务，山东济阳农村商业银行股份有限公司向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年6月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2012）济阳商初字第850号民事判决执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年六月二十三日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初3645号原告：李仕花，女，1984年12月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。被告：陕西省核工业二一五医院，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路35号。法定代表人：李俊海，院长。被告：北京博爱医院，住所地北京市丰台区角门北路10号。法定代表人：李建军，院长。原告李仕花与被告陕西省核工业二一五医院、北京博爱医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年6月18日，李仕花向本院申请撤回起诉。本院认为，李仕花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予李仕花撤回起诉。审判员 郑 阳二〇二〇年六月二十三日书记员 王旻忞
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初905号 原告：梁淦平，男，1989年5月5日出生，汉族，个体户，住龙岩市永定区。 被告：赖智福，男，1988年12月8日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告梁淦平与被告赖智福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告梁淦平到庭参加诉讼，被告赖智福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁淦平向本院提出诉讼请求：1．赖智福立即归还梁淦平借款148,690元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2．本案诉讼费用由赖智福承担。事实和理由：梁淦平与赖智福系同学关系。2016年间，赖智福因资金周转累计向梁淦平借款148,690元，双方于2017年2月28日补签《借条》，约定借款期限至2017年8月28日。2017年8月15日，赖智福称因资金尚未回笼，无法按期还款，双方重新签订《借条到期续签》，约定还款期限延长至2018年2月28日。借款到期后，经多次催讨，赖智福均以各种理由拒不还款。为维护梁淦平的合法权益，特向法院提起诉讼。 赖智福未作答辩。 梁淦平围绕诉讼请求，向本院提供了证据：《借条到期续签》1份、中国农业银行《银行卡交易明细清单》6张，拟证明双方于2017年8月15日重新对欠款进行确认，赖智福欠梁淦平148,690元，梁淦平其中通过中国农业银行分三笔转账给赖智福15,450元的事实。赖智福未到庭质证，且未提供质证意见和反驳证据，视为自动放弃相应诉讼权利。本院认为，梁淦平提供的上述证据来源、形式合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：梁淦平与赖智福系同学关系。2016年2月至10月期间，赖智福因资金周转累计向梁淦平借款共计148,690元，双方于2017年2月28日约定借款期限至2017年8月28日。2017年8月15日，双方重新签订《借条到期续签》，约定：“本人赖智福于2017年2月28日向梁淦平借款148,690元，原定于2017年8月28日还清，现因资金还没回笼无法按期还款，经双方协商一致，延长还款日期到2018年2月28日”。借款到期后，赖智福归还了借款3,000元。梁淦平在庭审过程中变更诉讼请求为：赖智福立即归还梁淦平借款145,690元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赖智福欠梁淦平借款148,690元，有双方签订的《借条到期续签》为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。赖智福在借款到期后仍未履行还款义务，构成违约，梁淦平在法庭上自认赖智福已归还借款3,000元，可以作为本案裁判的依据，梁淦平主张赖智福归还借款145,690元，及支付从起诉之日（2020年5月11日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，于法有据，应予支持。赖智福无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 赖智福应于本判决生效之日起10日内归还梁淦平借款145,690元，并支付以借款145,690元为基数，从2020年5月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,214元，因适用简易程序审理减半收取1,607元由赖智福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  红  军 二〇二〇年六月五日 书记员 严少玉（代） 附法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初2725号原告：赵立江，男，1966年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：万廷秀，重庆永登律师事务所律师。被告：邹林，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告赵立江诉被告邹林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用小额诉讼程序,由审判员邹平独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行审理。原告赵立江及其委托诉讼代理人万廷秀、被告邹林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵立江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费18062元及利息(利息从2019年5月5日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告到被告承建的位于綦江区桥河工业园区的元象动力项目从事钢筋工工作。现该工程已经竣工，并于2019年投入使用。2019年5月5日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费18062元，经原告多次催收未果。故诉至贵院请求贵院依法判决。被告邹林辩称，对原告起诉欠付工资金额18062元无异议，但不同意支付利息，因为现在工程项目虽然已交付给业主投入使用，但是还没有竣工验收，诉讼费同意由我承担。本院经审理认定的事实如下：2016年，原告赵立江为被告邹林承接的綦江区桥河工业园区元象动力工程项目提供劳务，后经双方结算，2019年5月5日，原告向被告出具收条，内容为：“今收到邹林付给钢筋工伍仟捌佰元整（5800元），余款邹林还欠赵立江等工资壹万捌仟零陆拾贰元（18062元）。”领款人处有“赵立江”的签名捺印。在上述内容与领款人签名中间空白处，被告手书了“余款在元象动力项目预验收后一周内支付”并签名捺印。审理中，原告同意放弃劳务费利息的主张。上述事实，除原、被告陈述外，有收条等证据在案为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的债务应当偿还。本案原告为被告提供工程劳务，经结算后被告支付了原告部分劳务费，尚欠劳务费18062元，被告也当庭认可欠原告劳务费的事实，被告应及时将前述款项向原告支付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告当庭对利息予以放弃，系对其权利的处置并无不当。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告邹林于本判决生效后十日内支付欠原告赵立江的劳务费18062元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取134元，由被告邹林承担（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 邹平二〇二〇年六月五日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执446号之一申请执行人：陈亚萍，女，汉族，住江苏省常州天宁区。被执行人：天宁区红梅金庄木门经营部，住所地江苏省常州市天宁区。经营者：汪精华。被执行人：汪精华，男，汉族，住江苏省常州市新北区。陈亚萍与天宁区红梅金庄木门经营部、汪精华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初3536号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：天宁区红梅金庄木门经营部应于判决生效之日起十日内向陈亚萍返还预付款63832.72元、定金84923.1元，合计148755.82元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，财产保全费1470元，合计3470元，由天宁区红梅金庄木门经营部负担。因天宁区红梅金庄木门经营部、汪精华未履行生效法律文书确定的义务，陈亚萍向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年3月3日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人天宁区红梅金庄木门经营部、汪精华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“原址查无此人”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月9日作出(2020)苏0402执446号限制消费令，限制被执行人及其经营者高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年1月17日、2020年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人天宁区红梅金庄木门经营部、汪精华的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法扣划被执行人银行账户，执行到位1004.63元；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2019年7月3日至2021年7月2日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年1月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年3月9日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年6月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的152225.82元，已执行到位1004.63元，尚有执行款151221.19元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院依法扣划被执行人银行账户，执行到位1004.63元，本院依法查封被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，因未实际扣押暂无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年六月二十四日书记员  李晓萍
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执1811号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江二路银天大厦。 法定代表人：伍演志。 委托诉讼代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。 被执行人：马明春，男，1975年3月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人马明春借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初3428号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人马明春在本判决生效之日起10日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金67735.88元及相应利息、滞纳金（截止2016年4月10日的利息为10215.89元、滞纳金14985.06元，从2016年4月11日起的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》计付至款项清偿之日止）；被执行人马明春在本判决生效之日起10日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行支付律师费5576元。案件受理费2262元，财产保全费1005元，合共3267元，由被执行人马明春负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人马明春名下有位于清远市××假日半岛××区××翠山湖畔××街××号的房屋，上述财产已被本案首封，除此之外，并无发现被执行人有其他可供执行的财产。本案承办人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可。现申请执行人正与被执行人沟通协商，并同意终结本次执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 鉴于申请执行人对本案的执行情况予以认可，提出正与被执行人沟通协商，并同意终结本案本次执行，故本案应作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执1811号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  周文俊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓灵慧
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1299号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐鹏飞，男，1989年10月3日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市瓦房店市。 本院2020年3月31日立案受理的被执行人徐鹏飞罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初219号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月十七日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1805号原告：温州安丽特化学有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海二十五路422号温州市金海化学品市场内第A815号。法定代表人：陈结子，经理。委托诉讼代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明东，浙江中辛律师事务所律师。被告：朱胜权，男，1958年7月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：卢静，浙江震瓯律师事务所律师。原告温州安丽特化学有限公司（以下简称安丽特公司）为与被告朱胜权买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安丽特公司的法定代表人陈结子及其委托诉讼代理人陈少明，被告朱胜权及其委托诉讼代理人卢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安丽特公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱胜权立即支付原告货款78900元及利息损失（利息利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至判决确定履行完毕之日止）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事经营销售电镀材料，2018年开始，被告因销售所需陆续到原告处购买电镀材料，原告都按约履行供货义务。被告朱胜权以及员工在送货单上予以签字确认，截止2019年7月3日，被告尚欠原告货款共计78900元。原告多次向被告催讨剩余货款无果，以致双方发生纠纷。在庭审过程中，原告称总货款为292120元，被告共计支付了198000元，剩余94120元；又扣减了2018年7月3日退货7200元以及税点费用等款项后，被告尚欠78900元。被告朱胜权辩称：双方未进行结算，原告提供的货物存在质量问题，仅有被告的女儿与原告方进行了初步沟通。被告已经支付的金额为248000元；除原告所述的198000元外，被告另交付了原告5万元承兑汇票一份。根据原告提供的结算单，总货款是275320元，2018年7月3日发货单所涉7200元货物已经退回，被告尚欠金额为20120元。经审理，本院认定事实如下：2018年3月至2019年1月，被告朱胜权先后多次向原告安丽特公司购买电镀材料。被告朱胜权陆续共计向原告安丽特公司支付货款248000元；付款期间，原告安丽特公司曾于2018年11月15日返还了5万元，两者相抵，被告朱胜权支付的货款金额为198000元。后，被告朱胜权通过其女儿与原告安丽特公司对已付款项、退货、欠款等进行结算，被告朱胜权尚欠原告安丽特公司货款78900元。以上事实由营业执照、身份信息、送货单、汇款凭证、承兑汇票、微信图片、微信聊天记录、当事人陈述等证据证实。其中，微信图片及聊天记录反映了双方对于货款金额并无异议，争议的是被告方是否另外交付了5万元的承兑汇票。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告朱胜权多次向原告安丽特公司购买电镀材料，但未支付全部货款。因此，原告安丽特公司主张被告朱胜权支付货款并赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。关于被告朱胜权应支付的货款。双方已经对货款进行了结算，剩余货款为78900元。被告朱胜权主张其另交付了金额为5万元的承兑汇票，却未提供证据证明，且原告未予认可，故本院不予采纳。被告朱胜权主张原告安丽特公司提供的货物存在质量问题，却未提供证据证明，本院不予采纳。被告朱胜权在庭审过程中不如实陈述，有违诚信原则。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：被告朱胜权于本判决生效之日起十日内支付原告温州安丽特化学有限公司货款78900元并赔偿利息损失（以78900元为基数，自2020年3月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，减半收取886.5元，由被告朱胜权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 珺二〇二〇年六月十七日书记员 陈茜茜
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1622民初3596号原告：周梅，女，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：郁凤英，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告周梅与被告郁凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周梅的委托诉讼代理人郭晓东到庭参加诉讼，被告郁凤英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周梅向本院提出诉讼请求：1.判令郁凤英立即偿还借款165000元并自2017年7月22日起按年利率18%支付利息至还清款之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，郁凤英向其借款16.5万元，双方约定使用期限6个月，每万元年利息为1800元，每6个月结息一次，到期后保证本金及利息全部结清。如果出借人提前支取款项，以实际用款时间，按当期银行贷款利率结算利息。如违约，起诉至法院，一切费用均由借款人承付。郁凤英给周梅出具了借条。借款到期后，郁凤英要求继续用款。经其多次催要，郁凤英至今未还，故具状起诉。郁凤英庭前提供书面答辩状辩称，根据法律规定，大额转款必须有转款单，没有转款单，其不认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月份，郁凤英向周梅借款10万元，年利率18%。周梅将借款转入葛恩平账户，葛恩平交给了郁凤英。2015年7月23日，郁凤英通过其儿子张昊楠支付利息1.2万元，同年9月6日又支付利息0.6万元，将利息结至2015年9月10日，本金未还。2015年9月10日，郁凤英又向周梅借现金5万元,并重新出具借款金额为15万元的借条，月利率4%。2016年2月19日，郁凤英还利息3万元，将利息结至2016年2月10日并再次换条，此后的利息约定月利率为3%。2016年8月14日，双方再次结算利息27450元，郁凤英分6次付清了利息，双方重新约定此后月利率为2%。郁凤英偿还利息均通过张昊楠的账户转账给周梅。2017年7月22日，双方结算利息24750元，周梅放弃了部分利息，郁凤英连同本金15万元给周梅出具了借款金额为16.5万元的借条，载明“今借到周梅16.5万元，使用期限6个月，每万元年利息1800元（月利率1.5%），每6个月结息一次”。16.5万元中的15万元是本金，1.5万元为结算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郁凤英向周梅借款，多次进行结算并支付利息，事实清楚，依法应当偿还。2016年2月19日，双方按照月利率4%将利息结至2016年2月10日，该期间的利息超过法律规定的标准，应按照月利率3%计算，该期间的利息为2.25万元，郁凤英支付利息3万元，余款0.75万元应用于支付本金，故本金尚欠14.25万元。2016年8月14日，双方以本金15万元、月利率3%结算利息27450元，本金应以14.25万元计算，利息应为26077.5元，剩余1372.5元应用于支付本金，本金尚欠141127.5元。2017年7月22日，双方进行结算，周梅放弃了部分利息，不违反法律规定。综上，郁凤英尚欠周梅本金141127.5元，2017年7月22日前的利息1.5万元，以及2017年7月22日后的利息。对郁凤英的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郁凤英于本判决生效后10日内偿还原告周梅借款本金141127.5元、2017年7月22日前的利息1.5万元及此后的利息（月利率按照1.5%计算，以141127.5元为基数，从2017年7月22日起至还清款之日止）；二、驳回原告周梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元，减半收取2622.5元，由被告郁凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年六月二十三日书记员  张强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3687号原告：孟令俭，男，1973年6月1日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：曹富桐，男，1987年9月10日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告孟令俭与被告曹富桐租赁合同纠纷一案，本院立案后，2020年6月23日，孟令俭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孟令俭撤诉处理。审判员  刘学芹二〇二〇年六月二十三日书记员  李文达
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1621民再33号原审原告：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。住所地：扶沟县鸿昌大道土地局对面天源宾馆三楼。统一社会信用代码：91411621395583043W。负责人：李卫明，经理。原审被告：张世鹏，男，1980年11月14日生，汉族，住扶沟县。原审被告：齐春艳，女，1984年5月16日生，汉族，住扶沟县，系张世鹏之妻。原审被告：李亚丹，女，1995年11月14日生，汉族，住扶沟县。原审被告：郁春娇，女，1987年2月10日生，汉族，住扶沟县。原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司与原审被告张世鹏、齐春艳、李亚丹、郁春娇民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1621民初2359号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月16日作出（2020）豫1621民监84号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告负责人李卫明到庭参加诉讼，原审被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款本金90000元及利息（借期内利息按月利率1.5%计算，逾期按月利率2%计算，自2016年12月26日起至清偿完毕止）；2.郁春娇、李亚丹对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：张世鹏和齐春艳系夫妻关系，2016年4月26日张世鹏和齐春艳通过扶沟翼龙公司向翼龙贷网络平台借款90000元，由郁春娇、李亚丹提供担保。通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）与张世鹏和齐春艳签订了“网络借款电子借条”。借条签订后，北京翼龙公司将90000元借款扣除约定的费用后汇入张世鹏和齐春艳指定的账户。张世鹏和齐春艳自2016年11月26日未按合同约定履行还息还款义务。2017年12月20日又追加李亚丹为此笔债务担保。2018年4月20日，北京翼龙公司将该笔债权转让给扶沟翼龙公司，并通过网络通知到了张世鹏。借款经扶沟翼龙公司多次催要，张世鹏和齐春艳至今没有清偿借款本息，郁春娇、李亚丹也没有履行保证责任。据此，提起诉讼，望支持以上诉讼请求。本院再审认为，张世鹏通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订网络借款协议约定的借款金额为90000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除各种费用后，北京同城翼龙网络科技有限公司汇入张世鹏帐户的金额仅为84461元，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1621民初2359号民事判决；二、驳回原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邢联合审判员  陈金霞审判员  王军荣二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1807号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨文世，男，1986年9月15日出生，汉族，身份证记载住址：广东省深圳市福田区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告杨文世借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员鲍国雷独任审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵律师到庭参加诉讼，被告杨文世经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：HYJF20180711182514425、HYJF20180711182512632、HYJF20180612204809821的《信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金150767.11元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2018年10月12日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2019年9月27日为34697.09元）；3、被告承担本案律师费16337元；4、被告向原告支付本案保全费1529元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告违反《信用贷款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告杨文世无答辩。经审理查明：《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180612204809821），证明：2018年6月12日，被告通过海印金服互联网平台向原告借款10000元，借款期限24个月，借款利率为每月2HYJF20180711182514425、HYJF20180711182512632）3份，证明：2018年7月11日，被告通过海印金服互联网平台分别向原告借款48000元、50000元、50000元，借款期限36个月，借款利率为每月2%，还款方式为等额本息。逾期还款，原告有权按全部未还贷款本金的1%计收违约金（最低为10元），按每日0.1%计收罚息。宝付付款电子支付凭证，证明：2018年6月12日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告平安银行62×××88账户转账支付10000元，原告已履行款项出借义务。平安银行代收付回单（付款回单），证明：2018年7月11日，原告通过平安银行广州分行营业部15000093331007账户分别向被告平安银行62×××88账户转账支付48000元、50000元、50000元，原告已履行款项出借义务。还款计划表、未付款明细，证明：被告借款本金10000元逾期时间为2018年10月12日，被告借款本金148000元逾期时间为2018年9月11日，原告确认被告于2018年7月12日还款728.72元、8月11日还款8766.48元、8月12日还款528.72元、9月12日还款2411.9元、9月13日还款3923.3元、2019年3月28日还款1000元，之后未再还款。《民事委托代理合同》、律师费发票及转账凭证，证明：原告为实现债权支出律师费16337元。证据五、四要素认证及人脸识别认证报告，证明：对被告借款时的身份进行识别核验，涉案款项系被告实际借款。《公证书》，证明：原告对案涉借贷产品使用流程进行公证，产品使用流程与真实情况相符。财产保全费收据及裁定书，证明：原告为实现债权支出诉讼保全费1529元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原被告间自愿签订的四份《信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告支付的利息、罚息和违约金综合计算不超过年利率24%，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告支出的律师费16337元、诉讼保全费1529元属实现债权的费用，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告杨文世签订的四份《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180612204809821、HYJF20180711182516310、HYJF20180711182514425、HYJF20180711182512632）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告杨文世向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金150767.11元及逾期付款违约金（逾期还款违约金从2018年10月12日起至实际清偿之日止，以本金150767.11元为基数，按年利率24%计算）；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告杨文世向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费16337元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4327元、诉讼保全费1529元由被告杨文世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年六月二十三日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1569号 申请人：深圳市利斯泰精密科技有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明街道田寮社区第七工业区10栋。 法定代表人：蔡启斌。 委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。 被申请人：东莞市君正模具有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘环村路170号汇鸿工业园B栋7楼。 法定代表人：颜悌君。 本院在受理申请人深圳市利斯泰精密科技有限公司与被申请人东莞市君正模具有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人深圳市利斯泰精密科技有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院保全被申请人东莞市君正模具有限公司价值共232850元的财产。申请人深圳市利斯泰精密科技有限公司为此向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保保额为232850元的诉讼财产保全责任险作为担保。 本院认为，申请人深圳市利斯泰精密科技有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市君正模具有限公司价值共232850元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨丽华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 聪 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8336号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：徐洋，男，1988年4月14日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告徐洋经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金55601.58元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应徐洋申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了80000元贷款。贷款发放后，徐洋未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告徐洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、徐洋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向徐洋出借80000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为16.8％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，徐洋未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如徐洋违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求徐洋返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但徐洋未按时足额偿还贷款本息，自2018年4月24日起还款出现逾期，徐洋尚欠平安银行贷款本金共计55601.58元。本院认为，平安银行与徐洋签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向徐洋发放贷款，徐洋应依约偿还借款本息。现徐洋逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告徐洋偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金55601.58元，以及自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告徐洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元及公告费（以实际票据金额为准），由被告徐洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10960号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林娇娇，女，汉族，1988年出生，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：邱小玲，广东展创律师事务律师。委托诉讼代理人：钟学臻，广东展创律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志勇，男，汉族，1980年出生，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：林路红，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。一审第三人：马东生，男，汉族，1988年出生，住四川省南部县。再审申请人林娇娇因与被申请人陈志勇、一审被告马东生房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林娇娇申请再审称：（一）案涉20万元款项是陈志勇与东莞市伟程商贸有限公司（以下简称伟程公司）租赁合同纠纷产生。虽然生效判决认为马东生与伟程公司在经营过程中发生混同，故判决马东生需对此债务承担连带责任，但不能据此认定该债务应转为夫妻共同债务。（二）案涉20万元用途明确，无论是陈志勇主张的转让费还是马东生主张的装修补偿款，都不是给马东生个人的，更不是用于家庭共同生活，不能将经营性债务与夫妻共同债务等同。（三）依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，以个人名义超出家庭日常生活的债务不能认定为夫妻共同债务，本案债务更不应认定为夫妻共同债务。在陈志勇未能提供证据证明的基础上，二审判决林娇娇承担共同清偿责任依据不足。据此，林娇娇提出再审申请。陈志勇答辩称：（一）生效判决已经查明争议的20万元是马东生个人收取且未交回给伟程公司。该债务发生在马东生与林娇娇夫妻关系存续期间，应认定为个人债务。（二）马东生和林娇娇是伟程公司仅有的两名股东，林娇娇称未参与经营伟程公司与事实不符。伟程公司是马东生、林娇娇夫妻关系存续期间成立的公司，其经营收入和债务均用于家庭，林娇娇应当对案涉20万元承担共同偿还责任。马东生答辩称：同意林娇娇申请再审的事实及理由。本案再审审查过程中，林娇娇提交了营业执照、物业管理协议、万众城服装广场有限公司收款收据各一份，以证明林娇娇一直以来经营服装生意，有独立于其丈夫的稳定收入。陈志勇提交了企业信用信息公示报告一份，以证明林娇娇是伟程公司股东之一，其有参与该公司经营管理，该公司经营收入就是其家庭收入。经质证，陈志勇认为林娇娇提交的证据不是新证据，不能证明林娇娇实际经营服装生意，也不影响林娇娇成为伟程公司的股东及伟程公司的经营收入及马东生的经营收入均是其家庭收入的一部分。马东生对林娇娇提交的证据无异议。林娇娇认为陈志勇提交的证据不是新证据，并认为林娇娇虽是股东但并未实际参与经营。马东生的质证意见与林娇娇的质证意见一致。本院经审查认为，本案需审查的是案涉20万元债务是否属于林娇娇、马东生的夫妻共同债务。根据已经生效的（2016）粤19民终7496号民事判决查明的事实，案涉20万元是伟程公司所签的租赁合同无效产生的需返还的债务。在上述案涉租赁合同关系中马东生与伟程公司发生了混同，且马东生个人实际收取了陈志勇交来的20万元。上述判决也确定马东生需返还上述20万元给陈志勇。而陈志勇再审审查过程中提交的企业信用信息公示报告显示伟程公司系马东生、林娇娇出资设立，足以证明林娇娇参与了伟程公司的经营。虽然林娇娇、马东生不认可陈志勇提交的企业信用信息公示报告，但未能提供相反证据予以推翻。上述20万元应认定为马东生、林娇娇夫妻共同经营产生的债务，二审法院认定林娇娇亦应承担返还责任，并无不当。林娇娇在申请再审过程中提交的营业执照、物业管理协议、万众城服装广场有限公司收款收据等材料不属于新证据，也不足以推翻已经生效的二审判决，本院不予采纳。综上，林娇娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林娇娇的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇二〇年六月二十四日法官助理张丽书记员张苗苗
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终164号 原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏维山，男，1970年4月3日出生，汉族，高中文化，务工，住福建省屏南县。因涉嫌犯强奸罪于2019年9月2日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福建省宁德市蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人苏维山犯强奸罪一案，于2020年3月26日作出（2020）闽0902刑初9号刑事判决：一、被告人苏维山犯强奸罪，判处有期徒刑二年；二、公安机关扣押的作案工具修线剪一把，予以没收。原审被告人苏维山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏维山以对原判认定的犯罪事实和量刑等没有异议为由申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑规范、适当，审判程序合法。上诉人苏维山申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人苏维山撤回上诉。 福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  郑新星 审判员  朱 经 二〇二〇年六月二十三日 书记员  占 浩 附相关法律及司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10893号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元、18C1单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：方淑琼，公司职员。 被告：郑金虎，男，1973年5月4日出生，汉族，住河南省浚县。 被告：厦门市神力机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路1号405单元之二，统一社会信用代码91350206612269449B。 法定代表人：叶雅敏。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告郑金虎、厦门市神力机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤回起诉。 本案为经诉前调解当事人申请撤诉的案件，免交案件受理费。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月十七日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10759号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人谭双，男，1989年9月11日出生，汉族，住湖南省洞口县石江镇。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人谭双借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21752号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金31107.11元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为5703.36元、罚息为3020.32元、复利为1190.22元，后续利息按月利率1.39%计收，后续罚息按月利率2.085%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费825.52元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的53391.18元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人谭双纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执10759号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7557号原告：姚容燕，女，1970年8月10日出生，汉族，住佛山市南海区*********盛颐景园听弦701房，公民身份号码452************401。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码914********076911M。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告姚容燕诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝记、被告的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车位使用权转让款39000元及利息（以转让款为本金从2020年2月29日起按年利率6%计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《【三盛颐景园】车位使用权有偿转让合同》，约定原告向被告购买车位的使用权。双方另签订《补充协议》，约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分2年退还原告。合同签订后，原告全额支付了合同总价款。第一期返现期满后，被告没有如期向原告返还减价优惠款，经原告催要，被告拒不支付。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告辩称，对原告主张的数额无异议并同意一次性返还约定的减价优惠款，但《补充协议》中没有约定逾期不返还优惠款的违约责任或利息，故原告主张利息没有依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.微信聊天记录打印件3张（当庭出示手机原始载体），用以证明被告经营出现严重债务危机，被告明确告知无法履行双方所签合同的义务。3.三盛颐景园车位使用权有偿转让合同原件、补充协议原件、发票联（收据）原件1组，用以证明双方合同关系，被告没有履行合同义务。被告没有提交证据。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：2018年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《【三盛颐景园】车位使用权有偿转让合同》（以下简称“涉讼合同”），约定乙方为购买了甲方开发的【三盛颐景园】项目房产的业主，现乙方购买该项目的0759号人防车位，乙方同意按现状受让该车位的使用权；乙方支付转让价款后拥有车位的使用权而非产权；车位使用权转让款130000元；等等。2019年2月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠39000元（即实收车位总价款30%）；上述减价优惠款分2年退还乙方：2020年2月28日前，甲方退还乙方19500元，2021年2月28日前，甲方退还乙方19500元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；等等。2019年2月25日，被告向原告开具涉讼车位的增值税普通发票。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的涉讼合同的补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分二期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠总额，被告亦同意，故对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息，虽然补充协议没有约定逾期付款的违约责任，但本案因被告逾期付款发生，被告逾期付款也导致原告资金占用损失，原告主张被告支付利息符合法律规定。但现仅第一期已到期，剩余一期尚未到约定的付款时间，故本院酌情确定被告应以第一期应付金额19500元为本金，从付款期限届满之次日即2020年2月29日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告。原告请求超过的部分，本院不予支持。被告抗辩无需支付利息理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付39000元并以19500元为本金从2020年2月29日起至实际付清日止按年利率4.35%计付利息予原告姚容燕；二、驳回原告姚容燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计387.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用387.5元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年六月十七日书记员 邓洁婷
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初728号原告：杨恩宽，男，1968年11月5日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：李建成，男，1970年4月16日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人刘树禄，系包头市星宇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。原告杨恩宽诉被告李建成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，被告李建成承包的包头市××区、9号楼的建设工程。被告雇佣原告做施工员，负责现场管理。双方约定每月工资1万元。原告在工地干了八个月，被告共计欠原告工资8万元。因被告未能按时发放工资，原告找到被告催要。2017年12月14日，被告李建成给原告出具欠条一份，载明共计欠原告工资8万元。现在被告仍旧没有支付剩余工资，原告诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告8万元的工资；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，8万元实际是欠款，不是我一个人欠的，当时工资的组成是我是出资3000元，杨海出资5000元，组成一个月工资8000元，一共10个月，共计8万元，我们就是欠10个月的，当时打条子，是原告来找我，说回家给老婆孩子一个交代，2014年还借给原告7000元，以后这个钱就多退少补。原告作为施工员，楼房的预留通风口没有给留，一共是8个通风口，8个通风口给我造成损失了，我现在准备提起反诉。我要求按照普通程序审理，我要求追加第三人，原告的工资是被告和杨海共同雇佣，所以我要追加杨海，杨海在本案中有利害关系，我们还要求有4个证人出庭审理，我想提交延期申请。经审理查明：原告系由被告雇佣从事工地施工员。原告提供欠条一份，欠条内容为“今欠到杨恩宽8个月人工工资8万元整（捌万元整），欠款人李建成，2017年12月14日”。被告对欠款金额认可，但提出欠款人非止其一人。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告8万元的工资；2、诉讼费由被告承担。以上事实有当事人的陈述、欠条在案予以佐证。本院认为，原、被告对欠付工资额为8万元无异议，本院予以确认。被告提出欠款8万元系由被告和案外人共同欠款，原告不予认可，被告没有提供相应证据，故本院对被告的抗辩不予采纳，被告对欠付原告工资应予支付。另有，在庭审中，被告提出原告作为施工员，楼房的预留通风口没有给留，一共是8个通风口，给被告造成5600元的损失，同时提出原告还向其借款7000元。被告当庭欲提反诉，因被告所述借款和通风口损失，与本案非基于相同法律关系，被告可另行处理。又有，被告庭审中要求延期审理、提请证人出庭作证、适用普通程序进行审理等，因被告的要求或于法无据，或没有在法定期限内提出，或没有正当理由，故本院不予准许，并已当庭释明。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李建成于本判决生效之日起3日内支付所欠原告杨恩宽工资8万元。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 郭常勇 二O二O年六月二十二日书记员 李永丽本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初142号 原告：黄丽惠，女，汉族，1986年8月5日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘永革，福建通久律师事务所律师。 被告：洪建全，男，汉族，1973年6月18日出生，住福建省晋江市。 原告黄丽惠与被告洪建全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽惠的委托诉讼代理人刘永革到庭参加诉讼。被告洪建全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽惠向本院提出诉讼请求：1.洪建全偿还借款本金400000元；2.洪建全以400000元为基数，按月利率2%支付自2016年8月2日起至付清之日止的利息。事实和理由：2013年12月，洪建全通过熟人以资金周转需要为由向黄丽惠借款，黄丽惠于2013年12月11日将200000元现金出借给洪建全，双方口头约定月利息3%，洪建全于当日出具借据，约定借期两个月。此后，洪建全均按期支付利息。借款期满后，洪建全未归还本金，经黄丽惠催讨，其表示自己是七匹狼股份有限公司股东，因公司业务扩大，急需再投入并欲继续借款。黄丽惠经核实确认当时洪建全及其配偶确系七匹狼股份有限公司股东，于是不疑有他，遂于2014年2月24日及2014年4月22日又分别各出借100000元，双方仍然口头约定月利率3%，洪建全也分别在自己身份证复印件背面书写《借据》，但未约定还款日期。至此，黄丽惠共向洪建全出借款项400000元。自2016年春节起，洪建全开始拖延支付利息。在黄丽惠表示要求收回本金后，洪建全才于2016年8月前分数次付清所欠利息，并将此前三张借据汇总后于2016年8月1日重新出具借据，约定将于2016年12月31日前偿还本金，并约定还款前的利息为每月3%。但此后，洪建全未偿还本金。 洪建全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。洪建全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对黄丽惠提交的《借条》以及银行交易明细予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄丽惠持有洪建全出具的三份《借条》复印件，落款时间分别为2013年12月11日、2014年2月24日、2014年4月22日，金额分别为200000元、100000元、100000元。2016年8月1日，洪建全出具一份《借条》，确认因生意资金周转需要向黄丽惠借到现金400000元，于2016年12月31日前偿还，利息按每月三分计算。 诉讼过程中，黄丽惠提交了其配偶的银行交易明细，该明细显示其配偶于2013年12月11日取款192000元、2014年2月25日取款44000元、2014年4月20日取款70000元。黄丽惠表示其均通过银行取现加上自有资金以现金方式交付借款。 本院认为，洪建全分三次共计向黄丽惠借款400000元，有其出具的《借条》以及黄丽惠提供的银行交易明细，结合黄丽惠持有的三份《借条》复印件为证。现双方约定的借款期限已经届满，洪建全除应依约返还尚欠借款本金400000元外，还应按《借条》约定支付利息。黄丽惠诉求利息自2016年8月2日起按月利率2%计算，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。洪建全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 洪建全于本判决生效之日起十日内返还黄丽惠借款本金400000元并支付利息（按月利率2%，自2016年8月2日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，由洪建全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  苏镧浠 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  王莉娜 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈巧珊 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执恢203号之二申请执行人赵某，男，汉族，生于1969年2月16日，住商水县。被执行人苏某，男，汉族，生于1989年8月20日，住河南省平舆县。担保人黄某，男，汉族，生于1963年6月29日，住周口市川汇区。担保人常某，男，汉族，生于1970年3月2日，住商水县。本院依据已经发生法律效力商水县人民法院（2019）豫1623民初291号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。保证人黄发州、常怀善自愿担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下:冻结、扣划担保人黄某、常某的银行存款844998元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  宁荣生审判员  承俊德审判员  郭学军二〇二〇年六月五日书记员  郭少兵
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1022号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：林敏，男。 被告：李良全，男，1973年6月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告李良全信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告李良全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令李良全归还南平农商行福万通ＩＣ贷记卡透支本金49723.27元、利息4176.32元、分期付款手续费8370元、违约金746.34元，合计63015.93元（违约金计至2019年10月2日，利息计至2020年2月2日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年11月21日，李良全在南平农商行申请办理福万通ＩＣ贷记卡，填写了《福万通ＩＣ贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及确认清楚知晓《福万通ＩＣ贷记卡使用须知》（以下简称《使用须知》），并在《福万通ＩＣ贷记卡现金分期业务办理合约及承诺函》（以下简称《承诺函》）落款申请人处签名确认。《领用合约》第二条第4款约定：申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；第五条第11款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款款项、手续费等）。持卡人已支付分期付款手续费不作返还；第九条约定申领人已完全知悉并了解《福建省农村信用社联合社福万通ＩＣ贷记卡章程》（以下简称《章程》）和本合约条款，并自愿遵守。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括累计未还消费本金的一定比例、所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之五，分期手续费率0.45%；第五条约定了法律文书的送达地址。《承诺函》第五条第2款约定持卡人不再适合进行现金分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为提前到期，南平农商行有权要求持卡人一次性偿还剩余未还的分期金额、分期手续费及其他相应费用。依照李良全的申请，南平农商行核准并向李良全发放了卡号为62×××01的福万通ＩＣ贷记卡，卡片授信额度60000元。账单日为每月2日，还款日为每月27日。卡片发放后，李良全于2018年12月14日以分期等额还款的方式申请分期，期数为36期，每期还款1666.67元，分期手续费每期还270元（60000元×0.45%），但李良全于2019年6月30日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2020年2月2日，李良全尚欠福万通ＩＣ贷记卡透支本金49723.27元、利息4176.32元、分期付款手续费8370元、违约金746.34元（计至2019年10月2日），合计63015.93元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 李良全未作答辩。 本院认为，李良全未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、《承诺函》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。李良全在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》及《承诺函》条款对双方具有法律约束力。李良全未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求李良全按合同约定清偿欠款本息费、违约金。故南平农商行要求李良全归还透支本金49723.27元、利息4176.32元、分期付款手续费8370元、违约金746.34元，合计63015.93元（违约金计至2019年10月2日，利息计至2020年2月2日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李良全应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金49723.27元、利息4176.32元、分期付款手续费8370元、违约金746.34元，合计63015.93元（违约金计至2019年10月2日，利息计至2020年2月2日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375.3元，减半收取计687.65元，由李良全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年六月五日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11901号原告：赵某某，男，2011年6月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。法定代理人：李某某，女，1989年6月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区白鹤镇王泾村王家108号1室。委托诉讼代理人：李蜜，上海驷言律师事务所律师。被告：赵金荣，男，1963年7月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告赵某某诉被告赵金荣共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告赵某某于2020年6月4日本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  张 分二〇二〇年六月五日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7684号原告：黄炳诚，男，1986年12月11日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告黄炳诚诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄炳诚的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金74114元（以409846元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至被告实际办理房产证至原告名下之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期房出售给原告，价款为409846元；被告在2017年5月31日前，需取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，原、被告签订的商品房预售合同未对违约金进行约定。原告的实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年12月24日，以原告黄炳诚为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为409846元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款409846元。同时查明，原告至今未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，转移登记的时间未能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年6月23日，逾期1118天，即违约金22910.39元（409846元×0.5?×1118天）,2020年6月24日之后的违约金，按日利率0.5?计算至双方实际办理房产证至原告名下之日止。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄炳诚支付从2017年6月1日至2020年6月23日逾期办理房产登记违约金22910.39元。2020年6月24日之后的违约金，以购房款409846元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告黄炳诚的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取826元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担255元，由原告黄炳诚负担571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5728号原告：李振，男，1989年8月12日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：万银，北京也迪律师事务所律师。被告：郁建峰，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告李振与被告郁建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振及其委托诉讼代理人万银到庭参加了诉讼，被告郁建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金8100元及逾期利息（以8100元为基数，自2019年10月2日起至实际付清之日止，按年息6%计算)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月17日，被告向原告借款10000元，用于资金周转，当时口头约定，被告于2019年9月29日偿还10000元借款，原告通过微信转账的方式，将上述借款打给了被告，到期后被告未按约定还款，原告于2019年9月29日找到被告，要求还款，被告称10月1日偿还，并给原告出具了借条，借条约定的还款日到期后，被告未按约定还款，原告一直催要，除10月2日偿还了1900元外，剩余借款一直未予偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，判如所请。郁建峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年9月17日,原告通过微信向被告转账10000元。被告郁建峰向原告出具借条，载明“今借李振壹万元整用于资金周转，归还日期2019年10月1日”，落款处有郁建峰签名及身份证号。上述事实，有借条、转账记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，原告向被告转账10000元，被告郁建峰向原告出具借条，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。当事人均应全面履行各自义务。本案中，双方约定还款期限已过，原告认可被告偿还过1900元，对此本院不持异议，故要求郁建峰返还剩余借款本金8100元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据法律的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，双方未约定借期内利率及逾期利率，故本院支持以8100元为基数，自2019年10月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁建峰于本判决生效后七日内返还原告李振借款8100元及逾期利息（以8100元为基数，自2019年10月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郁建峰负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月十七日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9914号原告：李坤坤，男，1992年5月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若瑜，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：杜萌，男，1991年12月23日出生，汉族，北京北方创业出租汽车有限公司司机，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈晓雪（被告杜萌之妻），1990年12月5日出生，汉族，北京竹筠科技有限公司客服，住北京市大兴区。原告李坤坤与被告杜萌民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤坤的委托诉讼代理人张昕、王若瑜，被告杜萌及其委托诉讼代理人陈晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤坤向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30000元；2.被告向原告支付借款利息（以30000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月18日起至被告实际偿还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款共计3万元，被告向原告出具了借款协议。后原告多次向被告催要借款，被告拖欠不还，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告杜萌辩称，2019年1月18日，原告出借给被告款项30000元，其中银行卡转账20000元，微信转账10000元。被告于2019年1月18日向原告还款4500元，实际借款金额25500元。被告向原告于2019年2月18日转账4500元，于2019年3月18日转账4500元，于2019年4月19日转账4500元，于2019年5月21日转账2500元，于2019年6月18日转账4500元,于2019年7月18日转账4500元,于2019年8月19日转账4500元，共计34000元。被告已经还清借款本金，扣除双方约定的利息3510元，被告已还清原告借款本息。原告应退还被告多还款项3890元，原告应承担诉讼费。本院经审理认定，2019年1月18日，原告通过北京农商银行向被告转账20000元，通过微信向被告转账10000元。同日，被告向原告出具借款协议，载明被告向原告借款30000元，借款利息按照年利率百分之二十四计算。被告通过微信于2019年1月18日、2019年2月18日、2019年3月18日、2019年4月18日、2019年6月18日、2019年7月18日、2019年8月19日每次向原告转账4500元；于2019年5月21日向原告转账2500元，以上转账共计34000元。被告主张上述转账系被告向原告的还款；原告主张以上转账都是原告代收的被告与微信名称为龙纹馆刺青之间借贷关系的还款。原告提交微信转账截图，欲证明被告每次向原告转账的4500元不是还款，是原告代龙纹馆刺青（程梦轩）收取的，原告收取后又转给了龙纹馆刺青。被告对该证据的真实性认可，但是主张其与龙纹馆刺青没有关系。上述事实，有借款协议、银行打款凭证、微信转账记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的民间借贷关系受法律保护。李坤坤为杜萌转账30000元，杜萌就借款向李坤坤出具借条，应为真实意思表示，李坤坤与杜萌之间的民间借贷关系成立。杜萌通过微信于2019年1月18日至2019年8月19日向李坤坤转账，李坤坤亦认可收到上述款项，但李坤坤认为是杜萌归还的是其代收的杜萌与微信号为龙纹馆刺青之间借贷关系的还款，李坤坤未能提交充分证据证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果，故本院认定杜萌上述转账系偿还李坤坤2019年1月18日的借款。杜萌于2019年1月18日收到李坤坤30000元借款，于同日又转账4500元给李坤坤，本院认定实际借款本金为25500元。债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。经核算，杜萌已经在合理期限向李坤坤归还了本案中的全部借款本息，故李坤坤要求杜萌归还借款30000元及支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回李坤坤的全部诉讼请求。案件受理费275元，由李坤坤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二〇年六月二十三日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢321号之三 申请执行人：四川智亚广告有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城路64号2栋3单元4楼8号。 法定代表人：陈晓阳，该公司总经理。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 案由广告合同纠纷 本院受理申请人四川智亚广告有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4088号广告合同纠纷一案，在执行过程中，我院于2018年6月22日以（2018）川0703执保497号案件查封了被执行人绵阳五和置业有限公司名下川Ｂ×××××号奔驰牌小型轿车，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现我院已对上述车辆予以评估、拍卖，在拍卖过程中买受人陈中国（公民身份号码：5107251976××××××××）以467032元的价格购买了该车辆。现买受人陈中国申请过户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人绵阳五和置业有限公司名下车牌号为川Ｂ×××××号奔驰牌小型轿车所有的查封； 二、绵阳五和置业有限公司名下车牌号为川Ｂ×××××号奔驰牌小型轿车的所有权归买受人陈中国（公民身份号码：5107251976××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人陈中国时起转移； 三、买受人陈中国（公民身份号码：5107251976××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梅雨生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35292号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈艳卫，男，1990年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月16日的本金157201.45元、利息6139.19元、罚息422.92元、违约金4362.91元；2、判令被告支付自2020年1月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额164850元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5505.34元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月16日，被告尚欠本金157201.45元、利息6139.19元、罚息422.92元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳卫于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月16日的贷款本金157201.45元、利息6139.19元、罚息422.92元，并支付自2020年1月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈艳卫于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4362.91元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告陈艳卫所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元，由被告陈艳卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7893号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：余滨，男，1989年6月25日出生，汉族，住福建省大田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余滨小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月10日尚欠本金余额9952.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9952.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余滨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9952.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告余滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执769号申请执行人：王家，男，1992年2月5日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：张青，女，1989年8月25日生，汉族，住荥阳市。王家与张青买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）豫0182民初8530号民事调解书已经生效。申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行调解书义务，本院于2020年4月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产；三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。因申请人在外地故本院通过电话告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张青负有继续向申请执行人王家履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月二十三日书记员  买鹏姚