河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1356号原告：张鑫龙，男，2000年9月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵艳霞，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所实习律师。被告：樊大森，男，1999年12月19日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。原告张鑫龙与被告樊大森侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告张鑫龙及其委托诉讼代理人赵艳霞、高敏以及被告樊大森的委托诉讼代理人吕洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告暂计至2020年4月27日的治疗费用7311.75元(2020年4月27日以后的治疗费用以实际发生为准);2.判令被告赔偿原告精神损失费10000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年3月27日,原、被告在焦作市体育馆篮球场打球,打球过程中被告用手肘碰撞原告牙齿,造成两颗前牙外伤折断,造成不可逆转的伤害。这种伤害会影响原告当兵等对身体完整性要求比较高的职业,对原告的生活、精神产生伴随一生的重大不利影响。当日,原告到焦作煤业(集团)有限责任公司中央医院就诊产生医药费459.75元;2020年3月28日原告在焦作市解放牙病防治所治疗产生放射费220元、在爱心大药房东苑店买药产生医药费32元;2020年4月24日原告在焦作解放康美口腔诊所治疗产生治疗费6600元,共计7311.75元。原告与被告多次协商未果,故诉至法院。被告樊大森辩称，被告系正常参加体育竞技活动，主观无过错，原告损害的后果不能证明与被告的因果关系；原告的诉请部分不合法，不应得到支持。根据当事人双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告是否对原告实施了侵权行为，如存在其行为与损害后果的因果关系如何确定；2.原告的各项损失如何合理确定，各方责任如何承担。原告张鑫龙为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院（以下简称焦煤中央医院）病历、焦作市康美口腔诊所病历，证明2020年3月27日，原、被告在焦作市体育馆篮球场打球，打球过程中被告用手肘碰撞原告牙齿，造成两颗前牙外伤折断；焦煤中央医院出具诊断意见：冠折、牙震荡。处理及意见：根管治疗，后期检核冠修复；密切观察，牙髓活力。焦作市康美口腔诊所出具诊断意见：冠折、牙震荡。医嘱：前牙勿咬硬物、一周复诊、电约复诊、不适随诊。2.医疗费用发票，证明2020年3月27日，原告到焦煤中央医院就诊产生医药费459.75元；2020年3月28日原告在焦作市解放牙病防治所治疗产生放射费220元、在爱心大药房东苑店买药产生医药费32元；2020年4月24日原告在焦作解放康美口腔诊所治疗产生治疗费6600元，共计7311.75元。被告樊大森对上述证据质证后，发表如下意见：对证据无异议。被告樊大森未提交证据。在庭审过程中，原告张鑫龙当庭申请本院调取焦作市公安局艺新派出所的备案记录，证明原告家长与被告家长的协商记录。被告认为原告的申请超出了举证期限，不应当准许。经原告陈述，该笔录系原被告双方家长协商的相关经过，并无被告本人参与，其家属无权代被告对事实进行认可，故此原告的申请与本案无紧密关联性；经当庭调查，被告对与原告打球过程中发生肢体接触已经原告受伤的事实予以认可，故此对原告调取证据的申请本院不予准许。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据，被告均无异议，经审查，该证据反映原告受伤后治疗及费用支出情况，均有原件予以印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年3月27日下午5时左右，原告与被告以及其他6名人员，在焦作市体育馆采取四对四的方式分队对抗打篮球。原告张鑫龙与被告樊大森在打球过程中，同时跳起来争夺一颗球时，发生身体接触，原告牙齿冠折受伤。原告受伤后，当日到焦煤中央医院治疗，支出医疗费459.75元。次日，原告到焦作市解放牙病防治所治疗，支出放射费220元，同日在爱心大药房购药支出32元。2020年4月9日，原告到康美口腔诊所门诊治疗，支出医疗费6600元。原被告因赔偿问题，多次协商未果，经公安机关协调仍无结果，故此诉至法院。本院认为，本案原告以侵权责任为由提起诉讼，因此本案审查的重点是被告是否实施了侵权行为。经过庭审查明，原被告在打球过程中，身体确实发生了直接接触。那么这种身体接触是否属于侵权行为呢？客观上，身体接触只是一种事实行为。这种事实行为能否转换成法律上的侵权行为，则需要符合相应的要件。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。”依据前述规定，行为人实施的行为，即使侵害了他人的民事权益，也必须具有过错，才构成侵权行为。这种侵权法意义上的过错，可以是故意，也可以是过失。而本案被告与原告在打球的过程中，是否存在伤害原告的故意呢？正如原告代理人所称，竞技不是战争，不以伤害对方为目的。本案中，原告未提供证据证明被告具有伤害的故意，经审查也没有发现被告具有这一故意，因此，不能认定被告具有故意。那么，被告的行为是否具有过失呢？从刑法理论而言，过失分为过于自信的过失和疏忽大意的过失。过于自信的过失要求认识到风险的存在，而疏忽大意的过失则是有义务认识到风险的存在但没有注意。毫无疑问，篮球比赛作为高对抗性的体育竞技项目，发生肢体接触甚至说是对抗并在接触干扰和对抗下取得得分是该项目必然存在的魅力所在。否则，篮球项目的意义就荡然无存。原被告双方作为成年人，作为体育爱好者，当然对篮球运动可能存在的风险有一定的认识。但这种认识，对被告而言能否构成过失呢？在侵权法上，如果是单方行为造成他人损害的，则行为人的注意义务更为严格。但特殊性在于，竞技体育项目中，双方积极追求这种接触，双方的行为最终可能出现偏离双方初衷的结果造成双方或某一方伤害。此时，不能认定为未受害一方就存在侵权法意义上的过失，而应当认定为受害人本人的自甘风险。篮球运动队员之间在快接投篮、防守和抢攻等运动中激烈对抗,身体接触率极高,很难要求行为人在每次做出下一个动作之前都要经过大脑的慎重考虑,因此,篮球运动中常规性身体接触带来的碰撞伤害是常见现象,具有社会相当性和普遍性,其正当性和被允许的观念也被人们广泛认可和接受。同时,原告作为具有完全民事行为能力的篮球爱好者,应当能够预见到篮球运动存在的潜在伤害风险,但其自愿地选择参加篮球运动,意味着其是有接受该危险并自愿承担篮球运动潜在伤害风险的意愿,属以默示的形式表示自甘风险意思。据此，不能认定被告的行为属于侵权行为。在不能认定被告实施了侵权行为、不具有过错的基础上，能否适用公平原则处理本案呢？客观上，很多体育竞技项目参与人或组织者都会投保意外伤害险，为可能造成的风险提供保障。适用公平原则的条件，原则上以双方均无过错为前提，但明知道可能会造成损害仍积极参加，本身就是一种自甘风险行为，在存在自甘风险的前提下，适用公平原则会动摇自甘风险的价值基础。因此，本案不适用公平原则。在整个诉讼过程中，原告并未提供证据证明被告对原告损害的发生具有故意或重大过失，也不能证明是在体育竞技对抗之外实施了直接的侵权行为，因此，原告请求被告承担侵权责任，没有事实和法律依据。基于被告无须承担相应的侵权责任，故此对原告的损失将不再进行认定和分析。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张鑫龙的诉讼请求。案件受理费减半收取116元，由原告张鑫龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  苗滋滨二〇二〇年六月十七日书记员  王 梦附：本案适用的相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。