河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2764号上诉人（原审被告）：张国生，男，1976年11月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：谢清鸽，女，1971年2月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈学广，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者。上诉人张国生因与被上诉人谢清鸽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张国生、被上诉人谢清鸽及其委托诉讼代理人陈学广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国生上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判张国生承担不超过50%的责任，即22819.44元；2、一二审诉讼费用由谢清鸽负担。事实和理由：一、一审划分责任比例错误，根据本案实际情况，张国生应当承担次要或同等责任。张国生是正常行驶，谢清鸽与另外两人并排驾驶大型电动车在马路上一边骑行一边说笑，未注意左边张国生的车辆，因街道不宽，最右边的电动车为了躲避前方的广告牌挤到了谢清鸽，谢清鸽撞上了正常行驶的张国生。事故发生后第四天，谢清鸽才报的警，此时事故现场根本无法还原，交警部门的事故认定书是错误的、不准确的，不应当作为案件责任划分的依据，人民法院应依法审查并推翻该事故认定书。二、谢清鸽诉请的误工费、护理费过高，不应得到支持。谢清鸽称其为务农人员，张国生也是务农人员，根据南阳地区农村人均收入水平，每天收入最多人均80元，一审支持误工费和护理费标准过高。三、谢清鸽在诉请的赔偿清单中，是按照数额的70%来算的，一审判决却按照全额来计算，超出了谢清鸽的诉讼请求。四、谢清鸽主张的交通费无票据佐证，未提供任何证据材料，不应得到支持。谢清鸽辩称，张国生上诉所称的事故发生情况不属实。张国生当时驾驶的是三轮摩托车，其在超越前方的谢清鸽时，刮擦到谢清鸽，造成谢清鸽受伤，事故经过有监控资料为证。张国生如对事故认定书不服可以申请复核，但其并未申请，可见其对事故认定书的认定早已认可。张国生上诉称误工费、护理费过高和超出谢清鸽的诉讼请求及交通费无票据等，显然属于自己对法律法规不懂造成的，一审判决认定正确、合法，于法有据，应当予以维持。谢清鸽向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计54363.2元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月10日15时30分许，张国生驾驶未经公安机关注册登记的机动三轮摩托车沿南阳市卧龙区潦河街自北向南行驶至南阳市××区××与××交叉口北，超越前方同向行驶的谢清鸽驾驶的英克莱两轮电动车时，两车发生相刮擦造成谢清鸽受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，双方均未在现场报警，并从现场撤离，伤者到医院治疗，后双方当事人到南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队报警。该事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，张国生未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关注册登记的机动三轮摩托车在道路上行驶，超越前方车辆时，观察不周，是造成此道路交通事故的主要原因，承担该道路交通事故的主要责任；谢清鸽未取得驾驶证驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶，未在确保安全的原则下通行，是造成此道路交通事故的次要原因，承担该道路交通事故的次要责任。事故发生后，谢清鸽被送往南阳市卧龙医院住院治疗，入院诊断为，1、左胫骨中下段螺旋骨折；2、左腓骨上端螺旋骨折；3、左外踝显示裂纹骨折。住院16天，花费住院费17698.87元，于2019年1月26日出院。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、加强营养，注意休息；2、院外对症治疗；3、定期复查，不适随诊。2019年12月9日谢清鸽在在南阳市二院骨折部位进行复查花费140元放射费，于2019年12月9日检查费7元，谢清鸽称是复印病历的复印费，开的检查费票据。在谢清鸽住院期间，张国生支付了医疗费4000元。谢清鸽受伤后的误工期、护理期和营养期及后期治疗费用经谢清鸽申请，一审法院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所进行鉴定，其误工期为180日，护理期为80日，营养期为90日，后期治疗费用为人民币10000元，谢清鸽为此支付了鉴定费1200元。庭审中谢清鸽称其受伤后由其丈夫护理并提交了证人证言2份，分别证明其本人月工资3500至4000元，其丈夫在工地钢筋工，每小时28元，一天十小时工作制。另查明，2019年度河南省农林牧渔业就业人员年平均工资44314元，居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为45677元。一审法院认为，本案交通事故，经交警部门认定，张国生负事故的主要责任，谢清鸽付事故的次要责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，一审法院予以采纳。根据双方对事故发生的过错程度，以谢清鸽承担其损失的30%，张国生承担谢清鸽的损失的70%为宜。因张国生的三轮摩托车未投保交强险，故谢清鸽请求张国生在交强险责任限额内予以赔偿的部分，一审法院依法予以支持。谢清鸽因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费17698.87元，由医疗费票据、病历诊断证明予以证实，一审法院予以认定；2019年12月9日谢清鸽在南阳市二院骨折部位进行复查所花费的140元放射费，系复查受伤部位费用，有医嘱相印证，一审法院应予支持；复印费7元，不属于医疗费用，故不予支持。合计医疗费用17838.87元。2、误工费，谢清鸽误工期经鉴定为180日，因谢清鸽提交的证人证言不能证明其收入状况，谢清鸽又系农民，故误工费依照2019年度河南省农林牧渔业就业人员年平均工资44314元/年计算180天，44314元/年÷365天×180天=21853元。3、护理费，谢清鸽提交的证人证言不能证明其丈夫的收入情况，其丈夫为农民，故护理费依照2019年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资45677元计算80天即45677元/年÷365天××80=10011元。4、营养费，按每天20元计算90天，共计1800元。5、住院伙食补助费，谢清鸽住院16天，按每天50元计算为800元。6、交通费，虽谢清鸽未提交交通费票据，但谢清鸽家住潦河镇××村，距离医院较远，必然会产生交通费用，谢清鸽主张320元，符合实际情况，一审法院予以支持。7、后期治疗费，根据谢清鸽伤情及病历，谢清鸽骨折进行了内固定手术，必然会产生后期治疗费用，并且已经司法技术鉴定机构确定费用为10000元，故一审法院予以支持。8、鉴定费1200元，系谢清鸽实际已经向司法鉴定机构支出的费用，一审法院予以认定。对于误工期、护理期、营养期即后期治疗费用的司法鉴定意见，张国生虽不予认可，但举出足以推翻该鉴定结论的相关证据，故一审法院不予采信。以上各项损失共计62622.87元。因张国生的摩托车未缴纳交强险，故医疗费用30438.87元中在交强险医疗费用限额10000元内，张国生承担全部责任，超出部分20438.87元由双方按责任比例分担，即张国生承担的医疗费为20438.87元×70%=14306.6元，再加上交强险医疗费用限额内的10000元，共计24306.6元。谢清鸽的误工费21853元、护理费10011元、交通费320元共计32184元，系伤残赔偿金部分，因张国生未缴纳交强险，在交强险伤残赔偿金限额100000元内，应当全部由张国生承担。故该部分费用32184元，由张国生全部负担。以上两项合计56490.60元（24306.6元+32184元），扣除被告张国生已经支付的4000元，剩余部分52490.60元为张国生应当支付给谢清鸽的赔偿款。对于谢清鸽主张过高部分的请求，一审法院不予支持。张国生辩称，谢清鸽为了躲避右前方的广告牌，而被两位同伴向左挤行，而撞上了张国生的车辆，其不应承担责任，但未提交相关证据予以证实，故一审法院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张国生支付给原告谢清鸽各项赔偿金52490.60元。二、驳回原告谢清鸽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费272元，鉴定费1200元，由原告谢清鸽负担441.60元，由被告张国生负担1030.40元。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、本案的赔偿责任比例应如何认定；2、一审对谢清鸽的损失数额认定是否正确。关于赔偿责任比例的认定问题，张国生驾驶机动三轮摩托车在超越前方同向行驶的谢清鸽驾驶的两轮电动车时，两车发生刮擦造成谢清鸽受伤、车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定张国生负事故的主要责任，张国生应当依法对谢清鸽的损失承担相应的赔偿责任。交警部门已对本案事故作出了事故责任认定书，认定张国生未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车在道路上行驶，超越前方车辆时，观察不周，是造成事故的主要原因；谢清鸽未取得机动车驾驶证驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶，未在确保安全的原则下通行，是造成此道路交通事故的次要原因。张国生虽对此提出异议，但并不能提供可以推翻该事故认定的证据，一审依照该事故认定书认定张国生承担70%的赔偿责任并无不当。关于谢清鸽的损失认定问题。谢清鸽因事故受伤造成误工，并由其丈夫对其进行护理，谢清鸽夫妇均为农民，因谢清鸽不能提供充足的证据证明二人的收入情况，一审依照河南省农林牧渔业的平均工资标准认定其相应的误工费和护理费适当。谢清鸽虽未提交证据证实其支付的交通费用情况，但其因受伤住院治疗，其与护理人员势必会产生一定的交通费用，一审考虑其居住地与医院的距离等情况，对其主张的交通费320元予以支持符合实际。经审查，谢清鸽在诉请的赔偿清单中即是按照由张国生先在未购买交强险的责任内，不划分赔偿比例赔偿10000元医疗费等相关损失，下余损失按照70%的赔偿比例进行主张，一审判决并未超出谢清鸽的诉请。综上所述，张国生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由张国生负担。本判决为终审判决。审判长 陈德林审判员张艳霞审判员王邦跃二〇二〇年六月二十九日法官助理陈俊书记员张昊