wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初69号 原告：刘宗琼，女，1986年9月26日出生，汉族，云南省西畴县人，高中文化，农村居民，住云南省砚山县。 被告：古超，男，1968年11月26日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，农村居民，家住四川省金堂县清江镇双堰村4组，现住云南省砚山县。 原告刘宗琼与被告古超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因不能直接向古超送达开庭传票，需公告送达，2020年2月25日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘宗琼到庭参加诉讼，被告古超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宗琼向本院提出诉讼请求：1．请求判决古超支付刘宗琼货款32057元；2．诉讼费由古超承担。事实和理由：刘宗琼系砚山县街上商铺农药经营户，古超系农业种植户。2016年至2017年古超多次向刘宗琼购买农药，因其资金周转困难，农药款未付清，在刘宗琼的多次催要下，于2018年7月17日向刘宗琼出具《欠款条》一份，该《欠款条》载明古超尚欠刘宗琼32057元购货款，但至今仍然以各种借口拒绝支付。古超无诚信的行为侵害了刘宗琼的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。 古超未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。 刘宗琼针对其诉讼请求提交如下证据：欠款条，证明古超欠刘宗琼2016年和2017年两年的农药款共32057元。 古超对刘宗琼提交证据未到庭质证，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证的权利。 经过当事人举证，本院对证据作如下认证：刘宗琼提交的证据能够证实古超欠农药款的事实，与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：刘宗琼系农药经营户，古超系农业种植户，2016年至2017年期间，古超向刘宗琼购买农药，尚欠部分农药款未支付，于2018年7月17日古超向刘宗琼出具《欠款条》一份，载明欠2016年、2017年农药款32057元。古超出具《欠款条》后，至今未能支付货款，导致本案诉讼，诉请如前。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，本案古超向刘宗琼购买农药，尚欠农药款32057元未支付，有古超出具的《欠款条》在案为据，刘宗琼的诉讼请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，古超经本院公告送达开庭传票后，虽然未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由古超于本判决生效之日起五日内支付刘宗琼农药款32057元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，公告费600，由古超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  王 强 审 判 员  刘 祥 人民陪审员  李光劭 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  黄 为
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执216号 罗继炼、罗芳强： 本院执行的罗继炼申请罗芳强合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人罗芳强自动履行，执行金额20000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执71号之二 申请执行人邓嵩，男，1979年9月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人吴鹏飞、胡杨亚（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。 被执行人陈伟，男，1977年10月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人邓嵩与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终3854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓嵩于2020年1月6日向本院申请执行，本案的执行标的额为人民币694,809.85元及利息，执行费9,348元由被执行人负担。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，本院依法查封了被执行人陈伟名下位于武汉市武昌区/武汉中央文化区K4地块一期K4-1-5栋1单元16层1室的房屋，因该房屋为轮候查封无法处置。 本院通过两次全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。现将被执行人采取限制高消费措施，冻结银行存款并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋卓希
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保113号 被申请人：河北爱邦紧固件科技有限公司（原河北爱邦紧固件有限公司）。地址：龙华镇工业园区南首。 法定代表人：程石磊，该公司总经理。 统一社会信用代码：91131127595427272U。 被申请人：董超，男，1991年12月1日出生，汉族，住景县。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年6月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款207000元或查封其名下的车辆、房产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款207000元或查封其名下的车辆、房产。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费1555元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年六月十九日 书记员  周美辰 ——
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2702民特339号之一 申请人金狗妹、罗玉国申请确认人民调解协议效力纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年六月十九日 书记员 霍星妍
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执561号被执行人：刘南南，男，1994年3月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行刑庭移送执行被执行人刘南南责令退赔及罚金一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203刑初140号刑事判决书判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇二〇年六月五日书记员  刘 邢
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终674号上诉人（原审原告）：吴忠保，男，1955年8月6日生，汉族，长治市屯留区李高乡北栗村第3组144号。委托诉讼代理人：弓文旭，屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：长治市公安局屯留分局。住所地：长治市屯留区麟绛西大街36号。法定代表人:周广涛，局长。委托诉讼代理人：韩菡，山西振坤律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人吴忠保因与被上诉人长治市公安局屯留分局（以下简称“屯留公安局”）劳动争议一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴忠保及其委托诉讼代理人弓文旭、被上诉人屯留公安局委托诉讼代理人韩菡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴忠保上诉请求：1.被上诉人赔偿上诉人因无法享受社会保险待遇而造成的养老保险损失；2.被上诉人赔偿精神损失费50万元；3.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审裁判对上诉人工作实绩表述不够。2.上诉人的保险不能补办人为因素占80%，应依法予以受理、审理和判决，而不是简单的“超时效”而驳回诉讼请求了事。3.原审裁判认定事实不清，责任划分不明。将某些官员的行政不作为、慢作为、懒作为、拖作为而导致上诉人养老保险待遇不能补办的责任强加于上诉人。4.原审法院裁判不公，在最终判决中采纳和迎合了被上诉人的意见。被上诉人屯留公安局辩称，1.上诉人主张的各项请求在一审中未提供相关依据标准，且已过诉讼时效。2.第二项诉讼请求与本案无关，无事实与法律依据。上诉人（原审原告）吴忠保向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因无法享受社会保险待遇而造成的养老保险损失（具体损失标准按照与原告同时参加工作、足额缴费至退休，现行享受养老保险待遇月退休工资2000余元测算赔偿损失；赔偿方式应从2015年8月6日至原告60周岁始按月发放至寿终；同时享受退休人员应享受的医疗保险待遇）；失业保险损失每年2448元×27年，计算自1993年起至2019年止，总计66096元；医疗保险损失，每年2448元×14年，计算自2005年起至2019年止，共34272元；工伤保险损失，每年单位应缴120元×12年，计算自2008年起至2019年止，共计1440元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告自1991年开始在被告处工作。期间，1998年原告被中共屯留县委通讯组评为“在一九九七至一九九八年度通讯报道中成绩突出，被评为模范通讯员”，2003年、2005、2011年被评为“先进工作者”“先进个人”。2015年8月6日，原告到退休年龄。庭审中，原告称其一直在被告处工作并就保险待遇问题曾多次向被告负责人反映，被告称未收到过原告的相关资料。一审法院认为，国务院规定的女年满50周岁，男年满60周岁为退休年龄，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”。原告出生于1955年8月6日，自2015年已年满60周岁，达到法定退休年龄，原、被告劳动关系终止，成为劳务关系。原、被告的劳动争议时效应自原告到法定退休年龄时计算一年，即自2015年8月至2016年8月，现已2019年，故原告依据劳动关系产生的各项诉求已超时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告吴忠保的诉讼请求。诉讼费10元，由原告吴忠保承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人吴忠保2015年8月6日已年满60周岁，达到法定退休年龄，此时上诉人吴忠保未能享受保险待遇，即知道其权利被侵害，一审据此认定本案已超过一年仲裁时效并驳回吴忠保的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。本院认为，为保护劳动者合法权益，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》延长了申请仲裁的时效期间，将劳动争议仲裁的时效期间由原来规定的60日延长为1年。时效制度的目的在于促使权利人尽快行使权利，促进权利关系稳定，防止权利睡眠。上诉人吴忠保未能及时行使权利，应承担不利的法律后果，本院对上诉人吴忠保的主张不予支持。上诉人吴忠保上诉称其曾多次向被上诉人屯留公安局及其他相关部门主张权利，但未能提供充分证据予以佐证，其提供的向被上诉人屯留公安局的申请书及请求书是由其单方制作，并没有被上诉人屯留公安局的回应或答复，对其该项主张本院无法予以认定。另外，上诉人吴忠保的的诉请不具体、不明确，其主张的月退休工资为预估数额，并无相关证据支持，对上诉人吴忠保的上述主张，本院无法予以认定。上诉人吴忠保的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人吴忠保的上诉请求及理由本院不予支持。本案经本院主持调解，双方调解意见分歧过大，调解未果。综上所述，上诉人吴忠保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴忠保负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年六月二十四日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2158号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶，北京志霖律师事务所律师。被告：北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司，住所地北京市石景山区八角西街68号(方地大厦B座地下一层)。法定代表人：赵凤民，职务不详。原告太平洋影音公司诉被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告太平洋影音公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平洋影音公司申请撤回对被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担（已交纳）。审判长  易珍春审判员  滕恩荣审判员  韩 阳二〇二〇年六月十九日书记员  王 娇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1747号 申请执行人：蔡建军，男，1974年9月11日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王林，四川法之识律师事务所律师。 被执行人：谢建，男，1970年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人蔡建军与被执行人谢建建设工程合同纠纷一案，谢建未主动履行本院（2020）川0116民初464号民事调解书所确定的义务。执行中查明，被执行人谢建名下有川Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌、川Ａ×××××号比亚迪牌、川Ａ×××××号比亚迪牌车辆三台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人谢建名下川Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌、川Ａ×××××号比亚迪牌、川Ａ×××××号比亚迪牌车辆共计三台。 以上三台车辆查封、扣押期限均为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年六月十五日 书记员 李蕊伶
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2197号原告：徐荣祥，男，1968年5月16日出生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区。被告：钟声亮，男，1981年9月10日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告徐荣祥诉被告钟声亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣祥到庭参加诉讼，被告钟声亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款9000元；2.判令被告支付利息，以年利率6%计算，自起诉之日起至还清借款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系合作关系，2016年11月20日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款9000元，原告以现金方式支付了9000元，被告出具借条一张，后经原告多次催收未果，故具状法院请求处理。被告钟声亮未提出书面答辩意见。原告徐荣祥围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.欠条。因被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年11月20日，被告钟声亮向原告出具欠条，载明“今欠到徐荣祥货款玖仟元”。庭审中，原告陈述该欠条系原告经营灯饰店期间，被告从原告处提货后的未结货款。本院认为，原告徐荣祥与被告钟声亮之间因买卖合同而产生的债权债务关系，有被告钟声亮向原告出具的欠条为凭，结合当事人陈述，足以认定。原告要求被告钟声亮偿还货款9000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方在欠条中并未对逾期利息作出约定，原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告钟声亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟声亮应于本判决生效后十日内向原告徐荣祥支付货款9000元；二、驳回原告徐荣祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟声亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年六月十九日代理书记员  温丽花
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1064号原告：高锦，女，1989年1月21日出生，汉族，住山东省莱芜市。住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370102MA3FE4REXJ。法定代表人：王国东,总经理。被告：济南羽邦服饰有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370102MA3CJRFT3L。法定代表人：吴吉振，经理。原告高锦与被告山东宏琪服装有限公司（以下简称宏琪公司）、济南羽邦服饰有限公司(以下简称羽邦公司)劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高锦、被告宏琪公司的法定代表人王国东到庭参加诉讼，被告羽邦公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高锦向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资18589.77元（2018年12月至2019年4月）；2.被告支付2019年2月份全勤上班工资差额1833.33元。事实与理由：高锦在2018年3月20日去宏琪公司上班，在2018年9月份由于宏琪公司自身账号原因，暂在羽邦公司上班，由于公司拖欠工资时间很长，多次催要工资无果，在2019年4月30日离职。宏琪公司辩称，高锦是宏琪公司财务，宏琪公司2018年8月份停掉之后高锦还在做宏琪公司善后工作，高锦工资应支付到2018年年底，其他的可以协商。羽邦公司未作答辩，亦未提交有关证据。高锦围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：高锦于2018年3月份入职宏琪公司，从事财务工作，双方未签订书面劳动合同，宏琪公司的法定代表人王国东分别于2018年4月26日、2018年5月28日、2018年6月29日、2018年7月31日向高锦通过银行账户分别发放工资1100元、2992.5元、2978.5元、3384元。杜柳青分别于2018年9月1日、2018年9月27日、2018年12月6日通过银行账户向高锦分别转账4000元、4000元、3852元。高锦主张2018年9月、11月的工资通过现金发放。（2020）鲁0102民初546号案中，宏琪公司主张杜柳青原是羽邦公司的员工，后来到宏琪公司工作了半年左右又返回了羽邦公司。2018年9月10日，宏琪公司与羽邦公司向山东省兴业发展有限公司共同出具说明一份。说明载明：“山东省兴业发展有限公司：因山东宏琪服装有限公司自身账号原因，暂由济南羽邦服饰有限公司替山东宏琪服装有限公司支付给山东省兴业发展有限公司服装加工费，所开发票名称为济南羽邦服饰有限公司，山东宏琪服装有限公司与山东省兴业发展有限公司签订的编号为FXY2018-B-07的服装加工合同及其补充协议不受影响，合同双方仍按照合同及其补充协议内容执行。由此产生的一切纠纷与山东省兴业发展有限公司无关。”该份说明下方加盖宏琪公司、羽邦公司公章并分别有法定代表人的签字。2019年4月30日，宏琪公司、羽邦公司共同出具欠条一份，载明：“截止2019年4月30日山东宏琪服装有限公司或济南羽邦服装有限公司欠员工高锦工资19589.77元，（2018年12月份工资3923.08元、2019年1月工资4192.31元、2019年2月工资2666.67元、2019年3月工资4307.71元、2019年4月工资4500元），保险补助3500元（2018年6月至2018年12月共7个月每月500元），合计公司欠款高锦23089.77元，已现金支付员工高锦4500元，实际欠款金额为18589.77元，大写：壹万捌仟伍佰捌拾玖元柒角柒分。备注：2019年2月份工资按实际上班天数算。此款在2019年10月1日之前付清。”该欠条下方欠款人处盖有宏琪公司和羽邦公司的公章。2019年12月10日，高锦以宏琪公司为第一被申请人、羽邦公司为第二被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.申请人要求被申请人支付工资18589.77元（2018年12月至2019年4月）；2.申请人要求被申请人支付2019年2月份全勤上班工资差额1833.33元。该委于同日作出济历下劳人仲不〔2019〕第1918号决定书，以高锦无有效证据证明与被申请人存在劳动关系，决定对高锦的仲裁请求不予受理。高锦不服该决定书，在法定期限内诉至本院。本院认为，羽邦公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。高锦与宏琪公司对高锦于2018年3月20日入职宏琪公司未签订书面劳动合同的事实无争议。本院认定高锦于2018年3月20日起与宏琪公司建立事实劳动关系。关于2018年12月至2019年4月工资的问题。高锦主张宏琪公司、羽邦公司应支付2018年12月至2019年4月工资18589.77元，为证明该主张高锦向本院提交了2018年12月至2019年3月工资明细、2018年12月至2019年4月考勤记录以及欠条等证据，欠条载明实际拖欠高锦工资18589.77元，并约定在2019年10月1日之前付清，宏琪公司对欠条的真实性及未按约定的时间付清款项无异议，羽邦公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且欠条中盖有羽邦公司的公章。故，对高锦要求宏琪公司、羽邦公司支付工资18589.77元的诉讼请求，本院予以支持。关于2019年2月份全勤上班工资差额的问题。高锦主张宏琪公司、羽邦公司应支付2019年2月份全勤上班工资差额1833.33元，为证明该主张高锦向本院提交了2019年2月工资明细及考勤记录，庭审中高锦主张全勤工资4500元，因2月份过年，所以13天是全勤，欠条中载明2月份工资是2666.67元，包含在第一项诉请18589.77元中，故还欠其2019年2月份全勤上班工资差额1833.33元。宏琪公司对高锦的该项主张予以认可，故宏琪公司应向高锦支付2019年2月份全勤上班工资差额1833.33元（4500元-2666.67元）。高锦未提交充分证据证明羽邦公司应支付其2019年2月份全勤上班工资差额，故对高锦要求羽邦公司支付其2019年2月份全勤上班工资差额1833.33元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东宏琪服装有限公司、济南羽邦服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高锦工资18589.77元；二、被告山东宏琪服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高锦2019年2月份全勤上班工资差额1833.33元；三、驳回原告高锦的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东宏琪服装有限公司、济南羽邦服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  范翠真审判员  李兰霞审判员  耿 露二〇二〇年六月十五日书记员  朱家亮
济南市区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保307号 申请人：济南凤鸣散热器有限公司，住所地济南市 德镇凤鸣村。 法定代表人：吴光勇，总经理。 委托诉讼代理人：卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。 被申请人：济南蓝石田源置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张秀丽。 申请人济南凤鸣散热器有限公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南蓝石田源置业有限公司银行存款90000元或查封其同等价值的财产。申请人济南凤鸣散热器有限公司以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南凤鸣散热器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南蓝石田源置业有限公司的银行存款90000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费920元，由申请人济南凤鸣散热器有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年六月五日 书记员 孙振辉
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5908号原告：刘建。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，总经理。原告刘建与被告天津市山华运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建，被告天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还以股金收据形式收取原告抵押金10000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年9月27日到被告处从事班车司机工作。在签订劳动合同时被告强制要求原告交纳风险抵押金10000元，否则不予录用。2018年起被告资金紧张，开始出现欠薪的情况。2020年3月31日原告离职，但前期交纳的押金被告至今未退。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判决支持原告诉请。原告向本院提交如下证据：1、天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明该案经过前置仲裁程序；2、天津市企业往来收据，证明原告入职时交给被告的押金金额。被告辩称，对原告第一项诉讼请求没有异议。我一直是负责公司运营管理，具体财务当初如何办理的不清楚。按照行业规范惯例，公司在员工入职的时候需要交纳风险抵押金，以应对不确定的风险。公司最初收取风险抵押金的金额为10000元，后期增加的部分不清楚。天津市山华运业有限公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：原告提交的天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、天津市企业往来收据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2016年9月27日到被告处从事班车司机工作。在办理入职时，被告收取原告安全风险押金10000元，被告向其开具收据。从2018年起被告出现资金紧张，开始出现欠薪的情况。2020年3月31日原告离职。但前期交纳的押金被告至今未退。2020年5月26日，原告至天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求退还押金。2020年5月28日，该仲裁委员会出具津劳人仲不字（2020）第101号不予受理案件通知书，以本案不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。原告不服，于2020年6月1日至本院提起诉讼。本院认为，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金等财物项目。用人单位收取上述财物的行为，不符合劳动法律相关规定，应当予以退还。本案中，原告主张被告收取了押金10000元，被告对此予以认可。因此，根据劳动法律相关规定，被告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：自本判决生效之日起5日内，被告天津市山华运业有限公司退还原告刘建押金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇二〇年六月三十日书记员  赵娜本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1996号原告：韩某，女，1966年4月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：魏某，女，1932年2月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘荣霞，女，1955年1月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。系被告魏某的女儿。委托诉讼代理人：杨宏恩，男，1954年12月1日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。系被告魏某的女婿。原告韩某诉被告魏某为继承纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告魏某及其委托诉讼代理人刘荣霞、杨宏恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令洛阳市涧西区××楼××单元××室房产所有权归属原告所有，或对该房屋属于原告的份额依法判决；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与刘成刚2007年9月26号结婚。结婚之前刘成刚就一个人住在洛阳市涧西区××楼××单元××室，为了证明此房是刘成刚的房产,2007年10月20号魏某即刘成刚的母亲写了一份证明材料，证明502房产是刘成刚出资购买的，结婚之后原告和刘成刚一直住在此房内，这中间原告出钱买了家具、安装了热水器和燃气管道及对房子进行了简单的装修，2014年11月15日，原告丈夫刘成刚去世，这以后原告由于生意不好，投资股票失败及身体原因，逐渐失去了经济来源，原告的弟弟为了帮助原告，把民航飞行学院家属院的一处房产暂借给原告居住，这样原告才能把浅井新村502的房产出租，租房款维持生活。原告丈夫刘成刚去世后，原告的婆婆魏某以买房时收据是她的名字为由经常骚扰要房，刘成刚生前也跟原告说过此房是他出资购买的。另外，魏某也亲自写了证明材料，证明此房是刘成刚出资购买的，当时写证明材料时，原告和刘成刚都在现场。另外刘家浅井头村的老宅，在原告丈夫去世前，就包赔两套总共200多平方房产，这些房是原告丈夫刘成刚的父亲刘梦生祖上的宅基地包赔的房产，刘梦生在刘成刚一岁多时去世，所以刘成刚有权继承父亲祖上遗留房产，这样原告也有权利分得这两处房产的一部分，加上502房产原告也有权继承。原告现在无处安身，又没有子女，也没有退休金，请法院于理于情判决洛阳市润涧区浅井新村1号楼2单元502室归原告韩某所有。被告魏某辩称,原告诉求与事实不符，浅井新村1-2-502室，是被告于2002年4月25日购买的(属于小产权房)。有购房收据、现金缴款单、村委会证明、村委会说明为证。刘成刚没出一分钱，被告也从未收过刘成刚一分钱，而且被告还替刘成刚养着儿子。老宅的房产是被告魏某的，有房产证为证。三、被告是文盲、不识字。从没有给任何人签过字、出过证明材料。被告购买浅井新村1-2-502室房产，是被告准备搬回去住的。因为浅井头才是被告的家。之前被告一直寄住在娘家。当这套房交工后，是被告的俩女儿给装修的。之后，刘成刚单位整体拆迁，他没地方住，被告才让刘成刚暂时搬到浅井新村住。被告当时因孙子在老城上学，要照顾孙子(即刘成刚之子)，所以没搬过去住。2012年，原告弟弟工作调动，全家迁移。原告和刘成刚说：她弟走了，不准备回来了。民航飞行学院家属院5-1-501室给咱俩住。咱搬过来住，把浅井新村的房子卖掉。当时原告让刘成刚来和被告商量，被告不同意。原告卖不成，就把浅井新村的房子出租至2019年6月。月租1300元从刘成刚病故后2014年12月2019年6月，计55个月，租金71500元+押金1500元=73000元都是原告收的，原告从结婚以来对刘成刚之子在经济与生活上从未付出一点一滴。对被告从未尽到一天的赡养义务原告做为刘成刚的妻子，她并没有尽到妻子的责任。原告原系哈尔滨路桥公司职工，现已退休5年。浅井新村1-2-502室于2018年6月已经涧西法院判决过一次。案号：(2018)豫0305民初1269号。综上所述，请法院实事求是依法判决，并要求原告将不当得利房租及押金73000元退还给被告。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案的法律事实如下：××××年××月××日，被告魏某之子刘成刚与原告韩某结婚；婚后二人住在洛阳市涧西区××楼××单元××室内。2014年11月15日刘成刚因病去世。原告称该房产由刘成刚出资购买，在庭审中，原告韩某提交被告魏某出具的《遗嘱》两份，证明涉诉房产由刘成刚出资购买，被告魏某将房产所有权变更为刘成刚。被告魏某称该两份《遗嘱》的签名均非本人所签，被告是文盲，不会写字。被告魏某出具《收据》一份，证明2002年4月25日魏某个人出资60259.68元购买了位于洛阳市××××号房屋。2018年4月26日，洛阳市国土资源局涧西分局出具《证明》一份，载明：经查，浅井头村村民魏某购买浅井头新村1-2-502房属小产权房。依据《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第十条规定“‘小产权房’等违法用地，不得登记发证。”因此我局无法为魏某购入的浅井头新村1-2-502房进行确权登记。本案诉争的浅井新村1-2-502号房屋未办理房产证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案原告韩某要求洛阳市涧西区××楼××单元××室房产所有权归属原告所有，或对该房屋属于原告的份额依法判决，首先要证明涉诉房产属于刘成刚的遗产。因不动产所有权的归属应以不动产登记机关发放的房屋所有权证或不动产登记簿的记载为凭证，法律另有规定的除外；本案诉争的房产系小产权房，尚未办理房产证，且被告魏某提出该房产系其个人出资购买，现原被告均不能证实该房屋的所有权归属，无法确定涉诉房产系刘成刚合法遗产。故原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。本案受理费50元（减半收取），由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年六月十五日书记员  王丽媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1743号 上诉人（原审原告）：杨建洪，男，1957年3月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：杨卫国，男，1981年10月10日出生，汉族，住四川省蒲江县，系杨建洪之子。 被上诉人（原审被告）：杨烨，女，1986年10月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被上诉人（原审第三人）：成都市蒲江名特果业有限公司天华门市，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇龙头村一组。 负责人：杨学明。 上诉人杨建洪因与被上诉人杨烨、成都市蒲江名特果业有限公司天华门市产品责任纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2019）川0131民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据成都市蒲江名特果业有限公司法定代表人杨学明在一审中的自行陈述，成都市蒲江名特果业有限公司天华门市为成都市蒲江名特果业有限公司开办的分公司，杨学明亦知晓杨建洪与成都市蒲江名特果业有限公司天华门市以及杨烨之间因产品质量是否造成损害发生争议的事实。因此，为查明案件事实，成都市蒲江名特果业有限公司为本案应当参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省蒲江县人民法院（2019）川0131民初338号民事判决； 二、本案发回四川省蒲江县人民法院重审。 上诉人杨建洪预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 陈良谷 审 判 员 付冬琦 审 判 员 徐苑效 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 任 丽 书 记 员 严冬梅
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初858号原告：李湘君，女，1959年4月14日出生，土家族，住永顺县。委托代理人：李军，湖南湘银律师事务所律师。委托代理人：彭云，女，1987年4月9日出生，土家族，住永顺县，系李湘君女儿。被告：李吉翠，女，1963年5月6日出生，土家族，住永顺县。被告：田有春，男，1955年1月29日出生，土家族，住永顺县。共同委托代理人：田宏云，永顺县三页律师事务所律师。原告李湘君诉被告李吉翠、田有春房屋买卖合同纠纷一案，于2020年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李湘君委托代理人李军、彭云，被告李吉翠、田有春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告签订的房屋和土地买卖合同无效；2、判令二被告连带退还原告购买房屋及土地的款项；3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月，被告李吉翠在梅土地界公路边张贴房屋出售广告，原告与被告联系，被告承诺该房屋及屋后土地可以办理不动产证。2018年9月23日，原告与二被告签订了房屋土地买卖合同即立永断卖房屋文约，当天原告的女儿将购买房屋土地的22.8万元汇入李吉翠账户。之后原告去永顺县不动产登记中心办理不动产证，因二被告无法提供所售房屋及土地的权属来源手续，导致原告无法办理不动产证。后经核实，被告李吉翠户口在塔××镇××村，被告田有春是万坪镇人民政府退休干部，双方在田有春退休后在塔××镇××村生活。二被告售给原告的土地房屋在境内，该宅基地是李家村集体所有，而原告是龙寨村村民。故原告认为二被告非李家村村民，不能享有李家村的宅基地，签订房屋土地买卖协议也没有李家村村委会的签章同意及备案，双方所签合同系无效合同，应予解除，故原告诉至法院。被告李吉翠、田有春辩称，原告的诉请包含确认之诉及返还购房款的诉请，是两个法律关系，应该分开审理。原告主张合同无效是不成立的。无法办理不动产登记不是合同无效的理由，两者没有关联性。原告提交了房屋出售招贴公告、立永断卖房屋文约、立卖契约、中国邮政储蓄银行入账汇款进账、《请求及时妥善处理解决李湘君购买的房屋宅基地与他人发生纠纷报告》、房屋和四周空地照片、视频录像作为证据；两被告提交了永顺县土地利用现状图及权属界线认定书、万坪镇寨湖村委会证明、陈燕茹、杨翠云、彭八香出具的证明、永顺县塔卧镇落洞村委会证明及照片、李策东证人证言、委会证明、万坪镇龙寨村委会证明、《宗地图测绘合同》作为证据。本院对经双方质证三性无异议及经本院审查符合三性的证据予以采信。对以下证据不予采信：原告提交的《请求及时妥善处理解决李湘君购买的房屋宅基地与他人发生纠纷报告》与本案没有关联性；原告提交的视频录像中录音模糊无法听清；被告提交的李策东证人证言，证人对其证明的内容不是适格证明主体。根据当事人举证和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2018年，二被告通过张贴广告的形式表示出售位于万坪镇××房屋××栋及屋后土地。原告看到后联系被告李吉翠，表示愿意购买房屋及土地。2018年9月23日，原告与二被告签订了立永断买房屋文约，约定二被告将东至小沟、西至小路、南至车路、北至岩头基脚扦泥树的土地及其上房屋作价228000元卖给原告。本院查明该房屋系被告李吉翠的父亲修建，由李吉翠继承。屋后土地由李吉翠于1993年2月18日自张明青处转让获得。该房屋土地及屋后土地属于万坪镇龙寨村所有。本院认为，依法订立的合同受法律保护，双方应忠实履行合同义务。原、被告自愿签订了房屋及土地转让合同，并已履行完毕，该合同应为有效。原告主张两被告非土地所在村的村民，不能享有该村宅基地，但从生活实践及司法实践来看，宅基地上所建房屋是个人财产，可以继承，屋后的土地使用权也是李吉翠通过转让获得。原告主张签订房屋及土地转让合同未经所在村委会同意，但其已经使用该房屋两年，并未举证受到村委会阻止，结合本地土地转让实践情况，应视为村委会已经默认许可。原告主张合同涉及的宅基地及屋后土地买卖违法，我国法律一直明文规定土地不得私有，原告在与两被告签订协议时应当知道此项规定，结合实践，应认定为是对宅基地及屋后土地的使用权的转让，而原告对此已经知情,且双方签订的合同并未约定被告有协助办理不动产证的义务，故原告主张的因不能办理不动产证而合同无效也不能成立。原告主张合同所涉土地属于李家村，原告是龙寨村村民不能享有权利，故双方签订的合同不具有法律效力，但被告已经举出明确证据证明该土地属于原告所属的龙寨村，双方的合同并未违反法律的禁止性规定。综上，原告未能举出足够证据证明双方签订的合同无效，故对原告要求确认合同无效及二被告返还购房、购地款的诉请本院不予支持。被告辩称本案所涉确认之诉及返还之诉应分开两案审理，但本案所涉合同有效性确认及款项返还联系紧密，有直接因果关系，为避免当事人诉累，本案一并处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：对原告李湘君要求确认与被告李吉翠、田有春签订的《立永断卖房屋文约》无效及二被告返还购房、购地款的诉请本院不予支持。案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告李湘君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓兴喜二〇二〇年六月三十日书记员  李 琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4250号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马志强，男，1961年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄宝齐，男，1963年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：金俊娥，女，1963年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄翰涛，男，1988年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。 再审申请人马志强因与被申请人黄宝齐、金俊娥、黄翰涛民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马志强申请再审称，本案还款保证中对保证期间的约定内容属于视为约定不明的情形，二审法院对涉及保证责任的保证条款内容断章取义，不予完整论述引用，适用法律明显错误，应予纠正。约定“若乙方（债务人）未按时时运不济甲方（债权人）款项，丙方（连带责任保证人）负责偿还”，据此足以认定，保证人对债权人做出了直至债务还清为止的承诺，因此黄翰涛保证期间至2019年11月15日，实际是黄翰涛向债权人做出的附时间条件的债务加入的承诺。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，二审改判明显错误，应再审立案纠正。 本院经审查认为，双方当事人于2016年11月14日签订还款保证书，明确约定“自2016年11月15日至2017年11月15日还清全部款项”，“丙方（即黄翰涛）同意对乙方承担连带保证责任保证，若乙方未按时时运不济甲方款项，丙方负责偿还”，该基本事实清楚。在未对黄翰涛的保证期间进行约定的情形下，二审法院依照担保法第二十六条的规定，认为黄翰涛的保证期间为六个月，从而免除了其保证责任，适用法律并无不当。马志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马志强的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年六月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
原平市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0981执恢46号张慧敏与帅明明附带民事赔偿一案，申请执行标的共计3500元。经本院立案执行，现已强制执行到位3500元。至此，张慧敏向本院申请执行的（1999）原刑初字第57号刑事附带民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执68号之一 申请执行人黄晓雯，女，****年**月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人黄文山，男，**年**月**日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人黄晓雯依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初1336号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的15750元，申请执行费136元。本院于2020年3月11日依法立案受理。 本院在执行黄晓雯与黄文山民间借贷纠纷一案中，于2020年3月15日向被执行人黄文山送达执行通知书、报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 2020年3月27日，本院依法查封被执行人黄文山名下桂Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车，2020年4月1日，依法查封被执行人黄文山名下桂Ｐ×××××号雪佛兰牌小型轿车，因上述车辆下落不明，暂无法进一步处置。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为15750元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十五日 书记员  零东权
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1030号上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市******，统一社会信用代码913***********047C。法定代表人：倪某1。被上诉人（原审原告）：卢家文，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************733。上诉人中兴建设有限公司因与被上诉人卢家文建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初6650号民事裁定，向本院提起上诉。中兴建设有限公司上诉称，涉案《桩基础工程施工合同书》属于劳务分包合同，按照不动产纠纷确定管辖的情形不包括建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地即江苏省泰州市泰兴市人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰州市泰兴市人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程位于广东省佛山市南海区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月十八日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1794号原告：胡某某，女，1969年3月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：黄某某，男，1969年7月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告胡某某与被告黄某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出原告的房屋；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告于2009年2月20日登记结婚，婚后未生育子女。原告婚前有位于云阳县高阳镇荣华街砖混结构房屋一套（三室一厅）。婚后，被告一直居住在原告的房屋里，后原、被告夫妻感情破裂，原告提起诉讼，法院于2019年6月26日判决准予原、被告离婚。离婚后，被告一直赖在原告家不走，长期霸占原告的房屋。原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，望及时依法判决。被告黄某某辩称，被告确实一直住在原告家，房子也是原告的。被告得了病，没钱吃药，老家房屋垮了，没房子住。被告已经两年没挣钱了，没钱搬不出来。原告补1万元给被告，被告就搬出来。当事人围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、婚前财产协议书、见证书、（2019）渝0235民初2560号民事判决书、云阳县益康医院出院诊断证明书一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡某某、黄某某于2009年2月20日登记结婚，2019年6月16日经本院判决准予离婚。胡某某的婚前财产有位于云阳县高阳镇荣华街的房屋一套、空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、组合家具一套、彩电一台。双方结婚后共同在该房屋居住，并为该房屋办理了水、电上户，安装了防盗网、窗帘，添置了沙发、桌子。因双方对上述婚后共同财产价值未能达成一致意见，本院判决准予双方离婚时，对上述共同财产未作出处理。黄某某与胡某某结婚后一直在该房屋居住。因黄某某患病，胡某某自2016年9月起未在该房屋居住。本院判决准予胡某某与黄某某离婚后，黄某某至今仍一直居住在该房屋，经胡某某要求，拒不搬出。另查明，云阳县益康医院2020年4月20日出具的黄某某的出院诊断记载：1.慢性阻塞性肺病急性加重期；2.贫血；3.血小板减少。本院认为，被告现居住的房屋系原告婚前个人财产，因其与原告结婚，被告才得以在该房屋居住。2019年6月本院判决准予原、被告离婚后，在未获得原告许可的情况下，被告应当及时从该房屋中搬出。被告至今仍居住在原告所有的房屋中，经原告要求而拒不搬出该房屋，影响了原告对该房屋的使用和处分，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告搬出该房屋，是行使其正当权利，依法应受保护。被告以没房居住、患病等为由，要求原告补偿其1万元，无法律依据，本院对其意见不予采纳，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：被告黄某某在本判决生效后立即从原告胡某某所有的位于云阳县高阳镇荣华街的房屋搬出。案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周俊二〇二〇年六月十五日法官助理 丁川书 记 员 陈饶
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执恢1号 申请执行人：商洛市土地收购储备中心。 法定代表人：赵秋俊，该中心主任。 委托代理人：李博，弘达律师事务所律师。 被执行人：王学良，男,1975年10月12日生，汉族，农民，住商洛市商州区。居民身份证号码612501XXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人商洛市土地收购储备中心与被执行人王学良租赁合同纠纷一案中，商洛市土地收购储备中心已收回王学良腾交的土地1507.2平方米，未腾交部分限王学良在现有承租户房屋租赁合同到期后，及时无条件自行拆除建筑物、构筑物，交还土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)陕1002执恢1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健 二〇二〇年六月三十日 书记员  辛鑫
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈栋国，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：郭海波，安徽永承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟光浩，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余凤彩，男，1963年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁春燕，女，1966年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 再审申请人沈栋国因与被申请人翟光浩、余凤彩、袁春燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2019)皖07民终488号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 沈栋国申请称:首先，原审采信翟光浩等已经归还借款的主张，认定事实错误，缺乏证据证明。本案历经四次审判，审理时间长达两年，在整个诉讼期内，翟光浩、余凤彩、袁春燕都认为其与沈栋国之间系合伙纠纷，他们从来没有向沈栋国借过任何款项，所谓的借款根本没有实际发生。其都不认可借款的存在，怎么可能还款。同时，按照正常的交易习惯，如果真的归还了借款，借条原件就会归还，不可能原件还在沈栋国手中。其次，从归还的时间上，翟光浩等人的前后陈述存在矛盾，一会陈述是2012年5月15日归还了180万元，2012年6月18日归还了100万元;一会又陈述2012年5月15日归还了180万元，2012年8月28日归还了100万元。在翟光浩向沈栋国2012年5月15日转款180万元前的2011年7月19日，沈栋国借给翟光浩30万元并转款，2011年10月27日又借给翟光浩150万元并转款，翟光浩的180万元实际是归还这两笔借款。同时，原审法院认定2012年6月18日翟光浩向沈栋国转款归还了100万元，但是在2012年6月21日，沈栋国即向翟光浩转款100万元，转账之间存在一一对应关系，不存在归还280万元的事实。且双方之间对于转款的用途都未加以注明，不能凭借翟光浩随意挑选的两笔转款就认定翟光浩归还了沈栋国的借款。第三，沈栋国向法庭提供了自2011年5月21日起至2014年3月19日止，沈栋国与翟光浩之间的银行转账流水近两千万元。双方之间在多个项目中进行了合作，资金多有交叉来往，如果翟光浩真的向沈栋国归还了借款，肯定会在转款时特别说明。即使不加以说明，还款后，也会及时将借条抽回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。 翟光浩、余凤彩、袁春燕辩称：1.双方之间的往来都是通过汇款的，皆留有流水明细，况且是合作伙伴，款还清了，条据拿不拿回都无关紧要。如果真的像沈栋国所说，借款没有还，且利息为三分，每月84000元的利息，此后从2012年至2017年11月，长达5年之久，沈栋国不可能不主张。2.关于还款时间的陈述，事出有因。双方有几千万的资金往来，时间跨度大，不可能记得很清楚。且借款人为翟光浩，第一次庭审时，翟光浩因其他原因没能参加庭审，由袁春燕、余凤彩凭记忆陈述，后来翟光浩银行流水调出，一经核对便予以解决。根据银行明细，翟光浩、余凤彩、袁春燕支付沈栋国的款项远远超过沈栋国付给翟光浩、余凤彩、袁春燕的款项。3.双方基于在房地产开发、矿产合伙等多个领域都有合作关系，充分相信对方，且交易次数频繁，对每一笔转款都特别注明，显然是不现实的。4.关于本案的诉讼时效。沈栋国“知道或应该知道权利被侵害”的时间是2012年2月20日，行使追偿权的诉讼时效就不应超过2014年2月20日。沈栋国在代偿五年后才行使欠条载明的追偿权，明显超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，应当驳回。请求依法驳回沈栋国的再审申请。 本院经审查认为，根据一审判决书载明的内容，翟光浩等人在答辩时称，其并没有向沈栋国借过任何款项，所谓的借款并没有实际发生；欠款280万元已经还清；该欠条明确载明翟光浩的贷款由沈栋国自行承担，所以不存在翟光浩等借款的事实。由此可见，翟光浩等既主张借款未实际发生，同时也主张借款已还清，而非仅仅否认借款实际发生。一审过程中，翟光浩提供银行进账单两份，证明其于2012年5月15日、2012年6月18日分别向沈栋国还款180万元和100万元的事实。余凤彩、袁春燕在庭审中虽然对归还100万元的时间陈述不一致，但不影响对银行进账单证据效力的认定。翟光浩等三人向沈栋国出具280万元欠条的时间为2012年1月20日，翟光浩等主张的还款数额、时间与其向沈栋国出具的欠条可以对应，且沈栋国未能举出相应证据证明收取该280万元的根据。原审认定翟光浩等已归还280万元欠款，并无不当。沈栋国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈栋国的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  刘 志 审判员  郑 霞 二〇二〇年六月三十日 法官助理任纪敏 书记员王晓菲
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执48号之一申请执行人：长沙新长征机电有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：邓春庚，该公司执行董事。被执行人：丹徒区辛丰镇新长征机械配件厂，经营场所镇江市丹徒区。被执行人：刘文，男，汉族，1985年6月18日生，住镇江市丹徒区。长沙新长征机电有限公司与丹徒区辛丰镇新长征机械配件厂侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）苏11民初211号民事判决书已发生法律效力。被执行人丹徒区辛丰镇新长征机械配件厂、刘文未按该判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案执行。执行过程中采取了如下措施：1、依法向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。2、通过司法网络查询系统对被执行人名下的财产进行了司法网络查控，划拨被执行人刘文名下银行存款186.76元且已发放给申请执行人，未发现其他可供执行财产。3、2020年4月10日，查封了被执行人刘文名下位于丹徒辛丰镇××村刘家（证书号84×××3）面积为54.72平方米的农村不动产，该不动产现由刘文父母及家人共同居住，且为刘文名下唯一一处住房，不具备处置条件，不予处置。4、经现场调查，被执行人丹徒区辛丰镇新长征机械配件厂现已停业，被执行人刘文下落不明。5、镇江市丹徒区不动产登记中心反馈被执行人丹徒区辛丰镇新长征机械配件厂名下无可供执行不动产。5、2020年4月23日、4月27日分别对被执行人刘文、丹徒区辛丰镇新长征机械配件厂采取了限制消费措施。6、2020年6月15日将被执行人刘文、丹徒区辛丰镇新长征机械配件厂纳入失信被执行人名单。7、因被执行人刘文下落不明，未能对其传唤询问。8、本院电话约谈了申请执行人，告知了执行情况，要求其向法院提供财产线索，并征求其是否同意本案终结本次执行程序，申请执行人表示暂时无法提供被执行人在本案中其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，除上述划拨的186.76元银行存款外，未发现被执行人名下在本案中有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人未能向本院提供被执行人名下在本案中可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定条件，应予终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）苏11民初211号民事判决书终结本次执行程序。被执行人丹徒区辛丰镇新长征机械配件厂、刘文应继续向申请执行人长沙新长征机电有限公司履行本案债务，申请执行人的权利不受影响。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依法向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 许宏亮审 判 员 陈 征审 判 员 张 镇二〇二〇年六月二十四日法官助理 殷衍鹏书 记 员 李 想
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1604号之一 申请执行人：贾晓龙，男，1988年5月29日出生，汉族，住桓台县。 申请执行人：孙玉红，女，1966年4月1日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：桓台县索镇兰柳村村民委员会。住所地：桓台县索镇兰柳村。 负责人：朱伯祥，村主任。 本院在执行申请执行人贾晓龙、孙玉红与被执行人桓台县索镇兰柳村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民再765号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台县索镇兰柳村村民委员会的银行存款47000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××52）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 娟
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2927民初949号 原告：罗某某，男，住湖北省监利县。 被告：石某某，男，住河南省登封市。 原告罗某某诉被告石某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 罗某某向本院提出诉讼请求：1、判决石某某支付罗某某的货款8230元；2、判决本案诉讼费由石某某承担。事实与理由：罗某某系积石山县吹麻滩镇罗师中空玻璃销售部业业主，石某某系积石山县吹麻滩镇德龙尔发精品门窗店业主。2018年，石某某在罗某某处购买了价值10000元的中空玻璃和普通玻璃，因资金周转困难未能及时付清。2019年1月8日，经二人结算后，石某某给罗某某出具了一分欠条，约定在2019年年底前付清。2019年3月，石某某给罗某某偿还了1770元的货款，但对剩余的8230元石某某一直拒绝偿还。 本院经审查认为，罗某某在起诉时提交的欠条经双方当事人质证认证，罗某某承认该笔欠款已于2019年4月20日还清，且有相关证据予以证明。故本院认为，罗某某的起诉事实不清，不符合法律规定，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回罗某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。 审判员  朱子林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何倩莉
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执647号申请执行人：雷静萱，女，1982年9月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：李明华，男，1969年9月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：庹先军，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖南省澧县。本院立案执行的申请执行人雷静萱与被执行人李明华、庹先军民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年12月1日作出的（2019）湘0703民初3001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2020年3月24日向本院提出执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。本院在2020年3月24日向申请执行人雷静萱送达受理通知书并要求其提供财产线索，在2020年4月15日向被执行人李明华、庹先军邮寄送达了执行通知书及报告财产令。之后，分别在2020年4月8日、2020年9月2日发起总对总网络财产查控，对被执行人李明华、庹先军的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询。发现被执行人庹先军名下有8480元存款并扣划到申请执行人雷静萱名下，被执行人庹先军名下有一辆捷豹小型轿车已于2020年8月31日查封（未实际控制），被执行人李明华名下的一辆别克汽车于2020年9月15日查封（未实际控制），再无其他可供执行的财产。之后，分别在常德市鼎城区不动产登记中心和常德市鼎城区住房公积金管理部查询，未查到可供执行的财产，于2020年6月10日本院对被执行人李明华、庹先军限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院在2020年9月15日约谈申请执行人雷静萱，告知其本院所采取的上述执行措施。申请执行人雷静萱也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人雷静萱表示同意。本院认为，截止2020年6月15日，本案应当执行的标的金额为97000元，现尚未执行到位金额为88620元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  周建军审判员  夏 宜二〇二〇年六月十五日书记员  聂 伟
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执167号申请执行人：王秉国，男，1971年10月9日生，汉族，住集安市太王镇太王村三组。被执行人：辛学录，男，1971年5月6日生，汉族，住集安市太王镇二股流村二组。被执行人：隋成霞，女，1972年6月20日生，汉族，住集安市太王镇二股流村二组。本院在执行申请执行人王秉国与被执行人辛学录、隋成霞买卖合同纠纷执行一案中，吉林省集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初231号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将其限制高消费、列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年六月二十二日书记员 李海旭
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2952号原告花未，男，1985年7月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告郭天贵，男，1970年8月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告花未诉被告郭天贵民间借贷纠纷一案过程中，原告花未于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告花未撤回对被告郭天贵的起诉。案件受理费1725元减半收取862.50元由原告花未负担。审判员  朱晓辉二〇二〇年六月三十日书记员  袁素红
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6538号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：彭维义，男，汉族，1978年7月10日出生，住成都市青白江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告彭维义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告彭维义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金100,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利30,821.42元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月13日起至2017年10月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月13日，原告按合同约定向被告彭维义发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告彭维义累计欠款本金、利息、罚息、复利共计130,821.42元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告彭维义未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，彭维义通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年10月13日起至2017年10月13日，贷款年利率为7.395%，且利率不做调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月13日向彭维义发放了全部贷款100,000元，彭维义借款到期后未归还本金，自2016年11月13日至2017年8月13日仅支付利息5,554.53元及逾期支付利息的复利33.40元，自2017年8月13日起未足额支付利息及复利，故对浦发银行主张的借款本金100,000元及利息1,840.47元及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告彭维义经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭维义于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金100,000元； 二、被告彭维义于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息1,840.47元及罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年10月14日起，以借款本金100,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：自2017年8月14日起，以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告彭维义于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,916元，减半收取1,458元，由被告彭维义负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王芋
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终66号上诉人（原审原告）:吕继海，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖北省随县。上诉人（原审原告）：刘世玉，女，1964年11月17日出生，汉族，住湖北省随县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：彭传成，随县小林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：熊某甲，男，2005年3月18日出生，汉族，住湖北省随县。法定代理人：朱某，女，1983年8月25日出生，汉族，住湖北省随县。系熊某甲母亲。法定代理人：熊某乙，男，1982年11月15日出生，汉族，住湖北省随县。系熊某甲父亲。被上诉人（原审被告）：熊华武，男，1963年4月3日出生，汉族，住湖北省随县。系熊某甲爷爷。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄大力，湖北美佳律师事务所律师。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王政，湖北美佳律师事务所实习律师。上诉人吕继海、刘世玉因与被上诉人熊某甲、熊华武生命权纠纷一案不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初1968号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初1968号民事判决；二、本案发回湖北省随县人民法院重审。上诉人吕继海、刘世玉预交的二审案件受理费1454元予以退回。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年六月二十二日书记员  石雪娟
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执恢101号之五十三 被执行人：金某，女，住海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人金某至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人金某在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁立锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 程
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执921号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法人代表：欧亚平，该公司董事长。被执行人洪丽丽，女，汉族，住湖北省武汉市江岸区。众安在线财产保险股份有限公司与洪丽丽保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年4月2日作出的（2018）沪仲案字第2946号仲裁裁决已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2020年5月30日向本院申请执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。因被执行人洪丽丽住所地为江岸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2946号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 乔
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1246号之一原告：常安琪，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告常安琪与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，作出（2020）内0105民初1246号民事裁定，中止本案诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。常安琪向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付延期交付房屋违约金15,673元；6.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5484元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告常安琪的起诉。案件受理费已减半收取164元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执849号之三十六 被执行人丛艳杰，女，汉族，1951年06月12日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛艳杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丛艳杰在中国农业银行6228270576181XXXXXX账户内存款人民币258776.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  周显广 二0二0年六月十九日 书记员  孙默然
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终78号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张向前，男，1983年2月6日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，住阜阳市临泉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月1日被羁押，次日被刑事拘留,2018年9月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人张雷，男，1987年4月8日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，中专文化，住齐齐哈尔市克东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月1日被羁押，次日被刑事拘留,2018年9月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人魏才兵，曾用名魏瑶，男，1977年1月24日出生，汉族，湖北省随州市人，初中文化，住随州市广水市。曾因犯非法持有毒品罪，于2015年9月14日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年6月17日刑满释放；曾因犯非法持有毒品罪，于2017年8月8日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年1月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月1日被羁押，次日被刑事拘留,2018年9月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人谢镇雄，男，1990年2月19日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，住揭阳市惠来县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月3日被羁押，次日被刑事拘留,2018年9月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张雷、魏才兵、张向前、谢镇雄犯诈骗罪、贩卖毒品罪一案，于2019年9月20日作出（2019）粤0306刑初1228号刑事判决，判决：一、被告人魏才兵犯贩卖毒品罪，有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人谢镇雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币六千元。三、被告人张雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。四、被告人张向前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。五、缴获的毒品0.3克、N-异丙基苄胺1875.08克、作案工具手机五部、挎包一个，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人张向前不服判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。上诉人张向前在本院二审对其讯问时申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，现上诉人张向前自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人张向前撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 白  鉴  波审判员 涂  平  一审判员 袁    琰二〇二〇年六月三十日书记员 李泽钊（兼）
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1215号之二 申请执行人：童小宏，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：沈恩保，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：芜湖市华皖再生资源利用有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：符青华，该公司董事兼总经理。 被执行人：倪进云，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：杨叶腊，男，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行童小宏与沈恩保、芜湖市华皖再生资源利用有限责任公司、倪进云、杨叶腊提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人沈恩保、芜湖市华皖再生资源利用有限责任公司、倪进云、杨叶腊的银行存款195800元或价值相当于195800元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年六月十九日 书记员  韩 畅
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1058号原告：陈耀超，男，汉族，1982年4月2日出生，身份证住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：张秀武，系广东金卓越律师事务所律师。被告：许少元，男，汉族，1974年1月22日出生，身份证住址：广东省汕头市濠江区。原告陈耀超诉被告许少元合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秀武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款320063元及利息（以320063元为基数，从2018年2月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费18000元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因建设博罗县罗阳镇******城二期、四期别墅需要建筑材料，从2011年始向原告购买砂、石等建筑材料和挖机服务。为此，被告在2018年1月11日向原告出具《欠条》，称截止至2016年9月21日欠原告材料款合计320063元，债务人必须于2018年2月13日前将本金和利息全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因债权债务产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用均由债务人承担。但时至今日，被告仍未支付所欠材料款，原告认为，被告的行为属于严重的违约行为，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之有关规定，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请！原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：证据1：身份证，证明原告的身份和诉讼主体资格。证据2：人口信息查询，证明被告的身份和诉讼主体资格。证据3：欠条，证明被告在2018年1月11日向原告出具《欠条》，称截止至2016年9月21日欠原告材料款合计320063元，于2018年2月13日欠还清，同时约定债权人因为追偿此债务产生的律师费等费用均由债务人承担，但至起诉之日止仍未支付该货款。证据4：委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权而产生律师费18000元。被告许少元未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2018年1月11日，被告许少元向原告陈耀超出具一张《欠条》，载明：“本人许少元（身份证号：440************717）由于承接佳兆业东江新城二期、四期别墅材料挖机事情，于2016年9月21日欠陈耀超（身份证号：441************438）人民币320063元整（大写：叁拾贰万零陆拾叁元）。债务人必须于2018年2月13日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人所在地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。”本案中，原告主张其与被告是朋友关系，被告因建设博罗县罗阳镇*******城二期、四期别墅需要建筑材料，于2011年至2016年9月期间向原告购买沙、石等建筑材料和挖机服务。双方没有签订书面的合同。双方于2018年1月11日进行了结算，经结算，截止至2016年9月21日，被告欠原告沙、石等建筑材料款及挖机服务款320063元，双方约定被告于2018年2月13日前付清欠款320063元给原告。结算后被告于2018年1月11日出具了《欠条》一张给原告，但被告出具《欠条》后，至今仍未支付欠款320063元给原告。双方由此发生纠纷。另查明，原告陈耀超为实现本案债权，支付了律师费18000元。本院认为，本案系合同纠纷。原告陈耀超主张被告许少元因建设博罗县罗阳镇*******城二期、四期别墅需要建筑材料，于2011年至2016年9月期间向原告购买沙、石等建筑材料和挖机服务。经双方于2018年1月11日结算，截止至2016年9月21日，被告欠原告沙、石等建筑材料款及挖机服务款320063元，双方约定被告于2018年2月13日前付清欠款320063元给原告。结算后被告于2018年1月11日出具了《欠条》一张给原告，但被告出具《欠条》后，至今仍未支付欠款320063元给原告。以上事实清楚，有原告提供的被告出具的《欠条》予以证实，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院予以确认。被告逾期未支付欠款320063元给原告，现原告请求被告支付欠款320063元及利息（以320063元为基数，从2018年2月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），有事实和法律依据，故本院予以支持。原告为实现本案债权，支付了律师费18000元，因双方在《欠条》中明确约定原告为实现本案债权产生的律师费由被告承担，所以，原告请求被告支付律师费18000元，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告许少元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告许少元应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈耀超偿还欠款320063元及利息（利息以320063元为基数，自2018年2月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清欠款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告许少元应于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费18000元给原告陈耀超。案件受理费3185元，由被告许少元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟云峰二〇二〇年五月二十九日法官助理 李雁君书 记 员 温婉玲
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终332号上诉人（原审被告）：吴元全，男，1982年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区**************。被上诉人（原审原告）：麦亚权，男，1979年8月6日出生，汉族，住广东省化州市********。原审被告：庞李英，女，1987年1月28日出生，汉族，住广东省化州市***********。现羁押于茂名市第一看守所。原审被告：姚晓宇，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省化州市********。原审被告：庞火飞，女，1993年10月27日出生，汉族，住广东省化州市***********。上诉人吴元全因与被上诉人麦亚权及原审被告庞李英、姚晓宇、庞火飞追偿权纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经查，麦亚权以庞李英、吴元全为被告提起本案诉讼，请求判令庞李英、吴元全向其支付36000元及利息（姚晓宇、庞火飞是一审法院在审理过程中追加作为共同被告参加本案诉讼的，麦亚权对该两人没有提出请求）。在一审诉讼过程中，麦亚权向法院提交了一份《变更诉讼请求》，以庞李英因其他事情触犯刑事法律、负案在逃、暂时找不到庞李英为由，变更其诉讼请求为以上款项全部由吴元全负责偿还，停止对庞李英的起诉，麦亚权该表示应认定其实质为撤回对庞李英的起诉，但一审法院没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定对麦亚权的申请进行审查并制作民事裁定书进行处理，仍然在一审判决书中将庞李英列为被告，并在一审判决书中的案件由来和审理经过部分说明麦亚权放弃的是对庞李英的诉讼请求。由此可见，庞李英仍然是本案的当事人，一审法院在2019年6月19日上午9时对本案进行开庭审理，却没有将相关开庭传票送达给庞李英，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初2279号民事判决；二、本案发回广东省化州市人民法院重审。上诉人吴元全预交的二审案件受理费710元，本院予以退回。审判长  刘浩江审判员  江剑兵审判员  徐金信二〇二〇年六月三十日书记员  区成秀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5471号原告：张海成，男，1977年8月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：宋海波，男，1974年8月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告张海成与被告宋海波房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张海成在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张海成撤回起诉处理。审判员  刘立颖二〇二〇年六月三十日书记员  司 晴
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1108号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司。住所地：贵州省凯里经济开发区江佑生态产业园。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省凯里经济开发区开元新居1号14栋2楼。法定代表人：李磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树元，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。再审申请人贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司（以下简称东盛建材公司）因与被申请人贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司（以下简称开元建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终2183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东盛建材公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.合同法是私法范畴，意思自治是基本原则，依据《商品混泥土购销合同书》第12.2款约定：“如因乙方违约而造成另一方提起诉讼，则违约方应承担对方由此而产生的诉讼费、律师费、交通食宿费等”。据此，律师费用系双方通过合同予以约定，是双方真实意思表示，符合合同法相关规定，应受法律保护。二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理买卖合同纠纷案件，明显适用法律错误；2.从违约金与律师费的性质上看。违约金具有惩罚违约人和补偿无过错方的性质，律师费是双方约定一种违约后的费用承担方式，二者适用法律不同；3.律师费明确具体，依本案收费标准符合《关于律师服务收费的通知》（黔发改收费[2016]1599号）第三条、遵义市律师协会制定的行业收费标准，属于合理收费。律师费是按一定比例收取，代理费数额能够明确计算，不能因未实际支付就否认律师费存在的事实，采用诉讼终结后支付符合相关规定和律师行业的收费惯例，属可预见损失；4.根据最高人民法院《关于印发的通知》（以下简称会议纪要）第五十条关于违约金过高标准及举证责任的内容，本案是买卖合同关系，原审法院在对违约责任有相应规定的情况下，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，是自由裁量权的滥用，另原审中，申请人没有提供任何证据证明“违约金过高”，应当承担举证不利的后果。据此，东盛建材公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定，依法申请再审。开元建筑公司提交意见称，二审法院对资金占用费及律师费的认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回东盛建材公司的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于违约金是否约定过高的法律适用问题根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人在订立合同时可以对违约金数额及支付方式进行约定，当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。会议纪要第五十条的初衷亦是为了解决实务中，针对借款合同以外的双务合同案件，有的法院简单以民间借贷利率作为确定违约金是否过高的依据，加大了违约方的违约责任的问题而订立。违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”，违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。合同自由并非绝对，需以合同正义予以规制。有鉴于此，人民法院可以对不合理的违约金数额进行调整，以维护民法的公平和诚实信用原则。本案中，双方当事人在《商品混泥土购销合同书》中约定的违约金按“贵州农村商业银行同期最高贷款利息四倍的资金占用费”计算，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”，商业银行的贷款年利率最高可以达到24%，月利息2%，若按此标准的四倍，即该违约金的支付标准最高可高达96%，月利息8%，虽然实务中尚未出现该极端现象，但当前农村商业银行某些贷款也达到了月利息1%以上，按四倍标准计算则为4%，该标准明显高于违约造成的损失。二审法院根据本案实际情况，认为按农村商业银行同期贷款利率的四倍计算资金占用费明显高于民间借贷的利率，综合申请人2019年1月1日前资金占用费的计算方式，将资金占用费支付标准调减为按年利率4.35%的四倍计付并不不当。（二）关于未实际支付律师费是否应当支持的法律适用问题根据申请人（甲方）与案外人子尹律师事务所（乙方）签订的《委托代理合同》第六条第1款：“甲方向乙方支付律师代理费：本代理合同系风险代理，律师代理费为上述案件诉讼标的金额的10%，于收到款项后3日内支付”，申请人也认可该笔代理费并未实际支付，因双方约定的风险代理的付款方式为收到款项后三日内支付，而最终金额是以实际收到的金额为基数计算，实际收到金额与应该收到金额系不同的范畴，故二审法院驳回申请人关于律师费的诉讼请求并无不当。综上，东盛建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年六月二十四日法官助理汪睦英书记员刘庭芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1616号原告：乔德华，男，1964年12月11日出生，汉族，住呼和浩特市新城区书院西街宏安达商品楼2单元5号，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告乔德华与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭审理。本案现已审理终结。乔德华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付延期交付房屋违约金15,000元；6.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5710元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告乔德华的起诉。案件受理费已减半收取159元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内09刑终22号 原公诉机关集宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郝某1，中共党员，户籍地乌兰察布市，捕前住集宁区文化路翡翠小区6号楼1单元8楼801室。 辩护人周密，北京道生律师事务所律师。 察右中旗人民法院审理乌兰察布市人民检察院提起抗诉后本院指令再审的原公诉机关集宁区人民检察院提起公诉的原审被告人郝某1犯过失致人死亡罪一案，于2020年1月21日作出(2019)内0927刑再1号刑事判决。宣判后，检察机关未提起抗诉，原审被告人郝某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乌兰察布市人民检察院指派检察员董某出庭履行职务，上诉人郝某1及其辩护人周密出庭参加诉讼。现已审理终结。 察右中旗人民法院判决认定： 2011年，原审被告人郝某1为乌兰察布市集宁区顺达物流公司的经理。2011年9月23日7时许，在位于集宁长途汽车站北区的顺达物流公司院内，工人薄某发现去公司托运货物的被害人何某在物流公司卸货区内吸烟遂进行了劝阻，何某不听。郝某1遂上前用右手手背打了何某一个耳光并踢了一脚，何某当即后脑勺着地摔倒在柏油地上。何某倒地后四、五分钟没有动弹，郝某1让在场的党某、郝某2等人将何某扶起赶快弄走。罗某推着何某的电动车，何某后面跟着，将何某送到汽车站北大门外。之后，何某又返回躺在了汽车站的北门门房的长条椅上。当日上午11时左右，何某在汽车站北门门房的长条椅上死亡。何某放在院内的电动车下有呕吐物。经乌兰察布市公安局物证鉴定中心鉴定，何某系重度颅脑损伤而死亡。 原审法院认为，原审被告人郝某1的行为构成故意伤害罪。其能够赔偿被害人亲属的经济损失，取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依法判决如下：一、撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2012）集刑初字第6号刑事判决，即郝某1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；二、原审被告人郝某1犯故意伤害(致人死亡)罪，判处有期徒刑十年。 宣判后，原审被告人郝某1以“察右中旗人民法院适用法律错误，其行为不构成故意伤害罪”为由，向本院提出上诉。 上诉人郝某1的辩护人称，一、被害人的尸检报告反映其下肢无脚踢的伤情且被害人脑壳比正常人薄，故郝某1反手击打被害人的行为系导致被害人死亡的条件之一并非直接原因；二、从郝某1与被害人发生身体接触到被害人死亡，其中有时间及空间上的中断，故而郝某1的行为与被害人死亡之间的因果关系中断；三、郝某1无伤害被害人的主观故意。四、被害人在案件的起因上有过错；五、上诉人赔偿和被害人亲属的经济损失，在量刑时应予考量。综上，郝某1的行为不构成故意伤害罪，察右中旗人民法院作出的原审判决认定事实不清，适用法律错误。 经审理查明，2011年间，上诉人郝某1担任乌兰察布市集宁区顺达物流公司的经理，管理物流园区业务运营。2011年9月23日7时许，物流公司工人薄某发现在公司托运货物的被害人何某在××站内吸烟，遂进行了劝阻。何某不听劝阻继续吸烟。郝某1见状后上前用右手手背在何某脸部击打了一下，并踢了何某一脚。何某当即后脑部着地摔倒在地上。何某倒地后四、五分钟没有动弹。之后，郝某1让在场的薄某等人将何某扶起赶快弄走。在何某被扶起后，罗某推着何某的电动车，引着跟在后面的何某，将之送到汽车站北大门外。之后，被害人何某又返回汽车站并躺在了汽车站北门门房的长条椅上。当日上午11时许，何某在汽车站北门门房的长条椅上死亡。经乌兰察布市公安局物证鉴定中心鉴定，何某系重度颅脑损伤而死亡。 另查明，被害人何某放在汽车站院内的电动车下有呕吐物。何某的颅骨与解剖其尸体的法医以前解剖过的死者的颅骨相比较薄。 上述犯罪事实，有以下证据予以证实，并经当庭举证、质证后，本院予以确认： 受案登记表、立案决定书、（2012）集刑初字第6号刑事判决书；120出诊记录，谅解书；证人孙某、武某、岳某、康某、徐某、刘某、吕某、陈某、党某、罗某、薄某、郝某2、许某、庞某、张某的证言；内公刑鉴（DNA）字（2011）1129号刑事科学技术鉴定书，内公刑技鉴字（2011）1130号鉴定书，（乌）公（法）鉴（尸体）字（2011）47号法医学尸体检验鉴定书，内医司鉴中心（2011）病检字第28号法医病理检验报告书；现场勘验笔录；上诉人郝某1的供述与辩解。 本院认为，上诉人郝某1因被害人何某在物流公司货区吸烟而与之发生争执，进而用抽打脸部、踢踹身体的方式致被害人头部着地颅脑损伤而死亡。其行为构成故意伤害罪。其于案发后赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，可予从轻处罚。上诉人及其辩护人提出，1、被害人的尸检报告反映其下肢无脚踢的伤情且被害人脑壳比正常人薄，故郝某1反手击打被害人的行为系导致被害人死亡的条件之一并非直接原因；2、从郝某1与被害人发生身体接触到被害人死亡，其中有时间及空间上的中断，故而郝某1的行为与被害人死亡之间的因果关系中断；3、郝某1无伤害被害人的主观故意；4、被害人在案件的起因上存在过错。所以，原审判决认定郝某1犯故意伤害罪的事实不清，法律适用错误，其行为应当构成过失致人死亡罪。经查，在案证人证言相互印证可以证实郝某1曾用脚踢踹被害人，被害人被踢踹不必然导致其下肢在尸检时尚有明显伤情显现，故而在案证据足以证实上诉人用脚踢踹被害人的事实。结合上诉人击打被害人的手段、被害人的倒地方式、证人证言印证的被害人的活动轨迹及尸体检验鉴定意见所述的被害人死亡原因分析，上诉人郝某1击打被害人致其头部着地倒地与被害人的死亡之间存在刑法上的因果关系。该因果关系不因被害人死亡与其被击打倒地有一定的时空距离而中断。对辩护人提出的郝某1的击打行为与被害人死亡之间的因果关系中断的辩护意见，不予采纳。结合郝某1击打被害人的方式、力度及其在被害人倒地后采取的措施分析，郝某1具有伤害被害人的主观故意。对辩护人提出的郝某1不具有伤害他人的主观故意的辩护意见，不予采纳。在案证据可以证实被害人何某的脑壳较一般人薄，不能排除该事实系导致其重度颅脑损伤而死亡的原因之一。按照有利于被告人的原则，认定该事实为导致被害人死亡的原因之一。被害人的死亡系一果多因。在对上诉人量刑时应对该情节予以考量。原审法院在量刑时结合案件事实对上诉人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及被害人的死亡原因已经予以了综合考量。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王俊生 审 判 员 杨玉珍 审 判 员 白 璐 二〇二〇年六月十九日 法官助理 田璐璐 书 记 员 金 沙