河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4843号 上诉人（原审被告）：赵月彩，女，1973年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：武青果，河北勤邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡世林，男，1952年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）：王广存，男，1969年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）：刘翠霞，女，1970年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈彪，男，系刘翠霞外甥，县前村村民委员会推荐人员。 原审被告：董军强，男，1971年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：武青果，河北勤邦律师事务所律师。 上诉人赵月彩因与被上诉人胡世林、王广存、刘翠霞、原审被告董军强民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院(2019)冀0133民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵月彩及其委托诉讼代理人武青果，被上诉人胡世林，被上诉人王广存、刘翠霞二人共同的委托诉讼代理人陈彪，原审被告董军强及其委托诉讼代理人武青果到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 赵月彩上诉请求:1.撤销一审民事判决，依法改判赵月彩不承担还款责任；2.一、二审诉讼费用及保全费由胡世林、王广存、刘翠霞承担。事实与理由：一、胡世林提交的借条为王广存书写，借款当时，王广存和赵月彩均在场，如为合伙债务，应由合伙人共同签字确认。2015年11月13日，王广存自己偿还了12,000元。该笔债务为王广存的个人债务而非合伙债务。二、赵月彩并非与王广存合伙经营摩托车门市，只是王广存雇佣的工作人员，该摩托门市系刘翠霞与王广存共同经营。胡世林提交的刘翠霞的录音中，刘翠霞称赵月彩每天傍晚都要将卖的钱交给刘翠霞，这不仅表明赵月彩只是普通工作人员，而且证明刘翠霞系摩托车门市资金的实际控制人，一审判决刘翠霞不承担责任与事实不符。 被上诉人胡世林辩称，2014年11月13号赵月彩向胡世林借款10万元用于资金周转，在摩托车门市胡世林将款交给赵月彩，赵月彩让王广存出具借条一份交给胡世林，当时约定月息为1分，有中间介绍人张巧芬作证、借条为据，有赵月彩本人的多次录音承认。资金如何使用与胡世林无关。二、赵月彩和王广存、刘翠霞在录音中多次承认合经营摩托车门市和养牛场，并承认本案借款用于摩托车门市和养牛场的经营。该养牛场全称《赵县富康宏达养殖专业合作社》，法定代表人：董军强（系赵月彩丈夫），成立时间：2014年11月5号；登记机关；赵县工商行政管理局。张巧芬录音资料证实赵月彩、董军强、王广存、刘翠霞合伙经营摩托车门市和养牛场。证人孙某（摩托车门市雇工人员）、田某（摩托车门市雇工人员）书写的证明材料。不管是摩托车门市还是养牛场，哪一个地方使用此借款都是用于合伙经营。赵月彩在2018年10月21日的通话录音中承认：借款门市上用了一部分，大部分养牛场用了。养牛场营业执照的法定代表人是赵月彩的丈夫董军强。 被上诉人王广存、刘翠霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审被告董军强述称，请求维持原判。 胡世林向一审法院起诉请求：1.依法判决赵月彩、董军强、王广利、刘翠霞偿还借款本金10万元及截止到2019年3月12日的利息3.9万元，共计13.9万元；2.本案诉讼费等一切其他相关费用均由赵月彩、董军强、王广利、刘翠霞承担。 一审法院认定事实：自2010年始王广存与赵月彩合伙经营摩托车门市。在2014年11月13日合伙经营期间，赵月彩经过其表姨张巧芬从胡世林处借款10万元，用于经营摩托车门市资金流转，约定借款利率为月利率1%，并由王广存为胡世林出具借条一张。2015年11月13日，王广存偿还胡世林利息12,000元，本金及其后利息至今未还。王广存和刘翠霞系夫妻关系，董军强和赵月彩系夫妻关系。以上事实有胡世林提供的借条、证人证言、通话录音资料和双方当事人的陈述证实。 一审法院认为，债务应当清偿。王广存和赵月彩在合伙期间为合伙事务向胡世林借款，应当依法承担偿还责任。赵月彩否认与王广存存在合伙关系，但从胡世林提供的证人证言及与赵月彩的通话录音中可以证明，赵月彩明确承认是与王广存合伙经营的摩托车门市，其否认其自认的事实，但又不能提供足以推翻的证据。故对赵月彩的辩称不予支持。胡世林认为刘翠霞和董军强均是摩托车门市的合伙人，也应承担还款责任。其一，从胡世林提供的证人证言和录音资料看，在借款过程中，刘翠霞和董军强均没有向胡世林借款的意思表示，也没有证据证明刘翠霞、董军强为摩托车门市提供了资金、实物、技术和参与了门市的共同经营。其二，在胡世林提供的通话录音中，刘翠霞和赵月彩称摩托车门市是两家合伙，但“两家”的涵义只是泛泛的概念，具体范围是两个人之间的合伙，还是包括两个家庭中夫妻关系的另一方，亦或是否还包括其他家庭成员等并不明确。现没有任何直接证据证明刘翠霞和董军强是摩托车门市的合伙人。因此，胡世林认为刘翠霞和董军强也是摩托车门市的合伙人，证据不足，不予认定。关于对胡世林债务的责任承担比例，因合伙人之间并无协议约定，赵月彩又否认其为合伙人，故对王广存、赵月彩拖欠胡世林的债务应当平均承担，并对合伙债务依法承担连带责任。自2015年11月13日至胡世林请求的2019年3月12日止，利息为100,000元×40个月×1%=40,000元。现胡世林请求利息39,000元，没有超过应支付范围，应予支持。对2019年3月13日之后的利息，因胡世林在本次诉讼的诉讼请求中并未主张，不予处理，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、自判决生效后五日内，王广存和赵月彩分别偿还胡世林借款本金50,000元及利息19,500元；二、王广存和赵月彩对以上债务承担连带责任；三、驳回胡世林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,540元、保全费1,245元，由王广存和赵月彩负担；管辖权异议受理费80元，由王广存负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，一、关于赵月彩是否应当承担本案还款责任的问题。2014年11月13日，王广存向胡世林出具一张10万元的借条。2015年11月13日，王广存偿还胡世林利息12,000元；当日胡世林将本案借条时间修改为2015年11月13日，一审庭审时，赵月彩、王广存对此均无异议。赵县天马摩托车专卖店经营者为王广存。胡世林提供的张巧芬证人证言及其与赵月彩的通话录音可以证明，赵月彩明确承认是与王广存合伙经营赵县天马摩托车专卖店，此系赵月彩自认的事实。赵月彩主张，其与王广存非合伙关系，但其提供的证据不足以推翻其自认的事实。故可以认定赵月彩与王广存之间系合伙关系，赵县天马摩托车专卖店为双方共同经营。赵月彩主张其为赵县天马摩托车专卖店雇佣人员，但未提供足够的证据予以证明，本院不予采信。 二、关于本案利息问题。胡世林主张，其与王广存、赵月彩口头约定月息1%。一审庭审时，王广存、赵月彩均认可本案借款月息1%。张巧芬的证人证言亦可以证实胡世林的该项主张。自2015年11月13日至胡世林请求的2019年3月12日止，利息为100,000元×40个月×1%=40,000元。胡世林请求利息39,000元，本院予以支持。故一审判决“王广存和赵月彩分别偿还胡世林借款本金50,000元及利息19,500元，王广存和赵月彩对以上债务承担连带责任”并无不妥。 综上所述，赵月彩的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费3,080元，由上诉人赵月彩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月二日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹