福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初968号 原告：徐怡，女，1967年8月4日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：王兴芳，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑萍，福建海山律师事务所执业律师。 被告：张绳锵，男，1964年10月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：沈团新，福建日尧律师事务所执业律师。 原告徐怡与被告张绳锵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐怡及其委托诉讼代理人王兴芳、被告张绳锵及其委托诉讼代理人沈团新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐怡向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金88000元及利息69000元，共计157000元（注：其中本金50000元利息按月息2分计算至债务全部清偿之日止，现暂从2014年6月4日至2020年3月3日计息为69000元）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告急需资金周转多次向原告借款。截至2014年6月4日，被告共向原告借款88000元，原告通过其配偶高玛飙支付上述款项，其中50000元约定月息两分。2019年4月15日，被告向原告出具《借条》确认上述借款事实，承诺2019年12月4日还清借款本息。借款期限现已届满，被告借款本息分文未付，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。原告认为，双方的借贷关合法有效，应受法律保护。被告拒绝还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告张绳锵辩称，原告以2019年4月15日其出具的《借条》为据要求其偿还借款88000元及利息，其认为原告诉请与事实不符。2014年6月14日之前其从未向原告、原告配偶高玛飙借过任何款项，也不存在任何资金往来。其与高玛飙只存在工程合作关系，合作过程中于2015年8月19日向高玛飙借款5万元用于维修车辆，但该笔借款于2016年2月6日已归还高玛飙，高玛飙亦自认5万元系高玛飙向其出借的款项，并非其向原告所借。因此，原被告之间不存在借贷合意，原告也未实际交付过任何款项，原告不是本案适格主体。《借条》记载的借贷事实并未实际发生，恳请驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人对证据进行了交换与质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月15日，张绳锵向徐怡出具一份《借条》，内容为：“兹有徐怡借给张绳锵现金人民币88000元（捌万捌仟元整），其中有50000元（伍万元）人民币以月息2分于2014年6月4日开始记息至偿还日一同归还，期限至2019年12月4日止。” 诉讼中徐怡陈述，2014年张绳锵给其打电话要向其借8万元，其答没有那么多钱，张绳锵称向上次借给他钱的林秀珍再借，林秀珍说上笔借款20万元未还，约定的2分利息也未付，只肯再借5万元，其交付丈夫高玛飙现金6万元，至于高玛飙如何支付给张绳锵不清楚。2019年4月15日，经多次催讨张绳锵未能还款，就让张绳锵出具本案《借条》。 张绳锵名下的银行交易明细显示，高玛飙于2015年8月19日转款5万元给张绳锵；徐怡于2015年8月26日转款5万元给张绳锵；张绳锵于2016年2月6日转款5万元给高玛飙。张绳锵主张，2013年底其与徐怡丈夫高玛飙、案外人杨海平共同承接向塘铁路货仓钢结构项目工程中，于2015年8月19日向高玛飙借款5万元用于维修车辆，该款已于2016年2月6日转账归还给高玛飙；另外3.8万元系向高玛飙所借，尚未归还。签署《借条》当日徐怡和高玛飙到其家中吵闹，其未报警。 徐怡提供2020年4月19日晚高玛飙至张绳锵家中，与张绳锵、双方的朋友李辉商谈还款的通话录音及文字整理资料。张绳锵提出徐怡的文字整理资料不完整，另提供一份文字整理资料，徐怡对张绳锵提供的文字整理资料予以认可。双方通话的主要内容为：高“一个是债务20万，我们总的借钱是25万。”张妻“那讲来讲去这里面又要加50000，那还用说什么。”高“不是加50000，现在这里面，我生气就是这一点，如果早协商就不需要这个钱，你叫我怎么再去贴这个钱。”“到时候多少可以减掉5万，你如果说那笔5万到时候抵利息可以减掉，这没问题，这会减掉。”“你先跟他算一下（对中间人李辉说）（1）20万元：14年5月－17年12月（43个月）一个数。（2）5万：42个月，18年至今2020年5月，29个月。（3）3.8万元没利息的。（4）1.2万+3万+0.46万。差不多就这些，你自己看看，这是我们两个所有债务。”张妻“我是说那天晚上8万先放那，只能说20万这里面去安排，利息宽时间，实在没办法。”“我说你那8万不要算进去。”高“8万不用拿出来，算进去。”张“我们是拿20万，还是25万给他。”高“不够我去垫，8万先拆出来，这是没利息，这是算数列下，拿给你看看，你拿多少给我，我还清楚，剩下你拿多少给我，这样全部都解开了。”张妻“你也得出去跟杨总对账，账要先对，我还要叫一个出纳一起去杨总那里对好账，后面怎么配合一下去对工程款。你那天是这样说，5万跟这3万是杂七杂八的费用，主要是20万这个数。”高“我也要还别人，我们现在借钱是25万。”李“他自已的钱是3.8万元，这是没有利息的，这没算，这是自己的没算，因为产生外面的利息是这么多，是要拆开算，等下加起来多少钱，你自已看要拿多少？”高“29个月。” 本院认为，张绳锵确认借款88000元，但提出其中5万元已于2016年2月6日归还，另外38000元系向高玛飙所借，尚未归还，借款88000元系高玛飙向其支付，徐怡不是本案的适格主体。但，张绳锵转款给高玛飙在前，出具本案《借条》在后，若已还清款项则无需再出具本案《借条》，且张绳锵在与高玛飙的通话录音中并未提出已清偿借款5万元，反而提出8万元先暂时不处理；张绳锵提出受逼迫出具《借条》，但未举证证明，事后也未申请撤销《借条》，其在另案中提供的《报警回执》仅记载双方发生纠纷，且不是其出具《借条》时的报警，无法证明《借条》系受胁迫而签；徐怡曾于2015年8月26日转款5万元给张绳锵；2019年4月15日的《借条》系张绳锵向徐怡出具的，故徐怡是本案适格原告。故张绳锵的上述抗辩理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。 张绳锵出具的《借条》明确载明借款金额、借款期限和利息，符合民间借贷的法律特征，其与徐怡之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，徐怡主张还款期限届满后张绳锵未能清偿，要求张绳锵偿还借款88000元并按月利率2%自2014年6月4日起计付借款5万元利息的诉请于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张绳锵应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐怡借款本金88000元及利息（利息以借款本金5万元为基数，按月利率2%自2014年6月4日起计付至款项实际还清之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告张绳锵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  董 清 二〇二〇年六月四日 法官助理  潘冰心 书 记 员  许 莉 附：一、本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。