北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6864号原告:盛颖，女，2001年9月15日出生，汉族,户籍所在地山东省惠民县，公民身份号码×××。原告：盛某2，男，2010年4月4日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，公民身份号码×××。原告兼原告盛颖委托诉讼代理人、盛某2法定代理人：盛某1，女，1976年8月6日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，公民身份号码×××。三原告之共同委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师。原告：韩宝珉，女，1933年9月15日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：盛兴范（韩宝珉之子），1971年2月12日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：潘东升，男，1993年12月7日出生，蒙古族，户籍所在地河北省承德市隆化县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告盛颖、盛某2、盛某1、韩宝珉与被告潘东升、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李青独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛颖、盛某2、盛某1之共同委托诉讼代理人樊延国，原告韩宝珉之委托诉讼代理人盛兴范，被告潘东升，被告阳光保险北京分公司之委托诉讼代理人闻馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同向本院提出诉讼请求：1.死亡赔偿金1476980元，被扶养人生活费241723.86元，丧葬费41730元，精神损害抚慰金100000元，要求保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内先行赔偿，超出交强险部分，要求被告按照40%的责任比例依法赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日17时，在北京市顺义区×××交叉路口北侧，各原告亲属盛美范（在交通事故中死亡）驾驶×××号小型轿车由北向南行驶时车辆驶入道路中心线东侧，适有被告潘东升驾驶×××号轻型普通货车由南向北行驶，小型轿车前部与轻型普通货车前部相撞，造成盛美范死亡，盛某2受伤。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，认定被告潘东升承担事故次要责任。该事故给原告造成重大伤害，各原告的各项损失至今没有得到赔偿，为维护原告的合法权益，故起诉。被告阳光保险北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任保险（以下简称三者险）100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对于事故事实以及事故责任认定没有异议，但不同意四原告主张的赔偿责任比例，同意在交强险外三者险限额内承担30%的赔偿比例。丧葬费认可，精神损害抚慰金不认可，死亡赔偿金及被扶养人生活费要求按照农业标准计算。被告潘东升辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议，应由保险公司承担赔偿责任。经审理查明：2019年4月24日17时49分许，在北京市顺义区×××交叉路口北侧，盛美范驾驶×××号小型轿车由北向南行驶时车辆驶入道路中心线东侧，适有潘东升驾驶×××号轻型普通货车由南向北行驶，小型轿车前部与轻型普通货车前部相撞，造成盛美范死亡，潘东升、盛某2受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，盛美范为主要责任，潘东升为次要责任，盛某2无责任。韩宝珉系盛美范之母，1933年9月15日出生；盛某2系盛美范之子，2010年4月4日出生；盛某1系盛美范之妻，盛颖系盛美范之女；韩宝珉与盛成亮共养育子女7人；盛成亮于1991年2月5日去世。车号为×××号车辆在阳光保险北京分公司投保了交强险及三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。四原告主张按照北京城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，并向本院提交了盛美范生前的房屋租赁合同、北京通、北京市公共卫生从业人员健康检查证明、北京私营个体经济协会会员证、银行卡等证据。另，庭审中，双方均同意为本次交通事故中受伤的盛某2在交强险死亡伤残赔偿限额内预留一万元份额。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、户口本、死亡证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国相关法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体的资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是间接受害人，即受害人近亲属。受害人之配偶、父母以及子女作为受害人的近亲属均系适格赔偿权利主体，其有向赔偿义务人主张并获得合理赔偿的权利。盛颖、盛某2、盛某1、韩宝珉均为本案适格的赔偿权利人。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。阳光保险北京分公司作为车号为×××号车辆的交强险及三者险保险公司，应在交强险及三者险的限额内按照保险合同直接向四原告承担相应的保险赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金属于四原告因此事故造成合理损失的范围。根据四原告提交的证据，可以认定盛美范生前的工作性质及收入来源符合城镇标准认定的要求，四原告主张按照北京城镇标准计算死亡赔偿金（含被扶养人生活费）合理合法，本院予以支持。经过庭审质证，本院审核确认四原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：死亡赔偿金1718703.86元（含被扶养人生活费241723.86元），丧葬费41730元，精神损害抚慰金30000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述赔偿规则，四原告因此事故造成的上述各项损失，首先由阳光保险北京分公司在交强险赔偿限额内直接向四原告承担保险赔偿责任，对于交强险赔付不足的部分，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由阳光保险北京分公司按照30%的比例在三者险范围内根据保险合同予以赔偿，阳光保险北京分公司赔偿仍有不足的，由被告潘东升按照30%的比例赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告盛颖、盛某2、盛某1、韩宝珉死亡赔偿金十万元；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告盛颖、盛某2、盛某1、韩宝珉各项损失费共计五十万七千一百三十元一角六分；三、驳回原告盛颖、盛某2、盛某1、韩宝珉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5951元（原告盛颖、盛某2、盛某1、韩宝珉已预交），由原告盛颖、盛某2、盛某1、韩宝珉共同负担1015元（已交纳），由被告潘东升负担4936元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二〇年六月二十四日书记员  石笑