海 南 省 东 方 市 人 民 法 院        行 政 判 决 书    （2020）琼9007行初1号                                        海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 行 政 判 决 书  （2020）琼9007行初1号  原告：张某，男，1990年12月31日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：万某，江西振宇律师事务所律师。 被告：东方市公安局，住所地海南省东方市八所镇北九龙路13号，统一社会信用代码114688770082532136。 法定代表人：刘某，该局局长。 委托诉讼代理人：邢某，男，该局副局长。 委托诉讼代理人：吴某，男，该局法制大队科员。 原告张某不服被告东方市公安局治安管理行政处罚纠纷一案，于2019年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，于同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年2月27日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人万某，被告的委托诉讼代理人邢某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年7月30日作出东公（感边）行罚决字〔2019〕1097号行政处罚决定书，认定原告于2019年7月19日中午11时许在海南省东方市××镇杨凯家附近与张云娘因琐事发生纠纷并拉扯张云娘，导致张云娘摔倒，造成张云娘不同程度受伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对原告处以行政拘留七日并处二百元罚款的处罚。决定书还载明：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向海南省公安厅直属公安局或东方市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向东方市人民法院提起行政诉讼。 原告诉称，2019年7月19日上午，原告与其父亲从东方市八所镇回到感城镇加富村探访亲友，看到路口有一树根挡住道路，原告准备搬开时张云娘推开原告并声称这是其家的路；原告把树根移开时，张云娘提一桶污水并用瓢子装水泼向原告，原告赶紧上前抱住张云娘，张云娘边两手拉扯原告的衣领边坐在地上，两脚踢蹬原告肚子和胸口；原告则在四婶和六婶的配合下挣脱开张云娘，此后再无接触。被告处罚原告不合理不合法。故请求：撤销被告的东公（感边）行罚决字〔2019〕1097号行政处罚决定书。 原告提供的证据：1.民事起诉状，证明张云娘向张某索赔50000多元。2.举证表，证明张云娘虚假治疗。3.东方市人民医院门诊书，证明市人民医院、省人民医院不让张云娘住院，东方医院让张云娘住院，但各项检查都是软组织挫伤，并不是必须治疗；安宁医院入院记录，张云娘除了正常就是不配合。4.应诉材料及撤诉裁定书，证明张云娘起诉后又撤诉。5.手机短信，证明张云娘撤诉后又再次起诉。6.张某照片，证明原告腹部被踢伤。7.宅基地使用证，证明宅基地规划给麦笃尊。8.关于杨凯强占我宅基地行为的控告书，证明涉案土地是麦笃尊的。9.视听资料，证明杨凯拿着砍刀出来时被人拦住。 被告辩称，被告的具体行政行为合法有效。2019年7月19日，被告到现场后了解到原告与张云娘因琐事发生纠纷继而打架，造成张某、张云娘不同程度受伤，并将张某、张云娘、苏郁青等人传唤到派出所接受调查。被告经过调查取证，查实张云娘在加富村西边养鹅，为了防止鹅往路上跑就用长木头拦住路；张云娘看到张某移开就将木头拉回去，接着张某又要移开木头，张云娘就坐在木头上；张某用手推开张云娘并打其头部，张云娘就向张某泼脏水，张某拿起一个塑料桶打到了张云娘的脚；张某被泼到后上前抓住张云娘双手强行拉到水沟边上，双方发生拉扯。同时，苏郁青、苏丽民也一起拉扯，导致张云娘摔坐在地上并多处受伤，经东方市公安司法鉴定中心伤情鉴定评定为轻微伤。被告依法对原告作出行政拘留七日并处罚款二百元的处罚，但因原告患有严重疾病，东方市拘留所作出不予收拘决定。被告多次传唤张云娘及其儿子到案配合接受调查，待调查清楚后依法处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，案件涉及国家秘密、个人隐私的，当事人不能复印案件材料。2019年12月5日并不在诉讼阶段且没有法院调卷函，故派出所不让律师复印材料符合法律规定。综上所述，原告主张的事实均不成立。 被告提供的证据：1.受案登记表，证明被告派出警力。2.行政处罚审批表，证明被告作出处罚前进行审批。3.传唤审批表，证明派出所依法使用传唤措施。4.行政处罚告知笔录，证明被告作出处罚前把处罚的事实、理由和依据告知违法嫌疑人。5.行政处罚决定书，证明被告依法作出处罚决定。6.不予收拘通知书，证明拘留所不予收拘原告。7.传唤证，证明被告依法传唤当事人。8.调取证据通知书，证明被告依法调取证据。9.传唤通知家属记录，证明被告把传唤的理由、处所和时间告知家属。10.本案有关询问笔录，证明案件发生的起因、殴打的事实。11.辨认笔录，证明现场名为张光长的人辨认出原告殴打张云娘。12.勘验笔录，证明被告勘验现场。13.现场照片，证明现场具体方位。14.伤情照片，证明双方当事人受伤情况。15.证明书，证明涉案地是张云娘的。16.到案经过，证明被告接警后到现场办案的情况。17.违法犯罪记录查询情况说明，证明原告此前没有违法犯罪记录。18.人口信息查询表，证明当事人的身份、年龄。19.入院记录，证明打架过程中伤害的程度。20.鉴定文书，证明张云娘的伤情。21.伤情鉴定意见告知笔录，证明伤情告知的程序。22.CT影像诊断报告、住院病案首页等，证明当事人的诊断情况。23.关于传唤张云娘、杨雪不到案处理的情况说明，24.视频材料及视频截图，证明违法事实的经过。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性、合法性和关联性无异议。对证据2、3有异议。对证据4真实性、关联性有异议。对证据5真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为没有证据证明原告殴打张云娘，拉扯不属于殴打。对证据6、7真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据8有异议，认为录像与该时段不符。对证据9真实性、合法性和关联性无异议。对证据10张某、苏郁青、赵锐、王仕光、麦智清、苏丽民的询问笔录真实性、合法性和关联性无异议；杨雪的询问笔录合法性无异议，关联性有异议；张云娘、张光长的询问笔录真实性有异议。对证据11真实性、合法性和关联性无异议。对证据12、13真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据14真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据15真实性有异议。对证据16、17、18真实性、合法性和关联性无异议。对证据19真实性有异议。对证据20、21真实性、合法性和关联性无异议。对证据22合法性无异议，真实性、关联性有异议。对证据23真实性无异议，合法性有异议。对证据24真实性、合法性无异议，关联性有异议。 被告对原告提供的证据关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据；原告提供的证据与本案被诉行政行为无关联，本院不予采信。 经审理查明，2019年7月19日11时许，原告在海南省东方市××镇杨凯家附近与张云娘因琐事发生纠纷。被告接到报警后于同日依法立案受理，对现场进行勘验、拍照，调取监控视频，对张某、张云娘、苏郁青、苏丽民等人进行询问，依法组织辨认。同月22日，被告委托东方市公安司法鉴定中心对张云娘的损伤程度进行鉴定。同月30日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十一条规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和内容告知原告，原告表示不提出陈述和申辩，并在行政处罚告知笔录上签名捺印。同日，被告作出东公（感边）行罚决字〔2019〕1097号行政处罚决定书，认定原告与张云娘因琐事发生纠纷并拉扯张云娘，造成张云娘不同程度受伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对原告处以行政拘留七日并处二百元罚款的处罚。同日，被告依法向原告送达了上述行政处罚决定书。因原告患有严重疾病，东方市拘留所不予收拘原告。2019年8月28日，东方市公安司法鉴定中心评定张云娘面部、右手中指第二指间关节的损伤均为轻微伤。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”因此，被告作为县级以上地方人民政府公安机关，具有对侵犯人身权利尚不够刑事处罚的违反治安管理的行为予以处罚的行政职权。 本案的争议焦点：行政处罚决定书认定事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序。被告为了查明涉案事实，依法进行了调查取证；从被告提供的证据看，原告、张云娘的陈述，在场人苏郁青、苏丽民等人的证言，现场照片、伤情照片、勘验笔录、辨认笔录等均能够证明原告与张云娘发生纠纷后拉扯，造成张云娘不同程度受伤的事实。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，已构成殴打他人或者故意伤害他人身体的违法行为，应受到处罚。被告在查明案件事实后，结合原告的行为性质、情节和后果，决定对原告处以行政拘留七日并处二百元罚款的处罚，并无不当。故被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。被告在办理被诉行政行为的过程中，履行了受案、现场检查、询问和辨认等办理行政案件的程序，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据和内容，并询问原告是否提出陈述和申辩，在原告明确表示不提出陈述和申辩后，在法定期限内制作行政处罚决定书并载明申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，将处罚决定书直接送达给原告。被告作出行政处罚前实施的上述行为及行政处罚决定书的送达，均符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，符合法定程序。 关于原告主张应当根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定进行处罚以及应当告知听证权利等问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条“治安管理处罚的程序，适用本法的规定；本法没有规定的，适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定”的规定，治安管理处罚的程序，《中华人民共和国治安管理处罚法》已经有规定的，应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。故被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定对原告进行处罚，符合法律规定。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。”根据该条规定，行政机关应当告知当事人有要求举证听证的权利的行政处罚是“责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条规定，公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证；违反治安管理行为人要求听证的，公安机关应当及时依法举行听证。故公安机关作出治安管理处罚决定前应当告知违反治安管理行为人有权要求举证听证的处罚决定是“吊销许可证以及处二千元以上罚款”。本案中，被告决定对原告处以行政拘留七日并处二百元罚款的处罚，不属于公安机关在作出治安管理处罚决定前应当告知当事人有权要求举行听证的情形。故原告关于应当根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定进行处罚以及应当告知听证权利的主张，没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，东公（感边）行罚决字〔2019〕1097号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费50元（原告张某已预交），由原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。     审 判 长 吴丽柳 审 判 员 覃卫东 人民陪审员 陶昌晓        二○二○年六月二十八日    书 记 员 洪榆勋      附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六条 人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。 第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。                                          审核：吴丽柳 拟稿：吴丽柳 校对：洪榆勋 印刷：杨秀真                      东方市人民法院   2020年6月28日印发