wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初2484号原告：耿登峰，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。被告：彭红宇，男，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。被告：耿中泉，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告耿登峰诉被告彭红宇、耿中泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿登峰、被告彭红宇、耿中泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告欠我机器款5万元整，如数归还于我；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月6日第一被告经过第二被告介绍，上我家去购买我的机器，第二被告与我是同村人，当时有第二被告自愿担保，我就同意卖给了第一被告，第一被告当时付给我1万元整，还下欠5万元整，被告亲笔写下的欠条5万元整，并且还有还款承诺，和第二被告担保签名按印，现有欠条为证，自从被告写下欠条后，我一直都是按照还款承诺履行的。但是被告违背了他的还款承诺，被告承诺还款期限到后，至今我多次找两被告催要欠款，两被告以没有钱为由一拖再拖，至今没有归还我分文钱，请依法支持我的诉求。被告彭红宇辩称，购买原告的机器后，机器不能用，不同意原告的诉讼请求。被告耿中泉辩称，当时耿登峰问我彭红宇买机器了没，我问彭红宇说没买，他们两一个卖一个买，他们之间谈的价格等事情我都不知道。我不应当作为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据条据，本院予以确认并在卷佐证。根据已确认的证据和当事人的陈述，本院经审理查明：2019年10月6日，彭红宇因购买机器给耿登峰出具条据一张，条据载明：“二氧化碳气体保护焊机15台，22001台，共：33000元，参万参仟元整。自动埋弧焊机2台：110001台，共22000元，贰万贰仟元整。刨缝机加气泵共2台5000元，伍仟元整。总计：陆万元人民币，已付壹万元整，剩余伍万元年底回来付清，欠款人：彭红宇34122319830705059X2019年10月6日。担保人：耿中泉”。出具条据后，彭红宇未偿还所欠货款。本院认为，债务应当清偿。本案中，彭红宇欠耿登峰货款50000元的事实，有当事人的陈述和条据在卷佐证，债权债务关系明确，依法应当偿还。耿中泉在担保人处签字，应承担连带清偿责任，故对耿中泉辩称其不应作为被告的答辩意见，本院不予采纳。对彭红宇辩称其购买原告的机器后，机器不能用，不同意原告的诉讼请求的答辩意见，因彭红宇未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、彭红宇于本判决生效之日起十五日内支付耿登峰货款50000元；二、耿中泉对上述债务承担连带清偿责任，耿中泉承担保证责任后，有权向彭红宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由彭红宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 洋
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1031行审81号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2020年4月15日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年9月2日01时10分超限行驶于G78汕昆高速百隆路段永乐至潞城田林收费路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［410］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款14500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕410号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2020年4月15日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  朱寿平 二〇二〇年六月二日 法官 助理  杨 敏 书 记 员  陈 春
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10807号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。被告：黄健文，男，1966年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************236。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄健文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人吴玉禅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余贷款本金人民币46004.87元；2.判令被告支付拖欠利息人民币1802.67元、本金罚息人民币702.9元、利息复利人民币89.44元（截至2020年3月3日止），并支付自2020年3月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币46004.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1802.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币48599.88元(截至2020年3月3日止）；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令本案的诉讼费由被告承担。诉讼标的总金额:48599.88元。事实和理由：原告与被告于2018年2月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币83000元；贷款期限为36个月，自2018年2月2日起至2021年2月2日止；现贷款年利率为8.5%，为不调整；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约于2018年2月2日放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年8月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。另查明，为追讨欠款，平安银行股份有限公司佛山分行委托广东瀛双律师事务所律师代理一审、二审诉讼等，支出律师费2000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。被告借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告请求被告提前还本付息有理，本院予以支持，暂计至2020年3月3日，被告共欠本金46004.87元、利息1802.67元、罚息702.9元、复利89.44元。原告主张此后的利息参照合同约定的执行利率（年利率8.5%）上浮50%即年利率12.75%计算没有超出法律规定，本院予以支持。合同对收取复利有明确约定，故本院对复利的请求予以支持，但应以借款期内计收的正常利息作为基数，逾期罚息不应作为计算复利的基数。原告在本案中主张的利息（包含罚息、复利）以不超过年利率24%为限。合同约定原告为催收欠款而支出的律师费应由被告负担，原告主张合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄健文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金46004.87元，利息1802.67元、罚息702.9元、复利89.44元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月3日，之后的利息以46004.87元为本金，按年利率12.75%计算至实际清偿之日止，以按年利率8.5%计算的利息为基数计收复利，利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、被告黄健文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费507.5元（已减半收取并由原告平安银行股份有限公司佛山分行预交），由被告黄健文负担（被告黄健文径向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇二〇年六月十七日书记员  梁秀雯
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执42号之一 申请人：韩波，男，1961年10月9日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：刘延松，男，1973年3月9日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被执行人：龙里县圣锦汽车驾驶培训学校有限公司，住所地龙里县冠山街道环北路122号（黑山安置小区），统一社会信用代码9152273006927294596。 法定代表人：刘延松，系该公司经理。 本院受理的韩波申请执行刘延松、龙里县圣锦汽车驾驶培训学校有限公司民间借贷纠纷一案，依据贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终2151号民事判决书已经发生效力，因被执行人刘延松、龙里县圣锦汽车驾驶培训学校有限公司未履行生效法律文书所确认的义务，申请人韩波向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人刘延松、龙里县圣锦汽车驾驶培训学校有限公司的银行存款人民币及合法收入476062.25元及利息、迟延履行金或查封其同等价值的财产，财产查封、冻结、期间不得转让、买卖和设置抵押、担保等。 二、上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨建中 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李 莉 书 记 员 卯昌勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13761号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马思聪，男，1987年05月02日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告马思聪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告马思聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月14日的信用卡欠款本息共计103191.78元以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。马思聪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、马思聪向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计103191.78元，其中本金66939.55元、利息10898.80元、费用25353.43元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求马思聪偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马思聪于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款共计103191.78元，以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果马思聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元以及公告费（以实际发生为准），由马思聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0203执1152号申请执行人:武某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。被执行人:千微（杭州）科技有限公司包头分公司，住所地包头市昆区。法定代表人：秦某，公司经理。申请执行人武某与被执行人千微（杭州）科技有限公司包头分公司合同纠纷一案。经本院立案执行，本案申请执行千微（杭州）科技有限公司包头分公司于判决生效后十日内协助办理车牌号为蒙BWU070奥迪牌小型车辆的解除抵押登记手续，现已强制解除抵押。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）内0203民初519号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员  王兴文二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 晨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)破字第1号之七2015年9月6日，本院裁定受理上海鼎企商贸有限公司(以下简称“鼎企公司”)破产清算一案，在破产清算过程中，鼎企公司管理人向本院提出申请，称其已根据历次债权人会议债权核查的结果编制了债权表，请求本院裁定予以确认。本院查明，在破产清算过程中，平安银行股份有限公司上海分行、中远物流仓储配送有限公司、北新建材集团有限公司等25家债权人向管理人申报了债权，申报的债权总额为1,944,361,181.31元。管理人对上述申报的债权进行审查并编制了债权表，经债权人会议核查，除林娜1家债权人对债权表中记载的自己的债权有异议外，其他债权人对债权表中管理人审查认定的债权均无异议。异议债权人林娜经本院破产债权确认诉讼的生效法律文书已经明确其对鼎企公司不享有债权。本院认为，根据债权人会议核查以及破产债权确认诉讼的情况，债务人、债权人对于鼎企公司债权表中记载的债权已无异议，本院对管理人提供的债权表予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认平安银行股份有限公司上海分行等24家债权人的债权(详见无争议债权表)。本裁定自即日起生效。审判长  毛晓青审判员  胡鹤飞审判员  朱志磊二〇二〇年六月十六日书记员  庄 正附：相关法律条文附：无争议债权表单位：元有财产担保债权序号债权人名称审查金额平安银行股份有限公司上海分行273,954,772.52中远物流仓储配送有限公司144,317,601.51中材供应链管理有限公司125,476,940.59合计543,749,314.62普通债权序号债权人名称审查金额北新建材集团有限公司111,900,285.36福州麒荣贸易有限公司89,744,635.14中国工商银行股份有限公司福州晋安支行23,892,730.88广东南粤银行股份有限公司长沙分行87,916,253.06姜文章835,150.00刘清华80,126,271.40缪泽铃54,419,200.00平安银行股份有限公司上海分行30,625,944.64上海华宝贵永创业投资有限公司113,920,383.27上海市锦天城律师事务所6,412,500.00谢辉11,235,615.07中材供应链管理有限公司222,416,038.68中国船舶工业物资华东有限公司8,341,715.04中国民生银行股份有限公司上海分行79,280,936.49中国长城资产管理公司上海办事处27,728,718.49中国中材东方国际贸易有限公司113,316,439.67中远供应链管理有限公司79,541,657.00中远物流仓储配送有限公司54,632,029.86林剑129,857.53中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司10,558,523.43上海蕴广机电有限公司74,778,686.00上海福高创业投资中心（普通合伙）37,942,314.00王国城2,220,000.00交通银行股份有限公司张家港分行17,455,598.50合计1,339,371,483.51
863北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4278号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：彭文明，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省富顺县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告彭文明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告彭文明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金103156.39元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103156.39元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭文明于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103156.39元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告彭文明负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13697号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王士存，男，1985年08月16日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省衡水市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王士存信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王士存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计140995.12元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王士存未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王士存向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计140995.12元，其中本金93733.15元、利息15964.88元、费用31297.09元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王士存偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王士存于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计140995.12元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王士存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元以及公告费（以实际发生为准），由王士存负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢25号之二 申请执行人：董祥滨，男，汉族，生于1968年11月7日，住福建省泉州市。 被执行人：陈华，女，汉族，生于1976年5月28日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第5391号民事调解书，受理上列申请人董祥滨与被执行人陈华借款合同纠纷一案，在执行中，本院于2020年4月9日查封了被执行人陈华所有的位于江油市（监证号：0196836号）房屋一套。因该房屋已被裁定书金牛区人民法院处置完毕，现解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈华所有的位于江油市（监证号：0196836号）房屋一套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇二〇年六月十六日 书记员 钟馨玉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1210号 案由信用卡纠纷 立案日期二〇二〇年四月二十四日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：莫中辉，男，1985年11月21日出生，汉族，住贺州市八步区。约定送达地址：贺州市平桂区。 原告诉请 本金5964.08元利息675.42元费用1255.59元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月6日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2016年11月11日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××70）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金5964.08元利息675.42元费用1255.59元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月6日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告莫中辉应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年12月6日的信用卡透支本金5964.08元、利息675.42元及费用1255.59元； 被告莫中辉应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告莫中辉负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审判员 樊 伟 彩 二〇二〇年六月十二日 法官 助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌 姿
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2795号 原告：岳某。 被告：肖某。 本院在审理原告岳某与被告肖某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初227号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人任大宏，男，1974年9月26日出生于天津市，汉族，初中，个体，户籍所在地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2018年9月1日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年9月6日被天津市滨海新区公安局取保候审。2019年9月6日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2020年3月12日被天津市滨海新区人民法院取保候审。指定辩护人王会丽，天津澄松律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人任大宏犯诈骗罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，并组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员尹洪英出庭支持公诉。被告人任大宏及指定辩护人王会丽均到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2017年11月5日，被告人任大宏在天津市滨海新区××道海韵汽车租赁公司租来一辆牌照为津Ｎ1××××的皇冠汽车，谎称系朋友即将卖给自己的车辆，将车抵押给被害人王某1，骗取其人民币70000元，后大部分赃款用于归还个人债务。2018年9月1日被告人任大宏被公安机关传唤到案。被告人任大宏的家属退赔全部赃款，取得被害人谅解。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人任大宏诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人任大宏系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人任大宏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后被告人家属已退赃全部赃款，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。建议判处被告人任大宏有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法惩处。被告人任大宏对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出：被告人能如实供述，主观恶性小，无前科，系初犯、偶犯，其自愿认罪认罚，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年11月5日，被告人任大宏在天津市滨海新区××道海韵汽车租赁公司租来一辆牌照为津Ｎ1××××的皇冠汽车，谎称系朋友即将卖给自己的车辆，将车抵押给被害人王某1，骗取人民币70000元，后大部分赃款用于归还个人债务。2018年9月1日被告人任大宏被公安机关传唤到案，后如实供述自己的罪行。同年9月4日被告人任大宏的家属向被害人王某1退赔人民币40000元，取得谅解。在本院审理过程中，任大宏向王某1退赔人民币2000元，并签订继续还款协议，王某1向本院表示谅解任大宏。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及抓获经过，证人许某、王某2、于某、陈某、孙某、董某证言，被害人王某1陈述，被告人任大宏供述，接受证据材料清单，银行流水，中国兴业银行尾号3617的开户信息及交易明细，收条，汽车租赁合同复印件、机动车信息本、任大宏身份证及许某驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、海韵汽车租赁公司营业执照，谅解协议书、谅解书，交费明细，扣押决定书、扣押清单、发还清单，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人任大宏虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人任大宏犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿被害人大部分损失，并达成赔偿协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人的辩护人所提辩护意见中客观部分酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任大宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人任大宏向被害人王某1退赔人民币28000元。三、对被告人任大宏在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓妍人民陪审员  黄 鑫人民陪审员  王焕萍二〇二〇年六月四日书 记 员  袁 悦附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执973号申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地大理市下关镇龙溪路71号。统一社会信用代码：9153290091865258XM。负责人：李涛，职务：行长。被执行人：陈文伟，男，1975年10月11日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。关于申请执行人中国银行股份有限公司大理州分行申请执行陈文伟信用卡纠纷一案，大理市人民法院于2019年11月15日作出的大理市人民法院（2019）云2901民初3639号《民事判决书》已生效，判决：一、被告陈文伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司大理州分行信用卡欠款本金138595.13元、截至2019年6月21日的利息19701.89元、违约金36145.40元，共计194442.42元，以及自2019年6月22日起至款项清偿之日止的利息（以欠款本金138595.13元为基数，按日利率万分之五计算）。案件受理费4189元，减半收取2094.5元，由被告陈文伟负担。因陈文伟到期未履行，中国银行股份有限公司大理州分行向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下除银行存款408.72元外，未发现可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述存款408.72元，本院已依法冻结、扣划并兑付申请人。执行期间，本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行可供执行财产线索，但申请人均未能提供。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月19日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年六月二十九日书记员  李东强
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保45号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：李世勇，男，1987年10月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李世勇名下的银行存款55652.96元（账号：16×××81，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李世勇名下的银行存款55652.96元（账号：16×××81，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费577元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3487号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：林钰翔，男，1980年02月28出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与林钰翔信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为165275.99元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月十八日 书记员  谭雪梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1008号申请执行人：金莉。被执行人：肖恒强。本院在执行金莉与肖恒强婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖恒强的银行存款23136或查封、扣押、提取等同价值的财产。上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员  孙浩二〇二〇年六月十八日书记员  陈俊
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初1802号 原告：任书芳，女，1973年5月出生，汉族，初中文化，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：王远知，男，1956年10月出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：王涛，男，1983年10月出生，汉族，户籍地淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告任书芳与被告王远知、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告任书芳及其委托诉讼代理人葛超、被告王远知、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任书芳向本院提出诉讼请求：1、判令王远知、王涛偿还借款18.4万元，以及按照年利率6%自2017年9月2日至还清之日止的资金占用期间利息（2017年9月2日至2020年5月1日的资金占用期间利息为29940元，本息合计213440元，之后利息按每日30.67元直至还清全部本息之日）；2、本案诉讼费由王远知、王涛承担。庭审过程中，任书芳将其第一项诉讼请求中的18.4万元变更为17.4万元。事实和理由：王远知系王涛的父亲，二人为经营需要向任书芳借款。2013年5月23日，王远知向任书芳出具了借条一份，内容为：今借任书芳壹拾伍万元整（王兵兵出借的10万元与任书芳无关），月利率1分5厘，月息3750元，借款时间2013年5月23日，如有不当风险用王远知滨河花园一期31#505室抵押。任书芳于2013年5月23日通过丈夫马杰的银行账户将15万元借款汇入王涛的银行账户。2013年7月26日，王远知、王涛又向任书芳借款，由王远知在2013年5月23日借条的下方手写“欠任书芳人民币6万元”，并签署姓名和日期。此后，王远知、王涛偿还了部分借款，经过结算，王远知于2013年5月23日出具借条，内容为：今借到任书芳人民币贰拾壹万元整，现已还给任书芳贰万陆仟元整，总计还欠任书芳壹拾捌万肆仟元整，王远知用滨河一期31#505室抵押。此后，经多次催要借款，王远知于2017年9月2日在2013年5月23日借条下方手写“到2017年9月2日，共欠18.4万元”并签名。后王远知、王涛偿还1万元借款后未能偿还剩余借款。任书芳故具状起诉，请求依法判决。 王远知辩称，2018年1月份还了0.2万元或0.3万元，8月还了0.5万元，2019年1月还了0.2万元或0.3万元，一共还了1万元。 王涛辩称，任书芳起诉的主体不对，这笔钱是其父亲王远知借的，其父亲王远知让任书芳把钱打到其账户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。任书芳提交的借条、结婚证、银行账户明细、民事裁定书等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，王远知向任书芳借款并出具借条，载明：“今借任书芳壹拾伍万元，王兵兵壹拾万元，月利率1分5厘，月息3750元，借款时间：2013年5月23日，如有不当风险用王远知滨河花园一期31#505室抵押。”当日，任书芳通过其丈夫马杰银行账户向王涛银行账户转账15万元。2013年7月25日，王远知再次向任书芳借款，任书芳通过马杰银行账户向王涛银行账户转账3万元。王远知于2013年7月26日在上述借条下方书写:“欠任书芳人民币6万元正。”以上借款双方未约定借款期限，口头约定月利率1.5%。2017年9月2日，双方进行结算，王远知再次出具借条，主要内容为：“今借到任书芳人民币贰拾壹万元整（￥210000元），现已还给任书芳人民币贰万陆仟元整（￥26000元），总计还欠任书芳壹拾捌万肆仟元整（￥184000元），如有不当用滨河一期37#505室抵押，借2013.5.23号，已还2017.9.2号，到2017.9.2号，共欠18.4万元。”后，王远知分别于2018年1月、2018年8月、2019年7月偿还借款0.2万元、0.5万元、0.3万元，共计1万元。期间，任书芳在2018年春节前曾向王远知催要借款。王远知至今未偿还剩余借款，任书芳遂诉至本院。 另查，任书芳于2020年5月7日向本院申请财产保全，本院作出（2020）皖0603民初1802号民事裁定，查封王远知名下位于安徽省淮北市相山区［不动产权证书号：皖（2020）淮北市不动产权第0005811号］。任书芳支付申请费1520元。 本院认为，债务应当清偿。王远知向任书芳借款并出具借条，任书芳如约交付了借款，双方债权债务关系成立，均应如约履行。借款后，王远知未能偿还全部借款，依法应承担相应的民事责任。双方未约定借款期限。根据相关规定，任书芳有权随时催告王远知在合理期限内偿还借款。双方口头约定借款月利率1.5%，任书芳有权要求按月利率1.5%计算资金占用期间的利息，其仅主张按年利率6%计算资金占用期间利息，系其自行处分权利，本院予以确认。任书芳在2018年春节前即向王远知主张过债权，但具体日期不明，本院酌定资金占用期间的利息自2018年2月16日起算。 任书芳在诉讼过程中支出的申请费1520元，系其为实现债权发生的合理费用，应由王远知承担。 对于王涛承担责任问题。任书芳称王涛系共同借款人，王涛不予认可。王涛未在案涉借条上签字，亦没有借款的共同意思表示，仅提供账户接收任书芳的借款。任书芳主张王涛偿还借款，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王远知于本判决生效后十日内偿还任书芳借款本金17.4万元，并支付利息（利息以17.4万元为基数，按照年利率6%自2018年2月16日起计算至借款清偿之日止）、申请费1520元； 二、驳回任书芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4502元，因本案适用简易程序审理，减半收取2251元，由任书芳负担171元，王远知负担2080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年六月四日 法官助理赵安 书记员赵坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
398北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3724号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：陈启东，男，1978年11月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈启东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈启东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金127188元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金127188元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈启东于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金127188元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈启东负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执165号申请执行人：任永芳，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市和盛乡高升村6组。被执行人：王树林，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，住讷河市和盛乡高升村7组。本院在执行任永芳与王树林借款合同纠纷一案中，经调查，申请执行人与执行依据所确定的身份不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回（2020）黑0281执165号案件的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  魏忠勇二〇二〇年六月四日书记员  刘 松
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初273号 原告：王福宽，男，汉族，1976年3月7日生，现住辽宁省鞍山市海城市。 委托代理人：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。 被告：李忠宇，男，1992年4月8日生，汉族，现住长春市南关区。 被告：刘锁，男，1991年6月18日生，汉族，现住德惠市。 原告王福宽诉被告李忠宇、刘锁健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福宽的委托代理人芦胜明、被告李忠宇、刘锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王福宽起诉称：2016年9月23日13时，二被告殴打原告并砸坏原告驾驶的×××号车辆，致原告人身和财产遭受损失。原告于当日被送往吉林大学第四医院进行治疗。原告花费治疗费及修车费用等共计人民币13888.49元。原告认为，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉请判令：1.被告赔偿原告医药费4214.89元，误工费1155.2元，交通费500元、护理费144.4元，住院伙食补助费100元，营养费50元；2.被告赔偿原告车辆损失7724元、律师代理费3000元；3.诉讼费用由被告承担。 被告李忠宇答辩称：当初我俩在派出所时录的笔录，是原告自己拿斧子把车砸个坑，不是我俩砸的。对双方发生肢体冲突的事实不否认。原告住院的事情我们不知情，原告修车是否多做价了我们也不知道。这么向我们要钱不合理。过去这么多年了，当时为什么不说。现在过去这么长时间了，有些事实无法核实。坚持原告的诉讼请求已过诉讼时效。 被告刘锁答辩称：误工费一天1155元过高，律师代理费也不应该由我们承担。原告住院的费用应该有单子、修车的单子我们也要看，毕竟过去五年了，这么长时间了，有些事实无法核实。 本院经审理查明：2016年9月23日13时许，在长春市汽开区40街区内，被告李忠宇伙同被告刘锁与原告发生口角，后双方相互厮打，原告身体多处受伤。当日，原告被送往一汽总医院住院治疗，共计住院一天。被告李忠宇、刘锁分别于2016年12月10日、2018年8月23日被处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。2020年3月23日，原告诉讼来院。原告为本案花费律师费3000元。 上述事实有汽公（锦）行罚决字【2016】454号行政处罚决定书、汽公（锦）行罚决字【2018】227号行政处罚决定书、一汽总医院诊断证明书、医疗费用票据两张（2016年9月23日）、住院收费专用票据（2016年9月30日）、律师费票据、当事人陈述等证据证实。 本院认为：1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……原告受伤时间为2016年9月23日，至2018年8月23日李忠宇被处罚时起诉条件已成就，但被告起诉状时间为2019年10月，本案立案时间为2020年3月23日，距离起诉条件成就之时已超过法律规定的一年时效。故被告辩称原告关于人身损害赔偿部分的诉讼请求已过诉讼时效，于法有据，本院予以支持。2.关于车辆损失。汽公（锦）行罚决字【2016】454号行政处罚决定书、汽公（锦）行罚决字【2018】227号行政处罚决定书中均无车辆损失的记载，且原告并未提交其他证据证明其主张，故本院对于被告赔偿原告车辆损失的诉讼请求不予支持。3.关于律师费。律师费不属于人民法院的受理范围，本院对于此项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下： 驳回原告王福宽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取110元，由原告王福宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李微
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2020)琼0107民初2990号   原告：海南万泉实业有限公司。住所地：海口市海府大道138号。   法定代表人：唐志威，董事长。   被告：吴符双，女，1967年4月7日出生，汉族，住广东省雷州市。   原告海南万泉实业有限公司（以下简称万泉公司）与被告吴符双返还原物纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，并于2020年5月20日向万泉公司送达了《受理案件通知书》，限其在七日内交纳诉讼费用。万泉公司于2020年5月21日收到上述通知后至今未缴纳诉讼费用，且提交撤诉申请书，故本院按其撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告海南万泉实业有限公司撤回起诉处理。   审判长 黄小雅   人民陪审员 周贤珠   人民陪审员 陈晓君     二〇二〇年六月二日   书记员 王 媛
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1023号原告：黄凤刚，男，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：于鸿斌，内蒙古尔诺律师事务所律师。被告：付刚，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告黄凤刚与被告付刚承揽同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤刚的委托诉讼代理人于鸿斌到庭参加诉讼。被告付刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄凤刚向本院提出诉讼请求：1、判令付刚支付收获费21600元；2、案件受理费由付刚负担。事实与理由：2018年9月中旬,付刚雇佣黄凤刚为其收割农作物“水飞蓟”。黄凤刚依约定完成收割任务，付刚出具结算凭证，写明“哈克河北农场2018年秋季收获机作业亩数1542亩，收获每亩14元，共计21600元，地主付刚，收获机机主黄凤刚，2018年9月27日”。现黄凤刚索要上述款项未果，诉至本院。付刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月，哈克北农场种植的药材水飞蓟需要收割。付刚与黄凤刚达成协议，由黄凤刚自备收获机为农场收割水飞蓟。收割完毕后，双方进行结算，付刚于2018年9月27日出具结算单据，写明收割面积1542亩，每亩收费费用14元，共计21600元。上述收割款，黄凤刚索要至今。以上事实有黄凤刚提交的结算凭证、通话录音及其当庭陈述在卷佐证。付刚未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并采信。付刚未提交证据。本院认为，付刚与黄凤刚之间的承揽合同，系双方真实意思表示，合同自双方达成合意时成立。黄凤刚自备收获机为付刚收割药材，付刚应在黄凤刚交付工作成果后，支付收割费。因此，黄凤刚主张付刚按双方结算金额支付收割费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付刚向黄凤刚支付收割费21600元，于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由付刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年六月二日书记员  闫馨附本案判决依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初1788号 原告：四川元和建设工程有限公司。住所地：阆中市郎家拐街66号2楼。 法定代表人：王镒波，执行董事。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：廖茂泽，男，1981年4月2日出生，汉族，户籍地四川省阆中市,现住阆中市。 被告：张会，女，1983年5月3日出生，汉族，身份证住址四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：廖茂泽（前列被告）。 原告四川元和建设工程有限公司诉被告廖茂泽、张会商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓志军、被告廖茂泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付房价款22万元，并从2016年7月23日起至付清之日止按万分之八支付违约金。事实与理由：2016年7月12日，原告与二被告签订“2016006429”号《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》，约定二被告购买原告建设开发的七里办事处海棠村“芙蓉园”小区4幢2层2-2号房屋一套，面积93.91㎡，单价3400元/㎡，房屋总价款319294元。被告付款方式为贷款，若办理银行按揭贷款则转为一次性付款，并在10日内付清全部房款，逾期付款则按日万分之八计算标准支付违约金。合同签订后，被告仅支付99294元，剩余22万元至今未支付。 二被告辩称，原告诉称欠房款属实。合同约定延期付款违约金计算标准为日万分之八,但延期办证违约金计算标准为日万分之零点五，约定不公平，请求将违约金标准降低至日万分之之零点五。 本院经审理，认定案件事实如下：被告廖茂泽与被告张会于2010年8月16日登记结婚。2016年7月12日，原告与二被告签订“2016006429”号《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》，约定二被告购买原告建设开发的七里办事处海棠村“芙蓉园”小区4幢2层2-2号房屋一套，面积93.91㎡，单价3400元/㎡，房屋总价款319294元，首期付款99294元，被告对余款22万元选择贷款方式付款。合同对逾期付款违约金约定，逾期付款在30日内按日万分之五支付违约金，逾期付款超过30日按日万分之八支付违约金。补充协议还约定，若不能办理银行按揭贷款则按一次性付款对待，并在10日内付清全部房款，逾期付款则按日万分之八按日支付违约金。合同签订后，被告仅支付99294元，剩余22万元经原告多次催收都未支付。同时查明，被告于2018年底入住购买的房屋。 认定以上事实有“2016006429”号《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》、当事人陈述等为据。 本院认为，本案争议的焦点为二被告承担违约金责任大小问题。合同双方应当遵守诚实信用原则，在原告已经按约交付房屋，被告也已经入住案涉房屋的情况下，被告应当按照约定支付房价款，被告未按约定支付依法应当承担相应的违约责任。《中发人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。被告主张原告诉请的违约金标准过高，本院综合衡量全案情况以及根据公平原则，对逾期付款违约金的计算利率综合考虑调减至日万分之五，根据合同约定计算日期应从2016年7月23日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告廖茂泽、张会于本判决发生法律效力后十日内向原告四川元和建设工程有限公司支付所欠购房款22万元，并从2016年7月23日起至付清之日止，按欠付购房款的日万分之五向原告支付违约金。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何明勇 二〇二〇年六月二日 书记员  梅 英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25894号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：于春，女，1970年05月04日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告于春经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告于春归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计112,040.17元，包括本金82,760.66元、利息19,927.68元、滞纳金(违约金)及其他费用10,869.37元；二、判令被告于春承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为82,760.66元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告于春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年01月03日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年01月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金82,760.66元；二、被告于春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年01月03日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,760.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,869.02元，减半收取934.51元，由被告于春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初2926号原告：徐梅，女，1975年10月6日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。被告：李有，男，1942年5月24日生，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。被告：李祖华，男，1969年11月8日生，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。委托诉讼代理人：何金才，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。本院在审理原告徐梅与被告李有、李祖华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告徐梅以在诉讼中遗漏了当事人且需要调查收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐梅以在诉讼中遗漏了当事人且需要调查收集证据为由，向本院申请撤回起诉，原告徐梅的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐梅撤回起诉。本案案件受理费8876元，减半征收4438元，由原告徐梅负担。审判员 李 孝二〇二〇年六月二十九日书记员 施岚君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36041号原告：北京鸿达联行房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼14层1707。法定代表人：郑士龙，执行董事。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冬，北京市中产律师事务所律师。被告：中铁汇通建设有限公司，住所地北京市通州区新华东街116号3号楼4层80439室。法定代表人：赵海波，董事长。原告北京鸿达联行房地产经纪有限公司（以下简称：鸿达联行公司）与被告中铁汇通建设有限公司（以下简称：中铁汇通公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员魏亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿达联行公司的委托诉讼代理人李顺涛、韩冬，被告中铁汇通公司的法定代表人赵海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿达联行公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金即佣金费用193889．59元。事实和理由：2019年5月，被告欲承租办公场地，遂找到原告提供居间服务，之后原告带领被告对北京市丰台区汉威国际广场3号楼10层的房屋进行首次带看并进行了考察，被告向原告出具《租售客户看房登记表》，其中声明第3条约定“根据市场惯例，代理公司的佣金费用最终由开发商或者业主方支付，如客户及其关联方以任何形式与代理公司介绍的物业业主自行交易，客户应支付代理公司的全额佣金费用（标准为一个月租金）”。之后，原告继续提供居间服务，却发现被告跳过原告签订租赁合同。原告认为《租售客户看房登记表》系双方真实意思表示，协议双方应共同遵守、诚信履行，原告多次提供服务，带领被告看房选房，但被告却跳过原告签订租赁合同，被告已经构成违约并给原告造成包括佣金在内的巨大损失，故诉至法院，望判如所请。被告中铁汇通公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告没有我公司的官方授权委托书。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交证据一、2019年5月14日、2019年5月17日、2019年5月20日三份租售客户看房登记表。该三份登记表中，客户资料中公司名称为中铁汇通，需求面积1000左右，客户签名为董逊。代理公司名称为鸿达联行公司。看房的具体地址为5月14日，汉威国际2区3号楼顶层四合院，2区7号楼6层写字楼，总部广场，丰科中心；5月17日为总部基地11区30号楼、31号楼，汉威国际3区5号楼顶层四合院，2区7号楼；5月20日汉威国际3区5号楼顶层四合院，2区3号楼顶层四合院，2区7号楼写字楼。看房登记表声明中载明：双方对本看房登记表已经详细阅读并无任何异议，同意签署。1、客户对上述物业地址及相关环境通过代理公司进行了现场考察，对此中介服务行为，客户均予认可，并承诺在此之前没有通过其他中介或者代理公司及个人看过上述物业。3、根据市场惯例，代理公司的佣金费用最终由开发商或者业主方支付，如客户及其关联方以任何形式与代理公司介绍的物业业主自行交易，客户应支付代理公司的全额佣金费用（标准为一个月租金)。庭审中，被告对该组证据均不予认可，称中铁汇通不能证明系其公司，其公司亦无董逊这个人。后经本庭多次询问，被告认可董逊系其公司员工，从事行政职务。但称其行为未经公司授权，公司对此不予认可。原告称董逊系公司北京业务负责人，曾向原告出具过委托书、租赁意向书、被告公司营业执照。原告提交证据二、2019年5月23日中铁汇通公司出具的委托书、致汉威国际广场的租赁意向书、被告单位营业执照复印件。委托书载明：现正式委托鸿达联行公司作为中铁汇通公司的物业代理公司，负责洽谈北京市丰台区汉威国际广场的整体租赁事宜，直至最终签署正式租赁合同，鸿达联行为我司物业代理公司。下方有中铁汇通公司公章。被告认可委托书的真实性，称只是个简单的委托，是其先与汉威国际广场自行洽谈的，后原告承诺可以协商价格，才出具洽谈价格的委托；租赁意向书和营业执照真实性认可，但都是向汉威国际出具的，不知原告如何得到。原告称系董逊发送给原告。原告提交证据三、涉案房屋现场照片、视频，上面均有中铁汇通公司的门牌及指示牌。被告对此不予认可，称从未入住过该照片上的房屋，也不清楚为什么会有中铁汇通的牌子。原告提交证据四、《汉威国际广场中式写字楼租赁协议专用条款》，显示2019年6月20日北京托普世纪科技企业孵化器有限公司（出租方）将位于北京市丰台区南四环西路186号二区3号楼8层05-08室的房屋出租给中铁汇通公司（承租方），租赁面积为1071．45平方米，租期为36个月，自2019年7月1日至2022年6月30日，租金为人民币180．96元/月/平方米（租赁面积），每月租金总额（该金额含5%增值税)为人民币193889．59元。被告认可该合同的真实性，但称只签了合同未实际入住。原告对其诉称另行提交律师函、与董逊的微信截图等证据，被告对此均不予认可。被告对其辩称，提交原告摆摊推广业务的照片、委托书、企查查网站的查询结果、企业工商登记变更情况等证据。原告对上述证据的证明目的均不予认可。本院认为，对原告提交的证据，本院予以认定。被告提交证据的证明目的，本院不予认定。被告虽辩称原告提交的看房登记表中董逊的行为没有公司授权，对此不予认可。但结合原告提交的委托书，租赁意向书、营业执照、微信截图、租赁协议等证据，本院认定董逊的行为为职务行为，故被告理应对其职务行为产生的后果承担责任。因双方的《租售客户看房登记表》中明确载明：客户对上述物业地址及相关环境通过代理公司进行了现场考察，对此中介服务行为，客户均予认可，并承诺在此之前没有通过其他中介或者代理公司及个人看过上述物业。代理公司的佣金费用最终由开发商或者业主方支付，如客户及其关联方以任何形式与代理公司介绍的物业业主自行交易，客户应支付代理公司的全额佣金费用（标准为一个月租金)。该条款合法有效，对双方具有约束力。现被告主张自行与汉威国际广场洽谈签约的，但未提交相应证据，本院不予采信。其跳过原告自行签约的行为，显属违约，故原告依照双方约定，要求被告支付违约金即佣金费用193889．59元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中铁汇通建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京鸿达联行房地产经纪有限公司违约金193889．59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4178元，由被告中铁汇通建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇二〇年六月二十九日书记员  都一达
1750北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5330号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李亮生，男，1960年4月14日出生，汉族，住山西省忻州地区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李亮生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李亮生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199996.69元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199996.69元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李亮生于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199996.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李亮生负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初90号 原告：李栋，男，1981年12月29日生，汉族，住淄博市张店区。 原告：刘其，男，1984年4月22日生，汉族，住淄博市张店区。 两原告共同委托诉讼代理人：宋鹏，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：张禹，男，1989年8月1日生，汉族，住淄博高新区。 被告：于猛，男，1974年12月9日生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：黄官，男，1984年9月22日生，汉族，住淄博市张店区。 原告李栋、刘其诉被告张禹、于猛、黄官股权转让纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李栋及其与原告刘其的共同委托诉讼代理人宋鹏到庭参加诉讼，被告张禹、于猛、黄官经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李栋、刘其向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付剩余股权转让款200000元，并支付经济损失6000元；2、本案所有诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年12月25日，两原告与三被告签订股权转让协议，约定两原告将持有的山东国华建筑工程有限公司（以下简称国华公司）的全部股份转让给三被告，协议对于转让价款、付款方式、违约责任等予以约定，协议签订后两原告协助被告办理工商变更登记，但被告并未按照协议约定的付款期限支付相应股权转让款，在多次催要未果的情况下，原告通过向法院起诉三被告要求支付转让款，经法院判决三被告支付首期转让款70000元。现余款200000元的付款期限已届满，被告仍拒不履行合同义务，为维护原告的合法财产权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张禹未到庭亦未提交书面答辩状。 被告于猛未到庭亦未提交书面答辩状。 被告黄官未到庭亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了股份转让协议书、企业变更情况、淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1853号民事判决书作为证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：国华公司于2016年6月7日成立，成立时注册资本为30000000元，股东为两原告。2017年12月25日，两原告与三被告签订股权转让协议，约定：两原告系国华公司股东，认缴出资额为4000000元，两原告各占50%，两原告将各自持有的国华公司50%的股权转让给三被告，转让价款为300000元，付款期限为2018年6月1日前付100000元，2018年12月1日前付100000元，2019年6月1日前付100000元。2018年1月5日，国华公司变更工商登记，股东由两原告变更为三被告。 本院认为，两原告与三被告签订的股权转让协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院认定为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行。本案中，两原告已经履行了合同义务，变更了股东登记，根据协议约定，三被告应在2018年12月1日前付100000元；三被告应在2019年6月1日前付100000元。三被告未按照协议约定付款构成违约，应当承担违约责任，故两原告要求三被告赔偿其经济损失6000元（自2018年12月1日起至2019年9月1日止期间，共计9个月；自2019年6月1日起至2019年9月1日止期间，共计3个月；均以100000元为基数；按照年利率6％计算）的诉讼请求不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告张禹、于猛、黄官经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张禹、于猛、黄官于本判决生效之日起十日内支付原告李栋、刘其股权转让款200000元。 二、被告张禹、于猛、黄官于本判决生效之日起十日内赔偿原告李栋、刘其经济损失6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，由被告张禹、于猛、黄官负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  赵党国 人民陪审员  尹德友 人民陪审员  张忠亮 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  孙红霞
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初2626号 原告：姜小伟，男，1984年12月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：邓昌信，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。 被告：王化风，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告姜小伟诉被告王化风民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。姜小伟、邓昌信到庭参加诉讼，王化风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还借款2万元利息10800元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实及理由，原被告是供销买卖合作关系，被告在2017年5月16日向原告借款2万元用于生意资金周转，约定利息每年是3600元，后经催要未果。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下： 原告身份证，系公安机关签发，予以认定。借条，原告陈述系被告本人书写，本案中并无推翻该陈述的证据，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年5月16日被告出具了2万元的借条一份，约定年息3600元。 本院认为，借条中虽无出借人的姓名，但该借条现由原告持有，可以认定出借人系本案原告。原告陈述案涉借款实际发生于2016年，其经营冷冻食品批发，借款本金是以现金方式交付，被告支付了一年利息后重新出具了借条，因案涉借款本金金额并非较大，现金交付符合日常交易习惯，可以认定原告已履行了交付借款本金的义务，案涉借款合同成立并生效。因借条中未约定清偿期限，原告可随时请求返还，被告应当返还，借条中约定的年息3600元，是按照月利率1.5%计算的结果，未超出法律保护范围，予以支持。计算至2020年5月15日止该利息金额已达到10800元，对原告要求被告支付利息10800元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王化风于本判决生效之日起15日内返还给姜小伟借款本金2万元并支付自2017年5月16日起至2020年5月15日止的利息10800元。 案件受理费减半收取285元（原告已预交433元），由王化风负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  孙维东 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王亚楠 代理书记员  张 璐
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0117行审49号申请执行人天津市宁河区人力资源和社会保障局，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路一号增一号。法定代表人张启辉，局长。委托代理人姜春明。被执行人天津市富来普金属制品有限公司，住所地天津市宁河区东棘坨镇鑫鑫工业区（东棘坨镇政府北侧200米）。法定代表人李洪武，总经理。申请执行人天津市宁河区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行[津宁]劳监理字[2019]第001号《行政处理决定书》。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭,进行了审查，现已审查完毕。经审理查明，申请执行人天津市宁河区人力资源和社会保障局认定，被执行人天津市富来普金属制品有限公司拖欠裴桂芹等9名工人在2017年5月至2018年1月期间的工资共计42292元。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六第一款第一项的规定，于2019年11月5日作出[津宁]劳监理字[2019]第001号《行政处理决定书》，责令被执行人十五日内全额支付拖欠裴桂芹等9名工人的工资42292元。申请执行人于2019年11月5日向被执行人送达《行政处理决定书》，于2020年5月29日向被执行人送达《行政强制执行催告书》。由于被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼,亦未自动履行行政处理决定确定的义务。本院认为，依据《劳动保障监察条例》第三条、第十三条的规定，申请执行人天津市宁河区人力资源和社会保障局具有对其辖区用人单位进行劳动保障监察的主体资格和法定职权。申请执行人作出的[津宁]劳监理字[2019]第001号《行政处理决定书》，主体适格，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。申请执行人的强制执行材料完备，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市宁河区人力资源和社会保障局作出的[津宁]劳监理字[2019]第001号《行政处理决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  唐艳丽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 莹
3232北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7093号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王永强，男，1978年6月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王永强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金100034.14元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100034.14元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王永强于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100034.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王永强负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初238号原告黄生强，男，1948年7月17日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区司法局，住所地上海市。法定代表人凌淑蓉。委托代理人贾一凡，男。原告黄生强不服被告上海市静安区司法局(以下简称静安司法局)作出的投诉答复决定，向本院提起诉讼。本院于2020年4月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告黄生强诉称，原告向被告举报投诉其所属上海市中信正义律师事务所律师罗槐茂，在与原告方多件诉讼中，特别是在徐法案(2010.12.24)和杨法案(2011.8.8)中，与原告大姐黄奕的前夫一伙人恶意串通，弄虚作假，向法庭提供虚假证据，妨害法庭公正的司法调查，损害原告方及黄奕的权益。被告通过所谓认真调查核实，并当面询问罗槐茂律师后认为，未发现罗槐茂有违反《中华人民共和国律师法》及相关规定的行为。原告认为，罗槐茂律师在法庭上谎言连篇，造假累累，知法犯法，制造了两个极其荒唐的虚假诉讼，将黄奕制造成“无民事行为的人”,把其推向万劫不复的境地。被告作为专司规范监督律师行为的国家行政司法机关，应该以事实为依据，法律为准绳，为百姓伸张正义，正确处理好相关的投诉和举报。被告在毋庸置疑的铁证前，无视客观存在事实，主观武断作出了错误的投诉答复决定。原告多次寻找被告及通电反映，被告均以已答复，敷衍搪塞。为了维护法律的尊严和社会的公平正义，为了原告大姐讨个说法，原告提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告静安司法局于2019年6月25日作出的沪静司执监复(2019)第034号《投诉答复决定》，依法实事求是重新审查律师罗槐茂违反律师法的行为；2.本案诉讼费由被告承担。被告静安司法局辩称，被告接到原告对上海市中信正义律师事务所律师罗槐茂的投诉举报后，依法进行了调查核实，未发现罗槐茂律师有违反《中华人民共和国律师法》及其相关规定的行为，遂于2019年6月25日作出《投诉答复决定》告知原告，符合律师执业投诉处理的相关规定。被告已依法履行了相关职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中原告黄生强投诉的对象系其在另案民事诉讼中对方当事人委托的律师，原告与投诉对象不存在直接的行政法上的权利义务关系。被告静安司法局针对原告投诉的内容进行了调查取证，并作出相应答复，该答复行为对原告的权利义务不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告黄生强的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告黄生强。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇二〇年六月十八日法官 助理  彭思怡书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9993号原告：周某1，女，2012年7月13日出生，汉族，未成年人，住北京市西城区。法定代理人：周某2（原告之父），住北京市西城区。被告：韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：高燕，总经理。被告：向文艳，女，1988年2月5日出生，土家族，住湖北省武汉市。原告周某1与被告韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司（以下简称韵宝艺美公司）、向文艳教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人周某2，被告韵宝艺美公司法定代表人高燕，被告向文艳通过电子诉讼平台到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1.韵宝艺美公司、向文艳共同退还培训费1147.5元；2.本案诉讼费用由韵宝艺美公司、向文艳承担。事实和理由：高燕、田元周、向文艳三人为韵宝艺美公司股东，股份占比为：高燕股份占比33%，田元周股份占比42%，向文艳股份占比25%。2018年11月11日，周某2代我与韵宝艺美公司签订培训协议，约定由韵宝艺美公司为我培训中国舞技能，培训协议签订后，向韵宝艺美公司支付了全部课程的培训费10100元。2019年10月初，韵宝艺美公司突然宣布停止培训活动，我多次要求韵宝艺美公司退还剩余课时费4590元。此后，韵宝艺美公司因股东间有矛盾，股东高燕、田元周分别以个人名义按照韵宝艺美公司注册时的出资比例向我进行退款1229元、1644元，向文艳至今未退，故诉至法院，要求向文艳按照剩余金额4590元的25%向我退还培训费1147.5元。被告韵宝艺美公司辩称，认可周某1未发生的培训费为4590元，高燕、田元周已经按出资比例分别退还了1229元、1644元，剩余部分应由向文艳承担。被告向文艳辩称，周某1是与韵宝艺美公司签订的教育培训合同，形成了合同关系，培训费也是交给了韵宝艺美公司，与股东个人无关，不同意承担退还培训费的责任。周某1为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：2019年10月14日韵宝艺美公司向周某1出具的《证明》一份，上载明，今证明韵宝艺美公司旗下六艺绘馆少儿艺术培训中心学员周某1剩余中国舞课，金额4590元，该证明盖有韵宝艺美公司财务专用章。韵宝艺美公司对上述证据的真实性及证明目的表示认可。向文艳表示没有参与公司经营，对上述证据的真实性、证明目的不认可。审理中，周某1自认高燕、田元周已经分别退还了1229元、1644元。另查，周某2系周某1之父。韵宝艺美公司类型为有限责任公司，田元周、高燕、向文艳为韵宝艺美公司自然人股东。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。周某2代其女周某1与韵宝艺美公司之间形成教育培训合同关系，并支付了培训费，韵宝艺美公司应如约提供教育培训活动。韵宝艺美公司的停课行为致使合同目的无法实现。现周某1要求韵宝艺美公司退还剩余培训费的诉讼请求，本院予以支持，但应减去周某1自认的股东高燕、田元周已经退还的款项。现周某1主张的金额不高于韵宝艺美公司应退还的费用，本院不持异议。本案争议焦点为向文艳是否与韵宝艺美公司共同承担退还培训费的责任。韵宝艺美公司并非一人有限责任公司，现周某1要求向文艳按公司认缴出资比例与韵宝艺美公司共同承担退还培训费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。韵宝艺美公司主张剩余培训费应由向文艳按公司认缴出资比例退还，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，周某1诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司于本判决生效之日起七日内退还周某1培训费1147.5元；二、驳回周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月二十九日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航