wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3969号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：蒋孔斐，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孔祥芝，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：钟本福，男，1972年11月23日生，住江西省赣州市全南县。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告钟本福金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人孔祥芝到庭参加诉讼。被告钟本福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告信用贷款合计52674.71元。其中本金38524.65元、逾期之前尚欠利息673.82元，逾期之后的利息、滞纳费以38524.65元为基数，自2017年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月17日的利息、滞纳费为13476.24元；3、依法判令被告支付律师费1580元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款100000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，致诉。被告钟本福未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，被告钟本福（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款100000元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2015年10月24日依约发放了贷款100000元。借款后，被告未依约还款，并自2017年11月1日开始逾期，截止2017年10月31日，被告尚欠借款本金42654.41元、利息673.82元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费526元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告钟本福签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告偿还借款本金38524.65元、利息673.82及自2017年11月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告钟本福应向原告支付律师费526元。关于原告诉请的保全费、公告费等费用，因原告未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告钟本福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告钟本福于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金38524.65元；二、由被告钟本福于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息673.82元；三、由被告钟本福于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以38524.65元为基数，自2017年11月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；四、由被告钟本福于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费526元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元减半收取578元，由被告钟本福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年六月二十三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初994号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77（1-1）。法定代表人：王全照，系公司董事长。住所：淮滨县乌龙大道中段。委托诉讼代理人：张森，系河南淮滨农村商业银行股份有限公司交通支行支行长。特别授权。被告：简磊，男，1979年3月14日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：简在堂，男，1972年5月20日生，住址同上。被告：张立芳，女，1964年2月14日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：简在堂，男，1972年5月20日生，住址同上。特别授权。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司（以下简称为“淮滨农商行”）诉被告简磊、简在堂、张立芳借款合同纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告淮滨农商行的委托代理人张森到庭参加诉讼，被告简磊、简在堂、张立芳的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮滨农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告简磊支付借款500000元及利息35378.75元（利息计算截止2020年4月20日，后续产生的利息按照合同约定计算）；2.判令被告简在堂、张立芳承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月19日，被告简磊与原告签订了《借款合同》并借到资金500000元，合同约定借款期限3年，月利率为9.6‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%；该笔借款有被告简在堂、张立芳承担连带担保责任。经多次联系，被告简磊没有按照约定时间支付利息并偿还本金，其行为给原告造成很大的经济损失。为此，原告提起诉讼，请法院依法裁决。被告简磊辩称，1.借款500000元是事实，利息是按季度支付，没有偿还过本金，希望调解一下；2.因为做生意失败导致银行的借款没有及时偿还，加上疫情影响，想调解一下看看有没有减免的办法。被告简在堂、张立芳辩称，简磊因做生意亏损，看看有没有合适的方法调解一下。原告淮滨农商行为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.简磊、简在堂、张立芳身份证、户口本复印件各一份；2.简磊户口本、离婚证复印件各一份；3.淮滨县农村信用社“金燕快贷通”商户业务申请书、承诺书、借款人承诺书、未婚声明、个人单身声明复印件各一份；4.《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》复印件一份；5.担保承诺书、担保人配偶承诺书复印件各一份；6.河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据（合同号码：N0：110000081898）复印件一份；7.放款凭证复印件一份；8.欠息说明一份；9.签字照片一张。经庭审质证，被告简磊对原告淮滨农商行提交的证据无异议。经庭审质证，被告简在堂、张立芳对原告淮滨农商行提交的证据无异议。经审理查明，2017年1月19日，被告简磊与原告签订了《借款合同》并借到资金500000元，合同约定借款期限3年，月利率为9.6‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%。同日，简在堂与原告签订《最高额保证合同》，为简磊该笔借款提供担保，第四条保证期间为：按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期间届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日止后两年止。简在堂签订担保承诺书，同意为简磊该笔借款提供连带保证担保。张立芳与简在堂系夫妻关系，签订担保人配偶承诺书，对简在堂为简磊借款担保一事知情。2017年1月19日，淮滨农商行依照《最高额个人借款合同》的约定将500000元借款汇入简磊预留的银行账户内。截至2020年4月20日，被告简磊先后偿还利息14720元、4800元、480.34元、14239.66元、760.54元、13959.46元、1040.77元、15000元、14639.23元、4360.82元、10000元、10000元、10000元。截至2020年4月20日，被告简磊尚余500000元本金及35378.75元利息未偿还（含罚息）。以上查明事实有原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。被告简磊向原告淮滨农商行借款，到期应当返还借款并支付借款利息，简在堂与原告签订《最高额保证合同》，为简磊该笔借款提供担保，应当就该笔借款本息的偿还承担连带责任。张立芳签订担保人配偶承诺书，只是对简在堂为简磊借款提供担保一事知情，不承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告简磊于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息35378.75元（利息计算至2020年4月20日），后续产生的利息按照合同约定计算；二、被告简在堂对上述债务清偿承担连带责任；三、驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9153.79元由被告简磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇二〇年六月九日书记员  姚为苗
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初303号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人江大帅，男，1987年12月11日出，汉族，初中文化，农民，出生地河南省尉氏县，户籍所在地河南省尉氏县，现住北京市房山区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2019年6月21日被羁押，同年7月26日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人江大帅犯伪造国家机关证件罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人江大帅到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年6月21日0时许，北京市公安局房山分局治安支队、青龙湖派出所在北京市房山区长阳镇治超检查站内配合房山区发展和改革委员会工作人员检查车辆时，在被告人江大帅管理的货车（车牌号：×××）内查扣“北京市建筑垃圾运输车辆准运证”一张。经北京市大兴区城市管理委员会出具证明，被查扣的“北京市建筑垃圾运输车辆准运证”为伪造。经查，上述证件系被告人江大帅于2019年6月在本市房山区长阳镇葫芦垡村一复印店内，向该复印店提供车牌号、手机号码后伪造。被告人江大帅于2019年6月21日2时许被北京市公安局房山分局青龙湖派出所口头传唤到案。上述伪造的证件已扣押。上述事实，被告人江大帅在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人江大帅的供述与辩解，证人李某、刘某的证言，勘验笔录、搜查笔录，手机司法鉴定书，准运证，证明，接报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江大帅伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人江大帅犯有伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人江大帅自愿认罪、认罚，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人江大帅犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、在案准运证一张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年六月二十三日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初2265号原告:河南双龙湖畔混凝土有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑堡村，统一社会信用代码91410184MA40GU134D。法定代表人：周忠民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。被告：河南兴隆建筑工程公司，住所地开封市东环北路40号，统一社会信用代码914102007156902604。法定代表人：李艳伟，总经理。委托诉讼代理人：余启红，河南钟秀律师事务所律师。原告河南双龙湖畔混凝土有限公司与被告河南兴隆建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告河南双龙湖畔混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令河南兴隆建筑工程公司支付商品砼款5534281.1元及利息（以5534281.1元为基数，按月利率2%自2019年8月13日起计算利息至货款付清之日止）。事实和理由：河南兴隆建筑工程公司因新郑市××镇鸿鹄路与祥和路交叉口紫荆半岛B地块7#、10#楼及8#以北地下车库项目，从河南双龙湖畔混凝土有限公司处购买商品砼，河南双龙湖畔混凝土有限公司供货后，河南兴隆建筑工程公司至今没有支付商品砼款5534281.1元及相应利息，故河南双龙湖畔混凝土有限公司诉至本院，望判如所诉。被告河南兴隆建筑工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。河南兴隆建筑工程公司住所地在开封市东环北路40号本案，本案应当由开封市顺河区人民法院审理。本院经审查认为，因合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，在河南兴隆建筑工程公司与河南双龙湖畔混凝土有限公司签订的《商品砼供需合同》中第八条约定：双方履行合同发生争议时，应及时协商解决，对双方以补充协议的形式确认的事项，双方必须共同执行，如协商不成可提请新郑市人民法院依法裁决。原告河南双龙湖畔混凝土有限公司的住所地为新郑市，合同履行地为新郑市××镇，双方之间的约定不违反法律规定，故本院对本案依法具有管辖权。河南兴隆建筑工程公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南兴隆建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 韩 冰二〇二〇年六月十八日书记员 李峰超
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终473号上诉人（一审原告、反诉被告）：杨某1，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刁某，内蒙古润贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古润贤律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：卜某，满族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区钱家店镇东才村，公民身份号码×××。被上诉人（一审被告、反诉原告）：杨某2，男，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张某，内蒙古众求律师事务所律师。上诉人杨某1因与被上诉人卜某、杨某2买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初10144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：一、撤销(2019)内0502民初10144号民事判决第一项,改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一审判决认定上诉人不能证明与被上诉人之间存在买卖关系,并以此驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人出示的微信记录及证人证言均能证实，被上诉人拉走地瓜并且承诺地瓜价格0.8元/斤。根据法律规定，承诺生效时合同成立,即在被上诉人拉走上诉人地瓜并且卸车以后,承诺地瓜价格0.8元/斤,上诉人表示认可时,双方的收购关系已经成立,故被上诉人应当给付地瓜款。一审中，被上诉人认可其拉走上诉人的地瓜,且已销售完毕。无论基于何种法律关系，根据公平原则,被上诉人亦应给付上诉人地瓜款。综上，请求二审法院依法改判。卜某、杨某2辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，双方之间不存在买卖合同关系，请求驳回上诉人的上诉请求。一审判决认定代销事实有违常理，对发生的费用不予认可，并驳回了答辩人的反诉请求。对此，答辩人保留申诉权。杨某1向一审法院起诉请求：一、判令二被告给付原告地瓜款6400元;二、本案诉讼费用由二被告承担。卜某、杨某2向一审法院提出反诉请求:一、判令杨某1给付帮助紧急处理销售地瓜各项费用6674.87元,其中卸车费200元(200箱×1.00元)、挑选费2400元（200元×4人×3天)、雇工销售费1920元(120元×2人×8天)、运输费200元、场地费800元（100元×8天)、误工费1154.87元(批发和零售业52691元÷365天×8天×1人);二、本案的诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实为，原告(反诉被告)杨某1与被告(反诉原告)卜某、杨某2系同村村民及本家亲属关系。2019年8月25日,二被告应本村书记的请求,帮助本村贫困户联系销售地瓜,贫困户屠长平及原告家的地瓜二被告给联系刚刚超市销售,并告诉屠长平及原告按要求装箱(屠长平32箱、原告200箱约8000斤),由村委会统一联系运输车辆,装车送到二被告联系好的超市地点验质销售,运费是原告承付的。经超市验质后,屠长平的地瓜合格,予以接收,付款销售。原告的地瓜验质不合格,超市拒收。二被告通知原告到场处理或拉回,原告让被告看着处理,不能拉回,二被告以0.8元/斤的价格又联系了张东蔬菜店销售。张东蔬菜店经验质,地瓜质量差也拒收，要求二被告拉回地瓜,清理占用场地。二被告于2019年8月28日找到原告,要求到现场处理地瓜,原告拒绝,要二被告自行处理,双方未能共同协商一致。二被告自行将地瓜处理,实际售卖得款2100元,并花费其他销售费用6674.87元。现原告（反诉被告)以与二被告（反诉原告)之间已形成买卖关系,要求二被告按口头协议给付地瓜款6400元(8000斤×0.8元)。二被告(反诉原告)反诉称与原告(反诉被告)之间不存在买卖关系,是帮原告联系销售。如原告主张2100元地瓜款,则反诉请求原告(反诉被告)给付帮助销售及处理地瓜的各项费用6674.87元。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明,否则应承担举证不能的不利后果。本案中,原告（反诉被告)主张与二被告(反诉原告)形成口头买卖合同关系,要求二被告给付收购地瓜款6400元,但未能提供充分、合法、有效的证据予以证明原、被告之间的买卖合同关系,二被告对此予以否认。因此,原告的申请缺少充分、合法、有效的事实依据和法律依据,不予支持。反诉原告(本诉被告)的反诉请求,其所依据的代销事实有违常理,其起诉请求亦缺少充分、合法的依据,其自愿的代销行为所产生的费用,反诉被告(本诉原告)不认可,其应自负责任,对反诉原告的反诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、驳回本诉原告(反诉被告)杨某1的诉讼请求;二、驳回反诉原告(本诉被告)卜某、杨某2的反诉请求。案件受理费已减半收取计25元,由原告(反诉被告)杨某1负担。反诉费已减半收取计25元,由反诉原告(本诉被告)卜某、杨某2负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均未出示新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨某1主张与卜某、杨某2之间存在买卖合同关系，但对此未出示有效证据予以证明，且卜某、杨某2抗辩仅是帮助杨某1联系销售渠道，在发现地瓜质量不合格后，也曾多次要求杨某1到场处理，并出示了录音及微信记录等予以证明。综上，杨某1主张与卜某、杨某2之间为买卖合同关系，因无有效证据证明，故本院不予支持。综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。审判长巴雅尔审判员孙向群审判员石莹二〇二〇年六月十日书记员 王宏静
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1923号之一原告：济南乐智知识产权服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩霞，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东，董事长。原告济南乐智知识产权服务有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告济南乐智知识产权服务有限公司于2020年6月19日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告济南乐智知识产权服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告济南乐智知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费575元，减半收取288元；由原告济南乐智知识产权服务有限公司负担。审判员  刘虎二〇二〇年六月二十三日书记员  焦宁
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初443号之一 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文。 委托诉讼代理人：李正，该公司员工。 被告：贾新军，男，1977年1月18日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：李莎，女，1989年10月1日出生，汉族，户籍地河南省汤阴县，现住河北省邯郸市大名县。 被告：李保臣，男，1969年12月27日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告贾新军、贾喜亮、李莎、李保臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  尤章印 人民陪审员  杜会清 人民陪审员  薛洪林 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  丁 伟
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执913号 申请执行人：窦晓，女，1990年7月6日出生，汉族，晋州市人。 被执行人：彭广权，男，1987年10月8日出生，汉族，晋州市人。 本院在执行窦晓与彭广权婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭广权的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年六月二日 书记员  杨长富
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2987号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。被告：冯海庆，男，1968年11月20日出生，汉族，住冠县。被告：冯庆海，男，1975年3月29日出生，汉族，住冠县。被告：冯玉强，男，1978年9月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告冯海庆、冯庆海、冯玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼。被告冯海庆、冯庆海、冯玉强经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯海庆偿还原告借款本金57000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判令被告冯庆海、冯玉强对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，被告冯海庆与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2017）年第4617119号《个人借款合同》，从原告处借款58000元，借款期限至2018年4月26日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2017）年第4617119号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告冯海庆、冯庆海、冯玉强未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告冯海庆与原告签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）个借字（2017）年第4617193号《个人借款合同》一份，拟证明被告冯海庆向原告借款58000元的事实；2、被告冯庆海、冯玉强与原告签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）保字（2017）年第4617193号《保证合同》一份，拟证明被告冯庆海、冯玉强就该笔借款提供了担保；3、被告冯海庆签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款58000元打至被告冯海庆账户内，被告未按约定偿还借款本息。三被告未到庭质证，因三被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，被告冯海庆与原告甘官屯支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）个借字（2017）年第4617193号《个人借款合同》，合同约定被告冯海庆从原告处借款58000元，借款期限至2018年4月26日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告冯庆海、冯玉强与原告甘官屯支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）保字（2017）年第4617193号《保证合同》，约定为冯海庆在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告甘官屯支行于2017年5月4日将涉案贷款发放至户名为冯海庆、账号为62×××49的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告冯海庆于2019年10月27日偿还借款本金1000元，未偿还下欠借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。本院认为，被告冯海庆向原告借款并签订借款合同，被告冯庆海、冯玉强对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告冯海庆发放借款后，被告冯海庆应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告冯海庆承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告冯海庆在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告冯海庆偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告冯海庆支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告冯庆海、冯玉强与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告冯庆海、冯玉强就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯海庆于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金57000元及利息（以58000元为基数，自2017年5月4日至2018年4月26日，按照月利率8.3375‰计算；以58000元为基数，自2018年4月27日至2019年10月27日，按照月利率8.3375‰上浮50%计算；以57000元为基数，自2019年10月28日起，按照月利率8.3375‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利）；二、被告冯庆海、冯玉强对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告冯海庆追偿。如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告冯海庆、冯庆海、冯玉强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年六月二十三日法官助理张红书记员徐泽超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1452号原告:夏正全，男，汉族，1969年9月5日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:刘顶，河南保航律师事务所律师。被告:周中超，男，汉族，1995年9月24日出生，河南省商丘市。原告夏正全诉周中超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏正全的委托诉讼代理人刘顶，被告周中超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计22280元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日19时00分，被告周中超驾驶豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车沿谢李路由东向西行驶左转弯驶出道路时，与后方沿谢李路由东向西行驶的夏正全驾驶的豫Ｎ×××××号大阳牌二轮摩托车相撞，造成夏正全受伤和车辆损坏的交通事故，经商丘市公安局交通警察支队作出事故证明，证明该交通事故无法确认事故责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告周中超辩称：事故真实发生，因原告车辆没有手续，超速行驶，不能上路，而且追尾我车后方，原告在事故中承担的责任大。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日19时00分，被告周中超驾驶豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车沿谢李路由东向西行驶左转弯驶出道路时，与后方沿谢李路由东向西行驶的原告夏正全驾驶的豫Ｎ×××××号大阳牌二轮摩托车相撞，造成夏正全受伤和车辆损坏的道路交通事故，经商丘市公安局交通警察支队作出第411402120190000608号事故证明，因双方当事人陈述不一致，无法查明事故成因。事故发生后，原告夏正全被送往商丘市人民院住院治疗52天，支付医疗费44921.41元。依据原告申请，经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告夏正全伤情进行鉴定，于2020年2月6日作出商都司鉴所【2019】临鉴字1448号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见，认定被鉴定人夏正全构成十级伤残一处；根据鉴定人的伤情大约需三个月护理期限；需在适当时机取出内固定物取出术，约需人民币6000元。原告支付鉴定费1900元。另查明：豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车在华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为34200.97元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45667元/年。以上事实有原告提供证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车与机动车发生的交通事故，因无法查清事故事实，交警部门没有作出事故责任认定，根据本案案情，本院酌定被告周中超、原告夏正全分别承担本案事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车在华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保有交强险，应先由华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分，由被告周中超按照事故责任比例50%承担。原告与华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在庭外已自行协商解决，本院予以准许。依照法定赔偿项目、标准，本案原告夏正全实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费44921.41元、后续治疗费6000元、营养费1040元（20元/天×52天）、住院伙食补助费2600元（50元/天×住院52天）、误工费11262.82元(45677元/年÷365天×90天)、护理费11262.82元(45677元/年÷365天×90天)、交通费1040元、残疾赔偿金68401.9元（34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金酌定3000元、鉴定费1900元,共计151428.95元。原告的上述损失，由应先由华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险限额内承担106867.54元。超出交强险部分44561.41元（151428.95元-106867.54元），由被告周中超承担22280元（44561.41元×50%）。综上，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周中超赔偿原告夏正全医疗费用共计22280元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。一审案件受理费减半收取计178元，由被告周中超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年六月九日书记员  张 茜
执 行 裁 定 书 （2020）辽11执25号之十四被执行人：丛燕青，男，汉族，1958年05月18日生， 居民身份证号码210202195805184915，住所地大连市沙河 口区星海广场E区1-2-3。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院作出的（2018）辽11民初26号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛燕青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丛燕青在中国农业银行622848056008081 1014账户内存款人民币7715650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 王军二〇二〇年六月十日书记员魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王军联系电话：0427-2907162
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民申7号申请再审人（原审被告）史贤芳，女，1970年8月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人程旦，安徽昊华律师事务所律师。被申请人（原审原告）史先英，女，1947年9月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。申请再审人史贤芳因与被申请人史先英担保追偿权纠纷一案，不服本院（2011）瑶民一初字第166号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史贤芳申请再审称，（2011）瑶民一初字第166号民事判决书中错误认定2009年3月1日史贤芳与史先英签订的协议，该协议现经鉴定不是史贤芳所签，造成该判决在执行过程中直接将房屋抵偿给史先英。故原审认定事实错误，侵害了申请人的合法权益。特提起再审申请，请求予以再审本案。本院经审查认为，原审判决系史先英为史贤芳向银行的借款提供抵押物担保，史先英在履行保证责任后，依法向史贤芳追偿。判决内容为史贤芳偿付史先英垫付的银行款项117373.55元及利息。申请人所主张的事实系原审判决书中表述史先英在诉讼过程中所提供的证据及内容，该协议与原审待事实不具关联性，原审判决未对该协议进行评价。现无证据证明存在有新的证据，足以推翻原判决或原判决认定事实的主要证据系入伪造等情形，案涉判决于2011年即生效，现申请人的再审申请超过法定期限，且申请人的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回史贤芳的再审申请。审判长  方业剑审判员  黄 群审判员  黄 瑜二〇二〇年六月二日书记员  谢莉雯附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依据本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初727号 原告：龚太权，男，1953年8月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：李贵荣，女，1960年7月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：龚于双，男，1982年9月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告龚太权、李贵荣与被告龚于双所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告龚太权、李贵荣与被告龚于双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚太权、李贵荣向本院提出诉讼请求：1.请求确认演出工具归原、被告共同所有；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月24日，二原告请他人将载有演出工具的车辆停在二原告的家门口。后来，二原告发现车辆不见了，经询问才知是被告将车辆开走了。车辆上装载的演出工具系二原告求生所用，也是家庭共有的财物。现请求确认演出工具系原、被告共同共有。 被告龚于双辩称，二原告系被告父母。不同意二原告的诉求，演出工具系被告在网上所购，应属被告所有。如果二原告不纠缠被告，所有的演出工具可以借给他们用，但是他们经常与被告闹矛盾，所以不愿意将东西借给二原告使用。请求驳回二原告的诉讼请求。 结合双方当事人陈述及本院认定的证据，本院确认事实如下：原告龚太权与李贵荣系夫妻，被告龚于双系二原告次子。三人在2018年农历8月以前一直同住并共同从事民间演艺工作，期间三人共同从事演艺事业的收入均由原告李贵荣保管用于家庭开支等。大约2000年起至今，为演艺工作的开展，原、被告陆续购置演出工具，且进行添换。近年来，添置演出工具主要由被告通过网上采购，少量在实体店购买。2019年12月24日后，被告将载有演出工具的车辆开走。现有的演出工具有：钢管焊架一套、舞台（包括脚手架）、摇头灯2个、彩色灯16个、调光台1个、白光灯4个、烟雾机1台、字幕1块、毡幕2张、电源线1盘36米、音响4个、组合机箱1个、调音台1个、专业空放1个、话筒4个、接收器2个、魔术道具1套、二人转道具1套、演出服装全套等。 上述事实，除原、被告双方陈述外，还有二原告提供的证人证言与被告提供的网上采购截图等证据予以佐证。上述证据，本院予以采信。 本院认为，家庭成员之间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系，践行和弘扬社会主义核心价值观。本案中二原告请求确认演出工具由原、被告共同共有。从双方的陈述可知，演出工具是双方在共同生活工作中陆续添置的，虽然大部分是由被告在网上采购，但双方均未提供证据证明购买所需资金由其独自承担，从双方在共同生活工作的特定家庭关系可以认定案涉演出工具应是双方共同共有。故原告的诉请符合常理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下： 确认演出工具：钢管焊架一套、舞台（包括脚手架）、摇头灯2个、彩色灯16个、调光台1个、白光灯4个、烟雾机1台、字幕1块、毡幕2张、电源线1盘36米、音响4个、组合机箱1个、调音台1个、专业空放1个、话筒4个、接收器2个、魔术道具1套、二人转道具1套、演出服装全套等系原告龚太权、李贵荣与被告龚于双共同共有。 本案预收案件受理费230元，实收案件受理费50元，由原告李贵荣、龚太权负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 牟德良 二〇二〇年六月二日 法官助理 杨媛媛 书 记 员 宋 丽
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2106号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市,现办公地址济南市齐州路2477号绿地缤纷城1-2407/2408室。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：郭镇，男，汉族，1985年11月30日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：董霞，女，汉族，1979年8月13日出生，该公司员工。 被告：郑元华，男，1980年1月15日出生，汉族，住山东省东阿县 被告：孙长灵，女，1970年9月11日出生，汉族，住山东省茌平县 原告宁波华安担保有限公司与被告郑元华、孙长灵追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）委托诉讼代理人董霞到庭参加诉讼。被告郑元华、孙长灵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波华安担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑元华偿还代偿款61948.48元并支付利息损失；2.判令被告孙长灵对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告郑元华因购买汽车向银行申请贷款，购车分期付款，原告为该贷款提供担保。孙长灵为此债务向原告提供反担保。郑元华取得贷款后，未能如期偿还贷款，原告履行代付义务向银行进行了偿还，合计61948.48元。郑元华、孙长灵一直未向原告履行清偿义务，现诉至法院，要求被告承担还款义务。 郑元华、孙长灵未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 一、债务形成过程 2015年6月郑元华因购买轿车向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行申请购车贷款并签订购车分期付款业务还款合同及抵押合同，以所购车辆办理抵押登记，从而取得专项贷款。郑元华未能按照分期约定进行还款，产生涉案债务。 二、担保情况 华安公司作为担保人向银行提供连带保证，孙长灵为华安公司上述担保提供反担保，担保责任为连带保证责任。华安公司如代为偿还，郑元华需支付垫付款及利息（合同约定为垫付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算），当事人之间签订有担保协议书为证。 三、还款情况 债务逾期后，华安公司自2017年4月至2018年3月代为向银行偿还共计61948.48元，最后一笔付款时间为2018年3月14日，银行出具代偿证明证实该还款。 本院认为，华安公司代郑元华偿还债务61948.48元，有权向郑元华追偿。对华安公司要求郑元华支付代偿款61948.48元及利息，本院予以支持，但因收取了服务费用，利息计算方式原约定也较高，故应予调整，调整为以61948.48元为基数，自2018年3月14日至2019年8月20日，按中国人民银行贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按贷款市场报价利率1.95倍计算。孙长灵作为债务反担保人，华安公司要求孙长灵对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑元华于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款61948.48元； 二、郑元华于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款利息（以61948.48元为基数，自2018年3月14日至2019年8月20日，按中国人民银行贷款利率1.95倍计算；嗣后至实际给付之日止，按贷款市场报价利率1.95倍计算）； 三、孙长灵对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元（已减半收取），由被告郑元华、孙长灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年六月二日 法官助理 黄海燕 书 记 员 梁腾飞
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初740号 原告：高火炳，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王永成，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告高火炳诉被告王永成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，原告高火炳于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高火炳要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高火炳撤回起诉。 案件受理费700元免交。 审判员  蒋萍 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴玲
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4033号 原告：毛培新，男，1956年7月7日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。 被告：牛玉明，男，1982年12月12日出生，汉族，住新泰市。 原告毛培新与被告牛玉明承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛培新的委托诉讼代理人牛君光到庭参加了诉讼，被告牛玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 毛培新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付承揽费5365元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年11月份，被告因安装洗砂机联系原告，原告带领人员给被告安装并购买部分配件，安装完毕被告验收合格，并在清单上签字确认，现原告向被告催要该欠款，被告至今未还。 牛玉明未作答辩。 毛培新围绕诉讼请求提交了牛玉明签字确认的明细单及牛玉明身份证复印件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月份，毛培新给牛玉明安装洗砂机并提供部分配件，安装完毕后于2017年11月18日牛玉明在清单上签字确认工料款共计5365元。经原告催要至今未付。原告诉至法院提出前述诉讼请求 本院认为，原告为被告安装洗砂机并提供所需配件，被告已经验收并签字确认，双方之间的承揽合同合法有效，且原告已经履行完合同义务。牛玉明欠毛培新承揽工程款5365元，有毛培新提交的明细单及其陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。该款项5365元牛玉明应当予以支付。牛玉明不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛玉明自本判决生效之日起十日内，支付原告毛培新工程款5365元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告牛玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  焉兆生 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 梅
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1364号 原告:杨保利，男，1957年4月18日出生，回族，保定市北市区建筑公司（，户籍地／现住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：韩来宝，河北衡尊律师事务所律师。 被告：保定市木材加工厂，住所地保定市莲池区莲池南大街1101号。 法定代表人：刘占树，该公司厂长。 委托诉讼代理人：韩建亚，河北博泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琪，该厂现负责人，男，1958年6月12日生，汉族，户籍地保定市莲池区，现住保定市莲池区。 原告杨保利与被告保定市木材加工厂合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告杨保利于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨保利的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨保利撤回起诉。 案件受理费4252元，减半收取2126元，由原告杨保利负担。 审判员  李新 二〇二〇年六月十日 书记员  白月
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执916号之一 移送执行单位临淄区人民法院刑庭。 被执行人：张秋英，女，汉族，现住临淄区。 临淄区人民法院刑庭移交执行的张秋英非法吸收公众存款罪一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305刑初214号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，临淄区人民法院于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张秋英名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人张秋英纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305刑初214号刑事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人张秋英有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  徐英鑫
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1137号 上诉人（原审原告）：杨俊兰，女，1957年1月12日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被上诉人（原审被告）：王存明，男，1967年12月24日出生，汉族，住张家口市尚义县。 被上诉人（原审被告）：王秀兰，女，1967年8月1日出生，汉族，住址。 上诉人杨俊兰因与被上诉人王存明、王秀兰民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨俊兰于2020年6月9日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人杨俊兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨俊兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人杨俊兰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 范新宇 审 判 员 姜建龙 审 判 员 梁金前 二〇二〇年六月九日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保368号 申请人：济南拉斐叶电力科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：谭协初，总经理。 委托诉讼代理人：高海涛，山东和翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，山东和翔律师事务所实习律师。 被申请人：山东荃安新型材料科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：熊时花，执行董事兼总经理。 申请人济南拉斐叶电力科技有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款68000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人济南拉斐叶电力科技有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人济南拉斐叶电力科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东荃安新型材料科技有限公司68000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费700元，由济南拉斐叶电力科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘诗语
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民初2783号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜。委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被申请人：夏永红，女，1977年3月9日生，居民身份证号码3202111977××××××××，汉族，住江苏省无锡市北塘区民丰西苑42号402室。申请人交通银行股份有限公司无锡分行以夏永红为被告起诉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，审查认为本案债权债务关系合法、清楚，符合督促程序规定条件，依照法律规定转入督促程序审理。申请人交通银行股份有限公司提供信用卡申请资料、交易明细、催收记录、余额拆分明细表及领用合约证明被申请人夏永红的欠款事实。要求被申请人夏永红给付申请人交通银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金15421.03元、利息（截至2020年2月12日为7635.22元，自2020年2月13日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用1010元。经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人夏永红应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人交通银行股份有限公司无锡分公司支付信用卡欠款本金15421.03元、利息（截至2020年2月12日为7635.22元，自2020年2月13日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用1010元。申请费134元，由被申请人夏永红负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  郁 松二〇二〇年六月一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执275号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人谢金秦，男，汉族，住广东省封开县。 被执行人谢金秦责令退赔一案，封开县人民法院（2018）粤1225刑初79号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述刑事判决书确定的义务，申请执行人向本院移交执行，要求上述被执行人退赔受害人赖建兴人民币100000元，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”被执行人在辖区内无房产、土地、工商、银行存款等可供执行的财产。而且被执行人现在还在监狱服刑中没有经济来源暂无能力退赔。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执275号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年六月十六日 书记员 侯金海
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1123执508号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人王卫峰信用卡纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初2043号民事判决书，被执行人应归还申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行透支款本金25385.49元及利息。现被执行人王卫峰违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人王卫峰（公民身份号码：332527198607××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月一日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3578号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市盛瑞建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道大新社区桃园路223号大新股份实业有限公司403B，统一社会信用代码91440300676685732Q。 法定代表人吴海金。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2019年10月8日作出的深交罚决第：ZD027969号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在沿江深圳大铲湾收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD027969号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年六月二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3558号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人深圳市友志达实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道同德社区吓坑二路50号，统一社会信用代码91440300727142747Y。 法定代表人何培雄。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2019年10月8日作出的深交罚决第：ZD027974号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在水官清平龙岗收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD027974号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年六月二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终370号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）李战战，男，1987年12月26日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省邳州市。2008年5月8日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万二千元，2018年2月11日刑满释放。2019年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年11月11日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人李战战犯盗窃罪一案，于2020年1月13日作出（2020）苏0583刑初38号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人李战战有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；追缴被告人李战战违法所得人民币一百元，由公安机关依法处理；昆山市公安局从被告人李战战处扣押的钥匙一把，系作案工具，予以没收。原审被告人李战战不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李战战申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李战战申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李战战撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 奕审 判 员  孙 莹审 判 员  纪长波二〇二〇年六月二日法官助理  史 晴书 记 员  周 艳
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初1373号 原告：孙明利，男，汉族，1969年6月7日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：宁传同，临邑维民法律服务所法律工作者。 被告：孙连友，男，汉族，1970年11月9日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：王新书，德州德城信徳服务所法律工作者。 原告孙明利与被告孙连友健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及双方的委托诉讼代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙明利向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计29940.4元（1.医疗费：5968.4元；2.误工费：116*45=5220元；3.护理费：4622除以30*2*14+4622*1*30=8932元；4.住院伙食补助费：100.14=1400元；5.营养费30*14=420元；6.交通费500元；7.精神抚恤金5000元；8.后续治疗费1000元；9.财产损失1500元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年2月23日23时20分许，原告在临邑县疫情劝导站帐篷内执勤，被告晚上来到帐篷内寻衅滋事，对原告无理取闹，并在帐篷后返回用手掐住原告的脖子并对原告进行殴打，至原告头外伤、眼外伤、肋骨骨折，之后被告用手掐住原告的脖子致其昏迷倒在地上后，被告带走原告的手机离开现场，原告昏迷至第二天被来疫情劝导站的执勤换班人员发现，将原告匆忙送往医院抢救才挽回生命，至今原告的嗓子仍不能正常说话，原告住院后报警，临邑县公安局出具了（德平所）行罚决定（2020）151号行政处罚决定书，被告殴打他人的违法行为成立，经法医鉴定原告系轻微伤，对被告下达了行政处罚决定书，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告辩称：原告诉被告健康权纠纷一案，原告所述与事实完全不符，有悖于法律，在疫情期间,在防疫的关键时刻，在管理出入人员过往检疫的情况下，原告亲自带去酒菜与4人喝酒，后来原告让酒激烈，走了两个，还剩下原被告，原告在让酒的情况下，由于被告喝酒过多，原告也喝醉了，且吐在被告的身上，原告用拳头击打被告的胸部，头部，致使被告至今头脑疼痛难忍，由于原告的过错行为而导致结果的发生，原告要求被告赔偿没有事实和法律依据，最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干解释第十一条规定，被告要求原告赔偿我的一切经济损失，而原告主张赔偿无事实和法律依据。 经审理查明：2020年2月23日23时20分许，在临邑县疫情劝导站帐篷内，因矛盾纠纷孙连友殴打孙明利，经法医鉴定，孙明利伤情为轻微伤。针对此次冲突临邑县公安局认定孙连友殴打他人的违法行为成立，对其处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原被告在庭审中均认可，发生冲突当晚有饮酒的行为。原告孙明利因伤在临邑县人民医院被诊断为头外伤及眼部外伤，共计住院治疗14天，花费医疗费5470.4元。诊断证明表示建议休养一个月。原告主张其在院内为2人护理，分别为其女儿孙倩、女婿张富军。原告提交的证据显示二人均在济南迅捷器材有限公司工作，事故前三个月平均工资均为4622元。 上述查明由行政处罚决定书、询问笔录、住院病历、医疗费票据、及庭审笔录等予以证实。 本院认为：自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，原被告双方在疫情防控期间因琐事发生冲突实属不该，公安机关认定了被告孙连友殴打他人的违法行为成立，但因双方系酒后发生冲突，均存在一定过错，故应当认定双方在冲突过程中均有责任，本院认定被告孙连友负70%的责任，原告自己承担30%责任。 就双方损失方面：孙明利提供的住院病历及医疗费票据能够证明其因治疗花费5470.4元以及住院14天的事实，对其医疗费，本院予以支持，原告主张的医疗费用有2020年4月12日德平镇卫生院出具的482元的证明，但无法证明与本案的侵害事实有必然联系，对此我院不予认定；就误工费方面，因原告系住院治疗且院外休养30日，其未提交误工证明及其他能够证明其实际收入损失的证明，其误工损失，按照城镇收入标准予以计算；护理费方面，因原告住院治疗需人陪护符合常理，应予支持，但无相关证据表明院内需二人护理，故对院内护理人员认定为一人护理，原告提交的护理费证明中，仅表述因护理造成误工，未写明误工天数，证据存在瑕疵，考虑护理的实际情况护理费依法按照城镇收入标准予以计算；营养费及住院伙食补助费依法应予支持，因诊断证明未表明院外需加强营养，故营养费仅支持院内部分；交通费方面考虑其来往治疗的实际情况，本院酌定为200元；原告的伤情未造成伤残，对其精神损失的赔偿主张，不予支持；财产损失原告提交的购买手机的收据，无法认定该手机的实际所有人，也无法证明其手机确因此次事故受到损坏，因此对其财产损失依法不予支持；原告无证据证明后续治疗的花费，对其后续治疗费的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告孙连友于本判决生效之日起十日内，赔偿原告孙明利医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计17798.4元的70%即12458.88元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由被告负担56元，原告负担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  张涛 二〇二〇年六月十日 书记员  张莹 赔偿明细 孙明利损失明细 一、医疗费：5470.4元 二、住院伙食补助费：10014=1400元 三、误工费：116×（14+30）＝5104元 四、护理费：116×（14+30）=5104元 五、营养费：30×14=420元 六、交通费：200元 以上共计：17698.4元。 孙连友应赔偿70%即12388.88元。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执397号申请执行人：丁志。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人丁志与被执行人齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年六月二日书记员  苑椿铭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民再3号抗诉机关：安徽省合肥市人民检察院原审原告：陈修静，女，1991年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，居住地安徽省合肥市瑶海区。原审被告：马常和，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：张如谦，安徽协利律师事务所律师。原审原告陈修静与原审被告马常和民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）瑶民一初字第03814号民事调解书已生效。安徽省合肥市人民检察院于2019年12月18日作出合检民（行）监［2019］34010000417号民事抗诉书，向安徽省合肥市中级人民法院提出抗诉。安徽省合肥市中级人民法院于2020年1月23日作出（2020）皖01民抗10号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序并另行组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市人民检察院指令合肥市瑶海区人民检察院派员出庭，合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳、检察官助理刘宇出庭，原审被告马常和的委托诉讼代理人张如谦到庭参加诉讼。原审原告陈修静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。合肥市人民检察院提出抗诉意见，安徽省合肥市瑶海区人民法院在审理（2015）瑶民一初字第03814号案件中，陈修静提供银行流水及借条。经查，马常和与陈修静之间无真实的借贷关系，所借590000元虽然先转到马常和的徽商银行6217……7487账号中，但该账号一直是朱晓平保管使用，款项进账后，随即被转入朱晓平徽商银行6228……5698账户，实际上该笔借款并未交付给马常和。陈修静明知马常和与自己之间没有真实的借贷关系，仍以虚假的银行流水向法院起诉马常和，骗取法院的调解书，涉嫌虚假诉讼，扰乱司法审判秩序。该民事调解书损害了国家利益、社会公共利益。特提出抗诉，依法再审。原审原告陈修静经本院公告送达诉讼材料后未到庭应诉。2020年6月1日，陈修静通过侯伟向本院邮寄要求朱晓磊出庭说明情况的申请（本院未能与朱晓磊取得联系）。原审被告马常和对合肥市人民检察院的抗诉意见无异议，并称原审原告陈修静在原审时提交的银行转账是虚假的，借款事实未真实发生。原审审理情况：陈修静向本院提出诉讼请求：被告马常和偿还原告借款本金600000元，并支付利息57000元（利息自2015年2月6日起按中国人民银行5%年贷款利率暂计算至起诉之日，后期计算至款清之日止）。事实和理由：2014年12月6日被告马常和因需要周转资金，向原告陈修静借款600000元，陈修静预先扣除10000元利息后于当日通过徽商银行网上银行向马常和两次转款，分别为290000元、300000元，马常和于当日向陈修静出具了借条一张，载明借到陈修静600000元借款，约定月利率为2%，于2015年2月6日前全额还清，如到期未还款，则按国家银行贷款利率的四倍开始计算利息等。后马常和未按约定期限向原告返还借款本金及利息，原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。本案在审理过程中，陈修静与马常和于2015年8月17日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、马常和于2015年8月28日前一次性偿还陈修静借款本金590000元及利息（利息以590000元为基数，自2014年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付至款清之日止）；二、陈修静自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议；三、案件受理费10370元，减半收取5185元，由马常和负担。再审查明，2014年12月6日，马常和向陈修静出具借条1张，载明：“今本人马常和因建筑工程资金周转向陈修静借到人民币600000元，分2次银行转账，月利息为2%，双方约定于2015年2月6日全额还清，如到期未还，按照国家同期银行贷款利的4倍开始计算利息，直到还清为止。如有异议，双方约定于合肥市瑶海区人民法院提起诉讼”。同日，陈修静通过徽商银行合肥太湖路支行卡号6228……5605向马常和徽商银行合肥庐阳支行卡号6217……7487转款2次，第一次300000元，第二次290000元。随即，该账户将每笔款项全额转至朱晓平徽商银行合肥新站支行卡号6228……5698。2014年12月17日，朱晓磊向马常和出具《说明》1份，载明：“马常和向陈修静与陈修静的两张借条共计800000元用于偿还马鞍山商业银行与邮政储蓄银行的本金及利息和违约金。以及相关连带责任人朱晓磊、胡晓俊、李登科的经济损失的赔偿。特此说明。具体事宜由朱晓磊负责，银行相关款项还清此说明收回”。本院经审查认为，根据业已查明的事实，陈修静与马常和间并未产生真实的借贷关系。陈修静等采用制造虚假的银行流水并据此向法院提起诉讼取得确认即民事调解书，依法该民事调解书缺乏事实依据，依法应予撤销。双方当事人及相关人员的案涉行为涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）瑶民一初字第03814号民事调解书；二、驳回原审原告陈修静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业剑人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  陆蓉华二〇二〇年六月九日书 记 员  谢莉雯附：本案适用的规范性法律文件条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执655号申请执行人：刘志永，男，1969年11月15日出生，汉族，货运司机，住天津市蓟县。被执行人：刘明星,男，1976年2月12日出生，汉族，无业，住深圳市平山区。刘志永申请执行刘明星义务帮工受害人责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民再144号民事判决书已发生法律效力。刘志永向本院申请执行，要求被执行人刘明星给付医疗费、院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计61907.83元、案件受理费2360元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘明星发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘明星有可供执行的财产。申请执行人刘志永亦未提供被执行人刘明星可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘志永申请执行的医疗费、院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计61907.83元、案件受理费2360元，已执行22427.63元，剩余案款未受清偿。经申请执行人刘志永确认，被执行人刘明星确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘志永享有要求被执行人刘明星继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘明星负有继续向申请执行人刘志永履行债务的义务。申请执行人刘志永发现被执行人刘明星有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二日书记员  吕旌辉
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1111号之一申请执行人董用林，男，1963年2月14日生，住贵州省大方县。被执行人贵州华宸建设有限公司，住所地：毕节市七星关区同心路碧阳国际城8栋2层。法定代表人：吴洋。申请执行人董用林与被执行人贵州华宸建设有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，大方县劳动人事争议仲裁委员会作出的方劳人仲案字（2019）第254号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未按照判决履行义务。现查明被执行人有存款账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州华宸建设有限公司在贵州省农村信用社联合社276136XXXXXX账户内存款人民币237824.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年六月二日书记员  赵 阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书（2020）陕0802民初2399-1号解除保全申请人：榆林市华尚物资装备有限公司。法定代表人：马瑞瑞，系该公司总经理。被申请人：新疆北海钻井工程有限公司。负责人：褚朝晖。委托诉讼代理人：李凯。原告榆林市华尚物资装备有限公司与被告新疆北海钻井工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月14日作出（2020）陕0802民初2399号民事裁定书，要求对被告新疆北海钻井工程有限公司在昆仑银行股份有限公司吐哈分行鄯善县石油支行账号为88322100118990000019的公司账户予以冻结；冻结金额854410元；冻结期限为一年。解除保全申请人榆林市华尚物资装备有限公司于2020年6月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对新疆北海钻井工程有限公司在昆仑银行股份有限公司吐哈分行鄯善县石油支行账号为88322100118990000019的公司账户的854410元的债权的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑜二〇二〇年六月十六日书记员  冯楠
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执590号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人朱光鸣，男，1961年X月XX日出生，汉族，身份证地址山东省青岛市XX区，户籍所在地山东省X县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱光鸣金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初1140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人朱光鸣住所地山东省青岛市XX区XX路XX号XX户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2020年2月5日、2020年6月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱光鸣的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，除查询到银行少量存款以外，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2020年6月12日，因被执行人朱光鸣未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2020年6月18日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人的委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年六月十八日 书记员 任永顺
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1204号之一 原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年六月一日 书记员 宋丽萍
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异132号案外人：代月，女，1979年7月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：张蓉，辽宁生生律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯庆亮，辽宁生生律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，该行行长。被执行人：张博，男，1986年10月4日出生，锡伯族，住辽宁省大连市金州区。本院在执行中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称民生银行）与张博金融借款合同纠纷一案中，代月向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。代月向本院提出异议请求：中止对登记于张博名下的位于大连市金州区大魏家街道御龙园B区54-3号1-3层房屋的执行。事实与理由：张博与代月于2018年3月7日在房地产中介机构签订了《房屋买卖居间服务合同》，购买了位于金州区大魏家街道御龙园B区54-3号1至3层房屋，合同价款120万元，其中92万元为农行按揭贷款。从签订合同后到2018年4月24日，按照合同约定，共支付了购房款103万元（包括农行全部按揭房贷），张博将房屋及其相关手续交付于代月，代月开始装修并入住。在2018年5月，办理农行解押手续后到房产中心办理过户登记时得知，案涉房屋被法院查封，无法办理过户，故提出异议。本院查明，民生银行与张博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2017）辽0202民初6043号民事判决，判令张博、栾颖杰共同偿还民生银行贷款本金175万元及利息、确认民生银行对张博名下位于大连市金州区××单元××号房屋享有优先受偿权。民生银行于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院以（2019）辽0202执5343号立案执行。本院于2017年8月30日将张博名下位于大连市金州区××单元××房屋、大连市××家街道××龙××区××号××至××层房屋查封。另查，2018年3月7日，张博与代月经大连乾诚房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间服务合同》，约定张博将位于大连市××魏家××海湾××区××号、建筑面积98.01平方米的房屋出售给代月，售价120万元。同时约定因出售的房屋是以银行贷款方式购买，经双方协商，由代月自愿出资92万元为张博还清银行贷款，产权过户手续办理完毕，交房、结算时直接冲抵房款。2018年4月9日，张博出具收条，收到代月购买案涉房屋的首付款8万元整。2018年4月24日，张博偿还案涉房屋的剩余银行贷款930116.35元，并出具收条，载明收到代月购买案涉房屋的房款93万元。自2018年11月，代月居住于案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，代月于2018年3月7日与张博签订了书面买卖合同，迟于本院查封（2017年8月30日）时间，不符合上述法律规定，故代月的异议请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回代月的异议请求。如果不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张亚丽人民陪审员  张 健人民陪审员  王圣云二〇二〇年六月二日书 记 员  孙莹莹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2175号申请执行人：尹某，男，2006年11月18日出生，住：昆明市西山区。被执行人：尹国辉，男，1960年9月27日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人尹某与被执行人尹国辉婚姻家庭纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初7502号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月19日向我院申请执行，本案执行标的195000.00元及利息，执行费2825元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人尹国辉的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年六月二日书记员 李好亚
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初134号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人郭春生，男，1968年4月7日出生，居民身份证号码362************319，汉族，小学文化，户籍所在地江西省赣州市宁都县对坊乡，现住原籍。2019年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。2020年6月11日经本院决定，由梅州市公安局执行取保候审。梅州市梅江区人民检察院于2020年6月9日以梅区检一部刑诉〔2020〕Z42号起诉书指控被告人郭春生犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人与被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月24日23时30分许，被告人郭春生醉酒后驾驶赣B*****号普通二轮摩托车行至梅州市梅江区***森源大药房前路段时，与黄某君驾驶停放的粤M*****号小型轿车发生碰撞，造成被告人郭春生受伤及车辆损坏的交通事故。经梅州市********检验鉴定，被告人郭春生血液中乙醇含量为205.5mg/100m1；经梅州市交警直属大队事故处理中队认定，被告人郭春生承担此事故的主要责任；黄某君承担次要责任。被告人郭春生归案后如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人郭春生拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。被告人郭春生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。本案审理期间，被告人郭春生主动缴纳了罚金。本院认为，被告人郭春生无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭春生犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人郭春生醉酒驾驶车辆造成交通事故负主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚。鉴于被告人郭春生归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，符合法律规定，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人郭春生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄卫红二〇二〇年六月十五日书记员  黄睿智
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2316号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：吴庆斌，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告吴庆斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。山庄服务公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现山庄服务公司以吴庆斌履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月二十三日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执255号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人董银生，男，1967年11月25日生，汉族，住址封开县。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人董银生责令退赔纠纷一案，封开县人民法院作出的（2018）粤1225刑初154号刑事判决书、肇庆市中级人民法院作出的（2018）粤12刑终317号刑事裁定书已发生法律效力。被执行人董银生未履行刑事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日以（2020）粤1225执255号案立案执行。 本案在执行过程中，除划拨被执行人董银生银行存款936元外，经查，被执行人董银生在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人董银生尚欠退赔款289元未履行。 本院认为，经执行，被执行人董银生在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执255号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黎道生
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11505号原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：章春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敏。被告：青岛嘉业之生实业有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：万玉华。被告：姜文婷，女，1979年12月24日生，汉族，户籍地山东省即墨市。本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告广州宏途设备工程有限公司于2020年6月15日以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州宏途设备工程有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序审理，免收案件受理费。审 判 员 王筑慧二〇二〇年六月十八日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初223号 原告：安彩枝，女，1974年2月14日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人：宋庙生，河北国器律师事务所专职律师。 被告：张家口市广厦房地产综合开发有限公司，住所地张家口市桥西区长胜街18号。 法定代表人：李有明，该公司董事长。 被告：刘树森，男，1962年1月20日出生，汉族，住沽源县。 第三人：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地沽源县平定堡镇中环西路238号。 法定代表人：李智，该公司董事长。 安彩枝与张家口市广厦房地产综合开发有限公司、刘树森、河北沽源农村商业银行股份有限公司虚假登记损害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告安彩枝于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安彩枝撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告安彩枝负担。 审 判 员 张少匣 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王 敏 书 记 员 贾 丽 ——
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1471号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地酉阳县桃花源镇桃花源中路13号，统一社会信用代码915002426710141552。负责人：张智，支行行长。委托诉讼代理人：赵子黄（支行职工），男，1986年12月30日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：田维琼，女，1965年5月19日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称邮政酉阳支行）与被告田维琼信用卡纠纷一案，本院依法立案后，于2020年6月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政酉阳支行的委托诉讼代理人赵子黄到庭参加诉。被告田维琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政酉阳支行向本院提起诉讼请求为：1.请求判决被告田维琼偿还原告借款本金6867.12元、费用570.72元、利息136.53元、分期未摊金额5846.66元、分期未摊手续费420.96元,合计13841.99元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告在我行申请办理信用卡，原告接申请后对其提供的相关信用卡资料进行了审查，于2017年2月8日为其开户，并发放我行信用卡一张（卡号：6259190060XXXXXX），授信额度20000元。被告田维琼于2017年4月11日激活使用，现已透支本金及利息合计费用为13841.99元，经我行多次催收，被告拒绝偿还。为此，原告依据《民事诉讼法》第21条和《民法通则》第108条之规定。特向贵院提起诉讼。被告田维琼未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告田维琼系酉阳县XX乡中心小学校职工，2017年1月13日，被告田维琼向原告邮政酉阳支行申请办理信用卡，申请表上由被告亲笔签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守使用合约的各项规则”等内容。《领用合约》主要载明：除本合同另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全部还款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应在甲方指定的到账还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款的还款方式。乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。双方还约定乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。此后，原告向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后，未按时归还消费和取现的款项。截至2020年3月29日，被告尚欠原告本金6867.12元、利息136.53元、分期付款手续费570.72元、分期未摊金额5846.66元、分期未摊手续费420.96元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细、原告信用卡系统打印的数据表等证据佐证，结合原告的陈述，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在经申办、审核取得信用卡后，即应按照《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，构成违约，应当承揽合同项下的违约责任。截至2020年3月29日，被告尚欠原告本金6867.12元、利息136.53元、分期付款手续费570.72元、分期未摊金额5846.66元、分期未摊手续费420.96元。故对原告要求被告归还本金及利息、分期付款手续费等相关费用的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告田维琼于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行归还信用卡截止2020年3月29日，被告尚欠原告本金6867.12元、利息136.53元、分期付款手续费570.72元、分期未摊金额5846.66元、分期未摊手续费420.96元，共计13841.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取73.02元，由被告田维琼负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行预缴之金额，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年六月九日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更501号罪犯许水胜，男，1984年12月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年7月26日作出(2018)粤0904刑初283号刑事判决，以被告人许水胜犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月13日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯许水胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯许水胜在服刑考核期间，获得总分2042分，表扬3次，剩余考核分242分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许水胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯许水胜减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5535号原告：昆山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地昆山市千灯镇金融广场203号，统一社会信用代码91320583MA1MEB9D9Q。法定代表人：谢金雄,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄菲，该公司员工。被告：叶民，男，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李颍，女，汉族，1984年9月15日出生，住安徽省颍上县，系被告妻子。原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司与被告叶民商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄菲、被告叶民的委托诉讼代理人李颍到庭参加诉讼，被告叶民经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付剩余购房款23万元；2、判令被告支付违约金（以350000元为基数，自2019年8月22日起至2019年11月26日止，按照日万分之二计算为6720元；以100000元为基数，自2019年8月22日起至2020年1月10日止，按照日万分之二计算为2820元；以230000元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按照日万分之二计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2019年7月4日签订了编号为2019XXX的《昆山市商品房购销合同》及附件、附录，合同约定由被告向原告购买位于昆山市(下称该商品房)，房价款为人民币1314668元，被告应在2019年7月4日前向原告支付该商品房购房款人民币634668元；应在2019年8月22日前向原告支付该商品房剩余购房款人民币680000元。同时合同约定：若买受人(即被告)逾期向出卖人(即原告)支付房价款，逾期超过90日，自合同约定的应付款期限之第二天起，至出卖人实际全额支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。被告按期支付购房款人民币634688元后于2019年11月26日被告支付了350000元、2020年1月10日支付了100000元。被告叶民承认原告在本案中所主张的事实，承诺在2020年6月底前付清剩余购房款230000元，希望原告可以减少违约金。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故归原告主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当及时支付剩余购房款230000元。原告主张的违约金（以350000元为基数，自2019年8月22日起至2019年11月26日止，按照日万分之二计算为6720元；以100000元为基数，自2019年8月22日起至2020年1月10日止，按照日万分之二计算为2820元；以230000元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按照日万分之二计算），符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告叶民于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司购房款230000元。二、被告叶民于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司违约金（以350000元为基数，自2019年8月22日起至2019年11月26日止，按照日万分之二计算为6720元；以100000元为基数，自2019年8月22日起至2020年1月10日止，按照日万分之二计算为2820元；以230000元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按照日万分之二计算）。如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告叶民负担。案件受理费原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司已经预交，本院退还原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司，被告叶民于本判决生效之日起十日内将其应负担的2375元缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：322501XXXXX9129；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  胡小娟二〇二〇年六月二日书记员  曹梦绮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。