wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3545号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行，住所地天津市武清区下伍旗镇下伍旗村。负责人：孟宪勇，行长。委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧琳，天津华盛理律师事务所律师。被告：冯启祥，男，1951年5月26日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王秀香，女，1961年3月23日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行与被告冯启祥、王秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴婉婉、李慧琳到庭参加了诉讼，被告冯启祥、王秀香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告冯启祥和王秀香偿还原告借款本金4,800元，利息3,459.8元，共计8,259.8元（利息暂计算至2020年4月28日，此后利息继续计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告冯启祥、王秀香系夫妻关系。2009年3月13日，原告天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行（原天津市武清区农村信用合作联社下伍旗信用社）与被告冯启祥签订编号为农合借字（09）第156号《农户小额信用借款合同》，合同约定被告冯启祥向原告借款5,000元，借款期限自2009年3月13日至2010年3月12日，借款月利率为7.08‰，逾期利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。被告王秀香作为家庭成员签订了《借款偿还责任承诺书》，承诺承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了全部义务，但二被告并未按照合同的约定如期偿还借款本金及利息，仅于2010年12月10日偿还本金200元。直至目前，二被告仍欠原告借款本金4,800元，利息3,459.8元（利息暂计算至2020年4月28日）。被告冯启祥与王秀香作为夫妻，应共同对婚姻关系存续期间的共同债务承担还款义务。原告曾多次催要，二被告以各种借款推托，拒不履行还款义务。特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告主张。冯启祥、王秀香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：冯启祥、王秀香系天津市武清区下伍旗镇忠义村村民。2009年3月13日，冯启祥与天津市武清区农村信用合作联社下伍旗信用社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行）签订《农户小额信用借款合同》，合同约定冯启祥向该信用社借款5,000元，用于种植，月利率7.08‰，借款期限自2009年3月13日至2010年3月12日。还款方式为按季付息，到期利随本清。同时合同约定，如逾期还款则自逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，即月利率10.62‰的标准计收逾期利息。同日，王秀香与冯启祥共同签署了《农户小额信用借款偿还责任承诺书》，王秀香承诺对上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，该信用社依合同约定给付冯启祥借款5,000元。贷款约定期限到期后，被告仅归还借款本金200元，其余借款本金及自借款之日起的利息及逾期利息至今未归还。截至2020年4月29日被告尚欠借款本金4,800元，借期内利息及逾期利息共计3,459.8元，以上合计8,259.8元。上述事实，有借款合同、借款借据等证据证明属实。本院认为，原告与被告冯启祥签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，被告冯启祥应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告冯启祥违反了合同约定，至今仍未履行全部偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告的逾期利息请求本院予以支持。二被告共同签署的《农户小额信用借款偿还责任承诺书》确认了做为家庭主要成员的二被告对涉案借款承担连带偿还责任。故原告主张二被告共同偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冯启祥、王秀香于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清下伍旗支行借款本金4,800元及利息3,459.8元，合计8,259.8元，并以4,800元为基数按月利率10.62‰的标准向原告支付自2020年4月30日起至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告冯启祥、王秀香负担，于判决书生效之日起5日缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇二〇年六月十七日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1958号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1996年8月5日出生。辩护人严业周，上海业周律师事务所律师。辩护人张文江，上海业周律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]2633号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人严业周到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月始，被害人姜某某被网友“朱慎莲”等人(另案处理)以投资彩票平台为由，先后通过杨顺龙账户骗其转账人民币共计77万余元(以下币种同)。2018年12月至2019年1月间，被告人陈某某受卢杰隆(另案处理)指使，在明知上述钱款系犯罪所得的情况下，分别指使罗元德通过谭望永、康玉卿、康宗华提供账户，接受杨顺龙账户转入资金共计238,800元后转入罗元德账户，再由罗元德通过支付宝和微信账户转账至陈某某账户，由陈某某通过支付宝和微信账户转账至卢杰隆账户，造成被害人姜某某财产损失。2020年2月1日，被告人陈某某在湖南省冷水江市冷水街道办事处冷园居委会5组被新化县公安局梅苑派出所民警抓获归案。本案审理过程中，被告人陈某某在家属帮助下退赔违法所得2500元，并向本院缴纳150,000元作为对被害人的补偿。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人姜某某陈述、相关的微信聊天记录及其工商银行借记卡账户历史明细清单，上海市公安局浦东分局出具的工作情况、扣押清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝、微信交易记录，上海市浦东新区人民法院刑事判决书(同案犯罗元德)，同案关系人罗元德、康玉卿、康宗华的供述，被告人陈某某的供述，新化县公安局梅苑派出所出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人陈某某在家属的帮助下退赔了违法所得，并自愿对被害人作出经济补偿，酌情从轻处罚。辩护人所提从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。三、违法所得予以追缴、发还。陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 金 果审 判 员 陆 玮人民陪审员 康 琳二〇二〇年六月十七日书 记 员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初3255号原告：瞿家国，男，1938年8月16日生，汉族，住贵州省盘州市两河街道沙坡村十六组（原盘县。委托诉讼代理人：瞿留邦，男，1968年11月20日生，汉族，住贵州省盘州市两河街道沙坡村十六组（原盘县，（系瞿家国之子）委托诉讼代理人：钱正军，贵州真知律师事务所专职律师，执业证号：15202201610652354。被告：瞿邦礼，男，1971年7月19日生，汉族，住贵州省盘州市两河街道沙坡村十六组（原盘县。被告：蒋小千，女，1975年11月3日生，汉族，住贵州省盘州市两河街道沙坡村十六组（原盘县。委托诉讼代理人：纪影，贵州忠章律师事务所专职律师，执业证号:15202201711661834。委托诉讼代理人：唐本跃，贵州忠章律师事务所专职律师，执业证号:15202201210815053。被告：盘州市两河街道沙坡村十六组。代表人：周小亮，系该组组长。被告：盘州市两河街道沙坡村十五组。代表人：张小进，系该组组长。委托诉讼代理人：张德甫，盘州市翰林街道法律服务所法律工作者，执业证号:32409011100142。第三人：盘州市两河街道沙坡居委会，住所地：盘州市两河街道沙坡村。法定代表人：瞿六吨，系盘州市两河街道沙坡居委会主任。原告瞿家国与被告瞿邦礼、蒋小千、盘州市两河街道沙坡村十六组、盘州市两河街道沙坡村十五组、第三人盘州市两河街道沙坡居委会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。瞿家国向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对承包的地名为“中梁子”的土地（四至界线为上至旧铺，下至瞿小万、左至周小二，右至陈秀，登记面积1.4亩，实际面积约30亩）享有承包经营权。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：涉案争议之地位于盘州市两河街道沙坡居委会，地名为“中梁子”，四至界线为：上至旧铺，下至瞿小万、左至周小二，右至陈秀。登记面积1.4亩，实际面积约30亩。该争议之地系1979年土地下户时原告的承包地，其中有一块土地（长92米，宽7米）系原告用地名为“上石麻地”的土地与被告瞿邦礼的父亲调换所得，多年来该承包地及调换之地均是原告经营管理。1998年第二轮土地承包时，政府将上述土地一并承包给原告经营管理，并颁发《土地承包经营权证书》。2013年，因城市发展需要，原告的上述承包地被政府征用了14亩，被告瞿邦礼、蒋小千夫妇以政府征用的14亩土地系其承包地为由将土地补偿款领取，并纠集盘州市两河街道沙坡村十五组和十六组的村民与原告争执，导致原告没有领取补偿款。事后，原告多次找政府相关部门解决未果。2019年6月7日，原告向盘州市土地承包仲裁委员会申请仲裁，盘州市土地承包仲裁委员会作出盘农仲案[2020]第1号仲裁裁决书，裁决瞿留邦在“中梁子”享有农村土承包经营权，地块10块，面积9.53亩。原告认为，该仲裁裁决认定面积错误，裁决结果与事定不符，原告的土地承包经营权四至界线明确，该土地承包经营权合法有效，依法应得到保护，请求判决支持原告提出的诉讼请求。本院认为，原告瞿家国与被告瞿邦礼、蒋小千及盘州市两河街道沙坡村十五组、十六组因土地承包经营权发生纠纷后申请盘州市土地承包仲裁委员会仲裁，原告对盘州市土地承包仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，就原被告之间的纠纷向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。依据《农村土地承包经营权证管理办法》，县人民政府向承包方颁发的土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，根据原告提供的《土地承包经营权证书》，仅能证明原告对涉案土地1.4亩享有土地承包经营权，被告瞿邦礼、蒋小千虽未提供《土地承包经营权证书》，并不能证明原告就当然对争议之地享有承包经营权。并且原告主张《土地承包经营权证书》登记面积与实际面积不一致，根据《农村土地承包经营权证管理办法》第十一条，农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证与登记簿记载错误的，有权申请更正。多年来，原告就知道或应当知道其土地登记面积与实际面积不一致，但其并未申请更正，视为其对《土地承包经营权证书》中的面积1.4亩的默认。根据法律规定，对于土地面积登记面积与实际面积不一致的情形，如果四至界线明确，应以四至界线范围内的实际面积为准。由于涉案土地的四至界线为：上至旧铺，下至瞿小万、左至周小二，右至陈秀。因上至旧铺中的“旧铺”是地名，应属于界线不明，故原告承包证中“中梁子”的承包地面积不能按该四至界线确定。而在原告主张的四至界线范围内，既存在着与瞿邦礼户争议之地，又存在着与沙坡村十五组和十六组争议之地，原告主张与瞿邦礼户争议之地地名为“中梁子”，争议面积为长92米，宽7米，而被告瞿邦礼、蒋小千辩解争议之地地名为“饮马水”，面积为2亩，原告主张与十五组、十六组争议之地面积为9亩，而十五组、十六组对争议的面积不予认可，但原被告双方均认可争议之地包括在原告主张的“中梁子”承包地的四至范围内，故对争议之土地权属存在重叠交叉的情形，属于在同一地块存在两个权属争议，不符合一物一权的原则。因此，原告与瞿邦礼户及十五组、十六组争议之地无论地名是叫“中梁子”还是叫“饮马水”，都应依法经人民政府相关部门确权。双方均主张对争议土地享有经营权和管理使用权，故本案争议的实质是原被告双方是否对争议土地享有承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，本案纠纷应由人民政府处理。综上所述，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回瞿家国的起诉，案件受理费30元全额退还瞿家国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审判员  张成富二〇二〇年六月十七日书记员  毛晶晶
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终2917号上诉人（原审被告）：姚忠敏，女，1980年9月8日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人:杨成伍。上诉人（原审被告）：陈传俊，男，1986年1月17日出生，汉族，住贵州省兴仁县。上诉人（原审被告）：李国芳，女，1990年11月4日出生，布依族，住贵州省黔西县。上诉人（原审被告）：姚忠娅，女，1982年2月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人:杨成伍。上诉人（原审被告）：杨成伍，男，1980年8月30日出生，汉族，住贵州省遵义市。被上诉人（原审原告）：贵州满天雨投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市新华路9号乌江大厦13层0号。法定代表人：陈柔辛，该公司总经理。上诉人姚忠敏、陈传俊、李国芳、姚忠娅、杨成伍因与被上诉人贵州满天雨投资担保有限公司因追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初3718号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，遗漏案件当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初3718号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人姚忠敏、陈传俊、李国芳、姚忠娅、杨成伍预交的二审案件受理费8146元,予以退回。审判长 李 广审判员 刘 佳审判员 庞 敏二〇二〇年六月一日书记员 余琼敏
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初297号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人邱某某，住济南市。 辩护人李楠，山东圣义律师事务所律师。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）272号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月12日14时许，被告人邱某某酒后驾驶小型普通客车，沿济南市天桥区某路由南向北行驶至某路6号附近，被执勤公安人员查获。经检验，被告人邱某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为186.3±7.9mg/100ml。2019年6月14日，被告人邱某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为被告人邱某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人邱某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人邱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人邱某某系自首的辩护意见予以采纳。被告人邱某某认罪认罚，且具有自首的量刑情节，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 勇 二〇二〇年六月十七日 书记员 耿明慧
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行审78号 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，该局工作人员。 被执行人山东前平装饰有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘钻年。 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局（以下简称槐荫执法局）于2020年5月26日向我院申请强制执行济槐综执处字（2019）第030771号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人槐荫执法局于2019年8月22日作出济槐综执处字（2019）第030771号行政处罚决定书，主要内容：山东前平装饰有限公司（以下简称前平装饰公司）于2019年7月21日23时00分在槐荫区南辛庄中街工地，未办理夜间施工许可证，超出规定的作业时限进行夜间施工作业的行为，违反了《山东省环境噪声污染防治条例》第二十三条，第四十二条之规定，依据《山东省环境噪声污染防治条例》第三十七条之规定，决定作出如下处罚：罚款人民币陆仟元整。槐荫执法局于2019年8月28日向前平装饰公司直接送达了处罚决定书，现已发生法律效力。前平装饰公司拒不履行，槐荫执法局于2020年3月17日向前平装饰公司直接送达了济槐综执催告字（2019）第030771号催告书，但前平装饰公司在规定的期限内仍未履行行政处罚决定。为此，槐荫执法局向本院申请强制执行：追缴罚款人民币6000元。槐荫执法局向本院提交了以下证据、依据复印件：1.行政强制执行催告书及送达回证；2.行政处罚决定书及送达回证；3.立案呈批表；4.责令限期改正通知书及送达回证；5.身份证、授权委托书、营业执照；6.相关材料；7.调查（询问）笔录；8.现场勘验笔录及现场勘验影像证据；9.案件调查终结报告；10.案件处理审批表；11.行政处罚事先告知书及送达回证；12.案件审议委员会会签记录。 本院认为，槐荫执法局作出的济槐综执处字（2019）第030771号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。前平装饰公司在法律规定的期间内既不复议也不起诉,又不履行，经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，槐荫执法局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局申请执行的事项：对被执行人山东前平装饰有限公司追缴罚款人民币6000元。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年六月十七日 书记员 王 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16160号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行，营业场所北京市朝阳区建国门外大街8号楼1层107、108；2层201；27层2701。负责人：张鹏，行长。委托诉讼代理人：弓永春，北京市铭达律师事务所律师。被告：舒毅，男，住北京市东城区。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行（以下简称农行朝阳东区支行）与被告舒毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告农行朝阳东区支行向本院提出诉讼请求：1、判令舒毅偿还截至2019年7月19日的欠款本金32452.39元、利息6461.98元、逾期还款违约金1001.11元；2、判令舒毅支付2019年7月20日起至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3、本案诉讼费用由舒毅承担。事实和理由：2010年10月15日，舒毅向农行朝阳东区支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》的各项规则，《领用合约》中对还款方式、利息、逾期还款违约金等收费标准进行了约定，此后农行朝阳东区支行同意了舒毅的申请，舒毅申领了尾号为5118的信用卡并消费使用，后舒毅欠付款项未还。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，被告不明确的，应裁定驳回起诉。本院根据农行朝阳东区支行起诉时提供的联系方式无法联系到舒毅，农行朝阳东区支行亦表示无法提供舒毅准确的身份信息与有效的联系方式，本案被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年六月十七日书记员  戴 畅
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初452号 原告：薛志刚，男，1970年12月25日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县白泉镇。 被告：于永水，男，1965年1月15日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县白泉镇。 原告薛志刚与被告于永水劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 原告薛志刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付所欠原告的工资款150000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月-10月期间，原告为被告做钢筋活，被告一直未给付工资。原告向被告多次索要，被告以无钱为由，于2015年3月31日为原告写下欠条，此欠条为被告亲笔书写，签名确认此欠款的事实。几年来，原告一直向被告催款，被告至今分文未给。原告为维护自己的权益不受侵占，诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付此欠款，并承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告于永水来院应诉。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告于永水准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告薛志刚的起诉。 案件受理费1650元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  侯耀光 二〇二〇年六月十七日 书记员  魏 琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9383号原告：杨凤深，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王成，北京宝辰律师事务所律师。被告：通州区永乐店镇兴隆庄村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇兴隆庄村。负责人：邢振峰，村主任。委托诉讼代理人：王军，男。原告杨凤深（以下简称原告）与被告通州区永乐店镇兴隆庄村村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人王成、被告的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋维修费用30000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月6日上午8时许，被告为修建村内老年公寓填埋地基，雇佣十轮载货卡车从村外他处承运渣土。因道路狭窄及卡车满载，上述卡车途经原告位于北京市通州区永乐店镇兴隆庄村X号院东侧道路时，产生剧烈震动，导致原告上述房屋屋面及墙壁出现多处开裂，严重损坏房屋地基和房屋整体建筑结构，现为维护合法权益诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我方确实雇车拉运渣土从原告房边经过了，但是我方认为原告房屋的损失与我方无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在北京市通州区永乐店镇兴隆庄村X号院（以下简称涉案院落）内有正房四间。2019年12月6日，被告雇佣数辆十轮大货车（以下简称涉案车辆）运输渣土，多次途经被告东房山边上的马路。诉讼中，原告称涉案车辆通过东房山产生的震动导致涉案院落内房屋出现了裂缝，为证明其主张，其向法庭提交了房屋照片及租用涉案房屋的工作人员的证人证言。房屋照片显示原告的房屋、房屋东侧马路均存在不同程度的裂缝；经质证，被告对于照片的真实性表示认可。证人证言的主要内容为：“2019年12月6日，当十轮大车经过涉案院落时，门窗和房屋都伴有强烈震动的声响；下午1点多时大货车再次经过涉案院落东侧道路时，我在中间房屋里工作，抬头发现有几条裂缝，而且有灰尘掉落到我的衣服和桌子上，我又去东屋（房屋最东侧，紧邻东房山道路）看了一下，同样有裂痕和一些小的裂缝”；经质证，被告对于证人证言不予认可。诉讼中，经本院释明，双方均不对房屋裂缝产生的原因及修复费用申请司法鉴定，并表示由法院酌情认定损失情况。关于房屋维修费用，原告表示其房屋建于2008年，一般维修需要5万元，这次其主张3万元，具体金额由法院认定。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，现涉案院落的房屋存在不同程度的裂缝，因双方均表示不对房屋裂缝产生的原因申请司法鉴定，本院结合被告雇佣的大车多次经过涉案院落东侧马路以及东侧马路亦存在裂缝的实际情况，参考证人证言，考虑到涉案院落房屋建设时间等因素，酌情认定涉案房屋的裂缝与大车多次经过东侧马路有一定的因果关系。关于原告主张的维修费用，鉴于双方表示不对修复费用申请司法鉴定，故由本院根据案件情况酌情认定为1万元。对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告通州区永乐店镇兴隆庄村村民委员会给付原告杨凤深房屋维修费用1万元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告杨凤深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨凤深负担250元（已交纳），被告通州区永乐店镇兴隆庄村村民委员会负担25元，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年六月十七日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3047号 原告：陶义，男，1987年3月25日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：林泽富，男，汉族，1976年4月21日出生，贵州省金沙县人。 被告：袁光华，男，1976年5月23日出生，汉族，贵州省金沙县人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司，住所地贵州省金沙县城关镇黎明路。 负责人：王丽玲。 委托代理人：张辉。委托权限为特别授权。 原告陶义与被告林泽富、袁光华、中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，发现原告所提交的证据道路交通事故认定书、行车证均载明案涉贵Ｆ×××××号车的车主系陶天明，并非本案原告陶义。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告系对案涉贵Ｆ×××××号车辆受损请求赔偿。根据原告陈述及提交的证据，本案原告陶义不是涉案贵Ｆ×××××号车辆的实际所有人，对该车不享有处分的权利，无权基于该车辆的损失主张赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；……”之规定，由于原告未提交证据证明与本案案涉贵Ｆ×××××号车辆赔偿事宜具有直接的利害关系，其不是本案适格的原告，依法应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陶义的起诉。 案件受理费654元（已减半收取），全额退还原告陶义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 徐 勇 二〇二〇年六月十七日 书记员 王志凯
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初773号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人陶荣军，男，1981年7月31日生，汉族，中专文化，公司员工，户籍地为上海市嘉定区，住上海市金山区。2019年4月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕781号起诉书指控被告人陶荣军犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人陶荣军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月26日凌晨，被告人陶荣军醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市花桥镇外青松公路1688号美车城东门口路段与门卫发生纠纷，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陶荣军血液中乙醇浓度为144mg/100ml。被告人陶荣军明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陶荣军的行为已构成危险驾驶罪。被告人陶荣军具有自首、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人陶荣军拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人陶荣军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶荣军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶荣军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年六月十七日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初635号 申请人：李儒，男，1969年9月24日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：尚卫国，河北朗泽律师事务所律师。 被申请人：张岑，女，1995年8月1日出生，回族，住定兴县。 原告李儒与被告张岑买卖合同纠纷一案，申请人李儒于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张岑名下价值人民币55,000元的财产（包括但不限于银行存款、微信账号、支付宝账号、机动车及房产）予以保全。申请人李儒以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结（或查封）被申请人张岑名下价值人民币55,000元的财产（包括但不限于银行存款、微信账号、支付宝账号、机动车及房产），期限为一年。 案件申请费人民币570元，由申请人李儒负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 杰 二〇二〇年六月十七日 书记员 王金凤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5638号原告：李迎媛，女，1963年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京悦锐体育文化有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路**室，统一社会信用代码：911101123552536214。法定代表人：邹剑。原告李迎媛（以下简称“原告”）与被告北京悦锐体育文化有限公司（以下简称“被告”）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令请求被告返还会费1020元；2．判令被告赔偿会员各项损失5500元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在北京市通州区次渠家和新天地5层经营健身房期间，原告在被告处办理会员卡，原告按照被告要求缴费1200元，使用有效期为2019年8月22日至2020年8月21日，共计1年。2019年10月31日，被告突然关闭健身房，原告于11月1日到健身房前台询问负责人梦楠，梦楠拿出一叠打印好的字条让会员签字，其中写的是“因个人原因现申请退费”，对于这种无理的做法，我选择了报警，经报警之后，梦楠将“因个人原因现申请退费”修改为“因店面原因现申请退费”，且当着警察和会员们的面说7至15天处理好退费的事情，但被告未兑现承诺，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月15日，原告向被告交纳会籍费1200元成为被告的会员，会员卡号为003037，会籍类型为“单年”，起始日期为2019年8月22日，截止日期处填写为12个月。被告为原告出具收据，载明“今收到李迎媛个人续费单年卡1200元”。原告称被告于同年10月31日停止营业。本案审理过程中，原告称其主张的损失为交通费、误工费损失，但未提供相应证据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的悦健身会所会员申请表、收据及当事人陈述等证据已经形成证据链，足以证明被告为原告提供健身服务，双方已形成服务合同关系的事实，该合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，原告依照双方约定支付了服务费用，被告应当依约按期履行其服务义务。根据本案查明的事实，原告已交纳一年期健身服务费1200元。对于被告的停业时间，原告称为2019年10月31日，被告未予反驳并提交证据，本院予以确认。因被告在合同履行期间停业，导致双方的服务合同无法继续履行，其应退还原告未到期部分的健身款项，故对于原告要求被告退还其相关健身卡会费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体金额本院结合健身卡费用及履行期间等情况予以核算，过高部分不予支持。原告主张被告赔偿误工费、交通费损失，但未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京悦锐体育文化有限公司退还原告李迎媛会费970元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李迎媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京悦锐体育文化有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚玮东二〇二〇年六月十八日书记员  崔雨桐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6432号申请执行人：武汉霖金科技发展有限公司（组织机构代码：551968931），住所地武汉市江汉区北湖西路6号3-2-1303。法定代表人：贺伟，总经理。被执行人:北京圣福伦科技有限公司（组织机构代码：763504020），住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢。法定代表人：张文峰，董事长。武汉霖金科技发展有限公司申请执行北京圣福伦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初9710号民事调解书已发生法律效力。武汉霖金科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付武汉霖金科技发展有限公司居间费700000元、违约金100000元、利息、及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院从被执行人北京圣福伦科技有限公司扣划800000元，因北京圣福伦科技有限公司进入执行转破产程序，上述案款已提存。本案申请执行人武汉霖金科技发展有限公司申请执行货款给付武汉霖金科技发展有限公司居间费700000元、违约金100000元、利息、及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武汉霖金科技发展有限公司享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人武汉霖金科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人武汉霖金科技发展有限公司发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年六月十七日书记员 张   家   正
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初50号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人徐建伟，男，1985年1月26日出生，汉族，初中文化，外卖配送员，户籍地山东省泰安市宁阳县。因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人姜英奎，山东慧勤律师事务所律师，由青岛市市北区法律援助中心指派。辩护人李超，山东慧勤律师事务所实习律师，由青岛市市北区法律援助中心指派。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人徐建伟犯抢劫罪、强奸罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因本案涉及当事人的隐私，决定不公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张秀燕出庭支持公诉，被告人徐建伟及其辩护人姜英奎、李超到庭参加诉讼。本案审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理，本院决定延期审理一次。现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控：被告人徐建伟在送外卖期间发现被害人杨某独居，遂产生入室抢劫，强奸的念头。2019年10月13日9时许，被告人徐建伟至被害人杨某住处，伪装成天然气抄表员敲门入户后，采取暴力、威胁手段，抢劫杨某现金人民币6000元。后徐建伟使用胶带将杨某双手捆绑，强行与杨某发生了性关系。之后，被告人徐建伟在抢劫被害人杨某手机过程中，杨某伺机逃出户外求救。被告人徐建伟趁机拿走被害人杨某的两部手机及一盒利群香烟，逃离现场。经鉴定，手机及香烟价值人民币9553元。后被告人徐建伟被抓获到案，部分赃物被缴获并发还。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人徐建伟入户抢劫他人财物，违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百三十六条，应当以抢劫罪、强奸罪追究其刑事责任。因其具有如实供述自己罪行并认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑十四年至十六年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人徐建伟认可公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议，自愿认罪认罚并签署具结书具结。辩护人提出如下辩护意见：被告人徐建伟系初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人徐建伟在送外卖期间发现被害人杨某独居，遂产生入室抢劫强奸的念头。2019年10月13日9时许，被告人徐建伟至被害人杨某的住处，冒充天然气抄表员敲门入户后，采取暴力、威胁手段抢劫杨某现金人民币6000元。后被告人徐建伟使用胶带将杨某双手捆绑，强行与杨某发生了性关系。之后，被告人徐建伟在抢劫被害人杨某手机过程中，杨某伺机逃出户外求救。被告人徐建伟趁机抢走被害人杨某的两部手机及一盒利群香烟逃离现场。经鉴定，被抢手机及香烟价值共计人民币9553元。2019年10月14日20时许，公安机关在青岛市市北区西吴路60号4单元402户内将被告人徐建伟抓获到案。公安机关从被告人徐建伟处扣押Iphone7plus手机一部、IphoneXSmax手机一部、人民币5978元、深蓝色棒球帽一个、口罩一个、黑色夹克一件、黑色运动裤一条、NIKE牌运动鞋一双、杨某身份证一张、胶带一卷、利群牌香烟一盒。其中Iphone7plus手机一部、IphoneXSmax手机一部、人民币5978元、利群牌香烟一盒、胶带一卷、杨某身份证一张已发还给被害人杨某。其他扣押物品未随案移送。上述事实，被告人徐建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐建伟的供述，被害人杨某的陈述，证人彭某、刘某的证言，辨认笔录，指认现场照片，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，发破案及抓获经过，房屋租赁合同，房产证，情况说明，户籍证明，价格认定结论书，价格认定明细，鉴定意见通知书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐建伟以非法占有为目的，采取暴力手段，入户抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人徐建伟使用暴力手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控被告人徐建伟犯抢劫罪、强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人徐建伟系犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人徐建伟到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。被抢财物已缴获发还被害人，可作为量刑情节考虑。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人徐建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2033年10月14日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的深蓝色棒球帽一个、口罩一个、黑色夹克一件、黑色运动裤一条、NIKE牌运动鞋一双，由青岛市公安局市北分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范家强人民陪审员  孙国秀人民陪审员  徐 慧二〇二〇年六月十七日书 记 员  张冠华
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初164号 原告：张会军，男，汉族，1981年5月11日出生，山西省榆社县人，住山西省榆社县，农民。 被告：张兴胜，男，汉族，约50岁，山西省榆社县人，住山西省榆社县。 原告张会军与被告张兴胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会军到庭参加诉讼，被告张兴胜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张会军向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付我欠款33823元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我从2017年开始做加工蔬菜筐生意，被告张兴胜2017年、2018年分别从我处购买了两次蔬菜筐，均未付款。2017年欠10377元，2018年欠28446元，共计38823元，有欠条为证。后来被告支付过我5000元，剩余的33823元我多次催要，被告以各种理由不予支付，只好诉至榆社县人民法院，望判如我诉。 被告张兴胜未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2017年原告张会军加工蔬菜筐，被告张兴胜为原告代销。2019年2月3日，被告张兴胜（小名更修小猫）给原告张会军出具了收据一份，载明2017年欠10377元，2018年欠28446元。后被告张兴胜支付给原告张会军5000元，剩余33823元未支付给原告。 以上事实有原告提交的收据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据原告提供的证据可证实被告欠原告款项的事实客观存在，原欠款金额为38823元，原告自认被告已归还5000元，现原告要求被告归还余款33823元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴胜于本判决生效后十日内归还原告张会军款项人民币33823元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取323元，由被告张兴胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  郝宁宁 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴小川
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初690号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，董事长。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亮，北京兴银律师事务所律师。被告：**，男，1985年7月17日出生，住北京市房山区。原告北京北燃金房能源投资有限公司（以下简称北燃公司）与被告**供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司的委托诉讼代理人叶海波、被告**到庭参加应诉，本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令**给付：1.2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季供暖费13023元；2.按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月1日至实际支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计算至2018年10月15日的违约金为2343.19元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：**所有位于北京市房山区长阳镇祥云街长阳半岛X号院X号楼X单元XXX室（建筑面积86.82平方米）商品房一套，由北燃公司向**提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，**应依政府规定交纳供暖费用。现**尚欠2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费及逾期违约金，故为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告**辩称，不同意原告的诉求。2013年至2018年未缴纳供暖费是事实。我多次申请停暖，原告说关不了，不给我关。每年原告打电话催缴供暖费时，我都会跟他们说我家情况，但原告一直都未给我答复。我不知道是哪个公司给我供暖的。庭审中，北燃公司提交如下证据：1.中粮??万科长阳半岛居住区项目锅炉房供暖投资运营合作协议，证明2010年11月北京金房暖通享有运营权；2.原告与北京金房暖通节能技术股份有限公司签订的《资产转让协议》《供热系统委托运营合同》，证明2014年涉案小区的供热权属原告所有；3.关于中粮万科长阳半岛居住区项目供暖收费权转让说明。**质证称不知道有这些协议，跟我也没有关系。本院对上述证据的真实性予以认可。结合当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：**系北京市房山区祥云街X号院X号X层X单元XXXX室业主，该房屋建筑面积86.82平方米。**入住时由北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）提供供暖服务。2014年，金房暖通公司与北燃公司签订《资产转让协议》及《供热系统委托运营合同》，约定北燃公司收购金房暖通公司在北京市内7处BOT项目已建设完成并投入使用的供热、燃气设施、设备资产；北燃公司委托金房暖通公司对绿地广阳家园在内的七个供热项目进行运营管理，北燃公司负责供暖收费账户的管理、向业主出具供暖费发票、出具供暖协议文本等责任；同时，北燃公司负责按照合同约定向金房暖通公司支付委托运营费。金房暖通公司负责全面供热管理工作，包括运行、维修、收费、司炉、水化验、客服、安全等工作；金房暖通公司受北燃公司委托负责与业主签订北燃公司与业主的供暖协议，代北燃公司向业主收取供暖费用。**尚未交纳涉案房屋2013至2018年五个供暖季的供暖费用。2020年5月27日，金房暖通公司出具《关于中粮万科长阳半岛居住区项目供暖收费权转让说明》载明，金房暖通公司同意**所在小区供暖项目2010年11月15日至2014年3月15日期间形成的债权全部转让给北燃公司。诉讼中，原告主张涉案小区采热计量方式收费，现按照面积预交，2017年11月15日前热计量读数为10452,2018年3月15日后热计量读数为10452。被告认可于2011年供暖期前收房，已按照面积全额交纳2011年、2012年度的供暖费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案中，北燃公司在受让资产后，委托金房暖通公司在涉案小区实际服务，北燃公司享有作为资产所有者收取供暖费的权利。对于资产转让之前的供暖费，金房暖通公司同意转让全部债权，北燃公司有权在转让范围内收取供暖费。**在享受供热服务后，应交纳相应的供暖费。《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》中规定，居住建筑供热计量收费试行价格实行两部制热价，由基本热价和计量热价两部分构成。其中，基本热价按照建筑面积征收，燃气、燃油、电锅炉供应的居住建筑基本热价标准为18元／建筑平方米·采暖季；计量热价按照用热量征收，价格标准为0．16元／千瓦时（44．45元／吉焦）。用户热费具体计算公式为：用户热费=基本热费＋计量热费；其中，基本热费=基本热价×建筑面积，计量热费=计量热价×用热量。供热单位对居住建筑实行供热计量收费的，应当在采暖期开始前，先按照住宅面积收费的方式一次性收取。采暖期结束后进行清算，当供热计量的热费低于按照住宅面积收费时，按照供热计量的热费收取，用户多交的热费由供热单位返还给用户或者在收取下一个采暖期热费时予以抵扣；当供热计量的热费高于按照住宅面积收费时，按照住宅面积计算的热费收取。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。北燃公司未提交证据证明金房暖通公司转让供暖收费权已通知**，对**不发生效力。对2013年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费，本院不予支持。关于供暖费数额。鉴于被告未对用热计量数据提出异议，本院对原告核实的用热计量情况予以认可。北燃公司主张的供暖费，应根据**用热量计算，经核算，**2014年11月15日至2017年3月15日应支付的供暖费为6251.04元，2017年11月15日至2018年3月15日期间应支付的供暖费为1562.76元，现北燃公司过高的诉讼主张，本院不予支持。北燃公司主张**支付逾期违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、**于本判决生效后七日内给付北京北燃金房能源投资有限公司2014年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费7813.8元；二、驳回北京北燃金房能源投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由北京北燃金房能源投资有限公司负担50元（已交纳），由**负担43元（已由北京北燃金房能源投资有限公司预交，**于本判决生效后七日内向北京北燃金房能源投资有限公司交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年六月十八日法官助理  李雨晨书 记 员  张晓曦
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢67号之一 申请执行人：黄小平，男，1964年12月5日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。 申请执行人：蓝正根，男，1969年4月13日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。 申请执行人：伍凌云，男，1968年5月25日出生，汉族，现住长沙市。 申请执行人：熊乐意，男，1965年11月11日出生，汉族，现住高安市。 申请执行人：兰玉梅，男，1961年5月3日出生，汉族，现住高安市。 被执行人：张豪，男，1964年8月17日出生，汉族，江西省高安市人，现住江西省高安市。 本院在执行申请执行人黄小平、蓝正根、伍凌云、熊乐意、兰玉梅等人与被执行人张豪非法吸收公众存款纠纷一案中，责令被执行人张豪返还申请执行人黄小平、伍凌云等人的财产，但被执行人张豪未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月28日以（2020）赣0983执恢67号执行裁定查封了被执行人的位于高安市威尼斯花苑的房产（产权证号：瑞10××80）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张豪的位于高安市的房产（产权证号：瑞10××80）。 拍卖被执行人张豪的位于樟树市（盛世壹品）1幢102、1幢103、1幢104、1幢105、1幢106、1幢107、1幢108、1幢110、1幢111、1幢112、1幢113、1幢114的不动产（产权证号为：赣（2016）樟树不动产权第0003082号、第0003081号、1-20156986、1-20156985、1-20156984、1-20156980、1-20156989、1-201569861、1-20156988、1-20156987、1-20156983、1-20156979）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月一日 书记员  刘景龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5637号原告：安宝青，女，1973年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京悦锐体育文化有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路****室，统一社会信用代码：911101123552536214。法定代表人：邹剑。原告安宝青（以下简称“原告”）与被告北京悦锐体育文化有限公司（以下简称“被告”）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令请求被告返还会费1545元；2．判令被告赔偿会员各项损失5500元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在北京市通州区次渠家和新天地5层经营健身房期间，原告在被告处办理会员卡，原告按照被告要求缴费1900元，使用有效期为2019年4月15日至2021年4月15日，共计2年。2019年10月31日，被告突然关闭健身房，原告于11月1日到健身房前台询问负责人梦楠，梦楠拿出一叠打印好的字条让会员签字，其中写的是“因个人原因现申请退费”，对于这种无理的做法，我选择了报警，经报警之后，梦楠将“因个人原因现申请退费”修改为“因店面原因现申请退费”，且当着警察和会员们的面说7至15天处理好退费的事情，但被告未兑现承诺，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月31日，原告向被告交纳1900元（含会籍费1880元和制卡费20元）成为被告的会员，会员卡号为006673，会籍类型为“双年”，起始日期为2019年4月15日，截止日期处填写为24个月。被告为原告出具收据，载明“今收到安宝青个人双年卡1900元”。原告称因崴脚向被告申请停卡两个月，并提供同年7月27日的微信聊天记录载明“你再帮我停卡一个月吧”，被告微信昵称“A1（梦楠）悦健身会所”的员工回复“好的”。原告称被告于同年10月31日停止营业。本案审理过程中，原告称其主张的损失为交通费、误工费损失，但未提供相应证据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的悦健身会所会员申请表、收据、微信聊天记录及当事人陈述等证据已经形成证据链，足以证明被告为原告提供健身服务，双方已形成服务合同关系的事实，该合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，原告依照双方约定支付了服务费用，被告应当依约按期履行其服务义务。根据本案查明的事实，原告已缴纳两年期健身服务费1880元。对于被告的停业时间，原告称为2019年10月31日，被告未予反驳并提交证据，本院予以确认。因被告在合同履行期间停业，导致双方的服务合同无法继续履行，其应退还原告未到期部分的健身款项，故对于原告要求被告退还其相关健身卡会费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体金额本院结合健身卡费用及履行期间等情况予以核算，过高部分不予支持。原告主张被告赔偿误工费、交通费损失，但未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京悦锐体育文化有限公司退还原告安宝青会费1527元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告安宝青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京悦锐体育文化有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚玮东二〇二〇年六月十八日书记员  崔雨桐
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1789号 原告：贺永松，男，1981年11月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。 被告：刘新会，男，1984年8月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告贺永松与被告刘新会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺永松委托诉讼代理人于卫斌到庭参加诉讼，被告刘新会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 贺永松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘新会偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告以做生意资金周转为由，于2014年11月期间，共计向原告借款150000元，双方签订了借款合同，约定借款到期日为2016年11月1日，后被告于2015年3月31日向原告还款100000元，但剩余借款50000元至今未还，借款到期后。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款50000元。为维护原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。请贵院依法判允原告的诉求。 刘新会未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告于2014年11月1日签订《借款合同》，约定刘新会向贺永松借款150000元，期限2年，自2014年11月1日至2016年11月1日，月利7厘，逾期部分加收利率0.5%。2014年11月25日贺永松通过银行账户向刘新会转账15万元。后刘新会还款101000元，现尚欠本金49000元，原告诉至法院，利息不再主张。 以上事实有原告提交的《借款合同》、银行转账记录、当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告贺永松通过银行转账形式向被告履行了出借义务，现刘新会未按约定偿还全部借款，属违约行为，原告起诉要求其偿还尚欠借款于法有据，本院予以支持。被告刘新会经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，应视为放弃答辩和质证权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘新会于本判决生效后十日内偿还原告贺永松借款本金人民币49000元。 二、驳回原告贺永松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.0元，减半收取计262.5元，由被告刘新会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年六月二十一日 书记员 师天淼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12399号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：丛宗绢，女，1978年7月19日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告丛宗绢融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过在线电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳通过在线电子诉讼平台参加诉讼。被告丛宗绢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令丛宗绢支付全部到期未付租金及未到期租金合计87630.75元；2.判令丛宗绢支付律师费2800元；3.判令丛宗绢支付违约金18086.15元（以前1、2项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令案件受理费由丛宗绢承担。事实和理由：2018年8月21日，我公司与丛宗绢签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定丛宗绢向我公司以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期3021.75元。如丛宗绢未按期履行支付租金义务，我公司有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，丛宗绢确认收到我公司交付的车辆，并签署了《车辆交接单》，双方同时还签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），丛宗绢以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向我公司提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。我公司于2018年8月28日支付了融资款项，丛宗绢已正常支付2018年9月28日至2019年3月28日共计7期的租金，但是自2019年4月28日至我公司起诉之日，丛宗绢再未付任何租金。故诉至法院。被告丛宗绢未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2018年8月21日，沣邦公司（出租人）与丛宗绢（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：唐骏汽车；租赁车辆融资额89695元，融资项目：车款、购置税、保险费、汽车管家费、服务费，租赁期限36个月，每期租金3021.75元，承租人委托出租人将租赁车辆融资款支付至济南众义达汽车销售有限公司。出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，丛宗绢与沣邦公司签订抵押合同，约定将丛宗绢购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。双方于当日签署了车辆交接单，丛宗绢确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2018年8月29日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2018年8月28日向融资租赁合同中约定的济南众义达汽车销售有限公司支付购车款89195元。合同履行过程中，丛宗绢支付了7期租金，自2019年4月28日起逾期，尚欠2019年4月28日至2021年8月28日期间的29期租金共计87630.75元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将丛宗绢诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告丛宗绢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与丛宗绢之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，丛宗绢应按照约定支付租金。现丛宗绢未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求丛宗绢按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丛宗绢于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金87630.75元；二、丛宗绢于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、丛宗绢于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金17526.15元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如丛宗绢未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由原告沣邦融资租赁（上海）有限公司负担6元（已交纳），由被告丛宗绢负担1229元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月十七日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初616号原告：张豪彩，男，1976年5月3日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：张前良，男，1963年1月9日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告张豪彩与被告张前良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张豪彩到庭参加了诉讼，被告张前良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张豪彩向本院提出诉讼请求：1.判令张前良偿还借款17000元及利息。事实与理由：我和张前良系同门同宗的邻居。2008年7月，张前良向我借款17000元。张前良常年在外打工，我多次打电话索要借款，张前良均以各种理由推诿，近几年张前良甚至把我的电话拉黑，拒绝与我联系。2020年3月30日，我意外地在关防乡遇到了张前良，我就当面索要借款，张前良仍然拒绝还款，双方因此发生冲突。为了维护我的合法权益，请求法院依法判决。张前良未到庭参加诉讼，向法庭邮寄了其与案外人签订的拆迁工程合同等经营资料，称其与张豪彩存在合伙关系，涉案款项系入股款，结果投资项目是个骗局，款项已经完全亏损进去。张豪彩一共给了我30000万元入股，投资失败之后他追着我要，我退还给他13000元。当时我们关系不错，加上我还觉得后面能把剩余的钱要回来，我才给张豪彩出具17000元的条子，对方公司是个骗子团伙，我亏大了。我和他商量过，一人亏一部分，我少还一点儿，但是他不同意。本院经审理认定事实如下：张豪彩与张前良系同村邻居，也是家门亲戚。2008年，张前良向张豪彩借款17000元用于经营活动，张前良收到款项后出具了借条，内容为“今借到张豪彩现金壹万柒仟元整08.7.21号”。借款之后，张前良继续在外谋生，张豪彩多次电话索要借款均无结果，后来张前良断绝了与张豪彩的联系。2020年3月30日下午，张豪彩妻子朱荣香在关防乡集镇偶遇张前良，朱荣香当即拉住张前良索要借款，双方因此发生口角，之后互相推搡，公安民警到场平息了冲突。现张豪彩诉诸本院，要求张前良还款付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张豪彩借给张前良现金17000元，张前良向张豪彩出具了书面借条，双方之间形成了民间借贷法律关系，张前良应当及时偿还借款，逾期还款应当支付利息，双方没有明确约定还款期限，张前良应当自张豪彩向本院提起诉讼之日起按照年利率6%支付利息，故本院对张豪彩要求张前良还款付息的诉讼请求予以支持。张前良辩称双方存在合伙关系，涉案款项系入股款，张前良却未就此提交证据，且该抗辩主张与借条内容明显相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告张前良在本判决生效后5日内偿还原告张豪彩借款17000元，并按照年利率6%的标准支付该款项自2020年5月6日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告张前良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  江山二〇二〇年六月十七日书记员  杨洲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34950号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：颜磊，男，1991年1月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告颜磊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月23日的本金135743.95元、利息2516.04元、罚息389.01元、违约金3713.33元；2、判令被告支付自2019年9月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告颜磊未作答辩。经审理查明：2017年12月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限48个月，每期还款定为4827.43元；基本月利率0.88333%，优惠月利率0.61754%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月23日，被告尚欠本金135743.95元、利息2516.04元、罚息389.01元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告颜磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜磊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月23日的本金135743.95元、利息2516.04元、罚息389.01元，并支付自2019年9月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告颜磊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3713.33元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告颜磊所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由被告颜磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09知民初67号 原告：广东好太太科技集团股份有限公司。住所地：广东省广州市番禺区化龙镇石化公路21号之一、之二。 法定代表人：沈汉标，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐启超，山东昌平律师事务所律师。 被告：沧州市新华区龙兴工艺品店。住所地：河北省沧州市新华区彩龙国际商贸广场A-12-114。 经营者：肖书桐。 广东好太太科技集团股份有限公司与沧州市新华区龙兴工艺品店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告广东好太太科技集团股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请并将诉讼请求赔偿数额由50000元变更为10000元。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东好太太科技集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50，已预收1050元，减半收取计25元，由广东好太太科技集团股份有限公司负担。 审判长  刘海玉 审判员  谢盼书 审判员  刘洪玉 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7399号原告：孙晓萌，女，1981年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李树辉，男，1983年9月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告孙晓萌与被告李树辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓萌与被告李树辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38万元及利息（以未偿还本金为基数，自2018年9月12日起至实际给付之日止，按月1.2%计算），被告已偿还的30300元从利息中扣除；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2018年9月12日，被告以开办公司为由向原告借款38万元，约定借款期限一个月，月利息1.2%，并就此签订借款协议，原告通过银行转账支付了上述借款。借款到期后，经原告催告，被告于2018年10月23至2019年8月2日期间，分九次陆续偿还借款利息30300元，余款至今未还，故原告诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，但希望与原告协商还款时间。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告还本付息的诉讼请求，符合双方借款协议的约定，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李树辉于本判决生效后十日内偿还原告孙晓萌借款本金38万元及利息（以未偿还本金为基数，自2018年9月12日起至实际给付之日止，按月1.2%计算，已偿还的利息30300元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李树辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年六月十八日书记员  李冰洁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7389号申请人：杨淑兰，女，1944年11月29日生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市，住上海市松江区。被申请人：***，男，1953年2月6日生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。申请人杨淑兰与被申请人***民间借贷纠纷一案，申请人杨淑兰于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人***银行存款人民币30,000元。申请人杨淑兰以人民币6,000元提供担保。本院经审查认为，申请人杨淑兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人***银行存款人民币30,000元(保全期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年)。财产保全申请费320元，由申请人杨淑兰负担(于本裁定书送达后七日内交付本院)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文华二〇二〇年六月十八日书记员  周莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1286号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人罗汉明，男，1982年4月1日出生于广东省中山市，公民身份号码442************331，汉族，中专文化，务工，户籍所在地中山市**********（胜隆社区居民委员会）。因本案于2020年2月28日被刑事拘留，同日被中山市公安局取保候审，同年6月3日被本院取保候审。辩护人杨雪欣，北京市京师（中山）律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人罗汉明犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪一案，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈昂出庭支持公诉，被告人罗汉明及其辩护人杨雪欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月28日上午9时许，被告人罗汉明未依法取得特许猎捕证、狩猎证，在禁猎期内（根据中山市人民政府通告，除永久禁猎区外全市其他区域自2018年7月1日起至2023年6月30日止禁止狩猎）到中山市港口镇花朗滘尾鱼塘处，利用自制电鱼机猎捕田鸡和青蛙，共捕获田鸡12只、青蛙10只。当日上午10时许，中山市港口镇林业局工作人员发现被告人罗汉明非法猎捕野生动物后报警，公安人员到达现场后抓获被告人罗汉明，现场缴获田鸡12只、青蛙10只（均为活体）及自制电鱼机一个。经华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定，上述田鸡名为中国虎纹蛙，属国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物，经鉴定价值共计人民币6000元；上述青蛙名为沼蛙，属国家“三有”保护动物（即国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物），经鉴定价值共计人民币1000元。归案后，被告人罗汉明如实供述了上述犯罪事实。缴获的野生动物已由中山市公安局移交中山市自然资源局处理。在公诉机关起诉前，被告人罗汉明自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人罗汉明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的抓获经过、缴赃经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，现场勘验检查笔录、现场照片，移交证明、移交清单、接收专用收据，华动司鉴字[2020]第91号司法鉴定意见书、司法鉴定意见通知书、涉案动物价值的说明，调取证据通知书、调取证据清单（情况说明）、中山市人民政府关于禁止猎捕陆生野生动物的通告中府通[2018]2号及相关宣传情况，证人叶尚豪、梁柱辉的证言及辨认笔录，办案说明、图片制作说明、光盘制作说明、身份信息、审讯录像、被告人罗汉明的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗汉明无视国家法律，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪；违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，猎捕“三有”保护动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，均应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。被告人罗汉明在判决宣告以前犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪，依法应当数罪并罚。被告人罗汉明如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。结合本案犯罪情节及被告人认罪悔罪态度，被告人罗汉明符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人罗汉明犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人所提被告人有坦白情节，并自愿认罪认罚，且属初犯，请求从轻处罚并适用缓刑的意见，经查属实，予以采纳。对辩护人所提被告人有自首情节的意见，经查与事实及法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二款、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗汉明犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。总和刑期有期徒刑六个月，拘役三个月，罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、缴获的作案工具自制电鱼机一个，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局港口分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段兰英人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  王宇彤二〇二〇年六月十五日书 记 员  李永祥李美红
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初300号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人龙雪琴，女，1978年3月10日出生，汉族，大专文化，原成都普惠健康咨询服务有限公司销售人员，户籍地四川省什邡市。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年8月15日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕784号起诉书指控被告人龙雪琴犯职务侵占罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉，被告人龙雪琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，被告人龙雪琴于2017年3月25日与成都普惠健康咨询服务有限公司（住所地：武侯区附一号，以下简称“普惠公司”）签订劳动合同，入职后负责公司体检销售业务，并按照公司规定代收部分体检单位的合同款项。2017年3月至2018年12月期间，龙雪琴在与客户单位签订体检合同之后，将代普惠公司收取的客户合同款共计152740元不按规定交回公司，而用于偿还个人在小贷公司的借款，因其负债量大，一直无力归还合同款，2019年3月龙雪琴未办理离职手续而擅自离职，并失去联系。2019年8月15日，普惠公司到公安机关报案。当日，公安机关电话通知龙雪琴到案。成都市武侯区人民检察院就起诉书指控事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。认为被告人龙雪琴利用职务上的便利，将本单位财物非法占有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。出庭公诉人认为，被告人龙雪琴具有自首情节，可对其从轻或者减轻处罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。 被告人龙雪琴对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人龙雪琴系普惠公司员工，负责公司体检销售业务，并按照公司规定代收部分体检单位的合同款项。2017年3月至2018年12月期间，龙雪琴在与客户单位签订体检合同之后，将代普惠公司收取的成都雷泰鞋业有限公司26130元、成都富利佳鞋业有限公司16280元、四川阿迪曼尔皮具服饰有限公司21120元、成都市浩骏鞋业有限公司8550元、成都秀柏佳鞋业有限公司4950元、成都九一源鞋业有限公司10350元、成都三知名塑料包装有限公司3200元、成都双扬塑料包装有限公司8000元、成都大管家家居有限公司8600元、四川普瑞森电子有限公司45560元，共计152740元的客户合同款未按规定交回普惠公司。2019年3月龙雪琴未办理离职手续而离开。2019年8月15日，普惠公司到公安机关报案。当日，公安机关电话通知龙雪琴到案，龙雪琴归案后如实供述了其犯罪事实。 另查明，扣押的手机系龙雪琴用微信收取部分客户单位合同款所用。 上述事实，有公诉人举证、被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、案件照片、营业执照、普惠体检集团公司财务管理制度及岗位职责、职业健康体检协议书、职业健康检查汇总报告、委托书、转账凭证、银行流水、微信记录、情况说明、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人龙雪琴在担任成都普惠健康咨询服务有限公司销售人员期间，利用代公司收取合同款的职务便利，非法占有代收的合同款，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人龙雪琴在未被采取强制措施时，接公安机关电话通知到案，系主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，可认定为自首，对其予以从轻处罚。据此，为保护公司、企业及其他单位的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人龙雪琴犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月15日起至2020年12月14日止。） 二、继续追缴被告人龙雪琴违法所得152740元，发还被害单位成都普惠健康咨询服务有限公司；不足部分，责令退赔； 三、扣押的手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林秋洁 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  韩雪萌 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  程 怡
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1296号申请执行人：彭丽园，女，1986年4月15日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被执行人：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地:聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，董事长。本院聊高开劳人仲案字[2020]第001号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人山东华建仓储装备科技有限公司名下有位于聊城市开发区黄河路南、燕山路西1幢1至11层房产一栋，不动产证号：鲁（2018）聊城市不动产权第0005373号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东华建仓储装备科技有限公司名下的位于聊城市开发区黄河路南、燕山路西1幢1至11层房产一栋，不动产证号：鲁（2018）聊城市不动产权第0005373号。二、查封期限三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二〇年六月十八日书记员 路印东
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4742号原告：安雪梅，女，1972年1月7日出生，住青岛市。原告：青岛新驱动汽车服务有限公司，住所地青岛市崂山区黑龙江中路5号。法定代表人：王晓，经理。被告：吴鸽，女，1982年2月7日出生，住青岛市。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市海尔路180号。原告安雪梅、原告青岛新驱动汽车服务有限公司与被告吴鸽、被告太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失5950元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，吴鸽驾驶车辆与安雪梅驾驶的青岛新驱动汽车服务有限公司名下的鲁BF11206号车发生交通事故，造成车辆受损。双方未能就停运损失赔偿问题达成一致，因此具状法院，请求法院判如所请。本院查明，本案列名原告为安雪梅和青岛新驱动汽车服务有限公司，但起诉状只有安雪梅落款签名，并无青岛新驱动汽车服务有限公司的落款。本院经审查认为，我国《民事诉讼法》规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案安雪梅和青岛新驱动汽车服务有限公司以原告名义向本院起诉，而起诉状并无青岛新驱动汽车服务有限公司落款，不能证明是该公司真实意思，本案不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告安雪梅、原告青岛新驱动汽车服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  左杰二〇二〇年六月十七日书记员  王倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2933号原告：丁玲，女，1992年11月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：丁纪芳(系丁玲的父亲)，男，户籍地上海市静安区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘丽华，上海锦名律师事务所律师。被告：上海宝龙精骏房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许健康，执行董事。委托诉讼代理人：施燕婷，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冰清，上海市金茂律师事务所律师。原告丁玲与被告上海宝龙精骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  徐杰云二〇二〇年六月十七日书记员  陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭淑利，女，1982年11月27日出生，汉族，住河南省清丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省清丰县人民政府，住所地河南省濮阳市清丰县人民路。 法定代表人：刘兵，该县人民政府县长。 再审申请人郭淑利因诉河南省清丰县人民政府（以下简称清丰县政府）土地行政征收一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1043号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郭淑利申请再审称，李家庄的土地被清丰县政府至少分割为五块分别进行报批，采取化整为零的手段征收土地，却未向村民公示公告，李家庄村民委员会一直以土地出租的名义欺骗村民，从未召开过村民代表大会，放弃听证会村民代表签字、征地调查结果确认表签字均为伪造，目前开发商已公开预售在申请人耕地上开发的商品房，清丰县政府的土地征收程序违法。2017年12月，清丰县城市管理综合执法局向申请人下达限期拆除违法建筑通知书及限期拆除违法建筑处罚决定书，将申请人宅基地住宅定性为违法建筑，并于2018年1月实施了非法强拆，严重侵害了申请人的合法权益。一、二审法院认定征收程序未完成，未影响申请人的权益，明显错误。综上，请求撤销一、二审裁定，提审或发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。征收土地行为由作出征地批复、进行补偿安置、再到责令交出土地、强制拆除地上附着物等一系列行为组成，各个行为在作出主体、法定程序、适用对象等方面各有不同，人民法院在对这些行为进行合法性审查时所适用的审查标准和范围也有所不同，有必要由当事人明确其具体的诉讼请求，以利于实质性化解行政争议。当事人不服土地征收行为的，应当针对征地过程中的某一具体行为提起诉讼，笼统要求确认征收行为违法的，属于诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件。本案郭淑利诉讼请求为确认清丰县政府征收李家庄村集体土地的行为违法，未明确针对征收过程中哪一对其权利义务产生直接影响的行为起诉。一审庭审中，郭淑利经释明后仍未明确其诉讼请求，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。郭淑利如认为补偿安置、强制搬迁等对其权利义务产生实际影响的行为侵犯其合法权益，可另行主张权利。 综上，郭淑利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭淑利的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年六月十八日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民特80号申请人：贺某,女，1971年12月23日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。申请人：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370某某某某某某某某某某某某某。法定代表人：杭宁，总经理。委托诉讼代理人：张某某，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。本院于2020年6月15日立案受理申请人贺某与申请人山东诚基房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房销售合同纠纷，2020年6月15日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、山东诚基房地产开发有限公司于本调解协议生效之日向购房人退还定金3万元；二、申请人就商品房预售合同纠纷互不追究其他任何责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贺某与申请人山东诚基房地产开发有限公司于2020年6月15日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的历下诉前人调(2020专)067号人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓明明二〇二〇年六月十七日书记员  张 瑞
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终169号 上诉人（一审原告）任治亮，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人(一审被告)阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局，住所地安徽阜阳经济技术开发区纬三路商业街5号楼四楼，统一社会信用代码12341200MB13217547。 法定代表人刘宏，该局局长。 委托代理人刘斌，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 上诉人任治亮诉被上诉人阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局﹙以下简称开发区城管执法局﹚履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月26日作出的（2020）皖1202行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人任治亮向一审法院诉称,其所有的位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年6月25日被开发区城管执法局和阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳市城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初140号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，其于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向开发区城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请开发区城管执法局对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询开发区城管执法局于2020年1月13日收到申请书，至今未做任何答复。其认为开发区城管执法局至今未作出答复的行为构成行政不作为，侵犯其合法权益。请求依法确认开发区城管执法局未对其赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令开发区城管执法局限期对其赔偿申请作出答复。 一审法院经审理查明,涉案房屋位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄，由任治亮建成，房屋共四层，砖混结构，建筑面积合计693.42平方米，所建房屋没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年6月25日，开发区城管执法局配合阜阳市城管执法局将上述房屋强制拆除。任治亮以阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向该院提起行政诉讼，2019年7月25日，该院作出（2018）皖1202行初140号行政判决，确认阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除任治亮上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，任治亮于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向开发区城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请开发区城管执法局对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。开发区城管执法局自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，任治亮遂向该院提起本次行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案任治亮依照上述法律规定向开发区城管执法局提出赔偿申请，该局在法律规定期限内未作出是否赔偿的决定，任治亮可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。开发区城管执法局对任治亮提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响其行使提起行政赔偿的权利，对任治亮的权利义务不产生实际影响。故任治亮的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回任治亮的起诉。 任治亮上诉称，一审认定事实不清，其针对被非法拆除的房屋向开发区城管执法局提出赔偿申请，该局未在法定期限内作出答复，构成行政不作为，属于行政诉讼受案范围。一审适用法律错误，其可以依法直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，也可以在开发区城管执法局不履行法定义务的情况下，起诉要求该局履行作出是否赔偿决定的义务，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定。请求撤销一审裁定，责令一审法院对其提起的诉讼继续审理。 本院认为，本案争议的焦点是开发区城管执法局未作出是否赔偿决定的行为是否具有可诉性问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政机关作出或未作出赔偿决定等行为均是行政赔偿程序的组成部分。对于行政赔偿程序行为不服，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据该规定，在符合提起行政赔偿诉讼要件的情况下，赔偿请求人在向赔偿义务机关提出赔偿申请后，如赔偿义务机关未作出赔偿决定的，其可以向人民法院提起赔偿诉讼，而不是针对赔偿义务机关未作出赔偿决定等行为另行提起确认违法之诉。这种程序设置有利于及时给予赔偿申请人司法救济，体现了权利保护的经济性。因此，任治亮要求确认开发区城管执法局未在规定期限内作出是否赔偿的决定违法等诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。