wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1399号 上诉人（原审原告）：吴香玲，女，1972年4月24日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王合军，男，1971年12月15日出生，汉族，住文安县。系上诉人之夫。 被上诉人（原审被告）：文安县日上小学，住所地文安县东环路南头。 法定代表人：胡五子，校长。 委托诉讼代理人：常全根，河北春田律师事务所律师。 上诉人吴香玲因与被上诉人文安县日上小学追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，吴香玲主张2018年4月26日文安县日上小学聘用其为代课老师，2019年4月30日双方解除劳动关系并产生争议，为此建议查清：1、双方之间系何种关系，如为劳动关系，双方是否签订书面劳动合同。吴香玲申请仲裁时是否超过仲裁时效，未签订书面劳动合同双倍工资差额是否应当支持，如何支持；2、双方因何原因解除关系，是协商解除，亦或违法解除，文安县日上小学是否应当支付解除劳动合同经济补偿金或者赔偿金；3、文安县日上小学向吴香玲支付的报酬是否符合相关法律规定；因本案可能对当事人的生活具有重大影响，还可能涉及范围较广，为此，吴香玲建议加大调解力度，在查清事实基础上依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3730号民事判决； 二、本案发回河北省文安县人民法院重审。 上诉人吴香玲预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更170号罪犯冉彦田，男，1974年1月19日出生，汉族，重庆市万州区人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省曲沃县人民法院于2016年5月30日作出（2016）晋1021刑初19号刑事附带民事判决，认定被告人冉彦田犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年五个月。刑期自2015年12月7日起至2021年4月26日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年9月20日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯冉彦田在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯冉彦田在服刑期间，是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2020年3月间获监狱表扬六次。罪犯冉彦田表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，赔偿217517.5元，函调回复“无履行能力、无可供执行财产”，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯冉彦田在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯冉彦田减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月7日起至2020年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更428号 罪犯田华伟，男，1981年2月9日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省莱芜市莱城区，住山东省莱芜市莱城区。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一二年七月九日作出(2012)莱城刑初字第255号刑事判决，以盗窃罪判处田华伟有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元；以抢劫罪判处田华伟有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。自2012年10月17日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一五年二月十一日裁定对其减刑一年,于二〇一六年十二月一日裁定对其减刑一年零六个月,于二〇一九年四月三十日裁定对其减刑八个月，刑期自2012年1月13日至2020年11月12日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯田华伟假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对田华伟假释一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯田华伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行证明、司法行政机关出具的社区调查评估意见书等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯田华伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励三次，财产性判项全部履行，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田华伟予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从裁定送达之日起计算，至2020年11月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张泽宇 书记员何青香
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2471号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雅江县斯诺威矿业发展有限公司，住所地雅江县步行街B幢401。 法定代表人：符兵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王小曼，女，1985年9月20日出生，汉族，住四川省苍溪县，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都金河谷置业有限公司，住所地成都市温江区涌泉七星街191号。 法定代表人：殷琦，系公司经理。 委托诉讼代理人：周锐，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖涛奇，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：四川恒路实业有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段15号天华大厦718号。 法定代表人：罗荣，系公司执行董事。 一审被告、二审上诉人：罗朝华，女，1964年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 一审被告、二审上诉人：冉小川，男，1964年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 一审被告、二审上诉人：成都兴能新材料股份有限公司，住所地中国（四川）自由试验贸易区四川省成都市高新区天府大道北段966号四号楼5层。 再审申请人雅江县斯诺威矿业发展有限公司（以下简称斯诺威公司）因与被申请人成都金河谷置业有限公司及一审被告、二审上诉人四川恒路实业有限公司、罗朝华、冉小川、成都兴能新材料股份有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终4520号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，斯诺威公司虽以新证据为由提出再审申请，但没有提交相关证据，该项再审申请理由不能成立。斯诺威公司所提其他再审申请理由与一审抗辩理由、二审上诉理由一致，一、二审判决根据审理查明的事实及证据依法阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判认定事实清楚，适用法律正确。斯诺威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回雅江县斯诺威矿业发展有限公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 紫
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更430号 罪犯于心亚，男，1961年7月6日生，汉族，文盲，农民，原户籍所在地安徽省亳州市涡阳县，住山东省泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市岱岳区人民法院于二○一一年五月五日作出(2011)岱刑初字第55号刑事判决，以盗窃罪判处于心亚有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。自2011年6月15日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一五年二月十一日裁定对其减刑一年,于二〇一六年十二月三十日裁定对其减刑九个月,刑期自2010年11月15日至2021年2月14日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯于心亚减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对于心亚减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯于心亚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯于心亚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励九次，缴纳罚没收入人民币2000元，确有悔改表现。该犯财产性判项仅部分履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯于心亚减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2010年11月15日起至2020年7月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张泽宇 书记员何青香
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初285号原告：刘艳芳，女，1971年9月15日出生，汉族，住永州市。被告：邓日峰，男，1974年4月25日出生，汉族，住长沙市。被告：湖南省渝洲房地产实业有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔458号。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省渝洲房地产实业有限公司管理人。负责人：张容。被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔2栋。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人。负责人：张容。原告刘艳芳与被告邓日峰、湖南省渝洲房地产实业有限公司、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司确认合同无效纠纷一案本院于2020年6月28日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼，将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  龚 建审判员  黄 素二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724民初921号 原告：程军德，男，汉族，1973年5月1日出生，住高台县 委托诉讼代理人：刘建萍，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：李兴旺，男，汉族，1990年11月11日出生，住酒泉市金塔县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司。 负责人：党延嵩，系公司经理。 地址：甘肃省兰州市城关区南昌路1728号福文大厦19栋4层、5层东面。 原告程军德与被告李兴旺、中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。经审查认为，原告程军德起诉的被告中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告程军德的起诉。 本院预收原告受理费4498元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  单兴宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李燕楠
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执31号申请执行人李某某。被执行人李某某。本院于2020年1月4日立案执行李某某与李某某劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初927号民事判决书，被执行人李某某支付申请执行人李某某劳务费8510元。本案在执行过程中，本院对被执行人李某某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、传统查询等手段，现已穷尽措施。现因被执行人李某某暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）甘1021执31号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇二〇年六月二十八日书记员  周志锋
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1583号 上诉人（原审原告）：邢台建工集团有限公司。住所地：邢台市桥西区钢铁北路101号。 法定代表人：崔义忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：荣雪军，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南川梅，河北齐心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡葳芃，男，1990年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被上诉人（原审被告）：蔡健，男，1963年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 上诉人邢台建工集团有限公司因与被上诉人蔡葳芃、蔡健借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1889号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邢台建工集团有限公司主要上诉请求：撤销原裁定并指令桥西区法院审理。事实和理由：一审中对方称向我公司出具的承诺书系在非法拘禁情况下出具，称已向公安机关报案，但是相关证据无法显示与上诉人起诉案件有关，以此驳回上诉人起诉没有事实和法律依据。我方认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被上诉人所谓的非法拘禁至今已四年之久一直没有报案，现被上诉人实为拖延和逃避偿还债务，请求二审法院支持上诉人上诉请求。 蔡葳芃、蔡健未提交答辩状。 邢台建工集团有限公司一审诉求：1、依法判决被告蔡葳芃偿还原告借款本金78万元并按年利率6%向原告支付自逾期还款之日至借款本息还清之日的资金占用期间的利息。2、依法判决被告蔡健对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告蔡葳芃因需资金周转，将原告打给新疆天昌盛世房地产开发有限公司（系阜康市利丰房地产开发有限公司指定账户）工程保证金中的98万元借用，此后仅还款20万元。2016年2月3日被告蔡健书写承诺书一份，承诺书中二被告承诺保证于2016年2月4日14时前支付20万元，余款78万元承诺于2016年4月底前归还。被告蔡健为此借款的担保人。承诺书中二被告承诺将两笔借款打到原告指定账户。若在规定时间未还款承担一切法律责任。还款期限届满后，原告工作人员多次向二被告催要，但二被告以各种理由推脱。原告无奈诉至贵院。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原审认为，原告邢台建工起诉被告蔡葳芃、蔡健所依据的证据是2016年2月3日二被告所出具的承诺书，现二被告主张该承诺书是在邢台建工的项目负责人赵丙杰伙同他人在非法拘禁的情况下，使用暴力胁迫二被告出具的，现二被告称上述情况已向新疆乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局报案，且已刑事立案。本案所涉承诺书是否是二被告在受胁迫的情况下出具的，有待刑事案件审理。待刑事案件审理完毕后，原告可依据法律规定另行主张权利。 本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合起诉条件的起诉必须受理，对不符合起诉条件的不予受理。根据民诉法的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告的起诉符合立案形式要件，对于本案案件法律事实与刑事案件所涉法律事实是否完全相同、是否同时存在民事责任和刑事责任等均应审理核实后再行确定，一审法院径行驳回起诉欠妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1889号民事裁定； 二、本案指令河北省邢台市桥西区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 葛丽娟 审 判 员 李 涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更262号罪犯韩伟东，男，1967年9月17日出生，汉族，山西省长治县人，住山西省长治县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省长治县人民法院于2015年9月10日作出(2015)长刑初字第00067号刑事判决，认定被告人韩伟东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2014年12月26日起至2029年12月25日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年10月8日，该犯被交付潞城监狱服刑改造。2015年12月24日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。2018年7月19日，临汾市中级人民法院作出（2018）晋10刑更751号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯韩伟东在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韩伟东在服刑期间是一名机位工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯具有从严情节，财产性判项，没收财产20000元，追缴1700元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯韩伟东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对其减刑应予从严。在执行机关建议对罪犯减去有期徒刑八个月的基础上，从严扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯韩伟东减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月26日起至2028年10月25日止，剥夺政治权利三年不变）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂英，女，1964年7月4日出生，侗族，户籍地贵州省铜仁市万山区，现住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴再军，男，1971年11月10日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。再审申请人李桂英因与被申请人吴再军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人李桂英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十）项、第（十三）项之规定向本院申请再审。本院审查认为，一、关于原审是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十）项规定的问题。经查，原一审按照程序规定依法向双方当事人送达了开庭传票，双方均在送达回证上签字，而开庭时作为被告的杨再军无正当理由未出庭参加诉讼，一审依法缺席判决并无不当，申请人的该条再审事由不成立。二、关于原审是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十三）项规定的问题。申请人李桂英并无向本院提交证据材料能够反映本案原审审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判的行为，故此申请人的该条再审事由亦不成立。综上所述，再审申请人李桂英的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李桂英的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年六月二十八日法官助理刘媚书记员蒋丹
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1381号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。负责人：蒋向东，职务：行长。委托代理人单宝刚。被执行人陈百群，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人张玉键，男，1988年5月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人张东，男，1957年9月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人赵宝成，男，1961年1月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人陈百群、张玉键、张东、赵宝成金融借款合同纠纷一案，本案执行标的本息140906.49元及逾期加倍利息，诉讼费3118元、公告费600元，执行费2069元。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人20118元并交纳执行费2069元，余款124506.49元经双方协商已自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1686号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  马洪涛审判员  刘宏海二〇二〇年六月二十八日书记员  齐一鸣
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执236号申请执行人：雷某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：贾某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区固原市。本院在执行申请执行人雷某与被执行人贾某劳务合同纠纷一案中，已向被执行人贾某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人贾某未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人雷某也无法提供财产线索，本案在执行过程中查明被执行人贾某名下银行账户被固原市原州区法院冻结（本院轮候冻结）、无有价证券、工商、保险等信息，所有的×××号思威牌小型普通客车已查封但未能实际控制不能变现，×××奥迪牌小型越野客车无车辆信息不能查封，名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区固原市××苑住宅已轮候查封，其名下再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人贾某发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单库。2020年6月28日，本院在约谈申请执行人雷某时，申请执行人雷某无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1556号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初566号原告：焦荣光，男，1991年3月8日出生，彝族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。委托诉讼代理人：刘凤秀，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：满云松，男，1984年10月14日出生，傣族，住弥勒市。原告焦荣光与被告满云松民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告焦荣光及其委托诉讼代理人刘凤秀到庭参加诉讼，被告满云松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦荣光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告的借款本金94000元；2.判令被告支付从2019年10月21日起至2020年1月20日的利息5640元，以及从2020年1月21日起至被告还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；3.判令原告律师代理费5000元由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，于2016年5月在昆明进行消防实操培训时认识，原告从事建设工程方面的施工工作，被告在弥勒市大旅社承包管理停车场。2017年3月至2018年11月期间，被告因买车、信用卡周转、生活急需以及其母亲脑溢血住院治疗多次向原告借款，原告通过向被告提供信用卡、微信转账、银行转账等方式将借款交付给被告。2018年11月16日，原、被告在证人阮某、陈某、马某在场的情况下根据借款明细及还款金额进行核算，双方确认被告共向原告借款111755元，已还款18100元，被告尚欠原告借款本金93655元，确定由被告偿还原告借款本金94000元。核算当天，由于被告需前住浙江参加其姐姐的婚礼，被告便要求原告再借20000元用于交通住宿等开支，原告遂通过微信转账交付借款20000元给被告，当天双方再次核对借款金额后签订《借款协议》，确认被告尚欠借款114000元，利息按月利率2%计算，并对还款等其他权利义务进行了约定。协议签订后，被告按约定在2018年12月16日前偿还了借款20000元，并支付利息至2019年10月，之后未按协议偿还支付借款本息，原告遂通过打电话、微信方式催收，被告以没有钱为由拒绝还款。根据合同法及相关司法解释的规定，原、被告的借贷行为符合借款合同的法律特征，合法有效，被告作为债务人有义务向债权人偿还借款本息，被告故意不偿还借款本息的行为已严重侵犯了原告的合法财产权益，为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告满云松未作答辩，但本案开庭后本院通过微信与其取得联系，经核实其表示原告所述事实属实，现尚欠原告的借款本金94000元大部分是原告通过信用卡借给他，他代原告偿还信用卡，对原告的诉讼请求他现在没钱偿还。原告围绕其诉讼请求、主张的事实及理由依法向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件各1份，欲证实原、被告的基本情况。2.《借款协议》，信用卡及相应转账、对账记录各1份，欲证实2018年11月16日，原、被告在证人阮某、陈某、马某在场时经核算确认被告向原告借款共计114000元，约定利息按月利率2%计算，双方签订《借款协议》的事实。3.诉讼代理律师服务费发票1张，欲证实原告为维护自己的合法权利向法院提起诉讼所支付的律师费。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据材料，但开庭后通过本院组织质证，被告对上述证据均无异议。经举证、质证，原告提供的三组证据被告均无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2017年3月至2018年11月期间，被告多次向原告借款，原告通过向被告提供信用卡、微信转账等方式将借款交付给被告，被告偿还部分借款后，双方于2018年11月16日结算，被告共向原告借款111755元，扣除已还款18100元，尚欠原告借款本金93655元，确定由被告偿还原告借款本金94000元。结算当天，被告再次向原告借款20000元，原告通过微信转账向被告交付了借款。当天，双方签订《借款协议》，确认被告尚欠借款114000元，约定：被告于2018年12月16日前偿还借款本金20000元，余下借款94000元于2019年6月30日前还清；借款期间的利息按月利率2%计算，被告必须于每月25日以前支付一次利息，若被告提前还款，依次扣减本息，借款期间的利息以实际欠付的借款本金为基数进行计付；若被告未能按时偿还借款本息，除应按月利率2%承担自逾期还款之日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息外，还应承担原告因实现债权产生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、执行费等费用。协议签订后，被告按约定偿还了借款本金20000元，并支付了2019年10月之前的利息，未偿还剩余借款本金94000元及利息，原告催收未果提起诉讼。原告因诉讼支付律师代理费5000元。本院认为：原、被告间多次发生借贷关系，经双方于2018年11月16日结算后签订了《借款协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，系有效协议，对双方当事人均具有法律约束力，被告按约定偿还借款本金20000元后未偿还剩余借款94000元及未支付2019年10月后的利息已构成违约，原告主张由被告偿还尚欠的借款本金94000元，于法有据，予以支付。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案双方当事人约定借期内及逾期利率均为月利率2%，未超过年利率24%，本院予以确认。由于《借款协议》约定，被告于每月25日前支付利息，且2019年10月之前的利息已支付，被告应自2019年10月26日起支付尚欠利息，故对原告主张由被告支付2019年10月21日至2020年1月20日的利息5640元及按月利率2%支付自2020年1月21日起至还清借款之日止的利息，本院支持2019年10月26日至2020年1月20日的利息5452元（94000元×2%÷30天×87天）及之后的利息。原告主张由被告承担其律师代理费5000元，系依双方约定主张，且提供了律师收费发票，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告满云松于判决生效之日起三日内一次性偿还原告焦荣光借款本金94000元、利息5452元，合计99452元，并以所欠借款本金为基数按月利率2%支付自2020年1月21日起至还清借款之日止的利息；二、由被告满云松于判决生效之日起三日内一次性支付原告焦荣光因本案诉讼支付的律师代理费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告满云松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  舒永丽审 判 员  程 平人民陪审员  何永彬二〇二〇年六月二十八日书 记 员  周 勤
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更349号罪犯魏继军，男，1975年3月7日出生，汉族，山西省万荣县人，住万荣县，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）晋08刑初13号刑事附带民事判决，认定被告人魏继军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。公诉机关提出抗诉，山西省高级人民法院于2017年6月27日作出（2016）晋刑终405号刑事附带民事判决，认定被告人魏继军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2015年8月27日起至2025年8月26日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年11月20日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯魏继军在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯魏继军在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯魏继军表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，民事26480元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯魏继军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯魏继军减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月27日起至2025年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2941号原告：泰伦特生物工程股份有限公司,住所地天津市北辰经济技术开发区高端装备产业园区山河路6号。法定代表人:马宝行,董事长。委托诉讼代理人:陈琛,女，该公司职员。被告：上海力久金属制品有限公司,住所地上海市崇明县堡镇南路58号9幢109室(上海堡镇经济小区)。法定代表人:吴建涛。原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告上海力久金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰伦特生物工程股份有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告上海力久金属制品有限公司起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰伦特生物工程股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰伦特生物工程股份有限公司负担。审判员 王 蕊二〇二〇年六月二十八日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3009号上诉人（一审被告）：熊金玲，女，1992年10月17日出生，汉族，住河南省信阳市光山县******万寺东，公民身份号码：411************822。被上诉人（一审原告）：叶浩强，男，1974年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区************，公民身份号码：441************03X。委托代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。一审被告：曾庆财，男，1992年10月9日出生，汉族，住河南省光山县*********民组，公民身份号码：411************814。上诉人熊金玲因与被上诉人叶浩强，一审被告曾庆财民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶浩强起诉请求：1.判令曾庆财、熊金玲向叶浩强清偿借款20000元。2.判令曾庆财、熊金玲向叶浩强支付借款的逾期利息（以20000元为基数，从2019年4月10日起按年利率6%计算至借款清偿之日止，暂计至2019年4月22日逾期利息为40.3元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年9月12日判决：限曾庆财、熊金玲应在判决生效之日起五日内向叶浩强偿还借款本金20000元及支付逾期利息（以20000元为本金，按年利率6%的标准，从2019年4月11日起计至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150.5元（已由叶浩强预交），由曾庆财、熊金玲共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17453号民事判决书。宣判后，熊金玲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判熊金玲不承担连带还款责任。事实与理由：一、一审程序违法，依法应发回重审。熊金玲没有收到一审应诉材料，导致熊金玲无法举证、答辩及出庭应诉。一审判决于2019年9月12日作出，但熊金玲直到2019年11月12日才收到判决书。二、本案债务不属于夫妻共同债务。1.熊金玲与曾庆财虽系夫妻关系，但是双方经济互不隶属，财务彼此独立。熊金玲对曾庆财借款一事毫不知情，曾庆财借款没有用于家庭共同生活。2.本案的借款的真实性存疑，通过微信号借款，存在他人冒用的可能。3.曾庆财爱好赌博，到处借钱，叶浩强与曾庆财是同事关系，明知其借钱去赌博，但仍借钱给曾庆财，存在明显的恶意。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，本案债务没有形成借条，也没有熊金玲共同借款的意思表示和事后追认，同时，叶浩强也没有举证证明该债务是用于熊金玲、曾庆财的家庭共同生活，应承担举证不能的责任。三、熊金玲店铺不存在欠缴店租的事实。家具店铺营业流水统一归入万江光辉家具商场账户，扣除水电、店租后一月一结。叶浩强答辩称：熊金玲的上诉请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回，维持原判。1.案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且用于熊金玲与曾庆财的共同经营、生活中，得到了夫妻一方之后追认，应为夫妻共同债务。2.本案债务真实性确切无疑，有相应的证据予以佐证，一审对此认定正确。3.熊金玲称叶浩强明知曾庆财爱好赌博仍借钱给其存在明显的恶意，这一说法违背常理，没有事实依据，叶浩强不可能自损利益。4.熊金玲一审时没有到庭应诉，也没有提交证据，应视为其放弃质证的权利，并承担相应的法律后果。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，熊金玲二审提交微信截图，拟证明曾庆财借许希云、叶浩强、余罕星、庾润超、何家强的钱用于充值赌球。叶浩强对该证据三性不予认可，认为属于他人的交易信息，来源不合法，不能证明账号的使用人是谁。且案涉的借款是发生在该时间之后。本院认为，本案系民间借贷纠纷，一审法院向熊金玲公民身份证地址邮件诉讼材料，其配偶曾庆财代为签收，符合法律规定，一审送达程序合法。熊金玲以一审法院程序违法为由要求将本案发回重审，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。叶浩强提交了微信聊天记录、东莞农村商业银行储蓄对账单，足以证明曾庆财欠款20000元的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，曾庆财借款金额为20000元，并未明显超出家庭日常生活需要，熊金玲应对该债务属于曾庆财个人债务负有举证责任，熊金玲提供的微信截图以及其经营家具店的相关证据，不足以证明案涉债务为曾庆财个人债务。一审认定熊金玲与曾庆财共同偿还案涉债务及相应利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。熊金玲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费300元，由熊金玲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年六月二十八日书记员  陈佩君周洋
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1202号   原告：王某1，男，1947年5月4日生，汉族，晋城市人。   被告：晋城市城区北石店镇刘家川村村民委员会   统一社会信用代码：×××   法定代表人：王某2，村委主任   住所地：晋城市城区   原告王某1诉被告晋城市城区北石店镇刘家川村村民委员会（以下简称刘家川村委）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告刘家川村委的法定代表人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告预先支付的接访费用9110.2元；本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2014年6月至2016年6月，原告担任晋城市城区北石店镇刘家川村党支部书记。在任期间，发生了几次本村居民到北京上访事件，北石店镇政府每次紧急安排我到北京必须带回上访居民，往返费用自理，为了确保及时完成任务，每次都是原告预先垫付的接访费用，前后一共垫付了9110.2元，被告至今仍未支付。现原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。   被告刘家川村委辩称，原先的费用我不清楚，接访的费用镇政府解决了一部分，说处理了7000元的接访费用，原告所述的9110.2元我不清楚。   本案争议焦点为：原告诉请有何依据？   针对焦点，原告提供以下证据：   第一组证据：   1、发票6张   航空运输电子客票行程单一份   3、山西增值税普通发票一份   4、车票两张、北京市地方税务局通用定额发票5张   证明目的：原告前后一共垫付了接访费用9110.2元。   第二组：   1、证明一页   用车情况说明一页   情况说明一页   证明一页   证明目的：原告代案外人王某3支付了先前的接访费用5000元。   原告陈述称，2019年镇政府给了我7000元接访费用，应该给7500元，实际给了我7000元，但并不是我这次的9110.2元，跟我的诉请不矛盾。   针对原告提供的证据，被告质证称，原告原先是书记，具体接访情况我不知道怎么处理的，财务上不允许走这笔开支，历来接访费用怎么处理，我也不清楚，接访费用都是自己出的费用，没有走过村委的账。   原告陈述称，票据里面的飞机票，是当时上访人员到了北京，秦某书记给我买了票，打电话让赶紧去北京，后来我把钱给秦某书记报销了。那5000元票据，是王某3书记遗留下的问题，村委没有钱，没有处理掉当时的问题，我上任后没办法，就自己掏钱解决了。同时，原告申请证人王某3、证人刘某、证人张某出庭作证。   证人：王某3，男，1965年6月29日生，汉族，晋城市城区人，现住×××小区，身份证号：×××。证人王某3陈述称，这5000元是我当书记的时候去北京接访，用的张某的车，油钱加过路费一共5000元，后来我不干了，原告就把钱给了张某，村委后来没有给原告。   证人：刘某，男，1970年10月15日生，汉族，晋城市城区人，现住×××小区，身份证号：×××。证人刘某陈述称，飞机票的钱，是我和原告一起去北京接访，秦某给我们买了飞机票，后来秦某让我把钱报销了，我没有钱，就让原告王某1垫付了。   证人：张某，1977年8月27日生，汉族，山西省汾阳市人，现住×××小区，身份证号：×××。证人张某陈述称，政府派我去北京接访，花费了5000元，我去和政府要钱，政府让我去找王某1要钱，王某1就把钱给了我。   被告陈述称，具体什么情况我也不太清楚，因为是以前遗留的问题，也没什么解决方案，法院依法判决就可以了。   经审理查明：原告王某1原为被告刘家川村委书记。在原告2014年至2016年就任刘家川村委书记期间，因发生村民去北京上访事件，原告多次去北京处理问题，产生了一系列花销，根据原告提供的票据计算，总计4110.2元。原告就任期间，因上任书记王某3接访遗留的问题，原告为解决问题，垫付了5000元支付给案外人张某。   以上事实，有原、被告陈述、票据、证人证言等在案，予以证明。   本院认为，本案中，原告在担任被告刘家川村委书记期间，因接访产生费用，经核实原告当庭提供的票据，以及证人证言的陈述，费用总计为9110.2元，这些费用本应该由被告刘家川村委支付，但由于种种原因，原告垫付了此费用。因此，本着民事活动中公平、诚实信用原则，对于原告要求被告支付垫付费用9110.2元的诉请，本院依法予以支持。   故本院依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告晋城市城区北石店镇刘家川村村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告王某1垫付费用9110.2元。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告晋城市城区北石店镇刘家川村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 李慧峰     二0二0年六月二十八日   书记员 申科楠
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更336号罪犯王齐寿，男，1978年3月22日出生，汉族，山西省临汾市人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2016年11月16日作出（2016）晋1002刑初533号刑事判决，认定被告人王齐寿犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2016年3月12日起至2021年3月11日止。被告人不服，提出上诉，本院于2017年2月27日作出（2017）晋10刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年6月26日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯王齐寿在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王齐寿在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2020年3月间获监狱表扬五次，确有悔改表现。罪犯王齐寿表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王齐寿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对其减刑应予从严。在执行机关建议对罪犯减去有期徒刑九个月的基础上，从严扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王齐寿减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月12日起至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初233号原告：永州大众朝阳房地产开发有限公司，住所地，永州市冷水滩区零陵北路458号。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：永州大众朝阳房地产开发有限公司管理人。负责人：张容。被告：胡艳平，女，汉族，1987年9月5日出生，住东安县。原告永州大众朝阳房地产开发有限公司与被告胡艳平不当得利纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 郑和生审判员黄素审判员 龚      建二〇二〇年六月二十八日书记员 唐      莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更450号 罪犯孙凤帅，男，1999年6月1日出生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地山东省沂源县，捕前住沂源县。现在泰安监狱服刑。 山东省沂源县人民法院于二〇一九年四月十一日作出(2019)鲁0323刑初44号刑事判决，以聚众斗殴罪判处孙凤帅有期徒刑一年零六个月。自2019年5月14日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2019年4月11日至2020年9月21日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯孙凤帅减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对孙凤帅减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯孙凤帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯孙凤帅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙凤帅减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自2019年4月11日起2020年7月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张泽宇 书记员何青香
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更282号罪犯胡怀青，男，1959年8月18日出生，汉族，山西省河津市人，住河津市，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省侯马市人民法院于2016年9月19日作出（2016）晋1081刑初58号刑事判决，认定被告人胡怀青诈骗罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2015年8月20日起至2026年8月19日止。被告人不服判决，提出上诉，2016年12月29日，本院作出（2016）晋10刑终435号刑事判决书，认定被告人胡怀青诈骗罪，判处有期徒刑十年。刑期自2015年8月20日起至2025年8月19日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年3月24日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯胡怀青在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡怀青减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯胡怀青在服刑期间是一名缝纫工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯胡怀青表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金30万元，退赔1362500元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯胡怀青自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯胡怀青减去有期徒刑七个月。（即自2015年8月20日起至2025年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终341号 上诉人（原审原告）：四川芽网科技有限公司，住所地:四川省德阳市区天山南路三段88号浅水湾H-09幢3-3-1号,统一社会信用代码：91510600MA6232079E。 法定代表人:权龙,总经理。 委托诉讼代理人：权志勇，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨鑫，男，1994年8月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原审第三人：成都一生约信息技术有限公司，住所地四川省成都市高新区天晖中街56号1栋14层1405号，统一社会信用代码：91510100MA61R5TF7P。 法定代表人：张彬，总经理。 委托诉讼代理人：龚程，该公司员工。 原审第三人：福瑞至控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1002单元，统一社会信用代码：91110114062795865L。 法定代表人：唐闻，总经理。 委托诉讼代理人：徐思琪，该公司员工。 委托诉讼代理人：龚宇，该公司员工。 原审第三人：新盛唐集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路62号力宝大厦，统一社会信用代码915101007130023798H。 法定代表人：郭中雄，总经理。 委托诉讼代理人：滕晶，该公司员工。 上诉人四川芽网科技有限公司因与被上诉人杨鑫、原审第三人成都一生约信息技术有限公司、福瑞至控股有限公司、新盛唐集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人四川芽网科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下： 本案按上诉人四川芽网科技有限公司撤回上诉处理。 二审案件受理费10元，减半收取5元,由上诉人四川芽网科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓宇 审判员  罗德东 审判员  贾华荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄 静
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更147号罪犯张启利，男，1989年12月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）晋08刑初36号刑事附带民事判决，认定被告人张启利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2015年12月23日起至2023年12月22日止。原审被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院2017年9月6日作出（2017）晋刑终53号刑事附带民事判决书，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年1月18日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯张启利在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张启利在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年3月间获监狱表扬三次。，确有悔改表现。罪犯张启利表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，民事8738.4元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯张启利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张启利减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月23日起至2023年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民特171号申请人:张某1。委托诉讼代理人：郑晓琳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人:王某1。代理人:张某2。申请人张某1申请宣告王某1无民事行为能力一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张某1申请，宣告王某1为无民事行为能力人，指定张某1为监护人。事实理由如下：申请人与被申请人系母女关系。2020年3月20日被申请人因突发脑溢血，瘫痪在床，四肢无法活动，生活不能自理，基本丧失语言能力，缺乏对自身行为的辨认能力。为了保障其民事权利的实现，申请人向法院申请宣告王某1为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。代理人张某2称，被申请人有行为能力，不同意指定监护人，也不同意指定张某1。经审理查明，王某1，女，1940年9月11日出生，汉族，户籍地天津市河西区。王某1与张某1系夫妻关系，双方均系初婚，婚后育有三子女，分别为张某2、张某2、张某1，无其他养子女、继子女。张某1于2000年去世。庭审中，代理人陈述被申请人具有行为能力，根据申请人提交的病案记录以及出入院记录显示，2020年4月8日被申请人出院诊断为脑梗死、脑血管狭窄、高血压病3级，冠心病、××、叶酸缺乏症、低蛋白血症、电解质紊乱、高脂血症、胆囊结石、陈旧性脑梗死。出院情况查体：神清、言语欠清、语言理解表达大致正常，高级神经功能检查不合作。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。申请人陈述被申请人为无民事行为能力人，但根据代理人陈述以及医院病案均无法体现被申请人丧失行为能力的情况，根据申请现有证据无法确定被申请人王某1为无民事行为能力人，故对于申请人此申请及指定监护人的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告全部申请。本判决为终审判决。审判员  杨文华二〇二〇年六月二十八日书记员  马 玉后附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0828民初654号 原告：尚某，女，1942年2月7日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县瑶峰镇中留村跃进巷11组41号。 被告：韩某，男，1953年7月15日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县瑶峰镇韩社西村第一组三区43号。 原告尚水彦与被告韩文秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告尚水彦、被告韩文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚水彦向本院提出诉讼请求：1.请求被告韩文秀归还原告借款6000元，利息16320元，总计22320元；2.起诉费由被告承担。事实与理由：2009年1月15日被告韩文秀以柴喜龙名义从尚水彦手中借走6000元交给柴喜龙。被告韩文秀、张良合二人担保，月息2分钱，至今已用136月，计息16320元，并有借条1张。经原告多次索要，被告借故不以归还，故起诉请求人民法院依法责令被告韩文秀予以归还。 被告韩文秀辩称，原告诉称我以柴喜龙的名义从原告手借走6000元交给柴喜龙不属实，我不清楚原告借给柴喜龙多少钱，给钱我也不在场，有没有还钱我也不清楚。原告说的利息我也不清楚。尚水彦给我打电话说柴喜龙和张良合要借钱，柴喜龙说卖炮需要钱，我去了原告家，柴喜龙和张良合也在原告家，柴喜龙写的借条，我们三人各自签的名字，我和张良合是担保人。我不愿意承担责任。 原告尚水彦当庭陈述：韩文秀说柴喜龙要借6000元，我说我不认识柴喜龙，韩文秀说他认识柴喜龙，由韩文秀来要钱，我说到时候我向韩文秀要钱，韩文秀说可以。我就给了韩文秀6000元现金，韩文秀从我家走后没一会给我送来了张借条，我问韩文秀，张良合是谁，韩文秀说他认识张良合。当时和韩文秀口头约定月息2分，至今也没付过利息，也没见过人。我一直在向韩文秀要钱，大概2016年，我叫上韩文秀，雇了个车一起去闻喜找过柴喜龙和张良合，见了柴喜龙的父母，柴喜龙父母说柴喜龙外出打工了不在家，见到张良合，张良合说没钱。原告尚水彦围绕其诉讼请求提交了借条一张。 被告韩文秀质证意见为，条据属实，借条上的名字都是各自所签，我名字前“担保人”三个字也是我写的。原告所述的借钱过程不属实。我在地里干活，接到原告的电话说柴喜龙、张良合要借钱，我就去了原告家，柴喜龙打的借条，张良合签了名字担保，我也签了名字，当时原告有没有给柴喜龙钱我没看见，我就着急走了。我没有和原告口头约定利息。找柴喜龙、张良合属实，柴喜龙父母的话属实，但张良合说没钱不属实，张良合说当时借的钱他和柴喜龙每人用了一半，说要见了柴喜龙再说还钱的事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告尚水彦陈述的借贷事实为柴喜龙通过被告韩文秀借款，由被告韩文秀经手并提供担保。被告韩文秀辩称的借贷事实为柴喜龙向原告尚水彦借款，张良合与被告韩文秀提供担保。原告尚水彦提供了柴喜龙、张良合、韩文秀签名的借条，被告韩文秀认可该借条，并表示借条上的签名是三人各自所写，也清楚担保人的意思。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定的单一证据的审核认定规则，本院确认原告尚水彦提供的借条的法律效力。结合原、被告双方在庭审中均认可找过柴喜龙、张良合的事实，本院认定原告尚水彦与被告韩文秀存在合法有效的担保事实。 本院认为，根据原告尚水彦、被告韩文秀的陈述，以及本院确认的证据，能够认定原告尚水彦与被告韩文秀存在合法有效的担保事实，原、被告双方形成担保法律关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定，被告韩文秀的保证方式为连带责任保证，原告尚水彦要求被告韩文秀承担偿还借款6000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告尚水彦称口头约定月息2分，被告韩文秀不予认可，原告尚水彦未提供证据予以证实，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告韩文秀承担保证责任后，有权向借款人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条之规定，判决如下： 被告韩文秀于本判决生效后十五日内偿还原告尚水彦借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由被告韩文秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  张复斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜 瑞
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执361号之一 申请执行人：福建华兴龙腾创业投资有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区东城东宝路登高东路（龙岩市华盛企业投资有限公司）2幢3层，统一社会信用代码：91350800699008726A。 法定代表人：陈超刚，董事。 委托诉讼代理人：张毅，福建契廓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海兰，福建契廓律师事务所律师。 被执行人：林强钟，男，1972年6月18日出生，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人福建华兴龙腾创业投资有限公司与被执行人林强钟合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的（2020）沪贸仲字第0053号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案。申请执行标的为：将申请人持有的龙岩市华锐硬质合金工具有限公司3.9%的股权变更至被执行人林强钟名下；支付申请人垫付的仲裁费20000元。 执行中，本院采取了以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书。被执行人林强钟向本院申报了财产。 2.将申请执行人福建华兴龙腾创业投资有限公司持有的龙岩市华锐硬质合金工具有限公司3.9%的股权变更至被执行人林强钟名下,并由股权登记机关进行公示。 3.经查，被执行人林强钟所有的不动产被龙岩市新罗区人民法院首封、处置，本院已向其发出参与分配函。本院查询了被执行人名下车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.将被执行人列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。 5.将本院的执行情况和财产调查情况通过电话向申请执行人反馈，申请执行人对财产调查情况无异议且未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 6.申请执行人同意终结本次执行程序。 截至本裁定作出之日，申请执行人垫付的仲裁费人民币20000元未受偿,本案的执行费人民币200元未收缴。 综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李小东 审 判 员 戴景彤 审 判 员 陈煌华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘瑞春 书 记 员 罗 颖 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更276号罪犯陈佩清，男，1980年8月4日出生，汉族，山西省万荣县人，住万荣县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省万荣县人民法院于2015年10月15日作出（2015）万刑二初字91号刑事判决，认定被告人陈佩清犯故意伤害、绑架罪，判处有期徒刑十年。刑期自2015年3月4日起至2024年10月22日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年1月29日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2018年7月11日，本院作出（2018）晋10刑更636号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯陈佩清在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈佩清减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈佩清在服刑期间是一名缝纫工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯陈佩清表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，罚金10000元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯陈佩清自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈佩清减去有期徒刑九个月（即自2015年3月4日起至2023年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1972号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：吕仕荣，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：陶云波，男，1987年10月14日出生，汉族,住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告陶云波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾蕾到庭参加了诉讼，被告陶云波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2020年1月7日所欠牡丹卡（卡号：41×××92）本金100382.67元，利息9274.22元，共计欠款109656.89元；并支付自2020年1月8日起至实际还清款项之日止的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5483元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡并告知其相关权利义务，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务，原告遂起诉至本院主张权利。被告陶云波经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2014年12月2日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。双方签订的《领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年6月18日，被告欠付信用卡本金100110.93元、利息15098.07元。原告催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告有权要求被告偿还截止2020年6月18日欠付的信用卡本金100110.93元、利息15098.07元，并支付自2020年6月19日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对于原告要求被告支付律师费等其他费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明该部分费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶云波于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2020年6月18日欠付的信用卡本金100110.93元、利息15098.07元；二、被告陶云波于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述本金自2020年6月19日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因适用简易程序减半收取1302元，由被告陶云波承担1239元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担63元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 朱 原二〇二〇年六月二十八日书记员 刘昕垚
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更489号 罪犯郭爱国，男，1973年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，原住山东省利津县。2004年9月因犯破坏易燃易爆设备罪被利津县人民法院判处有期徒刑6年，2008年8月1日假释，假释考验期至2010年2月5日。2010年12月10日因涉嫌破坏易燃易爆罪被山东省高密市公安局刑事拘留。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省高密市人民法院于二〇一一年十月二十一日作出（2011）高刑初字第291号刑事附带民事判决，以盗窃罪判处郭爱国有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币八万元；以故意伤害罪判处郭爱国有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十六年零六个月，并处罚金人民币八万元；被告人郭爱国赔偿附带民事诉讼原告人共计60407.05元。自2012年2月14日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一六年十二月三十日裁定减刑一年八个月，二〇一八年十一月一日裁定减刑五个月。刑期自2010年12月10日起至2025年5月9日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月11日提出对罪犯郭爱国减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对郭爱国减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯郭爱国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯郭爱国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系累犯，财产性判项全部未履行，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯郭爱国减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2010年12月10日起至2024年11月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理倪锦来 书记员何青香
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司。法定代表人：吕勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王斌，男，1979年7月31日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）因与被申请人王斌房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中恒公司申请再审称，（一）案涉房屋至今未能办理权属登记是因房屋主管部门导致，并非中恒公司原因，且案涉房屋五证齐全，已完成竣工备案登记手续，并未给王斌造成实际损失，故中恒公司在本案中不应承担逾期办证违约金责任。（二）王斌关于违约金的诉请已过诉讼时效，不应支持。（三）《关于中恒世纪房地产开发公司申请书的答复》（以下简称《答复》）系不真实的证据，原审采信该《答复》错误。（四）提交新证据，即二审法院作出的与本案同类案件的十三份判决，能够证明同一法院关于同类案件的认定存在裁判尺度不一的情形。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回王斌的诉讼请求；原审诉讼费用由王斌承担。中恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，中恒公司与王斌就案涉房屋签订的《包头市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中恒公司和王斌均应依约行使权利并履行相应义务，否则应承担相应违约责任。经原审查明，争议双方在上述房屋买卖合同中第十二条明确约定“出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的0.1向乙方支付违约金”，而中恒公司于2013年10月15日向王斌交付案涉房屋后，该房屋权属证书至今未办理完毕。中恒公司在原审和本次申请再审期间虽多次主张逾期办证系房屋主管部门导致，并非其自身原因，但按照有关职能部门向中恒公司出具的《答复》表明，造成房屋预售面积与实测面积不符的原因系中恒公司施工图纸的变更，应认定中恒公司构成违约。再审审查中，中恒公司虽主张上述《答复》是一份不真实的证据，但并未提供充分、有效证据予以反驳，故应承担举证不能的法律后果。据此，原审判令中恒公司依约承担相应违约责任并无不当。关于中恒公司提出的诉讼时效问题。逾期办证违约金属债权性请求权，应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间，但根据双方约定违约金数额较低及案涉房屋产权至今仍未办理等实际情况，原审判令中恒公司自2014年4月13日起向王斌支付相应违约金，实质上公平合理。为减轻双方诉累，对该部分仅予以指出。关于中恒公司在再审审查中提交的判决书，并非法定新证据，且与本案无关，故本院不予确认。综上，中恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月二十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执741号 申请执行人：禹某，住平罗县。 被执行人：王某，住平罗县。 本院在执行申请人禹某与被执行人王某借用合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4810号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人王某名下位于××县（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提交的将视为放弃权利，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贺磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民终585号上诉人（原审原告）：黄振斌，男，1962年5月5日生。委托诉讼代理人：彭军，甘肃为公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃景利达房地产开发有限责任公司。法定代表人：范宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：范文魁（范宝之父，甘肃景利达房地产开发有限责任公司创始人），男，1963年3月29日生。上诉人黄振斌因与被上诉人甘肃景利达房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初303号民事判决；二、本案发回陇西县人民法院重审。黄振斌预交的二审案件受理费20829.89元予以退回。审判长  张亚玲审判员  黄晓红审判员  南鹏飞二〇二〇年六月二十八日法官助理张金玲书记员赵雯萱
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执867号之一 申请执行人:何玉琴，女，汉族，1966年4月1日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：陈燕，女，汉族，1987年6月19日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 本院作出的（2020）黔2725民初1209、1210号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年06月03日向本院申请执行。执行中查明，被执行人陈燕位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈燕位于瓮安县房产价值21万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎   君   军
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3010号上诉人（一审被告）：熊金玲，女，1992年10月17日出生，汉族，住河南省信阳市光山县******万寺东，公民身份号码：411************822。被上诉人（一审原告）：余罕星，男，1982年2月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅县*******窝里，公民身份号码：441************213。委托代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。一审被告：曾庆财，男，1992年10月9日出生，汉族，住河南省光山县*********民组，公民身份号码：411************814。上诉人熊金玲因与被上诉人余罕星，一审被告曾庆财民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。余罕星起诉请求：1.判令曾庆财、熊金玲向余罕星清偿借款20000元。2.判令曾庆财、熊金玲向余罕星支付借款的逾期利息（以20000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年9月12日判决：限曾庆财、熊金玲应在判决生效之日起五日内向余罕星偿还借款本金20000元及支付逾期利息（以20000元为本金，按年利率6%的标准，从2019年5月13日起计至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元（已由余罕星预交），由曾庆财、熊金玲共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17454号民事判决书。宣判后，熊金玲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判熊金玲不承担连带还款责任。事实与理由：一、一审程序违法，依法应发回重审。熊金玲没有收到一审应诉材料，导致熊金玲无法举证、答辩及出庭应诉。一审判决于2019年9月12日作出，但熊金玲直到2019年11月12日才收到判决书。二、本案债务不属于夫妻共同债务。1.熊金玲与曾庆财虽系夫妻关系，但是双方经济互不隶属，财务彼此独立。熊金玲对曾庆财借款一事毫不知情，曾庆财借款没有用于家庭共同生活。2.本案的借款的真实性存疑，通过微信号借款，存在他人冒用的可能。3.曾庆财爱好赌博，到处借钱，余罕星与曾庆财是同事关系，明知其借钱去赌博，但仍借钱给曾庆财，存在明显的恶意。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，本案债务没有形成借条，也没有熊金玲共同借款的意思表示和事后追认，同时，余罕星也没有举证证明该债务是用于熊金玲、曾庆财的家庭共同生活，应承担举证不能的责任。三、熊金玲店铺不存在欠缴店租的事实。家具店铺营业流水统一归入万江光辉家具商场账户，扣除水电、店租后一月一结。余罕星答辩称：熊金玲的上诉请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回，维持原判。1.案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且用于熊金玲与曾庆财的共同经营、生活，得到了夫妻一方之后追认，应为夫妻共同债务。2.本案债务真实性确切无疑，有相应的证据予以佐证，一审对此认定正确。3.熊金玲称余罕星明知曾庆财爱好赌博仍借钱给其存在明显的恶意，这一说法违背常理，没有事实依据，余罕星不可能自损利益。4.熊金玲一审时没有到庭应诉，也没有提交证据，应视为其放弃质证的权利，并承担相应的法律后果。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，熊金玲二审提交微信截图，拟证明曾庆财借许希云、叶浩强、余罕星、庾润超、何家强的钱用于充值赌球。余罕星对该证据三性不予认可，认为属于他人的交易信息，来源不合法，不能证明账号的使用人是谁。且案涉的借款是发生在该时间之后。本院认为，本案系民间借贷纠纷，一审法院向熊金玲公民身份证地址邮件诉讼材料，其配偶曾庆财代为签收，符合法律规定，一审送达程序合法。熊金玲以一审法院程序违法为由要求将本案发回重审，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。余罕星提交了微信聊天记录、手机电子银行转账交易单、中国银行交易流水明细清单，足以证明曾庆财欠款20000元的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，曾庆财借款金额为20000元，并未明显超出家庭日常生活需要，熊金玲应对该债务属于曾庆财个人债务负有举证责任，熊金玲提供的微信截图以及其经营家具店的相关证据，不足以证明案涉债务为曾庆财个人债务。一审认定熊金玲与曾庆财共同偿还案涉债务及相应利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。熊金玲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费300元，由熊金玲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年六月二十八日书记员  陈佩君周洋
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1687号   上诉人（一审原告）：包头市新领信合置业有限公司。   法定代表人：郭建峰。   委托诉讼代理人：严向东，内蒙古广博律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：王利军，男，住内蒙古包头市。   委托代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。   一审第三人：付迎春，女，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：严向东，内蒙古广博律师事务所律师。   上诉人包头市新领信合置业有限公司（以下简称新领信合公司）因与被上诉人王利军、一审第三人付迎春确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。   新领信合公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。其上诉主张的事实及理由为：2019年10月21日包头市公安局刑事侦查支队仅是作为案件线索，受理了王利军涉嫌违法发放高利贷的案件，并未正式立案，因此，本案不应适用最高院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，一审法院应当对本案进行审理。   王利军答辩称：本案一审裁驳的结果是正确的。新领信合公司在2018年曾起诉王利军，请求解除双方的网签合同，该案判决结果是驳回其诉讼请求，该判决已对案涉房屋作出处理，新领信合公司再次起诉违反一事不再理原则。公安机关办理的案件与本案的买卖合同关系无关，故不存在调取证据的必要。   付迎春答辩意见同于新领信合公司的上诉意见。   新领信合公司向一审法院起诉请求：确认双方当事人签订的案涉32个网签合同无效；王利军返还32套房屋的钥匙及购房收据；本案的诉讼费、保全费由王利军负担。   一审法院经审理认为，在审理过程中，因新领信合公司向包头市东河区公安分局扫黑办报案称王利军涉嫌违法发放高利贷，2019年10月21日，包头市公安局刑事侦查支队已受理[受案登记表文号为公（刑）受案字﹝2019﹞3020号]。   一审法院依据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回新领信合公司诉王利军及付迎春确认合同无效纠纷一案的起诉。案件受理费41714.25元，全额退还。   本院经审理查明:2018年11月12日，新领信合公司向包头市公安局东河分局扫黑办举报称，王利军涉嫌以高利放贷的形式非法占有新领信合公司32套房屋。其所称高利贷即本案所涉500万元借款，32套房屋亦为本案所涉房屋。2019年10月21日包头市公安局刑事侦查支队出具受案回执，受理新领信合公司举报王利军一案（受理登记表文号为公﹝刑﹞受案字﹝2019﹞3020号）。至本案二审审理时，该举报案件仍处于调查阶段。   以上事实，有新领信合公司的报案材料、受案回执及双方当事人陈述在案证实。   2020年6月1日，新领信合公司向本院递交调取证据申请，申请调取包头市公安局扫黑办对王利军所作的所有笔录。   本院认为：新领信合公司在提起本次诉讼之前，已就王利军涉嫌以高利放贷的形式非法占有其房屋事宜向包头市公安局东河区分局扫黑办举报，至本案二审审理期间，就该举报情况，包头市公安局刑事侦查支队仍在调查中。新领信合公司认可其所举报的王利军发放的高利贷及占有的房屋均与本案所涉标的物一致。综上本案属于最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”所规制的情形，且该条法律规定并不以刑事案件已经立案为适用前提，故一审法院裁定驳回新领信合公司的起诉并无不当。   就新领信合公司提出的调取证据申请，因本案处理结果并不涉及实体部分，故无调取之必要，对其该项申请本院不予准许。   综上所述，新领信合公司提出的因刑事案件尚未立案即应审理本案的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 吴 钢   审 判 员 董婷婷   审 判 员 王雅琴     二○二○年六月二十八日   法官助理 侯 丽   书 记 员 王 彩   附：本裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院才定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3208号上诉人（原审原告）：何锦柱，男，1960年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为442************337。委托诉讼代理人：李伟盛，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩鹏，广东砝码律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：曹惠林，男，1963年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为442************330。上诉人何锦柱因与被上诉人曹惠林民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何锦柱向一审法院提起诉讼，请求：1.曹惠林向何锦柱返还借款55000元并支付利息（以月息2%为标准，从2018年2月26日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由曹惠林负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回何锦柱的诉讼请求。一审案件受理费671.38元（何锦柱已预交），由何锦柱负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30823号民事判决。何锦柱不服一审判决，向本院提起上诉称，本案的实际借贷关系是曹惠林与案外人艾十利，曹惠林先与艾十利形成借款合意后再联系何锦柱出借案涉借款。案涉借款出借后，曹惠林于2018年1月29日通过微信转账形式向何锦柱转账1975元，该笔款项为曹惠林向何锦柱支付的利息。退一步讲，即便何锦柱与曹惠林没有形成借贷关系，但曹惠林确实取得何锦柱的案涉款项，也应承担不当得利的义务。综上，请求：1.判令曹惠林立即向何锦柱返还借款人民币55000元及支付利息（利息以月息2%的标准，从2018年2月26日计算至实际清偿之日；2.本案一、二审诉讼费由曹惠林负担。何锦柱、曹惠林均未向本院提交新证据及答辩状。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人何锦柱上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为何锦柱要求曹惠林返还案涉款项并支付利息能否得到支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”该规定第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”具体到本案，曹惠林确认收到何锦柱转账支付的55000元。对于案涉款项的性质双方存在分歧，何锦柱主张是双方之间的借款，曹惠林主张是双方协商一致共同借给案外人艾十利的款项。首先，何锦柱未能提交何锦柱与曹惠林签订的借款合同或其他债权凭证。其次，何锦柱提交的《证明》记载的内容与曹惠林主张的一致。何锦柱收到该《证明》及对应的案外人购房合同后并未提出异议，且何锦柱确认收到案外人艾十利的还款。综合本案双方陈述及举证，本院认为曹惠林的主张更为可信，即何锦柱转账给曹惠林的案涉款项是双方协商一致共同借给案外人艾十利的借款。何锦柱主张其与曹惠林之间存在民间借贷关系，缺乏依据，本院不予采信。何锦柱主张曹惠林收取案涉款项构成不当得利，要求曹惠林予以返还，理由亦不能成立。何锦柱要求曹惠林返还借款并支付利息，本院不予支持。综上，上诉人何锦柱的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由何锦柱负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年六月二十八日书记员  郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初437号原告:李×，住山西省兴县。被告:刘×，个体户，住山西省兴县。原告李×诉被告刘×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李×到庭参加诉讼，被告刘×经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李×诉称，2015年8月17日，经西关豪爵摩托专卖店老板白海斌介绍，被告刘×在该专卖店向原告借款60000元用作工程周转，约定月息2分，用被告兴县福临家苑的房产证做抵押，并给原告出具了借据一支，白海斌也作为中间人在借据上签名按印。借款后被告将利息偿还至2017年12月底。2018年年底，被告又偿还了原告4400元利息，正好结至2018年3月20日的利息。之后经原告多次催要，被告一直再未偿还。请求判决被告偿还原告借款本金60000元并支付原告从2018年3月20日起至实际偿还之日止以月息2分计算的利息，诉讼费由被告负担。原告提供了原、被告身份证复印件各一份、借条一支，房产证复印件一本证明自己的主张。被告刘×未答辩，也未提供证据。经审理查明，2015年8月17日，被告刘×经西关豪爵摩托专卖店老板白海斌介绍，在该专卖店向原告李×借款60000元用作工程周转，约定月息2分，每月结息，并将被告兴县福临家苑的房产证交给原告做抵押，并给原告出具了借据一支，白海斌也作为中间人在借据上签名按印。借款后被告按约定将利息偿还至2017年12月底。2018年年底，被告又偿还了原告4400元利息，此后再未偿还。以上事实有原告陈述及原告提供的证据可证实。本院认为，被告向原告借款的事实有借据为证，应予认定；借据约定利率不违反法律规定，借据未约定借款期限，原告随时可以要求偿还；原告请求被告按约定偿还借款并支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定判决如下：被告刘×于本判决生效之日起十五日内偿还原告利李×借款本金60000元并支付原告该本金从2018年1月1日起至实际偿还之日止以月息2分计算的利息（利息中减扣4400元）。本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告刘×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺玉平二0二0年六月二十八日书记员 胡文利
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1065号申请执行人：贵州聚恒达科技实业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村朝子土，统一社会信用代码91520112692726741X。法定代表人郑周伦，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：汪虎，男，1977年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵州聚恒达科技实业有限公司与汪虎买卖合同纠纷一案中，被执行人汪虎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪虎的银行存款人民币394479.07元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年六月二十八日书 记 员 吴松云
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更441号 罪犯**蒙，男，1987年10月2日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省安丘市，捕前住山东省安丘市。因犯盗窃罪，于2007年11月26日被安丘市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪，于2011年10月28日被安丘市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因犯抢夺罪，于2013年3月22日被昌乐县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元，2013年11月30日刑满释放。现在泰安监狱服刑。 山东省安丘市人民法院于二〇一六年三月二日作出（2016）鲁0784刑初22号刑事判决，以抢劫罪判处**蒙有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币8000元；以交通肇事罪判处**蒙有期徒刑一年零六个月；决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币8000元。自2016年4月15日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一八年四月二十七日裁定对其减刑三个月，刑期自2015年12月9日起至2021年3月8日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯**蒙减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对**蒙减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯**蒙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯**蒙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励六次，缴纳罚金人民币4500元，确有悔改表现。该犯系累犯，且财产性判项仅部分履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯**蒙减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2015年12月9日起至2020年9月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国强 审判员  侯凯青 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张泽宇 书记员何青香
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初276号原告：湖南省渝洲房地产实业有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔458号。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省渝洲房地产实业有限公司管理人。负责人：张容。被告：蒋石军，男，1977年10月3日出生，汉族，住永州市。原告湖南省渝洲房地产实业有限公司与被告蒋石军租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼，将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更389号罪犯南崇军，男，1972年11月18日出生，汉族，山西省临猗县人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2012年8月14日作出(2012)运中刑一初字第46号刑事判决，认定被告人南崇军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人南崇军不服判决，提出上诉，山西省高级人民法院于2013年1月31日作出(2012)晋刑二终字第341号刑事判决，认定被告人南崇军犯故意杀人，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年12月10日起至2026年12月9日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年7月17日，该犯被交付阳泉第一监狱服刑改造，2015年5月19日，该犯被交付山西省曲沃监狱监服刑改造。2016年1月26日，本院作出(2016)晋10刑更第161号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2018年7月12日，本院作出(2018)晋10刑更第770号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯南崇军在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯南崇军在服刑期间是一名炊事员，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯南崇军表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上故意杀人犯罪罪犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯南崇军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯南崇军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月10日起至2024年10月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇