四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2245号 上诉人（原审原告）：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：肖金伟，男，住四川省彭山县，系重庆市完胜商务信息咨询中心推荐。 被上诉人（原审被告）：四川华润万家生活超市有限公司，住所地四川省成都市二环路东三段40号附1号银河商业广场营业房三区三楼十号。 法定代表人：施俊，董事长。 委托诉讼代理人：彭莉，女，系公司员工。 上诉人晏勇因与被上诉人四川华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2019)川0108民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人晏勇上诉请求：撤销原判，改判被上诉人华润万家超市退还货款10800元，增加赔偿10800元。事实及理由：2017年12月底，晏勇在华润万家超市买到达折渚松茸，共花费10800元。一审晏勇提交的《检测检验报告》属加盖检测机构鲜章的原件，案涉产品包装注明生产日期或批次为20171205与《检测检验报告》样品批次一致，本案的执行标准依据应是GB/T23188而非《关于松茸污染物限量有关问题的复函》（即703号复函）。华润万家超市作为销售商没有依法履行查验义务，也未证明案涉产品合格，以2017年6月8日生产的产品的检验报告合格就想当然的认为其后生产的产品也合格实属荒唐，该不利后果应由华润万家超市承担，故晏勇认为该产品总砷含量超过执行标准GB/T23188的规定，特依据《中华人民共和国食品安全法》要求华润万家超市承担相应民事责任。 被上诉人华润万家超市书面答辩称，案涉产品系合格产品、标注规范、不影响食品安全，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回晏勇的上诉请求。 晏勇向一审法院提出诉讼请求：1.判令华润万家超市退还货款10800元；2.判令华润万家超市支付十倍赔偿款108000元。 一审查明事实：2017年12月22日，晏勇从华润万家超市处购买松茸100盒，每盒单价108元，共计10800元，每盒净含量：48g，产品标注：产品标准号：GB/T23188；食品生产许可证编号：SC11651335100012;制造商：康定市达折渚生态农畜产品开发有限公司；保质期：12个月；生产日期：2017年12月5日。2018年11月20日，四川海润检测有限公司出具《检测检验报告》（编号为CH20181100478），载明：委托检测样品包装完好，外观未见异常，生产日期/食品批号为20171205，样品名称为达折渚松茸，生产商为康定市达折渚生态农畜产品开发有限公司，接样时间2018/11/12，检测日期2018-11-12至2018-11-19，检验检测依据为GB5009.3-2016、GB5009.11-2014，检验检测结果为：总砷59.0mg/kg，水分13.3g/100g。晏勇认为案涉产品存在农药残留、总砷远远超过国家规定的0.5mg/Kg标准。 同时查明，2009年6月1日实施的中华人民共和国国家标准《松茸GB/T23188-2008》第5.4卫生要求规定：应符合GB7096的规定；2015年5月24日实施的中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准食用菌及其制品GB7096-2014》第3.3理化指标规定：其他食用菌干制品水分≤12g/100g；第3.4污染物限量规定：污染物限量应符合GB2762的规定；2017年9月17日实施的中华人民共和国国家标准《食品中污染物限量GB2762-2017》第4.4.1规定食品中砷限量指标：食用菌及其制品中总砷限量（以As计）0.5mg/kg。 庭审中，华润万家超市当庭出示了国家卫生计生委办公厅于2016年6月28日发布的《国家卫生计生委办公厅关于松茸污染物限量有关问题的复函》，拟证明《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）有关限量不适用松茸及制品，案涉产品不能仅以总砷含量判定是否系合格产品，应以无机砷含量判断是否为合格产品，华润万家超市同时提供了案涉产品无机砷的《成都市食品药品检验研究院检验报告》，证明案涉产品无机砷含量未超标，为合格产品。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：晏勇、华润万家超市身份证明、购物发票、产品实物、《检测检验报告》《成都市食品药品检验研究院检验报告》《中华人民共和国国家标准松茸GB/T23188-2008》《食品安全国家标准食用菌及其制品GB7096-2014》《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2017）《国家卫生计生委办公厅关于松茸污染物限量有关问题的复函》、当事人陈述在案为证，一审法院予以确认。 一审法院认为，根据晏勇提交的产品实物及购物发票可以确认其从华润万家超市处购买案涉产品的事实，晏勇与华润万家超市之间建立了合法有效的买卖合同关系。晏勇主张案涉产品总砷含量及水分含量超标，但其提交的《检测检验报告》系晏勇单方委托出具，其真实性存疑。从该《检测检验报告》内容来看，送检样品的生产日期为2017年12月5日，晏勇并未证明案涉产品的生产日期与送检样品的生产日期一致，故亦不能证明晏勇于2017年12月22日在华润万家超市处购买的案涉产品总砷含量及水分含量超标。华润万家超市作为案涉产品的销售企业，系通过合法渠道进货，且在进货时查看了生产许可证、检测报告等，履行了查验义务。综上，晏勇要求华润万家超市退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出如下判决：驳回晏勇的全部诉讼请求。案件受理费2676元，减半收取1338元，由晏勇承担。 二审中，晏勇提交四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15793号民事裁定书、成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10967民事判决书、重庆市高级人民法院（2018）渝民申3135号民事裁定书、江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6037号民事判决书等证据，拟证明，法院应当采信消费者送检报告、销售商应当按照生产批次查验进货检验报告以及水分超标应当承担赔偿。本院认为，上述证据与本案没有关联性，不予采信。 二审另查明，国家卫生健康委员会于2018年8月31日《对十三届全国人大一次会议第4613号建议的答复》：“……松茸对污染物的富集性有别于一般食用菌，现行《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2017）标准仍暂不适用于松茸及其制品……”。 本院经二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，晏勇在本案中主张华润万家超市向其归还货款并承担十倍赔偿责任，理由是案涉松茸总砷含量超过GB/T23188关于总砷含量的限量规定。中华人民共和国国家标准《松茸GB/T23188-2008》第5.4卫生要求规定：应符合GB7096的规定；《食品安全国家标准食用菌及其制品GB7096-2014》第3.4污染物限量规定：污染物限量应符合GB2762的规定。但经本案一、二审查明，GB2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》关于总砷含量的限量规定并不适用于松茸及其制品，故晏勇在本案中提交的证据，不能证明案涉松茸不符合食品安全标准；其在本案中提出的上诉请求，没有事实依据。 综上，晏勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2676元，由晏勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 邱 寒 审判员 邓凌志 审判员 陈丽华 二〇二〇年六月七日 书记员 宋 杰