wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初850号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：陈允合，男，1973年6月28日出生，汉族，住河南省商丘市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈允合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告陈允合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈允合偿还贷款本金38021.82元，利息7375.54元、罚息13472.74元、复利3276.81元，共计62146.91元（以上利息计算至2019年10月17日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｎ×××××，车架号LSGPC54U4CF007426）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年10月11日就所购买的车辆（车牌号豫Ｎ×××××，车架号LSGPC54U4CF007426）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币15505.3元，其中本金9978.18元、利息5154.24元、罚息214.04元、复利106.26元，暂存户金额52.58元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚积欠贷款本金38021.82元、利息7375.54元、罚息13472.74元、复利3329.39元。现按合同约定扣除暂存户金额52.58元后，被告尚积欠贷款本金38021.82元、利息7375.54元、罚息13472.74元、复利3276.81元，共计人民币62146.91元。被告陈允合未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月26日，被告陈允合与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈允合未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈允合清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈允合自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈允合所有的抵押物（车牌号豫Ｎ×××××，车架号LSGPC54U4CF007426）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈允合于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38021.82元、利息7375.54元、罚息13472.74元、复利3276.81元，共计人民币62146.91元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金38021.82元为基数）、复利（以所欠利息7375.54元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｎ×××××，车架号LSGPC54U4CF007426）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为677.0元，由被告陈允合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31041号原告：夏国振,男,1963年9月24日生,汉族,住上海市闵行区浦江镇正义村六组32号。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。被告：罗才信，男，1968年4月9日生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：上海广厦(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆向军。原告夏国振诉被告罗才信、被告上海广厦(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告以被告已付清全部欠款为由于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏国振撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告夏国振负担。审判员  秦冬红二〇二〇年六月十五日书记员  王晔璐附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初12920号原告：钟奕冰，女，1996年2月6日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，公民身份号码441************043。被告：冯文友，男，1970年11月19日出生，住湖北省广水市********子堰，公民身份号码422************819。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，原告于同年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告钟奕冰撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张少华二〇二〇年六月二十三日书记员  余剑锋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特4号申请人：戴琴芬，女。被申请人：茆丽萍，女。申请人戴琴芬申请宣告被申请人茆丽萍无民事行为能力一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人戴琴芬称，申请人系被申请人茆丽萍的母亲，被申请人的父亲已去世。被申请人2010年前发病，多疑、幻听、胡言乱语，生活不能自理，不能进行正常交流。后经闵行区精神病医院诊断为精神分裂症。申请人长期照顾被申请人。现申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人戴琴芬作为被申请人茆丽萍的监护人。本院经审查认定事实如下：申请人所述其与被申请人之间的身份关系属实。诉讼中，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人茆丽萍的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力，该机构出具司法鉴定意见书，结论为被申请人茆丽萍目前为无民事行为能力。本院认为，申请人戴琴芬申请茆丽萍为无民事行为能力人并申请指定其作为被申请人茆丽萍的监护人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、茆丽萍为无民事行为能力人；二、指定戴琴芬为茆丽萍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年六月十五日法官助理 严 敏书 记 员 严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶;(二)父母、子女;(三)其他近亲属;(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人;有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初83号 原告：杜志建，男，1994年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴清华、王乘波，福建兆恩律师事务所律师。 被告：骆晓晓，女，1994年12月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：杨建华、吴碧霞，福建莆湄律师事务所律师。 原告杜志建与被告骆晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜志建的委托诉讼代理人王乘波、被告骆晓晓的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜志建向本院提出诉讼请求：1、判令骆晓晓立即返还杜志建借款本金人民币（以下币种均指人民币）152681.75元，并就该款自起诉之日起直至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案相关诉讼费用由骆晓晓承担。事实与理由：杜志建与骆晓晓系朋友关系。2018年8月至今,杜志建通过银行转账、微信支付、支付宝支付等方式,共借给骆晓晓152681.75元。现骆晓晓不知所踪,拒接杜志建电话,拒绝还款。故杜志建诉至贵院,恳请判如杜志建所请。 骆晓晓辩称，1、杜志建与骆晓晓双方不存在借贷法律关系，杜志建诉求缺乏事实跟法律依据，应当全案予以驳回杜志建的诉讼请求。2、杜志建仅仅提供银行、微信、支付宝转账凭证提起民间借贷诉讼，根据法律规定，其就借贷关系的成立承担举证责任，但杜志建并未提供相关债权凭证等证据予以证明，故而其主张不能成立。3、结合本案杜志建提供的转账明细，可以看出转账金额基本都是年轻人恋爱期间的一种认爱方式产生的一种转账，实际上双方在2018年6月份左右就已经确立恋爱关系并同居生活，故杜志建向骆晓晓的转账大部分是用于恋爱同居期间的花费等。双方之间的转账只是恋爱同居关系的经济流转，不存在借贷关系。4、骆晓晓也向法庭提供部分微信及支付宝转账，证实骆晓晓也有转账给杜志建款项高达109985元，显然更能够印证双方之间是恋爱同居关系的经济流转，不存在借贷。5、杜志建起诉所依据的事实跟理由明显也不符合常理，如果杜志建有出借给骆晓晓款项的情况下，出借金额不可能达到小数点的情况，也不可能是1314、520等带有特殊含义的数额。杜志建属于虚假民事诉讼，恳请法庭追究其虚假诉讼的责任。 杜志建向本院提供了以下证据：1、杜志建身份证复印件一份，欲证明杜志建的诉讼主体适格。经质证，骆晓晓对该证据无异议。2、微信转账截图一份，欲证明2018年8月18日至2019年1月12日期间，杜志建通过微信向骆晓晓转账45751.87元的事实。经质证，骆晓晓认为该证据未有原件核对，真实性无法确认。3、支付宝转账电子回单一份，欲证明2018年10月20日至2018年11月25日期间，杜志建通过支付宝向骆晓晓转账70841元的事实。经质证，骆晓晓对该证据的真实性无异议，但是认为在双方恋爱同居期间其也有向杜志建转账109985元，双方转账只是恋爱同居关系的经济流转，并非杜志建所称的借贷。4、中国建设银行个人账户支出交易明细一份，欲证明2018年9月2日至2018年12月24日期间，杜志建通过银行转账向骆晓晓转账36088.88元的事实。经质证，骆晓晓对该证据的真实性无异议，但认为在双方恋爱同居期间其也有向杜志建转账109985元，双方转账只是恋爱同居关系的经济流转，并非杜志建所称的借贷。本院经审查，骆晓晓对杜志建提供的上述证据1、3、4的真实性均无异议，本院对杜志建提供的上述证据的真实性予以认定。对证据2，骆晓晓抗辩该证据无原件可供核对，但本院结合骆晓晓提供的微信交易明细，可与该证据相互佐证，故本院对该证据的真实性予以确认。 骆晓晓向本院提供了微信支付交易明细证明一份、支付宝转账电子回单一份，欲证明骆晓晓在与杜志建恋爱同居关系期间也有转账给杜志建109985元的事实。经质证，杜志建对该组证据的形式真实性无异议，杜志建承认有收到这些钱。从骆晓晓提供的微信财付通支付凭证专用章可以体现杜志建有转账给骆晓晓这些记录，因此也证实了杜志建微信转账的真实性，对骆晓晓的证明内容无异议。本院经审查，杜志建对骆晓晓提供的上述证据真实性无异议，故本院对骆晓晓提供的上述证据的真实性予以确认。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下： 2018年至2019年间，杜志建与骆晓晓之间存在恋爱关系。期间，杜志建通过微信、支付宝及银行转账等方式向骆晓晓账户转入金额共计152681.75元；骆晓晓同时亦通过微信、支付宝转账等方式向杜志建账户转入金额共计109985元。2020年1月9日，杜志建以其与骆晓晓之间存在借贷关系，骆晓晓对其负有债务为由诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷关系的成立有两大构成要件：一是借贷双方要有借贷的真实意思合意；二是借贷款项的实际交付。现杜志建持有其向骆晓晓支付款项的相关凭证提起本案诉讼，要求骆晓晓归还其借款。骆晓晓抗辩其与杜志建之间的经济往来处于双方恋爱期间，双方不存在借贷关系，而是双方恋爱同居期间的正常经济往来开支。本院经审查，杜志建与骆晓晓在双方均认可的恋爱期间，均有向对方账户汇款的行为，且金额大致相当；结合杜志建转给骆晓晓账户的具体金额，如“1314”、“520”、“3344”等，都具有恋人之间的特殊含义；再从杜志建的汇款时间，存在多笔汇款时间在下半夜或是次日凌晨。综上，本院认定杜志建与骆晓晓之间不存在借款合意，而是双方恋爱期间正常的经济往来。故本院对骆晓晓的抗辩理由予以采信，对杜志建的本案诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回杜志建对骆晓晓的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3354元，减半收取1677元，由杜志建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审  判员  陈建仙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 妍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1071号 原告：覃某，男，1977年7月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：王某，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 被告：谢某，男，1989年6月25日出生，汉族，住广西陆川县。 原告覃某与被告谢某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。经本院主持调解，原告于2020年6月23日以被告已向其支付劳动报酬为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃某撤回起诉。 案件受理费463元，由原告覃某负担。 审 判 员 祁永芳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 邓征想 书 记 员 严 均   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云04民申25号再审申请人（原审被告）：湖南恒超建设劳务有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区体院路519号优山美地家园1栋204房。法定代表人：张超，总经理。委托诉讼代理人：杨正平，湖南人和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何阳，湖南人和律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（原审原告）：白秀英，女，1979年7月13日出生，哈尼族，住云南省玉溪市江川区。被申请人（原审被告）：周湘雷，男，1966年3月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人湖南恒超建设劳务有限公司因与被申请人白秀英、周湘雷建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初1196号民事判决，于2019年4月27日向本院提起申请再审之诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。湖南恒超建设劳务有限公司申请再审称：云南省玉溪市江川区人民法院作出的（2019）云0421民初1196号民事判决书，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六款“原判决、裁定适用法律确有错误的”等情况，特向云南省玉溪市中级人民法院申请再审。再审请求：1、依法撤销云南省玉溪市江川区人民法院作出的（2019）云0421民初1196号民事判决书第二项，改判驳回白秀英对湖南恒超建设劳务有限公司的诉讼请求；2、本案再审诉讼费用全部由再审被申请人白秀英承担。事实与理由：一、原审法院认定本案属于建设工程分包合同纠纷，而非劳务合同纠纷，存在事实认定错误，证据不足。劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。建设工程分包合同是指承包人承包建设工程后，将其承包的某一部分工程或若干部分工程，再发包给其他承包人，逾期签订承包合同项下的合同。二者的标的种类、完成方式、签订条件和价款结算均不同。从白秀英提交的周湘雷出具的《工时、单价暨劳务费清单》及《劳务费结算清单》，结合白秀英的开庭陈述可知，白秀英与周湘雷之间的纠纷属于劳务合同纠纷，并非建设工程分包合同纠纷。第一，从标的种类和完成方式来看，工程分包单位以自己的劳动力、设备、原材料、管理等独立完成分包工程。劳务分包人只提供劳务即劳动力。白秀英从周湘雷处承包混凝土浇筑和杂工，采取包工不包料的方式，即白秀英仅向周湘雷提供劳务，并非建设工程分包。第二，从签订条件来看，承包单位分包工程，必须经过业主的同意；承包单位进行劳务分包则不需要业主同意。本案周湘雷雇佣白秀英从事劳务，并未经业主玉溪高新区龙源开发建设有限公司及湖南恒超建设劳务有限公司的同意。第三，从价款结算不同。工程分包人向工程承包人结算的是工程价款；劳务分包人向工程承包人结算的是工费，是按劳动力单价和工时数量进行结算的。根据白秀英与周湘雷之间的《劳务费结算清单》第二条约定，“白秀英在周湘雷出的劳务大工925.5个，小工1180个，大工工价按每个240元计算，小工的工价按每个150元计算，共计劳务费399120元”。第三条约定“截止到本结算日，周湘雷已支付劳务费80000元，尚欠白秀英319120元”。周湘雷与白秀英签字确认，按劳动力单价和工时数量结算劳务费，并非工程价款。综上，周湘雷与白秀英之间的纠纷属于劳务合同纠纷，原审法院认定本案属于建设工程分包合同纠纷，存在事实认定错误，证据不足。二、原审法院并未查清湖南恒超建设劳务有限公司是否欠付周湘雷款项及欠付工程款范围，存在基本事实认定不清。原审法院在事实查明部分仅查明“恒超公司承包（玉溪市高新区龙泉片区标准厂房建设项目）后又将部分工程分包给周湘雷”（见一审判决第3页倒数第1-2行），但并未查明湖南恒超建设劳务有限公司与周湘雷之间的工程价款结算及已支付情况。湖南恒超建设劳务有限公司在开庭审理时已提交证据证明其已支付周湘雷44万元，双方债权债务已经结清。但原审法院遗漏该基本事实，原审判决存在基本事实认定不清。三、原审法院在未查明基本事实情况下判决湖南恒超建设劳务有限公司在欠付周湘雷工程款范围内对白秀英承担支付责任，存在适用法律错误。1、原审判决存在举证责任分配错误。根据《民事诉讼法》第64条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”白秀英主张湖南恒超建设劳务有限公司欠付周湘雷工程款，应当提交相应证据予以证明。且湖南恒超建设劳务有限公司已举证支付周湘雷44万元工程款，但原审法院认为“恒超公司提出其与周湘雷的工程款已结清，不应对周湘雷所欠工程款承担连带责任的答辩主张，其因证据不足，不予支持”（见一审判决第5页第22-24行），可见原审法院存在举证责任分配错误，适用法律错误。2、本案属于劳务合同纠纷，且并未查明湖南恒超建设劳务有限公司欠付周湘雷工程款范围，但原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决湖南恒超建设劳务有限公司在欠付周湘雷的工程价款范围内对原告承担支付责任，存在适用法律错误。同时该判决不明确，湖南恒超建设劳务有限公司是否应付白秀英工程款及支付金额不确定，给案件执行造成难度，不利于社会经济稳定发展。综上，原审判决存在认定事实错误，适用法律错误。为维护自身合法权益，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款、第六款等有关规定，恳请贵院依法对此案进行再审。被申请人白秀英、周湘雷未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当事由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，云南省玉溪市江川区人民法院作出（2019）云0421民初1196号民事判决，判令周湘雷向白秀英支付工程款319120元及相应利息；判令湖南恒超建设劳务有限公司在欠付周湘雷的工程价款范围内对白秀英承担支付责任；湖南恒超建设劳务有限公司未对此在法定期限内提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现湖南恒超建设劳务有限公司提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对湖南恒超建设劳务有限公司的申请再审事由依法不予审查。综上，湖南恒超建设劳务有限公司申请再审的理由不能成立，其再审要求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南恒超建设劳务有限公司的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇二〇年六月十五日书记员  史薇奇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26869号原告：赵宁，男，1982年12月3日出生，满族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔宁，北京中朗律师事务所律师。被告：马某，男，1982年3月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：董桂良（马某之母），1956年3月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：马国起（马某之父），1956年5月28日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：于某，女，1984年2月20日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告赵宁与被告马某、于某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁委托诉讼代理人彭彦，被告马某及其委托诉讼代理人董桂良、马国起，被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款10996823元；2.请求判令二被告支付上述借款利息（自2017年8月15日至实际清偿之日，按照年利率24%计算）；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告马某为朋友关系。二被告为夫妻关系。2017年8月开始，被告马某以其需要资金周转为由陆续多次向原告借款。截止到2019年6月30日，二被告累计向原告借款10996823元。虽经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告赵宁变更诉讼请求为：1.请求判令二被告偿还借款9974723元；2.请求判令二被告支付上述借款利息（自2017年7月2日至实际清偿之日，按照年利率24%计算）；3.二被告承担本案诉讼费。被告马某辩称：认可欠款事实，但是欠款、还款金额需要核实。约定了利息，但是不记得当时怎么约定的利息。2017年10月28日与于某结婚，2019年9月与于某离婚。借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。被告于某辩称：认可是夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：马某、于某于2017年10月28日登记结婚，于2019年9月2日登记离婚。2017年8月15日至2019年6月30日，赵宁向马某、于某账户陆续转账，金额共计9896023元。2019年3月15日，赵宁向崔志强转账10万元。马某认可该笔款项是对其的出借。赵宁主张还以现金方式向马某共计出借221万元。其中2017年10月1日出借30万元；2017年10月10日出借30万元；2018年7月10日出借30万元；2018年10月3日出借30万元；2018年10月24日出借30万元；2018年12月1日出借30万元；2019年1月29日出借30万元；2019年3月4日出借11万元。2017年8月15日至2019年6月30日，马某、于某、董桂良（马某之母）向赵宁账户陆续转账，金额共计2190803.9元。董桂良、于某认可向赵宁的转款是代马某还款。2019年7月2日，马某向赵宁出具《借条》，该《借条》载明：“本人马某自2017年8月15日至2019年6月30日向赵宁借到人民币共计10996823元整。其中银行转账8786823元，现金221万元。以上借款数额我确认无误，定于2019年7月31日前全部归还本金及利息，如果逾期未还，我愿意承担一切法律责任。借款人：马某，2019年7月2日。”诉讼中，马某称金额需要核对，不认可现金出借的221万元。2017年12月28日，马某向赵宁转账5000元。2018年1月8日，马某向赵宁转账4.5万元。2018年1月8日，赵宁出具的《收条》载明：2018年1月8日收到马某归还欠款5万元。马某主张2018年1月8日共计还款5万元，除转账外另有5000元现金还款。赵宁主张该《收条》对应2017年12月28日5000元转账和2018年1月8日4.5万元转账。2018年1月16日，马某向赵宁转账2万元。2018年2月9日，马某向赵宁转账40万元。2018年2月9日，赵宁的出具《收条》载明：2018年2月9日收到马某归还欠款42万元。马某主张2018年2月9日共计还款42万元，除转账外另有2万元现金还款。赵宁主张该《收条》对应2018年1月16日2万元转账和2018年2月9日40万元转账。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，赵宁与马某之间为民间借贷关系。2019年7月2日，马某向赵宁出具的《借条》是对于双方之前借款的核算和确认。马某不认可现金出借221万元，但其在借条上签字确认收到该221万元，本院对马某的陈述不予采信，确认赵宁以现金方式出借221万元。本院查明，赵宁以转账方式向马某出借金额为9996023元，马某、于某、董桂良以转账方式偿还金额为2190803.9元。2018年1月8日赵宁出具了当日收到5万元的《收条》，应确认当日除4.5万元转账外还有5000元还款。2018年2月9日，赵宁出具了当日收到42万元的《收条》，应确认除40万元转账外还有2万元还款。本院确认马某还款金额为2215803.9元。本案中，赵宁主张马某偿还借款9974723元并无不当，本院予以支持。赵宁未证明双方明确约定了自2017年7月2日起的利息，对于赵宁该部分主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，马某承诺2019年7月31日偿还借款，对于逾期偿还的借款，其应按照年利率6%支付资金占用期间利息。于某认可涉诉借款为夫妻共同债务，本院不持异议，于某应与马某共同偿还上述借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告马某、于某偿还原告赵宁借款9974723元及资金占用期间的利息（自2019年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告赵宁的其他诉讼请求。如果被告马某、于某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81623元，由被告马某、于某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告于某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张翔鹏审判员  王琬萱审判员  王琼希二〇二〇年六月二十八日书记员  周思维
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25364号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：夏正芝，男，1967年1月8日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告夏正芝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告夏正芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款47,687.17元(截至2020年5月27日，欠款本金44,238.56元，利息3,448.61元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,238.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款47,510.49元，其中包含截至2020年6月28日的欠款本金44,061.88元,利息3,448.61元(自银行记账日起至2020年6月28日止)，利息按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告夏正芝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏正芝应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,061.88元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息3,448.61元，合计47,510.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.76元，减半收取计493.88元，由被告夏正芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5354号原告：王明明，男，1981年11月15日出生，户籍地河北省辛集市。委托诉讼代理人：吴孝骞，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所实习律师。被告：北京中盛华奥科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D479。委托诉讼代理人：刘双双，男，系北京中盛华奥科技发展有限公司员工。原告王明明诉被告北京中盛华奥科技发展有限公司（以下简称中盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明明的委托诉讼代理人吴孝骞、张红艳，被告中盛公司的委托诉讼代理人刘双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王明明向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的《合作协议书》；2.请求判令被告向原告返还合作款4.2万元并支付利息（以4.2万元为基数，自2020年1月8日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2019年12月3日，原告王明明与被告签订《合作协议书》，约定由原告代理被告的“中科智联”汽车主动预警辅助防撞产品，代理区域为河北省石家庄市，代理期限自2019年12月3日至2020年12月2日合作费用为7.8万元。合同签订后，原告按照约定向被告支付了合作费用4.2万元，但被告向原告提供的“中科智联”汽车主动预警辅助防撞产品存在严重质量问题，无法实现汽车防撞功能。原告多次与被告协商退还合作费用均未果，故诉至法院。被告中盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告签订协议书，被告交了定金但是没有按照约定支付尾款，之后补了相应尾款，公司也发货了，但是之后原告没有使用这个货品，所以无法确定货物有质量问题，原告是在我公司实地使用检验过货物的质量之后才与我们签订了合同。原告没有证据证明货物有质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年12月3日，中盛公司作为甲方，王明明作为乙方，双方签订《合作协议书》，就乙方销售甲方提供的相关产品事宜达成协议，约定乙方自愿申请成为甲方的区域合作商，乙方向甲方申请在河北省石家庄市市区域内销售甲方提供的“中科智联”汽车主动预警辅助防撞产品（以下简称汽车防撞产品），合作级别为市区。乙方在签订合同时须二次性向甲方交纳合作款人民币柒万捌仟元整（78000.00元）作为取得上述资格之等价条件。该款项全部付清后，甲乙双方即确立产品销售关系。此款不予退还，双方一致同意合作款是通过进货返还为唯一的返还途径。合同履行期限为一年，自合同签订之日起计算。乙方首付合作费用定金10000元整，余款68000元乙方于2019年12月8日前转至甲方指定账户，甲方确认收到尾款后，安排发货，合同生效，否则视乙方违约定金不退。此外，合同对各方的其他权利义务作了约定。合同签订后，王明明向中盛公司转账支付4.2万元。本院认为，依据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；同时我国合同法第九十四条也规定了五种可以解除合同的情形；当事人一方依据我国合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁结构确认解除合同的效力。本案中，王明明因合作销售的汽车防撞产品存在质量问题要求解除合同，但未提供相关证据证明产品存在质量问题，故其主张解除合同的理由，没有相关在案证据佐证，亦没有法律规定的解除合同的理由；且王明明并未向中盛公司发出解除合同的通知。另，依据上述法律规定，人民法院仅是确认解除合同效力，并非依职权裁判合同解除。关于王明明在庭审中主张因产品质量问题要求中盛公司承担举证责任的意见，本院认为，在合同纠纷项下，中盛公司负举证责任无法律依据。综上，对于王明明要求解除合作协议、返还合作款4.2万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王明明的全部诉讼请求。案件受理费425元，由原告王明明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王春霞二〇二〇年六月二十八日书记员  王亚昕
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14035号原告：大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人：梁元元，执行董事。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾祖赫，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：北京阳光创译语言翻译有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼16层3单元1906。法定代表人：孙玉梅，总经理。原告大连法信信息科技有限公司（以下简称大连法信公司）与被告北京阳光创译语言翻译有限公司（以下简称阳光创译公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵晓玉到庭参加了诉讼，被告阳光创译公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连法信公司向本院提出诉讼请求：判令被告1.停止侵权行为，删除侵权文章；2.赔偿经济损失6000元、合理费用4000元，共计10000元。事实和理由：原告依法取得涉案文章“你点的不是菜，而是情商！”的著作权，现原告发现，被告未经许可，在其运营的“阳光创译人力资源部”中使用了原告享有著作权的文章。原告认为，被告的行为已经侵犯原告享有的著作权，故诉至法院，请求判如所请。阳光创译公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大连法信公司提交了作者吴莎出具的版权声明书，载明：笔名“午休君”将所创作的作品的著作权全部转让给沈阳律信法律咨询服务有限公司，附件中载明作品名称“你点的不是菜，而是情商！”，发布时间2016年5月23日，并有北京市方圆公证处出具的（2018）京方圆内民证字第02809号公证书在案佐证。另，大连法信公司提交了“信息网络传播权转让协议”，载明：甲方沈阳律信法律咨询服务有限公司，乙方大连法信信息科技有限公司，双方协商达成一致意见：甲方同意将作品“你点的不是菜，而是情商！”的信息网络传播权转让给乙方，并针对侵权行为有权提起投诉、控告、诉讼等，签订时间为2018年8月7日。再查，大连法信公司提交了电子数据存证函，载明：微信公众号“阳光创译人力资源部”发布了名称为“你点菜的能力，决定了你的社交高度！”的涉案文章，经比对，涉案文章与大连法信公司主张权利的文章具有高度相似性，涉案字数约2768字。另查明，微信公众号“阳光创译人力资源部”的帐号主体为北京阳光创译语言翻译有限公司。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案文章的信息网络传播权转让协议、作者版权声明书等权属证据，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品信息网络传播权在内的相应著作权并有权提起诉讼。根据已查明的事实，被告未经许可在其运营的微信公众号上擅自使用原告享有著作权的文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于维权合理支出主张，原告虽提交了公证费发票，但考虑案件的复杂程度，本院将根据维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。阳光创译公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京阳光创译语言翻译有限公司立即停止侵权行为，删除涉案文章；二、本判决生效之日起七日内，被告北京阳光创译语言翻译有限公司赔偿原告大连法信信息科技有限公司经济损失及维权合理支出共计700元；三、驳回原告大连法信信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告大连法信信息科技有限公司已预交），由被告北京阳光创译语言翻译有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告大连法信信息科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月二十八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保161号   申请人：赵润娥，女，1956年6月2日出生，汉族，高中文化程度，城镇居民。现住址：山西省乡宁县。   被申请人：霍州市佰德房地产开发有限公司。住址：山西省霍州市开元街馨苑小区二单元302室。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：成力，总经理。   申请人赵润娥与被申请人霍州市佰德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人霍州市佰德房地产开发有限公司银行存款、微信及支付宝账户下350000或查封、扣押等额价值的财产，在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人霍州市佰德房地产开发有限公司银行存款、微信及支付宝账户,并将被申请人霍州市佰德房地产开发有限公司一套房屋予以查封，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年六月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17047号原告：刘淑丽，女，1971年8月8日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁家军，上海金辉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，公司总经理。委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海海德安达律师事务所律师。原告刘淑丽与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑丽的委托诉讼代理人丁家军、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆修理费人民币(以下币种同)71,200元、施救费500元。事实与理由：刘淑丽的车辆与案外人王某某的车辆相撞，王某某的车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故发生及责任认定均无异议，肇事车辆投保交强险及商业三者险150万元，含不计免赔，事发在保险期间；对施救费无异议，车辆修理费认可6万元。本院经审理认定事实如下：1、2019年12月14日，王某某驾驶牌照号为沪AFXXXX5车辆行驶至上海市浦东新区浦东南路XXX号处与刘淑丽所有的沪A9XXXX车辆相撞。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定王某某应承担全部责任。2、沪AFXXXX5车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险及商业三者险150万元，含不计免赔，事发在保险期间。3、刘淑丽提供的上海冉侏价格评估有限公司的评估报告载明沪A9XXXX车辆修复费用为93,200元。经中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请，上海达智资产评估有限公司出具重新鉴定意见：沪A9XXXX车辆修复费用为71,200元。刘淑丽对重新鉴定意见无异议，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对重新鉴定意见不认可。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，王某某对事故负全部责任；中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系承保肇事车辆交强险、商业三者险的保险公司；故对刘淑丽的合理经济损失，应先由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额范围内赔偿。上海达智资产评估有限公司出具的重新鉴定意见程序合法，结论合理，可以作为本案审判依据。刘淑丽主张车辆修理费71,200元有事实依据，予以确认，施救费500元无争议，亦予确认，均属于保险理赔范围；中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险限额内予以理赔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘淑丽71,700元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,592元，减半收取计796元，由原告刘淑丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年六月二十四日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3635号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞星浩手袋有限公司，住所地：广东省东莞市*******高丽工业区，统一社会信用代码：914************878。法定代表人弗兰克。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月10日作出的东公积金责[2019]1274号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币11277元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月13日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月10日作出的东公积金责[2019]1274号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币11277元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞星浩手袋有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  李洪朝二〇二〇年六月二十四日书记员  殷振贤
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保118号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:张鹏，男，汉族，1984年8月8日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张鹏银行存款118850.1元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张鹏的银行存款118850.1元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初851号 原告：唐利香，女，1976年12月2日生，壮族，居民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：唐寅倬，男，1965年12月19日生，壮族，自由职业，住广西南宁市。 原告唐利香与被告唐寅倬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法由审判员马良适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告唐利香的委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告唐寅倬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐利香诉称，原告与被告系熟人关系，2017年4月10日，被告向原告借款人民币50000元。同时被告出具借条给原告。现原告急需资金，多次催促被告还款未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息从2020年4月16日起计算至债务全部清偿之日止，以50000元为基数，按年利率6%计付。 被告唐寅倬未作答辩。 原告为证明自己的主张，在举证期限内，提交如下证据： 借条原件一份，证实被告于2017年4月10日向原告借款人民币50000元的事实。 被告没有证据提交。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。 经核对，本院对原告提供的证据的证明力予以认定。 根据原告的起诉、举证，本院查明以下法律事实： 被告唐寅倬于2017年4月10日向原告唐利香借款人民币50000元，并于当日出具一份借条给原告持有，借条内容为：“今借到唐利香女士人民币五万元整（50000.00元），特立借条。借款人唐寅倬，身份证：”。双方在借条上均未约定有借款期限和借款利息。原告经要求被告偿还借款未果，遂于2020年4月16日向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息，利息计算从2020年4月16日起至债务全部清偿之日止以50000元为基数，按年利率6%计付。 本院认为，债务应当清偿。被告唐寅倬向原告唐利香借款本金50000元事实，有被告出具的借条为凭据，足以认定。原告和被告在借条上没有约定借款期限，原告可随时要求被告还款，被告在原告要求其偿还借款后，未能履行还款义务，其行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金50000元及利息，理由充分，本院予以支持。原告主张利息从原告向本院起诉之日（即2020年4月16日）起按年利率6%计付，依法有据，本院予以支持。被告唐寅倬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告唐寅倬偿还给原告唐利香借款本金50000元及利息（利息计算：从2020年4月16日起至清偿之日止，以50000元为基数按年利率6%计付）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费1050元，适用简易程序审理，减半收取525元，由被告唐寅倬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  马 良 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  覃远贵 书 记 员  韦霁恒
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3592号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：陈紫明，男，1995年6月12日出生，汉族，住云南省腾冲市。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初1824号民事判决书，于2020年6月5日移送执行陈紫明缴交诉讼费678元。被执行人依法承担案件执行费50元。 在本案执行过程中查明，陈紫明目前没有可供执行的财产，故可待（2020）闽0206民初1824号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执3592号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林伟增
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1802号原告：陆裕强，男，1972年1月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：徐威，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：沈强，男，1983年10月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告陆裕强与被告沈强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆裕强及其委托诉讼代理人徐威到庭参加诉讼，被告沈强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆裕强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款14400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月至2019年10月19日，被告个人承揽宿迁市国际服装皮革城商业街商铺项目改造工程时，联系原告从事瓦工劳务，并约定日工资为260元。工程项目结束后，2019年11月30日被告向原告出具欠条。后被告未给付欠款，原告现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告沈强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月-10月期间原告为被告提供劳务。2019年11月30日被告就所欠工资款项向原告出具欠条一份，内容为:“今欠陆裕强工资壹万肆仟肆佰元整（14400元），定于2019年农历29日之前还清”。后被告仍未给付所欠款项，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告已就所欠款项向原告出具欠条，该份证据能够证实被告欠原告工资14400元的事实，故对于原告主张被告偿还欠款14400元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈强于本判决生效后十日内给付原告陆裕强欠款14400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告沈强负担。本判决为终审判决。审判员  蔡萌二〇二〇年六月十五日书记员  李梦法律条文附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山西省长治市屯留区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0405刑初30号   公诉机关长治市屯留区人民检察院   被告人蒋凯，男，1979年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，住长治市。2020年1月17日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局屯留分局刑事拘留，同年1月23日经长治市屯留区人民检察院批准，次日由长治市公安局屯留分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人朱强、刘雯，山西振坤（屯留）律师事务所律师。   长治市屯留区人民检察院以屯检一检刑诉[2020]22号起诉书指控被告人蒋凯犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长治市屯留区人民检察院指派检察员张炜、王妙颖出庭支持公诉，被告人蒋凯及其辩护人朱强到庭参加了诉讼。现已审理终结。   长治市屯留区人民检察院指控：2019年11月17日18时许，被告人蒋凯以妻子王某1（智力二级伤残）偷卖家里的废铁为由，用广告条幅将王某1捆绑在院子里用于支撑菜秧的铁架上，持PPR管对王某1进行抽打，致使王某1身多处瘀伤。经鉴定，王某111111体表挫伤构成轻伤一级，双下肢皮肤裂伤构成轻微伤。经调查，被告人蒋凯曾多次殴打辱骂王某1。公诉机关认为被告人蒋凯的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年至两年。   被告人蒋凯对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中辩称：我是2019年11月17日天黑的时候打的妻子王某1，18号将其送回娘家，19号王某12报的警，其他人没有参与，我一个人打的她。   辩护人辩护意见：一、对公诉机关指控的事实和罪名无异议。二、被告人蒋凯具有以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人蒋凯自愿认罪认罚，并签署具结书；2、被告人蒋凯平时表现良好，无不良行为和恶习，此次系初犯、偶犯，之前没有受到过刑事处罚，主观恶性小，社会危害性小；3、被告人蒋凯被传唤到案后，如实供述犯罪行为，构成自首；4、被告人蒋凯的妻子王某1智力残疾，平时有小偷小摸的习惯，此次事件事出有因，系因王某1偷卖家中财务；5、案发后，被告人蒋凯将王某1送回娘家，也给其兄打电话，以防止损失的扩大；6、本案系因家庭纠纷引发的，应区别于普通的故意伤害案件；7、被告人蒋凯肢体残疾，经济困难，系贫困户，为有效完成对其精准扶贫的任务，希望贵院对被告人蒋凯判处缓刑。综上所述，建议对被告人蒋凯从轻、减轻处罚。辩护人提供的证据有：精准扶贫手册、最低保障证，证明蒋凯属于精准扶贫对象，家庭属于低保家庭，生活困难；邻居证人证言4份，欲证明被害人平时行为不端，有小偷小摸的习惯，被告人平时表现良好。   经审理查明：2019年11月17日18时许，被告人蒋凯以妻子王某1（智力二级伤残）偷卖家里的废铁为由，用广告条幅将王某1捆绑在院子里用于支撑菜秧的铁架上，持PPR管对王某1进行抽打，致使王某1全身多处瘀伤。经鉴定，王某1体表挫伤构成轻伤一级，双下肢皮肤裂伤构成轻微伤。经调查，被告人蒋凯曾多次殴打辱骂王某1。   上述事实，有经庭审举证、质证、确认的现场照片、被害人王某1受伤照片；结婚证、诊断证明书、伤情鉴定书；被害人王某1的陈述；证人王某12、蒋某1、张某、蒋某2的证言；被告人蒋凯的供述等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。   本院认为，被告人蒋凯持械故意伤害残疾人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋凯伤害的对象是残疾人，酌情予以从重处罚。被告人蒋凯到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人蒋凯系依法传唤到案,并非主动投案，依法不构成自首，辩护人该辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人蒋凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年1月16日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。   审 判 长 王 强   审 判 员 赵艳辉   人民陪审员 杜 婧     二○二○年六月二十四日   书 记 员 牛衍昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27765号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：张萌钢，湖北大纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祥，湖北大纲律师事务所律师。被告：刘丽颖，女，1981年2月13日出生，汉族。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告刘丽颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人张萌钢、马祥到庭参加了诉讼，被告刘丽颖经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、刘丽颖偿还贷款本金28869.51元，并支付自2018年11月4日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金28869.51元为基数，按照月利率2%的标准计算）；2、刘丽颖承担本案诉讼费。被告刘丽颖未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，刘丽颖作为借款人以线上方式向贷款人捷信公司提交《个人贷款申请表（消费贷）》（以下简称《申请表》），载明：贷款金额30000元，分期期数42期，每月还款额1265.75元，首次还款日2018年8月3日，每月还款日为3日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；贷款用途家庭装修。《消费信贷合同条款》约定：如果未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按月利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止；若借款人在本合同项下有重大违约行为，贷款人有权通知贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。2018年7月3日，捷信公司向刘丽颖指定的个人账户转账30000元。庭审中，捷信公司提交了刘丽颖实际还款明细表，并称刘丽颖自2018年11月3日起开始未再依约足额还款，故捷信公司主张尚欠贷款全部提前到期,现自2018年11月4日起按照月利率2%的标准主张期内及到期后的未付利息。本院认为：刘丽颖为获取贷款向捷信公司提交《申请表》，并同意相关信贷合同条款的约定，捷信公司批准该申请，并向刘丽颖发放贷款，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。捷信公司依约发放了贷款，刘丽颖应按期履行还款义务。现刘丽颖未依约还款，已属违约，捷信公司有权要求刘丽颖提前偿还全部贷款本金，并按照合同的约定继续计算相应利息至刘丽颖实际还清全部欠款之日止。故本院对捷信公司提出的诉讼请求均予支持。刘丽颖经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽颖于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金28869.51元，并支付自2018年11月4日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金28869.51元为基数，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告刘丽颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十日书记员  周剑彬
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执514号申请执行人郑竹青，男，1982年4月14日出生，住浙江省龙游县。被执行人鲁革宏，男，1970年7月2日出生，住浙江省龙游县。申请执行人郑竹青与被执行人鲁革宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2457号判决书已经发生法律效力。申请执行人郑竹青于2020年03月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人鲁革宏应向申请执行人郑竹青支付10000元。本院于2020年03月30日向被执行人鲁革宏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人鲁革宏限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人鲁革宏纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人鲁革宏的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人鲁革宏有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年03月30日向被执行人鲁革宏发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人郑竹青的本案债权暂无法实现。本案尚有10000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇二〇年六月十五日书记员 甘咏华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初10344号原告：仵立国，男，1982年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李安琪，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京歆祎信义工贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇卜落垡村委会北1000米。法定代表人：张峰。原告仵立国诉被告北京歆祎信义工贸有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月30日立案。本院经审查认为，原告仵立国与被告北京歆祎信义工贸有限公司均不服京通劳人仲字[2019]第5988号裁决书，分别向本院提起诉讼，被告北京歆祎信义工贸有限公司先于原告仵立国提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0112民初9935号案件审理。审判员  芦玉杰二〇二〇年六月二十四日书记员  韩 枫
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2149号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶，北京志霖律师事务所律师。被告：北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司，住所地北京市石景山区八角西街68号（方地大厦B座地下一层）。法定代表人：赵凤民，职务不详。原告太平洋影音公司与被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告太平洋影音公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司的起诉。本院认为，原告太平洋影音公司申请撤回对被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判长  张冬审判员  韩阳审判员  刘伟二〇二〇年六月二十三日书记员  董琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25359号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：马集嘉，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告马集嘉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告马集嘉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款48,038.04元(截至2020年5月27日，欠款本金44,408.91元，利息3,629.13元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,408.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马集嘉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马集嘉应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,408.91元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息3,629.13元，合计48,038.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000.95元，减半收取计500.48元，由被告马集嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异226号异议人（案外人）：绿地集团北京京永置业有限公司，住所北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。法定代表人：潘伟，董事长。申请执行人：北京北斗学友教育科技有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院2号楼4层2单元405。法定代表人：任丽娜，经理。被执行人：北京彩星行投资顾问有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇岗子村委会西500米。法定代表人：董波，经理。本院在执行北京北斗学友教育科技有限公司与北京彩星行投资顾问有限公司合同纠纷一案中，案外人绿地集团北京京永置业有限公司提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人绿地集团北京京永置业有限公司称：异议人对北京市房山区人民法院（2020）京0111执1083号执行裁定书裁定冻结彩星行公司在绿地京永公司人民币447546元不服，提出异议。事实和理由，在上述执行案件绿地京永公司并非被执行人。上述案件中的被执行人彩星行公司与绿地京永公司签订的《北京市房山区绿地文化商业中心项目6号楼销售协议》目前仍在履行中，绿地京永公司收取了彩星行公司部分款项，并向彩星行公司交付了部分房屋，彩星行公司向绿地京永公司支付的款项均为购房款并非其他债务，且双方房屋买卖合同关系尚未解除，绿地京永公司目前尚无彩星行公司的到期债务，即目前彩星行公司并无对绿地京永公司到期债权。彩星行公司与绿地京永公司因履行《北京市房山区绿地文化商业中心项目6号楼销售协议》出现争议。目前，该案在房山法院审理中，因此，彩星行公司并无对绿地京永公司到期债权。故本案中冻结彩星行公司在绿地京永公司款项，无事实和法律依据。为支持其主张，绿地集团北京京永置业有限公司向本院提交了《北京市房山区绿地文化商业中心项目6号楼销售协议》等复印件作为证据。经审理查明：北京北斗学友教育科技有限公司与北京彩星行投资顾问有限公司合同纠纷一案，权利人依据生效法律文书申请执行，本院以（2020）京0111执1083号立案。在执行中，本院将绿地集团北京京永置业有限公司账户内447546元冻结，案外人绿地集团北京京永置业有限公司因此提出执行异议主张该款权利。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院对案外人绿地集团北京京永置业有限公司账户内存款采取执行措施，案外人绿地集团北京京永置业有限公司因此提出执行异议，经本院审查，异议人对执行标的有排除执行的权利，其异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定裁定如下：中止对案外人绿地集团北京京永置业有限公司账户内存款执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年六月二十四日书记员  狄 迪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初712号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张涛，男，1973年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。曾因赌博，于2013年10月29日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月31日被羁押，并于次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]443号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张涛提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月31日21时许,被告人张涛酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至北京市大兴区×镇×路与×路交叉口时,被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验：被告人张涛血液中酒精含量为124.3mg/100ml。被告人张涛于2020年5月31日被公安机关传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人张涛同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。并认为被告人张涛具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻情节，建议判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张涛对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人张涛醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张涛犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张涛具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人张涛依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2020年7月14日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 洋
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初529号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈乾，男，汉族，1988年9月1日出生，户籍地河南省，暂住本市闵行区。辩护人**之，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]996号起诉书指控被告人陈乾犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年4月10日上午9时58分许，被告人陈乾无证驾驶牌号为沪C9XXXX的小轿车，在本市七莘路、虹翔三路附近违章停车非法营运搭载乘客蔡某某，被上海市公安局国际机场分局民警赵某某、辅警张某某驾驶的警车拦下。陈乾为逃避处罚，不顾辅警张某某站立车前，仍加速向前行驶，并在张某某抓雨刮器趴在车辆引擎盖上的情况下，仍驾驶车辆行驶约1.3公里逃离民警抓捕后，才减速让张某某得以下车，致张惠华面部软组织挫伤等，构成轻微伤。当天下午，被告人陈乾被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人陈乾系累犯，具有坦白情节，建议判处被告人陈乾有期徒刑九个月之刑罚。被告人陈乾对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈乾犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈乾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈乾到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人与此相关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈乾犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2021年1月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年六月二十八日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执197号之一申请执行人：陶新厂，男，1970年1月27日生，汉族，住睢宁县。被执行人：睢宁经济开发区医院，住所地睢宁经济开发区。负责人：孙芳，该医院院长。陶新厂与睢宁经济开发区医院保证合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出（2019）苏0324民初628号判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告睢宁经济开发区医院于本判决书生效后十日内在其所欠宋泽旺工程款范围内优先偿还所欠原告借款100万元及其利息（利息按月息2%自2015年8月30日算至给付之日止）。诉讼费6900元由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,仅发现被执行人名下有一处土地使用权，本案已查封。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、前往被执行人住所地执行，被执行人已停业。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年六月十三日书记员  魏海峰
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初1026号原告：云南亿安水利水电建筑安装有限责任公司。住所地云南省广南县莲城龙井社区校场路20号。法定代表人：张弛，董事长。委托诉讼代理人：吴玲燕，系该公司员工，特别授权。被告：广南那六建材有限责任公司。住所地云南省文山壮族苗族自治州广南县莲城镇那朵村汤昏一组6号。法定代表人：王佑斌，执行董事。原告云南亿安水利水电建筑安装有限责任公司（以下简称云南亿安公司）与被告广南那六建材有限责任公司（以下简称广南那六公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云南亿安公司的委托诉讼代理人吴玲燕到庭参加诉讼、被告广南那六公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南亿安公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决广南那六公司支付其工程款11000元。事实与理由：2016年5月12日，云南亿安公司与广南那六公司签订《那六石矿山线路改建工程施工合同》，合同约定由云南亿安公司为广南那六公司改建那六石矿山线路，合同总价款26000元，合同签订后，广南那六公司支付了预付款15000元，云南亿安公司按约履行了合同，工程完工验收合格后，广南那六公司迟迟不予支付剩余工程款，经云南亿安公司结算，广南那六公司尚欠云南亿安公司工程款11000元。经多次催款，广南那六公司均以各种理由拒绝付款。为维护云南亿安公司的合法权益，特提起诉讼，请支持云南亿安公司的诉讼请求。广南那六公司未作答辩，亦未向本院提交证据。在本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。云南亿安公司提交了4组证据：1.云南亿安公司、广南那六公司营业执照复印件，用以证明云南亿安公司、广南那六公司身份信息；2.《那六石矿山线路改建工程施工合同》复印件，用以证明合同总承包价格为26000元，广南那六公司预付了15000元，还有11000元未支付的事实；3.收款收据、中国农业银行客户收付款入账通知复印件，用以证明云南亿安公司收到广南那六公司预付款15000元；4.验收意见签到表，用以证明工程验收合格。本院依职权调取一份《证明》复印件，用以证明广南那六公司法定代表人王佑斌的身份信息。云南亿安公司对本院调取的一份《证明》无异议，因广南那六公司未到庭参加诉讼，对云南亿安公司提交的上述4组证据以及本院调取的一份《证明》，视为其自动放弃质证的权利。对云南亿安公司提交的上述证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：广南那六公司因改建那六石矿山线路，2016年5月12日，云南亿安公司与广南那六公司签订《那六石矿山线路改建工程施工合同》，合同编号：2016-05-09。合同约定由云南亿安公司为广南那六公司改建那六石矿山线路，合同总价款26000元，合同签订后，同日，广南那六公司支付了预付款15000元，合同并约定剩余工程款于验收合格后3日内一次性支付完毕。云南亿安公司依约履行了合同，同年6月27日经广南县莲城供电所验收合格后，云南亿安公司多次向广南那六公司追偿余下的工程款11000元未果后引起诉讼。本院认为，合同的订立是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。云南亿安公司与广南那六公司签订《那六石矿山线路改建工程施工合同》后，云南亿安公司已按照合同约定履行了义务，且经广南县莲城供电所验收合格，广南那六公司应依约定履行给付义务，故对广云南亿安公司的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由广南那六建材有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内支付给云南亿安水利水电建筑安装有限责任公司工程款11000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由广南那六建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李善东二〇二〇年六月八日书记员  邹显隆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5665号原告：梁海丰，男，1977年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。被告：张国平，男，1967年6月5日出生，汉族，户籍地址福建省泉州市惠安县。原告梁海丰与被告张国平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海丰的委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼，被告张国平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁海丰向本院提出诉讼请求：1．判令张国平给付货款198000元及利息损失（以198000元为基数，自2018年1月11日起算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：梁海丰与张国平系朋友关系，梁海丰从事建材生意。2010年3月起，张国平因建设工程需要，从梁海丰处陆续购买建材，期间支付了部分货款。截止到2018年1月，张国平尚欠货款198000元。后张国平出具欠条一张，约定还款时间为2018年12月30日，但到期后张国平并未付款，梁海丰多次催要未果，故诉至法院。张国平既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：梁海丰称张国平自2010年至2016年期间陆续向其购买水泥等建材，张国平在交易期间支付了部分货款，截止到2018年1月10日，张国平尚欠货款198000元。2018年1月10日，张国平向梁海丰出具欠条一份，载明：“今张国平在做北京市顺义区xx工地时欠梁海丰（身份证号：×××）货款198000元。约定于2018年12月30日之前还清，欠款期间的利息按照年利率24%计算，如逾期未还，欠款人自愿按照年利率24%支付逾期还款利息，并且梁海丰可以在自己居住地法院起诉欠款人要求还款。欠款人：张国平，欠款人身份证号：×××，2018年1月10日。以前所有收据作废，包括收款收据作废。”欠条出具后，张国平并未给付货款，亦未给付利息。上述事实，有欠条及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张国平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，梁海丰与张国平建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现张国平向梁海丰出具欠条认可尚欠货款198000元未付，并承诺付款期限和利息，其理应按期足额给付，逾期未付，已构成违约，理应承担继续给付的责任，故对梁海丰要求张国平给付货款198000元的诉讼请求，本院予以支持。张国平承诺按照年利率24%标准给付欠款期间和逾期付款的利息，现其未按约定期限给付货款，梁海丰主张以198000元为基数，按照年利率24%标准，自2018年1月11日起算至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国平于本判决生效之日起七日内给付原告梁海丰货款198000元及利息损失（以198000元为基数，自2018年1月11日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告张国平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告张国平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年六月二十四日书记员 渠守彬
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1515号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座。统一社会信用代码：914***********504B。负责人：刘海健。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：张艳芳，女，1988年6月25日出生，汉族，住广东省开平市************。公民身份号码：440************823。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告张艳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告张艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年3月23日，共23874.06元（包含本金16097.41元、利息6761.19元、逾期还款违约金785.06元、手续费230.40元），其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年3月24日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止，其后逾期还款违约金自2020年3月24日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止，其后手续费按照分期总金额×0.6%计算）；2、判令本案全部诉讼费用由被告负担。本院查明：张艳芳于2017年1月9日向中国农业银行股份有限公司开平市支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。中国农业银行股份有限公司开平市支行经审核后向张艳芳发放了账号为444***********500的信用卡，张艳芳持卡后开始交易以及消费。涉案的信用卡已于2018年5月18日核销。截至2020年3月23日，张艳芳结欠信用卡透支款本金16097.41元、利息6753.14元（包括核销时利息1328.31元及自核销次日到2020年3月23日止的利息5424.83元）、手续费230.4元。另查明，中国农业银行股份有限公司开平市支行与张艳芳签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和收费作出明确约定，其中领用合约第四条第四款规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动甲方通过门户网站，营业网点公示等方式通知乙方。”合约第四条第五款规定“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需要支付手续费，甲乙双方另有约定的除外，电子现金账户不计付利息。”计费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行主张的逾期还款违约金785.06元产生于2017年6月19日之后，但中国农业银行股份有限公司开平市支行与张艳芳未就是否收取违约金重新签订协议。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张艳芳应自本判决生效之日起十五日内偿还账号为444***********500的信用卡透支款本金16097.41元、利息6753.14元、手续费230.40元及后续利息（以16097.41元为基数，自2020年3月24日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.43元（此款原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交），由被告张艳芳负担191.84元，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担6.59元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费191.84元，由本院予以退回；被告张艳芳应向本院补缴案件受理费191.84元。本判决为终审判决。审 判 员 张勇坚二〇二〇年六月二十八日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华张淑贤
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初1958号   原告：盛燕燕，女，1986年11月28日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：盛亮，男，1984年7月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系原告之哥，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会。   法定代表人：乔战武，系该村委会主任。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：乔军政，系该组组长。   原告盛燕燕与被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会（以下简称乔家堡村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX堡XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告盛燕燕及委托代理人盛亮到庭参加了诉讼，被告乔家堡村委会、乔家堡一组经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告盛燕燕向本院提出诉讼请求：1、XX堡XX组给付征地补偿款50700元，被告乔家堡村委会承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：原告系被告村民。2016年，被告乔家堡一组的土地被征收，按照政策每人分配征地补偿款50700元，但没有给原告分配。后原告与两被告协商无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   XX村委XX堡XX组未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、户口本，证明原告系被告村组村民，因该户口本中加盖有公安机关公章，故对其予以确认。2、合疗本，证明原告在被告村组享受农村合作医疗待遇，因该合疗本中加盖有政府办理部门公章，故对其予以确认。3、（2018）陕0118民初2270号民事判决书，XX堡XX组XX组村民分配征地补偿款50700元，因该民事判决书加盖有法院公章，且已经生效，故对其予以确认。XX村委XX堡XX组未到庭视为放弃质证。   XX村委XX堡XX组未到庭亦未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原告父亲盛某某系被告村组村民。1986年11月28日，原告出生后户口一直在被告村组处，至今未婚，也没有将户口迁出， 且在被告村组享受农村合疗。 2016年10月，被告乔家堡一组土地被政府征用。2017年3月25日，被告乔家堡一组对外公告分配方案。公告内容为：每人分配24000元及参加分配人员名单。XX堡XX组XX户XX组每位村民分配征地补偿款24000元。后被告乔家堡一组土地又被政府征用，被告乔家堡一组于2018年2月5日又向该组每位村民分配征地补偿款26700元。被告乔家堡分配上述款项时均没有给原告分配。后经原告多次索要无果，其于2020年4月22日以被告侵害集体经济收益分配为由诉至本院。审理中，因两被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告出生后将户口随父母登记在被告村组，至今没有将户口迁出，且没有固定工作，未享受其他社会保障待遇，其具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，被告乔家堡一组不给原告分配集体经济收益分配款于法无据，侵害了原告参与分配集体收益的合法权益，XX堡XX组给付集体经济收益分配款50700元之诉讼请求予以支持。XX村委XX堡XX组负有监督、管理职责，故对原告要求被告乔家堡村委会承担连带给付责任之诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告盛燕燕集体经济收益分配款50700元；   二、被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1070元，减半收取计535元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                    审判员  张云      二0二0年六月十七日                                 书 记 员 闫向阳             1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1354号原告：北京市顺义区高丽营镇夏县营村经济合作社，住所地：北京市顺义区高丽营镇夏县营村，统一社会信用代码:N21101137786423462。法定代表人：池百川，职务：主任。委托诉讼代理人：金芳，北京道盛律师事务所律师。被告：北京广兴达国际俱乐部有限公司，经营场所：北京市顺义区张喜庄乡夏县营村西，组织机构代码:738207825。法定代表人：穆瑞全，职务不详。原告北京市顺义区高丽营镇夏县营村经济合作社（以下简称夏县营村经济合作社）与被告北京广兴达国际俱乐部有限公司（以下简称北京广兴达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏县营村经济合作社之委托诉讼代理人金芳到庭参加诉讼。本案被告北京广兴达公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏县营村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照约定支付原告工程款15万元，并赔偿相应损失（以工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2001年1月1日起至实际给付之日的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所在的村委会招商引资的企业。被告为建设项目，导致村排水系统无法继续使用，故原、被告达成协议，被告出资20万元，由原告另行修建新的排水系统。原告找人施工后，新排水系统已于1999年上半年竣工。双方于2000年7月20日签订书面协议，被告时任法定代表人唐明军于8月13日签字盖章。被告支付5万元后，拒不偿还余款，且后来失去联系。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告北京广兴达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告夏县营村经济合作社以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告北京广兴达公司支付其工程款15万元。为此，夏县营村经济合作社提交了被告北京广兴达公司的水利工程付款协议、垫付款欠条等用以证明其诉讼请求。经查，《垫付款欠条》的内容为，“夏县营村1999年修建村西水坝，由北京广兴达国际俱乐部有限公司出资，夏县营村村民孙广承建。按协议北京广兴达国际俱乐部有限公司应出资贰拾万元，实际已付款伍万元，下欠孙广拾伍万元。为维护稳定和谐的农村形势，夏县营村暂时为北京广兴达国际俱乐部有限公司垫付拾伍万元给孙广，待北京广兴达国际俱乐部有限公司偿还孙广工程款时直接扣除。收款人：孙广2006年10月9日”。《水利工程付款协议》的内容为，“由于兴建广兴国际俱乐部，阻碍了夏县营村经济合作社村西的排水系统工程，经广兴达俱乐部与夏县营村经济合作社协商，双方达成协议：由广兴达出资20万元人民币，由夏县营村经济合作社出工兴建新的排水工程，工程已于1999年上半年竣工，并投入使用。广兴达国际俱乐部1999年已付款5万元人民币，其余欠款广兴达国际俱乐部同意在2000年年底前全部付清。夏县营村经济合作社北京广兴达国际俱乐部有限公司2000年7月20日”。该协议尾部内容为“另再同意支付15万元（共计20万元已付5万元）唐明军8.13”。另查，被告北京广兴达国际俱乐部有限公司原名为北京名扬国际俱乐部有限公司，于1998年7月17日经北京市工商行政管理局核准变更为现名称，时任法定代表人为唐明军。该公司目前已经被吊销。另查，原告夏县营村经济合作社已向案外人孙广支付了15万元。上述事实，有工商登记资料及变更名称登记核准通知书、水利工程付款协议、垫付款欠条等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京广兴达公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。根据原告夏县营村经济合作社提供的证据可知，被告北京广兴达公司认可欠款15万元，并承诺于2000年年底前全部付清。现原告夏县营村经济合作社要求被告北京广兴达公司支付其15万元工程款，并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京广兴达国际俱乐部有限公司偿还原告北京市顺义区高丽营镇夏县营村经济合作社工程款十五万元，并支付相应利息（以工程款十五万元为基数，自二〇〇一年一月一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京广兴达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百元及公告费五百六十元，由被告北京广兴达国际俱乐部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月二十八日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯