云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终10099号上诉人（原审被告）:杨国保，男，汉族，1954年8月12日出生，云南省宜良县人，住宜良县。委托诉讼代理人：田大志、陈非，云南海泰廌合律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周苹，女，汉族，1979年9月11日出生，云南省宜良县人，住宜良县。被上诉人（原审原告）：杨某1，女，汉族，2012年12月7日出生，云南省保山市人，住址同上。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，汉族，1999年9月9日出生，云南省保山市人，住保山市隆阳区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴树林，男，汉族，1968年11月7日出生，云南省宜良县人，住宜良县。上诉人杨国保因与被上诉人周苹、杨某1、杨某2（以下简称被上诉人周苹等）、吴树林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因新冠疫情影响，本案依法报请批准延长了审限，现已审理终结。被上诉人周苹等向一审法院起诉请求：1、判令被告杨国保赔偿原告因亲人杨柳明触电死亡的死亡赔偿费215360元，丧葬费52038.5元；2、判令被告承担原告杨某1扶养费用100353元；3、判令被告杨国保赔偿原告因亲人死亡的精神抚慰金5万元；4、判令被告吴树林与杨国保对原告亲属杨柳明的死亡的以上费用承担连带赔偿责任。以上金额总计417751.5元；5、本案的诉讼费由被告承担。一审判决认定以下法律事实：2019年7月18日，杨柳明叫吴树林和自己一起到宜良县用水水管，在整理过程中，杨柳明因触碰到沟边水泵电线触电身亡。2009年11月19日杨国保与宜良县供电有限责任公司签定《居民供用电合同》，位于乐道村由35ＫＶ章堡变电站10ＫＶ崔家营线搭接乐道村1号公变0-1＃杆为杨国保管理、经营、使用，供电方式：交流50赫兹、电压220Ｖ。致杨柳明电击身亡的裸露电线系杨国保私自搭接并管理、使用，存在安全隐患。经查明，死者杨柳明，男，1972年7月5日出生，云南省保山市人，生前系原告周苹的丈夫，杨柳明、周苹夫妇生育一子杨某2（已成年）、一女杨某1（2012年12月7日出生），杨柳明、周苹、杨某2、杨某1均系农村居民户口。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨国保私自搭接电线到花园用电，没有起到安全防范义务，电线部分裸露，存在漏电情况，致使原告方的亲属杨柳明在整理花园水管过程中触电死亡，应承担侵权责任。至于原告认为被告吴树林应该承担赔偿责任的诉讼请求，因吴树林不是侵权人，原告的理由不足，一审法院不予支持。综上所述，依据相关法律规定和结合原告周苹、杨某2、杨某1的诉讼请求，一审法院确认原告方的损失为：1.死亡赔偿金，按照云南省2018年农村居民人均可支配收入10768元计算20年，数额为10768元／年×20年＝215360元；2.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，数额为104077÷2＝52038.5元；3.被抚养人生活费按受诉法院所在地上一年度农村居民生活消费支出标准计算，数额为9123元／年×11年÷2＝50176.5元；4.精神抚慰金，酌情认定20000元。上述费用合计337575.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨国保于本判决生效之日起十五日内向原告周苹、杨某2、杨某1支付原告周苹、杨某2、杨某1因杨柳明死亡赔偿的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用共计337575.3元；二、驳回原告周苹、杨某2、杨某1的其他诉讼请求。一审宣判后，上诉人杨国保不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销云南省昆明市宜良县人民法院（2019）云0125民初2219号民事判决，发回原审人民法院重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其所依据的主要事实理由为：一、一审法院审理严重违法。本案案情复杂，依法不能适用简易程序，一审法院并未裁定转为普通程序。二、一审判决认定事实不清。在杨柳明死亡的沟边，有三四家人的电线，本案并没有证据证明杨柳明系触碰上诉人使用、管理的电线身亡。三、一审判决适用法律错误。被上诉人周苹等辩称：程序方面，一审法院适用程序是正确的，因为本案经过调查案发以后现场的情形、对死者的法医鉴定，也对相关的电线都进行了检查以后，问上诉人漏电的电线是不是他的，上诉人已经认可漏电的电线是他的。涵洞里面过来了四根电线，后有两根电线从涵洞里面过来之后就倒钩到另外一边去了，唯有杨国保的电线是在沟的这边。挂在空中蓝颜色的电线是朱云龙家的，根本碰不到。杨柳明在涵洞这边整理黑颜色的水管，钉在了漏电电线的下方，那有摩擦的痕迹。杨柳明是在这个地方触电后被水冲了一小段距离死亡的。公安机关对现场的勘察和供电所的检查，整个线路就只有这个地方漏电。所以一审法院查明的事实是清楚的。故一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人吴树林辩称：杨柳明让我跟他去整理电线，他在前面我在后面，那有窝蜜蜂，他去追蜜蜂，站在水里面人就倒下去了。当时我离他有十来米，后来就请人把他拉起来。我当时把他抱起来站着。我以为他是血压高的问题。在二审审理中上诉人向本院提交证据，本院依法组织双方当事人进行质证。被上诉人周苹等认为上诉人提交的证据不能证明其上诉主张。本院认为，上诉人在本案二审审理中申请本院通知宜良县城南供电所职工作为本案证人出庭接受询问，不符合民事诉讼法的规定，本院不予准许。同时，上诉人提交的证据，并不能证明其诉讼主张，本院不予采信。被上诉人对一审判决认定的事实无异议。上诉人对一审判决认定“杨柳明因触碰到沟边水泵电线触电身亡”有异议，认为没有直接证据证明该事实。本院认为，一审判决综合本案证据作出的该事实认定，在上诉人没有充分的反证的情况下，不足以推翻该认定。故本案二审认定的事实与一审判决一致，本院依法予以确认。综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：杨柳明的死亡与杨国保拉电线的行为是否存在因果关系？本院认为，侵权人因自己的行为造成他人伤亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用。关于杨柳明的死亡与杨国保拉电线的行为是否存在因果关系的问题。上诉人认为，杨柳明死亡地附近的涵洞有四根电线通过，不能确定是触碰上诉人家的电线。故杨柳明的死亡与其用电行为，没有因果关系。被上诉人认为，四根电线，有两根没有通电。只有上诉人家的通电。因此，杨柳明死亡与上诉人拉电用电行为之间具有因果关系。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”架设、使用36V以上电路的管理人，须采取安全措施并尽到警示义务。就本案一、二审审理查明的事实来看，被上诉人吴树林看到死者杨柳明驱赶蜜蜂的位置就在上诉人拉设通电线路的地方，且同一地点的另外一组电路没有通电或漏电情形。杨柳明触电死亡与上诉人拉设使用电路之间具有高度盖然性。因此，一审判决据此认定本案存在因果关系并无不当，同时据此适用简易程序审理亦无不当。本案上诉人在发生触电事故的位置私自拉设220V电路，放任金属线头裸露，未依法设置警示标识，未采取安全措施，依法应当承担全部赔偿责任。此外，一审判决对各项赔偿费用的计算并无错误。综上，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2189元由上诉人杨国保负担。本判决为终审判决。审判长  李锋审判员  李蕊审判员  白昱二〇二〇年六月一日法官助理陈志远书记员汪雪媛