广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初453号原告：广州市川豪机械设备有限公司，住所地：广州市南沙区****************。法定代表人：张灿新，总经理。委托诉讼代理人：向奇，广州市川豪机械设备有限公司员工。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区***********。法定代表人：张小平，董事长。委托诉讼代理人：曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。第三人：惠州市广成富实业有限公司，住所地：龙门县****************。法定代表人：吴静波，总经理。第三人：吴静波，男，1978年11月24日出生（身份证号码：441************313），汉族，住广东省龙门县************。第三人：朱桂星，男，1963年10月8日出生（身份证号码：440************817），汉族，住广东省增城区朱村街朱村更楼坊一巷5号。委托诉讼代理人：唐丽，广东金桥百信律师事务所律师。第三人：吴仲红，男，1982年12月20日出生（身份证号码：522************230），苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县******水井湾组。第三人：吴仲刚，男，1972年5月29日出生（身份证号码：522************210），苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县******水井湾组。原告广州市川豪机械设备有限公司（以下简称“川豪公司”）诉被告江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称“江西建工公司”）、第三人惠州市广成富实业有限公司（以下简称“广成富公司”）、第三人吴静波、朱桂星、吴仲红、吴仲刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川豪公司的委托诉讼代理人向奇，被告江西建工公司的委托诉讼代理人曾毅辉，第三人吴静波、广成富公司的法定代表人吴静波、朱桂星的委托诉讼代理人唐丽到庭参加诉讼，第三人吴仲红、吴仲刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金余款435166.76元；2、判令被告偿付原告违约拖欠租金利息，从2018年7月20日起至2019年8月20日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率四倍计算利息，计算至本案租金支付完毕为止；3、判令被告立即支付原告6道附墙人工及材料费6000元；4、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原告与被告签订施工电梯四台租赁合同，合同约定：原告租给被告四台施工电梯，用于龙门县********峻华赋阅山郡一期工地，进出场费为18000元/台，租金是11000元/台，每台施工电梯的租期至少连续8个月，不足8个月按8个月计算，超期部分按实际天数计算。合同签订后，原告接到被告工作人员的电话，告知原告在2018年7月中旬必须进场两台电梯进行安装，原告依约运进两台电梯，随即派人安装，2018年7月28日起租使用。2019年元月原告又接到被告电话通知需要运进一台电梯，2019年1月16日验收合格交于被告使用。之后在2019年4月上旬又电话告知原告将最后一台电梯进场安装，原告于2019年4月24日前安装调试好，在2019年4月27日通过政府部门的验收交于被告使用。被告在2019年1月29日、2019年6月17日先后转了两笔款支付原告的部分租金和进出场费共计130000元，从此之后被告就没有给原告支付过租金，原告多次催要无果。3栋电梯与4栋电梯从2018年7月26日起计租至2019年10月14日止，5栋电梯从2019年1月16日起计租至2019年10月14日止。6栋电梯从2019年4月起计租8个月。由于合同中第三条第九项约定，春节放假15天，放假期间不计设备租金，有三台电梯遇上过春节，应减去16500元，被告拖欠原告实际租金为435166.76元。被告的工程因发生设计变动导致原告出租的电梯附墙要加长，原被告在合同中也有约定，实际造成6道附墙加长，被告应补偿原告6000元得人工及材料费用。由于被告与龙门东峻华赋教育事业有限公司业主方发生合同纠纷，大部分终止合同关系，被告拖欠原告的租金数额较大，迟迟追索不回，原告为了自己的合法权益，在2019年10月15日将4台电梯租给业主龙门东峻华赋教育实业有限公司使用，再不由被告支付租金。被告江西建工公司辩称：一、2018年5月31日，答辩人与被答辩人签订了《江西建工第三建筑有限责任公司项目施工电梯租赁合同》，该份合同仅仅是为了向政府部门办理报建手续，不作为双方约定履行义务的合同书，答辩人与被答辩人不存在债权债务的关系。第二、广州市川豪机械设备有限公司与被申请人朱桂星、吴仲红、吴仲刚他们三人是挂靠关系，朱桂星、吴仲红、吴仲刚他们三人已收清了相关款项。被申请人朱桂星又与惠州市广成富实业有限公司、吴静波签订《建筑工程施工劳务承包合同》包括施工电梯款项。惠州市广成富实业有限公司、吴静波已经付清所有款项。第三人广成富公司与吴静波陈述：我是受被告委托，将工程发包给朱桂星、吴仲刚、吴仲红，签订发包合同，约定工人工资、机械租赁费用由朱桂星、吴仲刚、吴仲红支付给原告，但是签合同的时候没有与原告进行沟通。相关的包工款项是按照合同约定的节点进行结算并已付清相关款项。第三人朱桂星陈述：一、原告与被告签订的《施工电梯租赁合同》与答辩人同惠州市广成富实业有限公司签订的《建筑工程施工劳务承包合同》涉及两个不同法律关系，几个民事主体之间的权利义务受不同法律规定的调整。答辩人并非本案合同的当事人，与本案原告及被告均属于独立的法律责任主体，答辩人没有合同及法律上的义务支付租金给原告。二、被告不能以“签订《施工电梯租赁合同》仅仅是为了向政府部门办理报建手续”作为不履行合同义务、甚至否认与原告之间的债权债务的托辞。三、被告答辩称“广州市川豪机械设备有限公司与朱桂星、吴仲刚、吴仲红他们三人是挂靠关系，朱桂星、吴仲红、吴仲刚他们三人已付清了相关款项”没有事实和法律依据。答辩人与惠州市广成富实业有限公司一直没有结算，朱桂星、吴仲刚、吴仲红一直就结算问题在与惠州市广成富实业有限公司法定代表人吴静波协商，并要求委托第三方进行造价评估，被告认为朱桂星、吴仲刚、吴仲红已付清相关款项没有事实与法律依据。四、由于朱桂星未取得施工资质，被告出具的朱桂星与惠州市广成富实业有限公司签订的《建筑工程施工劳务承包合同》系无效合同。五、被告出具给惠州市广成富实业有限公司的委托支付书及授权委托书均未注明时间，无法核实授权的具体时间。且惠州市广成富实业有限公司是否具有相应的施工资质、被告与其之间是否存在违法分包行为需要法庭查明。第三人吴仲刚、吴仲红未到庭应诉，无答辩。本院经审理认定事实如下:2018年5月29日，甲方江西建工公司与乙方川豪公司签订《施工电梯租赁合同》，由甲方向乙方租用施工电梯四台，用于东峻华赋阅山郡一期3、4、5栋施工工地使用，合同约定：一、施工电梯设备进退场费为18000元/台，施工电梯每台月租金为11000元，每台施工电梯进场首次安装自检合格，经甲方验收后并正常使用书面确认开始计算月租，乙方办理检测合格手续，交付甲方备案办理使用登记。二、付款方式：1、施工电梯进退场费在电梯首次安装自检合格，经甲方验收正常使用后甲方向乙方一次性付完；2、月租费从进场安装检测后支付第一个月租金给乙方，每月20号按时支付租金；3、安装调试完成后，必须一个星期内确认起租时间，开始计算租金，设备退场，双方核对无误后甲方支付所有的租金给乙方，余款不能付清，乙方有权拒绝拆卸退场，并计算租金。三、每台设备租期至少连续8个月，不足8个月按8个月计算，具体超期按实际天数计算，计算标准为每月租赁费除以30天即每天租赁费用；租赁期间，春节放假15天，放假期间不计算设备租金。四、补充条款，原定于2017年12月19日所签的合同作废，因施工现场需要加长附墙经甲乙双方商定，每道附墙甲方补助乙方人工及所需要材料1000元，两台施工电梯按现场实际需要计算。合同签订之后，川豪公司按照江西建工公司的要求陆续将四台施工电梯进场安装，其中一台电梯安装时需进行6道附墙加长。四台施工电梯分别安装在3、4、5、6、栋施工工地，其中3栋施工电梯和4栋施工电梯从2018年7月26日起使用；5栋施工电梯从2019年1月1日起使用；6栋施工电梯从2019年4月1日起使用。江西建工公司仅向川豪公司支付了130000元，之后未再支付过租金。2019年10月15日，龙门东峻华赋教育实业有限公司向川豪公司发送工作联系函，表明由其从2019年10月15日起租用涉案的4台施工电梯，双方未签订合同。现施工已完毕，施工电梯已退场。另外，广成富公司与朱桂星签订《建筑工程施工劳务承包合同》，约定由朱桂星承包龙门东峻华赋阅山郡一期的工程，工程以533元每平方米建筑面积计算，包含了人工费、人货梯费用等。江西建工公司向广成富公司发送委托支付书，委托广成富公司支付朱桂星及机械设备租赁款的费用。2020年4月22日，江西建工公司向本院申请追加广成富公司、吴静波、朱桂星、吴仲红、吴仲刚等人为本案第三人，本院于2020年4月28日追加上述人员为本案第三人。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，江西建工公司向川豪公司租赁4台施工电梯，签订《施工电梯租赁合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同履行义务。江西建工公司抗辩该份合同是为了向政府部门办理报建手续，没有事实和法律依据，本院不予采信。川豪公司依约向江西建工公司提供4台施工电梯，江西建工公司未按合同约定支付相应的租金，后川豪公司于2019年10月15日将涉案4台施工电梯租赁给龙门东峻华赋教育实业有限公司，应视为川豪公司与江西建工公司已于2019年10月14日解除合同。3栋施工电梯和4栋施工电梯的租期为2018年7月26日至2019年10月14日，5栋施工电梯的租期为2019年1月1日至2019年10月14日，6栋电梯的租期不足8个月，川豪公司与江西建工公司虽然没有继续租赁电梯，但龙门东峻华赋教育实业有限公司承接了江西建工公司的承租义务，川豪公司并没有因与江西建工公司租期不足8个月而有损失，因此应按实际租期计算租金，故6栋施工电梯的租期为2019年4月1日起至2019年10月14日。因3栋、4栋、5栋施工电梯遇上春节，需扣减15天，因此计算得出3栋、4栋施工电梯的租金为311666.66（11000元/台×14个月+11000元/30天×5天）×2，5栋施工电梯的租金为98633.33元（11000元/台×8个月+11000元/30天×29天），6栋施工电梯的租金为71133.33元（11000元/台×6个月+11000元/30天×14天），以上租金合计481433.32元。四台施工电梯进场费每台1800元，共72000元，两项合计553433.32元，江西建工公司已支付了130000元，江西建工公司仍需支付租金423433.32元（553433.32元-130000元），川豪公司主张江西建工公司支付租金余款为435166.76元，超出部分，本院不予支持。根据合同相对性原则，川豪公司向江西建工公司主张租金符合法律规定，江西建工公司以委托广成富公司支付涉案施工电梯的租金以及将全部款项付清给广成富公司为由拒绝向川豪公司支付租金，缺乏事实证据，本院不予支持。川豪公司请求江西建工公司支付利息，因双方未对逾期支付租金的利息进行约定，故拖欠租金的利息应视为是资金占用的实际损失，应从2019年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止较为合理，对于川豪公司请求超出部分的利息，本院不予支持。关于增加的6道附墙人工及材料费的问题，因合同特别补充约定现场需要增加附墙的，每道附墙甲方补助乙方人工及所需要材料1000元，川豪公司亦提供了现场照片作为证据，本院予以采信，故川豪公司请求江西建工公司支付附墙的人工及材料费6000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告江西建工第三建筑有限责任公司向原告广州市川豪机械设备有限公司支付拖欠租金423433.32元及利息，利息以423433.32元为本金从2019年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，限在本判决发生法律效力后五日内付清。被告江西建工第三建筑有限责任公司向原告广州市川豪机械设备有限公司支付附墙人工及材料费6000元，限在本判决发生法律效力后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3966元，由原告广州市川豪机械设备有限公司负担119元，由被告江西建工第三建筑有限责任公司负担3847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 江永强二〇二〇年六月十八日法官助理 李欣桓书 记 员 王欣欣附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。