wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初110号原告：祁桂军，男，1969年2月4日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：赵如林，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：黄志成，男，1987年10月21日出生，汉族，住天津市武清区。原告祁桂军与被告黄志成加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵如林到庭参加了诉讼，被告黄志成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告加工费20000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月原、被告建立业务往来，双方口头订立手提袋加工合同，原告按照约定履行了合同义务，后双方经对账，被告共计拖欠原告加工费172733元，经原告多次催要被告给付152000元，下欠20000元，2018年11月4日被告给原告出具欠条一份，确认欠原告加工费20000元未付。此款原告多次催要未果，故起诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月原、被告建立业务往来，双方口头订立手提袋加工合同。后原告按照约定履行了合同义务，2018年11月4日经双方对账，被告尚拖欠原告加工费20000元，同日被告给原告出具欠条一份，此款经原告多次催要未果，故成讼。本院认为，原、被告之间的加工关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告加工货物，被告应及时给付加工款，经原告催要仍不能履行，对由此而给原告造成的经济损失，应承担相应的民事责任。原告对其诉请提供了相关证据，本院予以支持。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄志成于本判决生效之日起七日内一次性给付原告祁桂军加工费20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇二〇年六月三十日书记员  张 莹附引用法条《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初113号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人余蛟祥，男，1990年1月13日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，小学文化，无业，住威信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月17日被威信县公安局取保候审。现在家候审。威信县人民检察院以威检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人余蛟祥犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员卢迎庄出庭支持公诉，被告人余蛟祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月27日20时许，被告人余蛟祥在家饮酒后，驾驶云Ｃ×××××号正三轮载货摩托车从扎西镇茶腊园水沟头沿扎西镇龙泉路向华晟医院方向行驶至威信县爱民路与长征路交叉口100米（华晟医院门口路段）时，被联合执勤执法的交警当场查获，经现场对余蛟祥进行呼气式酒精检测，其酒精含量为139ｍｇ／100ｍＬ。后依法提取余蛟祥血样，送四川菲斯特司法鉴定所鉴定，鉴定意见是余蛟祥的血样中检出乙醇，其含量为195.9ｍｇ／100ｍＬ。被告人余蛟祥被查获后，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人余蛟祥在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，户口证明，居民身份证复印件、常住人口详细信息，归案经过，查获经过，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，现场查获照片，呼气式酒精含量检测结果单，酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血样提取照片，行政强制措施凭证，被告人余蛟祥的供述，证人季某1、季某2的证言，四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所［2019］理鉴字第825号司法鉴定意见书，威信县公安局交通警察大队情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人余蛟祥到案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人余蛟祥拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。被告人余蛟祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人余蛟祥醉酒后驾驶机动车的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余蛟祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人余蛟祥到案后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，在庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人余蛟祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘祥恒二〇二〇年六月十九日书记员  武 警
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7411号原告：上海沃尔夫投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：范磬雷，负责人。委托诉讼代理人：厉猛，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨本迪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：沈平，男，1970年10月4日生，汉族，住江苏省。上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。因原告上海沃尔夫投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费,又未提出缓交、减交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海沃尔夫投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贺美娟二〇二〇年六月十五日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1170号 陈庭汉、邹浩： 本院于2020年01月07日依法受理执行的申请执行人陈庭汉与被执行人邹浩借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民特247号民事裁定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执330号申请执行人高首红，女，1959年12月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人李淑琴，女，1951年6月1日出生，汉族，户籍地徐州市泉山区，现住徐州市铜山区。关于申请执行人高首红与被执行人李淑琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初9837号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告李淑琴应偿还原告高首红借款本息共计280000元，该款被告于2019年12月31日前清偿原告；二、如被告按照上述约定按期履行还款义务，双方就本案再无其他纠纷；如被告未按上述约定及时履行还款义务，原告有权按310000元（扣除已还款）申请执行；案件受理费8645元减半收取4322.5元，由被告李淑琴负担，该款被告于2019年12月31日前随上述案款一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日立案受理。本案执行标的为人民币314322.50元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2020年1月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2020年1月与申请执行人谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；三、2020年1月、2月、3月、4月、5月、6月本院依职权向银行、互联网银行、证券、工商、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索；四、2020年1月、2月、3月、4月、5月、6月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；五、2020年1月依职权向不动产登记中心查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；六、2020年3月报批相关领导拟对被执行人李淑琴采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；七、2020年4月根据申请执行人提供财产线索，本院于2020年5月14日依法轮候查封了被执行人李淑琴所有的坐落在徐州市铜山区××康复中心（原纪庄小学改建）房产一处。八、2020年4月因被执行人李淑琴未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；九、2020年4月因被执行人李淑琴未履行义务完毕，本院依法将被执行人李淑琴列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；十、2020年5月前往被执行人登记住所地了解被执行人情况，并制作线下笔录；十一、2020年6月本院穷尽各种执行措施后，依法对该案终结本次执行程序，并通过邮寄方式告知申请执行人高首红。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年六月十九日书记员  张力
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执46号 申请执行人：黎贵。 被执行人：卢旺。 申请执行人黎贵与被执行人卢旺民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年6月10日作出的（2019）桂1121民初674号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢旺没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人黎贵于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金10000元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人卢旺发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人卢旺于2020年7月30日前交案款5000元，余下案款从2020年8月份起每月履行1500元，直至交清该案的全部案款本金及利息为止，申请执行人黎贵同意被执行人卢旺的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1121执46号案件。 终结执行后，如发现被执行人卢旺不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执412号之二十一 被执行人：顾某，男，住辽宁省阜新市海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人顾某至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人顾某在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审判员  梁立锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 程
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终683号上诉人（原审被告）：陈×，住汾阳市。被上诉人（原审原告）：汾阳市兴达汽贸汽修有限公司。法定代表人:和×,经理。委托诉讼代理人：李×。原审被告：张×，住本市。上诉人陈×因与被上诉人汾阳市兴达汽贸汽修有限公司、原审被告张×民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人陈×在一审法院填写的《当事人送达地址确认书》载明的送达地址、收件人和联系方式，以法院专递方式向其邮寄送达二审传票，其签收后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈×撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费224元，减半收取112元，由上诉人陈×负担。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年六月二十二日书记员 武文强
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1653号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行赵X罚金一案。本院于2020年6月17日立案执行，被执行人赵X已按照（2020）冀0606刑初195号刑事判决书所确定的内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1889号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：冯伟，男，1986年10月23日出生，汉族，该行职工。 被告：程建国，男，1965年5月26日出生，汉族，住诸城市。 被告：王荣，女，1965年1月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：程子豪，男，1997年4月21日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告程建国、王荣、程子豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯伟与被告程建国到庭参加了诉讼，被告王荣、程子豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程建国、王荣偿还原告借款本金及利息203353.06元，其中本金200000元，利息3353.06元（利息计算至2020年3月20日）；2、判令被告程建国、王荣偿还原告自2020年3月21日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；3、判令被告程子豪对上述借款本息承担连带保证责任；4、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告程建国、王荣由被告程子豪担保，于2019年1月14日从原告处借款20万元，双方当事人签订个人借款合同、最高额保证合同，借款到期日为2020年1月6日。借款到期后，借款人未按约偿还贷款，保证人亦未按合同约定承担保证责任，已构成违约。原告诉至法院。 被告程建国辩称，借款属实，对原告起诉的数额无异议。 被告王荣、程子豪未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，原告作为贷款人，被告程建国、王荣作为借款人，双方签订个人借款合同。合同约定：借款用途为购买大棚，借款金额为200000元，借款期限自2018年1月12日至2020年1月10日，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款执行固定利率。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告作为债权人，被告程子豪作为保证人，双方签订最高额保证合同。合同约定：为确保原告与被告程建国、王荣签订的个人借款合同的履行，被告程子豪自愿为债权人自2018年1月12日至2020年1月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证。保证担保的债权最高余额为300000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证担保期间为决算期届至之日起两年。 2019年1月14日，原告向被告程建国、王荣发放贷款200000元，贷款利率为5.29250‰，贷款到期日为2020年1月6日，被告程建国、王荣在贷转存凭证上签字按印。贷款到期后，被告程建国、王荣未按约偿还借款本息。截止到2020年3月20日尚欠贷款本金200000元，利息3353.06元。 本院认为，原告与被告程建国、王荣签订的个人借款合同，与被告程子豪签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告程建国、王荣成立借款合同关系，原告与被告程子豪成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告程建国、王荣发放贷款后，被告程建国、王荣负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告程建国、王荣偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告程子豪自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告程子豪对上述借款承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告程子豪履行保证责任后，可向被告程建国、王荣追偿。被告王荣、程子豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告程建国、王荣于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息3353.06元（计算至2020年3月20日），共计203353.06元。并承担自2020年3月21日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告程子豪对被告程建国、王荣的上述第一判决条款中所应偿付的欠款数额在担保金额范围内承担连带偿付责任。被告程子豪承担连带保证责任后，有权向被告程建国、王荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告程建国、王荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王玲玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  臧金娟
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执795号申请执行人：天津宸寰律师事务所，住所地天津市河西区风致里4号底商。负责人：王尧，主任。被执行人：苏建英，女，1952年10月26日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行天津宸寰律师事务所与苏建英委托合同执行一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人款项，但被执行人至今未履行生效法律文书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨苏建英银行存款10075元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  臧伟二〇二〇年六月二十二日书记员  张坤
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初463号 原告：上思县那琴乡桃岭村渠什第二村民小组。 住所地：上思县那琴乡桃岭村渠什屯。 诉讼代表人：陆文学，该组组长。 被告：苏耀光，男，1970年4月20日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：苏庆林，男，1952年6月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告上思县那琴乡桃岭村渠什第二村民小组与被告苏耀光排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年6月3日，原告上思县那琴乡桃岭村渠什第二村民小组诉讼代表人陆文学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告上思县那琴乡桃岭村渠什第二村民小组撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），由原告上思县那琴乡桃岭村渠什第二村民小组负担。 审判员  吴世耿 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄慧芹
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初74号原告：杨明禄，男，1969年8月10日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，务农，住禄丰县。委托诉讼代理人：王洪生，义诚法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。原告：杨泽瑞，男，1997年8月16日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，务农，住禄丰县。委托诉讼代理人：王洪生，义诚法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。被告：张大文，男，1988年11月1日生，汉族，云南省武定县人，住禄丰县（未到庭）。原告杨明禄、杨泽瑞与被告张大文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理，原告杨明禄、杨泽瑞及委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼，被告张大文因下落不明，无法直接送达应诉材料，本院依法通过《人民法院报》于2020年3月13日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票等材料，被告张大文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨明禄、杨泽瑞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付借款46,000元（肆万陆仟元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年被告以父亲生病为由，向原告借款用于治疗，先后向原告借款47,000元（肆万柒仟元整），经原告多次催收未果，2017年1月22日被告向原告出具借条一张，承诺于2017年6月22日前还清，但时至今日，被告尚欠原告46,000元（肆万陆仟元整）不还。为此，原告特提起诉讼，肯请禄丰县人民法院给予公正审理。被告张大文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证、借条、云南省农村信用社账户交易信息明细，欲证实被告张大文向原告借款的事实。本院认为，被告张大文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交上述证据经本院审查，形式、来源符合法律规定，与本案事实相关，能形成证据链，能够相互印证，故本院对原告提交的证明材料的真实性、合法性及关联性予以采信。经本院审理查明如下法律事实：原告杨明禄与原告杨泽瑞系父子关系，原告与被告系朋友关系。被告因家庭经济周转困难，向原告提出借款，被告于2015年12月18日向原告借款5,000元（此款通过云南省农村信用社转账），2016年1月10日再次借款22,000元（其中现金支付17,000元，通过云南省农村信用社转账5,000元），2016年1月22日又再次借款5,000元（此款通过云南省农村信用社转账）。被告分三次向原告借款47,000元，其中通过云南省农村信用社转账30,000元，另现金交付17,000元。借款后，被告张大文于2017年1月22日写下借条一份交原告收执，载明今借到杨明禄、杨泽瑞现金47,000元，并承诺于2017年6月22日还清，后归还1,000元，现尚欠原告借款46,000元未归还，为此原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的债务受法律的保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款47,000元，原告分三次通过云南省农村信用社转账支付被告30,000元，现金交付17,000元，有账户交易信息明细、借条能够证实被告向原告借款的意思表示，原告提交的借条与转账凭证及原告陈述能相互印证，形成证据锁链，证实被告向原告借款的事实，原、被告之间的借款关系成立、合法有效。故原告要求被告偿还借款46,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张大文在本判决生效之日起十五日内偿还原告杨明禄、杨泽瑞借款本金46,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费560元，合计1,510元，由被告张大文承担（因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  白世珍审 判 员  李玲红人民陪审员  何显丽二〇二〇年六月十五日书 记 员  张游芳
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执903号 申请执行人河南展辉建筑工程有限公司，住所地淮滨县北城信阜北侧。 法定代表人：吴岚宇职务：经理 被执行人长治市潞州区大辛庄镇小神村村民委员会，住所地长治市潞州区大辛庄镇小神村。 法定代表人：秦艳锋职务：主任 申请执行人河南展辉建筑工程有限公司与被执行人长治市潞州区大辛庄镇小神村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0411民初1550号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款4926047.35元，截止2020年6月19日的利息1293485.54元，受理费46208元，执行费51660元，以上共计6317400.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被被执行人长治市潞州区大辛 庄镇小神村村民委员会的存款、收入6317400.89元或查封、扣押其同等价值的财产（利息、迟延履行金另行计算）。 冻结、划拨、扣留、提取被被执行人长治市潞州区大辛 庄镇小神村村民委员会暂存于长治市潞州区大辛庄镇农村会计服务中心的存款、收入6317400.89元 本裁定立即执行。 审判员  王树华 二〇二〇年六月十九日 书记员  卫跃国
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初1172号原告：刘晶晶，女，1985年11月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：崔莹莹，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。被告：胡继英，女，1973年10月8日出生，汉族，住天津市北辰区。原告刘晶晶与被告胡继英委托合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶晶及委托诉讼代理人崔莹莹、李晨，被告胡继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除和原告签订的《委托书》；2.判令被告归还原告合同款项120000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告与原告商定由被告协助原告办理限价房的业务。原告陆续向被告缴纳了120000元费用后，原告和被告于2017年8月25日签订了《委托书》，原告履行付款义务后，被告没有依据约定为原告办理限价房业务。原告多次和被告联系希望解除合同，被告均拒绝沟通，被告行为严重侵害原告权利，故诉至法院望判如所请。胡继英辩称，原告提供的所谓被告与原告签订的“委托书”只是一个样本，该样本是被告给原告出具的，张莹就是原告的一个代理客户，是原告委托被告给原告的客户张莹办理限价房，原告没有委托被告给原告本人办理限价房，原告以自己的名义代张莹向被告转账12万元，后被告办理限价房成功，不应退还该费用，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年相识。2017年6月25日、2017年7月3日、2017年8月25日原告通过银行分别向被告转账30000元、70000元、20000元，合计120000元，用于被告申请办理购买限价房事宜。2017年8月25日，被告向原告出具一份《委托书》，内容显示：委托人“靖晶”、被委托人胡继英，胡继英收取“靖晶”全部费用壹拾贰万元整，同时约定，胡继英在委托中如不能将“靖晶”委托事项办理妥当，胡继英全额退还所有定金款项。委托书落款胡继英。后被告就购买限价房事宜未能完成。庭审中，原告表示其委托被告为原告本人购买限价房，被告则表示原告委托其给原告的客户张莹办理限价房。现原告以诉称为由诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。上述事实，以当事人陈述及书证为凭，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具的《委托书》中，委托人不能确认为原告，仅有被告单方签字确认，故原告主张双方存在书面委托关系的事实不成立。同时，被告表示原告委托其给原告的客户张莹办理限价房，则即使原告未委托被告为自己购买限价房，被告该表示已自认受原告委托为案外人张莹办理限价房，现原告以自己名义向被告支付了购房款项12万元，且被告收取了原告转账款12万元后未能完成原告交办的购买限价房事宜，根据公平原则，被告应当将12万元返还给原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第六条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告胡继英返还原告刘晶晶120000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年六月一日书记员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执52号 申请执行人：邹小英，女，1974年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：龙磊，男，1988年2月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105民初429号民事调解书，于2020年4月13日向被执行人龙磊发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起立即履行完毕南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105民初429号民事调解书确定的各项义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费2617.02元，但被执行人龙磊至今未履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龙磊银行存款人民币20万元，若银行存款不足则扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  李 群 二〇二〇年六月五日 书 记 员  吁 冲
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终114号上诉人（原审原告）马林法，男，汉族，1966年2月3日出生，住浙江省缙云县。委托代理人马超君，男，汉族，1993年12月27日出生，住址同上，系马林法的儿子。被上诉人（原审被告）江门市新会区农业农村局。住所地：广东省江门市新会区会城农林新村2座。法定代表人胡永桂，该局局长。出庭负责人汤国锴，该局副局长。委托代理人李艳红，广东邦能律师事务所律师。上诉人马林法因与被上诉人江门市新会区农业农村局（以下简称“新会农村局”）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人马林法上诉请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初370号行政裁定;2.确认新会农村局在处理马林法投诉江门市英海饲料有限公司生产不合格饲料案中不履行法定职责违法；3.本案诉讼费由新会农村局承担。主要事实和理由：一、马林法在起诉前，每月均有到新会农村局了解投诉事件的进展，新会农村局均告知检查报告未送达，而新会农村局于2019年9月5日才将报告提交给马林法，所以第三方检测机构出具的检测报告给马林法的时间应当排除在起诉期限计算范围内。二、马林法在2019年11月11日参加另案审理过程中获知，新会农村局早在2018年9月与江门市英海饲料有限公司就第一次饲料不合格检测报告有沟通，并在投诉对象没有正当理由的情况下同意复检，这样的复检是不合规的。三、新会农村局在收到饲料不合格报告后，并没有处罚江门市英海饲料有限公司，新会农村局构成不履行法定职责。被上诉人新会农村局二审辩称：一、马林法提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。本案中，马林法于2018年8月20日就案涉饲料质量问题向新会农村局进行投诉，其若认为新会农村局不履行法定职责，其应当在履职期限届满后六个月内提起行政诉讼。且马林法认为因新会农村局逾期向其反馈抽样饲料的鉴定结果，导致因饲料于2018年10月17日超过保质期而失去对饲料进行复检的权利，其在该日已知道其权利被侵害，可向人民法院提起诉讼，但马林法直至2019年8月19日才提起本案诉讼，超过法律规定的起诉期限。二、新会农村局对于马林法的投诉事项已依法受理，对其申请检测的饲料依法进行抽样、送检，并将检测结果向马林法反馈，已经履行了职责范围内的监督管理职能。三、新会农村局于2019年9月5日向马林法送达案涉饲料的检测报告的行为，对马林法的合法权益不产生实际影响。综上，马林法提起本案行政诉讼不符合起诉条件，请求二审法院依法驳回马林法的上诉请求。马林法向一审法院起诉请求：1.确认新会农村局不履行法定职责违法；2.新会农村局向马林法提供抽取样品的检测报告；3.本案诉讼费用由新会农村局承担。一审法院裁定：驳回马林法的起诉。一审不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回马林法。二审期间，马林法向本院提交如下证据：1.证人证言，证明马林法于2019年8月26日从新会农村局收到检验报告。2.（2019）粤0705民初6188号开庭笔录，证明江门市英海饲料有限公司于2018年9月就已经接触到检验报告，并且申请复检。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，马林法于2018年8月20日向新会农村局投诉其在江门市英海饲料有限公司购买的罗非鱼饲料存在质量问题。同年8月24日，新会农村局前往马林法承包的鱼塘了解情况，并从剩余饲料中进行抽样取证。同年9月19日，马林法向新会农村局咨询案件的办理进展。同年9月26日，新会农村局回复马林法未收到检验报告。此后，新会农村局未向马林法反馈本案的办理情况以及办理结果。2019年8月13日，马林法以新会农村局对其投诉不履行法定职责为由提起本案诉讼。由此可知，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，而马林法并未在法定的起诉期限内依法主张权利，且没有证据证明其超过法定起诉期限有正当理由，因此，马林法提起本案行政诉讼不符合法律规定的条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年六月十八日法官助理  瞿 杭书 记 员  陈秀霞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6863号原告：袁家卓，男，1999年2月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：张倬颖，女，1988年9月11日生，汉族，住上海市宝山区。原告袁家卓与被告张倬颖房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁家卓向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的房屋租赁合同；2、判令被告向原告返还押金人民币1,100元(以下币种均为人民币)、支付赔偿金1,100元；3、要求被告赔偿原告律师调取费600元、物品损失费50元、误工费200元、搬家费200元。事实和理由：2019年10月5日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将上海市宝山区罗智路XXX弄XXX号XXX室(南卧)房屋(以下简称系争房屋)出租给原告使用。后双方因电费收费问题发生争吵，被告将原告的微信和支付宝拉黑，导致原告无法进行合同中的转账支付。被告多次要求原告搬走，并在疫情期间半夜强行破门将原告的物品搬出房间。经民警多次调解未果，故原告提出上述诉讼请求。被告张倬颖辩称，双方合同尚未终止，同意解除房屋租赁合同关系，同意退还押金1,100元，不同意其他诉请。被告不存在违约，系原告提出解除，相应的费用不应该由被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，袁家卓(承租方、乙方)与张倬颖(出租方、甲方)签订房屋租赁合同，约定，甲方将系争房屋出租给乙方使用，建筑面积共15平方米，租赁期为1年，自2019年10月5日起至2020年10月4日止，月租金为1,100元，租金以转账方式支付；甲、乙双方如有特殊情况需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金1,100元，若甲方违约，除退还给乙方押金外，还需支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。合同签订后，袁家卓入住并支付押金1,100元，并支付租金至2020年6月4日。审理中，双方均向本院递交微信聊天记录。微信聊天记录显示，2020年3月，双方就水电费分摊发生争议。3月14日晚，双方再次发生口角。因双方恶语相向，故张倬颖微信向袁家卓表示其可以搬走，袁家卓要求退还押金和违约金，找到房子就搬走，张倬颖回复“那你别走”。3月15日，袁家卓向本院递交网上立案申请，并将网上立案信息转发张倬颖，同时将要求终止双方租房合同的起诉状拍照发送给张倬颖。袁家卓表示，张倬颖于3月14日晚强行打开房门将袁家卓的物品搬到门口，导致丢失2本书价值50元，2张银行卡需要补办。袁家卓报警，民警告知可通过诉讼解决，袁家卓遂将物品搬回房内。张倬颖表示并未将其物品搬出去，只是清理了客厅里应该清理的垃圾，袁家卓的房间一直关着，并未破开他的房门。袁家卓还表示，张倬颖将袁家卓的支付宝及微信拉黑，为避免出现未交租金违约情形出现，袁家卓报警，经警察调解，张倬颖取消拉黑，袁家卓于2020年3月底支付了4、5月的租金。张倬颖表示，袁家卓于2020年3月30日支付4、5月的租金，说明双方就水电费的问题已达成一致，且此后再也没有要求袁家卓搬离。审理中，双方均同意办理房屋交接手续。袁家卓于2020年5月12日晚搬离房屋，并与张倬颖约定双方于2020年5月16日办理交接手续。5月16日，张倬颖查看房屋后表示房屋内有猫的粪便，太脏，应当清理，且房屋的浴霸被损坏，袁家卓应当赔偿。袁家卓对上述情况予以否认，张倬颖拒绝接收房屋。双方均提供照片为证。袁家卓认为张倬颖应当退还2020年5月13日至6月4日共23天的租金816元。张倬颖表示房屋尚未打扫干净，目前亦未租出去，仅同意退还押金。本院认为，袁家卓与张倬颖签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同履行过程中，双方因水电费分摊发生争议，在双方互相指责的微信记录中张倬颖提出过要求袁家卓搬离，后又表示“那你别走”，上述言辞难以认定张倬颖要求解除双方租赁合同的意思表示，难以认定张倬颖违约。袁家卓表示张倬颖于2020年3月14日强行搬离其物品，但提供的证据不足以证明上述事实，本院难以采信。袁家卓于2020年3月15日向本院网上立案要求解除租赁合同，本案审理中，双方一致同意解除租赁合同，本院予以解除。双方约定于2020年5月16日办理房屋交接手续，张倬颖自认袁家卓在该日前已搬离房屋，但张倬颖以房屋脏及浴霸损坏为由拒绝接收房屋，无事实和法律依据，本院不予采信，应当视为袁家卓已于该日将房屋返还给张倬颖，双方的租金应该结算至该日。经计算，张倬颖应当返还2020年5月17日至6月4日的租金共计674元。张倬颖同意返还押金，本院予以准许。双方系协商一致解除租赁合同，袁家卓要求张倬颖支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。袁家卓要求赔偿物品损失费，无事实依据，本院不予支持。袁家卓要求赔偿律师调取费、误工费、搬家费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告袁家卓与被告张倬颖就上海市宝山区罗智路XXX弄XXX号XXX室签订的房屋租赁合同；二、被告张倬颖于本判决生效之日起十日内，向原告袁家卓返还押金1,100元、租金674元；三、驳回原告袁家卓的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张倬颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘姗二〇二〇年六月十五日法官助理 汤娜书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁凤英，女，1957年11月7日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯国起，男，1983年4月26日出生，汉族，住临朐县。 再审申请人祁凤英因与被申请人冯国起承揽合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终2889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 祁凤英申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，应予再审，请求本院：1.依法撤销（2019）鲁07民终2889号民事判决；2.依法改判被申请人向申请人退还工程款10500元；3.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：1.申请人现提供物业证明、调解笔录，结合原审中提供的棚子照片等证据，足以证实被申请人施工的棚子存在质量问题。原审未全面审查申请人提供的相关证据就判令退还部分款项，缺乏证据证明。2.被申请人严重违约，理应全部退还工程款，原审仅支持申请人部分诉讼请求，明显适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实错误，请求再审本案，依法维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，被申请人冯国起于2017年8月承揽申请人祁凤英楼顶棚子工程及防水工程，其中棚子工程款6000元、防水工程款4500元，总计10500元。工程完工后，申请人已支付全部工程款，事实清楚。申请人主张工程存在严重质量问题，提起本案诉讼，要求被申请人退还9000元。对于楼顶防水工程，经勘验确存在质量问题，原审法院判令被申请人返还全部防水工程款4500元，符合法律规定。因楼顶棚子此前已由双方协议撤下，其质量问题及具体的损失数额难以再予确定，原审根据楼顶棚子无准建手续、棚子已拆除无法进行质量鉴定及双方签订的诉前调解协议意愿，综合确定由被申请人退还棚子工程款2000元，并无不妥。申请人现提供的调解笔录并非新证据；物业证明载有“遮阳棚，因风吹破损”的内容，不排除棚子破损系由不可抗力造成的，故该证据并不能证明涉案棚子质量问题全部应由被申请人承担，即申请人提供的新证据不能推翻原判决。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回祁凤英的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘文文
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初1406号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：杨树，男，1987年8月2日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告杨树借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告杨树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨树立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币27782.58元、利息7969.76元与罚息1536.59元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金27782.58元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%%上浮50%计算；2、本案诉讼费由杨树承担。事实与理由：杨树在浦发银行开通个人银行账户（账号为***）并开通电话银行及网上银行，2016年7月25日，杨树通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年7月25日至2017年7月25日），贷款年利率为7.395%%。浦发银行依约已于2016年7月25日将贷款发放至杨树个人银行账户（账号为***），杨树已支取了贷款。现贷款已到期，杨树未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,杨树尚欠浦发银行贷款本金27782.58元、利息7969.76元与罚息1536.59元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告杨树未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：杨树持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向杨树出具电子银行个人客户安全提示，杨树分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年7月25日，杨树通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：杨树向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年7月25日至2017年7月25日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月25日将贷款发放至杨树个人银行账户（账号为***）。杨树已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金27782.58元、利息7969.76元与罚息1536.59元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与杨树的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用杨树本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月25日将贷款发放至杨树个人银行账户（账号***），根据账户明细、还款明细、银行流水，杨树已支取了该100000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨树于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金27782.58元、截止到2020年6月1日的利息7969.76元、罚息1536.59元； 二、被告杨树于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金27782.58元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，公告费560元，由被告杨树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  施红光 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨相力
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2380号原告：游国栋，男，汉族，1964年8月12日出生，身份证住址：广东省博罗县。被告：韩恒星，男，汉族，1992年12月28日出生，身份证住址：广东省博罗县。原告游国栋诉被告韩恒星财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游国栋、被告韩恒星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游国栋向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告人韩恒星赔偿原告人人民币伍万伍仟元整（55000.00元）。2、本案诉讼费由被告人承担。事实和理由：被告人韩恒星于2018年1月30日凌晨2时向原告借用小轿车车牌号为L*****（车主是原告游国栋），被告人在驾驶途中由于交通事故造成粤L*****小轿车报废，无法修理，现经双方协定，被告人韩恒星同意赔偿总价人民币拾壹万伍仟元（115000.00元）给原告，被告人韩恒星于2月23日先赔偿给原告方人民币伍万元（50000.00元）余款分三或四年付清，第一年2018年3月至2018年12月30日不用被告人韩恒星还款，从第二年2019年1月开始每月还款贰仟元（2000.00元）给原告方，以每月分期还款方式还清剩余的陆万伍仟元（65000.00元）给原告方，如被告人韩恒星承担不起每月还款贰仟元（2000.00元）就按每年还款，每年还贰万元（20000.00元）或每年叁万元（30000.00元），还清还款以人民币为准，至还清陆万伍仟元（65000.00元）为准，粤L*****小轿车交给被告人韩恒星决定如何处理，粤L*****小轿车卖的金额最终归于原告方所有，原告方只认陆万伍仟元（65000.00元）为准，直至2020年1月3日原告方只从被告方手里得到伍万元（50000.00元）转账与壹万元（10000.00元）卖车款，剩余伍万伍仟元被告人韩恒星没有履行协定内容还款，我现要求法院判令被告人韩恒星赔偿原告上述损失，支持原告的诉请，以维护法律尊严。被告韩恒星辩称：因2018年1月30日向原告的儿子借了原告的车，行驶中发生交通事故，造成原告的车小车报废，因无法修理，经双方协议，被告赔偿原告11.5万元给原告，签协议是与原告的儿子签订的，其儿子承诺将款项赔偿11万元就免去5000元的尾数，协议中也是写明在2018年3月至2018-12月不需要被告还钱，从2019年1月开始每月还款，可以每月偿还2000元也可以是按照每年2万-3万，直至在2018年5月22日被告将车辆卖给车行的老板，卖了一万元，将一万元直接转账至原告的账户上，直至2020年3月的时候，原告致电给被告催还款，被告答应支付1万元给原告，再加上之前卖车的1万元，共计偿还2万元，因原告不接受一万元，所以没有将1万元偿还给原告，直至今日开庭。因该合约时其儿子是说明了每月偿还，直至偿还完毕，没有限定时间。对原告的诉讼请求，因本人经济情况出现困难，分期还款每月500元直接转账到原告的账户上，直至还清为止；在这个月底如原告同意我可以偿还一万元给原告。被告在庭审过程中补充：我认为在2018年是不需要还款的，是从2019年开始还，直至2022年底还清。但由于个人经济困难只能每月500元偿还给原告，直至还清之日止，不是指在2022年底还清。经审理查明，原告游国栋的儿子游凯鸿与被告韩恒星是朋友关系，2018年1月30日被告向原告儿子借用原告所有的粤L*****号小轿车，因交通事故造成涉案车辆报废。2018年3月4日，原告游国栋的儿子游凯鸿（甲方）与被告韩恒星（乙方）签订了一份《赔偿协定书》，内容如下：“现金双方协定，乙方同意赔偿总价人民币拾壹万伍仟元（115000.00元）给甲方，乙方于2月23日先赔偿给甲方人民币伍万元（50000.00元）余款分三或四年付清，第一年2018年3月至2018年12月30日不用乙方还款，从第二年2019年1月开始每月还款贰仟元（2000.00元）给甲方，以每月分期还款方式还清剩余的陆万伍仟元（65000.00元）给甲方，如乙方承担不起每月还款贰仟元（2000.00元），就按每年还款，每年贰万元（20000.00元）或每年叁万元（30000.00元），还清还款以人民币为准，至还清陆万伍仟元（65000.00元）为准，粤L*****小轿车交给乙方决定如何处理，粤L*****小轿车卖的金额归于乙方所有，但是甲方L*****小轿车卖出的金额最后归入甲方，甲方只认陆万伍仟元（65000.00元）为准，如无意见，双方自愿签名”。签订该《赔偿协定书》前，被告韩恒星已于2018年2月14日以银行转账的方式向原告游国栋支付了赔偿款50000元。2018年5月22日，原告游国栋、被告韩恒星与案外人黄燕团签订了一份《买车协议》，将涉案车辆以10000元的价格转让给案外人黄燕团，车辆转让款10000元直接支付给原告。由此，原告游国栋共计收到赔偿款60000元，被告仍欠原告赔偿款55000元。此后，原告多次向被告催讨仍欠的55000元赔偿款无果，双方由此发生纠纷。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。粤L*****的小轿车为原告游国栋所有。2018年1月30日，被告向原告儿子借用车牌号为粤L*****的小轿车，因交通事故造成涉案车辆报废。2018年3月4日，原告游国栋的儿子游凯鸿与被告韩恒星签订了一份《赔偿协定书》，被告自愿因其损害财物的行为向原告赔偿115000元。本案中，原告游国栋共计收到赔偿款60000元，被告仍欠原告赔偿款55000元。以上事实清楚、证据充分，故本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，现原告请求被告支付赔偿款55000元，有事实和法律依据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、第十九条的规定，判决如下：限被告韩恒星在本判决发生法律效力之日起七日内支付赔偿款55000元给原告游国栋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告韩恒星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟云峰二〇二〇年六月三十日法官助理 李雁君书 记 员 温婉玲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初1145号 原告：何福气，男，汉族，1973年10月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：林三霞，女，汉族，1977年7月28日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告何福气与被告林三霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何福气到庭参加诉讼。被告林三霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何福气向本院提出诉讼请求:判令林三霞归还借款人民币22000元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系.2010年2月4日,林三霞以资金紧缺为由向何福气借款22000元，有林三霞出具的借条为凭，后何福气急用钱，于2011年-2018年间多次向林三霞催讨借款，林三霞均以各种理由推拖，手机、微信拉黑，又搬回老家南安诗山，至今尚欠何福气借款22000元。 林三霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年2月4日，林三霞向何福气借款22000元，双方未约定借款期限及借款利息，林三霞出具借条交由何福气收执。此后，林三霞未能还款。 以上事实有何福气提供的借条、身份证明等证据及其在庭审的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，林三霞向何福气借款22000元的事实，有其出具的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对何福气的诉讼请求予以支持。林三霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林三霞应于本判决生效之日起十日内向原告何福气偿还借款22000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2020年1月20日起至实际还清款项之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理350元，由被告林三霞负担，并应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  林惠坤 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  苏菲菲 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更25号罪犯王国才，男，1987年4月22日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2012年9月24日作出（2012）城刑初字第136号刑事判决，认定被告人王国才犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决后，山西省大同市城区人民检察院提起抗诉；该犯不服，提出上诉。2013年1月5日，山西省大同市中级人民法院作出（2013）同刑终字第5号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。刑期自2012年1月5日起至2025年7月4日止。2013年5月7日，该犯被交付山西省原平监狱服刑改造；2013年7月17日，调山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2018年3月26日，本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯王国才在服刑期间确有悔改表现为理由，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王国才在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月、2019年1月、2019年9月共三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分296分。该犯的从严情形为：累犯、涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯王国才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王国才减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年1月5日起至2024年7月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 姜旭东
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5370号原告：胡鹏，男，1982年11月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：曹平，女，1985年7月9日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：苏州中德宏泰电子科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码91320500588464155L。法定代表人：宁皓，该公司总经理。原告胡鹏、曹平与被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司（以下简称中德宏泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告胡鹏、曹平到庭参加了诉讼，被告中德宏泰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡鹏、曹平提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋租赁合同于2020年3月31日解除，被告将昆山市花桥镇XX路XX大厦XX号商铺腾空后返还给原告；2、被告支付原告租金（按照合同约定的租金标准，自2020年1月1日起计算至被告腾空搬离之日止）；3、被告支付原告物业费（按照合同约定的标准，自2020年1月1日起计算至被告腾空搬离之日止）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告之间签订有房屋租赁合同，被告向原告承租位于昆山市商铺，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日。合同对租赁面积、每月租金及租金支付方式进行了约定，且合同约定被告应承担商铺的物业管理费。原告按约将商铺交由被告承租使用，但被告自2020年1月1日起就未再支付租金及物业费，被告行为属于违约。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告中德宏泰公司未作答辩。经审理查明，2019年6月4日，原告胡鹏、曹平与被告中德宏泰公司续签一份《房屋租赁合同》，被告向原告承租位于昆山市商铺，建筑面积34.71平方米，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日。租金计算方式为第一年至第二年：每日每平方米（建筑面积）租金1元，年租金12669元。租金支付期限为：2019年7月1日前支付3168元，2019年9月30日前支付3167元，2019年12月31日前支付3167元，2020年3月31日前支付3167元。最后一期为2021年3月31日前支付3167元。物业管理费按6元/平方米/月，由被告支付给物业管理公司。双方约定，原告交付该房屋时，被告应向原告支付租赁保证金，保证金为1056元，由双方上期签订的房屋租赁合同(2017.7.1-2019.6.30)押金直接转入本期租赁合同，无需再另行支付。租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁保证金除用于抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还。关于房屋返还，合同约定：被告接受上一个承租方未做复原条件，重新出资进行改造；房屋返还时，原告同意被告对空调、区位、简装等不做复原处理。租赁期间，非合同规定的情况，被告中途擅自退租的，其已经缴纳未使用的租金原告不予退还，押金原告不予退还。另查明，原、被告实际自2017年起就签订租赁合同发生租赁关系，合同签订后原告将涉案商铺交由被告承租使用。被告支付原告租金至2019年12月31日，此后未向原告支付过租金。被告承租期间将物业费直接缴纳至物业管理公司，经本院向物业管理方调查确认，被告已统一支付物业管理费至2019年12月31日。审理中经本院现场查看，被告公司已不在经营，现涉案商铺空置。原告称其2020年1月发现被告已搬走。以上事实有产权证、房屋租赁合同、原告银行流水明细、物业公司询问笔录，以及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立有效，双方均应恪守履行。在合同履行期间被告未能按约支付租金并擅自搬离属于违约，原告要求解除合同本院予以支持。本案被告擅自退租，按照合同约定，原告收取的保证金1056元不予退还。由于被告已不在经营，涉案商铺处于空置状态，原告可自行接收涉案房屋。关于房屋租金及物业管理费，被告搬离时并未通知原告，其提前搬离导致商铺至今一直空置，本院认定被告应支付自2020年1月1日起至2020年6月30日期间的租金及物业管理费。按照合同约定的租金及物业管理费标准，被告应支付原告租金6334.50元及物业管理费1249.56元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡鹏、曹平与被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司之间的《房屋租赁合同》予以解除；二、被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司支付原告胡鹏、曹平房屋租金6334.50元、物业费1249.56元，合计7584.06元于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告负担。该款原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年六月三十日书记员  颜晓龙
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终544号上诉人（一审原告）：王某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某1，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：刘某，汉族，无职业，现住辽宁省大连市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古润贤律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人刘某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：一、撤销内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院作出的(2019)内0581民初2761号民事判决书,发回重审或依法改判；二、上诉费由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,应依法改判。2015年4月刘某来到王某在霍林郭勒市滨河路开办的塑钢窗厂,因原、被告2012年、2015年经常有塑钢窗加工业务往来，所以2015年4月份刘某找到王某做断桥铝窗户：2.4m×2.1m的5个、2.4m×1.8m的6个、0.7m×3.0m的2个、2.7m×1.7m的1个,总计60平方米,每平方460元(包括运费和安装费),合计27600元。该窗户由王某(送窗户是司机和安装工人刘锐强)送到施工地点内蒙古锦联铝材生活办公楼并安装完毕。刘某承建的是装修工程，即将施工的圆圈办公室1、2楼里面的墙拆除后安装窗户。1、2楼里面所换的窗户都是由王某加工制作。2018年王某打电话找刘某要款时,刘某在电话里说等宋工出国回来,问问宋工多少钱再支付。后刘某以各种理由推托，说等问好宋工就支付。2019年4月22日在霍林郭勒市人民法院第一次庭审中，刘某称2015年没有做窗户的事。当初因证据不足败诉,但本案中我方申请法院调取了内蒙古锦联项目部生活区变更工程完工验收单。该工程是2015年开工,只用了一个月的时间竣工。刘某在开庭时对此证明没有作出合理解释,也没有说明当时安装改造的窗户不是我方提供的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。刘某辩称，服从一审判决。王某向一审法院起诉请求：一、判令刘某偿还王某欠款37260元（窗户款27600元、利息9660元）；二、诉讼费由刘某承担。一审法院认定事实为，2012年刘某承包工程,在王某处加工门、窗,2014年王某与张忠民(刘某的丈夫)进行结算,门窗款为401201元,双方均表示已结清。2015年刘某定作加工的14个窗户双方有争议。另认定,刘某与张忠民是夫妻关系。王某给刘某打电话协商未结算窗户款及租赁钩机款项。一审法院认为，王某要求刘某给付2015年刘某在王某处定作14个窗户款27600元,每平米460元,一共是60平方米。双方没有签订承揽合同,也未进行结算。刘某不承认在王某处订购窗户的事实,就同一事实及租赁钩机款王某于2019年3月13日起诉,因定作加工窗户王某未能提举相关证据予以驳回。王某提举的内蒙古锦联铝材项目部(生活区)(项目)变更工程联系单,不能证明刘某在王某处定作窗户的事实,在本案中同样未能提举证据加以证明,故王某的诉讼请求理由不成立,不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费732元,减半收取366元(王某已预交),由原告王某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某出示新证据（2019）内0581民初790号庭审笔录（2019年4月22日），拟证明刘某在庭审中陈述没给锦联公司定做过窗户不属实。刘某对庭审笔录的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明问题有异议。该证据不能直接证明刘某2015年在王某处订做过窗户。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王某出示的证据系一审法院依职权制作的庭审笔录，故对其真实性、合法性本院予以确认。该证据仅能证明刘某就2015年是否承建锦联公司工程所述前后矛盾，不能证明该工程中的窗户是从王某处订制。二审查明事实及采信其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人王某应就2015年刘某向其订制窗户的事实承担举证责任。上诉人王某出示的内蒙古锦联铝材项目部变更工程联系单,不能证明刘某在王某处订制窗户的事实,故上诉人王某对此应承担举证不能的责任。综上，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费732元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长巴雅尔审判员孙向群审判员石莹二〇二〇年六月二十二日书记员 王宏静
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更375号罪犯李春生，男，1973年11月23日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省壶关县人民法院于2012年9月21日作出（2012）壶刑初字第65号刑事判决，认定被告人李春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年2月17日起至2023年2月16日止。被告人李春生不服，提出上诉。2012年11月22日，山西省长治市中级人民法院作出（2012）长刑终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年12月18日，该犯被交付潞城监狱服刑改造。2013年1月25日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。2015年2月12日，本院作出(2015)临刑执字第429号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2016年9月27日，本院作出（2016）晋10刑更984号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更754号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯李春生在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李春生在服刑期间是一名机位工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯李春生表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节并有财产性判项，系被判处十年以上盗窃罪罪犯，累犯，罚金20000元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李春生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李春生减去所余有期徒刑（刑期自2012年2月17日起至2020年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月三十日书 记 员 王宁宇
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终110号 上诉人（原审被告）任县自然资源和规划局，住所地邢台市任县昌平路126号，统一社会信用代码：11130502757115319。 法定代表人刘伟，该局局长。 委托代理人赵建国。 委托代理人耿玉海，河北张舰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郝俊强，男，1982年7月13日生，汉族，初中文化，现住河北省任县。 委托代理人马晓胜，北京京云律师事务所律师。 委托代理人随凯欣，北京京云律师事务所实习律师。 上诉人任县自然资源和规划局因被上诉人郝俊强诉其政府信息公开一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初103号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明的事实，2017年2月5日，原告郝俊强与任县家和房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定：任县家和房地产开发有限公司出售家和小院房屋一套给原告，房屋位于任县建设路东侧家和小院Ｙ16号楼车3。2019年6月17日原告采取邮政ＥＭＳ（单号为：1004538409827）的方式向被告邮寄“家和小院”项目规划验收合格证明材料、建设工程施工许可证的政府信息公开申请，邮单上邮寄地址为：河北省邢台市任县，收件人为：任县自然资源和规划局（办公室）,邮件备注为信息公开申请，快递物流查询显示于2019年6月19日19时53分投递并签收，签收人：单位。原告认为被告于2019年6月19日签收了原告的邮件，至今未给原告任何答复，遂诉至法院。 一审法院认为，原告与任县家和房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告与该项目具有法律上的利害关系，申请信息公开主体适格。被告提交的辩论意见是：被告未曾收到原告提交的政府信息公开申请。经查，在原告提交的证据中，快递物流查询显示于2019年6月19日19时53分投递并签收，签收人：单位。尽管邮件签收人没有显示被告单位的盖章或相关工作人员的签字，应视为该邮件已送达，故被告所辩，本院不予采信。被告所辩原告政府信息公开的申请不属于被告职权范围，被告提交了2019年3月29日中共任县县委办公室任办字【2019】22号文件予以证明，原告提出其所申请的事项应是2017年2月5日之前，被告制作或保存。被告辩称，2017年2月5日前后，规划局等职责没有并入我单位，仍不属于我单位职责。但被告未提供相关证据予以证实，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定,遂判决：一、确认被告任县自然资源和规划局不履行政府信息公开的行为违法；二、判令被告任县自然资源和规划局自本判决生效之日起三十日内履行法定职责，依法公开政府信息。案件受理费50元，由被告任县自然资源和规划局承担。 上诉人任县自然资源和规划局上诉请求：撤销一审判决，并在查清事实的基础上改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人没有收到被上诉人寄来的信息公开申请。被上诉人提交的证明送达申请的证据，快递物流查询，显示签收人：单位，没有收件人签名，不能证明该邮件确实送达上诉人。其理由一是该签单不符合《快递暂行条例》第二十五条“经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址，收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收”的规定；二是签为“单位”明显是投递员所为，该邮件是否投送到上诉人单位，不能确定交付何人，不能追查；三是我单位相关工作人员没有收到该邮件，不能规责为我单位某个人的过错。故此，应当视为该邮件没有送达。一审视为该邮件已送达，不当。二、根据《建筑工程施工管理办法》被上诉人申请公开的第二项“建设工程施工许可证”，属于城乡建设部门职权范围。根据《政府信息公开条例》第十条的规定，该项公开事项应当由建设部门负责公开。根据任县机关县委办公室任办字(2019)22号文件，该项取能划归县审批局，应当由审批局负责公开。但均不属于上诉人信息公开内容。被上诉人申请公开的第一项“规划验收合格材料”虽属于规划部门职责。但根据任县机关县委办公室任办字(2019)22号文件，该项职能已经划归县审批局，我局已经将相关事项一并移交县审批局。现在我局既没有该项职能，也没有保管相关档案。我局在答辩期内已经将任县机关县委办公室任办(2019)22号文件向法庭提交，一审以未提供相关证据予以证实为由，判决我局履行公开职责不当。综上所述，请依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人郝俊强未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人或获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式.....”。本案中，上诉人任县自然资源和规划局收到被上诉人的政府信息公开申请后，未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定的情形答复申请人，构成不履行法定职责。一审法院判决确认上诉人不履行政府信息公开的行为违法并无不当，本院予以支持。但判决责令上诉人三十日内履行法定职责，不符合相关法律规定，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初103号行政判决第（一）项：确认被告任县自然资源和规划局不履行政府信息公开的行为违法； 二、变更河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初103号行政判决第（二）项为“责令任县自然资源和规划局自本判决生效之日起按照《政府信息公开条例》规定的时限对郝俊强提出的政府信息公开申请作出处理”。 二审案件受理费50元由上诉人任县自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵文志 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执44号申请执行人：朱平奎，男，汉族，1988年1月3日出生，住云南省昭通市巧家县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行朱平奎与华坪县定华能源有限责任公司支付令一案，申请执行人朱平奎依据本院作出的（2019）云0723民督184号支付令确定的内容于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款18757.86元，支付本案执行费181.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为18757.86元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执44号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十九日书记员  彭 莉
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1865号 原告：姚中杰，男，1984年10月23日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：顾长峰，费县经济开发法律服务所法律工作者。 被告：曹玉磊，男，1984年12月2日出生，汉族，居民，住费县。 原告姚中杰与被告曹玉磊修理合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告曹玉磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚中杰向本院提出诉讼请求：1、判令或者调解被告支付欠原告修车费18600元及利息；2、被告承担受理费。事实和理由：自2017年至2018年9月24日被告在原告处修理汽车，累计欠原告修车费18600元，原告多次、多方催要，被告虽然认可，但以无力偿还为由至今未果，为使原告合法权益不受侵害，今诉至贵院，请予支持。 被告曹玉磊未作答辩。 原告为证明其主张，提供欠条一张，载明：欠条今欠姚中杰汽修厂修理费18600.00元，大写壹万捌仟陆佰元整。此据欠款人（单位）：曹玉磊经办人身份证号码3713251984××××××××电话：新车5070地址：旧车、13500元2018年9月24日。 根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年至2018年9月24日，被告在原告处修理汽车，累计欠原告修车费18600元。原告提供格式欠条一份，被告在该欠条中书写欠款数额并签名。原告以多次催要，被告至今未付为由，诉至本院。 本院认为，被告曹玉磊在原告姚中杰处修理汽车，共计拖欠原告修车费18600元，有原告姚中杰提交的欠条为证，被告曹玉磊在该欠条上签名，原、被告之间依法形成修理合同关系，因此对于原告姚中杰要求被告曹玉磊支付修车费18600元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，原告主张的利息应自起诉之日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。 被告曹玉磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告曹玉磊于本判决生效之日起五日内偿付原告姚中杰修理费18600元及利息（以18600元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取计133元，由被告曹玉磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  麻欣 二〇二〇年六月五日 书记员  王月
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保302号 申请人：山东盛邦实业集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨兴河，董事长。 委托诉讼代理人：陈文（系委托人员工），女，1971年10月25日出生，汉族，住济南市。 被申请人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。 法定代表人：邓池良。 申请人山东盛邦实业集团有限公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中太建设集团股份有限公司银行存款7500000元或查封其同等价值的财产。申请人山东盛邦实业集团有限公司以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东盛邦实业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中太建设集团股份有限公司的银行存款7500000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东盛邦实业集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年六月五日 书记员 孙振辉
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1222执恢16号 申请执行人：怀化市银汇银丰汽车租赁有限公司。 法定代表人：李枝红，系该公司总经理。 被执行人：宋长，男，1970年10月13日出生，瑶族，湖南省辰溪县人，农民。 申请执行人怀化市银汇银丰汽车租赁有限公司与被执行人宋长追偿权纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民初1036民事调解书已发生法律效力。由于被执行人宋长未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人怀化市银汇银丰汽车租赁有限公司于2020年1月3日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人怀化市银汇银丰汽车租赁有限公司于2020年6月30日主动向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人怀化市银汇银丰汽车租赁有限公司的申请符合法律规定应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云启 审判员  钟群峰 审判员  张云龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  唐文彬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申186号 再审申请人（原审被告）：董亮，男，1975年8月19日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。 法定代表人:张友彪，董事长。 委托诉讼代理人：杨秋兰，山东诚公律师事务所律师。 原审被告：张桂江，男，1969年5月6日出生，汉族，住潍坊市。 原审被告：杨秀华，女，1968年6月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审被告：王强，男，1977年2月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审被告：花兆国，男，1968年2月16日出生，汉族，住潍城区。 原审被告：赵秀珍，女，1972年12月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审被告：张光才，男，1983年4月29日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审被告:潍坊弘丰建筑工程有限公司,住所地：潍坊市奎文区虞河路437号。 法定代表人：张桂江，经理。 再审申请人董亮因与被申请人潍坊农村商业银行股份有限公司，原审被告张桂江、杨秀华、王强、花兆国、赵秀珍、张光才、潍坊弘丰建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董亮申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，应予再审，请求本院：1.依法撤销（2018）鲁0702民初1842号民事判决；2.改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：申请人有新证据足以推翻原判决。原判决认定被申请人按照合同约定于2017年2月28日向原审被告张桂江发放了贷款60万元，按照张桂江的申请划入其银行账户并转账给潍坊盛和建材有限公司用于购买建材。原判决生效后，张桂江向原审法院提起诉讼【（2009）鲁0702民初2509号】，要求潍坊盛和建材有限公司退回该60万元货款，该公司辩称其与张桂江签订的《购销合同》并未实际履行，其仅提供了银行账户，被申请人的职工姜美惠为了减少被申请人的不良贷款，安排他人偿还了张桂江2016年2月1日60万元贷款，为收回他人代为偿还的60万元，姜美惠要求该公司与张桂江签订《购销合同》，该公司在收到被申请人2017年2月28日发放的60万元贷款后，已按姜美惠要求支付到案外人李长军账户。潍坊盛和建材有限公司的陈述可以证明，本案60万元贷款并未按照合同约定的用途使用，被申请人与张桂江合伙骗取申请人提供担保，依法应当免除申请人的担保责任。综上所述，原判决认定事实不清，申请人现提供（2009）鲁0702民初2509号民事判决，证明申请人不应承担责任。请求再审本案，依法维护申请人的合法权益。 被申请人潍坊农村商业银行股份有限公司提交意见称，申请人的新证据不能推翻原判决。张桂江与被申请人于2016年2月1日签订《个人借款合同》的期限为2016年2月1日至2019年1月20日、金额60万元，在此额度和期限内随借随还，循环使用。申请人等人也于同日与被申请人签订了《最高额保证合同》，约定：担保的债权最高额90万元，为自2016年2月1日至2019年1月20日期间，被申请人与债务人张桂江办理约定的各类业务所形成的债权；各类业务具体为人民币贷款。可见，只要是在三年内发生的张桂江的人民币贷款，申请人作为最高额保证人都应当承担保证责任。申请人早在2016年就与银行签订了《最高额保证合同》，银行不可能提前在2016年就与张桂江串通骗取申请人提供保证，且申请人实际上也是张桂江找来的主动要求提供保证的。2017年发放的本案贷款，不存在被申请人与张桂江双方串通，骗取保证人担保的情形。本案60万元借款系由赵秀珍借款转贷而来，赵秀珍的借款也是由申请人、花兆国提供的保证，在转贷给张桂江后，在原保证人的基础上又追加了赵秀珍等其他保证人，实际上降低了申请人的保证风险。申请人并不是在知道张桂江与潍坊盛和建材存在购销合同的情况下，其才提供担保的，不存在被欺诈的情形，即使存在利用过桥资金发放借款的事实，亦没有增加申请人的风险，只要在保证期间内，申请人应按合同约定承担保证责任。（2009）鲁0702民初2509号民事判决与本案并无关联。综上，请求驳回申请人的再审请求，维护被申请人的合法权益。 本院经审查认为，本案借款原由原审被告赵秀珍于2014年向被申请人借款60万元，由申请人等人担保，到期未还，于2016年2月转贷给原审被告张桂江，申请人等人继续提供担保。被申请人与申请人等人签订的《最高额保证合同》约定“担保的债权最高余额为900000元，债权人自2016年2月1日至2019年1月20日期间，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权”。原审中申请人称对借款担保不知情、签字时合同内容均是空白，但未提供证据证明，且其在空白合同上签字，应视为对合同内容的无限授权，故原审按合同约定，判决申请人等人承担保证责任，于法有据。申请人现提供（2009）鲁0702民初2509号民事判决书、录音资料，主张被申请人与原审被告张桂江合伙骗取申请人提供担保，其不应承担担保责任。首先，从本案借款由来看，前贷后贷申请人均提供担保，本案借款并未加重其担保责任；其次，即使（2009）鲁0702民初2509号民事判决书、录音资料能够证明本案借款没有按照合同约定用途使用，但从申请人为前后贷款均提供担保、在空白合同上签字等情形看，其并不在意借款用途；再次，从申请人与被申请人签订的《最高额保证合同》约定的内容看，申请人自愿为被申请人与债务人张桂江发生在担保期间的各类业务所形成的债权提供担保，并未约定借款用途。因此，仅凭申请人提供的（2009）鲁0702民初2509号民事判决、录音资料并不能认定被申请人与张桂江合伙骗取申请人提供担保，即申请人提供的新证据并不能推翻原判决。综上，申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回董亮的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘文文
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4063号原告：深圳市震仪实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道石凹社区大浪北路45号三楼，统一社会信用代码91440300085729342U。法定代表人：李余旺。委托诉讼代理人：任龙祯，广东商达律师事务所律师。被告：益阳市瑞思光学科技有限公司，住所地益阳市赫山区衡龙新区马龙坝村龙天屋场组，统一社会信用代码91430900MA4M7CWAOH。法定代表人：周升锋。原告深圳市震仪实业有限公司与被告益阳市瑞思光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市震仪实业有限公司委托诉讼代理人任龙祯到庭参加诉讼、被告益阳市瑞思光学科技有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款33000.06元及利息（利息自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。本案相关事实2018年4月17日，原被告双方签订《关于釆购防指纹油喷涂设备合同书》,约定被告向原告采购双等离子单喷头喷涂设备一台，价格为66000元，付款时间为“A：预付定金50%即33000元整；B：验收合格内付50%即33000元整。”2018年4月20日，被告方向原告方转账支付33000元。2018年5月7日，原告向被告交付上述合同书约定的货物并提供相关赠品，货物价格合计为66000.06元。原告自认被告已支付货款33000元，尚欠33000.06元，后经原告方多次手机微信催款未果，故诉至法院。裁判理由及结果原、被告签订的《关于釆购防指纹油喷涂设备合同书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提供的《送货单》、《银行转账记录》、《代收款说明》、微信聊天记录已形成完整的证据链，足以证实原告按约向被告提供了合同书项下的货物。被告尚欠原告货款33000.06元，事实清楚，本院予以确认。原告诉请被告支付货款33000.06元及利息（以33000.06元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计至付清款项之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市易电新能源科技有限公司于本判决生效日起十日内支付原告深圳市震仪实业有限公司货款33000.06元及利息（以33000.06元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告益阳市瑞思光学科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年六月十五日书记员 马一哲(兼)书记员 范  渺  渺
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执246号申请执行人：宋凯，男，1978年4月10日出生，汉族，住锦州市太和区凌南东里宝地城C区27-8号。被执行人：白志勇，男，1975年7月2日出生，汉族，住锦州市凌河区杏花里34-91号。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初623号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白志勇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人白志勇应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人白志勇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人白志勇的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年六月五日书记员 张熙越
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7831号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：王桃，女，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告王桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告王桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.王桃立即向兴业金融公司偿还借款本金41905.39元，并支付利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额为9274.21元；从2020年6月11日起至借款本金付清时止的金额，以本金41905.39元为基数，按年利率24%的标准计算）；2.王桃立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2018年1月4日，王桃向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款160000元，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了130000元贷款，但王桃未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告王桃未答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2018年1月4日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：王桃。2、贷款金额：130000元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为2600元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2018年1月8日。9、欠款情况：王桃借款后，出现逾期，截至2020年6月10日，尚欠借款本金41905.39元，利息、罚息、违约金9274.21元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。庭审中，兴业金融公司陈述，其主张的截至2020年6月10日尚欠的利息、罚息、违约金总和的计算标准未超出尚欠借款本金为基数的年利率24%。收取的服务费已经从尚欠的借款本金中予以抵扣。本院认为，兴业金融公司与王桃签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。王桃收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司要求王桃偿还尚欠借款本金41905.39元并支付截至2020年6月10尚欠的利息、罚息、违约金9274.21元的诉讼请求，本院予以支持。兴业金融公司要求王桃从2020年6月11日起以借款本金41905.39元为基数，按年利率24%计收的罚息的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。对于兴业金融公司要求王桃支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王桃于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年6月10日尚欠借款本金41905.39元，并支付利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额9274.21元；从2020年6月11日起至贷款本金结清之日止的金额，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告王桃于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取468.82元，由被告王桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年六月十五日书记员 熊文艺
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终481号上诉人（原审起诉人）：黄立祥，男，汉族，住广州市海珠区。上诉人（原审起诉人）：黄成初，男，汉族，住广州市海珠区。上列上诉人共同的委托代理人：伍美金，女，汉族，住广州市海珠区，系黄立祥的母亲、黄成初的妻子。上诉人黄立祥、黄成初因诉广州市人民政府行政告知纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2020）粤71行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系行政告知纠纷，争议的焦点问题是黄立祥、黄成初提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，黄立祥、黄成初向广州市人民政府提出撤销2017年2月9日广州市城市综合执法局海珠区分局行政执法专用章等行政复议申请。因黄立祥、黄成初提出的该复议申请事项明显不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的复议受理范围，广州市人民政府作出穗府行复（2019）2621号《告知书》，告知其复议事项不属于行政复议受理范围，属于对黄立祥、黄成初申请事项所作出的指引和告知，对其权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。经原审法院释明后，黄立祥、黄成初仍坚持其诉讼请求，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件。据此，原审法院裁定对黄立祥、黄成初的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。黄立祥、黄成初上诉认为一审超期作出裁定，其起诉属于行政诉讼受案范围，请求撤销一审裁定及被诉告知书等主张，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，黄立祥、黄成初的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年六月三十日书记员  王秋喆
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更18号罪犯裴晓强，男，1983年2月6日出生，汉族，初中文化，山西省灵石县人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）晋中中法刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人裴晓强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿164000元。判决后，附带民事诉讼的原告人不服，提出上诉。2005年2月1日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑二终字第22号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年3月2日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利一年；2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月；2016年12月28日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯裴晓强在服刑期间确有悔改表现为理由，建议对其减去所余有期徒刑。经审理查明，罪犯裴晓强在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年6月、2017年12月、2018年4月、2018年10月、2019年5月、2019年12月共六次获监狱表扬奖励；剩余考核积分76分。该犯的从严情形为：暴力（无期）、涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯裴晓强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯裴晓强减去所余有期徒刑。（刑期自2007年11月2日起至2020年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 姜旭东
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保198号 封忠旺： 本院在执行你与被申请人封志英、封建发财产保全一案，蓝山县人民法院（2020）湘1127民初851号民事裁定书已经发生法律效力。裁定要求查封封志英、封建发名下的房屋一栋（坐落蓝山县塔峰镇）。本院于2020年6月11日依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了封志英、封建发名下的房屋一栋（坐落蓝山县塔峰镇），依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下： 保全完毕。 二〇二〇年六月十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1426号申请执行人：马红森，男，汉族，1978月11月8日出生，住北京市大兴区。被执行人：王海峰，男，汉族，1978年3月27日出生，住北京市大兴区。马红森申请执行王海峰合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21214号民事判决书已发生法律效力。马红森向本院申请执行，要求被执行人王海峰给付欠款675000元、案件受理费5215元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王海峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款4800元。经查，本院未发现被执行人王海峰有其他可供执行的财产。申请执行人马红森亦未提供被执行人王海峰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马红森申请执行被执行人王海峰给付欠款675000元、案件受理费5215元及迟延履行期间的债务利息，本院已执行案款4800元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王海峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马红森享有要求被执行人王海峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王海峰负有继续向申请执行人马红森履行债务的义务。申请执行人马红森发现被执行人王海峰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   云   成审判员 刘亚东审判员任爱平二〇二〇年六月十九日书记员 张   家   正-2--1-