江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初7146号原告：王昌娣，女，1970年3月21日生，汉族，住江苏省句容市开发区。被告：孙永红，女，1966年11月23日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：孙荣贵，男，1966年6月26日生，汉族，住江苏省句容市开发区。原告王昌娣与被告孙永红、孙荣贵执行异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌娣，被告孙永红的委托诉讼代理人赵洪波到庭参加了诉讼，被告孙荣贵经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌娣向本院提出诉讼请求：一、依法撤销（2019）第0102执异46号执行裁定书，立即终止对位于江苏省句容市××不动产的执行，并解除对该房屋查封；二、请求确认房屋所有权归属原告王昌娣所有。事实与理由：案涉房产是王昌娣的个人财产，是王昌娣父母支付全款并赠与王昌娣个人的，目前该房产登记在原告王昌娣名下，王昌娣是房屋的所有权人，前夫孙荣贵与此套房产无任何关系。同时，（2017）苏0102民初1372号民事判决书己明确王昌娣无需承担还款责任，因此查封房屋无任何事实依据及法律规定，故诉至法院。被告孙永红辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人，南京市玄武区人民法院2018年4月12日对生房产查封，根据查封时调取的不动产登记信息看，涉案房地产登记在王昌娣和孙荣贵两人名下，属于其二人的共同财产，被告对于该房产执行，是有事实和法律依据的，因此请求驳回原告的诉讼请求。被告孙荣贵未到庭参加诉讼，但庭后向本院发表答辩意见称，对原告的起诉没有异议，案涉房产系原告母亲出资为原告一人所买，自己并未出资，该房产不是夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、案涉房产买卖及物权登记情况。王昌娣曾与杨某签订《房地产买卖契约》，该契约约定，王昌娣需在2003年10月31日前支付杨某76000元，而杨某需在该日将案涉位于江苏省句容市××的房产正式交付王昌娣。2003年10月28日，句容市人民政府为案涉房产出具完税证。此后，句容市人民政府向王昌娣颁发了句房权证华阳镇字第××号房屋所有权证，该证书所有权人一栏注明为“王昌娣”。然而，据句容市不动产登记局查询反馈结果，案涉房产不动产登记簿上的登记权利人为“孙荣贵、王昌娣”，登记时间为“2003-10-27”，证书号为“××××”。二、执行依据。2014年6月15日，孙永红与孙荣贵签订投资合作协议，约定孙永红委托孙荣贵进行金融衍生品项目投资，投资金额100万元，投资周期12个月，预期年化收益为20%。协议到期后，孙永红通过手机短信等方式开始向孙荣贵催要上述款项。2016年9月3日，孙荣贵就该笔款项向孙永红出具还款承诺书。2016年11月10日，孙荣贵与王昌娣登记离婚。2017年2月23日，孙永红以借款期间王昌娣与孙荣贵系夫妻关系由，将二人诉至本院，请求判令夫妻二人共同偿还上述借款本金100万元以及利息。在该（2017）苏0102民初1372号案件中，本院认为孙荣贵与孙永红之间实际为民间借贷关系，故判决孙荣贵应支付孙永红借款本金100万元及利息。同时，本院在该案中认为，该借款应属孙荣贵个人债务，孙永红要求王昌娣共同归还该笔借款，本院不予支持。该判决业已生效。三、执行及执行异议情况。因孙荣贵未履行（2017）苏0102民初1372号判决义务，2018年1月12日，孙永红向本院提起执行申请。2018年4月12日，本院依法查封登记在被执行人孙荣贵名下的案涉不动产。此后，王昌娣向本院提起执行异议。在该（2019）苏0102执异46号执行异议案件中，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案外人王昌娣提交的房产证记载的所有权人信息与2018年11月6日不动产登记簿登记的所有权人信息不一致，本院依不动产登记簿登记的所有权人予以认定，案涉房产系孙荣贵和王昌娣共有。该规定第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王昌娣提出，案涉房产已经转让给王某，但鉴于买受人王某并未提出执行异议，也无证据证明王某已经实际支付全部价款并合法占有案涉房产，以及未办理过户登记非买受人的原因，故案外人王昌娣并无排除执行的权利，其异议请求无法律依据，本院不予支持，据此，本院裁定驳回王昌娣的异议请求。四、关联诉讼情况。2019年6月12日，王昌娣就上述不动产登记问题，将句容市不动产登记局诉至句容市人民法院，要求句容市不动产登记局撤销并更正不动产登记，案号为（2019）苏1183行初39号。在该案庭审中，句容市不动产登记局就案涉房产的不动产登记簿与房屋所有权证的出入之处作出如下解释：“房屋登记上有几个登记节点，2007年之前，基本所有的房屋所有权证上都只记载一个人的名字，其共有都是作为隐形共有人的形式体现，只要是夫妻共有的，房产所有权证上一般只登记体现一个申请人的名字。2007年到2012年之间，出了房屋登记办法，当时对房屋的共有情况进行询问，并在房屋所有权证上标注清楚。2012年以后我们依照申请登记，不再审核婚姻关系，我们也询问申请人是否共同共有，但也只是询问，不作实质审查。”本案争议的焦点在于，孙荣贵是否为案涉不动产的登记所有权人。以及，本院根据不动产登记簿上载明的房产登记信息，对案涉不动产进行查封的执行行为是否合法？原告王昌娣称，案涉不动产系其母亲出资购买并要求登记在王昌娣名下，“我第一次婚姻离婚以后，我一直住在我父母家中，我弟弟一家也和父母住在一起，弟媳妇对此有意见，我和孙荣贵1998年结婚，因为没有房子，孙荣贵住在他父母家，我住在我父母家，2000年我和孙荣贵生了儿子，在家里居住也不方便，然后弟媳妇和我有矛盾，经常和我母亲吵架，然后我父母就决定出钱给我买个房子，然后就买了案涉房屋。”购房款项也是其母亲现金交付给杨某，“我和我母亲，卖房人杨某夫妻两人都在场，购房款是我母亲给杨某的。我父母卖烤鸭，卖烤鸭挣的钱。”至于案涉房产的不动产登记簿为何与房屋所有权证的登记信息有出入，是因为“在一开始登记的时候是登记在王昌娣一人名下的，后来因为登记部门变更为现在的登记局，没有经过调查就将我和孙荣贵作为了房屋的权利人。”原告王昌娣为证明其主张，还提供一份《句容市城镇私有房屋所有权登记申请书》复印件，该申请书家庭成员一栏记载为“王昌娣、孙荣贵、孙某”，在结尾申请人签名盖章处，有“王昌娣”字样手写签名。以及一份《房地产买卖申请审批书》复印件，该审判书第2页结尾处为“王昌娣”字样手书签名。借此，原告欲证明案涉房产系其个人财产。此外，本院依原告申请，依法调取了证人杨某、曹某、周某的证人证言。杨某表示，杨某与王昌娣经曹某介绍相识，案涉房产买卖契约上的签字是其本人所签，房款是在签订合同后，由王昌娣母亲在房屋过户的地方一次性支付，当时王母讲房子一定要写她女儿一个人的名字；曹某表示，其在北门水果市场做生意，王昌娣在北门水果市场做卤菜生意，杨某常到曹某处购买水果，所以与二人相识，在交往中，王昌娣说过其要购买房屋，杨某说要卖房，所以曹某就介绍双方洽谈房屋买卖事宜，后双方过成协议。做为介绍人，曹某也到达房屋交易过户的地方，当时王母带着现金到房屋过户的地方付的钱，其听王母说房子是买给女儿的，要写女儿一个人的名字；周某表示，其系王昌娣与孙荣贵的恋爱介绍人，案涉房产被查封后，王昌娣找到他，他又找孙荣贵问房子的事，从孙荣贵处得知案涉房屋系王母出钱购买，此外，王昌娣也曾告诉他房款系王母所出。被告质称，王昌娣提交的《句容市城镇私有房屋所有权登记申请书》、《房地产买卖申请审批书》并非原件，因此不认可该二份证据真实性，同时，即使上述证据是真实的，该房屋买卖时间也是在王昌娣与孙荣贵夫妻关系存续期间所购买，在双方没有对于房屋产权进行约定的情况下，即使房屋登记在原告一个人名下，也应当认定为夫妻共同财产。对于三证人的证言，不能仅凭当事人的证词即认可该房产为王昌娣个人所有，此外，曹某的陈述系传来证据，周某的陈述系从王昌娣本人处听得，综上，不认可上述证据的证明目的。另查明，2016年9月10日，甲方王昌娣、孙荣贵与乙方王某签订《房屋买卖协议》，约定甲方将案涉房产作价65万卖给乙方。两个月后，王昌娣、孙荣贵离婚。此外，在本院（2019）苏0102执异46号案件听证程序中，王昌娣表示王某系其父亲。而在一份对本院（2018）苏0102执恢551号案件的《执行异议申请》中，王昌娣述称“位于句容市××不动产原确属申请人与本案被执行人的共有财产，但已于2016年11月10日卖给了王某，房屋买卖协议已经履行完毕，经了解，买受人王某现居住在该房产，虽未完成过户，但这是法律事实，请法院予以充分考量。”本院认为，当事人参与民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原告王昌娣作为王某之女，其将房屋卖给父亲之后，却在《执行异议申请》中写下“经了解，买受人王某现居住在该房产”，“经了解”的表述容易引发误解，令人误以为王某与王昌娣只是简单的交易相对方关系。同时，王昌娣与王某的《房屋买卖协议》签订日期是2016年9月10日，但在《执行异议申请》中，王昌娣恰恰将交易日期写作2016年11月10日，而该日期恰好是王昌娣、孙荣贵二人的离婚日期，这样的巧合难免引发合理怀疑。或许，原告可以作如下解释——日期写错是笔误，“经了解”只是一种书写习惯，甚至，尽管作为女儿，但确实是经了解才知道王某现居住在案涉房产。然而，即便上述文字上的瑕疵都可忽略，原告陈述中的另一项问题也不得不引起本院重视，即，原告在对本院（2018）苏0102执恢551号案件的《执行异议申请》中明确承认案涉房产是其与孙荣贵的共有财产，却又在本案诉讼中坚称案涉房产系其个人财产，这违反了民事诉讼法中“禁反言”的原则。当然，即便对于原告在诉讼活动中作出的“反言”抱以同情和理解，本案中仍然难以得出支持原告诉讼请求的结论。理由在于：首先，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项、十八条第三项规定，夫妻在婚姻关系存续期间因继承或赠与所得的财产，若遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方所有，如此方能视为夫妻一方的财产，反之则归夫妻共同所有。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款亦规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，案涉房屋购买于王昌娣与孙荣贵的婚姻的存续期间内，且王昌娣提供的证人证言等证据缺乏其他证据予以佐证，不能有力证明购房款系王昌娣母亲所支付且明确表示归王昌娣一人所有的事实的存在，因此，案涉房屋应认定为夫妻二人共同财产。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。那么，退一步讲，若本院采信王昌娣及证人证言的说法，认可案涉房屋系王昌娣父母一方出资购买，能否得出案涉房屋系王昌娣个人所有的结论呢？答案同样是否定的。因为，《婚姻法解释三》第七条规定除了规定“由一方父母出资为子女购买”这一要件以外，还规定了“产权登记在出资人子女名下”这一要件，但本案案涉房产是否登记在王昌娣一人名下是存在争议的。而根据《中华人民共和国物权法》第十七条，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。在本案中，既然原告无证据证明不动产登记簿确有错误，那么，在案涉房产房屋产权证书与不动产登记簿登记的信息确有冲突的情况下，应按不动产登记簿上的登记信息为准，即，该房屋的权利人为王昌娣、孙荣贵，由此。本案排除《婚姻法解释三》第七条的适用。最后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，案涉不动产系登记在被执行人孙荣贵名下的共有财产，因被执行人孙荣贵未履行生效判决义务，本院对其名下不动产采取强制措施并无不当，本院（2019)第0102执异46号执行裁定书亦无不当。综上所述，原告王昌娣请求判决撤销（2019）第0102执异46号执行裁定书并立即终止对位于江苏省句容市××不动产的执行，以及，请求确认房屋所有权归属原告王昌娣所有不能得以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项、十八条第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告王昌娣的诉讼请求。本案案件受理费10800元，由原告王昌娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何 俊人民陪审员  单凌波人民陪审员  黄 光二〇二〇年六月二十七日法官 助理  鲁 威书 记 员  朱礼杨