wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初971号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李涛，男，1977年2月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为安徽省亳州市谯城区（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯非法经营罪于2019年11月26日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯污染环境罪于同年12月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人叶丽明，广东佑德律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]555号起诉书指控被告人李涛犯污染环境罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉。被告人李涛及其辩护人叶丽明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2018年10月至2019年11月,被告人李涛在未取得相关部门的许可下,在东莞市塘厦镇石鼓社区*******荔枝园非法经营废弃机油。李涛收集废弃机油后经简易设备沉淀过滤,未对企业经营场所（储存）进行硬底化，造成一定程度的污染，随后将过滤的机油转卖至山东省、广东省茂名市等地。2019年11月26日7时许,公安机关联合东莞市生态环境局对上述地点进行检查，现场查获李涛非法经营废弃机油使用的汽车、过滤箱、废油罐、抽油机等设备,查获废弃机油约6吨,并在李涛的住处查获2019年8月至10月非法经营废弃机油的详细单据。经统计,2019年8月14日至10月29日,李涛共卖出废弃机油1181.61吨,涉案金额达3615449元人民币。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，证人证言，作案工具等物证，到案经过等书证，被告人李涛的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李涛无视国法，违反国家规定，处置危险废物，后果特别严重的，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任，建议对被告人判处四年至六年有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人李涛对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出1.李涛不会必然造成严重污染环境的；2.被告人对公诉机关指控的事实经过没有意见；3.被告人是初犯；4.建议对被告人适用缓刑等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李涛犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李涛违反国家规定，从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李涛犯罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但公诉机关指控被告人李涛的行为构成污染环境罪不当，本院予以纠正，经查，本案中暂无证据显示被告人李涛有倾倒、排放涉案废弃机油的行为，本案中被告人李涛处理机油的铁桶等物品的底部有沾染到一定的废机油，进而沾染到土壤，而被告人李涛并没有对涉案的土壤进行硬底化而造成一定程度的污染，被告人李涛在无证经营危险废物的过程中，有少部分的污染物污染土壤，同时构成污染环境罪和非法经营罪，应择一重罪从重处罚，因此，本案应定性为非法经营罪，情节特别严重，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。被告人李涛归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的第4点辩护意见，经查，被告人应处五年以上有期徒刑，不符合缓刑的条件，对该辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查，虽然公诉机关指控的罪名不当，本院予以纠正，但该量刑仍在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人李涛的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人李涛以其自报身份予以判决。根据被告人李涛的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李涛犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2025年5月25日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年六月三日书记员  关开平林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1066号 上诉人（原审被告）：马磊，男，1974年10月23日出生，汉族，安徽省潜山市黄铺镇人民政府工作人员，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审原告）：郝新来，男，1962年12月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市怀宁县。 原审被告：安徽省小天鹅食品有限公司，住所地安徽省潜山市综合经济开发区。 法定代表人：余青云，该公司经理。 上诉人马磊因与被上诉人郝新来、原审被告安徽省小天鹅食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人马磊在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费；本院对其请求减缓免二审案件受理费申请依法未予准许，并在收到本院催缴案件受理费通知、不准予缓交减交免交诉讼费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人马磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月一日 法官助理马雷 书记员代吴佳佳
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保87号申请人：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路1号。统一社会信用代码：91370881706363663A。法定代表人：唐延俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜勇，山东众立律师事务所律师。被申请人：王守举，男，1966年3月23日出生，汉族，住贵州省遵义市。被申请人：袁代鸽，男，1973年10月22日出生，汉族，住贵州市贵阳市南明区。申请人山东天幕集团总公司与被申请人王守举、袁代鸽挂靠经营合同纠纷一案，申请人山东天幕集团总公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王守举、袁代鸽名下的银行存款300000元或查封其所有的同等价值的财产。申请人山东天幕集团总公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况"依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被申请人王守举、袁代鸽名下的银行存款300000元或查封其所有的同等价值的财产。冻结期限为一年。需要续查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或冻结书面申请；未申请续行查封或冻结的，查封或冻结期满后查封或冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年六月十日书记员  陈然然
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4754号 原告:黄永宪，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告:姚科，男，1992年7月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告黄永宪与被告姚科民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员周保平适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永宪到庭参加诉讼，被告姚科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永宪向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款本金20000元，并以20000元为本金，从2016年8月4日起按年利率6%支付利息至2019年8月3日止计3600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：双方系朋友关系，2016年5月原告为被告拉运沙石，帮被告垫付运费18000元，后被告又从原告处借款2000元。2016年8月被告合并出具借条，但原告多次催要，被告一直推脱。 被告姚科未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告黄永宪向本院提交下列证据：1、借条，证明2016年8月4日被告欠原告2万元并书写借条，签字确认。 对上述证据，被告姚科未发表质证意见。 根据原告举证、被告质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的借条，证实双方对原告垫付运费、周转借款等结算，被告出具借条确认欠款，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方系好友关系。2016年5月被告购买挖沙设备，从原告处借款3000元，后原告为被告联系车辆拉运沙石，被告未及时支付运费原告予以垫付，因资金周转被告又从原告处借款2000元。2016年8月4日双方进行总结算，被告为原告出具借条，载明今借黄永宪2万元整（贰万元整），有被告签字确认。后原告多次催要，被告一直推脱，钱款至今未予清结。 本案争议焦点为：1、被告欠款的具体金额和性质？2、双方是否约定还款期限或利息约定，原告主张利息应否支持？ 本院认为，关于争议焦点1，被告因购买设备、资金周转等从原告处借款，双方成立系借贷关系。但原告垫付被告应付的运费，双方系不当得利关系，并非借贷。后经结算，被告总欠款2万元整并出具借条，本院予以认定。 关于争议焦点2，双方并未约定还款期限，也未约定付款计息，故原告主张从出具条据之日计息，于法无据。但被告不及时清结，应自原告主张之日即起诉之日，按照年利率6%计息，至实际清结之日止。 综上所述，被告因购买设备、资金周转、垫付运费等拖欠原告钱款并出具借条，依法应及时清结，故原告要求被告清偿拖欠钱款的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告姚科于判决书生效后10日内支付原告黄永宪欠款20000元及利息（以20000元本金为基数，从2019年9月4日起按年利率6%计息，至实际清结之日止）。 案件受理费390元，由被告姚科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  周保平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 灏 1
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1815号原告：陕西金尚文化广场有限公司（原名称为陕西金商投资有限公司），住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张双拾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国有，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显，陕西国友律师事务所实习律师。被告：陕西亚特体育俱乐部股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：符鹏，职务不详。委托诉讼代理人：崔帆帆，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告陕西金尚文化广场有限公司（以下简称金商公司）与被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司（以下简称亚特公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国有、吴显，被告委托诉讼代理人崔帆帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1．被告支付原告装修期租金347801元。2.被告支付原告招商期补偿金148749元。3.被告支付原告逾期租赁费297500元的资金占用费8925元。诉讼过程中，原告明确计息标准为年利率6%，资金占用费为根据被告实际交纳租金的时间分段计算。事实和理由：双方于2017年7月签订《房屋租赁合同》，约定XX街XX号XX广场XX座XX层、建筑面积1304平方米的房屋（以下简称案涉房屋），租期为2018年4月1日至2028年3月21日的10年，前三年每半年租金为297500元；2017年8月1日至2018年3月31日为原告提供给被告的免租装修期及试营业期，若因被告原因合同执行未满10年，该免租期按比例结算，并由被告补交相应比例的免租期租金。之后，被告接收房屋并装修使用至今。2019年6月20日，被告发函要求解除合同。次日，原告回函同意解除合同。此后，双方进行了商讨，但就部分项目未达成一致意见。故原告提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，1.租赁合同自2018年4月1日起履行至2019年6月30日解除之日止，共一年又三个月。按比例计算，被告应补交的免租期租金为347083.33元。2.双方未就招商期补偿金达成任何协议。原告的该项主张，无合同和法律依据。3.租赁合同未约定逾期付款的违约责任，且双方已于2019年7月3日签署会议纪要并形成合意，故原告无权主张该项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交房屋租赁合同、补充协议、函及回函、会议纪要、被告于2018年9月28日出具的书面材料、承诺书、银行客户回单等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年7月17日，原告（出租人）、被告（承租人）签订《房屋租赁合同》，约定被告承租案涉房屋，租期为2018年4月1日至2028年3月31日的10年，2017年8月1日至2018年3月31日为原告提供给被告的免租装修期及试营业期，合同执行期满10年，免租期按8个月执行，若因被告原因未满10年，该免租期按比例结算，被告应补交相应比例的免租期租金；被告如需继续租用案涉房屋，必须提前90天与原告重新签订房屋租赁合同；前三年度的每半年租金为297500元，其中，2018年9月1日交纳2018年10月1日至2019年3月31日的租金。合同第七条第1款约定，“甲乙双方应严格遵守本协议，若一方违约应赔偿另一方年租金及其他年缴费用的30%作为违约金”。合同签订后，原告向被告交付案涉房屋。被告装修案涉房屋后用于经营使用。其间，被告未按期交纳2018年10月至2019年3月的租金。被告于2018年9月28日出具书面材料称愿意按照年利率6%的标准承担缓交期间的资金占有成本。2018年12月13日至2019年3月1日，被告分四次向原告交纳2018年10月至2019年3月的租金。2019年6月20日，被告致函原告要求解除合同。次日，原告回函同意被告于2019年6月30日搬离案涉房屋。2019年7月3日，双方签署会议纪要，约定：被告于2019年6月30日搬离撤场手续，所有费用结算至2019年6月30日，“双方同意亚特体育以店内现有装修、器械设备、空调设备、洗浴设备、音响监控等设施设备抵偿金商公司（不含办公电脑、冰柜及广告框），作为亚特体育解约违约金（年租金的30%）及所欠房屋租金（2019年6月）”。会议纪要还载明：双方对原告提出的3个月招商期补偿金、装修期租金、未按时支付合同期租金的补偿费等事宜未达成一致意见，之后进一步协商解决。庭审中，原告同意按照347083.33元主张应补交的免租期租金，被告对原告主张计算资金占用费的租金本金、逾期期间的事实无异议。本院认为，根据本案争议焦点为：一、被告应否向原告支付招商期补偿金。二、被告应否向原告支付资金占用费。关于争议焦点一。虽然合同约定被告在合同期满后继续租用案涉房屋，需提前90天与原告重新签订房屋，但该约定在文义上并不能得出被告违反该约定需支付3个月招商期补偿金的结论，在体系上亦不能得出解除合同时需支付3个月招商期补偿金的结论。另，租赁合同未约定解除合同时被告需要向原告支付3个月招商期补偿金，仅约定违约方需要支付租金30%的违约金。双方在会议纪要中就解除合同的违约金事宜已达成一致意见，并已实际履行。在此情形下，原告主张在违约金之外还存在招商期补偿金损失，应当提供证据予以证明。但原告并未提供相应的证据，未完成举证证明责任。由此来看，原告主张招商期补偿金，缺乏合同依据，本院不予支持。关于争议焦点二。被告存在逾期支付租期内租金的违约行为，其亦出具书面材料同意按照年利率6%支付资金占用费。原告现按照年利率6%的标准分段计算费用，有事实和法律依据，本院予以支持。另，双方在本案中对应补交的免租期租金为347083.33元的事实无异议，本院予以确认。被告作为承租人应依约向原告支付前述款项。故本院对原告补交免租期租金的请求，予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西金尚文化广场有限公司支付免租期租金347083.33元；二、被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西金尚文化广场有限公司支付逾期支付2018年10月至2019年3月租金的资金占用费8925元；三、驳回原告陕西金尚文化广场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8855元（原告已预交12521元），由原告负担2215元，被告负担6640元并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。原告预交费用的超出部分3666元（12521元-8855元），于本判决生效后退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    栗  德  亮  人民陪审员    李  新  茂人民陪审员    刘      军 二○二○年 六 月 十九 日 书  记  员    薛      丹    打印：扈艳红        校对：贾   凡      2020年  月  日送达1
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0302民初1698号原告：常某某，男，汉族。被告：钟某某，男，汉族。原告常某某与被告钟某某不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告返还原告款项120000元，并承担利息损失6600元，共计126600元。事实与理由：因被告让原告帮忙找一个需要工作的人员，说是有指标安排工作，原告信以为真，便告知朋友后，原告将办工作的120000元款型转交给被告，被告向原告出具收条一张，并承诺办不成则退款，当时约定好半年时间办好工作，但至今工作未办成。原告多次向被告催要该款项，被告以各种理由推诿，遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告钟某某返还原告常某某款项本金120000元，于2020年12月31日前返还10000元；于2021年至2025年止，每年的12月31日前返还20000元；于2026年12月31日前将剩余的10000元一次性返还。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2832元，减半收取1416元，由被告钟某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王斌天二〇二〇年六月十日书记员  雷丽娜
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初328号起诉人张立宽，男，1947年12月6日出生，住山东省枣庄市薛城区。2020年5月，起诉人张立宽向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称,其为枣庄市薛城区X村村民，系枣庄市薛城区X矿业采石场业主。因采矿权问题认为枣庄市国土资源局未履行法定职责，于2019年11月16日向山东省自然资源厅提交《申请复查书》，要求到实地处理采矿权延续问题。2019年12月25日山东省自然资源厅未处理而将该复查书直接退回。因山东省自然资源厅未履行法定职责，起诉人于2019年12月26日向自然资源部申请行政复议。要求自然资源部：一、责令山东省自然资源厅受理《申请复查书》；二、问责山东省自然资源厅拒不依法行政于2019年11月5日拒不受理起诉人申请书；三、问责山东省自然资源厅渎职、失职、玩忽职守于2007年3月2日收到行政复议申请书而不作为；四、请求山东省自然资源厅按照山东省国土厅2010年8月25日使用决定书到该矿处理采矿权争议纠纷等。自然资源部于2020年2月24日作出自然资复议〔2020〕5号（决）《行政复议决定书》，认为：张立宽向山东省自然资源厅提交的《申请复查书》是依据《信访条例》提出的信访复查申请，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。其他复议请求，不属于行政复议机构的职责范围，不符合行政复议受理条件。依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，驳回其复议申请。起诉人对该决定不服，诉至本院。提出如下诉讼请求：1、判决撤销自然资复议〔2020〕5号（决）《行政复议决定书》；2、判令自然资源部对起诉人的行政复议申请重新作出处理意见；3、诉讼费用由自然资源部承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，张立宽以申请复查书形式向山东省自然资源厅反映问题，在性质上属于信访活动,张立宽就此提出“依法责令被申请人受理于2019年12月25日被退回的《申请复查书》”的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人要求自然资源部依法查处山东省自然资源厅对其申请拒不受理、并依法问责有关渎职等，实质上是要求自然资源部基于内部层级监督关系对下级行政机关进行的监督纠错。上级行政机关对下级行政机关的监督，属于行政权力内部运行范畴。起诉人对自然资源部认为其复议申请不符合行政复议受理条件、不属于行政复议范围，而提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人张立宽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张寒松审 判 员 白 云审 判 员 许广会二〇二〇年六月二日法官助理 夏晓红书 记 员 张梦晓
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4676号 申请执行人胡建飞，男，1978年6月1日出生，汉族，住义乌市。 被执行人王素霞，女，1993年12月7日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人胡建飞与被执行人王素霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初18232号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡建飞向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人王素霞归还申请执行人胡建飞借款50000元及利息，并支付律师费3000元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人王素霞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王素霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王素霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王素霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王素霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王素霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王素霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人王素霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4676号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡建飞。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十六日 代书记员 郑锦凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20159号原告：赵永，女，1976年5月3日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：瞿琨，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘馥菀，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：云南普罗米资产管理有限公司，注册地云南省昆明市。被告：祁鹏，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告赵永与被告云南普罗米资产管理有限公司、祁鹏股权转让纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告赵永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵永撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  蒯滕健二〇二〇年六月十日书记员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12589号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0—708—0—710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰,系该司董事长。委托诉讼代理人：许利超，男，汉族，1993年8月8日出生，身份证住址河北省沧州市海兴县，系该司员工。委托诉讼代理人：林秀眉，女，汉族，1993年11月9日出生，身份证住址广东省阳江市江城区，系该司法务。被告：深圳胃思宝门诊部，住所深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路笋岗村朝晖楼一栋二楼南侧，统一社会信用代码×××Ｊ87。投资人：吴汉平。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳胃思宝门诊部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年六月十日书记员  张玉鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初942号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李泽良，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 被告：孙海峰，男，1970年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告孙海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王花到庭参加诉讼，被告孙海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡欠款162132.87元（其中利息、费用暂计至2020年2月18日，此后产生的利息、费用按合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于本案诉讼费用、保全费、律师费等费用）。事实和理由：2017年12月5日，被告向原告申领了一张卡号为62×××35的豪华白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能依双方签订的合约按时、足额进行还款。截止2020年2月18日，被告持有的信用卡应还欠款为162132.87元，其中本金99689.78元，利息11468.8元、费用50974.29元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。 被告孙海峰未作答辩。 经审理查明，2018年6月28日，被告向原告申领了一张卡号为62×××35的豪华白金信用卡，被告在申领该卡填写的申请表上附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，其在申请表上签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取上述信用卡后，多次使用消费。截止2020年2月18日，被告共欠本金99689.78元未还。 本院认为，被告向原告申请信用卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得信用卡后，多次使用进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，但要求按每月5%的标准计算违约金于法无据，本院认为应当按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙海峰于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心银行卡透支本金99689.78元及利息(自2019年1月12日至履行完毕止按年利率24%计算)； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1773元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇二〇年六月十日 书记员  龚 悦
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执80号之二   申请执行人：王尚荣，住内蒙古清水河县。   被执行人：刘新明，住内蒙古清水河县。   被执行人：杨莉，住内蒙古清水河县。   本院在执行王尚荣与刘新明、杨莉借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初658号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，发现被执行人杨莉财付通账户内有1344元，本院依法扣划。   本院于2020年4月8日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年6月19日对被执行人采取了限制高消费措施。   本院于2020年6月17日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭轶   审判员 呼伦   审判员 王斌     二〇二〇年六月二十三日   书记员 贾晑
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初65号 原告：江山华星化工有限公司。 法定代表人：郑渊君。 委托诉讼代理人：周德宜。 被告：江山鼎大正装饰材料厂。 经营者：廖燕华。 原告江山华星化工有限公司与被告江山鼎大正装饰材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。后因适用其他方式无法向被告送达，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江山华星化工有限公司之委托诉讼代理人周德宜到庭参加诉讼，被告江山鼎大正装饰材料厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江山华星化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款26240元整；2.被告向原告支付起诉之日起至本案货款还清之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第2项为：被告向原告支付起诉之日起至本案货款还清之日止的利息（利息按LPR计算）。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在压门胶、门套胶等买卖合同关系。2017年，被告拖欠原告货款7200元未付。2018年11月17日，经双方结算，被告在2018年期间拖欠原告货款19040元未付，被告经营者廖燕华在对账单上签字对欠款事实予以确认。上述货款共计26240元，被告至今未支付，原告遂提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江山鼎大正装饰材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告江山华星化工有限公司货款26240元及利息【利息自2020年1月3日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率（LPR）计付】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由被告江山鼎大正装饰材料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周莹萍 人民陪审员  孔天安 人民陪审员  吴忠林 二〇二〇年六月十日 书 记 员  陆 赟
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1050号 原告：郑永承，男，1975年8月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人吕雪松，河北滦江律师事务所律师。 被告：承德京顺诚房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区大桥头5号承德大厦4001、4005号。 法定代表人：何潍言，职务经理。 委托诉讼代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所律师。 原告郑永承与被告承德京顺诚房地产开发有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永承及其委托诉讼代理人吕雪松，被告承德京顺诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑永承向本院提出诉讼请求：1.请依法判决原告与被告之间存在事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月1日经李文贤介绍到被告处工作，主要工作是对被告开发的双桥区温州批发城地下室棚顶引流漏斗进行维修，双方之间未签订书面劳动合同。2019年7月3日下午3点多，原告在进行维修作业时从架子上跌落摔伤，后被120救护车送至承德市中心医院进行救治，经诊断为：1、左肱骨近端骨折2、双侧多发肋骨骨折3、骶骨骨折4、胸4、6、9椎体骨折5、胸8棘突骨折6、盆腔积液7、腹壁皮肤挫伤。原告向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告具有事实劳动关系，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出承双劳人仲案字[2019]第1054号劳动争议仲裁裁决书，裁定原、被告间不存在事实劳动关系，原告认为该裁决错误，故提起民事诉讼，望判如所请。 承德京顺诚房地产开发有限公司辩称，我公司与原告郑永承之间不存在劳动关系。 原告郑永承向本院提交下列证据：1.原告工作现场照片2张；2.承德市中心医院出院记录1页；3.李文贤证人证言；4.原告委托代理人与被告公司管理人员通话录音资料，证明原告受伤时为被告提供劳动。 被告承德京顺诚房地产开发有限公司向本院提交下列证据：1.承双劳人仲案字[2019]第1054号劳动争议仲裁裁决书。2.劳动争议仲裁庭审笔录，证明劳动争议仲裁庭审时，证人证明李文贤对原告等进行招用、管理。 经审核，原告提交的1、2号证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；4号证据不能证明被告招用原告且被告受原告劳动管理、被告为原告支付劳动报酬，故不具有证据效力，本院不予采纳；3号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告提交的证据与本案不具有关联性，本院亦不予采纳。 本院经审理认定事实如下：李文贤为被告承德京顺诚房地产开发有限公司维修温州批发城地下室棚顶引流漏斗工程。李文贤召集郑永承及另一案外人共同维修，并与二人商定工资标准。2019年7月3日下午，郑永承工作中摔伤，入承德市中心医院治疗。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中原、被告双方虽然符合法律规定的主体资格，但原告所从事的维修工作并非被告的业务经营范围，原告亦非被告所招用，且原告未提供证据证明其受被告的劳动管理，李永贤认可郑永承工资标准为李永贤确定而并非被告承德京顺诚房地产开发有限公司，因此本院认定原、被告之间不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 原告郑永承与被告承德京顺诚房地产开发有限公司不存在事实劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告郑永承承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二〇年六月九日 书记员  佟佳月
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0726执232号申请执行人：于少辉，男，汉族，1992年2月18日出生，住四川省三台县。被执行人：张家旺，男，汉族，1963年6月8日出生，住河南省延津县。申请执行人于少辉与被执行人张家旺民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民特104号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效之日起十日内向申请人偿还借款22500元及利息。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日依法立案受理。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2019）豫0726民特104号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十三日书记员  袁治杰
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初15号 原告：李乃记，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所律师。 被告：薛传松，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告李乃记诉被告薛传松劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乃记及其委托诉讼代理人杨婷婷到庭参加诉讼，被告薛传松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李乃记向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款23000元及利息1400元（按照银行同类贷款利率计算，从2018年7月8日起暂计算至2019年9月8日，之后的利息支付至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告跟随被告在其承包的怀远县五岔集新星小区的建设工地做钢筋工。2015年工程结束，被告仅支付了部分报酬。2018年7月8日，双方结算，剩余23000元未支付，被告向原告出具了欠条。现原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告薛传松既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理查明以下事实：2014年，原告跟随被告在其承包的怀远县五岔集新星小区的建设工地做钢筋工。2018年7月8日，经双方结算，被告尚欠原告23000元未予支付，被告向原告出具了欠条。欠条载明：“欠条今欠到李乃记钢筋工工资贰万叁仟元正（￥23000.－元）此条：薛传松2018年7月8日”。欠条出具后，薛传松至今未向李乃记支付欠款。 本院认为，李乃记为薛传松提供劳务，薛传松依法应向李乃记支付劳动报酬。原被告对工资款进行结算，被告薛传松应及时支付欠款，故对原告要求被告支付23000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因欠条系对所欠工资的结算，并未约定利息，被告应承担原告起诉后的逾期利息，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛传松于本判决生效之日起五日向原告李乃记给付欠资23000元及逾期利息（逾期利息以23000元为基数，按年利率6%计算，从2020年1月2日起至欠款实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由薛传松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张志刚 审 判 员  陆二明 人民陪审员  杨洪亮 二〇二〇年六月一日 法官助理唐磊 书记员唐磊 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执305号申请执行人：孙秀娟，女，1982年4月10日生，汉族，无职业，住昌图县。被执行人：郭望，男，1988年5月30日生，汉族，无职业，住昌图县。被执行人：杨小光，男，1985年9月26日生，汉族，昌图县商务局工作人员，住昌图县。申请执行人孙秀娟与被执行人郭望、杨小光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初1848号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郭望、杨小光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙秀娟于2020年1月12日向本院申请执行，要求被执行人郭望、杨小光立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人郭望、杨小光送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人郭望、杨小光在银行无存款，名下无车辆登记信息。另，本院依法查询了二被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，被执行人杨小光其住房公积金已被本院另案冻结，其他均无登记信息。本院将上述执行情况及被执行人郭望、杨小光的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郭望、杨小光的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1848号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十三日书记员  王阿娉
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘1124行初124号 起诉人唐彦生，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住零陵区。 2020年6月9日，本院收到起诉人唐彦生交来的行政起诉状。起诉人将零陵区人力资源和社会保障局列为被告。 起诉人诉称，起诉人于1975年1月参加中国人民解放军，1979年2月11日参加中越自卫反击战，荣立三等战功和平时三等功各一次，1981年退伍回地方。1997年10月按照湖南省劳动厅（1995）湘劳社农招第825号招工录用通知单安排在邮亭圩镇政府工作（全民合同制工人），2002年9月零陵区人社局审批为初工，2014年更正工龄为40年（1975-2015）。但比同等人员少1000/月的工资，邓富林同志1979年参加工作，2017年退休，起诉人的工龄多2年是3733元，邓富林的工资是4700元。现根据《中华人民共和国兵役法》第60条第5款：退役士兵安置条例37条，由人民政府安排工作的退役士兵，服现役年限和符合本条例规定的待安排工作时间计算为工龄，享受所在单位同等条件人员的工资福利待遇。被告2014年更正了起诉人的工龄，工资水平没有按照政策规定办理。2020年5月13日回复“因当时无直接认定等次的政策，必须按照规定参加相应等级考试，并且成绩合格后才能取得相应的等级资格”。因此，起诉人请求人民法院判决起诉人享受同等人员条件的工资水平和福利待遇，并判令被告拖欠和截留起诉人的工资10万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用》的解释第二条第（九）、（十）项的规定，行政机关对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，零陵区人力资源和社会保障局对起诉人反映的工资待遇等问题作出了零人社信访答字[2020]11号信访答复意见书。起诉人向本院提起行政诉讼要求零陵区人力资源和社会保障局履行法定职责，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼。零陵区人力资源和社会保障局在信访答复意见书中对起诉人反映的情况进行了详细说明，向起诉人解释了其与他人工资待遇差别的原因。因此，该信访答复意见书仅是告知性的行政行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响。至于起诉人认为零陵区人力资源和社会保障局拖欠和截留其工资，无事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对唐彦生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何政波 审 判 员  陈奕红 审 判 员  许 勇 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1149号 原告:肖光亮，男，1954年1月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：肖林，男，系肖光亮之子。 被告：雅安市雨城区草坝镇周山村第二村民小组（原雅安市雨城区大兴镇周山村第二村民小组），住所地四川省雅安市雨城区草坝镇周山村二组。 负责人：郑委，组长。 被告：雅安市雨城区草坝镇周山村第三村民小组（原雅安市雨城区大兴镇周山村第三村民小组），住所地四川省雅安市雨城区草坝镇周山村三组。 负责人：李永奎，组长。 原告肖光亮与被告雅安市雨城区草坝镇周山村第二村民小组（以下简称周山村二组）、雅安市雨城区草坝镇周山村第三村民小组（周山村三组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖光亮到庭参加诉讼，被告周山村二组、周山村三组经本院依法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 肖光亮向本院提出诉讼请求：1.判令周山村二组、周山村三组共同支付肖光亮修建乡村公路的工程款96,246元；2.本案诉讼费由周山村二组、周山村三组承担。事实与理由：肖光亮于2011年5月与周山村二组、周山村三组签订了《泥结碎石道路施工建设合同》，合同总价款156,246元。工程竣工后，经周山村二组、周山村三组验收合格并交付使用。周山村二组、周山村三组已支付工程款60,000元，尚余96,246元工程款至今未付。 周山村二组未答辩也未提交证据。 周山村三组未答辩也未提交证据。 肖光亮为支持其主张，向本院提交如下证据：1.泥结碎石道路施工建设合同，用于证明双方建立了建设工程施工合同关系；2.完工验收证明，用于证明工程经竣工验收合格；3.承诺书周山村二组、周山村三组承诺支付工程款。经审查，肖光亮提交的证据能够证明本案事实，符合证据三性，本院予以采信。 本院经审理查明事实如下：2011年5月1日，雅安市雨城区大兴镇周山村第二村民小组、第三村民小组（2019年12月，根据《四川省人民政府关于同意雅安市划的批复》，原雅安市雨城区大兴镇周山村所属行政区域划归草坝镇管辖，划归后大兴镇周山村现为草坝镇周山村）与肖光亮签订《泥结碎石道路施工建设合同》，约定由肖光亮施工周山村二组、周山村三组的泥结碎石道路，工程总价款为156246元。2012年12月30日，周山村二组、周山村三组的村民代表向肖光亮对工程进行了竣工验收，工程竣工验收合格。2015年1月18日，周山村二组、周山村三组出具承诺书，承诺5年内付清欠付肖光亮的工程款136246元。肖光亮自认在承诺书签订后周山村二组、周山村三组支付了工程款40000元。 本院认为，肖光亮与周山村二组、周山村三组签订的《泥结碎石道路施工建设合同》，因肖光亮无建筑主体资质，属无效合同。工程完工后，周山村二组、周山村三组组织了验收，验收合格并交付使用。肖光亮要求支付工程款的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同总价款为156,246元，已支付60,000元，周山村二组、周山村三组应当向肖光亮支付余款96,246元。周山村二组、周山村三组经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 雅安市雨城区草坝镇周山村第二村民小组、雅安市雨城区草坝镇周山村第三村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付肖光亮工程款96,246元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,206元，减半收取1,103元，由雅安市雨城区草坝镇周山村第二村民小组、雅安市雨城区草坝镇周山村第三村民小组负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  郑 议 二〇二〇年六月十八日 法官助理  王燕梅 书 记 员  漆喜梅
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初756号原告：中国工商银行股份有限公司惠水支行。被告:林某某。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行诉被告林某某信用卡纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年六月一日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1324民初2305号原告：喀左县博泰石业有限公司，住所地喀左县冶金铸造工业园区端正村。法定代表人：刘金玲，经理。委托代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。被告：张东立，男，1972年9月9日出生，汉族，住黑山县。原告喀左县博泰石业有限公司诉被告张东立买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2016）辽1324民初1830号民事判决书，宣判后，被告张东立不服，提出上诉，朝阳市中级人民法院于2018年8月30日，作出（2018）辽13民终1606号民事裁定书，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人周铁军到庭参加诉讼，被告张东立经合法传唤未到庭。原告喀左县博泰石业有限公司诉称：2015年4月6日被告张东立以建平县富山建程碎石有限公司的名义与中铁九局集团京沈客专辽宁段TJ-4标段五工区4号拌和站签订砂石料购销合同，合同约定由建平县富山建程碎石有限公司向中铁九局集团京沈客专辽宁段TJ-4标段五工区4号拌和站供应碎石。2015年4月18日，张东立代表建平县富山建程碎石有限公司与原告签订协议书，约定由原告向张东立、建平县富山建程碎石有限公司，供应二被告与中铁九局集团京沈客专辽宁段TJ-4标段五工区4号拌和站签订的砂石料购销合同约定的碎石，合同履行地为原告所在地。合同签订后，张东立组织车辆在原告处自提约定的碎石，向4号拌和站供应合同约定的碎石。截至今日，被告总计欠原告碎石款342912.17元。就被告所欠的碎石款，原告多次催要，被告总以种种理由推脱，拒绝向原告给付。原告认为，即时结算货款是被告的法定义务，其拒付货款，侵犯了原告权益。重审中原告在开庭前提出申请，撤销了对被告建平县富山碎石有限公司的起诉。请求：1、依法判决被告张东立向原告给付货款342912.17元；2、被告张东立承担本案诉讼费用。被告张东立未作答辩。经审理查明：原告喀左县博泰石业有限公司经与被告张东立协商，约定原告为供货方向被告张东立供应碎石，被告张东立到原告处提货。2015年3月-2015年8月被告张东立经由其雇佣的员工从原告处运送规格型号为“16-25”、“0.5-16”、“20-40（1-3）”等类型的碎石共计142237.09吨，合计总价值1569184.87元。被告张东立前后给付原告碎石款1220000.00元，扣除退料款6272.70元（退料511.72吨），尚欠原告碎石款342912.17元至今未付。本案审理过程中，原告提交的15页被告张东立一方提货明细表（2015年8月11日-8月25日）系复印件，被告张东立的雇员林某取表时于其中的一页背面加注“因复印不清，宝利取走原明细表”，林某称自己只取走加注文字的这一页复印件的原件，并称自己存有底账，核对后提交本院，但至今未提交。针对此复印件原告申请对其使用的电脑主机硬盘进行数据固定，经鉴定机构数据恢复，将检材的数据固定于硬盘中（辽宁大学司法鉴定中心提供）。数据恢复后，本院从鉴定硬盘中提取的与供货明细表不清楚的15页复印件相对应的电子版、纸质版相应的明细予以质证，庭审中被告未到庭亦未提出异议。另，针对林某的询问笔录，被告在原庭审中对其真实性未提出异议，内容部分除张东立欠林某钱的内容以外无异议。上述事实，有原、被告庭审时的陈述、原告提交的提货清单（共66页）、林某在提货清单复印件背面上的加注（其中一页）、与15页复印件相对应的原告公司账目存底、被告张东立付款明细表（一份）及证人代某证明、证人代某、尹某、林某询问笔录、司法鉴定意见书、鉴定硬盘、从鉴定硬盘中提取的相关数据纸质版文件、原审庭审笔录并经庭审质证，对上述事实有证明力，本院予以采信。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告向被告张东立供应碎石，张东立雇员于提货明细表上签字，该表注明提货时间、吨数、车号、发货地点等，证明双方的买卖合同成立并有效且已实际履行，双方应依照约定全面履行各自的义务。原告依约履行了交付义务，其请求被告张东立给付尾欠货款有事实和法律依据，本院予以支持。从原告提交的15页提货明细表的复印件上看，复印件均存在模糊不清现象，林某在相对应的原件上签字应属同一时间，其加注“因复印不清，宝利取走原明细表”、称只取回加注此段文字的这一页原件的解释不符合常识认知；联系到经鉴定提取的2015年的8月11日至8月25日期间原告电脑中的账目存底，再与该15页复印件相比对，林某取回全部15页原件留下复印件更符合客观事实。为此，被告对此有异议应提交该原件及相关证据证明其主张，现被告不能提供相应的证据，对其主张不予支持。另外，对林某的询问笔录林某本人虽未签字，但被告方对该笔录的真实性未提出异议，且对笔录中的相关内容予以认可，故对该笔录应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张东立于本判决生效后十日内给付原告喀左县博泰石业有限公司碎石款342912.17元。被告张东立如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6444.00元，诉讼保全费2235.00元，由被告张东立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳文人民陪审员  李树学人民陪审员  郭秀春二〇二〇年六月二日书 记 员  王洪达
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15632号原告：中山市港兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区***xxxxxxx。法定代表人：彭国威，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子华，男，该公司员工。被告：李阳，女，1977年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙县********。原告中山市港兴物业管理有限公司（以下简称港兴物业公司）与被告李阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港兴物业公司的委托诉讼代理人赵子华到庭参加诉讼，被告李阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港兴物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：李阳立即向港兴物业公司支付物业管理费6275.88元及违约金1834.49元。诉讼过程中，港兴物业公司将违约金的计收标准变更为从欠费之日起至起诉之日止，按银行同期同类贷款利率上浮30%计收。事实和理由：港兴物业公司为李阳提供物业管理服务，但李阳至今未支付2016年7月至2019年9月的物业管理费共6275.88元。李阳未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。港兴物业公司围绕诉讼请求依法提供了物业服务合同、催缴通知、2016年xx花园x幢管理费缴费记录表、2017年xx花园x幢管理费缴费记录表、2018年xx花园x幢管理费缴费记录表、2019年xx花园x幢管理费缴费记录表、EMS快递单寄件人联。经本院审查，因李阳没有提供相反的证据予以推翻，本院对上述证据予以确认。对于港兴物业公司主张的李阳未支付2016年7月至2019年9月的物业管理费的陈述，因李阳对是否支付物业管理费负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信港兴物业公司的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院经审理查明：2016年7月1日，港兴物业公司与李阳签订物业服务合同，为李阳使用的物业提供服务，合同主要内容：物业现状和权属登记：坐落于中山市**************的房产，土地证号为国（2014）易090xxxx，房产证号为粤房地权证中府字第02140xxxxx号，房产登记证号为2014-易090xxxx，建筑面积89.40平方米，权利人为李阳。物业管理费计付和支付时间：物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.8元，李阳每月应缴物业管理费为160.92元(89.40平方米×1.8元/平方米)，支付时间为每月月底支付当月的物业管理费。违约金的计算方法：逾期支付物业管理费的，以应缴未缴物业管理费为基数，从逾期之日起按每日1‰计付逾期违约金。合同的履行情况：港兴物业公司依约向李阳提供物业管理服务，但李阳未按约定支付物业管理费，至今尚欠港兴物业公司自2016年7月1日至2019年9月30日的物业管理费共计6275.88元(160.92元/月×39个月)未支付。本院认为，物业服务合同是当事人的真实意思表示，未违反禁止性法律法规规定，合法有效，各方应予恪守。港兴物业公司已按合同约定履行物业管理服务义务，李阳未按合同约定支付物业管理费，构成违约，应承担全部违约责任。港兴物业公司请求李阳支付物业管理费及违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于违约金计付标准，港兴物业公司现调低按银行同期同类贷款利率上浮30%计算在法律规定的范围内，本院亦予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，港兴物业公司主张违约金的计算标准也作相应调整。李阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阳于本判决发生法律效力之日向原告中山市港兴物业管理有限公司支付2016年7月1日至2019年9月30日期间的物业管理费6275.88元及违约金（基数和期限:以每月应缴纳未缴纳的物业管理费为基数自次月1日起计付至2019年10月30日止；计付标准：2019年8月20日前为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，后为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李阳负担（该款已由原告中山市港兴物业管理有限公司预交，被告李阳于上述付款期限内一并迳付原告中山市港兴物业管理有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇二〇年六月十日书记员  肖亮华
北京市昌平区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0114刑初1154号之二公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李永飞，男，30岁（1989年9月22日出生），出生地河南省，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍地：河南省项城市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月19日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，刑期自2010年11月26日起至2011年11月25日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被羁押，同年9月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人周琼，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]384号起诉书指控被告人李永飞犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。后本院将本案转为普通程序审理。由于不能抗拒的原因，本院于2020年1月24日裁定中止审理本案，于2020年6月23日裁定恢复审理。在诉讼过程中，北京市昌平区人民检察院于2020年6月23日以京昌检三部撤诉[2020]2号撤回起诉决定书，决定对被告人李永飞撤回起诉。本院认为，北京市昌平区人民检察院要求撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许北京市昌平区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年六月二十三日书记员  戴洪波
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执复24号复议申请人（参与分配的债权人）：于问兵，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人:王冬鸽，女，1980年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。复议申请人于问兵不服重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。重庆市梁平区人民法院查明，2017年12月21日，该院作出（2016）渝0228执536号之二执行裁定书，将被执行人王冬鸽所有的位于重庆市南岸区门市予以拍卖，拍卖所得剩余价款5522926.08元。同日，向重庆市南岸区不动产登记中心送达了过户执行裁定书。2018年8月6日，重庆市九龙坡区人民法院向该院发出了参与分配函（申请人于问兵未提供参与分配申请书），告知申请人于问兵已申请对拍卖案款参与分配，将本执行案件参与对被执行人王冬鸽等人财产执行处置的分配，以清偿本执行案件债务。2020年4月8日，该院制作了被执行人王冬鸽系列案件的分配方案，依据重庆市高级人民法院印发的《关于执行工作适用法律若干问题的解答》（一）规定：被执行人的财产为不动产的，申请参与分配的截止时间以过户裁定依法送达相关权属登记机关的前一日为截止日，没有将申请人于问兵确定为本次参与分配的债权人。重庆市梁平区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第509条规定：申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人财产执行终结前提出。由于异议人于问兵未向该院提供参与分配申请书，所以该院不能确认异议人于问兵向法院申请参与分配的时间，重庆市九龙坡区法院向该院发出了参与分配函的时间在该院过户裁定依法送达相关权属登记机关的时间之后。重庆市高级人民法院印发的《关于执行工作适用法律若干问题的解答》(一)将申请参与分配的截止时间作了明确规定，应当遵照执行。因此，异议人于问兵要求参与分配被执行人王冬鸽房屋剩余价款的理由不充分,其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回异议人于问兵的执行异议。复议申请人于问兵申请复议称，复议申请人于问兵系合法债权人，具备参与分配的资格，且申请参与分配的时间符合法律规定。本院经审查，对重庆市梁平区人民法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是复议申请人于问兵申请参与分配的时间是否在法律规定的期间内。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人财产执行终结前提出。”对于被执行人财产执行终结前如何界定，应当区分被执行人财产形态分别处理。被执行人财产为不动产的，应以过户裁定依法送达相关权属登记机关作为该财产执行终结的认定标准。重庆市梁平区人民法院于2017年12月21日已向重庆市南岸区不动产登记中心送达了协助执行通知书，即2017年12月21日对该不动产的执行就已终结。因此，复议申请人于问兵未在规定的期间内提出参与分配申请，其复议理由不成立。综上，重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执异24号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请人于问兵的复议申请，维持重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执异24号执行裁定。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 徐 家 清审 判 员 邹 绍 云审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年六月十日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初368号 原告：墙微，女，1990年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：胡小琴，女，1977年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告墙微与被告胡小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，故依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告墙微的委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼，被告胡小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告墙微向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款10000元及利息，利息从借款之日起以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月18日，被告因生意周转找原告借款10000元，原告通过现金支付10000元给被告。借款后，被告一直未归还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡小琴未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：2014年11月18日，被告胡小琴向原告墙微借款10000元，原告墙微向被告胡小琴支付现金10000元。被告胡小琴于当日向原告墙微出具《借条》一张，上载明：“今借到墙微人民币壹万元（10000.00）整用于生意周转，利息约定从借款之起按中国人民银行贷款利息四倍计算。借款人：胡小琴。”借款之后，被告胡小琴未归还借款。原告催收未果，遂起诉至本院。 原告围绕自己的主张向本院提交了借条等相关证据，经庭审审查，原告举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间、利息等内容，原告依约支付了借款，双方成立合法有效的民间借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。根据《借条》，原告要求被告偿还借款，但被告逾期未清偿，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。故对原告墙微要求被告胡小琴向其偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，因双方在《借条》中约定了利息，借款人应当按照约定的期限支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告墙微要求被告胡小琴从2014年11月18日起以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡小琴于本判决生效后十日内偿还原告墙微借款10000元并支付利息（利息从2014年11月18日起以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告胡小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王 治 人民陪审员  徐珊珊 人民陪审员  李 宏 二〇二〇年六月十日 法官 助理  叶 贇 书 记 员  林 义
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0785刑初252号公诉机关高密市人民检察院。被告人褚某,男，1978年3月27日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务农，户籍地及住址均为高密市。2020年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。辩护人于清华，山东春杰律师事务所律师。高密市人民检察院以密检一部刑诉［2020］235号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察官沈某出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月6日21时许，被告人褚某驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车沿高密市官周某向北行驶至大牟家镇官厅村南时，被执勤交警当场查获。经鉴定，褚某静脉血中检出乙醇成分，其含量为164.35mg/100ml。公诉机关认为，被告人褚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。建议拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人褚某供述，证人王某1、王某2证言，受案登记表、查获经过、办案说明、呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、户籍信息，理化检验报告，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实。被告人对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人褚某认罪认罚，未造成严重后果，可以从轻判处缓刑。被告人褚某是其母亲的唯一抚养人，是其哥哥的指定监护人，其哥哥患有精神病，具有危险性，希望法庭考虑本案的特殊性对被告人判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致本院认为，被告人褚某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。量刑建议适当。本院予以确认。被告人褚某自愿认罪认罚,依法予以从轻处罚。关于辩护人“被告人褚某认罪认罚，未造成严重后果，可以从轻判处缓刑”的辩护意见，公诉机关在与被告人签署认罪认罚具结书时，已经充分考虑到以上情节，并已从轻处罚，辩护人再以此理由要求从轻判处缓刑。本院不予采纳。关于“其是其母亲的唯一抚养人，其哥哥系精神病患者，具有危险性，其是其哥哥的指定监护人。希望法庭考虑本案的特殊性对被告人判处缓刑”的辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 群二〇二〇年六月二十三日书记员 崔晓红
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4082号原告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔永杰，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：王晓雪，女，1985年出生，回族，住德州市。原告浙商银行股份有限公司济南分行（以下简称浙商银行）与被告王晓雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人赵艳敬到庭参加诉讼，被告王晓雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓雪偿还原告截至2019年6月30日的本金81345.04元、利息3215.39元和费用14691.42元，欠款金额总计99251.85元。2、本案所产生的诉讼费、律师费等各项实现债权的费用由被告全部承担。事实和理由：被告王晓雪于2016年1月27日向原告申领了卡号为6258XXXXXXXX2112的信用卡，信用额度是6.5万元。被告在使用卡的过程中出现逾期，截至2019年6月30日被告王晓雪尚欠本金81345.04元、利息3215.39元和费用14691.42元，欠款金额总计99251.85元。被告至今未还，为维护原告的合法权益，提起诉讼。原告浙商银行为证明其主张，提交了以下证据：证据1.本金逾期欠息明细截图及不良催缴客户一览表；证据2.《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；证据3.被告王晓雪的催收历史;证据4.被告王晓雪的账户交易流水；证据5.法律服务合同、山东增值税普通发票、国内支付业务收款回单。被告王晓雪未提交书面答辩状，也未提交证据。原告提交的1-5号证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告浙商银行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2016年1月27日，被告王晓雪（乙方）向原告浙商银行（甲方）申请办理了卡号为6258XXXXXXXX2112的信用卡进行透支消费。被告王晓雪在《浙商银行信用卡申请表》的申请人声明处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。《浙商银行信用卡申请表》所附的《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》中与本案相关的主要内容为：甲方因使用信用卡而发生的交易款项，利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金（含现金提取、现金转账和现金充值，下同）以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，到期还款日以账单记载为标准；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的不享受免息还款待遇。甲方预借现金不享受免息还款待遇，预借现金从银行记账日起计算利息。乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中直接扣收，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金。甲方在申请表中填写的通讯地址或方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址、电话或电子邮箱等）变更、应于10个自然日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。甲方若未依约还款或者有违法违规、欺诈行为，乙方有权停用甲方信用卡，有权停用甲方在乙方开立的所有信用卡，有权通过公告、信函、司法等方式向甲方催收，有权委托催收机构向甲方催收，有权直接从甲方在乙方开立的任何账户上扣收，有权行使担保权利等，因此而产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由甲方承担。另查明，原告浙商银行自认起诉状中主张本金81345.04元计算有误。根据原告浙商银行提交的欠款明细，截至2020年5月19日被告王晓雪尚欠本金79261.71元、利息3215.39元及分期手续费和违约金。本院认为，2016年1月27日，被告王晓雪向原告浙商银行申领信用卡，原告浙商银行为被告王晓雪发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告王晓雪与原告浙商银行签订的《浙商银行信用卡申请表》及所附的《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，均系双方的真实意思表示，合法有效。被告王晓雪领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并支付逾期还款产生的相应利息或费用。被告王晓雪截至2020年5月19日尚欠原告浙商银行本金79261.71元、利息3215.39元，按照合同约定应予偿还。关于原告要求被告王晓雪支付违约金和分期手续费的诉讼请求，《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》中未约定明确计算方式且原告未提交证据证明双方已达成合意，故本院不予支持。原告浙商银行提供的证据足以证明被告王晓雪逾期还款，且关于律师费的承担在《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》中有明确约定，原告浙商银行为实现债权支出律师费2000元，故原告要求被告王晓雪承担律师费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓雪于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行本金79261.71元；二、被告王晓雪于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行截至2020年5月19日利息3215.39元；三、被告王晓雪于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行律师费2000元;四、驳回原告浙商银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，减半收取917元，由被告王晓雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 娟二〇二〇年六月二十三日书记员 刘洪明
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初840号原告：袁信花，女，1957年2月12日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：李慧，北票市法律援助中心法律工作者。被告：吴振清，男，1952年2月7日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：李安，北票市法律援助中心法律工作者。原告袁信花与被告吴振清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁信花及其委托诉讼代理人李慧、被告吴振清及其委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁信花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失17,653元。事实与理由：2019年3月20日至30日，被告吴振清私自将原告在北票市台吉镇郑家窝铺村二组东河套三角地种植的杨树69株、李子树5株、杏树88株、京桃树139株，共计301株树木砍伐。原告向北票市森林公安局报案，经北票市价格认定局认定此次砍伐树木价值为17,653元。北票市人民检察院认为北票市森林公安局认定的犯罪事实不清，证据不足，于2020年1月19日作出不起诉决定。吴振清辩称，原告的诉讼请求应予驳回，理由为：2019年3月19日，原告在郑家窝铺村民委员会写了个说明，大致内容为将所有树木、电线杆、井归还给李淑兰，因为地是李淑兰家的，请求法院驳回原告的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了北票市人民检察院不起诉决定书一份、收条一份及承包李淑兰的土地承包确认图、北票市郑家窝铺村民委员会证明及李淑兰证明各一份、照片19张。被告提交了北票市台吉镇郑家窝铺村证明一份、原告以张九恩身份书写的说明一份。以上证据真实有效，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据及原、被告陈述本院认定事实如下：2019年3月20日至30日，被告吴振清将原告袁信花在北票市台吉镇郑家窝铺村二组东河套三角地李淑兰家耕地内种植的杨树69株、李子树5株、杏树88株、京桃树139株，共计301株树木砍伐。树木被砍伐后原告向北票市公安局报案，经北票市价格认定局认定被告砍伐的树木价值为17,653元。原、被告对上述事实圴予以认可。本院认为，公民的合法财产受法律保护，给他人造成损害的应承担赔偿责任。被告吴振清将原告袁信花种值的树木砍伐，给原告造成了经济损失，故被告对原告的经济损失应承担赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿树木损失款17,653元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项的规定，判决如下：被告吴振清于本判决生效之日起五日内赔偿原告袁信花树木损失款17,653元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告吴振清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨丽杰二〇二〇年六月十日书记员  毛 猛
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初554号原告：蔚某，女，1969年5月1日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：石某，男，原平市新原法律服务所法律工作者。被告：孙某，男。被告：贾某，女。被告：梁某，女。原告蔚某与被告孙某、贾某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。原告蔚某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告借款50000元、借款利息8000元，共计58000元；2.判令三被告支付原告从2018年10月23日起至2020年4月23日止的利息18000元；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告孙某、贾某系夫妻关系，2016年双方因做生意急需资金周转，通过贾某的好朋友即被告梁某的担保，向原告借款5万元现金。2018年9月9日被告孙某夫妇为此前实际借款行为向原告补签了一支借条，载明了借款本金、利息及借款期限。并以位于大同市城区铁牛里2号楼4层1单元10号房屋的所有权证作为抵押。借款期限届满，原告通过担保人梁某向被告孙某、贾某夫妻索要过多次，但二被告一直推诿，不予给付。特此提起诉讼。本院经审查认为，经本院两次向原告所列被告信息邮寄送达，均被退回。本院告知原告蔚某在七日内补充三被告的详细信息，但到期后原告未能补充。故本案视为没有明确的被告，不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔚某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵 丽 二〇二〇年六月十八日书记员 任雯丽
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执201号申请执行人：烟台市盛鑫金属材料有限公司，住所地：烟台市芝罘区珠玑西路珠玑储运公司8号。法定代表人：徐玉民，经理。被执行人：文登市华隆实业有限公司，住所地：文登经济开发区文昌中路中段。法定代表人：刘建军，总经理。申请执行人烟台市盛鑫金属材料有限公司与被执行人文登市华隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终1372号民事判决书已经发生法律效力，本院现已立案执行。执行过程中，双方当事人对互负债务经过协商达成一致意见，文登市华隆实业有限公司给付烟台市盛鑫金属材料有限公司236396.6元，剩余部分相互抵消。至此，本案执行标的已全部执行完毕。本院（2020）鲁06执201号案件予以结案。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年六月二日书记员  吕素琦
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执607号之二 申请执行人：安亚杰，女，1970年12月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：乌日乐，女，1971年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3223号民事判决书已生效，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人乌日乐在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币354.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月九日 书记员  周庆鸿
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1127民初212号   原告：李×，岚县人。   委托诉讼代理人：索×，岚县人，系原告李×儿媳。   被告：岚县梁家庄乡裴家庄村村民委员会。   法定代表人：杨×。   原告李×与被告岚县梁家庄乡裴家庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告李×于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告李×向法院提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李×撤诉。   案件受理费3930元，由原告李×负担。   审判长 梁玉明   人民陪审员 杨珠兰   人民陪审员 张秀萍     二〇二〇年六月二十三日   书记员 梁紫轩
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执269号申请执行人：王洪廷,男性,住黑龙江省宝清县八五三农场被执行人：高春宝，男性,汉族，住黑龙江省八五三农场蔡九生，男性,汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。本院在执行王洪廷与高春宝、蔡九生借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供被执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：应被执行人暂无财产可供被执行，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年六月十八日书记员 郭宣岑
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3129号 原告朱国国，男，1987年12月6日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告唐国国，男，1989年11月20日出生，汉族，住贵州省威宁县。系被告唐某父亲。 被告唐某，男，2015年6月11日出生，汉族，住贵州省威宁县。 原告朱国国诉被告唐国国、被告唐某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国国，被告唐国国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱国国诉称：2020年2月5日，被告唐某在我车旁玩耍时，用打火机点燃了唐宝才家堆放的玉米杆，玉米杆燃烧时导致我停放在旁的云Ｃ2Ｍ851号车辆漆面受损，花费修理费5900元，过路费160元，误工费1000元，租车费8640元，以上合计15700元。事后我多次找被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿，故特诉请人民法院1、判令被告赔偿原告损失15700元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告唐国国辩称：事发当日，被告唐某在原告家玩耍时，拾到原告之妻烧火的打火机。唐某在外面玩耍时点燃火堆，该火堆被及时发现，只烤着原告车辆的倒车镜，并不是原告所述的车辆一侧全部。原告所要求的赔偿费用不合理，原因如下：1、原告之妻没有保管好自己的打火机，让一个5岁的孩子拾到，最终引发火灾，此次损失原告之妻应当承担部分责任；2、原告没有及时移开车辆，应承担受损车辆的大部分损失；3、原告修理车辆的费用不合理，此次火灾只烧了原告车辆右倒车镜的一点点漆，花费不了5900元修理费；4、过路费以发票为准，误工费没有法律依据；5、租车费8640元不是本次事故造成的损失，答辩人不应该承担该费用。综上，在本次事故中，原告和原告之妻均有过错，所以答辩人只承担修理倒车镜的费用，其他费用系原告恶意扩大的损失，答辩人没有任何理由承担。 经审理查明：2020年2月5日，被告唐某在威宁县玩耍时，用打火机点燃唐宝才家堆放的玉米杆引起火灾。此次火灾导致原告云Ｃ2Ｍ851号车辆受损，花费修理费5620元。在受损车辆修理期间原告朱国国于向威宁县乌撒汽车租赁行租赁号牌为贵Ｆ×××××号车辆使用，每天320元租车费用，租赁期限27天，合计花费租车费8640元。 另查明：原告朱国国为建筑包工头，每天需用车辆接送工人往返工地。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的书证、电子证据收录在卷相互印证，事实清楚，足以采信。 本院认为：首先，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定：损坏国家、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。被告唐某在玩耍时点燃唐宝才家对方的玉米杆致使原告朱国国的车辆受损，应当承担相应的侵权赔偿责任，赔偿因此给原告朱国国造成的损失。本次事故中，原告朱国国的合理损失为：车辆修理费5620元，该费用系原告为修理受损车辆实际支出的费用。原告主张修理费5900元，对超出部分本院不予支持。本院予以支持。租车费8640元，该项费用属于替代性交通工具的合理费用，且原告朱国国已提供证据证明了其因本次火灾造事故成其车辆损害，在维修期间需租用车辆所产生的租车费，故对于原告朱国国的该项主张本院予以支持。原告朱国国主张过路费160元，原告朱国国对该项主张除自身陈述外未提交证据证明损失的实际发生，应承担举证不利的诉讼结果，故对于原告朱国国的该项主张本院不予支持。原告朱国国主张误工费1000元，原告朱国国对该项主张除自身陈述外未提交证据证明其维修受损车辆因误工减少的损失，应承担举证不利的诉讼结果，故本院对原告朱国国的该项主张不予支持。综上，原告朱国国在本次火灾事故中的损失为14260元，该费用应由被告唐某的法定代表人唐国国承担偿还责任。被告唐国国辩称本次事故系原告妻子未保管好自己的打火机让被告唐某拾得所引起，被告妻子应承担相应的责任，被告唐国国对其主张未能提供给证据证明，应承担举证不能的诉讼结果，故本院对被告唐国国的辩称主张不予采信。被告唐国国主张原告在火灾时没有及时移开受损车辆导致损失扩大，应承担大部分责任，庭审中当庭播放原告提交的刻录光盘视频证明了原告朱国国在第一时间内将受损车辆移开火灾现场，没有故意扩大损失的目的，故对被告唐国国的辩称主张本院不予采信。被告唐国国主张原告的过路费与误工费没有法律依据，不予赔偿。经本院审查，原告对该两项费用的主张未提交证据证明，故对被告唐国国的辩称主张本院予以采信。被告唐国国辩称原告受损车辆花费不了修理费5900元，经本院审查，原告车辆维修费以原告提交的维修清单及修理费发票5620元为准。被告唐国国辩称租车费8640元不是本次事故造成的损失，不应该承担该费用。因该项费用属于替代性交通工具产生的合理费用，故对被告唐国国的辩称主张本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告唐国国赔偿原告朱国国车辆维修费5620元，汽车租赁费8640元，合计14260元。定于本判决生效后十日内给付； 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元由被告唐国国承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，预交上诉费156元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  江雷 二〇二〇年六月九日 书记员  马令
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0153执2032号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌龙大道47号，统一社会信用代码：11500226009341776L。被执行人：胡绍平，女，汉族，1975年09月25日出生，住重庆市荣昌区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人胡绍平借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初1838号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1200及利息，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人陈光容发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人胡绍平名下的财产信息，发现被执行人胡绍平有少量存款，我院依法进行冻结，发现被执行人名下有位于位于荣昌区昌州街道房屋一套，该房屋在另案中查封，并处置，现在在司法评估阶段，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，经调查，也未发现被执行人陈光容有其他可供执行财产。4、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人胡绍平名下的财产信息，未发现被执行人其他财产信息。综上所述，本案申请标的1200及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020）渝0153执2032案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年六月九日书记员 袁 媛
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保165号 本院受理的申请人黄少宁与被申请人覃涵诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十六日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1859号 原告：郭敬，男，汉族，1997年10月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：屠金伟、杨小康，贵州雷霆律师事务所律师。 被告：卢国亮，男，汉族，1975年7月7日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。 被告：贵州铜仁市广顺劳务有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥办事处唐家寨村唐家寨组100号。 法定代表人：李建秀。 原告郭敬与被告卢国亮、贵州铜仁市广顺劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屠金伟、杨小康，被告卢国亮到庭参加了诉讼，被告贵州铜仁市广顺劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告郭敬向本院提出诉讼请求：一、判决解除原被告之间的劳动关系；并支付原告经济补偿金4000元；二、判决二被告立即支付原告郭敬双倍工资48000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2019年9月10日，原告郭敬经被告卢国亮介绍到被告广顺劳务公司承保的工地（桐梓县九坝镇**农旅一体化示范项目二标段二工区）上从事技术管理工作，月薪8000元，被告广顺劳务合同公司一直未与原告签订劳动合同，且拖欠原告2019年9月至12月的工资24000元。2020年1月20日，被告卢国亮以其名义出具了欠条一张，欠条载明：“本人卢国亮，聘请郭敬（聘用日期2019年9月10日至2019年12月10日），工资共计24000元，尚欠郭敬工资24000元，工程动工后十五日内支付。”后原告多次要求被告支付工资，但被告均以各种理由推脱。原告于是向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告不服仲裁裁决，特依法向人民法院提起诉讼。 被告卢国亮辩称，我和原告是雇佣关系，原告与公司没有劳动合同关系；由于原被告双方约定工程动工后十五内支付，故需要等待涉案工程动工后才能支付原告。 被告贵州铜仁市广顺劳务有限公司未到庭应诉、答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：被告贵州铜仁市广顺劳务有限公司是桐梓县九坝镇**农旅一体化示范项目的劳务承包人，被告卢国亮系桐梓县九坝镇**农旅一体化示范项目二标段二工区的劳务分包人。2019年9月10日至12月10日期间，原告经人介绍到被告卢国亮处为其提供劳务，从事技术管理工作，约定月工资为8000元。2020年1月22日，经原告与被告卢国亮双方进行结算，被告卢国亮向原告出具欠条一张，载明欠原告三个月工资，共计24000元，约定工程动工后十五日内支付。 另查明，原告于2020年1月22日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告与被告公司存在劳动关系，并支付双倍工资和经济补偿金，被桐梓县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的申请。因被告未支付原告工资，现原告以前述理由诉至本院，提出前述请求。 本院认为，劳务合同是指合同双方当事人在平等自愿的基础上，经协商，由一方当事人向另一方提供劳务，另一方当事人支付相应报酬的协议。本案中郭敬受邀到被告卢国亮工地提供劳务，故郭敬与被告卢国亮之间形成了劳务合同关系，且被告卢国亮对此不持异议。原告郭敬与被告卢国亮对涉案劳务工资进行了结算，被告卢国亮尚欠原告郭敬劳务工资24000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告卢国亮支付工程款24000元的请求，本院予以支持；被告卢国亮关于双方约定需工程动工后十五日内才能支付原告工资的辩解，由于双方约定的工程动工的时间不明确、不具体，该约定应视为约定不明或没有约定，故本院对被告的该辩解不予采纳。关于原告以与被告贵州铜仁市广顺劳务有限公司之间存在劳动合同关系为由，要求解除与被告公司之间的劳动合同关系，并要求支付经济补偿金4000元和双倍工资48000元的请求，由于原告未提供证据证明与被告公司之间存在事实上的劳动合同关系，或者原告的工资是由被告公司发放，故对原告的该请求，因其证据不足，本院不予支持。被告贵州铜仁市广顺劳务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢国亮于本判决生效后立即支付原告郭敬工资24000元。 二、驳回原告郭敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费5元，由被告卢国亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  王乃富 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 林
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初205号原告:朱镀金，男，1989年4月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告:张立保，男，1970年7月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省固镇县。原告朱镀金与被告张立保买卖合同纠纷一案，于2020年1月7日立案受理，因疫情影响，本案于2020年1月25日中止审理，于2020年3月15日恢复审理，后依法适用普通程序于2020年6月2日公开开庭进行审理。原告朱镀金到庭参加诉讼、被告张立保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱镀金向本院提出诉讼请求：判令被告支付8467元货款及利息（从起诉之日至实际付清之日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月至2018年9月期间，被告向原告购买装饰材料累计货款26257元，经多次催要，已给部分货款，尚欠8467元至今未付。后经原告以电话等方式催要，被告始终不予理睬，直至今日未果。综上所述，本案事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还货款及利息。张立保未做答辩经审理查明：2017年4月至2018年9月，被告从原告处购买装饰材料，共计货款26257元，后被告支付原告货款共计17700元，退还装饰材料90元，尚欠原告货款8467元一直未付。原告在庭审中自愿放弃对利息的主张。上述事实，有销售单、微信聊天记录以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。朱镀金已向张立保交付了装饰材料，张立保应该支付相应对价。因此，朱镀金要求张立保支付装饰材料款8467元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张立保于本判决生效后十日内偿还原告朱镀金货款8467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张立保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  蒋永根人民陪审员  党献文人民陪审员  韩 武二〇二〇年六月二日书 记 员  单莉雅
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初996号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王海超，男，1978年12月15日出生，公民身份号码×××,汉族，高中文化程度，个体经营者，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年3月13日被羁押，同年4月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕416号起诉书指控被告人王海超犯妨害公务罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人王海超及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控,2020年3月13日0时许,被告人王海超在本市海淀区某小区,伙同梁某(被告人之妻，另案处理)辱骂执法民警，被告人王海超以撕扯民警头发、梁某以脚蹬踹民警等方式暴力抗拒执法，造成民警刘某(男，31岁)左手小指甲缝出血、右膝盖关节前侧擦伤等伤；造成民警王某(男，26岁)右手部擦伤、右肘部软组织挫伤、右膝关节下前侧软组织擦伤等伤。经鉴定，两名民警的身体损伤程度均不构成轻微伤。现出警民警对被告人王海超表示谅解。当日，被告人王海超被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王海超及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人王海超的供述和辩解，证人刘某、王某、梁某等人证言，受案登记表,谅解书，司法鉴定意见书，监控录像，情况说明，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人王海超及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，现认罪、悔罪，得到民警谅解,社会危害性不大,曾在疫情期间捐赠防疫物资，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人王海超以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王海超犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，暴力程度较低，未造成民警受伤，已得到民警谅解，本院在量刑时对被告人王海超依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王海超犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月13日起至2020年9月12日止。罚金限自本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇二〇年六月二十三日书记员  李争
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执51号申请执行人：李云，男。被执行人：王志国，男。本院在执行李云与王志国合同纠纷一案中，邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统多次查询被执行人银行、车辆、不动产、互联网银行、证券等信息。冻结了被执行人名下账户，其他均无可供执行财产，现我院已将其限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 孙淑红审判员 李向东审判员 马 媛 二〇二〇年六月十八日书记员 侯金娜