四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终53号 上诉人（原审被告）：陈功超，男，生于1954年1月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰某，女，生于1980年2月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，生于2004年12月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 法定代理人：兰某（系陈某之母），女，住四川省广安市广安区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。 原审被告：陈爱林，男，生于1977年11月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 原审被告：陈强，男，生于2000年12月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人陈功超因与被上诉人兰某、陈某及原审被告陈爱林、陈强、蒋良清物权确认纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中发现蒋良清已于一审中死亡，遂依法通知其继承人参加诉讼。因蒋良清的女儿陈丽向本院声明放弃继承权,蒋良清的其他继承人已是本案当事人，本院在征求各方当事人意见后继续对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈功超上诉请求:1.撤销一审判决，驳回兰某、陈某的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由兰某、陈某承担。事实和理由：一、一审程序违法。一审被告蒋良清在诉讼中去世，按照法律规定应该通知蒋良清的继承人参与诉讼。二、陈功超不是适格的诉讼主体。陈功超代表家庭签订《房屋拆迁协议书》，取得房产后，因与陈爱林已分家，就留下广安区枣山镇滴水岩安置房4号楼1404号电梯房供老两口居住，另两套房产交予陈爱林支配，现另两套房产已分别登记在陈爱林及其现任妻子名下，兰某、陈某应当向陈爱林主张权利，陈功超不是适格的被告。三、一审判决将属于陈功超的房产确权给兰某、陈某，缺乏事实和法律依据，侵犯了陈功超的财产权。四、兰某、陈某不属于安置补偿对象，兰某属于非农业人员，陈某户籍被错误登记为农业人口，二人不应当享有安置补偿的权利。五、即使案涉安置房属于兰某与陈爱林婚内财产，因兰某在与陈爱林离婚时已经放弃财产分配的权利，故也应当驳回其诉讼请求。 兰某、陈某辩称，1、关于程序问题，蒋良清去世后陈功超未告知一审法院，一审法院对此不知情，不可能通知蒋良清的其他继承人参加诉讼。2、本案解决的是兰某、陈某享有的安置房份额问题，对于兰某、陈某安置房的份额不影响蒋良清继承人的合法权利，人民法院不应当以程序违法为由裁定发回重审。3、拆迁协议是以户为单位，以陈功超的名义签订，家庭成员包括了兰某等六人，陈功超代表家庭成员签订拆迁协议的情况下，陈功超就是本案适格的主体。4、拆迁协议是以户为单位确认的三套房屋，但是并没有确认相应人员的房屋楼号，一审法院将其中一套房屋确认给兰某、陈某，没有给陈功超造成任何权利损害。5、陈某是否属于安置对象，不属于人民法院审理范围。至今人民政府有权机关没有依法对拆迁协议进行撤销，协议可以作为证据证明陈某是合法的安置对象。6、兰某与陈爱林离婚时没有对婚姻期间的财产进行处理，兰某依法对安置房享有分配的权利，且确认物权不适用诉讼时效的规定。 兰某、陈某向一审法院起诉请求：1、依法判决位于四川省广安市广安区房屋属于兰某、陈某共同所有，并由陈功超、蒋良清、陈爱林、陈强协助、配合办理房屋产权登记或过户手续；2、本案诉讼费用由陈功超、蒋良清、陈爱林、陈强承担。 一审法院认定事实：陈功超、蒋良清系夫妻关系，户籍原为农村居民，陈功超、蒋良清婚后生子陈爱林。兰某（户籍为城镇居民）与前夫于2004年12月29日生女陈某（户籍为农村居民），陈爱林（2000年8月7日转为非农业人口）与前妻于2000年12月20日生子陈强。陈爱林、兰某分别离婚后，双方于2007年9月24日登记结婚，后兰某、陈某将户口迁入四川省广安市广安区。因修建兰渝铁路，须对双方当事人所住广安市广安区枣山镇枣山村十三组10号房屋进行拆除。2010年12月9日，陈功超代表广安市广安区枣山镇枣山村十三组10号家庭成员与广安市国土资源局广安区分局签订《房屋拆迁协议书》，协议主要内容有：拆迁补偿方式：货币补偿，还房安置；房屋拆迁补偿金额17006.4元，原住房建筑面积90.3平方米，还房面积210平方米，附属设施补偿13506.4元，搬家费500元，过渡费3000元；协议签订后三日内搬迁完毕等等。同日，陈功超向枣山镇人民政府提出申请，请求按照广安府发（2009）4号、39号文件规定，选择拆迁安置房建筑面积70平方米房屋三套。 广安市人民政府广安府发（2009）37号文件第七条第一款主要内容有：被征地人员安置对象为政府批准征地之日的在籍常住农业人口。第二十条第（一）主要内容有：被拆迁户享受基本住房建筑面积标准按每人35平方米计算，2人以下含2人的户按2人计算，超过2人的户按拆迁家庭实有人口计算。 2012年10月25日，兰某与陈爱林因感情破裂，经广安市广安区人民法院调解离婚，陈某随兰某生活。 广安市广安区枣山镇人民政府就陈功超家广安市广安区枣山镇枣山村十三组10号房屋的拆除，分别于2013年、2016年安置了位于广安市广安区（滴水岩安置房）7幢1单元502室、7幢2单元402室，4幢1404室三套房屋，其中广安市广安区7幢1单元502室已以陈爱林、陈强的名义办理了不动产权证。双方因上述安置房的分配产生争议，兰某、陈某遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，陈功超家庭房屋因修建兰渝铁路被拆除，陈功超代表其家庭成员与广安市国土资源局广安区分局签订了《房屋拆迁协议书》，并选择了建筑面积70平方米的拆迁安置房屋三套，总面积210平方米。根据广安市人民政府广安府发（2009）37号文件第二十条第（一）项“被拆迁户享受基本住房建筑面积标准按每人35平方米计算，2人以下含2人的户按2人计算，超过2人的户按拆迁家庭实有人口计算”的规定，陈功超家庭安置房总面积为210平方米，按每人35平方米计算，故陈功超家庭应系按6人每人35平方米计算获得的安置房。兰某及陈爱林户籍虽均系非农业人口，本不应获得安置房，但广安市国土资源局广安区分局事实上对两人分配了安置房，故兰某、陈某应按每人35平方米获得安置房。鉴于陈功超家庭分配的三套安置房面积均为70平方米、广安市广安区7幢1单元502室已以陈爱林、陈强的名义办理了不动产权证的实际情况，兰某、陈某要求确认四川省广安市广安区房屋（即位于广安市广安区）属于兰某、陈某共同所有，并由陈功超、蒋良清、陈爱林、陈强协助、配合办理房屋产权登记或过户手续符合客观实际及法律规定，对兰某、陈某的该诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条、第三十三条之规定，判决：位于四川省广安市广安区房屋（即广安市广安区）属兰某、陈某共同所有，陈功超、蒋良清、陈爱林、陈强协助办理该房屋的产权登记或过户手续。案件受理费4300元,财产保全费1520元,共计5820元,由陈功超、蒋良清、陈爱林、陈强负担。 本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈功超提交了如下证据：1.蒋良清的死亡证明，拟证明蒋良清于2019年3月14日去世；2.陈功超、陈爱林户口本，拟证明陈功超、陈爱林于2007年已分家；3.房屋所有权证书，拟证明安置房7幢1单元502室于2014年登记在陈爱林、陈强名下、7幢2单元402室于2014年登记在冯金梅、陈飞名下。对上述证据，兰某、陈某质证认为：对证据1真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明一审判决程序违法，陈功超没有及时递交该证据导致出现程序瑕疵；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，陈某的户籍在陈功超名下，陈功超当时是代表两户签订的协议；对证据3真实性无异议，两份权属登记兰某一方不知晓，对兰某不具有法律效力，冯金梅、陈飞不属于安置对象，冯金梅、陈飞名下的房屋权属登记不合法，侵害了该房屋其他权利人的利益。陈爱林、陈强未发表质证意见。因上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院二审查明：（一）陈功超与陈爱林于2007年分户。2010年12月9日，陈功超代表原广安区枣山镇枣山村十三组10号两户成员与广安市国土资源局广安区分局签订《房屋拆迁协议书》。陈功超于2013年在滴水岩安置房分配安置房二套，交于陈爱林支配，其中7幢1单元502号房屋于2014年登记在陈爱林、陈强名下、7幢2单元402号房屋于2014年登记在冯金梅、陈飞名下。陈功超于2016年分配安置房4幢1404号房屋一套，系电梯房，由陈功超、蒋良清居住。 （二）蒋良清于2019年3月14日去世。二审中，蒋良清的女儿陈丽向本院书面声明放弃继承权。陈功超向本院出具书面意见，要求二审法院减少当事人诉累，进行实体判决。 本院查明的其他事实与一审法院认定的一致。 本院认为，虽然蒋良清于一审判决作出前死亡，但因其女儿在二审中声明放弃继承权，其他继承人已是本案的当事人，故本院继续审理本案并不损害蒋良清的继承人的合法权利。因兰某、陈某的一审诉讼请求指向非常明确，要求判决安置房4幢1404号房屋属其所有，故本案仅审查该房屋是否应分配给兰某、陈某。本案中，陈功超代表两户成员获得三套安置房后，其将两套无电梯房屋交与另一户户主陈爱林分配，自己留下一套电梯房归老两口居住使用并不违反法律规定，也符合情理，现兰某、陈某要求确认该套电梯房归其所有，本院不予支持，一审判决对此处理错误，本院予以纠正。兰某、陈某可依法向陈爱林、冯金梅、陈飞主张权利。 综上所述，陈功超的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初3791号民事判决； 二、驳回兰某、陈某的诉讼请求。 一审案件受理费4300元由兰某、陈某负担，财产保全费1520元由陈爱林负担；二审案件受理费4300元，由兰某、陈某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘春霞 书 记 员 程静平