wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13929号原告：景县伏安电力设备工程有限公司，住所地河北省衡水市景县景州镇靳庄。法定代表人：叶玉亮，总经理。委托诉讼代理人：主炳坤，河北中儒律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：霍佳伟，男，北京汉能户用薄膜发电科技有限公司员工。委托诉讼代理人：王颖娟，女，北京汉能户用薄膜发电科技有限公司员工。原告景县伏安电力设备工程有限公司（以下简称伏安公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏安公司的委托诉讼代理人主炳坤到庭参加了诉讼，被告汉能公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伏安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、汉能公司退还伏安公司预付货款及保证金28万元；2、汉能公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月初，伏安公司与汉能公司达成经销薄膜发电系统的意向。5月31日，因所涉项目国家政策发生重大情势变更，双方均同意不再继续合作，汉能公司承诺于2018年底前退还伏安公司40万元，但汉能公司仅退还12万元，余款28万元至今未还。故伏安公司诉至法院。被告汉能公司未作答辩。伏安公司提交《汉能分布式渠道经销商协议》。该协议甲方系汉能公司，乙方系伏安公司。协议约定：乙方在本协议约定的经销地域范围内经销甲方薄膜发电系统产品；为加强经销商管理，乙方自愿向甲方缴纳10万元作为信誉及市场保证金；乙方应在本协议签订后7个工作日内将保证金存入甲方指定账户；乙方货款采用预付款的方式，甲方执行款到发货。该协议仅盖有伏安公司公章，汉能公司并未加盖公章。2018年5月11日，伏安公司向汉能公司转账10万元，用途及附言均注明：“衡水景县代理保证金”；2018年5月29日，伏安公司向汉能公司转账30万元，付款用途为货款。伏安公司于庭审中称，2018年5月，伏安公司与汉能公司开始洽谈业务，伏安公司于协议上盖章后，由汉能公司业务员将协议交回汉能公司准备盖章。在此期间伏安公司向汉能公司支付了保证金10万元及预付货款30万元。5月31日，国家发布新政策，降低了补贴及电价，导致按照原协议履行无法盈利，双方经协商同意解除协议，汉能公司便没有盖章，将之前伏安公司盖章的协议邮寄回来。伏安公司提交苏×光于2018年6月12日出具的书面说明，内容为：“本人苏×光为汉能公司员工，531新政出台后伏安公司欲与汉能公司解除合同，现账户有10万保证金30万预付款，公司会在第一时间内打退款申请，最迟3个月内退还到伏安公司账户。”2018年11月1日，汉能公司向伏安公司转账2万元，摘要为“经销商退款”。伏安公司提交2018年11月2日由李×签字的《付款承诺书》，载明：甲方为汉能公司国内销售总部李*、李×，乙方为伏安公司安×雷。该承诺书确认：1、截至2018年11月2日，乙方在甲方账户上有货款28万元整和保证金10万元整；甲方同意于11月30日前退还乙方货款18万元，并且于12月31日前退还乙方货款10万元和保证金10万元。伏安公司称苏×光与李×均为汉能公司销售经理，因5月31日新政策出台后，汉能公司大量合同被解除，伏安公司仅能找到对接的销售经理出具承诺，伏安公司称曾要求汉能公司盖章，但该二人承诺其个人签字上交公司备案后，汉能公司将依约退款。2018年11月16日，汉能公司向伏安公司转账5万元，摘要为“退款”。伏安公司认可汉能公司另有一笔5万元退款，但找不到回单，无法提交。本院认为：虽然伏安公司提交的证据材料均无汉能公司盖章，但其提交的《汉能分布式渠道经销商协议》、苏×光的说明、李×签署的《付款承诺书》与双方资金往来能够互相印证，形成了完整的证据链条，本院认为伏安公司与汉能公司达成签订《汉能分布式渠道经销商协议》的意向，后因国家政策变更协商不再合作的事实具有高度盖然性，且汉能公司未提交相反证据予以推翻，本院对伏安公司所述事实予以采信。伏安公司基于《汉能分布式渠道经销商协议》向汉能公司支付10万元保证金、预付30万元货款，现双方已不再合作，汉能公司应予退还。伏安公司认可汉能公司已退还12万元，要求汉能公司退还尚欠28万元，于法有据，本院对伏安公司的诉讼请求予以支持。汉能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告景县伏安电力设备工程有限公司退还预付货款及保证金合计28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年六月三十日书记员  戎璐
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审47号申请执行人北京市房山区社会保险事业管理中心，住所地北京市房山区良乡西路5号。法定代表人高海峰，主任。委托代理人崔峥，北京市房山区社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人张佳丽，北京市房山区社会保险事业管理中心工作人员。被执行人北京欣荣大地工程勘探有限责任公司，住所地北京市房山区琉璃河镇窑上村西。法定代表人侯克刚，董事长。申请执行人北京市房山区社会保险事业管理中心（以下简称房山区社保中心）向本院申请强制执行京房社保责偿字[2019]第001号《北京市房山区社会保险事业管理中心责令偿还先行支付待遇通知书》（以下简称第1号责令偿还通知书），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人房山区社保中心于2019年8月27日作出的第1号责令偿还通知书，主要内容为：北京欣荣大地工程勘探有限责任公司（以下简称欣荣大地公司）因未按规定为职工张海（150421195903140012）参加工伤保险并缴纳工伤保险费，在张海发生死亡事故并被北京市房山区人力资源和社会保障局认定为工伤（认定结论通知书编号：京房人社工伤认定1110T032087号）后未支付应由欣荣大地公司承担的全部工伤保险待遇。经张海妻子李秀华申请，房山区社保中心已发出《北京市房山区社会保险事业管理中心依法支付工伤保险待遇催告通知书》，要求欣荣大地公司限期依法支付工伤保险待遇，由于欣荣大地公司未按时足额支付，房山区社保中心先行支付了相应的工伤保险待遇。现根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条规定，责令欣荣大地公司在本通知书送达之日起10日内到房山区社保中心偿还房山区社保中心先行支付的张海工伤保险补偿待遇共计人民币824756元，其中支付张海一次性工亡补助金623900元；支付丧葬补助金42516元；支付供养亲属抚恤金158340元。逾期不偿还的，房山区社保中心将按照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条的规定向你单位进行追偿。经审查，本院认为，申请执行人房山区社保中心作出的第1号责令偿还通知书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人欣荣大地公司收到该责令偿还通知后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行责令偿还通知书确定的义务。经房山区社保中心催告其履行义务后，被执行人欣荣大地公司仍未履行相应的义务。现申请执行人房山区社保中心依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区社会保险事业管理中心于二〇一九年八月二十七日对被执行人北京欣荣大地工程勘探有限责任公司作出的京房社保责偿字[2019]第001号《北京市房山区社会保险事业管理中心责令偿还先行支付待遇通知书》。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 唐杉杉二〇二〇年六月三十日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9114号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：罗建华，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市衡东县。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告罗建华融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼。被告罗建华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金122160元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金24992元（按诉讼请求第1、2项合计金额的20%计算）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期4072元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2019年3月8日支付了融资款项。被告已正常支付2019年4月8日第1期的租金，但是自2019年5月8日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告罗建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，沣邦公司（出租人）与罗建华（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：租赁车辆品牌：雪佛兰，租赁车辆融资总额120870元，租赁期限36个月，每期租金4072元；承租人同意租赁车辆融资款扣减后委托出租人支付至娄底市顺融信息咨询有限公司，出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为28、29、30、31日发放的，次月27日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与罗建华签署《车辆交接单》，罗建华确认收到融资租赁合同项下的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将融资租赁合同项下的承租车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2019年3月13日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2019年3月8日，沣邦公司向娄底市顺融信息咨询有限公司支付了涉案车辆的融资款120370元。现沣邦公司主张罗建华仅支付了1期租金，罗建华此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将罗建华诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、银行电子回单、还款计划表、法律服务协议书、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与罗建华签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，罗建华应当依照约定支付租金。现罗建华拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定要求罗建华支付租金并承担相应的违约责任。故沣邦公司要求罗建华按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于租金，沣邦公司主张的金额不高于实际拖欠的金额，本院不持异议。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。罗建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗建华于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金122160元；二、罗建华于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、罗建华于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金24432元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担6元（已交纳），由罗建华负担1888元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年六月三十日法官助理  刘钟泽书 记 员  杨璟怡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5425号上诉人（原审被告）：东莞市金睿电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇元江元村江霞东路35号二楼B区。法定代表人：罗某1。被上诉人（原审原告）：冯永明，男，汉族，1975年1月25日出生，住四川省南部县*********，公民身份号码：512************855。委托诉讼代理人：陈兰胜，广东海埠律师事务所律师。上诉人东莞市金睿电子科技有限公司(以下简称金睿公司)因与被上诉人冯永明股东知情权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯永明起诉请求：1.金睿公司提供完整的自成立至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告及会计原始凭证供冯永明和冯永明委托的注册会计师查阅；2.本案诉讼费由金睿公司承担。原审法院判决：一、冯永明应当于判决发生法律效力之日起的第七日至第十日到金睿公司处查阅2017年6月1日至2020年4月21日期间的财务会计报告、会计账簿，在冯永明本人在场的情况下，冯永明可委托一名会计师或律师等中介机构执业人员辅助进行查阅；二、驳回冯永明的其他诉讼请求。本案一审受理费50元（冯永明已预交），由金睿公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5253号民事判决。金睿公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回冯永明的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由冯永明承担。主要事实与理由：冯永明是东莞市天宸电子材料有限公司的法定代表人及唯一自然人股东，其经营范围与金睿公司的经营范围基本一致，双方业务范围类似度达到80%以上，且实际经营业务也是一样的，当时设立金睿公司时，冯永明也承诺过会给金睿公司带来大量现有东莞市天宸电子材料有限公司的业务过来，但在设立后却没有带来业务，所以双方存在实质性竞争关系，冯永明要求查阅金睿公司的会计账簿存在不正当目的，其极有可能向其经营的一人公司通报有关信息，从而损害金睿公司的合法权益。二、一审法院举证责任分配不当，金睿公司已经初步举证证明冯永明经营的公司经营范围与金睿公司的经营范围大部分相同的情况下，冯永明在一审中作为原告应当举证证明其经营的公司与金睿公司不存在实质性竞争关系，但一审法院却将举证责任分配给金睿公司，属于举证责任分配不当。三、一审法院应当要求金睿公司与冯永明提供相应的业务订单以查明是否存在实质性竞争关系，但一审法院却未查明该事实。冯永明未在规定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为股东知情权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对金睿公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或证据不足证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，金睿公司主张冯永明经营的东莞市天宸电子材料有限公司与其存在实质性竞争关系，则应由金睿公司对此举证证明，仅凭经营范围部分相同而应提供其他证据证明的情况下不足以证明东莞市天宸电子材料有限公司与其存在实质性竞争关系的业务，金睿公司应承担举证不能的不利后果。又因冯永明基于金睿公司一直亏损，为了解金睿公司是否亏损及亏损原因主张行使知情权的目的正当合法，在金睿公司不能举证证明冯永明经营的东莞市天宸电子材料有限公司与其存在实质性竞争关系的情况下，冯永明主张查阅金睿公司的会计账簿应予以支持，原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人金睿公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由东莞市金睿电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年六月三十日书记员 廖瑜欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：尹力，该省省长。 再审申请人黄晓英因诉四川省人民政府（以下简称四川省政府）不履行行政复议法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终820号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄晓英申请再审称，其在行政复议申请书中所留联系电话畅通，四川省政府在邮寄行政复议决定书的邮件未能妥投的情况下，应当电话通知黄晓英到该府领取行政复议决定书。四川省政府未举证证明其在法定期限内作出了行政复议决定书并送达黄晓英，四川省政府的行政不作为违法。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，黄晓英通过邮寄方式向四川省政府提出行政复议申请，四川省政府于2017年10月10日受理后，于同年12月8日作出川府复决〔2017〕199号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），并于当日按照黄晓英提供的邮寄地址和联系电话向其邮寄《行政复议决定书》。邮局先后三次投递，因地址不明、电话无人接听的原因导致未能妥投，该邮件被退回。四川省政府已在法定期限内作出行政复议决定并按照黄晓英提供的邮寄地址和联系电话向其邮寄送达《行政复议决定书》，已经依法履行了法定职责。黄晓英申请行政复议，具有如实提供送达地址、联系电话并配合签收有关法律文书的义务，因其提供的地址不明、联系电话无人接听导致邮寄送达未能妥投，系黄晓英自身原因所致，不应因此认定四川省政府未履行法定职责。黄晓英请求确认四川省政府对其行政复议申请逾期不予答复违法并判令四川省政府履行行政复议职责的诉讼请求不成立，一审判决驳回其诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，黄晓英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄晓英的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2216号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人:吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人:许有华，女，该公司职员。 被告：成二煌，男，1973年6月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：熊敏，女，1978年4月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告成二煌、熊敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年六月三十日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执异9号 异议人（利害关系人）:汪力,男，1986年10月17日出生，汉族，住浙江省衢州市。 申请执行人：龚仙龙，男，1974年4月3日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。 被执行人：衢州市悦家装饰有限公司，住所地浙江省衢州市三江东路2幢1613室。（统一社会信用代码：91330800MA29UC2R9W） 法定代表人：曹金喜。 本院在执行（××）××申请执行人××与被××人××市悦家装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，利害关系人汪力对本院对其采取限制消费措施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人汪力称，衢州市悦家装饰有限公司的法定代表人以及债务履行的直接责任人为曹金喜，异议人虽为公司股东，但不直接参与管理和决定公司的日常事务。对其采取限制消费措施错误，要求予以解除。 申请执行人龚仙龙辩称，异议人汪力为“公司老板”，因为申请执行人每次收到款项以及工资结算单上都是汪力代表公司的。因此要求驳回异议人的请求。 经审查查明，龚仙龙××××市悦家装饰有限公司劳动合同纠纷一案，双方于2019年6月18日自愿达成调解协议：由衢州市悦家装饰有限公司支付龚仙龙工资27591.13元，赔偿诉讼费损失245元，合计27836.13元，于2019年6月20日前付7836.13元，余款在2019年7月至2019年11月期间的每月30日前各付4000元。本院作出（2019）浙0825民初2167号民事调解书予以确认。因衢州市悦家装饰有限公司未按调解协议履行义务，龚仙龙向本院申请执行，本院编立（2019）浙0825执2792号案予以执行。在执行过程中，本院于2020年4月13日发出限制消费令，限制衢州市悦家装饰有限公司及实际控制人汪力不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 另查明，异议人汪力为衢州市悦家装饰有限公司监事、大股东，出资比例85%。曹金喜为公司法定代表人，非公司股东。在龚仙龙××××市悦家装饰有限公司于2019年5月14日结算劳务报酬中，汪力代表公司在提成表上签字确认。 本院认为，异议人于本案执行依据所涉及的劳务合同关系发生时、纠纷产生时、民事调解书作出时以及本院对被执行人衢州市悦家装饰有限公司发出限制消费令时，均为公司最大股东并担任监事一职，且异议人代表公司与龚仙龙结算劳务报酬，实际掌控公司经营，系衢州市悦家装饰有限公司的实际控制人。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”根据以上规定，本院限制异议人相关消费行为，符合法律规定。异议人要求解除限制消费措施的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回汪力的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴荣军 审 判 员  傅建华 人民陪审员  蓝素莲 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王瑜伽
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执553号之一申请执行人何文先，男，1963年10月15日生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人田延红，女，1970年4月4日生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人张芳琪，男，1969年9月15日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民初11441号民事判决书，已向被执行人张芳琪发出执行通知书，责令其支付申请执行人吴何文先、田延红借款本金330万元及利息（利息按照月利率2%的标准计算从2016年11月8日计算至债务清偿之日止，利息应扣除已支付的6万元），律师费23万元，并承担案件受理费25416元、执行费37954元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，冻结被执行人名下少量银行存款和网络账户，查明被执行人名下无证券、无工商登记、无不动产、无车辆登记信息。本院已将被执行人张芳琪限制高消费，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案3593370元及利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初11441号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭      晖审判员 黄小春审判员沈帅二〇二〇年六月三十日书记员 彭      露
河北省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）冀刑终157号原公诉机关河北省沧州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3，男，1957年9月5日出生，回族，住河北省南皮县。系被害人张某5之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某4，女，1956年5月9日出生，回族，住址同上。系被害人张某5之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，女，1988年7月1日出生，汉族，住址同上。系被害人张某5之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，女，2008年9月7日出生，回族，住址同上。系被害人张某5之女。法定代理人张某2，女，1988年7月1日出生。系附带民事诉讼原告人张某1之母。上诉人（原审被告人）于成龙，男，1991年10月20日出生，汉族，户籍所在地河北省南皮县，初中文化，农民，捕前住河北省南皮县。因犯非法拘禁罪于2019年1月17日被南皮县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月29日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于南皮县看守所。指定辩护人刘文敬、李瑛，河北时代经典律师事务所律师。河北省沧州市中级人民法院审理沧州市人民检察院指控原审被告人于成龙犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某3、张某4、张某2、张某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月18日作出（2019）冀09刑初76号刑事附带民事判决，认定被告人于成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；与先前判处的有期徒刑六个月中尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年；驳回附带民事诉讼原告人张某3、张某4、张某2、张某1的诉讼请求。原审被告人于成龙不服，以另有其他人殴打被害人张某5，原判认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，量刑重为由；原审附带民事诉讼原告人张某3、张某4、张某2、张某1不服，以有多人殴打被害人张某5，原判认定事实不清，民事判赔不当为由，分别提出上诉。本院受理后，河北省人民检察院经过阅卷，认为本案事实不清，建议发还重审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人于成龙犯故意伤害罪的事实，有的尚不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09刑初76号刑事附带民事判决；二、发回河北省沧州市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  任延翔审判员  杨领波审判员  贾鹏民二〇二〇年六月三十日书记员  邓晓旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80153号原告：蔡方圆，女，1992年5月15日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被告：纪乔，女，1991年3月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。被告：刘伯全，男，1992年2月3日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。原告蔡方圆与被告纪乔、刘伯全清算责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡方圆到庭参加了诉讼，被告纪乔、刘伯全经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告蔡方圆向本院提出诉讼请求：1.判令纪乔、刘伯全就北京xxxx教育咨询有限公司应退还蔡方圆的服务费用8000元承担连带清偿责任；2.诉讼费由纪乔、刘伯全承担。事实和理由：2018年1月8日，蔡方圆与北京xxxx教育咨询有限公司（以下简称xx教育公司）签订《出国留学服务委托合同》，约定：xx教育公司接受蔡方圆的委托提供自费出国留学中介服务事宜。蔡方圆于签订合同当日向xx教育公司支付定金3000元，后于2018年3月30日支付余款5000元。2018年6月21日，蔡方圆前往xx教育公司住所地，发现xx教育公司已经人去楼空，大门紧锁。经查，xx教育公司已办理注销登记，相关责任应当由股东纪乔、刘伯全承担。故蔡方圆诉至法院。被告纪乔未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告刘伯全未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月8日，甲方蔡方圆与乙方xx教育公司签订《出国留学服务委托合同》，约定：甲方申请赴英留学，2018年秋季入学，甲方委托乙方申请学校名单、申请数量和所选择专业以《补充协议申请及院校专业确认表》为准。甲方在签署本协议的同时，向乙方支付服务费8000元。当日，蔡方圆向xx教育公司转账支付3000元。2018年3月30日，蔡方圆向xx教育公司转账支付5000元。庭审中，蔡方圆表示，委托合同签订后，英合嘉业公司的老师联系蔡方圆，称已联系好一所学校，但蔡方圆再与英合嘉业公司联系时就再联系不到了。蔡方圆前往xx教育公司住所地，发现xx教育公司已经人去楼空。蔡方圆亦未实现出国留学之目的。另查，2019年1月16日，xx教育公司出具清算报告，报告内容为：（1）债权债务已清理完毕；（2）各项税款、职工工资已经结清；（3）已于2018年11月14日在北京日报报纸上发布注销公告。刘伯全、纪乔作为股东在该清算报告上签字。当日，xx教育公司形成股东会决议，内容为：1、全体股东一致确认清算报告内容；2、全体股东一致确认注销本公司；3、注销后的未尽事宜由全体股东承担。刘伯全、纪乔作为股东在股东会决议上签字。2019年1月16日，北京市工商行政管理局准予xx教育公司注销登记。本院认为：蔡方圆与xx教育公司签订的《出国留学服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应履行合同权利义务。根据《出国留学服务委托合同》内容，xx教育公司需向蔡方圆提供出国留学中介服务，从现有证据来看，xx教育公司未能履行其相应义务，致使蔡方圆的合同目的无法实现，故xx教育公司应向蔡方圆退还已收取的8000元服务费。根据本院查明的事实，xx教育公司在本案诉讼中办理了注销登记，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》，公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，xx教育公司在本案审理过程中办理了注销登记，并出具债权债务已清理完毕的清算报告，导致蔡方圆遭受了无法向xx教育公司主张债权的损失。因xx教育公司股东会决议承诺其注销后的未尽事宜由全体股东承担，现蔡方圆有权要求纪乔、刘伯全就xx教育公司的上述债务承担清偿责任。纪乔、刘伯全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪乔、被告刘伯全于本判决生效之日起十日内退还原告蔡方圆服务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费520元，由被告纪乔、刘伯全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙国荣审判员  李佳佳审判员  温晓汾二〇二〇年六月三十日书记员  邱 堃
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0112执恢387号之三申请执行人:**，男，1970年11月24日生，汉族，长春市交警大队干部，住长春市双阳区。被执行人:韩来勇，男，1973年10月20日生，回族，个体，住长春市净月经济开发区。被执行人:崔宏梅，女，1974年8月9日生，汉族，个体，住长春市净月经济开发区。申请执行人**与被执行人韩来勇、崔宏梅民间借贷纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付借款6053000.00元及利息，案件受理27085.50元，保全费5000.00元，本院于2016年9月23日立案执行，于2017年3月23日终结本次执行程序，本院于2017年6月6日立案恢复执行,于2019年9月26日终结执行。本案于2019年10月14日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年10月14日立案恢复执行后，向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。2、本院于2019年10月15日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，未查到韩来勇、崔宏梅名下有存款、工商登记、证券等信息。查到韩来勇名下有车辆登记，本案予以查封，由于车辆无法找到，暂无法处置。本院于2020年6月17日又提起网络查控，未查到被执行人有任何新增财产信息。3、2020年5月29日经到长春市双阳房产管理服务中心查询，查询到崔宏梅名下有房屋登记情况,本案予以查封，因该房产在银行有抵押，本案不是首封案件，无法处置。4、2019年10月21日，经到长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，未查到韩来勇、崔宏梅名下有住房公积金信息。5、本院于2017年9月21日以（2017）吉0112执恢165号之二执行裁定书，查封了韩来勇使用的座落于长春市双阳区鹿乡镇杏树村果园面积41065.96平方米林地使用权及其所有的297棵梨树。经申请执行人申请，本院委托吉林中兆新房地产土地评估咨询有限公司对上述林地进行估价，估价结果为2463958.00元；本院委托吉林天保森林资源资产价格评估有限公司对上述梨树进行估价，估价结果为885060.00元。2019年12月15日本院作出（2019）吉0112执恢387号执行裁定书，裁定拍卖被执行人韩来勇使用的座落于长春市双阳区鹿乡镇杏树村果园面积41065.96平方米林地使用权及其所有的297棵梨树。本院将韩来勇使用的面积为41065.96平方米林地使用权及其所有的297棵梨树在淘宝网司法拍卖平台中进行两次拍卖，均已流拍。本院将韩来勇使用的面积为41065.96平方米林地使用权及其所有的297棵梨树在淘宝网司法拍卖平台中进行变卖，已流拍。申请执行人**向本院递交以物抵债申请书，申请以物抵债，并将给付长春市双阳区鹿乡镇杏树村民委员会的520000.00元汇至本院，本院已将该款支付给长春市双阳区鹿乡镇杏树村民委员会。被执行人韩来勇使用的座落于长春市双阳区鹿乡镇杏树村果园面积为41065.96平方米林地使用权及其所有的297棵梨树，以人民币1880000.00元以物抵债给申请执行人**（身份证号：220112197011240434），面积为41065.96平方米林地使用权归申请执行人**使用，使用至2062年12月31日；297棵梨树所有权归申请执行人**所有。6、由于被执行人韩来勇、崔宏梅未向本院报告财产，本院于2020年6月29日作出（2019)吉0112执恢387号限制消费令，将被执行人韩来勇、崔宏梅列入限制消费令名单，并并上传到最高人民法院司法网平台。7、本院于2020年6月29日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件节点情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并表示同意法院对本案进行终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李笑阳审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇二〇年六月三十日书记员  董 航
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1560号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人邬国豪，男，1995年2月17日出生，身份证号码441621199502174413，汉族，初中文化，户籍所在地广东省紫金县蓝塘镇和睦村委会坳下村民小组6号。因本案于2020年4月16日被查获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1575号起诉书，指控被告人邬国豪犯危险驾驶罪，建议判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人邬国豪对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年4月16日7时53分许，龙岗交警大队接群众电话报称：在深圳市市龙岗区园山街道龙岗大道森之润大酒店停车场出入口处，有人驾驶粤P95B23号牌机动车停在该路段，驾驶员在车内睡觉。接到警情后，执勤民警立即赶赴现场进行处置，发现粤P95B23号小型汽车的驾驶员被告人邬国豪有涉嫌危险驾驶的嫌疑。执勤民警对被告人邬国豪进行呼气式酒精检测，结果为185mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从被告人邬国豪血液中检出乙醇成分，含量为192.79mg/100ml。                  本院意见              被告人邬国豪的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人邬国豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人邬国豪在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年六月三十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3524号原告：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，统一社会信用代码91411300X14689283X。住所地：南阳市人民路1112号。负责人：古兆坡，任行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张景智，女，汉族，1969年5月19日出生，住河南省唐河县。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行与被告张景智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加了诉讼，被告张景智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金7258.65元及利息1211.06元、违约金419.22元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。后被告拖欠还款，经催要未果，诉至法院。被告张景智未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2017年2月27日，被告张景智向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容。未能按期还款的，自银行记账日起计算透支利息，透支利率为日万分之五，此外持卡人还应支付最低还款金额5%的违约金等。原告基于提升服务质量等原因变更合约、章程内容的，通过相关营业场所公告、门户网站等方式通知被告，被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款和费用等全部债务的前提下终止服务，解除合同约定。另查明，中国农业银行股份有限公司在2016年12月28日、2019年4月26日在其门户网站公告2017年、2019年信用卡个人卡领用合约，合约约定了送达条款：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。”再查明，原告提交的持卡人信用卡账户欠款表证实截至2020年5月19日，被告累计欠原告信用卡透支款本金7258.65元。以上事实，有信用卡申请表、身份证复印件、持卡人信用卡账户欠款表等证据证明，上述证据已经质证记录在卷。本院认为，被告张景智经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告张景智发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告信用卡透支款本金，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息及违约金至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告张景智向原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行支付欠款本金7258.65元并给付相应的利息及违约金（利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止，利息及违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年六月三十日书记员  程园园
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初591号原告杨宗信，男，1956年4月6日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告北京市房山区市场监督管理局，住所地北京市房山区良乡西路22号。法定代表人姜青海，局长。委托代理人曹洁，北京市房山区市场监督管理局工作人员。委托代理人苑欢欢，北京市房山区市场监督管理局工作人员。第三人北京华信包装制品有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇西东村一区240号。法定代表人阮军，执行董事。本院在审理原告杨宗信不服被告北京市房山区市场监督管理局行政变更登记一案中，原告杨宗信自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告杨宗信自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨宗信撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宗信负担（已交纳）。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 唐杉杉二〇二〇年六月三十日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1769号原告：张志军，男，1990年4月1日出生，汉族，住广东省开平市*****************。公民身份号码：440************43X。被告：杨丽秀，女，1977年9月11日出生，汉族，住广东省开平市************巷1号。公民身份号码：440************02X。原告张志军与被告杨丽秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张志军到庭参加诉讼，被告杨丽秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金60000元、利息3600元(自2019年3月31日起至2020年3月20日止，以欠款本金按年利率6%计算)、后续利息(自2020年3月21日起至还清之日止，以欠款本金为基数按年利率6%计算)；2、判令被告承担诉讼费。本院查明：2018年11月22日，被告向原告借款60000元，原告于当天以现金方式向被告交付此借款60000元。被告向原告出具借据一份，并约定于2019年3月30日还清此借款。原、被告没有约定借款利息。现被告没有向原告清还涉案借款及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨丽秀应自本判决生效之日起10日内清还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2019年3月31日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）给原告张志军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元（原告张志军已预交695元），由被告杨丽秀负担。原告张志军多预交的案件受理费695元，由本院予以退回，被告杨丽秀应向本院补缴案件受理费695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张勇坚二〇二〇年六月三十日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华张淑贤
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初3036号之一 原告：沈长满，男，1987年9月23日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：黄永顺，浙江**宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如意，浙江**宁律师事务所律师。 被告：象山鑫泰房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道天安路520-522号。 法定代表人：胡可可，该公司执行董事。 被告：宁波浦菱机电有限公司。住所地：象山县石浦镇万泰机电城。 法定代表人：卢国平，该公司执行董事。 原告沈长满诉被告象山鑫泰房地产开发有限公司、宁波浦菱机电有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年5月14向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告象山鑫泰房地产开发有限公司下落不明，于2020年5月22日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。 本案审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告沈长满撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈长满负担。 审 判 员  林 鹰 二〇二〇年六月三十日 代书记员  杨丽依
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6851号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告：张文飞，女，1987年9月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：彭永锋，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告张文飞、彭永锋借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张文飞返还原告借款本金268844.09元并支付该款自2018年8月26日起至实际履行之日止按年利率20.61%计算的逾期利息；2.原告对被告张文飞抵押的湘Ｊ2××××奥迪牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.被告彭永锋对上述第1项付款义务承担连带清偿责任。 被告张文飞、彭永锋均未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押贷款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2017年8月12日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，同年8月25日，原告发放贷款； 2.借款本金：373100元； 3.借款期限：36月，自贷款实际放款日起计算; 4.借款利率：年利率13.74％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：约定每月25日还款12704.61元； 7.还款情况：前11期（即2018年7月25日前）已还清，第12期归还本金6000元，此后未还; 8.抵押物：车牌号为湘Ｊ2××××奥迪牌小型普通客车（车架号为ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ1Ｈ3026339）； 9.抵押登记手续：2017年9月11日，办理抵押登记手续; 10．抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）； 11.保证人彭永锋的保证责任：连带责任保证； 12.保证期间：自案涉《汽车抵押贷款合同》生效之日起至该合同项下贷款履行期限届满之日或被宣告提前到期之日后贰年止； 13.保证范围：贷款本息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为保管担保财产和实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等； 2.当借款人不履行债务时或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人可直接要求保证人按照合同约定履行债务或者承担责任； 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告张文飞、彭永锋未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告张文飞将其所有的车牌号为湘Ｊ2××××奥迪牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告彭永锋在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告张文飞追偿。被告张文飞、彭永锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张文飞于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金268844.09元及支付该款自2018年8月26日起至实际履行日止按年利率20.61%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对张文飞抵押的车牌号为湘Ｊ2××××奥迪牌小型普通客车（车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ1Ｈ3026339）以折价或申请拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿； 三、彭永锋对张文飞的上述第一项付款义务负连带清偿责任，彭永锋在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告张文飞追偿。 如张文飞、彭永锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5332元，减半收取2666元，由张文飞负担，彭永锋负连带责任。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张文飞、彭永锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 来亚娜 二〇二〇年六月三十日 法官助理 管毅楠 书 记 员 孙 超
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初629号原告：齐行波，男，1985年11月26日出生，汉族，住绥化市青冈县。被告：李萍，女，1984年3月19日出生，汉族，住绥化市青冈县美名苑西区。委托诉讼代理人：周剑，黑龙江维众律师事务所律师。齐行波与李萍同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告齐行波、被告李萍及其委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐行波向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告彩礼钱10万元、结婚时改口费1万元、礼金2万元、纯金手镯一个（价值1万元）、钻石戒指1个（价值1万元）；二、返还原告与被告生活期间被告向原告索取工资63300元；三、被告支付原告从事车险工作33个月工资共计66000元；四、起诉费用由被告承担。事实与理由：原告与被告就职于同一公司，2017年经人介绍相识，2018年10月14日举行婚礼但未领取结婚证。期间总是争吵分歧明显，于2020年1月正式结束婚姻，被告搬离原告住所。从2017年5月开始原告从事被告分配的车险专员工作，但截止到2020年2月未支付原告相应的薪资报酬。故原告诉求被告返还工资彩礼等共计279300元。李萍辩称，一、原告诉状中称彩礼款100000元属实，但是双方在同居前已经购买结婚用品，已经超出100000元该100000元不存在返还问题。双方结婚前购置的物品也在双方共有的楼内存放。二、对于改口费和戒指，改口费与戒指双方属于互换对付，不存在返还事实，双方有结婚现场录像为证。手镯有一个在被告处，我方有购买手镯的发票为证。三、原告请求工资和车险工资不存在，我方有证据可以证实其工资由原告本人领取，有明确的工资明细。每月领取有详细记载，原告诉请没有任何证据证实。我方要求对双方共同生活期间共同投资共同偿还房贷的住宅楼一处认定为共同共有。有2018年7月30日双方签订的婚前协议书一份和被告投资偿还房贷的转款记录为证，能够证实双方居住的楼房系双方共同共有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原、被告对100000元彩礼款无异议，双方通过庭前证据交换，齐行波对李萍提交的花销清单中双方无异议的（64324.66元）部分已备案在卷，本院予以认定。对于有异议的部分，李萍在庭审中提交如下证据：1、清单第一页103-114项中均为婚礼筹备床上用品的明细，合计金额为12688元，虽齐行波称上述物品并非李萍购买，但对床上用品是李萍置办的无异议，本院对上述物品予以确认，因为系双方共用应视共同花销，由原、被告各承担50%的花销为宜；对于李萍主张的花销明细中的115项，因李萍未提交证据，本院不予支持。2、清单第二页商品标注编号90-83项，李萍提交了购买上述物品的图片，因李萍提交支付凭证与明细不符，本院不予支持。3、清单第三页71-79项，李萍提交了购买的票据，经质证，齐行波有异议，认为票据都是虚假的，71-79项下的物品都是李萍从单位拿的，且上述物品李萍已拿走；其中83项土锅确实在齐行波家中，但是价格不是1900元，这是双方单位员工发的。在庭审中，齐行波对其主张未提交证据支持，且齐行波虽称李萍已将上述物品拿走，其对上述物品系李萍拿回家双方婚礼后使用无异议，本院对李萍主张上述物品为双方共同花销予以确认。第三页71-79项合计金额为2866元，应认定为共同花销，由原、被告各承担50%的花销为宜。二、李萍在庭审中提交了婚前协议一份，偿还房贷明细一份，旨在证实该协议中的房屋属于双方共同还贷购置的房屋，应是双方共有，并提交了购买房屋时共同还贷支付的各项费用明细单及相关证据。经质证，齐行波有异议，认为房屋是其2014-2015年期间买的，不应作为共有财产，婚前协议书不是其本人签订的，协议也不公平。因齐行波在庭审中陈述，房贷每月约为1250元，且李萍提交的证据中有明确写明给齐行波偿还贷款的证据，故从2018年10月14日双方举行婚礼时起至2020年1月，双方结束同居关系时止，应认定李萍为齐行波偿还房贷共计18750元，应作为共有财产予以分割，齐行波应给付李萍9375元。李萍在庭审中提交了婚前协议，因其无其它证据证明婚前协议的真实性，本院不予认可，如李萍有证据，可另案主张权利。齐行波在庭审中主张返还原告与被告生活期间被告向原告索取工资63300元；要求被告支付原告从事车险工作33个月工资共计66000元；因齐行波与李萍往来转账频繁，但双方均无证据证实每一笔转账为何种转账，对齐行波的上述工资主张，本院不予支持，如其有证据，可另案主张权利。本院认为，本案争议的焦点是原、被告同居期间共有财产的如何分割的问题，通过庭审调查，齐行波主张李萍返还彩礼钱10万元、结婚时改口费1万元、礼金2万元、纯金手镯一个（价值1万元）、钻石戒指1个（价值1万元），因改口费系双方父母均给付对方子女的，不应要求返还；礼金20000元，齐行波主张当时由李萍收取，李萍在庭审中花销明细里有详细的礼金支出，齐行波对李萍的花销明细中双方同居期间的礼金支出认为是由其收取，也应由其花销的主张，本院予以认可，故，认定此礼金在双方共同生活期间已支出；手镯、钻戒应认定为赠与，亦不应返还；对于原告主张的100000元彩礼款，因用于婚后共同生活花销，通过庭前证据交换及庭审质证、认证，双方认可的64324.66元应予以扣除，剩余的35675.34元，对于李萍主张的床上用品花销（金额为12688元）、厨房用品花销（2866元），应认定为双方同居期间的共同花销，由双方按50%比例共同承担7777元。故上述彩礼款剩余款项李萍应给付齐行波10060.67元，另，因李萍与齐行波一起偿还房贷18750元，应作为共有财产予以分割，齐行波应给付李萍9375元。双方相抵，李萍应给付齐行波686元。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，判决如下：一、李萍于本判决生效之日起十日内给付齐行波人民币686元；二、驳回齐行波的其它诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取1150元，由齐行波负担1142元，由李萍负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇二〇年六月三十日书记员  崔 璀
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1402民初864号原告：梅州市客游天下国际旅行社有限公司，统一社会信用代码914************805,住所地梅州市江边路H2西区201、202店。法定代表人：孙建设，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。被告：江西开原国际旅行社集团股份有限公司，统一社会信用代码913***********886P,住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区高新大道555号3号楼三至五楼。法定代表人：石某1。原告梅州市客游天下国际旅行社有限公司与被告江西开原国际旅行社集团股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙建设及委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼,被告江西开原国际旅行社集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还欠款本金57,808元，并从2020年1月7日起至欠款57,808元付清之日止，以实欠数额，按照年利率6%计算支付逾期付款的利息给原告；2.判令被告向原告支付因提起本案诉讼支出的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经营旅游商品销售、票务代理、合议策划的企业，被告同样是经营旅游业务的企业。自原、被告双方有业务合作往来至今，被告通过向原告提供客户名单及个人信息给原告安排票务、住宿、导游等旅游包含项目，后由原告为客户提供全程的带团旅游服务并由原告垫付客户旅游的全部团费，但是客户报名时的全程团费已支付至被告处。原告为客户完成旅程后，经原、被告双方结算后被告再支付应付团费给原告。截止至2019年12月30日，双方经过对账扣除已收取的相关费用后被告仍欠原告团款57,808元，其中包括总款项53,147元及操作费4661元，双方签订了《对账单》，约定在2020年1月7日前付清57,808元，同时约定若被告逾期支付，原告有权在原告户口所在地法院诉讼处理，因本合同纠纷所支出的合理费用包括但不限于律师费、诉讼费由被告败诉方承担。至今被告未按照合同约定履行付款义务，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告是一家经营旅游商品销售、票务代理、会议策划的有限责任公司。被告是一家经营国内旅游业务、入境旅游业务、出境旅游业务、票务代理、会务会展服务等业务的股份有限公司。2019年12月31日，原、被告签订《对账单》一份，载明被告确认尚欠原告2019年7月28日至2019年12月30日止的团费57,808元，原告应向被告支付操作费4661元，两项相抵对后被告仍欠原告总款项53,147元，并约定于2020年1月7日前付清上述款项；若被告逾期支付上述款项，原告有权在原告户口所在地法院诉讼处理，任何一方因本合同纠纷所支出的合理费用包括但不限于律师费、诉讼费由败诉方承担。签订上述对账单后，被告未按合同履行付款义务，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤未到庭答辩，本院依法作缺席审理。另查明，因被告未按约支付拖欠款项，原告为维护自身合法权益，与广东义致律师事务所签订了《委托代理合同》，委托广东义致律师事务所的律师为诉讼代理人，为此原告支付了律师费3000元。本院认为，原告主张被告结欠其团费57,808元的事实，有经双方盖章确认的对账单予以佐证，本院予以确认。但根据对账单的内容显示，原告应向被告支付操作费4661元，抵对后被告实际结欠原告团费为53,147元，现约定的付款期限已届满，原告要求被告支付款项，符合法律规定，本院予以支持，故被告应支付53,147元给原告，对原告超出部分的请求，本院不予支持。因被告未按对账单约定履行付款义务，已构成违约，现原告要求被告支付自2020年1月7日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算支付逾期付款的利息给原告，符合法律规定，但应以实际欠款数为基数计算违约金。即被告应向原告支付自2020年1月7日起至53,147元付清之日止，以实欠数额为基数，按年利率6%计算的违约金。原告因本案诉讼而支出的律师费3000元的事实，有原告提供的《委托代理合同》及律师费支出发票为据，本院予以确认。因双方在对账单中约定，违约方需支付守约方为实现债权所支出的合理费用包括但不限于律师费，现原告要求被告承担律师费3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西开原国际旅行社集团股份有限公司应在本判决生效之日起十日内支付53,147元给原告梅州市客游天下国际旅行社有限公司；二、被告江西开原国际旅行社集团股份有限公司应在本判决生效之日起十日内支付自2020年1月7日起至53147元付清之日止，以实欠数额为基数，按年利率6%计算的违约金给原告梅州市客游天下国际旅行社有限公司；三、被告江西开原国际旅行社集团股份有限公司应在本判决生效之日起十日内支付律师费3000元给原告梅州市客游天下国际旅行社有限公司；四、驳回原告梅州市客游天下国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320.2元（原告已预交），按规定减半收取计660.1元，由被告江西开原国际旅行社集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇二〇年六月三十日书记员  吴尽娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军政，男，1974年8月27日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘智德，男，1940年8月14日出生，汉族，住陕西省西安市户县五竹乡周贵坊北堡村一组。 委托诉讼代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，陕西缔伍律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市鄠邑区人民政府。住所地：陕西省西安市鄠邑区甘亭街道东大街7号。 法定代表人：裴靖瑜，该区人民政府区长。 再审申请人刘军政、刘智德因诉西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）房屋行政强制一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终1168号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘军政、刘智德申请再审称，一审判决事实不清，二审裁定予以确认错误；二审裁定采信陕政土批［2019］826号土地批复，属于证据认定程序违法，致使案件事实查明不清，适用法律错误；本案有新证据证明再审申请人刘军政是案涉房屋的所有权人，且非法拆除的房屋不在陕政土批［2019］826号批复征收范围内，该证据足以推翻原裁定。再审请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2019）陕行终1168号行政裁定；2.改判支持再审申请人的一审诉讼请求，确认鄠邑区政府拆除其房屋的行为违法。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”经原审法院审理认定，刘军政之妻杨花婷受其家庭成员委托于2018年12月21日与西安沣京工业园区管理委员会（以下简称沣京管委会）签订搬迁安置协议，并结算了搬迁安置费用，沣京管委会应付杨花婷搬迁安置补偿费共计658200元；同日，杨花婷向沣京管委会交回了整院房屋，领取了房屋安置卡及上述搬迁安置费用；2019年1月9日，西安沣京棚户区改造项目拆迁指挥部（以下简称拆迁指挥部）将杨花婷交回的整院房屋予以拆除。据此，在再审申请人户自愿签订搬迁安置协议且主动腾交房屋的情况下，拆迁指挥部实施拆除房屋的行为对其合法权益明显不产生实际影响，刘军政、刘智德起诉请求确认拆除行为违法不符合法定起诉条件。刘军政、刘智德的再审申请及其理由难以成立，本院依法不予支持。 综上，刘军政、刘智德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘军政、刘智德的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1617号原告：浙江高诚融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区天城路91号A座106室。统一社会信用代码9133010478534315X3。法定代表人：范熊熊，公司董事长。委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。被告：张海忠，男，汉族，1975年8月11日出生，住河南省濮阳县。被告：张丽平，女，汉族，1974年7月14日出生，住河南省濮阳县。原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告张海忠、张丽平追偿权纠纷一案，本院2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托诉讼代理人鲁继龙到庭参加诉讼，被告张海忠、张丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告高诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告担保代偿款20084元及违约金（违约金自2018年11月30日起按照每日千分之四支付至付清之日）。2、本案产生的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月被告购买大众安途汽车，采取分期付款的方式支付购车款。2018年7月2日与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（下称银行）签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告为被告提供担保，为此原告与被告签订了汽车按揭服务合同。服务合同第六条约定：2、乙方若延期交付应还贷款或保险费时，甲方不需要乙方回意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付垫付日起千分之四的违约金，若因乙方未及时交付保险费、贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿。4、若甲方承担的担保责任的方式为保证以外的其他方式（如抵押等），以上条款仍然适用，即甲方在履行担保责任后，可向乙方追偿。在合同履行过程中被告出现逾期还款情况，2018年11月30日，2019年3月22日/2019年6月24日银行从原告代偿金暂收过度账户扣划透支款（含本金、手续费，滞纳金，逾期利息）等共计20084元，原告承担保证责任后要求被告支付代偿金，但被告总是以各种理由推诿，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，故依法提起诉讼，望判如所求。原告高诚公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、浙江高诚融资担保有限公司（曾用名：浙江高诚担保有限公司）营业执照、法人证明、法人身份证复印件、杭州市江干区市场监督管理局变更登记情况各一份，证明原告主体资格；2、《汽车按揭服务合同》一份，证明高诚公司与张海忠约定了双方的权利义务以及张丽平为张海忠的借款承担共同还款责任的事实；3、《信用卡汽车分期付款合同》、担保确认函各一份，证明张海忠向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行借款，由高诚公司为张海忠提供担保的事实；4、中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行情况说明一份，证明高诚公司向银行履行了保证义务并垫付贷款本息的事实；5、被告张海忠、张丽平身份证复印件各一份，送达地址确认书各一份，证明二被告身份信息及确认送达文书的地址为其户籍地河南省××梁××乡××村。张海忠、张丽平经传票送达无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性构成要件，故本院予以采信。经本院审查认为明本案事实如下：原告高诚公司与张海忠签订《汽车按揭服务合同》，并由张丽平作为共同还款人在上述合同中签字确认，合同约定，鉴于张海忠、张丽平购买车辆需向银行贷款，为顺利取得贷款，高诚公司同意为张海忠、张丽平提供担保。合同签订后，因张海忠、张丽平未按约向银行归还贷款本息，高诚公司分别于2018年11月30日、2019年3月22日和2019年6月24日支付代偿款共计20084元。高诚公司垫付后，依据双方约定，向张海忠、张丽平追偿，但张海忠、张丽平拒不偿还，故诉至法院。另查明，“浙江高诚担保有限公司”于2020年1月19日变更名称为“浙江高诚融资担保有限公司”。本院认为，（一）高诚公司与张海忠、张丽平签订的《汽车按揭服务合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。高诚公司承担保证责任，为张海忠、张丽平支付代偿款后，即取得追偿的权利，现高诚公司诉请要求张海忠、张丽平支付代偿款20084元，本院予以支持。（二）关于高诚公司提出的第一项请求，根据高诚公司与张海忠、张丽平签订的《汽车按揭服务合同》第六条关于“违约处理”中第2款的约定，因高诚公司未提供证据证明其实际损失，本院认定双方约定收取每日千分之四作为违约金明显过高，依申请调整为按照年利率12%，以20084元为基数从代偿之日起，阶段性计算逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张海忠、张丽平共同给付浙江高诚融资担保有限公司代偿款20084元，并支付逾期付款违约金3143元（以7220元为基数，自2018年11月30日起按照年利率12%计算至2020年6月30日为1372；以6548元为基数，自2019年3月22日起按照年利率12%计算至2020年6月30日为1000元；自2019年6月24日起按照年利率12%计算至2020年6月30日为771元），合计23227元，于本判决生效之日起十日内付清，2020年6月30日之后的逾期付款违约金，以20084元的未付部分为基数，按年利率12%计算至实际付清之日止。二、驳回原告浙江高诚融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304元，由张海忠、张丽平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  关胜真审判员  马书广审判员  王国伟二〇二〇年六月三十日书记员  闫柏潮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2333号上诉人（一审原告）:杨兴会，女，1981年11月11日出生，汉族，住贵州省凯里市。上诉人（一审原告）:杨成，男，1983年4月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。诉讼代表人：宁智慧，男，1979年5月8日出生，汉族，住贵州凯里市。被上诉人（一审被告）：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，住贵州省凯里经济开发区开元大道26号。法定代表人：莫秋耕，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。上诉人杨兴会、杨成与被上诉人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称“宏伟房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。杨兴会、杨成上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、交付房屋转移登记文书系涉案合同约定之义务，被上诉人应按约履行交付义务。现被上诉人逾期交付已构成违约，一审法院因上诉人无证据证明被上诉人已具备交付房屋转移登记材料而判决不予支持上诉人该项请求实则分配举证责任错误，免除被上诉人合同义务，进而侵害了上诉人权益；二、一审判决被上诉人支付逾期交付房屋转移登记文书违约金的房价款日万分之零点五标准于法不符。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，本案双方当事人未约定逾期交付房屋转移登记有关文书违约金，故应当按照以上规定的标准计算违约金，上诉人请求按照金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算违约金于法有据。被上诉人宏伟房产公司未提交书面的答辩意见。杨兴会、杨成向一审法院起诉请求：1、判令被告立即交付办理房屋转移登记资料，并协助办理商品房权属证书；2、判令被告支付违约金46833.52元（违约金以244004元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率150%暂计至2020年1月2日，自2020年1月3日起的违约金按照该标准计算至被告履行房屋转移登记资料交付之日止）。一审法院认定事实：2014年2月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，建筑面积123.86平方米，购房款244004元。合同第二十二条第三项约定被告于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。出卖人不能按约交付办理商品房转移登记的有关文书的，按下列约定处理：1、约定日期起Ｘ内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款Ｘ承担违约责任。2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款Ｘ的违约金。双方因办证问题发生纠纷，诉至法院。另查明，涉案房产因消防整改，至今未办理竣工验收备案，也未办理大证。一审法院认为，一、关于原告诉请转移登记文书资料问题。因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，且被告代理人在庭审中也明确表明，涉案房屋消防未验收，现无法提供转移登记材料，故原告该项诉讼请求，不予支持。二、对被告是否违约及应支持多少违约金的问题。涉案合同对出卖人未能按时交付转移登记有关文书的违约行为，买受人可以要求退房，针对不退房情形，双方没有约定违约金。该条款系被告为重复使用而预先拟定的格式条款，该条款无效，被告应承担违约责任。同时，本案原告未提供未及时取得相关办证文书造成的损失，且原告也系自住。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，酌情被告按日向买受人支付房价款万分之零点五支付违约金。即违约金为2016年12月2日至2020年1月2日为12517.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决：一、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司限本判决生效之日起15日内支付原告杨兴会、杨成逾期交付转移登记文书违约金12517.4元（2016年12月2日至2020年1月2日），2020年1月3日之后的违约金以房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至交付之日止；二、驳回原告杨兴会、杨成的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取486元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担126元，由原告杨兴会、杨成负担360元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案主要的争议焦点：一、一审判决驳回上诉人关于要求被上诉人交付房屋转移登记文书的请求是否正确；二、涉案违约金以房价款日万分之零点五为支付标准是否合理、合法。现针对争议焦点，论述如下：一、关于一审判决驳回上诉人关于要求被上诉人交付房屋转移登记文书的请求是否正确的问题。依据中华人民共和国建设部第168号《房屋登记办法》第三十条“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（五）房屋已竣工的证明。”之规定，涉案房屋因尚未办理竣工验收备案，不具备办理所有权初始登记条件，进而不能立即向上诉人交付转移登记有关文书和配合其办理商品房权属证书，司法也不能就客观上受行政管理约束而不能实现的事项作出立即予以办理的判决，且一审判决驳回其该请求并非免除被上诉人的合同义务。因此，一审法院该项判决并无不当，上诉人该上诉理由不成立；二、关于涉案违约金以房价款日万分之零点五为支付标准是否合理、合法问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款关于因出卖人原因，买受人未能在合同约定期限取得房屋权属证书的，而合同亦无违约金约定或者损失数额难以确定的，出卖人承担的违约责任可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算之规定并非强制性规定。在合同没有约定违约金时，违约金的计算可以按照金融机构计收逾期贷款利息的标准，而非应当。违约金的支付标准要根据各案的具体情况，综合各因素来权衡决定。故一审法院在兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素酌情判决被上诉人按日向上诉人支付房价款万分之零点五的违约金合法合理，上诉人该上诉理由不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费972元，由上诉人杨兴会、杨成负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年六月三十日法官助理梁红云书记员杨振宇
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初129号之一 原告：潘亦建，男，1955年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周可流，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：赵东俊，男，1976年9月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住中华人民共和国××（具体地址不详）。 原告潘亦建与被告赵东俊民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）浙0328民初129号民事裁定，裁定：冻结赵东俊持有的浙江中德房地产开发有限公司5%的股权，冻结标的额为1382975.45元。 原告潘亦建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金478980.45元及利息（从2012年1月14日起以年利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂计903995元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年7月9日，被告赵东俊以资金周转为由向原告借款人民币70万元，双方约定年利率2%，利息半年一付。原告通过中国农业银行将借款款项交付于被告赵东俊账户，后被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到潘亦建人民币柒拾万元正，小写?（700000），年息贰分，利息半年一付，借款人赵东俊，2010年7月9日”。2011年2月12日，被告赵东俊再次以资金周转为由向原告借款人民币30万元，双方约定年利率2%，利息半年一付。原告通过原告儿子潘朝朝在中信银行将借款款项30万元交付于被告赵东俊账户，后被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到潘亦建人民币叁拾万元正，小写?（300000），年息贰分，利息半年一付，借款人赵东俊，2011年2月12日”。2011年7月11日被告偿还原告借款本息60万元，截止2011年7月11日被告应支付原告借款本金100万按月利率2%计算的利息是198733.3元，其支付的60万元偿还借款利息后剩余401266.7元当作偿还借款本金，故借款本金剩余598733.3元未偿还；2012年1月13日被告向原告支付借款本息192000元；截止2012年1月13日以本金598733.3元为基数按月利率2%计算应支付利息72247.15元，剩余119752.85元当作偿还借款本金，故借款本金剩余478980.45元；后以本金478980.45元为基数从2012年1月14日起按年利率2%继续计息，后经原告多次催讨，被告均未向原告偿付借款本息。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中发现，本院受理的涉及被告赵东俊的经济纠纷案件多达二十余起，金额高达三千多万元，其所涉民间借贷行为可能具有经济犯罪嫌疑，故本案应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告潘亦建的起诉。 已收取受理费17247元，依法退还原告潘亦建。公告费300元，财产保全费5000元，合计5300元，由原告潘亦建负担（已交纳）。 如不服本裁定，原告潘亦建可在裁定书送达之日起十日内，被告赵东俊可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李佳佳 人民陪审员  陈方煜 人民陪审员  王国建 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张来仪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4758号申请人：张国辉，男，1981年11月6日生，汉族，住山东省烟台市。被申请人：懿鸢网络科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。原告张国辉与被告懿鸢网络科技(上海)有限公司其他合同纠纷一案，申请人张国辉向本院申请财产保全，请求对被申请人懿鸢网络科技(上海)有限公司银行存款人民币100000元或者相应价值的财产进行查封、扣押、冻结。张国辉以紫金财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人懿鸢网络科技(上海)有限公司名下银行存款人民币100000元或者查封、扣押、冻结相应价值的财产(冻结存款的，冻结期限为一年；查封、扣押动产的，查封、扣押期限为二年；查封不动产的，查封期限为三年)。案件申请费1020元，由申请人张国辉预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 韩 啸二〇二〇年六月三十日书记员 赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2097号上诉人（原审被告）：林翠红，女，1968年11月29日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯永春，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住邹平市。被上诉人（原审被告）：冯永国，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，住邹平市。上诉人林翠红与被上诉人冯永春、冯永国民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初5044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林翠红上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判林翠红不承担还款责任。2.上诉费用由冯永春、冯永国承担。事实与理由：1.离婚协议已经确认，离婚之前林翠红与冯永国之间并无任何的夫妻共同债务。林翠红与冯永国离婚，是因冯永国自2016年11月份起，对婚内整个家庭不管不问，不尽家庭义务和责任，违背夫妻忠诚义务，婚内出轨，与别的女子非法同居生活。林翠红与冯永国早已分居。林翠红与冯永国在2018年3月13日到民政部门协议离婚，从离婚协议的内容可以看出，冯永国认可夫妻之间并没有任何共同的债务。林翠红与冯永国之间的离婚是因为冯永国的严重过错行为，并非夫妻之间的为逃避债务的假离婚。分居期间冯永国在2017年12月14日2万元的借款行为林翠红并不知情，且冯永国的任何借款也不可能用于我们的夫妻共同生活中，冯永国的借款行为是用于个人的非法同居挥霍消费，应当认定为个人行为，与林翠红无关。2.冯永国的借款行为应当认定为个人行为。林翠红对2万元借款并不知情，冯永国什么时间向冯永春借款，什么时间出具借条、借款用于什么地方，上诉人均不知情。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”2万元借款不应当认定为夫妻共同债务，应当认定为冯永国个人债务，由其个人承担。3.一审法院认定2万元借款为夫妻共同债务证据不足，且冯永春应当对该笔借款用于冯永国、林翠红夫妻生活家庭支出和家庭经营支出承担举证责任和义务。首先，证人李某声称冯永国借款原因是冯永国与林翠红经营鞋店资金紧张，借款用于鞋店经营明显与事实不符。鞋店并非林翠红经营和所有，鞋店的生意资金的多少与林翠红也没有任何关系，证人是在虚假作证。其次，证人称冯永国借款时，林翠红也在场，那么为何不要求林翠红在借条上也签字确认呢？再者，证人李某声称此后帮助冯永春多次前往林翠红处催要借款，但并未提供任何的证据（比如录音、录像等）予以证实其证明的内容的存在性。证人李某所言为虚假证词，所证内容与事实不符，一审法院仅凭一份借条及证人证言就认定该笔借款为夫妻共同债务，属于认定事实不清，证据不足。被上诉人冯永春辩称：原审判决正确，应维持原判。被上诉人冯永国为到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。冯永春一审诉讼请求：1.冯永国、林翠红偿还借款20000元及利息（以20000元为基数按月息12‰自2017年12月14日开始计算至还清之日止）；2.诉讼费及保全费由冯永国、林翠红承担。一审法院认定事实：冯永国与林翠红于1989年结婚，后于2018年3月13日离婚。2017年12月14日，冯永国、林翠红因经营祥瑞鞋店年底资金紧张，通过李某向冯永春借款20000元，冯永春将20000元现金交付冯永国、林翠红，冯永国为冯永春出具欠条一份，载明“今欠到冯永春现金20000元贰万元正月利息千分之十二12‰借款人冯永国单位：冯家村2017年12月14日”。后经冯永春催要，冯永国、林翠红未偿还过借款本息，冯永春提起诉讼。庭审中，冯永春明确诉讼请求为：冯永国、林翠红偿还借款本金20000元，并以20000元为基数，按月利率12‰，自2017年12月15日起支付利息至借款清偿之日止。一审法院认为，冯永国从冯永春处借款20000元未偿还，冯永国应当偿还。欠条载明约定借款月利率为12‰，该约定利率不违反法律规定，冯永国借款后未支付过利息，冯永春要求冯永国以20000元为基数，按月利率12‰，自2017年12月15日起支付利息至借款清偿之日止，予以支持。借款发生时，林翠红与冯永国系夫妻关系；一方面，冯永春提供证人出庭作证证明，林翠红对该借款知情并同冯永国一起收到借款，冯永国、林翠红因经营鞋店资金紧张，借款用于家庭生活及经营；另一方面，从借款数额20000元来讲，用于周转家庭生活及经营，数额合理；故林翠红应当与冯永国共同偿还涉案借款本息。冯永国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证权利，不影响本案的正常审理。综上，对冯永春的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯永国、林翠红于本判决生效后五日内偿还冯永春借款20000元，并以20000元为基数，按月利率12‰，自2017年12月15日起支付利息至借款清偿之日止。如果冯永国、林翠红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由冯永国、林翠红负担。本院二审期间，林翠红提交新证据：证据一：离婚协议一份（原件）。证实：冯永国与林翠红于2018年3月13日到民政局协议离婚，载明的是无债务，而冯永国借款的时间是2017年12月14日，显然借款不可能用于夫妻共同生活。其它的理由同第一条上诉理由。证据二：工商登记信息6页。证实：邹平市范围内经营店面叫祥瑞鞋店的店主为冯素娥，并不是林翠红，一审认定是林翠红与冯永国经营祥瑞鞋店与事实不符。冯素娥是冯永国的姐姐。冯永春质证后认为，对上述证据的真实性无法确定，祥瑞鞋店是谁经营我不清楚，我们去买鞋的时候，就是冯永国和林翠红在店里，他们说是他们两口子开的。本院审查后认为，不能证实其上诉主张，本院对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持。本案一审庭审中，证人李某证言可证实林翠红对该借款知情并同冯永国一起收到借款，且从借款金额来看不超出家庭日常生活生产所需，故一审法院认定本案借款为夫妻共同债务并无不当。综上所述，林翠红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人林翠红负担。本判决为终审判决。审判长  高立俊审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年六月三十日法官助理亓立杰书记员张真真
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2228号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王启，男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王思成，男，2002年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 法定代理人:王启（系王思成父亲），男，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:徐某，女，2003年1月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 法定代理人:徐新玉（系徐某父亲），男，住安徽省马鞍山市雨山区。 再审申请人王启、王思成与被申请人徐某人格权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王思成、王启申请再审称，原判决认定双方家长不当处置造成不良后果，均存在过错，与事实不符。徐某父母违法、过激、不当的行为是将两个孩子交往的事情公之于众造成徐某心理问题加重的主要原因，给王思成造成更大的伤害，给王思成的家庭带来巨大的损失。徐某父母不断提起诉讼，每次都是对徐某、王思成两个未成年人的不断伤害。另外，徐某提交的心理治疗证据之间相互矛盾，原判决认定“徐某治疗”“治疗费8925元”缺乏事实证据，且显失公正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。 徐某提交书面意见称，2018年12月至2019年1月21日期间，王思成多次对其实施威胁和敲诈勒索的行为，致其生命权、健康权受到侵害。此次诉讼是基于2019年1月22日至2019年2月20日期间王启不断去徐某所在学校闹事、通过有关媒体进行传播，此行为进一步加重了对徐某健康的伤害，给其治疗恢复带来不利影响。 本院经审查认为，王思成、王启虽在再审申请时提交了一组“新证据”，但均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“足以推翻原判决”的证明标准，本院不予采纳。原判决认定的徐某存在心理疾病症状以及治疗费8925元有收据、发票、心理咨询知情告知书等证据佐证，可以确认。原判决查明事实清楚，适用法律正确，分析评判合情合理。王思成、王启的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，王思成、王启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王思成、王启的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年六月三十日 书记员  闫巧蓉
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初117号原告：包正永，男，1980年10月22日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：叶学平，男，1967年5月14日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：冯淑琼，女，1969年10月22日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告包正永与被告叶学平、冯淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告包正永到庭参加了诉讼，被告叶学平、冯淑琼因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包正永诉称：我与被告叶学平是朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告以做工程资金周转困难为由，分多次向我家借款，至2016年2月10日止两被告共向我借款352100元，两被告于2016年10月10日共同出具一份借条给我，借条上注明借款金额352100元，没有约定借款期限及借款利息，两被告在借条上亲笔签名并按手印。借款后，两被告一直没有归还我的借款，经我多次向两被告讨要，两被告找各种理由拖延还款，并且他们也不给我个准确的答复，现我为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：1、由被告支付我的借款352100元、利息78518.30元（按年利率6%计算至起诉之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告叶学平、冯淑琼未到庭应诉和答辩。原告对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份情况。2、借条一份，欲证明两被告向原告借款的事实。3、抵押单一份，证明被告承诺抵押的事实。被告叶学平、冯淑琼未到庭质证，在举证期限内也未向本院提交证据。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：2009年12月被告叶学平、冯淑琼向原告包正永借款40000元，半个月后，两被告再次向原告包正永借款40000元，2010年12月份左右，两被告又向原告借款30000元，原告主张双方约定借款利息为月利率2%，两被告归还了利息14000元。后经原告多次讨要，被告叶学平、冯淑琼于2016年2月15日向原告重新出具了借条，约定两被告向原告借款现金352100元，该款项系原、被告结算后将本金110000元及利息242100元合并而来，同日，两被告还向原告出具抵押书一份，将被告冯淑琼名下的车牌号为云Ａ×××××的车辆以20000元抵押给原告，并承诺如果两个月内未还款，原告可以变卖车辆。借条出具后，两被告仅于2018年向原告偿还利息2000元，剩余借款本金及利息一直未还。另外，在审理过程中原告包正永变更诉讼请求为由两被告偿还原告借款110000元，并自愿放弃向两被告主张利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告叶学平、冯淑琼向原告包正永借款110000元的事实有借条、抵押协议予以证实，对原告要求由被告叶学平、冯淑琼偿还借款本金110000元的主张，本院予以支持。对原告自愿放弃向两被告主张利息，因不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶学平、冯淑琼于判决生效后十五日内共同赔偿原告包正永借款本金110000元。案件诉讼费7759元，由被告叶学平、冯淑琼共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  李朝兴人民陪审员  李 瑞人民陪审员  叶金辉二〇二〇年六月三十日书 记 员  李月雨
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1135号 原告：吴文锦，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈培山，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省永春县。 原告吴文锦与被告陈培山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文锦到庭参加诉讼，被告陈培山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文锦向本院提出诉讼请求：1、判决陈培山偿还110000元及从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。2、由陈培山承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月18日，陈培山向吴文锦借款50000元，2016年4月28日借款10000元，2016年5月4日借款11390元，2016年5月17日借款23000元，2016年5月18日借款22000元。后经双方确认，陈培山于2017年8月1日和2018年10月1日出具两张借条给吴文锦，借条载明尚欠吴文锦借款110000元。经多次催讨，陈培山一直未偿还借款本金。因此，特向法院起诉，望依诉求判处。 陈培山未作答辩。 吴文锦围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件一张，证明吴文锦的身份情况；2、借条原件两张，证明陈培山于2017年8月1日向吴文锦借款60000元，又于2018年10月1日向吴文锦借款50000元。3、银行转账明细，证明吴文锦于2016年4月18日至2016年5月18日向陈培山转账金额116390元的事实。陈培山未到庭参加诉讼，对吴文锦的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。吴文锦提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈培山与吴文锦系同事关系，2016年4月18日，陈培山向吴文锦借款50000元，2016年4月28日借款10000元，2016年5月4日借款11390元，2016年5月17日借款23000元，2016年5月18日借款22000元。后经双方确认，陈培山于2017年8月1日和2018年10月1日出具两张借条给吴文锦，两张借条合计借款110000元。因陈培山未能偿还款项，致吴文锦诉至本院。 本院认为，陈培山结欠吴文锦借款110000元且陈培山尚未偿还该款项的事实有吴文锦提供的证据及庭审陈述在案佐证。关于110000元款项的利息，吴文锦主张从起诉之日即2020年5月6日起至还清借款之日按月利率0.5%（即年利率6%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。陈培山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈培山应于本判决生效之日起十日内偿还吴文锦借款110000元及利息（自2020年5月6日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由陈培山负担，应在本判决生效后五日内缴交（吴文锦预交的2500元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  詹国荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  李佳楠 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。