wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初317号原告：章少和，男，1941年5月20日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陈树，建湖县上冈法律服务所法律工作者。被告：杨中贵，男，1962年4月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：杨翠兰，女，1962年8月2日生，汉族，居民，住建湖县。原告章少和与被告杨中贵、杨翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告章少和的委托诉讼代理人陈树到庭参加诉讼，被告杨中贵、杨翠兰经本院公告送达开庭传票届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章少和向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（自起诉之日起至实际清偿日止按照年利率6%计算）；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年杨中贵向原告借款4万元，约定每个月利息1000元，原告将4万元现金交付给杨中贵。杨中贵支付过7000元利息，替原告支付日用品约2000元后，因未能按时支付利息，原告让两被告出具借条。之后原告多次催要未果，故具状起诉。被告杨中贵、杨翠兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告杨中贵与原告章少和在工地相识。杨中贵因资金周转需要向原告章少和借款，原告章少和以现金方式向被告杨中贵交付40000元借款本金，双方口头约定每月利息1000元。此后被告杨中贵支付利息7000元，为原告章少和支付日用品和电器货款2000元。2013年10月8日，原、被告双方进行结算，被告杨中贵、杨翠兰向原告章少和出具借条一份，载明“借条.今借到章少和人民币肆万元正￥40000.00元.今借人杨中贵.杨某.2013.10.8.下欠利息6个月6000.00元”。之后，两被告一直未能清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨中贵、杨翠兰与原告章少和之间的借贷关系有被告杨中贵、杨翠兰出具的借条及当事人的陈述证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告章少和实际履行了出借资金义务，被告杨中贵、杨翠兰在原告章少和向其追要借款后未能及时履行还款义务，构成违约，应当承担偿还借款本金及逾期还款利息的违约责任。虽然案涉借条出具前，被告杨中贵承诺支付的利息超出法律规定的标准，但并未实际足额支付，现原告章少和主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息，未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。被告杨中贵、杨翠兰经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加庭审，视为对举证质证权利及其他诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨中贵、杨翠兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告章少和借款本金40000元及利息（自2020年1月9日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨中贵、杨翠兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  程茂亚人民陪审员  陈信军二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 晨
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初615号原告：罗学勤，女，1974年2月28日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：雷显刚，北京市闻泽律师事务所律师。被告：郑朝福，男，1974年1月29日出生，汉族，司机，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元、10层1101-06、07单元。负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：李添，男，1986年3月12日出生，汉族，亚太财产保险有限公司北京分公司职工。原告罗学勤与被告郑朝福、亚太财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗学勤，被告郑朝福、亚太财产保险有限公司北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗学勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费18815元、护理费13303元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、就医交通费1000元、误工费32160元、电动车损失2800元、衣物损失1000元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费5000元、辅助器具费400元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，在北京市怀柔区京加路，郑朝福驾驶车牌号为×××重型货车与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。就交通队出具《交通事故认定书》，认定郑朝福负事故全部责任。郑朝福驾驶车辆在被告保险公司投保，事故发生在保险期间内。郑朝福、亚太财产保险有限公司北京分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。郑朝福认为，原告的合理损失由保险公司赔偿，垫付5766.61元由保险公司向我赔偿。亚太财产保险有限公司北京分公司认为，诉讼费、鉴定费不在保险范围；挂号费、前海股骨头医院发票不认可，三期应按鉴定期限取中。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对罗学勤的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认15828.2元；2.住院伙食补助费，结合住院天数，酌情确认1200元；3.营养费，结合鉴定意见、原告伤情，酌情确认80日，4000元；4.护理费，结合鉴定意见、原告伤情，酌情确认80日，10810元；5.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认800元；6.误工费，结合鉴定意见、原告伤情、银行流水等，酌情确认15000元；7.辅助器具费用等，结合原告伤情、票据，酌情确认400元；8.精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌情不予确认；9.电动车、衣物等损失，原告未提交可供本院参酌之证据，结合双方意见，酌情确认1500元；10.后续治疗费用，原告未提供鉴定、医嘱或其他可供确定数额证据，本案中不予确认，若确需后续治疗，原告可另行主张。上述损失，扣除郑朝福垫付现金4000元后，由亚太财产保险有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿；郑朝福垫付现金4000元予以确认，垫付医疗费结合票据确认1600.61元，由亚太财产保险有限公司北京分公司在保险责任范围内向其赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿罗学勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费、财产损失等共计45538.2元（本判决生效后十日内给付）；二、亚太财产保险有限公司北京分公司在保险责任范围内赔付郑朝福垫付款5600.61元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回罗学勤其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由罗学勤负担2175元（已交纳），郑朝福负担2175元（罗学勤预交，郑朝福于本判决生效后十日内给付罗学勤）。案件受理费961元，由罗学勤负担445元（已交纳），郑朝福负担516元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡光明二〇二〇年六月二十二日书记员  贾斯棋书记员  卢国志
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初74号 原告宋X，女，1968年10月27日生，××族，现住启东市。 委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。 被告（原行政机关）启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市汇龙镇人民中路288号。 法定代表人龚健，职务镇长。 应诉负责人陆里，职务副镇长。 委托代理人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。 被告（复议机关）启东市人民政府，住所地启东市汇龙镇世纪大道1288号行政综合服务中心17楼。 法定代表人葛志娟，职务市长。 委托代理人施妮辰，启东市司法局工作人员。 委托代理人朱黄飞，上海市凌云永然律师事务所律师。 原告宋X诉被告启东市汇龙镇人民政府（以下简称汇龙镇政府）政府信息公开、被告启东市人民政府（以下简称启东市政府）行政复议一案，原告于2019年12月31日向本院提起诉讼，经补正材料，本院于2020年1月17日立案后，于1月21日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告宋X及其委托代理人王新亮，被告汇龙镇政府副镇长陆里及委托代理人陈卫东，被告启东市政府的委托代理人施妮辰、朱黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋X诉称，原告系启东市汇龙镇汇东村十五组村民，在该村拥有合法宅基地及房屋。因瀛东别墅地块项目土地储备需要，原告的房屋面临拆迁。2019年8月21日，原告向被告汇龙镇政府申请公开该地块房屋拆迁的分户补偿安置情况和房屋拆迁补偿、补助费用发放情况的相关信息。被告汇龙镇政府作出[2019]汇依复第12号《政府信息公开申请答复书》（以下简称12号答复）以涉及人数较多、范围较广为由要求原告到村委会查询，明显是拒绝履行政府信息公开职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条之规定，原告申请公开的信息应当属于被告主动公开的信息。被告启东市政府复议决定维持汇龙镇政府作出的答复亦不当。故请求：1.撤销被告汇龙镇政府作出的12号答复，责令汇龙镇政府向原告公开相应政府信息；2.撤销被告启东市政府作出的[2019]启行复第69号《行政复议决定书》（以下简称69号复议决定）；3.由被告汇龙镇政府承担本案诉讼费。 被告汇龙镇政府辩称，被告汇龙镇政府于2019年8月21日收到原告的政府信息公开申请，于9月10日作出12号答复，告知原告前往汇东村村委会查阅，并将答复于9月12日向原告邮寄送达，程序合法，答复内容符合《条例》第三十六条第一款第二项、第四十条之规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告启东市政府辩称，1.69号复议决定程序合法。原告于2019年9月26日向启东市政府邮寄行政复议申请，启东市政府于9月27日收到后受理，于10月8日通知汇龙镇政府答复。汇龙镇政府于10月15日提交答复书及证据。因案情复杂，启东市政府经负责人审批延长审查期限三十日，并书面告知当事人。2019年12月20日，被告启东市政府作出69号复议决定并向当事人邮寄送达。2.69号复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被告汇龙镇政府收到原告宋X的申请后，认为该申请涉及人数较多、范围较广，因此在答复中告知宋X至汇东村村委会现场查询，该答复符合《条例》第三十六条、第四十条之规定，也未侵犯原告获取政府信息的权利，答复内容并无不当。同时，汇龙镇政府在法定期限内履行了答复、送达等法定程序，答复程序合法。故被告启东市政府依据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》相关规定，作出维持原答复的复议决定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月20日，原告宋X向被告汇龙镇政府邮寄政府信息公开申请，所需信息描述为：“申请人所在的江苏省启东市汇龙镇汇东村瀛东别墅东侧地块房屋拆迁的分户补偿安置情况和房屋拆迁补偿、补助费用的发放情况的相关信息”。被告汇龙镇政府于2019年8月21日获悉，于2019年9月10日作出12号答复，告知原告因申请的信息涉及人数较多、范围较广，请原告至汇东村村委会现场查询。被告汇龙镇政府于2019年9月12日向原告邮寄送达该答复。原告不服该答复，于2019年9月26日向被告启东市政府邮寄行政复议申请书，启东市政府于9月27日收悉并受理，于10月8日向汇龙镇政府发出[2019]启行复第69号《答复通知书》，汇龙镇政府于10月15日提交答复书及相关材料。11月25日，启东市政府向原告及汇龙镇政府发出《延长审查期限通知书》，告知行政复议双方当事人决定延长审查期限三十日。2019年12月20日，启东市政府作出69号复议决定，决定维持汇龙镇政府作出的12号答复。启东市政府于12月25日、26日分别将决定书向原告及汇龙镇政府邮寄送达。 以上事实由当事人提供的政府信息公开申请、12号答复、69号复议决定等证据予以证实。 本院认为，《条例》保障的是公民、法人及其他组织对于政府信息的知情权，《条例》第四十条规定，行政机关按照申请人要求的形式提供政府信息，公开成本过高的，可以安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案中，原告宋X向被告汇龙镇政府申请公开启东市汇龙镇汇东村瀛东别墅东侧地块房屋拆迁的分户补偿安置情况和房屋拆迁补偿、补助费用发放情况的相关信息。该地块涉及被搬迁户约500多户，所涉信息数量大、涉及面广，且该地块尚未搬迁完毕，被告汇龙镇政府明确尚未对原告申请的信息进行过汇总公示，仍散落、包含在各被搬迁户的搬迁材料之中，原告要求汇龙镇政府全部以纸质形式向其提供，必然要求汇龙镇政府另行汇总、整合，增加了行政机关的工作负担、降低了工作效率。在此情况下，被告汇龙镇政府在法定期限内作出答复，告知原告至汇东村村委会现场查阅，答复程序及内容均无不当。但需提醒被告汇龙镇政府，后续应当与原告充分沟通商定查阅时间，给予原告合理、足够的时间并安排工作人员配合原告查阅材料。 被告启东市政府针对原告的复议申请，依法履行了受理、审查、延期、作出决定并送达等程序，程序合法，作出的决定内容亦无不当。 综上，被告汇龙镇政府作出的12号答复以及启东市政府作出的69号复议决定在实体、程序上均无不当，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下： 驳回原告宋X的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋X负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  张 燕 人民陪审员  何美娟 人民陪审员  陆惠球 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初7030号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市星城物业服务有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：黄贵，该公司经理。      委托代理人：黄德科，男，汉族，1965年8月2日出生，该公司员工，代理权限为特别授权。      委托代理人：蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  被告              被告：江新华，男，苗族，1967年7月19日出生,住贵州省凯里市。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付物业费624元。      2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年6月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄德科、蒲光林到庭参加诉讼，被告江新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告江新华于本判决生效之日起十日内向原告凯里市星城物业服务有限公司支付物业费624元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告江新华负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审  判  员   吴学仁            二〇二〇年六月二十二日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执779号之一 申请执行人：王美，女，1991年12月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：陈明红，女，1988年8月14日出生，羌族，住成都市双流区。 本院在执行王美与陈明红装饰装修合同纠纷一案中，于2020年3月23日依法向被执行人陈明红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的额20481元及相关利息，未执行到位。 在执行过程中,本院依职权查封了被执行人陈明红名下的川Ａ×××××号汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人陈明红名下位于成都市双流区的房屋另案正在处置，待处置后参与分配。另，本院依职权调查了被执行人陈明红的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现其名下有其他可供执行的财产。申请人王美也未向本院提供被执行人陈明红有其他可供执行的财产及线索。本院依职权已对被执行人陈明红采取了限制高消费措施。经对申请执行人王美进行约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周华斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘科俊 书 记 员 彭 海
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791财保49-1号 申请人：王秀兰，女，1954年1月4日出生，汉族，住张家口经开区。 被申请人：要晓东，男，1968年7月3日出生，汉族，住张家口经开区。 本院于2020年月2日做出（2020）冀0791财保49号民事裁定书，对被申请人要晓东驾驶的冀Ｇ×××××号安利牌大型专项作业车实施财产保全，现被申请人要晓东向本院提供了反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对冀Ｇ×××××号安利牌大型专项作业车的扣押。 审判员  杨建德 二〇二〇年六月二十八日 书记员  薛 澄
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1246号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈锦红，男，1977年5月15日出生，公民身份号码442************953，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省中山市*********（以上均自报）。因本案于2019年12月2日被羁押，同日因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车被中山市公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千元(未缴纳)，同年12月12日被刑事拘留，同年12月15日被中山市公安局取保候审，2020年5月28日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕776号起诉书指控被告人陈锦红犯危险驾驶罪一案，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈锦红已接受中山市法律援助处指派的袁媛律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人陈锦红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月15日晚上8时许，被告人陈锦红醉酒后驾驶与所持驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市坦洲镇联兴路由坦洲市*往坦洲理工学校方向行驶，途经联兴路理工学校对开路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人陈锦红驾驶的车辆属于两轮轻便摩托车；被告人陈锦红驾驶车辆时血液中乙醇含量为103.1mg/100ml。2019年12月12日，被告人陈锦红经公安人员传唤归案，并如实供述上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人陈锦红自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人陈锦红在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人陈锦红的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈锦红无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈锦红如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人陈锦红符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈锦红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年六月二日书记员  李永祥吴曼榕
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初3008号 原告：谢小芳，女，1968年11月23日生，汉族，住珲春市。 原告：肖敏，女，1970年7月9日生，汉族，住珲春市。 原告：孙鑫伟，女，1980年6月16日生，汉族，住珲春市。 原告：曹雪梅，女，1971年12月22日生，汉族，住珲春市。 原告：泮淑珍，女，1965年9月21日生，汉族，住珲春市。 委托诉讼代理人：范立水，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。 被告：陈瑶，女，1992年3月25日生，汉族，住珲春市。 被告：丁立芳，女，1941年4月15日生，汉族，户籍所在地珲春市。 被告：金贞爱，女，1972年8月14日生，朝鲜族，户籍所在地珲春市。 原告谢小芳、肖敏、孙鑫伟、曹雪梅、泮淑珍与被告陈瑶、丁立芳、金贞爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小芳、肖敏、孙鑫伟、曹雪梅、泮淑珍的委托诉讼代理人范立水到庭参加诉讼，被告陈瑶、丁立芳、金贞爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢小芳、肖敏、孙鑫伟、曹雪梅、泮淑珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈瑶、丁立芳在继承陈维福遗产范围内对借款200000元及从2018年7月28日起按月息2分到全部偿还为止的利息承担还款责任；2.依法判令金贞爱对上述借款本息负连带偿还责任；3.承担诉讼费用。事实和理由：谢小芳、肖敏、孙鑫伟、曹雪梅、泮淑珍系珲春市浙商小额贷款有限公司股东，该公司于2018年6月14日被核准注销。珲春市浙商小额贷款有限公司与陈维福于2014年11月28日签订《借款合同》，为陈维福提供借款20万元，期限从2014年11月28日至2015年05月27日。随后与陈维福、金贞爱五次签订了《借款展期协议书》，最后一次展期协议书约定还款期限从2016年7月28日至2018年7月27日，利息约定为月息2％，按月付息。为保证还款，金贞爱一直为上述借款提供了连带责任担保，约定的担保期限为“主合同项下被担保的债务履行期限届满之日起二年”。但陈维福和金贞爱没有按照合同约定履行义务，多次催要无果，特依法提起诉讼。 陈瑶、丁立芳、金贞爱逾期未答辩。 本院认定事实如下： 2014年11月28日，珲春市浙商小额贷款有限公司与陈维福签订《借款合同》，由珲春市浙商小额贷款有限公司借给陈维福人民币20万元，期限为2014年11月28日至2015年05月27日，月利率2%；同日，珲春市浙商小额贷款有限公司与陈维福、金贞爱签订《担保合同》，由金贞爱为陈维福的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同项下被担保的债务履行期届满之日起两年；同日，珲春市浙商小额贷款有限公司通过中国建设银行汇入陈维福账号200000元。嗣后，珲春市浙商小额贷款有限公司与陈维福、金贞爱五次签订《借款展期协议书》，第五次即2016年7月27日签订的《借款展期协议书》约定：“展期期限从2016年7月28日至2018年7月27日，展期利息月息2％，展期借款的担保责任同原合同的一致。”陈维福按月利率2%支付利息至2018年7月27日。2019年10月17日，陈维福死亡。陈瑶系陈维福之女，丁立芳系陈维福之母。 谢小芳、肖敏、孙鑫伟、曹雪梅、泮淑珍系珲春市浙商小额贷款有限公司股东，2018年6月14日，珲春市浙商小额贷款有限公司被核准注销。 认定上述事实的证据有：1.借款合同；2.担保合同；3.电汇凭证；4.借款展期协议书；5.珲春市浙商小额贷款有限公司章程、股东会决议、股东出资明细表、注销证明；6.死亡注销证明；7.调查笔录。 本院认为，对有限责任公司被注销登记后尚未处理的债权，全体股东可以作为权利主体主张相应的权利。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。原珲春市浙商小额贷款有限公司与陈维福之间的200000元借贷关系清楚，陈瑶、丁立芳作为陈维福的法定继承人，应当在继承陈维福所留遗产范围内对200000元借款本金及利息承担偿还责任。根据《担保合同》以及《借款展期协议书》的约定，至谢小芳、肖敏、孙鑫伟、曹雪梅、泮淑珍向本院提起诉讼之日，金贞爱为该借款提供的连带责任保证尚在保证期间之内，故金贞爱应对上述借款本息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈瑶、丁立芳于本判决发生法律效力后十日内，在继承陈维福遗产范围内偿还给原告谢小芳、肖敏、孙鑫伟、曹雪梅、泮淑珍200000元（贰拾万元整）借款及利息（利息以本金200000元为基数，自2018年7月28日起至借款本息全部还清之日止按照月利率2%计算）； 二、被告金贞爱对上述200000元（贰拾万元整）借款及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告金贞爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李洪军 人民陪审员  谭 晶 人民陪审员  陈玉芬 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈思宏
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初508号原告：洛阳南奇物资有限公司。住所地：洛阳市西工区道南路29号院。法定代表人：肖继伟，该公司经理。委托诉讼代理人：路利朋，河南松盛永进律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩新欢，河南松盛永进律师事务所律师。被告：洛阳众利钢球厂。住所地：洛阳市老城区春都路01号。法定代表人：于向党，该公司经理。原告洛阳南奇物资有限公司(以下简称南奇物资公司）与被告洛阳众利钢球厂（以下简称众利钢球厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南奇物资公司的委托诉讼代理人路利朋，被告众利钢球厂的法定代表人于向党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南奇物资公司向本院提出诉讼请求：1.判令众利钢球厂退还南奇物资公司预付钢球款68769.81元；2.本案诉讼费用由众利钢球厂承担。事实和理由：2014年前，南奇物资公司以银行承兑汇票方式向众利钢球厂购买钢球，其中预付货款68769.81元众利钢球厂未向南奇物资公司发货，后南奇物资公司多次要求众利钢球厂退还预收款，众利钢球厂以种种理由推脱。南奇物资公司无奈向法院提起诉讼，望判如所请。被告众利钢球厂辩称，南奇物资公司诉众利钢球厂欠其预付钢球款68769.81元不成立，与事实不相符。一、2015年8月，众利钢球厂委托河南丰合强林联合会计师事务所对前任法人代表、经理王会川进行离任审计。由于审计时间仓促，审计不够全面细致，河南丰合强林联合会计师事务所简单以账面余额数出具了众利钢球厂欠南奇物资公司账款68769.81元的有误报告。二、根据众利钢球厂财务账薄及相关会计凭证査实，2008年3月至2014年1月，众利钢球厂与南奇物资公司发生了相关业务。期间众利钢球厂收到南奇物资公司支付的钢球货款共计224144.86元，众利钢球厂给南奇物资公司开具钢球销售发票金额共计262473.60元。据此核算，南奇物资公司实际倒欠众利钢球厂货款38328.74元。三、由于众利钢球厂会计在2008年12月58号凭证的记录错误，误将欠其他单位的一笔账款107098.55元记入了南奇物资公司的账上，因此造成河南丰合强林联合会计师事务所专项审计报告中众利钢球厂欠南奇物资公司账款68769.81元的错误。四、综上所述，众利钢球厂实际不欠南奇物资公司预付钢球款68769.81元，反而是南奇物资公司欠众利钢球厂钢球货款38328.74元。请求驳回南奇物资公司的起诉，判定南奇物资公司偿还拖欠众利钢球厂的钢球货款38328.74元，本案诉讼费由南奇物资公司承担。本院经审理认定事实如下：2008年3月至2014年12月，南奇物资公司与众利钢球厂存在买卖钢球业务。根据众利钢球厂账簿中的收款收据、发票及2008年12月23日的调账记账凭证，众利钢球厂收到南奇物资公司货款224144.86元，并将“灿捷”公司的应付账款107098.55元调至南奇物资公司，作为应收南奇物资公司的货款，众利钢球厂向南奇物资公司开具销售发票金额为262473.6元。2015年9月15日，河南丰合强林联合会计师事务所受众利钢球厂的委托，对众利钢球厂以2015年8月24日为基准日的资产清查相关资料进行了审查核实并出具了审核报告。该报告载明：“预收洛阳南奇物资有限公司钢球款68769.81元，因钢球存在质量问题退回厂家，但对方发票未退回，且已入账，不需支付”。现南奇物资公司以该审核报告载明预收其货款68769.81元未发货，要求众利钢球厂退还该预收款。本院认为，原告南奇物资公司向被告众利钢球厂购买钢球、支付货款，被告众利钢球厂向原告南奇物资公司开具发票，双方之间成立买卖合同关系。根据被告众利钢球厂账簿中的收款收据、发票及2008年12月23日的调账记账凭证显示，被告众利钢球厂收到原告南奇物资公司货款224144.86元，再加上调至原告南奇物资公司的107098.55元，合计331243.41元，减去被告众利钢球厂销售给原告南奇物资公司的货物262473.6元，尚有68769.81元货物未向原告南奇物资公司发货，因此原告南奇物资公司要求被告众利钢球厂返还该68769.81元，合法有据，本院予以支持。被告众利钢球厂称该107098.55元调账错误，但未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告洛阳众利钢球厂于本判决生效之日起十日内返还原告洛阳南奇物资有限公司预付款68769.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告洛阳众利钢球厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇二〇年六月二十二日书记员  于梦瑶
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初691号 原告：文安县鹏鑫塑料厂，住所地文安县赵各庄镇小堡村，统一社会信用代码92131026MA090P2T3M。 经营者：赵杰，男，1959年11月13日出生，汉族，现住文安县赵各庄镇小堡村。 被告：北京新龙基飞跃防水建材有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇十里铺村东北京市大兴骨粉厂内，统一社会信用代码911101158028907621。 法定代表人：雷英学。 原告文安县鹏鑫塑料厂诉被告北京新龙基飞跃防水建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月14日立案，于6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告文安县鹏鑫塑料厂撤回对被告北京新龙基飞跃防水建材有限公司的起诉。 案件受理费减半收取608元，由原告文安县鹏鑫塑料厂负担。 审 判 员 李文海 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王 良 书 记 员 韩建美
吉林省珲春市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2404刑初93号 公诉机关吉林省珲春市人民检察院。 被告人赵向春，男，1959年3月28日出生，汉族，出生地为黑龙江省依安县，文盲，无职业，户籍所在地为黑龙江省依安县，现住珲春市边境经济合作区。因犯盗窃罪，于2017年12月被延吉市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被珲春市公安局刑事拘留；同年11月19日被取保候审；于2020年4月7日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于同年4月28日对其继续取保候审；于同年6月22日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。 珲春市人民检察院于2020年5月6日以珲检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人赵向春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员冯旭、检察员助理李学良出庭支持公诉，被告人赵向春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月5日16时29分许，被告人赵向春酒后驾驶吉H×××23号正三轮载货摩托车，沿珲春市珲乌线由西向东行驶，当行驶至珲春市边境经济合作区春景村青泉小区路口时，被珲春市公安交通警察大队执勤民警当场查获。延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵向春血液中的乙醇浓度为88mg/100ml，系酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人赵向春在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邰某的证言，驾驶人体内酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，涉案照片，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，刑事判决书，破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。 本案在法庭审理期间，被告人赵向春向法院提供足额财产，担保其财产刑的执行。 本院认为，被告人赵向春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵向春犯有前科，可酌定从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以对被告人赵向春从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人赵向春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2020年7月13日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  郎艳芳 人民陪审员  郑小兰 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  宋 虎
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初777号原告：方业豪，男，1959年11月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：董来汶，男，1968年12月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经开区。原告方业豪与被告董来汶民间借贷纠纷一案，本院立案受理案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方业豪到庭参加诉讼，被告董来汶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告方业豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金7.5万元，并支付自2014年11月12日起按月利率2%计付的利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，向原告于2013年4月12日借款8万元，并立有借条一张，口头约定月利率4%，被告支付利息至2014年11月12日。之后，原告多次催收借款本息无果，特向法院提出诉讼，请求依法支持原告诉求。被告董来汶未到庭，也未向法院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：被告因需资金周转，于2013年4月12日向原告借款8万元，并立有借条，口头约定借款月利率为4%，被告支付利息至2014年11月12日，之后偿还本金0.5万元。2019年6月11日，原告方业豪与王晓枚签订债权转让协议，由王晓枚将该笔债权转让给方业豪，方业豪于2019年9月16日委托江西金蓉律师事务所在《新法制报》上刊登了债权转让通知公告。以上事实有原、被告身份证复印件、借条、保证借款合同、债权转让协议、转账凭证、刊登在《新法制报》的债权转让公告等，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原、被告约定的借款月利率4%（即年利率48%），不符合上述规定，超出部分应视为归还本金。被告从借款之日起支付利息至2014年11月12日止，月利率4%，借款本金7.5万元，应核减本金1.52万元，尚需归还本金5.98万元。原告要求从2014年11月12日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告董来汶应向原告方业豪偿还借款本金5.98万元；二、利息计付：从2014年11月12日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，息随本清；三、履行期限：上述款项限被告董来汶于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告方业豪承担275元，由被告承担1400元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蒙在文人民陪审员  余宏明人民陪审员  朱懋景二〇二〇年六月二十八日法官助理刘章弘代理书记员  赵丽华
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2247号 申请执行人：融信租赁股份有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路东煌大厦16层现住福州市仓山区。 法定代表人：王丁明。 被执行人：黄振贻，男，1955年3月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：姚建明，男，1963年12月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：黄丽丽，女，1978年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行融信租赁股份有限公司与黄振贻、姚建明、黄丽丽融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人融信租赁股份有限公司于2020年6月22日向本院提交申请书，请求撤销对本案的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0102执2247号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  吴万鑫 书 记 员  陈 申 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初8651号原告：葛方，女，1970年11月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴风虎，上海海耀律师事务所律师。被告：王康，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。第三人：王虎，男，1984年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区南关办事处骏达路武夷商城A1-30。原告葛方与被告王康、第三人王虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，适用简易程序审理，原告于2020年6月28日向法院提交撤诉申请书，撤回对被告王康、第三人王虎的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛方撤诉。审判员  杨斯思二〇二〇年六月二十八日书记员  张 环附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初802号原告：江西丰厚陶瓷有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区东升工业园渊山岗板块，统一社会信用代码91361029MA35GG198P。法定代表人：张忠泉，董事长。委托诉讼代理人：饶建国，公司员工。委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师。被告：高必旺，男，1969年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：江西旺盛新能源科技股份有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码913610020969440647。法定代表人：高必旺，执行董事。以上二被告委托诉讼代理人：姚晓忠，江西三松律师事务所律师。原告江西丰厚陶瓷有限公司与被告高必旺、被告江西旺盛新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西丰厚陶瓷有限公司委托诉讼代理人饶建国、杨俊、被告高必旺、被告江西旺盛新能源科技股份有限公司共同委托诉讼代理人姚晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西丰厚陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付返还多余货款350000元；2、判决被告按年利率6%支付自2020年1月1日至还清之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高必旺系被告江西旺盛新能源科技股份有限公司的股东和法人代表。2019年12月，高必旺经人介绍以江西旺盛新能源科技股份有限公司名义向原告销售燃煤，原告通过银行承兑和转账方式预付二被告货款170万元，但被告只供应130万元的货物，尚欠35万元的货物被告不予供货。原告多次催促被告发货或退还多余款项，被告于2019年12月26日答应从象屿（张家港）有限公司退款中返还公司35万元货款，无果，原告遂起诉。被告高必旺、被告江西旺盛新能源科技股份有限公司答辩称，双方是买卖关系，江西旺盛新能源科技股份有限公司已履行了大部分，在原告申请财产保全后给付了5万元，江西旺盛新能源科技股份有限公司又先后向江西丰厚陶瓷有限公司供应了燃煤33.47吨、32.32吨，共计65.79吨，双方约定780元每吨，目前尚欠原告29万多元。愿意在2020年6月底前将货供齐给原告。经审理查明：被告高必旺系被告江西旺盛新能源科技股份有限公司的股东和法定代表人。2019年12月被告高必旺以被告江西旺盛新能源科技股份有限公司名义向原告江西丰厚陶瓷有限公司销售燃煤，约定每吨燃煤780元，原告江西丰厚陶瓷有限公司通过银行承兑（70万元）和转账方式（100万元）向被告高必旺预付了货款170万元。截止2019年12月26日江西旺盛新能源科技股份有限公司向原告供应了130万元的货物。2019年12月26日江西旺盛新能源科技股份有限公司与原告经协商确定将剩余40万元退还给原告，并委托象屿（张家港）有限公司将剩余40万元支付给原告，但象屿（张家港）有限公司并未付款给原告。江西丰厚陶瓷有限公司遂于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，同月20日本院裁定保全高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司价值45万元的财产。后被告返还原告5万元，并于2020年3月29日向原告供应燃煤33.47吨，原告予以接受。2020年4月14日原告向本院起诉后，被告又于2020年4月21日向原告供应了燃煤32.32吨，原告予以接受。上述事实，有当事人提供的原告公司信息、被告公司信息、高必旺户籍信息、汇款电子回单、承兑汇票复印件、过磅单复印件、收货清单、本院（2020）赣1029财保5号民事裁定书、江西旺盛新能源科技股份有限公司出具给原告的委托象屿（张家港）有限公司付款40万元的授权书等证据证实，另有原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告江西丰厚陶瓷有限公司与被告高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司之间依法形成了买卖合同关系，原告预付了货款，被告依法应按约交付全部货物，被告未及时交付货物，经双方协商由被告退还原告多付货款，可视为双方协商确定解除价款40万元的燃煤买卖合同，被告应按约返还原告多付货款，双方未确定具体返款期限，本院酌定返款合理期限为20日即至2020年1月16日。原告接受被告发送的65.79吨燃煤货款应予扣除即51316.2元。被告逾期未返还，应赔偿原告逾期返款损失，本院酌定对原告主张的按照年利率6%计算利息予以支持。被告高必旺以其个人名义收取公司货款，与江西旺盛新能源科技股份有限公司发生人格混同，应对本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西丰厚陶瓷有限公司返还货款298683.8元，并赔偿逾期返款损失（自2020年1月16日至2020年3月29日以350000元为基数，自2020年3月29日至2020年4月21日以323893.4元为基数，自2020年4月21日至款项返清之日以298683.8元为基数，按年利率6%计算利息）；二、驳回江西丰厚陶瓷有限公司其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326.75元（已减半收取），诉前财产保全申请费2770元，合计诉讼费用6096.75元，由原告江西丰厚陶瓷有限公司负担596.75元，被告高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司负担5500元。如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚义良二〇二〇年六月二十八日书记员  李 虎
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初5850号原告：李洪梅，女，1977年3月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处后双村村民委员会，住所地济宁市任城区李营街道办事处后双村。法定代表人：孟庆松，村主任。原告李洪梅与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处后双村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李洪梅撤回起诉处理。审判员  葛长臣二〇二〇年六月二十四日书记员  高 书
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1591号之四被执行人：刘平，男，1977年02月10日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘平在中国农业银行62×××15账户内存款人民币89328.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年六月二十二日书记员  张宣英
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32419号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐安琼，女，1957年5月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告唐安琼信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告唐安琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令唐安琼立即偿还截至2019年6月16日的信用卡透支本金61969.78元、利息35858.46元及截止2016年12月31日的滞纳金1016.18元，并支付自2019年6月17日起至付清之日止，以未偿还的本金61969.78元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由唐安琼承担。事实和理由：唐安琼向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向唐安琼发放了信用卡。截至2019年6月16日，唐安琼透支拖欠欠款本息共计98844.42元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告唐安琼未作答辩。经审理查明，2012年11月9日，唐安琼向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向唐安琼发放了信用卡。唐安琼从其信用卡账户中透支，截至2019年6月16日，唐安琼尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金61969.78元、利息35858.46元及截止2016年12月31日的滞纳金1016.18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐安琼与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向唐安琼发放了信用卡，唐安琼使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。唐安琼应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及截止2016年12月31日的滞纳金。被告唐安琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐安琼在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月16日的信用卡透支本金61969.78元、利息35858.46元及截止2016年12月31日的滞纳金1016.18元;并支付从2019年6月17日起至欠款清偿之日止，以本金61969.78元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告唐安琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2271元，由被告唐安琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十四日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17946号原告广东中信融资租赁有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1068号1603房。法定代表人孟翔。委托代理人徐黎明，该公司员工。被告深圳市伟力丰自动化有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田亿莱工业园A栋4楼2号。法定代表人邹伟琰。被告邹伟琰，男，汉族，1979年3月16日出生，住址广东省兴宁市，被告万慧燕，女，汉族，1983年11月4日出生，住址江西省抚州市广昌县，本院在审理原告广东中信融资租赁有限公司与被告深圳市伟力丰自动化有限公司、邹伟琰、万慧燕融资租赁合同纠纷一案中，原告广东中信融资租赁有限公司于2020年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东中信融资租赁有限公司撤诉。审判员 王  进  媛二〇二〇年六月二十四日书记员 相惠玲（兼）
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   (2020)琼9701民初295号   原告：三亚加林物业服务有限公司，住所地海南省三亚市河西区新建街宝地华府4层1-1号。   法定代表人：庞某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡某，海南新概念律师事务所律师。   被告：薛某，女，1988年11月21日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市。   原告三亚加林物业服务有限公司与被告薛某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告三亚加林物业服务有限公司于2020年6月2日以双方已达成和解，被告已实际履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三亚加林物业服务有限公司撤诉。   案件受理费87元，减半收取计44元，由原告三亚加林物业服务有限公司负担。   审判长 韩 军   审判员 王 振   人民陪审员 王焕卿     二〇二〇年六月四日   法官助理 符 琳   书记员 羊丽娜   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执413号申请执行人：何文仁，男，1976年6月16日生，汉族，住临沧市临翔区。委托代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：马丽，云南临疆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：临沧市天移园林绿化工程有限责任公司。住所地：云南省临沧工业园区（临翔区白塔路438号）。法定代表人：江惠，系该公司总经理。(已死亡)申请人何文仁与被执行人临沧市天移园林绿化工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，临沧工业园区劳动争议仲裁委员会作出的临工劳人仲案字[2017]043号裁决书已生效，被执行人未按裁决书履行付款义务。申请人于2020年4月13日向本院申请执行，本院同日立案执行，被执行人应当履行的义务为本金6054.75元，承担执行费50元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年4月23日以公告送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年4月20日查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户余额较小，无扣划价值。三、本院于2020年4月20日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息。四、本院2020年6月18日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人名下无房地产、土地、不动产登记信息。五、本院于2020年6月18日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院到云县林业局了解，被执行人在云县林业局有未付工程款1414800元，本院以向云县林业局发生提取未付工程款的执行裁定书、协助执行通知书，现拨付了97500元，本案分配得672.3元，剩余款项待工程款可以拨付再次提取。七、被执行人法定代表人于2019年4月22日死亡，该公司未注销，仍属存续状态。八、上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人受偿672.3元，剩余5382.45元未受偿，执行费50元未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  鲁进强
山西省高平市人民法院行政裁定书（2020）晋0581行初10号原告：白丁兴，男，1990年3月4日出生，汉族，住阳城县。原告：白金叶，女，1998年1月29日出生，汉族，住阳城县。原告：陈素霞，女，1967年11月15日出生，汉族，住阳城县。三原告共同委托诉讼代理人：尹利民，山西给力律师事务所律师。被告：阳城县人力资源和社会保障局，住所地阳城县新阳东街1号。负责人：贾晓林，任局长。出庭负责人：赵二军，任副局长。委托诉讼代理人：田晋豫，男，阳城县人力资源和社会保障局职工。委托诉讼代理人：李雪，山西获泽律师事务所律师。第三人：山西阳城阳泰集团尹家沟煤业有限公司，住所地阳城县凤城镇尹家沟村。法定代表人：张学社，任矿长。委托诉讼代理人：晋卫东，男，山西阳城阳泰集团尹家沟煤业有限公司员工。委托诉讼代理人：马林利，山西君宜（阳城）律师事务所律师。原告白丁兴、白金叶、陈素霞诉被告阳城县人力资源和社会保障局、第三人山西阳城阳泰集团尹家沟煤业有限公司劳动和社会保障行政确认一案，原告于2020年2月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年2月17日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告白丁兴、陈素霞及其委托诉讼代理人尹利民，被告阳城县人力资源和社会保障局出庭负责人赵二军及委托诉讼代理人田晋豫、李雪，第三人山西阳城阳泰集团尹家沟煤业有限公司委托诉讼代理人晋卫东、马林利到庭参加诉讼，原告白金叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2019年7月1日作出（2019）晋阳工伤不认第194号《不予认定工伤决定书》，载明：“用人单位名称为山西阳城阳泰集团尹家沟煤业有限公司……受伤害职工姓名白家旺……事故的时间、地点、原因及伤害程度：经核实，2019年5月5日23时左右，白家旺到太原出差，5月6日21时51分左右返回阳城，下高速后，其身体不适，在路边休息几分钟后回家，回家后其与家人正常交流、未有异常，5月7日零时左右，白家旺上床睡觉，零时20分左右，其子白丁兴听到白家旺打呼噜声音不正常，进其卧室后发现白家旺神志不清，白丁兴连忙给其喂药，并拨打120急救电话，医生到达后给白家旺做检查，心电图成一直线，零时48分左右，医生宣告其死亡。诊断为：猝死；心肌梗死？工伤认定依据：2019年5月8日山西阳城阳泰集团尹家沟煤业有限公司向阳城县人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请，本局于2019年5月27日受理，根据《工伤保险条例》第（十五）条（一）项之规定，白家旺与该单位虽构成劳动关系，但其是在家中突发疾病死亡，决定不予认定白家旺为视同工伤。2019年7月1日。接到此认定书后，如对本决定不服，可在60日内向县人民政府或者市人民政府提起行政复议，也可以在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼”。查明，疫情期间，本案三原告与第三人对案涉行政行为分别以原告身份邮寄向本院提起行政诉讼，要求撤销案涉行政行为并重新作出行政行为，案号为分别为（2020）晋0581行初9、（2020）晋0581行初10号，本案系（2020）晋0581行初10号。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案与（2020）晋0581行初9号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告白丁兴、白金叶、陈素霞的起诉。案件受理费50元，退还原告白丁兴、白金叶、陈素霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 贺国锋人民陪审员 吴俊花人民陪审员 薛法才 二〇二〇年六月二十二日法官 助理 范兰兰书 记 员  程佩书记员程佩附：法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2164号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：梁宇，男，1986年12月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市冠利万科苑4幢2603房，公民身份号码：440************715。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行诉被告梁宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉。案件受理费316.82元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行负担。审判员  曹振升二〇二〇年六月十九日书记员  徐中阔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3134号申请执行人：章凯灿，男，1945年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。申请执行人：胡桂元，女，1945年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。申请执行人：陈岚祯，男，1999年11月6日出生，汉族，在校学生，住安徽省池州市东至县。申请执行人：陈朝云，男，1972年5月19日出生，汉族，自由职业，住安徽省池州市东至县。申请执行人：陈淑贞，女，1995年7月16日出生，汉族，无业，住安徽省池州市东至县。被执行人：祁子昊，男，1996年7月11日出生，汉族，无业，住山西省太原市。章凯灿、胡桂元、陈岚祯、陈朝云、陈淑贞申请执行祁子昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18569号民事判决书已发生法律效力。章凯灿、胡桂元、陈岚祯、陈朝云、陈淑贞向本院申请执行，要求被执行人祁子昊赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费共计514283.4元、案件受理费8178元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人祁子昊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人祁子昊有可供执行的财产。申请执行人章凯灿、胡桂元、陈岚祯、陈朝云、陈淑贞亦未提供被执行人祁子昊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人章凯灿、胡桂元、陈岚祯、陈朝云、陈淑贞申请执行的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费共计514283.4元、案件受理费8178元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人祁子昊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人章凯灿、胡桂元、陈岚祯、陈朝云、陈淑贞享有要求被执行人祁子昊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人祁子昊负有继续向申请执行人章凯灿、胡桂元、陈岚祯、陈朝云、陈淑贞履行债务的义务。申请执行人章凯灿、胡桂元、陈岚祯、陈朝云、陈淑贞发现被执行人祁子昊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月二十二日书记员 梁 栋
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1765号 原告：盐亭县太和物业服务有限公司，住所地：盐亭县中央大城2幢4楼。 法定代表人：赵鑫。 被告：勾承棵，男，汉族，1982年8月2日出生，现住四川省盐亭县。 原告盐亭县太和物业服务有限公司与被告勾承棵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告盐亭县太和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告盐亭县太和物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 任 格 二〇二〇年六月二十四日 书记员 罗富云
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初2448号原告：周文君，女，1994年7月25日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县，现住渭南市临渭区南。被告：刘月，女，约20岁，汉族，农民，住渭南市临渭区。原告周文君与被告刘月民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告周文君于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周文君申请撤回对被告刘月的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周文君撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周文君负担。审  判  员        郭  萌 二O二0年六月四日 法 官 助 理      王  欢书   记  员      李  旭 1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初698号原告：常州千思空间装潢设计工程有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：黎恒华，总经理。委托诉讼代理人：高未博，上海凯米格律师事务所律师。被告：上海鲜坤食品科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘扬。原告常州千思空间装潢设计工程有限公司(以下简称千思公司)与被告上海鲜坤食品科技有限公司(以下简称鲜坤公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告千思公司的委托诉讼代理人高未博到庭参加诉讼。被告鲜坤公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告千思公司向本院提出诉讼请求：1、判令鲜坤公司支付千思公司装修款人民币849,362元(以下币种均为人民币)，及上述款项自起诉之日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令鲜坤公司支付千思公司保险服务费3,000元。事实和理由：2017年12月，千思公司与鲜坤公司签订室内装修合同，为鲜坤公司装修上海市宝山区呼兰路XXX弄XXX号XXX号楼办公室(以下简称系争工程)。工程完工后，鲜坤公司欠付装修款849,362元，千思公司催讨无果，故向本院起诉。被告鲜坤公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，鲜坤公司(委托方、甲方)与千思公司(承接方、乙方)签订《室内装修意向合同》，主要约定，甲方委托乙方进行上海市宝山区呼兰路XXX弄XXX号XXX号楼办公室室内装修，包工包料，2017年12月18日开工，2018年2月10日竣工，工程总天数55天，工程价款待定。第五条付款方式约定，自本合同签订之日起三日内，甲方支付20万元给乙方，作为办公室装修的工程预付款，本工程的室内装修方案由乙方负责免费设计，并出整套施工方案图纸。庭审中，为证明己方主张，千思公司向本院提交以下证据：1、鲜坤公司盖章确认的装修项目表、空调报价单，装修项目合计总价1,067,362元，空调总价182,000元；2、竣工验收单，落款日期2018年4月20日，载明，建设单位为鲜坤公司，施工单位为千思公司，工程为系争工程，开工日期2017年12月18日，竣工日期2018年2月10日，工程造价1,249,362元，业主单位验收意见：竣工已验收、施工质量符合要求，工程造价无异议，业主单位签字处由潘高峰签名。千思公司表示，潘高峰系鲜坤公司的系争项目负责人，其在《室内装修意向合同》甲方签字盖章处亦有签名。3、个人住房公积金查询单，证明2017年11月至2018年5月期间，潘高峰在鲜坤公司任职；4、银行业务回单，证明鲜坤公司于2017年12月29日支付装修款20万元,2018年2月28日分两次共支付装修款20万元；5、上海增值税发票，证明千思公司为本案诉讼财产保全支出保险服务费3,000元。以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据个人住房公积金查询单，结合室内装修意向合同的签章、署名来看，潘高峰系鲜坤公司的项目负责人，在竣工验收单上签字，可视为鲜坤公司与千思公司就系争项目进行了验收与结算。根据竣工验收单，双方已经确认系争工程造价1,249,362元，鲜坤公司确认施工质量符合要求，系争工程验收合格。千思公司主张剩余装修款849,362元及该款自起诉之日起至实际支付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。本院于2019年11月6日收到千思公司的起诉状，故从该日起算上述款项的利息。千思公司主张保险服务费损失，无合同依据，本院不予支持。被告鲜坤公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鲜坤食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州千思空间装潢设计工程有限公司支付装修款849,362元，并支付上述款项的利息［自2019年11月6日起计算至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付］；二、驳回原告常州千思空间装潢设计工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,293元，财产保全费5,000元，均由被告上海鲜坤食品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二〇年六月二十四日法官助理  袁凯凯书 记 员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初7807号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：西安市未央区北辰路860号绿地香树花城53号楼19层，统一社会信用代码91610000567107204D。负责人：刘美鸽，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：于桂香，女，1980年6月23日出生。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告于桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担；剩余25元退还原告。审判员  呼延莉二〇二〇年六月二十二日书记员  李雅婷
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3025号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌高新技术产业开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：严伟民，系该行行长。 委托代理人：罗文辉，系本行员工。 被告：胡冬华,男,1986年10月3日生，汉族,身份证地址：江西省南昌市高新技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告胡冬华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告胡冬华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金11165.4元、利息557.02元、逾期还款违约金673.83元、取现手续费159.96元、管理费3元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年4月15日止，自2020年4月16日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定另行计算），欠款暂定为合计12559.21元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。 被告胡冬华未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告胡冬华向原告农行南昌高新支行申领信用卡,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审批遂向被告胡冬华发放卡号为62×××47的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年4月15日，被告信用卡拖欠借款本金11165.4元，取现手续费159.96元，管理费3元，利息557.02元，逾期还款违约金673.83元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年4月15日，被告信用卡拖欠借款本金11165.4元、取现手续费159.96元、管理费3元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡冬华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行信用卡欠款本金11165.4元、取现手续费159.96元、管理费3元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定计付）。 二、上述判决第一项中的取现手续费、管理费及利息、逾期还款违约金总计不得超过年利率24%。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费57元(已减半收取)，由被告胡冬华承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陶志明
文书内容昆明市呈贡区人民法院和 解 结 案 通 知 书(2020)云0114执1750号云南吉星混凝土有限公司、侯玉维：云南吉星混凝土有限公司与侯玉维买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计243203.00元。经本院立案执行，双方于2020年9月27日到法院进行和解，并于当日履行完和解协议。至此，云南吉星混凝土有限公司向本院申请执行的(2018)云0114民初1516号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年六月二十二日法官助理赵勇书记员黄巍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异250号 申请人：广州邦富海润企业管理有限公司，住所：广州市天河区华观路1933号之二402、403房A208房。 法定代表人：段用果。 委托代理人：黄漫霞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 申请执行人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所：龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺。 法定代表人：朱奕远。 被执行人：黄沛金，男，汉族，住址：广东省东莞市。 被执行人：黄沛南，男，汉族，住址：广东省东莞市。 本院收到广州邦富海润企业管理有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，2020年4月20日，惠州市华晨创业投资有限公司（以下简称“华晨公司”）与广州邦富海润企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对东莞市金宝食品有限公司、黄沛金、黄沛南享有的判决文书(2002)东经初字第4434号、(2002)东经初字第4435号、(2002)东经初字第4436号；执行案号为(2020)粤1971执2034号、(2020)粤1971执2035号、(2020)粤1971执2036号案项下l户3笔债权全部转让给广州邦富海润企业管理有限公司。2020年6月5日，华晨公司通过EMS向债务人黄沛金、黄沛南邮寄《债权转让通知暨债务催收联合公告》对上述债权转让事实作出通知。现广州邦富海润企业管理有限公司已依法受让上述债权，为上述债权的权利人，故现向法院申请变更其为(2020)粤1971执2035号案的申请执行人。 申请人提交了执行裁定书、《债权转让协议》、债权转让确认书、债权转让转让暨债务催收联合公告、邮寄单等证据。 经审查，本院认为，上述的债权转让协议是当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被申请人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州邦富海润企业管理有限公司为(2020)粤1971执2035号案的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  莫秋裕
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2820号原告：王秀红，女，1977年3月13日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：孙文想，男，1983年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王秀红与被告孙文想劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀红的委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加诉讼，被告孙文想经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王秀红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款1300元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年原告经刘金义介绍在被告承包的工地施工，截止2019年2月2日经结算，被告仍欠原告等八个工人的工资共计32000元，并给原告等人出具欠条一张，承诺8月15日付2000元，到春节再付15000元。但被告支付了2000元后，经催要被告一再推脱至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙文想未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2018年原告跟随被告在徐州市个工地从事拆模板工作，2019年2月21日经结算，被告给原告等八个工人出具一张总欠条，上载明：“欠条，今欠刘金义工资32000元的2018年工资。欠款人：孙文想，2019年2月21号”，后经原告等人催要，被告于2019年9月13日在该欠条下方书写：“8月十五付2000元，今年到春节再付一万五千元。孙文想，2019年9月13号”。被告出具欠条后向案外人刘金义支付了7000元，但因被告欠原告的1300元一直未付，原告诉至本院。本院认为，原告王秀红在被告孙文想处从事相关工作，享有取得劳动报酬的权利。被告共欠原告工资款1300元，有原告提供的欠条、八个工人的工资明细，结合原告的庭审陈述，本院依法予以确认。原告主张被告支付1300元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙文想拒不到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙文想于本判决生效后十日内支付原告王秀红工资款1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙文想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈栋二〇二〇年六月二十二日书记员  王珂
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保886号申请人：张勇，男，汉族，1968年11月3日出生，住济南市。被申请人：李玉嫚，女，汉族，1974年2月10日出生，住济南市。申请人张勇与被申请人李玉嫚民间借贷纠纷一案，申请人张勇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李玉嫚名下银行存款33万元或查封扣押同等价值的财产，申请人张勇自愿提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人张勇的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李玉嫚名下银行存款33万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 喆二〇二〇年六月二十四日书记员 周红芬
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2480号 李祖芹（申请执行人）、亚昱（厦门）皮件有限公司（被执行人）： 李祖芹与亚昱（厦门）皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计14511.83元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李祖芹（申请执行人）。至此，李祖芹（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初770号 原告：于某，男，1968年10月12日出生，满族，工人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：佟静涛，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。 被告：侯某，女，1994年7月27日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：白林（系被告侯某丈夫），住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告于某与被告侯某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告于某及委托诉讼代理人佟静涛、被告侯某的委托诉讼代理人白林到庭参加诉讼，被告侯某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金20000元，并支付以年利率24%计息自2018年3月26日起至借款本息还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：侯青林与妻子婚生一女儿侯某，侯青林与妻子离婚后，以孩子上学为由向原告借款20000元。2018年3月26日，侯青林给原告出具了借条一张，约定借款期限为一个月，利息为月息二分。还款日期届满后，侯青林一直未能还款。2020年3月8日侯青林因病去世，原告找到侯青林的唯一继承人被告侯某催要借款，被告却置之不理，该借款至今未能偿还。为了保证原告债权的实现，维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告侯某书面辩称，1、答辩人对于于某与侯青林之间是否存在债权债务关系不知情，侯青林生前没有向答辩人提起过欠于某人民币2万元的情况。另外，2018年3月26日答辩人已经不再上学，侯青林不可能因为孩子上学向于某借款，原告诉称的借款事由不属实；2、答辩人对被继承人侯青林的所有遗产已经自愿无条件的放弃继承，有答辩人本人出具的《放弃继承权声明书》为凭。如果被继承人存在合法债务，因答辩人声明放弃继承，故对相关债务没有偿还义务。3、答辩人不清楚被继承人侯青林留下什么遗产。综上，答辩人对借款不清楚，又因放弃继承没有偿还义务，特请求法院驳回原告的诉讼请求。 诉讼中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了《借条》一份，内容为：“今借到于某人民币贰万元整，还款方式：用侯广云工资卡支付，还款日期1个月2018.3.26-2018.4.26，借款期限：2018.3.26，借款人：侯青林，款还清前月息2分”。 被告质证时表示对该《借条》的真实性表示不清楚，当时侯广云已经去世了，没有工资，被告侯某的学费一直是由母亲承担。 被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提交了《放弃继承权声明书》一份，主要内容为“现本人郑重声明：对被继承人侯青林的所有遗产，我自愿无条件放弃继承权”。 原告质证时对该《放弃继承权声明书》没有异议。 本院认为，原告提交的《借条》系书证、原件，来源合法，尚无证据证明该《借条》存在不真实情况，故本院对其证明力予以确认；被告提交的《放弃继承权声明书》系书证、原件，来源合法，被告对其真实性没有异议，本院对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：侯青林与被告侯某系父女关系，侯青林生前曾向原告借款20000元，并于2018年3月26日给原告出具的一份《借条》，约定还款日期为2018年4月26日，借款本金还清之前利息为月息2分。约定的还款期限届满后，侯青林未能返还借款本金及支付利息。后侯青林于2020年3月8日去世，被告作为侯青林的唯一继承人于2020年5月29日以书面形式声明放弃对侯青林遗产的继承。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告诉称的其与侯青林之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他无效情形，故依据现有证据本院认定案涉借贷关系合法有效。案涉借款的还款期限已经届满，侯青林理应返还借款并按约定支付利息，现由于侯青林已经去世，我国法律并无“父债子偿”的规定，被告作为侯青林的女儿对该笔借款并无直接偿还义务；但按照法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。如果侯青林生前留有遗产且被告继承的话仍然需在继承遗产的范围内对原告诉称的债务承担清偿责任。虽然被告于2020年5月29日以书面形式作出了放弃继承侯青林遗产的声明，但按照法律规定，在遗产实际处理前，被告如果有正当理由仍可以对放弃继承反悔，且依据现有证据，侯青林生前是否留有遗产处于不确定状态，故从保护债权人的利益出发，避免日后不必要的诉累，本院认为判决被告侯某在继承侯青林遗产范围内对原告主张的债务承担清偿责任更为合理，这样既保障了债权人的利益又没有使被告的利益遭受实际损害，符合我国民法的公平原则。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下： 一、被告侯某在继承侯青林遗产范围内返还原告于某借款人民币20000元并支付利息（利息以20000元为本金，利率按年利率24%计算，从2018年3月26日起计算至本金清偿之日止）。 二、驳回原告于某的其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告侯某在继承侯青林遗产范围内承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 （以下无正文） 审判员 刘 岩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈彦君
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初107号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人俞建辉，男，1963年2月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省南昌市东湖区，现租住南昌市东湖区。1984年因犯流氓罪被判处有期徒刑二年；2000年4月26日因贩卖毒品被劳动教养一年六个月；2002年3月19日因吸食毒品被劳动教养一年；2003年3月因吸食毒品被劳动教养二年；2010年3月25日因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2012年1月9日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；2013年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元；2016年6月29日因犯盗窃罪被江西省南昌市新建区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；2016年3月27日因吸毒、盗窃被南昌市公安局新建分局行政拘留二十日，罚款1800元；2016年3月29日因吸毒被南昌市公安局新建分局强制隔离戒毒2年；2019年11月27日因吸毒被永修县公安局处以行政拘留十五日，并责令强制隔离戒毒二年。2019年11月25日，因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）102号起诉书指控被告人俞建辉犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员黄颖出庭支持公诉，被告人俞建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月，被告人俞建辉多次从南昌市乘坐139路公交车至永修县城，携带钥匙、七字起等作案工具，以“套锁”的方式盗窃电动车和摩托车共计10辆，经鉴定，被盗摩托车、电动车价值23268元。具体犯罪事实如下： 1、2019年11月3日下午，在永修县东坡路工商银行宿舍院内，将李某2的一辆黑色爱玛二轮电动车盗走。 2、2019年11月4日上午，在永修县内，将王某的一辆黄色新日二轮电动车盗走并藏匿，数日后骑回南昌市。同日在永修县涂埠白莲南路宏宇陶瓷店后面的居民楼下将刘某的一辆蓝色新蕾二轮电动车盗走。 3、2019年11月6日上午，在永修县浔海御景小区内，将李某1的一辆白色雅迪二轮电动车盗走。 4、2019年11月13日中午，被告人俞建辉在永修县内，将周某2的一辆黑色爱玛电动车盗走，藏匿于永修县人民医院住院部楼下。 5、2019年11月18日，在永修县富民小区内，将张某的一辆粉红色艾玛牌电动车盗走。同日在永修县白莲路白莲幼儿园旁一居民楼的楼道内将朱某的一辆红色雅马哈踏板摩托车盗走。后将该摩托车骑回南昌市，藏匿于租住处的楼道内。 6、2019年11月22日中午，在永修县内，将方某的一辆蓝色小刀电动车盗走。 7、2019年11月24日，在永修县涂埠镇东坡路涂埠派出所宿舍楼道内，将周某1的一辆淡蓝色雅马哈踏板摩托车盗走，并藏匿于南昌市东湖区胜利名座门口人行道上。同日在永修县西苑商城供销社居民楼楼道内，以“套锁”的方式，将闵某的一辆黄色广东大富牌二轮踏板摩托车盗走，藏匿于白鹤山庄小区东面白莲路与农民街交汇处的居民楼下。 被告人俞建辉到案后如实供述了上述犯罪事实。 在被告人俞建辉的指认下，永修县公安局查获了被其藏匿的三辆摩托车及一辆电动车，并全部发还给了被害人；其余电动车均被卖掉，所得赃款被其挥霍。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人俞建辉的供述及辩解、被害人王某、刘某、李某1、李某2、闵某、张某、朱某、方某、周某1、周某2的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、天网卡口照片、扣押决定书、价格认定结论书、行政处罚决定书、发还清单、刑事判决书、归案说明、被告人户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人俞建辉以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人系累犯，有坦白情节，建议判处被告人俞建辉有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。 被告人俞建辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人俞建辉以非法占有为目的，多次窃取他人电动车、摩托车，鉴定价格数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人有多次犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人俞建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2022年3月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶方恺 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  徐 云 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  朱紫婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3464号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞宾馆有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区******，统一社会信用代码：914***********333K。法定代表人李胜辉。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月4日作出的东公积金责[2019]1168号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币8597元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月7日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月4日作出的东公积金责[2019]1168号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币8597元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞宾馆有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  李洪朝二〇二〇年六月二十四日书记员  殷振贤
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5820号原告:李兴林，男，1956年4月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：荣潇，山东君识律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张海，职务不详。原告李兴林与被告山东才高鑫源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告李兴林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李兴林撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年六月二十四日书记员  程若梅
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初416号原告鄂州市滨江粮油批发市场有限公司,住所地:鄂州市小北门14号。法定代表人李名扬,系公司经理。委托代理人苏顺波，系鄂州市葛店法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告梁瑞华，男，1963年2月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人杨淑华，女，系梁瑞华的妻子，代理权限为特别授权。原告鄂州市滨江粮油批发市场有限公司（以下简称滨江粮油公司）诉被告梁瑞华租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滨江粮油公司的委托诉讼代理人苏顺波、被告梁瑞华的委托代理人杨淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滨江粮油公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告、被告所签订的房屋租赁合同，被告退出租赁的6-9号门面；2.判令被告赔偿原告损失4000元（迟延履行金按每月2000元计算至腾退之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年3月28日，原告与房屋产权人吴海兵签订了位于小北门6号（原14号）所属的门面房整体租赁合同，用于开展粮油经营，约定租赁时间2017年1月1日至2026年12月31日止，并约定原告可以将门面转租等。原告为了充分利用该门面价值与被告签订了房屋租赁合同，期限为一年（即2020年1月1日至2020年12月31日止），并约定租金为每年24000元，先交租金后使用等权利义务。合同签订后，原告接收并使用门面，但以种种理由拒不支付门面租金，已构成重大违约。被告的行为严重损害原告的合法权益，致使原告签订合同的目的无法实现，现特具状起诉，请求判如所请。被告梁瑞华辩称：我不同意解除房屋租赁合同，愿意继续承租房屋，房屋租金不是我不交纳，鄂州市中级人民法院给我们下了协助执行通知书，要求我们将2020年度的租金交到法院的账户，滨江粮油公司也找我们索要房租，我不知道到底将房租交给谁；现在我愿意在今年5月底之前将2020年度的租金交给鄂州市中级人民法院执行款账户，但是受疫情影响应该扣除鄂州市封城两个月期间的房租，两个月房租合计4000元，我愿意向鄂州市中级人民法院交纳2020年度剩余房租总额为20000元。本院经审理认定事实如下:原告滨江粮油公司从房屋产权人吴海兵手中整体租赁了位于鄂城区小北门6号（原14号麦面公司综合楼一层东部）门面房，用于开展粮油经营活动，双方并于2016年3月28日签订了《租赁合同》，合同约定滨江粮油公司整体租赁期间为2017年1月1日至2026年12月31日止，房屋于2016年4月1日起交给滨江粮油的法定代表人李名扬统一管理使用，滨江粮油公司可以将门面转租，但必须是开展粮油经营为主，以符合北门粮油一条街的市场定位。2019年12月28日，原告滨江粮油公司（甲方）与被告梁瑞华（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定乙方梁瑞华租赁甲方位于小北门6号自北向南第6-9号门面房，租赁时间一年，自2020年1月1日起至2020年12月31日止，年租金为24000.00元，一次付清，先交租金后使用。后梁瑞华在使用案涉租赁房屋期间，并未依约向滨江粮油公司交纳租金，在使用房屋期间，收到鄂州市中级人民法院,于2020年4月24日向梁瑞华本人下达（2019）鄂07执213号执行裁定书及（2019）鄂07执213号之二协助执行通知书，通知内容为：梁瑞华自收到本通知书之日起，将2020年度房屋租金24000.00元缴纳至本院执行案款账户，并不得向其他单位或个人缴纳，否则本院将依法处理，并后附鄂州市中级人民法院执行案款账户。另梁瑞华当庭陈述其还收到破产管理小组、信用社等单位索要租金通知，故其没有交纳2020年度的租金。庭审中，经本院当庭释明，梁瑞华同意将2020年度租金扣减受疫情影响的两个月4000元后，剩余20000元直接交纳至鄂州市中级人民法院案款账户，后梁瑞华于2020年6月1日将2020年度的20000元租金交纳至鄂州市中级人民法院案款账户，并向本院提交了交款凭证。另查明，已生效的（2015）鄂鄂城民初字第02620号民事判决书及（2019）执他115号执行裁定书认定，房屋产权人吴海兵对鄂州市农商行杜山支行负有8169230.00元的债务，且至今拒不履行，鄂州市农商行杜山支行已向法院申请强制执行，鄂州市中级人民法院于2020年4月13日下达（2019）鄂07执213号执行裁定书及协助执行通知书。以上事实有原、被告身份信息及营业执照复印件、房屋租赁合同、收款收据、租赁补充协议、鄂州市中级人民法院（2019）鄂07执213号执行裁定书及协助执行通知书等证据佐证，并附卷在案。本院认为：依据本院及鄂州市中级人民法院已经发生法律效力的裁判文书,认定本案被告梁瑞华应当将案涉的2020年度的租金交予鄂州市中级人民法院执行款专户,由鄂州市中级人民法院提取梁瑞华交纳的2020年度租金，用于清偿房屋原产权人吴海兵作为被执行人的拖欠的债务，被告梁瑞华已经按约履行了将2020年度租金交予鄂州市中级人民法院的义务。当梁瑞华同时面临滨江粮油公司与鄂州市中级人民法院发出的催租通知时，其选择向鄂州市中级人民法院支付租金，系依法履行公民法定的协助义务。被告梁瑞华已完整履行合同义务，故其在本案中并无违约行为。原告滨江粮油公司请求被告梁瑞华向其交纳2020年度的租金并退出所租赁的房屋，无事实依据，与鄂州市中级人民法院所作出的协助执行通知书目的相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国过民法总则》第四条、第五条、第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告鄂州市滨江粮油批发交易市场有限公司的全部诉讼请求。本案受理费500元，减半收取为250元,由原告鄂州市滨江粮油批发交易市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  邹志勇二〇二〇年六月四日法官助理刘义波书记员  毛志平
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执163号申请执行人：代淑英，女，1963年12月12日出生，汉族，五九七农场第四管理区退休工人，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区长林岛小区二委2栋5号。被执行人：赵冬梅，女，1964年12月16日出生，汉族，五九七农场第四管理区退休工人，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区长林岛小区一委67栋249号（现下落不明）。本院在执行代淑英与赵冬梅民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查，暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培铭二〇二〇年六月二十八日书记员  李煜鑫
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初656号 原告：广西金盛科技发展有限公司。住所:浦北县乐民镇（现浦北县县城工业园区科园路）。统一社会信用代码：914507227276746636。 法定代表人：韦俊有，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟志琳，该公司办公室主任。 被告：朱家丕，男，汉族，1973年7月12日出生，住址广西浦北县钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：梁永发，广西三鸿律师事务所执业律师。 原告广西金盛科技发展有限公司（以下简称金盛公司）与被告朱家丕买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日、6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志琳和被告的委托诉讼代理人梁永发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告货款本金64677元及相应的逾期利息（利息以64677元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年4月13日起计至还清欠款之日止）；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月起，被告以做污水管网工程为由，从原告处赊购做工程所需的相关产品，原告向被告按时提供产品，至2016年4月13日，经双方确认，被告累计尚欠原告货款217090元（被告已签字确认）。之后，被告继续向原告赊购相关产品，被告也向原告支付了部分货款，至2017年1月，被告尚欠原告货款64677元（原告要求被告进行对账，但被告一直未与原告进行对账）原告多次追索，但被告至今也尚未向原告支付货款。 朱家丕辩称，原告诉讼请求没有法律依据，被告方已经支付了费用给原告，同时，原告请求被告支付检测费用没有证据证明没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下： 朱家丕对金盛公司提供的证据6中2016年9月23日没有收货单位没有人签字和2016年9月24日单据有异议，认为单据收货方没有人签字盖章，不予认可，同时，对总对账单应收检测费不认可。第一开庭之后，金盛公司又向本院补充提供了2016年9月23日、9月24日有收货方签字的单据。朱家丕对金盛公司补充提供证据的三性都有异议，认为补充的证据是不是真实的。原来的单据都是写有单价的，就是这三张没有写有单价，同时，认为第一次举证的时候没有举证，现才才举证也过了举证期限。经本院审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第二款：“人民法院指定举证期限的，适用第一普通程序审理的案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。适用简易程序审理的案件不得超过十五日，小额诉讼案件的举证期限一般不得超过七日。第三款：举证期限届满后，当事人提供反驳证据或者对已经提供的证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该举证期限不受前款规定的期间限制”规定，因此，金盛公司提供的2016年9月23日、9月24日单据（商品销售出库单即补充提供的有收货方签收的单据）是对第一次开庭提供的有瑕疵证据进行补正，并不是逾期举证，该证据其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，朱家丕虽然异议，但没能举出足以反驳的证据，故对金盛公司提供2016年9月23日、9月24日有收货方签字的单据予以确认。对总对账单中应收检测费，检测费没有相关票据，同时，得不到对方认可，亦不符合证据三性原则，不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月至11月期间，朱家丕向金盛公司购买钢带缠绕管等相关产品，金盛公司按朱家丕要求提供了相关产品，朱家丕先后向金盛公司支付了货款1700000元，现朱家丕尚欠金盛公司货款59677元。 本院认为，朱家丕向金盛公司购买相关产品未支付货款，有双方签字的《广西金盛科技发展有限公司商品销售出库单》、《对账单》、《活期账户交易明细》等证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条规定，朱家丕应承担支付货款的民事责任。故金盛公司要求朱家丕支付尚欠货款59677元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定和《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，当事人一方不履行合同义务应当承担赔偿损失的违约责任。因违约给对方造成损失的，损失额应当相当于因违约所造成的损失。违约金是确定违约损失的根据之一，作为一种责任方式，它不仅包括约定的违约金，还包括法定的违约金。本案中，原、被告虽然没有约定逾期付款利息，但是，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》中的规定：如果双方约定了违约金，按照约定；没有约定违约金的，逾期付款违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即银行同期贷款利率加收30％-50％计算的标准计算。故原告要求被告支付逾期付款利息的请求合法，应予支持，逾期付款利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告最后一次付款时间为2017年1月5日，故逾期付款利息应从2017年1月6日开始计算。关于检测费用问题，原告没有提供检测费用的相关票据，对于该费用究竟由谁负担，双方各执一词，各自的主张也得对方确认，双方亦未举出相关证据相佐证，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，判决如下： 一、被告朱家丕应向原告广西金盛科技发展有限公司支付货款59677元和逾期付款利息（利息计算方法，以59677元为基数，从2017年1月6日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即银行同期贷款利率加收30％-50％计算的标准计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告广西金盛科技发展有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740.3元，减半收取计870.15元，由被告朱家丕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黎小青