江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0622民初566号原告：怀远县畅通运输有限公司（以下简称原告），住所地怀远县涡北新城区禹都华庭76＃Ｓ106号。系皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××登记所有人。法定代表人：陈立山，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。被告：李回尊（以下称被告一），男，汉族，住江西省上饶市余干县，系赣Ｌ×××××号车驾驶员。被告：余江鸿远物流有限公司（以下简称被告二），住所地江西省鹰潭市余江区潢溪镇政府大院内文化站103室。系赣Ｌ×××××号车登记所有人。法定代表人：徐峰生。被告：阮志峰（以下称被告三），男，汉族，住江西省上饶市余干县。系赣Ｌ×××××号车实际所有人。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称被告四），住所地江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号。系赣Ｌ×××××号车承保保险公司。负责人：周厚武，职务：总经理。委托诉讼代理人：高珍，江西骏华翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司余江支公司（以下简称被告五），住所地鹰潭市余江区帝豪国际第23栋1单元105、106号商铺。系赣Ｌ×××××号车承保保险公司。负责人：陈俊卿。原告与被告一、被告二、被告三、被告四、被告五机动车交通事故责任纠纷一案，该案经鹰潭市中级人民法院发回重审，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁民、被告一李回尊、被告三阮志峰、被告四的委托诉讼代理人卢凤到庭参加诉讼，被告二、被告五经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李回尊、阮志峰、余江鸿远物流有限公司共同赔偿原告车辆损失、货物损失、评估费用、施救费、停运损失等共计224769元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、判令被告中国平安财产保险股份有限公司余江支公司进行无责赔付；四、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2018年7月6日11时30分许，李回尊驾驶赣Ｌ×××××货车沿余江县境内206国道由南往北行驶至15397Ｍ＋230Ｍ（石港桥头）路段，在超前方车辆时，碰撞到相向方向由周永恒驾驶赣Ｌ×××××小车（乘员吴海龙），后赣Ｌ×××××车又被后方同向由原告驾驶员张少峰驾驶的皖Ｃ×××××货车碰撞．造成赣Ｌ×××××号车驾驶员周水恒、乘员吴卫林受伤、三车受损及道路防护墩、路基、树木、稻田、车上货物损坏的交通事故。后鹰潭市公安局余江分局交通警察大队出具第3606221201800000931号《道路交通事故认定书》，认定李回尊承担事故主要责任，张少峰承担次要责任，周永恒、吴卫林不承担事故责任。事故发生后，原告方对受损车辆及货物进行施救处理。经查赣Ｌ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，赣Ｌ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司余江支公司投保交强险。综上，原告依法向法院起诉，望判如所请。附赔偿清单：1、货箱损失费、评估费收据：（97,189元+4,000元）=101,189元×70%=70,832.3元。2、转运费用支出：12,000元×70%=8,400元。3、货损费：18,240元×70%=12,768元。4、停运损失费、评估费：（105,124元+6,000元）=111,124元×70%=77,786.8元。5、货物搬运费：4,000元×70%=2,800元。6、路产、三者损失费用：（32,540元-2,000元交强险）=30,540元×70%+2,000元=23,378元。7、无责赔付：100元。合计：196,065元。被告一辩称，我是赣Ｌ×××××货车驾驶员，是阮志峰雇佣我开车的，工资是一趟一趟支付的，不开车的时候就没有。被告二未答辩。被告三辩称，对停运损失费有异议，该车是被交警扣押了，出具了《道路交通事故认定书》之后应当立即将车子放行，所以不应由我承担停运费。鉴定费是原告单方委托的，不应由我承担鉴定费，应由原告本人承担。被告四辩称，一、涉案车辆赣Ｌ×××××号车在本司投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔，对本案原告的损失我司在交强险和无责车辆的交强险进行承担，交强险以外我司按事故责任划分承担70%赔偿份额；二、本案诉讼费、鉴定费不承担，鉴定费是间接费用，我司申请了重新鉴定，第二次鉴定结果与第一次鉴定结果不同，原告所主张的鉴定费我司不承担；三、车辆损失应当以法院委托的鉴定机构作出的重新鉴定结果为准；四、本案停运损失属于间接损失，我司不承担；五、周永恒案交强险剩余部分进行分摊；六、原告部分诉请过高，证据不足，由法院进行核实。被告五未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提供如下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件，证明原告主体身份；二、皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××行驶证复印件，证明车辆登记所有人为原告。三、余江鸿远物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司余江支公司、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司信息查询件，证明公司企业信息及诉讼主体资格。四、赣Ｌ×××××（主责车）保险单交强险、商业险复印件，证明该车辆在被告四投保了交强险及商业三者险100万，含不计免赔。五、赣Ｌ×××××（无责车）保险单交强险、商业险复印件，证明该车辆在被告五投保了交强险及商业三者险。六、《道路交通事故认定书》一份，证明1、李回尊承担本次事故主要责任，原告驾驶员张少峰承担本次事故次要责任，周永恒、吴卫林不承担本次事故责任；2、本次事故发生的经过。经质证，被告一、三、四对上述六组证据均无异议。七、皖Ｃ×××××车辆损失评估报告、收据各一份，证明货箱实际损失97189元，原告花去评估费4000元。被告四质证意见：以重新鉴定的结果为准，原告提供的鉴定费票据不是正式发票，是白条收据，对该份证据不予采信，评估费我司不承担。被告一、三质证意见同被告四一致。八、修理清单，证明怀远县畅通运输有限公司所有的皖Ｃ×××××车因本案交通事故损坏，花去修理费97189元。被告四质证意见：以重新鉴定的结果为准。被告一、三质证意见同被告四一致。九、停运损失评估报告及发票各一份，证明停运损失105,124元，原告花去评估费6,000元。被告四质证意见：停运损失为间接损失，我司不承担。如承担也应由被保险人承担，且按重新鉴定结果为准。因两次鉴定结果不同，鉴定费不予采纳。被告一质证意见：我不承担。被告三质证意见：我不承担。十、货物运输协议、交接单、货损收条、转运费收据复印件，证明货损18,240元、转运费12,000元。被告四质证意见：对搬运和转运费用的关联性有异议，两项费用均为间接损失，不属于原告因交通事故造成的直接损失部分，我公司不承担。对货物损失的证据无异议。被告一质证意见：我不承担。被告三质证意见同被告四一致十一、禹会区人民法院（2018）皖0304民初3086号民事判决书及生效证明复印件，证明施救费已由皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××承保的保险公司全部赔付，并且在该判决书中确认路产、村民树木、石头损失费，村民水稻、菜地等农作物损失共计32540元。被告四质证意见：对该组证据无异议，但对该判决书认定的财产损失部分请贵院依法进行计算。被告一、三无异议。十二、施救费发票、路产损失清单收据、三者损失赔付凭证、搬运费收据复印件，证明原告施救、路产损失等费用支出。经质证，被告一、三、四均无异议。被告一、二、三、五未向本院提供证据。被告四向本院提供如下证据：一、保单、投保单、保险条款，证明1、保险人对免责条款尽到了明确的提示和说明义务，且有被保险人盖章进行确认；2、保险条款第二十六条第一项明确规定，本案间接损失我司不承担。原告质证意见：停运损失不属于间接损失，属于三者损失范围。被告一、三对该组证据无异议。二、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明车辆损失是54,732元，停运损失73,542.68元，被告四花去鉴定费8,000元。原告质证意见：对其三性均有异议，车损中漏评了右侧前轮胎损失2,065元，该司法鉴定意见书只能作为参考依据，不能作为定案依据，车损是在我们做出评估且实际支出修理费之后又重新评估的，与客观实际支出修理费不符，该鉴定意见书所依据的标准是按照江西省标准范围进行确定，该案车辆是在安徽，应当以安徽标准为准，同时两笔鉴定费都应由保险公司承担，损失的确认本身就是保险公司的义务。保险公司对停运损失申请重新鉴定证明了保险公司应当对停运损失进行赔付。被告一、三对该组证据无异议。在庭审中，本院组织了双方当事人进行证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对双方有异议的证据及事实，本院认定如下：一、被告四对安徽中汉资产价格评估有限公司鉴定的车辆损失及停运损失申请重新鉴定，本院依法委托江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定。本院认为该鉴定机构具有相关鉴定资质，且鉴定程序合法，适用标准正确，本院对江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见予以采信。二、关于原告提交的第一组证据的收据4,000元，因该评估费票据系收款收据，且系手工书写，本院不予采信。综上所述，根据本案证据及庭审笔录，本院对下列事实予以确认：2018年7月6日11时30分许，被告李回尊驾驶赣Ｌ×××××号货车沿余江县境内206国道由南往北行驶至15397Ｍ＋230Ｍ（石港桥头）路段，在超前方车辆时，碰撞到相向方向由周永恒驾驶赣Ｌ×××××小车（乘员吴海龙），后赣Ｌ×××××号车又被后方同向由原告驾驶员张少峰驾驶的皖Ｃ×××××号货车碰撞．造成赣Ｌ×××××号车驾驶员周水恒、乘员吴卫林受伤、三车受损及道路防护墩、路基、树木、稻田、车上货物损坏的交通事故。2018年8月7日，鹰潭市公安局余江分局交通警察大队出具第3606221201800000931号《道路交通事故认定书》，认定被告李回尊承担本次事故主要责任，张少峰承担本次事故次要责任，周永恒、吴卫林不承担本次事故责任。事故发生后，原告方对受损车辆及货物进行施救处理，花去倒车货物搬运费4,000元，倒车运输费12,000元，因该事故导致货物损失18,240元，禹会区人民法院（2018）皖0304民初3086号民事判决书确认村民树木、石头损失费，村民水稻、菜地等农作物损失，水泥防撞墙、路肩损失等共计32,540元。2018年10月8日，原告委托安徽中汉资产价格评估有限公司对皖Ｃ×××××车车损进行评估，鉴定结论为估损总值为97189元，该鉴定机构出具了金额为4000元的手工书写的评估费收据。2018年10月11日，原告委托安徽中汉资产价格评估有限公司对皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××停运损失进行评估，鉴定结论为停运损失金额为105124元，该鉴定机构出具鉴定费金额为6000元的增值税普通发票。2019年7月24日，被告四向本院申请对皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××车的停运损失、车辆损失进行重新鉴定。2019年9月25日，江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××重型半挂牵引车停运总损失金额为73542.68元；皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××重型集装箱半挂车车辆损失金额54732元；被告四花去鉴定费8000元。但该鉴定意见遗漏轮胎损失2065元。事故车辆赣Ｌ×××××号车在被告四投保交强险和商业险三者险100万，含不计免赔，无责车辆赣Ｌ×××××号车在被告五投保交强险及第三者责任险，事发时均处于保险责任有效期限内。另查明，被告李回尊受被告阮志峰雇佣驾驶赣Ｌ×××××号货车，该车挂靠在被告余江鸿远物流有限公司名下，被告阮志峰系该车实际车主。再查明，江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1188号案件中，被告四在交强险财产赔偿限额内赔付了周永恒1,000元，交强险财产限额内剩余1,000元。本院认为，争议焦点：一、停运损失应由谁承担？根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。机动车第三者责任保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：第（一）项：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”停运损失是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或旅客运输经营活动，在被损车辆修复期间，受害人因不能进行正常的货物运输或旅客运输经营而造成经济收入的减少，停运损失属于间接的财产损失，依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款约定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内，原告请求被告保险公司赔偿停运损失，本院不予支持。本案系因机动车发生交通事故而引发的财产损失赔偿的机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告主张的停运损失属于该条规定的财产损失，结合交通事故认定，被告阮志峰作为车辆实际所有人应当对原告的停运损失在其责任范围内承担赔偿责任。二、初次鉴定费（评估费）及重新鉴定费应如何承担？根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故保险公司应根据事故责任承担初次鉴定费。本案中被告四支付的重新鉴定费8,000元，因重新鉴定结果改变了原鉴定结果，且鉴定的车辆损失及停运损失均减少了很多，重新鉴定费应由原告承担2,800元，实际车主即被告阮志峰承担5,200元。三、本案原告的各项损失如何核定？本案中原告因本次交通事故造成的财产损失应确定为191119.68元，具体如下：1、江西神州司法鉴定中心鉴定原告所有的皖Ｃ×××××车辆损失54732元，另还有右侧前轮胎损失2065元，共计56797元；2、江西神州司法鉴定中心鉴定原告所有的皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××停运损失73542.68元；3、倒车搬运费4000元，有甘国平出具的收据及身份证予以证明，且加盖了鹰潭市公安局余江分局交警大队的事故处理专用章，本院予以确认；4、原告诉请倒车运输费12000元，虽然原告提供了张传桂出具的收据及其身份证予以佐证，但该费用不能全部认定为原告的损失，应包含了运输成本，且该费用包含在停运损失内，故本院不予支持；5、货物损失费18240元；6、道路防护墩、路基、树木、稻田等受损合计32540元，禹会区人民法院已发生法律效力的（2018）皖0304民初3086号民事判决书已确认；7、评估费6000元，安徽中汉资产价格评估有限公司出具了国家正规增值税发票，本院予以确认。另4000元的评估费收据，因不是正规发票，且系手工书写，本院不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。《道路交通事故认定书》认定的交通事故基本事实全面、真实、分析的事故成因和划分的事故责任有理有据，且双方当事人均无异议，本院予以确认。事故认定书认定李回尊负事故主要责任，原告驾驶员张少峰负次要责任，驾驶员周永恒不负责任。本院确定李回尊负70％的责任，张少峰负30％的责任。故被告李回尊对原告因本次交通事故造成的经济损失应承担赔偿责任，因被告李回尊受被告阮志峰雇佣，故其所负的责任应由雇主阮志峰承担，同时被告李回尊驾驶的赣Ｌ×××××号车在被告四投保了机动车交通事故强制保险及商业三者险100万，含不计免赔，故被告四应替代阮志峰赔偿保险金。本起交通事故中的无责车辆即周永恒驾驶赣Ｌ×××××号车在被告五投保了机动车交通事故强制保险。因此，被告四应在交强险责任范围内对原告造成的车辆损失赔偿1000元（财产限额仅剩下1000元）；被告五在无责强制险范围内对原告造成的车辆损失赔偿100元。超出部分即191119.68元-1100元-73542.68元（停运损失费）＝116477元由被告四在商业三者险内承担70%，即116477元×70％＝81533.9元，被告四共赔付保险金81533.9元＋1000元＝82533.9元，被告四已支付重新鉴定费8000元，应予扣减，被告四还应赔偿原告各项损失74533.9元。被告阮志峰赔偿原告停运损失费73542.68元×70％＝51479.88元及承担重新鉴定费5200元，共计56679.88元，因赣Ｌ×××××号车挂靠在被告余江鸿远物流有限公司名下，故被告余江鸿远物流有限公司与被告阮志峰承担连带责任。其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第三项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司向原告怀远县畅通运输有限公司支付保险赔偿金74,533.9元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司余江支公司向原告怀远县畅通运输有限公司支付保险赔偿金100元；三、被告阮志峰与被告余江鸿远物流有限公司连带赔偿原告怀远县畅通运输有限公司停运损失费及重新鉴定费共计56,679.88元；四、驳回原告怀远县畅通运输有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项限本判决发生法律效力之日起十五日内支付，汇入账户名：鹰潭市余江区人民法院，开户行：鹰潭农商行余江支行，账号：12×××34。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,671.53元，由原告怀远县畅通运输有限公司负担1,868.61元，由被告阮志峰与被告余江鸿远物流有限公司连带负担2,802.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  王爱美人民陪审员  倪仙菊二〇二〇年六月十五日书 记 员  舒 昊