山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0402民初155号合议庭成员：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍原告：郭孝斌，男，1962年6月21日出生，汉族，山西省长治县人，农民，现住长治县。原告：李虎彪，男，1965年2月7日出生，汉族，河南省林州市人，长治钢铁公司下岗职工，现住长治市。二原告共同委托诉讼代理人：于普亮，山西维善律师事务所律师。被告：长治市潞州农村商业银行股份有限公司。住所地：长治市府后西街326号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈小飞，职务董事长。委托诉讼代理人：徐晓晨、王浩，山西忠兴律师事务所律师。原告郭孝斌、李虎彪诉被告长治市潞州农村商业银行股份有限公司（下称潞州农商行）健康权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，作出（2018）晋0402民初1545号民事判决，原告郭孝斌、被告潞州农商行不服，上诉至长治市中级人民法院，长治市中级人民法院作出（2019）晋04民终2282号民事裁定，撤销原判，发回本院重审，本院受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭孝斌及二原告委托诉讼代理人于普亮、被告潞州农商行的特别授权委托诉讼代理人徐晓晨、王浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭孝斌、李虎彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告郭孝斌各项经济损失335852.38元，赔偿原告李虎彪各项经济损失17431.08元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，被告公司的副行长崔华斌与原告郭孝斌达成口头协议，让原告组织人员将长治潞州农商行紫金东路支行一台废旧锅炉拆除，崔华斌称拆除并卖掉该锅炉，所得款项就算支付佣金了。原告郭孝斌表示同意，并着手准备雇请人员和机械开展相关工作。2015年9月8日下午3时，原告和雇佣的三人（包含原告李虎彪）来到被告指定的工地（紫金东路支行锅炉房）开始切割、拆除锅炉相关零件，直至深夜11时，当原告在房顶施工时，预制板突然断裂，原告郭孝斌由房顶跌落受伤，并将原告李虎彪砸伤。二原告被告送往长治市人民医院救治，后转入长治市第二人民医院救治。经诊断，原告郭孝斌右手外伤、右侧尺桡骨开放粉碎性骨折、右手第二、第五掌骨开放粉碎性骨折，左侧第9、10肋骨骨折、右侧髂骨骨折，住院35天，支付医疗费39310.72元。经鉴定，原告郭孝斌右腕部损伤构成伤残九级；原告李虎彪左足辗挫伤、左足第三、四趾骨末节趾骨开放粉碎性骨折和头皮裂伤，住院32天，支付医疗费12053.87元（由原告郭孝斌垫付）。事发后，原告郭孝斌为原告李虎彪垫付误工费、护理费、营养费、交通费等费用20000元，共计32053.87元。2018年3月10日，原告郭孝斌在长治华丰显微手足创伤骨科医院做第二次手术，即取钢板、钢钉。住院17天，支付医疗费7209.28元。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂向法院提起诉讼。被告潞州农商行辩称，原、被告之间是承揽关系，被告无需对人身损害承担赔偿责任；二原告之间存在的是雇佣关系，故原告郭孝斌应当对原告李虎彪受的人身损害承担赔偿责任；本案事故发生在2015年9月6日，当时即开始计算诉讼时效，在此期间，原告未向被告主张权利，故本案已经超出诉讼时效。原告主张的各项赔偿数额过高，没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭孝斌提交的父母、配偶身份证复印件和家庭成员证明各一份、住院病历一份、住院医疗费票据一支、第二次住院病历一份、二次手术住院费票据一支、集资建房协议书一份、承包合同书一份、收据等证据，原告李虎彪提交的身份证复印件二份、住院病历一份，出院证一份、住院医疗费票据一支、明细清单一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实认定如下：1、原告郭孝斌提举长治市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明郭孝斌构成九级伤残，被告质证认为长治市道路交通事故司法鉴定中心仅在道路交通受伤领域内具有鉴定资质，并不具备司法临床人身伤害领域的司法鉴定资质，且该司法鉴定意见书系原告私自委托相关机构作出，没有经原被告双方共同协商确定，不具有采信价值，且鉴定人无证据证明郭孝斌符合上述情形，所以原告不构成九级伤残。本院认为，长治市道路交通事故司法鉴定中心的营业许可证显示其业务范围包括：法医临床鉴定，而法医临床鉴定包括伤残程度鉴定，故其具有本案的鉴定资质，被告未能举证推翻该鉴定意见，本院对该鉴定意见书予以认可。2、原告郭孝斌提交长治市潞苑物业有限公司证明一份、苏店镇北天河村民委员会证明一份、用水缴费卡一张、取暖费、水费、电费、卫生费、治安费等收费票据，证明原告郭孝斌系城镇居民，应按城镇标准计算各项费用。被告质证认为该证据虽证明其在城镇居住，但原告未举证证明其经济收入来源地是城镇。本院认为，原告提举的其在城镇居住的证据，结合其提举的其作为发包方签订的公关建材小区建楼承包合同书，可证明原告郭孝斌在城镇居住、经济收入来源于城镇，本院予以认定。3、原告提举的视频资料四份，证明原告在住院期间和出院以后，原告或家属与被告协商赔偿事宜，被告均以“过两天给答复“，推脱赔偿的事实，证明原告请求被告赔偿没有超过诉讼时效。被告对视频内容的真实性、关联性、合法性均不认可，视频中未出现原告本人向被告主张权利，录制视频具体时间也无法确定，视频内容也无法确定是向被告主张损害赔偿。本院认为，该证据不足以证明原告赔偿是否超过诉讼时效，本院不予采纳。4、被告提供的固定资产审批会议记录、长治潞州农村商业银行股份有限公司紫东支行出具的情况说明、紫东支行固定资产处置申报清单、山西省农村信用社记账凭证、非核算业务处理单，证明被告支行于2012年购置锅炉一台，价值为145400元，2014年因长治市政供热改造要求，紫东支行对锅炉进行拆除，并于2015年8月将锅炉以6000元价格出售给原告，该事宜根据银行规定经过会议审批，以6000元价格入账，被告并不需要向原告支付劳动报酬，双方系承揽关系并非雇佣关系。原告质证，对该证据的真实性、关联性、合法性不予认可，记账单说是原告把6000元交到财务不是事实，锅炉卖废铁也就是八、九百元，原告再倒贴6000元，不符合生活常理，也没有原告的任何签字，不予认可。本院认为，以上证据系被告单方出具，无法确认真实性，不予认定。5、被告提供证人程某、赵某证言和工作证，证明原告在被告支行购买锅炉，双方原告协商价格为6000元，原告自己拆除，当天原告把6000元交给被告紫东支行副行长程某，后程某将钱交给被告总行财务，双方未签订书面协议。在拆除锅炉过程中，程某白天在现场，负责提示原告注意安全，告知过原告水电在哪，其不知道楼支板是怎么回事，没和原告说，晚上拆除锅炉时其不在场。原告质证认为，证人程某只承认自己收了6000元，对交款时间和哪个领导安排的都说不清，作为内部职工，证言不可信；票据显示交款时间为9月29日，与证人赵某说的缴款时间为9月中旬互相矛盾。本院认为，二证人均系被告职工，无法确认其关于6000元款项交付的证言的真实性，但程某关于拆除锅炉过程的证言与原告陈述相印证，本院予以采纳。经举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年9月6日，被告公司的副行长崔华斌与原告郭孝斌达成口头协议，让原告郭孝斌组织人员将长治潞州农商行紫金东路支行一台废旧锅炉拆除，并由郭孝斌将拆除后的锅炉出售，所得款项抵顶佣金。2015年9月8日下午3时许，原告郭孝斌、李虎彪等四人来到被告指定的工地（潞州农商行紫金东路支行锅炉房）开始切割、拆除锅炉相关零件，直至深夜，原告郭孝斌在房顶施工时，踩踏的预制板突然断裂，导致郭孝斌由房顶跌落受伤，并将原告李虎彪砸伤。事发后，二原告被送往长治市人民医院救治，后于2015年9月9日3时许转入长治市第二人医院救治。原告郭孝斌住院治疗共35天，支付医疗费39310.72元。经诊断，原告郭孝斌右手外伤、右侧尺桡骨开放粉碎性骨折、右手第二、第五掌骨开放粉碎性骨折，左侧第9、10肋骨骨折和右侧髂骨骨折。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告郭孝斌右腕部损伤达伤残九级。2018年3月10日，原告郭孝斌在长治华丰显微手足创伤骨科医院做第二次手术，取钢板、钢钉，共住院17天，支付医疗费7209.28元。原告李虎彪共住院治疗32天，支付医疗费12053.87元，经诊断为左足辗挫伤、左足第三、四趾骨末节趾骨开放粉碎性骨折、头皮裂伤，出院医嘱为：积极卧床治疗，积极加强营养和功能锻炼，术后一月复诊，三月内避免剧烈运动，不适随诊。事发后，原告郭孝斌为原告李虎彪垫付医疗费12053.87元，误工费、护理费、营养费、交通费等费用20000元，共计32053.87元。本院认为，首先，关于原告起诉是否超出诉讼时效期间的问题，原告郭孝斌伤情较为严重，先后两次住院治疗且构成九级伤残，其第二次手术治疗出院时间为2018年3月27日，故诉讼时效应当自第二次住院治疗终结之日即2018年3月27日起计算，其于2018年7月17日向本院提起民事诉讼，未超出诉讼时效期间。原告李虎彪是在同一起事故中同时受伤，且郭孝斌已经垫付李虎彪的费用，后郭孝斌与李虎彪一起主张权利符合一般常理，未超出诉讼时效。其次，关于被告应当承担的赔偿责任问题，二原告主张其经被告单位工作人员安排，为被告单位拆除锅炉，并以出售锅炉所得款项抵顶劳务费，故原告与被告之间形成劳务关系。被告主张原被告系承揽关系，但其提供的证据不能证明其主张，本院认定原告与被告构成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告郭孝斌、李虎彪在提供劳务期间受伤，应与被告根据双方各自的过错承担责任。被告作为接受劳务一方，有义务对拆除锅炉的作业环境、条件及安全注意事项提示原告，但被告却未向二原告提示预制板能否踩踏、是否年久易断等情况，导致二原告在拆除锅炉时因预制板断裂摔伤，被告未尽到安全提示义务，对二原告损害的发生存在过错。二原告在拆除锅炉时，未尽到合理的安全注意义务，对于自身损害的发生亦存在一定过错，过错责任较小。对于二原告的损失，根据双方过错，应当由二原告自行承担30%的责任，由被告承担70%的责任为宜。对于本次事故原告郭孝斌的损失，本院认定如下：1、医疗费：根据郭孝斌提供的医疗费票据认定共计46520元；2、误工费：按照2017年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资38547元的标准计算误工收入，原告因伤致残持续误工，误工时间计算至定残日前一天即2017年4月6日，共计60725元；3、护理费：原告两次住院共52天，按照2017年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资38547元的标准计算一人护理，护理费为5492元；4、住院伙食补助费：按照每天100元标准计算52天为5200元；5、营养费：按每天50元的标准计算52天为2600元；6、残疾赔偿金：原告举证证明其长期在城镇居住、工作，本院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，因原告右腕部损伤达伤残九级，故确定残疾赔偿金为116528元（29132×20年×20%）；7、被扶养人生活费：原告父母亲均系七十五周岁以上，原告兄弟姐妹共五人，故被扶养人生活费计算为8424元×20%×5年×2人÷5=3369.6元；8、精神损害抚慰金，酌情保障5000元。原告郭孝斌以上损失共计245434.6元，其中被告应当承担70%的责任为171804.2元。对于本次事故原告李虎彪的损失，本院认定如下：1、医疗费：根据原告李虎彪提供的医疗费票据认定共计12053.87元；2、误工费：按照2017年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资38547元的标准计算误工收入，住院32天，根据医嘱，误工时间计算为32天+90天=122天，误工损失计算为12883.2元，3、护理费：原告住院共32天，按照2017年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资38547元的标准计算一人护理，护理费为3379元；4、住院伙食补助费：按照每天100元标准计算32天为3200元；5、营养费，按每天50元的标准计算32天为1600元；以上共计33116.07元。其中被告应当承担70%的责任即23181.2元。由于原告郭孝斌为原告李虎彪先行垫付32053.87元，被告应将该23181.2元支付给原告郭孝斌。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告长治市潞州农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭孝斌各项损失171804.2元以及原告郭孝斌为原告李虎彪垫付的23181.2元，共计194985.4元；二、驳回原告郭孝斌、李虎彪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6599元、由被告长治市潞州农村商业银行股份有限公司负担3629元，由原告郭孝斌负担2644元，李虎彪负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 杜树升人民陪审员 李 华人民陪审员 冯成岗 二○二○年六月二日法官 助理 李怡洁书 记 员 魏 媛书 记 员 孙菲菲