广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4947号原告：广州钧德光电科技有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村榕树塘街1号-2。法定代表人：胡壹翔，执行董事。委托诉讼代理人：杨敏，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓雁，广东华誉品智律师事务所实习人员。被告：深圳市深波电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道办阳光二路翻身工业区7栋501。法定代表人：刘腾业，总经理。被告：刘腾业，男，汉族，1973年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。两被告共同委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：胡梦思，广东君龙律师事务所律师。原告广州钧德光电科技有限公司（以下简称钧德公司）与被告深圳市深波电子有限公司（以下简称深波公司）、刘腾业买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钧德公司的委托诉讼代理人杨敏、何卓雁，被告刘腾业及其与被告深波公司的共同委托诉讼代理人马守涛，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钧德公司诉称：原告是汽车车灯安定器的生产商。因生产需要，原告自2018年9月开始向被告采购陶瓷气体放电管。为确保被告所供应产品质量合格，双方签订了《承诺书》及《供应商物料质量问题赔偿协议》，约定了被告所供应产品的各种技术指标，以及相应的违约责任。后原告开始向被告采购陶瓷气体放电管，双方一直合作良好。但从2019年5月被告将工厂从深圳搬往东莞后，被告所供应产品开始出现发错货，以及严重质量问题，导致原告的经济损失，且商誉受到严重影响。后经双方协议，达成一致意见，被告对已出现问题的部分产品按成本价购回。后被告在货拉拉平台预约货车，将该部分产品分两次运往被告公司，并由被告员工签收。但被告至今未将货款支付给原告。被告深波公司在向原告供货期间，长期用被告刘腾业的私人账户收取货款。被告刘腾业这种行为是滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害原告利益的行为，也是造成原告货款至今得不到清偿的原因之一，应对上述债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告深波公司向原告支付拖欠的货款494167元；2、被告深波公司从2019年11月28日起按银行同期贷款利率向原告支付拖欠货款的利息；3、被告刘腾业对上述拖欠的货款和利息承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告深波公司、刘腾业共同答辩称：原告主张的被告深波公司回购涉案高压包的事实是捏造的，并不存在该事实，原告主张的回购事项，在被告深波公司接到本案的起诉材料之前并未就该事实做过任何的沟通或者是协商，也没有任何的合同对于该事项的回购或者付款有任何的约定。之所以被告深波公司将该产品拉回工厂测试的原因，是被告深波公司作为供应商，在原告提出产品可能存在问题的情况下，本着能够友好解决或者是说就是协助原告来查找问题的情况下，才同意将相关产品拉回被告深波公司处测试，找找真实原因，从原告的录音中可以体现双方是在沟通如何测试、如何找出原因的过程，从而才有了微信聊天记录中的把产品通过第三方拉回的这样一个过程。另外，高压包产品，被告只是提供其中一个很小的一个电子元件，而原告所主张的这笔款项有47万多，但实际所涉及到被告深波公司提供的产品最多也只有五六万，在没有查清这批产品的原因或者是否质量问题的情况下，被告也不可能一下回购47万的产品回来。被告刘腾业是被告深波公司的股东，被告深波公司作为合法的经营主体有限公司是有独立人格的，虽然被告刘腾业有代收货款的这样行为，但并不能证明被告深波公司的账目不清或者是被告刘腾业有其他损害了被告深波公司相关权益的情形，故被告刘腾业对于被告深波公司的相关债务，也不应当承担任何责任。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年9月11日，原告钧德公司就向被告深波公司采购陶瓷放电管事宜签订《承认书》，对产品型号及技术指标进行了确认。2019年6月20日，原告钧德公司与被告深波公司签署《供应商物料质量问题赔偿协议》，对产品质量问题引发的赔偿分类作出了具体约定。2019年5月16日，原告钧德公司向被告深波公司下达编号“JD-2019-05-16-00167”的进货订单，订购陶瓷气体放电管，数量为100000个，总金额为62000元；2019年5月27日，原告钧德公司向被告深波公司下达编号“JD-2019-05-27-00185”的进货订单，订购陶瓷气体放电管，数量为100000个，总金额为62000元；2019年7月2日，原告钧德公司向被告深波公司下达编号“JD-2019-07-02-00237”的进货订单，订购陶瓷气体放电管，数量为100000个，总金额为62000元。对于上述三张订单，被告深波公司系从2019年6月13日才开始供应货物。2019年8月19日，因原告钧德公司在使用放电管生产高压包产品后发现有质量问题，遂与被告刘腾业及被告深波公司人员邵向华进行了协商，被告深波公司亦在原告钧德公司处进行了现场检测。而关于质量问题，原告钧德公司表示是出现点不亮车灯或者闪烁几下就灭灯。为此，原告钧德公司提交了与被告刘腾业的对话录音作为证据。该录音显示：刘腾业称“这个我现在可以比较肯定的告诉你，这本身就是470V的，470的太多了，全部都是470的”，并确认对方产品要求是“310V-380V。470V你是点不了火的”，对方问其“也就是说你们工厂全部混料”，刘腾业回复称“这个我只能这么去判断”“不可能每一批都混料，但现在不知道哪一批混了”；邵向华称“我们的半成品都是白色的，所以有可能呢就是员工混了，拿了470V的料，打成350V了”。但在该录音中，双方沟通事项并未涉及被告深波公司回购高压包的事宜。同时，被告深波公司的邵向华出具《确认书》，称：已检测我司供货给钧德公司的67个陶瓷放电管库存品，其中50个为混料，将470V的放电管按350V发给了钧德公司；其中17个为350V的正常产品；另检测了10个客户退货的不良成品中拆下来的陶瓷放电管，8个为470V的（混料了），2个为350V的正常电压产品。该确认书中的落款时间，原告钧德公司称属于笔误，实际时间为2019年8月19日。2019年9月5日，被告深波公司的邵向华再次出具《确认书》，称：已确定我司供货给钧德公司的陶瓷放电管产品中：1、钧德公司7月5日-8月17日共计出货84000PCS，因我司陶瓷放电管混料原因，钧德公司已召回产品共计24498PCS，经重新老化检测，测出不良品共计922PCS，不良率达3.76%；2、剩余59502PCS产品，因钧德公司已投放市场未能召回，不良品只能待确认；3、钧德公司未出货安定器成品库存共计45000PCS，因我司陶瓷放电管混料原因全部停工检测，不良品共计3639PCS，不良率达8.09%；4、高压包库存40000PCS待检测，不良品待确认。2019年9月11日，邵向华与原告法定代表人胡壹翔对相关数据进行确认如下：安定器成品高压包，G01：4700，G03：36350，G05：6655；高压包成品，G01：5250，G03：3050，G05：10550；老佘工厂高压包，G05：9500，G03：17000，G01：4500；单价，G01：￥4.87，G03：￥5.05，G05：￥5.35；总：G01：14450，G03：56400，G05：26705。2019年9月中下旬，原告钧德公司的黄松辉与被告刘腾业就发货事宜在微信中进行沟通，黄松辉称“那个返工的我们这两三天也能返完，到时候安排一车退回去给你”“变压器你自己买，板我叫生产准备几块给你”，而刘腾业询问“变压器需要几个”，黄松辉回复“一套用一个，你看看你安排几个人”。而原告钧德公司于2019年9月17日将4000个G01高压包、6250个G03高压包、4750个G05高压包以“销售出库表”的格式发给被告深波公司，金额为76455元；另于2019年10月8日将7850个G01高压包、52050个G03高压包、21800个G05高压包以“销售出库表”的格式发给被告深波公司，金额为417712元。在2019年10月8日的出库表中，彭科进行签收但载明细数未点。而被告深波公司自行通过货拉拉平台安排车辆将部分高压包拉回，原告钧德公司另于2019年10月18日也通过货拉拉平台安排车辆将部分高压包运至被告深波公司处。庭审中，被告深波公司与刘腾业解释称，高压包送至被告深波公司处并非是其公司回购原告钧德公司所主张的案涉“销售出库表”中的高压包，而是双方协商由被告深波公司对高压包进行检测。同时，被告深波公司当庭确认其向原告钧德公司供应的放电器存在不同电压型号混同的问题，确认有几十个不良的放电管问题，并表示基于此事实才本着为客户负责的态度，让原告将他客户的产品召回；因原告是其公司的客户且双方关系较好，故其公司同意负担运费将该高压包拉回检测，现其公司对高压包已经做了点灯的测试，但其他项目还没有做完。被告深波公司表示检测出来的高压条确实有两三百个不良，高压包是放在高压条中的，但是什么导致的不良其公司也无法得知。原告钧德公司对被告深波公司的上述陈述不予认可，认为被告表示其对检测不专业，也不熟悉，又为何会帮原告进行检测，故实际上就是被告为了降低自己的损失而为，原告与被告深波公司已经就高压包达成了回购协议。诉讼中，被告深波公司为证实其主张，提交了被告刘腾业及邵向华与原告钧德公司黄松辉的微信聊天记录，显示：黄松辉在2019年10月18日对刘腾业说“高压包测试的我这里没有做，怎么样测试的你找老佘”“测试治具用完要返还给我”“测试电源你要自己买，我这里不够用没办法给你，具体型号你问老佘”；10月22日，黄松辉对刘腾业说“胡总约你下周一过来工厂商议那个高压包的事宜，麻烦你安排好时间”。2019年12月23日至2019年12月25日期间，邵向华与黄松辉沟通时称“黄经理你好，贵司放在我司的高压包G01数量11850，G03高压包数量58300，G05高压包数量26550，请派车来拉回”，黄松辉说“这事你要找胡总，我现在在东莞。这些是因为贵司产品质量问题所导致的不合格品中的一部分，是双方协商好由你们按成本价回购的。请您不要为难我”，邵向华回答“黄经理，这话不能乱说，第一，贵司欠我司货款18万6千多人民币没有付，请尽快付款。第二贵司放在我司的产品，请在2019年12月30日前取回，超过此时间，我司按仓储费0.01元每只每天收取。第三帮贵司测试产品的费用按0.58元每只收取费用，合计56086元，请尽快支付”。另查，在原告钧德公司与被告深波公司的交易往来中，被告深波公司提供了被告刘腾业的个人账户作为公司的收款账户，被告刘腾业也实际以自己的账户收取过公司货款。再查，2019年12月3日，本院作出（2019）粤0111财保516号民事裁定书，根据原告钧德公司提出的诉前财产保全申请，裁定对被告深波公司的财产在价值494167元以内予以查封、冻结，案件申请费2991元由原告钧德公司负担。上述事实，有承认书、供应商物料质量问题赔偿协议、进货订单、对账单、确认书、微信聊天记录、销售出库表、转账记录、民事裁定书及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告钧德公司主张被告深波公司向其供应的案涉放电管产品存在问题，导致其所生产的高压包产生了质量问题，以致于无法点亮车灯或者车灯闪烁几下就灭，在此情况下其与被告深波公司达成了回购协议，即由被告深波公司按照成本价回购原告钧德公司所生产的高压包，并要求被告深波公司按照销售出库表的出货金额494167元支付货款。根据上述法律规定，原告钧德公司应当就其与被告深波公司就高压包回购达成协议的事实承担举证责任。根据被告深波公司人员邵向华所签署的两份《确认书》，以及被告深波公司、刘腾业的当庭陈述，可以证实被告深波公司向原告钧德公司所供应的放电管产品，存在将不同电压规格的产品混同的事实，以致于不符合原告钧德公司的使用要求。但原告钧德公司所提交的录音，显示的是原告钧德公司与被告深波公司进行检测并确认问题根源的过程，原告钧德公司虽与被告深波公司也进行了关于处理对策的协商，但在录音中并未与被告深波公司就回购用被告供应的放电管所生产的高压包事宜协商一致。虽然根据原告钧德公司法定代表人胡壹翔及黄松辉，与被告刘腾业及深波公司人员邵向华的微信聊天往来，以及钧德公司以销售出库表形式向被告深波公司发送高压包的行为，可以证实原告钧德公司将11850个G01高压包，58300个G03高压包，26550个G05高压包交付给被告深波公司的事实，且部分高压包还是被告深波公司联系车辆运回，但各方之间的微信聊天内容并未反映出上述高压包系被告深波公司以回购的方式从原告钧德公司处购买。而根据黄松辉在微信聊天中“那个返工的我们这两三天也能返完，到时候安排一车退回去给你”“变压器你自己买，板我叫生产准备几块给你”“（变压器）一套用一个，你看看你安排几个人”“高压包测试的我这里没有做，怎么样测试的你找老佘”“测试治具用完要返还给我”“测试电源你要自己买，我这里不够用没办法给你，具体型号你问老佘”“胡总约你下周一过来工厂商议那个高压包的事宜，麻烦你安排好时间”的陈述，体现的更多是由被告深波公司对退回去的高压包产品进行检测的内容，因此才有原告钧德公司提供测试治具的行为；且对于高压包的处理问题双方并未达成一致意见，所以才有了约被告刘腾业进行商议的陈述。该微信内容与被告深波公司、刘腾业所抗辩的因被告供应的放电器存在不同电压型号混同的问题，故其公司同意负担运费将该高压包拉回检测的主张相吻合。综上，原告钧德公司主张其与被告深波公司就案涉高压包达成回购协议并要求两被告承担付款责任的请求，因证据不足，本院不予支持。对于因被告深波公司供货混同对原告钧德公司造成的损失，原告钧德公司可另行法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广州钧德光电科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费8713元、诉前保全费2991元，由原告广州钧德光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  张 涛二〇二〇年六月十日书 记 员  陈芷清