福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初892号 原告:黄金凤，男，1960年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑俊，福建大涵律师事务所实习律师。 被告:刘国雄，男，1969年12月13日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 被告:潘碧霞，女，1969年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄厚福，福建慕来律师事务所律师。 原告黄金凤与被告刘国雄、潘碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄金凤的委托诉讼代理人郑梅琴，被告刘国雄、潘碧霞的委托诉讼代理人黄厚福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金凤向本院提出诉讼请求：1、判令刘国雄、潘碧霞偿还黄金凤借款404400元及利息（包括截止2018年9月15日的利息32350元和以借款404400元为计算基数自2018年9月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息）。2、本案的诉讼费用由刘国雄与潘碧霞承担。事实与理由：刘国雄、潘碧霞是夫妻，于2013年3月因共同经营玻璃厂需要，向黄金凤转承租莆田市涵江区某鞋厂的部分工业用地。2014年9月开始，刘国雄、潘碧霞以资金周转为由向黄金凤借款，约定借款月利率按月息2%计算。2018年5月15日，刘国雄向黄金凤确认尚欠借款404400元和截止2018年9月15日的利息32350元，合计436750元。刘国雄和潘碧霞均在借条上签字摁指纹确认。现黄金凤急需用款，经多次催讨，刘国雄、潘碧霞拒绝还款。双方另有土地权租赁纠纷也在审理过程中，刘国雄、潘碧霞所谓的还款有涉及到本案借款和另案的租赁合同。本案借条和租金欠款凭证出具后，均没有还款，所以双方的欠款应以刘国雄、潘碧霞签字确认的凭证为准。 刘国雄、潘碧霞辩称，黄金凤提供的证据不足以证明刘国雄、潘碧霞尚欠其404000元借款未归还。因为黄金凤提供的借条，系黄金凤多次采取堵门、断水断电，威胁刘国雄、潘碧霞生产经营的情况下出具的，同时借条中载明的金额系黄金凤要求刘国雄书写的，里面的金额存在利滚利的情况，借条中的数据并非是真实数据，实际借款本金为200000元。2018年9月15日结算后，借款不再计算利息，黄金凤要求自2018年9月16日起按月利率2%支付利息缺乏依据。请人民法院对本案进行依法审查，然后结合其他相关证据做出公正判决。 黄金凤为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、黄金凤的身份证、户口本各一份，拟证明（1）黄金凤的诉讼主体适格；（2）黄金凤与黄某1是父子关系； 2、借条、黄某1银行账户历史流水各一份，拟证明（1）2018年5月15日，刘国雄、潘碧霞向黄金凤确认的尚欠借款金额是404400元；刘国雄、潘碧霞同意以石西村的厂房作抵押，并约定利息按月利率2%计算；（2）其中借款200000元是由黄金凤的儿子黄某1通过银行转账支付到刘国雄的银行账号的事实。 刘国雄、潘碧霞质证认为，对证据1无异议，从户口本可以体现黄某1系黄金凤的儿子，黄亚妹系黄金凤的妻子的事实；对证据2中的借条的表面真实性无异议，但是对内容的真实性、合法性均有异议，该借条系黄金凤多次利用堵门、停水停电以及破坏厂房的情形下胁迫刘国雄、潘碧霞出具的，且借条中的金额均是黄金凤计算的，存在以租金重复计算和利滚利的情形。对证据2中的银行账户历史流水真实性没有异议，该银行转账凭证可以看出黄金凤出借的款项是200000元，借款时间是2014年10月2日，并非黄金凤所陈述的从2014年9月份开始借款。 本院经审查认为，黄金凤提交的上述证据的来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，能否认定本案借款本金为404400元，下文另行分析。 刘国雄、潘碧霞为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、刘国雄、潘碧霞的身份证各一份，拟证明刘国雄、潘碧霞的身份及诉讼主体适格； 2、还款清单（刘国雄本人书写）、潘碧霞的中国建设银行账户交易明细，拟证明刘国雄、潘碧霞从2014年10月3日开始，多次通过潘碧霞的账户向黄金凤支付231000元，委托王某向黄金凤的儿子黄某1支付300000元，合计支付531000元。 3、证人王某的证言，拟证明王某代刘国雄、潘碧霞偿还租金300000元。 黄金凤质证认为，对证据1无异议；对证据2中的银行流水的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，双方之间另有土地租赁纠纷，刘国雄、潘碧霞的还款有一部分是偿还租金，一部分是偿还利息，但是还款时间都是在出具欠条之前，所以所谓的还款与黄金凤主张的借款金额没有矛盾。王某与刘国雄是合伙关系，其证言不能单独采信。对王某证言中的部分内容有异议，其中涉及到王某支付到黄某1名下的300000元，他说是还租金的话，最后一次结账是确认归还利息。对于之后的刘国雄与黄金凤的租金跟借款的确认，王某并不知情。对关于黄凤兰的证言，其陈述并不清楚刘国雄是偿还黄凤兰什么性质的款项。所以不能证实是替刘国雄偿还黄凤兰借款的事实。 本院经审查认为，刘国雄、潘碧霞提交的证据1的真实性、合法性均可确认，予以采信；证据2中的还款清单系刘国雄自行制作，有其他证据相印证的内容本院予以确认，部分还款与本案无关，具体还款情况另行分析；证据3证人王某的证言的真实性可以确认，具体还款事实另行分析。 本院经审理认定事实如下：刘国雄与潘碧霞系夫妻关系，二人与他人合伙经营玻璃厂。2014年10月2日，刘国雄向黄金凤借款200000元，双方约定按月利率2%计算利息，黄金凤通过其子黄某1的银行账户向刘国雄转账支付200000元。2014年11月18日、2015年2月18日，潘碧霞向黄金凤指定的黄某1银行账户转账汇款8000元、4000元，用于偿还本案借款。2018年5月15日，经黄金凤与刘国雄结算，刘国雄向黄金凤出具《借条》一份，内容为“向黄金凤借款人民币404400元，此据，借款人：刘国雄。”2018年9月15日，刘国雄在上述《借条》的“404400元”下方添加“32350元”，并备注“结止2018.9.15”，刘国雄、潘碧霞共同在该《借条》最下方签字并摁指印。结算后，刘国雄、潘碧霞未再还款致纠纷，黄金凤于2020年3月16日诉至本院。另查明，黄金凤与潘碧霞另有土地租赁合同纠纷，黄金凤于2020年3月16日诉至本院，该案目前正在审理过程中。 根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案的争议焦点如下： 一、本案借款本金金额是多少。 黄金凤认为，本案借款本金为404400元。除了银行转账支付200000元外，黄金凤另外陆续通过现金方式向刘国雄支付204400元。 刘国雄、潘碧霞认为，本案借款本金只有200000元。借条上之所以载明借款金额为404400元，是黄金凤将本金加上利息不断利滚利重新计算的金额，借条也是黄金凤通过胁迫手段要求刘国雄、潘碧霞书写的。 本院认为，双方当事人均确认，本案的借条系重新结算后出具的，并非原始借款的凭证。黄金凤主张除了银行转账支付200000元借款外，另外通过现金支付借款204400元，对于该现金支付的事实，刘国雄、潘碧霞予以否认。黄金凤应进一步举证证明其确实有交付另外204400元的现金，但黄金凤并未提供相应的证据。结合双方的借款时间以及约定的利率，本院认为，本案借条上所载明的借款金额并非借款本金，而是2014年10月2日的200000元借款通过多次将利息计入本金重新计算的金额，且综合年利率超过24%。超过部分的利息不能计入后期借款本金。2014年11月18日，刘国雄还款8000元，这期间的利息为200000元*0.02*1.567=6268元。还款后，还剩余借款本金为198268元。2015年2月18日，刘国雄再次还款4000元，该款项尚不足以清偿这期间的利息，可视为偿还利息至2014年12月18日。即自2014年12月18日起，刘国雄、潘碧霞欠黄金凤借款本金198268元及自该日起至2018年5月15日止按月利率2%计算的利息。至2018年5月15日，本金加利息为360583元。2018年5月15日，刘国雄、潘碧霞出具的借条可视为将前期本息结算后重新出具的借条，其中部分金额已超过按年利率24%计算的金额，对于超过部分，本院不予认定。本案的借款本金应为360583元。 二、借条出具后的借款是否有约定利息。 黄金凤认为，本案借款时双方就约定按月利率2%计算利息，因此，结算后的借款也应当按照月利率2%计算利息。 刘国雄、潘碧霞认为，2018年9月15日结算过后，由于刘国雄、潘碧霞经营的工厂停产，双方就约定不再计算利息。 本院认为，本案双方当事人均明确陈述在借款时有约定按月利率2%计算利息。在2018年5月15日、9月15日结算时，双方均按月利率2%结算利息。因此，本案借款有明确约定利息按月利率2%计算。虽然本案借条上未载明借款利息的计算方式，但双方口头约定的利息计算方式同样为整个借款合同不可分割的一个条款，现黄金凤并未明确作出放弃利息的意思表示，刘国雄、潘碧霞仍应按原约定的月利率2%支付利息。 综上所述，本院认为，黄金凤与刘国雄之间的民间借贷关系合法有效。本案借款发生在刘国雄与潘碧霞的婚姻关系存续期间，潘碧霞有参与还款，并且在2018年9月15日与刘国雄在《借条》上共同签字，潘碧霞有共同借款的意思表示，本案借款属于潘碧霞与刘国雄的夫妻共同债务，潘碧霞应当承担共同还款责任，即刘国雄、潘碧霞应共同偿还黄金凤借款本金376444.5元及该款自2018年5月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。除了本案中认定的刘国雄、潘碧霞两次归还本案借款合计12000元，刘国雄、潘碧霞另有归还黄金凤其他款项，因归还的其他款项双方未明确系归还本案借款，且双方另有其他性质的债权债务纠纷，双方可在另案中予以处理。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、刘国雄、潘碧霞应在本判决生效之日起五日内偿还黄金凤借款本金376444.5元及该款自2018年5月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回黄金凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9623元，减半收取计4811.5元，由黄金凤负担332.5元，由刘国雄、潘碧霞负担4479元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 俞 杰 二〇二〇年六月十六日 书记员 郑丹丹 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。