广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6789号原告:东莞畅航高尔夫用品有限公司，住所：广东省东莞市********。法定代表人：曾卓基，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢金梅，女，1983年12月13日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************702，系该公司员工。被告：刘志强，男，1970年12月24日出生，汉族，住四川省营山县********，公民身份号码：512************430。原告东莞畅航高尔夫用品有限公司（以下简称“畅航公司”）诉被告刘志强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月13日、2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告畅航公司的委托诉讼代理人卢金梅到庭参加诉讼，被告刘志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畅航公司向本院提出诉讼请求：1.刘志强向畅航公司交还任职期间制作、保管的模具图纸以及电脑车初始密码；2.刘志强向畅航公司赔偿损失73340元；3.刘志强承担本案诉讼费。事实与理由：东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭认定事实错误，裁决结果显失公正，依法应当予以纠正，理由如下：一、刘志强应依法向畅航公司交还其任职期间制作、保管的模具图纸以及电脑车开机密码。刘志强于2017年2月11日入职畅航公司处，担任机修一职，其主要工作内容为根据已有的板图制作模具图纸、管理电脑车等。2019年8月，刘志强将其任职期间制作、保管的所有模具图纸删除（或已拷贝至个人U盘）以及将电脑车的初始密码作修改，除刘志强一人，其他人均无法登入。此后，畅航公司曾多次请求刘志强交还相应的模具图纸以及电脑车密码，刘志强均表示拒绝，并将畅航公司公司所有部门主管、经理微信拉黑。二、刘志强应依法赔偿畅航公司损失73340元，仲裁裁决认定畅航公司证据不足错误，应当予以纠正。刘志强把畅航公司重要模具图纸全部恶意删除以及将电脑车恶意改密等行为，已严重影响畅航公司生产，对畅航公司公司生产经营造成严重损害。刘志强删除的图纸及对应价值已作证据提交。据统计，刘志强的行为对畅航公司公司造成损失71500元。另，畅航公司恢复一台电脑车初始密码需花费460元，共4台，合计1840元。刘志强没有向本院提交证据，但有向本院寄送书面答辩状辩称，1、刘志强在畅航公司处担任机修，主要负责机器维修，并非负责管理电脑车和绘图；2、工厂有机修组长和电脑车组长;3、2019年8月19日刘志强被赶出工厂，直至拿到仲裁裁决都未能与畅航公司取得联系；4、畅航公司使用盗版软件，公司故意不准在电脑上存盗版软件画，而非刘志强删除；5、畅航公司所称刘志强存在删除图纸及更改电脑车密码的情况均系故意栽赃陷害。经审理查明，2019年8月20日，刘志强曾向东莞市********滘派出所报警，该受理报警登记表显示情况为“报警人刘先生称，其被南阁一工厂辞退，工厂不写辞退书，劳动局示意其报警，现报警人在道滘劳动局一楼来电求助”。2019年8月22日，畅航公司向刘志强发《通知》称：1、曾要求刘志强交出公司的工作资料备份及电脑车密码，但被刘志强拒绝；2、因刘志强拒不交出工作资料，给公司生产经营造成了一定影响；3、刘志强于2019年8月20日起旷工，已满三日，公司据此与刘志强解除劳动合同；4、刘志强给公司造成的损失，公司保留追究相应法律责任的权利。刘志强曾在该通知上进行了签名。另查明，2019年12月23日，本院受理原告刘志强诉被告畅航公司劳动争议一案，案号为（2019）粤1971民初33651号，在该案审理过程中，畅航公司称刘志强存在恶意删除模具图纸行为及恶意修改电脑车的密码，已严重影响公司生产，应按自离处理。刘志强辩称其主要职责为负责电脑车的维修，畅航公司并未要求其工作过程中需要对图纸进行保存。该案2020年1月14日的庭审笔录第16页显示，审判员问：“原告，你方称2019年8月20日是因被告阻挠而无法进入厂区上班，依据是?”，刘志强回答：“我方提交了报警回执，证明当天对该情况进行了报警，警察也将我们双方带到派出所进行调解”，畅航公司答：“确认原告所述”。该案判决认定畅航公司属于违法解除劳动合同，应向刘志强支付赔偿金、周日加班工资、2019年8月份工资等各项费用。2020年3月30日，畅航公司对该判决不服，向东莞市中级人民法院提起上诉，目前该案尚未生效。2020年3月31日，畅航公司向本院提起本案诉讼。刘志强于第一次庭审后向本院寄送《通知书说明》，主张畅航公司于2019年8月19日晚上便将刘志强赶出工厂，2019年8月20日至22日期间，刘志强一直联系畅航公司要求回厂上班或者由其开具辞退书，经东莞市****滘分局多次调解，直至2019年8月22日下午畅航公司要求刘志强签收一份显示其旷工自离的通知，才同意出具辞退书。畅航公司主张，其员工刘志强在任职期间存在删除公司模具图纸以及变更电脑车密码的行为，导致公司损失达73340元。以上事实，有畅航公司提供的仲裁裁决书、送达回证、照片、报价单、收据、统计情况表、微信截图、通知、公示报告，本院依法调取的（2019）粤1971民初33651号庭审笔录、受理报案登记表，以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。刘志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。畅航公司主张刘志强存在恶意删除模具图纸及修改电脑车原始密码的行为，并提交图片、报价单、收据、模具图纸统计表等证据予以证明。经查，上述证据中的图片、模具图纸统计表均为畅航公司单方制作，本院对其真实性不予认可；报价单、收据仅显示曾有案外人东莞德菱智能科技公司向畅航公司报价重置密码需470元，并开具收据显示收到460元，该证据亦未能证明刘志强存在修改密码的行为，且该数额460元与畅航公司主张的损失73340元差距甚大，该证据与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采信。畅航公司向本院提交2019年8月22日的通知，主张刘志强已签名确认了通知上的内容，刘志强辩称畅航公司多次推托不同意出具辞退书，经东莞市****滘分局多次调解后，畅航公司才同意出具辞退书，并要求刘志强在通知上签字表示公司已将辞退书交给了刘志强，该通知上的签字仅表示刘志强领取了该通知，不代表认可该通知中的内容。经查，其一，该通知虽有刘志强签名，但从现有证据及刘志强的答辩意见来看，刘志强对该通知的签收不能代表刘志强对该通知内容的认可；其二，该通知中所显示的内容称刘志强自2019年8月20日起旷工至2019年8月22日，经查，2019年8月20日刘志强曾为无法上班及辞退事宜进行了报警处理，畅航公司亦曾在（2019）粤1971民初33651号民事案件开庭过程中确认了2019年8月20日曾与刘志强在派出所进行调解，以上情况有受理报警登记表、（2019）粤1971民初33651号民事案件庭审笔录等证据予以证明，该两项证据证明力优于畅航公司所单方制作的通知，可见该通知的内容与事实相悖，本院对该证据不予采信。畅航公司亦未能提交证据证明刘志强存在保管模具图纸的义务。综上，畅航公司主张刘志强存在恶意删除模具图纸及修改电脑车原始密码的行为，依据不足，本院不予采信。畅航公司据此主张应由刘志强交还任职期间制作、保管的模具图纸以及电脑车初始密码，并赔偿损失73340元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告东莞畅航高尔夫用品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费816.75元（原告东莞畅航高尔夫用品有限公司已预交），由原告东莞畅航高尔夫用品有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 金晓谦二〇二〇年六月二十三日法官助理 邓芬香书 记 员 黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。