wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7118号之一原告：上海东鑫电力工程安装有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李汉卿，执行董事。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彪，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：中铁市政环境建设有限公司(原名中铁上海工程局集团市政工程有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：高学武。上列当事人间建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东鑫电力工程安装有限公司撤回起诉。本案诉讼费1,835元，减半收取917.5元，财产保全费834元，合计收取1,751.5元，由原告上海东鑫电力工程安装有限公司负担。审 判 员  黄 燕二〇二〇年六月四日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
2331北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6006号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：黄勇斌，男，1985年7月15日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄勇斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄勇斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金99884.9元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99884.9元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄勇斌于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99884.9元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告黄勇斌负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初2921号原告：张志英，女，1970年1月8日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：邹松广，男，1970年1月20日生，汉族，居民。原告张志英与被告邹松广买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30立案。原告张志英诉称：2017年左右，被告向其购买轮胎，总货款21500元，被告陆续支付部分货款后，尚欠7500元未付，其多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告支付货款7500元。被告邹松广在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，其为被告，户籍地在安徽省蒙城县，故要求将此案移送被告户籍所在地安徽省蒙城县审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中因张志英提起诉讼要求邹松广给付货款，现因张志英作为接受货币的一方，其住所地在南京市江宁区，故本院具有管辖权，邹松广提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告邹松广对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孙晓旻二〇二〇年六月十日法官助理 赵俊驰书 记 员 陆 超
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2076号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈政，该联社职员。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职工。 被告：林顺武，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被告：黄俊华，女，1971年08月18日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告林顺武、黄俊华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼，被告林顺武、黄俊华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：判令林顺武、黄俊华立即偿还信用卡透支本金29608.44元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金29608.44元为基数，自2018年12月22日起按合约约定的利率、计息及违约金计算方式计至还清欠款之日止，暂计至2020年3月21日利息、违约金8096.54元，本息合计37704.98元）。事实和理由：2015年9月22日，林顺武向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。黄俊华作为林顺武的配偶在申请表上签名捺印，同意与林顺武共同承担普惠卡所产生的债务。林顺武领取普惠金融卡后，自2018年12月22日起未按约定偿还欠款，截至2020年3月21日透支本金29608.44元、利息、违约金8096.54元，本息合计37704.98元。经多次催讨，林顺武、黄俊华未还款。因索款无着，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 林顺武、黄俊华均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，林顺武向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。林顺武使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。林顺武未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。黄俊华在申请表上作为申请人林顺武的配偶签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人林顺武使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向林顺武发放了卡号为62×××02的普惠金融信用卡，信用额度为3万元，有效期为3年。林顺武激活信用卡后自2018年12月22日起未按约定偿还欠款，截至2020年3月21日透支本金29608.44元及相应的利息、违约金。仙游信用社催讨未果，于2020年4月8日诉至本院，引发诉讼。另查明，2016年11月10日，福建省农村信用社联合社在福建省农村信用社联合社官网发出《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，取消“超限费”，调整“滞纳金”为“违约金”，自2017年1月1日执行。 认定上述事实的主要证据有林顺武与黄俊华的结婚证、身份证复印件、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、交易明细及信用社的陈述。 本院认为，信用社与林顺武签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向林顺武发放了信用卡，林顺武使用该卡取现，透支本金29608.44元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。林顺武在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。黄俊华在《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》上作为林顺武的配偶签署名字，表示同意与林顺武共同承担普惠卡所产生的债务，信用社主张黄俊华与林顺武共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。林顺武、黄俊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林顺武、黄俊华应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金29608.44元并支付相应的利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金29608.44元为基数，自2018年12月22日起按合约的约定计至还清之日止）。 以上利息、违约金总计不超过按年利率24%计算的金额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元，减半收取计371.5元，由林顺武、黄俊华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏丽双 附： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2204北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5855号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：钟世银，男，1979年9月2日出生，畲族，住福建省福州市罗源县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告钟世银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告钟世银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金303813.63元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月2日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金303813.63元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟世银于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金303813.63元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告钟世银负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初1210号申请人：寻建晖，男，1986年10月22日出生，汉族，济宁中科智城电子有限公司员工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。被申请人：寻秉军，男，1970年10月30日出生，汉族，兖州区住房公积金员工，住济宁市兖州区。申请人寻建晖与被申请人寻秉军民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人寻秉军及案外人李伟名下的住房进行查封。申请人寻建晖以自己在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保的保险额提供担保。本院经审查认为，申请人寻建晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封座落于济宁市兖州区住房一套，不动产权登记证号：。查封期间不得将房屋买卖、转让、赠与、过户、毁损。查封期限为3年，自2020年6月18日至2023年6月17日。案件申请费5,000元，由申请人寻建晖负担。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  薛 峰人民陪审员  韩家梓人民陪审员  朱继功二〇二〇年六月十八日书 记 员  朱前前
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初34190号原告：字秀春，女，彝族，1980年12月24日出生，住北京市通州区。被告：袁恩林，男，汉族，1952年5月31日出生，住北京市通州区。原告字秀春与被告袁恩林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。字秀春、袁恩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。字秀春向本院提出诉讼请求：1.判令解除字秀春与袁恩林之间关于大棚及地上房屋的买卖合同关系；2.判令袁恩林返还字秀春7万元及赔偿损失3.5万元，共计10.5万元；3.本案诉讼费用由袁恩林承担。事实和理由：2015年8月，通州区潞城镇东堡村村民袁恩林转让位于村里的土地承租权并出售地上蔬菜大棚及房屋等地上物，按照双方约定，字秀春按18万元的价格购得，并于2015年8月16日付清全款，袁恩林于当日交付了大棚及地上附属物。双方还约定，如遇拆迁、占地等，所有地上物补偿及土地补偿归字秀春所有。2017年初，字秀春在大棚内种植了樱桃树。2017年7、8月份，由于建设高压电线塔需要，大棚被通知拆迁。袁恩林却以自己的名义与用地拆迁单位签订拆迁赔偿合同。2017年8月28日，双方在袁恩林家中见面，袁恩林口头通知字秀春赔偿情况，分别是大棚占地1亩共5万元，地上樱桃树共35000元，7间房屋33平方米*400元共13200元，彩钢棚6*5*200共6000元，井6000元，电表和灯头共250元，六项合计110450元。2018年5月中旬，袁恩林通知字秀春赔偿款已到，可以去交接。袁恩林于5月18日以转账方式将11万元转给字秀春。袁恩林将土地承租权及地上物所有权均出售给字秀春，但却以自己的名义与拆迁方签订拆迁协议，且拒绝向字秀春提供拆迁补偿清单，袁恩林实际上已经解除了双方的买卖协议，但袁恩林却拒绝全部返还出售款，为维护合法权益，故字秀春起诉至法院。袁恩林辩称，不同意字秀春的诉讼请求，该给字秀春的补偿款都已经给了。樱桃补偿款大队规定外来人员没有，本村村民种植地上物才有补偿，外来人种的不给补偿。拆迁的时候我就告诉字秀春了，字秀春称在外地出差来不了，全权委托给我，字秀春已经委托给我处理拆迁的事情，我不存在违约，不应解除合同返还7万元。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，袁恩林向字秀春出具收条一张，内容为：“今收到字秀春交来购买我大棚及附住房定金贰万元整，注：大棚及附属房屋作价壹拾捌万元整。”后袁恩林另向字秀春出具收条一张，内容为：“今收字秀春交来购大棚及附属住房余款壹拾陆万元整，全部款项付清。”2015年8月13日，袁恩林向字秀春交付涉案大棚及附属房屋。涉案大棚后于2017年7、8月被拆迁。2018年5月18日，袁恩林向字秀春转账一笔11万元。字秀春称，其与袁恩林签订了书面买卖合同，约定了拆迁补偿款归字秀春所有，但无法提交合同。字秀春主张解除买卖合同关系的理由为，认为袁恩林私自与拆迁单位签订拆迁补偿合同，不符合合同约定，相当于袁恩林解除了双方之间的买卖合同关系，故袁恩林应退还全部价款18万元，因袁恩林实际支付了11万元，故主张袁恩林退还价款7万元。字秀春主张袁恩林支付添附款3.5万元是根据袁恩林所述的村里政策樱桃树的价值3.5万元。袁恩林称，其自村委会承包了2.73亩土地，未与村委会签订书面承包合同，该2.73亩土地上有三个大棚，每个大棚附属两间房，袁恩林将其中一个占地0.9亩的大棚出售给字秀春。袁恩林已交付地上物，字秀春已付清价款，双方之间的买卖合同关系已经结束了。其支付给字秀春的11万元，包括白地补偿款3.5万元，其余均为地上物补偿款。双方均认可，收条载明的18万元系购买涉案大棚及地上附属房屋的价款，并不包含土地的租金，租金是由字秀春另行交付袁恩林，由袁恩林向村委会交纳。上述事实，有字秀春向本院提交的收条、交易流水及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。字秀春与袁恩林就涉案大棚及附属房成立买卖合同关系，字秀春交付全部价款，袁恩林亦交付标的物，双方买卖合同关系的权利义务内容已经履行完毕。且涉案大棚及附属房均附着于土地之上，袁恩林已支付的款项系针对土地征占及地上物的补偿款，字秀春亦未提交证据证明袁恩林以其名义签订拆迁补偿协议、领取补偿款系违反买卖合同之约定。现字秀春以袁恩林私自以袁恩林的名义签订拆迁补偿协议为由主张解除买卖合同关系，理由不能成立，本院不予支持。关于因此次拆迁给字秀春造成的损失，字秀春可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告字秀春的全部诉讼请求。案件受理费1200元，由原告字秀春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪姣二〇二〇年六月十日书记员  龚亚东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13155号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高翔，男，1973年08月20日出生，汉族，工作不详，户籍地上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告高翔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告高翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计104258.14元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。高翔未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、高翔向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计100258.14元，其中本金47792.76元、利息21486.54元、费用30978.84元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求高翔偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高翔于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计100258.14元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果高翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元以及公告费（以实际发生为准），由高翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初7992号 原告：无锡市宏源钨钼材料有限公司，统一社会信用代码9132020673826677X0，住所地洛社镇绿化村。 法定代表人：顾小西，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周燕浓，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：佛山君润照明电器有限公司，统一社会信用代码91440605MA4W314D49，住所地佛山市南海区狮山镇招大村招大工业园5号之六。 法定代表人：何孝军。 原告无锡市宏源钨钼材料有限公司（以下简称宏源公司）与被告佛山君润照明电器有限公司（以下简称君润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏源公司的诉讼代理人周燕浓到庭参加诉讼，被告君润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宏源公司向本院提出诉讼请求：1、判令君润公司立即支付货款119101.74元；2、本案诉讼费用由君润公司承担。事实与理由：君润公司至宏源公司处购买钨丝，至2019年1月31日结欠货款119101.74元。宏源公司多次催讨无果，因而诉至法院。 被告君润公司未作答辩。 原告宏源公司为证明其诉讼请求，向本院提交对账单予以佐证。鉴于君润公司未到庭提出异议，本院对上述证据予以认定。经审核上述证据，本院认定事实如下： 2018年12月31日，君润公司出具对账单一份，确认君润公司截至当日共结欠宏源公司货款129101.74元。 2019年1月25日，君润公司电汇宏源公司货款10000元。 2019年1月31日，君润公司在上述对账单中确认截止2019年1月31日应付119101.74元。 2019年12月2日宏源公司诉至本院。 本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间约定不明，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。君润公司结欠宏源公司货款119101.74元的事实由对账单予以佐证，且君润公司未到庭提出异议，本院予以认定。双方未约定付款时间，君润公司应当在收到货物后及时支付。现宏源公司要求君润公司立即支付所欠货款119101.74元，事实充分，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 佛山君润照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内立即支付无锡市宏源钨钼材料有限公司货款119101.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341元，财产保全费1170元，合计2511元，由君润公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安震旦 人民陪审员  吴 星 人民陪审员  沈 琦  二○二○年六月二十九日 书记员 杨雪霞
1394北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4916号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李莉，女，1982年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金499280元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金499280元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李莉于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金499280元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4395元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李莉负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3536号原告：熊艳生，男，1974年9月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县*********，公民身份号码360************178。被告：柯某1，男，1980年2月28日出生，汉族，住湖北省阳新县*********，公民身份号码420************115。被告：佛山市凯韵家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************车间。法定代表人：柯某1。原告熊艳生与被告柯某1、佛山市凯韵家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年2月5日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法由审判员黄俞璇担任审判长、与人民陪审员黄宏盛、陈丽玲组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告熊艳生到庭参加诉讼。被告柯某1、佛山市凯韵家具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告熊艳生向本院提出诉讼请求：1.判决被告柯某1、佛山市凯韵家具有限公司向原告支付货款人民币34910元；2.本案诉讼费及其他有关费用由二被告承担。事实和理由：自2018年11月至2019年3月原告送沙发木架给被告，货款为人民币50610元，被告本应在收到原告货物后一个月内付清款项，但被告一直以没钱为由没有付款。经过多次交涉及打欠条后，被告以货物抵账及付现金两种方式还货款17100元。之后被告又在原告处拿了一套沙发木架共1400元没有付款。现被告欠原告货款人民币34910元，经原告多次追收未果。为了维护原告的利益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告柯某1、佛山市凯韵家具有限公司未作答辩。为证明其主张，原告提交了原告身份证复印件、原告佛山市社会保险参保缴费证明、被告柯某1佛山市*******（暂）住证历史记录复印件、被告佛山市凯韵家具有限公司企业信息查询资料打印件、《欠条》一份，舒泽家具厂送货单复印件六份。被告柯某1、佛山市凯韵家具有限公司没有提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：2018年11月至2019年3月，舒泽家具厂向凯韵家具供应沙发木架。2019年10月21日，被告柯某1出具《欠条》，确认欠原告熊艳生货款50610元，后被告偿还了货款17100元，尚欠33510元未支付。被告佛山市凯韵家具有限公司为有限责任公司（自然人独资），被告柯某1为佛山市凯韵家具有限公司的法定代表人及股东。另外，原告在庭审中确认第二项诉讼请求仅主张诉讼费。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告熊艳生与被告柯某1、佛山市凯韵家具有限公司存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。被告佛山市凯韵家具有限公司在送货单中签章确认收到原告的货物，被告柯某1出具《欠条》确认欠原告货款50610元，被告仅偿还了17100元，尚欠33510元未支付，被告未提供证据证明其已向原告支付了上述货款，被告构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付货款33510元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉称被告又在原告处拿了一套价值1400元的沙发木架且尚未付款，因原告未提供证据证明上述事实的存在，本院对该部分诉求暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯某1、佛山市凯韵家具有限公司应于本判决发生效力之日起十日内向原告熊艳生支付货款33510元；驳回原告熊艳生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.76元，由被告柯某1、佛山市凯韵家具有限公司负担645.76元，由原告熊艳生负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄俞璇人民陪审员  黄宏盛人民陪审员  陈丽玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张捷云
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异441号申请变更人:嘉兴云堃十二期投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇1号楼132室-16。执行事务合伙人:上海淘贝企业管理咨询有限公司(委派代表:舒心滢)。委托代理人:曾令，北京夏安律师事务所律师。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17-18层。负责人：陈正斌，总经理。委托代理人:王伊祎，女，该公司业务经理。被执行人：北京闽东三和石材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村。法定代表人：郑雪光。被执行人：钟品珠，女，1963年7月27日出生，畲族，住福建省福鼎市。被执行人：北京隆城商源石材有限公司，住所地北京市丰台区花乡东白盆窑村花乡物华麟丰建材市场6排10号。法定代表人：袁新文。被执行人：郑雪光，男，1970年8月9日出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省福安市。被执行人：林明容，女，1970年5月4日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：袁新文，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）与北京闽东三和石材有限公司（以下简称闽东三和公司）、北京隆城商源石材有限公司（以下简称隆城商源公司）、钟品珠、郑雪光、林明容、袁新文金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）年海民（商）初字第22412号；执行案号:（2017）京0108执11588号]过程中，嘉兴云堃十二期投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴云堃企业）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。嘉兴云堃企业称，贵院于2017年3月16日作出（2015）年海民（商）初字第22412号民事判决书，已发生法律效力。后信达北京公司依法向贵院申请强制执行，执行案号为（2017）京0108执字第11588号。2019年11月21日，信达北京分公司与我企业签订编号为×××的《债权转让协议》，将上述债权转让变更给我企业。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第(2)项和《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十条等法律法规的规定，请求贵院依法裁定变更嘉兴云堃十二期投资合伙企业（有限合伙）为（2015）年海民（商）初字第22412号民事判决书所确定的申请执行人。嘉兴云堃企业向本院提交了如下证据：1、（2015）年海民（商）初字第22412号民事判决书，证明涉案债权已经法院出具法律文书予以确认；2、编号为×××的《债权转让协议》及原申请执行人信达北京分公司出具的《确认函》，证明原申请执行人将上述债权转让给申请变更人；3、2019年12月10日《中国经济导报》报纸公告，证明申请变更人对债权转让行为进行了公告。经审查查明，本院于2017年3月16日作出（2015）海民（商）初字第22412号民事判决书，对信达北京分公司与闽东三和公司、隆城商源公司、钟品珠、郑雪光、林明容、袁新文金融借款合同纠纷一案，判决如下：一、被告北京闽东三和石材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司贷款本金4799191.95元及其及利息、罚息、复利(截止至2017年2月22日为847847.22元，自2017年2月23日起至贷款偿清之日止，按照额度贷款合同约定计算)；二、原告中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司有权以被告钟品珠名下的坐落于北京市大兴区欣荣北大街45号院×××号楼×××层×××(×京房权证兴字第×××号)房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、被告北京隆城商源石材有限公司、郑雪光、林明容、袁新文对上述第一项承担连带清偿责任；四、被告北京隆城商源石材有限公司、钟品珠、郑雪光、林明容、袁新文承担担保责任之后，有权向被告北京闽东三和石材有限公司进行追偿。后信达北京分公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日立案执行，案号为（2017）京0108执字第11588号。2017年12月23日，因被执行人暂无财产可供执行，申请人无法提供相关财产线索，本院作出裁定终结本次执行程序。另查，2019年11月21日，信达北京分公司与嘉兴云堃企业签订编号为×××的《债权转让协议》，将上述债权转让给嘉兴云堃企业。2019年12月10日，双方在《中国经济导报》发布“债权及其相关权益催收暨转让联合公告”，确认信达北京分公司将本案所涉及的债权及相关权益转让给嘉兴云堃企业。2020年5月12日，信达北京分公司向本院出具《确认函》，书面认可将（2015）年海民（商）初字第22412号民事判决书确定的债权转让给嘉兴云堃企业。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，嘉兴云堃企业与信达北京分公司签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现债权转让协议已通过公告形式告知被执行人闽东三和公司、隆城商源公司、钟品珠、郑雪光、林明容、袁新文，债权人信达北京分公司对上述债权转让予以书面确认。故信达北京分公司依据（2015）年海民（商）初字第22412号民事判决书所享有的债权已由嘉兴云堃企业受让，该债权转让亦应对被执行人产生法律效力。因此，嘉兴云堃企业提出的变更其为申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2015）年海民（商）初字第22412号民事判决书所确定的申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司变更为嘉兴云堃十二期投资合伙企业（有限合伙）。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郑 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25937号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：许海峰，男，1978年07月26日出生，汉族，户籍地陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告许海峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告许海峰归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计137,178.59元，包括本金109,144.24元、利息25,417.96元、滞纳金(违约金)及其他费用2,616.39元；二、判令被告许海峰承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为109,144.24元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告许海峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金109,144.24元；二、被告许海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,144.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,482.88元，减半收取1,241.44元，由被告许海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1077号原告：镇宁自治县余辉挖机配件经营部。经营者：余辉。被告：陆先彪。原告镇宁自治县余辉挖机配件经营部与被告陆先彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇宁自治县余辉挖机配件经营部经营者余辉到庭参加诉讼，被告陆先彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇宁自治县余辉挖机配件经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆先彪支付原告货款人民币3050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月12日被告陆先彪在原告所经营的镇宁自治县余辉挖机配件经营部购买挖机保养配件一批，共计2320元；4月19日购买1250元；4月20日购买240元；4月28日购买540元挖机配件材料，以上共计4350元。2019年2月2日，被告陆先彪通过微信向原告支付1300元，尚欠货款3050元。原告多次与被告联系，请其将所欠材料款结清，但被告以没有钱为由拒绝支付，到最后连电话都不接。为维护原告正常经营，保护原告合法权益，只好诉至法院。被告陆先彪未作答辩。经审理本院认定以下事实：2019年1月12日、4月18日、4月20日、4月28日被告陆先彪陆续向原告镇宁自治县余辉挖机配件经营部购买挖机配件材料，被告陆先彪在原告的销货清单上签字收到原告的材料共计4350元，2019年2月2日被告陆先彪通过微信向原告支付1300元，尚欠货款3050元。上述事实，有原、被告身份证、镇宁自治县余辉挖机配件经营部销货清单、当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证足以认定。本院认为，原告镇宁自治县余辉挖机配件经营部与被告陆先彪的买卖合同关系，有原告提供的销货清单及原告陈述为凭，本院予以确认。原告向被告陆先彪提供挖机配件材料，被告陆先彪未履行支付货款义务，现原告诉请被告陆先彪支付货款3050元，本院予以支持。被告陆先彪经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，不影响人民法院对案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下限本判决生效之日起十日内，由被告陆先彪向原告镇宁自治县余辉挖机配件经营部支付货款人民币3050元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由被告陆先彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇二〇年六月二十九日法官助理龙伶俐书记员许德贵
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初308号 原告：陈远发，女，1980年4月28日出生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告陈远发与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈远发的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈远发向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦2-16-4号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以354101元为基数按每日万分之二从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（354101元×0.0002×822天=58214元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月20日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦2-16-4号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为354101元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2015年3月20日，原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目2单元16层4号房屋，房号为2-16-4，建筑面积：88.97平方米，套内建筑面积：70.27平方米；第七条约定：房屋单价为5039.1元／平方米（按套内面积计算），总价款为354101元；第八条约定买受人以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日交付首付款107101元，余款247000元以银行按揭方式支付；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告于2015年3月23日向被告支付首付款107101元，被告向原告出具了加盖“贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司黎筑商厦财务专用章”的收据。后原告又于2015年5月15日作为借款人及抵押人与中国建设银行股份有限公司黔南州分行（以下简称建行黔南州分行）作为贷款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向建行黔南州分行借款247000元用于支付案涉房屋的购房款。庭审中，原告同时提交了2015年5月20月出具的收据用以证明向被告交款的事实，该收据载明：“今收到陈远发交来建行按揭贷款贰拾玖万￥247000元，出纳蒲湘（字迹潦草，不能准确辨认）”，该收据未加盖印章。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。 依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算。对于原告已付购房款，虽原告提供的2015年5月20日收据未加盖印章，但根据原告提供的《商品房买卖合同》、2015年3月23日收据、《个人住房（商业用房）借款合同》等证据，已能高度盖然证明原告已向被告支付完毕购房款以及购房款的支付时间。综上，对于被告应支付的违约金计算如下：即自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计14571.26元（354101元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款354101元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈远发支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金14571.26元，并自2019年10月1日起，以已付购房款354101元为基数，按日万分之零点五向原告陈远发计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告陈远发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，因适用简易程序实际减半收取628元，由原告陈远发负担471元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担157元（该款立案时原告陈远发已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告陈远发）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理王尧欢    书记员  王健宇
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1788号 原告：严武生，男，1948年1月3日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张金捷、叶凌男，浙江海泰律师事务所律师。 被告：王元龙，男，1963年11月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张志伟、章挺，浙江和义观达律师事务所律师。 原告严武生与被告王元龙合同纠纷一案，于2020年4月2日向本院提起诉讼，诉请判令被告向原告支付欠款2072844.932元及自2020年3月23日起以77万元为本金，按照24％的年利率计算利息至被告实际履行之日止。在审理中，原告明确借款本金为77万元，自2012年2月1日起按年利率24%计算利息。本案现已审理终结。 被告王元龙答辩称：原告为博邦公司垫付工人工资50万元属实，但该债务属于公司债务，与被告无关；案涉欠条系被告出具，但原告并未交付相应借款；原告系博邦公司的项目经理，但早已离职，不存在拖欠工资27万的情况。综上，如果基于调解，愿意支付77万元及按同期银行贷款利率计算的利息，但判决的话就不认可该金额。 经审理，本院认定如下事实： 2012年1月18日、19日，原告作为宁波博邦科技工业公司厂房建设的项目经理，向班组垫付工资50万元。 2017年2月5日，被告出具《借条》一份，载明：现欠严武生经理本金利息2085600元，再加上10月份至2月份违约金10万元，共计2185600元。此后被告仅归还218000元。 原告陈述，该金额本金为78万元，分别由垫付工人工资50万元、拖欠其他同事的薪资1万元、拖欠原告作为项目经理的薪资27万元构成，按照利息加收复利的计算方式，自2012年1月1日起计算利息，到出具借条时为2005585.92元，被告口头答应补偿8万，故出现借条上2085600元这个金额。因利息计算超过法律规定及剔除案外人薪资1万，故原告在本案诉讼中，以77万元为本金，利率为年利率24%，自2012年2月1日起计息。 庭审中，被告未能就借条金额予以合理说明，认为是原告要求他出具，他觉得原告年纪也大了、碍于情面才出具。 以上事实，由原告提交的《借条》、转账凭证及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，案涉《借条》系原、被告对双方经济往来的结算，被告自愿承担向原告付款的责任，本案案由应为合同纠纷。关于付款金额，因被告未能就此予以合理说明，故本院采纳原告陈述，认定案涉款项本金为77万元。关于付款利息，根据原告陈述，双方结算时计算的利息显然超过了法律规定，故对其主张自2012年2月1日起按年利率24%计息，予以支持。双方一致认可按本金加上至起诉日的利息减去已付218000元的计算方式。经核算，至起诉日的本金为77万元、利息为1313273.33元，此后以77万元为本金按年利率24%计至实际履清日止，对原告诉请，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 被告王元龙于本判决生效之日起五日内支付原告严武生770000元及利息1313273.33元（暂计至2020年4月2日，此后按年利率24%计至实际履清日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费23466元，减半收取11733元，由被告王元龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  叶 丹 二〇二〇年六月十八日 代书记员  马佳玲 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ?*MERGEFORMAT?3?
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执异32号 异议人（利害关系人）：李峰，男，1991年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人：李永贵，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省黄山市。 被执行人：姚玲，女，1963年5月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行李峰与李永贵、姚玲离婚纠纷一案中，异议人（利害关系人）李峰于2020年6月8日对本院作出的（2020）皖1002执441号之一执行裁定书提出异议申请，请求撤销该执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李峰称，被执行人离婚一案，在贵院主持下进行了调解，并制作了（2018）皖1002民初1801号民事调解书，该调解书于2018年8月20日生效。该民事调解书已经确定房产归异议人所有，在调解书中双方达成的部分内容如下：1、坐落于安徽省黄山市屯溪区房产、安徽省黄山市屯溪区前园南路1号昌苑小区1幢413室房产（含柴间）、安徽省黄山市屯溪区前园南路27号1幢101Ａ房产、安徽省合肥市滨湖区成都路2358号万象公馆18幢1404室房产全部归婚生子李峰所有，双方于2018年10月31日前协助婚生子李峰办理房屋过户手续，过户费用双方各承担一半。2、车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车一辆归婚生子李峰所有，原告李永贵于2018年10月31日前协助婚生子李峰办理过户手续。3、被告姚玲生前享有安徽省黄山市屯溪区×××××的使用权。履行期届满后至今，原案被执行人仍未按调解书履行，异议人作为生效法律文书确定的权利人有权申请执行，望贵法院依法支持异议人的异议请求，以维护异议人的合法权益。 本院经审查查明，李永贵与姚玲离婚纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）皖1002民初1801号民事调解书，双方达成如下调解协议：“一、原告李永贵与被告姚玲自愿离婚。二、坐落于安徽省黄山市屯溪区房产、安徽省黄山市屯溪区×××××房产全部归婚生子李峰所有，双方于2018年10月31日前协助婚生子李峰办理房屋过户手续，过户费用双方各承担一半。三、原告李永贵生前享有安徽省黄山市屯溪区房产的使用权，如原告李永贵再婚，则其再婚配偶生前亦享有使用权（再婚配偶另行婚嫁则不再享有对该房屋的使用权）；被告姚玲生前享有安徽省黄山市屯溪区×××××的使用权；被告姚玲享有安徽省黄山市屯溪区×××××房产（不含院落，院落租赁收益双方另行协商）的租赁收益；安徽省合肥市滨湖区×××××房产及安徽省黄山市屯溪区×××××房产银行按揭款全部由原告李永贵支付，被告姚玲于2018年10月10日前一次性补偿原告李永贵3.5万元。四、车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车一辆归婚生子李峰所有，原告李永贵于2018年10月31日前协助婚生子李峰办理过户手续。五、双方为婚生子李峰结婚所置的金银首饰、砚台、古董、字画、名酒全部归婚生子李峰所有。六、双方共同债权为姚华所欠的9万元，由双方共同所有；共同债务为欠李晓梅4万元，该债务由原告李永贵承担，被告姚玲于2018年10月31日前支付原告李永贵1万元。七、双方无其他共同财产、共同债权、共同债务，双方在外各自经手的债权债务归各自享有和承担。八、原告李永贵放弃其他诉讼请求，本案双方无其他争议。九、案件受理费100元，由原告李永贵负担。” 另查明，2020年4月2日，李永贵与姚玲的婚生子李峰依据（2018）皖1002民初1801号民事调解书，以李永贵、姚玲为被执行人向本院申请执行。本院于2020年4月3日立案执行，执行案号为：(2020)皖1002执441号。因李峰不属于（2018）皖1002民初1801号民事调解书的当事人，本院于2020年5月6日作出(2020)皖1002执441号之一执行裁定书，裁定驳回李峰的执行申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；……人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”现李峰申请执行所依据的（2018）皖1002民初1801号民事调解书中，李峰并不是该生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，而仅是该离婚纠纷案件财产分割的受益人，其作为该案的申请执行人并不适格，故本院作出(2020)皖1002执441号之一执行裁定书驳回李峰的执行申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第一项，裁定如下： 驳回异议人李峰的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄山市中级人民法院申请复议。 审判长  吴洁宇 审判员  张 斌 审判员  张 军 二〇二〇年六月十六日 法官助理  王驰元    书记员  姜莉    附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初32号 原告：张添汀（又名张天汀），男，1943年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王雅红，福建格论律师事务所律师。 被告：蔡建宁，男，1964年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告张添汀与被告蔡建宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张添汀及其委托诉讼代理人王雅红到庭参加诉讼，被告蔡建宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张添汀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款199380元，并从2006年1月1日起至还清款项之日止按月利率1%计付利息（暂计至起诉之日止利息计334958元）。（以上本息合计：534338元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友，自2004年以来被告因做生意多次向原告借款，至2006年11月15日经双方核对，被告仍有199380元借款未还，经双方协商后，被告重新出具一张借条给原告收执，借条载明：向原告借款人民币199380元，月利率按1%计算，利息从2006年1月1日起算，另经协商约定在2006年11月15日前双方所有的往来帐全部作废。原告随即将此前的所有借条还给被告作废。但出具借条后被告至今本息分文未付，原告每年均多次向被告催讨，被告常避而不见或以种种理由推脱拒不还款。 被告蔡建宁未作答辩也未提供证据。 经审理查明： 2006年11月15日，经原、被告双方对帐后，被告蔡建宁确认尚有借款人民币199380元未归还给原告张添汀，被告蔡建宁于当日出具借条一张确认借款的事实，借条载明（摘要）：兹向张天汀借到人民币199380元，利息1%，利息从2006年1月1日起算，经协商约定在此前的所有往来帐全部作废。被告蔡建宁出具借条后至今未偿还借款本金亦未支付利息。 上述事实有原告提供的借条和身份证明及原告的庭审陈述予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告蔡建宁向原告张添汀借款人民币199380元，有被告蔡建宁出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现原告张添汀起诉要求被告蔡建宁偿还借款本金人民币199380元及从2006年1月1日起至还清借款之日止按月利率1%计付的利息，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告蔡建宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡建宁应于本判决书生效之日起十日内偿还原告张添汀借款199380元及支付从2006年1月1日起至实际还款之日止按照月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9143.3元，公告费260元，由被告蔡建宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  严秀华 人民陪审员  鲁芳辉 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院 决 定 书 （2020）黔0524民初2052号之六 被拘留人：陈外民，男，1995年9月6日生，住贵州省盘州市。 2020年6月15日下午16时许，本院在审理原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿与被告杨瑞鹏民间借贷纠纷一案中，被告杨瑞鹏系二级伤残，部分生活不能自理。陈外民与被告杨瑞鹏之母陈小苗等人将杨瑞鹏送至本院第二审判法庭后随即离开，将杨瑞鹏单独留在法庭不管。庭审结束后，被拘留人陈外民未主动将杨瑞鹏接走。本院认为，被拘留人陈外民明知杨瑞鹏行动不便、生活不能自理，仍故意将杨瑞鹏单独滞留在审判法庭的行为，严重影响人民法院的审判工作秩序，其行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条妨害民事诉讼活动的规定，依法应予处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款规定，决定如下： 对陈外民拘留一日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定执行。 二〇二〇年六月十六日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1745号上诉人（原审原告）：陈守明，男，1947年1月30日生，汉族，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：霍明虎，山西丰汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:晋中市顺城街西段道路建设工程指挥部，地址在晋中市榆次区郭家堡村西苑小区。被上诉人（原审被告）：晋中华晟房地产有限公司，公司地址晋中市榆次区汇通路6号。法定代表人：陈美善，该公司董事长。委托诉讼代理人：田宇平，山西鼎正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志勇，男，1975年5月10日出生，汉族，住榆次区，系该单位职工。原审第三人：王俊英，女，汉族，1958年4月20日生，住榆次区。上诉人陈守明因与被上诉人晋中市顺城街西段道路建设工程指挥部（以下简称“建设指挥部”）、晋中华晟房地产有限公司（以下简称“华晟公司”）合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈守明上诉请求：撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1362号民事裁定书。指令山西省晋中市榆次区人民法院进行实体审理。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在起诉时和起诉后，就向一审法院提供了相关证据，晋中市顺城街西段道路建设工程指挥部系晋中市城区市政重点工程总指挥部成立的机构（成立文件为：市政总指办函［2009］31号），晋中市城区市政重点工程总指挥部是晋中市人民政府成立的机构，晋中市顺城街西段道路建设工程指挥部的办公地址就在晋中市榆次区郭家堡村西苑小区。在上诉人追加了晋中市人民政府为被告，一审二次开庭时，晋中市人民政府明确表示晋中市顺城街西段道路建设工程指挥部尚未撤销，还继续存在并还在继续办公，办公地址和上诉人提供的地址一样，就在晋中市榆次区郭家堡村西苑小区。其可以在一周内提供晋中市顺城街西段道路建设工程指挥部的具体地址和联系电话。如果晋中市人民政府未能提供晋中市顺城街西段道路建设工程指挥部的具体地址和联系电话，一审法院就应公告送达，上诉人也口头向一审法院提出公告送达的要求。如果晋中市顺城街西段道路建设工程指挥部已经不存在，一审法院就应以晋中市人民政府为被告继续进行实体审理。陈守明向一审法院起诉请求：判决二被上诉人履行《附条件回购协议》，向陈守明交付位于晟景苑西侧B区西侧，从南向北数第一套商铺。诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：2014年3月7日，陈守明与建设指挥部签订了《附条件的回购协议》。同时与建设指挥部签订《附条件的回购协议》还有霍喜伟和原审第三人王俊英。三份回购协议除回购商铺位置外，其余内容均一致。陈守明与建设指挥部签订的《附条件回购协议》，建设指挥部支付陈守明100万元（该款项在陈守明回购商铺时足额返还建设指挥部);陈守明可按6000元/平方米回购位于B区西侧，从南向北数第一套商铺一套，建筑面积约140平方米，交房时达到商铺交房标准，所有办证费用由建设指挥部承担;该款项建设指挥部于2014年4月9日汇入陈守明账户。协议签订时，由于陈守明没有银行账户，王俊英提出陈守明、霍喜伟及王俊英全部款项300万元一并汇入王俊英账户，由她暂时保管。协议签订后，建设指挥部将300万元汇入王俊英账户。商铺建设完工后，陈守明多次向建设指挥部提出回购商铺要求，但建设指挥部找种种借口不予履行。建设指挥部是华晟公司的临时下属机构，华晟公司应承担相应的民事责任。一审法院认为，陈守明不能提供建设指挥部准确的送达地址,经该院查证，仍不能确定建设指挥部的送达地址,陈守明的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。一审法院裁定，驳回陈守明的起诉。本院认为，陈守明起诉时已将各被上诉人的身份信息列明，足以使之与他人相区分。本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。一审法院驳回起诉，属于适用法律程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1362号民事裁定书；二、本案指令晋中市榆次区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月二十九日书记员  张 帆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27314号原告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋，执行董事。委托诉讼代理人：王海洋，男，1989年9月2日出生，汉族，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：黄嘉丽，女，1993年8月10日出生，汉族。原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司与被告黄嘉丽劳动争议一案，本院立案后，2020年6月15日，原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担。审判员  窦京京二〇二〇年六月十六日书记员  张 茜
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2484号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区港口二路36号泰成大厦2楼自编3号、5楼503。统一社会信用代码：91440703792920285N。负责人：陈东岳。委托诉讼代理人：冯耀明，该公司职员。被上诉人（原审原告）：谭和乐，男，1961年4月7日出生，汉族，住广东省开平市。原审被告：李锦标，男，1986年10月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。上诉人阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司(以下简称阳光保险公司)因与被上诉人谭和乐、原审被告李锦标机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2019）粤0783民初5020号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明开平法院于2020年3月30日向阳光保险公司送达《广东省非税收入缴款通知书》,阳光保险公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月二十三日法官助理 周宗艳书 记 员 赵苑芳
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执190号 移送执行部门：北川羌族自治县人民法院禹里人民法庭 被执行人：白芮，女，羌族，生于1994年9月14日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：张昌伟，男，羌族，生于1993年12月22日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：李清兰，女，羌族，生于1973年1月2日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人诉讼费强制执行一案，执行标的共计1025元。经本院立案执行，强制执行到位1025元。至此，申请人申请执行的（2019）川0726民初3125号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0782刑初102号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人万中，男，出生于吉林省大安市，住内蒙古自治区牙克石市。2013年5月6日因犯故意伤害罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑四年，于2016年11月17日刑满释放。 牙克石市人民检察院以牙检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人万中犯故意伤害罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。被告人万中认罪认罚并签字具结，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员刘慧晶出庭支持公诉，被告人万中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2019年12月11日11时40分左右，被告人万中与被害人沈某在微信群内因琐事争吵，沈某去牙克石市新区阳光小区12号楼早餐店找到万中，两人撕扯在一起，万中用拳对沈某进行殴打，致使沈某鼻骨骨折，经鉴定，沈某所受损伤已构成轻伤二级。 另查明，案发后被告人家属赔偿被害人沈某16000元，并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，被拘留人家属通知书，拘留证，不予收拘通知书，牙克石市人民医院检验报告单，万中病情说明，牙克石市看守所不予收押通知书，取保候审决定书，收取保证金通知书，万中、沈某基本信息，被告人到案情况，接收证据材料清单、谅解书，违法犯罪记录查询情况说明，工作说明，现场检测报告书，代收取保候审保证金交款凭证，沈某住院病志，现场照片、现场勘查信息查询表，鉴定意见通知书，刑事附带民事判决书，释放证明书，牙克石市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被害人沈某的陈述，证人赵某的证言，被告人万中的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万中因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人万中2013年5月6日曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人万中能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人万中积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人万中犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵丽炜 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 帅 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。” 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34410号原告：上海江铜营销有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：徐伟，执行董事。委托诉讼代理人：沈静，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷梦觉，上海至合律师事务所律师。被告：永上集团南京线缆股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：郑建成。被告：郑建成，男，1978年4月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海江铜营销有限公司与被告永上集团南京线缆股份有限公司、郑建成借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告上海江铜营销有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海江铜营销有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郭 巍人民陪审员  王玲芳人民陪审员  金小云二〇二〇年六月十六日书 记 员  王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审228号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人王家宁，柳州市社会保险事业局柳东管理部主任。 委托代理人雷璐，柳州市社会保险事业局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕168号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：罗某于2019年4月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为罗某缴纳社会保险费共计39899.32元。柳州市社保局于2019年6月21日向被执行人下达《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年6月28日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年9月20日作出柳人社保罚决字〔2019〕168号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴罗某社会保险费数额一倍罚款即39899.32元。该处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕2号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年5月25日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕168号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕168号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  田剑锋
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初1565号原告：孙福日，男，1971年5月6日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：蓬莱市竞技体育学校，住所地蓬莱市钟楼南路227号。法定代表人：王瑾庆，任校长。委托诉讼代理人：于晓良，男，系被告职工。原告孙福日与被告蓬莱市竞技体育学校（以下简称蓬莱体校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福日的委托诉讼代理人曲以军、被告蓬莱体校的委托诉讼代理人于晓良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙福日向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款258709.29元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行贷款利率6%计算）；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年原告为被告所属的训练场地、仓库等进行修整、加固施工。2015年12月，被告委托的山东盛祥工程造价咨询有限公司作出的工程造价结算定案表，确定被告应支付的工程款为258709.29元，被告未付款。被告蓬莱体校辩称，欠款属实，对欠款数额认可，同意给付，但目前无力给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2015年1月份，原、被告约定，被告将其所有的训练场地、仓库修整、加固等工程发包给原告，原告负责组织人员进行施工，双方未签订书面协议。2015年11月底，原告完成涉案工程并交付给被告使用，2015年12月份，被告委托山东盛祥工程造价咨询有限公司对涉案工程进行评估，2015年12月29日该公司出具报告书，结算定案表中载明：工程名称为训练场地、仓库、原仓库加固、简易餐厅、钢筋砼挡水墙工程，工程造价为258709.29元。原、被告均在该定案表上签字确认。2016年1月12日被告向原告开具258709.29元的发票。工程款被告未支付。本院认为，被告将其所有的训练场地、仓库的修整、加固等工程发包给原告，原告依约完成工程并交付给被告使用，双方形成建设工程施工合同关系，因双方均认可2015年12月29日山东盛祥工程造价咨询有限公司对涉案工程出具的报告书，该报告书视为双方对涉案工程的结算，被告应向原告支付工程款258709.29元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张的利息应以258709.29为基数，自2020年3月30日起至付清款项之日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告蓬莱市竞技体育学校给付原告孙福日工程款258709.29元及利息（以258709.29为基数，自2020年3月30日起至付清款项之日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后10日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2591元，诉讼保全费1820元，合计4411元，由被告蓬莱市竞技体育学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年六月十日书记员  修燕
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初563号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人赵某，因本案于2019年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2020年2月25日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。辩护人周若愚，广东朗迪律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]578号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2020年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁稀芝出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年12月6日晚，被告人赵某与其妻子及其同事在深圳市龙岗区宝龙街道积谷田路河谷美苑小区北方缘面菜馆吃饭，期间因被害人王某等人与其妻子喝酒而引发赵某怒意，用菜刀将王某、代某1、曹某1砍伤。公诉机关认为被告人赵某的行为已构成寻衅滋事罪，并以深龙检量建[2020]476号量刑建议书，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役。诉请本院依法判处。被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人赵某为保护妻子，才持刀砍伤别害人，案发时虽临时起意，但非随意殴打他人，其造成多人受伤系打击错误，其案发时虽有饮酒，但其头脑清醒并未醉酒，其行为也未严重扰乱社会秩序，侵害客体为被害人的身体健康权，故本案应定性为故意伤害；2、被告人具有自首情节，且赔偿全部被害人并取得全部被害人的谅解，归案后如实供述、认罪认罚，系初犯、偶犯，应对其从轻处罚。综上请求对被告人赵某适用缓刑。经审理查明，2019年12月6日晚20时许，被告人赵某与妻子李某及其他同事一起在深圳市龙岗区宝龙街道积谷田路荷谷美苑小区北方缘面菜馆吃饭。同时被害人王某、代某1、曹某2与同事等人也在该餐厅的透明雅间吃饭。因双方有人互相认识，李某与同事娄某前往王某一桌敬酒，期间李某应对方要求喝了白酒。回到桌子后，因喝白酒一事李某与赵某发生口角，赵某很生气，随后到厨房拿了一把菜刀，去到王某等人一桌，随意对王某一桌人进行追砍，将王某、代某1、曹某2三人砍伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级，代某1、曹某2的损伤程度为轻微伤。另查明，被告人赵某家属代为赔偿被害人王某人民币20440元、被害人代某2人民币1500元、被害人曹某1福人民币20000元；三被告人出具谅解书对被告人表示谅解。还查明，案发后被害人曹某2与被告人均有报警，被告人留在现场，后被民警抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：1、物证：菜刀一把；2、书证：身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、结婚证、扣押笔录、决定书、清单、接警基本信息、谅解书等书证；3、被害人陈述：被害人王某、代某1、曹某2的陈述；4、证人证言：证人李某、娄某、张某、杨某、史某的证言；5、被告人的供述与辩解：被告人赵某的供述及辩解；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查记录及照片、辨认笔录；7、鉴定意见；8、视听资料。本院认为，被告人赵某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，本院予以从轻处罚。辩护人提出被告人的行为应定性为故意伤害罪，经查，被告人醉酒后借故生非，仅因琐事即持刀随意砍伤他人，造成多人受伤，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人的第2点辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人有自首情节，赔偿被害人并取得谅解，没有再犯罪的危险，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）二、随案移送作案工具菜刀一把，依法予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  王锡新人民陪审员  黎云凤二〇二〇年六月十日书 记 员  黄 映李雅琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初9837号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨东，男，1988年10月23日出生，汉族，住江苏省丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法对本案适用简易程序。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月1日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费27元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1433号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛、伍文伊，广东信孚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：李其新，男，汉族，1984年10月28日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李其新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23756号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：被执行人应支付信用卡欠款本金14997.74元、利息1644.69元、违约金875.17元，及以上述本金从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费115.3元、财产保全费192.24元，合共307.54元，由被执行人负担，并应于给付上述款项同期迳付申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，故本院根据申请执行人的申请被执行人列入全国失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施、限制出境，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统、佛山市查控网向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，对被执行人所有的粤Ｅ×××××号飞度牌汽车实施查封（期限为2020年2月20日至2022年2月9日），另对被执行人于中国农业银行尾数为256769、深圳前海微众银行尾数100278账户实施冻结（期限为2020年2月18日至2021年2月17日，2020年2月17日至2021年2月17日）。因车辆去向不明，未能扣押处理。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月十日 书记员  余家成
307北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3613号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：肖剑峰，男，1977年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告肖剑峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告肖剑峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金253101.53元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金253101.53元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖剑峰于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金253101.53元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告肖剑峰负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13400号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李涵默，男，1992年10月08日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省孝感市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李涵默信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李涵默经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月18日的信用卡欠款本息共计134471.98元以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李涵默未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李涵默向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月18日，因透支产生的信用卡项下欠款共计134471.98元，其中本金91594.48元、利息10502.73元、费用32374.77元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李涵默偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李涵默于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月18日的信用卡欠款共计134471.98元，以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李涵默未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元以及公告费（以实际发生为准），由李涵默负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣