四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初386号 原告（反诉被告）：长春盛世达建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：曹永贤，系长春盛世达建筑工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹甲铉，男，朝鲜族，系长春盛世达建筑工程有限公司股东，住吉林省公主岭市。 被告（反诉原告）：陶中海，男，个体包工，住吉林省四平市公主岭市。 委托诉讼代理人：陶立双，男，汉族，无职业，住吉林省四平市公主岭市，系陶中海之子。 被告（反诉原告）：**才，男，个体包工，住吉林省四平市公主岭市。 委托诉讼代理人：李瑛、王扬，均系吉林满誉律师事务所律师。 原告（反诉被告）长春盛世达建筑工程有限公司与被告（反诉原告）陶中海、**才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告长春盛世达建筑工程有限公司的法定代表人曹永贤及其委托诉讼代理人刘永学、曹甲铉，被告陶中海的委托诉讼代理人陶立双，被告**才及其委托诉讼代理人李瑛、王扬均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告（反诉被告）长春盛世达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依据原、被告签订的《建筑工程劳务分包合同书》约定的劳务清包费总额及其对应的工程项目，确认二被告实际施工的劳务清包工程项目占“蓝天华府6-1#楼”全部劳务清包施工项目的45％，二被告已完工程的劳务清包费金额为296.46万元（658.8万元×45％）。2、由二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年4月6日原告与陶中海（**才也是实际承包人，与陶中海合伙）签订《建筑工程劳务分包合同书》（简称劳务合同）约定：原告将其承包的四平市钧成房地产开发有限公司（简称钧成开发公司）的四平市蓝天华府6-1#楼14817平方米”的劳务以大清包的方式发包给被告施工。劳务合同约定施工内容包括：（一）基础工程：1．垫层；2．混凝土垫层；3．基础支模及拆模；4．钢筋制作、绑扎、焊接；5．基础混凝土浇筑。地下室土方工程由甲方负责，基础零星土方及排水槽由乙方人员施工。（二）主体工程：1、主体的柱、梁、板支模及拆除；2、主体钢筋焊接、制作、绑扎；3、主体混凝土浇筑。（三）水、电、暖工程施工及现场维护。（四）内外装修工程（不包括门窗、保温、涂料粉刷、防水、消防工程）。应达到验收合格，大清包费每平方米445元，共计658.8万元。二被告于2018年10月25日将承包6-1号楼主体框架的大部分工程干完，剩下的主体框架工程在2019年5月20日才完工。被告只完成劳务合同约定（一）基础工程和（二）主体工程。原告于2018年先后给付被告承包费132.7万元，2018年12月24日，原告为支付被告所雇佣人工费，向钧成开发公司借两套门市房（6-1sw103和104）556.92平方米，作价556.92万元。盛世达公司与**才签订《抵押协议》约定，将两套门市房抵押给**才，抵押金额200万元。为了完善“抵押”手续，钧成开发公司与**才签订两份《商品房认购书》，**才没有向钧成开发公司支付购房款。《抵押协议》签订后，二被告从2019年5月至9月末仅干了房面保温工程和室外散水砼、砌台阶（仅有3人在工地干活），其余工程即劳务合同约定的（三）和（四）项工程，被告在没有正当理由的情况下停止施工，还拒不支付所欠人工费，造成工人上访讨薪。原告在2019年先后支付给被告承包费146.7万元，其中，原告于2019年春节前支付被告所欠人工费40万元。原告支付已给付二被告承包费279.4万元。被告已完工程占劳务合同约定6-1#楼全部工程的45%，承包费为296.46万元；被告未完工程占6-1#楼的55%，承包费为362.34万元。被告未完工程具体包括：楼内外砌筑；内外墙抹灰；单元楼梯台阶；楼内瓷砖；地面大理石；室内地面抹灰；上下水；地热；电照明；弱电；踏步大理石；室内天棚石膏刮顶；楼内刮大白；电梯口大理石；防盗门口维修；室外散水大理石；室外2米地沟；下水井；供电井；供热井；室外土方；电梯井内砼处理；内外装修工程保修工时费；交工前清扫卫生工时费；堵施工洞用水泥沙子和人工费；劳务合同约定的其他工程。由于二被告没有按照劳务合同的约定全面履行义务，原告只好自行组织施工或另包给他人施工，所发生的劳务承包费应从被告承包的工程总承包费658.8万元中扣除，原告不应支付被告未完工程的承包费。 综上，对二被告施工已完主体框架工程及屋面保温工程和室外散水砼、砌台阶工程的承包费金额，原告与被告多次协商没有达成一致意见。故请求法院依据《建筑工程劳务分包合同书》约定的被告承包的劳务项目和总承包费658.8万元，确认二被告已完工程占“蓝天华府6-1#楼”全部建筑施工劳务清包费的比例为45％，即二被告实际施工的劳务清包费金额为296.46万元，并判决由二被告承担本案诉讼费、保全费。 被告（反诉原告）陶中海、**才向本院提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告长春盛世达建筑工程有限公司给付拖欠工程款2938636元、逾期利息1406050元、因反诉被告原因造成停工14天的损失186200元，共计4530886元。2、由反诉被告承担本案本诉、反诉费用。事实与理由：2018年4月6日反诉原告陶中海、**才与反诉被告长春盛世达建筑工程有限公司签订《建筑工程劳务分包合同书》，双方约定由反诉原告以劳务清包方式承包四平市蓝天华府小区6-1#楼1.基础工程，包括垫层、混凝土垫层、基础支模及拆模、钢筋制作、绑扎、焊接、基础混凝土浇筑、基础零星土方及排水槽施工；2.主体工程，包括主体的柱、梁、板支模及拆除、主体钢筋焊接、制作、绑扎、主体混凝土浇筑；3.水、电、暖工程施工及现场维护；4.内外装修工程（不包括门窗、保温、涂料粉刷、防水、消防工程），总工程款为6593565元。合同签订后反诉原告依照合同约定进场施工，2018年8月至2018年9月因反诉被告原因造成工程停工14天，给反诉原告造成186200元经济损失。2019年5月20日工程为竣工，反诉原告依照合同约定完成除水、电、暖工程外的全部工程占工程总量的88.5%。反诉被告向反诉原告支付了2436334元工程款，扣除水、电、暖工程款518595元以及抹灰工程款700000元尚欠2938636元工程款迟迟不肯支付，反诉原告多次催要无果诉至法院，请求法院依法支持反诉原告反诉请求。 本院认为，一、关于本诉，原告（反诉被告）长春盛世达建筑工程有限公司起诉确认二被告实际施工的劳务清包工程项目占“蓝天华府6-1#楼”全部劳务清包施工项目的45％，二被告已完工程的劳务清包费金额为296.46万元（658.8万元×45％）。因本案原、被告2018年所签订《建筑工程劳务分包合同书》约定的施工内容包括基础工程（1.垫层；2.混凝土垫层；3.基础支模及拆模；4.钢筋制作、绑扎、焊接；5.基础混凝土浇筑。地下室土方工程由甲方负责，基础零星土方及排水槽）和主体工程（主体的柱、粱、板支模及拆除；2.主体钢筋焊接、制作、绑扎；3.主体混凝土浇筑），现原、被告均承认工程砌筑没有完工，整体工程没有竣工、未经验收和决算，无法确认二被告实际施工的劳务清包工程项目占“蓝天华府6-1#楼”全部劳务清包施工项目的工程量比例及劳务清包费金额，原告诉请所依据事实不具体，理由不明确，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。二、关于反诉，本案本诉是确认之诉，而反诉是给付之诉，二被告的反诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于合并审理的反诉的规定，可另案告诉，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条规定，裁定如下： 一、驳回长春盛世达建筑工程有限公司的起诉。 二、驳回陶中海、**才的反诉。 本诉案件受理费15258元，退给原告（反诉被告）长春盛世达建筑工程有限公司，反诉费21524元，退给被告（反诉原告）陶中海、**才。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘天舒 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王宇琪