北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初29481号原告：邓昌亮，男，1986年9月21日出生，汉族，无业，住山东省乐陵市，公民身份号码:×××。被告：刘科研，男，1996年8月24日出生，汉族，现羁押于河南省新乡市看守所，公民身份号码:×××。被告：马号，男，1989年3月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份号码：×××。原告邓昌亮与被告刘科研、马号合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。邓昌亮、马号到庭参加了诉讼，刘科研以书面形式向本院提交了答辩意见及质证意见，但未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。邓昌亮向本院提出诉讼请求：判令刘科研、马号共同返还邓昌亮支付的转让费及定金142000元并支付违约金85000元（转让费的50%计算）。事实与理由：刘科研与马号在北京市海淀区中关村南大街2号华宇购物中心4层美食城合伙经营“最馋麻辣香锅”（以下称“该店”），2018年3月8日由刘科研作为代表与邓昌亮签署《餐馆转让合同》，并转让该店档口及其全部技术，邓昌亮于签署合同当日依照合同约定向刘科研指定账户支付转让费140000元，且之前已微信支付定金2000元。该合同第六条第2款约定：“房租到期时，甲方义务带领乙方支付房租，并保证原有租赁合同约定金额及租期不变。如出租方不能履行之前合同，提前收回房屋，视为甲方违约并支付乙方50%转让总价款违约金。”而第二天邓昌亮、刘科研、马号与美食城办理交接手续时才知，该合同中约定的10平米档口房屋租金由原来的7000元涨至21000元（其中房租18000元，保洁费3000元），押金由原来的10000元涨至30000元，且额外增加了20000元续约费（即进场费）、“过户费”10000元，如此该店的租金成本比原来增加了6万余元，其涨幅过高明显违反了《合同法》之相关规定，且违反了合同当事人履行义务的诚实信用原则，更远远超出邓昌亮预算，使其无力承受。邓昌亮经多次主动与刘科研、马号退让谈判无果，即表示不能继续承接档口，解除合同并退款，刘科研、马号同意，但之后作为收款人的刘科研拒绝面谈退款事宜，感觉被骗情况下邓昌亮于2018年3月11日向海淀区皂君庙派出所报譬，马号出具声明，该店转让事项一切后果由他承担；但因刘科研、马号之前债务关系，对给邓昌亮的退款事宜一直相互推诿、迟迟不还，给邓昌亮造成极大经济损失，故诉至法院。刘科研辩称，不同意邓昌亮的诉讼请求，双方签订合同已告知邓昌亮不保证原有的租赁金额以及租期不变。马号辩称：对于邓昌亮与刘科研签订合同的具体约定马号不清楚。如果刘科研与马号有责任，同意承担责任，否则不同意退款的。邓昌亮主张违约金计算标准过高，要求法院进行酌减。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：刘科研与马号共同合伙经营华宇购物中心四层美食城最馋麻辣香锅档口。2018年3月6日，邓昌亮通过微信向刘科研支付餐馆转让定金2000元。2018年3月8日，刘科研（转让方、甲方）代表其本人及马号与邓昌亮（接受方，乙方）签订《餐馆转让合同》，约定甲方将华宇购物中心四层美食城最馋麻辣香锅餐馆（档口）以及麻辣香锅制作的全部技术转让给乙方，餐馆的房屋使用权是麦茶大叔美食公园，使用面积10平方米，该餐馆现有装饰、装修和设备在甲方收到乙方所有转让金后全部归乙方所有。该餐馆及技术转让费共计170000元，乙方在本协议签订当日内先向甲方支付140000元转让费，剩余30000元转让费在4月20日前支付。收款账号为×××，交通银行，刘倩倩。该餐馆的证照美食城大照，转让后餐馆的相关手续由甲方协助乙方办理，在支付转让费的同时，甲方必须无条件向乙方提供办理必要手续（和美食城的租房合同），该餐馆接手前的经营引起的债权债务全部由甲方负责，乙方接手经营后引起的债权债务全部由乙方负责。房租到期前，甲方义务带领乙方交付房租，如出租方不能履行之前合同，提前收回房屋，视为甲方违约并支付乙方50%转让总价款违约金。甲方应保证在该餐馆转让给乙方后到201年3月9日的租期，如出租方提前收回房屋视为甲方违约并退还全部转让费。合同还对其他内容进行了约定。合同签订当日，邓昌亮向刘科研指定账户支付转让费140000元。诉讼中，邓昌亮与马号均认可签署转让合同时，刘科研、马号已告知邓昌亮所转让餐馆房屋租期将在1个月后期满。合同签订次日，因邓昌亮与房屋所有权方签订租房协议时，房租涨至18000元/月，超出邓昌亮预算，邓昌亮与刘科研协商解除《餐馆转让合同》。期间，因双方发生纠纷，邓昌亮于2018年4月25日向北京市海淀区大钟寺派出所报案，当日，刘科研、马号与邓昌亮协商一致同意解除本案转让合同解除，马号出具声明，载明：“本人马号，2018年3月委托刘科研全权办理本人所经营的最馋麻辣香锅转让事项，餐馆位于中关村南大街华宇购物中心，所产生一切后果由我承担”。至刘科研、马号承租档口租期届满，邓昌亮与刘科研就转让款退款金额均未能达成一致，后马号与美食城办理退租交接手续，并结清经营收益。此后，刘科研、马号均未向邓昌亮返还已付款项。上述事实，有当事人提交的上述证据，当事人陈述以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，邓昌亮与刘科研、马号签订的《餐馆转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，邓昌亮因租金过高原因要求解除合同，刘科研、马号亦同意解除，属于当事人协商一致，故本院认定涉案合同已于2018年4月25日解除。合同解除后，刘科研、马号应向邓昌亮返还其已经支付的转让款，故邓昌亮要求刘科研、马号返还转让款140000元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。对于邓昌亮要求刘科研、马号退还转让定金2000元的诉讼请求，本院认为，邓昌亮要求解除涉案合同的理由为出租方提出的租金明显高于现有租金，但其与刘科研、马号签订的转让合同时，双方刻意删除了关于“保证原有的租赁合同约定金额及租期不变”的条款，故刘科研、马号并无保证转让后的房屋租金保持与现租金金额一致的责任，邓昌亮因不能归责于刘科研、马号的原因解除涉案合同，相应定金不应予以退还，故本院对邓昌亮的该项诉讼请求不予支持。对于邓昌亮要求刘科研、马号支付违约金的诉讼请求，因邓昌亮提交的现有证据不足以认定刘科研、马号在履行本案转让合同的过程中存在违约行为，故邓昌亮该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。马号经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认邓昌亮与刘科研、马号签订的《餐馆转让合同》于二〇一八年四月二十五日解除；二、刘科研、马号返还邓昌亮转让费140000，均于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回邓昌亮的其他诉讼请求。如刘科研、马号未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元（邓昌亮已预交2353元），由邓昌亮负担1606元，已交纳；由刘科研、马号共同负担3100元，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费260元，（邓昌亮已预交），由刘科研负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年六月二十八日书 记 员  耿瑞璞