wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1059号上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。负责人：杨越，该支行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邬兰英，女，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被上诉人（原审被告）：刘官军，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：云枝叶，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：王银忠，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：范瑞梅，女，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被上诉人（原审被告）：王二拉，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称包商银行新汇支行）与被上诉人邬兰英、刘官军、云枝叶、王银忠、范瑞梅、王二拉金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初7704号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问，各方当事人均没有新证据、新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。包商银行新汇支行上诉请求：1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105民初第7704号民事判决,改判支持包商银行新汇支行全部诉讼请求;2.本案的诉讼费用由邬兰英、刘官军、云枝叶、王银忠、范瑞梅、王二拉承担。事实和理由：本案系金融借款合同纠纷,包商银行新汇支行在一审过程中为证明自己的诉讼请求当庭提交了借款合同、保证合同、借据、还款计划表、还款流水,系统截屏、委托代理合同、代理费发票并提供了相应原件交予法庭核对。但一审法院执意要求包商银行新汇支行庭后将证据原件交由法庭入卷,而包商银行新汇支行根据《中国人民银行档案管理规定》第四条、第五条及《中国人民银行文书档案管理办法》第三条之规定,人民银行总行及各级分支行按照集中统一管理档案的原则,对本单位的党、政、工、团等在工作中形成的文书档案由档案部门进行集中统一管理,不得分散保存,确保档案完整、准确、安全、保密和有效利用,故包商银行新汇支行不能将原件交由法院入卷,且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定,当事人向人民法院提供证据,应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的,可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。故包商银行新汇支行向法庭提交完整的证据并将原件交由法庭核对,足以证明包商银行新汇支行的诉讼请求。被上诉人邬兰英、刘官军、云枝叶、王银忠、范瑞梅、王二拉未到庭亦未提交书面答辩意见。包商银行新汇支行向一审法院起诉请求：1.判决邬兰英、刘官军偿还包商银行新汇支行借款本金25000元、利息259.2元、罚息(含复利)6047.01元并计算至实际偿还之日(从2018年2月2日暂计算至2019年7月18日按年利率16.2%计算)、违约金1250元;2.判决邬兰英、刘官军承担本案前期律师费150元;(以上共计32706.21元);3.判决云枝叶、王银忠、王二拉、范瑞梅对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任;4.判决包商银行新汇支行为实现债权所支出的必要费用及诉讼费用由邬兰英、刘官军、云枝叶、王银忠、范瑞梅、王二拉共同承担。包商银行新汇支行为证明其事实主张向一审法院提供如下证据复印件:微小企业农户联保借款合同、还款计划表、借款凭证、银行流水、系统截屏、授信业务申请表,委托代理协议、代理费发票。一审法院认为，双方借款的事实,由于邬兰英、云枝叶、王二拉、范瑞梅、王银忠未到庭,原审法院依法缺席审理,依照法律规定缺席判决必须事实清楚、证据确凿,但包商银行新汇支行仅提供证据复印件,在庭审中虽出示其卷中的证据原件,但邬兰英、云枝叶、王银忠、范瑞梅、王二拉未到庭,无法与复印件核对,原审法院要求其提供证据原件,其拒不提供,该证据复印件不足以证明其主张的事实,所以包商银行新汇支行的诉讼请求,证据不足,原审法院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定,判决驳回包商银行新汇支行的诉讼请求。案件受理费618元,由包商银行新汇支行负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的相关事实本院予以确认。本院认为，包商银行新汇支行与邬兰英、云枝叶、范瑞梅签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律法规强制性规定,合法有效。该借款合同约定邬兰英的借款和还款帐号均是50000000000044369408，包商银行新汇支行提供了交易流水显示包商银行新汇支行已履行了交付义务，刘官军已取出该笔贷款，却在偿还部分利息后直至合同到期仍未偿还借款本金及剩余利息。另该借款合同约定云枝叶、王银忠、范瑞梅、王二拉对该笔借款承担保证责任，保证期间为自该借款合同债务履行期限届满之日起两年。包商银行新汇支行庭审期间提供了相关证据原件交由法庭核对，双方的约定符合法律规定，本院对该上诉请求予以支持。对于前期律师费因包商银行新汇支行提交的发票金额与其主张不一致，故对该请求本院不予支持。综上所述，包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初7704号民事判决；二、邬兰英、刘官军于本判决生效之日起十日内偿还包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行借款本金25000元、利息259.2元、罚息（含复利）6047.01元（从2018年2月2日暂计算至2019年7月18日按年利率16.2%计算）、违约金1250元；三、邬兰英、刘官军偿还包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行借款利息，以25000元为基数自2019年7月19日起至实际清偿完毕之日止，按年利率16.2%计算；四、云枝叶、王银忠、范瑞梅、王二拉对上述第二、三项承担连带清偿责任；五、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行其他诉讼请求。一审案件受理费618元，二审案件受理费618元，均由邬兰英、刘官军、云枝叶、王银忠、范瑞梅、王二拉负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张雪杨二〇二〇年六月十一日法官助理 刘俊红书记员 贾 瑶
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执122号之一移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院。被执行人：杨利莎，女,汉族，1990年10月28日生，住洛阳市洛龙区。本院在执行与杨利莎罚金一案中，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2019）豫0304刑初175号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，杨利莎应在上述判决生效后十日内缴纳罚金10万元。本院于2020年2月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下有可供执行财产。三、通过不动产登记部门、公积金管理部门查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的不动产和公积金。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、决定对被执行人司法拘留十五日。六、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨丽莎负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘家定人民陪审员  姚保平人民陪审员  贾小丽二〇二〇年六月十一日书 记 员  刘 洋
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢173号申请执行人：贵州融达顺通管业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇清溪村。统一社会信用代码：91520303322013031E。被执行人：张飞，男，1985年7月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。本院受理执行贵州融达顺通管业有限公司申请执行张飞买卖合同纠纷一案。被执行人张飞应支付申请执行人（金额54820元），承担执行费722元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张飞名下银行存款人民币54820元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 洲二〇二〇年六月四日书记员 罗应来
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1057号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：苏传信，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：张家柱，男，1952年5月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告张家柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人苏传信、被告张家柱到庭参加诉讼。现已审理终结。定陶农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张家柱偿还借款本金47825元及利息、罚息；2．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2006年6月13日，被告张家柱与原告下属机构城关支行借款50000元，签订借款合同一份，用于买机器。合同约定：张家柱向原告借款50000元，月利率9.99‰，借款期限6个月，现结欠本金47825元。还款方式利随本清，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，支付罚息。原告依约定支付借款，但被告张家柱不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。张家柱承认定陶农商行主张的诉讼请求及陈述的事实，但辩称该笔借款是2001年政府安排让帮江苏太仓的杨建明贷的，本人没有使用；在2006年农商行的人找我换贷约，说不换处理他领导，我就帮他换了贷约。2019年时是找我说是让我写个证明，我没细看就给他在（贷款逾期催收通知书）上边签了个名。经审理，原告向本院提供山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、银监菏准（2006）37号文件、银监鲁准（2005）461号文件、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、张家柱身份信息核查表及身份证复印件、《农村信用社借款契约（合同）》、贷款逾期催收通知书等证据。张家柱对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。通过本院认定的证据及原告陈述，可以认定本案如下事实：定陶农商行系原定陶区农村信用合作联社（简称定陶联社）改制而来，原定陶联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶联社城关信用社（以下简称城关信用社）系原定陶联社下属分支机构，不具备法人资格。2006年6月13日，城关信用社与张家柱签订了《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定：张家柱借款共计50000元，借款期限自2006年6月13日至2006年12月9日，月利率为9.99‰，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息；借款到期后，被告张家柱分两次共偿还借款本金2175元；原告于2019年10月18日对张家柱进行催收，张家柱在贷款催收通知书上签字并捺印，现结欠借款本金47825元及利息、罚息至今未还。本院认为，定陶农商行系原定陶联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶联社的债权债务由定陶农商行承继，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。张家柱辩称贷款是事实，钱被杨建明使用，本人未使用，但未提交充分证据予以证实，根据合同的相对性原则，故本院对其抗辩理由不予采纳。城关信用社与张家柱签订的《农村信用社借款契约（合同）》为有效合同，对双方均具有法律约束力。城关信用社按约定履行了支付借款义务，张家柱未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告张家柱偿还借款本金47825元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告张家柱于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币47825元并支付利息、罚息（以47825元为基数，自2006年6月13日起至实际给付之日止，按月利率9.99‰计收利息；以47825元为基数，自2006年12月10日起至实际给付之日止，按月利率9.99‰的50%计收罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取计497.5元，由被告张家柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邓渊楠二〇二〇年六月十一日书记员  吕 迁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5214号原告：上海样恙展览展示有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：左廷秀，经理。被告：上海红侨展览服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐茂飞。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所律师。原告上海样恙展览展示有限公司诉被告上海红侨展览服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年6月11日，原告上海样恙展览展示有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海样恙展览展示有限公司撤诉处理。案件受理费726元，减半收取计363元，由原告上海样恙展览展示有限公司负担。审判员  张明浩二〇二〇年六月十一日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他141号申请执行人：武汉华胜工程建设科技有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地18栋9层01、02室。被执行人：湖北同济堂科技有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市高新区团山镇台子湾村。申请执行人武汉华胜工程建设科技有限公司与湖北同济堂科技有限公司襄阳分公司建设工程合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的〔2019〕襄仲调字第026号调解书已发生法律效力，申请执行人已于2020年5月14日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于襄阳高新技术产业开发区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：襄阳仲裁委员会作出的〔2019〕襄仲调字第026号调解一案指定襄阳高新技术产业开发区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳高新技术产业开发区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年六月十日书记员 郭文波
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1840号 上诉人（原审原告）：赵德信，男，1959年8月15日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊安邦粮油储备有限公司，住所地廊坊开发区金源道15号。 法定代表人：张克潮，职位经理。 委托诉讼代理人：张伟，河北若石律师事务所律师。 上诉人赵德信因与被上诉人廊坊安邦粮油储备有限公司劳动争议一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵德信上诉请求：1．请求撤销原判依法改判。2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审庭审中我方出具了银行交易明细与工资表，以证实被上诉人拖欠上诉人工资及数额，一审法院在被上诉人不提供工资表、工资发放记录的情况下应按照上诉人的主张的数额支持上诉人的诉讼请求。现一审法院不要求被上诉人承担举证责任而对于上诉人出具的证据，仅因工资表与银行交易明细数额不对应便驳回上诉人全部诉讼请求。显属认定事实不清，适用法律错误。关于住房公积金。虽然住房公积金征缴属于行政法的调整规范的范围，但是本案的住房公积金并不是缴与不缴的问题，而是上诉人已经缴纳了住房公积金，是被上诉人将上诉人缴纳的住房公积金私自挪用，未支付到住房公积金管理部。因此，一审法院以住房公积金征缴属于行政法的调整规范的范围，驳回上诉人的住房公积金的诉讼请求，显属认定事实不清，适用法律错误。关于取暖费，一审庭审中，上诉人出具了与被上诉人会计的微信截图记录，证明被上诉人确实有该项福利待遇地从存在，这完成了举证责任，如果说被上诉人认为，其公司不存在该项待遇或者已经向上诉人发放了该项待遇，应提供充分的证据加以证实其主张。现一审法院在被上诉人未出示任何证据的情况下，驳回上诉人的该项诉讼请求属于认定事实不清。 廊坊安邦粮油储备有限公司答辩称：安邦公司成立于2004年9月16日，赵德信在原审诉状中阐述的事实和理由部分称，1979年1月原被告双方就建立了劳动关系，与实际情况不符，即便赵德信属于单位的内退人员，关于公司的诉讼请求也没有法律依据，根据国有企业富余职工安置规定第九、第十一条的规定，职工退出岗位休息期间，由企业发放的是生活费而非工资，且具体标准由企业自主决定，关于取暖费的诉讼请求更是没有法律依据，关于赵德信有关公积金的诉请属于另外的法律关系且赵德信没有提交任何有效的证据，也不属于本案审理的范围，肯定二审法院驳回赵德信的上诉请求。 赵德信向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告拖欠工资42,863.04元；2、依法判决被告支付原告住房公积金28,800元；3、依法判决被告支付原告2016年和2017年取暖费共计2,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1979年1月，原、被告双方建立劳动合同关系，被告于2004年改制为廊坊安邦粮油储备有限公司。原告参加工作时用工形式为劳动合同制，2019年8月原告达到退休年龄并依法申请退休，退休类别为正常退休，退休时个人身份为企业工人。《河北省企业基本养老保险参保人员退休核准表》显示，被告在参保单位或档案管理单位意见一栏加盖“廊坊安邦粮油储备有限公司”公章，日期为2019年8月2日。原告自1979年1月参加工作至退休前工作单位均为廊坊安邦粮油储备有限公司。 一审法院认为原告原系被告公司员工，关于原告诉请的各项费用中，属于人民法院处理平等主体之间的民事纠纷及劳动争议的受案范围的部分，本院应予支持。按照法律规定，原告工作期间被告拖欠原告的工资应当由被告公司予以支付，原告庭审中提交了银行交易明细及工资表，但原告诉请工资数额与该工资表记载应予实发的数额不相符，且针对工资数额亦未能提供科学合理的计算方法，故因原告未能提供充分有效的证据证明被告公司拖欠其工资金额，本院对原告的该项诉讼主张无法给予支持。根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金的征缴属于行政法规调整规范的范围，不属于民事诉讼的受案范围，故本院对原告要求被告支付住房公积金的诉讼请求不予支持。关于取暖费问题，取暖费属于福利待遇范畴，原告提供的手机微信截屏无法证实被告公司应补发其2016年和2017年取暖费的诉讼主张，故对该项诉讼主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵德信的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告赵德信承担。 本院二审期间，被上诉人提交了签发工资明细表，显示上诉人赵德信欠发工资39,141.64元，上诉人认可上述工资表的真实性。 本院认为，一、被上诉人提交了上诉人的签发工资明细表，欠发上诉人赵德信工资39,141.64元，上诉人认可上述工资表的真实性，可以证实拖欠工资的事实，故上诉人主张支付欠发工资应予以支持。二、关于住房公积金。依据廊坊开发区住房公积金管理部出具的证明可以证实自2015年起被上诉人并未将上诉人的住房公积金支付到廊坊开发区住房公积金管理部。现上诉人已经退休，主张被上诉人退还住房公积金28,800元，依法应予以支持。三、关于取暖费，上诉人出具了与被上诉人会计的微信截图记录，公司确有该项福利待遇，因此，对于取暖费的请求应予以支持。综上所述，赵德信的上诉请求成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1817号民事判决； 二、被告廊坊安邦粮油储备有限公司于本判决生效十日内支付原告赵德信拖欠工资39,141.64元； 三、被告廊坊安邦粮油储备有限公司于本判决生效十日内支付原告赵德信拖欠住房公积金28,800元； 四、被告廊坊安邦粮油储备有限公司于本判决生效十日内支付原告赵德信2016年和2017年取暖费共计2,000元； 一审案件受理费减半收取计5元，二审案件受理费10.0元，均由廊坊安邦粮油储备有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月十一日 书记员  梁文涛
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初269号原告：赵善军，男，汉族，1982年10月23日出生，住山东省费县。委托诉讼代理人：杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。被告：孙谦，男，1985年12月15日出生，汉族，原住山东省济宁市兖州区新兖镇五里庄村5号楼1单元601室，现住址不详。原告赵善军与被告孙谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵善军及其委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼，被告孙谦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵善军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息（自2020年1月15日起诉之日起以60000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，孙谦向赵善军借款60000元，赵善军将60000元现金出借给孙谦，孙谦向赵善军出具借条，约定孙谦在2018年3月14日前偿还60000元给赵善军。借款到期后，赵善军多次催要未果。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。孙谦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：赵善军与孙谦2017年11月份通过向太阳纸业公司送木片相识。2018年2月27日，孙谦因太阳纸业公司未结算货款，又急需向木片卖主支付货款，故向赵善军借款60000元，2018年2月27日中午许，赵善军将47000元现金交付给孙谦；次日，通过银行转账和微信转账方式给付孙谦13000元，以上共计向孙谦交付借款60000元。孙谦就以上款项向赵善军出具借条一份，内容为：“今借赵善军现金陆万元。（60000.00）借款人：孙谦，2018.02.27.备注：陆万元（60000.00）在2018.03.14之前还清”。双方未约定利息。借款到期后，赵善军多次要求孙谦还款，孙谦以无钱支付为由要求延期还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。赵善军主张孙谦向其借款60000元，向本院提交孙谦签名的借条、转账记录及微信聊天记录予以证明，以上足以证明赵善军与孙谦借款事实的成立。赵善军要求孙谦偿还借款60000元，证据确凿，理由正当，本院予以支持。赵善军要求孙谦给付利息，由于双方未约定，故本院酌情支持。赵善军的逾期利息损失为自2020年1月15日起诉之日起以60000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日。孙谦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙谦于本判决生效后十日内偿还赵善军借款本金60000元及利息损失（以60000元为基数，自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由孙谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孟令涛人民陪审员  黄冬冬人民陪审员  周 磊二〇二〇年六月十一日书 记 员  梁 爽
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保1791号申请人：济南壹玖零叁商贸有限公司，住所地济南市市中区建设路84号院内南楼一层。被申请人：济南撸串江湖餐饮有限公司，住所地济南市市中区经十路124号悦动城负一层101号。本院在执行济南壹玖零叁商贸有限公司与济南撸串江湖餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）鲁0103民初10367号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济南撸串江湖餐饮有限公司银行存款443946元(迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止)或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年六月十一日书记员  周晓燕
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1164号 上诉人（原审原告）：史文广，男，1979年6月16日出生，汉族，住武邑县。 被上诉人（原审被告）：武邑县水利局。住所地：武邑县宏达路328号，统一社会信用代码：111311220010531634。 法定代表人：魏红路，局长。 上诉人史文广因与被上诉人武邑县水利局人事争议纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2019）冀1122民初1653号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 史文广上诉请求：一、撤销原裁定，查清事实，审核：1.武邑县人民法院是否立案时故意为难上诉人，致使上诉人不修改诉状就不立案。2.上诉人的举证权利被剥夺。3.上诉人的人事档案明显存在被抽取、撤换、伪造、篡改等违法行为，上诉人多次申请司法鉴定，都未批准。或者将本案发回重审。二、责成武邑县水利局和武邑县人社局提供委培协议书、分配材料和原始人事档案。三、判令武邑县水利局从2000年至今与原告存在人事关系，并与上诉人确立事业聘任关系和落实身份及待遇。四、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。五、将涉嫌人事档案造假的案件线索移交司法机关。 武邑县水利局未提交答辩意见。 史文广向一审法院提出诉讼请求：一、判令武邑县水利局从2000年至今与史文广存在人事关系。二、本案诉讼费由武邑县水利局承担。 一审法院经审查认为，史文广人事争议仲裁申请书请求事项与其诉至本院最终诉讼请求内容没有关联性。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘任合同所发生的争议”规定，史文广与武邑县水利局之间的人事争议不属于该规定第三条的范围，故史文广要求确认与武邑县水利局存在人事关系的请求不属于人民法院受理人事争议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回史文广的起诉。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围,人民法院受理的人事争议案件是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中,上诉人关于判令武邑县水利局从2000年至今与其存在人事关系的请求，不属于人民法院受理人事争议案件的范围,一审法院裁定驳回史文广的起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年六月十一日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执53号申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司新建支行，住所地：河南省安阳市文峰大道东段路南安泰嘉苑。负责人：谢保锋，职务：行长。被执行人：李明琴，女，1959年2月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王银生，男，1953年8月1日出生，汉族，住址同上。被执行人：崔丰利，男，1978年9月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司新建支行与被执行人李明琴、王银生、崔丰利借款合同纠纷一案，安阳仲裁委员会于2018年12月10日作出（2018）安仲案字第233号裁决书。裁决：“一、被申请人李明琴、王银生于本裁决书送达之日起十日内偿还申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司新建支行借款本金2249000元及利息（截至2018年7月2日的利息为910000.76元，2018年7月3日以后至借款偿还完毕之日止的利息按月利率15.375%计算）；二、本案仲裁费32072元，由被申请人李明琴、王银生承担。仲裁费已由申请人全部预交，被申请人李明琴、王银生在履行上述裁决内容时，应将所承担的仲裁费一并交付给申请人；三、申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司新建支行对被申请人崔丰利提供的房产（安阳房权证县字第××号营业房）在上述裁决项范围内享有优先受偿权。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司新建支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查封李明琴名下位于安阳市××人民大道××楼××房产，轮候查封李明琴名下位于安阳市××区××都××商务公寓楼××单元××房产，轮候查封崔丰利名下位于安阳县××松涛路××购物广场××楼××层（证号：SY00004409-SY00004413号）共五套房产。2、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年六月十一日书记员  张 喆
河南省遂平人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执90号申请执行人：郭磊,男,1985年7月13日出生,住遂平县嵖岈山风景区。被执行人：杨连威，男,1992年7月9日出生，汉族，住遂平县。被执行人：贾慧敏，女,1992年2月20日出生，汉族，住遂平县。遂平县人民法院于2019年6月27日作出（2019）豫1728民初2110号民事调解书，本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告杨连威欠原告郭磊借款本金30000元及利息1500元。被告杨连威自愿于2019年7月30日前偿还原告郭磊借款本金5000元，于2019年8月30日前偿还原告郭磊借款本金5000元，于2019年9月30日前偿还原告郭磊借款本金5000元，于2019年10月30日前偿还原告郭磊借款本金5000元，于2019年11月30日前偿还原告郭磊借款本金5000元，于2019年12月30日前偿还原告郭磊借款本金5000元及利息1500元，被告贾慧敏对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费588元，减半收取294元，被告贾慧敏、杨连威自愿负担。因杨连威、贾慧敏未按上述生效法律文书履行义务，郭磊向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行有少量银行存款，已冻结。被执行人网上银行有少量存款，已冻结。2.被执行人名下无股权、无证券、无工商登记，被执行人名下无车辆。有住房公积金登记信息，他案已冻结。三、通过自然资源局查询，被执行人名下无土地登记情况、被执行人杨连威、贾慧敏名下无房屋登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，本案现已执行到位0元，尚余债权31794元未能实现本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，经约谈申请人，向申请人说明情况后，申请人申请终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1728执90号案件终结本次执行程序。被执行人杨连威、贾慧敏负有继续向申请执行人郭磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张学军审判员  李 蔚审判员  袁 毅二〇二〇年六月十一日书记员  姜晨曦
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1202号原告：金香，女，1962年10月26日出生，汉族，无业，住贵州省铜仁市。原告：王雯旖，女，1999年8月6日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：冯亚，贵州曼威律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨廉政，贵州曼威律师事务所实习律师，特别授权。被告：铜仁市铭园房地产开发有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区鹭鸶岩路3-4-38号。法定代表人：余春明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。原告金香、王雯旖诉被告铜仁市铭园房地产开发有限公司（以下简称铭园公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金香、王雯旖之委托诉讼代理人冯亚、杨廉政、被告铭园公司委托代理人杨来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金香、王雯旖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原、被告之间的《房屋拆迁协议书》及《补充协议》有效；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2013年5月23日，王志远与被告就原告位于河西办事处××村柑子××村民组房屋拆迁问题达成《房屋拆迁协议书》、《补充协议》，约定：1、铭园公司（甲方）拆迁王志远（乙方）338.66㎡的住宅房屋，附属物补偿金48338元、室内装修补偿金10761元、搬家费3387元，铭园公司按6元／平方米／月向乙方支付过渡费直至还房交付乙方使用时止；2、乙方选择产权调换安置方式为甲方拆迁乙方房屋总面积338.66㎡，甲方还给乙方房屋总面积超面积部分以五万元一次性结清；3、安置房位于项目内Ｅ栋7-501、502、503、504，四套房屋总面积为540.20㎡；4、安置房为步梯房，过渡期为三十六个月，逾期按《拆迁管理条例》相关规定执行；5、甲方应无偿给乙方安置两个车位，且每个车位面积不得小于10㎡。此后，因被告单方拒绝向原告履行协议，为此特请求确认协议效力，因王志远已去世，特由其两位第一顺序继承人金香（王志远之配偶）、王雯旖（王志远之女）向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告铭园公司辩称，合同签订后，原告方未实际履行拆迁合同中约定原告应履行的义务，包含交付被拆的房屋，涉案房屋原告至今仍在使用并出租。同时，双方合同签订后，2016年碧江区政府将本案拆迁安置片区收回用于古城开发，导致本案合同无法继续履行，被诉合同签订后是有效的，但是确实履行不了。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、《结婚证》、《死亡证明书》、《火化证明书》、《证明》、《房屋拆迁协议书》、《补充协议》、《情况说明》以及庭审笔录，被告提交了光碟一份，经质证，原、被告对对方提供的证据真实性相互无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告金香系王志远之妻、原告王雯旖系王志远之女，王志远于2014年3月30日因病去世。2013年5月23日，王志远作为乙方、被告铭园公司作为甲方协商一致签订了《房屋拆迁协议书》和《补充协议》。《房屋拆迁协议书》约定：乙方房屋座落于鹭鸶岩，拆迁乙方房屋总面积为338.66㎡，其他附属物补偿48338元、室内装修部分补偿10761元；过渡费每月每平方米6元，暂付6个月，金额12192元；搬家费10元/㎡，金额3387元，以上项目共计金额74678元。同时该协议约定乙方自愿选择产权调换方式进行安置，并就乙方所选的房号等进行了约定。《补充协议》约定：1、乙方选房超面积部分补价款伍万元，一次性与甲方结算；2、甲方无偿给乙方在该项目内安置停车位两个，面积不低于10㎡。合同签订后，合同双方均未按协议约定的内容履行相应的义务，即原告房屋现仍未被拆除、被告也未履行金钱支付等义务。现原告诉至本院，要求确认《房屋拆迁协议书》和《补充协议》有效。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，经审查，原、被告双方于2013年5月23日签订的《房屋拆迁协议书》和《补充协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且庭审中被告对该合同效力表示无异议，故本案《房屋拆迁协议书》和《补充协议》合法有效。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：王志远与被告铜仁市铭园房地产开发有限公司于2013年5月23日签订的《房屋拆迁协议书》和《补充协议》有效。案件受理费减半收取50元，由被告铜仁市铭园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  崔丽莎二〇二〇年六月十一日法官助理张春林书记员聂健倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8627号原告：刘鹏旭，男，1994年7月3日生，汉族，住河南省。被告：上海艺喆网络科技有限公司，住上海市嘉定区科福路XXX-XXX号４幢１层Ｅ区Ｊ1928室。法定代表人：刘国伟。原告刘鹏旭与被告上海艺喆网络科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘鹏旭到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告车辆押金9,000元及逾期还款利息(自2020年1月25日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月24日，原、被告签订《新能源货车租赁合同》，约定被告将车牌号为沪ADXXXX7的白色依维柯租赁给原告使用，租期自2019年9月24日至2019年12月23日止，租金每月4,000元，车辆押金1万元。当天原告缴纳1万元车辆押金后取得系争车辆，并按时交纳租金。合同到期后，原告于2019年12月24日按照合同约定，将系争车辆归还被告。被告出具收条，并承诺一个月内会退还车辆押金1万元。但到期后，被告迟迟不肯退还押金。原告无奈数次催要，并拨打12345市民投诉热线后，被告才退还了1,000元的押金。但剩余的9,000元押金一直不退还。故原告提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，原、被告签订《新能源货车租赁合同》，约定由被告将车牌号为沪ADXXXX7的白色依维柯租赁给原告使用，租期自2019年9月24日至2019年12月23日止，租金每月4,000元；车辆押金为1万元，原告先支付押金后提车；在合同到期且原告退组并结清所有租金等费用后，被告应在退租之日起30天内向原告退还车辆押金。合同并对其他相关事宜作了约定。签约后，原告于当日即向被告缴纳1万元车辆押金，并取得租赁车辆。之后，原告也按时向被告交纳租金。合同到期后，原告于2019年12月24日按照合同约定，将租赁车辆归还被告。但被告却未能依约向原告退还车辆押金。经原告催要，被告虽退还了1,000元的押金，但剩余的9,000元押金至今未予退还。原告因此提起本次诉讼。上述事实，有租赁合同、收据，收车单以及当事人陈述等证据为证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签署车辆租赁合同后，原告依约向被告支付了车辆押金1万元，并在合同正常履行到期后将租赁车辆返还了被告。故被告依约也应及时退还车辆押金。但被告经原告催告后，仅退还了1,000元押金，尚余押金9,000元至今未予退还，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求其退还剩余押金9,000元，并支付逾期退还的相应利息，合法有据，应予支持。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海艺喆网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘鹏旭车辆押金9,000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告刘鹏旭该款自2020年1月25日起至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元。由被告上海艺喆网络科技有限公司负担。被告所负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇二〇年六月十一日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0102行初10号 起诉人:南宁市西乡塘区双定镇秀山村东利坡第三队。 负责人：黄志高，该队队长。 本院收到起诉人南宁市西乡塘区双定镇秀山村东利坡第三队的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判决被起诉人南宁市西乡塘区人民政府调处办下文对争议的林地（“傍山”南麓及“定止岭”）保持现状（不准任何人及任何单位使用）；二、判决被起诉人南宁市西乡塘区人民政府调处办承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人与本村选楼二队诉争的“傍山”南麓及“定止岭”，时下属林地权属由被起诉人调处确权状态，广西壮族自治区南宁市中级人民法院(2019)桂01行初491号行政判决书，已判决：由南宁市西乡塘区人民政府于本判决生效后六个月内对起诉人南宁市西乡塘区双定镇秀山村东利坡第三队的林地权属纠纷调处申请重新作出处理。岂料，被起诉人作为职能部门，在被动调处过程中曲解发生效力的(2019)桂01行初491号行政判决，故意对起诉人称：“当事人选楼二队持有的《山界林权证》继续有效，政府不能叫停石场使用争议的林地。”殊不知，（2019）桂01行初491号行政判决书第6页顺数第5行至第7行认定道：“山界林权证能为证据材料，但如果作为确定林地权属的依据，必须由有权机关对合法性和有效性进行全面审查。”况且起诉人与选楼二队一直对涉案的《山界林权证》有异议，故此该终审判决才判称：“如果作为确定林地权属的依据，必须由有权机关对合法性和有效性进行全面审理”，并明确判称：“南宁市西乡塘区人民政府以争议方选楼二队持有的《山界林权证》是林地权属的有效法律凭证为由而中止起诉人提出的土地权属确权处理属适用法律错误”。目睹被起诉人借口不依法行政，正在导致起诉人巨大的经济损失，起诉人依据《中华人民共和国森林法》第22条：“在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状”的规定，提起行政诉讼。 本院认为，起诉人以南宁市西乡塘区人民政府调处办作为被起诉人提起行政诉讼，而南宁市西乡塘区人民政府调处办属于西乡塘区人民政府的内设机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第二款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”之规定，南宁市西乡塘区人民政府调处办系不具有独立承担法律责任能力的机构，故其作为被起诉人主体不适格，起诉人提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件之规定。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第二款之规定，裁定如下： 对南宁市西乡塘区双定镇秀山村东利坡第三队的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月十一日 书记员  沈晓璐
河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0637民初305号 原告：韩博伟，男，1981年8月9日出生，汉族，住博野县。 被告：谢双永，男，1989年9月29日出生，汉族，住博野县。 被告：张明哲，男，1987年2月26日出生，汉族，住博野县。 被告：甄杰辉，男，汉族，1976年2月7日出生，住博野县。 委托诉讼代理人：姚双杰，博野县君合法律服务所法律工作者。 原告韩博伟与被告谢双永、张明哲、甄杰辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩博伟、被告谢双永、张明哲、甄杰辉的代理人姚双杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩博伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告货款人民币34435元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年9月10日、11月9日、12月12日原告分三次给被告送尼龙布，货款共计34435元整，被告承诺2020年春节前结清货款。到2020年1月23日，我到冀松厂找谢双永要货款，被告以没钱为由拒不支付货款。时至今日被告仍以各种理由拖延，不予支付，综上，被告至今不向原告支付所欠货款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼。被告谢双永接到应诉手续后，申请追加被申请人张明哲、甄杰辉为本案被告参加本案诉讼，理由为：2019年4月份，申请人与被申请人共同承包胶带厂进行经营，在经营过程中曾向原告韩博伟采购尼龙布，后因经营不善，拖欠本案原告韩博伟部分款项(具体数额待法庭核实)。该欠款为申请人与被申请人合伙经营期间的共同债务，而非申请人个人债务。 被告谢双永口头辩称，对原告起诉数额没有意见是对的，我和另外二被告是合伙人，应共同偿还。从博野县技术监督局抽样检测中，货不合格，罚款罚了几万块钱。 被告张明哲口头辩称，我不认识原告，也没共过事，没有买卖关系，不知道欠款的事，刚开始是合伙做输送带，名字保定冀松橡胶厂，没有见过营业执照。一人出了20万元，赔完了我就退出了。 被告甄杰辉口头辩称，1.我没有和谢双永合伙向原告采购布，不欠原告布款；2.谢双永主张和我共同承包胶带厂，称该债务是经营期间的共同债务，谢双永对此有举证责任，如举证不能，视为谢双永个人债务；3.谢双永承认欠原告款项，应当在承担责任后，另行起诉追偿，不应追加我作为被告，扩大审理范围。 本院经审理认定事实如下：原告韩博伟与被告谢双永认识，谢双永承包冀松橡胶厂期间，原告给其供应尼龙布，据原告韩博伟提供证据显示：2019年11月9日入库尼龙布金额为25309元，保管员翟签字；2019年9月10日入库尼龙布剩余货款为3708元未付，谢双永签“谢”字；2019年12月12日入库尼龙布金额5418元，以上合计货款为34435元。被告谢双永对于以上货款数额没有异议，但是其称尼龙布存在质量问题，当庭未能举证证实。据被告谢双永追加申请，本院追加张明哲、甄杰辉作为被告参加诉讼，但是被告张明哲不同意承担此债务，称自己已经退股；被告甄杰辉称本案债务不是合伙债务。被告谢双永当庭也没有提供合伙协议。以上有原告提交的入库单三份以及各方当庭陈述为证。 本院认为，原告韩博伟与被告谢双永之间属于合法买卖合同关系，被告谢双永对于欠款事实不存在争议，理应按照原告诉求偿还尚欠货款34435元。虽然本院依据被告谢双永申请追加了张明哲、甄杰辉作为被告参加诉讼，但是追加的二被告不认可以上债务，被告谢双永也不能提供合伙协议证明合伙关系存在以及债务负担比例等等，而且即便存在合伙关系，原告韩博伟起诉其中一个合伙人谢双永还款也无不当，本应予支持；被告谢双永在担责任后，可依据足够证据向其他合伙人追偿。至于被告谢双永所称尼龙布质量问题，没有证据不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，判决如下： 一、被告谢双永于本判决书生效后十日内偿还原告韩博伟货款34435元。 二、被告张明哲、甄杰辉在本案中不承担义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元由被告谢双永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吕学军 二〇二〇年六月十一日 书记员  苑喜盈 ——
中华人民共和国 浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执22号 申请执行人:胡晃榕，男，1969年1月12日出生，住宁波市。 委托代理人：蒋科存，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：朱磊，男，1970年11月15日出生,住北京市海淀区,美国籍。 关于胡晃榕与朱磊民间借贷纠纷一案，申请执行人胡晃榕依据已生效的（2019）浙02民初648号调解书申请强制执行，本院于2020年01月13日立案执行,同日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果。但被执行人既不履行，也未申报财产。 3月16日对被执行人朱磊作出了限制出境的决定，3月19日报省高院交省公安厅进行边控。现申请人基于有利实现债权考虑，向本院提交了撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人胡晃榕在执行期间申请撤销执行申请，系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙02执22号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年六月十一日 代书记员  姜南翔
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15378号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6017号原告：北京卓越华盛供热投资管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村26号院。法定代表人：纪世飞，总经理。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市元甲律师事务所律师。被告：焦蕾，女，1978年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司（以下简称卓越华盛公司）与被告焦蕾供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓越华盛公司的委托诉讼代理人孙冰洁，被告焦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓越华盛公司向本院起诉要求：1、依法判决被告向原告支付供暖费23330．88元、违约金7019．72元，合计30350．6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月1日，原告与北京宏翔鸿科技孵化基地有限公司（以下简称鸿翔宏公司）在北京市昌平市北七家镇人民政府见证下签订了《供暖厂承包经营合同》，合同载明原告向被告所有的位于北七家镇温泉花园B区xx室，162．02平米房产提供供暖服务，供暖费为3078．38元/年。（单价19元/平米，2017年之后单价为30元/平米）原告提供服务后，被告仍未向原告支付2011年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。原告为被告提供了供暖服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。原告催缴多次无果，故起诉至贵院，请依法判决。被告焦蕾辩称，我家的供暖温度不达标，平均不足18度，所以我没有交供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月1日，卓越华盛公司与鸿翔宏公司、北京市昌平区北七家镇人民政府签订《供暖厂承包经营合同》，约定原告为鸿翔宏公司开发的北亚花园小区提供集中供暖服务。被告系北七家镇温泉花园Bxx室业主，该房屋建筑面积为162．02平方米。供暖费收取标准为2017年以前19元/建筑平方米/年，2017年以后为30元/建筑平方米/年。现原告诉至法院，要求被告给付2011-2018年度的供暖费23330．88元。本院认为：根据北京市人民政府发布的第216号令《北京市供热采暖管理办法》第十一条、第十八条规定，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。被告作为北七家镇温泉花园B区xx室业主，原告作为向被告房屋提供冬季供暖服务单位，双方之间形成了事实上的合同关系，被告应向原告支付供暖费，故原告要求被告支付2011年至2018年度供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，关于原告要求被告支付违约金一节，无相关法律依据，本院不予支持。关于被告辩称房屋供暖温度未达到国家标准，但对于其所述未能提交充分证据予以证明，本院无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告焦蕾于本判决生效后十日内给付原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司2011年至2018年供暖季的供暖费23330．88元。二、驳回原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告焦蕾负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年六月十一日书记员  赵淼
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初283号原告朱效峰，男，1959年2月22日出生，汉族，定襄县宏道镇留念村人，宏道供销社职工，现居本村231号。委托代理人朱彦青，女，1983年9月25日出生，汉族，定襄县晋昌镇人，居民。系原告之女。被告定襄县宏道供销合作社，住所地：定襄县宏道镇南街。法定代表人：张晋伟，职务：主任。委托代理人：续世琴，汉族，1965年7月25日出生，定襄县宏道镇南街村人，系单位职工。原告朱效峰诉被告定襄县宏道供销合作社（以下简称宏道供销社）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱效峰及委托代理人朱彦青、被告定襄县宏道供销合作社法定代表人张晋伟及委托代理人续世琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告养老金损失22680元/年（从退休之月起算，具体数额以养老经办机构测算为准）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1979年12月9日，原告在被告定襄县宏道供销合作社参加工作。参加工作后一直正常上班。1997年被告由于改制，原告承包了被告的定襄县宏道镇留念村的分销店，但劳动关系至今仍在被告处，被告的档案上也显示原告系被告的在职职工。2018年10月，原告打听到定襄县政府有相关政策，让办理养老保险手续并交纳相关费用。原告多次找被告要求办理养老保险手续并由被告为原告缴纳从1979年12月起的养老保险单位应缴纳的部分，无果。现原告现已超过退休年龄，被告也未给原告缴纳养老保险，养老保险已经无法补办，原告无法享受养老保险待遇。原告于2019年11月6日向定襄县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，定襄县劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。为此，原告诉至法院。被告辩称，朱效峰系宏道供销社职工，1998年12月23日全社召开职工大会，把全省退休统筹的有关精神传达到每个职工。1998年12月30日朱效峰回社里签名并写明“愿意，现在没钱，1月20日不上”，由于朱效峰在最后呈报日1999年1月20日并未补交92年至97年个人养老费378.48元，导致单位不能呈报朱效峰的集体养老保险费，当时有会议记录和朱效峰个人承诺签名，并有李根和刘廷海的证明，朱效峰成了未参保人员。自1998年至今多年，朱效峰一直未曾补交个人养老金，所以保险事业所没有养老金账户。2018年12月3日，朱效峰申请补交养老保险费，我社积极给予配合并同意其办理补交手续，朱效峰也签字捺印。事后，朱晓峰并未补交养老保险费，造成其到龄后无法办理退休手续。因此，朱效峰未能办理退休养老是其个人未参保造成的。经审理查明，朱效峰系宏道供销社职工，自1979年12月9日开始在宏道供销社工作。1997年朱效峰与宏道供销社签订《承包合同书》，约定：承包期限50年，承包费12000元，承包费一次性交清。承包后朱效峰享受社内的一切福利待遇，一切以分店对待。1998年12月26日，宏道供销社职工会议的会议纪要载明，逐步把全省退休统筹的有关精神传达到各个职工名下：1、职工退休统筹从92年开始交纳，92年、93年、94年交纳工资收入的2%；95年、96年交纳工资收入的4%；97年、98年交纳工资总额的5%。2、如果不参加省级退休统筹现在就失去退休资格。3、99年上班者这每月交纳，未上班者1月补交清全年的统筹费。4、根据12月23日的会议精神不参加者签名。经李根和和刘廷海催办通知，朱效峰于1998年12月30日回供销社在会议纪要中签名“朱效峰愿意，现在没款，1月20日补上”。宏道供销社出具的《企业职工个人缴纳基本养老保险费报表》中朱效峰在92年至97年合计补交养老保险费金额为378.48元。但是朱效峰自1998年至今未补交养老保险费。保险事业所至今没有朱效峰的养老保险金账户。2018年12月3日，朱效峰申请补缴养老保险费，但未成功办理养老保险。现朱效峰已达到退休年龄，未办理养老保险，无法享受养老保险待遇。故原告诉至法院，提起本案诉讼。本案在审理过程中，朱效峰称赔偿金额是自己预估的，按照其以前同事平均工资2700元为标准，计算赔偿损失为22680元/年（2700×70%×12个月），但未能提供准确计算标准、方法及相关法律规定。以上事实，有原、被告陈述、《承包合同书》、《企业职工个人缴纳基本养老保险费报表》、庭审笔录等，并经当庭质证在案证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的主要争议焦点为朱效峰形成未参保人员的责任由谁承担。庭审中宏道供销社提供的会议记录、《企业职工个人缴纳基本养老保险费报表》可以证实在宏道供销社在测算出朱效峰所应补交养老保险金额后，朱晓峰一直未补交个人部分养老保险费用，系朱效峰的主观过错导致未能开立个人养老保险账户，成功办理养老保险。综合本案的证据及双方当事人的陈述，可以认定朱效峰成为未参保人员的责任不应由宏道供销社承担。同时，原告请求被告赔偿其因未缴纳社会保险使原告无法享受社会保险待遇的损失22680元/年，系原告参照同事的平均工资预估所得，亦未提供相应证据予以证实，故原告的主张，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱效峰的诉讼请求。诉讼费5元，由原告朱效峰田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 陈玉在 二○二○年六月二十九日书记员 李 娟
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执1729号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与李强金融借款合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李强未主动履行生效法律文书确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年6月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 执行员  ：李强 二〇二〇年六月十一日 书记员  ：钟勇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10390号申请人：顾筱蕾，女，1982年12月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律师。被申请人：周文婷，女，1982年1月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被申请人：徐臻勇，男，1981年8月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请人顾筱蕾与被申请人周文婷、徐臻勇民间借贷纠纷一案，申请人顾筱蕾于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周文婷、徐臻勇名下银行存款3,000,000元或查封、扣押其等值财产。顾筱蕾已提供上海奉贤融资担保有限公司保函担保。本院经审查认为，申请人以有利于顺利执行，维护当事人的合法权益为由，提出诉讼保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人周文婷、徐臻勇名下银行存款3,000,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蔡重洲二〇二〇年六月十一日法官助理 陆 磊书 记 员 李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执825号 申请执行人：苏少强，男，1997年1月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：李怡萱，女，1999年5月31日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人苏少强与被执行人李怡萱借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初3403号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人13000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年六月十一日 书记员  林昆印
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2268号申请人：黄承航，男，汉族，1994年12月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张胧，男，汉族，1996年5月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人黄承航与被执行人张胧借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张胧银行存款人民币14000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十一日书记员  徐杨
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特73号申请人：常玉玲，女，1960年6月11日出生，汉族，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。被申请人：关合群，男，1958年6月11日出生，汉族，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。代理人：关鹏，男，1983年1月14日出生，汉族，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。申请人常玉玲申请认定关合群民事行为能力并指定监护人一案,本院于2020年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。常玉玲称，请求法院依法认定关合群为无民事行为能力人，并指定常玉玲为其监护人。事实和理由：常玉玲与关合群系夫妻关系，二人育有一子关鹏，被申请人关合群因脑梗死后遗症瘫痪在床，右侧肢体不能活动，失语，意识不清，生活不能自理，为了维护被申请人合法权益特申请。关鹏称，对申请人所述没有异议，同意申请人请求。经审理查明，关合群的母亲陈淑贞、父亲关宝铭均已死亡；常玉玲与关合群于1982年2月22日结婚，二人婚后育有独生子关鹏。审理中，申请人常玉玲向本院申请对被申请人关合群进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津市开平司法鉴定中心对被申请人关合群民事行为能力进行了鉴定，经津开平（2020）精神病鉴字第17号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：被鉴定人关合群患有脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津市开平司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为无民事行为能力人。申请人常玉玲系被申请人关合群之妻，在法定的符合被指定监护人的范围内，申请人作为利害关系人申请宣告被申请人为无民事行为能力人符合法律规定的条件。常玉玲作为关合群的妻子，具有监护人资格。综合考虑被申请人的自身状况，根据申请人的申请，本院指定常玉玲为李子宽的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定关合群（公民身份号码120102195806××××）为无民事行为能力人；二、指定常玉玲（公民身份号码×××1549）为关合群的监护人。鉴定费2500元，由申请人常玉玲负担。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇二〇年六月二十九日法官助理荆亮书记员佟静附:本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初819号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城振辉苑23幢一楼门面房，统一社会信用代码91340100719953718U。 负责人：戴大颍，该支行行长。 委托诉讼代理人：王金柱，该行客户经理。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告：赵亮，男，汉族，1989年12月6日出生，住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行与被告赵亮信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告赵亮经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金58113.92元，违约金3243.75元，利息7618.9元（利息、违约金暂计算至2019年2月20日，此后按信用卡章程、合约约定标准计算至被告清偿之日止）；2.被告承担原告因实现债权而产生的费用5000元；3.本案诉讼费、公告费的全部诉讼费用由被告承担。原告在本案庭审中当庭放弃第二项诉请以及公告费。 事实和理由：2017年3月22日，被告赵亮向原告申领了一张卡号为41×××79的中国工商银行牡丹信用卡用于分期消费，该牡丹信用卡项下双方的具体权利义务按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行。被告赵亮启用该牡丹信用卡并实际使用该信用卡进行透支消费，但被告在消费后未能按时还款，尚透支本金58113.92元、利息7618.9元等。 被告赵亮未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、欠费明细、交易流水等证据。本院经审查对原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行提交的证据予以确认并在卷佐证，原告诉请事实与理由，本院予以确认。 本院认为：被告赵亮在原告处申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本金，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金58113.92元和利息7618.9元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张违约金3243.75元，但其依据的合同约定不明确，也未提交违约金计算的标准及具体数额计算方式，故该违约金本院不予支持。原告在本案庭审中当庭放弃诉请第二项以及公告费，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行信用卡透支本金58113.92元以及利息7618.9元（之后利息以本金58113.92元为基数，自2019年2月20日起，按信用卡领用合约约定的计算方式计算至本判决确定的实际付款之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取825元，由被告赵亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年六月十一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执633号之一 申请人：陆军，男，汉族，1976年12月9日生，住赫章县。 被执行人：杨兴全，男，汉族，1976年06月22日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨兴全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨兴全在中国工商银行2406**********账户内存款人民币69935.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴学洪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15343号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1753号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某3，男，1976年9月5日生，汉族，户籍地江苏省，暂住地上海市静安区。辩护人刘苗芬，上海统瀚律师事务所律师。被告人曹某某，男，1987年5月17日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人戴静远，上海市锦天城律师事务所律师。被告人唐某某，女，1995年5月27日生，汉族，户籍地云南省，暂住地上海市静安区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕689号起诉书指控被告人王某3、唐某某犯非法持有枪支、被告人王某3、曹某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检查员崔现伟出庭支持公诉，被告人王某3、曹某某、唐某某及辩护人刘苗芬、戴静远到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：一、非法持有枪支犯罪事实2015年起，被告人王某3将一支自制手枪藏匿于被告人唐某某租住的上海市静安区中山北路XXX弄XXX号XXX室，被告人唐某某明知系枪支仍帮助藏匿。2019年10月12日7时许，被告人王某3携带涉案手枪搭乘李某某驾驶的沪GUXXXX出租车时，将手枪遗忘在出租车内。2019年10月12日,被告人王某3、唐某某被公安机关抓获，被告人王某3、唐某某到案后均如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，涉案手枪系以火药发射为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。案发后，公安机关扣押了涉案枪支一支并予以收缴。二、寻衅滋事犯罪事实2017年6月，被告人曹某某、王某3伙同他人将被害人汪某带至上海市一饭店包厢内，使用电击器对被害人汪某进行恐吓，胁迫被害人汪某书写保证书。2017年11月，因被害人王某1通过微信告知朱玮娴,其丈夫被告人曹某某与他人有不正当男女关系，被告人曹某某怀恨在心，遂纠集被告人王某3等人在上海市静安区芷江路一饭店内，由被告人王某3持手枪顶住被害人王某1头部，胁迫被害人王某1跪在地上并对其进行殴打及言语恐吓。被告人曹某某、王某3分别于2019年10月15日、10月12日被公安机关抓获。被告人曹某某、王某3到案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后,被告人曹某某、王某3取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王某3、曹某某、唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人汪某、王某1的陈述及辨认笔录，证人李某某、王某2、徐某某的证言及辨认笔录，证人周某、张某某的证言笔录，相关房屋租赁合同，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，相关谅解书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、案发经过表格、抓获经过、户籍信息，被告人王某3、曹某某、唐某某的供述笔录及被告人王某3的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某3、唐某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药发射为动力的枪支一支，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成非法持有枪支罪，分别应处三年以下有期徒刑；被告人曹某某、王某3持凶器恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，对被告人王某3应当数罪并罚。三名被告人到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于在寻衅滋事犯罪中被告人王某3、曹某某已取得被害方的谅解，分别可以酌情从轻处罚。关于两名辩护人提出对被告人王某3、曹某某从轻处罚的意见本院予以采纳。但辩护人提出对被告人王某3、曹某某适用缓刑的意见，根据本案的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，对被告人王某3、曹某某不适宜适用缓刑，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的枪支一支予以没收(已收缴)。本院为维护国家对枪支的管理制度及社会管理秩序，判决如下：一、被告人王某3犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2021年2月11日止。)二、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年7月14日止。)三、被告人唐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年6月26日止。)四、扣押在案的枪支一支予以没收(已收缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  沈丽红人民陪审员  陈丽丽二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外·，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15376号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执379号之一申请执行人：陈大林，男，1954年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：张国明，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人陈大林与被执行人张国明劳务合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初212号民事调解书发生法律效力后，被执行人张国明未自动履行，申请执行人陈大林于2020年4月26日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，且和解需长期履行,申请执行人表示可以延期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年六月二十九日书记员 裴东东
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4651号原告：丁梅，女，1963年12月3日生，汉族。委托诉讼代理人：杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。被告：裴远，男，1987年11月20日生，汉族。被告：王莉，女，1987年8月5日生，汉族。委托诉讼代理人：周锦荣，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雪，江苏上元律师事务所律师。原告丁梅与被告裴远、王莉确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁梅的委托诉讼代理人杨园园，被告裴远、被告王莉及其委托诉讼代理人周锦荣、汪雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁梅向本院提出诉讼请求：1.确认被告裴远与被告王莉于2020年4月20日签订的《离婚协议书》第三条夫妻共同财产的分割第1项无效；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告裴远系母子关系，其全额出资购买了江宁区东山街道萃文路199号黄金海岸广场贵都花园房屋（以下简称案涉房屋），并将裴远同时登记为共同共有产权人。裴远与被告王莉2012年5月28日登记结婚，婚后因感情不和，于2020年4月20日登记离婚，双方在《离婚协议书》中的第三条第1项约定，男方名下位于江宁区东山街道萃文路199号黄金海岸广场贵都花园的房子，属于男方的部分50%，现归女方所有。裴远在未征得其同意的情形下，在《离婚协议书》中约定将案涉房屋50%的产权赠与给王莉，损害了其作为共有人的权益，为依法维护自身的合法权益，故诉至法院。被告王莉辩称：1.本案所涉《离婚协议书》系其与被告裴远间意思表示一致的结果，原告丁梅并非该协议书的当事人，无权对该协议书的效力提起确认效力之诉；2.案涉房屋由丁梅出资购买作为其与裴远的婚房，其与裴远2012年结婚后即一直居住在该房屋内，案涉房屋于2014年登记在丁梅与裴远名下，丁梅口头向裴远表示该房屋50%产权归其与裴远，50%产权归丁梅，该登记行为应视为对其以及裴远的赠与，其、裴远与丁梅就案涉房屋系按份共有，其与裴远在《离婚协议书》中的处分合法有效；3.裴远在与其离婚前曾征求丁梅对案涉房屋处理的意见，丁梅同意由裴远自行处理，故不存在擅自处分之情形，其二人并未侵犯丁梅权益。综上，请求依法驳回丁梅的诉讼请求。被告裴远辩称：同意被告王莉的辩称意见。本院经审理查明事实如下：原告丁梅与被告裴远系母子关系，被告王莉与裴远原系夫妻关系。2006年10月8日，丁梅、裴远与南京明月建设集团有限公司（以下简称明月公司）签订《黄金海岸广场商品房买卖契约》，由丁梅、裴远向明月公司购买案涉房屋，总价款568023元。2014年2月20日，案涉房屋登记在丁梅与裴远名下，共有情况登记为共同共有。案涉房屋首付款以及按揭贷款均由丁梅支付。2012年5月28日，裴远与王莉登记结婚。2020年4月20日，裴远与王莉协议离婚，离婚协议书载明：……三、夫妻共同财产的分割：1、房产：男方名下位于江宁区东山街道萃文路199号黄金海岸广场贵都花园的房子，属于男方的部分（50%），现归女方所有。2、双方各自名下其它私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有，女方陪嫁时的家具归女方所有……。2020年5月，丁梅向本院提起本案诉讼。审理中，裴远与王莉均未提交证据。上述事实，有《黄金海岸广场商品房买卖契约》、《离婚协议书》、《离婚登记审查处理表》、房屋所有权证、贷款已还款明细清单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，2006年原告丁梅、被告裴远即与明月公司签订《黄金海岸广场商品房买卖契约》，共同购买案涉房屋，裴远与被告王莉登记结婚后，案涉房屋办理了不动产权登记，登记的所有权人为丁梅与裴远，王莉并非案涉房屋登记的产权人，现无证据证明丁梅曾将案涉房屋产权亦赠与王莉，故对王莉辩称的登记行为应视为对其以及裴远的赠与本院不予采纳。关于丁梅与裴远就案涉房屋系何种共有。丁梅与裴远系母子关系，裴远对购房并未出资，在不动产权登记部门登记的丁梅与裴远是共同共有的产权人，无相反证据证实丁梅与裴远就案涉房屋约定为按份共有，本院认定丁梅与裴远就案涉房屋的产权是共同共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。裴远在未与丁梅就案涉房屋进行分割或者征得丁梅同意的情况下，在《离婚协议书》中将其对案涉房屋的产权约定归王莉所有，违反了前述法律规定，损害了共有人丁梅的权益，故对丁梅请求确认裴远与王莉于2020年4月20日签订的《离婚协议书》第三条夫妻共同财产分割第1项的约定无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认被告裴远与被告王莉于2020年4月20日签订的《离婚协议书》第三条夫妻共同财产的分割第1项无效。本案案件受理费减半收取7800元，由被告裴远、被告王莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 侠二〇二〇年六月十一日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0921民初421号 原告：邱泽刚，男，1958年10月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：杨军，遂宁市蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者，执业证号32308021100075。 被告：杨**强，男，1969年1月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：何玉华，女，1974年12月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告邱泽刚与被告杨**强、何玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱泽刚及其委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告杨**强、何玉华下落不明，经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 邱泽刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告的借款贰拾万元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2015年被告因在贵州省护坡工程，需要资金周转，向原告和邱某借款，通过银行转账和存入被告杨**强的账户的方式支付，其中加上之前的借款向原告借款共计20万元，2016年2月7日二被告从外地回到蓬南时，原告找到被告并和邱某一起算账后被告杨**强向原告出具了20万元的借条一张，同时在场人邱某也在借条上签名，口头约定借期一年，按月息2分计算利息，之后被告并没有如期还款，原告多次催收未果，因此，原告为了维护自己的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》及相关司法解释的规定向本院起诉，要求二被告立即偿还原告的借款本息。 二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告与被告杨**强的身份证复印件、被告何玉华的户籍证明，证明原告与二被告的身份信息； 2、借条原件一份、跨行转账凭证3张、银行转账明细一张，证明被告杨**强向原告借款的事实； 3、离婚证复印件、离婚协议书复印件各一份，证明二被告于1998年3月18日在武胜县办理结婚登记，2017年9月5日双方协议离婚，离婚时对债务的约定为：婚后双方共同债务由男方偿还，双方均认可无共同财产； 4、短信记录，证明原告曾向138××××0921的号码发送催收债务的短信，该号码于2019年10月31日回复“我没钱，过段时间再说”，以此认定案涉债务属二被告夫妻共同债务； 5、证人邱某的当庭证言，证明被告杨**强向原告借款、原告委托证人转款15万元以及借条形成过程的事实。 经审查，本院对本案作如下认定：1、3号证据系有权机关出具，本院予以采信；2、5号证据涉及借款以及借条的产生，能够形成完整的证据锁链，本院予以采信，但5号证据中，证人陈述原告与被告杨**强口头约定月利息2%，但无其它客观证据予以佐证，本院不予认定；4号证据不能证明该号码系被告何玉华使用，且短信回复内容也不能达到原告认为被告何玉华对该债务追认的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨**强自2014年开始多次向原告借款，其中原告分别于2014年5月9日向被告杨**强转账5000元，2015年6月10日向被告杨**强转账30000元，2015年6月22日向被告杨**强转账9000元，2015年7月16日原告委托邱某向杨**强转账150000元。2016年2月7日，经原告与被告杨**强结算，被告杨**强共计在原告处借款200000元，被告杨**强在邱某的见证下，向原告出具借条一张，载明“借条今借到邱泽刚人民币（200000万正）大写贰拾万元正借款人杨**强身份证5129281969××××××××2016年2月7日”。邱某在借条上书写“属实邱某2016.2.7”。借款发生后，被告杨**强未偿还借款。 另查明，被告杨**强与被告何玉华于1998年3月18日在四川省武胜县办理结婚登记，2017年9月5日，双方在宝箴县民政局登记离婚，离婚协议显示，双方均认可无共同财产，对共同债务的处理意见为：婚后双方共同债务由男方偿还。 被告杨**强与被告何玉华现均下落不明。 本院认为，被告杨**强向原告借款，原告向被告杨**强完成了借款的交付，双方的借贷关系成立，现原告要求被告杨**强还款，被告杨**强理应向原告偿还借款，本院对原告要求被告杨**强偿还借款200,000元的请求予以支持。原告主张被告杨**强向原告出具借条时，双方口头约定月利息2%，但其并未提供充足的证据予以证实，本院对原告要求二被告按照每月2%支付利息的请求不予支持。原告出示的借条上，双方并未约定还款日期，故原告可以随时向被告杨**强主张债权，原告于2020年3月28日向本院提起诉讼，被告杨**强依然未偿还借款，应当视为逾期，故被告杨**强应自2020年3月28日起向原告支付年6%的逾期利息。被告杨**强与被告何玉华在借款发生时虽属夫妻关系，但被告杨**强出具的借条上并无被告何玉华的签字确认，原告提供的短信记录也不足以证明被告何玉华对本案债务进行了追认，原告亦不能证明被告杨**强借该笔款项用于了被告杨**强与被告何玉华的家庭日常生活，故原告要求被告何玉华共同偿还该债务的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨**强于本判决生效之日起五日内归还原告邱泽刚借款本金200,000元及利息，利息的计算方式为：以200,000元为本金，自2020年3月28日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息给付至本金付清之日止； 二、驳回原告邱泽刚对被告何玉华的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,300元（原告已预交）、公告费600元，由被告杨**强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  旷国军 人民陪审员  陈再平 人民陪审员  何名族 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈国平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13391号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区*********。负责人：曾力。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：熊绍泉，男，1988年10月29日出生，汉族，住江西省南康市************，公民身份号码360************236。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告熊绍泉金融借款合同纠纷一案，本案于2020年6月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行撤回起诉处理。审判员  宁瑞红二〇二〇年六月十日书记员  梁秀雯
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川16行赔初5号 起诉人余鑫，男，汉族，生于1963年1月12日，住四川省邻水县。 2020年5月20日，本院收到余鑫的行政赔偿起诉状，起诉人诉称，2005年12月24日，华蓥市人民政府与重庆金辉实业总公司签订《华蓥市畜产品综合加工项目协议书》，引进重庆金辉实业总公司投资华蓥市畜产品综合加工厂。2006年2月，双方签订《华蓥市畜产品综合加工项目补充协议书》，将华蓥市畜产品综合加工项目用地交给华蓥市添鹏畜牧业科技有限责任公司，但土地使用权并未依法流转。在华蓥市人民政府默认许可的情况下，华蓥市添鹏畜牧业科技有限责任公司将项目用地交给起诉人进行平整。2006年5月17日至2006年11月30日，起诉人对项目用地进行平整，将项目用地由“生地”变为“熟地”，使项目用地具备建设用地的使用和出让条件。经起诉人与华蓥市添鹏畜牧业科技有限责任公司决算，确定土地平整价款为5884683.82元。起诉人在索要该款项过程中才发现，平整土地时，该项目用地尚属于农民集体所有，2007年6月25日才获得农用地转为建设用地。2007年12月29日，华蓥市人民政府将该宗土地公开拍卖出让，拍卖后起诉人未得到任何补偿及各种费用。 起诉人于2015年提起民事诉讼，经四川省广安市中级人民法院和四川省高级人民法院判决，均未支持其诉讼请求。由于本案不属于民事案件，起诉人先后两次向华蓥市人民政府申请组织调解，但均被拒绝。请求：依法判决华蓥市人民政府支付在四川省华蓥市双河街道办事处果子村嘉源水保生态园土地整理平场地的各项费用5884683.82元。 2020年5月25日，本院向余鑫发出了《补充、补正材料一次性告知书》，要求其明确行政赔偿起诉状中华蓥市人民政府的什么行政违法导致损失发生。2020年6月4日，本院收到余鑫的《关于余鑫与四川省华蓥市人民政府发生行政赔偿纠纷一案对本案的相关补充意见》，余鑫对本院的告知未予以明确。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据余鑫提供的四川省高级人民法院（2016）川民终20号民事判决可以得知，余鑫系与华蓥市添鹏畜牧业科技有限责任公司签订《土石方工程协议书》而进行的平整土地，故余鑫主张的平整土地的费用系民事权利，应当向合同相对人主张，不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，本案系余鑫起诉确认华蓥市人民政府行政违法案{（2020）川16行初48号}时一并提起的行政赔偿诉讼，本院收到余鑫的起诉状后书面告知，要求余鑫明确两案中华蓥市人民政府的何种具体行政行为违法，但余鑫均未予以明确。故本案中，余鑫主张行政赔偿的违法行为不明确，导致其诉讼请求不明确。因此，余鑫的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应当依法不予立案。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对余鑫的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈爱华 审判员  叶官清 审判员  冯烈钢 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴 娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。对不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0206执66号 被执行人刘丙文，男，1965年05月13日出生，汉族。 本院在执行刘丙文罚金一案中，依照内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2015年7月29日作出的（2015）白刑初字第18号刑事判决书，刘丙文应缴纳罚金人民币10000元。我院于2017年7月24日立案执行并送达予被执行人，经网络查控及线下查控，被执行人查无财产可供执行。2020年4月22日我院综合审判庭再次移送执行，受理案件后，被执行人出狱后下落不明，无法查找。依法于2020年4月22日等对刘丙文共计提起2次总对总网络查控，查询被执行人刘丙文名下证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、保险、车辆信息、房产，均无财产可供执行。我院于2020年4月23日向被执行人刘丙文发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  那日苏 二〇二〇年六月十日 书记员  郭红伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1557号 原告：方建业，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：杨萃，湖南湘智律师事务所律师。 被告：李铁山，男，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 被告：陈惠玲，女，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告方建业与被告李铁山、陈惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建业及委托诉讼代理人杨萃，被告李铁山到庭参加诉讼，被告陈惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方建业向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款200000元，并按年利率19%的标准承担自2017年5月6日起至款项还清之日止的债务利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。被告以经营需要资金为由向原告借款。经双方商定，原告于2014年5月6日以银行转账方式向被告李铁山帐户汇出300000元，并约定年利息为57000元。被告李铁山出具了借条。自2014年至2017年，被告依约支付了利息。2017年10月28日在原告多次催讨之下，被告于当日归还了本金100000元，同时支付了该100000元自2017年5月6日至2017年10月28日的利息。自2017年10月28日起，借款本金变为200000元。此后，原告每年通过电话、微信或当面催讨等方式向被告催收借款，但被告没有归还分文本息。2020年1月23日，原告再次上门催讨借款，被告李铁山不在家，被告陈惠玲向原告出具了一份《说明和承诺》，被告陈惠玲承认借了原告300000元，尚有200000万元本金及部分利息未还，并承诺收账后尽快还款。但二被告至今未偿还借款本息。原告遂向人民法院提起诉讼。 被告李铁山辩称：1、原告多次到被告家中催讨借款未果的情况下，于2020年1月23日以不出具《说明与承诺》就是不离开的方式，逼迫被告陈惠玲所写；2、被告陈惠玲对借款的事实并不知情；3、被告李铁山向原告借款200000元情况属实。 被告陈惠玲未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2014年5月6日，被告李铁山以从事经营需要购买工程设备周转为由，向原告借款300000元。原告于当日以银行转账方式向被告李铁山汇款300000元，被告李铁山向原告出具借条，载明“今借到方建业现金300000元。利息每年57000元。”但未约定借款期限。被告李铁山借款后，用该笔资金购买了工程设备用于经营，并按约定标准支付了自2014年5月6日起至2017年5月6日期间的债务利息。2017年10月28日，原告因自身需向被告李铁山催讨借款本金，被告李铁山于当日向原告偿还了借款本金100000元，并按约定标准支付了该100000元自2017年5月7日起至2017年10月28日期间的债务利息。但被告李铁山未重新向原告出具借条，亦未收回原借条。此后，原告多次向被告李铁山催讨剩余借款本金，但被告李铁山迟迟未予偿还。2020年1月23日，原告到二被告家中催讨借款本金，但被告李铁山未在家中。被告陈惠玲在原告的强烈要求下，出具《说明与承诺》一份，载明“以前年度，我家李铁山借了方建业现金300000元，每年付利息57000元（按19%的年利率支付利息），借款后每年支付了利息，后偿还了本金100000元，借款本金变为200000元，每年应支付的利息为38000元，2017年至2018年度的利息未付。2018年至2019年度的利息款也未付，即现在欠方建业借款本金200000元，利息款76000元，本息合计为286000元。现在只能承诺收账后尽快还款。”（说明与承诺内容为原告代笔）。被告陈惠玲在落款处签字确认，并注明“铁山说借方建业本金200000元。”但后期二被告一直未将借款本息予以清偿。原告多次催讨未果，遂向人民法院提起诉讼。 另查明，原告与被告李铁山发生借贷关系时，二被告为夫妻关系，其婚姻关系持续至今。 上述案件事实有原告提交的被告李铁山出具的借条、银行流水记录、被告陈惠玲出具的《说明和承诺》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告将借款本金交付给被告李铁山后，被告李铁山向原告出具借条，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，被告李铁山未及时偿还原告借款本息是引起本案纠纷的根本原因。原告主张被告李铁山偿还借款本金200000元并按年利率19%的标准承担自2017年5月6日起至借款实际清偿之日止的债务利息，部分合法，本院予以支持。本案中虽然没有证据证实被告陈惠玲知道该借款事实，但被告李铁山所借款项系用于从事投资经营，该情形属于夫妻共同生产经营的范畴，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告李铁山所借款项应为夫妻共同债务，被告陈惠玲应对被告李铁山所负债务承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李铁山、陈惠玲在本判决生效后十日内一次性偿还原告方建业借款本金200000元，并按年利率19%的标准承担自2017年5月7日起至借款实际清偿之日止的债务利息； 逾期履行上述义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。 二、驳回原告方建业的其他诉讼请求。 案件受理费5932元，减半收取2966元，财产保全费2120元，两项合计5086元，由被告李铁山、陈惠玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 钟 宁 二〇二〇年六月十日 书记员 唐蜀湘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。