四川省汉源县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1823行初8号 原告凌元建，男，生于1972年9月3日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 被告石棉县公安局，住所地：四川省石棉县彩虹路34号。 法定代表人郑敬东，系该局局长。 出庭负责人刘云涛，系该局党委委员。 委托代理人舒前刚，系该局法制大队民警。 委托代理人王强，系该局安顺派出所指导员。 原告凌元建诉被告石棉县公安局履行法定职责一案。本院于2020年2月12日立案后，于2020年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告凌元建，被告石棉县公安局出庭负责人刘云涛及委托代理人舒前刚、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌元建诉称：2020年1月9日14时16分，原告向石棉县公安局110报警称：“有人组织在殡仪馆闹事”，石棉县公安局未出警处理。2020年1月12日，原告再次向石棉县公安局110报警称：“有人在殡仪馆将我母亲遗体抢走了”，石棉县公安局通知原告到石棉县公安局安顺派出所办理案件登记，石棉县公安局安顺派出所一直拖延至今，不出警立案处理，故向人民法院提起诉讼，要求判令石棉县公安局依法履行处理抢礼金、遗体的法定职责。 原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 1、2002年2月4日凌元建为户主的户口簿，证明姚琼芳和原告之间具有赡养关系，凌元森是挂靠关系，不属于原告家庭成员，原告报警事项不属于民事案件； 2、农村合作医疗证，证明原告家庭成员关系只有原告及姚琼芳两人，不包含凌元森，原告报警事项不属于民事案件； 3、法定继承人关系证明、2005年6月24日凌元建为户主的户口簿，证明姚琼芳和原告享受的惠民政策保险，凌元森不属于原告家庭成员，同时原告没有同意以原告的门牌号更换凌元森的二代身份证，原告报警事项不属于民事案件； 4、姚琼芳的残疾人证，证明原告是姚琼芳的法定监护人，具有报警的资格和依法提起诉讼的资格，凌元森不是家庭成员； 5、石棉县殡仪馆骨灰临时寄存卡、结算清单，证明办理殡仪馆事宜的是原告本人； 6、居民死亡医学证明，证明家属只有原告本人，其他人不是家属关系； 7、姚琼芳的低保申请书和石棉县最低生活保障民主评议表，证明姚琼芳符合低保条件的原因是只有原告和姚琼芳是家庭成员； 8、申请法院调取的凌元建代理凌元森离婚案件的民事判决书、安全村村民委员会提供的接收证明及执行笔录，证明凌元森不是原告家庭成员，不是原告所在的村民委员会村民； 9、录音两份，证明原告报警后被告不履行法定职责； 10、通话记录，证明系姚琼芳的手机报警，姚琼芳和原告都具有本案的原告资格。 被告石棉县公安局辩称：对原告所报警情、案件被告不存在不履职的问题。2020年1月8日晚，凌元建母亲去世，当晚20时59分，原告拨打110报警电话求助被告帮忙找人搬运遗体。根据《中华人民共和国警察法》第六条以及公安部《110接处警工作规则》第十四条、第二十九条规定该求助不属于公安机关法定职责。尽管如此被告还是联系、协调原告所在村干部为原告提供了帮助。2020年1月9日，原告因母亲去世所收礼金使用和亲属产生分歧而报警谎称有人在殡仪馆闹事。2020年1月12日原告亲属将凌母妥善安葬后原告又报警谎称母亲遗体被抢，原告两次所报警均属家事纠纷不存在违法犯罪情况，不属于公安机关应当调查处理的职责范围。石棉县公安局安顺派出所处警民警在判明情况后依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条第一款（三）项规定对原告作了相应告知，已经依法履行了法定职责。为化解原告与亲属之间的矛盾，石棉县公安局安顺派出所先是对原告作了劝说，后又电话联系、协调村干部积极帮助化解双方矛盾，因此被告不光履行了法定职责还在法定职责外为原告提供了帮助。2020年1月18日9时许，原告因对被告石棉县公安局安顺派出所先前告知内容存在异议，再次到安顺派出所报案称礼金、礼单及母亲遗体被抢，安顺派出所于当日受案调查，依据依法收集的证据，认定原告所报礼金、礼单以及母亲遗体被抢一案没有违法事实，2020年2月17日石棉县公安局安顺派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款（一）项规定对该案作出终止调查决定，次日石棉县公安局安顺派出所向原告送达了《终止案件调查决定书》。整个案件事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、办案程序合法。综上所述，原告向石棉县公安局所报警情、案件被告均已依法作出处理，不存在不履职的问题。 被告石棉县公安局向本院提交了以下证据： 1、组织机构代码; 2、法人身份证复印件; 3、委托代理人的警官证复印件; 4、授权委托书; 共同证明被告的主体资格及委托符合法律规定； 5、关于重新确定石棉县公安局机构设置的请示的批复，证明石棉县公安局安顺派出所、指挥中心均为石棉县公安局设置的机构； 6、接（报）处警登记簿2份，证明2020年1月8日晚凌元建拨打110报警求助电话，请求石棉县公安局找人帮助搬运母亲遗体，石棉县公安局指挥中心接警后指派石棉县公安局安顺派出所电话联系凌元建了解情况并电话联系、协调村支书为凌元建提供帮助；2020年1月9日凌元建因母亲去世后所收礼金使用问题与亲属意见不同拨打110报警电话，石棉县公安局指挥中心指派安顺派出所电话联系凌元建，在了解清楚情况后，安顺派出所告知凌元建要与亲属冷静协商处理，后安顺派出所联系村干部劝说双方； 7、情况反映，证明2020年1月12日凌元建到石棉县公安局安顺派出所反映礼金、礼单、母亲遗体被抢一事，石棉县公安局安顺派出所在了解情况后作了登记并电话联系村支书张仲涛进行调解； 8、关于凌元建提供的通话话单的情况说明，证明2020年1月8日、1月9日、1月12日被告接处警情况； 9、受案登记表，证明2020年1月18日凌元建再次到石棉县公安局安顺派出所报案要求调查处理礼金、礼单和母亲遗体被抢一案，安顺派出所于当日受案调查； 10、案件调查决定书、呈请终止案件调查决定报告书、送达回执，证明2020年2月17日石棉县公安局安顺派出所依法对凌元建礼金、礼单、母亲遗体被抢一案作出终止调查决定并于2020年2月18日向凌元建送达了终止案件调查决定书，凌元建拒绝签收决定书； 11、光碟制作说明及光碟一张，证明2020年2月18日石棉县公安局安顺派出所向凌元建送达了终止案件调查决定书； 12、凌元建、张康美、宋加强、张仲举、王光才、徐志美等人的询问笔录，证明凌元建母亲姚琼芳去世后在石棉县殡仪馆所收礼金经姚琼芳子女协商支付姚琼芳的丧葬费用，不足部分除凌元建外几个子女筹款，在安全村收取的礼金交给凌元建的事实以及姚琼芳骨灰寄存、领取、安葬的情况，同时还证明宋家强不属于非法占有礼金； 13、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、林元森居民身份证复印件，证明2020年1月11日姚琼芳子女向石棉县殡仪馆提交共同签名的《情况说明》后从殡仪馆将骨灰盒领走，不存在原告所述的抢遗体的说法； 14、接受证据清单、礼单、安葬姚琼芳礼金开支收据等，证明在石棉县殡仪馆收取的礼金经姚琼芳子女共同协商同意用于支付姚琼芳的丧葬费用，不足部分除凌元建外几个子女又共同筹了6000元。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为户口簿只能证明原告的主体资格，农村合作医疗证等与本案无关联性。原告对被告提交的证据1、2、3、4、5无异议；对证据8、11、12真实性无异议，但认为证据11、12与本案无关联性；对证据6、7、9、10、13、14有异议，认为证据6、7、13、14不真实，证据9、10与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性均予以确认。 综合以上的质证、认证及当事人的陈述，本院确认以下事实：2020年1月9日原告向石棉县公安局110报警称：“有人组织在殡仪馆闹事”。接警后石棉县公安局指挥中心指派石棉县公安局安顺派出所负责出警，石棉县公安局安顺派出所通过电话联系原告了解情况。2020年1月12日原告再次向石棉县公安局110报警称：“有人在殡仪馆将我母亲遗体抢走了”，接警员通过电话了解情况后告知原告到石棉县安顺派出所办理案件登记。原告当日即到石棉县安顺派出所，石棉县安顺派出所对原告的报案进行了登记。2020年1月18原告再次到石棉县安顺派出所要求处理姐夫宋加强抢夺母亲去世后的礼单礼金及徐志美和安全村村民抢夺母亲遗体的事宜。石棉县公安局安顺派出所于当日受理了该案并对原告进行了询问。于2020年1月21日、22日、27日、29日和2月22日依法询问了相关人员、村组干部，于2月17日调取了关于原告母亲骨灰盒存放和领取的相关材料以及原告母亲去世后的礼单及礼金开支情况记录，并于当日对原告的报案以“没有违法事实”为由作出《终止案件调查决定书》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求公安机关依法履行处理抢礼金、遗体的法定职责。 本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被告具有在其辖区内维护社会治安秩序的法定职责。本案中，被告石棉县公安局110在接到原告的报警后，及时电话联系原告了解情况，指派安顺派出所负责处理。在原告坚持报案情况下，石棉县公安局安顺派出所受理案件，并依法对相关人员进行了询问，调取了相关证据，后以“没有违法事实为由”，作出终止案件调查决定书，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；…”。综上所述，被告石棉县公安局已履行治安案件调查处理之法定职责。原告所述，与事实不符，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告凌元建的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告凌元建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王 红 审 判 员  何 刚 人民陪审员  刘仕才 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  李伟双