文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4722号原告：严官治，男，1965年11月1日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李霞，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金贵仁，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。被告：张道平，男，1963年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。第三人：重庆永豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区内环南路866号2-14号，统一社会信用代码915001185616047790。法定代表人：周佳，执行董事兼总经理。原告严官治与被告张道平、第三人重庆永豪建筑劳务有限公司（以下简称“永豪公司”）合同纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，分别于2019年9月18日、2020年1月19日两次向被告、第三人公告送达诉状副本、开庭传票。本院依法适用普通程序公开开庭审理，原告严官治及委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告张道平、第三人永豪公司经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严官治向本院提出诉讼请求：1、判决被告张道平向原告严官治支付应分配工程款利润350000元并支付资金占用利息，利息以350000元为基数自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月，张道平、赵厚云、谷立全及原告四个自然人形成四个股份联合投资项目组，挂靠在永豪公司名下，为重庆拓新控股集团建筑工程有限公司（现更名为重庆鼎晖建筑科技发展有限公司，以下简称为“原拓新公司”）拓新城香国御景项目（包括拓新城样板房及车库、香国御景一标段19#楼主楼及车库、拓新香国城一期21、22#楼及4#车库）实际施工人。当时张道平系永豪公司法定代表人。原告作为四个股东之一，已向项目董事会缴纳股本金共计120万元，在该项目所占股份为25%。原拓新公司（现名鼎晖公司）已向永豪公司支付全部工程款。其中以重庆市荣昌区昌元街道香国大道501号：XX号房屋作价抵工程款给永豪公司，共计1816883元。永豪公司与时任公司法定代表人张道平收到原拓新公司（现名鼎晖公司）以房抵款的6套房屋后却随即私自转卖给私人，未支付原告应分配的工程款利润。2019年3月11日，被告向原告出具承诺书，承诺原告应收净利润35万元，由被告督促第三人永豪公司于2019年3月底付清，若逾期未付清，原告有权要求张道平支付。约定的付款到期后永豪公司未支付，原告向被告主张该款，被告一直拖欠未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告张道平未答辩。第三人永豪公司未发表诉讼意见。本院经审理认定事实如下：2010年8月31日，永豪公司经工商登记成立，经营范围：从事建筑相关业务。2012年11月26日，张道平、赵厚云、谷立全及原告各出资25%的股份组成联合投资项目组（拓新城香国御景项目），并挂靠于永豪公司名下，为原拓新公司（于2016年12月16日更名为重庆鼎晖建筑科技发展有限公司）设立的拓新城香国御景项目的实际施工人。其实际施工内容包括：拓新城样板房及车库、香国御景一标段19#楼主楼及车库、拓新香国城一期21、22#楼及4#车库。此时，张道平系永豪公司法定代表人。另，张道平、赵厚云、谷立全及原告于2012年11月26日签订《重庆永豪建筑劳务有限公司拓新城香国御景一期项目章程》，约定，四股东各占25%的股份。施工完成后，原拓新公司向永豪公司支付了工程款；其中部分工程款由原拓新公司以房屋抵款的方式支付。自2016年2月至9月，张道平以永豪公司法定代表人身份并以永豪公司名义同原拓新公司签订了三份《四方抵款协议》，2017年4月与鼎晖公司（原拓新公司）签订了两份抵款协议。以上五份抵款协议约定：原拓新公司（现名：鼎晖公司）以重庆市荣昌区昌元街道香国大道501号：XXX号房屋作价抵作付给永豪公司的工程款，抵款金额共计1816883元。以上五份协议均显示有：张道平以永豪公司法定代表人身份签名，并加盖永豪公司印章。其后，张道平、永豪公司将前述六套抵款房屋进行了处理，但未支付给原告应分得的工程利润。2019年3月11日，张道平向严官治出具《承诺书》，载明，本人张道平原系重庆永豪建筑劳务有限公司法定代表人。在担任公司法定代表人期间，重庆永豪建筑劳务有限公司承包原重庆拓新控股集团建筑工程有限公司香国城14号楼（拓新样板房及车库）。19号楼及3号车库，21号楼、22号楼及4号车库等（上述工程由重庆永豪建筑劳务有限公司对外承包，实际承包施工人为张道平、赵厚云、严官治、谷立全四人，每人按总投入的25%投资经营，利润分配也按每人25%实际分配）。2017年6月前的工程结算后，原重庆拓新控股集团建筑工程有限公司以其6套房作为工程款，总价值约182万元。该房产被重庆永豪建筑劳务有限公司处理，未实际分配给严官治。截止2017年6月，重庆永豪建筑劳务有限公司与原重庆拓新控股集团建筑工程有限公司工程款款项已经结清。严官治还应收净利润35万元（大写：叁拾伍万元整），该笔款项由张道平督促重庆永豪建筑劳务有限公司于2019年3月底付清。重庆永豪建筑劳务有限公司逾期未支付完毕，严官治有权要求张道平支付该笔款项。承诺人：张道平，2019年3月11日。至2019年3月底期限届满后，永豪公司未支付原告款项；2019年4月1日起至今张道平也未支付原告款项。原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述，重庆永豪建筑劳务有限公司拓新城香国御景一期项目章程，收款凭证，拓新城样板房及其车库的劳务工程建设工程施工劳务分包合同等合同三份，四方抵款协议三份，抵款协议二份，承诺书等为证，本院依法予以确认。本院认为，被告张道平向原告出具并交付《承诺书》，原告依据《承诺书》提起本案诉讼，故原、被告之间成立合同关系；《承诺书》约定内容即为双方权利义务。《承诺书》约定，严官治还应收净利润35万元，该笔款项由张道平督促永豪公司于2019年3月底付清；若永豪公司逾期未支付完毕，严官治有权要求张道平支付该笔款项。可见，《承诺书》为附生效条件的合同。《合同法》第四十五条规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效。因2019年3月底时限届满，永豪公司未支付该款给原告，故原告有权请求被告张道平支付该款。原告请求被告支付以350000元为基数自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的资金占用利息。按《承诺书》之约定，若第三人永豪公司至2019年3月底未付，被告张道平应在次日2019年4月1日支付原告；因张道平未支付，故应从2019年4月2日起算资金占用损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法法》第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张道平于本判决生效后五日内支付原告严官治350000元并支付资金占用利息，资金占用利息以350000元为基数，自2019年4月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告严官治的其他诉讼请求。如果被告张道平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6550元，公告费560元，合计7110元，由被告张道平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟永建人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龚文福二〇二〇年六月四日书 记 员  谢 婷