wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6510号原告:梁昌年，男，1974年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师被告：姜福坤，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍地址辽宁省大连市沙河口区。被告：宋慧，女，1979年4月12日，汉族，户籍地址辽宁省大连市沙河口区。被告：谢苗，男，1974年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告梁昌年（以下简称姓名）诉被告姜福坤（以下简称姓名）、被告宋慧（以下简称姓名）、被告谢苗（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁昌年及其委托诉讼代理人沈月到庭参加了诉讼，被告姜福坤、宋慧、谢苗经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁昌年向本院提出诉讼请求：1.请求判令姜福坤、宋慧、谢苗连带向梁昌年偿还借款本金150万元；2.请求判令姜福坤、宋慧、谢苗连带向梁昌年支付利息（以借款本金150万元为计算基数，按照年利率24%的标准自2017年4月11日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由姜福坤、宋慧、谢苗承担。事实和理由：梁昌年与姜福坤于2017年4月10日签订借款合同，由梁昌年向姜福坤出借人民币150万元，借款期限从2017年4月11日起至2017年5月10日至，借款利息为年利率24%。宋慧、谢苗为担保人签字。合同签订后，梁昌年根据合同约定，向姜福坤配偶宋慧转账共万150万元，梁昌年完成给付出借义务。约定的还款期限到期后，姜福坤一直无故推脱，在上述约定期限内没有履行还款和支付利息义务。故起诉。被告姜福坤、被告宋慧、被告谢苗经本院依法传唤均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：借款合同原件、招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录截屏打印件、短信记录截屏打印件。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，姜福坤作为甲方（借款人）与梁昌年作为乙方（贷款人）签订《借款合同》，约定：姜福坤向梁昌年借人民币150万元，给付借款方式为通过梁昌年的招行卡在2017年4月11日通过招行网银分50万和100万两笔转账给宋慧。甲方接收借款的开户行：招商银行大连分行营业部（宋慧），银行账号×××，乙方提供贷款的开户行：招商银行北京分行，银行账号×××；借款利息，自收到银行转账之日起，按实际转账金额计算利息。在本合同规定的借款期内，年利为24%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收年利率12%。借款期限自2017年4月11日起至2017年5月10日止，按本合同规定的利息每月10日前向乙方支付当月利息；甲方还款保证人宋慧（身份证号×××）为确保本契约的履行，愿与甲方负无限连带返还借款本金及利息的责任。《借款合同》落款处有梁昌年、姜福坤、宋慧及谢苗作为担保人的签字并加摁手印。梁昌年向本院提交其名下招商银行尾号3553银行卡交易明细显示，2017年4月11日，梁昌年通过该账户向案外人宋慧名下尾号9777银行账户转账100万元；2017年4月11日，梁昌年通过该账户向案外人宋慧名下尾号9777银行账户转账50万元。上述两笔共计转账150万元。根据梁昌年向本院提交的其与谢苗之间的短信、微信沟通记录，2017年7月4日，梁昌年向谢苗发送“21号到付款期”，谢苗回复“好的”，梁昌年向谢苗发送“最早的两笔：110万我家，朋友170万”，谢苗回复“好的，明白了”；2017年8月6日，梁昌年向宋慧发送短信“宋慧你好，我是梁哥。晚上去你家住，非常抱歉打扰到你家生活。梁哥因为资金都是借款，压力已到崩溃破产边缘，并且我爱人已经把我放到对立面，我已经不能回家，没有结果也不能见到孩子。我自己连生活费都已经垫付了利息，上周放贷断供幸亏福坤帮忙续上，希望能督促福坤进款帮忙解决。”庭审中，梁昌年向本院陈述姜福坤未偿还过任何涉案借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据梁昌年向本院提交的《借款合同》原件、招商银行户口历史交易明细表等证据，能够证明梁昌年与姜福坤就涉案150万元借款本金存在借贷合意，且梁昌年作为出借人已将涉案借款本金150万元按照约定实际交付给了借款人姜福坤，故本院认定梁昌年与姜福坤之间就涉案150万元借款本金存在借贷法律关系，对梁昌年要求姜福坤偿还借款本金150万元的诉讼请求予以支持。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款期限自2017年4月11日起至2017年5月10日，借款期内利率为年利率24%。现梁昌年主张姜福坤未偿还涉案本金和利息，其按照年利率24%的标准主张自2017年4月11日起计算至实际清偿之日止的期内利息及逾期利息，不违反法律及司法解释的规定，本院依法予以支持。关于保证，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案,《借款合同》中约定宋慧的保证方式为连带责任保证,谢苗以担保人的形式在《借款合同》落款处签字，对于谢苗承担保证责任的方式在《借款合同》中未约定，故谢苗应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据梁昌年提交的其与宋慧、谢苗的微信及短信沟通记录，梁昌年在保证期间内向宋慧、谢苗主张了债权。故对梁昌年要求宋慧、谢苗承担连带保证责任的请求,本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，姜福坤、宋慧、谢苗经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜福坤于本判决生效后十日内向原告梁昌年偿还借款本金150万元；二、被告姜福坤于本判决生效后十日内向原告梁昌年支付利息（以借款本金150万元为计算基数，按照年利率24%的标准自2017年4月11日起计算至实际清偿之日止）;三、被告谢苗、被告宋慧对被告姜福坤的上述给付义务承担连带清偿责任;四、被告谢苗、被告宋慧承担保证责任后,有权在承担保证责任的范围内向被告姜福坤追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告姜福坤、被告宋慧、被告谢苗共同负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费260元，由被告姜福坤、被告宋慧、被告谢苗共同负担（原告梁昌年已预交，被告姜福坤、被告宋慧、被告谢苗于本判决生效后十日给付原告梁昌年）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李思巧审 判 员 刘坤鹏审 判 员 周 墨二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘海洋书 记 员 李 想
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：招顺添，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省佛山市禅城区江湾一路31号。法定代表人：简里高，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区人民政府。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道北80号。法定代表人：孔海文，区长。委托代理人：曹青恒，该府工作人员。再审申请人招顺添因与被申请人佛山市禅城区人力资源和社会保障局（下称禅城区人社局）、佛山市禅城区人民政府（下称禅城区政府）劳动行政确认及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人招顺添申请再审称：招顺添为古灶瓷厂工作期间因工致残，古灶瓷厂对这起工伤事故负有完全责任，但古灶瓷厂没有按规定为招顺添申请工伤认定，且拒绝承担及履行后续责任和义务，违反《工伤保险条例》第十七条的规定。原一、二审法院认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，以时效为理由不予支持招顺添的请求严重损害了工伤事故受害人的合法权益。招顺添同时提供了招宝潮出具的证明书、招旺简出具的证明书、佛山市禅城区张槎街道古灶村民委员会出具的证明、佛山地区第一人民医院诊疗手册、广东经纬司法鉴定所出具的司法鉴定文书等作为新证据。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决。被申请人禅城区人社局书面答辩称：招顺添向禅城区人社局提出的工伤认定申请已超过事故伤害发生之日起一年，其也未能提供证据证明超期非其自身原因所致。禅城区人社局决定不予受理招顺添的工伤认定申请事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原一、二审法院判决驳回招顺添的诉讼请求并无不当。请求驳回招顺添的再审申请。被申请人禅城区政府书面答辩称：招顺添向禅城区人社局提出的工伤认定申请已超出法定期限，不符合受理条件。禅城区政府作出的禅城府行复［2018］173号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。原一、二审法院判决驳回招顺添的诉讼请求并无不当。请求驳回招顺添的再审申请。本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……”《工伤认定办法》第五条规定：“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”本案中，招顺添于1981年7月4日在古灶瓷厂的工作过程中被火烧伤，其工伤认定申请应当在受到事故伤害发生之日起一年内向有管辖权的社会保险行政部门提出。但招顺添迟至2018年3月29日才向禅城区人社局申请工伤认定，已经超过法定的一年申请期限，且招顺添不能提供证据证明本案存在《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的“不属于职工或者其近亲属自身原因”而耽误工伤认定申请时间的合理事由。禅城区人社局据此作出佛禅人社工不受［2018］3号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理招顺添提出的工伤认定申请，事实清楚，适用法律依据正确；禅城区政府作出的禅城府行复［2018］173号《行政复议决定书》维持上述不予受理决定亦无不当。原一、二审法院判决驳回招顺添的诉讼请求理据充分。招顺添申请再审时向本院提供了招宝潮出具的证明书、招旺简出具的证明书、佛山市禅城区张槎街道古灶村民委员会出具的证明、佛山地区第一人民医院诊疗手册、广东经纬司法鉴定所出具的司法鉴定文书等作为新证据，经查，招顺添在原一审诉讼过程中实际上已提供上述证据，明显不属于法定的新证据范围；另外，本案审查的争议焦点即为招顺添的工伤认定申请是否超过法定的申请期限，招顺添申请再审认为原一、二审法院以时效为理由不予支持其请求损害其合法权益，亦显属理据不足，本院对此均不予采纳。综上所述，招顺添的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回招顺添的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理李捷书记员王秋喆
3236北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7098号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李连存，男，1965年7月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李连存信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李连存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金287667.97元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月2日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金287667.97元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李连存于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金287667.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李连存负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13855号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：卢海艇，男，1968年04月30日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告卢海艇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告卢海艇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月05日的信用卡欠款本息共计71511.28元以及自2019年12月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。卢海艇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、卢海艇向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计71511.28元，其中本金49940.00元、利息9439.28元、费用12132.00元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求卢海艇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卢海艇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月05日的信用卡欠款共计71511.28元，以及自2019年12月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果卢海艇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元以及公告费（以实际发生为准），由卢海艇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初5611号原告：刘卫普，男，汉族，1982年8月29日出生，住河南省滑县。委托代理人：梁建彬，河南格思律师事务所律师。被告：河南迅卓机械设备有限公司，住所地河南省郑州市巩义市新风巷新风机械制造有限公司院内1楼第三办公室。法定代表人：张重阳，总经理。本院在审理原告刘卫普与被告河南迅卓机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被告河南迅卓机械设备有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由其注册地人民法院管辖，其注册地为河南省，故本案应由河南省巩义市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告公司住所地位于河南省，双方签订合同履行地即交（提）货地点供方公司亦系被告公司地，均不属本院辖区，故本院对该案没有管辖权，被告河南迅卓机械设备有限公司提出的管辖权异议成立，该案应由河南省巩义市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告河南迅卓机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省巩义市人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇二〇年六月十六日书记员  孙芸芸
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17129号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。责任人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：冯宾,北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志钢,北京市中尊律师事务所律师。被告：李彬，男，1982年11月10日出生，汉族,住北京市昌平区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行与被告李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国民生银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十九日书记员  孔尧书记员  张勇
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保126号 申请人：王卫新，男，1968年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区生产建设兵团铁门关市。 法定代表人：周昆明，该公司经理。 被申请人：孟海，男，1988年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人王卫新于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司、孟海在银行（金融机构）的存款人民币74230元予以冻结。申请人王卫新已提供中国太平洋财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司的保单作为担保。 申请人王卫新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司、孟海在银行（金融机构）的存款人民币74230元，期限为一年。 案件申请费762元，由申请人王卫新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月四日 书记员  丁学燕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初3907号原告：昆明恒焯邦商务服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区万达广场写字楼北塔9-2607号，当事人送达地址确认书送达地址昆明市西山区万达广场北塔1804号，统一社会信用代码91530112MA6MXTGW0M6。法定代表人：杨雪美委托诉讼代理人：喻夫，男，1989年10月31日出生，系昆明恒焯邦商务服务有限公司员工。特别授权代理。被告：郭芯妤，女，1992年5月6日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份登记住址云南省昆明市西山区。原告昆明恒焯邦商务服务有限公司与被告郭芯妤租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后。昆明恒焯邦商务服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，昆明恒焯邦商务服务有限公司在宣判前申请撤回对郭芯妤的起诉，经审查昆明恒焯邦商务服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明恒焯邦商务服务有限公司撤回对郭芯妤的起诉。审判员  罗玮二〇二〇年六月十八日书记员  杨莎
652北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4025号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：马镇龙，男，1981年8月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马镇龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马镇龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149109.64元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149109.64元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马镇龙于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149109.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告马镇龙负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30597号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：毕春波，男，1993年3月5日出生，汉族，住河南省焦作市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告毕春波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月19日的借款本金62779.69元、利息1257.71元、逾期罚息3117.09元，以及自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月18日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额100800元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月19日，被告尚欠借款本金62779.69元、利息1257.71元、逾期罚息3117.09元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕春波于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月19日的借款本金62779.69元、利息1257.71元、逾期罚息3117.09元，并支付自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金62779.69元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告毕春波名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元、公告费260元，由被告毕春波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审126号 申请执行人：无锡市惠山区卫生健康委员会，统一社会信用代码113202060140358616，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。 负责人：徐斌铭，该委员会主任。 委托代理人：苏杏明，该委员会科长。 委托代理人：陈德坤，无锡市惠山区卫生监督所科长。 被执行人：翁桂生，男，1987年10月2日生，汉族，户籍地广东省五华县。 申请执行人无锡市惠山区卫生健康委员会（以下简称惠山区卫健委）于2020年5月18日向本院申请强制执行惠卫医罚[2019]011号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年8月23日，无锡市惠山区卫生监督所接到举报，反映翁桂生在惠山区堰桥街道凤翔馨城1-3号开展口腔诊疗活动，涉嫌非医师行医。无锡市惠山区卫生监督所监督员于8月30日对举报地点进行检查，发现翁桂生涉嫌非医师行医，构成违法。2019年10月18日惠山区卫健委向翁桂生邮寄送达《行政处罚事先告知书》，翁桂生在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证；2019年10月28日，惠山区卫健委作出了惠卫医罚[2019]011号《行政处罚决定书》，决定给予翁桂生以下行政处罚：1.没收证据先行登记保存的物品（详见惠卫医证保决〔2019〕021号《证据先行登记保存决定书》）；2.罚款人民币壹万圆整(￥10000.00元)，同时责令立即停止执业活动。2019年10月31日，惠山区卫健委向翁桂生邮寄送达惠卫医罚[2019]011号《行政处罚决定书》。翁桂生在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，亦未履行。2020年4月30日，惠山区卫健委向翁桂生送达了《卫生行政强制执行催告书》。因翁桂生未在期限内履行，惠山区卫健委向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.罚款人民币壹万圆整（￥10000.00）;2.加处罚款人民币壹万圆整(￥10000.00元)。 惠山区卫健委向本院提供投诉举报受理单、案件受理记录、立案报告、案件调查终结报告、现场笔录、询问笔录、现场检查照片确认单、证据先行登记保存决定书、证据先行登记保存处理决定书、卫生监督意见书、行政处罚事先告知书、送达材料、行政处罚决定书、卫生行政强制执行催告书、当事人送达地址确认书、当事人身份信息等证据材料。 本院认为，惠山区卫健委作出的惠卫医罚[2019]011号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律法规依据，无明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区卫生健康委员会作出的惠卫医罚[2019]011号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒秀琴 人民陪审员  张 明 人民陪审员  黄晓青 二〇二〇年六月二日 书 记 员  杨红瑜
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0515民初507号原告：林壮源，男，1969年10月15日出生，汉族，住汕头市澄海区*****************。委托诉讼代理人：张晋，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少芳，广东盈信律师事务所律师。被告：王和发，男，1977年6月2日出生，汉族，住汕头市澄海区*****************。原告林壮源诉被告王和发民间借贷纠纷一案，本院2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林壮源及其委托诉讼代理人张晋、陈少芳到庭参加诉讼。被告王和发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林壮源向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告80万元及自2018年3月14日起计至实际还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告向原告借到80万元，并约定2018年3月13日还清该笔借款，同时签署了《借条》对上述事实予以确认。借款到期后，被告本应如约还款，但现经原告多次追讨，被告仍拒不偿还。原告为维护自身合法权益，现特依法向法院提起诉讼，诉求如前，谨望照准。被告王和发没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告的居民身份证、2017年3月14日《借条》、中国民生银行个人账户对账单、2015年3月16日《借条》、（2019）粤0515民初4号《民事判决书》及法律文书生效确认书、证明及附加明细等证据，并向法院申请陈英杰作为本案证人出庭作证。本院经审查准许陈英杰作为原告的证人出庭作证。证人陈英杰证实：原告委托其将涉诉借款中的25万元转给被告。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的原告、被告的居民身份证、2017年3月14日《借条》、中国民生银行个人账户对账单以及证人陈英杰的证实，因没有影响证据真实性的因素存在，故本院对上述证据的真实性予以确认，但该部分证据仅能证明原告实际支付给被告的借款金额为25万元。原告提交的2015年3月16日《借条》、（2019）粤0515民初4号《民事判决书》及法律文书生效确认书、证明及附加明细，因无法证明与本案的关联性，故本院在本案中不予采信。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年3月19日，原告委托陈英杰将25万元汇入被告在中国民生银行的账户。2017年3月14日，被告向原告出具《借条》一份，《借条》上载明“兹借到林壮源人民币捌拾万元正（¥800000.00元）。借款人：王和发2017年3月14日身份证：440************410还款日期：2018年3月13日”。借款后，被告没有付还借款，原告遂诉至本院。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款80万元，但实际支付只有25万元，故原告借给被告的款项应确认为25万元，其余55万元因原告未能提供实际支付的依据，本院不予支持。被告借款后没有偿还借款，已构成违约，现原告请求被告付还尚欠借款及支付资金占用期间的利息，理由成立，请求合法，本院予以支持，但尚欠借款应按25万元计算。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王和发应于本判决生效之日起10日内付还原告林壮源借款25万元及该款自2018年3月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回原告林壮源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告林壮源负担8112.50元，被告王和发负担3687.50元。原告林壮源已预交的案件受理费11800元，本院予以退回3687.50元。被告王和发负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 陈 洁 珊人民陪审员 高 贤 地人民陪审员 黄 广 鑫二〇二〇年六月十八日书 记 员 林青（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内25刑更63号   罪犯周某，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巨日哈镇，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱二监区服刑。   内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2017年9月13日作出（2017）内0526刑初128号刑事判决，认定罪犯周某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。刑期自2017年3月19日起至2021年1月18日止。判决发生法律效力后，于2017年11月29日交付执行。刑罚执行期间未变更刑期。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年5月16日提出减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2020年5月21日立案，5月22日至26日予以公示。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯周某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。认为其确有悔改表现，建议对罪犯周某予以减刑。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯周某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计表扬三次，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、证明、内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院《提请减刑检察意见书》在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯周某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院》第三条、第六条规定，裁定如下：   对罪犯周某减去有期徒刑七个月。   （刑期自2020年6月10日起至2020年6月18日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 特日格勒   审判员 青格勒花   审判员 李 慧 来     二〇二〇年六月十日   书记员 刘  斌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9148号原告：上海慕汉实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭美春，总经理。委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。被告：上海震儒贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐洪剑，总经理。委托诉讼代理人：陈德玲。原告上海慕汉实业有限公司与被告上海震儒贸易有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理中，原告上海慕汉实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海慕汉实业有限公司撤诉。本案受理费1,696元，减半收取848元，由原告上海慕汉实业有限公司负担。审 判 员  周 平二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 浩书 记 员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23537号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：谢柏明，女，1993年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢柏明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告谢柏明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢柏明归还原告借款本金45,550.14元，支付原告利息696.34元、逾期利息362.41元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告谢柏明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谢柏明向原告贷款67,000元，用于购买福州中扬汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U69JG146594)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谢柏明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谢柏明自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢柏明构成违约，截止至2020年4月7日，被告谢柏明尚欠原告贷款本金45,550.14元，利息696.34元、逾期利息362.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谢柏明在签字表中注明的居住地址为福建省泉州市南安市水口村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金45,550.14元、利息931.94元、逾期利息748.05元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢柏明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告谢柏明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谢柏明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢柏明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢柏明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金45,550.14元，支付至2020年6月8日止的利息931.94元、逾期利息748.05元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谢柏明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谢柏明协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U69JG146594)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谢柏明继续清偿。案件受理费980.76元，减半收取计490.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14159号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：师艳波，男，1988年08月21日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省鹤壁市鹤山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告师艳波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告师艳波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月03日的信用卡欠款本息共计70976.81元以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。师艳波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、师艳波向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计70976.81元，其中本金47801.93元、利息4936.01元、费用18238.87元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求师艳波偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：师艳波于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月03日的信用卡欠款共计70976.81元，以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果师艳波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元以及公告费（以实际发生为准），由师艳波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初259号原告：李建军。委托诉讼代理人：李刚。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所。被告：山西卓然园林绿化工程公司，住所地：太原市万柏林区化客头村河南街12号2户。法定代表人：张建国，总经理。原告李建军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告之间签订的《土地租赁协议》并返还所租赁土地；2.请求法院判令被告支付租金3600元（2018年4月--2020年4月共3年）；3.请求依法判令被告支付原告违约金1440元；4.依法判令被告支付原告复垦费1500元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告土地租赁协议，协议约定：“原告将土地出租给被告作为苗圃用地，土地租赁费期限为10年，从2014年4月8日至2024年4月30日。租赁土地面积为3亩，每亩年租金为400元/亩。租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的4月30日交纳给甲方”。协议第五条约定，被告应按照约定向甲方交纳租金。如逾期交纳租金，甲方有权解除合同。协议签订后，甲方一次性支付3年的租金后，从第四年开始的租金开始迟迟不予支付，原告多次找被告要求支付。截止原告起诉之日，被告尚有3年的土地租金未予以支付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告李建军提供的《土地租赁协议书》中“乙方”盖章单位为“山西卓然园林绿化工程有限公司”，原告起诉被告为“山西卓然园林绿化工程公司”，属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告李建军的起诉。案件受理费50元，退还原告李建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二○二○年六月二十九日书 记 员 范慧敏书 记 员 孙丽芳书 记 员 李宏伟
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执1445号申请执行人：马静静，女，1988年4月20日生，汉族，住荥阳市。被执行人：吕鹏飞，男，1984年11月10日生，汉族，住河南省荥阳市。关于马静静申请执行吕鹏飞劳务合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初10414号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吕鹏飞应支付马静静工资款5000元及垫付的案件受理费50元，共计5050元。因吕鹏飞未按上述生效法律文书履行义务，马静静向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、未查找到被执行人可供执行的银行存款。2、在被执行人户籍地荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询其名下的不动产登记信息、住房公积金信息，经查询，被执行人无不动产登记信息、无住房公积金信息。3、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权5050元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕鹏飞负有继续向申请执行人马静静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 振
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2371号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静、张岚，江苏金汇人律师事务所律师。被告：林国庆，男，1976年10月30日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告宁波银行股份有限公司(以下简称宁波银行)诉被告林国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人张岚到庭参加诉讼。被告林国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、林国庆立即向宁波银行返还借款本金10万元；并支付期内欠息10950元（截至2018年11月22日）、逾期罚息（自2018年11月23日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年11月23日起至实际给付之日止，以10950元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）。2、林国庆立即向宁波银行返还借款本金10万元；并支付期内欠息10950元（截至2018年11月27日）、逾期罚息（自2018年11月28日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年11月28日起至实际给付之日止，以10950元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）。事实和理由：借款人系林国庆；宁波银行向林国庆发放2笔贷款共计20万元：1、2017年11月22日向林国庆发放贷款10万元，于2018年11月22日到期,本金未予归还，利息未予归还；2、2017年11月27日向林国庆发放贷款10万元，于2018年11月27日到期,本金未予归还，利息未予归还；期内利率均为年利率10.8%，逾期利率为期内利率上浮50%。林国庆未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有白领通专用最高额借款合同（融易通专案）、借款借据等证据在卷证实，林国庆未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林国庆应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司返还借款本金10万元；并支付期内欠息10950元（截至2018年11月22日）、逾期罚息（自2018年11月23日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年11月23日起至实际给付之日止，以10950元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）。二、林国庆应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司返还借款本金10万元；并支付期内欠息10950元（截至2018年11月27日）、逾期罚息（自2018年11月28日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年11月28日起至实际给付之日止，以10950元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4629元减半收取2314.5元、保全费1670元，合计3984.5元，由林国庆负担，该款已由宁波银行股份有限公司预交，林国庆于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月十日法官助理  李 涛书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13076号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：常宏，男，1968年07月05日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告常宏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告常宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月14日的信用卡欠款本息共计138018.49元以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。常宏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、常宏向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计138018.49元，其中本金84557.42元、利息20237.34元、费用33223.73元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求常宏偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：常宏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款共计138018.49元，以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果常宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元以及公告费（以实际发生为准），由常宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行初9号 原告李少东，男，1975年11月20日出生，汉族，原广西住北海市海城区涠洲镇公山村委公山村61号，现住广西北海市海城区。 委托代理人林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。 委托代理人蔡宁，广西青湖祥大律师事务所实习律师。 被告北海市人民政府，住所地北海市海城区东二巷2号。 法定代表人蔡锦军，市长。 委托代理人韦杰，北海市涠洲岛旅游区管理委员会工作人员。 委托代理人梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 原告李少东诉被告北海市人民政府行政处罚及行政赔偿一案，本院于2020年1月7日立案受理。在审理过程中，查明本案适格被告为北海市综合行政执法局，原告李少东同意变更本案被告为北海市综合行政执法局，并请求移送至北海市海城区人民法院管辖。 本院认为，本案适格被告为北海市综合行政执法局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案属于基层人民法院管辖的一审行政案件，应当移送北海市海城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 本案移送北海市海城区人民法院管辖。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  侯应蓉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  林佳云 书 记 员  陈莹莹 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于法院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用下列范围：（一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执46-2号 申请执行人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市吴宁街道，统一社会信用代码91330783147520019P。 法定代表人：庄严，董事长。 被执行人：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层，统一社会信用代码91130802794161235X。 法定代表人：孙宏业，执行董事。 被执行人：孙宏业，男，1989年3月18日生，住所地河北省承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼Ｂ塔6层。 申请执行人中天建设集团有限公司与被执行人承德嘉裕房地产开发有限公司、孙宏业建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀08民初127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。本院于2020年6月10日作出（2020）冀08执46-1号执行裁定书，裁定查封被执行人承德嘉裕房地产开发有限公司名下所有的位于承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼房产，经查明，所查封（首封）房产均为配电室、仓库等，不适用评估拍卖程序，经申请执行人要求，现予以解除查封。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人承德嘉裕房地产开发有限公司名下所有的位于承德市双桥区产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾燕平 审判员  王建刚 审判员  赵晓祥 二〇二〇年六月十八日 书记员  商朔萌
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2787号 原告：易某某。 被告：吴某某。 本院在审理原告易某某与被告吴某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告易某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1460号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人林剑光，男，1986年10月2日出生于广东省东源县，公民身份号码441************314,汉族，初中文化，务工人员，住东源县************1*，因本案于2020年5月11日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1355号起诉书指控被告人林剑光犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉,林剑光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月11日1时许，被告人林剑光饮酒后驾驶一辆粤P*****号小型轿车，行驶至佛山市南海区*********时被民警查获。在民警要求林剑光下车配合检查时，其驾车逃离现场。同日4时许，民警在大沥镇盐步华圣村跃龙二巷4号抓获林剑光，后将其带至盐步医院抽取血样。经检验，被告人林剑光血液中检出乙醇成分，含量为151mg/100m1，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人林剑光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；林剑光如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；林剑光认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处林剑光拘役一个月二十日，并处罚金。被告人林剑光在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林剑光危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林剑光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。林剑光在被民警查处时拒绝检查，驾车逃离现场，酌情从重处罚。林剑光归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林剑光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13096号原告：王某某，女，1951年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：华某1，男，1948年4月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告王某某诉被告华某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告华某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于1973年3月经人介绍相识，1975年12月30日登记结婚，1978年生育一子名华某2。被告不说心里话，长期隐瞒其并非现在父亲亲生儿子的事实。原告因为家庭成长原因，导致童年有阴影，长期失眠，并曾在1969年患XXX疾病，之后治愈，但被告还骂原告是神经病。婚后双方一直争吵，被告经常打骂原告，原告受不了被告不负责任，双方已经分居二十五年以上。现原告认为，双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求判如所请。被告华某1辩称，不同意原告离婚的诉请。1973年3月原、被告经人介绍相识，1975年12月30日登记结婚，1978年生育一子名华某2。原告曾患XXX疾病，虽然治愈，但还有后遗症，经常做出不理智的事情。婚后双方感情很好，家务大部分都是被告负责，因原告比较强势，双方偶有争执，被告一直谦让，也从来没有打过原告。原告陈述感情破裂分居不是事实，被告居住到上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号XXX室系为照顾儿子和孙女。今后被告也会继续照顾原告。本院经审理认定如下事实：原、被告于1973年3月经人介绍相识，1975年12月30日登记结婚，婚后生育一子已某某。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系紧张。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉讼来院。以上事实，由结婚申请书、户口簿以及双方当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，彼此间因生活琐事产生矛盾实属难免，双方均应本着互相理解、互相包容的态度积极对待和妥善处理。原、被告结婚至今已有四十多年的时间，感情基础深厚，双方年事已高，都应当更加谨慎认真对待婚姻。双方婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但并不能认定双方感情已经破裂。今后生活中更应沟通交流、相互体贴照顾，珍惜来之不易的多年婚姻，双方的感情仍有改善的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告王某某要求与被告华某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年六月二日书记员  韩旖旎附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1393号 原告：田甜，女，1982年10月18日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 原告：徐志远，男，1979年7月11日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 两原告共同委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告田甜、徐志远与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵如 书记员陶瑞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1054号原告：解小虎，男，1986年2月26日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。被告：英瑛，女，1985年11月7日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王焘，北京市正皓律师事务所律师。原告解小虎与被告英瑛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙新建与被告及其委托诉讼代理人王焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间于2019年1月30日签订的三份《车辆买卖协议》。2、判令被告双倍返还原告购车定金88.8万元。3、判令被告返还原告车辆预付款45.6万元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，原告与被告签订三份《车辆买卖协议》，每份合同约定由原告从被告处购买一台2018年款丰田埃尔法3.5L尊贵版中规汽车，每台车单价74万元，定金30万元，交车时间均为2019年4月10日之前，交车地点均为北京，合同签订后原告于当日依约向被告转账90万元作为合同定金，之后被告迟迟不能交付车辆，经过原告多次催促无果，双方签订的三份《车辆买卖协议》明显不能继续履行。原告认为，每台车单价74万元，定金最高收取14.8万元，被告多收取部分款项应当作为车辆预付款予以返还，故诉至法院，请依法查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，认可双方之间签订的购车合同，但是被告不是合同相对方，被告只是合同真实相对方案外人高菲的受托人，首先，原告朋友王旭飞与被告和高菲在2018年7-8月份签订过一次购车合同，当时的约定和合同规则跟本案相似，第一次购车合同实际在2019年1月8日交付的，当时车辆的所有证照等相关手续都是齐全的。原告明知被告只是作为案外人高菲的受托人，实际出卖人是高菲，本诉没有申请追加高菲为被告，是因为高菲涉嫌诈骗，被刑事羁押了。被告在收到原告支付的90万元购车款后，于当日向高菲转付了该笔购车款。而原告在付完购车款后一直与高菲联系，直到2019年4月下旬，高菲没有按合同交付车辆，原告才向被告和高菲索要车辆或者返还购车款。同时，被告也在积极向高菲索要合同标的或者返还购车款，多次索要无果，于2019年12月6日，向北京市公安局朝阳分局报案案外人高菲涉嫌诈骗，现已被羁押。故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订车辆买卖协议，协议约定：第一条标的物：颜色：黑外黑内，产地：日本，型号：2018款丰田埃尔法3.5L尊贵版中规。第二条数量与价格：车辆单价74万元，数量壹台。第四条付款方式：乙方在签订合同同时即付定金30万元，在结算时冲抵车款。第五条交车时间与地点，交付及验收方式：1、交车时间：2019年4月10日，提车方式：乙方自提，3、交车地点：北京。第七条双方特别约定：①合同包含车辆交付后的运输、购置税、车辆质保三包责任险及其它费用均由甲方承担。②双方因合同纠纷，在北京市平谷区法院诉讼解决。③未能按时交付车辆，甲方应及时退还乙方订金。协议还约定了其他权利义务。同日，双方还签订了另外二份车辆买卖协议，车辆标的物的颜色分别为黑外米内、白外米内，其他协议内容与第一份车辆买卖协议内容一致。签订车辆买卖协议后，原告依据合同约定支付被告三台车辆的定金共计90万元。因被告未按协议约定交付车辆，原告提起本案诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求的计算方法为：合同约定每台车74万元，按照法律规定，定金不能超过合同金额的20%，定金应为14.8万元，原告依约已交定金30万元，多收取的15.2万元应作为车辆预付款，故三台车定金为44.4万元，原告要求被告双倍返还三台车定金88.8万元以及三台车预付款45.6万元。本院认为，原告与被告签订的三份车辆买卖协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方签订车辆买卖协议后，原告依照约定支付购车定金90万元，被告未能履行向原告交付车辆的义务，且已明确表示车辆无法依约交付，违反了合同的约定，应向原告承担违约责任。原告在不能实现合同目的之情形下提出解除车辆买卖协议的请求，于法有据，应予支持。车辆买卖协议的不能履行，系因被告的过错所致，为此被告作为收受定金的一方不履行约定债务，应当双倍返还定金，多收的预付款也应返还，故原告的诉讼请求，应予支持。合同法第一百二十一条规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。被告称案外人高菲系本案实际合同相对方，其仅是高菲的受托人，且原告支付的购车款已转付给高菲，因高菲未按合同约定履行交付车辆，系高菲的行为导致本案协议无法正常履行的辩解，无事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告解小虎与被告英瑛于2019年1月30日签订的三份《车辆买卖协议》。二、被告英瑛双倍返还原告解小虎购车定金八十八万八千元，本判决生效后七日内付清。三、被告英瑛返还原告解小虎车辆预付款四十五万六千元，本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千四百四十八元，由被告英瑛负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年六月二十九日书记员 王巧利
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2101号原告：上海市崇明区融资担保中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：张忠。委托诉讼代理人：沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海临川航道工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈中胜。被告：郑琳，男，1984年11月30日生，住上海市金山区。被告：沈中胜，男，1961年5月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：郭勇勤，女，1962年12月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海市崇明区融资担保中心诉被告上海临川航道工程有限公司、郑琳、沈中胜、郭勇勤追偿权、抵押权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中，原告以因被告郑琳在海上工程作业，暂时无法送达材料为由向本院提交撤诉申请。另原告表示本案案件受理费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告上海市崇明区融资担保中心撤回起诉处理。审判员  黄新华二〇二〇年六月十六日书记员  蒋秉臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5940号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李靖芳，男，1936年11月15日出生，彝族，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号二号楼四楼。 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街63号。 法定代表人：施飞，该办事处主任。 再审申请人李靖芳因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终402号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李靖芳向本院申请再审称，（一）官渡区政府提交的“会议纪要”讨论结果随意更改其对外公示的文件内容，减损了李靖芳的合法权益，不具有合法性，不应采信。官渡区政府提供的“情况说明”系由云南建投资产运营有限公司临时出具，并非有效证据，一、二审认定证据错误。（二）1:1.5产权置换是云南建工集团有限公司于2009年12月14日所作承诺，比1:1补偿标准多出的50%面积份额并非由官渡区政府支出。一、二审认定李靖芳在两种独立的补偿方案中选择性适用对自己更为有利的条款没有事实及法律依据。官渡区政府仅通知李靖芳一种补偿方案，从未公示也未告知过有两种补偿方案，一、二审认定事实不清。（三）本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，并依法再审改判，确认《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）无效并支付房屋征收补偿款。 本院认为，本案争议的主要问题为：（一）被诉《补偿安置协议》是否无效；（二）李靖芳要求官渡区政府支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用的请求是否应予支持。 关于被诉《补偿安置协议》是否无效的问题。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《补偿安置协议》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。本案中，官渡区政府于2013年2月18日作出《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），其中载明：房屋征收主体为官渡区政府，房屋征收具体组织实施机构是官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）。官渡区政府成立的拆迁指挥部依据《征收决定》与李靖芳就被征收房屋补偿事宜签订《补偿安置协议》，符合前述法规规定，并不存在行政诉讼法规定的重大且明显违法的情形。就被诉协议的合同属性来看，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对被诉协议的效力进行审查，符合法律规定。综上所述，没有证据证明《补偿安置协议》存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条等规定应当认定协议无效的情形，故李靖芳要求确认《补偿安置协议》无效的主张不能成立。 关于李靖芳要求官渡区政府支付相关补偿费用是否应予支持的问题。官渡区政府和李靖芳自愿签订并实际履行了《补偿安置协议》，尽管其中未约定补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用，但约定了按被征收房屋证载面积的1:1.5进行产权调换，不再给予其他奖励费用，全部补偿项目及费用均已完全列于协议中的内容。该协议系双方就补偿安置事项的真实意思表示，且该协议约定的补偿标准实际高于《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的1:1进行产权调换并给予奖励补助的补偿标准，已充分保障了当事人获得补偿的权益。故李靖芳诉请官渡区政府向其支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用无事实和法律依据，不应予以支持。 综上，一审判决驳回李靖芳的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。李靖芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李靖芳的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终734号上诉人（原审被告）：戴斌，男，1985年9月19日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：朱琴，女，1984年4月30日生，汉族，住泰兴市。原审被告：张子文，男，1982年5月21日生，汉族，住泰兴市。原审被告：泰兴市宝星行汽车服务有限公司，住所地泰兴市济川路东侧、开发路南侧。法定代表人：戴江峰。上诉人戴斌因与被上诉人朱琴及原审被告张子文、泰兴市宝星行汽车服务有限公司返还财产纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院作出的（2019）苏1283民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴斌向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人戴斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人戴斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人戴斌负担（戴斌已预交2300元，除应负担部分外剩余1150元由本院退还）。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳生审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇二〇年六月十日书记员  季 萍
安徽省祁门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1024刑初55号 公诉机关安徽省祁门县人民检察院。 被告人陈小民，男,1970年12月12日出生于安徽省祁门县,公民身份号码3427261970××××××××,汉族,小学文化,中共党员，农民,住祁门县。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪,于2020年3月25日被祁门县森林公安局取保候审。 安徽省祁门县人民检察院以祁检刑诉［2020］37号起诉书指控被告人陈小民犯非法收购滥伐的林木罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员操光明出庭支持公诉，被告人陈小民到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 安徽省祁门县人民检察院指控：2017年下半年,祁门县闪里镇港上村港上组村民陶某（已判刑）在办理了10立方米蓄积的杉木采伐许可证后,便对土名“港上背后”山场林木进行砍伐。其中砍伐清运下山杉木材积18立方米及杂木材积15立方米,由陶某找到在闪里镇木竹综合加工厂上班的陈小民、要将该批木材销售给陈小民。陈小民明知陶某只有10立方米蓄积杉木采伐许可证、绝大多数是无林木采伐证采伐的林木仍然决定以个人名义进行收购。收购价格为杉木750元每立方米、杂木450元每立方米,收购木材款共计20000元。 案发后,经祁门县林业调查规划设计院检验,被告人陈小民收购陶某出售的木材材积计33立方米,折合立木蓄积55.37立方米。扣除已经办理的杉木采伐证蓄积10立方米,陈小民非法收购林木立木蓄积为45.37立方米。案发后，被告人陈小民已经退出违法所得15425元，由祁门县森林公安局依法扣押在案。陈小民在侦查机关立案前便如实交代了非法收购滥伐的林木犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈小民非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。被告人陈小民投案自首、退清赃款、认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈小民有期徒刑八个月，可以适用缓刑，并处罚金4500元。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提请本院依法判处。 被告人陈小民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在庭审中亦表示无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 在本案审理过程中，被告人陈小民预缴罚金4500元。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证明：1.受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、扣押决定书扣押清单、违法所得计算说明、自首情况说明、调取证据清单、林权证、林木采伐许可证、山场经营权转让合同、刑事判决书、安徽省政府非税收入专用收据等书证;2.证人江某、陈某、陶某的证言；3.被告人陈小民的供述与辩解；4.祁门县林业调查规划设计院检验报告。 本院认为：被告人陈小民非法收购明知是他人滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人陈小民投案自首、认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈小民主动退出违法所得及预缴罚金,酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈小民犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈小民犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、祁门县森林公安局扣押在案的被告人陈小民违法所得一万五千四百二十五元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 章 芳 二〇二〇年六月十日 书记员 许源源 附《中华人民共和国刑法》有关条文： 第三百四十五条第三款非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
541北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3898号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：余芳，女，1982年2月11日出生，汉族，住福建省宁德市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告余芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告余芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金292444.3元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金292444.3元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余芳于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金292444.3元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告余芳负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
1336北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4842号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张伟，男，1974年9月19日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金191065.92元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金191065.92元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张伟于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金191065.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张伟负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴法强，男，1967年8月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人吴法强诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1477号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴法强以浙江省政府作出的涉案用地审批意见书违反法定程序为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决，撤销浙江省政府作出的浙政复[2018]624号《行政复议决定书》。 本院经审查认为，浙江省政府作出的涉案审批意见书，系对国务院批准绍兴市2015年度农用地转用和土地征收方案的实施行为，其并不独立地对公民、法人或者其他组织的权利义务产生影响。浙江省政府据此认定浙土字A［2015］－0641号《浙江省建设用地审批意见书》，不属于行政复议的受案范围，并据此决定驳回吴法强提出的行政复议申请，并无不当。 吴法强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴法强的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理林清兴 书记员甫明