wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2443号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，系山东润之国际物业管理有限公司员工，住济南市。被告：魏某某，男，1969年10月16日出生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司（以下简称润之物业）与被告魏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润之物业的委托诉讼代理人高广明,被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润之物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏某某支付物业费3122.40元；2.诉讼费用由魏某某承担。事实和理由:2015年1月1日，我公司与业主委员会（以下简称业委会）签订物业管理合同，合同约定由我公司为魏某某所在的物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务，在协议的第三条约定物业费的计算方式及缴费时间，魏某某自2015年1月1日至2018年12月31日所欠缴的物业服务费为3122.40元。合同履行至今我公司按照合同的约定向魏某某所在物业区域提供优质服务，但魏某某拒绝缴纳物业费用，我方多次催缴未果。现诉至法院，望判如所请。魏某某辩称，物业存在很多问题：房子阳台漏水没有解决；小区缺少一些便民设施，后视镜丢失，小区没有监控；我住一楼，也没有地下室，不使用电梯，收费标准与高楼层住户不应该一样；物业费收费标准和内容不清楚，物业也没有答复。润之物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。润之物业提交济南市业主委员会成立（换届）备案通知书复印件、物业管理委托合同、关于缴纳物业管理费的通知复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏某某为业主。业委会成立并于2014年、2017年在济南市槐荫区住房保障和房产管理局备案。业委会作为甲方，润之物业作为乙方，双方分别于2015年、2016年、2017年、2018年签订了《物业管理委托合同》，上述合同约定：管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理及公共环境卫生等。物业管理费住户按0.92元/平方米收取，商业及其他按1.85元/平方米收取。付款方式为每半年支付一次物业管理费，1月5日前支付1-6月份物业管理费；7月5日前支付7-12月份物业管理费。合同委托管理期限为1年等内容。润之物业提供物业管理服务至2018年底。魏某某未交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，润之物业向魏某某下发《关于缴纳物业管理费的通知》。在本案审理中，润之物业提供证明，显示魏某某的房屋面积为70.7平方米。按0.92元/月·平方米计算，魏某某欠交48个月的物业费为3122.11元。本院认为，魏某某为业主。业委会成立并在济南市槐荫区住房保障和房产管理局进行了备案，其与润之物业签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。魏某某作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，魏某某自2015年1月1日至2018年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他大多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。魏某某应支付物业服务费3122.11元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告魏某某于本判决生效之日起十日内向原告山东润之国际物业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年12月31日物业服务费3122.11元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏某某负担。本判决为终审判决。审判员 夏 珍二〇二〇年六月一日书记员 孙振辉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢479号 申请执行人：张文斌，男，1981年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：黄治成，男，1966年03月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：洪小香，女，1967年05月06日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人张文斌与被执行人黄治成、洪小香民间借贷纠纷一案中，被执行人黄治成、洪小香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人黄治成、洪小香价值380000元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二〇年六月九日 书记员  徐飞
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8421号 周建生： 被执行人周建生信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2015）思民初字第15820号民事判决书确认的周建生应负担的诉讼费601元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8421号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3430号原告：杨琼秀，女，汉族，1978年5月3日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告：赵友芬（又名赵四芬），女，汉族，1973年5月1日生，住云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）原告杨琼秀诉被告赵友芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨琼秀到庭参加诉讼，被告赵友芬（又名赵四芬）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨琼秀诉称：双方系朋友关系，被告因为投资经营需要周转资金，向原告请求借款，经过双方协商原告同意借款，双方达成借款合意之后于2013年9月12日出借给被告人民币现金50000元，没有约定还款期限，口头约定月利率2%（即2分），被告出具了一份“借条”。借款后被告先后支付过一部分利息。但近年被告由于经营不佳没有继续支付利息，至今尚欠借款本金50000元没有归还。多次追索还款而被告已经失去诚信，找各种经营亏损资金困难为理由拒绝还款。被告赵友芬大概偿还了我20000元左右，后来就没有偿还过我。请求法院判令一、由被告向原告支付借款人民币50000元，二、由被告承担诉讼费。被告赵友芬未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、《借条》一份，证实被告欠原告50000元欠款的事实。被告赵友芬未到庭质证，也未提供相关证据。本院认为，原告提交证据1、2证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告杨琼秀与被告赵友芬系朋友关系，2013年9月12日被告赵友芬以经营需要周转资金为由，向原告杨琼秀借款50000元，被告赵友芬出具了一份借条给原告杨琼秀，借条未约定利息，被告赵友芬向原告杨琼秀偿还了20000元后遂未还款。经过原告杨琼秀多次催要无果。本院认为，债务应当清偿，原告所提交的证据能够证实被告赵友芬向原告杨琼秀借款50000元的事实，原告请求被告偿还借款本金符合相关法律规定，本院予以支持。原告杨琼秀不能提供相关证据证明自己的利息主张，被告偿还的20000元应当折抵为借款本金予以减除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵友芬（又名赵四芬）于判决书生效后十五日内向原告杨琼秀支付下欠借款本金30000元。二、驳回原告杨琼秀其他诉讼请求。案件受理费1050元（原告预交），由被告赵友芬承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  武昔花人民陪审员  肖 华二〇二〇年六月十六日书 记 员  侯光林
山西省古县人民法院民事裁定书（2020）晋1025民初129号原告：潘胡喜，男，1960年8月19日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：李鹤群，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被告：张香明，男，1963年7月9日出生，汉族，现住山西省临县。原告潘胡喜诉被告张香明身体权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告潘胡喜于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘胡喜申请撤诉，是在法律规定的范围内，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘胡喜撤回起诉。案件受理费减半收取433元，由原告潘胡喜负担。审判员 冯碧青 二〇二〇年六月十日书记员 孟 瑜
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执928号本院受理申请执行人黄亘亘申请执行被执行人冯建兵、睢县房有房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人冯建兵、睢县房有房产中介有限公司应履行的义务已于2020年6月9日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月九日
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初286号   原告郭某1，男，1995年1月4日出生，汉族，住长治市。   委托代理人靳立威，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。   被告李某，女，1999年5月8日出生，汉族，住长治市。   被告郭某2，男，约51岁，汉族，住长治市，系被告李某继父。   原告郭某1与被告李某、郭某2婚约财产纠纷一案，原告于2020年4月15日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告郭某1及其委托代理人靳立威、被告李某到庭参加了诉讼，被告郭某2经传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决各被告以连带责任方式向原告返还彩礼100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告郭某1 2019年5月经人介绍与被告李某相识以后处对象，当年农历十一月十八按农村风俗举行完婚典礼仪式。至今双方没有办理结婚登记手续，没有生育子女。娶回李某后，原告一家对她关爱有加，真心真意指望其能够与郭某1和和睦睦过日子，却不料完婚后刚刚过了十二天，李某就无缘无故回娘家去了，并且是不管原告家人怎么去找、去叫，坚持一去不回。完婚前，原告及家人经过四处筹借钱款，先后四次给付各被告现金198000元（第一次10000元，第二次97000元，第三次80000元，第四次11000元），其中彩礼177000元。在原告家人三番五次叫李某回家而其坚持不回的过程中，郭某2于去年腊月二十四向原告返还了50000元。对剩余的127000元各被告再没有返还意思。现原告一家人财两丢，使本就经济困难的全家生活状况雪上加霜，更使全家人，特别是郭某1身心遭受严重的伤害。显然，被告的做法不符合法律规定和道德要求。在和解无望的情况下，原告只好向人民法院起诉，请求依法判决支持自己合理合法的诉讼请求。   被告李某辩称，我是二十天后回的娘家，因为他家一开始同意给我家二十万彩礼但是又不给了，而且他还有点小毛病，我妈还给了他3000元让他去长治检查。他一共只给了我107000元，其中10000元是订婚钱，97000元是彩礼钱，后来说给陪嫁，他家的钱没有给我他家自己拿着，但是我家以这个名义写了个牌子。说给他家陪的80000彩礼对方扣住没给我，说是结了婚再给我。我不承认他给了我这么多彩礼，我没要他家这么多钱，我也不会给他钱，说了不过了以后我家返还给他家50000元，还剩57000元一部分是嫁妆给了他家，剩余的部分办酒席花完了。   被告郭某2未提供答辩意见。   经审理查明,原告郭某1 2019年5月经人介绍与被告李某相识以后，当年农历十一月十八按农村风俗举行完婚典礼仪式。双方至今没有办理结婚登记手续，没有生育子女。完婚二十天后被告李某回到娘家，经原告多次去叫，未能叫回。被告李某继父郭某2于去年腊月二十四日向原告返还了50000元。   庭审中，原告称，礼单书写人是李某，其中涉及到金钱的部分是订婚10000元包三金，彩礼是188000元大包，一共给了198000元。结合双方确实共同生活过一段时间，对方也返还了50000元，剩下部分我们主张返还80%是100000元；被告称，礼单是我写的，但是188000元确实没有，只是他家口头承诺，是介绍人说都要这么写我才写的具体为什么要这么写得问介绍人，我也不清楚。原告提供的证人崔某、程某、郭某某主要证明：听说彩礼是188000元，感觉原告被骗婚了；原告提供的媒人申某某证明，在陈某某家写了个婚单，意思就是定亲，成亲需要这个，彩礼写的是18万，后面我就不知道了，我没有再参与过这个事儿。被告提供的媒人陈某某证明：他两人是经过我的撮合见了面典礼的，当时女方要20万彩礼钱，经过撮合说成18.8万彩礼。我知道订婚给过10000元，第二次给了九万多，第三次第四次没经我手就不清楚了。   本院认为,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告郭某1与被告李某未办理结婚登记手续，原告按照习俗给付了被告彩礼，依法被告应予返还。现有证据仅能证明原告已经实际支付的彩礼为97000元，考虑到原告郭某1与被告李某同居时间较短，该部分彩礼酌情按照80%的比例予以返还。原告主张的彩礼为177000元虽提供了婚单、证人出庭作证，但上述证据均不能确证被告实际收取了该笔款项，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：   一、被告李某在判决生效后30日内返还原告郭某1彩礼77600元，减去已经返还的50000元，再返还27600元。   二、被告郭某2对上述款项承担连带返还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费1150元，由原告郭某1承担920元，被告李某、郭某2承担230元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇二〇年六月二日   书记员 韩 冰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更528号罪犯容志华，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2010年12月14日作出(2010)江中法刑二初字第35号刑事判决，以被告人容志华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。本院于2013年7月25日作出（2013）江中法刑执字第1160号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年7月20日作出（2015）江中法刑执字第946号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第304号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2020年9月14日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯容志华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯容志华在服刑考核期间，获得总分2580分，表扬4次，剩余考核分180分。2017年9月18日至10月2日因殴打他人受禁闭处罚；2018年12月18日早上违法规定使用热水扣4分；2019年4月12日1不服从指令和管理扣20分；2019年4月13日因违反队列纪律扣10分；2019年8月11日因他犯传递物品给自己但未向值班干警汇报情况扣20分。该犯缴纳罚金人民币3100元，部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯容志华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯容志华属累犯、严重暴力犯罪，且仅部分履行财产刑，又存在考核期内被关禁闭一次和因违反监规纪律多次被扣分的情况，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯容志华减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
执 行 裁 定 书 （2020）辽11执25号之十一被执行人：丛燕青，男，汉族，1958年05月18日生， 居民身份证号码210202195805184915，住所地大连市沙河 口区星海广场E区1-2-3。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院作出的（2018）辽11民初26号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛燕青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丛燕青在招商银行6214834202970795_20 000账户内存款人民币7715650.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。    审判员 王军二〇二〇年六月十日书记员魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王军联系电话：0427-2907162
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18222号原告：崔丹丹，女，汉族，1984年5月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：周哲，男，汉族，1985年8月2日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告崔丹丹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，被告因在深圳买房缺少资金周转，于2017年8月23日向原告借款105000元，声称会三至六个月归还，并支付利息6000元。被告在2020年1月还款5000元，之后再无还款，原告无奈起诉，遂诉请法院判令：1、被告归还欠款106000元；2、被告按月息2%从起诉之日起至履行还款义务时止支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，除还款期限外，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。另查，《借据》载明“借款利息6000元，需到期一次还本付息111000元”，并未规定还款期限。原告当庭陈述与被告口头约定2%的月息，但没有证据证明。本院认为，原告与被告借贷关系成立，本院予以确认。原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款本金105000元，被告依法应予以偿还。关于利息，根据双方约定，被告尚欠原告借期内利息1000元，被告应予支付。关于逾期利息，本院调整为以本金105000元为基数，按年利率6%，自2020年5月25日计至实际偿还之日止。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周哲应于本判决生效之日起十日内向原告崔丹丹偿还借款本金105000元并支付利息（2020年5月24日前未付利息1000元，之后的利息以105000元为基数，按年利率6%的标准自2020年5月25日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告崔丹丹其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2420元（原告已预交），减半收取1210元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年六月十六日书记员  王宗宝
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初629号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张子夕，男，1985年2月17日出生于北京市，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地北京市东城区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年5月20日被羁押，同年6月4日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2020]523号起诉书指控被告人张子夕犯强奸罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员乔莹、检察官助理曲方出庭支持公诉，被告人张子夕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2019年5月20日14时许，被告人张子夕在本市丰台区马家堡西里32号楼×室，使用暴力手段，强行与被害人张某某发生性关系。同年5月21日，被害人自愿出具谅解书。被告人张子夕于2019年5月20日到北京市公安局丰台分局洋桥派出所投案。上述事实，被告人张子夕在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人张某某的陈述及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市健宫医院诊断证明书，微信聊天记录截图，谅解书，物证照片，110接处警记录，视听资料，被告人张子夕身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张子夕无视国法，违背妇女意志，使用暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张子夕犯强奸罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张子夕主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且已取得被害人谅解，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张子夕犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张子夕犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  魏世玲人民陪审员  金 毅二〇二〇年六月二十三日书 记 员  马文平
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初84号原告彭某1，女，2013年9月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人彭某2（系原告彭某1的父亲），男，1985年3月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人戴万赢，湖南久景律师事务所律师。被告怀化市鹤城区盈口乡人民政府,住所地湖南省怀化市府星路111号。法定代表人李述友，乡长。委托代理人王友华，湖南五湖律师事务所律师。委托代理人邹龙，湖南五湖律师事务所律师。被告怀化市征收安置办公室,住所地湖南省怀化市天星坪。法定代表人戴业驹,主任。委托代理人禹秀,湖南金州（怀化）律师事务所律师。原告彭某1诉被告怀化市鹤城区盈口乡人民政府、怀化市征收安置办公室房屋征收补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2019年3月28日，原告彭某1与彭某2、高加丽、彭俊杰作为被征收人与怀化市鹤城区盈口乡人民政府签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，怀化市征收安置办公室在“稽核单位”处盖章。该协议载明被告征收原告方位于怀化市鹤城区的房屋，房屋建筑总面积554.58平方米，拆迁补偿安置费总计657601元。安置人数为4人，分别为彭某2、高加丽、彭俊杰、彭某1（“计外”）。安置总面积为315㎡，按每人90平方米安置，但对原告彭某1按照50%标准即45平方米进行安置。原告与被告签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对原告彭某1按照计划生育外（50%标准，45平方米）进行安置没有任何法律依据，也违反了宪法第三十三条规定的“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”的规定，严重侵害原告合法权益。怀编[2012]14号《怀化市机构编制委员会关于印发的通知》规定怀化市征收安置办公室具体实施鹤城区范围内集体土地征收及村民房屋征收安置工作，怀化市征收安置办公室应为本案被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。综上，为维护原告合法权益，请求法院：1.确认原被告签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对原告彭某1按照计划生育外标准45平方米进行安置违法；2.判令被告依法按照90平方米面积标准对原告进行安置；3.案件受理费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述行政法规和司法解释规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先向上一级人民政府申请行政复议，对行政复议不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告诉请判令被告依法按照90平方米面积标准对原告进行安置，一并请求对有关“违法生育的子女不予安置”的规范性文件进行审查。原告的诉讼请求实质是对被告依据怀政发（2014）2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》等规范性文件制定的征收补偿标准不服。未经行政复议直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。经本院释明，原告仍坚持起诉，依法驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭某1的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，依法退还原告彭某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  **审判员  向春审判员  唐明二〇二〇年六月十日法官助理朱璐颖书记员粟霞附：相关法律、司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初251号 原告：农信互联网小额贷款股份有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道5号海南大厦农信楼812室。 法定代表人：刘楠，董事长。 委托代理人：许鹏鹏，男，1989年2月9日生，汉族，住海南省海口市琼山区。 被告：冯素珍，女，1959年2月19日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：尹运仓，男，1960年2月5日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原告农信互联网小额贷款股份有限公司（以下简称农信互联公司）与被告尹运仓、冯素珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信互联网小额贷款股份有限公司委托代理人许鹏鹏到庭参加诉讼，被告尹运仓、冯素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农信互联网小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯素珍立即偿还借款本金7,677.77元及利息；2、判决被告尹运仓承担连带偿还责任。事实和理由：被告冯素珍因建大棚于2017年3月13日向原告借款10,000元，双方签订了《农信互联网小额贷款股份有限公司首次贷款登记表（合同书）》，约定借款期限12个月，年利率18%，诚信保证金率3.6%，被告尹运仓为上述债务提供连带责任担保，但没有约定担保期间，也未约定担保方式。借款到期后，被告冯素珍偿还借款本金2,322.23元，利息偿还到2019年2月1日。剩余的借款本金及利息一直没有偿还。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了首次贷款登记表一份，贷款发放凭证一份，交易明细表一份。 尹运仓、冯素珍未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告冯素珍因建大棚需要，于2017年3月13日向原告农信互联网小额贷款股份有限公司借款10,000元，双方签订了《农信互联网小额贷款股份有限公司首次贷款登记表（合同书）》，约定借款期限12个月，年利率18%，诚信保证金率3.6%，被告尹运仓为上述债务提供连带责任担保，但没有约定担保期间，也未约定担保方式。借款到期后，被告冯素珍偿还借款本金2,322.23元，尚欠借款本金7,677.77元，利息偿还到2019年2月1日。剩余的借款本金及利息一直没有偿还。 本院认为，被告冯素珍借原告现金，双方签订有《农信互联网小额贷款股份有限公司首次贷款登记表（合同书）》，原告依据《农信互联网小额贷款股份有限公司首次贷款登记表（合同书）》要求被告冯素珍偿还剩余借款本金及合同约定利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告按年利率21.6%支付逾期利息的请求，因不符合合同约定，本院不予支持；原告要求被告尹运仓承担连带偿还责任的请求，因合同未约定担保期间，担保期间应为合同到期后的6个月，即2018年3月14日至2018年9月13日，原告未提交在担保期间向被告尹运仓主张权利的证据，对原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯素珍自本判决生效之日起10日内偿还原告农信互联网小额贷款股份有限公司借款本金7,677.77元，并自2019年2月2日起，以借款本金7,677.77元为基数，按年利率18%计算支付利息。 二、驳回原告农信互联网小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告冯素珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾宝记 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨立翠
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执309号申请人：王水华，男，1951年5月22日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：张波涛，男，1986年10月9日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请人王水华与被执行张波涛劳务合同纠纷一案的（2019）鄂1121民初847号民事调解书中，申请人王水华撤回了执行申请。根据，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121民初847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 俊二〇二〇年六月十日书记员 朱光明
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0523民初1521号   原告：谢肖启，男，1971年6月8日出生，汉族，住大荔县韦林镇政府，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘东场，男，1971年9月10日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告谢肖启与被告刘东场民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法由审判员孙革新适用简易程序独任审判,于同年6月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谢肖启诉称，原被告系战友关系。2017年，被告因周转为由，委托原告从朋友处为他借款三笔，共计105000元，均约定12‰的月利率，因被告无力还款，原告被迫向朋友偿还了借款并支付利息。2020年1月3日，双方进行了结算，确认原告替被告代偿本金105000元、利息31500元，被告向原告出具借据并附有还款计划，但被告并没有按计划还款。现请求判令被告立即偿还原告136500元，利息原告自愿放弃。   被告刘东场辩称，原告所述属实，被告现无力还款，请求按原计划，每月还款2000元。   为证明自己的诉讼主张，原告提交以下证据：1、被告委托原告为其借款的借据3份；2、被告为原告出具的附有还款计划的借据一份。   被告对原告提交的证据没有异议。   本院对原告出具的证据予以确认。   经审理查明，原被告系战友关系。2017年，被告以周转为由，委托原告向他人为自己借款三笔，共计105000元，后因被告无力还款，原告遂代被告偿还了借款并支付利息。2020年1月3日，双方进行了结算，确认原告替被告代偿本金105000元、利息31500元，被告向原告出具借据并附有还款计划，但被告并没有按计划还款。原告无奈提起诉讼，现请求判令被告立即偿还原告136500元，并按年6%的利率支付利息。审理中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告对原告代偿的借款本息确认后，被告为原告出具了附有还款计划的借据，双方之间即建立借贷关系，原告是债权人，被告是债务人。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，被告依法负有还款的义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：   由被告刘东场于本判决生效后十日内偿还原告谢肖启借款136500元。   如果被告刘东场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告刘东场负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                           审判员孙革新                                       二〇二〇年六月二日                              书 记 员   梁凯              1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6613号原告：刘林海，男，1945年2月10日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：北京怡然丰采农业科技有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝101号南楼2一4层北京适中好家酒店3层311室。法定代表人：卢雅峰，执行董事。被告：宋文臣，男，1963年5月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省沈阳市皇姑区。本院在审理原告刘林海与被告北京怡然丰采农业科技有限公司、宋文臣土地租赁合同纠纷一案中，原告刘林海未按时缴纳本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周继全人民陪审员  焦福银人民陪审员  张立海二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李 美
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初24125号原告：熊元章，男，1991年3月27日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市。委托诉讼代理人：邓昭辉，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨凯，男，1995年8月23日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市。原告熊元章与被告杨凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告杨凯下落不明，本案遂依法裁定转换为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告熊元章到庭参加了诉讼，被告杨凯经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告熊元章向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告铝合金材料款共计人民币11350元，并从2019年5月24日起按银行同期贷款利率支付利息，至付清为止；（暂计算起诉之日，共计人民币11577元）；2.本案诉讼费、律师费由被告杨凯负担。事实和理由：2019年4月23日，被告杨凯在原告熊元章处购买铝合金材料，原告按约向被告交付了该批铝合金材料,由于被告没钱支付该材料款，特向原告熊元章出具借条一张，借条载明：借款人杨凯因购买铝材，于2019年4月23日向出借人熊元章借款人民币11350元，借款期限为2019年4月23日至2019年5月23日。如到期未归还本息，出借人熊元章为实现债权的费用包括不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人杨凯承担。原告认为，原被告双方属买卖合同关系，原告已经履行交货的义务，而被告一直没有履行支付货款义务。原告为实现债权，还产生了律师费。现原告熊元章为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告杨凯未作答辩。经审理查明，原告经营门窗铝材，被告经营门窗。原告熊元章提供有其与微信名备注为“stvin杨凯”的微信聊天记录以证明，从2019年3月开始，原告熊元章通过微信联系的方式陆续向被告供货，被告陆续向原告支付货款。另查明，原告熊元章提供的“借条”原件显示如下：借款人杨凯（身份证号：）因购买铝材（合法用途），于2019年4月23日向出借人熊元章（身份证号：）借款人民币11350元整，借款期限为2019年4月23日至2019年5月23日。借款人现已经通过现金（或其他渠道）的方式受到了上述借款。如到期未归还本息，出借人熊元章为实现债权的费用包括不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人杨凯承担。借条尾部由借款人杨凯签名并按捺手印。出具借条之后，2019年6月17日，被告向原告支付了货款6000元，之后，原告通过微信向被告催要剩余货款，被告均没有回应。原告为实现其债权的，产生有律师费2500元。由于原告熊元章认为被告杨凯未能支付其所欠货款，遂诉至本院，要求法院依法判如所请。审理中，经原告熊元章确认，“借条”出具之后，被告于2019年6月17日向原告支付货款6000元，尚欠原告货款5350元。原告熊元章自愿放弃要求被告从2019年5月24日起按银行同期贷款利率支付利息至付清为止的诉讼请求。被告杨凯经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告熊元章举示的微信号截屏及微信聊天记录、名片、借条、律师费发票以及原告熊元章的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原告熊元章为证明自己的主张举示了其持有的有“杨凯”签名的“借条”原件为证，被告杨凯经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，视为被告杨凯自行放弃其全部诉讼权利，本院对原告熊元章提供的上述证据的真实性予以确认。虽然原、被告双方没有签订关于以门窗铝材等为标的的买卖合同，但本案原告熊元章举示有微信号截屏及微信聊天记录、名片作为证据，且微信聊天记录显示的内容及原告熊元章的陈述符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的情形，足以认定原告熊元章与被告杨凯之间存在买卖合同关系以及被告杨凯欠付原告熊元章货款的事实。“借条”出具之后，被告于2019年6月17日向原告支付了欠付货款6000元，现原告熊元章要求被告杨凯支付尚欠货款5350元，不违反法律规定，本院予以支持。对于律师费,“借条”中约定“如到期未归还本息，出借人熊元章为实现债权的费用包括不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人杨凯承担”,原告向本院举示了支付律师费的证据,因此对原告要求被告承担律师费2500元的诉讼请求,本院予以支持。原告熊元章自愿放弃要求被告从2019年5月24日起按银行同期贷款利率支付利息至付清为止的诉讼请求，属于当事人对自己的权利义务的处分,且不违反法律规定,本院依法予以支持。被告杨凯经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，视为其自行放弃其全部诉讼请求，本院依法可以缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：限被告杨凯于本判决发生法律效力后三日内支付原告熊元章货款5350元；限被告杨凯于本判决发生法律效力后三日内支付原告熊元章律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（原告熊元章已预交），公告费600元，共计752元，由被告杨凯负担。此款限被告杨凯于本判决发生法律效力后三日内支付原告熊元章。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  张邓蓉审 判 员  张晋恺人民陪审员  万清祥二〇二〇年六月二日法官 助理  朱 凯书 记 员  王子乐
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执635号 梁某某、刘某某、冯某某： 你与侯某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初1192号判决已发生法律效力。申请执行人侯某某于二Ｏ二Ｏ年六月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人刘某某立即偿还申请执行人侯某某借款本金184400元及其利息（月利率20‰，利息从2013年6月12日起计算至借款还清之日止； 二、被执行人梁某某、冯某某对上述借款本息承担连带偿还责任。 案件受理费2150元，执行费2666元，由被执行人刘某某、梁某某、冯某某负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：9558852610001534166 特此通知。 二〇二〇年六月九日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保88号申请人：郭建霜，女，1990年10月19日出生，汉族，住曲阜市。被申请人：曲阜秒有车汽车销售服务有限公司，住所地：曲阜市孔子国际商品交易城富源西四街9号。统一社会信用代码：91370881MA3NF0X13Ro法定代表人：孔祥宽，总经理。被申请人：孔祥菊，女，1962年7月12日出生，汉族，住曲阜市。被申请人：孟阳，男，1982年7月29日出生，汉族，住曲阜市。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告价值122000元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告曲阜秒有车汽车销售服务有限公司、孔祥菊、孟阳的银行存款122000元，冻结期限十二个月。在冻结期限内，未经本院许可，被告不得支取。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年六月九日书记员  陈然然
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执211号之四 申请执行人谢某某，男，汉族，1976年6月16日出生，内蒙古呼和浩特市人，现住丰镇市。 被执行人薄某某，男，汉族，1980年12月19日生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。 被执行人赵某某，男，汉族，1982年1月7日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某某在中国工商银行06110709XXXX账户内存款人民币67575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尚玮 二〇二〇年六月十六日 书记员  郑伟
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执134号 申请执行人：朱某，住银川市。 被执行人：宁夏金海玉隆金属制品有限公司。 法定代表人：包某。 关于申请执行人朱某申请执行宁夏金海玉隆金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初4375号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月13日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款253541元。 本院于2020年01月14日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。 本院于2020年01月14日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司名下的银行存款、证券登记、互联网银行注册、房产、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司（法定代表人：包某）纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的253541元，执行费3703元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初4375号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 莉 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4258号   原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社。   负责人：付志伟。   委托诉讼代理人：刘合平，通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社职工。   被告：梅某，男，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社诉被告梅某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社的委托诉讼代理人刘某，被告梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金48999.15元，支付截止至2020年3月21日止的利息11134.02元，本息合计60133.17元。2020年3月21日以后的利息按逾期利率14.975418‰计算至本息清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，被告在原告处借款50000元，并签订借款合同及授信合约，授信期限自2016年5月26日至2019年4月20日，月利率为9.983612‰，逾期利率在约定利率基础上上浮50%即12.975418‰。2017年12月17日，被告取款50000元，借款期限至2018年12月10日。借款到期后，被告仅偿还部分本金及支付利息至2018年12月21日。尚欠借款本金48999.15元，支付截止至2020年3月21日止的利息11134.02元，本息合计60133.17元未偿还。   被告梅某辩称，借款属实，同意偿还借款本息，要求分期偿还。   本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告在原告处借款50000元，并签订借款合同及授信合约，授信期限自2016年5月26日至2019年4月20日，月利率为9.983612‰，逾期利率在约定利率基础上上浮50%即12.975418‰。2017年12月17日，被告取款50000元，借款期限至2018年12月10日。借款到期后，被告仅偿还部分本金及支付利息至2018年12月21日。尚欠借款本金48999.15元，支付截止至2020年3月21日止的利息11134.02元，（计算方式：逾期利息：2018年12月21日至2018年12月27日，共计6天，49999.65元×14.975418‰×6天÷30=149.75元；自2018年12月27日至2019年5月31日，共计155天，49999.15元×14.975418‰×155天÷30=3868.58元。2019年5月31日至2020年3月21日，共计295天，48999.15元×14.975418‰×295天÷30=7215.53元。账户自动扣扣除利息99.84元。利息合计149.75元+3868.58元+7215.53元-99.84元=11134.02元），本息合计60133.17元未偿还原告。   上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告当庭出示的通辽市科尔沁区农村信用合作联社福农卡授信合约、最高额借款合同、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证、利息计算清单，能够证明被告在原告处借款，约定还款期限及利率的事实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款本金及支付约定利息的义务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：   一、被告梅某偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社借款本金48999.15元，支付截止至2020年3月21日止的利息11134.02元，本息合计60133.17元。于本判决发生法律效力后立即履行；   二、被告梅某支付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社自2020年3月22日起以借款本金48999.15元为基数，按逾期利率14.974518‰顺延计算至本息清偿之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费652元，由被告梅某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 于静涛   二〇二〇年六月九日   书记员 纪 冰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1470号 原告：金竹林，女，1966年6月16日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨洪学，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。 被告：保山天马源汽车销售服务有限公司。住所地：保山市隆阳区永昌街道下村工业园区。 法定代表人：刘国崇，系该公司执行董事兼总经理。 原告金竹林与被告保山天马源汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，于2020年5月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金竹林及其委托诉讼代理人杨洪学到庭参加诉讼，被告保山天马源汽车销售服务有限公司，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金竹林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金250000元；2、判令被告自2019年6月6日起，以借款本金250000元为基数，按月利率2%计算利息，计算至实际偿还完借款本金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由:2017年11月03日,被告保山天马源公司因资金周转所需向原告借款人民币35万元,当天原告通过银行存现方式向被告保山天马源公司账户22×××12存款人民币4万元整;原告又通过云南省农村信用合作社板桥信用社账号62×××30转账至被告保山天马源公司账户22×××12人民币11万元整;2017年12月06日,原告通过云南省农村信用合作社板桥信用社账号62×××30转账至被告保山天马源公司账户:22×××12人民币20万元整。2017年12月06日,双方签订《借款协议》,约定借款本金35万元,按月利率2.5%计算利息,按月支付利息8750元,到期归还本金35万元,借款期限为2017年12月06日起至2018年03月06日止,共计3个月。借款到期后被告保山天马源公司偿还了借款本金10万元,剩余借款25万元无力偿还,经原被告协商后,原告同意延长借款期限至2019年12月30日,被告重新向原告出具《借款合同》一份,约定借款期限自2017年12月06日起至2019年12月30日止,借款利息按月息2.5分计算,2019年12月30日到期一次性偿还本金及利息。综上:原被告之间的借款行为真实合法有效,被告保山天马源公司应当按约定归还借款本金25万元及利息。经原告催要未果,原告遂诉至法院。 被告保山天马源汽车销售服务有限公司未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告金竹林向本院提交以下证据： 一、借款协议，证明：2017年12月6日，被告向原告借款350000元，按月利率2.5%计算利息，按月支付利息8750元，到期归还本金350000元，借款期限为2017年12月6日起至2018年3月6日止，共计3个月。 二、云南省农信网上银行电子回单，证明：被告收到原告借款本金350000元。 三、借款合同，证明：1、借款到期后，被告对剩余借款250000元无力偿还，经双方协商后，原告同意延长借款期限至2019年12月30日止，借款利息按月息2.5分计算，2019年12月30日到期一次性偿还借款本金及利息；2、刘国崇自愿用其个人财产、夫妻共同财产、子女资产承担担保。 被告保山天马源汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月6日，被告保山天马源汽车销售有限公司因资金周转所需向原告金竹林借款350000元。原告金竹林于2017年11月3日分两笔向被告保山天马源汽车销售有限公司的云南农村信用社账户22×××12转账40000元、110000元，于2017年12月6日转账200000元。2017年12月6日，被告保山天马源汽车销售有限公司与金竹林签订《借款协议》，约定借款期限自2017年12月6日至2018年3月6日，借款本金350000元，按月利率2.5%计算利息，按月支付利息8750元，到期归还借款本金350000元。借款到期后，被告保山天马源汽车销售有限公司偿还借款本金100000元，剩余借款本金250000元无力偿还。经原被告协商，原告同意延长借款期限至2019年12月30日，被告保山天马源汽车销售有限公司重新向原告金竹林出具《借款合同》，约定借款期限自2017年12月6日至2019年12月30日，按月利率2.5%计算利息，借款到期之日即2019年12月30日被告一次性向原告偿还借款本金及利息。被告至今未按照约定偿还，原告遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”民间借贷合同关系的成立并生效需当事人举证证实存有借款合意并交付款项。就本案而言，原被告存在借款合意，原告金竹林向被告保山天马源汽车销售有限公司的云南农村信用社账户22×××12转账共计350000元，借款合同成立且生效。后被告偿还原告100000元借款本金，原告起诉要求被告偿还原告借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告诉请利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”结合本案案情，原告主张被告按年利率30%标准支付自2019年6月6日至借款实际偿还之日止的利息，不符合法律规定，超过法律规定的年利率24%的上限。同时，原告诉请利息计算期限止点本院不予支持，因本院已经对争议的事实进行确认，赋予该债务公法上的强制力，且法院判决不能对将来发生的事实进行预决。为此，就利息计算止点本院确认为本判决确定的履行期限届满之日止。本院认为，被告保山天马源汽车销售服务有限公司应偿还原告金竹林借款本金250000元，并支付该款利息，即以250000元为基数，按年利率24%标准支付自2019年6月6日起至上述履行期限届满之日止。 被告保山天马源汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告保山天马源汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内返还原告金竹林借款本金250000元，并支付该款利息（以250000元为基数，按年利率24%标准支付自2019年6月6日起至上述履行期限届满之日止）； 二、驳回原告金竹林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告保山天马源汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  孔佛军 人民陪审员  杨少安 人民陪审员  杨家贵 二〇二〇年六月九日 书 记 员  李 珊
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初630号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈保康，男，1988年11月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************,公民身份号码440************078。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告陈保康信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告陈保康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈保康偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币16749.39元，其中：本金14783.19元，利息1386.2元及滞纳金580元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈保康于2016年12月16日向原告申办信用卡，卡号625**********338。截至2019年10月27日，陈保康所持有的信用卡发生透支款16749.39元（透支本金14783.19元，利息1386.2元及滞纳金580元）。上述信用卡透支款到期后被告陈保康未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈保康既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告陈保康签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效、应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告陈保康未能依约偿还透支款本金及相关息费，已属违约，依法应承担违约责任。原告依据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，请求被告偿还透支款本金，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息的问题。根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，透支金额的利息为日利率万分之五，按月计收复利。原告主张的逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。关于滞纳金的问题。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，已取消信用卡滞纳金等服务费的计付，该通知自2017年1月1日起实施。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中有关滞纳金的约定，明显违背《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，原告请求被告陈保康支付信用卡滞纳金，理由不充分，本院不予支持。另外，原告请求的利息应以不超过年利率24%为限。被告陈保康经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：限被告陈保康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金14783.19元、利息1386.2元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.37元，由被告陈保康负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈星宇二〇二〇年六月八日法官助理 尤莉莹书 记 员 罗采风附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保564号申请人：绿地集团济南西河置业有限公司，住所地济南市市中区望岳路786号。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张幸，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人：王奕，男，1976年5月7日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：蒋晓露，女，1984年12月18日生，汉族，住济南市天桥区。申请人绿地集团济南西河置业有限公司于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人购买的济南市绿地新都会广场5号楼1单元404号房产[《商品房买卖合同》编号：销售（字）201516646773，保全价值为1222793元]。申请人提供国元农业保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王奕、蒋晓露购买的济南市绿地新都会广场5号楼1单元404号房产[《商品房买卖合同》编号：销售（字）201516646773，保全价值为1222793元]一处。案件申请费5000元，已由申请人绿地集团济南西河置业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵忆泉二〇二〇年六月二日书记员  王玉军
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执517号 申请执行人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，该公司董事长。 被执行人：李告华，男，1966年6月25日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：张禾秀，女，1967年5月13日出生，汉族，上高县人，住址同上，系被告李告华配偶。 被执行人：李尚根,男,1955年9月12日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：罗晓平,女,1957年12月12日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923民初3168号民事判决书，责令被执行人李尚根、罗晓平、李告华、张禾秀履行法律义务，但被执行人李尚根、罗晓平、李告华、张禾秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人李尚根、罗晓平、李告华、张禾秀的银行存款2500000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晏志强 二０二〇年六月十六日 书记员  龚 定
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执254号 申请执行人：梁富恩，男性，住广西柳城县。 被执行人：罗彬彬，女性，住广西柳城县。 本院在执行梁富恩与罗彬彬民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人罗彬彬通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人罗彬彬的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，并到罗彬彬的户籍所在地进行调查，查明被执行人暂无可供执行财产。在执行过程中，已经对被执行人罗彬彬发布限制消费令。本案申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1639号原告：李方兵，男，1971年8月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：陈德勤，女，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。原告李方兵、陈德勤与被告滁州茂业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告李方兵、陈德勤于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李方兵、陈德勤撤诉。案件审理费1071元，减半收取536元，由原告李方兵、陈德勤负担。审判员  **信二〇二〇年六月十六日书记员  李晨玉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5205号申请人：天津市河西区宏晟建材销售中心，住所地天津市河西区珠江道65号珠江五金商贸城314室，社会信用代码92120103MAO5TQFB6R。经营者：马玉华，女，汉族，1957年2月25日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：丁兆富，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市艺术建筑装饰有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼D座第二层213-06室，统一社会信用代码91120105103312234N。法定代表人：刘捷，董事长。本院在审理原告天津市河西区宏晟建材销售中心与被告天津市艺术建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津市河西区宏晟建材销售中心于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市艺术建筑装饰有限公司价值1507450.69元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人天津市艺术建筑装饰有限公司价值1507450.69元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张羽二〇二〇年六月二日书记员  戴琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初580号 原告：金仁一，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。 被告：薛志明，男，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：金华市园林绿化有限公司，住所地浙江省金华市飘萍路，统一社会信用代码。 法定代表人：叶益东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇巧燕，浙江振进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑素芬，浙江振进律师事务所实习律师。 原告金仁一与被告薛志明、金华市园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告金仁一及其托诉讼代理人陶安平、被告薛志明、金华市园林绿化有限公司（以下简称金华园林公司）委托诉讼代理人仇巧燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金仁一向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还工资7000元整；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，被告金华园林公司承建安庆市烈士纪念公园工程标段一的项目建设工程，因该工程需要，被告金华园林公司将其中水电、消防及室内雨水管道工程中人工部分分包给被告薛志明施工，由被告薛志明组织包括原告在内的工人施工作业。2016年上述工程完工后，被告金华园林公司拒不支付被告薛志明工程款，导致被告薛志明无法支付原告的工资。依据相关法律规定，两被告应当对原告应当获得的工资承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告薛志明辩称：1、安庆市烈士陵园项目的水电是我施工的，是我与项目部签订的合同，陈兵是金华园林公司的代表。2、所有的工程款均是金华园林公司直接转至我的账户，每笔款项领取时，均在项目部的会计那签字，该项目还有3万多元的尾款陈兵未与我结清，我也多次向金华园林公司反映过陈兵未与我结清款项的事实，因此金华园林公司应当承担相应的支付责任。 被告金华园林公司辩称：1、至今为止，原告未与我司建立劳务合同关系，从原告提供的证据看，本案所涉劳务关系建立的相对方为原告与被告薛志明，我司与原告不存在从属与依附关系，原告也不受我司规章制度的约束，双方没有形成口头或书面的劳务协议，因此，原告与我司之间不存在劳务合同关系，我司并非合同的相对人；2、被告薛志明是与陈兵之间签订的劳务分包合同，虽抬头系我司，但我司并未盖章签字，直至现在，薛志明也未向我司主张过权利。3、我司不拖欠薛志明的款项，经过多方搜集证据后，我司发现涉案的应支付给薛志明的款项已经支付完毕，因此本案应当由薛志明向原告承担支付责任，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。 本院经审理查明：金华园林公司承建安庆市革命烈士纪念公园工程标段一项目建设，2014年10月14日，薛志明与陈兵签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同甲方载明金华园林公司，乙方载明薛志明水电工班组，合同约定甲方将安庆市革命烈士纪念公园的园林绿化及配套建筑中水电工程采用清包形式分包给乙方。工程承包价格按甲方招投标预算水电部分总造价的20%为承包总价，一次性包死。陈兵在甲方代表处签字，薛志明在乙方代表处签字。协议签订后，薛志明雇佣金仁一、王健等水电工进场施工。2019年6月27日，金仁一与薛志明进行工资结算，薛志明尚欠金仁一工资7000元，薛志明向金仁一出具欠条一张。 另查明，薛志明所带班组除完成《建设工程施工劳务分包合同》约定的工程量外，还完成了该项目的后续维修。自2015至2018年期间，金华园林公司通过转账的方式向薛志明支付劳务费共计18万元，薛志明自认收到金华园林公司转账18万元，收到陈兵支付4万元，合计22万元。 本院认为：劳务合同的当事人应当按照约定行使权利和履行义务，金仁一按约向薛志明提供了劳务，薛志明作为雇主应按约定支付劳动报酬。本案中，薛志明拖欠金仁一工资，有其出具的欠条为据，薛志明当庭亦予以认可，故本院对金仁一要求薛志明支付拖欠工资7000元的诉讼请求，予以支持。因薛志明除完成《建设工程施工劳务分包合同》约定的工程量外，还完成了该项目的后续维修。对于《建设工程施工劳务分包合同》约定的工程量的结算，薛志明提供水电工工作量复印件一张，载明总价为248155元，胡春兵于2016年8月31日签字，陈兵于2017年9月1日签字，金华园林公司仅认可胡春兵为其公司的施工员，但不认可陈兵为其公司员工，因未提交结算原件，故无法核实真实性；对于项目的后续维修费用，双方均未提交证据，无法查明；且薛志明承包的工程的劳务费，既有金华园林支付，又有案外人陈兵支付，故本案无法查清金华园林公司是否存在欠付工程款的情形，对于金仁一要求金华园林公司对本案所涉劳务工资在欠付工程款范围内承担连带责任证据不足，本院不予支持。薛志明与金华园林公司之间的纠纷，可另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告薛志明于本判决生效之日起七日内支付原告金仁一劳务工资7000元； 二、驳回原告金仁一的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告薛志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  章文凯 二〇二〇年六月一日 书记员  韩丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更562号罪犯廖伟，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2018年3月20日作出(2018)粤0902刑初105号刑事判决，以被告人廖伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年6月15日作出(2018)粤09刑终181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月11日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯廖伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯廖伟在服刑考核期间，获得总分1375分，表扬2次，剩余考核分175分。该犯缴纳罚金人民币15000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯廖伟减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2196号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地河北省保定市莲池区东三环西七一路北侧。 负责人：霍松，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张春芳，女，1990年7月5日出生，户籍地河北省冀州市。 委托诉讼代理人：冉佳，女，1991年11月13日出生，户籍地河北省保定市莲池区。 被告：卢广辉，男，1986年6月7日出生，汉族，户籍地河北省定州市，现住河北省保定市莲池区。 本院在审理原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司诉被告卢广辉物业服务合同纠纷一案中，经本院通知，原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司至今未交纳诉讼费。 本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤诉处理。 审判员  李新 二〇二〇年六月十八日 书记员  白月
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执183号之四申请人：陈强，男，1976年2月29日生，汉族，四川省大英县人，居民，住四川省大英县，现住云南省临沧市临翔区。被执行人：蔡文俊，男，1990年6月13日生，汉族，广东省电白县人，居民，住广东省电白县，现住临沧市双江自治县。本院于2017年5月18日作出的（2017）云0902民初323号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。申请人于2020年2月26日向本院申请执行，要求被执行人蔡文俊立即支付运输费用5000元。本院于同日立案执行，执行过程中本院对被执行人采取了如下执行措施：一、经本院多次联系，被执行人于2020年3月18日到本院领取了执行通知书、报告财产令、传票等材料，并向本院报告了财产。被执行人未在本院指定的期限内履行义务。二、本院分别于2020年2月27日、4月9日查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息和银行存款、民政、公司等信息。经查询，其名下仅有零星存款，本院对其网络资金予以冻结，并进行了扣划，扣划得1604.2元。此外无其他财产信息。三、本院于2020年2月27日对被执行人蔡文俊在临沧市住建局、不动产登记中心、公积金的财产状况进行了查询，其名下无不动产登记信息，亦未缴存公积金。四、本院委托被执行人户籍所在地法院对其在户籍地的不动产进行了查询，经查被执行人在当地无不动产登记信息。五、本院于2020年3月2日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年5月15日将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公布。六、另查明，被执行人蔡文俊在本院尚有另一执行案件案号为（2019）云0902执161号，经本院执行，被执行人无财产可供执行，申请执行标的93000元亦未能受偿。七、上述执行情况本院于2020年6月16日向申请人进行了回告，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人除扣划的1604.2元外，确其他无财产可供执行，申请人受偿1554.2元，执行费50已缴纳。上述执行情况及信息经回告申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月十八日书 记 员  李云松
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1419号原告：刘贞，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：薄静茹，凌源市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：谌连华，辽宁昌鉴律师事务所律师。被告：凌源市龙飞矿业有限责任公司，住所地凌源市松岭子镇（以下简称“龙飞矿业公司”）。法定代表人：张兴祥，经理。委托诉讼代理人：魏然，男，1985年11月20日出生，蒙古族，该公司员工，住凌源市。被告：张景荣，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：张志，凌源市盛营法律服务所法律工作者。原告刘贞与被告龙飞矿业公司、张景荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贞及其委托诉讼代理人薄静茹、谌连华，被告龙飞矿业公司法定代表人的委托诉讼代理人魏然，被告张景荣及其委托诉讼代理人张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告负连带责任支付拖欠原告的劳务费4,200元；2、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年-2019年间，被告龙飞矿业公司将厂房基础工程发包给被告张景荣，被告张景荣雇佣我从事力工劳务，约定日工资120元。工作期间被告支付了6,000元劳务费，尚欠劳务费4,200元。经多次索要未果，现诉至法院。被告龙飞矿业公司辩称：我公司不认识原告，我公司已将劳务费支付给被告张景荣，有张景荣出具的收据为证。被告张景荣辩称：2018年-2019年期间，我经人介绍负责龙飞矿业公司厂房地面、框架等施工，但被告龙飞矿业公司没有按照工程预算给付我方工程款，目前尚欠2019年度工程款378,975.36元，其中工人工资295,860元。2018年度账目除质保金35,000元外，龙飞矿业公司均已付清，原告主张的劳务费属于2019年度账目，应由龙飞矿业公司承担。原告刘贞为支持其诉请，向本院提交了由被告张景荣出具的“拖欠工资明细”一份。被告龙飞矿业公司为支持其抗辩理由，向本院提交了由被告张景荣出具的收款收据50张。被告张景荣为支持其抗辩理由，向本院提交了“龙飞矿业院内挡土墙工程预算书”、“南阳石球石厂厂房基础工程预算书”、“龙飞矿业基础座子预算书”、龙飞矿业基础座子施工图纸、2019年10月张景荣施工记录、施工材料照片。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年-2019年期间，被告张景荣承建被告龙飞矿业公司厂房基础座、地面、挡土墙等工程，2019年3月至11月期间，被告张景荣雇佣原告从事力工劳务。工程完工后，被告张景荣向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费4,200元。2020年4月13日，被告张景荣出具拖欠农民工资明细表一张，该表载明：“松岭子龙飞矿业有限公司张兴祥小城子个体维修队张景荣拖欠农民工资295,860元，刘贞85天，日工资120元，合计10,200元，借支6,000元，欠款4,200元”。另查，被告龙飞矿业公司与被告张景荣因案涉工程款是否结清发生争议，龙飞矿业公司向本院出具了2018年2月至2019年10月期间被告张景荣出具的收款收据共50张，被告张景荣表示2018年度账目除质保金35,000元外，龙飞矿业公司均已付清，2019年度账目（包含本案原告刘贞所涉工程款）并未结清。诉讼期间，二被告对各自的诉讼主张均未能向本院提供充分并经对方认可的证据。本院认为，被告张景荣承包建设被告龙飞矿业公司厂房基础座、地面、挡土墙等工程，原告刘贞受被告张景荣雇佣从事力工劳务，其为被告张景荣提供劳务的事实存在。虽被告张景荣在雇佣原告时，未与其签订书面的劳务合同，但双方之间形成了事实劳务合同关系。被告张景荣系雇佣原告的相对方，原告的劳务工作由其直接指挥、调度，并由其向原告等雇佣人员支付劳务费，原告在对案涉工程付出劳动后，理应获得相应的劳动报酬，而被告张景荣虽对所欠原告的劳务费无异议，但其以被告龙飞矿业公司未向其结清工程款为由，致使拖欠原告的劳务费，其行为已构成违约，应依法依约向原告承担给付所欠劳务费的义务。有关被告龙飞矿业公司是否应在本案一并承担给付所欠原告劳务费责任的问题，参照《保障农民工工资支付条例》（中华人民共和国国务院令第724号）的相关规定，其中第三十六条规定：“建设单位或者施工总承包单位将工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，被告龙飞矿业公司作为案涉工程发包方，将工程发包给不具备施工资质的个人即张景荣，被告龙飞矿业公司与被告张景荣对案涉工程款是否结清均存在争议，且双方又未积极自行解决争议事项。被告龙飞矿业公司虽向本院提供了2018年2月至2019年10月期间被告张景荣出具的工程款收据50张，意欲证明其与被告张景荣之间已结清工程款，但未能向本院提交能够充分证明案涉工程款发生的总金额及与被告张景荣之间就案涉工程款已全部结清的相关证据，应属待定的法律事实，其抗辩理由并不充分可信，尚不能免除其应承担的相关法律责任。据此，二被告不能以双方工程款结算存在争议为由作为不向原告支付劳务报酬的抗辩理由。为维护农民工的合法权益不受侵害，故被告龙飞矿业公司对被告张景荣所欠原告的劳务报酬承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款规定，判决如下：被告张景荣、凌源市龙飞矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付所欠原告刘贞劳务费4,200元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张景荣、凌源市龙飞矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 连二〇二〇年六月十六日书记员 宋庆华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17626号原告深圳龙兴电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗觉园工业区立岗北路7号104，统一社会信用代码9144030005617288OT。法定代表人张冬辉。委托代理人邹华，广东金硕律师事务所律师。被告深圳市鼎丰蓝电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪地社区冠云街25号，统一社会信用代码91440300050462342B。法定代表人郑松彪。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款418956.41元及支付违约金（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至付清时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鼎丰蓝电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳龙兴电子材料有限公司货款418956.41元及违约金（以418956.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月24日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳龙兴电子材料有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7584元，由被告深圳市鼎丰蓝电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  卓利君人民陪审员  陈鑫颖二〇二〇年六月十八日书 记 员  张 万书 记 员  梁梓恒
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保85号 申请人：德州某某公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 被申请人：严某某，男，1989年出生，汉族，住山东省莒县。 被申请人：邰某某，女，1994年出生，汉族，住山东省莒县。 德州某某公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人严某某、邰某某名下的银行存款60000元或相应价值的财产。德州某某公司自愿以保单号为6615492020371497000043的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，德州某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人严某某、邰某某名下的银行存款60000元或相应价值的财产。 案件申请费620元，由德州某某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年六月十八日 书记员  姚 宁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12070号申请人：上海驰锌金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余丽雅，总经理。被申请人：深圳市雅尔五金制品有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：凡家君。本院在审理申请人上海驰锌金属材料有限公司与被申请人深圳市雅尔五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币504,654.83元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市雅尔五金制品有限公司的银行存款人民币504,654.83元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 闻怡二〇二〇年六月九日法官助理 田委书 记 员 田委附：相关法律条文
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0726执206号申请执行人：马文平，男，汉族，1950年8月20日出生，住河南省延津县。被执行人：杨同之，男，汉族，1968年7月15日出生，住河南省延津县。被执行人：张卫红，女，汉族，1966年7月15日出生，住河南省延津县。申请执行人马文平与被执行人杨同之、张卫红民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初412号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效之日起十日内向申请人偿还借款90000元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年03月12日依法立案受理。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初412号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十三日书记员  袁治杰
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2020云0629执121号申请执行人：陶用波,男,1988年11月6日出生,小学毕业,住云南省昭通市威信县。被执行人：马应琴，女,1976年9月27日生，汉族，住威信县。本院在执行陶用波与马应琴买卖合同纠纷一案中，标的为31600元，于2020年1月14日立案执行，我院执行干警依法送达相关执行文书，但被执行人未履行法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下无动产，不动产信息，银行账户查无存款，我院执行干警依法将被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单，冻结银行账户等措施，经与申请人联系，申请人未能提供被执行人可供执行线索，且书面同意终结本次执行程序结案并记录卷宗。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0629执121号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长黄天军二〇二〇年六月二十三日书记员  吴磊
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执348号之一申请执行人:四川君羊建设集团有限公司，住所：四川省成都市金牛区蜀西路46号6栋3楼。统一社会信用代码：91510000713020271J。法定代表人：杨召群，职务：董事长。委托代理人：刘炳安、钟正礼，贵州星安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：贵州省安顺市平坝区恒通地产开发有限公司（曾用名：贵州省平坝县恒通地产开发有限公司），住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处杨家坝（运输公司旁）。统一社会信用代码：91520421061021956K。法定代表人：刘平，职务：董事长。本院依据已发生法律效力的本院（2019）黔0403民初2065号民事判决书，受理四川君羊建设集团有限公司申请执行贵州省安顺市平坝区恒通地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人贵州省安顺市平坝区恒通地产开发有限公司（曾用名：贵州省平坝县恒通地产开发有限公司）所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币1280773元及相应资金占用损失费、迟延履行金、执行费、诉讼费（其中包含案件款工程保修金1255600元及相应资金占用损失费、迟延履行金、执行费16774元、诉讼费8399元）的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇二〇年六月十日法官助理张孟贤书记员吴启芳
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1334号之一 原告彭某某诉卢某某民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年六月十八日 书记员  李天赐
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初235号   原告：韩四小，男，农民，住内蒙古清水河县。   被告：李满仓，男，个体，住内蒙古清水河县。   被告委托诉讼代理人：李俊平，男，无业，户籍地内蒙古呼和浩特市，现住内蒙古清水河县。   原告韩四小与被告李满仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩四小、被告李满仓的委托诉讼代理人李俊平到庭参加了诉讼,被告李满仓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩四小向本院提出诉讼请求：1、依法判令李满仓偿还韩四小借款本金10000元及利息（从2019年1月24日起，以借款本金10000元为基数，按月利率1.5%计算利息，直至还清借款为止）；2、依法判令李满仓偿还韩四小借款本金14000元及利息（从2018年11月4日起，以借款本金14000元为基数，按月利率1.5%计算利息，直至还清借款为止）；3、依法判令李满仓偿还韩四小借款本金6000元及利息（从2019年2月1日起，以借款本金6000元为基数，按月利率1.5%计算利息，直至还清借款为止）；4、本案诉讼费用及其他费用由李满仓承担。事实与理由：李满仓因儿子李俊平购买车辆资金周准困难为由，于2017年5月23日向韩四小借款本金10000元，约定月利息1.5分，并出具了借条一份。借款后，李满仓支付了韩四小3000元利息，剩余借款本金10000元及利息未给付；于2018年11月4日李满仓又向韩四小借款本金14000元，约定月利息1.5分；于2019年2月1日向韩四小借款本金6000元，约定月利息1.5分，并出具了借条两份。后经韩四小多次向被告催要上述款项，李满仓推诿至今未给付。为维护韩四小的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法支持韩四小的诉讼请求。   李满仓辩称：借款属实，现在无能力偿还借款，希望和韩四小协商分期付款。   韩四小围绕诉讼请求依法提交了三组证据，李满仓未向法庭提交证据。对韩四小提交的证据和主张的事实本院认定如下：韩四小提交的证据为借条三份，欲证明李满仓于2017年5月23日向韩四小借款人民币10000元，并约定月利息1.5分，借条书写偿还3000元为以前借款利息，与本案三笔借款无关；于2018年11月4日被告李满仓向原告借款人民币14000元，并约定月利息1.5分；于2019年2月1日被告李满仓向原告借款6000元，并约定月利息1.5分，共计借款30000元的借款事实。经本院审查，因被告对原告提交的三组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告韩四小与被告李满仓双方分别于2017年5月23日、2018年11月4日、2019年2月1日书写的三张借条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。故本院对原告韩四小主张要求被告李满仓偿还借款本金共计30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按借条约定月利率1.5%计收利息的诉求，因原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：   被告李满仓于判决生效之日起十日内偿还原告韩四小借款本金10000元，并按月利率1.5%从2019年1月24日起至清偿借款止支付利息；   被告李满仓于判决生效之日起十日内偿还原告韩四小借款本金14000元，并按月利率1.5%从2018年11月4日起至清偿借款止支付利息；   被告李满仓于判决生效之日起十日内偿还原告韩四小借款本金6000元，并按月利率1.5%从2019年2月1日起至清偿借款止支付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告李满仓负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 范 明     二〇二〇年六月十八日   法官助理 李小倩   书 记 员 韩翔宇     附相关法律规定：   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定后者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初37号 原告：王永胜，男，1970年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地：河北省邢台市邢台经济开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司董事长。 被告：邢台市市政桥梁工程有限责任公司，住所地：邢台经济开发区长安路9号201房间。 法定代表人：张汝阳，该公司经理。 二被告共同委托代理人，宋斌。 被告：段瑞洋，男，1987年6月22日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 原告王永胜与被告段瑞洋、邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政集团公司）、邢台市市政桥梁工程有限责任公司（以下简称市政桥梁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永胜、被告段瑞洋及被告市政集团公司、市政桥梁公司的委托诉讼代理人宋斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永胜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳务费20250元及利息；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告市政集团公司中标邢台市学院路便道工程，中标后转包给其下属的市政桥梁公司负责具体施工，市政桥梁公司承揽此工程后又将此工程承包给被告段瑞洋，经赵志雷介绍段瑞洋安排原告于2017年9月1日组织工人进场施工，到2017年9月15日结束。被告方共拖欠原告20250元劳务费（包括外派用工）至今未付。后经多次催要，被告方均借故推脱。现诉至贵院，望判如所请。 被告市政公司及市政桥梁公司辩称，原告方所诉学院路便道工程由市政集团公司承包，后交由市政桥梁公司负责现场施工。市政桥梁公司将该工程交由贾建周具体施工，与原告王永胜无关。 被告段瑞洋辩称，段瑞洋是市政桥梁公司的项目人员，原告方所诉学院路便道工程由贾建周负责施工，与王永胜无关。 经审理查明：市政集团公司曾中标承建邢台市学院路便道工程，后市政集团公司将该工程交由其下属的市政桥梁公司负责现场施工。现原告方以其自书的记工单及原告与被告段瑞洋的通话录音为证据，要求被告方支付劳务费20250元诉至本院，遂成本讼。 关于双方是否存在劳务关系，本院认定如下： 原告主张被告方拖欠其劳务费，三被告均否认与原告存在劳务关系。本案中，原告提供的证据有原告自书的记工单及原告与被告段瑞洋的通话录音。原告方以上述两份证据来证明其与被告方存在劳务关系，并拖欠其劳务费20250元。三被告对原告方的证据及诉讼请求均有异议。 关于记工单，三被告均不认可，原告亦无其他证据佐证该记工单的具体数额，故本院不予认定。 关于通话录音，二被告公司不认可，被告段瑞洋质证认为“学院路是我负责的，其他路段我不清楚”。从该录音的内容看，涉及到原告所诉学院路工程的，段瑞洋在电话中虽曾称认可“……还有一万多呢……”，但之后又称“……这个活质量不合格，返工了……”，让原告与“小贾”沟通，又称学院路的钱让原告找“老贾”说，原告跟老贾说不好，段瑞洋不给老贾钱，啥时候说好了，段瑞洋安排老贾给王永胜钱。之后王永胜又询问：“那一万多块钱一直扣着？”。段瑞洋回答说：“那我得扣着呀”。王永胜说：“行喽”。从王永胜与段瑞洋的通话内容看，段瑞洋从未认可其曾与原告方存在劳务关系，且一直强调让原告去找“小贾”或“老贾”沟通。因此，原告所诉工程存在由原告以外的人施工的可能性，即不排除原告方与“小贾”或“老贾”存在劳务关系的可能性。而原告提供的两份证据不足以证明其曾与被告方存在劳务关系，且无其他证据佐证，以致本院无法认定。 本院认为，当事人对其诉讼主张应当提供确实、充分的证据支持。本案中，原告提供了其自书的记工单与通话录音。被告方对上述证据均不认可或提出异议，且上述证据不能相互印证，不能证明原告与被告方存在直接的劳务关系。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王永胜的诉讼请求。 案件受理费306元，减半收取计153元由原告王永胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 任永波 二〇二〇年六月十六日 法官助理 薛 刚 书 记 员 刘东娟
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初806号原告刘向东，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告陈建滨，男，1971年4月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告刘向东与被告赵辉、陈建滨民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向东到庭参加诉讼，诉讼中原告刘向东申请撤销对赵辉的诉讼请求，被告陈建滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向东向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈建滨偿还借款本金130000.00元，并给付2019年3月22日至2020年4月22日利息33800.00元；2、要求被告陈建滨给付以130000.00元为基数，以月利2分计算，自2020年4月23日计算至本息付清日期间的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月18日，被告陈建滨在长山乡承包水稻田需要资金交地税，向原告借款130000.00元，由双河农场十八连会计陈民担保，原告于2015年12月22日通过中国农业银行给被告转账50000.00元，同一天交给被告80000.00元现金，双方约定月利2分，被告为原告出具了借条。此后每年被告给付当年利息后重新出具借条，被告给付了原告2018年3月21日至2019年3月21日期间的利息后，重新为原告出具借条，由陈民、赵辉、李起生担保，后原告向被告索要借款，被告以无钱为由拒绝给付。被告陈建滨诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份，内容为陈建滨借刘向东130000.00元，月利2分。借款人陈建滨、担保人陈民、赵辉、李起生签字捺印。出具时间2018年3月21日。证明被告向原告借款的事实。2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2015年12月22日原告向被告转账50000.00元的事实。对原告刘向东提供的证据，被告陈建滨经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2015年12月18日，被告陈建滨在长山乡承包水稻田需要资金交地税，向原告借款130000.00元，由双河农场十八连会计陈民担保，原告于2015年12月22日通过中国农业银行给被告转账50000.00元，同一天交给被告80000.00元现金，双方约定月利2分，被告为原告出具了借条。此后每年被告给付当年利息后重新出具借条，被告给付了原告2018年3月21日至2019年3月21日期间的利息后，重新为原告出具借条，由陈民、赵辉、李起生担保，后原告向被告索要借款，被告以无钱为由拒绝给付。本院认为，原告刘向东与被告陈建滨形成民间借贷关系。原告按约定给付被告借款，双方约定了借款利息，未约定还款期限。根据法律规定，原告可随时要求被告给付借款本息，但应给被告宽限期。原告多次向被告索要借款，被告以没钱为由至今未给付，已构成根本违约。原告要求被告给付借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告陈建滨于本判决生效后立即给付原告刘向东借款本金130000.00元，并给付以130000.00元为基数，以月利2分计算的自2019年3月21日至2020年4月22日期间的利息33800.00元；二、被告陈建滨于本判决生效后立即给付原告刘向东以130000.00元为基数，以月利2分计算的自2020年4月23日至本息付清日期间的利息；如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576.00元，减半收取1788.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  鲁伟民二〇二〇年六月二日书记员  刘 鑫