云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终436号上诉人（原审原告）：胡治国，男，1959年9月9日生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：胡永刚（系胡治国之子），住云南省红河州蒙自县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：任树云，男，1967年2月12日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南宽澄房地产有限责任公司。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处仙湖路东4号。法定代表人：吴再峰，董事长。委托诉讼代理人：杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：谭国庆，男，1974年8月16日生，汉族，住重庆市江津区。上诉人胡治国因与被上诉人任树云、云南宽澄房地产有限责任公司（以下简称宽澄公司）、谭国庆装饰装修合同纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2019）云0422民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡治国上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定宽澄公司将案涉装饰装修工程承包给云南奥杰建筑工程有限公司（工程负责人：任树云）装修，但并无证据证实任树云是云南奥杰建筑工程有限公司项目负责人，事实是任树云通过谭国庆将部分装修工程承包给胡治国进行装修施工，任树云与胡治国约定了工程范围和单价，胡治国随即组织工人进行施工。经结算工程价款合计65772元，至今任树云仅通过谭国庆支付了30000元，尚欠35772元。二、一审判决适用法律错误。宽澄公司将房屋装饰装修工程承包给不具备建筑施工资质的任树云施工，任树云又将部分工程承包给胡治国施工，一审中宽澄公司和任树云均未提交证据证实其己向实际施工人员付清工程款，应由宽澄公司、任树云、谭国庆连带承担支付工程款的责任。任树云、宽澄公司辩称，同意原审判决。谭国庆未作答辩。胡治国向一审法院起诉请求：1.判令任树云、宽澄公司、谭国庆连带支付其装修款35772元；2.自2016年1月1日起至全部款项付清之日止按6%的年利率支付逾期付款利息。一审法院审理查明：2015年10月8日宽澄公司将位于澄江县凤麓镇环城北路31号鼎元二期2栋精装房共计159套承包给云南奥杰建筑工程有限公司（工程负责人：任树云）装修，签订《宽澄鼎元二期精装房装饰装修承包合同》。协议约定：装修方式为包工不包料。云南奥杰建筑工程有限公司又将装修工程分包给多个承包人。谭国庆承包了部分工程后将宽澄二期二栋11、16、18楼的房间内贴砖、墙体等工程以28元每平方米的单价承包由胡治国装修。施工时间2015年9月至12月。期间胡治国从谭国庆处分几次领取工程预付款30000元。工程完工后胡治国草拟了一份结算单，并无其他发包人签名。工程完工后胡治国多次向任树云、谭国庆主张权利未果，遂提起本案诉讼。一审法院认为，关于本案是否超诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为2年，法律另有规定的除外。第一百四十条的规定：诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，胡治国在施工结束后，多次向任树云、谭国庆主张权利，应视为诉讼时效中断，宽澄公司、任树云提出本案已超过诉讼时效的辩解，一审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，胡治国仅提供其签名的结算单，该结算单不能证明任树云、宽澄公司、谭国庆欠其装修款的事实，应承担举证不能的法律后果，故对胡治国要求支付装修款本息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告胡治国的诉讼请求。”本院二审期间，胡治国提交其与谭国庆的短信聊天记录一份，证实其一直向谭国庆催要款项。经质证，任树云认可聊天记录上显示的手机号是谭国庆的，但认为看不出聊天的时间及对话双方，不认可证明目的。宽澄公司认为该证据与其公司无关。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。经审理，一审认定的案件事实与二审查明情况相一致，予以确认。另查明，案涉《宽澄鼎元二期精装房装饰装修承包合同》，系任树云借用云南奥杰建筑工程有限公司的资质与宽澄公司签订。本院认为，任树云借用云南奥杰建筑工程有限公司的资质与宽澄公司签订《宽澄鼎元二期精装房装饰装修承包合同》，以包工的方式承包宽澄公司鼎元二期2栋精装房装修项目，胡治国完成的宽澄二期2栋11、16、18楼屋内贴砖、墙体工程属于任树云承包工程的范围。胡治国主张其系经谭国庆介绍向任树云分包工程，任树云则称案涉工程其已分包给谭国庆，谭国庆与胡治国如何约定其不清楚。经审查，胡治国与任树云针对各自的主张均未提供证据证实，但结合胡治国向谭国庆收取过3万元预付款及谭国庆通过短信向胡治国承诺会付清款项的事实，胡治国系从谭国庆处分包工程具有高度可能性，一审所作认定并无不当。谭国庆与胡治国均不具有装饰装修工程施工资质，谭国庆将分包工程再分包，违反了法律法规的禁止性规定，双方合同关系应属无效，但案涉工程现已竣工验收合格，胡治国可请求参照合同约定支付工程价款。关于欠付事实及金额，胡治国虽未提交双方的结算依据，但其已实际完成了相应的工程项目，谭国庆一、二审均未到庭应诉，放弃了答辩和举证的权利，应承担不利的法律后果，故本院对胡治国要求谭国庆支付其工程款35772元的主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，谭国庆应自2016年1月1日起向胡治国支付尚欠工程款的利息，其中2016年1月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。胡治国要求任树云、宽澄公司承担连带支付责任的主张不能成立，不予支持。综上所述，本院对胡治国上诉请求的合理部分予以支持。一审判决处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销云南省澄江县人民法院（2019）云0422民初476号民事判决；二、由谭国庆于本判决生效之日起十日内支付胡治国工程款35772元及相应利息（利息以35772元为基数，2016年1月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；三、驳回胡治国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费694元，公告费600元，二审案件受理费694元，公告费510元，均由谭国庆负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 吴析咛审判员 方明慧二〇二〇年六月五日书记员 刘 骐