广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2559号原告：肖举刚，男，1979年3月15日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：司徒宇锋，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：鹤山市雅瑶镇旭鑫鞋厂，住所地：鹤山市雅瑶镇鹤山大道侧（石田村开发区）商铺A座3楼，统一社会信用代码：92440784L56759991H。经营者：胡沃桥，男，1959年11月23日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：胡沃桥，男，1959年11月23日出生，汉族，住广东省鹤山市，上述两被告共同委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。原告肖举刚与被告鹤山市雅瑶镇旭鑫鞋厂（以下简称“旭鑫鞋厂”）、胡沃桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后因防疫需要，本院于2020年2月3日裁定中止本案的诉讼，并于2020年6月11日决定恢复审理。原告肖举刚的委托诉讼代理人司徒宇锋和被告旭鑫鞋厂、胡沃桥的共同委托诉讼代理人叶辉到庭参加诉讼。原、被告双方于2020年1月15日共同申请一个月的时间进行庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告肖举刚向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金500000元；2．被告向原告支付借款利息100000元（暂从2018年2月计至2018年6月和2019年2月计至2019年6月30日），余下利息计至还清全部本金时止；3.被告承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付尚欠原告利息184364.33元（暂从2015年12月19日起计至2019年6月30日止），余下利息计至还清全部本金时止。事实和理由：2015年3月30日，被告以资金周转为由向原告借款500000元，并于当日立下《借据》。2015年11月19日被告又以同样的理由向原告借款500000元，并立下《借据》，被告确认借原告本金500000元，约定月息1万元（即2%）。原告通过银行转账的形式将497000元转账至被告账户上，另支付现金3000元。借款后，被告未按约还本付息，原告多次催收未果，遂就两笔借款分别诉至法院，案号分别为（2019）粤0784民初2558号、（2019）粤0784民初2559号。根据（2019）粤0784民初2558号、（2019）粤0784民初2559号的利息分摊比，两被告应向原告偿还本案借款本金500000元及从2015年12月19日至2019年6月30日止的利息184364.33元，余下利息计至还清全部本金时止。被告旭鑫鞋厂、胡沃桥共同答辩称，一、确认被告借原告的本金为497000元，确认被告应每月支付利息10000元给原告，不确认原告主张的借款3000元现金；二、不同意原告变更诉讼请求的利息从2015年3月30日计至2019年6月30日，因2015年12月至2019年1月被告已支付32个月的利息共320000元；三、本案因原告引起，应当由原告承担本案的受理费。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告通过尾号为0353的中国建设银行账户向被告胡沃桥尾号为3474的中国建设银行账户转账500000元。同日，被告旭鑫鞋厂向原告出具《借据》，载明：现鹤山市雅瑶镇旭鑫鞋厂向肖举刚借入人民币50万元（大写：伍拾万元），按月息2分计算，每月30日结算。如需归还本金，请提前两个月通知本公司归还。该笔款项对应的案号为（2019）粤0784民初2558号，原告主张两被告偿还借款本金500000元以及支付尚欠利息218139.67元（暂从2015年3月30日起计至2019年6月30日止），余下利息计至还清全部本金时止。2015年11月19日，原告通过尾号为0353的中国建设银行账户向被告胡沃桥尾号为3474的中国建设银行账户转账497000元，另通过现金形式支付被告3000元。同日，被告旭鑫鞋厂向原告出具《借据》，载明：现鹤山市雅瑶镇旭鑫鞋厂向肖举刚借入现金50万元作资金周转，每月月底付利息1万元，如肖举刚需要本公司归还本金500000元，需要在6个月前向本公司提出。该笔款项对应的案号为（2019）粤0784民初2559号。两笔借款发生后，被告胡沃桥于2016年9月30日至2019年2月14日，先后通过胡沃桥、胡俊杰、胡某的账户共向原告还款537496元。庭审中，原、被告双方均同意就被告胡沃桥通过银行转账还款部分先用于偿还（2019）粤0784民初2558号案案涉款项，剩余部分再用于偿还（2019）粤0784民初2559号案案涉款项。另查明：鹤山市雅瑶镇旭鑫鞋厂企业类型是个体工商户，经营者是胡沃桥。上述事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告旭鑫鞋厂在借款后未足额偿还借款，已构成违约，应负违约责任。本案的争议焦点是借款本金、利息数额的认定问题。原告主张其通过银行转账形式支付被告497000元和通过现金形式支付被告3000元，借款本金合共500000元，而两被告辩称仅收到借款497000元，本院认为，首先，被告胡沃桥是具有完全民事行为能力的主体，两被告否认收到现金3000元，却向原告出具《借据》记载借入现金500000元，两者自相矛盾，两被告亦未对此作合理的解释；其次，假设该现金3000元已作为砍头息先予扣减，但与本案约定的月息10000元亦不相吻合，故本院对两被告的该项辩称不予采信。原告向被告旭鑫鞋厂出借本金500000元的事实，本院予以认定。故原告要求被告旭鑫鞋厂偿还借款本金500000元，合法合理，本院予以支持。至于利息部分，两被告根据（2019）粤0784民初2558号案中证人证言，辩称2015年12月份至2016年8月份以现金形式偿还8万元。本院认为，（2019）粤0784民初2558号案中证人胡某是被告胡沃桥之女，其证言属于有利害关系的证人证言，在没有其他证据予以佐证的情况下，该证人证言的证明力存疑，且该证人证言没有经过本案庭审质证，本院不予采纳，故本院对两被告该辩称不予认可。由于（2019）粤0784民初2558号案与（2019）粤0784民初2559号案的两笔借款时间相近，还款金额和时间存在交叉，被告旭鑫鞋厂在两笔借款后共向原告还款537496元，原、被告双方均同意上述款项先用于偿还（2019）粤0784民初2558号案，剩余部分再用于偿还本案，本院采用此计算方式进行核计。该核计方式与原告诉讼请求中根据利息分摊比的计算方式不同，最终核计被告在本案应支付的金额与原告诉讼请求的金额有出入，但原告在两案中获得支持的总额没有超出两案的诉讼请求之和。结合原告两案的诉请，（2019）粤0784民初2558号案中被告旭鑫鞋厂从2015年3月30日至2019年6月30日所还利息为510000元（500000元×24%÷12个月×51个月），则剩余款项27496元（537496元-510000元）用于处理本案。本案中，原、被告双方约定月息10000元，即折算成年利率为24%，2015年12月19日至2019年6月19日的利息为430000元（5000000×24%÷12个月×43个月），则扣除27496元后，被告旭鑫鞋厂应支付原告暂计至2019年6月19日的利息402504元（430000元-27496元）以及从2019年6月20日起，以500000元为基数，按照年利率24%计付至实际付清款项之日止的利息。另根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，旭鑫鞋厂企业类型为个体户，经营者是被告胡沃桥，因此胡沃桥应对旭鑫鞋厂所欠的涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鹤山市雅瑶镇旭鑫鞋厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖举刚偿还借款本金500000元及利息（利息暂计至2019年6月19日为402504元，从2019年6月20日起的利息以500000元为基数，按照年利率24%计算至借款全部清偿之日止）。二、被告胡沃桥对上述第一项判决所确定的鹤山市雅瑶镇旭鑫鞋厂的债务向原告肖举刚承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10643.64元，保全费3520元，诉讼费合计14163.64元（已由原告肖举刚预交），由被告鹤山市雅瑶镇旭鑫鞋厂、胡沃桥负担。原告肖举刚已预交的案件诉讼费合计14163.64元，由本院予以退回；两被告应向本院补缴案件诉讼费合计14163.64元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  雷永忠人民陪审员  林小晴人民陪审员  杨健雄二〇二〇年六月十六日法官助理李慧虹书记员李颖敏