北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12380号原告：北京顺新辉空调工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区临河村委会南1300米，统一社会信用代码91110113792106777F。法定代表人：郭春生，董事长。委托诉讼代理人：马雪莲，女，1981年1月1日出生，汉族，北京顺新辉空调工程有限公司员工。委托诉讼代理人：魏巍，北京致知律师事务所律师。被告：北京海纳荣和机电设备有限公司，住所地北京市通州区孔庄村西1号1幢一层1-008，统一社会信用代码91110112MA00CJKE6Y。法定代表人：王庆丰，经理。原告北京顺新辉空调工程有限公司（以下简称顺新辉公司）与被告北京海纳荣和机电设备有限公司（以下简称海纳公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告顺新辉公司的委托诉讼代理人马雪莲、魏威，被告顺新辉公司的法定代表人王庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺新辉公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告空调及材料款共计144728.3元及利息以144728.3元为基数，从起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，原被告签订了《2017年顺义“煤改电”工程空调安装合同书》一份，合同中约定被告承包顺义区煤改电空调机房专业分包施工工程，施工日期计划在2017年6月10日至2017年9月30日。合同签订后，被告从原告处领取空调56台及相应安装所需材料进行安装。工程结束后，被告实际安装的空调台数为47台，存在多领取未退还的情况。经原告统计共价值144728.3元，经多次沟通未果，故诉至法院。被告海纳公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告让我把这些设备送到农户家里面，农户也都签字确认了，不存在丢失的情况。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日海纳公司与顺新辉公司签订了《空调安装合同书》。合同约定：经甲乙双方友好协商，就顺义区煤改电空调机房专业分包施工工程事项达成一致，订立本合同。工程名称：2017年顺义区“煤改电”空气源热泵机房安装工程。分包工程性质：包工包料。工程地点：顺义区。分包工程范围包括：1.PPR管道及附件安装、打水钻孔等。2.安装防冻保温，橡塑B1级保温30mm厚度，外缠绷带。3.主机控制器PVC线管铺设及穿线，靶流开关安装蛇皮软管敷设及接线，水泵电源线PVC管敷设及安装。6.调试及电源线接线，设备支架减震垫等。8.不包括主机，水泵，水箱，靶流开关，膨胀罐8L的采购费用，包括了以上安装费用。9.包括顺义2017年“煤改电”工程中要求的“一户一方案”的资料、照片、农户户型图(CAD版本)、配合签字等费用。其他要求的文字等资料。10.分包范围包括以上但不限于以上内容。备注说明:工程安装质量标准要求参见《工作联系单编号:B4-1-001》《2017年顺义区煤改电供应商管理办法》。工程价款，报价详见附件（2017年煤改电结算价格表）分包合同价款（小写）：《以后附的3、4、5匹设备安装标价单为准》空气源热泵机房安装（清工）1200元/台，暂估0台。空气源热泵机房安装（包工包料）2950元/台，暂估100台。非因乙方原因导致安装合格设备拆除重新安装每台500元。合同总价款2955000元。本合同总计为暂估价，以最终安装验收完工后的安装数量为准，单价为一次性包死价格（如有特殊原因及政府要求时的及特殊客户情况由甲方管理人员进行确认后据实进行计算材料费、人工费机械费等）。3、5匹设备付款方式如下：本工程无预付款，按实际进度拨款；乙方在安装过程中，每完成10户甲方当日即拨付一次性工程款，具体拨款金额按下面标准，每户人工费拨付900元，每户材料费拨付1500元；调试验收完毕试运行合格、农户和监理及咨询公司签字认可当日，甲方拨款乙方工程进度款，具体拨付金额按下面标准，每户拨付800元；剩余工程款（每户160元）作为工程质保金，待1年质保期结束当日，甲方一次性付给乙方；乙方每次收到甲方工程款后续给激发开具同等金额的增值税专用发票。（注：材料发票开具17%增值税发票、劳务开具4%的普通发票如甲方需要开具11%的工程票据由甲方支付7&的税金，其中材料及劳务费各占50%的比例）。6匹设备付款方式如下：本工程无预付款，按实际进度拨款；乙方在安装过程中，每完成10户甲方当日即拨付一次性工程款，具体拨款金额按下面标准，每户人工费拨付900元，每户材料费拨付1500元；调试验收完毕试运行合格、农户和监理及咨询公司签字认可当日，甲方拨款乙方工程进度款，具体拨付金额按下面标准，每户拨付1800元；分体式设备按照每户铜管连接实际发生量及控制线保温灯材料每米价格150元/米现场计量计算，分体设备6匹按照计算工程量的75%进行每20户结算一次；剩余工程款（每户200元）作为工程质保金，待1年质保期结束当日，甲方一次性付给乙方；乙方每次收到甲方工程款后续给激发开具同等金额的增值税专用发票。（注：材料发票开具17%增值税发票、劳务开具4%的普通发票如甲方需要开具11%的工程票据由甲方支付7&的税金，其中材料及劳务费各占50%的比例）。2017年“煤改电”安装报价单3、5匹设备安装人工费1200元、安装材料费1600元、电气施工费200元、拆锅炉150元、移机500元、拆机200元、一户一方案采集50元、合计3200元。2017年“煤改电“安装报价单6匹设备安装人工费1200元、安装材料费1600元、电气施工费200元、拆锅炉150元、移机500元、拆机200元、一户一方案采集50元、6匹分体机制铜管系统安装150元/米（按实际发生量计算）、合计3350元。分包合同项目期限自2017年6月起开工至2017年9月30日完工。乙方自施工完成，取得相关验收手续起1年内负责保修。原顺新辉公司工作人员张某作为顺新辉公司的委托代理人亦签字确认。合同签订后，海纳公司开始进行施工，其从顺新辉公司处领取了56台空调，安装调试完毕共计47台。2018年2月28日，海纳公司将顺新辉公司诉至本院，要求顺新辉公司支付工程款及利息。后，本院于2018年12月4日作出（2018）京0113民初6498号民事判决书，判决“被告北京顺新辉空调工程有限公司给付原告北京海纳荣和机电设备有限公司工程款十八万八千七百七十元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方式分为两部分：以十八万一千二百五十元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二〇一八年二月二十八日起至实际给付之日止；以七千五百二十元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二〇一八年十一月十五日起至实际给付之日止）”。顺新辉公司不服提起上诉，2019年3月8日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终3399号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”庭审中，顺新辉公司称除空调外，海纳公司最后领取水箱52个、安装47个、应退6个；最后领取水泵50台、安装47台、应退3台；最后领取水流开关28个、安装27个、应退1个；最后领取膨胀罐38个、安装27个、应退11个。同时最后领取配电箱50台、10MM电线21盘、4MM电线6盘。上述配电箱及电线属于海纳公司包料范围的，应当返还给顺新辉公司。上述物品经核算金额共计为144648.3元。庭审中，海纳公司称配电箱及电线等材料均是由顺新辉公司负责提供的，海纳公司只负责安装。同时，多领取的空调及其他设备都送至农户家中，并提供汇总表、录音、录像予以证明。在海纳公司提供的汇总表中显示，张忍、李小生、李建军、康瑞红、范文平、绳宝华、王秀平、绳海丰及北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会工作人员在送设备确认汇总表上签字确认，其中除范文平、绳海丰的设备明细中为设备1台、水泵1台、100L水罐1个外，其余设备明细中包括设备1台、水泵1台、100L水罐1个、靶流开关1个、膨胀罐1个。在海纳公司提供的录音、录像中，名为张忍、绳宝华、绳海丰等的个人确认汇总表上的签字的真实性，并有部分人员表示海纳公司送至其家中的设备即为最后安装的设备。庭审中，顺新辉公司不认可汇总表、录音、录像的真实性，并称不符合证据形式。同时，顺新辉公司提供了说明数张，证明李建军、李小生、张忍、范文平家中的设备均由付宁波安装队送货并安装。北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会在证明中则称村委会当时确实收到一台设备，村委会没有保管义务，最后被谁拉走了不清楚。庭审中，海纳公司称李建军、李小生、张忍、范文平等人家中均是多套设备，海纳公司分别向各家送去了一套设备。庭审中，海纳公司申请原顺新辉公司员工张某出庭，张某陈述称其原为顺新辉公司的员工，当时签订合同的时候约定的是被告仅负责安装，不包括电线等，配电箱等材料费用由原告负担。涉诉9台空调设备都送到农户家里了，当时被告打电话告知过，当时监理也拍了照片。庭审中，顺新辉公司称张某是在2017年8月份离职的，不认可张某的证人证言，张某并没有亲眼看到被告将设备放置到农户家中。上述事实，有原告顺新辉公司提供的空调安装合同书、材料清单、入库单、说明等，被告海纳公司提供的汇总表、录音、录像、证人证言及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的第一个争议焦点在于涉诉配电箱及电线是否属于海纳公司包料范围。对此，本院认为涉诉合同对包料的范围并没有明确的约定，海纳公司提供的证人张某系签订涉诉合同时顺新辉公司的委托代理人，其出庭作证明确表示配电箱、电线等不属于包料的范围。且如若双方已经明确约定由被告方包料，原告依然提供材料，亦与常理不符。故本院对于顺新辉公司所称配电箱、电线应由海纳公司负责，并要求其支付相应费用的诉讼请求不予支持。同时，本院认为，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。故本案的第二个争议焦点在于海纳公司对于诉争的未安装完毕的空调、水泵等设备是否存在保管不善的情形。对此本院认为，除送至北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会的空调及其他设备外，海纳公司提供了张忍等人签字的汇总表、时任顺新辉公司代理人张某的证人证言、张忍等人认可已经安装的录音录像等证据，欲证明上述8台空调及其他设备已经送达并安装完毕。综合上述证据，本院认为作为普通诉讼主体的海纳公司已经尽其所能的为查证案件事实搜集并提供了上述证据，且顺新辉公司亦提供张忍等人出具的说明作为其证据提交，同时结合本案具体实际情况，本院对于海纳公司提供的上述证据的真实性及其关联性予以确认。上述证据能够形成证据链证明上述8台空调及相应其他设备已经安装至张忍等农户家中，不存在灭失的情况。对于送至北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会的空调及其他设备，本院认为，海纳公司虽证明其中1台空调及相应设备送至村委会处，但村委会并非最后安装地点，且海纳公司亦没有证据证明村委会具有保管的责任。综上，对于送至北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会的空调及其他设备，本院认定海纳公司因保管不善造成该台空调及其他设备无法核对，属于灭失的情形，应当承担损害赔偿责任。经本院核算，上述匹数为LAR-14(D)H空调、水泵、100L水罐、靶流开关、膨胀罐等设备共计12741.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京海纳荣和机电设备有限公司给付原告北京顺新辉空调工程有限公司一万二千七百四十一元五角，并支付利息（以一万二千七百四十一元五角为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二〇一九年四月二十九日起至二〇一九年八月十九日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京顺新辉空调工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百九十四元，由原告北京顺新辉空调工程有限公司负担二千元（已交纳）；被告北京海纳荣和机电设备有限公司负担一千一百九十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年六月十六日书记员 聂佳飞