广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26386号原告：黄雄伟，男，1988年2月12日出生，汉族，住广西兴业县******井塘29-1号，公民身份号码450************41X。原告：韦家恒，女，1987年2月24日出生，壮族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************426。两原告共同委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：郑俊培，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。被告：陈文京，男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区***********，公民身份号码440************811。被告：陈永葵，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区****************，公民身份号码440************637。第三人：中山市世华房地产代理有限公司，住所地广东省中山市**************厂房，统一社会信用代码914************617。法定代表人：刘文磊，该公司城市总经理。委托诉讼代理人：麦潇珊，该司员工。原告黄雄伟、韦家恒与被告陈文京、陈永葵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，本院依职权追加中山市世华房地产代理有限公司（以下简称世华公司）为第三人参加诉讼并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雄伟、韦家恒共同委托诉讼代理人胡一帆，第三人世华公司委托诉讼代理人麦潇珊到庭参加诉讼，被告陈文京、陈永葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雄伟、韦家恒向本院提出诉讼请求：被告陈文京、陈永葵立即向黄雄伟、韦家恒支付拖欠的首付尾款85000元及违约金（以85000元为基数，从2019年1月6日起按日千分之三计至付清之日止，暂计至2019年9月30日为68085元）。事实和理由：2017年4月18日，原告黄雄伟、韦家恒与被告陈文京签订房地产买卖及居间合同，约定原告黄雄伟、韦家恒将位于中山市*********锦绣国际花城花朝苑16幢3002房的房屋出售给被告陈文京。后双方就房屋买卖达成变更，于2018年12月18日签订补充协议，约定被告陈文京在过户当天支付首付款100000元，首付尾款85000元于2019年1月5日前支付。被告陈文京在过户当天仅支付了首付款100000元。后被告陈文京要求原告黄雄伟、韦家恒将涉案房屋过户至被告陈永葵名下，但被告陈文京至今未向原告黄雄伟、韦家恒支付购房首付尾款85000元。被告陈文京的上述行为已经构成违约，而被告陈永葵实际取得涉案房屋所有权，应与被告陈文京共同向原告黄雄伟、韦家恒支付购房款。原告黄雄伟、韦家恒为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈文京、陈永葵未到庭参加诉讼，也未出具书面的答辩意见及举证。第三人世华公司述称，对原告的起诉没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，陈文京（买方）与黄雄伟、韦家恒（卖方）、世华公司（居间方）签订一份编号为1611288房地产买卖及居间合同，主要约定买卖双方通过居间方交易位于中山市*********锦绣国际花城花朝苑16幢3002房，成交总价为1380000元;除定金60000元外的房款1320000元以银行按揭方式支付，其中首期房款210000元于递件过户当天支付；余款1110000元（以银行批复额度为准，如批复额度高于或少于填写金额的，则在首期房款中作相应的减少或增加）由买方向银行申请按揭贷款支付给卖方。如买方逾期履行义务超过30日或有其他根本违约行为的，卖方可要求买方继续履行合同并以成交总价为基数按日0.1%的标准支付违约金直至履行义务为止。合同第十九条备注条款其中约定，买卖双方经同意买方有权指定第三方作为此房贷款人。双方还约定了其他事项。2018年12月18日，黄雄伟、韦家恒（甲方）与陈文京（乙方）签订补充协议，约定乙方在过户当天即2018年12月18日支付首期款100000元，剩余首期尾款85000元于2019年1月5日前支付，如乙方故意拖延则按首付尾款金额每日千分之三违约金支付给甲方，协议还约定了其他事项。中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房地产于2018年12月24日登记在陈永葵名下。庭审中，黄雄伟、韦家恒称涉案房地产买卖及居间合同由世华公司打印提供，合同手写填入内容亦由世华公司工作人员所写，卖方、买方栏的签名捺印由各自本人所签、所捺。合同签订后，陈文京于2017年4月18日支付定金60000元，后陈文京称因其购买了几套房屋无法申请贷款，故陈文京以其表哥陈永葵名义向银行办理按揭贷款，银行向黄雄伟、韦家恒支付购房款1135000元，2018年12月18日，陈文京向黄雄伟、韦家恒支付首期款100000元并签订补充协议，2018年12月24日，涉案房地产已过户至陈永葵名下，陈文京至今未支付剩余首期款85000元，期间其通过世华公司向陈文京催要剩余首期款。至于黄雄伟、韦家恒会将涉案房地产过户至陈永葵名下是受陈文京指示，虽涉案合同及补充协议未明确约定陈文京指定过户至陈永葵名下，但涉案合同备注条款约定买方有权指定第三人作为此房贷款人，结合补充协议可证明其系受陈文京指示将涉案房地产过户至陈永葵名下，并非黄雄伟、韦家恒自行将涉案房地产过户至陈永葵名下。世华公司确认涉案合同系由其司提供，各方签名捺印由各自本人所签、所捺。对于黄雄伟、韦家恒上述陈述，其仅知道陈文京向黄雄伟、韦家恒支付定金60000元，其余事项因其未参与其中，并不清楚情况。黄雄伟、韦家恒又称，因涉案房地产登记在陈永葵名下，陈永葵实际取得了涉案房地产的所有权，根据权利义务对等原则，陈永葵应就剩余首期款向黄雄伟、韦家恒承担连带清偿责任。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。黄雄伟、韦家恒与陈文京、世华公司于2017年4月18日签订的房地产买卖及居间合同包含了两个法律关系，其一系黄雄伟、韦家恒与陈文京作为买卖双方发生的房屋买卖合同关系，其二系黄雄伟、韦家恒、陈文京各自与世华公司发生的居间合同关系。本案处理的仅为黄雄伟、韦家恒与陈文京之间的房屋买卖合同关系。本案所涉房地产买卖及居间合同、补充协议是黄雄伟、韦家恒与陈文京在平等自愿基础上基于真实意思表示签订，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均产生约束力。黄雄伟、韦家恒主张其已按约定接受陈文京的指示将涉案房地产过户至陈永葵名下，提供了居间合同、补充协议等证据予以证明，虽合同、协议未明确载明陈文京指定将案涉房地产过户至陈永葵名下，但从各证据间的时间、金额等具体细节能相互印证，形成一条较为完整的证据链条，结合房地产买卖及居间合同中备注条款即买方有权指定第三方作为此房贷款人的条款，黄雄伟、韦家恒接受陈文京的指示已达高度盖然性，且陈文京对此并未提供相反证据予以反驳，本院采纳黄雄伟、韦家恒的意见。根据中山市不动产登记资料查询结果可知，现涉案房地产已过户至陈永葵名下，黄雄伟、韦家恒已履行了其合同义务，陈文京应依约向黄雄伟、韦家恒支付剩余首付款85000元，故黄雄伟、韦家恒主张陈文京支付剩余首付款85000元，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。黄雄伟、韦家恒主张按补充协议约定的日千分之三计付违约金，本院认为，违约金的计算应当以实际损失为基础，兼顾本案综合因素予以衡量，由于黄雄伟、韦家恒未能举证证明其所遭受的实际损失，故本院综合考虑本案案情，酌情认定该部分损失为资金占用损失，将违约金调整为以85000元为基数，自2019年1月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于陈永葵责任的问题。黄雄伟、韦家恒主张涉案房地产登记在陈永葵名下，其已取得了涉案房地产的所有权，应就剩余首期款向黄雄伟、韦家恒承担连带清偿责任，本院认为，陈永葵既不是房地产买卖及居间合同中的合同相对方，亦不是补充协议中的合同相对方，且黄雄伟、韦家恒确认其受陈文京指示将涉案房地产过户至陈永葵名下，该行为属于向第三人履行，根据合同相对性原理，黄雄伟、韦家恒主张陈永葵承担支付剩余首付款及违约金，没有法律依据，本院不予支持。陈文京、陈永葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告陈文京于本判决生效之日起七日内向原告黄雄伟、韦家恒支付剩余首付款85000元及违约金（以85000元为基数，自2019年1月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄雄伟、韦家恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3361.7元，诉讼保全费1285元，两项合计4646.7元（原告已预交），由被告陈文京负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张剑峰审 判 员  谭 敏人民陪审员  李天荣二〇二〇年六月十一日书 记 员  李德莲马倩