贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终4119号上诉人（原审原告）：张某1，男，1955年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：唐正斌，贵州省贵阳市白云区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗万义，贵州省贵阳市白云区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1961年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：张某3，女，1952年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳。被上诉人（原审被告）：张某4，男，1954年出生，汉族，住北京市宣武区。被上诉人（原审被告）：张某5，男，1956年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初6098号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1、撤销原判，依法支持张某1原一审诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由张某2、张某3、张某4、张某5承担。事实及理由：本案案涉房屋为张瑞文与栾秀英的共同财产，二人各自享有50%的份额，张瑞文在去世前留下家书一份，明确表示将自己的50%进行了处分，通过遗赠的方式赠与给了张某1，即张某1已获得了该房屋50%的份额，该事实在一审庭审时也得到了张某2和张某5的认可，张某1诉请有事实依据，张某2辩称母亲栾秀英将其50%份额赠送给自己，但是没有任何遗赠或赠与的相应证据予以证实，不排除侵占父母遗产可能，未征得其他继承人同意的情况下，将该房屋登记在自己名下，具有侵占性质。案涉房屋既为张瑞文与栾秀英的共同财产，而张某2在没有得到该房屋所有权的情况下与栾秀英共同办理了房产的过户，实际已经造成了对张某1和张瑞文的侵权，属无权处分，不应得到支持，对栾秀英享有的50%份额，其在去世前并没有留下遗嘱或遗赠，即该部分应按照法定继承来处理，而不是按照赠与来处理。张某1已通过张瑞文的赠与取得了该房屋的50%份额，该部分不在法定继承范围内，而栾秀英的50%份额，按照法定继承张某1享有与其他子女同等的继承权，并非一审判决的十二分之一。张某5辩称，我是实事求是的，房子是父亲的遗产，父亲在世的时候单独给我及也向其他人都讲过，因为张某1在监狱回来没有住处，回来后拿给他居住，我亲耳说听，至于母亲是否把房屋赠送给张某2我就不清楚了，请求法院进行核实。当时没有买房卖房这一块，我们都是分房子，在我理解就是把房子的所有权给张某1。我父亲根据工龄分得的房子，我们也只能听父亲的安排，那个时候没商品房的说法。张某2、张某3、张某4未到庭答辩。张某1向一审法院起诉请求：1、判决位于贵阳房屋由张某1享有50%的继承份额；2、诉讼费由张某2负担。一审法院认定事实：被继承人张瑞文（1997年3月21日去世）与栾秀英（2013年4月2日去世）原系夫妻。二人生育张某2、张某1、张某3、张某4、张某5五个子女。诉争房屋原系被继承人张瑞文工作单位贵阳车辆厂的房改房，位于贵阳车辆厂1区59－1－3号。为购买该房屋，以被继承人张瑞文名义于1995年9月交纳购房款2200元，于1996年9月24日交纳购房款1100元，张瑞文去世后，以张某2名义于1997年9月24日交纳购房款1100元，以被继承人张瑞文名义于1998年6月23日交纳购房款1451.2元，以张某2名义于1998年9月23日交纳购房款1110.66元。2004年7月1日，张某2在未征得其他兄弟姐妹同意的情况下，将诉争房屋变更登记在自己名下，该过程得到了母亲栾秀英的配合。另，1997年3月8日，张瑞文去世前给张某1书写家书一封，载明“房子由你来住，好歹叫你有个窝，兄弟们也不会有意见。你妈在时，你可与她同住，你妈不在了就由你来住”等，表明了其对房屋进行的处分，张某1以此为据，认为张瑞文去世前的家书将其对该房屋的所有权赠予张某1，故向本院提起诉讼。以上事实，有职工购房收款单、收款收据、房屋所有权证发放登记表、户口注销证明、房屋所有权证、家书以及开庭笔录等在案证明。一审法院认为，该房屋系被继承人张瑞文工作单位给予的福利性待遇，系张瑞文、栾秀英婚后取得，应属二人的夫妻共同财产。在被继承人张瑞文去世后，以张某2名义交纳了两期购房款，以张瑞文名义交纳一期购房款，从交纳房款主体不一可以看出，交纳房款的实际主体与记载主体并不一致，且张某2并未提交证据证明其实际出资交纳了该房款。同时，交纳购房款的行为并不必然导致房屋所有权人发生变化，故张某2以此认为房屋所有权归属自己并无法律依据。该房屋仍系张瑞文与栾秀英的夫妻共同财产。张瑞文去世前一周书写家书，对该房屋进行了处分，表示房屋由张某1住，但张瑞文只享有该房屋50%的份额，且该家书从通常的理解看，只是对房屋的居住权进行了处分，并未涉及房屋所有权，故张瑞文去世后，房屋按照法定继承来确定份额。其对房屋享有50%的所有权，该部分发生继承，继承人有六人，张某1享有1／12的份额。在栾秀英去世前，其配合相关部门将案涉的房屋全部份额登记在张某2名下，其对自己享有的部分以实际行动全部赠予张某2，故栾秀英享有的份额，张某1不享有继承权。综合二被继承人的财产发生继承后，张某1享有的份额总计为1／12。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定，判决：一、位于贵阳的房屋由张某1享有1／12的继承份额；二、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费人民币60元，由张某2负担。二审中，当事人未提交新证据。另查明，张瑞文去世前给张某1书写家书载明“目前，我身体感不好，经常梦到你奶奶，我想日子已不多，我不害怕，只是担心以后万一有人跳出来耍熊，会叫你妈为难，今特写此信叫你妈收着，遇到麻烦时，就拿出来找个明白人看一看就结了”等。职工购房收款单载明：“姓名：张瑞文，优惠后应付款（元）：5510.66”。案涉房屋产权证号为：筑房权证白云字第××号。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，各方当事人对原判将案涉房屋认定为张瑞文、栾秀英的夫妻共同财产均未提出异议，本院予以确认。对于张瑞文享有的50%份额，张某1上诉主张其已通过《家书》获得了该部分份额。本案中，案涉房屋属于“房改房”，对张瑞文在《家书》中对案涉房屋所作处分的性质应综合考量房屋的历史渊源及其书写《家书》时的时代背景等，因“房改房”是根据国家现有房改政策的有关规定，单位将原公房通过优惠的形式出售给已经承租或者使用该房屋的职工，职工对其享有部分产权或者全部产权的居住用房，在购买和出售时有许多政策性规定，出售和价格的计算均受到国家政策的调整，具有福利性、补偿性、身份性的特征。被继承人张瑞文在书写家书时及其去世时案涉房屋虽未办理产权登记手续，但案涉房屋系其于去世前房改，张瑞文作为房改对象购买案涉房屋，张瑞文去世前缴纳了部分购房款，从《家书》内容来看，张瑞文感觉自己不久将离人世，担心张某1无房居住，特在家书中明确“房子由你来住，好歹叫你有个窝”等，张瑞文还担心其妻因此遇到麻烦，在家书中叮嘱遇到麻烦时拿出家书找明白人看，张某5在诉讼中亦表示“当时没有买房卖房这一块，我们都是分房子，在我理解就是把房子的所有权给张某1”。应认定张瑞文通过家书将自己对案涉房屋享有的权利明确处分给张某1为宜，故本院对张某1的上述主张予以支持，张瑞文对案涉房屋享有的50%份额应由张某1享有。对于栾秀英享有的50%份额，张某1上诉主张该部分应按照法定继承处理，因栾秀英在去世前配合相关部门将案涉房屋登记在张某2名下，应视为栾秀英将其享有的50%份额赠与张某2，原判认定栾秀英享有的份额已经赠与张某2并无不当，本院对张某2的该主张不予支持。综上所述，张某1的部分上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019)黔0113民6098号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民6098号民事判决第一项为：位于贵阳房屋（筑房权证白云字第××号）由张某1享有50%份额；三、驳回张某1的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币60元，由张某2负担30元，张某1负担30元；二审案件受理费人民币60元，由张某2负担30元，张某1负担30元。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年六月二十八日书记员  李明静