wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执194号 被执行人：吕中海，男，1990年7月24日出生，汉族，住址：河北省临漳县。（现在石家庄监狱服刑） 被执行人：吕艳峰，男，1990年11月25日出生，汉族，住址：河北省临漳县。（现在沙河监狱服刑）。 被执行人：董相南，男，1991年3月17日出生，汉族，住址：河北省临漳县。（现在沙河监狱服刑）。 被执行人：秦建花，男，1990年1月9日出生，汉族，住址：河北省临漳县。（现在沙河监狱服刑）。 被执行人吕中海、吕艳峰、董相南、秦建花犯绑架罪一案，河北省高级人民法院作出的（2014）冀刑三终字第115号刑事裁定书及本院作出的（2014）邯市刑初字第58号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人吕中海未履行上交个人全部财产义务，被执行人吕艳峰、董相南、秦建花未履行罚金义务，本院于2020年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人吕中海存款人民币105.00万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 查封、冻结、划拨被执行人吕艳峰存款人民币2.00万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 查封、冻结、划拨被执行人董相南存款人民币2.00万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 查封、冻结、划拨被执行人秦建花存款人民币1.00万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  徐 梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑02执353号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县建设路中段。法定代表人：巴峰，该支行负责人。被执行人:石成,男,230224198509103012,黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡建国村吕家围子屯。被执行人:孟祥莉,女,230224198810073027,黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡宏胜村董家买卖屯。被执行人:马德良,男,230224198502183013,黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡建国村吕家围子屯。被执行人:高振侠,女,230224198610190624,黑龙江省泰来县泰来镇长胜村4组。被执行人:刘学志,男,230224198608213014,黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡建国村哈拉哈台屯。被执行人:沈洋洋,女性,230224198803223023,黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡好新村谢泥噶屯。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被执行人石成等借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在泰来县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由泰来县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐万玉审判员  车丽娇审判员  于 明二〇二〇年六月十五日书记员  阮少莹
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初286号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人时某，男，1998年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，初中文化，住晋城市。曾因犯盗窃罪，2017年8月22日被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月29日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉（2020）104号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。   公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月6日0时23分许，被告人时某醉酒后无证驾驶黑色无牌“珠峰”牌弯梁二轮摩托车，沿晋城市城区泽州路由北向南行驶至与向阳街交叉处时，被执勤民警当场查获。   经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，时某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为114.4mg/100ml。被告人时某到案后如实供述了自己的犯罪事实。   公诉机关提供有书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据以证明指控事实，认为被告人时某醉酒后无证驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人时某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人时某认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人时某判处拘役一个月十日，并处罚金一千五百元。并建议适用速裁程序。   被告人时某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人时某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人时某具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关对被告人时某的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千五百元（已缴纳）。   (刑期从判决执行之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 郜万斌     二0二0年六月二十八日   书记员 张冬雪
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民再17号上诉人（原审被告）：邢建美，女，1965年9月6日出生，汉族，住湖北省十堰市。上诉人（原审被告）：马全力，男，1963年1月6日出生，汉族，住湖北省十堰市。以上两上诉人的委托诉讼代理人：黄艳，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：十堰市交通经济开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江南路60号。法定代表人：陈贤艳，该公司经理。委托诉讼代理人：侯波，该公司法律顾问。原审被告：马全中，男，1952年5月28日出生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区。上诉人邢建美、马全力因与被上诉人十堰市交通经济开发有限公司（以下简称交通公司）及原审被告马全中追偿权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民再11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。该条文是关于连带责任人内部责任分担以及追偿权的规定。在连带责任关系中，每个责任人都有自己一定的清偿份额，追偿权的产生应以责任人给付的债务或承担的责任超过其应分担的份额为准。本案中，本院（2011）十法民再终字第3号民事判决确定周志勇、朱兴平、马全力、邢建美、交通公司连带赔偿受害人李金霞699531.13元经济损失。交通公司认为其履行了判决书确定的义务，向受害人承担了责任，且承担的责任超过其应分担的部分，请求行使追偿权。一审法院应当依据上述法律规定将其他责任人朱兴平、周志勇作为被告追加到本案诉讼中，确定各个责任人应当承担的份额，最终确定各责任人应当承担的赔偿数额。原审认定基本事实不清。一审法院未查明朱兴平、周志勇、马全力、邢建美及交通公司是否已经向受害人李金霞支付了生效判决确定的赔偿数额699531.13元；若赔偿到位，朱兴平、周志勇、马全力、邢建美及交通公司分别赔偿了多少。综上所述，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序；原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民再11号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人邢建美、马全力预交的二审案件受理费8763元予以退回。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二〇年六月十一日书记员 付 余
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川01刑初102号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人彭江龙，男，2000年10月10日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地湖南省祁东县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年10月26日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，次月26日经成都市郫都区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 指定辩护人陶沁，四川新开元律师事务所律师。 四川省成都市人民检察院以成检二部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人彭江龙犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员张文吉、检察官助理崔东出庭支持公诉，被告人彭江龙及其辩护人陶沁均到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市人民检察院指控，被告人彭江龙为获取高额报酬，于2019年8月1日携带夹藏毒品的两只工艺木雕到云南省瑞丽市姐告边境贸易区附近的申通快递店，并准备寄往成都。后被群众举报至瑞丽海关，经海关工作人员对两只工艺木雕检查，内藏有甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计817袋，经称量净重16512.13克，甲基苯丙胺含量16.1%至16.7%不等。彭江龙于2019年10月26日在瑞丽市畹町镇被公安机关挡获。 为支持上述指控的犯罪事实，四川省成都市人民检察院当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查及称量笔录、视听资料等证据，并认为被告人彭江龙违反国家对毒品的管理制度，运输甲基苯丙胺片剂16512.13克，且毒品数量大，应以运输毒品罪追究刑事责任。据此，提请本院依法判处。 庭审中，被告人彭江龙及其辩护人对起诉指控的事实和罪名不持异议。辩护人另提出涉案毒品没有实际运输、也未流入社会，涉案毒品不是来源于彭江龙，彭江龙如实供述罪行且主观恶性较小，涉案毒品含量较低，请求从轻处罚等辩护意见。 经审理查明的事实与起诉指控一致，本院予以确认。另查明，被告人彭江龙在他人安排下，与另一男子共同将藏有毒品的两只木雕带至快递店邮寄，后由他人支付快递费。涉案毒品已被扣押。 认定上述事实并经庭审举证、质证的证据有： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过。 2.户籍信息。证实被告人彭江龙的身份情况，系成年人。 3.检查笔录、搜查及提取笔录，搜查证、称量、取样、封存、扣押笔录，扣押决定书及清单，监控视频及情况说明。 4.鉴定意见。 5.接收证据清单及视听资料。 6.证人证言及辨认笔录 （1）程某的证言及辨认笔录。 （2）程某儿的证言。 （3）邹某的证言及辨认笔录。 （4）温某的证言及检查笔录。 （5）孟某、张某的证言及辨认笔录。 （6）向某的证言及指认照片。 （7）张某的证言。 7.被告人彭江龙的供述、辨认笔录及指认照片。 以上证据，来源合法、内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以采信。 本院认为，被告人彭江龙违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以邮寄甲基苯丙胺片剂逾16千克，其行为已构成运输毒品罪。彭江龙如实供述主要罪行，依法可以从轻处罚。虽彭江龙直接实施运输毒品甲基苯丙胺片剂逾16千克的行为，但在案证据反映彭江龙系为赚取高额报酬而在他人安排下运输毒品，且并无证据证实彭江龙系毒品的所有者、卖家等，在整个毒品犯罪环节中相比幕后组织者作用更小，本院量刑时结合彭江龙的主观恶性、具体犯罪行为、社会危害性等予以综合考量。 扣押在案的毒品系违禁品，依法应予没收。 关于辩护人所提涉案毒品没有实际运输、未流入社会的辩护意见，本院认为，该情形系因办案机关依法查处涉案毒品所致，不应据此对彭江龙从轻处罚，故本院不采纳该意见。对辩护人所提其他辩护意见，本院量刑时结合本案毒品数量巨大、社会危害性大等情形综合予以考虑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭江龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、对扣押的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓学财 审 判 员  刘 英 人民陪审员  王泰寿 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  曹雪梅 附：本案适用《中华人民共和国刑法》的法律条文 第三百四十七条第一款、第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。 …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 第五十九条第一款没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其所扶养的家属保留必需的生活费用。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1923刑初152号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人刘羽翔（曾用名刘凤伍），男，1985年11月1日出生，汉族，高中肄业，经商，户籍所在地四川省平昌县。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人刘羽翔犯滥伐林木罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省平昌县人民检察院指派检察员向仕永出庭支持公诉，被告人刘羽翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院起诉指控：2019年8月至12月，被告人刘羽翔因承包聚居点房屋屋面建设工程，需要大量木材，遂与平昌县6社村民徐某、3社村民赵洪国、张某、4社村民郭某及平昌县响滩镇三槐村2社村民蒋某、向德宁、向某2七人达成林木买卖口头协议，购买七人分别位于平昌县6社自留山（小地名：元石盘）、平昌县3社自留山（小地名：梅山沟）、平昌县4社自留山（小地名：唐家邦）、平昌县响滩镇三槐村2社自留山及包产田地边（小地名：向家傍）的林木。被告人刘羽翔在未办理《四川省林木采伐许可证》的情况下，于2019年11月至12月，组织严大安、陈忠政、唐长财等人对所购林木实施采伐、搬运，后将所采伐的林木运回加工并用于工程建设。平昌县森林公安局依据平昌县价格认证中心出具的价格鉴证意见书（平价鉴林［2020］07号）计算出涉案原木价值人民币7832元。经平昌县林业调查规划设计队鉴定：被告人刘羽翔共计采伐林木305株，折合立木蓄积59.593立方米，其中，柏木240株，立木蓄积42.539立方米，马尾松65株，立木蓄积17.054立方米。 经四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定：1、被告人刘羽翔诊断为继发性癫痫；2、被告人刘羽翔2019年10-12月期间作案具有完全刑事责任能力。 2020年3月13日，平昌县森林公安局民警发现被告人刘羽翔在经营的源原木材加工厂内堆码大量原木，被告人刘羽翔未提供木材来源合法的证据。同年4月11日，被告人刘羽翔主动到平昌县响滩派出所如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘羽翔主动在采伐林木地补植花椒1525株。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘羽翔违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘羽翔到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘羽翔主动补植苗木，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对刘羽翔判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 被告人刘羽翔对上述指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 同时查明：案发后被告人刘羽翔主动向平昌县森林公安局退缴违法所得7829元。 上述事实，有证人向某1、蒋某、向某2、徐某、郭某、张某等人的证言；被告人刘羽翔的供述及辩解；现场勘验、检查、指认笔录及照片；地径测量、木材检尺记录；鉴定意见；平昌县森林公安局出具的归案情况说明；平昌县响滩镇三槐村村民委员会出具的《证明》；四川惠诚精神医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；植被恢复方案及缴款书；户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人刘羽翔违反国家森林管理法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘羽翔的量刑情节有坦白、积极退赃、主动补植苗木、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。同时根据刘羽翔的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。本院为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人刘羽翔犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何中正 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴 敏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执798号之二申请执行人：东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司。法定代表人：王坤，董事长。被执行人：李吉贞。被执行人：东营大昌化工有限公司。法定代表人：崔新猛，执行董事兼经理。被执行人：东营万兴石化仓储有限公司。法定代表人：崔新猛，执行董事兼经理。被执行人：东营通达金属制品有限公司。法定代表人：崔新猛，执行董事兼经理。被执行人：崔燕。被执行人：赵光启。被执行人：崔新猛。被执行人：薄其文。被执行人：王伟。被执行人：贾继超。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初882号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人崔燕、赵光启、崔新猛名下有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人崔燕、赵光启所有的位于东营区房产一处；二、查封被执行人崔燕、赵光启所有的位于东营区房产；三、查封被执行人崔燕、赵光启所有的位于东营区房产；四、查封被执行人崔燕、赵光启所有的位于东营区房产一处；五、查封被执行人崔新猛所有的位于东营区房产。被执行人王猛、孙秀凤负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年六月三十日法官助理黄建广书记员姜宇清
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4026号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋会娜，女，1987年9月11日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：宋强，男，1989年7月3日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县，系宋会娜之弟。 委托诉讼代理人：张琳琳，河北唐盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩云侠，女，1974年4月29日出生，汉族，住江苏省丰县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐福标，男，1996年11月21日出生，汉族，住江苏省丰县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:齐林影，女，1994年8月25日出生，汉族，住江苏省丰县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐敦祥，男，1949年3月19日出生，汉族，住江苏省丰县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐孙氏，女，1949年7月8日出生，汉族，住江苏省丰县。 被申请人（一审被告）：魏某，女，1994年10月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人（一审被告）：杜某，女，2016年8月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。 法定代理人：魏某，女，1994年10月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人（一审被告）：杜国强，男，1970年8月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人（一审被告）：高艳菊，女，1970年5月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 再审申请人宋会娜因与被申请人韩云侠、齐福标、齐林影、齐敦祥、齐孙氏、魏某、杜某、杜国强、高艳菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋会娜申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。宋会娜于2016年11月4日将涉案车辆卖给了姚春风，姚春风又将车辆卖给了一个霸州人，该霸州人将车辆卖给了杜少雄。宋会娜提供的微信转账明细、宋会娜与姚春风的视频录像、高碑店市交警大队对魏某的询问笔录等证据均能证明上述事实。宋会娜不应承担赔偿责任。（二）涉案车辆并非禁止行驶的机动车，亦未达到报废标准，该车辆在转让之时只是漏检了两个月。原判决认定“该车已超出检验合格日期，已经不具备上路行驶的条件，应属于法律规定的依法禁止行驶的其他机动车。”属适用法律错误。（三）原审法院未依宋会娜申请追加姚春风为被告，属于程序错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，宋会娜主张其已将涉案车辆卖给姚春风，要求追加姚春风为被告，但宋会娜未提供车辆买卖协议等证据，其提供的微信转账明细等证据亦不足以证实该车辆已转让给姚春风，故原审法院未采信其主张，并无不当。依据原审查明的事实，涉案车辆已超出检验合格日期，已经不具备上路行驶的条件，属于法律规定的依法禁止行驶的其他机动车，故原审法院认定车辆的登记车主宋会娜应承担连带责任，亦无不当。综上，宋会娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋会娜的再审申请。 审 判 长 郭宝永 审 判 员 李冠霞 审 判 员 习 静 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初569号原告：李改风，女，1951年8月20日出生，汉族，住夏县。被告：秦翠岚，女，1963年8月13日出生，汉族，住夏县。原告李改风诉被告秦翠岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告李改风于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李改风的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李改风撤诉。案件受理费150元，由原告李改风负担。审判员 王娜丽 二〇二〇年六月十九日书记员 吴健翔
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特39号申请人：孙德元(SUNTAKUN)，男，法兰西共和国公民，1953年5月23日生，住上海市长宁区淮海西路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈晓伟，上海睿道律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明杰，上海睿道律师事务所律师。被申请人：宋吉贞，女，1929年4月29日生，户籍地上海市长宁区。申请人孙德元申请宣告被申请人宋吉贞无民事行为能力一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人孙德元称，被申请人宋吉贞系申请人之母，被申请人配偶孙尚德已于2019年11月15日死亡，被申请人与孙尚德夫妻二人婚后生育一独子即申请人。被申请人父母均已于早年去世。申请人提出，被申请人自2015年年初起被家人发现其认知行为异常，2015年11月19日经上海市精神卫生中心确诊为轻度认知障碍，2018年2月22日经确诊为“阿尔茨海默病性痴呆”。被申请人现生活不能自理，不能清晰辨别家人，认知模糊。2019年5月，被申请人入住上海市浦东新区金杨社区长者照护之家，并由专业护理人员看护至今。现为了更好地管理被申请人财产及照顾被申请人生活，故申请宣告被申请人宋吉贞为无民事行为能力人，并要求指定申请人担任被申请人的监护人。经审理查明，宋吉贞，女，1929年4月29日生，户籍地上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室。被申请人宋吉贞系申请人孙德元之母。被申请人配偶孙尚德已于2019年11月15日死亡，被申请人与孙尚德夫妻二人婚后生育一独子即申请人。被申请人父母均已于早年去世。审理中，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被申请人宋吉贞患有XXX疾病性痴呆，目前为无民事行为能力。本院认为，被申请人宋吉贞经司法鉴定为无民事行为能力，被申请人配偶与父母均已去世，申请人为被申请人的独生子，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力，并要求指定申请人担任被申请人监护人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人宋吉贞为无民事行为能力人；二、指定申请人孙德元(SUNTAKUN)为被申请人宋吉贞的监护人。本判决为终审判决。审判员  林乔宇二〇二〇年六月十九日书记员  丁 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执506号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市铁东办事处水果街18-20幢15至22号网点。负责人：张靖，该支行行长。被执行人：大连赵屯成达食品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市赵屯乡赵屯村。法定代表人:王德付。被执行人：瓦房店东新房屋开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市新华街道桃园社区。法定代表人：何丰岁，系该公司总经理。被执行人：王德付，男，汉族，1954年5月28日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：王德宽，男，汉族，1970年5月8日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：何丰岁，男，汉族，1957年12月8日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：王玉梅，女，汉族，1960年6月5日出生，住辽宁省瓦房店市。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人大连赵屯成达食品有限公司、瓦房店东新房屋开发有限公司、王德付、王德宽、何丰岁、王玉梅金融借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2020年1月3日作出的（2019）辽02民初695号民事判决书，已发生法律效力。现根据执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人瓦房店东新房屋开发有限公司在盛京银行大连瓦房店支行账号06×××74-0001内存款人民币414212.26元。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  董国建执行员  张宏志执行员  曲寅虎二〇二〇年六月二十八日书记员  梁喜民
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审52号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。 被申请执行人阳煤集团青岛恒源化工有限公司，住所地青岛市黄岛区世纪大道。 法定代表人程勇。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年6月11日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对阳煤集团青岛恒源化工有限公司于2019年9月19日作出的青住金处理字[2019]24第006号行政处理决定。 本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日在第27法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]24第006号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇到庭参加听证，被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年9月19日作出青住金处理字[2019]24第006号行政处理决定，并于同日直接送达给被申请执行人阳煤集团青岛恒源化工有限公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年4月29日作出青住金某执催字[2020]030号行政强制执行催告书，并于次日邮寄送达给被申请执行人阳煤集团青岛恒源化工有限公司。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2019年9月19日作出的青住金处理字[2019]24第006号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不复议、起诉又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]24第006号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石先闯，男，1982年9月7日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人石先闯因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石先闯申请再审主要称，1.原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定合同无效，属适用法律错误。2.商品预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同即产生约束力。3.本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的情况下要求业主支付高价而被业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属单方变更合同行为，变更行为表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。4.未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者签订的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。5.从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可证明，因此，依据上述规定，原审判决认定双方签订的商品房认购协议书无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原审法院据此对申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求未予支持，并无不妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查，（2018）冀民申5483号一案系购房者起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司以及被申请人，要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，购房者的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石先闯的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2426号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新兴铸管（浙江）铜业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇新登新区平山路60号。 法定代表人：黄孟魁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，北京市华博金隆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司，住所地河北省邯郸市开发区联纺东路588号六号楼。 法定代表人：李金海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王占伟，河北侯凤梅律师事务所律师。 再审申请人新兴铸管（浙江）铜业有限公司（以下简称新兴公司）因与被申请人冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司（以下简称百维公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新兴公司申请再审称，（一）两案判决认定事实缺乏证据支持。本案所涉及的合同文件经鉴定为伪造，且我公司已向杭州市公安局富阳分局报案并被刑事立案。杭州市中级人民法院（2019）浙01刑初67号刑事判决书认定了证人柳某、张某、何某的相关证言，认定李强所实际控制的公司并无实体经营，从事的都是通过虚假贸易向其他公司借款或者通过虚构事实骗取其他公司资金的违法活动。（二）两审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，本着先刑后民的原则，本案应驳回起诉。请求撤销原审判决，依法再审。 本院经审查认为，再审申请人新兴公司虽对被申请人百维公司提交的购销合同真实性不认可，认为该合同中新兴公司印章系伪造，但其并不否认双方存在买卖合同关系，对于百维公司支付货款、新兴公司退还部分货款的情况双方亦无异议，新兴公司收到货款后，负有交付货物的合同义务，因其提交的收货确认函经鉴定未能认定为真，原审判决认定其无充足证据证明已交付货物，应返还已收取的货款，并无不当。根据新兴公司提交的（2019）浙01刑初67号刑事判决书，法院只是认定被告人付海良、王坚、杜智君三人伪造新兴公司印章、虚构对新兴公司的应收款，犯合同诈骗罪，对盖有所谓新兴公司公章的买卖合同是否涉嫌犯罪未做说明和处理。故新兴公司主张的“先刑后民”的理由不能成立。综上，新兴铸管（浙江）铜业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回新兴铸管（浙江）铜业有限公司的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 梁俊丽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李晓宁 书 记 员 刘 淘
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2444号（2020）内0203民初2444号原告：于霞，女，1960年3月14日出生，汉族，住包头市××区。委托诉讼代理人：唐晓云，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：许冰玉，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：王术峰，男，1996年8月25日出生，汉族，中国人民大学大四学生，住包头市××区。被告：任美玲，女，1970年4月30日出生，汉族，无固定职业，住包头市××区。被告：于桂兰，女，1947年12月10日出生，汉族，包头市昆区副食品公司批发部退休职工，住包头市××区。被告：王德臣，男，1939年2月25日出生，汉族，包钢炼钢厂退休职工，住包头市××区。四被告委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：王茜（曾用名王晓婷），女，1990年5月28日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区××园。原告于霞向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告借款利息（以54万元为基数，从2016年3月至付清之日止，按照年利率20%计算；以20万元为基数，从2016年8月至付清之日止，按照年利率18%计算；以5万元为基数，从2016年10月至付清之日止，按照年利率18%计算；）；2、判令被告任美玲、王术峰、于桂兰、王德臣、王茜在继承王永盛遗产范围内就上述债务承担还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由为原告系王永盛公司员工，王永盛向原告及原告的亲属和朋友马超、马锡云、于敏、弥明亮、李萍陆续借款，约定月利率2%，后变更为年利率20%、18%,但2016年后未付息。2020年1月，王永盛陆续偿还原告全部本金79万元，但是利息未偿还。包头市国昌投资有限公司于2019年3月5日注销，但未进行清算，股东为王永盛和王术峰。王永盛于2020年1月突发疾病去世。故诉至法院。本院经审查认为，原告于霞所主张的债权，系其与王永盛和包头市国昌投资有限公司之间形成的借贷关系。王永盛、包头市国昌投资有限公司存在多笔借贷关系，向多名不特定对象吸收资金，其行为已涉嫌犯罪，故本案已超出民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告于霞的起诉。案件受理费4878元（原告于霞已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董 强 二O二O年六月二十二日书记员 焦金龙附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1106号 罪犯韦冬梅，女，1973年7月19日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2006年1月10日作出（2006）柳市刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人韦冬梅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人韦冬梅赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70232.88元。判决发生法律效力后，2006年2月23日交付广西女子监狱执行。2008年6月5日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2008年6月5日起至2027年6月4日止）,剥夺政治权利改为九年；2010年9月10日、2012年11月30日、2015年3月27日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年七个月（减刑后刑期至2022年11月4日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1024号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯韦冬梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦冬梅予以减去有期徒刑三个月。检察机关认为罪犯韦冬梅的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯韦冬梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦冬梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦冬梅减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2022年8月4日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13787号原告：赵勤红，男，1982年4月27日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，被告：深圳学诚教育咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道迎春路海外联谊大厦14楼1412室，统一社会信用代码91440300MA5EEPTH72。法定代表人：张伟来，系该公司经理。原告赵勤红与被告深圳学诚教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵勤红到庭参加诉讼,被告深圳学诚教育咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵勤红向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还服务代理费共计9000元；2、判令被告承担诉讼费用。本案相关事实一、2019年9月4日，原告与被告签订《中国职称证书代理委托合同》，约定原告委托被告代为办理中级执业药师职称证的申报工作，委托事项所需费用为18000元，预付9000元，拿证后支付尾款；被告保证原告于2020年3月15日前办证成功，并于2020年5月15日前入户成功，否则全额退费。同日，原告向被告支付了预付款9000元，被告向原告出具了收款收据。二、原告主张被告在收取其预付款后未依约办理合同约定的任何相关事项。判决理由与结果本院认为，本案为委托合同纠纷。原告与被告签订的合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政性法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定支付了预付款，被告未按约定办理原告委托事项，已构成违约。故原告要求被告退还已付费用9000元的诉请具有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳学诚教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告赵勤红费用9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳学诚教育咨询有限公司负担。原告赵勤红已预交的案件受理费25元，由本院予以退回。被告深圳学诚教育咨询有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  郑玉琴二〇二〇年六月三日书记员  古学梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1433号罪犯敖天洪，男，汉族，1977年6月10日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2011年7月18日作出（2011）渝北法刑初字第146号刑事判决，认定被告人敖天洪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5万元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金5万元，剥夺政治权利二年（刑期自2010年6月10日起至2030年6月9日止）。判决发生法律效力后，于2011年10月11日交付刑罚执行机关执行。重庆市渝北区人民法院于2014年9月11日作出（2014）渝北法刑再初字第00001号刑事判决，撤销（2011）渝北法刑初字第146号刑事判决，改判为被告人敖天洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元（刑期自2010年6月10日起至2024年6月9日止）。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第三中级人民法院于2015年1月14日作出（2014）渝三中法刑执字第328号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。本院于2015年9月8日作出（2015）渝五中法刑执字第3894号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年12月20日作出（2016）渝05刑更6239号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2823号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；刑期至2020年10月9日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯敖天洪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯敖天洪减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯敖天洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯敖天洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯敖天洪减去有期徒刑二个月（刑期至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1877号 原告：冯占其，男，1965年1月10日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：肖小波，男，1986年10月24日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告冯占其与被告肖小波租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告冯占其到庭参加诉讼，被告肖小波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯占其向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租车费及利息：拖欠2016年4月份至2018年2月份的租车费，合计人民币玖万元整，利息合计叁仟元2.由被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。事实与理由：原告本人自2016年4月份开始跟随被告在保定博野、安国、高阳等县区架设电力铁塔、铺设电力线路等工程施工。协商好被告每月支付原告连人带租车费用捌仟元整，至2018年2月被告以工程款未收回为由写下欠条，并约定2018年3月30日将剩余玖万元还清，利息按照银行利息支付。 原告冯占其向本院出示证据：1、2018年2月14日书写的欠条一份，证明被告欠原告9万元租车费，2016年4月15日至2018年2月14日我一直给被告开车，我提供车辆，我当司机，拉着被告班组的人做建设电力铁塔、铺设电力线路工程；2、通话录音，显示我朝被告要钱，被告承认欠我钱。 被告肖小波未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告肖小波向原告冯占其出具欠条一张载明“今欠冯占其租车费90000元大写玖万元整，身份证号5002301986××××××××于2018年3月30日还清。”原告冯占其多次催要未果。 本院认为，原、被告虽未签订书面租赁合同，但被告肖小波出具的欠条明确载明了欠款的性质系租车费，因此原、被告之间存在车辆租赁法律关系。被告肖小波向原告冯占其出具的欠条明确约定了还款日期、数额，现还款期限届满，被告肖小波应承担还款90000元租车费的义务。原告冯占其主张利息3000元，未超过自2018年3月31日至2020年6月30日按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告肖小波经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利,应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖小波自本判决生效之日起三日内支付原告冯占其租车费90000元及利息3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1063元，由被告肖小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  葛慧
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执恢13号申请执行人：苏忠,男,1962年1月7日生,汉族,住玉溪市通海县。申请执行人：文爱玲,女,1961年10月6日生,汉族,住玉溪市通海县。被执行人：艾保飞,男,1990年1月11日生,汉族,住通海县,现在云南省中安监狱服刑。被执行人：胡一,男,1989年12月30日生,汉族,住通海县。被执行人：杨净雄,男,1987年10月25日生,汉族,住通海县。被执行人:罗建章,男，1987年9月26日生,汉族,住通海县。被执行人:彭正斌,男,1991年10月6日生,汉族,住通海县。被执行人:杨光保,男,1990年1月22日生,汉族,住通海县。苏忠、文爱玲与艾保飞、胡一、杨净雄、罗建章、彭正斌、杨光保刑事附带民事赔偿一案,本院于2009年3月6日作出(2009)玉中刑初字第12号刑事附带民事判决书，判决确认：由艾保飞、艾思泽、胡一、杨净雄、罗建章、杨光保及彭正斌的法定代理人彭绍生、婿桂琼、白云成的法定代理人白继伟、付秀琼赔偿苏忠、文爱玲丧葬费11442元,死亡赔偿229920元,合计人民币241362元。其中,由艾保飞承担96500元,艾思泽、胡一、杨净雄、罗建章各承担29000元,彭正斌的法定代理人彭绍生、婿桂琼,白云成的法定代理人白继伟、付秀琼各承担12000元,杨光保承担4862元。被告人及法定代理人承担连带责任。判决生效后,申请执行人苏忠、文爱玲于2009年7月9日申请执行,本院于2009年7月23日立案执行。在之前的执行中查明,被执行人艾保飞在判决生效后向申请执行人赔偿了10000元,罗建章赔偿了10000元,艾思泽赔偿了10000元,彭正斌的父母赔偿了3000元,白云成已按赔偿份额全部赔偿12000元。对未赔偿的各被执行人表示在监狱服刑,无力赔偿,待其出狱后再赔。经做各被执行人近亲属工作,均表示暂无力履行。申请执行人也不能提供各被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2009年11月3日裁定(2009)玉中法执字第58号执行案件终结本次执行程序。2020年4月27日，申请执行人苏忠、文爱玲向本院申请恢复执行，申请执行标的177362元，本院于2020年4月27日立案执行。执行中查明，被执行人艾保飞现在云南省中安监狱服刑，被执行人艾保飞、胡一、杨净雄、罗建章、杨光保名下均没有银行存款、房产等可供执行的财产或财产线索，彭正斌名下银行账户内存款1000元已扣划至本院执行账户，被执行人罗建章主动缴纳2000元至本院执行账户，执行款3000元已兑付给申请执行人苏忠、文爱玲。本院将财产调查情况向申请执行人进行了反馈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经终本约谈，申请执行人苏忠、文爱玲同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云04执恢13号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  戴龙飞审判员  杨 跃二〇二〇年六月二十二日书记员  胡月迪
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执474号 关于申请执行人糜军伟与被执行人中华企业咨询有限责任公司、北京德成投资担保有限责任公司、刘阳、刘青山借款合同纠纷一案，（2019）冀0681民初3632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中华企业咨询有限责任公司、北京德成投资担保有限责任公司、刘阳、刘青山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人糜军伟向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初3632号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人糜军伟基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年11月25日作出的（2019）冀0681民初3632号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初807号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：欧某，女，1978年09月13日出生，汉族，现住海南省文昌市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告欧某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告欧某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金37091.22元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息892.75元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年4月28日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款50000元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年4月28日至2022年4月28日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年8月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告欧某拖欠原告债务利息892.75元，本息合计人民币37983.97元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年4月28日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年4月28日向被告发放贷款，自2019年8月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金37091.22元、利息892.75元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告欧某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金37091.22元及截至2020年4月20日的利息892.75元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374.8元（原告已预交），由被告欧某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 罗 捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2165号申请执行人：张海南，女，1987年9月18日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：黄子扬，男，1995年4月26日生，住宿迁市宿城区。申请执行人张海南与被执行人黄子扬民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初5号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄子扬未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄子扬的车牌苏Ｃ×××××、苏Ａ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4314号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨广恒，男，1957年4月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人杨广恒民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世 兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具了收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李昭蕊
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1076号原告：静宁县恒辉塑料有限公司。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：周某。被告：党某（未到庭），住静宁县。原告静宁县恒辉塑料有限公司与被告党某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。静宁县恒辉塑料有限公司委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，党某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。静宁县恒辉塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款8920元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年，原告与被告达成口头买卖合同，由原告分批分次向被告供应塑料框子，双方未约定付款时间。供货结束后，被告欠原告货款8920元未支付，故提起诉讼。党某未到庭答辩。静宁县恒辉塑料有限公司围绕其诉讼请求依法提交了供货单据原件二份、送货司机的证言。经审查，上述证据相互印证，本院依法予以确认。党某未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依上述证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年12月12日，被告从原告处购买四柱筐1000个，单价7元；垫板40捆，单价11.5元；塑料内衬1000条，单价0.2元；无纺布内衬1000条，单价0.4元；发泡网20包，单价43元，共计8920元。被告于2020年5月20日支付原告货款5000元，尚欠3920元未支付。本院认为，静宁县恒辉塑料有限公司与党某之间系买卖合同关系，静宁县恒辉塑料有限公司作为出卖人，履行了供货义务，党某作为买受人，收到货物后应履行相应的付款义务，故对静宁县恒辉塑料有限公司要求党某支付货款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：党某于本判决生效后五日内清偿静宁县恒辉塑料有限公司货款3920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由党某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽 二〇二〇年六月十六日书记员 李芳弟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2027号 唐玉顺、熊祥清、唐高县、林庆： 本院执行的唐玉顺、熊祥清、唐高县申请执行林庆建设工程合同纠纷一案，经本院已强制执行，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕03民终959号上诉人（原审原告）：陕西关中建筑工程有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市东风路20号院3楼5单元1302号，社会统一信用代码91610303050424346K。法定代表人：韩文强，该公司总经理。委托诉讼代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭双双，陕西新纪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡伟科，男，1975年6月23日出生，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：张岐，陕西秦川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李智，男，1979年8月3日出生，住宝鸡市凤翔县。上诉人陕西关中建筑工程有限公司宝鸡分公司因与被上诉人蔡伟科、李智确认合同无效纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初4910号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陕西关中建筑工程有限公司宝鸡分公司向本院上诉称：1、依法撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初4910号民事判决，依法发回或改判，支持上诉人的一审诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、事实不清，案涉房屋确系工程款抵房，被上诉人并非以买卖方式取得该房产。2、上诉人作为分公司具有诉讼主体资格。3、一审被告李智未出庭，导致本案事实未查清。蔡伟科答辩称，上诉人陕西关中建筑工程有限公司宝鸡分公司无请求权而非诉讼主体资格问题，李智并非必须到庭的和本案没有影响。请求二审法院，驳回上诉，维持原判。被上诉人李智未到庭亦未答辩。陕西关中建筑工程有限公司宝鸡分公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认位于宝鸡市渭滨区公园路中苑名都1号楼2单元1404号房屋与被告李智的买卖行为无效；2、本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实如下：原告陕西关中建筑工程有限公司宝鸡分公司提交一份协议书复印件，载明“甲方宝鸡中苑房地产开发有限责任公司乙方陕西关中建筑工程有限公司，经甲乙双方友好协商，甲方用公园路中苑名都1号楼，二单元1404号实测面积145.86平方米，按3860元/平方米，总价款56302元，支付乙方工程款，乙方开具收款票据，（甲方将房屋产权办到乙方指定人明下，落款乙方签章为陕西关中建筑工程有限公司宝鸡分公司第三项目部，时间2016年12月15日）”2019年3月1日案外人宝鸡中苑房地产开发有限责任公司与被告李智签订签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS00262173）购买了涉案房屋。一审法院认为，这是一起建设工程，用开发商品房折抵工程款，开发商与案外人签订商品房买卖合同，原告要求确认商品房买卖合同无效的确认合同无效的案件。本案的核心有两个，一是原告有无请求权，二是商品房买卖合同是否有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。本案中，原告并非买卖合同主体，也未向法庭证实该合同有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的情形，原告不享有宝鸡市渭滨区公园路中苑名都1号楼2单元1404号房屋与被告李智的买卖行为无效的请求权，其诉讼请求没有法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，判决：驳回原告陕西关中建筑工程有限公司宝鸡分公司的诉讼请求。案件受理费100元由原告陕西关中建筑工程有限公司宝鸡分公司承担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另补充查明，2016年6月1日，陕西关中建筑工程有限公司宝鸡分公司第三项目部负责人蔡伟科与陕西关中建筑工程有限公司达成《合作经营协议书》，该协议书明确约定，第三项目部享有独立核算，自负盈亏，承担税负，除上缴管理费以外，该项目部享有项目全部收入的支配权。本院认为，本案的焦点问题是一审法院驳回陕西关中建筑工程有限公司宝鸡分公司的诉讼请求是否得当。2016年12月15日，宝鸡中苑房地产开发有限责任公司与陕西关中建筑工程有限公司第三项目部协商，宝鸡中苑房地产开发有限责任公司用公园路中苑名都1号楼2单元1404号实测面积145.86平方米的房屋，按3860元/平方米，总价款563019.6元，支付陕西关中建筑工程有限公司宝鸡分公司第三项目部工程款，宝鸡中苑房地产开发有限责任公司将房屋产权办到陕西关中建筑工程有限公司宝鸡分公司第三项目部指定人明下。后宝鸡中苑房地产开发有限责任公司按照陕西关中建筑工程有限公司宝鸡分公司第三项目部的委托，将案涉房屋办理至李智名下。2019年3月1日，案外人宝鸡中苑房地产开发有限责任公司与李智签订案涉《商品房买卖合同》，现陕西关中建筑工程有限公司宝鸡分公司要求确认该合同无效。对此，本院认为，2016年6月1日，陕西关中建筑工程有限公司宝鸡分公司第三项目部负责人蔡伟科与陕西关中建筑工程有限公司达成《合作经营协议书》，该协议书明确约定，第三项目部享有独立核算，自负盈亏，承担税负，除上缴管理费以外，该项目部享有项目全部收入的支配权。第三项目部的负责人为蔡伟科。据此，宝鸡中苑房地产开发有限责任公司将涉案房屋抵顶给该项目部，并按照该项目部的委托，与李智签订案涉房屋买卖合同并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效的情形。因此，上诉人陕西关中建筑工程有限公司宝鸡分公司作为陕西关中建筑工程有限公司的分公司，其主张该买卖行为无效没有事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陕西关中建筑工程有限公司宝鸡分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙亚峰审 判 员 刘勇东审 判 员 吴成君二〇二〇年六月十九日法官助理 张 娜书 记 员 高 霞
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执异55号 异议人（申请执行人）：李明，男，1971年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。 被执行人：王洪亮，男，1971年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被执行人：河北洪浩管道制造有限公司，住所地：盐山县圣佛工业区。 法定代表人：王新华，该公司经理。 被申请人：王新华，女，1966年3月24日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 在本院执行李明、王洪亮、河北洪浩管道制造有限公司借款合同纠纷一案中，异议人李明于2020年6月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月17日举行了听证，异议人李明的委托诉讼代理人王磊参加了听证。现已审查终结。 异议人李明称，请求依法申请追加王新华为本案被执行人，强制执行其在未缴纳出资范围内承担还款责任。事实和理由：本案中，河北洪浩管道制造有限公司在工商登记信息显示，该公司法定代表人王新华在洪浩公司认缴且未缴出资额500万元，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，现依法申请追加王新华为本案被执行人，强制执行其在未缴纳出资范围内承担还款责任，请贵院依法及时予以追加执行。 本院查明，本院在执行李明、王洪亮、河北洪浩管道制造有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的本院作出的（2018）冀09民初257号、河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终626号民事判决书，向各被执行人发出执行通知书，但各被执行人未自动履行，本院作出(2019)冀09执505号强制执行书后，异议人李明以河北洪浩管道制造有限公司法定代表人王新华未足额缴纳出资为由向本院提出执行异议，请求追加王新华为本案被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，河北洪浩管道制造有限公司在工商登记信息显示：该公司注册资本11300万元，其中被执行人王洪亮认缴出资额10800万元，被申请人王新华认缴出资额500万元，认缴出资期限：2011年5月5日。被申请人王新华未提交其出资的相关证据，根据上述法律规定，应追加王新华为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加王新华为(2019)冀09执505号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月十八日 法官助理 杨 萌 书 记 员 张 晔
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国栋，男，1962年10月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市天塑小猫电线电缆有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇高新大道北（贝思特电气旁东南100米）。法定代表人：郑德永，该公司总经理。再审申请人李国栋因与被申请人天津市天塑小猫电线电缆有限公司（以下简称天塑公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国栋申请再审称，一、原判决认定《天津市电缆总厂四分厂整体分流安置职工方案》在册员工三十人没有李国栋属于认定错误，在册员工中只有一个人是四分厂的人，其他的人都不是四分厂的人。天塑公司把四分厂几乎都改制分流，让四分厂的人下岗、买断工龄严重违反劳动法等法律法规；二、原判决认定天塑公司出资金额500万人民币，出资比例百分之百职工安置与事实不符，认定错误。天塑公司零资产收购四分厂，根据《中华人民共和国劳动法》《关于企业重组有关职工安置费用财物管理问题的通知》，国企改革，人随资产走，天塑公司不能只要资产不要人。三、原判决认定2007年4月29日四分厂改制方案出台，该方案已经全体职工大会通过，认定错误。李国栋对于改制方案并不知晓。四、原判决认定李国栋不接受安置条件，至今未按照原安置方案解决，认定错误。根据《关于贯彻两个条例扩大社会保险覆盖范围加强基金征缴工作的通知》规定，任何单位都不能以买断工龄的形式终止职工的社会保险关系。综上，李国栋依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，李国栋原工作单位为天津市电缆总厂四分厂（以下简称四分厂），该厂为集体企业，李国栋下岗后身份一直保留。2006年四分厂因隶属上级单位天津市电缆总厂客观情况发生重大变化选择退出市场。四分厂的人员分流方案经由市国资委、市劳动和社会保障局、市财政局的批准以及天津市电缆总厂上级批准后开始实施。因李国栋不接受安置条件，至今未办理手续应继续按照原安置方案中载明的方式进行解决。李国栋提供的现有证据不足以证明其自2007年7月至2019年2月与天塑公司之间存在劳动关系，原判决驳回李国栋的诉讼请求并无不当。综上，李国栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国栋的再审申请。审判长 赵 伟审判员 张 胜审判员 方 哲二〇二〇年六月三十日书记员 齐晨灿
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2583号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖分行，地址：张掖市县府街85号。 统一社会信用代码：91620700670828843K。 负责人:方磊，系该行行长。 委托代理人：宋涛，系中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖分行清收人员。 被执行人:李吉飞，男，汉族，1970年10月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人:马玲，女，汉族，1971年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人:李吉路，男，汉族，1964年12月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人:柴玉红，女，汉族，1968年5月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人:李吉福，男，汉族，1961年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人:汪建勤，女，汉族，1964年9月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人:**飞，男，汉族，1971年7月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人:赵玉花，女，汉族，1970年1月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖分行与被执行人李吉飞、马玲、李吉路、柴玉红、李吉福、汪建勤、**飞、赵玉花借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初5105号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李吉飞、马玲、李吉路、柴玉红、李吉福、汪建勤、**飞、赵玉花与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖分行案件款总额为293178.74元。双方当事人于2020年6月10日达成执行和解协议，案件款总标的为293178.74元，被执行人李吉飞、马玲、**飞、柴玉红已履行案件款58850.84元，现下剩案件款234327.9元，并利随本清于2020年12月15日前一次性付清下剩案件款。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖分行以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执2583号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  汤增国 二〇二〇年六月十日 书记员  安 鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1458号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。 法定代表人：方磊，系该分行行长。 统一社会信用代码：91620700670828843K。 地址：甘肃省张掖市甘州区县。 委托诉讼代理人：宋涛，系该分行清收中心主任。 被执行人：王国权，男，1988年4月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：曹冬梅，女，1990年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人,住甘州区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人王国权、曹冬梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）甘0702民初5921号民事判决书已发生法律效力，内容如下：一、被告王国权、曹冬梅共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行贷款本金227114.47元、利息及逾期利息15663.26元（利息清至2019年7月3日），合计227114.47元，并利随本清，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的其他诉讼请求。案件受理费4942元，减半收取2471元，由被告王国权、曹冬梅连带负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月30日、4月29日、6月3日、6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等情况，反馈发现被执行人王国权、曹冬梅名下无可供执行的财产线索。本院已冻结王国权、曹冬梅名下所有银行、财付通、支付宝账户。 3.2020年3月30日，查询被执行人王国权、曹冬梅名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人王国权名下有位于位于甘州区房屋一套，在申请人处办理了抵押登记，抵押期限为2016年4月25日至2031年4月24日，抵押金额为36.4067万元，经向申请人告知，申请人表示经本院审理其分行对该房屋不享有优先受偿权，故不要求本院处置，也不愿意缴纳评估费用。本院已对该房屋予以查封。被执行人曹冬梅名下无不动产登记信息。 4.2020年4月20日，本院向甘州区南二环路906号润泽庭院A3号楼住户进行调查了解，其陈述王国权、曹冬梅均在外打工，常年不在家中，据说在外欠了债，经常有来找，其亦无法提供二被执行人名下可供执行的财产。 5.2020年4月23日，本院向申请人进行调查了解，其陈述自己也不知被执行人王国权、曹冬梅的下落，亦无法提供王国权、曹冬梅名下可供执行的财产线索。 6.2020年6月19日，因被执行人王国权、曹冬梅拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向各被执行人发出限制高消费令。 7.2020年6月22日，经申请人申请，本院将被执行人王国权、曹冬梅纳入失信被执行人名单。 8.2020年6月22日，本院约谈申请人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的252624.95元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川08民终1343号上诉人（原审被告）：新疆中兵文化旅游产业有限公司。地址：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路10号。负责人：陈昕。委托诉讼代理人：秦海青，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权被上诉人（原审原告）：易林凯，男，汉族，生于1964年5月18日，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：张健，四川中玉律师事务所律师委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师被上诉人（原审被告）：新疆新亚通经济技术发展有限公司。地址：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路63号综合楼12楼。法定代表人：魏仪。原审被告：白栋，男，汉族，生于1961年12月11日，现住新疆乌鲁木齐市新市区，（已故）上诉人新疆中兵文化旅游产业有限公司因与被上诉人易林凯、新疆新亚通经济技术发展有限公司、白栋（已故）因债权转让合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2018）川0822民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审对新疆新亚通经济技术发展有限公司提出的管辖异议未作处理，违反法定程序。同时未查清案外人乔川宝与白栋之前的借款事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省青川县人民法院（2018）川0822民初1258号民事判决；二、本案发回四川省青川县人民法院重审。上诉人新疆中兵文化旅游产业有限公司预交的二审案件受理费135800元予以退回。审判长 陈 燕审判员 贺 斌审判员 李开彦二〇二〇年六月二十八日书记员 邓 贤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1407号罪犯陈杰，男，1985年9月25日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年8月15日作出（2017）渝0116刑初546号刑事判决，以被告人陈杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。刑期自2018年8月15日起至2020年10月6日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年10月25日作出（2018）渝05刑终679号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年11月22日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯陈杰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯陈杰减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈杰减去有期徒刑三个月（刑期至2020年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1432号罪犯邓培勇，男，汉族，1981年12月12日出生于四川省德阳市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2015年9月10日作出（2015）铜法刑初字第00225号刑事判决，认定被告人邓培勇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2015年4月21日起至2022年10月20日止）。判决宣告后，被告人邓培勇不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）渝一中法刑终字第00788号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2518号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；于2019年2月11日作出（2019）渝05刑更76号刑事裁定,减去其有期徒刑八个月；刑期至2021年5月20日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯邓培勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯邓培勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓培勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邓培勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓培勇减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执15号 申请执行人：甘肃诚信建安（集团）有限责任公司新型节能建材分公司。 住所：甘肃省张掖市甘州区明永乡沿河村一社。 统一社会信用代码：916207005811502841。 法定代表人：吉锐，系该公司总经理。 委托代理人：管磊，系该公司职工。 被执行人：董旭文，男，汉族，1970年11月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 申请执行人甘肃诚信建安（集团）有限责任公司新型节能建材分公司与被执行人董旭文买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年5月6日作出的（2019）甘0702民初2217号民事调解书已发生法律效力：被告董旭文欠原告甘肃诚信建安（集团）有限责任公司新型节能建材分公司商砼款803863元，于2019年12月31日前付403863元，剩余款项400000元于2020年10月31日前付清；若逾期，则被告继续承担利息36173.9元。案件受理费3141元，共计843177.90元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃诚信建安（集团）有限责任公司新型节能建材分公司已向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月6日，我院向申请执行人甘肃诚信建安（集团）有限责任公司新型节能建材分公司送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人董旭文名下的财产线索。 2.2020年1月6日，本院依法分别向被执行人董旭文送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年1月6日、2020年3月2日、2020年3月25日、2020年4月20日、2020年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人名下登记有甘Ｇ×××××长安牌货车一辆，由于该车过于破旧，申请人明确表示不要求法院对其进行查封、扣押、拍卖等强制措施；甘Ｇ×××××丰田牌汽车一辆，本案已解除查封，并抵顶给了申请执行人，过户手续已办理完毕，再无其他可供执行的财产。 4.2020年1月6日，本院向被执行人董旭文发出限制消费令措施。 5.2020年6月1日，我院对被执行人董旭文名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2020年6月15日，本院调查了解到被执行人董旭文家庭困难，无偿还能力，名下再无其他可供执行的财产。 7.2020年6月15日，本院约谈申请执行人甘肃诚信建安（集团）有限责任公司新型节能建材分公司，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的843177.90元，执行到位242800元，下剩600377.90未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记有甘Ｇ×××××长安牌货车一辆，由于该车过于破旧，申请人明确表示不要求法院对其进行查封、扣押、拍卖等强制措施；甘Ｇ×××××丰田牌汽车一辆，本案已解除查封，并抵顶给了申请执行人，过户手续已办理完毕，被执行人名下再无其他可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 陈 丽 审 判 员 李 匀 二〇二〇年六月十八日 法官助理 宋心宇 书 记 员 杨 朝
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1121号 申请执行人：刘长兴，男，汉族，生于1964年2月1日。 被执行人：王孝兵，男，汉族，生于19966年9月9日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初592号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王孝兵的银行存款10700元（含利息675元、受理费25元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费61元从被执行人王孝兵处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 雪
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1284号原告：朱金发，男，1974年6月2日出生，汉族，住乐平市。被告：余国森，男，1980年11月15日出生，汉族，住乐平市。原告朱金发向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还借款60000元及逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日被告余国森因红砖厂资金周转向原告借款，原告当日通过工商银行转账60000元给被告账户。当天被告开具借条给原告，并约定月息两分，后原告多次向被告催收无果，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉要求被告偿还借款及未支付的逾期利息。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明被告余国森现地址不明。本院要求原告补正被告的相关地址信息，原告未能补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告朱金发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  汪喜太二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡丽平
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1602号罪犯王月勤，女，汉族，1966年6月7日出生，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年9月6日作出(2013)渝一中法刑初字第00104号刑事判决，认定被告人王月勤犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年9月4日起至2028年8月15日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决宣告后，被告人王月勤不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年2月11日作出（2013）渝高法刑终字第00277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月5日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年12月13日作出（2016）渝05刑更5663号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；于2018年10月16日作出（2018）渝05刑更3477号刑事裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2027年1月15日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王月勤在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王月勤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王月勤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王月勤减去有期徒刑七个月（刑期至2026年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终2956号上诉人（原审原告）：徐洪英，女，汉族，1958年9月23日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，注册号500000000003164。法定代表人：柯敬陶，系该公司总经理。原审第三人：重庆市新渝铁路工程有限责任公司，住重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村162号，统一社会信用代码：91500107203140783K。法定代表人：蔡维强，系该公司董事长。上诉人徐洪英诉被上诉人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）、原审第三人重庆市新渝铁路工程有限责任公司（以下简称新渝铁路公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初3432号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。徐洪英上诉请求撤销一审判决，依法改判被上诉人立即办理过户登记手续。二审审理过程中，上诉人徐洪英向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐洪英申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐洪英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费80元，减半收取40元，由徐洪英负担。本裁定为终审裁定。审判长 黎 明审判员 蒋 科审判员 肖 琴二〇二〇年六月二十三日书记员 陈军杰
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1758号 上诉人（原审被告）：高立衡，男，1972年9月15日出生，汉族，现住定州市北城区。 委托诉讼代理人：吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颜世民，男，1965年6月10日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。 上诉人高立衡因与被上诉人颜世民合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高立衡上诉请求：一、依法撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回定州市人民法院重审。二、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实及理由：一、一审判判决认定双方于2019年6月14日签订的借款偿还协议书第一条和第三条部分无效毫无事实根据，同时原判决也剥夺了上诉人作为债权人主张利息的诉讼权利。本案是合同纠纷案件，原审并未审理双方于2019年6月14日签订的借款偿还协议书签订时利息的计算过程，双方约定的利息究竟有无超过36%。利息问题只能在上诉人作为原告，被上诉人作为被告的民间借贷纠纷案件中详细阐述，也就是说被上诉人可以在民间借贷纠纷案件以利息超过36%为由进行抗辩。该协议书第一条和第三条是否有效，丝毫不影响其抗辩。2019年6月14日签订的借款偿还协议书第一条和第三条确定的利息不仅仅是300,000元的利息额，而是之前总拖欠款额的利息。原审判决在未审理利息问题，未确定双方约定的利息是否超过36%的情况下，武断判决双方2019年6月14日签订的借款偿还协议书第一条和第三条约定中超过36%的部分无效毫无事实根据，是错误的。二、原审判决适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作为本案的裁判依据，应适用《合同法》进行审理。被上诉人要求确认双方于2019年6月14日签订的借款偿还协议书第一条和第三条无效，本案作为合同纠纷案件进行审理，显然合同无效的法律依据是《合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益：（二）恶意串通。损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不属于《合同法》第五十二条第五项规定的法律、行政法规范围。适用该“规定”前提是审理民间借贷纠纷案件时适用的。一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”来判决双方签订的借款偿还协议书第一条和第三条部分无效是错误的。三、一审判决由上诉人负担诉讼费是错误的。如前所述，原判认定2019年6月14日签订的借款偿还协议书第一条和第三条利息约定中超过36%的部分无效是错误的，故判决由上诉人负担诉讼费用亦是错误的。即便按原审判决认定的部分无效，诉讼费用由上诉人全部负担也是错误的。 颜世民答辩称，高立衡的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 颜世民向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告于2019年6月14日签订的借款偿还协议第一条、第三条违法无效；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告于2019年6月14日签订借款偿还协议书，原告为借贷人（乙方），被告为出借人（甲方），协议书内容为：“2011年乙方承包的河北旺泰房地产开发公司涿鹿合符南区5#、6#项目时，向甲方筹借资金壹佰壹拾万零贰佰柒拾柒元（1,100,277元），2012年1月至8月期间，偿还给甲方捌拾贰万玖仟叁佰柒拾贰无陆角伍分（829,372.65元），2014年8月21日偿还甲方贰万（20,000元），剩余欠款数字是贰拾伍万零玖佰零肆元叁角伍分（250,904.35元）。另有其他甲方资金伍万元，合计欠甲方款叁拾万零玖佰零肆元叁角伍分（300,904.35元）。经甲乙双方和调解人共同协商，达成以下条款：一、乙方应付给甲方欠款叁拾万元整（300,000元），从2014年8月21日到签订协议之日起计息，利息壹佰零贰万（1,020,000元），本金及利息合计壹佰叁拾贰万元整（1,320,000元）。……三、（1）协议自签订之日起30天内乙方支付给甲方人民币伍拾贰万元整（520,000元）。（2）2019年9月30日，乙方支付给甲方人民币伍拾万元整（500,000元）。（3）2019年12月31日，乙方支付给甲方人民币叁拾万元整（300,000元）。（4）此协议签订之日起不再计算所欠款项利息。……出借人高立衡借贷人颜世民调解人刘英明2019年6月14日”。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，……”。本案中，原、被告双方在协议第一条、第三条中约定的利息已远远超过36%，所以，双方约定的超过36%的部分应为无效，原告要求确认第一条和第三条全部无效理据不足，应为部分无效。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款规定，判决：确认原、被告于2019年6月14日签订的借款偿还协议书第一条、第三条利息约定中超过36%的部分无效。案件受理费8,340元由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，有下列情形之一的合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。本案系被上诉人颜世民请求法院对案涉协议中相关条款的效力进行确认，根据《中华人民共和国人民法院组织法》第十八条：“最高人民法院可以对属于审判工作中具体应用法律的问题进行解释”的规定可知，最高人民法院的司法解释具有法律效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，……”该规定为强制性规定，一审法院适用该司法解释，确认双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效并无不当，故对上诉人原审判决超过36%的部分部分无效无事实根据、适用法律错误的主张，本院不予支持。《人民法院诉讼收费办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案被上诉人请求确认双方所签协议部分无效成立，故一审判决诉讼费由上诉人承担亦无不当。 综上所述，高立衡的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,340元，由上诉人高立衡负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张峰先 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫