西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初176号 原告:王军宁，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。 被告：西安市临潼区北田街道滩王村民委员会，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：王勋(又名王树勋)，村主任。 委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师。 原告王军宁与被告西安市临潼区北田街道滩王村民委员会（以下简称滩王村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军宁的委托诉讼代理人樊峥民、被告滩王村委会的委托诉讼代理人贺星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军宁向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付人工费368505元及2018年6月27日至付清之日的利息损失（暂计算至2019年10月25日利息为23581元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在建设美丽乡村建设中，2017年安排原告组织人员开挖水渠、道路绿化等，后2018年6月26日结算，尚欠原告人工费368505元未付。经原告再三索要，被告拖延至今。 被告滩王村委会辩称，当年实施乡村美丽工程推行模块化管理，原告时任第五组组长负责其中的打扫卫生等工程，是村委会指派的工程管理人，并非承包人。XX村委会XX组，2018年6月26日对历史账目集中清理，原告持有对账单也是经手人身份，并非实际施工者。村委会已将所有未付账目记账在册（包括原告亲自从事劳务），正在协调街办处理拖欠村民人工费问题。认可原告自身劳务及已支付人工费，但原告经手却实际未清结的村民人工费，原告无权向村委会追偿，要求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的领款证明及条据等、被告提交的村委会会议记录，双方均无异议，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王军宁向本院提交下列证据：1、结算单，证明原告组织施工结束后，2018年6月26日经村组核算，拖欠原告人工费368505元未付。2、**忠、李建平、王根军、王宁宪谈话笔录，证明2017年原告组织人员为村庄美丽乡村工程施工建设，经核算被告拖欠人工费至今未付。3、施工工资申报表及挖水坑资料，证明原告组织村民施工中的记工明细。4、领款明细，证实村组总账后，原告又清结部分村民人工费35260元，被告应予一并支付；5、记账明细及附件条据，证明原告经手打扫卫生的账目及支付明晰，已清结部分费用，有村民收款字据。 对上述证据，被告滩王村委会的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的不认可。原告仅为经手人并非权利人，结算单中部分钱款为被告拖欠原告人工费，并非全部。对证据2的真实性不认可，证明目的不认可。四份笔录均为打印件且内容雷同，证人未到庭接受质询，原告应提供工程承包合同，仅靠笔录不能证明原告承包工程。对证据3的真实性认可，证明目的不认可。原始资料等账目已核算汇总在村委会帐务中，原告仅垫付部分村民人工费。对证据4的真实性不认可，证明目的不认可。领款明细的对应性，需要和村组财务底册核查，两周内回复，逾期视为认可。对证据5的真实性基本认可，证明目的不认可。抽粪车40元和李经济路边费50元帐务中未显示原告已支付，其中11310元及800元两笔虽有权利人相应字据，需要村委会和村民核查。 被告滩王村委会向本院提交下列证据：1、对账单，证明核算后，被告仅拖欠原告个人水车款57840元，并非结算单载明金额；2、人员费用清单，XX小组XX村XX、XX组水坑建设、机械费用、人员费用合并汇总出具结算单，仅拖欠原告部分人工费，其余人工费278305元为其他村民报酬，并非原告所得。3、各组卫生整治费用清单，证明原告经手打扫卫生等人工费共计90200元，与其他村民人工费278305元总计为结算单载明368505元，并非原告个人应得人工费。 对上述证据，原告王军宁的质证意见为：对证据1、2、3的真实性认可，证明目的不认可。证据载明施工中的费用明细，原告已支付相关费用，双方形成承包关系，原告参与建设并应得个人人工费，并不否定整体承包关系。 根据各方举证、质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的结算单，证实原告组织村民从事劳务，原告个人及村民报酬被告未支付，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的**忠、李建平、王根军、王宁宪谈话笔录，证实原告受村委会指派，组织村民从事乡村卫生打扫等建设，并非工程承包，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的施工工资申报表及挖水坑资料，证实被告实施美丽乡村建设，拖欠原告及村民人工费至今未付，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的领款明细，证实2018年6月被告结算帐务后，原告继续清结部分村民人工费，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的记账明细及附件条据，证实原告所经手帐务及已清结款项，被告限期内未提交足以反驳的证据，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对被告提交的对账单、人员费用清单、各组卫生整治费用清单，证实被告拖欠原告个人水车款57840元未付，其余村民帐务也已汇总，结算单钱款并非原告个人所得，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年期间，XX街XX乡村”建设，XX小组XX乡村建设的各个环节。时任组长的原告组织村民从事挖水坑、打扫卫生等并记工计酬。后因村委会前任班子成员刑事犯罪问题，村级账务至今未能移交。2018年6月被告班子换届后，XX村委会XX小组，对村级乡村建设工程帐务集中整理，核算原告经手的人工费等共计368505元（原告应得水车费57840元、道路洒水1900元）。后村民向原告索要人工费，原告陆续清结其他村民人工费等35260元、机械费等47860元。原告向被告多次催要结算单载明人工费等，被告以无资金为由，一直推脱至今。庭审中，被告当庭认可19500元为原告应得机械费，后补充质证时又予以否认，认为XX村XX组机械费用的总核算，并非原告单独经手，也非原告个人所得，应以总账人工明细中记载的各村民应得人工费为准。 本案争议焦点为：1、双方是否存在建设工程承包关系？2、原告个人应得人工费及垫付机械、人工费的具体金额，原告以结算单全部主张，本院应否支持？3、双方是否约定付款期限，原告主张付款迟延计息应否支持？ 本院认为，关于争议焦点1，被告实施乡村工程建设，委派各小组组长组织村民分类施工，否认向原告承包，原告未提交工程建设承包合同，所提交的谈话笔录也载明“联系安排，由王军宁统一组织人员施工”，双方并非工程承包关系，原告系村委会委派组织管理人员。 关于争议焦点2，原告同时使用自己的水车参与建设，付出劳动，被告应按照记工单及时清结人工费用。原告组织村民施工，清结经手的部分村民人工费，被告也应及时予以清偿原告。结算单中原告未清结的村民帐务已记载于村委会账目，可由各村民自行向被告主张，故原告主张未清结村民的人工费，本院依法不予支持。 关于争议焦点3，XX村XX村集体遗留的工程帐务并出具结算单，但结算单并未载明付款期限，原告无证据证实双方有计息的约定，故原告主张拖欠人工费计息，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，XX委XX组XX村XX乡村工程建设，应及时清结原告及村民应得人工报酬。原告水车费及结算前已付人工费已核算在原告名下，结算后原告继续清结所经手村民人工费，上述人工费被告应一并支付，故原告要求被告清结拖欠人工费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告西安市临潼区北田街道滩王村民委员会于判决书生效后30日内支付原告王军宁人工费59740及后续清结人工费83120元。 二、驳回原告王军宁的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7181元，被告西安市临潼区北田街道滩王村民委员会负担3000元，原告王军宁负担4181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  周保平 人民陪审员  马清杰 人民陪审员  吴忠元 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张 灏 1