wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执305号之一 申请执行人：林福英，女，1971年2月28日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 被执行人：芦云峰，男，1978年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：郭莉云，女，1979年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于林福英与郭莉云、芦云峰买卖合同纠纷一案，执行中，双方当事人达成和解，申请执行人林福英同意收取被执行人芦云峰59081元（含货款53081元、利息6000元）后，本案即执行完毕。上述款项按以下方式支付：签订执行和解协议当日（2020年3月12日）芦云峰支付5081元（本院已扣划4810.33元，还差270.67元）到本院账户，剩余54000元从2020年4月起每月支付一次，每次支付1000元，芦云峰应在每月的25号前支付当月款项到申请执行人林福英的下列账户（户名：林福英，开户行：佛山农村商业银行股份有限公司高明西安支行，账号：62×××40）。本案诉讼费1217元及执行费723元，由被执行人芦云峰负担。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的执行和解协议，符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0608执305号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年六月十日 书记员 杜玉清
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1354号 上诉人（原审原告）：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。 法定代表人：杨远武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴波，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王东晨，男，1987年11月3日生，汉族，住湖北省浠水县。 上诉人南昌圣庭物业管理有限公司因与被上诉人王东晨物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南昌圣庭物业管理有限公司于2020年6月29日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南昌圣庭物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南昌圣庭物业管理有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元（南昌圣庭物业管理有限公司已预交）减半收取，由南昌圣庭物业管理有限公司负担25元，退回南昌圣庭物业管理有限公司25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 吁拉拉 书 记 员 朱 谦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12367号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：陈加木，男，1962年3月9日出生，汉族，住福建省漳州市东山县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈加木金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告陈加木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.陈加木偿还借款本金180000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计184681.4元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.陈加木承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年5月29日，陈加木因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向陈加木发放金额为180000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取882元；若陈加木逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向陈加木发放贷款。陈加木在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。陈加木未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，陈加木以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定陈加木向北银公司申请贷款180000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本还款，账户管理费每月收取882元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。陈加木指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年6月5日，北银公司向陈加木指定账户发放贷款180000元，该通知单载明的到期日为2016年6月5日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向陈加木放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，陈加木未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，陈加木尚欠借款本金180000元、利息18495元、逾期罚息151701.7元、逾期滞纳费6546.7元、账户管理费7938元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈加木与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，陈加木收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求陈加木偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。陈加木经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈加木于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金180000元、利息18495元、账户管理费7938元、逾期滞纳费6546.7元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息151701.7元，自2019年3月9日起至借款本息198495元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果陈加木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，北银消费金融有限公司已预交，由陈加木负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由陈加木负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25194号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘倩，女，1985年9月8日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘倩归还原告借款本金21,257.41元，支付原告逾期利息432.90元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告刘倩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘倩向原告贷款71,000元，用于购买北京国服信高德汽车销售有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71217DN，车架号LSVGZ6184HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年7月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘倩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘倩自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘倩构成违约，截止至2020年3月4日，被告刘倩尚欠原告贷款本金21,257.41元，逾期利息432.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘倩在签字表中注明的居住地址为北京市朝阳区垡头东里社区西院八排甲2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金21,257.41元、逾期利息1,238.90元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘倩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘倩支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘倩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,257.41元，支付至2020年6月10日止的逾期利息1,238.90元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘倩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘倩协议，以大众牌(车辆型号SVW71217DN，车架号LSVGZ6184HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘倩继续清偿。案件受理费362.40元，减半收取计181.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7285号原告：赵美菊，女，1959年3月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范京生（赵美菊之子），男，1984年5月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：杨爱民，女，1957年8月4日出生，汉族，北京京福祥食品配料有限公司法定代表人。原告赵美菊与被告杨爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵美菊及其委托诉讼代理人范京生，被告杨爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美菊向本院提出诉讼请求：1.判令杨爱民偿还借款本金40000元；2.诉讼费由杨爱民承担。被告杨爱民辩称：不认可赵美菊的诉讼请求。我和赵美菊原是妯娌关系，是几十年亲属关系，所以资金往来很多，金额都是小额，从未算过账。原被告之间没有计算总账之前，是无法算清是谁欠谁钱的。我和前夫于2014年离婚。离婚前我和赵美菊有多笔的经济往来，离婚后我和赵美菊关系依然很好，也有经济往来。赵美菊爱人和我前夫关系不好，不让我们俩来往。2010年起，赵美菊夫妇在我房子里租房子开超市，因为房子是工业性质，政策不允许，2017年我就不让赵美菊开了，所以关系闹僵。赵美菊现在乱告我，纯属报复行为，赵美菊现在没有把超市搬走，变成五金超市，租金也不给。我不认可拖欠赵美菊钱。本院经审理认定事实如下：赵美菊主张与杨爱民原系妯娌关系，因杨爱民称需资金周转故而向其多次借款，共计出借杨爱民40000元借款本金，包括：1.2017年6月12日通过证人赵某的银行账号转账支付给杨爱民指定的代收人许凤禄的20000元，赵美菊同时提交赵某的银行转账记录和赵某的书面证言予以佐证；2.2018年1月31日给付杨爱民的现金10000元且杨爱民出具了借据，载明“今收到赵美菊交来10000元现金，用途2017年下半年的房屋租金，北京金福祥食品配料有限公司，收款人杨爱民，2018年1月31日”；3.2018年4月份和2018年10月份分别给付杨爱民现金5000元，共计10000元，赵美菊同时提交党国旗与杨爱民的通话录音予以佐证，该录音中杨爱民声音过小，说话内容难以听清。杨爱民认可收到2017年6月12日赵美菊出借的借款20000元；认可收到2018年1月31日赵美菊给付的现金10000元，但抗辩该款项系赵美菊就其家里开办的北京金阳阳超市向杨爱民任法人的北京京福祥食品配料有限公司（以下简称：金福祥公司）支付的租金；认可收到2018年10月份赵美菊给付的现金5000元，但抗辩该款项系帮助赵美菊办理暂住证和因自己患癌症赵美菊赠与给自己购买营养品的费用，不认可收到曾于2018年4月份收到赵美菊给付的现金。另，北京金阳阳超市曾就房屋租赁合同一案起诉金福祥公司，本院作出（2019）京0115民初13698号民事判决书，后在北京市第二中级人民法院于2020年5月11日作出的（2020）京02民终2122号民事判决书中载明“2019年1月31日，赵美菊向金福祥公司交纳2017年下半年房屋租赁10000元，金福祥公司法定代表人杨爱民出具收据。后赵美菊到庭作证称因收条没有公司公章及财务章，该笔款项系杨爱民与赵美菊之间的个人借款，不用于抵扣房屋租金。金福祥公司在庭审中同意该笔款项不作为租金。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明；作出判决前，当事人未能提交证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。本案中，就赵美菊主张出借的三笔款项，本院认定如下：1.2017年6月12日转账支付的20000元，赵美菊提交银行转账凭证和赵某的书面证言佐证，同时杨爱民认可收到赵美菊出借的该20000元借款，故就赵美菊主张的该20000元本金，本院予以支持；2.赵美菊主张2018年1月31日给付的现金10000元，杨爱民认可收到该款项，但主张系租金的抗辩意见，证据不足，且与其在（2019）京0115民初13698号和（2020）京02民终2122号中由杨爱民担任法定代表人的金福祥公司的陈述相左，故对杨爱民的该抗辩意见，本院不予采信。对赵美菊主张2018年1月31日出借的现金10000元，本院予以支持；3.赵美菊主张的分别在2018年4月份和2018年10月份给付杨爱民的现金共计10000元，因赵美菊提交的通过录音不足以证明其实际出借给杨爱民现金10000元，因杨爱民认可收到2018年10月赵美菊给付的5000元，故本院认可赵美菊在2018年10月给付杨爱民现金5000元，就该5000元款项的性质，杨爱民抗辩系赠与，但其并未提交相应的证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。对赵美菊主张的该10000元借款，本院予以支持5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告杨爱民于判决生效后十日内偿还原告赵美菊借款本金35000元；二、驳回原告赵美菊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告赵美菊负担50元（已交纳），由被告杨爱民负担350元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2184号原告：高智胜，男，1970年1月24日出生，住重庆市梁平县***********，身份证号码：512************394。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫平，广东亲仁律师事务所律师实习律师。被告：曾祥光，男，汉族，1987年8月25日出生，住广东省四会市******************，公民身份号码：441************038。被告：严彩云，女，汉族，1983年6月17日出生，住广东省四会市**************，公民身份号码：441************524。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司，住所地：四会市东城区****************、二层，统一社会信用代买：914***********431A。负责人：谢振宁。委托诉讼代理人：梁烨莹，该公司员工。原告高智胜诉被告曾祥光、严彩云、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理,原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高智胜撤回起诉。审判员  陈庆华二〇二〇年六月二十九日书记员  梁淑仪
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初433号 原告：余建利，男，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：王明江，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告余建利诉被告王明江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建利、被告王明江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余建利向本院提出诉讼请求：1.判决王明江偿还拖欠余建利民工工资45600元（2017年底在安徽阜阳劳动局已付12000元）；2.案件诉讼费由王明江负担。事实与理由：2016年9月至2017年9月期间，余建利在王明江承包的安徽阜阳恒大绿州工地打工，工钱余款经余建利多次催讨未果故诉至法院。庭审中，余建利变更第一项诉讼请求为：判令王明江偿还拖欠余建利的工资款33326元。 被告辩称：欠余建利工资33326元是真实的，目前经济困难，无法偿还，愿意待有支付能力时偿付。 本院审理查明：2016年9月至2017年9月，余建利在王明江承包的阜阳市恒大绿洲二期（一标段）工程中务工。2017年10月15日，经双方结算，王明江应支付余建利点工工资45600元，并由王明江在工资单上签字确认。2017年，王明江在安徽阜阳劳动局支付余建利工资款12000元。庭审中，双方确认王明江实际尚欠余建利工资金额为33326元。 上述事实有余建利的身份证复印件、欠条原件、本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。余建利为王明江提供劳务，王明江应当及时支付劳动报酬。经结算，王明江欠余建利劳动报酬的事实清楚，证据充分，故本院对余建利要求王明江给付劳动报酬的诉讼请求依法予以支持。余建利自愿承担诉讼费用，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 王明江自本判决生效之日起十五日内支付余建利劳动报酬33326元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由余建利自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  谢建徽 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴梦媛
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13321号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月九日开庭时间二〇二〇年六月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司被告：北京新浪互联信息服务有限公司诉讼请求被告赔偿原告经济损失7000元及维权合理开支3000元（含公证费1000元，律师费2000元）。答辩意见涉案图片在收到起诉材料后被告已经立即进行了删除处理。原告主张的赔偿金额过高。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品，编号bji03880001,作品登记证号为京作登字-2015-G-00617242作品权属：著作权侵权取证时间：2018年6月1日侵权地址：新浪网sina.com.cn作品使用时间：2017年8月4日作品使用方式：文章配图简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张合理开支，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告北京新浪互联信息服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元及合理支出100元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额600元。受理费分担案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二〇年六月二十九日法官助理潘昌书记员王珊
青海省湟源县人民法院民事判决书（2020）青0123民初341号原告:广东恒辉建设集团股份有限公司,统一社会信用代码XXX,住所地:广州市天河区。法定代表人:陈英文,该公司总经理。委托诉讼代理人:金长芳,青海正坤律师事务所律师。被告:青海泰恒线缆有限公司,统一社会信用代码:XXX,住所地:青海省西宁市城东区。法定代表人:刘建标,该公司总经理。委托诉讼代理人:李建北,青海启晨律师事务所律师。原告广东恒辉建设集团股份有限公司与被告青海泰恒线缆有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金长芳,被告委托诉讼代理人李建北到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告广东恒辉建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法解除原告与被告签订的《产品买卖合同》及补充协议;2.判令被告返还原告支付的材料款1109385元;3.判令被告支付2017年8月9日至2019年11月28日逾期还款利息121416元(实际至付清之日止);4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告与被告2017年6月28日签订《产品买卖合同》及补充协议,约定原告购买被告电缆、BV线,用于湟源县丹噶尔古城二期基础设施建设项目。合同签订后,原告于2017年8月9日通过中信银行向被告账户预付了材料款1109385元,但被告却以各种理由拖延供货。原告经多次催促索要,但被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益,原告诉至法院。被告青海泰恒线缆有限公司辩称,原告所述被告未履行交付义务的主张与案件事实不符。原告与被告双方签订产品买卖合同后,被告已经按照合同约定履行了相应的供货义务,实际供货价值为1109385元。到货后经原告验收合格原告通过银行转账付款,双方之间的产品买卖合同权利义务关系因双方当事人的履行已告终止,请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理对本案证据认定如下:原告广东恒辉建设集团股份有限公司围绕其诉讼请求提交证据:1.《产品买卖合同》及补充协议、中信银行转账单,证明原被告之间的合同关系及原告通过中信银行向被告账户预付1109385元的事实;2.解除合同通知书、邮寄单,证明原告向被告发出解除合同关系的通知,被告置之不理。被告对证据《产品买卖合同》及补充协议、中信银行转账单真实性无异议,对证明方向不予认可。对证据解除合同通知书合法性不予认可。本院认为,原告提交的产品买卖合同及补充协议、中信银行转账单能够证明原被告签订产品买卖合同及原告向被告付款的事实,对该组证据予以确认。证据解除合同通知书、邮寄单结合被告提供的证据检验报告、增值税发票因被告已实际履行合同,故对该组证据不予采信。被告青海泰恒线缆有限公司向法庭提交证据:《产品买卖合同》及补充协议、检验报告、青海银行企业网上银行回单、出库单、收条各一份,增值税发票十张,证明被告已经按照双方约定履行了交货和交付发票的义务。原告对证据买卖合同及补充协议、银行回单的真实性认可,对收条、提货单、检测报告、增值税发票均不予认可。本院认为,原告提交的证据《产品买卖合同》及补充协议、青海银行企业网上银行回单、出库单、收条、增值税发票,能够相互印证,证明被告向原告供货及开具增值税发票,原告收到供货并支付货款的事实,证据检验报告经法院庭后前往青海省产品质量监督检验所予以核实,真实存在,故对被告的以上证据均予以采信。本院经审理认定事实如下:原告广东恒辉建设集团股份有限公司与被告青海泰恒线缆有限公司于2017年6月28日签订《产品买卖合同》及补充协议,约定原告购买被告电缆、BV线,用于湟源县丹噶尔古城二期基础设施建设项目。合同签订后,被告根据合同约定向原告供货价值1109385元并按合同约定向原告提供了增值税发票,原告收到货后通过中信银行向被告账户预付了材料款1109385元。后原告将产品送到青海省产品质量监督检验所进行了检验,检验结果为符合标准。现原告认为被告未按合同约定履行供货义务,被告认为其已根据合同履行相应的供货义务,双方遂起纠纷,原告诉至法院。本院认为,本案审理的争议焦点为:原告广东恒辉建设集团股份有限公司实际有无收到被告青海泰恒线缆有限公司提供的价值为1109385元的货物。分析如下:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人支付价款的合同。原、被告于2017年6月28日签订《产品买卖合同》及补充协议,该合同系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应依照诚实信用原则履行。一、产品买卖合同中约定:最后结款以实际供货量为准。原被告虽然签订的产品买卖合同及补充协议中对总的货款暂定为3565294.15元,但根据原被告合同履行情况,合同最后履行的货款价值为1109385元。二、产品买卖合同中约定了结算方式和期限即每次付款前供方需提供每批货款相等的17%的增值税专用发票,付款方式为银行公对公转账;补充协议中约定了买卖双方开票的信息。根据原被告提供的证据,原告已通过中信银行向被告公对公转款1109385元,被告也按照约定的开票信息向原告开具价税合计1109385元的增值税发票;三、验收方法与标准约定:货到当日验收,之后需方随机抽样送当地质监部门送检。被告提供的检验报告复印件因原告不予认可,本院庭后到青海省产品质量监督检验所予以核实,根据核实,该检验报告真实存在,委托检验方确为广东恒辉建设有限公司,由此可知被告确实向原告供货且被告收到货物后依据合同约定委托了质监部门质检。四、补充协议中约定了付款时间为卖方送达增值税专用发票给买方后的15个工作日内,被告提供的收条显示原告收到发票时间为2017年7月14日,原告通过公对公银行转账给被告的时间为2017年8月9日,被告出具增值税发票的时间与原告转款的时间符合补充协议约定及交易习惯。综上所述,原告已经严格按照产品买卖合同及补充协议向被告支付了1109385元的货款,被告也已经依据合同向原告提供了价值1109385元的货物,双方的买卖合同已经得到了严格的履行。故原告主张解除原告与被告签订的《产品买卖合同》及补充协议、返还支付的材料款1109385元及判令被告支付逾期还款利息121416元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定,第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定,判决如下:驳回广东恒辉建设集团股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7939元,由原告广东恒辉建设集团股份有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨文清 二〇二〇年六月四日书记员 杨文风附:适用法律条文原文适用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的,合同的权利义务终止:(一)债务已经按照约定履行;(二)合同解除;(三)债务相互抵销;(四)债务人依法将标的物提存;(五)债权人免除债务;(六）债权债务同归于一人;(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3555号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖小泉，男，1974年12月8日出生，汉族，住上海市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈蓓莉，女，1975年12月13日出生，汉族，住上海市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠英，女，1949年1月24日出生，汉族，住上海市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市飞虹路518号。 法定代表人：胡广杰，该区人民政府区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道200号。 法定代表人：龚正，该市人民政府代市长。 一审第三人：上海市虹口区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市东体育会路359号。 法定代表人：**，该局局长。 再审申请人廖小泉、陈蓓莉、王翠英因诉被申请人上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）房屋征收补偿及上海市人民政府行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终172号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 廖小泉、陈蓓莉、王翠英以被征收房屋地下室系与小区开发商通过签订协议并支付相应对价而取得完全所有权等为由向本院申请再审，请求：撤销二审判决，发回重审或依法改判支持原审诉讼请求。 本院经审查认为，涉案补偿决定书包含了货币补偿、产权调换、装潢补贴等项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。涉案产权调换房屋属于虹口区政府在征收范围内公示的增补房源，产权清晰、无权利负担，虹口区政府用于安置并无明显不当。廖小泉、陈蓓莉、王翠英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回廖小泉、陈蓓莉、王翠英的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱 萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1596号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘烨，男，该行职员。被告：王亚芬，女，汉族，住无锡市锡山区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告王亚芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔到庭参加诉讼。被告王亚芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、王亚芬立即向宁波银行返还借款本金65万元；并支付期内欠息32857.22元、逾期罚息（自2020年5月22日起至实际给付之日止，以65万元为基数，按年利率10%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月22日起至实际给付之日止，以32857.22元为基数，按年利率10%上浮50%计算）；2、对王亚芬前述第1项债务及本案诉讼费用，宁波银行有权以王亚芬提供抵押的坐落于无锡市的不动产与王亚芬协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由王亚芬负担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是王亚芬；借款共2笔：1、借款本金50万元于2019年4月18日发放，于2020年5月21日提前到期；2、借款本金15万元于2019年4月19日发放，于2020年5月21日提前到期。借款本金合计65万元未归还，期内利息均归还至2019年11月；期内利率均为年利率10%，逾期利率均为期内利率上浮50%。2、物的担保情况：王亚芬以苏（2019）无锡市不动产证明第0088103号不动产登记证明项下位于无锡市的不动产提供抵押担保。王亚芬未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人最高额借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、个人授信贷款借款借据、贷款信息查询单等证据在卷证实，王亚芬未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王亚芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金65万元；并支付期内欠息32857.22元、逾期罚息（自2020年5月22日起至实际给付之日止，以65万元为基数，按年利率10%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月22日起至实际给付之日止，以32857.22元为基数，按年利率10%上浮50%计算）。二、对王亚芬前述第一项债务及本案诉讼费用，宁波银行股份有限公司无锡分行有权以王亚芬提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0088103号不动产登记证明项下位于无锡市的不动产与王亚芬协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10466元减半收取为5233元、保全费4420元，合计9653元，该款宁波银行股份有限公司无锡分行已预交，由王亚芬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年六月四日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢82号 正安县福精特集成装饰有限责任公司、吴永刚、李贤： 申请执行人吴永刚与被执行人正安县福精特集成装饰有限责任公司、李贤承揽合同合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1183号民事判决书已发生法律效力。被执行人正安县福精特集成装饰有限责任公司、李贤逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人正安县福精特集成装饰有限责任公司、李贤支付申请人吴永刚11000.00元及案件受理费160.00元。 在执行过程中，被执行人李贤自动履行上述文书确定的义务，本案已强制执行到位。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执恢82号执行案件执行完毕，于2020年6月29日结案。 二〇二〇年六月二十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初511号原告：周永生，男，1947年1月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：周曜，男，1978年12月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王冬，北京盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**倩，北京盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：赵雯雯，女，1995年8月31日生，汉族，住建湖县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司，住所地江苏省无锡市梁溪区人民中路97号佳福大厦508室。负责人：章浩忠，该公司总经理。委托诉讼代理人:王春潇，该公司员工。原告周永生、周曜与被告赵雯雯、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告周永生、周曜及其委托诉讼代理人王冬、**倩、被告赵雯雯、被告保险公司的委托诉讼代理人王春潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周永生、周曜向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费71636.24元、丧葬费43295元、住院伙食补助费350元、死亡赔偿金524600元、精神损害抚慰金50000元、护理费630元、交通费366元，要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由赵雯雯承担。事实和理由：2019年7月12日11时22分许，赵雯雯驾驶苏Ｂ×××××小型轿车行驶至中山路江南停车场对面时与行人周静芬发生碰撞，造成周静芬受伤，周静芬经抢救无效于2019年7月18日死亡，交警部门于2019年8月7日作出事故认定，赵雯雯负事故全部责任。被告赵雯雯辩称：事故后，其已垫付丧葬费26000元、医疗费26197.25元，上述费用愿意补偿原告。被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元、含不计免赔），事故发生在保险期间内，其公司已垫付医疗费10000万元，要求在本案中一并处理。对死亡赔偿金、护理费、交通费无异议；丧葬费由法院依法认定；因赵雯雯需承担刑事责任，故不认可精神损害抚慰金；医疗费认可70941.94元，对医疗费中敷料、生活日用品没有医嘱的两张发票不予认可；对住院伙食补助费不予认可；要求扣除10%非医保，要求提供出入院记录。法法院认定事实2019年7月12日11时22分许，赵雯雯驾驶苏BJ65X2小型轿车从中山南路江南停车场对面的社会停车场内右转弯上中山南路由南向北行驶至江南停车场对面人行横道处，遇周静芬在中山南路由西向东横过人行横道，结果发生小型轿车车头中路与周静芬人体右侧相碰撞，致使周静芬受伤，后周静芬经抢救无效于2019年7月18日死亡。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故认定：赵雯雯负本次事故全部责任。苏BJ65X2小型轿车的登记所有人为赵雯雯，事发时，该车辆由赵雯雯驾驶，在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元、含不计免赔），事故发生在保险期间。周永生系死者周静芬丈夫，周曜系周静芬儿子。保险公司已垫付医疗费10000元，赵雯雯垫付丧葬费26000元、医疗费26197.25元。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费71636.24（其中保险公司垫付10000、赵雯雯垫付26197.25）医疗费票据敷料196元、生活日用品中的超肘型支具415元系合理费用，其他生活用品费用予以扣除，法院认定71552.94丧葬费法院认定43295住院伙食补助费50元/天×7天法院认定350死亡赔偿金524600一致认可524600精神损害抚慰金赵雯雯需受刑事责任追究，精神损害抚慰金法院认定0护理费发票一致认可630交通费发票一致认可366总计690877.24640793.94本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故经过、责任认定无异议，本院予以确认。苏Ｂ×××××小型轿车已购买保险，相应赔偿责任由保险公司承担，保险公司要求扣除非医保费用，于法无据，本院不予支持，保险公司垫付的医疗费在本案中一并处理。赵雯雯明确其垫付费用作为对死者家属的额外补偿，是其真实意思表示，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周永生、周曜630793.94元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元(已由周永生、周曜预交)，由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司负担，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付周永生、周曜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石人民陪审员  俞筱钰人民陪审员  毕 艳二〇二〇年六月十八日法官 助理  周岸奇书 记 员  邹 琳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
1023北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4467号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：梁跃欣，女，1975年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁跃欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告梁跃欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149419.38元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149419.38元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁跃欣于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149419.38元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告梁跃欣负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1253号申请执行人：法某某，女，回族，1974年8月2日出生。被执行人：冶某某，女，回族，1985年9月6日。申请执行人法某某与被执行人冶某某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月7日作出的（2019）新0109民初7447号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初7447号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冶某某在银行和其他金融机构帐户存款109845.6元（其中案款108320.6元、执行费1525元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵 亮二 〇 二 〇 年 六 月 二 日书  记  员   姚海棠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23636号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：何向东，男，1993年8月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何向东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告何向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何向东归还原告借款本金50,988.92元，支付原告利息779.49元、逾期利息493.40元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告何向东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何向东向原告贷款75,000元，用于购买贵州乾骋锦腾汽车服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U61JG231434)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年11月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何向东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何向东自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何向东构成违约，截止至2020年4月7日，被告何向东尚欠原告贷款本金50,988.92元，利息779.49元、逾期利息493.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何向东在签字表中注明的居住地址为贵州省仁怀市九仓镇九仓街道社区居委会白杨坡组006号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金50,988.92元、利息1,043.22元、逾期利息985.65元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何向东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告何向东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何向东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何向东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金50,988.92元，支付至2020年6月11日止的利息1,043.22元、逾期利息985.65元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何向东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何向东协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U61JG231434)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何向东继续清偿。案件受理费1,125.44元，减半收取计562.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13720号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王学勇，男，1979年04月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省驻马店市汝南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王学勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王学勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计130887.15元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王学勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王学勇向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计130887.15元，其中本金88347.25元、利息8794.36元、费用33745.54元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王学勇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王学勇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计130887.15元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王学勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元以及公告费（以实际发生为准），由王学勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执613号之一 申请执行人：蒋若兰，女，汉族，1982年5月25日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被执行人：蒋德永，男，汉族，1985年09月23日生，贵州省赫章县人，住赫章县。 本院在执行蒋若兰申请执行蒋德永支付令一案中，于2020年06月04日向被执行人蒋德永发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋德永在贵州省农村信用社联合社 6217*********账户内存款人民币10066.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年六月四日 书记员  付立军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15972号原告：王玉英，女，1945年9月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师。被告：温美俊，女，1977年6月1日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市海南区。原告王玉英与被告温美俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英及其委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼，被告温美俊经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王玉英向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20000元；2、被告支付原告逾期还款期间的资金占用利息3000元（以人民币20000元为基数,自2016年1月1日起至2020年1月31日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人资金周转的需要于2017年4月18日向原告提出借款20000元，并于同日向原告出具了借条，被告承诺于2017年7月份还清上述借款。但截至2020年2月25日，原告未能如期收到出借本金20000元。原告认为：依据《民法通则》、《合同法》的约定，原告与被告具有借贷合意，双方的借贷行为符合民间借贷的法律规定，为维护原告合法权益，现请求被告返还原告借款本金20000元并支付原告逾期还款期间的利息。故提起诉讼，请求人民法院依法处理。温美俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，既未提交证据，亦未参加本案庭审。但温美俊在庭前应诉环节表示其借款投资物联网、智尊投资等，同意年底将投资收益作为还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，王玉英通过银行转账方式向温美俊出借人民币共计2万元整。同日，温美俊向王玉英出具借条一份，内容为“今收到王玉英阿姨贰万元整（20000），还钱日期7月份的2017年。”借条右下方处有“温美俊”签字。但温美俊至今尚未偿还王玉英上述借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方对借款期限有明确约定，现借款期限已满，被告仍未还款，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的资金占用期间利息金额未超出法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温美俊于本判决生效后7日内偿还原告王玉英借款本金20000元，并支付原告王玉英截止至2020年1月31日的资金占用期间利息3000元。如果被告温美俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.50元，由被告温美俊负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇二〇年六月十六日书记员  李晓丛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4336号原告：洛阳泰红农业机械有限公司，住所地河南省洛阳市西工区洛北乡大路口村西。法定代表人：刘华南，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第27248号关于第35813396号“东方王子”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品所属的类似群不同，未构成类似商品。二、诉争商标与引证商标文字有所区分，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告宣传和使用，可以与各引证商标相区分。三、引证商标处于连续三年不使用撤销程序中。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35813396。3.申请日期：2019年1月8日。4.标志：5.指定使用商品（第12类，已初步审定部分，类似群1204；1206；1208）：自行车；补内胎用全套工具;婴儿车。指定使用商品（第12类，被驳回部分，类似群1201；1202；1205；1209-1211）：运载工具用轮胎;儿童安全座（运载工具用）;运载工具内装饰品;运载工具座椅套;电动运载工具;拖拉机;遥控运载工具（非玩具）。二、引证商标1.注册人：神龙汽车有限公司。2.注册号：1233412。3.申请日期：1997年7月2日。4.专用权期限至：2028年12月20日。5.标志：6.核定使用商品（第12类，类似群1202；1208-1210）：汽车;小汽车;电动车辆;运货车;汽车或货车零件;车轮胎;车轮用胎;空中运载工具;水用机动运载器。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“运载工具用轮胎”商品与引证商标核定使用的“车轮胎;车轮用胎”商品，诉争商标指定使用的“拖拉机”商品与引证商标核定使用的“汽车;小汽车;电动车辆;运货车;汽车或货车零件”商品，诉争商标指定使用的“儿童安全座（运载工具用）;运载工具内装饰品;运载工具座椅套”与引证商标核定使用的“汽车;小汽车;电动车辆;运货车;汽车或货车零件；空中运载工具;水用机动运载器”商品，诉争商标指定使用的“电动运载工具”与引证商标核定使用的“汽车;小汽车;电动车辆;运货车;汽车或货车零件；水用机动运载器”商品，诉争商标指定使用的“遥控运载工具（非玩具）”与引证商标核定使用的“汽车;小汽车;电动车辆;运货车;汽车或货车零件；空中运载工具;水用机动运载器”商品，在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成类似商品。故被诉决定认定诉争商标指定使用的全部复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无不当，本院经审查予以确认。诉争商标系纯文字商标“东方王子”，引证商标系文字“王子”，诉争商标完整包含引证商标，且在含义上没有明显区别，故诉争商标与引证商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，对此，本院认为，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告洛阳泰红农业机械有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告洛阳泰红农业机械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年六月十八日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
2074北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5706号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：徐俊国，男，1971年7月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐俊国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告徐俊国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金298675.42元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298675.42元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐俊国于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298675.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告徐俊国负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4125号 申请执行人何智，男，1970年4月3日出生，壮族，住陕西省西安市阎良区。 被执行人广西开元盛龙空间科技有限公司，住所地：南宁市青秀区厢竹大道4号7栋1703号，统一社会信用代码：91450103310236297R。 法定代表人：黄文康。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终12381号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西开元盛龙空间科技有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币30931元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月四日 书记员  王 岩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4150号申请执行人：长沙市湘兴油脂有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆北路芙蓉别墅山庄西庄Ｄ1栋306号。法定代表人：黄贻来，公司总经理。委托诉讼代理人：姜浩，湖南龙冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢琨，湖南龙冠律师事务所实习律师。被执行人：欧阳新平，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：严梦蛟，男，1957年7月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人长沙市湘兴油脂有限公司与被执行人欧阳新平、严梦蛟买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终3685号民事判决书维持一审判决。该判决现已生效，但被执行人欧阳新平、严梦蛟至今未按一审本院作出的(2018)湘0104民初1782号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳新平、严梦蛟的银行存款1863115元；或扣留、提取其应得收入1863115元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年六月四日书记员  屈慧婷
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1523民初202号原告：彭某甲，女，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：邱树进，广东鹏商律师事务所律师。被告：彭某乙，男，汉族，住广东省揭西县。原告彭某甲与被告彭某乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告彭某甲于2020年6月1日以“双方有和解意愿”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭某甲撤诉。案件受理费5539.29元，减半收取计2769.65元，由原告彭某甲负担。审 判 长  卓俊鸿审 判 员  陈志宏人民陪审员  孔月颂二〇二〇年六月一日法官 助理  郑晓佳书 记 员  吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13181号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭健，男，1983年07月23日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市平谷区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计117174.91元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郭健未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭健向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计117174.91元，其中本金69208.09元、利息20481.37元、费用27485.45元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求郭健偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭健于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计117174.91元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果郭健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元以及公告费（以实际发生为准），由郭健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23543号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨田甜，女，1993年7月10日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨田甜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨田甜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨田甜归还原告借款本金50,196.00元，支付原告逾期利息854.54元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月，被告杨田甜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨田甜向原告贷款90,000元，用于购买湖南腾众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6451NED，车架号LSVX425N6JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年4月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨田甜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨田甜自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨田甜构成违约，截止至2020年4月7日，被告杨田甜尚欠原告贷款本金50,196.00元，逾期利息854.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨田甜在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义市高坪街道河东路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金50,196.00元、逾期利息1,699.37元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨田甜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨田甜支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨田甜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨田甜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨田甜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金50,196.00元，支付至2020年6月10日止的逾期利息1,699.37元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨田甜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨田甜协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6451NED，车架号LSVX425N6JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨田甜继续清偿。案件受理费1,097.38元，减半收取计548.69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13904号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴玮雪，女，1994年02月16日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴玮雪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告吴玮雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月16日的信用卡欠款本息共计185596.31元以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吴玮雪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴玮雪向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月16日，因透支产生的信用卡项下欠款共计185596.31元，其中本金111240.74元、利息28518.38元、费用45837.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求吴玮雪偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴玮雪于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款共计185596.31元，以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果吴玮雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元以及公告费（以实际发生为准），由吴玮雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
湖北省宣恩县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂2825刑初25号之一公诉机关宣恩县人民检察院被告人张远明（曾用名张鹏），男，1987年5月18日出生于湖北省宣恩县，汉族，初中文化，户籍所在地宣恩县，住宣恩县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被宣恩县公安局取保候审。2020年1月21日被本院取保候审。指定辩护人艾胜英，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人张远明犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，本院于2020年1月20日受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员张猛出庭支持公诉，被告人张远明及其辩护人艾胜英到庭参加诉讼。本院在审理过程中，因新型冠状病毒疫情的影响，于2020年5月14日裁定本案中止审理，现因疫情缓解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  周 颖人民陪审员  龙安桃人民陪审员  龚光荣二〇二〇年六月十八日书 记 员  吕 航
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保96号申请人：王山龙，男，1965年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：马玉龙，男，1977年2月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：马玉红，女，1978年6月8日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县照壁山乡周家塘村一组040号。申请人王山龙于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马玉龙和被申请人马玉红名下价值55,000元的财产。申请人以位于新疆维吾尔自治区××县原天禾面粉厂院内天山花园二期12号楼1单元202室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王山龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马玉龙和被申请人马玉红名下价值55,000元的财产。以上查封期限为1年。案件申请费570元，由申请人王山龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   赵 霞
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终205号上诉人（原审被告）：卢军，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖北省房县。被上诉人（原审原告）：卢正清，男，1972年10月3日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：程克刚，湖北陵燕律师事务所律师。上诉人卢军因与被上诉人卢正清民间借贷纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，上诉人卢军于2020年5月22日提出申请，要求对2012年5月29日借条中的签名及捺印的真实性进行鉴定；本院依法移送司法鉴定机构后，因卢军未在指定期限内预交鉴定费用，致使鉴定无法进行。本院依法组成合议庭恢复对本案的审理，经阅卷和询问当事人，合议庭认为案件事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人卢军上诉请求：撤销原审判决，由被上诉人承担本案上诉费。事实理由：上诉人与被上诉人系邻居和朋友关系，常一起赌博。2012年3月12日，被上诉人与上诉人一起赌博，并提出由其提供赌资，后因上诉人赌博输了，遂向其出具借据一张。故该借条所载明的借款7万元属赌资，并非工程款。另上诉人向卢中万借款2万元作为赌资，因无钱归还，被上诉人帮忙偿还该2万元，上诉人出具的2万元借条亦属于赌资。至于另一4万元借条系被上诉人伪造，并非上诉人出具。一审开庭上诉人并未收到传票，也未到庭参加诉讼。故一审程序违法，认定事实有误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决。被上诉人卢正清辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人在一审法院合法传唤的情况下不到庭应诉，开庭前审判员通过电话向上诉人释名相关法律规定，要求上诉人出庭，但其仍拒不出庭。为逃避其应承担的还款义务，辩称借款为赌资，其主张违背客观事实，依法不能成立。卢正清向一审法院起诉请求:1、判令卢军立即偿还借款本金13万元；2、本案诉讼费用由卢军承担。一审法院认定：2012年3月12日，卢军因承包建房工程需资金周转为由分两次向卢正清借款共9万元，并出具借条两张，其内容为：“借条，今借到现金柒万元整（70000.00元），卢军，2012年3月12日”、“借条，今借到现金贰万元整（20000.00元），卢军，2012年3月12日”。2012年5月29日，卢军以同样的理由再次向卢正清借款4万元，并出具借条一张，其内容为：“借条，今借到卢正清现金肆万元整（40000.00元），卢军，2012年5月29日”。卢正清多次找到卢军索要借款无果后，遂提起诉讼。一审法院认为：债务应当清偿。卢军向卢正清借款共计13万元，有卢军出具的三份借条予以证实，其意思表示真实自愿，双方形成了合法的债权债务关系，卢军理应承担还款义务。故卢正清要求卢军偿还借款13万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：卢军于本判决生效后10日内偿还卢正清借款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由卢军负担。本院二审期间，上诉人卢军提交晓阳村委会出具的《证明》一份，拟证明：卢军在2008年至2013年期间未做过任何工程。经质证，被上诉人卢正清认为该《证明》不具备合法的形式要件，且不属于二审新证据。本院认为，上诉人卢军提交的《证明》仅加盖有房县城关镇晓阳村委会印章，而没有村委会负责人及制作证明的工作人员签名，且卢军不能提供联系方式以供人民法院核实，故该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，本院依法不予采信。经审查，本院对原审认定事实予以确认。本院认为：首先，结合一审卷宗材料，本院向上诉人卢军核实了送达照片，确认开庭前一审法院在卢军××××工作地点房县城关镇晓阳村委会送达本案传票及相关诉讼文书。徐琴拒绝签收，一审采用留置送达并以拍照方式记录送达过程，应视为送达。经法院传票合法传唤，卢军无正当理由拒不到庭，一审缺席审理并无不当。其次，关于2012年3月12日的两张借条，卢军诉称系其向被上诉人卢正清借款支付赌资形成。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款，卢军不能举证证明卢正清事先知道或应当知道其借款7万元用于赌博仍提供借款，而另2万元借款卢军亦无证据证明用于偿还其因赌博所负第三人之债务，更缺乏证据证明卢正清与卢军存在共同赌博的合意，故应对其所主张的非法债务承担举证不能的后果。最后，卢军上诉称2012年5月29日的4万元借条系卢正清伪造，并在二审审理期间提出司法鉴定申请，却未在指定期限内预交鉴定费用；在二审询问中卢军又确认该4万元借条系其本人出具，而后辩称为赌债。由此可见，卢军在诉讼中所作的当事人陈述前后矛盾，且存在滥用诉权的行为，明显违背诉讼诚信原则，故本院其该上诉理由依法不予采信。综上所述，上诉人卢军的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元由上诉人卢军负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇二〇年六月二十九日书记员 沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1546号原告：刘雪娇，女，1990年11月5日生，汉族，现住长春市朝阳区。被告：吉林省网通顺网络支付有限公司，住所地：长春市绿园区西安大路171号楼109室（西安大路5131号二楼）。法定代表人：杜美玲。原告刘雪娇与被告吉林省网通顺网络支付有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雪娇到庭参加了诉讼，被告吉林省网通顺网络支付有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘雪娇向本院提出诉讼请求：2019年7月1日至2019年10月14日工资，共计8691.9元。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由原告于2018年4月25日进入吉林省网通顺网络支付有限公司工作，职务为财务出纳，月工资3300元，因为公司拖欠工资不发放于2019年10月14日离职，公司拖欠2019年7月1日至10月14日工资和保险费用共计11691.9元，被告在此期间先后支付给原告3000元，还剩余8691.9元未支付。现原告要求按照国家新劳动法合同主张自己的合法权益：2019年7月1日至2019年10月14日工资共计11064.33元，公司补偿5月至7月医保费用843.99元、5月公积金保险费175元，共计补偿：1018.99元，公司应扣除医保个人缴纳部分费用216.42元，公积金个人缴纳部分费用175元，共计扣除：391.42元，现被告已经付给原告3000元，综上所诉计算为：11064.33+1018.99-391.42-3000=8691.9元，原告多次找到被告索要欠款，被告每次都是推诿搪塞，现诉至贵院，望判如所请。被告吉林省网通顺网络支付有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：原告刘雪娇于2018年4月25日进入吉林省网通顺网络支付有限公司工作，从事财务出纳工作，2019年10月14日离职。被告吉林省网通顺网络支付有限公司于2019年10月14日为原告出具《离职证明》。2020年4月27日，刘雪娇向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员提出劳动仲裁申请，该委于2020年6月3日作出长绿劳人仲[2020]114号不予受理通知书，刘雪娇于2020年6月4日向本院提出本案诉讼。本院认为，依据原告刘雪娇提供的考勤记录、工资条、离职证明等，可以证明其与被告吉林省网通顺网络支付有限公司形成事实劳动关系。用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，现被告欠付原告工资及约定补偿原告的各项损失共计8691.9元，被告应当继续支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省网通顺网络支付有限公司于本判决生效后立即给付原告刘雪娇工资及各项损失共计人民币8691.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取为5元（原告已预交），由被告吉林省网通顺网络支付有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 赫二〇二〇年六月二十九日书记员 刘雪婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13184号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭红，女，1973年02月20日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省汝州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月17日的信用卡欠款本息共计164153.68元以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郭红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭红向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计164153.68元，其中本金112563.98元、利息19906.51元、费用31683.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求郭红偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭红于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款共计164153.68元，以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果郭红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元以及公告费（以实际发生为准），由郭红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣