河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1471号 原告：麻同义，男，1952年5月14日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：王蕴菲，河北王笑娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田革，河北保师律师事务所律师。 被告：保定泽龙房地产开发有限公司，住所地保定市恒源西路988号综合办公楼。 法定代表人：安建坤，系该公司总经理。 被告：谭孟生，男，1962年5月2日出生，汉族，住保定市莲池区。 共同委托诉讼代理人：李萌，河北方圆律师事务所律师。 原告麻同义与被告保定泽龙房地产开发有限公司（以下简称泽龙公司）、谭孟生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告麻同义及其委托诉讼代理人王蕴菲、田革、被告保定泽龙房地产开发有限公司、被告谭孟生共同委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻同义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1500000元，利息300000元（按月利率2％计算，自2019年4月23日起至2019年12月31日止，剩余利息计算至还清借款之日），合计1800000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告由于经营资金周转需要于2015年12月24日向原告借款150万元，并与原告于当日签订了《借款协议》，约定借款期限自2015年12月24日起至2016年12月23日止。借款利率为月利率2%。后经二被告与原告协商一致，同意将借款期限延期3个月，最终还款日为2017年3月24日，借款协议的其他约定不变。同时，二被告与原告就上述借款协议签订了《房屋抵押借款合同》及《商品房预订合同》，二被告自愿用坐落于七一××号土地上的270.18平米面积的房屋即景秀公馆701号房屋为本次借款提供抵押担保。2019年10月30日，原告与二被告再次签订了还款协议，第三次将还款期限延期至2019年12月13日。原告自借款协议签订后，即按约定将借款如数打入被告账户，二被告出具了借条。后历经数次延期，二被告始终未按约定偿还本息，原告多次索要未果，且二被告所抵押担保的景秀公馆701号房产也己另作销售。综上，二被告的行为严重违背了双方借款及抵押合同的约定。原告无奈，为维护合法权益，特诉至贵院，望贵院支持诉讼请求。 原告麻同义向本院出示如下证据：证据1、2015年12月24日原告与被告签订的借款协议，证明二被告向原告借款150万元。后三方将借款延期至2017年3月24日；证据2、借据，证明二被告收到原告出借资金150万元；证据3、中国工商银行借记账户历史明细，证明原告已经将借款本金打入被告账户；证据4、2015年12月24日原告与被告签订的房屋抵押借款合同，证明二被告为原告的出借款提供房屋作担保；证据5、2015年12月24日原告与被告签订的商品房预订合同，证明二被告以商品房出售形式作为原告借款担保；证据6、2019年10月30日签订的还款协议，证明原告与二被告最终商定的借款本金利息及还款期限。 被告泽龙公司辩称，泽龙公司不是共同借款人，对原告不具有偿还借款本息的义务。被告泽龙公司未向本院提交证据。 被告谭孟生辩称，原告主张偿还的借款本金及利息应当以实际支付且尚未偿还的借款本金为准，利息应以实际欠付利息为准，原告主张30万元利息与其所主张的计算依据及期限不相符。 被告谭孟生向本院出示证据：证据1、借款协议1份；证据2、房屋抵押借款合同1份；证据3、还款协议1份，以上证据证明被告泽龙房地产非本案借款人，不承担共同还款责任。 被告泽龙公司、谭孟生对原告麻同义证据1真实性不能确认，谭孟生所持有的借款协议没有泽龙公司的签章；对证据2借款人处的签字为谭孟生，虽有泽龙公司盖章，不能代表泽龙公司是借款方；对证据3真实性无异议，关联性不认可，户名为麻冬蕾，收款人为刘颖，并非本案二被告，转款金额为141万元，与原告所诉借款本金150万元不符，不能证实原告已向被告履行出借义务；对证据4真实性不能确认，谭孟生所持有的借款协议没有泽龙房地产的签章；对证据5真实性需要回去向公司核实，该合同违反法律强制性规定，实为借贷并不存在商品房买卖关系，属无效合同；对证据6真实性不能确认，谭孟生所持有的借款协议没有泽龙公司的签章。 原告麻同义对被告谭孟生证据1-3真实性、关联性无异议，但是虽然没有泽龙公司的公章，由于该组证据是由被告谭孟生提供的，泽龙公司没有在该组证据上加盖公章，只能说明其在借款过程中疏忽了加盖公章的义务，但是本案原告主张权利，提供的与该组证据相同的书面资料中均加盖了泽龙房地产的印章，被告方没有任何证据否认该公章的真实性、合法性。 经庭审质证，本院对当事人的证据认定如下：原告证据1-6真实性，本院予以采信。被告谭孟生证据1-3真实性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订了《借款协议》约定：借款金额150万元；借款利率为月利率2%；借款期限自2015年12月24日起至2016年12月23日止。原告签字，二被告签字、盖章。同日，二被告向原告麻同义出具了150万元的收款收据。该合同借款人、出借人因笔误书写颠倒。2017年1月24日，该协议上备注：甲乙双方一致，同意将借款合同约定的还款日延期3个月，最终还款日为2017年3月24日，借款协议的其他约定不变，双方继续遵照执行。二被告在备注处签字、盖章。当日，二被告与原告麻同义就上述借款协议签订了《房屋抵押借款合同》约定：二被告自愿用坐落于七一××号土地上的270.18平米面积的房屋，土地使用权证号土地证号国有（2013）第13060000××3号为本次借款提供抵押担保；债务人、谭孟生，债权人、麻同义，抵押期限2015年12月24日至2016年12月23日；借款金额150万元，月利息2%。原告签字，二被告签字、盖章。2017年1月24日，该合同上手写备注：因本合同担保的借款合同延期，故担保责任相应延期，合同其他内容不变，双方继续遵照履行。二被告在备注处签字、盖章。当日，被告泽龙公司与原告麻同义签订了《商品房预定合同》约定，原告麻同义购买景秀公馆701号房，面积270.18平米；总金额150万元。被告泽龙公司向原告麻同义出具了150万元的购房款收据。原告麻同义自认该合同并非真正的买卖合同，而是具有担保的真实意思表示。2019年10月30日，原告麻同义与二被告签订了《还款协议》约定，还款总金额本金150万元，2019年4月23日至2019年10月23日利息18万元；2019年11月8日止，债务人偿还借款本金50万元，利息18万元；2019年12月13日前，二债务人偿还借款本金100万元。原告麻同义诉称通过其女麻冬蕾向被告泽龙公司会计刘颖账户转款141万元，未支付的9万元系预先扣除的利息。被告泽龙公司辩称不是共同借款人，因被告谭孟生所持有的《借款协议》、《房屋抵押借款合同》、《还款协议》未加盖其公司印章。原告麻同义诉称二被告按150万元本金给付利息至2019年4月23日，之后没有再给付过本金、利息。被告谭孟生借款用于购买股票以及偿还其他借款 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告泽龙公司未提交反驳证据，不能否认其在原告麻同义所持合同上盖章的行为的效力，该合同具有法律效力，被告泽龙公司应承担相应的法律后果。被告泽龙公司未在其他合同上盖章的行为，不影响原告麻同义所持合同的真实性。被告泽龙公司、谭孟生在借款处共同签字、盖章，具有共同借款的意思表示，应为共同借款人。二被告辩称不清楚是否收到该款，但又承认预扣利息的事实，也不能推翻还款协议的真实性，其陈述自相矛盾，不能做出合理解释。本院结合本案的一系列证据，认为原告麻同义已经向二被告实际支付借款141万元，给付利息至2019年4月23日。二被告应共同偿还原告借款本金141万元及利息（利息自2019年4月24日起至付清之日止，按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告保定泽龙房地产开发有限公司、谭孟生自本判决生效之日起三日内共同偿还原告麻同义借款本金141万元及利息（利息自2019年4月24日起至付清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告麻同义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，保全费5000元，由原告麻同义负担案件受理费630元，被告保定泽龙房地产开发有限公司、谭孟生共同负担案件受理费9870元、保全费5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  葛慧