wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0203民初2678号 原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市。 负责人：相吉琛。 委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：胡亚虎，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告胡亚虎追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日受理，依法适用简易程序审理。于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告胡亚虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款75105.57元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6470433137429C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款72200元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6470433137429C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2019年9月29日，被告逾期不再还款；2020年1月17日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年1月24日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告胡亚虎未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡亚虎于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款75105.57元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678元，减半收取839元，由被告胡亚虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 姜 培 书 记 员 谭丽群 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现 担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定 或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当 先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人 可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初998号 原告：文莉红（曾用名文丽红），女，1995年4月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：王久义，男，1968年8月17日出生，住四川省阆中市。 原告文莉红与被告王久义机动车交通事故纠纷一案,本院依法受理后，由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文莉红委托诉讼代理人何志松到庭参加了诉讼，被告王久义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款50,000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之母何兴菊搭乘被告驾驶的小汽车，因被告操作不当导致车辆侧翻下路基，造成原告之母受伤当场死亡的交通事故，乌什县交通管理大队，道路交通事故认定书，乌公交【2017】208号认定王久义承担事故全部责任。原、被告双方赔偿事宜经阆中市河溪法律服务所主持调解并达成共识，被告一次性赔偿原告70,000元（含死亡赔偿金、精神抚慰金等），当场履行10,000元正，下欠60,000元正，原告多次催收此欠款，被告以各种理由为托词，拒绝给付，为确保原告的合法权益，依照相关法律之规定，特起诉至贵院，故诉请如前 被告王久义未作答辩,也未提交相关证据。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日23时20分，被告王久义驾驶川Ｒ×××××普通小型汽车，沿Ｇ219线由西向东驶至Ｇ219线1886ＫＭ＋500Ｍ处，因操作不当导致车辆侧翻下路基，造成乘车人王军权当场死亡，乘车人何兴菊送医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，乌什县交通警察大队认定王久义承担事故全部责任。 2018年1月13日，原告文莉红与被告王久义在阆中市河溪法律服务所的主持下签订了《交通事故赔偿及遗产调解协议书》，双方达成协议的第1条和第2条如下：1、甲方（王久义）在本协议签订当日一次性赔偿乙方（文莉红）：死亡赔偿金、精神抚慰金等其它费用共计70,000元整（大写柒万元整），其余未赔付完部分乙方自愿放弃。签订协议之时支付现金10,000元整，余下60,000元整由甲方转帐至乙方指定帐户。2、本协议签订后，乙方认可甲方已赔偿受害者全部赔偿金，甲乙双方再无其它任何纠纷，乙方保证不得就本次交通事故再次向甲方主张任何权利。该协议签订后，被告王久义当日向原告文莉红支付了10,000元，并于当日给原告书立欠条一张，载明欠到文莉红现金60,000元，后经原告催收，被告又支付了10,000元，现王久义尚欠原告50,000元未支付。 同时查明，死者何兴菊系原告文莉红的母亲，文莉红的父亲叫文永刚。2010年9月7日，阆中市人民法院依法作出（2010）阆民初字第2634号民事判决书，判决准予何兴菊与文永刚离婚，婚生子文俊随何兴菊生活，婚生女文丽红随被告生活。 认定上述事实，有原、被告身份信息，借条原件及当事人的陈述等为据 本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告之母何兴菊发生交通事故后，原、被告签订了《交通事故赔偿及遗产调解协议书》，该协议合法有效。协议书签订后，被告没有依约定支付欠款50,000元，已损害了原告的债权，故对原告要求被告立即支付欠款50,000的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王久义于本判决生效后十日内向原告文莉红支付赔偿金50,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告王久义承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员  刘俊贤 二〇二〇年六月四日 书记员  王 雪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1850号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人陈燕，女，1986年9月1日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，个体户，住江安县*************。公民身份号码：51152*****0901*108。现被取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕1646号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年12月19日8时许，被告人陈燕（血液中乙醇含量为151.84mg/100mL）醉酒驾驶小型客车行驶至S9918虎门港高速公路(新联支线)虎门北收费入口路段时,被执勤民警查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人陈燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年六月二日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初1852号原告：广州市尚视贸易有限公司，住所地广州市荔湾区光复中路393号二层之一。法定代表人：唐宇平，职务董事。委托诉讼代理人：孙德胜，系该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：邓智雄，系该公司员工，联系地址。被告：余康贵，男，1988年3月25日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州市尚视贸易有限公司（以下简称“尚视公司”）与被告余康贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚视公司及其委托诉讼代理人孙德胜到庭参加诉讼，被告余康贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚视公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款合计人民币5,503元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借利率，从2019年8月26日起计算至货款付清之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告及其经营的金湾区汇丰眼镜店于2016年起存在业务往来，由被告向原告采购丝路、哆啦A梦等品牌的光学架、太阳镜产品。原告于2019年8月25日向被告及其实际经营的眼镜店发出当月往来结算对账单，要求被告支付所欠货款5,503元，被告余康贵签字确认账单金额。但之后被告一再拖欠，经原告多次催讨货款，依然拒不支付。被告于2019年10月注销了其经营的金湾区汇丰眼镜店，该店为个体工商户性质，被告为该眼镜店的个人经营者，被告应承担还款责任。原告认为，被告一再逾期拒不支付所欠货款，违反了双方的合作承诺，更违反了相关法律的规定，损害了原告的合法权益。对此，原告请求法院判令被告清偿所有欠款及利息，以维护原告应有的合法权益。被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。原告尚视公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：广州市尚视贸易有限公司往来对账单。被告余康贵没有对原告尚视公司的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：广州市尚视贸易有限公司往来对账单载明：珠海市金湾区汇丰眼镜店截止2019年8月25日尚欠其（未含铺货款）5503元。珠海市金湾区汇丰眼镜店在上述对账单上盖章确认，余康贵在上述对账单上签名。庭审中，原告陈述金湾区汇丰眼镜店向其购买太阳镜和光学镜架，双方未签订书面买卖合同，金湾区汇丰眼镜店通过电话向原告订货，原告就发货过去，其销售完之后再将货款结算给原告。另查明，金湾区汇丰眼镜店为个体工商户，经营者为余康贵，2019年10月8日注销登记。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与金湾区汇丰眼镜店之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有《双来对账单》予以证实，且该买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故应认定为依法成立有效。在双方对拖欠货款金额通过《双来对账单》确认一致后，金湾区汇丰眼镜店未清偿欠款，至今尚拖欠原告货款5503元，显属违约，故金湾区汇丰眼镜店理应立即将拖欠的货款5503元支付给原告。金湾区汇丰眼镜店为个体工商户且已注销登记，故其债务应由经营者余康贵承担。因此，原告要求被告余康贵支付货款5503元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息。双方签订的《双来对账单》未约定付款期限，原告未提供证据证实其在立案前有向被告催款，其要求被告从2019年8月26日起支付利息，本院不予支持。被告应从立案之日即2020年3月4日起以5503元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告余康贵向原告广州市尚视贸易有限公司清偿货款5503元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告余康贵向原告广州市尚视贸易有限公司支付利息（以欠款5503元为本金，从2020年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款实际清偿之日止）；三、驳回原告广州市尚视贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余康贵负担（受理费原告广州市尚视贸易有限公司已预交，被告直接迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年六月二十四日书记员  王盼
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书                          （2020）陕0827民初102 号原告：高锦存，男，1971年XX月XX日生，身份证号： 612728197105232839。汉族，住米脂县XX镇XX村XX组XX号。被告：高强，男，1990年XX月XX日生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。汉族，住米脂县XX镇XX村XX组XX号。原告高锦存与被告高强借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高锦存、被告高强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高锦存向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告的拖欠工资34000元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告高强因拖欠原告工资未给，于2019年11月16日向原告打下欠条34000元。后经原告多次催要未果。现原告将被告诉至法院。    被告高强不辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条据，被告对证据本身的真实性无异议，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日，被告高强拖欠原告工资34000元，由被告高强向原告高锦存出具欠据一支，其内容为：“今欠到高锦存人币叁万肆仟元整,欠款人高强 ，2019年11月16日”。欠款后被告未向原告偿还欠款。现由原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告高锦存与被告高强于2019年11月16日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告高强作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款的义务。故原告高锦存的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下:由被告高强于本判决生效后十日内偿还原告高锦存工资欠款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告高强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员    申  华    二○二〇年五月二十一日 书  记  员    赵思仪 1
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执20号之三申请执行人:马博，男，1984年9月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区北新街89号1单元2楼3门。被执行人：王金珠，男，1982年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区海城街115号2单元2楼3号。本院在执行马博与王金珠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王金珠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人王金珠在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通、其他有储蓄业务单位及公积金存款的冻结予以解除冻结、划拨（数额详见协助解除冻结、划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 丹
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1362号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人于航，男，1997年9月10日出生，公民身份号码232************035，汉族，高中文化，务工，户籍所在地黑龙江省庆安县******徐乡约屯。2019年11月27日因本案被中山市公安局行政拘留十日，并于2020年4月7日被行政罚款人民币一千元（已缴纳）。因本案于2020年2月24日被中山市公安局取保候审，同年6月16日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z839号起诉书指控被告人于航犯危险驾驶罪一案，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人于航自愿放弃中山市法律援助处指派律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人于航到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月9日凌晨2时许，被告人于航醉酒后驾驶与所持与机动车驾驶证载明准驾车型不符的无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市石岐区*******往凤鸣路方向行驶，途经安栏路名人公馆对开路段时，追尾碰撞前方同向由被害人高宇洪驾驶的粤T*****号小型轿车，造成双方车辆损坏。事故发生后，被告人于航在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人于航驾驶的机动车属于两轮轻便摩托车；被告人于航驾驶车辆时血液中乙醇含量为105.5mg/100ml。经交警部门认定，被告人于航承担此事故的全部责任。2020年2月24日，被告人于航经公安机关传唤归案，后如实供述上述犯罪事实。事发后，被告人于航已赔偿被害人高宇洪人民币6000元。在公诉机关起诉前，被告人于航自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人于航在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的抓获经过、被害人高宇洪的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、酒精呼气测试照片及结果、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血经过照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿协议书、行政处罚决定书、罚款缴款证明、认罪认罚具结书、户籍证明、被告人于航的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于航无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人于航如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人于航符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人于航因本案被行政罚款人民币一千元，依法应当折抵相应罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款人民币一千元折抵相应罚金，剩余罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年六月二十三日书记员  李永祥许晓丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7227号申请执行人：北京鑫方盛五金交电有限公司（组织机构代码：70011480X），住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人：河北金涛安防设备科技有限公司（组织机构代码：554474005），住所地河北省石家庄市新华区九中街江西大厦3086室。法定代表人：胡紫娟。被执行人：胡博，男，1982年2月27日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行河北金涛安防设备科技有限公司、胡博买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3846号民事判决书已发生法律效力。北京鑫方盛五金交电有限公司向本院申请执行，要求被执行人河北金涛安防设备科技有限公司、胡博给付货款441300.8元、利息、案件受理费3960元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人河北金涛安防设备科技有限公司、胡博发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人胡博名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封、扣押，且进行评估拍卖，拍卖所得价款233857元；本院已将被执行人胡博名下银行账户存款予以扣划，扣划所得价款237849.4元；本院已将上述两笔款项共计471706.4元发还申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司。经查，本院未发现被执行人河北金涛安防设备科技有限公司、胡博有可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司亦未提供被执行人河北金涛安防设备科技有限公司、胡博可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行的货款441300.8元、利息、案件受理费3960元以及迟延履行期间债务利息，现已执行471706.4元，尚余利息、迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司确认，被执行人河北金涛安防设备科技有限公司、胡博确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司享有要求被执行人河北金涛安防设备科技有限公司、胡博继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人河北金涛安防设备科技有限公司、胡博负有继续向申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司发现被执行人河北金涛安防设备科技有限公司、胡博有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月四日书记员  戚泽宇
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初2694号原告：刘磊，男，汉族、1986年6月21日出生，居民，住邹城市。委托诉讼代理人(特别授权）：乔玉栓，邹城古邪法律服务所法律工作者。被告：山东鸿顺建工集团有限公司，住所地济宁市济安桥北路西侧。统一社会信用代码：9137081116593483X8。法定代表人：段余顺，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵月新，山东尽善律师事务所律师。被告：季宪平，男，1957年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：信本森，男，1967年6月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：张静，山东宏易律师事务所律师。被告：信本林，男，1970年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：张静，山东宏易律师事务所律师。本院在审理原告刘磊与被告山东鸿顺建工集团有限公司、季宪平、信本森、信本林分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘磊撤回起诉。案件受理费40900元，由原告刘磊负担。审判员  孙庆国二〇二〇年六月二十日书记员  李 蕾
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初335号原告赵代忠，男，1969年1月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海波。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人陈杰。委托代理人李飚。原告赵代忠诉被告上海市公安局宝山分局交通警察支队、上海市宝山区人民政府交通行政处罚一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  单宇驰二〇二〇年六月二十二日书记员  邱佩红附：相关法律条文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执357号之一 申请执行人:段卫国，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被执行人:胡卫东，男，1970年10月29日出生，汉族，住北京市东城区。 本院于2020年1月7日依据（2019）皖0191民特278号民事裁定书立案执行段卫国与胡卫东请求确认人民调解协议效力一案，要求被执行人胡卫东履行股权转让款1316018.8元，利息135225.44元，违约金226715.79元（以1316018.8元为基数，自2019年4月21日起，按年利率24%的标准暂计算至2020年1月7日，后期顺延至款清之日止），律师费30000元，案件执行费17212元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人胡卫东送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人胡卫东的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查冻结并扣划被执行人名下银行存款19358.05元，查封其名下车辆皖Ａ×××××，经委托北京市朝阳区人民法院查封其名下车辆京Ｋ×××××，但车辆无法实际控制，无法处置。被执行人名下暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对合肥市不动产登记中心查询，经查被执行人胡卫东名下暂无可供执行的房产，经委托安庆市迎江区人民法院查封其名下位于安庆市××××室房屋，但该房屋在执行异议中，暂无法处置。 5、通过调查，暂未发现被执行人胡卫东下落。 本院已将被执行人胡卫东限制高消费并纳入失信被执行人黑名单。 被执行人胡卫东暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人胡卫东负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年六月二十日 法官助理马晋超 书记员**晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0112行初8号原告武汉市东西湖格林伍德碧海幼儿园。法定代表人李慧，首席园长。委托代理人韩柳生，该园特聘顾问。被告武汉市东西湖区教育局。法定代表人肖建红，局长。委托代理人**，该局工作人员。委托代理人黄春安，湖北东吴弘泰律师事务所律师。原告武汉市东西湖格林伍德碧海幼儿园（以下简称碧海幼儿园）与被告武汉市东西湖区教育局（以下简称东西湖区教育局）行政赔偿一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告碧海幼儿园诉称，武汉市东西湖区人民政府作出的东政复决字[2019]17号《行政复议决定书》认为，被告东西湖区教育局对原告作出的行政处罚决定程序违法，决定予以撤销。因被告东西湖区教育局的行政处罚决定对原告造成了巨额损失，现对其提起行政赔偿诉讼。原告及股东们因被告东西湖区教育局的违法侵害行为，理应得到赔偿救济的实体权利。原告的损失具体如下：（一）5,000,000元股东出资的幼儿园实体（含专利技术无形资产）；（二）履约损失：1、房屋租金627,000元（2018年1月至2019年8月）；2、物业管理费66,000元（20个月）；3、违约金85,000元（因被告于2019年4月16日下达不合格，5月、6月、7月未交造成）；4、租房定金20,000元；5、老师工资504,000元（11名老师2018年2月至2019年7月工资）；6、水电费42,000元（19个月）；（三）整改费用：1、整改工程结算清单136,000元；2、整改围墙85,000元。请求被告东西湖区教育局共计赔偿6,570,000元。被告东西湖区教育局辩称，原告在办学过程中存在着严重的违法办学情形，依法应当给予其相应的行政处罚。我局作出的行政处罚因程序违法被复议机关撤销后，我局正在完善程序对原告实施行政处罚，其后续程序正在依法进行中。在后续行政处罚工作完成之前，原告提起行政赔偿诉讼，明显的是起诉条件不成就。原告要求赔偿6,570,000元的经济损失无任何事实根据和法律依据。请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案中，在被告东西湖区教育局作出的行政处罚决定被复议机关撤销后，原告享有赔偿请求权，但应当先向被告东西湖区教育局提出，对被告东西湖区教育局确定的赔偿数额有异议或者逾期不予赔偿时，才能向本院提起行政赔偿诉讼。综上所述，原告在没有向被告东西湖区教育局申请赔偿的情况下，直接向本院提起行政赔偿诉讼，没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项，第三款的规定，裁定如下：驳回原告武汉市东西湖格林伍德碧海幼儿园的起诉。本案不收取案件受理费，预收原告武汉市东西湖格林伍德碧海幼儿园的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄汉桥人民陪审员  李国际人民陪审员  徐蔡威二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李盼盼
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执241号 申请执行人:张林风，女，汉族，1974年5月2日生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人:张锦涛，男，汉族，1994年12月28日生，和顺县人，现住。 本院在执行申请执行人张林风与被执行人张锦涛追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人张锦涛履行给付申请执行人1781元、本院申请执行费50元，共计1831元的义务。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张锦涛在金融机构的存款人民币1831元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年六月四日 书记员 巩思维
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初349号原告：张祖业，男，1966年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：何荣农，男，1960年3月16日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告张祖业与被告何荣农建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张祖业及被告何荣农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祖业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款26273.41元，并支付起诉之日起至欠款还清之日止的利息（按年利率6%计息）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承包了崇义县杰坝乡长潭村卫生分院工程。2018年10月19日，原、被告就该工程签订了一份《施工承包合同》。约定原告以包工方式承包施工，建筑面积为201.38平方米，施工费按每平方米270元计算。合同签订后，原告依约进行了施工。因被告未提供搭架的材料，原告为保证施工垫付了搭架材料费854.4元。另外，原告还垫付装模材料费120元。因实际施工建筑面积为234.4408平方米，因此，被告应支付原告工程款63273.41元，加上原告垫付的费用974.4元，合计64273.41元。工程完工后，被告仅支付了原告工程款38000元，剩余工程款26273.41元至今未付。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。何荣农辩称，我不欠原告的工程款，我为原告发了工人工资。本院经审理认定以下事实:何荣农承包了崇义县杰坝乡长潭村卫生分院工程。2018年10月19日，何荣农（甲方）将该工程施工部分发包给张祖业（乙方），双方订了一份《施工承包合同》。主要内容为：一、工程概况：工程名称为崇义县杰坝长潭村卫生分院工程，工程结构为地面二层混泥土结构，建筑面积201.38㎡，结构以实际建筑面积为准。二、承包方式：以包工形式承包给乙方承建；施工包括正负零以上的主体工程，内外墙砌砖、抹灰打粗底、粉刷、檐街、装模，扎铁、交楼、搭架。三、工程施工时间：工程自2018年10月19日开工，2018年11月10日完工。四、施工费用及付款方式：按建筑面积每平方米270元计算，此费用为一次性定价，不以市场人工费变动而发生改变；甲方应在乙方每完成一阶段施工后五天内支付乙方60%的工程款。五、工程质量要求：乙方在工程施工中按照工程图纸施工，如达不到工程合格条件，乙方应按甲方要求返工并达到合格要求，费用由乙方承担。合同签订后，张祖业按照合同要求完成了绝大部分工程量。庭审中张祖业陈述，何荣农请人返工费用1065.26元予以认可；并认可沿阶未浇，门庭的天花顶未做，同意何荣农提出的扣除1487.25元。何荣农陈述外墙打沙应扣除2571.28元，张祖业认为只能扣除2000元。2019年5月13日，涉案工程经崇义县杰坝乡卫生院验收为合格，验收建筑面积为201.38㎡。之后，崇义县杰坝乡卫生院向何荣农支付了工程款29万多元。何荣农已支付张祖业工程款38800元，剩余工程款一直未支付。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《施工承包合同》复印件，被告何荣农提交的施工图纸复印件、借记卡明细清单、证明、《施工承包合同》复印件、照片、验收报告以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，原告为被告工程施工，被告应当按约定支付工程款。原告要求按建筑面积234.4408㎡计算工程款，没有证据予以证实，不予采纳。根据被告提供的验收报告，建筑面积应为201.38㎡，故原、被告合同约定的工程款为54372.6元（270元/㎡×201.38㎡）。关于沿阶未浇，门庭的天花顶未做、外墙打沙问题，根据双方的陈述，酌情核减工程款4852.51元。据此，合同约定工程款54372.6元，被告已支付38800元，还欠15572.6元，按上述进行增减后，被告还应支付原告工程款10720.09元。原告要求被告支付起诉之日起至欠款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，判决如下：一、被告何荣农于本判决生效之日起十日内，向原告张祖业支付房屋工程款10720.09元；二、被告何荣农于本判决生效之日起十日内向原告张祖业支付逾期付款利息（以10720.09元为基数，自2019年3月26日起至债务履行完毕止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张祖业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取228元，由原告张祖业负担150元，被告何荣农负担78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇二〇年六月二十二日书记员  朱芳琳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1523号申请执行人苏培红，男,汉族,1966年12月28日出生,被执行人陕西环迪建设工程有限公司，本院在执行申请执行人苏培红与被执行人陕西环迪建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初17980号民事判决于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭亦未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年六月二十二日书记员  马迎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5448号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：陈大川，男，1991年7月26日出生，汉族，住福州省泉州市永春县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈大川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人吴菡到庭参加诉讼，被告陈大川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）21586.97元，并以21586.97元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年08月28日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈大川未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019FJS179450004271135202A）的具体约定和欠款事实。借款人：陈大川，通讯地址福建省厦门市沧海区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年4月27日。4、贷款金额：24800元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年4月30日起至2020年10月27日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.63%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年4月27日。10、贷款归还情况：5618.88元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈大川邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈大川签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈大川。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈大川发放借款，已经履行相应的合同义务，陈大川应当按照约定履行还款义务。因陈大川未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向陈大川宣布借款全部到期，陈大川应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及陈大川的还款情况，截至2019年8月27日，陈大川尚欠小雨点公司借款本金20537.66元。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大川于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金20537.66元；二、被告陈大川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年8月28日起至付清时止的，以未返还借款本金20537.66元为基数，按年利率23.63%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费339.68元，减半收取计169.84元，由被告陈大川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年六月四日书记员  毛 蕾
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保857号 申请人:于建民，男，1962年3月12日出生，住济南市。 被申请人：周磊，男，1980年12月30日出生，民族、住址不详。 被申请人：陈建红，性别、民族、出生年月均不详，住济南市。 申请人于建民于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈建红所有的鲁A62P06号汽车进行扣押，申请人于建民以保单提供担保。 本院经审查认为，于建民的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押陈建红所有的鲁A62P06号汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李萌萌
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执133号之十五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行。住所地：古县煤炭大厦一层。负责人：陕亚丽，该行行长。被执行人：冯小娃，男，1986年08月17日出生，汉族，住古县永乐乡红木垣村019号。被执行人：刘珠财，男，1983年1月13日出生，汉族，住古县永乐乡红木垣村034号。被执行人：王海连，女，1985年10月28日出生，汉族，住古县永乐乡红木垣村034号。被执行人：王四美，女，汉族，1989年1月23日出生，住古县永乐乡红木垣村019号。被执行人：冯新红，男，1986年8月18日出生，汉族，住古县永乐乡红木垣村019号。被执行人：于文静，女，1986年11月1日出生，汉族，住古县永乐乡红木垣村019号。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行与刘珠财、王海连、冯小娃、王四美、冯新红、于文静借款合同纠纷一案，经查，被执行人于文静在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于文静在银行账户内存款人民币76456.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年六月六日书记员  葛才才
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1335号原告：江西京邦达供应链管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘开发区向西大道。统一社会信用代码：91360121MA3688G210。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托代理人：符翔，河南陆达律师事务所律师。被告：万红波，男，汉族，1984年12月12日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：陈修林，江西周象律师事务所律师。原告江西京邦达供应链管理有限公司(以下简称“京邦达公司”)诉被告万红波劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京邦达公司的委托诉讼代理人符翔、被告万红波及其委托诉讼代理人陈修林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金81000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告万红波与原告于2018年9月1日签订《劳动合同》入职原告处，但原告在检查工作中发现被告有多个违反公司规章制度的行为。1、自2019年7月21日至2019年11月6日期间被告万红波未履行审批手续经常性迟到早退擅自脱岗，严重违反《员工手册》中关于考勤管理的规定。2、被告违反保密制度，将公司制度文件泄露给他人。2019年9月1日，被告通过自己微信，向他人发送公司内部制度文件截图，该行为已经严重违反《员工手册》第二章第五节关于保密制度的规定及《京东集团奖惩管理制度》第7-3-4辞退情形中第2项第12条规定、第17条规定。3、被告还存在虚报加班费的违规行为。3、被告在2019年10月2日及3日均仅有上班考勤没有下班考勤记录，并且据其本人陈述其在早上8.9点就走了，并不符合公司关于加班的规定。但被告为虚报加班费用，并未严格按照规定进行加班。综上，被告行为严重违反《员工手册》规定及《劳动合同》约定，符合解除劳动合同的条件，原告解除劳动合同合理合法，不应支付赔偿金。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告万红波辩称，1、原告以虚假理由辞退被告且没有直接的证据证明，被告没有迟到早退、擅自脱岗、违反保密协议等，并且被告没有以上行为，为此，原告解除劳动合同属于违法解除，用人单位应当支付双倍的经济补偿金。关于违反保密协议，被告不存在，被告发送的图片不属于商业机密且发送的图片没有造成原告公司的经济损失，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万红波于2015年9月入职江苏京东信息技术有限公司武汉分公司。2018年9月1日，原告京邦达公司、江苏京东信息技术有限公司武汉分公司及被告三方签订协议，协议约定内容：被告与江苏京东信息技术有限公司武汉分公司解除劳动关系，自解除之日起，被告入职原告京邦达公司，原、被告双方建立劳动关系；如被告与原告的劳动关系解除或终止时，原告如需向被告支付经济补偿金的，则被告在江苏京东信息技术有限公司武汉分公司的工作年限合并作为被告应获经济补偿的计算标准。2018年9月1日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期限为自2018年9月1日起至2018年12月31日止。2019年1月1日，原、被告续签劳动合同，约定合同期限为自2019年1月1日起至2022年6月30日止，约定工作时间为不定时工作制度。2019年11月6日，原告以被告连续30天内三次以上早退及擅自脱岗，且虚报加班费，违反公司保密规定，泄露公司制度文件，严重违反公司规章制度及相关法律规定为由，以书面形式通知解除与被告的劳动关系。被告万红波因经济赔偿的争议向南昌县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月26日做出南劳人仲裁字[2019]第253号裁决书，裁决：原告于本裁决生效之日起七日内向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金81000元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，原、被告解除劳动关系前十二个月月平均工资为9028元。上述事实有、《劳动合同书》、仲裁裁决书、银行流水、庭审笔录等予以证实。本院认为，用人单位应依法对劳动者进行管理。一、原告认为被告在2019年7月21日至2019年11月6日期间未履行审批手续经常性迟到早退擅自脱岗，严重违反了公司规章制度。对此本院认为，在长达三个月的时间内，原告未对被告违反考勤制度的行为提出通知或警告，且足额支付了被告的工资，结合双方约定的工作时间为不定时工作制度，故被告的行为未达到严重违反原告公司规章制度的程度。二、关于原告认为被告违反保密制度，对此本院认为，被告发送的图片不属于商业机密或与知识产权相关的范畴，被告未违反保密义务。综上，原告作出解除劳动合同的依据不足，属于违法解除劳动合同。被告不要求继续履行劳动合同的，原告应当以经济补偿金标准的二倍向被告支付赔偿金。根据原、被告及江苏京东信息技术有限公司武汉分公司签订的三方协议，经济补偿的计算年限应为2015年9月12日至2019年11月6日，因此经济补偿金应计算为4.5个月工资，赔偿金应为81252元（2×4.5×9028元）。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故本院确认原告向被告支付赔偿金81000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告江西京邦达供应链管理有限公司在判决生效后十日内一次性给付被告万红波赔偿金计人民币81000元；二、驳回原告江西京邦达供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江西京邦达供应链管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万明华二〇二〇年六月二十八日法官助理李锐书记员卢银风
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7517号原告：李燕利,女,汉族,1979年11月4日出生,户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:舒毅，男，汉族，1980年4月24日出生，户籍地湖北省荆州市荆州区，公民身份号码×××。原告李燕利与被告舒毅民间借贷纠纷一案，原告李燕利在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李燕利撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月二十二日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4499号原告：余敏津，男，1983年3月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：董玉震，男，1990年1月6日生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：黄玉峰，男，汉族，住江苏省苏州市。原告余敏津与被告董玉震民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告余敏津，被告委托诉讼代理人黄玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6万元。事实和理由：被告于2019年1月3日向原告借款10万元，并出具借条一张，双方约定于2019年5月30日前还清，期间被告已偿还4万元，剩余6万元经原告多次催讨，被告至今未还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，借款是对的，但是要求抵充我们之间的房租。鉴于被告对原告主张的事实并无异议，故本院对于原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿付借款。现被告未能按约偿付借款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告要求用房租充抵借款，原告表示拒绝。借款关系与租赁关系属不同的法律关系，依法不能合并审理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告董玉震于本判决生效之日起十日内归还原告余敏津借款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告董玉震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇二〇年六月二十八日书记员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0804民初2459号原告：郭泽峰，男，1977年9月3日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托代理人：薛娇，女，1982年7月20日出生，满族，住址同上。（系原告薛娇妻子）被告：营口金正认臻生态农业发展有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区汇丰名苑商业街B6楼345商网，统一社会信用代码91210804MA0QEXM82W。法定代表人：孙畅，系经理。委托诉讼代理人：田正洪，男，1963年1月12日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。（系被告单位股东）原告郭泽峰与被告营口金正认臻生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告郭泽峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款16565元（壹万陆仟伍佰陆拾伍元）及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从2019年12月26日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是卖土特产的小商贩，被告从原告处购买土特产。在2018年的1月份到2月份被告陆续在原告处购买木耳、蘑菇等土特产，每次都是被告公司业务员张中阳来原告处拿货，有详细的拿货清单为证。2018年2月2日被告的实际老板田正洪与原告核算货款，并且在拿货单上签字确认总货款为58085元，后被告陆续支付了原告41520元货款，还欠16565元货款未支付。原告多次向被告索要货款，被告多次以种种理由推脱不给付，现原告无奈诉至法院，请求法院依法公正判决支持原告以上诉讼请求。被告营口金正认臻生态农业发展有限公司辩称，同意原告的调解意见。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告营口金正认臻生态农业发展有限公司于2020年7月31日前一次性给付原告郭泽峰欠款18000元（其中货款为16565元，利息为1435元）。二、如被告公司注销，该公司股东田洪正个人自愿偿还上述欠款。案件受理费214元，减半收取计107元，由被告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议双方自愿在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  董虹二〇二〇年六月四日法官助理王科文书记员李明月
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执447号 申请执行人：卢翠梅，女，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：梅州市梅县区爱渡摄影店，住所地：梅州市梅县区华侨城沿江中路19-17号。 经营者：董战全。 被执行人：董战全，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于卢翠梅与梅州市梅县区爱渡摄影店、董战全劳动争议一案，梅州市梅县区劳动人事仲裁委员会作出的梅县劳人仲案字[2019]470号仲裁调解书于2019年12月6日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人卢翠梅向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的确认为：被执行人应支付剩余工资6159元给申请执行人，并负担申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人梅州市梅县区爱渡摄影店、董战全发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人梅州市梅县区爱渡摄影店、董战全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户存款643.44元（已扣划）外，暂无可供执行的财产。 （二）被执行人梅州市梅县区爱渡摄影店、董战全名下无车辆。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除冻结董战全的银行、财付通账户及从账户内划拨的643.44元外（扣除执行费50元后剩余593.44元已发放给申请执行人）未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行到位593.44元剩余5565.56元未能到位，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执447号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人梅州市梅县区爱渡摄影店、董战全负有继续向申请执行人卢翠梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶梓瑶
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2644号原告：邓德华，男，1967年3月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴治武，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。被告：郭大其，男，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李方祥，男，1951年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆方泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区海尔路199号16幢9-2，统一社会信用代码91500105753061115T。法定代表人：李方文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖乾明，重庆进明律师事务所律师。被告：中建四局第三建设有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码91520302214780129Y。法定代表人：曲清飞，董事长。委托诉讼代理人：李万春，男，该公司工作人员。被告：苟怀良，男，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告邓德华与被告郭大其、李方祥、重庆方泰建筑劳务有限公司（以下简称方泰公司）、中建四局第三建设有限公司（以下简称中建四局）、苟怀良劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德华委托诉讼代理人吴治武、被告郭大其、被告方泰公司委托诉讼代理人肖乾明、被告中建四局委托诉讼代理人李万春、被告苟怀良到庭参加诉讼，被告李方祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓德华向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即连带支付所欠工资8000元；二、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：中建四局承建贵州都匀碧桂园·凤凰城项目别墅货量区项目后，又分包给方泰公司。因需要大量民工从事模板制作安装，方泰公司又将木工工作承包给郭大其。其于2017年3月经苟怀良介绍到郭大其承包的木工班工作。进场时，其与郭大其约定，工资按每天300元计算，并与方泰公司签订劳务合同（签约后合同被方泰公司收走）。2017年7月，工期结束，其工资总额为22110元，扣除其借支的14110元，尚欠工资8000元。事后其多次向包工头郭大其追收工资，郭大其以项目部及公司未拨款为由拒不支付。被告郭大其辩称，对原告请求的金额无异议，但其为方泰公司碧桂园项目经理，原告的工资应由方泰公司支付。被告李方祥未作答辩。被告方泰公司辩称，原告与其公司无劳务关系，对原告请求支付的工资不清楚。其公司未将案涉工程承包给郭大其，李方祥亦非其公司工作人员，未授权李方祥结算工资，故请求驳回原告的诉讼请求。被告中建四局辩称，原告述称与方泰公司签订了劳务合同，基于合同相对性，原告主张的劳务报酬应由方泰公司支付。其公司与原告不存在任何合同关系，不应承担合同责任，也不应承担任何付款责任，故请求驳回原告对其公司的诉讼请求。被告苟怀良辩称，郭大其叫其去做点工，其也邀约了一些工人去做工。本院经审理认定事实如下：碧桂园·凤凰城工程位于贵州省黔南州都匀经济开发区黔南大道内，建设单位为黔南碧桂园物业发展有限公司，中建四局是该工程项目总承包单位。2016年，方泰公司与中建四局签订了劳务分包合同，由方泰公司分包了该项目部分工程劳务。后由于工程实施中产生了一些变化，中建四局与方泰公司又于2017年10月19日重新签订了《【碧桂园·凤凰城总承包工程】项目劳务分包合同》，重新约定了方泰公司分包的内容。郭大其陈述，2017年2月至9月，其在方泰公司上述分包项目担任主管，其之前的项目主管为夏国彬，之后系李方祥。郭大其担任分包项目主管的事实有方泰公司工作人员罗双芝、马鑫多次通过建设银行向郭大其转付工人生活费、工人工资的记录，以及郭大其与方泰公司法定代表人李方文的微信记录予以印证，事实成立。根据郭大其陈述及其提供的工单记录、班组工人工资表、郭大其与李方祥签字确认的工资证明，苟怀良制作的工人工资及借支款明细，以及邓德华的陈述，可以认定：一、2017年4月邓德华通过苟怀良介绍到该项目从事劳务，在木工班工作，邓德华与方泰公司签订了劳务合同（合同文本由方泰公司收存），约定报酬为每天300元；二、2017年7月，邓德华结束在该项目的工作时，累计工天数为73.7天，劳务费共计22110元；三、扣除工作期间的借支款14110元，邓德华还应收取劳务费8000元。本院认为，一、根据查明的事实，邓德华与方泰公司建立了合法的劳务合同关系，双方应当按照约定履行义务。邓德华为方泰公司提供约定的劳务后，方泰公司应当按照约定支付劳务报酬。因此，邓德华请求方泰公司给付尚欠的工资8000元，本院予以支持。二、邓德华与郭大其、李方祥、中建四局、苟怀良没有劳务合同关系，邓德华与中建四局之间也无劳动关系，其请求郭大其、李方祥、中建四局、苟怀良支付工资没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆方泰建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内支付原告邓德华工资8000元；二、驳回原告邓德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆方泰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 婧
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初2369号 原告：皇银海，男，1977年2月2日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：杨世刚，男，1981年5月11日出生，彝族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：水波。代理权限为特别授权。 被告：王林生，女，1977年7月6日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告皇银海与被告杨世刚、王林生劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇银海、被告杨世刚委托诉讼代理人水波到庭参加诉讼，被告王林生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皇银海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付婚博会车展招商提成款￥9000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，被告王林生与原告皇银海就保山铭淇文化传媒有限公司（以下简称铭淇公司）在保山五洲国际举办保山首届婚博会（以下简称婚博会）车展招商事宜进行协商，被告恳请原告在一周内，为其婚博会车展至少招到五个汽车品牌参展。后双方达成口头协议，被告承诺每招到一个品牌给2000元的报酬，不带展棚给1000元，活动结束一次性结算付款。经过一周时间，原告为铭淇公司婚博会车展招到了五个汽车品牌参展（其中四个品牌带展棚，一个品牌不带展棚），使得婚博会车展能顺利进行，原告总共应获得报酬9000元。后被告却不遵守约定向原告支付报酬，经原告皇银海多次催要无果。2019年1月24日，被告王林生向原告出具《欠条》，约定被告于2019年3月31日付清款项。2019年4月被告王林生表示茗淇公司确实无法支付款项后失去联系。原告于2019年6月4日向当地法院提起诉讼，铭淇公司得知消息后于2019年6月24日将公司注销，想以此来逃避这笔债务。原告认为，被告违反诚实信用原则，损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼。 被告杨世刚辩称，原告提交的《欠条》中无被告杨世刚的签名及铭淇公司盖章，该欠款系被告王林生个人所欠，与被告杨世刚及铭淇公司无关。请求法院驳回原告对被告杨世刚的诉讼请求。 被告王林生未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据： 第一组：原告身份证复印件。欲证明原告身份。 第二组：被告原公司营业执照副本复印件。欲证明被告原公司身份。 第三组：被告原公司法人杨世刚的身份证复印件。欲证明被告杨世刚的身份。 第四组：被告原公司股东王林生身份证复印件。欲证明被告王林生的身份。 第五组：被告亲笔手写《欠条》。欲证明被告公司确实欠原告款项。 第六组：《保山五洲国际广场场地使用管理协议》。欲证明协议有被告原公司公章，且被告杨世刚亲姐作为协议签署人，证明2018保山首届婚博会确实是公司行为。 第七组：二被告原公司关联图谱。欲证明二被告系原公司股东身份。 第八组：被告公司注销公告日期。欲证明被告公司注销时间是在原告起诉阶段注销的。 第九组：《简易注销全体投资人承诺书》。欲证明被告公司未做债务合法清算而注销公司。 第十组：（2019）云0502民初3443号案一审信息流程。欲证明2019年被告得知原告在起诉，二被告便匆匆注销公司逃避债务。 第十一组：婚博会活动现场图片。欲证明图片中均出现被告原公司，且有车展现场在画面中出现。 经质证，被告杨世刚对原告提交的第一、二、三组证据无异议。对第四组证据是否真实被告不能确定。对第五组证据欠条有异议，欠条是被告王林生出具给原告，上面虽然写着公司名字，但没有加盖公司公章，应认定是被告王林生的个人欠款。对第六组证据场地使用协议只能证明当时铭淇公司租了场地开婚博会，不能说明欠款与婚博会有关。对第七组证据图片有异议，不知道出自哪里，被告无法核实证据的真假。对第八组证据公司注销的事，有一个公示期，被告在原告没有起诉前就对公司做了注销，2019年6月24日前就已申请注销。对第九组证据承诺书，注销投资人上面也写着6月24日，投资人注销的时候进行过结算，被告王林生现在还欠着被告杨世刚9万元钱。对第十组证据，只能证明原告以前起诉过，不能证明因起诉公司而注销公司。对第十一组证据图片无异议。 被告王林生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利放弃。 本院认为，原告提交的证据能够相互印证证明本案案件事实，本院予以采信。 被告杨世刚、王林生未向本院提交证据。 经庭审、举证、质证、认证和当事人陈述，本院确认本案案件事实如下： 2019年1月24日，被告王林生向原告出具《欠条》，载明：今有保山铭淇文化传媒有限公司欠皇银海婚博会车展招商提成人民币玖仟元（￥9000.00元），定于2019年3月31日还清，特立此据为证。到期后，被告未偿还欠款。原告于2019年6月4日第一次向隆阳区人民法院提起诉讼。二被告于2019年6月24日于将茗淇公司注销。至今二被告未偿还欠款。 本院认为，原告为铭淇公司提供劳务，经结算被告王林生向原告出具欠条，并约定付款期限、滞纳金等，已形成新的合同关系。铭淇公司虽未在《欠条》上加盖公章，但系被告王林生代表公司向原告出具，该债务系公司债务。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据上述法律规定，铭淇公司应按照约定履行付款义务。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，“公司因本法第一百八十一条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条规定，“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”根据上述法律规定，现二被告已将铭淇公司注销，应由二被告对原告的债权进行偿还。被告王林生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告杨世刚、王林生给付原告皇银海欠款9000元，于本判决生效后三十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨世刚、王林生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  张明高 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  张大和 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨丽波
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初3737号 原告：郑城斌，男，1978年6月16日出生，汉族，住济南市 原告：褚艳丽，女，1979年6月17日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：郑城斌（系褚艳丽丈夫），住济南市。 被告：付晓腾，男，1989年12月17日出生，汉族，住济南市 被告：李恬，女，1992年12月6日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：付晓腾（系李恬丈夫），住济南市。 原告郑城斌、褚艳丽诉被告付晓腾、李恬房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均参加诉讼。本案现已审理终结。 郑城斌、褚艳丽向本院提出诉讼请求：付晓腾、李恬按双方签署房屋买卖合同（D119053102）第五条约定向郑城斌、褚艳丽支付违约金116910元。事实与理由：原被告于2019年5月31日签署房屋买卖合同（D119053102），被告将位于济南市历下区奥体西路2377号万科城小区20号楼2单元3103室（鲁（2017）济南市不动产权第0207834号）出售给原告。原告按合同约定时间支付130.5万元首付款，剩余86万元银行按揭，银行于2019年10月31日放款至被告指定账号。根据房屋买卖合同第四条、第五条规定，被告应于2019年11月7日前将房屋有关户口迁出，但被告直到2019年11月25日才迁出，被告超出合同约定户口迁出日期18天，按合同约定每天按全部房款的千分之三支付违约金共计116910元。 付晓腾、李恬辩称，房产过户当天，原告提出提前交房的诉求（9月1日前交房），于是双方口头约定，可以提前交房，但原告需根据实际交房时间给予房价补偿，补偿款为合同的口头附加条款，总金额未执行完毕。原告于2019年11月25日付清补偿款，11月25日被告迁移完户口，所以迁移户口的日期并未逾期，并不存在违反合同约定的问题。付晓腾于11月份在四川攀枝花出差，因地震原因，无法及时返回济南，而过户需本人到场，且付晓腾于11月11日联系郑城斌有关事宜，郑城斌故意以出差为由拖延时间，直到11月23日才联系付晓腾。付晓腾回济南之后询问了落户有关部门，因没有落户的房产，手续复杂，时间非付晓腾可以控制。根据合同法的规定，违约金过高的比较标准为守约方的实际损失。原告为孩子上学要求提前交房，被告毫不犹豫答应，原告交付的房租与车位租金低于市场价格及被告实际花费的租金，原告的行为对市场秩序造成坏的影响。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:付晓腾（甲方出售方）共有权方李恬、褚艳丽（乙方买受方）共有权方郑城斌、济南中住东部房地产经纪有限公司（丙方居间方）于2019年5月31日签署《存量房屋买卖合同》（合同编号：D119053102），约定甲方将位于济南市历下区奥体西路2377号万科城小区20号楼2-3103室[鲁（2017）济南市不动产权第0207834号]出售给乙方，涉案房屋总价款为216.5万元，甲方应当在交房前向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因甲方原因未如期将与本房屋相关的户口迁出，应当按日计算向乙方支付总房款千分之三的违约金，甲方应当于收到全部购房款后七日内将房屋交付给乙方等。 另查明，付晓腾、李恬于2019年8月25日将涉案房屋交付褚艳丽、郑城斌。褚艳丽、郑城斌于2019年10月31日将购房款付清。付晓腾、李恬于2019年11月25日将户口迁出。 因提前交房，郑城斌支付付晓腾5000元。2019年11月25日，付晓腾向郑城斌出具租金收条一份，内容为，“今付晓腾……收到郑城斌……支付位于历下区奥体西路2377号万科城20号楼2-3103室两个月房租及车位使用费用共计伍仟元整……”。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。付晓腾、李恬与褚艳丽、郑城斌签订的《存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。涉案合同签订后，双方当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。涉案合同约定“甲方应当于收到全部购房款后七日内将房屋交付给乙方”“甲方应当在交房前向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续”，即付晓腾、李恬应在褚艳丽、郑城斌付清购房款后七日内交付房屋并迁出户口，本案中，双方对房屋交付时间进行了改变，提前至2019年8月25日交付，但无证据显示双方对迁出户口时间进行了改变，付晓腾、李恬应在褚艳丽、郑城斌付清购房款（2019年10月31日）后七日内将户口迁出，付晓腾、李恬于2019年11月25日迁出户口违反了合同约定，构成违约。对于付晓腾、李恬主张的郑城斌给付的5000元补偿款系房款的一部分，该补偿款到位后才执行七日内迁出户口，付晓腾、李恬未提供有效证据证明上述5000元系购房款的一部分，且付晓腾向郑城斌出具的亦是租金收条，因此，对于付晓腾、李恬上述主张，本院不予采信。付晓腾、李恬未及时迁出户口构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，对于户口的迁出问题，《济南市公安局贯彻落实调整完善户口迁移政策实施细则》第五十条规定，房屋所有权、使用权发生转移，原住户应当在发生转移前将户口迁出。原落户人员拒不迁出的，经现房主提出书面申请，公安派出所履行告知程序后，可将其户口迁至户籍地社区集体户。依据上述规定，即便付晓腾、李恬不迁出户口，褚艳丽、郑城斌亦有权向公安部门申请将付晓腾、李恬户口迁出。另外，付晓腾、李恬虽未按合同约定及时迁出户口，但逾期时间仅十余天、时间较短，且褚艳丽、郑城斌未提供有效证据证明其实际损失。综合案情，本院酌情认定付晓腾、李恬支付褚艳丽、郑城斌违约金3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告付晓腾、李恬于本判决生效之日起十日内向原告褚艳丽、郑城斌支付违约金3000元； 二、驳回原告郑城斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，减半收取计1319元，由褚艳丽、郑城斌负担1285元，由付晓腾、李恬负担34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周晨曦
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4312号 原告：某某消费有限公司，住所地：广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托诉讼代理人：陈鹏、高少朋，河北朗域律师事务所律师。 被告：王某某，男，1975年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告某某消费有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某消费有限公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某某消费有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某偿还原告贷款本金149812.7元，以及自2019年6月26日起至本息还清之日止的利息和违约金（以本金149812.7元为基数，按年利率24%计算）；2、本案的各项诉讼费用及保全费、律师费等原告为实现债权而产生的费用均由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原、被告签订了《某某消费有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》，被告向原告贷款200000元，期限36个月，贷款利率为年利率18%，违约金为按期支付欠付款项的5%且不少于50元，按逾期期数收取。原告于2018年6月26日按约定向被告发放了贷款，被告每期应还本金以还款计划表为准。现被告从2019年6月26日开始逾期，至今尚未结清且拒绝归还贷款。截止至2019年12月9日，被告尚拖欠原告贷款本金及利息、违约金等共计170985.95元未予偿还。根据《某某消费有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，申请人有权宣布合同项下的全部债务立即到期并要求被申请人还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。 被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原、被告签订了一份《某某消费有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》，约定被告向原告贷款200000元，期限为36个月，贷款利率为年利率18%，逾期付款违约金的计算标准为欠付款的（5%）且不少于50元，按逾期的期数收取，并约定被告违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的行为构成违约，原告有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用。2018年6月26日，原告向被告发放了贷款本金200000元。2019年6月26日被告开始逾期，未按时还款，尚欠原告贷款本金149812.7元。2019年10月16日被告向原告出具《还款承诺书》，认可其向原告申请贷款本金为200000元，期限为36个月，年利率为18%，因其个人原因导致逾期，未能正常还款，承诺在2019年12月31日前还款，如再发生逾期或未按以上承诺履行还款义务，其自愿承担逾期所带来的一切费用并承担相应的法律责任，同意将争议的管辖法院变更为合同履行地石家庄市长安区人民法院，并接受管辖。后被告未按《还款承诺书》约定还款，原告诉至法院。 上述事实有原告陈述、个人消费贷款协议、银行交易确认函、还款承诺书、还款计划表、欠款明细表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某消费有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告王某某在取得贷款后未按期履行分期还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告王某某偿还原告贷款本金149812.7元及利息、违约金的请求，于法有据，本院予以支持。因双方对利息（年利率18%）及违约金（年利率5%）进行了约定，故对原告要求自2019年6月26日起至本息还清之日止的利息和违约金，以本金149812.7元为基数，按年利率24%计算的请求，本院不予支持。本院支持自2019年6月26日起至本息还清之日止的利息和违约金以本金149812.7元为基数，按年利率23%计算。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某消费有限公司贷款本金149812.7元及利息、违约金（以本金149812.7元为基数，自2019年6月26日起至本息还清之日止，利息、违约金之和按年利率23%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王爱宁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保405号申请人：西安水韵娱乐发展有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：高强，该公司总经理。委托代理人：石磊，陕西瑞森律师事务所律师。被申请人：中育品格(上海)企业管理中心(有限合伙)。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：上海磐信夹层投资管理有限公司。被申请人：磐信(上海)投资中心(有限合伙)。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：上海磐信夹层投资管理有限公司。申请人西安水韵娱乐发展有限公司于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中育品格(上海)企业管理中心(有限合伙)、磐信(上海)投资中心(有限合伙)名下银行账户内存款17671500元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额17671500元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人西安水韵娱乐发展有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中育品格(上海)企业管理中心(有限合伙)、磐信(上海)投资中心(有限合伙)名下银行账户内存款17671500元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人西安水韵娱乐发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  路安平二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 蕾1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初2969号原告：徐芝兰，女，1956年11月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡嘉沁，上海泓盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁天羽，上海泓盛律师事务所律师。被告：阮丽华，女，1977年3月13日出生，汉族，住上海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，员工。原告徐芝兰与被告阮丽华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐芝兰的委托诉讼代理人胡嘉沁律师到庭参加诉讼、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)，被告阮丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐芝兰向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费20,698.82元、交通费100元、住院伙食补助费120元、律师费1,000元。上述费用除律师费外，由保险公司按40%赔偿，超出或不属于保险部分，由被告阮丽华承担。事实和理由：2018年8月17日18时30分许，被告阮丽华驾驶沪B8XXXX机动车行驶至周家嘴路、安国路时，适逢原告徐芝兰骑自行车行驶至事发地点，双方碰撞发生交通事故，造成原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队出具事故认定书：阮丽华未确保安全驾驶，承担事故次要责任；徐芝兰违反信号灯行驶，承担事故主要责任。原告曾向法院提起诉讼要求赔偿，法院于2019年7月9日作出(2019)沪0109民初16362号民事调解书，由两被告分别作出部分赔偿。现原告进行了左踝关节镜下关节清理术+左踝内固定取出术，发生部分费用，故再次向法院提起诉讼。事发期间，肇事车辆在被告平安保险上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)。现原告诉至本院要求由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额范围内按40%赔偿，超出保险范围及不足部分由被告阮丽华承担。原告提供证据：驾驶证、行驶证、(2019)沪0109民初16362号民事调解书、病历、出院小结、医疗费发票、律师费发票。阮丽华未作答辩。平安保险上海分公司辩称。肇事机动车投保交强险及商业三者险，商业三者险限额100万元，含不计免赔。医疗费票据无异议，扣除统筹支付11,678.2元；认可住院伙食补助费120元；交通费认可100元。交强险限额已经用完，本次赔偿在商业三者险限额内按40%赔偿。本案经审理认定事实如下：2018年8月17日18时30分许，被告阮丽华驾驶沪B8XXXX机动车行驶至周家嘴路、安国路时，适逢原告徐芝兰骑自行车行驶至事发地点，双方碰撞发生交通事故，造成原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队出具事故认定书：阮丽华未确保安全驾驶，承担事故次要责任；徐芝兰违反信号灯行驶，承担事故主要责任。另查明，1、沪B8XXXX机动车在被告平安保险上海分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元，约定不计免赔特别条款。2、原告徐芝兰曾诉至本院要求赔偿部分费用，本院2019年7月9日作出(2019)沪0109民初16362号民事调解书：一、平安保险上海分公司在保险范围内赔偿徐芝兰医疗费等共计147,712.32元；二、阮丽华赔偿徐芝兰律师费4,000元，抵扣徐芝兰应承担的车辆修理费10,980元，徐芝兰返还阮丽华6,980元；3、原告徐芝兰于2019年9月1日至2019年9月6日在上海市第一人民医院进行左踝关节镜下关节清理术+左踝内固定取出术。上述事实，有当事人提供的材料、双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。法院生效法律文书，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，适用《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同的约定，因前次赔偿交强险限额已经用完，被告平安保险上海市分公司应当在商业三者险保险范围内按责承担民事赔偿义务，超出及不足部分由被告阮丽华承担。二、本案损害范围的确定：1、医疗费11,058.87元(已扣除医保统筹支付9,639.95元)；2、交通费100元；3、住院伙食补助费120元；4、律师费1,000元。上述费用除律师费外，均按40%赔偿。被告平安保险上海分公司、阮丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告徐芝兰医疗费、交通费、住院伙食补助费共计4,511.55元；二、被告阮丽华于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐芝兰律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告阮丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年六月二十八日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8158号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：王冉，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡远琴，该公司职员。被告：杨智聪，男，1978年9月7日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州万宁物业管理有限公司与被告杨智聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告广州万宁物业管理有限公司于2020年6月24日以被告杨智聪已缴纳费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州万宁物业管理有限公司提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州万宁物业管理有限公司撤回对被告杨智聪的起诉。案件受理费（已减半收取）36.5元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年六月二十四日书记员  李巧诗方琢华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执66号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行，住所地安徽省芜湖市向东路1号大桥新城门面房，统一社会信用代码913402007711431659。 负责人：沙文静，行长。 被执行人：章剑，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：周玮娟，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行与章剑、周玮娟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初175号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案强制执行，立案标的额265219.29元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，在执行到位10000元后，未发现可供执行的财产线索；名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十八日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3858号 原告：董艳婕，女，1989年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：江姁虔，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜明行，河北冀华律师事务所实习律师。 被告：河北塔坛投资股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区塔谈大街21号。 法定代表人：吕文合，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕新进，男，该公司员工。 原告董艳婕与被告河北塔坛投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段秋芝之委托诉讼代理人江姁虔、杜明行，被告河北塔坛投资股份有限公司之委托诉讼代理人吕新进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年3月30日，被告向原告分别出具30000元的借据及3600元的欠条，借据载明：“董艳婕，金额叁万元整，借据到期日2020年3月30日，年利率12%”。 现原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告3万元本金及利息（以3万元为基数，自2018年3月30日起至2020年3月31日止；以37200元为基数，自2020年4月1日起至付清之日止,均按年利率12%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告称，2016年3月取现2万元后交给被告财务人员，后收到被告出具的2万元借据，双方约定借期一年，年利率12%；2017年借款到期后，原告收到被告支付的利息2400元，并收到被告重新出具的2万元借据；2018年借款到期后，上述借款按年利率12%计算为2400元，原告并未支取，双方约定抵为本金，又向被告出借现金7600元，并收到被告重新出具的3万元借据；2019年借款到期后，按年利率12%计算利息为3600元，原告并未支取，被告于2019年3月30日向原告分别出具30000元的借据、3600元的欠条；2019年3月30日之前的借据被后均已收回。 被告辩称，借款属实,本金未偿还，出具借据后的利息也尚未支付，利息约定为年利率12%，自2020年1月1日利息调整为年息5%，并在六楼财务室门上张贴了《通知书》，通知了所有债权人，公司现在经营困难，资金紧张；原告主张的利息7200元中只有3600元有欠条，且利息7200元已经主张，不应当再次计算利息。 原告为了证实其主张，提交了《借据》、《欠条》、通话录音；被告为了证实其抗辩意见，提交了《通知书》的照片。 裁判理由与结果 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为了证实其主张，提交了《借据》、《欠条》、通话录音等证据予以证实，且被告对借款事实予以认可，双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。 关于本金，原被告双方均认可本案借款实际支付的本金为27600元，3万元借据是对之前借款事实的延续，视为双方在协商一致的情况下将2万元借款在2017年至2018年期间1年的利息2400元计入本金并重新计入债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，原被告自愿将前期利息计入本金重新计算利息的行为并未违反法律的强制性规定，本院经审查计入本金的利息并未超过年利率24%的前提下依法确认原被告之间的借款本金为3万元。关于原告主张将2018年3月30日至2020年3月30日期间的利息7200元计入本金，因未经被告同意，故针对该主张本院不予支持。 关于利息，根据被告于2019年3月30日出具的欠条以及本案借款的事实，可以确认被告尚欠原告利息3600元；根据被告于2019年3月30日出具借据，可以确认原被告之间就本案借款所约定的利息为年利率12%，现原告主张以3万元本金为基数，自2019年3月30日起至付清之日止的利息，按年利率12%计算，未超过双方约定，亦未超过法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，借款利息自2020年1月1日起调整为年息5%，并在财务室门口张贴了《通知书》，但《通知书》仅是张贴至财务室门口，并未送达至原告，也未经原告同意，不符合借款合同变更的情形，故对被告该项意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九规定，判决如下： 被告河北塔坛投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董艳婕借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，自2019年3月30日起至付清之日止，按年利率12%计算）； 被告河北塔坛投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董艳婕利息3600元。 驳回原告董艳婕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，由被告河北塔坛投资股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王天文
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执恢11号之二 申请人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。 法定代表人：王清照，经理。 被执行人：大连经济技术开发区步云天经贸有限公司，住所地大连经济技术开发区哈尔滨路3号华通工业园3号楼一层1号。 法定代表人：李国庆，经理。 辽宁省大连市中级人民法院（2001）大经初字第353号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月10日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院依据申请人的申请依法对被执行人位于大连经济技术开发区哈尔滨路3号华通工业3栋-C-1-1号、3栋-B地下-2号的房产及土地使用权进行了评估，评估价格为人民币151.58万元。本院依法在京东网对该财产进行了公开拍卖，经过七十三次出价最终邱叶新以1，724，220.00元的最高价竞得上述财产。 本院认为，该财产经由摇号程序选择了评估机构，且通过网络司法拍卖公开拍卖了上述财产，邱叶新经过多次出价最终以最高价竞得该财产，拍卖行为合法有效。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于辽宁省大连经济技术开发区哈尔滨路3号华通工业3栋-C-1-1号的房产及土地使用权（房产证号：大房权证开字第××号、面积：60.59平方米；土地使用权证号：大开国用2000第063号、面积：29.06平方米）；大连经济技术开发区哈尔滨路3号华通工业3栋-B地下-2号的房产及土地使用权（房产证号：大房权证开字第××号、面积：363.83平方米；土地使用权证号：大开国用2000第066号、面积：174.49平方米）归买受人邱叶新（身份证号码：2102211969××××××××）所有。 二、邱叶新可持本裁定书到财产管理机构办理相关财产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  曹洪涛 执行员  王 强 执行员  闫红旭 二〇二〇年六月六日 书记员  高乐迪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4334号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市灿翔物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平北路589号义兴综合楼6楼667，统一社会信用代码91440300MA5DPNA78U。 法定代表人高石在。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027931号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市灿翔物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027931号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初1017号 原告：德州昶达路桥有限公司，位于夏津县双庙镇范楼村东。 法定代表人：范志彬，职务，总经理。 委托诉讼代理人：谢洪志，夏津第二法律服务所法律工作者。 被告：北京天杉高科风电科技有限责任公司，位于北京市北京经济技术开发区。 法定代表人：魏伟。 原告德州昶达路桥有限公司（以下简称昶达公司）与被告北京天杉高科风电科技有限责任公司（以下简称天杉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。 原告昶达公司诉称，1、判令被告给付原告混凝土款51044元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由，2017年5月22日，原告与被告签订预拌混凝土买卖合同，由原告为被告承包的夏津100MW风电场工程混塔施工项目提供混凝土，并约定价款及付款方式，但被告未按约定履行给款义务，后经结算，被告人共欠原告混凝土款7937294元，结算后被告人共给付原告混凝土款7886250元，尚欠款51044元至今没有给付。为维护原告的合法权益，依据合同法及相关法律规定特诉至法院，请求法院依法判决。 被告天杉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，根据双方于2017年5月21日签署的《德州夏津100MW风电场工程混塔施工项目预拌混凝土买卖合同》，合同性质为买卖合同，并非建设工程施工合同，不适用专属管辖的规定；根据该合同第11条明确约定争议解决方式，当发生争议时双方均可向甲方所在地法院提起诉讼。现天杉公司认为，应当将案件移送天杉公司所在地法院。综上，天杉公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送有管辖权的北京市大兴区人民法院裁决，请予准许。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专辖管辖的规定。被告提供的《德州夏津100MW风电场工程混塔施工项目预拌混凝土买卖合同》第11条明确约定争议解决方式，当发生争议时双方均可向甲方所在地法院提起诉讼，应为原、被告协议选择了管辖法院,该约定有效,而被告系该合同书的甲方,故本院对本案无管辖权，被告管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 北京天杉高科风电科技有限责任公司对管辖权提出异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员 傅 雁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 梁希龙