wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1037北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4485号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：彭成义，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告彭成义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告彭成义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金297253.14元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金297253.14元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭成义于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金297253.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告彭成义负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1434号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘金华，男，1996年6月26日出生于广西壮族自治区梧州市，公民身份号码450************511，汉族，初中文化，农民，户籍所在地梧州市龙圩区*************。2015年12月15日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月1日刑满释放。因本案于2019年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）1044号起诉书指控被告人刘金华犯盗窃罪，鉴于被告人刘金华自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。经审理查明：2018年5月18日凌晨3时许，被告人刘金华在中山市***************出租房，入内盗得被害人吴桥VIVO牌X9Plus手机1台（价值人民币1030元）、赵明中小米牌小米2手机1台（价值人民币190元）、小米牌小米Max手机1台（价值人民币620元）、威士龙牌DA5笔记本电脑1台（价值人民币640元），后逃离现场。2019年12月19日上午10时许，被告人刘金华在佛山市南海区拘留所被公安人员抓获。破案后，赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人刘金华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘金华无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘金华在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘金华归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘金华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘金华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘金华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年11月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人刘金华退赔被害人吴桥1030元、被害人赵明中1450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年六月九日书记员  区伟杰陈茵铭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23484号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张建文，男，1993年7月21日出生，彝族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张建文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张建文归还原告借款本金2,500.00元，支付原告逾期利息187.69元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告张建文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张建文向原告贷款60,000元，用于购买大理诚和汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U60HZ011842)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张建文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张建文自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张建文构成违约，截止至2020年5月6日，被告张建文尚欠原告贷款本金2,500.00元，逾期利息187.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张建文在签字表中注明的居住地址为云南省大理漾濞县鸡街乡菜白村委会下吐路么村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张建文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张建文支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张建文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,500.00元，支付至2020年5月6日止的逾期利息187.69元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张建文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张建文协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U60HZ011842)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张建文继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安陕鼓动力股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路8号。 法定代表人：李宏安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵文娟，陕西大秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旗，陕西大秦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁西奥帝爱机械铸造有限公司。住所地：河北省唐山市迁西县新集镇东岗村北。 法定代表人：谭晓强，该公司总经理。 再审申请人西安陕鼓动力股份有限公司因与被申请人迁西奥帝爱机械铸造有限公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 西安陕鼓动力股份有限公司申请再审称，一、原审判决申请人没有对被申请人逾期且未足额支付预付款的行为提出异议应视为申请人认可该行为，这一认定没有证据支持，且属于法律适用错误。申请人不存在通过沉默而达到同意预付款变更的意思表示，且法院以申请人的履约行为作为认定被申请人违约行为合法化的依据，显然错误。被申请人在二审庭审中表示不同意预付款金额，不想要设备，后电话协商，申请人同意变更预付款为200万元，与其提出的申请人存在默示的意思表示的主张互相矛盾。但是其认可与申请人存在电话通知的行为模式，与申请人主张多次通过电话方式催要合同款项相互印证，结合申请人提交的书面催款证据，应当认定申请人并不认可被申请人按照200万元支付合同预付款。二、原审判决无视被申请人未履行先合同义务的事实，认定申请人未履行后合同义务构成违约，显然属于法律适用错误。被申请人至起诉前尚有378万元的合同款项并未支付，申请人并无交货义务，原审以申请人支付200万元预付款的时间顺延6.5个月作为认定申请人应当交货的时间，违反合同约定及法律的规定。三、申请人是否通知被申请人付款、交货，都不能否定被申请人在本案中根本违约的事实，亦不能否定被申请人违约行为给申请人造成损失的事实。合同并未约定申请人具有通知义务，而付款义务是被申请人的主合同义务，申请人主张解除合同是基于被申请人未依约履行主合同义务构成根本违约，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定行使单方解除权，由此造成的损失应由被申请人承担。原审支持了申请人解除合同之主张，却以申请人未通知被申请人付款为由不予支持申请人的赔偿主张，该认定与法律规定不符，属适用法律错误。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，本案被申请人未按合同约定的日期及金额支付预付款，但申请人未对此提出异议，且申请人之后与其他公司签订供货合同采购相关设备，向被申请人供货的事实，说明申请人以实际行为表示对被申请人变更预付款交付时间及金额的认可。关于支付剩余货款的问题，申请人主张被申请人具有先履行义务，根据双方签订合同的约定，剩余货款在申请人发货前交付，故申请人应先具备发货条件才能向被申请人主张剩余货款，结合本案申请人提供的证据，申请人未在合同约定的6.5个月内具备发货条件，已构成违约。申请人主张因被申请人未交付剩余货款违约，造成的损失应由被申请人承担，理据不足，原审未予支持并无不当。综上，申请人西安陕鼓动力股份有限公司的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人西安陕鼓动力股份有限公司的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 房利永 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘晓阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12456号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：程立志，男，1972年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告程立志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告程立志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.程立志偿还借款本金62290.94元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计83465.89元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.程立志承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年2月26日，程立志因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向程立志发放金额为100000元、期限为36个月、年利率为17.55%、等额本息还款、账户管理费每月收取290元；若程立志逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向程立志发放贷款。程立志在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。程立志未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，程立志以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定程立志向北银公司申请贷款100000元，用途为装修，期限36个月，年利率17.55%，还款方式为等额本息还款，账户管理费每月收取290元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。程立志指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年3月4日，北银公司向程立志指定账户发放贷款100000元，该通知单载明的到期日为2018年3月4日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向程立志放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，程立志未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，程立志尚欠借款本金62290.94元、利息10272.97元、逾期罚息44845.07元、逾期滞纳费22547.85元、账户管理费5800元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，程立志与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，程立志收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求程立志偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准及期满后的逾期罚息标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。程立志经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、程立志于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金62290.94元及利息、账户管理费、逾期滞纳费和逾期罚息（截至2017年8月4日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算，自2017年8月5日起至2018年3月4日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，以当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%的标准计算，自2018年3月5日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果程立志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，北银消费金融有限公司已预交，由程立志负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由程立志负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
793北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4192号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：陈康，男，1961年10月5日出生，汉族，住上海市静安区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金129290.24元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129290.24元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈康于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129290.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈康负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初347号 原告：赵莉君，女，1970年7月9日出生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告赵莉君与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵莉君的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵莉君向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦3-26-3号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以328111元为基数按每日万分之四从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（328111元×0.0004×822天=107882元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月15日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦3-26-3号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为328111元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2015年4月15日，原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目第3幢3单元26层附2603号房屋，建筑面积：82.44平方米，套内建筑面积：65.62平方米；第七条约定：房屋单价为5000.17元／平方米（按套内面积计算），总价款为328111元；第八条约定买受人以分期付款方式付款，预付款168111元，余款160000元在住房主体封顶之前分期支付；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告于2015年4月15日向被告支付首付款 168111元，于2015年12月15日向被告支付购房尾款160000元，被告分别向原告出具了加盖“贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司黎筑商厦财务专用章”的收据2张。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算，即自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计13501.77元（328111元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款328111元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告赵莉君支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金13501.77元，并自2019年10月1日起，以已付购房款328111元为基数，按日万分之零点五向原告赵莉君计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告赵莉君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，因适用简易程序实际减半收取1229元，由原告赵莉君负担1075元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担154元（该款立案时原告赵莉君已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告赵莉君）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理王尧欢 书记员王健宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执237号 申请执行人：陈永周，男，1948年8月9日出生，汉族，龙岩市质量检验所退休职工，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：赵锡龙、林志美，福建岩风律师事务所律师。 被执行人：邱春桂，男，1960年1月15日出生，汉族，龙岩市技术监督局干部，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：曾子玲，女，1964年8月27日出生，汉族，退休员工，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年1月6日立案受理的申请执行人陈永周与被执行人邱春桂、曾子玲民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3819号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金250000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，依法向龙岩市机关事业单位社会保险管理中心、龙岩市技术监督局等相关单位发协助执行通知书、扣留、提取被执行人的工资收入，待定期提取红儿分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年六月四日 书记员 刘秋连（代）
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执499号 赖月梅、谭肖、谭浩、林广霞、吴尚龙： 关于申请执行人赖月梅、谭肖、谭浩与被执行人林广霞、吴尚龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划被执行人林广霞、吴尚龙账户内105279元，收取1440元执行费后，将余款103839元退付至申请执行人账户。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院作出的（2019）桂0503民初1682号民事判决书及立案执行的（2020）桂0503执499号已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9802号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邝健豪，男，1985年4月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邝健豪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月23日尚欠本金余额39490.5元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39490.5元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邝健豪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39490.5元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告邝健豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0502民初1715号原告：赵育强，男，1980年5月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：燕乃超，男，1990年8月21日出生，汉族，住山东省广饶县，身份证号码：370XXXXXXXXXXXXXXX。原告赵育强与被告燕乃超合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈福红进行了审理，本案现已审理终结。    原告赵育强诉称，被告从2016年1月1日起在原告经营的快递点发送快递，截至2019年8月30日，共发送快递47209件，快递费合计271400元，至2020年4月23日，仍欠付182000元，多次索要无果，故诉至法院。经查，原告赵育强所述其经营的快递点即渭南高新区中通速递开发区营业部，该营业部属个体工商户，经营者为赵育强。本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告赵育强与被告燕乃超合同纠纷一案，应由赵育强作为经营者的渭南高新区中通速递开发区营业部作为诉讼参加人，故对赵育强的起诉予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下:驳回原告赵育强的起诉。案件受理费4042元,本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员    陈福红   二〇二0年五月二十一日       法  官  助  理    武  航  书  记  员    程  聪   1
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3873号原告：耿某，男，1989年3月20日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。被告：毕某，女，1990年6月6日出生，汉族，住平度市。原告耿某与被告毕某离婚纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告耿某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某负担。审判员  李金周二〇二〇年六月十八日            本件与原件核对无异      法官助理李岩书记员张晓玲
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1305号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：汤骏，男，1968年5月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。逾期未履行本院（2019）皖0521民初3599号民事判决确定的交纳案件受理费1150元的义务，本院于2020年6月2日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年6月2日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年6月23日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初3599号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月二十九日书记员  李道然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13622号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：卢雪伟，男，1990年08月04日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省莆田市仙游县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告卢雪伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告卢雪伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计107259.72元以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。卢雪伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、卢雪伟向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计107259.72元，其中本金67101.53元、利息16882.99元、费用23275.20元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求卢雪伟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卢雪伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计107259.72元，以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果卢雪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元以及公告费（以实际发生为准），由卢雪伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4986号原告：朱磊，男，1968年5月30日生，汉族。委托诉讼代理人：庄昌秀，江苏宁创律师事务所律师。被告：胡苏云，男，1990年3月22日生，汉族。被告：刘有兵，男，1969年3月18日生，汉族。上列两被告共同的委托诉讼代理人：刘春雪，女，1992年1月1日，汉族，系刘有兵之女、胡苏云之妻。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民。委托诉讼代理人：颜廷凤，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告朱磊与被告胡苏云、刘有兵、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱磊的委托诉讼代理人庄昌秀，被告胡苏云、刘有兵的共同委托诉讼代理人刘春雪，被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人颜廷凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱磊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿其因本次交通事故所产生的医疗费184220.93元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2020年3月9日7时10分许，被告胡苏云驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿江横线行驶至江横线××桥××路口时，与其驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，胡苏云负事故的全部责任，其不负事故责任。苏Ａ×××××号小型普通客车登记车主为被告刘有兵，该车辆在被告人保南京市分公司投保了交强险和商业三者险。该事故造成其右胫腓骨近端粉碎性骨折，已花费大量医疗费，故提起诉讼。被告胡苏云与刘有兵共同辩称，其对本次事故发生的事实及责任认定没有异议，原告朱磊的损失应当由保险公司赔偿。被告人保南京市分公司辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定没有异议，苏Ａ×××××号小型普通客车在其处投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，其垫付了医疗费10000元。其愿意在保险责任范围内依法赔偿原告朱磊的合理损失，但其不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2020年3月9日7时10分许，被告胡苏云驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿江横线行驶至江横线××桥××路口时，与原告朱磊驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成朱磊受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队江宁中队于2020年3月10日认定胡苏云负事故的全部责任，朱磊不负事故责任。事故发生当日，朱磊被送至南京市第一医院住院治疗25天，于2020年4月3日出院，出院诊断为右胫腓骨近端粉碎性骨折。2020年4月26日，朱磊因右胫骨平台骨折术后感染再次入南京市第一医院住院治疗33天，于2020年5月29日出院。至2020年5月29日，共计发生医疗费184339.23元，其中朱磊持有的医疗费发票金额合计181592.53元（已扣除住院费用中包含的伙食费2628.4元），胡苏云持有的医疗费发票金额合计2746.7元（该部分医疗费为胡苏云垫付）。另查明，苏Ａ×××××号小型普通客车登记所有人为被告刘有兵，被告胡苏云系被告刘有兵的女婿。该车辆在人保南京市分公司投保了交强险及限额为1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保南京市分公司垫付了朱磊医疗费10000元。原告朱磊同意在本案中抵扣胡苏云及人保南京市分公司垫付的赔偿款。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证（复印件）、机动车驾驶证（复印件）、保险单（复印件）、出院记录、医疗费票据、住院病人费用明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告胡苏云驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车与原告朱磊驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成朱磊受伤、车辆损坏的交通事故，胡苏云负事故的全部责任。胡苏云驾驶的车辆在被告人保南京市分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故人保南京市分公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额范围内依照责任认定及保险合同的约定予以赔偿。截至2020年5月29日，朱磊因本次交通事故产生的医疗费损失为184339.23元，该损失应当由人保南京市分公司在交强险限额范围内赔偿10000元，在商业三者险限额范围内赔偿174339.23元，因胡苏云已垫付朱磊医疗费2746.7元、人保南京市分公司已垫付朱磊医疗费10000元，相抵扣后，人保南京市分公司仍应赔偿朱磊171592.53元，应返还胡苏云垫付款2746.7元。被告人保南京市分公司认为医疗费应当扣除10%非医保用药费用的辩解，因被告胡苏云、刘有兵不予认可，且人保南京市分公司未能向本院提交相关证据证明其主张，故本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告朱磊因本次交通事故产生的至2020年5月29日的医疗费171592.53元，返还被告胡苏云垫付款2746.7元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告朱磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告胡苏云负担（此款已由原告朱磊先行垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在返还被告胡苏云垫付款时扣除该款，并将该款直接支付原告朱磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张映秋二〇二〇年六月十日书记员  俞亮亮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2281号原告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐洁，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第295698号关于第31924209号“榛果民宿及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月6日。本院受理时间：2020年3月4日。开庭审理时间：2020年5月29日。被告以原告申请注册的第31924209号“榛果民宿及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、“榛果民宿”是知名互联网品牌“美团”旗下服务于民宿房客、房东，提供民宿预订，发布民宿信息的平台。为北京三快科技有限公司核心品牌之一。经过原告长期使用宣传，已经拥有极高的知名度。自“榛果民宿”APP上线之后，申请商标即开始投入使用，也早被相关行业及公众熟知，其注册不会使相关公众产生混淆误认。2、申请商标与第8013481号“榛果HAZEL及图”商标（简称引证商标）未构成类似服务上的近似商标。3、引证商标在撤销复审阶段因其权利人无法提交有效的使用证据而被撤销。不论后续程序如何，引证商标的有效性均无法维持。请求法院等待引证商标有结果后再审理本案。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标宣传使用证据、引证商标申请撤销复审理由及使用证据等。本案诉讼阶段，原告向本院提交了关于引证商标撤销复审公告（复印件）。经查，2020年4月20日第1692期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标在第38类全部核定使用服务上的注册因撤销复审全部成立被撤销，撤销文号为商评字[2019]第275346号。庭审中，原告对申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十条规定的同他人在同一种或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标。因本案审理期间，引证商标在全部服务上的注册因撤销复审全部成立被撤销，故引证商标不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍，申请商标在指定使用服务上相对于引证商标不构成商标法第三十条规定的情形,国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新作出决定。鉴于引证商标被撤销属于情势变更，发生在被诉决定作出后，并非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2019年12月6日作出的商评字[2019]第295698号关于第31924209号“榛果民宿及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对北京三快科技有限公司就第31924209号“榛果民宿及图”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由北京三快科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  熊文秀人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年六月十六日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1717号 申请执行人：龙岩市景棋混凝土有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇赤水村隔门口1号，统一社会信用代码9135080056536870XB。 法定代表人：谢文文，总经理。 委托代理人：范圣平、赖春燕，福建金灶律师事务所执业律师。 被执行人：陈建明，男，1964年11月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月23日立案受理的申请执行人龙岩市景棋混凝土有限公司与被执行人陈建明买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初1195号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款295730元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年六月十日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1864号原告：玉溪志程（集团）众生建筑有限公司。地址：云南省玉溪市红塔区龙马路168号，统一社会信用代码：915304027380659780。法定代表人：黄绍东，总经理。委托诉讼代理人：张明明，云南精恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：蹇国巧，女，汉族，1969年11月1日生，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：顾英，云南锦雄律师事务所律师，特别授权代理。原告玉溪志程（集团）众生建筑有限公司（以下简称志程众生公司）诉被告蹇国巧确认劳动关系纠纷一案，本院2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明明，被告委托诉讼代理人顾英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志程众生公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告系江川“紫明苑小区”建设工程的承包人，但原告并未雇佣过被告，未与被告建立过劳动关系。施工过程中，原告将其中的泥工劳务发给罗跃明负责，后罗跃明未取得原告同意也未告知原告即将混凝土工程转包给叶亨俊，叶亨俊又将其中的劳务部分分包给宋云。被告在紫明苑小区从事混凝土放料工作，系由宋云雇佣，接受宋云管理，并由宋云负责发放劳动报酬。原告认为，被告既未与原告签订劳动合同，亦未直接受原告聘请、管理，未从原告处获取劳动报酬，而是受聘于宋云，由宋云管理和支付报酬，虽然被告供劳务的项目属于原告承建的工程，但原告并不知晓也不同意被告受雇的事实，不能据此认定双方之间存在劳动关系。为此，特起诉至人民法院，请依法判决确认原被之间不存在劳动关系。被告蹇国巧辩称，对原告起诉状中事实与理由部分第一段所陈述的案件事实被告认可无异议。根据该事实，原告的行为违反了劳动合同法的相关规定，违反了劳社部（〔2005〕12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，原告应当承担用工主体责任，所以原告与被告之间存在事实上的劳动关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告志程众生公司提供了以下证据：第一组，公司营业执照复印件、法人证明书一份、法人身份证复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体；第二组，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会玉红劳人仲案字〔2019〕405-1号和405-2号仲裁裁决书，证明：1、本案已经经过劳动争议仲裁前置程序，满足提起诉讼的条件；2、原告对仲裁裁决书405-1号中第三页至第四页的事实认定无异议，但认为仲裁裁决的认定原告和被告存在事实劳动关系的理由和结果不符合法律规定。经质证，被告对原告提供证据的真实性、合法性关联性均无异议，认为仲裁裁决的认定和处理符合法律规定。原告起诉主张的案件事实双方当事人无争议，本院予以认定。另查，被告在受雇与宋云从事放料工作过程中受伤，后被告以要求确认于原告存在劳动关系为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年3月26日作出玉红劳人仲案字〔2019〕405-1号仲裁裁决书，裁决驳回被告要求原告支付经济补偿金和未签订劳动合同二倍工资的请求事项。玉红劳人仲案字〔2019〕405-2号仲裁裁决书，裁决：一、被告与原告之间存在劳动关系；二、同意被告提出2019年9月1日解除与原告之间的劳动关系的请求事项。原告不服该裁决，认为与被告不存在劳动关系，遂诉至本院。本院认为，劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者证言等。”《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案查明被告蹇国巧是由宋云雇佣，由宋云进行管理并支付报酬。被告并未提供证据证明与原告之间存在管理与被管理关系，存在直接发放劳动报酬关系，原告也没有发过被告“工作证”等证件，双方的关系不符合劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第二条认定劳动合同的规定。该《通知》第四条确定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担责任，目的是为了在建筑施工等领域特殊保护农民工在工作时伤亡的合法权益，由符合用工主体的发包方承担伤亡人员经济损失的替代赔偿责任，并不是确认伤亡人员与发包方之间的劳动合同关系，伤亡人员也不能按照劳动合同法享有劳动者的其他权利。《最高人民法院2011年全国民事审判工作会会议纪要》第59条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动合同关系的，不予支持。参照该规定，本案原告是将泥工劳务分包给罗跃明负责，罗跃明又将混凝土工程分包给叶亨俊，叶亨俊又将其中的劳务部分分包给宋云，原告与被告没有签订劳动合同的意愿和行为，不存在劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告玉溪志程（集团）众生建筑有限公司与被告蹇国巧之间不存在劳动合同关系案件受理费10元，减半征收计5元，由被告蹇国巧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  滕永金二〇二〇年六月二日书记员  李梦娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12037号上诉人(原审原告)：邹维莲，女，1955年12月4日出生，汉族，住所地江西省高安市，委托诉讼代理人：沈秀丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：深圳市侨鸿盛物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区侨鸿盛工业园综合楼A栋A805，统一社会信用代码91440300311611036W。法定代表人：吴泽平，总经理。委托诉讼代理人：刘运兵，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玉叶，广东华商律师事务所实习律师。上诉人邹维莲与被上诉人深圳市侨鸿盛物业管理有限公司（以下简称侨鸿盛公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人邹维莲上诉请求：1.撤销原审民事判决，依法改判或重审；2.一审、二审诉讼费用由侨鸿盛公司承担。被上诉人侨鸿盛公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，邹维莲的上诉请求毫无事实依据和法律依据，请求判决驳回邹维莲的上诉，维持原判。邹维莲向一审法院起诉讼请求经变更后为：1.判令侨鸿盛公司支付邹维莲全部工资、因工受伤住院医疗费、护理补助费、误工费、营养补助费，胸部护具安装及维修费、更换费等共计人民币53973.31元（以下货币均为人民币）；2.侨鸿盛公司承担全部诉讼费用。一审法院经审查认为：双方对成立劳务合同关系并无异议，一审法院予以确认，侨鸿盛公司对尚欠邹维莲劳务费用2560元未支付的事实无异议，并同意支付，故一审法院对邹维莲要求侨鸿盛公司支付劳务费用2560元的主张予以支持。关于邹维莲主张的2019年3月27日在从事雇佣劳动时所受伤的事实，因邹维莲未能提交充分的证据加以证明，且邹维莲主张第二日即去往宝安区中心医院治疗，但又未提供相应的诊断证明，根据邹维莲提交的最早的医院诊断记录，显示邹维莲就医的时间为2019年3月31日，故从时间上看不能排除邹维莲的受伤是由于其它原因造成的。综上，邹维莲不能提交充分证据证明邹维莲系因从事侨鸿盛公司安排的劳动遭受的损害，应当承担举证不能的法律后果，故对邹维莲的相关诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、侨鸿盛公司应于判决生效之日起五日内支付邹维莲劳务费用2560元；二、驳回邹维莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费577元，由邹维莲负担550元，侨鸿盛公司负担27元。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，二审过程中，邹维莲提供证人林某的证人证言，以及深圳市一康堂药房有限公司（以下简称一康堂药房）的情况说明，欲证明其是在工作时间工作地点受伤。但证人未出庭作证。本院认为，本案是劳务合同纠纷，本案争议的焦点为：邹维莲是否是从事雇佣工作时受伤。对于无争议事项，本院予以确认。邹维莲主张，其在2019年3月27日，工作时间工作地点受伤，证人林某有看见并搀扶，当日其到药房进行理疗，3月28日去医院看病，但因为未带钱，所以没有治疗记录，之后其带病坚持工作，直到2019年3月31日才去医院就医。本院认为，当事人对自己的主张，有提供证据证明的义务，否则应当承担举证不能的不利后果。邹维莲主张其是在从事雇佣工作时受伤，有证人林某为证，但林某未出庭作证并接受质询，其证人证言不能作为认定事实的依据。而一康堂药房的证明，是间接证据，单独不能作为认定事实的依据。邹维莲仅能提供2019年3月31日的就医证明，且该日系周末，无法证明邹维莲是在工作时间和工作场所受伤。且结合医院的诊断证明，邹维莲有严重骨质疏松和陈旧性骨折，亦无法证明本案中所受伤是从事雇佣工作所导致。因此，一审未支持邹维莲所主张的受伤所导致的相关费用，有事实和法律依据，对此，本院予以维持。综上，邹维莲的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费577元，由上诉人邹维莲负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 黄  玮  娜二〇二〇年六月十日书记员 付红萍（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13779号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孟莹莹，女，1987年05月16日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省临江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孟莹莹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告孟莹莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月25日的信用卡欠款本息共计60754.25元以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孟莹莹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孟莹莹向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计60754.25元，其中本金41861.00元、利息6002.10元、费用12891.15元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求孟莹莹偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孟莹莹于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡欠款共计60754.25元，以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果孟莹莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元以及公告费（以实际发生为准），由孟莹莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109财保33号申请人：吴文国，男，1971年8月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被申请人：贾宝，男，1966年4月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被申请人：杨春艳，女，1970年12月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。申请人吴文国与被申请人贾宝、杨春艳非诉财产保全纠纷一案，申请人吴文国于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾宝、杨春艳依据(2018)黑8103民初2108号、（2018）黑8103民初2109号民事调解书申请执行黑龙江红兴隆农垦弘盛玉米农民专业合作社的执行案件中参与分配拍卖所得款中的应得份额10万元，申请人吴文国已向本院提供其名下房产1处（红兴隆房权证双鸭山字第××号）担保。本院认为，申请人吴文国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在查证属实后，准予冻结被申请人贾宝、杨春艳依据(2018)黑8103民初2108号、（2018）黑8103民初2109号民事调解书申请执行黑龙江红兴隆农垦弘盛玉米农民专业合作社的执行案件中参与分配拍卖所得款中的应得份额，冻结金额10万元，冻结期限1年。查封担保人吴文国名下共有房产1处（红兴隆房权证双鸭山字第××号，位于双鸭山农场场部二区160栋133户，用途住宅，建筑面积70.33ｍ2），查封期限3年。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员  刘爽二〇二〇年六月十六日书记员  陈默
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢206号 申请执行人吴小威，男，1984年7月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人潘洪波，男，1977年9月18日生，汉族，居民，住山东省烟台市海阳市。 被执行人江苏南洋建设集团有限公司。 被执行人江苏南洋建设集团有限公司临沂分公司。 本院在执行申请执行人吴小威与被执行人潘洪波、江苏南洋建设集团有限公司、江苏南洋建设集团有限公司临沂分公司、建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许云鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘文杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13987号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘娟，女，1994年02月17日出生，汉族，工作不详，户籍地贵州省毕节市织金县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月14日的信用卡欠款本息共计67520.86元以及自2019年12月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘娟向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计64520.86元，其中本金38807.84元、利息5688.39元、费用20024.63元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘娟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘娟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计64520.86元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元以及公告费（以实际发生为准），由刘娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13083号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：董巍，男，1982年08月29日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省安图县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告董巍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告董巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月05日的信用卡欠款本息共计66801.50元以及自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。董巍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、董巍向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计66801.50元，其中本金44189.77元、利息12406.48元、费用10205.25元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求董巍偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董巍于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月05日的信用卡欠款共计66801.50元，以及自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果董巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元以及公告费（以实际发生为准），由董巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2077号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈政，该联社职员。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职工。 被告：朱素梅，女，1982年5月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：蔡铭聪，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告朱素梅、蔡铭聪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼，被告朱素梅、蔡铭聪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：判令朱素梅、蔡铭聪立即偿还信用卡透支本金49920.89元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金49920.89元为基数，自2018年11月22日起按合约约定的利率、计息及违约金计算方式计至还清欠款之日止，暂计至2020年3月21日利息、违约金17055.32元，本息合计66976.21元）。事实和理由：2016年2月29日，朱素梅向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。蔡铭聪作为朱素梅的配偶在申请表上签名捺印，同意与朱素梅共同承担普惠卡所产生的债务。朱素梅领取普惠金融卡后，自2018年11月22日起未按约定偿还欠款，截至2020年3月21日透支本金49920.89元、利息、违约金17055.32元，本息合计66976.21元。经多次催讨，朱素梅、蔡铭聪未还款。因索款无着，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 朱素梅、蔡铭聪均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，朱素梅向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。朱素梅使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。朱素梅未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。蔡铭聪在申请表上作为申请人朱素梅的配偶签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人朱素梅使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向朱素梅发放了卡号为62×××05的普惠金融信用卡，信用额度为5万元，有效期为3年。朱素梅激活信用卡后自2018年11月22日起未按约定偿还欠款，截至2020年3月21日透支本金49920.89元及相应的利息、违约金。仙游信用社催讨未果，于2020年4月8日诉至本院，引发诉讼。另查明，2016年11月10日，福建省农村信用社联合社在福建省农村信用社联合社官网发出《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，取消“超限费”，调整“滞纳金”为“违约金”，自2017年1月1日执行。 认定上述事实的主要证据有朱素梅与蔡铭聪的结婚证、身份证复印件、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、交易明细及信用社的陈述。 本院认为，信用社与朱素梅签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向朱素梅发放了信用卡，朱素梅使用该卡取现，透支本金49920.89元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。朱素梅在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。蔡铭聪在《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》上作为朱素梅的配偶签署名字，表示同意与朱素梅共同承担普惠卡所产生的债务，信用社主张蔡铭聪与朱素梅共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。朱素梅、蔡铭聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱素梅、蔡铭聪应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49920.89元并支付相应的利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金49920.89元为基数，自2018年11月22日起按合约的约定计至还清之日止）。 以上利息、违约金总计不超过按年利率24%计算的金额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，减半收取计737元，由朱素梅、蔡铭聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏丽双 附： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4039号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李婉珍，女，1951年3月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁建花，女，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。系李婉珍之女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋鹏豪，男，1999年9月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。系鲁建花之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省绍兴市越城区人民政府。住所地：绍兴市越城区涂山东路88号。 法定代表人：袁建，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省绍兴市越城区皋埠镇人民政府。住所地：绍兴市越城区皋埠镇银桥路33号。 法定代表人：蒋国梁，该镇人民政府镇长。 再审申请人李婉珍、鲁建花、宋鹏豪因诉被申请人浙江省绍兴市越城区人民政府、绍兴市越城区皋埠镇人民政府行政征收一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终462号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李婉珍、鲁建花、宋鹏豪以一、二审裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或系伪造等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，李婉珍等人在本案中的诉讼请求和其在（2018）浙06行初208号案件中的诉讼请求实质性内容一致，构成了重复起诉。李婉珍、鲁建花、宋鹏豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李婉珍、鲁建花、宋鹏豪的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱 萌
766北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4161号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：黄芳，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金127148.37元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金127148.37元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄芳于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金127148.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告黄芳负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
1100北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4560号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：童贤兵，男，1978年8月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告童贤兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告童贤兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149444.8元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149444.8元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：童贤兵于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149444.8元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告童贤兵负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5324号申请执行人韩辉，男，汉族，1985年2月17日出生，住郑州市金水区。被执行人罗全红，女，汉族，1972年9月9日出生，住信阳市新县。被执行人田杰，男，汉族，1972年11月8日，住信阳市新县。韩辉申请执行罗全红、田杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初34448号民事判决书已经发生法律效力。罗全红、田杰未履行生效法律文书确定的义务。权利人韩辉于2020年05月11日向本院申请强制执行。本院已于2020年05月18日作出（2020）豫0105执5324号执行裁定书，将被执行人罗全红名下位于河南省郑州市二七区庆喜路24号5号楼1单元9层902号的房屋一套（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0386905号）予以查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人罗全红、田杰在本裁定送达之日起十日内迁出郑州市二七区庆喜路24号5号楼1单元9层902号房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年六月十日书记员  毛飞燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23966号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：凌国明，男，1988年5月7日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告凌国明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告凌国明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告凌国明归还原告借款本金7,717.84元，支付原告逾期利息339.20元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告凌国明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告凌国明向原告贷款58,000元，用于购买中山市星时代汽车销售有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4189JN216493)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月28或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告凌国明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告凌国明自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告凌国明构成违约，截止至2020年3月4日，被告凌国明尚欠原告贷款本金7,717.84元，逾期利息339.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告凌国明在签字表中注明的居住地址为广东省中山市古镇镇曹一村曹兴中路XXX号101。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告凌国明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告凌国明支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告凌国明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告凌国明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌国明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,717.84元，支付至2020年3月4日止的逾期利息339.20元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告凌国明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告凌国明协议，以大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4189JN216493)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告凌国明继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保454号申请人：路XX，男，1987年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾龙宇，北京市京师律师事务所律师。被申请人：夏X，男，1975年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人路XX于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏X名下价值522280元的财产采取保全措施。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的《担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人夏X名下价值522280元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吴 玲二〇二〇年六月二十九日书记员 李国龙