wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2473号 上诉人（原审被告）：周斌，男，1972年11月1日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：肖化兵，北京华佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：左海旺，男，1985年10月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 原审被告：陈桂军，男，1978年10月28日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 上诉人周斌因与被上诉人左海旺、陈桂军民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周斌上诉请求：请求人民法院撤销（2019）冀1028民初2264号民事判决，依法改判未还本金67,800元，驳回被上诉人关于利息及律师费的请求。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人就双方借款的事实认可，但其实际已经履行大部分，因是现金给付，现金已经偿还10万元整，实际未偿还67,800元。关于约定的银行利息，上诉人签订的协议并未约定利息，原审法院判定支付利息，无事实和法律依据，双方就约定的滞纳金日百分之三，显然不是法律意义上的利息，应属于约定无效。关于律师费的承担，不应由上诉人承担，这属于被告的自主行为，故应由被上诉人自己承担。 左海旺答辩称，周斌的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈桂军答辩称，对一审判决没有意见，服从一审判决结果。 左海旺向一审法院起诉请求：1、被告周斌偿还借款本金200,000元并支付自2017年1月6日起至借款还清之日止的逾期利息。2、被告陈桂军对上述债务承担连带偿还责任。3、由二被告承担本案的相关费用。 一审法院认定事实：2017年1月6日，被告周斌向原告借款200,000元，双方约定借期1个月，2017年2月6日到期，借款人如不能按期返还借款，应按未返还的借款本金和应给付利息金额的每天百分之三给付滞纳金，同时还应承担出借人追索借款所产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、交通费等一切费用的损失。被告陈桂军为借款提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款本息还清之日止。当日，原告通过银行转账向被告周斌交付了借款。收到借款后，二被告共同为原告出具借条1张。2017年1月20日，被告周斌再次向原告借款100,000元，当日，原告通过银行转账向被告周斌交付了借款96,000元，并另给付现金4,000元。被告周斌现已偿还原告132,200元。其中2017年7月15日至2019年4月8日期间，被告周斌15次通过微信转账给付原告64,200元；2018年2月14日至2018年12月1日，被告周斌向原告转账5次，给付68,000元。另查明，本案原告支付律师费用4,000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告向被告交付借款后，被告未按约定期间偿还构成违约，原告要求被告返还借款并支付利息的请求于法有据，本院予以维护。关于欠款金额，根据庭审查明事实，被告周斌2次共向原告借款300,000元，现已偿还132,200元。原告称被告所还款项均系2017年1月20日的借款本息，但被告不予认可且原告亦未能提交充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院认定欠款金额为167,800元。关于被告辩称其已另外偿还原告现金100,000元，因其未提交充分的证据予以证明且原告不予认可，故对其主张，本院亦不予维护，理由同上。关于借款的利息，因原、被告双方对借期内的利息未进行过约定，原告要求被告支付借期内的利息于法无据，本院不予维护；逾期利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，应以不超过年利率24%为限，对超出部分本院不予维护。原、被告双方对追索借款中产生律师费用负担的约定，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认，故原告支出的律师费用应由被告周斌负担。关于被告陈桂军自愿为借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈桂军承担保证责任后，有权向被告周斌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周斌于本判决生效后七日内偿还原告左海旺借款本金167,800元，并以所欠借款本金为基数按照年利率24%的标准支付自2017年2月7日起至实际付清之日止的逾期还款利息。二、被告周斌于本判决生效后七日内向原告左海旺支付律师费4,000元。三、被告陈桂军对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。被告陈桂军承担保证责任后，有权向被告周斌追偿。四、驳回原告左海旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,150元，保全费1,520元，合计3,670元，由被告周斌负担。 本院二审期间，上诉人提交银行取款记录一份、2017年1月19日借条一份（原件质证后已退回），证明上诉人通过现金向被上诉人还款10万元的事实，被上诉人对借条的真实性认可，对银行取款记录不认可，认为和自己无关。本院认定的其他事实于一审相同。 本院认为，债务人主张另外的十万元借款已通过现金的形式归还，提交了债务人在归还10万原借款后收回的10万元借条，足以证实债务人主张的事实存在。故债务人关于本案的20万元借条中已经归还了132,200元，尚欠67,800元未偿还的陈述有证据印证，本院应予以确认。相反，债权人在二审诉讼中首先否认另外10万元的借条存在，在债务人出示10万元借条后又认可了借条的真实性。债权人的陈述相互矛盾，未能合理解释本应由其持有的10万元借条，却由债务人持有的原因，因此，债权人主张的事实相互矛盾，本院不能予以确认。综上，一审查明的事实有误，本院应予以改判。且因原告主张的还款事实不实，对于原告主张的的律师费本院不予支持。周斌的上诉请求部分成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2264号民事判决； 二、被告周斌于本判决生效后七日内偿还原告左海旺借款本金67,800元，并以所欠借款本金为基数按照年利率24%的标准支付自2017年2月7日起至实际付清之日止的逾期还款利息。 三、被告陈桂军对上述第二项债务承担连带偿还责任。被告陈桂军承担保证责任后，有权向被告周斌追偿。 四、驳回原告左海旺的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取2,150元，保全费1,520元，合计3,670元，由左海旺负担。二审案件受理费2,300.0元，由周斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁文涛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0205财保18号申请人：陶洋，男，1988年3月5日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司50585钻井队架工，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人：新疆发展宏业能源科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区环亭路10号。法定代表人：常伟，系该公司执行董事。被申请人：克拉玛依市地质工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市胜利路85号。法定代表人：王玉多，系该公司总经理。被申请人：黄顺军，男，1980年3月16日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司30585井队实际施工人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。申请人陶洋于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司、被申请人黄顺军名下的银行存款予以保全。申请人陶洋以其在中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司的诉前财产保全责任保险保函予以担保。本院经审查认为，申请人陶洋的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司名下价值15200元的财产；二、查封、扣押、冻结被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司名下价值15200元的财产；三、查封、扣押、冻结被申请人黄顺军名下价值15200元的财产。案件申请费172元，由被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、黄顺军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   崔 伟二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   拉高娃
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1891号 原告：陶桂荣，女，满族，1966年3月17日出生，住承德市双桥区。 被告：李大亮，男，1988年10月1日出生，住河北省承德市开发区。 被告：杨阳，女，1988年10月19日出生，住址同上。 原告陶桂荣与被告李大亮等民间借贷纠纷一案，申请人陶桂荣于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李大亮、杨阳的位于承德市开发区房产一套予以查封并冻结被申请人银行存款（保全金额1060500.00元）。申请人陶桂荣以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封李大亮、杨阳名下的位于承德市开发区房屋并冻结李大亮、杨阳名下银行存款（保全金额1060500.00元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟庆九 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37721号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：沈笠梅，女，1977年4月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告沈笠梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告沈笠梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈笠梅支付截至2020年4月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,088.53元及自逾期之日起至2020年4月26日的利息7,143.19元、违约金8,205.63元、提现手续费5元；2.判令被告沈笠梅支付自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈笠梅负担。事实和理由：被告沈笠梅于2014年7月7日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈笠梅未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告沈笠梅未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告沈笠梅未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、提现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月26日，被告沈笠梅拖欠信用卡欠款本金45,088.53元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告沈笠梅在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈笠梅在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈笠梅借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、提现手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上提现手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告沈笠梅在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告沈笠梅确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告沈笠梅未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈笠梅应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年4月26日的信用卡欠款本金45,088.53元；二、被告沈笠梅应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、提现手续费，利息、违约金、提现手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、提现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,323元，减半收取计661.50元，由被告沈笠梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21505号原告：上海中央化学有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：近藤康正，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱春堂，上海御宗律师事务所律师。被告：上海行友餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：仇建民。原告上海中央化学有限公司与被告上海行友餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中央化学有限公司撤诉。审判员  叶沈翔二〇二〇年六月二十三日书记员  宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7463号原告：顾彪，男，1985年3月27日出生，汉族，住广西北流市,被告：广州天堂纸业有限公司，住所地广州市花都区炭步镇华岭村，统一社会信用代码91440114618651665A。法定代表人：陈俊杰，系该单位总经理。被告：庾庆忠，男，1962年2月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：潘雅倩，广东弘厚律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：冼淑媛，广东弘厚律师事务所实习律师。原告顾彪诉被告广州天堂纸业有限公司（以下简称天堂纸业公司）、庾庆忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告顾彪，被告天堂纸业公司、庾庆忠的共同委托诉讼代理人潘雅倩、冼淑媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾彪向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付全部货款246059元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告从2017年11月1日开始，向原告购买废纸。经原、被告双方于2019年8月30日对账确认：截至2019年8月30日，被告共欠废纸款总金额为376059元，被告并于当天向原告出具了一张《欠条》。该《欠条》确认被告共欠纸款总金额为376059元，被告并承诺从2019年12月31日前还清。然而，被告在想原告出具欠条后，经多次催讨，截至到2020年4月20日尚有废纸款246059元未付。原告认为，被告在向原告出具欠条后，没有及时按照约定履行偿还废纸款的义务，已严重侵害了原告的合法权益，原告有权利根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定要求被告即时一次性偿还全部所欠废纸款246059元。被告天堂纸业公司、庾庆忠共同答辩称：被告庾庆忠并非本案适格被告，庾庆忠在欠款下方签字，但属于履行职务行为，相应责任应由公司承担。我方确认天堂纸业公司与原告存在买卖合同关系，但原告主张的货款金额246059元与事实不符，剩余货款金额应为227224元。原告未向天堂纸业公司出具发票导致天堂纸业公司财务混乱，无法正常记账并增加税额支出。本院经审理认定事实如下：天堂纸业公司向顾彪购买废纸。2019年8月30日，天堂纸业公司出具“欠款”字据一张交顾彪收执，内容为：现欠顾彪废纸款叁拾柒万陆仟零伍拾玖元整，经协议同意在2019年12月30日支付完。天堂纸业公司在落款处盖章、庾庆忠签名确认。诉讼中，双方确认写下字据后，天堂纸业公司支付了140000元。天堂纸业公司对“欠款”字据所载明的欠款金额有异议，辩称应为303455元，对此提供了自行制作的明细表予以证明。顾彪对此不予确认。诉讼中，顾彪明确同意由天堂纸业公司承担还款义务，撤回对庾庆忠的起诉。本院认为：顾彪主张天堂纸业公司拖欠其货款共236059元，提供了“欠款”字据等证据为证。天堂纸业公司确认确认双方存在买卖关系，但辩称尚欠货款金额应为227224元，对此仅提供了自行制作的明细表，而顾彪并不确认。天堂纸业公司的辩称证据不足，本院不予支持。本院确认天堂纸业公司欠顾彪货款236059元属实，天堂纸业公司理应偿还该款项给顾彪。诉讼中顾彪明示撤回对庾庆忠的起诉，属于对自身民事权利的自行处分，本院予以准照。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告广州天堂纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告顾彪支付货款236059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由原告顾彪负担75元，由被告广州天堂纸业有限公司负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二〇年六月二十三日书记员  郑俏桐
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1831号原告：薛燕萍，女，1983年10月4日生，汉族，住玉溪市红塔区研和街道玉屏社区玉屏村67号。委托代理人：胡贵华，男，兴诚法律服务所律师，特别授权代理被告：曹维明，男，1954年5月20日生，住玉溪市红塔区研和街道研和社区研和街95号。委托代理人：曹正阳，男，特别授权代理，系被告之子。原告薛燕萍与被告曹维明财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日和6月12日公开开庭进行了审理。原告薛燕萍及其委托诉讼代理人胡贵华，被告曹维明及其委托诉讼代理人曹正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛燕萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告曹维明赔偿原告翡翠手镯损失6800元、评估费2500元、评估差旅费200元，共计9500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日20时30分许，原告在研和街道百姓超市斜对面的入公厕时，因收费问题与被告在公厕门口发生争执，随后，被告就抓着原告殴打，导致原告身体受伤，翡翠手镯和眼镜被打坏。如今，被告给原告造成的身体受伤损失和眼镜损失，己按法院的裁判文书履行了赔偿责任。在诉讼中，针对原告的翡翠手镯损坏的损失，因原告当时无法提供相应的鉴定结论，无法证明手镯的价值，所以法院审理以原告证据不足，驳回了原告对手镯损失的赔偿请求。如今，原告针对自己手镯造成的损失，己经委托鉴定机构进行了评估鉴定，被告致伤原告导致原告翡翠手镯损坏的损失为6800元，原告支付了鉴定费2500元，用去差旅费200元。为此，原告为了自身的合法权益，特再次向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。被告曹维明辩称，原告无法提供证据证明手镯是当时打架时损坏的，去年12月原告就手镯和眼镜损坏向法院起诉，当时为什么不做鉴定和提供证据，事情发生已经过了半年才做鉴定，鉴定的手镯是否是当时损坏的手镯需要原告提供证据证明。请人民法院驳回原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告薛燕萍提供了以下证据：一、玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初4898号和4899号民事判决书复印件，证明原告被被告致伤身体时，还造成了原告眼镜和翡翠手镯受损害事实，身体受伤造成的损失和眼镜被损的损失，法院已判决被告给以承担赔偿，只有手镯的损失当时原告证据不足未得到支持，当时已经向法院提出申请，法院没有支持。三、珠宝玉石公正性评价检验报告、估价报告书复印件，证明原告被被告损坏的手镯经云南省祺珍资产评估有限公司评估鉴定属翡翠手镯，价值6800元。四、评估鉴定发票，证明原告因鉴定评估被损坏的手镯支付的鉴定评估费用。差旅费是自驾车去昆明鉴定，所以无法提供证据证明。经质证，被告对证据的真实性没有意见，但认为去年12月开庭的时候法官已经建议原告撤诉，鉴定完毕后再来起诉，原告坚持开庭。判决后三个月原告才去做鉴定，鉴定的破碎手镯不知是不是当时那一只，对鉴定价格不予认可。因被告对鉴定手镯和损坏手镯是否同一有怀疑，本院要求原告提供损坏手镯的碎片给被告对比鉴定意见书进行查看，但被告否认打架时原告有手镯损坏的事实。本院因此休庭，到玉溪市公安局红塔分局研和派出所调取了该所对双方当事人及原告的丈夫施家贵的讯问笔录，还对当时出警的杨爽警官进行了调查询问。经质证，原被告双方均对公安机关的询问笔录和本院的调查笔录无异议。但被告要求对受损手镯重新评估。被告曹维明未提供证据。本院认为，原告提供的证据和本院调取的公安机关讯问笔录和本院对公安干警的调查笔录，均可作为认定案件事实的依据。上述证据能相互印证，足于证明原告翡翠手镯在纠纷中被损坏的事实。鉴定意见书虽然是原告单方委托，但鉴定机构具有相应资质，检验报告和估价报告书形式合法，内容详实，可以作为可以作为认定案件事实的依据。被告要求重新评估没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。因此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告系玉溪市红塔区研和街道办事处研和社区研和街道百信超市斜对面公厕（免费公厕）管理维护人员。2019年10月27日20时30分许，原告入该公厕时，因被告要求原告交纳0.5元入厕费用，双方发生口角并恶语相向。在争执过程中，被告遂先动手殴打原告，后在双方纠缠中造成原告受伤及佩戴的眼镜、手镯受损。2019年11月4日，原告向本院起诉，要求被告赔偿眼镜、手镯的损失，其中翡翠手镯要求赔偿25000元。本院（2019）云0402民初4898号案件中因原告未能提供购买翡翠手镯的发票或者收据，或者能证明购买价格的其他证据，也未能提供证据证明损失金额，故该判决中本院未支持原告的此项诉讼请求。该判决生效后，原告自驾车到昆明委托云南省祺珍资产评估有限公司对损坏的翡翠手镯进行价值评估鉴定，该公司出具了云南祺珍估价报字（2020）第4001号估价报告书，认定本案争议涉及的翡翠手镯损坏前的价值为6800元。原告支付了评估费2500元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条规定：被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告明知公厕为免费公厕仍无理向原告收取入厕费而发生争执，双方本应通过协商或合法途径予以解决，但事发当日，原、被告告均未冷静处理，而是在双方恶语相向后，被告动手殴打原告，致原告人身及财产受损，故被告对本案损害后果的发生存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任；原告亦存在相应的过错，应减轻被告的赔偿责任。根据本案查明的事实及原、被告各自的过错程度，本院认定由被告承担90%的责任，原告自担10%的责任。原告请求被告赔偿翡翠手镯损坏的经济损失的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告损坏的翡翠手镯还有一定的价值，且鉴定评估是原告单方所为，程序上有一定瑕疵，本院酌情认定翡翠手镯损失为5000元，原告支出的鉴定评估费2500元是必须费用，原告去昆明办理鉴定评估事宜，要求计算200元车旅费损失符合事实及情理。原告在本案中的损失本院综合认定为7700元，被告应赔偿原告6930元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，判决如下：一、被告曹维明于本判决生效之日起十日内支赔偿原告薛燕萍翡翠手镯损失、鉴定评估费和车旅费损失共计6930元；二、驳回原告薛燕萍的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半征收计25元，由原告承担5元，被告承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  滕永金二〇二〇年六月十四日书记员  孟梓雄书记员  邓凯丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4312号原告：北京龙跃腾达商贸中心，经营场所北京市通州区永顺镇乔庄村南（京东运乔建材城）。经营者：欧明良，男，1987年9月7日出生，汉族，住北京市通州区京东运乔建材城一层5号。委托诉讼代理人：欧阳锦，男，该公司员工。被告：何云平，男，1977年6月15日出生，汉族。原告北京龙跃腾达商贸中心（以下简称商贸中心）与被告何云平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。商贸中心的委托诉讼代理人欧阳锦到庭参加诉讼，被告何云平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商贸中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告何云平给付商贸中心货款63000元；2．判令被告何云平给付商贸中心延期付款利息损失（以63000元为基数，自2017年6月29日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3．被告何云平承担诉讼费用。事实和理由：2012年，被告何云平在商贸中心陆续购买一批石膏板、大芯板、轻钢龙骨等建筑材料。被告何云平仅给付部分货款，尚欠货款63000元未给付。商贸中心多次催要，被告何云平仍未给付货款，故起诉至法院。被告何云平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，商贸中心经营者欧明良与被告何云平签订《对帐清单》，载明“经双方共同对帐从：2017年3月16日到2017年6月28日为止，结欠欧明良材料款：63000。大写陆万叁仟元正，对帐清单为以下借条数据。”当日，被告何云平出具借条，内容载明“今向欧明良借人民币：小写63000大写陆万叁仟元整。”庭审中，商贸中心称向被告何云平供应石膏板等货物；2019年6月18日，双方对被告何云平尚欠货款进行了对账并签订了对账清单；对账后因被告何云平将对账单据原件带走，故被告何云平同时出具了借条。对账清单和借条均指向被告何云平尚欠的货款63000元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何云平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。商贸中心为个体工商户，欧明良为商贸中心的经营者，故商贸中心与被告何云平之间形成买卖合同关系。欧明良与被告何云平签订《对帐清单》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告何云平尚欠货款63000元未给付，商贸中心有权要求被告何云平给付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于逾期利息损失，商贸中心主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，理由正当，证据充分，本院予以支持，但中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故之后的计算标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于逾期利息损失的起算时间，商贸中心主张自《对帐清单》中确认的货款发生时间完毕的次日也即2017年6月29日起算，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，商贸中心要求被告何云平给付货款和逾期利息损失的主张，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：被告何云平给付原告北京龙跃腾达商贸中心货款63000元及逾期利息损失（以63000元为基数，自2017年6月29日至2019年8月19日间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告何云平负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费发票为准）由被告何云平负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二〇年六月二十八日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保37号   申请人：唐广军，男，1970年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   委托诉讼代理人：林栋稀，上海市锦天成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人：李华，男，1962年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：于会谦，男，1975年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被申请人：孙刚，男，1977年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人唐广军与被申请人李华、于会谦、孙刚合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值1582776元的财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司营业部为申请人提供担保，出具了保单号为：1237300XXXX的保单保函，作为申请人唐广军诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人唐广军提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、查封被申请人李华名下位于乌鲁木齐市××区【产权证号：乌房权证水磨沟区字第XXXX号】及所对应的土地使用权。   二、查封被申请人李华名下位于乌鲁木齐市××区【产权证号：乌房权证水磨沟区字第XXXX号】及所对应的土地使用权。   三、查封被申请人李华名下位于乌鲁木齐市××区【产权证号：乌房权证水磨沟区字第XXXX号】及所对应的土地使用权。   四、查封被申请人孙刚名下位于乌鲁木齐市××区【产权证号：乌房权证沙依巴克区字第XXXX号】及所对应的土地使用权。   五、查封被申请人孙刚、李敏名下位于乌鲁木齐市××区商铺7【产权证号：乌房权证沙依巴克区字第XXXX号、产XXXX号：乌房权证沙依巴克区字第XXXX号】及所对应的土地使用权。   六、查封被申请人孙刚、李敏名下位于乌鲁木齐市××区商铺7【产权证号：乌房权证沙依巴克区字第XXXX号、产XXXX号：乌房权证沙依巴克区字第XXXX号】及所对应的土地使用权。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 四 月 九 日   书  记  员   宋薇薇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初722号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张明亮，男，1970年5月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地黑龙江省绥化市，高中文化，务工，户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县。曾因犯妨害公务罪，2015年11月19日被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，2015年12月7日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月26日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]451号起诉书指控被告人张明亮犯故意伤害罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张明亮提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月6日22时许，被告人张明亮在北京市大兴区黄村镇城乡科技园宿舍内，因生活琐事与女友张某发生纠纷，张明亮持酒瓶将被害人张某打伤。经鉴定，被害人张某身体所受损伤程度属轻伤二级。当日，被害人张某报警，被告人张明亮在现场等候民警处理，其到案后如实供述了上述主要事实。关于本案的民事损害赔偿事宜，双方已自行协商解决，由被告人张明亮赔偿被害人张某各项损失共计人民币5万元，被害人对被告人张明亮表示谅解。公诉机关认为，被告人张明亮具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人张明亮拘役四个月。被告人张明亮起对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，自愿表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张明亮犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张明亮有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人张明亮犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张明亮犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年9月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年六月二十四日书记员  张 稳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4393号申请执行人陈思佳。被执行人北京紫禁尚品国际装饰有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初23205号文书，已向被执行人北京紫禁尚品国际装饰有限公司发出执行通知，责令被执行人北京紫禁尚品国际装饰有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京紫禁尚品国际装饰有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京紫禁尚品国际装饰有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京紫禁尚品国际装饰有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京紫禁尚品国际装饰有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京紫禁尚品国际装饰有限公司财产以人民币10.4374万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 曹文娟
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初982号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈文，男，1976年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地吉林省农安县。曾因犯危险驾驶罪，于2015年7月9日被北京市海淀区人民法院判处拘役一个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月14日被取保候审。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人陈文犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人陈文及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年3月20日19时许，被告人陈文饮酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至本市海淀区上庄路×××号路灯处发生交通事故，民警在处理事故过程中将其查获。当日22时10分，医务人员抽取被告人陈文体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为153.3mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队出具道路交通事故认定书认定：陈文未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，发生交通事故，为全部责任。2020年5月14日，被告人陈文向公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈文及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈文的供述、涉案车辆照片、血样提取登记表、酒精检验报告、道路交通事故认定书、受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人陈文曾因酒后驾驶机动车被判刑，现又无驾驶资格、醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人陈文主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，本院对其依法从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇二〇年六月二十四日书记员 孟珊珊
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1181刑初89号 公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。 被告人杨某某，男，1968年10月4日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市冀州区，初中文化，现住衡水市冀州区。2020年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被冀州区公安局取保候审。同年6月23日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。现取保候审在家。 河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2020】76号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省衡水市冀州区人民检察院指控，2020年4月1日20时32分许被告人杨某某酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿冀州区兴华大街由北向南行驶，当行驶至和平路口右转弯时被冀州区执勤民警当场查获，经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：从所送杨某某的血样中检出乙醇成分，其含量为127.34ｍｇ／00ｍ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人郝立岩判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人杨某某自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度和再犯罪的危险性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （缓刑的考验期，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李冀洪 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 周惠洁 书 记 员 楚云鹏 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11722号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀荣，女，1952年3月7日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路8号。 法定代表人：丁文霞，该区人民政府区长。 再审申请人李秀荣因诉河南省郑州市惠济区人民政府行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终913号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李秀荣的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29769号原告：北京耐森博尔装饰材料有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇。法定代表人：姚建国，总经理。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。被告：陈大庆，男，1951年8月29日出生，汉族。原告北京耐森博尔装饰材料有限公司（以下简称材料公司）与被告陈大庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员梁成祥、人民陪审员雷瑞芬参加的合议庭审理本案。本院于2020年3月25日公开开庭进行了审理，材料公司的委托诉讼代理人任立成到庭参加诉讼，陈大庆经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告材料公司向本院提出诉讼请求：1.要求陈大庆支付欠付的货款260145元；2.本案诉讼费用由陈大庆承担。事实和理由：陈大庆向材料公司采购木门等家具，截至2017年12月31日止，陈大庆欠付材料公司货款260145元。陈大庆未能履行付款义务，材料公司催要未果，故诉至法院。被告陈大庆未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对材料公司提交的微信聊天记录的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：陈大庆向材料公司采购木门等家具，材料公司负责上门安装。后材料公司与陈大庆通过微信确认2017年订单货款金额为260145元，陈大庆对此予以认可。后陈大庆未履行付款义务。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈大庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，材料公司依约为陈大庆提供货物，陈大庆理应给付相应材料款。故对材料公司要求陈大庆给付材料款260145元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈大庆给付原告北京耐森博尔装饰材料有限公司货款260145元，于本判决生效之日起七日内付清。如果被告陈大庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告陈大庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费5202元，由被告陈大庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  梁成祥人民陪审员  雷瑞芬二〇二〇年六月二十八日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21827号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：周海龙，男，北京汉能光伏技术有限公司职员。被告：王雷，男，1987年9月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告王雷（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。汉能光伏公司之委托诉讼代理人周海龙，王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏向本院提出诉讼请求：1.判令我公司按税后支付王雷2019年5月1日至2019年6月24日期间实发工资14816.24元。事实和理由：我公司不同意支付王雷税前工资。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，王雷为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从王雷工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付王雷的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。王雷辩称，我方同意汉能光伏公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况王雷曾系汉能光伏公司员工，汉能光伏公司拖欠王雷2019年5月1日至2019年6月24日期间的工资。二、劳动仲裁情况王雷就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02339号裁决书，裁决：汉能光伏公司支付王雷2019年5月1日至2019年6月24日期间税前工资19091.95元；汉能光伏公司支付王雷出差补助2000元；汉能光伏公司支付王雷垫付的差旅费19503.83元。汉能光伏公司不服，诉至本院。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王雷二〇一九年五月一日至二〇一九年六月二十四日期间工资14816.24元（税后）；二、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王雷出差补助2000元；三、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王雷垫付的差旅费19503.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告王雷负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 悦
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初1632号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐华明、马兆丽,该公司员工。被告：李兴建，男，1979年8月24日生，汉族，居民，住灌云县。被告：范雪晴，女，1987年12月30日生，汉族，居民，住灌云县。被告：陈军，男，1970年3月29日生，汉族，居民，住连云区。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告李兴建、范雪晴、陈军金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。预收受理费321元，退回原告296元。审 判 员 郭胜利二〇二〇年六月二十八日法官助理 王晓飞书 记 员 管凌霄
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9691号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：杨稣鑫，女，1982年4月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告杨稣鑫融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼，被告杨稣鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金及未到期租金134269.45元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金27413.89元（前两项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3836.27元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年11月14日支付了融资款项。被告已正常支付2016年12月14日第1期的租金，但是自2017年1月14日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告杨稣鑫未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月10日，沣邦公司（出租人）与杨稣鑫（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照杨稣鑫的要求购买北京牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给杨稣鑫使用，杨稣鑫按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额109610元，租赁期限36个月，每期租金3836.27元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。2016年11月21日，原告向专用条款中约定的账户转入108410元，杨稣鑫于2016年11月10日取得×××车辆的所有权，沣邦公司于当日取得车辆的抵押权。杨稣鑫仅支付1期租金，每期3836.27元，剩余租金134269.45元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将杨稣鑫诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨稣鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与杨稣鑫之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，杨稣鑫应按照约定支付租金。现杨稣鑫未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。故对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。杨稣鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨稣鑫于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金134269.45元；二、杨稣鑫于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、杨稣鑫于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金26853.89元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由杨稣鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年六月二十八日法官助理  杨铂
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初1672号原告：刘本忠，男，1957年6月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：冉丁丁，男，1993年3月1日出生，汉族，住四川省营山县。原告刘本忠与被告冉丁丁网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本忠到庭参加诉讼，被告冉丁丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘本忠向本院提出诉讼请求：1、被告全额退还原告购机款1648元并按国家规定赔偿原告3倍的损失费4944元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人在2018年3月在淘宝网购买了华为p8max手机使用到8月手机出现问题，与商家联系说明问题商家让我寄给他们，我提出他们卖的手机是全国联保的我可以在我当地维修的，商家同意了。当我将手机送到华为手机售后维修时，维修人员在电脑上查询后告诉我手机2016年就已经过了保修期，我说我是2018年刚买的，维修人员告诉我手机是翻新机并把电脑记录为我拍了照。我回家后再与商家联系他们不理我了，我通过淘宝客服反映问题客服小二将问题反映到他的上级，让我等候处理。等待了一段时间客服给我回电话让我将手机送到售后进行一下检测，我又到售后进行检测并给我开具了检测报告。我将这些上传给客服，他们看后让我等候处理并安慰我淘宝对假货是零容忍的，我说手机影响我使用让他们尽快解決。他们告诉我可以再买一部手机使用。我又等了一段时间淘宝给我的回答是因为时间问题他们没有办法为我解决了，让我上淘宝全网投诉反映。我在淘宝全网投诉了六次也没有解决。再找他们又让我打消费者投诉热线，消费者投诉热线给我的答复是淘宝平台愿意给我一定的补偿，被我拒绝了。在我方般无的情况下只能通过法律来解决了。2019年01月18日在杭州互联网法院起诉了淘宝网，2019年8月28日网上开庭，法官认为我应该起诉淘宝网商家并将商家信息给了我。淘宝网的律师说我当初如果向淘宝小二申诉，淘宝会对商家进行处罚赔偿我的损失。我说我找了，他们让我拿出证据来，我当时认为这些证据淘宝应该是现成的，没想到淘宝律师让我拿出证据。我没有准备，法官让我撤诉回去找找证据，如果有可以在北京互联网法院起诉，要求被告按照国家规定三倍赔偿。经过几天的查找全找出来了。被告冉丁丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告刘本忠在被告冉丁丁经营的淘宝网店铺购买“华为P8max6.8寸移动联通双4G电信八核智能手机”1件，订单号134757008481017190，并于当日支付价款1648元，支付宝交易号2018031221001001380534752014。原告收到涉案手机，该手机序列号为HEE6R15619010367。订单快照显示涉案商品展示页面写明商品名称为“华为P8max6.8寸移动联通双4G电信八核智能手机”，写有“全国联保”字样，标明商品类型：全新。2018年8月31日，原告将涉案手机送至华为客户服务中心北京陶然亭中海店修理。华为客户服务中心北京陶然亭中海店出具《华为终端服务报告》显示，设备SN号HEE6R15619010367的手机，检测手机屏有白斑，手机已过保。产品保修信息截图显示设备SN号HEE6R15619010367的手机预估保修截止日期为2016年7月15日。以上事实，有交易订单基本信息截图、订单详情截图、订单快照、华为终端服务报告、交易日志、披露商家信息工单、产品保修信息截图、手机状态消息截图、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告刘本忠提交的证据能够证明原告刘本忠在被告冉丁丁处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告刘本忠提交的证据能够证明其收到的涉案商品已过保修期,无法实现合同目的。故对于刘本忠要求被告冉丁丁退还购物款的诉讼请求，本院予以支持。本案涉案商品华为P8max手机，为原告购买之日前该品牌较早生产型号。且被告在销售网页已写明所售手机型号。该型号与原告收到的涉案商品一致。现有证据尚不足以证明被告冉丁丁是故意将二手机或翻新机冒充全新手机卖给原告，即尚不足以证明被告冉丁丁有欺诈行为。故对于原告刘本忠要求被告冉丁丁按购物款三倍进行赔偿的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉丁丁于本判决生效后七日内退还原告刘本忠购物款1648元；二、原告刘本忠于本判决生效后七日内将所购买的商品“华为P8max6.8寸移动联通双4G电信八核智能手机”1件退还被告冉丁丁；三、驳回原告刘本忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冉丁丁负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费由被告冉丁丁负担(其中包括公告送达起诉状及传票费用260元，公告送达判决书费用以实际票据为准；因原告刘本忠已预交了公告费，故被告冉丁丁于本判决生效之日起七日内将公告费直接给付原告刘本忠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  王然二〇二〇年六月二十八日书记员  邓焱
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2014号原告：中山市弘德机电设备有限公司，住所地广东省中山市********锦绣丹枫苑21卡A-1商铺，统一社会信用代码91442000MA52BAP126。法定代表人：贾寿灿，经理。委托诉讼代理人：张志升，广东信典律师事务所律师。被告：龚道兵，男，1973年3月28日出生，汉族，住湖北省公安县*************，公民身份号码421************618。原告中山市弘德机电设备有限公司（以下简称弘德公司）诉被告龚道兵买卖合同纠纷一案，本院于2O20年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告弘德公司法定代表人贾寿灿及其委托诉讼代理人张志升到庭参加诉讼，被告龚道兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘德公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款39200元及违约金（以39200元为基数，从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2019年3月28日签订志高CMV空调工程项目购销合同，约定被告向原告购买志高空调45套，每套1230元，合同价款55350元。合同签订后，被告将空调数量变更为40套，原告依约供货并安装完毕，但被告却未依约支付货款，至今尚欠原告货款39200元。经原告多次催收货款未果，遂诉至法院。被告龚道兵在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2019年3月8日，龚道兵（甲方、需方）与弘德公司（乙方、供方）签订志高CMV空调工程项目购销合同，约定：甲方向乙方购买45套KF-25GW志高空调用于坦洲出租房安装使用一事，单价1230元，总价55350元；安装时间为2019年3月16日起至2019年4月15日止；结算方式及期限为先支付50%货款，剩余50%装完支付尾款；设备安装完毕，乙方通知甲方相关人员进行验收，如果验收合格，即时在验收单上签字，即视同为整个工程安装合格，如甲方不派相关人员参与验收，或以各种理由不验收，安装完工退场三日内双方即视同为整个工程安装合格。签订合同后，弘德公司主张其在龚道兵承租的位于中山市***********出租屋安装了40套KF-25GW志高CMV空调，价款合计49200元，并提交了安装照片为证。龚道兵于2019年3月16日通过支付宝转账支付货款10000元。2020年1月16日，弘德公司以龚道兵尚欠货款39200元为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。弘德公司主张龚道兵尚欠货款39200元，为此提交了购销合同、支付宝转账记录、微信聊天记录、安装照片为证，且龚道兵未到庭抗辩或提交相反的证据予以反驳，弘德公司主张的欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。龚道兵拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。因双方未约定利息，弘德公司主张从起诉之日即2020年1月16日起至实际清偿之日止，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。龚道兵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龚道兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市弘德机电设备有限公司支付货款39200元及利息（以39200元为基数，从2020年1月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（原告已预交），由被告负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 陈 睿审判员 王丽丽二〇二〇年六月二十二日书记员 林婉婷袁丽珣
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初619号公诉机关普宁市人民检察院。被告人冯卫军（自报），男，1973年12月31日出生，汉族，四川省渠县人，劳务人员，小学文化程度，住渠县********。因本案于2020年6月6日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z548号起诉书指控被告人冯卫军犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人冯卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年6月4日19时40分左右，被告人冯卫军喝酒后驾驶二轮超标电动车途经G324线普宁市*********时，被普宁市公安机关查获。经广东正理法医临床司法鉴定所检验，冯卫军的血液中乙醇的含量为101毫克/100毫升。经广东华民司法鉴定所鉴定，涉案车辆为电动两轮摩托车。普宁市人民检察院认为冯卫军醉酒驾驶超标电动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，冯卫军有坦白情节，且能自愿认罪认罚，提请本院依法判处，建议判处冯卫军拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人冯卫军对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯卫军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。冯卫军归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且其能自愿认罪认罚，对冯卫军依法可从轻处罚。综合冯卫军犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对冯卫军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯卫军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2020年7月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年六月二十三日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16203号原告：王大山，男，1972年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。被告：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：单成彪。委托诉讼代理人：王琦，女，环球时报在线（北京）文化传播有限公司工作人员。原告王大山与被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告王大山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王大山撤回起诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年六月二十四日法官助理 桂 洋法官助理 孟丹阳书 记 员 张丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27795号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：张萌钢，湖北大纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祥，湖北大纲律师事务所律师。被告：史鹏飞，男，1991年6月13日出生，汉族，住安徽省界首市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告史鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人张萌钢、马祥到庭参加了诉讼，被告史鹏飞经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、史鹏飞偿还贷款本金14564.29元，并支付自2018年10月10日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金14564.29元为基数，按照月利率2%的标准计算）；2、史鹏飞承担本案诉讼费。被告史鹏飞未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，史鹏飞作为借款人以线上方式向贷款人捷信公司提交《个人贷款申请表（消费贷）》（以下简称《申请表》），载明：贷款金额15000元，分期期数24期，每月还款额885.71元，首次还款日2018年9月9日，每月还款日为9日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；贷款用途旅游度假。《消费信贷合同条款》约定：如果未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按月利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止；若借款人在本合同项下有重大违约行为，贷款人有权通知贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。2018年8月9日，捷信公司向史鹏飞指定的个人账户转账30000元。庭审中，捷信公司提交了史鹏飞实际还款明细表，并称史鹏飞自2018年10月9日起开始未再依约足额还款，故捷信公司主张尚欠贷款全部提前到期,现自2018年10月10日起按照月利率2%的标准主张期内及到期后的未付利息。本院认为：史鹏飞为获取贷款向捷信公司提交《申请表》，并同意相关信贷合同条款的约定，捷信公司批准该申请，并向史鹏飞发放贷款，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。捷信公司依约发放了贷款，史鹏飞应按期履行还款义务。现史鹏飞未依约还款，已属违约，捷信公司有权要求史鹏飞提前偿还全部贷款本金，并按照合同的约定继续计算相应利息至史鹏飞实际还清全部欠款之日止。故本院对捷信公司提出的诉讼请求均予支持。史鹏飞经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金14564.29元，并支付自2018年10月10日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金14564.29元为基数，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告史鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十日书记员  周剑彬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7782号之二原告：马玉春，男，1964年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。被告：上海银湾生活网络股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨兆兵，董事长。委托诉讼代理人：王海东，浙江沁地律师事务所律师。被告：胡祝帮，男，1964年1月4日出生，汉族，住上海市。原告马玉春与被告上海银湾生活网络股份有限公司、胡祝帮股权转让纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陈道喆二〇二〇年六月八日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15618号 原告：章燕锋，男，1980年9月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：傅沈苗，男，1986年10月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告章燕锋与被告傅沈苗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告章燕锋到庭参加诉讼，被告傅沈苗经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章燕锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币55000元，并支付该款自2017年6月7日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年6月7日，被告因需向原告借款55000元，约定借期90天，按月利率2%计息，被告为此向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直认欠不还，故原告起诉至本院。 被告傅沈苗未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条一份予以证实。被告傅沈苗经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告章燕锋与被告傅沈苗之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告傅沈苗尚欠原告借款55000元，事实清楚，证据充分，理应承担偿付责任。现原告要求被告傅沈苗归还借款本金55000元并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告傅沈苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告傅沈苗归还原告章燕锋借款55000元，并支付自2017年6月7日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，由被告傅沈苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  柴建钟 人民陪审员  楼旭峰 人民陪审员  马 力 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  周 甜 书 记 员  金 鑫
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保134号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董茂祥，男，该公司员工。   被申请人：杨康青，男，1973年7月1日出生，汉族，住山西省乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人杨康青借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人杨康青银行存款、微信及支付宝账户下17000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人杨康青银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4082号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:张艺，男，1984年10月13日出生,汉族，户籍地重庆市黔江区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张艺金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初3615号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李潇倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29196号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李莎莎，女，1988年1月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：邱东，男，1984年5月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李莎莎、邱东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，李莎莎、邱东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李莎莎、邱东偿还截至2019年10月31日本金142942.90元、利息6016.99元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率（即标准利率年利率9.95%上浮50%）计算）；2、判令李莎莎、邱东偿还截至2019年10月31日的罚息679.61元；3、判令李莎莎、邱东支付律师费5500元；4、判令原告对李莎莎所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、李莎莎、邱东承担本案诉讼费用。李莎莎、邱东未作答辩。经审理查明：2017年10月11日，李莎莎、邱东为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额187390元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率8.88%，标准利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李莎莎、邱东用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李莎莎、邱东逾期还款，截至2019年10月31日，李莎莎、邱东尚欠本金142942.90元、利息6016.99元、罚息679.61元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李莎莎、邱东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莎莎、邱东于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金142942.90元、利息6016.99元、罚息679.61元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按年利率14.93%计算）；二、被告李莎莎、邱东于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李莎莎所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元、公告费260元，由被告李莎莎、邱东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十八日书记员  青 宇
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初315号原告陈美清，男，1974年8月26日出生，汉族,住北京市丰台区。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人刘丽，北京市市场监督管理局干部。委托代理人曹慧，北京达晓律师事务所律师。原告陈美清不服被告北京市市场监督管理局（以下简称北京市市场监管局，原北京市工商行政管理局，其相关职责已由北京市市场监管局承继）作出的工商设立登记一案，原告于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭。原告陈美清诉称，一、案情事实经过。2014年12月，原告发现自己的身份信息被登记为北京中津财富资产管理有限公司（以下简称中津财富公司）股东，但原告此前对此事毫不知情。经查询，原告发现该公司登记时有关“陈美清”的相关文件签名均非原告本人所签。故原告在第一时间向被告下属的北京市东城区市场监督管理局(以下简称东城区市场监管局)进行了举报。2015年9月16日，东城区市场监管局作出了工商东处字〔2015〕第606号行政处罚决定书，决定吊销中津财富公司的营业执照。该处罚决定查明，中津财富公司在工商机关登记注册时提交的《中津财富公司章程》、《委托书》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》等材料中，股东“陈美清”的签字经北京天平司法鉴定中心2014年11月18日出具的《文书鉴定意见书》鉴定为：签名笔迹不是陈美清书写。以上事实均可证明中津财富公司通过非法手段、提供虚假登记材料、违法冒用了原告个人身份信息，非法将原告登记为该公司股东。二、原告已行使行政复议救济权利，但合法权益未得到有效保护。对于原告的举报行为，被告下属的东城区市场监管局于2015年4月29日向原告送达《企业公示信息举报处理情况告知书》，告知原告“情况属实，拟将当事人载入企业异常经营名录”，但却对原告要求撤销关于本人股东工商登记的请求未予回复。此后原告多次与东城区市场监管局及被告进行沟通，要求被告撤销将原告登记为中津财富公司股东的工商登记具体行政行为，但多次均协调未果。为依法维护自身的合法权益，原告对被告将其登记为中津财富公司股东的工商登记具体行政行为不服，于2020年1月6日向国家市场监督管理总局（以下简称市场监管总局）提起行政复议。市场监管总局受理原告复议申请并进行了复议审理，但此后的审理结果却是以原告所提行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。可见，通过向上级行政机关提起行政复议救济路径，原告的合法权益并未得到有效保护，故原告只能向法院寻求司法救济和保护。三、被告作出的工商登记具体行政行为认定事实及适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）和《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称公司登记管理条例）（2014年修正）的相关规定，被告具有对其辖区内的公司设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。中津财富公司于2014年7月21日提交的公司设立登记申请材料，虽然在形式上符合上述规定的形式要件，但上述申请材料中的《郑重承诺》、《中津财富公司章程》及《委托书》中“陈美清”签名并非原告本人所签。因此，被告虽然对申请材料履行了形式审查义务，但其依据企业虚假申请材料将原告登记为中津财富公司股东，在实质上却缺乏事实依据与法律依据。即使被告起初作出工商登记具体行政行为时，可能不知道中津财富公司提交的申请材料是虚假材料，但此后经原告多次反映、申请与沟通协调，相关事实已经清楚明了，在此情况下，被告仍然对原告的合理撤销登记请求和权利救济请求置之不理，违反了公司法和公司登记管理条例（2014年修正）的有关规定，且有违国家行政机关合法行政、诚实信用、高效便民的行政法基本原则，对其依据虚假申请材料将原告登记为中津财富公司股东的违法具体行政行为，应当依法判令撤销。以上事实，有原告提供的《文书鉴定意见书》、《企业公示信息举报处理情况告知书》、《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》等证据材料予以证明。综上，原告不服被告作出的将原告列为中津财富公司股东的工商登记具体行政行为，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：一、撤销被告将原告登记为中津财富公司股东的工商登记具体行政行为；二、本案诉讼费用由被告承担。经查，2014年7月21日，北京市市场监管局作出京工商注册企许字（2014）0035186号《准予设立登记通知书》，准予中津财富公司设立登记。其中，股东登记为陈美清、傅春光、孙萧萧、钟应杰。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，北京市市场监管局于2014年7月21日作出工商设立登记，陈美清于2020年4月28日对北京市市场监管局上述工商设立登记行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过法定起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈美清的起诉。案件受理费50元，原告陈美清已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年六月二十三日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31752号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：白帆，男，1982年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告白帆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告白帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告白帆支付截至2019年12月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)250,102.86元及自逾期之日起至2019年12月14日的利息63,585.90元、滞纳金61,701.24元、分期手续费18,810元；2.判令被告白帆支付自2019年12月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告白帆负担。事实和理由：被告白帆于2007年4月13日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告白帆未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告白帆未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告白帆未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月14日，被告白帆拖欠信用卡欠款本金250,102.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告白帆在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告白帆借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告白帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白帆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月14日的信用卡欠款本金250,102.86元；二、被告白帆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,213元，减半收取计3,606.50元，由被告白帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2521号 申请执行人：朱俊辉，女，汉族，1974年5月24日出生，现住。 被执行人：殷怀松，男，1966年5月25日出生，户籍住址：四川省梓潼县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人朱俊辉申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6091号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人殷怀松拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人殷怀松的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭馨莲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41231号原告：林思军，男，1982年3月10日出生，汉族，员工，住北京市大兴区。被告：北京爱食客餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀园古月园26号楼二三层佳程旅社三层322号。法定代表人：韩桂珍，执行董事。委托诉讼代理人：姜鹏，男，该公司员工。原告林思军与被告北京爱食客餐饮管理有限公司（以下简称爱食客公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林思军、被告北京爱食客餐饮管理有限公司委托诉讼代理人姜鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林思军向本院提出诉讼请求：请求法院判决爱食客公司赔偿我医疗费28360.55元、误工费10000元。本案诉讼费全部由爱食客公司承担。事实和理由：2019年3月7日晚，上7点至10点左右我与朋友在爱食客公司处吃饭期间有饮酒，去卫生间由于一楼楼梯口积水太多地面太滑导致本人摔倒，造成右手大拇指骨折，本人受伤后餐厅服务员拨打了急救电话，我被送到积水潭医院，后随即转院至北京朝阳急诊抢救中心，经诊断为手部开放性损伤（右）：近节指骨骨折（右拇指）、大鱼际肌损伤（右）、双侧指固有神经断裂（右拇指）、双侧指固有动脉断裂（右拇指）、拇指尺侧指神经缺损（右）。自受伤之日起休息30天，本人曾就遭受损失后于2019年3月11日拨打12315消费者投诉电话请求对方赔偿损失，事后12315电话联系我称对方拒绝赔偿。公民的人身健康权受法律保护，对方因其地面隐患并未设置警示标志，加上疏于防范和管理，未尽到安全保障义务，造成我身体受伤，其依法应当承担相应的责任。现依据我国法律、法规的相关规定，向法院起诉，请予以支持。爱食客公司辩称，对方是在我们店摔伤的，当时摔伤的时候我方不清楚，我公司酒店有监控，但是看不到摔伤的经过。当时对方等三人来就餐，大约晚上10点多摔伤的，但是具体经过我方不清楚。对方是在一楼和二楼之间的楼梯处摔伤的，摄像头拍不到。对方称当时楼梯有积水，我方不认可，而且我方在楼梯处也是有安全措施的。对于对方的赔偿请求，我方承认我方有一部分责任，但对方是醉酒，也应对其摔伤承担一定的责任，而且对方也没有提交送到医院就诊的过程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月7日晚，林思军在爱食客公司餐厅就餐期间摔伤，随即被送往北京朝阳急诊抢救中心，于2019年3月8日入院治疗，于2019年3月11日出院，住院3天，出院诊断为手部开放性损伤（右）、近节指骨骨折（右拇指）、大鱼际肌损伤（右）、双侧指固有神经断裂（右拇指）、双侧指固有动脉断裂（右拇指）、拇指尺侧指神经缺损（右），出院医嘱建议休息一个月，花费医疗费共计28360.55元。本案中，林思军主张医疗费28360.55元，为此提交病历材料、医疗费票据；主张误工费10000元，称其本人是佛山仰光照明工程有限公司和北京天勤永兴照明科技有限公司的法定代表人，这两家公司都给其发放工资。其受伤后，佛山仰光公司正常发放了工资，天勤永兴公司扣发了几个月的工资，在本案中仅主张1万元。为此提交收入纳税明细查询、工资流水。爱食客公司对林思军提交证据的真实性均予以认可，但主张林思军是醉酒后摔伤，应当由林思军就其本人受伤承担主要责任，己方只承担次要责任。本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，林思军在爱食客公司经营的餐厅就餐期间，爱食客公司应切实履行安全保障义务，但爱食客公司未能提供证据证明其在林思军摔伤处设置了安全警示标志或防护措施，亦未在林思军醉酒状态下及时提醒注意或安全引导，未能尽到相应的安全保障义务，因此爱食客公司应对林思军的损害承担相应的侵权责任。林思军为成年人，事发时本身处于醉酒状态，对于其自身摔伤亦存有过错。结合事故发生的起因及经过，本院认定双方应对该损害后果承担同等责任。就林思军的各项损失，医疗费根据票据计算；误工费，误工期1个月，因佛山仰光照明工程有限公司实际发放了该月工资，故本院参照林思军在天勤永兴公司的收入情况，酌定其实际误工损失为5970元。经本院核实，林思军的各项损失为医疗费28360.55元、误工费5970元，共计34330.55元。爱食客公司在其承担责任范围内应赔偿林思军17165.28元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、北京爱食客餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿林思军医疗费、误工费17165.28元；二、驳回林思军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费759元，由林思军负担419元，已交纳；由北京爱食客餐饮管理有限公司负担340元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  陈迎宾审判员  周志辉审判员  沙月亮二〇二〇年六月二十日书记员  李永瑞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11806号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵艳，女，1981年2月21日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广西钦州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵艳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金43,020.12元(1,955.46元/期×22期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂NVXXXX，发动机号：E898678)，融资总额59,833元，租赁期限为36个月，每月租金1,955.46元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款48,300元(已扣除GPS费用等)。2017年9月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币43,020.12元；二、被告赵艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告赵艳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保49号申请人：郑诗涵，女，2010年8月5日生，汉族，住上海市虹口区。法定监护人：居慧敏，系申请人母亲。被申请人：上海煦涵文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张岭。被申请人：张岭，男，1979年10月28日生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人：朱青，女，1983年8月23日生，汉族，住甘肃省兰州市。申请人郑诗涵诉被申请人上海煦涵文化传播有限公司、张岭、朱青服务合同纠纷一案，申请人郑诗涵向本院提出财产保全申请，请求本院对被申请人上海煦涵文化传播有限公司名下价值9,860元的财产进行保全，已经缴纳保全费并提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海煦涵文化传播有限公司名下价值9,860元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金猷二〇二〇年六月二十三日书记员  高波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5746号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张清明，男，1965年2月28日出生，汉族，住山西省定襄县。 委托诉讼代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢瑞青，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区棉花巷15号。 法定代表人：赵学军，该区人民政府区长。 再审申请人张清明因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）房屋行政强制一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终960号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张清明申请再审称：一、二审认定事实不清，对张清明提交的强拆视频未予认定。该强拆视频可以证明迎泽区城中村改造领导组办公室工作人员在现场指挥强拆，并在张清明报警后，仍实施强制拆除。因迎泽区城中村改造领导组办公室系迎泽区政府设立的临时机构，应由迎泽区政府承担相应责任。根据太原市人民政府《关于印发太原市城中村改造管理试行办法的通知》第二十一条第二款、第二十二条的规定，城中村改造方案经村民会议讨论通过后，须报区人民政府或管理委员会审定并组织实施，故迎泽区政府直接决定松庄村城中村改造的相关工作，并非一、二审认定的总体性组织、领导。松庄村民委员会不具有行政强制的法定职权，实施强制拆除行为应视为受迎泽区政府委托。在迎泽区政府未提交充分证据证明对案涉强制拆除行为不知情的情况下，不能仅根据松庄村民委员会的情况说明免除其法律责任。请求撤销一、二审裁定，指令一审继续审理本案。 本院经审查认为，太原市城中村改造工作领导组办公室2017年1月11日作出并城改办字〔2017〕1号《关于下达2017年城中村改造计划的通知》，要求各区人民政府、管理委员会及有关行政部门抓紧对包括松庄村在内的30个城中村启动相关改造工作，及早研究改造方案，制定拆迁安置补偿办法。2017年8月10日，松庄村民委员会作出《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》，载明松庄村整村拆除工作由迎泽区政府组织、领导，由迎泽区城中村改造工作领导组办公室监督、指导，征收主体为松庄村民委员会。2017年10月17日，经松庄村“四议两公开”程序讨论通过后，迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区城中村改造工作领导组办公室与松庄村党支部、村民委员会联合作出《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》，亦载明松庄村整村拆迁工作由迎泽区政府组织、领导，迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区城中村改造工作领导组办公室作为监督、指导主体在该方案上加盖公章。迎泽区政府一审提交的松庄村党支部、村民委员会、村务监督委员会2017年10月17日扩大会议记录，记载迎泽区住房和城乡建设局相关工作人员有参与讨论松庄村城中村改造相关事宜，并直接决定部分房屋的拆除和补偿问题。在本院询问中，迎泽区政府认可迎泽区城中村改造工作领导组办公室系其设立的机构，并承认松庄村整村拆迁后土地性质将从集体所有转为国家所有，改造补偿资金亦来源于后期的土地出让金。综上，松庄村整村拆迁改造工作并非系松庄村民委员会在保持土地性质不变的情形下，通过召开村民大会或村民代表会议商定改造方案后自发组织实施，而系由迎泽区政府及相关行政部门具体领导、组织、审定下实施。松庄村民委员会作出情况说明，自认拆除张清明的房屋，应认定为受迎泽区政府委托实施的拆除行为。一、二审认为张清明的房屋系由松庄村民委员会自行组织拆除，迎泽区政府并非本案适格被告，裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。张清明申请再审的理由成立，本院予以支持。 综上，张清明的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 指令山西省高级人民法院再审本案。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张海婷 书记员李岩松