黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初2010号原告：李海艳，女，1972年3月14日出生，汉族，银行职员，住望奎县。委托代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告：尚文超，男，1975年6月12日出生，满族，干部，住望奎县。委托代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。原告李海艳与被告尚文超、被告谷冬华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，并于2019年6月12日作出（2018）黑1221民初1600号民事判决书，被告尚文超不服该判决，向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，绥化市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）黑12民终1236号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2018）黑1221民初1600号民事判决书；二、发回本院重审。本院依法组成合议庭，由审判员张德明担任审判长并主审，审判员尤立娟、人民陪审员陈明君参加评议。2019年12月18日，原告李海艳向本院申请撤回对被告谷冬华的起诉，本院裁定准许，并于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告李海艳及其委托代理人王洪亮、被告尚文超及其委托代理人刘凤卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告七笔借款本金102.3万元及利息，利息计算方法如下：（1）以6万元为本金，按月利率20‰自2015年1月1日起计算至实际给付之日止；（2）以30万元为本金，按月利率15‰自2015年1月10日起计算至实际给付之日止；（3）以1.5万元为本金，按月利率15‰自2015年1月22日起计算至实际给付之日止；（4）以5.8万元为本金，按月利率15‰自2015年1月27日起计算至实际给付之日止；（5）以2万元为本金，按月利率15‰自2015年1月29日起计算至实际给付之日止；（6）以45万元为本金，按月利率15‰自2015年2月9日起计算至实际给付之日止；（7）以12万元为本金，按月利率15‰自2015年3月10日起计算至实际给付之日止，至起诉之日借款利息合计701532元，本息合计1724532元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，因承包土地和购买水库缺少资金以及还陈欠等需要，于2015年1月1日至同年3月10日期间，以出具借据的方式先后七次向原告借款本金102.3万元。第一次2015年1月1日借款6万元，约定月利率为20‰；第二次同年1月10日借款30万元，月利率为15‰；第三次同年1月22日借款1.5万元，月利率为15‰；第四次同年1月27日借款5.8万元，月利率为15‰；第五次同年1月29日借款2万元，月利率为15‰；第六次同年2月9日借款45万元，月利率为15‰；第七次同年3月10日借款12万元，月利率为15‰。以上七笔借款均未约定使用期限。2017年1月以后，原告多次催促被告还款，被告以种种理由推脱至今未还。被告尚文超辩称：在本案原告所述的民间借贷发生过程中，尚文超与原告是恋人关系，后发展至同居生活，有关借据虽然出具但借款事实不存在，对此原告需要承担举证资金来源及相应流水，而且在2016年1月被告尚文超经营的旗人庄园水稻种植农民合作社曾向原告账户转入人民币105万元。而且此前在2015年12月份李海艳经手，曾将被告承包经营的位于厢白乡后三村620亩土地对外发包，其中2015年的承包费55万元由其收取，这样无论是否实际存在民间借贷关系，原告的诉讼请求均不应获得支持。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1.有被告签字的七张借据，证明被告尚文超欠原告李海艳本金102.3万元及相应的利息。被告承认欠据中的签名是他的签名，但借款行为没有发生，是因为做账而出的据。被告没有提供证据证明其主张的事实；2.本案在二审期间，绥化市中级人民法院对原告李海艳、被告尚文超、谷冬华做的询问笔录，该证据证明被告尚文超承认了欠原告5.8万元和1.5万元的两笔借款。被告承认在中院做过笔录，也是他的签字，但是陈述笔录的内容记不清了；3.李海艳在望奎县农村信用合作社尾号8832的银行卡在2014年到2015年的银行流水，李海艳与刘某在2014年至2015年的交易记录数据查询单四份，刘某在望奎县农村信用合作社尾号4183的银行卡交易记录两份，证明刘某于2014年分两次在原告处借款共80万元，并于2015年分两次向原告转账偿还44.5万元、现金偿还18万元，共偿还62.5万元。证明原告在2015年1月10日、2月9日、3月10日借给被告的钱的资金来源。被告对流水的真实性无异议，但认为银行流水应结合记账凭证才具有法律效力；4.原告尾号8832的银行卡在2015年的取款凭条四份，2015年2月10日交易历史数据查询单一份及特种转账借方传票一份，证明被告在2015年1月10日、2月9日、2月13日和3月10日持原告尾号8832的银行卡分四次到信用社取款共60万元，其中前三次是借条上记载为2015年2月9日的借款45万元，第四次是借条上记载为2015年3月10日的借款12万元，证明原告履行了出借义务。被告对银行流水真实性无异议，但提出与借款的时间不符。原告解释为是先出的借据，后付的款；5.证人王某1出庭作证的证言，证明2015年1月被告向原告借款6万元，证人帮助原告借款4万元的事实。被告认为王某1与原告是近亲属关系，并且借款时间为2015年1月1日，是新年，证人不可能记不清借款时间，所以该证言不真实；证人刘某出庭作证的证言，证实2014年3月向原告借款50万元，5月向原告借款30万元，2015年1月至2月偿还原告90万元，其中包括利息。被告认为刘某称其是开发商，开发商是房地产公司开发的行为，而不是个人行为，并且证人陈述的借款和利某与原告陈述不一致；证人王某2出庭作证的证言，证明2015年11月他把自己的卖牛款53万元借给了原告的弟弟李永德。被告认为证人证言与本案没有关联性；6.吴爽在望奎县农村信用合作社尾号9399的银行卡交易记录一份，2016年1月5日的取款凭条两份，农村信用社现金存款单两份，证实2016年1月5日汇入望奎县旗人庄园合作社账户内的54万元系在吴爽卡中由原告支取，而后存入该账户，并非卖粮款，是被告为增加银行流水做贷款而做的准备工作，转入原告账户内的105万元并不是还款。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告是旗人庄园的财务管理人员，当时正是卖粮的季节，原告存入该账户的钱应属于被告所有；7.2015年4月26日望奎县农村信用合作联社历史数据查询单一份，尚文超在信用社尾号为8220的银行卡流水一份，证实2015年4月26日原告向被告转款80万元。被告认为该证据与本案没有关联性；8.2015年4月24日望奎县农村信用社交易历史数据查询单6份，证实原、被告为增加被告流水便于贷款而进行的转账，金额分别为80万元和84万元，以此佐证105万元偿还原告的事实不存在。被告认为该证据与本案没有关联性；9.土地转让合同一份，证实被告所称的吴爽账户中的54万元系卖粮款的事实不真实，被告已经将其土地转租，没有经营卖粮。被告对该证据真实无异议，但认为不能支持原告的证明目的；10.望奎县人民法院2019年6月11日庭审笔录一份，证实51万元是李永德向王某2所借的卖牛款，交给被告存入旗人庄园合作社账户内，证实105万元款项的来源。被告对证据的真实性无异议，但不能证明此款借给了被告。被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.旗人庄园尾号4619的账户资金流水，证明其中2015年2月13日支出的现金18万，同日存入了李海艳的账户，2016年1月8日转出的105万元经被告账户转入到李海艳账户。原告认为2015年2月13日被告所经营的旗人庄园农民合作社账户提取现金18万元，同日原告账户存款18万元，并不能认定是同一笔款项，2016年1月8日转入原告账户的105万元是原告为增加合作社的银行流水以便贷款，在他人处借款后经原告偿还他人；2.2015年12月23日，原、被告同马宏星签订的土地承包合同，承包费55万元，其中的50万元存入了原告李海艳8832账户。原告对承包合同无异议，当时原、被告正在同居期间，双方共同签订转让合同，但原告并没有收到55万元的承包费。被告在庭审中申请法院调取原告尾号8832的银行卡在借款期间的银行流水，由于原告已向本院提交，故本院不需要调取。本院经合议庭合议，认为本案为民间借贷纠纷，双方举证应围绕借款和还款进行，原、被告同居期间共同经营望奎县旗人庄园水稻种植农民专业合作社，之间的资金往来与本案无关联性，现认定证据如下：证据1，原告提交的七份借条，虽然被告否认了原、被告之间存在着七次借款关系，但是承认签名是本人所签，并且没有提供证据证实这七份证据是为了做账而作出，证据5中证人王某1的证言证实了2015年1月1日被告向原告借款的事实。证据2，被告在本案二审期间已认可2015年1月22日和27日向原告借款的事实，原告提供的证据3及证据4，均是金融机关出具的金融记录，其是合法有效的，证据5中刘某的证言，证实了原告出借款的部分资金来源，上述证据已形成证据链，本院对上述证据予以确认。原告提交的证据6，吴爽的银行卡记录，证据7，被告尾号8220银行卡的流水，证据8,2015年4月24日望奎县农村信用社交易历史数据查询单6份，证据9，土地转让合同一份，证据10，李永德在本案原审中的庭审笔录及证据5中王某2的证言，因与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据1，望奎县旗人庄园水稻种植农民专业合作社尾号4619账户的银行流水，证据2，原、被告同马宏星签订的土地承包合同，因与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日被告向原告借款6万元，约定利息为月利率为20‰；同月10日被告向原告借款30万元，约定利息为月利率为15‰；同月22日被告向原告借款1.5万元，约定利息为月利率为15‰；同月27日被告向原告借款5.8万元，约定利息为月利率为15‰；同月29日被告向原告借款2万元，约定利息为月利率为15‰；同年2月9日被告向原告借款45万元，约定利息为月利率为15‰；同年3月10日被告向原告借款12万元，约定利息为月利率为15‰。以上七笔借款合计102.3万元。后原、被告同居生活，共同经营望奎县旗人庄园水稻种植农民专业合作社，原、被告后解除同居关系。本院认为，经庭审，可以认定原、被告双方之间有借贷关系，原告能提供其资金来源，原、被告之间的借款合同合法有效，原告的诉讼请求合法，本院应予支持。被告尚文超抗辩称：原、被告之间不存在借贷关系，被告所出借据是用于望奎县旗人庄园水稻种植农民专业合作社做账用，由于不能提供证据证实，本院对其抗辩理由不予支持。原、被告在共同管理望奎县旗人庄园水稻种植农民专业合作社期间的资金往来，由于被告否定了是向原告还款，故不属于本案审理范围，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告尚文超于本判决生效之日起十日内给付原告李海艳借款本金102.3万元及利息（利息计算方法如下：本金6万元，按月利率20‰自2015年1月1日起；本金30万元，按月利率15‰自2015年1月10日起；本金1.5万元，按月利率15‰自2015年1月22日起；本金5.8万元，按月利率15‰自2015年1月27日起；本金2万元，按月利率15‰自2015年1月29日起；本金45万元，按月利率15‰自2015年2月9日起；本金12万元，按月利率15‰自2015年3月10日起，均计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20320元、保全费4020元，由被告尚文超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张德明审 判 员  尤立娟人民陪审员  陈明君二〇二〇年六月十七日书 记 员  王晓静