济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初484号 原告：李会明，男，1973年3月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张昆，山东辰静律师事务所律师。 被告：刘静，男，1968年1月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐春可，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕茵尹，北京市炜衡（济南）律师事务所实习律师。 被告：山东环城城建工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨耀东，职务：董事长。 委托诉讼代理人：党莉，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 第三人：济南市历下区市政工程服务中心，住所地济南市。 法定代表人：李庆山，局长。 委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛启辰，山东保君律师事务所律师。 原告李会明与被告刘静、山东环城城建工程有限公司（以下简称环城建工公司），第三人济南市历下区市政工程服务中心（以下简称历下市政中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会明及其委托诉讼代理人张昆，被告刘静的委托诉讼代理人徐春可、毕茵尹、环城建工公司的委托诉讼代理人党莉到庭参加诉讼，第三人历下市政中心经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李会明向本院提出诉讼请求：1.判令刘静、环城建工公司支付李会明工程款744010元并赔偿逾期付款利息（自2016年1月1日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：环城建工公司承包历下市政中心的工程后，将其中茂陵山路北段约300米的路面、雨污水、路沿石、人行道、行车道、挡土墙等工程分包给刘静，并由李会明包工包料实际施工，人工费、材料费等费用均由李会明垫付。涉案工程除四根线杆以下路面施工以及整个路面的细沥铺设之外，均由李会明包工包料施工。2015年12月，李会明施工完毕，涉案工程交付并投入使用，李会明施工工程最终审计值4581310.02元，但刘静、环城建工公司仅支付李会明工程款190万元，为维护李会明合法权益，诉至法院，形成诉讼。 刘静辩称，1.刘静与李会明之间系雇佣关系，李会明负责工地施工管理工作，而非包工包料施工；2.李会明称2015年12月施工完毕并实际通车投入使用，与事实不符，该项目实际于2017年4月11日竣工，于2017年4月12日竣工验收，李会明中途退场，并未完成施工；3.李会明诉称刘静尚欠其744010元工程款未付，没有事实依据。综上，李会明诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 环城建工公司辩称，李会明起诉的主体不适格，环城建工公司与李会明之间不存在合同关系，也不存在任何法律关系，李会明无权向环城建工公司主张工程款。我公司已经将工程款扣留管理费后按约支付给了刘静，并不欠付工程款。 历下市政中心未到庭述称，提交书面意见一份，内容为：我单位于2015年对“2015年历下区环境综合整治专项整修（主、次、支道路专项）茂陵山路工程”依据法律法规进行公开招标，该工程中标单位为环城建工公司。中标价为6426875.29元。该工程开工日期为2015年5月28日，竣工时间为2017年4月11日。涉案工程审定工程造价6454850.73元，我单位已全部支付完毕，李会明诉求与我单位无关等。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年5月28日，济南市历下区市政工程管理局（甲方）与环城建工公司（乙方）签订《政府采购合同》，载明，“济南市历下区市政工程管理局（甲方）所需2015年历下区环境综合整治专项整修（主、次、支道路专项）茂岭山路工程施工（工程名称）经山东朝阳招标有限公司（代理机构名称）以JNLXZY-2015-G015招标文件在国内以公开招标方式进行采购。经评标委员会确定环城建工公司（乙方）为中标供应商。甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》……签署本合同……工程名称：2015年历下区环境综合整治专项整修（主、次、支道路专项）茂岭山路工程施工。工程内容：旧路拆除并外运、道路基层、沥青混凝土面层、人行道花砖铺设及检查井提升加固等……合同总金额为6426875.29元……。” 2015年7月16日，环城建工公司（甲方）、刘静（乙方）签订《2015年历下区环境整治专项整修（主、次、支道路专项）茂岭山路工程施工专项合作协议书》，载明，“为更好地树立企业形象，提高项目管理水平、依照国家有关法律法规的规定，经甲、乙双方平等友好协商，订立合同条款。为了明确双方的权利义务，保证向业主交付合格的工程产品，供双方共同遵守，特达成如下协议：第一条总则1.1本协议的各项条款仅以对以公司名义承揽的‘2015年历下区环境整治专项整修（主、次、支道路专项）茂岭山路工程施工’项目施工具有约束力……1.4甲方授权刘静为本项目部管理的第一责任人，行使公司在协议授权范围内项目管理活动，严格遵循相关公司规章制度与法律法规，在项目实施履约中负有经济与法律责任……2.2该项目由项目部第一责任人组成工程项目部，参与工程全过程管理协调与发包人及监理的工作业务关系……4.2乙方组织满足工程施工所需的人员及设备，投入工程施工所需资金以确保工程的正常运行……”。同日，刘静向环城建工公司出具项目第一责任承诺书，载明“我刘静作为项目部第一责任人，根据公司2015年历下区环境整治专项整修（主、次、支道路专项）茂岭山路工程施工专项合作协议书，在完全理解该工程质量技术要求和工程需要以及其他内容后，现作出如下承诺：1.完全响应工程专项合作协议书的全部条款，根据双方签订的工程专项合作协议书，承担合同责任，履行合同义务……3.按照总包合同及公司要求工期完成工程施工工作……”。 2015年历下区环境综合整治专项整修（主、次、支道路专项）茂岭山路工程施工竣工验收证书载明，该工程于2015年5月28日开工、于2017年4月11日竣工、于2017年4月12日竣工验收、对工程的质量评价结论合格。 刘静在本次诉讼中称其与李会明系雇佣关系，在李会明以其为被告的（2018）鲁0102民初8430号案件中，刘静称与李会明存在劳务分包关系并认可李会明代买部分建筑材材料，刘静于2019年1月25日出具的《关于刘静施工情况的答复》中表述“涉案工程系刘静自环城建工公司承包的，刘静承包涉案工程后，组织施工队伍、管理人员及现场人员进入工地，将劳务清包给李会明，由其代买了部分材料”等。刘静提交《茂岭山路工程（北段）劳务分包工程清工结算书》、《茂陵山工地李会明代买材料款及其他支出情况》证明李会明清工工程款及李会明代买材料及其他支出共计1547800.965元，李会明对上述证据不予认可，因上述材料中未有李会明签字，故本院无法确认其真实性。刘静提交转账凭证两份证明给付李会明190万元，李会明对转账凭证无异议，对该证据本院予以采信。 李会明主张其包工包料实际施工了除四根线杆以下路面施工以及整个路面的细沥铺设之外的茂陵山路北段约300米的路面、雨污水、路沿石、人行道、行车道、挡土墙等工程，其施工工程最终审计值4581310.02元，刘静已支付190万元，要求刘静、环城建工公司支付尚欠工程款744010元。李会明提交工人工资表、人工费统计表、人工工日统计表、蒲海滨、刘文建、高峰、王相丽、王洪涛、刘**、聂德新、梁立新、石广胜、刘向辉、张国证人证言、银行流水、《2015年历下区环境综合整治专项整修（主、次、支道路专项）茂岭山路工程结算审核报告》等证据证明其主张，刘静、环城建工公司对李会明提交的证据及其诉讼主张均未予认可。对于李会明提交的工人工资表、人工费统计表、人工工日统计表，上述表中未有刘静签字，刘静亦不认可，因此，对于工人工资表、人工费统计表、人工工日统计表的真实性，本院无法确认；对于蒲海滨、刘文建、高峰等证人证言及银行流水，上述证人证言虽能反映李会明对涉案工程进行了施工，但上述证人证言及银行流水不能充分证明李会明具体的施工范围、施工量及工程价款；对于李会明提交的《2015年历下区环境综合整治专项整修（主、次、支道路专项）茂岭山路工程结算审核报告》，该报告虽能反映2015年历下区环境综合整治专项整修（主、次、支道路专项）茂岭山路工程北段的结算借款，但无充分证据证明2015年历下区环境综合整治专项整修（主、次、支道路专项）茂岭山路工程北段工程全部为李会明施工，李会明也未提供充分有效证据证明其具体的施工范围及工程量，上述审核报告无法体现李会明具体的施工量及工程价款。综上，李会明提交的证据尚不能证明起诉讼主张。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。历下市政中心经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证等诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，李会明主张刘静、环城建工公司未全额支付其工程款，其应就自己具体的施工范围、施工量、施工价款等事实进行举证，但李会明提交的证人证言、银行流水、工人工资表、人工费统计表、人工工日统计表、茂岭山路工程结算审核报告等证据不足以证明其实际施工范围、施工量及施工价款，亦不足以证明刘静、环城建工公司尚欠其744010元工程款，即李会明未能提供充分有效的证据证明其诉讼主张，因此，李会明应承担举证不能的法律后果。对于李会明要求刘静、环城建工公司支付其744010元工程款及利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李会明的诉讼请求。 案件受理费11240元，由李会明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 周晨曦