汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2020)陕0702民初232号 原告: 张定荣，男，汉族，1960年2月3日出生，陕西省南郑县人，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘琳，陕西修业律师事务所律师。委托代理人：常若愚，陕西修业律师事务所律师。    被告: 北城致远集团有限公司，住所重庆市。统一社会信用代码：91500112203507629F。法定代表人：赵德全，该公司经理。委托代理人：周刚，该公司法务。被告:王中健，男，1954年7月18日出生，汉族，住重庆市，北城致远集团有限公司退休职工，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师。原告张定荣与被告北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）、王中健民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张定荣及其委托代理人刘琳、常若愚，被告北城致远集团有限公司的委托代理人周刚，被告王中健的委托代理人谭秀文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张定荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金110万元。2.判令二被告按月息1.2%向原告支付借款自2012年7月1日起至本息还清之日止的利息（暂计算至2019年11月15日利息为1248300元。利息计算：因被告2016年3月15日归还15万元，故按月息1.2%，以本金125万为基数，自2012年7月1日起至2016年3月15日利息为667500元。以本金110万元为基数，自2016年3月15日起至2019年11月15日利息为580800元）。事实和理由：1999年12月15日，被告北城致远公司在重庆市工商管理局渝北区分局注册成立分公司，即北城致远集团有限公司五建公司（以下简称北城致远五建公司）。2017年4月20日被告北城致远公司将北城致远五建公司注销。期间北城致远五建公司及其负责人王中健，共同从2007年开始陆续向原告借款。截至2012年7月1日，被告王中健及北城致远五建公司共同与原告经过对账后，向原告出具借条一张，载明借款金额为125万元，借款时间1年，利率按照月息1.2%计算。2015年7月20日北城致远五建公司及被告王中健共同以资金周转困难为由，书面申请原告将还款时间延展期至2015年12月1日，并让其公司财务计算借款本息至2015年12月1日为1854200元。2016年3月15日北城致远五建公司和被告王中健共同给原告偿还本金15万元，并书面承诺，2016年6月归还本金110万元，2016年年底归还利息。但之后北城致远五建公司及王中健未兑现承诺归还原告欠款。现经原告委托律师调查后得知，北城致远五建公司已于2017年4月20日被注销登记。原告认为，北城致远五建公司是被告北城致远公司依法设立的分公司，不具备法人资格，其注销后的权利义务应当由被告北城致远公司承继。现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告北城致远集团有限公司辩称，1.本案借款本金是50万元，原告出示的2012年7月1日借条的备注写的很清楚，是王中建出具给原告的借条：50万元。被告方已经全部还清。2.双方从未约定借款利息，请求法院依法驳回原告主张的利息请求。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告王中健辩称，1.被告王中健同意被告北城致远公司的答辩意见。2.被告王中健是原北城致远集团有限公司五建公司的负责人，其借款的行为是履行职务的行为，因此王中健不应作为本案被告，请求法院依法驳回原告对王中健的起诉。当事人围绕其各自诉讼请求及主张，依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的原告张定荣提交的原告身份证，北城致远集团有限公司五建公司企业信用信息公示报告，北城致远集团有限公司企业信用信息公示报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的2012年7月1日的借条、中国建设银行个人活期明细信息2008年6月30日转账汇款明细，被告城致远公司出具的中国工商银行业务回单凭证、其公司的企业信用信息公示报告，被告王中健提供的中国建设银行个人活账户交易明细，当事人虽提出异议，但对真实性均无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，依法予以采信；对原告提交的王中健2015年7月20日书写的展期等的说明、2016年3月15日书写的还款计划，中国建设银行个人活期明细信息2009年6月19日向叶建华汇款20万转账汇款明细，被告方虽提出异议，但没有反证支持其异议，而上述证据，与当事人陈述及上述认定的借条等证据相互印证证明了本案事实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月15日，被告北城致远公司依法登记设立分公司，即北城致远集团有限公司五建公司。2008年6月30日，北城致远五建公司的负责人，也即被告王中健向原告张定荣借款，原告通过银行转账方式给北城致远五建公司支付50万元，次日被告王中健向原告出具借款50万元的借条一张。2009年6月19日被告王中健再次向原告借款，原告向其指定的叶建华账户转账支付20万元。2011年7月5日北城致远五建公司向原告转账还款289052.5元。2012年7月1日经双方核算，之前的本金及利息之和扣除已经偿还的部分，合计为125万元，借款方重新向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到张定荣人民币：壹佰贰拾伍万元正（¥：1250000.00元正），借款时间为壹年，到期归还。备注：2008年7月1日由王中健出具给张定荣一张借条大写：伍拾万元正（（¥：500000.00正），由于原件被张定荣遗失，故原借条同时作废。借款单位：北城致远集团有限公司五建公司，借款人处加盖“王中健”及“北城致远集团有限公司五建公司”印章。2012年7月9日北城致远五建公司向原告转账还款25万元。2014年11月19日北城致远五建公司的负责人由王中健变更登记为庹万军。之后原告向王中健等主张债权，王中健于2015年7月20日在上述借条下方书写所谓“展期等的说明”：本人于2012年7月1日向张定荣借款：1250000.00元正（大写：壹佰贰拾伍万元正），由于项目完工正在办理工程结算，暂未收回工程款，现特展期至2015年12月1日，截止2015年12月1日共欠本金及利息：1854200.00元正（大写：壹佰捌拾伍万肆仟贰佰元正）。借款人：王中健。后借款方未在展期届满时偿还原告借款本息，原告主张还款，被告王中健于2016年3月15日偿还原告本金15万元，并书写还款计划一份，承诺在2016年6月还本金110万元，利息2016年底归还。之后借款方未按还款计划履行。2017年3月11日被告王中健向原告转账还款5万元。同年4月20日北城致远五建公司被登记注销。2017年6月5日王中健再次向原告转账还款10万元，之后再未向原告还款，原告遂于2019年4月1日以北城致远公司为被告，向本院提起诉讼。审理中原告因故于2019年11月12日申请撤回起诉，本院以（2019）陕0702民初1702号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2020年1月8日原告再次提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。2008年6月30日北城致远五建公司的负责人，也即被告王中健向原告张定荣借款，原告通过银行转账的方式向北城致远五建公司转账支付50万元，被告王中健向原告出具借条一张。2009年6月19日被告王中健再次向原告借款，原告向王中健指定账户支付20万元。2012年7月1日双方进行核算，扣除已经还款部分，王中健等还欠原告借款本息125万元，借款方重新向原告出具借款125万元的借条一张，确认借款单位为北城致远集团有限公司五建公司，借款人为王中健，原告提交的2012年7月1日借条及“备注”、原告在中国建设银行的个人活期明细信息流水，以及当事人陈述等证据相互印证，足以证实上述事实。二被告虽提出本案借款本金为50万元、双方没有约定利息，且已经全部偿还，以及王中健辩称其系职务行为、并非借款人等辩解意见，因被告方没有提供确凿有效的证据支持其辩解意见。并且根据2015年7月20日被告王中健在借条下方书写的所谓“展期等的说明”中认可自己是借款人、借款双方约定的有利息，2016年3月15日其偿还原告15万元，并书写还款计划，以及2017年王中健又分两次转账偿还原告15万元的事实，足以说明本案借款本金不止50万元，本金应为原告主张的70万元，且双方约定了借款利息，以及借款人确为被告王中健及北城致远五建公司。因此对二被告的上述辩解意见依法不予采信，对双方出具借条确认欠原告125万元的事实依法予以认定。由于北城致远五建公司已于2017年4月20日被登记注销，依法该分公司被注销后应由被告北城致远公司承担其相应的民事责任，因此本案应由被告北城致远公司和被告王中健共同承担偿还义务。2011年7月5日北城致远五建公司转账偿还原告289052.5元，双方2012年7月1日重新核算借款本息后出具了新的借条，对借款数额等进行重新确认，从而引起本案诉讼，故该笔还款与本案纠纷无关。2012年7月9日北城致远五建公司向原告转账还款25万元，该款项系偿还的本金还是利息，双方未做明确约定，依法应按照“先息后本”的还款顺序清偿。因125万元中本身包含利息，原告主张再按月利率1.2%支付利息，明显超过了借款利率不能超过年利率24%（月利率2%）的法律规定，依法本案利息应按本金70万元、年利率24%计算较为合理，从而计算该本金自2012年7月1日至2012年7月9日利息为700000元×24%÷365天×9天＝4142.47元，剩余的245857.53元（250000元-4142.47元）应归还本金，此时欠款应为1250000元-245857.53元=1004142.47元，其中本金剩余为454142.47元（700000元-245857.53元）；2016年3月15日被告王中健偿还原告15万元，原告认可偿还的为本金，其与“还款计划”相印证，对该15万元偿还的系本金的事实予以采信，从而剩余欠款为854142.47元（1004142.47元-150000元），本金454142.47元自2012年7月10日至2016年3月15日的借款利息为（454142.47×2%/月×44个月）+（454142.47×24%÷365天×5天）＝401138.44元，合计下欠本息854142.47元+401138.44元=1255280.91元，其中本金剩余454142.47元-150000元=304142.47元；同理，2017年3月11日被告王中健向原告转账还款5万元、2017年6月5日转账还款10万元，偿还的本金还是利息双方未做明确约定，按照“先息后本”的还款顺序清偿，剩余欠款应为1255280.91元-150000元=1105280.19元。原告还应按照年利率24%向原告支付剩余本金304142.47元自2016年3月16日起至该本金还清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条第一款、第十九条、第二十三条第二款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告北城致远集团有限公司及被告王中健于本判决生效后三十日内共同偿还原告张定荣欠款1105280.19元及利息（利息计算：以本金304142.47元为基数，按年利率24%自2016年3月16日起至本金还清之日止）。  二、驳回原告张定荣其他诉讼请求。             本案受理费25588元，由被告北城致远集团有限公司及被告王中健共同承担15000元，由原告张定荣承担10588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审 判 长  武永妮人民陪审员  张韵雪人民陪审员   周宝兰  二〇二〇年六月十六日  书 记 员 刘  娟  1