广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初463号 原告：三江县达都混凝土有限公司，住所地：三江县古宜镇金桥花园三栋1单元601室，统一社会信用代码：914502265984407983。 法定代表人：庞家旺，执行董事。 委托诉讼代理人：刘素红，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张雪山，广西通华律师事务所律师。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，统一社会信用代码：91450000569070898M,住所地：南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。 法定代表人：陈祖训，董事长。 委托诉讼代理人：刘于英，系该公司职工。 原告三江县达都混凝土有限公司与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法由审判员刘助高独任审判，于2020年6月3日公开开庭审理，书记员韦柄旭出庭记录。原告三江县达都混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘素红、张雪山，被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司的委托诉讼代理人刘于英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求：一、请求依法判令被告支付混凝土款862880元及利息46219.24元（利息计算方式：第一段是2019年5月30日至2019年8月20日，共80天，利息是13205.49。第二段是2019年8月21日至2020年2月10日共200天是33013.74元），第三段是从2020年2月11日至付清之日起，按照6.6%的年利率计算，合计909099.23元;二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年11月28日签订《柳州市三江县预拌商品混凝土购销合同》，约定原告向被告供应混凝土用于“三江侗族自治县程阳八寨景区及旅游配套服务设施提升工程北服务区项目”，合同签订后，原告履行了合同义务，截至2019年5月30日，原告向被告供应混凝土11082.8m3，尚欠862880元。 根据合同第八、1条和第八、3条之约定“每当月1日为结算日，甲、乙双方按甲方签收的货单数量进行结算对账结算一次，甲方每月5日前按双方结算的金额付清上月的混凝土货款给乙方。超过（含）20天无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，甲方必须在1个月内办理结算并付清所有混凝土款。” 被告拖欠混凝土款的行为已严重违约，并给原告带来很 大的资金困扰，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求 法院支持原告诉讼请求。 原告向法庭提交三份证据：1、柳州市三江县预拌商品混凝土购销合同复印件一份，证明2017年11月28日原告、被告签订的商品混凝土买卖合同合法有效；2、《调整混凝土销售价格通知》，证明原告发函告知被告调整混凝土价格事宜，被告对此予以确认无异议；3、2017年12月至2019年10月原告与被告确认的混凝土方量结算清单，证明原告按照合同向被告供应混凝土，供应混凝土总方量11082.8m3，金额1085440元，被告在结算清单上签字确认。 被告辩称：原被告未达到付款条件，不存在欠款的说法，原被告是签订有合同，合同中第八条第2款，明确约定乙方先行开具合法有效的等额增值税发票与甲方，如乙方未先行开具合法有效的等额增值税发票给甲方，属于乙方违约，甲方有权拒绝支付任何货款，本案中，原告未先开具发票给被告，所以没有达到支付条件，被告有权拒绝支付。2、即便存在欠款，原被告双方签订的合同中没约定有利息的相关约定，原告提出的利息诉请，没有事实和法律依据，退一步说即便要计算利息，起算点应当从原告到法院主张其权利之日起起算,我方对原告起诉的货款本金862880元无异议。 被告没有向法庭提供证据。 经庭审质证，被告对证据一、二、三的真实性没有异议，但是对证据一的关联性有异议，合同中第八条第2款，明确约定乙方先行开具合法有效的等额增值税发票与甲方，如乙方未先行开具合法有效的等额增值税发票给甲方，属于乙方违约，甲方有权拒绝支付任何货款，原告未先开具发票给被告，所以没有达到支付条件，被告有权拒绝支付，所以被告没有违约，合同中未对利息有做相关约定；对证据二的关联性有异议，该证据仅仅只能证明对单价进行了调整，并没有对任何其他内容有过调整；对证据三的中已经盖有公章的结算单真实性没有异议，对关联性有异议，该结算书虽然确认原被告所供货款的货款本金，但是只有结算书，原告没按合同约定先开具发票，仍然是尚未达到支付条件的，且最后一份对账单被告方也没有盖章，本份对账单上的金额是包含了462号案件中的付款本金99450元，所以该份对账单应当扣除99450元后得到862880元，才是本案的货款本金。证据三中被告没有盖章的对账单与原告在证据三中已经盖章的对账单存在重复，所以对没有盖章的对账单不予认可。 本院认为被告质证对三份证据真实性无异议，且原告负有的开发票的义务属于附随义务，该义务与被告支付货款义务无法形成对价关系，故本院对原告的证据1、2予以采纳，对证据三中的对账单本院认为应当扣除2018年9月混凝土款99450元后得到862880元，本院对货款本金862880元予以确认。 经审理查明，原告与被告于2017年11月28日签订《柳州市三江县预拌商品混凝土购销合同》，约定原告向被告供应混凝土用于“三江侗族自治县程阳八寨景区及旅游配套服务设施提升工程北服务区项目”，合同签订后，原告履行了合同义务，截至2019年5月30日，原告向被告供应混凝土11082.8m3，尚欠862880元。因被告拖欠混凝土款，经原、被告协商处理未果，原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。 本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力。被告未按合同约定支付货款，已属于违约，应承担继续向原告支付货款的义务，原告请求支付尚欠货款832280元，本院予以支持。关于利息，支付利息是违约方赔偿守约方损失的一种方法，因双方没有约定违约金，其主张支付利息应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条予以确定，参照中国人民银行公布的基准利率和罚息，以年利率6.6%计息为宜，综合《柳州市三江县预拌商品混凝土购销合同》中的第八条“结息与付款方式”，逾期利息分段计算为：第一段是2019年5月30日至2019年8月20日，以尚欠混凝土款项为912880元基数，共82天，原告仅请求80天，是对自己权益的处分，本院予以认可，计算利息得13205.49元。第二段是2019年8月21日至2020年2月10日，以尚欠混凝土款项为912880元基数，共173天是28556.8元），第三段是从2020年2月11日至付清之日起，以尚欠混凝土款项为862880元基数按照6.6%的年利率计算。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付给原告三江县达都混凝土有限公司混凝土款862880元以及截止2020年2月10日利息41762.3元，共计904642.3元，余下利息以尚欠混凝土款项为基数，从2020年2月11日起按年率6.6%计息至全部支付之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费12846.42元，减半收取6423.21元（原告已预交6229元），由被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司承担。 义务人广西建工集团建筑工程总承包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人三江县达都混凝土有限公司可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  刘助高 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韦柄旭