江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7436号原告：周彬彬，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：陆寅彬，江苏恒则律师事务所律师。被告：李利明，男，1985年1月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：苏州漕湖科技发展股份有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区永昌泾大道1号漕湖大厦6F。法定代表人：陈天宇。委托诉讼代理人：徐军，该公司员工。原告周彬彬诉被告李利明、苏州漕湖科技发展股份有限公司（以下简称漕湖科技发展公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐适用简易程序独任审判。后因被告李利明下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员宁璐担任审判长、人民陪审员王振华、王梅郁参加评议。本案于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告周彬彬及其委托诉讼代理人陆寅彬，被告漕湖科技发展公司的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，被告李利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周彬彬向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付医药费42052.91元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、误工费42000元、护理费9000元、残疾赔偿金94400元、精神损失费5000元、被抚养人生活费53031.6元、鉴定费3060元，共计254494.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告周彬彬变更其第一项诉讼请求中残疾赔偿金金额为104920.32元，另，被扶养人生活费20022.75元在残疾赔偿金中列支，总金额变更为211983.23元。另，原告周彬彬还明确，要求被告周彬彬对其损失承担全部的赔偿责任，同时由被告漕湖科技发展公司对此承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年7月22日，原告受被告李利明雇佣去被告漕湖科技发展公司处刷墙，为被告漕湖科技发展公司修复墙面，在作业过程中原告不慎跌落地面，致右踝受伤，后原告被送往吴中区人民医院救治，治愈后经苏州同济司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为七个月、护理期为三个月、营养期为三个月。被告李利明系雇主，需承担雇主责任，另，原告是在经过被告漕湖科技发展公司的保安允许的情况下进行施工，因此，被告漕湖科技发展公司系知道原告在施工，被告漕湖科技发展公司违法发包给了沈川山（音译），然后沈川山再转包给了被告李利明，然后被告李利明又雇佣了原告，所以被告漕湖科技发展公司应承担连带赔偿责任。原告多次与两被告协商此事，也在派出所做了相关调解协议，但两被告屡次反悔，现原告为维护自身合法权益特诉至本院，望判如所请。被告李利明未作答辩。被告漕湖科技发展公司辩称，其公司B幢公寓公共区域有漏水，导致墙纸和吊顶脱落。该公寓总共是4层，每一层东西边靠窗部位存在漏水、墙纸和吊顶脱落的现象（脱落、漏水的面积不算大）。后，其公司的徐军找了朋友祝佩明，祝佩明是做消防的，闲聊中谈起公寓漏水的事情，祝佩明表示他朋友沈川山（音译）是做装修的，防水也属于装修范畴。沈川山来现场看过之后，其公司让沈川山报价，但沈川山未报价，合同也未签署，后在一个周末（具体哪天记不清楚了），原告去其公司公寓，当时保安有打电话给徐军，表示有人要去看防水，经过徐军同意就进去看了，随后就发生了原告摔伤的事情。之前徐军见过沈川山一次，但是和被告李利明及原告周彬彬都不认识，也不知道被告李利明找了原告，也不知道沈川山、被告李利明和原告之间具体是何关系，其公司与他们之间都没有签订书面的合同，也没有付过任何款项。在原告摔伤后，被告李利明就失联了，原告就来到了其公司要求赔偿或者要求找到被告李利明，物业报警了。至澄阳派出所后，派出所通知徐军才知道了此事。当时原告表示被告李利明是叫李彬（音译），报警之后，找到此人，看了身份证才知道其实际叫李利明。在派出所，其公司也把事实陈述给派出所听，然后派出所就一直在促成原告和被告李利明和解，之后的事情其公司就不清楚了，他们签的协议其公司也未盖过章。对于原告的主张，其公司是否要承担赔偿责任，由法院依法予以认定，如果法院认为其公司应该要负赔偿责任，其公司愿意按照判决承担赔偿责任，但如果法院认为其公司不需要承担责任，因其公司是国企，也不能额外向原告作出人道主义补助。其公司未垫付过原告任何款项。经审理查明，2018年7月22日下午14时20分许，原告周彬彬在澄阳国际科技创业园漕湖科技发展公司B座公寓做防水，因雨天湿滑，其在下梯子时不慎摔伤。原告周彬彬受伤后，先后被送往苏州市相城人民医院、苏州市吴中人民医院治疗，于2018年7月22日至2018年8月20日住院。后，经周彬彬委托，苏州同济司法鉴定所对其的伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数进行了鉴定，该所于2019年7月19日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第3222号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周彬彬因外伤致右足多发骨折伴脱位遗留右足足弓结构部分破坏构成十级残疾；被鉴定人周彬彬的误工期为七个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。周彬彬为此垫付鉴定费3060元。现周彬彬为向被告主张赔偿诉至本院。以上事实，由当事人提供的身份证复印件、流动人口信息、企业信用信息、接处警工作登记表、门诊病历、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。关于原告周彬彬损失的核定：原告周彬彬主张因本次事故发生的损失为：1.医药费42052.91元，为此提供医疗费票据一组；2.住院伙食费补助费以50元/天计算住院天数29天为1450元；3.护理费以100元/天计算鉴定结论确定的90天为9000元；4.营养费以50元/天计算鉴定结论确定的90天为4500元；5.残疾赔偿金，以（2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元+2019年度江苏省居民人均经营净收入5636元）×2019年度江苏省平均负担系数1.78×劳动力丧失比例10%×20年计算为104920.32元，另被扶养人生活费以2019年度江苏省居民人均消费性支出26697元×劳动力丧失比例10%×被扶养年数15年÷共同扶养人数2人计算为20022.75元，该款在残疾赔偿金中列支，为此提供出生医学证明三份及结婚证一份；6.精神损害抚慰金以50000元×0.1计算为5000元；7.误工费42000元，暂按6000元/月计算7个月，具体由法院依法认定，法院可按照江苏省装修行业的行业工资标准来计算；8.鉴定费3060元，以票据为准。经质证，被告漕湖科技发展公司认为，对原告以上所提供的证据均无异议，对原告的损失由法院依法认定。本院认为，医疗费，应以票据为准，经本院核算，原告医疗费为41865.11元，本院对此予以认定。原告主张的住院伙食补助费1450元、护理费9000元、营养费4500元、残疾赔偿金104920.32元（其中含被扶养人生活费20022.75元）、精神损害抚慰金5000元，均未超出法律允许的范围，本院依法均予以认定。对于误工费，根据原告的职业，本院酌情以2018年江苏省城镇私营单位分行业中建筑业就业人员年平均工资55353元作为计算基数，以鉴定结论确认的误工期七个月计算原告的误工费为32289.25元。鉴定费3060元，以票据为准，本院予以认定。综上，本院认定原告因本次事故所致的各项损失为：医疗费为41865.11元、住院伙食补助费1450元、护理费9000元、营养费4500元、残疾赔偿金104920.32元（其中含被扶养人生活费20022.75元）、精神损害抚慰金5000元、误工费32289.25元、鉴定费3060元，合计人民币202084.68元。审理中，原告周彬彬提供其持本院调查令至派出所调取的2018年7月30日《人民调解口头协议登记表》一份，其中载明：“2018年7月22日下午14：20分许，在澄阳国际科技创业园B座，当事人李利明安排当事人周彬彬做防水……经调解，自愿达成如下协议：双方当事人一致同意一次性了断赔偿此纠纷，当事人李利明自愿赔偿补偿当事人周彬彬治疗、误工、后续治疗等一切费用叁万圆正。支付方式：7月31日当事人李利明把现金4000元送到当事人周彬彬住的医院，余26000元承诺在2018年8月15日之前付清。付清后，双方再无纠葛”，该登记表底部由苏州市相城区开发区人民调解委员会盖章确认，并由李利明、付丽分别签字、捺印确认，另在付丽签名下方有“代替周彬彬字样”，该证据其拟证明其与被告李利明存在雇佣关系，被告李利明是认可的，其在被告漕湖科技发展公司的住所地受伤的。另，其还表示，其签订该人民调解协议后，仅收到了4000元，26000元未收到，对于被告李利明垫付的4000元，愿意在被告应赔偿的款项中作相应抵扣。付丽是其妻子，当时是付丽在派出所处理此事，但是其未授权付丽签订上述人民调解协议，也未向付丽出具书面的授权。当天，从医院找了个推车，并找了辆车，其也去的派出所，其去的时候，派出所还没找到被告李利明，当时天太热了，还没做手术，怕脚发炎，然后派出所说找到被告李利明了，就把其送回医院了，然后其的妻子留在派出所，但是其妻子签完协议，晚上到了医院其才知道此事，当时其以为该30000元只是医药费。付丽在此事上存在重大误解，当时的情况只是想帮其看病，看好就行，但是伤残鉴定结论是2019年7月19日鉴定出来的，损失有20多万元，即使该协议成立，但因该协议显失公平，赔偿金额30000元远低于原告的损失，应予以撤销。经质证，被告漕湖科技发展公司认为，去派出所时其公司也去了，该份协议其公司未见到过，是原告周彬彬和被告李利明之间达成的。审理中，原告周彬彬表示，其和被告李利明认识几个月了，其跟着李利明干活的，李利明是专门搞装修的。到案涉项目为止，其至少跟着李利明做了5个项目了，工资是按照每天的工作量结算的。当时是被告李利明打电话让其去被告漕湖科技发展公司处做防水和装修，然后其三个人到了被告漕湖科技发展公司门口，保安拦住不让进去，后来登记之后才进去，有两个保安专门看着并不让施工，后来给被告李利明打了电话，保安说需要领导批准，过了十几分钟，保安说可以施工了。施工当天是2018年7月22日，当天下雨，施工区域是外墙，施工的公寓楼主要是1-4楼公共过道东北边靠窗部分存在漏水、墙纸和吊顶脱落的现象，面积比较大，基本是1-4楼东北面的整面墙。其做了1.5-2个小时后，当时其准备从一楼与二楼之间的平台爬梯子下来时，因为雨天比较滑，脚一滑就摔了下来。另，事发前，其只认识被告李利明，报酬也是被告李利明和其结算，其不认识沈川山，沈川山没有付过其报酬，也不认识被告漕湖科技发展公司的任何人，和他们之间均无合同。本院认为，本案中，根据案涉《人民调解口头协议登记表》的内容及当事人的陈述，本院可以确认系被告李利明雇佣原告周彬彬至澄阳国际科技创业园漕湖科技发展公司B座公寓做防水，现原告在从事雇佣的活动中受伤，对其损失，应由作为雇主的被告李利明承担赔偿责任，考虑到原告周彬彬自身未尽谨慎之义务，本院酌情认定由被告李利明赔偿原告周彬彬因本次受伤导致的损失202084.68元的80%，即161667.74元，扣除被告李利明已垫付的4000元，被告李利明尚需赔偿原告周彬彬157667.74元。关于2018年7月30日的人民调解协议，虽周彬彬否认其授权其妻子付丽签字，但从该协议加盖了苏州市相城区开发区人民调解委员会公章，以及原告周彬彬已实际收取李利明4000元的事实来看，周彬彬系已授权其妻子付丽在该协议上签字，但从上述本院已认定的原告周彬彬因本次受伤所导致的具体损失来看，上述人民调解协议约定的30000元赔偿额过分低于原告周彬彬的具体损失，属在订立合同时显失公平的情形，因此，原告周彬彬在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内可行使撤销权，向人民法院请求撤销上述协议。现本案司法鉴定意见书于2019年7月19日出具，此时原告周彬彬才可明确其损失的具体金额，故原告周彬彬现于本案中有权请求撤销上述人民调解协议，本院对此予以支持。另，对于原告所主张的漕湖科技发展公司存在违法发包的情况，本案现有证据对此无法予以证明，故，对原告要求被告漕湖科技发展公司对上述被告李利明所负债务承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。被告李利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李利明于本判决生效之日起十日内赔偿原告周彬彬人民币157667.74元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022020280）。二、驳回原告周彬彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币1460元，由原告周彬彬负担374元，由被告李利明负担1086元（原告预交的诉讼费用中的1086元，由本院退还原告，被告李利明应负担的诉讼费用1086元，被告李利明应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331043551）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王振华人民陪审员  王梅郁二〇二〇年六月十七日书 记 员  王静妍