wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初611号强，男，1985年11月8日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，新华，男，1979年9月17日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告吴强与被告尧新华承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加诉讼，被告尧新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款7,400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年中秋节期间，被告开办了一家门业店。被告承接了一些不锈钢防盗网业务，转包给原告做。被告与原告口头约定按包材包料计算，每平方米100元。原告做了工程量共计15,300元，被告分三次给付了7,900元，最后一次是2019年2月2日支付了2,000元。之后，被告再未付款，门店也转让了。最近，被告拒接电话，原告无法与其联系。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。尧新华未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尧新华经营了一家门业店。2017年中秋节前后，被告接到不锈钢防盗网业务，被告以100元每平方米转包给原告，原告总共做了15,300元。之后，被告分三次支付了7,900元，余款7,400元至今未付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法、有效，依法予以确认。原告向被告履行了义务，被告应向原告履行付款义务。被告至今尚欠原告工程款7,400元未还，故对原告要求被告支付工程款7,400元的诉请，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告尧新华于本判决生效之日起十日内向原告吴强支付工程款7,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尧新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户：中国农行抚州市抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  孙晓敏二〇二〇年六月二十四日书记员  徐梦佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11953号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吕芳，女，1979年2月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖南省长沙市开福区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吕芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令吕芳偿还借款本金55481.97元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年6月12日的逾期利息5863.9元、逾期罚息3677.01元、逾期滞纳费8765.03元及账户管理费3735.14元，自2020年6月13日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日，吕芳因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款(统称为贷款合同)。贷款合同约定，北银公司向吕芳发放金额为60000元、期限为24个月、年利率为0.105、按月等额本息还款的个人消费贷款；若吕芳逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吕芳应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款(不含罚息)的3%且不少于人民币30元；吕芳应每月向北银公司支付账户管理费174元；若吕芳发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务，详见贷款合同。2015年4月20日，北银公司依约向吕芳发放贷款。吕芳在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，吕芳没有依约偿还贷款。现北银公司依据有关法律法规和贷款合同之规定，特向人民法院提起诉讼。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。吕芳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，吕芳向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，利率为10.5%/年，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年4月20日，吕芳就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为60000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为8.75‰，还款方式为按月等额本息还款，账户管理费每月174元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向吕芳发放贷款60000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2017年4月20日。在合同履行期间，吕芳未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2020年6月12日，吕芳尚欠借款本金55481.97元、逾期利息5863.9元、逾期罚息3677.01元、逾期滞纳费8765.03元及账户管理费3735.14元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，吕芳签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向吕芳发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，吕芳作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求吕芳偿还借款本金55481.97元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。吕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕芳于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金55481.97元、逾期利息5863.9元、逾期滞纳费8765.03元、账户管理费3735.14元及逾期罚息（截至二〇二〇年六月十二日的逾期罚息为3677.01元，自二〇二〇年六月十三日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吕芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  杨 梅二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈玲玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7845号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王鑫，男，1988年7月3日出生，汉族，住山西省灵丘县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月2日尚欠本金余额10915.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10915.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10915.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1492号原告：白金结，女，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市玥诚实业有限公司。法定代表人：李相玥。原告白金结与被告呼伦贝尔市玥诚实业有限公司（以下简称玥诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白金结到庭参加诉讼，被告玥诚公司经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。白金结向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的工资6300元及拖欠期间利息(利息原告当庭放弃，诉讼请求变更为4200元，其余部分补充证据后另行起诉)；2、要求被告承担本案诉讼费及律师费（律师费当庭放弃）。事实与理由：被告公司于2019年6月份雇佣原告从事兼职内保洁工作，每月保底工资2100元(工作地点鸿雁家园21个楼道，每个楼道100元)，自2019年以来被告拖欠工资，其中2019年9月、10月、11月被告未支付工资，被告累计拖欠工资共计6300元。2019年6月至2019年11月期间由于被告不在本地转由其母亲刘月瑜接手负责公司所有事情及人员工资，刘月瑜承诺把呼伦贝尔市海拉尔区神宝小区15号楼2单元1202室楼房出售后支付拖欠的工资，楼房已经出售但仍未支付拖欠的工资，在这期间物业经理陈龙，物业经理张娜以及出纳张淑婷收取的物业费全部交于刘月瑜（刘月瑜自己也收取物业费），收到物业费后也没有按时支付拖欠的工资，因本人需要支付租房款每月1000元，离异且带着女儿生活，无固定住所。被告拖欠工资无法生活，多次索要无果，诉至法院。要求被告支付工资及诉讼费律师费，请法院支持原告方诉讼请求。玥诚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：玥诚公司2019年6月份雇佣原告从事兼职内保洁工作，因拖欠白金结2019年9-10月份工资4200元，玥诚公司于2019年11月8日为白金结出具金额4200元欠条一份，承诺2020年1月24日付清。现已过付款期限，玥诚公司未履行给付义务。上述事实有当事人陈述以及欠据在卷佐证，玥诚公司未到庭，视为放弃质证权利。本院予以确认。本院认为，玥诚公司聘用白金结从事兼职内保洁工作，白金结已付出劳动，双方之间劳务合同关系依法成立有效。玥诚公司应按约定足额支付劳务费。现玥诚公司未全部履行，构成违约。白金结要求玥诚公司支付劳务费符合法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：呼伦贝尔市玥诚实业有限公司支付白金结劳务费4200元，于本判决生效后立即履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由呼伦贝尔市玥诚实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇二〇年六月十七日书记员  白建华附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2278号原告：安阳成伟物业服务有限公司，住所地河南省安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处四楼450室。法定代表人：田倩磊，职务：经理。委托诉讼代理人：郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。被告：李炜，男，1966年5月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告安阳成伟物业服务有限公司与被告李炜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安阳成伟物业服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳成伟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳成伟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取记25元，由原告安阳成伟物业服务有限公司负担。审判员 郭 阳二〇二〇年六月二十三日书记员 雷晓蕾
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执476号之二申请执行人：抚顺县农村信用合同联社。被执行人：金淑侠。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1436号民事调解书，向被执行人金淑侠发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人金淑侠银行存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **二〇二〇年六月十七日书记员  姚旺
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初4320号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：焦旦丽，男，1986年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告焦旦丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告焦旦丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计98538.78元（截至2019年8月13日，本金95528.75元、利息2682.28元、罚息327.75元），并自2019年8月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年6月22日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款126347元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年6月22日至2021年6月22日，月利率为0.969﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年8月13日被告尚欠原告贷款本息合计98538.78元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。被告焦旦丽未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、《个人消费性借款合同》、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。同日，被告（借款人）在贷款人或其合作方的网站或其他与本借款相关的软件客户端（以下统称“借款平台”）已点击接受的形式签订电子版《个人消费性借款合同（适用于线上“诚易贷”、“购易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018173A1BYV。该合同约定：一、借款人在借款平台点击“签约”或“用款”按钮即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同即时成立并生效，并对贷款人和借款人产生法律效力。二、被告向原告借款126347元用于购买家电，借款期间自借款发放之日起至2021年6月22日止。三、借款利率采用固定利率，日利率为0.32300‰，还款方式为等额本息。四、借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。五、借款人发生未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形的，即构成违约，贷款人有权采取以下一项或多项措施：自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；停止依据本合同或借款人与贷款人之间的其他合同向借款人发放任何贷款；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。等等合同订立后，原告南京银行于2018年6月22日向被告发放贷款126347元，到期日期为2021年6月22日，贷款月利率为0.969%。截至2019年8月13日，被告焦旦丽欠原告南京银行借款本金95528.75元、利息2682.28元、罚息327.75元，合计98538.78元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，构成违约，故原告有权宣布借款提前到期并主张被告偿还本息的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告焦旦丽于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金95528.75元、利息2682.28元、罚息327.75元（截止2019年8月13日，此后利息、罚息按合同约定的标准计算实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2264元，因适用简易程序，减半收取1132元，由被告焦旦丽负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年六月十日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2409号原告：东莞市依懋纺织制品有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇超朗村上围工业区。法定代表人：姚洋森，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郎宇清，北京品达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周莹莹，北京品达律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第308945号《关于第28113709号“BUNNIESBYTHEBAYGIVEGLADDREAMS及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月16日。本院受理时间：2020年3月5日。开庭审理时间：2020年6月5日。被诉决定认定：诉争商标相对于国际注册第1357961号“SUNNYBUNNIES”商标、第5281968号“BUNNY”商标、第11181789号“BUNNIE及图”商标、第13108671号“班多思BUNDLES”商标、第26940112号“BUNNYDOLLS”商标（简称引证商标一至五）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条规定的情形，决定对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标本身具有独创性，已作为美术作品登记保护，与各引证商标在文字组成、含义、整体显著性等方面存在明显区别，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众所熟知，具有一定的知名度，起到了识别、区分商品来源的作用，应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告书面辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案的诉讼费用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28113709。3.申请日期：2017年12月15日。4.标志：5.指定使用商品（第28类，2801-2810）：棋；使身体复原的器械；运动用护臂；合成材料制圣诞树；运动用球；体育活动器械；游戏器具；玩具；射箭用器具；游泳池（娱乐用品）。二、引证商标一1.注册人：DigitalLightStudio，LLC。2.注册号：G1357961。3.申请日期：2017年12月21日。4.专用权期限至：2026年9月8日。5.标志：6.核定使用商品（第28类，2801-2812）：游戏器具和玩具；体育和运动用品；圣诞树用装饰品。三、引证商标二1.注册人：迷你宝贝国际贸易（上海）有限公司。2.注册号：5281968。3.申请日期：2006年4月12日。4.专用权期限至：2020年1月27日。5.标志：6.核定使用商品（第28类，2809）：竞技手套。四、引证商标三1.注册人：张敬平。2.注册号：11181789。3.申请日期：2012年7月9日。4.专用权期限至：2023年11月27日。5.标志：6.核定使用商品（第28类，2801-2806；2810）：游戏器具；玩具；玩具娃娃；棋；纸牌；体育活动用球；锻炼身体器械；射箭用器具；合成材料制圣诞树；圣诞树用装饰品(照明用物品和糖果除外)。五、引证商标四1.注册人：北京美乐智贸易有限公司。2.注册号：13108671。3.申请日期：2013年8月20日。4.专用权期限至：2025年4月6日。5.标志：6.核定使用商品（第28类，2801-2805；2807-2809；2811）：游戏器具；玩具；宾果游戏牌；体育活动用球；锻炼身体器械；运动绳(跳绳、拔河绳)；游泳池(娱乐用品)；游泳圈；旱冰鞋；钓具。六、引证商标五1.注册人：林锡豪。2.注册号：26940112。3.申请日期：2017年10月18日。4.初审公告日期：2018年7月6日5.专用权期限至：2028年10月6日。6.标志：7.核定使用商品（第28类，2802）：玩具车；填充玩具；玩具熊；积木（玩具）；智能玩具；玩具；长毛绒玩具；玩具小塑像；玩具娃娃；玩具手枪。七、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交作品登记证书、产品包装图、淘宝网店销售记录及网站链接等作为证据。被告向本院提交诉争商标及各引证商标档案等作为证据。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的焦点问题在于诉争商标相对于各引证商标是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中文字部分为英文字母组合“BUNNIES”“BYTHEBAY”“GIVEGLADDREAMS”组成，可分别译为“兔子”“在海湾”“给你愉快的梦”。引证商标一由“SUNNYBUNNIES”及“兔子耳朵”的卡通图案组成；引证商标二为英文词汇“BUNNY”；引证商标三由英文词汇“BUNNIE”及“兔子”卡通形象组成；引证商标四由汉字“班多思”及英文词汇“BUNDLES”组成，“BUNDLES”可译为“风趣的人”；引证商标五为英文字母组合“BUNNYDOLLS”，可译为“兔子玩偶”。诉争商标与引证商标一、二、三、五的标识中均包含“兔子”的含义，指向同一事物，在隔离比对状态下，容易使相关公众认为诉争商标与各引证商标构成系列商标或具有某种关联，因此诉争商标与引证商标一、二、三、五的标志本身构成近似。诉争商标与引证商标四在文字构成、含义等方面存在较大差异，未构成近似标志。此外，原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与各引证商标相区分的显著特征。因此，诉争商标与引证商标一、二、三、五使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，诉争商标相对于引证商标一、二、三、五已经违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。诉争商标相对于引证商标四未违反商标法第三十条的规定，被诉决定对此认定有误，本院予以指出。综上，被告作出的被诉决定适用法律部分有误，但被诉决定结论并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市依懋纺织制品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市依懋纺织制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  李红冰人民陪审员  王立群二〇二〇年六月十七日法官 助理  王彦杰书 记 员  宋云燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7818号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：贾俊雨，男，1988年2月3日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贾俊雨小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36342元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额6903.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6903.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾俊雨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6903.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾俊雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初689号原告：江苏仪征包商村镇银行有限责任公司，住所地仪征市西园北路106号。法定代表人：李少英。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。被告：赵萍，女，1978年8月4日出生，汉族，住仪征市。被告：刘同骏，男，1982年6月13日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司与被告赵萍、刘同骏金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王庆斌二〇二〇年六月二十三日书记员  任珂瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7838号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙晓峰，男，1985年5月5日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙晓峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月12日尚欠本金余额36863.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36863.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙晓峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36863.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告孙晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35297号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：庞飞翔，男，1997年2月25日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月16日的本金151158.76元、利息2193.14元、罚息334.61元、违约金4048.62元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额155300元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4617.76元；基本月利率0.80750％，优惠月利率0.37268％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年1月16日，被告尚欠本金151158.76元、利息2193.14元、罚息334.61元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞飞翔于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月16日的贷款本金151158.76元、利息2193.14元、罚息334.61元，并支付自2020年1月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告庞飞翔于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4048.62元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由被告庞飞翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6320号原告：张明月，女，1996年1月1日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅事务所律师。被告：上海诚实护肤美容有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方香，经理。委托诉讼代理人：张亮，男。被告：李华琼，女，1985年9月3日生，汉族，户籍地四川省。原告张明月与被告上海诚实护肤美容有限公司、李华琼服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告张明月于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明月撤诉。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告张明月负担。审判员  许力涛二〇二〇年六月五日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执163号之二申请执行人：苏建军，男性，汉族，1987年10月29日出生,住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：山东云游天下房车俱乐部有限公司,住所地山东省济南市槐荫区齐州路2066号善信大厦16楼1604室。法定代表人：滕波。本院执行的申请执行人苏建军与被执行人山东云游天下房车俱乐部有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，申请人申请执行准许拍卖、变卖被申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司所有的鲁Ａ×××××车辆，优先清偿苏建军的10万元购车补贴款。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，查封了被执行人名下鲁Ａ×××××号汽车一辆（2020年2月28日起至2022年2月22日止，查封到期前一个月内提交书面申请续封），未实际控制该车辆无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执163号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年六月二十三日书 记 员  柏金泉
昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执871号 被执行人：王秀兰，女，1960年8月4日生，户籍地昌邑市。 本院在执行昌邑市人民法院刑事审判庭移交的被执行人王秀兰（2018）鲁0786刑初298号组织领导传销活动罪一案判决：缴纳罚金20万元，追缴违法所得400万元。 本案执行立案后，本院向被执行人王秀兰送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产，被执行人在监狱服刑。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王秀兰名下的银行存款和车辆信息，扣划银行存款7409元，无车辆信息。本院在线下对被执行人的房产进行了查询，查无房产。上述执行情况及信息，被执行人其他可供执行财产，延期执行。本案被执行人王秀兰已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  曲 杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王亚静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12956号原告：刘泽生，男，1990年11月14日出生，汉族，住广东省惠来县东陇镇赤洲管区杨厝20号之2，公民身份号码445************434。被告：杨昌健，男，1988年11月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************978。原告刘泽生诉被告杨昌健买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员向良平独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽生到庭参加诉讼。被告杨昌健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款17520元，2.判令被告向原告支付误工费3天合计900元。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告自2019年4月3日起至2019年7月30日止尚欠原告蔬菜货款合计17520元，原告多次催收，被告仍未向原告支付货款。被告拒不清偿货款的行为严重侵害了原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告刘泽生为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：微信记录。被告杨昌健未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告杨昌健未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日01：22,原告通过微信向昌健（昵称蜡笔小新）发送7月25日购菜清单，列明8种蔬菜名称、重量、单价、金额，合计金额15458元。2019年7月27日01：08,原告通过微信向昌健（昵称蜡笔小新）发送7月26日购菜清单，列明9种蔬菜名称、重量、单价、金额，合计金额710元，累计金额16168元。2019年7月28日00：36,原告通过微信向昌健（昵称蜡笔小新）发送7月27日购菜清单，列明7种蔬菜名称、重量、单价、金额，合计金额532元，累计金额16700元。2019年7月29日02：15,原告通过微信向昌健（昵称蜡笔小新）发送7月28日购菜清单，列明2种蔬菜名称、重量、单价、金额、合计金额143元，累计金额16843元。2019年7月30日02：05,原告通过微信向昌健（昵称蜡笔小新）发送7月29日购菜清单，列明4种蔬菜名称、重量、单价、金额、合计金额371元，累计金额17214元。2019年7月31日04：38，原告通过微信向杨昌健发送7月30日购菜清单，列明5种蔬菜名称、重量、单价、金额、合计金额314元，累计金额17528元，优惠17520元。2019年7月30日04：36，原告刘泽生在微信中对昌健说：这两天先凑一万块来呗，要交租，谢啦。2019年8月8日，昌健微信回复原告刘泽生：回老家了，过两天上。2019年8月8日11：01，原告刘泽生在微信中对昌健说：看看这几天能先筹点钱转我吗，多少都可以，先让我应应急。2019年8月8日23：38，昌健微信回复原告刘泽生：我上来了，我这边还没有搞好，搞好会转你，不会跑的，就还拖下，我同事她们现在也去你那拿货吧。2019年9月7日，昌健微信回复原告刘泽生：在等下吧。后原告多次催昌健，无果。本院认为：原告刘泽生起诉被告杨昌健支付货款，提交了相应的证据证实，原告并保证其提交证据的真实性、合法性，而被告杨昌健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，故对原告提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。被告杨昌健在与原告的微信聊天中，在原告发送购菜的清单、要被告支付款项后，没有否认欠原告菜款的事实，没有对原告列出的买菜清单数额提出异议，对原告主张的被告欠菜款及欠款数额予以认定。根据上述认定的事实，原、被告形成买卖合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务，根据法律规定和合同约定，原告已向被告送货，被告应及时支付货款，被告杨昌健不及时支付货款，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部的责任，应立即支付所欠货款17520元;原告主张误工3天900元没有证据证实，亦不符合法律规定，对原告的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨昌健向原告刘泽生支付货款17520元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告刘泽生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元（原告刘泽生已预交），由被告杨昌健承担，于本判决生效后七日内迳付原告刘泽生。本判决为终审判决。审判员  向良平二〇二〇年六月十日书记员  刘嘉淳许晓丹
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执742号 申请执行人：朱大贵，男，1999年2月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人：廖海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师。 被执行人：肖红艳，女，2000年10月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：邱桂香，女，1949年8月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 朱大贵依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4734号民事判决书于2020年3月25日向本院申请执行。本院于2020年3月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖红艳、邱桂香未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2020年5月31日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.06万元，未执行5.06万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11956号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：高洪刚，男，1985年6月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市宾县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告高洪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告高洪刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令高洪刚偿还借款本金53076.25元、逾期滞纳费1214.34元及账户管理费16800元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，高洪刚因旅游用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款(统称为贷款合同)。贷款合同约定，北银公司向高洪刚发放金额为100000元、期限为48个月、年利率为0、按月等额本金还款的个人消费贷款；若高洪刚逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，高洪刚应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款(不含罚息)的3%且不少于人民币30元；高洪刚应每月向北银公司支付账户管理费800元；若高洪刚发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务，详见贷款合同。2015年6月1日，北银公司依约向高洪刚发放贷款。高洪刚在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，高洪刚没有依约偿还贷款。现北银公司依据有关法律法规和贷款合同之规定，特向人民法院提起诉讼。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。高洪刚未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，高洪刚向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为空，贷款期限为48个月，利率为0，贷款用途为旅游，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年6月1日，北银公司实际向高洪刚发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，还款方式为等额本金还款法，期限为48个月，账户管理费为每期收取800元，到期日为2019年6月1日。在合同履行期间，高洪刚未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2020年6月12日，高洪刚尚欠借款本金53076.25元、逾期滞纳费1214.34元及账户管理费16800元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，高洪刚签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向高洪刚发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，高洪刚作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求高洪刚偿还借款本金53076.25元、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。高洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高洪刚于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金53076.25元及逾期滞纳费1214.34元、账户管理费16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由高洪刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  杨 梅二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈玲玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4401号 原告：重庆德玛格机电设备有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号B幢15-6，统一社会信用代码91500103327777831M。 法定代表人：罗玉香，总经理。 被告：贵州华达建筑安装工程有限公司，住所地遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目8号楼7-12号，统一社会信用代码9152030158067975X2。 法定代表人：祖应六，董事长。 委托诉讼代理人：唐明，男，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司职工。 原告重庆德玛格机电设备有限公司（以下简称德玛格公司）与被告贵州华达建筑安装工程有限公司（以下简称华达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告德玛格公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2年零5个月的滞纳金17400元（以101443.35元为基数，按日利率万分之二从2017年11月27日计算至2020年4月23日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告与原告签订《金茂书院管材采购合同》，约定原告向被告位于渝北区中央公园公园北路金茂书院的工地提供管材货物。至2019年10月28日，被告拖欠原告货款101443.35元。经多次催要未果，原告为维护其自身合法权益现诉至法院，请求判如所请。 被告华达公司辩称，工程于2017年12月27日竣工验收，原告主张的利率日万分之二没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年3月2日，以被告华达公司为购货单位（甲方）、原告德玛格公司为供货单位（乙方）签订《采购合同》，主要约定：第一条材料品牌名称：公元牌，规格：见材料采购清单，数量：按实际收货数量为准，单价：见甲乙双方协商签订的材料采购价格表，交付时间：按甲方报给乙方的物资需用计划，合计人民币金额：以实际收货数量金额为准；第五条产品的价格及付款方式：产品的价格，双方商定以双方签字盖章附件单价表为准。付款方式：材料进场后三个月内支付材料价款的80%，工程完工验收后90日内付至供货总额的95%，质保金5%，质保期为二年；第八条甲方的违约责任：甲方如未能按合同支付乙方货款的，在超出付款之日起每天支付乙方未支付货款的总金额万分之二迟滞金，作为对乙方的自愿赔偿。 上述合同签订后，原告按合同约定向被告交付了排水管材、排水管件等材料。 2018年8月28日，原告法定代表人罗玉香与被告采购代表周峙宇在《重庆德玛格机电设备有限公司对账清单》落款处共同签字确认供货日期、金额、付款日期、已支付货款金额及未支付货款金额，该对账清单载明的供货日期分别为2017年2月22日、2017年3月7日、2017年4月27日、2017年5月23日、2017年6月25日、2017年8月15日、2017年8月17日、2017年10月11日、2017年11月1日、2017年11月27日，对应的金额分别为46566.9元、26029.48元、27633.66元、48578.97元、65641.54元、50723.34元、703.2元、53050.85元、49136.5元、3378.91元；载明的付款日期分别为2017年5月26日、2017年6月23日、2017年8月9日、2017年10月9日、2017年11月1日、2018年6月26日，对应的已支付货款金额分别为30000元、30000元、50000元、60000元、50000元、10000元。合计供货金额为371443.35元，已支付货款总金额为230000元，未支付货款总金额为141443.35元。 庭审中，原告德玛格公司陈述：在对账清单签订后，被告于2018年9月4日支付了4万元货款，剩余欠付货款101443.35元于2020年4月21日已经全部付清。 原、被告均认可：被告工程于2017年12月27日完工验收，质保期两年已满，质保金应在质保期满后一次性付款，且被告已经支付完毕。 本院认为，原、被告之间签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。合同约定被告华达公司的付款期限为材料进场后三个月内支付材料价款的80%，工程完工验收后90日内付至供货总额的95%，质保金5%，质保期为二年。现付款期限均已届满，被告迟延支付货款的行为已经构成违约，故本院对原告诉请被告依约支付滞纳金的诉请依法予以支持，但计算标准应当有所调整。根据合同约定及被告的还款情况，结合当事人陈述，本院认定被告剩余应支付的滞纳金应按以下方式计算：以35142.35元为基数，自2018年1月11日起按日利率万分之二计算至2018年1月31日止；以74451.55元为基数，自2018年2月1日起按日利率万分之二计算至2018年2月26日止；以77154.68元为基数，自2018年2月27日起按日利率万分之二计算至2018年3月27日止；以132871.18元为基数，自2018年3月28日起按日利率万分之二计算至2018年6月25日止；以122871.18元为基数，自2018年6月26日起按日利率万分之二计算至2020年4月21日止，但按前述方式计算出的滞纳金总金额以不超过原告主张的17400元为限。对原告主张的其余滞纳金，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下： 被告贵州华达建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆德玛格机电设备有限公司滞纳金（以35142.35元为基数，自2018年1月11日起按日利率万分之二计算至2018年1月31日止；以74451.55元为基数，自2018年2月1日起按日利率万分之二计算至2018年2月26日止；以77154.68元为基数，自2018年2月27日起按日利率万分之二计算至2018年3月27日止；以132871.18元为基数，自2018年3月28日起按日利率万分之二计算至2018年6月25日止；以122871.18元为基数，自2018年6月26日起按日利率万分之二计算至2020年4月21日止，但按前述方式计算出的滞纳金总金额以不超过原告主张的17400元为限）； 驳回原告重庆德玛格机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告贵州华达建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年六月五日 书记员 牟俊武
陕西省白河县人民法院   民事判决书   （2020）陕0929民初583号     原告：张天佳，男，汉族，1994年4月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住贵州省开阳县。   被告：吴颖军，男，汉族，1985年1月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   委托诉讼代理人：方行全，陕西秦鑫律师事务所律师。   被告：李久思，男，汉族，1985年1月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   原告张天佳与被告吴颖军、李久思劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，于2020年5月20日依法适用简易程序公开开庭进行审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张天佳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付拖欠劳务费等共计245196元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年3月原告经朋友介绍与二被告相识，后二被告雇佣原告前往其承包的青海省西宁市XX广场商铺做空调保温，此工程完工后，原告又随二被告前往西安市长安区XX大道XX城墅做空调保温，此后直至2020年1月13日，原告一直随二被告转于各地从事空调保温，但是二被告一直推诿拒付劳务工资，为维护原告合法财产权益，特诉至人民法院，望判如所请。   被告吴颖军辩称,第一、原、被告之间确实存在劳务关系；第二、原告主张的劳务工资，二被告已经全部支付。   被告李久思辩称，同意吴颖军答辩意见。   原告张天佳围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、欠条原件一份，拟证明原告主体身份以及被告欠其工资294396元，出具欠条后二被告共计支付49200元（其中李久思支付5000元，剩余由李久思支付），该证据二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。   被告吴颖军向本院提交了如下证据：   证据1、微信转账、聊天截图，拟证明除原告认可的转账之外，还向原告以及原告妻子支付了劳务费用48420元。原告对转账截图真实性无异议，本院予以确认。但经审查，该组微信截图（自2019年4月6日至2020年3月1日）共27张，其中只有2020年3月1日一笔2000元转账系被告出具欠条之后发生。   证据2、手工记账本，拟证明2019年7月至2020年1月20日被告通过现金支付给原告共计127000元。该手工记账本是被告单方计算（原告未签字或认可），原告提出异议，且无其他证据能够佐证，本院不予认定。   证据3、账单一张，拟证明2019年5月原告支付了相应劳务费用。该账单是被告出具欠条之前劳务费用计算，且原告提出异议，故本院不予认定。   证据4、微信聊天语音，拟证明29万元已经支付了23万元。被告于庭后向本院提交了录音刻录光盘，经本院审查，该录音无法证实被告已经支付23万元劳务费用，故本院不予认定。   被告李久思向本院提交了如下证据：   证据1、微信截图，拟证明出具欠条前后支付的劳务费用。经本院审查，微信转账截图（自2019年6月28日至2020年4月12日）共11张，原告对其真实性无异议，故本院对该组证据真实性予以确认。   证据2、记账本，证明2019年7月至2019年12月支付原告共计64400元。该账单是被告出具欠条之前劳务费用计算，且原告提出异议，故本院不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年被告吴颖军与被告李久思合伙承包空调保温工程。同年，二被告雇请原告张天佳从事空调保温工作， 2020年1月20日经双方结算，被告吴颖军向原告出具欠条一份，载明：“吴颖军欠张天佳名细如下，佛坪：2400+570=2970，西宁：55950+1050(补生活)+692（车费）+400（下材料）=58092元，合计61062，欠款人：吴颖军，2020.1月20号；甘家寨：2720，蓝天广场：4200，交通大学：780，机场：1619（包含停车费），凤城九路：4420元，延安：5850+4940=10790（两次一共），补车费：4000+700（水电费）=4700元，北辰大道机房：15990+1170（北部），时代广场：20930元，大华1935：117280元，飞天路：48735元（包含车1808元）保证2020年3月10号前全部结清，欠款人：吴颖军，2020.1.20”。   另查明，自2020年1月20日被告出具欠条后，被告吴颖军、李久思共计支付原告张天佳49200元。   本院认为，合法劳务关系受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案中，被告吴颖军、李久思共同雇请原告为其提供劳务，原、被告之间形成事实劳务关系，原告提供了相应劳务，二被告应当及时、足额支付劳务费。本案中，原告主张二被告应给付拖欠的工薪以及其他费用共计245196元，并向本院提交了被告吴颖军向原告张天佳出具欠条一份，该欠条实际是对双方劳务费的结算，二被告应当依法履行。二被告提出该欠条仅是债务明细，主张不能作为被告欠款的依据，要求重新进行核算，其主张显然与事实不符，该主张本院不予采纳。二被告应当按照欠条支付原告剩余劳务费。   两欠条共计61062元+233334元=294396元，二被告辩称已经足额支付劳务费用，但经庭审查明，二被告在出具欠条之后仅支付49200元，故本院对该辩解不予采纳。欠条载明欠款294396元，扣除已经支付的49200元，剩余欠款245196元，且该欠款已逾期，现原告主张被告立即支付剩余劳务费用符合法律规定，故本院对原告主张被告吴颖军、李久思支付劳务费用245196元的诉讼请求予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：     被告吴颖军、李久思于本判决生效后三十日内给付原告张天佳劳务费用等共计245196元。   若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4970元，因适用简易程序减半收取2485元，由被告吴颖军、李久思负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审 判 员  郑辉        二〇二〇年六月二十四日                     法官助理  姜曼                                     书 记 员  龚洪琏              1
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10078号原告：斯蒂法诺里奇股份公司，住所地意大利（佛罗伦萨）菲索凡蒂纳街171号。法定代表人:克劳迪娅??塔利亚费里，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵成艳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郝运璐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：石狮市日柏服饰有限责任公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市石狮市灵秀镇西灵路蓉芳集团B栋。法定代表人：蔡华砖，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第94814号关于第15712764号“乔尼治JOHNRICCI及图”（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定书本院受理时间：2018年9月29日开庭审理时间：2020年6月4日被诉裁定认定：一、诉争商标“乔尼治JOHNRICCI及图”与引证商标“STEFANORICCI”在呼叫、文字构成及整体视觉印象等方面具有较大差异，未构成近似商标；二、原告提交的宣传使用证据未能体现引证商标在先使用且具有一定的知名度；三、诉争商标本身并无有害于社会主义道德风尚或具有其他不良影响的情形。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标；二、引证商标在中国大量使用，在奢侈品男装商品上享有极高的知名度，诉争商标的注册使用极易导致消费者的混淆和误认；三、诉争商标蓄意摹仿抄袭了引证商标，违反了诚实信用原则；四、被告及法院曾经在多起案件中认定许多带有“RICCI”内容的商标与引证商标构成类似，故诉争商标理应也认定为近似；五、第三人在行政阶段未提交任何证据证明诉争商标已经投入商业使用。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，作出程序合法，依法应予以维持。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：157127643.申请日期：2014年11月15日4.专用权期限至：2025年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类商品）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：8897283.申请日期：1994年12月7日4.专用权期限至：2026年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类商品）：服装；婴儿服装；游泳衣；游泳裤；男式游泳裤；女子游泳帽；柔道服；浴帽；摔跤服；雨衣；戏装；秧歌服；舞衣；民族服；足球鞋；足球靴；足球鞋钉；足球靴钉；体操鞋；滑雪靴；跳鞋；跑鞋；爬山鞋；鞋；帽；袜；手套；连指手套；皮手宠（服装）；领带；披巾；面纱；腰带；服装带；围巾三、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.相关商标信息及注册情况；2.特许经营授权书；3.相关合同及发票；4.原告方的品牌及产品介绍；5.门店列表及部分实景照片；6.广告宣传及相关报道；7.在先案例及相关裁定等。诉讼阶段，原告提交了“史蒂芬劳??尼治”商标注册证、关于第11800243号、第14036192号商标的无效宣告法律文书复印件等证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实有商标档案、原告在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的主要争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条、第三十二条“不得以不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标虽然共同包含“RICCI”,但“RICCI”本身应属于意大利文中的常见姓氏，在案证据亦不能证明相关公众已将“RICCI”与斯蒂法诺里奇股份公司建立起唯一对应的关系，同时，诉争商标系由中文“乔尼治”、英文“JOHNRICCI”及图形组成的商标，两者在呼叫、文字构成及整体视觉印象方面具有较大差异，两商标使用在核定使用的商品上不致相关公众产生混淆，诉争商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标，故诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条的规定。被告对此认定正确，本院予以确认。同时，即便原告在诉讼中提交了“史蒂芬劳??尼治”的商标注册证，但结合原告提交的其他证据，均不足以证明其在诉争商标申请之前已有与诉争商标相同或者类似商标在先使用且已具有一定知名度的情形，故诉争商标的申请注册亦未违反商标法第三十二条“不得以不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。被告对此认定正确，本院亦予以确认。另，商标法第七条规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。该规定为原则性条款，其精神已经体现在商标法各具体条款之中，因此本院对原告提出诉争商标的申请注册违反商标法第七条的主张不予支持。此外，现有证据不足以证明诉争商标的申请注册属于以欺骗手段或者其他不正当手段取得，诉争商标亦不存在欺骗性。同时诉争商标“乔治尼JOHNRICCI及图”本身并无有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的情形，故诉争商标的申请注册亦未违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。原告提交的其他与“RICCI”有关的商标被宣告无效的情形与本案情形不同，故并不必然导致本案诉争商标的无效。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告斯蒂法诺里奇股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告斯蒂法诺里奇股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告斯蒂法诺里奇股份公司于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人石狮市日柏服饰有限责任公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  翁京芬人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年六月二十四日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2059号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波格林美孚新材料科技有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省慈溪市白沙路街道三北大街2588号B幢6至7层。 法定代表人：秦柳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴金华，湖北勇济律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：邵燕波，该局审查员。 原审第三人：埃克森美孚公司（EXXONMOBILCORPORATION）。住所地：美利坚合众国德克萨斯州欧文拉斯克里那斯大街5959号(5959LASCOLINASBOULEVARD,IRVING,TEXAS75039-2298，USA)。 授权代表人：杰米L.布鲁尔(JsmieL.Brewer)，该公司商标及版权管理律师。 委托诉讼代理人：赵玲，女，汉族，1978年9月27日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市丰台区。 委托诉讼代理人：胡刚，男，汉族，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。 再审申请人宁波格林美孚新材料科技有限公司（以下简称格林美孚公司）因与被申请人国家知识产权局、原审第三人埃克森美孚公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1746号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 格林美孚公司申请再审称，（一）二审法院忽略商品类别，认定相关公众在除润滑油之外的其他商品上看到“美孚”容易联想到“MOBIL”，属于认定事实错误。“美孚”系我国黎族重要分支的古老称谓，而且其包含美好的寓意，并非是埃克森美孚公司独创的臆造文字，不应当由其专享。“美孚”和“MOBIL”仅在04类润滑油等商品上产生了一定的对应性，在第17类商品上，相关公众不会认为“MOBIL”和“美孚”具有对应关系。（二）“格林美孚gmf及图”（即诉争商标）与引证商标不构成近似。诉争商标是一个组合商标，系格林美孚公司独创设计，设计风格及含义独特。诉争商标是包含图形、英文、中文的组合商标，且组合商标中出现的中文在整个组合商标中占比很小，主要识别部分是“gmf”或者是“gmf”与图形的结合，与引证商标相比，不构成近似。综上，请求本院撤销一、二审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定。 埃克森美孚公司提交意见称，通过长期的使用和广泛宣传，“美孚”和“MOBIL”之间已经形成了稳定的对应关系，且该对应关系不仅限于石油化工产品领域。诉争商标与引证商标的构成文字、呼叫近似，使用在相同或者类似商品上容易导致相关公众的混淆误认。请求本院驳回格林美孚公司的再审申请。 本院经审查认为，本案在再审审查阶段的争议焦点问题为：诉争商标与引证商标是否构成近似商标。 《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标;同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。 本案中，格林美孚公司对诉争商标核定使用的商品与引证商标四至八核定使用的商品构成类似商品并无异议，本院予以确认。诉争商标由文字“格林美孚gmf”及图组成，按照相关公众的认读习惯，其主要识别部分为“格林美孚”。引证商标四至六均包含汉字“美孚”，引证商标七为英文"MOBIL"，引证商标八为英文"ExxonMobilChemical"。根据一、二审查明的事实，在诉争商标申请日之前，经过埃克森美孚公司长期、广泛的宣传和使用，相关公众对“MOBIL”与“美孚”商标已经形成一一对应关系。由于“MOBIL”与“美孚”知名度较高，涉及的消费群体较为广泛，此种对应关系也会延及本案诉争商标核定使用的第17类商品上。由于诉争商标与引证商标四至六均包含“美孚”，诉争商标的主要识别部分完整包含引证商标七和引证商标八部分英文的对应译文“美孚”，因此，将诉争商标使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标四至八构成近似商标。一、二审法院对此认定正确，格林美孚公司关于“MOBIL”与“美孚”商标不会延及到润滑油之外的商品上，诉争商标与引证商标不构成近似等申请再审理由不能成立。 综上，格林美孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁波格林美孚新材料科技有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张博 书记员刘方方
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1401号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王宪华，男，1983年4月18日出生于湖南省湘乡市，公民身份号码430************451，汉族，初中文化，务工人员，住湘乡市****************，因本案于2020年3月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1373号起诉书指控被告人王宪华犯开设赌场罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，王宪华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月开始，苏欢斌、程循军、梁伟、林蓝中、黎方隆（均另案起诉）及骆昌武（另案处理）纠集多名人员，有分有合地轮流在佛山市南海区********企翔机械有限公司饭堂、佛山市南海区***********的晋盈棋艺馆、大沥镇邻里公寓等场地利用扑克牌“三公大吃小”的方式开设赌场。位于狮山镇谭边国虹路企翔机械有限公司饭堂的赌场由苏欢斌等人占50%股份,黎方隆、梁伟、程循军、林蓝中、骆昌武约各占10%。赌场开设时间从每天凌晨0时至4、5时，每局赌资约1000元至6000元人民币，每局抽水100元至400元人民币，每晚抽水数千人民币不等。梁伟除了收股份外，还收每场1500元场地费；陈夏川（另案起诉）和骆昌武负责发牌、理赔、抽水；陈伙英、黎明妹、谭娇、李小意、苏涛林（均另案起诉）负责套现，每1000元人民币可在水钱中拿50元人民币的好处费；被告人王宪华每晚收取300元好处费并与其岳父李祖忠（另案起诉）负责从经营的兴隆士多店内隐蔽门放赌客进入赌场。2020年3月31日，公安机关抓获被告人王宪华。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王宪华的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；王宪华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚；并建议判处王宪华七个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元。被告人王宪华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王宪华开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王宪华伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。王宪华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。王宪华如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人王宪华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年3月31日起至2020年10月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1622民初961号原告：李贵鹏，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：亳州市晨华装饰工程有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县至尊名门18幢106铺，统一社会信用代码91341622MA2T9JD356。法定代表人：张伟，该公司执行董事兼总经理。被告：黄顺洋，男，1988年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。原告李贵鹏与被告亳州市晨华装饰工程有限公司、黄顺洋建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，后因黄顺洋下落不明裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵鹏到庭参加了诉讼，被告亳州市晨华装饰工程有限公司、黄顺洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贵鹏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告工程款计26587元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告承包鲲鹏湖一期、二期、盛世漆园二期家庭装饰活，原告给被告干活，经双方共同结算，被告共计欠原告工程款30587元，后经原告催要，被告还4000元，下欠原告26587元至今未给。被告承诺于2019年8月11号偿还，如不偿还由公司经手人黄顺洋个人偿还。欠款逾期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。亳州市晨华装饰工程有限公司、黄顺洋未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查，对上列证据予以确认，并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：两被告于2019年8月3日向原告出具欠条，载明：李贵鹏与亳州市晨华装饰工程有限公司经结算工程款叁万捌仟伍佰捌拾柒元（38587元），亳州市晨华装饰工程有限公司仍拖欠李贵鹏工程款叁万零伍佰捌拾柒元（30587元）整未付。亳州市晨华装饰工程有限公司承诺于2019年8月11号偿还，如不偿还由公司经手人黄顺洋个人偿还，住所安徽省蒙城县，欠款人黄顺洋，身份证号码。以上内容属实，公司见证人张伟，身份证号码，亳州晨华装饰工程有限公司在公司盖章处加盖公司印章。欠款到期后，经原告催要，被告偿还4000元，尚欠原告26587元未还。本院认为，被告亳州市晨华装饰工程有限公司欠原告工程款26587元，事实清楚，证据充分，应当支付。被告黄顺洋自愿向原告出具欠条，应当于欠条约定的被告亳州市晨华装饰工程有限公司逾期偿还欠款条件成就时向原告承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告亳州市晨华装饰工程有限公司、黄顺洋于本判决生效之日起10日内支付原告李贵鹏工程款26587元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告亳州市晨华装饰工程有限公司、黄顺洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  葛子胜审 判 员  刘孟凯人民陪审员  王 建二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执283号之一 申请执行人：黄志宏，男，汉族，1994年3月26日出生，住肇庆市鼎湖区。 被执行人：吴诚昌，男，汉族，1992年8月8日出生，住广东省怀集县。 被执行人：何晓欣，女，汉族，1993年10月31日出生，住广东省高要市。 申请执行人黄志宏与被执行人何晓欣、吴诚昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1203民初1203号民事判决书已发生法律效力。依生效判决，被执行人何晓欣、吴诚昌应向申请执行人黄志宏偿还借款本金35000元及支付逾期利息（利息从2019年8月15日起按日利率万分之五计算至还清日止）及承担案件受理费338元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本案已立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同时经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执283号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李雅筠
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2655号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州市鑫桥纺织有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路梁才乡办事处西邻，统一社会信用代码913716027861111587。 法定代表人：牟银霞，该公司总经理。 被告：滨州市佳博建筑工程有限公司，住所地滨州高新区新五路388号龙城名郡15号楼111，统一社会信用代码91371600062972892H。 法定代表人：张淄博，该公司总经理。 被告：牟银霞，女，1950年7月17日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。 被告：张淄博，男，1981年7月8日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州市鑫桥纺织有限公司、滨州市佳博建筑工程有限公司、牟银霞、张淄博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  贾凯华 二〇二〇年六月十七日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3092号原告：段有民，男。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告：王晓亮，男。被告：申宗宝，男。原告段有民与被告申宗宝、王晓亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段有民及其委托诉讼代理人刘金刚，被告王晓亮、申宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段有民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款53700元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，原告与被告王晓亮在莒县社区签订《施工协议书》一份，被告王晓亮将其承揽的农村旱厕改造工程发包给原告施工，协议约定每套240元，协议签订后原告按约在章庄社区和其他社区及村庄共施工建成442套，该工程款共计106080元，施工期间原告为被告厕改时买材料费2620元，以上共计108700元，期间被告王晓亮支付工程款55000元，尚欠原告工程款53700元未付。王晓亮辩称：我确实欠原告钱，但原告所诉数额与事实不符，原告所诉的53700元还应扣除维修费、原告丢失材料钱、垫付的人工费3000元。申宗宝辩称，合同不是与我签订的，原告不应起诉我。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，原告段有民与被告王晓亮在莒县社区签订《施工协议书》一份，协议约定被告王晓亮将其承揽的农村旱厕改造工程发包给原告施工，协议约定由原告承揽土建和设备的安装，施工人员由原告自己组织，费用由原告承担，工程价格每套240元。协议签订后，原告按约施工建成442套，工程款为106080元。该工程已交付使用。施工期间被告王晓亮支付原告工程款55000元。原告主张施工期间，因旱厕改造垫付材料款2620元，被告对该垫付款数额不认可，原告未提供相应证据证实。另，被告辩称其为原告垫付人工费3000元、原告施工丢失材料费、施工维修费，均未提供相应证据证实。被告申宗宝系被告王晓亮雇用的人员。本院认为，原、被告间形成的劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照协议书完成旱厕改造442套，工程款为106080元。被告王晓亮应按约支付相应工程款，被告王晓亮已支付55000元，仍继续支付剩余款项51080元。关于利息，因双方未作约定，可自起诉之日即2020年5月11日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告及被告王晓亮均称为对方垫付款项，但均未提供相应证据证实，对各自主张的垫付款本院均不予支持。被告申宗宝系被告王晓亮雇用的人员，且原告系与被告王晓亮签订的协议，原告应向被告王晓亮主张权利，被告申宗宝对本案原告主张的工程款不承担责任。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王晓亮于本判决生效后十日内支付原告段有民劳务费51080元及利息（利息以51080元为基数，自2020年5月11日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告段有民对被告申宗宝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告王晓亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年六月二十三日书记员  阚文静
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0591民初394号原告：宜昌恒信德龙物业管理有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道38号，统一社会信用代码914205000684014926。法定代表人：胡华,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘福林，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李莉，女，汉族，该公司员工。被告：段阳阳，男，1991年3月3日出生，汉族，住宜昌市,本院在审理原告宜昌恒信德龙物业管理有限公司与被告段阳阳物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌恒信德龙物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请不存在法律、法规禁止性情形，其撤回起诉系其权利的自由处分，理应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜昌恒信德龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由被告段阳阳承担且已实际支付给原告宜昌恒信德龙物业管理有限公司。审判员  张青山二〇二〇年六月二十三日书记员  屈笑羽
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0305民初442号原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路130号。法定代表人：陈剑林。委托诉讼代理人：庄永帅，男，系公司员工。委托诉讼代理人：苏小春，女，系公司员工。被告：陈海忠，男，汉族，1979年9月3日出生，住温州市洞头区。原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告陈海忠信用卡纠纷一案，原告于2020年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈海忠立即偿还截止2020年5月13日的信用卡本金39894.44元、利息10054.59元、违约金7293.69元，之后利息和违约金按约定计算，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；2、本案的诉讼费、公告费、其他费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请为：判令被告陈海忠立即偿还信用卡本金39894.44元、利息、违约金（截至2020年5月13日的利息为10054.59元、违约金为7293.69元，利息以39894.44元为基数自2020年5月14日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止，之后违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种贷记卡卡号6222883120014194申领时间二〇一六年四月四日信用额度40000元合同相关约定1、客户除取现及转账外的交易从银行记账日至对账单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对账单后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。2、客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，以偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。如还款后上期应还款额小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息。3、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。4、客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。5、贷记卡透支利率为日万分之五，结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。6、违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。合同相关约定7、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。透支事实被告于2016年4月8日激活该信用卡，并于2016年4月13日首次透支使用39500元，于2018年9月27日最后一次消费4000元。还款事实2018年10月9日最后一次还款0.67元，截止2020年5月13日，尚欠透支本金39894.44元、利息10054.59元、违约金7293.69元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金39894.44元透支利息截至2020年5月13日的利息为10054.59元，之后的利息以透支本金39894.44元为基数按日利率万分之五计收。违约金500元备注原告要求对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本院不予支持。合同已约定违约金最高500元，故本院确定违约金为500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海忠于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金39894.44元及利息（截至2020年5月13日的利息为10054.59元，以透支本金39894.44元为基数从2020年5月14日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金500元；二、驳回原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1231元，减半收取615.5元，由原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司负担73.5元，由被告陈海忠负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员陈璐二○二○年六月二十三日代书记员陈驰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3297号原告：宝马股份公司，住所地德国慕尼黑80809,佩秋林格130号。法定代表人：斯蒂芬·施罗克博士,助理总顾问。法定代表人：约翰·福克梅尔博士,商标部主任。委托诉讼代理人：徐初萌,北京市君合律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：徐皓月,北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，中华人民共和国国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第274138号关于国际注册第1431631号“MMOTORSPORT及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月11日。本院受理时间：2020年4月13日。开庭审理时间：2020年6月12日。被告以原告申请注册的国际注册第1431631号“MMOTORSPORT及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、第4792999号“MOTOR—SPORT”商标商标（简称引证商标）处于连续三年不使用撤销程序中，极有可能被撤销。考虑到引证商标最终状态对本案影响较大，请求法院暂缓审理本案，待引证商标状态稳定后再恢复审理。2、申请商标与引证商标在整体外观构成、呼叫或发音、含义和创意等诸多反面差异明显，二者不构成使用在类似商品上的近似商标，申请商标应予核准注册。3、原告是申请商标真正所有人，申请商标系原告赛车系列产品，包括服装服饰商品上使用的商标标志，同时也被广泛使用在原告组织的赛事活动中，通过原告广泛宣传使用，申请商标已经广为汽车尤其是赛车领域相关公众熟知。同时申请商标也适用于原告旗下的M系列高性能跑车产品线，为相关公众广为知晓。鉴于此，申请商标能够明确指示商品来源，不会造成相关公众混淆误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：G14316313.申请日期：2018年11月1日4.标识：5.指定使用商品（第25类）：服装等。二、其他查明的事实经查，2020年2月20日第1684期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标在全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2019]第W055548号。庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十条规定。因本案审理期间，引证商标在全部商品上的注册因撤销复审全部商品被撤销，故引证商标不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍，申请商标在指定使用商品上相对于引证商标不构成商标法第三十条规定的情形。中华人民共和国国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新作出决定。鉴于引证商标被撤销属于情势变更，发生在被诉决定作出后，并非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局于2019年11月11日作出的商评字[2019]第274138号关于国际注册第1431631号“MMOTORSPORT及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对宝马股份公司公司就国际注册第1431631号“MMOTORSPORT及图”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由宝马股份公司负担（已交纳）。审 判 长  赵英波人民陪审员  李 迎人民陪审员  燕 军二〇二〇年六月十七日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15547号原告：深圳市宝安区沙井五达装饰材料配送行，住所广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔东环路510号蓝天科技园二区宿舍1栋1层2号，统一社会信用代码92440300L812981466。经营者：张五根,男，汉族，1968年2月10日出生，住址江西省吉安市峡江县，委托诉讼代理人：邓绍斌，广东鹏合律师事务所律师。被告：深圳市美讯在线网络技术有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋西4层C4B16，统一社会信用代码914403006626755253。法定代表人：廖元。上列原告与被告服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告退还原告保证金20000元；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况2017年8月14日，被告出具一份《收款收据》载明收到原告服务保证金20000元。2017年9月29日，原、被告签订一份《里外网服务协议》载明：被告为原告提供网络销售平台相关服务，服务保证金20000元，自合同签订之日起满二年可要求退还；合同第七条保证金条款约定了保证金扣除情形，原告称其在被告平台上总共成交2-3单，近两年都无交易，不存在违反扣除保证金情形，现被告网络平台无法运营，要求解除合同退还保证金。判决结果本院认为，原、被告服务合同关系成立，本院予以确认。根据原告陈述，被告的网络平台无法运营并提供服务，致原告合同目的无法实现，原告有权解除服务协议，目前无证据显示原告存在应被扣除保证金的情形，原告请求被告退还保证金20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市美讯在线网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告深圳市宝安区沙井五达装饰材料配送行服务保证金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（原告已预交），适用简易程序收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年六月二十三日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2914号申请人周金国，男，1969年8月10日出生，汉族，住抚州市临川区。被申请人徐云堂，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠东区。被申请人严红妹，女，1975年10月3日出生，汉族住广东省惠州市惠东区。本院在审理周金国与徐云堂、严红妹民间借贷纠纷一案，周金国于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，并已提供担保，要求冻结被申请人银行存款54万元或查封、扣押相当价值的财产。本院认为，申请人周金国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐云堂、严红妹银行存款人民币54万元或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。诉讼保全费3220元由申请人周金国负担。审判员  杨岿然二〇二〇年六月五日书记员  艾 艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7201号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码91440605893788084L。 负责人：何玉焕，该行行长。 被执行人：龙启应，男，1985年7月2日出生，苗族，住贵州省黎平县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人龙启应金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20323号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人龙启应应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金6913.74元并计付相应的利息、罚息（暂计至2019年10月16日，利息54.4元、本金的罚息952.12元、利息的罚息10.33元；从2019年10月17日起分别以本金6913.74元、利息54.4元为基数按年利率9.18%计算本金和利息的罚息至欠款全部清偿日止）予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被执行人龙启应应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1216元予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。案件受理费114.83元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。据申请执行人反馈，被执行人已偿还本息7930.59元，尚欠律师费1216元。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人龙启应发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款7930.59元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨绮琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11119号原告：宋天锡，男，1942年7月25日出生，汉族。被告：卢韵如，女，1974年3月17日出生，汉族。原告宋天锡与被告卢韵如房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告宋天锡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋天锡撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年六月五日书记员 谭泽泓