北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6699号原告:冯雷，男，汉族，1977年9月22日出生，公司职员，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告:舒磊，男，汉族，1982年3月20日出生，无业，住北京市丰台区。原告:倪崇友，男，汉族，1983年8月21日出生，无业，住北京市大兴区。原告:袁利，男，汉族，1963年9月17日出生，无业，住北京市丰台区。原告:陈壮，男，汉族，1986年5月2日出生，无业，住北京市延庆县。共同委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈雪倩，北京市华泰律师事务所实习律师。被告:修世军，男，汉族，1978年5月2日出生，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：温奕昕，北京市盈科律师事务所律师。原告冯雷、原告舒磊、原告倪崇友、原告袁利、原告陈壮与被告修世军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开行了审理。冯雷、舒磊、倪崇友、袁利、陈壮的共同委托诉讼代理人窦利涛、陈雪倩，修世军的委托诉讼代理人温奕昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯雷、原告舒磊、原告倪崇友、原告袁利、原告陈壮向本院提出诉讼请求：1.要求修世军返还合伙财产473360.43元；2.要求修世军承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7月26日，原、被告六方协商共同在北京市大兴区亦庄镇泰和园三里小区37号投资经营“煌城人家”餐饮，并达成《餐饮业合作经营协议书》，该协议书约定，冯雷为合伙负责人，舒磊负责合作门店的财务，倪祟友为外事负责人，袁利负责合作门店的产品，修世军负责合作门店的运营。自2018年6月至2019年6月30日，门店的运营由修世军负责，在此期间，门店经营状况良好，但账面盈余所剩无几。经五原告了解发现修世军利用自己负责运营门店的便利，将店里的盈余私自转入自己的账户，未用于合伙经营。2019年9月19日，经原、被告六方共同对账，修世军负责运营门店期间私自占用合伙经营款473360.43元。现五原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，要求修世军返还合伙财产473360.43元，望判如所请。被告修世军辩称：不同意五原告的诉讼请求。首先五原告没有起诉主体资格，五位原告是以个人名义起诉的，合伙企业财产只能返还合伙企业，涉诉合伙企业是经营工商登记的企业，合伙企业具有法人资格，只能是企业来起诉，名称为“煌城人家”餐饮，根据《合伙企业法》二十条规定，合伙收益均为合伙企业的财产。五原告只是合伙人，并不具备起诉的主体资格。其次，本案合伙合伙企业不存在473360.43元的结余，合伙企业自成立，合伙期间的财务由舒磊控制，修世军是在舒磊的领导下负责参与经营，本案起诉没有任何事实根据。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对涉及本案争议焦点存在争议的证据本院认定如下：五原告提交了一份2018年6月至2019年6月期间收支情况统计表，显示结余473360.43元，2018年6月应付账款316932元，2019年6月应付账款259225.56元。修世军对上述统计表的真实性不予认可。五原告在限期内未向本院提交证据原件，该证据不符合法定的证据形式要件，本院对上述证据的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，五原告与被告签署了《餐饮合作经营协议书》，约定六方同意共同投资经营“煌城人家”餐饮品牌，合作经营的饭店名为:煌城人家，经营场所位于亦庄镇泰河园三里灰7，经营项目为特色餐饮。合作期限由合作人三方均同意终止合作，视为终止。出资额、方式、期限：冯雷以现金方式出资，计200000元，占份额的20%，舒磊以现金方式出资，计200000元，占份额的20%，倪崇友以现金方式出资，计200000元，占份额的20%，修世军以现金方式出资，计100000元，占份额的10%，袁利以现金方式出资，计150000元，占份额的15%，陈壮以现金方式出资，计150000元，占份额的15%。各合作人的出资，于2017年7月31日以前交齐，汇到银行卡上，卡和密码由法定代表人持有，使用股份资金时，需至少两人同时在场，其他合作人有监督和核查权。本合作出资共计人民币1000000元，各合作人的出资为共有财产，不得随意请求分制，合作到期，本合同作度，不能继续经营时，出资为零，如能继续经营，重新按原合同执行，重新签定，如自愿退出各人出资比例为零，按剩余股东比例分配。第六条盈余、工资分配与债务承担：1.盈余分配:除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合作创收盈余，此为合作分配的重点，将以合作人出资为依据，按比例分配，年分配。2.债务承担:如在合作经营过程中有债务产生;合作债务先由合伙财产偿还，合作财产不足清偿时，以各合作人的出资为据，按比例承担。第八条合作人负责人和合作事务执行：几方合作人共同选举冯雷为合作的负责人，倪祟友为外事负责人，月工资3000元，舒磊负责合作门店的财务，修世军负责合作门店的运营，袁利负责合作门店的产品。第九条入资、退资、出资的转让：入资：合作期间一律不可以入资。退资：1.在本合同五年中，一律不可以退资，2.发生合作人难以继续参加合作企业的法定事由。3.合作人擅自退资给合作造成损失的，应当赔偿其他合作人的全部损失。除名退资：合作人有下列情形之一的，经其他合作人一致同意，可以决议将其除名:①未履行出资义务，②因故意或重大过失给合作企业造成经济损失，③执行合作企业事务时有不正当行为，④合作协议约定的其他事由，⑤在经营中，有意营私舞弊、弄虚作假的行为，可强制对其执行除名。对合作人的除名決议应当书面通知被除名人……第十条合作人的权利和义务(一)合作人的权利1.合作事务的决定权、监督权和具体的经营活动，以及重要事项须由合伙人六方共同决定；2.合作人享有合作利益的分配权;3.合作人分配合作利益应以出资额比例或者按协议的约定进行，合作经营积累的财产归合作人共有;4.合作人有退资的权利。(二)合作人的义务:1.按照合作协议的约定维护合伙财产的统一，2.分担合作的经营损失的债务，3.为合作债务承担连带责任……。庭审中，原被告陈述称，六人合伙经营饭店的门头为“煌城人家”，六人并未获得饭店经营许可资质，其系通过租赁房屋的形式非法取得“北京丰年有源人家”的经营许可资质。饭店的经营期间为2017年7月至2019年10月、11月，已结束经营。各方当事人均认可饭店结束经营时各合伙人合伙关系已经终止。庭审中，原被告认可合伙经营期间由舒磊负责财务，经营款收款账户为舒磊个人账户，另，修世军开通了美团账户进行相应收款。修世军提交了其银行卡流水、支付宝付款记录、微信付款记录证明修世军收款后的款项用于饭店实际经营，盈余部分转账给了舒磊。各合伙人均称没有合伙期间的明细账。庭审中，五原告主张要求修世军返还2018年6月1日至2019年6月30日期间的合伙经营收入结余473360.43元。其主张被告修世军侵占了合伙财产。2019年8月1日各合伙人签署了一份《交接单》，载明：2019年7月1日前遗留欠款158184.5元，2019年7月1日之前，所有债务由修世军调解，原因在于修世军管理期间，部分债务存在纠纷，若交接方能够处理债务，由交接方处理，若交接方不能处理债务，再由修世军负责。应收账款：1.男宿舍租房押金：9800元，对接人修世军，因修世军未交回押金单，由修世军负责追回此笔款项。2019年7月1日，账面现金1545元，舒磊个人卡25662.84元，从开店至2019年6月30日负责人修世军，2019年7月1日之后，由有源人家全体股东负责。上述事实有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，五原告与被告均认可合伙关系在饭店经营结束时已经终止。参照《合伙企业法》第二十一条之规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外”。故在合伙关系解除后，合伙人各方应当进行清算，并按照合伙协议约定享受收益、承担债务，现合伙企业结束后并未清算，五原告现要求修世军返还合伙财产473360.43元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回冯雷、舒磊、倪崇友、袁利、陈壮的全部诉讼请求。案件受理费8400元，由冯雷、舒磊、倪崇友、袁利、陈壮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二〇年六月二十九日书记员  李玉洁