广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂06民再6号 再审申请人(原审被告)：广西南宁桂鼎房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天建国际公馆A座2306室。 法定代表人：黄有德。 委托诉讼代理人：黄建连，男，住南宁市青秀区，公司职员。 被申请人(原审原告)：刘华英，女，1958年10月12日出生，住所地辽宁省锦州市古塔区。 原审被告：广西军通投资有限公司，住所地防城港市港口区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区2号地块，现办公地点防城港市港口区云南路天马大厦东侧怡景花园1栋2单元5层403号房。 法定代表人：叶贵忠。 原审被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇（CBD售楼部、防城港市检察院对面）。 法定代表人：李逢锦。 原审被告：任伟，男，1980年2月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 再审申请人广西南宁桂鼎房地产投资有限公司(简称桂鼎公司)因与被申请人刘华英，原审被告广西军通投资有限公司（简称军通公司）、广西富乐华房地产开发有限公司（简称富乐华公司）、任伟合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院(2015)港民初字第655号民事判决，向本申请再审，本院作出(2019)桂06民申34号民事裁定，本案由本院提审。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。再审申请人桂鼎公司的委托诉讼代理人黄建连到庭参加诉讼，被申请人刘华英，原审被告军通公司、富乐华公司均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原审被告任伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人桂鼎公司再审请求：撤销防城港市港口区人民法院(2015)港民初字第655号民事判决。事实与理由：刘华英诉军通公司等人商品房预售合同纠纷一案,该案审理、判决和执行中,桂鼎公司根本不知情,在2017年3月本案执行过程中,才知道有此案件。桂鼎公司发现刘华英出具的收据中所盖的“广西南宁桂鼎房地产投资有限公司财务专用章”与本公司财务章不符,有人蓄意伪造,立刻向公安机关报案,有人涉嫌诈骗。桂鼎公司因为伪造的收据承担莫须有的责任,于法不公。在此案中，起诉书中写到是任伟向其出具盖有伪造“广西南宁桂鼎房地产投资有限公司财务专用章”的收据。但是任伟的公开身份是众人置业,并不是桂鼎公司的工作人员及管理人员。怎能出具桂鼎公司的财务专用章呢? 被申请人刘华英、原审被告军通公司、富乐华公司、任伟均没有进行答辩和陈述意见。 被申请人刘华英向一审起诉请求：1、判决军通公司返还刘华英购房款（避税款）45000元、利息13619元，共计58619元（购房款45000元的利息按同期银行贷款利率自2013年10月27日起暂计至起诉日，以后另计；购房款111855元的利息分段计算，自2013年10月27日起至2015年1月9日按同期银行贷款利率计算，2015年1月10日起至起诉日按金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，以后另计）；2、判令富乐华公司对军通公司上述债务承担连带责任；3、判令任伟对军通公司上述债务承担连带责任；4、判令桂鼎公司对军通公司应返还的购房款45000元、利息3809元，合计48809元承担连带责任；5、诉讼费用由四被告承担。 一审法院查明：2013年11月3日，刘华英（乙方）与军通公司（甲方）签订了《防城港中央商务区（CBD）国际港职工市场合作建房合同书》（以下简称为《合同书》）。该《合同书》中约定，合作建房位于防城港中央商务区地块）CBD国际港幸福里时尚公寓7号楼5层10号房、建筑面积为63.41平方米（套内建筑面积51.62平方米），总价为372851元（单价为5800元/平方米）等。2013年9月29日、10月27日，刘华英分别向军通公司交纳防城港CBD项目1号地块7号楼510号房建房款定金50000元、30%余款61855元。2013年10月27日，桂鼎公司开具了收到刘华英现金45000元的收据。2014年12月11日，军通公司出具的《客户退房》中显示，军通公司在2015年1月9日前退还刘华英111855元，房屋编号为1-7-510的业主自收到其公司退款额时，双方的合同关系自动终止。 另查明，2013年10月27日，刘华英及孙付东向任伟借款45000元，双方约定三个月之内还清，如不还，不给予合同，并按照银行贷款利率支付利息。在庭审中，军通公司称，其于2015年4月9日将111855元的购房款退还给刘华英，对该事实刘华英予以确认。 一审法院认为，刘华英与军通公司签订的《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》，刘华英向军通支付了定金、房款共计111855元。后刘华英与军通公司约定在2015年1月9日前退还刘华英的上述款项即双方合同关系自动终止。但军通公司于2015年4月9日才退还上述款项，则刘华英有权要求军通公司支付利息，但军通公司向刘华英支付的利息应按同期银行贷款利率进行计算（以本金111855元为基数,自2015年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2015年4月9日止）。 桂鼎公司于2013年10月27日收取了刘华英的45000元。桂鼎公司收取刘华英该款项没有合法依据，现刘华英要求桂鼎公司返还该款项45000元及支付利息，理由成立，本院予以支持。利息计算以本金45000元为基数,自2013年10月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止。 刘华英提供的其他证据亦未能证实军通公司、富乐华公司、任伟、桂鼎公司之间的法律关系及四被告之间负连带责任。因此，刘华英诉请四被告对诉讼请求的款项承担连带责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告广西军通投资有限公司返还原告刘华英利息（以本金111855元为基数,自2015年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2015年4月9日止）；二、被告广西南宁桂鼎房地产投资有限公司返还原告刘华英45000元及利息（利息以45000元为基数，自2013年10月27日起按照中国人民银行同期贷款利率分段计至付清止）；三、驳回原告刘华英其他诉讼请求。案件受理费1265元，由军通公司负担265元、桂鼎公司负担800元，刘华英负担200元。 再审申请人桂鼎公司在再审中举证：1、公章准刻证，证明刘华英向法院提供的公章与本公司公章不符，是假公章。2、报警回执，3、广西公安机关110处警现场回执单，证据2、3证明本公司已向南宁市公安局青秀山派出所和防城港市公安局渔万派出所报案，他人冒用本公司被诈骗情况。4、收款收据，证明刘华英向法院提供的公章编号与本公司公章不符。5、任伟的名片，任伟不是本公司员工。 本院认为：桂鼎公司提交的证据1-3都是原件，且其他当事人不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据予以采信。证据4、5，是刘华英在一审时向法院提交的证据，一审已认证，不是再审中的新证据，不再认证。 经审理查明，一审除查明桂鼎公司开具收到刘华英45000元的收据错误外，对查明本案的其他事实正确，本院予以确认。 另查明，2011年11月10日，南宁市公安局出具的公章准刻证，证明桂鼎公司申请刻制的财务专用章编号为：4501006011956，规格：圆形38，材料：光敏，加密方式：电子芯片，备案时间：2011年11月10日。刘华英向一审法院提交的收据(今收到刘华英交来45000元)加盖有桂鼎公司名称的财务专用章中的编号为：4501003408116，与桂鼎公司的上述已经公安机关备案的财务专用章编号不一致。2013年10月27日，刘华英、孙付东向任伟借款45000元作为购房款。约定3个月内偿还。2014年1月25日，刘华英委托蒋霆翔向任伟偿还45000元(按任伟的要求，将款转入户名为徐亮，工行帐户)，并替刘华英从任伟手中拿回合同、欠条和收据。 本院再审认为，关于桂鼎公司是否收到刘华英支付的45000元，以及应由谁返还给刘华英的问题。2013年10月27日，刘华英与军通公司签订建房合同书时，向军通公司支付购房款共计111855元，该合同款项并没有包含刘华英向任伟所借款45000元。2014年1月25日，刘华英委托蒋霆翔向任伟偿还借款45000元后，任伟向刘华英出具的收据虽然加盖有桂鼎公司名称的财务专用章，但该财务专用章中的编号与桂鼎公司经过公安机关备案的财务专用章中的编号不一样，且桂鼎公司并没有收取刘华英的45000元，实际上是任伟个人收取的费用。由于刘华英与军通公司的合同关系已终止，任伟收取刘华英的45000元没有合法依据，应当将所收取的款返还给刘华英和支付相应利息，利息从刘华英于2014年1月25日委托蒋霆翔向任伟转款开始计算。因此，桂鼎公司认为刘华英向法院提交的收据加盖公章与本公司财务专用章不符，桂鼎公司不应承担清偿责任的再审理由充分，本院予以支持。刘华英起诉称桂鼎公司是收款人，请求判令桂鼎公司对返还45000元及利息负连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认为是桂鼎公司收取刘华英的45000元，并判决桂鼎公司返还45000元和支付利息错误，本院予以纠正。 综上，原审认定部分事实不清，部分实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下： 一、维持防城港市港口区人民法院(2015)港民初字第655号民事判决第一、三项； 二、撤销防城港市港口区人民法院(2015)港民初字第655号民事判决第二项； 三、原审被告任伟向被申请人刘华英返还45000元及利息（利息计算：以45000元为基数，自2014年1月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。自2019年8月20日起至付清止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 原审案件受理费1265元(刘华英已预交)，再审案件受理费1265.47元(桂鼎公司已预交)，原审、再审案件受理费合计2530.147元，由军通公司负担300元，任伟负担1600元，刘华英负担630.47元。 本判决为终审判决。 审判长  李洪波 审判员  郭传亿 审判员  李启宁 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯镜光