湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初1113号原告郴州市鸿昌物资有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道。法定代表人罗能见，系该公司执行董事。委托诉讼代理人李璇，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人罗浩，男，1987年5月8日出生，汉族，系该公司员工。被告湖南省地建集团基础工程公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路355号。法定代表人卿启斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人李妙平，湖南中杭律师事务所律师。被告王群，男，1961年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告石福正（曾用名右福正），男，1970年1月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告郴州市鸿昌物资有限公司（以下简称鸿昌公司）与被告湖南省地建集团基础工程公司（以下简称地建公司）、王群、石福正买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿昌公司的委托诉讼代理人李璇、罗浩，被告地建公司的委托诉讼代理人李妙平、被告王群到庭参加诉讼。被告石福正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿昌公司请求判令：1、三被告偿还原告货款332206元及利息482321.72元（截止2017年7月31日利息282998.12元，2017年8月1日至2019年1月31日以本金332206元按月利率2%计算利息199323.6元，之后利息继续计算至欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告地建公司答辩要点：一、地建公司不欠原告钢材款。地建公司在新贵华城三期承揽的施工范围是B区桩基工程。成桩时间为2013年10月至2014年9月25日，此后，该工程不可能再购买使用原告的钢材，而原告起诉的证据显示2014年10月份之前的钢材款已经付清，不管购买主体是谁，三期B区桩基工程均不欠钢材款。二、王群、石福正与原告之间系独立、合法的钢材买卖关系。1、地建公司与原告不存在买卖关系。王群在新贵华城三期项目中，具有多重身份。他以地建公司的名义承建了新贵华城三期B区的桩基础工程，同时又与石福正合伙以衡洲建筑公司的名义承接了新贵华城三期A区的工程，王群与石福正系新贵华城三期基础工程的实际施工人。王群的行为可能是代表衡洲公司，也可能是代表其个人，并不必然代表地建公司。2、原告与王群买卖钢材时，没有向原告表明其代表地建公司，也没有向原告出示任何证明其代理地建公司的文件、材料。3、原告未举证证明其与地建公司签订了钢材买卖合同，也未举证证明以地建公司为合同相对人履行了合同。涉案几百万的钢材款，双方未签订书面合同，也没有购货发票。原告也未向地建公司结算、催收。4、原告提供的收货单、对账单等证据，没有将交易对方指向地建公司。收货单上签字人均不是地建公司的员工，对账单上石福正与地建公司没有任何关系。王群虽然在对账单上签字但未注明其系地建公司代表人或项目经理。也没有加盖地建公司的公章，故不能认定相对方主体是地建公司。另外，已支付的钢材款均从王群私人账户付款。故地建公司与原告不存在合同关系。三、王群的行为不构成表见代理。王群是以个人名义与原告发生关系，没有以地建公司的名义进行，谈不上代理。在钢材买卖的订立、履行过程中，没有出现王群有权代理的任何客观表象，原告没有理由认为王群有代理权。原告显然不构成善意，且过失是明显的。王群没有以地建公司为购货方签订书面合同，付款及送货时，被告也没有确认合同的相对人为地建公司。四、2017年1月份的对账单，原告落款盖章处日期为2017年1月，而王群、石福正签字是在2017年8月。经与王群核实该日期并非王群书写。如果王群和石福正确实是2017年8月签字，原告一定会将利息计算到2017年8月，而非2017年1月。由此原告应该是为了诉讼时效改动了该日期，法庭应按诉讼时效的有关规定不予支持该款项。五、原告的利息主张不应支持。只有在民间借贷和合同违约的情况下，才能按月息2分计息，本案不符合上述情形，主张月息2分没有法律依据。在没有约定付款时间的情形下，从收货次日计息，不符合商业惯例，应从结算后起算。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、郴州新贵华城三期项目包括A区、B区。2013年10月，地建公司与泛华建设集团有限公司签订《郴州新贵华城三期B区工程旋挖桩、冲孔桩施工合同》，由地建公司承建郴州新贵华城三期B区桩基工程。地建公司于2014年9月20日之前完成了桩基施工。2、2013年，王群、石福正与鸿昌公司的业务员罗浩口头约定购买钢材用于新贵华城三期项目建设。自2013年10月至2015年7月，鸿昌公司陆续向新贵华城三期项目供应钢材。鸿昌公司提交的大部分销售清单上购货单位处注明“新贵华城三期王总”，少部分销售清单上购货单位处注明“新贵华城三期”“新贵华城颜总”。鸿昌公司供货后，收货人均会在销售清单上签字，颜卫华、王熙杰、刘涛分别在销售清单上签字。2017年1月26日，鸿昌公司出具《对账单》，显示：供货期从2013年10月19日至2015年1月26日。至2014年9月10日，尚欠货款本金1547893元，利息30871.24元。于2014年9月26日支付350000元，2014年9月27日又开始供货。于2014年12月16日支付500000元，于2016年2月支付632822元。至2017年1月26日，尚欠货款本金为0元，利息91750元。2017年8月12日，王群、石福正在该对账单上签字。同时，在对账单上末尾处注明“双方商议欠款在5万元整，在40天内付清。”庭审中，原告称其意思是如果被告在40天内付款，原告只收取5万元利息。2017年7月31日，鸿昌公司与王群、石福正进行对账：供货期从2014年11月自2015年7月。于2015年2月17日付款70000元、于2015年4月23日付款80000元。至2017年7月31日，尚欠货款本金332206元，利息191248.12元，共计523454元。”王群、石福正在对账单上签字，鸿昌公司加盖公章。同时，对账单末尾处注明“经双方协商同意，此欠款于2017.12.31前付叁拾万元整，剩余的货款于2018.4.30前付清。”王群、石福正在此签字。3、庭审中，地建公司、王群均认可王群系地建公司的职工。在本案中，王群系以地建公司的名义承建了新贵华城三期B区桩基工程，资金均由王群个人垫付，地建公司收取一定数额的管理费。因在建筑工程的施工过程中，必须有项目经理，故王群同时又是该工程的项目经理。原告与王群当庭认可已付的钢材款均由王群个人支付。对账单中的利息是按月利率2%计算。王群自认其承建B区桩基工程后，又同时协助A区项目经理做事，所购买的钢材用于A区、B区桩基工程。原告称石福正系B区的工作人员，代表地建公司，地建公司予以否认，王群称石福正系A区的项目经理，但均未提交证据。判决的理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告石福正经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为放弃其抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。本案争议的焦点主要是本案承担责任的主体。1、本案中，王群、石福正口头向鸿昌公司购买钢材，鸿昌公司按约定供应了钢材，双方之间的买卖关系依法成立。之后经对账，双方对尚欠的货款本金及利息进行了确认，且利率未超过法律的规定。王群、石福正应承担付款的责任。至2017年7月31日欠货款本金332206元、利息282998.12元（191248.12元+91750元）。从2017年8月1日至2019年1月31日，尚欠的利息为119594.16元（332206元×18个月×2%）。之后的利息另计至本金还清之日止。2、王群系新贵华城三期B区项目经理，虽然王群向鸿昌公司购买钢材时，并未表明其代表地建公司，且在买卖过程中，均由王群个人向鸿昌公司支付钢材款，但王群实质是借用地建公司的名义承建项目，地建公司收取了王群的管理费，王群与地建公司系挂靠与被挂靠的关系，且鸿昌公司也确实向新贵华城三期B区项目供应了钢材，地建公司获取了利益，故地建公司应就2014年9月20日之前所欠B区的钢材款本金1547893元，利息30871.24元，共计1578764.24元承担连带责任。鸿昌公司于2014年9月20日之后供应的钢材实际并未用于B区项目建设，其要求地建公司承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。2014年9月20日之后，王群共支付了钢材款1632822元（350000+500000+632822+70000+80000），已超过了1578764.24元，故地建公司不应再承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王群、石福正于本判决生效后十日内支付原告郴州市鸿昌物资有限公司货款本金332206元，利息402592.28元（利息暂计算至2019年1月31日止，之后的利息按月利率2%另计至货款付清之日止）；二、驳回原告郴州市鸿昌物资有限公司的其他诉讼请求。如被告王群、石福正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5973元，由原告郴州市鸿昌物资有限公司负担585元，被告王群、石福正负担5388元，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李阳春二〇二〇年六月二日法官助理侯婷元书记员张雨杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。