wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10375号原告深圳市柯诺建材有限公司，住所地深圳市宝安区自由路北一巷4号（东方建富大厦正对面），统一社会信用代码91440300082487931F。法定代表人：柯春钳。被告喻红波，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地湖南省平江县安定镇官滩村155号，身份证号码430626198106011414。原告深圳市柯诺建材有限公司与被告喻红波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告深圳市柯诺建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市柯诺建材有限公司撤回起诉处理。审判员 张 颖二〇二〇年六月十一日书记员 付志豪
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2411号 原告：祁飞飞，男。 被告：滨州市金通汽车销售服务有限公司。 法人代表人：刘相斋，该公司总经理。 原告祁飞飞与被告滨州市金通汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁飞飞到庭参加诉讼，被告滨州市金通汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保证金2800元、手续费1500元，共计4300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月17日，原告购买被告雪佛兰牌汽车一辆，总价款为51800元，为此在上汽通用汽车金融有限责任公司办理部分按揭贷款，被告收取原告履约保证金2800元、手续费1500元，约定贷款还清后退还。原告于2016年3月29日还清全部车贷后，多次向被告催要履约保证金等，被告不予退还。 被告滨州市金通汽车销售服务有限公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的保证金收据、机动车登记证书、汽车销售发票等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。对原告提交的手续费收据等证据，与涉诉争议无直接关联性，本院不予确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年2月，原告祁飞飞在被告滨州市金通汽车销售服务有限公司处购买雪佛兰牌汽车一辆，付款方式为支付车辆首付款，其余在上汽通用汽车金融有限责任公司办理按揭贷款。并口头约定按揭期间必须在被告处购买车险（全险）、交纳履约保证金，贷款还清后退还履约保证金。 同年2月15日，原告向被告交纳履约保证金2800元，并在上汽通用汽车金融有限责任公司办理了按揭贷款（同日交纳贷款手续费1500元）。2016年3月29日，原告结清贷款，上汽通用汽车金融有限责任公司办理了车辆解除抵押手续。后原告多次要求被告返还履约保证金，但被告至今未予退还。 本院认为，被告滨州市金通汽车销售服务有限公司收取原告祁飞飞履约保证金2800元，事实清楚，证据充分。原告已按约履行完毕己方义务，被告滨州市金通汽车销售服务有限公司应返还原告祁飞飞保证金，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的手续费系被告为原告办理车辆贷款手续而收取的费用，不属于保证金，不应予以退还。被告滨州市金通汽车销售服务有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告滨州市金通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祁飞飞保证金2800元； 二、驳回原告祁飞飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滨州市金通汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇二〇年六月十一日 书记员  苏桂琳
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执157号之十被执行人：张辉，男，汉族，1977年10月23日生，住宜昌市西陵区。关于申请执行人与被执行人张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月28日冻结了被执行人张辉在18×××79账户内余额人民币109.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张辉在中国工商银行18×××79账户内存款人民币5790.45元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年六月二十九日书记员 向秋禹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何清奎，男，汉族，1955年9月6日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈祖昌，男，汉族，1962年11月25日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：王明明，贵州黔成起智律师事务所律师。再审申请人何清奎因与被申请人陈祖昌物权保护纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何清奎申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。第一，一审法院在判决书的本院认为部分将本案引入一个无关的错误地名“山王庙小沙坡”上,客观上根本就不存在除争议地点山王庙之外“山王庙小沙坡”这个地名,这是被申请人恶意串通村委会后出具证明时无中生有杜撰出来的。从再审申请人提交的案外人陈学明的《土地承包经营权证》的记载来看,均没有一审判决书提及到的“山王庙小沙坡”这一地名。由此可见,“山王庙小沙坡”的地名客观上不存在；第二，一审法院仅依该院制作的现场勘验记录便将本案中再审申请人的关键证据《土地承包经营权证》的法定地位和作用予以否定。再审申请人并不否认一审法院有权制作场勘验记录,但本案中现场勘验笔录仅记载了涉案争议地点的地表状况,正如现场勘验记录中所说:譬如坡状地形,土质薄,地表覆盖灌木和松柏,且杂草丛生,连接处有明显高低落差等字样。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，现场勘验记录作为证据种类中的一种,其证效明力等级明显低于平坝区人民政府向再审申请人颁发的《土地承包经营权证》,因此本案应依法优先采用再审申请人持有的《土地承包经营权证》。加上一审法院制作的现场勘验笔录过于表面和现象化,无法客观真实的反映案涉承包地历史沿革客观事实,一审法院据此判决驳回再审申请人的一审诉讼请求毫无事实根据和法律依据；第三，本案中涉案争议地点山王庙处承包地及周边地块谁耕种并不重要,是谁取得承包经营权才是关键。在本案一审阶段再审申请人还提交了曾在已审结同类另一案（一审（2017）黔0403民初1365号判决、二审（2018）黔04民终177号民事判决、再审（2018）黔民申2866民事裁定）被采信的绘制的案涉争议地山王庙承包地大概的四至图。该图客观真实的反映了被申请人埋葬的坟墓位于再审申请人地名为山王庙的承包地内。一审法院置曾被另案采信的客观现场绘图于不顾,将涉案争议山王庙地块性质由承包地强行变更为村集体所有的荒地,二审法院直接采用了一审法院查明的事实,再次援引了一审的现场勘验笔录,并未就再审申请人提交的包括《土地承包经营权证》和曾被同类另案采信的绘制的案涉争议地山王庙承包地大概的四至图重新予以认定采信错误。（二）本案中遗漏多位必须参诉的当事人，程序违法。本案中以再审申请人为户主的承包户《土地承包经营权证》的记载,该承包户内的承包人口为7人,劳动力为2人,本案中适格原告依法为户内的7人,但实际参诉的原告仅有户主何清奎1人,因此本案应当参加诉讼的其余6位当事人,在本案的一、二审过程当中,两审法院的主审承办法官均未依法向再审申请人依法释明要求追加其余的6名一审原告参诉,在法院向再审申请人依法释明后,若再审申请人仍然坚持不追加的情况下,因本案系必要共同诉讼,人民法院应当依职权通知其他6名一审原告参诉。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项之规定,申请再审。被申请人陈祖昌提交意见称，第一，案外人陈学明的《土地承包经营权证》的四至：东至贵成家，南至何清奎，西至长成家，北至荒山，明确表明争议地山王庙存在一处荒山，并且争议地点有且只有“山王庙小沙坡”一处荒山，荒山的具体名称与本案审理无关；第二，一审法院有权勘验现场，一审法院是对庭审时争议地点的自然地理现状进行记录，且再审申请人也签字认可，并且再审申请人在一、二审庭审中并未提出异议；第三，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。再审申请人提交的《土地承包经营权证书》、《土地荒山承包使用证》以及《粮食订购交售证》均记载再审申请人的名字，因此再审申请人可以作为农户代表人进行诉讼。综上，请求裁定驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定：“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，土地承包经营权证是相关行政机关对农户土地承包经营权的确认，何清奎主张被申请人陈祖昌修建坟墓对其承包土地造成了侵权，并提交了土地承包经营权证，因此，对本案中陈祖昌修建坟墓所占土地是否在何清奎提交的土地承包经营权证中记载的“山王庙”土地四至范围内这一基本事实，需要进一步查明；第二，经查阅原审卷宗及现场勘验笔录，原一、二审法院主要依据一审法院制作的现场勘验图查明的案涉争议地地理形态以及案外人陈学明户《土地承包经营权证》上记载的小地名为“山王庙”的承包地北抵荒山的事实，进而认定案涉争议地的土地类型为荒山，但并未对何清奎户土地承包经营权证上所记载的“山王庙”土地四至所包括的具体范围和案涉争议地与何清奎户“山王庙”土地之间的关系予以查明。综上，本案原审判决的基本事实缺乏充分证据予以证明，何清奎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案。审判长  邓德禄审判员  严 白审判员  王 君二〇二〇年六月十二日法官助理刘媚书记员蒋丹
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1891号 原告：朱秋云，女，1954年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄舜，福建三祥律师事务所执业律师。 被告：福清市城投建设投资集团有限公司，住所地福清市音西街道西云村（福清市建设局五楼），统一社会信用代码91350181488547180P。 法定代表人：刘云忠，董事长。 委托诉讼代理人：陈悦峰，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：夏雅珍，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。 原告朱秋云与被告福清市城投建设投资集团有限公司（以下简称福清城投）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。朱秋云的委托诉讼代理人黄舜与福清城投的委托诉讼代理人陈悦峰、夏雅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱秋云向本院提出诉讼请求：1.被告福清城投赔偿原告朱秋云各项损失合计209552.78元；2.被告福清城投承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月4日16时58分，原告乘坐案外人殷伶俐（原告的女婿）驾驶的湘Ｅ8Ｔ061小车途经福清市污水厂附近、被告负责施工的断头路段时，因被告未设置警示标志及隔离栏，导致该小车从断头路掉落、朱秋云受伤。事故发生后，原告即被送往融强医院及福清第三医院治疗，于2019年8月27日出院，共住院24天，出院诊断为：1.右胫骨上段开放性粉碎性骨折，2.右胫骨平台粉碎性骨折，3.右腓骨小头骨折，4.左侧肋骨多发骨折，5.双肺挫裂伤并少许胸腔积液，6.全身多发软组织挫伤，7.高血压病，8.中度贫血。原告委托福建科鉴司法鉴定所进行鉴定。福建鉴科司法鉴定所于2019年11月13日出具司法鉴定意见：朱秋云评定为十级伤残，取内固定费用12000元，误工期180天，护理期90日，营养期评定为90日。被告作为事故路段的施工单位，明知该路段为正在施工的断头路，却未设置警示隔离，造成重大的坠车事故，致使原告身受重伤，理应对原告的损失承担赔偿责任。原告经与被告多次协商赔偿事宜无果，为维护原告的合法权益而依法起诉，请求依法判决。 被告福清城投辩称，被告不是侵权责任主体，并非本案适格被告，依法应驳回原告的诉请。根据《中华人民共和国侵权责任法》91条的规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应承担侵权责任。而被告并非涉案工程的施工人，原告诉请被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的请求，以维护被告的合法权益。假定被告主体适格，原告主张的各项损失不合理，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及有关标准进行计算，其各项损失应为129,883.28元。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法组织当事人进行举证、质证。原告为证明其主张提交证据如下：1.道路交通事故认定书，证明本案事故的发生经过；2.诊断证明书、出院记录，手术记录、入院记录、报告单、医嘱单，证明原告因本次事故受伤后，接受治疗的情况；3.医药费发票、费用明细，证明原告治疗期间的医药费用；4.租赁合同、居委会证明。证明原告在城镇工作生活；5.鉴定费发票、鉴定意见书，证明原告的鉴定情况以及鉴定费用；6.行车记录仪视频材料，证明事故发生路段没有设置警示标志。被告未向本院提交材料。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张福清城投系事故发生路段的施工单位，应当提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能法律后果。但是，原告所提供的上述证据均无法证明福清城投系事发路段的施工单位或者建设单位，也无法证明福清城投负有事发路段安全保障义务。根据本案现有证据，原告将福清城投列为本案被告，缺乏事实与法律依据，不能成立。因此，本案被告主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱秋云的起诉。 案件受理费4443元，退还原告朱秋云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年六月八日 书记员  黄小玲
云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3323民初187号原告：茶忠二，男，1965年4月6日生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。委托诉讼代理人：李雄文，男，1982年10月2日生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水市，代理权限：一般代理。被告：李忠文，男，1979年11月4日生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。原告茶忠二与被告李忠文劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日在本院第一法庭公开开庭进行了审理。原告茶忠二及其委托诉讼代理人李雄文到庭参加诉讼，被告李忠文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。茶忠二向本院提出诉讼请求：１．判令李忠文偿还茶忠二货物驮运费81994.00元；２．判令诉讼费由李忠文承担。事实和理由：2019年，李忠文在福贡县石月亮乡石门登村委会、知洛村委会以及左洛底村委会做人畜饮水工程。在工程期间，李忠文与茶忠二约定，茶忠二为李忠文驮运工程物资，李忠文则支付驮运费。2019年12月6日，双方通过结算，李忠文应向茶忠二支付驮运费81994.00元。因李忠文无钱支付，遂于当日向茶忠二出具一张欠条，并注明工程完工后支付。后经茶忠二多次催要，李忠文未支付，茶忠二遂诉至本院。李忠文未出庭答辩，也未提交书面答辩状。茶忠二为证明上述事实，向本院举示如下证据：1.茶忠二的身份证复印件，欲证明茶忠二的基本身份情况。2.欠条一份，欲证明李忠文尚欠茶忠二81994.00元驮运费的事实。上述证据，经庭审举证质证，李忠文未发表质证意见。李忠文未提交证据。本院认为，茶忠二提供的证据符合证据“三性”要求，能证明待证事实，予以采信。经本院审理查明：2019年，李忠文在福贡县石月亮乡石门登村委会、知洛村委会以及左洛底村委会等地做人畜饮水工程。李忠文与茶忠二约定，茶忠二用自己的马为李忠文运送上述工程物资，李忠文则每天向茶忠二支付驮运费200元/匹马，一共八匹马。茶忠二为李忠文赶马运送工程物资3个月左右后，双方于2019年12月6日进行结算，李忠文向茶忠二出具一张欠条：“今欠茶忠二在福贡县石月亮乡驼运费人民币大写捌万壹玖佰玖拾肆元整，小写￥81994.00元，工程完工后负清。”后经茶忠二多次催要，李忠文未支付，茶忠二遂诉至本院。本院认为，本案立案案由为货物运输合同纠纷，经审理认为，应定性为劳务合同纠纷。运输合同是指当事人之间达成的，一方为他方按约定的时间、方式将物品或旅客安全运送到约定地点并获得报酬的合意。按照运送对象，运输合同可分为旅客运输合同和货物运输合同。劳务合同是指劳务提供者与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即为以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中，从双方约定的运送时间、运送方式以及运费结算方式等来看，原、被告之间达成的是成立劳务合同关系的合意，未违反法律规定，应予以保护。原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告茶忠二通过赶马运输沙子、水泥等材料的方式为被告李忠文所做的工程提供劳务三个月左右，被告李忠文理应支付相应的劳务费用。劳务费按照欠条记载的金额81994.00元认定。虽然欠条未约定具体付款时间，但原告茶忠二可以随时向被告李忠文主张，现被告李忠文未支付费用的行为已经构成违约，应当承担继续履行付款的义务。原告茶忠二的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李忠文限判决生效之日起15日内向原告茶忠二支付劳务费81994.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849.00元，减半收取925.00元由被告李忠文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  桑丽丽二〇二〇年六月十二日书记员  福志中附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初838号 原告：怀来利丰村镇银行有限责任公司，住所地河北省怀来县沙城镇府前西街理想上城小区。 法定代表人：周志刚，执行董事。 委托诉讼代理人：卓林，男，1969年11月15日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：王敏，女，1992年11月6日出生，汉族，该公司员工。 被告：马仕飞，男，1980年8月12日出生，满族，住河北省怀来县。 被告：姜旗，男，1965年3月21日出生，汉族，住河北省怀来县。 被告：孙爱红，男，1977年8月10日出生，汉族，住河北省怀来县。 原告怀来利丰村镇银行有限责任公司（以下简称利丰银行）与被告马仕飞、姜旗、孙爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利丰银行的委托诉讼代理人卓林、王敏，被告马仕飞、姜旗、孙爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马仕飞清偿借款本金共计90,000元,并从2020年4月28日起至2020年5月11日止,应实际偿还利息685元,还有就是在诉讼过程中继续产生贷款利息和罚息,按照合同约定计息条款收取利息和在贷款利率的基础上加收50%的罚息,至贷款清偿之日止；2、判令被告姜旗、孙爱红承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告马仕飞、姜旗、孙爱红于2019年1月29日向原告申请办理农户小额贷款200,000元、200,000元、100,000元，双方签订了借款合同，贷款期限一年，贷款利率12%，担保方式为三户联保，按月结息，到期还本，支付方式采用自主支付。其中被告马仕飞是借款人，被告姜旗和孙爱红是担保人。被告马仕飞向原告申请三户联保贷款，2019年1月29日原告与之签订合同编号为怀利村银2019个0036个人借款合同，与被告姜旗、孙爱红签订合同编号为怀利村银2019保0039保证合同，合同约定姜旗、孙爱红为被告马仕飞提供连带保证担保，贷款金额200,000元，贷款用途购进雏鸡和饲料，贷款期限自2019年1月30日至2020年1月29日，共计12个月，月利率为10‰，该笔贷款未按约定期限偿还，经原告多次催收，被告马仕飞于2020年3月3日偿还本金100,000元，2020年5月9日偿还本金10,000元，剩余本金90,000元。从2020年4月28日起至2020年5月11日止，应实际偿还利息685元。原告多次向被告主张权利未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告马仕飞辩称，对案件事实认可，对借款本金利息均无异议，从疫情开始我与原告沟通，因为经营困难，我从3月份还一部分，5月9日还了一部分，我希望原告能够允许我分期还款，现在向原告表示歉意。 被告姜旗辩称，案件的事实与原告说的一致，对本金和利息无异议，我都认可，但是现在我代表我们三人向原告表示歉意，由于今年经营不善加上疫情影响造成没有偿还贷款，我现在经营仍有困难，请求原告不要对我们主张罚息，希望原告让我们分期还款，最好是36期还款。 被告孙爱红辩称，对事实认可，对本金和利息无异议，希望能够分期三年还款，请求原告不要对我主张罚息。 本院经审理认定事实如下：除原告主张事实，另查明原告向被告马仕飞发放贷款200,000元的时间为2019年1月30日，双方签订的借款合同第四条约定，逾期贷款罚息按借款利息基础上加收50%。保证合同中第二条约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。第三条约定保证方式为连带责任保证。第四条约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。 上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的申请书、马仕飞及其配偶的承诺书、担保人及配偶的承诺书、面谈记录、借款凭证、个人借款合同、保证合同、还款凭证、到期通知书、逾期贷款催收通知书、逾期贷款限期还款承诺书、联保小组合作协议、签合同的现场照片在卷佐证。 本院认为，被告马仕飞、孙爱红、姜旗承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告马仕飞的借款已到期，现还剩余本金90,000元未偿还，应向原告偿还。对2020年4月28日至2020年5月11日止的利息685元，三被告均无异议，本院予以确认。原告主张被告马仕飞偿还借款本金90,000元及利息，被告姜旗、孙爱红承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方在借款合同和保证合同中的约定，本院予以支持。案件审理期间，三被告多次与原告沟通协商，但未达成调解合意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告马仕飞于本判决生效后十日内偿还原告怀来利丰村镇银行有限责任公司借款本息共计90685元（其中本金90，000元，截至2020年5月11日的利息685元）及之后的利息（自2020年5月12日起，以90，000元为基数，按照月利率10‰上浮50%计算至实际付清之日止）； 二、被告姜旗、孙爱红对上述债务承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后，有权向被告马仕飞追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,033元，由被告马仕飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚延斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 ——
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初361号原告：鄂州市天鹅发展有限责任公司。法定代表人：王四元，该公司经理。委托诉讼代理人：张敏，该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：熊斌，湖北吴都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：严基太，男，1960年6月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：严斌，男，1959年2月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。代理权限为特别授权代理。原告鄂州市天鹅发展有限责任公司诉被告严基太房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告鄂州市天鹅发展有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂州市天鹅发展有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂州市天鹅发展有限责任公司撤诉。本案受理费减半收取855.50元，由原告负担。审判员  杨启军二〇二〇年六月二十九日书记员  邵倩雯
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初434号原告：李学军，男，汉族，1966年2月19日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张雪松，河南联盟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周东荣，男，汉族，1972年11月4日出生，住河南省。原告李学军与周东荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学军及委托诉讼代理人张雪松，被告周东荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还楼内粉刷工资款50000元并支付占用期间利息(利息以50000元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算)；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在延津延州府处承包5号楼内粉刷工程，原告通过崔良志介绍认识被告，原被告于2020年3月29日商量第二天去延州府实地考察，2020年3月30日上午在延州府考察后在当日下午商定由被告找工人去施工，原告向被告支付50000元工资款，被告出具收据。2020年3月30日当晚项目部经理电话通知不让原告去干5号楼内粉刷工程了，原告于2020年3月31日通知被告因项目部原因需解除合同，被告同意退还50000元工资款。但原告多次催要，被告以手头紧张为由不予返还，现原告为维护自己合法权益诉至贵院，望判若所请。被告周东荣辩称，不同意返还原告50000元。根据原告在诉状中所述，有一粉刷工程让被告找工人进行施工粉刷，并给被告50000元工资款，被告出具收据。被告收到工资款后，与工人一块找到原告去施工，因该工程不让原告承包，导致被告召集的工人无法施工，给被告及工人造成了经济损失。故被告没有任何过错，不同意返还50000元。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告李学军要求被告周东荣返还预付工资款50000元，并支付占用期间的利息，利息以50000元为基数，自2020年4月1日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止有无事实根据及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的收到条、河南省农村信用社客户回单各1份，证据之间能相互印证，且被告均无异议，本院均予以认定；2、原告提交的通话记录1份，仅仅显示通话时间，没有记载通话内容，本院不予认定；3、原告提交的证明材料1份，系证人证言，证人无正当理由未出庭接受质证，本院不予认定。依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：原告李学军通过崔良志认识被告周东荣。原告李学军承包延津延州府处5号楼内粉刷工程，经与被告周东荣协商,被告周东荣帮原告李学军找工人干活,2020年3月30日，原告李学军向被告周东荣预付工资款50000元，被告周东荣向原告李学军出具内容为：“今收到李学军5＃楼内粉刷20户的工资款。注：以实际工程量算。单价每平方9.5元伍万元整50000￥。电话134××××0826”。因原告与案涉工程发包方解除合同，原告李学军通知被告周东荣返还50000元预付工资款。关于通知时间，李学军称2020年3月31日电话通知被告周东荣，被告周东荣辩称在此后一两天通知，双方说法不一。经原告催要，被告至今未返还。本院认为，被告周东荣受雇于原告李学军为其提供劳务,由原告李学军支付报酬,虽双方未签订书面合同,但形成事实上的劳务合同关系。依法成立的合同受法律保护,双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告周东荣以帮原告李学军找工人干活为由预支工资款50000元,后因案涉工程无法施工,拒绝返还预付工资款,应承担相应的民事责任。关于被告周东荣辩称因找工人干活产生的损失应予扣除的意见，与本案非同一法律关系,本案不予处理。原告李学军要求被告周东荣返还预付工资款50000元,证据充分,本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定利息，原告李学军要求被告周东荣自2020年4月1日起按照年利率6%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院不予支持。原告李学军起诉后，被告周东荣仍未履行相关义务,故原告要求被告支付逾期利息自2020年5月13日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告李学军要求被告周东荣支付50000元及利息，利息以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月13日起计算至付清之日止的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告周东荣于本判决生效后十日内返还原告李学军预付工资款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月13日起计算至付清之日止）；二、驳回原告李学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告周东荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本七份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李树全二〇二〇年六月十二日书记员  郝 甜
河南省尉氏县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫0223刑初326号自诉人汪小芮，女，汉族，1983年4月10日生，住尉氏县。被告人李红伟，男，汉族，1975年4月25日生，住尉氏县。自诉人汪小芮以被告人李红伟犯重婚罪，于2020年5月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，汪小芮与李红伟已达成和解协议，现汪小芮申请撤回自诉。本院认为，被告人李红伟与自诉人汪小芮达成和解协议，汪小芮的撤诉申请，经审查符合相关法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：准许自诉人汪小芮撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  韩天宇二〇二〇年六月十二日书记员  胡 涛
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4418号原告：台新融资租赁（天津）有限公司,住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2204,统一社会信用代码91120116589768177U。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，该公司员工。委托诉讼代理人：张杉杉，该公司员工。被告：无锡衡耐电子科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放中通路8号（中通工业园3号厂房内），统一社会信用代码91320214575443574Q。法定代表人：杨娟。被告：杨娟，女，1987年3月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：胡玉杰，男，1987年9月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。台新融资租赁（天津）有限公司诉被告无锡衡耐电子科技有限公司、杨娟、胡玉杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按台新融资租赁（天津）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘戈二〇二〇年六月十二日书记员  王玥
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执347号 申请执行人：李明，男，1989年6月19日出生，住广西来宾市象州县。 被执行人：王誉盛，男，1989年9月13日出生，住址：广西象州县。 关于申请执行人李明与被执行人王誉盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初2213号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李明没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为15433.5元。 本案在执行中，本院向被执行人王誉盛送达执行通知书，被执行人王誉盛拒不履行生效法律文书的法律义务。经本院查询，被执行人王誉盛无存款、无工商登记、无房产登记等，经与申请执行人李明约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄祥敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初134号原告：重庆顶顺服饰有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街1号2幢18-7#，统一社会信用代码915001035634615059。法定代表人：徐晓莉。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：蔡红志，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谢正鸿，女，1973年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆顶顺服饰有限公司(以下简称“顶顺公司”)诉谢正鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顶顺公司的委托诉讼代理人邓贻钊，被告谢正鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顶顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款168732元及资金占用利息损失(按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主营业务为服饰经营，被告自2013年左右开始就一直向原告不间断批发采购服饰，双方定期或不定期进行对账。2016年4月29日双方对账时被告欠原告的货款为218128元。2018年1月25日，双方最后的一次对账，被告欠原告货款168732元，并向原告出具欠条一张。此次对账之后，被告一直未向原告采购服饰，也一直没有原告支付任何款项。原告认为，被告向原告出具的欠条清楚载明了被告尚欠原告货款的金额，被告应当按照该金额向原告履行货款支付义务。原告经多次口头催告之后，被告仍然未支付欠款所载明的货款金额。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法诉至法院，请法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告谢正鸿辩称，被告在2018年1月25日出具欠条之后又偿还了原告12200元，包含2500元的工资，应当在该欠款中扣除，至今被告仅欠付原告156532元。被告经济比较困难，希望法院主持调解，调解不成请法院依法判决。本院经审理后查明的事实如下：谢正鸿从被告处购买服饰，2018年1月25日，谢正鸿向顶顺公司出具《欠条》，载明：今欠到重庆顶顺服饰有限公司现金壹拾贰万元整（¥：120000元），另欠到重庆顶顺服饰有限公司货款：肆万捌仟柒佰叁拾贰元整（¥：48732元），合计金额为壹拾陆万捌仟柒叁拾贰元整（¥：168732元），欠款人：谢正鸿。庭审中，顶顺公司陈述，欠条出具后，谢正鸿又支付了12200元，包含顶顺公司应付谢正鸿的工资2500元，谢正鸿尚欠顶顺公司156532元。本院认为，被告从原告处购买服饰，原被告双方形成买卖合同关系，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告于2018年向原告出具《欠条》载明其欠付原告168732元，欠条出具后，原告支付了部分欠款，庭审中原被告双方均确认被告尚欠原告156532元。现原告要求被告支付156532元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付的资金占用利息损失的问题。被告欠付原告货款，原告可以要求被告随时支付，逾期不付，被告应当承担逾期付款的违约责任。因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院酌定被告156532元为基数，自2020年4月23日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢正鸿在本判决生效后立即支付原告重庆顶顺服饰有限公司货款156532元，并支付以156532元为基数，自2020年4月23日起至付清之日止，按照国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告重庆顶顺服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，减半收取1837元，由被告谢正鸿负担1715元，由重庆顶顺服饰有限公司负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘保兵二〇二〇年六月十一日书记员代 亚 君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保956号申请人：华夏银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台开发区长江路29号。负责人：刘鑫，该支行行长。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被申请人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区(开封路3-19号)。法定代表人：曲立新，该公司总经理。被申请人：烟台瑞美实业有限公司，住所地烟台市芝罘区解放路166号。法定代表人：刘忠选，该公司总经理。被申请人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：唐茂强，该公司总经理。被申请人：山东海思蓝高分子材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区(开封路3-19号)。法定代表人：曲立新，该公司董事长。被申请人：唐茂强，男，汉族，1966年8月4日出生，住烟台芝罘区。被申请人：庄水晶，女，1968年11月3日出生，汉族，住所地烟台芝罘区。被申请人：曲立新，男，1966年8月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：张德霞，女，1969年4月26日出生，住烟台市芝罘区。申请人华夏银行股份有限公司烟台开发区支行于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司、烟台瑞美实业有限公司、山东祥普实业有限公司、山东海思蓝高分子材料有限公司、唐茂强、庄水晶、曲立新、张德霞在银行账户内的存款26055567.35元或者查封其相应价值财产。申请人华夏银行股份有限公司烟台开发区支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司、烟台瑞美实业有限公司、山东祥普实业有限公司、山东海思蓝高分子材料有限公司、唐茂强、庄水晶、曲立新、张德霞在银行账户内的存款26055567.35元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司烟台开发区支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月十一日书记员 孙乐（代）
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院    刑 事 判 决 书    （2020）琼9007刑初217号                                                                             海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 刑 事 判 决 书  （2020）琼9007刑初217号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。 被告人羊卓官，男，1996年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省儋州市人，小学文化，农民，捕前住儋州市。因寻衅滋事于2020年4月16日被东方市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月28日被东方市公安局刑事拘留，2020年5月7日被执行逮捕。现羁押于东方市看守所。 公诉机关指控，2020年4月15日23时许，被告人羊卓官和朋友在福民南路兴和宾馆楼下打牌期间发生争吵后独自走向解放中路，因心中有怨气，羊卓官连续踢倒放在路中间的花箱，导致花箱及花箱内鲜花损坏。羊卓官继续沿该路段行走，看到公交站旁有一个绿色垃圾桶，便用垃圾桶将解放中路福龙南路口北站公交站的玻璃等物品砸坏，接着羊卓官来到福龙南路口南站公交站，又拿起公交站旁的垃圾桶将该公交站玻璃等物品砸坏。经东方市价格认证中心鉴定，被损毁两个公交站被毁物品认定价格为人民币2966元，18个被毁弧形花箱认定价格为人民币5082元，被毁675小盆鲜花认定价格为1688元，合计人民币9736元。 公诉机关认为被告人羊卓官犯寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑一年二个月，并责令被告人羊卓官退赔人民币6770元给东方市市政园林管理局；退赔人民币2966元给东方拓美广告传媒有限公司。  被告人羊卓官对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：  一、被告人羊卓官犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，包含行政拘留的12天，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年6月15日止。）  二、被告人羊卓官退赔人民币6770元给东方市市政园林管理局；退赔人民币2966元给东方拓美广告传媒有限公司。  如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。      审 判 员 符桂光        二○二○年六月十一日    书 记 员 蔡拾梅                                                  审核：符桂光 拟稿：符桂光 校对：蔡拾梅  印刷：杨秀真                   东方市人民法院   2020年6月11日印发                    （共印23份）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1644号原告：广州市花都区雅瑶鑫正木盒厂，住所地广州市花都区新雅街白鳝塘大坑口东自编40号，统一社会信用代码92440101MA5ABK6LXA。经营者：黄第成。委托诉讼代理人：邓祥林,广东恒运律师事务所律师。被告：向家友，男，1980年7月12日出生，汉族，住湖南省龙山县,原告广州市花都区雅瑶鑫正木盒厂诉被告向家友买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广州市花都区雅瑶鑫正木盒厂的委托诉讼代理人邓祥林到庭参加诉讼。被告向家友经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付82466元以及利息（自起诉之日起按同期全国银行间拆借中心发布的贷市场报价利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：多年以来，被告多次在原告处购货，尚欠原告货款82466元未付，之后尽管经原告多次催讨。被告至今没有支付上述款项给原告，原告认为，经济交往应遵循等价有偿和诚信实用的原则，被告的违约行为，已经损害了原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证，根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下：原告向被告购买木盒，被告尚欠原告货款82466元。本院认为，原告向被告购买木盒，被告应当支付货款。原告诉求被告支付所欠货款82466元，于法有据，本院予以支持。被告未及时付款，造成原告利息损失，原告诉求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向家友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区雅瑶鑫正木盒厂支付货款82466元及利息（利息以82466元为基数，自2020年1月14日起至付清款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告向家友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇二〇年六月十二日书记员  陈 哲
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初1208号 原告：中国银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇。 负责人：张金国，行长。 委托诉讼代理人：蔡炳群，该单位员工。 委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。 被告：颜磊，男，1981年8月8日生，汉族，住如东县。 原告中国银行股份有限公司如东支行（以下简称中行如东支行）与被告颜磊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行如东支行委托诉讼代理人蔡炳群、金志学到庭参加了诉讼，被告颜磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行如东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息和应收费用共计20222.29元（其中利息、违约金暂算至2020年2月25日，2020年2月26日起的利息、违约金按照合同约定继续计付），；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月，被告向原告申领信用卡并签订《中国银行信用卡领用合约》，约定：被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，如因被告未能及时还款，原告将按合约约定向被告收取透支利息、违约金，同时可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，原告因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由被告承担。截止2020年2月25日，被告透支款项共计20222.29元（含本金14062元、利息2068.49元和应收费用4091.8元）。原告通过多种方式进行了告知和催要，但被告至今仍未还款，故原告提起诉讼。 被告颜磊未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，被告颜磊向原告中行如东支行申请办理卡面简称为“环球通爱驾汽车卡”的信用卡。被告颜磊在中国银行信用卡个人申请表中申请人声明及签名栏签名，并填写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”栏中划线上的文字。该申请表背面附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版），合约中对申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了明确约定，其中第三条约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。 自2018年1月22日起，被告颜磊持原告向其发放的卡号为62×××68的信用卡透支消费。截至2020年2月25日，被告颜磊共欠本金14062元、利息2068.49元、违约金4091.8元。原告因催要未果，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述及其提交的信用卡申请表、银行交易明细等证据在卷为证，并经庭审审核，本院予以确认。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告颜磊向原告申领信用卡并消费使用后，应按照承诺遵守信用卡合约的约定，及时履行还款义务。被告颜磊连续多期未能按约定履行还款义务的行为构成违约，原告依法有权要求被告按照信用卡领用合约的约定偿还透支本息并支付违约金。被告颜磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。 综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告颜磊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司如东支行透支本金14062元。 二、被告颜磊于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司如东支行利息2068.49元、违约金4091.8元（利息、违约金计算至2020年2月25日）。自2020年2月26日起至实际履行之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准继续计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取153元，由被告颜磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 鲍克俭 二〇二〇年六月十一日 法官助理 於婷婷 书 记 员 於婷婷
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川13民终1566号 上诉人（原审被告）：土光灿，女，1965年9月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：林秋生，男，1961年8月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区镇泰路2-8号。 法定代表人：陈华。 委托诉讼代理人：谢维，四川益州律师事务所律师。 原审被告：郑杰，男，1968年3月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审第三人：任某，女，1990年2月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谢维，四川益州律师事务所律师。 原审第三人：蒲某，男，2018年5月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 法定代理人：任某，女，1990年2月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系蒲某之母。 委托诉讼代理人：谢维，四川益州律师事务所律师。 上诉人土光灿因与被上诉人南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司及原审被告郑杰、原审第三人任某、蒲某民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初7034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人土光灿在本院通知的时间内未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人土光灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年六月八日 书记员  毛颖翎
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执464号 申请执行人：唐国懂，男，1978年12月4日出生，京族，住广西东兴市。 委托代理人:王高民，东兴市法律事务中心法律服务工作者。 被执行人：黄珍梅，女，1978年6月24日出生，壮族，户籍地广西防城港市防城区。 申请执行人唐国懂与被执行人黄珍梅民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0681民初1319号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人应偿还申请执行人借款本金8万元并支付利息，同时负担案件受理费900元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初664号原告：钟向华，男，1977年7月26日出生，汉族，住所地广东省紫金县****************，公民身份号码441************431。委托诉讼代理人：邓启鑫，广东百旋律师事务所律师。被告：廖庆云，男，1975年8月14日出生，汉族，住所地广东省紫金县*********民小组，公民身份号码441************410。原告钟向华与被告廖庆云装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告钟向华及其委托诉讼代理人邓启鑫到庭参加了诉讼，被告廖庆云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟向华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修工程欠款21782元及逾期支付的违约金（以21782元为基数自2019年9月11日起按月利率2%计至偿清之日止)；2.判令被告向原告支付实现债权的律师代理费3000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告个人经营紫金县大森林装饰材料有限公司，被告因承包紫金县宝成商业广场三楼“云南米线小吃”商铺室内装修工程让原告组织人员进行施工。装修工程完工后经结算，被告仍欠原告工程款26782元，被告写下一张欠条给原告收执，约定欠款于2018年6月1日前结清，逾期每日加收2%滞纳金，如引起诉讼，实现债权的诉讼费、律师费由被告承担。届约定的付款期限，被告没有偿还，经原告多次催促被告才于2019年9月10日付款5000元，现仍欠21782元工程款没有支付。原告认为，被告拒不支付装修工程款已经违背了诚信和法律规定，应履行还款责任。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，希望法院判如所诉。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2.营业执照，证明原告个人经营装饰材料公司的事实；3.欠条，证明装修工程完工后经结算，被告仍欠原告工程款26782元，被告写下一张欠条给原告收执，约定欠款于2018年6月1日前结清，逾期每日加收2%滞纳金，如引起诉讼，实现债权的诉讼费、律师费由被告承担的事实；4.代理合同、代理费发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费3000元的事实（上述证据复印件与原件核对无异）。被告廖庆云未作答辩，也未向本院提交证据材料。上述原告提交的证据已经过庭审的质证和辩证环节。经审理查明，2018年间，被告廖庆云因承包紫金县宝成商业广场三楼“云南米线小吃”商铺，原告钟向华组织人员为被告的商铺进行室内装修工程施工。在装修工程完工后，经双方结算，被告仍欠原告工程款26782元，被告写下一张欠条给原告收执，约定欠款于2018年6月1日前结清，逾期每日加收2%滞纳金，如引起诉讼，实现债权的诉讼费、律师费由被告承担。此后，被告于2019年9月10日向原告支付过工程款5000元，现仍结欠21782元。原告认为被告拒不按约定及时支付装修工程款已经违背了诚信和法律规定，应继续履行还款责任，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的证据及本院的庭审笔录在卷证实。本院认为，原告与被告虽未订立书面的装饰装修合同，但双方已形成事实的商铺装饰装修合同法律关系，双方当事人意思表示真实，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。由于被告未及时支付装修款已构成违约，被告应向原告承担违约责任，并向原告支付违约金。根据被告签名确认的欠条，被告仍结欠原告的装饰装修工程款21782元的事实，本院予以确认。因此，原、被告双方基于装饰装修合同法律关系而形成的债权债务关系明确，原告请求被告支付装修款21782元，事实清楚，证据确实，理由充分，本院予以支持。原、被告是平等的民事主体，双方有关滞纳金的约定，根据双方的意思表示，应理解为对违约金的约定。根据合同法及相关司法解释的规定，对于民事合同的违约金，违约金的数额最高不能超过未付数额的30%。原告请求违约金起算为2019年9月11日，没有加重被告的债务负担，本院予以采纳。因双方在欠条中有对律师费的约定，故原告请求被告向原告支付实现债权的律师代理费3000元，本院予以支持。被告廖庆云无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廖庆云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟向华支付装修款21782元及违约金（以21782元为基数，自2019年9月11日起按月利率2%计至未付数额的30%为限)；二、限被告廖庆云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟向华支付律师代理费3000元。（上列相应款项交本院转原告收领，本院账号户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200*************476，交款时请注明案号。）三、驳回原告钟向华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费210元，由被告廖庆云负担（在本判决生效后向本院交纳）。原告已预交的受理费210元在本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓初源二〇二〇年五月十八日法官助理 罗春霞书 记 员 李坚平
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13286号原告：邱雪彩，女，1981年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，被告：深圳学诚教育咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道迎春路海外联谊大厦14楼1412室，统一社会信用代码91440300MA5EEPTH72。法定代表人：张伟来。被告：彭杰，男，1991年1月15日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉州区，原告邱雪彩与被告深圳学诚教育咨询有限公司（以下称学诚教育公司）、彭杰委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告邱雪彩、被告彭杰到庭参加诉讼。被告学诚教育公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邱雪彩向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告服务代理费共计12000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告彭杰辩称，1、客户是与公司签订的委托合同，个人只进行现场接待等职务行为，且个人并未收取客户任何款项；2、本人仅是深圳学诚教育咨询有限公司股东之一，并愿意承担本人股份内责任。被告深圳学诚教育咨询有限公司未答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭杰对原告提交的证据予以确认。本院经审查核实，对原告提及的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2019年8月5日，原告与被告学诚教育公司签订《中国专利证书代理委托合同》，约定原告委托被告学诚教育公司代为办理技术型专利的申请工作，专利名称以最终定稿为准；合同约定本合同委托事项所需费用共计12000元，被告学诚教育公司承诺原告能在2019年12月获得专利证书，否则全额退费。原告于当天向被告学诚教育公司支付费用12000元。被告学诚教育公司向原告开具了《收款收据》一份。二、原告主张被告学诚教育公司在收取该费用后未依约完成约定的委托事项。三、被告彭杰系被告学诚教育公司占持股比例30%的股东。本院认为，本案为委托合同纠纷。原告与被告学诚教育公司签订的委托合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政性法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定支付费用12000元，被告学诚教育公司未按依约完成委托事项，已属违约。故原告要求被告学诚教育向其退还12000元的诉请具有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告学诚教育系具有独立法人资格的民事主体，可以独立承担民事法律责任。被告彭杰作为被告学诚教育的股东，原告要求其与被告学诚教育共同承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳学诚教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邱雪彩费用12000元；二、驳回原告邱雪彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳学诚教育咨询有限公司负担。上述费用原告已预付，被告深圳学诚教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 轶二〇二〇年六月十一日书记员 李观兰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初750号原告：付强，男，1977年2月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区庙城镇孙史山村村民委员会，住所地北京市怀柔区庙城镇孙史山村。法定代表人：孙福民，村主任。委托诉讼代理人：付海文，男，北京市怀柔区庙城镇孙史山村村民委员会副主任。委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。原告付强与被告北京市怀柔区庙城镇孙史山村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告付强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付强撤回起诉处理。审 判 员 刘颖二〇二〇年六月十二日法官助理 赵欢书 记 员 王哲
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初827号原告：荣飞，男，1971年4月6日生，汉族，住苏州市相城区。原告：邵红琴，女，1973年2月1日生，汉族，住浙江省象山县。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告荣飞、邵红琴与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序进行审理，且根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，由审判员干文建独任审理。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本案于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告荣飞、邵红琴的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣飞、邵红琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将苏州市相城区渭塘镇(合同编号为：8号楼××号)房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2007年2月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于相城区丽晶星河8号楼××号的房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告已履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以了交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告方办妥所购商品房的不动产权属登记证书。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望支持原告诉请。被告德鑫公司未应诉答辩。经审理查明，2007年2月5日，原告荣飞、邵红琴为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200702050089，合同约定如下：原告荣飞、邵红琴购买被告开发的编号为苏房预相（2007）021号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河（三期）第8幢4层××号房，该商品房用途为住宅（公寓），建筑面积共145.98平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），总金额人民币468000元。本合同签订当天支付168000元，余额300000元于2007年3月6日前付清。出卖人应当在2007年12月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。合同还约定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任及出卖人的保修责任等。关于房屋份额，合同写明买受人荣飞占50%，共有人邵红琴占50%。合同签订后，原告按实际房屋测绘面积152.08平方米支付了全部购房款人民币482656.01元，被告于2013年3月19日开具荣飞、邵红琴为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为丽致星河花园8号楼××，并注明此金额已包含预售定金和预收购房款。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号8，合同门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理所购买的商品房不动产权属证书的转移登记，于2020年2月19日诉至本院。另查，原告购买的相城区渭塘镇丽晶星河（三期）8号楼××号房已办理了不动产权属初始登记，登记坐落相城区8幢××室，权利人为被告德鑫公司，权证号为Z3120995，房屋建筑面积152.08平方米，土地面积24.18平方米，无限制权利摘要，登记日期2013年6月18日。另，房屋座落土地于2013年7月3日办理了分割转让许可证，编号：0010。再查，原告荣飞、邵红琴系夫妻关系，上述购房发生在两原告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告举证的身份证、企业信用信息、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、不动产登记簿查询记录、分割转让许可证、结婚证及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。本院认为，原、被告于2007年2月5日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应当信守履行。原告荣飞、邵红琴按约支付买受的权属登记位于苏州市相城区渭塘镇商品房购房款人民币482656.01元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、不动产登记簿查询记录、分割转让许可证证实，结合原告的陈述，本院予以确认。原告既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受商品房的不动产权属转移登记至原告名下，逾期未履行，构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告起诉要求被告协助办理将该商品房的不动产权属转移登记至原告名下的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告同意承担办理转移登记的费用，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告荣飞、邵红琴办理将苏州市相城区渭塘镇商品房的不动产权属转移登记至原告荣飞、邵红琴的名下。办理转移登记的费用由原告荣飞、邵红琴承担。本案案件受理费80元，公告费600元，合计诉讼费人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇二〇年六月十一日书记员  徐 婷
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1708号之一 申请执行人：潘林海，男，1975年7月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：蔡斌斌，男，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省通州市。 潘林海与蔡斌斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初13713号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书一、被告蔡斌斌支付原告潘林海货款195300元，该款由被告蔡斌斌于2020年1月15日前支付原告19530元，于2021年1月15日前支付原告39060元，于2022年1月15日前支付原告39060元，于2023年1月15日前支付原告39060元，于2024年1月15日前支付原告39060元，于2025年1月15日前支付原告19530元，款项支付至原告潘林海账户。但如被告对上述付款义务逾期60日以上的，原告有权就货款总额195300元中未履行部分及诉讼费144元申请法院执行。二、原告放弃其他诉讼请求，双方就本起纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者盖章时即具有法律效力。四、案件受理费减半收取144元，由原告负担。由于被执行人蔡斌斌未履行法律文书确定的义务，权利人潘林海已向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理，执行标的金额195444元及利息。   案件执行过程如下： 1、2020年3月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人蔡斌斌名下的互联网银行存款、证券、车辆等财产；发现被执行人蔡斌斌名下银行存款已由另案首封，本案无权处置。 之后本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，查询结果与第一次查询结果一致。 3、2020年3月27日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人蔡斌斌名下不动产登记信息。2020年4月2日，本院经向安徽省凤台县不动产登记和交易中心查询，发现被执行人蔡斌斌名下位于凤台县青年北路金汇广场地下商场-1373、1374、1375、1501不动产，本院已于2020年4月3日轮候查封，查封期限为三年，查封到期日2023年4月2日，本案无处置权。2020年4月2日，本院经向南通经济技术开发区不动产登记交易中心查询，发现被执行人蔡斌斌名下位于山水花园55幢101室不动产，本院已于2020年4月3日轮候查封，查封期限为三年，查封到期日2023年4月2日，本案无处置权。 4、本院通过法院专递形式向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额195444元，实际执行到位0元，尚有195444元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无权处置的房产外未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)苏0581民初13713号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执394号申请执行人彭某。被执行人徐某某。关于申请执行人彭某与被执行人徐某某退伙纠纷一案，庆城县人民法院作出的（2019）甘1021民初1537号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐某某拒不履行生效法律文书，申请执行人彭某于2019年10月14日向庆城县人民法院申请执行，我院于2020年5月9日受理后，由刘国瑞办理。本案执行过程中，申请执行人彭某向我院递交撤回申请，撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1021执394号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 国 瑞二〇二〇年六月二十三日书记员 第五博洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5462号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：张冬，男，1976年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人吴菡到庭参加诉讼，被告张冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、张冬返还小雨点公司借款本金5292元，并支付罚息（以尚欠本金为基数，自2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张冬未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS404570051416203216C）的具体约定和欠款事实。1、借款人：张冬。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月14日。4、贷款金额：9072元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年5月15日。同日，小雨点公司扣收手续费725.76元。12、贷款归还情况：共计还款3800.4元。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张冬邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。二、其他事实。1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了张冬身份证原件和商品交付确认书的合影一张、张冬手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”张冬在商品交付确认书客户签名处签名。3、庭审中，小雨点公司自愿以2020年3月10日为提前到期日。本院认为，原告小雨点公司与被告张冬签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张冬。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，张冬授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向张冬指定账户放款后，扣收725.76元作为手续费，张冬未实际支配该部分资金，故张冬的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即张冬的实际借款金额为8346.24元。张冬偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及张冬的还款情况，截至2020年3月10日，张冬尚欠小雨点公司借款本金4545.84元。张冬未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求张冬支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算，自到期日次日起即2020年3月11日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张冬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4545.84元；被告张冬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金4545.84元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年六月八日书记员  毛 蕾
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初788号 原告：刘世聪，男，1968年4月16日出生，甘肃省环县人。 被告：刘小林，男，1979年5月5日出生，甘肃省环县人。 原告刘世聪与被告刘小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世聪到庭参加了诉讼，被告刘小林经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 刘世聪向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款本金55150元并支付利息39708元（自2017年3月28日起按月利率2%暂计至2020年3月28日）；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年，被告以资金周转困难为由向原告申请借款，约定以月利率2%计算利息，按月清息，借期半年。此后，被告仅归还了部分借款利息。2017年2月1日，双方结算后，被告以无钱为由仅向原告出具借条一份，载明所欠借款于2017年3月28日前归还，并口头承诺按月利率2%计息。约定期限届满后，被告仍未向原告归还借款。 刘小林未到庭，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、甘肃省农村信用社转账回单，其形式合法，内容完整，能够与原告的陈述和主张相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借条（刘小林于2017年2月1日向刘世聪出具）内容虽与签名字体不一致，但是原告能够做出合理解释，加之被告对原告主张的借款事实未提出异议，故本院予以采信。 根据当事人的陈述及证据分析，本院确认事实如下：2014年，被告刘小林以资金周转困难为由向原告刘世聪申请借款，约定以月利率2%计算利息，按月清息，借期半年。此后，被告仅归还了部分借款利息。2017年2月1日，经双方结算，被告以无力归还为由仅向原告出具借条一份，载明所欠借款于2017年3月28日前归还，并口头承诺按月利率2%计息。约定期限届满后，被告仍未向原告归还借款本息，原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、银行转账回单等证明材料在案为凭，被告对原告提出的借款事实及诉讼请求未提出异议，亦未向本院提交答辩状，视为其对原告主张的案件事实及诉讼请求的承认。经审查，对原、被告之间借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能在约定时限内履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。原、被告重新出具借条时未明确约定利息，现原告主张自约定还款之日起按照月利率2%计算利息，但根据相关法律及法规规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应当按照年利率6%向原告支付逾期利息。 综上所述，对原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘小林于本判决生效后三十日内归还原告刘世聪借款本金55150元并支付利息9845元（2017年3月28日起按本金55150元、年利率6%计至2020年3月19日止），共计64995元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2171元，由原告刘世聪负担671元，由被告刘小林负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 杜静遥人民陪审员郭志锐人民陪审员王水水 二〇二〇年六月十一日 书记员 薛                 菲
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院结案通知书(2020)陕0102执2316号西安聚源混凝土有限公司：关玉忠：张奇：蒋尊正：邓某某：申请执行人西安聚源混凝土有限公司与被执行人关玉忠、张奇、蒋尊正、邓某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初736号民事调解书已经发生法律效力。被执行人关玉忠、张奇、蒋尊正、邓某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人西安聚源混凝土有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款106911.5元，诉讼费1690.5元，合计108602元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人邓某某主动履行了法律义务，并承担了执行费1529元，该案执行完毕。申请人西安聚源混凝土有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。本院(2020)陕0102执2316号执行完毕。   二〇二〇年五月二十八日
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初318号                  立案时间              2020-1-6              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A号汇邦中心      负责人：曹忠山，系分行行长。      委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。      委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所实习律师。                  被告              李霞，女，1977年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人柏卫东到庭参加诉讼。被告李霞经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.请求判令被告偿还原告借款本金25,288.68元及至2019年10月11日的利息1,717.85元、罚息17,484.38元，合计人民币44,490.91元；2.判令被告偿还自2019年10月12日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等；4.判令被告承担本案的律师费2,350.00元。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人旅游借款合同（编号x）                  借款人              李霞                  签订时间              2013/9/15                  贷款金额              5万元                  贷款期限              36个月                  贷款利率（年）              9%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              固定日还本付息                  实际发放贷款金额              5万元                  实际贷款期限              2013/10/16至2016/10/16                  借款人逾期还款日期              2015年6月15日                  欠付本金（截止日期）              25288.68元（2019/10/11）                  起诉后还款情况              未还款                  裁判理由              原告与被告签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认；原告主张律师费的诉讼请求，因无其他证据相佐证，本院不予支持；被告李霞经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审判。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告李霞偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金25,288.68元；      二、被告李霞自2015年6月15日起至款项付清之日止，按所签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率给付原告兴业银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；    上列一至二项中被告应偿付原告之款项， 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费1530元（含诉讼费970元、公告费560元），由被告李霞负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫      人民陪审员    郭  燕      人民陪审员    李  伟                       二〇二〇年六月八日                              书  记  员    于晓丽
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1694号申请执行人：刘远兵，男，1964年2月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李昌中，男，1964年4月23日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初12238号民事判决书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付500000及利息、迟延履行债务期间的利息、案件受理费5550元，被执行人至今未履行。执行过程中，未发现被执行人可供执行财产线索。本案尚有500000及利息、迟延履行债务期间的利息、案件受理费5550元未执行，本案执行费7400元未收取。已短信告知申请执行人本案终结本次执行程序事项，已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年六月八日书记员  唐 霞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5263号起诉人：张俊波，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。2020年6月8日，本院收到起诉人张俊波的起诉状。起诉人张俊波向本院提出诉讼请求：1．请求判令起诉人张俊波与被起诉人天津市雅乐氏市场有限公司解除合同；2．请求判令被起诉人返还收取起诉人的管理费39,768元，综合管理费2,736元，保证金25,000元，电子秤押金3,000元，电卡押金100元，共计70,604元；3．本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人系奥城菜市场内（F12、F13润家粮油）摊位租赁合同关系，于2019年12月25日至2020年12月24日止。奥城菜市场自开业以来客流量极少，本客流就极少的市场，再加上市场本身宣传力度不够，市场管理者不作为，和疫情的爆发，使客流量急剧下降，导致售卖商品积压，无人购买损耗严重，可市场经营者被起诉人强求必须出摊经营，九家商户（鲜果香水果、脍鱼生鲜、润家粮油、二厂酱货、千顺牛羊肉、惠民蔬菜、吉祥干果、小张鸡蛋、迎宾肉）联合去天津市南开区商委，请求帮忙协调给解除合同退还费用。后协商未果，被起诉人以违反合同为由强行要求出摊经营，如若不出则清理出市场，不退已交费用。起诉人为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订《市场商铺（摊位）协议书》，合同约定争议解决方式并非向天津市南开区人民法院起诉，且约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故起诉人所提起的诉讼不属于本院管辖。经本院依法释明后，起诉人张俊波坚持起诉，故应当依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张俊波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马鸿莹二〇二〇年六月十二日书记员  倪义超附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0508民初283号 原告：徐新春,男，1982年12月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：高冰，男，1986年8月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告徐新春与被告高冰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。因被告高冰下落不明，通过其他方式无法向其送达，依法应公告送达，故本案依法应转为普通程序,于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐新春到庭参加诉讼；被告高冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐新春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人工费1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告雇佣原告为其承包的几处装修工程提供木工施工服务，工程结束后，原告多次向被告讨要工资，被告一直不予支付。后被告于2018年底向原告出具肆万元人工工资欠条一份，被告期间陆续支付叁万元后，剩余壹万元被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法裁判。 被告高冰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了欠条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年底，高冰向徐新春出具欠条，载明：今欠徐新春人工工资40000元整（肆万元整），定于2019年春节前付清。欠款人：高冰。 审理中，徐新春陈述称，其系高冰雇佣的木工，为高冰承揽的家庭装修、相城天虹商场等工程提供木工施工服务。高冰因欠付人工费，于2018年底出具欠条，后陆续支付3万元，剩余1万元欠付至今。 本院认为，根据徐新春提交的欠条，可以证实高冰欠付人工费4万元并承诺于2019年春节前结清。现徐新春主张高冰已付3万，欠付1万，因高冰既未到庭抗辩，亦未提供反证，故对徐新春主张高冰支付欠款1万元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告高冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高冰于本判决生效之日起十日内支付原告徐新春人工费1万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告高冰负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告徐新春履行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  李 尧 审 判 员  沈录印 人民陪审员  樊美华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  季碧珺
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1448号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路129号，统一社会信用代码：913300001429245670。 负责人：何卫海，该行行长。 委托诉讼代理人：姚梦菲，该行工作人员。 被告:徐倍元,男,1977年12月18日出生，住开化县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）为与被告徐倍元信用卡纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼。请求判令：被告徐倍元立即归还原告信用卡透支款本金68295元，并支付利息和违约金（截止2020年4月17日，利息为6030.90元、违约金为2630.94元、其他费用16元，之后利息和违约金按合同信用卡领用合约的约定计算至该款还清之日止）。本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行委托代理人姚梦菲、被告徐倍元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行起诉称,2018年4月19日，被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告本人填写了浦发银行信用卡申请书，同意遵守浦发银行信用卡领用合约、浦发银行信用卡章程等内容。约定透支利率按每日万分之五计算，逾期还款的违约金按月百分之五计算。领用合约和信用卡章程中还约定了信用卡的重要提示、使用方式、还款、收费标准等内容。根据被告的申请，原告经审核向其发放了卡号为4984××××7541的信用卡。被告随后领取并激活后使用该信用卡进行消费。截止2020年4月17日，被告拖欠信用卡透支款本金本金68295元，利息为6030.90元、违约金为2630.94元、其他费用16元。上述款项，经原告多次催款，无果。故起诉，请求判如所请。 被告徐倍元辩称，申请办理浦发银行信用卡事实，被告一直遵守信用卡章程，按时归还透支款。但是，2018年6月，被告在干活时，从高处摔下致伤，造成胸口椎体骨折、右枕骨骨折。之后一直在养伤，没有了收入来源，因此，未能及时归还透支款。被告承认所欠透支款本息，对于违约金，被告认为过高。要求今后分期逐渐还款。 原告浦发银行杭州分行为了证实其主张的事实，提供下列证据： 被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请书、浦发银行信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡交易记录、账单历史信息等证据，用以证明被告的身份，及被告申请、使用浦发银行信用卡，透支、欠费等事实。 被告对原告提供的上述证据没有异议。本院认为原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及违约金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，应当按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及违约金等费用。现被告徐倍元未能按约履行，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告返还信用卡透支本金、支付利息并承担违约金诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，虽然发卡机构可与持卡人通过协议约定透支利息、违约金等的收费标准，但本院认为各项费用总计应以不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐倍元在本判决生效后十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金68295元，并支付透支利息（截止2020年4月17日的利息为6030.90元，2020年4月18日之后的利息按日利率万分之五计付利息至款项之日止），另被告徐倍元还需按双方合同约定支付相应的违约金和其他费用，但利息和违约金、其他费用的总和以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1724元，减半收取862元，由被告徐倍元负担。限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判长  丁益群 二〇二〇年六月二十九日 申请执行的期间为二年 法官助理周宇 书记员赖依欢
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢358号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东镇。负责人：李彪，该支行行长。委托诉讼代理人：刘存志，该支行员工。被执行人：崔占德，男，1959年11月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：顾振存，男，1965年7月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人崔占德、顾振存金融借款合同纠纷一案中，经审查，本案执行标的为：借款本息合计17382.79元；相关利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，二被执行人均未实际履行；2.已多次通过全国执行网络查控系统查询二被执行人名下银行存款、不动产、机动车辆、证券、工商股权、保险等财产情况，未发现二被执行人可供执行的财产；3.已在二被执行人的住所地调查，未发现可供执行的财产；4.已向二被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其提供二被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对前述告知内容无异议，且表示不能提供二被执行人的财产线索，同意并申请终结本案本次执行程序。经本院执行，因未发现二被执行人可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏海审判员  赵栢力审判员  杨继伟二〇二〇年六月二十三日书记员  田智君
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1057号之二 申请人：赵辉，男，1976年6月16日出生，汉族，住址蠡县。 委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被申请人：**，男，1980年10月17日出生，汉族，住址蠡县。 被申请人：吴亚召，男，1986年1月30日出生，汉族，住址蠡县。 被申请人：毕亚娟，女，1980年8月20日出生，汉族，住址蠡县。 原告赵辉与被告**、吴亚召、毕亚娟买卖合同纠纷一案，申请人赵辉于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人**、吴亚召、毕亚娟银行存款223840元或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司向本院出具保函为申请人赵辉提供担保。 本院经审查认为，申请人赵辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毕亚娟名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858eXXXXXXX@wx.tenpay.com的存款223840元，期限十二个月。 案件申请费1640元，已由赵辉交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执157号之九被执行人：张辉，男，汉族，1977年10月23日生，住宜昌市西陵区。关于申请执行人与被执行人张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月28日冻结了被执行人张辉62×××93账户内余额人民币2775.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张辉在中国建设银行62×××93账户内存款人民币5790.45元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年六月二十九日书记员 向秋禹
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1660号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市金贝歌厅，住所地重庆市万州区天城大道（观光平台）C-负1层，统一社会信用代码91500101MA5U85L47X。投资人：崔红。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市金贝歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1357号之一申请人卢红喜，男，1980年3月24日生，汉族，住辉县。被执行人王合川，男，1982年12月18日生，汉族，住辉县。卢红喜申请执行王合川不当得利纠纷一案，申请人卢红喜依据生效的(2020)豫0782民初67号民事调解书，于2020年6月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人王合川送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款7810元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王合川名下登记有豫Ｇ×××××号昌河牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人王合川名下登记的豫Ｇ×××××号昌河牌汽车一辆予以查封。查封期间，不得进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月十二日书记员  宋浩杰