文书内容重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0156民初654号原告：唐桂伦，男，1967年3月6日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：杨廷花（系原告唐桂伦之妻），女，1965年7月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。被告：唐贵素，男，1962年9月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：刘廷秀，女，1967年5月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。上列两被告共同委托诉讼代理人：李朝烈，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。原告唐桂伦诉被告唐贵素、刘廷秀不当得利纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员刘凯适用简易程序独任审判，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告唐桂伦的委托诉讼代理人杨廷花、孙琴，被告唐贵素以及两被告的共同委托诉讼代理人李朝烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐桂伦向本院提出诉讼请求：1.判决被告将其不当得利取得的位于武隆区白马镇渔光村桐麻湾组的房屋返还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年长江三峡工程重庆库区移民搬迁时，除被告唐贵素外，原告的父母、原告及其弟妹共6人均已根据政策享受移民搬迁，根据长江三峡工程重庆库区武隆县白马镇农村移民生活安置销号合同书（第01号）的约定，确定移民搬迁后补偿给原告的父母、原告及其弟妹共6人住房一套（面积104.94㎡）和门面两间（面积65.52㎡），原告的父亲唐富奎作为户主代表签字确认。现补偿的住房已由被告卖给关志国，并且被告通过伪造赡养协议，再由被告所在村委会出具证明，将门面登记在了被告名下，但原告从未与被告唐贵素及其他兄弟姐妹达成赡养协议。该房屋是移民安置房，是对符合条件的移民安置人口安置的房屋，被告唐贵素在移民安置前已结婚到武隆区白云乡莲池村石栏杆组，即被告刘廷秀所在地，所以移民安置的房屋与被告无关。被告在原告不知情的情况下，通过伪造赡养协议等虚假证明将房屋登记在自己名下，占为己有，不予返还，侵害了原告的所有权。为维护原告的合法权益，故诉请如上。被告唐贵素、刘廷芳辩称，原告的请求已超过二十年的诉讼时效，并且构成重复起诉。原告与被告唐贵素是亲兄弟，原共同居住在武隆区白马镇渔光村桐麻湾组，长大后各自到外地结婚落户，留下父母在户籍地生活，原告在该村民小组没有房屋。由于其他兄弟姐妹不赡养老人，老人将面积为104.94㎡的房屋出卖给关志国用于生活。面积为65.52㎡的房屋登记在被告名下是经过原告等兄弟姐妹的同意，由被告赡养老人后被告取得该房屋，并且通过了村民委员会和房管局的认可。被告尽到了赡养老人的义务，取得房屋善意合法。原告在老人去世后索要房屋，违背公序良俗。综上，被告未侵犯原告的房屋，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，唐富奎与李永香系夫妻关系，双方共同生育了唐桂云、唐桂超、唐桂花、唐桂文、原告唐桂伦和被告唐贵素共6名子女，唐桂文已去世二十多年。唐富奎与李永香在夫妻关系存续期间共同在武隆县白马镇渔光村桐麻湾组修建了房屋。因长江三峡工程建设会对唐富奎夫妻处于淹没线下的219.5㎡的房屋淹没，武隆县白马镇人民政府对唐富奎户人口进行了统计，当时被告唐贵素因结婚已将户籍迁入武隆县白云乡莲池村，只有唐桂云、唐桂超、唐桂花和原告唐桂伦与唐富奎、李永香同户，故该户的移民安置人口被统计为6人。经武隆县白马镇人民政府在渔光村桐麻湾庙门滩修建居民点房屋后，武隆县白马镇人民政府与唐富奎作为户主代表于1999年7月10日签订了《长江三峡工程重庆库区武隆县白马镇农村移民生活安置销号合同书（第01号）》（以下简称销号合同），约定由武隆县白马镇人民政府修建农村移民居民点安置包括上述6人在内的搬迁户共30人，并分配给唐富奎户住房一套（面积104.94㎡）、门面两间（面积65.52㎡）作为对房屋搬迁的补偿，同时还补偿唐富奎户现金69240元，现金补偿项目包括：被淹没正房、偏房和附属设施的补偿40480.72元；按安置人口计算的搬迁损失及误工补助5237.4元；按安置人口计算的基础设施补偿21133元；按安置人口计算的征地补偿2389元，上述项目均考虑了物价上涨价差因素。事后，武隆县白马镇人民政府在桐麻湾安置居民点向唐富奎户分配了位于二楼的住房一套和位于一楼的门面两间。李永香从1996年起就跟随被告唐贵素、刘廷秀在武隆县白云乡莲池村生活，唐富奎从2006年起也一直跟随二被告生活，期间，原告唐桂伦因婚嫁将户籍从武隆县白马镇渔光村桐麻湾组迁出。2005年6月19日，唐富奎、李永香签署了协议证明，其内容：“于2005年6月弟兄达成赡养协议后，唐富奎、李永香自愿同意子媳唐贵素、刘廷秀继承房子和所有的遗产权利，可以转为唐贵素、刘廷秀的直接权。”唐富奎、李永香在该协议证明上签名捺印，白云乡莲池村石栏杆组也在该协议证明上盖章。2006年3月4日，唐富奎将安置所得的住房一套以13000元的价格出售给关治国。2008年初，武隆县国土资源和房屋管理局通知唐富奎办理安置所得的门面两间的房产证，二被告凭上述协议证明及相关证据直接向该局申请权利登记，该局于2008年4月14日向二被告颁发了门面两间的房产证（J武3007房地证2008字第xxx号、建筑面积67.32㎡、用途为住宅、土地性质为集体土地）。2008年7月，因该门面两间的土地性质变化，武隆县国土资源和房屋管理局于2008年7月23日向二被告重新颁发了门面两间的房产证（武307房地证2008字第xxx号、土地性质为国有划拨土地、其他不变）。唐富奎于2014年去世、李永香于2017年去世，其去世后均由二被告安葬。2019年7月22日，唐桂云和原告唐桂伦向重庆市南川区人民法院提起行政诉讼，请求判令重庆市武隆区规划和自然资源局撤销对门面两间的行政登记，经该院释明，二原告以先行解决基础民事争议为由申请撤诉，该院予以准许。2019年10月8日，唐桂云和原告唐桂伦以继承纠纷为由向本院起诉二被告，要求分得门面二间，后自愿撤回起诉。2020年3月23日，原告唐桂伦以二被告不当得利为由，提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述和答辩，淹没调查表、申请、补偿明白卡、移民安置资格审查证明及审批表、销号合同、常住人口登记表、协议证明、重庆市武隆区不动产登记中心查询表、重庆市土地房屋权属登记申请书、重庆市房地产登记审核表、房屋权属调查表、结婚证、房屋证明、重庆市房地产权证、重庆市南川区人民法院行政裁定书、死亡注销户口证明、房屋买卖协议、白云乡莲池村委会和莲池村石栏杆组共同出具的证明等证据在案为凭，上述证据经庭审质证、本院认证，足以作为认定案件事实的依据。原告提交的赡养协议书系复印件，提交的农村土地承包经营权登记簿与本案缺乏关联性，提交的卫生院证明与本案缺乏关联性且未有其他证据佐证，本院均不予采信。被告提交的唐桂超的证明，因相关人员未到庭接受质询，形式不合法，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点为：一、原告唐桂伦的起诉是否构成重复起诉，是否超过诉讼时效；二、二被告是否构成不当得利。针对争议焦点一，本院认为，唐桂云和原告唐桂伦于2019年以继承纠纷提起诉讼后自愿撤回了起诉，案件未作出实质处理，原告唐桂伦再以不当得利纠纷提起本案诉讼不构成重复起诉。根据民法总则的规定，不动产物权的权利人请求返还财产的请求权不适用诉讼时效的规定，原告唐桂伦认为其是案涉房屋的权利人请求二被告予以返还，故本案不适用诉讼时效的规定。针对争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，武隆县国土资源和房屋管理局已于2008年4月将案涉房屋初始登记在二被告名下，二被告取得了房地产权证，故案涉房屋的所有权由二被告享有。至于二被告取得房屋所有权是否构成不当得利，原告唐桂伦认为移民安置时原告唐桂伦与唐富奎、李永香等6人因同户被共同确定为移民安置人员，且政府已对唐富奎、李永香的淹没房屋进行了现金补偿，故原告唐桂伦作为移民安置人员应当对安置补偿的房屋享有所有权，二被告认为安置补偿的房屋是对唐富奎、李永香原有房屋被搬迁予以的补偿，由此获得的住房一套和门面两间亦属于唐富奎、李永香的共同财产。由于根据目前原、被告提交的证据不能判断安置补偿房屋在办理权属证书之前的权属状态，本院分别评判。其一，基于原告唐桂伦的主张判断，案涉房屋应由移民安置人员唐富奎、李永香、唐桂云、唐桂超、唐桂花和原告唐桂伦共同所有，唐富奎、李永香去世后其享有的份额应按继承处理，即被告唐贵素也应继承相应的份额，但原告唐桂伦单独以不当得利纠纷要求二被告返还全部房屋，明显会损害包括被告唐贵素在内的他人的合法权益，且案涉房屋作为一个整体，在相关权利人未进行分割前，本院不宜直接违背房屋目前的公示状况而判决将房屋返还给原告唐桂伦个人，原告唐桂伦或相关权利人可另行主张分割房屋。其二，基于二被告的主张判断，唐富奎、李永香于2005年6月出具协议证明同意由二被告继承唐富奎、李永香的房屋和所有遗产，视为出具遗嘱处分其财产，根据协议证明内容：“2005年6月弟兄达成赡养协议后，唐富奎、李永香同意……”原告唐桂伦认为原、被告及其他兄弟姐妹未达成过赡养协议，即使确未达成过赡养协议，唐富奎、李永香也有权对其共同所有的财产指定继承人或者予以赠与，更何况李永香、唐富奎二人从1996年起相继到二被告处一起生活，由二被告赡养至送老归山，二被告尽到了应尽的赡养义务。案涉房屋已于2008年登记在二被告名下，此时唐富奎、李永香均未去世，二被告不能基于遗嘱继承房产，应当视为唐富奎、李永香对二被告的赠与，将协议证明约定的二被告的期待权益提前通过赠与行为履行，且未损害社会公共利益和他人合法权益。其三，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”二被告取得案涉房屋是基于唐富奎、李永香出具的协议证明并在武隆县国土资源和房屋管理局办理了产权登记，其取得形式合法，原告唐桂伦又未提供证据证明协议证明系二被告伪造而来，故二被告不构成不当得利。综上，本院对原告唐桂伦请求二被告返还房屋的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第五条、第七条、第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐桂伦的诉讼请求。本案案件受理费减半收取775元（原告已预交），由原告唐桂伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 凯二〇二〇年六月十三日书记员 田奉加