wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保97号 关于申请执行人广州市沧南机械设备租赁有限公司与被执行人中铁十八局集团第一工程有限公司合同纠纷一案，（2020）冀0681民初1957号已经发生法律效力。由于被执行人中铁十八局集团第一工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广州市沧南机械设备租赁有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2020）冀0681民初1957号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广州市沧南机械设备租赁有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初1957号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2319号上诉人（原审原告）：苏州苏城汇车物业管理有限公司，住所地苏州相城经济开发区澄波路2号。法定代表人：夏伟，总经理。委托诉讼代理人：王延侠，江苏加得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱伟。委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。上诉人苏州苏城汇车物业管理有限公司（以下简称苏城汇车物管公司）因与被上诉人朱伟房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的(2019)苏0507民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，苏城汇车物管公司向本院申请撤回上诉。本院认为，苏城汇车物管公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州苏城汇车物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7513元，减半收取为3756.5元，由苏州苏城汇车物业管理有限公司负担本裁定为终审裁定。审 判 员  祁 锋二〇二〇年六月三十日法官助理  黄源榕书 记 员  陈启航
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更30号罪犯马强，男，1989年2月3日出生，汉族，小学文化，山西省方山县人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）吕刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人马强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计140924元。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2011年12月7日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑二终字第219号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月5日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年10月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。2016年12月28日，本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院依法对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯马强在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马强在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年6月、2017年11月、2018年6月、2019年1月、2019年8月共五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分409分。该犯的从严情形为：涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯马强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯马强减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年10月27日起至2032年1月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 姜旭东
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保751号 张祥： 张祥与李艳、刘意居间合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月三十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初846号原告：北京洪鸿伊达钢化玻璃制品有限公司通州分公司，营业场所北京市通州区宋庄镇双埠头村委会西600米。负责人：宋振友，总经理。被告：蔡坤，男，1988年1月29日出生，汉族，户籍地址湖北省广水市。本院在审理原告北京洪鸿伊达钢化玻璃制品有限公司通州分公司诉被告蔡坤买卖合同纠纷一案中，因原告北京洪鸿伊达钢化玻璃制品有限公司通州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按原告北京洪鸿伊达钢化玻璃制品有限公司通州分公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案对原告北京洪鸿伊达钢化玻璃制品有限公司通州分公司按撤诉处理。本案案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年六月十五日书记员 渠守彬-2--1-
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执412号之二 申请人：何宝财，男，1962年10月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：好斯巴根,男，1965年07月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌仁高娃,女，1968年8月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2018)内0726民初80号民事调解书，向被执行人好斯巴根、乌仁高娃发出执行通知书，责令被执行人好斯巴根、乌仁高娃向申请人何宝财给付202900元，但被执行人好斯巴根、乌仁高娃至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乌仁高娃在新左旗农村信用合作联社的账户(账号:62XX60),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年六月十九日 书记员 斯琴格日乐
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初834号原告：富拉尔基区华隆服饰商行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆大家庭购物中心四层（光明路26号），统一社会信用代码92230206MA1A0T2T76。主要负责人全桂华，该商行经营者。被告：齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街26号，统一社会信用代码91230206592704158Q。法定代表人许英，该公司经理。被告：齐齐哈尔市天德同辉购物中心有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街26号，统一社会信用代码91230206MA1BEP9R1N。法定代表人田延平，该公司经理。本院在审理原告富拉尔基区华隆服饰商行诉被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司、齐齐哈尔市天德同辉购物中心有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案。原告富拉尔基区华隆服饰商行在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告富拉尔基区华隆服饰商行撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年六月三十日书记员 杜洪达
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异58号申请人（申请执行人）：张建斌，男，1987年1月9日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：陈庆龙，女，1981年11月5日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：胡焕明，男，1980年2月27日出生，汉族，住天津市河东区。在本院执行张建斌与胡焕明合同纠纷一案中，申请人张建斌要求追加陈庆龙为本案的被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人张建斌称，陈庆龙为被执行人胡焕明配偶，故要求追加陈庆龙为被执行人。本院查明，原告张建斌于2019年1月29日起诉被告胡焕明合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出(2019)津0102民初1143号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：“一、被告胡焕明共计偿还原告张建斌欠款1016450元，该款于2019年2月4日前偿还20000元；于2019年2月28日前偿还20000元；于2019年3月31日前偿还20000元；自2019年4月至2019年9月期间于每月30日前偿还100000元；剩余欠款356450元于2019年10月31日前还清。如被告胡焕明未依照上述约定偿还欠款，则应加付原告张建斌利息损失100000元；二、如被告胡焕明有一期未依上述约定履行还款义务，则原告张建斌有权要求其一次性偿还剩余全部欠款及支付利息损失；三、双方再无其他争议。”2019年1月29日，张建斌向本院申请执行。经查，胡焕明与陈庆龙于2019年12月16日离婚。本院认为，追加案外人为被执行人应当严格限于法律和司法解释明确规定的追加范围，只有符合法定适用情形的执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施，而本案中陈庆龙不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定的情形。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人张建斌追加陈庆龙为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长 张 英审判员 张 峥审判员 张 娜二〇二〇年六月三十日书记员 刘智慧
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1005执76号之一申请执行人：刘富林，男，1984年10月13日，汉族，住黑龙江省双城市。被执行人：雷曙钟，男，1974年1月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院在执行申请执行人刘富林与被执行人雷曙钟定金合同纠纷一案中，责令被执行人雷曙钟给付申请执行人刘富林，欠款60000元、案件受理费1350元、共计61350元。。现申请执行人刘富林自行向法院申请撤回执行申请。该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黑1005执76号案件的执行。如恢复执行，申请执行人需在执行诉讼时效届满内15日向本院书面申请，逾期法律后果自负。本裁定立即执行。审 判 长  乔 松审 判 员  刘 军人民陪审员  齐宪东二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨博文
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执恢101号之五十二 被执行人：金某，女，住海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人金某至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人金某在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁立锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 程
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2403号原告：赵静华，女，1963年4月22日出生，汉族，住中华人民共和国天津市河北区。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：壳牌品牌国际股份公司，住所地瑞士联邦帕尔帕若迈特。法定代表人：法布里齐奥·迪·布齐，董事。（未到庭）法定代表人：亚美利科·德·坎波斯·希尔瓦，董事。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第254593号关于第5618800号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年3月11日开庭审理时间：2020年6月16日被诉决定认定：诉争商标在2014年6月14日至2017年6月13日期间（简称指定期间）在“发动机燃料化学添加剂；防冻剂；制动液；引擎冷却剂用防沸腾制剂；起动液；电池充电用酸性水；气体净化剂；非家用除垢剂；工业增亮化学制品(颜料)；工业用粘合剂”商品上未进行真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：诉争商标自申请日起一直处于持续使用状态。原告提交的证据合法有效，可以证明诉争商标在指定期间用于指定商品，符合《中华人民共和国商标法》所规定的商标使用情形。被告认定事实错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.所有人：原告2.注册号：56188003.申请日期：2006年9月20日4.核准日期：2009年11月7日5.核定使用商品（第1类）：发动机燃料化学添加剂；防冻剂；制动液；引擎冷却剂用防沸腾制剂；起动液；电池充电用酸性水；气体净化剂；非家用除垢剂；工业增亮化学制品(颜料)；工业用粘合剂二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1.销售发票、回款凭证；2.参展合同及参展图片；3.产品及库存图片;4.营业执照等。诉讼阶段未提交证据。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案认为：本案的争议焦点为，诉争商标于指定期间内在核定使用的“发动机燃料化学添加剂；防冻剂；制动液；引擎冷却剂用防沸腾制剂；起动液；电池充电用酸性水；气体净化剂；非家用除垢剂；工业增亮化学制品(颜料)；工业用粘合剂”商品上是否进行了商标法意义上的使用。本案中，原告提交的营业执照可证明赵静华系英壳石化制品（天津）有限公司的法定代表人，可视为英壳石化制品（天津）有限公司与商标所有人之间具有商标使用关系，但无法直接证明原告对诉争商标的实际使用情况。关于销售发票及回款凭证，增值税专用发票内容未显示诉争商标，业务回单无购销合同等证据相互佐证，也不能证明销售合同实际履行；参展合同及参展图片仅能证明诉争商标在第4类润滑油上的使用，并非诉争商标指定使用的第1类商品；产品及库存图片未显示诉争商标的使用期间。故原告提供的证据尚未形成有效的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“发动机燃料化学添加剂；防冻剂；制动液；引擎冷却剂用防沸腾制剂；起动液；电池充电用酸性水；气体净化剂；非家用除垢剂；工业增亮化学制品(颜料)；工业用粘合剂”商品上进行了合法、真实、有效的商业使用。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，本院对被诉决定的结果予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告赵静华的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告赵静华负担（已交纳）。如不服本判决，原告赵静华、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人壳牌品牌国际股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  崔永平人民陪审员  李小娟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  潘红伟
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更87号罪犯李永明，男，1984年3月22日出生，汉族，初中文化，山西省灵丘县人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2013年11月21日作出（2013）城刑初字第119号刑事判决，认定被告人李永明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1万元。刑期自2012年11月15日起至2025年11月14日止。2013年12月18日，该犯被交付山西省原平监狱集训；2014年2月20日，调山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2017年8月4日，本院裁定减去有期徒刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯李永明在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李永明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年11月、2018年10月、2019年5月、2019年12月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分55分。该犯的从严情形为：暴十、累犯、涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯李永明自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李永明减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年11月15日起至2024年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十二日书 记 员 王宁宇
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0681执2334号 申请执行人:田利，男，1981年5月22日出生，住所地涿州市。 被执行人：周磊，男，1984年5月21日出生，地址涿州市双塔区。 被执行人：周振华，男，1959年4月21日出生，地址涿州市双塔区。 田利与周磊、周振华借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年9月3日作出的（2019）冀0681民初2927号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周磊、周振华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田利向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周磊、周振华的财产进行了查证：暂无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人周磊、周振华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周磊、周振华新的财产线索，申请执行人田利可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  牛志伟 执行员  李建新 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙龙峰
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执53号 申请执行人：马雪琴，女，1972年9月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：万金春，男，1976年3月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人马雪琴与被执行人万金春劳务合同纠纷一案，因被执行人万金春未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民督24号支付令确定的义务，经马雪琴申请，本院于2020年1月14日立案执行。执行标的5360元、支付令申请费17元、申请执行费50元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人万金春的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人万金春无以上财产可供执行。2月27日，本院与被执行人万金春取得联系，将其传唤到庭送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。经询问，被执行人万金春称自己现在执行能力有限，无法一次性执行完毕，希望和申请执行人马雪琴协商解决。5月13日，本院前往康县不动产事务登记中心对被执行人万金春名下的房产信息进行查询。经查，被执行人万金春名下无房产可供执行。6月15日，经双方当事人自愿协商达成分期付款执行和解协议，申请执行人马雪琴向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民督24号支付令内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1996号原告：王赛，女，1988年10月10日出生，汉族，住梁园区。被告：尚奇，男，1985年4月21日出生，汉族，住商丘市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年月日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王赛撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇二〇年六月十五日书记员  耿 洁
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3145号原告：姜文秀，男，1973年7月17日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区根河市，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。被告：刘均，男，1975年5月20日出生，满族，住天津市蓟州区。原告姜文秀与被告刘均定作合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜文秀及其委托诉讼代理人耿丽到庭参加诉讼，被告刘均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜文秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付定作冷库款56800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事冷库制作安装业务。2019年9月，原告按被告要求为其安装冷库2个，报酬共计106800元。原告安装完后，被告支付部分报酬，尚欠56800元，故起诉。刘均未作答辩。本院经审理认定事实如下：姜文秀经营冷库设备安装业务。2019年9月至10月，姜文秀按与刘均口头协议及刘均指示地点，在天津市蓟州区××镇××村为刘均安装冷库2个，包括更换制冷设备发生的差价、运费，总计报酬106840元。姜文秀按约定完成冷库及制冷设备的安装调试，刘均分别支付了50000元，尚欠56840元未付。庭审中，姜文秀表示请求支付报酬56800元。本院认为，姜文秀与刘均之间成立定作合同关系，姜文秀依约履行了冷库及设备的安装工作，并交付使用。后经双方核算，刘均尚欠56840元未付，有双方微信记录、转账记录及对账单予以佐证；双方虽未约定付款时间，刘均应在姜文秀请求后的合理时间支付。现姜文秀起诉要求支付定作报酬56800元，理据充分，予以支持；姜文秀自愿放弃40元，系当事人处分自己权利，予以准许。刘均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，由此产生的不利法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘均于本判决生效之日起十日内支付姜文秀报酬56800元，可直接汇入姜文秀提供的卡号6228××××6476的中国农业银行卡内。案件受理费610元（已减半），由刘均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年六月二十九日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执513号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，住所地睢宁县。负责人：程斌，该支行行长。被执行人：余涛，男，1975年8月3日生，汉族，住睢宁县。中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行与余涛信你用卡纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初8468号民事判决书,法律文书内容为:被告余涛欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行的信用卡透支本金28433.73元及利息、滞纳金【利息、滞纳金按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定标准计算至实际还清之日止；截止至2019年12月16日的利息为2042.85元、滞纳金为9374.43元】。上述欠款，被告余涛从2020年1月起至2020年11月，于当月28日前偿还2000元，剩余信用卡透支本金、利息及滞纳金【本金、利息、滞纳金的数额按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定计算至被告实际履行完毕之日】于2020年12月28日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，依法将被执行人名下车辆进行查封，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务，本院依法采取冻结措施。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年六月十九日书记员  田 伟
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初715号原告：王周琴，女，1958年5月2日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：上海安围智能科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：翟俊龙，执行董事。上述两原告共同的委托诉讼代理人：郭国中，上海段和段律师事务所律师。被告：翟晓迪，女，1984年4月25日出生，汉族，住上海市青浦区。原告王周琴、上海安围智能科技股份有限公司与被告翟晓迪专利权权属纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。诉讼中，原告王周琴、上海安围智能科技股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现两原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王周琴、上海安围智能科技股份有限公司撤诉。本案受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告王周琴、上海安围智能科技股份有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  顾月琴二〇二〇年六月二十二日法官 助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初2842号 原告：杨卫华，男，1965年11月28日出生，住富蕴县。委托诉讼代理人：吴迪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：田立群，男，1970年11月28日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：王海林，新疆施安律师事务所律师。原告杨卫华与被告田立群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告杨卫华的委托诉讼代理人吴迪、被告田立群及其委托诉讼代理人王海林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨卫华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告欠款170000元；2.请求判令被告向原告支付资金占用利息4873.33元（2019年7月11日至2019年12月30日期间的利息4873.33元，2019年12月31日及以后按年利率6%计算至付清为止），以上合计：174873.33元；3.请求判令本案的诉讼费用、送达费由被告承担。事实和理由：2014年5月11日，被告从原告处借款200000元，于2017年7月归还30000元，被告于2019年3月15日向原告出具承诺书，承诺剩余款项于2019年7月10日前还清。借款期满，被告未能按期偿还借款，现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告田立群辩称对借款事实不认可，原告给的200000元钱我收到了，但这笔钱不是借款，是原告让我帮他的孩子办理工作的办事费。另外，借条及承诺书是我被胁迫情况下写的。经本院审理认定事实如下：2016年3月11日，田立群向杨卫华出具一份借条，内容为：“今借到杨卫华200000元（人民币贰拾万元正）”；2019年3月15日，田立群向杨卫华出具一份承诺书，内容为：“本人田立群于2014年5月11日从杨卫华处借到现金200000元（人民币贰拾万元正）。在2017年7月归还30000元（人民币叁万元），曾押玉镯一只（俄料）。以上打过条子为同一事项。剩余借款计划2019年5月30日及2019年7月10日前分批全部偿还。如到期不能偿还借款，我愿通过法律程序解决借款问题并承担历年利息”。庭审中，杨卫华要求田立群支付（2019年7月11日至2019年12月10日）资金占用期间的利息4250元（本金170000元×6%∕年÷12个月×5个月），另要求被告向其支付从2019年12月11日起按年利率6%计算至付清日止资金占用期间的利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告向原告借款170000元未归还属实，有借条等证据为证，应予归还。对被告田立群辩称对借款事实不认可，原告给的200000元钱我收到了，但这笔钱不是借款，是原告让我帮他的孩子办理工作的办事费。另外，借条及承诺书是我被胁迫情况下写的意见，所提供的证据不足以证实其事实主张，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方有约定的，从其约定，但以不超过的利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告杨卫华主张被告田立群支付（2019年7月11日至2019年12月10日）资金占用期间的利息4250元（本金170000元×6%∕年÷12个月×5个月）的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田立群归还原告杨卫华借款本金170000元；二、被告田立群偿付原告杨卫华借款利息4250元（本金170000元×6%∕年÷12个月×5个月）；三、被告田立群偿还原告杨卫华2019年12月11日至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以本金170000元为基数，按年利率6%计算）。上述款项合计后，由被告田立群于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告请求金额174873.33元，核定给付金额174250元，给付金额占请求金额的99.6%，案件受理费1898.73元（原告已预交），由原告杨卫华负担7.59元，被告田立群负担1891.14元（与上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   许金强二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 三 十 日书  记  员   赵晨曦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初175号 原告：李建忠，男，1970年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈樟永，河北北方国立律师事务所律师。 被告：河北友联永固工程建设有限公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心。 法定代表人：刘艳鹏，该公司经理。 第三人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路232号。 法定代表人：周锦程，该公司董事长。 诉讼代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。 负责人：陈华，破产清算组副组长。 委托诉讼代理人：王燕彬、武笑宇，河北君和诚律师事务所律师。 原告李建忠与被告河北友联永固工程建设有限公司（以下简称友联公司）及第三人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦伟业集团）确权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，于2018年11月5日做出（2018）冀01民初675号民事裁定，裁定驳回原告李建忠的起诉。李建忠不服该民事裁定提起上诉，河北省高级人民法院于2020年1月20日作出（2020）冀民终67号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年3月27日重新立案，并组成了合议庭对本案进行了审理。 原告李建忠提出诉讼请求：1．请求依法确认被告名下拥有的对第三人的24万元债权属于原告所有2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，第三人的祥云国际项目工程开工建设，原告参与了该工程的施工，是具体实际施工人员。之后，由第三人向原告支付工程款。但是，由于当初第三人支付施工款使用的是远程汇票，要求接收人必须是单位。在此种情况下，原告便临时找了被告顶替原告作名义收款人，以便接收第三人将要支付的施工款。被告从未与该项目工程发生过任何实际施工上的联系，既没有与第三人就该项目签订过任何建筑施工合同。也没有参与过该项目的任何施工。之后，第三人根据原告提供的被告公司名称，在欠据的欠款事由一栏上注明了被告公司名称，由第三人的财务负责人向原告就其所拖欠的具体款项数额开具了欠据。将欠据交给了原告（施工者个人）并再三强调：拿欠条才可以要施工款，我公司凭欠条付款。出具欠条后，第三人却因资金上的问题一直没有给付以上款项。2016年，第三人向石家庄市中级人民法院提出了公司破产重整的申请，公告由各债权人申报债权。根据重整组的要求，作为实际施工人的原告以第三人出具的欠据上的接收施工款的单位（即被告）名义分别向重整组申报了债权。第三人经审核确认了原告申报的全部债权，且在石家庄市中级人民法院做出的（2016）冀01民破2号之六裁定书中也对原告提供的以被告名义的债权进行了确认。第三人出具以上欠条的施工款。确实是第三人拖欠原告（施工人）的施工款。为了确保实际施工人真正拿到第三人拖欠的施工款，维护实际施工人的权益，也为了防止和避免不必要的纠纷，根据我国有关建设工程施工的法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法确认被告名下拥有的对第三人的24万元债权属于原告所有。 本院经审查认为，本院于2018年11月5日作出（2018）冀01民初675号民事裁定，裁定驳回原告李建忠的起诉。李建忠不服该民事裁定提起上诉，河北省高级人民法院于2020年1月20日作出（2020）冀民终67号民事裁定，认为本案为李建忠诉请确认友联公司对第三人联邦伟业集团所享有部分破产债权归其所有而形成的诉讼，而非债务人因对破产管理审核记载的债权有异议而提起的破产债权确认之诉，并指令本院继续审理。故本案当事人系原告李建忠及被告友联公司，原告李建忠诉讼请求为要求确认友联公司对第三人享有的债权部分归其所有。因此，本案虽然涉及到破产企业，但并不是与破产有关的纠纷案件，应该按照普通民事案件的级别管辖予以处理，故本院对本案不再具有管辖权，应交由具有管辖权的人民法院审理。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王秀华 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 然 ——
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更358号罪犯赵守明，男，1971年9月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，捕前暂住乡宁县寺院村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院分别于2017年5月10日和2017年10月26日作出（2017）晋1002刑初106号刑事判决、（2017）晋1002刑初106-1号刑事裁定及（2017）晋1002刑初106-2号刑事裁定，认定被告人赵守明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2015年5月28日起至2020年11月3日止。被告人不服，提出上诉，本院于2017年9月11日作出（2017）晋10刑终313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年1月18日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯赵守明在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去所余有期徒刑。经审理查明，罪犯赵守明在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯赵守明表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金70000元，责令该犯同其他三被告退赔被害单位152210.5元，赃款68600元已被公安机关扣押。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯赵守明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵守明减去所余有期徒刑（刑期自2015年5月28日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月三十日书 记 员 王宁宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7017号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：杨文富，男，1991年6月24日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告杨文富追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告杨文富经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币89476.77元；2.判令被告向原告支付违约金30000元，共计119476.77元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月22日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款100000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年8月24日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2017年11月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计89476.77元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告杨文富未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告杨文富经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年11月22日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费总额23400元，每月应付服务费金额650元；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年11月9日，原告代被告偿还信托公司89476.77元，其中本金86111.10元、利息2700元、罚息665.67元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文富于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款89476.77元及违约金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由被告杨文富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初886号 原告:段瑞，男，1984年12月7日出生，满族，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：周敏，福建典冠律师事务所执业律师。 被告：林海，男，1968年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告段瑞与被告林海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告段瑞到庭参加诉讼，被告林海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段瑞向本院提出诉讼请求：判令林海返还给段瑞借款110670元,并支付该款自起诉之日起即2020年3月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：段瑞经人介绍认识林海。林海以经营生意需要资金周转为由，于2018年11月30日向段瑞借款110670元。借款后，经段瑞多次催讨，林海至今分文未还，故向法院提起上述诉讼请求。 林海未作答辩。 段瑞围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.段瑞和林海身份证复印件一份，欲证明段瑞与林海主体适格的事实； 2.中国民生银行支付业务回单、中国电信延寿营业缴费单、录音光盘一个及通话录音整理资料各一份，欲证明林海于2018年11月30日向段瑞借款110670元的事实； 林海在本院指定举证期限内未向本院提供证据。 本院经审查认为，林海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，段瑞提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：林海于2018年11月30日向段瑞借款110670元,该借款通过段瑞银行账户转入林海银行账户。借款后，经段瑞多次催讨，林海至今分文未还。段瑞逐于2020年3月16日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。段瑞与林海之间的借贷关系，有段瑞陈述及中国民生银行支付业务回单、中国电信延寿营业缴费单、录音光盘一个及通话录音整理资料在案为据，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。林海应负返还给段瑞借款110670元本息的责任。段瑞主张，该款应自起诉之日起即自2020年3月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。林海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林海应在本判决生效之日起五日内返还给段瑞借款110670元，并支付该款自2020年3月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果林海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2513元，由林海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈桂堂 人民陪审员  王志铭 人民陪审员  李宗泰 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  郑雪彬 附：本案适用的法律条文及申请执行提示： 一、本案所适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更79号 罪犯李永刚，男，1974年11月10日出生，汉族，山西省沁水县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省襄垣县人民法院于2012年4月28日作出（2012）襄刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人李永刚犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元、附带民事赔偿人民币2098.98元。2016年6月、2018年6月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑十个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李永刚在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯李永刚在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年11月至2020年1月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李永刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李永刚减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2020年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3318号 原告：何汝来，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：韦中利，怀远县法律援助中心指派安徽皖成律师事务所律师。 被告：陈聪，男，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 被告：安徽省长兴建设工程有限公司，住所地怀远县榴城镇华伦国际文化广场20层2016号，统一社会信用代码913403213487429457。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 本案在审理原告何汝来诉被告陈聪、安徽省长兴建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何汝来于2020年6月30日向本院申请撤回对被告陈聪、安徽省长兴建设工程有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告陈聪、安徽省长兴建设工程有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何汝来撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何汝来负担。 审判员  刘敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理沈佳乐 书记员沈佳乐（兼）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1920号原告：乌兰图雅，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告乌兰图雅与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理。本案现已审理终结。乌兰图雅向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付延期交付房屋违约金41,000元；6.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金8303元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告乌兰图雅的起诉。案件受理费已减半收取516元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3295号上诉人（一审被告）：庞启寿，男，汉族，1986年2月16日出生，住址：四川省平昌县************，公民身份号码：513************610。被上诉人（一审原告）：陆平，男，汉族，1975年11月18日出生，住广西全州县**************，公民身份号码：452************87X。委托代理人：刘杰淼，广东佑德律师事务所律师。委托代理人：胡泳姗，广东佑德律师事务所辅助人员。上诉人庞启寿因与被上诉人陆平买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，庞启寿经合法传唤无正当理由拒不出庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人庞启寿撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3492元，减半收取1746元，由上诉人庞启寿负担，庞启寿已预交3492元，多交部分1746元向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年六月三十日书记员  陈佩君周洋
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1040号 罪犯刘向伟，男，1997年5月17日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯刘向伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2018年11月8日作出(2018)渝0108刑初980号刑事判决，认定刘向伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。刑期自2018年6月13日起至2021年2月12日止。判决发生法律效力后于2018年12月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯刘向伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘向伟减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年6月13日起至2020年8月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒宏娅
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更66号罪犯师少江，男，1988年3月6日出生，汉族，高中文化，山西省沁源县人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2009年6月29日作出（2009）晋市法刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人师少江犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿244062.5元。判决后，该犯不服，提出上诉。2010年1月15日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑一终字第99号刑事附带民事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，维持民事部分的判决。2010年3月5日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年4月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2017年12月15日，本院裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯师少江在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯师少江在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年7月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分545分。该犯的从严情形为：暴力（死缓）、涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯师少江自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯师少江减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年4月22日起至2032年1月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十二日书 记 员 王宁宇
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢156号 申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市河东区八湖镇驻地。 被执行人：王金海，男，1973年02月14日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：李红云，男，1973年02月23日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：王银江，男，1978年11月28日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司与被执行人王金海、李红云、王银江借款合同纠纷一案中，因申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执恢156号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年六月十八日 书记员  张连科
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6205号原告：卢凡，女，1988年11月5日出生，汉族，住湖北省通城县。被告：苏州中德宏泰电子科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码91320500588464155L。法定代表人：宁皓，该公司总经理。原告卢凡与被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司（以下简称中德宏泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告卢凡到庭参加了诉讼，被告中德宏泰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢凡提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋租赁合同于2020年3月31日解除，被告将昆山市花桥镇XX路XX大厦XX号商铺腾空后返还给原告；2、被告支付原告租金（按照合同约定的租金标准，自2020年1月1日起计算至被告腾空搬离之日止）；3、被告支付原告物业费（按照合同约定的标准，自2020年1月1日起计算至被告腾空搬离之日止）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告之间签订有房屋租赁合同，被告向原告承租位于昆山市商铺，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日。合同对租赁面积、每月租金及租金支付方式进行了约定，且合同约定被告应承担商铺的物业管理费。原告按约将商铺交由被告承租使用，但被告自2020年1月1日起就未再支付租金及物业费，被告行为属于违约。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告中德宏泰公司未作答辩。经审理查明，2019年6月5日，原告卢凡与被告中德宏泰公司续签一份《房屋租赁合同》，被告向原告承租位于昆山市商铺，建筑面积33.92平方米，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日。租金计算方式为第一年至第二年：每日每平方米（建筑面积）租金1元，年租金12381元。租金支付期限为：2019年7月1日前支付2064元，2019年9月30日前支付3095元，2019年12月31日前支付3095元，2020年3月31日前支付3095元。最后一期为2021年3月31日前支付3095元。物业管理费按6元/平方米/月，由被告支付给物业管理公司。双方约定，原告交付该房屋时，被告应向原告支付租赁保证金，保证金为1032元，由双方上期签订的房屋租赁合同(2017.7.1-2019.6.30)押金直接转入本期租赁合同，无需再另行支付。租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁保证金除用于抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还。关于房屋返还，合同约定：被告接受上一个承租方未做复原条件，重新出资进行改造；房屋返还时，原告同意被告对空调、区位、简装等不做复原处理。租赁期间，非合同规定的情况，被告中途擅自退租的，其已经缴纳未使用的租金原告不予退还，押金原告不予退还。另查明，原、被告实际自2017年起就签订租赁合同发生租赁关系，合同签订后原告将涉案商铺交由被告承租使用。被告支付原告租金至2019年12月31日，此后未向原告支付过租金。被告承租期间将物业费直接缴纳至物业管理公司，经本院向物业管理方调查确认，被告已统一支付物业管理费至2019年12月31日。审理中经本院现场查看，被告公司已不在经营，现涉案商铺空置。原告称其2020年1月发现被告已搬走。以上事实有产权证、房屋租赁合同、原告银行流水明细、物业公司询问笔录，以及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立有效，双方均应恪守履行。在合同履行期间被告未能按约支付租金并擅自搬离属于违约，原告要求解除合同本院予以支持。本案被告擅自退租，按照合同约定，原告收取的保证金1032元不予退还。由于被告已不在经营，涉案商铺处于空置状态，原告可自行接收涉案房屋。关于房屋租金及物业管理费，被告搬离时并未通知原告，其提前搬离导致商铺至今一直空置，本院认定被告应支付自2020年1月1日起至2020年6月30日期间的租金及物业管理费。按照合同约定的租金及物业管理费标准，被告应支付原告租金6190.50元及物业管理费1221.12元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告卢凡与被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司之间的《房屋租赁合同》予以解除；二、被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司支付原告卢凡房屋租金6190.50元、物业费1221.12元，合计7411.62元于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告负担。该款原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年六月三十日书记员  颜晓龙
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1081号原告：洪兰，女，1965年2月4日生，汉族，居民，住建湖县。被告：徐萍，女，1966年3月30日生，汉族，居民，住建湖县。原告洪兰与被告徐萍追偿权纠纷一案，原告洪兰于2020年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪兰、被告徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付代偿款134552元，并承担该款自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告徐萍因资金需要，向案外人朱某1借款20万元，原告为其提供了担保。后因徐萍未能及时还款，案外人朱某1向某提起诉讼，贵院经审理后作出（2017）苏0925民初4404号民事判决书，判令被告徐萍偿还朱某1借款本金11万元及利息，原告负连带清偿责任。判决生效后，被告未能主动履行，原告分三次被责院扣划134552元。后原告多次向被告追要无果，故特具诉状，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐萍辩称，差原告洪兰欠款属实，但目前经济紧张，以后有钱就逐步还。经审理查明，2015年9月9日，被告徐萍向案外人朱某1借款并出具借据，由原告洪兰为该借款提供担保，借据载明：“借条，今借到朱某1现金贰拾万元整￥200000元，借款人：徐萍，2015.9.9号，担保人洪兰，2015.9.9，证明人朱某2”。嗣后，被告徐萍偿还部分借款及利息，剩余借款及利息，被告未能偿还，案外人朱某1向本院提起诉讼，2017年11月23日，本院作出（2017）苏0925民初4404号民事判决书，被告徐萍于本判决生效后十日内偿还朱某1借款本金11万元及利息（至2017年10月9日止，欠利息13300元，从2017年10月10日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）。原告洪兰对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告徐萍未履行生效法律文书确定的义务，案外人朱某1遂向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院于2018年5月15日、5月25日依法扣划原告洪兰银行存款合计134552元，并发还案外人朱某1，后原告向被告追偿无果，于2020年4月14日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的本院执行案件收据3份、借据、诉讼费票据各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告洪兰为被告徐萍向案外人借款提供担保，是其真实意思表示，但被告徐萍未能偿还借款，致案外人向本院提起诉讼，本院判决原告对被告徐萍的借款及利息承担连带清偿责任，但被告仍未履行，本院在执行过程中，依法扣划原告银行账户内134552元代被告偿还了案外人朱某1借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告要求被告徐萍偿还代偿的担保款于法有据，本院予以支持。原告还要求被告承担以代偿款为本金按月利率1%计算的利息，对此，因原、被告对代偿借款后的利息未作明确约定，故本院支持以代偿款134552元为本金自代偿之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐萍于本判决生效后十日内偿还原告洪兰代偿款人民币134552元及利息（自2018年5月25日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洪兰的其余诉讼请求。案件受理费2991元，减半收取1495.5元，由被告徐萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇二〇年六月三十日书记员 徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1383号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人蒋向东，该行行长。委托代理人单宝刚，该行职员。被执行人韦恩红，男，1968年11月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人韦恩红金融借款合同纷一案,本案执行标的51998元及相关利息，执行费680元。在执行过程中，本院通过通过网络执行查控系统对存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况和线索。通过传统调查，未获得被执行人有金融理财财产、收益类保险、股息红利、住房公积金、劳动就业、收入、股权、债权等情况。在穷尽执行措施后，申请执行人同意终结本案本次执行程序并递交书面申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马洪涛审判员  杨继伟审判员  赵柏力二〇二〇年六月三十日书记员  王金彪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2926号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵化市建设南路九重天宾馆，住所地河北省遵化市文化南路路西。 经营者：王桂云，女，1962年10月3日出生，汉族，现住河北省遵化市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉芬，女，1961年10月2日出生，汉族，现住河北省遵化市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾学超，女，1985年8月17日出生，汉族，现住河北省遵化市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾宝玉，男，1989年4月13日出生，汉族，现住河北省遵化市。 再审申请人遵化市建设南路九重天宾馆因与被申请人王玉芬、栾宝玉、栾学超劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 遵化市建设南路九重天宾馆申请再审称，本事实是死者栾贺泉辞职不在申请人处工作，发生交通事故身亡的。栾贺泉自2016年6月至2017年1月期间曾在申请人处从事警卫工作，每月工资1600元，2016年工资涨到1800元，于2017年1月栾贺泉辞职回家，不在申请人处工作。二审对一审采纳所谓的脱离实际的证据予以认定，实为错误。一、二审判决中明显显示了地方法院与地方相互牵连，申请人不服，要求撤销原判，再审本案。 本院认为，依照民事诉讼法和最高法院关于适用民事诉讼法的解释之相关规定，当事人对自己的主张、对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利法律后果。原审法院依据证人证言、交通事故责任认定书、通话录音、通讯记录等证据材料，结合栾贺泉自2016年6月已经在申请人处工作的客观事实，认定双方当事人之间存在事实劳动关系，符合民事诉讼对证据资格与证明能力的审查标准。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回遵化市建设南路九重天宾馆的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年六月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1131号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人蓝浩铭，男，1994年4月7日出生，公民身份号码440************612,汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省高州市***********之一。2020年2月18日因本案被刑事拘留，次日被中山市公安局取保候审，同年5月13日被本院取保候审。辩护人郭树强，广东优游涵律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕162号起诉书、中检一区三部刑变诉〔2020〕Z3号变更起诉决定书指控被告人蓝浩铭犯诈骗罪一案，于2020年5月12日、同年6月3日向本院提起公诉。本院依法改用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，被告人蓝浩铭及其辩护人郭树强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月10日，被告人蓝浩铭通过微信号xx427930与被害人黄静怡（微信号为HJY1591825522）微信聊天时，谎称其有一次性医用口罩出售。被害人黄静怡在“新冠肺炎”疫情期间急于求购口罩，遂以单价3.5元每个的价格向被告人蓝浩铭购买1万个口罩，并在其位于中山市火炬开发区*****的家中通过支付宝、微信支付了3.5万元货款。次日，被害人黄静怡催促发货，被告人蓝浩铭先是谎称因送货车遇查车而无法送货，后又将蓝牙耳机冒充口罩邮寄给被害人，最后以关闭微信账号、支付宝账号、手机等方式逃匿。被告人蓝浩铭将所骗得的赃款用于赌博挥霍一空。2020年2月18日，公安人员在广东省化州市*****出租屋内抓获被告人蓝浩铭，并依法扣押了涉案手机等物。归案后，被告人蓝浩铭如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人蓝浩铭家属于同月19日代为退回3.5万元给被害人黄静怡，并取得被害人的谅解。在公诉机关起诉前，被告人蓝浩铭自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人蓝浩铭在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的抓获经过、被害人黄静怡的陈述、指认微信账号及支付宝账号、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录、电子数据提取清单及图片、微信聊天记录截图、转账记录截图、证人蓝梓瑜的证言及辨认笔录、现场勘验检查笔录、办案说明、谅解书、户籍资料、被告人蓝浩铭的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蓝浩铭无视国家法律，在突发传染病疫情防控期间，以非法占有为目的，假借销售防疫物资名义诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。被告人蓝浩铭如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人蓝浩铭家属已代其退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从宽处罚。综合考虑本案的犯罪性质和被告人认罪悔罪态度，本案符合缓刑适用条件，对被告人蓝浩铭可以依法宣告缓刑。公诉机关指控被告人蓝浩铭犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以认定；量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人所提本案诈骗数额不属于数额巨大的意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，诈骗公私财物价值三万元至十万元以上的，应当认定为诈骗“数额巨大”；各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前述规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准。而根据广东省高级人民法院、广东省人民检察院《关于贯彻落实的实施细则》第二十三条之规定，在疫情防控期间，假借研制、生产或者销售用于疫情防控的物品的名义骗取公私财物，骗取款物价值三万元以上的，应当认定为诈骗“数额巨大”，本案诈骗数额为三万五千元，已达数额巨大标准，辩护人所提无据，本院不予采纳。对辩护人所提被告人蓝浩铭有坦白情节、已全部退赔被害人并取得其谅解、属于初犯、偶犯，请求从轻处罚并宣告缓刑的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蓝浩铭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、缴获的作案工具苹果iPhoneX手机一部依法予以没收。（由扣押物品的公安机关中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段兰英人民陪审员  李翠萍人民陪审员  杨兴权二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李永祥许晓丹
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初18号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人邹火然，男，1971年8月15日出生于汕尾市城区，公民身份号码441************，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地汕尾市城区。因本案于2019年8月11日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年9月17日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉[2019]401号起诉书指控被告人邹火然犯贩卖毒品罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人邹火然到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月9日16时多、同日20时多、10日14时多、11日8时多、同日9时多和14时多，被告人邹火然利用微信（微信号：wxid-e******2）作为贩卖毒品的联系工具，先后分别在汕尾市城区****、东涌镇玩具厂和某某中学，以100元或150元不等的价格，贩卖毒品海洛因给吸毒人员吴某勤共6次，共得款800元。同年8月10日15时多、11日7时多，被告人邹火然利用手机（号码：158*****）作为贩卖毒品的联系工具，先后在汕尾市城区东涌镇邮电局附近，以100元的价格，贩卖毒品海洛因给吸毒人员郑某双共2次，共得款200元。2019年8月11日16时多，被告人邹火然在汕尾市城区******“王爷公”附近被民警抓获，现场扣押型号“vivoY5TL”VIVO牌白色手机1部（号码158*****）、本田黑色女装摩托车1辆，并查获疑似毒品15小袋，净重合计0.7克，经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的疑似毒品均检出海洛因成分。上述事实，被告人邹火然无视国法，在开庭审理时无异议，并有被告人邹火然供述及辨认笔录，证人吴某勤、郑某双证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局凤山派出所出具的《检查笔录》《称重笔录》《汕尾市公安局城区分局扣押物品、文件清单》《抓获经过》《户籍资料》《犯罪前科》《邹火然的手机相片》《邹火然的微信头像》《邹火然的微信相片》《吴某勤的手机相片》《吴某勤的微信头像》《吴某勤的微信》《邹火然的毒资转账记录》《抓获现场相片》《邹火然被查获的毒品相片》《邹火然的作案工具相片》《15包毒品称重相片》，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《鉴定事项确认书》《鉴定文书》[（汕）公（司）鉴（化）字（2019）08013号]，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《158*****和188*****的2019年5月11日至2019年8月11日的通话清单及个人注册信息》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹火然违反国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人邹火然实施了贩卖毒品的行为，被民警抓获时缴获的毒品海洛因0.7克，应认定为其贩卖毒品的数量，但鉴于被告人邹火然有吸食毒品，其贩卖毒品的行为属于“以贩养吸”，对缴获的毒品计入其贩卖毒品数量时，酌情予以从轻处罚。被告人邹火然当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人邹火然犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹火然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2023年1月10日止。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。二、扣押的作案联系工具型号“vivoY5TL”VIVO牌白色手机一部（号码158*****105）、本田黑色女装摩托车一辆，予以没收，由扣押机关上缴国库。三、查获的毒品海洛因15小袋，净重0.7克，予以没收，由扣押机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何世盛审 判 员  黄伟群人民陪审员  唐宇忠二〇二〇年六月三十日法官 助理  刘嘉芬书 记 员  高思思附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2644号原告：郭彦其，男，1972年1月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杜家民，男，1964年4月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告郭彦其与被告杜家民健康权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，适用普通程序审理，原告应交纳诉讼费2300元，但原告仅交纳诉讼费1150元。本院于2020年6月22日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告郭彦其撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。审判长 金 梅审判员 刘虎敬审判员 郭希海二〇二〇年六月三十日书记员 冉 森
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终885号 上诉人（原审被告）：凤县新元矿业开发有限责任公司，住所地：陕西省凤县，组织机构代码：91610330078631929W。 法定代表人：刘国民，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘聚银，陕西工合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈海涛，男，汉族，生于1976年3月20日，住陕西省凤县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：崔星，男，汉族，生于1966年6月15日，住陕西省凤县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审第三人）：苟小刚，男，汉族，生于1977年6月1日，住陕西省凤县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人凤县新元矿业开发有限责任公司因与被上诉人陈海涛、崔星、苟小刚追偿权纠纷一案，不服陕西省凤县人民法院（2019）陕0330民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审违反法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省凤县人民法院（2019）陕0330民初417号民事判决； 二、发回陕西省凤县人民法院重新审理。 上诉人凤县新元矿业开发有限责任公司预交的二审案件受理费500元予以退回。 审 判 长 白永世 审 判 员 李宝萍 审 判 员 邱有前 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄 婷 书 记 员 王 慧
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张贤平，男，1965年9月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宇兵，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 再审申请人张贤平因与被申请人王宇兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张贤平申请再审称：一、原审判决认定事实错误。1.安徽省六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初5154号民事判决判令王宇兵向张贤平给付合伙经营利润321087元认定事实清楚，适用法律正确。2.原审判决认定双方对2014年账目已结算，王宇兵当时即将盈利的一半付给张贤平，张贤平在帐本上注明“清”，没有事实和法律依据。（1）2014年合伙经营利润没有结清，原始账本一直由王宇兵记录并保管，流水记账本上的“清”字，是王宇兵根据当天或者几天或者一个月账目除去各项必要的开支成本在纯利润后而注明“清”，并不是表明双方钱款已结清。通过与2013年以前结算的账本比较可以看出，双方当天或者当月结账时，王宇兵均有特别注明“此账已结算清”字样。（2）证人证言不具有真实性、合法性，不能作为定案依据。证人与王宇兵之间是雇佣与被雇佣关系，其证言不具有证明力。证人是厨师身份，既非管理人员，也不是财务人员，不可能知道饭店全年经营收入以及张贤平分得现金321087元情况。（3）案涉账本最后缺少4页，王宇兵在本案第一次庭审时即承认是被其撕掉的事实，原审判决将此项举证责任分配给张贤平没有法律依据。（4）安徽省六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初1146号案件，涉及双方对2015年春运期间合伙经营利润的结算，而不是对2014年合伙经营利润的结算，王宇兵也未提交其给付张贤平321087元款项的凭证。王宇兵虽然在其持有的账本上注明“清”字，但这只是其单方行为，没有得到张贤平的签字确认。（5）王宇兵给张贤平妻子的短信是其单方行为，没有被张贤平及其妻认可，原审判决认定王宇兵已经给付25万元合伙经营利润无事实依据。二、原审判决适用法律错误。张贤平诉请王宇兵偿还合伙利润321087元证据充分，依法应予支持。综上，张贤平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：张贤平申请再审称，其与王宇兵之间2014年合伙经营期间的利润没有结清，王宇兵应向其支付经营利润321087元。经查，张贤平与王宇兵合伙经营期间，日常经营由王宇兵负责，双方1至2个月结算一次，并由王宇兵在账本上注明“清”字。案涉2014年度经营账本上，每1至2个月也有“清”字样，与之前交易习惯相符。张贤平称，通过与2013年之前的结算账本进行比较，2014年账本上无特别注明“此账已结算清”字样。因2014年账本由张贤平提交，该账本最后有4页缺页，张贤平称王宇兵认可系其自行撕毁，但未提供相应的证据证明，故在张贤平提供的账本不完整的情况下，结合双方对2015年春运期间的合伙利润进行了结算之事实，张贤平称双方2014年账目没有结清与常理不符，原审判决对张贤平诉请王宇兵支付2014年合伙利润321087元未予支持并无不当。 综上，张贤平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张贤平的再审申请。 审判长 霍 楠 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年六月五日 法官助理卢慎 书记员程芍
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终682号上诉人（原审原告）：朱世国，男，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：清远市人民政府。住所地：广东省清远市清城区人民二路。法定代表人：黄喜忠，市长。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府东城街道办事处。住所地：广东省清远市清城区清高路。法定代表人：黄向军，主任。委托代理人：冯健健，清远市清城区司法局东城司法所所长。委托代理人：黄金全，广东泽萃律师事务所律师。上诉人朱世国因与被上诉人清远市人民政府、清远市清城区人民政府东城街道办事处（下称东城街道办）行政强制纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18行初287号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系行政强制纠纷，二审争议焦点为朱世国提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”朱世国向原审法院提起本案诉讼，以清远市人民政府、东城街道办在未经过其同意、未依法补偿、未履行合法征收程序的情况下，于2019年8月26日将其承包地及地上附着物强占强推，严重损害其合法权益为由，请求确认清远市人民政府、东城街道办强占土地和强制清除其地上附着物的行政行为违法。本案事实表明，朱世国的承包地已于2009年3月1日由清远市清城区东城街道莲塘村民委员会蟠龙四村民小组（下称蟠龙四村）统一发包给李桂华、陈新明用于发展种植业，承包期限至2022年3月1日，对此有蟠龙四村与李桂华、陈新明签订的《土地协议书》为证。李桂华、陈新明承包的上述土地后被纳入省职教基地项目用地征收范围。2017年3月28日，东城街道办与蟠龙四村就省职教基地项目征地补偿安置事宜签订《土地补偿协议书》和《省职教基地项目土地补偿补充协议》，协议中约定的补偿款项已于2017年4月26日向蟠龙四村付清。2018年2月9日，东城街道办与李桂华就青苗等地上附着物补偿和搬迁事宜签订《协议》，确认东城街道办的清点结果，并就补偿款项达成一致，同时约定李桂华应于领取补偿款之日起十日内自行把所属范围内青苗等地上附着物清理完毕，逾期不清的，由东城街道办强制清场；协议中约定的补偿款项已于协议签订当日向李桂华付清。2019年4月16日，广东省人民政府作出粤府土审（19）［2019］20号《关于清远市区2018年度第九批次城镇建设用地的批复》，同意清远市人民政府将包括蟠龙四村在内的若干经济合作社集体土地征收为国有土地，清远市人民政府亦于此后就征收土地及补偿安置等相关事项发布了《征收土地公告》并依法张贴。由上述事实可知，涉案土地的征收已由广东省人民政府批复同意，涉案土地及青苗等地上附着物的被征收人蟠龙四村和李桂华经征收补偿协议已获得相应补偿，亦无证据反映被征收人在法定期限内就征收补偿协议申请行政复议或者提起行政诉讼。朱世国起诉时并未举证证明涉案土地的青苗等地上附着物系其种植、属其所有，无法反映其为合法的被征收人，且其于原审庭询时所作的关于“2018年3月之前李桂华单方解除了土地租赁协议，2018年3月之后由朱世国继续耕种，从事农业生产”的陈述，亦明显缺乏充足有效的直接证据予以证实。据此，朱世国以清远市人民政府、东城街道办在未经过其同意、未依法补偿、未履行合法征收程序的情况下将其承包地及地上附着物强占强推为由提起本案诉讼，缺乏事实根据，其不具有就涉案强制清表行为提起诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院裁定驳回朱世国的起诉理据充分，本院予以维持。朱世国上诉时补充提供了四张照片作为证据，以证明其另一处地上附着物于2019年12月11日也被相关部门强占强推，但上述证据所涉及的事实和法律关系与本案被诉行政行为并非同一事实和同一法律关系，亦与本案审查的争议焦点不相关联，本院对此不予理涉。朱世国上诉认为其对涉案土地有合法承包经营权，对青苗等地上附着物有合法所有权，被诉强占强推其承包地及地上附着物的行为违法，主张原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定、指令原审法院重新审理本案，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年六月二十二日法官助理李捷书记员王秋喆
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3875号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张连岐，男，1963年12月27日出生，汉族，住河北省昌黎县。 委托诉讼代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：屈强辉，男，1966年5月22日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 再审申请人张连岐因与被申请人屈强辉民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张连岐申请再审称，2013年3月申请人与被申请人共同向案外人毕明峰出借28万元并约定了利息2万（其中被申请人20万元、申请人8万元）案外人一直没有偿还欠款，被申请人急于用钱，申请人又将自己的10万元借给被申请人使用。申请人与被申请人没有发生过任何借款及其他合同上欠款关系，被申请人也没有在渔岛进行过建筑工程，被申请人的渔岛债权权利是被申请人抵账10万元取得的。调解书和抵账条，足以证明申请人所述的事实真实。按照以上事实，申请人与被申请人只有一笔借款关系的前提下，一审、二审、完全没有审清本案的事实，错误裁判。法院应当查明事实真相，依据事实和法律裁判。申请人调取了2013年3月13日转账给案外人28万元的转账记录，并且有案外人出具的借条，该证据足以证明申请人与被申请人合伙出借借款的事实。综上，申请人已经代替案外人偿还借款，且借款已经还清，一、二审法院作出认定事实不清，错误判决。请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为,依照“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，通过申请人向被申请人出具的借条和被申请人提交的银行流水，能够相互印证本案借款事实的存在。而申请人主张案涉借款已经与2017年12月10日的“欠条”相互抵顶，故申请人不欠被申请人的钱；但在2017年12月10日的“欠条”中并没有出现与本案2017年5月6日的“借条”相互抵顶的内容和约定，故申请人的该项主张不成立，本院不予支持。申请人所提交的证据不符合“新证据”的标准，且涉及案外人毕明峰，故该证据不足以推翻原判决，本院不予采信。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张连岐的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年六月三十日 书记员  石 一
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执228号洛宁县刑事审判庭（申请执行人）、方纪国（被执行人）：洛宁县刑事审判庭与方纪国追缴违法所得纠纷一案，经本院立案执行，已向洛宁县国有资产管理办公室部门移交完毕。至此，洛宁县刑事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)豫0328刑初189号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民辖50号原告：周兴华，男，1958年2月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：章兴东，男，1971年5月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：朱晓芹，女，1972年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。重庆市铜梁区人民法院于2019年9月27日以（2019）渝0151民初5732号受理的原告周兴华与被告章兴东、朱晓芹民间借贷纠纷一案，以不便行使管辖权为由通过重庆市第一中级人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由重庆市荣昌区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  岳新府审判员  唐昭江审判员  邢江孟二〇二〇年六月三十日书记员  李 妍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初590号 原告：成都耀游科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段193号.195号.197号1层。 法定代表人：谢长江，总经理。 委托诉讼代理人：张飞，四川云木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜增华，四川迪泰律师事务所律师。 被告：张剑云，男，1988年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：谢娟，四川博绅律师事务所律师。 原告成都耀游科技有限公司与被告张剑云侵害技术秘密纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，成都耀游科技有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，成都耀游科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对张剑云的起诉不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都耀游科技有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告成都耀游科技有限公司负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  王 敏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  胡冬双
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1623号原告：路扬，女，1981年5月25日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区四纬路富恒国际小区1号楼2单元902号24号，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告路扬与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。路扬向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付延期交付房屋违约金30,953元；6.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5500元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告路扬的起诉。案件受理费已减半收取356元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10592号 原告：辛志强，男，1965年5月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：楼珊珊，新疆老君庙法律服务所法律工作者。被告：马建林，男，1960年11月11日，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告辛志强与被告马建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告辛志强的委托诉讼代理人楼珊珊到庭参加诉讼，被告马建林经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛志强提出诉讼请求：被告向原告偿还借款352000元、支付2017年5月7日至2019年5月7日期间逾期还款利息42240元。事实与理由：2017年5月，被告因资金紧张，从原告处寻求借款并承诺于一个月内归还，被告借款后至今未偿还，故诉至法院。被告马建林未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。原告辛志强举证如下：1.被告出具的借条三张，证明：2017年5月4日被告合计借款202000元；2017年5月7日被告从原告处借款15万元，该欠条记载被告要求原告向其爱人邱艳花转账。2.招商银行流水明细，证明：2017年5月8日原告向邱艳花转账15万元。本院认证：原告提交的证据均系原件，本院对上述证据的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。被告马建林未到庭未举证。本院经审理认定事实如下：原告持有2017年5月4日被告出具的借条两张，分别记载“借幸志强现金20万元”和“借幸志强现金2000元”。2017年5月7日，被告向原告出具借条，记载“今借到辛志强人民币15万元，借款期限壹个月，款项转入马建林老婆邱艳花中国农业银行乌鲁木齐阿勒泰路支行6222023002011284018账户”，被告在该借条下方签字捺印并记载身份证号码。2017年5月8日，原告向邱艳花名下6228250898001429872的账户转账15万元。本案在审理过程中，原告撤回要求被告偿还2017年5月4日借条记载的202000元借款及相应利息的诉讼请求。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。本案中，被告于2017年5月7日向原告出具借条并记载指定收款人及收款账户，虽原告未向指定收款账户转账，但其亦系转至指定收款人邱艳花的账户。故对于借款本金15万元，被告应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告以本金352000元自2017年5月7日出具欠条之日开始计算利息无事实及法律依据，本院应予调整，2017年5月7日被告向原告出具的借款的借条未约定借期内利率，故应当以借款15万元为本金，自借款逾期之日即2017年6月7日起计算利息，原告计算利息至2019年5月7日符合法律规定，本院予以采纳；原告按照年息6%计息亦符合法律规定，故利息17235.62元【15万元×年息6%÷365天×699天（2017年6月7日至2019年5月7日）】，被告应当支付。被告马建林经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对各项诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建林偿还原告辛志强借款15万元；二、被告马建林支付原告辛志强利息17235.62元。上述款项被告马建林应于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的额394240元，支持标的额167235.62元，占起诉标的额的42%，案件受理费7213.6元（原告已预交），由原告辛志强负担58即4183.89元，由被告马建林负担42%即3029.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   葛思彤人民 陪 审员   李 萍人民 陪 审员   李玉梅二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   刘 雯