广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2816号原告：李丹华，女，1996年10月28日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：谭燕科，广东晋辉律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：阳西县县城方正东路绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明晓，广东法仁律师事务所律师。被告：阳西县众大汽车贸易有限公司，住所地：广东省阳西县城生态型民营科技园（即县城迎宾大道边）。法定代表人：林进党。原告李丹华诉被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）、阳西县众大汽车贸易有限公司（以下简称众大公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹华的委托代理人谭燕科、被告绿洲银湖公司的委托诉讼代理人陈明晓、众大公司的法定代表人林进党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹华向本院提出诉讼请求:一、被告绿洲银湖公司立即退回购房款28万元及该款利息（自2019年6月1日起按中国人民银行逾期贷款利率计至付清时止）给原告；二、被告对上述债务负连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年1月27日，原告到被告绿洲银湖公司的售楼部，欲向其购买商品房，销售部的工作人员介绍说，现被告绿洲银湖公司、众大公司联合推出买车送房的优惠政策，即若原告交20万元，则该20万元可以向被告众大公司购买标的车辆并可以抵扣购买房屋的首期款，且原告不提车的话，被告众大公司还可以以9万元的价格回购标的车辆，并将该回购款抵作被告绿洲银湖公司的购房款。原告接受该方案遂于当天与两被告签订了《买车送房（首期款）协议》，订购了阳西凯德堡二期2幢B单元10E4号房屋，又在2018年2月4日与被告众大公司签订了《车辆回购协议》，约定由众大公司以9万元的价格回购原定的车辆，众大公司也开具了收据给原告。原告于2018年1月26日交付了20万元。以上协议及交款行为均在被告绿洲银湖公司的售楼部进行。后被告将原告订购的房屋卖给了他人，导致无法交付，原告遂找被告协商，被告绿洲银湖公司也同意退回购房款28万元给原告，双方于2018年12月25日签订了《绿洲凯德堡商品房回购协议》，约定被告最迟应于2019年5月31日前支付房款定金及收益合计28万元给原告。但协议签订后被告至今分文未付。另因两被告是联合卖房，且是众大公司收到原告款项，应对被告绿洲银湖公司的债务负连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告绿洲银湖公司辩称，绿洲银湖公司并没有与原告签订《买车送房（首期款）协议》，也没有签订车辆回购协议更没有签订商品房预购协议，绿洲银湖公司也没有收到原告支付的20万元，原告的诉讼请求毫无事实和理由依据，恳请法院驳回原告对绿洲银湖公司的诉讼请求。被告众大公司辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：被告绿洲银湖公司的类型为其他有限责任公司，经营范围包括房地产开发经营、销售。被告众大公司的经营范围包括批发、零售：汽车、汽车配件、汽车精品、体育器材、体育用品；进出口贸易；汽车信息咨询服务。2018年1月27日，原告李丹华（乙方）与被告众大公司（甲方）签订《买车送房（首期款）协议》，约定：1、乙方同意以总价款人民币200000元购买甲方标的车辆；3.乙方同意向丙方购买阳西凯德堡二期2幢B单元10E4号房屋，该房屋建筑面积约113.44平方米，单价为5288元/平方米，房屋总价款为599871元，乙方应在认购书或房屋销售合同签订前向丙方支付不少于房屋总价款30%的首期款200000万元整；4、经甲乙丙三方协商，丙方同意乙方在购买甲方标的车辆总价款￥200000元等额抵偿乙方购买丙方房屋首期款￥200000元；5、乙方在与丙方签署认购书或房屋销售合同时，出示本协议，仅需向丙方支付首期款减去购买甲方标的车辆总价款￥200000元后剩余的款项……。2018年1月26日，原告支付上述约定20万元给众大公司，并由众大公司出具《收据》一份交原告收执，该《收据》载明:“今收到李丹华交来认购凯德堡2幢B单元10E4（原4#楼10E4）房认购金贰拾万元整（￥200000）此据”。2018年2月4日，众大公司（甲方）与李丹华（乙方）签订《车辆回购协议》，约定甲方同意回购乙方“买车送房首期”所得车辆，回购价格为人民币90000元，回购款项分18个月平均由甲方支付到乙方指定账户，回购款支付开始时间为2018年2月27日，结束时间为2019年7月27日等内容。此后众大公司法定代表人林进党分四次共支付了20000元车辆回购款给原告李丹华。2018年12月25日，原告李丹华（乙方）与被告绿洲银湖公司（甲方）签订《绿洲凯德堡商品房回购协议》，该协议载明：“甲、乙双方于2018年1月27日签订了《商品房预购协议》，乙方自愿提出申请甲方回购，甲方也愿意保留对该房产的约定回购权。甲、乙双方经友好协商，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，达成本协议。第一条、甲方回购乙方购买的商品房的条件。一、双方同意甲方对前述房产拥有回购权，在约定期限内乙方不得对房产进行处置；二、甲方有权在支付以下全部款项的条件下进行回购：1、在2019年5月31日之前支付乙方房款定金及收益合计人民币280000元，房号：凯德堡2幢B单元10E4号房；2、甲方承担并支付办理本合同项下商品房回购的全部手续并承担全部相关税费，乙方不承担任何费用（包括购房合同签署后产生的契税及滞纳金等一切费用）；3、签订本协议后乙方所定的商品房交由甲方销售人员代卖，该套房销售后的次日支付乙方的原定金及收益，在甲方办理好预售证三个月内无论甲方有无销售出去该套商品房甲方必须支付完乙方的原定金及收益，即最迟于2019年5月31日前支付；第二条、回购商品房的状况。回购商品房的基本情况详见甲、乙双方于2018年1月27日签订的《商品房预购协议》，原买卖协议作为本协议附件……”，该协议由被告绿洲银湖公司在甲方一栏盖章确认，由原告李丹华在乙方一栏签名确认。2019年8月1日，原告以被告绿洲银湖公司未按约定返还购房款为由诉至本院，诉如所请。诉讼中，被告绿洲银湖公司向本院提交一份《情况补充说明》，明确其与阳西县将车房地产销售代理有限公司（以下简称将车公司，该公司与众大公司的法定代表人均为林进党）有合作协议，但与众大公司没有任何合作关系，也未合作过任何购车送房活动，其不追认众大公司与李丹华签订的《买车送房（首期款）协议》，之所以事后与李丹华签订《绿洲凯德堡商品房回购协议》并作出收益约定，系因其之前与将车公司有合作协议及避免客户闹事，在签订回购协议后其已将案涉房产（凯德堡2幢B10E4号）卖给了第三人。庭审中，原告与被告众大公司共同确认涉案车辆并未实际交付；原告就涉案纠纷只支付了上述约定的20万元；被告绿洲银湖公司确认原告李丹华支付的20万元可以抵扣房款，另因原告签订了《买车送房（首期款）协议》且支付了20万元故与之签订《绿洲凯德堡商品房回购协议》并愿意补偿8万元；林进党确认其为众大公司及将车公司的实际控制人。另查明，2015年10月24日至今，中国人民银行贷款基准利率（六个月内）为年利率4.35%。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。全国银行间同业拆借中心公布，2019年8月20日1年期贷款市场报价利率（LPR）为4.25%。本院认为：本案应为商品房预约合同纠纷。原告李丹华先后与被告众大公司签订《买车送房（首期款）协议》、与被告绿洲银湖公司签订《绿洲凯德堡商品房回购协议》，系双方真实的意思表示，本院予以认定。《买车送房（首期款）协议》、《绿洲凯德堡商品房回购协议》分别确认对凯德堡2幢B单元10E4号房的认购及回购，被告众大公司出具的《收据》明确载明收到20万元房屋认购金，且被告绿洲银湖公司在庭审中亦明确原告因《买车送房（首期款）协议》而支付的20万元可以抵扣房款，再结合被告绿洲银湖公司与将车公司间存在合作协议、被告众大公司与将车公司的法定代表人和实际控制人均为林进党等情况，可见两被告之间实际成立委托代理关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，本案中，被告众大公司与原告签订《买车送房（首期款）协议》并收取20万元购房款的行为对被告绿洲银湖公司发生效力。原告与被告于2018年12月25日签订《绿洲凯德堡商品房回购协议》，实质为解除《买车送房（首期款）协议》而达成新的协议，该协议确认最迟于2019年5月31日前返还28万元房款定金及收益，结合本案事实，该约定收益款即8万元为双方综合考量原告未能取得案涉房屋造成的合同履行可获得利益损失以及重新购置房屋的支出损失等而达成的合意，是双方真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，故原告请求被告绿洲银湖公司支付购房款及收益款共28万元，合法合理，本院予以支持。原告与被告在《绿洲凯德堡商品房回购协议》中约定最迟于2019年5月31日前返还28万元购房款及收益，被告应在约定的期限内支付相应的款项给原告，但其没有依约履行自己的义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告绿洲银湖公司逾期履行支付款项的行为给原告造成的损失主要体现为对利息的期待利益的丧失，虽然双方也没有约定逾期付款的违约责任，但依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告绿洲银湖公司自逾期之日起即2019年6月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，合法合理，本院亦予以支持。故本案逾期利息应以28万元为基数计算，从2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率4.35%）计算，从2019年8月20日起至至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的1年期贷款市场报价利率（即年利率4.25%）计算。至于被告众大公司应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。如前所述，本院认定被告绿洲银湖公司与众大公司成立委托代理关系，被告众大公司与原告签订协议并收取购房款行为为行使代理权，该行为对被告绿洲银湖公司发生效力，原告请求众大公司对本案债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还购房款和收益款共计28万元以及逾期利息（以28万元为基数，从2019年6月1日起至2019年8月19日止按年利率4.35%计算，从2019年8月20日起至至付清款项之日止按年利率4.25%计算）给原告李丹华；二、驳回原告李丹华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  柯文婷审判员  叶宝宁审判员  刘文静二〇二〇年六月二十九日书记员  梁少华附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百六十三条代理包括委托代理和法定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。