wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2663号原告:山东三箭格瑞经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：牛维宏，董事长。委托诉讼代理人：程传林、范凌燕，山东万吉律师事务所律师。被告：恒生地产济南有限公司，住所地济南市。法定代表人：李刚。被告：恒生地产有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：孙风胜。本院在审理原告山东三箭格瑞经贸有限公司与被告恒生地产济南有限公司、恒生地产有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东三箭格瑞经贸有限公司于2020年6月8日以已与两被告自行和解为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告山东三箭格瑞经贸有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告山东三箭格瑞经贸有限公司撤回起诉。案件受理费10286元，减半收取5143元，保全费5000元，由原告山东三箭格瑞经贸有限公司负担。审 判 员 杨克军二〇二〇年六月九日法官助理 王 鑫书 记 员 于 娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35466号原告苏俊南，男，汉族，1971年11月10日出生，身份证住址广东省普宁市，委托代理人张培生，广东怀明律师事务所律师。被告卢伟，男，汉族，1970年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，第三人陈金文，男，汉族，1979年9月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告苏俊南与被告卢伟、第三人陈金文追偿权纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付原告人民币139500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年5月18日，第三人陈金文作为出借人，被告卢伟作为借款人，原告苏俊南作为担保人，三人共同签署一份《借款借据》，约定被告卢伟因资金周转困难借到第三人陈金文250000元，月息按本金3％支付，借款期限从2016年5月18日至2016年6月30日。2016年5月19日，第三人陈金文向被告卢伟转账250000元。被告卢伟借款后，本金共计归还150000元，分别是在2016年7月1日还款50000元，2016年8月3日还款50000元，2016年9月7日还款50000元。被告卢伟支付利息的情况如下：2016年7月5日支付10000元、2016年8月12日支付6000元、2016年8月29日支付2000元、2016年9月6日支付5000元、2016年10月18日支付8000元、2016年11月23日支付8000元、2017年1月26日支付10000元、2017年3月10日支付6000元。此后被告卢伟未再还款，第三人陈金文遂找到原告苏俊南要求其承担担保责任。2018年9月21日，原告苏俊南通过银行转账方式向第三人陈金文还款139500元，其中100000元为本金，39500元为利息，第三人陈金文出具《结清证明》对上述事实予以确认。现原告苏俊南就其承担担保义务向第三人陈金文返还的款项139500元向被告卢伟主张追偿。以上事实，有原告提交的《借款借据》、银行流水、《结清证明》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为追偿权纠纷，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告苏俊南为被告卢伟向第三人陈金文的借款提供担保，并承担了139500元的债务，就原告苏俊南代为偿还的139500元，被告卢伟应予以归还。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卢伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏俊南代为偿还的139500元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3090元，由被告卢伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 柳  振  荣人民陪审员 范  晓  东二〇二〇年六月十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执96号 申请执行人冯永红，男，住所地湖南省双牌县。 被执行人北京百义生房地产经纪有限公司，地址北京市朝阳区。 法定代表人赵延伟。 冯永红与北京百义生房地产经纪有限公司合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年3月19日作出的（2019）冀0681民初65号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人北京百义生房地产经纪有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯永红向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人北京百义生房地产经纪有限公司目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人北京百义生房地产经纪有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯永红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北京百义生房地产经纪有限公司新的财产线索，申请执行人冯永红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年六月二日 书 记 员  卢 航
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初638号 原告：宋银芳，女，汉族，1946年9月12日出生，住保定市蠡县。 被告：张艳芳，女，汉族，1977年10月27日出生，住保定市新市区。 被告：刘玉梅，女，汉族，1972年10月1日出生，住址保定市新市区。 案由：买卖合同纠纷。 本院在审理原告宋银芳诉被告张艳芳、刘玉梅买卖合同纠纷一案中，原告宋银芳于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告宋银芳撤回对被告张艳芳、刘玉梅的起诉。 案件受理费6,860元，由原告宋银芳负担。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年六月九日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  郄俊皓
石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执111号 申请执行人：许凤廷，男，1964年12月20日出生，汉族，住井陉矿区。 被执行人：菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司，住所地石家庄市矿区矿市北街188号，统一社会信用代码91130100601701160B。 法定代表人：张艳霞，该公司总经理。 本院在执行栾树林与菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司劳动争议一案中，被执行人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司于2020年5月26日向本院提出中止执行申请，称其申请撤销本案的执行依据即矿劳仲裁字[2020]第006号裁决书已由石家庄市中级人民法院受理，并提交了相关证据。经审查，被执行人的申请符合中止执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十八条第一款规定，裁定如下： 中止矿劳仲裁字[2020]第006号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王彦涛 二〇二〇年六月一日 书记员  李小平
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2621号原告：马海燕，女，汉族，1973年8月21日出生，无业，住济南市委托诉讼代理人：李寅旭，山东鲁公律师事务所律师。被告：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3CDNET3M。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：何倩，女，该公司职员。原告马海燕与被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司（以下简称绿鲁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海燕的委托诉讼代理人李寅旭，被告绿鲁公司的委托诉讼代理人何倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令马海燕与绿鲁公司签订的《车位认购协议》无效，绿鲁公司返还马海燕车位款项32万元及利息（利息以32万为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2017年12月20日至实际支付之日至)；2.本案的诉讼费用由绿鲁公司承担。事实与理由：马海燕与绿鲁公司签订的《车位认购协议》无效。2017年9月16日马海燕与绿鲁公司签署《住房认购协议》，马海燕购买绿鲁公司开发的绿地山东国际金融中心项目B8地块2号楼1单元1104室，但在购房过程中绿鲁公司捆绑销售车位，双方签订了《车位认购协议》，马海燕购买了B10-R195车位，但该车位属于人防工程，根据《人民防空法》第二条“人民防空是国防的组成部分。”和《物权法》第五十二条“国防资产属于国家所有”的规定，人防工程产权属于国家所有，绿鲁公司违法销售的行为符合《合同法》第五十二条的规定，双方签订的《车位认购协议》属于无效协议，绿鲁公司应当返还车位款。综上所述，绿鲁公司通过捆绑强卖天价车位来突破政府对预售住宅限价的规定，从而达到其谋取暴利的目的，这种行为明显违法。为维护马海燕合法权益，特诉至法院，请求判如所请。绿鲁公司辩称，涉案《车位认购协议》合法有效。首先，马海燕与绿鲁公司签订的《住房认购协议》和《车位认购协议》系相互独立的两个协议，绿鲁公司并不存在捆绑销售的情况，马海燕也并未举证证明绿鲁公司存在捆绑销售行为。并且，签订《车位认购协议》后，马海燕已按照协议约定向绿鲁公司支付车位的款项，说明其购买车位时态度积极，绿鲁公司并未向其捆绑销售车位。其次，马海燕与绿鲁公司签订的《车位认购协议书》第三条第2款约定，马海燕应当在本协议签订后，携相关资料至绿地山东国际金融中心售楼处与绿鲁公司签订《车位购买协议》或《车位使用权转让协议》。事实上，绿鲁公司开发的绿地山东国际金融中心项目中既有人防车位（无产权车位），也有产权车位（可以办理产权登记的车位），在绿地国金中心车位销控表展板中，为区分人防车位和产权车位，在对车位进行标记时，人防车位编码均以R字母为首。马海燕在选取车位时可以选择有产权的车位，价格为33万元/个起，也可以选择无产权车位（即人防车位），价格为30万元-33万元/个。本案中，马海燕购买车位号为B10-R195号，价格为32万元，结合上述内容，绿鲁公司所售人防车位及产权车位区别明显，马海燕在购买涉案车位对车位系人防车位是明知的。《人民防空法》第五条第二款规定：“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”《国家人民防空办办公室关于颁布的通知》第三条规定：“人民防空工程平时开发利用应当坚持有偿使用、用管结合的原则，平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”根据上述法律规定，绿鲁公司对人防车位享有使用及收益权。因绿地山东国际金融中心项目中既有人防车位，也有产权车位，且绿鲁公司与业主签订的《车位认购协议书》为制式合同，因此在《车位认购协议书》中明确约定业主根据认购协议及所购车位具体情况与绿鲁公司签订《车位转让协议》或《车位使用权转让协议》。即若业主购买的车位系产权车位，其应依约与绿鲁公司签订《车位转让协议》；若业主购买的车位系人防车位，则应与绿鲁公司签订《车位使用权转让协议》。本案中，马海燕认购的车位系人防车位，马海燕、绿鲁公司应依照认购协议的约定签订《车位使用权转让协议》。马海燕提出认购协议上的签字不是业主本人签字，绿鲁公司庭后落实。综上，马海燕与绿鲁公司签订的《车位认购协议书》系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，马海燕以涉案车位系人防车位为由主张《车位认购协议》无效，无事实及法律依据，依法应当驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，马海燕与绿鲁公司签订《绿地山东国际金融中心车位认购协议书》，约定马海燕购买济南市绿地山东国际金融中心项目车位，车位编号为：B10-R195，认购总价为32万元。马海燕应在本协议签订的同时向绿鲁公司交纳车位定金32万元，作为马海燕如约与绿鲁公司签订《车位购买协议》或《车位使用权转让协议》的担保。双方签订《车位购买协议》或《车位使用权转让协议》后，该定金自动转为马海燕在《车位购买协议》或《车位使用权转让协议》项下应付认购车位款的组成部分。当日，马海燕交纳车位款32万元，绿鲁公司出具收据。涉案车位系人防车位。本院认为，从马海燕与绿鲁公司签订的认购协议内容来看，该协议属于预约合同性质，对双方均具有约束力。涉案车位系人防车位，马海燕主张绿鲁公司转让人防车位所有权，违反法律强制性规定，该协议应为无效。绿鲁公司称该小区出售车位包括产权车位和人防车位，该陈述与认购协议载明的两种正式合同类型相一致，在双方未签订正式《车位购买协议》或《车位使用权转让协议》的情况下，马海燕主张绿鲁公司转让的是人防车位所有权证据不足，本院不予支持。绿鲁公司称其转让的系人防车位使用权，关于人防车位使用权转让的效力问题，《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款规定，国家鼓励、支持企业事业单位组织、社会团体和个人，通过多种途径、投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。《人民防空工程平时开发利用管理办法》第十二条规定，使用单位在合同期间转让人民防空工程使用权，须报经原批准使用的人民防空主管部门批准。该规定将车位使用权视为独立的可转让标的，涉案车位系人防工程，投资建设单位为绿鲁公司，绿鲁公司作为投资者，对人防车位在平时享有使用、管理、收益等权利，其将车位使用权予以转让，系其行使收益权的一种方式，该行为并不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效。故马海燕与绿鲁公司签订的《绿地山东国际金融中心车位认购协议书》有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告马海燕的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告马海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇二〇年六月二日书记员  段雅绮
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2405号原告：刘某，男，1947年4月6日生，汉族，住河南省偃师市。被告：河南省某建筑工程有限公司。企业地址：偃师市产业集聚区岳滩镇前马郡村。法定代表人：肖彦强，该公司总经理。原告刘某诉被告河南省某建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告刘某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。本案受理费免予收取。审判员  石宗平二〇二〇年六月九日书记员  李聪梅
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执724号 申请执行人：刘建玲，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王琳，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：刘兆芳，女，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人刘建玲与被执行人王琳、刘兆芳借款合同纠纷一案，已于2020年5月8日立案执行，立案标的额为25000元，在执行过程中经过对银行、工商查询、房产、不动产查询，均未查询到登记信息。于2020年5月11日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，后被执行人拒不履行申报财产的义务，本院于2020年6月12日以违反财产报告令为由将被执行人进行限制高消费的限制，并将限制消费令邮寄送达给被执行人。2020年5月12日申请执行人提交申请书，将被执行人纳入失信人名单，依申请于2020年6月158日将被执行人纳入失信被执行人，并将失信决定书邮寄送达给被执行人。2020年5月14日查封被执行人王琳所有的长城牌鲁Ｑ×××××汽车一辆，于2020年6月8日查封被执行人王琳、刘兆芳所有的位于沂水县（沂房字第014662、014663号），但因该案标的额较小，无法处置该房产。2020年6月8日与申请执行人委托代理人进行谈话，经四查未查找到被执行人有其他财产线索，申请执行人也表示提供不出其他可供执行的财产并表示不用进行悬赏。申请执行人未得到被执行人全部的偿付款，书面同意终结本次执行程序。被执行人现无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）鲁1323民初3662号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  张纪法 审判员  王照亮 审判员  赵顺廷 二〇二〇年六月十八日 书记员  丁明明
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保868号 申请人：杨顺华，男，1982年10月20日出生，汉族，住陕西省镇巴县 委托诉讼代理人：高广远，山东强将律师事务所律师。 被申请人：曹和平，男，1972年11月20日出生，汉族，住山东省曹县 申请人杨顺华于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹和平银行账户内存款180万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨顺华的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹和平银行账户内存款180万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 阳
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执94号之十六 申请人：李昌友，男，1972年4月生，汉族，陕西省白河县人。 被执行人：李秀军，男，1989年3月生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。 被执行人：李波，男，1981年3月生，汉族，山西省昔阳县人，现住山西省昔阳县。 被执行人：昔阳县四通出租汽车有限责任公司。 住所地：山西省昔阳县。 法定代表人：杨英文，男，任经理。 本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李秀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李秀军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币××元。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 丰
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1585号 原告：株洲市云旺物业有限公司，住所地为天元区马家河乡南塘村毛屋组。 法定代表人：殷辉煌。 被告：肖新兵，男，1978年9月3日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告：刘华兰，女，1978年10月20日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告株洲市云旺物业有限公司与被告肖新兵、刘华兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告株洲市云旺物业有限公司于2020年6月16日向本院提出对刘华兰撤诉申请。 本院认为，原告株洲市云旺物业有限公司申请对刘华兰撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告株洲市云旺物业有限公司对被告刘华兰撤回起诉。 审 判 员 吴  辉 二〇二〇年六月十六日 实习法官助理 郭娟 书 记 员 胡 露 雨
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特307号之一 申请人福泉金昌隆矿业有限责任公司与申请人罗显刚申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年六月九日 书记员  罗 恋
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初181号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人周润，男，1994年7月18日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地怀远县，现住怀远县。2020年4月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，同年6月5日被本院决定逮捕，当月9日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）168号起诉书指控被告人周润犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人周润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月17日22时50分许，被告人周润醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号二轮摩托车，在怀远县荆山镇境内沿荆涂路自南向北行驶至涡河××段，被查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，周润血液中乙醇含量为121ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人周润违反道路交通运输法规，无证、醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周润认罪认罚，可以从宽处理，有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人周润供述、证人袁某证言、安徽天平司法鉴定所皖天司毒鉴字［2020］第256号司法鉴定意见书、人口信息表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表及照片等证据证实。 被告人周润对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人周润的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周润无驾驶资格驾驶机动车，有从重处罚情节，其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有从轻处罚情节，故综合各量刑因素，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周润犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年7月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱茜茜 二〇二〇年六月十日 书记员  李 默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初180号原告：邱家华，男，1984年7月1日出生，汉族，住肇庆市高要区**************，公民身份号码441************416。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：冯广平，男，1981年6月29日出生，汉族，住德庆县************，公民身份号码441************71X。原告邱家华与被告冯广平买卖合同纠纷一案，本院2020年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱家华的委托诉讼代理人佘小莉到庭参加诉讼，被告冯广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱家华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款98383元以及该款项从2019年12月17日起至还清之日止按同期银行贷款利率水平150%标准计算的逾期付款违约金；2、判决被告支付原告律师费8000元；3、判令被告本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事柴油买卖业务。在原告经营柴油期间，被告多次在原告处购买柴油。于2019年6月16日，被告核对对账单后签下《借据》确认其自2017年到2019年5月期间共欠原告柴油款95000元，并承诺于2019年12月16日前一次性归还。除上述柴油款，被告于2019年6月15日欠原告柴油款1403元、于2019年6月18日欠原告柴油款1100元、于2019年7月13日欠原告柴油款880元，则被告欠原告柴油款合计98282元。然而，被告未能依约付款，在原告多次追讨下仍分文未清。对此原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告冯广平无答辩。原告邱家华为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：借据、对账单、销售单、手写明细。被告冯广平未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告冯广平不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：被告冯广平于2017年至2019年7月期间在原告邱家华处购买了柴油后没有按照约定支付完全部货款。2019年6月16日，冯广平出具对账明细（对账至2019年5月份）给邱家华，并注明已立借据。同日，冯广平出具《借据》给邱家华载明：“本人冯广平因资金周转困难，现向邱家华暂借现金95000元。借款期为6个月，即到2019年12月16日前一次性归还，若借款人逾期不能归还或还款不足，邱家华可向高要区人民法院提起民事诉讼向冯广平追讨，一切相关费用均由冯广平全部负责，立此字据为凭。身份证号码：441************71X。”之后，冯广平又分别在2019年6月15日、2019年6月18日、2019年7月13日在邱家华处购买了柴油，合计3383元。冯广平在销售小票上签名。冯广平共欠邱家华货款98383元。借款到期后，冯广平并未按时偿还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明，邱家华因本案诉讼与广东端庆律师事务所律师签订《委托代理合同》一份，约定广东端庆律师事务所律师接受邱家华的委托，指派佘小莉律师担任邱家华的一审诉讼代理人，约定律师代理费为8000元，并提供了正式发票证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。邱家华与冯广平之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。冯广平没有付清货款给邱家华，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，冯广平应支付拖欠的货款98383元给邱家华。关于违约金部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，邱家华请求从2019年12月17日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息。由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告调整为从2019年12月17日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息至清偿之日止，本院予以支持。关于律师费部分，《借据》上载明：“若借款人逾期不能归还或还款不足，邱家华可向高要区人民法院提起民事诉讼向冯广平追讨，一切相关费用均由冯广平全部负责。”现因冯广平未能按约归还借款，邱家华催收无果才委托律师导致产生律师费，故冯广平应承担邱家华为此而产生的合理合法的律师费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，邱家华有权要求冯广平按约定履行义务，现邱家华要求冯广平支付其为实现债权而支付的律师代理费8000元，参照《广东省物价局、司法厅律师收费管理实施办法》的规定，未超出律师行业收费标准，故本院予以支持。被告冯广平不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯广平自本判决发生法律效力之日起十日内付清货款98383元以及逾期违约金（以实欠款98383元为基数从2019年12月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息至清偿之日止）给原告邱家华。被告冯广平自本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元给原告邱家华。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1214元，由被告冯广平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇二〇年六月十七日法官 助理  黎赛琼书 记 员  林子茜
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初838号 原告：李某，男，1975年11月16日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：张喜文、黄蓓，、实习律师。 被告：郭某，女，1967年12月26日出生，汉族，住嘉善县。 原告李某与被告郭某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还83000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过介绍相识并确定恋爱关系，后原、被告准备结婚，于2019年9月11日，原告给被告购买钻石戒指、黄金首饰等支付了50000元，后原告又为女方买车支付了33000元。原、被告于××××年××月××日按农村风俗举办婚礼酒席，至今未依法办理结婚登记手续。后因琐事矛盾，被告拒绝来往，并拒接原告电话。原告认为，被告并不想结婚过日子，曾多次与被告协商希望妥善处理双方纠纷，但均未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告郭某答辩称：我没有拒绝与原告来往，是原告自己不愿意和我来往。原告诬陷我，我没有收到上述原告所说的彩礼。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经质证后，对珠宝质量保证单照片打印件、原告父亲李金根的银行存单的关联性均有异议，认为无法证明原告为其购买了首饰；对支付宝转账截图的关联性亦有异议，认为该款项系其向原告妹妹李伟英的借款，并已归还；对车行老板及人民调解时的录音光盘材料，被告对其关联性不予认可。 被告围绕其抗辩意见亦依法提交了证据，原告经质证后对其真实性无异议，但对关联性有异议。 本院经审核后，对原、被告提交证据的真实性均予以确认并在卷佐证，对其关联性将在论理阶段进行阐释。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年左右经人介绍相识，之后确立恋爱关系。2019年9月11日，原、被告共同前往“周大生”购买了总价值为52787元的珠宝首饰等物品，其中包括价值14789元的足金项链一条、价值3523元的足金挂坠一个以及价值34475元的钻石戒指一枚。为此，原告李某支付了现金50000元，其余款项由被告郭某以微信转账方式支付。后双方于××××年××月××日举办婚礼仪式，但并未登记结婚。2019年11月19日，原、被告共同前往二手车市场购买了车牌号为浙Ｆ9××××的吉利牌小型轿车一辆，该车辆登记在郭某名下，由郭某办理了车辆抵押贷款手续并由其偿还贷款，该车辆也一直由郭某使用至今。后双方于2019年12月分手。现双方因彩礼返还问题发生争执，原告遂诉至本院。因双方分歧较大，案经调解未果。 另查明：1.李金根系原告李某的父亲，李金根于2019年9月9日从浙江省农村信用社领款10000元（本金），于2019年9月11日分两笔领款共计40000元（本金）。2.原告李某妹妹李伟英分别于2019年11月19日及11月23日通过支付宝向郭某转账3000元及10000元，共计13000元款项。本院于2019年6月12日向李伟英制作询问笔录一份，李伟英表明上述13000元款项系应其父亲要求转账给郭某用于购车，该款项郭某未予归还。李伟英也表示愿意由李某来主张该13000元款项，在本案中一并处理。 本院认为，彩礼是基于当地的风俗习惯、以缔结婚姻关系为目的而为的给付。本案中，原、被告于××××年××月××日按习俗举办了婚礼仪式，在举办仪式前的2019年9月11日，由男方出资50000元为女方购买钻戒、黄金首饰，符合本地风俗习惯，应当属于彩礼的性质。为此，原告提供了其父李金根的领款凭证予以佐证，结合本地风俗习惯，已达到高度盖然性的民事证明标准，对此本院予以认定。被告郭某关于钻戒、黄金首饰系其自行出资购买的，并未收到原告彩礼的抗辩意见，本院不予采信。 对于彩礼的处理，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的相关规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告于××××年××月××日举办结婚仪式，于同年12月即分手，共同生活的时间较短，但同时考虑到原告并无证据证明女方在分手中存在过错。故本院经综合考虑法理、道理、情理等因素，根据公平原则和善良风俗，酌定由被告郭某向原告李某返还50000元彩礼款中的20000元为宜。 关于购车款的问题，原告李某陈述其共出资33000元，其中20000元系向其姨父所借，另外13000元系由其妹妹李伟英转账给郭某，其余款项由郭某支付。被告郭某对案外人李伟英转账的13000元款项予以认可，但认为是借款，且已归还，对另20000元不予认可，认为除13000元外的购车款均由其自行支付。本院认为，关于20000元的出资，原告提供的证据不足以证明其主张，故对此本院不予采信。而13000元款项，李伟英系应其父亲李金根的要求向郭某进行转账，虽郭某认为系借款并已归还，但李某及李伟英均予以否认，且郭某也并未提供证据予以证明。另，李伟英也同意该13000元款项由李某来主张，在本案中一并处理。 本院认为，在现实生活中，给付彩礼并不单纯是男女双方之间的事情，更多的时候涉及两个家庭的经济往来。因此，该13000元款项可认定为系李伟英代李某予以支付的购车款，可在本案中一并进行处理。因该车辆登记在郭某名下，也一直由郭某使用至今，故理应由郭某对该13000元款项全额予以返还。 综上，被告郭某理应向原告李某返还彩礼款共计33000元，而对于原告的其他诉请，因缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭某应于本判决生效之日起五日内向原告李某返还彩礼款共计33000元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1875元，减半收取计938元（原告已预交），由原告李某负担625元，由被告郭某负担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 律 二〇二〇年六月十六日 书记员 王益飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10645号 申请人：吴丽娟，女，1975年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：余伟权、刘欢，北京市康达（广州）律师事务所执业律师。 被申请人：林枝兰，女，1974年7月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：吴君明，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：福州万翔物流有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道君竹路47号帝豪花园3#楼07店面，统一社会信用代码91350105MA2XNURY87. 法定代表人：姜明生，经理。 原告吴丽娟与被告林枝兰、吴君明、福州万翔物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人林枝兰、吴君明、福州万翔物流有限公司名下价值6850656.16元的存款或等值财产进行查封、冻结。申请人以华安财产保险股份有限公司福建分公司提供的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，吴丽娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结林枝兰、吴君明、福州万翔物流有限公司名下价值6850656.16元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由吴丽娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年六月十日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初252号原告：邓铮，男，1982年2月16日出生，汉族，住址：广东省清远市佛冈县***********9*****，身份证号码：441************019。被告：陈颖，男，1981年2月15日出生，汉族，住址：广东省佛冈县***************，身份证号码：441************419。原告邓铮诉被告陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告邓铮2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓铮申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓铮撤诉。案件受理费1436元，减半收取718元，由原告邓铮负担。审 判 长 罗 泽 伟人民陪审员 ：钟南炽人民陪审员 ：刘利利二〇二〇年六月十七日书 记 员 曾 榕 颜
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1686号 原告：杨正富，男，生于1969年8月10日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。 被告：罗扬，男，生于1993年10月31日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：罗思迪，女，生于1994年10月24日，汉族，住四川省达州市达川区，系罗扬之妻。 原告杨正富诉被告罗扬、罗思迪房屋买卖合同一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正富的委托诉讼代理人王柯千，被告罗扬、罗思迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正富向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.依法判令被告按合同约定将达川区房屋过户给原告方；3.依法判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年8月25日签订了《房屋买卖合同》，合同中约定被告将其所有的位于达川区房屋作价796900元出售给原告方，原告方先行支付购房款30万元，剩余款项待被告方解除银行抵押，并办理过户后，原告方再行支付。原告方按照合同约定与原告的要求于2019年8月27日通过现金交付的方式（现金交付系被告方要求）将30万元购房款交付给了被告，并且被告也出具了收据。综上所述，原告方已按合同约定实际缴纳购房款，被告应积极清偿银行抵押贷款，解除抵押登记，配合乙方办理过户手续，但被告均以各种理由推诿，现原告为维护自己合法权益不受损害，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗扬、罗思迪辩称，原、被告签订《房屋买卖合同》属实，被告收取原告购房款30万元后用于其他周转，现无钱向银行偿还贷款，无法解除抵押和办理过户手续。 经审理查明，2017年7月20日，被告罗扬、罗思迪以银行按揭方式购买了达川区房屋，该房屋在房屋管理部门办理了备案登记（合同号：xxxx，备案号：xxxx），办理了抵押登记，抵押权人为中国邮政储蓄银行达州市通川区支行。2019年8月25日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：被告罗扬、罗思迪将坐落于达川区房屋（该在中国邮政银行达州市通川区支行办理抵押贷款），建筑面积132.82㎡出售给原告，房屋总价款为796900元（大写柒拾玖万陆千玖佰元整）。本合同签订之日起5日内，乙方一次性支付甲方第一笔购房款30万元整（大写叁拾万元整），因甲方要求现金支付，双方房屋的交付情况以甲方出具的收据为准，甲方收到乙方先行支付的30万元购房款后，应积极清偿银行贷款，解除抵押，并给乙方办理过户手续。甲方将该房屋过户至乙方名下后5日内，乙方应随即将剩余尾款49.69万元（大写：肆拾玖万陆千玖佰元整），支付给甲方。因该房屋产生的税费均由乙方承担。甲方保证，在乙方支付第一笔购房款30万元后，应积极配合乙方办理过户手续。乙方应保证有足够的资金支付甲方购房款。乙方应保证在该房屋过户至乙方名下后5日内，乙方应随即将剩余尾款49.69万元（大写肆拾玖万陆千玖佰元整），支付给甲方。双方应如实按照本协议约定履行，不得违约，否则违约方应支付守约方购房总款30%的违约金等内容。原告杨正富、被告罗扬、罗思迪均在该合同上签字。合同签订后，同年8月27日，原告杨正富向被告罗扬、罗思迪支付购房款30万元，被告罗扬、罗思迪向原告杨正富出具了30万元购房款的收条。因二被告收到原告支付的30万元购房款后未按约定向银行偿还贷款，解除抵押，无法将该房屋过户至原告名下，故原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告当庭陈述，《房屋买卖合同》，《收条》，支付首笔购房照片，房屋产调信息等证据足以证实。 本院认为，二被告与原告签订《房屋买卖合同》前，该房屋已抵押给中国邮政储蓄银行达州市通川区支行，并办理了抵押登记，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”这里的转让，指的是不动产物权变动的结果，而不是原因，引起不动产变动的原因行为即合同的效力，不受抵押权人是否同意转让抵押物的影响，虽然二被告未提供本次转让已取得抵押权人同意的证据，但原告与二被告均认可《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，故该合同合法有效。因该房屋在转让前已抵押给银行，并办理了抵押登记，银行对该房屋享有抵押权，二被告系该房屋的预告权利人，原告要求二被告将该房屋过户至原告名下的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决如下： 一、原告杨正富与被告罗扬、罗思迪于2019年8月25日签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、驳回原告杨正富的其他诉讼请求。 案件受理费4377元，由被告罗扬、罗思迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 严 焱 二〇二〇年六月二十三日 书记员 洪媛媛
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执123号之二申请执行人王永君，男，1967年2月7日出生，汉族，现住阜新市清河门区。被执行人贾立新，男，1976年7月4日出生，现住阜新市清河门区。在执行王永君与贾立新民间借贷纠纷一案中，阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初511号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人贾立新名下有辽Ｊ×××××号福田五星牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人贾立新所有的辽Ｊ×××××号福田五星牌车辆一台，查封期间该车辆不得买卖、转让、变更登记、设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为；二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年六月十日书记员 孙博阳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1223号 原告：成都永青印刷包装设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路326号6栋602号。 法定代表人：曾龄莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭安碧，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：扬州市好景堂生物科技有限公司，住所地江苏省扬州科技园路8号。 法定代表人：刘岚，职务不详。 原告成都永青印刷包装设计有限公司与被告扬州市好景堂生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告成都永青印刷包装设计有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都永青印刷包装设计有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都永青印刷包装设计有限公司撤诉。 案件受理费1217元，减半收取计608.5元，由原告成都永青印刷包装设计有限公司负担。 审判员  杨思思 二〇二〇年六月二日 书记员  罗莉华
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1653号 原告：陈丽雅，女，1978年10月2日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 被告：陈海心，男，汉族，1976年3月8日出生，户籍地福建省厦门市同安区。 原告陈丽雅与被告陈海心合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈丽雅、陈海心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽雅向本院提出诉讼请求：1.判令陈海心向原告支付欠款30000元；2.陈海心承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年12月25日在民政局协议离婚。按照离婚协议约定，被告应付原告6万元，其中1万元于离婚当日支付，剩余5万元于2019年12月31日付清。后被告陆续向原告支付了3万元，剩余3万元经再次协商，被告要在原告于2019年12月31日做完楼梯后支付。但原告按期做完楼梯后多次催促被告支付，被告至今不予支付。 陈海心辩称：原告只做了铁楼梯，而没有按照保证书约定做水泥楼梯，所以我不用向原告支付剩余3万元。 本院经审理认定事实如下：陈丽雅、陈海心曾是夫妻关系。2018年12月25日，二人自愿到厦门市同安区民政局协议离婚。双方签订的《离婚协议书》第三条约定“……2、位于厦门市同安区自建房的房产……第一、二层归男方所有；该房产的第三、四层归女方所有；……离婚后女方可在该房产的屋外侧修建楼梯以便出入，修建楼梯的费用由女方自行负担，修建完后女方不再使用一、二楼的楼梯。……”第五条约定，离婚后，男方一次性支付女方人民币6万元，离婚当日，男方先付1万元，剩余5万元于2019年12月31日前付清。2019年11月11日，双方又签订一份《保证书》，该保证书载明：“陈丽雅保证在2019年12月31日之前把通往三楼四楼的外墙楼梯做好，没做好对方可走法律途径……2019年11月11日陈海心应付陈丽雅贰万元元做楼梯。陈海心欠陈丽雅的叁万元整应于2019年12月31日前付清还完……陈丽雅应于2019年12月31日前把楼梯做好，否则欠的叁万元不用还。”庭审中，陈丽雅确认其做的楼梯是铁楼梯不是水泥楼梯，并称已在2019年12月14日做完，上述洪塘里74号自建房的监控可以看到。陈海心确认洪塘里74号自建房安装了监控设施。 以上事实有陈丽雅提供的《离婚协议书》、保证书、楼梯照片、手机上删除楼梯照片的记录、催促陈海心归还剩余3万元的手机短信记录等证据及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。 双方当事人的争议焦点是：双方是否约定了陈丽雅未在2019年12月14日做完水泥楼梯的情况下，陈海心不用向陈丽雅归还剩余3万元欠款。对此，陈海心述称陈丽雅在双方签订保证书之前，曾通过片区民警电话转告过他要做水泥楼梯，但该电话他没有录音。陈丽雅述称其在签订保证书之前虽然说过要做水泥楼梯，但没有确定，应以保证书载明的内容为准。 本院认为，首先，陈海心没有向本院提供若陈丽雅未在2019年12月14日做完水泥楼梯的情况下，陈海心不用向其归还剩余3万元欠款的证据，对此，陈海心应承担举证不能的后果，其相应主张本院不予采纳。其次，即便陈丽雅在签订保证书之前说过要做水泥楼梯，但签订在后的保证书并未将陈丽雅应当做水泥楼梯的内容确定下来，故双方履约应当以保证书载明的内容为准。根据查明的事实，陈丽雅已在2019年12月31日之前完成了铁楼梯的安装，铁楼梯也属于楼梯。同时，案涉房一、二层由陈海心使用，亦安装了监控，陈海心应当知道陈丽雅已按约完成了楼梯的安装，且保证书未要求陈丽雅在做完楼梯后要通知陈海心，故陈海心辩称可以不用向陈丽雅支付剩余3万元没有依据，本院不予支持。陈丽雅要求陈海心支付剩余3万元，既有离婚协议书的约定，也有保证书的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 陈海心应于本判决生效之日起十日内支付陈丽雅30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由陈海心负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李昌明 二〇二〇年六月十日 法官助理 陈炳杰 书 记 员 陈宇娟 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执异80号案外人：刘宇峰，男，汉族，1967年9月1日生，住山东省曹县。案外人：于翠兰，女，汉族，1968年10月12日生，住址同上。申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。被执行人：曹县德丰置业有限公司，住所地曹县青岛南路路东，统一社会信用代码91371721573939365J。法定代表人：张卫军，职务：执行董事。在本院执行商丘华商农村商业银行股份有限公司与刘泽法、吴利平、曹县德丰置业有限公司、商丘市日月恒贸易有限公司、商丘市玉洁食品有限公司、安予冰金融借款合同纠纷一案中，案外人刘宇峰、于翠兰对本院查封被执行人曹县德丰置业有限公司名下位于曹县江山名郡小区6号楼1单元1103号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：2012年10月17日案外人与被执行人曹县德丰置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了被执行人开发建设的曹县江山名郡一期6号楼1单元1103号房屋。同日，案外人、被执行人及曹县农村信用合作联社南城分社签订《个人购房借款合同》，办理了银行贷款手续，并于2013年12月16日按照房屋实际面积付清购房款372369元。被执行人于2013年10月15日将该房屋交付案外人并实际占有。2020年5月21日案外人得知曹县德丰置业有限公司与商丘华商农村商业银行股份有限公司存在金融借款合同纠纷，梁园区人民法院作出（2018）豫1402民初4741号民事裁定书，查封了案外人所有位于曹县江山××郡小区××楼××单元××号房屋。案外人认为，在法院查封前，案外人签订有商品房买卖合同、支付了全部价款、实际占有使用该房屋。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，该查封措施应予解除，停止对该房屋的执行。申请执行人称：当时查封该房产时，房管局工作人员称该房屋未出售。现案外人提出异议称该房屋已出售给案外人不是事实，应驳回案外人异议请求。被执行人未发表意见。案外人向本院提交的证据材料有：1、案外人身份证复印件各一份。2、曹县房管局出具的（2014）年第04332号曹县房屋登记信息证明及契税票据各一份。3、商品房买卖合同一份。4、购房发票及贷款结清证明各一份。5、维修基金、房产证登记费、天然气及有线电视安装费收据一份，曹县房管局出具的维修基金专用发票一份。6、江山名郡物业服务中心出具的2013年10月至2014年4月29日物业费收款单一份。本院查明：本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告刘泽法、吴利平、曹县德丰置业有限公司、商丘市日月恒贸易有限公司、商丘市玉洁食品有限公司、安予冰金融借款合同纠纷一案中，应原告申请并提供担保，查封了担保人曹县德丰置业有限公司名下位于曹县江山××郡小区××楼××单元××号房屋。该案审结后，因被告未履行法律文书确定的义务，该案进入执行程序，案外人刘宇峰、于翠兰提出执行异议，请求解除对该房屋的查封并停止执行。本院认为，不动产物权以登记为准，不登记不产生物权变动的效力。位于曹县江山××郡小区××楼××单元××号房屋由被执行人曹县德丰置业有限公司开发并登记在其名下，本院查封被执行人名下的房产并无不当。案外人提供的证据不足以排除本院对该房产的执行，故对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘宇峰、于翠兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄清培审判员  仵胜楠审判员  何明山二〇二〇年六月二十三日书记员  陈志超
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2872号之一 申请执行人：钟怡萍，女，1990年8月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：彭志莹，男，1993年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人钟怡萍依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9096号民事判决书，于2020年3月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人彭志莹偿还借款37700、公告费33元，并负担案件的受理费743元。被执行人依法应承担本案执行费470元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已处置被执行人持有的股份，并已发放处置所得款项29207.24元给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人彭志莹适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人暂无法提供被执行人具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人彭志莹名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人钟怡萍同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初473号 原告：易酒批电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜街99金鼎2301室，统一社会信用代码91340200MA2N43Y323。 法定代表人：王朝成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴杨辉，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈明敏，该公司法务。 被告：倪维，男，174年1月24日出生，汉族，住江苏省句容市。 原告易酒批电子商务有限公司与被告倪维不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易酒批电子商务有限公司（以下简称“易酒批公司”）委托诉讼代理人陈明敏到庭参加诉讼，被告倪维经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易酒批公司向本院提出诉讼请求：判令倪维返还代收的货款共计22012.38元及自2019年8月29日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息损失。事实与理由：倪维于2019年6月19日与易酒批公司签订《灵活从业人员合作协议》，倪维使用易酒批公司提供的车辆为公司提供运输承揽业务并代收货款。2019年8月27日、28日、29日，倪维送货总金额为30685.1元，一直未归还公司。现公司自认收到货款8672.72元，余款仍未上缴。为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 倪维未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，倪维作为灵活从业人员与石狮点仕人力资源服务有限公司（以下简称石狮公司）、易酒批公司作为需求方签订《灵活从业人员合作协议》，约定倪维按易酒批公司要求提供服务，石狮公司接受易酒批公司委托向倪维发放收入及代缴个税。其后，倪维接受易酒批公司安排向其客户送货。2019年8月27日、28日、29日，易酒批公司制作了易久批商品发货出库单，载明的订单总金额为30685.1元，司机为被告倪维，该出库单下方同时注明“本人悉知并确认完整取得上述金额的商品出库。如未按时交回款项或退回商品，承担对上述财产侵占的法律后果。本人负责送货同时收款，用户未付款则拉回货品不予交付，如赊货导致货款未收回，本人承诺全额赔偿损失”。倪维在出库单上签名。易酒批公司自认收到货款8672.72元，余款未交。 本院认为，易酒批公司与倪维签订了《灵活从业人员合作协议》，由倪维代易酒批公司向客户运送货物，双方之间构成劳务合同关系。依据出库单的约定，倪维代收货款后应当向易酒批公司返还，但倪维未予返还，构成不当得利，故对易酒批公司主张倪维返还货款的诉请，本院予以支持。出库单载明的订单金额为30685.1元，易酒批公司自认已收到货款8672.72元，故易酒批公司诉请要求倪维退还22012.38元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。资金占用期间的利息应以22012.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月29日起至实际付款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 倪维于本判决生效之日起十日内返还易酒批电子商务有限公司代收的货款22012.38元，并支付以所欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月29日起至实际付款之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，由倪维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘淑芳 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5942号原告：王燕伯，男，1970年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：蔡丙帅，男，1990年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告王燕伯诉被告蔡丙帅房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告王燕伯的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告王燕伯撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年六月十日书记员  刘 锐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1316号 原告：卞荣英，女，1959年8月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。 被告：田文香，女，1972年8月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王同兰，女，1965年6月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘学娥，女，1958年4月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 三被告共同委托诉讼代理人：王俭，江苏铭云律师事务所律师。 原告卞荣英与被告田文香、王同兰、刘学娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞荣英及其委托诉讼代理人龚维贵、被告田文香、王同兰、刘学娥的共同委托诉讼代理人王俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞荣英向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告各项损失共计40684.03元。事实和理由：原告丈夫李兴才任沭阳县高墟镇纲要村一组组长。2018年12月4日上午9时许，李兴才和其他村组干部调整经济田工作期间，三被告谩骂并阻止李兴才。原告上前与三被告评理，三被告冲到原告身边，被告刘学娥用手拽原告头发及头部，被告田文香、王同兰用拳头打原告头部及全身，致原告当场昏迷。后原告到医院治疗。经派出所处理未果，原告提起诉讼。请求支持原告的诉讼请求。 被告田文香、王同兰、刘学娥辩称，本案中并不存在三被告殴打原告的事实。沭阳县公安局的行政处罚依据不足。虽然三被告提起的行政诉讼一、二审均被驳回，但是三被告已就该案申请再审。原告在本次事件中受伤，其在医疗机构住院大部分是治疗高血压、冠心病等自身疾病，与三被告的行为没有关联。三被告不应承担赔偿责任。现场人员聚集，李兴才被围。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日上午9时许，原告丈夫李兴才因土地问题与当地一众村民发生争吵，其中与被告刘学娥丈夫李苗刚争吵激烈。原告见状，即向争吵处走去，并伸手抓挠。此时，被告刘学娥用手拽原告头发，被告田文香、王同兰用拳头打原告头部，致原告受伤。 原告于当日到沭阳仁慈医院住院治疗，入院诊断：脑震荡、头部外伤、高血压，出院诊断同上，入院情况：患者诉当时无昏迷、既往高血压8年等，住院经过：患者诉头痛及头晕，伴恶心，呕吐少量胃内容物等，于2018年12月11日出院，出院情况：患者无恶心、呕吐等，出院医嘱：继续治疗，不适随诊等。本次医疗费9137.80元。 出院当日，原告又到沭阳县中医院住院治疗，入院原因：头部外伤七天余伴人省人事二分钟，入院诊断：中医诊断：头痛、气滞血瘀，西医诊断：脑震荡、全身多处软组织挫伤、高血压病、冠心病，出院诊断同上，诊疗经过：患者自诉有冠心病病史多年等，于2019年1月21日出院，注意事项：继续休息半月，不适随诊等。本次医疗费17066.23元。 案件审理过程中，三被告申请对原告医疗的合理性进行鉴定，后撤回申请。 另查明：因涉案纠纷，沭阳县公安局于2019年1月21日作出行政处罚决定书，决定对三被告各行政拘留三日。2019年江苏省城镇常住居民人均可支配收入51056元。 以上事实，由当事人陈述、沭阳县公安局询问笔录、行政处罚决定书、沭阳仁慈医院出院记录、住院收费票据、费用分类汇总、沭阳县中医院出院记录、住院收费票据、住院费用明细清单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。本案中，三被告均对原告实施人身伤害，其行为客观关联共同，应认定为共同侵权。三被告应连带赔偿原告因此产生的各项损失。综合涉案纠纷的发生原因和发展过程，应认定原告也具有一定过错，本院据此酌定三被告对原告的相关损失承担80%的赔偿责任。三被告辩称其未对原告实施侵权行为，与查明事实不符，本院不予采纳。 结合原告的诉讼请求，本院确定其各项损失如下： 一、医疗费18048.83元（9137.80元+17066.23元-607.20元-3978元-3570元）。三被告对原告医疗过程中发生的以下药品费用不予认可，本院认为：1.经查，盐酸昂丹司琼注射液系用于急性呕吐，注射用泮托拉唑系用于肠胃病变、酮咯酸氨丁三醇注射液系用于镇痛，丹参川芎嗪注射液、舒血宁注射液可用于活血，参麦注射液可用于脑外伤后头晕，上述药品均与原告伤情及治疗情况相符，相应费用应予认定。2.经查，奥拉西坦注射液系用于轻中度血管性痴呆等，故应认定相应费用（于沭阳仁慈医院发生607.20元，于沭阳县中医院发生3978元）与涉案纠纷无关；盐酸纳美芬注射液系用于营养神经、促醒等，结合沭阳县中医院入院原因记载的“人省人事二分钟”、入院诊断记载的“高血压病”及诊疗经过记载的“患者自诉有冠心病病史多年”，应认定相应费用（于沭阳县中医院发生3570元）也与涉案纠纷无关。 二、住院伙食补助费酌定为1640元（住院49天）。 三、营养费酌定为900元。 四、护理费酌定为4100元（住院49天）。 五、交通费酌定为500元。 上述各项费用共计251888.83元，应由三被告连带赔偿80%即20151.06元。原告另主张120抢救费及其他开支2000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。原告还主张误工费4100元，但其已超过法定退休年龄，也未提供其他证据予以证明，本院也不予支持。 综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告田文香、王同兰、刘学娥应于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告卞荣英各项损失共计20151.06元； 二、驳回原告卞荣英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元（原告卞荣英已预交），由被告田文香、王同兰、刘学娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  刘大伟 二〇二〇年六月九日 书记员  王欣怡 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××61 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9258号原告：叶亚芬，女，1962年11月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：杨兵（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被告：罗仁芳，女，1961年12月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。第三人：焦铁钊，男，1954年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告叶亚芬诉被告罗仁芳、第三人焦铁钊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告叶亚芬及其委托诉讼代理人杨兵，第三人焦铁钊到庭参加了诉讼。被告罗仁芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶亚芬向本院提出诉讼请求：1、被告罗仁芳偿还原告叶亚芬借款本金20,000元，并支付利息（以借款20,000元为本金，自2017年3月27日至实际清偿之日止，按年利率4.9%计算）；2、第三人焦铁钊对被告罗仁芳的借款本金和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：叶亚芬与罗仁芳及焦铁钊均为邻里关系。2017年1月27日，罗仁芳为解决资金周转困难，通过第三人焦铁钊介绍，向叶亚芬借款20,000元，承诺于2017年3月27日偿还。然而，罗仁芳至今仍未履行偿还义务，现叶亚芬起诉来院。被告罗仁芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。第三人焦铁钊述称：罗仁芳确实通过第三人焦铁钊介绍向叶亚芬借款20,000元，但本金和利息都已经支付完毕。双方约定利息按月息7分计算。罗仁芳很早以前就还钱了，叶亚芬向罗仁芳现金出借20,000元，但是扣了二至三个月的利息，按月息7分扣的利息，具体记不清楚了。罗仁芳把20,000元还给焦铁钊，焦铁钊又将该20,000元钱转借给了刘某，刘某给罗仁芳出具了借条，借条在罗仁芳手上。焦铁钊从中没有获利，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。原告叶亚芬向本院提交罗仁芳向叶亚芬出具的借条1份、焦铁钊向罗仁芳出具的收条1份，拟证明罗仁芳于2017年元月27日向叶亚芬借款20,000元；焦铁钊于2017年6月23日已收到罗仁芳的还款20,000元，但未支付给叶亚芬。第三人焦铁钊对上述证据的真实性无异议，但认为该借款20,000元已偿还。被告罗仁芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。因借条有罗仁芳的签字，并注明借款时间及还款时间；焦铁钊对罗仁芳收到叶亚芬借款20,000元及其已收到罗仁芳的还款20,000元的事实均不持异议；焦铁钊虽表示该借款20,000元已偿还，及提出该借款中按月息7分扣了二至三个月的利息，但未提交相反证据证明，故本院仅对罗仁芳向叶亚芬借款20,000元及焦铁钊已收到罗仁芳的还款20,000元的事实予以确认。第三人焦铁钊向本院提交证人刘某的证言1份，拟证明焦铁钊收到罗仁芳的还款20,000元，又以叶亚芬的名义转借给刘某。原告叶亚芬对该证据有异议，认为，罗仁芳向叶亚芬的借款时间为2017年元月27日，还款时间为2017年3月27日，但证人刘某向罗仁芳出具借条的时间为2017年4月9日，而焦铁钊收到罗仁芳还款的时间为2017年6月23日，故焦铁钊提交的该证人证言不能达到证明目的。因焦铁钊提交的证据与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采信。本院认定事实如下：2017年元月27日，罗仁芳通过焦铁钊介绍，向叶亚芬借款20,000元，并出具借条一份，注明：“今借叶亚芬女士人民币贰万元正。借款人罗仁芳。2017年元月27日。还款日期2017年3月27日”。2017年元月27日，罗仁芳向焦铁钊还款20,000元。焦铁钊向罗仁芳出具收条一份，注明：“今收到罗仁芳人民币贰万元整，这款贰万元是叶亚芬的钱，罗仁芳已还给焦铁钊，以前打给叶亚芬贰万元借条作废。2017年6月23日。收款人焦铁钊”。审理中，叶亚芬表示罗仁芳至今未偿还任何款项，故其诉至本院。另查明：2017年4月9日，刘某向罗仁芳出具借条一份，注明：“本人刘某2017年4月9日向叶亚芬借人民币贰万元正，定于2017年6月9日一次性偿还款，此本人自愿承担法律后果。以上借款刘某以现金形式全额收到，特此说明”。本院认为：罗仁芳于2017年元月27日通过焦铁钊介绍，向叶亚芬借款20,000元，约定于2017年3月27日还款，并出具借条一份，应认定罗仁芳、叶亚芬之间形成民间借贷关系。借款逾期后，罗仁芳未按约定向叶亚芬还款，构成违约，叶亚芬依约有权主张罗仁芳偿还所欠款项。罗仁芳虽于2017年元月27日向焦铁钊还款20,000元，但因该债务的出借人系叶亚芬，焦铁钊在借款关系中的地位仅为介绍人，罗仁芳应按约定将借款偿还给出借人叶亚芬而不是介绍人焦铁钊；罗仁芳也未向本院提交证据证明叶亚芬指定或同意该借款支付给焦铁钊，故罗仁芳向焦铁钊还款20,000元的行为并不能免除其还款责任。对叶亚芬提出罗仁芳偿还借款本金20,000元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院依法予以支持。对叶亚芬提出罗仁芳支付利息（以借款20,000元为本金，自2017年3月27日至实际清偿之日止，按年利率4.9%计算）的诉讼请求，因罗仁芳逾期未还款，叶亚芬提出的利息标准未超出关于法律禁止性规定，故本院依法予以支持。对叶亚芬提出焦铁钊对被告罗仁芳的借款本金和利息承担连带清偿责任诉讼请求，因焦铁钊已收取罗仁芳的借款本金20,000元，且在收条中注明：“今收到罗仁芳人民币贰万元整，这款贰万元是叶亚芬的钱，罗仁芳已还给焦铁钊，以前打给叶亚芬贰万元借条作废”，焦铁钊的上述行为是致使罗仁芳未能及时还款给叶亚芬的主要原因，且其直接参与了对叶亚芬债权的处分，故焦铁钊对被告罗仁芳的借款本金20,000元和其收款（即2017年6月23日）后的利息应承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗仁芳于本判决生效之日起五日内向原告叶亚芬偿还借款本金20,000元；二、被告罗仁芳于本判决生效之日起五日内向原告叶亚芬支付利息（以借款20,000元为本金，自2017年3月27日至实际清偿之日止，按年利率4.9%计算）；三、第三人焦铁钊对本判决第一、二项中被告罗仁芳应偿还借款本金20,000元及部分利息（以借款20,000元为本金，自2017年6月23日至实际清偿之日止，按年利率4.9%计算）承担连带清偿责任；四、驳回原告叶亚芬其他诉讼请求。被告罗仁芳、第三人焦铁钊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元由被告罗仁芳负担。因上述费用已由原告叶亚芬预交，故被告罗仁芳在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告叶亚芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇二〇年六月十日书 记 员  史炎炎
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫梅玲，女，汉族，1976年11月13日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫梅丽，女，汉族，1974年12月30日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡华琴，女，汉族，1952年11月26日出生。上述申请人的共同委托代理人：莫钧淦，男，汉族，1980年8月13日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫钧淦，男，汉族，1980年8月13日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何明，男，汉族，1947年2月27日出生。委托代理人：何耀武，男，汉族，1977年9月7日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫发大，男，汉族，1972年11月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷州市自然资源局。住所地：广东省雷州市雷南大道55号。法定代表人：黄文驹，局长。委托代理人：韩琦震、刘卫强，均系该局干部。原审第三人：雷州市虹顺房地产有限公司（以下简称虹顺公司）。住所地：广东省雷州市雷城镇下广路[雷城糖厂宿舍第3幢01房]。法定代表人：黄海虹，董事长。申请人何明、莫钧淦、莫梅玲、莫发大、莫梅丽、蔡华琴（以下简称何明、莫梅玲等人）因诉雷州市自然资源局建设用地规划许可行政纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2019）粤08行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人何明、莫梅玲等人申请再审称：涉案发证行为主要证据不足、违反法定程序、适用法律错误、滥用职权，对国家、社会及197户业主利益的损害日益加深的事实清楚、证据确凿等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。被申请人雷州市自然资源局、原审第三人虹顺公司未提交书面意见。本院认为，本案系建设用地规划行政许可纠纷，争议焦点是原雷州市住房和城乡规划建设局（以下简称雷州市住建局）核发地字第4408822017G0098号《建设用地规划许可证》（以下简称涉案规划许可证）是否合法。根据何明、莫梅玲等人申请再审提交的材料反映，原雷城糖厂占地面积313207平方米，其中包括职工生活福利区土地150075.8平方米。该糖厂职工住职工房改房，并已各自取得了房地产权证。其中，何明于2005年取得粤房地证字第C3689105号《房地产权证》，该房地产位于C地块内，在A地块西侧。莫梅玲于2012年4月20日取得粤房地权证雷CQ字第2012000969号《房地产权证》。莫俊林（已故）于2005年取得粤房地证字第C3689913号《房地产权证》。莫梅玲与莫俊林名下的房地产位于A地块。莫俊林生前与蔡华琴系夫妻关系，莫均淦、莫发大、莫梅玲、莫梅丽系两人的子女。2006年，雷州市凯基糖业有限公司将从雷州市国土资源局受让而得的原雷城糖厂职工生活福利区占用的150075.8平方米土地转让给雷州市恒大制糖有限公司（以下简称恒大制糖公司），恒大制糖公司于同年6月办理了土地使用权变更登记并取得了雷国用（2006）第0032989号《国有土地使用证》。为解决原雷城糖厂改制遗留问题，2016年8月11日，黄海虹等13人持原雷城糖厂平房房改171户职工签字捺指印的委托书，代表“原雷城糖厂房改平房黄海虹等197户职工”与恒大制糖公司签订了《土地房屋处置协议书》，该协议书约定恒大制糖公司将变更登记的土地范围中的A块20777.46平方米及B块11424.47平方米兑换给197户房改房业主，黄海虹等197户职工（房改房业主）自行搬迁及注销各自房地产权证。后，雷州市土地储备中心回收雷州市恒大制糖有限公司位于雷州市雷城镇下广路原雷城糖厂20777.46平方米的A地块和11424.47平方米的B地块，共计32201.93平方米。2017年11月2日，以原房改房197户业主为经济实体成立的虹顺公司通过国有建设用地使用权网上竞价，竞得上述32201.93平方米土地的使用权。同年11月16日，雷州市国土资源局与虹顺公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。2017年12月18日，雷州市住建局向虹顺公司核发涉案规划许可证，用地位置为雷城镇下广路原雷城糖厂（A地块）。何明、莫梅玲等人以黄海虹等13人无权代表其对房屋进行处置，雷州市住建局未听取其意见，即为虹顺公司核发涉案规划许可证的行政行为侵害其合法权益为由，向湛江经济技术开发区人民法院起诉，请求撤销涉案规划许可证。原一、二审法院经审理认定，涉案规划许可证证载土地位于雷城镇下广路原雷城糖厂（A地块）。何明、莫梅玲等人主张相关权利的房屋或位于A地块内或位于A地块西侧与A地块相邻，因何明、莫梅玲等人已经取得相关房地产权证，证明其在涉案地块上的享有财产权利，原雷州市住房和城乡规划建设局将包含何明、莫梅玲等人房地产权利在内的A地块向虹顺公司颁发涉案规划许可证，权属不清，主要证据不足。根据《广东省城市控制性详细规划管理条例》第二十二条及《广东省城乡规划条例》第二十九条的相关规定，本案建设用地规划许可应当履行公示程序，而雷州市自然资源局在诉讼程序中未能提交相关证据证明其在涉案建设用地规划的审批过程中，对相关事项予以公示的相关证据，构成程序违法，但鉴于涉案发证行为涉及197户原雷城糖厂职工的合法权益，撤销该行政行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此该土地行政许可的效力应予保留。据此，原一、二审法院判决确认涉案发证行为违法，驳回申请人的其他诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，涉案发证行为对国家、社会及197户业主利益的损害日益加深的事实清楚、证据确凿等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，何明、莫梅玲等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何明、莫钧淦、莫梅玲、莫发大、莫梅丽、蔡华琴的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月十八日法官助理李穗珍书记员饶晔
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执27号申请执行人:白某某被执行人：王某某白某某与王某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已执行到位7000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  侯增寿二〇二〇年六月二日书记员  孙天明
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2020）晋10民申4号再审申请人（一审被告）：王长军，男，1964年1月4日出生，汉族，住山西省临汾市。委托代理人：曹卿臻，北京晟森律师事务所律师。被申请人（一审原告）：贺晓莉，女，1967年7月4日出生，汉族，住山西省临汾市。委托代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师。被申请人（一审被告）：临汾银光汽车销售服务有限公司，住所地山西省临汾市尧都区尧庙镇大韩村。法定代表人：常勇，该公司总经理。被申请人（一审被告）：临汾同力达新型建材有限公司，住址地山西省临汾市襄汾县大邓乡赤邓村。法定代表人：冯亚胜，该公司总经理。再审申请人王长军因与被申请人贺晓莉、临汾银光汽车销售服务有限公司、临汾同力达新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王长军申请再审称：本案借款实为因银光公司资金周转困难，通过卓业公司所借借款主体为银光公司，当时因公司账户无法正常使用而借用公司出纳王君账户。本案涉及的债务卓业公司曾与银光公司董事长助理对过账。现银光公司工商登记仍然存续，其与同力达公司签订的收购协议约定了债务由收购后的公司承担。且一审中银光销售公司委托贾喜梅出庭，法定代表人常勇不知情。其代理权与当庭陈述权限不符，本案与银光汽修实业有限公司直接相关，应当追加该公司为被告。被申请人贺晓莉提交意见称，一审中，王长军未提供充足证据证明借款用于企业经营，故其个人应承担偿还责任。若法院查明该资金由王长军控制的公司使用，则银光销售公司等其他关联公司应当承担共同还款责任。本院经审查认为，本案涉及的借款由王长军个人出具借条，款项打入王君个人账户，王长军在原审中并未提供足够证据证明所借款项系由其控制的企业使用，故原审判决由王长军承担还款责任并无不当。王长军在收到原审判决并提起上诉后，未能按照缴纳诉讼费用，以致二审法院按其自动撤回上诉处理，现又向本院申请再审，其再审申请本院难以支持。综上，王长军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王长军的再审申请。审判长 李坤鹏审判员 王向红审判员 刘临平 二○二○年六月九日书记员 卢柯君
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1018号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人明连生，男，1956年6月14日出生于河南省驻马店市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省驻马店市正阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被羁押，同年11月4日被取保候审。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕438号起诉书指控被告人明连生犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉,被告人明连生及其指定辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日20时许，被告人明连生在本市海淀区中国人民大学世纪馆西侧室外篮球场，趁被害人打球之机，窃取被害人车某（男，17岁）放置在篮球场边凳子上的HUAWEI牌P30pro(8G+128G)型手机一部，经鉴定价值人民币2528元。现涉案物品已起获并发还。被告人明连生于2019年10月24日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。被告人明连生家属于2019年10月28日代为向被害人车某赔偿，获得了被害人的谅解。上述事实，被告人明连生及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人明连生的供述，被害人车某的陈述，证人尹某、刘某、黎某的证言，扣押笔录、发还清单，被盗物品、辨认作案地点照片，价格认定结论书，现场监控录像，谅解书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。其指定辩护人的辩护意见为：被告人明连生系初犯，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，涉案物品已起获并发还，并对被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人明连生盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人明连生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人明连生到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赃物已起获发还被害人，并另行对被害人进行了赔偿并取得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。被告人明连生指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人明连生犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 郑红艳二〇二〇年六月二十三日法官助理 王 珏书 记 员 张晓萌
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执223号 申请执行人赵克奇，男，1953年7月11日出生，住所地涿州市桃园区。 被执行人王兆银，地址涿州市双塔区。 被执行人蒋万武，地址黑龙江省宁安市。 赵克奇与王兆银、蒋万武机动车交通事故责任纠纷一案,涿州市人民法院于2019年11月18日作出的（2019）冀0681民初2710号已经发生法律效力。由于被执行人王兆银、蒋万武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵克奇向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人王兆银、蒋万武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵克奇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王兆银、蒋万武新的财产线索，申请执行人赵克奇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 吉
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执285号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人周灿，男，1990年4月20日出生，汉族，户籍地址为安徽省长丰县。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人周灿责令退赔纠纷一案，封开县人民法院作出的（2017）粤1225刑初171号刑事判决书已发生法律效力。被执行人周灿未履行刑事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日以（2020）粤1225执285号案立案执行。 本案在执行过程中，除划拨被执行人周灿银行存款1397元外，经查，被执行人周灿在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人周灿尚欠退赔款528元未履行。 本院认为，经执行，被执行人周灿在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执285号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黎道生
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1475号原告：东莞市雅瑞珑包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区*********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘卫纲，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市智盈新能源有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：黄某1。原告东莞市雅瑞珑包装制品有限公司诉被告东莞市智盈新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月09日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市雅瑞珑包装制品有限公司撤诉。本案受理费2681.42元（已减半收取），由原告东莞市雅瑞珑包装制品有限公司负担。审判员  邓鹤飞二〇二〇年五月二十七日书记员  黄嘉豪
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1022民初417号 原告李嘉琪，男，1942年8月10日出生，汉族，住黎川县。 被告杨鸿富，男，1986年10月4日出生，汉族，住广西省荔浦县。 原告李嘉琪诉被告杨鸿富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，由审判员邓英智适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告李嘉琪到庭参加诉讼，被告杨鸿富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李嘉琪诉称，2012年4月，被告多次电话联系原告，因其购买黄花梨木苗缺少资金，要求原告借人民币叁万元，原告于2012年4月16日由黎川工商银行汇款叁万元给被告。至现在被告总以自己没钱而不愿将该借款归还原告，故原告起诉要求被告归还借款30000元并承担本案诉讼费用。 被告杨鸿富辩称，一是答辩人一直在广西荔浦居住，从未到过黎川居住生活，根据原告就被告的原则，本案不应由江西省黎川县人民法院管辖。二是原告称2012年4月由银行汇款三万元给答辩人，但未提供相关汇款凭证，也未提供借条等证据予以证实，故原告的诉请缺乏有效证据予以支持，应承担举证不能的不利后果。三是答辩人与原告的女儿邹新原是夫妻关系，双方于2011年6月15日登记结婚，后于2015年5月19日离婚。期间，邹新因透支信用卡不敢使用本人的银行卡，一直借用答辩人的银行卡使用，即使原告转款到本人银行卡，也是邹新使用，答辩人从未获得上述款项，也未使用，更不知情。答辩人与原告从未发生借贷关系，应驳回原告的诉请。 经审理查明，被告杨鸿富与原告李嘉琪的女儿邹新原是夫妻关系，于2011年6月15日登记结婚，于2015年5月19日离婚。2012年4月，被告因经营黄花梨木苗资金不足向原告提出借款30000元，原告于2012年4月16日通过中国工商银行黎川县支行转账30000元至被告银行账户（卡号为62×××76）后被告没有归还该借款。2019年12月，邹新到广西省荔浦县人民法院查询后知道自己与被告已公告送达缺席判决离婚。故原告诉至本院要求被告归还借款30000元。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、银行汇款凭证、邹新的证人证言、被告的答辩状及庭审笔录等在卷予以认定。 本院认为，原告要求被告归还借款30000元，原告提供了通过银行转账到被告账户的银行转账凭证，因该凭证是银行转账的原始记录，能客观反应事实，故被告向原告借款30000元是客观事实；对原、被告没有形成借据，因当时原告与被告是特殊的亲属关系，且双方没有在同一地方共同生活，故没有形成借据符合情理，也与亲属间小额借贷习惯相符；被告提出其银行卡一直由原告女儿邹新（被告前妻）使用，但未提供相关证据予以证明，且被告又未提供相关证据证明与原告有其他经济往来，来证明该30000元是其他经济往来而不是借款，故原告要求被告归还借款30000元的诉请依法予以支持。对被告提出该案不应由本院管辖的辩称意见，因本案是民间借贷纠纷，由本院管辖并没有违反最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件相关司法解释的有关规定，故对被告的该辩称意见不予采纳；被告杨鸿富未到庭，视为被告放弃质证抗辩权利，对此产生的不利法律后果由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨鸿富在本判决生效后十日内归还原告李嘉琪借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取为275元，由被告杨鸿富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓英智 二〇二〇年六月十日 书记员  毛 艳
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4542号 原告：刘永润，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪禹，福建途乐律师事务所律师。 被告：雷洪伟，男，1987年7月27日出生，畲族，住浙江省松阳县。 被告：王国华，男，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告刘永润与被告雷洪伟、王国华合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 刘永润向本院提出诉讼请求：1.雷洪伟偿还投资款700万元并支付月2%利息（自2019年9月30日起开始计算至实际还款之日止）；2.雷洪伟支付拖欠租金46万元；3.王国华对上述款项承担连带还款责任。事实与理由：2017年7月，刘永润与雷洪伟签订合作协议，约定双方共同投资承接“中交第三航务工程局有限公司”宁德核电厂5、6号项目机组场地平渣料综合处置工程的部分施工任务。后因对方投资款无法到位，双方协议解除合作关系，签订了《解除备忘录》，约定对方在2018年6月30日前退还刘永润投资款700万元并支付占用期利息120万元，一次性赔偿刘永润损失80万元，逾期承担每日5000元违约金；同时约定刘永润提供的位于“福州市仓山区金山街道浦上大道272号万达广场A2号楼16层07室”660平方米办公楼继续由对方使用，租金从2017年9月1日计算，每月租金25万元在每季度初的5号前支付。王国华对《解除备忘录》设置的债务提供连带责任担保。《备忘录》签订后，雷洪伟在约定的时间没有按约履行义务，刘永润向雷洪伟、王国华主张权力，王国华履行部分担保责任，至2019年9月，累计支付679万元，该款经王国华确认，其中200万元作为偿付刘永润垫付的船舶租赁费用和管理费，扣减依约计算的利息225万元（月利率2.14%），余款254万元，但雷洪伟使用办公楼产生一年办公室租金300万元，刘永润先期冲抵后尚欠46万元租金，王国华代偿部分款项不足以冲抵债务，目前遗留约定本金700万元和租金46万元没有支付，2019年11月5日，刘永润向福安市人民法院单独起诉担保人王国华，法院以保证合同纠纷，应由被告住所地法院管辖为由裁定不予受理，故现向福安市人民法院起诉要求雷洪伟、王国华承担还款和连带保证责任。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条的规定：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”本案中，刘永润与雷洪伟签订合作协议，约定共同承接宁德核电厂5、6号项目机组场地平渣料综合处置工程项目，但之后因雷洪伟投资款无法到位，双方协议解除合作关系，从本案现有证据可看出，双方并未注册登记，且并未在同一辖区，故本案应由被告所在地人民法院管辖即由雷洪伟所在地的浙江省松阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五条的规定，裁定如下： 本案移送浙江省松阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张仲琅 审判员  陈明丽 审判员  张志杰 二〇二〇年六月十日                            本件与原本核对无异                法官助理周昀 书记员郑靖文 附：适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五条对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初914号 原告：阮小谷，男，1956年8月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：石玉翠，女，1966年9月20日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告阮小谷与被告石玉翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行审理。原告阮小谷到庭参加诉讼，被告石玉翠经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮小谷向本院提出如下诉请：1、判决被告支付原告货款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月至2018年3月期间，被告向原告购买白肥，经双方结算，被告尚欠原告货款39000元，双方于2018年9月26日经福泉市马场坪劳动人事争议调解中心调解，达成调解协议，被告同意于2018年10月31日欠支付原告9000元，于2019年春节前支付余款30000元。但被告至今尚有30000元未支付，原告多次催要未果。 被告石玉翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明本院依法确认以下事实，原、被告于2018年达成合意，约定被告向原告购买白肥，但双方未签订书面合同。原告依照口头约定向被告交付了白肥后，被告未按时足额支付原告的货款。2018年9月26日，原、被告在福泉市人民政府马场坪劳动人事争议调解中心进行调解并达成调解协议，主要载明：“被告向原告购买白肥大约700多吨，单价为每吨85元，已经支付20000元，尚欠39000元。被告于2018年10月31日前先支付9000元，于2019年春节前（腊月26日前）支付余款30000元。”原、被告及调解员李军均在调解协议书上签字。原、被告经过调解后，被告支付了9000元给原告，剩余30000元至今未支付。 上述事实有原告的陈述及原告提供的身份证、调解协议书等相关证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。关于原告提供的证据过磅单、对账单和收条的问题，因该三份证据上均没有被告的签字确认，无法证明该三份证据与本案有关联性，故本院对原告提供的证据过磅单、对账单和收条不予确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告购买白肥，虽然未签订书面合同，但被告按照口头约定将白肥交付给原告，原告理应支付相应的货款。关于被告应该支付原告货款金额的问题。原、被告于2018年9月26日在福泉市人民政府马场坪劳动人事争议调解中心进行调解并达成调解协议，且原、被告均在调解协议书上签字确认，应当视为原、被告对口头买卖合同进行结算，确认被告尚欠原告货款39000元，被告在达成调解协议后支付原告货款9000元，剩余30000元未支付，即被告尚欠原告货款30000元。故原告诉请被告支付原告货款30000元的主张于法有据，本院予以支持。被告石玉翠经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为自行放弃其在诉讼中享有的答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席审理并作出判决。 综上所述，原告依照口头约定将白肥交付给被告，被告理应足额支付原告货款，根据原告提供的调解协议，被告尚欠原告货款30000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告石玉翠于本判决生效之日起十五日内支付原告阮小谷货款三万元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费550元，已减半收取275元，由被告石玉翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  黄天文 二〇二〇年六月十日 书记员  李天赐
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执163号申请执行人：庆城某村民委员会。法定代表人：高某，主任。被执行人：甘肃某公司。法定代表人：罗某某，理事长。被执行人：甘肃某合作社。法定代表人：罗某某，理事长。本院在执行申请执行人庆城县某村民委员会与被执行人甘肃某限公司、甘肃某合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案中，申请执行人庆城县某村民委员会向我院提出撤销强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下;终结（2020）甘1021执163号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑富春二〇二〇年六月九日书记员  周志锋
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执277号申请执行人：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：曾志俭，该支行行长。被执行人：马学冬，男，1967年9月23日出生，汉族，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司横峰支行与被执行人马学冬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初823号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月十日书 记 员  王 凯
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢438号 申请执行人淄博豪飞房地产服务有限公司，住所地：淄博市张店区张南路125号。 法定代表人：杜彪，总经理。 被执行人焦如意，男，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人王吉业，男，汉族，现住淄博市张店区 本案在执行淄博豪飞房地产服务有限公司与焦如意、王吉业民间借贷纠纷一案，因当事人双方已达成协议，被执行人已履行义务，申请执行人于2020年5月14日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执恢438号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张建民 审判员  杨新强 审判员  郭宗威 二〇二〇年六月二日 书记员  蒲韦彤
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初3541号原告:盛小方，男，1976年6月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王建忠，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶颖婷，江苏信贤律师事务所实习律师。被告：沈卫忠，男，1975年9月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：许开章，男，1971年6月3日出生，汉族，住宿迁市沭阳县，现暂住苏州市吴江区。原告盛小方与被告沈卫忠、许开章运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员刘成文适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告盛小方及其委托诉讼代理人王建忠到庭参加诉讼，被告沈卫忠、许开章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛小方向本院提出诉讼请求：1.沈卫忠立即归还运输款281491元，并支付相应的利息(自2019年4月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算)；2.许开章对沈卫忠的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由沈卫忠、许开章承担。事实和理由：2017年9月起盛小方为沈卫忠提供运输服务，截至2019年4月25日沈卫忠结欠盛小方运输款281491元，沈卫忠向盛小方出具运费款欠款凭证一份，并承诺于2019年底支付10万元，并由许开章签字担保。之后沈卫忠、许开章既未支付利息，也未偿还运输款本金。后盛小方多次要求沈卫忠、许开章清偿运输款本金及利息，但均未果。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。沈卫忠、许开章均未作答辩。本院经审理查明：2019年4月25日，沈卫忠出具运费款欠条，载明“今欠盛小方运费款281491元，备注到年底付款不低于拾万。”2019年4月26日，许开章作为担保人在上述欠条上签字。盛小方在庭审时陈述：沈卫忠是运输货物的，有时候来不及就让其运输白胚布；欠条出具后双方未再发生运输业务，沈卫忠、许开章也未支付过任何款项。以上事实，有盛小方提供的运费款欠条，以及盛小方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告盛小方与被告沈卫忠之间的运输合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告盛小方按约履行运输义务后，被告沈卫忠理应履行相对等的付款义务，被告沈卫忠在确认欠款金额后至今拒不付款，显属违约，原告盛小方有权要求被告沈卫忠立即归还欠付运输款281491元，并赔偿逾期付款利息损失。原告盛小方现主张自2019年4月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算逾期利息，该计算期间未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持；但计算标准过高，本院依法调整为1.5倍，且因2019年8月20日之前仍采用银行同期同档贷款基准利率这一标准，故本院对逾期利息的计算标准予以调整。被告许开章作为担保人在欠条上签字，其与原告盛小方之间的保证合同成立。因欠条未约定被告许开章的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告许开章应对被告沈卫忠的上述债务承担连带保证责任。被告沈卫忠、许开章经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈卫忠于本判决生效之日起十日内给付原告盛小方运输款281491元，并支付逾期利息损失（以281491元为基数，自2019年4月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407193041864)。二、被告许开章对被告沈卫忠的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2761元，诉讼保全费1945元，合计4706元，由被告沈卫忠、许开章负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 员 刘成文二〇二〇年六月二十三日法官助理 曹欢欢书 记 员 陈 思附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初3009号原告：文登金典物业服务有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道82号1单元1808室。法定代表人：唐立敏，总经理。委托诉讼代理人：张玲，女，1977年7月18日生，汉族，住威海市文登区，系公司员工。被告：姜茂茂，男，1990年1月11日生，汉族，住威海市文登区。本院在审理文登金典物业服务有限公司诉姜茂茂物业服务合同纠纷一案中，原告文登金典物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文登金典物业服务有限公司撤回起诉。审判员 李 涛二〇二〇年六月十六日书记员 王莉莎