wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88032号原告：张滨，男，1974年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：耿建军，男，1960年6月4日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告张滨（以下简称原告）与被告耿建军（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，耿建军到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费5032.75元。事实与理由：2019年9月7日耿建军驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损，原告车辆是运营车辆。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。耿建军辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔，应由人保北分赔偿。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。根据保险条款第二十六条第一款，原告要求的误工费是间接损失，不属于保险赔付范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日13时许，在北京市朝阳区和平西桥，耿建军驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，双方签订快速处理协议书约定耿建军负事故全部责任。次日原告将车辆送修，9月12日中午修好提车，原告认可修车费由人保北分支付。原告提交网络预约出租汽车运输证和网络预约出租汽车经营者证，证明×××号车辆是运营车辆，原告是出租车司机。原告提交银行卡交易记录，证明其运营滴滴专车，2019年6月收入13080.27元，7月收入23369.3元，8月收入14836.56元,9月收入5500元，10月收入17534.26元，原告要求按照每月18997.84元计算6天的误工费。经询，原告认可车辆运营成本由其自己承担。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对其已就保险条款尽到说明义务证据不足，本院对人保北分答辩的保险免赔不予采纳，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由耿建军赔偿。误工费，根据原告车辆修理情况，本院支持5天的该项费用，从原告提交的银行卡交易明细看，其月收入差距较大，且收入金额包括车辆运营成本，综合上述情况本院酌情按照每月1.2万元计算。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张滨误工费1973元；二、驳回原告张滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告耿建军负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年六月十日书记员  吴丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9788号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨学局，男，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨学局小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年9月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8950元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月14日尚欠本金余额8950元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8950元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨学局向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8950元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告杨学局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初90号原告：朱星亮，男，1991年7月29日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州成镁健身管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区广业街100号一层E区。法定代表人：张兵。被告：杭州成镁健身管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道亲亲家园秋水邻里中心202室。代表人：黄凤江。原告朱星亮诉被告杭州成镁健身管理有限公司（以下简称成镁健身公司）、杭州成镁健身管理有限公司余杭分公司（以下简称成镁健身余杭分公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告诉请：1、解除原告与被告成镁健身余杭分公司之间签订的编号为0000573的《私人训练计划协议书》；2、成镁健身余杭分公司立即退还原告私人教练费11250元；3、成镁健身公司对被告成镁健身余杭分公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告朱星亮到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告朱星亮与被告成镁健身余杭分公司签订编号为0000573的《私人训练计划协议书》一份，约定原告同意聘请成镁健身俱乐部私人教练作为其在成镁的健身顾问和私人教练；具体上课时间由健身客人和健身教练共同商定；购买课堂数量共计25节，每节课时费用为450元，总金额11250元；私教课程一经售出一般情况不予退款或转让，在客户有特殊情况及有充分证明前提下可提出协商，公司将根据客户的原因考虑是否退款或转让；2016年4月24日，原告朱星亮支付课时费11250元，杭州成镁健身健康管理有限公司三墩分公司出具了收款收据。此后原告朱星亮未上一节私教课程，而被告成镁健身公司于2017年3月24日起停止经营，被告成镁健身余杭分公司于2017年3月起停止经营。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案中，原告朱星亮与被告成镁健身余杭分公司签订了《私人训练计划协议书》，且支付私教课时费后，两被告未能正常营业，致使原告朱星亮的合同目的无法实现，现原告朱星亮要求与被告成镁健身余杭分公司解除合同并返还预收的课时费的诉讼请求，本院予以支持。被告成镁健身公司亦应对被告成镁健身余杭分公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告朱星亮与被告杭州成镁健身管理有限公司余杭分公司签订的编号为0000573的《私人训练计划协议书》。二、被告杭州成镁健身管理有限公司余杭分公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱星亮私教课时费11250元。三、被告杭州成镁健身管理有限公司对被告杭州成镁健身管理有限公司余杭分公司的上述应付款项承担连带清偿责任。原告朱星亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杭州成镁健身管理有限公司、杭州成镁健身管理有限公司余杭分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  厉央洁人民陪审员  俞美娟二〇二〇年六月二十九日代书 记员  杨 瑜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1686号原告：北京雨华波腾贸易有限公司，住所地北京市丰台区芳雅园四区22号楼二层201内05。法定代表人：石明垚被告：彭康慧，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。原告北京雨华波腾贸易有限公司与被告彭康慧网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京雨华波腾贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京雨华波腾贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京雨华波腾贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京雨华波腾贸易有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇二〇年六月二十九日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初98号 原告：王端平，男，1991年1月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：王国平，男，1987年4月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告王端平与被告王国平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王端平到庭参加诉讼，被告王国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王端平向本院提出诉讼请求：1．判令王国平返还王端平为其代为偿还借款人民币66,000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。2．由王国平承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年7月1日，王国平向案外人肖俊鹏借取人民币76,000元，由王端平作为该笔借款的保证人。王国平收款时出具一份借条交由肖俊鹏收执。尔后，因王国平未履行还款义务，案外人肖俊鹏于2018年9月7日向安溪县人民法院起诉，诉请王国平履行还款义务并要求王端平承担担保责任。该案诉讼中，王端平作为保证人代王国平偿还借款76,000元，款项支付完毕，案外人肖俊鹏撤回起诉。王端平承担保证责任后，王国平仅返还王端平10,000元，尚欠66000至今未还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 王国平未作答辩。 王端平围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、收条、安溪县人民法院（2018）闽0524民初3907号民事裁定、王端平与肖俊鹏的微信聊天等证据。王国平未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2018年7月1日，王国平向案外人肖俊鹏借取人民币76,000元，由王端平作为该笔借款的保证人。王国平收款时出具一份借条交由肖俊鹏收执。尔后，因王国平未履行还款义务，案外人肖俊鹏于2018年9月7日向安溪县人民法院起诉，诉请王国平履行还款义务并要求王端平承担担保责任。该案诉讼中，王端平先代王国平偿还借款人民币30,000元，案外人肖俊鹏先撤回起诉，余款人民币46,000元于每月代还2,500元。2020年2月19日，该笔借款全部代付清。王端平承担保证责任后，王国平仅返还王端平代偿款人民币10,000元，尚欠代偿款人民币66000至今未还。为此，王端平诉至本院。 本院认为，王端平自愿为王国平向肖俊鹏的借款作保证，不违反法律规定，并在王国平未能履行债务情况下代为履行该债务，该行为合法有效，应受法律保护。王端平承担保证责任后，有权向王国平追偿；王国平未能及时向王端平履行债务，应承担相应的民事责任。因此，王端平的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。王国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并应自行承担由此产生的法律后果。本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王国平应于本判决生效之日起十日内向王端平偿还债务人民币66,000元及支付其自2020年1月2日（起诉之日）起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,450元，由王国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 郑 淑 珍 人民陪审员 许 红 笙 人民陪审员 陈 新 峰 二〇二〇年六月十六日 法官 助理 施 路 云 书 记 员 上官志坚 附执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初273号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人曾祥征，男，1974年2月24日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，来宾市华泰保险公司职工，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月19日被刑事拘留，同月24日被取保候审。 立案日期2020年6月24日 开庭日期2020年6月29日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉﹝2020﹞270号起诉书，指控被告人曾祥征犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。 辩护意见被告人曾祥征对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年5月28日23时48分许，被告人曾祥征酒后驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至来宾市兴宾区中南路粮食局路段交警执勤点时，拒绝接受停车检查并强行冲卡逃离，后被执勤交警拦获。经抽取曾祥征的血样送柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定，曾祥征的血液中乙醇含量为227.48mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，被告人曾祥征于2019年12月12日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被处以暂扣机动车驾驶证6个月、罚款等行政处罚，机动车驾驶证被暂扣至2020年6月9日。 本院意见被告人曾祥征的行为构成危险驾驶罪，其具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车、拒绝公安机关依法检查尚未构成其他犯罪、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重情节，以及归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人曾祥征犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项及第（六）项、第（七）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仪晏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙文波 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
3162北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7004号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王国祥，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王国祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王国祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金200084.77元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金200084.77元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王国祥于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金200084.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王国祥负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执93号之二申请执行人：苑永来，男性，汉族，1984年12月10日出生,住济南市槐荫区。申请执行人：付茂利，男性，汉族，1972年2月24日出生,住济南槐荫区。被执行人：田钦祥，男性，汉族，1963年10月1日出生,住济南市市中区。申请人苑永来、付茂利与被执行人田钦祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初3397号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告田钦祥于2019年12月31日前支付原告苑永来、付茂利劳务费60000元。二、案件受理费1368元，减半收取684元，由原告苑永来、付茂利负担342元，被告田钦祥负担342元。因被执行人田钦祥未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：发现被执行人田钦祥名下有工商银行、民生银行等4个银行账户，共计1348.25元，均已查封，查封期限自2020年1月10日起至2021年1月9日止（请查封到期前一个月向本院提交续封申请）。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人田钦祥消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人苑永来、付茂利进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执93号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月四日书 记 员  柏金泉
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执异22号 案外人：江门市蓬江区宝欣投资有限公司。住所地：江门市蓬江区棠下镇富棠三路45号3幢自编之一。 法定代表人：邓静波，总经理。 委托诉讼代理人：谭天俊，广东广能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关超鸿，广东广能律师事务所律师。 申请执行人：江门农村商业银行股份有限公司。住所地：江门市新会区会城中心南路30号。 法定代表人：杨代平，董事长。 被执行人：曾鹏飞，男，汉族，1973年4月30日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：邱继新，男，汉族，1975年11月20日出生，住广东省广州市越秀区。 以上两被执行人的共同委托诉讼代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。 被执行人：刘达榆，男，汉族，1984年10月21日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：卢婷婷，女，汉族，1986年1月13日出生，住广东省恩平市。系刘达榆的妻子。 被执行人：广东木棉石油有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区中天国际花园盈翠苑第11幢9层910室。 法定代表人：刘达榆。 被执行人：江门市荣润燃材料有限公司。住所地：广东省江门市江**路68号六楼。 法定代表人：刘达榆。 被执行人及以上四名被执行人的委托诉讼代理人：刘锡源，男，汉族，1958年1月10日出生，住广东省江门市新会区。系刘达榆的父亲。 被执行人：廖艳珍，女，汉族，1971年2月23日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈晓文，女，汉族，1990年12月12日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：傅泳贤，女，满族，1978年12月23日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：黎俊勇，男，汉族，1979年8月24日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：广州市竣联贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区广园中路景泰直街33号4楼E。 法定代表人：黎俊勇。 被执行人：苏健，男，汉族，1976年4月30日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：凌从爱，女，汉族，1957年11月2日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：卢洪光，男，汉族，1964年7月3日出生，住广东省恩平市。 关于申请执行人江门农村商业银行股份有限公司与被执行人江门市荣润燃材料有限公司、陈晓文、傅泳贤、曾鹏飞、邱继新、黎俊勇、广州市竣联贸易有限公司、苏健、凌从爱、卢婷婷、刘达榆、广东木棉石油有限公司、卢洪光、刘锡源借款合同纠纷一案［案号：（2019）粤07执1026号］，案外人江门市蓬江区宝欣投资有限公司向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，江门市蓬江区宝欣投资有限公司于2020年6月1日向本院提交书面撤回异议申请。 本院经审查认为，案外人江门市蓬江区宝欣投资有限公司撤回异议申请的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人江门市蓬江区宝欣投资有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温友华 审判员  唐 砚 审判员  李雁羽 二〇二〇年六月二日 法官助理李雪玲 书记员区翠娟
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初54号原告：李某，女，1988年10月12日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人：高建松，系云南建松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：朱某，男，1990年2月6日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告李某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员李朝兴适用简易程序审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高建松，被告朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称：2009年5月，原告和被告以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方在嵩明县民政局登记结婚，确立夫妻关系。2018年8月13日，双方因感情不和，难以共同生活，双方协议离婚，并在嵩明县民政局登记离婚，解除双方婚姻关系，离婚证号：Ｌ530127-2018-000660。双方签订的离婚协议书约定：婚后双方共同按揭购买的位于昆明市嵩明县房屋归原告所有，富滇银行股份有限公司昆明景星支行的房屋按揭贷款由被告偿还。被告承诺在2019年8月10日前付清银行按揭贷款，被告在付清银行按揭贷款后一个月内将房屋过户到原告名下，过户的费用由被告承担，本协议签订后，房屋所有权、居住权、使用权、收益权等基于房屋所有权而享有的一切权利归原告，被告不得有任何异议。离婚后，被告没有按协议的约定付清银行按揭贷款，亦没有将涉案房屋过户到原告名下，原告多次催促被告偿还银行按揭贷款和过户，被告至今未办理。综上，原告为了维护自己合法权利，特诉至法院，请求判令：1、确认嵩明县房屋归原告所有（房产证号20××66），由被告配合原告办理此房过户手续，将此房过户到原告名下，过户的税费等费用由被告承担。2、由被告偿还富滇银行股份有限公司昆明景星支行房屋按揭贷款140000元。3、案件诉讼费由被告承担。被告朱某辩称：我没有能力偿还贷款，按揭款一直在付，没有钱一次性还清，因为带两个孩子导致我什么都做不了。经审理，本院确认本案法律事实如下：××××年××月××日，原告李某与被告朱某在嵩明县民政局登记结婚。2018年8月13日，双方因感情不和在嵩明县民政局协议离婚，离婚协议书约定婚后共同按揭购买的位于昆明市嵩明县住房一套归原告李某所有，剩余按揭款由被告朱某在2019年8月10日前付清，付清后于一个月内过户至原告李某名下，过户费用由被告朱某承担，若被告朱某不按时配合原告李某办理过后手续，造成的一切损失由被告朱某承担。另查明，被告朱某将该房屋向富滇银行昆明景星支行办理抵押按揭贷款，截止2020年4月30日尚欠贷款145160.16元，该房屋按揭贷款计划至2020年6月30日前还清。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告因离婚达成涉及财产的协议合法有效，对原、被告双方均具有法律效力，原、被告应当按照该离婚协议履行，原、被告已经协议离婚，该离婚协议中关于财产分割的协议已经生效，对原告要求确认位于嵩明县房屋归原告所有，本院根据原、被告签订的离婚协议书，依法予以支持；对原告要求由被告偿还富滇银行昆明景星支行的按揭贷款，并配合原告办理该房屋的过户手续将房屋过户到原告名下，同时由被告承担过户的相关费用的主张，因原、被告于2018年8月13日签订的离婚协议书中明确约定，被告于2019年8月10日前付清按揭贷款，付清后于一个月内过户至原告名下，过户费用由被告承担，现已超过了被告的履行期限，故对原告的该项主张本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、位于云南省嵩明县房屋（房产证号20××66）归原告李某所有。二、由被告朱某于判决生效后三十日内偿还欠富滇银行昆明景星支行全部剩余的房屋按揭贷款。三、由被告朱某于判决生效后六十日内履行将位于云南省嵩明县房屋过户到原告李某名下的义务，并承担房屋过户的相关费用。案件诉讼费7300元，减半收取3650元，由被告朱某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇二〇年六月二十九日书记员  李月雨
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初379号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人李春兵，男性，1984年10月28日出生，彝族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月15日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）332号起诉书指控被告人李春兵犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人李春兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年03月07日21时许，被告人李春兵饮酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区沿江街道曲鸡线由西向东行驶至桃园里农庄时，其所驾车左前部与方文发驾驶由东向西行驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车左前部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定李春兵血样中定性检出乙醇，含量为255.49ｍｇ／100ｍｌ。上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人李春兵的行为已构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议对被告人李春兵判处拘役二至四个月，并处罚金。被告人李春兵对起诉书指控事实及罪名无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明被告人李春兵于2018年3月6日因饮酒后驾驶机动车上道路行驶被查获，曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队于2018年9月25日依法作出麒公（交）行罚决字（2018）5303022600057878号行政处罚决定书，处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。上述事实，有受案登记表、查获经过、人口基本信息、证人证言、法医毒物鉴定检验报告、血样提取登记表及照片、呼气酒精含量检测结果、车辆及驾驶人信息、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春兵违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，造成车辆受损人员受伤的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李春兵到案后如实供述，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。但被告人曾因酒驾被行政处罚后，未能认识到自己行为对自身和社会存在的危害，再次醉酒驾车并发生车辆受损的交通事故，其行为依法应予以严惩。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李春兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年六月二十九日书记员 叶欣贤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13213号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭志良，男，1981年03月26日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省廊坊市固安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭志良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭志良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月20日的信用卡欠款本息共计85832.86元以及自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郭志良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭志良向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计85832.86元，其中本金59418.58元、利息4495.72元、费用21918.56元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求郭志良偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭志良于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月20日的信用卡欠款共计85832.86元，以及自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果郭志良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元以及公告费（以实际发生为准），由郭志良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初2325号之一 原告：柳成军，男，汉族，生于1968年1月22日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：阙林，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彬，四川本明律师事务所实习律师。 被告：李勇，男，汉族，生于1975年4月2日，住四川省绵阳市高新区。 本院受理原告柳成军诉被告李勇买卖合同纠纷一案后，被告李勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告尚欠货款的事情均发生在绵阳市涪城区丹奥家私厂，合同的签订地、履行地、发货地及合同双方实际的经营主体所在地都位于绵阳市高新区境内，本案应由绵阳市高新区人民法院管辖，故请求将本案移送至绵阳市高新区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案的争议标的为给付货币，其接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告系接收货币一方，其居住在江油市境内，故本院对本案有管辖权，被告李勇异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下： 驳回被告李勇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵从亮 二〇二〇年六月二日 法官助理 王 芝 书 记 员 董 霜
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初13594号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：上海群庆实业有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路128号12号楼B108室，通讯地上海市松江区新南路1298号。法定代表人：朱延彬。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称原告）与被告上海群庆实业有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失30800元、原告因本案维权支出的合理费用2000元（其中律师费1500元、取证费500元）。事实和理由：原告拥有手绘美术作品《人们最爱说的十四种借口》的信息网络传播权，共计14幅（简称涉案作品）。该涉案作品于2016年12月18日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2020年1月原告发现被告在其认证的微信公众号“香港朱迪国际投资管理集团”（微信号：×××）上传播使用原告美术作品14幅，且反复传播2次，严重侵犯了原告对涉案美术作品的信息网络传播权。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交涉案作品的作品登记证书、所附人物样稿及首次发表截图显示：登记作品名称为牛哄哄一家人系列卡通人物，作品类别：美术作品，作者：北京听涛网络科技有限公司，著作权人：北京听涛网络科技有限公司，创作完成时间：2013年8月20日，首次发表时间：2013年8月20日；北京听涛网络科技有限公司认证的微信公众号“牛哄哄一家人”于2016年12月18日发布的《人们最爱说的十四种借口》中包含14幅涉案作品。原告提交的可信时间戳认证证书及侵权页面截图显示：取证时间为2020年2月17日；微信公众号“香港朱迪国际投资管理集团”于2017年5月30日发布《【朱迪集团】一个人没出息的十四个根源》的文章，于2018年11月8日发布《【朱迪集团】当这些借口成为你的习惯时，你会越来越没出息！》的文章，均使用了14幅涉案作品。文章底部有“品帮传媒，王子度假网丨App”等图文字样。上述微信公众号的认证主体为上海群庆实业有限公司。庭审中，原告确认涉案侵权文章未删除，并提交了涉案侵权文章的手机截图。上述事实，有作品登记证书、手绘底稿、作品发表网页截图、可信时间戳认证证书、侵权页面截图、手机截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告提交的作品登记证书、手绘底稿、首发截图等证据，可以作为认定著作权归属的初步证据，认定原告享有涉案美术作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告未经许可，在其认证的微信公众号中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。庭审中查明，被告尚未删除侵权文章，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿金额，原告并未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院根据涉案作品的类型及独创性程度，被告的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额为12600元。对于原告主张的律师费及取证费，考虑原告确有电子取证，并委托律师参与诉讼，本院酌情支持合理支出200元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告上海群庆实业有限公司停止侵权行为，删除微信公众号“香港朱迪国际投资管理集团”（微信号：×××）中的涉案侵权作品；二、自本判决生效之日起七日内，被告上海群庆实业有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失12600元、合理支持200元，共计12800元；三、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担85元，被告上海群庆实业有限公司负担200元（北京听涛网络科技有限公司已交纳，上海群庆实业有限公司于本判决生效后七日内支付给支付给北京听涛网络科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初318号原告：马金花，女，1986年11月4日生，壮族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：罗春元，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：袁永芬，女，1986年9月24日生，汉族，云南省马关县人，现羁押于西畴县看守所。原告马金花与被告袁永芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告马金花及其委托诉讼代理人罗春元、被告袁永芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金花向本院提出诉讼请求：1.判决袁永芬偿还马金花借款35000元。2.本案诉讼费、保全费由袁永芬承担。事实和理由：马金花与袁永芬是朋友关系。袁永芬向马金花借款，马金花于2019年12月17日将借款35000元交付给袁永芬。后经多次催要，袁永芬至今未偿还马金花借款35000元。故马金花诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。袁永芬答辩称，欠款金额属实，现在没有能力偿还，希望马金花给我3年左右的时间，我出来以后想办法把钱还给马金花。为证明其主张，马金花向本院提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》、马金花与袁永芬的微信聊天记录复印件各1份，以此证明：马金花通过银行卡、微信共转账35000元给袁永芬，袁永芬欠马金花35000元的事实。经质证，袁永芬对马金花提交的证据无异议。经过庭审、举证及质证，本院认为：马金花提供的证据真实、合法，证据之间能够相互印证，且袁永芬对上述证据均无异议，故本院对马金花提交的证据予以采信，对证据证明的事实予以确认。经过庭审，举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：2019年12月17日，袁永芬向马金花借款35000元，马金花通过银行卡转账、微信转账的方式将35000元交付给袁永芬。后经多次催要，袁永芬至今未偿还借款。故马金花诉至法院，请求法院判决袁永芬偿还其借款35000元，本案诉讼费、保全费由袁永芬承担。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。马金花与袁永芬虽未签订书面借款合同，但根据庭审查明的事实，足以认定双方在法律上成立民间借贷关系，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷合法有效，依法受我国法律的保护，借贷双方应当按照约定履行各自义务。庭审中查明，马金花已按照约定将35000元借款交付袁永芬使用，袁永芬至今未还款，其行为已构成违约，依法应承担如数偿还借款本金等违约责任。故马金花提出由袁永芬偿还借款35000元的诉讼请求，于事实及法律有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：由被告袁永芬于本判决生效之日起三十日内偿还原告马金花借款人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，保全费370元，由被告袁永芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋以明审 判 员  徐红春人民陪审员  孔祥国二〇二〇年六月十六日书 记 员  李国荣
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初809号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，女，1958年6月24日出生，汉族，户籍在上海市静安区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]554号起诉书指控被告人周某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年3月5日以(2020)沪0115刑初809号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人周某某犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  缪 军人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年六月四日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申203号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨磊，男，1989年11月17日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：王智鹏，上海天尚（朔州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄正波，男，1988年6月8日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：孟波，北京市荣博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地山西省大同市云冈区水泊寺村西。 法定代表人：杨爱国，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨爱国，男，1957年2月27日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁秀英，女，1959年5月20日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨利军，男，1982年7月19日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云英，女，1984年3月10日出生，汉族，住山西省大同市城区。 再审申请人杨磊因与被申请人黄正波、大同市祥宏房地产开发有限公司（以下简称祥宏公司）、杨爱国、丁秀英、杨利军、李云英申请执行人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终259号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨磊申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案将诉讼财产保全时错误查封的宏洋美第小区9-2-2101号房屋作为执行标的是错误的。大同市平城区清远西街宏洋美第项目的开发主体是案外人大同市宏洋房地产开发有限公司（以下简称宏洋公司），开发宏洋美第项目所需的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证均在宏洋公司名下，案涉房产宏洋美第小区9-2-2101号房屋是案外人宏洋公司的财产，二审判决将案涉房屋作为执行标的准予执行是错误的。2.祥宏公司虽然先前是宏洋美第项目的合作方，但其已于2014年6月3日退出了项目的合作，将其在宏洋美第项目中的50%的股权全部转让给案外自然人安平，此后宏洋美第项目任何事宜均与祥宏公司无关。以上事实已由生效的山西省大同市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）晋02民初69号民事判决予以确认。而本案中一审法院是在2014年7月11日才分别作出（2014）同商初字第74号民事裁定、（2014）同商初字第74号协助执行通知书，并于2014年7月15日查封冻结宏洋美第小区9号楼1单元19层-30层24套和2单元19层-30层24套的房屋产权（含本案9-2-2101房屋），其查封冻结上述房产的行为本身存在错误，查封冻结的并非祥宏公司的财产。3.二审判决认定杨磊不能提供有效证据证明杨磊具有支付房款的行为以及支付的房款超过约定价款的50%，属认定事实错误。杨磊于2013年11月1日委托其父亲杨利军付款466217元，2016年9月8日付款13459元，将购房款全部交付给宏洋公司后，宏洋公司为其开具了盖有宏洋公司财务专章的收据，是符合常理的交易行为。正是因为杨磊履行了支付全部购房款的义务，宏洋公司才将案涉房屋交付给杨磊，并实际入住至今，宏洋公司与杨磊双方间的房屋买卖合同真实有效且已实际履行。（二）二审判决适用法律确有错误。二审判决以本案不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定进行判决，属适用法律错误。综上，杨磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题为：杨磊是否享有足以排除执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案案外人杨磊主张案涉房屋非被执行人祥宏公司的财产，其与宏洋公司形成房屋买卖合同关系，是案涉房屋实际权利人的异议，其实质是基于实体权利对执行标的提出的排除执行的异议，故对其异议应在案外人异议之诉中予以审理。通过实体审理，对执行标的权属予以查明，在此基础上作出案外人能否排除执行的相应判断。 在案外人异议之诉中，其审理实质是案外人对执行标的所享有实体权益与申请执行人在生效裁判文书等执行依据项下请求权的优先效力纠纷。而优先效力的比较，需要厘清各自权利的性质、归属，进而根据法律规定作出何者优先的判断。在案外人异议之诉案件审理中，应当查明案外人是否享有合法真实的权利，但与此同时，其内在逻辑也包含以下前提：即申请执行人系基于被执行人对执行标的所享有的权利，通过人民法院的执行行为得以实现其对执行标的的权利，换言之，申请执行人能够申请执行的应当是属于被执行人的责任财产。根据本案以及另案判决查明之事实，案涉房屋所在的宏洋美第小区原由宏洋公司与祥宏公司合作开发，双方约定祥宏公司建设6栋楼，宏洋公司建设7栋楼，统一使用宏洋公司销售票据销售。2014年6月3日，祥宏公司召开股东会议，决定将其在宏洋美第开发项目中50%的股权全部转让给自然人安平，并于当日向大同市南郊区新旺乡和平村村民委员会、宏洋公司发出告知函，明确表示自愿解除三方协议，退出开发项目；同意由安平重新签订新的三方协议。2016年12月26日，一审法院就祥宏公司诉宏洋公司合作开发房地产纠纷一案作出（2016）晋02民初69号民事判决，驳回了祥宏公司要求宏洋公司支付宏洋美第项目销售款的诉讼请求。本案案外人杨磊提交的证据显示，宏洋美第项目所需的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证均在宏洋公司名下。而杨磊系与宏洋公司发生房屋买卖合同关系，并未与祥宏公司建立房屋买卖法律关系。在此情形下，二审判决未对案涉房产的权利归属予以查明，径行适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条作出案外人不能排除执行的认定，属认定事实不清，适用法律不当。 综上，杨磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山西省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止山西省高级人民法院（2019）晋民终259号民事判决的执行。 审判长  方芳 审判员  宁晟 审判员  朱燕 二〇二〇年六月四日 法官助理陈其庆 书记员王康桥
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执238号 申请执行人：闭海兰，女，1973年6月21日出生，壮族，住所地广西龙州县。 被执行人：苏辉，男，1972年6月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 本院在执行申请执行人闭海兰与被执行人苏辉劳务合同纠纷一案中，已向被执行人苏辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏辉向申请执行人闭海兰支付劳务费1410元，负担案件申请执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人闭海兰与被执行人苏辉达成和解并长期履行协议，双方当事人已签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执238号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  玉军峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄超云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执4469号宁波永立服饰有限公司：关于申请执行人王吉莹与被执行人宁波永立服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执4469号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
2285北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5949号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：晏盟信，男，1972年5月4日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告晏盟信信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告晏盟信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金131880.26元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金131880.26元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：晏盟信于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金131880.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告晏盟信负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13358号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：井长志，男，1979年12月08日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市馆陶县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告井长志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告井长志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月09日的信用卡欠款本息共计65441.54元以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。井长志未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、井长志向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计65441.54元，其中本金47088.38元、利息6123.45元、费用12229.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求井长志偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：井长志于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月09日的信用卡欠款共计65441.54元，以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果井长志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元以及公告费（以实际发生为准），由井长志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
2268北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5930号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：佟伟，男，1985年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告佟伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告佟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149935.04元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149935.04元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：佟伟于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149935.04元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告佟伟负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执保218号 申请保全人：国永红、武秀侠 被保全人：刘俊东、井艳晶 上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2018）吉0113民初5853号民事判决书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人的财产。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 ： 李 刚 二〇二〇年六月十八日 书记员 ：姜兰柱
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1249号之一 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告陈代娣、谢佩军、谢井清金融借款合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34221号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：农家明，男，1989年8月15日出生，汉族，住广西平南县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称原告）与被告农家明（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金285234.84元、滞纳金1171.76元，并支付自2020年3月18日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；判令被告支付律师费5000元。事实和理由：2018年5月31日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。原告依约向被告回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给被告使用。后被告拖欠租金，原告多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与原告所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为原告，乙方为被告；还款金额总额346957.44元，预定租期36月，每期租金4114.84元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，被告未依约支付租金。截止至2020年3月17日，被告欠付租金285234.84元、滞纳金1171.76元。另，原告委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。原告作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，被告作为承租人应按期足额支付租金。现被告未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。原告要求被告支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农家明于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金285234.84元、滞纳金1171.76元，并支付自2020年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告农家明于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，由被告农家明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
2308北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5976号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李俊，男，1980年5月26日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金200993.69元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金200993.69元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李俊于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金200993.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李俊负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
湖南省高级人民法院通 知 书（2020）湘执异6号朱英杰、李成香：你2020年4月8日以本院查封了你在先购买并实际占有的“普罗旺斯·桂花苑”8号楼504号房屋为由向本院提出执行异议。本院现查明，本院依据（2019）湘民初19号民事裁定于2020年1月7日向耒阳市不动产登记中心和耒阳市房产管理局发出（2019）湘执保61号、（2019）湘执保61号之一协助执行通知书，查封了耒阳市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）名下耒国用（2012）第010442号国有土地使用权及“普罗旺斯·桂花苑”部分房产。因金桥公司提出管辖权异议，最高人民法院于2019年12月6日作出（2019）最高法民辖终506号民事裁定，确定本案由湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）管辖，目前本案已移送衡阳中院立案审理，案号为（2020）湘01民初69号。本案移送衡阳中院管辖后，经申请人谢润莲申请，衡阳中院已于2020年6月10日作出（2020）湘04民初69号之一民事裁定，继续查封、扣押、冻结金桥公司名下价值8294.4万元的财产，本案诉讼保全也已移送衡阳中院处理。故你对本案财产保全行为不服，现应向衡阳中院提出异议。二〇二〇年六月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初15929号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：汪春艳，女，1988年6月9日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告汪春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔、被告汪春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令汪春艳立即归还贷款本金76288.61元、利息、罚息及复利（截至2020年5月21日的利息8716.19元、罚息1588.85元、复利963.92元，自2020年5月22日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与汪春艳于2018年5月25日签订《个人消费性借款合同》，汪春艳向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年5月28日至2022年5月28日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向汪春艳发放了贷款，但汪春艳未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；汪春艳答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。汪春艳未向本院提交证据。经本院庭审质证，汪春艳对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，南京银行(贷款人、甲方)与汪春艳(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年5月28日至2022年5月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2018年5月28日，南京银行向汪春艳指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，汪春艳在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，汪春艳未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向汪春艳有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向汪春艳送达本案应诉材料，汪春艳于2020年5月3日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年5月21日，汪春艳尚欠贷款本金76288.61元，利息8716.19元、罚息1588.85元及复利963.92元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。经询，汪春艳对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与汪春艳之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，汪春艳作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向汪春艳有效送达提前到期通知，故应以本院向汪春艳有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年5月21日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求汪春艳立即偿还贷款本金76288.61元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、汪春艳于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金76288.61元、利息8716.19元、罚息及复利(截至二〇二〇年五月二十一日的罚息为1588.85元，复利为963.92元；自二〇二〇年五月二十二日起至实际付清之日止的罚息及复利总额以未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果汪春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元（南京银行股份有限公司已预交），由汪春艳负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年六月二十九日书记员  陈玲玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13750号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王志鑫，男，1982年03月12日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王志鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王志鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计298661.91元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王志鑫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王志鑫向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计298661.91元，其中本金181605.90元、利息44045.56元、费用73010.45元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王志鑫偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王志鑫于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计298661.91元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王志鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元以及公告费（以实际发生为准），由王志鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2485号 原告：季松娥，女，1980年9月29日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住浙江省永嘉县。 被告：沈正旺，男，1987年1月18日出生，汉族，住江西省修水县。 原告季松娥与被告沈正旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告季松娥于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告季松娥的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告季松娥撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告季松娥负担。 审判员  刘光亭 二〇二〇年六月十六日 书记员  许乙敬 2 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执1010号王茂国与杨怀明、李纪路民间借贷纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初5319号民事判决书已经发生法律效力。因杨怀明、李纪路未主动履行生效法律文书确定的义务，王茂国向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年6月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初5319号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年六月十日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终506号 上诉人（原审原告）：彭玉珍，女，1976年9月25日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：彭秀强（系彭玉珍父亲），男，1941年6月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：袁木琴，女，1960年4月17日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：来宾市兴宾区良塘镇良塘村民委。 主要责任人：彭建广，党支书。 上诉人彭玉珍因与被上诉人袁木琴、来宾市兴宾区良塘镇良塘村民委（下称“良塘村委”）土地承包经营权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭玉珍上诉请求：一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3342号民事判决书。二、责令被上诉人来宾市兴宾区良塘村民委依法收回于1985年发包给袁木琴的0.82亩争议地转发包给彭玉珍。事实和理由：上诉人彭玉珍称，我家六口人，1981年联产责任制时分得承包水田3.8亩，旱地4.1亩，共7.9亩，1982父母离异，I985年兄妹农转非，现我待业。原良塘大队（今良塘村民委）收回我家的全部经营承包地。1998年良塘村委退回4.6亩。2013年退回2.5亩。余下0.82亩浪田被本生产队农户黄秀娥之女袁木琴占用。2016年开展农村土地经营权确权登记颁证工作。我向良塘村委反映要求袁木琴退回0.82亩浪田，村委吴某付主任认可0.82亩浪田承包经营权为上诉人所有。但袁木琴不愿退给引起争议，此事，告到良塘镇政府及兴宾区政府行政复议都说该争议0.82亩浪田不是其管理的范畴。最后，来宾市中级人民法院审理指出上诉人可提出民事诉讼。因兴宾区不设农村土地承包仲裁法庭，所以，我直接向兴宾区人民法院起诉。我于2019年11月22日收到广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民事判决书。我家1981年分得的7.9亩承包地，1985年被良塘村委收去后，1998年良塘村委退回4.6亩，2013年退回2.5亩，2016年颁证确权时又向良塘村委及良塘镇政府连续反映农村土地承包经营权，而不象被上诉人袁木琴所讲的那样0.82亩浪田是四十年前分给她的。而兴宾区人民法院在本案中认为“法不溯及既往”是民法的基本原则，《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年3月1日开始颁布实施的。生产队收回原告的承包地在该部法律实施之前，该行为并不受该部法律规定的约束，故原告上诉主张理由不充分，一审法院不予采纳”。农村土地承包法：第18页第五章附则，第六十二条（本法实施前的农村土地承包继续有效）。宪法是根本大法，现行的主要法律规范就是1982年通过的《中华人民共和国宪法》从而产生了物权方面的法律：农村土地承包法。生产队1985收回0.82亩浪田违反法律规定，彭玉珍居住大年村民委第四生产小组，户口仍然在，随父转入良塘供销社到今待业。良塘村委作为被告是正确的，因为1985年其收回已在联产责任制时把彭玉珍享受的0.82亩承包经营权另行发包给本队袁本琴，根据农村土地承包法支持上诉人的诉求，维护上诉人的合法权利。 袁木琴辩称，争议的土地是几十年前生产队分给我的，我一直管理种植到现在，同意原审法院判决。 来宾市兴宾区良塘村民委未答辩。 彭玉珍向一审法院起诉请求：判令袁木琴退回原告1981年联产责任制分得0.82亩浪田。 一审法院认定事实：原告彭玉珍与被告袁木琴系同村村民，双方争议地名叫“浪田”、面积约0.82亩，位于来宾市兴宾区良塘村民委。1981年实行农村土地家庭联产承包责任制时良塘村委第十一生产队将该争议地发包给彭玉珍所在的承包经营户，后因其随父亲农转非，生产队于1985年将该户的承包地收回，并分给生产队其他成员耕种，其中“浪田”面积约0.82亩的土地重新发包给袁木琴户承包经营，由袁木琴户种植并一直耕管至今。2017年，彭玉珍向来宾市兴宾区良塘乡人民政府申请对本案争议的0.82亩土地进行土地使用权确权，来宾市兴宾区良塘乡人民政府于2017年11月25日作出良政裁(2017)1号行政裁定书，以“本案系同一集体经济组织成员之间因土地承包经营权而发生的权属争议，不属于人民政府确权的范畴”为由，驳回彭玉珍的土地确权申请。彭玉珍不服，向来宾市兴宾区人民政府申请行政复议，来宾市兴宾区人民政府于2018年2月26日作出兴政复决字〔2018]8号行政复议决定书，维持来宾市兴宾区良塘乡人民政府作出的良政裁[2017]1号行政裁定书。之后彭玉珍提起行政诉讼，兴宾区人民法院及来宾市中级人民法院均依法判决驳回其诉讼请求。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告主张被告良塘村委于1985年收回涉案土地并重新发包给被告袁木琴系违法行为，并引用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条等法律规定予以佐证，但法不溯及既往是民法的基本原则，《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年3月1日开始颁布实施的，生产队收回原告的承包地在该部法律实施之前，该行为并不受该部法律规定的约束，故原告上述主张理由不充分，本院不予采纳。从另一方面而言，如原告主张良塘村委收回发包给被告袁木琴的承包地，则须符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条等现行法律相关规定，但原告并未举证证明本案存在符合上述法定的可予以收回袁木琴承包地的情形。此外，原告虽然将良塘村委列为被告，但在诉讼请求中并未明确良塘村委应承担何种民事责任，故良塘村委不是本案适格被告。综上，原告诉请事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告彭玉珍的诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，我国农村土地属于村民集体所有，村民委作为案涉土地的所有权人，有权依照法律、政策对土地进行调整。本案土地调整时间发生在1985年，而《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日才开始施行，晚于本案土地调整时间，良塘村委在调整案涉土地时不可能引用当时不存在的法律来调整案涉土地，故彭玉珍认为良塘村民委调整案涉土地违反《中华人民共和国农村土地承包法》没有事实根据，不予支持。此外，彭玉珍也不能举证证实良塘村民委调整案涉土地有违当时土地承包政策，应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，彭玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由彭玉珍负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 覃学敏 二〇二〇年六月四日 法官助理 黄启平 书 记 员 王若琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13907号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴君礼，男，1981年02月16日出生，满族，工作不详，户籍地吉林省长春市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴君礼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告吴君礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计155521.06元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吴君礼未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴君礼向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计155521.06元，其中本金103504.65元、利息12907.58元、费用39108.83元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求吴君礼偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴君礼于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计155521.06元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果吴君礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元以及公告费（以实际发生为准），由吴君礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执327号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：彭莹琦，女，壮族，1992年11月20日出生，住广西田阳县。 北京恒元信业信息技术有限公司与彭莹琦借款合同纠纷一案，因彭莹琦逾期未履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E040564号裁决，北京恒元信业信息技术有限公司于2020年5月15日向本院申请强制执行,要求被执行人周升清还尚欠的借款本金2812.48元及利息等,本院已立案受理。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司与彭莹琦借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月2日受理，并组成独任仲裁庭进行了审理。2018年11月27日作出了（2018）湛仲字第0E040564号裁决书。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。故应认定本案仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序，本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第0E040564号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第0E040564号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄镜元
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异173号案外人：邹怀民，男，1988年4月10日出生，汉族，住山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾静娜，女，北京市理盈律师事务所实习律师。被申请人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代理人：单继孝，董事长。委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。被申请人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。被申请人：杨波，女，1963年11月17日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司（以下简称凯宇公司）、单继孝、单纪平、杨波诉前财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保695号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1587号]过程中，案外人邹怀民对本院查封凯宇公司名下位于山东省高密市高密经济开发区凤凰大街（东）948号75幢1单元301号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人邹怀民称，请求法院解除对涉案房屋的查封。事实与理由:2012年7月，案外人与凯宇公司签订商品房预售合同并将合同登记备案，现昌平法院执行依据为（2019）京0114财保695号民事裁定书的执行案件查封了涉案房屋，该查封给案外人带来了巨大的经济损失，故请求法院解除对涉案房屋的查封。凯宇公司称，同意案外人的异议请求，解除对涉案房屋的查封。张宝柱称，不同意案外人异议请求。一、涉案房屋虽办理了预售登记备案，但预告登记后三个月未办理产权登记的，预告登记失效，故案外人不是涉案房屋的物权人；二、因案外人自身原因未办理过户登记，案外人应承担不利后果；三、案外人没有支付首付款的银行付款凭证，即使真的购买了该房屋，房款支付总额也未超过总房款的50%；四、该房屋非异议人唯一住房。凯宇公司有恶意串通配合财产转移的可能，故请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，张宝柱与凯宇公司、单继孝、单纪平、杨波诉前财产保全一案，本院于2019年10月31日作出（2019）京0114财保695号民事裁定书，裁定冻结凯宇公司、单继孝、单纪平、杨波名下银行存款2500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1587号立案执行，因涉案房屋现登记于凯宇公司名下，执行过程中，本院于2019年11月29日查封了涉案房屋。另查，2012年，凯宇公司（出卖人）与邹怀民（买受人）签订《商品房预售合同》，约定出卖人以出让方式取得位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）948号地块的土地使用权，买受人购买的商品房为第75幢1单元301号房；买受人按揭付款，首付款141456元，贷款330000元。该合同另约定有其他内容。2012年7月20日，双方将该合同于高密市住房和城乡建设局处进行登记备案。邹怀民另提供了购房发票、《个人购房借款/担保合同》、银行还款明细，证明其已支付全部购房款并每月偿还银行贷款；提供了凯宇公司开具的多张收款收据、物业费交款单、临时收费单等票据证明涉案房屋已交付且其已实际占有涉案房屋；提供了不动产权属状况证明，证明其名下无住房。上述事实有当事人陈述、（2019）京0114财保695号民事裁定书、《商品房预售合同》、《个人购房借款/担保合同》、购房发票、银行还款明细、物业费交款单、临时收费单、收款收据、不动产权属状况证明及（2019）京0114执保1587号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，案外人在涉案房屋被查封之前已与凯宇公司签订了书面的房屋买卖合同，支付全部价款并已实际占有该房屋，现案外人以其为涉案房屋的实际权利人为由，申请解除对涉案房屋的查封，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市高密经济开发区凤凰大街（东）948号75幢1单元301号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇二〇年六月二十九日书 记 员  姜竹青