四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初909号 原告：汪天平，男，1998年1月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：汪友芬（母子关系），女，1974年9月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：彭利斌，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201510202934。 被告：攀枝花双隆汽车运输有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇五道河村一组26号，统一社会信用代码：91510402MA66LQGD7Q。 法定代表人：黄清海，公司经理。 被告：唐钢，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：柴世勇，男，1982年8月24日出生，彝族，住四川省攀枝花市东区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花市东区机场路333号40幢(金海.财智中心)一层办公01、二层办公03、十五层1503-1505、1513-1516号，统一社会信用代码：91540400709192708C。 负责人：吴旭波，公司经理。 委托诉讼代理人：张立民，攀枝花市东区法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100011。 原告汪天平与被告攀枝花双隆汽车运输有限公司（以下简称双隆公司）、被告唐钢、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花西区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月1日追加了中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安财保攀枝花公司），后追加了柴世勇为本案被告，并撤销了对中国平安财产保险股份有限公司攀枝花西区支公司的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪天平及其委托诉讼代理人汪友芬、彭利斌，被告双隆公司的法定代表人黄清海，被告唐钢、柴世勇，被告平安财保攀枝花公司的委托诉讼代理人张立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪天平向本院提出诉讼请求要求被告赔偿：医疗54769.43元、住院伙食补助费2160元、护理费13534元、营养费2250元、误工费77232元、残疾赔偿金66432元、补牙（4颗）费用15320元、牙齿矫正费12100元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费5400元、后续治疗费16500元、辅助器具费800元，合计271997.43元。事实和理由：2019年4月12日，双隆公司驾驶员唐钢驾驶川Ｄ×××××号重型货车，从渡口桥方向往路歇桥方向行驶，与原告驾驶的川Ｄ×××××摩托车在仁和区附近发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，被告唐钢负主要责任，肇事车辆在平安财保攀枝花公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。经调解未果,原告向法院提起诉讼。 被告平安财保攀枝花公司辩称，发生交通的事实及责任划分无异议，原告应当承担30%的责任，被告应当承担70%的责任，原告的诉讼请求过高，不予认可，我公司已向原告垫付医疗费25,000元，应当在本案中一并处理，医疗费应当扣除非医保用药在按比例进行承担，原告的伤情是股骨中段骨折不会影响其膝关节的功能障碍，应当不构成等级，我公司在举证内提交了三项鉴定申请，详见鉴定申请，原告的安装义齿费用属于残疾辅助器的费用，应当由辅助器具配置机构进行安装诊断证明，安装义齿是指受创伤器官功能能够自理，而不是原告自行到司法鉴定中心进行的后续治疗费鉴定，是不同的法律关系，其余项目在原告举证质证阶段在进行答辩。鉴定费及诉讼费根据保险合同的约定不应当由保险公司承担。 被告双隆公司辩称，肇事车辆车主是柴世勇，车辆只是挂靠在我公司，我公司不应承担责任，其他意见与保险公司一致。 被告唐钢辩称，我是柴世勇聘用的驾驶员，该我承担的我承担其他辩论意见与保险公司一致。 被告柴世勇辩称，我是肇事车辆的车主，我方垫付的费用要求在本案中一并处理，其他辩论意见与保险公司一致。 经审理查明，2019年4月12日，唐钢驾驶川Ｄ×××××号重型货车，从渡口桥方向沿Ｓ214甸渡路往路歇桥方向行驶，当车行至Ｓ214甸渡路120公里600米时，与右侧从仁和派出所方向往新街转盘行驶的原告驾驶的川Ｄ×××××摩托车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损的交通事故。后经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队认定，被告唐钢负主要责任，汪天平负次要责任。事故发生后，原告被送往攀枝花市仁和区人民医院住院治疗，经诊断为：“1.开放性骨干骨折（左），2.股骨髁骨折（左），3.掌骨骨折（左手第3、4掌骨），4.闭合性胫骨平台骨折（左），5.内踝骨折（右内踝），6.足骨折（右足舟骨），7.脑震荡，8.牙折断（21牙根折），9.牙齿缺少（外伤性11牙缺失），10.贫血，11.低蛋白血症，12.唇裂伤，13.多处挫伤（右肘、右膝挫擦伤）”。原告于2019年5月4日出院。出院医嘱：“住院期间护理壹人；出院后休息叁拾天，休息期间护理壹人”。2019年12月9日，原告再次入院进行掌骨内固定取出术，并于2019年12月13日出院。2019年12月2日，攀枝花法政司法鉴定中心出具攀法正（2019）临鉴字第1234-2号鉴定意见书，载明：“被鉴定人汪天平左股骨骨折复位髓内钉固定及左手第3、4掌骨骨折切开复位内固定术，待骨折愈合后需取除，依照《四川省法医临床司法鉴定执业指引（试行）》关于后续治疗费评定的有关规定，评定其后续治疗费用需人民币16500元”。同日，该鉴定机构出具攀法正（2019）临鉴字第1234-1号鉴定意见书，载明原告伤情构成十级伤残。2020年5月22日，攀枝花法政司法鉴定中心出具攀法正（2020）临鉴字第328号鉴定意见书，针对原告牙齿后期治疗，载明原告11牙缺失，需行种植牙、烤瓷冠修复，10年更换一次，需更换5次，需后期治疗费12100元。另，原告对其护理期、误工期、营养期进行了鉴定。 事故发生后，被告平安财保攀枝花公司垫付了医疗费25,000元，被告柴世勇垫付医疗费12,000元，并向原告支付了7,000元。被告要求对其垫付的费用在本案中一并处理。 另查明，川Ｄ×××××号车辆实际车主为柴世勇，该车挂靠于双隆公司。唐钢系柴世勇聘用驾驶员，发生交通事故时，唐钢正在履行职务行为。该车在平安财保攀枝花公司投保了交强险及商业险，事故发生时，车辆尚在保险期内。 上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、出院证明书、住院病案、诊断书、医疗费票据、鉴定意见书、用药清单、鉴定费发票、保单抄件等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，原告提交的居住证与处罚决定书能相互印证其证明其居住于拉萨市城关区城镇地区的事实，因此，原告的赔偿标准应当按照城镇标准计算。机动车发生交通事故造成损害的，过错方应承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，被告唐钢负事故主要责任。关于原告在此次交通事故中的损失，本院核算如下：1、医疗费50,586.95元。原告提交的住院费37,354.13元、鉴定检查费502元、门诊发票12,730.82元本院予以确认；原告的康复费5,520元未提交正式发票，被告不予认可，本院不予确认；2.住院伙食补助费1,100元。原告住院共计25天，住院伙食补助费为1,100元（50元/天×22天）；3.护理费8,940.05元，护理费应参照医疗机构的护理意见，原告提交的首次出院证医嘱住院期间及出院休息30天期间需一人护理，医疗机构2019年6月出具的诊断书载明护理1人30天，参照2018年四川省居民服务业的平均工资计算，护理费为8,940.05元（39,249元/年÷12个月÷30天×82天）；4.营养费，原告未提交医疗机构的加强营养的证明，其要求营养费的请求本院不予支持；5.误工费31,639.42元。虽然原告提交了证据证明其居住于城镇地区，但其提交的工资证明无其他证据相印证，不足以证明其每月收入为7,000元。故，根据医疗机构出具了休假证明，按照2018年四川省城镇全部单位就业人员平均工资标准计算，误工费为31,639.42元（64,717元/年÷12个月×÷30天×176天）；6.残疾赔偿金66,432元。被告未提交证据证明原告伤残鉴定存在违反程序或其他应当重新鉴定的情形，被告平安财保攀枝花公司要求重新鉴定的意见本院不予支持。原告伤残十级，残疾赔偿金为66,432元（33,216元/年×20年×0.1）；7.补牙费12,100元，原告因交通事故致其11牙缺失，21牙折断，另两颗牙齿松动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准；辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”及川高法302号文件，辅助（被告未提交证据证明辅助器具配制机构关于原告安装义齿的费用标准，原告提交了鉴定意见书，能够证明其安装义齿的费用，本院予以确认）；8.牙齿矫正费，原告依据攀法正（2020）临鉴字第328号鉴定意见书主张牙齿矫正费，该鉴定意见书所鉴定的亦为缺失牙齿的修复更换费用，与其主张的第7项费用为同一费用，且从原告提交的票据显示，其在出院后进行了牙齿修复相关的治疗，故其要求牙齿修复费，本院不予支持；9.交通费500元。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。本院综合原告就医人数、次数、伤情等酌情认定交通费500元；10.鉴定费3,000元，原告申请三期鉴定及换牙齿修复鉴定费本院不予支持，对伤残鉴定及内固定取出手术后续医疗费3,000元，本院予以支持；11.后续治疗费13,500元。原告提交的鉴定机构出具的后续医疗费16,500元的鉴定意见包含了左股骨骨折复位髓内钉固定及左手第3、4掌骨骨折切开复位内固定术费用支出，但原告已于2019年12月进行了掌骨内固定取出术，并支出医疗费2,348.13元，固该费用应予扣减，原告自愿扣除3,000元，本院予以确认，为13,500元；12.辅助器具费，原告未提交辅助器具相关票据，本院不予支持；13.精神抚慰金2,500元，综合本案中被告的过错程度、行为方式、侵害情节、原告的受伤后果等情况，本院支持原告精神损害抚慰金2,500元。以上费用合计190,298.42元。 事故车辆在被告平安财保攀枝花公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应先由保险公司在交强险范围内赔付，剩余的部分应按照各自的责任比例承担。此次交通事故，被告唐钢负主要责任，原告负次要责任。本院核定原告承担30%的责任，被告唐钢承担70%的责任。原告的医疗费中包含了医保和非医保部分，本院酌情扣除10%的非医保部分。肇事车辆挂靠于被告双隆公司，被告唐钢与柴世勇均认可双方为雇佣关系，根据法律规定，唐钢应承担的原告的损失及扣除的10%医疗费应由柴世勇及双隆公司连带承担。原告的赔偿费用中，属于医疗费赔偿限额范围内的费用为77,186.95元（50,586.95+12,100+13,500+1,100），其中医疗费共计76,186.95元（50,586.95+12,100+13,500），扣除10%的医疗费非医保部分7,618.7元后为68,568.25元。保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内先行赔付10,000元，剩余59,668.25元（68,568.25+1,100-10,000）应由保险公司在商业险范围内按比例与原被告分担。原告应自行承担17,900.48元（59,668.25×30%），保险公司应承担41,767.77元（59,668.25×70%）。原告的赔偿费用中，属于死亡赔偿限额范围内的费用为113,011.47元（8,940.05+31,639.42+66,432+500+3,000+2,500）。该部分费用由保险公司在交强险范围内先行赔付110,000元,剩余3,011.47元应由保险公司及原被告在责任范围内承担，其中原告承担903.44元（3,011.47×30%），保险公司在商业险范围内承担2,108.03元（3,011.47×70%）。故保险公司共计应承担的费用为163,875.8元（41,767.77+11,000+2,108.03+10,000），保险公司已垫付的25,000元应予抵扣，抵扣后为138,875.8元（163,875.8-25,000）。虽然被告柴世勇及双隆公司应支付原告7,618.7元，但被告柴世勇已向原告支付了19,000元应予抵扣，不足抵扣的部分11,381.3元，由保险公司从其应支付给原告的费用中冲减后直接支付给被告柴世勇。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十日内支付原告汪天平医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计127,494.5元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十日内支付被告柴世勇垫付的医疗费、生活费合计11,381.3元； 三、驳回原告汪天平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,380元，减半收取计2,690元,由原告汪天平负担1,151元，被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担1,539元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李琳 二〇二〇年六月三十日 书记员  沙娜