wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初211号原告:徐衣情，男，1978年1月3日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市宜黄县************，现住广东省高州市***凤凰城物业服务中心。身份证号码：362************。被告：罗文华，男，1962年1月13日出生，汉族，身份证住址：四川省仁寿县********。身份证号码：511************9。原告徐衣情诉被告罗文华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐衣情到庭参加诉讼，被告罗文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐衣情向本院提出诉讼请求：判令被告清偿打伤原告的住院医疗费2923.93元、住院伙食费290元、误工费4000元，并由被告承担本案的诉讼费、律师费、交通费、住宿费等一切费用。事实与理由：原告和被告是雇佣关系，原告在2019年12月7日找被告讨要工资时被被告打伤并住院治疗。出院后，原告找被告清偿医疗费、误工费、交通费、伙食费等，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告罗文华不作答辩也不到庭参加诉讼，在诉讼中也没有提交证据。经审理查明：原告徐衣情受聘于深圳市宝利华建设工程有限公司，被安排在蓝光高州钰瀧湾项目从事木工工种工作。双方因工资发放问题，原告与被告罗文华发生争吵，原告先推被告肩膀后，双方发生肢体冲突造成原告受伤，原告随后报警，高州市公安局河西派出所出警进行了处理。原告在冲突当日到高州市人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、左顶部头皮挫擦伤以及左顶部头皮血肿，共用去医疗费2923.93元。高州市公安局委托技术人员对原告进行了损伤程度的鉴定，原告损伤程度的鉴定结果为轻微伤。2020年1月14日，原告向本院提起诉讼。上述事实，原告提供了病历、诊断证明、住院记录、鉴定意见书、医疗费票据等证据，并且原告申请本院调取了高州市公安局河西派出所的询问笔录等证据，欲证实原告的诉求。本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，徐衣情与罗文华因工资发放问题发生纠纷，应采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，没有正确处理争端。原告在公安询问笔录中承认先推被告肩膀，随后双方发生肢体冲突造成原告受伤。原告的推肩膀行为是造成本次冲突的起因，因此，原告的损失应由双方按照各自过错程度承担相应的侵权责任。综合本院查明的事实，原告对其自身的损害结果承担70%责任，被告对原告的损害承担30%责任。故对原告主张被告赔偿的医疗费、伙食费、误工费、交通费等请求，本院按照被告承担30%的责任比例予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，结合原告证据及主张，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定原告的各项经济损失为：1、医疗费2923.93元，按医疗费用单据核定；2、住院伙食补助费290元，按每住院一天补助100元的标准，原告住院5天，应补助500元，但原告只主张290元，属于原告对其权利的处分；3、误工费4000元，按原告提供的劳动合同，原告属于计时工资，每天800元，原告住院5天，误工损失为4000元。至于原告主张的律师费、交通费、住宿费等，原告没有提供相关证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未能对自己的主张提供证据，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告主张被告支付律师费、交通费、住宿费等请求不予支持。诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。综上，原告的损失合计为7213.93元，按照责任比例分担，被告罗文华应当赔偿原告俆衣情2164.18元。被告罗文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、限被告罗文华于本判决发生法律效力后五日内一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费等合计2164.18元给原告徐衣情。二、驳回原告徐衣情的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告徐衣情负担35元，被告罗文华负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈德富人民陪审员  程道宣人民陪审员  周 慧二〇二〇年六月十日书 记 员  关玉婵速 录 员  黄 觅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初204号原告：中山市横栏镇华华胜建材经营部，住所地广东省中山市**********第1卡。主要负责人：陈偏，系该单位经理。被告：张亮宏，男，1965年2月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区********。本院受理原告中山市横栏镇华华胜建材经营部与被告张亮宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告中山市横栏镇华华胜建材经营部于2020年6月8日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇华华胜建材经营部提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市横栏镇华华胜建材经营部撤诉。案件受理费309元，由原告中山市横栏镇华华胜建材经营部负担（原告已预交）。审判长  许双阳审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年六月八日书记员  林晓霜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初11799号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王渭峰，男，1981年11月14日，汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告王渭峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告王渭峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：王渭峰偿还截至2019年6月12日的欠款本金30966.5元、利息6521.03元、违约金6189.9元，并按照《领用合约》约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息。被告王渭峰未到庭答辩。经审理查明：2011年10月8日，王渭峰向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息、滞纳金进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利。此后，兴业银行北京分行批准了王渭峰的办卡申请，王渭峰申领并持续使用了尾号为1106的信用卡。兴业银行北京分行确认截至2019年6月12日，王渭峰累欠款本金30966.5元、利息6521.03元、违约金6189.9元。本院认为：王渭峰信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求王渭峰偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王渭峰于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金30966.5元、利息6521.03元、违约金6189.9元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，公告费260元，均由被告王渭峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月二十三日书记员  林 松
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保398号 申请人：朱青来，男，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：王涛，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被申请人：蒋华锋，男，1974年11月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请人朱青来于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人蒋华锋银行存款10000元或查封其同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋华锋银行存款10000元或查封其同等价值财产。 案件申请费120元，由申请人朱青来负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邬培春 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 方树韬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7316号 申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号，统一社会信用代码11440605734134585P。 负责人：黄丽意。 委托代理人：陆兆平，该单位工作人员。 委托代理人：罗应和，该单位工作人员。 被执行人：佛山丰煌家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田村工业区九队厂房（即第九小组下涌土地），统一社会信用代码91440605MA4UTN1332。 法定代表人：梁用池。 关于申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山丰煌家具有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0605行审196号行政执行裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，申请执行人申请强制执行的南人社监理字[2020]4-266-299号劳动保障监察行政处理决定，对被执行人未足额支付34名劳动者的工资235291元，本院准予强制执行。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,查明属被执行人佛山丰煌家具有限公司的机器设备一批正由江门市新会区人民法院处理，本院已发函参与执行所得款的分配。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人的财产在其他法院处置，本案参与分配，被执行人于本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  区少纤
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执930号申请执行人：武汉茸君建筑新型材料有限公司。法定代表人：肖慧。被执行人：襄阳帝泰混凝土有限公司。法定代表人：薛梅英。关于申请执行人武汉茸君建筑新型材料有限公司与被执行人襄阳帝泰混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初3069号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳帝泰混凝土有限公司银行存款8万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月二十日书记员  郑 星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7235号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟昭华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家林业和草原局。住所地：北京市东城区和平里东街18号。 法定代表人：张建龙，该局局长。 一审第三人：鞍钢集团矿业有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路39号。 法定代表人：邵安林，该公司董事长。 再审申请人孟昭华因诉国家林业和草原局（原国家林业局）行政许可及行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3856号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，孟昭华的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈中原 书记员齐欣
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终170号上诉人（一审原告）张广卿，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。上诉人（一审原告）张献随，男，1967年6月24日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。二上诉人共同委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人苗沙沙，北京万典律师事务所（实习）律师。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，省长。上诉人张广卿、张献随因诉河南省人民政府行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院(2019)豫71行初707号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案被诉的行政行为：2019年10月22日，河南省人民政府作出豫政复决〔2019〕777-778号行政复议决定书。该决定书认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告”的规定，漯河市原国土资源局已依法对豫政土[2013]1203号批复及补偿安置方案进行公告。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项和原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）的规定，申请人应在知道该批复之日起60日内申请行政复议，但申请人迟至2019年8月才向本机关申请行政复议，已超过行政复议申请法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回张广卿、张献随行政复议申请。郑州铁路运输中级法院一审审理查明：张广卿、张献随不服《河南省人民政府关于漯河市2013年度第二批城市建设征收土地的批复》（豫政土〔2013〕1203号），于2019年8月2日向河南省人民政府申请行政复议。河南省人民政府受理后于2019年10月22日作出豫政复决〔2019〕777-778号行政复议决定书并送达张广卿、张献随。张广卿、张献随不服此复议决定，诉至法院，请求撤销豫政复决[2019]777-778号行政复议决定，并责令河南省人民政府对其行政复议申请重新作出处理。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定属于终局裁决，不属于人民法院受案范围。该法条对于省、自治区、直辖市人民政府作出的认为申请人不符合受理条件而予以驳回的复议决定是否属于终局裁决，没有明确。但是，终局裁决是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，针对受理条件作出的复议决定属于程序性复议决定，亦应属于终局裁决。本案被诉复议决定是省政府关于张广卿、张献随能否针对豫政土〔2013〕1203号征地批复申请复议的程序性决定，属于终局裁决，人民法院不应立案受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，郑州铁路运输中级法院作出(2019)豫71行初707号行政裁定：驳回张广卿、张献随的起诉。上诉人张广卿、张献随向本院上诉称:一审法院适用法律错误，上诉人并未要求原审法院针对征地批准文件进行直接审理，上诉人的诉求是针对复议行为，原审法院应该围绕复议决定驳回上诉人的复议请求是否正确的核心问题进行审查，而不是针对征地批复进行直接审查。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人河南省人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”针对征收集体土地的批复作出的复议决定是否属于最终裁决，要区分不同情况：复议机关经过实体审查后作出的行政复议决定，当事人对复议决定不服，实质上仍是对征收集体土地的批复不服，因征收集体土地的批复为最终裁决，那么经过复议机关实体审查后作出的复议决定也应视为最终裁决；复议机关以当事人申请行政复议超过法定期限，或者当事人与征收集体土地的批复没有法律上的利害关系等不符合受理条件为由作出驳回行政复议申请的复议决定，因复议机关未对征收集体土地的批复进行实体审查，此时的复议决定系程序性的复议决定，不是最终裁决，当事人不服该复议决定，实质是对复议机关不受理行政复议申请不服，当事人可以向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当受理并审查其合法性。本案中，张广卿、张献随针对河南省人民政府作出的征收集体土地的批复申请行政复议，河南省人民政府认为张广卿、张献随超过法定复议期限，作出驳回张广卿、张献随行政复议申请的复议决定，属于程序性的复议决定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定的最终裁决行为。张广卿、张献随对该复议决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为该复议决定系最终裁决行为，裁定驳回起诉，适用法律错误，依法应予撤销。综上，一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院(2019)豫71行初707号行政裁定；二、本案指令郑州铁路运输中级法院继续审理。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年六月二十三日书记员  宋雨珈
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申286号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彦华，男，1963年3月2日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省漯河市郾城区人民政府，住所地河南省漯河市郾城区海河路269号。 法定代表人：李新伟，该区人民政府区长。 再审申请人张彦华因诉河南省漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终332号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张彦华申请再审称：一、尽管原审判决对申请人应获得的200平方米安置房的价值参照周边房地产市场价进行计算，但未遵循“类似房地产”“有利于相对人”等原则，且未经评估即进行认定是错误的。二、原审判决对200平方米以外的案涉房屋价值依据补偿安置方案中的标准确定，违反法律规定，也不符合以事实为依据、以法律为准绳的原则。三、原审判决认定申请人的房屋面积错误。四、原审以被申请人提交的《居民房产调查登记表》确定申请人附属设施及装饰装修损失明显不公。五、原审法院关于其他损失的酌定数额不公平、不合理。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案系集体土地征收过程中违法强制拆除地上房屋所引发的行政赔偿案件，原审法院以郾城区政府应承担的赔偿责任不低于张彦华作为被征收人签订征收补偿协议可以获得的补偿待遇为原则进行确定，有助于保障张彦华的合法权益，本院予以认可。关于房屋价值的赔偿，原审法院参考案涉项目征收补偿安置方案，从宽掌握案涉房屋的容积率，并参照当地新建商品房均价确定赔偿金额，且未扣除土地价值，可以有效保障张彦华的合法权益。关于屋内物品、院内附属设施损失及装饰装修损失的赔偿，原审法院按照符合一般家庭实际情况原则，结合申请人的陈述及提供的物品清单、《居民房产调查登记表》和居民房产附属物补偿核算表等证据，酌定赔偿数额较为合理。关于搬迁补助费、搬迁奖励、联征奖等损失的赔偿，尽管张彦华不符合案涉项目征收补偿安置方案中的奖励条件，但原审法院从有利于保护申请人的合法权益出发，对前述费用予以支持并无不当。关于申请人主张的其他损失赔偿，其未提供证据予以证明，原审法院未予支持并无不当。 综上，张彦华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张彦华的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理章文英 书记员张振宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8009号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李晶，女，1969年8月23日出生，汉族，住所：辽宁省大连市甘井子区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李晶小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额67550元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金67550元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金67550元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，由被告李晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1465号之一申请执行人：杨维薇，女，汉族，1977年2月21日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人：云南司艾特药业有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区抚仙路82号。法定代表人：刀国荣。本院在执行杨维薇与云南司艾特药业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据(2019)云民终237号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费113240元，由云南司艾特药业有限公司承担。本判决为终审判决。原判决书判决内容：一、由被告云南司艾特药业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨维薇借款本金10153440.04元及利息（包含：截止于2014年11月20日止的利息65581.86元及2014年11月21日起以10153440.04元借款本金为基数并按年利率24%计算至款项还清之日止的利息）；二、驳回原告杨维薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币113240元，由原告杨维薇承担人民币11324元，由被告云南司艾特药业有限公司承担人民币101916元。案件保全费人民币5000元由被告云南司艾特药业有限公司承担。因被执行人云南司艾特药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨维薇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月6日立案执行。本院受理后，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2019年9月11日本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，根据申请执行人的申请,于2019年5月28日依法对被执行人云南司艾特药业有限公司名下位于玉溪市（证号：玉国用2008第××、2××0号）的土地使用权；位于玉溪市（证号：2010001143）、2幢1-2层（证号：2010001144）、3幢1-4层（证号：2010001145）、4幢1层（证号：2010001146）房产进行了查封。本院执行中，因被执行人名下财产暂时不具备执行条件，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 王翁阳审判员 付 琼二〇二〇年六月十七日书记员 李 俊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1573号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1227号交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：谭国卯，男，汉族，1978年3月1日出生，住广东省江门市新会区古井镇圩镇官冲牛牯岭2号，公民身份号码440782197803015051。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告谭国卯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、谭国卯向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：5201690783388758）拖欠透支本金11693.68元及暂计至2019年07月19日的利息为9067.39元、滞纳金398.17元、分期付款手续费1657.43元、单项增值服务费21.00元；二、谭国卯向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：5201690783388758）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金11693.68元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由谭国卯承担。事实与理由：谭国卯于2014年12月19日向交通银行申请办理交通银行太平洋1标准卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中谭国卯在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条约定90天以上的逾期账户：贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还；第四条第一款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。除交通银行另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至的到期还款日止为免息还款期。申领人如在免息还款期内偿还对账单记载的应还款项的，则无须支付除预借现金外交易的透支利息。如有下列情形之一的，申请人不享受免息还款期待遇，交通银行将按规定利率计收从交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利：（1）如未在到期还款日前全额偿还应还款项的（包括但不限于选择享受按最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出交通银行核定的信用额度的，交通银行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）申领人预借现金的，交通银行将对全部预借现金交易额计收透支利息。”“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”。领用合约中附有《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，列明了透支利率、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。谭国卯的申请经交通银行审核批准后，交通银行为谭国卯办理了一张卡号为5201690783388758的太平洋双币信用卡。谭国卯持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，谭国卯累计透支本金11693.68元以及至还清全部欠款之日止的利息为9067.39元、滞纳金398.17元、分期付款手续费1657.43元、单项增值服务费21.00元，合计欠款为22837.67元。谭国卯迟延还款已构成违约，交通银行向谭国卯主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭国卯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：5201690783388758）透支本金11693.68元、滞纳金398.17元、分期付款手续费1657.43元、单项增值服务费21元、计至2019年7月19日止的利息9067.39元；二、被告谭国卯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：5201690783388758）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金11693.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，由被告谭国卯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年六月二十三日书 记 员  梁凤巧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4529号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）虞建军，男，汉族，1956年8月1日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，广西壮族自治区柳州市市长。 原审第三人刘桂珍，女，汉族，1936年5月5日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 再审申请人虞建军因诉广西壮族自治区柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终715号行政判决，以原审第三人刘桂珍的复议申请超过法定期限，且与被诉行政行为无利害关系为由,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，2009年修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。第九条规定，农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。本案中，广西壮族自治区鹿寨县人民政府（以下称鹿寨县政府）于2009年8月1日向虞建军补发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（鹿寨县政府农地承包权（2009）第130813046号）（以下简称46号土地承包证）系基于1995年46号《土地延包合同书》和《土地延包证》，增加了部分承包地。虞建军主张经原承包地户主虞昭礼同意后，对该两证进行涂改，由此增加了部分承包地，但未提供证据证实，同属于虞昭礼家庭户下有承包地的刘桂珍亦对此予以否认。因此，46号土地承包证项下登记的土地承包权属来源不清，鹿寨县政府据此向虞建军颁发46号土地承包证不符合法律规定，柳州市政府复议予以撤销，一审法院驳回虞建军的诉讼请求，二审法院予以维持，处理结果均无不当。 关于虞建军再审称刘桂珍与本案补发土地承包证之间无利害关系的再审理由。经查，46号土地承包证虽然基于1995年46号《土地延包合同书》和《土地延包证》补发，但又增加了部分承包地，且刘桂珍提供初步证据证实，增加承包地的部分有可能损害其合法权益，故刘桂珍与本案被诉行政行为有利害关系。虞建军的此项再审理由不能成立。 关于虞建军再审称刘桂珍的行政复议申请已超过法定的申请期限。经查，刘桂珍于2018年4月8日知道46号土地承包证的存在，其于同年5月28日向柳州市政府申请行政复议，未超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请复议期限。虞建军此项再审理由亦不能成立。 综上，虞建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人虞建军的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赖远均
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1866号原告：金也，男，1983年7月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王欢，北京尚荣信(杭州)律师事务所律师。被告：刘杰，男，1990年7月16日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。被告：安明伟，女，1987年8月7日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告金也与被告刘杰、被告安明伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告金也及其委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告刘杰、被告安明伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金也向本院提出诉讼请求：1.被告刘杰偿还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)200,000元；2.被告刘杰偿还原告以200,000元为基数，以年利率24%为基准，自2018年11月4日起至实际清偿之日止的利息；3.被告安明伟为前两项款项清偿承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告通过朋友与被告刘杰相识,被告刘杰以因办理车辆质押贷款需要资金为由,向原告借款。原告于2017年12月1日出借其98,000元,月息2%，后于2018年1月2日出借其98,000元。上述款项均汇入被告刘杰指定的安明伟账户，被告刘杰于2018年2月4日出具《借款合同》,对前述借款予以确认,约定年利率为24%，且被告刘杰实际按月付息给原告至2018年11月。嗣后,被告刘杰再无还款,原告多次催讨无果，且借款逾期后,原告通过查询方知被告刘杰已于2016年被法院列入失信名单，因被告刘杰向原告的借款均通过安明伟的个人账户，原告认为，安明伟作为银行账户出借人,应与刘杰列为共同被告，故请求判如所请。被告刘杰、被告安明伟均未作答辩。审理中，原告金也将诉讼请求变更为：1.被告刘杰偿还原告借款本金196,000元；2.被告刘杰偿还原告以196,000元为基数，以年利率24%为基准，自2018年11月4日起至实际清偿之日止的利息；3.被告安明伟为前两项款项清偿承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2017年12月1日20时23分原告通过账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行账户(以下简称尾号为9803的账户)向户名为安明伟、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户转账98,000元，原告在同日21时16分向“唐山刘杰”的微信账户发送聊天内容“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工商银行安明伟，开户行为唐山市开平区越河镇东港龙城8号”，“唐山刘杰”的微信账户回复“对，错不了，跨行两个小时”。原告于2018年1月2日通过中国建设银行前述同一账户转账98,000元至被告安明伟的中国工商银行前述同一账户。2018年2月4日原告、被告刘杰签署《借款合同》一份，其上载明“出借方为金也、手机号码为XXXXXXXXXXX，借款方为刘杰、手机号码为XXXXXXXXXXX；借款金额为贰拾万元，借款期限内利息为年息24%；本协议签字之日，出借方已将款项支付给借款方”，并载明“刘杰身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX”、“利息每月一清”等。另查明，2018年3月5日下午14时31分，“唐山刘杰”的微信账户在与原告的微信聊天中确认了原告发送的以金也为出借方、以刘杰(身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为借款方的借款合同，且该两个微信账户在2017年9月17日、2018年6月10日的微信聊天以“金哥”、“小杰”互称。“唐山刘杰”的微信账户在2018年3月1日的微信聊天中提供地址载明“河北青县XX国际X期刘杰，XXXXXXXXXXX”。庭审中，原告自认两被告在2018年11月4日后再未支付利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系应满足借贷双方存在借贷合意、借款实际交付两个构成要件。首先，被告刘杰向原告借款的意思表示，有原告提供的《借款合同》为证；其次，虽然《借款合同》上载明的借款金额是200,000元，但根据原告向法庭提供的银行转账凭证可知，原告实际出借给被告刘杰的金额分为两笔，分别为2017年12月1日的98,000元和2018年1月2日的98,000元，合计为196,000元，故应以实际款项往来作为认定借款数额的依据；再次，根据原告与被告刘杰之间的微信聊天记录、银行转账截图、借款合同等证据可以相互印证，原、被告之间的交易习惯是原告根据被告刘杰的指示将借款总计196,000元转至被告安明伟的银行账户，庭审中原告自认被告刘杰按月支付借款期内的利息给原告至2018年11月止，本院确认原告与被告刘杰之间形成民间借贷法律关系；再者，原告与被告刘杰的《借款合同》约定了借款期限内的利息为年利率24%，但未约定借款期限及逾期还款利息，现原告主张要求自2018年11月4日起至实际清偿之日止、以年利率24%为基准的利息，与法不悖，本院予以支持。此外，从现有证据看，原告根据被告刘杰的指示将借款打入被告安明伟的账户是依被告刘杰的指示履行交付义务，借款合同仍在原告与被告刘杰之间成立，原告并未提供证据证明被告安明伟就被告刘杰未能偿还原告借款存在过错，故对于原告要求被告安明伟就系争债务承担连带清偿责任的诉请，本院难以支持。被告刘杰、被告安明伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘杰返还原告金也借款本金人民币196,000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告刘杰支付原告金也借款本金人民币196,000的资金占用利息(以年利率24%为基准，计算日期自2018年11月4日起至实际清偿之日止)；三、驳回原告金也其余诉讼请求。案件受理费人民币4,220元，案件公告费600元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹艳梅人民陪审员  孔宪军人民陪审员  周达云二〇二〇年六月二十三日书 记 员  梁聪聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2877号 原告：林某某。 被告：黄某某。 本院在审理原告林某某与被告黄某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初549号原告：王其伦，男，1983年6月14日生，汉族，无业，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：陈姿邑，山东佑启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，山东佑启律师事务所实习律师。被告：董海涛，男，1978年6月6日生，汉族，职业不详，住济南市市中区。原告王其伦与被告董海涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告王其伦及其委托诉讼代理人陈姿邑、张鹏飞到庭参加了诉讼，被告董海涛经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告王其伦向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付合同款项6414元；二、判令被告向原告支付自2018年2月7日起至款项付清之日止的迟延履行支付合同款项的利息损失(利息以6414元为基数，自2018年2月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事装饰装修工作，原告与被告为业务合作关系，为被告提供具体的采购及安装工作。2018年1月4日被告通知原告于2018年2月7日前往被告指定的地址为业主安装门窗。2018年1月6日，原告向济南市天桥区一飞家具经营部订购安装材料。2018年2月6日被告向原告出示安装门窗所需费用的价款清单。2018年2月7日原告按被告指示完成门窗安装工作。但被告应给付原告的材料费及人工费共计6414元至今未予支付。被告拖欠上述款项的行为给原告造成极大的经济损失，原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，望判如所请！被告董海涛未到庭未答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告从事室内装饰装修工作。2018年1月4日，被告通知原告为被告指定的一处室内装饰装修提供室内门、门窗套的定作及安装工作，原告依约于2018年2月7日完成工作，为此被告应向原告支付款项6414元，该款至今未给付。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据可以证明原告的主张，现原告要求被告向其支付款项6414元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告未及时履行给付义务，势必给原告造成一定的经济损失，故原告要求经济损失的诉讼请求，本院予以支持，具体计算为：以6414元为基数，自2018年2月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董海涛于本判决生效之日起十日内支付原告王其伦款项6414元。二、被告董海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王其伦经济损失，以6414元为基数，自2018年2月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告王其伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  郁文莉人民陪审员  王承强人民陪审员  赵吉尚二〇二〇年六月五日书 记 员  杨雯雯
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初231号 原告李玉明，男，1967年12月4日出生，汉族，居民，现住永福县。 被告毛永顺，男，1992年3月1日出生，汉族，居民，住永福县。 被告肖重阳，男，1964年9月9日出生，汉族，居民，住永福县。 案由财产损害赔偿纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月7日 开庭日期2020年4月27日 原告诉讼请求1.判决被告毛永顺、被告肖重阳连带赔偿原告李玉明经济损失18916元；2.本案诉讼费由毛永顺、肖重阳负担。事实与理由：2020年2月20日，李玉明与肖重阳签订《附属果场分割承租土地协议》，载明：“一、果地以分割线划出坪岭岩头陂大路面土地为52.65亩，此地块由李玉明、肖重阳分别承租种植、经营，各自交纳自己承租亩数的租金；二、土地界限：东以大路面为界、南以英石且岭坳为界、西以冷担岭为界、北以岩头陂二级路面为界；三、承租土地亩数：由肖重阳承租土地为32.35亩，由李玉明承租土地为20.3亩，分别各自交纳自已承租亩数的土地租金交付给生产队……”。2020年2月24日，肖重阳在未经李玉明的允许下将李玉明种植了四年的砂糖橘果子卖给毛永顺。毛永顺在知道其所摘的砂糖橘系李玉明所有的情况下，把李玉明果园中质量最好的660株砂糖橘摘完，导致剩余的769株（注：有57株在2月20日前自己摘的），相对较差的砂糖橘因错过最佳销售时间无法出售。2020年3月10日李玉明只能请工人摘除。肖重阳、毛永顺恶意串通的行为使原告遭受巨大的经济损失，应当承担连带赔偿责任。 被告答辩意见被告肖重阳辩称，坪岭岩头坡果园共224.95亩四年树龄，股东9人。2019年果树开始挂果，但量不多，因此当年并未盖膜防冻。2019年恰逢柑橘行情不好，股东对售价意见不一，错过了销售时机。春节后，果树又遭受霜冻，变成了霜冻果，加之疫情来袭，各地封路。元宵节后，果子开始腐烂掉落。2020年2月12日，股东商议，决定分户管理。肖重阳与李玉明分得英石路面的52.65亩，经口头协议，李玉明分得20.3亩，肖重阳分得32.35亩。此时，果树已经长新芽，急需清理树上霜冻果，以便施肥管理。于是肖重阳便与李玉明商议一并将霜冻果出售，减少损失。2020年2月17日，肖重阳找到毛永顺，以0.2元/斤出售，同时告知李玉明、肖重阳果园分界线。同月18日，李玉明也找来一位老板，称能给0.4元/斤，并邀肖重阳一并重新出售给新老板。肖重阳因已经许诺卖给毛永顺，就未应李玉明邀请。李玉明此后就与其找的老板签订了销售合同并收了2000元定金，但该老板在19日采摘1000斤果子后，因果品较差，决定不再继续采摘。经商议后，李玉明退还该老板800元定金。之后，李玉明又让肖重阳询问毛永顺是否还愿意收果，如愿收，需先支付定金4000元。经联系，毛永顺同意收果，并给付了4000元定金。给付定金当日，毛永顺便进场摘得果子3000多斤，价值700元。但因果品太差，毛永顺合伙人决定不再继续采摘。此时，李玉明提出要重新划分二人果园界限。肖重阳于是在2020年2月20日与李玉明重新划分果园界限。因扣除采摘货款700元，肖重阳尚有毛永顺交的定金3300元。肖重阳于是将自己分得的32亩果子作价3300元让毛永顺帮忙找人处理。同月22日，毛永顺找到贺老板来收果。次日，广福摘果工人进场摘果，肖重阳告知了与李玉明果园分界线。同月24日，因更换摘果工人，误摘了李玉明果园内果子约 2000斤。价值400元。同月25日，李玉明到果园，发现果子被采摘，向派出所报案。毛永顺合伙人小莫同意赔偿李玉明1000元，但李玉明坚持要求赔偿8000元，无法达成协议。现李玉明要求赔偿18916元，无事实和法律依据，请求人民法院依法公正处理。 被告毛永顺辩称，2020年2月17日，毛永顺与合伙人应肖重阳前日电话之约，到肖重阳果园看果。经商议，肖重阳以0.2元/斤的价格将其果园内全部果子卖给毛永顺，以便肖重阳能为果树施肥。肖重阳当天还告知其果园与李玉明果园的分界线。同月19日，肖重阳告知毛永顺，李玉明亦愿意将其果园内的霜冻果按0.2元/斤出售，如愿意一并收购，需给付定金4000元。毛永顺此后向肖重阳支付了4000元定金，并雇请了渔洞村的工人进场摘果，摘得3500斤。由于果品太差，毛永顺便告知肖重阳，果子不再继续采摘，让其另行找人处理。同月21日，肖重阳告知毛永顺，称愿意将其果园内所有果子作价3300元出售，请帮找老板收购。次日，一个贵州的贺姓老板愿意收购。当晚毛永顺为贺老板找到了广福籍摘果队。2020年2月23日，毛永顺告知肖重阳工人要开始摘果，让其到现场给贺老板和工人明确果园界限。2020年2月24日因广福籍摘果队有事，毛永顺便请了此前来果园采摘过果子的渔洞村摘果队继续摘果。因这队人员知道肖重阳与李玉明果园界限，故当天就未要求肖重阳到现场为工人明确界限。但没想到，肖重阳与李玉明对果园又重新划分了界限，以致误采了李玉明新分得果园内的果子2400斤。次日，李玉明发现果子被人采摘，向派出所报案，并提出要求赔偿8000元。毛永顺认为，采摘范围是按肖重阳第一次告知的范围采摘，李玉明的损失不应由毛永顺承担。请人民法院依法查明事实，驳回原告与实际不符的诉讼请求。 查明事实李玉明、肖重阳等9人曾合伙经营位于永福县永福镇坪岭村坪岭岩头陂果园，面积224.95亩。2020年2月12日，经协商，决定分户经管。李玉明与肖重阳分得英石路面果园52.65亩，均未盖膜防冻。2020年2月15日经双方商议，李玉明分得20.3亩，肖重阳分得32.35亩。2020年2月17日，肖重阳以0.2元/斤将果子出售给被告毛永顺。同月20日，双方对果园范围再次从新划分，面积不变，但界限有变。后因李玉明与肖重阳重新划分了果园界限，导致工人误摘李玉明果园内果子2400斤。 本院意见本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案毛永顺误摘李玉明果子，依法应予赔偿。肖重阳并非本案直接侵权人，不应当对李玉明的损失承担赔偿责任。依照法律规定，当事人对自己提出的主张应当提交证据证明，否则应承担举证不能的责任。李玉明主张因肖重阳、毛永顺二人的行为导致其损失果子23645斤，价值18916元，但未能提交证据证实，故本院不予支持。毛永顺认可误摘李玉明果子2400斤，本院予以确认。原告主张果子损失按0.8元/斤计算，但未能提供充分有效的证据证实，本院综合全案证据以及庭审查明，结合误摘果子的时间，酌定按0.4元/斤予以计价。因此，李玉明的损失应为2400斤×0.4元/斤=960元。 判决主文一、由被告毛永顺赔偿原告李玉明柑橘经济损失960元； 二、驳回原告李玉明的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处，账户：34×××86），逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费本案受理费273元，减半收取136元，由原告李玉明负担129元，由被告毛永顺负担7元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费273元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行]，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张德连 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 徐丽凤
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2836号 原告：邓某某。 被告：刘某。 本院在审理原告邓某某与被告刘某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4070号原告：无锡市家居创意设计园有限公司，住所地无锡市广南路290号。法定代表人：武能尧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林志明（受无锡市家居创意设计园有限公司的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春群（受无锡市家居创意设计园有限公司的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。被告：无锡云联惠网络科技有限公司，住所地无锡市锡沪东路1-1二楼。法定代表人：郑秀微。原告无锡市家居创意设计园有限公司(以下简称设计园公司)诉被告无锡云联惠网络科技有限公司（以下简称云联惠公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告设计园公司的委托诉讼代理人徐春群到庭参加诉讼，被告云联惠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告设计园公司向本院提出诉讼请求：判令云联惠公司支付拖欠的租金70000并赔偿利息损失（以70000元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算），并赔偿律师费损失12000元。事实与理由：无锡市广南路290号登记在无锡市广益建设发展集团有限公司（以下简称广益建设公司）名下，广益建设公司授权其对该房屋进行出租收益。其与云联惠公司签订租赁协议1份，载明其为甲方、出租方，云联惠公司为乙方、承租方，租赁物位于无锡市，租赁期间2018年1月1日至2018年12月31日、年租金157500元，乙方未按照本协议约定向甲方支付租金的应当自应付租金到期日起向甲方承担支付相当于应付租金金额每日千分之五的违约责任，甲方为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方承担等内容。合同到期后，云联惠公司结欠其租金7万元分文未付，其聘请律师花费律师费1.8万元。被告云联惠公司未作答辩。本案经审理，认定事实如下：无锡市广南路290号登记在广益建设公司名下，广益建设公司授权设计园公司对该房屋进行出租收益。设计园公司与云联惠公司签订租赁协议1份，载明设计园公司为甲方、出租方，云联惠公司为乙方、承租方，租赁物位于无锡市，租赁期间2018年1月1日至2018年12月31日、年租金157500元，乙方未按照本协议约定向甲方支付租金的应当自应付租金到期日起向甲方承担支付相当于应付租金金额每日千分之五的违约责任，甲方为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方承担等内容。合同到期后，云联惠公司结欠设计园公司租金70000元分文未付，设计园公司聘请律师花费律师费18000元。上述事实由房产证、房屋授权书、租赁协议、委托代理合同及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，云联惠公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。设计园公司主张云联惠公司应支付租金70000元并赔偿利息损失，有租赁协议为证，本院予以支持。设计园公司主张律师费12000元，有委托代理合同为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：无锡云联惠网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市家居创意设计园有限公司租金70000元并赔偿利息损失（以70000元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算），并赔偿律师费损失12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由无锡云联惠网络科技有限公司负担。该款已由无锡市家居创意设计园有限公司垫付，无锡云联惠网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡市家居创意设计园有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇二〇年六月二十三日法官助理 叶文杰书 记 员 缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2995号之一 申请执行人:李毅，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：刘冬，男，1988年12月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人李毅申请强制执行被执行人刘冬民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2019)粤0703民初7871号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月二十日立案执行，本案立案执行标的金额为1.1075万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年5月11日冻结被执行人刘冬在深圳前海微众银行99996xxxxxx1842517账户，冻结期限为十二个月，从2020年5月11日起至2021年5月10日止。另外，本院于2020年5月19日冻结被执行人刘冬在广发银行62×××43账户，冻结期限为十二个月，从2020年5月19日起至2021年5月18日止。本院依法扣划上述银行账户存款合计2967.78元，结转本案执行费50元，余款2917.78元退回本案申请人。 2、本院于2020年5月19日轮候查封被执行人刘冬名下粤Ｊ×××××号牌汽车一辆，查封期限两年。上述车辆由于属于轮候查封且未能扣押，暂无法处理。 除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2995号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5498号原告：王聪聪，男，1988年1月18日出生，汉族，北京利赢普惠信息服务有限公司经理，住北京市大兴区。被告：刘超，男，1986年7月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。被告：王倩，女，1984年11月6日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。被告：康淑清，女，1955年9月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。被告：王启慧，男，1954年1月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告王聪聪与被告刘超、王倩、康淑清、王启慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聪聪到庭参加诉讼，被告刘超、王倩、康淑清、王启慧经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王聪聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘超、王倩、康淑清、王启慧立即偿还判决被告偿还原告借款1．4万元；2、本案诉讼费用由刘超、王倩承担。事实和理由：刘超与王倩系夫妻，和王聪聪系朋友关系，康淑清、王启慧系王倩的父母。王聪聪现从事贷款银行理财业务咨询，刘超、王倩是王聪聪在平安银行做贷款时的客户。他们夫妻二人合伙经营公司，经王聪聪介绍，王倩把其父母康淑清、王启慧的房屋（位于朝阳区，房屋价值450万元左右）在森强服务外包有限公司做了抵押，当时抵押了150万。2019年1月16日，被告四人来到王聪聪公司并达成口头协议约定：如果刘超、王倩所经营的公司业务再次遇到经济困难时，可以向王聪聪个人借钱解决其资金周转问题，并保证还款来源是2020年1月康淑清名下房产重新做抵押贷款归还，并给王聪聪留存了其全家的身份证、结婚证、户口本及房本照片。2019年11月15日和16日，刘超与王倩因需要资金向王聪聪借款1．4万元，未签署欠条，但借款到期后王聪聪多次要求刘超、王倩归还借款，刘超以自己涉嫌诈骗为由躲避不接电话，王倩手机亦关机，并搬离了原住处。故提起诉讼，请求人民法院依法支持王聪聪的诉讼请求。刘超、王倩、康淑清、王启慧均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2019年11月15日，刘超通过微信向王聪聪借款，承诺“我给利息，行吗？两万，多给1500，用一天”,王聪聪称“明天还13500，跟昨天那个5000一起”，刘超说“谢谢聪！我赶紧办，好的”。王聪聪于11月15日向刘超微信转账4500元，于11月16日向刘超微信转账8000元，庭审中王聪聪称之前刘超向其借款一千多元，一并计算在内，故诉请刘超偿还1．4万元。现无证据证明刘超偿还了上述借款。2019年12月3日，王聪聪的同事孙文浩、张雄浩，森强服务外包有限公司职工张永茂分别出具证人证言，欲证明事实如下：“2019年1月16日，刘超一家（刘超、王倩、康淑清、王启慧）与王聪聪在北京市大兴区绿地中央广场兴贸中心口头协商如果刘超和王倩所经营的公司业务再次遇到经济困难时，可以向王聪聪个人借钱解决其资金周转问题，并保证还款来源是2020年1月康淑清名下房产（位于朝阳区）重新做抵押贷款归还。”本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘超、王倩、康淑清、王启慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对王聪聪的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本院依据微信聊天记录及转账记录认定刘超与王聪聪之间存在合法的借贷关系，根据转账记录及聊天记录来看，本院认定王聪聪实际出借款1．25万元，故本院支持刘超偿还王聪聪借款1．25万元；虽然王聪聪提交了证人证言证明被告四人曾口头共同要求借款，但该口头约定与借款事实相隔时间较长，且在借条、收条上均只有刘超一人签字，王倩、康淑清、王启慧均未签字及追认，未有证据证明刘超借款用于和王倩的夫妻共同生活，因此王聪聪要求王倩、康淑清、王启慧共同偿还借款的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘超于本判决生效之日起十日内向王聪聪偿还借款本金1．25万元；二、驳回王聪聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费75元，由王聪聪负担8元（已交纳），由刘超负担67元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张       杰二〇二〇年六月十七日法官助理  李惠卿书记员吕欢欢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1764号 原告：桂林市祥华物业服务有限公司，住所地桂林市叠彩区清风街47栋1-1-1。 法定代表人：朱少林，总经理。 委托代理人：覃彬华，广西明辩律师事务所律师。 被告：林国华，住广西桂林市七星区。 原告桂林市祥华物业服务有限公司诉被告林国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020月5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃彬华到庭参加了诉讼，被告林国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2015年10月至2017年9月期间欠缴物业费2643.85元、滞纳金1189.72元，合计3833.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与桂林市桂花园业主委员会分别于2015年9月28日、2016年9月29日签订了两份《桂花园小区物业管理服务合同》，合同约定从2015年10月1日至2017年9月30日为桂花园小区提供物业服务，住宅区按每月0.45元/㎡收取物业费，业主按月支付相应物业费；逾期未交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠交物业费的千分之三交纳滞纳金。被告系桂林市七星区环城北二路46号桂花园18栋1-1-1、1-1-2号两房的业主,产权面积分别为98㎡、73.4㎡。但直至今日，被告累计拖欠物业费2643.85元，并产生滞纳金1189.72元。被告经原告书面催交，仍未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告林国华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林国华支付原告桂林市祥华物业服务有限公司2015年10月至2017年9月的物业费1851.1元、违约金555.3元。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告林国华负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月二十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执440号被执行人：李丹，男，1983年04月23日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：王平，男，1983年02月07日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行被执行人李丹、王平责令退赔一案中，经查，被执行人李丹、王平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人李丹、王平银行存款4000元，或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员 杨 铭二〇二〇年六月十七日书记员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0904执恢29号之一申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号，统一社会信用代码915109032062509024。法定代表人：徐兴明，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗中良，该公司员工。委托诉讼代理人：汪悦，该公司员工。被执行人：遂宁市实发投资有限公司，住所地四川省遂宁市开发区。法定代表人：石岩，该公司董事长。被执行人：石岩，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：高玉，女，1973年9月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院立案受理遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商银行）申请执行遂宁市实发投资有限公司、石岩、高玉金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0904民初94号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令遂宁市实发投资有限公司给付申请人借款本金9900000元及利息，承担案件受理费81100元，负担执行费77306元，石岩、高玉承担连带返还责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中经查，被执行人遂宁市实发投资有限公司在遂宁市安居区有6个商铺已抵押给申请人，即101铺【房屋产权证号：遂房权证安字第3××4号，建筑面积：95.88㎡，国有土地使用权证号：遂安国用（2014）第××号】、102铺【房屋产权证号：遂房权证安字第3××5号，建筑面积：288.02㎡，国有土地使用权证号：遂安国用（2014）第××号】、103铺【房屋产权证号：遂房权证安字第3××6号，建筑面积：59.79㎡，国有土地使用权证号：遂安国用（2014）第××号】、104铺【房屋产权证号：遂房权证安字第3××7号，建筑面积：59.79㎡，国有土地使用权证号：遂安国用（2014）第××号】、105铺【房屋产权证号：遂房权证安字第3××8号，建筑面积：300.49㎡，国有土地使用权证号：遂安国用（2014）第××号】、106铺【房屋产权证号：遂房权证安字第3××9号，建筑面积：70.17㎡，国有土地使用权证号：遂安国用（2014）第××号】。本院于2020年5月7日对上述房产进行了查封，现遂宁农商银行申请拍卖上述房产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：一、拍卖遂宁市实发投资有限公司所有的位于遂宁市安居区101铺【房屋产权证号：遂房权证安字第3××4号，建筑面积：95.88㎡，国有土地使用权证号：遂安国用（2014）第××号】。二、拍卖遂宁市实发投资有限公司所有的位于遂宁市安居区102铺【房屋产权证号：遂房权证安字第3××5号，建筑面积：288.02㎡，国有土地使用权证号：遂安国用（2014）第××号】。三、拍卖遂宁市实发投资有限公司所有的位于遂宁市安居区103铺【房屋产权证号：遂房权证安字第3××6号，建筑面积：59.79㎡，国有土地使用权证号：遂安国用（2014）第××号】。四、拍卖遂宁市实发投资有限公司所有的位于遂宁市安居区104铺【房屋产权证号：遂房权证安字第3××7号，建筑面积：59.79㎡，国有土地使用权证号：遂安国用（2014）第××号】。五、拍卖遂宁市实发投资有限公司所有的位于遂宁市安居区105铺【房屋产权证号：遂房权证安字第3××8号，建筑面积：300.49㎡，国有土地使用权证号：遂安国用（2014）第××号】。六、拍卖遂宁市实发投资有限公司所有的位于遂宁市安居区106铺【房屋产权证号：遂房权证安字第3××9号，建筑面积：70.17㎡，国有土地使用权证号：遂安国用（2014）第××号】。本裁定立即执行。审判长  阳本军审判员  陈 文审判员  王 银二〇二〇年六月十七日书记员  林 鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8399号之三 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：乐燕京，女，1993年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人乐燕京追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初21270号民事判决书已于2019年12月16日发生法律效力。依上述判决，被执行人乐燕京应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费7173.97元。因被执行人乐燕京未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月7日依职权立案执行，应收执行费50元。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人乐燕京邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人乐燕京未履行相关法律义务。 二、本院于2020年4月8日通过全国法院网络执行查控系统、4月9日通过佛山查控网查询被执行人乐燕京的财产信息： 1、财付通：冻结被执行人乐燕京在财付通支付科技有限公司085e9858ea4c3c75fdce9aac9@wx.tenpay.com账号存款，期限自2020年4月15日起至2021年4月15日止。 2、不动产，被执行人有位于佛山市顺德区××××房产（房产证号11××16），该房产已于2019年9月6日由本院（2019）粤0605执保5822号案首查封，期限至2022年9月5日止。 三、本院对上述冻结的账号存款进行扣划，得款合共2823.4元，退本案执行费50元后，余款2773.4元已退本院诉讼费收款代管款账内。另因本案执行标的与被执行人的房产价值差额交大，本案不适宜处置，未执行到位的标的可待处置该房产后参与分配。 四、本院于2020年5月19日依职权对被执行人乐燕京采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，已执行得款2773.40元，尚有4400.57元未执行到位，被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 黄       伟 二〇二〇年六月五日 书记员 简   静   文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13329号 申请执行人孙贵文，男，1985年9月15日出生，苗族，住贵州省岑巩县。 委托代理人罗正兵、任凭，均系广东华文律师事务所律师。 被执行人广东正美家具科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号。 法定代表人李黔安。 申请执行人孙贵文与被执行人广东正美家具科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1971民初10904号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付解除劳动关系的经济补偿金24600元、提成工资111832.8元、诉讼费10元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的139594.4元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东正美家具科技有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执13329号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1196号原告：刘昭言,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告:张强,男,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘昭言与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昭言到庭参加诉讼，被告张超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昭言向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告偿还借款20000元整;2.要求被告按照银行同期贷款利率给付原告自2019年8月31日起至欠款全部还清期间所产生的利息；3.要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告张强于2019年2月11日向原告借款20000元,双方约定2019年8月30日前一次性还清,期间不产生任何利息。借款期届满，被告一直未还款，原告为维护自身的合法财产权益,特向人民法院依法提起民事诉讼。被告张超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日，被告向原告借款20000元，约定在2019年8月30日前还款，没有约定利息，被告给原告出具借条一张，原告将借款交付给被告，被告一直未还款，原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述及借条、发票在卷佐证，被告张超未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，原告刘昭言与被告张超之间的借款系双方当事人的真实意思表示，原告刘昭言按照约定向被告张超出借资金，被告张超应该按照约定返还借款，原告刘昭言要求被告张超返还借款20000元，符合法律规定，本院予以维护。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年8月31日起至借款实际付清为止的利息，因利率标准不超过法律规定的范围，本院予以维护，因2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已经取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准执行，但要以年利率6%为限。被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张强于本判决生效之日立即返还原告刘昭言借款本金20000元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2019年8月31日起至本金实际付清为止的利息（利息支付标准以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  门金鸽二〇二〇年六月二十三日书记员  包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1284执1029号 赵雪玲： 肇庆高新区珠影物业服务有限公司与赵雪玲物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4585.13元,执行费50元。经本院立案执行，现已全部执行到位。 至此，肇庆高新区珠影物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）粤1284民初3251号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案对赵雪玲采取的全部执行强制措施现已解除。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18810号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号四层。法定代表人：刘威，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，表示其已就涉案行为与被告北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年六月二十三日书记员  曹典典
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2885号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在南京市洪武北路55号置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞中江，男，1985年12月30日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵伟，男，1987年10月6日生，汉族，该公司员工。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路3号一区1号楼8层811。法定代表人：金鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：彭海霞，北京市蓝鹏律师事务所上海分所。原告江苏现代快报传媒有限公司（以下简称现代快报传媒公司）与被告北京新媒体（集团）有限公司（以下简称北京新媒体公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案已审理终结。现代快报传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令被告赔偿案涉1篇作品20330元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权所支付的合理费用1000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，因北京新媒体公司已于庭前删除案涉文章，现代快报传媒公司遂撤销第1项诉讼请求。法院经审理查明：现代快报传媒公司系成立于2009年12月28日的有限责任公司，注册资本23000万元，经营范围包括报纸出版，新闻信息采集与加工，广告制作、发布，动漫制作，网上商品销售，利用信息网络经营网络游戏产品，从事互联网文化经营活动。2015年7月13日，现代快报传媒公司（甲方）与案外人臧某（乙方）签订了《职务作品创作合同》。合同载明：甲方是现代快报所有发布平台的出版和开办单位。乙方系甲方聘用的编辑/记者（或见习记者/实习生），乙方接受甲方的领导、指示和安排，负责全媒体新闻采编等工作，为完成甲方的工作任务创作作品。为明确作品著作权归属，双方约定如下：双方确认，乙方任职期间以现代快报记者、见习记者、实习生等名义，为完成甲方的工作任务所创作的作品（包括但不限于新闻报道、新闻评论、新闻纪实等）是职务作品，甲方为著作权人，乙方为作者；乙方仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利均归甲方享有，包括但不限于作品的发表权、修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权、许可使用权、转让权、获得报酬权及其他应当由著作权人享有的权利；甲方可自行决定作品发表的时间、方式、载体等，乙方同意根据甲方的实际情况确定作品的署名方式；以后无论乙方职务或者身份关系变更至甲方任何子公司，本合同关于著作权权属的约定不发生改变。2017年12月31日，原告现代快报传媒公司（甲方）分别与案外人施某（乙方）、安某（乙方）签订了《职务作品创作合同》，合同内容与上述乙方为臧某签订的《职务作品创作合同》内容一致。2017年8月11日，现代快报传媒公司在ZAKER平台上发表《3700多位“民间河长”齐上阵，扬州“龙须沟”变幸福河》一文，文章中配有小视频一个，文章标明记者臧某/安某、施某/摄。北京新媒体公司是网站“北京时间”（××）的运营主体。2017年8月11日，北京新媒体公司在“北京时间”上发布了《3700多位民间河长齐上阵扬州“龙须沟”变幸福河》一文。经比对，该被控侵权作品与现代快报传媒公司在ＺＡＫＥＲ平台上发表的《3700多位“民间河长”齐上阵，扬州“龙须沟”变幸福河》主文内容上基本一致，删除了视频。庭审中，北京新媒体公司辩称，现代快报传媒公司非案涉作品权利人；如果存在侵权，现代快报传媒公司主张的经济赔偿标准过高，被告转载文章无恶意、浏览量小、影响小、现代快报传媒公司无损失、被告无获利。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，现代快报传媒公司主张权利的作品署名为记者臧某、安某、施某，在无相反证据的情况下，可以认定该三人系相应作品的著作权人。根据三人与现代快报传媒公司签订的《职务作品创作合同》约定，该作品为职务作品，三人仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利，包括信息网络传播权均归原告享有。北京新媒体公司未经原告许可，在其运营的网站“北京时间”（××）上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对该作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，双方当事人均未举证证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，综合考虑涉案作品的类型、字数、创作难易程度、北京新媒体公司侵权行为的性质、情节、后果，以及现代快报传媒公司为制止侵权行为委托代理人取证及出庭支出的合理费用，本院酌定北京新媒体公司赔偿现代快报传媒公司经济损失及制止侵权行为支出的合理费用共计4000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条、第十条第（十二）项、第十一条、第十六条、第四十八条第（一）项、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告北京新媒体（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏现代快报传媒有限公司经济损失及制止侵权行为支出的合理费用共计4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取167元，由被告北京新媒体（集团）有限公司负担31元，原告江苏现代快报传媒有限公司负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇二〇年六月二十四日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12302号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁智伦，男，1991年9月13日出生，汉族，住广东省封开县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁智伦信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月23日，欠本金14962.22元、利息13684.32元、其他费用22元。截止2016年12月31日，欠滞纳金278.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月24日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁智伦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月23日的信用卡透支欠款本金14962.22元、利息13684.32元、其他费用22元，截止2016年12月31日的滞纳金278.15元，以及从2019年10月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告梁智伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保287号申请人：阮昭清，男，汉族，1963年12月31日出生，住重庆市万盛经开区。被申请人：何娅，女，汉族，1988年9月21日出生，住重庆市万盛经开区。被申请人：杨毓义，男，汉族，1968年1月1日出生，住重庆市万盛经开区。申请人阮昭清与被申请人何娅、杨毓义机动车交通事故责任纠纷一案，申请人阮昭清向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人何娅、杨毓义名下财产。申请人阮昭清以保函作担保。本院经审查认为，申请人阮昭清的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人何娅、杨毓义的银行存款1400000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年六月十七日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。负责人：邱诗琴，分行行长。委托诉讼代理人：游思照、李蓓蓓。被告：缪丽清，女，1986年8月9日出生，汉族，住泰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦东发展银行）与被告缪丽清金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告缪丽清偿还原告借款本金112321.68元及利息、逾期利息、复利至实际履行完毕之日止(逾期利息自2018年1月12日起按照年利率11.0925%计算，复利按照逾期利率计算，暂算至2019年11月7日的欠息合计为25390.41元，本息合计为137712.09元)；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告缪丽清于2016年11月18日在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：缪丽清向原告浦东发展银行借款15万元；借款期限为一年；借款利率执行固定利率,即年利率7.395%；还款方式采用分期付息，到期一次还本，每月18日付息；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，复利按照逾期利率计收等。上述合同签订后，原告于当日放款。后被告缪丽清结清了借款期限内的利息，并分别于2017年11月10日、2018年1月12日、2018年3月22日、2018年3月25日归还本金216.6元、27461.72元、5000元、5000元。截止2020年4月2日，被告缪丽清尚欠原告借款本金112321.68元，逾期利息28319.83元。本院认为：逾期利息已具有惩罚性质，现原告针对逾期利息再计收复利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪丽清于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金112321.68元及逾期利息（截止2020年4月2日的逾期利息为28319.83元，之后的逾期利息以未还的本金为基数按年利率11.0925%计算至款项实际履行完毕之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，减半收取1527元，由被告缪丽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  张 亮二〇二〇年六月五日代书记员  滕慧慧
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1259号之一申请执行人：江苏大鸿汽车融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：孙琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘汉娇，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：吴芹，女，汉族，住江苏省淮安市涟水县中恒国际新城区。江苏大鸿汽车融资租赁有限公司与吴芹追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初2848号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴芹应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏大鸿汽车融资租赁有限公司支付代偿款53647.88元及该款的利息（自2019年5月8日起至给付之日止，按年利率6%的标准计算）；吴芹应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏大鸿汽车融资租赁有限公司支付因实现债权而支出的律师费5000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1267元，减半收取633.50元，由吴芹负担。因吴芹未履行生效法律文书确定的义务，江苏大鸿汽车融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月15日作出(2020)苏0402执1259号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年4月21日、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴芹的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下无银行存款，被执行人名下有车牌号为苏Ｈ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2020年5月12日至2022年5月11日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年4月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年5月9日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年6月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年6月23日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的59281.38元，已执行到位0元，尚有执行款59281.38元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法查封被执行人名下有车牌号为苏Ｈ×××××号汽车一辆，因该车辆未实际扣押，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年六月二十四日书记员  李晓萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36193号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：赵金筑,男，1974年10月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告赵金筑（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金108833.71元；2、判令被告支付截至2020年4月12日的逾期利息9266.83元、罚息3608.91元、复利864.41元，并支付自2020年4月13日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金108833.71元为基数、复利以逾期利息9266.83元为基数，均按照年利率24%的标准计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月7日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额240000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为经营性；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款240000元，贷款年利率18%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年10月8日开始出现逾期,截至2020年4月12日，被告尚欠贷款本金108833.71元、逾期利息9266.83元、罚息3608.91元、复利864.41元。诉讼中，原告表示因合同约定的罚息利率较高，其自愿按照年利率24%的标准主张自2020年4月13日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金筑于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金108833.71元及截至2020年4月12日的逾期利息9266.83元、罚息3608.91元、复利864.41元，并支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金108833.71元为基数，复利以逾期利息9266.83元为基数，均按照年利率24%的标准计算）；二、被告赵金筑于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告赵金筑名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告赵金筑负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹