wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初417号 原告：侯清山，男，1974年1月5日生，汉族，农民，住磐石市。 被告：磐石市国迎种植专业合作社，住所地：磐石市驿马镇二道甸子村杏树屯。 法定代表人：贺宝国。 被告：贺宝国，男，1987年6月7日，汉族，无职业，住磐石市。 被告：罗迎军，男，1968年4月26日生，满族，个体工商户，住吉林省。 被告：葛保林，男，1960年7月6日生，汉族，住江苏省通州市十总镇。 被告：何朝安，男，1957年8月14日出生，汉族，住江苏省南通市金沙区。 被告：刘敏，女，1982年10月25日出生，汉族，住梅河口市。 原告侯清山与被告磐石市国迎种植专业合作社、贺宝国、罗迎军、葛保林、何朝安、刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告侯清山、被告磐石市国迎种植专业合作社法定代表人贺宝国、被告贺宝国、罗迎军、刘敏到庭参加诉讼，被告葛保林、何朝安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯清山向本院提出诉讼请求：1、要求六被告立即给付粮款133,560.00元；2、六被告互负连带给付责任。3、诉讼费由六被告承担。事实与理由：2018年，六被告多次在原告处收购粮食，总价款为199,210.00元。除被告2018年6月给付了粮款65,650.00元外，尚欠原告粮款133,560.00元至今未给付，要求被告立即给付所欠粮款。 磐石市国迎种植专业合作社辩称，收粮票据上的名头与合作社的名头不符，也没有合作社的印章，合作社不应该承担责任。 贺宝国辩称，侯清山的粮食不是经过我手收购的，对于收购粮食的事我不知情，收购侯清山的粮食出售后的粮款我没有参与分配，也不知道粮款的去向，不同意偿还。 罗迎军辩称，收侯清山的粮食属实，欠款数额属实，同意偿还。我与磐石市国迎种植专业合作社、贺宝国、葛保林、何朝安是合伙关系，按照合伙协议约定我是负责收粮，所以拖欠的粮款应该由合伙人共同偿还。 刘敏辩称，我认为这案件与我无关，不同意偿还。 葛保林、何朝安未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 双方当事人围绕焦点问题依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、磐石市国迎种植专业合作社是否应当承担责任问题。贺宝国对侯清山提交的收据有异议，主张侯清山提交的收据名头是吉林省磐石市烟筒山镇国迎玉米种植专业合作社而非磐石市国迎种植专业合作社，故磐石市国迎种植专业合作社不应承担责任。罗迎军主张在收据上注明“烟筒山镇”“玉米”等字样是为了体现收购地点及收购品种，公司在收购玉米的过程中并没有为出卖人出具过其他名头的收据，侯清山的玉米是磐石市国迎种植专业合作社收购的。经庭审查明，磐石市国迎种植专业合作社成立于2017年11月21日，是为葛保林、贺宝国、罗迎军、何朝安四人收购玉米合法化成立的，四人在合伙期间一直以磐石市国迎种植专业合作社的名义收购玉米，故磐石市国迎种植专业合作社应当承担责任。二、贺宝国、葛保林、何朝安是否应当承担合伙人责任问题。贺宝国、葛保林、何朝安在不同的庭审阶段对于四人签订合伙协议均没有异议，但均主张收购侯清山玉米是罗迎军个人行为，与合伙人无关，并且贺宝国和葛保林均主张已经退出合伙。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。本案中，贺宝国、葛保林、何朝安均没有提交证据证明合伙已经解散，罗迎军的收购行为发生在合伙期间之外，故对合伙期间发生的债务均应承担责任。三、刘敏是否应当共同经营责任。侯清山主张其出售玉米的款项是通过刘敏的银行卡支付的，罗迎军出售玉米的款项也是支付到刘敏的银行卡内，刘敏对于其银行卡内的存款享有支配权，其对收购行为是知情的，故应承担责任。刘敏向本院提交其与罗迎军的离婚证，主张婚姻关系已经结束，罗迎军主张其只是借用刘敏的银行卡进行收粮交易，刘敏对收粮行为并不知情。经庭审查明，侯清山没有提交证据证明刘敏参与收粮行为。 通过以上分析，本院确认如下案件事实：2017年11月12日，葛保林、贺宝国、罗迎军、何朝安签订合伙租王世宝粮库收购玉米协议书。2017年11月21日，为合伙收购玉米需要，由贺宝国出面成立了磐石市国迎种植专业合作社，合作社的公章在罗迎军处保管。侯清山多次将玉米出售到王世宝粮库，并由罗迎军出具了名头为吉林省磐石市烟筒山镇国迎玉米种植专业合作社的收据。侯清山出售粮食总价款为199,210.00元，除2018年6月通过刘敏账户给付了粮款65,650.00元外，尚有粮款133,560.00元至今未给付。上述事实，由双方当事人陈述、2017年11月12日葛保林、贺宝国、罗迎军、何朝安签订的协议书、国迎合作社工商登记信息、名头为吉林省磐石市烟筒山镇国迎玉米种植专业合作社的收据5张等证据在卷为凭，予以佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，葛保林、贺宝国、罗迎军、何朝安系合伙关系，侯清山将玉米出售到合伙人租用的王世宝粮库，并由合伙人罗迎军出具收据，该笔债务是四人合伙经营期间产生的债务，故侯清山要求合伙人承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。贺宝国、葛保林、何朝安主张不是合伙债务，属于罗迎军个人行为的抗辩意见，因没有证据证明合伙关系已经终止，故其抗辩主张本院不予支持。磐石市国迎种植专业合作社的成立是为四名合伙人收购粮食合法化成立的，故四人在合伙期间产生的债务应当承担责任，故侯清山要求磐石市国迎种植专业合作社承担责任的诉讼请求，本院予以支持。贺宝国关于侯清山提交的收据的名头不是磐石市国迎种植专业合作社的抗辩意见，本院不予采信。侯清山主张刘敏应当承担责任，但没有提交证据证明刘敏参与了合伙经营，故该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、磐石市国迎种植专业合作社、贺宝国、罗迎军、葛保林、何朝安于本判决生效后给付侯清山粮食款人民币133,560.00元； 二、磐石市国迎种植专业合作社、贺宝国、罗迎军、葛保林、何朝安对第一项承担连带给付责任； 三、驳回侯清山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,970.00元，由磐石市国迎种植专业合作社、贺宝国、罗迎军、葛保林、何朝安负担，并互负连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  李喜文 人民陪审员  李春红 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  董小娜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初1281号原告：汤兆龙，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：马晶晶，女，个体工商户，住内蒙古自治区。本院在审理原告汤兆龙诉被告马晶晶劳务合同纠纷一案中，原告汤兆龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤兆龙提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤兆龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤兆龙负担。审判员  李冬学二〇二〇年六月二十九日书记员  韩 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6068号 申请执行人：张掖市甘州区汇盈小额贷款有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区北环路350号亲水港D座1号门点。统一社会信用代码：91620700076751978Y。 法定代表人：普贤，系该公司总经理。 委托代理人：王爽，系该公司法律顾问。 委托代理人：唐晓伟，系该公司员工。 被执行人：张忠善，男，1974年8月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：田瑜松，女，1975年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：苗晓玲，女，1971年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：赵定兵，男，1969年12月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：蔡国滨，男，1964年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市甘州区汇盈小额贷款有限责任公司与被执行人张忠善、田瑜松、苗晓玲、赵定兵、蔡国滨借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日作出的（2018）甘0702民初8925号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张忠善、田瑜松、赵定兵共同偿还原告张掖市甘州区汇盈小额贷款有限责任公司借款53万元，承担利息7万元，合计60万元，限于2019年5月30日前一次还清，三被告互负连带清偿责任；二、被告苗晓玲、蔡国滨对担保借款本息合计60万元承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，有权向被告张忠善、田瑜松、赵定兵追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市甘州区汇盈小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月3日，本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索； 2.2019年6月4日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年6月4日、2019年8月8日、2019年12月17日、2020年1月15日、2020年2月20日、2020年3月10日、2020年4月27日、2020年5月15日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人赵定兵名下有甘Ｇ×××××号东风牌汽车一辆，被执行人蔡国滨名下有甘Ｇ×××××号奥迪牌汽车一辆，均已被另案查封，经征求申请执行人委托代理人的意见，不要求本院采取处置措施。此外，反馈未发现被执行人有可供执行财产； 4.2019年6月4日，本院对被执行人张忠善、田瑜松、苗晓玲采取限制消费措施；2020年5月28日，本院对被执行人蔡国滨采取限制消费措施； 5.2019年6月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人张忠善无房产登记信息，被执行人苗晓玲名下有位于，被执行人赵定兵名下有位于，上述房产均已于2013年抵押于中国工商银行股份有限公司张掖分行；被执行人蔡国滨原有位于南关饮马桥金张掖吉庆花园2号楼5层3-501室的房产一套，但该房产已于2018年4月8日出售并办理转移登记；被执行人田榆松名下原有办理了预告登记及预告抵押登记的位于西三环崇圣嘉园2号商业楼1层商铺9、10的房产，但该两套铺面已被另案处置。经征求申请执行人委托代理人的意见，其称被执行人的房产已抵押至银行，不要求本院采取查封处置措施。 6.2019年8月5日，本院传唤被执行人田瑜松到庭，其称在法院有多个申请执行的案件，均未能执行到位，其目前收入较少，家庭负担较重，无力履行本案。本院要求其提供其申请执行案件可供执行的财产线索，但其未予提供； 7.2019年10月18日、2020年1月7日、2020年3月12日，本院工作人员前往西景园小区实地走访调查，未发现被执行人张忠善、田瑜松有可供执行财产；2020年1月18日，本院工作人员前往吉庆花园小区实地走访调查，未发现被执行人蔡国滨有可供执行财产；2020年2月26日，本院工作人员前往毓秀花园小区实地走访调查，未发现被执行人赵定兵有可供执行财产；2020年3月28日，本院工作人员前往绿洲家园小区实地走访调查，未发现被执行人苗晓玲有可供执行财产； 8.2020年4月20日，本院工作人员向申请执行人的委托代理人调查了解被执行人的相关情况，其称被执行人张忠善与田瑜松就没有什么财产，苗晓玲和赵定兵都找不见人，蔡国滨之前还能联系上，现在也找不见人，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索； 9.2020年5月26日，本院工作人员向张掖市新合作房地产开发有限责任公司调查了解被执行人田瑜松名下商铺情况，查明田瑜松因拖欠中国建设银行股份有限公司张掖分行的贷款，作为担保人的该公司在为田瑜松代偿银行贷款后，与田瑜松签订了《商品房回购协议》，西三环崇圣嘉园2号商业楼1层商铺9、10由该公司回购，田瑜松原有的预告登记已于2019年3月26日依法注销，上述房产已由该公司回收后另行出售； 10.2020年5月28日，本院依法对被执行人纳入失信人员名单； 11.2020年6月30日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 12.2020年5月26日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知了本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的606352元，已执行到位4630元，剩余执行标的601722元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人赵定兵、蔡国滨名下已被另案查封的车辆及被执行人苗晓玲、赵定兵名下已设定抵押的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且不要求本院对被执行人名下车辆及房产采取处置措施。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 波
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初2843号 申请人：桂佳,男，汉族，1985年1月5日生，住湖北省京山县。 委托诉讼代理人：刘璨，四川子归律师事务所律师。 被申请人:四川科创魔方科技有限公司,住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北三路589号。 法定代表人：钟荣峰，职务不详。 被申请人：钟荣峰，男，汉族，1983年8月23日生，住四川省成都市新都区。 申请人桂佳与被申请人四川科创魔方科技有限公司（以下简称科创公司）、钟荣峰、成都讯腾自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，桂佳为确保案件顺利执行，向本院提出了财产保全申请，要求对科创公司、钟荣峰所有的财产在在600000元范围内予以查封、扣押、冻结，提供中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司保单保函为上述保全申请提供担保。 经审查，本院认为，桂佳的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 对被申请人四川科创魔方科技有限公司所有的成都银行郫都支行10×××92账号、钟荣峰所有的成都银行犀浦支行62×××41账号、钟荣峰所有的中国工商银行苏州石路支行62×××29账号，以上三个账号在合计600000元范围内予以查封、冻结，期限为一年。 案件申请费3520元，由申请人桂佳预缴。 如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冉 垠 二〇二〇年六月三十日 书记员 方媛媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1528号 申请执行人闫东，女，汉族，1976年12月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托代理人**，男，1975年9月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系申请执行人闫东之夫。 被执行人谢海兵，男，汉族，1987年7月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人陈飞飞，男，汉族，1989年3月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人伍军，男，汉族，1987年5月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区县。 申请执行人闫东与被执行人谢海兵、陈飞飞、伍军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初9270号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人谢海兵偿付申请执行人闫东借款60000元，承担利息15600元，合计75600元，限于2020年1月10日前付20000元，同年4月15日前偿付20000元，同年6月20日前付35600元。如果被执行人未按期履行，申请执行人可一次性申请执行剩余的全部款项。被执行人陈飞飞、伍军对上述款项承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，申请执行人闫东与被执行人谢海兵、陈飞飞、伍军双方私下协商解决，故申请执行人闫东以“与被执行人双方已协商解决”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执15285号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高明涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张海龙
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初1754号原告：贾玉莲，女，1955年1月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王银囤，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：临汾华生隆房地产开发实业有限责任公司，住所地：临汾市五一东路30号。法定代表人：陈随生，执行董事。委托诉讼代理人：霍效国，山西瀛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕国星，山西瀛明律师事务所律师。原告贾玉莲与被告临汾华生隆房地产开发实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾玉莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告贾玉莲撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾玉莲承担。审判员 赵 英 二〇二〇年六月十九日书记员 段淑芸
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执88号 申请执行人：张海霞，女，汉族，1975年11月20日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：任明德，男，汉族，1970年12月28日出生。甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：王天柱，男，汉族，1979年4月18日出生。甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：任劲，男，汉族，1987年5月10日出生。甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：司小英，女，汉族，1980年9月11日出生。甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：何玉梅，女，汉族，1969年5月10日出生。甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：张掖市瑞峰汽车贸易有限公司 住所地：甘肃省张掖市甘州区张火公路1.2公里处 法定代表人：王天柱，该公司经理 统一社会信用代码：916207025955358207 申请执行人张海霞与被执行人任明德、王天柱、任劲、司小英、何玉梅、张掖市瑞峰汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初10428号民事判决书已生效。在执行过程中，双方达成和解履行意见，本案剩余案款660381.24元，任明德和何玉梅共同承担355380.8元，于2020年12月30日前偿还260000元，于2021年12月30日前偿还95380.8元，任明德和何玉梅对该份额互负连带责任；王天柱和司小英共同承担203333.8元，于2020年12月30日前偿还43333.8元，于2021年10月30日前偿还80000元，于2022年12月30日前偿还80000元，王天柱和司小英对该份额互负连带责任；任劲承担101666.64元，于2020年12月30日前偿还20000元，2021年12月30日前偿还20000元，2022年12月30日前偿还20000元，2023年12月30日前偿还20000元，2024年12月30日前偿还21666.64元； 申请执行人张海霞以“与被执行人达成和解为由”向本院申请撤回本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王国清 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李艳琼 书 记 员 张勇强
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初184号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人袁某，男，1967年11月14日出生于内蒙古自治区包头市，捕前住包头市九原区；2006年8月8日因犯诈骗罪被乌海市乌达区人民法院判处有期徒刑一年;2009年4月14日因犯盗窃罪被包头市九原区人民法院判处有期徒刑四年;包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2020）169号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2019年11月14日，被告人袁某在包头市昆都仑区包钢新一电门口南侧，以400元的价格卖给屈某两小包毒品海洛因，屈某通过微信向袁某转账420元，其中20元为屈某给袁某的打车费用。2、2019年10月24日，被告人袁某在包头市××区附近，以200元的价格卖给陈某一小包毒品海洛因，陈某通过微信向袁某转账200元。3、2019年10月份，被告人袁某昆都仑区XXXX菜市场附近，以400元的价格卖给罗某一小包毒品海洛因，罗某给付袁某400元现金。公诉机关就指控上述事实向法庭举出的证据有，证人证言、微信交易记录、被告人基本信息、抓获经过、辨认笔录、视听资料、强制隔离戒毒决定书、认罪认罚具结书、被告人供述等，公诉机关据此认为被告人袁某明知是毒品，仍然多次向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，依法惩处。被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，1、2019年11月14日，被告人袁某在包头市昆都仑区包钢新一电门口南侧，以400元的价格卖给屈某两小包毒品海洛因，屈某通过微信向袁某转账420元，其中20元为屈某给袁某的打车费用。2、2019年10月24日，被告人袁某在包头市××区附近，以200元的价格卖给陈某一小包毒品海洛因，陈某通过微信向袁某转账200元。3、2019年10月份，被告人袁某昆都仑区XXXX菜市场附近，以400元的价格卖给罗某一小包毒品海洛因，罗某给付袁某400元现金。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、书证通话记录，证实了被告人袁某与屈某、陈某、罗某之间的通话记录情况。2、书证微信交易记录，证实被告人袁某与屈某、陈某的微信转账记录情况。3、证人屈某、陈某、罗某的证言，证实被告人袁某贩卖毒品的经过。4、辨认笔录，证实买毒人员屈某、陈某、罗某对被告人袁某的辨认情况。5、书证刑事判决书，证实被告人袁某曾因犯盗窃罪、诈骗罪被刑事处罚的事实。6、书证强制隔离戒毒决定书，证实被告人袁某因吸食毒品被固阳县公安局抓获后强制隔离戒毒的情况。7、视听资料，证实侦查人员讯问被告人时的同步录音录像情况。8、书证常住人口基本信息，证实被告人袁某案发时已达刑事责任年龄。9、书证抓获经过，证实被告人系被抓获归案。10、被告人袁某的供述，证实本案的事实及经过。11、书证认罪认罚具结书，证实被告人自愿认罪认罚。本院认为，被告人袁某违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，对公诉机关指控被告人袁某的犯罪事实及适用法律方面的意见，予以采纳。被告人袁某曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。案发后，被告人袁某自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2022年12月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 马 杰人民陪审员 王芝祥人民陪审员 李占元 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 张恩槐附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5129号原告：北京市顺福源酒家，住所地北京市房山区。实际经营人：崔秀兰，女，1937年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郑亚辉，北京华秀律师事务所律师。被告：沈珍珍，女，1988年1月19日出生，满族，住内蒙古自治区。原告北京市顺福源酒家（以下简称顺福源酒家）与被告沈珍珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺福源酒家的委托诉讼代理人郑亚辉，被告沈珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺福源酒家向本院提出诉讼请求：1.判令沈珍珍支付2020年2月1日至2020年5月4日占用房屋租金20680元；2.本案诉讼费用由沈珍珍负担。事实和理由：2019年1月1日，顺福源酒家与沈珍珍签订《租赁合同》，将北京市房山区良乡拱辰大街2号门面房租赁给沈珍珍，房屋面积48平米。双方约定，租赁期限为2019年2月1日至2020年1月31日，租金每月6600元，按季度交付，双方终止合同时，乙方装修后的固定物体不能拆除。现合同期满，双方并未续约，沈珍珍应腾退房屋，在顺福源酒家多次发函催告的情况下，沈珍珍于2020年5月4日自租赁房屋处搬出，但未支付超期占用房屋期间的费用。故，顺福源酒家依法提起诉讼，请求法院支持诉求。沈珍珍辩称，不同意顺福源酒家的诉讼请求。顺福源酒家出租的房屋，实际产权人为良乡供销社，在疫情期间，针对小微企业有房租减免政策。沈珍珍租赁房屋系用于神州国旅旅行社的经营，受疫情影响以及国家政策要求，始终无法正常营业。沈珍珍一直在与顺福源酒家协商，希望继续续约租赁合同，且疫情期间，不具备搬家的条件。故，沈珍珍并非恶意侵占顺福源酒家的房屋，不应该支付房屋占用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈珍珍于2015年4月1日起自顺福源酒家处租赁房屋，2015年4月2日，沈珍珍缴纳房屋押金5500元，2019年1月1日，顺福源酒家（甲方）与沈珍珍（乙方）签订最后一期《租赁合同》，约定顺福源酒家将北京市房山区良乡拱辰大街2号第1门面房租赁给沈珍珍，面积48平方米，租赁用途为商业用房。租赁期限为2019年2月1日至2020年1月31日，月租金6600元，双方并就其他权利义务进行了约定。房屋租赁期限内，沈珍珍依约缴纳了全部租赁费用。2020年1月16日，顺福源酒家委托北京市房山区良乡镇法律服务所向沈珍珍发函表示，双方签订的一年期房屋租赁合同，将于2020年1月31日到期，因顺福源酒家需收回房屋自用，沈珍珍应于合同到期时将房屋内可移动物品搬出，腾空房屋。2020年3月28日和3月31日，顺福源酒家先后二次向沈珍珍发函，告知其搬出可移动物品，腾空房屋。2020年5月4日，沈珍珍自租赁房屋处搬出，并与顺福源酒家签订房屋交接确认书，该确认书载明：鉴于甲乙双方的房屋租赁合同已于2020年1月31日到期，乙方现于2020年5月4日将房屋返还给甲方。关于上述北京市房山区良乡拱辰大街2号第1门面房的产权人，顺福源酒家和沈珍珍一致认可为房山区供销合作社良乡供销社（以下简称良乡供销社），顺福源酒家系从良乡供销社租赁房屋后，转租给沈珍珍。另查，沈珍珍缴纳的房屋押金5500元，顺福源酒家未予退还。沈珍珍要求在本案中对房屋押金问题一并予以处理。本院认为，顺福源酒家与沈珍珍签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。租赁期间内，承租人有权占有、使用房屋，租赁期间届满后，承租人应当返还租赁物。本案中，顺福源酒家于2020年1月16日即发函告知沈珍珍，双方的租赁合同到期后，涉案房屋顺福源酒家将收回自用。据此可知，沈珍珍在租赁合同到期前，即已明知租赁合同到期后顺福源酒家将不再续签，其负有在租赁期限届满时返还房屋的义务。房屋租赁合同届满后，承租人逾期腾退房屋给出租人造成损失，出租人要求承租人支付逾期腾房的房屋使用费的，应予支持。本案中，双方租赁合同届满后，沈珍珍仍占有租赁房屋，应当支付2020年2月1日至5月4日期间的房屋占有使用费。对于房屋占有使用费标准，本院参照双方租赁合同中约定的租金标准及占用期间的市场行情，酌情予以确定。沈珍珍缴纳的租房押金5500元，顺福源酒家未予退还，应自其应付房屋占有使用费中予以抵扣。扣除租房押金5500元后，沈珍珍仍应支付顺福源酒家2020年2月1日至5月4日期间房屋占有使用费6900元，顺福源酒家过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、沈珍珍于本判决生效后十日内支付北京市顺福源酒家2020年2月1日至5月4日期间房屋占有使用费6900元；二、驳回北京市顺福源酒家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由北京市顺福源酒家负担134元（已交纳），由沈珍珍负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马艳佳二〇二〇年六月二十二日书记员  张雨琪
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初557号 原告：买国仓，男，1971年9月18日出生，住甘肃省岷县。 被告：侯向林，男，1975年6月1日出生，住甘肃省武山县。 原告买国仓与被告侯向林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买国仓到庭参加了诉讼，被告侯向林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告买国仓向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及利息自（2018.11.19至2020.3.19共计16个月，利息2.5分）8000元，共计28000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我和侯向林是好朋友，后被告因为急需用钱，向我借了现金20000元。双方约定借期为三个月，利息为3分，过了一段时间后，由我书写借条，并由被告答应并确认，在借条上面按了指印，因为双方关系好，约定的时间到了之后，被告没有按时还钱，我跟他要了之后，他也没有给我还钱，到目前为止一分钱都没有还，现在我急需用钱，而且因为欠了别人的钱，别人将我起诉至法院，现在我也没有办法了，为维护我的合法权益，故起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告侯向林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因为急需用钱，于2018年农历10月20日（2018年11月19日）向原告借了现金20000元。双方约定借期为三个月，利息为3分，后由原告书写借条一张，被告在借条上按指印确认，上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证明、借条等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。 本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。本案中被告侯向林和向原告买国仓借款，原告亦将借款提供给被告，该借款符合法律的相关规定，双方债权债务关系成立，被告侯向林应及时偿还借款本金及利息。原告与被告之间约定的3分的利息，原告在诉讼请求中要求按照2.5分的利息计算，但该利息超过了年利率24%的法律规定，对于本院对于超出部分不予支持。 综上所述，原、被告之间的借款合法有效，应受法律保护，被告不支付借款本金及利息的行为，侵害了原告的权利，被告应当偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告侯向林偿还原告买国仓借款本金20000元，利息7200元（2018年11月19日至2020年5月19日，共计18个月），共计27200元。于本判决生效后三十日内支付。 如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告侯向林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王全武 二〇二〇年六月十日 法官助理 吕岩鹏 书 记 员 张保印
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕煤集团神南产业发展有限公司。住所地：陕西省榆林市神木市新村中国石化加油站北200米。 法定代表人：乔少波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志峰，北京卓纬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人:孟伊娜，该局审查员。 再审申请人陕煤集团神南产业发展有限公司（简称陕煤公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2442号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 陕煤公司申请再审称，（一）二审判决认定事实和适用法律均存在错误，第21394500号“煤亮子”商标(简称诉争商标)的申请注册并未违反《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十条第一款第八项规定。国家知识产权局未提交证据证明“煤亮子”作为商标使用和注册，会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。首先，陕煤公司在一、二审、申请再审阶段提交了其使用诉争商标已被国家权威媒体和地方、行业有影响媒体争相报道、国家煤炭主管部门、行业协会及省委省政府、国资委对申请人的视察、参观和认可、相关领导做序的以“煤亮子”命名的宣传申请人工作经验的两本图书及相关报道等证据，足以证明诉争商标作为商标标识已经与其形成对应关系，其注册具有合法性和合理性。其次，陕煤公司作为一家专业服务于煤炭行业、煤炭企业、煤炭工人、孵化煤炭科技的国有企业，在煤炭生产综合服务平台进行善意的注册和使用，宣传“煤亮子”精神，是对煤炭产业工人的褒奖和鼓励，将其使用于为煤炭工人服务的指定商品和服务上，更能体现对煤炭工人、煤炭产业的尊重和保障。另外，“煤亮子”并非我国惯用的政治语言或政治词汇，本身不具备政治内涵，也系正面和积极的影响。再次，陕煤公司已拥有并运营“煤亮子”煤炭生产综合服务平台，诉争商标经过使用已经获得一定的知名度和美誉度。（二）已有“煤亮子”商标被核准注册，足以佐证“煤亮子”作为商标具有可注册性、可使用性和显著性，二审法院违背审查标准一致性及同案同判的公平原则。最高人民法院在先判例认为，“绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度更不应变动”，因此，诉争商标也应予注册。（三）商评字[2018]第0000049293号《关于第21394500号“煤亮子”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）、原审判决存在漏审。国家知识产权局在被诉决定中未对陕煤公司提出的“诉争商标的注册并未损害社会主义道德风尚，也不会造成其他不良影响”及诉争商标使用及知名度情况对“不良影响”条款适用的影响的复审理由进行审理。二审法院亦未评述，存在漏审情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、四、六项规定，请求本院依法撤销一、二审判决及被诉决定，由国家知识产权局重新作出复审决定，一、二审诉讼费用由国家知识产权局负担。 国家知识产权局提交意见称，诉争商标为对煤炭工人的尊称，用作商标易产生不良影响。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回陕煤公司的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”的情形，应当不予核准注册。 商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断相关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标标志或者其构成要素可能对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定其属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”。本案中，诉争商标由中文“煤亮子”组成。“煤亮子”一词，通常指称煤炭工人，被理解为对煤炭工人的赞扬与鼓励，具有一定的政治性和社会性。故被诉决定及一、二审判决认定诉争商标作为商标注册可能对我国政治、文化等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，从而构成商标法第十条第一款第八项规定之情形，并无不当。陕煤公司关于诉争商标的申请注册并未违反商标法第十条第一款第八项规定的主张不能成立，本院不予支持。 诉争商标一旦被认定为具有其他不良影响，则无论其是否已经作为商标使用，均不能作为商标被核准注册。因此，陕煤公司提交的诉争商标的使用证据，不影响本案诉争商标是否具有其他不良影响的判断。 原商标评审委员会及原审法院围绕诉争商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第八项情形进行审查和审理，并不存在漏审情形，故陕煤公司主张原商标评审委员会及原审法院漏审的理由亦不能成立。 此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标的核准注册并非本案诉争商标能否获准注册的依据，故陕煤公司主张原商标评审委员会及原审法院违反商标一致性审查原则和公平原则的理由依据不足，本院不予支持。 综上，陕煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陕煤集团神南产业发展有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年六月十九日 法官助理耿慧茹 书记员丁烨
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更654号罪犯孙磊，男，1985年8月12日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市河东区人民法院于2015年11月25日作出(2015)东刑初字第286号刑事判决，以被告人孙磊犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元；涉案赃款赃物继续追缴。判决生效后，交付执行。2018年10月31日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2021年2月11日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯孙磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币8000元及退缴赃款人民币1400元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙磊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯孙磊在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行生效判决确定的罚金义务。但不能全部履行退缴赃款义务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯孙磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙磊减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币8000元不变（已缴纳）。（刑期自2015年3月12日起至2020年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月二十八日书记员  李 尧
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执80号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：李绍平。 委托代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被执行人：刘雄，男，汉，住所地四川省南充市嘉陵区。 被执行人：瞿明英，女，汉，住所地四川省南充市嘉陵区。 中国工商银行股份有限公司南充分行与刘雄、瞿明英信用卡借款纠纷一案，南充仲裁委员会作出的（2018）南仲案字第31号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行向本院申请执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人刘雄、瞿明英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人刘雄、瞿明英名下无工商登记、不动产登记及银行存款信息，刘雄名下无车辆，瞿明英名下有车辆1台，本院已对瞿明英名下车辆采取了查封措施(轮候查封)，但未能扣押，暂时不具备处置条件。 3.本院到被执行人刘雄、瞿明英住所地进行实地调查，未发现其他可供执行的财产。 4.本院已对被执行人刘雄、瞿明英采取限制消费措施，并对外进行了发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二○二○年六月二十八 书记员 刘香廷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初8834号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：游露，女，该公司员工。被告：南京法纳提商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号101室，统一社会信用代码91320106080263790N。法定代表人：许意之，执行董事。被告：许意之，男，1975年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告南京法纳提商贸有限公司（以下简称法纳提商贸公司）、许意之民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人郭勇、游露到庭参加诉讼，被告法纳提商贸公司、许意之经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.法纳提商贸公司偿还借款本金600000元；2.法纳提商贸公司偿还截至2020年3月8日尚欠的利息4533.33元、2020年3月9日至2020年3月23日期间的罚息6000元；3.法纳提商贸公司偿还自2020年3月24日起至全部借款本金清偿之日止的罚息（以尚欠本金600000元为基数，以年利率24%为标准，利随本清）；4．许意之对上述三项债务承担连带清偿责任。事实及理由：2019年12月9日，原告与法纳提商贸公司签订《最高额借款合同》，约定总额度金额60万元，用途、期限等以《借款借据》为准。同日，原告与许意之签订《最高额保证合同》，约定许意之对法纳提商贸公司的借款债务提供连带保证责任。同日，法纳提商贸公司与原告签署《借款借据》，申请借款600000元，并约定了利息、借款日期、罚息等，原告按约向其发放了借款。法纳提商贸公司收到借款后未按约履行还款义务，许意之亦未承担保证责任。被告法纳提商贸公司、许意之均未作答辩。本案查明的事实如下：《最高额借款合同》的主要约定内容：合同签订时间：2019年12月9日；2、出借人：永辉小贷公司、借款人：法纳提商贸公司；总额度金额：人民币600000元；借款用途：日常生产经营；授信期限自2019年12月6日起至2020年12月6日止；利率以本合同项下各《借款借据》记载为准，逾期贷款的罚息利率按相应《借款借据》记载的利率上浮50%；借款人应当承担本合同项下相关手续费以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；提前收回贷款的约定：发生借款人未按本合同项下的约定偿还贷款本金或支付利息等任一事件，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期本金并结清利息。《最高额保证合同》的主要约定内容：1、签订时间：2019年12月9日；2、债权人：永辉小贷公司，债务人：法纳提商贸公司，保证人：许意之；3、本合同之主合同：债权人与债务人之间签署的《最高额借款合同》及依据该合同已经和将要签署的单项业务合同（包括但不限于《借款借据》等），及其修订、补充、展期合同；4、被保证的最高额债权额为人民币1800000元，此处最高额仅指债权人向债务人发放贷款而债务人未能按约履行的债权本金余额，并未包括除贷款本金之外的利息、手续费等各项应付款项，但该其他应付款项仍属于保证人承担连带责任保证担保之范围；5、保证担保的范围：包括但不限于贷款本金、利息（包括法定利息、复利、罚息）、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公告费、保全费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等款项；本合同项下的保证担保方式为连带责任保证担保；每一《借款借据》项下的保证期间为自该《借款借据》约定的债务履行期限届满之日起，计至主合同项下最后到期的《借款借据》约定的债务履行期限届满之日后两年止。三、本案《借款借据》的主要内容和出借情况：1、签订时间：2019年12月9日；2、出借人：永辉小贷公司、借款人：法纳提商贸公司；3、利率：年息16%、罚息利率24%；4、还息周期：按月收息；5、出借情况：2019年12月9日，永辉小贷公司通过中国银行网银转账的方式向法纳提商贸公司转账600000元；借款到期日期：2020年3月8日；收息方式：按月收息。四、还款情况和欠款情况：还款情况：仅于2020年1月20日归还利息11200元、于2020年2月23日还款8266.67元，之后再无任何还款。截止2020年5月20日，尚欠借款本金600000元、利息4533.33元、罚息29200元。五、本案签约过程：永辉小贷公司陈述，本案《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》均系各被告登录永辉小贷公司名下的线上金融产品，通过电子签约APP在线签署的，具体过程如下：各被告在永辉小贷线上金融产品APP注册，并自行设置登录密码，提供营业执照、法定代表人身份信息、银行卡信息、个人身份信息等资料，永辉小贷公司通过公民身份信息查验中心以及手机运营商等第三方，对其身份信息进行验证和识别后，各方线上签署合同和借据。永辉小贷公司提交了厦门市鹭江公证处出具的《公证书》证实各方电子签约的真实性。本院认为，永辉小贷公司与法纳提商贸公司、许意之通过电子签约形式签署的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》均系各方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，法纳提商贸公司未按约还清借款本息，永辉小贷公司有权要求法纳提商贸公司偿还借款本金并支付尚欠利息、罚息。永辉小贷公司要求法纳提商贸公司归还尚欠借款本金600000元，支付截至2020年5月20日尚欠的利息4533.33元、罚息29200元，并支付从2020年5月21日起按照年利率24%计算的罚息的诉讼请求证据充分，本院予以主张。根据《最高额保证合同》约定，许意之自愿为法纳提商贸公司的本案债务提供连带保证责任。故对永辉小贷公司主张许意之承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十一条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京法纳提商贸公司有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金600000元、利息4533.33元；二、被告南京法纳提商贸公司有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2020年5月20日的罚息29200元，并支付自2020年5月21日起至借款本金付清之日止的罚息（以借款本金600000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；三、被告许意之对前述第一、二项载明的被告南京法纳提商贸公司有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9905.34元，减半收取计4952.67元，由被告南京法纳提商贸公司有限公司、许意之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李骏二〇二〇年六月二十八日书记员  陈瑶
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初566号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人赵文胜，男，1968年5月24日出生，户籍地重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪于2001年11月、2009年10月16日分别被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年、有期徒刑十一年，2017年2月6日刑满释放。因本案于2020年4月29日被捉获，次日被刑事拘留，5月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕Z547号起诉书指控被告人赵文胜犯非法持有毒品罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官牟江平出庭支持公诉，被告人赵文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月29日15时许，民警在重庆市南岸区南湖路68号山千院小区1栋17楼电梯处将被告人赵文胜抓获，并当场从其上衣右侧口袋内查获甲基苯丙胺（冰毒）24.86克；从其裤子右侧口袋内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4.63克、甲基苯丙胺（冰毒）1.53克及淡黄色粉末0.84克。经鉴定，以上毒品均含有甲基苯丙胺成分。归案后，赵文胜如实供述了上述事实。赵文胜的行为构成非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。被告人赵文胜对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有归案经过、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单等书证，被告人赵文胜的供述，提取笔录、称重笔录、封存笔录，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵文胜明知是含有甲基苯丙胺的毒品而非法持有，数量达31.86克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。赵文胜曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后五年内又犯非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。归案后，赵文胜如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。赵文胜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵文胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2022年2月28日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、没收涉案毒品。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 彦二〇二〇年六月二十八日书记员 杨玮玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑02执362号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县建设路中段。法定代表人：巴峰，该支行负责人。被执行人:张可逸,男,230224198709053355,黑龙江省泰来县胜利蒙古族乡哈拉村后六合屯。被执行人:刘新,女,230224198709143326,黑龙江省泰来县胜利蒙古族乡哈拉村后六合屯。被执行人:高兴海,男,230224197401133338,黑龙江省泰来县胜利蒙古族乡余粮村余粮屯。被执行人:李艳萍,女,23022419760720332X,黑龙江省泰来县胜利蒙古族乡余粮村余粮屯。被执行人:孙巍华,男,230224196603213331,黑龙江省泰来县胜利蒙古族乡余粮村余粮屯。被执行人:刘凤玉,女,230224196804273322,黑龙江省泰来县胜利蒙古族乡余粮村余粮屯。被执行人:晋长林,男,230224196608163310,黑龙江省泰来县胜利蒙古族乡余粮村余粮屯。被执行人:周艳华,女,230224196905253320,黑龙江省泰来县胜利蒙古族乡余粮村余粮屯。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被执行人张可逸等借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在泰来县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由泰来县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐万玉审判员  车丽娇审判员  于 明二〇二〇年六月十五日书记员  阮少莹
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初533号原告：邹井才，男，1977年10月7日出生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：黄丽华（系邹井才母亲），汉族，住吉林省永吉县。被告：于艳军，男，1973年12月12日出生，满族，住吉林省永吉县。原告邹井才与被告于艳军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹井才委托诉讼代理人黄丽华，被告于艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹井才向本院提出诉讼请求：依法判令于艳军立即偿还欠款15000元及利息2250元（从2017年8月11日起按年利率6%计算占用期间的利息至2020年2月11日，判决后的利息按6%计算利息至于艳军还清欠款时止），本息合计17250元。事实与理由：2016年3月份，于艳军雇邹井才在外地架设有线电视外线。完工后，于艳军以暂时没钱为由，未向邹井才支付工钱。后经邹井才催要，于艳军于2017年8月11日给邹井才补了一张15000元的欠据，后邹井才一直向于艳军催要欠款，但于艳军始终未能偿还欠款。综上，邹井才来院告诉，请求法院依法支持邹井才的合理诉求。于艳军辩称，邹井才有一个15000元的欠条是事实，是2015年到2017年8月11日的工资款，其中，2017年在齐齐哈尔市富裕县干活期间我欠邹井才11261元，这钱我转给朱义了，当时是承包朱义的工程，朱义欠我钱，我欠邹井才等7个人的工资，他们7个人怕我的工程款下来不给他们，我就列一个工资明细，我把明细交给了朱义，邹井才等七人在明细的金额上按了手印，他们要求工程款下来，不通过我，由朱义直接把钱打给他们。这15000元应扣除转给朱义的11261元，我还欠邹井才3739元工资。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年前，于艳军雇佣邹井才等人从事有限电视外线架设工程，累计拖欠邹井才工资15000元，2017年8月11日，于艳军给邹井才出具欠邹井才工资15000元的欠据1份。2017年4月18日至2017年8月11日，于艳军承包了朱义转包的齐齐哈尔市富裕县外线架设工程，于艳军雇佣邹井才等7人进行施工，共欠7人工资85821元，去零后为85820元，其中，欠张波工资19900元，李可心11100元，魏成海6500元，吴凤才11500元，邹井才11261元，吴金龙9300元，彭超16260元。2018年10月12日，朱义给邹井才等7人出具欠据1份，欠据上载明其中欠邹井才2017年至2018年齐齐哈尔市富裕县宽带移动施工人工费17821元。由于朱义拖欠于艳军工程款，于艳军拖欠邹井才等7人上述工资，2019年1月22日，于艳军与朱义达成债权转让协议，将于艳军所欠邹井才等7人工资转由朱义给付，于艳军书写了2017年4月18日至2017年8月11日之间拖欠工资明细单1份，明细单上列明邹井才等7人姓名及工资额，并写明于艳军所欠的上述工资转由朱义偿还，于艳军在落款的承包人处签名捺印，朱义在发包人处签名捺印，邹井才等7人在工资额处捺印。本院认为，邹井才受雇于于艳军，双方即已形成劳务合同关系。邹井才已经完成了劳务工作，于艳军就应当向邹井才支付劳动报酬。于艳军拖延支付劳动报酬，违反了合同法诚实信用原则，该行为应当予以纠正，故对邹井才判令于艳军支付劳动报酬的请求予以支持。邹井才关于从2017年8月11日起按年利率6%计算占用期间利息的请求，因于艳军所欠邹井才的工资发生在2017年前，按惯例工资应当即时结清，逾期未结清，于艳军存在逾期支付工人工资的行为，故于艳军应当承担支付逾期付款违约金的责任。邹井才可以请求从逾期支付日起支付逾期付款违约金，但邹井才请求从于艳军出具欠据的2017年8月11日起支付逾期付款违约金，这是邹井才对自己民事权利的正当行使，本院予以尊重。邹井才关于按6%支付利息的请求，因双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，邹井才可依据该规定请求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。现邹井才请求按年利率6%计算逾期付款利息，因6%的利率低于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的罚息利率，其低于该规定的请求是邹井才对自己民事权利的正当行使，本院予以支持。于艳军关于仅欠邹井才3739元工资的主张不成立，理由：1.于艳军欠邹井才工资事实清楚，证据确实充分，有于艳军给邹井才出具的欠据为凭，足以证明于艳军欠邹井才工资的事实；2.于艳军向本院提交的2019年1月22日其本人出具的拖欠工资明细单中已经明确载明所欠的7人工资是2017年4月18日至2017年8月11日之间的工资，证明于艳军在2017年4月18日至2017年8月11日之间承包朱义发包的工程过程中欠邹井才的工资为11621元，并无证据证明，该工资包含在15000元工资中；3.该工资明细单是2019年1月22日出具的，证明在2019年1月22日才对2017年4月18日至2017年8月11日期间的劳动报酬进行了明确，而欠邹井才的工资15000元是2017年8月11日出具的，证明于艳军所欠邹井才的15000元工资没有包含在15000元的欠款中；4.如果所欠的11261元包含在15000元工资中，于艳军应当在拖欠工资明细单中写明从15000元欠款中予以冲减，而在该拖欠工资明细单中没有11261元工资从15000元欠据中冲减的内容，证明所欠的11261元没有包含在15000元欠据中；5.如果于艳军的主张成立，于艳军应当向本院提交在2017年以前仅欠邹井才3739元工资的证据，但于艳军没有相关证据证明在2017年之前仅欠邹井才工资3739元的事实。综上，于艳军的主张不成立，本院对于艳军的该主张不予采纳。综上所述，邹井才的诉讼请求，有事实根据及法律依据，故本院对邹井才的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：于艳军于本判决生效后立即给付邹井才工资款15000元及利息2250元，本息合计17250元。2020年2月12日以后的利息以15000元为本金按年利率6%计算利息至欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由于艳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于世军二〇二〇年六月二十八日书记员  陈晓娟
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1074号之一 申请执行人：夏淑华，女，汉族，1978年3月12日出生，住江西省抚州市金溪县。 被执行人：杨平安，男，汉族，1978年10月13日出生，住江西省抚州市黎川县。 原告夏淑华与被告杨平安民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年10月25日作出的(2019)闽0212民初2176号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人夏淑华于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人杨平安支付人民币41500元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2020年4月10日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人杨平安名下的财产信息（包含银行、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人杨平安名下除银行存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2020年4月17日起冻结了被执行人杨平安的银行账号，但其存款余额远不足以清偿本案债务。本院于2020年6月10日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人杨平安的财产信息，仍无可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人杨平安采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年6月19日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初404号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司，住所地山西省夏县东风西街20号。法定代表人：周海豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：畅探星，山西禹华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宜彤，山西禹华律师事务所实习律师。被告：尉祥，男，1981年1月10日出生，汉族，住夏县。被告：尉武肖，男，1986年11月25日出生，汉族，住夏县。被告：李文辉，男，1978年7月29日出生，汉族，住夏县。被告：尉会国，男，1976年2月14日出生，汉族，住夏县。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司（以下简称夏县农商行）与被告尉祥、尉武肖、李文辉、尉会国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告夏县农商行的委托诉讼代理人畅探星、姚宜彤，被告尉祥、尉武肖到庭参加诉讼。被告李文辉、尉会国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告夏县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还原告借款144500元、利息（自2019年9月30日至款项还清之日）；2、判令第二、第三、第四被告对该笔债务承担连带保证责任；3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月3日，第一被告因收购煤需要资金与原告签订借款合同，约定向原告借款144500元，借款利息为月利率9.43‰，借款期限自2018年10月3日至2019年10月2日。若第一被告出现违约情形，原告有权利单方面宣布本合同项下已发放的借款本金部分或全部提前到期，并要求其立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。为保证合同项下债权的实现，第二、第三、第四被告分别与原告签订保证合同，愿意对该笔债务承担连带还款责任。合同签订后，原告按照合同约定向第一被告支付了所借款项。现被告未按期归还贷款本金及利息，其行为已构成违约。原告多次向四被告催要借款本金及利息均遭拒绝，无奈原告依法诉至法院，请依法判决被告尉祥辩称：原告起诉的均属实，由于被告现在欠债很多，无力偿还。被告尉武肖辩称:原告起诉属实,无异议。被告李文辉、尉会国未作答辩。原告夏县农商行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.贷款合同一份，证明原告与第一被告签订贷款合同，贷款金额为144500元，贷款期限为一年，贷款年利率为11.32%，逾期罚息为本合同约定利率水平上加收50%等。2.借款确认书及借款借据一份，证明贷款真实性，原告向被告尉祥提供了144500元借款至被告尉祥账户的事实。3.保证合同三份，证明被告尉武肖、李文辉、尉会国于2018年10月3日与原告签订保证合同，保证人尉武肖、李文辉、尉会国对被告尉祥贷款144500元承担连带责任保证。4.合同签订照片复印件，证明被告尉祥借款的真实性以及被告尉武肖、李文辉、尉会国均在场并知晓同意该笔贷款，并愿意承担相应的还款责任。经质证，被告尉祥、尉武肖对上述证据均无异议，被告李文辉、尉会国未到庭，视为放弃了举证、持证的权利。本院对上述证据认证如下：内容真实、形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，被告尉祥与原告的泗交支行签订了《贷款合同》，合同载明：被告用于购煤，贷款金额144500元，年利率为11.32%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款期限自2018年10月3日至2019年10月2日。同日，被告尉武肖、李文辉、尉会国与原告的泗交支行签订保证合同，合同约定被告尉武肖、李文辉、尉会国愿意为被告尉祥的上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等债权人实现债权的所有应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告夏县农商行于合同签订当日将贷款144500元转入被告尉祥指定的银行账户，被告尉祥签字确认收款。后被告尉祥依约支付贷款利息至2019年9月29日，截止起诉，其未偿还贷款本金及支付剩余利息。本院认为，原告夏县农商行与被告尉祥签订的贷款合同、与被告尉武肖、李文辉、尉会国签订的保证合同均是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告尉祥偿还本金及利息的主张，本院依法予以支持。根据保证合同的约定，被告尉武肖、李文辉、尉会国对上述贷款及利息等承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在约定的保证期间内向本院起诉，符合法律规定，原告要求被告尉武肖、李文辉、尉会国承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尉祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西省夏县农村商业银行股份有限公司贷款144500元及利息（借期内利息以144500元为基数，自2019年9月30日起至2019年10月2日止，按月利率9.43‰计算；逾期利息以144500元为基数，自2019年10月3日起至给付之日止，按月利率在贷款利率水平上加收50%计算）；二、被告尉武肖、李文辉、尉会国对上述本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由被告尉祥、尉武肖、李文辉、尉会国共同负担（原告山西夏县农村商业银行股份有限公司申请缓交至执结前）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 王娜丽 二〇二〇年六月三十日书记员 吴健翔
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3201执24号 申请执行人夏正燕，女，出生于1985年4月2日，藏族，住四川省金川县。 被执行人付权，男，出生于1981年10月4日，藏族，住四川省马尔康市。 本院依据已生效的马尔康市人民法院（2018）川3201民初48号民事调解书，于2020年1月15日立案执行夏正燕与付权婚姻家庭纠纷一案，执行标的12640元。执行过程中，被执行人与申请人就款项给付相关事宜达成一致，申请人到庭书面撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川3201民初48号民事调解书第二项中已产生但被执行人未履行部分12640元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾敬松 二〇二〇年六月三十日 书记员  海 松 附：法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1153号 罪犯蒋翠英，女，1962年9月12日出生于广西资源县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市中级人民法院于2009年9月8日作出（2009）桂市刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人蒋翠英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人蒋翠英赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币16965.5元（已给付15000元）。被告人蒋翠英不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年1月18日作出（2009）桂刑一复字第86号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人蒋翠英的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年2月4日交付广西女子监狱执行。2012年6月19日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年11月25日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2014年11月25日起至2033年11月24日止），剥夺政治权利改为九年；2017年5月10日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2033年3月24日止），剥夺政治权利九年不变，已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币16965.5元。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1071号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯蒋翠英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒋翠英予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯蒋翠英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒋翠英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋翠英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋翠英减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年9月24日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕04行终77号 上诉人（原审原告）：姬兰平，女，汉族，1964年6月24日出生，住咸阳市渭城区，现住西安市，公民身份号码：61040XXXX406241022。 委托诉讼代理人：翟亚龙，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙德钢，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区渭阳街道办事处。住所地：咸阳市渭城区。 法定代表人：姬江锋，该办事处主任。 委托诉讼代理人：孙欣炜，该办事处司法所所长。 委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：咸阳市国土资源局渭城分局。住所地：咸阳市渭城区。 法定代表人：贾渊博，该局局长。 委托诉讼代理人：杨艳，该局工作人员。 委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区住房和城市建设局。住所地：咸阳市渭城区。 法定代表人：王靖，该局局长。 委托诉讼代理人：郑建礼，该局工作人员。 委托诉讼代理人：杨萌，陕西丽途律师事务所律师。 上诉人姬兰平因与被上诉人咸阳市渭城区渭阳街道办事处（以下简称：渭阳街道办）、咸阳市国土资源局渭城分局（以下简称：渭城国土分局）、咸阳市渭城区住房和城市建设局（以下简称：渭城住建局）撤销行政行为一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姬兰平及委托诉讼代理人翟亚龙、孙德钢，被上诉人渭阳街道办委托诉讼代理人孙欣炜、于艇，被上诉人渭城国土分局委托诉讼代理人杨艳、于艇，被上诉人渭城住建局委托诉讼代理人郑建礼、杨萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审认为，渭阳街道办、渭城国土分局、渭城住建局作出《责令限期拆除违法违章建筑通知书》并送达原告。该《责令限期拆除违法违章建筑通知书》是行政机关在对违法违章建筑作出拆除决定前，对违法行为人违法行为的告知行为，属于过程性行政行为，不属于人民法院的受案范围。咸阳市人民政府公布《咸阳市人民政府关于对渭城区双泉市场区域改造项目涉及的集体土地上的房屋予以征收的决定》（咸政房征决【2018】2号），决定对渭城区双泉市场区域改造项目涉及的集体土地上的房屋实施征收，原告的房屋属于改造范围，被拆除的房屋涉及合法部分建筑，原告可以就补偿问题向人民政府申请裁决，对裁决不服，向人民法院起诉。故裁定：驳回原告姬兰平的起诉。 上诉人姬兰平上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审以案涉《违法违章建筑限期拆除告知书》为告知行为，属于过程性行政行为，不属于人民法院受案范围为由驳回起诉，适用法律错误。对于《违法违章建筑限期拆除告知书》的行政行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，法律对限期拆除通知书赋予了救济的途径，具有可诉性。对告知书不仅要看表面名称，还要看实质，被上诉人未举证证明存在《违法违章建筑拆除决定书》，也未举证证明向上诉人送达，那么案涉《违法违章建筑限期拆除告知书》本质即为决定书，具有可诉性。其次，上诉人所作《违法违章建筑限期拆除告知书》将上诉人的房屋认定为违章违法建筑，并责令上诉人自行拆除，否则将进行强制拆除。该通知书对上诉人设定了义务并明确了不履行义务的后果，对上诉人的利益产生实质性影响。再次，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十七条、四十四条之规定，对违法建筑物的拆除需要经过责令限期拆除通知、催告履行通知、强制执行决定三个阶段，该三个阶段相互独立，法律赋予其独立救济途径，并不存在效力吸收的情况。综上，案涉《违法违章建筑限期拆除告知书》不属于过程性行为，对上诉人利益产生重大影响，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。故原审裁定错误，应依法予以撤销。请求：撤销原审裁定，并裁定对本案继续审理。 被上诉人渭阳街道办答辩称，上诉人认为所诉通知书即为决定书是错误的，原审驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人渭城国土分局的答辩意见与渭阳街道办答辩意见相同。 被上诉人渭城住建局答辩称，上诉人没有证据证明住建局拆除了其房屋，渭城住建局没有对违法建筑物、构筑物进行强制拆除的法定职责，不能推定渭城住建局拆除了上诉人的房屋。 本院认为，提起诉讼应当符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。从本案《责令限期拆除违法违章建筑通知书》的内容来看，上诉人涉案建筑物在该通知书作出之前已经被认定为违法违章建筑，该通知书要求上诉人在三日内拆除涉案建筑物，系拆除建筑物前的告知行为。现涉案建筑物已经被拆除，上诉人就该拆除行为提起行政诉讼，该案正在审理中。故本案《责令限期拆除违法违章建筑通知书》系过程性行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄智慧 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李朝伟
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执恢1号申请执行人：卫宣斌，男，1970年9月5日出生，汉族，住潞州。被执行人：申德芳，男，1985年5月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人卫宣斌与被执行人申德芳合同纠纷执行一案中，潞城市人民法院于2019年3月14日作出的（2019）晋0481民初363号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的内容履行义务，申请人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向申德芳发出执行通知书及财产申报令。2、向申德芳发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对申德芳会的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可处置的财产时，可随时向本院申请执行或本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹 二〇二〇年六月二十二日书记员 张 彤
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4051号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市生态环境局新乐市分局（原石家庄市环境保护局新乐市分局），住所地河北省石家庄市新乐市礼堂北街。 负责人：张理智，该局局长。 委托诉讼代理人：陈敏，该局工作人员。 委托诉讼代理人：**俭，新乐市法律援助中心律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王兵社，男，1965年11月30日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 再审申请人石家庄市生态环境局新乐市分局因与被申请人王兵社合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄市生态环境局新乐市分局申请再审称，原审法院认定事实错误，判决结果错误。申请人于2007年12月取得案涉土地的使用权，东名村村民委员会已将该土地的补偿款给付被申请人，申请人不应再次补偿被申请人。双方签订的房屋买卖协议中的交房期限是附条件的，即“建宿舍楼时、施工后2年交房”，现宿舍楼未建，交房时间还未开始计算，且现在“宿舍楼未建”不等于“不建宿舍楼”，并不必然导致合同目的不能实现，申请人不存在不履行交房义务的违约行为。本案系被申请人要求解除合同，并非因申请人违约而解除合同。申请人为被申请人出具的收到条中明确写明案涉款项系“借款”而非“预付款”。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，虽然申请人主张被申请人交纳的1万元系借款，但是申请人无法合理解释其向被申请人借款原因及用途，结合申请人出具收到条及签订案涉协议的时间和双方当事人之间的关系等因素，原审法院认定该款项系被申请人向申请人交纳的购房预付款，并无不妥。本案中，双方于2008年7月22日签订协议后，被申请人已向申请人交纳了1万元购房预付款，而申请人至今未建设宿舍楼，也未履行案涉协议约定的交房义务，致使本案合同目的不能实现，据此，原审法院判决解除双方于2008年7月22日签订的协议，亦无不妥。原审法院综合本案实际，判决申请人返还被申请人房屋预付款1万元及相应利息，并酌定申请人赔偿被申请人损失40万元，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石家庄市生态环境局新乐市分局的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李昭蕊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14013号起诉人：王秀芹，女，1946年6月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人王秀芹以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人王秀芹向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人王秀芹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 高文斌审 判 员 于俊平审 判 员 何 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终531号上诉人（原审被告）：王金虎，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：何晓波，白银枝阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李强，男，1993年9月14日出生，汉族，无业，住甘肃省会宁县。原审被告：伏勇，男，1989年7月14日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原审被告：兰州七里河风华小汽车快修站榆中分站，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路3338号。法定代表人：张朝兴，该公司经理。上诉人王金虎因与被上诉人李强及原审被告伏勇、兰州七里河风华小汽车快修站榆中分站机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王金虎上诉请求：1.撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初2325号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决查明事实不清，证据不足。涉案的甘A573xx号重型自卸货车的实际车主系上诉人，被上诉人的甘DM88xx号车辆损失在维修前应当保持原始的发生交通事故碰撞的状态，必须通过第三方或者具有车辆评估定损机构或者具有司法鉴定评估定损资质的司法鉴定机构的定损，依法对案涉车辆的损失定损后，方能维修。被上诉人只提交了间接证据的发票，没有提交车辆定损单证据，交通事故中损坏的更换零配件详单、拆解更换损坏零部件的现场视频音像资料的直接证据。一审没有查明被上诉人车辆实际损失，被上诉人没有提交原始证据。被上诉人没有完成举证责任，依法应当承担举证不能的法律后果。李强辩称，一审认定的维修费共计12500元，一审判决正确。伏勇辩称，与我没有关系，维修费应该由雇主承担。兰州七里河风华小汽车快修站榆中分站未予答辩。李强向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费及施救费13500元；2.判令被告赔偿原告因车辆受损导致的经济损失9400元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月5日9时15分许，被告伏勇驾驶甘A573xx号重型自卸货车，沿会宁县城—石碑岘路段由北向南行驶至会宁县韩家集乡庙韩路段会车时，与相对方向原告李强驾驶的甘DM88xx号轻型普通货车发生碰撞，致轻型普通货车乘车人高继东受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。2017年9月6日会宁县交通警察大队做出交通事故认定书，会宁县公安局交警大队认定：被告伏勇负全部责任，原告李强无事故责任，乘车人高继东无事故责任。另查明，被告伏勇驾驶的甘A573xx号重型自卸货车实际车主为王金虎，因当初购买时系按揭购买，车辆登记在兰州七里河风华小汽车快修站榆中分站名下。事故发生后保险公司在交强险范围内已赔偿原告李强2000元。一审法院认为，机动车辆在道路上行驶时应当遵守道路交通安全法的相关规定，使公民人身财产安全及其他合法权益不受侵犯。本案被告伏勇驾驶车辆在会车时采取措施不当，造成事故，对本次事故负全部责任。对原告李强要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。关于赔偿主体的问题，本案中，被告伏勇系王金虎的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应当由被告王金虎承担赔偿责任。关于被告兰州七里河风华小汽车快修站榆中分站是否应当承担责任的问题，本案肇事车辆实际车主为被告王金虎，购买该车辆时按揭购买，故登记在被告兰州七里河风华小汽车快修站榆中分站名下，并没有向被告收取任何管理费用，故被告王金虎与被告兰州七里河风华小汽车快修站榆中分站之间不存在雇主雇员关系，对原告要求被告兰州七里河风华小汽车快修站榆中分站承担连带责任的请求不予支持。关于原告的损失数额问题，庭审中，原告提供的证明损失的证据只有维修费发票1份，记载维修费用为12500元，并没有提供证据证明施救费及车辆受损导致的经济损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，该举证不能的后果应当由原告承担。故原告的损失应确定为12500元。事故发生后保险公司在交强险范围内已经赔偿原告2000元，尚余10500元。判决：（一）被告王金虎于本判决生效后三十日内赔偿原告李强车辆维修费10500元；（二）驳回原告其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，伏勇驾驶车辆会车时，与李强驾驶货车发生碰撞，造成道路交通事故。会宁县公安局交警大队认定伏勇负全部责任，李强无事故责任。因伏勇系王金虎的雇员，应当由王金虎承担赔偿责任。李强提供了维修费发票,证实其维修车辆恢复正常驾驶状态所需的必要费用,原审法院结合上述证据及车辆维修的实际情况确定车辆维修费数额,符合法律规定。王金虎对此不予认可,但未能提交足以反驳的相关证据,本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人王金虎主张涉案车辆维修费不合理，但未提交证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，王金虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由王金虎负担。本判决为终审判决。审判长  栾春鹏审判员  张军忠审判员  李作凤二〇二〇年六月十六日书记员  侯秀林
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执864号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人王清臣汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与王清臣借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040040号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人王清臣未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040040号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人王清臣并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人王清臣是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初163号原告：房永刚，男，1975年6月13日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：张凤军，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：张振平，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，住甘南县。原告房永刚与被告张凤军、张振平买卖合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告房永刚到庭参加诉讼，被告张凤军、张振平经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付粮款25,109.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告将自己种植的玉米赊给二被告，被告为原告出具卖粮小票，2018年1月21日结算尚欠玉米款25,109.00元，被告为原告出具欠据一份，口头约定年底给付，该款被告至今未给付，故诉至法院。被告张凤军、张振平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：收购凭证1份，欠据1张。证明二被告在原告处赊购粮食，2018年1月21日原、被告双方结算时，被告尚欠原告25,109.00元欠款事实存在。被告张凤军、张振平未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月被告张凤军、张振平在原告房永刚处赊购玉米，2018年1月21日，原、被告双方结算时，二被告尚欠原告25,109.00元玉米款，因无钱给付，二被告为原告出具欠据一份，该欠款二被告至今未给付。本院认为，原告房永刚与被告张凤军、张振平之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已将玉米交付二被告，且二被告为原告出具收购凭证及欠据对此买卖行为予以确认，二被告应依约支付相应价款，二被告未按约定向原告支付玉米款行为已构成违约，应承担继续给付原告玉米款的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。本案中被告张凤军、张振平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤军、张振平于本判决生效后五日内给付原告房永刚玉米款25,109.00元。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.73元，由被告张凤军、张振平负担，公告费560.00元，由被告张振平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠审 判 员  滕 飞人民陪审员  孙永涛二〇二〇年六月三十日书 记 员  李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07财保2号 申请人：赤城县忠信矿业有限责任公司，住所地：张家口市赤城县龙关镇尤家沟村。 法定代表人：郑万亮，总经理。 委托诉讼代理人：贾振强，河北华研律师事务所律师。 被申请人：河北省赤城县水泥制造有限公司，住所地：赤城县龙关镇三岔口村。 法定代表人：杨会君，总经理。 申请人赤城县忠信矿业有限责任公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人河北省赤城县水泥制造有限公司所有的现金3830万元或其它同等价值财产。对此，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司出具了担保函，担保金额3830万元。 本院经审查认为，申请人赤城县忠信矿业有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人河北省赤城县水泥制造有限公司所有的现金3830万元或其它同等价值财产。 案件申请费5000元，由赤城县忠信矿业有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  姜红有 审判员  王 潇 审判员  李志平 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘静伟
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执470号 被执行人何兆华，地址涿州市。 被执行人李洪青，地址涿州市。 涿州市人民法院何兆华、李洪青追缴违法所得一案,涿州市人民法院于2016年12月9日作出的（2015）涿刑初字第265号刑事判决书，涿州市人民法院于2017年6月6日作出的（2016）冀0681刑初320号民事判决书，保定市中级人民法院（2016）冀06刑终474号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何兆华、李洪青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何兆华、李洪青的财产进行了查证：被执行人何兆华、李洪青目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人何兆华、李洪青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何兆华、李洪青新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  卢 航
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3688号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕煤集团神南产业发展有限公司。住所地：陕西省榆林市神木市新村中国石化加油站北200米。 法定代表人：乔少波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志峰，北京卓纬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人:孟伊娜，该局审查员。 再审申请人陕煤集团神南产业发展有限公司（简称陕煤公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2011号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 陕煤公司申请再审称，（一）二审判决认定事实和适用法律均存在错误，第21390348号“煤亮子”商标(简称诉争商标)的申请注册并未违反《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十条第一款第八项规定。国家知识产权局未提交证据证明“煤亮子”作为商标使用和注册，会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。首先，陕煤公司在一、二审、申请再审阶段提交了其使用诉争商标已被国家权威媒体和地方、行业有影响媒体争相报道、国家煤炭主管部门、行业协会及省委省政府、国资委对申请人的视察、参观和认可、相关领导做序的以“煤亮子”命名的宣传申请人工作经验的两本图书及相关报道等证据，足以证明诉争商标作为商标标识已经与其形成对应关系，其注册具有合法性和合理性。其次，陕煤公司作为一家专业服务于煤炭行业、煤炭企业、煤炭工人、孵化煤炭科技的国有企业，在煤炭生产综合服务平台进行善意的注册和使用，宣传“煤亮子”精神，是对煤炭产业工人的褒奖和鼓励，将其使用于为煤炭工人服务的指定商品和服务上，更能体现对煤炭工人、煤炭产业的尊重和保障。另外，“煤亮子”并非我国惯用的政治语言或政治词汇，本身不具备政治内涵，也系正面和积极的影响。再次，陕煤公司已拥有并运营“煤亮子”煤炭生产综合服务平台，诉争商标经过使用已经获得一定的知名度和美誉度。（二）已有“煤亮子”商标被核准注册，足以佐证“煤亮子”作为商标具有可注册性、可使用性和显著性，二审法院违背审查标准一致性及同案同判的公平原则。最高人民法院在先判例认为，“绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度更不应变动”，因此，诉争商标也应予注册。（三）商评字[2018]第0000049294号《关于第21390348号“煤亮子”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）、原审判决存在漏审。国家知识产权局在被诉决定中未对陕煤公司提出的“诉争商标的注册并未损害社会主义道德风尚，也不会造成其他不良影响”及诉争商标使用及知名度情况对“不良影响”条款适用的影响的复审理由进行审理。二审法院亦未评述，存在漏审情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、四、六项规定，请求本院依法撤销一、二审判决及被诉决定，由国家知识产权局重新作出复审决定，一、二审诉讼费用由国家知识产权局负担。 国家知识产权局提交意见称，诉争商标为对煤炭工人的尊称，用作商标易产生不良影响。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回陕煤公司的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”的情形，应当不予核准注册。 商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断相关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标标志或者其构成要素可能对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定其属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”。本案中，诉争商标由中文“煤亮子”组成。“煤亮子”一词，通常指称煤炭工人，被理解为对煤炭工人的赞扬与鼓励，具有一定的政治性和社会性。故被诉决定及一、二审判决认定诉争商标作为商标注册可能对我国政治、文化等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，从而构成商标法第十条第一款第八项规定之情形，并无不当。陕煤公司关于诉争商标的申请注册并未违反商标法第十条第一款第八项规定的主张不能成立，本院不予支持。 诉争商标一旦被认定为具有其他不良影响，则无论其是否已经作为商标使用，均不能作为商标被核准注册。因此，陕煤公司提交的诉争商标的使用证据，不影响本案诉争商标是否具有其他不良影响的判断。 原商标评审委员会及原审法院围绕诉争商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第八项情形进行审查和审理，并不存在漏审情形，故陕煤公司主张原商标评审委员会及原审法院漏审的理由亦不能成立。 此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标的核准注册并非本案诉争商标能否获准注册的依据，故陕煤公司主张原商标评审委员会及原审法院违反商标一致性审查原则和公平原则的理由依据不足，本院不予支持。 综上，陕煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陕煤集团神南产业发展有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年六月十九日 法官助理耿慧茹 书记员丁烨
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更503号 罪犯梁臣福，男，1990年8月1日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市芝罘区人民法院作出（2012）烟芝刑初字第176号刑事判决书，以被告人梁臣福犯强奸罪判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2011年10月31日起至2023年4月29日止。 2015年4月30日减刑十一个月；2016年12月31日减刑十一个月；2018年8月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯梁臣福在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯梁臣福自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯梁臣福的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁臣福确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁臣福减去剩余刑期（刑期自2011年10月31日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4356号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝军，男，1978年11月18日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人李宝军民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世 兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具了收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李昭蕊
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执456号之二 申请执行人李新海。 被执行人邵智峰。 被执行人胡桂芳。 申请执行人李新海与被执行人邵智峰、胡桂芳民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）甘0403民初1441号民事调解书已发生法律效力，被执行人邵智峰、胡桂芳未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李新海于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。本院依法扣留被执行人邵智峰部分工资收入后约谈了申请执行人李新海。申请执行人李新海未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费信用惩戒措施。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 挺 审 判 员  苟云鹏 审 判 员  王文静 二〇二〇年六月十七日 法官助理  张贤宇 书 记 员  陈得民