安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1822民初1730号 原告（反诉被告）：杨洪明，男，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：付明友,安徽兴才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽兴才律师事务所律师。 被告（反诉原告）：童旭巍，男，1984年3月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师。 原告(反诉被告)杨洪明与被告（反诉原告）童旭巍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)杨洪明及其委托诉讼代理人付明友、被告（反诉原告）童旭巍委托诉讼代理人吕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告杨洪明向本院提出诉讼请求：1、判令童旭巍立即支付杨洪明原料款100000元及利息，利息自2019年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算;2、判令童旭巍立即支付杨洪明原料款100000元及利息，利息自2019年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算;3、判令童旭巍负担原告维权律师费用5000元（该项诉讼请求杨洪明当庭表示放弃）。事实与理由：2019年3月底，原告杨洪明转让郎溪县鼎梁生物能源有限公司（以下简称鼎梁公司）全部股权给被告童旭巍，约定转让金额35万元。2019年4月2日，双方达成《公司整体转让补充协议》，同日，双方达成《原料购买协议》，协议约定“鼎梁公司内堆放的所有原料杨洪明以人民币贰拾万元售卖给童旭巍，付款方式为2019年5月1日前付壹拾万元，2019年6月1日前付壹拾万元。”合同订立后，该企业及堆放在场内的原料交付给被告童旭巍，但原料款履行期限到期后，被告童旭巍总是拒不付款。 本诉被告童旭巍辩称，原告交付给被告的木屑原料因存在质量问题，导致被告不能实现合同目的，被告将从原告处购买的木屑压制成颗粒产品销售给客户，招致退货，给被告造成严重经济损失。原告提供的木屑原料存在质量问题构成违约，因原告违约在先，被告有权拒付货款，故原告诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告诉请。 反诉原告童旭巍向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉人与被反诉人签订的原料购买协议;2、判令被反诉人赔偿反诉人招致退货的生物颗粒损失共计88440元;3、判令反诉人将厂区内剩余木屑予以退回被反诉人。事实与理由：2019年3月底，被反诉人将鼎梁公司全部股权转让给反诉人，并将公司内堆放的所有原料(木屑)以人民币20万元卖与反诉人。反诉人接管该公司后将木屑原料压制成颗粒产品，并将成品卖给慈溪市新浦迪波五金配件厂、慈溪市富城电器厂、慈溪市双轶五金配件厂。三家客户公司收到颗粒产品使用后，因该颗粒产品燃烧过程中火力不达标，结焦结碳严重，炉膛因结碳和结焦问题堵死，客户均要求退货。反诉人将颗粒产品销售至上述三家客户都因此问题而退货，给反诉人造成了巨大损失。被反诉人出售给反诉人的木屑原料存在严重质量问题，剩下的原料反诉人无法继续使用，要求退货。 反诉被告杨洪明辩称，反诉人与被反诉人达成购买木屑原料协议后，经双方验收，反诉人予以认可该木屑的质量，同时，被反诉人交付的原料有宣城市产品质量监督检验所出具的检验报告，证明被反诉人交付的原料是合格的，是符合安徽省及宣城市相关标准的。至于反诉人在接受公司及木屑原料后，声称压制成颗粒产品出现质量问题，原告认为不排除反诉人更换木屑，添加其他物质或其他省市质量标准存在差异等原因。被反诉人在经营4年期间内一直正常生产及销售，从未出现任何质量问题及有关厂家反映产品质量问题。综上，反诉人的反诉没有任何法律及事实依据，应予以驳回。 原告(反诉被告)杨洪明向本院提交了以下证据： 一、原告身份证、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格情况； 二、桃州镇红旗社区居民委员会证明，证明原告住所地在广德市； 三、公司整体转让补充协议，证明原、被告就转让鼎梁公司股权转让达成协议(不含企业内堆放的所有原料)； 四、原料购买协议，证明2019年4月2日，双方达成《原料购买协议》，协议约定“鼎梁公司内堆放的所有原料杨洪明以人民币贰拾万元售卖给童旭巍，付款方式为2019年5月1日前付壹拾万元，2019年6月1日前付壹拾万元。”； 五、鼎梁公司公示信息，证明被告已经验收企业及堆放在企业内的原料，并在2019年4月17日将该公司股东变更； 六、宣城市质量监督所检验报告，证明原告在2018年4月23日，原告公司内堆放的木屑原料经相关检验机构检验为合格产品，质量合格。 被告（反诉原告）童旭巍向本院提交了以下证据： 一、反诉人身份证复印件，证明反诉人身份信息； 二、原料购买协议一份，证明2019年4月2日原、被告间订立原料购买协议，反诉人交至客户的颗粒产品就是使用反诉人的木屑压制成； 三、告知单三份、送货单五份，证明反诉人使用被反诉人的木屑制成颗粒产品使得反诉人招致客户退货，造成损失88440元； 四、照片四张，证明反诉人使用被反诉人的木屑制成颗粒产品，燃烧后结焦严重。 原告（反诉被告）杨洪明申请了证人吴某（公民身份号码3425221965××××××××）、黄某（公民身份号码3425221967××××××××）出庭作证；被告（反诉原告）童旭巍申请了证人卢某（公民身份号码3425221962××××××××）出庭作证。 本院组织当事人进行了证据交换并对证据及证人证言发表了质证意见。对双方提供的证据及证人证言内容，本院认为皆具有真实性，证明目的将综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，杨洪明将鼎梁公司的全部股权转让给童旭巍。2019年4月2日，双方达成《公司整体转让补充协议》。同日，双方达成《原料购买协议》，协议约定杨洪明将鼎梁公司内堆放的所有原料（木屑）以20万元价格售卖给童旭巍，付款方式为2019年5月1日前付10万元，2019年6月1日前付10万元。协议达成后该批木屑即实际交付。 童旭巍接管鼎梁公司后，使用该批木屑加工成生物颗粒。2019年5月14日，向慈溪市富城电器厂送货20吨，5月20日该厂告知颗粒产品存在结焦问题；2019年4月30日、5月14日、5月30日，向慈溪市双轶五金配件厂送货21吨、11吨、12吨，6月2日，该厂告知颗粒产品质量较差，结焦很严重，跟当地采购产品质量相差很大；2019年5月30日，向慈溪市新浦迪波五金配件厂送货18.6吨，6月6日，该厂通知颗粒产品火力不达标，结碳结焦现象严重。 本案的争议焦点为杨洪明交付给童旭巍的木屑质量是否合格。童旭巍接手鼎梁公司后，生产的颗粒主要销往浙江，而之前杨洪明负责时主要销往当地。本院认为，两地对颗粒产品质量的需求明显不同，是童旭巍颗粒产品多次被告知有质量问题的主要原因。双方在达成购买协议时未对木屑质量进行明确约定，另颗粒产品的质量好坏亦受生产过程中的技术因素如压缩力度影响。童旭巍认为木屑存在质量问题的原因是木屑存放时间为一年左右，时间过长且杂质过多，根据其提供的证据及证人证言内容，均不能直接说明该批木屑存在质量问题。 关于童旭巍申请对木屑进行质量鉴定，杨洪明提出异议，认为不能确定当前木屑系当初交付的木屑，另存放时间至今已过长。本院认为，杨洪明交付的木屑有宣城市产品质量监督检验所出具的检验报告，童旭巍实际接收了该批木屑，应视为质量合格。该批木屑距交付时已超1年时间，基于当前的检材作出的鉴定结论已不能作为当初交付时的质量依据。另，童旭巍自2019年5月起就被告知颗粒产品存在质量问题，其如果当时就认为木屑质量不合格，应及时通过诉讼等方式进行质量鉴定或证据保全等行为，其怠于行使权力应自行承担相应的法律后果，故本院对童旭巍鉴定申请不予准许。 综上所述，本院认为，债务应当清偿。原、被告双方基于买卖合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。童旭巍初次被告知颗粒产品有质量问题的时间为2020年5月20日，此时已超过第一期付款时间，其违约行为明显，应承担相应之法律责任。杨洪明主张逾期付款损失起始时间应为逾期之日，本院调整为2019年5月2日、2019年6月2日。童旭巍认为其木屑有质量问题，未有足够证据予以证明，应自行承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、童旭巍于本判决生效之日起三日内一次性支付给杨洪明原料款10万元以及自2019年5月2日起至实际给付之日止的利息（以10万元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、童旭巍于本判决生效之日起三日内一次性支付给杨洪明原料款10万元以及自2019年6月2日起至实际给付之日止的利息（以10万元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 三、驳回杨洪明的其他诉讼请求； 四、驳回童旭巍的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4300元，反诉诉讼费1085.5元，合计5385.5元，由童旭巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  李德武 人民陪审员  姚国华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。