wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78096号原告：朱永东，男，1964年11月6日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：侯淑平，女，1968年11月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：唐山乔居房地产经纪有限公司，住所地坤源里天元大厦505-506室（友谊路81号）附近公司。法定代表人：冯洁。被告：北京热线广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院【8-1】4号楼206。法定代表人：张健，男，1984年9月27日出生，汉族，住该公司宿舍。被告：江鹏，男，1992年5月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告朱永东（以下简称姓名）与被告唐山乔居房地产经纪有限公司（以下简称唐山乔居公司）、北京热线广告传媒有限公司（以下简称热线公司）、江鹏（以下简称姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。朱永东之委托诉讼代理人侯淑平，热线公司之法定代表人张健、江鹏到庭参加了诉讼。唐山乔居公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永东向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还我50000元；2、判令三被告支付我利息，以50000元为基数，自2017年4月10日至实际给付日止，按照中国人民同期贷款利率计算；3。判令三被告支付交通费2000元。事实与理由：2017年3月，我经过热线公司员工江鹏介绍，到唐山市丰润区常香园小区看房，当时热线公司告知我房屋系70年产权，后江鹏告诉我购买该房屋需向热线公司支付5万元，热线公司可协助我买房直至办理完毕房屋产权登记手续，且该费用可抵扣房款。我于2017年3月30日向热线公司所要求的账号支付了5万元。我与房屋开发商签订合同后得知该5万元不可抵扣房款，我又在与开发商签订购房协议后一周得知，该房屋为小产权，无法办理房屋产权证。我因此多次到唐山解决房屋问题，并到热线公司多次与法定代表人张健协商解决该费用事宜，发生大量交通费，三被告对我虚假承诺，导致我损失严重。三被告应退还我所支付的5万元。此款项经我多次催要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院。唐山乔居公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。热线公司辩称，不同意朱永东的诉讼请求。朱永东是完全民事行为能力人，房屋的情况都已经告知了朱永东，而且朱永东也在认购协议上签字，代表他知晓房屋的相关情况，退款与我公司无关，我公司没有收取朱永东支付的款项。我公司只从开发商的销售公司那收取了部分款项。江鹏辩称，是朱永东先联系的我要买房，相关款项刷给了开发商的销售，朱永东和我们签没签过合同我们不清楚。当时房子是小产权要改成大产权，但是后来改不了了，我当时是热线公司的员工，现在不是了。朱永东的5万元付给了开发商，后来热线公司又给了我一部分佣金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，朱永东曾在江鹏带领下到唐山与唐山隆洲房地产开发有限公司签订了常香园小区认购协议书，约定朱永东购买唐山隆洲房地产开发有限公司开发的“常香园”小区，首付款为139368元。2017年3月28日，朱永东向唐山隆洲房地产开发有限公司支付了2万元，向河北宜铭房地产经纪有限公司支付了1万元。2017年3月30日，朱永东向唐山隆洲房地产开发有限公司支付了119368元，通过pos机向户名为唐山市乔居房屋买卖居间代理服务的账号支付了5万元，刷卡凭条上显示的商户名称为团购服务费中心。经查，户名为唐山市乔居房屋买卖居间代理服务的pos机账号结算户为个人，姓名为旷某。2019年10月24日，朱永东与丰润区常庄镇人民政府签订《丰润区常庄镇人民政府与常香园小区购房户债权转让协议》，约定鉴于2017年3月28日朱永东与债务人唐山隆洲房地产开发有限公司签订《常香园小区认购协议书》，朱永东向唐山隆洲房地产开发有限公司支付房屋认购首付款139368元，债务人隆洲公司现已违约，无法按照《常香园小区认购协议书》交付房屋，根据唐山市和丰润区政府处置遗留房地产问题会议决定和基于属地管理原则，唐山市丰润区常庄镇人民政府接管了唐山隆洲房地产开发有限公司开发的常香园小区，现根据朱永东和本人自愿，并经与丰润区常庄镇协商，达成如下一致协议：朱永东自愿将2017年3月28日和债务人唐山隆洲房地产开发有限公司签订的《常香园小区认购协议书》合同权利全部转让给丰润区常庄镇人民政府，并由丰润区常庄镇人民政府向债务人主张全部权利。基于上述合同权利转让，丰润区常庄镇人民政府同意将朱永东向债务人唐山隆洲房地产开发有限公司已支付的认购款139368元代偿给朱永东。2019年10月29日，朱永东收到了丰润区常庄镇人民政府退还的认购款139368元。庭审中，热线公司曾称，唐山乔居公司系代理开发商销售房屋，金胜佳业公司与唐山乔居公司系合作关系，该二公司系合作售房，金胜佳业公司找到热线公司一起售房，因热线公司促成朱永东的买房，金胜佳业公司转给热线公司4.5万元，之后热线公司转给了江鹏一部分，江鹏系热线公司员工。后热线公司及江鹏又称，热线公司与江鹏是合作关系。关于朱永东主张的5万元性质，朱永东称，该5万元系电商费，热线公司称，该款项为团购服务费，能够折抵购房款。热线公司、江鹏均未提交相关证据证明其与唐山乔居公司、金胜佳业公司之间的关系，也未提供证据证明热线公司与江鹏之间的关系。本院认为，根据本案查明的事实，朱永东在与唐山隆洲房地产开发有限公司签订购房合同时，另行支付了5万元费用，热线公司亦认可该笔费用可折抵购房款，现朱永东与唐山隆洲房地产开发有限公司签订的购房合同已无法继续履行，故该5万元亦应予以返还。关于返还费用的主体，现并无证据证明唐山乔居公司系收款主体，故朱永东主张要求唐山乔居公司返还上述费用，缺乏依据。而朱永东系由江鹏带往售楼中心签订购房合同，热线公司亦认可其与江鹏系合作关系，且热线公司、江鹏亦认可收到了部分费用，故朱永东主张热线公司、江鹏返还上述费用，本院予以支持。朱永东另主张支付利息和交通费，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京热线广告传媒有限公司、江鹏于本判决生效之日起七日内返还原告朱永东五万元；二、驳回原告朱永东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由原告朱永东负担（已交纳）。案件受理费1100元，由被告北京热线广告传媒有限公司、江鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 潇审判员 孙 赫审判员 尹 航二〇二〇年六月十八日书记员 祁文然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初33665号原告：连力航，男，1973年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************37X。委托诉讼代理人：房士佳，广东尚宽律师事务所律师。被告：叶智，男，1973年4月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区**************，公民身份号码：440************012。原告连力航诉被告叶智民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告连力航及其委托诉讼代理人房士佳到庭参加诉讼，被告叶智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连力航提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40000元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以借款本金40000元按照年利率6%的标准从起诉之日计算至本笔借款偿清之日止）。3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原被告之间原为好朋友关系。2016年开始，被告资金十分紧张并告知原告其对外欠债甚多。鉴于原、被告之间当时存在深厚的友情，原告陆续向被告出借了款项40000元，被告于2016年8月14日将出借款项过程详细列出清单并进行对账。但是，上述借款出借后，被告多次以生意不顺利，资金紧张为由推脱还款。时至今日，被告均未向原告偿还任何款项。原告认为，原被告之间民间借贷法律关系明确合法，理应受到法律保护。现原告根据我国民事诉讼法之相关规定，特诉至法院，请求法院维护原告之合法权益。被告叶智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告称其与被告是朋友关系。2016年开始,被告对外欠债甚多,各银行账户均被查封冻结，当时被告处于无业状态，对外欠债甚多，被告需要小额的现金来维持生活，故被告多次向原告以小额的形式提出借款，每次借款后均在《欠条》上手写注明，故提交《欠条》予以证据。《欠条》上显示，“高原圣果退款2800”；“4.23微信转账1200、现金2000、现金500”；“5.20黑仔现金2500、银行转账3000”；“盖专利10%=80000元”；“叶智支取共计12000元+1000元+2000元……叶智到2016.8.14日止合计借连力航￥40000”。庭审中，原告主张本案借款均在东莞市爱惠浦饮用水设备有限公司交付款项的，款项交付的时候，原告公司的员工“黑仔”在场。另外原告称《欠条》上载明的其中一笔款项为“高原圣果退款”，是由于高原圣果未能提供其与原告双方约定的货物，故原告要求其退款。在被告向原告借款时，原告同意高原圣果将该笔款项直接支付给被告。而在《欠条》上划掉的款项是每次被告再向原告借款时，就将上一笔款项的数值划掉，将上一笔款项和新出借的款项加起来形成新的数额。以上事实，有原告提交的《欠条》及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告叶智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告叶智尚欠原告借款40000元款项的事实，有原告提交的《欠条》予以证明，且被告叶智未提出抗辩意见及任何证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。原告未提交涉还款期限的有关证据，应认定为双方对案涉借款未有约定还款期限，现原告起诉至法院视为案涉借款已到期。债务应当清偿，故对于原告诉请被告叶智归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告叶智逾期还款，应支付逾期利息，故原告主张利息按年利率6%计算，从起诉之日（即2019年12月24日）起计至付清之日止，没有超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶智应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告连力航归还借款本金40000元；二、被告叶智应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告连力航支付逾期利息（以40000元为本金，按年利率6%计算，自2019年12月24日起计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预交），由被告叶智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  敖 晴人民陪审员  张家华二〇二〇年六月十六日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执276号申请执行人：济阳县茂红水果批发中心,住济阳县济阳街道经一路50-1号；电话：13953145090/15954100051主要负责人：张茂红，该单位经营者。被执行人：赵秀美，女性,1976年5月15日生，汉族，住山东省齐河县；。本院在执行济阳县茂红水果批发中心与赵秀美买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初5112号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月十七日书记员  郑珊珊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5022号原告：谢宝玉，女，1949年10月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：卫俊杰，上海市希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅聿文，上海市希望律师事务所律师。被告：上海民聚股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：花建波。原告谢宝玉与被告上海民聚股权投资基金管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告诉称，2018年3月7日原、被告以及被告法定代表人花建波签订《债权转让及服务协议》，协议签订当日被告未经原告允许擅自从原告建设银行卡中取走2万元。协议约定“转让债权：指定丙方推荐拟转让的乙方持有的合法债权。本协议项下及有关文件中的转让债权以《债权转让及受让协议》中债权清单列表的形式提供给甲方。”但协议签订之日起至今，被告及被告法定代表人花建波未曾向原告提供债权清单列表，也未曾向原告提供债权凭证的复印件(包括借款合同、担保物权材料、抵/质押登记文件等)。所以协议中债权至今未明，被告未经原告允许擅自取款，应将所取款项予以归还。原告为保护自己的合法权益，现依法起诉，要求：被告返还原告存款2万元及利息。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定由乙方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时住所地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《债权转让及服务协议》第九条明确约定：“本协议在履行过程中，如产生任何争执或纠纷，各方应友好协商解决，若协商不成的，向丙方所在地人民法院提起诉讼”，丙方即为被告。合同第一页披露的被告地址为“上海市长宁区天山路XXX号SOHO天山广场T2301室”，故本院认为协议签订时被告的住所地在上海市长宁区，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至上海市长宁区人民法院审理。审判员 沈 洁二〇二〇年六月一日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2840号原告：朱雅丽，女，1995年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱伟龙，男，1962年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：朱伟龙，男，1962年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，该公司董事长。被告：一兆韦德健身管理有限公司杨浦六分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：金宇晴。以上两被告委托诉讼代理人：陶涛。原告朱雅丽、朱伟龙与被告一兆韦德健身管理有限公司、一兆韦德健身管理有限公司杨浦六分公司身体权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行了审理。原告朱雅丽、朱伟龙向本院提出诉讼请求：判令被告一兆韦德健身管理有限公司、一兆韦德健身管理有限公司杨浦六分公司向原告朱雅丽、朱伟龙赔礼道歉。事实和理由：因原告朱伟龙之妻，原告朱雅丽之母赵彩红在被告一兆韦德健身管理有限公司所开设的健身房中摔倒死亡一事，被告一兆韦德健身管理有限公司存在过错，更没有尽到一个负责任的公司应尽的责任和义务，应当就赵彩红的死亡及后续善后事宜的不当处理进行赔礼道歉。本院经审查认为，依照法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告朱伟龙与赵彩红系夫妻关系，生育一女即原告朱雅丽。赵彩红与一兆韦德健身管理有限公司曾签订会员协议，赵彩红享有会籍。2019年3月4日，赵彩红晚饭后至被告处健身，在跑步过程中突然晕倒，经送医院抢救，医院出具来院已亡的死亡证明。2019年7月，本院受理原告诉被告一兆韦德健身管理有限公司生命权纠纷一案，并于2019年9月27日作出(2019)沪0110民初12388号民事判决，认为被告一兆韦德健身管理有限公司对赵彩红的死亡不具有过错，基于被告一兆韦德健身管理有限公司自愿补偿人民币30000元，故判决：一、被告一兆韦德健身管理有限公司支付原告朱雅丽、朱伟龙人民币30000元；二、对原告朱雅丽、朱伟龙的诉讼请求不予支持。原告对本院判决不服，上诉至上海市第二中级人民法院，该院作出(2019)沪02民终10351号民事判决，予以维持。现原告又向本院提起诉讼，要求被告赔礼道歉。经审查，第一，原告本次起诉与前诉的当事人相同。原告明确表示将被告一兆韦德健身管理有限公司杨浦六分公司也作为被告系基于确定管辖所需，知晓被告一兆韦德健身管理有限公司杨浦六分公司没有独立核算能力，不能独立承担民事责任，最终责任应由被告一兆韦德健身管理有限公司承担。第二，前诉的诉讼标的包含后诉的诉讼标的。二者均为起诉请求法院确认被告一兆韦德健身管理有限公司因存在侵权行为而应承担相应的侵权责任，均为侵权案由。原告明确表示前案虽经二审，但已申请再审，故结果尚无定论，原告坚持被告一兆韦德健身管理有限公司有责任，故应当在前案中进行赔偿，并在本案中进行赔礼道歉。第三，前诉与后诉的诉讼请求相包容，并实质上否定前诉的审判结果。原告明确表示本次诉讼目的在于确定被告有责任，从而否定前案的判决结果。综上，原告已符合重复起诉的要件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告朱雅丽、朱伟龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 懿二〇二〇年六月一日书记员 毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初499号原告：王天荣，男，汉族，1962年5月31日生，住云南省昆明市晋宁区。被告：姚建东，男，汉族，1966年11月8日生，住云南省昆明市晋宁区。原告王天荣与被告姚建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王天荣到庭参加诉讼，被告姚建东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚建东归还原告300,000.00元借款；2.判令被告姚建东支付借款利息282,000.00元；3.判令被告姚建东承担本案诉讼费。事实与理由：被告姚建东因经营需要，签订借款合同后分别于2013年9月3日、2014年6月7日向我借款100,000.00元和200,000.00元，共计300,000.00元。还款期限到后，由于被告姚建东无力偿还，2016年3月15日前的借款利息结清后，双方协商另行签订了续借款合同，同意将此款的还款时间顺延至2017年3月15日后。还款期限再次到期后，原告多次找被告催收所借资金及利息，但被告姚建东总说自己的外债还没有收回来，无法偿还，等他的债权实现后，立即归还来搪塞我。时至今日，已超出还款时限两年多快三年，特向人民法院提起诉讼。被告姚建东未作出答辩。原告向本院提交下列证据：一、借款合同，证明原、被告签订借款合同，并约定相关事宜。二、中国建设银行昆明晋宁支行银行卡明细账、中国民生银行昆明环城路支行个人账户对账单，证明原告将借款交付被告的事实。被告姚建东未质证，也未提交证据。本院认为，借款合同有被告姚建东作为借款人签名、按印，银行卡明细账有中国建设银行昆明晋宁支行签署业务专用章，个人账户对账单有中国民生银行昆明环城路支行业务专用章（电子签章），该些证据与案件事实关联度较高，对原告主张的双方签订借款合同以及原告向被告支付借款30万元的事实具有较高证明力，本院予以确认。根据起诉、答辩、举证、质证及辩论，本院确认本案如下相关法律事实：2013年9月3日，原告通过中国建设银行昆明晋宁支行向被告转账10万元；2014年6月7日，原告通过中国民生银行昆明环城路支行向被告转账20万元（分四次转账，每次转账5万元）。2016年3月15日，王天荣与姚建东签订续借款合同，约定被告向原告借款300,000元，借款期限自2016年3月15日至2017年3月15日，利率为月息2分。合同注明：此合同为最新合同，以前涉及王天荣的所有借款合同、借据无效。本案的争议焦点为：被告应否返还原告借款并支付利息？本院认为，原、被告于2016年3月15日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规，该合同成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”本案原告分别通过中国建设银行昆明晋宁支行以及中国民生银行昆明环城路支行向被告转账30万元，虽然借款合同签订于转账前，但合同注明之前所有借款合同、借据无效，故双方的借款合同有效，对双方均发生拘束力。原告已履行借款人业务，且还款期已届满，原告可以向被告主张归还借款本金30万元，该请求权已经产生，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款合同约定利率为月息2分，并计算2016年3月15日至起诉之日2020年2月20日的利息为282,000.00元不违反法律规定，原告请求被告支付利息282,000.00元的请求权已经产生，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚建东于本判决生效之日起十五日内返还原告王天荣借款300,000元（大写：叁拾万元整）并支付利息282,000.00元（大写：贰拾捌万贰仟元整）。案件受理费9,620元，由被告姚建东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  薛彦林人民陪审员  郑明波人民陪审员  傅成彬二〇二〇年六月八日书 记 员  方 芳
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初123号原告：孙忠亮，男，1986年12月30日出生，汉族，江苏省邳州市村民，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：周长安，山东齐融律师事务所律师。被告：任顺民，男，1988年8月16日出生，汉族，利津县村民，现住址不祥。原告孙忠亮与被告任顺民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠亮及其委托诉讼代理人周长安到庭参加诉讼,被告任顺民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙忠亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令任顺民偿还孙忠亮借款本金305000元，并支付利息（以305000元为基数，按年利率24%自2020年1月14日计算至实际清偿之日）;2.案件受理费、保全费由任顺民承担。事实和理由：任顺民曾多次向孙忠亮借款，后经双方结算，扣除任顺民已偿还部分，2019年5月1日，任顺民向孙忠亮出具借条一张，内容为任顺民向孙忠亮借款155000元，还款期限为2019年5月1日至2019年12月31日，年利率24%，任顺民在借条上签字捺印。2019年10月10日，任顺民向孙忠亮出具借条一张，内容为任顺民向孙忠亮借款150000元，还款期限为2019年10月10日至2020年3月15日，年利率24%，任顺民在借条上签字捺印。综上，任顺民尚欠孙忠亮借款305000元。借款到期后，孙忠亮多次催要，任顺民均未偿还。任顺民未作答辩。本院经审理认定事实如下：任顺民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其相关诉讼权利的放弃。孙忠亮提交的两张借条均有任顺民的签名及捺印，结合孙忠亮提交的银行交易流水及当庭陈述，以上证据相互印证，能够证明孙忠亮主张的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行义务。孙忠亮要求任顺民返还借款305000元符合法律规定，本院予以支持。孙忠亮要求任顺民支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：任顺民于本判决生效之日起十日内返还孙忠亮借款305000元，并支付利息（以305000元为基数，按年利率24%自2020年1月14日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6331元、财产保全费2197元，由任顺民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李长青人民陪审员  王守东人民陪审员  陈其峰二〇二〇年六月十七日法官助理林娜娜书记员刘旭冉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11616号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈得龙，男，1976年04月13日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈得龙信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈得龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、陈得龙支付北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计人民币52926.02元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、陈得龙承担本案案件受理费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡??通信代预约取现分期业务申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、被告信用卡现金分期业务欠款明细单。陈得龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈得龙向北京银行递交了北京银行信用卡??通信代预约取现分期业务申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按陈得龙的申请向其放款。二、合约约定，6期、12期产品的核准手续费为取现款的1%，18期、24期产品的核准手续费为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3%。三、截至2020年03月05日，陈得龙欠款共计52926.02元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡??现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以陈得龙逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈得龙于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共52926.02元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定计算）。如果陈得龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元以及公告费（以实际发生为准），由陈得龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
武汉市洪山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鄂0111执868号 严岭、吴承凤： 本院受理的申请执行人骆云枝与你买卖合同纠纷一案，现被执行人已自动履行，案件执行完毕，予以结案。 特此通知。      执行员   田野     二〇二〇年六月十七日     书记员 邓晨雨
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初223号 原告：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街1号。 法定代表人：刘俊，董事长。 委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，榆社县人，公司职工，现住榆社县。 被告：原玉梅，女，1956年12月2日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。（未到庭） 被告：白晋平（原玉梅丈夫），男，1956年1月20日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。（未到庭） 被告：白苏星，男，1983年5月5日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。（未到庭） 被告：白莲（白苏星妻子），女，1982年12月21日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。（未到庭） 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司与被告原玉梅、白晋平、白苏星、白莲借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常晓峰到庭参加诉讼。被告原玉梅、白晋平、白苏星、白莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告立即偿还原告借款15万元，并按年利率14.4%支付至付清之日的利息。2.依法判令第二、三、四被告对上述全部债务承担连带偿还责任。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，原告下属营业部与第一被告签订《贷款合同》，第一被告向原告借款15万元，贷款用途为买牛，借款方保证按月结息，借款期限为2018年11月19日至2019年11月18日，贷款年利率14.4%。同日，第二被告和第四被告向原告出具共有人承诺函。原告与第三被告签订《保证合同》，约定第三被告对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定支付了借款15万元。但是，借款到期后，被告未能按约还本付息。 四被告未到庭亦未提交书面答辩内容。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原玉梅和其配偶白晋平的身份证、户口本和结婚证复印件；担保人白苏星及其配偶白莲的身份证、户口本和结婚证复印件；承诺书2份、借款共有人承诺函、担保共有人承诺函、书面借款申请、自然人借款申请书、《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、借款人原玉梅和其配偶白晋平签订贷款合同影像资料、担保人白苏星及其配偶白莲签订贷款合同影像资料、借款人原玉梅提款申请书、借款人银行卡复印件、借款人账户流水明细，上述证据之间能够相互联系证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原玉梅与白晋平系夫妻关系，被告白苏星系原玉梅与白晋平儿子，被告白苏星与白莲系夫妻关系。2018年11月19日，原告下属营业部与被告原玉梅签订《贷款合同》，被告原玉梅向原告借款15万元，贷款用途为买牛，借款方保证按月结息，借款期限为2018年11月19日至2019年11月18日，贷款年利率14.4%。同日，原告与被告白苏星签订《保证合同》，约定被告白苏星对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。被告白晋平出具借款共有人承诺函，被告白莲出具担保共有人承诺函，二被告均同意以其本人及本人与共有人所有资产为还款保障，并承诺对上述债务承担连带保证责任。被告利息结至2020年1月31日，本金未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人和出借人均应依照借款合同约定履行各自义务。原告作为出借人已依约向被告原玉梅支付了借款，被告原玉梅应按合同约定履行还款义务，但在合同到期后被告原玉梅未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担还款及相应的违约责任。被告白晋平、白苏星、白莲自愿承担连带保证责任，保证期限未超过合同约定期间，故应对被告原玉梅的上述债务承担连带保证责任。四被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告要求返还借款、支付利息及罚息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告原玉梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并按年利率14.4%支付从2020年2月1日起至付清之日的利息。 二、被告白晋平、白苏星、白莲对上述借款及利息承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告原玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  连翠英 二〇二〇年六月十七日 书记员  裴 璟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执834号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市南区福州南路37号。 主要负责人：程晓华，职务行长。 被执行人于新玉，男，1972年X月XX日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人潘迎节，女，1972年X月XX日出生，汉族，住山东省即墨市。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人于新玉、潘迎节金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初5450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行已向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人于新玉、潘迎节住所地山东省即墨市XX镇XX屯XXX号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2020年2月20日、2020年6月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人于新玉、潘迎节的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，发现被执行人于新玉所有的设定抵押的车辆，由于车辆下落不明，暂无法扣押处置，其余只查询到银行少量存款，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2020年6月15日，因被执行人于新玉、潘迎节未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2020年6月16日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人的委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年六月十七日 书记员 任永顺
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1693号 原告：刘炳泉，男，1974年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴丽颖，福建升恒律师事务所律师。 被告：郑慰伟，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告刘炳泉与被告郑慰伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告刘炳泉于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘炳泉申请撤回起诉系其真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘炳泉撤诉。 案件受理费3336元，减半收取1668元，由刘炳泉负担。 审判员  黄金伟 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2127号申请执行人：温杨，男，1989年6月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：乔瑞，男，1988年12月31日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：马帅，男，1987年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：韩瑞潞，女，1990年1月2日出生，汉族，住北京市大兴区。温杨申请执行乔瑞、马帅、韩瑞潞民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终15023号民事判决书已发生法律效力。温杨向本院申请执行，要求被执行人乔瑞、马帅、韩瑞潞给付借款本金500000元及逾期利息、案件受理费8800元、公告费560元、保全费3020元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人乔瑞、马帅、韩瑞潞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行22474.46元。经查，被执行人乔瑞名下有一辆车辆（车牌号：×××），被执行人马帅名下有一辆车辆（车牌号：×××）、被执行人韩瑞潞名下有一辆车辆（车牌号：×××），本院已将上述车辆予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院未发现被执行人乔瑞、马帅、韩瑞潞有可供执行的财产。申请执行人温杨亦未提供被执行人乔瑞、马帅、韩瑞潞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人温杨申请执行的借款本金500000元及逾期利息、案件受理费8800元、公告费560元、保全费3020元以及迟延履行期间债务利息，现已执行22474.46元，尚有借款本金477525.54元及逾期利息、案件受理费8800元、公告费560元、保全费3020元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人乔瑞、马帅、韩瑞潞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人温杨享有要求被执行人乔瑞、马帅、韩瑞潞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人乔瑞、马帅、韩瑞潞负有继续向申请执行人温杨履行债务的义务。申请执行人温杨发现被执行人乔瑞、马帅、韩瑞潞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十七日书记员  张 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初30753号原告:绳月红，女，1954年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙晓伟（绳月红之女），1982年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：秀文明，男，1958年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳金盏乡农工商公司，住所地北京市朝阳区金盏乡大街2号。法定代表人：张文。原告绳月红、秀文明（以下均简称姓名）与被告北京市朝阳金盏乡农工商公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。绳月红、秀文明于2020年6月18日向本院申请撤诉。本院认为：绳月红、秀文明的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告绳月红、秀文明撤回本案诉讼。案件受理费150元，减半收取75元，由原告绳月红、秀文明负担（于收到本裁定后七日内交纳）。审判长  陈建斌审判员  黎伟伟审判员  乔红星二〇二〇年六月十八日书记员  高艺林
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初960号原告：罗瑞卿，男，2003年3月30日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。被告：朱发健，男，2003年6月1日出生，汉族，住广东省乐昌市*******。原告罗瑞卿与被告朱发健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告罗瑞卿于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗瑞卿提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，并不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗瑞卿撤诉。案件受理费25元，由原告罗瑞卿负担。审 判 员 邱强生二〇二〇年六月十六日法官助理 王兴裕书 记 员 范圣杰
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1581号 原告：株洲市云旺物业有限公司，住所地为天元区马家河乡南塘村毛屋组。 法定代表人：殷辉煌。 被告：谭晓明，男，1965年3月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：郑丹，女，1964年9月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告株洲市云旺物业有限公司与被告谭晓明、郑丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告株洲市云旺物业有限公司于2020年6月17日向本院提出对郑丹撤诉申请。 本院认为，原告株洲市云旺物业有限公司申请对郑丹撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告株洲市云旺物业有限公司对被告郑丹撤回起诉。 审 判 员 吴  辉 二〇二〇年六月十七日 实习法官助理 郭娟 书 记 员 胡 露 雨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6580号原告：风尚服装（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105666276791C。法定代表人：龙晓丰，总经理。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号，统一社会信用代码91110113762151550Q。法定代表人：刘晓利，经理。委托诉讼代理人：姚宗元，男，1987年1月15日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司高级法务经理。原告风尚服装（北京）有限公司与被告北京顺丰速运有限公司邮寄服务合同纠纷一案，原告风尚服装（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告风尚服装（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员 张 蕾二〇二〇年六月二十一日书记员 常思宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15046号原告：张静宇，男，1981年6月3日出生,汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。原告张静宇与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张静宇向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《出借咨询与服务协议（81904403）》、《出借咨询与服务协议（8193719）》解除;2.判令被告返还借款本金12万元;3.判令被告支付借期内利息以6万元为基数，按年利率9.8%计算，自2018年10月29日起至合同解除之日止；以6万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年4月1日至合同解除之日止;4.合同期满30天后，在9.8%的基础上加本金4.8%的违约金，至实际清偿之日止;5.判令被告赔偿经济损失（以12万元为基数，按年利率9.8%计算，自合同解除之日起至实际清偿之日止）;6.判令被告承担案件受理费、误工费、车费、执行费、诉讼保全费。截至到2020年4月15日本金、利息及违约金共计13.6万元。事实与理由：原被告签订《出借咨询与服务协议（81904403）》、《出借咨询与服务协议（8193719）》,约定原告出借本金共计12万元，预期年化收益率9.8%，出借期限12个月，原告实际支付了借款本金。借款期限届满后，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张静宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 炎二〇二〇年六月十八日法官助理  徐斯博书 记 员  程 方
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1095号 原告：周高广，男，1976年12月22日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：余有祜，福建宏岩律师事务所执业律师。 被告：周善水，男，1953年10月8日出生，汉族，住福建省大田县。 原告周高广与被告周善水民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告周高广及其委托诉讼代理人余有祜、被告周善水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周高广向本院提出诉讼请求：1.周善水偿还借款150000元及其利息16000元，合计166000元，并支付从2020年5月8日起至法院判决确定偿还借款本息期间的利息(按月利率1%计算)；2.由周善水承担本案诉讼费用。诉讼过程中，周高广变更第1项诉讼请求为：周善水偿还借款146500元及其利息19360元（以借款150000元为基数，从2019年4月8日起至2020年1月7日止，按月利率1%计算，利息为13500元；以借款146500元为基数，从2020年1月8日起至2020年5月7日止，按月利率1%计算，利息为5860元），合计165860元，并支付从2020年5月8日起至法院判决确定偿还借款本息期间的利息(按月利率1%计算)。事实和理由：2014年7月8日，周善水向周高广借款300000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。周善水分别于2015年8月14日和2019年3月8日偿还借款本金100000元和50000元。2019年4月8日，周善水重新出具一份借款金额为150000元的借条给周高广，双方约定借款利息按月利率1%计算。尔后，周善水于2020年1月偿还借款本金3500元。截至2020年5月7日，周善水尚欠周高广借款146500元及其利息19360元，合计165860元。因周高广向周善水催讨未果，故具状起诉。 周善水承认周高广变更诉讼请求后的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 周善水应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给周高广借款146500元及其利息19360元，合计165860元，并支付从2020年5月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息(以借款146500元为基数，按月利率1%计算)。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3617元，减半收取计1808.50元，由周善水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邓锦军 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭景昉 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初362号 原告：张呈国，男，1968年7月22日出生，汉族，住清河县。 被告：杨立双，男，1972年7月5日出生，汉族，住清河县。 被告：徐素芳，女，1975年2月19日出生，汉族，住清河县。 原告张呈国与被告杨立双、徐素芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张呈国到庭参加诉讼。被告徐素芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张呈国向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款75,000元并赔偿自2016年7月27日起至实际付清之日利息损失年利率6%计算（包括自2016年7月27日至2019年11月27日的违约金2,500元），合计77,500元；二、本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2016年3月20日，被告向原告借款35,000元，原告将款已经支付给被告，被告给原告写一张借条。后在2016年7月27日，被告再次向原告借款40,000元，被告再次给原告写一张借据。原告多次催要，被告拒不偿还，为保护自己的合法权利，现特依法起诉，望依法判决。 杨立双提交书面答辩状辩称，答辩人借款之事，发生在2016年3月20日至2016年7月27日。当时，答辩人对原告说，用两三个月偿还。原告在诉状中说：原告多次催要，被告拒不偿还。由此证实：原告要求答辩人偿还借款的诉讼请求已超过诉讼时效。由以上情况得知，原告的诉讼主张依法已超过诉讼时效。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，依法支持答辩人的答辩主张。 徐素芳辩称，一、答辩人未向原告借款，也不是该借款的担保人，答辩人与被告杨立双共同生活期间，答辩人也不知道该借款，更不存在用于家庭生活的事实。因此，请贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求；二、原告要求答辩人偿还借款的诉讼主张已超过诉讼时效和担保时效，因此，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。由以上情况可知，原告的诉讼主张依法不成立，且已超过诉讼时效。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，依法支持答辩人的答辩主张。 本院经审理认定事实如下：被告杨立双和被告徐素芳原系夫妻。二被告在其共同生活期间家庭经营滤芯生意。因生意资金周转困难，2016年3月20日，被告杨立双向原告借款35,000元；2016年7月27日，被告杨立双又向原告借款40,000元。两次借款被告杨立双均为原告出具了借据。借据上未注明还款期限，原告主张当时双方口头约定的还款期限为一年。后经原告催要，二被告至今未还。 另查明，被告杨立双和被告徐素芳于2016年12月08日离婚。 上述事实，有原告提交的借据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受到法律 保护。被告杨立双向原告借款，应承担及时还款的义务。本案中，原告要求被告偿还借款本金75,000元，本院予以支持。原告主张借款时双方约定的还款期限为一年，即最迟还款期限为2017年7月27日。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息的，符合法律规定，本院予以支持。因借据上双方未约定还款期限，被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的理由本院不予支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款是用于家庭共同经营，二被告未提交证据证明是夫妻个人债务，依法应按照夫妻共同债务处理。故被告徐素芳应与被告杨立双共同偿还本案原告的债务。被告杨立双和被告徐素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和当庭抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告杨立双、徐素芳在判决书生效之日起十日内偿还原告张呈国借款75,000元和以75,000元为基数按年利率6%计算支付自2017年7月27日起至实际清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,737元，减半收取计868.5元，由被告杨立双、徐素芳担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇二〇年六月十七日 书记员  顾艳娜
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民再9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某5，男，1970年8月2日出生，汉族，住云南省巧家县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑顺芬，女，2000年8月25日出生，汉族，住云南省巧家县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某1，女，2002年10月28日出生，汉族，住云南省巧家县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某2，女，2005年1月25日出生，汉族，住云南省巧家县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某3，女，2009年11月20日出生，汉族，住云南省巧家县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某4，男，2011年11月20日出生，汉族，住云南省巧家县。郑某1、郑某2、郑某3、郑某4的法定代理人：郑某5（系郑某1等四人之父），1970年8月2日出生，汉族，住云南省巧家县。六再审申请人共同委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县杨广亚萍粮店，经营场所云南省通海县杨广镇杨广新公路。经营者：蔡亚萍，女，1979年5月3日出生，汉族，住云南省通海县。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：郝祥，男，1977年6月11日出生，汉族，住云南省通海县。一审被告：郑寿顺，男，1978年12月27日出生，汉族，现住云南省通海县。再审申请人郑某5、郑顺芬、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4因与通海县杨广亚萍粮店（以下简称亚萍粮店）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）云04民终417号民事裁定，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2020年3月18日作出（2020）云民申15号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑某5等六人申请再审称，刘国英等人给亚萍粮店扛大米的行为是劳务合同关系，不是承揽合同关系。本案不存在工作成果。扛大米的行为，是用劳动力使大米产生位置移动，没有产生工作成果，不能成为承揽合同关系。本案不符合最高人民法院案由规定中的7种承揽合同中的任何一种，可以排除本案是承揽合同的可能性。原二审裁定认为双方的行为符合承揽合同关系的法律特征，适用法律错误。亚萍粮店辩称，本案是承揽关系，亚萍粮店不应承担责任。原审裁定正确，请求予以维持。郑某5等六人向一审法院起诉请求：判决亚萍粮店的经营者蔡亚萍、郝祥共同赔偿其损失：医疗费106134.29元、误工费55205.36元、护理费55205.36元、评残后护理费4900.8元、住院伙食费2720元、营养费2720元、后期医疗卫生用品费8000元、伤残鉴定费2600元、精神损害抚慰金60000元、肠内营养制剂费29元、丧葬费36756元、死亡赔偿金619920元，合计1140010.8元。减去亚萍粮店已支付的10000元，还应赔偿1130010.8元。一审法院认为，本案郑某5一方以提供劳务者受害责任纠纷为案由向法院起诉，但根据郑某5一方提供的证据及案件事实，本案的案由应为承揽合同纠纷。经向郑某5一方释明，郑某5一方仍坚持以提供劳务者受害责任纠纷进行诉讼，不变更其诉讼请求，故应依法驳回其起诉。一审法院裁定：驳回原告郑某5、郑顺芬、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4的起诉。郑某5等六人上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。主要理由：原审裁定适用法律错误。从最高法院的案由规定来看，承揽合同包含7种情形，本案排除承揽合同纠纷的可能性。刘国英为亚萍粮店扛大米，是提供劳动力，得到劳务报酬，而不是交付工作成果，刘国英与亚萍粮店之间是临时雇佣关系，即提供劳务关系。二审法院认定事实：刘国英与郑某5、郑寿顺等人长期在通海县杨广镇上为不特定商户搬运大米，每次搬运大米的时间和人数不固定，按照商户的要求完成大米的搬运及堆码工作，报酬按照吨数计算并当场一次性给付。二审法院认为，郑某5、刘国英等人长期为亚萍粮店等商户完成搬运大米的工作，搬运时间及人数均不固定，每次在按照亚萍粮店等商户的要求完成大米的搬运及堆码工作后，即可按照完成搬运大米的数量计算获得报酬。本案事故发生时，双方之间也是按照前述模式完成搬运大米的工作，因此本次事故发生时双方的行为符合承揽合同关系的法律特征。一审中，郑顺芬、郑某5等人以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，经一审法院释明后，郑顺芬一方坚持不变更诉讼请求，在此情形下，若人民法院对当事人未主张的法律关系的性质及相应的民事责任予以裁判，既替行了郑顺芬、郑某5等人的诉权，又剥夺了对方当事人的抗辩权，故一审依法驳回郑顺芬一方的起诉并无不当。郑顺芬等六人上诉认为本案为提供劳务者受害责任纠纷与本案查明的事实不符，不予支持。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，郑某5、刘国英夫妇及郑寿顺等人长期在云南省通海县杨广镇从事搬运大米的工作，为包括亚萍粮店在内的经营粮店的多家商户搬运大米（包括堆码），获得报酬。2017年12月12日上午，郑某5、刘国英等人在为亚萍粮店搬运大米的过程中，堆码的大米倒塌将刘国英砸伤，后刘国英于2018年9月2日死亡。现郑某5等人起诉要求赔偿损失，符合受理条件，人民法院应予受理。一审法院裁定驳回起诉，本院二审予以维持，适用法律不当，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）云04民终417号民事裁定及云南省通海县人民法院（2018）云0423民初1812号民事裁定；二、指令云南省通海县人民法院对本案进行审理。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年六月十七日书记员 郑 兴
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1037号原告：郭贝贝，女，汉族，1993年01月09日出生，住柘城县。被告：张宁，女，1992年01月28日出生，汉族，住柘城县。原告郭贝贝与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭审理，原告郭贝贝到庭参加诉讼，被告张宁经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告郭贝贝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还所欠借款40000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系朋友关系，在2019年6月28日向原告借款40000元整，并出具借条一张。后原告多次向被告要求偿还该借款，被告以各种理由予以推脱不还，原告向本院提起诉讼。被告张宁未答辩。本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系，被告张宁在2019年6月28日向原告借款40000元整，并出具借条一张。后原告多次向被告要求偿还该借款，被告以各种理由予以推脱不还，原告向本院提起诉讼。上述事实、有原告提交的借条原件一份，本院予以采信。本院认为，合法的债务应当清偿，被告张宁向原告借款40000元，有被告出具的借条以及原告的陈述等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确应予以认定。原告要求被告偿还借款40000元，本院予以支持，但要求被告支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告张宁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效后十五日内偿还给原告郭贝贝借款40000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭贝贝其它诉讼请求。案件受理费800元，由被告张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马献科人民陪审员  朱全杰人民陪审员  皇志强二〇二〇年六月十八日书 记 员  曹欣萌
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2170号 原告：易正学，男，1968年3月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：佘飞，男，1977年10月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告易正学与被告佘飞买卖合同纠纷一案,本院依法受理后，于2020年6月12日由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵开文到庭参加了诉讼，被告佘飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付原告沙石款38000元，并从2019年1月25日起按年利率6%计付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至2018年7月底，原告在被告承包的位于阆中市基础设施建设工程需用沙石，我为其供沙石，后经结算，被告尚欠原告沙石款共计38000元，被告于2019年1月25日书立欠据一张，其后经多次催收，被告至今未付，根据法律规定，特向贵院起诉。 被告佘飞未作答辩，也未向本院提交书面证据。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至2018年7月底，原告在被告承包的位于阆中市基础设施建设工程需用沙石，原告为被告提供沙石。2019年1月25日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到易正学砂石款38000元，被告给原告出具欠条后，经原告多次催收，被告一直没有偿还欠款。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告欠原告砂石款，有欠条原件及原告的陈述等为据，故对欠款的真实性予以确认。被告给原告出具欠条后，经原告多次催收，被告一直没有偿还欠款，已损害了原告的合法权益，故对原告请求被告立即支付欠款38,000元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告从2019年1月25日起按年利率6%支付资金占用利息，因双方没有约定利息，依照法律的规定和原告的诉请，被告应当从起诉之日起支付利息而不是从书写欠条时支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告佘飞于本判决生效后十日内偿还原告易正学欠款本金38,000元，并从2020年5月19日起按年利率6%支付资金占用利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取375元，由被告佘飞负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员  刘俊贤 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 雪
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特85号申请人：姚梅兰，女，1964年3月23日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码440************844。申请人：湛江市霞山区茶点世家美食店，住所地湛江市霞山区*******（内之二）一楼第三间商铺，统一社会信用代码92440803MA535AAK0M。经营者：莫小活。本院于2020年5月20日立案受理申请人姚梅兰、湛江市霞山区茶点世家美食店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成调解协议如下：湛江市霞山区茶点世家美食店尚欠申请人姚梅兰工资款1365元，定于2020年5月15日支付于申请人。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：姚梅兰、湛江市霞山区茶点世家美食店于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月十一日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执224号之二 申请执行人：广西龙一房地产开发有限公司（原广西龙一合兴投资有限公司），统一社会信用代码：914505000933846711，住所地北海市广东路186号中南锦绣花园一区4幢1802号。 法定代表人：魏心胜，总经理。 委托诉讼代理人：叶海莲，广西谦言律师事务所律师。 被执行人：刘宝玉，男，汉族，1971年2月7日出生，住河北省唐山市丰南区。 本院在执行申请执行人广西龙一房地产开发有限公司与被执行人刘宝玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人广西龙一房地产开发有限公司于2020年1月19日向本院申请执行，申请标的为支付申请执行人广西龙一房地产开发有限公司借款本金114000元及利息、律师服务费8297元、案件受理费3932元、公告费520元和申请执行费。 本院在执行过程中，已依法在执行司法查控系统中查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、不动产登记信息、车辆登记信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心等发函调查财产情况，并向被执行人住所地的基层组织调查被执行人的财产及收入情况。本院于2020年5月22日在淘宝网上发布二拍拍卖公告，拍卖被执行人刘宝玉名下位于位于北海市××海路南××新都××单元××号预购商品房。2020年6月8日买受人颜颖琦以504376.80元的最高价竞得，本案共执行到案件款504376.80元。本院已退广西嘉胜拍卖有限公司拍卖辅助费用2017元；退买受人颜颖琦代缴税费15131.3元；退抵押权人中国工商银行股份有限公司北海分行优先受偿款367236.71元（含本金364100.47元；利息3136.24元）；支付申请执行人广西龙一房地产开发有限公司118291.79元（含律师服务费8297元、案件受理费3932元、公告费520元、利息105542.79元）；本案收取执行费1700元，至此本案所执行到的案件款已全部退完。本案申请标的仍剩余本金114000元未执行到位。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人刘宝玉有其他可供执行的财产。本院已依法限制被执行人刘宝玉有关消费。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 瑞 二〇二〇年六月十七日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初5836号 原告：李滨，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍地唐山市路南区，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师。 被告：袁宇昆，男，1982年12月23日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住北京市朝阳区。 被告：王丽，女，1985年11月26日出生，汉族，户籍地北京市密云县，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：李根成，河南精锐律师事务所律师。 原告李滨与被告袁宇昆、王丽债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李滨及其委托诉讼代理人李海平、被告袁宇昆、被告王丽的委托诉讼代理人李根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李滨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款共130万元,并同时承担自起诉之日起至实际偿还之日止按照人民银行同期同类贷款利率为基准的利息损失；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年2月和3月，被告袁宇昆因家庭生活所需向案外人徐永新借款，徐永新通过梁楠于2012年2月3日向袁宇昆转账30万元；通过赵亮在中国农业银行股份有限公司唐山分行于2012年3月5日向袁宇昆转账100万元。袁宇昆为徐永新出具借据一份证明了上述事实。2019年7月20日，徐永新和原告签订《债权转让协议》，徐永新将其拥有的对被告的债权及相关权益转让给原告。徐永新将债权转让的协议及债权转让通知通过特快专递的方式通知了被告，被告予以签收，现被告不能偿还借款。原告认为，二被告为夫妻关系，应当对本借款承担连带的偿还责任，原告依据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明案件事实、依法判决，维护原告的合法权益。 袁宇昆辩称，对债权转让的事实和转让的金额均无异议，但该笔借款与王丽没有关系，借款未用于家庭生活。借款时王丽并不知情，借条是后补的，属于其生意上的往来，从来没和王丽说过。 王丽辩称，原告在诉状中称“因家庭生活向徐永新借款”不属实，对该笔借款王丽并不知情，款项也没有用于家庭生活，因此王丽不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经双方举证质证，本院认定事实如下：2012年2月至3月间，被告袁宇昆向案外人徐永新借款130万元，徐永新通过梁楠及赵亮的银行账户向被告袁宇昆支付了上述借款，被告袁宇昆向徐永新出具了借据。2019年7月17日，案外人徐永新与原告李滨签订《债权转让协议》，协议约定徐永新将其享有的对被告袁宇昆的债权130万元转让给原告李滨。同时，徐永新向被告袁宇昆发出了债权转让通知，被告袁宇昆对借款及债权转让的事实均无异议。 另查明，被告袁宇昆与被告王丽于2009年2月11日登记结婚。 本院认为，被告袁宇昆向案外人徐永新借款130万元，徐永新向袁宇昆支付了借款，被告袁宇昆出具了借据，双方民间借贷法律关系成立。后案外人徐永新将上述债权转让给原告李滨，双方签订了《债权转让协议》，并通知了债务人袁宇昆，该债权转让行为已发生效力。本案原告李滨作为受让人取得了与该债权有关的权利，因此原告李滨有权主张被告偿还借款。因袁宇昆与徐永新并未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”，综上，原告李滨起诉主张被告袁宇昆偿还借款130万元，理据充足，本院予以支持。关于原告的利息主张，根据相关规定，应自2019年11月7日（起诉之日）起至付清之日止，以130万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定；“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告主张被告王丽对上述借款承担连带责任，但未能对其主张举证予以证实，故本院不予支持。被告王丽辩称，对本案涉及到的借款并不知情，且从未用于家庭生活，其不应承担责任的意见，原告不予认可。根据民诉法的规定，反驳对方的主张亦应提供证据予以证实，因原告不能举证证实该笔借款属夫妻共同债务，故被告辩称本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下： 一、被告袁宇昆于本判决生效之日起十日内偿还原告李滨借款本金130万元，并自2019年11月7日起以130万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止； 二、驳回原告李滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元、保全费5000元，由被告袁宇昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 隽 人民陪审员  屈大庆 人民陪审员  文 亮 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  沈晓宁 书 记 员  崔玉珏 ——
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保243号 申请人：张家瑞，男，汉族，1956年4月25日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：李景萍，女，汉族，1965年4月2日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：乌鲁木齐丰询汇咨询管理有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：**艳，该公司董事长。 申请人张家瑞于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李景萍、乌鲁木齐丰询汇咨询管理有限公司名下价值2650000元的财产进行查封、冻结。申请人张家瑞以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额2650000元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李景萍、乌鲁木齐丰询汇咨询管理有限公司名下价值2650000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人张家瑞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 静
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初150号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人王新武，曾用名王毛毛，男，1979年10月30日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，劳务人员。2015年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币四万五千元，2017年7月19日释放。因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审，2020年1月2日被告人王新武因违反取保候审规定被决定刑事拘留（上网追逃），同年3月12日被抓获，同年3月14日被执行刑事拘留。现羁押于南京市第二看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]53号起诉书指控被告人王新武犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人王新武到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年11、12月间，被告人王新武在南京市江宁区内的南京森风林肯中心担任保安，多次趁无人之际，至二楼办公室内盗窃苏果卡消费后将卡返还至抽屉内，消费数额共计人民币887.1元，具体犯罪事实分述如下：1、2018年11月30日19时许，被告人王新武采用上述方式窃得苏果卡一张，并消费卡内人民币195元；2、2018年12月8日19时许，被告人王新武采用上述方式窃得苏果卡二张，并消费卡内人民币356.7元；3、2018年12月9日19时许，被告人王新武采用上述方式窃得苏果卡二张，并消费卡内人民币335.4元。2019年4月28日，被告人王新武被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实，后因取保候审期间不到案，于2020年3月12日被抓获到案。上述事实，被告人王新武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张某、夏某、谭某的陈述，书证户籍资料、刑事判决书、释放证明书、苏果卡交易明细、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王新武到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王新武有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人王新武拘役五个月，罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王新武犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月12日起至2020年7月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王新武退赔被害单位南京森风林肯中心人民币887.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦东宝二〇二〇年六月十八日书记员  李 影
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保59号本院受理张新强与被申请人刘某等人买卖合同纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年六月十七日睢县人民法院
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终535号上诉人（原审原告）：乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司。法定代表人：韩某。被上诉人（原审被告）：王某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司（以下简称卫畅物业）因与被上诉人王某物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：卫畅物业与乌兰浩特市万恒房地产开发有限公司于2014年11月26日签订《前期物业服务合同》，物业服务合同约定：小区物业服务执行标准为三级，多层住宅物业服务收费标准为0.5元/平方米.月，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用依据《兴安盟物业服务收费管理实施办法规定》或经协商确定的兴发改费字[2013]99号执行即二次供水每月每平方米0.1元，服务合同期限为2014年11月26日至2016年11月25日。该前期物业服务合同经乌兰浩特地区住宅小区物业管理委员会备案。该合同到期后卫畅物业未签订正式物业服务合同，卫畅物业于2019年3月20日撤离该小区。另查明，王某自认其系乌兰浩特市都林街万恒鼎盛苑小区1号楼3单元602室业主，房屋面积为82.27平方米。再查明，卫畅物业2019年3月20日撤离万恒鼎盛苑时该小区尚未成立业主委员会。以上事实，有原告卫畅物业提供的营业执照，前期物业服务合同，兴安盟发展和改革委员会、兴安盟住房和城乡建设局兴发改费字[2013]99号文件，被告提供乌兰浩特市万恒鼎盛苑小区照片等及当事人庭审陈述在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。庭审中，原告卫畅物业提供的2017年5月1日及2018年5月1日《前期》物业服务合同延续申请，证明其在前期物业服务合同到期后继续为该小区进行物业服务，被告质证不予认可，因原告卫畅物业在该小区提供物业服务的事实已经经生效判决予以确认，故对该证据的证明效力，本院予以认定；被告提供的业主微信聊天记录系证人证言，因原告质证不予认可，且证人未出庭作证接受法庭质询，故对被告提供该份证据的证据效力，本院不予认定；被告提供2012年12月11日收据，证明其入住时向开发公司交纳物业费及装修保证金，被告对证据真实性无异议，但辩驳原告主张的物业费已经扣除被告入住时向开发公司交纳的物业费且被告装修保证金并非缴纳给原告，与原告无关，因原告不予认可且该费用系缴纳开发企业，被告可另行主张权利，故对该证据的证明效力，本院不予认定。一审法院认为，原告乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司与乌兰浩特市万恒房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，服务合同期限为2014年11月26日至2016年11月25日，该合同到期后原告未继续签订物业服务合同，但原告对该小区物业一直在进行管理服务，应视为进行事实上的物业管理，原告主张自2014年4月起进入该小区进行物业服务，因未提供相关证据，本院不予支持。故原告卫畅物业主张被告拖欠物业费及二次供水费应为2554.55元（2014年11月26日至2019年3月20日），因被告辩驳原告提供的物业服务存在瑕疵，且原告未向本院提供在日常管理服务中已按合同约定全面履行义务的相关证据，故对原告主张物业费的诉讼请求，本院酌定为60%即1532.73元予以维护。原告主张给付拖欠物业费利息的诉讼请求因没有提供证据，本院不予维护。依照《中人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款之规定，判决：1、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司支付物业服务费1532.73元；2、驳回原告乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司负担12元，被告王某负担13元。宣判后，卫畅物业不服，向本院提起上诉。上诉人卫畅物业上诉称,上诉人卫畅物业2013年11月1日入住该小区服务，被上诉人共计拖欠上诉人各项费用2941元。其中二次供水费用上诉人垫资，不应按60%判决。上诉人提供全方位的服务，应当全额得到法院的支持，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，关于上诉人卫畅物业主张应以2013年11月1日入住该小区为物业服务起始时间的上诉请求，因卫畅物业与乌兰浩特市万恒房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，服务合同起始日期为2014年11月26日，且卫畅物业在诉讼中未能提供相应的证据予以佐证，故卫畅物业的该项上诉请求，本院不予支持；关于卫畅物业主张二次供水费用不应以总额的60%维护的上诉请求，因卫畅物业未提供在日常管理服务中已按合同约定全面履行义务的相关证据，且被上诉人辩称卫畅物业服务存在瑕疵，故卫畅物业的该项上诉请求，本院亦不予支持。故一审法院判决被上诉人支付物业服务费用（物业费、二次供水费）2554.55元的60%即1532.73元并无不当。综上，上诉人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 晓 红审 判 员 王 志 刚审 判 员 斯日古楞 二〇二〇年六月十七日（法官助理 史 佳 林书 记 员 王  岩
云南省福贡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3323行审30号申请执行人福贡县架科底乡人民政府，住所地福贡县架科底乡，统一社会信用代码：11533323015282717R。法定代表人：李向华，该乡乡长。委托代理人：胡婷娇，女，1989年9月6日出生，汉族，住福贡县架科底乡,福贡县架科底乡人民政府副乡长。特别授权代理。被申请执行人阿南志，男，1959年3月10日出生，傈僳族，住福贡县。被申请执行人妮志妹，女，1960年6月26日出生，傈僳族，住福贡县。申请执行人福贡县架科底乡人民政府于2020年6月17日向本院申请强制执行该乡政府于2019年12月13日对被申请执行人阿南志、妮志妹作出的架罚字〔2019〕第050号行政处罚决定，强制被申请执行人阿南志、妮志妹送被监护人杜里志到福贡县委党校普职融合班接受并完成义务教育，缴纳罚金200.00元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人福贡县架科底乡人民政府对被申请执行人阿南志、妮志妹作出的架罚字〔2019〕第050号行政处罚决定书内容为：⒈责令阿南志、妮志妹于2019年12月15日前送被监护人到校接受义务教育；⒉处以罚金200.00元，于2019年12月18日前缴至福贡县架科底乡人民政府党政办公室。被申请执行人阿南志、妮志妹的被监护人杜里志，现年15岁，属义务教育学龄人口，依法应到校接受义务教育。申请执行人福贡县架科底乡人民政府于2019年12月13日对被申请执行人阿南志、妮志妹作出架罚字〔2019〕第050号行政处罚决定，被申请执行人阿南志、妮志妹接到该处罚决定书后，经催告仍未履行该处罚决定书确定的义务，也没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，申请执行人福贡县架科底乡人民政府现依法申请对被申请执行人阿南志、妮志妹强制执行。申请执行人福贡县架科底乡人民政府向本院提交如下证据：⒈户口证明三份；⒉依法送被监护人到学校接受义务教育承诺书一份；⒊责令送被监护人接受义务教育通知书及送达回执各一份；⒋行政处罚决定书及送达回执各一份；⒌履行行政决定催告书及送达回执各一份；⒍控辍保学家访记录表二份；⒎照片。本院认为，申请执行人福贡县架科底乡人民政府向被申请执行人阿南志、妮志妹作出的行政处罚决定证据充分、程序合法、适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人福贡县架科底乡人民政府于2019年12月13日向被申请执行人阿南志、妮志妹作出的架罚字〔2019〕第050号行政处罚决定，对被申请执行人阿南志、妮志妹送被监护人杜里志到福贡县委党校普职融合班接受并完成义务教育，缴纳罚金200.00元实施强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  李志坚审判员  李建忠审判员  王文荣二〇二〇年六月十七日书记员  苏金华附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1616号 原告：盖春鹏，男，1993年10月22日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 被告：赵军，男，1977年3月16日出生，汉族，户籍地辽阳市白塔区。 原告盖春鹏为与赵军房屋买卖纠纷一案，于2019年6月24日向本院提起诉讼。本案受理后依法组成了合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告盖春鹏到庭参加了诉讼，被告赵军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告盖春鹏诉称：2019年4月22日，被告将坐落在辽阻市白塔区解放路120-17号楼西5单元7层101号名下的自有楼房，其建筑面积100.81平方米，以人民币40万元的价格出卖给原告，并在白塔区王静房屋中介服务中心签订了一份《房屋买卖协议》，签订该协议的同时，原告交付定金两万元，被告给原告出据了购房定金收条。因原告购买该房屋所需资金系通过辽宁省农村信用合作社辽阳农商银行办理抵押货款，协议签订后，原告办理了抵押贷款手续，于2019年4月25日，通过辽宁华阳资产房产土地评估有限公司对该房屋进行了评估，原告交付评估费2067.00元。根据合同约定，双方于2019年5月7日前办理交易过户手续，原告将上述手续办理完毕后找到被告协助办理相关手续，但被告不予配合，同时要求原告一次性交付全部款项。根据银行贷款流程，被告仍须配合原告办理贷款、抵押及过户手续，但被告仍坚持己见，经中介方、原告邀请被告到贷款行咨询贷款流程，经贷款行负责人再三解释，原告仍提出不切实际的要求，并不予配合，导致合同不能履行。综上所述，由于被告不配合，导致合同不能履行，同时给原告造成了经济损失，故请求法院判令被告履行房屋买卖协议所确定的义务，并承担本案全部诉讼费用。诉讼请求：请求法院依法判令被告立即返还原告支付房屋（位于辽阳市白塔区，面积100.81平方米）定金款20000.00元，并赔偿违约金20000.00元，房屋中介费8000.00元，共计48000.00元。 赵军未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2019年4月22日，原告盖春鹏与被告签赵军订《房屋买卖补充协议》一份，被告赵军将位于辽阳市白塔区房屋（面积：100.81平方米）一处以人民币400000.00元的价格卖给原告盖春鹏。双方约定如果被告赵军违约不卖，则赔偿原告盖春鹏双倍定金；如原告盖春鹏违约，则定金不退，归被告赵军所有。双方商定此房屋为交易贷款交易流程，且双方约定2019年5月7日前办理交易过户手续。 同日，原告盖春鹏交付原告赵军定金人民币20000.00元，被告赵军为原告盖春鹏出具购房定金收条一份，该协议底方签有“本协议属517不动产无形资产，只授权公司旗下加盟店使用，未经许可不得复制”。 白塔区王静房屋中介服务中心出具《情况说明》一份，内容为“2019年4月22日，房主赵军与买主盖春鹏在我中介签订一份《房屋买卖协议》，同时买房盖春鹏给卖方赵军交付定军两万元，赵军收到两万元定金后，却一直不配合房屋的变更手续，为了减轻赵军的后顾之忧，我中介派员与买卖双方一同到银行了解关于贷款的流程和贷款的审理情况，信贷员向赵军做了详细的解释，但赵军不相信，仍固执己见，坚持要买主盖春鹏出具由贷款银行行长亲自签字审批并加盖银行公章的审批手续，但是这个要求不符合银行贷款流程，盖春鹏是真心实意的买，可赵军不知什么原因就是不协助，导致合同无法履行。以上情况属实，如有虚假我公司我中介愿成法律责任”。 本院所确认的上述事实有原告盖春鹏提供的《房屋买卖补充协议》、购房定金收条、情况说明及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告盖春鹏与被告赵军签订《房屋买卖补充协议》及购房定金收条，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方当事人均依约履行各自的义务。 现被告赵军未协助原告盖春鹏办理房屋手续，系违约行为，故应承担违约责任，将收取的定金人民币20000.00元予以返还；双方约定因违约导致双倍赔偿定金，故其应给付违约金人民币20000.00元。 原告盖春鹏主张房屋中介费人民币8000.00元，但其并未提供其已缴纳中介费的证据，故无法证明该费用的实际发生，故本院对该项主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵军给付原告盖春鹏人民币40000.00元； 二、驳回原告盖春鹏的其他诉讼请求。 上述第一款于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5836.00元，由原告盖春鹏负担5036.00元，被告赵军负担800.00元；公告费820.00元，由被告赵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁 波 审 判 员  曾 玥 人民陪审员  李春妮 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陶思慧 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1666号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码91441803197684089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441827198305235613，系该公司职员。被告：杨计松，男，汉族，1944年4月11日出生，住清远市清新区山塘镇低地村委会竹仔园村55号，公民身份号码441827194404114317。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告杨计松金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十二日法官助理 谭进才书 记 员 陈宗衡
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1965号上诉人（原审被告）：张吉林，男，汉族，1970年6月9日出生，身份证住址：江苏省泰州市医药高新区。被上诉人（原审原告）：赵玮君，男，汉族，1987年9月28日出生，身份证住址：上海市徐汇区。委托诉讼代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。上诉人张吉林因与被上诉人赵玮君民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初16184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张吉林收到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张吉林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年六月十七日书记员  黄晓旋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4870号原告：张顺凤，1979年11月23日生，汉族。被告：南京健玺森体育文化传播有限公司（统一社会信用代码91320115MA1W5M2Q01），住所地南京市江宁区东山街道长塘巷10号。法定代表人：张玉勤。原告张顺凤与被告南京健玺森体育文化传播有限公司（以下简称健玺森公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张顺凤到庭参加诉讼，被告健玺森公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺凤向本院提出诉讼请求：一、解除与被告健玺森公司签订的《明尊健身会籍合同》；二、被告健玺森公司退还服务费1851元。事实和理由：2018年8月5日，其与被告健玺森公司签订《明尊健身会籍合同》，约定其在健玺森公司办理个人三年卡，会员费2880元。其于当日支付2880元会员费。其健身一年后，健玺森公司停业，余款未退。被告健玺森公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，原告张顺凤与被告健玺森公司签订《明尊健身会籍合同》一份，约定张顺凤在健玺森公司办理个人三年卡，期限36个月，会员费2880元。当日，张顺凤支付会员费2880元。审理中，张顺凤陈述，其于2018年8月5日至2019年8月31日期间在健玺森公司健身，后健玺森公司告知其因土地征收将停止营业，2019年9月起，健玺森公司不再营业。另查明：案涉合同履行地位于江苏南沿江城际铁路征地拆迁范围，2019年9月1日起不再正常营业。上述证据，有明尊健身会籍合同、收据、付款凭证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告张顺凤与被告健玺森公司签订的《明尊健身会籍合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张顺凤支付了服务费，健玺森公司应当提供健身服务。现健玺森公司客观上已无法按约为张顺凤提供剩余的健身服务，健玺森公司构成根本违约，张顺凤有权解除双方的服务合同并要求健玺森公司退还剩余费用1851元（2880元÷36个月×23.17个月）。故对张顺凤的诉讼请求，本院予以支持。健玺森公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告张顺凤与被告南京健玺森体育文化传播有限公司于2018年8月5日签订的《明尊健身会籍合同》于本判决书发生法律效力之日起解除；二、被告南京健玺森体育文化传播有限公司于本判决书发生法律效力之力起十日内向原告张顺凤退还服务费1851元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南京健玺森体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张赜二〇二〇年六月一日书记员  张昕
安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0123行审24号 申请执行人：合肥市肥西县生态环境分局，住所地安徽省肥西县上派镇翡翠路与青年北路交口，统一社会信用代码11340123723322644E。 负责人：周宗云,局长。 委托诉讼代理人：汤尚武,该单位职工。 被执行人：合肥永和丝网印刷有限公司,住所地安徽省肥西县桃花工业园拓展区森林大道北9#厂房,统一社会信用代码91340123MA2NFHK74E。 法定代表人：黄和平,总经理。 申请执行人合肥市肥西县生态环境分局于2020年6月12日向本院申请强制执行肥环罚字〔2019〕60号行政处罚决定书的处罚内容。本院依法进行了审查，现已审查终结。 2019年9月9日，肥西县环境保护局（现变更为合肥市肥西县生态环境分局）在现场检查中，认为合肥永和丝网印刷有限公司涉嫌建设项目配套的环境保护设施未建设即投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定。肥西县环境保护局于2019年9月26日向被执行人送达了肥环责改字〔2019〕83号责令改正违法行为决定书，要求被执行人在3日内改正。2019年10月18日，肥西县环境保护局向被执行人送达了肥环罚告字〔2019〕46号行政处罚事先（听证）告知书。2019年10月23日，肥西县环境保护局作出肥环罚字〔2019〕60号行政处罚决定书，同日送达被执行人，并告知行政复议和诉权。上述处罚决定的处罚内容为:依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定,肥西县环境保护局决定对合肥永和丝网印刷有限公司罚款人民币贰拾万元整(¥200000.00元)。2020年4月30日，申请执行人公告向被执行人送达肥环催字〔2020〕4号督促履行义务催告书。2020年3月，肥西县环境保护局变更为合肥市肥西县生态环境分局。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，申请执行人在报纸上登报向被执行人公告送达催告书，按照上述法律规定，其于2020年4月30日公告，公告期至今尚未期满，申请执行人在未履行完催告程序的情况下，不能视为送达，其向本院申请强制执行，不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》一百五十五条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下: 对申请执行人合肥市肥西县生态环境分局提出强制执行肥环罚字〔2019〕60号行政处罚决定书的申请不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向合肥市中级人民法院申请复议。 审 判 长  聂新春 审 判 员  商志强 人民陪审员  唐巧慧 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李俊格
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保239号申请人：赵桂林，男，1964年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范景玉，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人：北京侨禧投资有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号。法定代表人：宁可。申请人赵桂林于2020年6月18日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人北京侨禧投资有限公司取得预售许可证的位于北京市丰台区南苑乡槐房村和新宫村1404-669地块侨禧名苑项目7号楼701室、1001室房屋进行查封。申请人赵桂林以案外人吕兰英、赵慧怡名下按份共有的位于北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼12层1505以及北京市朝阳区东三环中路39号院2号楼7层0802两套房屋作为担保。本院经审查认为，申请人赵桂林的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封吕兰英、赵慧怡名下按份共有的北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼12层1505房屋；二、查封吕兰英、赵慧怡名下按份共有的北京市朝阳区东三环中路39号院2号楼7层0802房屋；三、查封被申请人北京侨禧投资有限公司取得预售许可证的位于北京市丰台区南苑乡槐房村和新宫村1404-669地块侨禧名苑项目7号楼701室房屋；四、查封被申请人北京侨禧投资有限公司取得预售许可证的位于北京市丰台区南苑乡槐房村和新宫村1404-669地块侨禧名苑项目7号楼1001室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏洪杰二〇二〇年六月十八日书记员  秦晓蕾
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2473号原告:赵振亿，男，汉族，2019年10月15日出生，户籍地为河南省息县，现住息县。法定代理人:赵伟，男，汉族，1984年6月18日出生，住址同上，系原告父亲。法定代理人:张燕，女，汉族，1984年10月21日出生，住址同上，系原告母亲。被告:息县人民医院，住所地为河南省息县香米贡大道东段路南。统一社会信用代码：12411528419465421G。法定代表人:贾建，系该院院长。原告赵振亿与被告息县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法进行了审理。原告赵振亿向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告因过错赔偿原告医疗费47784.15元，交通费5200元，外地就医住宿费4427元，住院伙食补助费和外地就医护理人员误餐补费等暂定为1万元，关于残疾赔偿金、营养费、后续治疗康复等待司法鉴定结果出来后再行增加或变更诉请求；2.依法判决被告因过错导致原告一出生即到该院新生儿科抢救所产生的费用全额退赔；3.依法判决被告赔偿原告及家人精神损害抚慰金100000元；4.涉案诉讼费及鉴定费等由被告承担。事实与理由：2019年10月15号日上午，原告之母足月孕到被告医院住院待产，但是在生产过程中，被告医院医护人员未对胎儿宫内情况评判，接生过程无具有医师资质的人在场，发生紧急情况后才呼叫医师，最终造成原告难产，重度窒息，在新生儿科抢救9天后送至郑大三附院继续治疗，后经郑大三附院诊断：新生儿重度窒息，××，左侧臂丛神经经产瘫性损伤等。由于被告单位未履行应尽的义务，工作中职称人员脱岗，无职称人员冒险顶替上岗操作，导致原告在出生时受到不应有的人身损害，为维护原告合法权益，现特具状起诉。本院经审查认为，原告未提供医疗鉴定结果，对被告在该医患纠纷中的过错参与度无法评判，原告起诉无事实依据，本院无法对案件进行审理，依法应予驳回，但原告可在补充修改完整后，再行起诉判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵振亿的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二〇年六月十七日书记员  宋刚强