广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初496号 原告：罗瑞英，女，1970年8月21日出生，汉族，住广西东兴市。 原告：何金成，男，1992年6月1日出生，汉族，住广西东兴市。 原告：何现成，男，1990年10月30日出生，汉族，住广西东兴市。 原告：何玉燕，女，1992年6月1日出生，汉族，住广西东兴市。 以上原告共同委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司，住所地防城港市***，统一社会信用代码***。 负责人：李成坤，总经理。 委托诉讼代理人：施美才，中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司员工。 被告：东兴市悦中混凝土投资有限公司，住所地东兴市***，统一社会信用代码***。 法定代表人：沈汝石，总经理。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晴，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：黄锦文，男，1989年9月27日出生，壮族，住东兴市。 原告罗瑞英、何金成、何现成、何玉燕诉被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）、东兴市悦中混凝土投资有限公司（以下简称“悦中公司”）、黄锦文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金成、何现成、何玉燕及原告的共同委托诉讼代理人陈旭新，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人施美才，被告悦中公司的委托诉讼代理人刘运平，被告黄锦文，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗瑞英、何金成、何现成、何玉燕向本院提出诉讼请求：1.被告人寿财保公司在第三者责任强制保险死亡赔偿限额范围内向原告赔付死亡赔偿金110000元；2.被告人寿财保公司在第三者责任商业险限额范围内向原告赔付死亡赔偿金323232元（人均可支配收入32436元×20年-110000元=538720元×50%=269360元）；3.被告人寿财保公司在第三者责任强制保险死亡赔偿限额范围内优先向原告赔偿精神损害抚慰金30000元；4.被告悦中公司、黄锦文对第三者责任强制保险、第三者责任商业险承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年11月28日3时15分，被告黄锦文驾驶桂Ｐ×××××号重型载货专项作业车沿东兴市东盟大道北侧的金湖路由北往南行驶至东盟大道与金湖路交叉路口左转弯驶入东盟大道的过程中，其车与沿东盟大道由东往西行驶由何某驾驶的桂Ｎ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成何某当场死亡及两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。经东兴市公安局交通管理大队调查，出具了《道路交通事故认定书》，认定被告黄锦文、何某负事故的同等责任。被告黄锦文驾驶的桂Ｐ×××××号车辆登记在被告悦中公司名下，为悦中公司所有，该车辆在被告人寿财保公司购买了交强险和商业险。原告作为何某的近亲属特向法院起诉。 被告人寿财保公司辩称，一、被告人寿财保公司与被告黄锦文、悦中公司为保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。1.事故车辆桂Ｐ×××××号在人寿财保公司投保了强制险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的保险限额为1000000元，投保人与被保险人均为悦中公司。人寿财保公司仅在保险合同约定的限额内、对属于合同约定赔偿范围的损失承担保险责任，对不属于保险责任的部分，应由侵权人自行承担；2.根据事故认定书，桂Ｐ×××××号车辆承担此次事故的同等责任，原告的合理损失超出交强险部分，被告人寿财保公司依据保险合同承担50%的赔偿责任；3.依据被告人寿财保公司与投保人签订的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二章特种车第三者责任保险免赔率第二十七条的规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，根据事故认定书可知，桂Ｐ×××××号车辆所载货物超过核定载质量，故第三者责任保险应实行10%的绝对免赔率。二、对原告主张的各项损失，被告人寿财保公司有以下意见：1.死亡赔偿金：受害人死亡时55岁，为农村户籍，经我司查询，原告的居住地东兴镇楠木山村、松柏村均属于农村，其从事种菜也属于农业，故应依据2019年广西农村居民人均可支配收入12435元/年计算20年，即12435元/年×20年=248700元；2.丧葬费：依据2019年职工月平均工资6129元/月计算6个月，即6129元/月×6个月=36774元；3.亲属办理丧葬事宜的误工费：依据受害人家属处理丧事的客观需要，计算3人5天的误工费。按2019年农林牧渔业标准计算，即132元/天×3人×5天=1980元；4.精神抚慰金：本案中桂Ｐ×××××号车辆承担事故同等责任，我司认为合理的精神抚慰金应为15000元；5.诉讼费：我司与原告之间不存在侵权关系，也从未拒绝赔偿原告，对本次诉讼的产生不存在过错，故不应由我司承担本案侵权之诉的诉讼费用。原告以上损失合计302454元，事故车辆桂Ｐ×××××号车辆承担此事故的同等责任，原告损失超出交强险部分，我司在商业险限额范围内承担50%的赔偿责任，因该车辆超载，商业险实行10%的绝对免赔率，故我司应赔偿原告110000元+（302454-110000）元×50%×90%=196604.3元。 被告悦中公司辩称，1.悦中公司在被告人寿财保公司为案涉车辆投保了交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险的保额为1000000元，不计免赔。原告诉请的金额未超过保额范围，依法应由被告人寿财保公司承担。2.虽原告未提出丧葬费、办理丧事误工费等，但悦中公司已预付的48777元赔偿款按同等责任划分，即48777元中的24388.5元应当在原告的诉请金额中予以扣减。3.悦中公司支付给原告的48777元，本应由人寿财保公司承担，人寿财保公司应当将该款项返还给悦中公司。 被告黄锦文辩称，同意被告悦中公司的意见。 经审理查明，2019年11月28日03时15分，被告黄锦文驾驶桂Ｐ×××××号重型载货专项作业车装载混凝土沿东兴市东盟大道北侧的金湖路由北往南行驶，当行驶至东盟大道与金湖路交叉路口左转弯驶入东盟大道的过程中，其车与沿东盟大道由东往西行驶由何某驾驶的桂Ｎ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成何某当场死亡及两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。2020年1月9日，东兴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为：被告黄锦文驾驶超载（核定载质量14190kg，实载21330kg，超载50.3%）的重型载货专项作业车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的机动车未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项的规定，是造成事故发生的原因之一；何某未戴安全头盔驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征且达到报废标准的机动车通过划有导向车道的交叉路口时，没有按其行驶方向选定车道，没有注意观察路面，不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十六条第（一）项、第二十二条第一款、第四十四条、第五十一条的规定，是造成事故发生的原因之一，认定被告黄锦文与死者何某在此事故中负同等责任。后何某家属不服，向防城港市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2020年2月13日作出《道路交通事故复核结论》，维持东兴市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》。 2019年11月29日，原告何现成与被告黄锦文签订《死亡埋葬协议书》，约定由桂Ｐ×××××号重型载货专项作业车方一次性支付36774元给死者何某的亲属作为何某的死亡丧葬费。当天，被告悦中公司向原告何现成支付了何某的丧葬费、亲属办理丧葬事宜导致的误工费、交通费等共计45777元，又向殡仪馆支付了死者何某的运尸费等相关费用3000元。被告黄锦文驾驶的桂Ｐ×××××号重型载货专项作业车所有人系被告悦中公司，该车在被告人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车辆商业保险（以下简称“商业险”），商业险中的第三者责任保险的保险金额为1000000元；其中，《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二十七条第一款第二项约定，违反安装装载规定的，实行10%的绝对免赔率，被告悦中公司在投保时已签章确认收到上述条款及被告人寿财保公司对免责条款明确说明；本次事故发生在保险期限内。被告黄锦文系被告悦中公司的工作人员，双方存在劳动合同关系，被告黄锦文受被告悦中公司的指派驾驶案涉车辆运输混凝土。 另查明，死者何某出生于1964年4月5日，原告罗瑞英为何某的妻子，原告何金成、何现成、何玉燕系何某的子女。 以上事实有户口本、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、死亡埋葬协议书、收条、柜员机业务回执、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单及附属条款等证据，及当事人庭审陈述，予以证明。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告黄锦文系被告悦中公司的工作人员，受被告悦中公司指派运输混凝土，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中被告黄锦文的赔偿责任应由被告悦中公司承担，原告主张被告黄锦文、被告悦中公司对交强险和商业险承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。根据东兴市公安局交通管理大队认定的事故责任和查明的事实，本院依法确定被告悦中公司的赔偿责任为50%。由于桂Ｐ×××××号重型载货专项作业车在被告人寿财保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故首先应由人寿财保公司在保险赔偿限额内依据法律法规和保险合同的约定予以赔偿，不足部分再由被告悦中公司赔偿。 关于桂Ｐ×××××号重型载货专项作业车在被告人寿财保公司购买的商业第三者责任保险是否适用免赔率的问题。根据被告人寿财保公司提供的《特种车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》及《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》，能够证明被告人寿财保公司已向投保人悦中公司说明商业第三者责任保险责任免除、免赔率的问题，根据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二十七条第一款第二项的约定，违反安装装载规定的，实行10%的绝对免赔率，桂Ｐ×××××号重型载货专项作业车在本案事故中超载行驶，被告人寿财保公司提出商业第三者责任保险适用10%的绝对免赔率符合保险合同的约定，本院予以采纳。 何某虽系农村户口，居住在农村，但根据《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》、《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，何某的相关损失可以按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，按照《（2019年）广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，依据原告的诉请，何某的相关损失计算如下： 1、死亡赔偿金：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。何某发生事故时55周岁，32436元/年×20年=648720元； 2、精神抚慰金：原告主张30000元，本次交通事故对原告人格权益侵害导致的精神痛苦是严重的，结合原告及被告所在地经济发展情况，本院支持原告主张的30000元精神抚慰金。 以上1-2项是因本案事故造成的损失，合计678720元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由被告人寿财保公司在商业第三者责任险范围内根据本案赔偿比例进行赔偿。遂上述损失先由被告人寿财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，其中110000元的赔偿包括原告主张的30000元精神抚慰金；不足部分678720元-110000元=568720元由被告人寿财保公司在商业第三者责任险范围内根据本案责任比例再在保险合同约定的实行10%的免赔率进行赔偿；再不足部分由被告悦中公司赔偿。即人寿财保公司应在商业第三者责任险范围内赔偿的费用为：568720元×50%×90%=255924元，不足部分568720元×50%-255924元=28436元应由被告悦中公司负担。 关于被告悦中公司支付的丧葬费用48777元的问题。原告与被告悦中公司就丧葬费用达成的协议合法有效，被告悦中公司已履行完毕。因此，原告对丧葬费、亲属处理丧葬事宜造成的误工费、交通费等费用未在本案中提出，被告悦中公司要求在本案原告诉请的金额中予以扣减无事实依据；要求按责任比例重新划分丧葬费用实际是对协议的推翻，该要求无法律依据，本院不予采纳。关于被告悦中公司提出的其垫付的丧葬费用应由被告人寿财保公司承担，被告悦中公司可通过合法途径或协商等手段向被告人寿财保公司另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下： 1、被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司在责任强制保险限额范围内赔付原告罗瑞英、何金成、何现成、何玉燕损失110000元； 2、被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告罗瑞英、何金成、何现成、何玉燕损失255924元； 3、被告东兴市悦中混凝土投资有限公司赔偿原告罗瑞英、何金成、何现成、何玉燕损失28436元； 4、驳回原告罗瑞英、何金成、何现成、何玉燕的其他诉讼请求。 上述金钱债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7440元，减半收取3720元（原告已预交），由原告罗瑞英、何金成、何现成、何玉燕负担149元，被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司负担3321元，被告东兴市悦中混凝土投资有限公司负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7440元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陆 淑 芸 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄 杏 梅 书 记 员 叶杨晓娜