江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2121号原告：江苏保丰融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3号。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利男，江苏钟吾律师事务所律师。被告：汪前生，男，1978年3月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：佘静，女，1980年1月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：夏学伟，男，1980年9月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：汪前红，女，1975年9月20日出生，居民，住江苏省泗洪县。被告：王俊，男，1977年6月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：王成梅，男，1978年3月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告江苏保丰融资担保有限公司（以下简称保丰公司）与被告汪前生、佘静、夏学伟、汪前红、王俊、王成梅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保丰公司的委托诉讼代理人孙永亮到庭参加诉讼,被告汪前生、佘静、夏学伟、汪前红、王俊、王成梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汪前生、佘静给付原告代偿款本金3030.69元及利息（截止2019年8月30日尚欠利息1308.26元，后续利息以3030.69元为基数，按月利率2%自2019年8月31日起计算至实际给付之日止）；2.依法判决被告夏学伟、汪前红、王俊、王成梅对上述款项承担连带清偿责任；3.判令各被告承担原告支付的律师代理费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告汪前生、佘静与原告签订委托担保合同，约定原告为其向江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行）贷款150000元提供担保并约定相关权利义务。同日原告与各被告签订了反担保合同，约定夏学伟、汪前红、王俊、王成梅就原告为借款人提供的担保向原告提供反担保并约定了各方权利义务。2018年4月12日借款人汪前生与长江银行签订流动资金最高限制余额保证担保合同，由原告为借款人的上述借款提供保证担保。2018年4月12日该行向被告汪前生支付150000元借款。后借款人未按时偿还借款本息，原告因履行担保义务替借款人偿还借款本息合计49024.69元，扣除借款人缴纳的保证金30000元及还款15994元，借款人还应偿还3030.69元。后原告向被告追偿未果，故诉至法院。被告汪前生、佘静、夏学伟、汪前红、王俊、王成梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告汪前生（借款人）、佘静（共同借款人）与保丰公司（担保人）签订《委托担保合同》，约定：汪前生向长江银行申请贷款15万元(金额以贷款方实际放款为准)，借款期限12个月，由保丰公司提供连带责任保证担保，担保费用为贷款总金额的4%，担保保证金为担保贷款总额的20%；保丰公司代偿所欠贷款的，以代偿金额的全额为基数，从代偿之日起至全部还清之日止，按照每天万分之九给付保丰公司利息；保丰公司追偿权的范围包括全部代偿款以及代偿后全部代偿款产生的利息。同日，保丰公司（担保人）与汪前生（借款人）、佘静（共同借款人）、夏学伟、汪前红、王俊、王成梅（均为反担保人）签订了《反担保合同》，约定：反担保范围为保丰公司为汪前生、佘静向长江银行提供担保的全部贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用以及委托担保合同约定的追偿权范围和违约责任的全部内容。反担保方式为连带责任保证，反担保期限为对汪前生、佘静的追偿权开始后3年；本合同项下涉及的反担保行为属于夫妻（或其他共有人）的共同行为；若本反担保与其他物的反担保同时存在，保丰公司有权选择采用物的反担保或者保证反担保实现债权；本合同载明的地址为司法文书送达地址，司法机关邮寄送达任何文件，即使文件遭拒收、无人签收被退回或者其他原因被退回，均产生送达效果，文件到达约定地址时即视为收件方已经全部知晓文件内容，收件方不得以任何理由进行抗辩。上述借款人及反担保人均另行签订了法律文书送达地址确认书。2018年4月12日，长江银行（贷款人）与汪前生（借款人）签订《流动资金最高限制余额借款合同》，约定：汪前生向长江银行借款15万元，期限为2018年4月12日至2019年4月11日，实行固定利率年利率9%，月利率7.5‰；按月结息，结息日为每月的20日。本合同逾期利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定。同日，长江银行与保丰公司、佘静签订《最高限制余额保证担保合同》，约定：汪前生贷款15万元，保丰公司、佘静为该借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等提供连带责任保证。2018年4月12日，长江银行向被告汪前生发放贷款15万元，汪前生接收贷款并在长江银行提供的借款借据上签字，该借据载明：借款金额15万元，月息7.5‰，借款到期日2019年4月11日。因被告未按约归还借款，2019年4月30日，保丰公司为汪前生向长江银行偿还本息49024.69元。原告索款未果，因而成讼。另查明：原告保丰公司的经营范围是：融资性担保业务：贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保。其他业务：诉讼保全担保……等中介服务。原告保丰公司为被告汪前生提供担保时，收取了30000元保证金。本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保；第三人代债务人向债权人清偿债务后，有权向债务人及反担保人主张权利；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。案涉委托担保合同、反担保合同、借款合同、保证担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定享有权利、履行义务。保丰公司代汪前生向长江银行偿还贷款本息后，有权依反担保合同向借款人及各反担保人主张权利。现保丰公司自愿将30000元保证金抵作还款，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许，扣除被告已还款15994元，故被告汪前生还应向原告保丰公司偿还垫付款3030.69元。关于原告保丰公司的利息主张，因双方约定的代偿后承担违约责任的标准超过法律规定的最高限额，现保丰公司主张按月利率2%计算利息不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。因被告佘静亦在反担保合同上签字且明确为共同借款人，故应对被告汪前生的债务承担共同清偿责任。原告主张截止2019年8月30日利息为1308.26元，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告夏学伟、汪前红、王俊、王成梅提供的反担保明确约定保证方式为连带责任保证且均在反担保期限内，故应对保丰公司代偿的本息以及违约责任承担连带清偿责任。被告夏学伟、汪前红、王俊、王成梅履行义务后，有权向汪前生、佘静追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪前生、佘静于本判决生效后十日内共同向原告江苏保丰融资担保有限公司支付代偿款3030.69元及利息（2019年8月30日前利息为1308.26元；后期利息以3030.69元为基数，按月利率2%自2019年8月31日起计算至实际给付之日止）、律师费1000元；二、被告夏学伟、汪前红、王俊、王成梅对被告汪前生、佘静的上述债务承担连带清偿责任；被告夏学伟、汪前红、王俊、王成梅承担保证责任后，有权向被告汪前生、佘静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告汪前生、佘静、夏学伟、汪前红、王俊、王成梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  蔡萌二〇二〇年六月十一日书记员  李梦附录法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。