北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初5071号原告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层，统一社会信用代码911101087577075855。法定代表人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。被告：秦连保，男，1961年3月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：张艳，女，1961年1月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：佟志新，女，1973年10月15日出生，满族，吉林省舒兰市村民，住吉林省舒兰市。被告：秦冲，男，1990年11月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。四被告之共同委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北分公司）与被告秦连保、张艳、佟志新、秦冲追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安北分公司的委托代理人李雪莲，被告秦连保、张艳、佟志新、秦冲的共同委托诉讼代理人刘蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华安北分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告共同偿还原告在交强险责任限额内赔付的赔偿款110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日15时许，在北京市顺义区顺密路东沿头村口，张光明驾驶长安牌小型轿车(车牌号为×××)由西向北行驶时，适遇秦少林驾驶天籁牌小型轿车(车牌号为×××，注册车辆所有人为秦冲)由北向南行驶，秦少林驾驶的天籁牌小型轿车前部与张光明驾驶的长安牌小轿车左侧相撞，后长安牌小轿车又与天籁牌小轿车左侧及道路中心水泥隔离墩相撞、天籁牌小轿车前部又与道路西侧花坛墙相撞，造成张光明、秦少林、温广新受伤，两车及花坛损坏。秦少林经医院抢救无效死亡。事故发生后，经北京市公安局顺义分局交通支队认定秦少林未取得机动车驾驶证驾驶小型轿车、未安全驾驶，负事故同等责任，张光明负事故同等责任。秦少林驾驶的×××号天籁牌小轿车在原告公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，×××号小轿车登记在秦冲名下，秦连保、张艳分别为秦少林的父母，佟志新为秦少林的妻子。事故发生后，张光明向贵院提起了民事诉讼，贵院结合投保情况及尽快弥补伤者等方面考虑，贵院在(2018)京0113民初31080号民事判决书中判令原告在交强险额度内向张光明支付赔偿金110000元。原告于履行期限内通过银行转账已向张光明提供的银行账户支付了赔偿款共计110000元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉驾的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失保险公司不承担赔偿责任，应当由实际侵权人承担，保险公司垫付的赔偿款，依法享有追偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的:(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”现秦少林已死亡，秦连保、张艳、佟志新均为秦少林的法定继承人，应当代替秦少林向原告偿还垫付的赔偿款。肇事车辆登记在秦冲名下，秦冲应当承担连带责任。现原告已向张光明履行赔偿义务，垫付了相关费用共计110000元，原告依法有权向被告行使追偿权。秦冲是车辆的所有人，秦冲在事故发生时未妥善保管车辆，允许没有驾驶资格的秦少林驾驶导致本次事故发生，故秦冲应承担本案中原告主张赔偿款的连带赔偿责任。综上，原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告秦连保、张艳、佟志新、秦冲共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，秦冲为×××车辆的挂名车主，实际车辆所有人为秦少林，秦冲对事故的发生没有过错。秦少林驾驶车辆×××小型普通客车虽然登记在秦冲名下，但车辆实际所有人为秦少林，系借用秦冲的车辆指标，该车一直在秦少林的控制使用之下，秦冲无权过问车辆使用情况。秦少林取得驾照十余年，2016年因酒驾被吊销驾照一事，对家人一直隐瞒，直到其发生交通事故去世后，家人才得知这一情况。2018年1月31日交通事故造成秦少林死亡，×××小型普通客车车辆报废，秦连保、张艳、佟志新、秦冲并未继承秦少林的车辆，也对秦少林使用车辆无过错。第二，秦少林没有遗产，秦连保、张艳、佟志新、秦冲未继承秦少林任何遗产，因此对秦少林生前的债务无需承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括:(一)公民的合法收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产”。也就是说遗产是公民生前或死亡前已存在的个人合法财产。死亡赔偿金是在受害人死后才产生的，是基于死者死亡对近亲属所支付的赔偿，在公民死亡时并不现实存在，故不符合遗产的法律特征。同时，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”继承人以继承遗产的实际价值为限，对被继承人的债务承担赔偿责任。本案中，秦少林生前没有财产，秦连保、张艳、佟志新、秦冲就没有义务对其生前所负债务承担任何责任。经审理查明：2016年5月11日，秦少林因犯危险驾驶罪，被北京市顺义区人民法院判处拘役两个月，并处罚金人民币二千元。秦少林因此案被吊销驾驶资格。（2018）京0113民初31080号生效民事判决书载明：“2018年1月31日15时许，在北京市顺义区顺密路东沿头村口，张光明驾驶长安牌小型轿车（车牌号为×××）由西向北行驶时，适遇秦少林驾驶天籁牌小型轿车（车牌号为×××，注册车辆所有人秦冲）由北向南行驶，天籁牌小型轿车前部与长安牌小型轿车左侧相撞，后长安牌小型轿车又与天籁牌小型轿车左侧及道路中心水泥隔离墩相撞、天籁牌小型轿车前部又与道路西侧花坛墙相撞，造成张光明、秦少林、温广新受伤，两车及花坛墙损坏。秦少林经医院抢救无效死亡。事故发生后，公安机关交通管理部分依法进行了现场勘查、调查取证等工作。2018年3月29日，张光明与秦少林一方达成并签订调解协议书（【2018】顺交调字第014号调解协议书）。北京市公安局顺义分局交通支队查证双方违法行为如下：1、张光明驾驶小型轿车未按交通信号通行；2、秦少林未取得机动车驾驶证驾驶小型轿车；3、秦少林驾驶小型轿车未安全驾驶。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，秦少林负事故同等责任，张光明负事故同等责任……车牌号为×××车辆在被告华安北分投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。”2018年12月6日，华安北分公司向收款人户名为张光明，收款人账号为×××的账户汇款110000元。秦少林生前与佟志新系夫妻关系，二人婚后无子女。秦连保系秦少林之父，张艳系秦少林之母，秦冲系秦少林之弟。诉讼中，秦连保、张艳、佟志新、秦冲共同向本院提交了《放弃遗产继承声明书》，声明：被继承人秦少林于2018年1月31日死亡。声明人秦连保是被继承人之父，张艳是被继承人之母，佟志新是被继承人之妻，秦冲是被继承人之弟。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，声明人秦连保、张艳、佟志新、秦冲是被继承人秦少林的法定继承人，对被继承人死亡时遗留的遗产依法享有继承权。现声明人郑重声明，对被继承人的全部遗产，自愿无条件放弃继承权。上述事实，有原告华安北分公司提交的判决书、付款回单、身份信息，被告秦连保、张艳、佟志新、秦冲提交的声明书及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”生效判决已经确认本案所涉事故系秦少林在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶涉诉车辆造成，现华安北分公司已经履行了生效判决所确定的赔偿责任，故华安北分公司有权在赔偿范围内向侵权人追偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因侵权人秦少林已经死亡，其第一顺序继承人秦连保、张艳、佟志新放弃继承，故对于华安北分公司要求秦连保、张艳、佟志新承担偿还涉诉交强险赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”从上述规定可知，机动车所有人对损害承担赔偿责任的前提是对损害结果的发生存在过错。本案中，秦冲并未提交证据证明涉诉车辆的实际所有人系秦少林而非秦冲，故本院对秦冲的该项辩解不予采信；秦冲与秦少林系兄弟关系，虽然二人不在一起生活，但秦冲作为涉诉车辆登记的所有人，负有核实车辆实际使用人驾驶资格的义务。故秦冲对损害结果的发生存在一定过错。但鉴于秦少林曾有合法驾驶资格，是在2016年因危险驾驶罪才被吊销驾驶资格，现有证据并不能证明秦冲明知秦少林驾驶资格被吊销仍允许其驾驶涉诉车辆，故本院根据秦冲的过错程度酌情确定其对于华安北分公司在本案中主张的交强险赔偿款110000元承担百分之三十的给付责任，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告秦冲给付原告华安财产保险股份有限公司北京分公司交强险赔偿款三万三千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百五十元，由原告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担九百三十七元（已交纳），由被告秦冲负担三百一十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琬萱二〇二〇年六月十一日书记员  王天兴