贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初782号 原告：成祯龙，男，汉族，1971年4月14日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：王万文，男，汉族，1973年11月6日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，（公民代理） 被告：成祯云，男，汉族，1983年2月6日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：汪寿江，男，汉族，1966年6月13日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第1层全层，统一社会信用代码：91520500736613934H。 负责人：尹刚，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟德春、郭晓杰。 原告成祯龙与被告成祯云、汪寿江、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成祯龙及其委托诉讼代理人王万文、被告成祯云、被告汪寿江、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人郭晓杰、翟德春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成祯龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告成祯云、汪寿江连带赔偿原告成祯龙的房屋损失暂计80000.00（具体赔偿金额待鉴定结论作出后，以实际结论为准）；2、被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任，并将赔偿款直接赔偿给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月1日早上10时许，被告成祯云驾驶汪寿江所有的贵Ｆ×××××号中型自卸货车从七星关区鸭池镇草堤村恒磊搅拌厂门口，为避让右边的二轮摩托车，操作不当，致使该车驶出路面撞到原告的住房，造成原告住房受损的交通事故。经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队的第5224016201800801号道路交通事故责任认定书认定，被告成祯云承担本次事故的全部责任，原告成祯龙无责。事故发生后，经查，被告成祯云所驾驶的贵Ｆ×××××号中型自卸货车在被告保险公司处投保了交通强制险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，根据相关法律规定，被告保险公司应在保险限额内直接承担赔偿责任，原告的赔偿款项应由被告保险公司直接赔付。综上，为保护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求判如所诉。原告成祯龙在庭审中补充，原告诉求无更改，原告方是被迫起诉的，因为起初保险公司没有赔付给原告方，所以原告方才来起诉的。 被告成祯云辩称，交通事故发生是事实，车是我驾驶的，我对于交警队的责任划分没有异议，我是驾驶人不是实际车主，我没有为原告方垫付过钱。 被告汪寿江辩称，涉案车辆是我的，登记车主是王敏，实际车主是我，我向王敏购买的，我在中国太平洋财产保险股份有限公司投保有交强险和第三责任险30万，保险公司赔付的2000.00元我确实收到了。 被告太平洋财保公司辩称，我公司对原告提出的2018年4月1日交通事故认定书真实性予以认可，对此交通事故发生无异议，贵Ｆ×××××号车以汪寿江的名义在我公司投保交强险、机动车第三责任险30万，原行车证登记车主为王敏，现投保人为汪寿江，受益人也为汪寿江，我公司已支付该事故中交强险财产限额2000.00元给被告汪寿江，该款应由汪寿江赔付给第三人。 为支持其诉讼请求，原告成祯龙向本院提交了四组证据，第一组证据：原告身份证复印件，用以证明原告的身份信息。第二组证据：交通事故责任认定书，用以证明被告成祯云、汪寿江承担本案的赔偿责任及被告中国太平洋财产保险公司在承保交强险和商业险范围内承担保险给付义务。第三组证据：草堤村委会证明，用以证明本次交通事故受损房屋系原告的合法财产。第四组证据：受损房屋相片，用以证明原告房屋受损后出现漏雨和开裂现象。 为支持其答辩主张，被告成祯云向本院提交了一组证据，即驾驶证、身份证，用以证明被告身份信息及系合法驾驶。 为支持其答辩主张，被告汪寿江向本院提交了一组证据，即身份证、行驶证，用以证明被告身份信息，该涉案车辆登记情况。 为支持其答辩主张，被告太平洋财保公司向本院提交了三组证据，第一组证据：综合评估报告，用以证明该涉案房屋损失没有产生8万多，实际评估值是9800.70元。第二组证据：交强险损失计算书，用以证明我公司已向投保人汪寿江在交强险财产损失范围内赔偿损失2000.00元。第三组证据：出险车辆信息表，用以证明汪寿江在我公司投保交强险及三者险30万元的情况。 根据原、被告双方提交的证据，结合双方的陈述及答辩，本院认定事实如下：2018年4月1日8时10分许，被告成祯云驾驶贵Ｆ×××××号中型自卸货车在七星关区鸭池镇草堤村恒磊搅拌厂门口，为避让右边的普通二轮摩托车，操作不当，致使该车驶出路面撞到原告成祯龙家的住房，造成该车及原告成祯龙家住房受损的交通事故。该事故经毕节市七星关区公安分局交警大队作出第5224016201800801号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告成祯云负此次事故的全部责任，原告成祯龙无责任。事故发生后，经贵Ｆ×××××号车的保险公司即被告太平洋财保公司委托中衡保险公估股份有限公司对原告成祯龙的住房房屋损失修复价值进行评估，评估意见为原告成祯龙房屋损失修复价值为人民币9800.70元。后原、被告双方就赔偿事宜进行协商，协商不成，原告成祯龙诉至本院。在审理过程中，原告成祯龙对被告太平洋财保公司的评估意见不认可，向本院申请对其房屋的的受损情况及定损数额进行鉴定或评估，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告成祯龙的房屋危险性进行鉴定，鉴定意见为：原告成祯龙的受损房屋危险性评定为Ａ级。Ａ级：无危险构件，房屋结构能满足安全使用要求。后经本院向原告成祯龙的房屋修复价值进行评估时，因原告成祯龙未在本院指定期限内缴纳评估费用。根据贵州省高级人民医院《对集中办理对外委托规定、评估工作规范的规定》第六十九条第四款规定：当事人经两次选择专业结构均不能就委托费用协商一致或未在指定期限内按时交费的，终止对外委托程序。故本院决定对原告成祯龙委托鉴定房屋损失修复价值申请终止评估程序。 另查明，原告成祯龙因此次交通事故受损房屋位于贵州省毕节市七星关区，该涉案房屋产权属于原告成祯龙所有。发生本次交通事故时，被告成祯云具有准驾车型Ｂ2驾照。被告成祯云驾驶的贵Ｆ×××××号中型自卸货车登记车主为王敏，实际车主为被告汪寿江，该车系被告汪寿江在王敏车购买，投保人为被告汪寿江。该涉案车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元，且事故发生在保险期内。发生事故后，被告太平洋财保公司在交强险财产损失限额内向投保人即被告汪寿江支付了人民币2000.00元。被告成祯云系被告汪寿江聘请的驾驶员，发生事故时，被告成祯云系履行职务。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……本案中，被告成祯云驾驶的贵Ｆ×××××号中型自卸货车碰撞到原告成祯龙的房屋，造成原告成祯龙房屋受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告成祯云负全部责任，原告成祯龙无责任。原告成祯云的房屋经本院委托鉴定无危险性。且经被告太平洋财保公司委托评估，该房屋修复价值为人民币9800.70元。 以上事实符合本案客观实际，本院予以确认。 因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因该事故中，被告成祯云负全部责任，原告成祯龙无责任。被告成祯云驾驶的贵Ｆ×××××号中型自卸货车在被告太平洋财保公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元，且事故发生在保险期内。故应由被告太平洋财保公司在该车投保的交强险保险限额122000.00元内不分责不分项予以赔偿原告成祯龙的各项损失后，不足部分再由被告太平洋财保公司在被告汪寿江投保的商业第三者责任险保险限额进行赔偿。 本案中，原告成祯龙在第一次庭审中对被告太平洋财保公司对其房屋的修复费用的评估不予认可，申请向本院重新对其房屋的危险性进行鉴定及对该房修复损失金额进行评估，但由于原告成祯龙自身原因，只对该房屋的危险性进行鉴定，而迟迟未对该房屋修复损失进行评估，且在第二次庭审中，又予以认可被告太平洋财保公司委托评估的房屋修复金额人民币9800.70元。但原告成祯龙因房屋危险性鉴定而产生鉴定费人民币10000.00元。对于原告成祯龙的该笔鉴定费被告均有异议。本院认为，在本案中，被告成祯云的驾驶行为有过错，被告太平洋财保公司未积极赔付也存在一定的过错，原告成祯龙不认可被告太平洋财保公司的委托评估，而该房屋的危险性鉴定后，又认可被告太平洋财保公司的委托评估，且经本院多次向原告成祯龙催缴评估费用，原告成祯龙迟迟未缴纳，而造成了该案迟迟未判决，在本案中，原、被告双方均有责任，故对原告成祯龙的鉴定费用，本院酌定由原、被告双方平均承担为宜，即原告成祯龙自行承担人民币3333.33元、被告汪寿江承担人民币3333.33元、被告太平洋财保公司承担人民币3333.33元。故本案中，原告成祯龙因此次交通事故造成的房屋损失为：1、房屋修复损失人民币9800.70元；2、因鉴定产生的鉴定费人民币10000.00元。综上所述，对原告成祯龙上述各项费用共计人民币19800.70元。由被告太平洋财保公司在其承保的贵Ｆ×××××号中型自卸货车交强险保险限额122000.00元内赔偿原告成祯龙各项损失，因被告太平洋财保公司已向投保人即被告汪寿江支付了交强险财产损失限额人民币2000.00元，故应扣除该人民币2000.00元，由被告汪寿江支付给原告成祯龙，故被告太平洋财保公司应赔偿原告成祯龙各项损失共计人民币11134.03元（9800.70元-2000.00元＋3333.33）、被告汪寿江应赔偿原告成祯龙各项损失共计人民币5333.33元（2000.00元＋3333.33）、原告成祯龙自行承担鉴定费人民币3333.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项第六款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在被告汪寿江所有的贵Ｆ×××××号中型自卸货车投保的交强险保险限额内赔付原告成祯龙因此次交通事故产生的房屋修复费及鉴定费等各项损失共计人民币11134.03元； 二、由被告汪寿江于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告成祯龙因此次事故造成的房屋修复费及鉴定费等各项损失共计人民币5333.33元； 三、驳回原告成祯龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币900.00元（已按简易程序减半收取），由被告汪寿江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  常冰 二〇二〇年六月十五日 书记员  夏丞