辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1711号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：王彤，系辽宁郡东律师事务所律师。被告:大连瑞达轴承厂，住所地辽宁省普兰店市元台镇田家村。法定代表人：王广宏。被告:瓦房店重型机械轴承厂，住所地辽宁省瓦房店市祝华办事处三家村（北共济街北段70号）。投资人：王永庆。委托诉讼代理人：刘欢，女，系该单位出纳员。被告:大连三浦轴承制造有限公司，住所地辽宁省普兰店市瓦窝镇工业园区。法定代表人：鞠赟。被告:瓦房店大中型精密轴承制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市吴店村夹板沟。法定代表人：曲强。委托诉讼代理人：曲波，男，系该单位业务员。被告：王杰，女，1975年1月3日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：曲强，男，1972年10月28日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：鞠赟，男，1955年4月14日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王广宏，男，1973年11月18日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：崔大慧，女，1971年3月18日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王永庆，男，1953年7月16日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：李淑英，女，1954年4月16日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉大连瑞达轴承厂、瓦房店重型机械轴承厂、大连三浦轴承制造有限公司、瓦房店大中型精密轴承制造有限公司、王杰、曲强、鞠赟、王广宏、崔大慧、王永庆、李淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王彤，被告大连瑞达轴承厂的法定代表人王广宏、被告瓦房店重型机械轴承厂的委托诉讼代理人刘欢、被告瓦房店大中型精密轴承制造有限公司的委托诉讼代理人曲波、被告王广宏到庭参加了诉讼。被告大连三浦轴承制造有限公司、王杰、曲强、鞠赟、崔大慧、王永庆、李淑英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告大连瑞达轴承厂偿还原告贷款本金2788641.19元及至2019年8月6日的罚息123125.48元，以上本息合计2911766.67元。2、被告大连瑞达轴承厂支付自2019年8月7日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复息。3、被告瓦房店重型机械轴承厂、瓦房店大中型精密轴承制造有限公司、大连三浦轴承制造有限公司、王杰、曲强、鞠赟、王广宏、崔大慧、王永庆、李淑英对上述第一、第二项诉讼请求项下借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任。4、十一被告承担本案诉讼费用、诉前保全费5000元及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费及公告费用等。事实和理由：2017年12月19日被告大连瑞达轴承厂与原告股份有限公司大连分行签订流动资金借款合同，约定原告向被告大连瑞达轴承厂提供300万元的借款，借款期限自2017年12月19日起至2018年12月18日止。借款利率按法定基准利率上浮40%执行，借款当期执行利率为年利率6.09%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率。还款方式为按月还息到期一次性还本，同时，若借款人未按约定时间还款，逾期罚息利率为借款利率的150%，复利利率跟逾期罚息利率相同。2017年12月19日被告瓦房店重型机械轴承厂、瓦房店大中型精密轴承制造有限公司、大连三浦轴承制造有限公司、王杰、曲强、王永庆、李淑英、鞠赟、孙晶（已死亡）、王广宏、崔大慧分别与原告签订保证合同，约定由上述被告为被告大连瑞达轴承厂对原告所负债务提供连带保证责任。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。保证范围为贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。2017年12月28日原告按照《流动资金借款合同》约定向被告大连瑞达轴承厂发放贷款3000000.00元整，2018年11月11日贷款到期，被告大连瑞达轴承厂未能按照约定偿还贷款，截至2019年8月6日，被告大连瑞达轴承厂尚欠原告贷款本金2788641.19元及罚息123125.48元，合计2911766.67元。原告屡次要求被告大连瑞达轴承厂、瓦房店重型机械轴承厂、瓦房店大中型精密轴承制造有限公司、大连三浦轴承制造有限公司、王杰、曲强、鞠赟、王广宏、崔大慧、王永庆、李淑英履行还款和担保义务，但上述十一被告至今仍未还款。上述被告的违约行为，给原告造成重大经济损失，为维护自身合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。被告大连瑞达轴承厂、王广宏辩称，不同意原告诉讼请求。当时签合同时没有仔细看内容，没有什么意见。被告瓦房店重型机械轴承厂、被告瓦房店大中型精密轴承制造有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。签合同时，当时没有认真看合同内容。现在想自己还钱，原告告知要先还60万元保证金，才同意我们自己还款。现在我们不同意承担连带保证责任。被告大连三浦轴承制造有限公司、王杰、曲强、鞠赟、崔大慧、王永庆、李淑英未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，甲方（借款人）被告大连瑞达轴承厂与乙方（贷款人）原告签订《流动资金借款合同》（编号：X），约定：借款总额为300万元，借款期限自2017年12月19日至2018年12月18日。借用用途续贷。借款利率按法定基准利率上浮40%执行，借款当期执行利率为6.09%（年利率），遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，乙方不再另行通知甲方。甲方每月支付利息一次，每月20日为付息日。如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则甲方需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。甲方于2018年12月18日归还本金300万元。如甲方未按预定期限还款且胃就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止；贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照贷款本金相同的罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。同日，保证人（甲方）被告瓦房店重型机械轴承厂、大连三浦轴承制造有限公司、瓦房店大中型精密轴承制造有限公司、王杰、曲强、鞠赟、王广宏、崔大慧、王永庆、李淑英分别与债权人（乙方）原告签订《保证合同》（编号为：X），约定，本合同所担保的主合同为乙方与债务人被告大连瑞达轴承厂，于2017年12月29日签订额流动资金借款合同（编号X）。本金金额为300万元。甲方保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和计收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方承诺对债务人的偿还义务承担连带保证责任。2017年12月28日，原告依约向被告大连瑞达轴承厂发放贷款300万元。但被告大连瑞达轴承厂未依约履行还款义务，截止2019年8月6日欠付借款本金2788641.19元、罚息123125.48元。本院确认的上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、股东会决议、借款凭证、欠款截屏及原被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告大连瑞达轴承厂签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。现原告已按照约定向被告大连瑞达轴承厂发放了贷款，且贷款已过清偿期，至今被告大连瑞达轴承厂未按照约定偿还本金和罚息，已构成违约，被告大连瑞达轴承厂应承担继续履行的违约责任，原告诉请的本金和罚息数额，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请被告瓦房店重型机械轴承厂、大连三浦轴承制造有限公司、瓦房店大中型精密轴承制造有限公司、王杰、曲强、鞠赟、王广宏、崔大慧、王永庆、李淑英承担连带责任一节，原告与上述被告已分别签订《保证合同》，均约定对案涉被告大连瑞达轴承厂的借款承担连带保证责任，原告亦在被告承担保证责任期间内起诉，故对原告该诉请予以支持。被告大连三浦轴承制造有限公司、王杰、曲强、鞠赟、崔大慧、王永庆、李淑英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连瑞达轴承厂偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金2788641.19元。二、被告大连瑞达轴承厂给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2019年8月6日欠付的罚息123125.48元。三、被告大连瑞达轴承厂给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2019年8月7日起至款项付清之日止的罚息，按照双方签订的《流动资金借款合同》约定的方式计算；以上一至三项被告大连瑞达轴承厂应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告瓦房店重型机械轴承厂、大连三浦轴承制造有限公司、瓦房店大中型精密轴承制造有限公司、王杰、曲强、鞠赟、王广宏、崔大慧、王永庆、李淑英对上述第一至三项被告大连瑞达轴承厂应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告大连瑞达轴承厂追偿。案件受理费30090元，由各被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  毕艳玲人民陪审员  关红梅二〇二〇年六月二十二日书 记 员  于晓丽