wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1512号原告：岳书超，男，汉族，居民，住邹城市。被告：王申，男，汉族，居民，住邹城市。原告岳书超与被告王申侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳书超、被告王申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳书超诉称：1.依法判令被告王申返还原告所有设备和材料或同等价值现金（58739元）；2.返还原告《大展鸿图》字画一幅；3.追究被告的民事责任；4.赔偿原告造成的各项损失及精神损失费5万元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告和原告在2017年3月5日达成口头协议，被告将自有两间门头房租赁给原告使用，用于经营门窗制作（房屋面积约30平方，门头房和被告住房在同一位置），房租每年22000元，原告已付清。原告在2018年8月至11月份，因施工兖矿家属院暖气改造工程，门头房歇业3个半月，在11月下旬，因原告欠被告8个月房租，14700元，被告在没通知原告的情况下，以非法占有为目的，擅自将原告门头房锁换掉，并变卖原告门头房里的所有设备和材料，总价值3万余元及由袁亚东书写《大展鸿图》字画一幅。其行为已构成盗窃。因被告变卖了原告的设备和材料，造成原告无法继续正常经营门窗生意，只能打工谋生。为此原告的配偶和原告多次吵架，造成家庭不和谐，损失应由被告承担。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请予以支持。被告王申辩称，原告所说的东西我都没见，房屋内只有生活和工作垃圾，还有部分不能用的旧工具，而且这些东西在2018年11月2日三次信息中列举明白，原告收到信息后于2018年11月6日来我这里打欠条时，我就多次让他把东西赶紧弄走，他几次三番亲口说不要了，任我处理，就因为有这点垃圾东西，他只打了14700元的欠条，实际上他连房租和房损总计欠我2万多，所以说11月6日协商同意后我才同意他打14700元欠条，有信息为证。所谓的字画也没有，都是原告一面之词。原告从租我房屋后，从来没锁过门，期间经常有人拿东西进去干活，有两次晚上都没关门，我都打电话亲自告诉过他，而且，他的这些垃圾从11月4日开始放在那里，我从2019年12月1日到2020年3月30日才找人清理完，总计占押我门头511天，每天100元，这就是51100元，我保留下一步诉权。以上废品卖了1000元，与原告无关，也不应该返还给他。请求法院驳回对我的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日原、被告达成口头协议，被告将自有两间门头房租赁给原告使用，用于经营门窗制作，房租每年22000元。2018年8月至11月份原告因兖矿家属院暖气改造工程施工，一直在外，累计拖欠8个月房租。被告王申多次以信息方式通知原告交纳房租，2018年11月2日原告书写欠条一张，欠条载明：“欠条今欠王申房租14700元壹万肆仟柒佰元欠款人：岳书超2018.11.6号到阴历12月29号前还7000元到2019年6月30号前还清欠款人岳书超”。到期后原告未能按时偿还拖欠房租，被告于2019年9月6日诉讼至法院，要求原告支付拖欠房租。原告则于2020年3月4日以被告王申扣留其设备，诉至本院，要求被告返还其物品并赔偿其损失。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，有证不举或举证不能应承担对自己不利的法律后果。本案中，原告岳书超要求被告王申返还设备、材料及《大展鸿图》字画一幅，但仅能提供自己制作的清单及部分出库单，被告不予认可，两位证人也仅能证明在2017年其出租房内有部分铝合金材料和工具，但也不能证明在2018年11月6日双方解除合同、书写欠条时原告出租房内是否有以上物品存在，原告所提交证据不能证明被告王申在解除合同后占有其所主张的设备、材料及字画，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费525元，由原告岳书超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张亚光二〇二〇年六月十日书记员  孙萌灿
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1874号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码：91310000598188051B。法定代表人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：陈芯爱，江西南芳律师事务所律师。被告：曾祥明，男，1967年10月18日出生，汉族，住于都县，工作单位于都县贡江镇人民政府。委托诉讼代理人：巫建洲，男，1956年8月16日出生，汉族，系被告曾祥明同事。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告曾祥明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芯爱和被告曾祥明的委托诉讼代理人巫建洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财保上海分公司提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险金赔偿款210049.54元；2.依法判令被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失（以应付保险金赔偿款为基数，按照年利率6%计算，自应付次日起至实际赔偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过宁波银行直销投资平台《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定与投资人严珊珊等人签订《借款协议》，借款200000元。根据协议要求，被告在原告处投保了借款保证保险。借款到期后，被告未依约还本付息，原告于2019年10月25日赔付保险金210058.32元。原告赔付后，宁波银行股份有限公司出具了《权益转让书》，原告由此取得对被告的追偿权。经原告多次催收未果，遂诉至法院要求处理。曾祥明辩称对欠款事实没有异议，但目前没有还款能力。原告永安财保上海分公司向法庭提交了原告的营业执照复印件、法定代表人证明、身份证复印件、投融资平台服务协议、支付证明、融资款清单、借款关系证明、借款协议、合同履约保证保险条款、保单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书及原告方的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与原告诉称无异。本院认为，曾祥明与严珊珊等签订的借款协议以及在永安财保上海分公司投保的个人借款保证保险，系合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。曾祥明未按约还本付息，永安财保上海分公司依约代其偿还了理赔款后依法享有追偿权，永安财保上海分公司要求曾祥明支付自代偿之次日起至实际付清之日止按年利率6%计算违约利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、被告曾祥明应于本判决生效后十五日内偿还原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款计人民币210049.54元；二、被告曾祥明应承担上述代偿款按年利率6%计算自2019年10月26日起至还清款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元由被告曾祥明承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  易军军二〇二〇年六月二日书记员  王燕民
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初716号 原告：曾云云，女，1994年7月23日出生，汉族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 被告：缪银超，男，1988年11月19日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 原告曾云云与被告缪银超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告曾云云到庭参加诉讼，被告缪银超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还35000元，并按照借款日期2019年6月1日至2020年4月1日每月700元，共计7700元支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月17日向原告借款70000元，并出具借条一张，双方约定2019年2月28日归还本金，约定的首次还款日2019年2月28日到来后，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延。其后两次分批还款35000元，截止至今还欠原告35000元。后协商离职后提取公积金还款5000元也未履行诺言。被告的行为已侵犯原告的财产权益，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告缪银超未做答辩。 原告为证实其主张，向本院如下证据：1、借据1份，欲证实被告缪银超向原告曾云云借款70000元的事实。证据2、微信、转账各1份（截屏打印件），欲证实原告曾云云向被告缪银超转账金额总计70000元的事实。证据3、承诺书1份，欲证实被告缪银超承诺欠款，但并未履行的事实。 被告缪银超未发表质证意见，也未向本院提交相关证据。 本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3能够相互印证，证实被告向原告借款70000元的事实，本院均予以采信。 本院经庭审认定如下事实： 缪银超向曾云云借款，并出具借条，载明“兹有本人缪银超，身份证号×××1315，向曾云云（5328231994××××××××）借款70000元整，其中50000元通过农村信用社ＡＴＭ机转账，另10000元通过支付宝支付，另10000元通过微信转账，70000元均已到缪银超本人账户。约定每月10号为利息扣款日，每一万元收取300元利息，本金需在半年内支付完毕，需在2019／2／28日前将本息结清，第一个月利息需在9月10日内支付完毕，不足一个月周期利息的时间按足月收取，利息若不按时支付，（每月10日）按照违约每日50元收取。”缪银超在欠款方处签名捺印，曾云云在出借方处签名捺印，借条落款时间为2018年9月7日。2019年9月24日，缪银超向曾云云出具承诺书，载明“本人缪银超，身份证号码×××1315承诺提取公积金后立即还曾云云本金5000元，大写伍仟元整，剩余的30000元，大写三万元整本金承诺如实不按照承诺，本人愿承担法律责任，接受借款人向法院起诉。”缪银超在承诺人处签名捺印。曾云云陈述缪银超于2018年10月10日至2019年4月份每月支付利息2100元，2019年4月偿还借款本金35000元，后于2019年5月10日支付利息1000元，剩余欠款缪银超一直未偿还。 本院认为，本案因被告缪银超向原告曾云云借款后，未按约定偿还借款产生的纠纷，系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照双方约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告提交借条能够证实，双方约定的借款期间为2018年9月7日至2019年2月28日，约定利息为每一万元300元利息，即年利率36%。被告未按照约定偿还原告借款，已构成违约，应当承担偿借款并相应的违约责任。结合原告陈述被告与2019年4月偿还借款本金35000元，并支付2018年10月10日至2019年4月每月2100元利息，2019年5月10日支付利息1000元，本院认为2019年3月、4月、5月逾期利息超过年利率24%，本院在年利率24%范围内予以支持，超过部分应抵扣借款本金，故2019年3、4月多收取利息为1400元（70000元×1%×2个月=1400元），2019年4月被告偿还35000元借款本金后，实际欠款金额为33600元（70000元-35000元-1400元=33600元），2019年5月支付利息1000元超出年利率24%部分328元也应抵扣本金（1000元-33600元×2%=328元），故对于原告要求被告偿还借款本金35000元及该款2019年6月1日至2020年4月1日利息7700元的诉讼请求，本院予以支持，借款本金33272元，并支付该款自2019年6月1日至2020年4月1日按年利率24%计算利息6654.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告缪银超于本判决生效之日起10日内偿还原告曾云云借款33272元及利息6654.4元； 二、驳回原告曾云云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由原告曾云云负担56元，被告缪银超负担812元。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  张晓青 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何亚杰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3502号原告：马文静，女，1996年12月4日出生，汉族，住济南市。被告：山西红马国际旅行社有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：韩晓红，经理。原告马文静与被告山西红马国际旅行社有限公司济南分公司（以下简称红马旅行社济南分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文静到庭参加诉讼。被告红马旅行社济南分公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还应发职工薪酬4853.51元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订试用期合同底薪3500元，原告于2019年8月15日入职，2019年10月12日发放2019年8月份工资时，被告找理由降低工资为3000元，并未签订任何协议，8月份少发306元，9月份少发500元，10月整月未发放3010.48元，11月工资未发1037.03元，共计4853.51元。被告公司老板是被告人儿子，离职时是被辞退，并承诺按时发放工资，无需交接工作。红马旅行社济南分公司庭前提交书面答辩状辩称，本公司员工马文静在职期间因最后辞职时未与公司其它员工作相关的财务交接，导致公司后期财务工作困难。因此公司扣发马文静1个月工资，现公司决定补发马文静2000元。红马旅行社济南分公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据及质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，红马旅行社济南分公司与马文静签订《公司员工试用期合同》，约定：试用期3个月，自2019年8月15日至2019年11月15日止；工作岗位为财务助理；月薪为3500元。2019年11月11日，马文静自红马旅行社济南分公司离职。马文静工资构成为：基本工资3000元+话补交补29元。马文静提交的银行流水显示：红马旅行社济南分公司负责人韩晓红分别于2019年10月12日向马文静支付8月份工资1666.66元，于2019年11月8日向马文静支付9月份工资3029元。马文静主张全勤月应出勤天数为27天，2019年9月全勤、10月出勤23天、11月出勤8天；红马旅行社济南分公司未足额支付2019年8月、9月工资，拖欠2019年10月、11月工资未发。2019年11月24日，马文静向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。该委作出济历下劳人仲不〔2019〕第1805号决定书，对马文静的仲裁申请不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。马文静主张红马旅行社济南分公司拖欠其工资，并提交了《公司员工试用期合同》、银行流水为证，本院对马文静的主张予以认可。马文静2019年8月份工资应为3500元÷2+29元=1779元，应补发1779元-1666.66元=112.34元；马文静2019年9月份工资应为3500元+29元=3529元，应补发3529元-3029元=500元；马文静2019年10月份工资应为3500元÷27天×23天+29元=3010.48元，应予发放；马文静2019年11月份工资应为3500元÷27天×8天=1037.03元，应予发放。故对马文静的诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西红马国际旅行社有限公司济南分公司于本判决生效之日起10日内支付原告马文静2019年8月工资差额112.34元；二、被告山西红马国际旅行社有限公司济南分公司于本判决生效之日起10日内支付原告马文静2019年9月工资差额500元；三、被告山西红马国际旅行社有限公司济南分公司于本判决生效之日起10日内支付原告马文静2019年10月工资3010.48元；四、被告山西红马国际旅行社有限公司济南分公司于本判决生效之日起10日内支付原告马文静2019年11月工资1037.03元；五、驳回原告马文静超出部分的诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山西红马国际旅行社有限公司济南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 阮 斌二〇二〇年六月九日书记员 魏凯欣
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初332号 原告：永州市零陵香零山花园有限公司，住所地：永州市零陵区。 法定代表人：贺荣华，公司总经理。 委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。 被告：永州市耀江房地产开发有限公司，住所地:永州市零陵区。 法定代表人：江文武，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘有桥，系公司工作人员（董事），男（特别授权）。 委托诉讼代理人：张青松，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。 第三人：永州市零陵区人民政府，住所地：永州市零陵区。 法定代表人：赵立平，代区长。 委托诉讼代理人：阳俊杰，湖南瑞盈律师事务所律师。 原告永州市零陵香零山花园有限公司（以下简称香零山公司）与被告永州市耀江房地产开发有限公司（以下简称耀江公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理。庭审后，依法追加永州市零陵区人民政府为本案第三人参加诉讼。因案件复杂，故转为普通程序，公开开庭进行了第二次审理。原告香零山公司委托诉讼代理人谭晓东、被告耀江公司委托诉讼代理人刘有桥、张青松、第三人永州市零陵区人民政府（以下简称零陵区政府）委托代理人阳俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香零山公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告签订的《关于开发永州市芝山区香零山花园合同书》第八条中的“办理土地出让手续和以后建设、销售的税费总额为800万元”无效。事实和理由：2004年2月15日，原告的前身永州市芝山香零山花园有限公司与浙江电力房地产开发有限公司（以下简称电力公司）签订了一份《关于开发永州市芝山区香零山花园合同书》，该合同第八条约定：“该宗地的土地使用权出让价为6.1万元/亩，另办理土地出让手续和以后建设、销售的税费金总金额为800万元”。2004年3月15日，原芝山区人民政府（以下简称原芝山区政府）和永州市芝山香零山花园有限公司为甲方，永州市开元房地产有限公司（以下简称为开元公司）为乙方，浙江电力房地产开发有限责任公司为丙方签订了一份《关于开发永州市芝山香零山花园合同书补充协议》，三方同意由永州市开元房地产开发有限公司替代浙江电力房地产开发有限责任公司，成为《关于开发永州市芝山区香零山花园合同书》的执行主体。2017年10月，永州市开元房地产开发有限公司更名为永州市耀江房地产开发有限公司。由于上述条款违反了法律规定，应当无效。故诉至本院，请求判如所请。 被告耀江公司辩称，一、原告方的诉请缺乏基本的事实和法律依据，理由不能成立，请求驳回原告的诉请；二、原告主张合同第八条条款无效，应追加补充协议当中的一方当事人零陵区人民政府作为本案的共同被告。 第三人述称，零陵区政府不是本案第三人，与本案处理结果没有法律上的利害关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告香零山公司提交的《关于开发永州市芝山区香零山花园合同书》及补充协议、内资企业登记基本情况表、开元公司章程、股东会决议、章程修正案、永州市工商行政管理局企业名变更核准通知书、耀江公司原股东会决议、股权转证协议书的真实性，本院予以确认并在卷佐证；被告耀江公司及第三人零陵区政府未提交证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2004年2月15日，原告香零山公司（甲方）与电力公司（乙方）签订了一份《关于开发永州市芝山区香零山花园合同书》。原永州市芝山区政府作为鉴证机构在该合同书上加盖了印章。该合同第一条约定：项目性质为永州市芝山区香零山花园住宅区；第二条约定开发项目名称为香零山花园高尚住宅区；第三条项目选址：市交警支队、市五建公司以东、日升大道以西、区党校以北、宗元路以南，占地面积197.94亩（以土地红线图和土地使用证为准）；第四条约定建设期限为四年；第八条约定:该宗土地使用权出让价为6.1万元/亩。另办理土地出让手续和以后建设、销售的税费总额为800万元，乙方合同生效后五年内按销售进度支付完毕。……。2004年3月15日，原芝山区政府、原告香零山公司（甲方）、开元公司（乙方）、电力公司（丙方）三方签订了一份《关于开发永州市芝山香零山花园合同书的补充协议》,三方一致同意开元公司（被告耀江公司的前身）替代电力公司成为2004年2月15日由永州市芝山香零山花园有限公司（原告香零山公司前身）与电力公司签订的《关于开发永州市香零山花园合同书》中乙方执行主体，享受该合同书的全部权利和承担全部义务。原芝山区政府与原告香零山公司作为共同甲方加盖了印章。原、被告在履行合同过程中，因拆迁、规划调整等原因，原计划四年开发建设完成的项目，致使近年才开发完成。被告耀江公司在开发过程中已缴纳税费过亿元，还欠部分规费待缴，双方对合同约定的第八条税费约定的内容产生歧义，酿成纠纷，双方协商未果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为：本案争议的焦点为原、被告签订的《关于开发永州市芝山区香零山花园合同书》第八条约定的：“办理土地出让手续和以后建设、销售的税费金总金额为800万元”。该内容是否为无效条款的问题。确认合同条款的效力，就要看该条款是否存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的相关情形。依法缴纳相关税费系被告的法定义务。本案所涉及的条款并未涉及减、免税费及超过800万元后的税费由原告兜底的明确约定，事实上，被告在履行合同过程中已依法缴纳了过亿元的税费，故该条款并未违反国家关于税、费征缴方面法律、法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他相关情形。故原告要求确认该条款无效的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下: 驳回原告永州市零陵香零山花园有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告永州市零陵香零山花园有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  刘德燕 审 判 员  王建华 人民陪审员  刘永中 二〇二〇年六月十日 书 记 员  唐小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0123行初17号 原告：合肥德源农业科技有限公司，住所地安徽省肥西县铭传乡高塘村，统一社会信用代码913401230544610990。 法定代表人：杨季璋，执行董事。 委托诉讼代理人：吴正林，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘路，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：肥西县交通运输局,住所地安徽省肥西县上派镇巢湖南路31号，统一社会信用代码11340123003008227F。 法定代表人：张福权，局长。 委托诉讼代理人：任锐，该局工作人员。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：肥西县铭传乡人民政府，住所地安徽省肥西县铭传乡南分路街道，统一社会信用代码11340123791879073L。 法定代表人：李晓阳,乡长。 行政机关负责人：陈德华，副乡长。 委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。 本院在审理原告合肥德源农业科技有限公司诉被告肥西县交通运输局、肥西县铭传乡人民政府行政强制一案中，原告合肥德源农业科技有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告合肥德源农业科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥德源农业科技有限公司负担。 审 判 长  商志强 审 判 员  张宏亮 人民陪审员  蔺翰林 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李俊格
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初256号原告：宋水基，男，1963年11月12日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：宋世美，女，1995年9月18日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：宋春和，男，1977年4月10日出生，汉族，住广东省惠东县。原告宋水基与被告宋春和民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋水基的委托诉讼代理人宋世美到庭，被告宋春和经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋水基向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人40000元及利息（按中国银行同期同类贷款利率计付利息，从起诉之日起计算至清偿之日）；2.本案的诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金紧张向原告借款40000元，于2014年10月10日出具《借条》给原告。原告出借款项后，被告未依约向原告偿还借款，共欠原告借款40000元。经原告多次催收,债务应偿还。被告宋春和未到庭应诉，未作答辩。原告宋水基围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告宋春和的诉讼主体资格；3.借据原件，证明被告有向原告借款的事实。本院根据原告的陈述及提交的证据认定事实如下：原告宋水基主张其与被告宋春和是同村的朋友关系，原告从事农作物销售工作，被告在惠东县吉隆镇开鞋厂。2014年被告因鞋厂需要资金周转向原告借款40000元，原告以现金方式向被告支付了40000元，并由被告出具了一份《借据》，《借据》内容载“兹有借到宋水基人民币肆万元正（￥40000.00）借款人宋春和2014年10月10日”。被告宋春和在借款人处签名。被告借得款项后一直没有返还。原告宋水基庭审时陈述向被告宋春和出借上述款项时，有同村的宋容韬在场，本院庭审后就被告向原告借款的事实向宋容韬询问，宋容韬陈述原告向被告出借借款时，他在场。本院向宋容韬出示被告宋春和的身份证复印件，经辨认，宋容韬确认被告宋春和与借款人宋春和为同一人。在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对上述证据及原告诉称的真实性予以确认。本院认为：被告宋春和拖欠原告宋水基借款本金40000元的事实，有原告的陈述、《借据》及案外人宋容韬陈述，本院予以确认。原、被告双方没有约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以要求被告在合理期限内返还，现原告诉请被告返还借款本金40000元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院酌定利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从本案立案之日2020年1月7日起至清偿之日止以本金40000元为基数计算。被告宋春和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋春和于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告宋水基借款本金40000元及支付利息（利息以未付本金为基数，从2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费260元，由被告宋春和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭崇峰人民陪审员  郭美燕人民陪审员  黄 博二〇二〇年六月九日法官 助理  黄浩芳书 记 员  何科达
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2429号 原告：王永华，男，汉族，1954年11月28日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：刘永禄，男，汉族，1983年1月4日出生，贵州省黔西县人，贵州省。 委托代理人：许敏辉，系贵州龙滔律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 原告王永华与被告刘永禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员曾蒸于2020年6月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永华，被告刘永禄代理人许敏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王永华诉称：诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金20000元，利息14400元（2017年4月至2020年3月期间利息），并按月息2%计算至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月27日，陈芝奎带被告（属陈芝奎表侄儿）向原告借款20000，被告称其做工程差资金。原告因与陈芝奎是多年老朋友，在陈芝奎的口头担保下，原告当天将20000元现金出借与被告。借款时被告出具了一张借条，双方约定利息为4%，原告需用钱时归还。借款至今被告共偿还利息4000元，之后，被告一直以没有结到工程款为由拖欠借款本息未偿还，原告多次找陈芝奎一起去向被告索要，每次原告均保证一结到工程款就付清本息，要求延期归还。2020年4月，原告再一次区找被告索要借款本息时，被告却躲避不见面。综上，被告的行为已经损害原告的合法权益，为此诉至法院。 原告王永华为支持自己的主张，向法庭提交如下证据： 一、书证 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。 2、借条复印件一份，证明原、被告之间的借款事实及约定的利息为4%。 二、人证 证人陈芝奎：证实其与被告刘永禄是亲戚关系，刘永禄是其表侄儿，他们同住一个地方。刘永禄向王永华借款2万元，是其担保。王永华将钱交给陈芝奎再转交给刘永禄，当时王永华因为不会写借条，陈芝奎写的借条，刘永禄签字捺印并附上临时身份证复印件。期间还过利息4000元。因为刘永禄去浙江打工五年没有音讯，几年就没有联系到刘永禄索要借款。后来刘永禄一直承诺直到2020年正月15日还款。2020年3月份还在去找刘永禄索要借款。 被告刘永禄辩称：1、该借贷发生时在2011年，现在2020年主张权利涉及时效问题，从现有证据来看没有找到时效延长的理由2、原告起诉的证据理由不足，本案唯一的证据只是一张借条，必须要有履行的证据，如果没有这方面支撑，这种借贷关系是否成立，请法庭予以认定；3、如果原告证据能提供借贷关系成立，因为其约定利息超过民间借贷的最高限额，超过3%部分不予保护，请法院认定保护被告的权益。 被告刘永禄为支持其抗辩主张，在举证期限内向法庭提交了刘永禄身份证复印件，证明被告刘永禄身份信息。 经庭审举证质证，被告刘永禄对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据借条的关联性无异议，对真实性有异议，其证据时孤证，证明目的达不到，证明力度不够。对证人证言认为证言是主观意见，没有其他的证据支撑，请求法庭综合评判。原告对被告提交的身份证复印件无异议。 对原、被告提交的上述证据经质证，能证明本案客观事实，应予采信。 经审理查明：2011年6月27日，经陈芝奎带被告刘永禄（属陈芝奎表侄儿）向原告王永华借款20000作为做工程资金。借款时被告刘永禄出具了一张借条给原告，双方约定利息为月利率4%。借款至今被告共偿还利息4000元，被告一直以没有结到工程款为由拖欠借款本息未偿还，原告王永华多次找陈芝奎一起去向被告刘永禄索要借款未果。故原告诉至本院，请求判决被告偿还借款本金20000元、利息从2017年4月起按月利率2%计算至还清之日止，并承担本案诉讼费用。 综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方争议的焦点为：1、20000元的借款是否成立？2、被告方所说已经还款是否存在？ 本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷，其双方的纠纷应受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的调整。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘永禄向原告王永华借款时双方都不认识，是经过陈芝奎介绍经陈芝奎之手在王永华处借款20000元，当时写有借条，并附上刘永禄的临时身份证，并在借款后还过利息4000元，说明被告刘永禄向原告王永华借款20000元的事实成立，从而原、被告双方的民间借贷关系成立。原、被告双方在借条上虽约定月利率4%，但原告王永华只要求被告刘永禄从2017年4月起按月利率2%计算利息至还清之日止，原告王永华的诉请合理合法，本院予以支持。被告刘永禄在2011年6月27日至2017年4月期间偿还过利息4000元，这4000元就折抵被告刘永禄在2011年6月27日至2017年3月期间应偿还的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告刘永禄在本判决生效后15日内偿还向原告王永华借款本金20000元，从2017年4月起至2020年3月的利息14400元，2020年4月以后的利息按月利率2%计算至本息还清之日止。 案件受理费150元（已减半收取），由被告刘永禄负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本及光碟，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 蒸 二〇二〇年六月二日 书记员 卜天宏
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1261号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，该公司职工（特别授权）。被告：张建武，女，汉族，1974年3月4日出生，住河南省内乡县。被告：汪新远，男，汉族，1974年8月8日出生，住河南省内乡县。被告：齐高平，男，汉族，1970年9月2日出生，住河南省内乡县。被告：刘全国，男，汉族，1970年5月20日出生，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告张建武、汪新远、齐高平、刘全国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张媛媛二〇二〇年六月十八日书记员  宋颜颜
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初323号 原告：邹先景，男，1976年2月6日出生，汉族，住湖南省道县。 被告：吴菊生，男，1962年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告邹先景诉被告吴菊生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹先景到庭参加诉讼。被告吴菊生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹先景向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计6160元（后保险杠2350元、后杠护杠1200元、工时费1600元，以上折算计4000元；住宿费360元、油费过桥费800元、误工费1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日7时15分，原告驾驶车牌号为湘Ｍ×××××的小型客车在经过西区路时，与被告驾驶的无牌无证二轮车追尾，致使原告车辆多处损坏。经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队认定，被告吴菊生负事故全部责任。事故发生至今，被告拒绝处理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告吴菊生未予答辩，在本院指定的举证期限内，亦未提交证据。 经审理查明，2019年10月11日7时15分，被告吴菊生驾驶二轮轻便摩托车，沿永州市冷水滩区西区路行驶至鱼先生家味馆对面路段时，与同向原告驾驶的车牌号为湘Ｍ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告于2019年11月13日至19日期间将车辆送往长沙雷诺4Ｓ店维修，花费劳务及维修费4000元（含税）、通行费243元，油费400元。2019年10月16日，永州市公安局交通警察支队凤凰园大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴菊生负事故全部责任，原告邹先景不承担责任。 以上事实，有原告提交的车辆行驶证、驾驶证、车辆图片、驾驶人信息查询结果单、劳务及维修费发票、车辆通行费发票、汽油费发票、道路交通事故认定书等证据在卷予以佐证，结合原告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，侵害他人财产的，应当赔偿受害人的经济损失。本次交通事故经交警部门认定，被告吴菊生负事故全部责任，故原告因本次交通事故所遭受的损失依法由被告吴菊生承担赔偿责任。 从原告方提供的一系列证据可证实，原告邹先景所遭受的经济损失为：1.劳务、车辆维修费：依据票据为4000元（含税费）；2.住宿费：因原告未提供住宿费发票等证据证实，根据谁主张谁举证原则，对原告的该项诉请不予支持；3.油费及通行费：依据票据为643元（243元+400元）；4.误工费：原告虽未提供误工损失证明，但考虑到原告前往长沙7天修理车辆的实际情况，参照2019-2020年度湖南省职工年平均工资43893元的标准计算确认为841.78元（43893元/年÷365天×7天）。以上损失共计5484.78元，应由被告吴菊生依法予以赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴菊生赔偿原告邹先景因2019年10月11日道路交通事故所造成的经济损失5484.78元，上述款项在本判决生效后五日内给付； 二、驳回原告邹先景的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由原告邹先景承担10元，被告吴菊生承担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王 枫 人民陪审员  唐中玲 人民陪审员  冯荷花 二〇二〇年六月十日 代理书记员  李 雯
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执811号 申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市。 负责人：张建军，该分行行长。 被执行人：穆卫华，女，1969年11月13日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 本院依据生效的江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初4952号民事判决书，立案执行申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人穆卫华金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人穆卫华价值人民币34万元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱武 二〇二〇年六月十日 书记员  葛 栋
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初1780号原告:韩兴盛，男，1978年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告:曾庆明，男，1966年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告:刘建波，男，1973年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告韩兴盛与被告曾庆明、刘建波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩兴盛、被告曾庆明、刘建波均到庭参加了诉讼。诉讼中，原告韩兴盛申请查封、冻结被告曾庆明的房产，本院依法进行了保全。本案现已审理终结。原告韩兴盛向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告货款269000元及利息（自2020年1月20日开始按照年利率24%支付）；2.由被告支付本案的诉讼费。事实和理由：二被告因修建“垫江县永安镇中心村”村级公路硬化工程，原告从2019年3月至2019年5月止为其二被告修建的工程供石子，期间于2020年1月17日通过原、被告结算，二被告尚欠原告石子货款269000元，被告亲笔写了欠条支行予以确认。后原告向被告催收此款，二被告均今推明缓，故原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。被告曾庆明辩称，欠钱是属实的，但应当由我一个人来还，被告刘建波不应当承担还款责任；对利息有异议，当时没有约定利息。被告刘建波辩称，我与曾庆明是合伙，我们对债务分清楚了，韩兴盛的这笔债务是由曾庆明支付，我与曾庆明有分割协议，跟我无关，我不应承担这笔债务。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定事实如下：2019年，原告韩兴盛为被告承建的垫江县永安镇中心村村级公路硬化工程供应石子。后原告与被告就石子款进行结算，由被告曾庆明向原告韩兴盛出具《欠条》一张，载明：“今欠到韩兴盛从2019.3至2019.5月拉永安镇中心村村级公路硬化石子款26.9万元，（大写贰拾陆万玖仟元正），此款于2020年元月21号付20万（大写贰拾万元正）如不付清由此带来的法律责任和经济责任由曾兵承担。欠款人：曾兵，2020年元月17日……”被告刘建波在欠条末尾处备注“刘建波愿意负担，2020年元17号”。庭审中，被告曾庆明陈述其平时使用名字为“曾兵”，前述欠条也是由其本人出具，对欠款没有异议。被告刘建波向本院出具《协议书》一份，拟证明被告刘建波、曾庆明与案外人徐狄已经就本案欠款分配给了被告曾庆明负担，但经本院审查发现，被告刘建波举示的协议书系由被告刘建波、曾庆明与案外人徐狄在2020年1月13日签订，二被告向原告韩兴盛出具欠条的时间是2020年1月17日，庭审中二被告亦未举证证明涉案债务转移给被告曾庆明承担已经经过原告韩兴盛同意。诉讼中，原告韩兴盛未举证证明双方就欠款利息进行了约定。另查明，二被告未支付涉案石子款。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告韩兴盛向二被告供应了石子，双方经结算后，被告曾庆明自愿向原告出具《欠条》一份，系双方的真实意思表示，双方之间的买卖合同关系已成立，应受法律的保护。被告曾庆明应当按照欠条约定及时支付货款，故对原告要求被告曾庆明支付269000元欠款的主张，本院予以支持。被告刘建波自愿在欠条上备注其愿意负担债务的行为系其自愿承担债务的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告刘建波应当按照欠条的承诺承担债务，故原告请求由被告刘建波承担共同付款责任的主张，本院予以支持。对被告刘建波的抗辩，于法无据，本院不予采纳。关于原告主张的利息请求，本院认为，原告主张的利息实际为资金占用损失，因原告未举示证据证明双方约定了利息或者资金占用损失的计算标准，故本院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算资金占用损失，因此，对原告的利息主张，本院依法按照前述标准自逾期付款之日起计算，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告曾庆明、刘建波在本判决生效后10日内支付所欠原告韩兴盛的石子款269000元及资金占用损失（从2020年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告韩兴盛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2668元，保全费2020元，共计4688元，由被告曾庆明、刘建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 项斯红二〇二〇年六月二日法官助理 刘红君书 记 员 许晓明
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执保99号 申请执行人阳益明、被执行人贵州银象乾坤置业发展有限公司： 关于诉财产保全一案，申请执行标的元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2020年09月29日将该款转付给申请执行人阳益明。至此，申请执行人阳益明向本院申请执行的（2020）黔2726财保64号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初998号 原告:冯志凤，男，1957年6月11日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。 被告:刘克田，男，1974年9月20日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张成立，男，1973年9月26日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 本院在审理原告冯志凤与被告刘克田、张成立追索劳动报酬纠纷一案中，双方已自行和解。原告冯志凤于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯志凤撤回起诉。 案件受理费60元，本院减半收取30元，由原告冯志凤负担。 审判员  赵小双 二〇二〇年六月十日 书记员  苏翠芬
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1203号原告：肇庆市高要建投投资开发集团有限公司，住所地广东省肇庆市高要区*********人防应急指挥中心第二层办公室，统一社会信用代码91441283MA512GPF30。法定代表人：李惠林，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽英，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玉爱，广东西江律师事务所律师。被告：广东纯美陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区********，统一社会信用代码914************239。法定代表人：林某1。破产管理人：广东卓建律师事务所。原告肇庆市高要建投投资开发集团有限公司与被告广东纯美陶瓷有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告肇庆市高要建投投资开发集团有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肇庆市高要建投投资开发集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长 张志鹏审 判 员 郭小梅审 判 员 罗焕权二〇二〇年六月九日法官助理 廖佩文书 记 员 谭敏紫
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1327号申请执行人：郭进林。被执行人：蒋金山。申请执行人郭进林与被执行人蒋金山民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初4167号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蒋金山未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郭进林于2020年6月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的11876126元，被执行人应负担的执行费79276元，合计11955402元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋金山银行存款人民币11955402元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年六月十八日书记员  吴坚
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执1854号之九 申请执行人：王永平。 被执行人：张虎林。 申请执行人王永平与被执行人张虎林追索劳动报酬纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王永平于2020年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人支付所欠工资款X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无银行存款，无房屋登记信息，有陕XXXXX号北斗星牌车辆（2012年6月20日注册）、陕XXXXX号奇瑞牌车辆（2012年12月11日注册），申请执行人对上述车辆不申请处置，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年六月九日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初1901号原告：唐毅，男，1974年1月28日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：伍建平，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：冯健民，男，1976年10月22日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。被告：彭素文，男，1973年1月29日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。被告：王淑珍，女，1968年10月7日出生，汉族，户籍地永州市零陵区。原告唐毅与被告冯健民、彭素文、王淑珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐毅向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法判决三被告支付原告工程欠款874904元和延期付款利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月8日签订《建筑工程施工承包合同》，工程项目名称为舜皇一号梓东广场4号栋。2020年1月8日，原、被告双方经工程验收结算，三被告签字认可共欠原告工程款874904元，约定2020年1月24日前支付774904元，余款100000元于2020年9月1日前无质量问题全部付清。经原告多次催收，三被告至今没有支付原告工程款874904元。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。被告冯健民、彭素文、王淑珍辩称，答辩人不存在欠被答辩人工程款，质保金有1000000元，答辩人已支付的工程款，质保金已不足1000000元，结算单上所写的欠付工程款，当时结算时被答辩人同意用地下车库抵扣的，但被答辩人现不同意抵扣，结算单上工程款14820000元括号里写明可核查，现答辩人要求重新结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年4月8日签订《建筑工程施工承包合同》，约定原告以包工包料方式，承包舜皇一号梓东广场4号楼的建施、结施、电施、水施，承包单价为每平方米910元，建筑面积约17000平方米（按房产局测绘面积计算），开工日期2013年4月8日至2014年12月31日竣工，原告需在五个工作日内交纳1000000元的押金，还约定了其他权利义务。合同签订后，原告组织人员施工，舜皇一号梓东广场4号楼于2015年12月份竣工，原告已将其交付给三被告使用。2020年1月8日，原、被告进行结算签订了《君悦珑庭四号楼施工款结算单》，该结算单载明施工款实结18036692元，已付款17161788元，欠付874904元，约定2020年1月24日前支付774904元，余款100000元于2020年9月1日前无质量问题全部付清。三被告均在上述结算单上签名，且被告冯健民在该结算单上注明：“以上结算全部认可，付款时间在本日内48小时给予明确答复”。此后，三被告未向原告支付结算单约定的款项，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。以上事实有君悦珑庭四号楼施工款结算单、建筑工程施工承包合同在卷佐证及当事人的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原、被告双方虽签订的是建筑工程施工承包合同，但根据双方合同的内容应为劳务合同，原告负责了舜皇一号梓东广场4号楼的具体施工，并已竣工交付给三被告使用，双方劳务合同关系成立。原告与三被告均在该合同上签名，根据合同相对性原则，原、被告主体适格。经双方结算，三被告应付给原告的劳务费为18036692元，三被告已向原告支付了17161788元，三被告应当按约支付下余的874904元。但原告诉请要求三被告支付的874904元劳务费中尚有100000元约定了给付期限及给付条件，该部分的劳务费应待到期及给付条件成立时，原告再另行主张，故本院对原告的该项诉请予以部分支持，本案中三被告应支付原告劳务费774904元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告主张的延期付款利息未明确具体的数额、计算方式，故该项诉讼请求不具体，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，判决如下：一、限被告冯健民、彭素文、王淑珍在本判决生效后七日内支付原告唐毅劳务费774904元；二、驳回原告唐毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12549元，减半收取计6274.5元，由原告唐毅负担717.5元，被告冯健民、彭素文、王淑珍负担5557元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  周湘荣二〇二〇年六月九日法官助理龙金豆代理书记员  李 珍
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初292号 原告：丁峰，男，汉族，1991年6月20日出生，住安徽省肥东县。 原告：陆华萍，女，汉族，1989年12月29日出生，住杭州市余杭区。 原告：任志新，女，汉族，1981年6月22日出生，住杭州市西湖区。 原告：陈合营，男，汉族，1983年3月9日出生，住河南省商丘市。 原告：姚佳奇，男，汉族，1995年4月12日出生，住杭州市余杭区。 原告：陈莉芬，女，汉族，1981年12月19日出生，住杭州市余杭区。 原告：高昌勇，男，汉族，1998年10月17日出生，住河南省内乡县。 原告：吴磊，女，汉族，1978年12月14日出生，住杭州市拱墅区。 原告：王丽琴，女，汉族，1984年6月28日出生，住杭州市余杭区。 原告：诸华，男，汉族，1993年9月18日出生，住杭州市余杭区。 原告：陈斌，男，汉族，1983年1月21日出生，住杭州市余杭区。 原告：杨力平，男，汉族，1971年8月16日出生，住诸暨市。 原告：骆丽萍，女，汉族，1979年9月4日出生，住杭州市余杭区。 原告：骆仁兴，男，汉族，1964年8月3日出生，住杭州市余杭区。 原告：盛娟妹，女，汉族，1979年9月4日出生，住杭州市拱墅区。 原告：赵慧颖，女，汉族，1985年2月5日出生，住上海市杨浦区。 原告：陈少红，女，汉族，1980年6月10日出生，住杭州市拱墅区。 被告：北京首都航空有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇吉祥工业区5-1号。 法定代表人：王晓东。 被告：行旅国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里四区15号楼院2号楼2-4内6层606室。 法定代表人：相晶。 原告丁峰、陆华萍、任志新、陈合营、姚佳奇、陈莉芬、高昌勇、吴磊、王丽琴、诸华、陈斌、杨力平、骆丽萍、骆仁兴、盛娟妹、赵慧颖、陈少红与被告北京首都航空有限公司、行旅国际旅行社（北京）有限公司航空旅客运输合同纠 纷一案，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁峰、陆华萍、任志新、陈合营、姚佳奇、陈莉芬、高昌勇、吴磊、王丽琴、诸华、陈斌、杨力平、骆丽萍、骆仁兴、盛娟妹、赵慧颖、陈少红撤诉。 案件受理费(减半收取)25元，由原告丁峰、陆华萍、任志新、陈合营、姚佳奇、陈莉芬、高昌勇、吴磊、王丽琴、诸华、陈斌、杨力平、骆丽萍、骆仁兴、盛娟妹、赵慧颖、陈少红负担。 审判员  张巨 二〇二〇年六月二日 书记员  陈娴
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3314号 原告：苗广奇，男，1965年1月28日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇刑杖子村。 被告：青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司半壁山金矿，住所地：青龙满族自治县双山子镇半壁山村，统一社会信用代码：91130321MAO83W8B9H。 负责人：赵国林。 委托诉讼代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇刑杖子村村民委员会，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇刑杖子村，统一社会信用代码：541303217808044711。 法定代表人：汤继阳，村主任。 委托诉讼代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王治业，河北韩柏律师事务所律师。 原告苗广奇与被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司半壁山金矿、河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇刑杖子村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告苗广奇于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苗广奇撤诉。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告苗广奇负担。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  李新颖 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年六月十日 书 记 员  陈彦君
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初47号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人周建强，男，46岁（1974年3月7日出生），出生地河北省，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍地：河北省张家口市赤城县。曾因盗窃于2009年4月7日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2012年9月25日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月22日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年9月8日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年3月20日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，于2018年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月3日被羁押，同年10月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]497号起诉书指控被告人周建强犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。由于不能抗拒的原因，本院于2020年1月24日裁定中止审理本案，于同年6月1日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉。被告人周建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2019年10月3日10时许，被告人周建强在公交车站趁上车人多拥挤之际，扒窃乘车人李某1蓝色手机一部，被便衣民警当场查获。经价格评估，涉案手机价值人民币1709元。涉案手机于2019年11月3日发还给李某1。公诉机关认为被告人周建强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在庭审中，被告人周建强对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2019年10月3日10时许，被告人周建强在公交车站趁上车人多拥挤之际，扒窃乘车人李某1的蓝色手机一部，被便衣民警当场查获。经价格评估，涉案手机价值人民币1709元。涉案手机已发还李某1。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周建强的供述，被害人李某1的陈述，证人刘某、李某2的证言，接报案及到案经过，扣押笔录及清单，照片，发还清单，价格认定结论书，劳动教养决定书，刑事判决书，刑满释放证明书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人周建强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人周建强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周建强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人周建强当庭自愿认罪，对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人周建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年9月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  樊秀梅人民陪审员  徐国海二〇二〇年六月二十三日书 记 员  戴洪波
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初158号   原告王卫红，女，1968年5月20日出生，汉族，长治市人，现住长治市。   委托代理人弓文旭，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。   委托代理人靳立威，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。   被告山西鑫磊泵业有限公司，住所地长治市屯留区建设北路143号。   法定代表人郭书斌，职务经理。   委托代理人袁鹏勇，山西振坤律师事务所律师，一般代理。   原告王卫红与被告山西鑫磊泵业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理，长治市屯留区人民检察院于2020年3月25日决定对本案支持起诉，本院依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告王卫红及其委托代理人弓文旭、靳立威，被告公司经理郭书斌及其委托代理人袁鹏勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告向原告返还垫付的基本养老保险费57983.09元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，在岗期间兢兢业业，尽职尽力完成了本职工作。按照《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律法规的规定，被告为原告办理并且足额缴纳各项社会保险是其法定义务。但是被告从2006年起就连基本养老保险费也没有为原告足额缴纳。到2015年因为担心退休后不能补缴养老保险费而无法享受退休金，只好千方百计筹措资金，就个人及单位的应缴部分及利息进行了补缴，其中57983.09元属于代被告补缴。之后原告一直通过信访等途径向被告索要这部分代缴款，但其负责人总是言而无信，光开空头支票不办实事，虽经包括区委、区政府领导重视和协调都至今无果。综上，被告的一系列做法既不合法也不合理，并且原告通过多种途径努力得不到解决，给生活造成了很大影响。为此只好提起诉讼，恳请人民法院支持原告合理合法的诉求。   被告山西鑫磊泵业有限公司在庭审中答辩称，1、原告的主体不适格，从被告完成企业改制以后，案涉本案的22位原告中有部分人从来没有到被告单位上班，也没有为其发放工资，其余人也是断断续续的提供劳务，2013年被告停产后已经全部离职，本案的原、被告双方没有形成提供劳动和支付报酬的交换关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，因此双方不存在劳动关系也不存在缴纳社会保险的问题，因此，本案原告不是本案适格主体；2、被告认为，本案原告在向屯留仲裁委员会提起仲裁时已经超过时效，应当在发生劳动争议起六十日内提出，本案原告方在2013年以前已经知道缴纳保险的相关问题但是原告迟迟没有向劳动仲裁委员会提起仲裁，原告申请超过了诉讼时效，本案原告超过法律时效应当驳回其诉讼请求；3、被告认为本案不属于法院的受理范围，根据《社会保险费征缴暂行条例》第26条，逾期不缴纳保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，因此本案不属于法院的受理范围；4、被告缴纳社会保险的行为不合法，缴纳社保的依据是有劳动关系，以及以劳动者获得的薪酬向劳动行政部门缴纳社会保险，本案原告在没有获取劳动报酬的前提下自行向劳动行政部门缴纳了社会保险，因此被告不清楚其缴纳社保的依据在哪里，数据如何得出，因此其缴纳社保的行为及数字被告均不认可且不合法。综合看来，原告请求没有事实及法律依据，应当驳回其诉求。   本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：   原告王卫红系原屯留县发电设备厂职工。原屯留县发电设备厂原系国有企业。1998年屯留县财政局（出售方、甲方）与郭根生（购买方、乙方）签订整体出售契约，将屯留县发电设备厂（不含土地使用权）出售给郭根生。契约第二条约定：乙方负责接受原企业离退休人员和在岗职工（不包括寄放人员、自动退岗人员、停薪留职人员）的安置，并按劳动法与职工重新签订劳动合同，工龄连续计算。同时要求乙方按时足额缴纳职工的各项保险统筹费用。经过企业改制，郭根生成立山西鑫磊泵业有限公司并接收王卫红为该公司员工。山西鑫磊泵业有限公司依法承担相应的社会保险缴纳义务至2005年。2006年以来，山西鑫磊泵业有限公司未依法履行缴纳包括王卫红在内的职工社会保险费的义务。期间，王卫红等人先后通过政府、信访、劳动保障、仲裁等部门要求解决其养老保险费缴纳问题未果。为不影响退休待遇，王卫红自行缴纳了2006年1月至2018年5月的养老保险费，其中包括垫付山西鑫磊泵业有限公司应缴养老保险费部分共计57983.09元。王卫红曾申请劳动仲裁，长治市屯留区劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效等为由，决定不予受理。现王卫红向本院提起诉讼，要求山西鑫磊泵业有限公司返还其垫付的养老保险费。   本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，社会保险费的欠缴，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，追缴社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，原告要求被告返还垫付的基本养老保险费的诉求，不属于民事案件受案范围，故驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告王卫红的起诉。   案件受理费10元，退还原告王卫红。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 赵华卿   审 判 员 张先成   人民陪审员 王 瑜     二〇二〇年六月九日   书 记 员 韩 冰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4945号 上诉人（原审原告）：刘长建，男，1953年12月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川大学华西医院，住所地四川省成都市武侯区国学巷37号。 法定代表人：李为民，院长。 委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟雨珂，泰和泰律师事务所律师。 上诉人刘长建因与被上诉人四川大学华西医院医疗损害责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，刘长建因前列腺恶性肿瘤而在四川大学华西医院接受腹腔镜前列腺恶性肿瘤根治性切除+淋巴结清扫术，四川大学华西医院《手术知情同意书》告知刘长建术中可能会损伤神经、血管及邻近器官；可能出现术后尿失禁的并发症。四川大学华西医院就刘长建的投诉回复，因前列腺癌根治手术特点，术后引起控尿功能障碍，导致不同程度的尿失禁，多数患者经过术后的规律控尿功能训练，能逐步恢复。根据上述内容可知，刘长建出院后出现的尿失禁状况仅为术后现象，属于术后恢复阶段，并非属于刘长建能够认知的“损害后果”。如果刘长建客观上受到了损害，但其不知道也不应当知道权利受到损害，诉讼时效期间也不应开始计算，故本案不能以刘长建出院的时间作为诉讼时效的起算点。刘长建于2015年11月6日出院，出院后多次到四川大学华西医院进行复查，并于2018年3月向四川大学华西医院进行投诉。综合考虑四川大学华西医院的告知内容、刘长建患病部位的治疗方式特点、刘长建提出异议的时间节点及刘长建的主观心态、智识能力等，刘长建要求四川大学华西医院予以赔偿的诉讼时效并未经过。由于医疗过错鉴定意见是据以判决的重要依据，二审程序启动重新鉴定，可能影响案件公正审理，且刘长建亦不同意在二审程序中进行鉴定。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9740号民事判决； 二、发回成都市武侯区人民法院重审。 二审中刘长建预交的案件受理费400元，本院予以退还。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年六月十日 书记员  罗 维
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4118号原告：李好，男，1980年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：***，济南天桥鲁诚法律服务所法律工作者。被告：高路军，男，1987年出生，汉族，户籍地山东省齐河县。被告：董淑梅，女，1986年出生，汉族，户籍地住址山东省齐河县被告：郭臣业，男，1986年出生，汉族，户籍地住址济南市原告李好与被告高路军、董淑梅、郭臣业民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告李好提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李好申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李好撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告李好负担。审判员  耿露二〇二〇年六月二十三日书记员  张熠
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1644号之三申请执行人：朱亚萍。被执行人：王玉莲。被执行人：李双喜。本院执行的申请执行人朱亚萍与王玉连、李双喜民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的(2017)陕08民终715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱亚萍向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行，要求一、被执行人向申请人偿还借款本金10万元并从2016年3月20日起至本金偿还完毕之日止，按照月利率2%计算利息；二、被执行人向申请人偿还借款本金14万元，并从2016年3月30日起至本金偿还完毕之日止，按照月利率2%计算利息；三、被执行人已经偿还利息8000元，在还款时予以扣除；四、负担案件受理费2900元、申请执行费5170元。被执行人至今未履行。在执行过程中，本院作出（2019）陕0802执恢1644号之一执行裁定书查封了李强名下车牌为陕K6G007号汽车，现该案已执行完毕，需解除上述车辆的查封措施；依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除本院作出的（2019）陕0802执恢1644号之一执行裁定书对李强名下车牌号为陕K6G007号汽车的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 成 熙二〇二〇年六月十八日书记员 刘统帅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3742号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告关某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年六月十日书记员  高康
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执396号 中国农业银行股份有限公司封开县支行、蒙美珍： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人蒙美珍信用卡一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执396号案件结案。 特此通知。 二０二〇年六月一日
陕西省洛南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1021刑初78号 公诉机关洛南县人民检察院。 被告人殷宝阳，又名殷保养，男，1986年2月12日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，住洛南县。2014年8月27日因犯故意伤害罪被河南省汝阳县人民法院判处有期徒刑七个月；2016年12月22日因犯赌博罪被洛南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金12000元；2018年1月27日因犯故意毁坏财物罪被洛南县人民法院判处有期徒刑一年。2019年9月6日被汝南县公安局金铺派出所民警抓获，2019年9月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被洛南县公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。 洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2020]66号起诉书指控被告人殷宝阳犯寻衅滋事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员祝博依法出庭支持公诉，被告人殷宝阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年2月12日，被告人殷宝阳因故迁怒于王某某，后多次携带凶器窜至两处住宅及老家找该王。 2016年9月至2018年年底，殷宝阳携带斧头、多次窜至王某某住处寻找该王，未果后，遂用斧头砍砸王某某两处房屋防盗门（价值共计10100元）。期间，殷宝阳又在王某某住处门前摆花圈、泼废机油、粪便，该行为对周围居民生活造成严重恶劣影响。此外，殷宝阳还将王某某布置房屋外的一组摄像头拉扯。 2018年11月9日晚，殷宝阳酒后携带斧头再次寻找王某某，未果后，遂站在王某某院内大声辱骂、威胁，并用斧头对该王所有的起亚KX5小轿车砍击（价值3700元）。 2017年3、4月，殷宝阳携带凶器、多次窜至王某某老家寻找该王，未果后，殷宝阳又言语威胁王某某父母。 上述事实，被告人殷宝阳在开庭审理过程中均无异议，且有洛南县公安局接处警登记表、110警情信息、受案登记表、立案决定书，公民户籍信息证明、汝南县公安局金铺派出所出具的抓获经过、羁押证明，洛南县城关派出所、石门派出所值班日志、洛南县城关派出所、石门派出所证明、洛南县公安局刑警大队办案说明，洛南县公安局及城关派出所制作的现场勘验笔录及照片，关于张辉被杀（未遂）侦破情况的报告，王某某福特轿车被故意毁坏案材料，河南省汝南县人民法院（2014）汝刑初字第00248号刑事判决书、本院（2015）洛南刑初字第00164号、（2018）陕1021刑初4号刑事判决书、本院（2018）陕1021刑初62号刑事附带民事判决书，洛南县看守所刑满释放证明书、丹凤县看守所刑满释放证明书、汝南看守所证明、洛南县价格认定中心价格认定结论书、辨认笔录，物品损失清单、汽车修理厂维修清单、安装监控、购买防盗门收款收据，订货单、转账汇款回单、交易清单、笔记本记录、证人证言；被害人王某某陈述；被告人殷宝阳的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人殷宝阳追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，严重影响他人工作、生活，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重。其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人殷宝阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人殷宝阳犯寻衅滋事罪的罪名及事实成立，应予支持。被告人殷宝阳系累犯，本应对其从重处罚，鉴于其在审查起诉阶段自愿认罪认罚，当庭自愿认罪，故可对被告人殷宝阳酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三项、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人殷宝阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2022年3月5日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建业 人民陪审员  杨玉贞 人民陪审员  杨灵芝 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  张永云 书 记 员  高 妮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3724号原告：郑州市二七区东北信誉布业经营部，统一社会信用代码：92410103MA41TPYN6H，住所地：郑州市二七区大学路轻纺城5街2-10号。经营者：董金峰，男，汉族，住吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：许树森，男，汉族，住河南省新郑市。原告郑州市二七区东北信誉布业经营部与被告许树森买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告郑州市二七区东北信誉布业经营部的诉讼委托诉讼代理人郭东方到庭参加了诉讼。被告许树森经本院送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑州市二七区东北信誉布业经营部向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款5114元及利息（自起诉之日起至实际付清为止，按年利率6%计息），本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次到原告处购买布料，截止2019年12月31日，被告尚欠原告货款5114元未付，故原告诉至本院。被告许树森未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2010年3月10日、4月1日、5月6日，被告分别从原告处提货价值29650元，均有被告签字确认。被告支付原告货款20000元，退货价值4536元，下余5114元，至今未付，故原告诉至本院。本案中，被告许树森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。被告在原告处购买货品，现欠款5114元，事实清楚。当事人按照合同约定全面履行自己的义务。买卖合同中出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。原告要求判令被告偿还货款5114元，并自提起诉讼之日（2020年4月17日）按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许树森于本判决生效之日起十日内偿还欠原告郑州市二七区东北信誉布业经营部货款5114元并支付利息（利息以5114元为基数，按照年利率6%计算，自2020年4月17日至实际支付之日）；案件受理费50元，减半收取25元，由被告许树森承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张建丽二〇二〇年六月十日书记员  郭瑞华
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1322号 原告：杨绍容，女，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：何祖艳，系射洪市广兴法律服务所法律工作者。 被告：江洪银，男，汉族，四川省三台县居民。 原告杨绍容与被告江洪银劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍容及其委托诉讼代理人何祖艳到庭参加诉讼，被告江洪银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨绍容向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务费720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年江洪银在××××村租地种植蔬菜，我为其提供劳务，被告拖欠我民工工资720元，经我和镇、村多次追收未果，为了切实保护我的合法权益，特向法院起诉，望贵院依法支持我的诉求。 被告江洪银未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年至2019年，被告江洪银在射洪县承包土地种植蔬菜，并组织原告杨绍容等人为其提供劳务，主要是采摘蔬菜，双方口头约定人工工资每人每天60元。2019年1月被告江洪银就未承包土地亦未向原告支付劳务费。2019年12月13日，广兴法律服务所、司法所、派出所在司法所调解室做了一份《询问笔录》，被告江洪银签字认可其欠劳务费的事实。同日，被告江洪银在《2018年至2019年工资表》上签字认可其下欠原告杨绍容劳务费720元。2020年6月4日，原告杨绍容诉至本院，要求判准前诉请求。 本院认为，原告杨绍容为被告江洪银提供了劳务，被告应按照约定及时足额向原告支付报酬。被告江洪银虽未到庭应诉，但其在《询问笔录》、《2018年至2019年工资表》签字捺印足以证实其拖欠原告劳务报酬的事实。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告江洪银于判决生效后十日内向原告杨绍容支付劳务工资720元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告江洪银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇二〇年六月十八日 书记员 张熊峰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1848号 原告：章安国，男，1966年9月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：葛荣忙，男，1983年4月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告章安国诉被告葛荣忙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告章安国到庭参加诉讼，被告葛荣忙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章安国向本院提出诉讼请求：判令被告葛荣忙归还原告借款56000元及利息（自2016年12月10日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告曾向原告借款56000元，2016年12月10日，在原告本人的要求下，被告向原告出具载明56000元金额的欠条一张。后原告多次索款未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告葛荣忙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，葛荣忙在章安国、仲艮娣、章某的担保下向宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司贷款40000元，借款利息额为4004元，还款方式为按月等额还本付息，每月归还3667元，借款期限自2016年3月4日至2017年3月10日。章安国、仲艮娣、章某承担连带保证责任。后葛荣忙逾期未归还该笔贷款，2016年9月13日，宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司就该笔贷款向本院提起诉讼，要求葛荣忙归还借款，章安国、仲艮娣、章某承担连带清偿责任。2017年3月7日，宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司就该案向本院申请撤诉，本院于2017年3月7日作出（2016）苏1322民初13854号之一民事裁定书，准予宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司撤回起诉。 2016年12月10日，章安国以其已替葛荣忙归还该笔贷款为由，要求被告葛荣忙向其出具载明56000元金额的欠条一张。2017年8月18日，章安国以追偿权纠纷为由至本院起诉葛荣忙、仲艮娣，要求归还该56000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），该案案号为（2017）苏1322民初13680号，庭审中，章安国自认其未向宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司归还葛荣忙所欠贷款，并当庭撤回对该笔款项的起诉。本院于2017年10月13日作出（2017）苏1322民初13680号民事裁定书，准予章安国撤回起诉。现原告再次以民间借贷纠纷为由，就该笔款项向本院提起诉讼。 以上事实，由（2016）苏1322民初13854号之一民事裁定书、（2017）苏1322民初13680号民事裁定书、庭审笔录、撤诉申请书等证据证明，足以认定。 本院认为：当事人起诉时必须有明确的诉讼请求，且该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。且当事人在从事民事活动、民事诉讼行为时，应对自己的言辞作出的各种表示负责，不得随意作出否定在先言词的言论或行为。本案中，原告在（2017）苏1322民初13680号庭审中已自认案涉款项其并未代被告偿还案外人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，现原告再次以民间借贷纠纷为由诉至本院，明显违反自己在先言行，有悖诚信原则精神。原告作为一名具备完全民事行为能力的公民，该行为不仅违反诚信原则，也浪费了社会司法资源，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告葛荣忙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告章安国的诉讼请求。 案件受理费2292元，减半收取1146元，由原告章安国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2292元。 审判员  马晓丽 二〇二〇年六月十日 书记员  赵丹丹 附录： 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1412号申请人李桂林，男，1963年7月6日生，汉族，住新乡市凤泉区。被执行人齐安民，男，1972年6月23日生，汉族，住辉县。李桂林申请执行齐安民民间借贷利纠纷一案，申请人李桂林依据生效的（2020）豫0782民初245号民事判决书，于2020年6月8日向我院申请执行，要求被执行人给付其借款60000元，并支付以60000元为基数从2019年12月17日起止借款本金还清之日止的利息，利息按年利率6％计算。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费650元。执行期间查明，被执行人齐安民名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人齐安民名下存款以61460元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月十日书记员  王菁菁
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执160号被执行人：宁某某宁某某罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  侯增寿二〇二〇年六月九日书记员  孙天明
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初851号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。 负责人：黄通文，总经理。 委托诉讼代理人：孔明凤、周光平，公司员工， 被告：林海文，男，汉族，1983年8月15日出生，住福建省平潭县。 原告世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司（以下简称：金源物业）与被告林海文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金源物业的委托诉讼代理人周光平到庭参加诉讼，被告林海文经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、业主房产位置：罗源县罗源湾滨海新城罗旺苑19#楼3207单元。 二、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业服务合同的时间：2014年10月25日。 三、物业服务合同约定的服务期限：至本物业首次业主大会确定物业管理企业，并签订《物业服务合同》生效之日终止。业主委员会尚未成立。 四、业主与物业公司签约时间：2018年1月15日。 五、业主房产建筑面积：113.63㎡ 六、物业服务合同约定的费用标准（物业管理费、卫生费、水电费等）：物业费标准按高层住宅1.3元/月/平方米，物业服务等级标准一级；水费、电费按政府指导价收费；公共水电费分摊、城市生活垃圾处理费和土头清运费、公共水电能耗每月按实由全体业主分摊；。 七、物业服务合同约定的费用缴纳日期：每半年收取一次，每次提前10天开始缴纳。 八、业主拖欠费用期间及金额：物业费自2019年7月20日至2020年3月31日共计1235.53元。 九、业主拖欠费用违约金计算方法：以拖欠的物业费为基数自拖欠之日起按日千分之三计算。 十：需要说明的其他事项：2019年10月28日，昆明世纪城物业管理有限公司罗源分公司更名为世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司。 十一：金源物业的诉讼请求：1、判令林海文立即偿还原告2019年7月20日起至2020年3月31日期间所拖欠的物业管理费1235.53元，并从2019年7月20日起以欠款为基数按照《罗源湾滨海新城临时管理规约》规定支付逾期付款违约金，暂计至起诉之日违约金为789.92元。2、判令林海文负担本案诉讼费用。 林海文未到庭，亦未提交书面答辩意见，对于上述事项，视为无异议。 本院认为，罗源湾滨海新城的建设单位罗源湾滨海新城置业有限责任公司在该小区业主委员会成立前与世纪金源物业公司签订的《罗源湾滨海新城前期物业管理服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主均有约束力，且林海文已经知晓并接受世纪金源物业公司提供的物业管理服务。故林海文未按合同约定交纳物业管理费等费用，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。世纪金源物业公司主张林海文支付物业管理费1235.53元，于法有据，予以支持。金源物业公司主张从2019年7月20日起计算违约金有合同依据，予以采纳，但合同约定的按日利率3‰计算违约金过分高于林海文违约造成世纪金源物业公司的资金被占用损失，依法调整为按月利率2％计算。林海文经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林海文应于本判决生效之日起十日内支付世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司物业管理费1235.53元及违约金（以当期应缴物业管理费为基数，自2019年7月20日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司负担10元，林海文负担15元。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱瑞镧 二〇二〇年六月一日 书 记 员  张雨薇 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业己经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1184号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1979年8月2日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]392号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某2出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月8日22时42分许，被告人李某某驾驶沪C2XXXX小型轿车沿上海市浦东新区巨峰路南侧机动车道由西向东行驶至川安路西约100米处时，因操作不当致车辆左偏方向越过中心双黄实线驶入对向机动车道，造成小型轿车车头左侧与对向机动车道内由东向西行驶至此的被害人戚某某驾驶的沪ELXXXX重型厢式货车车头左侧相撞，致使乘坐在小型轿车后排的被害人闫文凯(男，30岁)颅脑损伤，引起呼吸、循环功能衰竭而死亡，被告人李某某亦受伤。经上海市公安局浦东分局交警支队道路交通事故认定，被告人李某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶造成事故，承担本起交通事故的全部责任，被害人戚某某、闫文凯不承担责任。经鉴定，该道路交通事故致两车直接物损合计人民币43,226元。2019年12月24日,被告人李某某接民警电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。事发后，滴滴出行科技有限公司已与被害人闫文凯家属达成协议并代为进行了民事赔偿。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人戚某某的陈述、证人胡某1的证言、视听资料光盘、道路交通事故视频说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、验伤通知书、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息页、车辆详细信息页、呼气式酒精测试单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、物损照片、协议书、受案登记表、案发经过、110接处警登记表、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人李某某有自首情节，且自愿认罪，依法从轻处罚。被告人李某某自愿交付人民币十万元作为对被害人家属的补偿款，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  周 琼人民陪审员  李 滨二〇二〇年六月十八日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执687号之二十被执行人：张拥军，男，1969年2月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人邮政银行咸宁市分行与被执行人金海乐、成元珍、周玉堂、郑厚明、张拥军、陈永珍借款合同纠纷一案中，向被执行人张拥军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张拥军在中国工商银行18×××31账户内存款人民币12503.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年六月二日书记员  刘 欣
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3605号之三申请执行人:于政伟，男，汉族，1975年12月30日生，住汝州市。被执行人:宋会敏，女，汉族，1974年11月2日生，身份证号4104821974××××××××，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院在执行申请执行人于政伟申请执行被执行人宋会敏民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月21日冻结了被执行人宋会敏的银行账户，现因申请执行人于政伟申请解除对被执行人宋会敏账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋会敏河南省农村信用社12×××55账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年六月九日书记员  鲁晨阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8089号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人罗奕欣，男,1971年12月22日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 在被执行人罗奕欣借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20165号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初20165号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8089号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执恢48号申请执行人：王秀兰。被执行人:宋宝祥。本院作出的（2015）龙商初字214号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人宋宝祥没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月11日立案，要求被执行人履行判决确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人宋宝祥的财产进行了查证：到房产部门查到宋宝祥名下有两套房产，其中龙沙小区的房产已被建华法院拍卖。另一套房产有银行贷款本院已轮候查封，不宜拍卖。本院认为，本案被执行人宋宝祥无可供执行的财产，且未能查到被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙商初字214号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文静审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年六月十日书记员  苑椿铭
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执恢70号张继中与宋永兰买卖合同纠纷一案，由于申请人张继中放弃部分欠款，申请执行标的共计40000元。经本院立案恢复执行，此款由宋永兰付给张继中现执行到位40000元。至此，张继中向本院申请执行的（2017）豫14民终4390号判决书书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1791号申请执行人：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。主要负责人：陈涛，该支行行长。委托诉讼代理人：刘良平，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人：庄金和，男，1978年7月15日出生，汉族，住江阴市。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被执行人庄金和金融借款合同纠纷一案，申请执行人中行江阴支行根据本院作出的（2018）苏0281民初15439号民事判决书向本院申请执行：要求庄金和支付欠款本金人民币19184.3元、利息5612.14元（计算至2018年9月7日），美元本金70美元、利息20.83美元（计算至2018年9月7日）并支付利息（自2018年9月8日起至实际清偿之日止以本金人民币19184.3元和70美元为基数按照日利率万分之五计算），赔偿律师费损失4000元及案件受理费351元。本院于2020年3月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人庄金和的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其户籍地进行调查。未查询到庄金和名下有可供执行的财产或财产线索，经多次执行查找，未能发现庄金和的下落。执行中，本院已依职权对被执行人庄金和发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频资料、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及被执行人的下落。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初15439号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年六月二日书 记 员  徐茜茜
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2511号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 委托代理人：朱建定，该行职员。 委托代理人：周同平，该行职员。 被告:朱小明，男，汉族，1982年8月2日生，户籍地址：江西省新余市分宜县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告朱小明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人朱建定到庭参加诉讼。被告朱小明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金9982.23元，利息728.19元，分期手续费0元,违约金0元,合计10710.42元(截止到2020年3月5日)以及2020年3月6日至付清透支款之日的利息及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告朱小明未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告朱小明向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告朱小明发放卡号为62×××67的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年3月5日，被告拖欠借款本金9982.23元，利息728.19元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2020年3月5日，被告拖欠借款本金9982.23元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱小明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金9982.23元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费34元(已减半收取)，由被告朱小明承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月二日 书记员 万追星
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1449号原告：田保兰，女，汉族，1949年9月13日出生，住河南省商丘市。被告：曾照亮，男，汉，1976年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理上列当事人交通事故责任权纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  申朝帅二〇二〇年六月九日书记员  路乃晖