广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5209号上诉人(原审被告二）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平财保惠州公司），住所地：惠州市********水云居办公楼1层、4-6层，统一社会信用代码：91441300X178338933。负责人：钟国栋，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨伟军，男，汉族，1988年7月1日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区************，公民身份号码：441************014，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄廷友,男,汉族,1970年9月10日出生,身份证住址:云南省昭通市威信县****************，公民身份号码：532************715。委托诉讼代理人：黄凤娟，广东苏曼律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：廖文峰，男，汉族，1979年12月19日出生，身份证住址：江西省赣州市龙南县*************，公民身份号码：362************917。第三人：博罗惠博医院有限公司，住所地：博罗县****************，统一社会信用代码：91441322MA51EF67X7。法定代表人：邓华越，职务：董事。委托诉讼代理人：梁淑媛，女，汉族，1991年1月6日出生，身份证住址：广东省博罗县********委会高头小组高八队，公民身份号码：441************54X，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人黄廷友、原审被告一廖文峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初5053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、依法改判（2019）粤1322民初5053号民事判决书中伤残赔偿金84132元、被扶养人生活费3609.38元、精神损害抚慰金10000元合计97741.38元，我司不承担上述赔偿金额。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人两次伤残评定等级不合理，对于伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不予赔付。被上诉人右胫骨中下段粉碎性骨折行内固定术，结合影像资料按常理其伤情对膝关节活动度几乎不会造成影响，无损伤基础，两次伤残等级评定不合理，并且第二次评定程序不合法，我司根据鉴定所的通知，于3月11日由我司查勘员一并陪同伤者进行重新伤残等级鉴定，鉴定时根据所拍照片显示，鉴定所工作人员在鉴定时未对被上诉人做被动活动，被上诉人属于正常就座，背屈活动度12度与后期出具的鉴定报告不一致，根据鉴定报告计算，丧失值48.68%，未达伤残，其次鉴定时法医并未在场，鉴定报告不具有有效性，故对重新鉴定报告不予认可。综上，我司对两次鉴定报告结果不予认可，该两次报告的鉴定过程存在不合法情形，出具的鉴定结果不合理。我司要求重新对其伤残等级进行司法鉴定。如未能重新鉴定，请依法改判我司不承担本案伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计97741.38元一审法院查明的事实：2018年4月24日7时20分，被告一驾驶粤S*****牌小型轿车行驶至园洲镇公园路御园别墅前路段时，因左转弯与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。博罗县公安局交通警察大队开具事故编号为0001497的道路交通事故认定书，认定被告一负此次事故的全部责任，原告不负责任。事故车辆粤S*****号车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（限额为50万元，含不计免赔），事故发生时正值保险期限内。事故发生后原告于2018年4月24日至7月16日在第三人处住院治疗83天，产生医疗费31533.6元，其中被告二垫付10000元，原告自行支付2000元，尚欠第三人19533.56元。原告伤情诊断为：1、右胫骨中下段粉碎性骨折。2、右腓骨小头骨折。3、左额头挫裂伤。出院医嘱：1、建议继续休息3个月，加强营养。2、门诊随诊，指导功能锻炼，右下肢术后3个月内扶拐免负重行走。3个月后视骨折愈合情况决定去拐轻负重行走。3、带药出院：伤科接骨片，每次4片，每日3次口服。4、术后6、9、12、15个月定期来诊复查拍片。5、术后15个月视骨折愈合情况择期取内固定物，取内固定费用约8000元。6、患处若不适，前来随诊。2018年9月3日及2019年4月22日产生两次门诊费用共计289元。后原告又于2019年4月29日至5月6日在第三人处住院治疗7天，共产生医疗费4714.17元，均未向第三人支付。原告伤情诊断为：右胫骨骨折术后骨性愈合。出院医嘱：建议休息3个月，术后12天拆线。2、3个月内患肢轻负重，避免剧烈运动。3、患处若有不适，随时来院复诊。原告共计产生住院医疗费及门诊费36539.7元，尚欠第三人总计24247.73元。原告于2019年8月5日委托广东正道司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2019年8月7日作出粤正道司鉴【2019】临鉴字第063号司法鉴定意见书，认定原告因本次交通事故致右胫骨中下段粉碎性骨折，经手术治疗后遗留右踝关节活动功能丧失＞50%，构成十级伤残。原告为此支出鉴定费3200元。被告二在庭审时向一审法院提出对原告的鉴定意见中对因右胫骨中下段粉碎性骨折行内固定术构成十级伤残不予认可，并向一审法院请求重新鉴定。原告向一审法院提交了劳动合同及公司出具的证明、公司企业信用信息、其同事赵高彩及冯安强出具的证明、居住证明、家属关系证明书、银行流水、城乡区域划分代码表，证明原告目前于东莞市宝盈物业管理有限公司博罗分公司担任保安员一职，平均薪资为3000元，现居住在博罗县******百乐酒店对面富盈公寓418房及原告现需扶养情况的事实。一审法院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经由交警部门作出责任认定，认定被告一负事故的全部责任，原告不负事故责任。该认定有事实和法律依据。事故车辆粤S*****号车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损失由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告二在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次交通事故造成原告的损失如下：1、医疗费，原告在博罗县惠博医院共计住院治疗90天，两次住院共产生医疗费及门诊费用36539.7元，由被告二在交强险医疗费赔偿限额内垫付了10000元，尚欠第三人医疗费24247.73元，其余费用2291.97元由原告自行支付。第三人在庭审时向一审法院请求原告尚欠的医疗费24247.73元由被告二在保险赔偿范围内直接支付，该请求符合相关事实及法律规定，一审法院予以支持。2、后续治疗费，原告已取出内固定，后续治疗费已实际发生，且第二次出院医嘱也未明确后期治疗费用，原告可待实际发生后再另行起诉。3、住院伙食补助费，原告共计住院90天，住院期间伙食费按100元/天计算，住院伙食补助费合计为9000元（90天×100元/天）。4、营养费，有相关医嘱且原告构成十级伤残，一审法院酌情支持1000元。5、护理费，原告住院90天，住院期间由1人陪护，护理费合计为13500元（90天×150元/天）。6、误工费，原告向一审法院提交了劳动合同及及公司出具的证明、公司企业信用信息、其同事赵高彩及冯安强出具的证明，其中公司开具的证明显示原告的平均月薪为3000元，其同事出具的证明显示原告的平均月薪为3400元，一审法院采信公司所述。原告诉请从事故发生日计算至定残之日止，共计469天，计算日期明显过长，一审法院予以调整为按住院天数90天加两次出院医嘱建议休息总计6个月，则原告的误工天数为270天（90天+180天），误工费计算为27000元（3000元/月×9个月）。7、残疾赔偿金，原告向一审法院提交了劳动合同及公司出具的证明、公司企业信用信息、其同事赵高彩及冯安强出具的证明、居住证明、银行流水、城乡区域划分代码表，证明原告目前于东莞市宝盈物业管理有限公司博罗分公司担任保安员一职，现居住在博罗县******百乐酒店对面富盈公寓418房的事实。被告二对原告右胫骨中下段粉碎性骨折行内固定术治疗构成十级伤残等级鉴定有异议，向一审法院申请重新对原告的伤残进行鉴定，一审法院依法委托广东中法司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，其鉴定结果与第一次鉴定结果一致。被告二对第二次鉴定的意见为：1、鉴定所在鉴定时未做被动活动动作，伤员正常就坐，背屈活动度12度，与鉴定报告不一致，根据鉴定报告计算，丧失值48.68%，未达伤残。2、鉴定时法医并未在场，鉴定报告不具有有效性，故对第二次鉴定报告不予认可。一审法院认为，该鉴定报告是经专业鉴定机构鉴定所作出的结论，且鉴定时也经各方当事确认同意所委托的鉴定机构，该鉴定意见书公平公正，也符合相关法律规定和事实，故原告因本次事故构成十级伤残，一审法院予以确认，综上，其残疾赔偿金可按2019年广东省城镇居民人均可支配收入计算为84132元（42066元/年×20年×10%）。被扶养人生活费，原告向一审法院提交其亲属关系证明书，证明其相关扶养人关系有：父亲（已过世）、母亲宗德翠（1938年9月15日出生）、幼子黄秋（2001年7月16日出生），另有妻子赵高飞、兄弟姐妹黄炳仕等3人。一审法院认为，被扶养人生活费以原告定残之日（2019年8月7日）起计算为宜，当时原告幼子黄秋已年满18周岁，无需计算被抚养人生活费。故被扶养人生活费计算如下：母亲宗德翠扶养费3609.38元（42066元/年×5年×10%÷4）。8、伤残鉴定费，原告因鉴定伤残等级花费鉴定费3200元，有鉴定机构出具的鉴定费发票佐证，一审法院予以确认。被告二向一审法院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，被告二为此支付鉴定费2730元，其鉴定结果与原告单方委托鉴定结果一致。故一审法院对原告单方委托鉴定的鉴定费不予支持，应由原告自行承担，被告二申请重新鉴定的费用也应由其自行承担。9、精神损害抚慰金，本次事故致原告十级伤残，根据原被告双方在事故中的责任划分，原告诉请精神损害抚慰金10000元，一审法院予以支持。10、交通费，原告诉请交通费1772元，根据原告住院天数及路程，一审法院予以支持。原告上述损失共计186553.08元。因被告二已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元，交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故原告的损失由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分为66553.08元，根据责任划分，由被告二在商业三责险50万元赔偿限额内赔付。另外，因原告仍拖欠第三人住院医疗费24247.73元未支付，为减少当事人诉累，原告应支付的医疗费由被告二直接支付给第三人，并在商业三者险应赔偿原告的66553.08元中予以扣减，即被告二在商业三者险50万元赔偿限额内仍需赔偿原告42305.35元。被告一经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响一审法院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内，在交强险范围内赔偿原告黄廷友110000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告黄廷友42305.35元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付第三人博罗惠博医院有限公司24247.73元。三、驳回原告黄廷友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由原告黄廷友负担299元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1964元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，一审法院认定如下：一审法院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，廖文峰负事故全部责任，黄廷友不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于伤残鉴定的问题。被上诉人黄廷友于2019年8月5日自行委托广东正道司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所认定被上诉人黄廷友构成十级伤残。但因上诉人太平财保惠州公司对该所作出的鉴定意见有异议，向一审法院申请重新鉴定，故一审法院依法委托了广东中法司法鉴定所对被上诉人黄廷友的伤残等级进行了重新鉴定，该所仍将被上诉人黄廷友评定为十级伤残，与第一次鉴定的结果一致。现上诉人太平财保惠州公司认为被上诉人黄廷友的伤情对关节活动度不会造成影响以及第二次鉴定时法医并无在场等，主张不予赔偿精神损害抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费。但广东中法司法鉴定所系依法成立的鉴定机构，其鉴定人员亦具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，且鉴定报告亦附有现场检验图片，故本院对上诉人太平财保惠州公司的该项主张不予支持，原审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2244元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 朱莉娜审 判 员 邹 戈二〇二〇年六月十五日法官助理 黄湘燕书 记 员 徐翠敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。