福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终362号 上诉人（原审被告）：余贤飞，男，1991年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄琳，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵紫璇，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：浙江定生物流有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道鹿顺物流园内（2幢01、03、05、07号）。 法定代表人：沙定生，董事长。 委托诉讼代理人：曾竞孝，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林震宇，浙江泽商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐朝辉，男，1966年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被上诉人（原审原告）：余年春，女，1969年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：周烘县，福建贸银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路179号。 负责人：黄广兴，总经理。 委托诉讼代理人：卢真，女，公司职员。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：严洪，刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。 原审被告：孙新发，男，1981年4月7日出生，汉族，住河南省新野县。 原审被告：黄山市鸿达物流有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城东工业园（金辉汽车服务公司内）。 法定代表人：汪冬美。 上诉人余贤飞、上诉人浙江定生物流有限公司(以下简称浙江定生公司)因与被上诉人齐朝辉、余年春、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司(以下简称大地财保温州公司)、原审被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下简称人民财保厦门公司)、孙新发、黄山市鸿达物流有限公司(以下简称黄山市鸿达公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初19211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余贤飞上诉请求：撤销一审判决第一项，并改判为：余贤飞应于判决生效之日起十日内赔偿齐朝辉、余年春各项经济损失43403.5元。事实和理由： 一、余贤飞驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车与孙新发驾驶的浙Ｃ×××××号重型半挂车牵引皖Ｊ×××××车碰撞为机动车之间的交通事故关系。其中，孙新发违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第四十八条规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”违反安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第十八条规定：“上道路行驶的机动车，不得有下列情形：（一）号牌未安装在机动车前后的规定位置或者倒置、折叠、重叠；（二）大型、中型客车，载货汽车及挂车车厢后部未喷涂或者未悬挂本车号牌放大三倍以上的反光号码；（三）总质量在三点五吨以上的货车、挂车未按照国家标准安装侧面及后下部防护装置。”因此，孙新发应当承担40%的赔偿责任。余贤飞违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第七项规定，连续驾驶机动车超过4小时未停车休息或者停车休息时间少于20分钟，因此，余贤飞应当承担60%的赔偿责任。 二、本案交通事故中余贤飞系无偿搭载被害人齐定礼，双方形成好意同乘关系。余贤飞与齐定礼之间不是运输合同关系，也不是机动车碰撞行人的交通事故侵权关系。本案中齐定礼自愿无偿搭乘余贤飞车辆去游玩，余贤飞是善意施惠，双方形成好意同乘关系。当齐定礼搭乘车辆，就默认了可能存在的风险，自己也应当承担一定比例的风险。余贤飞本身也是死里逃生，存在与被害人一起遇难的可能性。余贤飞因其行为的善意性、利他性，应适度豁免风险，减轻民事赔偿责任。按照一般司法实践，齐定礼应当承担余贤飞应负责任中的20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”齐定礼急于赶回厦门过生日，余贤飞中途提出要齐定礼换开车辆时，齐定礼没有同意；齐定礼明知余贤飞疲劳驾驶也没有要求余贤飞中途休息，对该起事故的发生也存在一定程度的过错。因该过错，齐定礼应当对余贤飞责任中的另外20%再承担责任，也就是齐定礼应当承担全部责任中的24%（60%*40%），余贤飞承担全部责任的36%（60%*60%）。余贤飞应当赔偿408817元（1135603*36%），扣除余贤飞已经赔偿的33万元及垫付的35413.5元，尚需赔偿43403.5元。 齐朝辉、余年春辩称，一、本案《道路交通事故认定书》是本案当事人责任承担的唯一合法有效的证据，一审法院采信该事故认定书作出判决是正确的。因此余贤飞上诉称齐定礼在本次事故中存在过错应承担责任无事实和法律依据。根据二审期间余贤飞提交的《询问笔录》第4页“问：你自认为是什么原因导致本事故的发生？答：因为我前几天没有休息好，当时精神状态不佳，感觉到疲劳，打了一下瞌睡，未能发现前方车辆。”由此可以证明余贤飞也确认导致发生本次事故的直接原因是余贤飞疲劳驾驶，其上诉要求齐定礼承担责任显然是错误的。余贤飞关于“齐定礼急于赶回厦门过生日，没有要求余贤飞中途休息”的陈述完全违背常理，余贤飞作为成年人且已有8年的驾龄，对于在行车途中是否需要休息，完全不受齐定礼支配和要求，且由于受害人齐定礼已过世，余贤飞的上述陈述属于余贤飞为推脱责任的一面之词，不具有任何法律效力。本案不存在好意同乘关系，根据司法实践中好意同乘是指搭便车、搭顺风车，所搭乘的他人机动车并非为搭乘者的目的而运营或者行驶，而是为了自己的目的，搭乘者的目的与机动车行驶的目的仅仅是巧合，或者仅仅是顺路而已。显然本案不属于“搭便车、搭顺风车”的情形，余贤飞关于本案存在好意同乘的辩解无任何事实依据和证据佐证，系余贤飞为逃避责任作出的不实陈述。 二、余贤飞上诉称孙新发违反安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第十八条的规定，错误适用地方行政法规，根据我国法律的阶位划分，安徽省颁布的安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法属于省级地方性法规，仅适用于安徽省行政区域内，本案交通事故发生在福建省境内，相关诉讼也是在福建省区域法院进行，显然安徽省颁布的办法不适用于本案。 浙江定生公司辩称，关于本案事实方面的答辩意见跟齐朝辉、余年春一致。询问笔录内容是余贤飞的陈述，并不是当时的实际情况。 大地财保温州公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 浙江定生公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，并改判大地财保温州公司赔偿齐朝辉、余年春各项经济损失180680.9元。事实和理由： 一、浙江定生公司向大地财保温州公司购买的第三者责任保险金额已覆盖其应承担的赔偿金额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，浙江定生公司向大地财保温州公司购买的第三者责任保险金额为500000元，而浙江定生公司应承担的赔偿金额，扣除交强险赔偿额后为230680.9元，浙江定生公司无需再向齐朝辉、余年春支付赔偿款。 二、大地财保温州公司主张的免责条款不对被保险人发生效力，一审判决由浙江定生公司承担70%责任，与法相悖，理由如下：格式条款加重了投保人、被保险人责任，免责条款无效。交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。涉案保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书时保险人免除赔偿责任的规定，在事实上加重了投保人、被保险人责任，根据保险法第十九条第一项的规定，该条款无效。大地财保温州公司未尽到提示义务，免责条款不对大地财保温州公司发生效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定，大地财保温州公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，其应证明已对浙江定生公司尽到了提示义务。但在一审中，大地财保温州公司并未举证证明其就该免责条款已经对投保人尽到了提示义务。事实上，浙江定生公司并未收到大地财保温州公司的保险合同，仅收到保险单，而在该保单上没有足以引起浙江定生公司注意的文字、字体、符号或者其他明显标志。因此，大地财保温州公司在浙江定生公司投保时未尽到提示义务，该免责条款不对浙江定生公司发生效力，故本案中浙江定生公司承担的赔偿金额应由大地财保温州公司在商业三者险的保险范围内予以赔偿。 大地财保温州公司辩称，一、孙新发未取得有效道路从业资格证，不属于保险公司商业险赔付范围。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。……经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。第二十三条规定，交通运输主管部门和道路运输管理机构应当向社会提供道路运输从业人员相关从业信息的查询服务。结合本案，我司承保车辆浙Ｃ×××××号，为重型半挂牵引车，根据上述规定，驾驶员人员需持有道路运输从业资格证。但根据孙新发提供的道路从业资格证，经我司在河南运政信息网（××／），并到河南运管局查询，无法查询到孙新发的相关信息，故可认定，该证据为无效证件，孙新发属于未取得有效道路从业资格证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六点约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，造成人员伤亡的，保险人不负责赔偿。结合本案，孙新发作为从事货运的专业人士，在明知需持有道路从业资格证书的前提下，未持证上路，发生交通事故，违法禁止性规定。而我司已对该免责条款进行黑色字体加粗，已区别于一般的条款，并将保单、条款等资料交于被保险人，故已对免责条款进行提示义务，故该免责条款生效，属于我司商业险免责范围。 齐朝辉、余年春辩称，由法院依法裁判。 人民财保厦门公司述称，由法院依法裁判。 孙新发、黄山市鸿达公司未作述称。 齐朝辉、余年春向一审法院起诉，请求依法判决余贤飞、浙江定生公司、大地财保温州公司、人民财保厦门公司、孙新发、黄山市鸿达公司赔偿：1、家属处理事情交通费：5000元（包括家属从厦门到平和处理事情的车费，以及家属回江西处理齐定礼后事的车费）；2、家属处理事情误工费（2019年6月14日至2019年7月10日）：87710元；3、死亡赔偿金：54401*20=1088020元（2018年厦门市城镇居民人均可支配收入54401元）；4、丧葬费：85166÷12*6=42583元；5、被扶养人生活费：698580元（2018年厦门城镇居民人均消费性支出34929元）①齐朝辉（齐定礼之父）：53周岁：34929*20÷2=349290。②余年春（齐定礼之母）:50周岁：34929*20÷2=349290；6、家属处理事情其他费用：39421.4元（齐朝辉、余年春在江西老家办理齐定礼后事的费用）；7、其他合理费用律师费：10000元；8、精神损害赔偿金：200000元，以上合计：2171314.4元。余贤飞先行垫付费用：330000元，浙江定生公司先行垫付费用：50000元。齐朝辉、余年春第一项诉求“请求依法判决余贤飞、浙江定生公司、大地财保温州公司、人民财保厦门公司、孙新发、黄山市鸿达公司赔偿齐朝辉、余年春1791314.4元（2171314.4-380000=1791314.4元）。二、请求依法判决人民财保厦门公司、大地财保温州公司在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任。三、请求法院依法判决余贤飞、浙江定生公司、大地财保温州公司、人民财保厦门公司、孙新发、黄山市鸿达公司承担诉讼费、公告费、保全费等费用。 一审法院认定如下事实： 2019年6月13日22时10分许，余贤飞驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿福诏高速漳州由广东往漳州方向，行驶至福诏高速漳州（下行线）49ＫＭ＋300Ｍ时，余贤飞驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车右侧碰撞同车道上，由孙新发驾驶的浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｊ×××××）车的左后侧，造成闽Ｄ×××××号小型轿车车上乘员齐定礼当场死亡（经平和县医院120医生确认当场死亡）、余贤飞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年7月4日，齐定礼火化。2019年7月19日,福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队二大队作出第353502120190000007号《道路交通事故认定书》认定，余贤飞负本事故主要责任。孙新发负本事故次要责任。齐定礼不负本事故责任。 另查，齐朝辉系齐定礼的父亲，余年春系齐定礼的母亲。余贤飞系闽Ｄ×××××号轿车的所有人，该车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险均投保于人民财保厦门公司，第三者责任保险金额为2000000元。浙江定生公司系浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车所有人，孙新发系该司雇员，该车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险均投保于大地财保温州公司，第三者责任保险金额为500000元。黄山市鸿达公司系皖Ｊ×××××重型低平板半挂车所有人。余贤飞垫付330000元，浙江定生公司垫付50000元，大地财保温州公司已赔偿110000元。2019年6月13日至7月4日期间，余贤飞办理齐定礼丧事，支付骨灰盒、餐费、住宿等各种费用合计34693.5元。自2013年11月起至2019年6月止，齐定礼缴纳了4年8个月的厦门社会保险费。 审理中，齐定典撤回起诉，相关的权利、义务同意由齐朝辉、余年春行使。齐朝辉、余年春撤回要求被告承担公告费、保全费的诉讼请求。 齐定礼的各项损失一审法院认定如下：                            赔偿项目                       金额                       计算公式/方法                               死亡伤残赔偿限额                       误工费                       3500                       85166元/365天*3人*5天                               交通费                       1500                       酌定                               死亡赔偿金                       1088020                       54401*20                               被扶养人生活费                       698580                       未达退休年龄，不予支持。                               丧葬费                       42583                       85166÷12*6                               精神损害抚慰金                       200000                       余贤飞已承担刑事责任，不予支持                               小计                       1135603                                                     以上项目合计                       1135603                       -                一审法院认为，余贤飞在本案事故中导致齐定礼死亡并承担事故主要责任，余贤飞的责任比例为70%。孙新发承担事故的次要责任，责任比例为30%。余贤飞应赔偿齐朝辉、余年春1135603*70%=794922.1元，扣除余贤飞已赔偿的330000元、35413.5元，余贤飞还应赔偿齐朝辉、余年春429508.6元。根据相关的保险条例规定，人民财保厦门公司不必在交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险的限额内承担赔偿责任。孙新发应赔偿齐朝辉、余年春1135603*30%=340680.9元，孙新发系浙江定生公司的雇员，该款应由浙江定生公司支付，扣除大地财保温州公司已赔偿的110000元交强险，不足的230680.9元，大地财保温州公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿齐朝辉、余年春230680.9*30%=69204.27元，余款161476.63元，由浙江定生公司赔偿，扣除浙江定生公司已赔偿的50000元，浙江定生公司还应赔偿齐朝辉、余年春111476.63元。一审法院对齐朝辉、余年春的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、余贤飞应于判决生效之日起十日内赔偿齐朝辉、余年春各项经济损失429508.6元；二、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司应于判决生效之日起十日内赔偿齐朝辉、余年春各项经济损失69204.27元；三、浙江定生物流有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿齐朝辉、余年春各项经济损失111476.63元；四、驳回齐朝辉、余年春的其他诉讼请求。 二审中，对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 二审期间，除余贤飞外，其他当事人均未提交新证据。余贤飞提交如下证据：1.交通事故现场照片，拟证明孙新发驾驶的浙Ｃ×××××号重型半挂车牵引皖Ｊ×××××车车厢后部未喷涂或者未悬挂本车号牌放大三倍以上的反光号码以及车辆尾部被遮挡的事实；2.交警对余贤飞的询问笔录，拟证明齐定礼急于赶回厦门过生日，余贤飞中途向齐定礼提出换开车辆时，齐定礼没有同意，齐定礼明知余贤飞疲劳驾驶也没有要求余贤飞中途休息。齐朝辉、余年春质证认为：证据1的表面真实性没有异议，但对证明对象不认可，本案的责任划分已经有交通事故认定书进行认定；证据2的真实性、合法性、关联性认可，但对余贤飞的证明目的不认可，本次事故的原因系余贤飞疲劳驾驶，余贤飞有8年驾龄，是否需要休息无须齐定礼要求和同意。浙江定生公司质证认为，其质证意见与齐朝辉、余年春一致，从证据2可以看出是余贤飞自身原因导致事故的发生。大地财保温州公司质证认为，证据的真实性由法庭依法认定，其余质证意见同齐朝辉、余年春一致。 本院认为，关于余贤飞应承担的赔偿责任比例问题。本案事故经交警部门认定，驾驶人余贤飞疲劳驾驶机动车，以致未能注意观察到前方车辆，在两车临近时采取避让措施不及，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第七项规定，是造成事故发生的主要原因，应负事故主要责任；孙新发在夜间驾驶灯光装置不符合技术标准、未按规定粘贴反光标识的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，应负事故次要责任，孙新发系浙江定生公司的雇员，因执行工作任务而造成本案损失，依法应由用人单位浙江定生公司承担侵权责任。一审法院据此酌定浙江定生公司承担30%的赔偿责任，并无不当。余贤飞上诉主张浙江定生公司应承担40%的赔偿责任，依据不足，本院依法不予采纳。余贤飞还上诉称，齐定礼自身存在过错，依据不足，本院亦不予采纳。根据交警在事故发生后对余贤飞所作的询问笔录内容，余贤飞与齐定礼系结伴出行，余贤飞驾驶案涉车辆搭载齐定礼系好意同乘行为，应适当减轻余贤飞的责任，故本院在余贤飞的责任承担方面作相应的调整，由余贤飞对本案损失承担60%的赔偿责任为宜。另外，各方当事人对一审认定的损失项目和金额均未提出异议，本院依法予以确认。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……根据上述规定，本案损失应先由大地财保温州公司在交强险限额内予以赔偿，超过责任限额部分再由当事人按过错责任比例分担。一审法院对此处理不当，系法律适用错误，本院依法予以纠正。另外，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费用、误工费等费用。本案一审所认定的损失项目均属于死亡伤残赔偿限额项下，大地财保温州公司已赔偿死亡伤残赔偿限额110000元，故先扣除大地财保温州公司在死亡伤残赔偿限额项下已赔偿的110000元后，余贤飞应赔偿齐朝辉、余年春615361.8元【（1135603元—110000元）*60%】，余贤飞已赔偿的330000元、34693.5元予以抵扣后，余贤飞还应赔偿齐朝辉、余年春250668.3元。 关于大地财保温州公司的责任问题。大地财保温州公司以孙新发作为物流公司驾驶员未持有道路从业资格证违反《道路运输从业人员管理规定》的禁止性规定情形为由，依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六点约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，辩称其无需承担第三者责任商业保险的赔偿责任。本院对此分析认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该条所称的禁止性规定情形以法律、行政法规当中规定的为限，而法律、行政法规的判断应以《中华人民共和国立法法》的有关规定为准。根据《中华人民共和国立法法》第六十五条规定，国务院根据宪法和法律，制定行政法规。因此，行政法规的有权制定主体是国务院。而规定有关道路运输从业人员资格问题的《道路运输从业人员管理规定》并不属于上述行政法规。故保险人依法不仅应对《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六点约定尽到提示义务，还应履行明确说明的义务，否则不能援用该条款主张免除保险赔偿责任。本案二审中，本院对此已作释明，并责令大地财保温州公司提供证据证明其已履行明确说明的义务，但其并未提供，从而未尽到举证证明的责任。本案因无证据证明大地财保温州公司对《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六点约定尽到说明义务，故其据以免责的辩解，依据不足，本院依法不予采纳。大地财保温州公司对被保险人浙江定生公司应承担的交强险外的赔偿款（1135603—110000）*30%=307680.9元，依法应在第三者责任商业保险限额内直接向齐朝辉、余年春赔偿。因浙江定生公司已垫付50000元，抵扣该款后大地财保温州公司还应支付257680.9元。浙江定生公司已垫付的50000元，为减少当事人讼累，由大地财保温州公司直接向浙江定生公司支付。 综上所述，余贤飞的上诉请求部分成立；浙江定生公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款一项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初19211号民事判决； 二、余贤飞应于本判决生效之日起十日内赔偿齐朝辉、余年春各项经济损失250668.3元； 三、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿齐朝辉、余年春各项经济损失257680.9元； 四、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司应于本判决生效之日起十日内支付浙江定生物流有限公司50000元； 五、驳回余贤飞的其他上诉请求； 六、驳回齐朝辉、余年春一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费9307元，减半收取4654元，由齐朝辉、余年春负担3049元，由余贤飞负担956元，由浙江定生公司负担649元，二审案件受理费2838元，由余贤飞负担1412元，由大地财保温州公司负担1426元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇二〇年六月十日 法官助理 庄维旸 书 记 员 阮冬梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。