福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异134号 异议人（被执行人）：吴建裕，男，1972年3月28日出生，汉族，住福建厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王庆文，福建世平律师事务律师。 申请执行人：张进阳，男，1975年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李基铂、邱国清（实习），福建邦司律师事务律师。 本院在执行申请执行人张进阳与被执行人吴建裕民间借贷纠纷执行一案中，吴建裕向本院提起执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴建裕称，张进阳与被吴建裕合伙协议纠纷一案，案号为2019闽0203民初2094号，该案以调解方式结案。调解主要履行内容如下：1、双方一致同意解散合伙关系，合作项下的所有石材归吴建裕所有。2、吴建裕支付张进阳180万元，具体支付方式为：2019年9月30日前支付40万元，2019年12月30日前支付30万元，2020年3月30日前支付30万元，2020年7月30日前支付40万元，2020年9月30日支付40万元。3、履行期间对财产保全查封的吴建裕名下房产一套保持不变，其他财产全部解封。4、如果吴建裕逾期履行支付义务。张进阳可按235万元扣减已付部分申请强制执行。并从逾期之日起计算6%／年的利息。该案调解书生效后，吴建裕按期履行了2019年9月30日前支付40万元及2019年12月30日前支付30万元的义务。2020年1月，全国爆发××××，导致市场经济按下暂停键，石材无法交易，吴建裕难以筹集资金全额履行2020年3月30日前支付30万元的义务。因此，3月30日，吴建裕发短信给张进阳请求给予宽限。短信内容为“张总你好，这次疫情影响严重，6个月，没有入款，今天真凑不够30万，现在只有15万，能否念在天灾宽限几天，下个月给你可以吗，谢谢”张进阳回复说“有多少钱先转多少”。吴建裕马上回复“感谢”，时隔两日，4月1日下午，张进阳发短信给吴建裕说“之前的调解协议，不论期限或是金额，都给你宽限了，要按协议履行”。此时，已过了3月30日之前应当履行的期限了。吴建裕对张进阳的反悔非常惊讶并发短信说“张总好，我没有逾期过呀，就是这次天灾疫情也跟你商量宽限些天”，张进阳没有给与任何回复。随后张进阳就以吴建裕未按时履行调解协议向贵院申请强制执行。异议人认为，张进阳申请强制执行没有法律依据，执行行为违反法定程序及实体公正。理由：一、吴建裕延迟付款项的行为系基于不可抗力和对张进阳同意宽限的缔约信赖，法律规定的强制执行条件未成就。二、55万元的违约责任极其苛刻，吴建裕一贯勤勉履行若非不可抗力及陷入张进阳的引诱错误不可能迟延履行。三、介于新冠肺炎疫情不可抗力和张进阳的履约协助注意义务缺失，不应当认定吴建裕违约，强制执行吴建裕并由其承担55万元的违约金及利息，明显显失公平。请求法院依法撤销2020闽0203执5754号执行案件，全面解除对异议人所实施的强制执行措施。 申请执行人张进阳答辩称，吴建裕提出的执行异议诉请没有事实和法律依据。理由如下：一、因吴建裕违反民事调解书的约定，张进阳依据生效的民事调解书【案号：（2019）闽0203民初2094号】申请强制执行。张进阳与吴建裕合伙协议纠纷一案由厦门市思明区人民法院出具生效的民事调解书，调解书第二条约定：吴建裕应于2020年3月30日前支付30万元。调解书第四条：若吴建裕未按前述约定按期足额支付上述款项，有任一期逾期支付，张进阳有权按235万元向厦门市思明区人民法院申请强制执行，并有权要求吴建裕支付利息。上述民事调解书生效后，吴建裕未按约定于2020年3月30日前支付30万元，吴建裕只支付15万元。2020年4月2日，因吴建裕违反民事调解书的约定，张进阳依据生效的民事调解书申请强制执行。二、张进阳并未同意吴建裕提出的延期支付款项的请求。吴建裕于2020年3月30日发来的短信中陈述“张总你好，这次疫情影响严重，6个月没有入款，今天真凑不够30万，现在只有15万，能否念在天灾宽限几天，下个月给你可以吗，谢谢”。张进阳回复“有多少钱先转多少”。从吴建裕发来的信息看，吴建裕已经明确表示只有15万元，没办法按调解协议履行。张进阳回复的信息也很明确，要求吴建裕先把现有的15万元支付。但，张进阳对吴建裕提出的下个月付款的请求并未同意。张进阳未明确表示同意的情况下，吴建裕应该按调解协议约定履行还款义务。张进阳于2020年4月1日向吴建裕再次发信息“之前的调解协议，不论期限或是金额，都给你宽限了，要按协议履行”。吴建裕收到信息回复“张总好，我没有逾期呀，就是这次天灾疫情也跟你商量宽限些天”。张进阳在上述的信息中已经明确表示必须按调解协议履行，吴建裕还是拒不付款。从双方相互发送的信息看，张进阳并未同意吴建裕延期支付款项的请求。三、吴建裕提出的因此次疫情影响而迟延支付款项的理由不属于不可抗力。1、吴建裕于2020年3月30日发来的短信中陈述“张总你好，这次疫情影响严重，6个月没有入款，今天真凑不够30万，现在只有15万，能否念在天灾宽限几天，下个月给你可以吗，谢谢”。吴建裕在上述信息中陈述“6个月没有入款”，而此次疫情是在1月底爆发的。显然，吴建裕只是以疫情为借口而已，并不是因疫情原因影响。2、根据双方签订的调解协议内容，吴建裕的还款并不是建立在其是否出售石材作为还款的依据。如根据当时的调解内容，石材归吴建裕所有，吴建裕应该立即向张进阳支付款项。但，张进阳对吴建裕还款时间已经作出了极大的让步，并免除了全部的利息。因此，吴建裕以此次疫情影响未及时出售石材为由作为无法还款的理由是没有依据的。截至目前，吴建裕并未提供因疫情影响无法还款的相关证据。张进阳认为，吴建裕无法还款并不是受疫情的影响。综上所述，吴建裕提出的执行异议申请不能成立。 本院查明：原告张进阳与被告吴建裕合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）闽0203民初2094号民事调解书，确认：“一、双方一致同意于2017年7月26日签订的《合作协议书》约定的合伙关系解除，合作项下的所有石材归属于吴建裕所有；二、被告吴建裕向张进阳支付180万元，具体分期如下：1.2019年9月30日之前支付40万元，其中15万元应于法院裁定并解除吴建裕名下所有银行账户的冻结之日起三天内支付；2.2019年12月30日之前支付30万元；3.2020年3月30日之前支付30万元；4.2020年7月30日之前支付40万元；5.2020年9月30之前支付40万元；上述款项支付至张进阳指定的其本人名下银行账户（户名：张进阳，账号：62×××92，开户行：建设银行崇武支行），吴建裕按期足额支付上述约定的款项后，双方就本案争议再无其他纠纷，不得再向对方主张任何权利；三、张进阳在本协议签订之日立即向法院申请解除对吴建裕名下所有银行账户及闽Ｄ×××××车辆的冻结，上述款项付清之前双方同意由法院继续保留查封吴建裕名下位于厦门市思明区房产的冻结；吴建裕履行全部上述约定的款项后，张进阳应三日之内向法院提交解封吴建裕名下位于厦门市思明区产的申请书，否则可由法院主动解除；四、若吴建裕未按前述约定按期足额支付上述款项，有任一期逾期支付，张进阳有权按235万元（本协议签订之后支付款项予以扣除）向厦门市思明区人民法院申请强制执行，并有权要求吴建裕支付利息（利息以235万元为基数，从逾期支付款项之日起按年利率6%计算至实际付清款项之日止）；五、本案案件受理费26781元，减半收取计13390元，由吴建裕承担。”该民事调解书已于2019年6月18日发生法律效力。因吴建裕未履行生效法律文书确定的法律义务，张进阳向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。执行期间，本院于2020年5月6冻结吴建裕在中国工商银行厦门分行东区支行营业室账号41×××62的存款，申请控制金额1535024元，已冻结317.26元。冻结吴建裕在中国工商银行嘉华里支行账户41×××03的存款，申请控制金额1535024元，已冻结78.42元。2020年5月7日，冻结被告吴建裕名下车牌号为闽Ｄ×××××执的车辆所有权。 另查明，2019年6月27日，吴建裕向张进阳转账15万元；2019年9月30日，吴建裕向张进阳转账25万元；2019年12月30日，吴建裕向张进阳转账30万元。2020年3月30日，吴建裕给张进阳发短信问“张总你好，这次疫情影响严重，6个月没有入款，今天真凑不够30万，现在只有15万，能否念在天灾宽限几天，下个月给你可以吗，谢谢。”张进阳回复“有多少钱先转多少”。2019年3月30日，吴建裕向张进阳转账15万元。4月1日，张进阳给吴建裕发短信称：“之前的调解协议，不论期限或是金额，都给你宽限了，要按协议履行。”吴建裕回复“张总好，我没有逾期呀，就是这次天灾疫情也跟你商量宽限些天。”2019年4月27日，吴建裕向张进阳转账15万元。 本院认为，根据（2019）闽0203民初2094号民事调解书约定，本案债务分期履行。其中第一、第二期吴建裕均如期履行。在第三期履行期限内即2020年3月30日，吴建裕就第三期延迟支付与债权人张进阳进行沟通，短信询问张进阳“张总你好，这次疫情影响严重，6个月没有入款，今天真凑不够30万，现在只有15万，能否念在天灾宽限几天，下个月给你可以吗，谢谢”，张进阳答复“有多少钱先转多少”，张进阳对吴建裕的上述询问未明确表示不同意，根据日常生活经验可推定张进阳对吴建裕的上述延迟支付请求予以默认。2019年4月27日，吴建裕向张进阳转账15万元，第三期30万元的付款义务履行完毕。截止第三期的履行情况来看，吴建裕在本案中并非故意规避执行，应属持续努力、按照协议约定履行。而仅存在轻微的履行迟延，并不至于对张进阳权益造成严重损害。应认定本案吴建裕未延迟履行，第三期付款义务履行完毕。综上，吴建裕的异议理由成立，申请执行人张进阳在本案所提出强制执行申请不符合法律规定的要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张进阳的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。