wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初749号原告：张越，男，生于1965年9月15日，汉族，住南召县。被告：王满森，男，生于1986年4月1日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：尹阳阳，河南民川律师事务所律师。原告张越与被告王满森民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年11月12日作出（2019）豫1321民初2302号民事判决书，后被告王满森不服，提出上诉，2020年3月9日南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终173号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫1321民初2302号民事判决书；发回本院对本案重新进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张越、被告王满森及其委托诉讼代理人尹阳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张越向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金10万元；2、判令被告自2017年3月23日起按月利率2分计付利息至款清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，经人介绍被告向原告借款10万元，借钱时被告称借的钱用于归还他在南河店信用社的贷款，先还后贷，过一星期左右贷出款后就归还原告。因原、被告是熟人，又有人介绍，借钱时没有打条。后原告追要此款时，被告推说这10万元是当时南河店信用社马兴超用的，后来干脆赖账。为此，原告以被告和马兴超诈骗为由向南召县公安局投诉，南召县公安局传唤了被告王满森，被告王满森在公安机关供认在原告处拿走10万元现金的事实，但仍然推脱责任，称是马兴超借原告的钱，用于清偿马兴超欠被告的钱。虽然被告王满森找原告借钱之前马兴超曾给原告打过招呼，但马兴超仅是介绍人，并非债务人。10万元是原告亲自交给被告王满森的，被告王满森将此款如何处分是被告王满森个人的事情，与原告无关。原、被告之间形成民间借贷关系，被告应予还款。被告王满森辩称：原告要求被告归还2017年3月23日在原告处借款现金10万元，但是被告2017年3月23日并未在原告处收到现金10万元，借款合同并不成立，因此被告没有还款的义务。农历2015年年底，被告受案外人马兴超的委托去原告张越门店里取走10万元，但该10万元取走后给了马兴超，是马兴超向原告张越借的款项，应由马兴超向原告偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：据原告张越所述，2017年3月23日被告王满森在原告于南召县经营的服装店取走现金10万元，没有出具书面借款条据。2018年5月原告开始向被告王满森催要该笔钱款，被告王满森承认自己曾于农历2015年年底，受案外人马兴超的委托去原告张越门店里拿走10万元，但该10万元取走后由其给了马兴超，是马兴超向原告张越借的借款，该笔借款应由马兴超向原告偿还。涉案的该10万元原告多次向被告催要无果，原告于2018年8月14日向南召县公安局南河店派出所报案，称2017年3月23日在南河店镇××街自己经营的红都服装店内被马兴超、王满森二人诈骗人民币10万元，公安机关立案后进行调查，南召县公安局南河店派出所干警于2018年8月15日对原告张越的妻子邢明娟进行询问，原告张越的妻子邢明娟陈述证实：关于本案涉案的十万元借款，马兴超曾给邢明娟写了一个内容为借邢明娟十万元钱的借条，借条上并未约定利息，后邢明娟因和原告张越吵架生气把该借条撕了，并证明被告王满森找原告张越拿钱时邢明娟不在场，也不知道。在公安机关调查期间，马兴超向公安机关提交了马兴超向原告张越妻子多次支付利息的凭证。经过调查，公安机关于2018年9月12日作出不予立案通知。原告申请复议，南召县公安局于2018年10月24日作出维持原决定的刑事复议决定书，认为申请人控告王满森、马兴超构成诈骗罪没有犯罪事实，维持原不予立案决定。后原告向被告催要10万元未果，遂向本院提起民事诉讼。另查明，案外人马兴超又名马虎、马小虎，原在南召县信用联社工作，现常年外出务工。在本案审理过程中，为查明案件事实，经本院工作人员向马兴超询问，马兴超自认：本案争议的借款10万元系马兴超向原告张越所借款项，双方约定借款本金为10万元，当时该笔借款系急用于归还信用社贷款的过桥钱，当时以为用不了几天，故约定月利息为6000元，取款当天马兴超因自己较忙没有时间，遂通过电话联系告知原告张越自己委托被告王满森去往原告张越处取钱，被告王满森在原告张越处拿到10万元钱后，将该10万元交给马兴超支配使用。在马兴超与原告张越形成借款合议后，马兴超向原告方写有借条一份，马兴超也曾多次向原告方支付利息，后因经济困难，无力偿还，该笔借款本金及下余利息一直未予偿还。马兴超自认该笔借款系其所借，与被告王满森无关，并表示其因经济困难，现在外务工，待经济许可时，及时向原告张越偿还该笔借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，到期债务应由实际借款人即债务人承担返还义务。根据民事诉讼相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，原告张越提出被告王满森应向其归还10万元借款的诉讼请求，原告应就原、被告之间存在借贷关系的事实承担举证证明责任，原告应向本院提交证据证明2017年3月23日被告王满森向其借款10万元，且自己也已向被告王满森交付10万元的事实，但在本案审理过程中，原告向本院提交的证据均系案外人借款的证据，与本案纠纷无关。根据原告提供的现有证据，并不足以证实原、被告间存在借贷关系，且10万元借款在没有转账凭证的情况下不写借条是不符合日常生活经验和交易习惯的。被告王满森自认确从原告经营的商店拿走10万元现金，但辩称系受马兴超的委托前往原告张越处取钱，后又将该10万元钱交给马兴超，该笔借款系马兴超所借，应由马兴超归还。案外人马兴超的陈述和被告王满森的该辩解意见一致，马兴超自认涉案10万元借款系马兴超所借，被告王满森是受马兴超的委托去原告张越处拿钱，被告王满森拿到该10万元钱后，又将该10万元钱交给马兴超，马兴超向原告方出具有借条，且向原告方支付过利息。结合原告妻子邢明娟在公安机关陈述的关于马兴超向原告张越借款10万元，被告王满森在原告张越处将该10万元钱取走，马兴超向原告妻子邢明娟出具有借条，但其由于生气把借条撕毁的事实，及马兴超向公安机关提交的其向原告妻子支付利息的凭证，以及被告王满森向本院提交的其与马兴超多次的通话录音内容，能形成完整的证据链条，足以证明该笔10万元借款系马兴超所借用的事实，故被告王满森的辩解意见，本院予以采信。当事人提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告应就原、被告之间存在借贷关系的事实承担举证责任，但根据本案现有证据，原告不能证实其与被告王满森存在借贷关系，被告王满森对原告无还款义务，故原告张越的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解，未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张越的诉讼请求。本案受理费3340元，由原告张越负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  秦 媛审 判 员  姬春侠人民陪审员  周华清二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 帅
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2530号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:顾海涛，男，1991年6月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:申亚农牧科技股份有限公司，住所地安徽省阜阳市工业园东坡路69号。 法定代表人:徐邦伟，该公司董事长。 再审申请人顾海涛因与被申请人申亚农牧科技股份有限公（以下简称申亚公司）劳动争议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顾海涛申请再审称，1、由于申亚公司未为顾海涛缴纳社会保险，顾海涛有权依据《劳动合同法》第三十八条解除劳动合同并要求申亚公司支付经济补偿金。2、《劳动合同法》第三十八条没有规定劳动者解除劳动合同的形式，劳动者可以单方解除劳动合同，不需要单位同意;也可以以其他理由，实际上是因为单位没缴社会保险而辞职，向单位“走个形式、打声招呼”。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 申亚公司提交意见称，本案系顾海涛因家庭原因提出辞职，申亚公司同意其辞职，遂解除劳动合同，该情形不符合《劳动合同法》规定的用人单位支付经济补偿金和赔偿金的范畴，请求驳回顾海涛的再审申请。 本院经审查认为，1、2017年3月1日，顾海涛以家中有事、不便出差为由申请离职，申亚公司同意顾海涛离职，双方解除劳动关系。由此可见，顾海涛并不是依据《劳动合同法》第三十八条的规定提出解除劳动合同，而是属于《劳动合同法》第三十七条规定的劳动者主动离职的情形，不论顾海涛是否以书面形式解除劳动合同，都无权请求申亚公司支付经济补偿金。顾海涛主张申亚公司拖欠其工资、奖金，原审因其举证不能未予支持，并无不当。2、申亚公司有义务为顾海涛办理社会保险手续，但顾海涛本案中的诉求是要求申亚公司赔偿其社会保险损失，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，顾海涛应证明“社会保险经办机构不能补办”，但顾海涛未提供证据证明此事实。 综上，顾海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回顾海涛的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李红梅 书记员张黎娜
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执249号之二 申请执行人：张建立。 被执行人：胡海涛。 被执行人：隗伟。 申请执行人张建立与被执行人胡海涛、隗伟民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院于2019年10月14日作出的（2019）冀0609民初1820号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人胡海涛、隗伟未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 1.划拨被执行人胡海涛名下的公积金92000元； 2.划拨被执行人隗伟名下的公积金92000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年六月十八日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行初171号 原告何裕良，男，1960年11月2日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托代理人周少英，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市金州路34号。 法定代表人农耀国，局长。 委托代理人唐劲，广西万益律师事务所律师。 委托代理人李晓君，南宁市青秀区市场监督管理局工作人员。 第三人广西南宁雷之速投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区长湖路24号浩天广场1204号。 法定代表人何裕良，董事长兼经理。 第三人田皓文，男，1988年10月1日出生，汉族，住新疆焉耆县。 委托代理人柴建伟，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 原告何裕良不服被告南宁市青秀区市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2019年8月20日立案受理，在审理过程中，原告于2020年6月3日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对本案的起诉。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告何裕良撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇二〇年六月四日 书 记 员  谢昌林 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初144号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地：中华人民共和国江苏省常州市和平北路11号。代表人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：曾曙光，上海星瀚（武汉）律师事务所律师所律师。被告：现代商船株式会社（HYUNDAIMERCHANTMARINECO，LTO.），住所地：大韩民国首尔市钟路区粟谷路194号（194Yulgok-ro,Jongro-gu,Seoul,Korea）.本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被告现代商船株式会社海上货物运输合同纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向本院提出申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司撤回起诉。案件受理费人民币940元，减半收取人民币470元，由原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。审判长 裴 缜审判员 熊 靖审判员 李 岩二〇二〇年六月十六日法官助理张雅思书记员 汪香玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2281号 起诉人：武汉金吉鑫贸易有限公司，住所地湖北省武汉武钢集团汉阳钢厂琴台钢材市场北区3-13号。 法定代表人：陈锦文，该公司总经理。 委托代理人：田华，湖北南格律师事务所。代理权限：一般代理。 2020年6月15日，本院收到武汉金吉鑫贸易有限公司（以下简称金吉鑫公司）诉湖北极地建设工程有限公司（以下简称极地建设公司）的起诉材料。起诉人金吉鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告极地建设公司支付货款本金786570元及利息；2、本案的诉讼费（含保全费）由极地建设公司承担。事实和理由：2019年6月27日，起诉人展尔公司与极地建设公司签订了一份钢材采购合同。合同中约定展尔公司为极地建设公司湖北欣柔科技4号、5号宿舍楼工程用钢材，金吉鑫公司先行垫付50万元后，极地建设公司在10天内支付金吉鑫公司后续每批次供材的材料款，余款在工程主体结构封顶后15天内付清。此外，双方就产品质量、违约责任等进行了约定，并约定管辖法院为武汉经济技术开发区人民法院。合同签订后，金吉鑫公司于2019年6月28日开始累计向极地建设公司供应钢材251.09吨，总计货款1,131,570.12元。极地建设公司在支付了34.5万元货款后，对余下款项以各种理由拖延至今。金吉鑫公司认为极地建设公司未按期付款，已构成违约，不仅应支付货款本金，还应按24％的年利率向起诉人支付资金占用费。现起诉人为维护自身合法权益特具状向法院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人金吉鑫公司与极地建设公司签订的钢材采购合同当中，虽约定了发生争议由武汉经济技术开发区人民法院管辖，但双方公司的住所地、合同签订地以及合同履行地均不在本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，确认该合同中的管辖约定不符合法律规定，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对武汉金吉鑫贸易有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  郑健 二０二０年六月十八日 书记员  王腾
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执814号申请执行人：唐爽。被执行人：丁世海。被执行人：王宏波。本院在执行唐爽与丁世海、王宏波买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初2152号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的的义务。本院已依法受理。本案在执行中，本院依法向被执行人丁世海、王宏波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，经进行网络查控，暂未发现被执行人丁世海、王宏波有可供执行财产。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。2020年6月29日本院下发限制消费令，对被执行人丁世海、王宏波采取限制消费措施。因申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产，经申请执行人唐爽同意，本案应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）吉0103民初2152号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任   向   新审判员 高健审判员白清源二〇二〇年六月二十九日书记员 曾   小   珈
湖南省高级人民法院通 知 书（2020）湘执异2号刘阳、徐灵丽：你2020年4月10日以本院查封了你在先购买并实际占有的“普罗旺斯·桂花苑”4号楼502号房屋为由向本院提出执行异议。本院现查明，本院依据（2019）湘民初19号民事裁定于2020年1月7日向耒阳市不动产登记中心和耒阳市房产管理局发出（2019）湘执保61号、（2019）湘执保61号之一协助执行通知书，查封了耒阳市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）名下耒国用（2012）第010442号国有土地使用权及“普罗旺斯·桂花苑”部分房产。因金桥公司提出管辖权异议，最高人民法院于2019年12月6日作出（2019）最高法民辖终506号民事裁定，确定本案由湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）管辖，目前本案已移送衡阳中院立案审理，案号为（2020）湘01民初69号。本案移送衡阳中院管辖后，经申请人谢润莲申请，衡阳中院已于2020年6月10日作出（2020）湘04民初69号之一民事裁定，继续查封、扣押、冻结金桥公司名下价值8294.4万元的财产，本案诉讼保全也已移送衡阳中院处理。故你对本案财产保全行为不服，现应向衡阳中院提出异议。二〇二〇年六月二十九日
2131北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5770号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：周化丽，男，1970年12月2日出生，汉族，住山西省吕梁地区文水县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周化丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周化丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金196876.81元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月31日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金196876.81元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周化丽于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金196876.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告周化丽负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1229号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人许成日，男，1963年7月4日出生，朝鲜族，公民身份号码：×××，系北京某旅行社有限公司韩国旅游中心负责人，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月31日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张泉山，北京市盈科律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1193号起诉书指控被告人许成日犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人许成日于2020年5月31日22时许，在北京市朝阳区利泽西二路望馨商业中心东门口处，酒后驾驶机动车发生交通事故，后被民警当场抓获。经认定，许成日负事故全部责任。经鉴定，许成日血液中酒精含量为208.7mg/100ml。被告人许成日已经签署《认罪认罚具结书》，已赔偿事故相对方并取得谅解。公诉机关基于被告人许成日自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月零十五日，并处罚金。被告人许成日在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人许成日犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许成日醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升，依法均应当从重处罚。鉴于被告人许成日能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，已赔偿事故相对方并取得谅解，本院对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许成日犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月31日起至2020年8月14日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇二〇年六月二十九日书记员 郭晓珊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12397号原告：朱海珊，女，汉族，1995年11月16日出生，住广东省汕头市潮南区，被告：深圳市艺秀梦之谷舞蹈培训有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门社区深南东路3020百货广场东座1705，统一社会信用代码91440300MA5FN2PC8P。法定代表人：李娟。原告朱海珊与被告深圳市艺秀梦之谷舞蹈培训有限公司（以下简称艺秀培训公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海珊及被告艺秀培训公司法定代表人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海珊向本院提出诉讼请求：1.退还学费6200元；2.诉讼费用要求被告承担。事实与理由：2019年在该舞蹈室报名培训，前期有朋友给我半年卡，5月25日到10月25日还未过期，我又提前续卡，但才上一个月课，该公司在隐瞒着学员情况下退租，还骗我们4月开课，在3月31号下午就通知舞蹈室倒闭不开，店长说只赔我10%赔偿金，协商不通无法，只能上诉，要求该公司全额退还学费。被告艺秀培训公司答辩称，按照之前调解的方案来，因为我们学校受到疫情的原因才经营不下去的，我希望我们都能稍微退让一步，之前双方有协商，我希望原告能够接受我的道歉，希望与原告协商，原告能够退一步。经审理查明：一、2019年8月27日，原告与被告签订《艺秀课程申请表》一份，约定：报名课程包括爵士舞、酒吧领舞，课程内容为双项教练班，学费6200元，付款方式为支付宝，付款时间为2019年8月23日，终身免费进修。同日，双方签订《艺秀梦之谷舞蹈培训入学协议》，约定：被告开设的所有舞蹈教练班如酒吧领舞、钢管舞、爵士舞、绸缎、吊环等等可在全国的艺秀直营店凭收据转校，包学会、包证书、包分配工作。若原告在签订协议起半年内无任何缺勤的情况下（以学员打卡记录为准）未拿到教练证书，甲方承诺学费一概退还。双方还约定了其他权利义务。2019年8月23日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告交来培训费6200元。二、被告确认其在2020年3月底退租不再经营。本院认为，本案为教育培训合同纠纷。原、被告双方签订的舞蹈培训协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行协议约定的义务。原告已按约定支付了的培训费，但被告在2020年3月底退租不再经营，无法为原告提供培训服务，构成违约，应承担相应的违约责任。培训协议约定终身免费进修，结合原告的实际学习时间（2019年8月27日至2020年3月底），本院酌情确定原告需承担学习费用的1/2（即3100元），被告应退还原告剩余学费3100元。对原告超出3100元的部分诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市艺秀梦之谷舞蹈培训有限公司应当自本判决生效之日起七日内退还原告朱海珊培训费人民币3100元；二、驳回原告朱海珊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市艺秀梦之谷舞蹈培训有限公司负担。上述费用原告已预付，被告深圳市艺秀梦之谷舞蹈培训有限公司应在本判决生效之日起七日内迳付原告朱海珊25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇二〇年六月十八日法官助理唐敏施书记员巴小品
929北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4354号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：赖云飞，男，1973年6月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赖云飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赖云飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金198679.26元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198679.26元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赖云飞于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198679.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告赖云飞负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5495号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1979年1月3日生，汉族，户籍地陕西省西安市。辩护人崔晴，上海市东高地律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕4211号起诉书指控被告人徐某某犯集资诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年1月21日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王美玲人民陪审员  顾浩俊人民陪审员  葛岫峰二〇二〇年六月四日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13432号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李军，男，1991年09月12日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省信阳市罗山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月20日的信用卡欠款本息共计70677.99元以及自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李军向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计70677.99元，其中本金47681.72元、利息6063.08元、费用16933.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李军于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月20日的信用卡欠款共计70677.99元，以及自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元以及公告费（以实际发生为准），由李军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4077号原告广州广钢气体能源股份有限公司，住所地广州省广州市南沙区万顷沙镇红钢路5号(钢铁基地内)。法定代表人范胜标，总经理。（到庭）委托诉讼代理人刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张超，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第13224号关于第35722401号“G-GAS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月13日。本院立案时间：2020年4月23日。开庭时间：2020年6月22日。被告以原告申请注册的第35722401号“G-GAS”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第28224219号“G”商标（简称引证商标一)、第28224216号“G”商标（简称引证商标二)在整体含义、外观、构成内容以及呼叫上均有明显差别，不构成近似。二、类似商标已获准注册。三、诉争商标经使用已经具有较高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35722401。3.申请日期：2019年1月3日。4.标识：5.指定使用商品（第1类、类似群0101；0104；0113）：氮等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：俄罗斯天然气工业公共股份有限公司。2.申请号：28224219。3.申请日期：2017年12月21日。4.专用权期限至2028年12月6日。5.标识：6.核定使用商品（第1类、类似群0101-0108；0110-0116）：工业用固态气体等。（二）引证商标二1.注册人：俄罗斯天然气工业公共股份有限公司。2.申请号：28224216。3.申请日期：2017年12月21日。4.专用权期限至2028年11月27日。5.标识：6.核定使用商品（第1类、类似群0101-0108；0110-0116）：工业用固态气体等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标一、二均包含显著识别字母部分“G”，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州广钢气体能源股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州广钢气体能源股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  燕 云二〇二〇年六月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23541号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：彭芒，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告彭芒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告彭芒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭芒归还原告借款本金22,168.09元，支付原告利息263.68元、逾期利息477.73元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告彭芒与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告彭芒向原告贷款70,000元，用于购买武汉友芝友谦和汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR218XHN334838)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告彭芒以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告彭芒自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告彭芒构成违约，截止至2020年5月6日，被告彭芒尚欠原告贷款本金22,168.09元，利息263.68元、逾期利息477.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告彭芒在签字表中注明的居住地址为湖北省鄂州市华容区庙岭镇栈咀村肖上湾26号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金22,168.09元、利息299元、逾期利息687.27元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告彭芒未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告彭芒支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告彭芒以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭芒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭芒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,168.09元，支付至2020年6月7日止的利息299元、逾期利息687.27元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告彭芒届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告彭芒协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR218XHN334838)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告彭芒继续清偿。案件受理费378.86元，减半收取计189.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38659号原告：深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区仰山路万科星园甲2号1层乙106。负责人：赵振兴，总经理。委托诉讼代理人：高清军，男，该公司客服负责人。被告：许盾，男，1976年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司（以下简称万物商企公司）与被告许盾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。万物商企公司向本院提出诉讼请求：1.判令许盾支付自2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业费5917.08元；2.判令许盾支付违约金500元。事实和理由：许盾拖欠自2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业费，根据《物业管理条例》的规定，按时交纳物业服务费是业主的义务。许盾违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护万物商企公司的合法权益，诉至法院。本院认为：当事人向法院提起民事诉讼应符合民事诉讼的起诉条件，应有合格的被告。万物商企公司要求许盾作为北京市朝阳区百子湾东里XX号楼X层X单元501室房屋业主，支付自2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业费，经本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心查询房地产权登记信息，北京市朝阳区百子湾东里XXX号楼X层X单元501室房屋2015年11月25日登记的所有权人为案外人刘某，故在本案中许盾并非适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  白星晖二〇二〇年六月二十九日书记员  丁 楠书记员  李思佳
905北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4328号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：赵洪金，男，1977年12月12日出生，汉族，住山东省沂南县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵洪金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赵洪金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金114088.93元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114088.93元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵洪金于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114088.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告赵洪金负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢200号申请执行人：于海丽,女，汉族，1972年4月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义鑫升房地产开发有限责任公司,住所地：遵义市红花岗区南门关黑石堡。法定代表人：王燊森，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的遵义市汇川区人民法院（2008）汇民二初字第366号民事判决书，受理执行申请执行人于海丽与被执行人遵义鑫升房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，现申请执行人于海丽向本院提出申请，申请撤回对遵义鑫升房地产开发有限责任公司的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0303执恢200号案件中对被执行人遵义鑫升房地产开发有限责任公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 洲二〇二〇年六月十六日书记员 罗应来
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11580号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：鞠玉海，男，1966年04月20日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告鞠玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告鞠玉海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令鞠玉海偿还借款本金53619.29元及逾期滞纳费10861.15元。事实和理由：2014年5月8日，鞠玉海向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为10万元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息还款方式还款；若鞠玉海逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年5月20日，北银公司依约向鞠玉海发放贷款。在合同履行期间，鞠玉海没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。鞠玉海未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，鞠玉海签署了由北银消费公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务合约书》（以下简称《合约书》），内容为：鞠玉海向北银消费公司申请贷款10万元；贷款用途为家装；申请贷款期限24个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；合作商：济南蓝巍装饰工程有限公司。《合约书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《合约书》还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年5月20日，北银公司向《合约书》确定商户放款10万元。在合同履行期间，鞠玉海未按期足额履行还款义务，截至2019年11月28日，鞠玉海尚欠借款本金53619.29元及逾期滞纳费10861.15元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，鞠玉海向北银公司递交《合约书》、北银公司向《合约书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，鞠玉海作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费的计收标准及计收期限，北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故本院对北银公司提出的诉讼请求均予以支持。鞠玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鞠玉海于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金53619.29元及逾期滞纳费10861.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由鞠玉海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **楠二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡文健
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0624执739号之二 林长鹏： 你与林明德借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0624民初2916号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林明德于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向林明德支付执行款1500元及利息。 2.负担案件申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：0707012329268031633 特此通知。 二〇二〇年六月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40673号原告：上海川奇机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵正红，总经理。委托诉讼代理人：王昊，上海申蕴和律师事务所律师。被告：密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日滨路XXX号XXX幢、XXX幢。法定代表人：MIKEXIAOLIMA。被告：MiaSoléHi-TechCorp.，住所地2590WalshAvenue,SantaClara,CA95051,USA。授权代表：MerleMcClendon。原告上海川奇机电设备有限公司诉被告密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司、MiaSoléHi-TechCorp.买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。经本院委托上海市工商联民商事人民调解委员会进行诉前调解后，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海川奇机电设备有限公司撤回起诉。由于本案经诉前调解后，原告上海川奇机电设备有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  吴智永二〇二〇年六月二十九日书记员  秦 男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初724号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人颜祺，男，1985年8月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地江西省上饶市，高中文化，中食网络科技有限公司副经理，户籍所在地江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人赵建兵，北京保和律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]445号起诉书指控被告人颜祺犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月3日21时许，被告人颜祺酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京经济技术开发区经海一路与科创五街路口时，被民警查获。经检测，被告人颜祺血液内酒精含量为117.8mg/100ml。被告人颜祺到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人颜祺具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人颜祺拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人颜祺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，自愿表示认罪认罚。被告人颜祺的辩护人在庭审过程中发表了辩护意见，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人颜祺犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人颜祺到案后如实供述并自愿认罪认罚，对其从轻处罚。被告人颜祺的辩护人关于对被告人颜祺适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据被告人颜祺犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人颜祺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年7月17日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年六月二十九日书记员  张 稳
1777北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5361号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：班小玲，女，1971年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告班小玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告班小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金118922.16元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金118922.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：班小玲于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金118922.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告班小玲负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14501号原告：杰蛙科技(北京)有限公司，注册地北京市。法定代表人：马致杰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁珊，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：上海善商网络工程有限公司，注册地上海市闵行区。原告杰蛙科技(北京)有限公司与被告上海善商网络工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告杰蛙科技(北京)有限公司诉称，2018年11月27日,原告(乙方)与被告(甲方)签订《人天服务购销合同》(下称《服务合同》),就被告向原告购买杰蛙科技CI/CD服务Artifactory及流水线安装搭建,现场产品培训以及服务达成一致。《服务合同》约定服务总额、有效周期、服务费用的支付时间以及违约金等。原告已向被告指定第三方最终用户提供现场方案咨询及支持服务并将增值税发票交付给被告。被告应按照服务合同约定的总金额向原告支付费用人民币(币种下同)471,753元。然经原告多次催促,被告一直未向原告支付服务费用。因此,原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告服务费用471,753元；2、被告向原告支付逾期付款违约金94,350.60元。本院认为，原、被告签订《服务合同》,约定被告向原告购买杰蛙科技CI/CD服务Artifactory及流水线安装搭建,现场产品培训以及服务。该合同符合技术服务合同当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题的特征，故本案属于技术服务合同，属知识产权案件。根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，上海市徐汇区人民法院有权管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件，故本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张海平二〇二〇年六月四日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初5270号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人：闫佩伦，职务总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：于民康，男，1949年3月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区。原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告于民康，物业合同服务纠纷一案，本院立案受理后，原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年六月十六日书记员 纪顺尚
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执684号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，任该信用卡中心总裁。 委托诉讼代理人：李玲，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晋强，福建宇迈律师事务所律师。 被执行人：陈能耀，男，1983年9月28日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈能耀银行卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2386号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人陈能耀立即偿还款项50687.94元及利息，被执行人至今未履行。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月16日向申请人送达终结本次执行程序告知书，申请人未在法定期限内提出异议或提供被执行人财产信息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林昆印
163北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3443号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：林江，女，1971年7月6日出生，汉族，住海南市海口市琼山区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金69940元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69940元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林江于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69940元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告林江负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初294号原告：董永新，男，1963年12月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陈彬，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞虎，河南鑫苑律师事务所实习律师。被告：刘彦恒，男，1975年9月3日出生，汉族，住河南省滑县。原告董永新与被告刘彦恒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行审理。原告董永新及其委托诉讼代理人陈彬、黄飞虎到庭参加诉讼，被告刘彦恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董永新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款18.5万元及利息，利息自2017年3月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月31日，被告向原告借款18.5万元整，并向原告出具借条1张，原、被告口头约定借款期限为2个月。借款到期后，原告多次向被告追要借款，但被告均未归还。综上，为维护原告的合法权利，向法院提起诉讼，望支持原告诉请。被告刘彦恒未到庭，其在电话中称当时没有拿那么多钱，打条时说最后那钱要退，到时间也没有退给我，他一共给我拿过来10万，我只用了他3万，7万返走，怎么借条打了18万，当时说钱要取用，到时候给他个损失，我6月5、6号到法院当面说明情况。原告董永新围绕诉讼请求依法提交了借条1张、光盘1张；被告刘彦恒未到庭，亦未举证。本院对原告提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董永新与被告刘彦恒之间存在经济往来，董永新陈述2014年5月份左右通过同事尹华强给被告转款10万元，之后一周左右借给刘彦恒8.5万元现金。刘彦恒于2016年12月31日向董永新出具借条1张，内容为“今借到董永新现金壹拾捌万伍仟元整（185000元）刘彦恒2013年12月31日”。董永新在电话中辩称没有拿原告这么多钱，但其不能对给刘彦恒出具18.5万元借条作出合理解释，经本院多次通知其到庭说明情况、提交能证明其辩称意见的相应证据材料，但董永新均未到庭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘彦恒向原告董永新借款18.5万元的事实，有其出具的借条为证，刘彦恒对其辩解意见未作出合理解释，亦未提交相应证据予以证明，故本院对刘彦恒向董永新借款18.5万元的事实予以确认。因董永新提交的借条上无借款期限的约定，故其要求自2017年3月1日起计算利息的请求本院不予支持，本案按照董永新向本院主张权利之日即2019年8月15日起算利息；因董永新提交的借条上无利息利率约定，其亦未提交其他相应证据予以证明，利息依法应按年利率6%计算，但原告仅主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2018年8月20日起公布贷款市场报价利率，故2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际履行之日期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘彦恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘彦恒于本判决生效之日起十日内支付原告董永新借款人民币18.5万元及利息，利息以18.5万元为基数，自2019年8月15日计算，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告董永新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告刘彦恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年六月七日代理书记员  管庆茹
865北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4280号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：纪律，男，1970年11月14日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告纪律信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告纪律经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金304412.83元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金304412.83元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：纪律于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金304412.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告纪律负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3218号之一 原告：何斌，男，1963年3月16日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。 被告：朱先文，男，1968年2月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院于2020年5月26日受理了原告何斌与被告朱先文买卖合同纠纷一案，在适用简易程序进行审理过程中，按照原告何斌提供的被告朱先文的送达地址或者其他联系方式无法通知被告朱先文应诉，同时也无法向被告朱先文直接送达或者留置送达应诉通知书，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（一）之规定将案件转入普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长 贾佐杰 人民陪审员付开淑 人民陪审员黄平 二〇二〇年六月二日 书记员 吴 桐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2385号 原告：马婷，女，1987年7月14日出生，住宁夏银川市金凤区。 被告：韩雄雄，男，1999年1月12日出生，汉族，住宁夏平罗县。 被告：银川跑腿商贸服务有限公司，住所地：宁夏银川市。 法定代表人：韩俊杰。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区。 法定代表人：刘经纶。 原告马婷与被告韩雄雄、银川跑腿商贸服务有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告马婷于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马婷的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马婷撤诉。 案件受理费182元，由原告马婷负担。 审判员  陈建军 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1345号 申请执行人：卢成龙，男，1984年7月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：何建明，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，住福建省邵武市。 本院2020年4月1日立案受理的申请执行人卢成龙与被执行人何建明民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2019）闽08民终1279号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人何建明所有的龙岩市新罗区公司集资房）4幢1507（查封期限至2023年4月9日止），因查封房产价值远超申请执行标的申请执行人要求本院暂不处置该房产。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年六月四日 书记员 刘秋连（代）
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1825号 原告：贵州和致兴商业管理有限公司，住织金县文腾街道金北路黔中国际商贸博览城C2-1-03号，社会统一信用代码91520524MA6DQQTJ2D。 法定代表人：陈长丰，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭芸，贵州辰胜思速律师事务所律师。 被告：罗斌，男，1987年7月9日出生，汉族住贵州省金沙县。 原告贵州和致兴商业管理有限公司（以下简称贵州和致兴公司）与被告罗斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州和致兴公司的委托诉讼代理人唐明晋、彭芸到庭参加诉讼，被告罗斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州和致兴公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付织金县母鸡井地段的黔中国际商贸博览城Ｄ4栋2层01、34、35号（合计3间）商铺物管费3240.96元（2019年2月1日至2020年2月1日），并自2019年2月1日起以3240.96元为基数，按每日万分之五向原告支付违约金，违约金暂计算至2020年1月31日为591.3元，具体计算至付清上述费用之日止，共计382.26元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2017年9月原被告双方签订《黔中国际商贸博览城商铺租赁合同》，约定原告将其接受托管的织金县母鸡井地段的黔中国际商贸博览城Ｄ4栋2层01、34、35号（合计3间）商铺出租给被告，租期自2017年9月27日到2022年9月26日（合计5年），对租金标准及支付方式均作了明确约定。同时，双方在该合同中还约定了物管费按每年12个月计价和收取，以原告的收费标准及支付方式为准，原告的收费标准及支付方式已在织金县住建局备案。合同签订后，双方针对前三个物管服务年度物管费又口头约定，第一年度打5折后为2025.6元／年，第二年度打6折后为2430.72元／年，第三年度打8折后为3240.96元／年。被告已于2017年2月1日实际使用上述物业，且于同日接受原告为其提供的物业服务，但被告在支付了第一、二年度物管费4456.32元后，未再向原告支付任何物管费，经原告多次催收未果。综上，原被告双方存在合法的物业服务合同关系，被告已经实际使用上述物业，且已接受原告的物业管理服务，但被告未按合同约定付清相关物业服务费用。原告为维护其合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告合法诉求。 被告罗斌辩称，原告没有达到收费标准的基本条件，2019年没有保安，卫生脏乱差，消防设施不规范，消防管道没有水，监控设备是摆设，没有安全保障，经常停水停电，给生活带来不便。 本案经审理认定如下事实：原告贵州和致兴商业管理有限公司是依法成立的具有物业管理资质的企业。织金弘宇房地产开发有限公司在开发黔中国际商贸博览城期间，与原告贵州和致兴商业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由贵州和致兴商业管理有限公司作为黔中国际商贸博览城的前期物业服务企业，服务面积约72.5万㎡，合同有效期自2017年1月29日起至2022年1月27日止，收费标准为商业用房3元/㎡/月，住宅用房1.4元/㎡/月，物业服务费支付方式为实行预交制，每半年收取一次，逾期交纳按日0.03%计收违约金。 2014年9月10日，织金县弘宇房地产开发有限公司与深圳市和致兴公司商业运营管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，织金县弘宇房地产开发有限公司将其开发的黔中国际商贸博览城商铺委托深圳市和致兴公司商业运营管理有限公司管理。2016年12月30日，原告、织金县弘宇房地产开发有限公司、深圳市和致兴公司商业运营管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同补充合同》，深圳市和致兴公司商业运营管理有限公司将合同权利义务转让给原告。 2017年9月，原被告签订《黔中国际商贸博览城商铺租赁合同》，约定原告将其接受托管的织金县母鸡井地段的黔中国际商贸博览城Ｄ4栋2层01、34、35号（合计3间）商铺出租给被告，总面积168.8㎡，租期自2017年9月27日到2022年9月26日（合计5年），管理费按每年12个月计价和收取，以原告的收费标准及支付方式为准。对物业服务费收取口头约定，标准为2元／㎡／月，第一年度打5折后为2025.6元／年，第二年度打6折后为2430.72元／年，第三年度打8折后为3240.96元／年。合同签订后，原告将商铺交给被告使用，被告已按约定交纳了第一、二年度物业服务费。另查明，原告提供的物业服务，存在瑕疵，有脏、乱等现象。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十六条：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”和《物业管理条例》第四十一条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”之规定，被告罗斌应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用，原告贵州和致兴公司对被告罗斌提供的物业服务虽然存在一定瑕疵，但该瑕疵并不足以全部抵扣被告罗斌应缴纳的物业服务费，故对被告罗斌拒绝缴纳全部物业服务费的主张不予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”由于原告提供的物业服务存瑕疵，根据权利义务相一致的原则，被告不再向原告支付违约金。同时，对原告主张的物业费，结合本案实际，被告应缴纳的物业服务费3240.96元中适当扣减10%较为合理，即被告罗斌应向原告贵州和致兴公司交纳物业服务费3240.96元×90%=2916.86元，取整数为2917元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗斌在本判决生效后五日内一次性支付原告贵州和致兴商业管理有限公司位于织金县母鸡井地段的黔中国际商贸博览城Ｄ4栋2层01、34、35号（合计3间）商铺从2019年9月27日至2020年9月26日的物业服务费2917元； 二、驳回原告贵州和致兴商业管理有限公司的其他诉讼请求； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年六月二日 书记员  岳廷娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23438号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王佳浩，男，1993年8月16日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王佳浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王佳浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王佳浩归还原告借款本金65,664.29元，支付原告利息69.27元、逾期利息102.88元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年2月，被告王佳浩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王佳浩向原告贷款86,000元，用于购买眉山天牛坤泰车业有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71421AL，车架号LSVAD60C0KXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年3月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.8845%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王佳浩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王佳浩自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王佳浩构成违约，截止至2020年5月6日，被告王佳浩尚欠原告贷款本金65,664.29元，利息69.27元、逾期利息102.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王佳浩在签字表中注明的居住地址为四川省眉山市玉龙乡欢家村10组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金65,664.29元、利息289.24元、逾期利息337.46元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王佳浩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王佳浩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王佳浩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王佳浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金65,664.29元，支付至2020年6月6日止的利息289.24元、逾期利息337.46元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王佳浩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王佳浩协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71421AL，车架号LSVAD60C0KXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王佳浩继续清偿。案件受理费1,457.28元，减半收取计728.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1164号 申请执行人：汕头市源丰饲料有限公司，住所地汕头市东厦北路中成商城B三楼南，统一社会信用代码：914405000506686238。 法定代表人：钱可雪。 委托代理人：徐玲，广东铭扬律师事务所律师。 被执行人：汕头市佳鑫种养有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶镇乌窖村寨前池面前1号，统一社会信用代码：91440513680593750D。 法定代表人：卢俊忠 本院在执行申请执行人汕头市源丰饲料有限公司与被执行人汕头市佳鑫种养有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年六月二十九日 书记员 ： 方 洁