wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢179号之二 申请执行人：于二颖，女。 被执行人：苏新杰，男。 被执行人：李朋，男。 被执行人：石家庄众驰物流有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪镇窦妪邮局院内。 法定代表人：苏新杰，董事长。 本院在执行于二颖与石家庄众驰物流有限公司、苏新杰、李朋借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2017）冀0104民初5903号民事调解书所确定的义务，但被执行人石家庄众驰物流有限公司、苏新杰、李朋未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月28日以（2017）冀0104民初5903号民事裁定书保全查封了被执行人李朋名下不动产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李朋名下位于×××市××区不动产（证号：×房权证×字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马连英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵 雨
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1711号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地,太原市迎泽区新建南路127号，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：李帅，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亭，山西黄河律师事务所实习律师。被告:山西同利水泥有限责任公司,住所地太原市清徐县晋夏公路南段61号，统一社会信用代码×××。法定代表人:丁志鹏。被告:太原旭辉建材有限公司，住所地清徐县郝村村北2号，统一社会信用代码×××。法定代表人:高变珍。被告:李晋飞,男,1983年12月24日出生,汉族,住山西省清徐县。被告:袁峰，女，1982年5月8日出出生,汉族,住山西省清徐县。被告:李有春,男,1953年11月6日出生，汉族，住山西省清徐县。被告:吴仙桃，女,1953年11月10日出生，汉族,住山西省清徐县。被告:张跃维,男,汉族,1987年3月14日出生,住山西省清徐县。被告:王丽芳,女,1986年4月4日生,汉族,住山西省清徐县。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告山西同利水泥有限责任公司、太原旭辉建材有限公司、李晋飞、袁峰、李有春、吴仙桃、张跃维、王丽芳保证合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法进行审理。晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：求判令被告山西同利水泥有限责任公司、太原旭辉建材有限公司、李晋飞、袁峰、李有春、吴仙桃、张跃维、王丽芳对借款人太原市龙飞恒通磁材有限公司在原告处的借款本金2846818.92元，以及截止2018年8月6日利息843533.17元,罚息(含复利):113442.93元,合计3803795.02元（最终应计算至实际偿还之日)承担连带清偿责任;2、请求判令本案诉讼费、律师费20000元、保全费、公告费等实现债权的费用由各被告共同承担。事实与理由：2014年6月27日,原告与借款人太原市龙飞恒通磁材有限公司签订了合同编号为2014年公授信字第0626000105号《单位综合授信合同》,该合同约定授信额度为4000000元,授信期限为2014年6月26日至2016年6月26日。同日,被告山西同利水泥有限责任公司、太原旭辉建材有限公司、李晋飞、袁峰、李有春、吴仙桃、张跃维、王丽芳分别与原告签订《最高额保证担保合同》,合同约定被告山西同利水泥有限责任公司、太原旭辉建材有限公司、李晋飞、袁峰、李有春、吴仙桃、张跃维、王丽芳为被告太原市龙飞恒通磁材有限公司在原告处的债务承担连带保证责任,担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括诉讼费、仲裁费、)合其他所有应付费用，债务发生期间为2014年6月26日至2016年6月26日。2016年6月24日,原告与借款人太原市龙飞恒通磁材有限公司签订了编号为2016年流字第0624000248号《流动资金借款合同》,约定原告向借款人发放贷款4000000元,期限为:2个月零26天,月利率:7.5‰,罚息利率在约定的利率基础上加收50%,贷款的到期日为:2016年9月19日。上述合同签订后,原告按照合同约定将贷款发放,履行了自己的义务。借款人到期未按约定归还贷款本息,各被告也未按照合同约定承担相应的担保责任。后原告多次向各被告催收无果,现向人民法院提起诉讼,要求各被告清偿上述债务。本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款关于“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，本案所涉担保合同的效力从属于其所担保的借款合同的效力，但借款合同约定的争议解决方式是仲裁，且尚在仲裁审理中，主合同效力及履行情况均尚未明确。所以，原告的诉讼请求无法具体明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项关于“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费18695元待本裁定生效后退还原告晋城银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺 二〇二〇年六月二十四日书记员 张延章附相关法律规定《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初1229号 原告：陈进财，男，1966年1月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 被告：刘建祥，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王湘梅，福建泾渭明律师事务所实习律师。 原告陈进财与被告刘建祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 陈进财向本院提出诉讼请求：1、判令刘建祥偿还陈进财借款50万元及利息，利息自2014年12月31日起至还款日止按月利率2%计算；2、诉讼费用由刘建祥承担。事实与理由：2014年12月31日，刘建祥因经商急需资金向陈进财借款70万元，并出具借条一份交陈进财收执。借条约定，所借款项交付至刘建祥在农商银行（原信用社）账号为62×××44账户，借款期间日利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款按实际欠款额的每日千分之六支付违约金，并由刘建祥承担出借人实现债权费用。当日，陈进财从农商银行账号为62×××78活期账户取出存款70万元，存入上述刘建祥指定的收取借款账户，向刘建祥交付了借款70万元，有农商银行取款凭证、存款凭证各一份为据。借款后，刘建祥仅还款20万元，尚欠借款50万元本息。事后，陈进财多次电话向刘建祥催收借贷欠款未果。 本院经审查认为，陈进财起诉时，所提供的借条没有载明出借人姓名，取款凭证系案外人陈建鹏的账户取款凭证，存款凭证没有载明款项存入人姓名，上述三份证据不足于证明陈进财与刘建祥存在借贷关系。其次，上述借条、取款凭证、存款凭证各一份，原系陈建鹏所持有；陈建鹏并于2015年12月15日以该三份证据为据向本院诉讼，要求刘建祥偿还陈建鹏借款70万元本息，后以与刘建祥已经和解为由，向本院申请撤诉，本院已于2015年12月15日作出（2015）龙民初字第5115号裁定书，裁定准予陈建鹏撤回起诉。综上，上述三份证据，已由陈建鹏向本院提起过诉讼，并主张过债权。陈进财现再次以该三份证据为据向本院起诉，向刘建祥主张债权，但没有提供证据予以证明其持有该三份证据的合法性，且所载明的债权，陈进财不是直接利害关系的当事人。因此，陈进财不是本案的适格原告，其本案的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回陈进财的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇二〇年六月十五日 书记员  林顺妹
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2454号上诉人（原审被告）：霍云杰，男，1987年11月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：董新平，女，1974年4月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路渤海十九路民政大厦。主要负责人：韩立霞，该公司经理。委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。上诉人霍云杰因与被上诉人董新平，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2019）鲁1602民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。霍云杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人住院治疗期间存在挂床行为，其挂床期间的医疗费、误工费、护理费均应当予以扣除。根据被上诉人一审提交的病历中临时医嘱和长期医嘱显示，2018年11月29日至2018年12月24日被上诉人董新平并没有进行任何医疗治疗。按照常理分析，如果被上诉人在医院住院治疗，不可能没有用药、治疗记录。根据病历可以证明被上诉人存在挂床行为，对挂床期间的医疗费支出应予以扣减，对误工费、护理费均不应计算损失。2.一审中上诉人申请对医疗费关联性进行鉴定，确认5494.1元医疗费支出与本案无关，由此对应的被上诉人鉴定费应当按照比例扣除；该部分医疗费支出对应的医疗时间产生的误工费、护理费应当予以扣减。3.涉案车损系被上诉人单方委托鉴定的，不具有合法效力，不应依据车损鉴定金额认定车损。4.一审中上诉人申请的医疗费关联性鉴定系因被上诉人恶意治疗与本案无关病情而产生的，被上诉人应承担上诉人支出的鉴定费。5.根据住院病历显示，自2018年10月24日至12月24日被上诉人应一直在滨州市人民医院住院治疗。10月29日消费支出说明被上诉人并没有一直在滨医附院治疗，结合长期医嘱和临时医嘱，被上诉人存在挂床行为；滨州市人民医院级别高于滨城区市立医院，按照常识，即便被上诉人看病，不应从级别高的医院到级别低的医院看病，该135元医疗费支出与本案无关。董新平辩称，请求维持原判。人寿保险公司述称，维持原判。董新平向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计57000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告董新平于2018年10月29日在滨城区市立医院消费支出135元，其未提供证据证实与本次事故的关联性，不予确认。被告霍云杰对董新平非因本次事故产生的医疗金额进行鉴定，排除医疗费5494.1元。医疗费18685.94元,住院伙食补助费3050元，误工费9751.5元，护理费13218.7元，鉴定费2080元，车损3001元，施救费274元，交通费500元，酌情认定200元。一审法院认为，道路交通事故认定书客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，予以采纳。关于原告董新平是否存在挂床行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告霍云杰未提供证据予以证实董新平存在挂床行为，故对其相关答辩意见，不予采纳。董新平合理损失50261.14元，应当先由被告人寿保险公司在鲁Ｍ×××××号轿车投保的交强险各分项限额内承担33170.2元；剩余损失由霍云杰承担。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董新平各项损失共计33170.2元；二、被告霍云杰于本判决生效后十日内赔偿原告董新平各项损失共计17090.94元；三、驳回原告董新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计612.5元，案件申请费520元，共计1132.5元，由原告董新平负担72.42元，被告霍云杰负担703.65元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担356.43元。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明霍云杰为申请对医疗费关联性进行鉴定支出鉴定费1300元。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于是否存在挂床医疗问题。本案被上诉人董新平在一审中已经提交了住院病案、出院记录、入院记录、住院期间的体温记录等证据证实被上诉人董新平的实际住院天数系从2018年10月24日至12月24日。上诉人霍云杰主张董新平存在挂床行为，未提交有效证据证实，不予支持。关于费用扣减问题。经鉴定董新平虽然存在5494.1元医疗费支出与本案无关，但是董新平因涉案交通事故住院客观存在，相关医疗费的扣除并不影响因本次交通事故而导致的护理费、误工费计算，因此，一审判决根据住院期限及鉴定意见计算相应的误工费、护理费并无不当。涉案交通事故霍云杰承担全部责任，董新平因本次事故受伤的情况下，其申请司法鉴定应当所产生费用，该费用应当由霍云杰负担。对于车辆损失，一审判决根据车辆维修发票计算车损符合法律规定，并无不当。董新平于2018年10月29日在滨城区市立医院消费支出135元，因其未提供证据证实与本次事故的关联性，一审判决未予确认。霍云杰为申请对医疗费关联性进行鉴定支出鉴定费1300元，经鉴定确认5494.1元医疗费支出与本案无关，对该鉴定费应当由董新平负担，应从霍云杰承担的费用中予以扣除。综上所述，霍云杰的上诉请求部分成立，应予支持。原审判决结果失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持滨州市滨城区人民法院(2019）鲁1602民初3936号民事判决第一、三项；二、变更滨州市滨城区人民法院(2019）鲁1602民初3936号民事判决第二项为：上诉人霍云杰于本判决生效之日起十日内向赔偿被上诉人董新平各项损失共计15790.9元；三、驳回上诉人霍云杰的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取612.5元，案件申请费520元，共计1132.5元，由被上诉人董新平负担172.42元，上诉人霍云杰负担603.65元，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担356.43元；二审案件受理费1225元，由上诉人霍云杰负担1000元，被上诉人董新平负担225元。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年六月十五日法官助理商俊娇书记员徐孟琦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27228号原告：北京南方建雅装饰有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路224号。法定代表人：张晓敏，总经理。委托诉讼代理人：马红军，男，1974年7月15日出生。委托诉讼代理人：侯言振，男，1976年8月31日出生。被告：亚夏装饰集团有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街15号1幢3层019。法定代表人：章明朵，执行董事。委托诉讼代理人：张家良，北京玉贵律师事务所律师。原告北京南方建雅装饰有限公司（以下简称“南方建雅公司”）与被告亚夏装饰集团有限公司（以下简称“亚夏装饰公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南方建雅公司的委托诉讼代理人马红军，被告亚夏装饰公司的委托诉讼代理人张家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南方建雅公司向本院提出诉讼请求：1．判令亚夏装饰公司支付南方建雅公司修理人工费63550，租车费6000元，共计69550元，2．判令亚夏装饰公司支付利息8693．7元（以69550元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年7月20日计算至2020年6月23日）；3．诉讼费由亚夏装饰公司承担。事实和理由：南方建雅公司于2018年4月13日承接亚夏装饰公司位于平谷区金海湖泳池维修工程拆除分项，并于2018年4月13日签订《装饰工程劳务分包合同》，约定加工费115000元。南方建雅公司于2018年4月14日开始施工，竣工日期为2018年5月30日，总工期45日。双方约定，全部防水保护层施工完成，甲方支付第一次付款50000元，全部施工完成经甲方验收合格，甲方第二次付款50000元，金海湖建设方竣工验收完成，一个月内甲方第三次付款15000元。南方建雅公司在具体施工过程中，出现增项，使南方建雅公司多出53个工日，修理人工费用为18550元。此外，亚夏装饰公司使用南方建雅公司的车运送泳池维修所用的建筑材料，使用2个月，应付租车费6000元。亚夏装饰公司应支付南方建雅公司款项共计139550元。亚夏装饰公司的项目经理吴玉朋，现场工长杜芳龙均在结算单上签字认可。南方建雅公司工程结束后，亚夏装饰公司支付了50000元、20000元，共计70000元，尚欠69550元。亚夏装饰公司辩称：根据庭审中南方建雅公司提交的证据，我方认可尚欠其69550元，但我方不应支付利息。本院经审查认定事实如下：2018年4月13日，北京中建联艺建筑装饰有限公司（发包人、甲方，后更名为亚夏装饰公司）与南方建雅公司（承包人，乙方）签订《装饰工程劳务分包合同》，约定由南方建雅公司承包位于北京市平谷区的金海湖泳池维修工程-拆除分项；开工日期为2018年4月14日，竣工日期为2018年5月30日，总工期45天；合同价款为固定总价115000元，乙方一次包死，无洽商变更，无工程量增减。付款方式为，1．本合同签订后乙方第二天进场施工，全部防水保护层施工完成，甲方支付第一次款，付款50000元，2．全部施工完成，经甲方验收合格，甲方第二次付款，付款50000元；3．金海湖建设方竣工验收完成，一个月内甲方付第三次款，付款15000元。此外，合同第六条中6．14项约定，工程量清单上所未体现的新增项目的单价双方协商确定，但不能因为是清单上未体现就不进行实施。合同后附《金海湖泳池修复新做工程人工费报价单》。工程结束后，亚夏装饰公司的现场工长、项目负责人为南方建雅公司出具《劳务分包工程结算单》，载明工程于4月14日进场开始施工，7月20日金海湖开发公司投入使用，并载明了合同外的增项，共计53个工日，以及亚夏装饰公司外购材料，使用南方建雅公司的车辆。经法庭调查，双方均认可亚夏装饰公司已向南方建雅公司支付70000元，尚欠69550元。就南方建雅公司主张的逾期利息，亚夏装饰公司主张，依据结算单，工程于2018年7月20日投入使用，依合同约定，亚夏装饰公司应于工程竣工验收合格后一个月内支付工程款，故付款期限应为2018年8月19日，即使支付利息，应自2018年8月20日起计算。南方建雅公司认可自2018年8月20日计算利息。上述事实，有当事人的陈述，南方建雅公司提交的《装饰工程劳务分包合同》、《金海湖泳池修复新做工程人工费报价单》、《劳务分包工程结算单》，亚夏装饰公司提交的中国建设银行账户交易明细等证据在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，南方建雅公司承接了案涉工程，进行了相应的施工，亚夏装饰公司应依约向南方建雅公司支付相应价款。现双方当事人均认可亚夏装饰公司尚欠69550元，本院不持异议。依据合同及结算单的内容，亚夏装饰公司的付款期限应至2018年8月19日，现付款期限已届满，南方建雅公司要求亚夏装饰公司支付尚欠款项69550元，理由正当，证据充分，本院予以支持。亚夏装饰公司逾期付款，应向南方建雅公司支付逾期资金占用的损失，经本院计算，以69550元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年8月20日起至2020年6月23日的利息应为7694．33。故亚夏装饰公司应支付南方建雅公司利息7694．33元，对南方建雅公司超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、亚夏装饰集团有限公司于本判决生效后十日内支付北京南方建雅装饰有限公司69550元；二、亚夏装饰集团有限公司于本判决生效后十日内支付北京南方建雅装饰有限公司逾期利息7694．33元；三、驳回北京南方建雅装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由北京南方建雅装饰有限公司负担25元（已交纳），由亚夏装饰集团有限公司负担1731（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 茹二〇二〇年六月二十八日书记员 周宇航
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初849号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：周润元，男，1974年10月20日出生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周润元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告周润元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周润元偿还贷款本金38224.42元，利息4403.65元、罚息9867.34元、复利1369.55元，共计53864.96元（以上利息计算至2019年10月20日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｑ×××××，车架号LGWEF4A55GH055522）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月3日就所购买的车辆（车牌号云Ｑ×××××，车架号LGWEF4A55GH055522）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币59786.44元，其中本金41775.58元、利息17903.9元、罚息79.21元、复利27.75元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金38224.42元、利息4403.65元、罚息9867.34元、复利1369.55元，共计人民币53864.96元。被告周润元未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月30日，被告周润元与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周润元未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周润元清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月3日，被告所欠罚息为9430.85元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告周润元自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周润元所有的抵押物（车牌号云Ｑ×××××，车架号LGWEF4A55GH055522）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周润元于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38224.42元、利息4403.65元、罚息9430.85元，共计人民币52058.92元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｑ×××××，车架号LGWEF4A55GH055522）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为573.0元，由被告周润元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1161号原告李新利诉被告中国人民解放军战略支援部队航天工程大学士官学校劳动争议纠纷一案，原告李新利向本院提出撤诉申请。本院认为，李新利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李新利撤诉。案件受理费5元,由原告李新利负担，已交纳。审判员  胡峰阁二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 霏
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终527号上诉人（原审原告）：李杰，男，1981年5月10日生，彝族，住通海县。委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱晓青，女，1979年4月18日生，彝族，住通海县。委托诉讼代理人：王孝富，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人李杰因与被上诉人朱晓青民间借贷纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2019）云0423民初2704号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李杰上诉请求：撤销原判，改判由朱晓青立即偿还其借款本金72700元，后变更上诉请求中的借款本金为42700元。事实及理由：1、一审分配举证责任不当。本案中，李杰提交了微信转账记录，并对借款成因及过程作了合理说明，朱晓青也认可转账的真实性。通过转账记录，能够反映从2018年3月15日起李杰陆续向朱晓青转款的事实，期间李杰曾购买过服装、珠宝等赠送给朱晓青，是通过微信扫码或现金方式直接支付给商家，不存在朱晓青抗辩有部分转款是李杰购买东西赠送给其的消费支出、部分转款是李杰偿还借款的情形。李杰提交的证据足以证明双方存在民间借贷的法律关系，而朱晓青提交的证据只能证明双方存在特殊关系的事实。2、一审未将“情感债务”与民间借贷作区分错误。基于双方之间的特殊关系，还存在一些“情感债务”，李杰并未在本案中主张。本案涉及的72700元是双方有口头借贷合意的借款，应当受到法律保护。3、合同法第197条规定，公民间的借贷可以采取口头形式或其他形式，只要是双方自愿达成、且借款已实际履行，就应当认定民间借贷关系成立并生效。故本案双方之间的民间借贷关系不应因无书面协议而不予认定。朱晓青答辩同意原判。李杰向一审法院提出诉讼请求：1、判令朱晓青归还借款本金72700元；2、诉讼费由朱晓青负担。一审法院认定事实：李杰与朱晓青自2018年起存在一些特殊关系，双方互有向对方转款的情况。李杰在2018年4月至2019年7月期间通过微信转账的方式多次向朱晓青转款共计72700元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，李杰主张双方存在民间借贷关系，依法负有举证责任，朱晓青不认可双方存在民间借贷关系，提供了证据证实双方之间关系特殊的事实。李杰提交的证据不能证实双方存在民间借贷关系，对其提出由朱晓青偿还借款的主张不予支持。判决：“驳回原告李杰的诉讼请求。”二审中，李杰提交两份其与朱晓青的微信转账凭证，证明此系双方“情感债务”的转账，与本案的民间借贷有区别。经质证，朱晓青对真实性无异议，提出是李杰给其的钱，不是借款，不认可李杰的证明目的。本院认为，朱晓青对李杰提交证据的真实性无异议，可予以确认，李杰的证明目的，系本案争议所在，在说理部分进行评析。经二审审理，查明的案件事实与一审认定相一致，本院依法确认。另查明，在双方交往期间，朱晓青也转过款给李杰，其中通过中国建设银行所转的10000元、20000元，朱晓青说明如下：此两笔款是李杰为了试试其的心，看其会不会借款给他而提出来的，其转给李杰后，李杰又转回来给其，两笔款包括在72700元中。李杰认可朱晓青的陈述，并将其上诉请求标的72700元变更为42700元。本院认为，对于本案涉及到的转款，双方均无异议，争议焦点为，李杰主张的42700元，是否属于借款？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立举担举证证明责任。”本案中，李杰主张朱晓青向其借款，仅提供了微信转账记录，李杰主张双方的借款系口头约定，但朱晓青不认可，抗辩提出所转款项均是在双方存在不正当关系的前提下，李杰给自己的，同时自己也转过款给李杰，对此提交了双方交往期间的照片、微信聊天记录及其转账给李杰的银行流水。经审查，李杰二审提交两份微信转账凭证，欲证明双方存在“情感债务”与民间借贷两种关系，但其主张的所谓情感债务与民间借贷证据形式相同，均为微信转账，且转账记录中无备注，无法区分，对其证据目的不予采信。而朱晓青提交的证据能够充分证实双方存在特殊关系且交往期间互有转款的事实，故李杰仍应就其主张的民间借贷关系承担举证证明责任，因其不能够提交其他证据相印证，应承担举证不能的法律后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，二审予以维持。综上，李杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1620元，由李杰负担。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  殷红珍审判员  段 娟二〇二〇年六月二十四日书记员  邹 欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初1377号原告：杨永义，男，1959年8月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。被告：胡雷，男，1992年11月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告杨永义与被告胡雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永义及其委托诉讼代理人张建发、被告胡雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永义向本院提出诉讼请求：1.判令胡雷给付医疗费2206.78元；2.判令胡雷给付误工费33000元；3.判令胡雷给付营养费1500元；4.判令胡雷给付劳务费330元；5.判令胡雷给付交通费800元；6.判令胡雷给付律师费5000元和打官司的费用，诉讼费由胡雷承担。事实和理由：2019年9月19日，杨永义应胡雷的要求，前往大兴区黄村镇火神庙高楼14楼14-13号内装修刮腻子，里面没有梯子，只有一张旧桌子，杨永义看木工也用过，将旧桌子当凳子使用，桌子中间掉落，杨永义摔在地上，肋骨受伤，当时杨永义就站不起来了，杨永义给家属打电话，又给老板打电话说明情况。杨永义就去大兴区人民医院接受治疗，因为怕多花钱，医生要杨永义做CT，杨永义没有做，就开了药。过了四天，杨永义感觉腰特别痛，杨永义就上医院，医生让杨永义拍片子，杨永义也没有照，只是开了药。杨永义给胡雷说明情况后，胡雷让杨永义一定照片，费用和医药费全部他付，否则他不认。杨永义又马上去医院拍片，第二天才拿到了报告单，说是3处肋骨骨折，医生建议手术治疗，但是要4-5万元费用，杨永义就决定开药治疗，当时胡雷也在场。过了半个月，杨永义多次联系胡雷索要医药费无果，故起诉至法院。胡雷辩称，一是杨永义没有提供足够证据证明是在为我提供劳务过程中受伤；二是杨永义主张的误工费、营养费等诉求均没有相应证据支持；三是杨永义第一次和我通电话过程中，我就告诉杨永义去医院就诊，如果是在施工过程中受伤，会赔偿其全部损失。但是在告诉杨永义之后，其是在打电话之后三四天才去医院，才找到我，我不认可其的受伤与我有关。经审查，如果杨永义受伤与给我提供劳务有关，我只承担医疗费，其他费用不同意承担，我可以另外补偿杨永义营养费补偿款3000-5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，胡雷称：认可2019年9月19日胡雷让杨永义帮一个忙，商量干一天，这一天高于市场价格给杨永义400元，400元还没有给杨永义。后杨永义在施工过程中不慎从桌子上掉落受伤。杨永义于2019年9月19日前往北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴区医院）接受药物治疗，后陆续前往大兴区医院拍片子，2019年9月25日，大兴区医院CT检查报告单载明：杨永义右侧第7侧肋及第9-11后肋骨折，右侧胸膜增厚。杨永义提供与胡雷的微信聊天记录，证明其在给胡雷提供劳务过程中受伤。胡雷认可真实性，认可杨永义在其处干活，但不认可是在干活过程中受伤。杨永义同时提供受伤现场视频光盘及照片以佐证上述事实。经询，胡雷不同意在提供劳务者受害责任纠纷案件中处理杨永义的劳务费。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，杨永义在为胡雷提供劳务期间受伤，则相应损失应按过错程度在杨永义及胡雷间分担。结合杨永义提交的现有证据，可以认定杨永义是在为胡雷提供劳务过程中受伤，胡雷虽不予以认可，但未提供证据予以证明，本院对其该项答辩意见不予采信。胡雷在安排杨永义施工时未就施工现场的安全隐患进行妥善处置及预警，未能提供适合杨永义施工的工具设施，存在较大的过失。而杨永义自身在工作中未尽到审慎注意义务，亦存在一定过错，故本院酌情判定胡雷应就杨永义的损失承担80%的赔偿责任，杨永义应自担剩余20%的损失。关于杨永义主张的各项损失，本院认定如下：根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，结合杨永义的实际伤情及其提交的证据，本院认定杨永义的误工期60日，营养期30日，杨永义的误工费为7000元，营养费为1500元。关于医疗费，根据杨永义提供的医疗费票据，经本院核算，其实际医疗费损失为2206.78元，杨永义主张合理，本院应予以支持。关于交通费，本院根据杨永义住院、就诊的实际情况依法酌定为500元。关于律师费，杨永义未提供证据证明其存在律师费和打官司的费用损失，故对其该项主张，本院不予支持。结合双方的责任比例，胡雷应支付杨永义上述损失8965.42元。关于劳务费，鉴于本案系提供劳务者受害责任纠纷，且胡雷不同意在本案中一并解决劳务费，故本院对杨永义的该项诉讼请求不予处理，杨永义可就劳务费另行向胡雷主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、胡雷于本判决生效后十日内赔偿杨永义医疗费、误工费、营养费、交通费合计8965.42元；二、驳回杨永义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告杨永义负担820元（已交纳），由被告胡雷负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年六月二十八日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初18号原告：候振垒，男，1983年1月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：董庆年，男，1974年12月30日出生，汉族，住安阳市北关区。原告候振垒与被告董庆年民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候振垒到庭参加诉讼，被告董庆年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候振垒向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告借款1万元及利息（利息自2018年4月18日起至返还完毕之日止，按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告以生意周转为由向原告借款1万元，被告向原告出具一张借条，原告支付给被告1万元现金。经原告催要，被告百般推诿，至今未给付原告本金。为此，原告提起诉讼。被告董庆年未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告做汽车生意。原、被告原来有生意往来。2018年4月18日，被告向原告借款1万元，给原告出具一张借条，借条上未写明借款期限和利息。原告支付被告1万元现金。被告至今未返还原告借款。原告于2019年7月17日向本院主张权利。因被告下落不明，需要公告送达，原告支付公告费300元。上述事实，有原告候振垒提供的借条、公告费转账手续，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告给原告出具了借据，原告对借据表示认可，原、被告之间形成民间借贷合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告未在原告给予的合理期限内履行偿还借款义务，已构成违约。原告要求被告返还借款本金1万元及利息，赔偿公告费300元，于法有据，本院予以支持。但利息应按年利率6%从原告向本院主张权利之日即2019年7月17日起开始计算。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董庆年于本判决生效后十日内偿还原告候振垒借款本金10000元及利息（利息按照年利率6%从2019年7月17日起计算至付清之日）、赔偿原告候振垒公告费300元；二、驳回原告候振垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董庆年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭振平人民陪审员  张志军人民陪审员  王 英二〇二〇年六月二十日书 记 员  王旭阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25370号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：汪华驹，男，1987年12月18日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告汪华驹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告汪华驹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款48,947元(截至2020年5月27日，欠款本金43,937.09元，利息5,009.91元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,937.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款48,897元，其中包含截至2020年6月28日的欠款本金43,887.09元,利息5,009.91元(自银行记账日起至2020年6月28日止)，利息按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告汪华驹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪华驹应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金43,887.09元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息5,009.91元，合计48,897元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022.43元，减半收取计511.22元，由被告汪华驹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保120号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:田开明，男，汉族，1975年8月1日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田开明银行存款35388.4元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人田开明的银行存款35388.4元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1383号 原告：浙江海博门业有限公司。 法定代表人：柴水军。 委托诉讼代理人：范春芽。 被告：毛建忠。 原告浙江海博门业有限公司与被告毛建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江海博门业有限公司委托诉讼代理人范春芽到庭参加诉讼，被告毛建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江海博门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元及利息2300元，共22300元；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：被告归还原告借款20000元及利息（利息从2020年5月9日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本院经审理认定事实如下：原告法定代表人柴水军与被告系同学。2018年4月24日，被告向原告借款70000元，并在领款凭证上签字确认。同日，原告通过其法定代表人柴水军银行账户向被告转账70000元。后被告归还原告50000元，剩余20000元至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛建忠于判决之日起十日内归还原告浙江海博门业有限公司借款20000元及利息【利息自2020年5月9日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告毛建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周莹萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆 赟
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初923号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报崔红艳，女，1969年5月1日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。辩护人李平、张樱，上海市协力律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1285号起诉书指控被告人崔红艳犯容留卖淫罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘兆登出庭支持公诉，被告人崔红艳及其辩护人李平、张樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月至案发，被告人崔红艳伙同他人在本市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室其经营的无名按摩店，容留卖淫人员彭某某、金某某等人为他人提供性服务，并从每次卖淫资费中抽取人民币70至100元。2020年3月17日23时30分许，民警对上址进行检查，当场抓获被告人崔红艳，并查获实施卖淫嫖娼活动的违法人员彭某某、金某某、洪某某、黄某某。到案后，被告人崔红艳对上述犯罪事实未作供认。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人贾某某、彭某某、金某某、孙某某、陈某、黄某某、洪某某、宋某某、邢某某、庄某某、满某的证言及相关辨认笔录，相关微信聊天及微信红包、转账记录截图，公安机关出具的《案发简要经过》《行政处罚决定书》及被告人崔红艳的供述及辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人崔红艳伙同他人容留卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，提请本院依法判处。被告人崔红艳对公诉机关指控其容留他人卖淫的事实及罪名均无异议，但辩解其没有同伙。辩护人提出被告人崔红艳系初犯，当庭对其容留他人卖淫的事实予以供认，且本案犯罪情节较轻，请求对其依法适用认罪认罚从宽制度处罚。经审理查明：2019年9月至案发，被告人崔红艳伙同他人在本市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室其经营的无名按摩店，容留卖淫人员彭某某、金某某等人为他人提供性服务，并从每次卖淫资费中抽取人民币70至100元。2020年3月17日23时30分许，民警对上址进行检查，当场抓获被告人崔红艳，并查获实施卖淫嫖娼活动的违法人员彭某某、金某某、洪某某、黄某某。到案后，被告人崔红艳对上述事实未作供认。上述事实，有以下经庭审举证、质证，并经本院予以确认的证据证明：1、证人彭某某、金某某、孙某某、陈某、黄某某、洪某某、宋某某、邢某某、庄某某、满某的证言及相关辨认笔录，相关微信聊天及微信嫖资支付记录截图等证据证实，被告人崔红艳伙同他人在闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室经营按摩店，容留他人卖淫并收取提成的事实。2、公安机关出具的《行政处罚决定书》证实，彭某某、金某某、洪某某、黄某某分别因卖淫、嫖娼行为被行政处罚的事实。3、公安机关出具的《案发简要经过》及证人贾某某的证言证实，本案案发及被告人崔红艳的到案经过；涉案现场被查获时包括受到行政处罚的卖淫、嫖娼人员及在店内上班的其他服务员等在场人员共计十余名。4、被告人崔红艳的供述及辩解证实，被告人崔红艳到案后始终拒不供认，当庭虽供认了自己容留他人卖淫的事实，但对所知的同案犯未予供认。本院认为，被告人崔红艳伙同他人，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人崔红艳系初犯，当庭对其容留卖淫行为予以供认，且本案犯罪情节一般等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；但辩护人提出应对被告人崔红艳适用认罪认罚从宽制度处罚的辩护意见，由于崔红艳拒不供认其所知的同案犯，不具备适用认罪认罚从宽处罚的条件，故对相关辩护意见，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔红艳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年8月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 红人民陪审员  潘吉生人民陪审员  胡武录二〇二〇年六月二十八日法官 助理  顾菊玲书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5854号原告：周晨，女，1991年5月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：房震，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告周晨与被告房震公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周晨到庭参加了诉讼。被告房震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费4800元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年11月29日雇佣原告福田牌轻型自卸货车在位于北京市顺义区拉土，当日共拉4车。被告定价为600元一车共计2400元。在2019年11月30日被告继续雇佣原告福田牌重型自卸货车拉土3车。被告定价为1700一车共计5100元。被告答应与那高两天内结清所有账款。两天后原告打电话催款，被告各种理由推拖。每次都有电话录音和微信聊天记录凭证。2019年12月4日被告以有事为由还向原告微信借了300元。12月8日经原告多次催促给了3000元。剩余4800元被告当时答应下午结清。之后又以各种理由推拖。原告由于多次催促被告无果，于2019年12月9日拨打110向北京市顺义区报警。经查当时拨打被告电话并录音确定对方身份和欠款事实。被告答应12月15日结清账款。到期后被告依旧以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告房震既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：周晨提交的微信转账记录显示，绿色车队队员5：我差你四千八对不对。周晨：对，今天必须给我，不用明天，等不了。绿色车队队员5：今欠周晨工程款四千八百元天黑前还清。周晨：是不是该给我了。绿色车队队员5：没拿到钱呢，你是不是在呢。诉讼中，周晨称涉诉4800元的计算方式是2019年11月29日周晨给房震拉土，当日共拉4车，每车600元，共计2400元。2019年11月30日周晨给房震拉土3车，每车1700元，共计5100元。后，2019年12月4日房震向周晨借300元。2019年12月8日，房震给付周晨3000元，房震共欠周晨4800元。诉讼中，本院与房震核实，其认可尚欠周晨4500元运费未付，且同意在本案中一并支付2019年12月4日借周晨的300元。诉讼中，周晨称截至诉前，房震仍尚欠周晨4800元未付。诉讼中，周晨称除了涉诉4800元外，其与房震之间没有其他债权债务纠纷。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告房震经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。周晨与房震之间虽未签订书面运输合同，但存在事实上的运输合同关系，该运输合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周晨完成了货物承运工作，但房震未能及时履行付款义务，对此，房震应当承担相应的民事责任。房震认可尚欠周晨运费4500元未付，本院对此不持异议。关于2019年12月4日房震借周晨的300元，房震同意在本案中一并给付周晨，本院亦对此不持异议。故对于周晨要求房震给付4800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房震给付原告周晨款项4800元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告房震负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年六月二十日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初2207号 原告：蒙城县百川商贸有限公司，地址：蒙城县御园街19号，统一社会信用代码：91341622051475217N。 法定代表人：戴劲松,该公司经理。 委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。 被告：李军，男，1970年12月24日出生，汉族，住蒙城县。 原告蒙城县百川商贸有限公司(以下简称“商贸公司”)与被告李军为买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2020年5月11日,2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托诉讼代理人张婉君、被告李军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 商贸公司向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告给付原告47196.5元及相应利息（利息按年利率18%计算，包括自2019年4月20日至2019年11月19日期间的利息4955.6元、自2019年11月20日起算至还清为止期间的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告公司的业务员，2018年9月19日经双方结算，被告欠原告货款71611元，有被告出具的欠款条、签字认可的原告应收账款明细为证；另外，2018年9月8日被告为客户李怀贤从原告处提尖叫100箱、每箱50元，但仅交付李怀贤50箱，原告为李怀贤补了50箱价值的3500元货物，该3500元货款被告应还给原告，有销货清单等为证，以上被告共欠原告货款75111元，后经原告一再催要，被告至今尚欠原告货款47196.5元未予给付，为了维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，望法院判如所求。 李军辩称：我不欠原告的钱，我是公司的业务员，我是给公司推销货物的，后来我不干了，都跟公司结清了。2018年9月19日以后的账没有结算，调解时让我去对账，我去了但调解员没在，没有对账。 本院经审理查明认定的事实如下：李军系商贸公司的业务员，2018年9月19日经双方结算，李军欠商贸公司货款71611元，给商贸公司出具的有欠条,欠据载明:“今欠到71611元,欠款事由货款。欠款个人章，李军。”欠条出具后，李军先后支付商贸公司货款29294.5元，下欠42316.5元经商贸公司催要未付，商贸公司诉讼到院。 本院认为：被告李军系原告商贸公司的业务员，其下欠公司货款经双方结算，李军出具欠条确认，后经公司催要，先后支付部分货款，下欠货款42316.5元，事实清楚。被告李军主张与原告商贸公司的账目未结算，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告李军主张与原告商贸公司的账目未结算不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告李军于判决生效后10日内返还原告蒙城县百川商贸有限公司货款42316.5元； 二、驳回原告蒙城县百川商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1103元，减半收取551.5元，被告李军负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初344号原告：张建，男，1950年9月26日出生，汉族，佳木斯市联合收割机厂退休工人，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：张百祥，男，1954年8月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：李凤兰，女，1960年11月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告张建与被告张百祥、李凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告张百祥、李凤兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1.判令被告张百祥、李凤兰立即偿还借款本金2000000元及利息（以本金2000000元为基数，自2010年3月11日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系多年朋友关系。被告张百祥自2001年10月27日起多次向原告借款并出具借据，后经原告索要均未还款。现原告就2010年3月10日的借款2000000元提起诉讼，要求二被告立即偿还借款本金，并按约定支付利息。被告张百祥、李凤兰未作答辩。原告张建围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张百祥、李凤兰未出庭进行质证。原告提交的借据、中国工商银行个人业务凭证、与张百祥通话录音来源合法，内容相互印证，对诉争事实能够起到证明作用，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张建与被告张百祥、李凤兰系朋友关系。2010年3月10日，被告张百祥向原告借款2000000元，原告于当日通过中国工商银行将2000000元汇入张百祥的银行账户。2011年3月10日，被告张百祥向原告出具借据，将前期欠付利息400000元计入本金，载明借款金额2400000元，利息480000元，借款期限1年。借款期满后，被告张百祥未按约定偿还借款本息。本院认为，被告张百祥向原告张建借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款2000000元，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。双方于2011年3月10日对借款本息进行结算并形成借据，对债权债务关系进行了确认，现约定的还款期限已经届满，张百祥理应积极履行还款义务。双方在借据中将前期利息400000元计入本金后，载明借款本金2400000元、利息480000元，借期1年，按借款本金、借款期间及利息金额计算，能够认定双方约定利息为年利率20%。现原告诉请偿还最初借款本金2000000元，并自2010年3月11日起按年利率20%支付利息，符合法律规定，且被告张百祥亦予认可，故本院予以支持。原告主张案涉借款系被告张百祥与李凤兰的夫妻共同债务，但未举证证明二被告的婚姻关系，亦未证实张百祥将借款用于家庭生活或夫妻共同生产经营。被告李凤兰未在借据中签名，且没有证据显示李凤兰具有共同借款的意思表示或事后进行了追认。原告未能举证证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故对其要求被告李凤兰偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。被告张百祥、李凤兰经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告诉请被告张百祥偿还借款本息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张百祥于本判决生效之日向原告张建偿还借款本金2000000元及利息（以本金2000000元为基数，自2010年3月11日起计算至实际给付之日止，按年利率20%计算）；二、驳回原告张建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11400元、财产保全费5000元，合计16400元，由被告张百祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 吴 琼二〇二〇年六月十五日书记员 孙婉静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10563号之一原告：天津地福商场经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路XXX号XXX-XXX-XXX-XXX室。法定代表人：吴炯，董事长。委托诉讼代理人：包奕，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理热：龚英，上海市金茂律师事务所律师。被告：威马新能源汽车销售(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周晨，执行董事。委托诉讼代理人：李浩，上海行观律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁菁菁，上海行观律师事务所律师。原告天津地福商场经营管理有限公司与被告威马新能源汽车销售(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出(2020)沪0106民初10563号民事裁定，根据裁定内容，本院冻结威马新能源汽车销售(上海)有限公司银行存款12,789,837.40元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后威马新能源汽车销售(上海)有限公司以开设于上海银行的账号为XXXXXXXXXXX的银行账户实际冻结资金9,575,453.14元、开设于光大银行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户实际冻结资金4,617,481.26元，总金额已经超过保全金额为由，申请解除对超额部分的查封。本院经审查认为，威马新能源汽车销售(上海)有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告威马新能源汽车销售(上海)有限公司开设于上海银行账号为XXXXXXXXXXX的银行账户银行存款4,617,481.26元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  严 华人民陪审员  梁钟芳二〇二〇年六月二十四日法官 助理  潘 云书 记 员  乔续宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3578号申请执行人：上海精益企业集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈飞华，该公司总经理。被执行人：大连恩泽电器有限责任公司，住所地辽宁省。法定代表人：王飞，该公司总经理。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初15977号调解书已经发生法律效力。因大连恩泽电器有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，上海精益企业集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执3578号案件终结本次执行程序。被执行人大连恩泽电器有限责任公司负有继续向申请执行人上海精益企业集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵文菁书 记 员 李承浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4119号原告：郭全林，男，1989年2月26日出生，汉族，户籍地山西省繁峙县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张成飞，男，1993年6月27日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县，公民身份号码×××。原告郭全林与被告张成飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全林到庭参加诉讼。被告张成飞经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭全林向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款3000元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月9日，被告从原告处借款3000元，并承诺工资到账后归还。借款到期后，被告未按照约定还款，故原告诉至法院。被告张成飞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，郭全林通过微信向张成飞转账3000元。在郭全林提交的其与张成飞的微信聊天记录记载如下：2019年10月24日晚上23:49，郭全林说：“张成飞啥时候给我钱呀。”2019年10月25日早上06:53，张成飞说：“等几天行不我这儿有事用着呢。”2019年10月25日早上07:50，郭全林回复：“好的。”上述事实，有原告郭全林提交的微信转账记录、微信聊天记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张成飞经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据郭全林向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认郭全林与张成飞之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。郭全林履行了借款的交付义务后，张成飞应当及时偿还借款。在张成飞未及时偿还借款的情况下，郭全林要求张成飞偿还借款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成飞偿还原告郭全林借款3000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张成飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，均由被告张成飞负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申716号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：申珊珊，女，1967年9月29日出生，朝鲜族，住哈尔滨市道里区。再审申请人申珊珊因起诉黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀所）、李洪源、刘彦文、姜琳委托合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6496号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申珊珊申请再审称，申请人2015年向森耀所交纳代理费，该所指派的刘彦文律师一直未给办理案件，后已联系不上。森耀所以欺诈手段骗取申请人代理费，属于《中华人民共和国合同法》规定的“其他违背诚实信用原则的行为”，法院应判处森耀所、李洪源、刘彦文、姜琳等人向申请人承担损害赔偿责任，返还代理费等费用并给付迟延履行金。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，申珊珊起诉请求判令森耀所、李洪源、刘彦文、姜琳等依法承担民事赔偿责任，但在再审申请书中已明确表述系因森耀所以欺诈手段骗取代理费而造成该损失。因森耀所相关人员涉嫌诈骗，相关案件在申珊珊起诉前即已进入刑事诉讼程序，故原审法院参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认定本案系因森耀所涉嫌诈骗引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，适用法律并无不当。申珊珊的再审申请事由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申珊珊的再审申请。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇二〇年六月八日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7597号原告：夏语彤，女，2006年4月16日出生，汉族，住江苏省。法定代理人：李海霞，女，1981年10月5日生，汉族，住湖北省阳新县太子镇李姓村九组。委托诉讼代理人：金雨薇，上海前京律师事务所律师。被告：梁友均，男，1947年1月10日出生，汉族，住上海市金山区。原告夏语彤与被告梁友均生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  王晓慧二〇二〇年六月十三日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特62号申请人：云南西勘建设工程总公司，住所地云南省昆明经开区广玉路36号10幢4层。法定代表人：郑荣华。委托诉讼代理人：自鹏，云南弘石律师事务所律师。被申请人：张文艳，男，1984年6月20日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：张远航、施琦，云南云滇律师事务所律师。申请人云南西勘建设工程总公司与被申请人张文艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人云南西勘建设工程总公司称，请求撤销昆劳人仲案字﹝2020﹞第229号仲裁裁决。事实及理由为：昆明市劳动人事争议仲裁院认定事实错误，适用法律错误。被申请人自认有工程就做，没有就回家休息，工作时间不受申请人管理。结合被申请人承担的是临时性、阶段性、辅助性工作岗位，双方没有管理与被管理，支配与被支配的权利义务，双方之间不存在劳动关系。社会保险属于行政管理范畴，不属于劳动仲裁的受理范围。昆明市劳动人事争议仲裁院对本案没有管辖权。被申请人张文艳未发表意见。经审查查明：2020年3月30日，昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字﹝2020﹞第229号仲裁裁决：被申请人应当自本裁决书生效之日起三十日内按照社会保险经办机构核定标准为申请人缴纳2003年4月至2020年1月的基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险费，单位部分单位承担，个人部分个人承担。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，本裁决书为非终局裁决，如双方当事人对仲裁裁决不服的，可自收到裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。当事人对发生法律效力的裁决书，应当依照规定的期限履行，一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼的有关规定向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。本院认为，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字﹝2020﹞第229号仲裁裁决已经载明系非终局裁决，如双方当事人对仲裁裁决不服的，可自收到裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故本院对云南西勘建设工程总公司要求撤销昆劳人仲案字﹝2020﹞第229号仲裁裁决的申请予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：驳回云南西勘建设工程总公司的申请。申请费10元，退还云南西勘建设工程总公司。审判长 杨 雪审判员 邓林春审判员 姚 丹二〇二〇年六月二十八日法官助理王本福书记员王雨薇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初19540号原告：深圳市瑞众科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区塘头大道196号B座13层1302-1303室，统一社会信用代码91440300326371282Q。法定代表人：向兴菊。被告：深圳市欣星蓝科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区洲石路1号石岩物流园3栋2层左侧，统一社会信用代码914403000654689075。法定代表人：陈龙。原告深圳市瑞众科技有限公司诉被告深圳市欣星蓝科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市瑞众科技有限公司撤诉。案件受理费470元，原告未预缴，本院不再收取。审判员  柳海涛二〇二〇年六月二十三日书记员  沈 重
平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4476号原告：高翔，男，1988年1月14日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘清洲，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：陆建华，男，1971年12月13日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区(旺旺大理石厂)。原告高翔与被告陆建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。原告高翔向本院提出诉讼请求：1，请依法判令被告立即付清所欠的石材款102274.5元。2，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年开始，多次购买原告的石材。经结算，由被告出欠条为证，石材总价款为137954.5元，兑除被告已经给付的880元，尚欠102274.5元。原告多次索要，但是被告却各种借口拖延给付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告陆建华的地址是“江苏省盐城市大丰区新丰镇磷肥厂向北200米”，根据原告向本院所提交的被告的地址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告陆建华，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高翔的起诉。案件受理费2345元，保全费1031元，共计3376元，退给原告高翔。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年六月二十四日书记员  许月翠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3607号上诉人（原审被告）：七冶建设集团有限责任公司（以下简称七冶公司），住所地贵州省贵阳市白云区南路188号。法定代表人：刘昭义，职务：总经理。a被上诉人（原审原告）：贵州金玉恒品经贸有限责任公司（以下简称金玉恒品公司），住所地贵州省贵阳市富源南路435号1号楼2层67号。法定代表人：陈小松，职务：董事长。委托诉讼代理人：李洪波，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201200010806080。上诉人七冶建设集团有限责任公司因与被上诉人贵州金玉恒品经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，上诉人七冶建设集团有限责任公司不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初14392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月03日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。上诉人七冶建设集团有限责任公司上诉请求：1.请求法院撤销（2019）黔0102民初14392号民事判决，并依法改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已于2016年11月9日支付完毕材料款本金，资金占用费应当自支付完本金之日止，及资金占用费应当计算至2016年11月9日止，一审法院认定事实错误，判决违反法律规定。被上诉人贵州金玉恒品经贸有限责任公司答辩称，其认为应该计算到利随本清。对方未按时到庭，视为放弃上诉。贵州金玉恒品经贸有限责任公司向一审法院起诉请求：一、被告立即偿还原告钢材销售货款的资金占用费1228822.29元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，“七冶建设集团有限责任公司黔南州人民医院工程项目部”（以下简称项目部）系被告七冶公司下设成立，项目部负责人付一均全权委托项目部物资部经理邓大林就案涉项目部工程物资采购中谈判相关条款、签订合同。2015年12月17日，邓大林代表被告项目部（需方）与原告金玉恒品公司（供方）签订《钢材采购合同》，约定由原告为被告下设的项目部提供线材、盘螺以及螺纹钢。合同6.1约定结算时间“每月25日办理对账结算（周期为上月25日至本月24日），次月10日前付清上月结算全额货款”；合同7.3条约定“如因需方未及时按合同约定时间付款，供货方从每月25日起计算未付货款资金占用费，计算方式如下2.5元/吨/天”。合同同时对产品名称、规格型号、单价，交货方式等事项进行了约定。2015年12月21日，双方签订《补充协议》对冷钢网价结算方式进行变更，但原合同超期加价方式不变，运输费由供方先行垫付，每月对账后开具运输发票两票结算（运输发票+货物增值税发票）。双方于2015年12月25日结算，钢材数量为1042.429吨，钢材款金额为2326685.22元；于2016年1月25日结算，钢材数量为635.02吨，钢材款金额为1504410.92元，钢材款合计3831096.14元。2016年11月9日，被告将钢材款3831096.14元付清。2016年11月16日，双方对资金占用费进行结算如下应结算日期2016年1月10日，实际付款日期为2016年11月9日，资金占用天数304天，资金占用费为792246.04元；应结算日期为2016年2月10日，实际付款日期为2016年11月9日，资金占用天数275天，资金占用费为436576.25元。资金占用费总计1228822.29元。审理中，被告对原告供应的上述钢材款数量、钢材款金额及资金占用费计算天数均无异议，但主张资金占用费2.5元/吨/天较高，请求法院调整。以上事实，有《钢材采购合同》及《补充协议》、《授权委托书》、《钢材销售货款结算单》、《结算单》、《钢材销售货款及资金占用费结算单》、《增值税普通发票》、《发票签收单》及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院依法予以确认。一审法院认为，原告金玉恒品公司与被告七冶公司签订《钢材采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同履行中，原告向被告下设项目部供应了钢材并开具了发票，被告虽付清了钢材款，但未按合同约定履行期限支付款项，已构成违约。根据合同约定，被告应向原告支付资金占用费，但因资金占用费约定标准过高，被告亦不予认可，一审法院依法调整按年利率24%标准计算。即钢材款2326685.22元，从2016年1月10日起计算，钢材款1504410.92元，从2016年2月10日起计算，均计算至款项付清之日止。原告超过部分的主张，与法律规定不符，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、七冶建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内向贵州金玉恒品经贸有限责任公司支付资金占用费（资金占用费按年利率24%标准，以2326685.22元为基数，从2016年1月10日起计算；以1504410.92元为基数，从2016年2月10日起计算，均计算至全部款项付清之日止）；二、驳回贵州金玉恒品经贸有限责任公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7930元，由七冶建设集团有限责任公司负担。经本院二审审理查明的案件事实与原判认定的事实一致。本案的事实有当事人陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，贵州金玉恒品经贸有限责任公司一审起诉违约金的计算期间均截止至钢材款实际付款之日，即2016年11月9日止。一审判决将违约金计算期间认定截止至全部款项实际付清之日不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人七冶建设集团有限责任公司的上诉请求成立；一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、维持贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初14392号民事判决第二项，即：驳回贵州金玉恒品经贸有限责任公司其余的诉讼请求；二、变更贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初14392号民事判决第一项为:七冶建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内向贵州金玉恒品经贸有限责任公司支付资金占用费（资金占用费按年利率24%标准，以2326685.22元为基数，从2016年1月10日起计算；以1504410.92元为基数，从2016年2月10日起计算，均计算至2016年11月9日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7930元，由七冶建设集团有限责任公司负担；二审案件受理费15860元，由贵州金玉恒品经贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴永霞二〇二〇年六月二十八日法官助理李谊书记员陈玉娇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1073号之一 原告：胡诗平，男，1966年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：闫启富，男，1966年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告胡诗平与被告闫启富民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告胡诗平向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡诗平撤诉。 案件受理费25元，由原告胡诗平负担。 审判员  童映光 二〇二〇年六月二十四日 书记员  丁 敏
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1176号   原告:马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告:马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某1与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某2立即支付原告牛款72000元及逾期付款违约金5760元（自2020年1月18日至2020年4月28日，按月利率2%），共计75560元，以后逾期付款违约金继续计算至欠款付清之日至；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃主张违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系农民贷款养牛，被告贩牛。2020年1月18日，被告从原告处收购黄牛四头，价款共计72000元，被告称第二天给原告付款，将牛拉走。第二天被告并未向原告付款，原告多次找被告催要，被告于2020年1月21日向原告出具欠条一份，且在欠条中明确约定了付款期限和逾期付款违约金及计算方式。期限届满，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。   被告马某2缺席未作答辩.   原告马某1围绕其诉讼请求依法提交的证据欠条一张，被告马某2虽未质证，但以上证据能够证明被告赊购原告的牛，于2020年1月21日向原告出具下欠牛款72000元的欠条，并承诺于同年2月17日一次性支付的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告马某1主张的事实予以认定。   本院认为，被告马某2向原告马某1购买牛，被告就下欠牛款向原告出具欠款凭证，双方形成买卖合同法律关系。原告已向被告交付牛，被告下欠其72000元牛款未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，现约定付款期限（2020年2月17日）已届满，被告理应支付所欠牛款，故对原告要求被告支付其下欠牛款72000元的诉讼请求，本院予以支持；原告当庭放弃逾期付款违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。被告马某2拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、答辩、举证质证和辩论的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告马某2于本判决生效后十日内向原告马某1支付牛款72000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1689元，减半收取计845元，原告马某1负担25元，被告马某2负担820元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王 鹏     二〇二〇年六月二十八日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2838号原告：陈莲胜，男，1955年7月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：青岛海外旅游有限责任公司上海分社，住所地上海市普陀区。负责人：唐海龙，总经理。被告：青岛海外旅游有限责任公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：曲钢，总经理。委托诉讼代理人：唐海龙，青岛海外有限责任公司上海分社负责人。原告陈莲胜与被告青岛海外旅游有限责任公司上海分社(以下简称“青岛海外旅游上海分社”)、青岛海外旅游有限责任公司(以下简称“青岛海外旅游公司”)旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莲胜、被告青岛海外旅游上海分社的负责人唐海龙并作为被告青岛海外旅游公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莲胜向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告旅游损失费人民币14,234.08元(以下币种均为“人民币”)。事实和理由：原告一直在马蜂窝网站上关注被告投放的旅游广告，2019年6月17日，原告在该网站就“日本六日跟团游”支付了包含原告在内的三人旅游费14,503.10元，并于同年7月22日与被告青岛海外旅游上海分社签订了旅游合同，由于是电子合同，原告询问工作人员后被告知行程内容与马蜂窝网站一致即签字。同年8月26日至8月31日，原告与家属等三人进行了日本六日跟团游，在旅游过程中原告发现游程、景点、住宿、饮食都与马蜂窝网站上不一致，档次、质量均降低了很多，另有景点“春日大社”未去，航班由海南航空变成了春秋航空。综上，原告认为被告在马蜂窝网站上发布的信息与双方签订合同的内容不一致，存在欺诈。原告交涉未果后，遂诉至法院。被告青岛海外旅游上海分社、青岛海外旅游公司共同辩称：原告在马蜂窝平台下单后与被告青岛海外旅游上海分社的工作人员进行了沟通并签订了旅游合同，行程均以双方签订的合同内容为准；马蜂窝网站上的供货商系案外人上海新金桥国际旅行社，原、被告签订合同后，被告委托案外人上海佳宜国际旅行社组团出行，并不违反法律规定；原告旅行结束后向上海市旅游局质量监督所、文化行政执法队、普陀区消保委等多家单位投诉，要求退还旅游费及赔偿精神损失费，经旅游局核实与调解后，原、被告未达成一致；关于原告所述“春日大社”景点是否成行，因当时的导游和工作人员均已离职，被告无法联系并核实到情况，故无法明确。现被告已按约履行了合同，不存在欺诈的情形，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，原告在马蜂窝网站下订单支付了14,503.10元的上海、日本本州双古都6日游的订单。2019年7月22日，原告与被告青岛海外旅游上海分社签订《上海市出境旅游合同》，合同约定：旅游产品名称为日本双方六天，组团方式为委托组团(委托社全称上海佳宜国际旅行社有限公司)，出发日期2019年8月26日，出发地点上海，目的地日本，结束日期2019年8月31日，返回地点上海；行程与标准：景点名称和游览时间以出团为准；旅游行程单载明航班为春秋航空，并就具体的行程详情、餐饮、住宿作了详细约定。同年8月26日至8月31日，原告及其家属一行三人跟团参加日本六日游，旅行结束后回国。审理中，两被告确认青岛海外旅游上海分社系青岛海外旅游公司的分公司，认可由青岛海外旅游公司作为承担责任的主体，并自愿补偿原告1,000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为被告青岛海外旅游上海分社在履行合同中是否构成欺诈。原告认为青岛海外旅上海分社提供的旅游产品与马蜂窝网站上订单内容中的航班、住宿、饮食等不一致，有一景点未成行，故构成欺诈。本院认为，原告所述其出境游之内容与马蜂窝平台发布的内容不一致，但未提供证据予以证明。另外，《上海市出境旅游合同》上载明的合同相对方为原告及被告青岛海外旅游上海分社，原告在合同上签字时，合同上已经加盖了青岛海外旅游上海分社的合同章，故其对合同相对方为青岛海外旅游上海分社的事实是明知的。合同中关于行程的具体内容、航班以及住宿、饮食等均已明确约定，原告签字确认应视为其对此是同意的。另根据原告在庭审中的陈述，其在出境前就知道由案外人上海佳宜国际旅行社有限公司组团出境，却依然选择继续跟团完成了整个出境行程，并未提供证据证明其对此次出境旅游的带队出境社及行程安排提出过异议。因此，原告以被告青岛海外旅游上海分社构成欺诈要求赔偿旅游费，依据不足，本院难以支持。被告自愿补偿原告1000元，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、对原告陈莲胜要求被告上海青岛海外旅游有限责任公司、青岛海外旅游有限责任公司上海分社赔偿旅游费人民币14234.08元的诉讼请求，不予支持；二、准许被告青岛海外旅游有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈莲胜人民币1,000元。本案受理费人民币155元，减半收取，计人民币77.50元，由原告陈莲胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇二〇年六月二十八日法官助理 魏 彬书 记 员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条合同的生效依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1390号原告：徐家昆，男，汉族，1970年8月21日生，云南省盘龙区人，住云南省昆明市五华区。被告：肖红燕，女，汉族，1976年6月12日生，黑龙江省城子河区人，住云南省昆明市嵩明县。原告徐家昆与被告肖红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告徐家昆于2020年6月15日以证据不足为由，向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告肖红燕的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告徐家昆申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告徐家昆撤回对被告肖红燕的起诉。案件受理费143元，减半收取为71.5元，由原告徐家昆承担。审判员 朱 弋二〇二〇年六月十五日书记员 曾海仙
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终1250号上诉人（原审被告）：蒋咏玲，女，1974年1月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。被上诉人（原审原告）：马涛，男，1975年3月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄倩茜，系贵州宣竣律师事务所律师，执业证号：15202201511705749。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘志恒，系贵州宣竣律师事务所律师，执业证号：15202201711713198。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：王志明，男，1972年10月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：杨晓思，女，1972年1月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。上诉人蒋咏玲因与被上诉人马涛、王志明、杨晓思民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初7741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋咏玲于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理过程中，上诉人蒋咏玲自愿向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蒋咏玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5440元，减半收取2720元，由上诉人蒋咏玲负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年六月二十八日法官助理杨龙书记员杨清冰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初1630号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐华明、马兆丽,该公司员工。被告：晋吉军，男，1966年8月3日生，汉族，居民，住灌云县。被告：陈光梅，女，1965年11月16日生，汉族，居民，住灌云县。被告：吴永德，男，1978年11月21日生，汉族，居民，住灌云县。被告：王统华，男，1972年5月25日生，汉族，居民，住连云港市开发区。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告晋吉军、陈光梅、吴永德、王统华金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。预收受理费2684元，退回原告2659元。审 判 员 郭胜利二〇二〇年六月二十八日法官助理 王晓飞书 记 员 管凌霄
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1316号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1989年5月1日生，汉族，户籍地辽宁省东港市。辩护人许建斌，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉【2020】1988号起诉书指控被告人马某某犯强奸罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人许建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年12月29日1时许，被告人马某某酒后在上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX号处，强行将途经此处的被害人徐某某带至旁边的绿化带内，采用掐脖子、打耳光等暴力手段，脱下被害人徐某某的裤子、内裤和自己的内裤，欲对被害人徐某某实施强奸，后因被害人徐某某的拼命反抗未能得逞，射精在被害人徐某某体外。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人陈述、辨认笔录、接受证据清单、验伤通知书、物证鉴定所鉴定书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、案发及抓获经过、户籍材料等证据。公诉机关认为，被告人马某某违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以强奸罪追究其刑事责任。被告人马某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人马某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马某某及其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。其辩护人同时认为被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，虽然对主观故意有所辩解，但不影响对其坦白的认定。本案系未遂，被告人能够当庭自愿认罪，且并未对被害人带来身体伤害后果。综上，希望法庭能对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人马某某于2019年12月29日1时许，在上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX号处，酒后强行将下班途经此处的被害人徐某某带至旁边的绿化带内，采用掐脖子、打耳光等暴力手段，脱下被害人徐某某的裤子、内裤和自己的内裤，欲对被害人徐某某实施强奸。因遭到被害人徐某某拼命反抗而未果，并射精在被害人徐某某体外。经司法鉴定，被害人徐某某因外伤致：体表外伤，不构成轻微伤。2019年12月29日，被告人马某某被抓获到案。到案后其虽能基本如实供述主要犯罪事实，但始终否认有强奸被害人的主观故意，后当庭自愿认罪。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被害人徐某某的陈述及其辨认笔录，证实被告人马某某欲强行与其发生性关系未果的事实。2.上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、相关监控视频及截图，证实案发后公安机关调取了被害人衣物及监控录像光盘，监控录像光盘显示被告人马某某案发当日1时30分许将被害人拖拽进沪南公路XXX号附近绿化带的事实。3.上海市公安局浦东分局物证鉴定所鉴定书，证实从送检的被害人衣物中检出精子且不能排除系被告人马某某所留，衣物粘取物中包含被告人马某某的DNA分型的事实。4.上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实本案被害人的伤势情况。5.上海市公安局浦东分局出具的现场勘验笔录证实案发现场的情况。6.相关刑事判决书、释放证明书和行政处罚决定书，证实被告人马某某的前科劣迹情况。7.公安机关出具的案发及抓获经过、侦破经过，证实本案案发及被告人马某某的到案情况。8.上海市公安局浦东分局出具的户籍资料，证实被告人马某某的身份情况。9.被告人马某某的供述和辩解,证实被告人马某某到案后虽能基本如实供述主要犯罪事实，但始终否认有强奸被害人的主观故意的事实。本院认为，被告人马某某采用暴力手段，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马某某已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法对其减轻处罚。被告人马某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。关于辩护人认为被告人系坦白的辩护意见，被告人马某某到案后虽供认了客观犯罪行为，但始终否认有强奸被害人的主观故意，并未如实供述全部主、客观犯罪事实，故不符合坦白的构成要件，该辩护意见本院不予采纳。被告人马某某能够当庭自愿认罪，对被告人酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻、减轻处罚的部分辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2022年6月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 淼人民陪审员  王荣富人民陪审员  刘 静二〇二〇年六月二十四日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。