wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初830号 原告：王盛，男，1975年2月2日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：褚洪涛，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：潘洪香，女，1977年8月28日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：吴相丽，男，1973年7月30日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告王盛诉被告潘洪香、吴相丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王盛的委托代理人褚洪涛到庭参加了诉讼，被告潘洪香、吴相丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年9月6日，原告与二被告签订《借款抵押合同》，约定二被告向原告借款110万元；月利率2%；借款期限3个月，自2018年9月6日至2018年12月6日；被告潘洪香以其名下位于石家庄市长安区产（证号为冀（2018）石家庄不动产权第0057102号）为借款提供担保。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告潘洪香的银行账号转入110万元。2018年9月8日，对上述抵押房产办理了抵押登记，不动产登记证号为冀（2018）石家庄不动产证明第××号。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，利息付至2019年1月6日。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金110万元及利息（利息自2019年1月7日起按月息2%计算至款项付清日止）；判令原告就被告潘洪香名下位于石家庄市长安区产的处分价款在担保范围内享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。 被告潘洪香、吴相丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。 2018年9月6日，原告作为出借人，被告潘洪香、吴相丽作为借款人签订《借款抵押合同》1份。该合同第二条约定借款金额为人民币110万元。该合同第三条约定借款期限为3个月，自2018年9月6日起到2018年12月6日止，如实际借款数额和实际放款日与该借款合同不符，以实际借款数额和日期为准，借款人收到借款后应当出具借据，借款人出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。该合同第四条约定借款期限内月利率为2%。该合同第五条约定借款人选择按日结息，提前付息，到期还本，如借款人提前还款，则出借人扣除用款期间利息后，将剩余利息退还借款人。该合同第六条约定借款人结算账号为开户行建行中山东路支行、账号62×××29、潘洪香。该合同第十一条约定抵押物为位于石家庄市长安区的合法房产（房屋所有权证号：房权证字第××号，建筑面积98.39平方米以及相应的土地使用权），确保借款人正当履行还款义务。该合同第十四条约定抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息以及出借人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等）；当借款人未按照本合同约定履行还款义务时，无论出借人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，出借人均有权直接要求以该抵押物承担连带担保责任。该合同第十八条第二款约定借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，出借人对逾期借款本息从逾期之日起按约定利率的2倍计收利息，直至本息清偿为止。 2018年9月8日，就被告潘洪香名下位于石家庄市长安区产办理了抵押登记，抵押权利人为原告。 中国建设银行网上银行转账汇款电子回单显示2018年9月7日原告自其账户向被告潘洪香账户转款110万元。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告潘洪香、吴相丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与二被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订《借款抵押合同》，合同内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。后原告依约转付被告潘洪香借款本金110万元，履行了出借款项的义务。借款到期后，二被告未依约履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款本金110万元的诉讼请求，本院予以支持。原告认可被告已付利息至2019年1月6日。依据合同约定二被告在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，出借人对逾期借款本息从逾期之日起按约定利率的2倍计收利息，直至本息清偿为止。该约定超出法律规定的范围，现原告主张依年利率24%计算利息，符合法律规定，故被告应以110万元为基数、自2019年1月7日起、按照年利率24%计算利息至款项付清日止。被告潘洪香自愿以其名下房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告要求对被告潘洪香名下的抵押房产拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告潘洪香、吴相丽于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王盛借款本金110万元及利息（利息自2019年1月7日起、按照年利率24%计算至付清日止）； 二、原告王盛对被告潘洪香名下抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  张绍飞 人民陪审员  靳宏宾 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  向 艺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1828号原告：刘钜叨，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市************，居民身份证号码：442************131。委托诉讼代理人：吴晶莹，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妙玲，广东闻彰律师事务所实习律师。被告：余浩标，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，居民身份证号码：441************871。原告刘钜叨诉被告余浩标民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告返还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%的标准，从2019年2月1日起计算至全部款项清偿之日止，暂计至2019年9月1日为14000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘钜叨及其委托诉讼代理人吴晶莹、陈妙玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告向原告借款100000元的事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、电话录音及文字说明为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。被告至今未向原告归还借款，故原告诉请被告归还借款本金100000元及支付利息，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中自认被告已向其支付2018年11月至2019年1月期间的利息，本院予以认可。根据通话记录显示，原、被告约定借款利息为月利率3%，结合原告的诉请，则利息应以100000元为本金，按月利率2%的标准，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余浩标应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘钜叨归还借款本金100000元及支付利息（以100000元为本金，按月利率2%的标准，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2580元（已由原告预交），由被告余浩标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  万晓波二〇二〇年六月八日书 记 员  陈佳娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1085号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行,住所地烟台市芝罘区南大街9号。法定代表人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲青艳，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓楠，北京市盈科(烟台)律师事务所实习律师。被申请人：邱伟，男，1989年2月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：邱林，女，1973年4月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邱伟、邱林在银行账户内的存款200000元或者查封其相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱伟、邱林在银行账户内的存款200000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1520元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月十九日书记员 孙乐（代）
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执537号 申请执行人王琳，男，1994年7月5日生，汉族，住河北省廊坊市。 被执行人周玟宇，男，1995年5月21日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 廊坊市安次区人民法院作出的王琳诉周玟宇民间借贷纠纷一案的（2020）冀1002民初308号民事调解书已经发生法律效力，因周玟宇未履行调解书义务，王琳向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，裁定如下： 对（2020）冀1002民初308号民事调解书强制执行，周玟宇于裁定生效后即时履行调解书确定的给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二〇年六月五日 书记员  刘展
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0804财保55号 申请人：兰X，公民身份证号XXX，女，汉族，住佳木斯市前进区。 申请人：兰X，公民身份证号XXX，女，汉族，住黑龙江省集贤县。 被申请人：董XX，公民身份证号XXX，男，汉族，住佳木斯市前进区。 申请人兰X、兰X与被申请人董XX买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人董XX名下佳木斯市前进区，权证号为黑（2019）佳木斯市不动产权第XXX号、建筑面积89.05平方米的房屋产籍档案。申请人兰X提供名下佳木斯市前进区，权证号为黑（2017）佳木斯市不动产权第XXX号、建筑面积80.77平方米的房屋作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人董XX名下佳木斯市前进区，权证号为黑（2019）佳木斯市不动产权第XXX号、建筑面积89.05平方米的房屋产籍档案，期限为三年。 二、申请人兰X名下佳木斯市前进区，权证号为黑（2017）佳木斯市不动产权第XXX号、建筑面积80.77平方米的房屋产籍档案，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张甲光 二〇二〇年六月十九日 书记员  谷飞龙
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020晋0702执572号被执行人：杨延林，男，回族，1973年8月1日生，住榆次区。关于杨延林盗窃一案，（2019）晋0702刑初640号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨延林应支付罚金4万元，退赔违法所得180690.74元，在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年4月9日、2020年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，有少量存款无处置必要，无车辆、房产等登记信息。3、本院于2020年6月11日将被执行人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702刑初640号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海斌人民陪审员  苗淑红人民陪审员  张英虎二〇二〇年六月十五日书 记 员  郭 慧
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3763号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：郑某某，男，1982年12月5日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某某、崔某某到庭参加诉讼，郑某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令郑某某偿还欠款本金53447.46元及相应利息（截止2019年9月11日欠利息金额为80781.74元，欠复利为61286.03元，2019年9月12日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算；2、判令郑某某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2014年1月13日，平安银行济南分行与郑某某签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL2014）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为郑某某提供68000元的贷款，固定月利率为1.89%，贷款期限为36个月，并约定发生违约事件时，平安银行济南分行有权要求郑某某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；同时约定贷款到期或提前到期，郑某某未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照郑某某申请如约发放了贷款。但郑某某未能按照约定还本付息，经平安银行济南分行多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；证据二、付款授权书、个人贷款出账凭证各一份；证据三、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单一份。郑某某未提交任何质证及书面答辩意见。根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年1月13日，平安银行济南分行（乙方）与郑某某（甲方）签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL2014）号《个人信用贷款合同》，该合同特别约定条款约定：贷款金额为68000元，贷款期限36个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：初始贷款利率以贷款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。根据平安银行济南分行出具的个人贷款出账凭证载明，2014年1月13日平安银行济南分行为郑某某提供贷款金额为68000元，贷款利率（月）为1.89%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。平安银行济南分行提交的新一贷个人贷款业务客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%。郑某某自2014年12月13日开始未再偿还借款，截至2019年9月11日，欠本金53447.46元，欠利息80781.74元，欠复利61286.03元。本院认为，郑某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。郑某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。郑某某申请贷款后，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但郑某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月11日的借款本金53447.46元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息80781.74元，复利61286.03元，依据合同约定，复利年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅对不超过年利率24%部分予以支持，对平安银行济南分行所主张的嗣后利息（逾期利息）的计算方式应为：以53447.46元为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金53447.46元；二、被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年9月11日的利息、复利（对利息80781.74元、复利61286.03元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以53447.46元为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4210元，减半收取2105元，财产保全费1498元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年六月十五日书记员 柳华进
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书(2020)陕0602民初311号原告：梁翠芹，女，汉族，1974年6月25日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX406250947。委托代理人**，陕西树众律师事务所律师。被告：闫永飞，男，汉族，1984年11月10日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX411102613。委托代理人李永军、王春钰，（实习），陕西尚厚律师事务所律师。被告：刘改改，女，汉族，1987年6月12日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告梁翠芹与被告闫永飞、刘改改民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁翠芹委托代理人、被告闫永飞委托代理人、被告刘改改均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁翠芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫永飞偿还原告借款本金200000元及该借款从2015年12月24日起至实际还款之日止的利息（月息2分）；2、被告刘改改对上述借款承担保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，被告闫永飞经被告刘改改介绍向原告借款200000元，被告闫永飞向原告出具借条1张，被告刘改改为保人。原告向被告闫永飞支付了200000元，同时约定该笔借款每月利息为2%，截止目前原告一直向被告闫永飞催要借款，但被告闫永飞拒绝偿还，故成诉。被告闫永飞辩称，1、本案借款合同未生效，起诉缺乏事实依据。2015年12月24日，答辩人经过朋友被告刘改改介绍，向原告借款200000元，并且书写了借条。借条上约定借款200000元，期限3个月，约定月利率2%。但是答辩人书写借条以后，原告并没有按照约定给答辩人转账，该借款事实并没有发生。借款合同是实践性合同，从债务人收到借款之日起生效，本案的借款合同并没有生效，原告起诉缺乏事实依据；2、本案已经超过了诉讼时效。借款约定还款期限是3个月，从2016年3月24日开始计算诉讼时效至今，原告并没有向答辩人催要过借款，已经超过了法律规定的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求；3、事实上原告并没有把借款给答辩人而是给了被告刘改改，被告刘改改用了两个月后于2016年2月26日偿还原告208000元，因此本案的借款实际发生在原告和被告刘改改之间，而且已还清，故本案和被告没有任何关系；4、被告刘改改与答辩人是朋友关系，钱是被告刘改改用了，被告刘改改也把钱还了，被告刘改改作出的不利于答辩人的陈述，法院不应采纳，因双方有利害关系。被告刘改改辩称，原告所述借款属实，该笔借款已超过保证期间，答辩人不承担担保责任。原告的借款应由被告闫永飞偿还。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告闫永飞向原告梁翠芹借款200000元，约定期限3个月，月利率2%，被告刘改改为保人。被告向原告出具借条一张内容为：“姓名闫永飞，2015年12月24日，借到姓名梁翠芹贰拾万整（212000），身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款保人姓名刘改改身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人闫永飞，日期2015.12.24到2016.3.24。现原告因被告闫永飞拒绝还款，遂诉至本院。以上事实，由借条、陕西省农村合作金融机构（储蓄明细账查询）、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，借款人负有偿还出借人借款的义务。本案中，原告梁翠芹提交的证据能够证明被告闫永飞向原告借款及约定利息的事实，故被告闫永飞负有偿还原告借款及利息的义务，本院予以支持。被告闫永飞提出该笔借款系原告与被告刘改改之间的借款并已偿还，及本案超过诉讼时效的辩解意见，因被告提供的证据未充分证实其主张的事实，故本院不予采纳。被告刘改改提出原告未在保证期间向其主张保证责任，对此原告予以认可，故被告刘改改不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告闫永飞于本判决生效之日起十日内向原告梁翠芹偿还借款本金200000元及利息（按月利率2%计算，从2015年12月24日起至实际还款之日止）；二、驳回原告梁翠芹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，原告已预交，减半收取，实际由被告闫永飞负担2225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员  黄 延 梅  二0二0年六月二日  书  记  员  郭   敏    1
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初975号 原告：王景亮，男，汉族，1955年8月1日出生，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：马壮，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 被告：高洋，男，汉族，1989年11月9日出生，住湖北省枣阳市。 原告王景亮与被告高洋劳务合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景亮的委托诉讼代理人马壮到庭参加诉讼，被告高洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王景亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还拖欠原告的劳动报酬9000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份至2018年8月份，原告在石家庄跟着被告高洋干活，做地面找平工作一直至工程结束，被告拖欠原告9000元劳动报酬，一直未予归还。原告多次索要无果，现根据我国法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告高洋未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至2018年8月份，被告雇佣原告在石家庄做地面找平工作，双方未签订用工合同。原告为被告提供劳务后，被告未能及时给付原告工资，经原告索要，被告向原告出具欠条“今欠到王景亮（贰零贰零年）玖仟元整（9000元）。还款日期于贰零贰零年肆月壹号还清。欠款人：高洋”。 以上事实由原告的陈述、被告出具的欠条、原被告的微信群聊天截图、庭审笔录在案佐证。 本院认为，债务应当清偿，原告在为被告提供劳务后，原告有权要求被告支付劳务报酬。原告提交的欠条能够证明被告所欠原告工资的事实和数额，现原告要求被告给付工资9000元，本院应予支持。被告高洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高洋于本判决生效后五日内给付原告王景亮9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵 娜
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初191号 原告：林溥，男，1957年7月5日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：刘洋，河北昊宇律师事务所律师。 被告：李扬，男，1984年2月17日出生，汉族，无业，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告林溥与被告李扬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林溥委托诉讼代理人刘洋、被告李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林溥向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖协议》法有效；2、判令被告立即协助原告办理邢庄家园19栋1单元602室房屋一套（包括下房一间）的产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年7月25日，原告与被告签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将自己所有位于邢庄的返迁房一套出售给原告，房屋价款231，000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部购房款，并在返迁房建成实际交付后装修使用。现房屋已经符合产权过户条件，原告多次与被告沟通。要求其协助办理房屋产权过户手续，但被告均以种种理由推脱。被告的行为严重违反了双方签订的《房屋买卖协议》，现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告李扬辩称，原、被告双方之间的《房屋买卖协议》有效，被告不同意办理产权过户手续。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2006年7月25日，原告林博与被告李扬签订《房屋买卖协议》一份，被告李扬将自己名下所有的位于秦皇岛经济技术开发区出售给原告林博，房屋面积为96.45平方米，房屋单价为2400元／每平方米，房屋总价款为231000元。合同签订后，原告按照约定分四次向被告支付购房款总计231000元。2009年7月17日，原告林博抽取确定返迁房号为秦皇岛经济技术开发区邢庄家园小区19-1-602号，原告林博直接向秦皇岛经经济技术开发区农村工作局交付下发款8316元、太阳能板款2100元，以及楼层差价款11574元。返迁房建成交付后，原告林博进行了装修居住使用至今。2009年底，该房屋办理了产权登记手续，登记在被告李扬名下。原告与被告多次协商要求被告协助原告办理该房屋的产权过户手续未果，现原告林博诉至法院，要求确认原、被告双方之间的《房屋买卖协议》合法有效；要求判令被告协助原告办理邢庄家园19-1-602室房屋产权过户手续。 上述事实，有原、被告的当事人陈述，有原告林博提供的原、被告于2006年7月25日取得《房屋买卖协议》一份、《购房款收条》四份、2009年7月17日秦皇岛经济技术开发区农村工作局出具的《收据》三份、秦皇岛市燃气总公司出具的《燃气费收据》八张、《物业费收据》七份等证据在卷佐证。 本院认为，原告林博与被告李扬双方签订的《房屋买卖协议》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合法，双方应全面履行合同约定的义务。原告林博已按《房屋买卖协议》的约定支付了全部购房款，同时该房屋房号系原告林博抓取确定，房屋建成后交付原告林博居住使用至今，被告李扬应按合同约定协助配合原告林博办理该房屋的产权过户手续，被告林博所称房屋产权登记面积多于合同约定面积，要求原告林博按照现在市场价格补差价，但该理由不能对抗原告林博要求被告李扬履行协助配合办理房屋产权过户手续的合同义务，故原告林博要求确认双方之间签订的《房屋买卖协议》有效，要求判令被告协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下： 一、原告林博与被告李扬于2006年7月25日签订的《房屋买卖协议》有效； 二、被告李扬于本判决生效后十日内协助配合原告林博将位于秦皇岛经济技术开发区不动产房屋一套（包括下房一间）的产权过户至原告林博名下。 案件受理费4,770元（原告已预交2,385元），减半收取2,385元，由被告李扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孙庆 二〇二〇年六月十五日 书记员  于颖
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初156号 原告：唐桂满，男，1958年2月4日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：潘永松，男，1981年12月27日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告唐桂满与被告潘永松民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，因依据原告提供的送达地址无法向被告直接送达或留置送达应诉材料故依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂满到庭参加诉讼，被告潘永松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告唐桂满向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告借款80000元及利息35200元，利息计算至还清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日被告向原告借款60000元用于生意资金周转，2017年3月4日被告又向原告借款20000元用于资金周转，被告每月按3%的利息打到原告的存折上，2018年5月14日后，被告以种种理由拖延还款和利息。为使原告合法权益受到法律保护，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告潘永松未作答辩。 原告唐桂满围绕诉讼请求提交了如下证据：1.借条2张，拟证实被告共向其借款80000元，约定了借款利息；2.银行流水，拟证实被告偿还了2018年5月之前的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘永松经本院公告传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，对原告唐桂满提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过其儿子与被告相识。之后，被告于2016年2月28日向原告借款60000元，被告出具借条交由原告收执。该借条约定借款利率为月息3%，借款期限为半年。2017年3月4日被告以资金周转为由再次向原告借款20000元，被告出具借条交由原告收执。该借条约定借款期限为2个月。被告2017年3月4日前向原告支付的利息为每月1800元，2017年3月4日后向原告支付的利息为每月2400元，自2018年5月起被告未支付利息及偿还本金。 本院认为，被告潘永松向原告唐桂满借款本金80000元，有被告签字的借条予以证实，本院予以确认。原告依约定履行了给付借款的义务，被告应依约履行还款义务，但被告至今没有偿还借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。原告提交的两张借条虽然只有其中一张借条约定有利息，但从原告提供的银行流水体现双方对两笔借款均约定有利息，且月利率为3%。现原告主张自2018年5月4日起按月利率2%计算利息符合双方当事人的约定，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。 综上所述，原告唐桂满的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告潘永松于本判决生效之日起十日内偿还原告唐桂满借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2018年5月4日起按月利率2%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元（原告已预交），由被告潘永松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  李灵花 人民陪审员  陈庆维 人民陪审员  白坤聪 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  黄洋云 书 记 员  林碧有 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4939号原告：余嘉荣，男，汉族，1985年03月31日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托代理人：张新规，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市宝安区新桥飞诚达五金塑料制品商行，住所地：深圳市宝安区新桥街道新桥社区地塘头新四巷2号一层。经营者：郑汇瀚。原告余嘉荣与被告深圳市宝安区新桥飞诚达五金塑料制品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告余嘉荣于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余嘉荣有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余嘉荣撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告余嘉荣负担，其余部分退还原告。审判长 王  媛  媛审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年六月十五日书记员 李颖欣（兼）
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2549号原告：天津久久通达运输服务有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东16.6公里处120号。法定代表人：杨占房,总经理。委托诉讼代理人：高雪，女，公司员工。被告：房文林，男，1972年3月18日生，汉族，住天津市北辰区。天津久久通达运输服务有限公司与房文林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告天津久久通达运输服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津久久通达运输服务有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告房文林的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津久久通达运输服务有限公司撤诉。案件受理费收取计25元，由原告天津久久通达运输服务有限公司负担。审判员 王 蕊二〇二〇年六月二十三日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3850号原告：白慧鹏，男，汉族，1995年9月19日生，住河南省新密市。被告：栗江涛，男，汉族，1990年3月14日生，住林州市。委托诉讼代理人：李荣香，女，汉族，1959年2月17日生，住林州市。系被告母亲。原告白慧鹏诉被告栗江涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白慧鹏、被告栗江涛的委托诉讼代理人李荣香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白慧鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾经是同事，关系不错，2018年7月，被告因为资金紧张，向原告借款24200元，原告因为信任被告，并未让被告出具借条。中间被告陆续还款，到2019年5月29日，被告尚欠原告借款12400元。被告明确告知原告，自己确实还不上了，原告这才让被告为自己出具借条一份，被告借条特别注明：期限为3个月。3个月到期之后，被告开始以各种理由推诿，拒不偿还，严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告栗江涛辩称，原告所诉的借款不错，但是被告是借的原告信用卡上的钱，不是现金。2019年原告到我家要钱的时候我才知道被告借了原告的钱。经审理查明，被告向原告借款并为其出具借据一张，载明“借条，借款人栗江涛，男，汉族，身份证，家庭住址，河南省林州市姚村镇姚村。今向白慧鹏借人民币壹万贰仟肆佰元整，12400元整，期限为3个月，于2019年8月底一次性还清。借款人：栗江涛，2019.5.29”。上述事实，有原告提交的被告为其出具的借据一张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提交被告为其出具的借据，证明被告向原告借款12400元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告理应承担偿还该借款的责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告栗江涛于本判决生效后三十日内偿还原告白慧鹏借款12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取为55元，由被告栗江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年六月十五日书记员 李晓阳
安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1502行初30号原告六安市嘉宝商贸有限公司龙河路世纪华联超市，住所地安徽省六安市龙河东路，统一社会信用代码91341500MA2N7WPJ1F。委托代理人张静，安徽大别山律师事务所律师。委托代理人汤道兵，公司员工。被告六安市人力资源和社会保障局，住所地安徽省六安市佛子岭路，统一社会信用代码1134140559206499Q。法定代表人王永峰，该局局长。应诉负责人徐科，该局副调研员。委托代理人何如国，安徽皋陶律师事务所律师。原告六安市嘉宝商贸有限公司龙河路世纪华联超市与被告六安市人力资源和社会保障局工伤行政管理纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告六安市嘉宝商贸有限公司龙河路世纪华联超市于2020年6月15日向本院递交申请，要求撤回诉讼。经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告六安市嘉宝商贸有限公司龙河路世纪华联超市撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告六安市嘉宝商贸有限公司龙河路世纪华联超市承担。审 判 长  赵 卉审 判 员  韩太祥人民陪审员  陈光宇二〇二〇年六月十五日书 记 员  徐海越附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初79号 原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，营业场所：湖南省株洲市芦淞区。 负责人：陈伟乔，系行长。 委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等。 委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：余映华，男，1969年3月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行（以下简称中国建设银行）诉被告余映华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行的委托诉讼代理人周志民到庭参加诉讼，被告余映华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币151800元、利息及罚息9201.26元，合计161001.26元（利息、罚息暂计至2019年6月14日，此后利息、罚息按合同约定利率计算至实际清偿日止)；2.被告支付原告为实现债权所产生的律师代理费人民币9660元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年6月2日，被告通过网络线上的方式与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供一笔151800元的借款额度，借款额度有效期间为2018年6月2日至2019年6月2日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按年利率6%执行。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。另外还约定，贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）均由借款人承担。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放了151800元贷款，合同到期后，被告未依约还款。为维护原告的合法权益，原告遂诉至人民法院。 被告余映华未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下：被告余映华因资金需要于2018年6月2日通过网络线上平台与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定原告向被告提供151800元的借款额度，借款期限为1年；借款利率按年利率6%执行，合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。另外还约定，贷款人为实现债权而发生的全部费用均由借款人承担。上述合同签订后，原告依约向被告余映华支付贷款151800元。现原告已履行了提供借款的义务，但被告余映华已拖欠原告的借款本金151800元、利息及罚息9201.26元（暂计算至2019年6月14日）。 另查明,2019年2月21日,中国建设银行与湖南恒昌律师事务所签订了一份《个人类贷款委外诉讼催收协议》，双方约定：中国建设银行委托湖南恒昌律师事务所对余映华等个人类贷款欠款进行诉讼催收事宜。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案应确认的法律关系及法律责任：一是原告与被告余映华签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》的效力问题；二是被告余映华的行为是否构成违约，本案的民事责任由谁承担的问题。现予以评述如下： 一、关于原告与被告余映华签订的合同的效力问题。原告与被告余映华签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。 二、关于被告余映华的行为是否构成违约，本案的民事责任由谁承担的问题。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按照合同的约定向被告余映华发放了借款，被告余映华在借款合同到期后未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。根据合同的约定，被告未按合同约定按时足额履行还本付息义务，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。因此，原告要求被告偿还原告借款本金151800元及借款利息及罚息9201.26元，合计人民币161001.26元（利息及罚息暂计算至2019年6月14日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的律师代理费，原、被告签订的《借款合同》中有约定，亦不违反法律法规的强制性规定，但诉请的代理费9660元过高，本院予以调整为8000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余映华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行借款本金人民币151800元及借款利息及罚息人民币9201.26元，合计人民币161001.26元（利息及罚息暂计算至2019年6月14日，此后利息及罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）； 二、被告余映华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行律师代理费人民币8000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3714元，公告费560元，合计人民币4274元，由被告余映华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  唐全召 人民陪审员  胡菊香 人民陪审员  谭秋良 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  肖雅兰 书 记 员  邹 谊 附判决书引用法律条文全文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初389号原告：魏占云，女，1965年2月7日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：李慧，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。被告：黄永禄，男，1957年4月3日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：赵洁，山西北岳（广灵）律师事务所律师。第三人：山西怀仁峙峰山煤业有限责任公司（以下简称峙峰山煤业），住所地怀仁市吴家窑镇峙峰山村。法定代表人：**，任公司董事长。委托诉讼代理人：张成举，男，1963年10月2日生，汉族，系公司办公室主任魏占云与黄永禄、峙峰山煤业债权转让合同纠纷一案中，魏占云于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏占云的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许魏占云撤诉。案件受理费1350元，原告已预交，由魏占云负担。审判长 张春喜 二O二O年六月十五日书记员 刘志霞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1833号之一 申请执行人：陈银根，男，1983年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被执行人：何志华，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈友志，男，1965年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：阮雷，男，1979年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门正店网络科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区浦林路22号208A单元，统一社会信用代码91350203303094884B。 法定代表人：何志华。 申请执行人陈银根依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终3561号民事判决书，于2020年1月14日依法向本院申请执行，请求执行：1、被执行人何志华、厦门正店网络科技有限公司立即支付申请执行人借款本金30万元及利息、财产保全费2020元，并加倍支付迟延履行的债务利息；2、被执行人陈友志、阮雷对上述债务承担连带清偿责任。被执行人依法应承担案件受理费2988元及本案执行费4400元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。诉讼过程中，保全查封被执行人阮雷与案外人杨熙亮共有的位于厦门市思明区房产，房产查封期限为三年。申请执行人表示上述房产为阮雷与案外人共有，故要求本院暂不处置该房产。执行过程中，本院于2020年2月21日冻结被执行人阮雷名下工行卡账户（账号41×××31）、建设银行账户（账号62×××84）、招商银行账户（账号62×××17），同日冻结被执行人陈友志名下建设银行账户（账号62×××28），账户冻结期限为一年。已扣划上述账户全部款项共计7045.51元，款项已发放申请执行人；于2020年2月21日冻结被执行人阮雷、何志华持有的福建昌亦隆金融信息技术服务有限公司股权，于2020年2月25日冻结被执行人阮雷持有的厦门正店网络科技有限公司100%股权，股权冻结期限为三年。申请执行人表示因上述股权价值较低，故要求本院暂不予处置；于2020年2月25日查封被执行人阮雷名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，车辆查封期限为两年。申请执行人表示因上述车辆价值较低，故要求本院暂不予处置；本院于2020年3月6日向厦门市思明区何厝片区土地房屋征收分指挥部发出《协助执行通知书》，要求扣划被执行人何志华的拆迁款。因拆迁工作正在进行中，拆迁款尚未发放，故本案暂无可分配款项。此外，被执行人无其他可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人已不在居住，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已受偿7045.51元。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年六月十五日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）内0207执恢5号之一 申请执行人：马某，男，1964年8月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。 被执行人：阿某某，男，1956年9月20日出生，蒙古族，个体工商户，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李某某，男，1954年3月14日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 本院在执行马某与李某某、阿某某借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的本院作出的（2015)包九原民初字第356号民事调解书，责令被执行人履行本金187200元、案件受理费2022元、执行费2738元；本院于2020年1月8日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，轮候查封了被执行人李某某位于鄂尔多斯东胜区杭房屋一套，雷克萨斯牌汽车一辆，梅赛德斯-奔驰汽车一辆；通过网络查控被执行人暂无财产信息，通过传统查控被执行人暂无财产信息；本院已将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨文鑫
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2929号之一申请执行人：刘卿，男，1983年4月27日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：孙昌荣，男，1984年9月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请执行人依据本院作出的(2019)沪0113民初25148号民事判决，于2020年5月8日向本院申请执行。本院受理后，于同日向被执行人发出执行通知书，责令其履行付款人民币585,933.67元，但被执行人至今未能自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、提取被执行人孙昌荣名下银行存款人民币585,933.67元，如存款不足，则查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取其等值财产收入。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 沈向阳审 判 员 范钦召审 判 员 徐 颖二〇二〇年六月五日法官助理 张 捷书 记 员 施钰麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应付应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作者和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执509号之一 申请执行人：德阳市应急管理局（原德阳市安全生产监督管理局），机构地址四川省德阳市泰山南路一段226号。 负责人：朱兆忠，该局局长。 委托诉讼代理人：谢虎，该局工作人员。 委托诉讼代理人：钟超，该局工作人员。 被执行人：王林，男，汉族，生于1969年1月5日，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行德阳市应急管理局与王林行政处罚一案中，本院作出的（2019）川0603行审21号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人德阳市应急管理局于2020年3月17日向本院申请执行。 本案执行标的1282070元及其利息，申请人至今未受偿。本案在执行过程中，本院对被执行人王林的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人目前未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，法院已对被执行人王林采取限制高消费等执行措施并对申请人进行了终本约谈，申请人亦同意终本。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，故依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇二〇年六月十九日 书记员 邓国康（代）
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1307号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人邢文霞，女，1993年12月28日出生，公民身份号码511************74X，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省新宁县************（以上均自报）。2019年7月18日因本案发生交通事故后逃逸被中山市公安局行政拘留十五日，并于同年8月14日被行政罚款人民币二千元（已缴纳）。因本案于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月5日被中山市公安局取保候审，2020年6月9日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z812号起诉书指控被告人邢文霞犯危险驾驶罪一案，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邢文霞已接受法律援助处指派的陈小青律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人邢文霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月6日晚上10时许，被告人邢文霞醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车沿省道S111线由广州往珠海方向行驶，途经S111线81KM+500M(中山市********）时因操作不当碰撞道路中心花基，事故造成车辆及花基受损。事故发生后，被告人邢文霞逃逸离开现场，后在现场附近公交车站被公安人员查获。经鉴定，被告人邢文霞驾驶车辆时血液中乙醇含量为160.1mg/100ml。经交警部门认定，被告人邢文霞承担此事故的全部责任。归案后，被告人邢文霞如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人邢文霞已赔偿中山市南朗基础设施投资公司花基维修损失。在公诉机关起诉前，被告人邢文霞自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人邢文霞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片、酒精呼气测试照片及结果、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血经过照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶证复印件及网上查询资料、道路交通事故认定书、事故现场监控录像、赔偿证明、行政处罚决定书、被告人邢文霞的供述和辩解、身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邢文霞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人邢文霞如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人邢文霞已赔偿被损坏花基维修费用，可以酌情从轻处罚。被告人邢文霞因本案被行政拘留十五日，依法应当折抵相应刑期。被告人邢文霞因本案被行政罚款人民币二千元，依法应当折抵相应罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邢文霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的十九日折抵刑期十九日。罚款人民币二千元折抵相应罚金，剩余罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年六月十六日书记员  李永祥李美红
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2558号原告：周某，男，汉族，生于1987年6月1日，住郸城县。委托诉讼代理人：何洪亮，河南洺水律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：邱某，女，汉族，生于1987年4月12日，住郸城县。周某与邱某抚养纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人何洪亮、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、判令孩子周梓晴由原告抚养，由被告承担孩子的抚养费，抚养费每月1000元，直至孩子年满18周岁为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告于2020年3月2日协议离婚，在离婚协议书内容第二项，生育长女周梓晴抚养权归男方所有，以每月1000元抚养费支付给男方。被告未按离婚协议书内容履行，也没有支付孩子的抚养费。邱某辩称，原告说孩子一直由他及他父母抚养，但是孩子从出生一直是由我自己抚养，是离婚后才由他们抚养。当初离婚是协议离婚，他说的这些都是他要求的，让我净身出户，孩子归他，让我每月出一千块抚养费。我当初答应也是没有办法，我不答应他不离婚。为了孩子我也愿意。3月份我去宁波上班，我跟他说我离开之前让我看看孩子，他不让我看孩子，我生气，我也没有给他钱。我身体不好，他来我家闹事，我给了他一千块钱，他们走了。我说我想看孩子，他说我没有领养权，不让我看孩子，也不让我带孩子，所以这个抚养费我才不出的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据，认定如下事实：原被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，于2017年10月25日生一女儿周梓晴。2020年3月2日原被告登记离婚。离婚协议书第二条约定，长女周梓晴的抚养权归男方，跟随男方生活，抚养费由女方承担，以每月1000元支付给男方，直至孩子成年。协议书还约定了其他内容。离婚后，被告仅支付原告1000元抚养费。后被告未按离婚协议书约定支付孩子的抚养费。本院认为，原被告之间的离婚协议是双方真实意思表示，应当全面正确履行。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告邱某在2020年10月25日之前支付原告周某周梓晴的抚养费7000元；二、被告邱某自2021年起，在每年的10月25日之前支付原告周某周梓晴的抚养费12000元。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告邱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  于清田二〇二〇年六月十九日书记员  王莹莹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1200号 原告：吴淑珍，女，1969年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林玲玲，福建闽律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所执业律师。 被告：陈祖盛，男，1962年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：刘炳玲，女，1963年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴淑珍与被告陈祖盛、刘炳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。双方当事人及原告委托诉讼代理人林玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令陈祖盛、刘炳玲向吴淑珍偿还借款本金25万元及利息，利息按照年利率6%从起诉之日计算至款项还清之日止；2.本案案件受理费、财产保全申请费由陈祖盛、刘炳玲负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。两被告以需要资金周转为由多次向吴淑珍借款，吴淑珍分别于2014年6月16日、2014年12月l日交付陈祖盛借款10万元、10万元，另以现金方式交付给陈祖盛借款5万元。陈祖盛收到借款后向吴淑珍分别出具了3张借条，并在借条的借款人处签字捺印。现吴淑珍急需用钱多次向两被告催促还款，两被告均以各种理由和借口推脱，迟迟不肯归还借款。原告认为，两被告向吴淑珍借款的事实，有借条及银行汇款凭条为证，双方之间债权债务关系明确，借贷关系合法有效。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，刘炳玲知晓本案债务并予以认可，应当与陈祖盛共同承担还款责任。为维护自身合法权益，吴淑珍特提起本案诉讼。 陈祖盛辩称，借条是本人出具的。应当把已还的1.8万元从25万元本金中扣除。吴淑珍原来有答应不要利息。现在暂时无力还款，有能力再还款。 刘炳玲辩称，本人对讼争借款并不知情，该笔债务是陈祖盛的个人债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：陈祖盛向吴淑珍出具了三张落款日期分别为2014年6月16日、2014年12月1日、2018年3月16日且借款金额分别为10万元、10万元、5万元的借条，借条中均未约定借款利率。诉讼中，陈祖盛自认尚欠吴淑珍25万元本金，并确认其在答辩中陈述的1.8万元还款并非本案还款。本案立案受理后，陈祖盛没有偿还过任何款项。 另查明，两被告××××××××××××××××××××××××××××××××××××。诉讼过程中，本院依吴淑珍申请保全了刘炳玲名下房产，吴淑珍支付了财产保全申请费5000元。 本院认为，陈祖盛向吴淑珍借款25万元，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款合同合法有效，陈祖盛经催告未履行还款义务构成违约。吴淑珍要求陈祖盛偿还借款本金25万元并支付利息（利息按照年利率6%从起诉之日即2020年2月26日计算至款项还清之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另外，吴淑珍主张讼争借款系两被告的夫妻共同债务并要求刘炳玲承担债务清偿责任，该项主张证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈祖盛于本判决发生法律效力之日起十日内向吴淑珍偿还借款本金25万元并支付利息（利息按照年利率6%从2020年2月26日计算至款项还清之日止）； 二、驳回吴淑珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，财产保全申请费5000元，均由陈祖盛负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  叶秀清 人民陪审员  钟玉虾 人民陪审员  陈惠云 二〇二〇年六月五日 书 记 员  吴文欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2374号 原告：李占虎，男，1976年12月25日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告：**肖，女，1978年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：贾建弟，女，1965年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告李占虎、**肖与被告贾建弟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告李占虎、**肖分别于2020年6月9日、2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李占虎、**肖的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李占虎、**肖撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李占虎、**肖负担。 审判员  王素青 二〇二〇年六月十五日 书记员  王天文
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执416号申请执行人王晓华，女，1971年9月25日出生，汉族，居民，住吉林省四平市铁西区。委托代理人郭占海，天津君明律师事务所律师。被执行人天津泰嘉瑞佰房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街123号。法定代表人秦洪涛，经理。被执行人刘岐，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，现住天津市宝坻区。申请执行人王晓华与被执行人天津泰嘉瑞佰房地产开发有限公司、刘岐承揽合同纠纷一案，本案执行标的250000元及利息，诉讼费2525元，执行费3688元。在执行过程中，本院已扣划被执行人刘岐账户存款7579元，余款244946元及执行费3688元待执行。另查明，被执行人天津泰嘉瑞佰房地产开发有限公司已停止经营，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月十九日书记员  齐一鸣
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初1928号 原告：李凤郡，女，1982年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：刘晓琴，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601199511817102。 委托诉讼代理人：罗金平，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201810059360。 被告：郭依婷，女，1995年5月2日出生，汉族，户籍地址：广东省蕉岭县。 被告：夏曦，男，1989年5月25日出生，汉族，户籍地址：安徽省黄山市歙县，原告诉讼状提供的信息）。 原告李凤郡与被告郭依婷、被告夏曦财产损害赔偿纠纷一案，本案于2020年4月13日立案，原告李凤郡于2020年6月12日向本院提出撤回对被告夏曦的起诉。 本院认为，原告李凤郡对被告夏曦撤回起诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李凤郡撤回对被告夏曦的起诉。 审判员  赵力 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄蕾
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民特45号申请人：冯启林，男，1954年10月8日出生，汉族，住如东县。被申请人：周如珍，女，1931年3月19日出生，汉族，住如东县。申请人冯启林与被申请人周如珍申请宣告无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。申请人于2020年6月14日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人冯启林撤回申请。审 判 员 姜海军二〇二〇年六月十九日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初954号原告：蒋广陈，男，1979年1月1日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张浩，山东浩正律师事务所律师。被告：郑立民，男，1966年8月30日出生，汉族，住微山县。被告：李西会，男，1971年8月1日出生，汉族，住微山县。被告：张成连，男，1977年2月8日出生，汉族，住鱼台县。被告：贾同银，男，1968年3月13日出生，汉族，住微山县。原告蒋广陈与被告郑立民、李西会、张成连、贾同银买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告蒋广陈于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋广陈的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋广陈撤诉。案件受理费745元，减半收取计372元，由原告蒋广陈负担。审判员  陈佳亿二〇二〇年六月十五日法官助理白玉书记员俞芹
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2864号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 委托代理人：朱建定，该行职员。 委托代理人：周同平，该行职员。 被告：储**，男，汉族，1971年1月14日生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告储**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人周同平到庭参加诉讼。被告储**经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金18199.11元，利息443.27元，手续费239.04元，违约金335.94元,合计19217.36元(截止到2020年4月23日)以及2020年4月24日至付清透支款之日的利息及其他费用。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告储**未到庭亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告储**向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告储**发放卡号分别为62×××21、62×××05的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年4月23日，被告尾号4021的信用卡拖欠借款本金4942.87元，利息127.2元，违约金127.75元，手续费31.96元；被告尾号2505的信用卡拖欠借款本金13256.24元，利息316.07元，违约金208.19元，手续费207.08元。庭审中，原告称手续费实际就是分期手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年4月23日，被告尾号4021的信用卡拖欠借款本金4942.87元，尾号2505的信用卡拖欠借款本金13256.24元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告储**于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行偿还尾号4021的信用卡项下欠款本金4942.87元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告储**于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行偿还尾号2505的信用卡项下欠款本金13256.24元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费140元(已减半收取)，由被告储**承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十五日 书记员 陶志明
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申89号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立强，男，1956年7月3日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：杨庭侠，系再审申请人配偶。被申请人（一审被告、二审上诉人）：任青业，男，1969年11月11日生，汉族，住淮滨县。原审第三人：吴浩，男，1972年5月15日生，汉族，住淮滨县。原审第三人：张建勋，男，汉族，1964年7月9日生，住淮滨县。再审申请人王立强因与被申请人任青业、原审第三人吴浩、张建勋农村建房施工合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2123号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立强申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明。一、二审认定任青业与王立强将自己的主房建设承包给王立强，合同签订后，王立强又将自己与任青业签订的合同转让给张建勋与事实不符。二、二审认定任青业称小房系吴浩所建，小房工程款已与吴浩结清与事实不符。故请求撤销二审判决依法改判或者发回重审，并由被申请人承担诉讼费用。被申请人任青业答辩称，建房协议确实是我与申请人签订的，但是施工都是吴浩和张建勋搞得，申请人并没有干活，只是偶尔去一趟，只有在要钱的时候才去。小房是我和吴浩谈的怎么盖多少钱，与申请人没有关系。申请书上说是借条，确实是的，是吴浩给我打的。这个三万零五百元是在主房里面。钱我付了与他没关系。第三人吴浩答辩称，再审申请人的再审申请理由没有道理。第三人张建勋答辩称，被申请人所称小房系吴浩所建与事实不符，法院多次审理已经查明小房是我们盖得。本院经审查认为，任青业将房屋承包给王立强建造，王立强与张建勋签订工程协议将该房屋交由张建勋具体施工。案涉房屋完工后，王立强与张建勋收取任青业300500元，吴浩借支7万元，合计370500元，至此无论各方当事人所指主房或小房，任青业均已付清建房款，故一审驳回王立强的诉讼请求并无不当。王立强若认为吴浩收取任青业50000元无事实和法律依据，应另行解决。综上，再审申请人王立强申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王立强的再审申请。审判长  朱永超审判员  冯卫疆审判员  王道新二〇二〇年六月十九日法官助理肖强书记员颜俊
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执509号之二十一申请执行人：李金富，男性，1991年04月15出生，汉族。住河南省驻马店市遂平县阳丰乡肖庄后肖。被执行人：李圈，男性，1965年11月10出生，汉族。住河南省驻马店市遂平县阳丰乡朱屯村焦屯02-197。本院在执行李金富与李圈健康权纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李圈在中国农业银行账户内存款人民币6595.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二〇年六月五日书记员  李 冰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2305号申请执行人：刘兰军，男，1974年03月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘立香，女，1985年09月14日出生，汉族，住北京市房山区。刘兰军申请执行刘立香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8810号民事判决书已发生法律效力。刘兰军向本院申请执行，要求被执行人刘立香偿还借款10000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘立香发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘立香有可供执行的财产。申请执行人刘兰军亦未提供被执行人刘立香可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘兰军申请执行的借款10000元及迟延履行期间的债务利息，本院已扣划521.09元发还申请人，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘立香确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘兰军享有要求被执行人刘立香继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘立香负有继续向申请执行人刘兰军履行债务的义务。申请执行人刘兰军发现被执行人刘立香有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月十五日书记员 梁 栋
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保180-1号司花荣、王立辉；司花荣与王立辉房借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保182-1号闫晓娟、杜建华,朱艳秋；闫晓娟与杜建华,朱艳秋借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
甘肃省永登县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0121财保6号 申请人：永登富源特菜专业合作社，住所地：永登县龙泉寺镇瑞芝村。 法定代表人：曹永梁，系该公司理事长。 被申请人：杨军，男，汉族，生于1992年12月31日，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，住。 申请人永登富源特菜专业合作社于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人杨军所有的云A7HH48号大众牌小型轿车（价值约120000元）予以保全（采取查封、扣押保全措施）。申请人永登富源特菜专业合作社已向中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM202062010000000327），并以此保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人永登富源特菜专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人杨军所有的云A7HH48号大众牌小型轿车（价值约120000元），期限为二年。 案件申请费1120元，由申请人永登富源特菜专业合作社负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐佩龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李建萍
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初809号原告：舒正兴，男，1963年7月9日生，汉族，农民，初中文化，云南省禄劝县人，住禄劝县。被告：唐小平，男，1974年2月25日生，汉族，初中文化，重庆市大足区人，住大足区。未到庭）。原告舒正兴诉被告唐小平劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。因被告唐小平下落不明，于2019年10月22日在《人民法院报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，后因疫情影响未开庭，于2020年3月3日再次在《人民法院报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2020年6月15日本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒正兴到庭参加诉讼，被告唐小平经公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒正兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告预交的保证金20000元，并由被告承担逾期退款的利息6000元（自2018年6月13日起至2019年9月13日止，共15个月，月利率按2%计算），合计26000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月3日原、被告签订了《协议》，被告将武定县狮山镇香水二组安置房工程项目钢筋放样制作、安装绑扎、竖焊、对焊、预埋制件安装等发包给原告施工。协议签订后，原告才知道被告没有该工程项目的发包权，原告多次向被告要求返还保证金，但时至今日被告拒不返还，损害了原告的合法权益。原、被告所签订的《协议》其实质为劳务合同，被告收取原告的保证金后，却不能将工程项目的劳务交给原告施工，被告应返还收取的保证金。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。原告舒正兴围绕诉讼请求依法当庭提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、协议原件，银行支付明细原件，欲证明原告已经履行了协议内容及向被告打款的事实。被告唐小平在公告送达期间未提交答辩状和证据材料，也未到庭诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐小平经公告向其送达起诉状副本等相关诉讼文书后未到庭诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告舒正兴提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告舒正兴的举证、陈述的案件事实予以确认。本院依据原告舒正兴的陈述、举证及庭审调查确认本案法律事实如下：原告舒正兴经朋友敖凡介绍与被告唐小平认识后于2018年3月3日在永仁县被告唐小平原来住的家里签订了工程承包《协议》，协议约定被告将武定县狮山镇香水二组安置房工程项目钢筋放样制作、安装绑扎、竖焊、对焊、预埋制件安装等发包给原告施工。双方还约定了原告须交保证金及被告逾期不退还将按银行利息4倍（月息3%）支付利息。2018年3月4日原告以其账号62×××79在中国农业银行向被告唐小平户名账号为62×××16转款20000元交纳了保证金。2018年10月，被告还没有向原告交付工程施工（约定2018年4月中旬进场），直到2018年12月被告才向原告明确工程做不了，原告多次向被告要求退款（保证金），被告同意退款，但未实际退还，后来联系不上。原告在庭审中，对利息的主张将诉讼请求中2018年6月13日起至2019年9月13日止计算利息日期变更为工程协议明确不能履行后的2019年1月至2019年9月13日，逾期利率从月息3%变更为月息2%，即利息总额6000元变更为3400元（2019年1月至2019年9月13日共8.5个月×20000元×2%）。本院认为，原告舒正兴与被告唐小平于2018年3月3日签订的工程承包《协议》，是双方真实意思表示，且原告舒正兴已按约定交纳了保证金，被告唐小平的账户已收到舒正兴转账的20000元。双方签订协议后至今二年多，被告未将协议中的工程施工交由原告舒正兴实施，原告舒正兴也不知被告唐小平的下落，双方签订的《协议》客观上无履行可能，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，原告舒正兴要求被告唐小平返还保证金20000元并按约定支付逾期资金占用利息3400元的请求有事实和法律依据，请求成立，予以支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告唐小平于判决生效后30日内向原告舒正兴返还保证金20000元并支付逾期资金占用利息3400元，合计23400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告唐小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  袁彩云审判员  杜思瑜审判员  钟凤学二〇二〇年六月十五日书记员  崔 伟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3363号原告:山东润华物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，该公司职员，住济南市。被告:祁金刚，男，1986年8月12日出生，汉族，住山东省曹县原告山东润华物业管理有限公司与被告祁金刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告山东润华物业管理有限公司申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年六月十五日书记员  张佳懿
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3579号申请人：天津市友强工贸有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇宜赵路18号。法定代表人：史威，总经理。被申请人：诺克（天津）机械设备有限公司，住所地天津市武清区大孟庄村东。法定代表人：孙建丰，总经理。被申请人：孙建丰，男，1978年5月24日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县，住天津市武清区大孟庄村。原告天津市友强工贸有限公司与被告诺克（天津）机械设备有限公司、孙建丰加工合同纠纷一案，申请人天津市友强工贸有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人诺克（天津）机械设备有限公司、孙建丰价值18万元的财产进行保全。申请人天津市友强工贸有限公司提供天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作担保。本院经审查认为，申请人天津市友强工贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人诺克（天津）机械设备有限公司、孙建丰的银行账户存款18万元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文彬二〇二〇年六月十五日书记员  杨国倩
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初35号 原告：涂安利，男，1975年2月11日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被告：杨政扬，男，1968年12月6日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被告：罗永碧，女，1968年3月20日出生，侗族，住贵州省三穗县。 原告涂安利与被告杨政扬、罗永碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂安利到庭参加诉讼，被告杨政扬、罗永碧外出地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉,提出答辩和举证期限分别为公告期届满后15日、30日，上述期限届满后，被告杨政扬、罗永碧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂安利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告偿还借款人民币本金100000元及利息（从2018年2月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至偿清为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年2月13日，被告以生意缺少资金为由向原告借款100000元，期限为一年，二被告向原告出具借条一张，并在借条上签名捺印。当天，原告通过银行将100000元转入被告杨政扬账户上。借款到期后，经原告多次催收未果，被告外出躲债失去联系，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告杨政扬、罗永碧未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年以来，原告涂安利从事货物运输，被告杨政扬从事钢材销售个体经营，双方有业务往来而相识。2017年7月13日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张“今借到涂安利人民币壹拾万元整（100000元），借期一年，2017年至2018年2月12日止）归还本金”。当日，原告通过中国农业银行股份有限公司三穗县支行从自己账号（23656000460079202）向被告杨政扬账户（62284811987441153374）转款人民币100000元。2017年6月之后被告外出下落不明，借款到期后经原告催收无果，遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有当事人身份信息、借条、银行卡交易明细清单、村委会证明等，上述证据经法庭举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。本案被告杨政扬、罗永碧向原告借款100000元的事实有转账凭证、银行流水清单、借款协议等佐证，原、被告借贷关系明确，双方之间形成了债权债务的法律关系。原、被告之间借款合同成立后，双方有按合同约定全面履行合同约定的义务。被告在承诺的还款期限至今未按合同约定全面履行还款义务，已构成违约，故原告请求判令被告偿还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。如被告仍有充分证据证实已偿还了本案借款，应当予以扣减。原告主张借款期间的利息，因双方未有约定，本院不予支持；原告主张逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至偿清为止，其主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨政扬、罗永碧于本判决生效之日后十日内偿还原告涂安利借款本金人民币100000元以及利息（从2018年2月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至偿清为止） 二、驳回原告涂安利的其余诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2387元，由被告杨政扬、罗永碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  欧胜杰 人民陪审员  李茂金 人民陪审员  杨承江 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  彭开渠
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3450号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市，统一社会信用代码：某。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：张海涛、刘炳耀，均为山东康桥（北京）律师事务所律师。被告：济南历下唯秀歌厅，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：某。经营者：姜福增，男，1959年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：童鑫，男，1978年出生，汉族，济南历下嗨歌歌厅员工，住江苏省徐州市，现住济南市历下区某室原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称中久华飞公司）与被告济南历下唯秀歌厅（以下简称唯秀歌厅）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。中久华飞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止放映并删除涉案音乐作品（即135首音乐电视作品，详细音乐电视作品名称见附件“涉案音乐作品清单”）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币81,000元（135首×600元/首）；3.判令被告赔偿合理费用共计6946元，其中：（1）点播歌曲实际消费费用176元；（2）时间戳取证费用10元（3）住宿费1040元（260元/人/天×2人×2天），生活费320元（80元/人/天×2人×2天），交通费400元（200元/人×2人）；（4）律师费用5000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系案涉音乐作品的版权人，被告未经原告许可在其经营的场所内点唱机上完整地收录了涉案音乐作品，前述事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实前述侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向消费者提供音乐作品并从中获得经营收入，被告没未经原告授权擅自使用原告的作品，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请贵院依法判如所请。本院经审查认为：中久华飞公司自认其起诉的唯秀歌厅已于2020年4月15日被注销。经核实，唯秀歌厅确已被注销，故唯秀歌厅非适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年六月十五日书记员  张琳琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3683号原告：贵州天金地义法律咨询服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区12号楼17层6号房，办公地贵州省贵阳市观山湖区金城街101号黔桂商务中心19楼，统一社会信用代码：91520115MA6J2B8Y5U。法定代表人：龚秋兰，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵凯，贵州筑安黔起律师事务所律师，执业证号：15270201910157646。被告：王传凯，男，汉族，1966年8月17日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：周志香，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201611891240。第三人：翁少华，男，汉族，1965年9月28日生，户籍地福建省福清市，经常居住地贵州省贵阳市云岩区。原告贵州天金地义法律咨询服务有限公司（以下简称天金地义咨询公司）诉被告王传凯及第三人翁少华债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凯，被告委托代理人周志香，第三人翁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天金地义咨询公司提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款27,000元，并从2020年5月14日按照银行同期贷款利率向原告支付利息至欠款本息付清之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年被告向第三人出具欠条欠第三人租金27,000元，欠借出具后，被告一直未向第三人履行还款义务。2020年4月28日，原告与翁少华达成债权转让协议，翁少华将其对被告的债权及该债权项下的一切权益转让给原告。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，提出如前诉请。被告王传凯辩称，对于原告主张的欠款予以认可。但是对资金占用利息不予认可，因双方没有约定，原告对资金占用请求没有法律依据。第三人翁少华述称，被告拖欠其租金27,000元，经多次催收未果才将债权转让给了原告，债权转让后以电话和短信的形式通知了被告。同意原告的请求。经审理查明，2011年12月21日，王传凯向翁少华出具欠条，欠到翁少华挖机租金27000元。2020年4月28日，翁少华与天金地义咨询公司签订债权转让协议，翁少华将王传凯欠其租金27000元的债权及项下权益转让给天金地义咨询公司。同日，翁少华向王传凯使用的电话（189××××5688）发送短信息，通知王传凯其已将债权转让给天金地义咨询公司。上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述、欠条、债权转让协议、短信息等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，债务应当履行。第三人将其对被告享有的债权转让给原告并通知了被告。债权人转让权利的通知自到达债务人时起，转让行为生效。且被告王传凯对原告主张的欠款27,000元不持异议，本院对原告主张的欠款27,000元依法予以支持。关于原告主张的资金占用利息，根据《合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，被告自2011年拖欠案涉租金至今，对原告主张从起诉之日（2020年5月14日）起按银行同期贷款利息计算利息的请求，本院酌情予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王传凯于本判决生效之日起三日内向原告贵州天金地义法律咨询服务有限公司支付欠款27,000元，并按银行同期贷款利率从2020年5月14日起向原告支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费409元由被告王传凯承担。本判决为终审判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院提出异议申请。本判决书发生法律效力后，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年六月十九日书记员  杨梦江
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8907号原告：梁修堂，男，1972年3月28日出生，，住泗洪县。委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：王泽东，男，1982年5月6日出生，，住泗洪县。委托诉讼代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。原告梁修堂与被告王泽东买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，后因双方争议较大转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁修堂委托诉讼代理人徐业创、被告王泽东及其委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁修堂向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款35,080元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾向原告赊购饲料。2015年10月17日，经双方结算，被告立据欠原告35,080元。后原告多次索要欠款未果，故诉至法院。被告王泽东答辩称欠付饲料款属实，但被告已经通过将其三个鸭棚作价30,000元抵偿给原告，同时原告曾租赁被告两个鸭棚饲养一期鸭子租金5,000元抵扣了剩余饲料款，故饲料款已经偿清。即使被告尚欠原告饲料款，原告的主张已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了欠条1份、被告提交村委会证明及土地租金收据1份、录音材料1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的质证意见，本院认定如下：对于欠条，双方对其真实性均无异议，本院予以认可；对于村委会证明及土地租金收据，证明系泗洪县瑶沟乡崔庄村村委会出具，拟证明该村村民即本案被告王泽东自2013年7月租赁村土地承建鸭棚，该三个鸭棚在2017年8月份至2018年8月份由原告梁修堂占有、使用、翻新并支付土地租金。对此原告抗辩其仅向养殖户提供鸭苗、饲料并未使用、翻新鸭棚，也并未缴纳土地租金。对该份证据，首先村委会证明系盖有泗洪县瑶沟乡崔庄村村民委员会公章，本院对其真实性予以认可。对该证明内容，庭后本院通过与崔庄村委会书记张美利谈话，其所陈述内容仅为转述被告王泽东所述“棚子已转给梁修堂”，对棚子实际权属其不清楚但其认可梁修堂交过土地租金，以及收据系村会计刘海波出具，相关账目均由他管理。但由于该会计脑溢血无法说话，本庭前往调查中也未获取该会计关于租金相关的真实意思表示。因被告称鸭棚抵给原告后由案外人朱某进行养殖，本庭在与朱某调查谈话中，朱某表示系案外人董耀联系其去养殖，当时棚子都是坏的，仅有案外人沙兴峰一户在养殖，以及他养殖的几个月所使用的棚子不是梁修堂的。根据朱某的谈话内容，本庭联系了案外人董耀，其表示他仅在崔庄村鸭棚卖过饲料没有进行过养殖、也不记得朱某。原崔庄村村长崔进后到庭谈话，其所述内容也包括梁修堂缴纳过租金以及转述王泽东所述“棚子退给梁修堂了让村里找梁修堂要租金”，但对鸭棚权属其也不清楚。该一系列案外人的调查谈话，均无人可以确认具体鸭棚权属。但其中前任村长和现任村书记均认可原告缴纳过土地租金结合证明，本院对原告缴纳过土地租金的事实予以认可，但即便原告缴纳过土地租金也并无证据证明原告系基于对鸭棚的所有权而缴纳的土地租金。综上，根据现有证据无法形成完整证据链，用以证明被告将其名下鸭棚抵给了原告，故根据举证规则被告应承担举证不能的法律后果，对其要求以鸭棚租金冲抵本案欠条的主张，本院不予采信。对于录音材料，系被告父亲王成志与案外人沙兴峰录音，原告抗辩录音内容无法证明原告与沙兴峰系合伙且沙兴峰也未到庭作证，对该份证据本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，被告王泽东向原告梁修堂出具欠条1份，确认欠原告35,080元。经原告催要，被告未偿还原告该笔款项，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，应合法有效。原告向被告交付货物，被告应按照出具的欠条履行支付货款义务。被告虽抗辩已经通过鸭棚抵账30,000元、租金抵账5,000元的方式给付完毕，但根据其所提供的证据无法证明原被告之间存在使用鸭棚抵账的事实，也无法证明原告欠付被告5,000元租金的事实，故对其抗辩本院不予采信。另外被告抗辩从欠条出具之日至起诉之日已经四年之久，主张原告起诉超过诉讼时效。本案被告所出具的欠条没有约定还款时间，故诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日计算。本案原告未提出履行义务宽限期、被告也无证据表明曾明确表示不履行义务，故本案诉讼时效起算点未明确，被告抗辩超过诉讼时效无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告王泽东给付原告梁修堂货款35,080元，于判决生效10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告王泽东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  崔学志人民陪审员  史文辉人民陪审员  杨木利二〇二〇年六月十五日法官 助理  孙思秋书 记 员  许彩荣附录一：本案证据目录原告梁修堂提交的证据和证明目的的如下：1．欠条1份，证明2015年10月17日，经结算被告欠原告饲料款35,080元；被告王泽东提交的证据和证明目的的如下：2.泗洪县瑶沟乡崔庄村村民委员会出具的证明及土地租金收据一份，证明2017年8月至2018年8月案涉鸭棚由原告占有、使用、翻新并缴纳土地租金；3.被告父亲王成志与案外人沙兴峰通话录音一份，证明原告曾与沙兴峰共同租赁被告鸭棚，饲养一期鸭子租金5,000元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。