北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11882号原告：邱某1，男，1983年1月17日，住广东省深圳市南山区。原告：邱某2，男，1944年12月25日出生，住北京市昌平区。原告：邱某3，男，1946年4月16日出生，住山东省青岛市。原告：刘某，女，1953年3月28日。以上四原告的委托诉讼代理人：岳鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：邱某4，男，1948年11月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王玉梅，北京广进律所事务所律师。被告：邱某5，女，1950年10月3日出生，住山东省济南市市中区。原告邱某3、邱某1、邱某2、刘某与被告邱某4、邱某5继承纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告邱某3、邱某2、邱某1、刘某及其委托诉讼代理人岳鹏，被告邱某4及其委托诉讼代理人王玉梅，被告邱某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某3、邱某1、邱某2、刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被继承人徐某名下位于北京市西城区复兴门外大街某号房屋（以下简称西城房屋）在能够继承分割前，邱某2、邱某3、邱某1均享有居住权；2.请求法院依法判令被继承人徐某名下股票A股账户（账户号：×××）、B股账户（账户号：×××）中股票由原告邱某1、邱某2、邱某3与被告邱某4、邱某5各取得1/5份额；3.请求法院依法判令被继承人徐某名下股票A股账户（账户号：×××）中资金余额82297.94元由邱某2继承，由邱某2向邱某3、邱某1、邱某4、邱某5支付折价款各16459.59元；美元余额2218.79元由邱某2继承，由邱某2向邱某3、邱某1、邱某4、邱某5支付折价款各443.76美元；4.请求法院依法判令被继承人徐某名下中国工商银行账户×××（以下简称工行尾号0540账户）中存款余额39712.31元由邱某2继承，由邱某2向邱某3、邱某1、邱某4、邱某5支付折价款各7942.46元；5.请求法院依法判令被继承人徐某名下中国建设银行账户×××（以下简称建行尾号0838账户）中存款余额2018.42元由邱某2继承，由邱某2向邱某3、邱某1、邱某4、邱某5支付折价款各403.68元；6.请求法院依法判令分割抚恤金227952元，其中被继承人徐某名下工行尾号0540账户中抚恤金60952元归邱某2所有，由邱某2向邱某3、邱某1、邱某4、邱某5支付折价款12190.40元，被告邱某4提取的抚恤金167000元归邱某4所有，由邱某4向原告邱某2、邱某3、邱某1、邱某5各支付折价款33400元；7.请求法院判令邱某4提取的被继承人50000元银行存款归邱某4所有，由邱某4向邱某2、邱某3、邱某1、邱某5各支付折价款10000元。8.撤回请求法院依法判令被继承人徐某、邱某6名下济南市市中区阳光舜城某房屋（以下简称济南房屋）由邱某2继承，邱某2向邱某3、邱某1、邱某4、邱某5给予房屋折价款的诉讼请求。事实与理由：被继承人徐某于2018年8月4日死亡，配偶邱某6于2000年4月14日死亡。双方生育五子女，即本案当事人，其中一位子女邱某7于2014年4月29日死亡，刘某为其配偶，邱某1为其子。被继承人夫妻都只有一次婚姻，没有过继、收养的子女，徐某、邱某6的父母均先于他们去世，除本案当事人外，没有其他依靠他们扶养的人或者对他们尽到赡养义务的人。徐某留有一式多份的遗嘱，邱某6、邱某7无遗嘱。现诉至法院继承诉讼请求中列明的遗产。被告邱某4辩称，对原告所述的亲属关系情况认可。徐某留有一式四份的遗嘱，邱某5、邱某3处各有一份，邱某4有二份，邱某6没有遗嘱，不清楚邱某7是否有遗嘱。不同意原告的诉讼请求。一、徐某在生前对济南房屋已经作出处分，将该房产作为家庭共有财产，不予分割，由家庭成员共同经营，收益平分，不同意分割该房产。二、西城房屋是国家产权，根据目前的政策不能进行分割，徐某遗嘱中明确该房屋由邱某4出资11万元购买（一笔8万、一笔3万元均从邱某4账户支付），由邱某4居住使用，邱某4对该房屋享有唯一居住权。三、不同意分割徐某名下的股票，A股账户出资款由邱某4支出，从邱某4工资卡取现投入徐某股票账户，B股账户出资款由邱某5支付，投入徐某股票账户。A股账户是1996年开设的，所有投入的钱都是邱某4的，股票账户连同关联的银行账户2002年以后均由邱某4掌握，之前由徐某保管和支配，徐某去世后不久做过一些交易，2019年9月3日至今没有进行任何交易。四、不同意按照原告的主张分割徐某的工行尾号0540账户余额39712.31元。进账的200元是工资，22692.09元包括报销回来的住院费、医药费和丧葬费，其中丧葬费是8000元。2018年8月2日进账的7099元是徐某2018年6月份药费报销款，余额是15311.09元，徐某生前一直与邱某4共同生活，徐某全部医疗费均由邱某4垫付。支出的15000元，除了邱某4应得的报销医疗费外，另支出9100元给保姆，100元是保姆在护理徐某住院期间每天20元的加付的工资，住院共5天，加付100元，徐某去世后多付了保姆2018年8月份的工资，每月工资4500元，7月份的工资也涵盖在其中。2018年10月7日支取22000元，是邱某4应得的垫付的费用和支出的丧葬费。剩余的13万元中有给付邱某51.2万元回国参加丧葬活动的钱，包括交通费和购买丧葬用品的费用，计划也给其他人钱，但实际还没有给。五、同意分割徐某名下建行尾号0838账户的余额2000余元，但邱某4一直照顾徐某的生活起居，邱某4履行了较多赡养义务应当多分。六、徐某建行尾号0838账户中支取的5万元是邱某4自己的钱，不同意分割。被告邱某5辩称，认可原告所述家庭成员关系及遗嘱情况。答辩意见与邱某4一致。认可邱某4给我1.2万元，我从澳大利亚到北京往返照顾母亲需要路费，这是母亲生前说过要给我的钱，之前我一直没要。从2011年到2018年共17次往返。我为母亲办理后事花费2000元购买玉石，现在放在骨灰墙里，邱某4给过我2000元，我自己花了1600元为母亲购买寿衣。我带母亲去过澳大利亚、香港，带父亲去过香港，费用都是我支付的，应当从抚恤金中多给我补偿。我希望其他继承人平分遗产。邱某4和母亲共同居住生活，付出最多，所以应当多分。其他子女还不如我付出多，虽经常在国外，但只要母亲一病重，给我打电话我都立即回国照顾母亲。原告主张的济南房屋价格过低，我不同意。西城房屋应按母亲遗嘱处理。股票的A股是由邱某4工资购买，B股是当时用我给母亲的5万港币购买的，股票应当由邱某4继承，向邱某5支付B股的金额，96年是外汇管制时期，母亲不可能有外币。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被继承人的亲属关系及遗嘱情况被继承人徐某于2018年8月4日死亡，配偶邱某6于2000年4月14日死亡。双方生育五子女，即邱某3、邱某2、邱某4、邱某5、邱某7。邱某7于2014年4月29日死亡，刘某为其配偶，邱某1为其子。诉讼中，各方当事人均认可徐某、邱某6、邱某7生前均只有一次婚姻，没有过继、收养的子女，徐某、邱某6的父母均先于二人死亡。邱某6、邱某7未留有遗嘱。徐某2012年起因患病生活不能自理，雇佣保姆照顾，费用由其工资支付。邱某4与徐某共同居住生活，2012年后，徐某的工资账户由邱某4管理。徐某留有自书遗嘱一份，内容为：“我有两处住房，一处是北京市木樨地24楼403号原是我父亲陶钝老人的房子，他去世后留我居住。后于2001年根据国务院的规定，由我买下居住权。当时房款由我四子邱某4交纳。他在我身边照顾我多年，他没有房子。如果我不在人世此房给邱某4长期居住。如果房子可以自由买卖必须由我的子女一致同意（邱某2、邱某3、邱某7、邱某4、邱某5）才可出售。售后房款扣除邱某4所交的款后，其余由我五个子女平均分配。我另一处房屋在济南市金鸡岭如果我不在人世如果出租或出售款由我的五个子女大多数意见决定处理方式所得收益也由我五个子女平分。徐某20003年8月一日写”。各方当事人均对遗嘱真实性认可。二、房屋情况济南房屋原系邱某6工作单位分配，房改后房屋所有权于2015年1月29日登记于徐某与邱某6名下，共同共有。诉讼中，本院向国家机关事务管理局了解西城房屋是否可办理继承、过户，答复称该房按现有政策不可办理继承过户。三、证券及相关银行账户情况徐某分别于1996年和2001年开立A股和B股账户购买股票。截至本院查询时，情账户况如下：1.华泰证券股份有限公司资产账号：×××，证券账号：×××，×××。该账户内有资金余额82297.94元，民生银行（数量3456）、中国石化（数量4264）、中船科技（数量1320）、北方稀土（数量9000）、中金黄金（数量9112）、中化国际（数量1300）、海尔智家（数量4000）、东方集团（数量2434）、海通证券（数量2000）、中国中车（数量1375）、中国核电（数量1000）、平安银行（数量7188）、万科A（数量1000）、深科技（数量1500）、东旭蓝天（数量1000）、东旭光电（数量1000）、长安汽车（数量2160）、湖南发展（数量2151）、燕京啤酒（数量2000）、中航飞机（数量8800）。截至本案法庭辩论终结之日，总市值707340元。2.华泰证券股份有限公司资产账号：×××，证券账号：×××。该账户内有资金余额2218.79美元、海立B股数量6336。截至本案法庭辩论终结之日，市值3072.96美元。徐某名下建行尾号0838账户与上述证券账户关联，徐某死亡后，邱某4自证券账户转出5万元至该账户并于2018年8月29日支取。截至法院查询时，该账户余额为2018.42元。诉讼中，邱某4称徐某股票账户的款项来源是邱某4从自己的工资卡中支取现金后投入徐某的股票账户，并提交1997年至2005年邱某4中国工商银行工资卡交易明细加以证明。四原告对该证据真实性无法确认，对证明目的不认可，称徐某工资很高，有能力用自己的工资炒股，不会使用子女的钱，且邱某4的工资明细与股票明细不能对应。邱某5对该证据真实性及证明目的予以认可。诉讼中，邱某5称1996年其曾经给过徐某5万元港币现金用于购买外币股票，但没有证据。四原告对该陈述不予认可；邱某4对该陈述认可。四、银行存款情况徐某在中国工商银行账户×××中留有定期存款3万元。徐某名下工行尾号0540账户在其死亡后余额为15000余元，此后分别进账工资22692.09元、抚恤金227952元、工资200元、工资1500元，邱某4曾分别自该账户支取15000元、22000元、5000元、5000元、40000元、40000元、40000元，邱某4自上述取款中给付邱某51.2万元。截至法院查询时，该账户余额为100664.31元。五、与徐某相关的费用支出情况2018年3月4日，邱某4因提起申请宣告徐某无行为能力的特别程序，支付徐某行为能力鉴定费6150元。邱某4称，提起特别程序系为处理邱某7的遗产继承问题。徐某死亡后，邱某4领取了徐某单位发放的丧葬费等现金合计8000元。邱某4为徐某支付的有收据或发票记载的丧葬费数额为29475元。诉讼中，邱某4称另为购买骨灰盒支付2500元，邱某5称其曾为办理丧葬事宜支出费用，但没有票据。四原告对邱某4及邱某5另行支出费用的陈述不予认可。诉讼中，邱某4称徐某死亡后进账的“工资”名目款项中包含报销的医疗费及丧葬费，其支取的款项中除丧葬事宜花费外，还包含自己为徐某垫付的医疗费报销款、给付保姆费9100元、给付邱某51.2万元往返交通费和购买丧葬用品的费用。邱某4提交保姆收取劳务费字条3张。四原告对邱某4上述陈述不予认可，认可徐某生前自2002年起雇佣保姆照顾，保姆费用由徐某承担，不认可字条的真实性及证明目的。邱某5对邱某4上述陈述及字条均认可。诉讼中，邱某5称其对被继承人夫妻进行了赡养，特别是在徐某病重时往返北京和澳大利亚照顾，并提交2011年至2018年期间的往返机票订单15张、旅游照片2张、徐某的港澳通行证及护照往来记录照片加以证明。四原告对机票订单的证据形式不认可，因未经翻译，对旅游照片及证件照片真实性认可，对上述证据的证明目的均不认可，称邱某5从境外回京并非仅为照顾徐某，其在国内时间很少，其他子女照顾多，看望父母也是人之常情，旅游花费由父母自行支出。邱某4对上述证据真实性及证明目的均予以认可。本案庭审结束后，四原告表示因对济南房屋的继承意见不能达成一致，故撤回关于继承济南房屋的诉讼请求。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。邱某6于2000年死亡，未留有遗嘱，其遗产应由配偶徐某及五子女继承。因邱某7已于2014年死亡，故刘某与邱某1作为转继承人继承邱某6的遗产。因邱某7于徐某之前死亡，其子邱某1作为代为继承人继承徐某的遗产。西城房屋的权属具有特殊性，暂无法作为遗产处理，该房的居住使用问题不属于继承案件审理范围，本案不予处理。关于证券账户资产。邱某4称徐某A股账户的资金来源是邱某4从自己的工资卡中支取现金后投入徐某的股票账户，并提交1997年至2005年邱某4中国工商银行工资卡交易明细加以证明，其中确如邱某4所述有现金支取记录，但现金支取后用途不明，无法证明投入徐某的证券账户购买股票，且徐某本人有稳定收入，邱某4与徐某共同居住生活，难免发生财产混同情形，故本院对邱某4该项答辩意见不予采信。因邱某5未提交证据证明徐某B股账户的资金系邱某5所有，故本院对邱某5该项答辩意见不予采信。关于邱某4在徐某死亡后自徐某银行账户支取的款项：邱某4自与证券账户关联的银行账户中支取的5万元，并非邱某4个人财产，理由如前所述。邱某4为证明支出保姆费用9100元而提交的字条系自行书写，并无其他证据加以佐证，本院对该证据真实性、关联性及证明目的均不予认定；就邱某4关于医疗费报销款的陈述，因邱某4并未提交其使用本人存款为徐某垫付医疗费的证据，故本院对其该项陈述不予采信；关于给付邱某51.2万元往返交通费及购买丧葬用品费用的陈述，因并无徐某生前嘱托等相应证据，本院对该项支出的合理性不予认定。关于邱某4使用支取款项为徐某垫付丧葬费的事实，有票据加以佐证，本院予以认定，数额以本院核定为准，邱某4称在其所提交的丧葬费票据外，另为购买骨灰盒支付2500元，但骨灰盒费用在其提交的发票中已有记载；邱某5称其亦为丧失事宜支出费用，但未留有票据，故本院对邱某4、邱某5上述陈述不予采信。徐某在华泰证券股份有限公司证券账户内的资金余额及股票份额、徐某名下建行尾号0838账户余额、工行尾号0540账户余额、中国工商银行账户×××中的存款余额属于遗产，应按法定继承处理。因徐某死亡后其工作单位将抚恤金打入工行尾号0540账户，与其存款遗产混同，鉴于当事人主张分割，本案一并予以处理。邱某4在徐某死亡后自徐某银行账户支取的款项合计21.7万元，其自徐某单位领取现金8000元，扣除其垫付的丧葬费29475元，剩余部分为遗产，应按法定继承处理。邱某4主张应扣除由其支付的徐某行为能力鉴定费6150元，因诉讼程序提起一方系邱某4，由其支付费用并无不当，对该项主张本院不予支持。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中被徐某生前有收入，亦雇佣保姆照顾，但考虑到其自2012年起因患病生活不能自理，邱某4与其共同生活，在日常生活照料和精神抚慰中势必付出更多，故在分配上述金融资产时对其予以适当照顾，其他继承人平均继承。邱某5带被继承人出境旅游、回国探望及照顾被继承人的事实仅可证明其对被继承人尽到赡养义务，但无法作为多获得抚恤金补偿的依据，故对其该项答辩意见，本院不予采信。在分割方式上，为便于执行，证券账户资产归邱某1所有，给予其他继承人折价款；邱某4与邱某5已持有的款项仍归其各自所有。具体给付数额由本院一并进行核算。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、徐某在华泰证券股份有限公司的下列账户内的资产（资金余额及股票份额）归邱某1所有：资产账号：×××，证券账号：×××，×××；资产账号：×××，证券账号：×××；二、徐某名下中国建设银行账户×××存款余额归邱某1所有；三、徐某名下中国工商银行账户×××、徐某名下中国工商银行账户×××内存款余额归邱某4所有；四、本判决生效后七日内，邱某1给付邱某2、邱某3各210304元、给付邱某5198304元、给付刘某43813元。五、驳回邱某2、邱某3、邱某1、刘某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15392元，由邱某1负担2436元（已交纳），由刘某负担642元（本判决生效后七日内交纳），由邱某3、邱某2、邱某5各负担3078元（本判决生效后七日内交纳），由邱某4负担3080元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 爽二〇二〇年六月三十日法官助理  魏祥胜书 记 员  赵威文