湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终901号上诉人（原审被告）：江利，女，1987年7月10日出生，汉族，户籍地：湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市张湾区。上诉人（原审被告）：黎波，男，1979年9月7日出生，汉族，户籍地：湖北省十堰市张湾区，现住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审原告）：庞永红，女，1966年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人江利、黎波因与被上诉人庞永红民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，合议庭认为案件事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人江利上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人庞永红的请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：首先，上诉人向被上诉人出具的借条上没有约定利息，本案不存在利息问题。其次，被上诉人提供的录音证据来源不合法，其未向原审法院说明如何取得江利与他人谈话的录音证据。该录音不能完全证明借款的真实情况，在无其他证据印证的情况下，不能作为本案的定案依据。再次，上诉人还款时，被上诉人未要求支付过利息，上诉人已经清偿了借款。上诉人黎波上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人庞永红的请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：首先，上诉人给被上诉人出具的借条上没有约定利息，本案不存在利息问题。其次，被上诉人提供的录音证据来源不合法，其未向原审法院说明如何取得江利与他人谈话的录音证据。该录音不能完全证明借款的真实情况，在无其他证据印证的情况下，不能作为本案的定案依据。再次，上诉人还款时，被上诉人未要求支付过利息，上诉人已经清偿了借款。被上诉人庞永红辩称：王斐是江利和庞永红共同的朋友。因为江利未还清借款且借条未明确写明利息，王斐就在2016年8月向江利电话核实。被上诉人在一审提交的录音就是双方的此次通话，录音属实，证据确凿。庞永红此前也曾借款给江利，因朋友关系出于信任就没有在借条上写明利息约定，但实际都是按照约定还本付息的。庞永红向一审法院起诉请求:1.判令江利、黎波共同偿还借款21250元及利息11156.25元；2.本案诉讼费用由江利、黎波承担。一审法院认定：江利、黎波系夫妻关系。江利于2015年7月18日以需资金周转为由向庞永红及案外人张桂英借款160000元，其中案外人张桂英向被告江利出借款项110000元，庞永红向江利出借款项50000元。江利、黎波分别向案外人张桂英出具了一张金额为80000元的借条、一张金额为30000元的借条，又向庞永红出具了一张金额为50000元的借条。双方口头约定利息为月息1.5%。借款后，江利于2016年10月14日偿还案外人张桂英及庞永红各40000元，共计80000元，并取回了金额为80000元的借条。后江利又陆续于2017年1月26日偿还案外人张桂英10000元、偿还庞永红10000元，于2017年4月2日偿还案外人张桂英30000元，于2017年9月15日偿还案外人张桂英10000元，于2018年1月29日偿还案外人张桂英10000元，于2018年3月22日偿还案外人张桂英10000元，于2018年10月21日偿还案外人张桂英10000元，共计170000元。现因庞永红索要剩余欠款无果，故而成诉。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，江利、黎波向庞永红借款并签订合同出具借条，事实清楚、证据确凿，故对于庞永红要求江利、黎波偿还欠款的请求，一审法院予以支持，但江利已经偿还了部分款项，其欠款数额应当以先利息后本金的顺序分段抵充已还款项后予以认定，据此，截至2016年10月，江利应欠本金50000元、利息11250元（50000元×1.5%×15个月），其偿还40000元后，还欠本金21250元（50000元＋11250元－40000元）；截至2017年1月，被告江利应欠本金21250元、利息956.25元（21250元×1.5%×3个月），其偿还10000元后，还欠本金12206.25元（21250元＋956.25元－10000元）；截至本案起诉之日，江利应欠本金12206.25元、利息6042.09元（12206.25元×1.5%×33个月）。而江利、黎波虽主张本息款项全部还清的事实，却未提供充分证据予以证明，因此对于其抗辩理由，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、江利、黎波于本判决生效之日起十五日内偿还庞永红借款本金12206.25元及利息6042.09元。二、驳回庞永红的其他诉讼请求。如果江利、黎波未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元减半收取305元，由江利、黎波负担。本院二审期间，上诉人江利提交其与庞永红在2019年4月5日的短信聊天记录一份。拟证明：庞永红本案属虚假诉讼。经质证，本院认为上诉人江利提交的短信聊天内容属实，该聊天记录显示庞永红向江利索款的情况，因庞永红不认可江利已结清欠款的说法，双方存在言语冲突，但不能证明庞永红存在胁迫或虚假诉讼。经审查，本院对原审认定事实予以确认。本院认为：被上诉人庞永红向一审法院所提交的通话录音，虽未提前明示上诉人江利已对电话录音并经其许可，但在朋友王斐与江利通话过程中录音，其证据来源不存在侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的情形。上诉人江利、黎波在一审中并未对录音证据来源的合法性提出质疑，而在质证过程中确认录音内容属实，一审对该证据予以采信并作为认定案件事实的依据，处理并无不当。因录音证据证明江利在王斐询问时明确认可向庞永红借款约定利息为一分五，故一审据此认定本案借贷双方存在口头的利息约定，事实认定正确。江利、黎波诉称庞永红所提供的录音证据未经许可私自偷录、不应作为认定案件事实的依据的上诉理由，本院依法不予采信。一审依据双方借款本金、利率及借款时间计算并冲抵还款后，认定江利、黎波仍未能清偿庞永红全部借款，与江利、黎波未能收回庞永红所持借条的事实印证，故本院对上诉人称已清偿全部借款的上诉主张不予采信。综上所述，上诉人江利、黎波的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人江利预交的二审案件受理费610元、上诉人黎波预交的二审案件受理费610元，均由其自行负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇二〇年六月二十四日书记员 沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。