云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初1440号 原告：李金凤，女，1990年9月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：陈东风、赵艳蓉，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山物资再生利用有限责任公司。 统一社会信用代码：91530500218920598T。 住所：保山市隆阳区永昌镇建设路164号。 法定代表人：刘奇。 委托诉讼代理人：蒋吉祥，男，1963年1月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨治海，男，1970年6月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：杨瑶，男，1997年8月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：环华良，男，1973年2月12日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省宾川县。 原告李金凤与被告保山物资再生利用有限责任公司（以下简称保山再生公司）、杨瑶、环华良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金凤及其委托诉讼代理人陈东风、赵艳蓉，被告保山再生公司法定代表人刘奇的委托诉讼代理人蒋吉祥、杨治海，被告杨瑶、环华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金凤向本院提出诉讼请求：1、请法院判决三被告共同赔偿原告车辆损失款人民币127410元；2、判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，原告向保山众驰汽车销售服务有限公司购买吉利牌HQ6453CO3越野车一辆，购买价为153919元（含税）。2018年1月26日原告以该车抵押，向自称深圳旺金金融信息服务有限公司贷款70000元（贷款实际发放了65700元），随后原告每月按时向该贷款人指定的账户还款金额。后差10000多元时，原告提出一次性偿还，贷款公司为追求高额利息拒绝原告一次性还款。因为原告与丈夫两地分居，原告车辆丈夫以为原告开着，原告以为丈夫开着，故一直没有发现车辆失踪。2019年12月原告才知道车辆被人开走，经报案查实，目前车辆登记所有人为被告环华良，公安机关以本案不涉刑事犯罪不予立案处理。2020年3月9日经律师向大理州车辆管理所调查取证，查实该车辆于2019年8月23日由被告保山物资再生利用有限责任公司开具发票，以6600元价格售予其员工即被告杨瑶，并登记在杨瑶名下，被告杨瑶于2019年9月17日以7500元价格卖给被告环华良。原告认为，被告保山再生公司在收买车辆时在没有依法核查车辆所有人而进行非法收购，没有尽法律义务给原告造成损失，该公司存在过错。被告杨瑶、环华良帮助该公司非法转移他人财产，共同给原告造成车辆损失，存在共同侵权过错，三被告依法应当承担赔偿责任。原告由此受到的损失为127410元﹝153919元一（153919元÷15年÷12月×31月）＝127410﹞。原告2017年1月19日购买至2019年8月23日，使用31个月，按照固定资产折旧办法，车辆的折旧年限为15年，由此计算出2019年8月23日原告车辆价值为127410元。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告保山再生公司辩称：1、首先被告公司是在法律规定的范围内正常经营和行使职权，即被告公司在原告李金凤与被告杨瑶车辆交易时并无过错；2、原告李金凤将被告公司列为第一被告错误，因被告公司不具有扣押、拍卖、过户原告车辆的权利，也没有收购和出售过原告的车辆，仅是依法开具发票；3、被告杨瑶非被告公司职工，被告公司也从来没有和杨瑶买卖车辆；4、被告公司在车辆买卖过程中收取过100元手续费，其中含有税款。综上，原告李金凤诬陷和讹诈被告公司，请法院根据相关法律规定处罚原告李金凤并驳回其诉讼请求。 被告杨瑶辩称，被告于2019年8月23日，在保山深圳旺金金融信息服务有限公司购买了民生金融租赁股份有限公司拍卖的云Ｍ×××××吉利牌汽车，价格为57000元。该公司明确指出车辆扣回公司半年多，车主李金凤拒不来公司处理，后期公司联系不到车主才做拍卖处理。公司提供了车辆的所有合法手续，车辆状态正常，非盗抢、查封车辆，且能正常过户。如果当时车辆被扣时车主李金凤报警，车辆被公安系统认定为盗抢车，被告也不可能购买和正常过户。公司提供了原车主李金凤的借款合同以及车辆抵押合同，合同中明确规定了借款人拒绝还款，或者拒绝履行本合同规定的内容及义务，民生金融租赁有限公司有权通过拍卖变卖抵押车辆，拍卖变卖所得的费用用来清偿借款人所欠的债务以及各项违约金和其他费用。被告作为消费者，车辆能正常过户且车辆状态正常，手续齐全，就可以认为是合法车辆。至于原告李金凤和民生租赁有限公司之间的经济纠纷，应与民生租赁金融有限公司处理。关于发票记载价格为6600元，是保山物资再生利用有限公司开具，当时被告没有注意。 被告环华良辩称，被告于2019年9月11日在下关三元二手车市场优品汇二手车信息服务部，用一辆长城牌哈弗Ｈ2作价38000元，置换云Ｍ×××××吉利牌车一辆，补差价50000元，实际价格88000元，现该车过户到被告名下并一直由本人使用。至于发票上为何是7500元，被告不清楚，手续是车商去办理的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李金凤针对其诉讼请求向本院提交下列证据： 第一组：车辆行驶证。欲证明原告李金凤为云Ｍ×××××车辆所有权人。 第二组：机动车销售发票、税务发票共2页。欲证明原告李金凤于2017年1月19日购买吉利牌越野车，车价141800元，车辆购置税12119.66元，合计153919.66元；该车辆自购买至丢失共使用31个月，在计算损失时，应当按照购买价153919.66元，已使用期间31个月，参照车辆使用年限15年进行计算。 第三组：发票、机动车转移登记申请表、业务代理委托书。欲证明属于原告李金凤所有的车辆，2019年8月23日由被告保山物资再生利用有限责任公司开具发票，以6600元的价格卖给被告杨瑶；2019年9月17日，被告杨瑶又以7500元的价格转卖给被告环华良；三被告未依法核查车辆所有权人，违法处置原告所有的车辆，存在共同过错，应对原告造成的损失承担共同赔偿责任。 原告当庭撤回第四组和第六组证据。原因是当初原告提供这两组证据是为了便于寻找卖方作为被告，在举证期限内，被告没有提供有效的证据证明深圳旺金金融服务公司和民生租赁公司与涉案车辆的关系，故原告没有追加这两家公司为本案的被告。 第五组：车辆一致性证书、整车出厂安全检验单，共2页。欲证明原告李金凤所购买车辆的基本信息。 经质证，被告保山再生公司认为，原告提供的证据与被告公司无关，被告公司收购原告的车辆不是事实，被告公司与杨瑶之间不存在买卖关系，被告公司只出具过发票，出具发票是国家税务总局赋予被告公司的权利。被告公司并不参与二手车交易。 经质证，被告杨瑶认为，原告提交的所有证据与被告无关。车辆是被告与深圳旺金金融服务公司购买所得，系民生租赁公司拍卖，车辆的所有手续都是民生租赁公司提供，且车辆状态正常，一切手续合法。 经质证，被告环华良认为，对原告提交的证据没有意见。但车辆是抵押给深圳公司，原告应起诉将车开走并卖给被告的人，而不是起诉消费者。 本院认为，原告提交的证据能够证明本案案件事实，本院予以采信。 被告杨瑶针对其答辩主张向本院提交下列证据： 第一组：民生金融租赁股份有限公司《营业执照》一份； 第二组：转账记录； 第三组：《借款合同》一份； 第四组：《车辆抵押合同》一份。 上述证据欲证明被告与车贷公司购买该车，是合法买卖；原告不偿还贷款，贷款公司联系不到原告李金凤，该公司有权处置抵押车辆，被告合法购买债权车辆。 经质证，原告对第一组证据营业执照无异议，但可以证明被告打着民生租赁公司的牌子进行违法行为。对第二组证据转账记录不予认可，理由是本案中被告杨瑶进行购买，但付款是左昊鑫，关系不清。对第三、四组证据借款合同和车辆抵押合同不认可，没有盖章，也没有原告李金凤和民生租赁公司负责人的签字，系空白的合同，依据空白合同无权对李金凤的车辆进行处置。 经质证，被告保山再生公司、环华良对被告杨瑶提交的证据无异议。 本院认为，被告杨瑶提交的证据部分能够证明本案案件事实，本院部分采信。 被告环华良针对其答辩主张向本院提交下列证据： 第一组：大理市凤仪镇优品汇二手车信息咨询服务部《营业执照》副本一份； 第二组：《车辆转让协议书》二份及转账凭证两张。 上述证据欲证明被告在优品汇二手车交易市场以车换车，补差价5万元购买了该车。 经质证，原告认为，对第一组证据营业执照的真实性、合法性认可，但对关联性不认可。对第二组证据车辆转让协议真实性、合法性、关联性均不认可，从原告查询的情况来看，保山再生公司发票开到杨瑶名下，从整个手续上来看存在脱节。收款人也无法与本案的证据链相对应，需要被告杨瑶进行说明被告环华良是否善意获得涉案车辆。 被告保山再生公司、杨瑶对被告环华良提交的证据无异议。 本院认为，被告环华良提交的证据能够证明本案案件事实，本院予以采信。 被告保山再生公司未向本院提交证据。 经庭审、举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认本案案件事实如下： 2017年1月19日，原告向保山众驰汽车销售服务有限公司购买吉利牌ＨＱ6453ＣＯ3越野车一辆，购买价为141800元，该车辆登记在原告名下，车牌号为云Ｍ×××××。2018年1月26日，原告用该车向民生金融租赁有限公司融资租赁77000元，深圳旺金金融信息服务有限公司为该笔融资租赁提供中介服务，约定原告于2021年1月25日前分36期付清相关费用。2019年8月23日，被告杨瑶向民生金融租赁有限公司购得案涉吉利车，由被告保山再生公司开具金额为6600元发票，车辆变更登记在被告杨瑶名下，车牌号变更为云Ｍ×××××。2019年9月11日，被告杨瑶通过二手车交易市场以发票载明价7500元，将上述车辆出售给被告环华良，该车辆变更登记到被告环华良名下，车牌号变更为云Ｌ×××××。后该车辆一直由被告环华良使用至今。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案审理过程中，原告提交的证据不足以证明三被告对原告的车辆违法处置致使原告的合法权益受到损害，原告应承担不利后果。三被告在案涉车辆交易过程中无过错的答辩主张，本院予以采纳。故本院对原告要求三被告进行赔偿的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李金凤的诉讼请求。 案件受理费2848元，由原告李金凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  张明高 人民陪审员  宋 炜 人民陪审员  杨阿华 二〇二〇年六月一日 书 记 员  杨丽波