江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0585民初6723号原告：郑美娟，女，汉族，1962年4月17日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘杰，上海市华荣律师事务所律师。被告：徐菊良，男，汉族，1966年11月23日生，住江苏省太仓市。被告：冯培珍，女，汉族，1965年1月16日生，住江苏省太仓市。被告：徐麟，男，汉族，1989年9月17日生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：李晓栋（代理上述三被告），江苏孙剑良律师事务所律师。原告郑美娟与被告徐菊良、冯培珍、徐麟确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告郑美娟及其委托诉讼代理人刘杰，被告徐菊良（参加第一次庭审）、冯培珍（参加第一次庭审）、徐麟（参加第一次庭审）及其共同委托诉讼代理人钱禄玲（参加第一次庭审，后撤销委托）、李晓栋（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑美娟向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2014年4月11日签订的《股权转让协议》无效；2.判令三被告返还原告本金302万元及利息28万元；3.判令三被告支付原告利息（以330元为基数，自2014年8月1日起按年利率6%计算至实际返还之日）。事实和理由：2014年4月11日，原告与三被告签订《股权转让协议》，三被告将其持有的广州某交易所对接账号“徐菊良SYMXXXX”（总投资102万元）、“冯培珍zxgXXX”（总投资100万元）、“徐麟xrlXXXX”（总投资100万元）转让给原告。原告于2014年5月15日转冯培珍40万元、转徐菊良40万元、转徐麟25万元，于2014年7月18日转被告的太仓市某金属制品厂209万元，于2014年7月26日转冯培珍4万元、转徐菊良3万元，转徐麟4万元。期间，原告还现金支付5万元。至此，原告支付被告330万元，其中28万元系逾期支付的利息。2019年9月6日，原告因非法吸收公众存款被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5万元。徐菊良为了逃避法律制裁，向办案机关作伪证，将参与非法吸收公众存款也即本案的对接账号转让说成是向原告购买理财产品310万元，将原告支付的对接账号转让款本息说成归还投资款330万元，隐瞒三被告参与非法吸收公众存款的事实。原告因参与非法吸收公众存款，已经受到法律制裁。但原告也是受害者，三被告转让给原告的302万元的对接账户是非法吸收公众存款的方式，是以合法的形式掩盖非法的目的，对接账号本身违法，不具有价值，不能对外转让。原告受让的302万元的对接账号，未兑现分文。对接账号的经营者广州一统负责人也因非法吸收公众存款被司法机关控制，对接账号为非法存在。原告认为对接账号是被告与广州某交易所直接建立的关系，被告应当依法直接向广州一统主张自己的权利，被告收取原告对接账户转让所得的本息330万元应当返还给原告并支付占用资金期间的利息。被告徐菊良、冯培珍、徐麟辩称：1.本案诉争焦点为刑事案件评价范畴，不属于民事争议解决范畴。原告向被告给付330万元的行为系原告在非法吸收公众存款案发前，被告发现投资行为不妥要求原告返还投资款而原告予以退还赃款的行为，该行为属于刑事案件评价的范畴，也在刑事案件判决中予以体现，原告向被告返还投资款的行为也纳入了对原告的刑事量刑评价，原告的民事权益未受到侵害；2.原告主张合同无效没有法律依据和事实依据。被告要求原告退还购买理财产品钱款行为的目的就是被告发现原告及江苏某酒业有限公司可能存在问题需要挽回损失，被告不存在参与非法吸收公众存款的违法行为，更不存在以签订股权转让协议的形式掩盖违法行为的目的，双方签订的《股权转让协议》也不存在合同无效或者可撤销的情形，原告的主张没有法律依据；3.退赃的行为具备合理性，且刑事案件已经予以评价。被告的损失客观存在，现实中该类犯罪受害人能在案发前讨回损失的屈指可数，被告为讨回投资款付出了大量的人力、物力，身心备受煎熬，被告为向原告讨要还款，数次往返广州、太仓，并在广州居住近一个月，在款项给付的过程中，原告具备与被告协商的主动性，退赃和补偿款项也是原告主动、自愿给付的，该行为也被刑事判决予以评价；4.原告提起本案民事诉讼的行为实际是推翻其在刑事案件中的供述，属于不诚信行为，根据刑事判决书载明的内容可以看出，被告的陈述已被法院采信，被记载在查明的事实部分，具有既判力，原告在本案中的陈述与刑事判决书查明事实不符，也不符合常理，不应当被法院采信。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：江苏某酒业有限公司于2014年3月成立，注册资本为500万元，原告郑美娟系该公司法定代表人，公司股东为郑美娟（50%）、谷某某、朱某某、徐某某、唐某某。该公司于2014年3月31日取得开户许可证，并在中国建设银行苏州金阊分行开立基本存款账户。郑美娟确认其余股东并未出资，且退出了公司经营。2014年4月11日，原告郑美娟与被告徐菊良、冯培珍、徐麟签订《股权转让协议》，内容为“（1）江苏某酒业有限公司原股东徐菊良、冯培珍、徐麟分别10%，三人总计30%股份转让给现江苏某酒业有限公司法人郑美娟，由郑美娟收购经营。（2）原广州某交易所对接账号：徐菊良SYMXXXX，总投资102万人民币，大写壹佰零贰万元整。（3）原广州某交易所对接账号：冯培珍zxgXXX，总投资100万人民币，大写壹佰万元整。（4）原广州某交易所对接账号：徐麟xrlXXXX，总投资100万人民币，大写壹佰万元整。（5）合计三个账户资金为叁佰零贰万元整，从郑美娟收购日起，在三十至四十个工作日内必须把叁佰零贰万元归还徐菊良、冯培珍、徐麟三位转让人，不得逾期，如逾期以每天千分之三的利息，每天增倍归还。（6）本转让协议共二份，从双方签字后开始生效。（7）本协议最终解释权归股东转让人，如有争议，由当地法律部分协调解决”，上述内容后有手写备注“原收条等收到款后作废”。三被告分别在该协议落款“转让人签字处”签名，原告在“收购人签字盖章”处签名，并加盖江苏某酒业有限公司的公章。协议下方另有“证明人员”崔某的签名，原告确认崔某系江苏某酒业有限公司前台。关于手写备注中的“收条”，原告陈述系被告在江苏某酒业有限公司成立后以三个对接账号作为股东的出资参与投资，占公司股份的30%，且挂在原告名下，可能当时写过收到三个账号的收条，后又陈述三被告出资购买了徐某某、唐某某、谷某某的股份，但没有签书面协议；被告对此予以否认，明确其并非江苏某酒业有限公司的股东，双方不存在股权交易行为，被告付款从原告处购买了一统公司的理财产品，原告收款后出具的收条，收条后被原告撕毁。上述协议签订后，江苏某酒业有限公司于2014年5月15日向被告徐菊良、冯培珍、徐麟分别转账40万元、40万元、25万元，于2014年7月18日向太仓市某金属制品厂转账209万元，于2014年7月26日分别向被告徐菊良、冯培珍、徐麟转账3万元、4万元、4万元，上述款项合计325万元。原告主张还向被告支付现金5万元，三被告对此未持异议。另查明：广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1034号起诉书、穗云检公诉刑追诉[2018]7号追加起诉决定书指控姚某犯非法吸收公众存款罪向广州市白云区人民法院提起公诉。广州市白云区人民检察院指控，2013年10月开始，姚某作为广东一统投资集团有限公司法定代表人、实际控制人，未经过相关金融机构批准，以交易酒品市场的名义向社会推出广东一统（国际）酒类交易中心网上电子交易平台，在广东一统投资集团有限公司办公场所所在地广州市白云区增槎路1103号通过举办路演、座谈、交流会、授课及演讲等形式，向社会不特定人群推广宣传，以承诺10%不等的高息回报吸引群众投资网上电子交易平台经纪席位、认购酒品仓单通过平台获利等项目，以此吸收公众资金。2014年5月间，该平台出现无法提现，而后平台关闭、员工离职，致使群众蒙受损失。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2019]53号起诉书指控郑美娟（即本案原告）犯非法吸收公众存款罪向上海市普陀区人民法院提起公诉。上海市普陀区人民检察院指控，2014年3月，郑美娟注册成立江苏某酒业有限公司，并担任法定代表人及实际经营人。江苏某酒业有限公司作为广东一统投资集团有限公司的代理商，与范某某（已判决）签署合作协议、授权书，授权范某某经营的上海某公司作为广东一统（国际）酒类交易中心的上海地区独家代理商，发行各类理财产品。2014年7月起，范某某未经金融监管部门批准，承诺高额收益回报，通过业务员介绍客户、召开项目推介会等方式，对外宣称广东一统投资集团有限公司理财产品，与不特定公众签订《资产管理协议书》，吸收公众存款，且大多数投资款转入江苏某酒业有限公司账户。2018年9月18日，郑美娟被公安机关抓获。到案后，郑美娟向公安机关供述：“……江苏某酒业有限公司股东有唐某某、徐某某和我，但实际上除了我以外的几个股东都不参与公司经营的，实际是有我一个人参与公司经营……江苏御天限公司与广东一统公司签过协议，允许我成立御天公司帮一统公司销售酒类理财产品……”。徐菊良也向公安机关陈述，其在2014年3、4月向郑美娟的江苏某酒业有限公司购买广东一统投资集团有限公司的理财产品310万元，其将资金转账给郑美娟，根据郑美娟的指示，其到广东一统投资集团有限公司与该公司法定代表人姚某准备签订书面协议，但姚某让其与郑美娟的江苏某酒业有限公司签订协议，其感觉有问题，向郑美娟讨要投资款，过了2、3个月，郑美娟分多笔还给其330万元。上海市普陀区人民法院于2019年9月6日作出（2019）沪0107刑初345号刑事判决书，判决郑美娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5万元。上述事实，有原告提供的股权转让协议、转账凭证、刑事判决书、情况说明、银行交易流水、营业执照、开户许可证，被告提供的股权转让协议、银行电子回单、起诉书、追加起诉书、司法鉴定检验意见、协助查询财产通知书、案件摘要笔录以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告郑美娟与被告徐菊良、冯培珍、徐麟签订的《股权转让协议》系双方真实意思的表示，双方约定由郑美娟出资收购三被告在广东一统投资集团有限公司投资交易平台的对接账户，其实质是债权转让，但转让的债权涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第一款规定:“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案争议涉及到已进入刑事诉讼程序的非法吸收公众存款案的涉案财物，故对原告郑美娟的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第一款之规定，裁定如下：驳回原告郑美娟的起诉。原告郑美娟预交的案件受理费33280元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王颖瑛二〇二〇年六月三日书记员  单如军