上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6217号原告：上海步雨国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙灯永，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海步雨国际物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑友庆律师、被告委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付车辆维修费148,200元、评估费3,300元、施救费11,200元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付保险金107,280元(已扣除车辆残值12,000元)、施救费11,200元。事实与理由：原告为牌号为沪DAXXXX的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等险种。2019年7月8日，原告驾驶员王希昌驾驶上述车辆行驶至上海市嘉定区G1501外侧处，发生交通事故。经交警部门认定，原告车辆驾驶员王希昌负事故全部责任。事故发生后因被告未履行定损义务，原告遂委托第三方评估公司评估车辆损失，评估金额为148,200元。嗣后，因被告一直未予赔付，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，对本案事故发生经过及责任认定均无异议，但是对原告诉请的具体金额不认可，申请对事故发生时车辆的实际价值，及事故发生后车辆剩余价值重新进行评估；因挂车未在被告处投保，故施救费应扣除挂车施救费用；评估费系原告单方评估所致，故不同意承担；如车辆被推定全损，同意在扣除残值金额后赔付原告车辆损失，车辆残余部分由原告收回。原告补充意见称：如车辆被推定全损，同意被告在扣除残值金额后赔付原告车辆损失(即107,280元)，车辆残余部分由原告收回。本院经审理，认定事实如下：原告为牌号为沪DAXXXX的重型半挂牵引车在被告处投保交强险、车辆损失保险及不计免险等险种，保险期间为2018年7月10日0时起至2019年7月9日24时止；车损险保险金额为119,280元。2019年7月8日1时7分许，原告所属驾驶员王希昌驾驶上述车辆行驶至上海市嘉定区G1501外侧176.5km处时，与案外人驾驶的车辆发生碰撞事故，造成两车受损。经交警部门认定，原告驾驶员王希昌负事故全部责任，案外人无某某。事故发生后，原告委托上海冉侏价格评估有限公司(以下简称冉侏评估公司)对原告上述车辆损失进行评估，定损金额为148,200元。原告为本次事故支付施救费用11,200元。嗣后，原告向被告申请理赔未果，故诉至本院，要求判如所请。另查明，机动车行驶证记载车辆沪DAXXXX的整备质量为7,000kg，挂车沪G9XXX挂整备质量为4,520kg。再查明，施救作业单记载，施救、牵引费用合计11,200元，其中含启用大型吊机(起吊驾驶室车头)6,500元、拖移特大型车2,400元、拆传动机构240元、解除制动装置(8只)960元、污染物现场清理300元、特大型车辆牵引费800元。再查明，保险合同第十七条约定，被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。在该条款释义部分约定，全部损失指被保险机动车发生事故后灭失，或者受到严重损坏完全失去原有形体、效用，或者不能再归被保险人所拥有的，为实际全损；或被保险机动车发生事故后，认为实际全损已经不可避免，或者为避免发生实际全损所需要支付的费用超过实际价值的，为推定全损。审理中，因被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)，对涉案事故发生时原告车辆的实际价值及事故发生后车辆剩余价值进行评估，评估结果为：1.本起交通事故前上述车辆的实际价值在评估基准日2019年7月8日的评估价值为120,000元；本起交通事故后上述车辆的剩余价值在评估基准日2019年7月8日的评估价值为12,000元。被告为此支付评估费用2,000元。经质证，原、被告对该评估报告无异议。本院将该报告送达原、被告后，被告再次向本院申请对上述车辆因涉案事故造成的车辆损失进行评估，本院未予准许。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶员驾驶证、牵引车行驶证、挂车行驶证、施救作业单、施救费发票、车损评估意见书，被告提供的保险条款、评估费发票，达智公司出具的委托司法鉴定报告，以及双方当事人的陈述为证。本院认为，原、被告保险合同成立，双方均应恪守合同义务。原告就案涉车辆在被告处投保交强险、车辆损失险等保险，在发生保险事故后，有权要求保险公司就该保险事故造成的损失进行赔偿。被告对原告主张的保险事故经过、责任认定无异议，本院依法予以认定。本案涉及车辆是否构成全损以及残值价值认定的问题。事故发生后，冉侏评估公司曾对上述车辆损失进行评估并出具评估报告，被告虽对该报告提出异议，但本院认为该评估报告系由有评估资质的第三方评估公司出具，被告未能提供证据证明该报告存在明显遗漏、差错，故本院依法采纳该评估报告，认定上述车辆损失金额为148,200元。鉴于该损失金额已超过车辆实际价值，原告主张车辆推定全损，该主张符合保险合同约定，本院依法予以认可。关于残值部分，审理中，被告申请对事故发生时车辆的实际价值及事故发生后车辆剩余价值重新进行评估，本院为公平处理本案纠纷，依法委托有资质的第三方评估机构达智评估公司对车辆实际价值及剩余价值进行评估鉴定，鉴定程序合法，故达智评估公司的鉴定意见本院应予以采纳，即本起交通事故前上述车辆的实际价值在评估基准日2019年7月8日的评估价值为120,000元；本起交通事故后上述车辆的剩余价值在评估基准日2019年7月8日的评估价值为12,000元。原告同意被告在扣除残值金额后赔付原告车辆损失，车辆残余部分由原告收回，被告对此处理方式亦予以认可，本院依法予以确认。原告向被告主张车辆损失保险金额为107,280元(即以车辆保险金额119,280元减去残值金额12,000元)，被告对该计算方式无异议，本院依法予以认可，故被告应赔偿原告车辆损失保险金107,280元，车辆残值归原告所有。关于施救费，施救费是针对被保险车辆发生交通事故后实施救助以减少损失的费用，该项费用理赔应以施救对象属于被保险财产为前提，即属于投保车辆或其组成部分，本案中主车在被告处投保车损险等保险，但挂车未在被告处投保。施救过程中，为了最大程度减损，实施对主、挂车辆进行整体施救具有合理性，但这并不影响事后就施救费用按财产吨位分别进行计算。另，施救作业单明确载明启用大型吊机系起吊驾驶室车头，故该项费用6,500元并不涉及挂车施救，就剩余部分4,700元施救费用，本院按照主、挂车整备质量的比例酌定扣除1,800元挂车施救费用，故本院认定被告应赔偿原告施救费损失9,400元。关于评估费用，被告为评估支出评估费2,000元，属保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海步雨国际物流有限公司保险理赔款116,680元(牌号为沪DAXXXX车辆的残值归原告所有)；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,669.60元，减半收取计1,334.80元(原告已预缴)，由原告负担20.28元，被告负担1,314.52元；评估费2,000元(被告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 丽二〇二〇年六月二十八日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。