浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9725号原告：黄君才，男，1977年9月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：潘光飞，浙江汉桥律师事务所律师。被告：马池满，男，1974年2月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：郑伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。两被告委托诉讼代理人：李伟军，系浙江星册律师事务所律师。第三人：陈财兵，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告黄君才诉被告马池满、郑伟、第三人陈财兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告黄君才及其委托诉讼代理人潘光飞、被告马池满、郑伟委托的诉讼代理人李伟军到庭参加诉讼。2019年12月2日，鉴于本案疑难复杂，本院依法裁定转为普通程序进行审理。2020年4月8日，本院公开开庭进行了审理，原告黄君才及其委托诉讼代理人潘光飞、被告马池满、郑伟委托的诉讼代理人李伟军到庭参加诉讼。2020年4月15日，因案件审理需要，本院依职权追加第三人陈财兵，并通知其到庭参加诉讼。本院于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄君才及其委托诉讼代理人潘光飞到庭参加诉讼，被告马池满、郑伟、第三人陈财兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄君才诉称，原告与两被告系朋友关系。2016年2月4日，被告马池满因资金周转为由向原告借款20万元，口头约定借款利息为月利率2%。次日，被告马池满为此向原告出具20万元的借据，被告郑伟作为担保人。之后，原告多次向被告催讨欠款，被告马池满只支付部分利息，借款本金及剩余利息至今未付。故原告起诉要求：1、判令被告马池满立即偿还原告借款20万及利息（从2018年10月11日起按月利率2%计算至实际支付之日止，暂算至2019年9月10日，共计利息44000元）；2、判令被告郑伟对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告马池满、郑伟委托诉讼代理人答辩称：借款是事实，金额不是20万元，虽借款时提出借款20万元，实际借款是15万元。其中5万元是银行转账，10万元是现金交付。借款时，利息没有约定，所谓口头约定利息2%不属实。被告马池满有还款过126000元，原告自认收到其现金4000元，现尚欠原告20000元（第一次审理答辩）。借款的时候说是借款时间为一至二个月，但没有约定利息。被告郑伟作为担保人，介绍原告和被告马池满认识，原告也愿意借款给被告马池满。第三人陈财兵其不认识，原告转账给第三人陈财兵48000元，原告没有证据可以证明上述款项转账给陈财兵系被告马池满指示，被告马池满也与其不认识。上述款项的支付与本案无关。担保是事实，借款的时候，担保人不在场，出具借条的时候才在场的。借款时，担保人也看到了借款只有15万元。担保人只对借款的金额承担连带保证责任，利息是没有约定，担保人不对没有约定的内容承担担保责任。两被告出具的借条记载本金是20万元，但是这与实际交付的金额不相符。现被告马池满、郑伟均表示借款实际是15万元，利息是5万元，根据举证规则，应当由原告对其主张的事实进行举证。原告仅凭被告的还款记录作为约定利息的依据，这是缺乏依据的。故，原告所述口头约定月利率2%的事实是不符合事实的。被告马池满在原告的催讨下自认已付了126000元，原告提提供的短信记录无被告回复和确认，不可作为认定双方约定利息的依据。因此，被告马池满尚欠原告74000元（第二次审理答辩），被告郑伟对此承担担保责任，对于原告其他诉请请予以驳回。第三人陈财兵未做答辩。经审理，本院认定事实如下：原告黄君才与被告郑伟系朋友关系。2016年2月4日，被告马池满因资金周转，经被告郑伟介绍向原告借款20万。为此，原告向被告马池满转账50000元，现金向其交付102000元，另经被告马池满指示，原告向第三人陈财兵转账48000元。为此，2016年2月5日，被告马池满向原告出具20万元借据一份，并在借款人处签名，被告郑伟亦在担保人处签名。由于系临时周转，未在借据上约定利息，但口头约定利息为月利率2%。以上事实，有原告身份证、被告身份信息，借条、转账记录、录音资料、当庭提供的手机短信及庭审陈述等证据为凭，足以认定。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案的争议焦点有两处：一是借款金额问题。借据记载借款金额为20万元，被告抗辩称只收到15万元，另其未曾指示原告将48000元转账给第三人陈财兵。为此，本院特追加第三人陈财兵，并依法传唤其到庭参加诉讼，但第三人拒不到庭参加诉讼。故在未有确凿的相反证据推翻借据记载之内容的情形下，被告之抗辩主张，本院不予采纳。而原告提供的2017年9月27日的录音资料中有“原告问被告马池满，20万元本金几时还。被告马池满回答：现在没有，大概下半年”。2018年7月19日的电话录音“原告问被告马池满：20万还给我，利息省了，不用了。被告马池满回答：现在还不了，分期还给你”。对于上述录音资料，被告对其真实性未有异议。上述内容显示，对于借款20万元的事实，被告马池满均未表示否认。上述录音资料结合本案其他证据，依据民事诉讼高度盖然性规则，本院可认定本案借款金额系20万元。二是本案利息的认定，原告主张双方口头约定利息为月利率2%。被告在第一次庭审中表示：双方无利息约定，被告方已向原告偿还借款126000元，加上原告自认收到被告马池满现金4000元，故尚欠原告本金20000元。在之后庭审中又表示，借据记载向原告借款20万元，其中本金为150000元，剩余50000元为借款的利息。被告上述陈述前后相互矛盾，既称借款系临时周转资金无利息，又称上述款项中50000元为两年的利息。故对其关于利息的陈述，本院不予采信。原告自认于2016年3月5日收取被告现金4000元开始起至2019年2月3日为止的期间内，被告马池满有给付原告相应款项，本院认为上述款项的交付方式符合民间借贷的一般利息支付方式。同时，原告当庭提供的手机信息（2017年12月13日、19日、2018年3月24日催讨利息信息）、电话录音资料、银行转账记录等证据结合上述款项给付时间（2017年12月19日被告给付原告12000元、2018年3月24日给付12000元），能够相互印证，形成证据链条。证明被告马池满实际上已按月利率2%向原告履行其20万元借款的利息。原、被告口头约定的利息月利率2%,本院予以认定。综上，原告要求被告马池满偿还本金20万元及利息之诉请，本院予以支持。被告郑伟自愿为上述借款提供保证,但上述保证方式、范围均没有约定。根据法律规定：保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围没有约定，按照对全部债务承担责任。现原告诉请被告郑伟对上述债务承担连带责任保证，本院对此予以支持。但被告郑伟在其承担担保责任后，有权向被告马池满追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告马池满于本判决生效之日起15日内偿付原告黄君才借款200000元及利息（以200000元为基数，从2018年10月22日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。二、被告郑伟对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告马池满追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4960元，由被告马池满、郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱 扬人民陪审员  林纪武人民陪审员  鲍玉春二〇二〇年六月十七日书 记 员  杨玲红