淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0813民初141号原告（反诉被告）：严发明，男，1968年8月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：衡宏闻，江苏泗洲律师事务所律师。被告（反诉原告）：洪泽县宏伟家庭农场，住所地江苏省淮安市洪泽区共和镇赵集村1组31号。投资人：王伟伟，该农场负责人。被告：王伟伟，女，1987年11月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区三河镇赵集村一组31号洪泽县。以上两被告共同委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）严发明与被告（反诉原告）洪泽县宏伟家庭农场（以下简称宏伟农场）、被告王伟伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，先适用简易程序后依法转为普通程序，根据原告严发明的申请依法追加王伟伟作为本案被告参加诉讼，分别于2020年4月22日、4月28日公开开庭进行了审理，原告严发明及其委托诉讼代理人衡宏闻、被告宏伟农场、王伟伟的共同委托诉讼代理人褚国平均到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）严发明向本院提出诉讼请求:1.请求被告宏伟农场向原告支付工程款624300元及利息（自2018年1月2日起计算至被告实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.被告王伟伟以其个人财产对上述工程款承担无限清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原、被告签订建筑工程施工合同，合同约定被告将位于宏伟农场小羊舍土建、钢结构工程承包给原告施工，合同价100万元，订立合同时原告缴纳保证金5万元，合同施工中被告要求增加附属工程，附属工程造价268800元。现工程已竣工交付被告使用，被告应付工程款和保证金合计1318800元，已累计付款694500元，尚欠工程款624300元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所诉。被告（反诉原告）宏伟农场辩称：原、被告双方签订建筑工程施工合同属实，合同价约定为100万元，我方并未要求增加附属工程，已支付900770元，由于原告未将涉案工程按时竣工交付，工程质量存在问题，故对剩余的近10万元工程款我方拒绝给付。被告王伟伟辩称：对上述被告宏伟农场的相关责任，被告王伟伟不应承担。反诉原告宏伟农场向本院提出反诉请求：1.反诉被告支付违约金5万元；2.反诉被告赔偿工程质量损失5万元。事实和理由：反诉原告与反诉被告签订建筑工程施工合同，合同约定反诉原告将小羊舍工程发包给反诉被告施工，但反诉被告将工程转包给无资质的他人施工导致工程延期，责任在反诉被告，按照合同约定反诉被告应支付违约金5万元。另外，按照合同约定每拖延一天反诉被告应支付500元，现主张反诉被告赔偿5万元。以上反诉请求法院予以支持。反诉被告严发明辩称：1.反诉原告并无证据证明反诉被告拖延工期并给其造成实际损失；2.反诉原告将涉案工程承包给不具备施工资质的反诉被告施工，故双方签订的建筑工程施工合同应为无效合同，反诉原告不能根据合同约定向反诉被告主张违约金和损失；3.即使双方签订的建筑工程施工合同有效，反诉原告的诉讼请求亦已超过三年诉讼时效；4.即使双方签订的建筑工程施工合同有效，由于反诉原告是基于同一事实和理由即反诉被告拖延工期主张违约金和损失，故其反诉请求属于双重主张，反诉被告可以请求结合反诉原告关于实际损失的举证情况对违约金和损失予以调减。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，原告与被告宏伟农场签订建筑工程施工合同一份，约定被告宏伟农场将小羊舍工程发包给原告施工。工程承包范围为宏伟农场小羊舍土建、钢结构工程（4栋小羊舍），不含电动卷帘、消毒设施、羊床。原告交纳了5万元保证金。本项目采用固定总价合同，合同价款为100万元。工程款支付为工程竣工验收合格后春节前付合同价的70%，竣工验收合格24个月以后付至审定价的95%，竣工验收合格36个月后付清余款。计划开工日期2015年10月20日，计划竣工日期2015年12月20日，工期总日历天数60天。后因2015年11月天气因素，双方商量决定将竣工日期延迟至2016年1月12日，其他条件不变。双方约定，承包人在质量保修期内，承担本工程质量保修责任。双方一致认可工程交付时间为2016年1月。2016年8月2日，原告出具收条一张，确认收到宏伟农场王伟伟工程款现金58000元。另据原告提供的银行账户交易明细显示，被告宏伟农场于2016年8月4日向原告转账支付42000元。2016年5月30日，原告出具收条一张（原、被告一致认可实为2017年5月30日出具），确认收到宏伟农场工程款总计70万元，扣除瓷砖款4750元。双方一致认可该70万元并非2017年5月30日当日给付，实为对此前已付工程款进行结算后出具。原告认为除合同约定工程量外，还存在羊床等工程增量，提供了：1.其单方制作的洪泽县宏伟家庭农场建设工程增加工程量清单，清单显示工程增量共计268880元；2.其与案外人庄学波签订的王伟伟养殖场羊舍钢结构施工合同一份，证明其与被告宏伟农场签订合同后又与庄学波签订合同，将涉案工程中钢结构工程分包给庄学波施工，该合同第九条备注羊舍栏杆、大门及设备安装另外按价结算；3.洪泽润德钢材彩钢瓦销货单一份。被告对此内容不予认可。本院释明原告主张工程增量提供证据不充分，是否需要申请鉴定？原告表示考虑到鉴定时间及自身经济能力，不需要申请鉴定，请求法院依照现有证据依法判决。另查明：严发明将涉案小羊舍工程一期4幢转包给谷兴珠建设，因严发明未支付工程余款14万元，谷兴珠提起诉讼，本院于2017年8月25日作出(2017)苏0813民初1435号民事判决：一、被告严发明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谷兴珠14万元；二、被告洪泽县宏伟家庭农场在欠付被告严发明工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告谷兴珠的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1220元，合计2970元，由原告谷兴珠负担200元，由被告严发明负担2770元。后因被告未履行该生效文书确定的给付义务，原告申请执行。执行过程中，宏伟农场主动给付谷兴珠142770元，谷兴珠已领取，宏伟农场另缴纳执行费2042元，后该案全部执行完毕，本院于2018年5月4日作出(2018)苏0813执80号结案通知书。再查明：在2017年7月12日(2017)苏0813民初1435号案件庭审中，宏伟农场的委托诉讼代理人宋碧璇（该农场会计）陈述严发明已收到工程款70万元，合同总价为100万元，尚欠30万元。还查明：被告宏伟农场系个人独资企业，投资人为被告王伟伟。以上事实，由原、被告当庭陈述、建筑工程施工合同、收条、银行账户交易明细、(2017)苏0813民初1435号民事判决书及该案庭审笔录、(2018)苏0813执80号结案通知书、企业信用信息公示报告等证据加以证明，本院依法予以确认。经审查，本案争议焦点为：1.原告要求被告支付工程款624300元及利息有无事实和法律依据？2.反诉原告要求反诉被告支付违约金及赔偿工程质量损失有无事实和法律依据、反诉请求是否超过诉讼时效、反诉原告主张的违约金标准是否过高需要调整？针对争议焦点1,原告要求被告支付工程款624300元及利息有无事实和法律依据？本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级与发包人签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告宏伟农场将涉案工程发包给没有建筑资质的原告施工，其与原告签订的建筑工程施工合同应属无效。虽合同无效，但涉案工程已交付使用，应视为工程验收合格，合同约定的工程款价格、付款期限视为有效，参照执行。建设工程施工合同约定工程款实行固定价，当事人以工程发生设计变更等原因导致实际工程量存在增减为由要求调整的，有约定的按照约定处理。没有约定的，由主张调整的一方当事人对实际工程量增减的原因、数量等承担举证责任。本案中，原告主张除合同约定的工程范围外还存在羊床等工程增量，但其提供的增加工程量清单系其单方制作，且被告不予认可，其提供的其他证据亦无法证明工程存在增量，经本院释明，原告不申请对工程造价进行鉴定，应对工程存在增量的主张承担举证不能的法律后果，故应以双方建筑工程施工合同中约定的100万元作为工程的结算价。对于已付工程款的数额，原告认为70万元收条是对此前所有已付工程款进行结算后出具，该金额中包含5.8万元，只是未将5.8万元收条收回；被告宏伟农场认为70万元收条是对此前原告通过转账或其他方式付款而未出具收条款项进行的合计归纳，并不包含2016年8月2日已付款且已出具的5.8万元收条，如包含理应退回该收条。对此，本院认为，双方对70万元收条实际出具时间为2017年5月30日且款项并非当日给付，实为对此前已付工程款进行结算后出具均无异议。若2016年8月2日出具的5.8万元收条款项不包含在2017年5月30日出具的70万元收条款项中，根据转账记录显示被告宏伟农场在2天后又向原告支付4.2万元，但被告宏伟农场的会计在2017年7月12日(2017)苏0813民初1435号案件庭审中认可已向严发明支付的款项为70万元，而非758000元或80万元，这一陈述明显不符常理，且其还陈述尚欠30万元，故可以认定被告宏伟农场已向原告支付的工程款项为70万元。另，70万元收条上注明的扣除瓷砖款4750元真实意思表示为该款项已由被告宏伟农场垫付，该款项应由原告承担，从应付工程款中予以扣除。此外，在(2018)苏0813执80号案件中被告宏伟农场已给付涉案工程转包人谷兴珠142770元，另缴纳执行费2042元。对被告宏伟农场为原告垫付的工程款14万元及诉讼费2770元部分应视为已向原告支付的款项，但执行费属于当事人商事活动不当及怠于承担法律责任产生的后果，不应包含在已付工程款中。综上，被告宏伟农场已支付原告工程款共计842770元，欠付157230元。原、被告签订的建筑工程施工合同对欠付工程款利息计付标准无约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。按约定，工程竣工验收合格24个月以后付至审定价95%，竣工验收合格36个月后付清余款。本案中工程没有验收，但双方一致认可工程交付时间为2016年1月，故可酌定利息给付时间从2018年2月1日起算，以107230元（950000-842770）为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年1月31日止；以157230元（1000000-842770）为基数自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原、被告对保证金5万元的返还无约定，根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》规定，质量保修期实为缺陷责任期，缺陷责任期自实际竣工日期起计算，一般为6个月、12个月或24个月，最长为24个月，涉案工程交付之日为2016年1月，保证金返还条件中的质量保修期已届满。据此，工程质量保证金的返还条件已成就，被告应当退还，利息酌定从2018年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告宏伟农场系个人独资企业，故其投资人被告王伟伟应以其个人财产对上述工程款及利息、保证金承担无限清偿责任。针对争议焦点2,反诉原告要求反诉被告支付违约金及赔偿工程质量损失有无事实和法律依据、反诉请求是否超过诉讼时效、反诉原告主张的违约金标准是否过高需要调整？本院认为，原、被告签订的建筑工程施工合同为无效合同，合同中关于违约金的约定亦属无效，且工程延期是双方协商一致的结果，故反诉原告主张违约金5万元无法律依据，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿工程质量损失5万元，但未提供任何证据证明涉案工程存在质量问题，本院不予支持。至于反诉主张是否超出诉讼时效、违约金标准是否过高需要调整，鉴于上述事实，已失去实质性意义，本院不再累述。综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。反诉原告的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告洪泽县宏伟家庭农场于判决生效后十日内支付原告严发明工程款157230元及利息（利息以107230元为基数，自2018年2月1日起至2019年1月31日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以157230元为基数自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告洪泽县宏伟家庭农场于判决生效后十日内返还原告严发明保证金50000元及利息（利息以50000元为基数自2018年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告王伟伟以其个人财产对上述第一、二项判决承担无限清偿责任；四、驳回原告严发明的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告洪泽县宏伟家庭农场的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10043元，原告严发明负担6665元，被告洪泽县宏伟家庭农场负担3378元。反诉案件受理费2300元，由反诉原告洪泽县宏伟家庭农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款银行账号：62×××96；账户名称：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；收款银行：中国银行）。审 判 长  李锦骏审 判 员  张中华人民陪审员  孙 娟二〇二〇年六月十七日法官 助理  张 谦书 记 员  黄海艳附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。