湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初260号原告：张基得，男，1971年12月30日出生，汉族，务工，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：熊方栋，男，湖北维思德律师事务所律师。特别授权。被告：程桥，男，1969年8月15日出生，汉族，私营业主，住武汉市江岸区。被告：徐琛，女，1972年2月14日出生，汉族，私营业主，住武汉市江岸区。被告：魏琴，女，1980年9月2日出生，汉族，职工，住武汉市江岸区。三被告共同委托诉讼代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。原告张基得与被告程桥、徐琛、魏琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张基得的委托诉讼代理人熊方栋，被告程桥、徐琛、魏琴的共同委托诉讼代理人刘红枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张基得向本院提出诉讼请求，1、判令三被告共同返还借款本金43.2万元；2、判令三被告以30万元为基数，按照年利率24﹪的标准共同支付借款利息30.9万元（支付至2020年1月15日），并按年利率24﹪支付2020年1月16日起至还清之日止的利息；3、判令三被告以13.2万元为基数，按照年利率12﹪的标准共同支付借款利息4.884万元（支付至2020年1月15日），并按年利率12﹪支付2020年1月16日起至还清之日止的利息；；4、判令三被告共同赔偿原告精神损失费1元；5、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：程桥与徐琛系夫妻，与魏琴系生意合作伙伴。2014年10月，三被告向原告借款。原告于2014年10月25日向魏琴的银行卡转账30万元。程桥向原告出具借条一份，约定按月息三分计息，还款期限为2016年12月。借款后，三被告分四次共支付原告利息10.2万元。借款期限届满后，程桥收回原借条，于2016年12月25日重新向原告出具30万元借据一份，借据中仍约定按月息三分计息，未约定还款期限。同日三被告以资金紧张为由，再次向原告借款13.2万元，原告交付被告现金后，程桥另行向原告出具借条一份，约定按月息一分计息，未约定还款期限。后三被告既没有向原告返还本金，也没有支付利息。原告多次主张权利未果，遂提起本案诉讼。被告程桥辩称：1、程桥于2014年10月15日向张基得借款30万元属实，程桥已按照约定的月息三分支付张基得利息10.2万元，将利息计付至2015年8月31日。但2016年12月25日程桥向张基得出具的13.2万元借条系双方约定未支付的利息重新出具的债权凭证，该重新出具的债权凭证，因超出法律规定，应当认定为无效。程桥要求以实际借款金额30万元为基数，自2015年9月1日起至借款全部清偿之日止按月利率20‰计算向张基得支付利息；2、张基得要求赔偿精神损失费的诉讼请求，没有法律依据，请求予以驳回。被告徐琛辩称：程桥向张基得借款，徐琛并不知情，且未在借条上签名，该笔借款亦没有用于家庭开支。徐琛在本案中不应当承担共同还款责任。被告魏琴辩称：魏琴系程桥弟媳，在程桥所在公司任会计，程桥借用其银号账号收钱、还款，所借款项使用人亦是程桥。魏琴与张基得既没有借贷合意，也没有出具借据。所以魏琴在本案中不应当承担共同还款义务。本院经审理认定事实如下：程桥与徐琛系夫妻。魏琴系程桥弟媳，长期担任程桥私人会计。张基得与程桥系朋友。2014年10月25日，张基得向魏琴账户转账30万元。2015年2月13日，魏琴支付张基得27000元；2015年4月30日、11月17日及2016年1月15日，程桥分三次共支付张基得75000元。2016年12月25日，程桥向张基得出具借条两份，借款金额分别为30万元和13.2万元。借条具体内容分别为：“借条、今借到张基得人民币叁拾万元整、月息3﹪，借款人：程桥、2016年12月25日”。“借条、今借到张基得人民币壹拾叁万贰仟元整、月息1﹪，借款人：程桥、2016、12、25”。后张基得通过微信、短信等方式向程桥催讨欠款未果。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对程桥于2016年12月25日出具的13.2万元借条中载明的借贷行为是否实际发生存在异议，能否依据程桥出具的借条，认定双方的借贷行为已经实际发生；根据当事人提交的证据和质证以及日常生活法则，本院经审核，对以上待证明的事实作如下认定：程桥于2014年10月25日向张基得借款30万元，双方约定按月息三分计息，截至2016年12月25日，程桥应向张基得支付约定利息23.4万元。根据已经查明的事实，程桥在借款期限内已支付张基得10.2万元，尚欠张基得13.2万元没有支付。该款项刚好与程桥向张基得出具的借据载明的金额吻合。张基得陈述重新向程桥出借款项13.2万元，且约定按月息一分计息，不符合双方的交易习惯和方式。程桥抗辩意见系前期结欠的利息，重新出具的债权凭证可信度高于张基得的陈述。故认定13.2万元系30万元借款结欠的利息重新出具的债权凭证。程桥于2016年12月25日向张基得出具的借据中13.2万元的借贷行为尚未实际发生。本院认为：一、被告程桥因经营需周转资金向原告张基得借款30万元，有被告程桥出具的借据及原告张基得的银行转账为证，双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，对借款被告程桥应当予以偿还。故对原告张基得要求被告程桥返还借款的诉讼请求，予以支持；二、被告程桥向原告张基得借款时，约定按月息三分计息，双方约定的利息标准没有超过年利率36﹪，对借款人程桥已按此标准实际支付的利息部分，本院予以确认。对尚未支付的利息，均按逾期利率以不超过年利率24﹪为限计付；三、被告程桥与原告张基得于2016年12月25日结算后，双方更换借据，并对前期结欠的利息13.2万元作为借款本金重新向张基得出具债权凭证。因双方结算时前期利率超过了年利率24﹪，故对重新出具的债权凭证，不能认定为后期借款本金。被告程桥自认已将利息计付至2015年8月31日，符合实际情况，予以确认；四被告魏琴系被告程桥弟媳，与原告张基得不存在借贷合意，亦没有在原告张基得出借款项后向其出具借据。原告张基得接受被告程桥出具借据的行为，可以推定原告张基得知道借款人为被告程桥。故可认定原告张基得出借30万元的借款人为被告程桥。故被告魏琴在本案中不应当承担责任；五、被告程桥在夫妻关系存续期间因经营需要向原告张基得借款没有偿还，现原告张基得向被告程桥及被告徐琛主张权利，要求被告程桥及被告徐琛共同偿还借款。虽然原告张基得没有提供证据证实被告程桥的借款用于家庭共同开支或经营，且被告徐琛亦抗辩对被告程桥的该笔借款并不知情。但被告徐琛没有提供证据证实该债务系夫妻个人债务。且根据本案的实际情况来看，作为弟媳的被告魏琴都知晓该笔借款，作为妻子的被告徐琛并不知情的抗辩意见，不符合常情。故对被告程桥的该笔债务，按夫妻共同债务处理，更合情合理，故对原告张基得要求被告徐琛与被告程桥共同偿还借款的诉讼请求，予以支持；六、原告张基得在本案中提出的精神损害赔偿，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、限被告程桥、徐琛在本判决生效之日起十日内共同返还原告张基得借款本金30万元，并自2015年9月1日起至借款还清之日止以30万元为基数按年利率24%计付利息，息随本清；二、驳回原告张基得其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11698元，减半收取5849元，原告张基得负担849元，被告程桥、徐琛共同负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  李均义二〇二〇年六月二十九日书记员  沈 璐