wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3237号原告：沈建梅，女，1982年9月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海欣周逸浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛洪新，总经理。委托诉讼代理人：陆宇，女。原告沈建梅与被告上海欣周逸浦物业管理有限公司(以下简称欣周逸浦公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告沈建梅及其委托诉讼代理人郑焱、被告委托诉讼代理人陆宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈建梅向本院提出诉讼请求，请求法院依法判决：1.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金人民币19,207.70元(以下币种同)；2.被告支付原告2015年2月26日至2015年3月25日绩效工资700元；3.被告支付原告解除劳动合同代通金3,841.54元。事实和理由：原告于2014年7月23日进入被告处工作，从事客户经理岗位，原告在工作期间，兢兢业业，任劳任怨，双方签订有书面劳动合同。最后一份合同期限从2016年7月23日至2019年9月30日止。被告在原告处于哺乳期且合同没有到期时，于2019年9月11日违法解除了双方之间的劳动合同。故诉至法院，请求依法处理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为支付违法解除劳动关系赔偿金19,207.70元，撤回第三项诉讼请求。欣周逸浦公司辩称，不同意支付赔偿金。公司是按照劳动合同法相关规定，原告旷工严重违纪解除劳动合同，不存在违法解除。工资的构成是基本工资加绩效工资，绩效工资是变动的，原告过了五年才提出700元绩效工资，且没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2014年7月3日进入被告处工作。2014年8月1日签订期限自2014年7月23日至2016年7月22日止的劳动合同一份，约定任客户经理一职，劳动报酬为基本工资1,820元/月加绩效工资，工时制度为综合计算工时制。之后，又续签一份期限自2016年7月23日至2019年9月30日止的劳动合同一份，约定从事物业服务相关工作，劳动报酬为基本工资2,190元加绩效工资。事后原告的基本工资被告按上海市最低工资发放，随最低工资的调整而调整，绩效工资按考核结果予以发放。2019年7月31日，被告人事发送邮件要求原告自2019年8月1日起参加培训，原告随即回复，因宝宝需哺乳，8月1日培训特向领导请假，8月2日望各位领导按家附近另行安排。被告人事收到该邮件后回复，哺乳期间培训提前1小时结束，请根据培训通知准时参加培训。8月2日上午原告到达被告指定的培训地点，下午即离开培训场所，至2019年8月12日，原告提交被告由奉贤区妇幼保健所出具的2019年8月12日至2019年8月18日止及2019年8月19日至2019年8月26日止的病假证明，被告收到后回复，要求原告提供符合公司规定的二级甲等以上医院出具的病假单及就诊记录。2019年8月26日，原告提交被告8月26日奉贤区中心医院出具的病假1天的病假证明。8月28日，原告发送邮件给被告处人事，因身体不适，需在家休息等为由请假。被告未予以回复。2019年9月2日，被告人事发送原告邮件，要求原告于2019年9月3日到新项目报到，逾期将视为自动离职处理，同时把该人事调令邮寄给原告，原告收到邮件后回复，主要内容为，目前安排岗位本人能力有限，无法胜任。望公司按劳动法处理本员工。由于原告未按要求上班，被告于2019年9月11日邮寄给原告公司人事通告，主要内容为，截至2019年9月11日未办理任何书面请假手续，已连续旷工6天，严重违反公司规章制度，公司根据《劳动合同法》第三十九条第二款之规定与你解除劳动关系。原告于9月12日收到该人事通告。2019年10月，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求被告支付：1.解除劳动关系经济补偿金19,207.70元；2.2015年2月26日至2015年3月25日绩效工资700元；3.未提前30日通知解除劳动合同的代通金3,841.54元。奉贤区仲裁委于2019年11月22日作出裁决，对原告的请求均不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、工资条(2015年3月)、邮件往来、人事通告、员工手册(部分)、员工手册签收凭证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，被告要求原告自2019年9月3日至新项目报到上班，但原告收到该通知后，仍未按要求报到上班，而是回复目前安排岗位本人能力有限，无法胜任。望公司按劳动法处理本员工。至2019年9月11日，原告仍未上班，被告遂于同日邮寄原告人事通告，以连续旷工6天，严重违反公司规章制度为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的相关规定，解除与原告的劳动关系，该解除行为并不违法。对原告主张解除劳动合同未通知工会的问题。本院认为，第一，根据查明的事实，被告未建立工会；第二，相关法律法规未强制性规定，对未建立工会的用人单位，对解除员工需征询上级工会的意见。故对原告的该主张，本院不予采纳。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。对原告的第二项诉讼请求，本院认为，根据被告提供的2015年5月至10月的工资构成显示，每月的绩效奖金在700元左右，现被告亦未提供该月未有绩效奖金的依据，根据日常生活经验判断，原告的主张具有合理性且主张的金额亦在合理范围内，故本院予以支持。对原告的第三项诉讼请求，原告予以撤回，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海欣周逸浦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈建梅2015年2月26日至2015年3月25日的绩效工资人民币700元；二、驳回原告沈建梅其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，由被告上海欣周逸浦物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇二〇年六月一日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初724号 原告：刘红敏，女，1987年6月15出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：马小强，男，1985年12月6日出生，住河北省迁安市。 被告：迁安市通远物流有限公司，住所地河北省迁安市扣庄乡扣庄村北（万灵路北侧），统一社会信用代码：91130283MA07YA9F63。 法定代表人：刘汉超。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号1层部分区域、10-11层、12层部分区域，统一社会信用代码：91130200935959989J。 法定代表人：黎明，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘红敏与被告马小强、迁安市通远物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘红敏于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘红敏的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘红敏撤回起诉。 案件受理费1083元，减半收取542元，由原告刘红敏负担。 审 判 员 林立华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 刘文彬 书 记 员 马 超
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3066号 原告：陈贻强，男，汉族，1969年1月28日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈振美、俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 被告：吴家群，男，汉族，1974年12月30日出生，住福州市长乐区，现住。 原告陈贻强与被告吴家群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后发现不宜适用简易程序，裁定转入普通程序公开开庭进行了审理。原告陈贻强及委托诉讼代理人陈振美到庭参加诉讼，被告吴家群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贻强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至借款清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月5日，被告因资金周转需要向原告借款60000元。当日，原告即将现金60000元交付给被告，同时，由被告向原告出具了一份借条为据，并口头约定利息为月利率2%。借款后，原告多次要求被告清偿借款本息均无果，故诉至法院。 吴家群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，吴家群向陈贻强借款60000元，由吴家群向陈贻强出具了一份借条为据，未约定借款期限及借款利息。陈贻强因催讨借款未果，遂于2020年2月25日诉至本院。 吴家群经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。上述事实有陈贻强提供的借条为据，经审核借条来源合法，内容真实且与本案相关，本院予以确认。对陈贻强主张的其他事实，因未提供证据予以佐证，本院不予采纳。 本院认为，吴家群向陈贻强借款60000元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，吴家群作为债务人应当承担清偿债务的责任。“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故陈贻强要求吴家群按年利率6%支付利息的诉求符合规定，本院予以支持。吴家群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴家群应于本判决生效之日起十日内偿还陈贻强借款本金60000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年1月13日起算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由吴家群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 力 人民陪审员  郑红美 人民陪审员  游瑞宇 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  林 星 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初5338号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，驻济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：刘宇，系济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：孙文峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王丽岩，女，1983年5月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：孙厚库，男，1968年1月1日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：乔敏，女，1968年5月11日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：段刚，男，1963年5月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王运玲，女，1963年9月24日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉被告孙文峰、王丽岩、乔敏、孙厚库、段刚、王运玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本案立案后，原告济宁农村商业银行股份有限公司以被告履行部分还款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告济宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4437元，由被告承担(原告济宁农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费、诉讼保全费，被告就该费用已向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿)。审判员  钱道习二〇二〇年六月三十日书记员  胡婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4413号申请执行人：北京恒誉新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李一秀，董事长。被执行人：海南绿巨人新能源汽车租赁有限公司，住所地海南省海口市美兰区。法定代表人：武占帅，职业不详。北京恒誉新能源汽车租赁有限公司申请执行海南绿巨人新能源汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20532号民事判决书已发生法律效力。北京恒誉新能源汽车租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人海南绿巨人新能源汽车租赁有限公司支付车辆租金1940000元、逾期付款滞纳金526921元、违约金450000元、案件受理费27884元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人海南绿巨人新能源汽车租赁有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人海南绿巨人新能源汽车租赁有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司亦未提供被执行人海南绿巨人新能源汽车租赁有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司申请执行的车辆租金1940000元、逾期付款滞纳金526921元、违约金450000元、案件受理费27884元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人海南绿巨人新能源汽车租赁有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司享有要求被执行人海南绿巨人新能源汽车租赁有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人海南绿巨人新能源汽车租赁有限公司负有继续向申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司发现被执行人海南绿巨人新能源汽车租赁有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月十八日书记员 梁 栋
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1357号 中和农信项目管理有限公司福安分公司、杨永宁、徐秀清、马孝龙： 申请执行人中和农信项目管理有限公司福安分公司与被执行人杨永宁、徐秀清、马孝龙民间借贷纠纷一案，本院已于2020年6月28日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的12540.00元，实际执行12540.00元。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执247号之六 被执行人：马海波，男，汉族，1977年10月13日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 马海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人马海波在中国邮政储蓄银行62179922900 05385662账户内存款人民币71039.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员刘为 二〇二〇年六月十六日 书记员马波
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6962号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：傅涛，公司员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:刘飞,男,1987年1月22日出生,汉族,住合肥市包河区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告刘飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月三十日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4604号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：郭太胜，男，1972年12月23日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告郭太胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告郭太胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭太胜向原告偿还截止2019年9月27日的信用卡欠款合计37023.06元（含本金26058.91元，利息9806.86元，逾期还款违约金1157.29元）；2.判令被告向原告支付自2019年9月28日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月23日，被告向原告申请办理信用卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告同意并于2017年3月28日，向被告发放了卡号为×××的信用卡。截止2019年9月27日，被告共欠款37023.06元，特诉至法院。被告郭太胜未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.客户基本信息及账户详细信息表。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，郭太胜向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗信用卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（个人卡）（版本：ABC(2017)4035-1）载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金，上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。该合约下部印制的《收费标准》中“逾期还款违约金”收费标准为最低还款额未还部分的5%。郭太胜在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并签名确认。2017年3月28日，农行丰台支行批准了郭太胜的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。截止2019年9月27日，该信用卡账户欠款本金26058.91元，利息9806.86元，逾期还款违约金1157.29元，共计37023.06元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭太胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。郭太胜与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）申请表》的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向郭太胜提供了消费透支金融服务，郭太胜即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。郭太胜逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求郭太胜偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。郭太胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭太胜于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金26058.91元截至二〇一九年九月二十七日止的利息9806.86元，逾期还款违约金1157.29元；二、郭太胜于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一九年九月二十八日起至实际给付之日的利息（均按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》ABC(2017)4035-1版本约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元和公告费560元，均由被告郭太胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年六月十八日书记员 刘靖轩
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保673号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地济南市，统一社会信用代码：9137XXXF。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人:李楠，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:耿家玺，男，该公司员工。 被申请人：**明，男，1980年1月5日出生，汉族，住山东省济南市 被申请人：李倩倩，女，1985年11月24日出生，汉族，住山东省济南市 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人**明、李倩倩的银行存款17XXX元或查封、扣押相应价值的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人**明、李倩倩的银行存款17XXX元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年六月一日 书记员  巩 静
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0291刑初36号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人孙磊，男，1983年7月18日出生于唐山市路南区，汉族，中专文化，个体，户籍所在地唐山市路南区，现住址唐山市路北区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年7月27日被取保候审。 辩护人张微微，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉（2020）1号起诉书指控被告人孙磊犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序审理，2020年6月23日本院决定变更为普通程序，公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于宝忠出庭支持公诉，被告人孙磊及辩护人张微微到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山高新技术产业开发区人民检察院指控，2012年至2013年间，被告人孙磊先后从北京、广州的象牙厂购进象牙制品，在唐山高新区店内进行售卖。2019年7月11日，公安机关检查时发现该店有疑似野生动物制品并扣押。经鉴定，疑似野生动物制品为象牙材质，属国家一级重点保护动物，共计1171.0943克,价值48795.99元。被告人孙磊到案后如实供述了上述犯罪行为。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证象牙制品，户籍证明，鉴定意见，勘验、辨认笔录，被告人孙磊的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人孙磊非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人孙磊有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。 被告人孙磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2012年至2013年间，被告人孙磊先后从北京、广州的象牙厂购进象牙制品，在唐山高新区店内进行售卖。2019年7月11日，公安机关检查时发现该店有疑似野生动物制品并扣押象牙制品佛头5个、苹果一个、骰子2个、毛笔1个、佛牌4个、印章1个、手镯2个、象牙壶2个、圆柱四件、象牙制品（散）1袋、散象牙14袋。经鉴定，疑似野生动物制品为象牙材质，属国家一级重点保护动物，共计1171.0943克，价值48795.99元。 本院认为，被告人孙磊违反国家规定，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，公诉机关的指控成立。被告人孙磊到案后如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人孙磊犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案象牙制品佛头5个、苹果一个、骰子2个、毛笔1个、佛牌4个、印章1个、手镯2个、象牙壶2个、圆柱四件、象牙制品（散）1袋、散象牙14袋予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  张卫民 人民陪审员  张景忠 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  彭洪娟 书 记 员  王 昱
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)晋0925执95号被执行人：高某某，男性,1982年10月7日生，居民身份证号码140602198210077XXX，汉族，住山西省朔州市朔城区。本院在执行与高某某罚金一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯增寿审判员  李 鹏审判员  杜德文二〇二〇年六月二十九日(院印)书记员  孙天明
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执333号 申请执行人段德勇，男，住所地北京市门头沟区。 被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司，地址涿州市。 法定代表人赵建全。 段德勇与涿州市绿雅农业科技有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年8月13日作出的（2019）冀0681民初1478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段德勇向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司的财产进行了查证：涿州市绿雅农业科技有限公司目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人段德勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司新的财产线索，申请执行人段德勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年六月一日 书 记 员  卢 航
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保732号之一申请执行人贾昌各，男，1984年6月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：张瑜，男，1986年1月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初3010号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张瑜在中国建设银行****账户内存款人民币50000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十八日书记员 刁国顺
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特566号申请人：张瑞财。申请人：张瑞臣。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月十八日书记员 王涛（代）
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执异23号 申请人：四川朗鸿房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区仁寿视高经济开发区，统一社会信用代码91511421MA64AD6MX7。 法定代理人：钟利华。 委托诉讼代理人：江成银，男，汉族，1984年1月8日出生，住四川省华蓥市，特别授权。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号，统一社会信用代码91510725756616868J。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：邹戴霞，女，生于1978年8月12日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区，居民。 被执行人：文勋，男，生于1970年2月27日，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县，居民。 被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市体运村路2号安江名园4幢2单元12楼1号，统一社会信用代码915107036674440990。 法定代表人：白家豪，总经理。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与邹戴霞、文勋、绵阳市银信盛世融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人四川朗鸿房地产开发有限公司向本院申请变更为（2020）川0725执恢24号的申请执行人，本院于2020年6月24日立案受理，申请人提供了申请人的营业执照复议件及其法定代表人身份说明、本院作出的（2017）川0725民初1873号民事判决书复印件一份、《债权转让协议》原件一份、债权转让确认书原件一份、网上银行转账电子回执复印件、债权转让暨催收通知原件一份、债权转让报纸公告原件一份、复印件一份。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与邹戴霞、文勋、绵阳市银信盛世融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14号作出（2017）川0725民初1873号民事判决书，判决书内容“一、限被告邹戴霞、文勋于本判决生效之日起十日内偿还原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行借款本金3400000元及其利息、复利、罚息，2017年11月30日止的利息为1234470.08元，从2017年12月1日起至借款本金给付之日，按月利率10.5‰计付利息，从2017年12月1日起对每个月未支付的利息，按月利率10.5‰计收复利，至利息付清之日止；二、被告绵阳市银信盛世融资担保有限公司对上列借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43244元，减半收取21622元，由被告邹戴霞、文勋负担，被告绵阳市银信盛世融资担保有限公司承担连带支付责任。”判决书生效后，被告未按判决书内容履行付款义务，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行向本院申请强制执行。2019年9月29日，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与四川朗鸿房地产开发有限公司签订了《债权转让协议》,“甲方（转让方）：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，乙方（受让方）:四川朗鸿房地产开发有限公司鉴于：……5、本协议是依据绵阳市商业银行股份有限公司、成都中电投资管理有限公司签订的编号为01《协议书》签订的单项协议，本协议双方对《协议书》内容全部认可，并基于该协议内容就单项债权转让的具体权利义务，经双方协商一致，达成协议如下：第一条转让标的1、本协议项下之转让标的，指转让方对【邹戴霞、文勋】（债务人）享有如下第【2】项贷款债权：……（2）根据（2017）川0725民初1873号生效民事判决书确定的转让方所享有的全部债权；……2、转让方账面记载的本协议下转让标的债权共计1笔，债权本金余额为人民币3400000元，并应收有关欠息（截止2019年9月25日债务人欠息2168064.94元。3、本条约定的转让标的包括但不限于债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用、从权利（抵押权、质押权、保证担保等从权利）及其相关生效法律文件确定的全部权利。……第二条转让价款……4、受让方或其指定的第三方按照本协议约定支付转让价款的，即视为《协议书》中对应金额的价款已经支付。”债权转让协议签订后，第三方成都中电投资管理有限公司于2019年9月30日支付该笔债权转让金与绵阳市商业银行股份有限公司，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行于同日出具债权转让确认书。申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与四川朗鸿房地产开发有限公司出具债权转让暨催收通知书，并分别于2020年2月11日、2020年4月28日将债权转让通知书内容报纸公告被执行人邹戴霞、文勋、绵阳市银信盛世融资担保有限公司，将（2017）川0725民初1873号民事判决书确定的主债权及其从权利依法转让给四川朗鸿房地产开发有限公司。 本院认为，四川朗鸿房地产开发有限公司与绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行签订的《债权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可；《债权转让协议》证实了绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行将（2017）川0725民初1873号民事判决书确定的债权转让给四川朗鸿房地产开发有限公司；绵阳市商业银行股份有限公司出具的债权转让确认书证实了四川朗鸿房地产开发有限公司已按照《债权转让协议》约定履行相关义务，根据协议约定，四川朗鸿房地产开发有限公司已享有该债权，并公告于各被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，故四川朗鸿房地产开发有限公司申请变更为绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与邹戴霞、文勋、绵阳市银信盛世融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案的申请执行人的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更四川朗鸿房地产开发有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓东 审判员  白 杨 审判员  宋明刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2571号之一解除保申请人：周健，女，1991年3月21日出生，汉族，现住鞍山市立山区恒大绿洲（北出口）9号楼701,公民身份号码231182199103210540委托诉讼代理人，郝峰，系辽宁顺其然律师事务所律师。被申请人：刘德洪，男，1959年7月24日出生，汉族，住庄河市。周健与刘德洪不当得利纠纷一案，周健于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求将被申请人刘德洪在中国农业银行大连分行账号62×××74的内的银行存款20000予以冻结。周健提供齐英贺在中国工商银行账号为62×××68账户存款6995元作为担保。本院于2020年5月29日作出（2020）辽0283民初2571号民事裁定书，将上述财产予以查封。2020年6月5日解除保全申请人周健向本院提出申请，要求将上述财产解除查封。本院认为：解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：1、解除对被申请人刘德洪在中国农业银行大连分行账号62×××74的内的银行存款20000元的冻结。2、解除对齐英贺在中国工商银行存款6995元（账号为：62×××68）的冻结。案件申请费220元，由解除保全申请人周健负担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任彩娥二〇二〇年六月五日书记员  李晓凤
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执849号申请执行人：尹明阳，男，1991年11月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：王成荣，女，1991年5月21日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人尹明阳与被执行人王成荣抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人王成荣应给付尹明阳款项22800元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王成荣名下无银行存款、无机动车、无不动产权益、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年六月二十九日书记员  王次超
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保735号之二申请执行人菏泽路祥汽车贸易有限公司。住所地：山东省菏泽市。被执行人：唐存元，男，1974年7月21日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初4645号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐存元在中国建设银行****账户内存款人民币190317.51元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十八日书记员 刁国顺
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                               案号                       （2020）鲁1091民初220号                               立案时间                       2020年2月12日                       适用程序                       普通程序                               诉             讼             参             加             人                       原             告                                   孙保通，男1965年8月24日出生，汉族，住威海市古寨西路。             委托诉讼代理人：李春萍，山东胶东律师事务所律师。                               被             告                                   林强，女，1972年8月21日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现下落不明。                                           原告诉讼请求                                   判令林强支付借款本金52 000元并按年利率6%为标准，支付该笔欠款自2016年4月1日至实际履行之日产生的债务利息。                                           被告             答辩意见                       林强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加讼             亦未提交书面答辩意见。                               法院认定             事实                       2016年3月21日，林强向孙保通出具了内容为“今借孙保通人民币伍万贰仟元整（52 000.00元）于2016年3月30日前还清”的欠条一张，林强在该欠条上签字按印。但林强至今未付。                               裁判理由                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够证实借贷法律关系存在的证据。             借贷双方对逾期利率无约定的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。             被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。                               裁判依据                                   《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                           裁判主文                       林强于本判决生效后十日内偿还孙保通借款 52 000元并以52 000元为本金，按照年利率6%为标准，支付该笔欠款自2016年4月1日起至实际给付之日止产生的债务利息。             林强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1 100元，由林强负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。                               审判组织                                                                                                                                                           审 判 长 董合成             人民陪审员 张敬东             人民陪审员 姜悦国                                     二〇二〇年六月十八日                         书 记 员 于 跃
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初126号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人赵同堂，男，1994年出生于山东省陵县 指派辩护人高君宝，山东兰坤律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人赵同堂犯危险驾驶罪一案，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员谢军出庭支持公诉，被告人赵同堂及其辩护人高君宝参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年1月4日21时50分许，被告人赵同堂饮酒后驾驶鲁某号小型轿车，沿济南市历下区二环东路，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人赵同堂的血液中检出乙醇成分，含量为209.9+8.9mg/100ml，系醉酒状态。 2019年1月31日，鉴定意见作出后，被告人赵同堂经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人赵同堂的行为构成危险驾驶罪，因被告人赵同堂具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，系自首的处罚情节，建议判处被告人赵同堂拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。 被告人赵同堂及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人辛某某的证言；被告人赵同堂的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]0043号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人赵同堂在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。关于主观恶性较小，社会危害性较小，情节轻微，未造成危害后果的观点，危险驾驶是危害公共安全的故意行为，行为本身即具有较大社会危害性，不以造成直接的危害后果为构成要件，被告人明知法律禁止酒后驾驶机动车，却仍然故意为之，不能称为主观恶性较小，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，属于应予从重处罚的情节，亦不能认定为情节轻微，因此，上述辩护意见不成立，不予采纳。被告人赵同堂血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，本应从重处罚，鉴于其有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人赵同堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 顾 建 金 人民陪审员 王 雪 梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 高  明
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3470号原告：王小红，男，汉族，1978年12月29日出生，住四川省武胜县。被告：上海米源饮料有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区长柳路56-62（双）号308室，统一社会信用代码913100007557084295。法定代表人：孙长森。原告王小红与被告上海米源饮料有限公司（以下简称米源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告王小红到庭参加诉讼。被告米源公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告王小红向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金48000元和2019年12月的工资6300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，工作地点在北碚区蔡家，职务是业务经理，负责市场开拓。2020年1月15日，原被告签订《解除劳动合同协议书》，约定被告2020年1月31日支付原告经济补偿金48000元和2019年12月工资6300元。但是被告没有一直没有支付。故起诉至法院。被告米源公司未作答辩。经审理查明：2020年4月1日，王小红向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求米源公司履行2020年1月15日签订的解除劳动合同协议书中约定事项。该委于2020年4月1日作出碚劳人仲不字2020第40号《不予受理通知书》，决定不予受理。王小红不服，起诉来院。庭审中，王小红举示：一、《解除劳动合同协议书》原件，尾部加盖米源公司印章，落款2020年1月15日。载明：甲方：上海米源饮料有限公司、乙方：王小红，鉴于甲乙双方签订了劳动合同，期限自2012年9月3日至2020年9月2日。现经双方友好协商，就解除劳动合同事宜达成一致如下：1、甲乙双方于2019年12月31日解除此前双方签订的劳动合同。2、双方确认乙方在甲方的工作年限为劳动合同开始日至劳动合同解除日为准。3、甲方支付乙方经济补偿金人民币48，000元，大写金额：肆万捌仟元整。4、2019年12月工资按照乙方实际出勤结算。5、经济补偿金及2019年12月工资预计于2020年1月31日支付。6、乙方应在上述费用支付前完成甲方规定的交接和离职手续。若未能完成相关手续的交接，将会推迟上述费用的支付直至交接完成之日。7、双方再无其他争议，任何一方不得再向对方提出任何费用主张。8、本协议书一式两份，甲乙双方各执一份，复印件与原件具有同等法律效力。二、考勤打开记录、工资发放记录，拟证明王小红在2019年12月出勤是全勤，以及月平均工资6300元。本院认为，王小红举示的《解除劳动合同协议书》原件加盖米源公司印章，对此米源公司未出庭，放弃了质证以及抗辩的权利。对于王小红举示的《解除劳动合同协议书》原件的真实性，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，米源公司应当按照《解除劳动合同协议书》约定支付王小红经济补偿金48000元及2019年12月工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，对于王小红2019年12月的出勤及工资情况，米源公司应承担举证责任，王小红诉称2019年12月全勤，月平均工资6300元，并举示了考勤打卡记录及工资发放记录，与王小红的陈述相符，对此米源公司未出庭抗辩，本院予以采信。王小红诉称米源公司应支付而未支付上述费用，对此米源公司未出庭抗辩，本院予以采信。王小红要求米源公司支付经济补偿金48000元、2019年12月的工资6300元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海米源饮料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王小红经济补偿金48000元、2019年12月的工资6300元，以上共计54300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海米源饮料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 刘凤华二〇二〇年六月十八日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1011号之四被执行人：马雪峰，男性，1957年03月25日生，住所地：辽宁省锦州市凌河区。本院在执行追缴违法所得一案中，于2020年06月05日向被执行人马雪峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马雪峰在中国工商银行07×××93账户内存款人民币4146031.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年六月五日书记员  刘敬东
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0311民初389号 原告：阳泉天鹏粮油有限公司。住所：阳泉市城区西河滩铁路南货场。 法定代表人：高清平，职务：经理。 被告：阳泉市郊区河底镇五架山村村民委员会。 负责人：韩银双，该村支部书记。 原告阳泉天鹏粮油有限公司与被告阳泉市郊区河底镇五架山村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款本金281250元及利息损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月8日被告因为本村村民发放新年福利，向原告提出供货要求，并答应货到付款。原告于当日供货价款合计187200元，至今货款未付。2016年2月1日原告又为被告提供春节福利，价款合计99050元。此后，被告即未向原告偿还货款，也未支付利息，原告多次催要，均无果。故提起诉讼。 被告辩称，原告所述是事实，但村委会暂时没有能力支付原告款项，同意原告诉讼请求。 经审理查明：2015年2月8日，被告向原告购买米、面、油等物用于发放村民福利，价款合计187200元。2016年2月1日，被告又向原告购买米、面、油等物，价款合计99050元。此后，被告于2019年度付款5000元，余款281250元至今未付而形成诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款的事实清楚，证据确实，对原告要求被告支付货款281250元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因被告不持异议，故对该请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告阳泉市郊区河底镇五架山村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告阳泉天鹏粮油有限公司货款281250元及利息损失（以281250元为基数，按人民银行2016年度贷款利率年4.35%，从2016年2月1日开始计算直至付清为止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5518元，减半收取2759元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  史忠喜 二〇二〇年六月十八日 书记员  葛炳男
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22449号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵志伟，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0902民初1939号原告:王新全，男，汉族，1972年1月24日，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:李喜华，女，汉族，1981年1月7日出生，住汉滨区，身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX。原告王新全与被告李喜华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告王新全到庭参加诉讼，被告李喜华经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。被告自称要经营一家茶叶店和麻将馆，向原告两次借款共计3万元。后原告多次催要，被告均不还款，并将原告电话拉黑。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩亦未提交证据。被告未到庭，未能对原告的证据进行质证，经本案审查，原告的证据符合法律规定，予以确认。审理查明，原、被告系朋友关系。2016年11月被告两次向原告借款3万元，并出具借条，借条载明“今借到王新全借款2贰万元整，借款人：李喜华。”后原告多次催要，被告未还款。原告于2020年1月诉至本院，请求法院判令被告偿还借款3万元，诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告原告借款，由借条为证，双方的借贷关系依法成立。被告应履行还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李喜华向原告王新全偿还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费540元，由被告李喜华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审  判  长      周    宏人民陪审员     柴    晓人民陪审员     周 章 丽                           二〇二〇年六月五日                                书 记 员  唐芳芳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初581号 原告：赵子健，男，1989年10月7日出生，汉族，个体，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王丽，河北王来升律师事务所律师。 被告：高振永，男，1989年11月18日出生，汉族，现住河南省新郑市。 原告赵子健与被告高振永民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子健及其委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼，被告高振永法院根据原告提供的被告的送达地址及电话联系合法送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵子健向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款18,000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日至实际还清借款之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年8月期间从原告处借款人民币18,000元。原告分三次通过转账方式向被告提供借款，其中8,000元转账至被告名下微信，其余10,000元转账至被告名下银行卡。被告收到款项后，用于生活消费。后经多次催要，被告拒绝偿还，为了维护合法权益，原告特向法院起诉没强求实现债权并要求被告支付利息。综上，根据《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求依法判决。 被告高振永法院根据原告提供的被告的送达地址及电话联系合法送达，被告高振永在EMS回执单上签字，逾期未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告赵子健与被告高振永通过网络交友软件相识，2019年8月份，被告高振永为了生活所需向原告赵子健借款，原告赵子健于2019年8月9日、2019年8月18日通过其交通银行网银622262＊＊＊＊＊＊8888帐户向被告高振永工行62×××89帐户上分别转账3000元、7000元；2019年8月18日通过微信转账8000元，被告高振永在微信中向原告赵子健提交本人的照片及本人身份证复印件，证明在微信中确认其本人就是高振永；被告高振永于2019年9月2日在与原告赵子健微信聊天时承认向原告赵子健借款18000元的事实。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的被告高振永的《身份证复印件》一份、原告赵子健与被告高振永的《聊天记录》一份、《交通银行电子回执单》两份《微信支付明细账吗》一份、原告代理人与被告高振永的《通话录音光盘》一份等证据在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案，原告赵子健已于2019年8月9日、8月18日分三次通过交通银行网银和微信转账方式向被告高振永支付借款共计18,000元，被告高振永在与原告赵子健的微信聊天时，发了本人的照片及身份证复印件，确认了自己的身份；在2019年9月2日的聊天记录中，承认向原告赵子健借款18,000元的事实。故原告赵子健起诉要求被告高振永偿还借款18,000元，并要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自起诉之日至实际付清借款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，缺席判决如下： 被告高振永于判决生效后十日内偿还原告赵子健借款18,000元；并以18,000元为基数，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自起诉之日至实际付清借款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告已预交125元），减半收取125元，由被告高振永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  孙 庆 二〇二〇年六月一日 代书记员  董俐蒙
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1340号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区杏坛镇昌教村魁基村民小组。住所地：广东省佛山市顺德区。负责人：林伟广，组长。委托代理人：林伟广，男，汉族，1971年3月28日出生。身份证住址：广东省佛山市顺德区。委托代理人：林敬南，男，汉族，1979年1月4日出生。身份证住址：广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：吴笛、黄丽珊，均系广东省司法厅工作人员。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路160号。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：邹春荣，广东省自然资源厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区杏坛镇昌教村魁基村民小组（下称魁基村民小组）因诉被上诉人广东省人民政府（下称广东省政府）、广东省自然资源厅行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初583号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，魁基村民小组于2018年11月2日提起本案诉讼，请求：1.撤销广东省政府作出的粤府行复〔2018〕220号《驳回行政复议申请决定书》；2.责令广东省自然资源厅查处广东省佛山市顺德区人民政府（下称顺德区政府）、广东省佛山市顺德区杏坛镇人民政府（下称杏坛镇政府）未经批准先行征地、非法改变土地用途的行为并确认违法，并向其书面答复查处结果。本院认为，本案为行政复议纠纷，二审争议焦点是上诉人魁基村民小组提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。本案中，魁基村民小组的5名村民林伟广、林永佳、梁健林、林敬南、梁胜林（下称林伟广等5名村民）向广东省自然资源厅投诉举报顺德区政府、杏坛镇政府的土地征收行为，该投诉举报经转交至佛山市国土资源和城乡规划局处理后，该局向林伟广等5名村民作出佛国土规划函[2018]232号回复。林伟广等5人不服，向广东省政府申请复议，广东省政府作出本案被诉的粤府行复[2018]220号《驳回行政复议申请决定书》。由上述事实可知，魁基村民小组既不是涉案征地行为的投诉举报人，也不是涉案行政复议的申请人，其不具有对涉案投诉举报处理行为以及涉案行政复议决定提起行政诉讼的原告资格，原审裁定驳回魁基村民小组的起诉并无不当。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”广东省政府作出被诉《驳回行政复议申请决定书》后，已经于2018年7月17日送达林伟广等5人，林伟广是魁基村民小组的组长，亦可视为魁基村民小组已经于当天收到该决定书。另，即使魁基村民小组具有原告主体资格，其于2018年11月2日才提起本案诉讼，也已经超过上述法律规定的十五日起诉期限，且没有正当理由。综上，原审裁定驳回魁基村民小组的起诉并无不当，本院依法予以维持。魁基村民小组上诉主张原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定并支持其诉请，理据不足，本院不予支持。被上诉人广东省自然资源厅答辩主张上诉人原告主体不适格、起诉超期，理据充分，本院予以支持。另外，关于魁基村民小组在二审以本案合议庭审判人员刘德敏曾参与审理过其提起诉讼的其他行政案件，可能影响本案的公正审理为由，申请相关审判人员回避的问题。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第一款规定：“当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。”本院认为，魁基村民小组申请相关审判人员回避的事由不属于上述法定回避事由，故对其回避申请依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年六月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初410号原告蔡永权，男，1952年11月12日出生，汉族，住本市浦东新区。被告上海市浦东新区唐镇人民政府，住所地本市浦东新区。法定代表人陈腾澜。出庭负责人李国平，副镇长。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。原告蔡永权诉被告上海市浦东新区唐镇人民政府(以下简称：唐镇政府)政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永权，被告唐镇政府的行政机关负责人李国平以及委托代理人赵辰恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年动迁，被告与拆迁人签订包干协议，承包征地包干，完成了所有动迁补偿安置工作。根据规定，拆迁人应当主动公开拆迁地块的补偿安置结果，并向乡、镇人民政府备案，且原告申请的两个被拆迁人户均有分户报告单，故应当同样具有补偿结果的结算单，而被告却答复原告申请的信息不存在。为此，请求法院撤销被告作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01a-5的告知书。被告辩称，被告具有作出政府信息公开答复的法定职责，在法定期限内作出的被诉答复告知程序合法，内容合法有据，适用法律正确。被告是作为民事主体与拆迁人签订的拆迁包干协议，并委托上海千众房屋动拆迁有限公司(以下简称：千众公司)作为拆迁实施单位。被告经内部检索，及向千众公司协查，查询结果为信息不存在，并向原告进行了告知，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告唐镇政府于2020年4月9日收到原告蔡永权提出的政府信息公开申请，原告的申请内容有6项，其中包含1、蔡国师29号房屋分户报告单XXXXXXXXXXJJ1115安置补偿情况；2、过世人蔡秋彬15号房屋分户报告单XXXXXXXXXXJJ1062安置补偿情况；3、蔡林权2013.8.4日申请拆除唐镇民丰村孙家宅XXX号XXX号房屋申请报告内容，镇政府批准实施理由。被告于4月14日向原告发出告知书，以申请内容不明确为由，要求原告在4月22日前就上述3项申请内容进行补正。4月16日，被告收到原告的补正申请，申请内容为3项，其中包含：1、张江集成电路产业区四、五、六期地块开发B区2、3地块唐镇民丰村孙家宅XXX号蔡国师，分户报告单编号：XXXXXXXXXXJJ1115房屋拆迁补偿安置结算单；2、张江集成电路产业区四、五、六期地块开发B区2、3地块唐镇民丰村孙家宅XXX号蔡秋彬，分户报告单编号：XXXXXXXXXXJJ1062房屋拆迁补偿安置结算单。被告于2020年5月7日决定延期至5月31日作出答复并书面告知了原告。被告经内部检索没有结果，又于5月8日向千众公司发出协查函，得到回复称没有相关信息。被告在对原告前述两份申请中的4-6项和第3项内容另行作出处理之外，于2020年5月14日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01a-5的答复告知，对原告补正申请中的1、2项申请内容，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定答复如下：经检索，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，由政府信息公开申请表、补正告知书、延期告知书、检索材料、协查函、复函、编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01a-5的告知书、回复信函、相关邮寄凭证，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告具有办理本行政机关政府信息公开事宜的行政职权。本案中，被告收到原告的补正申请后，针对其中的1、2项申请内容，以检索查询的不存在结果答复告知原告，并无不当。原告主张的拆迁人应当主动公开补偿安置结果的职责，以及在分户报告单之后应当具有结算单等的异议，缺少确凿的证据证明原告申请信息的客观存在，故原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡永权的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告蔡永权负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  洪 伟二〇二〇年六月三十日法官助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0991民初879号原告：**，女，1989年9月23日生，汉族，居民，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：刘健，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被告：盐城华生健康咨询中心（有限合伙），住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路5号4幢1402室。执行事务合伙人：饶江，该公司总经理。被告：饶江，男，1963年7月18日生，汉族，居民，住北京市海淀区。原告**与被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）（以下简称“盐城华生”）、饶江返还财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告盐城华生、饶江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、请求被告盐城华生返还原告**财产人民币144000元，并承担自2018年1月30日至实际偿还之日止以144000元为基数按年利率12%计算的利息；2、判令被告饶江对上述债务承担连带还款责任；3、判令两被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月8日，江苏华生基因数据股份有限公司人力资源将《通知》通过邮件发送给公司部分员工，公司员工可以认购公司股权，并按照年利率12%定期还本付息。2018年1月12日，被告盐城华生通过内部邮件向其员工发送过关于华生基因第四批股权认购的通知，其中有原告姓名。2018年1月23日，原告按照《通知》要求向被告盐城华生的公账上转入144000元，被告盐城华生向原告出具收据和权益证明书。但被告盐城华生一直未将原告纳入合伙人中，因此原告要求两被告返还投资款项，经过多次催要后，两被告在2019年3月份向原告出具了一张《华生健康咨询中心员工退股审批表》。原告与被告盐城华生在双方自愿的情形下己经达成一致合意，被告盐城华生应当按照约定将案涉财产返还给原告。被告饶江是被告盐城华生的普通合伙人，应当对合伙企业的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告盐城华生、饶江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告系江苏华生基因数据科技股份有限公司（系被告盐城华生的关联企业）的员工，被告盐城华生系江苏华生基因数据科技股份有限公司的股东（员工持股平台）。2018年1月23日，原告向被告盐城华生投资入股，并向被告盐城华生缴纳144000元投资款。当日，被告盐城华生向原告开具《收据》，确认收取原告投资款现金144000元。2018年1月30日，被告盐城华生向原告签发《权益证明书》，载明：入股金额144000元，入股单价7.2元。后被告盐城华生未给原告办理入伙手续，原告于2019年3月1日申请退股，被告盐城华生同意退股并履行了退股审批手续，约定按原价从入股时间起计算利息退出。其后原告未收到投资款及相应利息，故诉至法院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告**申请退股，被告盐城华生同意其退股，其投资款依法应当得到相应退回。对于原告要求被告盐城华生返还投资款144000元的诉求，本院依法予以支持。被告盐城华生同意按投资款原价从入股时计算利息退回，但未明确利率标准，原告主张按照年利率12%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，双方应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算利息。另自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，之后均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，故自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定有限合伙企业的普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，被告饶江系盐城华生的普通合伙人，故饶江应当对盐城华生的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内返还原告**投资款144000元及相应利息（利息计算方式：以144000元为基数，自2018年1月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告饶江对上述确定的被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）、饶江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 **露二〇二〇年六月二十九日法官助理 张婷婷书 记 员 胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执177号之八申请执行人王海群，男，1963年8月7日出生，汉族，住新野县。被执行人白会堂，男，1971年9月14日出生，汉族，住新野县，现住新野县。申请执行人王海群与被执行人白会堂为买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初103号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人白会堂应支付申请执行人王海群27720元，并负担案件受理费495元。被执行人白会堂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及不动产登记中心等发出查询通知，查询到被执行人名下财产：1、发现被执行人白会堂名下有产权证号为NY1201013711-1的房产一处，本院已依法进行了查封，查封期限为2020年3月9日至2023年3月8日止，但该房产被其他案件先行查封，本案系轮候查封，暂无法处置，申请执行人应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的申请。2、其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人白会堂发出限制消费令，并依法将被执行人白会堂纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王海群本案的执行情况、财产调查措施、被执行人白会堂的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王海群未能向本院提供被执行人白会堂其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权27720元未能执行。本院认为，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白会堂负有继续向申请执行人王海群履行债务的义务，被执行人白会堂自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王海群发现被执行人白会堂有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年六月十六日书记员 万春磊
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执200号申请执行人：王秉富，男，1962年9月27日生，汉族，个体户，户籍地吉林省辽源市龙山区，现住辽宁省昌图县。被执行人：赵旭东，男，1970年8月25日生，汉族，无职业，住昌图县。申请执行人王秉富与被执行人赵旭东民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵旭东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王秉富于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人赵旭东立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人赵旭东送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人赵旭东在银行无存款，经查询公安机关车辆信息，被执行人名下无车辆登记信息。另，本院依法查询了被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，均无登记信息。本院将上述执行情况及被执行人赵旭东的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵旭东的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请人明确同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3768号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月三十日书记员  王阿娉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9534号原告：山西晋乐电缆有限公司，住所地山西省晋中市。法定代表人：卢胜友，该公司董事长。被告：宁波银行股份有限公司上海闵行支行，营业场所上海市闵行区。负责人：丁骋，该支行行长。委托诉讼代理人：谢丽珊，女。委托诉讼代理人：边维静，女。原告山西晋乐电缆有限公司与被告宁波银行股份有限公司上海闵行支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西晋乐电缆有限公司法定代表人卢胜友，被告宁波银行股份有限公司上海闵行支行委托诉讼代理人谢丽珊、边维静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西晋乐电缆有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告将到期的人民币(币种下同)50,000元银行承兑汇票款项解付到原告账上。事实和理由：原告收到由被告签发的银行承兑汇票一张，金额50,000元，因该汇票在2019年11月15日到期。原告将该汇票交由其开户行中国农业银行晋中分行御璟支行作委托收款，原告开户行将该汇票交由EMS邮寄给被告途中，该汇票遗失。原告于2019年12月3日到宁波银行股份有限公司上海分行票据结算中心作票据挂失止付处理。被告宁波银行股份有限公司上海闵行支行辩称，被告系涉案银行承兑汇票的付款人，原告于2019年12月3日作为挂失止付人向宁波银行股份有限公司上海分行申请挂失止付。银行向原告出具了票据挂失止付通知书后，未在有效期内收到法院出具的挂失止付通知书。只要原告能证明其是该票据的持票人，同意解付。原告为证明其诉称事实提交如下证据：1.银行承兑汇票1份；2.中国农业银行股份有限公司晋中迎宾支行证明及公证书1份。被告对原告的证据1的正面信息真实性予以确认，反面信息系复印件无法核实；证据2未发表质证意见。被告为证明其辩解意见提交如下证据：1.挂失止付申请书及资料1组。原告对被告的证据真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，上海敦本企业发展有限公司出具号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX的银行承兑汇票，汇票记载出票金额50,000元，收款人为温州钛合智能科技有限公司，第一手被背书人为山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司，最后一手被背书人系原告，付款行为被告，汇票到期日2019年11月15日。被告在汇票中盖章确认：本汇票已经承兑，到期日由本行付款。2019年11月12日，原告将该票据交付中国农业银行股份有限公司晋中分行御璟支行委托收款，中国农业银行股份有限公司晋中分行御璟支行当日将该票据委托EMS寄往被告，因途中遗失，票据到期，原告未能实现票据权利，遂提起本案诉讼。本院认为，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。案涉银行承兑汇票形式完备，要素齐全、真实，为有效票据。原告作为合法持票人，虽因票据遗失导致其票据权利丧失，但作为票据关系产生的基础民事关系不因票据权利时效之经过而消灭。系争汇票已经被告承兑，原告有权请求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：被告宁波银行股份有限公司上海闵行支行于本判决生效之日起十日内返还原告山西晋乐电缆有限公司票据款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。(此处无正文)审判员  蒯滕健二〇二〇年六月十六日书记员  邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初363号 原告：彭友金，男，1964年10月6日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：李杨，男，1987年4月15日出生，汉族，村民，住四川省安岳县。 被告：刘秀娟（系李杨之母），女，1965年7月29日出生，汉族，村民，住四川省安岳县。 原告彭友金诉被告李杨、刘秀娟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告彭友金及其委托诉讼代理人陆澜到庭参加了诉讼，被告李杨、刘秀娟下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书和开庭审理传票，现公告期已届满，被告李杨、刘秀娟仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告彭友金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费16,000元，并从2019年6月30日起至给付完毕之日止按年利率6%计算给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘秀娟与被告李杨系母子关系。被告承包了成都市龙泉驿区十陵街道平安家园返还房二期8栋1902房屋、9栋401房屋、3栋1307房屋、20栋1306房屋装修工程，被告于2018年6月29日聘请原告对该四套房屋进行木工工作至2018年10月结束。2019年2月17日，原被告经结算后，被告向原告出具欠条一张，欠条的内容为：今欠彭友金工钱16,000元整人民币，大写（壹万陆仟元整），于2019年6月30日前结清，今立字据，被告签字予以确认。到期后，原告经多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李杨、刘秀娟未到庭、亦未作答辩。 原告彭友金为证实自己的主张向本院提交了如下证据材料： 证据材料1：身份证。拟证明原被告的基本身份信息，诉讼主体资格； 证据材料2：欠条。拟证明2019年2月17日被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告工钱16,000元，约定于2019年6月30日前给付，但被告至今未给付的事实。 本院依职权调取的四川省安岳县林风镇七龙村村民委员会证明。证明的主要内容为：本村3组村民刘秀娟（女、身份证号码：5110231965××××××××）与村民李杨（男、身份证号码：5110231987××××××××）系母子关系，两人长期在外，电话也无法联系； 被告李杨、刘秀娟未到庭举证、质证。 本院对上述证据材料认定如下：证据1系户籍管理机关依法据实出具，客观、真实；证据2系原始书证，欠条上有二被告的签名捺印；证据3系村级基层组织据实出具的，内容客观真实。上述证据均符合证据“三性”特征，本院予以确认。 经由本院审查确认的证据，并结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告刘秀娟与被告李杨系母子关系，原告与被告刘秀娟之夫李天云系朋友关系。2018年，被告承包了成都市龙泉驿区十陵街道平安家园返还房8栋1902房屋、9栋401房屋、3栋1307房屋、20栋1306房屋装修工程，2018年6月29日，被告聘请原告对该四套房屋进行木工工作，2018年10月工作结束。2019年2月17日，原被告经结算，被告尚欠原告工资16000元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明“欠条今欠彭友金工钱16000元整人民币，大写（壹万陆仟元整），于2019年6月30日前结清，今立字据2019年．2月．17日．欠款人：李杨5110231987××××××××．刘秀娟5110231965××××××××”。到期后，原告经多次催收，被告至今尚欠原告工资16000元。 本院认为，原被告间的劳务合同关系基于双方真实意思表示，原告已履行了向被告提供劳务的义务，被告应当给付原告相应的劳动报酬，现原告提供的证据证实，经原被告双方结算，被告尚欠原告工资16,000元，逾期至今未给付，被告的行为显然构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求给付工资16,000元诉讼请求理由成立，本院予以支持。 关于利息的问题。被告逾期未给付所欠原告的工资16,000元，其行为构成违约，客观上给原告造成资金利息损失，故被告应承担给付原告工资款及支付相应利息的义务。原被告在结算时约定了给付期限，虽未约定资金利息。本案可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付占用资金利息的，人民法院应予支持。”，故被告应承担以16,000元本金为基数从约定还款日次日即2019年7月1日起至付清工资款之日止按年利率6%计算的利息。 被告李杨、刘秀娟经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告李杨、刘秀娟在本判决生效后五日内给付原告彭友金工资款16，000元及以16，000元本金为基数从2019年7月1日起至付清本金之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告彭友金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告李杨、刘秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  谭开幕 审判员  李树仁 审判员  吴 平 二〇二〇年六月三十日 书记员  邓皓文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1933号原告：邓福林，男，1991年12月29日，汉族，住广东省佛山市三水区************************，公民身份号码440************514。被告：黄祖利，男，1975年2月25日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510************434。原告邓福林与被告黄祖利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓福林到庭参加了诉讼，被告黄祖利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓福林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款70000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以工程款70000元为计算基数，从2018年6月30日计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算），暂计算至2020年4月28日为31173.33元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，原告与被告签订《防水工程施工合同》壹份，约定由被告将惠州市*洲义乌休闲服装批发城工程委托给原告施工。合同约定，原告以包工包料方式进行施工，工程范围包括地下室防水、楼面防水、水池防水及卫生间防水；工程单价为33元/㎡，总平方数约15000㎡（准确方数按实际施工方数计算）。合同还约定，工程按进度预付80%进度款，工程完工验收合格后付至总造价的100%。工程竣工后，被告向原告出具壹份票面金额为10万元，票据号码为314********25768的支票用于清偿工程款。然而，原告持该支票前往银行承兑时，却因该支票的付款账户余额不足而遭到银行退票。随后，原告曾要求被告重新开具有效支票，但被告却以种种借口，不肯再重新开具有效支票。为此，原告多次向被告追讨余下工程款。被告于2018年6月22日向原告出具了壹份《工程结算欠条》，对欠原告工程款10万元的事实予以确认，承诺将分四个月支付余下工程款，每月二十号支付2万元，在2018年10月29日付清，并承诺从欠条出具之日起按月利率3%的标准向原告支付利息。另，《工程结算欠条》还约定，如被告未履行还款条约，可向债权人即原告所在地人民法院起诉，由此产生的诉讼费、保全费及律师费等一切费用由违约方承担。2018年6月30日，被告向原告出具《欠款条》壹份，确认尚欠原告工程款70000元，并承诺从2018年6月30日起按每月4%的月利率，计付利息，三个月内付清所有工程款。然而，《欠款条》约定的付款期限届满后，被告却分文未付。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告工程款70000元及相应利息未能清偿。原告认为，被告拒不支付工程款的行为，已经影响到原告资金周转，严重损害原告利益，被告应向原告清偿所有工程款，并按双方约定支付相应利息。原告自愿将利息从每月4%调整为每月2%。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告邓福林将第二项诉讼请求的利息计算起算点变更为2018年10月1日。被告黄祖利没有答辩，也没有提供证据。原告在诉讼中举证如下：1.原告身份证、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2.防水工程施工合同，证明原、被告之间存在防水工程施工合同关系。3.博罗农村商业银行支票、退票理由书，证明被告曾向原告出具10万元的支票，但因支票余额不足，承兑未成功。4.工程款结算欠条、欠款条，证明被告欠原告工程款70000元以及利息的事实。被告黄祖利未发表质证意见。经审查，原告提供的证据，是原件或与原件核对一致，内容真实，形式、来源合法，被告没有提供相反的证据推翻原告提供的上述证据，故本院予以认定。经审查，本院确认原告诉请的全部事实。另查明，原告就涉案防水工程未全部完工，实际发生工程量20万元左右，被告已付原告130000元，尚欠70000元未支付；原告未取得防水工程施工资质。本院认为，涉案工程为惠州市*洲义乌休闲服装批发城的防水工程，涉及面积达15000平方米，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的以及没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。本案中原告邓福林并未取得防水工程施工资质，故原、被告之间签订的《防水工程施工合同》无效。虽然该合同无效，被告亦未向本院举证证实涉案工程的竣工验收情况，但原、被告之间已就涉案工程进行了结算，被告确认尚欠原告工程款70000元，应视为被告对已完工部分工程无异议，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，对于原告诉请被告支付工程款70000元，依法予以支持。关于逾期支付工程款的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方在《工程结算欠条》、《欠款条》对欠付工程价款利息以及最后还款期限进行了约定，原告要求被告以70000元为本金，自2018年10月1日至实际清偿之日止按照月利率2%计算逾期付款利息，符合上述法律规定，依法予以支持。被告黄祖利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄祖利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓福林支付工程款70000元及逾期付款利息（以70000元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1162元（原告邓福林已预交），由被告黄祖利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇二〇年六月二日书记员 曾健强
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2332号之一申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县。负责人：沈锋，该支行行长。被执行人：阜宁县东大油脂有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：杨文华，该公司董事长。被执行人：杨正祥，男，1962年3月17日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。被执行人：富建集团有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：李运歌，该公司董事长。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行与被执行人阜宁县东大油脂有限公司、杨正祥、富建集团有限公司借款合同纠纷一案，因各被执行人未履行本院生效的（2017）苏0923民初3081号民事调解书确定的给付义务，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案后，向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，并多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控。经查，被执行人杨正祥名下有位于盐城市区××路××号××幢××室、盐城市区××路××号××幢××室的不动产权，我院于2020年6月24日查封上述不动产权，查封期限为三年。本院已将上述情况告知申请执行人，因被执行人杨正祥所涉债务较多，且其所有的不动产权已设立了抵押权，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行不申请对上述不动产权进行处置。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇二〇年六月二十九日书记员  刘春艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83687号原告：张孝勇，男，1963年7月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新开区。被告：刘翰阳，男，1969年3月29日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告张孝勇与被告刘翰阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝勇到庭参加了诉讼，被告刘翰阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告张孝勇向本院提出诉讼请求：1、要求判令刘翰阳偿还借款本金50万元；2、要求判令刘翰阳支付借款利息（以50万元为基数，自2017年4月9日始至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、本案的诉讼费用由刘翰阳承担。事实与理由：张孝勇与刘翰阳系朋友关系，2017年3月9日，刘翰阳因做工程所需向张孝勇借款50万元，借款期限为1个月，借款到期后张孝勇多次催要上述借款未果，故张孝勇诉至法院。被告刘翰阳未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月9日，刘翰阳出具《借条》，约定：今借张孝勇主席现金50万元整，期限1个月，利息按同期银行贷款利息的两倍计算。如洛南商河路桥工程成功中标，回报按50万元计算，即返还100万元，如到期不能偿还，本金及利息顺延计算。2017年3月9日，张孝勇以银行转账的方式将上述50万元交付给刘翰阳。张孝勇称，刘翰阳未偿还任何款项。上述事实，有张孝勇提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：刘翰阳向张孝勇借款并出具《借条》，张孝勇提交的证据可以证明其已经向刘翰阳交付了本案的借款，故本院认为双方成立民间借贷法律关系，张孝勇称刘翰阳未偿还任何款项，且刘翰阳未提交证据证明其已经偿还了相应的款项，故本院对张孝勇要求刘翰阳偿还50万元借款本金的诉讼请求，予以支持。关于张孝勇要求支付利息的诉讼请求，双方在《借条》中就此有明确的约定，张孝勇的主张未超过该约定标准，本院予以支持。刘翰阳经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘翰阳于本判决生效之日起十日内偿还原告张孝勇借款本金50万元；二、被告刘翰阳于本判决生效之日起十日内支付原告张孝勇借款利息（其中以50万元为基数，自2019年4月9日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以50万元为基数，自2019年8月20日始至借款实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8800元、公告费460元，均由被告刘翰阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年六月十六日书记员 李欣然
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保860号 申请人：张辉，男，1990年9月26日出生，汉族，住山东省莱州市 委托诉讼代理人：康迎，山东鲁祯律师事务所律师。 被申请人：段军蕊，男，1998年5月26日出生，汉族，住山东省单县 申请人张辉于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人段军蕊银行账户内存款25万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张辉的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人段军蕊银行账户内存款25万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2909号 原告:曹宏，男，1965年5月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：孙建新，辽宁常兴律师事务所律师。 被告：沈阳凯顺达运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：丛继艳，总经理。 委托诉讼代理人：王健，男，1987年10月25日出生，汉族，公司经理，住沈阳市沈北新区。 原告曹宏与被告沈阳凯顺达运输有限公司（以下简称凯顺达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹宏委托诉讼代理人孙建新、被告凯顺达公司委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《车辆挂靠协议》；2.被告协助原告将挂靠车辆辽AXXXXX货车过户到原告名下；3.被告返还抵押金3000元；4.被告返还机动车权属登记证书；5.诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第四项诉讼请求。事实和理由：2018年5月26日，原告与被告签订车辆挂靠合同，约定原告将辽AXXXXX货车挂在被告处从事运输经营，由被告提供营运手续，合同约定原告缴纳抵押金3000元，该款项在解除合同时返还，每年缴纳管理费1500元，原告挂靠后从未拖欠过费用，但后期被告违背诚实信用，向原告收取不合理费用，经协商未果。于2018年10月30日交通运输部办公厅公布关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知，自2019年1月1日起，各地交通运输管理局不再为纵质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证，以及不得对该类车辆、驾驶员以无证经营和未取得相应从业资格证件，驾驶员道路客货运输车辆为由实施行政处罚。根据上述通知，原告与被告签订的挂靠合同目的无法实现，原告无需再将车辆挂靠在被告名下经营，经多次协商未果，无奈诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，不同意解除双方签订的《车辆挂靠协议》，根据双方挂靠协议约定，挂靠期限还未到期，且我方没有违约，也没有对原告收取不合理费用。且，该车辆挂靠协议是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，合法有效。根据合同第七条二款明确约定，案涉车辆为死档车辆，不予转出。所以，不同意解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定的主要内容有：原告将其购买的车牌号为辽AXXXXX号车辆挂靠在被告名下进行货运经营，合同期限为2018年5月27日至2031年12月12日；挂靠期间原告每年向被告缴纳管理费1500元及其他所应承担的费用。合同第七条约定，1.新车客户从营运之日起需向公司缴纳3000-6000元抵押金，若中途转卖，也需要向公司缴纳押金。车辆到报废年限，乙方必须办理报废手续后，公司返还所收的押金，否则押金不予返还。2.此车为死档，不予转出，如果欠费公司有权收回车辆，车主必须予以配合。合同签订后，原告向被告交纳了服务费及3000元押金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。具体到本案，原、被告作为平等的民事主体，具备完全民事行为能力，签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当依约履行。现合同期限尚未届满，原告提出解除合同，参照交通部出具的相关文件，原告可以以自己名义运营车辆，继续履行合同增加其费用，其请求解除合同，予以支持。解除合同后，被告应当协助原告办理车辆过户手续，但原告应当承担相关费用。关于原告已支付的押金3000元，合同约定新车客户从营运之日起缴纳押金，至办理报废手续后返还押金。可见，双方约定的抵押金系为担保合同履行支付。现双方均无证据证明对方违约，被告亦未能就抵押金应予扣减完成举证，故合同解除后被告应返还原告押金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第二款第七项、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告曹宏与被告沈阳凯顺达运输有限公司2018年5月27日签订的《车辆挂靠合同》； 二、被告沈阳凯顺达运输有限公司于本判决发生法律效力后30日内协助原告曹宏将登记在沈阳凯顺达运输有限公司名下的车牌号为辽AXXXXX号车辆过户到原告曹宏名下，原告曹宏支付相关费用； 三、被告沈阳凯顺达运输有限公司于本判决发生法律效力后30日内向原告曹宏返还押金3000元； 四、驳回原告曹宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告曹宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 人民陪审员  陈雅贤 人民陪审员  李 红 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张明明
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3051号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区东城大道268号，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人万贺平、杨圣华，该局中堂分局工作人员。被执行人吴喜坚，男，1965年12月31日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇吴家涌豪江坊六巷10号，公民身份号码：442527196512311979。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月21日作出的中自然土资（执法）决字[2019]28号《行政处罚决定书》中拆除违法占用的135.3平方米农用土地上的建筑物和其他设施。本院经审查认为，申请执行人于2019年6月21日向被执行人送达上述《行政处罚决定书》，后经依法催告。现申请执行人于2020年5月5日向本院申请执行已超过法定期限，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行的其于2019年6月21日作出的中自然土资（执法）决字[2019]28号《行政处罚决定书》中拆除违法占用的135.3平方米农用土地上的建筑物和其他设施，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市自然资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月四日书记员 张丽君