wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1013号原告：王全，男，1971年6月3日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：李政，男，1960年10月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。公民身份号码×××。原告王全与被告李政承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王全的委托代理人赵贵、被告李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王全向本院提出诉讼请求，要求判令李政给付30000元。事实及理由：2016年底，王全承接了李政在平谷区南独乐河镇×××钢结构清洗厂房的建筑工程。建完后，李政未给付相应工程款。2019年7月李政要求王全将钢结构厂房拆除，拆除后补偿王全人工费30000元。2019年9月12日，李政为王全出具欠条。后王全多次索要未果，故王全提起本次诉讼。李政辩称，王全承建了其钢结构厂房工程，但其已支付王全35万元，并与王全签订书面协议，同意王全将钢结构厂房拆除并变卖，以折抵李政应付给王全剩余的工程款。在此之后，王全又强迫李政写下欠条，该欠条并非李政的真实意思表示，故其不同意给付该30000元。本院经审理认定事实如下：2017年初，王全以大包方式承接了李政在平谷区南独乐河镇×××钢结构厂房的建筑工程，并为李政焊接了两根管道。王全施工后，李政给付了部分工程款，2019年8月底，李政与王全协商一致后，王全将上述厂房拆除变卖以折抵其余工程款。2019年9月12日，应王全主张，李政另给王全书写欠条一张，内容为“欠条：人民币叁万元整，工程补偿款。李政，2019年9月12日”。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，综合王全和李政各自所述，双方形成事实上的承揽合同。王全建造涉诉厂房后，李政应付给其工程款。现王全持欠条要求李政给付工程欠款，于法有据，应予支持。李政辩称该欠条系受迫所签，其并未提交任何证据予以证实；且，即使双方先前确曾签订了王全可拆除厂房并变卖以折抵拖欠工程款的协议，上述欠条也系形成在该协议之后，应视为双方就涉诉工程有关款项的再次协商，因此先前协议的存在与否并不影响欠条是否系当事人真实意思表示的认定。故此，本院对李政该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：李政于本判决生效后十日内给付王全工程款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由李政负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李建伟二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 钰
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初217号原告：武华玲，女，1984年3月26日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：郝磊，男，1984年4月28日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告武华玲与被告郝磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行审理。原告武华玲向本院提出诉讼请求：1、被告郝磊归还原告武华玲借款6万元；2、被告郝磊支付截止2020年1月9日的借款利息21200元。事实和理由：被告郝磊以给父亲看病，自己报学习班为由，分四次，向原告借款6万元，故提起诉讼。本院经审查认为，按原告武华玲提供被告郝磊的联系地址，无法送达法律文书，且原告不能提供被告的确实身份信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告武华玲的起诉。案件受理费915元，原告武华玲已预交，退还原告武华玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张春喜 二〇二〇年六月九日书记员 刘志霞
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执1749号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：刘雪，女，1972年5月24日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。被执行人：贾海伦，男，1976年3月21日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。中银消费金融有限公司与刘雪、贾海伦金融借款合同及抵押合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初5871号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，刘雪、贾海伦于判决发生法律效力之日起十五日内偿还中银消费金融有限公司贷款本金8万元、利息9549.04元。刘雪、贾海伦于判决发生法律效力之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付律师费800元；确认中银消费金融有限公司对刘雪、贾海伦名下的淮安市清江浦区清隆家园北院二区2号楼604室房屋经折价、拍卖或者变卖所得的价款扣除刘雪、贾海伦在中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行的房屋抵押贷款后的剩余价款，在上述确定的债权金额范围内（以担保债权的数额8万元为限）享有优先受偿权。案件受理费减半收取1020元，由刘雪与贾海伦共同负担。根据权利人申请，本院于2020年5月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统、委托查询等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，查封了被执行人名下位于淮安市××区清××家园北院××区××楼××室房产。申请人书面请求法院暂不处置处置上述房屋。此外未发现被执行人有可供执行财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为91369.04元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且事宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  王 勇二〇二〇年六月九日司法警察谢小初书记员  朱 瑞
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1814号 原告：李珊珊，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：杜保恩，男，1992年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：怀远县祥龙运输有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心310室。 法定代表人：常树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 被告：石荣银，男，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈炜，该公司员工。 原告李珊珊诉被告杜保恩、怀远县祥龙运输有限公司、石荣银、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张维良、被告怀远县祥龙运输有限公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计311772.99元；2、由被告承担本案诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过：2019年6月17日21时许，杜保恩驾驶车牌号为“皖Ｃ×××××”号重型货车（车载李珊珊），在怀远县工业园区内大富机电厂内（新增道路）卸货时，车辆发生侧翻，造成杜保恩、李珊珊受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，杜保恩负全部责任，李珊珊无责任。 二、原告的治疗情况：李珊珊受伤后，当即被送往怀远县人民医院住院治疗15日。李珊珊第一次住院期间的费用已由本院作出的(2019)皖0321民初6583号民事判决书进行了处理，李珊珊已经获得了15天的误工费、护理费、营养费。2020年1月2日原告以“腰椎骨折术后取除骨折内固定装置”继续在怀远县人民医院住院治疗6天，支出医疗费6311.39元（5886.87+424.52）。经原告李珊珊委托，2020年3月28日，安徽民正司法鉴定所作出皖民正[司鉴][2020]临鉴字第52号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李珊珊因道路交通事故致腰1、3椎体骨折，伤其腰1椎体粉碎性骨折，相应椎管骨性占位、脊髓受压，腰3椎体压缩性骨折，两椎体高度压缩均达1/3以上，构成八级伤残。2、被鉴定人李珊珊误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。李珊珊为此支出鉴定费1430元。 三、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费：参照上述安徽民正司法鉴定所作出的鉴定意见书，扣除原告已经获得赔偿的部分，原告的营养费为[50元/天×（90日-15日）]3750元。原告的护理费按照2018年安徽省居民服务、修理各其他服务业平均工资每日123.48元计算为[123.48元/天×（90天-15天）]9261元。原告的误工费按照2018年安徽省农林牧副渔业职工平均工资每日113.08元计算为[113.08元/天×（180天-15天）]18658.20元。原告主张住院伙食补助费为300元符合法律规定，本院予以支持。 四、残疾赔偿金：根据安徽民正司法鉴定所鉴定意见，原告李珊珊构成八级伤残，至定残之日34周岁，2019年安徽省城镇居民人均可支配收入为37540元，故残疾赔偿金计算为[37540元/年×20年×30%]225240元。 五、精神损害抚慰金：原告主张精神抚慰金20000元过高，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。 六、交通费：原告虽未提交证据材料，但考虑到为处理交通事故及住院事宜必然产生交通损失，本院酌定为100元。 七、车辆所有人及保险情况：杜保恩驾驶的“皖Ｃ×××××”号重型货车的实际所有人为石荣银，该车登记并挂靠在怀远县祥龙运输有限公司名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了车上人员责任险（乘客）50000元且不计免赔，事故发生在保险期内。 判决结果 本院认为，杜保恩驾驶“皖Ｃ×××××”号重型货车（车载李珊珊）卸货时车辆发生侧翻，造成杜保恩、李珊珊受伤，负事故全部责任，依法应当对李珊珊的损失承担全部赔偿责任。石荣银作为实际车主、怀远县祥龙运输有限公司作为挂靠公司应当与杜保恩承担连带赔偿责任。本院作出的（2019）皖0321民初6583号生效民事判决也已经认定杜保恩、怀远县祥龙运输有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任。怀远县祥龙运输有限公司辩称本案属于好意搭乘，应适当扣除驾驶员的赔偿责任，但因未提交证据，本院对其辩解不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司作为“皖Ｃ×××××”号重型货车车上人员责任险的保险人，与怀远县祥龙运输有限公司之间系保险合同关系，且中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司并不同意在此案中一并处理，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在车上人员责任险限额内的赔偿责任不属于本案受案范围，本案不予处理。原告因本次事故受到的损失为：医疗费6311.39元、误工费18658.20元、护理费9261元、营养费3750元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金225240元、精神损害抚慰金10000元、交通费100元、鉴定费1430元，合计275050.59元。由杜保恩、石荣银、怀远县祥龙运输有限公司承担连带赔偿责任。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告杜保恩、石荣银、怀远县祥龙运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李珊珊医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计275050.59元； 二、驳回原告李珊珊的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元,减半收取929元,由原告李珊珊负担109元，被告杜保恩、石荣银、怀远县祥龙运输有限公司负担820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇二〇年六月一日 法官助理沈佳乐 书记员沈佳乐（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执711号申请执行人代啟铭，男，1979年5月4日出生，汉族，住平舆县。被执行人郑丹，女，1985年9月15日出生，汉族，住平舆县。被执行人罗林，男，1994年5月1日出生，汉族，住平舆县。申请执行人代啟铭与被执行人郑丹、罗林民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院（2018）豫1723民初4140号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑丹、罗林名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人郑丹、罗林名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑丹、罗林伟名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年六月十六日书记员  杨 勇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执915号 申请执行人：马英明，男，1972年4月5日生，满族，住所地围场县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县赫佳农机服务有限公司，所在地围场镇坡字村五组。 法定代表人：赫利芹职务：总经理。 关于申请执行人马英明与被执行人围场满族蒙古族自治县赫佳农机服务有限公司拖欠工资一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出围劳仲调字【2019】第338号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资人民币9000.00元，缴纳执行费人民币50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年5月4日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月2日本院执行法官与被执行人所在地村委会主任电话沟通，调查到被执行人居住情况不明，收入情况不明； 五、2020年6月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月15日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县赫佳农机服务有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出围劳仲调字【2019】第338号仲裁调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月十六日 书记员  王超越
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民申9号申请人（原审被告）：王泽，男，汉族，1989年3月4日出生，身份证登记住址：四川省泸县。被申请人（原审原告）：刘兵，男，汉族，1974年11月5日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。再审申请人王泽因与被申请人刘兵民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）云0112民初10928号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王泽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨国娟人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年六月九日书 记 员  符慧芸
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执636号申请执行人：李清岩，男，汉族，住平原县。被执行人：唐为君，男，汉族，住江苏省盐城市射阳县。本院在执行李清岩与唐为君借款合同纠纷一案中，我院作出的（2016）鲁1426民初2328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐为君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李清岩于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.本院已向被执行人唐为君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月19日对被执行人唐为君采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2.2020年5月28日，本院通过网络查控系统查明，被执行人唐为君名下无银行存款，无车辆登记信息，无不动产信息。3.2020年6月23日，本院约谈了申请执行人李清岩通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2016）鲁1426民初2328号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年六月二十三日书记员  白华鹏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3522号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱火根，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州仲恺高新技术产业开发区沥林镇人民政府。法定代表人：杨智锋，镇长。原审第三人：惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村民委员会。负责人：张志辉，主任。再审申请人朱火根因与被申请人惠州仲恺高新技术产业开发区沥林镇人民政府（下称沥林镇政府）、原审第三人惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村民委员会（下称沥林村委会）行政不作为纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行终85号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系行政不作为纠纷，争议焦点为朱火根提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”朱火根向原一审法院提起本案诉讼，请求判令沥林镇政府依法受理查明《西龙土地租赁合同》中所指的土地的所有权和使用权的真实情况的请求，责令沥林村委会告知朱火根公示土地证的真实情况，履行公示和保护村民合法财产权益的基本行政职责。经查，朱火根于2017年12月26日和2018年4月3日向沥林镇政府提交了两份内容基本相同的《申请书》，主要是认为沥林村委会与其订立《西龙土地租赁合同》时，未出示土地证书证明其土地权属人身份及土地性质等情况，有意隐瞒重要事实欺骗其投资兴建厂房，严重损害其合法财产权益，请求沥林镇政府责令沥林村委会提供相关证据材料，履行保护公民财产权益的职责，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定处理朱火根与沥林村委会未能协商解决的土地使用权争议及相关事项。由于朱火根在《申请书》中所持事由实质上仍是指向其与沥林村委会因签订和履行租赁合同所产生的民事纠纷，该纠纷已经人民法院作出生效裁判予以解决，且朱火根仅为合同所涉土地的租赁人，其与沥林村委会之间的纠纷不涉及土地权属争议，不存在依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定由人民政府调处的问题，故朱火根提出的上述申请并不属于沥林镇政府履行行政职责的范围，可认定属信访投诉事项。据此，不论沥林镇政府对朱火根的信访投诉事项是否作出处理回复，均对朱火根的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原一、二审法院裁定驳回朱火根的起诉并无不当。朱火根申请再审坚持认为沥林镇政府应对其提出的申请事项履行调查职责，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定并发回重审，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，朱火根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱火根的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年六月××日法官助理李捷书记员王秋喆
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执786号之一申请执行人：张洪平，女，1963年5月1日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：山东宝太金属材料有限公司。住所地：菏泽市牡丹区吴店镇机械电子产业园区。法定代表人：兰春娟，执行董事兼经理。申请执行人张洪平与被执行人山东宝太金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初7180号民事判决书已经发生法律效力。本案在审理过程中，于2019年12月27日作出（2019）鲁1702民初7180号民事裁定书，在济南市历下区人民法院冻结了被执行人山东宝太金属材料有限公司位于菏泽市牡丹区吴店镇机械电子产业园的土地及房产拍卖款110万元。现查明，被执行人山东宝太金属材料有限公司位于菏泽市牡丹区吴店镇机械电子产业园的土地及房产已被济南市历下区人民法院依法拍卖，拍卖款已到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定裁定如下：提取被执行人山东宝太金属材料有限公司位于菏泽市牡丹区吴店镇机械电子产业园的土地及房产拍卖款110万元至菏泽市牡丹区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行；账号：15×××66。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 健二〇二〇年六月十日书记员 马亚丽
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1826号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：王红霞，女，1981年5月21日出生，汉族，住山东省商河县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王红霞追偿权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告王红霞的起诉。案件受理费人民币1222元，减半收取计611元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  王先胜二〇二〇年六月二十三日书记员  张安娜
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初933号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王增全，男，1992年8月13日出生，苗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月9日被晋江市公安局取保候审，本院于2020年5月29日决定继续对其取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕194号                               指控事实                       2020年4月9日0时34分许，被告人王增全醉酒后驾驶一辆车牌号为贵XXXXXX的小型轿车（逾期未检验），行驶至晋江市双龙路涵口村路段时被晋江市公安局执勤民警当场查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人王增全血液中乙醇浓度为136.42mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币四千元                               被告人意见                       被告人王增全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王增全犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王增全归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；预缴罚金，酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人王增全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 吴婷婷                                                             二〇二〇年六月二日                                     书 记 员 许丽娟                附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3577号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市盛瑞建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道大新社区桃园路223号大新股份实业有限公司403B，统一社会信用代码91440300676685732Q。 法定代表人吴海金。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2019年10月8日作出的深交罚决第：ZD027968号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在沿江深圳大铲湾收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD027968号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年六月二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执955号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路1669号。法人代表：路伟，董事长。被执行人：党计珍，男,1968年7月1日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：刘秀菊，女,1968年11月21日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：谢业平，男,1970年10月15日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：魏美华，女,1973年12月5日出生，汉族，居民，住邹城市。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与党计珍、刘秀菊、谢业平、魏美华借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2019）鲁0883民初1980号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行，2020年2月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年5月31日向被执行人发出限制消费令。并于2020年5月31日纳入失信人名单。本院于2020年4月13日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2020年4月14日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结，查有车辆，车辆年限过长无拍卖价值无法执行、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2020年5月22日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2020年6月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  贾永升二〇二〇年六月二日书记员  郑洪强
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0321民初2640号原告：宋同余，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告:年四全，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告宋同余与被告年四全买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋同余撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告宋同余负担。审判员  孟明轩二〇二〇年六月一日书记员  蒋赛赛
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执93号申请执行人：程杰，男，汉族，1985年12月6日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行程杰与华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人程杰依据本院作出的（2019）云0723民初1326号民事判决书确定的内容于2020年1月7日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款364000.00元，支付本案执行费5360.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为364000.00元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执93号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十八日书记员  彭 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23809号原告：富于伟，男，2009年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：陆艳莉(系原告母亲)，住同原告。委托诉讼代理人：丁晓蕾，上海靖之霖律师事务所律师。被告：上海精锐教育培训有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周宏达。原告富于伟与被告上海精锐教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的诉讼权利，且原告的撤诉申请不违反相关法律规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富于伟撤诉。案件受理费人民币1,600元，减半收取计800元，由原告富于伟负担。审判员  励希彦二〇二〇年六月二日书记员  朱佳花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初1150号 原告：成都鸿达钢化玻璃有限公司，住所地成都高新区吉泰五路118号3栋2层5号。 统一社会信用代码：91510100558962612G。 法定代表人：陈弟松。 委托诉讼代理人：徐建书，工作人员。 被告：刘波，男，1985年1月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告成都鸿达钢化玻璃有限公司与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日、6月15日公开开庭进行了审理。原告成都鸿达钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人徐建书到庭参加诉讼。被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7719元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买中空塑钢玻璃少量，总价为7719元。被告承诺尽快付款，但经原告多次催收，被告至今未支付货款。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营范围有玻璃加工与销售。2019年5月，被告多次在原告处购买各种型号的玻璃，总计金额为7719元。被告并在原告提供的每份订单上签注“货已收，款未付刘波”。2019年5月30日，原、被告共同签署送货对账单，明确合计送货金额7719元，欠付金额7719元，被告承诺在6月2号之前付清。 认定上述事实，有订单、对账单以及当事人的陈述等为据。 本院认为，根据原告所提交的证据可以认定原、被告之间建立了买卖合同关系，原告依约向被告提供了货物，被告作为买受人依法应当支付相应的价款。原告请求被告支付货款7719元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。被告在对账单上虽未明确货款在某年的6月2号之前付清，但根据日常交易习惯，本院确定系当年的6月2号，因此原告主张支付资金占用利息，依法应从被告逾期付款之日起、即2019年6月3日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘波在本判决发生法律效力后十日内向原告成都鸿达钢化玻璃有限公司支付货款7719元，并从2019年6月3日按年利率6%支付资金占用利息。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇二〇年六月十六日 书记员  李洁
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保112号 申请人:河北宇通特种胶管有限公司，住址：河北省景县开发区。 法定代表人：张秀英，该公司董事长。 统一社会信用代码：9113112773027461X7。 被申请人：大同煤矿集团机电装备制造有限公司中央机厂，住所地：山西省大同市矿区新泉街。 负责人：张宏明，厂长。 组织机构代码：81040255-4。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年6月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款550万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款550万元。 冻结存款的期限为一年。 本案申请费5000元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年六月十八日 书记员  周美辰 ——
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2509号原告邓燕华，女，汉族，1971年2月2日出生，身份证登记住址：四川省巴中市巴州区。被告高彦光，男，汉族，1976年6月16日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。原告邓燕华诉被告高彦光买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员马永宏独任审判,于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告邓燕华到庭参加诉讼，被告高彦光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓燕华向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款28,720.00元；二、请求人民法院依法判决被告赔偿原告为本案所花费的所有费用包括误工费、路费、食宿费等；三、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被告系原告生意上的客户，从2015年起，原告便开始向被告供货，主要是家具、电视柜、茶几，双方的买卖关系一直持续到2017年10月3日，至2017年10月3日止被告尚欠原告家具货款共计人民币28,720.00元，且前述货款被告以货单签名的形式向原告出具了凭证。被告至今没有向原告支付任何货款，现被告拒接原告电话、将原告微信拉黑，不知去向。原告认为，双方的买卖关系真实合法，以欠条为凭，根据法律规定，被告依法负有支付货款的义务，其拒付货款的行为已经严重损害了原告合法权益。故综上所述，为维护公民自身合法权益，原告特根据以上事实及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉到人民法院，望判如所请求。被告高彦光未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告邓燕华起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告邓燕华针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：1、《欠条》原件一份，欲证明被告高彦光所欠原告货款共计27,850.00元的事实。2、户口簿复印件，欲证明原告邓燕华与《欠条》所载明“文程”系夫妻关系；3、《火化证》复印件一份，欲证明“文程”已经于2015年4月30日死亡。被告高彦光未到庭对原告邓燕华提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据的权利。本院认为上述证据形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原告邓燕华的当庭陈述及举证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告邓燕华系昆明市官渡区艺好森家具经营部的经营者，在云南省昆明市官渡区从事家具销售，被告高彦光系其生意上的客户。双方多年来存在业务往来关系即由原告邓燕华向被告高彦光提供家具、电视柜等货物，双方未签订书面的买卖合同。但一般的交易习惯为：由被告高彦光到原告邓燕华门店看货，确认货物后由原告邓燕华开具销售清单，被告高彦光在销售清单上签字确认并支付部分定金后，由原告邓燕华将货物托运至被告指定地点或被告高彦光亲自将货物拉走，后期再由被告高彦光通过银行转账、微信支付、支付宝支付等方式支付尾款。2017年，原告邓燕华向被告高彦光经营门店与被告高彦光对账结算，结算后被告高彦光出具《欠条》，《欠条》载明：“今高彦光欠文程货款25000.00元，贰万伍仟元正，年前付清，欠款人：高彦光，2017年12月7日。”《欠条》中有高彦光本人的签字确认。另《欠条》尾部载明“高颜光：5322241976××××××××，身份证号码，高颜光外侄代旗荣137××××8656，欠款2680元-Ｆ253柜子一个830元＝2850元未付。”此处有被告高彦光所签的：“同意，如果不给，本人负责。”《欠条》所涉及的“文程”为本案原告邓燕华丈夫，于2015年4月30日去世，“代旗荣”为被告高彦光的侄子。《欠条》签订后，被告高彦光经原告邓燕华多次催要至今仍未支付货款，导致原告邓燕华向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，原告邓燕华已向被告高彦光提供家具等货物，被告高彦光收到原告邓燕华提供的家具后向原告邓燕华出具《欠条》认可了自己及侄子所欠原告货款金额，在原、被告之间即形成合法有效的买卖合同关系，被告高彦光作为买受人，在收到原告邓燕华提供的货物后，有向原告邓燕华支付价款的义务。因被告高彦光至今未支付原告邓燕华剩余货款，现原告邓燕华向本院提起诉讼，请求判令被告高彦光支付其货款28,720.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告高彦光经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高彦光于本判决生效之日起五日内向原告邓燕华支付货款28,720.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.00元由被告高彦光负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  马永宏二〇二〇年六月十六日书记员  雷 娟
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执852号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李宝忠，男，汉族，1959年10月24日出生，住禹城市。被执行人：李洪富，男，汉族，1969年6月25日出生，住禹城市。被执行人：李文涛，男，汉族，1982年11月12日出生，住禹城市。本院执行的上列当事人（2018）鲁1482民初353号金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金18927.80元及利息、罚息。本院依法立案执行。在执行过程中，山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回对上列当事人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁1482执852号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审判长  李贵彪审判员  张国峰审判员  姚 松二〇二〇年六月十八日书记员  王 柯
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执20号 申请执行人:吴胡雄，男，1975年9月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：蔡国辉，男，1965年5月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人吴胡雄与被执行人蔡国辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴胡雄书面同意延期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1546号民事调解书的执行。 下次扣划被执行人工资进行分配时，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审 判 长  欧 健 审 判 员  吴宏长 审 判 员  孙文富 二〇二〇年六月九日 法官助理  何志鹏 书 记 员  罗泉松
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初11669号原告：陈某锐，男，汉族，1988年5月16日出生，委托诉讼代理人：麦育，广东诚公律师事务所律师。被告：彭某洲，男，汉族，1984年10月10日出生，原告陈某锐诉被告彭某洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈某锐的委托诉讼代理人麦育到庭参加诉讼，被告彭某洲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1.判令被告向原告返还本金182400元及暂计利息5345元,实际计至全部清偿之日止；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告此前有生意往来，2018年10月至12月，因被告生意周转需要，原告分四笔向被告出借204400元。出借款项后，被告只归还了22000元。2019年1月11日，被告出具一份《借条》，确认尚欠原告182400元，并承诺于2019年2月1日前归还。2019年2月28日，被告又向原告出具一份《还款计划》，确认尚欠原告182400元，承诺分八期归还，逾期按每日万分之五计算利息。但被告均未按约履行，原告多番追讨，被告仍拒不还款，故向法院提起诉讼。被告未举证，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明，2018年10月至12月期间，原告通过案外人邱晓丽的账户，先后四次共向被告出借款项204400元。被告分别于2018年12月17日、12月30日共向原告还款22000元。2019年1月11日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款204400元，已还22000元，承诺于2019年2月1日前将剩余欠款182400还清。被告未能按约清偿款项。2019年2月28日，被告向原告出具一份《还款计划》，确认尚欠原告借款182400元，按如下计划还款：2019年4月30日还款50000元、5月30日还款20000元、6月30日还款20000元、7月30日还款20000元、8月30日还款了20000元、9月30日还款20000元、10月30日还款20000元、11月30日还款12400元，如每期还款逾期，按逾期金额每日万分之五计算利息。此后，被告并未按约向原告还款。本院认为，原告与被告之间成立了借款合同法律关系，原告已出借款项给被告，被告未能按约还款，已构成违约，原告请求被告按《还款计划》偿还借款本金182400元及逾期还款的利息（详见附表），符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭某洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某锐偿还借款本金182400元及截至2020年6月23日的利息30486元（2020年6月24日以后的利息以拖欠的本金为基数，按日万分之五计算，计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4054.9元（已由原告预交），因适用简易程序，本院收取2027.45元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年六月二十三日法官助理王俊坛书记员陈娟玲附表：            起算日期              截止日期              还款金额（元）              计息天数              逾期利息（元）                  2019-5-1              2020-6-23              50000              419              10475.00                   2019-5-31              2020-6-23              20000              389              3890.00                   2019-7-1              2020-6-23              20000              358              3580.00                   2019-7-31              2020-6-23              20000              328              3280.00                   2019-8-31              2020-6-23              20000              297              2970.00                   2019-10-1              2020-6-23              20000              266              2660.00                   2019-10-31              2020-6-23              20000              236              2360.00                   2019-12-1              2020-6-23              12400              205              1271.00                   合计                                                           30486.00
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初991号原告：袁光富，男，1984年7月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：祁涛，男，1990年8月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告袁光富与被告祁涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁光富到庭参加诉讼，被告祁涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁光富向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告偿还借款1400元。事实和理由：被告于2018年6月份向原告借款1400元，原告微信转账给被告，双方约定2018年7月份还款。后，经原告向被告多次催讨，被告一直拖延至今未还，遂诉至法院。祁涛未答辩。本院经审理认定事实如下：原告袁光富与被告祁涛系朋友关系。2018年6月，被告祁涛因需向原告袁光富借款1400元，其中1000元通过微信转款交付被告祁涛。后原告袁光富通过微信、短信多次催讨，其中2020年2月23日，原告袁光富发短信给被告祁涛（电话号码：183××××0830），内容为：“我老妈现在去一世了，但是你欠我的一千四百块钱，我最后问你一句话，你到底什么时候拿？每个人都有难处，这是我借给你的，不是送给你的，一个人诚信都没得，你觉得这样行吗？”被告祁涛回复：“说句实话，你那个钱本来要给你……”。现因被告祁涛至今未还款，遂原告袁光富诉至法院。本院认为，原告主张被告偿还借款1400元，并提供双方的微信聊天记录、短息记录、转账凭证等证据，足以证明被告尚欠原告1400元，根据债务应当清偿原则，原告该主张具有事实和法律依据，应予支持。被告祁涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，由此产生的法律后果，其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告祁涛于本判决生效后五日内偿还原告袁光富借款1400元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告祁涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟雨曦人民陪审员  杨玉林人民陪审员  丁招科二〇二〇年六月一日书 记 员  蔡回成
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2030号原告：唐陈，男，1991年10月18日出生，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：河南华业建设发展有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人：侯景生，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓浩，男，1990年5月27日出生，汉族，住西安市莲湖区，河南华业建设发展有限公司经营部经理。被告：西安天朗物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锋，男，1980年11月29日出生，汉族，住西安市莲湖区，西安天朗物业管理有限公司品质部经理。原告唐陈诉被告河南华业建设发展有限公司、西安天朗物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告唐陈委托诉讼代理人郭峰，被告河南华业建设发展有限公司、西安天朗物业管理有限公司委托诉讼代理人邓浩、王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资64440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于河南华业建设发展有限公司，在其承包的西安天朗物业管理有限公司管理的XX小区XX号楼、XX号楼XX号楼进行室外墙体维修工作，原告完成工作后，被告以各种理由推脱至今未支付原告劳务报酬，原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，请求法院依法裁判。被告河南华业建设发展有限公司辩称：原告所述属实。2017年我们公司承包了天朗物业管理有限公司的XX小区XX小区的室外墙体维修工程，我们公司也愿意支付，这个工程是我们给天朗物业干的，天朗物业没有给我们公司结清工程款，所以这笔欠款天朗物业也应该承担，我们公司愿意配合天朗物业给原告支付工资,不足部分我方补齐。被告西安天朗物业管理有限公司辩称：我们公司确实欠河南华业建设发展有限公司的钱， 2017年4月我们公司管理的XX小区XX号XX号楼，蔚蓝领寓小区的1号楼要做室外墙体维修工程，我们公司就和河南华业签订了室外墙体维修施工合同，施工完成后，我们公司向房管局申报了大修基金，房管局审批后将这笔大修基金转到了我们公司的账户，我们准备向河南华业支付，但是河南华业的账户异常，不能支付，所以我们公司就没有向其支付工程款，我们公司现在尚欠河南华业工程款183522.82元未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合各方举证及庭审查明情况，认定事实如下：原告与被告河南华业建设发展有限公司建立劳务合同关系，在其承包的西安天朗物业管理有限公司管理的XX小区XX号楼、XX号楼XX号楼进行室外墙体维修工作，原告完成工作后，被告河南华业建设发展有限公司至今未支付原告劳务报酬64440元，被告西安天朗物业管理有限公司就该工程尚欠河南华业建设发展有限公司工程款183522.82元未付。本院认为，原告与被告河南华业建设发展有限公司间形成的事实劳务合同合法有效，被告河南华业建设发展有限公司在原告实际完成工作量后应当支付劳务报酬。被告西安天朗物业管理有限公司作为发包人应在欠付建设工程价款范围内承担责任。原告诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告河南华业建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐陈64440元;二、被告西安天朗物业管理有限公司在欠付被告河南华业建设发展有限公司建设工程价款范围内对原告唐陈承担连带清偿责任;     本如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元（原告已预交），由两被告共同承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员       杨  柯 二○二〇年六月五日 书  记  员      谢  娆1
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执687号之二十二被执行人：张拥军，男，1969年2月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人邮政银行咸宁市分行与被执行人金海乐、成元珍、周玉堂、郑厚明、张拥军、陈永珍借款合同纠纷一案中，向被执行人张拥军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张拥军在中国民生银行50×××72账户内存款人民币12503.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年六月二日书记员  刘 欣
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1186号之二申请执行人:窦书龙，男，1969年11月5日生，汉族，住连云港市经济技术开发区。被执行人：连云区品缘小聚饭店，住所地：连云港市连云区，统一社会信用代码：320703600122753。经营者：兰洪桥，男，1971年1月1日生，汉族，住连云港市连云区。案由：建设工程施工合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初71号民事调解书本案立案执行后，本院依法拍卖被执行人连某区品缘小聚饭店经营者兰洪桥名下不动产并成交，拍卖款由多个执行案件分配，不足以偿还本案全部债务，未查到被执行人有其它可供执行财产，本院依法将连某区品缘小聚饭店经营者兰洪桥限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇二〇年六月十日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初751号 原告：肖景林，男，1967年12月20日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：李永利，河北六正律师事务所律师。 被告：董方，男，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告肖景林与被告董方民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告肖景林于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖景林撤诉。 案件受理费3100.0元，减半收取计1550.0元，由原告肖景林负担。 审判员 刘 岩 二〇二〇年六月十日 书记员 陈彦君
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执154号之一 申请执行人：李维东，男，汉族，1971年8月27日出生，汉族，住邢台市。 被执行人：杨立辉，男，1973年9月29日，汉族，住邢台市桥东区。 本院在执行申请执行人李维东与被执行人杨立辉买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年5月9日达成执行和解，申请执行人李维东于2020年6月2日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2020）冀0502执154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  张志群 审判员  翟现东 二〇二〇年六月二日 书记员  孙培航
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2791号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，四川衡平律师事务所律师。 被告：丘伟杰，男，1991年9月7日出生，汉族，住广东省东源县。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）与被告丘伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川新网银行的委托诉讼代理人李红燕、刘伟到庭参加诉讼，被告丘伟杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金108609.29元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年3月6日，共计利息9615.63元，共计罚息991.98元，共计复利648.21元）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费15183.81元。上述金额合计：135048.92元。 事实和理由：2019年3月20日，四川新网银行与丘伟杰签订《个人借款合同》（编号为：XW2019XJZ0000900192),贷款金额为110000元。四川新网银行向丘伟杰发放了贷款110000元，但丘伟杰未按约还款。经四川新网银行多次催收，仍未履行还款义务。 被告丘伟杰未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2019年3月20日，被告丘伟杰与四川新网银行签订了编号为XW2019XJZ0000900192的《个人借款合同》，基本情况如下： 一、借款金额：110000元； 二、借款期限：60个月，自贷款发放之日至2024年3月20日； 三、贷款利率：年利率为10.8%； 四、还款方式：等额本息，每月还款日为20日（如遇节假日，不顺延）； 五、放款情况：2019年3月20日，四川新网银行与案外人天津农村商业银行股份有限公司联合向丘伟杰发放110000元的贷款； 六、还款情况：原告提供的系统清单显示，丘伟杰自2019年5月20日（第2期）开始出现逾期还款，此后未再偿还欠款。截至2020年3月6日，丘伟杰未偿还的本金为108609.29元，拖欠正常本金利息9615.63元。 七、罚息、复利：逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 另查明，新网银行就客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目申请贷款的流程向四川省成都市成都公证处申请公证，该公证处出具编号为（2018）川成证经字第23587号的《公证书》。 原告于2020年2月28日向被告邮寄提前到期通知函，合同约定，邮寄后第五个工作日视为送达。 还查明，天津农村商业银行股份有限公司授权新网银行以新网银行的名义提起诉讼进行逾期贷款的催收。 上述事实有原被告主体身份信息、原告四川新网银行当庭陈述、《个人借款合同》《新网银行交易通用凭证》《还款统计表》《银行还款流水》《公证书》《宣布贷款提前到期通知函》、EMS邮单等证据材料在卷佐证。被告丘伟杰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告与原告四川新网银行签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告四川新网银行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息，原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求被告按照合同约定偿还全部本息。按照合同约定及原告邮寄到期通知函，该笔贷款于2020年3月6日到期。原告要求被告偿还全部欠款本金108609.29元、期内利息9615.63元以及截至2020年3月6日的罚息991.98元、复利648.21元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。2020年3月6日借款到期后，不再计算利息，罚息及复利的计算方式为：罚息以全部剩余本金为基数，自2020年3月7日起按照年利率16.2%的标准计收至本金清偿之日止；复利以欠付利息为基数，按照年利率16.2%的标准自2020年3月7日起计收至利息清偿之日止。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丘伟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司欠款本金108609.29元； 二、被告丘伟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司拖欠利息9615.63元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年3月6日的罚息为991.98元、复利为648.21元；之后的罚息以全部剩余本金为基数，自2020年3月7日起按照年利率16.2%的标准计收至本金清偿之日止；复利以欠付利息为基数，按照年利率16.2%的标准自2020年3月7日起计收至利息清偿之日止）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由原告四川新网银行股份有限公司负担169元，被告丘伟杰负担1331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐尔旻 二〇二〇年六月二日 书记员  王艺洁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保339号申请人：正衡工程项目管理有限公司，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0351。法定代表人：高旭，该公司总经理。委托代理人：贾晓梁，陕西睿思律师事务所律师。被申请人：西安景恒房地产开发有限公司，住所地：西安曲江新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0896。法定代表人：林艺超，该公司执行董事。本院受理申请人正衡工程项目管理有限公司与被申请人西安景恒房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，申请人正衡工程项目管理有限公司于2020年5月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求：查封、冻结被申请人名下财产184925.25元。担保人中国大地财产保险股份有限公司向本院出具保单、保函（保单号：PZPP20610100600000000456），为申请人正衡工程项目管理有限公司的财产保全提供担保。该保单、保函担保责任限额为184925.25元；保单、保函有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人正衡工程项目管理有限公司的申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法查封、冻结被申请人西安景恒房地产开发有限公司名下财产184925.25元。上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈红联二〇二〇年五月十四日书记员  李大正打印：相丽华校对：李大正2020年月日送达1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9362号原告：李孟遥，女，1988年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：邢杨（系原告丈夫），住天津市滨海新区。被告：天津山木培训学校有限公司，住所地天津市和平区南市街福安大街和平园三层底商1，统一社会信用代码91120101MA06PLFE6H。法定代表人：高锋，该公司经理。原告李孟遥与被告天津山木培训学校有限公司（以下简称山木公司）培训服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孟遥的委托诉讼代理人邢杨、被告山木公司的法定代表人高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，李孟遥变更诉讼请求为：1.解除与山木公司的培训合同，并要求返还8840元培训费；2.本案诉讼费用由山木公司承担。事实与理由：李孟遥于2019年7月4日与山木公司大港街分公司购买一对一日语培训面授课程共计294课时，主要培训内容为M01-日语入门、M02-日语初级上册、M03-日语初级下册、M04-日语中级上册、M05-日语中级下册、M09-日语二级直通车，为此李孟遥向山木公司大港街分公司支付了培训费用10063元，此后李孟遥仅上了34课时的培训课。现在山木公司大港街分公司已经注销，且其租赁的商铺已经退还给业主，李孟遥剩余课时的培训课程已无法按照约定实现，故李孟遥要求山木公司退还剩余课时的培训费用。经双方多次沟通确认，山木公司同意返还给李孟遥的剩余培训费用8897元，但经李孟遥多次催要，山木公司并未返还该培训费用，故成讼。山木公司辩称，李孟遥的诉讼请求不成立。理由如下：双方并不是一对一的培训，是线下培训而非一对一。另外，根据最高人民法院2020年17号文件《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第8条明确规定：当事人订立的线下合同受疫情或疫情防控措施影响不能进行线下培训，能够通过线上培训、变更培训期限等方式实现合同目的，接受培训方请求解除的，人民法院不予支持。本院经审理认定事实如下：李孟遥于2019年7月4日向山木公司大港分校购买线下培训课程共计294课时，其主要培训内容为M01-日语入门、M02-日语初级上册、M03-日语初级下册、M04-日语中级上册、M05-日语中级下册、M09-日语二级直通车，为此李孟遥支付了相关培训费用。在庭审中双方均认可培训费用以发票为准，即10036元，平均每课时34元。李孟遥在接受山木公司培训的34课时后，由于疫情防控等原因山木公司无法进行线下授课而改为线上授课的方式，但是李孟遥并不接受该授课方式。李孟遥剩余260课时，相应的培训费用为8840元。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的招商银行信用卡对账单、被告山木公司为原告出具的发票及缴费凭证、被告山木公司提供的《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》等证据证实，本院足以认定。本院认为，本案的争议焦点是原告要求解除与被告山木公司的培训服务合同并返还剩余培训费用8840元的请求是否成立。根据认定的事实和相关的法律规定认定如下：首先，根据原、被告双方在庭审上的陈述及提交的证据可以证明双方之间成立的培训服务合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。本案中原告依约支付了被告相应课程的培训费，那么被告有义务为原告提供与之相对应的培训服务课程。原告在接受被告大港分校组织的线下日语培训34课时后，由于发生疫情这一客观原因，被告基于疫情防控的需要将线下培训改为线上培训，属于培训方式的变更，而培训方式对于培训服务合同而言属于重要内容。根据合同法所确定的协商一致、自愿平等原则，被告变更培训方式必须经原告同意该培训服务合同才能继续履行，但是原告在庭审中明确表示不能接受，认为被告将线下培训改为线上培训其接受培训服务的最终目的和所期望达到的培训效果无法实现，所以原告主张解除合同并返还剩余课时的培训费用8840元于法有据。其次，虽然被告提交的《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》中第8条第一款规定：当事人订立的线下培训合同受疫情或疫情防控措施影响不能进行线下培训，能够通过线上培训、变更培训期限等方式实现合同目的，接受培训方请求解除的，人民法院不予支持。但是该条第二款又规定：受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，通过线上培训方式不能实现合同目的，或者案件实际情况表明不宜进行线上培训，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受方的课时等情况全部或者部分予以返还。因此，对于该条款的理解应当根据其所体现的立法精神和案件的实际情况综合考量，不能进行片面解读。在本案中原告报名参加的是线下日语培训，这种培训方式对于原告而言更符合其报名参加培训的初衷，并且在线下培训过程中原告可以更好地与授课教师进行面对面的沟通交流，这种方式所产生的教学效果是线上培训所不具备的。另外，在庭审中双方均认可被告的大港分校已经撤销的这一事实，致使原告对于被告能否顺利进行线上培训并最终实现培训目的产生了合理怀疑。因此，结合上述分析，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》中第8条规定的先后两款，实际是赋予了原告可以根据现实中的实际情况选择接受何种培训方式的权利，被告作为培训机构当然不能强制原告接受，这与合同法所倡导的协商一致、自愿平等的原则是相互一致。综上所述，因疫情原因和疫情防控的需要，被告山木公司将培训方式由线下培训变更为线上培训，原告对此不能接受，培训服务合同的目的不能实现，所以原告李孟遥有权解除与被告山木公司的培训服务合同，并有权要求返还剩余课时费用8840元。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第一项之规定，判决如下：一、准予原告李孟遥解除与被告天津山木培训学校有限公司的培训服务合同；二、本判决生效后五日内，由被告天津山木培训学校有限公司返还原告李孟遥剩余课时的培训费用8840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告天津山木培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李铁城二〇二〇年六月十八日书记员  王 颖附：法律释明《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3359号原告：殷志民，男，1983年6月27日出生，汉族，住济南市。被告：周峰，男，1988年7月16日出生，汉族，住山东省费县被告：山东安德优信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周峰，总经理。原告殷志民与被告周峰、山东安德优信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷志民到庭参加诉讼。被告山东安德优信息技术有限公司、周峰经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。殷志民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12000元；2.判令被告向原告支付逾期利息4560元（暂计至判决生效之日）；3.判令被告承担诉讼费用。本院认定，2018年6月20日，殷志民（甲方、贷款人）与周峰（乙方、借款人）、山东安德优信息技术有限公司（丙方、担保人）签订《借款合同》，乙方因公司经营向甲方借款15000元，借款期限70天，自2018年6月20日至2018年8月30日；月利率1.8%，逾期还款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算；丙方为乙方履行合同全部义务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含逾期利息）、违约金及甲方为实现债权支出的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起2年。殷志民提交的借据载明：周峰于2018年6月20日借到殷志民15000元（本金），借款期限自2018年6月20日起到2018年8月30日止。殷志民提交的建设银行账户交易明细显示：殷志民于2018年6月21日从微众银行通过微粒贷入账10000元，同日，殷志民向周峰账户转款支付借款10000元。殷志民主张借款合同载明的5000元借款于2018年6月20日以现金方式交付周峰。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十二条规定：民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。殷志民从微粒贷获取资金10000元后，又将该款项出借给周峰，故借款合同中该10000元部分无效，周峰应返还所借款项并支付资金占用期间的利息。殷志民主张周峰后期偿还的3000元从本金中予以扣除，本院予以认可，周峰应返还剩余本金7000元；利息计算标准为：自2018年6月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。借款合同所列款项中的5000元，殷志民以现金方式向周峰交付，该部分借款合同有效，周峰应返还该部分借款本金5000元及支付借款期间的利息及逾期利息。山东安德优信息技术有限公司作为担保人连带保证责任，应对周峰的上述支付义务向殷志民承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周峰于本判决生效之日起10日内返还原告殷志民借款本金12000元；二、被告周峰于本判决生效之日起10日内支付原告殷志民资金占用利息（以7000元为基数，自2018年6月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告周峰于本判决生效之日起10日内支付原告殷志民借款利息（以5000元为基数，自2018年6月20日至2018年8月30日止，按月利率1.8%为标准计算）；四、被告周峰于本判决生效之日起10日内支付原告殷志民逾期利息（以5000元为基数，自2018年8月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；五、被告山东安德优信息技术有限公司对上述判决中第一至四项中周峰的付款义务承担连带清偿责任；六、驳回原告殷志民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告周峰、山东安德优信息技术有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  阮斌二〇二〇年六月十六日书记员  耿铭
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0321民初2307号原告：万功武，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。被告：陈亭亭，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告万功武与被告陈亭亭劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年6月16日，万功武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按万功武撤诉处理。案件受理费425元，减半收取213元，由万功武负担。审判员  陆二明二〇二〇年六月十六日法官助理符广领书记员何民军
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3896号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁宝丹，四川恒和信律师事务所实习律师。 被告：何继洪，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。 广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行成都分行”）诉何继洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。广发银行成都分行的委托诉讼代理人何妍雨、梁宝丹到庭参加诉讼，被告何继洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何继洪向原告偿还借款本金40975.51元、利息2013.68元、罚息201.02元、复利66.49元（上述款项暂计算至2019年11月26日），合计43256.7元；2.判令被告何继洪从2019年11月27日起，按约定向原告支付利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；3.判令被告何继洪承担原告为实现债权而产生的全部费用，包括诉讼费、保全费、公告费、律师费等。庭审中，广发银行成都分行表示第三项费用目前仅限于案件受理费。 事实和理由：2019年4月2日，原告与被告采取电子签约的方式签订《个人信用贷款合同》，约定借款额度为42000元，借款期限12个月，即2019年4月3日至2020年4月3日，指定还款日为每月10日，还款方式为等额本息，日利率为万分之2.7。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但是被告未按时足额归还贷款本息，经原告催告，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。 被告何继洪未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见和证据。 经审理查明，2019年4月2日，被告何继洪通过电子签约方式与原告广发银行成都分行签订《广发银行个人信用贷款借款合同》（编号147190001839），主要约定：1.贷款用途为个人消费信用。2.贷款利率方式及具体执行利率以借款借据为准。3.若借款人为按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的正常利息、罚息、复利，按逾期贷款罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收30%。4.贷款扣款日为每月10日。5.计息规则：等额本息还款和等额本金还款按照中国人民银行规定的逐笔计息法按月计收利息（计息区间算头不算尾）。贷款扣款日/到期日结息时，若结息日距上一次结息日为整月的（对月对日，下同），按月计息；不足一个月的，按天计息；超过一个月的，整月部分按月计息，超出一个月部分按天计息。6.贷款发生逾期时，贷款人有权从包括上述还款账户在内借款人的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切费用为止。拖欠本金或利息达90天以上的，且还款方式为到期还本的贷款，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复利、罚息和利息。7.借款人未按合同约定归还贷款本息或相关费用的，视为违约；贷款人有权解除合同，宣布合同项下贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。8。合同中约定的送达地址，贷款人或司法机关、仲裁机构、公证机关按上述邮寄送达地址交邮，实际签收（含代收）之日为送达之日，如无人签收或拒收，则邮件被退还之日视为送达之日。 同日，何继洪通过电子签章方式签订《广发银行个人贷款电子借据》（借据号：1471900018390005），载明：“借款人何继洪，放款日期2019年4月3日，放款／还款账号62×××13，还款方式等额本息，借款期限自2019年4月3日至2022年4月3日，执行固定利率日利率万分之2.7，借款用途个人综合消费，支付方式为自主支付。” 上述文件签订后，广发银行成都分行依约向何继洪发放了该笔贷款，何继洪陆续归还了部分款项，后出现逾期还款。根据广发银行成都分行出具的个人对账单显示，截止2019年11月26日，何继洪尚欠本金40975.51元，利息2013.68元，罚息201.02元，复利66.49元。庭审中，广发银行成都分行出具最新的个人对账单显示，截止2020年6月8日，何继洪尚欠本金40975.51元，利息3642元，罚息865.88元，复利293.19元。庭审中，广发银行成都分行表示，利息主张按照合同约定计算至2022年4月3日，罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止。 认定上述事实的证据如下：《广发银行个人信用借贷合同》、《广发银行个人贷款电子借据》）、《广发银行个人对账单》、《账户交易历史》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《公证书》（2019川成证经字第20295号）、相关书证、庭审笔录等。 本院认为，何继洪向广发银行成都分行申请贷款，双方签订的《个人信用贷款合同》《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，共同构成金融借款合同的内容，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。广发银行成都分行依照约定向何继洪发放了贷款，何继洪未按合同约定偿还贷款本息，其行为已经构成违约，现原告广发银行成都分行要求被告何继洪偿还所欠贷款本金40975.51元的请求，于法有据，本院予以支持。 关于广发银行成都分行主张自2020年6月9日起继续按照合同约定计算利息、罚息、复利的请求，即利息以未付本金为基数按照月贷款利率计算，罚息以逾期本金为基数，按照罚息利率乘以逾期天数确定，复利以未付利息为基数，按照罚息利率乘以逾期天数确定。上述计算方式不违反合同约定，故对广发银行成都分行主张截止2020年6月8日，何继洪尚欠的利息3642元，罚息865.88元，复利293.19元，本院予以支持。自2020年6月9日起，何继洪应继续按照合同约定支付利息、罚息、复利直至本息清偿之日止。考虑到何继洪实际还款的日期无法确定，为避免广发银行成都分行收取的利息、罚息、复利的总和过分高于因何继洪违约给广发银行成都分行造成的损失，广发银行成都分行就本案贷款计收的利息、罚息、复利的总和以年利率24%为限，对超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何继洪于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还欠付借款本金40975.51元及利息、罚息、复利（暂计算至2020年6月8日利息3642元，罚息865.88元，复利293.19元，从2020年6月9日起，利息仍按照贷款日利率万分之2.7计算至贷款合同自然到期日止；罚息以逾期本金为基数按照罚息利率计算至本金清偿之日止，复利以逾期利息为基数按照罚息利率计算至本金清偿之日止），但被告何继洪所归还的该笔借款利息、罚息、复利总额应以年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，由被告何继洪负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨琳 二〇二〇年六月十日 书记员  谭乔
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1320号之一 原告张某某诉李某某劳务合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年六月十六日 书记员  李天赐
陕西省西安市未央区人民法院民事裁定书（2020）陕0112民初1925号 原告：陕西佰仕特机电设备有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码91611105MA6TWPEE02。法定代表人：龚亚军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭程，新疆鼎泽凯（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琨，女，系该公司总经理助理。被告：靳党林，男，1982年2月6日出生，汉族，现住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李金辉，北京国枫（西安）律师事务所律师。被告：肖新卫，男，1978年10月22日出生，汉族，现住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李金辉，北京国枫（西安）律师事务所律师。原告陕西佰仕特机电设备有限公司与被告靳党林、肖新卫返还原物纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用普通程序审理。原告陕西佰仕特机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告存有核心技术资料的电脑主机两台及57项文件和9项证书；2、请求判令被告赔偿原告损失46.2163万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陕西佰仕特机电设备有限公司由文成龙个人出资成立的全资公司，文成龙任该公司原法定代表人，主要负责销售市场拓展工作，常期驻外，公司内部事宜交由肖新卫和靳党林负责，肖新卫为公司总经理主要负责财务、行政后勤及公章管理，靳党林为公司监事及技术负责人，原法定代表人文成龙承诺给肖新卫享有年终股权分红10%的激励，承诺给靳党林享有年终股权分红19%的激励。2019年8月28日原股东文成龙将其持有的陕西佰仕特机电设备有限公司股权全部转让给龚亚军，公司法定代表人也变更为龚亚军，在公司股权转让物品及资料交接过程中，靳党林和肖新卫利用职务之便，私自拿走公司以下物品及资料：（1）、三类产品的煤安证、防爆证、检验报告等产品资证；（2）、公司所有归档的工艺文件、技术图纸等生产技术资料（具体明细详见附件）；（3）、存有公司核心技术资料的两台电脑主机。两被告以上行为导致公司：（1）、因无产品所有技术资料，公司至今无法生产经营，公司于2019年9月15日之前终止所有员工的劳动合同，并已给予7人相应的补偿共计4.2913万元；（2）、因无产品资证，导致公司完全无法经营，仅山西大同的招标，损失金额达41.925万元，给公司造成了重大的经济损失。为维护合法权益，故诉至法院。经本院审查认为，原告陕西佰仕特机电设备有限公司以返还原物纠纷向本院提起诉讼，因返还原物纠纷属于侵权纠纷，按照民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为实际发生在西安市沣东新城建章路街办，属西安市长安区人民法院管辖范围，且被告靳党林、肖新卫的住所地分别为西安市碑林区和西安市雁塔区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本案移送西安市碑林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。   审  判  长     严  丹人民陪审员     满选利人民陪审员     王赁柱   二〇二〇年六月十八日   法 官 助 理    沙亚娜                 书   记  员    卜思怡       1
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初312号原告：河口海圆商贸有限责任公司，住所地：河口县商贸街延长段25号。统一社会信用代码：91532532218155099C。法定代表人：周丽娥，职务：经理。委托诉讼代理人：潘德祥，男，1955年4月16日生，壮族，系司法局退休职工，现住河口县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郑云昆，男，1964年2月16日生，汉族，住河口县。系公司职员。代理权限：一般授权代理。被告：朱建国，男，1969年1月24日生，汉族，系河口县居民。委托诉讼代理人：朱倩雨，女，1993年8月30日生，汉族，住蒙自市。系被告女儿。代理权限：特别授权代理。原告河口海圆商贸有限责任公司诉被告朱建国侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河口海圆商贸有限责任公司的委托诉讼代理人潘德祥、郑云昆，被告朱建国及其委托诉讼代理人朱倩雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河口海圆商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．停止侵害，恢复原状，返还财产；2．支付强占三间铺面使用费用6000元；3．赔礼道歉；4．判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：2020年3月15日，被告用电动切割机将原告所有并正在使用的南溪农贸市场一楼铺面（9-11号、14-16号，共6间）破坏，更换门锁，强行霸占使用三间铺面至今。致使原告对整个市场的管理难以维护，各经营户的经营秩序遭受破坏，正常经营活动难以进行。为避免给各经营户造成更大的损失，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱建国辩称，一、被告并不存在侵权行为，原告的诉求没有事实依据，被告与原告有合法有效的租赁合同。对于涉案的商铺被告有合法的使用权。2004年原告向外出售摊位，被告与被告妻子付款购买了其摊位，因为原告不能过户，经双方协商一致，后将买卖合同变更为租赁合同，租赁期限为50年。二、被告对商铺有合法的使用权，原告的诉请要求支付6000元铺面使用费没有法律依据应予驳回。三、被告的行为不构成侵权，要求赔礼道歉于法无据。原告河口海圆商贸有限责任公司向本院提交以下证据：第一组，原告营业执照及法定代表人身份证复印件一份，证实原告的基本情况；第二组，照片一组4张，视频一份，欲证实被告的侵害行为，属于原告的财产至今被被告占用；第三组，土地使用权证一份，欲证实本案涉及的门面土地所有权属原告所有。经质证，被告朱建国对第一组、三组证据无异议。对第二组证据的真实性未提异议，但对证明目的不予认可，认为自己只换了一间铺面的锁，因为自己和原告有租赁合同且租期未满，自己是回迁。被告朱建国向本院提交以下证据：第一组，被告身份证复印件，证实被告的诉讼主体资格；第二组，户口簿、结婚证复印件各一份，证实被告和谢爱东是夫妻关系；第三组，摊位租赁合同复印件，欲证实原告与被告之间存在合法有效的商铺租赁合同，被告是合法占有。一开始原告说可以买摊位产权，但之后原告说无法变更产权，但是租期改成50年，双方于2006年10月30日，签订11、21、22号摊位租赁合同，从2004年12月14日至2054年10月31日止；第四组，收据复印件，欲证实签订租赁合同后，被告已经付清款项，对于商铺有合法使用权。11、21、22号摊位共支付70800元摊位费；第五组，回迁协议复印件，欲证实2018年11月6日，原告与被告妻子签订南溪镇农贸市场拆建回迁协议，双方约定南溪农场市场拆建完成后，原告按照原合同约定统一将被告安置于新建农贸市场一层指定区域内。但时至今日，原告一直不履行约定的义务；第六组，租户倪富竹、黄美芬、汤美华、黄明祝、李慧波、李红丽、李泽禄与原告签订的摊位租赁合同、收据、回迁协议复印件各一份，欲证实以上商户有铺面使用经营权；第七组，九号、十号、十一号、十四号、十五号、十六号商铺外部和内部照片，此商铺是回迁划分给有协议和租赁合同的租户使用。欲证实由于原告要把回迁给众租户的铺面出租出售导致租户无法正常经营；第八组，证人出庭作证，欲证实原告与被告之间存在合法有效的商铺租赁合同，租期未满。经质证，原告对被告所举的第一、二组证据无异议。对第三、四、五、六、七、八组证据对真实性未提异议，但认为与本案的侵权不关联，被告可据此另案处理。通过当事人对上述证据的质证，被告对原告提交的第一、三组证据无异议，对二组证据虽不认可其证明目的，但对真实性未提异议，本院予以采信。原告对被告提交的第一、二组证据无异议，对第三、四、五、六、七、八组证据虽认为与本案无关联，但对其真实性未提异议，本院予以采信。根据庭审和当事人的陈述及举证、质证，本院确认如下法律事实：2020年3月15日，被告朱建国将南溪农贸市场一楼9号商铺更换门锁、占用（经现场查看，被告朱建国只占用一间）。原因是被告朱建国认为其是河口海圆商贸有限责任公司的原租户，租期未满，自己是回迁。原告河口海圆商贸有限责任公司认为未经其同意，擅自更换门锁，占用商铺的行为，属于侵权行为，向本院起诉。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原告河口海圆商贸有限责任公司是南溪农贸市场的所有人、管理人，被告朱建国在未经所有人、管理人同意的情况下，擅自更换门锁，占用商铺的行为，属于民事侵权行为，原告河口海圆商贸有限责任公司停止侵害、返还财产的诉讼请求，本院予以支持。被告朱建国认为其是原告河口海圆商贸有限责任公司的原租户，租期未满，要求回迁，通过庭审调查，属事实。根据这一事实，被告可以对该法律关系另案处理；根据这一事实，可以减轻行为人朱建国的责任。原告河口海圆商贸有限责任公司也表示：对被告的行为造成的后果给予一定的谅解。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项、第一款第四项、第二十六条的规定，判决如下：一、被告朱建国于本判决生效后三十天内将其占用的铺面返还给原告河口海圆商贸有限责任公司。二、驳回原告河口海圆商贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告河口海圆商贸有限责任公司负担12.5元，被告朱建国负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 黄 坚二〇二〇年六月二十三日书记员 刘婷婷
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0304执308号之一申请执行人：宋国献，男性，1965年08月16出生，汉族，住瀍河区。被执行人：远延军，男性，1963年04月24出生，汉族，住伊川县。宋国献与远延军借款合同纠纷一案中，（2019）豫03民终6543号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人24012.00元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未汇报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人银行存款1080.72元冻结并扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执308号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘家定审判员  郝英英审判员  温 馨二〇二〇年六月二日书记员  马荆琰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初709号原告苏井祥，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告夏国忠，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住山东省威海市文登区。原告苏井祥与被告夏国忠追偿权纠纷一案。本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏井祥到庭参加诉讼，被告夏国忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏井祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告为其偿还的借款20000.00元；2、要求被告给付2018年5月16日至2019年5月2日期间的利息5980.00元；3、要求被告给付原告索要欠款的车船费876.00元；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告苏井祥于2017年1月16日给被告夏国忠担保向于国祥借款20000.00元，约定月利1.3分，后被告夏国忠于2017年到山东省打工，至今未归，借款一直未还。于国祥多次向原告索要借款，原告承担担保责任于2018年5月2日给付于国祥借款本金20000.00元。2019年4月20日原告到山东省找到被告要求其给付20000.00元，被告承担每年给5000.00元，四年还清。但至今分文未给。被告夏国忠诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，证明夏国忠向于国祥借款两万块钱，约定月利1.3分，苏井祥系担保人，出具时间2017年1月16日；收据一份，内容是收到担保人苏井祥替夏国忠还款20000.00元，收款人马群年、于金英（系于国祥的女儿女婿）替于国祥索要借款，出具时间2018年5月2日，证明原告替被告偿还借款本金20000.00元整。出示火车票两张，船票一张，证明原告去山东找被告索要借款的车船费。对原告提供的证据，被告夏国忠经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：原告苏井祥于2017年1月16日给被告夏国忠担保向于国祥借款20000.00元，约定月利1.3分，后被告夏国忠于2017年到山东省打工，至今未归，借款一直未还。于国祥多次向原告索要借款，原告承担担保责任于2018年5月2日给付于国祥借款本金20000.00元。2019年4月20日原告到山东省找到被告要求其给付20000.00元，被告至今分文未给。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告苏井祥承担担保责任替债务人夏国忠偿还债权人于国祥20000.00元借款后，向夏国忠追偿的行为符合法律规定，本院予以支持。原告苏井祥偿还了借款本金20000.00元，未偿还利息，也未与被告夏国忠约定利息的计算方式，对借款利息的诉求本院不予支持。原告要求被告给付车、船费，因原、被告未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告夏国忠于本判决生效后立即给付原告苏井祥20000.00元；二、驳回原告苏井祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.40元，减半收取235.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  鲁伟民二〇二〇年六月二日书记员  沈宇龙
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执恢211号黄明与王伟、薛飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位119692.5元，其中，本金100000.00元，利息及迟延履行利息共计19692.5元。本院已将该款过付给黄明至此，（2015）历民初字第1474号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。济南市历下区人民法院二〇二〇年六月十六日
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执634-1号 申请执行人：谢程，男，1984年12月28日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：杨丽娟，女，1985年3月31日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：李玉敏，男，1955年10月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人谢程与被执行人杨丽娟、李玉敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉敏银行存款人民币87.05元。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  张学军 二〇二〇年六月十日 书记员  冯国顺
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执224号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托代理人：王凯强、李紫依，江西盛义律师事务所律师。被执行人：李忠旺，男，1975年7月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西横峰县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人李忠旺保险人代位求偿权纠纷一案中，经查,被执行人李忠旺有公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李忠旺（身份证号码3623251975××××××××）的公积金账户，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二〇年六月十日书记员  王 凯
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1927号原告：毛新玲，女，1988年2月16日出生，汉族，住温县。被告：张海平，男，1990年2月10日出生，汉族，住温县。被告：赵璐，女，1992年11月11日出生，汉族，住温县，系被告张海平妻子。原告毛新玲与被告张海平、赵璐民间借贷纠纷一案，原告毛新玲于2020年6月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛新玲撤回起诉。案件受理费1388元，减半收取694元，由原告毛新玲负担。审判员  樊世凯二〇二〇年六月二十三日书记员  段钰慧