辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初724号原告敖飞，男，1977年4月10日出生，满族，农民，住义县。被告敖春宇，男，1972年11月23日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人张春艳，女，1970年9月13日出生，蒙古族，农民，住义县，系被告敖春宇妻子。原告敖飞与被告敖春宇物权保护纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖飞、被告敖春宇及其委托诉讼代理人张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖飞向本院提出诉讼请求：1、依法停止侵害，排除妨害；2、依法归还我耕地面积；3、依法赔偿我经济损失1080元；4、诉讼费、车费、法律咨询费以及公司挂号费用全部由被告承担3950元；合计5030元。事实和理由：我与被告是同村，两家承包地相邻（水田），西邻是被告，东邻**军，南至公用水渠，北至高速公路。只因我常年打工在外，家里耕地都由妻子打理，被告在我妻子不知土地原委的情况下，非法占去了我家耕地1分。2019年，我回家发现耕地面积缺失，向北砖村委会提出请求，村委会对我们双方进行了取证，被告在没有证据证明的情况下，于2019年4月27日依照我的地账和现场指证，由村文书胡祥军在双方当事人在场的情况下解决，把耕地面积归还给我。2019年4月29日，被告的妻子以不服为名，给我妻子打电话进行骚扰，并私自把已叠好的田埂毁掉，我只能再次找村委会解决。2019年5月14日，由村长梅帅出面解决，再次依照地账依法将土地归还给我家。2020年4月26日，被告在没有任何证据证明的情况下，再次私自把田埂移到我家田里，南1米宽，北3.2米宽。面对这种无理的挑衅行为，我不得不再次向村委会提出请求，要求被告归还土地，停止侵害，排除妨害，村长梅帅和书记敖双安多次敦促被告把土地归还给我，被告不加理睬，拒绝返还，村领导见多次解决无效，建议我对被告提起诉讼，故诉至法院。被告敖春宇辩称，1、原告诉求我停止侵害、排除妨害是无理要求，发生争议地块是长江田地块，是我按照土地确权面积在自家土地承包经营权证面积之内的合法经营使用，未对他人造成任何侵害，更谈不上排除妨害。2、我家长江田地块的土地承包经营权证面积为0.55亩，有与村委会签订的农村土地经营权证为证据，当时到承包地确权时，是由确权公司工作人员使用专业仪器进行测量，村民各家各户都到地块现场指界，原告当时也到现场明确了双方界限，并且个人通过5次签字，时间长达一年多，确认核实，最后才发放土地经营权证（在村委会保存，有档案）。3、原告提出的索赔损失等其他费用的诉求我不予承担。原告说我非法占他家1分地，去年因原告强占我家这块地，打了两场官司，原告在法院辩称说我占他家四分，不知道哪个是真，纯属诬告，请法院依法调查核实。由村委会发放的确权证上明确标明我家土地的使用面积，我在自己合法承包的耕地面积上合理耕种使用，未侵占任何人的土地面积。2019年，村委会多次对我和原告长江田地块纠纷进行调解，但是我家一直没有同意调解结果，原告以村委会调解为由，私自在我家土地面积之内叠田埂，我家因为此事也两次诉至贵院，原告也依法赔偿了我被殴打的医药费用，结果造成我家土地整片撂荒。今年我按照土地经营权承包面积重新恢复我的合法经营权，使用面积没有错误，请法院依法调查，维护我的合法权益。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，分别从案外人义县高台子镇北砖城子村民委员会（以下简称北砖城子村委会）承包了长江田承包地，均种植水稻，两家长江田承包地相邻，原告家长江田承包地居东，被告家长江田承包地居西。对上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张修高速公路将其长江田承包地分割两半，故其用高速公路北侧1亩左右的长江田承包地与案外人席淑杰高速公路南侧1亩左右的长江田承包地互换，提供从北砖城子村委会复印的席淑杰土地承包台帐，内载“……1999年1月1日，序号：承包方基本情况承包户姓名席淑杰，承包地块长江田，承包面积长（米）155，宽（米）15.65，面积（亩）3.64，垄数，承包四至东邻，西邻，南邻，北邻，质量等级水田，地貌平，备注……”；敖友伦土地承包台帐，内载“……1999年1月1日，序号：承包方基本情况承包户姓名敖友伦，承包地块和田、长江田，承包面积长（米）157.26、155、97.89，宽（米）22.5、15.65、28.85，面积（亩）5.3、3.60、4.23，垄数，承包四至东邻敖书伦，西邻南邻北邻席淑杰，质量等级1，地貌水田……”；加盖北砖城子村委会公章的证明，内载“证明，兹证明敖飞北砖城子村村民，该人承包地长江田一处稻田，南至渠边，北至高速公路，西至敖春宇地，东至**军地。该地块在2019年与西邻敖春宇发生纠纷，经村委会调解，敖飞地东西宽为61.8米（席淑杰15.65米，敖飞地15.65，敖飞22.5米，2米水渠，6米道），该情况属实，特此证明。测量及调解人：村文书胡祥军，村主任梅帅，北砖城子村民委员会，2020.5.8”；被告对上述证据质证称与己无关。原告主张被告从2016年开始侵占其长江田承包地0.1亩，提供现场照片4张，被告不予认可，抗辩称未侵占原告土地，提供农村土地承包经营权证，内载“……发包方全称高台子镇北砖城子村民委员会，承包方代表敖书伦……地块代码2107271062170001999，坐落（四至）东至：敖飞，西至：林带，南至：道路，北至：林带，面积（亩）0.55，是否基本农田是……”；证明，内载“证明，北砖城子村民敖春宇、敖飞在长江田稻田处发生土地属权纠纷，本村村委会土地台帐提供数据：敖飞地宽15.65米，席淑杰地宽15.65米，敖飞地宽22.5米，总计53.8米，至于6米车道及2米排水沟是由敖飞本人提供。上述情况属实，事件协调人：村文书胡祥军”；原告对上述证据不予认可。经本院现场勘查，原、被告长江田承包地均为不规则地块，原告主张两家承包地的界限为从南侧放水口以西1米处向北延伸至正对着的高速公路护网的水泥杆，被告不予认可，抗辩称界限为两家中间的水渠口向北延伸。原告主张被告赔偿其经济损失及诉讼费等费用共5030元，提供收据两张照片、证明照片，被告质证称与己无关，与本案无关。另，被告提供（2019）辽0727民初1375号民事判决书，原告不予认可。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案争议的实质是诉争土地的使用权争议，表现为土地界限不清。原告的长江田承包地在其提供的1999年土地承包台帐上记载的四至及面积明确，但因修高速公路时与席淑杰互换承包地，且未订立书面的互换协议，造成无法按照土地台帐的记载明确承包地的四至及面积；原告主张与被告的纠纷经北砖城子村委会调解成功，提供证明，被告不予认可，抗辩称己方未同意北砖城子村委会的调解意见，原告提供的证明无被告的签名，亦未提供其他证据证明被告同意北砖城子村委会的调解意见；提供的现场照片仅可反映承包地的状况，无法证明权属情况；原告提供的上述证据不足以证明被告侵占其长江田承包地0.1亩。被告的长江田承包地四至及面积明确，提供农村土地承包经营权证，原告不予认可，未提供反驳证据，对此证据本院予以采信；提供的证明系孤证，证明力较小。经本院现场勘查，原、被告长江田承包地均为不规则地块，原、被告对双方承包地界限的指认不一，受到承包地形状不规则、原告与席淑杰互换承包地无书面互换协议、原告无农村土地承包经营权证、被告长江田承包地“西至：林带”中林带准确位置的认定等多种因素的影响，根据现有的土地权属证明无法准确界定原、被告长江田承包地的界限，同时承包地界限的确定，属于应由乡级或县级以上人民政府进行处理的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应驳回原告的起诉。原告主张的经济损失及费用，可在有关部门对承包地界限进行明确后，另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告敖飞的起诉。案件受理费50元，退回原告敖飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  郑珍珍二〇二〇年六月二十二日书记员  张 鹏