wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12399号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘奔，男，1987年06月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市市辖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘奔信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告刘奔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、刘奔偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计43447.06元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、刘奔承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。刘奔未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘奔向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，刘奔因透支产生的信用卡欠款共计43447.06元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以刘奔透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘奔于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计43447.06元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘奔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元以及公告费（以实际发生为准），由刘奔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1581号原告：中国农业银行股份有限公司长治市分行，住所地山西省长治市城西路2号。负责人：刘爱民职务：行长统一社会信用代码：XXX委托诉讼代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。被告：程凯，男，汉族，1983年12月26日出生，山西省晋中市人，现住山西省长治市。原告中国农业银行股份有限公司长治市分行与被告程凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人刘琼、被告程凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司长治市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币67955.32元，利息人民币6921.04元，逾期还款违约金人民币4484.19元，消费手续费1057.16元，共计人民币80417.71元（截止2019年6月25日），并承担自2019年6月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2014年11月3日获得批准，卡号为×××，被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年6月25日欠款本息共计人民币80417.71元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告程凯在答辩中认可欠款事实，称因生意亏损，父亲生病等造成资金周转困难，逾期未还款，能否分期还款。原告中国农业银行股份有限公司长治市分行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行信用卡通用申请表、中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录、本金费用确认表、银行催收记录、账户详细信息等证据材料。对原告提交的证据材料，经本院审查认为，该证据材料的内容客观、真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据材料复印（制）件当庭与原件核对一致后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告程凯在原告中国农业银行股份有限公司长治市分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡并获批，原告中国农业银行股份有限公司长治市分行与被告程凯签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向被告程凯发放了卡号为×××的信用卡，授信额度为45000元。原被告在信用卡领用合约中约定：透支利率上限为日利率万分之五，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账列明的最低还款额的，应就最低还款未能偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告程凯于2017年9月25日首次开卡消费，最后一次消费时间为2018年11月16日，截止2019年6月25日，欠款本金人民币67955.32元、利息6921.04元、逾期违约金4484.19元、手续费1057.16元，总计人民币80417.71元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长治市分行与被告程凯双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告程凯在使用信用卡过程中，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。现原告中国农业银行长治市分行要求被告程凯偿还信用卡项下的欠款本金、利息逾期还款违约金等费用的请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告程凯在本判决生效之日起三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司长治市分行截止2019年6月25日的欠款本金67955.32元、利息6921.04元、逾期还款违约金4484.19元，消费手续费1057.16元，总计80417.71元。二、被告程凯按合同约定的标准支付自2019年6月26日起至实际归还之日止的利息（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告程凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 路海霞 二〇二〇年六月十八日书记员 王珂珂
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0302执保194号申请人：郑荣锋，男，1973年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：自贡市惠众机械设备租赁有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：陈伟。本院在审理申请人郑荣锋与被申请人自贡市惠众机械设备租赁有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值1,000,000.00元的财产予以保全，并由中国大地财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。2020年6月10日，本院出具（2020）川0302财保77号民事裁定书，裁定对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人自贡市惠众机械设备租赁有限公司银行账户内存款在1,000,000.00元以内予以冻结，冻结期限为一年；二、对自贡中置文化旅游投资有限公司应支付被申请人自贡市惠众机械设备租赁有限公司的工程款在1,000,000.00元以内予以冻结，冻结期限为一年。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  李辛玉二〇二〇年六月十七日书记员  甘 伟
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执272号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人谢金秦，男，汉族，住广东省封开县。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭移交被执行人谢金秦责令退赔一案，封开县人民法院（2018）粤1225刑初79号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述刑事判决书确定的义务，申请执行人向本院移交执行，要求上述被执行人退赔受害人苏光其人民币35900元，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”被执行人在辖区内无房产、土地、工商、银行存款等可供执行的财产。而且被执行人现在还在监狱服刑中没有经济来源暂无能力退赔。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执272号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年六月十七日 书记员 侯金海
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执815-1号申请执行人：杜军彩，女，1967年6月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：朱从根，男，1962年12月20日出生，汉族，住浙江省象山县。本院依据(2020)豫0403民初575号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人朱从根的存款或收入11000元（利息、执行费另行计算）。二、查封被执行人朱从根名下所有的财产(限额12000元)。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年六月十七日书记员  王炫喆
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保228号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京中凯富旺商贸中心，经营场所北京市昌平区马池口镇运北木材批发市场42号。经营者：张继忠，男，汉族，1980年2月20日，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇洋棣村财主房78号。被申请人：北京中福恒昌投资有限公司，住所北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼1单元1004室。法定代表人：张文强。被申请人：张文强，男，汉族，1973年4月23日出生，户籍地内蒙古锡林格勒盟二连浩特市。被申请人：林荔萍，女，汉族，1981年10月30日出生，户籍地内蒙古锡林格勒盟二连浩特市。申请人杭州银行股份有限公司北京分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京中凯富旺商贸中心、北京中福恒昌投资有限公司、张文强、林荔萍名下的银行存款2021230.05元或查封、扣押其他相应等值财产，申请人杭州银行股份有限公司北京分行以独立保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人北京中凯富旺商贸中心、北京中福恒昌投资有限公司、张文强、林荔萍名下的银行存款2021230.05元，如存款不足，则查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李成博二〇二〇年六月十七日书记员  吴董超
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初1636号原告：张某。住甘肃省白银市。被告：包某。住甘肃省靖远县原告张某诉被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告包某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程需要给工人结算劳务费资金周转紧张向原告借款，原、被告双方口头协议约定利息，原告按照双方约定的时间催要借款，被告都已各种理由推脱，至今无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告包某未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日被告包某向原告张某出具欠条：“今欠到张某人民币10000元”。本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，合同不违反法律规定，也未损坏他人利益，合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，借款虽然未约定还款期限，但被告在原告主张权利后未及时偿还借款，属违约行为，应承担违约责任；原告要求被告偿付借款本金，合法有据，应予支持；被告包某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告包某偿付原告张某借款本金10000元，判决生效后十日内履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇二〇年六月十七日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初168号 公诉机关唐山市丰润区人民检察院。 被告人唐金，男，1971年8月10日出生于河北省迁安市，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址：河北省迁安市。因涉嫌交通肇事罪，2020年1月4日被唐山市丰润区公安局取保候审。2020年4月30日经唐山市丰润区人民检察院决定取保候审。2020年5月28日被唐山市丰润区人民法院取保候审。 指定辩护人李岩，河北冀丰律师事务所律师。 唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人唐金犯交通肇事罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲、王金铭出庭支持公诉。被告人唐金及其辩护人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰润区人民检察院指控，2019年11月15日7时许，被告人唐金驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车，沿邱柳线由南向北行驶至唐山市丰润区物流园弘润道口右转时，与由南向北驾驶二轮电动车的李某发生事故，致李某受伤，同日经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人唐金承担此事故的全部责任。 2019年12月30日，被告人唐金赔偿给被害人李某近亲属6万元，被害人近亲属对唐金表示谅解。 就上述事实，公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人唐金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人唐金到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人唐金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人李岩对公诉机关指控被告人唐金的犯罪事实和罪名无异议，但提出被告人唐金主动报警如实供述，构成自首，认罪认罚，积极赔偿被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，系初犯、偶犯，应从轻处罚的意见。 经审理查明，2019年11月15日7时许，被告人唐金驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车，沿邱柳线由南向北行驶至唐山市丰润区物流园弘润道口右转时，与由南向北驾驶二轮电动车的李某发生事故，致李某受伤，同日经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人唐金承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人唐金报警并在现场等候交警处理。 2019年12月30日，被告人唐金赔偿给被害人李某近亲属6万元，被害人近亲属对唐金表示谅解。 上述事实，被告人唐金在庭审中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、扣押物品清单、强制措施凭证、返还物品清单、被告人唐金驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、涉案车辆信息查询结果、肇事车辆保险材料、被害人李某居民死亡医学证明、冀Ｂ×××××车头发动机号、证人朱某证言、被告人唐金供述、唐山市人民检察院鉴定书、尸检照片、鉴定资质、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书（附鉴定照片、鉴定资质）、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定资质证明、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书两份（附鉴定资质、鉴定委托书）、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录（附现场图、交通事故现场照片）、唐金、李某两人的血样提取登记表、被告人唐金的户籍证明信、到案经过、夏官营派出所出具的被告人唐金现实表现证明、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐金驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人唐金自愿认罪，可以从宽处罚。被告人唐金积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。被告人唐金主动报警，到案后如实供述，构成自首，可以从轻或减轻处罚，辩护人的意见符合本案事实和法律规定，予以采纳。公诉机关对被告人唐金的量刑建议合法适当，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中国华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本八份。 审判长  崔福华 审判员  梁宝宏 审判员  顾智娟 二〇二〇年六月十七日 书记员  姚 翠
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1694号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：赖树荣，男，汉族，1936年09月16日出生，住清远市清新区***************，公民身份号码440************71X。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告赖树荣金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十二日法官助理 谭进才书 记 员 莫烨彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7904号原告：魏海军，男，1991年1月18日出生，汉族，住天津市武清区。被告：邓立波，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省磐石市。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。负责人：郑谦，经理。委托诉讼代理人：康永，男，1968年3月5日出生，汉族，系该公司员工。原告魏海军与被告邓立波、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海军、被告华安保险公司委托诉讼代理人康永到庭参加诉讼，被告邓立波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邓立波、华安保险公司赔偿原告魏海军车辆租金1666元；2.本案诉讼费用由被告邓立波、华安保险公司承担。事实和理由：2019年12月20日在北京市通州区京塘（103国道）北京市通州区张家湾里二泗8号，邓立波驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由北向南行驶，魏海军驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队道路交通事故认定书认定：邓立波机动车不在机动车道内行驶的过错行为，邓立波负全部责任；邓立波车辆承保单位是华安保险公司与本案有直接利害关系，魏海军无责。因此事故造成魏海军车辆租金费用1666元，魏海军多次催要无果，现魏海军为维护自身合法权益，特诉至法院。被告邓立波未答辩，亦未到庭参加本院庭审。被告华安保险公司答辩称：1.邓立波驾驶的×××号汽车在我公司只投保交强险，若审核各项证据之后，×××号汽车和邓立波不存在《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定的免责情况，我公司在交强险的分项责任限额内进行赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条规定，财产损失赔偿限额为2000元。该案我司已于2019年12月30日将车损赔偿款1560元支付给魏海军，我司赔偿限额还剩440元。本次魏海军起诉的为车辆租金1666元，首先该损失为间接损失，不是我司交强险的赔偿范围。其次，本次事故魏海军车辆损失轻微，不影响日常使用，不应产生租车租金。第三，魏海军主张10天的租车费明显过高，远超其实际损失，故对魏海军的诉求，请求法院依法驳回。2.根据《交强险条款》第十条，诉讼费不属于交强险保险责任，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日00时48分，在北京市通州区京塘线（103国道）北京市通州区张家湾里二泗8号，邓立波驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由北向南行驶，魏海军驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此次事故经交管部门认定，邓立波负全部责任，魏海军无责任。庭审中，当事人认可，肇事车辆×××在华安保险公司投保有交强险。事故发生后，×××的修车费用1560元已经赔付完毕。另查，2019年11月18日魏海军和北京金路腾达汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同书》，约定租赁合同有效期自2019年11月18日起至2020年2月15日止，租期三个月；每个月的租金为5000元，共计1.5万元。合同还约定了其他内容。上述事实，有道路交通事故认定书、汽车租赁合同书、增值税专用发票、事故照片以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车投保有交强险在发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据查明的事实，邓立波驾驶肇事车辆与魏海军驾驶车牌号为×××的小型普通客车发生交通事故，邓立波负事故的全部责任，肇事车辆在保险公司处投保有交强险，故保险公司应在交强险赔付范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由邓立波承担赔偿责任。关于华安保险公司主张该租车损失为间接损失不予赔付的抗辩意见，因受损车辆×××系魏海军事发前租用车辆，事故发生在车辆租赁期内，因交通事故受损修理导致租赁期内合理期限无法使用该车辆，故该损失为魏海军的直接损失，华安保险公司应予以赔付，故对华安保险公司的该抗辩意见本院不予支持。关于魏海军租赁车辆的损失数额问题，本院根据修车时间等案件客观情况酌定为600元，对魏海军的过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告魏海军租车费损失440元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告邓立波赔偿原告魏海军租车费损失160元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回原告魏海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓立波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李福华二〇二〇年六月十八日法官助理 戴萍萍书 记 员 杨 宇
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1521号原告：某公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：宋乃辉，单位员工。被告：郭某，男。汉族，1987年8月29日生，住吉林省长春市双阳区。被告：杨某，女，蒙古族，1991年10月25日生，住吉林省长春市双阳区。原告某公司与被告郭某，杨某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司撤诉。案件受理费31元，由原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司负担。审判员  白宇峰二〇二〇年六月二十六日书记员  杨相力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35063号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邱子珊，女，1997年5月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告邱子珊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月18日的本金51494.56元、利息2117.55元、罚息166.99元、违约金1389.8元；2、判令被告支付自2019年12月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告邱子珊未作答辩。经审理查明：2019年6月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额54000元，贷款期限36个月，每期还款定为1803.39元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月18日，被告尚欠本金51494.56元、利息2117.55元、罚息166.99元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告邱子珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱子珊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月18日的本金51494.56元、利息2117.55元、罚息166.99元，并支付自2019年12月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告邱子珊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1389.8元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邱子珊所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告邱子珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初15121号原告：王萍，女，1972年1月6日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李威亚，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：崔先雷，男，1971年9月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：董多仓，男，1959年10月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王萍与被告崔先雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托诉讼代理人李威亚，被告崔先雷委托诉讼代理人董多仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍诉称，被告崔先雷于2015年7月16日向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，口头约定月利率为1%。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款及利息。请求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息（从2015年7月16日计至借款付清之日止，按月利率1%计付）。被告崔先雷辩称，原告诉称被告借款20万元不属实，2015年7月16日，被告准备向原告拆借资金时，原告要求被告先给其出具借条一份，承诺随后把款转入被告银行账户，但被告出具借条后原告并未将20万元借款转入被告账户，双方借贷关系不成立；借款并未实际交付给被告，被告所出具的借条不生效；假设原告诉称真实，其请求也已经超过了3年的诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年7月16日，被告崔先雷通过案外人（也是本案证人）付某介绍向原告王萍借款，崔先雷并向王萍出具借条一份，载明：“借条（200000.00）今借王平（王萍）现金贰拾万元正。借款人：崔先雷2015年7月16日”。借款过程为：2015年7月16日，原告先将20万元现金交给案外人付某，因当时被告未提供准确的银行账户，付某根据被告安排先把原告的20万元款存入自己的银行账户，次日向被告转款16万元；余款4万元，十多天后崔先雷、付某一起在驻马店市，付某交给崔先雷，崔先雷交给了案外人关建彬（该4万元为崔先雷借关建彬款的利息）。以上两笔共计款20万元。后原告之夫案外人董靖向被告催要借款，被告向其出具“证明”一份，载明：“证明因借款把豫A·U26Y6暂押董靖处。崔先雷2018.8.18”。后原告向被告催要借款未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条、证明、证人当庭陈述证言等证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告崔先雷向原告王萍借款20万元的事实，有原告提供的借条、证明、证人当庭陈述证言等证据在卷为凭，本院予以认定。原告与被告之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称未收到20万元借款的问题，因原告提供的借条、证明、证人当庭陈述证言等证据，能够相互印证被告收到了原告20万元借款；关于被告辩称即便借款成立，也已超过诉讼时效的问题，因借条上未约定还款期限，原告在借款未超过20年的时间内催要，未超出诉讼时效。故被告驳回原告诉讼请求的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。关于原告要求被告支付借款利息的问题，因借条上未约定利息，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告崔先雷于本判决生效后十日内返还原告王萍借款20万元。二、驳回原告王萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告崔先雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  庞 丹人民陪审员  耿 娜二〇二〇年六月十七日书 记 员  宋 帅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18331号原告：上海宇叶化工有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：龚斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，女。被告：江苏森远木业有限公司，注册地江苏省泰州市。法定代表人：袁鸿章，该公司经理。原告上海宇叶化工有限公司与被告江苏森远木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宇叶化工有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币50元，由原告负担。审判员  张海平二〇二〇年六月十八日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢314号申请执行人：中和基石国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：贾齐，总裁。被执行人:童艳霞，女，1977年8月18日出生，汉族，职业不详，住武汉市江岸区。中和基石国际教育科技（北京）有限公司申请执行童艳霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初13025号民事判决书已发生法律效力。中和基石国际教育科技（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人童艳霞给付借款300000元、案件受理费5360元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人童艳霞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人童艳霞有其他可供执行的财产。申请执行人中和基石国际教育科技（北京）有限公司亦未提供被执行人童艳霞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中和基石国际教育科技（北京）有限公司申请执行的借款300000元、案件受理费5360元以及迟延履行期间债务利息，本院已扣划28007元发还申请人，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人童艳霞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中和基石国际教育科技（北京）有限公司发现被执行人童艳霞有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月十七日书记员 梁 栋
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1574号申请执行人：吴海国，男，1970年1月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：吴志华，男，1958年5月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人吴海国与被执行人吴志华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴志华应支付申请执行人吴海国执行款30000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十六日代书记员 周璐妍
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执168号 关于申请执行人汪礼进与被执行人闫俊合同纠纷一案，（2019）冀0681民初2617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪礼进向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初2617号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人汪礼进基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年9月6日作出的（2019）冀0681民初2617号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十七日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128财保34号 申请人：林保平，男，1983年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被申请人：林生，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：林美玉，女，1972年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人林保平与被申请人林生、林美玉因确认所有权纠纷申请诉前财产保全一案，林保平于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人林生、林美玉名下价值相当于人民币133336元的财产予以保全。申请人林保平以登记在案外人林莲平名下的坐落于福建省平潭县（房屋所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号）的房产作为担保。 本院经审查认为，林保平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人林生、林美玉名下价值相当于133336元的财产； 二、对登记在林莲平名下的坐落于福建省平潭县（房屋所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号）的房产予以查封。 案件申请费人民币1187元，由林保平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王瑜敏 二〇二〇年六月十八日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当 事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为 或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35535号原告：彭某。法定代理人：李某。被告：彭胜文。委托诉讼代理人：章其文。委托诉讼代理人：彭红梅。原告彭某（以下简称时为原告）与被告彭胜文（以下简称时为被告）所有权确认纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某的法定代理人李某，被告彭胜文及其委托诉讼代理人章其文、彭红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告对被告名下位于北京市朝阳区农光里甲X楼X单元X室房屋享有三分之一的所有权。原告所诉事实与理由概括为：原告系被告亲生儿子，原告之母亲李某与被告于2011年春天认识，2012年1月中旬怀孕，5月双方登记结婚。后因家庭琐事等双方感情破裂，经北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4643号民事判决书确认双方离婚，双方之子彭某由李某抚养，李某对于北京市朝阳区农光里甲X楼X单元X室房屋享有三分之一的产权份额。对于涉案房屋的权属问题，被告曾向原告母亲李某出具《保证书》，其中明确表示“我的婚房就是我们三口之家的”。据此，原告认为涉案房屋应为原告、被告以及原告之母李某三人共有，每人享有三分之一的份额。现原告认为根据保证书的内容和北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4643号民事判决书，足以认定原告对涉案房屋拥有三分之一的房产份额，故起诉至法院。被告的答辩意见概括为：不同意原告诉求。涉案协议不是财产权的表示，不能表示原告占有涉案房屋三分之一的产权。当事人围绕诉求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为父子关系。原告之母亲李某与被告经北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4643号民事判决书确认离婚，双方之子彭某由李某抚养，李某对于北京市朝阳区农光里甲X楼X单元X房屋享有三分之一的产权份额。现原告方认为被告曾向原告母亲李某出具《保证书》，其中明确表示“我的婚房就是我们三口之家的”。据此，原告认为涉案房屋应为原告、被告以及原告之母李某三人共同所有，每人享有三分之一的产权份额。现原告根据保证书的内容和北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4643号民事判决书诉至法院，要求判令对涉案房屋拥有三分之一的房产份额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现本案原告方依据涉案《保证书》中有关“我的婚房就是我们三口之家的”内容及北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4643号民事判决书，诉求原告对涉案房屋拥有三分之一的房产份额，被告则答辩称该表述不是财产权的表示，不能表示原告占有涉案房屋三分之一的产权。现审视北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4643号民事判决书，对该句“我的婚房就是我们三口之家的”的认定系“双方在婚前对财产的所作约定。至于双方在《保证书》中其余所作保证应视为对婚姻关系存续期间的承诺，该承诺涉及现实的婚姻生活，并非严格的赠与条件或撤销赠与条件”。本院结合该《保证书》的成因、时间及全文分析判断，认为该句“我的婚房就是我们三口之家的”为婚姻关系成立后家庭生活的一种预期保证表示，可以视为当事人夫妻“双方”的婚前财产约定，但在被告不认可其为对子女财产权表示的情形下，不能依此认为是将涉案房屋给予尚未出生之原告三分之一房屋所有权份额的财产处分表示，且现有涉案房屋已作为夫妻共同财产由法院生效判决作出了相关分割并依照按份共有各自办理了房屋产权证书，被告拥有三分之二的产权份额，原告之母李某拥有三分之一的产权份额。综上所述，本院认为原告方未能提交确凿证据来佐证其诉求的合理性，故本院对原告涉案之诉求无法予以支持；对涉案被告相关答辩意见予以采纳。鉴于原告目前居住于涉案之北京市朝阳区农光里甲X楼X层X门X号房屋，故该房屋产权共有人之被告及李某应充分保障原告的居住、教育及日常生活的便利，双方在对该房屋予以相关处分时，不得妨害原告的居住权及由此所涉及到的教育权益。另，对涉案诉讼费用的承担问题，本院考量原告的具体情形，认为应酌定被告予以承担为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令驳回原告彭某涉案之诉讼请求。案件受理费35元，由被告彭胜文承担（被告彭胜文于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年六月十七日书记员 冯心彤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3829号原告：王义晶，男，1998年5月10日生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：秦智慧，天津德玲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。第三人：天津小兵科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路77号6-07。法定代表人：李宏宇。原告王义晶与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、第三人天津小兵科技有限公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦智慧与被告委托诉讼代理人唐昊到庭参加了诉讼。第三人天津小兵科技有限公司无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告雇主责任险范围内赔偿原告伤残赔偿金30000元、误工费9000元、一次性伤残补助金24658.2元、一次性医疗补助金11742元、一次性就业补助金17613元，以上共计93013.2元。事实及理由：天津小兵科技有限公司于2018年8月13日投保了雇主责任险、意外伤害险等，天津小兵科技有限公司为被保险人，保险期限为2018年8月13日至2018年8月14日，该保险已经缴纳保费。2018年8月13日，王义晶在送快递途中发生交通事故受伤，符合保险理赔条件，原告多次和第三人及被告沟通报保险，被告公司一直未能办理，原、被告协商未果，原告提起本次诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，本次事故是因交通事故侵权，原告作为无责任方，全责方已经足额承担赔偿责任，根据最高院人身损害赔偿司法解释的规定，第三人雇主不需要再承担赔偿责任。被告作为雇主责任险的承保方，本次保险标的并不存在，保险公司并非适格被告主体，请求驳回原告的起诉。第三人没有到庭，庭下提交的书面答辩意见承称，1、第三人认可将保单的诉讼权利转让给原告，由原告获得保险利益，第三人认可保险公司直接将赔款打入原告名下银行卡。2、第三人认可与原告王义晶有劳动关系，认可原告于2018年8月13日发生工伤，认可原告主张的各项赔偿款数额，因第三人在被告处投保有雇主责任险等，故应判决保险公司代为赔偿各项赔款。3、本案保单为第三人统一为员工线上投保，被告不能仅凭对格式条款画勾来认定第三人已经知晓条款内容，实践中投保人不会看画勾的格式条款内容，而是看保险凭证内容，被告未在保险凭证及保险合同上作出注意的提示或者对第三人进行明确说明告知第三人各项条款内容及保险人权利义务等，第三人也未收到任何保险合同条款及保险凭证。故对于被告提供的格式合同文本中免除责任条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者减轻保险人责任的条款等第三人不予认可，请求法院认定相关条款无效。日常生活中，送外卖的人员都会投保有本案保险，被告收取巨额保费的同时，逃避履行赔款义务，违反了保险法的基本规定，请求法院作出公正判决。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日22时51分，案外人张军威持超过有效期的机动车驾驶证驾驶津Ｌ×××××号“奥迪”牌小型越野客车沿西青区瑶琳路由北向南行驶至津涞公路交口以南100米处时，遇王义晶驾驶“小刀”牌电动自行车沿瑶琳路由南向北行驶至此，张军威车辆前部左侧及左侧前部与王义晶车辆前部左侧相接触，造成双方车辆不同程度损坏，王义晶受伤的交通事故。事故发生后，经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队处理，作出道路交通事故认定书，认定张军威承担事故全部责任，王义晶不承担事故责任。原告遂前往中国人民解放军464医院住院治疗。后因机动车交通事故责任赔偿事项，向天津市西青区人民法院起诉，该案经西青区人民法院审理，于2019年4月12日出具民事调解书，内容为：华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿王义晶医疗费2300元、住院伙食补助费3800元、营养费4500元、护理费14760元、误工费22140元、残疾赔偿金43508元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费136元、交通费500元，共计96644元。上述费用原告已经获得赔偿。该案件审理期间，西青法院根据原告申请，委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告伤残等级及三期进行了评定，鉴定意见为：符合十级伤残，误工期到评残日前一日。另，原告与第三人之间系劳动合同关系，其在2019年8月6日向天津港保税区人力资源和社会保障局申请工伤认定，天津港保税区人力资源和社会保障局于2019年10月17日作出认定工伤决定书，认定原告为工伤，同时确认原告停工留薪期为8个月，自2018年8月13日至2019年4月12日。再，第三人天津小兵科技有限公司在被告保险公司处投保了雇主责任险，保险期间为2018年8月13日至2018年8月14日。审理中，第三人出具了书面声明，内容大致为其在被告保险公司投保的雇主责任险，投保雇员有王义晶等人。公司声明就本次事故投保雇员王义晶的雇主责任险有关诉讼权益全部归王义晶所有。本院认为，原告在与案外人发生机动车交通事故中系无责方，其已通过民事诉讼程序获得了全责方的全额的人身损害赔偿，再行要求其雇主承担侵权责任项下人身损害赔偿事项中的伤残赔偿金、误工费等，没有法律依据，同样，其基于被告公司与第三人之间保险合同关系衍生的保险权利转让事宜而在本案中向被告公司主张赔偿权利，也就缺乏权利基础，本院不予支持。至于原告在本案中主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等事项，系其与第三人之间劳动合同关系项下工伤保险之权利，依法可与人身损害赔偿事项兼得，但原告上述权利未经劳动争议仲裁前置的处理，其在本案中径行向被告保险公司以取得保险合同债权方式主张劳动合同项下的权利，不符合法律规定，在此不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1162.5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吴劲柏二〇二〇年六月十七日法官助理黎曜书记员樊丽梅最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3383号 原告：郑顺仁，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：辜秋明，男，1966年5月19日出生，汉族，居民，住仙游县，特别代理。 被告：俞雄辉，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告郑顺仁与被告俞雄辉因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告郑顺仁及其委托诉讼代理人辜秋明到庭参加诉讼。被告俞雄辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑顺仁向本院提出诉讼请求：判令俞雄辉立即偿还郑顺仁借款140000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金140000元为基数，自2020年1月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：2016年5月14日，郑顺仁出资5万元入股俞雄辉湖南油站，2016年8月18日，郑顺仁又出资2万元入股俞雄辉湖南油站。2019年2月18日，双方通过结算，郑顺仁应得油站股份及分红共计14万元。双方协商同意以借款方式，于是俞雄辉出具借条一张交郑顺仁收执，借条内容为兹向郑顺仁借人民币壹拾肆万元整（小写140000.00元）。如果2020年1月1日前还清，免利息。月息2分。事后，俞雄辉未偿还。俞雄辉行为损害了郑顺仁合法权益，为此，郑顺仁提起诉讼，请求支持郑顺仁的诉讼请求。 俞雄辉未予答辩。 经审理本院认定事实如下：2016年5月14日，郑顺仁出资5万元入股俞雄辉的湖南油站，2016年8月18日，郑顺仁又出资2万元入股俞雄辉湖南油站。2019年2月18日，双方通过结算，郑顺仁应得油站股份及分红共计14万元。双方协商同意以借款方式进行结算，2019年2月18日是，俞雄辉出具借条一张交郑顺仁收执，借条内容是：兹向郑顺仁借人民币壹拾肆万元整（小写140000.00元）。如果2020年1月1日前还清，免利息。月息2分。借款人俞雄辉。嗣后，俞雄辉未偿还。郑顺仁于2020年5月15日诉至本院请求处理。 上述事实有郑顺仁陈述、由俞雄辉书写借条一张、农业银行交易明细二张、微信转账一张予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，可说明原、被告的主体资格、借款约定情况、被告尚欠借款等事实，具有证据资格和证明效力，经审查，本院予以认定。 本院认为，郑顺仁与俞雄辉签订借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有约束力。双方均应按合同约定全面履行义务。俞雄辉未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故郑顺仁请求俞雄辉偿还借款140000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。俞雄辉传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 俞雄辉应于本判决生效之日起十日内偿还郑顺仁借款140000元并支付利息。利息计算方法：以本金140000元为基数，自2020年1月1日起按年利率24%计至还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3350元，减半收取为1675元，由俞雄辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林明添 二〇二〇年六月十七日 书记员  许晓娴
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初403号原告：修武县厚德置业有限公司，统一社会信用代码：91410821699980160Q，住所地：修武县幸福路78号。法定代表人：苏兆鹏，总经理。委托诉讼代理人：崔德晗，河南苍穹律师事务所律师。原告：李应虎，男，1983年9月8日生，汉族，住修武县。原告修武县厚德置业有限公司诉被告李应虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法由审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修武县厚德置业有限公司委托诉讼代理人崔德晗、被告李应虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的购房款31356元，利息2000元（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还款之日），共计33356元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发的幸福花园小区16号楼3单元6层16311号房。双方签订的合同中第五条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以政府实测面积为准，房款多退少补。现经房屋管理部门实测的面积为139.68平方米，购房合同签订的房屋面积为125.08平方米，多出14.6平方米，每平方米2160元，被告还应补交31356元。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等规定，被告应交纳拖欠的购房款。被告答辩称：我房屋实测面积是2011年实测的，我们之间的房屋买卖合同在房屋实测面积之后，我申请法院去修武县众宇房产测绘有限公司收集调取证据，因实测面积和签订合同面积误差过大，需调查实测房屋面积的具体时间，以及修武县厚德置业有限公司房屋存在质量问题，要求原告维修或理赔。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同一份，合同记载案涉房屋号和房屋单价、建筑面积，第五条约定面积差的多退少补规则。2、房产证，案涉房屋实测面积以及房屋已向相关部门备案，房屋合法合规。被告质证认为：对原告提供的证据有异议。被告未向法庭提供证据，原告亦未质证。经审理查明，2014年9月22日，原被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的修武县幸福路78号第16幢3单元6层16311号房，面积125.08平方米，单价2160元/平方米，合同第五条双方当事人自行约定：房屋面积以政府相关部门实测面积为准，实测面积超过合同约定面积的部分由买受人按照合同约定的价款结算，实测面积少于合同约定面积的部分，由出卖人按照合同约定价款予以退款。2018年6月22日，修武县国土资源局下发豫（2018）修武县不动产权第0001485号不动产权证书，该房屋实测面积为139.68平方米。双方对该房屋14.6平方米面积差额款支付问题发生纠纷为本案事实。本院认为，原被告之间的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方当事人应履行相关规定，被告应按合同约定向原告补缴14.6平方米房屋面积差额款31356元。原告未及时将实测面积通知被告，存在过错，请求差额款利息部分，不予支持。被告称双方在签订商品房买卖合同时，原告存在欺诈行为，本院认为本案涉及的是商品房买卖纠纷，本案的诉讼标的是涉案商品房，被告应按不动产登记机关实测房屋面积等价支付原告房款符合双方约定。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告李应虎于本判决生效之日起三十日内向原告修武县厚德置业有限公司补缴购房款31356元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告李应虎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元，减半收取317元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二〇年六月八日书记员  梁泽亚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23034号原告：浦项建设（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李玄锡，董事长。委托诉讼代理人：张文丽，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾恺，北京市京悦律师事务所律师。被告：赵振伟，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市赤城县。原告浦项建设（中国）有限公司与被告赵振伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初23984号原告赵振伟与被告浦项建设（中国）有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初23984号案件审理。审判员  张佳琪二〇二〇年六月十八日书记员  王昊宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19926号原告：上海栎枫建筑装饰工程有限公司。法定代表人：陈碧锋，总经理。委托诉讼代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋楠，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海城市超市经营管理有限公司。本院在审理原告上海栎枫建筑装饰工程有限公司诉被告上海城市超市经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告上海栎枫建筑装饰工程有限公司未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇二〇年六月一日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初697号原告：河南栾川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914103006148371207。住所地：栾川县伊水路伊水明珠二楼。法定代表人：李现伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯金波，河南鸾州律师事务所律师，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：文浩，系该公司合规审查部副经理。被告：洛阳正有农业开发有限公司。统一社会信用代码91410329349415663W。住所地：洛阳市伊川县城关镇许沟村。法定代表人：刘小六。（据原告诉状）被告：洛阳市鑫汇焊剂厂。统一社会信用代码：91410329735492149U。住所地：洛阳市伊川县城关镇野狐岭村。投资人：何利伟。（据原告诉状）被告：何利伟，男，1970年2月26日出生，汉族，住河南省伊川县。（据原告诉状）被告：远征，女，1982年9月13日，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：焦江波，系河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦晶晶，系河南广文律师事务所律师。原告河南栾川农村商业银行股份有限公司与被告洛阳正有农业开发有限公司、洛阳市鑫汇焊剂厂、远征、何利伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。因原告河南栾川农村商业银行股份有限公司不能提供被告何利伟的准确送达地址，致使被告何利伟无法到庭应诉。原告河南栾川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告：洛阳正有农业开发有限公司偿还借款本金5000000元及利息（2018年8月30日至2019年8月30日期间的利息按照月利率8.4‰计算，2019年8月30日至还清借款之日期间的利息，按照月利率12.6‰计算）。二、被告洛阳市鑫汇焊剂厂、远征、何利伟承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告洛阳正有农业开发有限公司于2018年8月30日，由洛阳市鑫汇焊剂厂、远征、何利伟做连带责任保证担保，在原告下属的合峪支行借款5000000元，到期日2019年8月30日，用途购苗木，约定月利率8.4‰，如逾期需在原借款利率的基础上加收50%的罚息，借款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。贷款到期后，经原告多次催收，被告借故相互推脱，至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。本院认为，原告河南栾川农村商业银行股份有限公司不能提供被告何利伟的准确送达地址，导致被告何利伟无法到庭应诉，致使本院无法依照法律程序正常审理，无法查清案件事实，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南栾川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王俊晓二〇二〇年六月十八日书记员  任 毅
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特49号申请人：叶学海，男，1997年11月17日出生，汉族，住广东省陆河县***************，公民身份号码44152*****11177036。申请人：邓上如，女，1970年2月22日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************523。本院于2020年5月18日立案受理申请人叶学海、邓上如关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2019年1月2日经湛江市公安局交通警察支队坡头大队主持调解，达成调解协议如下：一、邓上如受伤期间产生的医疗费用及其他必要费用已由邓上如自己全部结清；二、由叶学海一次性赔付给邓上如营养、误工、护理、住院伙食补助费、复查费等一切费用，合计4151元；三、以上各项费用一次性付清。自此，叶学海的赔偿责任完全清除，邓上如自愿承担该事故可能导致的隐形伤害风险，不得再次要求叶学海承担该次交通事故有关的任何其它赔偿责任。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人叶学海、邓上如于2019年1月2日经湛江市公安局交通警察支队坡头大队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月十五日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6041号之一原告：天津浩众汽车贸易服务有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路29号。法定代表人：杨扬，董事长。委托诉讼代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。被告:李静，女，1969年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津浩众汽车贸易服务有限公司与被告李静买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津浩众汽车贸易服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津浩众汽车贸易服务有限公司撤回起诉。案件受理费为50元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  曹 真审 判 员  耿 亮人民陪审员  王金菊二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘晓乐
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2863号 原告：程安龙，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：许三利，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：许涛利，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 本院在审理原告程安龙与被告许三利、许涛利民间借贷纠纷一案中，原告程安龙于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程安龙自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程安龙撤回起诉。 案件受理费540元，减半收取270元，由原告程安龙负担。 审判员  戴小妹 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 晓 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3638号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市人民政府（以下简称太原市政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终848号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员孙江、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称，太原市政府驳回行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益。一、二审法院在未对被诉行政行为合法性审查的前提下，直接认为段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益而裁定对段彦龙的起诉不予立案，属于认定事实证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一、二审裁定对段彦龙的起诉不予立案，并无不当。段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1285号申请执行人：柴芳香，女，1983年3月13日出生，汉族，住所地：温县。被执行人：杨二帅，男，1990年11月7日出生，汉族，住所地：温县。申请执行人柴芳香与被执行人杨二帅民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2515号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杨二帅名下有豫Ｈ×××××大众汽车牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨二帅名下豫Ｈ×××××大众汽车牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人杨二帅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年六月八日书记员  刘建纯
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终314号上诉人（原审原告）石美强，男，苗族。委托代理人何立平。被上诉人（原审被告）沿河土家族自治县人民政府。法定代表人何支刚，该县县长。委托代理人张成明。委托代理人黎玉明。石仲碧，男，苗族。上诉人（原审原告）石美强因与被上诉人（原审被告）沿河土家族自治县人民政府（以下简称沿河县政府）、原审第三人石仲碧土地行政确认一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初47号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员龙雨担任审判长并主审、审判员肖瑶、审判员柏龙金参的合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1997年4月7日，和平镇黄板村村委会、黄板完小侯再尤（甲方）与和平镇黄板村崔道林（乙方）签订《建设工程施工合同协议条款》，1998年11月2日，崔道7林（出售人）、石仲碧（购买人）、陈斌（黄板村委会支书）、崔德明（黄板村委会主任）签订《协定书》将黄板村教学楼（包括地基使用权）出售给石仲碧。1999年4月1日，沿河土家族自治县和平镇黄板村委会与石仲碧签订土地承包合同，将“老学校”等地块发包给石仲碧，后沿河县政府向石仲碧颁发第二轮土地承包经营权证。另查明，沿河县政府颁发给石美强的第二轮土地承包经营权证登记有“学校老地”地块，土地类型为土。石美强认为沿河县政府向石仲碧颁证侵犯其土地承包经营权，遂提起本案行政诉讼，请求撤销沿河县政府为石仲碧颁发的《土地承包经营权证》中“老学校”土地的登记。一审法院认为，沿河县政府具有向石仲碧颁发土地承包经营权证的法定职权。1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。”本案中，沿河土家族自治县和平镇黄板村委会与石仲碧于1999年4月1日签订土地承包合同，将“老学校”地块发包给石仲碧，土地承包合同系颁发土地承包经营权证的基础，沿河县政府根据上述土地承包合同向第三人石仲碧颁发土地承包经营权证，尽到了审慎审查义务，其颁证行为合法。如当事人对土地承包合同有异议，因其属于民事法律关系，可通过民事法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回石美强的诉讼请求。上诉人石美强不服一审判决，现上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。其事实及理由为：一、原审法院认定事实不清，导致错误判决。石仲碧土地的来源不合法，而原审法院却认为人民政府尽到了审慎审查义务。二、原审法院认定事实错误，实行枉法裁判。《土地承包经营权证》是政府的行政颁证行为，不是民事合同关系，应该是行政诉讼。三、原审法院适用法律错误。原审法院认定“本案属于民事法律关系，通过民事法律途径解决”驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，其所作的裁判依法应当予以撤销。原审第三人石仲碧在二审法定期限内作出书面答辩称：一、原审法院事实认定清楚，我石仲碧有依有据，我的依据合理合法。二、1997年修建黄板村教学楼，由于黄板村委会没有资金支付给施工方崔道林工程款，黄板村委会才将“老学校”房子包括地基使用权在内作价8000元转让给我，四至边界是黄板村委定的，有依据，村支两委干部还召开了群众大会，人人都知道。三、1999年4月1日，我与黄板村委会签订了土地承包合同，土地承包证上四至边界与协议书一致。四、石美强有一小块土地连着我石仲碧“老学校”基地，他私自将石桩挖掉，争我的部分土地，有关部门、村委会处理过多次，都处理认为是我石仲碧的。五、开荒出来的土地上承包证是完全合法的。六、我的管理使用权已经二十一年了。七、石美强无理、无证、无法。敬请贵州省高级人民法院依法驳回石美强的诉讼请求，（2019）黔06行初47号行政判决书是合法的。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：沿河土家族自治县人民政府的颁发土地承包经营权证是否合法。土地承包经营权在承包合同生效时已经设立。县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证的行为属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示。本案中，沿河土家族自治县和平镇黄板村委会与石仲碧于1999年4月1日签订土地承包合同，将“老学校”地块发包给石仲碧，土地承包合同系颁发土地承包经营权证的重要依据，沿河县政府根据上述土地承包合同向第三人石仲碧颁发土地承包经营权证，尽到了审慎审查义务，其颁证行为合法。现石美强诉请撤销沿河县政府为石仲碧颁发的《土地承包经营权证》中“老学校”土地的登记，没有法律及事实依据。综上，上诉人石美强的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人石美强负担。本判决为终审判决。审判长 龙 雨审判员 肖 瑶审判员 柏龙金二〇二〇年六月一日法官助理易思波书记员龙凤
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2322号原告：张艳侠，女，1980年10月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：汪益来，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告张艳侠与被告汪益来买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告汪益来下落不明，故本案采用公告送达并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张艳侠到庭参加诉讼。被告汪益来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳侠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款35,837元。事实与理由：被告从2019年开始在原告处购买货物，但一直不支付货款，经原告多次催讨，被告仍未支付，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告汪益来未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，被告汪益来向原告张艳侠出具手写欠条一张，载明：今欠张艳侠菜款32,455元。2019年10月5日，被告汪益来(微信号：wXXXXXXXXXXX)向原告张艳侠发送微信：“你把我这边所有的账扎个总账发给我，我看你这边有多少”。随后，原告张艳侠向被告汪益来发送账目图片，图片显示账目为32,455+638+383+1,047+441+873=35,837。被告汪益来于2019年10月5日13点49分通过微信回复原告：“好的”。此后，原告向被告催讨货款未着，诉来本院。以上事实，有欠条、微信聊天记录及原告陈述予以佐证,本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告提供的证据可以证明被告拖欠原告货款35,837元的事实，被告应当及时向原告支付相应货款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持,被告汪益来经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪益来于本判决生效之日起十日内支付原告张艳侠货款35,837元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取计348元，公告费560元，合计诉讼费908元，由被告汪益来负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅二〇二〇年六月十八日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初599号 原告：王某，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人:李某，内蒙古擎鼎律师事务所律师。 被告：霍林郭勒市众兴排水运行维修有限公司，统一社会信用代码：91505810989179918。 法定代表人：顾某。 被告：贾某，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：霍林郭勒市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：111505810116572435民。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：乔某，现住内蒙古自治区通辽市。 原告王某与被告霍林郭勒市众兴排水运行维修有限公司、贾某、霍林郭勒市住房和城乡建设局修理合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某委托诉讼代理人李某与被告霍林郭勒市众兴排水运行维修有限公司法定代表人顾某、贾某、霍林郭勒市住房和城乡建设局委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带给付原告修理费58447元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年开始，霍林郭勒市住房城乡建设局的下属机构霍林郭勒市市政服务中心在王某所经营的霍林郭勒捷立达汽车配件经销处修理车辆、购买配件，共发生修理费和货款58447元，并由贾某于2013年12月4日为王某出具了欠据一张，写明欠修理费58447元，后因欠款单位霍林郭勒市市政服务中心被撤销将王某的账转移给了霍林郭勒市众兴排水运行维修有限公司。因霍林郭勒市众兴排水运行维修有限公司接收了原市政服务中心的工作人员，所以应当承担给付修理费及货款的责任。同时因市政服务中心撤销所以作为其主管单位的霍林郭勒市住房城乡建设局亦应承担给付责任。现因多次催要未果，故诉至法院。 霍林郭勒市众兴排水运行维修有限公司辩称，没有答辩意见。 贾某辩称，没有答辩意见。 霍林郭勒市住房和城乡建设局辩称，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，霍林郭勒市住房和城乡建设局霍建城字【2011】171号文件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对王某提举的总欠据，因系原件，贾某亦无异议，故本院对该份证据的真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月21日霍林郭勒市住房和城乡建设局下发了霍建城字【2011】171号文件。2012年12月4日，贾某给王某出具一张欠据，写明：“欠修理费（2011.12.13年）共计：58447”。 本院认为，贾某以个人名义向王某出具欠据，王某出具的欠据上未有王某陈述的送修单位霍林郭勒市市政服务中心单位的公章，霍林郭勒市众兴排水运行维修有限公司和霍林郭勒市住房和城乡建设局亦未对该欠据予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王某主张贾某、霍林郭勒市众兴排水运行维修有限公司和霍林郭勒市住房和城乡建设局连带给付修理费58447元的诉讼请求理由部分成立，本院支持贾某给付王某修理费58447元。 贾某在庭审中陈述有证据证明欠据上欠款系霍林郭勒市市政服务中心所欠，经法庭释明限庭后三日内将证据递交法庭，但贾某庭后递交的证据均系复印件，王某、霍林郭勒市众兴排水运行维修有限公司和霍林郭勒市住房和城乡建设局均未予认可，且将机关单位债务由个人出具欠条不合常理，故贾某主张该欠款不应由个人负担的辩解意见理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贾某于本判决发生法律效力后十日内给付原告王某修理费58447元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，减半收取631元，由被告贾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  韩昊天 二〇二〇年六月十七日 书记员  孙言妍
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初883号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路21号。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：潘恩彭（特别授权），该行工作人员。被告：姬广鹏，男，1974年10月7日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：王光花，女，1974年7月2日出生，汉族，住址同上。被告：姜开开，男，1981年11月18日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：刘龙龙，男，1989年7月23日出生，汉族，住址同上。被告：姜玉岗，男，1993年3月26日出生，汉族，住址同上。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告姬广鹏、王光花、姜开开、刘龙龙、姜玉岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人潘恩彭到庭参加诉讼，被告姬广鹏、王光花、姜开开、刘龙龙、姜玉岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姬广鹏、王光花偿还借款本金186994.98元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；诉讼中，农商行变更该项诉讼请求，即判令被告姬广鹏、王光花偿还借款本金166994.98元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告姜开开、刘龙龙、姜玉岗对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告姬广鹏以借新还旧为由，在原告处申请借款198000元。经审核后，双方于2017年7月29日签订了《个人借款合同》，约定借款金额197500元，期限为2017年7月29日至2018年7月10日，还款方式为定期按月结息。该《个人借款合同》由被告姜开开、刘龙龙、姜玉岗提供连带保证担保，双方签订了《保证合同》。被告王光花作为财产共有人签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部家庭财产清偿债务。合同签订后，原告农商行履约向被告姬广鹏发放了借款197500元。借款逾期后，经原告多次催要，被告姬广鹏尚欠借款本金166994.98元及其相应利息未付；被告姜开开、刘龙龙、姜玉岗未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。姬广鹏、王光花、姜开开、刘龙龙、姜玉岗均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告姬广鹏以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司西集支行（以下简称西集支行）申请借款198000元。被告王光花作为财产共有人签订了《财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。2017年7月29日，西集支行与被告姬广鹏签订了《个人借款合同》【（西集支行）个借字（2017）年第072902号】，借款合同约定借款金额197500元，借款期限为2017年7月29日至2018年7月10日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为8.33750‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为定期按月结息，即借款到期日利随本清。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，西集支行与被告姜开开、刘龙龙、姜玉岗签订了《保证合同》【（西集支行）保字（2017）年第072902号】，该保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本合同保证方式为连带保证责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告姬广鹏偿付部分借款本息。截至2020年6月16日止，被告姬广鹏尚欠借款本金166994.98元及利息、逾期利息、复利计44100.16元。被告姜开开、刘龙龙、姜玉岗未履行担保责任。另查明，西集支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，西集支行与被告王光花签订的《财产共有人同意借款承诺书》，与被告姬广鹏签订的《个人借款合同》，与被告姜开开、刘龙龙、姜玉岗签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。西集支行已按借款合同约定将借款转付至被告姬广鹏开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告姬广鹏未完全履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告王光花作为财产共有人在《财产共有人同意借款承诺书》签名、捺印，证明被告姬广鹏、王光花具有共同借款的意思表示或者将该借款用于共同经营，该借款应认定为夫妻共同债务，由其共同偿还。被告姜开开、刘龙龙、姜玉岗在担保期间内未履行保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告姬广鹏、王光花追偿。被告姬广鹏、王光花、姜开开、刘龙龙、姜玉岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姬广鹏、王光花于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金166994.98元，并支付截至2020年6月16日止的利息、逾期利息、复利计44100.16元，及逾期利息、复利（逾期利息：以借款本金166994.98元为基数，自2020年6月17日起至实际给付之日止在借期内执行月利率8.33750‰的基础上上浮50%计收；复利：按个人借款合同的约定计收）；二、被告姜开开、刘龙龙、姜玉岗对上述借款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告姬广鹏、王光花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2233元，由被告姬广鹏、王光花、姜开开、刘龙龙、姜玉岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 明二〇二〇年六月十八日书记员 朱陕陕
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1092号之十一被执行人：张志新，男，汉族，1951年12月13日生，住锦州开发区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张志新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志新在锦州银行11×××66账户内存款人民币5250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十七日书记员 刘敬东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29681号原告深圳市旻一科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区名优采购中心C座6层，统一社会信用代码91440300MA5F7LAE3E。法定代表人单宇志。委托代理人王鹏，广东深达律师事务所律师。被告深圳市欧克蓝科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6019号金润大厦407E，统一社会信用代码914403006685498021。法定代表人刘亚龙。委托代理人赵淑丽，女，1983年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付货款150,000.18元及逾期付款利息（利息以150,000.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年11月1日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日为10,028.91元）；2、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更利息诉求为利息以150,000.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年2月19日起计算至清偿之日止。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二项，其他事项无争议。一、签订买卖合同的情况：原告向被告供应电子产品，双方约定付款期限为月结60天。二、关于货款支付问题。原、被告双方确认被告尚未支付货款合计150,000.18元，被告应予支付。双方于2019年2月18日进行最后一次对账，故被告应当按照银行同期贷款利率支付原告自2019年2月19日起至款项实际清偿之日止的利息。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告深圳市欧克蓝科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市旻一科技有限公司货款150,000.18元及利息（利息以150,000.18元为基数，自2019年2月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，财产保全费1,320元，合计3,070元，由被告深圳市欧克蓝科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二〇年六月十七日书记员 林嘉琦（兼）书记员 任    瑛
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执1221号申请执行人：汪道会，男，1971年03月19日出生，汉族，住霍山县。被执行人：杨庆，男，1978年01月02日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人汪道会诉被执行人杨庆买卖合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初649号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人汪道会于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨庆银行存款15937元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二〇年六月十八日书记员  李宝平
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1381号原告：王荣，男，1969年12月25日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：宋可立，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201610702902。被告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，该社社长。委托诉讼代理人：韦志睿，男，该联社职工。原告王荣与被告六枝特区农村信用合作联社（以下简称六枝信合联社）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告王荣及其委托诉讼代理人宋可立，被告六枝信合联社的委托诉讼代理人韦志睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣向本院提出诉讼请求：判决原、被告2002年8月27日签订抵偿协议书无效。事实和理由：原告曾在被告处工作，2002年，被告因办公需要向原告要求，使用原告位于平寨镇××北路的房屋，原告同意后，被告给予一定补偿。原告离职后，要求被告归还房屋，被告不同意。2019年被告拿出一份抵偿协议书，该协议书内容为:原告向被告借款30000元，以原告的房屋抵押，该抵偿协议书签订时该房屋还有其他共有权人,且协议违反相关法律规定，系无效协议。被告六枝信合联社辩称，原告所述不是事实，1、原告主张该合同无效缺乏依据,原告在提交房屋所有权复印件记载的房屋所有权人只有原告一人，并没有其他共有权人；2、即使原告能证明涉案房屋有其他共有人，也不是认定原、被告签订《抵偿协议书》无效的理由。本院经审理认定事实如下：2002年8月5日，原告向被告申请贷款32000元，并用原告位于六枝特区房屋（产权证号为：六房权证平寨镇字第××号，房屋所有人王荣，无共有人）一套作为抵押，2002年8月7日双方签订抵押担保借款合同。2002年8月27日，原、被告双方签订《抵偿协议书》，约定：因乙方（原告）于2002年8月7日申请向甲方（被告）借款32000元，乙方自愿用抵押给甲方建筑面积72.13平方米的房产抵押给甲方，用于还清32000元的贷款本息合计32141.09元。另查明，原告原系被告职工，因故于2007年被开除。以上事实有原告提供证据1、购房申请登记表、房产证、抵偿协议各1份；被告提交的抵押借款合同书、申请书、贷款收回凭证、借据各1份；以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《抵偿协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，系有效合同，对双方均具有约束力，原、被告应按协议书全面履行自己的义务。本案中，原告述称其并未向被告借款，而是被告租用原告的房屋，抵偿协议违反相关法律规定，为无效合同。本院认为，因原告不能提供证据予以证明，且原告原来作为被告的职工，对相关贷款流程等是熟知的，如贷款并未真实存在，原告怎么会在抵押担保借款合同、抵偿协议书上签字，这与常理不符，且本案并没有法律规定的合同无效的情形，原告的诉请没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王荣的诉讼请求。案件受理费275元（原告已预交），由原告王荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郑艳二〇二〇年六月十八日法官助理王娅霖书记员尚源龄
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初4号之一本院于2020年6月6日对原告闫建军诉被告朱团结、杨伟利、李斌、河南金华建筑工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）豫0882民初4号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0882民初4号民事判决书中第一页第十行“河南金华建筑有限公司”和第一页第十七行“河南金华建筑有限公司”均更正为“河南金华建筑工程有限公司”。审 判 长  李翠霞审 判 员  陈娇娇人民陪审员  田小纯二〇二〇年六月十七日书 记 员  朱轩雨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8643号原告：纪某某，女，1986年2月22日出生，汉族，住上海市静安区。被告：唐某某，男，1983年8月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告纪某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告有效送达法律文书，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 员  朱 萍二〇二〇年六月十八日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初533号 原告桂林天桂弘成通风设备有限公司，住所地灵川县三街镇五福三里亭（地号：71）第1层，法定代表人奚美玉。统一社会信用代码：91450323MA5L78RY5Y。 委托诉讼代理人文毅，灵川县漓江法律服务所法律工作者。 被告罗家慧，男，汉族，1970年2月7日出生，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人蒋文武，广西金桂律师事务所律师。 原告桂林天桂弘成通风设备有限公司诉被告罗家慧买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖润强适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，书记员李颂薇担任法庭记录。原告桂林天桂弘成通风设备有限公司的委托诉讼代理人文毅，被告罗家慧及其委托诉讼代理人蒋文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告承包桂林吾悦广场消防工程，2019年5月6日至2019年5月21日，被告向原告购买消防器材、配件，总计货款为282432元，被告已支付货款40000元，剩余货款242432元未支付。被告欠付货款有结算单及欠条为据。原告要求被告付款未果，诉至法院，请求：被告给付原告货款242423元及违约金（以欠货款242423元为基数，从2019年5月21日起按日千分之一计算至付清止）；诉讼费4936元、保全费2020元由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：1、《付款合同》；2、原告公司出库单6张；3、《吾悦广场罗总》表；4、欠条；5、原告的营业执照、法定代表人身份证明。 被告辩称：涉案工程是广西建工集团冶金公司承包，本案被告只是该公司的代理人，不是本案的适格被告；双方经核算，尚欠货款为205000元；原告主张违约金过高，违约金应按合同约定给付。 被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：原告公司出库单6份。 经过庭审质证，被告对原告证据2、5无异议，经审查，本院对该证据予以认定。被告对原告证据1、4的真实性无异议，对其证明内容有异议。被告对原告证据3不认可；原告对被告证据不认可。本院认为，原告证据1载明的“需方”未加盖单位公章，综合全案证据及双方当事人陈述，本院对原告证据1、3、4的证明内容予以认定。被告证据出库日期为2019年5月6日的出库单上手写载明“本人同意支付现金贰拾万零伍仟元整”，落款处签字为“周松古”，落款日期为2019年12月5日，结合原告证据1载明供方的委托代理人为周松古，原告未有证据明确反驳被告证明内容，本院对被告证据予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告罗佳慧承包桂林吾悦广场项目消防工程，2019年5月6日至2019年5月21日，原告向被告供应消防器材、配件。2019年5月17日，原告与被告签订付款合同，载明“截止2019/5/17货款总计233964元，已付40000元，剩余欠款193964元，需方承诺于2019年5月25日付清货款，如有逾期每日需加收欠款1%的滞纳金”，原告在该合同供方处盖章，被告在需方委托代理人处签字。后被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠桂林天桂弘成通风设备有限公司送桂林吾悦广场项目用于消防管材、配件等货款242423元（欠款金额大写：贰拾肆万贰仟肆佰贰拾叁元）。上述款项被告承诺最迟于2020年3月1日前无条件偿还，逾期未付清欠款，按每日千分之一支付违约金（以最后一批货物送达之日起算），且愿意承担一切法律责任”，被告在欠款人落款处签字。该欠条还手写载明“此金额为暂定总金额，以公司核实为准”，被告在该手写内容落款处签字。2019年12月5日，周松古在2019年5月6日的出库单上手写载明“本人同意支付现金贰拾万零伍仟元整”并签字。另查明，周松古任原告公司监事职务,原、被告双方付款合同上载明的供方委托代理人为周松古。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告提供的付款合同、出库单、欠条等证据证明了原告向被告供应了消防器材、配件等货物，且被告当庭陈述其与广西建工集团冶金公司系内部承包关系，被告未提交相反证据推翻原、被告双方存在合同关系，故被告系本案买卖合同关系适格主体。 关于被告欠原告货款金额以及是否应支付违约金的问题。经本院查明，周松古系原告签订付款合同的委托代理人，且在原告公司人监事职务，2019年12月5日其在2019年5月6日的出库单上手写载明“本人同意支付现金贰拾万零伍仟元整”并签字，视为其对货款结算的意识表示，其行为构成表见代理。故被告欠付原告货款确定为205000元。原告主张逾期付款应按每日千分之一支付违约金（以最后一批货物送达之日起算），被告抗辩该违约金计算过高。本案中，原告未提交证据证实因被告逾期付款所造成的的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的相关规定，结合本案实际，逾期付款违约金应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告出具的欠条约定了违约金以最后一批货物送达之日起算，根据原告提交的出库单来看，原告向被告供应的最后一批货物时间为2019年5月21日，故违约金应自该时间起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1被告罗家慧支付原告桂林天桂弘成通风设备有限公司货款205000元及违约金（以205000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍自2019年5月21日起计算至实际清偿完毕之日止）； 2驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2468元（已依法减半收取），由原告桂林天桂弘成通风设备有限公司负担381元，被告罗家慧负担2087元；保全费2020元，由被告罗家慧负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理4936元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年六月十日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34642号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：韩宇，男，1989年11月30日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告韩宇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月31日的借款本金75874.17元、利息1393.42元、罚息4226.99元，以及自2020年4月10日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月16日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额146790元，贷款期限48个月，贷款利率7.58%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月31日，被告尚欠借款本金75874.17元、利息1393.42元、逾期罚息4226.99元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩宇于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月31日的借款本金75874.17元、利息1393.42元、罚息4226.99元，并支付自2020年4月10日起至实际付清之日止的利息（以借款本金75874.17元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩宇名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告韩宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保164号   申请人：玛纳斯县迅安达运输有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县E区212-1幢乌伊路西工业园区。   法定代表人：李红军，该公司总经理。   被申请人：甘莉丽，女，1983年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：岳建，男，1984年3月15日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   申请人玛纳斯县迅安达运输有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘莉丽、岳建名下银行账户存款220556元，同时申请人玛纳斯县迅安达运输有限公司在平安财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人玛纳斯县迅安达运输有限公司申请请求冻结被申请人甘莉丽、岳建名下银行账户存款220556元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人甘莉丽、岳建名下银行账户存款220556元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  员   李  科     二 〇 二 〇 年 六 月 八 日     法 官 助 理   杨  祥   书  记  员   阿布来提
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1205号之一被执行人：许洪涛，男，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许洪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许洪涛在中国工商银行3500009101108460275账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨晓东二〇二〇年六月十七日书记员  刘 博