中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初897号原告：睿通讯达（北京）科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：盖宏亮，董事长。委托诉讼代理人：孙振杰，男，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋军霞，女，北京市青天律师事务所律师。被告：故设文化艺术传播（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区。法定代表人：伍长安（GOOTHUANONN）。被告：伍长安（GOOTHUANONN），马来西亚联邦籍，男，1966年7月7日出生。原告睿通讯达（北京）科技有限公司（以下简称睿通公司）与被告故设文化艺术传播（北京）有限公司（以下简称故设公司）、伍长安（GOOTHUANONN）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告睿通公司的委托诉讼代理人宋军霞到庭参加诉讼。被告故设公司、伍长安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睿通公司向本院提出诉讼请求：1.判令故设公司、伍长安连带支付工程款1180200元；2.判决故设公司、伍长安连带支付逾期付款违约金（违约金按照每日37720元的标准自2019年1月14日计算至付清全部工程款之日止）；3.本案的案件受理费、公告费260元、财产保全费5000元及财产保全责任保险费3541元由故设公司、伍长安承担。庭审中，睿通公司将上述第2项诉讼请求中支付违约金的时间变更为自2019年1月29日起至全部工程款付清之日止。事实和理由：2018年11月12日，睿通公司与故设公司签订《产品购销合同》，约定故设公司向睿通公司购买LED显示屏产品（以下简称LED设备），睿通公司负责提供产品并完成安装调试，合同总价款为1886000元。睿通公司按照合同约定将LED设备安装完成并交付给故设公司，故设公司于2019年1月14日将上述产品投入使用。根据《产品购销合同》第四条第一项约定，投入使用的当日为验收合格日；根据《产品购销合同》第五条第二项约定，故设公司应于验收完毕之日将货款付清。现故设公司逾期付款已构成违约，根据合同约定，每逾期一天应当按照合同总价款的2％支付违约金。故设公司为一人公司，伍长安为该公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，伍长安不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故设公司、伍长安未作答辩。睿通公司围绕诉讼请求依法提交《产品购销合同》、南京日报社新闻、故设公司企业信用信息公示报告、银行电子回单、发票、微信截图、视频及图片等证据，故设公司、伍长安拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查后对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，故设公司（甲方）与睿通公司（乙方）签订合同编号为20181106的《产品购销合同》，约定故设公司向睿通公司购买LED显示屏，项目总金额为1886000元。同时，该《产品购销合同》中还约定：发货时间为合同生效之日起35个工作日内发货并完成安装（具体时间由甲乙双方协商进行）；乙方负责设备的安装及调试工作，甲方须为乙方安装提供一切便利条件，尽到必要的协助义务；验收期限为货物安装完毕并加电运行测试且设备运行正常无坏点无质量问题后，乙方通知甲方进行验收。甲方在接到乙方通知后3日内组织并完成验收工作，甲方如在上述期限未完成签收，视为甲方验收合格，验收期限届满之日视为验收合格日。甲方未验收直接投入使用的，亦视为验收合格，甲方投入使用的当日为验收合格日；本合同自双方签订之日起3日内，甲方须向乙方支付合同金额30％的预付款，即565800元，乙方收到全部预付款后乙方开具等额发票给甲方并投入生产，待乙方发货到甲方指定地点，甲方应于当天按照设备清单清点设备，如无异议甲方应于3日内向乙方支付合同总额的55％即1037300元，乙方确定收到款后乙方开具等额发票给甲方，货物安装并经甲方验收完毕之日起甲方须向乙方支付合同总额15％的货款，即282900元，乙方确定收到款后乙方开具等额发票给甲方；甲方应按本合同第五条的约定向乙方支付相应款项，甲方延迟付款的，每延期一天应向乙方支付合同总价款的2％作为合同违约金；本合同按照国家有关法律法规进行解释；本合同经甲乙双方签字盖章且收到甲方的预付款后生效，合同生效日期以收到甲方预付款之日为准。在《产品购销合同》签署页中故设公司及睿通公司均加盖了公章，同时该签署页中还注明了双方的账户信息：故设公司的账号为×××，开户银行为招商银行股份有限公司北京万达广场支行；睿通公司的账号为×××，开户银行为北京工商银行海淀支行。同日，故设公司通过其账户（账号为×××）向睿通公司的账户（账号为×××）转账565800元，摘要为服务费。同日，睿通公司（甲方）与北京澄通光电股份有限公司（以下简称澄通公司）（乙方）签订合同编号为20181110的《产品购销合同》，约定睿通公司向澄通公司购买LED显示屏，项目总金额为160万元，到货地点为南京市指定地址，由澄通公司负责设备的安装及调试工作。同时，该《产品购销合同》中还约定：甲方应按本合同第五条的约定向乙方支付相应款项，甲方延迟付款的，每延期一天应向乙方支付合同总价款的5‰作为合同违约金。2018年11月13日，睿通公司向澄通公司支付预付款48万元。2018年11月14日，澄通公司向睿通公司开具发票，货物名称为计算机外部设备*LED显示屏。2019年1月30日，《南京日报》刊发的题为“行星边际”亮相江北的新闻内容为：昨天，一座类似魔方造型的“行星边际”艺术装置亮相江北新区扬子江新金融创意街区。装置结合美国宇航局开普勒天文望远镜收集到的星辰数据，结合这些数据转化为艺术，呈现出令人眼花缭乱的视觉体验。2019年3月19日，故设公司通过其账户（账号为×××）向睿通公司的账户（账号为×××）转账7万元，备注为LED项目。2019年3月20日，故设公司通过其账户（账号为×××）向睿通公司的账户（账号为×××）转账7万元，备注为LED项目。另查明，故设公司为有限责任公司（外国自然人独资），股东为伍长安。在本案诉讼过程中，睿通公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月1日作出（2019）京04财保65号民事裁定书，睿通公司为此支付财产保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费3541元。庭审中，睿通公司称本案所涉的LED设备由澄通公司在南京市安装及调试，睿通公司与故设公司未对此进行验收，但该LED设备已于2019年1月29日投入使用，故设公司应于2019年1月29日向睿通公司支付全部工程款。本院认为，伍长安系马来西亚联邦籍，故本案属于涉外民事纠纷。关于法律适用中的程序法律适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，本案的程序法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，因双方当事人在《产品购销合同》中约定适用中华人民共和国法律，且合同履行地在中华人民共和国境内，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》（以下简称法律适用法）第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。本案中，睿通公司与故设公司签订的《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约行使权利，履行义务。现睿通公司主张本案所涉LED设备已安装完毕，并于2019年1月29日投入使用。对此，首先，从睿通公司提交的转账记录可以看出，故设公司在《产品购销合同》签订当日向睿通公司转账的金额及账户信息均与《产品购销合同》中约定的预付款数额及双方的账户信息一致，且故设公司后续转账的备注信息均注明为LED项目；其次，睿通公司提交的《南京日报》新闻及图片中所显示的LED设备外观与现场施工的视频及照片中反映出的本案所涉的LED设备基本相同。同时，从《南京日报》的新闻中可以看出该LED设备投入使用的时间为2019年1月29日；再次，睿通公司向本院提交了与澄通公司的《产品购销合同》、付款凭证以及发票等证据，以此证明本案所涉的LED设备来源于澄通公司，并由澄通公司实际安装及调试。睿通公司在本案中提交的证据能够相互印证，达到高度盖然性的证明标准，在故设公司未出庭提出抗辩的情况下，睿通公司的上述主张具有事实依据，本院予以采纳。睿通公司与故设公司在《产品购销合同》中约定“甲方未验收直接投入使用的，亦视为验收合格，甲方投入使用的当日为验收合格日”，本案中双方未经过验收，根据已查明的事实，LED设备于2019年1月29日投入使用，故2019年1月29日即为验收合格日。双方在《产品购销合同》中对于付款时间做出了明确的约定，故设公司应于货物安装并经验收完毕之日付清全部款项，现故设公司仅于2018年11月12日、2019年3月19日、2019年3月20日分三次向睿通公司共支付705800元，睿通公司要求故设公司支付剩余工程款1180200元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。睿通公司与故设公司在《产品购销合同》中约定“甲方延迟付款的，每延期一天应向乙方支付合同总价款的2％作为合同违约金”，现睿通公司主张故设公司应按照上述约定的标准从2019年1月29日起至实际付清之日止支付逾期付款违约金。本院认为，双方当事人虽在《产品购销合同》中对延迟支付工程款约定了违约金标准，但法院在认定违约金时，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，睿通公司在庭审中虽表示故设公司的逾期付款给该公司造成了利息损失，并导致其无法承接其他的工程，但未提交相应的证据加以证明。故设公司在《产品购销合同》签订当日即已依约支付了预付款565800元，履行了部分付款义务，仅是剩余工程款1320200元未按期支付。同时，考虑到睿通公司与澄通公司之间的《产品购销合同》中亦对逾期付款约定了违约金，故设公司未依约支付工程款的行为直接影响睿通公司向澄通公司履行相应的义务。综合本案的情况，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，将逾期付款违约金标准调整为从2019年1月29日起至实际付清之日止，以未按期支付的工程款1320200元为基数，按照年利率20％的标准计算。另，睿通公司主张要求故设公司给付财产保全费及财产保全责任保险费，由于双方在《产品购销合同》中未对上述费用的承担做出明确的约定，且该费用并非必要的支出，故睿通公司的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于伍长安的责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，故设公司为外国自然人独资的有限责任公司，伍长安系故设公司的自然人股东，应对其个人财产独立于公司财产承担举证责任。但伍长安经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何证据对此加以证明，伍长安应当承担举证不能的法律后果，故睿通公司要求伍长安对故设公司欠付的工程款及逾期付款违约金承担连带责任的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条规定，判决如下：一、故设文化艺术传播（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向睿通讯达（北京）科技有限公司支付工程款1180200元及逾期付款违约金（从2019年1月29日起至实际给付之日止，以1320200元为基数，按照年利率20％计算）；二、伍长安（GOOTHUANONN）对本判决第一项所确定的故设文化艺术传播（北京）有限公司的债务承担连带责任；三、驳回睿通讯达（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15422元、公告费260元，由故设文化艺术传播（北京）有限公司、伍长安（GOOTHUANONN）负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，睿通讯达（北京）科技有限公司、故设文化艺术传播（北京）有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，伍长安（GOOTHUANONN）可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  邢富顺人民陪审员  王占平人民陪审员  刁全贵二〇二〇年六月十五日法官 助理  李晓蕊书 记 员  董云鹏