wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2372号原告：李成高，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何荣花，宿松县隘口乡法律服务所法律工作者。被告：孙杏梅，女，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告李成高与被告孙杏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李成高的委托诉讼代理人何荣花到庭参加诉讼，被告孙杏梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李成高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业费1516元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月份，原告经宿松县匡吉花园小区业主朱以水的邀请去其所在的小区承包物业管理服务业务。2017年2月6日，原告与宿松县匡吉花园业主委员会签订《匡吉花园小区物业管理合同书》，约定李成高为该小区提供物业服务，物业管理服务费由业主按照购房面积缴纳,住户业主0.4元/平方米/月、商户业主0.6元/平方米/月。合同订立后，原告立即着手进行小区的物业管理服务业务的各项工作。合同约定的一年期满后，原、被告继续履行着该合同书约定的各方的权利义务。期间，由于部分业主拖欠原告的物业费，原告于2019年5月1日向业主委员会提出将在2019年6月30日终止双方之间的物业管理合同关系，业主委员会表示同意。原告为被告提供物业管理服务业务期间，被告孙杏梅共拖欠物业管理费1516元整，经原告多次催交未果，遂起诉。孙杏梅未作答辩，亦未举出证据。李成高对其陈述的事实提交了原告身份证复印件、不动产登记档案、物业管理合同、已支付的业主方凭证、欠付物业费名单表。上述证据具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。孙杏梅未到庭参加诉讼是对其质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实缺席判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年2月6日与宿松县匡吉花园业主委员会签订《匡吉花园小区物业管理合同书》，约定李成高为该小区提供物业服务，物业管理服务费由业主按照购房面积缴纳：住户业主0.4元/平方米/月、商户业主0.6元/平方米/月；2017年物业管理费在2017年5月1日以后向业主收取，以后则在每年年初向业主收取。孙杏梅系宿松县匡吉花园小区6幢3单元605室的业主，拖欠2017年和2018年度的物业管理服务费1516元。经原告多次催交未果，遂起诉。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第三十二条的规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。本案原告李成高作为个人显然不具备承包小区物业管理的资格，但李成高与小区业主确实形成了实际的物业服务关系，并提供了相应的服务，履行了合同约定的义务，小区业主作为受益人，应当向李成高给付相应的物业费。由此孙杏梅每年应向李成高交纳758元物业管理费，符合合同约定。故原告的相应诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙杏梅于本判决生效之日起三日内向原告李成高交纳物业管理服务费1516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙杏梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  贺星二〇二〇年六月二十四日法官助理汪淳书记员王菊娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执247号之二 申请执行人莆田市恒祥织造有限公司，住莆田市荔城区黄石镇瑶台村笏秀路。 法定代表人翁辉腾，总经理。 被执行人林建兴，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市恒祥织造有限公司与被执行人林建兴买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年9月30日作出的（2019）闽0305民初1999号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人莆田市恒祥织造有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人林建兴支付货款人民币一百一十九万一千七百三十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人林建兴名下车辆，本院已裁定预查封被执行人林建兴名下房产。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押，被执行人的查封房产须待迁出后评估拍卖。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1999号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  柳艳艳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7号原告：济南融基置业有限公司，住所地山东省济阳县。法定代表人：刘永凯，董事长。委托诉讼代理人：张仁刚，山东东城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑本刚，男，系济南融基置业有限公司职工。被告：高丽萍，女，1977年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学飞，山东丰浩律师事务所律师。原告济南融基置业有限公司与被告高丽萍商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告济南融基置业有限公司提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南融基置业有限公司申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告济南融基置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取4190元，由原告济南融基置业有限公司负担。审判员  耿露二〇二〇年六月二十八日书记员  耿铭
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执426号 申请执行人：叶昌程。 被执行人：张烽。 申请执行人叶昌程与被执行人张烽民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2020年3月12日作出的（2020）桂1121民初205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张烽没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人叶昌程于2020年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金40500元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人张烽发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人张烽从2020年10月份开始每月30日前交案款4000元，直至交清该案的全部案款本金及利息为止，申请执行人叶昌程同意被执行人张烽的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1121执426号案件。 终结执行后，如发现被执行人张烽不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审768号申请执行人:珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：珠海三源社投资发展有限公司，住所地：珠海市*****************。法定代表人：胡适。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年9月16对被申请执行人珠海三源社投资发展有限公司作出的No.0002368《责令改正决定书》中的责令被申请执行人拆除在珠海市******岸中海油码头上游约2000米处设置有一座临时钢架码头一案。本院于2020年5月26日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年9月发现被申请执行人在珠海市******岸中海油码头上游约2000米处设置有一座临时钢架码头系违反港口规划建设，申请执行人认定被申请执行人违反了《中华人民共和国港口法》第十四条规定，依据《中华人民共和国港口法》第四十六条的规定，决定责令被申请执行人于30日内拆除违法建设的泵船式临时装卸点。申请执行人于2019年9月23日向被申请执行人直接送达No.0002368《责令改正决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达No.0002442《催告书》后，被申请执行人仍未履行上述义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政决定有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的No.0002368《责令改正决定书》中的珠海市******岸中海油码头上游约2000米处设置有一座临时钢架码头。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年六月二十八日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2741号原告：重庆博润资产经营管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道10号传媒中心，统一社会信用代码915001193316872068。法定代表人：胡夏枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶晨曦，重庆华升律师事务所实习律师。被告：张建英，女，汉族，1977年1月11日出生，住重庆市南川区。原告重庆博润资产经营管理有限公司（以下简称博润公司）与被告张建英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年6月16日公开开庭进行了审理，原告博润公司委托诉讼代理人傅饶、饶晨曦到庭参加了诉讼，被告张建英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博润公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告的租赁合同关系；2、请求判令被告立即腾空并搬出位于重庆市南川区南大街5号（原南川乡镇企业局办公楼4号门市部）房屋；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与重庆市南川区经济和信息化委员会于2016年2月23日签订《房屋租赁合同书》，约定由南川区经信委向被告提供位于重庆市南川区南大街5号（原南川乡镇企业局办公楼4号门市部），租期自2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租金为12600元。合同到期后，双方未签订新的书面租赁合同，但一直按照前合同约定履行双方的权利义务。2019年8月27日，重庆市南川区国有资产管理和金融工作办公室签发《南川国资金融发（2019）37号文件关于同意划转区级行政事业单位所属经营性资产的批复》，同意将区农委等单位共计23.07万平方米资产产权划转给区城投集团，由区城投集团指定资产管理公司集中经营管理，并指派原告集中经营管理，涉案房屋也属该划分区域。2019年10月29日，原告与区经信委签订《经营性资产移交协议书》，载明将南川区经信委所述资产无偿划转给原告，并在协议签订之日起，资产的所有权和经营管理权均全部移交给原告方。现原告因政策原因，需收回涉案房屋。原告于2020年4月22日向被告送达《通知》，告知被告在2020年5月10日前搬出承租房屋，并结清所有费用后将房屋完好交还至原告。但被告在收到通知后，仍未在合理期限内搬出涉案房屋。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张建英未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，但向本院提交了涉案房屋现状的视频。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，重庆市南川区经济和信息化委员会（甲方）与被告张建英（乙方）签订《房屋租赁合同书》，合同主要约定：一、乙方向甲方租用的房屋位于南川区南大街5号（原南川乡镇企业局办公楼4号门市部）；二、房屋租赁期自2016年1月1日至2016年12月31日止；三、租赁房屋年租金总计12600元。双方合同还约定了其他事项。双方合同到期后，未续签书面租赁合同，被告一直占有使用涉案租赁房屋至今。2020年5月25日原告向本院提起前述诉讼，并向本院提交了《房屋租赁合同》、《通知》等证据材料的复印件。《通知》载明“尊敬的租户：您于2016年2月23日与重庆市南川区经济信息化委员会签订了《房屋租赁合同》，从而承租经营了位于南川区南大街5号（原南川乡镇企业局）的房屋资产，现因该房屋的产权经政府及相关部门批准已划归我公司所有，因租赁合同约定的租期届满且我公司决定不再继续出租，故需收回您原承租的房屋。为此，我公司特致函与您：请您于2020年5月10日前自承租房屋中搬出，并结清所有费用后将房屋完好交还我公司。若逾期仍未将房屋交还的，我公司将依法采取有效措施收回房屋。届时，因此而产生的任何法律责任均由您自行承担”，落款时间为2020年4月22日。本院于2020年6月10日向被告送达了原告的起诉状副本及上述证据材料副本。至今，被告占用租赁门面房屋。另查明，2019年8月27日，重庆市南川区国有资产管理和金融工作办公室签发《南川国资金融发（2019）37号文件关于同意划转区级行政事业单位所属经营性资产的批复》，将包括涉案房屋在内的部分国有资产划转至城投集团。2019年10月29日，原告与重庆市南川区经济信息化委员会签订《经营性资产移交协议书》，重庆市南川区经济信息化委员会将包括涉案房屋在内的部分国有资产无偿划转给原告所有，并由原告经营管理。庭前，被告提交了涉案房屋现状的视频资料，原告对此没有异议。视频资料显示，被告在涉案房屋内修建的一个冷库，冷库里堆放有部分货物，另有几台冰箱，冰箱里亦有货物。上述事实，有原告提交的南川国资金融发（2019）37号《重庆市南川区国有资产管理和金融工作办公室关于同意划转区级行政事业单位所属经营性资产的批复》文件、《经营性资产移交协议书》、南川委办发〔2017〕114号《中共重庆市南川区委办公室重庆市南川区人民政府办公室关于印发南川区加强投融资公司管理深化国企转型发展改革实施方案的通知》、《房屋租赁合同》、《通知》，有被告张建英提交的涉案房屋现状的视频，以及原告的陈述等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，本案中，原重庆市南川区经济和信息化委员会与被告签订的房屋租赁合同于2016年12月31日到期后，双方未续签书面租赁合同，且被告至今占用出租门面房屋，故从2017年1月1日起，双方形成不定期房屋租赁合同关系，重庆市南川区经济和信息化委员会有权在通知被告后的合理期限内随时解除合同。2019年10月27日原告取得涉案房屋的所有权和经营管理权后，依法承继了原重庆市南川区经济和信息化委员会与被告之间针对涉案房屋的不定期租赁合同权利义务。庭审中，原告提交的证据不足以证明其提交的《通知》确已被被告收悉，但被告于2020年6月10日收到了本院向其送达的民事起诉状副本等应诉材料，故本院酌定原、被告之间的不定期租赁合同自本判决生效之日解除。租赁合同解除后，被告理应搬出并腾空涉案房屋，根据目前涉案房屋的现状，本院酌定由被告在双方合同解除后十日内搬离。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆博润资产经营管理有限公司与被告张建英之间的不定期房屋租赁合同于本判决生效之日解除。二、被告张建英于本判决生效后十日内腾空并搬出位于重庆市南川区南大街5号（原南川乡镇企业局办公楼4号门市部）房屋。本案案件受理费减半交纳40元（原告已预交），由被告张建英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张钊燕二〇二〇年六月二十二日书记员  章弋航
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初4915号原告：王成东，男，1982年3月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张毅，男，1973年10月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告王成东与被告张毅劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王成东到庭参加诉讼。被告张毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成东向本院提起诉讼请求：一、1、请求法院判令被告立即支付原告工程劳务费12375元；2、请求法院判令被告从2020年3月2日起，以12375元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（不低于年利率6%）计算资金占用利息至付清为止；三、本案诉讼费由被告直接支付给原告。事实及理由，原告与被告通过朋友认识，2015年12月—2016年6月，原告在被告承包的位于重庆市渝北区大湾镇太和村挖鱼塘，原告是从事开大货车拉泥土的人员，被告是承包挖鱼塘工作的，是被告向重庆聚木农业公司承包了并为重庆聚木农业公司挖鱼塘的工程，被告向原告支付了部分费用，尚有12375元未给付；2019年3月28日，原告找到被告要求其给付，被告向原告出具欠条一张，载明欠款金额12375元，并承诺2020年3月付清，到期被告分文未付，原告无奈，现起诉至法院。被告张毅未进行答辩。经审理查明，原告王成东是从事开大货车拉泥土的人员，被告张毅是承包挖鱼塘的包工头，被告张毅向重庆聚木农业公司承包挖鱼塘的工程。2015年12月—2016年6月，原告王成东为被告张毅承包的位于重庆市渝北区大湾镇太和村挖鱼塘工程拉泥土，双方约定拉一车大约60元，共计劳务费22375元，后被告张毅支付了1万元，尚欠12375元，被告张毅以重庆聚木农业公司拖欠工程款为由，拖欠原告的劳务费。2019年3月28日，由被告张毅向原告书出具欠条，欠条载明，欠王成东工程款12375元，2020年3月付清。后被告张毅未支付款项，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付劳务费及利息。审理中，经本院依职权制作的对被告张毅的电话联系笔录证明，被告张毅收到了本院的传票，被告张毅认为，虽然欠条是其本人书写；被告张毅的哥哥与重庆聚木农业公司签订的承包修水池工程合同，重庆聚木农业公司拖欠被告张毅及其哥哥合同款项400多万，故原告应该找重庆聚木农业公司要钱。被告张毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的欠条、暂住登记凭证、《农民工工资表》、通话记录光盘，本院依职权制作的对被告张毅的电话联系笔录，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。本院认为，当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。接受劳务的一方应当向劳务提供者支付报酬。根据原告陈述结合原告提供的证据可以证明，被告雇请原告从事运送泥土的劳务，双方形成了劳务合同关系。被告作为雇主接受原告提供的劳务，应当履行向原告支付劳务费的义务。原告举示的欠条能够证明被告拖欠原告劳务费的事实，故对原告要求被告支付劳务费的主张，本院予以支持。原告要求被告支付尚欠劳务费12375元的请求，本院予以准许。对于原告要求被告从2020年3月2日起，以12375元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（不低于年利率6%）计算资金占用利息至付清为止的请求，本院可酌情主张。被告张毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告张毅于本判决发生法律效力后十日内支付原告王成东劳务费12375元。二、由被告张毅于本判决发生法律效力后十日内支付原告王成东利息，该利息从2020年4月1日起，以12375元为基数，按起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（原告已预交），由被告张毅负担，此款限被告张毅于本判决发生法律效力后十日内支付原告王成东。本判决为终审判决。审判员  王竞悦二〇二〇年六月二十八日书记员  杨婷婷
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初2639号 原告：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园汇景4号2-1。统一社会信用代码：915002433588900252H。 法定代表人：谢建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。 被告：刘秀华，男，1971年11月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。 被告：黄胜，男，1977年6月28日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：梅宇，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆江汇建设工程有限责任公司（以下简称江汇建设公司）诉被告刘秀华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中依法追加黄胜、梅宇为本案被告参加诉讼，原告江汇建设公司委托诉讼代理人冯应明，被告刘秀华的委托诉讼代理人楚才伟到庭参加诉讼，被告黄胜、梅宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江汇建设工程公司请求人民法院依法判决：原告不向被告支付工资18011.8元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2020年3月18日以原告拖欠工资为由向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资18011.8元，原告认为，原告与被告之间无劳动关系，不应当承担支付义务。原告承建郁山古镇中业福禄居安置房屋项目工程后，于2013年6月13日将工程施工劳务转包被告黄胜、梅宇，被告是否在涉案项目从事劳务作业，黄胜、梅宇是否拖欠劳务费，原告均不知情，原告未接受被告的劳务，不存在任何形式的工作关系，更不存在拖欠工资的情况。 被告刘秀华辩称：原告将工程发包给谁，作为被告来说并不清楚，江汇建设公司是适格用工主体；刘秀华与原告存在事实上的劳动关系，江汇建设公司的确存在拖欠工资的事实。 被告黄胜、梅宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2013年6月13日，彭水中业实业发展有限公司与原告江汇建设公司签订《工程施工承包合同》，将郁山古镇中业福禄居安置房项目发包给江汇建设公司；同日，江汇建设公司将上述项目1#、2#、3#、4#、5#楼转包给黄胜，梅宇作为黄胜的代理人在上述转包合同上签字并负责现场管理，原告刘秀华系上述项目工人，尚欠工资18011.8元未支付。 刘秀华于2020年3月18日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江汇建设公司支付拖欠的工资18011.8元，彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月9日作出渝彭劳人仲案字〔2020〕106号仲裁裁决书，裁决江汇建设公司一次性支付刘秀华工资18011.8元，终止刘秀华与江汇建设公司之间的劳动关系；江汇建设公司不服上述裁决书，向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案被告虽然以劳动争议为由向仲裁机构申请仲裁，但被告并未举示证据证明其与原告之间存在劳动关系，对此，被告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告关于与原告之间存在劳动关系的主张不予支持。就本案目前可以查明的事实来看，被告系项目实际施工人黄胜招揽的农民工，黄胜应当承担向刘秀华支付劳动报酬的义务。同时，劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案原告江汇建设公司，违反建筑法规的强制性规定，将工程转包不具有用工主体资格的自然人黄胜，参照上述暂行办法的规定，应当对黄胜承担连带责任。另，没有证据证明被告梅宇系涉案项目的实际施工人，不在本案中承担责任。 综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄胜在本判决生效后十日内支付原告刘秀华工资18011.8元； 二、被告重庆江汇建设工程有限责任公司对上述第一项承担连带责任； 三、驳回原告重庆江汇建设工程有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告重庆江汇建设工程有限责任公司已预交5元），减半收取为5元，由原告重庆江汇建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 黄 宽 二〇二〇年六月二十八日 书记员 高建容
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执425号之一申请执行人：张路，男，1985年6月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：孙金标，男，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人张路申请执行孙金标民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月12日作出了（2019）皖1203民初2161号民事判决书，判决如下：一、被告孙金标于本判决生效后十日内偿还原告张路借款40000元及利息（以40000元为基数从2016年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）；二、驳回原告张路的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人张路于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年4月19日向被执行人送达了公告执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到孙金标名下银行账号及网络银行账号，已冻结，其他亦未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人孙金标纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉彪审判员  周海滨审判员  王 琪二〇二〇年六月二十八日书记员  苗亚东
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执841号之二申请执行人：丁斌，男，1965年2月26日生，住济南市。申请执行人：于承杰，女，1964年1月18日生，住济南市。被执行人：刘增，男，1970年09月07日生，住山东协合燃气有限公司院内。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初2422号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人刘增在齐鲁银行账户内存款人民币903419.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李功立二〇二〇年六月二十八日书记员  陈明华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初6455号原告：孙艳丰，男，1964年3月9日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：王洪刚，男，1973年12月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩国玉（王洪刚之妻），1975年8月27日出生，汉族，住京市大兴区。原告孙艳丰与被告王洪刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告孙艳丰在鉴定机构依法送达交纳鉴定费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙艳丰撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年六月二十二日法官助理 李利冉书 记 员 董世盼
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初714号原告：李先华，男，1967年1月30日出生，汉族，住华坪县。法定代理人：李登林（李先华儿子），男，1989年2月6日出生，汉族，住华坪县。原告：陈仲坤，女，1964年6月23日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：陈仲芝（陈仲坤妹妹），女，1973年10月25日出生，汉族，住华坪县。原告：李登林，男，1989年2月6日出生，汉族，住华坪县。被告：华坪县兴泉镇兴泉村民委员会第九村民小组。负责人：付忠禄，职务组长。被告：李勰，男，1976年6月14日出生，汉族，住华坪县。原告李先华、陈仲坤、李登林与被告华坪县兴泉镇兴泉村民委员会第九村民小组（以下简称兴泉村九组）、李勰因确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李先华、陈仲坤、李登林向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2019年4月12日签订的编号为：530723103101090061J的农村土地承包合同无效；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告李勰系大家庭成员关系。1980年李勰与李先华原大家庭成员有父亲李孝顺（于2004年因病去世）、母亲张其坤、姐姐李先芝、李先会、李先珍（均因出嫁现于攀枝花定居）、姐姐李先从（现于重庆定居）、哥哥李先贵（于1987年因病去世）、李先兵（2012年因病去世）。李勰于1995年中专毕业后到新文水库工作，2004年父亲李孝顺去世后到攀枝花打工，期间李勰的承包田地一直由李先华户代耕，2012年李先兵因病去世后，李先兵的承包田地也一直由李先华户代耕，与此同时，李先华户自觉承担起了对母亲张其坤的赡养义务，另李孝顺、李先兵去世后的安葬事宜都是李先华负责料理并承担了大部分安葬费用。李勰于2014年回到家中务农，李先华户将李勰的承包田地返还给李勰自行耕种管理。2017年李勰与原告因李先兵承包田地由谁耕种的问题产生纠纷，经兴泉村九组、兴泉镇人民调解委员会多次调解，未达成一致协议。而二被告却私自签订了编号为：530723103101090061J的农村土地承包合同，违反了相关法律规定及村务公开的原则，损害了原告的合法权益，属于无效合同。兴泉村九组负责人付忠禄辩称，2017年开始了第2轮土地确权工作，被答辩人李先华户与李勰双方争议的是李先兵的承包田地的耕种问题，2018年村小组已经做了大量的工作，答辩人与被答辩人李勰签订的承包合同中不包括李先兵的承包田地，因为合同中没有李先兵的名字，合同签订后公示了2次，被答辩人李先华户也未提出异议。李勰辩称，答辩人与被答辩人兴泉村九组签订的承包合同中已包括李先兵、父亲李孝顺、母亲张其坤、姐姐李先芝、李先会、李先珍、李先从及答辩人共8人的承包田地，该承包田地四至边界清楚。被答辩人李先华户起诉要求认定合同无效，答辩人不同意。1982年包产到户时答辩人家中有10人，除以上8人外，还有哥哥李先华、李先贵，人均分到田0.6亩、地1亩多。1983年李先贵在煤矿做工去世，1985年被答辩人李先华结婚，1986年父母组织大家庭分家，将2间老房屋、李先华及李先贵的承包田地分给李先华、陈仲坤居住、耕种。本院经审理认定事实如下：李先华、陈仲坤、李登林、李勰均系兴泉村九组村民，李先华与李勰系同父异母兄弟关系，李先华、陈仲坤与李登林系父母子女关系。1980年李先华与李勰原大家庭成员还有父亲李孝顺（2004年因病去世）、母亲张其坤、姐姐李先芝、李先会、李先珍（均因出嫁现于攀枝花市定居）、姐姐李先丛（现于重庆市定居）、弟弟李先贵（1983年因病去世）、李先兵（2012年因病去世）均从兴泉村九组承包田地经营。1986年李先华、陈仲坤与原大家庭分家，分了房屋、承包田地各自居住、耕种。李勰于1995年中专毕业后到新文水库工作，2004年因父亲李孝顺去世后到攀枝花市打工，期间李勰承包田地一直由李先华户代耕，李勰于2014年回到家中务农。2012年李先兵因病去世，李先兵的承包田地也由李先华户代耕。2014年5月3日李勰因李先兵因病死亡，李先兵死亡前未婚无儿无女，书面申请将李先兵的土地承包经营权变更为李勰，经兴泉村九组、兴泉村委会同意办理变更登记。2014年5月6日李勰与兴泉村九组签订农村土地承包合同书，载明：承包土地8.88亩（其中田4.08亩、旱地4.8亩），地块5块。2017年李勰与李登林因李先兵承包田地耕种产生纠纷，经兴泉村九组、兴泉镇人民调解委员会调解未果。2019年4月12日兴泉村九组与李勰签订了编码：530723103101090061J农村土地（耕地）承包合同，载明地块8块，面积总计16.24亩。另查明，2017年李先华户与李勰因李先兵户承包田地耕种产生矛盾，虽经兴泉村九组、兴泉村委会调解未果，但双方各自耕种了李先兵户一半的承包田地。编码：530723103101090061J农村土地（耕地）承包合同中载明的土地包括了李先兵户的承包田地。原告提交的7组证据（详见庭审笔录），除第4组证据无其他证据佐证，本院不予采信外，其余证据与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告李勰提交的7组证据（详见庭审笔录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：2019年4月12日被告兴泉村九组与被告李勰签订的编码：530723103101090061J农村土地（耕地）承包合同是否合法、有效？依法成立的合同，自成立时生效。本案中，李勰于2014年5月3日书面申请将李先兵的土地承包经营权变更为李勰，经兴泉村九组、兴泉村委会同意办理变更登记。2014年5月6日李勰与兴泉村九组签订农村土地承包合同书，载明：承包土地8.88亩。2019年4月12日兴泉村九组与被告李勰签订的编码：530723103101090061J农村土地（耕地）承包合同只是对双方于2014年签订的农村土地承包合同的延续，上述合同均系兴泉村九组与李勰真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定为合法、有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李先华、陈仲坤、李登林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李先华、陈仲坤、李登林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇二〇年六月二十二日书记员  蔡 虹
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执1494号申请执行人：史春光,男,1987年4月13日出生,住烟台市芝罘区。被执行人：崔德君，男,1969年7月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人史春光与被执行人崔德君借款合同纠纷一案中，因双方已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2020)鲁0602执1494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑福鹏审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇二〇年六月二十八日书记员  李 林
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初561号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：张红光，男，1984年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告张红光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告张红光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令张红光偿还海尔金融借款本金31200元及借款利息、罚息（以未还本金18200元为基数，自2018年12月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金13000元为基数，自2018年12月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由张红光承担。事实和理由：张红光与海尔金融通过够花APP签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向张红光提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计44200元。但张红光至今未还清全部借款本息。张红光未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了《金融许可证》《营业执照》《诚信信息识别服务协议及补充协议》《电子身份验证服务合作协议书》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明一份、放款凭证、履约情况说明、借款人身份证及人脸识别照片等证据。张红光未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日、2018年11月13日，张红光与海尔金融通过够花APP使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》二份，约定：1.海尔金融向张红光提供借款31200元、13000元；借款期限12期，自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款利率（年利率）21.6%，按月计收，借款人自放款之日的次月起每个还款日支付利息，并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费，一次性手续费率（仅首期收取）3.0%；借款人用于接受借款及还款的账户户名为张红光，开户行一为中国银行，开户账号为62×××96，开户行二为中国工商银行，开户账号为62×××94；还款方式为按月还本付息（费），借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日。2.借款人未按期归还借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金、利息和/或手续费，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付款项。3.借款人指定河北省石家庄市栾城区豆于镇梅家村东大街9号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年5月31日、2018年11月13日，海尔金融依约向张红光发放借款31200元、13000元。第一笔借款，张红光已还借款本金13000元、息费3321.24元，尚欠借款本金18200元，最后一次还款日为2018年11月3日；第二笔借款，张红光未曾按合同约定履行相应的还款义务，尚欠借款本金13000元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述二份合同中张红光及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与张红光订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，张红光应按约偿还借款本息，张红光未按约履行还款义务已构成违约，应当立即偿还全部借款本金、利息，支付罚息，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融要求张红光偿还欠付的借款本金31200元，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，二笔借款的借款年利率均为21.6%，罚息按合同利率上浮50%计收，张红光因逾期偿还借款应当负担的利息、罚息年利率应为21.6%*（1+50%）=32.4%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张红光于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金31200元；二、张红光于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以未还本金18200元为基数，自2018年12月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金13000元为基数，自2018年12月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由张红光负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  刘振广二〇二〇年六月二十八日法官助理吕晓书记员卢雪娇
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初945号 原告：安徽春升建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市涌桥区。 法定代表人：王春江，系该公司经理。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤琳，公司财务经理。 被告：安徽鑫达化工科技有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：华武林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭禹红，安徽百草园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨友利，安徽百草园律师事务所律师。 原告安徽春升建筑工程有限公司诉被告安徽鑫达化工科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告安徽春升建筑工程有限公司的委托诉讼代理人武仲江、张凤琳及被告安徽鑫达化工科技有限公司的委托诉讼代理人郭禹红、杨友利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽春升建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有票号:130××××120180321173070725,出票日期是2018年03月21日,汇票到期日为2019年03月21日,票面金额为300000元,付款方为:安徽鑫达化工科技有限公司,出票人为:宁夏灵武宝塔大古储运有限公司,收款人为:安徽春升建筑工程有限公司的电子商业汇票（以下简称该票据）的票据权利;2、判决被告安徽鑫达化工科技有限公司立即向原告支付300000元的票据款以及自2019年3月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月29日，自2019年8月20日起按照全国银行业同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日的利息;3、案件受理费2900元以及相关追索费用13349.23元全部由被告承担。事实和理由：原告与中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处常年有合作关系，中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处于2018年10月22日将票号130××××120180321173070725，出票日期2018年3月21日，汇票到期日2019年3月21日，出票人名称：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收票人名称：宁夏宝塔能源化工有限公司，票面金额三十万元的电子商业汇票的票据权利背书给原告。宝塔石化集团财务有限公司本次无条件付款，但该票据自2019年3月21日至今，票据状态一直显示提示付款待签收，截至原告起诉时承兑人宝塔石化集团财务有限公司一直未解付。原告于2019年11月27日向所有前手进行追索，被告于2019年12月6日同意清偿并签收，但一直未付款。原告遂起诉至法院。 被告安徽鑫达化工科技有限公司辩称，1、对于案涉票据被告并不是付款人仅仅是其中的背书人之一，被告虽然对电子票据点击签收，但并未同意清偿，只是系统显示的固定格式所致；2、根据票据法和相关司法解释的规定，原告应当先行使付款请求权，原告辩称承兑人至今未付款，并不代表承兑人明示拒绝付款，原告仍应提供被拒绝付款的证明材料；3、原告直接行使非拒付追索权同样未提供非拒付追索所必须的证明材料，故其行使非拒付追索权不符合相关法律规定；4、原告曾将本案票据的背书人中玻科技有限公司等三背书人以同样的案由以及事实和理由向山东省威海市环翠区人民法院提起诉讼【（2019）鲁1002民初5634号】，该院认为原告应先行使付款请求权，裁定驳回了原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告持有一张电子商业汇票，票据号码为130××××120180321173070725，出票日期2018年3月21日，汇票到期日2019年3月21日，该汇票的出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，票面金额三十万元。该汇票出票后，先后背书给张家港科贝奇机械科技有限公司、青岛八喜临门商贸有限公司、青岛富润玻璃有限公司、中玻科技有限公司、安徽鑫达化工科技有限公司、安徽墅山园林绿化有限公司、安徽香杨新能源科技发展股份有限公司、桐城市中辰城市建设运营有限公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处、安徽春升建筑工程有限公司、安徽仁皓建筑装饰工程有限公司、安徽春升建筑工程有限公司、安徽鑫达化工科技有限公司。该汇票状态为：“非拒付追索同意清偿已签收”。2019年9月16日，宝塔石化集团财务有限公司向原告出具了《宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执函》，但未向原告出具拒绝承兑证明或退票理由书。 本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款规定“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明”，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理，除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。”本案中，原告未能提交承兑人出具的拒绝承兑证明或退票理由书，原告只能在首先行使付款请求权而得不到付款时，才可行使向被告的追索权。原告在未行使付款请求权的情形下，直接行使票据追索权，且不具备法定除外情形，故原告的起诉不符合法定行使票据追索权的形式和实质要件，依法不应受理。为此，依照《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽春升建筑工程有限公司的起诉。 本案受理费5800元，退还原告安徽春升建筑工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  于慧苗 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第六十二条第一款持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执510号 申请执行人：陈德荣，男，1955年10月11日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县沟亭乡。 被执行人：刘小辉，男，1985年9月28日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民特376号民事裁定书，申请执行人陈德荣于2020年6月2日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘小辉的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人刘小辉应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘小辉应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘小辉的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年六月四日 书记员  饶茜涵
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保164号 本院受理的申请人谢益慧与被申请人兰代华民间借贷纠纷诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2549号之一申请人：周永飞，男，1985年5月20日，汉族，住安徽省滁州市。被申请人：李长美，男，1973年9月20日出生，汉族，住江苏省洪泽县。申请人周永飞与被申请人李长美买卖合同纠纷一案，申请人周永飞于2020年6月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人李长美的银行存款10.5万元予以冻结或对其他等额价值财产予以查封、扣押，申请人周永飞以其所有的苏Ａ×××××号车提供担保。本院经审查认为，申请人周永飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李长美的银行存款10.5万元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费1045元，由申请人周永飞预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 超二〇二〇年六月二十八日书记员 马茂丽
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初2420号之一 申请人：何俊生，男，1967年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：杨红静，安徽博时律师事务所律师。 被申请人：何帮文，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 申请人何俊生与被申请人何帮文追偿权纠纷一案，申请人何俊生于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人何帮文的银行存款8730577.24元或不动产或等值的其他财产，都邦财产保险股份有限公司安徽分公司提供诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结（查封）被申请人何俊生的银行存款8730577.24元或不动产或等值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人何俊生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                                              审判员  李平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘荣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15133号原告：刘力，男，1957年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王宗岐，男，1953年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：蔡艳芝，女，1956年2月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘力与被告王宗岐、蔡艳芝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，称其起诉后，被告已退还押金2500元，本案纠纷已实质化解。本院认为，刘力的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许刘力撤诉。审判员  李婍婧二〇二〇年六月二十二日书记员  邱松宁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任亚飞，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告任亚飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告任亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币53,145.49元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息3,669.61元、分期付款手续费28元、违约金1,645.48元，并偿付以欠款本金53,145.49元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年9月27日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金53,145.49元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任亚飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金53,145.49元；二、被告任亚飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,128.64元，减半收取计564.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1684号 关于王XX罚金纠纷一案，本院于2020年6月17日立案执行生效法律文书（2020）冀0606刑初829号刑事判决书，现被执行人王XX已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2020年6月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢74号申请执行人：王铁明，男，1979年10月11日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：李智慧，男，1985年11月29日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人王铁明与被执行人李智慧民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李智慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王铁明于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人李智慧立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人李智慧送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人李智慧在银行无存款，经查询公安机关车辆信息，被执行人名下有车牌号为辽Ｍ×××××的汽车一辆，已被查封。另，本院依法查询了被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，均无登记信息。本院将上述执行情况及被执行人李智慧的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李智慧的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请人明确同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3251号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初132号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人吕玉祥，男，1970年8月20日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，文盲，农民。因涉嫌寻衅滋事，于2019年5月21日被抓获归案，2019年5月22日被尉氏县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。指定辩护人李继红，河南循规律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）71号起诉书指控被告人吕玉祥犯寻衅滋事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，吕玉祥及其指定辩护人李继红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月份的一天，被害人胡某雇佣赵某某等人从尉氏县庄头乡房家村西北地拉土时，被告人吕玉祥伙同他人堵路不让赵某某等人通过并索要财物，后胡某向吕玉祥支付现金3000元。2019年5月21日，被告人吕玉祥在中牟县官渡镇十里店村路段被中牟县公安局青年路派出所民警抓获归案。上述事实，被告人吕玉祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人赵某某、郭某1、郭某2等人的证言，现场勘验笔录和照片，尉氏县公安局庄头派出所出具的证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕玉祥伙同他人强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。吕玉祥是初犯，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。指定辩护人李继红关于吕玉祥是初犯，具有坦白等情节，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。被害人的合法财产应予返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吕玉祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年7月21日止。）二、被告人吕玉祥于判决生效后二十日内返还被害人胡中昌人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  戚振岭审 判 员  韩天宇人民陪审员  刘书香二〇二〇年六月二十日书 记 员  李志民
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初957号                  立案时间              2020年2月27日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。                  被告              于占江，男，1963年3月26日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。                  原告的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告于占江经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告于占江偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金65371.80元及自2019年2月26日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利（截止2020年2月20日被告拖欠利息8391.80元、罚息6365.84元、复利1953.67元）；      2、案件受理费由被告负担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2017第X号 ）                  借款人              于占江                  签订时间              2017年6月26日                  贷款金额              121000元                  贷款用途              装修+购家私电器                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              121000元                  实际贷款期限              自2017年6月26日起至2020年6月26日                  借款人逾期还款时间              2019年2月26日                  欠付本金（截止日期）              65371.8元（截止2020年6月18日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告于占江偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金65371.8元；      二、被告于占江自2019年2月26日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   诉讼费2110元（含案件受理费1850元、公告费260元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      郝宏晓      人民陪审员      李  伟      二Ο二Ο年六月二十二日                                      书  记  员      于晓丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执395号申请执行人：刘庆华。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人刘庆华与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年六月二十二日书记员  苑椿铭
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0102民初2962号原告：邵祥信，男，汉族，1972年5月15日生，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：颜瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张野，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏海洋之星金融信息服务有限公司，住所地在南京市玄武区胜利村路2号8栋801室。法定代表人：马金虎。被告：马金虎，男，汉族，1979年12月18日生，住江苏省南京市玄武区。原告邵祥信与被告江苏海洋之星金融信息服务有限公司（以下简称海洋之星公司）、马金虎合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。原告邵祥信向本院提出诉讼请求：判令二被告返还股东款200000元并支付利息（以200000元为基数，按年利率24%自2016年11月11日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月9日计166000元）。事实及理由：原告于2016年11月10日与被告海洋之星公司签订《江苏海洋之星集团区域股东共同合伙人合同》，用于购买海洋之星公司股东权益，并于2016年11月11日向被告马金虎支付200000元股东款，海洋之星公司出具收款收据，但该公司未履行义务，2019年11月15日马金虎出具承诺书，承诺2020年1月3日前归还所欠200000元股东款，如未能归还，马金虎愿意支付三年利息，按年利率24%支付原告。因二被告逾期未归还股东款，故原告诉至法院。经查：2016年11月10日，被告海洋之星公司（甲方）与包括原告邵祥信在内的50人（乙方、区域股东共同合伙人）签订《江苏海洋之星集团区域股东共同合伙人合同》，约定：甲乙双方于2016年11月10日就乙方购买“海洋之星公司”旗下全部项目的区域股东权益的各项事宜，达成以下协议：甲乙双方同意甲方全部项目在本区域经营权的权利金价值为1250万元；乙方等50人向甲方购买经营“海洋之星公司”旗下全部项目在本区域的80%股东权利，共计1000万元，由上述50个人共同合伙人平均分配，即每人支付20万元，于本合同签订的同事一次性支付给甲方后成为甲方全部项目在本区域的合伙股东。关于股东权利的具体约定为：股东经营权利的地理区域是江苏省南京市六合区，股东经营权利的商品或服务内容为甲方授权经营的全部项目及服务、后续的新产品新服务均自动升级；股东经营权利的期限为2016年11月10日至2021年11月10日；关于股东分组为乙方所有股东合伙人一致同意本次合伙是以投资捆绑劳动为合伙内容；乙方50名股东合伙人分为5组，每组10人，并经公司董事会研究决定每组推举出一名负责人和一名监事人，负责本区域的商业经营、销售、服务和监管的带队工作。本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的证据及陈述，被告海洋之星公司以签订《江苏海洋之星集团区域股东共同合伙人合同》的形式，以购买该公司旗下全部项目的区域股东权益为名，向包括原告在内的不特定多数人吸收存款。该行为涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告邵祥信的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王翔飞二〇二〇年六月四日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1160号原告：高宪学，男，汉族，现住黑龙江省。被告：刘德龙，男，汉族，现住黑龙江省。原告高宪学与被告刘德龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告高宪学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高宪学撤回起诉处理。审判员  吕强二〇二〇年六月二十二日书记员  李楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6918号原告：朱金明，男，1969年9月10日生，汉族，户籍地江苏省太仓市。被告：葛良，男，1971年6月14日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上列当事人间装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。现原告朱金明向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱金明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱金明负担。审 判 员 张开红二〇二〇年六月二十八日法官助理 钱雨婷书 记 员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3703号 原告：高前书，男，1961年11月5日出生，汉族，居民，住响水县。 被告：周洪广，男，1966年11月26日出生，汉族，居民，响水县，现居住地陈家港镇小港村三组50号。 原告高前书诉被告周洪广民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高前书到庭参加诉讼，被告周洪广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高前书向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款90000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月2日，被告周洪广因资金周转向原告借款6万元，口头约定利息1.5%。2012年5月28日，被告再次向我借款3万元，约定月息1.5%。原告多次向被告催要借款，被告没有还款。现诉至法院请求支持诉讼请求。 被告周洪广未到庭答辩，亦未在庭前向本院递交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求向本院递交借条两份，被告周洪广未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃。本院对原告提交证据真实性予以认定。 根据原告陈述举证，本院经审查认定如下事实：2011年12月2日，被告周洪广向原告借款6万元并立借条一份“今借到高前书人民币陆万元整。”2012年5月28日，被告周洪广向原告借款3万元并立借条一份“今借到高前书人民币叁万元整，30000元。”被告周洪广在上述两份借条中签名确认。借款发生后，被告周洪广未能向原告高前书偿还。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，近几年来，在江苏省法院系统以高前书为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件15件，涉案金额53万余元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近年来，原告高前书对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，高前书与周洪广签订的借款合同依法应当认定为无效。被告周洪广应返还占用资金90000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周洪广于本判决生效之日起十日内返还原告高前书借款9万元。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费2050元，（原告高前书预交1025元），由被告周洪广负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 审 判 员  陈春梅 人民陪审员  张海娅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王惠玲
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初160号 原告：汪英彪，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，临西县人，现住该村。 委托诉讼代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。 被告：徐子帅，男，1988年3月11日出生，汉族，农民，威县人，现住。 原告汪英彪与被告徐子帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪英彪及其委托诉讼代理人李继洲、被告徐子帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪英彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费、残疾赔偿金等各项损失（具体数额待司法鉴定后确定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月22日22时30分许，被告徐子帅驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿马兰村乡间公路由西向东行驶至姚寺路马兰村中心乡间公路处（孟庆辉家门前）时，与前方行人原告汪英彪相撞，造成原告汪英彪受伤的交通事故。事故发生后，原告汪英彪被送往医院住院治疗。被告垫付了一万的医药费便不再垫付医药费，原告家属宋书芹于2012年12月24日15时许前往交警队报案。因该事故系事后报案，现场证据不足，双方供述不一致，根据调查得到的事实和证据，无法确定各方当事人的行为在该起道路交通事故中所起的作用及过错行为，无法查清该起事故的成因。临西县公安局交通警察大队出具了第130535120190000274号道路交通事故证明书，证明事故的发生，但无法确定事故责任。 综上所述，因被告徐子帅的侵权行为给原告造成了人身损害和财产损失，依法应给原告赔偿，请依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益及法律的尊严。 徐子帅辩称，我的车由西向东行驶，对方拿着手电，与我对向行驶，走到我车侧面时，原告扑倒我的车上，然后打了120，向临西县交警队报警，交警队未出警，我不应该赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，汪英彪提交事故证明书及身份证、住院病历及诊断证明、住院花费清单、医疗费票据1张、鉴定结论、鉴定费发票两张，庭审后，徐子帅提交行车证、驾驶证、邢台市人民医院预交款收据、汪英豹的收据一张、临西县人民医院汪英彪医卡通充值凭条两张，汪英彪无异议，本院予以确认并在卷佐证。汪英彪提交事故现场刹车痕迹照片一张，徐子帅有异议，认为不是其车辆的痕迹。本院认为，汪英彪提交的照片中无法确定是不是事故车辆的痕迹，不予认定。徐子帅提交5张照片，证实事故发生当晚没有雾，且自己的车是低速车，为了躲避汪英彪，车右侧反光镜撞到了电线杆上，汪英彪对证据的真实性无异议，通过徐子帅提供的照片证明有明显的较长刹车痕迹，证明车速较快，且有明显的白光，证明有雾，本院认为，该照片的内容不能证明徐子帅和汪英彪的证明目的，不予认定。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院经审理认定事实如下：2019年12月22日22时30分许，被告徐子帅驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿马兰村乡间公路由西向东行驶至姚寺路马兰村中心乡间公路处（孟庆辉家门前）时，行人汪英彪由东向西行走，与汪英彪相撞，造成原告汪英彪受伤的交通事故。事故发生后，原告汪英彪被送往临西县人民医院进行治疗，徐子帅支付治疗费2070元，12月23日，汪英彪转至邢台市人民医院，诊断为左上肢挫碾伤，住院30天，支付医疗费58401.23元。 2019年12月24日15时，宋书芹到临西县公安局交警大队报案，2020年1月14日，临西县公安局交通警察大队作出第130535120190000274号道路交通事故证明，证明道路交通事故成因无法查清，出具证明。 冀Ａ×××××所有人时海建，车辆类型重型自卸货车，注册日期2010年11月24日，发证日期2017年8月31日。徐子帅，初次领证日期2008年5月12日，准驾车型Ｂ2Ｄ,有效期限2014年5月12日至2024年5月12日。 诉讼中，汪英彪就身体伤害向本院申请司法鉴定，本院依据法定程序委托具有资质的邢台县中心医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年4月9日作出邢县司鉴【2020】临鉴字第137号司法鉴定意见书，鉴定汪英彪的损伤，不构成伤残等级；误工期90日；护理期35日；建议1人护理；营养期60日。 徐子帅在事故发生后垫付医疗费12,070元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走，本案中，汪英彪和徐子帅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，汪英彪在道路上行走未靠路边，徐子帅在经过村庄时应减速慢行，安全驾驶，故双方均存在过错行为，负同等责任。机动车与行人发生交通事故，行人负事故同等责任的，机动车承担百分之六十至七十的赔偿责任，本院酌定徐子帅承担60%的责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。汪英彪在事故中受伤，徐子帅对汪英彪因受伤产生的合理费用予以赔偿。对汪英彪的诉讼请求应予支持。徐子帅辩称汪英彪在事故发生时是扑倒该车上，导致事故发生，未提供证据予以证实，不予支持。 原告赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》，结合当事人意见，计算如下： 1、医疗费，根据票据数额计算，58,401.23+1,070+1,000= 60,471.23元。 2、住院伙食补助费，汪英彪要求每日100元，共30日，根据邢台市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本市就医的每日50元，计算为30×50=1,500元。 3、营养费，汪英彪未构成伤残，不予支持。 4、护理费，汪英彪要求按照河北省2019年居民服务行业在岗职工年平均工资39,947元，鉴定护理期35日，符合法律规定，计算为39,947÷365×35=3,830元。 5、误工费，汪英彪按照河北省2019年农林牧渔业在岗职工工资年平均工资23,461元，误工期90日，符合法律规定，计算为23,461÷365×90=5,784元。 6、交通费，汪英彪主张2,000元，根据就医地点、时间、伤情，本院酌定1,000元。 7、鉴定费及检查费，根据票据数额为1,200+145=1,345元，汪英彪负担1,078元，徐子帅负担266元。 以上数额共计60,471.23+1,500+3,830+5,784+1,000+266= 72,851.23元。徐子帅负担72,851.23×60%-12,070=31,640元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条、第四十二条、第六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、徐子帅于本判决生效之日起十日内赔偿汪英彪医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计31,640元。 二、驳回汪英彪的其他诉讼请求。 案件受理费1,732元，减半收取866元，由汪英彪负担566元,徐子帅负担300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 霞 二〇二〇年六月四日 书记员 夏丽娜
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初544号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人施红亮，男，1976年11月4日出生，汉族，小学文化，农民，山东省兰陵县人，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月7日被兰陵县公安局取保侯审，同年6月22日被本院取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]433号起诉书指控被告人施红亮犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人施红亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院指控：2019年10月22日21时04分，被告人施红亮酒后驾驶鲁Q*****号小型轿车沿兰陵县沂磨线由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人施红亮血液样本中的乙醇含量为107.5mg/100ml，系醉酒驾驶。建议以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人施红亮拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。 被告人施红亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结悔过。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人施红亮被兰陵县交警大队以投案自首方式抓获。 本院认为，被告人施红亮醉酒后在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人施红亮主动到公安机关如实供述自己罪行，应认定为自首。在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现。本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人施红亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董雪照 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 曼
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执恢78号申请执行人:尹玲，女，汉族，生于1966年8月2日，住大竹县。被执行人：王中良，男，汉族，生于1955年10月14日，住大竹县。本院在执行尹玲与王中良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2008）大竹民初字第172号民事判决书，被执行人王中良应偿还申请执行人借款57500元及利息3000元，负担案件受理费1310元，案件执行费782元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、无车辆、股票、证券、工商等可供执行财产。本院到被执行人王中良住所地进行调查，王中良在大竹县有住房，因不具备处置条件，本院暂不进行处置。本院向被执行人王中良送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王中良未履行。本院依法将王中良纳入限制高消费和失信被执行人名单，对其进行限制和惩戒。被执行人王中良应偿还申请执行人借款57500元及利息3000元，负担案件受理费1310元，案件执行费782元。本案执行到位0元，执行费缴纳0元。本院对申请执行人尹玲进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尹玲享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王中良负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 驰审判员 何剑波审判员 罗文兵二〇二〇年六月二十八日书记员 朱木兵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异222号 案外人：东莞市拓普健身服务有限公司，住所：东莞市南城街道元美西路2号2栋2001室。 法定代表人：何三玲。 申请执行人：吴晓芸，女，l982年2月19日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 被执行人：东莞市比邻健身服务有限公司，住广东省东莞市南城街道胜和社区体育路健升大厦三楼301室。 法定代表人：王凯峰。 本院在执行申请执行人吴晓芸与被执行人东莞市比邻健身服务有限公司之间的(2019)粤1971执29573号案件过程中，案外人东莞市拓普健身服务有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：关于吴晓芸与东莞市比邻健身服务有限公司装饰装修合同执行纠纷一案，贵院于2020年4月21日查封了异议人所有健身设备，执行裁定书案号是：(2019)粤1971执29573号，查封的所有健身设备详见查封财产清单。该设备属案外人所有，位于案外人公司内，系案外人健身会所赖以生存的基本工具。故请求撤销对案外人所有健身设备的查封（详见查封清单）的查封并中止执行。 经查明，本院在执行××人××与被××人东莞市比邻健身服务有限公司之间的(2019)粤1971执29573号案件过程中，于2019年4月21日查封了位于案××东莞市拓普健身服务有限公司内的跑步机等一批健身设备（内容详见查封清单）。申请执行人向本院提供了一份山东宝德龙健身器材有限公司与被执行人东莞市比邻健身服务有限公司于2018年12月17日签订的《合同书》，内容为东莞市比邻健身服务有限公司向山东宝德龙健身器材有限公司购买案涉设备。案外人确认《合同书》的真实性，但认为被执行人东莞市比邻健身服务有限公司购买该批设备后，其控股股东谭学峰将该批设备作为股本投入案××东莞市拓普健身服务有限公司中，案外人未提供证据证明上述主张。 以上事实有案外人提供的查封清单，申请执行人提供的山东宝德龙健身器材有限公司合同书，以及本院的问话笔录附卷为证。 本院认为，案外人确认申请执行人提供的《合同书》的真实性，故本院认定案涉设备系被执行人东莞市比邻健身服务有限公司购买，案外人主张系被执行人股东谭学峰将案涉设备作为股本入股案外人公司，但未提供相应证据予以证明，故本院对案外人的该主张不予确认，本院认定案涉设备系被执行人购买后存放在案外人处，案涉设备仍属被执行人所有。综上，案外人的异议请求不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人东莞市拓普健身服务有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  莫秋裕
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0102行初52号原告张立国，男，1950年2月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告武汉市司法局，住所地武汉市江岸区发展大道413号。法定代表人关太兵，系该局局长。委托代理人陶长玲（一般授权代理），系该局工作人员。委托代理人任善有（一般授权代理），湖北瀛楚律师事务所律师。原告张立国诉被告武汉市司法局（以下简称市司法局）政府信息公开一案，本院于2020年4月22日受理后，依法向被告市司法局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告张立国诉称，根据国家“七五”普法要求，被告市司法局曾以市委、市政府两办名义下发《关于在全市公民中开展法制教育的第七个五规划（2016-2020）》的文件。但武汉市“七五”普法工作并未落实到基层。《民事诉讼法》第五十八条第三款规定，诉讼代理人可以由“当事人所在社区、单位及社会团体推荐的公民”担任。但很多社区对《民事诉讼法》第五十八条的规定不仅茫然不知，甚至抵触。在实践中，很多社区不愿在推荐函上盖章，其理由为该规定与市政府要求不相符，市政府规定社区不得给与社区事务无关的事情盖章。“七五”普法工作是中央政府发起的，各级地方政府必须响应。原告要求被告公开其宣传贯彻“七五”普法工作的安排，特别是贯彻《民事诉讼法》第五十八条第三款的工作安排。被告市司法局回复：市司法局未制定宣传贯彻民事诉讼法第五十八条第三款的相关文件。按照“谁执法谁普法”“谁主管，谁宣传”责任制要求，市中级人民法院作为审判机关，是我市普及宣传《民事诉讼法》的主责机关。将宣传贯彻《民事诉讼法》第五十八条第三款的责任推给法院。当前国家要求将上访引入法治轨道，但民事诉讼法第五十八条第三款在基层社区得不到贯彻执行，上访人员无法进行诉讼。贯彻民事诉讼法是普法工作的一部分，是政府部门的职责所在。请求人民法院判决：1、撤销被告2019年9月10日作出的政府信息公开答复书；2、责令被告重新作出政府信息公开答复；3、判令被告承担本案诉讼费用及因本案产生的诉状书写费1000元，复印费5元。被告市司法局辩称：一、被诉政府信息公开答复程序合法。我局于2019年9月2日收到原告张立国提出的政府信息公开申请，于2019年9月10日向其邮寄送达被诉《政府信息公开答复书》，符合《政府信息公开条例》第三十三条的规定。二、被诉政府信息公开答复事实清楚，证据充分，适用依据正确，内容适当。原告张立国要求公开“武汉市司法局依法公开宣传贯彻民诉法第五十八条第三款的有关文件”。根据武汉市“七五”普法工作要求，按照“谁执法谁普法”、“谁主管谁普法”的责任制原则，武汉市普及宣传《民事诉讼法》的主责机关是武汉市中级人民法院。经认真核查，我局未制定宣传贯彻民诉法第五十八条第三款的相关文件，据此，我局就相关情况向原告进行了书面告知，符合《政府信息公开条例》的规定。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告张立国向被告市司法局申请公开“司法局在7.5普法中，对民诉法第五十八条第三款作了哪些普法工作，请将有关文件公开”，属于公民对行政机关相关工作实施情况的了解和咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，行政机关的答复行为，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张立国的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  王党生审判员  张 薇审判员  石 珏二〇二〇年六月二十八日书记员  杜春艳
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初1958号原告：钱某，男，1974年2月10日出生，汉族，住罗平县。被告：陈某，男，1969年11月3日出生，汉族，住罗平县。被告：田某，女，1971年4月12日出生，汉族，住罗平县。本院在审理钱某与陈某、田某关于民间借贷纠纷一案中，因原告钱某不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年六月四日书记员 李永江
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1373号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，女，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，职员。被告：林新荣，男，1955年9月7日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告林新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  向晓韵二〇二〇年六月十八日书记员  黄幸珊
福建省长汀县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0821执950号 黄明、长汀县昌味农业有限公司：                            申请人                       黄明                       被执行人                       长汀县昌味农业有限公司                               案 由                       罚金                               申请标的额（元）                       6000                       履行金额（元）                       6000                               结案理由                       √1.被执行人全部执行完毕，予以结案。             □2.双方达成和解协议，被执行人已履行和解协议内容，该案执行完毕，予以结案。             □3.其他：                               申请人签名确认                       黄明                       被执行人签名确认                       长汀县昌味农业有限公司                特此通知。 承办人：吴许明 联系电话：0597-32××××9 二〇二〇年六月二十四日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4815号原告：安辉，男，1986年6月17日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张文政，陕西金戈法律事务所法律工作者。被告：杨伯龙，男，1993年8月14日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3630。委托诉讼代理人：高燕燕，陕西罗泰律师事务所律师。 本院在审理原告安辉诉被告杨伯龙健康权纠纷一案过程中，原告安辉于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安辉撤回起诉。案件受理费50元，原告安辉已预交，本院减半收取后，由原告自行承担25元。  审    判    员    王晓萤 二Ｏ二Ｏ年六月二十八日 书   记   员     刘  钰 1
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执异100号案外人：高振玉，男，1951年8月25日出生，汉族，住西安市莲湖区环城西路210号景都花园4-1-703号。申请执行人：中十冶集团有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈芸，北京德恒（西安）律师事务所律师。被执行人：陕西特艺房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区环城西路北段210号。法定代表人：潘晶，该公司董事长。本院受理申请执行人中十冶集团有限公司与被执行人陕西特艺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高振玉于2020年6月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人高振玉申请称：2011年3月21日，案外人与特异房产公司签订商品房买卖合同，约定由案外人购买特异房产公司开发的位于西安市环城西路北段210号景都花园小区4-1-703号房屋（以下简称涉案房屋），案外人分八次支付全部购房款618012元。2014年9月15日装修后居住至今，在此期间，我从未接到开发商的网签通知，多次联系开发商未果。2019年2月16日，案外人从贵院得知被执行人因与申请执行人的案件，贵院于2016年12月23日以（2016）陕0104执保137号执行裁定将涉案房屋查封，2019年12月23日续查封。根据相关法律规定，案外人现提出申请，请求人民法院中止对位于西安市环城西路北段210号景都花园小区4-1-703号房屋的查封。申请执行人中十冶集团有限公司陈述称，第一、我们申请执行查封的行为完全符合法律规定。第二、案外人与特艺公司签订的商品房认购协议是无效的，依据相关法律规定，出卖人未取得商品房买卖预售许可证，与买受人签订的预售合同是无效的。第三、本案是执行异议，应使用最高院关于异议和复议的规定的二十九条，同时具备二十九条规定的三种情形才可以排除执行。但是案外人名下是否有无其他可居住的房屋不确定，案外人与特艺公司签订的认购协议无效且未与特艺公司签订商品房预售合同，也没有备案，更未进行所有权登记，因此不能排除执行。被执行人陕西特艺房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加听证，亦未向本院提交证据。本院查明：申请人中十冶集团有限公司与被申请人陕西特艺房地产开发有限公司诉前保全一案，本院于2016年11月30日作出（2016）陕0104财保177号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人陕西特艺房地产开发有限公司名下价值1000万元的财产。2016年12月23日，本院作出（2016）陕0104执保137号执行裁定书，裁定：一、续查封被申请人陕西特艺房地产开发有限公司名下的位于西安市环城西路北段210号景都花园小区（原名称为：陶波镇商用住宅楼小区）第三幢房屋5间、第四幢房屋10间，共15套房屋；二、查封期限为三年”，当日，本院作出（2016）陕0104执保137号协助执行通知书，通过西安市不动产登记服务中心将位于西安市环城西路北段210号景都花园小区第三幢房屋5间、第四幢房屋10间，共15套房屋查封。涉案房屋房号为第4幢10703号，房屋预售证号为2013008，包含在本案所查封15套房屋范围中。2019年12月5日，本院作出（2016）陕0104执保137号之一执行裁定书，裁定续查封陕西特艺房地产开发有限公司名下位于西安市环城西路北段210号景都花园小区（原名称为：陶波镇商用住宅楼小区）第3幢、第4幢15套房产，其中包括第4幢10703号房屋。案外人高振玉向本院提交的证据，2011年3月21日，案外人高振玉与陕西特艺房地产开发有限公司签订认购协议书，约定甲方陕西特艺房地产开发有限公司将西安市环城西路北段210号景都小区4号楼1单元703号房屋出售给高振玉，价款629675元。根据高振玉提交收款收据，2011年2月28日，高振玉交纳涉案房屋按揭付款首次付款45000元；2011年2月15日，高振玉交纳涉案房屋订购金10000元；2011年2月15日，高振玉交纳涉案房屋订购金10000元；2011年3月21日，高振玉交纳按揭付款30%款49000元；2011年3月24日，高振玉交纳涉案房屋认购款按揭付款30%款75675元；2014年9月2日，高振玉交纳110000元，摘由“景都住宅小区4-10703号房首付款提高”；2014年9月2日，高振玉交纳16000元，摘由“认购景都住宅小区4-10703号房首付款提高”；2014年9月4日，高振玉交纳涉案房屋分期款170000元；2014年9月5日，高振玉交纳涉案房屋尾款132337元。案外人高振玉向本院提交转账手续如下：2011年2月15日，高振玉向陕西特艺房地产开发有限公司中国建设银行尾号为3350账户转款20000元；2011年2月28日，高振玉向陕西特艺房地产开发有限公司中国建设银行尾号为3350账户转款45000元；2014年9月3日，高振玉向陕西特艺房地产开发有限公司中国工商银行尾号为0166账户转款16000元。高振玉另提交以下证据：2014年9月3日，通过民生银行尾号为7992账户向陕西特艺房地产开发有限公司尾号为0044账户转款110000元；2014年9月4日，通过民生银行尾号为9288账户向陕西特艺房地产开发有限公司尾号为0044账户转款170000元；2014年9月5日，通过民生银行尾号为6637账户向陕西特艺房地产开发有限公司尾号为0044账户转款120000元；2014年9月5日，通过民生银行尾号为7992账户向陕西特艺房地产开发有限公司尾号为0044账户转款12337元。本院认为，涉案的西安市环城西路北段210号景都花园小区第4幢10703号房屋系由特艺房产公司开发建设。2019年12月5日，本院作出（2016）陕0104执保137号之一执行裁定对涉案房屋予以查封，该执行行为符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人高振玉于2011年3月21日与陕西特艺房地产开发有限公司签订认购协议书购买涉案房屋，并缴纳了价款629675元，并于2014年9月15日居住至今，该房屋未办理过户登记至高振玉名下非因买受人高振玉自身原因。上述情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故高振玉就该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，高振玉请求人民法院中止对位于西安市环城西路北段210号景都花园小区第4幢10703号房屋的查封，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除本院（2016）陕0104执保137号之一执行裁定书对陕西特艺房地产开发有限公司名下位于西安市环城西路北段210号景都花园小区（原名称为：陶波镇商用住宅楼小区）第4幢10703号房屋的查封。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李 坤人民陪审员  张东玲人民陪审员  齐 红二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 薇书 记 员  孙晋丽