中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2394号原告：贝斯可耐特公司，住所地意大利共和国都灵市莫瑞欧韦特尔广场1号。法定代表人：弗德瑞可·特罗诺，首席执行官。委托诉讼代理人：施扬，女，1985年10月27日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。委托诉讼代理人：胡刚，男，1973年4月22日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：车旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告贝斯可耐特公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）于2019年9月24日作出的商评字［2019］第227698号《关于国际注册第1163399H号“BRIKO”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月15日依法公开开庭审理了本案。原告贝斯可耐特公司的委托诉讼代理人施扬到庭参加诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对贝斯可耐特公司不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就国际注册第1163399H号“BRIKO”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时，第5491103号“BRIKO”商标（以下简称引证商标三）处于撤销复审中，现仍为有效在先注册商标。在第18类商品上，国际注册第565908号“BRINKO”商标（以下简称引证商标一）所有人、国际注册第582250号“BRICOCENTER”商标（以下简称引证商标二）所有人已明确表示同意诉争商标与其在先的引证商标一、二共存，诉争商标与引证商标一、二之间的商标权利冲突已通过当事人协商解决。且诉争商标与引证商标一、二在整体外观、字母构成上尚存在差异，故对于上述《同意书》予以采纳。在第25类商品上，诉争商标“BRIKO”与引证商标三“BRIKO”文字构成，呼叫相同，已构成近似标识。诉争商标指定使用的“运动装，例如，裤子，运动衫，毛衣，防风夹克，紧身衣裤，（滑雪或帆船运动穿的）高腰背带裤”等复审商品与引证商标三核定使用的服装等商品属于类似商品。诉争商标与引证商标三若同时使用在上述类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。综上，诉争商标与引证商标三已构成使用在类似商品上的近似商标。贝斯可耐特公司提供的在案证据不足以证明诉争商标在上述商品上经实际有效的商业使用，中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，相关公众已能将其与上述引证商标相区分。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标指定使用在第18类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，诉争商标指定使用在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告贝斯可耐特公司诉称：第一，原告对被告针对引证商标一、二的决定无异议。第二，引证商标三已被认定构成连续三年停止使用的情形，被决定予以撤销注册，故其不应在成为诉争商标在第25类商品上获准注册的障碍。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第G1163399H号“BRIKO”商标，基础注册国为意大利共和国，基础注册日为2012年8月7日，由贝斯可耐特公司于2018年6月28日申请在中国的领土延伸保护，指定使用商品分别为第18类的不属别类的包、行李袋、背包、不包括工具袋和工具箱等；第25类的男装、裙子、大衣、运动夹克等。引证商标一为第G565908号“BRINKO”商标，基础注册国为德意志联邦共和国，基础注册日期为1990年3月28日，于2005年4月28日申请注册，后经核准，核定使用商品为第18类的皮革工具匣和皮革或塑料制的工具袋（空的），经续展，专用期限自2010年7月4日至2020年7月4日。现商标注册人为BRINKOWERKZEUGEFELLERMANNGMBH&CO.KG。引证商标二为第G582250号“BRICOCENTER”商标，基础注册国为意大利共和国，基础注册日为1991年4月13日，经核准，核定使用商品为第18类的皮革及人造皮革、毛皮、雨伞等，专用期限自2012年2月6日至2022年2月6日。现商标注册人为BRICOCENTERITALIASRL。引证商标三为第5491103号“BRIKO”商标，于2006年7月20日申请注册，后经核准，核定使用商品为第25类的服装、运动衫、衬衣等，经续展，专用期限自2019年9月7日至2029年9月6日。现商标注册人为李凤岐。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第GJZCG1163399HBHYW01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标指定使用在第18类全部商品及第25类部分商品上的注册申请。贝斯可耐特公司不服上述决定，向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：第一，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、整体外观、呼叫等方面区分明显，不会使相关公众对商品来源产生混淆误认，未构成近似商标。第二，贝斯可耐特公司正与引证商标一、二所有人联系同意书事宜。第三，引证商标三已经因连续三年不使用已被依法撤销，不再构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。第四，诉争商标经过贝斯可耐特公司使用在相关公众中已具有较高的知名度。请求暂缓审理本案，并对诉争商标在第18类、第25类商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准。2019年9月24日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，贝斯可耐特公司认可诉争商标指定使用的裤子，运动衫，毛衣，防风夹克，紧身衣裤，（滑雪或帆船运动穿的）高腰背带裤等商品与引证商标三核定使用的服装、衬衣等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标三不构成近似商标，并称引证商标三因被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交了《注册商标撤销公告》。另查1，2020年3月13日，国家知识产权局发布第1687期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标三在第25类全部核定使用商品上被撤销，文号为商评字[2019]第0000239850号。另查2，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与各引证商标的商标档案、《注册商标撤销公告》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标三在其全部核定使用商品上已被撤销，故引证商标三已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字［2019］第227698号关于国际注册第1163399H号“BRIKO”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告贝斯可耐特公司针对国际注册第1163399H号“BRIKO”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告贝斯可耐特公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告贝斯可耐特公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  张艳萍人民陪审员  王 鹏二〇二〇年六月二十三日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮