湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6767号上诉人（原审原告、反诉被告）长沙市邦邸建材有限公司，住所地长沙市雨花区雨花亭街道莲湖村双湖组2栋6门2楼。法定代表人：鲁莉莎，董事长。委托诉讼代理人：高云，男，1976年2月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：谭振平，男，1954年9月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）长沙和平精密铸造有限公司，住所地：长沙县安沙镇和平村101号。法定代表人：童共良，董事长。委托诉讼代理人：李智，湖南君卓律师事务所律师。上诉人长沙市邦邸建材有限公司（以下称邦邸建材公司）因与被上诉人长沙和平精密铸造有限公司（以下简称和平铸造公司）租赁合同纠纷一案，2016年4月28日，长沙县人民法院作出（2015）长县民初字第01777号民事判决，邦邸建材公司对该判决不服提起上诉，2016年8月29日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终3868号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月29日，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民再86号民事裁定书，认定一、二审判决事实不清，裁定发回重审。2019年9月2日，长沙县人民法院作出（2019）湘0121民初194号民事判决，邦邸建材公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邦邸建材公司上诉请求：1.撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初194号民事判决、依法改判或将本案发回重审；2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。邦邸建材公司与和平铸造公司签订租赁合同，租赁和平铸造公司土地作为生产用土，租期为十年。经和平铸造公司同意，拆除了土地上原有的面积为200平方米的旧房，在原址上兴建了一栋简易厂房，并对租赁的另一栋面积约为400平方米的厂房的地面和房顶进行了改造，我方在租赁的土地内从事生产活动。2015年1月7日，被上诉人不顾生产线正在生产的实际情况，强行切断了生产车间的总电源，导致材料全部报废，并对机器设备造成不可挽回的损失。被上诉人为了逃避他的违约责任，以我方没有及时缴纳电费为由，进行辩驳，却得到一审法院的支持，属于认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。一审认定双方均存在违约行为，但并未判决和平铸造公司赔偿上诉人损失。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判。和平铸造公司辩称：本案的起因是因为上诉人未缴纳电费，未按照合同履行合同义务，同时又拖欠租金，导致本案争议的产生。而被上诉人断电也是在迫不得已的情况下，是在上诉人回避拒绝的情况下才采取的行为。所以，本案一审认定的事实清楚，适用的法律准确，虽然只支持了被上诉人的部分的反诉请求，但我们仍然认为该份判决符合法律规定，请求驳回上诉请求。邦邸建材公向一审法院起诉请求：1.依法确认邦邸建材公司、和平铸造公司签订的《租赁协议》已于2015年1月7日解除；2.和平铸造公司赔偿邦邸建材公司各项经济损失共计2171099.81元；3.和平铸造公司承担本案所有诉讼费用。和平铸造公司向一审法院提出的反诉请求：1.邦邸建材公司向和平铸造公司支付2015年1月至2018年4月的租金214500元及2014年7月至12月的水电费19053.6元；2.邦邸建材公司退还和平铸造公司已支付的补偿款80946.4元；3.邦邸建材公司承担丢弃物清理费用4000元；4.邦邸建材公司承担反诉费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实1、邦邸建材公司成立于2010年12月27日，经营范围为建筑材料、化工产品、机械设备的销售；无烟管道及配件、防火材料及制品的生产、研发及销售。2、2010年3月4日，和平铸造公司以出让方式取得长沙县安沙镇和平村面积为15715平方米土地的土地使用权，并办理了长国用（2010）142号国有土地使用权证。2010年2月，和平铸造公司在该土地上兴建的厂房均办理了房屋所有权证。3、2012年，邦邸建材公司为生产经营需要，计划另行租赁厂房从事生产销售业务。2012年11月25日，邦邸建材公司（乙方）与和平铸造公司（甲方）签订了一份《租赁协议》，双方约定：乙方租用甲方办公楼二楼整层及甲方所属国有土地红线图上标示范围，年度租金66000元，十年内租金不变，十年后双方另行协商。租金半年支付一次。租赁期间从签订协议之日起至乙方退租为止。甲方有按协议约定按时收取租金的权利，如乙方逾期，甲方可提出明确要求。乙方违约三个月以上，甲方有权解除协议。甲方应保障乙方的生产及生活用水用电。乙方有及时支付租金的义务，如有变更，需获得甲方书面同意。乙方有权在租赁标的上自行合理安排、规划建设生产用地及设施。乙方承租的标的，甲方应达到交付条件，甲方违约，乙方有权解除本租赁协议，甲方应无条件退还乙方交付的定金并承担由此给乙方造成的损失。双方还对各自的其他权利义务等进行约定。双方均认可该租赁协议的租赁标的包括房屋及土地使用权，租期为十年。4、签订合同后，和平铸造公司向邦邸建材公司交付了土地、厂房及员工宿舍。邦邸建材公司在租赁的土地及厂房内从事生产销售建筑材料的经营活动。2013年1月10日，邦邸建材公司支付和平铸造公司房租70000元。2014年7月17日，邦邸建材公司支付和平铸造公司房租62000元。双方均认可房租已支付至2014年12月。2014年1月7日，邦邸建材公司支付和平铸造公司2013年7月至12月水电费19088.40元。2014年6月30日，邦邸建材公司支付和平铸造公司2014年1月至6月水电费18646.80元。5、2013年，邦邸建材公司因生产经营需要，在经和平铸造公司同意的情况下将和平铸造公司原有的一栋面积约为800平方米的旧房拆除，在原址上兴建了一栋简易厂房，并对租赁的另一栋面积约为400平方米的厂房的地面和房顶进行了改造，翻修了厂房旁边的护坡等。为解决员工进出宿舍的问题，在宿舍旁边安装了单独进出宿舍的不锈钢楼梯。但上述改造未取得国土部门的批准手续。6、2014年11月16日，双方因修路的问题发生纠纷。经长沙县公安局调解并达成协议，邦邸建材公司一次性支付和平铸造公司5000元作为以前施工期间的用电、员工住宿、桌椅损坏及路面损坏的一切费用。邦邸建材公司自修一条路供其货车出入厂区。签订协议后，邦邸建材公司支付了和平铸造公司5000元。7、2015年1月7日下午，邦邸建材公司、和平铸造公司双方因租赁事宜发生争执。和平铸造公司未经邦邸建材公司同意将邦邸建材公司生产车间的电源切断，邦邸建材公司因此停产。之后双方对恢复供电未能协商一致，邦邸建材公司遂诉至法院。8、2016年4月28日，长沙县人民法院作出（2015）长县民初字第01777号民事判决书，判决：一、确认长沙市邦邸建材有限公司与长沙和平精密铸造有限公司签订的《租赁协议》于2015年8月4日解除；二、长沙市邦邸建材有限公司于本判决生效后十日内支付长沙和平精密铸造有限公司水电费19053.60元；三、长沙市邦邸建材有限公司于本判决生效后十日返还和长沙和平精密铸造有限公司房屋及土地；四、长沙和平精密铸造有限公司于本判决生效后十日补偿长沙市邦邸建材有限公司建筑物、装饰装修物价值100000元；五、驳回长沙市邦邸建材有限公司的其他诉讼请求；六、驳回长沙和平精密铸造有限公司的其他反诉请求。该判决通过法院执行程序，邦邸建材公司获得补偿款80946.4元，应支付的水电费19053.6元予以抵扣。二、双方当事人有争议的事实1、本案的起因。邦邸建材公司认为，邦邸建材公司系守约方，和平铸造公司无故将生产车间的电源切断导致邦邸建材公司无法正常经营，已无法实现合同目的。和平铸造公司认为，和平铸造公司之所以切断邦邸建材公司生产车间的电源，是因为和平铸造公司多次向邦邸建材公司催讨已经产生的电费，但邦邸建材公司均拒绝支付，和平铸造公司迫于无奈才切断电源。一审法院认为，通过走访安沙镇和平村得知，在租赁关系存续期间，邦邸建材公司、和平铸造公司曾数次产生纠纷，比如卫生间漏水、修路等，虽然纠纷最终得以调解或平息，但是邦邸建材公司、和平铸造公司双方的心结并没有解除，反而积怨越来越深，导致在2015年1月7日彻底爆发。因此，邦邸建材公司没有交电费只是双方纠纷发生的其中一个原因，但是确是双方彻底闹僵的导火索。2、合同是否应当解除。邦邸建材公司认为，和平铸造公司因过错将邦邸建材公司生产车间的电源切断且后续未送电导致邦邸建材公司的合同目的无法实现，和平铸造公司的行为属于根本违约，应当解除合同。和平铸造公司认为，和平铸造公司切断电源事出有因，但同意解除双方签订的租赁合同。一审法院认为，生产车间的电源被切断后，邦邸建材公司的合同目的已无法实现，且和平铸造公司亦同意解除合同，故邦邸建材公司、和平铸造公司于2012年11月25日签订的《租赁协议》应于2015年1月7日解除。3、合同解除后的法律后果。邦邸建材公司认为，因停电导致的经济损失有2171099.81元,分别为停电当天原材料损失20897.52元、停电当天人工损失1412.89元、停工期间三个月值班人员的工资损失19000元、停电后工程进度造成的损失718006.40元、停电后造成的三个月月度板材生产及销售损失240000元、新建厂房和地面费用375000元、新厂房搬家费用39215元、新厂房前坪平整及办公区楼梯门窗费用23675元、生产、检验设备、工具等733893元。和平铸造公司认为，对邦邸建材公司所述损失不予认可，即使停电给邦邸建材公司造成损失，和平铸造公司也只应承担停电当日实际发生的合理损失的部分责任。同时，邦邸建材公司应向和平铸造公司支付2015年1月至2018年4月期间的租金214500元、2014年7月至12月的电费19053.6元以及丢弃物清理费用4000元，并且和平铸造公司已支付的补偿款80946.4元邦邸建材公司也应退还。一审法院认为，第一，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，双方的合同解除后，邦邸建材公司应当向和平铸造公司返还租赁的和平铸造公司的土地及房屋，自行腾空房屋，将其添置、受让的可移动资产搬离房屋。邦邸建材公司在租赁期间已实际产生电费19053.60元，该款应支付给和平铸造公司。邦邸建材公司的上述义务已通过法院的执行程序履行完毕。第二，依据合同约定，邦邸建材公司应当按约及时支付租金及水电费。和平铸造公司应当向邦邸建材公司提供租赁物并保障生产及生活用水用电。但是，双方签订的租赁合同只约定租金半年支付一次，未约定水电费的具体交纳时间。双方可达成补充协议，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。在实际操作中，邦邸建材公司每次缴纳租金的时间和金额不固定，但邦邸建材公司、和平铸造公司均认可租金已交至2014年12月。依双方的交易习惯，水电费大致也是半年支付一次，具体支付时间没有明确。至2015年1月7日，邦邸建材公司确实还欠和平铸造公司水电费19053.60元未付，在和平铸造公司通知邦邸建材公司应交纳的水电费金额后，邦邸建材公司理应及时交纳，不能因为与和平铸造公司之间有其他争议而拒绝履行其义务，直至法院在执行过程中，邦邸建材公司才被动将补偿款中的一部分抵扣其水电费。邦邸建材公司拒绝交纳水电费的行为系违约行为，理应承担违约责任。第三，和平铸造公司作为出租方，明知邦邸建材公司系生产经营企业，在没有解除合同的情况下，即使邦邸建材公司没有交纳水电费也不应该切断生产用水用电，因此，和平铸造公司对邦邸建材公司的损失负有不可推卸的责任。第四，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿款应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。邦邸建材公司主张停电当天原材料损失20897.52元、停电当天人工损失1412.89元、停工期间三个月值班人员的工资损失19000元、停电后工程进度造成的损失718006.40元、停电后造成的三个月月度板材生产及销售损失240000元、搬家费39215元、生产、检验设备、工具的费用733893元，但其提交的证据只能证实其为生产需要购买相应材料花费的费用以及与他人签订了供货合同，这是正常生产经营的费用和行为，不能等同于因违约造成的损失。同时，邦邸建材公司生产防火板材，其设备中会用到氯氧镁材料，而该种材料具有迅速硬化的特性。在停电后，邦邸建材公司应该采取必要措施防止损失扩大，特别是在和平村村委相关工作人员的协助下快速止损，而不是一味地认定责任在于对方而对损失置之不理，最终导致设备报废。邦邸建材公司对损失的扩大亦有难以推脱的责任。第五，邦邸建材公司、和平铸造公司双方均有违约责任，双方应各负其责。但是在合同中，双方并没有约定违约金或损害赔偿的计算方式，而依据邦邸建材公司、和平铸造公司提交的证据均不足以证实其主张。租赁合同履行期间，邦邸建材公司经和平铸造公司同意对房屋进行了拆除重建并安装了楼梯等，但双方对扩建费用的处理及扩建手续办理未进行约定。该扩建未办理合法建设手续，扩建费用应由双方按照过错分担。邦邸建材公司曾在原一审中提出对实际损失的鉴定申请，但又撤回。通过法院执行程序，原审的判决已经执行完毕，现厂房内设备已经清空，且已出租给他人，无法反映原貌。本案的实际情况与原审中查明的情况无实质上的区别，考虑合同解除后，和平铸造公司接收厂房、楼梯后能实际受益，一审法院认为由和平铸造公司补偿邦邸建材公司厂房及楼梯价值100000元并无不妥。针对全案，一审法院认为：一、邦邸建材公司、和平铸造公司双方签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人均有法律约束力，双方均应按合同全面履行自己的义务。二、邦邸建材公司要求解除合同的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。三、合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，可以要求恢复原状、采取其他补救措施或赔偿损失。因此，邦邸建材公司应向和平铸造公司返还房屋及土地并缴纳水电费19053.60元，和平铸造公司应向邦邸建材公司补偿损失100000元（实际已全部执行到位）。四、邦邸建材公司、和平铸造公司的其他主张，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条之规定，判决如下：一、确认长沙市邦邸建材有限公司与长沙和平精密铸造有限公司于2012年11月25日签订的《租赁协议》于2015年1月7日解除；二、长沙市邦邸建材有限公司于本判决生效后十日内支付长沙和平精密铸造有限公司水电费19053.60元（已在补偿款中抵扣）；三、长沙市邦邸建材有限公司于本判决生效后十日返还长沙和平精密铸造有限公司房屋及土地（已执行）；四、长沙和平精密铸造有限公司于本判决生效后十日补偿长沙市邦邸建材有限公司建筑物、装饰装修物价值100000元（已支付）；五、驳回长沙市邦邸建材有限公司的其他诉讼请求；六、驳回长沙和平精密铸造有限公司的其他反诉请求。本案本诉受理费24169元，由长沙市邦邸建材有限公司负担21869元，长沙和平精密铸造有限公司负担2300元。反诉受理费1126元，减半收取563元，由长沙和平精密铸造有限公司负担276元，由长沙市邦邸建材有限公司负担287元。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。一审中，双方当事人对于《评估报告书》已经进行了举证、质证，本院认为，该份证据真实、合法，亦与本案争议事实有关联，和平铸造公司虽未参与评估，但该评估报告系有评估资质的第三方公司作出，在无证据推翻该评估报告的情况下，本院认为，该份报告书应当予以采信。一审中，邦邸公司提交的原材料方面的证据中，有相应发票或盖有销售单位印章的单据，本院认为，真实、合法，亦与本案争议事实有关联，本院予以采信。本院查明：2014年11月，海城市盛宇耐火材料制造有限公司销售了氧化镁等材料共计39880元给邦邸建材公司。2014年6月，成都鼎利瑞贸易有限公司开具了一张48000元的《四川增值税专用发票》，货物名称为氧化镁。2012年7月，长沙市雨花区武林机电经营部销售设备给邦邸建材公司，费用为700元。2011年，任丘市航海玻纤布厂开具了一张《河北省国家税务局通用机打发票》，金额为12950元（未含税）。株洲天展资产评估事务所于2017年1月7日出具了一份株天所评字[2017]第004号《资产评估报告书》，该报告书记载：评估基准日确定为2016年12月31日，对邦邸建材公司机械设备评估值：评估原值为628400元，评估净值为66472元。其中机器设备评估明细表为：1.板生产线，账面价值为12万元，评估价值为9600元；2.ABS模板新，账面价值138900元，评估价值为11112元；3.小铁托架，账面价值为144360元，评估价值为11549元；4.叉车，账面价值60000元，评估价值为4800元；5.化验仪器，账面价值6520元；评估价值为522元；6.除尘器，账面价值为18000元，评估价值为1440元；7.卤水池，账面价值为25500元，评估价值为2040元；8.大铁托架，账面价值为34000元，评估价值为1927元；9.纵横切割机，账面价值为34000元，评估价值为2720元；10.手动叉车，账面价值为7880元，评估价值为630元；11.螺旋搅拌机，账面价值为3000元，评估价值为240元；12.筛锯木机，账面价值为3600元，评估价值为288元；13.木屑机，账面价值为4330元，评估价值为346元；14.抽水机，账面价值为2000元，评估价值为160元；15.木质托架，账面价值为7800元，评估价值为624元；16.锯板机，账面价值为14300元，评估价值为1144元；17.打料机，账面价值为5400元，评估价值为432元；18.高压清洗机1.5kw，账面价值为4200元，评估价值为336元；19，发泡机，账面价值为2520元，评估价值为202元；20.电焊机，账面价值为2000元，评估价值为160元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于合同解除后双方的责任问题上诉人认为，一审对于双方的责任认定错误，上诉人没有违约行为。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定，下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。本案租赁合同中未约定缴纳租金、水电费的具体时间。实际履行过程中，邦邸建材公司每次缴纳租金的时间和金额不固定，双方当事人均认可租金已交至2014年12月。依双方的交易习惯，水电费大致也是半年支付一次，缴纳的方式为：和平铸造公司对电表进行抄表后，告知邦邸建材公司具体应当支付多少金额，邦邸建材公司核对金额后予以支付。但本案中，和平铸造公司未提交证据证明其已经向邦邸建材公司告知了电费的缴纳金额，并进行催收。对于和平铸造公司，其作为出租人的主要义务是将房屋交付给承租人，并保证房屋在合同约定期间能够正常使用，而能正常使用的内容包括水电气的正常供应等内容，如其要采取断水电气的行为也应当首先对承租人进行催告，给予合理的交费期限，同时还应当将断电的后果告知承租人。此外，出租人采取断水电气等行为对合同履行造成的影响应当与承租人欠付租金的数额、比例及过错程度相适应。但和平铸造公司作为出租方，明知邦邸建材公司系生产经营企业，在没有进行任何催告、通知的情况下，采取了断电行为，对邦邸建材公司的损失负有完全责任。二、关于合同解除后的法律后果上诉人认为，一审法院对于因和平铸造公司停电行为，给邦邸公司造成的损失认定错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。上诉人认为，根据株洲天展资产评估事务所出具的《资产评估报告书》，房屋建筑物评估原值为399600元，部分机械设备评估原值为628400元。截至评估基准日2016年12月31日，房屋建筑物及设备等资产净值合计258280元，其中房屋建筑物评估净值为191808元，部分机械设备评估净值为66472元。一审仅认定和平铸造公司补偿厂房及楼梯的价值10万元，补偿的金额与上诉人的损失相差甚远。同时，因停电当天原材料报废、人工费、因停工造成的供货合同违约，给上诉人造成了巨大的经济损失。本院认为，邦邸建材公司提交的人工费用及与他人签订供货合同，系正常生产经营的费用和行为，不属于因停电所受损失，也不是合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。一审法院对邦邸建材公司的该部分请求不予支持，符合法律规定。本案中，因邦邸建材公司生产防火板材，其设备中会用到氯氧镁材料，而该种材料具有迅速硬化的特性，停电必然导致机器设备的损害和原材料的损耗，和平铸造公司应承担相应的赔偿责任。同时，邦邸建材公司在承租期间对涉案的厂房进行了新修和改造，但因和平铸造公司的停电行为，导致涉案的租赁合同无法继续履行，故其亦应承担赔偿相应的赔偿责任。关于赔偿的数额。邦邸建材公司曾在一审中提出对实际损失的鉴定申请，但又撤回，现厂房内设备已经清空，且已出租给他人，无法反映原貌。邦邸建材公司提交的厂房装修的单据均为与个人签订的合同，亦无相关付款证据予以佐证，无法确定其真实性；同时，《资产评估报告书》中评估的房屋建筑物价值包含了出租人和平铸造公司的旧厂房，因此该评估认定的价值也不能直接认定为房屋建筑的价值。考虑到邦邸建材公司确实对厂房进行了扩建并进行装修，一审法院酌定和平铸造公司应向邦邸建材公司补偿损失100000元，并无不当。关于机械设备的赔偿数额。虽然邦邸建材公司未能证明因停电对涉案机器造成的损失，但其提交的《资产评估报告书》中反映了机器的贬值，同时，本院还考虑到邦邸建材公司未采取必要措施防止损失扩大，本院酌定机器损失费为5万元。关于原材料的赔偿数额。邦邸建材公司提交的原材料费用的证据，仅能证明其为生产需要购买原材料而花费了相应的费用，也不能直接原材料的损失，但停电必然导致原材料的损耗，这些费用可作为本院酌定原材料损失的依据。本院酌定原材料的损失为1万元。综上所述，邦邸建材公司的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持长沙县人民法院（2019）湘0121民初194号民事判决第一项、第二项、第三项、第六项，即长沙市邦邸建材有限公司与长沙和平精密铸造有限公司于2012年11月25日签订的《租赁协议》于2015年1月7日解除，长沙市邦邸建材有限公司于判决生效后十日内支付长沙和平精密铸造有限公司水电费19053.60元（已在补偿款中抵扣），长沙市邦邸建材有限公司于判决生效后十日返还长沙和平精密铸造有限公司房屋及土地（已执行），驳回长沙和平精密铸造有限公司的其他反诉请求。二、撤销长沙县人民法院（2019）湘0121民初194号民事判决第四项、第五项，即长沙和平精密铸造有限公司于本判决生效后十日补偿原告（反诉被告）长沙市邦邸建材有限公司建筑物、装饰装修物价值100000元（已支付），驳回长沙市邦邸建材有限公司的其他诉讼请求；三、长沙和平精密铸造有限公司于本判决生效后十日赔偿长沙市邦邸建材有限公司建筑物、装饰装修物、机器设备、原材料损失共计160000元（已支付100000元）。四、驳回长沙市邦邸建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费24169元，由长沙市邦邸建材有限公司负担20000元，长沙和平精密铸造有限公司负担41690元。反诉受理费1126元，减半收取563元，由长沙和平精密铸造有限公司负担276元，由长沙市邦邸建材有限公司负担287元。二审案件受理费23369元，由长沙市邦邸建材有限公司负担22000元，长沙和平精密铸造有限公司负担1369元。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 蔡 晓审判员 闵俊伟二〇二〇年六月二十九日书记员 谢威源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。