中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7695号原告：菲丝博克公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州门罗帕克市柳条街1601号。法定代表人：迈克·雅格麦，董事兼联合总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：张妍，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：袁玓，北京市东权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李秀玉，女，1983年1月12日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省永康市。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第46605号关于第12222794号“房博士facebook”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月27日开庭审理时间：2020年5月12日被诉裁定认定：一、原告提交的在案证据不足以证明其第5251161号“FACEBOOK”商标、第5251162号“FACEBOOK”商标、第G1075094号“facebook”商标（第45类）（分别简称引证商标一、二、三）在中国大陆地区经过广泛的宣传使用已为相关公众所熟知，且诉争商标核定使用的第19类木地板等商品与原告主张赖以知名的服务所属行业差异较大，诉争商标的申请注册不致误导公众，致使原告的利益可能受到损害，故诉争商标的申请注册未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第三款所指情形；二、诉争商标的注册未构成商标法第三十二条所指“损害他人在先权利”之商号权的情形，未违反商标法第十条第一款第七项、第八项、第四十四条第一款、第四条、第三十条等规定，诉争商标予以维持。原告诉称：第三人申请诉争商标是恶意抄袭和注册原告具有极高知名度商标的行为，违反了诚实信用原则，属于商标法第四十四条规制的恶意申请行为；诉争商标的注册损害了原告的在先企业名称权，违反商标法第三十二条前半段的规定；原告的注册商标“FACEBOOK”已构成驰名商标，诉争商标的注册违反了商标法第十三条第三款的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：122227943.申请日期：2013年3月6日4.专用权期限至：2025年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：木地板；石制品；非金属门；非金属窗等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：52511613.申请日期：2006年3月30日4.专用权期限至：2029年7月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：提供与校园生活、广告张贴的分类安排、虚拟社区、社区网络、照片分享、时尚追踪有关的在线名录商业信息三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：52511623.申请日期：2006年3月30日4.专用权期限至：2029年9月20日5.标识：6.核定使用服务（第38类）：为注册的用户传送与校园生活、广告张贴的分类安排、虚拟社区、社区网络、照片分享、时尚追踪有关信息的在线聊天室四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：G10750943.申请日期：2011年5月21日4.专用权期限至：2020年7月16日5.标识：6.核定使用服务（第45类）：建立社交关系服务，网络和会面服务等五、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.FACEBOOK公司注册证明及其网站信息；2.有关FACEBOOK网站的统计数据；3.FACEBOOK公司获奖及排名等信息；4.部分公证书及中国媒体的相关报道等；5.FACEBOOK公司2012年至2017年公司年报；6.关于FACEBOOK的书籍；7.《社交网络》光盘及相关信息；8.国家图书馆检索结果；9.相关网络及词典对FACEBOOK解释；10.FACEBOOK公司在中国的注册情况；11.商标行政确权案件裁定书及判决书；12.第三人经营企业信息、网站信息、发布的文章，“房博士”网域名信息及网站信息；13.（2018）京73行初2585号行政判决书、“猪八戒网”上诉争商标的售卖信息。诉讼阶段原告提交了5份证据，主要包括（编号续前）：14.诉争商标的档案和信息，显示李秀玉申请诉争商标时提交的“个体工商户营业执照”载明李秀玉为“永康市红杉五金制品厂”的经营者。15.“永康市红杉五金制品厂”的企业信息及变更信息，显示在2018年8月20日，法定代表人由“李秀玉”变更为“朱志锐”；组织形式由个人经营变更为家庭经营，然后再变更为个人经营；个体户参加人员信息显示变更后朱志锐退出该个体工商户。16.朱志锐申请第10558333号“facebook”商标的档案、（2018）京73行初2586号行政判决书（简称第2586号判决）；17.在先裁定和判决；18.第三人申请注册的商标列表，显示第三人除注册诉争商标以外，还注册了“同门会”“战略家”“房博士”等商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标的注册申请是否违反商标法第四十四条第一款的规定根据商标法第四十四条第一款的规定，已经注册的商标，以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。就“其他不正当手段”的理解，应当是限于以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益情形的规制。本案中，诉争商标为“房博士facebook”，但“房博士”与“facebook”并无任何对应关系，且“facebook”并非英文中的固有词汇，显著性较强。在案证据可以证明“FACEBOOK”商标在社交服务等领域具有一定知名度，而第三人申请注册了本案诉争商标在内的多枚商标，却并未提交任何有关上述商标的使用证据，且在商标转让平台上公然售卖、牟取利益，第三人对此并未作出任何合理解释。此外，原告提交的“永康市红杉五金制品厂”的企业信息及变更信息显示，2018年8月20日，“永康市红杉五金制品厂”法定代表人由“李秀玉”变更为“朱志锐”，同时组织形式由个人经营变更为家庭经营，又变更为个人经营。而朱志锐亦曾申请“facebook”商标，且经第2586号判决认定构成商标法第四十四条第一款所指“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”之情形。由此可见，李秀玉与朱志锐存在密切的关联关系，具有在不同类别上申请含有“facebook”的多枚商标、牟取不正当利益的共同意图。综合考虑以上情况，本院认为，诉争商标的注册申请已构成商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形。被诉裁定认定有误，本院予以纠正。二、诉争商标的注册申请是否损害了原告的在先商号权从而违反商标法第三十二条的规定商标法第三十二条规定，商标注册不得损害他人现有的在先权利，是指将与他人在先使用并有一定知名度的商号相同或近似的文字申请注册为商标，容易导致相关公众混淆，致使在先商号权人利益可能受损的情形。本案中，原告并未提交其在诉争商标申请日之前，其在诉争商标核定商品或类似商品上对其“FACEBOOK”商号进行使用的证据，故诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条所指损害他人在先商号权的情形。三、诉争商标的注册申请是否违反了商标法第十三条第三款的规定商标法第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。本案中，原告提交的证据包括有关媒体的宣传报道、年报等，但未提交其“FACEBOOK”商标在社交网络等服务上在中国大陆市场的销售范围、销售数据、市场占有率等证据，不足以证明其在中国大陆地区的知名度达到了驰名的程度，故诉争商标的申请注册未违反商标法第十三条第三款之规定。综上所述，被诉裁定部分认定有误，应予撤销。鉴于本院在作出以上认定时采信了原告在诉讼阶段提交的证据，故本案受理费应由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出的商评字[2019]第46605号关于第12222794号“房博士facebook”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告菲丝博克公司针对第12222794号“房博士facebook”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告菲丝博克公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告菲丝博克公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人李秀玉可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  姚欢庆二〇二〇年六月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐