wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1943号原告刘春花，女，汉族，1970年1月13日出生，住上蔡县。原告陈显锋，男，汉族，1974年8月12日出生，住址同上。委托代理人刘春花，身份信息同上。系原告陈显锋妻子。被告陈占举，男，汉族，1981年4月5日出生，住上蔡县。原告陈显锋、刘春花与被告陈占举买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘春花到庭参加诉讼，被告陈占举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈显锋、刘春花向本院提出诉讼请求：要求被告给付水泥款45300元。事实与理由：原告经营水泥生意，被告于2016年至2019年从原告处采购水泥进行销售，并出具欠条8份共计45300元。后经原告多次追要未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告给付水泥款45300元。被告陈占举未答辩。经审理查明，二原告经营水泥生意，被告于2016年至2019年期间多次购买原告水泥，经结算，被告共欠原告水泥款45300元，并向原告出具欠条8份，欠条载明有时间及欠款内容。该款经原告多次追要，被告至今未付。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条8份、本庭与被告通话录音笔录在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人针对自己的主张有责任提供证据。庭审中，原告提供了欠条8份当庭作证，且本庭与被告通话录音笔录中显示，被告对其欠款事实自认并愿意归还欠款，因此对原告陈述及原告提供的欠条应予以采信。故对被告购买原告水泥及欠款的事实予以确认。被告购买原告水泥，并向原告出具欠条，能够认定原、被告之间买卖合同关系成立，双方均应按照约定全面履行合同义务。原告按约定给付了标的物水泥，被告应及时支付货款。但被告至今仍欠原告水泥款45300元，构成违约，应承担继续履行的违约责任。为此，对原告要求被告支付水泥款45300元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付货款利息的诉讼请求，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈占举于本判决生效后三日内给付原告陈显锋、刘春花水泥款45300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告陈占举负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将其负担的467元受理费给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周占军二〇二〇年六月八日书记员  杨希光
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执496号 本院刑事审判庭移送执行的吴应明犯盗窃罪处罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4588号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人谢忠武，男，汉族，1970年7月9日出生，住址湖北省洪湖市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月23日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026487号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人谢忠武存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026487号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月二十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4605号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市优磊科技有限公司。 被执行人王爽。 在被执行人深圳市优磊科技有限公司、王爽买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7489号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市优磊科技有限公司、王爽应履行支付诉讼费人民币6710.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初7489号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4605号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月十一日 书记员  李壬贵
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初515号原告：黄知炉，男，1988年8月12日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告：代莹莹，女，1993年10月6日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：王时林，男，1967年1月15日出生，汉族，现住江西省九江市柴桑区，系九江市柴桑区沙河经济技术开发区悠然社区居民委员会推荐，特别授权。委托诉讼代理人：潘晓荣，男，1974年10月17日出生，汉族，现住江西省九江市柴桑区，系九江市柴桑区沙河经济技术开发区悠然社区居民委员会推荐，特别授权。被告：江西缘壹置业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区渊明大道88号四季春晖1号楼17楼，统一社会信用代码：91360421081477360K。法定代表人：陈李东。原告黄知炉、代莹莹与被告江西缘壹置业有限公司（以下简称缘壹公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄知炉、代莹莹的委托诉讼代理人王时林及潘晓荣到庭参加诉讼，被告缘壹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄知炉、代莹莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告交纳房屋维修基金9916元和多收的契税296.03元，以上两项共计10212.03元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原告购买了被告开发的四季春晖小区二期4栋3105室，2017年6月12日原告交房时，原告向被告交纳了代办权属证费16423元，其中包括交纳的契税6198元和房屋维修基金9916元。不动产权证办理后，经原告查询，被告收取原告房屋维修基金后，并未按约定帮原告交纳房屋维修基金，且房屋契税也仅交纳5901.97元，多收了原告296.03元。原告多次找被告，被告均未予退还，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告缘壹公司未作答辩。原告黄知炉、代莹莹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缘壹公司未出庭参加诉讼也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的不动产权证书，证明该房屋归原告所有。本院认为，因原告当庭出示了原件，故本院对该证据真实性予以采信；2.对于原告提交的商品房买卖合同，证明原告在被告处购买了房屋。本院认为，该份证据上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心公章，故本院对该证据真实性予以采信；3.对于原告提交的契税纳税申报表，证明原告购房需要缴纳的税款，以及被告代收时向原告多收的数额。本院认为，该份证据上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心骑缝章，故本院对该证据真实性予以采信。4.对于原告提交的代办权属证费收据，证明原告已向被告交了根据被告出具的入住缴款通知书上载明缴纳的款项。本院认为，该份证据上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心骑缝章，故本院对该证据真实性予以采信。5.对于原告提交的业主入住缴款通知书，证明被告要求原告向其缴纳款项的数额及项目。本院认为，业主入住缴款通知书虽是复印件，但因该通知书上业主入住需缴款的费用数额与被告出具的代办权属证收据上的数额一致，故本院对该份证据予以采信。6.对于原告提交的申请书，证明开发商未把房屋维修基金上缴住建局。本院认为，因九江市柴桑区住房和城乡建设局物业监管股在该份申请书上盖章证实开发商未代原告缴纳房屋维修基金，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，原告黄知炉、代莹莹（买受人）与被告缘壹公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的缘壹四季春晖第×幢××号商品房，房屋建筑面积共119.06平方米，套内建筑面积96.88平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22.18平方米。原告收房时，被告向原告出具的业主入住缴款通知书上显示“房屋面积119.47平方米，原告需要交纳的房产证费用分别为产权登记费90元、契税首套房6198元、维修基金9916元（83元/平方米）、装饰119.47元、土地登记费35元、他项证工本费100元，以上费用合计16423元”。经法庭核对，该业主入住缴款通知书显示的产权登记费90元、契税首套房6198元、维修基金9916元（83元/平方米）、装饰119.47元、土地登记费35元、他项证工本费100元，合计应为16458.47元。2017年6月12日，被告向原告出具的收据载明“交款单位黄知炉、代莹莹4#-3105，收款方式浦发POS机，人民币（大写）壹万陆仟肆佰贰拾叁元整￥16423元，收款事由代办权属证费”。按照业主入住缴款通知书的缴费标准，被告计算并收取原告代办权属证费的数额实际少于业主入住缴款通知书的缴费标准35.47元。原告提交的2019年12月11日契税纳税申报表上显示，原告购买的缘壹置业四季春晖商品房的应纳税额为5901.97元。九江市柴桑区不动产登记局颁发的赣（2020）九江市柴桑区不动产权第××号不动产权证书载明“权利人黄知炉、代莹莹，共有情况共同共有，坐落九江市柴桑区，房屋建筑面积119.47平方米”。2020年4月26日，原告黄知炉向九江市柴桑区住房和城乡建设局申请查验被告缘壹公司是否将原告交纳的房屋维修基金上缴。申请书下方载明“经查，此款未缴，2020.4.27”，并加盖九江市柴桑区住房和城乡建设局物业监管股公章。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告黄知炉、代莹莹为办理房屋产权证将契税、维修基金等交付于被告，被告为此出具了收据，故双方形成了委托合同法律关系。被告缘壹公司负有代为交纳款项义务，被告未向有关部门交纳维修基金的行为系违约行为，应承担违约责任，因此原告要求被告返还维修基金9916元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因按照业主入住缴款通知书的缴费标准计算产权登记费、契税首套房、维修基金、装饰、土地登记费、他项证工本费应为16458.47元，被告计算错误仅收取原告16423元，原告应向被告支付因计算错误产生的差额35.47元，原告在庭审中表示同意在被告应返还的维修基金中予以抵扣，故被告应向原告返还维修基金9880.53元（9916元-35.47元）。原告向被告交纳契税6198元，但实际原告所购房屋应向税务机关交纳的契税为5901.97元，因此对原告要求被告返还多收取的契税296.03元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告江西缘壹置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄知炉、代莹莹房屋维修基金9880.53元及多收取的契税296.03元，合计10176.56元；二、驳回原告黄知炉、代莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告江西缘壹置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡菲二〇二〇年六月八日法官助理赵晴书记员冯翠
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执534号申请执行人：吴佐友，男，1981年2月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王影，女，1982年9月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人吴佐友与被执行人王影抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人王影应给付吴佐友款项7000元，案件执行费50元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王影名下有银行存款400.2元，本院已依法扣划并发放给了申请执行人；有冀Ｂ×××××号松花江牌汽车一辆，申请人不要求查封，故本院未予处置；无证券、无不动产权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权400.2元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年六月八日书记员  杨子健
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初7466号申请人：刘仲辉，男，1991年5月5日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：甘章华，湖南正强律师事务所律师。被申请人：王赛红，女，1984年11月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：谭小华，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖南省新宁县。本院在审理申请人刘仲辉诉被申请人王赛红、谭小华民间借贷纠纷一案中，申请人刘仲辉申请冻结被申请人王赛红、谭小华名下银行存款197000元或查封其他等额财产，并提供了中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司购买的保险金额为197000元的保单保函（保单号：0220430111000402000515）作担保。本院经审查认为，申请人刘仲辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王赛红、谭小华名下银行存款197000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足197000元，余额方可支取），或查封被申请人王赛红、谭小华名下其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立文二〇二〇年六月十二日法官助理谢加斌书记员陈果
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初343号 原告：朱振斌,男,1971年4月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张跃，安徽南山松律师事务所实习律师。 被告：姚小龙,男,1965年8月10日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。 原告朱振斌与被告姚小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱振斌的委托诉讼代理人张小龙、张跃，被告姚小龙的委托诉讼代理人马荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱振斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数,自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止)。事实与理由：2016年1月22日,被告姚小龙因资金周转需要,向原告借款50000元,原告当天通过银行汇款方式将50000元汇入被告银行账户内。后原告多次向被告主张偿还借款本息未果。故提起本次诉讼。 被告姚小龙辩称：原告所述借贷事实不实。其并不认识原告，没有向原告借过钱，双方之间无任何经济往来。实际情况是被告向原告的朋友案外人李召群借款，李召群通过原告向被告转款50000元，被告向李召群出具了借条，故原告无借条或借款凭据证明原、被告之间存在民间借贷关系。请求法庭依法查明事实后驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的主体资格。 2、公安机关出具的被告户籍证明，证明被告的主体资格。 3、中国工商银行境内汇款电子回单，证明原告于2016年1月22日向被告的中国建设银行账户汇款50000元，双方的民间借贷关系成立并生效。 被告对以上证据的真实性均无异议，但对银行电子回单的证明目的有异议，辩驳称该笔款项并非原、被告之间的借贷转款，达不到原告的证明目的。 被告未作举证。 为进一步查明案件事实，避免出现不必要的讼累，本院向原告及案外人李召群对被告的辩称意见进行了核实，原告与案外人李召群共同出具一份情况说明，确认：2016年1月22日当天原、被告及李召群均在场，被告以缺钱为由提出借款要求，李召群让原告借款50000元给被告，当天没有打借条，后来姚小龙打了一张借条，在李召群处，但已遗失，原告与案外人李召群共同承诺：除2016年1月22日转账的该笔借款外，与姚小龙没有其他任何纠纷，不向姚小龙主张其他债权。 综合上述分析：被告对原告所举各项证据的真实性无异议，能够作为认定案件事实的依据，本院予以认定，并据以确认以下案件事实： 2016年1月22日,被告通过案外人李召群向原告借款50000元，原告于当日向被告的中国建设银行账户汇款50000元，后被告一直未能偿还该款，原告遂提起本次诉讼。 本院认为：原告举出2016年1月22日向被告转账50000元的银行转账凭证主张双方存在借贷关系。被告虽否认双方的借贷关系，但未举出反驳证据证明该50000元属其他债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”从本条可知，被告并未完成证明该50000元属其他债务的法定举证义务，加之审理中原告和案外人李召群共同承诺除本案纠纷外，两人与被告无其他纠纷，不向被告主张其他债权，由此应当认定原、被告之间的借贷关系成立。因没有证据能够证明双方约定有具体的还款期限，按照相关法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人在合理期限内履行。现原告以诉讼方式要求被告该款，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，并无不当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告姚小龙于本判决生效之日起五日内偿还原告朱振斌借款50000元，并支付自原告起诉之2020年3月11日起至偿清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇二〇年六月十一日 书记员 王珺婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： ……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8673号原告：文翊汀，男，1981年9月3日出生，汉族，住陕西省西安市高新区。委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨辰，陕西益图律师事务所实习律师。被告：西安汉华房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：黄色环，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫娟，陕西菲格律师事务所实习律师。原告文翊汀与被告西安汉华房地产开发有限公司（以下简称汉华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇妍、李雨辰，被告委托诉讼代理人刘睿、刘鑫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文翊汀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未能按合同约定供电、供气的违约金4658.53元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房，建筑面积为192.78平方米（实测面积192.88平方米），商品房总价款为2168646元（补差1124.9元）。之后，原告按约定支付了房款，履行了合同约定的全部义务。但被告存在违反合同第十四条关于电、天然气使用条件的约定，导致房屋交付时的电、气均未达到使用条件。故原告诉至法院，望判如所请。被告汉华公司辩称，1.被告在案涉房屋交付后向原告提供了临时用电，原告也按照实际用量交纳电费。被告按月象征性收取电费，具体为装修户每月30元，入住业主每月50元。被告并未给原告造成任何用电损失。另外，被告与供电局于2012年9月已签订正式供电合同，后因供电部门出具的供电方案存在实际操作困难，导致市政供电无法正常实际安装并交付，上述延误应当属于因市政配套、安装等非因被告原因造成的，被告不承担违约责任。2.根据合同补充协议三第八条第二款的约定，案涉房屋交付时的然气交付条件是指具备通气条件，而非交付时就能实际通气。实际通气受到天然气公司的影响。事实上，案涉房屋在交付时供气设备完整，室内管道铺设完成，并接通天然气公司主管道，具备了交付条件。天然气公司的供气条件之一为入住率达到30%，天然气公司才能通气试验，在确认管道没有漏气的情况下供气。故被告对此不存在违约行为，不应承担违约责任。综上所述，提请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同（预售）、发票、物业收费票据、初步供电方案等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年3月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的案涉房屋，房屋总价款为2168646元，交付时间为2016年12月31日。合同第十四条关于水、电、天然气使用条件的事宜约定，被告承诺“水、电按交付日期正常运行，天然气按天然气公司规定执行”，“如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.由出卖人在150天内整改达到交付条件，期间造成的房屋无法正常使用，则由出卖人按照物业管理费向买受人予以补偿”。合同附件七补充协议（三）第八条“对合同第十四条的补充”第2款约定，“本合同附图及样板房展示阶段未能表示出交付后天然气及附属设施设备安装情况。出卖人将在房屋交付前，根据国家然气施工验收规范和西安市天然气设计、施工的程序和规定，在房屋内合理设置天然气管道及计量装置，具体设置情况以西安市天气公司设计及批复文件为准”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款，并于2016年12月31日接收案涉房屋。2018年2月12日，被告向案涉房屋提供市政供电。被告在市政供电之前已提供临时用电，由原告以定额方式交纳费用。被告提交供电部门出具的落款日期分别为2016年11月2日和2017年6月21日的《初步供电方案》，欲证明因市政因素等非出卖人的原因导致供电迟延。供电方案载明的预计供电日期分别为2015年12月31日和2017年12月31日。另查，被告在交付案涉房屋时已在房屋内设置天然气管道及计量装置。2017年5月10日，天然气公司向案涉房屋开始供应天然气。本院认为，本案争议焦点为：被告是否存在交付案涉房屋时电、气不具备使用条件的违约行为。就供电问题。根据合同第十四条的约定来看，供电的条件为正常运行。而被告在交付案涉房屋时已提供了临时用电，符合合同关于正常运行的约定。退一步来看，民事赔偿以存在实际损失且以填平原则为主要原则。在被告在提供临时用电的情况下，原告并未提供证据证明其在被告提供临时用电之外还存在其他损失的事实。由此来看，原告关于被告存在供电违约行为的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。就供气问题。被告在交付案涉房屋时已在房屋内设置天然气管道及计量装置，已履行合同义务。而天然气的使用条件在合同中明确约定按天然气公司的规定执行。在案亦无证据证明案涉房屋在2017年5月10日前未通气是因被告所致。现有证据尚不足以证明被告存在供气违约行为。故本院对原告的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告文翊汀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  栗德亮二〇二〇年六月十一日书记员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2020年月日送达1
甘肃省庆城县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1021执恢83号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行法定代表人韩某某，行长。被执行人：薛某。被执行人：许某某。被执行人：武某。被执行人：张某某。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行与被执行人薛某、许某某、武某、张某某金融借款合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2018年10月11日作出的（2018）甘1021民初2216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛某、许某某、武某、张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金75674.02元及利息，案件受理费5607元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人薛某、许某某、武某、张某某自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案执结。本院认为，（2018）甘1021民初2216号民事判决书已经执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：甘肃省庆城县人民法院于2018年10月11日作出的（2018）甘1021民初2216号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1431号原告：邓春丽，女，汉族，1992年5月29日出生，住广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************446。委托诉讼代理人：李小奇，广东奇强律师事务所律师。被告：邓景童，男，汉族，1983年7月16日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************39X。原告邓春丽诉被告邓景童民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告邓春丽、原告委托诉讼代理人李小奇、被告邓景童到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓春丽向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款24500元给原告，并支付利息7350元（从2019年2月1日起至2020年4月30日，共15个月按月息2％计算），之后按月息2％计算利息直至还清欠款时止；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月18日，被告因资金周转困难向原告借款24500元，被告收到借款后出具借据给原告，并约定于2019年1月30日还清，逾期未还清按银行同期贷款利息4倍计算。被告借款后至今已超过约定还款期限一年多，原告多次要求被告还款，被告总是拒绝，为保障原告合法权益，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告邓景童辩称：利息已支付至2017年12月，后于2019年2月13日还款8000元，此外还支付了3500元给原告父亲。被告只能偿还原告本金24500元，没有能力偿还利息，且每月只能偿还1000元给原告。经审理查明：原告邓春丽与被告邓景童是朋友关系。2016年2月18日，被告邓景童因资金周转困难向原告邓春丽借款人民币24500元，被告向原告出具《借据》一张，内容为：“邓景桐本人于2016年2月18日因需要资金周转，向邓春丽借到现金人民币24500元，决定于2019年1月30日还清，并承诺若不能按时还款，本借款将按银行同期贷款利息4倍计算，如果发生纠纷由电白区人民法院管辖。特立此据。借款人：邓景桐。身份证号码：440***********239X。电话号码：130*****928。借款日期：2016年2月18日”。原、被告承认双方口头约定利息按月利率3.5％计，且被告邓景童已按月利率3.5％向原告邓春丽支付利息至2017年12月。2019年2月13日，被告邓景童向原告邓春丽还款8000元。庭审中，被告邓景童辩称曾经偿还3500元给原告父亲邓气仔，原告邓春丽不予认可，被告邓景童未就此提供证据证明。因向被告邓景童追偿借款无果，原告邓春丽于2020年4月21日诉至本院要求办理。本院认为：被告邓景童向原告邓春丽借款人民币24500元之事实清楚，原告提供的证据充分，应予认定。被告邓景童按月利率3.5％支付利息至2017年12月，超出3％的0.5％部分应作为本金扣减，2016年3月至2017年12月共22个月，超出0.5％部分为2695元（24500元×3.5％×22个月-24500×3％×22个月），扣减后被告邓景童尚欠原告邓春丽借款本金21805元(24500元-2695元)。2018年1月至2019年1月为13个月，被告共拖欠利息应为5669.3元（21805元×2％×13个月），被告邓景童于2019年2月13日还款8000元，该还款应先用于偿付利息5669.3元，余下2330.7元（8000元-5669.3元）对减本金，即至2019年1月止，被告尚欠原告本金19474.3元（21805元-2330.7元）。原告邓春丽要求被告邓景童偿还借款本金24500元，对于超出19474.3元的部分，本院不予支持，予以驳回。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，若按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算超出年利率24％，则按年利率24％计算。而对于2019年2月1日至2019年8月19日的利息则按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，如按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算超出年利率24％的，按年利率24％计。被告邓景童辩称曾经偿还3500元给原告父亲邓气仔，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告邓景童在本判决发生法律效力后十日内向原告邓春丽偿还借款本金19474.3元及利息（2019年2月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，如按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算超出年利率24％的，按年利率24％计；从2019年8月20日起计至还清借款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，若按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算超出年利率24％，按年利率24％计算）。二、驳回原告邓春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由原告邓春丽负担115元，被告邓景童负担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇二〇年六月十一日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执1819号之九 申请执行人高静静。 被执行人李少峰。 本院执行的高静静与被执行人李少峰离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）陕0802民初6029民事判决书，被执行人李少峰应向高静静支付从2018年6月起至2020年6月小孩抚养费（按照每月X元计算至2020年6月为X元），以及向申请人支付迟延履行金中的加倍部分的债务利息X元。负担申请执行费X元。本院依法于2020年5月27日立案执行。但被执行人李少峰至今未清偿债务。 现查明被执行人李少峰在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部有公积金储蓄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李少峰（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX）在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部的公积金储蓄，冻结期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年六月八日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0116刑初80号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人古琨麟，男，1992年10月21日出生，汉族，大专文化，个体，户籍地湖北省襄樊市枣阳市，现住天津市滨海新区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月7日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人李梓豫，天津澄松律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院于2019年10月8日以津滨检塘公诉刑诉〔2019〕487号起诉书，2020年6月8日以津滨检塘公诉刑诉补〔2020〕4号补充起诉决定书指控被告人古琨麟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李晓玲人民陪审员  李宝禄人民陪审员  张启娟二〇二〇年六月十一日书 记 员  王慧颖
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初9702号之一原告：方红军，男，1973年8月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：晏周生，湖北谦顺律师事务所律师。被告：程自秀，女，1976年4月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，原告方红军与被告程自秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时程自秀下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程莉娜人民陪审员  许浩芬人民陪审员  李 彬二〇二〇年六月八日法官助理陈竹书记员余果
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3502号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：严卫明，男，1961年4月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告严卫明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告严卫明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币52,341.96元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2017年12月21日的利息1,966.56元、逾期利息16,983.73元，以及自2017年12月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金52,341.96元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月17日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.29%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为300,000元；贷款期限36个月，自2013年5月20日起至2016年5月20日；贷款利率为月利率1.29%。合同签订后，原告依约向被告发放了300,000元贷款，履行了放款义务。截至2017年12月21日，被告尚欠原告贷款本金52,341.96元，利息1,966.56元及逾期利息16,983.73元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告严卫明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严卫明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金52,341.96元；二、被告严卫明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2017年12月21日止的利息1,966.56元以及逾期利息16,983.73元，以及自2017年12月22日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金52,341.96元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,582元，由被告严卫明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年六月十二日书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初359号 原告：姜涛，男，1991年6月28日生，汉族，住天津市河东区。 原告：罗素敏，女，1938年12月3日生，汉族，住河北省沧 州市青县清州镇会川路康泰小区3组63号。 二原告委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。 被告：白永常，男，1964年1月17日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：徐立凤，女，1964年8月14日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告:青县富达汽车贸易有限责任公司，住所地：河北省沧州市青县城南104国道西昌盛饭店对面，社会统一信用代码证号：91130922601171868P。 法定代表人：白永常。 被告:刘恩东，男，1976年2月20日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告姜涛、罗素敏诉被告白永常、徐立凤、青县富达汽车贸易有限责任公司（以下简称“富达公司”）、刘恩东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人万德胜、被告刘恩东到庭参加诉讼，被告白永常、徐立凤、富达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姜涛、罗素敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款本金100万元；2、判决被告连带给付借款利息，标准以借款本金为基数，按月利1分计算，自2019年1月1日起至借款还清日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年元月1日，二原告以姜涛名义向被告富达公司、白永常出借人民币100万元，约定月利率1分，后被告利息支付至2018年，2019年度的利息未能支付，当原告要求被告还本付息时未果。另外，白永常与徐立凤系夫妻关系，白永常向原告借款形成债务应为二人夫妻共同债务；白永常、刘恩东系富达公司股东，二人与公司存在人格混同。原告认为被告应连带偿还原告借款及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告刘恩东辩称，其并非原告所述的民间借贷关系相对人，富达公司为独立的法人单位，其作为股东对公司债务不承担责任。 被告白永常、徐立凤、富达公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相应证据。 本院经审理认定事实如下，2011年12月1日，原告罗素敏通过其银行账户汇入被告白永常名下银行卡50万元。2012年3月7日原告姜涛通过其中国建设银行股份有限公司青县支行账户汇入被告白永常名下银行卡50万元。后原告罗素敏将其所有的50万元债权转让给本案原告姜涛。2013年1月1日，被告富达公司和白永常为原告姜涛出具《借据》一份，表明借原告姜涛100万元，月息为一分（年利率12%），该借条落款借款人处由被告白永常签字确认并加盖富达公司财务章。截止至庭审结束之日，被告富达公司或白永常均未归还原告本金100万元及2019年1月1日至庭审结束之日的利息。 另查明，原告罗素敏与原告姜涛系祖孙关系。被告刘恩东及白永常系富达公司股东。 以上事实由《借据》、银行交易明细、询问笔录以及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该笔借款虽有50万元由原告罗素敏账户汇入白永常账户，但罗素敏已将该笔债权转让给原告姜涛，且被告富达公司及白永常在出具《借据》的时候对该行为予以认可，故本案诉争标的的实际权利人应为姜涛。被告富达公司及白永常拖欠原告姜涛借款本金100万元及利息，事实清楚、证据充分，应当偿还。原告主张被告徐立凤与被告白永常为夫妻关系承担连带付款责任，未提交相应证据证实被告白永常将该笔借款用于夫妻共同生活，故对原告的该项诉讼主张本院不予支持。原告主张被告刘恩东承担连带付款责任，但因该笔借款的借款人为富达公司和被告白永常，刘恩东系富达公司的股东，而富达公司为有限责任公司，具有独立的法人人格，原告未提交相应证据证实刘恩东与富达公司具有财务混同的行为，故对原告的该项诉讼主张本院不予支持。 综上所述，被告白永常及富达公司应当连带给付原告姜涛借款本金100万元及利息；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下： 一、被告青县富达汽车贸易有限责任公司及被告白永常连带给付原告姜涛借款本金100万元及利息（利息的计算方式：以100万元为基数，自2019年1月1日起按年利率12%标准计算至实际付清之日止），并于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告青县富达汽车贸易有限责任公司及被告白永常连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费13800元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。 审 判 长  王泊达 人民陪审员  王国萌 人民陪审员  王风玲 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  赵常瑜 附：相关法律法规 1．《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2417号原告：胡丹，男，1948年11月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：周聪，女，1990年6月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告胡丹与被告周聪民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告地址无法通知被告应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告的其他送达地址，原告起诉的被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡丹的起诉。预收案件受理费682元，退回682元给原告胡丹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 方向明二〇二〇年六月十一日代书记员 何 钏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3809号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市茶子山东路102号。 负责人：李征，该行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：肖莉，女，汉族，1987年06月15日出生，住湖南省涟源市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“浦发银行长沙分行”）与被告肖莉信用卡纠纷，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源及被告肖莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡本息共计198285.2元（截止至2020年5月6日，欠本金178435.86元，利息12440.9元、违约金7388.44元、其他费用20元，共计19849.34元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月22日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，卡号为：62×××17。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。 被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2020年5月6日，累计欠款本息共计198285.2元（截止至2020年5月6日，欠本金178435.86元，利息12440.9元、违约金7388.44元、其他费用20元，共计19849.34元）。故特向法院提起诉讼，请求法院判准上述诉讼请求。 被告肖莉辩称：欠款金额属实。我是做进出口贸易的，受疫情影响整个经济链断裂。原告找了第三方来找我谈，在今年3月份的时候，我跟原告口头联系了，原告主动提出同意我六十个月内还清，并免除本金外其他费用，但后续没有人跟我跟进，才导致我逾期一直没有处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（申办日期）为2013年12月22日，卡号为62×××17，账号为00×××18。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、领用合约中约定如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在境内或境外），也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址视为送达。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年5月6日，共拖欠本金178435.86元，利息12440.9元、违约金7388.44元、费用20元,合计198285.2元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。关于被告提出的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告肖莉于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金178435.86元，利息12440.9元、违约金7388.44元、费用20元,合计198285.2元(计算至2020年5月6日,此日后的利息、违约金、费用等按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费元因适用简易程序减半收取2133元，由被告肖莉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  曹慧 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘嵘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1798号原告:廖美平，女，1985年2月19日出生，汉族，住珠海市香洲区**************。公民身份号码：431************721。委托诉讼代理人：侯天一，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹燕君，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：罗群英，女，1973年6月11日出生，汉族，住广州市番禺区**************之二302房。公民身份号码：430************401。原告廖美平诉被告罗群英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖美平及其委托诉讼代理人侯天一到庭参加诉讼，被告罗群英经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖美平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50万元；2.判令被告向原告支付借期内利息，按月利率2%计算，被告已支付4.4万元，尚欠1.6万元；3.判令被告向原告支付自2020年2月3日起至还清全部借款本金之日止的利息（按月利率2%计算）；4.判令被告承担本案全部诉讼费及财产保全费。庭审过程中，原告廖美平当庭变更诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款本金470944.1元；2.判令被告向原告支付借期内利息，按月利率2%计算，被告已支付4.4万元，尚欠21035.5元；3.判令被告向原告支付自2020年2月3日起至还清全部借款本金之日止的利息（以本金470944.1元为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告承担本案全部诉讼费及财产保全费。事实和理由：2019年8月，被告因生意急需资金周转向原告借款，被告于2019年8月3日向原告出具《借条》，约定被告向原告借款50万元，借期内利息每月1.2万元，每月1号支付利息，支付方式为银行转账，借款期限自2019年8月3日至2020年2月2日，到期归还本金。原告收到《借条》后，于2019年8月3日通过银行转账的方式分两笔支付给被告，一笔10万元、一笔40万元。原告出于好心帮助被告，但被告在2019年11月后便不再向原告支付利息，原告多次通过微信、电话方式向被告追讨，被告均已各种理由搪塞原告，拒绝支付任何本金及利息。合法的借贷关系应受法律保护，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为违背了诚信原则、侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，起诉至法院，望判如所请。原告廖美平对其诉称提供以下证据：1.借条；2.中国建设银行个人活期账户交易明细；3.手机银行转账记录截图；4.中国建设银行银行卡客户交易明细清单。被告罗群英没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告廖美平向本院出具的《借条》显示，被告罗群英向原告廖美平借款50万元，每月利息1.2万元，每月1号支付利息，支付方式为银行转账，借款期限为2019年8月3日至2020年2月2日，借款人处有罗群英的签字捺印。中国建设银行个人活期账户交易明细、手机银行转账记录截图、中国建设银行银行卡客户交易明细清单显示原告廖美平于2019年8月3日通过银行转账的方式分两笔向被告罗群英转账50万元，一笔10万元、一笔40万元。原告廖美平当庭陈述被告罗群英分别于2019年8月3日还款1.5万元、9月4日还款1.5万元、10月3日还款6000元、10月6日还款9000元、11月26日还款1万元、11月27日还款4000元。因被告罗群英在出借款项当日转回1.5万元给原告廖美平，原告廖美平当庭确认其实际出借给被告罗群英的借款本金为48.5万元，并对诉讼请求也作出相应变更。本院认为，被告罗群英经本院传票传唤，拒不出庭应诉，也没有提供证据，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。原告廖美平提供的借条及银行转账凭证，形式完整，内容清楚，足以认定被告罗群英向原告廖美平借款48.5万的事实，本院确认原被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。合法的借贷关系受法律保护，原告廖美平按照约定履行了出借款项的义务，被告罗群英未按约定归还借款本金及支付利息，损害了原告廖美平的合法权益。原告廖美平要求按照《借条》约定支付借期内利息21035.5元及支付自2020年2月3日起至还清全部借款本金之日止的利息（以余欠本金为基数，按月利率2%计算）未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率不得超过年利率24%的规定，本院予以支持。由于存在被告罗群英某期多付的利息同时抵扣了本金的情况，经计算，截止2020年6月9日止，被告罗群英仍欠原告廖美平借款本金470944.1元，借期内利息21035.5元、逾期利息40187.23元，上述利息总计61222.73元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗群英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖美平偿还借款本金470944.1元以及计至2020年6月9日止的利息61222.73元；并支付自2020年6月10日起至还清之日止、以剩余本金为基数、按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4480元，由被告罗群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  潘剑平二〇二〇年六月九日书记员  蔡 晓成琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2007号原告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号（自编九栋）506房，统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈光展，职务董事长。委托诉讼代理人：游杏梓，系原告工作人员。被告：张晓飞，男，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，原告威武融资租赁（广州）有限公司与被告张晓飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游杏梓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付到期未付租金和所有未到期租金共计73754.41元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年7月26日签订《汽车融资租赁合同》《车辆买卖协议书》等合同，约定原告向被告购买皖Ｓ×××××号北京现代牌汽车一辆，并回租给被告。合同签订后，原告支付购车款66000元，并交付车辆给被告使用。被告从2019年8月至同年11月仅支付不足3个月租金，截至2020年1月16日连续拖欠2个月租金，且拒不返还车辆。根据融资租赁合同第18条第1款约定，原告主张加速合同到期。被告未答辩及提供证据。经审理查明，2019年7月26日原告（出租人）与被告（承租人）通过“区块链电子签约平台”以电子签名方式签署《车辆买卖协议书》《威武融资租赁（广州）有限公司汽车融资租赁合同》（编号KS20190725037）和《租赁合同（合同细目）》《汽车融资租赁合同（主合同）附件一》，被告另在《租赁支付确认表》上签字确认。上述文件（下称案涉合同）共同约定：1.被告转让2014款北京现代1.8L自动智能型白色车辆一台给原告，车牌号码为皖Ｓ×××××，转让价为66000元，原告一次性付清全部转让款。2.被告购买租赁车辆后，向原告转让其享有所有权的车辆，再从原告处租回使用，在原告依约定向被告支付第一笔购买价款之日，租赁车辆即被视为由被告向原告交付完毕，所有权转移原告。鉴于车辆在出卖给原告前后均为被告占有使用，故被告向原告交付同时，应视为原告亦向被告交付了租赁物，两项交付同时完成，被告应于每个还款日按约定向原告偿还到期应付款项。被告累计两期未按时支付租金，原告有权提前终止本合同，向被告追索所有到期未付租金、所有未到期租金等。3.租金支付方案为：租赁期为36个月，按月支付租金，每期租金2229.63元，还款日以放款日为准，实际起租日为原告支付完毕租赁车辆转让款之日，租金支付时间为放款日。原告于2019年7月26日向被告银行账户支付66000元，案涉车辆于同日办理抵押权登记，抵押权人为原告。被告另于当日签署《车辆交接单》，确认车辆使用无异常。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃一审诉讼权利。原、被告订立案涉合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告之间的售后回租融资租赁合同关系成立并生效。双方应当严格按照合同约定履行义务。原告主张被告2019年8月至同年11月仅支付不足3个月租金6512.27元，从2019年10月开始未按期足额支付租金，被告没有答辩及提供反驳证据，本院采信原告主张的事实。被告至本案庭审时已拖欠超过7个月租金，原告主张立即支付所有到期未付和未到期租金符合约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓飞于本判决生效之日起五日内一次性向原告威武融资租赁（广州）有限公司支付到期及未到期租金共计73754.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告张晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年六月十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初510号原告：匡岩，男，1982年2月26日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张怿，江苏专法律师事务所律师。被告：王公成，男，1971年1月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：杨春兰，女，1977年11月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告匡岩与被告王公成、杨春兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告匡岩委托诉讼代理人张怿、被告王公成到庭参加诉讼。被告杨春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告匡岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即支付原告借款25万元以及利息(以25万元为本金从2020年1月17日起至原告实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算)；2、判令原告对上述被告碧螺山X#区XX#楼X-XXX室拥有抵押优先受偿权；3、判令上述被告支付本案诉讼以及保全费用。事实和理由：2019年1月18月原被告双方签订个人借款合同一份，被告向原告借款25万元双方约定的借款的期限以及利息，另约定了发生争议由原告所在地法院管辖(合同第三项产生争议及解决由乙方所在地法院管辖，乙方即原告，原告的住址在泉山区)，同日被告以其拥有产权的碧螺山X#区XX#楼X-XXX室内作为该笔借款的抵押担保，双方签订了借款抵押合同一份并办理了抵押登记。原告依约通过银行转账向被告支付了借款25万元。该合同约定的借款期限到期后被告一直未偿还借款，经原告多次索要无果，现诉至贵院请求依法支持上述诉请。被告王公成对于原告诉请以及事实与理由均无异议。被告杨春兰未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月18月原被告双方签订个人借款合同，合同约定被告向原告借款25万元，用于资金周转，借款年利率20%，借款期限12个月，自2019年1月18日至2020年1月17日，发生违约情况时，原告有权按照中国人民银行规定计收罚息和复利，被告按借款的30%承担违约责任。合同签订后，原告于2019年1月21日通过银行转账给付被告借款25万元。同日被告以其拥有产权的碧螺山X#区XX#楼X-XXX室内作为该笔借款的抵押担保，双方签订了借款抵押合同并办理了抵押登记。合同约定的借款期限到期后，被告一直未偿还借款，经原告多次索要无果，遂诉讼来院。本院认为，原被告之间民间借贷合同关系合法有效，原告提供借款后，被告应及时归还。关于借款利息，原告要求按照银行同期贷款利率四倍计算利息，不违反相关法律法规规定，本院予以支持。被告以其拥有产权的碧螺山X#区XX#楼X-XXX室内作为该笔借款的抵押担保，并办理了抵押物登记，依照担保法相关规定，原告有权对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王公成、杨春兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告匡岩借款本金25万元及利息（自2020年1月18日以25万元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日。二、原告有权对被告所有徐州碧螺山X#区XX#楼X-XXX室享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王公成、杨春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵增尧二〇二〇年六月八日书记员  刘芷瑄
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1786号原告：谭步星，男，1984年2月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：毛志峰，广东正派律师事务所律师。被告：罗李华，女，1984年4月10日出生，汉族，住江西省赣州市都县。原告谭步星诉被告罗李华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭步星的委托诉讼代理人毛志峰到庭参加诉讼，被告罗李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭步星向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告返还借款本金100834元和借款利息（以100834元为本金从2020年1月14日起按月利率2%计算至被告全额清偿欠款本息之日止）；2.本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年8月13日签订《借款协议》，合同约定被告向原告借款人民币11万元，借款期限从2019年8月13日至2019年11月13日，借款期间利率按每月3%计算，被告应于每月15日前向原告支付当月利息。合同签订后原告分别于2019年8月13日通过转账方式向被告支付了5万元，于2019年8月26日通过转账方式向被告支付6万元。被告向原告出具收款收据。借款合同期限届满，被告无法向原告全额还付本息，只偿还本金9166元及2019年8月13日至2020年1月13日的利息。经原告多次催收无果。被告罗李华没有到庭，亦没有提供答辩意见及证据。经审理查明：2019年8月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借取人民币11万元，借款期限从2019年8月13日至2019年11月13日，借款期限届满之次日乙方一次性归还上述款项本金给甲方；乙方借款利率按每月3%计算，乙方每月15日前向甲方支付当月利息；等。2019年8月13日，被告出具《借款收据》载明，收到原告5万元。2019年8月26日，被告出具《借款收据》载明，收到原告6万元。被告向原告于2019年8月13日支付1500元、2019年9月13日支付1500元、2019年9月15日支付1200元、2019年10月15日支付3300元、2019年11月16日支付6600元及9116元、2019年12月19日支付3300元。原告为证明其向被告支付借款的事实，提供了《中国建设银行个人账户支出交易明细》作为证据，该明细记载原告于2019年8月13日向被告转账支付5万元，于2019年8月26日向被告转账支付6万元。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借款协议》及《借款收据》为凭，也有《中国建设银行个人账户支出交易明细》作为佐证。被告既没有提出抗辩意见，也没有出庭对原告的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳。为此，本院依法确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效。被告向原告借款并约定了借款期限及利息，借款期限届满后被告并未偿还全部借款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金及支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金。依据该规定，被告在收到5万元借款当天即2019年8月13日支付的利息1500元，应当在本金中予以扣除，本院依法认定原告于2019年8月13日出借的本金为48500元。经核，截至2019年11月16日，按照年利率36%计算被告应付的利息为9479元，被告已支付的款项金额超出部分为12237元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，超出部分应视为抵充借款本金，抵充后借款本金为96263元。2019年11月17日至2019年12月19日，按照年利率36%计算被告应付的利息为3176.7元，被告2019年12月19日支付的款项3300超出部分123.3元视为抵充借款本金，抵充后借款本金为96139.7元。2019年12月20日起的利息，应以96139.7元为本金，按年利率24%计算。原告主张的本金及利息超出部分，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。被告罗李华经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗李华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭步星清偿借款96139.7元。二、被告罗李华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭步星支付利息（以96139.7元为本金，自2019年12月20日起计至借款实际清偿之日止，按年利率24%计付）。三、驳回原告谭步星其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1179元及诉讼保全费1034元，由被告罗李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员谭碧婷二〇二〇年六月十一日书记员  江一品谭韵瑜
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1002民初1015号 原告：封润荣，男，1968年9月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区， 委托诉讼代理人：封中荣，男，1963年12月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区， 被告：苏雪峰，男，1971年8月26日出生，汉族，安徽省马鞍山市花山区人，住安徽省马鞍山市花山区， 原告封润荣诉被告苏雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封润荣的委托代理人封中荣到庭参加诉讼，被告苏雪峰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封润荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元整及利息，利息按月息1分从2019年1月28日计算至实际还款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月28日被告因资金周转需要，向原告借款20000元，答应一年的利息为两千元，并向原告出具借条一张，注明还款期限为2020年1月27日。现还款期限已过，可被告拒绝归还，现原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请贵院查明事实后依法支持原告之诉请。 被告苏雪峰未作答辩。 原告封润荣为证明其主张向本院提供证据：一、原被告身份信息各一份，拟证明原被告诉讼主体资格适格；二、欠条一份。拟证明被告苏雪峰2019年1月28日借原告封润荣20000元整，双方约定归还日期为2020年1月27日，利息为2000元一年。 被告苏雪峰未向本院提供相关证据材料。 本院认证如下：对原告提供的证据因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。 根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：被告苏雪峰与原告封润荣原系雇佣关系。2017年11月左右，原告封润荣随被告苏雪峰去位于鹰潭贵溪的工厂打工，打工过程中，被告苏雪峰以需资金周转向原告封润荣借款，原告封润荣于2019年1月28日现金支付20000元给被告苏雪峰，被告苏雪峰出具欠条一份，约定利息为2000元/年，并约定还款日期2020年1月27日。欠条载明：“欠条今欠封润荣贰万元整2019年1月28日2020年1月27日还利息2000元一年苏雪峰2019年1月28日”。之后，被告苏雪峰对所借款项不予偿还，原告催问未果遂诉至本院，请求判令支持其诉请。 本院认为，被告苏雪峰因需资金周转向原告借款，并出具了欠条，原告也将款项交付给了被告苏雪峰，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。现原告要求被告苏雪峰偿还借款本金20000元，并按约定的利率支付借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏雪峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还封润荣借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月利率1%从2019年1月28日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由苏雪峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行城西支行）。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。 审 判 长  易淑闽 人民陪审员  王晓倩 人民陪审员  万园秀 二〇二〇年六月八日 书 记 员  吴璐华
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2216号再审申请人（一审原告、并案被告，二审上诉人）：刘金华，男，1961年1月13日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张博（刘金华之妻），住天津市河北区。被申请人（一审被告、并案原告，二审被上诉人）：伯特利（山东）工业设备有限公司，住所地山东省淄博市高新区柳泉路125号先进陶瓷产业园A座2415-1。法定代表人：苏佰新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海鹏，山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天晗，山东小又小律师事务所律师。再审申请人刘金华因与被申请人伯特利（山东）工业设备有限公司（以下简称伯特利公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金华申请再审称，（一）刘金华提交的再审新证据证明的事实足以推翻原判决，支持刘金华的全部诉讼请求。（二）原判决对于刘金华的诉讼请求“支付应休未休带薪年假的工资98598.24元并加判支付25%经济补偿金24649.56元；支付被扣除的工会会费12150元；支付公休日加班工资共计238911.12元并加判支付25%的补偿金59727.78元；支付2014年2月24日、8月30日、31日、10月17日、2015年3月21日、22日、8月1日、2日、10月17日、18日、31日加班工资的25%补偿金共计2754.46元；支付医药费1843.46元”所认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。伯特利公司提交的与刘金华签订的劳动合同、没有刘金华签名确认的2016年2月份的考勤表、2016年1-3月工资发放表、《档案转移函》上刘金华的签名及多项证据材料都是伯特利公司伪造的。（四）本案发回重审后法官对刘金华提交的29个证据没有举证质证，对刘金华提交的补充证据录音未允许当庭播放。重审二审法官仍然对刘金华提交的29个证据没有举证质证。（五）对审理案件需要的主要证据，刘金华因客观原因不能自行收集，书面申请二审人民法院调查收集，人民法院未调查收集。（六）二审法官审理刘金华所提出的具有51条法律法规支持的11项诉讼请求时，仅依据了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，属于适用法律确有错误。（七）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。综上，刘金华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。伯特利公司提交意见称，刘金华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。再审审查期间查明，伯特利（天津）工业设备有限公司于2019年7月企业名称变更为伯特利（山东）工业设备有限公司。本院经审查认为，（一）关于刘金华主张的应休未休带薪年休假工资问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因未休年休假工资属于福利待遇，不属于劳动报酬，应当适用一年的普通时效。刘金华2017年3月23日申请的劳动仲裁，其主张的2012年、2013年、2014年应休未休带薪年休假工资及支付25%额外经济补偿金已超过仲裁时效，原审法院不予支持并无不当。（二）关于刘金华主张的公休日加班工资共计238911.12元以及25%的经济补偿金59727.98元问题。用人单位的工资台账最低保存年限为两年，刘金华于2017年3月23日申请仲裁，双方劳动关系2016年4月1日解除，故伯特利公司应至少提供2015年3月23日至2016年3月31日期间的考勤记录和工资台账。因伯特利公司未能提交2015年3月份至5月份以及9月份考勤表，原审法院已经判决伯特利公司承担举证不能的法律后果，支持了刘金华相应的加班工资。刘金华主张的其他公休日的加班工资，因其提供的现有证据不足以证明该主张，原审法院不予支持并无不当。另，原审法院对于已生效判决确认的加班工资报酬的25%经济补偿金不予支持亦无不当。（三）刘金华与伯特利公司劳动关系已于2016年4月1日解除，现刘金华主张伯特利公司支付劳动关系解除后的医疗费1843.46元以及以每月13500元为标准支付2016年4月至2017年6月期间的工资202500元，缺乏依据。（四）关于刘金华主张伯特利公司支付扣除的2012年7月至2016年3月期间工会会费，因工会会费的缴纳和用途产生的纠纷不属于劳动争议调整的范围，原审法院未予涉及并无不当。（五）关于刘金华主张伯特利公司补缴2016年5月至2017年6月期间的社会保险及公积金；支付因伯特利公司违法解除劳动合同给其造成的精神损失费100000元以及对伯特利公司在（2016）津0111民初5774号案件、（2017）津0111民初4716号案件、（2018）津0111民初4139号案件中隐瞒撤销、伪造篡改证据的责任人给付罚款、拘留处罚并追究刑事责任等主张不属于人民法院受理劳动争议案件范围，原审法院不予审理亦无不当。另经审查，刘金华申请再审期间提交的证据不足以推翻原判决认定的事实。且原判决亦不存在认定事实的证据是伪造以及认定事实的主要证据未经质证的情形。对于刘金华调查收集证据的申请，原审法院已经向刘金华送达了《不准许调查收集证据申请通知书》，其申请调取的证据不属于人民法院应当调取收集的证据。综上，刘金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金华的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 丁 琪二〇二〇年六月十二日书记员 齐晨灿
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1732号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市诺尔斯酒店管理有限公司，住所地重庆市万州区诗仙路166-168号，统一社会信用代码91500101057763834H。法定代表人：崔坤梅，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市诺尔斯酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初8189号申请人：广州市万理诺物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇。法定代表人：刘龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟䶮，系广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：成都宅急送快运有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：陆今迈。被申请人：成都宅急送快运有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。负责人：白勇。申请人广州市万理诺物流有限公司与被申请人成都宅急送快运有限公司、成都宅急送快运有限公司重庆分公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人广州市万理诺物流有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都宅急送快运有限公司重庆分公司在中国工商银行重庆高科技支行XXX账号内限额XXX元的存款予以冻结，保全限额XXX元。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人广州市万理诺物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人成都宅急送快运有限公司重庆分公司在中国工商银行重庆高科技支行XXX账号内限额XXX元的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年六月十二日书记员 谢采吟
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初2819号原告：保山红星城乡投置业有限公司。统一社会信用代码：91530500MA6N7UG6XG。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路隆阳区住房和城乡建设局三楼。法定代表人：汪宗彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨龙、翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：苏瑞楠，男，1992年10月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告保山红星城乡投置业有限公司与被告苏瑞楠商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告保山红星城乡投置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保山红星城乡投置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张清清二〇二〇年六月八日书记员  艾元雯
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初884号 原告：兰永涛，男，1983年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告：刘俊秀，女，1984年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林兴辰置业有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧，社会统一信用代码：914503256801296835。 法定代表人：唐修涛，董事长。 委托诉讼代理人：廖宏增，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县（系该公司办公室副主任）。 本院在审理原告兰永涛、刘俊秀与被告桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告兰永涛、刘俊秀于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰永涛、刘俊秀以先需与被告桂林兴辰置业有限公司协商处理，协商不成，再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰永涛、刘俊秀撤回起诉。 本案免予收取案件受理费。 审判员  张有明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李艳娇
陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初470号 原告：陈连芳，女，1991年4月9日出生，黎族，原住海南省陵水黎族自治县，现住陵水黎族自治县。 被告：吴彩芳，女，1987年4月20日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 被告：林亚雷，女，1987年6月18日出生，黎族，原住海南省陵水黎族自治县。 原告陈连芳与被告吴彩芳、林亚雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告陈连芳于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告是以被告共向其借款25000元，分三笔出具欠条，原告只起诉第一笔到期借款，现第二、三笔也已到期，原告想撤回本诉，再与第二、三笔借款一并起诉为由，申请撤回对被告吴彩芳、林亚雷的起诉，是原告自主处分权。原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈连芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈连芳负担。 审 判 员 郑 文 红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 （曾维康 书 记 员 符 式 弘 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐津白水江文运水产养殖专业合作社。住所地：盐津县柿子镇白水江三级电站旁。法定代表人：文恩超。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南中大盐津发电有限公司。住所地：盐津县柿子镇太坪村黄茅坝。法定代表人：刘根富，董事长。委托诉讼代理人：范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：葛荣翔，男。代理权限：特别授权代理。再审申请人盐津白水江文运水产养殖专业合作社（以下简称文运养殖合作社）与被申请人云南中大盐津发电有限公司（以下简称中大发电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2019）云06民终853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文运养殖合作社申请再审称：文运养殖合作社经政府招商引资并办理养殖许可证，在白水江三级电站库区内网箱养鱼，中大发电公司放水泄洪，事先未通知文运养殖合作社造成重大财产损失。损失经过司法鉴定作出的鉴定意见具有客观性，而一审人民法院不予采信。二审人民法院认定事实和适用法律更为混乱，认为中大发电公司放水泄洪行为是紧急避险不承担赔偿责任，认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，文运养殖合作社申请人民法院对其养殖损失金额进行鉴定，西南大学司法鉴定所作出司法鉴定意见书认为，文运养殖合作社网箱养殖鱼的总损失金额为936万元。因该司法鉴定以文运养殖合作社提供的2016年、2017年购买鱼苗收据、购买饲料出货单为依据评估，但是没有付款凭证或者款项入帐凭据佐证,其收据和出货单的真实性不能确定，据此计算的存鱼量不具有客观性、真实性，评估意见缺乏充分的事实依据，故原审判决未采信该鉴定评估意见认定案件事实，并无不当。一审诉讼中，中大发电公司提交盐津县防汛指挥部办公室出具的《证明》，证明内容为“白水江上游来水量仍在急剧加大，为确保下游和县城的安全，同时与大关河进行错峰，我办根据水文资料和洪水突发情况，同意云南中大盐津发电公司白水江一级、二级电站在8月25日凌晨4点之前完成敞泄，形成自然河道，白水江三级电站在正常蓄水位下降4米，情况属实”。二审诉讼期间，中大发电公司提交由盐津县防汛抗旱指挥部办公室出具的情况说明，出具单位的负责人、经办人在该情况说明上签名，对防汛抗旱指挥部同意中大发电公司泄洪过程进行说明，并且中大发电公司还提供雨情通报、洪水预报信息、洪水五次会商等资料，结合盐津县防汛指挥部办公室出具的证明，能够认定中大发电公司的泄洪行为属于紧急避险的事实。文运养殖合作社的养殖损失不应当由中大发电公司承担侵权责任。综上，文运养殖合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐津白水江文运水产养殖专业合作社的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年六月十一日书记员 罗 丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7822号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：姚宏，男，1963年2月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告姚宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告姚宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.姚宏立即向兴业金融公司偿还借款本金87485.17元，以及利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额为38772.63元；从2020年6月11日起至借款本金付清时止的金额，以本金87485.17元为基数，按年利率24%的标准计算）；2.姚宏立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2017年3月20日，姚宏向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了140000元贷款，但姚宏未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告姚宏未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年3月20日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：姚宏。2、贷款金额：140000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年3月21日。8、欠款情况：借款发放后，姚宏出现逾期，截至2020年6月10日，姚宏尚欠借款本金87485.17元，利息、罚息、违约金38772.63元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。庭审中，兴业金融公司陈述，其主张的截至2020年6月10日尚欠的利息、罚息、违约金总和的计算标准未超出尚欠借款本金为基数的年利率24%。本院认为，兴业金融公司与姚宏签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。姚宏收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司要求姚宏偿还尚欠借款本金87,485.17元并支付截至2020年6月10日尚欠的利息、罚息、违约金38772.63元的诉讼请求，本院予以支持。兴业金融公司要求姚宏从2020年6月11日起以借款本金87,485.17元为基数，按年利率24%计收的罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于兴业金融公司要求姚宏支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚宏于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年6月10日尚欠的借款本金87485.17元，并支付利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额38772.63元；从2020年6月11日起至贷款本金结清之日止的金额，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告姚宏于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1006.07元，由被告姚宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年六月十一日书记员 熊文艺
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1269号     申请执行人靖边县XX社XX社 ,住靖边县。   被执行人王某某，男性,1963年4月11日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，XX镇XX村XX组XX号。   吕某某，男性,1968年XX月XX日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，XX镇XX村XX组XX号。   靖边县XX镇鑫兴农产品种养殖农民专业合作社，社会统一信用代码69843853X，住所地靖边县XX镇。     法定代表人：王某某,居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX, 。；靖边县XX镇XX社，社会统一信用代码691102232，住所地靖边县XX镇。     法定代表人吕某某,居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX, 。。   本院在执行申请执行人靖边县XX社XX社与被执行人王某某、吕某某、靖边县XX镇XX社、靖边县XX镇XX社 借款合同纠纷一案中，执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期履行本案的案件款，申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执1269号案件中对被执行人王某某、吕某某、靖边县XX镇XX社、靖边县XX镇XX社的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 周虎   审判员 雷斌琦   审判员 折宝明     二Ｏ二Ｏ年六月二十八日   书记员 冯伟江
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保175-1号长春市某装饰工程有限公司、李茂勇；长春市某装饰工程有限公司与李茂勇其他案由一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初572号 原告：**松，男，1964年3月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。 被告：黄仁平，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告**松与被告黄仁平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**松及其委托诉讼代理人詹云国到庭参加诉讼，被告黄仁平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告**松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及资金利息1.8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意周转为由分别于2012年9月13日、11月4日向原告借款共计2万元。原告多次催要借款本息未果，遂诉至人民法院。 本案在审理过程中，原告将诉讼请求中利息的计算时间变更为截至2020年5月26日。 被告黄仁平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告黄仁平于2012年9月13日向原告**松出具借条一份，载明：“今日借**松10000.00元（壹万正），一月给800元利息，请放心”。被告黄仁平于2012年11月4日向原告**松出具便条一份，载明：“今借**松现金1万（壹万整）”。被告黄仁平至今未向原告**松偿还任一笔借款本息。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间形成民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，原告有权在合理期限内要求被告偿还。故原告要求被告返还借款本金2万元，本院予以支持。第一笔借款约定的借期内利息超过法律保护的部分无效。利息的计算方法为：以本金1万元为基数，从2012年9月13日起按照年利率24%计算至2020年5月26日止。第二笔借款未约定利息，利息的计算方法为：以本金1万元为基数，从立案之日（2020年3月5日）起按照年利率6%计算至2020年5月26日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄仁平于本判决生效之日起十日内向原告**松偿还借款本金1万元及利息（计算方法：以本金1万元为基数，从2012年9月13日起按照年利率24%计算至2020年5月26日止）； 二、被告黄仁平于本判决生效之日起十日内向原告**松偿还借款本金1万元（计算方法：以本金1万元为基数，从2020年3月5日起按照年利率6%计算至2020年5月26日止）； 三、驳回原告**松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告黄仁平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  任寒秋 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  林晓蓉 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  袁 艳
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4286号 申请执行人吴英明，男，1985年7月16日出生，汉族，住义乌市。 被执行人李真，女，1983年5月31日出生，汉族，住江西省吉水县。 申请执行人吴英明与被执行人李真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初7932号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴英明向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为被执行人李真归还申请执行人吴英明借款18000元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人李真发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李真履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李真逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李真的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李真名下浙Ｇ7××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人李真有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李真拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李真采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人李真暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4286号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴英明。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十一日 代书记员 郑锦凯
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2155号申请执行人房希连，男，1969年5月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人莱州华龙精密机械厂。申请执行人房希连与被执行人朱建波劳动合同纠纷一案，申请执行人以莱州市人事劳动争议委员会莱劳人仲案字2020第157号裁决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱州华龙精密机械厂在中国工商银行账户内存款人民币22452.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月十二日书记员  战农涛
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1125执788号 申请执行人：浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。 法定代表人：潘呈全，局长。 被执行人：王学勇，男，1979年7月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。 2020年6月1日，申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人王学勇于2019年11月20日作出的浠资规执罚[2019]08015号行政处罚决定书中的第一、第二项处罚内容：1、责令王学勇在十五日内将非法占用的浠水县汪岗镇林庵村土地486.7平方米退还给浠水县汪岗镇林庵村；2、限王学勇十五日内拆除在非法占用的浠水县汪岗镇林庵村486.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，经审查作出（2020）鄂1125行审28号行政裁定书，内容为：一、申请执行人浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]08015号行政处罚决定书对被执行人王学勇所决定处罚的第1、2项准予强制执行；二、该行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。故申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院申请执行的浠资规执罚[2019]08015号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县自然资源和规划局执行，申请执行人浠水县自然资源和规划局对被执行人王学勇于2019年11月20日作出的浠资规执罚[2019]08015号行政处罚决定书中的第1、2项内容不应由人民法院执行，该执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浠水县自然资源和规划局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闵敢 二〇二〇年六月八日 书记员  谈栗
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4392号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。法定代表人：张志华。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：赵建峰，男，1981年4月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。平安银行股份有限公司苏州分行诉被告赵建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员  刘戈二〇二〇年六月十二日书记员  王玥