北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4709号原告：山西杏花村汾酒厂股份有限公司,住所地山西省汾阳市杏花村。法定代表人：李秋喜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第25969号关于第29694690号“青花汾酒及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年6月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在含义、文字构成等方面区别明显，不构成共同使用在相同或类似服务上的近似商标。二、原告是我国著名的酒类企业，名下有“杏花村”、“汾”牌等驰名商标，诉争商标是原告驰名的汾酒的延续性注册，经过多年持续广泛的使用和宣传，已经取得了较高的知名度和影响力，在实际市场中可以与各引证商标相区分。三、第35类上已有诸多类似情形的商标获得注册并共存，根据审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。四、引证商标九权利状态不稳定，请求中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：29694690。3．申请日期：2018年3月20日。4．标志：5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3509）广告；商业企业迁移；计算机录入服务；寻找赞助；计算机网络上的在线广告；会计；人事管理咨询；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；药用、兽医用、卫生制剂和医疗用品的零售服务。二、引证商标一1．注册人：杨海政。2．注册号：6343979。3．申请日期：2007年10月29日。4．专用权期限至：2030年6月27日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群3503）：拍卖；替他人推销；替他人采购（替其它企业购买商品或服务）。三、引证商标二1．注册人：武汉清华靓汤元素餐饮管理有限公司。2．注册号：7912523。3．申请日期：2009年12月14日。4．专用权期限至：2021年5月20日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群3504；3508）：人事管理咨询；演员的商业管理；寻找赞助。四、引证商标四1．注册人：索波。2．注册号：19534350。3．申请日期：2016年4月5日。4．专用权期限至：2027年8月20日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群3509；3501-3508）：药用、兽医用、卫生制剂和医疗用品的零售或批发服务；广告；特许经营的商业管理；替他人推销；人员招收；商业企业迁移；文字处理；会计；寻找赞助；户外广告。五、引证商标五1．注册人：福建花花色彩管理顾问有限公司。2．注册号：17942227。3．申请日期：2015年9月21日。4．专用权期限至：2027年1月6日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群3509；3501-3508）：药用、兽医用、卫生制剂和医疗用品的零售或批发服务；广告;商业管理辅助；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；演员的商业管理；商业企业迁移；开发票；会计；寻找赞助。六、引证商标六1．注册人：杭州吾室贸易有限公司。2．注册号：12949285。3．申请日期：2013年7月19日。4．专用权期限至：2025年3月27日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3502；3505-3508）：户外广告；广告设计；商业管理和组织咨询；商业企业迁移；复印服务；会计；自动售货机出租。七、引证商标七1．注册人：深圳前海创业家互联网金融服务有限公司。2．注册号：16970995。3．申请日期：2015年5月18日。4．专用权期限至：2026年8月13日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506-3507）：计算机网络上的在线广告；点击付费广告；广告宣传；商业专业咨询；商业中介服务；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；计算机录入服务；商业审计。八、引证商标八1．注册人：陈作明。2．注册号：19339117。3．申请日期：2016年3月17日。4．专用权期限至：2027年6月27日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506-3507）：商业企业迁移；户外广告；广告；商业管理辅助；替他人推销；市场营销；人事管理咨询；办公机器和设备出租；广告材料设计；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。九、引证商标九1．注册人：西安钱如茂商贸有限公司。2．注册号：8843141。3．申请日期：2010年11月15日。4．专用权期限至：2021年12月20日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3507）：广告；广告宣传；工商管理辅助；饭店商业管理；特许经营的商业管理；会计；簿记；电视广告；审计；拍卖。十、引证商标十三1．注册人：任保伟。2．注册号：29181992。3．申请日期：2018年2月7日。4．专用权期限至：2029年4月13日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群3501；3505-3507；3504）：商业企业迁移；为商业或广告目的编制网页索引；税务申报服务；广告；文字处理；替他人订阅报纸；预约安排服务（办公事务）；商业审计；人事管理咨询；人员招收。十一、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，亦明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标九仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一、二、四至九、十三在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与各引证商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与各引证商标已构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标具有较高知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，各引证商标的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与各引证商标相区分的显著性。故原告的相关诉讼主张不成立，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标九仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  赵春燕人民陪审员  姚文斌二〇二〇年六月十七日法官 助理  徐 丹书 记 员  方 倩