wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初852号原告：中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处。住所地：太原市平阳路西二巷15号。法定代表人：刘某刘某刘某，该处处长。委托诉讼代理人：赵某赵某赵某，该处干部。被告：孙某孙某孙某，女，1955年10月16日出生，汉族，河北省邢台市清河县人，河北省邢台市清河县人，河北省邢台市清河县人，农民，现住原平市，现住原平市，现住原平市。原告中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处与被告孙某孙某孙某返还原物纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处的委托诉讼代理人赵某赵某赵某、被告孙某孙某孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾出原平市崞阳镇杜家口村原503仓库的房屋；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在崞阳镇杜家口村有一座营区（原503仓库）。原部队领导为照顾被告丈夫韩九学，允许韩九学与被告在部队空闲房屋临时居住。2005年原部队撤编后，被告夫妻擅自搬到营区门房居住。现该营区交由原告管理，原告依法对营区进行清理以便开展下一步工作。被告丈夫自行离开后返回原籍，但被告却在原告再三通知下拒不腾出营区房屋，已构成侵权，也严重影响了原告工作开展。为维护军产权益，原告依法起诉，请求法院尽快审理，判如所请。孙某孙某孙某辩称，被告丈夫韩九学于1976年3月入伍来到503部队，在石墙抽水，1982年10月退伍留部队一直从事这项工作。2005年10月部队撤编后，部队赵主任将被告丈夫韩九学调到原503仓库看大门。2006年10月原平粮库承包后，赵主任嘱咐被告的丈夫继续看好部队大门，直到2013年6月，部队领导安排被告与其丈夫一起看大门，并约定每月每人工资2000元。2014年11月粮食出完，人撤走后，被告与其丈夫一直看门，直至2018年4月2日房管处来人锁了大门，张贴封条，通知两人停止看大门的工作，并让其丈夫回老家。2018年4月2日房管处领导跟被告签了协议，约定月工资1500元。但多年来，原告未给被告开过一次工资，被告曾向部队索要，但直到现在，部队不但不支付被告的工资，反而让被告腾房，但原告必须结清所欠我们的工资款，并给被告丈夫韩九学办理退休手续，以上共计272600元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《国有土地使用证》1份、照片2张的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：1992年10月16日，原五一二四九部队取得原原平县石寺乡杜家口村地号为GB14224191333国防建设用地，计3100000平方米（4650亩），作为该部队营区（原503仓库），并取得原平国用（军）字第33号《国有土地使用证》。2005年10月，五一二四九部队撤编，该营区由原告中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处管理。另查明，被告孙某孙某孙某丈夫韩九学，系原五一二四九部队退伍军人。韩九学退伍后一直与被告孙某孙某孙某在原五一二四九部队营区居住。2018年6月韩九学回老家河北居住，被告孙某孙某孙某在原告的营区居住至今。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告请求被告立即腾出原平市崞阳镇杜家口村原503仓库的房屋，被告辩称要求原告向其支付工资，因被告未提供证据证明原、被告之间存在劳动关系或雇佣关系，且属于另一法律关系，故被告的辩称于法无据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告孙某孙某孙某于本判决生效之日起十日内腾出原告中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处位于原平市崞阳镇杜家口村原503仓库的房屋。案件受理费40元，由被告孙某孙某孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。  审判员 张 丽                     二〇二〇年六月二十九日                          书 记员 管海媛
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢583号 申请执行人牛某某，男，汉族，1955年3月15日出生，住所地邯郸市丛台区。 申请执行人郭某某，女，汉族，1967年4月8日出生，住所地邯郸市丛台区。 被执行人北京某某信达投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街26号院5号楼6层709。 法定代表人李某，该公司总经理 被执行人王某某，男，汉族，1957年2月4日出生，现住邯郸市丛台区。 申请执行人牛某某、郭某某依据已经发生法律效力的(2018)冀0403民初295号民事判决书向本院申请执行。该案进入执行过程后，因申请人与被执行人达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院作出的(2019)冀0403执恢583号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李道方 审判员  于 宙 审判员  郭艳波 二〇二〇年六月十一日 书记员  翟圆圆
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执380号之一申请执行人：陈洪斌，男，1963年9月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：张国明，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人陈洪斌与被执行人张国明劳务合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初213号民事调解书发生法律效力后，被执行人张国明未自动履行，申请执行人陈洪斌于2020年4月26日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，且和解需长期履行,申请执行人表示可以延期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年六月二十九日书记员 裴东东
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初390号原告李军，男，1973年8月5日出生，汉族，住长治市，农民。委托代理人刘潞，长治市潞城区振兴法律服务法律工作者。被告申彦玲，女，1974年5月24日出生，汉族，住长治市，农民。委托代理人刘洋，山西德贝律师事务所律师。原被告合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理，依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告丈夫张海旺是同村朋友关系，2010年张海旺做煤炭生意，因资金较大，手头周转不开，2010年7月10日，张海旺向原告借款8万元，并于2010年11月3日再次向原告借款16万元，约定2010年12月31日还款，并书面写下两张欠条。之后，张海旺拒不还款，两三年后张海旺生病去世，要债无果给原告造成巨大精神创伤，导致家庭破裂，原告现有70多岁老母，下有未成年孩子，媳妇也与原告离婚，导致本人精神失常，脑梗，多次住院治疗无效，现已无法自理。诉请被告偿还借款24万元。提供《16万元欠条及8万元借条》、《向靳建忠借钱条及靳建忠诉原告民间借贷案判决书》、《肖海丽书面证言》、《证人冯某证言》。被告辩称，被告及丈夫张海旺与原告只是普通村民关系，没有来往。张海旺是普通农民，没有借24万元的需要，也未做过煤炭生意，更未向原告借款；原告也是普通农民，无出借24万的能力。被告并非适格主体，即使原告所述为实，也非夫妻共同债务，且已过诉讼时效。提供证据《西村村委关于张海旺死亡及销户证明》、《证人李某书面证言》、《被告在广西打工生活照》。本院认为，即使原告主张债权为真，原告诉讼时效也是前提问题。按照原告诉状记载，“2010年7月10日，张海旺向原告借款8万元，并于2010年11月3日再次向原告借款16万元，约定2010年12月31日还款，并书面写下两张欠条。之后，张海旺拒不还款。”因此，原告对于被告到期不还款，自己债权于2011年1月1日开始受到侵害是清楚的，原告本应依法于2013年1月1日前积极行使诉讼权利，但未行使，原告也无法证明诉讼时效存在中断、中止等情形，因此原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院无法保障。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十四条到第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李军的诉讼请求。受理费4900元，由原告李军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 刘 宝人民陪审员 刘丽华人民陪审员 靳志龙 二Ｏ二Ｏ年六月十一日书 记 员 王素娟
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503财保38号 申请人:四川盛众节能科技有限公司，住所：泸州市纳溪区蓝安路二段蓝天路49号（泸州国家高新区纳溪科技园）。统一社会信用代码9151050355823640XB 法定代表人：罗思平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 被申请人：四川中建上城建设工程有限公司，住所：泸州市龙马潭区龙马大道三段14号2层203号。统一社会信用代码91510504078860967Y 法定代表人：杨继。 申请人四川盛众节能科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川中建上城建设工程有限公司价值250万元的银行存款采取保全措施。申请人以泸州盛众混凝土工程有限公司所有的坐落于纳溪区蓝安路二段蓝天路49号国有建设用地使用权（不动产权证：川［2019］纳溪区不动产权第××号），为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川盛众节能科技有限公司诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川中建上城建设工程有限公司银行存款2500000元。 二、查封申请人提供的用于财产保全担保的泸州盛众混凝土工程有限公司所有的坐落于纳溪区蓝安路二段蓝天路49号国有建设用地使用权（不动产权证：川［2019］纳溪区不动产权第××号）。 上述裁定保全的财产以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。申请人可在财产保全期限届满前书面向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。 案件申请费5000元，由申请人四川盛众节能科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日超五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘小波 二〇二〇年六月十一日 法官助理 李 鑫 书 记 员 王梦婷
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初964号原告：范林，男，1974年05月18日出生，汉族，居民，住德江县。被告：贵州德江云海房地产开发有限公司，组织机构代码9152062656501950X5，住所地在贵州省德江县青龙街道黎家堡。法定代表人：龚志勇，该公司总经理。原告范林与被告贵州德江云海房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年04月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范林到庭参加了诉讼，被告贵州德江云海房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告范林向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款133660元，并以此为基数按日利率2‰自2015年5月13日起计付违约金至该款项付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告将其开发的德江县玉龙湖小区的C1、C2、B7、B8栋房产卷帘门承包给原告安装（包工包料），原告按要求施工完毕并已交付使用。2015年5月13日，经双方收方工程造价共计233660元，被告已支付100000元，剩余133660元至今未支付，原告多次催要均无果，现依法向法院提起诉讼。被告贵州德江云海房地产开发有限公司未出庭答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告于2014年4月24日签订《材料采购合同》，约定：由被告将其开发的德江县玉龙湖小区的C1、C2、B7、B8栋房产卷帘门以包工包料方式承包给原告安装，先付6万元订金，安装完验收合格一次性付清余款，原告施工完毕后，双方于2015年5月13日进行了验收结算，被告应付原告工程款233660元，已支付100000元，尚有133660元未支付。原、被告双方还约定违约金从违约行为发生之日起每日按所欠货款2‰计算。因原告多次催要货款无果，故诉至本院。上述事实有原告的陈述及原告提供的《材料采购合同》、《玉龙湖B7、B8、C1、C2栋卷帘门收方结算单》在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同相对人应按照双方约定诚实履行合同义务。本案中，被告将其开发的德江县玉龙湖小区C1、C2、B7、B8栋房产卷帘门以包工包料方式承包给原告安装，原、被告双方签订的《材料采购合同》符合承揽合同的构成要件，实质上已构成承揽合同关系。原告按照合同约定将承揽的工程施工完毕并已交付使用，双方对工程款也进行了结算，原告的合同义务已履行完毕，其要求被告支付尚欠工程款133660元的请求依法应予支持。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案被告未按照合同约定忠实履行工程款支付义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，违约金应以合同相对方所受到的损失为限，本案中，原、被告双方按日利率2‰计付违约金的约定明显过高，原告又未提供证据佐证其因被告违约所造成的具体损失，综合全案考虑，本院以年利率6%支持计付违约金为宜。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州德江云海房地产开发有限公司在本判决书生效后30日内支付原告范林工程款133660元，并以133660元为基数按年利率6%自2015年5月13日起支付违约金至该工程款付清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1486元，由被告贵州德江云海房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黎明二〇二〇年六月十一日法官助理王棋书记员陈桃霞
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0927民初337号原告：唐中辉，原籍江苏省盐城市。被告：王成刚。原告唐中辉诉被告王成刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐中辉、被告王成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐中辉向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款55000元。事实及理由，2016年被告向我赊购材料，经双方于2018年2月结算，被告欠我60000元并亲笔写下欠条，按了手印，同年年底被告给了我5000元，尚欠55000元。多次催要，被告至今未付，无奈只得起诉至法院，望依法判决。被告王成刚辩称，我承认原告在本案中所主张的事实，但今年因为疫情的原因一直没有给付原告，一次性也付不了，家里有孩子老人需要照顾，没有固定收入来源，只能分期给付。最开始在原告这买材料都是原告自己写的明细，他算的账，让我给打的条子，还的还剩6万元，后来又从手机上转账给原告5千元，还剩5.5万元。本院认为，被告王成刚承认原告唐中辉在本案中所主张的事实，对唐中辉主张的事实本院予以确认。被告王成刚欠原告唐中辉材料款5.5万元一直未付事实清楚。对原告主张被告支付欠款5.5万元的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王成刚于判决生效后即支付原告唐中辉欠款5.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告王成刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 汪 冰 二〇二〇年六月十日书记员 张起航附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1130号 原告：曹善祥，男，1978年5月14日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：何仕发，男，1975年12月20日生，汉族，住贵州省安龙县，现住安龙县，未到庭。 原告曹善祥与被告何仕发装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告刮瓷粉工程款8400元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月份左右，原、被告口头达成协议，约定被告以包工包料的方式将其在安龙县的室内墙面抹灰（刮瓷粉）承包给原告施工。双方口头约定的承包价格为18元／㎡，工程结束双方结算所有费用。后原告按约在被告处为被告做工，大约两个月后，原告将约定的工程内容做完，并与被告进行结算。经双方结算，被告应当支付给原告的工程款合计19650元，后被告多次支付给原告金额不等的工程款，但仍然有部分工程款未支付。2018年12月25日，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告工程款9900元，并约定每月支付原告500元。后被告仅向原告支付3次合计1500元，从2019年4月份开始，便不再按照双方约定向原告支付工程款，经原告多次催要，被告拒不支付剩余工程款8400元。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，故依据法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 经本院庭后询问，原告陈述：被告将工程承包给我的时候是以其个人名义发包的，并未提到神雕木艺公司，工程结束后，经过结算，我应得工程总价款为19950元，当时我还少要了50元，就计算为19900元。因为时间太长，具体收方面积我记不清楚了。结算后，被告陆陆续续通过现金方式向我支付了10000元工程款，其中有两次是通过微信转账给的，已付款项都是以被告个人名义支付给我的。因为找我施工的就是被告个人，所以我只认被告，不要求神雕公司承担责任，也不追加神雕公司为本案被告。 原告提交以下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告基本身份信息及诉讼主体适格。 2.欠条，证明被告欠付原告工程款项共计9900元，已支付1500元，尚欠8400元。 被告未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见及证据。 经本院庭后通过电话方式询问，被告何仕发辩称称：被告起诉的欠款属实。当时我是以个人名义将工程承包给原告施工，现在还欠8400元，这个是原告的血汗钱，我认可支付，但是我现在经济困难，无力支付。 审理查明：被告系安龙县神雕木艺有限公司法定代表人。2015年4月，被告以其个人名义与原告达成口头协议，约定被告将安龙县神雕木艺有限公司办公楼及宿舍的室内墙面抹灰工程交由原告施工，单价为18元/㎡。协商一致后，原告即进场施工，工程约于2015年6月完工。后经原、被告结算，确定原告施工总价款为19900元，被告遂陆续向原告支付工程款10000元。2018年12月25日，被告以其个人名义就尚欠工程款9900元向原告出具欠条，载明：今欠曹善祥刮瓷料工程款9900元，此据。欠款人：何仕发2018年12月25日。2019年1月26日、2月25日、3月25日，被告共计向原告支付工程款1500元，后未再支付。原告因索要未果，遂诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原、被告的陈述，原告其提交的上述证据在卷为据，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，被告以其个人名义将安龙县神雕木艺有限公司办公楼及宿舍的劳务作业即室内墙面抹灰工程交由原告施工，并与原告口头约定施工单价，原告完工后与被告结算确认工程总价款，被告陆续向原告支付部分工程款后就尚欠款项向原告出具欠条，故原、被告双方虽未签订书面合同，但形成事实上的装饰装修合同关系，本院予以确认。原告按约履行施工义务后，被告亦应积极履行支付的工程款义务，其久拖未付的行为有悖诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告诉请被告支付尚欠工程款8400元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告何仕发于本判决生效之日起十日内支付原告曹善祥工程款8400元。 案件受理费50元，公告费200元，由被告何仕发负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  岑 琼 人民陪审员  陈安益 二〇二〇年六月十一日 法官助理  罗启君 书记员  朱露露
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0603民初407号 原告：铜仁市碧江区三姊妹蔬菜批发直销中心，住所地贵州省铜仁市碧江区宏畅水果蔬菜批发市场F09、F10、F11、大鹏01。 经营者：杨小玲，女，1976年7月26日出生，汉族，贵州省玉屏侗族自治县人，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：万祝佳，贵州曼威律师事务所律师。 被告：铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处楚溪村河坪安置点。 法定代表人：蒲恒新，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒲光燕，男，1965年年05月26日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。 原告铜仁市碧江区三姊妹蔬菜批发直销中心（以下简称三姊妹蔬菜中心）与被告铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司（以下简称广源公司）、蒲光燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三姊妹蔬菜中心经营者杨小玲及其委托代理人万祝佳到庭参加诉讼，被告广源公司、蒲光燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三姊妹蔬菜中心向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告蔬菜款60万元，并从起诉之日起60万元为基数按照人民银行同期贷款利率支付违约金；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年8月25日至2019年4月25日，被告陆续到原告处赊购蔬菜，经双方2019年11月22日结算，共欠原告蔬菜款60万元，被告出具欠条。欠条出具后，被告并未支付款项。为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告广源公司未答辩也未提交证据。 被告蒲光燕未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月25日至2019年4月25日，被告广源公司向原告采购蔬菜，经2019年11月22日结算，被告欠原告蔬菜款60万元。被告蒲光燕在欠条上签字确认。 另查明，蒲光燕系被告广源公司原法定代表人，本案蔬菜采购事宜系蒲光燕与原告进行接触。 上述事实，有原告提交的欠条、合同、蔬菜采购清单及庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告广源公司达成蔬菜采购协议，原告按照约定向被告广源公司提供蔬菜后，被告广源公司应当按照约定支付蔬菜款。经双方结算，被告广源公司欠原告蔬菜款60万元，并由被告广源公司员工出具欠条。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，双方对支付价款的时间并未约定，被告应当在出具欠条后支付尚欠原告的蔬菜款60万元，因此原告要求被告支付蔬菜款60万元的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告从起诉之日起以60万元为基数按照人民银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，该诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告蒲光燕承当支付款项责任的诉讼请求，被告蒲光燕系履行职务行为，庭审中，原告也认可蒲光燕系履行职务行为，因此，款项支付责任及违约责任应当由被告广源公司负担。 综上所述，被告在购买原告的蔬菜后未及时支付蔬菜款，应当承当支付蔬菜款的义务并承担逾期支付款项的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区三姊妹蔬菜批发直销中心蔬菜款60万元，并向原告铜仁市碧江区三姊妹蔬菜批发直销中心支付从2020年4月13日起至蔬菜款付清之日止的逾期付款违约金，逾期付款违约金以60万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算； 二、驳回原告铜仁市碧江区三姊妹蔬菜批发直销中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4900元、保全费3620元，由被告铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘元美 二〇二〇年六月十一日 书记员  许亚莲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初4643号原告：何智勇，男，汉族，1973年7月4日出生，住址四川省南江县，委托代理人：陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司华南分公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路鲁班大厦18F，统一社会信用代码914403008922351540。法定代表人：刘峥。被告：海南合众和建筑工程劳务有限公司，住所地海南省三亚市天涯区凤凰机场出口路南侧三亚春天4#楼（踏浪阁）6209房，统一社会信用代码9146020039798131XR。法定代表人：陈丽丽。被告：深圳市华讯方舟投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田一路臣田工业区第37栋5楼东侧，统一社会信用代码91440300358270320T。法定代表人：吴光胜。原告何智勇与被告中建二局第三建筑工程有限公司华南分公司、海南合众和建筑工程劳务有限公司、深圳市华讯方舟投资发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告何智勇于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何智勇申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何智勇撤诉。案件受理费4813元，由原告何智勇负担。审判员 叶  建  涛二〇二〇年六月十一日书记员 张靖怡（兼）
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执746号 申请执行人：黄化金，男，1981年2月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。 被执行人：王建冲，男，1989年9月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 黄化金与被告王建冲追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）川1402民初297号民事判决书已经发生法律效力，王建冲未履行生效法律文书所确定的义务，黄化金向本院申请强制执行，执行标的：6250元，迟延履行期间的债务利息,诉讼费10元，执行费50元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现可供执行财产，申请执行人也无财产线索。经释明，申请执行人申请对被执行人限制消费、同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初297号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年六月十一日 书记员 赵易可
甘肃省夏河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3027民初140号 原告：郑某某，男，汉族，现住甘肃省临夏市。 原告：蒋某某，男，回族，现住甘肃省碌曲县。 委托代理人：白贵明，系甘肃宏略律师事务所律师（系两原告委托代理人）。 被告：夏河某某有限公司，社会统一信用代码91623027095962607T，住址夏河县。 法定代表人：马某某。 委托代理人：马延祥，系临夏宏远律师事务所律师。 原告郑某某、蒋某某诉被告夏河某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年04月21日立案。本案在审理过程中原告郑某某、蒋某某以证据不足为由于2020年6月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告郑某某、蒋某某提出的撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑某某、蒋某某撤回起诉。 案件受理费免缴。 审判员  顾梅香 二〇二〇年六月十一日 书记员  魏永桃
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1585号 申请执行人：龙岩市新罗区市场监督管理局，住所地龙岩市新罗区金鸡路2号，统一社会信用代码113508000040833172。 法定代表人：魏连军，局长。 被执行人：福建珍菌堂生物科技有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路与津淮街交叉口东北角金帝文化广场1号楼1-5号，统一社会信用代码91350503337628944H。 法定代表人：张珣。 本院2020年4月16日立案受理的申请执行人龙岩市市场监督管理局与被执行人福建珍菌堂生物科技有限公司行政非诉执行一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802行审86号行政裁定书，被执行人应交纳违法所得及罚款1320496.92元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月十一日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初2103号 原告:朱纯贵,男,1947年12月27日出生,汉族,农民，住安徽省舒城县棠树乡墩塘村马场组。 委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 被告:周加运，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县棠树乡墩塘村高塘组。 原告朱纯贵与被告周加运民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱纯贵及其委托诉讼代理人李大仕到庭参加诉讼，被告周加运经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱纯贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金3万元和利息9600元（起诉后的利息直至本息全部付清为止），合计39600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年元月26日，被告以缺乏周转资金为由，向原告借款人民币3万元，约定月利率1.5分，被告并出具借条一份。此后，被告两次支付利息共8400元（5400元加3000元）下欠的本金和利息，原告多次索要，被告以各种理由拖延，至今未付（2017年元月26日至2020年4月26日，共40个月，每月利息450元，合计利息18000元减去已付的8400元，下欠利息9600元）。特此诉讼。 原告为证明其主张，举证如下：1、原告朱纯贵身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告周加运身份信息一份，证明被告身份情况；3、借条原件一份，证明被告借原告本金30000元。 被告周加运未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告周加运向原告朱纯贵借款30000元，出具借条一份，约定借款月利率1.5%。后被告分别支付利息5400元（标明为1年利息）、3000元各一次，计8400元。 以上事实由原告所举证据借条等在卷佐证，具备证据属性，应予确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，双方当事人权利义务关系明确。原告在完成出借义务后，被告理应遵循诚实信用原则，如约履行偿还借款本息义务。双方关于利率约定，结合双方利息计算方式和交易惯例，应为月利率1.5%，符合法定规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周加运于本判决生效后七日内偿还原告朱纯贵借款本金30000元，并自2017年1月26日始至清偿日止按月利率1.5%计付利息。被告已付8400元利息自前列利息中扣减。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，由被告周加运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二〇年六月十日 书记员  邓忠山 附执行款交付开户行：安徽舒城农村商业银行，开户单位舒城县人民法院综合办公室，账号20000059117110300000018。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或在庭审过程中未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席审判。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15362号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1001民初115号 原告：李文，女，汉族，1991年3月15日出生，系一八五团医院护士，住北屯市。 委托诉讼代理人：邱瑞，新疆北屯律师事务所律师。 被告：张庆功，男，汉族，1970年10月13日出生，无固定职业，住新疆北屯市。 被告：王芸（系被告张庆功之妻），女，汉族，1969年9月19日出生，第十师北屯医院护士，住新疆北屯市。 原告李文与被告张庆功、王芸追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文的委托诉讼代理人邱瑞到庭参加诉讼，被告张庆功、王芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李文向本院提出诉讼请求：被告张庆功、王芸共同向原告李文偿还垫付贷款本金、利息共计88574.01元并承担该款从2019年8月7日起至还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由，2015年7月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿勒泰市解放路支行（以下简称邮储阿勒泰支行），与原告李文签订抵押合同，李文用其所有的位于北屯市为被告张庆功、王芸在该银行的贷款660000元提供抵押担保。因被告张庆功、王芸未及时偿还邮储阿勒泰支行贷款，2019年4月30日，阿勒泰市人民法院作出（2019）新4301民初13号民事调解书，原告在抵押财产范围内对被告张庆功、王芸的贷款承担连带担保责任。2019年8月5日，邮储阿勒泰支行与原告李文、蒋桂华、徐小龙、代望堂签订协议书，因张庆功未按约定向邮储阿勒泰支行偿还贷款，约定由李文、蒋桂华、徐小龙、代望堂按份承担担保责任，各代张庆功、王芸偿还贷款本金及利息88574.01元。2019年8月7日，李文向邮储阿勒泰支行履行担保责任，代张庆功、王芸偿还贷款本金及利息88574.01元。经李文多次催要，张庆功、王芸至今未支付上述款项，李文为索要垫付款项，无奈诉至法院，原告支出案件受理费、诉前保全费1020元、保全担保保险费500元，认为应由张庆功、王芸承担。 被告张庆功、王芸既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李文提供的证据，1、个人最高额抵押合同复印件一份，来源邮储阿勒泰支行，用于证明2015年7月15日，邮储阿勒泰支行与原告李文签订抵押合同，原告用其所有的位于北屯市为被告张庆功在该银行的贷款660000元提供抵押担保。2、阿勒泰市人民法院于2019年4月30日作出（2019）新4301民初13号民事调解书一份，用于证明因被告张庆功、王芸未及时偿还邮储阿勒泰支行贷款，经阿勒泰市人民法院调解，原告在抵押财产范围内对被告张庆功、王芸的贷款承担连带担保责任。3、2019年8月5日，邮储阿勒泰支行与原告李文、蒋桂华、徐小龙、代望堂签订协议书复印件一份，来源邮储阿勒泰支行，用于证明张庆功未按约定向邮储阿勒泰支行偿还贷款，由李文、蒋桂华、徐小龙、代望堂按份承担担保责任。4、入账汇款业务凭单、代偿证明各一份，用于证明原告李文、蒋桂华、徐小龙、代望堂约定各代张庆功、王芸偿还贷款本金及利息88574.01元；2019年8月7日，李文已按约定代张庆功、王芸偿还贷款本金及利息88574.01元。5、新疆生产建设兵团非税收入专用收据一份，新疆增值税电子普通发票一份，用于证实李文为索要垫付款项，支出诉前保全费1020元、保全担保保险费500元，应由张庆功、王芸承担。上述证据可以与李文陈述相互印证，证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，邮储阿勒泰支行与原告李文签订抵押合同，原告用其所有的位于北屯市为被告张庆功在该银行的贷款660000元提供抵押担保。因被告张庆功、王芸未及时偿还邮储阿勒泰支行贷款，2019年4月30日，阿勒泰市人民法院作出（2019）新4301民初13号民事调解书，原告在抵押财产范围内对被告张庆功、王芸的贷款承担连带担保责任。2019年8月5日，邮储阿勒泰支行与原告李文、蒋桂华、徐小龙、代望堂签订协议书，约定张庆功未按约定向邮储阿勒泰支行偿还贷款，由李文、蒋桂华、徐小龙、代望堂按份承担担保责任，各代张庆功、王芸偿还贷款本金及利息88574.01元。2019年8月7日，李文向邮储阿勒泰支行履行担保责任，代张庆功、王芸偿还贷款本金及利息88574.01元。李文为索要垫付款项，诉至法院，支出诉前保全费1020元、保全担保保险费500元。经李文催要，被告张庆功、王芸至今未支付上述款项。 本院认为，被告张庆功、王芸未按约定向邮储阿勒泰支行偿还贷款本息，原告李文作为保证人为张庆功、王芸代为清偿贷款本金及利息共计88574.01元后，李文有权向张庆功、王芸主张权利，张庆功、王芸应向李文承担还款义务。李文要求张庆功、王芸偿还其垫付贷款本金及利息共计88574.01元的诉请，本院予以支持。李文要求张庆功、王芸承担上述款项垫付之日即2019年8月7日起至还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。李文要求张庆功、王芸承担因索款产生的保全担保保险费500元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张庆功、王芸于本判决生效之日起三十日内向原告李文偿还垫付贷款本金及利息共计88574.01元并承担该款从2019年8月7日起至还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告张庆功、王芸于本判决生效之日起三十日内向原告李文支付因索款产生的保全担保保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2014元、减半收取计1007元，诉前保全费1020元，合计2027元（原告李文已预交），由被告张庆功、王芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇二〇年五月八日 书记员  徐梦姣 1
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初2915号 原告：廖秋宁，女，汉族，生于1991年10月3日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵正军，男，汉族，生于1984年11月3日，住四川省广元市利州区，系原告廖秋宁的配偶。 被告：杨凉生，男，汉族，生于1973年2月14日，住四川省三台县。 被告：王冰倩，女，汉族，生于1984年9月4日，住广元市利州区，现住四川省三台县。 原告廖秋宁诉被告杨凉生、王冰倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖秋宁及其委托诉讼代理人赵正军到庭参加诉讼，被告杨凉生、王冰倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖秋宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币84534.00元，并从2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由，原告在从事海绵经营业务期间，被告夫妇在广元市利州区从事家具生产、销售，向原告购买海绵，截止目前共拖欠原告货款共计84534.00元。2019年12月1日被告出具《欠条》一张：“今双方经过结算，截止目前欠廖秋宁海绵款共计84534元（捌万肆仟伍佰叁拾肆元）、欠款人：杨凉生，欠款人妻子王冰倩均签字捺印。”原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在使用货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于违约行为，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告杨凉生、王冰倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至2019年年底，原告向被告杨凉生、王冰倩供应海绵。2019年12月1日，双方通过结算，被告杨凉生、王冰倩向原告出具《欠条》一张，其内容为：“今双方经过结算，截止目前欠廖秋宁海绵款共计84534元（捌万肆仟伍佰叁拾肆元）。欠款人：杨凉生5107221973××××××××四川省三台县观桥镇文台湘江村2组14号欠款人妻子：王冰倩5113211984××××××××四川省南部县窑场乡熊家坝村4组26号2019年12月1号”。 以上事实，有原告提交的《欠条》原件1张，被告杨凉生身份证复印件一份、结婚证复印件一份等证据在卷，并经庭审举证质证，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供应海绵货物，后双方进行了结算，被告杨凉生、王冰倩向原告出具《欠条》一张并在该《欠条》上签字和捺印，系被告杨凉生、王冰倩的真实意思表示，故原告廖秋宁与被告杨凉生、王冰倩之间的买卖合同关系成立，被告杨凉生、王冰倩应当承担向原告廖秋宁支付海绵款84534.00元的义务。 原告提出要求被告从2019年12月2日起，以84534.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至付清之日止的主张，根据相关法律规定，“既未约定期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原被告双方未约定支付货款时间，也未约定利息，被告在占用资金期间必然给原告造成经济损失，故利息应当从原告最后一次结算之日（即2019年12月1日）起计算，现原告主张从2019年12月2日起算，应视为原告对2019年12月1日的利息的放弃，其主张符合法律规定，本院予以准许。故占用资金期间的利息从2019年12月2日起，以欠款本金84534.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。被告杨凉生、王冰倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其自己的举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨凉生、王冰倩自本判决生效后十日内一次性支付给原告廖秋宁海绵款84534.00元及利息（从2019年12月2日起，以84534.00元为基数，按照全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。） 案件受理费957.00元，由被告杨凉生、王冰倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴小沛
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15351号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
包头市东河区人民法院民事判决书 （2020）内0202民初993号原告包头市清静物业服务有限责任公司。住所内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U。法定代表人李树兵，系总经理。委托代理人杜淑燕，系该公司员工，特别授权。被告张登龙，男，现住包头市东河区。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告张登龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市清静物业服务有限责任公司委托代理人杜淑燕、被告张登龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方分别于2015年7月15日签订了物业服务协议，约定被告每年向原告缴纳物业服务费共计：1076元，逾期违约金为每日千分之五，事后被告自2018年1月1日起就拒绝再向原告缴纳以后的物业费用。原告认为，被告的行为违反了双方的约定，有悖于诚实信用原则，故请求法院依法支持原告诉请。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行物业服务协议（合同），支付欠原告物业管理费：2690元（自2018年1月1日到2020年6月30日）；2、支付违约金：1345元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：房屋面积和欠费时间都是对的。原告服务质量有点差，我花1块钱给我提供的是什么服务，环境差，服务不到位，只收钱不办事。楼道卫生不打扫，绿化差。只给把生活垃圾清理一下，别的都不管。经审理查明：2015年7月15日原、被告双方签订了物业服务合同，合同约定由原告承担被告居住小区的物业管理工作及物业管理费的收费标准、违约责任等，即住宅按建筑面积每月每平方米按1元收取物业管理费，如违约原告有权要求被告按每逾期一日加收应缴额千分之五的违约金。合同签订后原告对被告居住小区提供了物业服务。被告对该证据予以认可，但对原告的物业管理工作到位不认可。经查，原告依据物业服务合同对被告居住的小区提供了物业服务，但有缺失。现被告欠原告2018年1月1日到2020年6月30日物业费2690元。本院认为：原告为被告提供物业服务的事实清楚，原告依据合同提供物业服务，被告应当按期缴纳物业管理费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告服务不到位为理由，拒绝缴纳物业费，因证据不足，本院不予采信。关于原告滞纳金的请求，因原告在服务中存在一定瑕疵，故该请求本院不予支持。今后，双方应加强交流沟通，物业服务公司只有在业主的支持、配合下，服务质量才能更好的提升，共同营造优质和谐的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张登龙于判决生效后十日内给付原告包头市清静物业服务有限责任公司自2018年1月1日到2020年6月30日物业费2690元；二、驳回原告包头市清静物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（按简易程序收取），由被告张登龙承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。  审判员  段仁杰   二〇二〇年六月八日  书记员 刘波    本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》  第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件要求的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13525号原告：孙永彬，男，1990年12月1日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：河北天雁广告有限公司，住所地河北省保定市易县南城司村。法定代表人：刘艳飞。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第213542号关于第16957270号“君愉JUNYU”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月6日开庭审理时间：2020年1月3日被诉裁定认定：原告申请注册诉争商标时所提交的个体工商户经营执照系伪造，诉争商标的申请注册构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款所指以欺骗手段取得商标注册之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、2015年5月12日原告通过温州森茂知识产权代理有限公司（简称森茂公司）的天猫平台店铺“森茂生活服务”注册诉争商标，森茂生活服务工作人员告知原告可以提供代办个体工商户营业执照的服务，代办个体工商户营业执照专门用于注册商标使用。商标图样由原告自行设计，森茂公司于2015年5月13日提交申请，2016年通过审核并颁发商标注册证书，实际上原告于2006年想到该品牌并使用在天麻商品上，具有真实使用意图。二、第三人为盈利性抢注，根据商标法第七条申请和使用商标，应当遵循诚实信用原则。三、原告没有提供过主体为510107601033137武侯区麒麟商贸部的营业执照，原告符合不知者无罪。森茂公司虚假发布以欺骗形式对原告进行诱骗，森茂公司为原告诉争商标的全权代办公司，提供的材料原告并不知情。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未出庭应诉亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：169572703.申请日期：2015年5月15日4.专用权期限至：2026年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：中药成药;减肥药;医用营养品;人用药;中药袋;枸杞;维生素制剂;药用草药茶;人参;药酒。二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下证据材料：1、昭通市昭阳区老猫农副产品经营部、昭通老猫食品有限公司营业执照及天眼查信息；2、授权书及商标注册证；3、天猫店铺截图；4、食品委托加工合同、食品生产许可证；5、产品图片；6、销售发票及销售合同；7、产品检验报告、行政处罚决定书。行政阶段，第三人向被告提交了国家企业信用信息公示系统查询资料及原告商标注册信息资料。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、第三人注册商标情况；2、微信聊天记录；3、***：在民营企业座谈会上的讲话；4、森茂公司交易记录；5、诉争商标的使用证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形。依据被告查明的事实，原告申请诉争商标时提交的个体工商户信息显示的字号名称为“武侯区奇麟商贸部”、注册号为“510107601033137”，经营者为“邓奇”，并非本案原告，对该客观事实原告予以认可，但原告主张上述商标申请行为系其委托人森茂公司所为，原告对此并不知情。原告所述是否属实需由原告举证证明。即便原告所属属实，亦不能因原告对此不知情而免于承担责任。当事人申请注册商标需提交其真实有效的主体资格信息，原告将商标申请事务委托他人代理，他人行为即应视为原告的行为，他人在委托事务范围内的行为后果应由原告来承担。现本案诉争商标申请注册时申请方提交的主体资格信息与其真实信息并不相符，属于商标法第四十四条第一款规定的“以欺骗手段取得注册”的情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告孙永彬的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告孙永彬负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 白 玲人民陪审员 郝冬梅二〇二〇年六月十一日法官 助理 熊北辰书 记 员 王美晶
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民特39号申请人：刘鑫，女，汉族，1992年3月19日生，贵州省安顺市平坝区人，户籍地址贵州省平坝县。被申请人：杨二红，男，汉族，1990年6月6日生，贵州省安顺市平坝区人，户籍地址贵州省平坝县。申请人刘鑫申请认定被申请人杨二红认定公民无民事行为能力一案，本院于2020年5月20日立案。本案在审理过程中，被申请人杨二红于2020年6月26日死亡。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  王晓云二〇二〇年六月二十九日法官助理王菊书记员张丁勇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56542号原告：杨浩，男，1957年6月25日出生，汉族，住天津市和平区。被告：中融众筹（北京）投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王涛。被告：王涛，男，1974年1月21日出生，回族。被告：张弘仪，女，1947年9月17日出生，回族，住天津市南开区。原告杨浩与被告中融众筹（北京）投资基金有限公司、王涛、张弘仪合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，适用普通程序审理。原告杨浩因调整诉讼方案，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨浩自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨浩撤诉。审判长  鲁雅清审判员  牟诚诚审判员  张 琦二〇二〇年六月十一日书记员  赵伟光
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0102行初48号原告张寒冰等356人（含必要共同诉讼人，原告基本情况详见附表1）。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。委托代理人鲁臻英，金博大律师事务所律师。被告郑州市城乡建设局，住所地郑州市中原区。法定代表人梁远森，职务局长。委托代理人朱伟，郑州市城乡建设局工作人员。委托代理人李娄保，河南良承律师事务所律师。第三人郑州康桥房地产开发有限责任公司，住所地郑州市二七区。法定代表人曹军领，职务总经理。委托代理人郭学献，郑州康桥房地产开发有限责任公司员工。委托代理人单婷，郑州康桥房地产开发有限责任公司员工。原告张寒冰等356人不服被告郑州市城乡建设局消防验收意见书一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，郑州康桥房地产开发有限责任公司与本案行政行为具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告于2016年至2017年陆续与第三人签订康桥康城一号院商品房买卖合同。合同约定交房日期为2019年10月25日，但第三人为了避免承担违约责任，在涉案工程不具备消防验收条件的情况下，被告于2019年12月24日作出郑建消验字（2019）第0136号《建设工程消防验收意见书》，综合评定工程消防验收合格。小区是建设周期三年的楼盘却分批交付，水、电、暖通、消防等各项工程未结束，小区消防多处设施不符合消防验收的强制性规定，全部楼层、楼道没有消防器材，消防通道没有按照规划设置，消防登高面积不符合规定，业主拨打消防报警热线，消防车无法进入小区。被告违背事实与法律规定，不顾原告的生命及财产安全，为第三人作出消防验收合格的意见。综上，被告作出的消防验收意见书违法，严重侵害了原告的合法权益。请求撤销被告2019年12月24日作出的郑建消验字（2019）第0136号《建设工程消防验收意见书》。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，一部分康桥康城业主已向河南省住房和城乡建设厅提起行政复议，要求撤销郑建消验字（2019）第0136号《建设工程消防验收意见书》。河南省住房和城乡建设厅受理后，另一部分康桥康城业主提起行政诉讼要求撤销郑建消验字（2019）第0136号《建设工程消防验收意见书》。虽复议申请人与本案原告不同，但均针对同一行政行为。行政诉讼与行政复议两种程序不能同时进行，应由先受理的复议机关进行审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张寒冰等356人的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  崔 蕾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初18302号原告：王群，男，1964年1月31日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。被告：中民融和燃气投资有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-707-12。法定代表人：许乾峰，董事长。委托诉讼代理人：何锐，男，该公司员工。原告王群诉被告中民融和燃气投资有限公司（以下简称中民公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王群，被告中民公司之委托诉讼代理人何锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王群向本院提出诉讼请求：1.中民公司支付已经履行的延长试用期工资与正式工资差额13360元；2.中民公司支付已经履行的延长试用期赔偿金66855元。事实与理由：原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月16日，做出的京朝劳人仲字[2018]第16794号仲裁裁决书，向法院提起诉讼。中民公司辩称，不同意原告诉讼请求。仲裁裁决作出之后我方没有起诉，同意仲裁裁决结果。我方与王群之间不存在劳动关系。王群以中民公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）申请仲裁，要求：支付2017年6月21日至2017年8月31日期间工资差额12209元。2018年10月16日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第16794号仲裁裁决书，裁决：驳回王群的仲裁请求。王群不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方均认可王群于2017年3月20日入职中民公司，担任高级经理，合同约定试用期3个月，试用期工资每月20960元，转正后每月工资26200元，每月10日通过银行打卡支付，王群最后工作到2017年8月31日，2017年9月1日王群与南通中民融和燃气投资有限公司建立劳动关系，王群与中民公司劳动关系于2017年8月31日解除劳动关系。王群主张按照合同约定试用期是三个月，但是三个月试用期满之后中民公司还一直按照试用期工资标准给其发放工资，共延长试用期2个月零12天，所以要求中民公司支付延长试用期工资差额及赔偿金。王群就此提交如下证据：证据一王群与中民融和燃气投资有限公司劳动合同；证据二王群与南通中民融和燃气有限公司劳动合同；证据三王群与南通中民融和燃气有限公司的离职手续清单；证据四中民融和燃气投资有限公司在仲裁时提交的解除劳动合同协议;证据五山东中民融合能源有限公司业绩合同表、离职手续办理清单。中民公司对以上证据的真实性均认可，证明目的以及关联性不认可。中民公司主张按照王群签署的《解除劳动合同协议》已经确认王群与中民公司以及南通中民融和燃气投资有限公司之间就劳动合同事宜已无任何争议，中民公司就其主张提交证据《解除劳动合同协议》以及财务凭证，其中《解除劳动合同协议》内容显示“甲方（用人单位）：南通中民融和燃气投资有限公司，乙方（劳动者）：王群甲方母公司中民融和燃气投资有限公司与乙方于2017年3月20日签订了《劳动合同书》经双方协商于2017年8月31日解约：后甲、乙双方于2017年9月1日签订了劳动合同，现经双方协商解除劳动关系，并就此签订本协议，约定如下：……四、甲、乙双方在此确认：劳动关系存续期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了应尽的义务。甲乙双方均无违反劳动合同、劳动法律法规的行为，关于双方及乙方与甲方母公司的劳动合同事宜已无任何争议。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。乙方不再因为劳动合同的履行、解除，向甲方及甲方母公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。任何一方不得再通过仲裁或诉讼等对另一方提出任何要求。……”落款处有南通中民融和燃气投资有限公司字样签章，以及王群签字，落款时间显示2018年6月26日。王群对上述证据的真实性认可，认可《解除劳动合同协议》其本人签字的真实性，认可已经收到南通中民融和燃气投资有限公司支付的协议款项，但主张与本案无关。另查，中民公司对南通中民融和燃气有限公司持股比例为100%。本院认为，王群与南通中民融和燃气有限公司所签订的《解除劳动合同协议》中已经明确“甲、乙双方在此确认：劳动关系存续期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了应尽的义务。甲乙双方均无违反劳动合同、劳动法律法规的行为，关于双方及乙方与甲方母公司的劳动合同事宜已无任何争议。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。乙方不再因为劳动合同的履行、解除，向甲方及甲方母公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。任何一方不得再通过仲裁或诉讼等对另一方提出任何要求”，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危且不存在重大误解或者显失公平的情形，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，其效力应受到法律保护，王群签字确认与南通中民融和燃气有限公司及中民公司就劳动合同事宜已无任何争议，均已结清劳动报酬，任何一方不得再通过仲裁或诉讼等对另一方提出任何要求，故本院对王群关于要求中民公司支付工资差额以及赔偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王群全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王群负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年六月十日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1437号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐志林，男，该公司职工。 被告：梁京涛，男，1982年4月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：梁恩成，男，1965年10月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：梁江涛，男，1978年8月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告梁京涛、梁恩成、梁江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐志林到庭参加诉讼，被告梁京涛、梁恩成、梁江涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行提出诉讼请求：1、判令被告梁京涛偿还原告借款本金238999.99元及利息、罚息、复利（截至2019年12月21日，利息、罚息、复利共计130919.25元；自2019年12月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2、判令被告梁恩成、梁江涛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2016年9月30日，滨州农村商业银行股份有限公司所属杨集支行（贷款人）与梁京涛（借款人）签订《个人借款合同》，约定梁京涛向该行借款239999.99元；借款用途为借新还旧；期限自2016年9月30日至2016年10月29日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期的同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××87），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年9月30日，梁恩成、梁江涛分别与原告签署保证人信用等级评定表，保证人意见处载明，梁恩成、梁江涛自愿为梁京涛在信用社（支行）贷款239999.99元提供连带责任保证，贷款用途为借新还旧。 2016年9月30日，杨集支行（债权人）与梁恩成、梁江涛（保证人）签订《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与被告梁恩成形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期个人借款，本金数额239999.99元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2016年9月30日，杨集支行依约向梁京涛发放了贷款239999.99元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年9月30日，到期日为2016年10月29日，借款月利率为7.975‰。 2017年10月21日，原告向被告梁京涛下达借款逾期催收通知书，向被告梁恩成、梁江涛分别下达担保人履行责任通知书。各被告均于当日签收。 2018年8月31日，原告分别向被告梁京涛、梁江涛进行了短信催收。 截至2019年12月21日，被告梁京涛尚欠借款本金238999.99元及利息、罚息、复利130919.25元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告梁京涛、梁恩成、梁江涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借据）、保证人信用等级评定表、身份证复印件、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、短信催收记录、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年9月26日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告梁京涛未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。原告主张被告梁京涛偿还借款本金238999.99元及利息、罚息、复利（截至2019年12月21日，利息、罚息、复利共计130919.25元；自2019年12月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告梁恩成、梁江涛作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按保证合同约定承担连带清偿责任。 被告梁京涛、梁恩成、梁江涛未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁京涛于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金238999.99元及利息、罚息、复利（截至2019年12月21日，利息、罚息、复利共计130919.25元；自2019年12月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告梁恩成、梁江涛对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6848元，减半收取计3424元，由被告梁京涛、梁恩成、梁江涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年六月十日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1127号上诉人（原审原告）：梁镜全，男，1954年3月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人（原审原告）：梁永波，男，1958年4月2日出生，澳门特别行政区永久性居民。。两上诉人共同委托诉讼代理人：苏叶娉，广东高拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市安康顺汽车驾驶员培训管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区街道梅龙路东吴工业园205号。统一社会信用代码：914403000711486353。法定代表人：张鸿海。委托诉讼代理人：李超源，广东领华律师事务所律师。上诉人梁镜全、梁永波因与被上诉人深圳市安康顺汽车驾驶员培训管理有限公司（以下简称安康顺公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2019）粤0705民初248号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁镜全、梁永波向新会法院起诉请求：安康顺公司支付租金50.5万元及滞纳金。事实理由：2014年4月，梁镜全、梁永波与安康顺公司签订《场地租赁合同》，约定由安康顺租赁梁镜全、梁永波在《大泽管理区骨坑山塘地区承包合同书》中获得的承租土地，合同对租赁期限及租金进行明确约定。合同签订后，安康顺公司支付第一期租金45万元，第二期租金至今未支付。梁镜全、梁永波为维护合法权益，提起本案诉讼。新会法院认为：安康顺公司在受到行政处罚后仍继续使用涉案土地用作驾驶培训场地，违反法律强制性规定，梁镜全、梁永波因安康顺公司的违法行为向其收取的租金属于违法所得，涉案争议的租金应由土地行政主管部门予以处理，不属于民事诉讼的受案范围。新会法院据此裁定驳回梁镜全、梁永波的起诉。梁镜全、梁永波上诉请求：撤销新会法院裁定；改判支持安康顺公司支付租金50.5万元及滞纳金。事实理由：本案基于租赁合同主张租金，属于民事案件受理范围。土地实际使用人的违法用地行为，不能视为梁镜全、梁永波的违法用地行为。梁镜全等二人合法取得涉案土地使用权，并经当地村委同意出租给安康顺公司。合同约定了土地使用应依法办理手续。新会法院裁定错误。被上诉人安康顺公司在二审期间未提交答辩意见。本院经审查认为：梁镜全、梁永波（以下简称梁镜全二人）与安康顺公司签订《场地租赁合同》，约定由梁镜全二人将其拥有土地承包经营权的位于大泽管理区骨坑山塘地区的土地，出租给安康顺公司用于机动车驾驶培训教练场、休闲旅游、农庄等。现梁镜全二人以安康顺公司拖欠租金为由，起诉请求其支付租金及滞纳金。据此，本案系因履行租赁合同产生的民事纠纷。安康顺公司租得涉案土地后，提供给其全资子公司江门市安顺康机动车驾驶员培训有限公司（以下简称江门安顺康公司）使用，江门安顺康公司在使用过程中未经林业部门批准，将原有林地山路硬底化，擅自改变林地用途而受到行政处罚。江门安顺康公司受行政处罚，系基于其违法使用土地的事实；梁镜全二人诉请安康顺公司支付租金，系基于双方的租赁合同及安康顺公司、江门安顺康公司占用土地的事实。行政处罚是行政机关履行行政管理职责的体现，必然不影响民事合同纠纷的债权债务处理，二者并行不悖。故新会法院裁定驳回梁镜全二人的起诉错误，本院予以纠正。梁镜全二人上诉请求撤销新会法院裁定，本院予以支持，至于梁镜全二人的其他上诉请求，因涉及实体问题，不属于程序性案件审查范围，本案对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初248号之二民事裁定；二、本案指令广东省江门市新会区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月五日法官助理 周宗艳书 记 员 赵苑芳
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执633号申请执行人：陈伟伟，男，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：汤爱华，男，1993年8月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人陈伟伟与被执行人汤爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初3004号民事调解书已经发生法律效力。因汤爱华未履行生效法律文书确定的义务，陈伟伟于2020年3月18日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人汤爱华应给付申请执行人陈伟伟欠款15150元，并负担案件执行费127元。在执行过程中，本院依法向被执行人汤爱华发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤爱华未申报也未履行。本院依法传唤被执行人汤爱华到庭，但其无正当理由未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人汤爱华的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，被执行人汤爱华零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人汤爱华纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初3004号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年六月二十九日书记员  徐 凯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1516号 原告：吴文胜，男，汉族，1977年10月18日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：北海福达投资有限公司，统一社会信用代码：91450500796844670X，住所地：广西北海市北海大道东延线3号和苑B17幢3号。 法定代表人：沈治国，总经理。 委托诉讼代理人：张慧，女，汉族，1984年11月8日出生，住广西南宁市江南区，系该公司员工。 原告吴文胜诉被告北海福达投资有限公司（以下简称：福达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文胜的委托诉讼代理人李蓓、被告福达公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文胜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2019年11月29日签订的《北海恒大雅苑商品房认购书》；2、判令被告向原告返还位于北海市海城区商品房的购房款665819元、分期代理费101612元及支付利息15348.62元（利息计算：以767431元为基数，按银行同期贷款利率从2019年12月17日计算，暂计至2020年4月16日，以后另计至被告偿还全部购房款、分期代理费之日止）；3、判令被告向原告返还维修基金6378元。 事实和理由：2019年11月29日，原、被告签订《北海恒大雅苑商品房认购书》，原告购买被告开发的位于北海市海城区商品房，购房总价为665819元，房款支付方式为分期付款，原告应在2020年3月11日支付全部房款。2019年12月16日，原告己付清全部购房款，并按被告的要求支付了代理服务费101612元以及维修基金6378元。付款后，原告多次催促被告签订《商品房买卖合同》，约定交房时间，遭到被告的推托。原告认为，其合法权益得不到保障。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请支持原告诉请。 被告福达公司辩称，原告的商品房是从张勇处变更过的，根据北海市人民政府《关于进一步加强房地产销售管理的通知》规定，经过撤销备案的房屋不能再次签订预售合同，因此，在原告签订认购书至2020年3月4日期间，暂时无法签订预售商品房买卖合同，对此情况原告也知情，到2020年3月4日之后涉案商品房已转为现房，可以签订现售合同，福达公司多次通知原告前去办理签约手续及收房手续，但原告一直以各种理由推脱未去办理，并非原告起诉状所称被告拒绝办理。因此，双方应继续履行合同，原告诉请缺乏事实与法律依据，恳请法院予以驳回。 经审理查明，2019年11月29日，原告吴文胜（乙方、买受人）与被告福达公司（甲方、出卖人）签订一份《北海恒大雅苑商品房认购书》，约定：原告自愿以下列条件向被告认购北海恒大雅苑房，建筑面积101.24平方米，总房价665819元；1、原告同意签署该认购书时支付1万元作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款）；2、原告采用分期付款的方式付款，原告须于2018年3月13日前支付首期房款23291元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2018年9月11日前付清66582元，于2019年3月11日前付清99873元；于2019年9月11日前付清199746元；于2020年3月11日前付清266327元；3、原被告双方已根据《北海市物业专项维修基金管理实施细则》的规定，预缴了原告所购物业的物业专项维修基金，原告须在交付首期房款同时向被告交付全部物业专项维修基金6378元，并将已缴款凭证在签署《商品房买卖合同》时交予被告；4、原告须在约定的付款方式和期限内到北海市恒大雅苑营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知原告，可另行销售该房屋；该认购书还约定了其他内容。 另查明，涉案房屋原购房人为案外人张勇，张勇于2018年3月11日与被告签订了认购书，后张勇提出申请，经被告福达公司审核后办理更名手续，变更为原告与被告签订上述《北海恒大雅苑商品房认购书》。另，张勇于2019年11月17日出具一份《具结书》，内容为“本人张勇于2018年3月11日认购了北海市福达投资有限公司位于北海市（以下简称房产），并于当天签署了编号为的《北海恒大雅苑商品房认购书》。现由于已按约定付清全款，特申请更名原因，自愿退出对该房产的购房手续，若因此引起的任何法律纠纷和经济赔偿均由本人负责，与北海福达投资有限责任公司无关。具结人张勇身份证号：。” 还查明，被告福达公司收到了原告支付的购房款665819元、分期代理服务费101612元以及维修基金6378元，并于2019年11月29日向原告开具了维修基金6378元的收据，于2019年12月16日向原告开具了购房款665819元及分期代理服务费101612元的发票。 本院认为，根据原告吴文胜与被告福达公司签订的《北海恒大雅苑商品房认购书》可知，原被告之间成立商品房预约合同关系。预约合同的意义，是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。如果双方在公平、诚信原则下继续进行了磋商，只是基于各自利益考虑，无法就其他条款达成一致的意思表示，致使本约不能订立，则属于不可归责于双方的原因，不在预约合同所指的违约情形内。此种情况下，预约合同应当解除。本案中，原、被告于2019年11月29日签订《北海恒大雅苑商品房认购书》，认购书中约定于2018年3月13日前支付首期房款时签署《商品房买卖合同》，但该约定不具有可履行性，应视为对《商品房买卖合同》的签订时间没有约定。现原、被告双方无法就《商品房买卖合同》的签订时间达成一致意见，致使《商品房买卖合同》不能订立，不可归责于任何一方当事人，不在认购书约定的违约情形内。因此，原告请求解除《北海恒大雅苑商品房认购书》，本院予以支持。认购书解除后，原告已支付的购房款665819元以及首期代理服务费101612元、维修基金6378元，被告应予返还给原告。原告主张的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告吴文胜与被告北海福达投资有限公司于2019年11月29日签订的《北海恒大雅苑商品房认购书》； 二、被告北海福达投资有限公司退还购房款665819元、分期代理服务费101612元、维修基金6378元给原告吴文胜； 三、驳回原告吴文胜的其他诉讼请求。 案件受理费11690元，减半收取5845元，由原告吴文胜负担2922.5元，由被告北海福达投资有限公司负担2922.5元（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述给付义务时一并支付2922.5元给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11690元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年六月十一日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终642号上诉人（原审原告）：蒋俊伟，男，汉族，1969年6月22日出生，住陕西省勉县，公民身份号码：61232XXXX906220218。被上诉人（原审被告）：孙彦兵，男，汉族，1971年7月26日出生，安徽省凤阳县人，住陕西省勉县，公民身份号码：34232XXXX107268210。上诉人蒋俊伟因与被上诉人孙彦兵买卖合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2018）陕0725民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋俊伟向本院提交了书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人蒋俊伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋俊伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14390元，减半收取7195元，由上诉人蒋俊伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波审 判 员  孙俊娜审 判 员  仵瑞梅二〇二〇年五月八日法官助理  蒋 红书 记 员  张 兰1
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0206执52号 被执行人：郭强，男，汉族，现在内蒙古未成年管教所服刑。 本院在执行郭强罚金一案中，依照内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）白刑初字第19号刑事判决书，郭强应缴纳罚金人民币2000元。本院于2020年4月20日受理执行案件后，因疫情防控监狱封闭无法入监送达。依法于2020年4月20日等对郭强共计提起2次总对总网络查控，查询被执行人郭强名下证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、保险、车辆信息、房产，均无财产可供执行，且被执行人因再次犯罪尚在监狱服刑，无人身自由及收入能力。我院于2020年4月22日向被执行人郭强发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  那日苏 二〇二〇年六月四日 书记员  郭红伟
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保214号   申请人：阿布肉苏力·麦明，男，维吾尔族，1976年7月21日出生，住新疆拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆维吾尔自治区新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人阿布肉苏力·麦明于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值504元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人阿斯古丽·库尔班提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值504元的财产。   案件申请费30元，由阿布肉苏力·麦明负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 九 日   书  记  员   张 璐
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19434号原告：爽客智能设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许波，总经理。委托诉讼代理人：崔影，女。被告：江苏华铁企业管理有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：肖志祥，负责人。原告爽客智能设备(上海)有限公司与被告江苏华铁企业管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2020年6月1日公开开庭。原告爽客智能设备(上海)有限公司到庭参加诉讼。被告江苏华铁企业管理有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爽客智能设备(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付借款本金2,836,574.52元及2019年7月1日至2019年9月16日的利息50,405.71元；2.被告偿付利息(以2,836,574.52元为基数，自2019年9月17日起至本金实际清偿之日止，按照年利率8%计算)。事实和理由：原告与江苏华铁商贸有限公司(以下简称“华铁商贸”)因企业借贷纠纷产生诉讼。经过一审、二审后，原告申请强制执行，但华铁商贸仍未履行还款义务。经协商，2019年7月1日，原告、华铁商贸及肖传辉签订《华铁还款协议》，约定由华铁商贸、肖传辉分期还款及利息，且被告对上述款项承担无限连带责任。上海市松江区人民法院(以下简称“松江法院”)分别于2019年6月3日、4日查询华铁商贸和肖传辉的银行账号、房产等财产线索信息，仅查询到48,425.48元，上海市松江区人民法院于2019年7月18日将上述款项强制划拨至原告。协议签订后，华铁商贸于同年7月26日还款60,000元，被告于同年9月3日还款100,000元。原告将上述款项均作为本金予以抵扣。现原告催讨无着，以致涉诉。被告江苏华铁企业管理有限公司未作答辩，也未提供证据。鉴于被告江苏华铁企业管理有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的民事判决书、执行裁定书、华铁还款协议、网上银行电子回执、欠款本金及利息明细表等证据进行核对，确认原告全部证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明，原告与华铁商贸、肖传辉因企业借贷发生纠纷，经松江法院作出(2018)沪0117民初8783号民事判决书，判决华铁商贸于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金4,007,478.51元，肖传辉对上述付款义务承担连带清偿责任。肖传辉不服一审判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终1942号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因华铁商贸及肖传辉仍未履行生效判决确定的还款义务，故原告向松江法院就上述判决申请强制执行，案号为(2019)沪0117执3148号。执行过程中，原告(甲方)、华铁商贸(乙1方)、肖传辉(乙2方)及被告(丙方)于2019年7月2日达成华铁还款协议。其中约定如下：就乙方向甲方借款一事，已经过一审、二审以及强制执行阶段，乙方仍未履行付款义务，现甲、乙、丙经协商一致达成如下协议，以资共同遵守：一、乙方每月20日(第一次是2019年7月20日)之前且分12期向甲方共偿还借款3,027,478.51元，案件受理费17,498元，每期等额偿还借款253,750元，且从2019年7月1日按年化8%开始另计付利息，六个月向甲方支付一次利息；二、丙方对上述款项承担无限连带责任；三、本协议一式肆份，各方各执壹份，自双方签署或盖章后生效，各份均具有同等效力。落款处甲方有原告加盖合同专用章，乙1方有授权代表肖传辉签字并加盖华铁商贸公章，乙2方有肖传辉签字，丙方有授权代表肖传辉签字并加盖被告公司公章。2019年7月15日，松江法院作出(2019)沪0117执3148号执行裁定书，载明：执行中，本院扣划了被执行人名下存款人民币48,425.48元，该款项已发还申请执行人。除扣划的被执行人名下部分存款外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件，故裁定终结本次执行程序。2019年7月26日，华铁商贸向原告汇付60,000元，载明用途为“还款-爽客”。同年9月3日，被告向原告汇付100,000元，载明用途为“还款-爽客还款-爽客”。本院认为：华铁还款协议系双方当事人真实意思表示，当事人应按约履行各方的权利义务。被告承诺对于华铁商贸及肖传辉的付款义务承担连带责任，现华铁商贸及肖传辉未按协议中约定的付款金额及期限还款，已构成违约，故原告要求其偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏华铁企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告爽客智能设备(上海)有限公司借款本金2,836,574.52元及2019年7月1日至2019年9月16日的利息50,405.71元；二、被告江苏华铁企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告爽客智能设备(上海)有限公司利息(以2,836,574.52元为基数，自2019年9月17日起至本金实际清偿之日止，按照年利率8%计算)；三、被告江苏华铁企业管理有限公司在承担担保责任后，有权在其承担担保责任范围内向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,896元，财产保全申请费5000元，公告费560元，合计诉讼费35,456元，由被告江苏华铁企业管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  徐振经人民陪审员  万思雯二〇二〇年六月十日书 记 员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0406执48号申请执行人：崔某，男，1978年7月6日出生，汉族，住长治市。被执行人：何某，女，1983年8月5日出生，汉族，住长治市。本院在执行申请执行人崔某与被执行人何某离婚纠纷执行一案中，长治市中级人民法院于2019年12月10日作出的（2019）晋04民终2525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年1月16日立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，执行过程和结果如下：1、向何某发出执行通知书、报告财产令及财产申报表。2、向何某发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实时调查等方式对何某存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。通过本次执行程序，实际已经执行0元，未执行30500，执行费358元。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表、限制消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹二〇二〇年六月二十九日书记员 杨龚靖
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0722刑初57号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人马强强，男，1986年12月25日出生于陕西省城固县，身份证号码为：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省城固县，住陕西省城固县，因涉嫌抢劫于2020年1月6日被城固县公安局刑事拘留，2020年1月17日被城固县公安局依法逮捕，现羁押于城固县看守所。 指定辩护人杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2020）29号起诉书，指控被告人马强强犯有抢劫罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉，被告人马强强及其指定辩护人杨惠明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 城固县人民检察院指控，2020年1月5日15时许，被告人马强强因经济拮据，欲到龙头镇“福旺米业”盗窃。随后，被告人马强强在城固县城购买了梅花起子，再带上之前网购的折叠刀及头套后，骑上黄色“雅马哈”踏板摩托车，到达城固县XX街XX店，购买了一把塑料扎带。当天21时许，被告人马强强骑上摩托车窜至城固县XX镇XX城熊”路旁“福旺米业”围墙外进行踩点。次日凌晨1时许，被告人马强强撬窗进入米厂杂物间后，又撬掉米厂东墙排气扇进入厂内库房，潜入米厂南大门西侧楼房二楼东屋，戴着蒙面头套进入被害人张某乙、王某某的卧室，在准备盗窃时，被张某乙、王某某夫妇发现。张某乙、王某某打开灯对被告人马强强进行抓捕时，双方发生厮打。在厮打过程中，被告人马强强掏出随身携带的折叠刀将张某乙的头部右侧、右上臂及颈部刺伤，将王某某的右脸、左手臂背部刺伤。住在隔壁的张某乙、王某某之子张某甲听到呼喊声后，赶到案发现场，和其父母将被告人马强强制服，张某甲之妻李某甲拨打“110”报警，城固县公安局龙头派出所民警赶赴现场将被告人马强强抓获，并将张某乙、王某某送往城固县医院进行救治。经城固县XX中心鉴定，被害人张某乙头皮、后颈部、右上臂皮肤损伤均属轻微伤，王某某右颊部及左手背皮肤损伤均属轻微伤。 上述指控事实，公诉机关提供有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查笔录、电话记录等证据载卷，指控被告人马强强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究被告人马强强的刑事责任，书面建议判处被告人马强强十一年有期徒刑，并处罚金。 庭审中，被告人马强强对公诉机关指控其犯有抢劫罪的事实和罪名无异议，亦未提出具体辩解意见。其指定辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的事实认定和定性无异议；二、被告人马强强犯罪后如实供述，坦白交待；三、被告人马强强取得被害人的谅解；四、被告人马强强系转化型抢劫，不能认定为入户抢劫；五、被告人马强强家庭困难。鉴于以上五点，请求对被告人马强强判处十年以下有期徒刑。 审理查明的事实和公诉机关指控被告人马强强抢劫罪的事实一致，并有证人张某甲、李某甲、陈某某、李某乙、杨某某的证言，被害人张某乙、王某某的陈述，被告人马强强的供述，立案决定书、抓获经过等书证，（陕）公（汉）鉴（法物）字[2020]012号鉴定书，（城）公（司法）鉴（法医）字[2020]016号、017号法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据载卷，足以认定。 另查明，在案件审理过程中，被害人张某乙、王某某对被告人马强强的犯罪行为表示予以谅解。 另查明的事实，有对被害人张某乙、王某某电话记录等证据载卷，足以认定。 本院认为，被告人马强强携带凶器入户盗窃他人财物时，在被害人张某乙、王某某发现后，抗拒抓捕，而当场使用暴力，将被害人张某乙、王某某刺伤，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人马强强犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马强强犯罪后坦白交待，如实供述，取得被害人的谅解，可依法从轻判处。被告人马强强的指定辩护人提出的被告人马强强犯罪后如实供述，坦白交待，取得了被害人的谅解，要求从轻判处的辩护意见予以采纳；但提出的被告人马强强系转化型抢劫，不能认定为入户抢劫，与《最高人民法院关于印发的通知》第二条“入户实施盗窃、诈骗等犯罪而转化为抢劫的，应当认定为入户抢劫”的规定不符，其辩护意见不予采纳。公诉机关对被告人马强强的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十八条,第六十四条；《最高人民法院》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人马强强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元，剥夺政治权利三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2031年1月5日止；罚金限判决生效次日起十日内缴纳） 二、没收作案工具：随案移送折叠刀一把、头套一个、扎带一条、梅花起子一把，查扣于城固县公安局黄色“雅马哈”踏板摩托车一辆。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志权 人民陪审员  李新平 人民陪审员  叶开胜 二〇二〇年六月五日 书 记 员  刘扬眉 1
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2320号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州市恒鼎工贸有限公司，住所地滨州市220国道以北韩墩总干以东，统一社会信用代码91371602567732763C。 法定代表人：李玉芬，该公司总经理。 被告：滨州市万恒工贸有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路东首铁路以东路南崔货郎愉悦小区5号楼，注册号371602200014283。 法定代表人：刘京美，该公司执行董事。 被告：李玉芬，女，1967年8月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘京美，男，1966年3月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州市恒鼎工贸有限公司、滨州市万恒工贸有限公司、李玉芬、刘京美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年六月十日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保325号申请人：新疆通力建设集团股份有限公司，住所地新疆库尔勒市。法定代表人：许宗奎，职务：经理。被申请人：新疆蝶王针织有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：许春英，职务：经理。申请人新疆通力建设集团股份有限公司与被申请人新疆蝶王针织有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人新疆通力建设集团股份有限公司于2020年6月10日本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆蝶王针织有限责任公司价值655498.25元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆通力建设集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆蝶王针织有限责任公司价值655498.25元的财产。案件保全费3797.49元（申请人新疆通力建设集团股份有限公司已预交），由申请人新疆通力建设集团股份有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 一 日书  记  员   贺晓燕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1321号 原告：陈晓敏，女，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告：洪登山，男，1986年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告陈晓敏、洪登山诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙远方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1612号原告:小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第322617号《关于第33867602号“lusir”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年2月5日。开庭审理时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第15497109号“Lusirlu及图”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1693期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第322617号《关于第33867602号“lusir”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第33867602号“lusir”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  王 坤人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年六月十一日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时