河北省香河县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1024行初34号 原告张某，男，1985年9月30日出生，汉族，户籍地长春市朝阳区，现住北京市通州区。 委托代理人欧阳甫，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。 被告香河县公安局，住所地香河县新开街66号。 法定代表人刘振华，该局局长。 委托代理人樊洋宾，男，该局干警。 委托代理人张东兴。 原告张某不服被告香河县公安局作出的拘留行政处罚纠纷一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月4日立案后，于2020年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告张某委托代理人欧阳甫、被告香河县公安局出庭负责人周山良及委托代理人樊洋宾、张东兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告香河县公安局于2019年9月29日作出香公（蒋）行罚决字（2019）1261号《行政处罚决定书》，决定对张某给予行政拘留七日。 原告张某诉称，请求撤销香河县公安局作出香公（蒋）行罚决字（2019）1261号行政处罚决定。原告因在购房过程中遭遇华夏公司虚假宣传及涉嫌合同欺诈等问题，依法向香河县相关部门走访反映情况，要求维护消费者合法权益，对华夏公司不诚信销售行为作出调查与处理。2019年9月29日，原告在逐级向廊坊市省反映情况均没有得到任何书面答复的情况下，到北京国家信访局接待处反映情况，原告依法在信访工作部门反应问题，在此过程中没有任何违法行为，事实与理由如下：1、被告在《行政处罚决定书》里也只有原告逐级走访的事实描述，被告描述的事实恰恰证明原告没有任何违法行为存在，亦即被告对原告作出拘留的处罚决定没有事实依据。2、依照《中华人民共和国宪法》规定，原告作为中国公民，有批评权、建议权、申诉权、控告权、检举权。3、原告在信访中没有任何违反《信访条例》相关规定的行为。4、香河县公安局对原告于2019年9月29日在北京国家信访局的信访行为不享有管辖权。被告对原告作出处罚是因为原告2019年9月29日在北京国家信访局的上访行为，香河县公安局依法不享有行政治安管理处罚权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安管辖。由违法行为人居住地公安管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安管辖。即使原告在北京的上访行为违法，也应当由北京市的公安机关作出处理或者由北京市的公安机关移交原告居住地的通州区公安部门作出处理。香河县公安局既不具有属地管辖权，也没有获得移送管辖权，其滥用职权对原告作出《行政处罚决定书》的行为违反法律，依法应当予以撤销。综上，原告提起诉讼，望法院依法裁判。 被告香河县公安局辩称，一、香公（蒋）行罚决字（2019）1261号行政处罚决定是在被告充分调查取证后作出的，查明的事实清楚、证据确实充分。查明：2019年8、9月期间，张某（本案原告）因与华夏公司购房纠纷问题，多次到香河县廊坊市信访局、河北省信访局进行信访，在政府部门组织房管局、法院等部门接待后，明确告知其可以通过法律诉讼途径解决购房纠纷问题。张某明知就此事已有业主败诉，拒不通过诉讼解决购房合同纠纷，为达到退房目的继续给香河县政府施加压力，于2019年9月29日国庆期间，到国家信访局接待司进行信访。以上事实有张某的陈述和申辩，证人证言及接待视频等证据证实。二、被告作出的香公（蒋）行罚决字（2019）1261号行政处罚决定的程序合法。2019年9月29日12时许，蒋辛屯派出所接靳业明报案称：2019年9月29日早晨6时许，蒋辛屯镇运河九里业主张某不通过法律途径解决购房问题，在国家信访局接待室进行信访。当日，被告蒋辛屯派出所依法受理此案，民警将嫌疑人张某口头传唤至香河县公安局集中办案中心进行调查询问。被告对张某作出处罚前履行告知程序，对张某给予行政拘留七日的处罚。被告所作的香公（蒋）行罚决字（2019）1261号行政处罚决定程序合法。三、被告所作的香公（蒋）行罚决字（2019）1261号行政处罚决定适用法律正确，量裁适当。张某的行为已经构成寻衅滋事，系情节一般。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对张某作出行政拘留七日的处罚，适用法律正确，裁量适当。四、被告对张某违法行为有权管辖。原告张某的户籍地为吉林省长春市朝阳区，居住于北京市通州区。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。第二款规定，违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。违法行为发生地，包括违法行为的实施地以及开始地、途经地、结束地等与违法行为有关的地点；违法行为有连续、持续或者继续状态的，违法行为连续、持续或者继续实施的地方都属于违法行为发生地。张某的违法行为具有连续、持续、继续的状态，被告对张某的行为享有管辖权。综上所述，被告对张某作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对张某的诉讼请求应予驳回。 经审理查明，2019年9月29日12时许，被告香河县公安局所属蒋辛屯派出所接靳业明报案称：2019年9月29日早晨6时许，蒋辛屯镇运河九里业主原告张某不通过法律途径解决购房问题，在国家信访局接待室进行信访。2019年9月29日，蒋辛屯派出所依法受理此案，民警将原告口头传唤至香河县公安局集中办案中心进行调查询问。查明：2019年8、9月期间，原告因与华夏公司购房纠纷问题，多次到香河县廊坊市信访局、河北省信访局进行信访，在政府部门组织房管局、法院等部门接待后，明确告知其可以通过法律诉讼途径解决购房纠纷问题。原告明知就此事已有业主败诉，拒不通过诉讼解决购房合同纠纷，为达到退房目的继续给香河县政府施加压力，于2019年9月29日国庆期间，到国家信访局接待司进行信访。当日，被告对原告作出处罚前履行告知程序，并作出了香公（蒋）行罚决字（2019）1261号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对原告给予行政拘留七日。 以上事实有原、被告当庭陈述、蒋辛屯派出所关于张某涉嫌寻衅滋事案的处罚案卷等在案佐证。 本院认为，原告请求撤销被告对其的行政处罚，认为原告无违法行为，原告是在行使批评权、建议权、申诉权、控告权、检举权，被告对此无管辖权。被告反驳称，《中华人民共和国信访条例》第十四条第二款规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。原告因与华夏公司购房纠纷问题，多次到香河县廊坊市信访局、河北省信访局进行信访，在政府部门组织房管局、法院等部门接待后，明确告知其可以通过诉讼途径解决购房纠纷。原告不通过诉讼解决购房合同纠纷，为达到退房目的继续给县政府施加压力，于2019年9月29日国庆期间，到国家信访局接待司进行信访。原告以不正当方式进行所谓的维权，违反信访条例，不属于逐级走访。原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，构成寻衅滋事违法行为。对于被告管辖权问题，被告反驳认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》规定，违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。违法行为发生地，包括违法行为的实施地以及开始地、途经地、结束地等与违法行为有关的地点；违法行为有连续、持续或者继续状态的，违法行为连续、持续或者继续实施的地方都属于违法行为发生地。原告的违法行为是具有连续、持续、继续的状态，被告对原告的违法行为享有管辖权。人民群众享有通过信访途径反映诉求的权利，但应当按照相关法律规定进行信访活动。商品房的买卖是一种民事行为，同时也是存在潜在的市场风险的行为，原告在购房过程应尽到谨慎考察义务，尽力规避市场风险。现原告若认为购房过程中存在争议，应依照法律规定的途径解决。原告因为购买商品房问题在信访过程中相关部门联合对原告的诉求予以梳理、解答、引导。但原告确一味坚持选择信访，并选择在国庆时期去国家信访部门信访，被告认为原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，构成寻衅滋事违法行为并无不当。对于管辖权被告认为依据《公安机关办理行政案件程序规定》，原告的违法行为是具有连续、持续、继续的状态，被告对张某的行为享有管辖权，符合相关法律规定。综上所述，被告作出的香公（蒋）行罚决字（2019）1261号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  苑 艺 人民陪审员  齐万军 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  温海明