wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13857号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐晓枫，男，1970年11月20日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省黑河市北安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐晓枫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告徐晓枫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计126992.93元以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。徐晓枫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐晓枫向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计126992.93元，其中本金78379.53元、利息21288.47元、费用27324.93元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求徐晓枫偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐晓枫于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月07日的信用卡欠款共计126992.93元，以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果徐晓枫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元以及公告费（以实际发生为准），由徐晓枫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
204北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3500号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：封渝，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告封渝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告封渝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金8748.75元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2009年10月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年10月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金8748.75元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：封渝于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金8748.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告封渝负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8651号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：胡发建，男，1991年1月2日出生，汉族，住贵州省遵义县************，公民身份号码522************671。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告胡发建信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告胡发建已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告胡发建的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初5242号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十二日开庭时间二〇二〇年六月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金10000元。答辩意见被告认可原告在本案主张的事实，但认为索赔的金额过高，请法院依法判决。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号cpmh-53923f10z。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年1月8日。侵权地址：搜狐焦点网，域名为focus.cn。作品使用方式：涉案网站发布了标题为“地暖保养——家庭地暖如何保养？”的文章，文章中使用了涉案图片。其他事实：网站网址www.focus.cn的主办单位为北京搜狐互联网信息服务有限公司；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、委托创作协议、摄影作品创作说明等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月二十九日法官助理方小康书记员刘晗仪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之十申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人苏凤坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏凤坤在中国建设银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初158号 原告：中星路桥工程有限公司，住所地保定市高开区朝阳北大街999号。统一社会信用代码91130605105976202J。 法定代表人：王迎宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苑占军，河北泮林律师事务所律师。 被告：代磊，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍住址保定市莲池区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告中星路桥工程有限公司（以下简称中星公司）与被告代磊、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中星路桥工程有限公司的委托诉讼代理人苑占军、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼，被告代磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中星路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告共计6.8866万元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告中星公司变更诉讼请求第1项为：判令被告赔偿原告共计65284.6元。事实和理由：2019年7月10日，原告单位于保定市竞秀区利家街进行摊铺施工，原告的设备双钢轮压路机停放在路边时，被告代磊驾驶冀Ｆ×××××货车撞击了原告的设备，导致该压路机左前支撑臂损坏。经交警认定货车司机负全部责任，原告无责任。原告修复该设备支出修理费53266元，拖车费600元，修理期间停运损失15000元。被告代磊为其冀Ｆ×××××货车在被告保险公司处购买了交强险和商业险，被告保险公司应赔偿原告上述损失。 代磊未提出答辩，亦未提交证据。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，依法核实被告机动车行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证是否合法有效；对原告主张的合理合法损失若无免责情况，我公司同意依法赔偿；诉讼费、公估费及停运损失根据保险合同约定，间接损失我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日10时06分，代磊驾驶车牌号为冀Ｆ×××××轻型货车，沿利家街由南向北行驶公园时代小区东门口时不慎撞到停放于路上施工中的师银亮驾驶的重型双钢轮压路机，致压路机损坏。本次交通事故经保定市公安局交通警察支队第五大队出具道路交通事故认定书，认定代磊负此次事故的全部责任，师银亮无责任。 另查明，2019年3月3日，被告代磊为冀Ｆ×××××轻型货车在被告保险公司处购买机动车商业保险，其中：第三者责任保险责任限额为500000元，含不计免赔；保险期间自2019年3月3日18时起至2020年3月3日24时止。本次交通事故发生在保险期间。交通事故发生时，代磊驾驶证、冀Ｆ×××××轻型货车行驶证均在有效期。 再查明，2019年3月4日，原告中星公司自北京优尼机械有限公司购买了宝马格双钢压路机，即本次交通事故受损压路机。经原、被告共同参与，本院委托河北铭俊保险公估有限公司对宝马格双钢压路机因本次交通事故造成的车辆损失及车辆营运损失进行了鉴定，鉴定结论为车辆损失32440元，日停运损失为1282.23元，原告中星公司支付公估费6000元。自本次交通事故发生之日2019年7月10日至北京优尼机械有限公司出具维修说明和报价单之日2019年7月19日，再结合维修期间，原告主张20日停运损失并无不当，上述停运损失核计为1282.23元/日×20日=25644.6元。 以上事实，由道路交通事故认定书、保险合同、采购合同、代磊驾驶证、冀Ｆ×××××轻型货车行驶证、公估报告及公估费票据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告代磊与被告保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成第三者财产损失，被告保险公司应在第三者责任保险限额内承担保险责任。被告保险公司辩称依据《保险条款》第二十六条第（一）项规定停运损失不负责赔偿，该格式条款系免除保险人保险责任，被告保险公司不能提交有效证据证明其以对保险合同中的免责格式条款向投保人作出了明确说明，故对其提出的不予赔偿的抗辩，本院不予支持。原告支出的公估费，是为了确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。原告诉请被告保险公司赔偿拖车费，未提交有效证据证实上述损失，本院不予支持。综合以上认定，原告中星公司因本次交通事故造成宝马格双钢压路机各项损失合计64084.6元，被告保险公司应在商业三者险保险限额限额项下予赔偿。被告代磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中星路桥工程有限公司保险理赔款64084.6元； 二、驳回原告中星路桥工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，减半收取计761元，由原告中星路桥工程有限公司负担53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担708元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  汪浙 二〇二〇年六月二日 书记员  杨飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保199号申请人：北京丽泽创投小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区益泽路1号院2号楼二层。法定代表人：关辉，董事长。被申请人：北京华美蓝天物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区科芸前街1号院5号楼奥林佳泰大厦0406室。法定代表人：靳建国。被申请人：北京汇众恒泰商业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院5号楼。法定代表人：张志军。被申请人：北京恒润天成物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区科荟前街1号院5号楼奥林佳泰大厦4层0409室。法定代表人：张志军，经理、执行董事。被申请人：河北佳泰商务发展有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术开发区闽江道珠峰花园18栋113号。法定代表人：靳建国。被申请人：河北佳泰物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术开发区闽江道珠峰花园18-117号。法定代表人：武志刚。被申请人：靳建国，男，1958年3月8日出生，满族，户籍地河北省石家庄市裕华区。被申请人：刘素云，女，1955年11月27日出生，满族，户籍地河北省石家庄市裕华区。被申请人：张志军，男，1970年4月8日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。被申请人：赵志敏，女，1969年3月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。申请人北京丽泽创投小额贷款有限公司（以下简称丽泽创投公司）向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值10804722.83元的财产。丽泽创投公司以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，丽泽创投公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封赵志敏名下位于石家庄市桥西区建国路669号尚品佳苑北区11号104号房屋；二、查封赵志敏名下位于石家庄市桥西区建国路669号尚品佳苑北区11号204号房屋；三、查封张志军名下位于石家庄市桥西区建国路669号尚品佳苑北区11号103号房屋；四、查封张志军名下位于石家庄市桥西区建国路669号尚品佳苑北区11号203号房屋；五、查封靳建国名下位于石家庄市东高新珠峰大街180号珠峰花园18-3-115、18-3-113、18-3-116、18-3-112号房屋；六、查封靳建国名下位于石家庄市东高新淮河道88号花香漫城沿街商业楼231、230、123、303、111、102号房屋；七、查封靳建国名下位于石家庄市裕华区翟营南大街东苑小区26-3-201号房屋；八、查封刘素云名下位于石家庄市裕华区建投十号院地下车库-1291号、-1292号的房产；九、查封刘素云名下位于石家庄市裕华区东岗路45号建投十号院14-1-601号房屋；十、查封刘素云名下位于石家庄市栾城区惠源路45号、天山城市假日13-1号的房屋；十一、查封河北佳泰商务发展有限公司名下位于石家庄市桥西区西二环南路105号商业一、二层的商业房屋；十二、冻结河北佳泰商务发展有限公司持有的河北晋州农村商业银行股份有限公司5000万股股权；十三、冻结北京华美蓝天物业服务有限公司的存款1000万元，开户名为北京华美蓝天物业服务有限公司，账号1：20000030954400008558786，开户行：北京银行西罗园支行；账号2：11061901040003050，开户行：中国农业银行北京洋桥支行；账号3：11652000000647969，开户行：华夏银行石家庄广安街支行；账号4：9550880204634200170，开户行：广发银行石家庄分行营业部。以上银行账户冻结价值上限为1000万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 磊二〇二〇年六月四日书记员 李书聪
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执31号 申请执行人：韦国英，女，1965年11月8日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被执行：叶茂盛，男，1968年6月16日出生，壮族，农民，住广西扶绥县山圩镇，现于柳州市鹿寨县鹿州监狱服刑。 本院在执行申请执行人韦国英与被执行人叶茂盛机动车交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院于2018年3月1日作出的（2017）桂1421民初1299号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人叶茂盛未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人韦国英向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人向申请执行人赔偿交通事故造成各项损失18872.65元及案件受理费2373元。本院已于2020年1月6日立案执行。 本院于2020年1月9日向被执行人叶茂盛送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2017）桂1421民初1299号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人叶茂盛的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委、社区进行调查。未发现被执行人叶茂盛有可供执行的财产。因被执行人叶茂盛违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人韦国英未能向本院提供被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未能实现的债权21245.65元，被执行人未交纳执行费219元。 本院认为，本院执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  韦 剑 二〇二〇年六月二日 书记员  陈道兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34213号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：付梦青，女，1993年9月19日出生，汉族，住山东省东营市河口区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称原告）与被告付梦青（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金174284.6元、滞纳金1307.98元，并支付自2020年4月3日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；判令被告支付律师费5000元。事实和理由：2017年9月14日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。原告依约向被告回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给被告使用。后被告拖欠租金，原告多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与原告所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为原告，乙方为被告；还款金额总额178511.84元，预定租期24月，每期租金761.61元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，被告未依约支付租金。截止至2020年4月2日，被告欠付租金174284.6元、滞纳金1307.98元。另，原告委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。原告作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，被告作为承租人应按期足额支付租金。现被告未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。原告要求被告支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付梦青于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金174284.6元、滞纳金1307.98元，并支付自2020年4月3日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告付梦青于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由被告付梦青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
624北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3992号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：穆怀鹏，男，1983年12月6日出生，回族，住天津市红桥区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告穆怀鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告穆怀鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金246289.57元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金246289.57元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：穆怀鹏于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金246289.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告穆怀鹏负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6922号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田素青，女，1954年6月29日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市瀍河回族区人民政府，住所地河南省洛阳市九都东路18号。 法定代表人：买允建，该区人民政府区长。 再审申请人田素青因诉河南省洛阳市瀍河回族区人民政府（以下简称瀍河区政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终4041号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田素青申请再审称，原审判决认定案件事实的主要证据不足、适用法律错误、程序违法。事实和理由如下：一、社会风险评估报告指出涉案项目存在中度风险，被申请人未提供证据证明已采取有效的风险防范化解措施且未就补偿安置方案征求意见；二、被申请人未提供证据证明瀍政〔2019〕5号《瀍河回族区人民政府关于洛阳市瀍涧大道（瀍河段）建设项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）符合“四规划”；三、被申请人未提供证据证明征收补偿方案征求意见稿已经在征收范围内公示且公示时间满30日；四、原审未对楼栋代表与群众沟通微信截图这一证据的真实性、合法性、关联性进行认定；五、被申请人未对房屋征收范围内的房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记；六、被申请人未证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用；七、被申请人存在暴力、断水、断电等方式逼迫再审申请人签订协议的情形。请求：撤销一、二审判决，撤销被诉征收决定。 本院经审查认为，田素青提起本案诉讼，请求撤销瀍河区政府作出的被诉征收决定，因此，本案应围绕被诉征收决定的合法性进行审查。根据原审法院查明，被诉征收决定所涉“瀍涧大道建设工程”项目为2019年洛阳市市政道路工程建设项目。该项目通过河南省发展和改革委员会网上申报系统，获得备案。该项目亦获得洛阳市文物局、洛阳市国土资源局和洛阳市城乡规划局的批准文件。洛阳市瀍河回族区瀍涧大道征迁项目指挥部委托评估公司对涉案项目进行了社会稳定风险评估，后瀍河回族区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室批准了该社会稳定风险评估报告。涉案项目的补偿安置方案两次报请洛阳市政府房屋征收办公室审核后通过。洛阳市瀍河回族区财政局出具了项目补偿资金已经全部拨付的证明。根据上述事实，被诉征收决定的作出符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条第一款、第十条、第十二条的相关规定。涉案征收是为基础设施建设之用，且绝大多数被征收户签订了补偿安置合同主要条款确认书，因此二审法院在指出瀍河区政府提交的个别证据存在瑕疵的前提下，不否定被诉征收决定的合法性，并无不当，本院予以认可。关于田素青提出的存在断水、断电等方式逼迫其签订补偿安置协议的主张，属于征收实施过程中的事实行为，不属于本案审查范围，如田素青认为相关行为侵害其合法权益，可依法另行寻求救济。 综上，田素青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田素青的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 聂振华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张克信，男，1968年11月10日出生，汉族，工人，住吉林省敦化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长白山森工集团黄泥河林业有限公司，住所地吉林省敦化市。 法定代表人：李栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长白山森工集团黄泥河林业有限公司都陵林场，住所地吉林省敦化市。 负责人：王晓峰，该林场场长。 再审申请人张克信因与被申请人长白山森工集团黄泥河林业有限公司（以下简称林业公司）、长白山森工集团黄泥河林业有限公司都陵林场（以下简称都陵林场）劳动合同纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2020）吉75民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张克信申请再审称，1.张克信有新证据，足以推翻原判决。都陵林场人事定额员王振明于2020年3月15日出具证明一份，证明没有通知张克信参加职工大会进行现场抓阄。导致张克信失去了上岗机会，错失在都陵林场上岗的机会。2019年林业公司给张克信安排工作，不仅不让要2014年至2019年的任何损失，而且明知张克信患有皮肤病严重掉皮不适合与工人同吃同住怕传染给工友，故意不给任何选择机会，直接安排去外地上班。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。新证据表明，都陵林场称安排人事定额员王振明和另外一名职工通知张克信参加人员分流会议，向原审法院提供假证。都陵林场逼迫张克信签订违反劳动纪律通知书，林业公司作为证明张克信违反纪律的证据提交给了一审法院，明显不合理。张克信依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第三项规定申请再审，请求撤销原判决，支持其诉讼请求。 林业公司提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回张克信的再审申请。1.林业公司已经至少五次安排张克信工作，但张克信拒绝接受安排工作。张克信的再审请求无事实和法律依据。2.林场安置职工采取生产森林管护、转岗就业、待岗三种方式不违反法律规定。2015年国家林业局决定对东北国有林区天然林商业性采伐全面停止，林业生产岗位骤减，职工人数超过岗位数量。为保证正常生产和职工的生活，在2015年第一次安置、2016年第二次安置。3.《员工考勤及纪律管理办法》第十二条规定，旷工期间停发工资。张克信从2015年3月4日至今一直旷工，张克信主张工资没有事实和法律依据。4.都陵林场分配抓阄之前，工作人员已经通知张克信参加，而且都陵林场40人中有39人参加，张克信不可能不知道，其提出未接到通知的主张不是事实。5.张克信旷工长达4年之久，根据《职工考勤及激励管理办法》规定，职工一年内连续旷工10日或累计旷工30日，单位对职工予以单方解除劳动合同。劳动合同法第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。张克信的情形具备单位单方解除劳动合同的情形，单位至今尚未单方解除劳动合同，已对张克信进行了照顾。6.张克信请求法院判决在都陵林场为其安排工作岗位，不属于人民法院审理管辖的范围。 都陵林场未提交意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”王振明系都陵林场的职工，其证人证言不属于无法取得或者在举证时限内不能向一审法院提供的证据，张克信逾期提供证据不符合法律规定。且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的”规定，张克信未提供证人王振明出庭作证，亦未提供证据证明证人存在不能出庭的正当理由，本院无法对证据的真实性、关联性和合法性进行审查。故该证据不属于足以推翻原判决的再审新证据，不能证明都陵林场向原审法院提供的证据系伪造的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，张克信未能提供充足有效的证据证明自己的再审事由成立，应承担本案不利后果。 原审法院对未支持张克信诉讼请求的理由论述详尽，本院不再赘述。 张克信申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张克信的再审申请。 审判长  刘海英 审判员  李 娜 审判员  张咏林 二〇二〇年六月十八日 书记员  职 楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23450号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐微，女，1985年1月9日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告徐微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐微归还原告借款本金6,534.94元，支付原告利息69.77元、逾期利息334.41元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告徐微与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐微向原告贷款55,000元，用于购买武汉优诚盛强汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4180GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐微以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐微自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐微构成违约，截止至2020年5月6日，被告徐微尚欠原告贷款本金6,534.94元，利息69.77元、逾期利息334.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐微在签字表中注明的居住地址为湖北省赤壁市官塘驿镇五公里1-5-110号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐微未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告徐微支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐微以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐微应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,534.94元，支付至2020年5月6日止的利息69.77元、逾期利息334.41元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐微届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐微协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4180GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐微继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终545号 上诉人（原审原告）：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路51号，统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务律师。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务律师。 被上诉人（原审被告）：王静，女，1976年11月21日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原审被告：吴清弟，男，1974年4月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原审被告：福建省源发投资咨询有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#楼42层11-12室，统一社会信用代码：913500006893775521。 法定代表人：蔡云华。 原审被告：吴传华，男，1975年5月16日出生，香港特别行政区居民，诉讼文书送达地址：福建省福州市广达路222号世茂臻园1号402室，香港身份号码：×××6054（6）。 上诉人霞浦县农村信用合作联社因与被上诉人王静、原审被告吴清弟、福建省源发投资咨询有限公司、吴传华金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据霞浦县农村信用合作联社提供的《夫妻共同债务确认书》，王静作为吴清弟的配偶，确认本案借款属于夫妻共同债务。但霞浦县农村信用合作联社主张王静对吴清弟的上述债务承担连带清偿责任，该责任性质与法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当将此问题作为焦点问题进行审理，霞浦县农村信用合作联社有权根据法庭审理情况变更诉讼请求。一审法院径行判决驳回霞浦县农村信用合作联社要求王静承担连带清偿责任的诉讼请求，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2422号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。 上诉人霞浦县农村信用合作联社预交的二审案件受理费33762.30元予以退回。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13980号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘姗姗，女，1980年08月29日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘姗姗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘姗姗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月17日的信用卡欠款本息共计74034.03元以及自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘姗姗未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘姗姗向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计74034.03元，其中本金49950.00元、利息9931.59元、费用14152.44元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘姗姗偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘姗姗于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月17日的信用卡欠款共计74034.03元，以及自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘姗姗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元以及公告费（以实际发生为准），由刘姗姗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12380号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：黄小梅，女，1983年11月5日出生，汉族，住福建省东山县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黄小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告黄小梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.黄小梅偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计139355.29元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.黄小梅承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年5月20日，黄小梅因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向黄小梅发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取980元；若黄小梅逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向黄小梅发放贷款。黄小梅在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。黄小梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，黄小梅以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定黄小梅向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本还款，账户管理费每月收取贷款总额的0.49%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。黄小梅指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年5月30日，北银公司向黄小梅指定账户发放贷款200000元，该通知单载明的到期日为2016年5月30日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向黄小梅放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，黄小梅未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，黄小梅尚欠借款本金200000元、利息2250元、逾期罚息137105.29元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，黄小梅与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，黄小梅收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求黄小梅偿还贷款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。黄小梅经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄小梅于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息2250元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息137105.29元，自2019年3月9日起至借款本息202250元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果黄小梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6390元，北银消费金融有限公司已预交，由黄小梅负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由黄小梅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2446号原告：魏康，男，1981年3月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告：闵婕，女，1981年3月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：段品虎，男，1986年1月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：杨光，男，汉族，住襄阳市樊城区。原告魏康、闵婕与被告段品虎、杨光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告魏康、闵婕于2020年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告魏康、闵婕的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏康、闵婕撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告魏康、闵婕承担。审判员  王建萍二〇二〇年六月二日法官助理高璇书记员张夏霖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1883号 原告：安徽启运建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：孙廷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐宝俊，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：天睿建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：张玉兰，该公司执行董事兼总经理。 原告安徽启运建设工程有限公司（简称启运公司）与被告天睿建设集团有限公司（简称天睿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启运公司的委托诉讼代理人徐宝俊到庭参加诉讼，被告天睿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告启运公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余工程款145500元及逾期付款利息（利息以145500元为基数，从2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至工程款全部付清之日止）。事实和理由：2015年7月，原、被告双方签订《运动场地施工合同》一份，约定：被告将马鞍山市采秣小学塑胶场工程发包给原告施工；工程面积5140平方，单价75元每平方，总造价为385500元；验收合格后，除掉扣5%质保金外，结清全部工程款。后原告依约施工完毕，现工程早已竣工验收合格并于2015年9月1日实际交付使用。但到目前为止，被告仅支付原告工程款合计24万元，虽经原告多次催讨，被告至今仍欠145500元工程款未支付。 天睿公司未做答辩。 启运公司围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于天睿公司未到庭应诉，本院对启运公司提供的证据进行审查。经审理查明，启运公司提供的1、营业执照副本及公司变更信息；2企业信用信息公示报告；3、运动场地施工合同；4、短信聊天记录截图；5、工程竣工验收报告等证据材料相互印证，能够证实本案事实，本院予以认定。本案查明事实为：2015年7月13日，启运公司（原名为合肥孙廷体育场地设施工程有限公司）与天睿公司（原名为安徽舜和工程建设有限公司）签订了《运动场地施工合同》，约定天睿公司将马鞍山采秣小学塑胶运动场发包给启运公司施工，工程面积5140平方米，单价75元每平方（单价不含发票），总造价为385500元（按工程实际施工面积结算）；面层施工完毕画线支付总款的90%，验收合格后，除掉扣5%质保金外，结清全部工程款；启运公司就工程验收之日算起向天睿公司提供一年的免费保修。合同约定后，启运公司组织人员于2015年8月25日施工完毕。2016年1月20日，该工程通过验收，工程面积为6289.05平方米。天睿公司已付工程款24万元，启运公司索要余款未果，以致成讼。 本院认为，启运公司与天睿公司所签订的工程承包合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。启运公司已按约于2015年8月25日完成工程施工，根据合同约定，天睿公司应即时支付90%工程款，即424541.25元（75元/平方米×6289.05平方米×90%），而其仅支付24万元，尚欠184541.25元。天睿公司未按未支付工程款应承担违约责任。启运公司要求天睿公司支付工程款145500元及逾期付款利息之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告天睿建设集团有限公司于本判决生效之日起10日支付原告安徽启运建设工程有限公司工程款145500及利息（按年利率4.75%，从2015年9月1日起计算至工程款实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1605元（已减半收取），由被告天睿建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 霏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13688号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王荣国，男，1973年04月04日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省扬州市江都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王荣国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王荣国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计106060.28元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王荣国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王荣国向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计106060.28元，其中本金71780.21元、利息11953.76元、费用22326.31元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王荣国偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王荣国于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计106060.28元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王荣国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元以及公告费（以实际发生为准），由王荣国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0108民初450号原告：王玉娥，女，汉族，1948年4月30日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：岳阿迪，河南英协律师事务所律师。被告：马梦宏，男，汉族，1972年12月21日出生，住河南省辉县。本院在审理原告王玉娥与被告马梦宏房屋租赁合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法公开进行了审理。原告诉称：2016年11月7日，原、被告双方之间签订了《租赁合同》，其主要内容记载：“出租房为原告王玉娥，承租方为被告马梦宏。第一条：房屋坐落于珠江××室；第二条：租赁期限自2016年11月7日至2018年11月6日止；第三条：月租金为人民币2500元（大写：贰仟伍佰元整)，租金三个月交纳一次；第七条：本合同在履行过程中，双方发生争议，双方当事人应协商解决；协商不成的，可以发向房产所在地法院起诉。”。被告自合同签订之日起时至今日，仅仅向原告支付了部分房屋租金，剩余租金至今仍没有支付给原告。原告及其家人一直向被告主张，被告总是以各种理由拖延，无奈诉至贵院。故请求法院判令：1、依法判令解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2、依法判令被告向原告支付房屋租金57500元（房租暂计算至2019年10月8日；从2019年10月9日开始以双方合同约定租金继续支付至被告实际腾房之日止)；3、本案诉讼费用及其它相关费用由被告承担。本院经审查认为，原告提起诉讼，当事人必须是适格的诉讼主体，应符合法律的规定。原告所诉被告马梦宏房屋租赁合同纠纷一案中，原告王玉娥受其女儿委托办理房屋租赁事宜，原告并非涉案房屋的所有权人，其女儿是房屋的所有人，原告王玉娥的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回原告王玉娥的起诉。本案受理费1238元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王彦斌二〇二〇年六月二日书记员  史英楠
2135北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5774号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：杨圣好，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨圣好信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨圣好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金100553.68元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100553.68元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨圣好于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100553.68元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告杨圣好负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞-2--1-
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂9006刑初292号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人李林，女，1988年10月12日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地天门市，现住天门市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被天门市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2020年5月21日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉（2020）255号起诉书指控被告人李林犯诈骗罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人李林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月至2019年8月间，被告人李林在位于天门市杨林办事处汉旺世纪城25栋2单元1301室家中通过网络进行招嫖诈骗。李林购买手机号、微信号、银行卡等招嫖所需要使用的相关作案工具，雇佣他人在河南省散发印有虚假招嫖广告的卡片，待被害人通过电话或微信与李林取得联系后，李林谎称可提供性服务，取得被害人信任，以支付“订金”“人身安全保证金”以及“退款”的名义诱使被害人通过微信转账、发红包等方式向李林指定的微信号付款，并将资金转移后进行挥霍。2019年6月18日，被告人李林通过上述方式骗取了被害人王某人民币4000元。同年7月6日、7月7日，被告人李林通过上述方式骗取了被害人赵某人民币1800元。同年8月22日，被告人李林通过上述方式骗取被害人蔡某人民币2100元。被告人李林到案后如实供述了自己的犯罪事实，并主动向天门市公安局退缴全部赃款。被告人李林对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。上述事实，被告人李林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李林的户籍证明，天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、随案移送物品清单、湖北省非税收入一般缴款书、微信聊天及转账记录、通话记录截图，证人鲁某的证言、被害人王某、赵某、蔡某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李林以非法占有为目的，诈骗他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究被告人的刑事责任。被告人李林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李林能全部退赃，依法可酌情从轻处罚。被告人李林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均可以从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李林犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内缴纳）；二、在案赃款分别返还被害人王某4000元、赵某1800元、蔡某2100元；三、扣押在案的犯罪物品手机、银行卡等均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 高 伟二〇二〇年六月四日书记员 刘楚菲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初260号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：覃常松，男，壮族，1973年3月9日出生，住广西柳江县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告覃常松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告覃常松经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费9200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月15日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号江环牌重型特殊结构货车挂靠原告名下运营，期限从2010年11月15日至2012年11月14日。贵院于2017年3月18日作出（2016）桂0107民初4280号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年10月21日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费200元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2013年12月，被告尚欠原告2014年1月至2017年10月期间的服务费9200元。 被告覃常松未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2010年11月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号江环牌重型特殊结构货车委托原告管理，委托服务管理期限为两年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2010年11月15日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2010年11月15日接手黄来的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费200元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2016年8月4日，原告关于涉案桂Ａ×××××号江环牌重型特殊结构货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年3月18日，本院作出（2016）桂0107民初4280号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。 被告不依约按时进行车辆的年检，不按相关规定购买交强险和商业第三者险，其行为已构成违约，致使原告合同目的的无法实现，双方签订的合同顺延后已于2014年11月14日届满，合同期满后，双方虽未续签书面合同，但仍按原合同执行，而且被告未办理车辆转出原告名下的手续，故双方存在事实上的车辆挂靠关系。但被告未能按双方的约定对车辆进行年审、购买交强险和商业第三者险，双方也未另行约定车辆挂靠的期限，为不定期的挂靠关系。因此原告要求解除原、被告之间关于桂Ａ×××××号江环牌重型特殊结构货车事实上的车辆挂靠关系，合理合法，亦符合合同约定，本院予以支持。”该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告覃常松于2010年11月15日签订的关于桂Ａ×××××号江环牌重型特殊结构货车的挂靠关系”。上述判决于2017年10月21日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃常松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费200元。原告主张被告已支付服务费至2013年12月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年3月18日作出（2016）桂0107民初4280号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告覃常松于2010年11月15日签订的关于桂Ａ×××××号江环牌重型特殊结构货车挂靠关系。上述判决于2017年10月21日生效，现原告要求被告以200元/月标准，支付2014年1月起至2017年10月期间的服务费9200元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告覃常松支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费9200元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50元，由被告覃常松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1854号 申请执行人：龙岩市新荣机物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层504室，统一社会信用代码91350800315615739T。 法定代表人：陈广，董事长。 委托代理人邱甜，该公司员工。 被执行人：蒋朝荣，男，1965年9月30日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 被执行人：华玉清，女，1966年8月15日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 本院2020年4月26日立案受理的申请执行人龙岩市新荣机物流有限公司与被执行人蒋朝荣、华玉清民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院（2019）闽0802民初7213号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金22250元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人蒋朝荣所有的连城县不动产权第号）的房产（查封期限至2023年5月18日止）；因查封房产价值远超申请执行人标的，暂不宜处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年六月十八日 书记员 傅丽蕾（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24353号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：姚东有，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姚东有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告姚东有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚东有归还原告借款本金15,759.06元，支付原告利息226.75元、逾期利息977.09元(上述利息暂计算到2020年5月17日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告姚东有与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告姚东有向原告贷款77,000元，用于购买广州市耀凯汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2188GN337222)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告姚东有以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告姚东有自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告姚东有构成违约，截止至2020年5月17日，被告姚东有尚欠原告贷款本金15,759.06元，利息226.75元、逾期利息977.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告姚东有在签字表中注明的居住地址为广东省增城市派潭镇亚如冚村姚屋北五巷10号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告姚东有未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告姚东有支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告姚东有以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姚东有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚东有应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,759.06元，支付至2020年5月17日止的利息226.75元、逾期利息977.09元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告姚东有届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告姚东有协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2188GN337222)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告姚东有继续清偿。案件受理费224.08元，减半收取计112.04元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执81号 申请执行人：林润南，男，汉族，1975年9月25日出生，住汕头市金平区。 委托代理人郑汉宏、王宇，均系北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被执行人：京师未名国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学院南路12号57号楼118室A-007号，统一社会信用代码×××36Ｊ。 法定代表人:钟嘉宏 本院在执行申请执行人林润南与被执行人京师未名国际教育科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，查无被执行人可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  方 洁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6020号原告：陈良，男，1987年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王涛，女，1988年2月5日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陈良诉被告王涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按陈良撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈良负担。审判员  许雯雯二〇二〇年六月二日书记员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34220号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郭艳红，女，1987年8月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称原告）与被告郭艳红（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金177745.09元、滞纳金124.35元，并支付自2020年4月3日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；判令被告支付律师费5000元。事实和理由：2018年6月12日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。原告依约向被告回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给被告使用。后被告拖欠租金，原告多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与原告所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为原告，乙方为被告；还款金额总额196089.25元，预定租期24月，每期租金1019.12元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，被告未依约支付租金。截止至2020年4月2日，被告欠付租金177745.09元、滞纳金124.35元。另，原告委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。原告作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，被告作为承租人应按期足额支付租金。现被告未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。原告要求被告支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭艳红于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金177745.09元、滞纳金124.35元，并支付自2020年4月3日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告郭艳红于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，由被告郭艳红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
361北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3680号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：吴巧珠，女，1985年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴巧珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴巧珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金115015.69元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金115015.69元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴巧珠于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金115015.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告吴巧珠负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初724号 原告：孙成明，男，汉族，1973年6月9日出生，住江苏省扬州市。 被告：富勤国际商业保理有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：马晓庆，总经理。 委托诉讼代理人：田超，北京市京师律师事务所律师。 原告孙成明与被告富勤国际商业保理有限公司债权转让纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成明，被告富勤国际商业保理有限公司的委托诉讼代理人田超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙成明向本院提出诉讼请求：富勤国际商业保理有限公司支付孙成明回购款22.4万元并承担自2019年12月28日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年12月26日，原被告签订保理债权转让合同及补充协议，约定原告以20万元对价款受让被告标的债权金额20万元，被告于债权回购日至第三个工作日以12%的年溢价率无条件回购全部债权及支付相应收益。次日，原告支付20万元。但约定的回购期限届满，被告未支付回购款。 被告富勤国际商业保理有限公司辩称，原被告签订债权转让合同属实，被告也收到了原告支付的20万元对价。债权转让合同载明了债权有到期不能回购的可能性，被告可以履行协助义务，将保理合同及标的债权转让的事实告知原告。所以，原告的诉请没有合同依据。况且，被告也正在清理和清收债权，不存在违约行为。另外，被告已向原告支付1.2万元，但原告未提及。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，查明事实如下： 2018年12月26日，被告（转让人，甲方）与原告（受让人，乙方）签订《保理债权转让合同》，约定：标的债权回购期限12个月，乙方拟受让的标的债权本金金额为20万元，收益计算时间为2018年12月28日至2019年12月27日；甲方承诺于标的债权回购日至第三个工作日24点00分之前无条件溢价回购本合同项下乙方受让的合部标的债权。当天，双方签订《保理债权转让合同》补充协议，明确溢价率为12%。 2018年12月27日，原告支付20万元债权受让款的对价。 2020年1月18日、2月26日、3月26日，被告分别支付原告0.4万元。 本院认为，被告转让债权但没有明确具体的债务人，也未履行通知债务人的义务，不符合债权转让的构成要件。相反，债权转让合同约定一年期限届满无条件溢价回购股权，则原被告之间以转让债权为名行民间借贷之实，双方之间系借贷关系。原告提供了资金，被告应当在约定期限届满时归还，并按约支付12%的收益。原告主张将收益计入本金再计算利息，无事实与法律依据不予支持。原告主张自2019年12月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，可予支持。原告已收取1.2万元，应先予扣减利息。被告主张协助原告收取债权，与事实不符不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告富勤国际商业保理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙成明借款本金20万元、利息1.2万元及逾期付款利息（以20万元为基数，自2019年12月28日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2330元、保全费1670元，由被告富勤国际商业保理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  过雪琴 二〇二〇年六月四日 书记员  殷 涵
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终99号上诉人（原审原告）骆平，男，汉族，1973年7月23日出生，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审被告）江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中12号。法定代表人伍伯良，局长。出庭负责人区雄艺，副局长。委托代理人张瑞华，该局工作人员。委托代理人黄家文，江门市新会区古井镇人力资源和社会保障服务所工作人员。被上诉人（原审被告）江门市新会区人民政府。住所地：广东省江门市新会区会城同庆路1号。法定代表人梁明建，区长。委托代理人余嘉文，江门市新会区司法局工作人员。委托代理人梁栩婧，江门市新会区公职律师事务所律师。原审第三人江门海螺水泥有限公司。住所地：广东省江门市新会区古井镇三崖村下沙。法定代表人潘忠虹，董事长。委托代理人陶付强，该公司员工。委托代理人章厚平，安徽海螺集团有限责任公司律师。上诉人骆平因与被上诉人江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）、江门市新会区人民政府（以下简称“新会区政府”）、原审第三人江门海螺水泥有限公司（以下简称“海螺公司”）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初291号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人骆平上诉请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初291号行政判决;2.依法改判支持骆平的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由新会区人社局、新会区政府承担。主要事实和理由：骆平受伤系在履行职责时，被劳务工打伤，期间没有与劳务工对骂或对打。且在工伤举证期限内，海螺公司没有提供任何证据给新会区人社局，应当认定骆平的受伤属于工伤。被上诉人新会区人社局二审辩称，骆平是海螺公司装运工段班长。2018年9月15日凌晨20分左右，骆平工作期间在站台安排外包员工用2号包装机改品种，过程中双方发生口角继而争执，导致骆平受伤，经江门市新会区古井镇中心卫生院诊断为左季肋部外伤。骆平与外包员工因口角之争继而引发肢体冲突导致受伤，不符合因履行职责受到暴力伤害的情形，骆平受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，不应认定为工伤。被上诉人新会区政府二审辩称，一、案涉《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。本案争议焦点在于骆平受伤的起因，根据江门市公安局古井派出所对骆平、覃某1、覃某2等人的询问笔录，骆平与覃某1因使用机器问题发生争执导致骆平受伤。根据《劳动和社会保障部办公厅关于对有关条款释义的函》规定，“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”是指受到的暴力受伤与履行工作职责有因果关系。骆平与外包员工因发生口角继而引发肢体冲突，其受伤应当属于普通的人身伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，不能认定为工伤。二、新会区政府作出案涉《行政复议决定书》程序合法。骆平于2019年4月17日向新会区政府提交复议申请，新会区政府于同年4月22日受理后，经审查，于2019年6月11日作出案涉《行政复议决定书》，维持新会区人社局作出的案涉《不予认定工伤决定书》，程序合法。原审第三人海螺公司二审述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。骆平向一审法院起诉请求：1.撤销新会区人社局作出的新人社工不认〔2018〕B8-1号《不予认定工伤决定书》；2.撤销新会区政府作出的新会府行复〔2019〕17号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由新会区人社局、新会区政府承担。一审法院判决：驳回骆平的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由骆平预交），由骆平负担。二审期间，骆平提交录音光盘1张及12345政府服务热线回复截图。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。关于新会区人社局和新会区政府的执法主体问题，一审法院已作正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.新会区人社局作出的新人社工不认〔2018〕B8-1号《不予认定工伤决定书》是否合法；2.新会区政府作出的新会府行复〔2019〕17号《行政复议决定书》是否合法。关于第一个争议焦点。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，骆平是海螺公司员工。2018年9月15日，骆平与外包人员覃某1因使用机器问题在工作车间发生口角，继而发生争执，导致骆平受伤。结合江门市公安局古井派出所对骆平、覃某1、覃某2等人的询问笔录等主要证据，可以证实骆平的受伤虽然发生在工作时间和工作场所，但是并不能证明其受伤与履行工作职责具有直接的因果关系。新会区人社局经过调查，据此作出案涉《不予认定工伤决定书》，事实清楚。若骆平认为自己权益受到损害，可以通过其他合法途径维护自己的合法权益。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，骆平不服新会区人社局作出的案涉《不予认定工伤决定书》，向新会区政府申请行政复议。新会区政府于2019年4月22日受理后，依法进行审查，并于同年6月11日作出案涉《行政复议决定书》，决定维持上述《不予认定工伤决定书》，程序合法，实体处理正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人骆平的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人骆平预交），由上诉人骆平负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年六月四日法官助理  瞿 杭书 记 员  陈秀霞