wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2165号 原告：袁媛，女，1983年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都新世宇实业有限公司，住所地：四川省成都市大安中路79号。 法定代表人：周世蓉，公司董事长。 原告袁媛与被告成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁媛到庭参加诉讼，被告新世宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁媛向本院提出诉讼请求：要求被告新世宇公司为其办理所购买的天下青城D区2265（新房号为2254）办理不动产权证书。事实与理由：原告在2004年2月22日与被告新世宇公司签订了商品房买卖合同，根据合同关于产权登记约定的办证时间，开发商到目前为止也没有给原告办理不动产权证书，因此涉讼。 新世宇公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月22日，袁媛与新世宇公司签订《商品房买卖合同》，载明约定袁媛购买被告新世宇公司开发的（商品房预售许可证号：都房预售第246号）位于都江堰市房屋，建筑面积40.31平方米，单价1765.39元／㎡，总价71163元，付款方式为按揭付款，所涉国有土地使用权证编号为都国用（2003）字第1490号；“第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第壹、叁项处理……”。2005年1月24日支付首付款15163元，2011年9月7日已结清剩余房款。后新世宇公司已向袁媛交付案涉房屋，并办理了签约备案（合同备案号：11863）。 另根据都江堰市住房和城乡建设局向本院出具的回函内容，载明案涉房屋系位于位于都江堰市（原合同备案号：11863）。庭审中，袁媛自述愿意负担本案诉讼费。 以上事实，有袁媛的陈述及其提供的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、都江堰市不动产登记中心出具的不动产登记信息摘要等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，第一、关于合同效力的问题。袁媛与新世宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告新世宇公司亦取得了案涉房屋商品房预售许可证。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。 第二、关于办理案涉房屋不动产权证书的问题。根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，新世宇公司应协助袁媛办理案涉房屋的房地产权属证书。本案中，袁媛已按约履行了相应的付款义务并已经取得案涉房屋，被告新世宇公司未按约履行其相应的义务导致袁媛不能在规定期限内取得房屋权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，根据国家相关政策，原房屋所有权证与国有土地使用权证现合并为不动产权证证书，因此，袁媛关于要求被告新世宇公司为其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都新世宇实业有限公司于领取本判决书之日起十五日内协助原告袁媛办理位于都江堰市（原合同备案号：11863）房屋的不动产权证书。 案件受理费已减半收取100元，原告袁媛自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘闽 二〇二〇年六月二十二日 书记员代 敏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保163号 申请人：衢州园闰节能科技有限公司，住所地浙江省衢州市绿色产业集聚区绿岛南路65号。 法定代表人：陈日成，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王炳辉，浙江远图律师事务所律师。 被申请人：浙江联信环境建设有限公司，住所地浙江省衢州市双港中路18号三楼。 法定代表人：王宏，执行董事兼总经理。 申请人衢州园闰节能科技有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人浙江联信环境建设有限公司财产，查封、冻结金额415000元，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人衢州园闰节能科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人浙江联信环境建设有限公司的财产，保全价值415000元。 案件申请费2595元，由申请人衢州园闰节能科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  吕 强 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  余佩玲 书 记 员  姜茂琴
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保38号本院受理孟某与被申请人冯春光婚姻家庭纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年六月二十八日睢县人民法院
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4180号申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦。负责人：高明。被执行人管荣起，男，1975年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人管荣起金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会[2020]长仲裁字第388号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人管荣起的银行存款768031.68元，或扣留、提取其应得收入768031.68元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年六月四日法官助理李亦雯书记员喻娟
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1078号 原告：潘国新，男，1999年7月18日出生，汉族，自由职业，住邢台市威县。 委托诉讼代理人：徐玉亮，河北国途律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区冶金路与建设大街交叉口东北角，统一社会信用代码911305007502510363。 负责人:马辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏庆刚，河北辰生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟伟，该公司员工。 原告潘国新与被告中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国新及其委托诉讼代理人徐玉亮，被告平安人寿的委托诉讼代理人魏庆刚、杨伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘国新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人身险保险金15万元、意外险保险金6万元，共计21万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月20日，原告潘国新的父亲潘之洽作为投保人及被保险人，向被告投保人身保险，保险合同号码P240000005537142。投保主险为平安智胜人生终身寿险(万能型)，基本保险金额15万元，附加无忧意外险，基本保险金额6万元，身故保险金受益人为潘国新的母亲赵连珍和潘国新各50%。2019年5月24日，赵连珍与潘之洽先后死亡，原告潘国新按照保险合同约定多次向被告申请支付保险金被拒。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 平安人寿辩称，被保险人潘之洽因为故意犯罪死亡，保险公司不应该承担保险责任，保险合同应该终止，退还原告现金价值。 本院经审理认定事实如下：潘国新系潘之洽和赵连珍的儿子。 2011年7月20日，潘之洽作为投保人及被保险人，向被告平安人寿投保人身保险，保险合同号码P240000005537142。投保主险为平安智胜人生终身寿险(万能型)，其中合同约定，基本保险金额15万元，合同项下3.3责任免除中约定，因以下情形之一导致被保险人身故的，我们不承担给付保险金的责任：其中第（2）项，被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施。 附加无忧意外险，基本保险金额6万元，合同项下2.4责任免除中约定，因以下情形之一导致被保险人身故、伤残的，我们不承担给付保险金的责任：其中第（2）项，被保险人故意自伤、故意犯罪、抗拒依法采取的刑事强制措施或自杀。 两份保险的身故保险金受益人为潘国新的母亲赵连珍和潘国新各50%， 2019年11月1日威县公安局刑警大队一中队出具证明，内容：2019年5月24日，我局接潘之中报警称：潘之洽与其妻子赵连珍死于其位于威县家中，接报后我局立即展开侦查，并对潘之洽及赵连珍的尸体进行了法医鉴定，经侦查2019年5月24日，潘之洽因家庭琐事将赵连珍杀死。经法医鉴定，赵连珍系被他人用斧类器械击打头面部致颅脑损伤死亡。潘之洽左手掌皮肤有电流斑，心脏冠状动脉粥样硬化，肺淤血水肿，大脑水肿，系先被电击后身体倒地头部触地，系钝性外力作用头部致脑损伤死亡。 2019年8月13日威县公安局物证鉴定室出具的法医尸体检验鉴定意见书鉴定意见为赵连珍系被他人用斧类器械击打头面部致颅脑损伤死亡；潘之洽系钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡。 2019年12月24日威县公安局出具威公（刑一）撤案字（2019）004号撤销案件决定书，我局办理的赵连珍被杀案一案，因犯罪嫌疑人潘之洽死亡，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条之规定，决定撤销此案。 本院认为，双方签订的保险合同，当事人应当全面履行。本案中，因潘之洽是被保险人，其作为犯罪嫌疑人已死亡，威县公安局对赵连珍被杀案作出撤销案件决定书。虽然在威县公安局刑警大队一中队出具证明中有潘之洽因家庭琐事将赵连珍杀死的表述，但根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”的规定，潘之洽是否构成故意犯罪，依法应当由人民法院判决予以认定，本案无权直接认定潘之洽属于故意犯罪。从双方调取的公安机关的材料，本院无法确定潘之洽的死亡属于自杀。综上，被告按照保险合同“被保险人故意自伤、故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施或自杀导致被保险人死亡”的约定，主张不应理赔，本院不予支持。因潘之洽的受益人赵连珍先于潘之洽死亡，故平安人寿应当将保险金210000元给付潘国新。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条的规定，判决如下： 被告中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告潘国新210000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元由被告中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 刘 茹 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王永霞
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初553号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：9136090016112807**。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊珊，女，该公司清收事业部员工，住樟树市。 委托诉讼代理人：习羽，女，该公司清收事业部员工，住樟树市。 被告：白云剑，男，1970年12月26日出生，汉族，樟树市人，个体工商户，住樟树市。 被告：彭丽兰（系被告白云剑之妻），女，1973年10月21日出生，汉族，樟树市人，个体工商户，住樟树市。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告白云剑、彭丽兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊珊、习羽到庭参加诉讼；被告白云剑、彭丽兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告白云剑、彭丽兰共同偿还原告借款本金15万元、利息63660.53元，本息合计213660.53元（利息计算至2020年02月24日止），并自2020年02月25日起至借款本息清偿之日止的计息，按年利率11.305%计算；2、被告白云剑、彭丽兰以位于樟树市住房对上述借款本息提供抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由上述被告共同承担。 事实和理由：被告白云剑于2014年04月30日在原告处借款15万元，借期三年，借款到期日为2017年04月29日，合同约定利率为固定利率，月利率9.45‰。后为减轻被告负担，经双方协商一致，调整为借款年利率10.455%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则贷款利率于次年01月01日起调整。被告白云剑、彭丽兰以位于樟树市住房对上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告彭丽兰知晓并同意被告白云剑申请抵押贷款，被告彭丽兰对上述借款本息承担共同偿还责任。截至2020年02月24日，被告白云剑尚欠原告借款本金15万元、利息63660.53元。原告依据合同履行贷款义务，但被告白云剑未按合同履行还款义务，已构成违约，原告要求被告归还全部借款本息并承担抵押担保责任。故原告向法院提起诉讼。 被告白云剑、彭丽兰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年04月30日，原告与被告白云剑签订《个人借款合同》，合同约定：被告白云剑以承包建筑工程为由，向原告借款15万元，借款期限自2014年04月30日至2017年04月29日止；借款利率为固定利率即月利率9.45‰；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订；贷款到期日一次偿还本息等内容。2014年04月30日，原告与被告白云剑、彭丽兰签订《最高额抵押合同》，合同约定：为确保2014年04月30日被告白云剑与原告签订的《个人借款合同》的履行，被告白云剑、彭丽兰为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保，担保的债权最高限额为15万元，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等，抵押物为樟树市住房，抵押物应当办理抵押登记手续等内容；抵押担保合同签订后，原告于2014年04月30日在樟树市房地产管理局对被告白云剑、彭丽兰提供的抵押物办理了抵押登记手续。借款合同签订后，原告与被告白云剑于2014年04月30日对借款利率协商，确定借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮70%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则贷款利率于次年01月01日起调整，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收40%；并签订借款借据，原告向被告白云剑发放贷款15万元，借款期限自2014年04月30日至2017年04月29日止，借款年利率为10.455%。在合同履行过程中，被告白云剑未按合同约定的按季度支付利息，截止到2019年06月21日，被告白云剑共支付借款利息27417.32元。借款期限届满，被告白云剑未归还借款本金15万元及部分借款利息，经原告多次催问，被告白云剑未还本付息。截止到2020年02月24日，被告白云剑尚欠借款本金15万元、利息63660.53元，本息合计213660.53元。经原告多次催问未果，故原告向本院提起诉讼。 另查明，被告白云剑、彭丽兰系夫妻关系。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告白云剑发放贷款，被告白云剑应按合同的约定按期归还借款本息，被告白云剑未按期归还借款本息，已构成违约，按合同约定应承担合同约定的利息、逾期利息。原告与被告白云剑、彭丽兰之间的抵押合同依法成立，被告白云剑未按期归还借款本息，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告有证据证明被告白云剑的借款系被告白云剑、彭丽兰共同意思表示所负的债务，故本院认定该借款系被告白云剑、彭丽兰夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告白云剑、彭丽兰共同归还。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白云剑、彭丽兰于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司的借款本金15万元、支付利息63660.53元（计算至2020年02月24日），本息合计213660.53元，并以借款本金15万元为基数、按年利率11.305%支付自2020年02月25日起至债务清偿之日止的利息； 二、对于上述债务，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司对被告白云剑、彭丽兰提供的樟树市抵押物享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件收费率4504元，由被告白云剑、彭丽兰负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨雄文 人民陪审员  杨建峰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  余惠娟
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1588号之五被执行人：宋响来，男，1978年05月20日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋响来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋响来在山东省农村信用社联合社6215210103876077,0101,0账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年六月二十二日书记员  张宣英
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执6200号之三 申请执行人：文博，男，1996年9月19日出生，身份证住址新疆鄯善县。 被执行人：深圳市罗湖区廖锦辉发型工作室。住所地：深圳市罗湖区桂园街道蔡屋围村老街京基100E栋1单元27F，统一社会信用代码92440300MA5F1JCP8J。 负责人：廖锦辉。 申请执行人文博与被执行人深圳市罗湖区廖锦辉发型工作室劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28897号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市罗湖区廖锦辉发型工作室、廖锦辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨 俊
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保192号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行，住所地：莘县朝城镇振兴路002号1幢。 负责人：贾洪升，支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，系申请人职工。 被申请人：张海亮，男，1985年11月29日出生，汉族，住莘县。 被申请人：孙燕玲，女，1986年1月9日出生，汉族，住莘县。系张海亮之妻。 被申请人：郭贵霞，女，1981年3月9日出生，汉族，住莘县。 被申请人：孙占国，男，1982年9月16日出生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行与被申请人张海亮、孙燕玲、郭贵霞、孙占国金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调2382号予以登记，2020年6月24日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张海亮、孙燕玲、郭贵霞、孙占国的银行存款60000元（具体账户详见冻结通知书，冻结金额以60000元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费620元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1394号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县。法定代表人：王磊珊，女，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，职员。被告：易华新，男，1956年7月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：范清香，女，1961年5月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告易华新、范清香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱玉楂二〇二〇年六月十八日书记员  黄幸珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2535号 申请执行人：余素英，女，1966年5月27日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 被执行人：赖亚莉，女，1964年4月11日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人余素英申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初9887号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人赖亚莉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赖亚莉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王云波
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1104号 原告：张华强，男，1972年1月27日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。 被告：张向荣，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省雅安市汉源县。 原告张华强与被告张向荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张向荣下落不明，无法直接送达法律文书，需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 陈健平人民陪审员祝家莲 人民陪审员 张         明 二〇二〇年六月四日 书 记 员 陈    倩    怡
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执239号 申请执行人：刘宝根，男，1962年10月8日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：杜景武，男，1968年10月18日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：彭细珍，女，1969年11月6日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行刘宝根与杜景武、彭细珍不当得利纠纷一案中，经查被执行人杜景武、彭细珍有可供执行的财产拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杜景武、彭细珍的存款80000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇二〇年六月二十二日 书记员 岳峻奇
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1185号 原告王忠德，男，汉族，1963年8月10日出生，户籍地湖南省祁阳县，现住广西贺州市富川瑶族自治县。 被告唐利锋，男，汉族，1968年1月8日出生，户籍地广西全州县，现住广西灵川县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月6日 开庭日期2020年6月11日 原告诉讼请求判令被告返还原告货款91795元及利息（以91795元为基数，从2019年6月1日起，按月息2%计算至还清止）；诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月，被告到原告在富川县开办的木材加工，称愿意向原告供应桉树木材。经协商，双方达成了口头协议，原告以530元/吨的价格向被告购买木材，被告也依约多次向原告提供了木材。2018年10月，原告通过转账的方式，先后三次共向被告支付货款250000元，但被告向原告提供了298.5吨木材（价值158205元）后，便无木材对原告供应。被告也一直未将其多收的木材款91795元返还给原告，原告向被告多次催讨，被告于2019年2月1日向原告出具了借条，2019年10月25日，被告向原出具的承诺书，但至今被告仍未返还货款。 查明事实原告对其陈述的事实及诉讼请求提供了证据：借条、承诺书。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。故本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定：2018年7月，原、被告达成了口头协议，原告以530元/吨的价格向被告购买木材，后被告依约多次向原告供应了木材。2018年10月，原告又先后三次向被告预付了货款共计250000元，但被告仅向原告供应了298.5吨木材（价值158205元），被告未将其多收的木材款91795元返还原告，经原告多次催讨，被告于2019年2月1日向原告出具了借条，以借条形式欠下原告91795元，并定于2019年5月底归还，如不归还按2分计息。2019年10月25日，被告向原告出具了承诺书，承诺在2019年11月15日前归还原告所欠款项。 本院意见依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定履行自己的义务；当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原、被告的买卖合同关系依法成立，原告依约已履行了预付货款义务，被告未完全履行义务，当及时将未供货的预付款返还原告。原告诉被告返还预付货款91795元，本院予以支持。原告诉请被告支付利息（以货款91795元为基数，自2019年6月1日起，按月息2%计算至还清之日止），未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 判决主文被告唐利锋返还原告王忠德预付货款91795元并支付利息（以货款91795元为基数，自2019年6月1日起，按月息2%计算至还清之日止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1047元（已依法减半收取），由被告唐利锋负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2094元（户名:桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年六月十五日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4628号原告：张成明，男，住呼和浩特市。被告：杨永强，男，住呼和浩特市。被告：刘建忠，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告张成明诉被告杨永强、刘建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张成明、被告杨永强到庭参加了诉讼，被告刘建忠经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张成明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告的借款人民币150000元及利息人民币113000元（截止2019年9月11日）；2、被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2013年10月13，被告杨永强通过被告刘建忠向原告借款人民币250000元，约定月息2分（每月利息5000元），被告刘建忠进行了口头担保并出具了借条。此后杨永强先后归还本息人民币220000元，2016年10月11日后拒绝还款，经原告催促，被告杨永强于2019年7月10日重新立下借条，但是仍不归还借款，恳请人民法院保护公民的合法权益。被告杨永强辩称，对欠款事实认可，我现在没有钱给付原告，但是如果原告同意我可以用房抵顶。借款是刘建忠借款的，刘建忠又给了我多少钱我记不清了，刘建忠借款我知情，该笔借款刘建忠用了一部分，我用了一部分。对原告陈述的借款事实及还款事实认可，我一共偿还了原告220000元。2019年7月10日我向原告出具借条之后再没有向原告偿还过任何欠款。我和刘建忠之间就本案借款约定该笔借款由我偿还。当时刘建忠和我说从张成明处借到了款项，所借款项用于我的工地工程，刘建忠是给我打工的。本院经审理认定事实如下：1、2013年10月13日，被告刘建忠向原告出具借款材料，载明“今借到张成明现金贰拾伍万元整，小写250000元。借款人：刘建忠。月息0.02%，每月利息5000元。”2、2019年7月10日，被告杨永强向张成明出具《欠条》，载明“欠张成明现金壹拾伍万元（150000）、利息壹拾万零壹仟（101000），欠款人：杨永强。”3、原告提交的欠条中列明：被告杨永强于2014年1月15日还款20000元，2014年8月11日还款100000元，于2014年10月21日还款30000元，于2015年10月17日还款30000元，于2016年4月30日还款30000元，于2016年10月11日还款10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的审理焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原告于2013年10月13日向被告刘建忠出借250000元并由被告刘建忠向原告出具借条对于所借款项进行确认，被告杨永强在庭审中对于该笔借款不持异议并表示由其偿还。在出借借款之后，由被告杨永强向原告偿还了220000元本息，被告杨永强并于2019年7月10日向原告出具欠条对于所欠借款及利息进行确认。被告刘建忠经本院依法传唤未到庭，视为放弃应诉答辩的权利，本案中被告杨永强已经就刘建忠出具借条中确认的债务承担了偿还部分借款的责任，故对于剩余借款应当由被告刘建忠与杨永强共同向原告偿还。关于借款利息，在刘建忠出具的借条中载明月息0.02%每月利息5000元，以上约定的利率与利息并不相符，根据利息5000元的约定并结合被告杨永强陈述的偿还本息情况，可以推算双方实际约定的利率应为月息0.02而非0.02%。被告杨永强在借款之后分期偿还的款项，应当优先清偿当期所欠利息，清偿利息之后所剩余款冲抵本金。根据被告杨永强偿还款项的时间及金额并结合双方约定的利率可以确定，截止至2016年10月11日，被告尚欠原告借款本金155286.36元，利息6745.4元。因本案中原告主张利息计算至2019年9月11日，故利息应计算为：以155286.36元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年10月12日计算至2019年9月11日，为108743元。综上，被告实际尚欠原告借款本金155286.36元，利息115488.4元，本息合计270774.76元。因原告主张本金为150000元，利息为113000元，本息合计263000元，本院依法从其主张，被告杨永强与刘建忠应共同向原告偿还借款本金150000元及利息113000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永强、刘建忠于本判决生效之日起十日内向原告张成明偿还借款150000元及利息113000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，由被告杨永强、刘建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长   姜   薇人民陪审员  颉 文 霞人民陪审员  邸 惠 霞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  宋 俊 杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7662号原告：王建芬，女，1967年10月28日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市邯郸县，原告：李海平，男，1968年12月25日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市邯郸县，两原告共同委托代理人：姜顺玲，广东聚方律师事务所律师。两原告共同委托代理人：梁春霞，广东聚方律师事务所律师。被告：广州市淘淘乐品牌管理有限公司，住所地广州市白云区云城西路888号4202房。法定代表人：林保江。第三人：任付建，男，1986年8月20日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市浉河区，原告王建芬、李海平诉被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司、第三人任付建买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建芬、李海平的共同委托代理人梁春霞到庭参加诉讼。被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，第三人任付建经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王建芬、李海平向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付给原告货款60514元及利息（利息从2018年7月1日起计算至被告还清上述款项止，按照中国人民银行同期贷款的利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告是广州洺澜日用品有限公司的股东，任付建为广州洺澜日用品有限公司的的业务员，原告向被告多次供货，后被告出具货款支付协议，任付建作为原告公司业务员在协议上签字，付款期限届满，被告未还款。被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司无答辩。第三人任付建无答辩。经审理查明，2018年1月19日，被告与任付建签订《货款支付协议》，甲方为广州市淘淘乐品牌管理有限公司，乙方为洺澜供应商，协议内容为因甲方资金周转困难，未能一次性偿还乙方货款合计67514元，作出如下分期承诺，2018年2月10日前偿还7514元，2018年3月30日、4月30日、5月30日、6月30日前分别偿还货款15000元。广州市淘淘乐品牌管理有限公司在甲方处盖章，任付建在乙方处签名。庭审中，原告确认被告已还款7000元，尚欠货款60514元。广州洺澜日用品有限公司目前为注销企业，成立日期为2015年5月6日、注销核准日期为2019年8月12日，股东为王建芬、李海平，两人各占50%股份。庭审中，原告称第三人任付建作为广州洺澜日用品有限公司的业务经理，受广州洺澜日用品有限公司的委托从2016年11月份开始跟被告对接销售业务。第三人多次找被告催收货款。双方在2018年1月19日签署了一份货款支付协议，约定了具体的还款计划，第三人任付建代表公司在货款支付协议上签字。因业务由第三人任付建跟进，当时公司注销时没有对公司的一些业绩情况充分了解，当时注销时公司没有外债，所以才注销。以上事实，有《货款支付协议》、工商登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，广州洺澜日用品有限公司的与被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司之间的买卖合同关系，有《货款支付协议》、工商登记信息及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，由于广州洺澜日用品有限公司已经注销，而两原告为广州洺澜日用品有限公司的股东，且占有该公司100%的股权，两原告明确表示广州洺澜日用品有限公司注销时没有外债，故两原告要求被告向其偿还欠款60514元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以60514元为基数，支付自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息，自2018年7月1日起计算至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，第三人任付建经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司向原告王建芬、李海平偿还60514元及利息（利息以60514元为基数，支付自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息，自2018年7月1日起计算至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告王建芬、李海平的其他诉讼请求。本案受理费756元，由被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司负担（该受理费已由原告王建芬、李海平预交，原告王建芬、李海平同意被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月二十八日书记员 黄惠玲
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执95号 中信银行股份有限公司广州分行（申请执行人）、何狄格、梁淑然（被执行人）： 中信银行股份有限公司广州分行与何狄格、梁淑然借款合同纠纷一案，申请执行标的共计407777.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位482745.84元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中信银行股份有限公司广州分行（申请执行人）。至此，中信银行股份有限公司广州分行（申请执行人）向本院申请执行的（2017）粤0106民初21376号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执异65号案外人长治市和诚房地产开发有限公司法定代表人孙习利，董事长。委托代理人赵强，山西铨一律师事务所律师申请执行人山西冶金岩土工程勘察有限公司法定代表人杨玩明,总经理。委托代理人乔中国，山西圣成运律师事务所被执行人山西潞安鸿源房地产开发有限公司法定代表人曹辰良,总经理。委托代理人梁一波，临汾市项目部副经理本院在执行申请执行人山西冶金岩土工程勘察有限公司与被执行人山西潞安鸿源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人长治市和诚房地产开发有限公司对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，在依法审查过程中，案外人长治市和诚房地产开发有限公司向本院提出撤回其执行异议申请。本院经审查认为，案外人长治市和诚房地产开发有限公司提出的撤回其执行异议申请，是其真实的意思表示，也是其对自己异议权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予长治市和诚房地产开发有限公司提出的撤回其执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王义和人民陪审员  黄 丽人民陪审员  沈开言二〇二〇年六月二十二日书 记 员  董艳丽
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢135号申请执行人苏州达铭担保有限公司。法定代表人吴晓明。委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。被执行人管相成，男。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人管相成追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5246号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为117769.37元，被执行人应负担的执行费为1667元，合计119436.37元，本院于当日立（2019）苏0505执97号案件予以执行，首次执行过程中因未发现被执行人有可供执行的财产线索遂总结首次执行程序。2020年5月22日，申请执行人以发现被执行人名下的汽车为由向本院申请恢复执行，本院于当日恢复执行并向被执行人发出恢复执行通知书及相关执行材料，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。首次执行过程中，本院依法查封被执行人管相成名下的汽车一辆，现申请执行人已将该车辆控制并交至本院。上述车辆抵押权人为苏州银行股份有限公司张家港支行（现查明该抵押贷款已结清），首封案件系本案原执行案件（2019）苏0505执97号。申请执行人苏州达铭担保有限公司向本院申请拍卖、变卖上述车辆，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人管相成名下的汽车一辆偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年六月二十八日书记员  杭 琪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异164号申请人（申请执行人）：靳振邯，男，汉族，1995年8月2日出生，住河北省武安市。委托代理人：席东明，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人：上海融友金融信息服务有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街乙10号1-3六层608室。负责人：王香荣，总经理。第三人：上海融友金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区富特北路399号二幢1层175。法定代表人：温哲屹。本院在执行靳振邯与上海融友金融信息服务有限公司北京分公司（以下简称上海融友分公司）劳动争议纠纷一案中，因上海融友分公司不能履行有关法律文书所确定的债务，靳振邯向本院申请追加上海融友金融信息服务有限公司（以下简称上海融友）为本案被执行人。靳振邯称，其申请执行上海融友分公司劳动争议纠纷一案,北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2019]第0858号法律文书已经发生法律效力，执行案件为（2019）京0102执9521号。因被执行人无财产可供执行已经裁定终结本次执行程序。上海融友分公司为上海融友分支机构，现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，申请追加上海融友为（2019）京0102执9521号执行案件的被执行人。本院查明，2019年2月20日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2019]第0858号裁决书：“一、被申请人上海融友金融信息服务有限公司北京分公司自本裁决书生效之日起七日内，支付申请人靳振邯二〇一八年十月一日至二〇一八年十二月十六日期间工资一万八千八百六十二元五角三分；二、被申请人上海融友金融信息服务有限公司北京分公司自本裁决书生效之日起七日内，支付申请人靳振邯解除劳动关系经济补偿金一万二千元；三、驳回申请人靳振邯的其他仲裁请求。”靳振邯依据上述裁决书向本院申请执行，本院以（2019）京0102执9521号执行案件立案执行。2019年6月12日，本院作出（2019）京0102执9521号执行裁定：终结本次执行程序。另查，上海融友分公司成立于2016年7月6日，类型为有限责任公司分公司（法人独资），所属公司为上海融友，于2019年4月23日注销登记。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，上海融友分公司系上海融友的分支机构，在上海融友分公司不能清偿生效法律文书所确定债务的情形下，靳振邯申请追加上海融友为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条规定，裁定如下：追加上海融友金融信息服务有限公司为（2019）京0102执9521号执行案件被执行人。上海融友金融信息服务有限公司在京西劳人仲字[2019]第0858号裁决书确定的义务范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 颖
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826财保19号申请人：彭华玉，女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：邓立岗，安徽文征律师事务所律师。被申请人：吴林龙，男，1969年6月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请人彭华玉于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴林龙在中国工商银行62×××36的账户，冻结账户存款48万元。申请人彭华玉在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了诉讼保全责任保险。本院经审查认为，为保护申请人彭华玉的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：对被申请人吴林龙在中国工商银行的账户（卡号为62×××36）进行冻结，限额48万元，期限一年；案件申请费2920元，由申请人彭华玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  余军二〇二〇年六月二十二日法官助理汪娟书记员汪蓉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执169号之六申请执行人：延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地延寿镇。法定代表人：冯志刚，董事长。委托诉讼代理人：王春明，住延寿县延寿镇。被执行人：孙袖峪，住黑龙江省延寿县。本院执行的延寿融兴村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2019年12月10日作出的（2019）黑0129民初1652号民事判决书申请执行孙袖峪借款合同纠纷一案，申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人孙袖峪给付借款本金60000元、一般债务利息7283.88元及自2019年4月23日起以本金为基数按双方约定的利率继续计算至给付日止的利息；逾期未偿还，对孙袖峪承包经营的位于xx乡xx村的15.8亩土地由申请执行人办理土地流转，转包费优先偿还借款本息，并负担案件受理费1482元、公告费560元及申请执行费。在执行过程中，2020年3月24日，本院划拨被执行人孙袖峪存款23644元，已交付申请执行人23389元，交纳申请执行费255元。经本院查询，被执行人孙袖峪下落不明，其承包经营土地暂不能办理土地流转。目前，被执行人孙袖峪无其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。2020年6月24日，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人孙袖峪纳入失信被执行人名单，并限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初1652号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  白天舒二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 悦
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初929号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：张俊杰，职务：铁力市农村信用合作联社王杨信用社职员。被告：郭树范，男，1974年12月20日出生，住黑龙江省铁力市。被告：郭树荣，男，2000年7月20日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告郭树范、郭树荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市信用社委托代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告郭树范、郭树荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.郭树范偿还贷款本金88,000.00元，利息10,249.21元（利息计算至2020年5月11日），合计98,249.21元。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.郭树荣承担连带保证责任；3.案件受理费由郭树范、郭树荣负担。事实与理由：2019年3月30日，郭树范、郭树荣自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日郭树范在铁力市信用社双丰信用社借款88,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限自2019年3月30日至2020年1月10日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，郭树范未还款。保证人郭树荣也未履行保证责任。郭树范、郭树荣未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：1.郭树范身份证、户口复印件，离婚证复印件各一份，郭树荣身份证复印件一份，证实郭树范、郭树荣的自然情况；2.农户借款申请审批表、借款合同、借款凭证各一份，证实郭树范申请借款，郭树范与郭树荣成立互保小组，为借款相互担保。郭树范、郭树荣未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，郭树范、郭树荣未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2019年3月30日，郭树范向铁力市信用社申请借款88,000.00元。同日铁力市信用社与郭树范、郭树荣签订农户互保借款合同，约定郭树范借款88,000.00元，借款期限2019年3月30日至2020年1月10日，月利率7.45‰。对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，郭树范未偿还借款。截止2020年5月11日郭树范应偿还借款本金88,000.00元，利息10,249.21元，合计98,249.21元。本院认为，铁力市信用社与郭树范、郭树荣签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告郭树范偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。郭树范与郭树荣成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭树范偿于本判决生效后三日内还铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息10,249.21元（利息计算至2020年5月11日），合计98,249.21元（自2020年5月12日起以90,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、郭树荣对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,256.00元，减半收取1,128.00元，由郭树范负担，郭树荣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二〇年六月二十四日书记员  赵星宇
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执628号 申请执行人林文涛，男，汉族，1974年3月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人宋建华，男，汉族，1976年9月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林文涛与被执行人宋建华合同纠纷一案，因本案与（2020）闽0305执1658号案件的案由均为实物给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2020）闽0305执1658号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执628号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林国煌
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执714号之二十二被执行人：蔡广旭，男，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：秦俊杰，男，户籍地黑龙江省大庆市龙凤区。被执行人：于慧鹏，男，户籍地黑龙江省伊春市五营区。被执行人：刘伟，男，户籍地黑龙江省肇州县。被执行人：雷荔峰，男，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：张闯，男，户籍地黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：劳东，男，户籍地河北省唐山市滦县。被执行人：李辉，男，户籍地黑龙江省大兴安岭地区新林区。被执行人：孙博，男，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人蔡广旭、秦俊杰、于慧鹏、刘伟、雷荔峰、张闯、劳东、李辉、孙博罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘伟存款36.02元。审判长  李泽军审判员  孟范亮审判员  孙 威二〇二〇年六月四日书记员  马 烁
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1056号原告：计伟刚委托诉讼代理人：仲汝佳被告：张志永原告计伟刚与被告张志永买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告计伟刚的委托诉讼代理人仲汝佳到庭参加诉讼，被告张志永经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。计伟刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款305142元并承担逾期付款的利息损失（以305142元为基数，从2018年12月22日起至实际给付之日，按照年利率6%计算，暂计至2020年1月8日为19111元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年8月起至2018年9月止陆续为被告供应各种规格的纺织面料，发生的货款总金额共计335142元。2018年12月21日，被告向原告支付了30000元，目前被告尚欠原告货款305142元。原告多次催讨，被告至今未支付过，严重损害了原告的合法权益。张志永未作答辩。本院认定事实如下：2018年8月至9月期间，张志永向计伟刚购买布料。计伟刚通过微信将送货单拍照传给张志永，送货单显示的总金额为338632元。2018年10月10日计伟刚向张志永催款，张志永称本月25日之前最少付100000元，下个月20日之前付50000元，月底前付50000元，12月中旬付剩下的一半，月底前结清。2018年12月16日，张志永发短信称：“20号给你5万，26号给你5万，下个月10号之前再安排10万，剩下的下个月25号之前弄完”。原告自认被告于2018年12月21日支付了30000元，余款至今未付。2019年1月19日，计伟刚通过微信向张志永发送对账单，载明交易金额335142元，付款30000元，还欠305142元。张志永称“收到了……账单我已经发给财务对了，稍微再缓几天吧……这几天我们也刚开始收账了……你放心好了会给你们安排好的”。上述事实，有原告提供的送货单、微信聊天记录、短信聊天记录、企业工商联络员确认通知书、物流面单复印件、物流信息打印件及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。原、被告间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告将送货单通过微信发送给被告告知被告发货信息、被告未提出异议并确认欠原告货款，可认定原告实际向被告履行了合同义务，交易金额可按原告发送的送货单金额确定。现原告主张的交易金额未超过送货单的金额，原告要求被告支付余欠货款并承担利息损失，本院予以支持。因被告未按承诺的日期付款，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担包括赔偿损失等的违约责任。故原告要求被告承担自2018年12月22日起的利息损失，本院予以支持。原告要求利息损失按年利率6%计算，未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志永于本判决生效之日起十日内支付原告计伟刚货款人民币305142元及利息损失（以305142元为本金，自2018年12月22日起至实际履行之日止，按年利率6%计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元、保全费2120元、公告费300元，合计8584元，由被告张志永负担。被告应负担的诉讼费用中的8284元于本判决生效后十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62），另300元直接交付给原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）。原告已预交的诉讼费用中的8284元，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  何振平人民陪审员  蔡春梅二〇二〇年六月二十二日书 记 员  钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘1222刑初124号                            公诉机关                       湖南省沅陵县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人毕力，男，1987年7月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业,因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年3月1日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       沅检刑刑诉[2020]42号                               指控事实                       2020年3月14日22时许，被告人毕力在自己开的沅陵县汇鑫丽景酒店1208号房间容留吸毒人员李某1、张某1、李某2、张某2、郑某、曹某、李某3、侯某等八人，一起以冰壶过滤的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一次。次日凌晨，毕力等人在该房间里被当场查获。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人毕力对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人毕力具有认罪认罚、坦白情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一、四项。                               判决结果                       被告人毕力犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起至详见执行通知书。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 赵卫方                                     二○二○年六月二十八日                                     书 记 员 谭可明
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初11号 原告：四川省鑫冶岩土工程有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇天府中路。 法定代表人：付贵权，总经理。 委托诉讼代理人：马旭，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖小悦，四川蜀信律师事务所律师。 被告：四川志达欣砼实业有限公司，住成都市郫都区成都现代工业港北片区正兴路493号。 法定代表人：张正力，总经理。 委托诉讼代理人：魏岳锦，四川秉济律师事务所律师。 被告：谭娟，女，汉族，1982年3月24日，住四川省成都市金牛区。 原告四川省鑫冶岩土工程有限公司（以下简称鑫冶公司）与被告四川志达欣砼实业有限公司（以下简称志达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告鑫冶公司的特别授权委托诉讼代理人马旭、被告志达公司的一般授权委托诉讼代理人魏岳锦到庭参加了诉讼。被告谭娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫冶公司诉至法院请求判令：1、二被告向原告返还价款208975元以及资金占用利息（从2018年11月1日起按银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：刘波系鑫冶公司任命的逸都城学府杏林二期C区项目降水护壁工程项目经理，负贵本项目一切事宜。2018年8月8日，因工程需要商品混凝土材料，经朋友介绍，刘波认识志达公司的销售人员谭娟，后与谭娟签订了商品砼购销合同。合同期间，被告谭娟表示，甴于公司账户出现问题，要求转款至谭娟的个人账户。11月1日,谭娟表示公司账户可正常使用，要求向公司账户转账。但是当刘波向志达公司账转账支付后，谭娟至今未将20多万款项退回。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告志达公司辩称：1、谭娟并非志达公司的销售人员，其与鑫冶公司签订合同及收款行为均不构成表见代理，鑫冶公司要求志达公司承担责任无事实和法律依据。2、志达公司与鑫冶公司的商品采购合同义务双方已经履行完毕，志达公司提供履行了供货义务，鑫冶公司也按照结算完全履行了付款义务。双方的合同义务已履行完毕。综上，鑫冶公司主张志达公司返还承担返还责任没有事实和法律的依据，请求法庭依法驳回原告对志达公司的诉讼请求， 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的身份信息、营业执照、商品砼购销合同、对账凭证、混凝土结算表、项目经理任命书、转账凭证、微信聊天记录等证据予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，鑫冶公司任命刘波为逸都城学府杏林二期Ｃ区项目降水护壁工程项目经理，负责该项目一切事宜。其后，刘波通过谭娟于2018年8月8日与志达公司签订《商品砼购销合同》，约定鑫冶公司向志达公司购买混凝土，砼需用总量为800立方米，工程名称为逸都城学府杏林二期Ｃ区项目降水护壁工程，志达公司开户行为浙江民泰商业银行成都郫县支行，账号为58×××15。该购销合同供货单位处有志达公司盖章及蒲昌清在委托代理人处签字，订货单位处有鑫冶公司盖章及刘波在委托代理人处签字。2018年10月6日，鑫冶公司和志达公司签订《四川志达欣砼实业有限公司商品混凝土决算表》，确认了货款金额。鑫冶公司分别于2018年8月30日、2018年11月1日向志达公司通过银行转账200000元、229865元，合计429865元。 关于刘波转账给谭娟情况为：刘波于2018年8月10日通过微信转账方式向被告谭娟转账50000元，2018年8月30日向谭娟转款22240元，于2018年9月20日通过银行转账方式向谭娟账户转账50000元，于2018年9月28日通过银行转账方式向谭娟个人账户转账49000元、5625元，于2018年10月31日通过银行转账方式向谭娟个人账户转账50000元，共计226865元。2019年8月7日，志达公司出示谭娟向其出具的《情况说明》，载明因志达公司浙江民泰商业银行成都郫县支行账户（账号为）出现异常，经双方协商在账户恢复正常前，先由刘波私人转账给经办人员谭娟，待公账恢复正常后再从私账退还给刘波私账，私账转款共计208975元，2018年11月1日该账户再次出现异常，造成此笔款项未能及时转私而被再次冻结，现该项目已完结，且货款已付清，应从谭娟私账退还刘波208975元，但因公司账户原因造成款项不能一次退还至刘波，现就此情况特做此说明。 本院认为，本案的争议焦点为志达公司是否应承担返还货款责任。本案中，《商品砼购销合同》中显示的志达公司委托代理人并非谭娟，且鑫冶公司提供的刘波与谭娟微信聊天记录、决算表、情况说明等证据亦无法证明谭娟有权代表志达公司收取货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，鑫冶公司应对其主张举证责任，其提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的后果。另外，鑫冶公司也未提交证据证实志达公司多收了1470元货款。故对鑫冶公司要求志达公司返还价款208975元的诉讼请求，本院不予支持。关于谭娟责任，谭娟无正当理由收取鑫冶公司货款，构成不当得利，现鑫冶公司要求谭娟返还价款208975元及支付资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谭娟于本判决生效之日起十日内返还原告四川省鑫冶岩土工程有限公司208975元及支付资金占用利息（利息计算方式：以208975元的未付部分，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年11月1日计算至实际付清为止）； 二、驳回原告四川省鑫冶岩土工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4434元、公告费600元，由被告谭娟承担。本判决生效后十日内结清。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年六月二十二日 书记员  牟徐全
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保403号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。 负责人：姚荣周，总经理。 被申请人：孟繁华，男，1981年11月5出生，汉族，住山东省济南市 申请人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款4万元或查封其他同等价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孟繁华银行存款4万元或查封相应价值的财产。 案件申请费420元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 磊
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执414号申请执行人：茶正东，男，1983年11月16日生，彝族，住临沧市凤庆县。委托代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：马丽，云南临疆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：临沧市天移园林绿化工程有限责任公司。住所地：云南省临沧工业园区（临翔区白塔路438号）。法定代表人：江惠，系该公司总经理。(已死亡)申请人茶正东与被执行人临沧市天移园林绿化工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，临沧工业园区劳动争议仲裁委员会作出的临工劳人仲案字[2017]044号裁决书已生效，被执行人未按裁决书履行付款义务。申请人于2020年4月13日向本院申请执行，本院同日立案执行，被执行人应当履行的义务为本金4398.3元，承担执行费50元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年4月23日以公告送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年4月20日查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户余额较小，无扣划价值。三、本院于2020年4月20日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息。四、本院2020年6月18日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人名下无房地产、土地、不动产登记信息。五、本院于2020年6月18日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院到云县林业局了解，被执行人在云县林业局有未付工程款1414800元，本院以向云县林业局发生提取未付工程款的执行裁定书、协助执行通知书，现拨付了97500元，本案分配得488.4元，剩余款项待工程款可以拨付再次提取。七、被执行人法定代表人于2019年4月22日死亡，该公司未注销，仍属存续状态。八、上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人受偿488.4元，剩余3909.9元未受偿，执行费50元未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  鲁进强
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1362号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，女，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，职员。被告：周文钊，男，1975年8月14日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告周文钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  向晓韵二〇二〇年六月十八日书记员  黄幸珊
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初141号公诉机关睢县人民检察院。被告人娄振奖，男，1976年11月8日出生，汉族，初中，住睢县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月23日被睢县公安局监视居住，2020年4月27日被睢县人民检察院监视居住。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）第154号起诉书指控被告人娄振奖犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察官黄继伟出庭支持公诉，被告人娄振奖到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人娄振奖自2020年1月份以来，多次盗窃家住河南睢县蓼堤镇新社区的被害人孟某、李某、伊某、田某、王某真家晾晒的被子、床单、被罩等物品，价值1000余元。被告人娄振奖到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，取得被害人谅解。上述事实，被告人娄振奖在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人娄振奖的前科查询证明、党员证明、扣押决定书、扣押清单、被害人孟某、李某、伊某、田某、王某真领到被盗物品照片及收到条；证人朱某证言；被害人孟某、李某、伊某、田某、王某真陈述；视听资料——光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄振奖多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人娄振奖到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；退赔被害人财物，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人娄振奖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔家习二〇二〇年六月四日书记员  李灵艺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22220号之三 申请执行人:深圳市英硕自动化科技有限公司,住深圳市龙华新区。 法定代表人朱鹏飞。 被执行人：深圳市天威赛利机电设备有限公司,住深圳市宝安区。 法定代表人向文举。 申请执行人深圳市英硕自动化科技有限公司与被执行人深圳市天威赛利机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终20201号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币113030元及利息，本院依法受理，由于被执行人未履行负担诉讼过程受理费人民币1230元的义务，本院予以追缴，两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市天威赛利机电设备有限公司送达了执行通知书等文书后，本院通过强制扣划被执行人名下银行账户内的存款，执行到位的案款人民币113030元已划付给申请执行人深圳市英硕自动化科技有限公司，受理费人民币1230元、执行费人民币1614元划付给深圳市财政局，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终20201号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终20201号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯港宁
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初240号 原告：李x花，女，1948年9月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨x琴，女，1974年9月18日出生，汉族，系原告李x花女儿。 被告：代x英，女，1956年5月16日出生，汉族。 原告李x花与被告代x英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李x花的委托诉讼代理人杨x琴到庭参加了诉讼，被告代x英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李x花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金50000元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，分别于2017年6月20日向原告借款10000元，于2018年1月1日向原告借款30000元，于2019年4月19日向原告借款10000元，约定月息2分，一年结一次利息，未约定借款期限。2019年6月至今，原告多次向被告催要本息，被告一直推诿不能清偿该借款，请求法院判如所请。 原告李x花为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借据两份、欠据一份。 被告代x英经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，在其未能提供反驳证据的情形下，经本院审查原告提供的证据可证明被告向原告借款的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告曾经是街坊邻居。2017年开始被告代x英分三次向原告借款，其中于2017年6月20日借款10000元，约定借款利息为月息2分，未约定还款时间；2018年1月1日向原告借款30000元，约定借款利息为月息2分，一年支付一次利息，未约定还款时间；2019年4月19日向原告借款10000元，约定借款利息为月息2分，未约定还款时间。借款后被告支付原告借款利息2000元，并在2017年6月20日出具的借据中备注“2019年6月9号付2000元正”，之后经原告催要被告再未还本付息。 本院认为：根据原告提供的借据及收据，被告代x英向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确。被告借款后理应及时予以归还，但其在原告催要后仍未能偿还，应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借据中被告签名为“戴x英”，但经我院核查，被告同一时期在我院另有多起民事诉讼案件，根据这些案件提供的被告身份证号码进行查询后，被告的实际姓名应为“代x英”。原告要求被告按月息2分支付利息，根据我国相关司法解释规定对民间借贷约定的利率未超过年利率24%（月利率2%）的予以支持，原、被告约定的借款利息未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、被告代x英于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告李x花借款本金50000元及利息（利息按月息2分计算，其中以借款本金10000元为基数，从2017年6月21日起计算至借款还清之日；以借款本金30000元为基数，从2018年1月2日起计算至借款还清之日；以借款本金10000元为基数，从2019年4月20日起计算至借款还清之日）。被告已付的2000元，从应付利息总数中予以扣除。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告代x英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇二〇年六月四日 书记员  苏亚玲
文书内容红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执629号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号被执行人：肖春霞，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场学府小区6号楼4单元301室。吴建新，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场学府小区6号楼4单元301室。王洪新，男性，汉族，住黑龙江省八五三农场学府小区4号楼7单元503室。张川，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场学府小区6号楼1单元401室。任琼，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场学府小区6号楼1单元401室。刘井忠，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场物资楼1单元201室。董波，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场物资楼1单元201室。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与肖春霞、吴建新、王洪新、张川、任琼、刘井忠、董波借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供被执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年六月四日书记员 郭宣岑
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保67号申请人王静，男，1956年10月23日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被申请人湖北鄂州祥云置业发展有限公司，住所湖北省葛店开发区（岱庙市场综合楼）。本院在审理申请人王静与被申请人湖北鄂州祥云置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北鄂州祥云置业发展有限公司银行存款170万元。申请人王静以其所有的位于鄂州市鄂城区百子正街与滨湖北路交叉处东北角万豪时代公寓X座17、18屋东户房屋（房权证字第××号）一套予以担保。本院认为，申请人王静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北鄂州祥云置业发展有限公司银行存款170万元。二、查封申请人王静所有的位于鄂州市鄂城区户房屋（房权证字第××号）一套。财产保全申请费5000元，暂由申请人王静垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊三坤审判员  姜志刚审判员  郭晓洁二〇二〇年六月二十八日书记员  周 彤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1542号申请人：广东泰冠华数控科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：郑雄勇，职务：执行董事。委托代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师。被申请人:东莞市新海精密五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：胡某1。申请人广东泰冠华数控科技有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在买卖合同纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人东莞市新海精密五金制品有限公司价值68547.75元的财产，并由担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人广东泰冠华数控科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市新海精密五金制品有限公司价值68547.75元的财产冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费705元，由申请人广东泰冠华数控科技有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  曾昭串二〇二〇年六月二十四日书记员  尹晓婷罗子尤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40044号原告：上海鼎风实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴洁峰，总经理。委托诉讼代理人：倪永明，上海市申光律师事务所律师。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李瑞寒。本院在审理原告上海鼎风实业有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡文霞二〇二〇年六月二十二日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0523执74号之三申请执行人：金沙县农村信用合作联社。社会统一信用代码：915205232155506590。法定代表人：何书俊，系该社理事长。被执行人：蔡德英,女,汉族,1966年4月18日生,贵州省金沙县人，住金沙县。被执行人：石永春,男,汉族，1965年5月22日出生,贵州省金沙县人，住金沙县。本院依据已经发生法律效力的金沙县人民法院2018年12月19日生效的（2018）黔0523民初4143号判决，于2019年1月11日向被执行人蔡德英发出执行通知书，责令被执行人蔡德英偿还原告金沙县农村信用合作联借款本金38万及利息，计算至2020年6月9日尚欠本息合计人民币618396.80元。因被执行人一直未履行义务，本院于2019年3月27日查封了被执行人蔡德英名下位于贵州省毕节市金沙县（房产证号：金府房字第××号）房屋一栋。并对该房进行了评估拍卖，经本院于2019年12月9日至2019年12月10、2020年1月19日至2020年1月20日在贵州省金沙县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行两次拍卖，均因无人竞买流拍；2020年3月5日申请人向本院申请对该房进行变卖，本院于2020年3月21日至2020年5月19日在在贵州省金沙县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了变卖，现已流拍，流拍价为539280.00元。申请人于2020年6月15日向本院提交书面申请，要求以物抵债。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予支持。为此，依照《》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人蔡德英名下位于贵州省毕节市金沙县（房产证号：金府房字第××号）房屋一栋的查封；二、将被执行人蔡德英名下位于贵州省毕节市金沙县（房产证号：金府房字第××号）房屋一栋作价人民币539280.00元交付申请人金沙县农村信用合作联社抵偿所欠债务金额，对于不足部分人民法院继续执行；三、申请人可持本裁定到房屋产权管理登记部门办理产权转移手续。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  马琳波审判员  代守泽二0二0年六月二十日书记员武勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32519号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：徐思建，男，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市大足县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告徐思建信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告徐思建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令徐思建立即偿还截至2019年6月5日的信用卡透支本金56682.19元、利息36569.29元及截止2016年12月31日的滞纳金3246.07元，并支付自2019年6月6日起至付清之日止，以未偿还的本金56682.19元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由徐思建承担。事实和理由：徐思建向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向徐思建发放了信用卡。截至2019年6月5日，徐思建透支拖欠欠款本息共计96497.55元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告徐思建未作答辩。经审理查明，2014年8月4日，徐思建向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向徐思建发放了信用卡。徐思建从其信用卡账户中透支未按约还款，截至2019年6月5日，徐思建尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金56682.19元、利息36569.29元及截止2016年12月31日的滞纳金3246.07元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐思建与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向徐思建发放了信用卡，徐思建使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。徐思建应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及截止2016年12月31日的滞纳金。被告徐思建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐思建在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月5日的信用卡透支本金56682.19元、利息36569.29元及截止2016年12月31日的滞纳金3246.07元;并支付从2019年6月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金56682.19元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告徐思建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2212元，由被告徐思建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十四日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2865号原告（申请执行人）：济宁一建建设集团有限公司，住所地：本区税务街8号济阳街道办事处综合楼，统一社会信用代码：91370811166001420。法定代表人：张新伟，总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：韩广全，男，系济宁一建建设集团有限公司员工，住本区。委托诉讼代理人（一般代理）：刘骞，山东文思达律师事务所律师。被告（案外人）：孔海延，女，1974年5月12日出生，汉族，住本区。第三人（被执行人）:济宁市嘉隆地产有限责任公司，住所地:本区太白中路72号，统一社会信用代码:91370811737220171H。法定代表人:杨国卿，总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：张家静，女，该公司员工，住济宁市嘉祥县。原告济宁一建建设集团有限公司（以下简称济宁一建）与被告孔海延、第三人济宁市嘉隆地产有限责任公司（以下简称嘉隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告济宁一建的诉讼代理人韩广全、刘骞，被告孔海延，第三人嘉隆公司的诉讼代理人张家静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁一建向本院提出诉讼请求：1、撤销（2020）鲁0811执异26号裁定书，驳回被告的执行异议请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、人民法院的执行行为没有侵害被告的实体权利。（2017）鲁0811执保1485号民事裁定书及协助执行通知书的内容，是查封登记在嘉隆地产名下的三宗土地，被告拥有所有权的房屋并没有查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条的规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的使用权，查封土地使用权的效力及地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本案中，执行标的物是登记嘉隆地产名下的土地，与地上建筑物分属于不同主体名下，因此，查封的行为并没有侵害到被告的实体权利，而且有充分的法律依据。二、被告不享有排除执行的实体权利。1、被告仅对嘉隆新苑小区11号楼3单元4层西室拥有所有权，这部分属于专有权利，但针对土地使用权并不单独享有权利。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，被告无权对共有部分提出执行异议。对于业主共有的建筑物权利的行使需要全体业主或业主大会来行使。2、被告在查封之前，通过另案生效的法律文书取得房屋所有权，并不是本案的执行标的物的实体权利。（2020）鲁0811执异26号裁定书依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，认定被告享有对抗执行的权利明显适用法律错误。三、（2020）鲁0811执异26号裁定书内容没有可执行性。裁定书认定中止对嘉隆新苑小区11号楼3单元4层西室及储藏室占用范围内的土地使用权的执行，但这个范围究竟属于被执行土地的哪一部分？能否对共有部分土地使用权分割？这些都不具有可执行性，也会对后续执行工作带来不必要的矛盾，在不影响被告权益的情况下，简单引用“房随地走”的原则中止执行，明显并没有解决问题的根本。综上，执行行为并没有侵害被告的权益，被告也并不享有能够排除执行的实体权利，应当撤销（2020）鲁0811执异26号裁定书。被告孔海延辩称，嘉隆新苑小区11号楼3单元4层西室及储藏室是我通过人民法院拍卖程序买来的房屋，时间在2009年，但一直没有取得房产证。后来我对象做生意赔了，就把该房屋抵给了姓董的。人家姓董的想办理房产证，就以我的名义申请提出执行异议。今天刚刚得知，姓董的办理完了房产证。第三人嘉隆公司述称，嘉隆新苑小区11号楼3单元4层西室的房屋，孔海延不是在本公司购买的。对山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811执异26号裁定书，公司当时并不知情。同意济宁一建意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年8月21日，孔海延等7人联合竞买了济宁市中级人民法院委托拍卖的嘉隆新苑小区11号、12号楼7套房屋，济宁市中级人民法院于2009年8月31日作出（2008）济中执字第126号拍卖成交裁定。后该7人对房屋分配产生纠纷诉至法院，本院于2009年10月19日作出（2009）任民初字第1696号民事判决书，判决将11号楼3单元4层西室（面积160.58平方米）、储藏室（24.82平方米）的所有权确权于孔海延名下。本院在执行济宁一建与嘉隆公司保证合同纠纷一案中，于2017年12月5日向不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了嘉隆公司名下位于后刘社区、土地证号为济中国用（2003）第0802030072号、济中国用（2003）第0802030071号、济中国用（2003）第0802030070号三宗土地使用权。孔海延因故将嘉隆新苑小区11号楼3单元4层西室的房屋抵偿给董某，并已实际交付。但孔海延和董某认为本院的上述查封行为影响其办理产权过户手续，遂由孔海延为异议人向本院提出执行异议，要求解除对上述三宗土地的查封。本院于2020年2月24日作出（2020）鲁0811执异26号执行裁定书，裁定“中止对隆新苑小区11号楼3单元4层西室及储藏室占用范围内的土地使用权的执行。”在本案审理过程中，董某已经取得嘉隆新苑小区11号楼3单元4层西室房屋的产权证书，孔海延与本案已经没有了任何利害关系。本院认为，董某已经取得嘉隆新苑小区11号楼3单元4层西室房屋的产权证书的事实，足以说明上述三宗土地的查封行为，并没有侵害被告孔海延的利益。孔海延所提异议不成立，相应地，原告的诉求，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：准许查封济宁市嘉隆地产有限责任公司名下位于后刘社区、土地证号为济中国用（2003）第0802030072号、济中国用（2003）第0802030071号和济中国用（2003）第0802030070号三宗土地使用权。案件受理费100元，由被告孔海延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。本院（2020）鲁0811执异26号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  田鹏学人民陪审员  吴 歌人民陪审员  邵秋岭二〇二〇年六月二十二日书 记 员  国鸿颖
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181民初329号 原告：方祥勇，男，1991年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张观祥，福建元一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所执业律师。 被告：陈燊，男，1975年8月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈景芳，女，1977年3月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告方祥勇与被告陈燊、陈景芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告方祥勇于2020年6月24日向本院 提出撤回对被告陈景芳起诉之申请。 本院认为：方祥勇自愿申请撤回对陈景芳的起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许方祥勇撤回对陈景芳的起诉。 审 判 长  陈明武 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  李开助 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈俊芳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3139号原告：李俊生，男，1958年10月30日生，汉族，住林州市。被告：程国宪，男，1973年8月1日生，汉族，住林州市。原告李俊生与被告程国宪劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊生、被告程国宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李俊生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款8200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告在被告山西运城工地打工，工程完工后，被告给原告结算了一部分工资，剩余8200元，被告称手头资金紧张，随后支付，并当场给原告写下欠条。欠条载明“今欠到现金捌仟贰佰元（￥8200元）程国现2019.4.20”。此后至今原告多次找被告催要此款，被告均以各种理由推诿拒不支付，被告的行为严重侵犯了原告的权益。综上，请人民法院依据事实和法律，支持原告诉请。被告程国宪口头辩称，我给原告出具欠条后给过原告一部分款项，具体金额记不清了。原告做工程量的数量有误差，需要重新测量，误差在2000元左右。工程是承包给原告的。我给原告出具的欠条上是两个人的工资，包括原告和张玉梅的各4100元。经审理查明，原告为被告提供劳务，被告为其出具欠条一张，证明被告欠原告工资款8200元。庭审中，原告李俊生认可被告在出具欠据之后偿还过3000元。庭后，原告李俊生陈述欠据上的8200元工资款包括案外人张玉梅的4100元工资款，原告李俊生已将4100元工资款给付案外人张玉梅，经询问，案外人张玉梅认可李俊生给付其工资款4100元。上述事实，有原告提交的欠条一张、及原、被告当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，原告提交被告为其出具的欠据证明被告欠原告工资款8200元，被告对原告提交的证据真实性无异议。原告亦认可被告在出具欠据之后偿还过其3000元，原告陈述该3000元是2018年剩余的工资款，但原告未提交充分的证据证明此主张，故该3000元应予扣除。关于被告提出的工程量存在误差的答辩意见，由于被告未提供证据证明其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告程国宪于本判决生效后三十日内给付原告李俊生工资款5200元；二、驳回原告李俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告程国宪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年六月二十八日书记员 司玉坤
玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初546号 原告唐标，男，1978年8月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告李维富，男，1978年9月17日出生，汉族，住广西博白县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月9日 开庭日期2020年5月15日 原告诉讼请求1．判令被告向原告返还13000元及利息（利息的计算方法：以13000元为基数，自2012年起按同期银行贷款利率计付）；2．本案诉讼费由被告承担。事实：2012年7月被告从原告处购买模板材料，货款共13000元，被告至今未付款给原告。 被告答辩意见被告未作答辩。 查明事实被告2012年曾向原告购买模板，经被告于2019年4月21日以出具欠条给原告收执的形式确认，被告尚欠原告货款13000元，被告在欠条中承诺2019年12月底前还清欠款给原告。但被告至今未付款。 本院意见原告主张被告尚欠其货款13000元，其提供了欠条为凭，并进行了合理陈述，足以证明欠款事实，被告依法应支付该款给原告。至于利息，双方在欠条中约定了付款期限至2019年12月底，故起算点应为逾期之日即2020年1月1日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 判决主文一、被告李维富应于本案判决生效后十日内支付原告唐标货款人民币13000元； 二、被告李维富应于本案判决生效后十日内支付原告唐标利息损失（计算方法：以人民币13000元为基数，从2020年1月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条。 诉讼费案件受理费减半收取为63元，由被告李维富负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  卢少波 二〇二〇年六月四日 书记员  刘献群
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特42号申请人：丁晓磊，住南京市白下区。申请人：汤宏辉，住南京市雨花台区。本院于2020年6月24日立案受理申请人丁晓磊与申请人汤宏辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人丁晓磊与申请人汤宏辉房屋租赁合同纠纷一案，于2020年6月24日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、汤宏辉于2020年12月31日前一次性支付丁晓磊租金、水电费、沙发等各项费用共计23000元；二、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人丁晓磊与申请人汤宏辉达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丁晓磊与申请人汤宏辉于2020年6月24日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调1279号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邓亮二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐睿书 记 员 宋微
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初584号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人张某，女，1979年6月8日出生于山东省鱼台县，汉族，大专文化，租住济宁市任城区，户籍登记地山东省鱼台县。2020年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被济宁市公安局市中区分局取保候审。指定辩护人刘延英、张然，山东中评和律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2020﹞512号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张然到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2020年3月21日01时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型汽车行驶至济宁市任城区交汇处时，与他人驾驶的同向行驶的汽车相撞，造成交通事故。事故发生后，被告人张某驾车离开现场，公安机关执勤民警接报警后将其查获，经呼气式检测，酒精含量为253mg/100ml。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为231mg/100ml，系醉酒驾驶。经事故责任认定，被告人张某负事故的全部责任，后双方达成调解。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人张某的供述与辩解，张某的陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、韩某的残疾人证及户口本索引页等、济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队受案登记表、身份证复印件、户籍信息、案情说明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证及办案民警执法录像等视听资料。公诉机关据此认为，被告人张某在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人张某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证据予以证实。本院予以确认。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某在危险驾驶过程中发生交通事故，酌情从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，依法可从轻处罚。控辩双方提出的意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田同庆二〇二〇年六月二十二日书记员  罗衍娜