wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
100北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3369号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：朱翼，男，1982年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱翼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱翼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金171982.08元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2006年11月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2006年11月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金171982.08元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱翼于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金171982.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告朱翼负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢370号申请执行人：马红斌，男，被执行人：张恒，男，关于申请执行人马红斌与被执行人张恒借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民初字第655号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张恒银行账户存款207265元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年六月十日书记员  陶柏良
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执321号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：兰虹，女，壮族，1991年6月19日出生，住广西百色市右江区。 北京恒元信业信息技术有限公司与兰虹借款合同纠纷一案，因兰虹逾期未履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E040989号裁决，北京恒元信业信息技术有限公司于2020年5月15日向本院申请强制执行,要求被执行人周升清还尚欠的借款本金5321.23元及利息等,本院已立案受理。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司与兰虹借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月2日受理，并组成独任仲裁庭进行了审理。2018年11月27日作出了（2018）湛仲字第0E040989号裁决书。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。故应认定本案仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序，本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第0E040989号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第0E040989号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄镜元
2887北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6662号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：邹珊，女，1989年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邹珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邹珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金490577.84元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金490577.84元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹珊于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金490577.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告邹珊负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13692号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王万明，男，1987年07月20日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王万明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王万明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月17日的信用卡欠款本息共计102461.73元以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王万明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王万明向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计102461.73元，其中本金66874.68元、利息9494.42元、费用26092.63元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王万明偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王万明于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款共计102461.73元，以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王万明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元以及公告费（以实际发生为准），由王万明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12065号原告：王志君，男，1973年7月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海东明餐饮管理有限公司,住所地上海市闵行区浦锦路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。法定代表人：黄四英。被告：黄四英，女，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告王志君与被告上海东明餐饮管理有限公司、黄四英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年5月6日，原告王志君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王志君撤诉处理。审判员 周 颖二〇二〇年六月十六日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2578号申请执行人：刘某，女，汉族，住济源市。被执行人：葛某，男，汉族，住济源市。关于刘某与葛某离婚后财产纠纷一案，查明被执行人葛某在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛某在济源市住房公积金管理中心的住房公积金2200.8元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年六月十日书记员  任海刚
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初596号 原告：何少萍，女，1970年12月1日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。 被告：梁金云，女，1983年12月13日出生，汉族，住广西横县。 原告何少萍与被告梁金云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告何少萍的委托诉讼代理人林振光到庭参加诉讼，被告梁金云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何少萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金48823元、利息9764元，本息合计58587元及其他利息（利息计算：以48823元为基数，按月利率2％，从2019年5月30日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告向原告借款人民币58823元并用于共同合伙经营横县美尚美容馆，同年5月25日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订了一份《美尚美容馆转让协议书》，协议约定：一、2018年2月份，甲乙双方共同出资合伙经营横县美尚美容馆，经营者为乙方；二、甲乙双方同意，甲方将其在横县美尚美容馆的全部股份作价人民币壹万元转让给乙方，今后横县美尚美容馆的全部财产（指店内一切物品，包括空调机两台、茶台泡茶机、美容床及床上用品、所有毛巾、美容推车等）归乙方所有，与甲方不再有任何关系；三、甲乙双方同意，乙方应付甲方的一万元股份转让款在甲方欠乙方借款人民币五万八千八百二十三元中以抵扣，抵扣后甲方的欠款为四万八千八百二十三元。同时，双方约定，利息按以所欠金额为基数，按月利率5％计付。签订协议后，被告仅支付过部分利息，2019年5月29日，经双方对账核算，被告向原告出具借条确认：至2019年5月29日止，被告尚欠原告借款本金48823元及2019年2月29日至2019年5月29日的利息9764元，并承诺本月分期归还2000—3000元，直到还完为止。但被告出具借条后，并没有按约定向原告还款。就归还借款问题，原告多次催收，但被告均以种种理由拖延。现原告为维护自己的合法权益，特具此状诉至人民法院，望人民法院依法判如所请。 被告梁金云没有答辩也没有提供证据。 本案调查的主要事实有：一、原告与被告之间是否存在借贷关系？二、如存在，借贷本金和利息应当是多少？ 本院经审理认定事实如下：2018年2月，被告向原告借款58823元用于经营横县美尚美容馆。2018年5月25日，经原告与被告双方结算，被告还欠原告借款48823元。2019年5月29日，被告又确认：至2019年5月29日，被告尚欠原告借款48823元及2019年2月29日至2019年5月29日的利息9764元，并承诺每月分期归还2000—3000元，直到还完为止。但被告出具借条后，并没有按约定向原告还款。另查明，2018年6月29日-2019年2月17日，被告梁金云按照月利率5%支付了8个月利息合计19528元给原告。之后至今，被告没有归还原告借款，经原告催告未果，原告遂起诉至本院。 本院认为，被告梁金云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据原告的陈述以及在案证据《协议书、借条》和《微信转账截图》可以证明原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系。原告借给被告58823元后，至2019年5月25日抵减原告转让款10000元，被告还欠原告借款48823元，被告没有在合理期限内归还，之后也未在2019年承诺的期限内偿还，经原告催告，被告至今也未能还清，被告的行为已经构成违约，应承担偿还的责任。因此，原告请求被告偿还尚欠的借款本金，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。但归还的借款本金，应当扣减被告支付利息多出的部分抵扣本金后，由被告归还给原告。 据原告陈述并《借条》载明，双方约定按月利率5%计算利息，实际上，被告也已经支付了利息19528元给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，当事人约定的5分息过高，超过部分不予支持。因此，从2018年5月25日至2019年5月29日，被告按照本金48823元为基数，实际支付利息19528元，多支付1952元【19528元-17576元（3%×12个月×48823元=17576元）=1952元】应当予以抵扣并作为偿还本金。即至2019年5月29日止，被告还欠原告借款本金为46871元（48823-1952）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告还应当从2019年5月30日起，以尚欠的借款本金46871元为基数，按照月利率2%计算利息给原告直到实际清偿之日止。 综上所述，被告向原告借款后，没有在约定的期限内还款，构成违约，应承担偿还责任。原告诉请被告归还借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。但是被告应当归还的借款本金和支付的利息以上述本院认定为准。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁金云归还原告何少萍借款本金46871元； 二、被告梁金云支付原告何少萍借款逾期利息（利息计算方法：以本金46871元为基数，按月利率2%计算，从2019年5月30日起至实际清偿之日止）。 三、驳回原告何少萍的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1265元，由被告梁金云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1265元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李雪波 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇二〇年六月二日 法官 助理  黄 莹 书 记 员  李丽红
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审221号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人王家宁，柳州市社会保险事业局柳东管理部主任。 委托代理人雷璐，柳州市社会保险事业局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕161号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：黄某于2019年4月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为黄某缴纳社会保险费共计52075.92元。柳州市社保局于2019年6月21日向被执行人下达《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年6月28日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年9月20日作出柳人社保罚决字〔2019〕161号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴黄某社会保险费数额一倍罚款即52075.92元。该处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕2号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年5月25日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕161号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕161号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  田剑锋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢224号之四 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号。 法定代表人：罗雪臻，该行行长。 被执行人：谭庆宁，男，1960年08月24日出生，毛南族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：肖一坤，女，1964年08月05日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：谭康平，男，1962年04月03日出生，毛南族，住柳州市柳北区。 被执行人：宁秋，女，1962年08月24出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：覃权强，男，1962年09月20出生，毛南族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：韦海玉，女，1985年08月28日出生，壮族，住鹿寨县。 被执行人：王强，男，1982年07月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 本院在执行深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与谭庆宁、肖一坤、谭康平、宁秋、覃权强、覃权谋（已故）、韦海玉、王强借款合同纠纷一案中，于2020年4月24日在淘宝网人民法院网络司法拍卖平台，依法对被执行人王强名下所有位于柳州市XX路XX号XX苑XX栋XX单元XXX号[不动产权证书号：柳国用（2013）第1XX0号/柳房权证字第××号，建筑面积：136.82平方米]进行公开拍卖。2020年5月26日，买受人朱某顺（公民身份号码：）以1108000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于柳州市白云路2号华庭苑2栋1单元1-2号的房产的所有权归买受人朱某顺（公民身份号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人朱某顺时起转移。 二、买受人朱某顺可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 茜
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09知民初69号 原告：广东好太太科技集团股份有限公司。住所地：广东省广州市番禺区化龙镇石化公路21号之一、之二。统一社会信用代码：91440101770197284B。 法定代表人：沈汉标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人;唐启超，山东昌平律师事务所律师。 被告：沧州市德意诚装饰材料有限公司。住所地：河北省沧州市新华区彩龙国际商贸广场A-12幢1层123铺。统一社会信用代码：91130902MA07TTP45X。 法定代表人：邢涛，该公司总经理。 被告：山东卡迪尔智能科技有限公司。住所地：山东省德州市齐河县城区坤华路北首路东。统一社会信用代码：91371425MA3DQC6L97。 法定代表人：朱治梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱海静，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 广东好太太科技集团股份有限公司与沧州市德意诚装饰材料有限公司、山东卡迪尔智能科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告广东好太太科技集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东好太太科技集团股份有限公司撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由广东好太太科技集团股份有限公司负担。 审判长  刘海玉 审判员  谢盼书 审判员  刘洪玉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 伟
495北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3842号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：郑素香，女，1976年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑素香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑素香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金343318.36元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金343318.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑素香于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金343318.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3225元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告郑素香负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1605号 原告：罗德千，男，汉族，1973年4月16日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：潘情静，广西海城律师事务所律师。 被告：张爽，男，汉族，1993年1月28日出生，住吉林省双辽市，现住广西北海市银海区。 原告罗德千诉被告张爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德千及其委托诉讼代理人潘情静到庭参加诉讼，被告张爽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗德千向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款73200元给原告；2、判令被告赔偿原告经济损失3000元。事实和理由：2018年4月原告向被告购买位于北海市房屋，原告向被告交付了111200元购房款之后由于原、被告无法就房屋买卖事宜达成一致导致房屋买卖无法实现。过后原告要求被告返还购房款111200元。2020年3月8日，被、原告就购房款退还事宜达成《退房退款补充协议》，双方约定：被告自2020年3月6日起15个工作日内将111200元退还给原告，同时被告赔偿原告经济损失3000元。事后，被告于2020年4月2日、4月10日共退还了38000元购房款给原告，剩余73200元购房款拒绝退还。原告多次找被告索要无果。为此，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告张爽未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 经审理查明，原告罗德千主张向被告张爽购买位于北海市房屋并向被告交付了购房款111200元，由于双方就房屋买卖事宜未能达到一致，房屋买卖的目的无法实现。原告要求被告退还购房款111200元，被告于2020年3月8日向原告罗德千出具一份《退房退款补充协议》，内容为：“由于罗德千在本人张爽处购买东方名都号房屋未能达成销售，现本人承诺自2020年3月6日起15个工作日内完成退还全部款项共计人民币111200.00元整（大写：拾壹万壹仟贰佰元整），同时对其在2019年10月至2020年3月的路费支出等补偿人民币3000.00元（大写叁仟元整）。若在到期后无法足额退款张爽本人愿意将名下牌号为桂Ｅ×××××的轿车抵偿给罗德千。退款人/承诺人：张爽身份证号：”。被告在出具《退房退款补充协议》后仅退还原告38000元，原告追索未果，遂诉至法院，提出以上诉讼请求。 本院认为，原告罗德千向被告张爽购买房屋，因未能达成销售，被告须向原告退还111200元，被告仅退还38000元，剩余73200元及3000元补偿费用未支付给原告，以上事实有《退房退款补充协议》、微信聊天记录、当事人的陈述予以证实，本院对以上事实予以确认。被告未到庭诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现原告依据《退房退款补充协议》的约定请求被告返还73200元购房款及支付3000元经济损失，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张爽返还购房款73200元给原告罗德千； 二、被告张爽支付经济损失3000元给原告罗德千。 案件受理费1705元，减半收取852.5元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1705元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0406刑初105号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人钟火生，男，1985年3月12日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2019年3月23日被刑事拘留，同月28日由梧州市公安局龙圩区分局取保候审。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉﹝2020﹞108号起诉书指控被告人钟火生犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员周汉峰出庭支持公诉，被告人钟火生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月22日11时许，被告人钟火生酒后驾驶套用牌号桂Ｒ×××××二轮摩托车经过梧州市龙圩区龙城路小转盘路段时，被梧州市公安局交通警察支队龙圩区大队当场抓获。经鉴定，被告人钟火生血液酒精含量为120.5382mg/100m1。 公诉机关认为，被告人钟火生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪事实并自愿签署认罪认罚具结书，从轻处罚；建议对被告人在拘役二个月至三个月之间判处刑罚，并处罚金，并可适用缓刑。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过、户籍证明、认罪认罚具结书；被告人钟火生的供述；司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实。 被告人钟火生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：案发后，公安机关从钟火生扣押套用牌号桂Ｒ×××××的男装二轮摩托车一辆。 本院认为，被告人钟火生在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人套用其他牌号驾驶无号牌的机动车，酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现等情况，本院认为被告人符合缓刑条件，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人钟火生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、在案扣押的无号牌二轮摩托车一辆，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 政 二〇二〇年六月二十九日 书记员 霍翠霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0624民初1241号之一 申请人：宋勇，男，1976年10月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请人：郭谷霞，女，1978年11月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被申请人：戴建武，男，1969年10月07日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被申请人：李和平，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请人宋勇、郭谷霞与被申请人戴建武、李和平民间借贷纠纷一案，申请人宋勇、郭谷霞于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于湘阴县的房产，或冻结被申请人在银行的存款60000元，或对查控到被申请人银行账户上金额超1000元的账户予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司为保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人宋勇、郭谷霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人戴建武、李和平位于湘阴县的房产，或冻结被申请人戴建武、李和平在银行的存款60000元，或对查控到被申请人戴建武、李和平银行账户上金额超1000元的账户予以冻结。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费620元，由申请人宋勇、郭谷霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张风光 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初29687号原告：梁军，男，1955年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静岩，北京市恒圣律师事务所实习律师。被告：张怡，女，1984年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩玉龙，总经理。原告梁军（以下简称梁军）与被告张怡（以下简称张怡）、被告中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建公司）不当得利纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告梁军向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告返还原告款项345万元；二、判令二被告向原告支付资金占用费（以345万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年8月1日计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据及陈述，本案相关情节可能涉嫌刑事犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对梁军的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁军的起诉。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇二〇年六月二十九日书记员  樊虹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13835号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐素艳，女，1977年10月03日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市博野县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐素艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告徐素艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计116105.92元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。徐素艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐素艳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计116105.92元，其中本金79038.15元、利息11491.97元、费用25575.80元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求徐素艳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐素艳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计116105.92元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果徐素艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元以及公告费（以实际发生为准），由徐素艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13373号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：蓝晓春，女，1984年11月05日出生，瑶族，工作不详，户籍地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告蓝晓春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告蓝晓春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计126146.22元以及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。蓝晓春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、蓝晓春向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计126146.22元，其中本金74945.82元、利息14650.57元、费用36549.83元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求蓝晓春偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蓝晓春于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月07日的信用卡欠款共计126146.22元，以及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果蓝晓春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元以及公告费（以实际发生为准），由蓝晓春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初970号 原告：诺威尔（天津）能源装备股份有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园创新大道346号，统一社会信用代码911200005832836385。 法定代表人：苏顺良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冬颖，天津昌朋律师事务所律师。 被告：河北建设集团安装工程有限公司，住所地保定市竞秀区向阳南大街859号，统一社会信用代码91130600765188973E。 法定代表人：郭伟，董事长。 委托诉讼代理人：张立亭，该公司职员。 被告：天津泰达滨海清洁能源集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区6号楼501-2室。 法定代表人：张雯。 原告诺威尔（天津）能源装备股份有限公司与被告河北建设集团安装工程有限公司、天津泰达滨海清洁能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告诺威尔（天津）能源装备股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诺威尔（天津）能源装备股份有限公司撤诉。 案件受理费9398元（已减半收取），由原告诺威尔（天津）能源装备股份有限公司负担。 审判员  耿凤国 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋琳琳 ——
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1611号原告：董庆阳，男，1959年2月25日出生，住山东省泰安市。原告：陈明，女，1962年5月25日出生，汉族，住山东省泰安市。被告：刘旭，女，1983年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：董浩，女，1983年10月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：福建永燠制药有限公司，住所地福建省永春县东平镇轻工新城轻工北路。法定代表人：林雪钦，经理。原告董庆阳、陈明与被告刘旭、董浩、福建永燠制药有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告董庆阳、陈明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，按照法律规定，应按照撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董庆阳、陈明撤回起诉处理。审判长  徐宪龙审判员  芦正明审判员  卫 丹二〇二〇年六月二十九日书记员  王 尧
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3325号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王泽强，男，1965年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王永权，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人：任飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洪，男，该公司员工。一审第三人：余登奎，男，1967年3月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。一审第三人：黄先诚，男，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人王泽强因与被申请人重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司（以下简称垫江运输公司）以及一审第三人余登奎、黄先诚劳动争议纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王泽强申请再审称，一审人民法院认定2011年6月1日至2013年3月1日王泽强与垫江运输公司不存在事实劳动关系错误，二审人民法院对此予以维持错误。王泽强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2007年10月，垫江运输公司与第三人余登奎签订《营运车辆生产任务考核合同书》，垫江运输公司将渝G331××客车发包给第三人余登奎经营，对第三人余登奎进行生产任务考核。第三人余登奎签订《营运车辆生产任务考核合同书》后，并未由其本人进行履行，而是由第三人黄先诚履行。2011年6月，王泽强经人介绍，第三人黄先诚雇请王泽强为渝G331××客车驾驶员。后渝G331××客车报废，垫江运输公司与第三人余登奎于2012年10月16日重新签订《营运车辆生产任务考核合同书》，垫江运输公司将渝G213××7客车发包给第三人余登奎，约定对第三人余登奎进行生产任务考核，生产任务考核期限为2012年10月26日至2013年10月25日。该渝G213××客车仍由第三人黄先诚履行约定义务，王泽强担任该车驾驶员。王泽强的工作由第三人黄先诚聘请的刘大兴安排，第三人黄先诚对王泽强进行考核管理，王泽强的工资由第三人黄先诚聘请的雷月玲发放。王泽强不认识第三人余登奎，第三人余登奎、黄先诚以及刘大兴、雷月玲均不是垫江运输公司职工。王泽强也与垫江运输公司未订立书面劳动合同。虽然王泽强举示有垫江运输公司盖章的《从业资格证》《春运服务证》和《内部准驾证》等证据，但上述证据从便于王泽强开展工作提供的保障措施方面来解读更具合理性。综上，王泽强举示的证据不足以证明垫江运输公司与其有建立劳动关系的合意，垫江运输公司未对王泽强在劳动纪律等方面进行实质性的劳动管理，垫江运输公司的规章制度亦不适用于王泽强，双方之间不具有管理与被管理关系。据此，一、二审人民法院认定王泽强与垫江运输公司在2011年6月1日至2013年3月1日期间不存在事实劳动关系，并无不当。综上，王泽强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王泽强的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年六月十日书记员 蹇 璐
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初243号原告：李绪明，男，汉族，娄烦县村民。委托诉讼代理人：李刚，娄烦县马家庄乡都交曲村第一书记，住娄烦县。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：山西卓然园林绿化工程公司，住所地太原市万柏林区化客头村河南街12号2户。法定代表人：张建国，公司总经理。原告李绪明与被告山西卓然园林绿化工程公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告李绪明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间签订的《土地租赁协议》并返还所租赁土地；2.请求法院判令被告支付租金2700元（2018年4月--2020年4月共3年）；3.请求依法判令被告支付原告违约金1080元；4.依法判令被告支付原告复垦费1125元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告（签订）土地租赁协议，协议约定：“原告将土地出租给被告作为苗圃用地，土地租赁费期限为10年，从2014年4月8日至2024年4月30日。租用土地面积为2.25亩，每亩年租金为400元。租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的4月30日交纳给甲方”。协议第五条约定，被告应按照约定向甲方交纳租金。如逾期交纳租金，甲方有权解除合同。协议签订后，甲方一次性支付3年的租金后，从第四年开始的租金迟迟不予支付，原告多次找被告要求支付。截止原告起诉之日，被告尚有3年的土地租金未予以支付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告李绪明提供的《土地租赁协议书》中“乙方”盖章单位为“山西卓然园林绿化工程有限公司”，原告起诉被告为“山西卓然园林绿化工程公司”，属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告李绪明的起诉。案件受理费50元，退还原告李绪明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二○二○年六月二十九日书 记 员 范慧敏书 记 员 孙丽芳书 记 员 李宏伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23752号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郭文鑫(曾用名：郭安全)，男，1994年6月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭文鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告郭文鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭文鑫归还原告借款本金49,041.31元，支付原告逾期利息991.44元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年2月，被告郭文鑫与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郭文鑫向原告贷款80,000元，用于购买盐城华兴汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416PL，车架号LSVDJ2BM1JN143938)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年3月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郭文鑫以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郭文鑫自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭文鑫构成违约，截止至2020年3月4日，被告郭文鑫尚欠原告贷款本金49,041.31元，逾期利息991.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郭文鑫在签字表中注明的居住地址为江苏省邳州市宿羊山镇宿羊山村营子组126号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金49,041.31元、逾期利息2,397.39元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭文鑫未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郭文鑫支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郭文鑫以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭文鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,041.31元，支付至2020年6月10日止的逾期利息2,397.39元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郭文鑫届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郭文鑫协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416PL，车架号LSVDJ2BM1JN143938)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郭文鑫继续清偿。案件受理费1,085.96元，减半收取计542.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终990号上诉人（原审被告）杨祖恒，男，汉族，生于1957年4月17日，云南省盐津县人，住云南省盐津县。被上诉人（原审原告）张云书，男，汉族，生于1982年12月9日，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人杨祖恒因与被上诉人张云书排除妨害纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院(2019)云0623民初1354号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省盐津县人民法院(2019)云0623民初1354号民事判决；二、本案发回云南省盐津县人民法院重审。上诉人杨祖恒预交的二审案件受理费176.00元予以退回。审判长 唐 丽审判员 王荣祥审判员 陈贵琼二〇二〇年六月十八日书记员 马 曌
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执783号申请执行人单娟娟，女，1989年2月17日生，汉族，住铜山新区。被执行人钱珺赟，男，1982年6月13日生，汉族，住江苏省无锡市湖滨区。关于申请执行人单娟娟与被执行人钱珺赟借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初9035号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年3月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：房产、车辆。2、2020年3月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人钱珺赟未按时到庭亦未履行义务。3、2020年3月、5月、6月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，但各被执行人的账户均已被多案在先冻结，2020年6月11日扣划被执行人银行存款1466.64元，并及时退还申请执行人。4、2020年3月、5月、6月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2020年3月、5月、6月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，委托外地法院查封了被执行人钱珺赟名下车号为苏Ｂ×××××车辆。6、2020年3月、5月、6月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年3月、5月、6月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年3月、5月、6月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结。9、2020年6月，因被执行人钱珺赟未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人钱珺赟列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年6月，因被执行人钱珺赟未按执行通知书的期限履行义务，本院将钱珺赟限制高消费。11、2020年4月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2020年6月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2020年6月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币134330.00元，执行到位人民币1466.64元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初9035号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年六月十八日法官助理 郑建书 记 员 赵扬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12484号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：邢乃锋,男，1977年6月12日出生，汉族，户籍地山东省莱西市。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告邢乃锋融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳到庭参加诉讼，被告邢乃锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付全部到期未付租金及未到期租金合计157543.05元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金32068.61元（以前二项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，原被告签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期4501.23元。如被告未按期履行支付租金义务，原告有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》，双方签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），被告以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向原告提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年6月2日支付了融资款项，被告已正常支付2017年7月2日共计1期的租金，但是自2017年8月2日至原告起诉之日，被告再未付任何租金。故诉至法院。被告邢乃锋未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：办公场所租赁合同及发票、融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2017年5月31日，沣邦公司（出租人）与邢乃锋（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：迷你；租赁车辆融资额123000元，融资项目：车款、汽车管家费，租赁期限36个月，每期租金4501.23元，承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，邢乃锋与沣邦公司签订抵押合同，约定将邢乃锋购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。双方于当日签署了车辆交接单，邢乃锋确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2017年6月1日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2017年6月2日向融资租赁合同中约定的青岛欧意德行商贸有限公司支付购车款120000元。合同履行过程中，邢乃锋支付了1期租金，自2017年8月2日起逾期，尚欠2017年8月2日至2020年6月2日期间的35期租金共计157543.05元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将邢乃锋诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邢乃锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与邢乃锋之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，邢乃锋应按照约定支付租金。现邢乃锋未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求邢乃锋按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。邢乃锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邢乃锋于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金157543.05元；二、邢乃锋于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、邢乃锋于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金31508.61元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元、公告费560元，由被告邢乃锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢801号 申请人:临沂沂和融资担保有限公司。 住所地沂水县城东外环路。 法定代表人庞允东，董事长。 委托代理人杨彩华，该公司法务经理。 被执行人：徐繁，男，汉族，居民，住郯城县。 被执行人：赵美娟，女，汉族，居民，住郯城县。 被执行人：徐总厂，男，汉族，居民，住郯城县。 被执行人：高领弟，女，汉族，居民，住郯城县。 被执行人：马红帅，男，汉族，居民，住郯城县。 被执行人：张红，女，汉族，居民，住郯城县。 关于申请执行人临沂沂和融资担保有限公司与被执行人徐繁、赵美娟、徐总厂、高领弟、马红帅、张红追偿权纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1323民初2661号民事判决书，该判决生效后被执行人并未清偿申请人代偿款，根据申请执行人的申请，本院于2020年05月22日立案执行，立案执行标的为代偿款23570元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，法院依法冻结、扣划被执行人张红银行账户1244.72元、高领弟支付宝余额2945.56元，并过付给申请人临沂沂和融资担保有限公司。现申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权4190.28元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6985号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘锦文。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路99号。 法定代表人肖亚非，市长。 原审第三人广东省东莞市自然资源局（原广东省东莞市国土资源局）。住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号。 法定代表人赖健伟，局长。 再审申请人刘锦文因诉被申请人广东省东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）、原审第三人广东省东莞市自然资源局行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终500号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘锦文以其2017年12月25日才知道宅基地未完成审批手续、本案未超过法定复议申请期限为由申请再审，请求撤销一、二审判决，依法对本案再审，改判支持其原审诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点是刘锦文提出的行政复议申请是否超过法定申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第八项、第九项、第十项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。”本案中，经原审查明，刘锦文于2002年12月14日提交宅基地申请资料，之后一直未取得宅基地相关建设手续，对于国土部门等行政机关不予审批其住宅用地的事实，刘锦文应当早已知晓，其于2018年5月24日才向东莞市政府申请行政复议，显然已超过法定复议申请期限。东莞市政府依法驳回其行政复议申请，并无不当。原审判决驳回其诉讼请求和上诉，符合法律规定。刘锦文主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，刘锦文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘锦文的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理何媛 书记员张燕清
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14036号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宋涛，男，1987年02月12日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省西安市长安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告宋涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告宋涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计102823.86元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。宋涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、宋涛向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计102823.86元，其中本金64894.82元、利息16817.13元、费用21111.91元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求宋涛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋涛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计102823.86元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果宋涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元以及公告费（以实际发生为准），由宋涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204财保3号申请人：开封市华北建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：914102007805264084。住所：开封市北关街22号。法定代表人：王海燕，任经理。委托诉讼代理人：杨帅，河南方迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：开封市鼓楼区南苑街道办事处杨砦社区居民委员会。住所：开封市鼓楼区杨砦村。负责人：韩海军，任主任。申请人开封市华北建筑劳务有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人开封市鼓楼区南苑街道办事处杨砦社区居民委员会名下的银行存款1150655.98元或查封其同等价值的财产。由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人开封市华北建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人开封市鼓楼区南苑街道办事处杨砦社区居民委员会名下的银行存款1150655.98元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由开封市华北建筑劳务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李光锐二〇二〇年六月十日法官助理时琰书记员卞倩倩
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2825号 原告：薛华荣，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞敏，福建亚恩律师事务所律师。 被告：薛偕武，男，1963年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告薛华荣与被告薛偕武民间借贷纠纷一案中，原告薛华荣于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛华荣自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告薛华荣撤回对本案的起诉。 案件受理费21842元，减半收取10921元，由原告薛华荣负担。 审 判 员 陈国华 二〇二〇年六月二日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈 伟
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1323号 原告：胡彦奎，男，1961年4月23日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：刘贵，男，1951年6月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告胡彦奎与被告刘贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告胡彦奎、被告刘贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡彦奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息57,600元（按年利率6%计算，自2012年起共计8年）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月14日被告向原告借款50,000元，原告已经将借款交付给被告，原告此后多次催要无果，故诉至贵院，请依法判决。 刘贵辩称：借款我确实是借了，2012年4、5月份向原告借款50,000元，具体怎么给我的钱我记不住了，但是我承认这个事情。因为我用实物和劳务已经偿还完毕了，我不同意偿还了。 围绕诉讼请求，胡彦奎依法提交了如下证据：借条原件一份，2012年2月14日形成，借条上全部的文字均是刘贵本人书写并在借款人处签名，证明我借给被告50,000元现金，被告未偿还。刘贵质证：对证据的真实性无异议，借条确实是我写书的，我也收到了50,000元的现金，因为原告是搞建筑的，我们协商用实物偿还，原告也同意，我给原告做了四栋楼的开关柜，已经顶欠款了，现在不欠原告钱了。 围绕诉讼请求，本院组织当事人进行了举证和质证，根据当事人的举证和陈述，本院认定如下：胡彦奎、刘贵原系同一单位同事，2012年2月14日刘贵向胡彦奎借款50,000元，并于当日出具了借条，内容为：借胡彦奎50,000元，借款（人）刘贵，借条上所有文字均系刘贵书写。刘贵主张其给当时双方共事的公司做了四栋楼的开关柜，这些实物已经抵消了50,000元借款，但胡彦奎对此不认可，胡彦奎认为这些实物的货款刘贵应该向公司索要，与他个人的借款无关。胡彦奎当庭减少诉讼请求,不要求刘贵给付利息。 本院认为：2012年2月14日刘贵向胡彦奎借款50,000元并出具了借条，故应认定双方存在借贷法律关系。刘贵应按照借款数额50,000元偿还借款。胡彦奎主张减少诉讼请求，本院予以准许。刘贵主张用自己做的开关柜顶账，胡彦奎对此不认可，刘贵应承担举证不能的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告刘贵于本判决生效后15日内偿还原告胡彦奎借款本金50,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告胡彦奎已预交），减半收取为525元,由被告刘贵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 岩 二〇二〇年六月十六日 书记员 张晓蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14024号原告：孙智超，男，1979年9月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：伍莎，女。委托诉讼代理人：张凯林，女。被告：蔡美峰，女，1993年10月1日出生，汉族，户籍地山西省。本院受理原告孙智超与被告上海寻梦信息技术有限公司、蔡美峰网络购物合同纠纷一案后，被告上海寻梦信息技术有限公司、蔡美峰分别在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原告与被告上海寻梦信息技术有限公司之间存在管辖权协议，本案依法应由协议约定的被告上海寻梦信息技术有限公司住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市长宁区人民法院处理。本院认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼，根据相关法律规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。经查，“拼多多”网络购物平台由被告上海寻梦信息技术有限公司运营管理，原告在“拼多多”平台购物前与被告上海寻梦信息技术有限公司签订《拼多多用户服务协议》V3.2，该协议第12.2条明确“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”而被告上海寻梦信息技术有限公司住所地在本市长宁区娄山关路XXX号XXX-XXX室，根据该管辖约定，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司、蔡美峰提出的管辖权异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二〇年六月二日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初861号 原告：陈淑云，女，1987年9月16日出生，汉族，宜丰县人。住宜丰县，现住宜丰县。 被告：郭传虹，男，1977年9月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告陈淑云与被告郭传虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈淑云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币肆万伍仟元整（45000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年间，被告以资金紧张为由，提出向原告借款。原告看在朋友情分，即答应借款给被告，被告口头承诺尽早归还借款。后来，原告向被告催索此笔借款，而被告均以各种借口拒不归还。在2019年5月28日，原告要求被告补写借条一张给原告，载明“借条，今借到陈淑云人民币肆万伍仟元整，借款人：郭传虹，2019年5月28日”。此后，经原告催收还款，被告仍未归还，甚至把原告的微信拉黑了，电话号码也已注销，导致原告无法与被告联系。原告无奈之下，只好提起诉讼，望法院支持原告诉请。 被告郭传虹未到庭参与答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据：借条原件一份，可以证明原告所诉事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年6月，被告以购车缺钱为由向原告借款。原告从银行取出45000元现金后交付给了被告。被告出具借条，并向原告承诺一年后还款。此后，借款即将到期，但被告未有还款的表示。2019年5月28日，原告找到被告，要求重新出具借条。同日，被告向原告出具借条约定，今借到陈淑云人民币肆万伍仟元整。被告在借款人处签字按手印。此后，原告向被告追讨欠款，被告仍拒不归还。 本院认为：被告向原告借款，原告将借款支付给被告。双方意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，该借款合同合法有效。原告向被告交付了借款后，被告应按约及时归还借款。被告未能付清欠款，实属违约。故原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭传虹应在本判决生效之日起五日内向原告陈淑云归还借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告郭传虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  袁剑 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈凡 书记员邓立红
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1102行初28号原告：田风安，男，汉族，1975年4月11日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：闫红才，河南银海律师事务所律师。被告：漯河市自然资源和规划局，住所地漯河市郾城区淞江路616号，统一社会信用代码：11411100MB1913442D。法定代表人：王喜成，局长。委托代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。委托代理人：肖广辉，男，汉族，1990年8月15日生，住河南省舞阳县。漯河市自然资源和规划局工作人员。第三人：李艳霞，女，汉族，1972年7月20日生，住河南省漯河市召陵区解放路370号楼2单元7号，身份证号码：411102197207205028。第三人：李孟元，男，汉族，2004年8月18日生，住址同上。法定监护人：李艳霞，女，汉族，1972年7月20日生，住址同上，系第三人李孟元之母。原告田风安不服被告漯河市自然资源和规划局（以下简称市自然规划局）、第三人李艳霞、李孟元房屋登记行政行政行为一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经本院释明告知后原告田风安依法申请变更了被告，现本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案已审理终结。原告田风安诉称，2011年年底，原告田风安与被告李艳霞达成口头协议，被告李艳霞将漯河市源汇区大学路阳光水岸小区15号楼西单元1楼东户房产卖给原告田风安，价格60万元。由于开发商的原因被告不能办理房产的产权证，无法将房产过户给原告田风安，但双方口头约定待该房产手续齐全符合办证及过户条件时，由被告无条件配合原告办理该房产的过户手续。原告于2011年年底支付定金后开始装修并搬入居住，之后又支付给被告50万元购房款。原告和父母在此房屋居住至今。在2019年原告听说该房产符合办证条件可以办理产权证时，查询得知该房屋已经被被告将产权证办理在其儿子李孟元名下。原告得知此情况下与被告多次沟通，被告以各种理由拒绝办理。漯河市不动产局在2018年10月由被告向其部门申请办理房产产权证时，在没有核查事实的基础将房产的产权证办理在第三人其儿子名下，没有事实依据也没有法律依据，依法提起诉讼。请求：1、依法撤销证号为豫2018漯河市不动产权第0020467号的产权证（房产位置漯河市源汇区大学路阳光水岸小区15号楼西单元1楼东户）；2、本案诉讼费由被告负担。被告市自然规划局辩称，1、原告至今未取得涉案房产的物权，原告主体资格不适格。2、案涉登记行为是商品房首次转让登记，即使原告与第三人李艳霞之间存在有效的房屋买卖关系，也只能要求李艳霞协助办理过户手续，而不是撤销案涉房产证。3、被告在为第三人李孟元办理案房产登记时已对其提交的申请材料进行审查，其申请符合房屋转移登记规定，被告为其办理案涉房产证并无不当，应驳回原告的诉讼请求。第三人李艳霞、李孟元陈述，该房子当时为李孟元买的就没打算买，当时是一次性付清的，签有的合同和发票，原告说的口头约定把房子卖给他与事实不符。原来认识他，他给我多次打电话租房，我开始不同意，因为也没有装修，他说他负责装修，他提出一年1.8万元，第一年的房租让6,000元钱，然后他负责装修，第二年他的租金就不再给了，他说的支付50万元的购房款我完全不知道，根本没有这回事。2018年办房产证，我的手续齐全，办理房产证完全合法。经审理查明，2010年4月21日，第三人李艳霞以第三人李孟元的名义与河南恒润置业有限公司签订编号411100201805210042号《商品房买卖合同》一份，第三人李孟元购买河南恒润置业有限公司开发建设的漯河市阳光水岸住宅小区第15幢1单元1层103号，同日缴纳房款415,880元，契税款16,635.20元。2018年10月31日，第三人李孟元与河南恒润置业有限公司共同向被告市自然规划局申请不动产转移登记，2018年12月31日被告市自然规划局审核后向第三人李孟元颁发不动产权证号为××号房屋产权证书。原告田风安认为第三人李艳霞已将涉案房屋卖给了原告，被告市自然规划局为第三人李孟元颁发不动产权证没有事实依据也没有法律依据，侵犯其合法权益。请求：1、依法撤销证号为豫2018漯河市不动产权第0020467号的产权证（房产位置漯河市源汇区大学路阳光水岸小区15号楼西单元1楼东户）；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案涉案行政行为的行政相对人是第三人李孟元，河南恒润置业有限公司及第三人李艳霞系涉案行政行为利害关系人。原告田风安不是涉案行政行为的相对人，也不是与行政行为有利害关系的公民，原告田风安与第三人李艳霞是否存在买卖或租赁关系，可就民事争议提起民事诉讼，与该行政行为没有关联，故原告田风安不具有原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田风安的起诉。本案受理费50元，由原告田风安负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年六月十日书 记 员 宋雯娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑玉明，男，1951年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区新度镇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑玉明诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）闽09行赔初15号行政赔偿判决：驳回郑玉明的诉讼请求。郑玉明不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年9月25日作出（2019）闽行赔终414号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑玉明不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑玉明向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与行政赔偿是不同法律关系，原判将其已获得补偿与违法行为可获赔偿等同起来，显然混淆了两个不同法律关系的概念，认定事实错误。二是即便补偿也因违法而补偿不足。福建省土地补偿标准为每亩15万元，而本案的补偿标准是莆田市制定的标准，包括安置补助费、青苗补偿费，总共每亩只有3.12万元，明显低于福建省政府的补偿标准。三是要求赔偿的项目依法有据。其要求支付变卖土地款是基于政府强制交付土地的行为违法提出的国家赔偿，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第五项对此有明确的规定，其要求其他各项直接损失也依法有据。 本院认为：本案焦点问题是再审申请人郑玉明向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.判决荔城区政府赔偿因违法强征其在沛尾地块承包地面积2亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计204.8万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。3.其误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，郑玉明对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其应得的赔偿损失原则上亦应以其依法应享有的征地补偿费用为限，其赔偿诉讼请求中的赔偿项目均不属于荔城区政府因违法强制交付土地应承担的直接损失的赔偿责任范围。因此，原审法院对郑玉明的赔偿请求项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位，并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了郑玉明的征地补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定征地补偿款已经落实到位并无不当。因荔城区政府对被征收土地已补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款，故其提出的再审理由和请求不能成立。 综上，郑玉明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑玉明的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年六月二日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖