天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初35524号原告：孙伟，男，汉族，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：任莹，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。被告：常进永，男，住河北省唐山市滦南县。被告：郑幸福，男，住河北省唐山市丰南区。被告：刘作帅，男，汉族，住河北省唐山市滦南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司，住所地唐山市丰南区汇通路282号，统一社会信用代码91130282061651907J。负责人：王景武。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告孙伟与被告常进永、郑幸福、刘作帅、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司（以下简称“人寿财保唐山丰南区支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保唐山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任莹、被告人保唐山分公司委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼，被告常进永、郑幸福、刘作帅、人寿财保唐山丰南区支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告183920元（车损142695元、停运损失费29267元、施救费6800元、鉴定费5158元），先由被告人寿财保唐山丰南区支公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分由被告人保唐山分公司在商业三者险内赔偿，仍由不足由被告常进永、郑幸福、刘作帅承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月31日5时，常进永驾驶冀Ｂ×××××车辆，沿津沽一线复线由西向东行驶至津沽一线复线与河南路交口西侧时，其车前部与孙伟驾驶冀Ｂ×××××车辆后部相撞,后冀Ｂ×××××车辆前部又撞在前方王文辉驾驶的冀Ｂ×××××车辆后部，后冀Ｂ×××××车辆前部又撞在前方赵东伟驾驶的冀Ｂ×××××车辆后部，造成四车损坏及常进永、孙伟受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队认定，常进永负全部责任，孙伟无责任，王文辉无责任，赵东伟无责任。经核实，冀Ｂ×××××车辆在被告人寿财保唐山丰南区支公司投保交强险,在被告人保唐山分公司投保了500000元的商业三者险，附加不计免赔率，事故发生在保险有效期内。此次事故给原告杨立光造成如下损失:车损142695元、停运损失29267元、施救费6800元、鉴定费5158元，以上共计183920元。原告为维护权益诉至本院。原告向本院提交如下证据：证据1、交通事故认定书，证明事故经过及责任比例；证据2、原告行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，证明案涉车辆是营运车辆，原告司机具有驾驶资质；证据3、证明一份、营业执照，证明该车实际车主为原告，挂靠在唐山市汇益货物运输有限公司；证据4、被告驾驶证、从业资格证、冀Ｂ×××××车行驶证、道路运输证，证明被告的营运情况及驾驶情况；证据5、交强险、商业险保单2份，证明被告车辆的投保情况；证据6、原告车辆维修明细及维修发票，证明车辆维修费用；证据7、原告支出的维修费用消费存根，证明原告已经向维修厂支付相应维修费用；证据8、车辆损失评估报告、停运损失费评估报告及评估费发票2张，证明原告实际损失并花费的相应评估费；证据9、施救费发票一张，证明原告已经花费的施救费金额；证据10、修理厂证明一份、营业执照，证明原告车辆维修时间。被告人保唐山分公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××在该被告投保商业三者险500000元，附带不计免赔；对事故经过责任认定没有异议，同意在事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效情况下，赔偿原告合理合法的损失。评估费、停运费不属于赔偿范围。该被告针对其辩称向本院提交保险投保单、机动车保险投保提示、保险条款，证明该被告就免责条款尽到解释说明义务，停运损失不在赔偿范围内。被告常进永、刘作帅、人寿财保唐山丰南区支公司未提交答辩意见及证据材料。被告郑幸福未向本院提交答辩意见，但庭前向本院提交汽车交易协议书一份。结合双方当事人提交的证据以及当庭陈述，本院查明以下事实：2019年7月31日5时，常进永驾驶冀Ｂ×××××车辆,沿津沽一线复线由西向东行驶至津沽一线复线与河南路交口西侧时,其车前部与孙伟驾驶冀Ｂ×××××车辆后部相撞,后冀Ｂ×××××车辆前部又撞在前方王文辉驾驶的冀Ｂ×××××车辆后部，后冀Ｂ×××××车辆前部又撞在前方赵东伟驾驶的冀Ｂ×××××车辆后部，造成四车损坏及常进永、孙伟受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队认定，常进永负事故全部责任，孙伟无责任，王文辉无责任，赵东伟无责任。冀Ｂ×××××车辆在被告人寿财保唐山丰南区支公司投保交强险,在被告人保唐山分公司投保500000元的商业三者险，附加不计免赔率，事故发生在保险期内。冀Ｂ×××××车辆登记所有人系唐山市汇益货物运输有限公司，实际所有人系孙伟。2019年5月14日，郑幸福与刘作帅签订汽车交易协议书一份，约定郑幸福将冀Ｂ×××××车辆（发动机号：ＡXX、车架号：ＬＧＡＸ5Ｃ645ＧＬXXXX）出售于刘作帅，2019年5月14日11时以后与本车发生的交通违章、安全等有关事情及问题由刘作帅负责。事故发生时，刘作帅雇佣常进永驾驶冀Ｂ×××××车辆。2019年3月9日，被告郑幸福在机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单投保人声明处签字，投保人声明第一条内容：保险人已向本人详细介绍并提供投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。其中《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。在诉讼过程中，被告人保唐山分公司申请对原告车辆损失价格进行重新鉴定。原告与被告人保唐山分公司协商确定天津市天意机动车鉴定评估有限公司为本案鉴定机构。本院依法委托该机构对原告车辆损失价格进行鉴定。该机构出具鉴定评估报告书，评估意见为扣除残值2000元后，车辆损失费用为95190元。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定书，本院予以确认。被告常进永驾驶冀Ｂ×××××车辆发生交通事故，并承担事故全部责任，孙伟无责任，王文辉无责任，赵东伟无责任。冀Ｂ×××××车辆在被告人寿财保唐山丰南区支公司投保交强险,在被告人保唐山分公司投保500000元的商业三者险，事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，原告损失应当由被告人寿财保唐山丰南区支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告人保唐山分公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍由不足的，因刘作帅雇佣常进永驾驶事故车辆，故应由刘作帅负责赔偿。关于车辆损失费，被告人保唐山分公司申请对原告车辆损失价格重新鉴定，天津市天意机动车鉴定评估有限公司系第三方具有评估资质的机构，其出具的鉴定评估报告书，本院予以采信。原告认为鉴定价格过低，被告人保唐山分公司认为鉴定价格过高，但均未提交相关证据反驳，故对上述意见均不予采信，支持原告车辆损失费95190元，对于原告主张的过高部分不予支持；关于施救费6800元，原告未能提供其主张的施救费数额的合理性证据，根据天津市救援拖运收费标准、原告车辆的吨位及事故发生时的情况，本院支持施救费4000元；关于停运损失费，原告车辆为货运车辆，维修期间会产生停运损失，对原告合理的停运损失予以支持。原告提交的停运损失评估报告所依据的材料系原告单方提供，相关计算公式缺乏客观性，故对该报告不予采信。原告提交的维修时间证明没有修理单位经办人及负责人签字，不符合该类证据形式要件，故对该证据真实性不予采信。结合原告车辆鉴定评估损失费用、受损部位等因素酌情支持原告停运时间25天，酌情按照天津市交通运输行业标准计算支持原告停运损失费6698.56元（97799元/年÷365天×25天）。停运损失费系法定赔偿项目，被告人保唐山分公司辩称停运损失费不在保险赔偿范围内。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。在庭审中，被告人保唐山分公司提交保险投保单、机动车保险投保提示、保险条款予以佐证，投保人郑幸福在投保人声明处签字确认，投保人声明处记载保险人已就免除保险人责任的条款内容及其法律后果向投保人作了明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容，因此该声明足以证实被告人保唐山分公司就免赔停运损失费向投保人尽到了明确说明义务，人保唐山分公司对停运损失费免赔，该部分损失，应由被告刘作帅承担赔偿责任。关于鉴定评估费5158元，原告提交的车辆损失评估报告、停运损失费评估报告未被本院采信，由此而产生的鉴定评估费用应由原告自行承担，故对该项费用不予支持。本次事故共有冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××四辆车辆受损，常进永负事故全部责任，孙伟无责任，王文辉无责任，赵东伟无责任。原告自愿放弃向冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆投保交强险的保险公司主张权利，原告损失应扣除相应的交强险无责限额。本院结合事故情况酌情扣减原告损失费用合计70元。另外，综合各方损失情况，被告人寿财保唐山丰南区支公司交强险赔偿限额分配如下：分配原告1000元，分配冀Ｂ×××××车辆600元，预留冀Ｂ×××××车辆400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙伟车辆损失费1000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告孙伟车辆损失费94190元、施救费4000元，扣减70元，总计98120元；三、被告刘作帅于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孙伟停运损失费6698.56元；四、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元，减半收取计1989元，由原告负担781元（已交纳），由被告刘作帅负担1208元（原告已交纳，该被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明桥二〇二〇年六月八日书记员  刘欣宇