wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12877号原告：绍兴市上虞帅特制衣有限公司，注册地浙江省绍兴市。法定代表人：骆淼林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。被告：上海瑞宇服饰有限公司，注册地上海市松江区。原告绍兴市上虞帅特制衣有限公司与被告上海瑞宇服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告绍兴市上虞帅特制衣有限公司的委托诉讼代理人钟鸣到庭参加诉讼，被告上海瑞宇服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告绍兴市上虞帅特制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加工费人民币(币种下同)93,503.40元；2、被告支付原告以93,503.40元为本金，自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至被告实际支付之日止的利息损失。事实与理由：2018年7月1日，原、被告签订加工合同，约定由原告为被告加工服装，并签订生产订单明细及物料发放确认单，对加工服饰的型号、数量、交货日期、加工费标准等进行约定。原告按照被告订单加工产品，被告应支付原告加工费共计93,503.40元，原告多次催款未果，故起诉至法院。原告为证明其诉称，向本院提供以下证据：1、加工合同1份，证明原告为被告生产羽绒服，原、被告双方对付款方式等作了约定；2、生产订单明细及物料发放确认单、装箱单及送货入库单、发票1组，证明被告按约向原告交货的事实以及开具发票的情况；3、聊天记录1组，证明原、被告双方对于原告供货、被告签收货物的确认及对账的过程，原告交付货物，并进行催讨，但被告没有支付款项；4、律师函及邮寄凭证1组，证明原告向被告催讨货款的事实。被告上海瑞宇服饰有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：原、被告存在业务往来。2018年7月1日，双方签署加工合同，约定被告以不定期的方式授于原告定作产品加工，每期定作产品加工均由被告向原告先开具定作产品的生产订单及物料发放确认单，该确认单中被告对加工物、规格、数量、工价及交货期限作约定。合同还约定加工费的结算及支付方式为大货交清完毕45天内，经结算后凭原告应开具的增值税发票被告向原告付清加工费用。2018年5月9日，原、被告确认生产订单明细及物料发放确认单，货号XXXXXXXXXXXX；2018年7月26日，原、被告确认生产订单明细及物料发放确认单，货号XXXXXXXXXXXX，该上述两份确认单上显示品名均为短款羽绒服、订单数量均为840件、工价(含16%税)均为60元、交货日期分别为2018年8月20日和2018年8月28日。此后，原告依据该两份生产确认单进行加工，于2018年9月4日向被告发货840件，于2018年9月28日向被告发货813件，合计数量为1,653件。本院认为，原、被告签订的加工合同系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人具均有约束力。原告按约已完成合同义务，被告理应向原告支付加工款93,503.40元。现被告未依约付款，故原告要求被告支付加工费及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海瑞宇服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市上虞帅特制衣有限公司加工款93,503.40元。二、被告上海瑞宇服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市上虞帅特制衣有限公司以93,503.40元为本金，自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至被告实际支付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1,068.80元，由被告上海瑞宇服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海平二〇二〇年六月一日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特45号申请人：冼观兴，男，1957年1月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码440************619。申请人：庞兴利，男，1938年6月29日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区********，公民身份号码440************658。申请人：冼丽琼，女，1938年11月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区********，公民身份号码440************625。本院于2020年5月18日立案受理申请人冼观兴、庞兴利、冼丽琼关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2018年12月13日经湛江市公安局交通警察支队坡头大队主持调解，达成调解协议如下：一、冼观兴一次性现金付给庞兴利、冼丽琼赔偿费15000元；二、双方签字后生效，此案了结，今后互不追究。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人冼观兴、庞兴利、冼丽琼于2018年12月13日经湛江市公安局交通警察支队坡头大队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月十五日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保52号本院受理韩道成与被申请人林迎迎财产保全一案，现已办结完成财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年六月十七日睢县人民法院
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4605号 申请执行人肖学刚，男，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人骆华君，男，1980年12月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人肖学刚与被执行人骆华君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初18175号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖学刚向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人骆华君归还申请执行人肖学刚借款43万元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人骆华君发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人骆华君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆华君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆华君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人骆华君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人骆华君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人骆华君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人骆华君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4605号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人肖学刚。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十七日 代书记员 郑锦凯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10493号原告：张敏丽。委托诉讼代理人：杨建平。委托诉讼代理人：宫克，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：周雅芳。被告：董木泉。上列两被告共同委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。原告张敏丽与被告周雅芳、被告董木泉相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏丽及其委托诉讼代理人杨建平、宫克，被告周雅芳、被告董木泉及两被告的共同委托诉讼代理人孙明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止违法使用地下水，责令其停止侵害，消除影响并赔偿原告因地面沉降造成的物业损害修复费用13,000元；2.判令被告停止在原告所属区域(原告宅基地东面与被告宅基地之间中心线以西区域)种植蔬菜并赔偿原告修复绿化设施的费用8,000元；3.判令被告停止在其家中堆放旧木料、建筑垃圾的行为并赔偿原告此前更新厨具的费用9,000元；4.判令被告停止中饭、晚饭时间在其家中燃烧木料的行为。事实和理由：原、被告系上海市闵行区马桥镇俞塘村裕隆花园小区东西相邻的邻居。被告在其宅基地房屋的西南角挖井取水多年，造成了原告房屋进户水泥路面开裂，庭院地面下沉开裂等。同时，根据原告与村委会的协议，原告宅基地东面与被告宅基地之间中心线以西区域应属原告建养绿化设施使用，但是被告长期在此区域内种植蔬菜，严重影响原告的生活环境，而且此前被告在两房之间南北方向的通道上堆放大量旧木料、建筑垃圾，滋生了大量白蚂蚁进入原告的厨房，导致原告不得不更换厨具，产生损失。虽然该区域内的旧木料、建筑垃圾已被村委会清理，但是被告仍然在其房屋内继续堆放旧木料、建筑垃圾，原告家中仍然存在蚁患。除此之外，被告在其房屋内燃烧木料做饭，产生大量烟尘，严重影响原告的生活环境。就上述问题多次与被告沟通未果，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告周雅芳、董木泉共同辩称：原、被告房屋相邻的状况属实，两被告是马桥镇俞塘村裕隆花园3区3022号房屋的权利人，多年来居住于此。被告2004年在房屋西南位置挖的井，农村基本家家都有类似的水井，用于生活用水，深度大约1米左右，相较于原告房屋，实际该水井距离被告房屋更近，被告房屋也没有出现地面沉降、开裂等问题，所以对于被告取用井水与原告房屋地面沉降、开裂等问题的因果关系不予认可。实际在原告造房前，被告就在两房中间区域种植蔬菜，且目前种植区域是在两房中间中心线以东，原告主张的区域内本来也不存在绿化设施，原告也没有证据证明被告破坏绿化设施。两房中间区域内被告确曾堆放旧木料，但是均已被村委会清理了，现被告在自己家中堆放与原告无涉，原告也没有证据证明其家中出现白蚂蚁系由此导致，主张赔偿更换厨具的费用更没有依据，出现白蚂蚁可能是由于其周边绿化等原因引起。至于燃烧木料做饭，此前被告只是偶尔烧灶做饭，原告起诉后被告便未再使用。综上不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告居住于上海市闵行区马桥镇俞塘村裕隆花园3区3024号(以下简称“3024号房屋”)，两被告居住于该小区3022号(以下简称“3022号房屋”)。原、被告系东西相邻的邻居。根据原告提供的照片并结合双方的陈述可知，3022号房屋西南角位置可见一水井，被告自述多年来基于生活所需取用此井水。诉讼中，经本院释明，原告明确就被告挖井取水与其3024号房屋地面沉降、开裂等的因果关系不申请司法鉴定。另查明，2006年3月份，原告张敏丽等作为甲方与俞塘村委会作为乙方签订了《提升社区文明，建养绿化协议》(以下简称“《建养绿化协议》”)，主要内容包括：“鉴于村委会目前暂无财力统一解决社区的绿化建养，由裕隆花苑三区3024号业主在3024号物业以南至门前横向道路北侧、东面以邻居老宅之间中心线以西至河边自费出资种植草皮、植树绿化，改变目前在新建居民社区强行野蛮占地乱种杂菜、乱浇粪便严重污染居住环境的无视社会公德的歪风邪气及不文明的恶俗。特签订建养绿化协议......上述范围原土地性质不变，属村集体所有，3024号业主出资所种养的绿化、树木由业主自费认养并负责以后建养绿化的追加投入。此地块如果遇政府规划用地我们将及时移交村委会......上述范围内的建养绿化和护绿设施由3024号业主所有，当绿化和护绿设施受到不法侵害时，在必要情况下3024号业主作为诉讼主体提起诉讼......”。2018年7月2日，原告至本院起诉案外人陆文娟等地役权纠纷[案号：(2018)沪0112民初20591]，该案中查明“2018年6月4日，原告及其夫杨建平、其母涂霞芳就涉案地块以俞塘村委会为被告向本院提起合同纠纷诉讼，案号为(2018)沪0112民初17870号。在该案审理中，俞塘村委会对其与原告签订的《提升社区文明，建养绿化协议》没有异议。2018年8月27日，本院就该案作出判决，并在判决书中确认了该协议的效力，该判决现已生效。”该判决已于2019年1月11日生效。以上事实，由原告提供的证明、协议书、照片、民事判决书等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于原告提出的被告取用井水造成其地面沉降一节，原、被告双方未就原告房屋地面沉降开裂的成因达成一致意见，且经本院释明后，原告又明确不启动司法鉴定程序，故本院无法确定原告所述的其房屋地面沉降开裂等与被告挖井取水的因果关系以及被告承担赔偿责任的依据，故对于原告主张的要求被告停止使用地下水并赔偿相应修复费用的请求，本院不予支持。对于原告提出的被告在其所属区域内种植蔬菜一节，本院经审查与该区域有关的协议书后认为，原告提出的其宅基地房屋东面与被告宅基地房屋之间中心线以西区域为该协议书所确认的原告可根据约定的使用目的进行利用的区域，且该协议书亦经法院的生效判决书所确认，原告认为被告的种植行为损害了其相应的使用权益，与本案相邻关系纠纷非属同一法律关系，相邻关系纠纷主要审查现有状况是否对相邻方构成实质妨碍，如原告认为被告之行为损害其使用权，可另案进行主张，本案不宜一并处理，故对于原告主张的要求被告在其所属区域内停止种植蔬菜并赔偿相应修复费用的请求本院在本案中不予处理。对于原告提出的被告家中堆放旧木料等引起其家中产生白蚂蚁，以及为此曾更换厨具一节，原告并未就此提供证据予以证明，本院对此实难支持。对于原告提出的被告中饭、晚饭时间燃烧木料做饭一节，原告诉请要求被告停止上述行为，而原告并未举证证明该行为为正在发生或者处于持续状态中的民事行为，故原告该项诉请，本院亦实难支持。综观本案的案情，双方多年来毗邻而居，对于相邻之状态理应互负一定限度内的容忍义务，所谓远亲不如近邻，双方均应该本着团结有爱、公平合理的原则努力构建文明、和谐的邻里关系。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告张敏丽的全部诉讼请求(不包括本案中不予处理部分)。案件受理费减半收取计175元，由原告张敏丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘晨二〇二〇年六月十八日书记员  孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初852号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告:刘伟，男，汉族，1981年12月11日出生，住息县。被告:吴晓花，女，汉族，1992年1月7日出生，住址同上，与刘伟系夫妻关系。被告:李静，男，汉族，1979年9月14日出生，住息县。被告:马萍，女，汉族，1979年6月21日出生，住息县，与李静系夫妻关系。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告刘伟、吴晓花、李静、马萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法进行了审理。原告息县农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判令刘伟偿还贷款30万元及利息和罚息；2.律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告全部承担;3.判令被告吴晓花、李静、马萍对上述1、2项诉讼请求承担连带责任。事实与理由:2017年12月31日，被告刘伟在息县联社包信信用社签订《最高额个人借款合同》，借款30万元，月利率8.4‰，期限12个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％;同时被告吴晓花签订《借款人配偶承诺书》，被告马萍签订《最高额保证合同》，被告李静签订《担保人配偶承诺书》，对上诉债务承担连带责任。合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼本院经审查认为，通过派员查询查找，被告刘伟、吴晓花不在原告提供的地址居住，电话无法接通，其本人联系不到，诉讼程序无从进行，本院无法对案件进行审理。因此，原告提供的被告不明确，依法应予驳回，但原告可在补充修改完整后，再行起诉判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二〇年六月十七日书记员  宋刚强
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初523号原告马运青，女，汉族，1974年3月9日出生，公民身份号码41292119740309156X，住河南省南召县云阳镇朱坪村店东组32号。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，该区区长。委托代理人杨琳，该区政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告马运青诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称“二七区政府”）信息公开答复一案，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告马运青及被告二七区政府委托代理人杨琳、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2020年2月17日回复原告的政府信息，内容为“2002年到2020年之间郭家咀村村委班子成员的详细名单”被告公开的信息内容违法。根据《政府信息公开条例》侵犯了原告的合法权益知情、生活、生存、生产和监督的权利，系具体行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求：1．确认被告作出的二七政申告［2020］29号回复违法；2．并责令被告按原告要求限期作出有效符合法定职责的答复；3．所有费用由被告承担。原告当庭将其第一项诉讼请求改为撤销被告作出的二七政申告［2020］29号回复，并坚持第二、三项诉讼请求。原告马运青向本院提交了以下证据：证据1．二七政申复［2020］29号政府信息公开答复书。证据2．二七政申复［2020］211号政府信息公开答复书。211号政府信息公开答复书可以证明案涉的29号答复书违法。被告二七区政府辩称：一、答辩人已向原告公开其申请信息，答辩人履行了政府信息公开法定职责。本案中，2020年1月12日，原告通过邮政挂号信的方式向答辩人邮寄了一份《政府信息公开申请表》，申请公开“2002年到2020年期间郭贾咀村村委班子成员的详细名单”。答辩人就原告申请信息向二七区民政局、二七区委城乡社区发展治理委员会征求意见。后根据二七区民政局的回复，答辩人向原告提供了《2002年到2020年期间郭家咀村（居）委历届成员名单》。综上，对原告政府信息公开申请，答辩人已向其作出了信息公开答复书并附其要求公开的信息，原告申请信息公开所涉的知情权已经实现，答辩人已履行政府信息公开的法定职责。二、二七区政府作出的政府信息公开答复书程序合法。依据《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。”本案中，答辩人于2020年1月12日收到原告的《政府信息公开申请表》，2020年1月15日，答辩人向二七区民政局、二七区委城乡社区发展治理委员会作出政府信息公开征求意见，2020年1月19日，二七区民政局向答辩人作出书面答复意见。2020年2月10日，二七区政府针对原告申请公开的信息作出二七政申复［2020］29号政府信息公开答复书并附《2002年到2020年郭家咀村（居）委历届成员名单》，以上材料于当日邮寄送达原告。答辩人作出答复并未超过20个工作日期限，故答辩人作出的政府信息公开告知书程序合法。综上所述，二七区政府作出的政府信息公开答复书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告二七区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：第一组证据：1．政府信息公开申请表；2．原告身份证复印件；3．邮政挂号信复印件。拟证明2020年1月12日，被告二七区政府收到原告马运青的政府信息公开申请表。第二组证据：4．政府信息公开征求意见（二七政申征［2020］12号）；5．郑州市二七区民政局对《二七政申征［2020］12号的回复》及附件、二七区委城乡社区发展治理委员会情况说明；6．郑州市二七区政府信息公开答复书（二七政申复［2020］29号）、《2002年到2020年郭家咀村（居）委历届成员名单》及送达回证。拟证明二七区政府在法定期限内就原告申请公开的政府信息向二七区民政局、二七区委城乡社区发展治理委员会征求意见；2020年2月10日，二七区政府针对原告申请作出二七政申复［2020］29号政府信息公开答复书并附《2002年到2020年郭家咀村（居）委历届成员名单》，以上材料于作出当日送达原告。综上，二七区政府在法定期限内已向原告公开其申请信息，已依法履行政府信息公开职责。经庭审质证，各方对对方证据发表如下质证意见：原告对被告提交的第一组证据无异议，被告虽然按时回复，但回复内容违法。对第二组证据4、5、6合法性有异议，据原告了解，陈麦喜是村委成员，但被告给予原告的名单上没有陈麦喜的名字，由此可见被告的答复书不真实，被告、郭家咀村与办事处共同伪造了这份答复书。被告对原告提交的证据真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议，原告提交的29号、211号政府信息公开答复书均是被告作出，两个答复书是两个具体行政行为，该两个答复书没有关联性，并不矛盾，不能证明原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：双方对对方当事人提交证据真实性均无异议，本院予以确认，对各自提交证据的证明目的，将在本院认为中综合评述。本院经审理查明，2020年1月12日，原告通过邮寄方式向被告申请公开“2002年到2020年期间郭贾咀村村委班子成员的详细名单”。被告收到后，于2020年1月15日向二七区民政局、区社治委发函征求意见，2020年1月19日，郑州市二七区民政局作出回复，并附郭家咀村民（社区居民）委员会成员2002年--2020年历届成员名单及相关佐证材料。2020年2月10日，二七区政府针对原告申请公开的信息作出二七政申复［2020］29号政府信息公开答复书并附《2002年到2020年郭家咀村（居）委历届成员名单》，以上材料于当日邮寄送达原告。原告收到该答复书后，以答复信息违法为由提起本案诉讼。本院认为，被告在收到原告的信息公开申请后，在法定期限内履行了答复、送达等程序，行政程序合法。因此本案争议的焦点问题在于被告作出的二七政申复［2020］29号答复书内容是否合法。被告在接到原告的信息公开申请后，在其没有制作、保存相关信息的情况下，向郑州市二七区民政局、区社治委发函征求意见，并根据郑州市二七区民政局回复的附表内容，向原告提供了其所申请公开的信息，不但保障了原告的知情权，也有利于原告方便快捷地获取所需信息，故被告已经履行了信息公开的法定职责。原告认为被告向其公开的村委班子成员名单中并无陈麦喜名字与其申请的另一信息中村两委意见一栏中有陈麦喜签名相矛盾，进而认为被告公开的信息是伪造的，仅是个人陈述意见，缺乏证据支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马运青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马运青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年六月十七日书记员  董胜男附：本案援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1523号之二 申请执行人：长乐市松下沥青工程有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：郑昭，总经理。 被执行人：福建省中嘉建设工程有限公司，住所地福建省。 法定代表人：杨嘉丽，总经理。 被执行人：游建敢，男，汉族，住福建省福州市。 本院在执行申请执行人长乐市中嘉建设工程有限公司、游建敢建设工程合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行和解为由于2020年6月16日向本院书面撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院(2020)闽0112执1523号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈伟杰 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保700号申请人：肖龙姣，女，汉族，农民，住新化县。被申请人：王道铜，男，汉族，农民，户籍所在地：洞口县。申请人肖龙姣与被申请人王道铜民间借贷纠纷一案，申请人肖龙姣于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王道铜的银行存款或其他财产10000元，申请人肖龙姣提供了其名下山里娃店铺作为担保。本院经审查认为，申请人肖龙姣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王道铜的银行存款或其他财产10000元。案件申请费120元，由申请人肖龙姣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  伍 萍二〇二〇年六月十七日法官 助理  聂 轮代理书记员  吴晓琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13681号原告：上海智胤建筑装饰工程有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：刘红，湖北罡泽律师事务所律师。被告：上海加郦品牌管理有限公司。法定代表人：蒋某某。原告上海智胤建筑装饰工程有限公司与被告上海加郦品牌管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海智胤建筑装饰工程有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海智胤建筑装饰工程有限公司以考虑另行诉讼为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海智胤建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海智胤建筑装饰工程有限公司负担。审 判 员  谢 威二〇二〇年六月十七日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6355号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):邓其稠，女，1975年7月23日出生，汉族，住广东省阳西县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平安养老保险股份有限公司阳江中心支公司，住广东省阳江市江城区刀具城A14号二楼。负责人：易升云，总经理。委托诉讼代理人：周梅，女，平安养老保险股份有限公司广东分公司员工。委托诉讼代理人：周伟贤，男，平安养老保险股份有限公司广东分公司员工。一审原告、二审被上诉人：戴南舵，男，1981年5月9日出生，汉族，住广东省阳西县。再审申请人邓其稠因与被申请人平安养老保险股份有限公司阳江中心支公司以及一审原告、二审被上诉人戴南舵人身保险合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，邓其稠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年六月一日书记员 梁艳萍
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执153号申请执行人：付红丹,女性,1982年4月2日出生,住黑龙江省宝清县八五三农场被执行人：张义步，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场付振滨，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场本院在执行付红丹与张义步、付振滨借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供被执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年六月二十一日书记员 郭宣岑
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初823号 原告：吴红进，男，1985年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：陆永权，男，1979年2月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告吴红进与被告陆永权民间借贷纠纷一案，原告吴红进向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告吴红进到庭参加诉讼，被告陆永权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴红进向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元，并支付违约金1000元、借款利息7600元（自2017年2月17日起至2019年10月15日止，此后的利息计算至还款之日止），在诉讼过程中，原告吴红进变更诉讼请求“判令被告归还借款本金10000元，并支付违约金1000元、借款利息7600元（自2017年2月17日起至2019年10月15日止，此后的利息计算至还款之日止）”为：判令被告归还借款本金10000元，并支付自2017年2月17日起至还款之日按中国人民银行同期借款利率的三倍计算的借款利息。2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年2月17日，被告向其借款本金10000元，并出具借条一份，约定于2017年3月26日前归还，借款利息为自逾期之日起按照中国人民银行同期借款利率的三倍计算利息，同时支付借款总额每日10%的违约金。借款逾期后，被告至今未能归还借款。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 被告陆永权未答辩。 原告吴红进为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.借据一份，以证明被告陆永权于2017年2月17日向其借款本金10000元，约定于同年3月26日归还借款本金，并支付自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的利息的法律事实。 2.付款凭证一份，以证明其于2017年2月17日通过支付宝按照被告陆永权的要求将借款本金10000元汇入案外人俞玉林在中国工商银行的个人账户的法律事实。 被告陆永权未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告陆永权未答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩与质证的权利。 在审理过程中，原告吴红进当庭保证，并当庭向本院出具《如实陈述、如实提供证据保证书》，保证其向法庭据实陈述，如实提供证据。如有虚假陈述、提供虚假证据，原告吴红进自愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。 本院经审理后，认证如下：原告吴红进提交的证据1、证据2等证据，经当庭出示，当庭质证，并经法庭调查核实，其来源合法，内容真实，具有证明案件法律事实的证据效力，本院予以认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的法律事实与原告吴红进诉称的基本事实一致。同时查明，被告陆永权的借款用途为联系工程业务。出借时，原告吴红进因随身携带的现金不足，加之被告陆永权的个人信用原因，故按照被告陆永权的要求将借款本金10000元通过支付宝汇入案外人俞玉林的个人账户。 在审理中，原告吴红进当庭承诺就涉案借款本金10000元不向案外人俞玉林主张任何权利。 本院认为，原告吴红进、被告陆永权之间的借贷法律关系，系双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，依法认定为合法、有效，应受法律保护。借贷双方均应当按照约定履行各自的义务。原告吴红进依照约定履行了出借人的基本义务，被告陆永权未能依照约定向原告吴红进归还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，原告吴红进主张由被告陆永权归还借款本金并支付借款利息，符合双方的约定和法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆永权于本判决生效之日起十日内归还原告吴红进借款本金10000元，并支付以借款本金10000元为基数，自2017年2月17日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的三倍（借款利率以不超过月利率2%为限）计算的利息，自2019年8月20日起至生效判决确定的履行之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的三倍（借款利率以不超过月利率2%为限）计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取133元，由被告陆永权负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 吕 强 二〇二〇年六月十七日 书记员 姜茂琴 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初1391号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司田家寨分理处，住所地府谷县田家寨乡。 负责人刘子成，任该分理处主任。 委托代理人赵宏忠，系该支行员工。 被告郝乃兴，男，1966年06月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 被告王美生，女，1972年09月23日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 被告王金生，男，1970年07月11日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 被告高梅女，女，1974年07月02日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司田家寨分理处与被告郝乃兴、王美生、王金生、高梅女金融借款合同纠纷一案，原告2019年7月26日向府谷县人民法院起诉,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵宏忠与被告王金生到庭参加了诉讼，原告负责人刘子成与被告郝乃兴、王美生、高梅女经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告郝乃兴、王美生共同向原告申请借款，被告王金生、高梅女自愿为借款提供保证担保，经审核2015年4月7日，原告与被告郝乃兴、王美生签订《个人借款合同》，并与被告王金生、高梅女签订《保证担保合同》，《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款期限自2015年4月7日至2016年2月1日，利息按固定利率执行、月利率为9.9‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告向被告郝乃兴、王美生发放了30万元的借款。借款到期后至今，经原告催要，被告尚欠借款本金299000元及利息、罚息未偿还。故具状起诉：1、请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金299000元及利息、罚息；2、由四被告承担本案全部诉讼费用。 原告向法庭提供了以下证据： 1、原告营业执照、借款人和担保人身份证及结婚证（均为复印件），证明原、被告双方主体适格、均具有签订合同的主体资格，依法应当承担相应民事义务的事实。 2、自然人贷款申请书、个人借款合同、借款人承诺书各一份（均为复印件），证明原告与被告郝乃兴、王美生签订个人借款合同，合同成立并生效，二被告应按照合同的约定，履行相应的义务，按时支付借款利息，到期归还本金及利息、罚息的事实。 3、借款借据、提款申请书、发放凭证各一份（均为复印件），证明原告依约向被告郝乃兴的账户发放了30万元贷款的事实。 4、担保保证合同、催收通知书、民事裁定书、保证人承诺书（均为复印件），证明被告王金生、高梅女为被告郝乃兴、王美生提供连带保证责任，并与原告签订《保证担保合同》，原告向被告催收借款，原告于2019年7月26日向人民法院起诉的事实。 5、信贷系统截图一份，证明截止2020.6.15日被告共欠原告本金299000元、利息234701.84元的事实。 被告王金生辩称，借款属实，该笔借款是我用了，本来打算还的，2015年中途出过车祸，花费十几万元，导致该笔借款没有偿还，我现在是贫困户，我负责偿还该笔借款，只是我现在经济困难，请原告请我宽限一段时间分期分批偿还。 被告王金生未向法庭提供证据。 被告郝乃兴未答辩亦未向法庭提供证据。 被告王美生未答辩亦未向法庭提供证据。 被告高梅女未答辩亦未向法庭提供证据。 经庭审，本院对原告提供的证据认定如下： 对原告提供的证据，被告王金生无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实： 2015年4月7日，被告郝乃兴、王美生共同向原告申请借款，被告王金生、高梅女自愿为借款提供保证担保，经审核,2015年4月7日，原告与被告郝乃兴、王美生签订《个人借款合同》，并与被告王金生、高梅女签订《保证担保合同》，《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款期限自2015年4月7日至2016年2月1日，利息按固定利率执行，月利率为9.9‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告向被告郝乃兴、王美生发放了30万元的借款。借款到期后至今，经原告催要，被告尚欠借款本金299000元及利息、罚息未偿还。另查明，原告于2018年1月20日向被告郝乃兴催要借款，被告郝乃兴在催款通知书签字，原告于2018年1月15日向被告王金生催要借款，被告王金生在催款通知书上签字，原告2019年7月26日向府谷县人民法院起诉。本案借款发生在被告郝乃兴与被告王美生婚姻关系存续期间，被告王金生与被告高梅女婚姻关系存续期间。 本院认为，原告农商行与被告郝乃兴、王美生签订的《个人借款合同》及与被告王金生、高梅女之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护；原告方已按合同约定给被告发放了借款30万元，原告提供借款的义务已履行完毕，被告郝乃兴应按时支付利息，到期归还本金，现被告郝乃兴下欠原告借款本金299000元及利息未偿还，故对原告要求被告郝乃兴偿还借款本金299000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王美生在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告郝乃兴夫妻关系存续期间，应与被告郝乃兴共同承担清偿责任；被告王金生在庭审中自认是本案借款的实际用款人，自愿承担共同还款义务，根据权利义务相一致原则，且当事人在陈述中承认对己方不利的事实的，人民法院应当予以确认，用款发生在被告王金生与高梅女婚姻关系存续期间，夫妻双方应该共同偿还。被告郝乃兴、王美生、高梅女经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金生、高梅女、郝乃兴、王美生于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司田家寨分理处借款本金299000元并支付相应利息（利息截止2020年6月15日为234701.84元，从2020年6月16日起至还清之日止按月利率9.9‰上浮30%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5786元，减半收取2893元，由被告王金生、高梅女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郝振荣 二〇二〇年六月十七日 书记员  李瑞欢
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执959号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：黄东星，男，1978年10月12日出生汉族，住福建省建宁县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人黄东星保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人黄东星应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款255706.81元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十八日 代书记员 毛忆梦
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1611号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地：鹿泉区。 负责人：刘小波，该支行行长。 委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。 被告：白惠文，男，汉族，1989年10月19日生，住鹿泉区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告白惠文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行的委托诉讼代理人任欣欣到庭参加了诉讼，被告白惠文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金854950.39元及利息、罚息14910.96元（截止到起诉之日），共计869861.35元以及起诉之日起至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、罚息等费用；3、请求法院依法判令被告名下的抵押物位于鹿泉区折价或拍卖、变卖后的价款，优先受偿原告；4、请求法院判令被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、评估、拍卖等相关费用并从原告垫付之日起按活期存款的利率支付利息。事实与理由：2018年5月2日被告与原告签订借款及担保合同，合同约定被告向原告借款87万元，借款期限为2018年5月2日至2048年5月2日，借款利率5.39%，还款方式为等额本息，被告以其所有的位于鹿泉区房产上述借款提供了担保，并办理了抵押登记。2018年8月2日，原告就该笔贷款向被告履行了放款义务，但自2019年12月起，被告拒不履行还款义务，被告的行为已构成违约。经原告多次催收，被告均未履行还本付息义务。 被告白惠文未到庭进行答辩。 经审理查明，2018年5月2日被告与原告签订借款及担保合同，合同约定被告向原告借款87万元，借款期限为2018年5月2日至2048年5月2日，借款利率5.39%，还款方式为等额本息，被告以其所有的位于鹿泉区房产上述借款提供了担保，并办理了抵押登记。2018年8月2日，原告就该笔贷款向被告履行了放款义务，但自2019年12月起，被告拒不履行还款义务，被告的行为已构成违约。截止到2020年3月17日被告尚欠原告贷款本金本金854950.39元及利息、罚息14910.96元。 本院认为，原告提交的借款担保合同、借据、放款单均有被告签字，原被告双方并对借款担保事宜办理了抵押登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告白惠文签订的《个人购房／购车借款及担保合同》终止履行。 二、被告白惠文于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行借款本金854950.39元及利息、罚息（截止到2020年3月17日为14910.96元，及自2020年3月17日起至实际清偿之日的利息、罚息按照合同约定的利率计付）。 三、若被告白惠文未履行上述第二项义务，则原告有权以被告白惠文名下位于鹿泉区房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，被告并承担评估、拍卖等相关费用。 案件受理费6249元（已减半收取）由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  武建文 二〇二〇年六月十七日 书记员  李丹阳
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执2130号洪婷婷：本院在执行你与被执行人张旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初7665号民事判决书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年六月十七日书记员  刘 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35077号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：丁宗利，男，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告丁宗利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月29日的本金56848.6元、罚息338.9元、违约金1249元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告丁宗利未作答辩。经审理查明：2018年8月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额114000元，贷款期限24个月，每期还款定为第1至12期5715.14元；第13至24期3784.86元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月29日，被告尚欠本金56848.6元、罚息338.9元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告丁宗利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁宗利于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月29日的本金56848.6元、罚息338.9元，并支付自2019年9月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告丁宗利于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1249元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁宗利所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告丁宗利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4863号原告：中国太平洋财产保险股份有公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路400号11-12楼，统一社会信用代码913100005665759467。负责人：唐瑞平，总经理。委托诉讼代理人：王涛，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彩芳，广东国晖律师事务所实习律师。被告：深圳市鑫鸿畅通物流有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石岩物流园二期50-51号，统一社会信用代码914403000758351253。法定代表人：闵伟。原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告向原告支付理赔款118850元、公估费7690.6元；2.判令被告向原告支付利息损失1549.63元（分别以118850元、7690.6元为基数，按照银行同期贷款利率计算，分别自2019年5月23日、2018年7月28日起，直至被告付清全部费用止，暂计算至2019年7月30日）；3.诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况1.2017年11月26日,深圳市友和运输有限公司(下称“友和公司”)在原告处投保物流责任险附加盗窃、抢劫责任保险，保险期间为2017年11月26日至2018年11月25日，责任限额为800万元，其中注明每次事故针对火灾事故免赔额为40000元或损失金额的10%，两者以高者为准。2.2018年4月9日，友和公司受深圳市祈飞科技有限公司委托，运输一批工控机等货物从深圳前往上海，并将货物委托给被告实际承运。4月11日，运货货车在G35济广高速广州往江西方向K1639+800M处发生火灾事故，车辆及货物遭受损毁。2019年5月23日，原告依照与友和公司的保险合同，向友和公司赔付118850元。原告称，为办理理赔对受损货物进行公估，支出公估费7690.6元，并提供了相应增值税发票。判决理由及结果本院认为，案涉受损货物由被告实际承运，在运输途中发生火灾事故，造成本案所涉保险事故。《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已经根据保险合同的约定，向被保险人友和公司赔付了保险金118850元，故其在赔偿金额范围内可以代位行使向实际承运人即被告请求赔偿的权利。因此，原告主张被告支付理赔款118850元，本院予以支持。关于原告主张的从赔偿之日起计算的利息，本院认为，法律规定的代位求偿权的范围是“赔偿金额范围内”，只有在确定赔偿义务的情况下不履行义务，才构成迟延履行，被告未能及时给付赔偿金不属于迟延给付的行为，故本院对原告主张的利息不予支持。《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由原告自行承担。原告主张被告承担该费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫鸿畅通物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有公司航运保险事业营运中心支付理赔款118850元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有公司航运保险事业营运中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由原告负担131元，被告负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳 海 涛二〇二〇年六月八日书记员 沈重（兼）书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执1169号之一 申请执行人刘拴梅，女，汉族。 被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司，住所：西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2418。 法定代表人：王鹏。 申请执行人刘拴梅与被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2019]1193号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、房产、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的8981元，未受偿8981元。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执1169号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇二〇年六月三日 书记员  张进 打印：张进校对：张进2020年月日送达
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初541号原告：董联斌，男，1987年12月27日出生，汉族，现住山西省夏县。委托诉讼代理人：董水义（原告董联斌父亲），男，1965年5月24日出生，汉族，现住山西省夏县。被告：孙银亮，男，1967年11月14日出生，汉族，现住山西省夏县。委托诉讼代理人：蒋晋峰，夏县法律援助中心律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。住所地，太原市小店区小店镇康宁街2号。原告董联斌与被告孙银亮、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董联斌的委托诉讼代理人董水义、被告孙银亮及其委托诉讼代理人蒋晋峰到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董联斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费500元，车辆损失25300元整（具体见4S店清单），误工费500元，总计26300元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月31日13时20分左右，被告孙银亮驾驶晋0809666原农机号牌奥峰牌变形拖拉机，沿临夏线由南向北行驶至禹王十字路口时，与由西向东的董联斌驾驶的×××奇瑞牌小桥车发生碰撞，碰撞后晋0809666拖拉机又撞到道路东侧的电线杆，造成两车受损、电力设施受损的交通事故。被告孙银亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法设施条例》有关“第三十八条第一款第三项机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（三）红灯亮时，禁止车辆通行。”之规定，负全部责任；原告董联斌无责任。原被告在交警队已经达成口头协议，被告赔偿原告的全部损失，原告不再追究被告的责任。但是车辆从4S店维修回来后，被告拒不履行赔偿义务。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持。被告孙银亮辩称，原告主张的车辆修理费用过高，双方曾在交警部门协商过，原告的车辆维修费用约10000余元；答辩人的车辆在被告人民财保太原市分公司投保有交强险，应由被告保险公司先赔偿原告车辆损失2000元；原告主张的医疗费、误工费与原告本人没有关联性，该主张不应予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司未到庭，无书面答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月31日13时20分左右，被告孙银亮驾驶晋0809666原农机号牌奥峰牌变形拖拉机，沿临夏线由南向北行使至禹王十字路口时，与由西向东的原告驾驶的×××奇瑞牌小型轿车发生碰撞，碰撞后拖拉机又撞到道路东侧的电线杆上，造成两车受损、电力设施受损的交通事故。后夏县交警大队作出第140828420208000060号道路交通事故认定书，认定被告孙银亮负本次事故的全部责任，原告董联斌无责任。被告孙银亮驾驶的拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，被保险人系被告孙银亮本人，保险期间自2019年7月10日0时起至2020年7月9日12时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告董联斌将其受损车辆送至奇瑞汽车运城瑞鹏特约服务站进行维修，花费共计25300元，因事故支出拖车费500元。以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、奇瑞汽车运城瑞鹏特约服务站维修结算清单及增值税电子发票、事故现场及车辆受损照片、拖车费票据等予以证实。本院认为：因机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的按照各自过错比例分担责任。本案被告孙银亮驾驶的拖拉机在被告人民财保太原市分公司投保有交强险，故被告人民财保太原市分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告董联斌车辆损失2000元，不足的部分23300元应由被告孙银亮承担。关于拖车费500元，原告庭审中陈述起诉的误工费500元实为拖车费，其提交票据证实该500元确系拖车所支出，该损失本院依法予以支持。关于原告主张的医疗费，经庭审查实，原告董联斌并未因本次交通事故受伤，其提交的门诊收费票据及CT检查报告单系其妻子秦芬芬及女儿董梓寒的，与原告本人无关联性，故医疗费本院依法不予支持，伤者可另案主张其人身损害赔偿。被告孙银亮辩称，原告主张的修车费用过高，部分修理部位无必要性，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。其提交的事故现场照片及车辆受损照片不能证实其辩称，故被告的辩称本院依法不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的后果。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应赔付原告董联斌财产损失2000元，被告孙银亮应赔偿原告董联斌财产损失23800元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告董联斌财产损失2000元；二、被告孙银亮于本判决生效之日起十五日内赔偿原告董联斌财产损失23800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董联斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 吴晓娟 二○二○年六月十七日书记员 解德文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5904号原告：智易（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101133444025056。法定代表人：曲丽，执行董事。委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。被告：刘志伟，男，1988年4月1日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：尹富强，北京市隆安律师事务所律师。第三人：吉速（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01KNX77P。法定代表人：李倩文，经理。本院受理原告智易（北京）供应链管理有限公司（以下简称智易公司）与被告刘志伟、第三人吉速（北京）供应链管理有限公司（以下简称吉速公司）与公司有关纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告智易公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行2019年11月30日签订的《股权转让协议书》义务，终止与原告公司履职期间获得客户名单上所列公司的贸易往来，具体公司名称见原告提交的损失评估统计材料中所列公司；2.被告赔偿交接混乱造成的原告损失38887元；3.被告赔偿原告被窃客户资料造成的实际损失80万元；4.请求被告承担违约金10万元；5.被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告刘志伟曾经是智易公司的股东，曾经担任智易公司项目经理职位。2019年11月30日，被告因个人原因离开智易公司并签订《股权转让协议书》，约定其负有保密义务。因被告离职时未按照公司章程规定进行规范交接，导致原告后续工作难以继续，造成原告损失38887元。后又经原告发现，被告在离职时，私自带走原告先前开发的客户资料。在被告成立新公司后，继续利用在先客户关系进行牟利，给原告造成了直接经济损失，严重违反了《股权转让协议书》中的约定。其中客户资料流失造成直接损失74423.5元，业务流失损失1218872元，以上合计1293295.5元。根据《劳动合同法》第五十二条第二款的规定：“劳动者应当按照双方约定，办理交接，用人单位依照本法有关规定向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为：智易公司依据《股权转让协议书》向本院提起诉讼，主张刘志伟未按照协议之约定办理交接手续、私自带走智易公司客户资料并进行牟利，给智易公司造成了经济损失。根据智易公司提交的《股权转让协议书》，该份协议书系刘志伟（转让方、甲方）与智易公司的法定代表人曲丽（受让方、乙方）、智易公司（丙方）签订，刘志伟在签订该份协议书时系智易公司的股东及员工。该份协议书的内容既包含曲丽与刘志伟之间就股权转让达成的权利义务内容，又包含智易公司与刘志伟之间就解除劳动合同关系达成的权利义务内容，其中与工作交接、竞业限制、商业秘密的保守等相关内容均在《股权转让协议书》第七条劳动关系项下进行了约定。该第七条约定：“2.乙方工资结算至离职之日，支付时间为甲方正常发放工资时间，丙方同意在甲方办理完工作移交手续后，将工资一次性支付给甲方……6.甲方应当于本协议签订后30日内妥善办理所有工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为，不得以丙方及其关联公司北京煜鼎供应链管理有限公司的名义对外开展业务及合作。7.甲方应为所掌握的的丙方之任何商业秘密（包括本协议内容）进行保密，不得泄露给任何第三方。甲方妥善办理所有工作移交手续；否则应向丙方支付违约金，违约金不低于人民币10万元。”故双方间的纠纷应属于劳动争议纠纷，智易公司应先行申请劳动仲裁，本案不符合人民法院的直接受理条件，应予驳回。现依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告智易（北京）供应链管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇二〇年六月十八日书记员  王耀飞
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2381号原告：张宇君，女，1993年2月15日出生，汉族，住太原市。被告：代国宏，男，1967年11月5日出生，汉族，住太原市。原告张宇君与被告代国宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告张宇君于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宇君申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张宇君撤诉。案件受理费588元，退还原告张宇君。审判员 吴 军 二〇二〇年六月十七日书记员 白浩森
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0591民初24号 原告：管金火，男，1964年12月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：邱占芬，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：吴伟，男，1985年1月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：郭亚建，女，1986年8月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告管金火与被告吴伟、郭亚建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈松担任审判长，会同人民陪审员陈茹新、人民陪审员王生妹组成合议庭适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告管金火及其委托诉讼代理人邱占芬到庭参加诉讼，被告吴伟、郭亚建经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告管金火向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴伟、郭亚建返还原告管金火借款本金800000元，并按800000元为基数，月息2%支付自2019年6月15日起至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告吴伟、郭亚建负担。事实和理由：被告吴伟、郭亚建因资金需要于2019年3月16日向原告管金火借款800000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到管金火人民币捌拾万元整，月利息二分半。原告管金火于当日以银行转账方式将800000元借款交付给被告吴伟。至今，两被告仅支付利息60000元，经原告管金火多次催讨未果。两被告不归还借款已构成严重违约，原告管金火为维护合法权益，特提起诉讼。 原告管金火向本院提交了以下证据材料： 1.借条一份，证明被告吴伟、郭亚建于2019年3月16日向原告管金火借款800000元的事实； 2.转账凭证一份，证明原告管金火于2019年3月16日以银行转账方式将800000元借款交付给被告吴伟的事实； 3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明两被告于2009年3月31日结婚、后于2019年2月13日离婚的事实。 被告吴伟、郭亚建未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告吴伟、郭亚建经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，上述证据材料可以证实借款经过及两被告婚姻关系变更的事实，均予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2019年3月16日，被告吴伟、郭亚建因资金周转需要共同向原告管金火借款800000元，故向原告管金火出具借款金额为800000元的借条一份。同日，原告管金火通过银行转账方式向被告吴伟交付800000元借款。嗣后，两被告经催讨后未能归还借款，被告吴伟向原告管金火承诺按照月利率2.5%支付利息，并在前述借条上添写了“月利息二分半吴伟”的字迹。在开庭审理过程中，原告管金火自认“被告吴伟已陆续向原告管金火归还60000元利息”之事实。 本院认为，原告管金火与被告吴伟、郭亚建系民间借贷关系，原告管金火已按照约定向两被告交付800000元借款，两被告应在原告管金火催告后在合理期限内返还借款本金。原告管金火未向本院举证证明已于诉前向被告吴伟、郭亚建进行催告，故本院向两被告送达起诉状副本及应诉通知书之日应视为原告管金火进行了催告。现被告吴伟、郭亚建仍未归还借款，构成违约，应共同承担向原告管金火归还800000元借款本金的民事责任。被告吴伟借款后仅归还了60000元款项，现原告管金火自认该款项系“以800000元借款本金为基数按照月利率2.5%支付自2019年3月16日起至2019年6月15日止”这一期间的利息，该部分利息符合原告管金火与被告吴伟的约定，且未违反国家有关限制借款利率的规定，予以确认。原告管金火主张的以800000元借款本金为基数按照月利率2%计算的利息，应自2019年6月16日起计算。经核算，以800000元借款本金为基数按照月利率2%自2019年6月16日起暂计算至2020年5月15日的利息为176000元，之后的利息应以800000元借款本金中未归还部分为基数按照月利率2%计算至实际还清之日止。该部分利息，系被告吴伟向原告管金火承诺支付，原告管金火未提交证据证明被告郭亚建对此知情或予以追认，故对于原告提出的要求被告郭亚建归还利息的该节诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴伟、郭亚建共同归还原告管金火借款本金800000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴伟归还原告管金火借款利息176000元（以800000元借款本金为基数按照月利率2%自2019年6月16日起暂计算至2020年5月15日的利息为176000元，之后的利息以800000元借款本金中未归还部分为基数按照月利率2%计算至实际还清之日止），暂合计976000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告管金火的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告吴伟、郭亚建共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈 松 人民陪审员  陈茹新 人民陪审员  王生妹 二〇二〇年六月八日 书 记 员  钱梦姣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7131号原告：赵仕阳，男，1967年3月15日出生，蒙古族，河北省承德市承德县村民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区高丽营镇闫家营村村民委员会，住所地北京市顺义区高丽营镇闫家营村，统一社会信用代码54110113A02861536K。法定代表人：张家祥，职务不详。原告赵仕阳与被告北京市顺义区高丽营镇闫家营村村民委员会（以下简称闫家营村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仕阳到庭参加诉讼。被告闫家营村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵仕阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款2237743.22元，并支付利息（以2237743.22元为基数，自2017年11月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2015年期间，原告陆续承接了被告的改水工程、排水工程、村委会装修工程、老年活动站改造工程、村内围墙工程、机务队建房工程、粉刷工程等一系列施工工程。现上述全部工程均已完工并投入使用多年，但是被告尚未结清工程款。经双方结算，上述工程共计4666743.22元，已付2429000元，尚欠2237743.22元未支付。被告闫家营村委会既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2010年，赵仕阳为闫家营村委会进行街道刷墙美化工程，工程完工后，闫家营村委会出具情况说明一份，内容为：2010年4月，村两委经过协商，计划粉刷村内所有街道两侧墙面，并与施工队赵仕阳合作，包工包料，经村委会和赵仕阳实地测量，总面积为61736平米，经过协商，定价每平米人民币10元，……。2013年，赵仕阳为闫家营村委会进行改水工程，价款为970552.97元，街道排水等工程，价款为1544072.75元，老年活动站维修改造工程，价款为108541.3元，村内环境整治工程，价款为391376元。2013年3月30日，赵仕阳与闫家营村委会签订闫家营村施工合同，约定：由于村委会办公用房建房久远，室内墙皮脱落、门窗老化，经村委会讨论决定将其重新装修，此项工程由赵仕阳施工队负责完成，赵仕阳确保工程量，按时完工，负责两年保修……。上述工程的工程价款为86920元。2014年6月15日，赵仕阳与闫家营村委会签订闫家营村施工合同，约定：我村在环境整治方面进行了大量工程，包括改造路面、修理边沟等工程，现将我村西南角围墙承包给赵仕阳施工，赵仕阳负责两年内保修。上述工程的工程价款为180330元。2015年7月15日，赵仕阳与闫家营村委会签订闫家营村施工协议，约定：……将村东南闲空地砌上围墙，村边加上透视墙，以便综合治理需要，现将此工程承包给赵仕阳施工队，赵仕阳负责两年内保修……。上述工程的工程价款为200940.2元。2015年6月18日，赵仕阳与闫家营村委会签订闫家营村施工协议，约定：……经村委会讨论在村北新建设一机务队，此项工程由赵仕阳负责施工，赵仕阳负责两年内保修……。上述工程的工程价款为566650元。2019年12月31日，闫家营村委会为赵仕阳出具工程款对账单，其中债权人姓名为赵仕阳，上列上述所有工程名称及工程款数额，显示未付金额为2237743.22元。上述事实，有原告赵仕阳提交的闫家营村施工合同、清单、工程款对账单、情况说明及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告闫家营村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。闫家营村委会与赵仕阳之间存在建设工程施工合同关系，赵仕阳并不具备建设工程施工资质，故双方之间的建设工程施工合同应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，闫家营村委会已确认工程价款数额，本院对此予以确认，闫家营村委会应当及时支付工程款，其未按约定支付工程款，应当向赵仕阳承担支付利息的违约责任，故对赵仕阳要求闫家营村委会给付工程款及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市顺义区高丽营镇闫家营村村民委员会给付原告赵仕阳工程款二百二十三万七千七百四十三元二角二分并支付利息（以二百二十三万七千七百四十三元二角二分为基数，自二〇一七年十一月三日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千三百五十一元，由被告北京市顺义区高丽营镇闫家营村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇二〇年六月十八日书记员  朱珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34906号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王占喜，男，1967年10月7日出生，汉族，住宁夏平罗县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告王占喜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月10日的本金69397.02元、利息2620.93元、罚息177.95元、违约金1924.96元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告王占喜未作答辩。经审理查明：2019年7月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额72800元，贷款期限36个月，每期还款定为2413.83元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月10日，被告尚欠本金69397.02元、利息2620.93元、罚息177.95元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王占喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占喜于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月10日的本金69397.02元、利息2620.93元、罚息177.95元，并支付自2020年1月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王占喜于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1924.96元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王占喜所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由被告王占喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35000号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：薛均福，男，1990年5月2日出生，回族，住湖南省桃源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告薛均福经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月27日的本金64012.67元、利息2515.02元、罚息177.75元、违约金1771.42元；2、判令被告支付自2019年12月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告薛均福未作答辩。经审理查明：2019年5月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额68827.5元，贷款期限36个月，每期还款定为2298.57元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月27日，被告尚欠本金64012.67元、利息2515.02元、罚息177.75元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告薛均福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛均福于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的本金64012.67元、利息2515.02元、罚息177.75元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告薛均福于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1771.42元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告薛均福所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告薛均福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1162号申请执行人：李土法，男，1951年5月28日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：庞书庆，男，1966年4月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2801号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人庞书庆银行存款、收入32672.4元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月十七日书记员  毕玉媛
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执保95号申请人：杨正香，女，汉族，1972年07月29日出生，重庆市荣昌区。被申请人：颜太勋，男，汉族，1972年01月22日出生，重庆市荣昌区。关于杨正香诉颜太勋民间借贷纠纷一案，申请人杨正香于2020年06月09日向本院申请财产保全，于2020年06月17日完善保全相关手续，请求对被申请人颜太勋的财产在价值38890元范围内进行保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人杨正香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、在价值38890元范围内对被申请人颜太勋名下位于重庆市荣昌区昌元街道的房屋予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。申请人需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。审判员  张忠二〇二〇年六月十七日书记员  翁菡
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1090号之一被执行人：王树军，男，汉族，1965年10月22日生，住哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王树军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王树军在中国建设银行1142069980130042963_156_1账户内存款人民币87466.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十七日书记员 刘敬东
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0403执38号之一 申请执行人：方琳，女，住广州市。居民身份证号码：610113XXXXXXXXXXXX。 被执行人：神舟太空产品高科技成果推广商务网络有限公司。住所地：杨凌示范区。 申请执行人方琳与被执行人神舟太空产品高科技成果推广商务网络有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0403民初446号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人退还申请执行人货款93342元，并承担案件受理费1073元、申请执行费1300元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，先后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下可供执行的财产信息，并冻结了被执行人名下的所有银行账户，通过传统查控手段查询了被执行人的其他财产线索，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院于2020年3月2日对被执行人发出限制消费令，于2020年5月20日将其纳入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产信息，申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯佳晨 审判员  赵雅玲 审判员  曹亚琦 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵奔奔
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1281刑初309号公诉机关兴化市人民检察院。被告人冯某，女，1955年10月4日出生，务农，住江苏省兴化市。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年5月22日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检一部刑诉[2020]249号起诉书指控被告人冯某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员单地灵出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人冯某明知罂粟为毒品原植物，仍在其位于兴化市兴东镇塔头村的蟹塘边上种植。2020年4月24日经公安机关强制铲除、现场清点并经泰州市药品检验院鉴定，其种植的罂粟数量为628株。案发后，被告人冯某如实供述自己的罪行，并在侦查阶段自愿认罪认罚，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人冯某拘役五个月，并处罚金；如条件符合，可适用缓刑。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.兴化市公安局提取的人口基本信息等书证；2.泰州市药品检验院出具的鉴定意见；3.兴化市公安局制作的现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本案审理过程中，被告人冯某已预缴财产刑保证金。本院认为，被告人冯某非法种植罂粟在五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关起诉指控被告人冯某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人冯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，本院决定对被告人冯某予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 鲍建民二〇二〇年六月十七日法官助理 彭 鹏书 记 员 田思源附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》（节录）第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》（节录）第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执927号之九 申请执行人:陈千华，男，1970年5月26日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：黄嘉坤，男，1999年5月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：何倩妹，女，1978年10月15日出生，汉族，住广西东兴市（金源.天鹅湖）3栋2-1103号房。 被执行人：万绍根，男，1973年8月10日出生，汉族，住广西东兴市（金源.天鹅湖）3栋2-1103号房。 本院在申请执行人陈千华与被执行人黄嘉坤、何倩妹、万绍根民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初600号民事判决书，确认了被执行人黄嘉坤、何倩妹、万绍根应支付申请执行人陈千华借款本金50元及利息、负担案件受理费4400元。因被执行人黄嘉坤、何倩妹、万绍根未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人何倩妹的东兴市东兴镇东盟大道1899号1#楼101、201号、301号、302号、303号、304号、305号、306号（汇通.怡馨家园二期）八套房产查封，并在淘宝网司法拍卖平台对该八套房产进行拍卖，现有301号、302号、303号、304号、305号、306号五套房产成交，五套房产的成交价格共为1446835元，该案款支付拍卖辅助费用5886元、执行费18636元、抵押债权人防城港市区农村信用合作联社港口信用社1422313元，剩余101号、201号、301号三套房产经两次拍卖、一次变卖均流拍，申请执行人陈千华、抵押债权人防城港市区农村信用合作联社港口信用社并不表示接收该财产抵债。另查明，被执行人在车辆、土地、银行存款、工商登记等方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案债权尚未实现。本院已限制被执行人消费。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾宪林 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终540号上诉人（原审原告）：乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司。法定代表人：韩某。被上诉人（原审被告）：朱某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司（以下简称卫畅物业）因与被上诉人朱某物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：卫畅物业与乌兰浩特市万恒房地产开发有限公司于2014年11月26日签订《前期物业服务合同》，物业服务合同约定：小区物业服务执行标准为三级，多层住宅物业服务收费标准为0.5元/平方米.月，未约定车库物业费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用依据《兴安盟物业服务收费管理实施办法规定》或经协商确定的兴发改费字[2013]99号执行即二次供水每月每平方米0.1元，服务合同期限为2014年11月26日至2016年11月25日。该前期物业服务合同经乌兰浩特地区住宅小区物业管理委员会备案。该合同到期后卫畅物业未签订正式物业服务合同，卫畅物业于2019年3月20日撤离该小区。另查明，朱某自认其系乌兰浩特市都林街万恒鼎盛苑小区1号楼4单元301室业主，房屋面积为82.27平方米，车库面积为24平方米。再查明，卫畅物业2019年3月20日撤离万恒鼎盛苑时该小区尚未成立业主委员会。以上事实，有原告卫畅物业提供的营业执照，前期物业服务合同，兴安盟发展和改革委员会、兴安盟住房和城乡建设局兴发改费字[2013]99号文件，被告提供乌兰浩特市万恒鼎盛苑小区照片等及当事人庭审陈述在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。庭审中，原告卫畅物业提供的2017年5月1日及2018年5月1日《前期》物业服务合同延续申请，证明其在前期物业服务合同到期后继续为该小区进行物业服务，被告质证不予认可，因原告卫畅物业在该小区提供物业服务的事实已经经生效判决予以确认，故对该证据的证明效力，本院予以认定。一审法院认为，原告乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司与乌兰浩特市万恒房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，服务合同期限为2014年11月26日至2016年11月25日，该合同到期后原告未继续签订物业服务合同，但原告对该小区物业一直在进行管理服务，应视为进行事实上的物业管理，原告主张自2014年4月起进入该小区进行物业服务，因未提供相关证据，本院不予支持；原告主张车库物业费，因原、被告双方签定的《前期物业服务合同》对车库物业费用并未约定，故对原告主张车库物业费的诉讼请求，本院不予维护。故原告卫畅物业主张被告拖欠物业费及二次供水费应为2554.55元（2014年11月26日至2019年3月20日），因被告辩驳原告提供的物业服务存在瑕疵，且原告未向本院提供在日常管理服务中已按合同约定全面履行义务的相关证据，故对原告主张物业费的诉讼请求，本院酌定为60%即1532.73元予以维护。原告主张给付拖欠物业费利息的诉讼请求因没有提供证据，本院不予维护。依照《中人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：1、被告朱某于本判决生效之日起十日内向原告乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司支付物业服务费1532.73元；2、驳回原告乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司负担15元，被告朱某负担10元。宣判后，卫畅物业不服，向本院提起上诉。上诉人卫畅物业上诉称,上诉人卫畅物业2013年11月1日入住该小区服务，被上诉人共计拖欠上诉人各项费用3417元。其中二次供水费用上诉人垫资，不应按60%判决。车库物业费应根据兴发改费字（2013）99号文件判决。上诉人提供全方位的服务，应当全额得到法院的支持，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，关于上诉人卫畅物业主张应以2013年11月1日入住该小区为物业服务起始时间的上诉请求，因卫畅物业与乌兰浩特市万恒房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，服务合同起始日期为2014年11月26日，且卫畅物业在诉讼中未能提供相应的证据予以佐证，故卫畅物业的该项上诉请求，本院不予支持；关于卫畅物业主张二次供水费用不应以总额的60%维护的上诉请求，因卫畅物业未提供在日常管理服务中已按合同约定全面履行义务的相关证据，且被上诉人辩称卫畅物业服务存在瑕疵，故卫畅物业的该项上诉请求，本院亦不予支持；关于卫畅物业主张车库物业费应根据兴发改费字（2013）99号文件收取的上诉请求，因《前期物业管理服务合同》对车库物业费用并未约定，故卫畅物业的该项上诉请求，本院也亦不予支持。故一审法院判决被上诉人支付物业服务费用（物业费、二次供水费）2554.55元的60%即1532.73元并无不当。综上，上诉人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 晓 红审 判 员 王 志 刚审 判 员 斯日古楞 二〇二〇年六月十七日（法官助理 史 佳 林书 记 员 王  岩
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2068号被执行人：刘亮，男，1989年10月2日出生，住湖南省安乡县。刘亮犯开设赌场罪判处缴纳罚金、追缴非法所得一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初651号刑事判决书已发生法律效力。刘亮逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金7000元、追缴非法所得25000元的义务。本院刑事审判庭于2020年4月1日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人刘亮发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已将被执行人刘亮纳入“失信被执行人名单”并对其采取了限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人刘亮名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前刘亮尚有执行标的32000元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月十七日书记员 伍常容
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执570号申请执行人：李金强，男，1966年2月8日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：田和海，男，1967年10月27日生，汉族，住河南省商丘市民权县。关于李金强申请执行田和海买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初8296号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人田和海应支付李金强货款51830元及李金强垫付的案件受理费1096元，共计52926元。因田和海未按上述生效法律文书履行义务，李金强向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、到田和海户籍地查询不动产登记信息、住房公积金信息，经查询，被执行人无不动产登记信息和住房公积金信息。2、查明被执行人有位于民权县顺河乡××号的房屋（房产证号：09××19），该房屋由民权县人民法院首次查封，该房暂无法处理，本院对该房屋予以轮候第三查封，并已发函民权县人民人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、通过电话联系未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令、并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权52926元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田和海负有继续向申请执行人李金强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月十八日书记员  杨 振
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6146号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰。委托诉讼代理人：赵志伟，北京万科物业服务有限公司员工。被告：应阳君，男，1965年10月06日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京万科物业服务有限公司与被告应阳君物业服务合同纠纷一案，本院已受理，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京万科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月十七日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1167号 原告：吕建龙，男，1980年3月14日出生，甘肃省环县人。 被告：魏军军，男，1979年9月27日出生，甘肃省环县人。 原告吕建龙与被告魏军军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建龙到庭参加了诉讼，被告魏军军经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 吕建龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告归还借款本金20000元并支付利息28000元；2、由被告承担本案诉讼费。吕建龙当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告立即向原告归还借款本金20000元。事实及理由：2014年农历7月1日被告魏军军以经营生意周转困难为由向其借款20000元，口头约定月利率2%，于2014年农历12月30日前还清本息。借款到期后经原告多次催要，被告均以各种借口推诿，至今借款本息分文未归。 魏军军未到庭，无答辩意见。其应诉时称，原告所述借款属实，借款到期后其曾向原告归还过几千元，但具体数额其记不清楚。现因其经济较为困难，无力偿还借款，请求延期归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的身份证复印件、借条原件及本院依职权调取的微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及证据分析，本院确认事实如下：2014年农历7月1日，被告魏军军向原告吕建龙立据借款20000元，约定还款期限为2014年农历12月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款，原告诉至法院。 本院认为，原告吕建龙与被告魏军军的借贷关系有借条为据，内容合法有效、意思表示真实，原告依约向被告交付了借款，被告魏军军在原告多次催要后未归还借款属违约，现原告请求被告魏军军归还其借款本金的请求依法应予支持。被告主张其曾向原告归还过部分借款，但原告予以否认，被告亦未提交证据予以证实，故其主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告魏军军于本判决生效后立即归还原告吕建龙借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告魏军军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杜静遥 二〇二〇年六月十七日 书记员  薛 菲