广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终710号 上诉人（一审被告）：广西路路通汽车销售有限公司，住所地：广西南宁市大学东路53号广西超大旅游集散中心二楼。 法定代表人：梁满，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗昌烈，广西昌仑律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：百色市体育局，住所地：广西百色市右江区龙景街道东洲大道19号。 法定代表人：补祥跟，该局局长。 委托诉讼代理人：黄家伟，广西右江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俞程，广西右江律师事务所实习律师。 上诉人广西路路通汽车销售有限公司与被上诉人百色市体育局买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 上诉人广西路路通汽车销售有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第(二)、(三)、(四)项；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人逾期交付车辆,未给被上诉人造成财产损失,不应承担违约责任。本案中并不存在拒绝交付仅是逾期交付车辆,因此,上诉人逾期交付车辆不影响被上诉人实现其合同目的。其次,上诉人的迟延履行行为并未给被上诉人造成任何财产损失，被上诉人主张由于上诉人迟延履行交车行为对其造成损失的理由不成立。最后,被上诉人在没有任何直接财产损失的情况下,仍然获得高额违约金赔偿违反民法的公平原则。一审判决支付被上诉人的主张与上述民法所确立的“公平”的基本原则相悖,也与违约金的主要功能和作用相违背，本案中双方合同关于违约金的约定明显过高,一审支持被上诉人的诉请与违约金的主要功能和作用在于“填补损失”相违背。即使上诉人存在违约的情形,被上诉人对同一违约事实不能同时主张约定违约金和赔偿金,根据最高人民法院关于《合同法》司法解释二第28条、第29条规定违约金适用“补偿性为主,惩罚性为辅”的原则,因此,对同一违约事实不能同时主张约定违约金和损失赔偿。涉案车辆运输费用的发票，上诉人已开具给被上诉人,现被上诉人主张开具涉案车辆运输费用的发票属于重复要求开具的行为无事实和法律依据。退一步讲,假定人民法院最终认定上诉人应承担违约责任,也应基于公平和诚实信用原则对违约金进行调整并不同时支持赔偿金。 被上诉人百色市体育局同意一审判决。 当事人百色市体育局向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告送车费用7000元；2、判令被告向原告支付逾期交车赔偿金171000元及违约金51300元（违约金以171000元损失为计算基数，按30%计算），以上合计229300元；3、判令被告向原告出具13000元的送车费用发票；4、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月9日，原告与被告签订了一份《汽车产品买卖合同》，原告向被告订购两台产品型号为XMQ6802AYD5D的金龙牌客车，产品单价为人民币348000元，总额为696000元，付清车款后提车，交车日期为2018年2月8日，交车地点为百色市。合同签订后，原告于2018年1月23日支付购车款人民币10万元，2018年3月5日支付购车款人民币52万元，4月2日支付购车款人民币96000元，三次共支付乙方购车款716000元，其中，多支付2万元中13000元为乙方两台车辆送车费用，7000元为原告多支付款。被告于3月30日交付给原告一台车辆后，另一台车辆一直未能交付，造成原告订购的车辆未能按时投入使用，租用公交公司车辆运送运动员，每月产生租车租金57000元。2018年5月25日，经协商，原、被告就延迟交车导致原告损失的赔偿及车辆交付有关事宜，达成了《延迟交车赔偿协议》。协议约定，一、被告同意赔偿原告2018年4月份以来产生的租车费用人民币114000元，并保证于2018年5月30日前，按约定标准交付另一台车辆；二、被告保证于2018年5月30前，将赔偿金114000元支付到原告账户；三、如被告未能按本协议约定期限交付车辆，则同意于2018年5月30日退还原告全部购车款和送车款及多支付款共361500元及支付赔偿金114000元，合计475500元；四、如被告未能按期向原告支付退(赔)款，每逾期一日加收应退(赔)款总额1%的违约金。协议签订后，被告逾期，直至2018年7月2日才向原告交付另一台车辆。原告认为被告违约造成其经济损失，应予赔偿而诉至一审法院。 一审法院认为，原告与被告签订车辆买卖合同后，按合同约定支付购车款、送车费13000元，并多付送车费7000元，被告应按时交付车辆，出具送车费发票并退还多付的送车费，原告请求出具送车费发票及支付7000元送车费的诉讼请求，予以支持。被告逾期交付车辆，构成违约，双方达成《延迟交车赔偿协议》，被告应协议的约定，向原告支付赔偿金114000元及违约金，违约金以赔偿金的30%计算即34200元，原告的此项诉讼请求，合理的部分，予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，判决：一、由被告广西路路通汽车销售有限公司退还原告百色市体育局送车费7000元；二、由被告广西路路通汽车销售有限公司支付原告百色市体育局赔偿金114000元；三、由被告广西路路通汽车销售有限公司支付原告百色市体育局违约金34200元；四、由被告广西路路通汽车销售有限公司向原告百色市体育局出具车辆运输费用金额为13000元的正式发票。一审案件受理费4934元，由被告广西路路通汽车销售有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人于2018年1月9日订立的《汽车买卖合同》当事人主体适格，意思表示真实，内容合法、合同有效。根据上诉人上诉理由与被上诉人答辩意见，本案争议焦点：一、上诉人逾期交付车辆是否造成被上诉人财产损失；二、被上诉人能否同时主张财产损失赔偿金和违约金给付请求。 关于焦点一。当事人双方于2018年5月25日达成了《延迟交车赔偿协议》包括上诉人同意赔偿被上诉人2018年4月份以来产生的租车费用人民币114000元。该协议当事人意思表示真实，具有法律约束力，上诉人逾期交付车辆造成被上诉人财产损失为114000元。 关于焦点二。《延迟交车赔偿协议》虽有如上诉人未能按期向被上诉人支付退(赔)款，每逾期一日加收应退(赔)款总额1%的违约金之约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”关于责任请求竞合原则，被上诉人依法于财产损失款或违约金作出选择，不能同时主张两种责任，即上诉人只要承担财产损失赔偿责任后不需支付违约金。 因开具发票属税务部门工作范围，不需作为民事判决判项。 综上所述，上诉人的上诉请求不予支付被上诉人财产损失赔偿款的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，但实体判决第三、第四项有误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4039号民事判决第一、二项； 二、撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4039号民事判决第三、四项； 二审案件受理费3404元，由上诉人广西路路通汽车销售有限公司负担2404元，被上诉人百色市体育局负担1000元。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  罗翠航 审判员  白凤艳 二〇二〇年六月十日 书记员  李宏超