wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6351号原告：张进奇，男，1974年8月17日出生，住北京市丰台区。被告：孟婷婷，女，1983年1月18日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。原告张进奇与被告孟婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进奇、被告孟婷婷的委托诉讼代理人许春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年8月26日至2019年9月16日房屋租金4667元及利息568元（利息自2019年8月26日至2020年5月7日，以4667元为基数，按照年利率1.8%计算）；2、要求被告支付2019年6、7、8三个月的水费330元；3、要求被告支付2018年3月1日至2019年9月16日期间的中水费785元；4、要求被告支付壁挂炉维修费1678元、墙面维修费13694.6元、更换灯泡费用523元、马桶垫损坏维修费用329元、两扇纱窗维修费用100元、卫生间通下水费用50元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系甲乙方租赁关系，双方于2018年2月26日签订位于丰台区新发地锦程园××门的房屋租赁合同，期限为24个月，即2018年2月26日至2020年2月25日止，合同约定租金、佣金及交付方式。但被告自合同成立之日起并未按约定如期支付租金，被告自2019年8月26日至法院判决作出之日一直没有按照合同约定给付原告租金，并且删除原告微信拒绝沟通。被告未依照纸质和口头协议的约定履行其义务，应承担违约责任。被告孟婷婷辩称：2018年2月26日，原、被告签订房屋租赁合同，租赁期限一年，2018年3月1日至2019年2月28日，合同到期后被告继续租赁该房屋，但未签订书面合同，视为双方订立不定期租赁合同，双方都可以随时解除，所以被告不存在违约。被告退租时征得原告同意，并且让我爱我家工作人员帮原告找新租户，被告实际搬离退租是在2019年9月16日，尚有押金7000元，原告自2019年8月26日未缴纳租金，被告未缴纳的房租可以从押金中扣除，被告搬离时确有水费、中水费没有交清，但是燃气费和电费均有余额，水费未付清可以从中扣除，搬走时已经将墙壁清理干净，原告主张的其他费用与被告无关，请求法院予以驳回。对于原告的各项诉讼请求，被告认可欠缴的租金为4667元、不同意支付利息，认可欠缴水费330元、认可中水费785元。被告认为搬走时壁挂炉没有坏，根据合同约定，原告负有维修义务。关于墙面维修费，被告认为并没有造成墙面损坏，只是粘贴了画，不同意支付墙面维修费。另，被告搬走时未将灯泡拆走、马桶垫及纱窗没有损坏、卫生间的下水也没有堵，故不同意支付上述费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告张进奇系位于北京市丰台区新发地锦城园××号房屋所有权人。2018年2月26日，原告张进奇（出租方、甲方）与被告孟婷婷（承租方、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定，孟婷婷租赁张进奇上述房屋，租赁期自2018年3月1日至2019年2月28日，租金每月7000元，支付方式押1付3。由甲方承担物业管理费，由乙方承担水费、电费、燃气费、上网费、车位费。合同第七条关于房屋维护及维修，租赁期间，甲乙双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态：1、对于该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后的七日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限。2、因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。原告张进奇为证明其损失，向本院提交燃气壁挂炉服务工单、北京金润隆物业管理有限责任公司收中水费及通下水的专用收据、自来水缴费通知单、房屋视频光盘、微信转账截图、中介书写水电气情况、房屋照片等；被告孟婷婷对上述证据的真实性、证明目的不认可，同意支付中水费785元及自来水费330元，其他均不同意支付。被告孟婷婷向本院提交其与中介的微信聊天记录，证明其于2019年9月16日搬离涉案房屋，被告搬走后，有新租客承租；原告张进奇对此不予认可，认为聊天记录可以伪造。庭审中，经本院释明，原告张进奇表示对房屋墙面修复费用不申请鉴定。本院认为，原告张进奇与被告孟婷婷签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规之强制性规定，应为有效协议，双方均应按照协议履行各自的义务。租赁期间届满，承租人孟婷婷继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可随时解除合同。现原告张进奇主张2019年8月26日至2019年9月16日的房屋租金4667元、水费330元及中水费785元，被告孟婷婷同意支付，本院不持异议。原告张进奇主张利息，因双方对此未有约定，本院不予支持。原告张进奇主张壁挂炉维修费，现有证据无法证明壁挂炉系孟婷婷在租赁房屋期间因其保管不当或不合理使用导致损坏，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告张进奇主张墙面维修费，现有证据无法证明系被告孟婷婷导致墙面损坏，且经本院释明，原告张进奇亦不申请对墙面维修费用进行鉴定，本院考虑被告孟婷婷认可其在墙面贴画，墙面确有污损，需要粉刷，故本院依据房屋面积及污损情况酌情予以确定墙面修复费用为3000元。原告张进奇主张更换灯泡、修复马桶垫、两扇纱窗及卫生间通下水费用，证据不足，本院不予支持。被告孟婷婷主张燃气费和电费均有剩余，未向本院提交证据，本院不予支持。另，被告孟婷婷支付原告张进奇房屋押金7000元，本院在上述费用的基础上予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告孟婷婷于本判决生效之日起七日内给付原告张进奇1782元；二、驳回原告张进奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费369元，由原告张进奇负担300元（已交纳）；由被告孟婷婷负担69元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二〇年六月二十八日书记员  岳 婷
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更397号 罪犯王恩平，男，1998年8月30日出生于福建省南平市建阳区，汉族，中专文化，无业。现在宁德监狱服刑。 福建省南平市建阳区人民法院于2019年7月31日作出(2019)闽0703刑初151号刑事判决，以被告人王恩平犯聚众斗殴罪，判处有期刑期二年（刑期自2018年9月25日起至2020年9月24日止）罪犯王恩平于2019年8月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示。并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯王恩平入监后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯王恩平服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。能遵守监规纪律。确有悔改表现，符合减刑条件。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王恩平减去有期徒刑二个月（刑期自2018年9月25日起至2020年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田小成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇二〇年六月二十八日                                                                                                                                                        书 记 员 钟烨婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37735号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：施风雷，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市崇明县。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告施风雷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告施风雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施风雷支付截至2019年11月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,818.66元及自逾期之日起至2019年11月3日的利息11,288.95元、违约金18,029.30元、分期手续费1,702.89元；2.判令被告施风雷支付自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告施风雷负担。事实和理由：被告施风雷于2009年2月26日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告施风雷未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告施风雷未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告施风雷未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月3日，被告施风雷拖欠信用卡欠款本金60,818.66元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告施风雷在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区银都路3118弄9区40号502室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告施风雷在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告施风雷借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告施风雷在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告施风雷确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告施风雷未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施风雷应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年11月3日的信用卡欠款本金60,818.66元；二、被告施风雷应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,096元，减半收取计1,048元，由被告施风雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8993号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：宁夏攀登科技有限公司，住所地宁夏银川西夏区朔方路166号。法定代表人：高潘，职务不详。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，1997年4月30日出生，该公司员工。原告杨仕成与被告宁夏攀登科技有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十四日书记员  孔尧书记员  张勇
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2263号申请执行人：吴梦洁，女，1989年3月13日出生，汉族，户籍地江苏涟水县岔庙镇戴庄村广彦组19号。被执行人：大舍国际物流(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈彦甫。本院依据已经发生法律效力青劳人仲(2019)办字第2590号号调解，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人大舍国际物流(上海)有限公司名下36,000元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐竹林二〇二〇年六月十五日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用，的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初5140号原告：周献梅，女，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:王运磊，北京在明律师事务所律师。被告：北京壹龙餐饮管理有限公司，注册地北京市通州区景盛中街17号院7号楼2层101，主要办事机构所在地河北省秦皇岛市海港区红旗路96-1号506室。法定代表人：张泽亮，总经理。委托诉讼代理人：赵嘉诚，男，北京壹龙餐饮管理有限公司员工。原告周献梅与被告北京壹龙餐饮管理有限公司（以下简称北京壹龙公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告诉称，2019年6月，原告与被告签署了《合同书》、《技术服务协议》（附件一）、《技术服务协议》（附件二）、《技术服务协议》（附件三）和《课程选报及物流培训协议》（附件四），约定被告就“国王之堡”餐饮项目特许原告在湖南省长沙市开福、雨花和望城三区经营，特许经营费用为194000元。合同签订后，原告依约向被告北京壹龙公司支付了特许经营费用，并选定了长沙市开福区作为试营业点，装修经营。在经营期间，原告了解到“国王之堡”的商标权人为秦皇岛热麦餐饮管理有限公司，并非被告，同时，被告不具备开展特许经营的“两店一年”的条件且未向原告履行信息披露义务，给原告造成了重大的经济损失。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的编号为YLDL：100009《合同书》、《技术服务协议》（附件一）、《技术服务协议》（附件二）、《技术服务协议》（附件三）和《课程选报及物流培训协议》（附件四）；2、被告退还原告特许经营费194000元；3、被告赔偿原告经济损失250000元；4、被告承担本案的诉讼费用。被告在答辩期内未应诉答辩。本院经审查认为，本案属于知识产权类合同纠纷，应依据法律关于知识产权纠纷及合同纠纷的规定确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年6月7日签署了《合同书》，《合同书》第十四条中约定：“如果双方起争议，约定在秦皇岛市人民法院中院进行协商解决”。该条款虽然对于秦皇岛市中级人民法院的名称表述不准确，且表述为协商解决，但是结合管辖约定的目的以及诉讼中当事人的主张，可以看出双方选择由河北省秦皇岛市中级人民法院管辖该合同相关纠纷的意思表示。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本院查明，被告的注册地虽为北京市通州区景盛中街17号院7号楼2层101，但其并未在该地址开展主要经营业务，其公司的法定代表人、公章及财务账册等法人的权力机关或意思表示机关均在河北省秦皇岛市海港区红旗路96-1号506室，该地址系其主要办事机构所在地。现原、被告双方的管辖约定并未违反法律规定，应依照其约定确定本案管辖，本院对本案无管辖权，本案应由河北省秦皇岛市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送河北省秦皇岛市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 刘虹蕴审 判 员 高 翡审 判 员 闫永廉二〇二〇年六月二十三日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初18414号原告：王晖，男，1976年1月14日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：毕节，北京市勤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高扬，北京市勤和律师事务所实习律师。被告：温哲屹，男，1982年11月18日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：郭磊，北京融秀律师事务所律师。被告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：温哲屹，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，北京融秀律师事务所律师。原告王晖（以下简称姓名）与被告温哲屹（以下简称姓名）、融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王晖向本院提出诉讼请求：1.判令温哲屹偿还借款本金50万元；2、判令温哲屹向王晖支付借款利息（以50万元为基数，按照年利率12%的标准，自2018年10月2日按年利率12%的标准计算至实际偿还之日止）；3、判令温哲屹赔偿王晖律师费10万元；4、判令融友公司对温哲屹的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2017年7月，王晖与融友公司签订《个人资金出借及回收方式协议》，约定王晖提供出借资金，由融友公司向王晖推荐借款人，从而完成资金的出借。融友公司在合同签订时同意当借款人无力偿还借款时，其代为向王晖偿还，并保证对实际借款人的还款能力及资金实力进行审核，以推荐资质良好的借款人。后王晖与融友公司多次续签《个人资金出借及回收方式协议》，将到期的借款本金用于新的资金出借。2018年7月1日，王晖与融友公司就借款本金50万元签订了最后一份《个人资金出借及回收方式协议》，在融友公司的安排和操作下，将王晖提供的出借资金50万出借给了实际借款人温哲屹。合同签订后，王晖按照约定提供了资金，并将出借资金转入了温哲屹的银行账户，温哲屹也按合同约定利率向王晖支付利息。但自2018年10月2日起，温哲屹停止支付利息，经王晖多次催要，温哲屹一直未归还王晖借款本金和利息。经查，融友公司涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局海淀分局立案侦查。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。融友公司涉嫌非法集资类犯罪已被公安机关立案侦查，本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，王晖的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王晖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年六月二十四日书记员  李爽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异153号案外人:夏远建，男，1976年3月18日出生，汉族，住河北省承德市。申请执行人：北京宝易德典当有限公司，住所地北京市丰台区紫芳园四区2号楼1层107。法定代表人：杨志东。委托诉讼代理人：张健，北京化友律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，女，该公司工作人员。被执行人：杨玉清，男，1951年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王秀芳，女，1953年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：杨宏涛，男，1979年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。北京宝易德典当有限公司（以下简称宝易德公司）与杨玉清、王秀芳、杨宏涛民间借贷纠纷一案，本院诉前保全查封被执行人杨玉清名下位于北京市海淀区XXX的房屋（以下简称涉案房屋）。执行过程中，案外人夏远建对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人夏远建称，其与杨玉清系朋友关系。2002年7月15日，其与杨玉清就涉案房屋签订《共同购房协议》，约定双方共同出资购买涉案房屋，涉案房屋为二人共同财产，由杨玉清暂住。夏远建称协议中记载的“夏远剑”为其曾用名。房款共计549694元，其中30余万元为夏远建现金出资。综上，请求法院中止涉案房屋的拍卖。申请执行人宝易德公司辩称，不认可案外人夏远建的异议请求。第一，夏远建虽主张其为房屋的共有人，但并未进行登记公示，涉案房屋载明的所有权人仅为杨玉清，因此，夏远建不得对抗执行。第二，夏远建陈述其于2002年向杨玉清提供现金30余万元，但作为该笔大额现金交易，夏远建未提交其他证据予以佐证，不合常理。综上，请求法院驳回夏远建的异议请求。被执行人杨玉清、王秀芳、杨宏涛未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明，刘江涛与杨玉清、王秀芳、杨宏涛民间借贷纠纷一案，依刘江涛的诉前保全申请，本院于2018年7月23日查封杨玉清名下涉案房屋，并于2018年11月13日作出（2018）京0115民初17570号民事调解书，主要内容为：杨玉清、王秀芳偿还刘江涛借款本金2600000元及违约金；杨宏涛对上述债务承担连带责任；案件受理费13800元、保全费5000元、律师费85000元及保函费9000元由杨玉清、王秀芳、杨宏涛负担。调解生效后，杨玉清、王秀芳、杨宏涛未如期履行调解书确定的义务。刘江涛向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2019）京0115执4819号。后因刘江涛将（2018）京0115民初17570号民事调解书确定的债权转让给宝易德公司，宝易德公司向本院申请变更为（2019）京0115执4819号执行案件的申请执行人。本院于2019年11月23日作出（2019）京0115执异315号执行裁定书，裁定：变更宝易德公司为（2019）京0115执4819号案件的申请执行人。夏远建提交了如下证据，以证明其为涉案房屋的共有人：一是杨玉清与夏远建就涉案房屋于2020年7月15日签订的《共同购房协议》，约定：双方共同出资购买涉案房屋，其中“夏远剑”出资300000元，杨玉清出资249640元；涉案房屋为两人共同财产，由杨玉清暂住。夏远建称协议中记载的“夏远剑”系其曾用名，但并未提供证据予以证明。二是北京市销售（转让）房地产专用发票，显示：2002年10月5日，杨玉清付款549694元。但对于共同出资购房这样的大额交易行为，夏远建仅提供了《共同购房协议》及杨玉清本人的购房发票，而未提供出资证明或其他证据予以佐证，有悖于交易习惯，故本院对其为涉案房屋共有人的主张不予认可。本院认为，对案外人就已登记的不动产提出的异议，应当按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案中，涉案房屋仅登记在杨玉清名下，且夏远建虽主张其系涉案房屋的共有人，但提交的证据无法证明该项主张。综上，对夏远建的中止拍卖涉案房屋的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人夏远建的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年六月二十四日书 记 员  熊诗岚
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0205财保24号申请人：杨动动，男，1991年6月14日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司50585钻井队钻工，住宁夏回族自治区石嘴山市。被申请人：新疆发展宏业能源科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区环亭路10号。法定代表人：常伟，系该公司执行董事。被申请人：克拉玛依市地质工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市胜利路85号。法定代表人：王玉多，系该公司总经理。被申请人：黄顺军，男，1980年3月16日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司30585井队实际施工人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。申请人杨动动于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司、被申请人黄顺军名下的银行存款予以保全。申请人杨动动以其在中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司的诉前财产保全责任保险保函予以担保。本院经审查认为，申请人杨动动的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司名下价值5000元的财产；二、查封、扣押、冻结被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司名下价值5000元的财产；三、查封、扣押、冻结被申请人黄顺军名下价值5000元的财产。案件申请费70元，由被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、黄顺军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   崔 伟二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   拉高娃
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901财保45号   申请人：阿克苏东昌建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市经济技术开发区西湖路以东东昌二期。   法定代表人：周南辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张顺，男，阿克苏东昌建材有限公司法务部部长。   委托诉讼代理人：赵佳，女，阿克苏东昌建材有限公司法务部员工。   被申请人：郏东林，男，1969年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   申请人阿克苏东昌建材有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郏东林4941400元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人阿克苏东昌建材有限公司已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人阿克苏东昌建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人郏东林4941400元的银行存款或其他等值财产。   案件申请费5000元，由申请人阿克苏东昌建材有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   杨 玲   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   邓淑婷
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1102号上诉人（原审被告）：孔德锐，男，1971年12月13日出生，汉族，住广东省封开县***********。被上诉人(原审原告)：陈忠兴，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省封开县************。上诉人孔德锐因与被上诉人陈忠兴民间借贷纠纷一案，不服封开县人民法院（2019）粤1225民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人孔德锐，被上诉人陈忠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔德锐上诉请求：撤销一审判，驳回陈忠兴的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第二条，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。民间借贷属于《中华人民共和国合同法》规定的借款合同，收到《中华人民共和国合同法》相关法律约束。本案属于民间借贷纠纷，应当根据《中华人民共和国合同法》的法律规定处理合同纠纷。在本案中，孔德锐与陈忠兴没有签订相关的借款合同，也没有达成口头借款协议，及双方没有借款关系。因此，孔德锐作为被告是不适格的，请求依法驳回陈忠兴的起诉。综上，一审判决认定事实错误，现孔德锐提起上诉，希望二审法院撤销一审判决并支持孔德锐的上诉请求。陈忠兴辩称，借款是出借给孔德锐，而且款项也是打到孔德锐账户。孔德锐弟弟在外欠款很多，而且没有财产，不可能借款给孔德锐弟弟。如果陈忠兴与孔德锐没有关系，不可能转款给孔德锐，而且转款备注为借款。陈忠兴向一审法院起诉请求：1.孔德锐偿还借款本金3万元并支付从借款之日起至还清之日止按本金3万元月利率2%计得的利息；2.本案诉讼费用由孔德锐承担。一审法院认定事实：2018年2月2日，孔德锐因急需偿还信用卡欠款向陈忠兴借款3万元，陈忠兴在微信微粒贷借款3万元后将该款转账给孔德锐，陈忠兴与孔德锐之间构成民间借贷法律关系。双方未书面约定借款期限及借款利息。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。孔德锐尚欠陈忠兴借款本金3万元未付清，该款虽未约定借款期限，但陈忠兴依法可随时主张孔德锐偿还，经陈忠兴多次催要，孔德锐未能偿还尚欠借款，因此孔德锐已经构成违约。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，孔德锐应及时付清尚欠陈忠兴的借款本金3万元。关于利息的问题，陈忠兴与孔德锐未书面约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，孔德锐应支付给陈忠兴自本案诉讼之日即2019年10月24日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。孔德锐经该院送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，该院可依法缺席判决。综上所述，该院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：孔德锐自该判决生效之日起十五日内付清尚欠的借款本金3万元及自2019年10月24日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息给陈忠兴。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由孔德锐承担。一审法院查明的事实基本属实，本院依法予以确认。案经本院主持调解,双方当事人不能达成一致意见。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。针对当事人上诉和答辩意见，本案的争议焦点为陈忠兴与孔德锐是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，陈忠兴以转账的方式向孔德锐账户汇款3万元，并附言为借款。孔德锐认为该账户的银行卡交由其弟弟使用，其并不知情，尽管不排除现实生活中可能存在该情况，但孔德锐在一、二审期间均未对其主张提供任何证据予以证实，应推定为持卡人当然持有该卡并使用。再者，陈忠兴在一审期间提供了微信聊天记录予以证实其已经将3万元款项汇至孔德锐账户以及向孔德锐催收款项的事实。孔德锐否认其与陈忠兴之间存在民间借贷关系，但对于上述事实没有提供充分的证据予以反驳，应承担举证不能的法律责任。故一审判决孔德锐偿还陈忠兴3万元本金及利息并无不当，本院予以支持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，不作审查和处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。孔德锐的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人孔德锐负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 桑审 判 员  梁碧媛审 判 员  梁达明二〇二〇年六月十二日法官助理  邵丽虹书 记 员  吴兰芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18489号原告：倪平，男，1981年1月20日生，汉族，北京建工集团六号线7标商务经理，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李国蓓，北京必奕律师事务所律师。被告：北京城建中南土木工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院1号楼1至14层01内B座九层1001室。法定代表人黄锡阳，董事长。委托诉讼代理人：王文莉，北京奥都律师事务所律师。原告倪平与被告北京城建中南土木工程集团有限公司（以下简称城建中南公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序中的独任制，公开开庭进行了审理。原告倪平及其委托诉讼代理人李国蓓，被告城建中南公司的委托诉讼代理人王文莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪平向本院提出诉讼请求：1、城建中南公司支付我2014年11月26日至2019年6月25日期间休息日加班工资共191724.14元；2、城建中南公司支付我解除劳动合同经济补偿金201902.25元；3、城建中南公司返还我“项目履约担保金”40万元。事实与理由：我于2003年7月1日入职城建中南公司，于2014年11月被公司从北京派驻苏州项目部工作。2015年3月26日，双方签订了无固定期限劳动合同，约定我从事管理岗位，月工资标准为7500元（税前），工资由“基本工资+考核工资”构成。公司于每月15日左右发放上个月（上月26日至本月25日）工资，但我到苏州项目部工作后，不仅长期加班，还经常不能按时领到工资。2016年5月底，公司开始实施工程项目目标责任制管理，2016年7月5日，公司向我收取了40万元的“项目履约担保金”，我多次请求返还无果。2019年5月，项目部再次出现停发工资情况，我提出离职，于2019年7月2日按公司要求填写了《员工离职申请表》和《劳动合同解除协议》，双方于2019年7月5日办理完毕离职交接手续。由于该协议中未约定任何金额给付性事项，离职后，公司仍拒绝支付我工资和“项目履约担保金”40万元。2019年8月26日，我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，因该委收案量大，对所有案件进行案前调解，为期60日，期间公司与我沟通，协商未果，公司于2019年9月26日将拖欠的5、6、7月工资支付，后仲裁委作出京朝劳人仲字（2020）第01367号《裁决书》，驳回我的仲裁请求。故此，诉至法院。城建中南公司辩称，不同意倪平的全部诉讼请求。倪平因个人原因主动向我司提出离职，并解除了双方劳动合同，无权要求支付解除劳动合同经济补偿金。我司并未安排倪平在休息日加班，不存在欠付加班费的情况。对倪平要求返还的40万元，我司认为不属于劳动争议，双方平等主体之间的民事合同纠纷。双方签署劳动合同解除协议明确约定双方无任何争议。故此，请求驳回倪平的全部诉讼请求。倪平曾就本案争议事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于2020年1月20日作出京朝劳人仲字[2020]第01367号裁决书：驳回倪平的仲裁请求。倪平不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：倪平曾系城建中南公司员工，双方于2015年3月26日签订无固定期限劳动合同，工作期间，双方签署工程项目目标责任制合作协议，城建中南公司收取倪平履约担保金40万元。2019年7月2日，倪平提出辞职并填写《员工离职申请表》及《劳动合同解除协议》，离职申请表中显示“姓名：倪平……离职种类：辞职……辞职申请书（可附页）：由于个人家庭原因及职业发展规划，经慎重考虑，我正式向公司提出离职申请……”、《劳动合同解除协议》中显示“甲方：北京城建中南土木工程集团有限公司，乙方：倪平……甲乙双方本着协商一致、平等自愿、公平合理的原则……就解除双方之间的劳动合同事宜达成如下协议：……2、自签订此协议之日起，双方再无任何纠纷……”。倪平主张因公司拖欠工资及项目履约担保金未返还，且认为签署上述协议后可以获得工资和履约担保金，故其提出辞职，并签署了上述文件，且上述文件内容系城建中南公司打印且不得修改的。倪平未就其主张提供证据。城建中南公司对此不认可。倪平主张返还苏州三号线结构项目中的40万元履约担保金。城建中南公司认为此项目不属于劳动争议，称其是小微化股金，具有投资收益和风险损失的可能，并称按照工程项目目标责任制管理办法，在苏州三号线的盾构项目中，倪平也入股10万元作为履约担保金，结项后，公司支付了本金10万元及回报85500元。城建中南公司提交了《工程项目目标责任制合作协议》（盾构项目）、《工程项目目标责任制管理办法》、平台截图（显示倪平收到小微化配套学习制度）、《工程项目目标责任制合作协议》（结构项目）（签约主体是甲方：城建中南公司，乙方城建中南公司苏州项目部，乙方代表（履约担保集体）为张学武、倪平等人，约定内容中，倪平等8人缴纳该项目履约保证金200万元，其中倪平有40万元，占比20%……）、银行转账凭证等文件。倪平称《工程项目目标责任制管理办法》的版本不是最终版本，故不认可，对其他证据真实性认可，但不认可证明目的。倪平认可上述盾构项目其交纳的10万元履约担保金情况及之后收到公司返还的10万元本金及85500元等，但认为85500元是完成责任目标后给予的奖励。截至法庭辩论结束时，城建中南公司尚未退还上述40万元履约担保金。本院认为，当事人应对自己的主张提交证据证明。用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。关于加班费和解除劳动合同经济补偿金，倪平2019年7月2日提交了《员工离职申请表》，并签订了《劳动合同解除协议》，相关内容体现了倪平因个人原因辞职，且与公司达成了一致的协议，该协议内容显示双方无任何纠纷。倪平本人签署了上述协议，且现有证据不能证明该协议非双方当事人意思表示，故，倪平主张的加班费和解除劳动合同经济补偿金的请求无依据，本院不予支持。关于40万元履约担保金。根据本案查明的事实，倪平在城建中南公司工作期间，被要求交纳上述资金，城建公司虽表示按照公司内部的考核办法收取，但与法律规定相悖，倪平主张返还有依据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：一、被告北京城建中南土木工程集团有限公司于本判决生效后七日内返还原告倪平项目履约担保金400000元；二、驳回原告倪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京城建中南土木工程集团有限公司负担（倪平已交纳，北京城建中南土木工程集团有限公司于本判决生效后七日内直接给付倪平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇二〇年六月二十八日书记员  谭嘉熹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4795号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆金真，男，侗族，1962年10月18日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人陆金真因诉贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终714号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆金真申请再审称：贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。陆金真依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对陆金真的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对陆金真的裁决申请不予处理，并无不当。陆金真可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，陆金真的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆金真的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初54号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人和世强，男，1995年1月21日出生，纳西族，初中文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙县，因涉嫌妨害公务罪于2019年12月28日被玉龙县公安局刑事拘留，2020年1月10日由玉龙县公安局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人和世强涉嫌妨害公务罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭于2020年6月2日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员和特强出庭支持公诉，被告人和世强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月28日6时36分许，被告人和世强驾驶车牌为云Ｐ×××××白色轿车违章驶入丽江火车站站前路公交车专用车道，当时正在执勤的玉龙县公安局丽江火车站警务站民警黎俊波示意被告人和世强停车检查，被告人和世强不配合民警的检查，驾车强行冲卡，并将民警黎俊波带倒在地逃离现场。事后车主和仕福接到公安机关电话后打电话给被告人和世强，让和世强驾车返回处理，和世强联系其堂弟和永根，让和永根顶替其驾车去火车站接受处理。当日16时，被告人和世强到玉龙县公安局黄山派出所投案，并如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过；被告人户口证明；证人证言；被告人供述与辩解；检查笔录及照片等。公诉机关认为：被告人和世强以驾车强行冲卡的暴力方式阻碍执勤民警依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人和世强主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定进行处罚。建议对被告人和世强以妨害公务罪判处一年六个月以下有期徒刑。被告人和世强对公诉机关的指控和当庭出示并提交的证据无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年12月28日6时36分许，被告人和世强驾驶车牌为云Ｐ×××××白色轿车违章驶入丽江火车站站前路公交车专用车道，当时正在执勤的玉龙县公安局丽江火车站警务站民警黎俊波示意被告人和世强停车检查，被告人和世强不配合民警的检查，驾车强行冲卡，并将民警黎俊波带倒在地逃离现场。事后车主和仕福接到公安机关电话后打电话给被告人和世强，让和世强驾车返回处理，和世强联系其堂弟和永根，让和永根顶替其驾车去火车站接受处理。当日16时，被告人和世强到玉龙县公安局黄山派出所投案，并如实供述自己的罪行。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以佐证：1．受立案登记表、抓获经过，证实本案的来源及查获经过；2.被告人户口证明，证实被告人和世强犯罪时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力；3.被告人供述与辩解，证实被告人和世强如实供述了自己的犯罪事实；4.执勤民警情况说明、人民警察证复印件，证实执勤民警执法主体适格；5.检查笔录及照片，证实执勤民警人身受损情况；6.证人证言，证实被告人和世强驾车实施暴力抗法妨害公务的事实经过；7.接受证据材料清单、接受证据内容说明及视频资料，证实被告人和世强妨害公务时现场录音录像的视听资料；8.调取证据通知书、调取证据清单、劳务派遣协议书及情况说明，证实案发当日另外两名执勤辅警系公司劳务派遣人员；9.呼气及血液乙醇检测结果及告知记录，证实被告人和世强经呼气及血液乙醇含量检测，均未检出乙醇成分。以上证据经当庭质证，被告人和世强未提出异议，本院依法予以确认合法，有效。本院认为：被告人和世强无证驾驶机动车，采取强行冲卡的暴力方式阻碍执勤民警依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人和世强犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人和世强自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人和世强犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月二十八日起至二〇二〇年十二月二十七日止）。如不服本判决，可于收到判决书之次日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪绍明审 判 员  赵泽荣人民陪审员  杨敏武二〇二〇年六月八日书 记 员  姚惠兰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执恢258号申请人：连云港祥达钢材贸易有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：张洪梅，执行董事。被执行人：江苏皇马农化有限公司，住所地江苏省灌南县。法定代表人：宦小马，董事长。关于连云港祥达钢材贸易有限公司申请执行江苏皇马农化有限公司民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初3223号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案受理。在执行过程中，本院于2020年4月30日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年5月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏皇马农化有限公司未履行，也未申报财产。本院于2020年4月30日依法对江苏皇马农化有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月10日，申请人连云港祥达钢材贸易有限公司对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位127213.46元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年六月十三日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4651号原告：深圳市伟博机电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区广深路松岗段5号，统一社会信用代码91440300557198974M。法定代表人：李兵。委托诉讼代理人：黎梅珍，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳一电精密技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头路口一电科技园2栋1楼101号，统一社会信用代码91440300075164050Y。法定代表人：张显志。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎梅珍到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款17600元及逾期利息1000元（按银行同期贷款从2018年9月16日起计至还清之日，现暂计至起诉之日），共计18600元；2.由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况原告提交了三份采购订单和三份送货单，其中两份采购订单是由深圳一电航空技术有限公司发出，相应送货单上的客户名称也为深圳一电航空技术有限公司，对应的货款金额分别为12600元和500元，另一份采购订单（2018年6月27日）系由被告向原告发出，货物名称为机油等，约定付款方式为月结30天，相应的送货单（2018年6月27日）客户名称为被告，对应的货款金额为4500元。判决理由及结果根据2018年6月27日被告向原告发出的采购订单及相应的送货单，原告已向被告交付4500元的货物，相应的货款被告应当支付给原告。被告未按期支付货款，应当向原告支付相应的利息。另外两张采购订单和送货单对应的客户为深圳一电航空技术有限公司，并非本案的被告，原告主张被告支付相应的货款及利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳一电精密技术有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市伟博机电有限公司支付货款4500元及利息（以4500元为本金，从2018年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告深圳市伟博机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由原告负担100元，被告负担33元。本判决为终审判决。审判员 柳 海 涛二〇二〇年六月二十三日书记员 沈重（兼）书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1369号申请执行人：北京市怀柔区社会保险事业管理中心，住所地北京市怀柔区开放路86号。法定代表人：韩振强，主任。委托诉讼代理人：汪胜强，北京市怀柔区社会保险事业管理中心稽核科副科长。委托诉讼代理人：唐少阳，北京市怀柔区社会保险事业管理中心稽核科科员。被执行人：北京海湾智能仪表有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业区雁栖大街35号。法定代表人：车建华，总经理。申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心与被执行人北京海湾智能仪表有限公司行政非诉执行一案，北京市怀柔区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）京0116行审5号行政裁定书已经发生法律效力，准予强制执行北京市怀柔区社会保障事业管理中心于2019年9月3日向被执行人北京海湾智能仪表有限公司作出的京怀社保责字[2019]37号《社会保险费责令限期补缴通知书》，确定被执行人北京海湾智能仪表有限公司补缴社会保险费本金105422.06元及滞纳金。裁定书生效后，北京海湾智能仪表有限公司未按裁定书履行义务，申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心于2020年07月03日向本院申请强制执行，本院于2020年07月06日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京海湾智能仪表有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效裁定书确定的义务。经本院查询被执行人北京海湾智能仪表有限公司银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、股权、债权等相关财产情况，未发现被执行人北京海湾智能仪表有限公司有可供执行财产。本院到被执行人北京海湾智能仪表有限公司住所地调查其财产情况，未发现其有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心亦无法提供被执行人北京海湾智能仪表有限公司其他财产或财产线索。经本院与申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心尚未实现的债权，应由被执行人北京海湾智能仪表有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心发现被执行人北京海湾智能仪表有限公司有可供执行财产或被执行人北京海湾智能仪表有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 朱洪日二〇二〇年六月二十日书记员 关雨萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28458号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：全应晶，男，1978年9月28日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年9月29日的借款本金56020.41元、逾期利息2353.89元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年9月30日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年9月29日的罚息501.19元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月12日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额86240元，贷款期限36个月，月还款本息2823.39元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年9月29日，被告尚欠借款本金56020.41元、逾期利息2353.89元、罚息501.19元、工本费1300元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全应晶于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月29日借款本金56020.41元、逾期利息2353.89元、罚息501.19元，并支付自2019年9月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告全应晶于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告全应晶所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元、公告费260元，由被告全应晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30536号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，1987年12月22日出生，汉族，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：安徽兰四玻璃贸易有限公司，住所地合肥市庐阳区凤台路与合瓦路交口上城国际丁香苑11幢1004室。法定代表人：胡艳霞。被告：胡艳霞，女，1972年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月27日的贷款本金320665.73元、利息8643.36元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年12月27日的罚息4598.03元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年2月12日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额530376元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年12月27日，被告尚欠本金320665.73元、利息8643.36元、罚息4598.03元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽兰四玻璃贸易有限公司、胡艳霞于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金320665.73元、利息8643.36元、罚息4598.03元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告安徽兰四玻璃贸易有限公司、胡艳霞于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告安徽兰四玻璃贸易有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元、公告费260元，由被告安徽兰四玻璃贸易有限公司、胡艳霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十四日书记员  李明磊
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1028号原告：谢昭榕，女，汉族，1973年1月19日出生，身份证号440************329，住揭阳市榕城区*********/8号。被告：陈燕纯，女，汉族，1973年11月7日出生，身份证号440************468，住揭阳市市辖区试验区***********。原告谢昭榕与被告陈燕纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢昭榕和被告陈燕纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢昭榕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款16万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因为资金困难，于2015年6月1日、2015年8月15日分别向原告借款10万元、6万元人民币，都给原告打下了借条，因为没有约定借款期限，所以原告可以随时要求被告还款，但是截止至今，原告多次要求被告偿还借款16万元，被告却拒绝还款，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈燕纯辩称，借条是我所写，欠款也属实，但我现在经济困难无法付还，原告借钱给我是好心，我也感恩记在心内，但我现在也在看守所，没办法付还，等我出来后再付还。原告和被告围绕诉讼请求提交了证据本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2015年6月1日、8月15日向原告借款人民币100000元及60000元，合计借款160000元，并分别立下《借条》给原告存执。借款后至今，被告没有付还原告任何借款，原告遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告谢昭榕提供被告陈燕纯出具的《借条》2单，主张被告陈燕纯现尚欠其借款人民币160000元，事实清楚，证据充分，被告也承认借款属实，本院予以认定。原告请求判令被告偿还借款160000元，合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告陈燕纯应在本判决生效之日起十日内付还原告借款人民币160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告陈燕纯负担。被告陈燕纯应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇二〇年六月二十四日书记员  孙子琴
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0205财保26号申请人：张利，男，1990年10月10日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司50585钻井队副司钻，住新疆克拉玛依市。被申请人：新疆发展宏业能源科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区环亭路10号。法定代表人：常伟，系该公司执行董事。被申请人：克拉玛依市地质工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市胜利路85号。法定代表人：王玉多，系该公司总经理。被申请人：黄顺军，男，1980年3月16日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司30585井队实际施工人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。申请人张利于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司、被申请人黄顺军名下的银行存款予以保全。申请人张利以其在中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司的诉前财产保全责任保险保函予以担保。本院经审查认为，申请人张利的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司名下价值32000元的财产；二、查封、扣押、冻结被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司名下价值32000元的财产；三、查封、扣押、冻结被申请人黄顺军名下价值32000元的财产。案件申请费340元，由被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、黄顺军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   崔 伟二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   拉高娃
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执802号之二十一被执行人：朱俊杰，男，汉族，1976年11月02日生，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱俊杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱俊杰在中国建设银行6210812460002880576_156_1账户内存款人民币4000.00元。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年六月二十日书记员 邢文中
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2138号 申请人：余某。 申请人：吴某某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人余某与吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 余某于签协议后即时向吴某某支付欠款3800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人余某与吴某某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初578号原告：潘春生，男，1946年6月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道锦绣红岸小区，统一社会信用代码9123020675866568X0。法定代表人于桂华，该公司总经理。本院在审理原告潘春生与被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘春生于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘春生的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告潘春生撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告潘春生负担。审判员 周 姗二〇二〇年六月二十四日书记员 杜洪达
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初17250号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：邓洪池，男，1979年12月29日出生，汉族，住湖北省省直辖行政单位天门市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告邓洪池金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告邓洪池经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：被告邓洪池偿还借款本金58333.3元、账户管理费12600元及逾期滞纳费（截至2019年11月28日的逾期滞纳费为875元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2016年5月7日，邓洪池因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向邓洪池发放金额为10万元、期限为24个月，年利率为0%，还款方式为等额本金的个人消费贷款；若邓洪池逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，邓洪池应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月900元；若邓洪池发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年6月2日，北银消费公司依约向邓洪池发放贷款。邓洪池在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，邓洪池没有依约偿还贷款。故诉至法院。邓洪池未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明原被告之间的金融借款关系成立。证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。上述证据经质证，邓洪池经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年5月7日，邓洪池签署了由北银消费公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：邓洪池向北银消费公司申请贷款10万元（不超过人民币20万元）；贷款用途为装修；申请贷款期限24个月；还款方式：等额本息；贷款利率：空白；账户管理费：按月收取，放款金额的0.9%；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；放/还款账号：×××。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，邓洪池签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。2016年6月2日，北银消费公司将贷款10万元发放至邓洪池指定的放款账户。在合同履行过程中，邓洪池未依约偿本付息。截至2019年11月28日，邓洪池尚有借款本金58333.3元、账户管理费12600元及逾期滞纳费875元未偿还。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与邓洪池签署的《申请书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了发放借款的义务，邓洪池作为借款人收到借款后未能完全履行偿还借款本金及其他费用的义务，行为显属违约，应承担相应的违约责任，北银消费公司有权依据《申请书》的约定，要求邓洪池偿还尚欠的借款本金、账户管理费，并支付相应的逾期滞纳费。北银消费公司的诉讼请求与本院查明事实相符，于法有据，未超出相关法律及司法解释规定的上限，本院予以支持。邓洪池经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邓洪池于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金58333.3元、账户管理费12600元及逾期滞纳费（截至2019年11月28日的逾期滞纳费为875元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按照年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元（北银消费金融有限公司已预交），由邓洪池负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **楠二〇二〇年六月十五日书记员  蔡文健
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0302刑初230号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人田达，男，1968年3月23日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，鞍山钢铁公司第二建设公司职工。户籍地辽宁省鞍山市铁东区，捕前住。2018年因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月9日被公安机关抓获到案，次日被刑事拘留，2019年12月23日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。指定辩护人潘士江，辽宁钢城正大事务所律师。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2020]195号起诉书指控被告人田达犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法组成合议庭于同年6月24日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员李兆鹏、秦萧出庭支持公诉，被告人田达及其辩护人潘士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2019年12月9日15时30分，在鞍山市铁东区志伟针织店内，被告人田达伙同孙某（另案处理），盗窃羽绒服一件后，被侦查人员抓获，侦查人员当场在田达身上搜出卡簧刀一把，经鉴定，该羽绒服价值人民币530元，经认定，田达盗窃时携带的卡簧刀为管制刀具。公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人田达盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人田达在法庭审理过程中对公诉机关指控的盗窃的事实及罪名无异议。被告人田达的辩护人提出的辩护意见是，被告人田达自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年12月9日15时30分，在鞍山市铁东区志伟针织店内，被告人田达伙同孙某，盗窃羽绒服一件后，被侦查人员抓获，侦查人员当场在田达身上搜出卡簧刀一把，经鉴定，该羽绒服价值人民币530元，经认定，田达盗窃时携带的卡簧刀为管制刀具。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人宁某的陈述证明：2019年12月9日15时30分左右，我到店内巡视，清点货品的时候发现少一件女士羽绒服，在我正准备报案的时候，民警带着两个男子拎了一件羽绒服到我店内，我上前看正是我店内被盗的羽绒服，之后我就和民警一起回到了派出所。被盗的是一件黑色女款羽绒服，挂在店门外，2018年进货价860元，现在特卖550元。2、证人孙某的证言证明：2019年12月9日15时左右，我和大哥在立山区水源见面商量去站前附近偷东西。2019年12月9日15时30分左右，我和大哥在铁东区站前志伟针织店门前看到门上挂一件羽绒服，由我进行偷羽绒服，大哥负责打掩护，偷完羽绒服离开后就民警抓到了。大哥就是和我一起被抓的。3、被告人田达的供述证明：2019年12月9日15时左右，我和二利在立山区见面商量去站前附近偷东西。2019年12月9日15时30分左右，我和二利在铁东区站前志伟针织店，二利偷了一件羽绒服，我在旁边放哨，然后就被民警抓到了。二利偷的是一件黑色长款羽绒服。二利就是和我一起被抓的，叫孙某。偷羽绒服的时候我兜里带了一把卡簧刀。4、刑事判决书及释放证明证明：被告人田达因犯盗窃罪于2018年被判处有期徒刑七个月，2019年2月20日刑满释放。5、鞍山市铁东区物价局文件证明：羽绒服（含依鸿牌）认定的价格为530元整。6、辨认笔录及照片证明：被告人田达辨认出盗窃现场。7、扣押、返还物品清单证明：被盗物品黑色长款带帽羽绒服一件已被公安机关扣押并返还被害人宁某。8、案件来源及抓捕经过记载：2019年12月9日15时30分左右，民警在辖区巡逻时在铁东区志伟针织店外将被告人田达抓获。本院认为，被告人田达以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，被告人田达的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人田达自愿认罪，请求法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。我国刑法第二百六十四条规定，携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人田达系刑罚执行完毕后，在五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，考虑到被告人田达自愿认罪，且已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月以上十个月以下，并处罚金人民币3000元的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人田达犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人田达被先行羁押1日，应予以折抵，即自2019年12月10日至2020年9月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的卡簧刀1个依法作物证保管。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨海明人民陪审员  高丽娟人民陪审员  李艳芬二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张 圆
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4074号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:万锦平，男，1966年11月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与万锦平金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5152号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李潇倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37762号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：卢发旺，男，1978年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告卢发旺信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告卢发旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢发旺支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,592.66元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息4,055.04元、违约金3,001.86元；2.判令被告卢发旺支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢发旺负担。事实和理由：被告卢发旺于2018年3月21日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卢发旺未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告卢发旺未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢发旺在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢发旺借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告卢发旺在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告卢发旺确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告卢发旺未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢发旺应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月5日的信用卡欠款本金42,592.66元；二、被告卢发旺应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告卢发旺负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初172号原告：北京市经中实业开发有限责任公司，住所地北京市西城区马连道中里三区6号楼南侧3号平房。法定代表人：孙宝杰，董事长。委托诉讼代理人：沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：北京万和恒运工贸集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路12号15层1507室。法定代表人：张国利。原告北京市经中实业开发有限责任公司与被告北京万和恒运工贸集团有限公司确认合同无效纠纷，本院于2020年5月22日立案。原告北京市经中实业开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市经中实业开发有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 璐审 判 员  张 琦审 判 员  柳适思二〇二〇年六月二十八日法官助理  崔丹妮书 记 员  时 佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初534号原告：北京东方通顺不锈钢有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇大兴庄村,统一社会信用代码911102287921231209。法定代表人：林世东，总经理。委托诉讼代理人：江飞武，男，1976年11月7日出生，汉族，北京东方通顺不锈钢有限公司员工，住北京市顺义区。被告：北京龙都伟业装饰有限公司，住所地北京市丰台区分中寺周庄路111号8A399，组织机构代码697691728。法定代表人：张四儿，职务不详。原告北京东方通顺不锈钢有限公司（以下简称东方通顺公司）与被告北京龙都伟业装饰有限公司（以下简称龙都伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方通顺公司的委托诉讼代理人江飞武到庭参加诉讼。被告龙都伟业公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东方通顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告向被告支付材料款76840元；2、请求判决被告支付违约金（以76840元为基数，按日千分之一计算，从2017年1月29日起算至实际支付之日止)。2.诉讼费、公告费由被告龙都伟业公司负担。事实与理由：原被告双方至2013年10月起陆续签订五份销售订单，2017年1月11日签订了一份还款协议，《还款协议》内容里面约定：“如需方无法按还款协议约定的时间内还款，需方应支付总货款日千分之一的违约金给供方直至还清之日”。《还款协议》签订后，原告依约履义务，被告却以各种理由推诿自己的付款义务。在原告的催促下，被告于2017年1月11日出具还款协议一份，证明尚欠原告材料款76480元。现被告仍然以各种理由推诿自己的付款义务，无奈之下，依据相关法律规定及《还款协议》的内容中：“双方协商解决，解决不成的双方约定由北京市顺义区人民法院解决”向贵院提起诉讼，望判如请。被告龙都伟业公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日的还款协议载明，我单位北京龙都伟业有限公司于2013年10月12日在供货单位北京东方通顺不锈钢有限公司购买不锈钢材料，材料款共计126840元。因经营困难，尚欠材料款76840元未付。我单位承诺，上述欠款最迟于2017年1月28日前一次性支付完毕，逾期支付的，我单位自愿支付欠款总额（76840）日千分之一的违约金给东方通顺公司。此违约金是我单位自愿支付的，含2017年01月（该日期被划去，手写字样为2013年10月）至实际还款之日的利息。届时不得以约定的违约金过高为理由，要求法院予以减少。如果发生法律纠纷，所产生的一切费用由欠款单位支付全部费用。欠款人处有龙都伟业公司的公章。上述事实，有原告东方通顺公司提供的还款协议、订单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告龙都伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东方通顺公司与龙都伟业之间的买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。东方通顺公司为龙都伟业公司供应货物，龙都伟业公司应当及时付款。东方通顺公司要求龙都伟业公司给付货款并支付违约金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙都伟业装饰有限公司给付原告北京东方通顺不锈钢有限公司材料款76840元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京龙都伟业装饰有限公司给付原告北京东方通顺不锈钢有限公司违约金（以76840元为基数，按照日千分之一的标准，自2017年1月29日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京龙都伟业装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元及公告费560元，由被告北京龙都伟业装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月二十八日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执恢347号之三 申请执行人：汤玉生，男，1964年7月16日出生，住广东省越秀区。 被执行人：陈其胜，男，1971年9月9日出生，住上杭县。 被执行人：福建上杭县宏胜水电有限公司，统一社会信用代码913508237573829362，住所地上杭县临江镇北大路泰阳广场301室。 法定代表人：陈其胜。 被执行人：张丽珍，女，1975年3月23日出生，住上杭县。 本院在执行申请执行人汤玉生与被执行人陈其胜、张丽珍、福建上杭县宏胜水电有限公司民间借贷纠纷，上杭县人民法院作出的(2016)闽0823民初686号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务亦未按照2018年10月24日达成的执行和解协议履行，申请执行人于2020年5月27日向本院申请恢复强制执行。申请执行标的为12700000元及相应利息。在执行过程中，申请执行人汤玉生与被执行人陈其胜、张丽珍、福建上杭县宏胜水电有限公司及案外人上杭县厚和百货贸易商行于2020年6月22日再次达成执行和解协议，汤玉生于2020年6月24日向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人汤玉生的撤回申请不违反法律规定，本院予以批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条项规定，裁定如下： 终结上杭县人民法院(2020)闽0823执恢347号案的执行。 如被执行人未履行还款协议，依照法律规定在规定的时间内 向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何兰林 审 判 员 李其基 审 判 员 谢 彤 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王美钦 书 记 员 黄志鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7709号之一原告：陈艳芳，女，1986年1月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：齐乐斌，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲，北京市京师(上海)律师事务所实习律师。被告：鲍人达，男，1970年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：许萍，女，1969年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：鲍梓豪，男，1997年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：上海卓呈酒店管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：鲍人达。被告：黄超，男，1984年7月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告陈艳芳与被告鲍人达、许萍、鲍梓豪、上海卓呈酒店管理股份有限公司、黄超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告陈艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍人达、许萍、鲍梓豪共同支付原告借款本金200万元；2、判令鲍人达、许萍、鲍梓豪共同支付原告逾期利息(以200万元为基数，按年利率24%计算，自2020年2月19日起至三被告实际清偿之日止)；3、判令鲍人达、许萍、鲍梓豪共同支付原告律师费72,507元、保险公司保全担保费3,000元；4、判令上海卓呈酒店管理股份有限公司、黄超对上述三项债务承担连带清偿责任。事实和理由：为保障上海卓呈酒店管理股份有限公司的现金流周转，鲍人达、许萍、鲍梓豪作为共同借款人，向原告借款200万元，原告按约于2019年6月19日、2019年6月28日将二笔借款150万元、50万元支付至指定账户。2019年12月19日，鲍人达、许萍、鲍梓豪与原告签订《借款确认协议》，确认向原告借款200万元，且对二笔借款进行延期，借款期限为2019年12月28日至2020年12月18日，利息为年利率24%，按月支付利息，上海卓呈酒店管理股份有限公司、黄超为担保方。鲍梓豪因故未在该确认协议上签名。借款协议履行过程中，鲍人达、许萍、鲍梓豪支付利息至2020年2月18日，此后经原告催告，未支付利息，原告认为借款人丧失或可能丧失履行债务能力，故要求借款人提前归还本金并支付利息，担保人承担连带保证责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。系争《借款确认协议》约定争议由出借方所在地法院管辖，并披露出借方所在地为本市闵行区XX路XXX号七楼。对此，本院认为，当事人在合同中约定了由出借方所在地法院管辖，并同时在合同中披露了出借方的地址，上述约定依法应当有效，应视为当事人合意以该披露的地址确定管辖法院，且在案证据不能排除上述地址与本案所涉争议的实际联系。鉴于上述地址属上海市闵行区，故本案依法应由上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 宁二〇二〇年六月二十四日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23973号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，董事长，委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟强，浙江亿维律师事务所律师。被告：天津市齐乐纸制品有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇八里桥村。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：王敏，天津泉旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，天津泉旺律师事务所律师。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告天津市齐乐纸制品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月16日以双方达成和解为由，向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年六月二十四日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初313号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蒋学浩，男，1990年4月21日出生于广东省徐闻县，公民身份号码440************31X，汉族，初中文化，无固定职业，住徐闻县*********，因本案于2019年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人李伟灿、李蕴璇，分别是广东耀荣律师事务所律师、实习律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]252号起诉书指控被告人蒋学浩犯诈骗罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，在审理过程中，因其他原因中止简易程序，转为适用普通程序对本案进行审理。南海区人民检察院指派检察员刘继刚、书记员王贺君出庭支持公诉，被告人蒋学浩及其指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日，被告人蒋学浩陪被害人曾清香到佛山市三水区中昂翠屿湖看房时，得知曾清香在还没有还清网贷、并且楼盘首付贷利息高的情况下想购买房屋，遂起意骗取曾清香财物，谎称可帮助曾清香买房。后蒋学浩在曾清香要求其帮忙咨询、并等答复的期间，以交三水区中昂翠屿湖19栋2003房订金为名，让曾清香转给其人民币3万元。蒋学浩收取曾清香用微信转款的人民币3万元后，全部用于生活支出。后蒋学浩得知曾清香的征信不通过不能做首付贷，遂在微信上以其编造的做首付贷的“陈世静”、三水区中昂翠屿湖的“中昂销售经理”二个微信号与曾清香联系，一人扮多个角色，编造各种理由要求曾清香交纳各种费用，继续骗取曾清香财物。至同年9月23日，曾清香通过微信和支付宝共向蒋学浩转账26笔，累计被骗取人民币132042元（含前述3万元）。蒋学浩得到款项后全部用于个人生活支出。就上述指控，公诉机关向法庭出示了以下证据予以证实：被害人曾清香的陈述及辨认笔录，证人林浩光的证言及辨认笔录，被告人蒋学浩的供述及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，提取电子证据笔录，微信转账记录，情况说明，被告人的户籍资料，视听资料等。上述证据均经庭审质证。公诉机关认为，被告人蒋学浩以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；蒋学浩自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚；建议判处蒋学浩三年至四年有期徒刑，并处罚金。被告人蒋学浩在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。指定辩护人辩称，被告人蒋学浩具有坦白情节，自愿认罪认罚，本案犯罪情节较轻，社会危害性较小，被告人的确认识做首付贷之人，第一笔的3万元订金不应算进诈骗数额，被告人是初犯、偶犯，希望法庭对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋学浩诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒋学浩以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。关于指定辩护人认为第一笔的3万元订金不应算进被告人的诈骗数额的问题，经查，被告人所从事的职业与房地产业务无关；辩护人所称被告人的确认识做首付贷之人的证据仅有被告人自己的供述，没有相关的证据佐证，是孤证；被告人收取3万元后均用于自己生活支出，紧接着又自导自演假扮若干角色，陆续骗取被害人的20多笔款项，故可认定被告人对3万元订金具有非法占有的目的，应计入犯罪金额，不予采纳指定辩护人的该点辩护意见。蒋学浩归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。采纳指定辩护人的相关辩护意见。被告人没有退赃，给被害人造成了实际损失，不宜对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋学浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2023年1月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、责令被告人蒋学浩退赔人民币132042元予被害人曾清香。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  陈小桃人民陪审员  李少芬人民陪审员  朱雪芳二〇二〇年六月八日法官 助理  徐传村书 记 员  黄 玮陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12711号原告：见小华，女，1976年4月2日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：申鸿鹏，男，1987年8月26日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码×××。原告见小华与被告申鸿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2020年6月24日，原告见小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按见小华撤诉处理。审判员  张志满二〇二〇年六月二十四日书记员  王锦娜
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1349号原告：张立明，男，1987年6月16日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：孙娜娜，青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。被告：青岛东恒鑫国际贸易有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路257-8号。法定代表人：李云东，职务执行董事。委托诉讼代理人：薛萌，女，该被告公司工作人员。委托诉讼代理人：王钰奎，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。原告张立明与被告青岛东恒鑫国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立明的委托诉讼代理人孙娜娜、被告青岛东恒鑫国际贸易有限公司的委托诉讼代理人薛萌、王钰奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立明向本院提出诉讼请求：1、被告返还定金2万元并支付双倍违约金2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月20日，经中间人张磊介绍，原、被告订立合同，原告购买奔驰GLE450进口机动车一辆，当时约定该车应为国六标准，价位为843800元，合同订立当日原告给付定金2万元，车辆交付之后，付完剩余款项，当时约定的交付时间为2019年9月10日。现在交付约定时间已到，被告却没能按照合同约定交付车辆，现要求解除合同，并退还定金并按照合同约定支付违约金。青岛东恒鑫国际贸易有限公司辩称，不同意返还原告定金并支付违约金。原告从被告处购买的奔驰GLE450车辆，约定的尾气排放标准是国五标准。2019年8月21日，原告提出不要约定车辆，要求被告更换奔驰S350L车辆，价格是95.8万元，被告同意原告的意见，并把新合同给了原告。2019年8月23日，原告主张S350L车辆价格过高，临沂有更低价格的现车。2019年8月24日，被告法定代表人亲自到临沂利星行4S店落实，发现临沂价格较高也没有现车，原告作为临沂人也不露面，也不接被告电话。因原告未订立S350L车辆合同，2019年9月7日被告按照奔驰型号为GLE450车辆继续给原告订车，并办理报关手续。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，原、被告订立《销售合同》，约定原告向被告购买奔驰GLE450进口机动车一辆，裸车价为843800元，原告在签署合同后15个工作日内将定金2万元支付至被告指定账户，在收到被告通知之日起3个工作日内将余款823800元支付至被告指定账户，车辆预计交付时间暂定为2019年9月10日日之前，在被告如期收到车辆全款的前提下，被告应按前述预计交付时间向原告交付车辆。原告父亲张洪伟代原告在合同落款处签字，被告在合同落款处盖章。上述合同订立当日，原告支付定金2万元。上述合同订立后，双方协商将所购车型更换为奔驰S350豪华型，后因该车价格问题无法达成合意。另查明，《销售合同》订立后，被告为履行合同，向天津宏洋行汽车贸易有限公司订购奔驰19款GLE450进口车一辆，并于2019年8月22日支付定金1万元。2019年9月7日，被告订购的GLE450汽车到达青岛，被告通知原告提车。2019年9月17日，因被告未按约定向天津宏洋行汽车贸易有限公司支付剩余车款，天津宏洋行汽车贸易有限公司将GLE450汽车收回，并向被告收取了违约滞纳金。本院认为，原、被告订立的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院确认有效。原、被告虽在上述合同订立后协商更换车型，但因价格问题双方并未达成合意变更或解除生效合同，因此双方仍应按生效合同继续履行义务。《销售合同》订立后，被告随即向第三方订购汽车，车辆到达青岛后立即通知原告提车，被告已经履行了合同义务。原告未提交确实充分的证据证明其订购的车辆应为国六标准，且其未在原告通知的期限内履行提车及付款义务，承担举证不能的法律后果，因此被告主张原告违约，本院予以采纳。因原告违约，导致被告向第三方订购的汽车被收回，《销售合同》客观上已经无法继续履行，现原告主张解除合同，本院予以采纳，但合同解除系因原告违约造成，因此原告要求被告双倍返还定金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条规定，判决如下：驳回原告张立明的诉讼请求。案件受理费800元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李恒义人民陪审员  梁秀红人民陪审员  王如植二〇二〇年六月二十八日法官助理陈密亮书记员江嫒嫒