山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1612号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地临汾市尧都区。负责人：乔建宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：荆亚军，男，1985年5月1日出生，汉族，住临汾市尧都区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹春贵，男，1962年2月7日出生，汉族，住山西省汾西县。委托诉讼代理人：张记福，山西华闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹水龙，男，1964年11月4日出生，汉族，住山西省汾西县。被上诉人（原审被告）：曹晋玮，男，1994年10月25日出生，汉族，山西省汾西县。委托诉讼代理人：张爱青，女，1965年8月4日出生，汉族，住山西省汾西县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称临汾人寿保险公司）因与被上诉人曹春贵、曹水龙、曹晋玮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2019）晋1034民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临汾人寿保险公司的委托诉讼代理人荆亚军、被上诉人曹春贵的委托诉讼代理人张记福、被上诉人曹水龙及被上诉人曹晋玮的委托诉讼代理人张爱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人临汾人寿保险公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判（争议金额54673.84元）；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审中曹贵春未提供任何实际误工的证据，原审法院参照农林牧渔业标准认定误工损失过高，且对误工期认定过长，根据曹春贵伤情，我公司认为180天误工期较为合理；原审认定曹春贵护理期过长，应认定为60天较为合理；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。被上诉人曹春贵辩称，一、关于误工费、误工期、护理期。曹春贵受伤时年龄未满60周岁，无固定收入，一直从事农业劳动，一审判决按照山西省统计局公布的上一年度农林牧渔业工资标准认定误工费损失正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，曹春贵受到伤害的时间为2018年2月15日，至山西平阳司法鉴定中心定残日2019年3月11日，确定误工期为390天正确。根据法律规定护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。曹春贵在汾西县医院住院46天，介休市中医院持续治疗至2018年12月底，故一审法院确认护理期为90天正确。二、关于鉴定费、诉讼费。鉴定费、诉讼费是曹春贵诉讼过程中，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，理应由保险公司承担。被上诉人曹水龙答辩称，同意曹春贵的答辩意见。被上诉人曹晋玮答辩称，同意曹春贵的答辩意见。曹贵春向一审法院起诉请求：一、依法判令被告曹水龙、曹晋玮连带承担因交通事故导致原告曹春贵受伤造成的各项损失共计175241.46元；二、依法判令被告临汾人寿保险公司在其保险限额内对原告曹春贵经济损失承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年2月18日18时许，曹晋玮驾驶×××小型轿车，行驶桑原中学路段时，将准备骑摩托车的曹春贵撞伤，造成曹春贵受伤及摩托车损坏。曹春贵受伤后，在汾西县人民医院住院46天，（从2018年2月15日住院至2018年4月2日出院）,花费医疗费20643.29元，出院诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右小腿皮肤软组织挫裂剥脱伤；3、右手食指皮肤轮组织挫裂伤；4、高血压病；出院医嘱：1、休息；2、不适随诊；3、嘱患者多主动活动左膝、踝关节及足趾，但患肢不能负重；4、8周、12周、16周复查X线片观察骨折愈合情况；5、3月内不能负重，复查X线片骨折愈合后逐渐负重活动；6、一年后取出内固定物。其后曹春贵2018年4月27日在介休市中医院诊断治疗。介休医疗费7284.47元。以上合计27927.76元。残疾辅助器具510元。曹春贵受伤后由其子护理。2018年3月9日，汾西县公安局交通警察大队对该起事故，依法作出汾公交认字〈2018〉第02207号道路交通事故认定书，认定曹晋玮负该事故的全部责任，曹春贵无责任。2019年3月11日，山西平阳司法鉴定中心作出（2019）伤鉴字第050号〈法医临床司法鉴定意见书〉，其鉴定意见评定曹春贵为十级伤残，后续治疗各项费用约计为8000元。曹春贵的父亲高有理现年79岁，1940年10月7日出生，共有七个子女。同时查明，事故发生后曹水龙向曹春贵代为支付费用65867.76元。保险公司先行垫付10000元。曹晋玮驾驶的×××小型轿车的所有权人是曹水龙，该车辆在临汾人寿保险公司分别投保机动车交通事故责任强制性保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。本案中曹晋玮驾驶的机动车致使曹春贵身体和财产受到损害，经交警部门认定曹晋玮负该事故的全部责任，曹春贵无责任。因此对曹春贵关于人身损害和财产损害的请求该院予以支持，但应由保险公司在交强险责任险额范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内予以赔偿。本案中，曹春贵应获得的赔偿项目和金额为：1、医疗费、诊疗费27927.76元：2、住院伙食补助费4600[100元（临汾市直机关人员出差补助标准）×46天（住院天数）]=4600元；3、二次手术费8000元，2019年3月11日平阳司法鉴定中心司法鉴定意见书，其二次手术取出两处内固定物的后续治疗各项目费用，综合评定约计为捌仟元人民币；4、营养费3000元（酌情）；5、残疾赔偿金41844(20922元×20年×10%=41844元)，；6、误工费56590.6（52963÷365/天×390天=56590.6元）；7、护理费11673.24元，依据曹春贵治疗情况及医嘱，曹春贵需护理共计90天，46693元÷（12个月×30日)）×90天=11673.24元；8、交通费3000元（酌情）；9、被扶养人生活费655元，曹春贵的父亲高有理现年79周岁，按五年计算：9172元×5×10%÷7=655元。10、残疾辅助器具费510元；11、精神抚慰金5000元；12、住宿费：2250元；13、司法鉴定费2500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的，由保险人承担。”因此本案的鉴定费2500元应由保险公司承担；14、摩托车损失费1000元（酌情）；以上合计168550.6元。曹春贵主张其它外购药品2266元，因没有医疗机构出具的相应证明，无法证明其与伤情所需药品的必要性，对此难以认定；本案是机动车发生的交通事故，且事故车辆交有保险，因此，曹晋玮、曹水龙的责任应由保险公司承担，曹水龙垫付款由保险公司予以退还。综上，保险公司应向原告支付各项损失费168550.6元,其中[168550.6-10000(保险公司先行垫付)-65867.76元（曹水龙垫付款）=92682.84元]，保险公司应支付给原告92682.84元，返还曹水龙代垫付费用65867.76元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在保险责任限额范围内向原告支付92682.84元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司向被告曹水龙返还代垫付费用65867.76元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3806元，减半收取1903元，鉴定费2500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司承担。本案二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。二审庭审时各方当事人均未提供新的证据，且对于一审法院认定的本案交通事故发生经过、事故责任认定、曹春贵住院治疗并鉴定伤残的情况均无异议。本院认为，本案所涉交通事故经汾西县公安局交通警察大队认定曹晋玮负该事故的全部责任，曹春贵无责任。事故车辆在上诉人临汾人寿保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，应由上诉人首先在强制责任限额内赔偿曹春贵的各项损失费用，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。各方当事人对于交通事故造成曹春贵受伤并致残的事实均无异议，本院予以确认。本案当事人二审争议的焦点是：原审认定曹春贵的误工费、护理费是否适当；保险公司是否应承担鉴定费、诉讼费。关于误工费、护理费的计算问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。同时该司法解释第二十一条规定,护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。据此，原审法院结合曹春贵的治疗情况、住院病历医嘱及鉴定机构出具的《法医临床司法鉴定意见书》中鉴定的曹春贵伤残情况，认定被上诉人曹春贵的误工期及护理期并据此计算误工费、护理费的数额并无不当。关于鉴定费、诉讼费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用应由败诉方负担。鉴定费、诉讼费系交通事故受害人因交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于必要的费用。故原审判决由临汾人寿保险公司承担鉴定费、诉讼费符合法律规定。综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1167元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云 二〇二〇年六月十二日书记员 冯晓虎