河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0103行初39号原告赵正军，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被告郑东新区市场监督管理局，住所地河南省郑州市郑东新区熊儿河路与才高街交叉口东龙大厦4楼。负责人郭伟东，该局局长。委托代理人李嫣，该单位工作人员。委托代理人宋国涛，河南天基律师事务所律师。被告郑州市市场监督管理局，住所地河南省郑州市二七区大学北路16号。负责人李建霞，该局局长。委托代理人郜堃，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人樊晓茜，郑州市行政复议中心工作人员。原告赵正军诉郑东新区市场监督管理局（东区市场监管局）、被告郑州市市场监督管理局（以下简称郑州市场监管局）撤销复议决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵正军，被告东区市场监管局的委托代理人李嫣、宋国涛，被告郑州市场监管局的委托代理人樊晓茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正军诉称：原告因向郑东新区食品药品监督管理局投诉郑州丹尼斯百货有限公司郑东二分公司销售的黑蒜食品不符合食品标准，要求处罚和奖励。该局2019年11月25日作出回复，称免于处罚，但未对原告实施奖励奖励。原告因已经在举报时提出了奖励请求，遂于2019年12月31日向被告申请复议，请求责令郑东新区食品药品监督管理局启动奖励程序。被告2020年2月18日作出被诉复议决定，称郑东新区食品药品监督管理局在对郑东一分公司已经告知可以提出奖励申请，本案未启动奖励程序，符合规定。原告认为：1、《河南省食品药品违法行为举报奖励办法》第十二条负责举报调查、作出最终处理决定的食品药品监督管理部门对举报立案查处完毕后，对于符合本办法规定奖励条件的，应当在15个工作日内以适当方式向举报人反馈办理结果，并根据举报人奖励意愿启动奖励程序。本案中，原告已经在举报书中明确载明有奖励意愿，故被告应当依法实施奖励。2、原告举报对象、举报内容各不相同，被告这理解能力真是让复议蒙羞，法治蒙尘；3、被告擅自改变、捏造原告复议列举的被申请人名称。因机构改革名称变更，原告申请变更诉讼请求，申请将被告变更为郑州市市场监督管理局和郑东新区市场监督管理局。请求：1、撤销郑市监行复驳决［2019］1059号行政复议决定书；2、责令被告郑东新区食品药品监督管理局依法实施奖励。原告赵正军未向法庭提供证据。被告东区市场监管局辩称：一、被告对投诉人投诉的处理事实清楚、程序合法且适用依据正确。投诉人向被告投诉郑州丹尼斯百货有限公司郑东二分公司销售的阿丽拉独头黑蒜等食品涉嫌销售标签不符合法律规定的食品，请求依法处罚、给予奖励等。2019年8月22日被告收到投诉人提交的《投诉书》后，经立案调查，郑州市市场监督管理局于同年10月26日依法对郑州丹尼斯百货有限公司郑东二分公司作出《行政处罚决定书》。11月29日，被告向投诉人作出《投诉/举报案件处理结果告知书》（郑东食药监局举告字（2019）第858号），告知其投诉事项的立案、处理结果及相应法律依据。以上事实有《投诉书》、《行政处罚决定书》、《投诉/举报案件处理结果告知书》及EMS快递单等证据佐证。被告对投诉人的处理符合《行政处罚法》（2017年修正）、《食品安全法》（2018修正）等规定，遵循了《食品药品投诉举报管理办法》（国家食品药品监督管理总局令第21号）以及《食品药品违法行为举报奖励办法》（食药监稽〔2017〕67号）所规定的程序。二、投诉人未依法提出奖励申请，不存在被告履行奖励职责的前提。根据《食品安全法》（2018修正）第115条第1款、《食品药品投诉举报管理办法》（国家食品药品监督管理总局令第21号）第3条第2款和《食品药品违法行为举报奖励办法》（食药监稽〔2017〕67号）第2、3、6及12条的规定，地方各级食品药品监督管理部门具有对查证属实的投诉事项举报人给予奖励的法定职责，但该职责的履行需以投诉事项经查证属实且投诉人依法提出申请为前提，即涉案行政奖励属于依申请行政行为。而本案中，投诉人投诉郑州丹尼斯百货有限公司郑东二分公司销售的阿丽拉独头黑蒜等食品违法的事实成立，但是否提出奖励申请是投诉人的个人权利和意愿，在其未依法提出申请、启动奖励程序之前，被告无法履行相应奖励职责。虽然投诉人在《投诉书》中提出了奖励的请求，但系在投诉与查处违法行为的行政阶段，这与本案涉及的行政奖励争议分属不同行政阶段和行政法律关系。而在行政奖励法律关系中，投诉人的奖励申请不仅是其行使权利表达奖励意愿的体现，也是依法启动奖励程序进而由被告履行身份核实、条件与等级审核、奖励批准、作出奖励决定以及发放奖励等程序的前提。而截至目前被告未收到投诉人的奖励申请，故不存在被告履行奖励职责的基础，其起诉被告不履行奖励职责明显缺乏事实根据。综上所述，被告非本案适格被告，且投诉人始终未依法向被告提出投诉奖励申请，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第93条第1款的规定，法院应依法驳回被被告的起诉。被告东区市场监管局向本院提供的证据有：1、《投诉书》；《行政处罚决定书》（2019年10月26日）；3、《投诉/举报案件处理结果告知书》（郑东食药监局举告字（2019）第858号）；4、中国邮政EMS快递单。证明目的：被告对原告赵正军投诉事项的处理事实清楚、证据确凿，程序合法且适用法律依据正确；原告未依法提出行政奖励申请，不具备被告履行奖励职责的前提，其起诉被告不履行法定职责缺乏事实根据。被告郑州市场监管局辩称：一、被告所作1059号复议决定程序合法。原告不服郑东新区市场监督管理局未依法启动奖励程序，于2019年12月31日提出行政复议申请，被告依法受理。2020年2月18日，被告作出复议决定，并于2月24日将复议决定邮寄送达给原告，行政复议程序合法。二、被告所作1059号复议决定事实清楚，适用法律正确。行政复议审理期间，被告查明：2019年8月，郑东新区市场监督管理局收到原告的投诉书，称其在众意西路郑州丹尼斯百货有限公司郑东二分公司购买的阿丽拉黑蒜等多种商品未按照执行标准检验，构成食品安全违法，要求处罚并给予奖励。郑东新区市场监督管理局于2019年11月4日作出郑东食药监局举告字（2019）第858号《投诉/举报案件处理结果告知书》，告知原告对该公司销售的阿丽拉黑蒜已立案调查。2019年11月29日，郑东新区市场监督管理局书面告知原告对该公司免于处罚。另查明，原告于2019年8月同时向郑东新区市场监督管理局投诉商务外环路郑州丹尼斯百货有限公司郑东一分公司销售的阿丽拉黑蒜等多种商品未按照执行标准检验，构成食品安全违法，要求处罚并给予奖励。郑东新区市场监督管理局于2019年10月28日作出郑东食药监局举告字（2019）第859号《投诉/举报案件处理结果告知书》，告知原告对该公司销售的阿丽拉黑蒜已立案调查。2019年11月25日，郑东新区市场监督管理局书面告知原告其投诉事项符合《郑州市食品药品违法行为举报奖励办法》的相关规定，可以向其提出申请奖励。行政复议案件审理过程中，被告依职权调取了郑东食药监局举告字（2019）第858号《投诉/举报案件处理结果告知书》、郑东食药监局举告字（2019）第859号《投诉/举报案件处理结果告知书》。被告认为：根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第七条“举报奖励的实施应遵循以下原则：（四）对同一举报人的同一举报事项，不重复奖励；对同一举报人提起的两个或者两个以上有包含关系的举报事项，相同内容部分不重复奖励”的规定，原告向郑东新区市场监督管理局的两次投诉，均涉及郑州丹尼斯百货有限公司郑东一份公司和郑东二分公司销售的阿丽拉黑蒜，且举报内容相同，郑东新区市场监督管理局在对郑东一分公司的处理结果告知书中已告知原告可以提出奖励申请，本案对郑东二分公司的告知书对原告未启动奖励程序，符合上述规定。综上所述，被告作出的1059号复议决定，驳回原告行政复议申请，事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告郑州市场监管局向本院提供的证据有：1、申请人行政复议申请书及投诉举报案件处理结果告知书各一份；2、行政复议受理通知书和答复通知书各一份；3、被申请人行政复议答复书一份及证据材料；4、申请人、被申请人身份证明及授权委托书；5、858号、859号处理结果告知书各一份；6、1059号行政复议申请决定书一份；7、送达回证。证明目的：被告对原告行政复议申请作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。经审理查明：2019年8月22日，原告向被告东区市场监管局投诉郑州丹尼斯百货有限公司郑东二分公司销售的阿丽拉黑蒜等食品不符合食品标准，要求处罚和奖励。东区市场监管局经立案调查后，于同年11月29日作出郑东食药监局举告字（2019）第858号《投诉/举报案件处理结果告知书》书面告知书，告知原告投诉举报违法事项存在，处理结果免于处罚。2019年12月31日，原告向被告郑州市场监管局提出复议申请，以原告的投诉书已经向被告东区市场监管局提出了奖励的意愿为由，要求复议机关责令东区市场监管局依法启动奖励程序。2020年2月18日，被告郑州市场监管局作出郑市监（行复驳决）（2019）1059号驳回行政复议申请决定书，认为原告两次投诉均涉及郑州丹尼斯百货有限公司郑东一分公司和郑东二分公司销售的阿丽拉黑蒜，且举报内容相同，东区市场监管局对郑东一分公司的处理结果告知书中，已告知申请人可以提出奖励申请，本案东区市场监管局未启动奖励程序，符合法定程序，驳回原告的复议申请。另查明，2019年8月22日，原告向东区市场监管局投诉商务外环路郑州丹尼斯百货有限公司一分公司销售的阿丽拉黑蒜等多种商品未按照执行标准检验，构成食品安全违法，要求处罚并给予奖励。被告郑东市场监管局于2019年10月28日作出处理，并告知原告符合奖励条件，可以提出申请奖励。本院认为：《食品药品违法行为举报奖励办法》第七条规定，对同一举报人的同一举报事项。不重复奖励；对同一举报人提起的两个或者两个以上有包含关系的举报事项，相通内容部分不重复奖励。本案中，原告于2019年8月22日向被告东区市场监管局举报郑州丹尼斯百货有限公司一分公司销售的阿丽拉黑蒜等多种食品涉嫌违法，经东区市场监管局调查，已经确认阿丽拉黑蒜食品标签违法，原告的举报符合奖励条件。同日，原告又向被告东区市场监管局举报郑州丹尼斯百货有限公司二分公司销售的阿丽拉黑蒜等食品不符合食品标准，该举报所涉食品及所涉违法行为与原告对一分公司的上述举报均相同，是具有包含关系的两个举报事项。因被告东区市场监管局对原告先前举报事项已作出处理，并告知其符合奖励条件，本案举报事项告知原告处理结果未启动奖励程序，并无不当。复议机关以此为由，驳回原告的复议申请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵正军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵正军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  邢 燕人民陪审员  王志业人民陪审员  谭清淼二〇二〇年六月十日法官助理陈晓莹书记员岳赛附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。