上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初1885号原告：孔祥迎,男,1992年8月1日出生,汉族,户籍地山东省郓城县张营镇吴店行政村吴店村XXX号，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松,总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚正楠，上海市信本律师事务所律师。原告孔祥迎与被告吴芸芸、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。诉讼中，原告撤回对被告吴芸芸的起诉，本院口头裁定予以准许。诉讼中，根据被告平安财险上海分公司的申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级、三期等进行重鉴。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告孔祥迎及其委托诉讼代理人孙天，被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人楚正楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额范围内赔付医疗费(自购医疗材料58.8元)、营养费3,000元(40元/天×75天)、护理费4,500元(60元/天×75天)、误工费36,907.92元(6,151.32元/月×6个月)、交通费800元、衣物损失费800元，不足部分及司法鉴定费(初鉴)2,850元在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额范围内赔付;2.案件受理费由原告自行负担。事实及理由：2019年3月25日8时20分许,吴芸芸驾驶案外人陈某某所有的赣L0XXXX的轿车沿上海市闵行区江月路由东向南行驶至召楼路路口左转，恰逢原告骑电动自行车沿江月路由西向东行驶至召楼路路口，两车发生碰撞，原告倒地受伤，引发本案事故。嗣后，公安机关认定吴芸芸负事故全责，原告无责。事故当天，原告至医疗机构就诊，并住院手术治疗，出院后数次门诊，原告因伤支出医疗费30,099.20元(含本案诉请医疗费58.8元)及残疾辅助器具费68元(手臂吊带)。现原告内固定尚未拆除。嗣后，被告平安财险上海分公司先行赔付原告医疗费30,040元、残疾辅助器具费68元，合计30,108元，尚有医疗费58.8元未予赔付。嗣后，原告伤势经司法鉴定构成XXX伤残，伤后休息期150日、营养期110日、护理期110日(上述期限包含取内固定物)。原告支出司法鉴定费(初鉴)2,850元。本案事发期间，案外人陈某某就赣L0XXXX轿车向被告平安财险上海分公司投保交强险及商业险(其中商业三者险150万元及不计免赔)。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费5,000元。综上，原告据此诉讼。被告平安财险上海分公司辩称：对于事发经过及责任认定无异议。本案事发后，保险公司先行赔付原告医疗费30,040元及残疾辅助器具费68元。现对于原告主张的赔付项目无异议，具体赔付费用由法院依法处理。原告孔祥迎向本院提供以下证据：1.事故认定书；2.吴芸芸机动车驾驶证、赣L0XXXX机动车车辆行驶证；3.病史资料、出院小结、住院费用清单、自购医疗材料发票；4.司法鉴定书(初鉴)及发票；5.交通费发票；6.社保缴费记录、银行工资流水单。被告平安财险上海分公司对上述证据的真实性无异议，但对鉴定意见持异议，申请对原告伤残等级及三期进行重鉴。被告平安财险上海分公司向本院提供保单抄件，原告无异议。根据被告平安财险上海分公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤残及三期进行重鉴，该院出具司法鉴定意见书(重鉴)及发票，原告及被告平安财险上海分公司均无异议。就上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日8时20分许,吴芸芸驾驶案外人陈某某所有的赣L0XXXX的轿车，沿上海市闵行区江月路由东向南行驶至召楼路路口左转，恰逢原告骑电动自行车沿江月路由西向东行驶至召楼路路口，两车发生碰撞，原告倒地受伤，引发本案事故。2019年4月2日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定：吴芸芸负事故全责，原告无责。事故当天，原告至上海市交通大学医学院附属仁济医院南院急诊，诊断结论为：左锁骨远端骨折、左肩胛骨喙突骨折，并于2019年3月25日起至2019年4月3日止(共9天)住院行左锁骨骨折切开复位内固定术，出院后数次门诊，原告因伤支出医疗费总额30,099.20元(含本次诉讼的医疗费58.8元)及残疾辅助器具费68元(手臂吊带)。现原告内固定尚未拆除。后被告平安财险上海分公司先行赔付原告医疗费30,040元及残疾辅助器具费68元，合计30,108元。嗣后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费5,000元。2020年1月7日，原告遂以诉称理由，诉至本院。2019年7月11日，原告自行委托上海市东方医院司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定，出具司法鉴定意见书(初鉴)，鉴定结论：被鉴定人孔祥迎因道路交通事故致：左锁骨远端骨折，左肩胛骨突骨折，伴腰2椎体左侧横突骨折。经手术治疗后，尚遗有左肩局部压痛(+)，左肩关节活动部分受限，左肩关节功能丧失25%以上，已构成人体损伤XXX伤残，酌情给予治疗休息期150日、营养期110日、护理期110日(含取内固定物)。原告支出司法鉴定费(初鉴)2,850元。诉讼中，根据被告平安财险上海分公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤势进行重鉴，出具司法鉴定意见书(重鉴)，鉴定意见为：被鉴定人孔祥迎左肩部交通伤，其后遗症未达到人体损伤致残程度，伤后一期治疗休息150日、护理60日、营养60日，今后若行二期治疗，休息30日、护理15日、营养15日。被告平安财险上海分公司支出司法鉴定费(重鉴)4,170元。另查明，吴芸芸机动车驾驶证有效起始日期自2017年3月30日至2027年3月30日，准驾车型C1。赣L0XXXX轿车机动车行驶证登记的所有人为案外人陈某某，注册发证日期为2012年1月16日，车辆年检有效期限至2020年1月。本案事发期间，被告平安财险上海分公司就赣L0XXXX轿车向被告平安财险上海分公司投保交强险及商业险，其中含商业三者险限额为150万元及不计免赔，保险期间均为2018年12月30日起至2019年12月29日止。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，吴芸芸负事故全责，原告无责，案外人陈某某就赣L0XXXX轿车向被告平安财险上海分公司投保交强险及商业险，故就原告合理损失，由被告平安财险上海分公司在保险范围内赔付。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费原告主张医疗费58.80元，被告平安财险上海分公司对该自购医疗材料费金额无异议，但认为无处方，不予认可。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。即便保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任。本案中，根据原告病史，原告因本案事故致左锁骨远端骨折、左肩胛骨喙突骨折，并住院手术治疗，根据原告提供的自购医疗材料发票，购置的为碘伏棉、无纺布无菌敷料，与原告出院后的伤口愈合护理存在关联性，本院予以确认。据此，本院确认原告医疗费58.80元为合理(医疗费30,040元已先行赔付除外)；2.营养费原告主张营养费3,000元(40元/天×75天)，被告平安财险上海分公司认可一期营养天数60天，认可营养费标准30元/天。本院认为，结合原告的损伤及手术治疗情况，原告主张营养标准40元/天，尚在法律规定的合理范围；就营养天数，现原告未行内固定拆除术，故二期营养费尚未产生，本院采纳平安财险上海分公司对营养天数的意见。综上，本院认定原告营养费为2,400元；3.护理费原告主张护理费4,500元(60元/天×75天)，被告平安财险上海分公司认可一期护理天数60天，护理费标准认可40元/天。本院认为，根据原告伤情及手术治疗情况，现原告主张护理费标准60元/天，尚在法律规定的合理范围；就护理天数，现原告未行内固定拆除术，故二期护理费尚未产生，本院采纳平安财险上海分公司对护理天数的意见。综上，本院确认原告合理的护理费为3,600元；4.误工费原告主张误工费36,907.92元(6,151.32元/月×6个月)，被告平安财险上海分公司对于误工费标准无异议，但认可一期护理期为5个月，并扣除原告休息期间所发放的工资8,264.12元。原告则认为，本案事故发生后，因原告未上班，故单位发放其生活费8,264.12元，该部分并非工资，原告不同意扣除。本院认为，就误工天数，现原告未行内固定拆除术，故本院采纳被告平安财险上海分公司的辩称意见，认定休息期为5个月；就事故发生后的工资发放扣除事宜，无论为何名目均为工资，只是用工单位因原告交通事故缺勤所发放其部分工资，该部分需从原告主张的误工费中予以抵扣，本院采纳被告平安财险上海分公司的辩称意见。综上，本院认定原告误工费为22,492.48元；5.交通费原告主张交通费800元，被告平安财险上海分公司认可300元。本院认为，交通费应当与原告病史就诊相对应，然原告提供的交通费单据并未与病史就诊记录完全对应，故本院酌定原告交通费为500元；6.衣物损失费原告主张衣物损失费800元，被告平安财险上海分公司认可200元。本院认为，原告在事故发生倒地受伤，势必导致衣物受损，在治疗过程中亦存在破剪衣物治疗，然原告未提供衣物发票等证据，故本院酌定原告衣物损失费为500元；7.司法鉴定费原告主张司法鉴定费(初鉴)2,850元，被告平安财险上海分公司对该司鉴费金额无异议，但认为重鉴结论推翻初鉴结论，故不同意赔付司法鉴定费(初鉴)。本院认为，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告对于营养、护理、休息天数及伤残等级负有举证义务，原告据此委托具有资质的司法鉴定机构对原告伤势进行初鉴，现初鉴结论被重鉴结论推翻，并非原告所错，司法鉴定费(初鉴)应由被告平安财险上海分公司赔付；综上，就上述原告合理损失由被告平安财险上海分公司在保险范围内赔付原告32,401.28元。此外，就司法鉴定费(重鉴)，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故司法鉴定费(重鉴)由被告平安财险上海分公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告孔祥迎32,401.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305.02元(已减半收取)，由原告孔祥迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年六月十五日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。四、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。