吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初1727号原告：刘军，男，1964年11月24日出生，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：刘焕君，吉林江城律师事务所律师。被告:吉林市市政建设集团有限公司，住所地吉林市船营区光华路12号。法定代表人：窦哲华，总经理。委托诉讼代理人：张健，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：郭丽贤，吉林证律律师事务所律师。第三人：王某，女，1980年12月29日出生，住吉林市。第三人：程远华，女，1943年7月14日出生，住吉林市船营区。第三人：尹某，男，2003年4月30日出生，住吉林市。法定代理人：王某，女，1980年12月29日出生，住吉林市。原告刘军与被告吉林市市政建设集团有限公司（以下简称市政建设公司）及第三人王某、程远华、尹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人刘焕君、被告市政建设公司的委托诉讼代理人张健、郭丽贤、第三人王某、程远华、尹某的法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令市政建设公司向刘军偿还借款92万元；2、判令王某对上述借款承担连带偿还责任；3、判令程远华、尹某对上述借款在继承遗产范围内承担连带责任。事实与理由：2013年3月5日、2013年10月14日期间，尹程代表市政建设公司以市政建设公司需要购买设备、支付运费等名义向刘军借款，共计借款92万元，并给刘军出具借据两份。刘军多次找尹程索要借款，尹程均以公司困难等种种理由推托。现因尹程病故，刘军诉至法院。被告市政建设公司辩称：1、刘军起诉主张的权利已超过法定的诉讼时效期间。2、沥青搅拌厂已停止一切经营和与经营有关的活动，该厂于1999年9月27日已被吊销营业执照。3、2010年4月至2014年10月尹程为市政建设公司筑路材料分公司的负责人，不是沥青搅拌厂的负责人，无权代理沥青搅拌厂。4、刘军多次起诉，诉讼主体、诉讼请求多次变更。5、市政建设公司与刘军无借贷关系。第三人王某辩称：第一，我与尹程在2015年已经离婚了。第二，刘军起诉的这个钱我没花到，尹程也没有拿回家来，我不知道借贷这个事，因此我不同意承担连带偿还责任。第三人程远华辩称：刘军起诉的这个事我们家人根本不知道，尹程也没有什么遗产，我们也没有继承他什么遗产。第三人尹某答辩意见与程远华一致。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，尹程为刘军出具借据一份，加盖了吉林市市政建设总公司沥青搅拌厂公章，载明：借款金额60万元，借款用途为单位借款（购买新设备），借款期限为一年（三个月后可提前通知还款）。2013年10月14日，尹程向刘军出具借据一份，载明：借款金额32万元，借款用途为因公借款（用于支付运费及其他欠款）。此份借据借款人处尹程签名，未加盖单位公章。另查明，吉林市市政建设总公司沥青搅拌厂（以下简称市政沥青搅拌厂）系吉林市市政建设总公司（现为吉林市市政建设集团有限公司）下属企业，属内资非法人企业，于1999年9月27日被吊销营业执照。2004年吉林市市政建设总公司出资成立吉林市市政建设总公司筑路材料分公司（2008年更名为吉林市市政建设有限责任公司筑路材料分公司，以下简称市政筑路材料分公司），尹程于2010年4月28日至2014年10月23日任市政筑路材料分公司负责人。尹程于2019年死亡。王某与尹程原系夫妻关系，于2015年离婚。程远华系尹程母亲，尹珑逸系尹程儿子。上述事实，有欠条、结婚证复印件、病历、医药费票据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，刘军合理的诉讼请求应予支持。一、诉讼时效问题。本案市政建设公司抗辩借款发生于2013年，刘军于本案起诉已超过诉讼时效期间。刘军对此提供了与尹程于2019年的手机通话录音，从该通话内容能够体现刘军一直在向尹程主张权利，且尹程亦对欠款一事予以认可，故本案未超过诉讼时效期间。二、市政建设公司是否应当承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案综合借据、证人证言及手机通话录音，可以认定尹程确实与刘军形成了合法有效的民间借贷关系，而该民间借贷关系所涉及的借款是否系单位借款，刘军应承担相应的举证证明责任。就此，刘军仅提供了两份借据，而在刘军提供的两份借据上仅有60万元借据上加盖了市政沥青搅拌厂的公章，32万元借据上则仅有尹程个人签名而没有加盖单位公章。在市政建设公司对这两笔借款均不予认可且刘军也自认在市政建设公司的账目上没有这两笔借款的情况下，本案仅能依据加盖公章的借据认定市政建设公司尚欠刘军借款60万元。对于加盖市政沥青搅拌厂公章一事，市政建设公司虽不予认可，并抗辩该厂早于1999年被吊销营业执照，之后未再经营，公章亦早已销毁，但其未能在本案判决前提供有效的证明公章早已销毁的证据。市政建设公司并抗辩认为该借据上加盖的公章并非市政沥青搅拌厂的公章，就此经本院释明其应承担举证责任后，市政建设公司亦未提出鉴定申请，故其未能举证证明这一抗辩主张，本院对该主张无法采纳。因此，在市政沥青搅拌厂系市政建设公司下属内资非法人企业的情况下，本院认定市政建设公司应承担向刘军偿还借款60万元的责任。对于另外32万元借据，刘军主张尹程系作为法定代表人签署的，应属职务行为，根据庭审情况，可认定尹程在签署借据时系市政筑路材料分公司的负责人，那么这笔借款系另一法律关系，不宜于本案中一并裁判，刘军可另行主张。三、王某、程远华、尹某是否应当承担还款责任问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。本案涉及的两笔借款中，如上所述60万元借款系单位借款，那么就此笔借款是否用于尹程个人使用，刘军应承担举证责任，其未能举证，本院无法认定该借款用于尹程个人使用，故就此笔借款尹程不承担还款责任。那么王某、程远华、尹某自然不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林市市政建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告刘军借款60万元；二、驳回原告刘军其他诉讼请求。被告吉林市市政建设集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元由原告刘军负担1600元（已交纳），被告吉林市市政建设集团有限公司负担4900元（原告赵忠恕已预交），被告吉林市市政建设集团有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴艳二〇二〇年六月二十八日书记员  姜帆