安徽省明光市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1182行初1号 原告：皖东三宝有限公司，住所地安徽省明光市吕郢北路19-22号。 法定代表人：宋锦宝，系公司经理。 被告：明光市自然资源和规划局，住所地明光市人防大楼5楼。统一社会信用代码11341182003222792P。 法定代表人：曹近，该局局长。 出庭负责人：董雄兵，该局副局长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，汉族，1970年4月9日生，该局工作人员。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 第三人：明光市利民液化气有限责任公司，住所地安徽省明光市车站路60号。 法定代表人：戴春雨，该公司经理。 原告皖东三宝有限公司（以下简称三宝公司）不服被告明光市自然资源和规划局、第三人明光市利民液化气有限责任公司（以下简称利民公司）其他（城建）行政确认一案，2020年1月10日本院立案受理，2020年1月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。在本案审理过程中，本院依法通知利民公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告三宝公司，被告明光市自然资源和规划局出庭负责人董雄兵及其委托诉讼代理人刘涛、冯天浪到庭参加诉讼，经本院传票传唤，第三人利民公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告三宝公司诉称：一、请求判决确认被告明光市自然资源和规划局接受委托做出鉴定行政行为违法。二、诉讼费由被告明光市自然资源和规划局承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：请求判决确认被告明光市自然资源和规划局接受原蚌埠市东市区人民法院（现更名为蚌埠市龙子湖区人民法院）委托于1996年4月29日作出明光市房屋鉴定评估书（评字014号）的行政行为违法。 事实与理由：三宝公司与张宝阳因民间借贷纠纷一案,涉及执行程序中,需对三宝公司房地产进行价格评估,1996年原蚌埠市东市区人民法院作出(1996)东执字3号鉴定委托书,委托被告对三宝公司房地产价值鉴定,被告接受委托作出鉴定行政行为违法。被告下属单位明光市房地产市场管理所不具有评估机构资质,评估人员不具有评估资格，不具有估价员和估价师资格，作出的评估结论违法而无效。建设部、人事部1995年3月22日建房[1995]147号文件规定：1991年至1993年国家要求实行评估员持证上岗，1995年3月22日后国家要求实行估价师和估价员两种资格职称。被告于1995年12月8日前为张道峰、武艳平申报核发的“评估员”证书。建设部、人事部于1993年(1993)20号文件、建房[1995]147号文件要求核发的是“估价师”和“估价员”证书,被告无权为张道峰、武艳平申报核发“评估员”证书。1991年至1993年国家要求核发“评估员”证书职称系岗位职称,而非资质职称。张道峰、武艳平不具有“估价师”和“估价员”资格,无权对房地产价格进行评估。明光市房地产市场管理所经营范围中无“房地产评估”内容,被告接受原蚌埠市东市区人民法院委托作出鉴定行政行为违法。 三宝公司于1998年2月7日起诉明光市人民政府及被告,被告于1996年4月29日作出评字014号评估报告行政行为违法而无效,一直诉讼至今。在(2019)皖1182行初17号案件审理中,被告向法院提交证据目录中,证据三(4)项证明“蚌埠市东区人民法院委托评估行为不违法。”这时三宝公司发现被告接受原蚌埠市东区法院委托作出鉴定行政行为违法,造成三宝公司损失应由被告赔偿。建设部、人事部建房[1995]147号文件第三条规定:国家实行房地产估价人员执业资格认证和注册登记制度。凡从事房地产评估业务的单位,必须配备有一定数量的房地产估价师,被告评估时不具有评估师人员。第十一条规定:建设部或其授权的部门为房地产估价师资格的注册管理机构。未取得房地产估价师注册证的人员,不得以房地产估价师的名义从事房地产估价业务。另《房地产估价机构管理办法》第四十七条:未取得房地产估价机构资质从事房地产估价活动或者超越资质等级承揽估价业务的,出具的估价报告无效,被告不具有评估资质机构。造成当事人损失的,依法承担赔偿责任。第五十条:有下列行为之一的,违反本办法第二十六条规定承揽业务的;给当事人造成损失的,依法承担赔偿责任。被告于1997年12月26日和2019年5月20日期间为利民公司办理房地过户造成三宝公司损失由被告赔偿。 蚌埠市人民检察院、明光市工商行政管理局作出认定,明光市房地产市场管理所不具有评估资质机构和评估人员。被告于2008年5月20日自己撤销1996年4月29日评估报告,被告给三宝公司造成重大经济损失,依据2013年5月15日[2012]行他字第16号“最高人民法院关于未经登记的空地和院落予以补偿的答复”未登记土地、房屋、院落亦应确定使用者所有,三宝公司房产88间为1980平方米，地产为7.86亩,其损失应由被告承担赔偿责任。被告作出行政行为违法,又作出协助执行行为,被告应承担独立法律责任和经济赔偿责任,应当赔偿三宝公司损失2437146.47元。 被告明光市自然资源和规划局辩称：一、被告原下属单位明光市房地产市场管理所接受委托作出的鉴定行为不属于行政行为，不具有可诉性。明光市房地产市场管理所接受蚌埠市东市区人民法院鉴定委托，依法对涉案房地产作出了鉴定。上述行为是人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，是人民法院取证行为，依据委托所作出的鉴定结论，人民法院依法审查后，鉴定程序合法，结论正确，依法采信，鉴定结论程序不合法，结论错误的，依法不予采信；二、三宝公司所诉超过法定期限。1996年4月27日明光市房地产市场管理所作出了评字（014）号明光市房屋鉴定评估书，至今近24年。三宝公司是张宝阳申请执行案的被执行人，鉴定结论作出后不久，被申请人就应收到鉴定评估书，按三宝公司诉称其1998年2月7日诉明光市人民政府及被告，要求确认评估报告行政行为违法而无效。因此，原告最迟也是应该在1998年2月7日前收到鉴定评估书，不论依据《行政诉讼法》规定的三个月、六个月、还是二年、二十年的期限，三宝公司都超过法定期限；三、三宝公司起诉违反了“一事不二理”原则，应当裁定驳回起诉。三宝公司诉称“于1998年2月7日诉明光市人民政府及被告，被告于1997年4月29日作出评字014号评估报告行政行为违法而无效。”那么三宝公司再次就相同事由进行起诉，明显属于重复起诉，违反“一事不二理”原则；四、三宝公司主张被告赔偿损失2437146.47元，无事实和法律依据。三宝公司所举的固定资产评估明细表不具有合法性，不应采信。涉案房产已经依法变更登记在案外人名下，三宝公司不拥有合法产权。 综上，请求法院裁定驳回三宝公司的起诉。 经审理查明:原蚌埠市东市区人民法院（以下简称东市区法院），现更名为蚌埠市龙子湖区人民法院，在审理张宝阳诉三宝公司、蒲广玲、冉招松借款纠纷一案过程中,依张宝阳的保全申请,作出(1995)东经初字第79号民事裁定书，裁定冻结三宝公司银行账户存款18万元（后未实际扣划银行存款），并查封、扣押三宝公司房屋20间和吉普车1辆。后东市区法院作出（1995）东经初字第79号民事判决书，三宝公司不服提起上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院1996年3月28日作出(1996)蚌经终字第01号民事判决,判令三宝公司给付张宝阳13.2万元借款及相关利息。因三宝公司不服,申请检察机关抗诉。2005年3月11日经安徽省蚌埠市中级人民法院再审作出(2004)蚌民二再终字第14号民事判决,维持(1996)蚌经终字第01号民事判决。 1996年4月9日张宝阳依据生效的民事判决申请法院强制执行，1996年4月26日东市区法院向三宝公司发出执行通知书。东市区法院作出（1996）东执字31号鉴定委托书，要求被告原下属单位明光市房地产市场管理所对三宝公司现行市场价格进行鉴定。1996年4月29日明光市房地产市场管理所接受东市区法院委托作出评字（014）号明光市房屋鉴定评估书，涉案36间房屋评估价为139701.48元。1996年12月11日东市区法院作出（1996）东法经执字31号民事裁定书，裁定查封三宝公司土地使用权[明光市国用（1994）字第01390号，地号12070123066]，并委托明光市土地局对涉案土地转让价值进行鉴定。明光市土地估价事务所出具的土地价格评估报告载明的涉案土地估价为240723.74元。1997年4月2日东市区法院作出（1997）蚌东法执字31号民事裁定书，裁定查封、变卖三宝公司（房主宋锦宝）座落现明光市桥头镇西徐村车巷队（104国道东侧）房屋36间。1997年4月2日东市区法院以公告方式通知对查封三宝公司的6.54亩土地使用权和36间房屋进行变卖。利民公司联系东市区法院表示购买意愿,1997年4月3日在东市区法院主持下，利民公司与张宝阳达成“关于利民公司购买我院（东市区法院）执行变卖三宝公司所有的6.54亩土地使用权和房屋36间等财产的具体方案”载明：我院执行期间依法变卖三宝公司所有的6.54亩土地使用权和房屋36间等财产，执行变卖的财产价值合计40万元（含土地使用权出让金和房屋交易金等费用）利民公司在我院执行变更期间，自愿与我院联系购买，并与债权人张宝阳协商达成协议，张宝阳自愿接受购买方出资26.8万元，关于变卖该宗土地使用权出让金和房屋交易金等变更权利证书所需费用，购买方自愿承担，并由其直接将费用交给土地和房屋管理部门。关于购买金26.8万元于1997年4月交付给法院以后转给债权人张宝阳。我院自接受购买方付给的人民币26.8万元以后，如因我院手续原因产生的不能办理过户和变更手续，由我院负责退赔所付金额的损失，如因购买方不能交清出让金和交易金等费用产生的不能办理清过户和变更手续，责任由其自负，我院概不负责。利民公司于1997年4月3日当日又向东市区法院出具具结书一份，该具结书载明：利民公司于1997年4月3日至1997年4月13日前交不清出让金和交易金等费用，产生不能过户和变更手续，其责任后果由利民公司自负，与东市区法院无关。东市区法院又向原明光市房屋管理所、原明光市土地管理局发出（1997）东法执字第31号协助执行通知书，原明光市房屋管理所协助执行内容为：依法将三宝公司所有的座落现明光市桥头镇西徐村车巷队（104国道东侧）房屋36间变更为利民公司（戴春雨）名下，具体变更所需费用有利民公司承担。原明光市土地管理局协助执行内容：一、依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条之规定，依法将三宝公司明光市国用（1994）字第01390号土地使用证变更为利民公司名下（戴春雨名下）。具体变更土地使用权所需出让金等费用有利民公司承担。因张宝阳又同意在原26.8万元的基础上放弃1.8万元债权,利民公司于1997年4月7日付清25万元，涉案执行案件在张宝阳放弃剩余债权后裁定终结执行。1997年12月26日涉案房屋变更到利民公司名下。因利民公司未向土地部门交齐土地出让金等相关税费,在2019年5月20日前涉案土地使用权未转移登记到利民公司名下。 2019年5月20日被告将三宝公司所有的明光市国用（1994）字第01390号土地使用证转移登记到利民公司名下（房产证号为00××08，权利性质为划拨，面积为3733.90元）。2019年7月1日，三宝公司向明光市人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销被告于2019年5月20日为利民公司办理的皖（2019）明光市不动产权第000××08号不动产权证书。2019年12月16日,本院依法作出（2019）皖1182行初17号行政判决书（该法律文书已生效），判决主文为：撤销被告明光市自然资源和规划局于2019年5月20日为利民公司公司办理的皖（2019）明光市不动产权第000××08号不动产权证书。 另查明，三宝公司因不服1997年12月26日涉案房屋变更到利民公司名下，以明光市人民政府为该案被告，向安徽省滁州市中级人民法院提起行政诉讼。三宝公司诉称：东市区法院在违法执行过程中，明光市人民政府下属机构将三宝公司价值47.3万余元的房产非法评估为13万元，明光市人民政府以13万元的价格将三宝公司的房产过户给利民公司，明光市人民政府的行为侵犯了三宝公司合法的财产权。请求法院判决撤销明光市人民政府的房产过户行为。安徽省滁州市中级人民法院一审认为：明光市人民政府严格按照执行通知书的内容将三宝公司的36间房屋过户给利民公司,并颁发房屋所有权证,其协助执行的程序是合法的。三宝公司提出的房产评估违法从而使过户行为违法的理由,因房产评估与房产过户行为无关,其理由不予采纳。2000年8月4日，安徽省滁州市中级人民法院依法作出（2000）滁行初字第01号行政判决书，维持明光市人民政府将三宝公司的36间房屋过户给利民公司并办理房屋所有权证的行为。三宝公司不服，提起上诉。三宝公司上诉称：明光市房地产市场管理所无评估资格，不能对房地产进行评估，且对三宝公司房产评估是随意认定，明光市人民政府办理房产登记没有法律依据，请求予以改判。安徽省高级人民法院二审认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条和二百三十条的规定,有义务协助执行的单位,拒不协助履行人民法院协助执行通知,应负妨害民事诉讼的法律责任:在执行中,需要办理有关财产证照转移手续的,人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书有关单位必须办理。明光市人民政府接到东市区人民法院协助执行通知书后,按照该通知书的内容宣布三宝公司的原房产所有权证作废,为利民公司办理了36间房屋的房产行政登记,该登记行为有事实根据和法律依据。因此,三宝公司认为明光市人民政府房产行政登记行为违法的上诉理由不能成立,不予支持。2000年11月29日安徽省高级人民法院依法作出（2000）皖行终字第088号行政判决书。驳回上诉，维持原判。三宝公司不服，向中华人民共和国最高人民法院申请再审。三宝公司再审诉称：东市区法院在办理张宝阳与三宝公司的债务纠纷案件中，从审判到执行多处存在违法之处，明光市人民政府协助办理房地产过户的行政行为是完全错误的。中华人民共和国最高人民法院再审认为：再审申请人提起本案诉讼,请求撤销明光市人民政府将三宝公司的36间房屋过户给利民公司并办理房屋所有权证的行为。但根据原审法院查明的事实，被诉行为系行政行为机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项的规定，此类协助执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2018年3月30日中华人民共和国最高人民法院依法作出（2018）最高法行申904号行政裁定书。驳回再审申请人三宝公司的再审申请。 2005年9月18日三宝公司向安徽省蚌埠市中级人民法院提出申请，要求确认蚌埠市龙子湖区人民法院保全违法、评估违法。安徽省蚌埠市中级人民法院认为：东市区人民法院委托明光市房地产市场管理所对三宝公司的房产进行评估的行为并无不当。2006年3月14日依法作出（2005）蚌法委赔监字第2号裁定书，对三宝公司的申请不予确认。三宝公司向安徽省高级人民法院提出确认申诉。安徽省高级人民法院认为：确认申诉人认为在诉讼过程中蚌埠市龙子湖区人民法院违法超标的保全,因其未提供证据证实蚌埠市龙子湖区人民法院在查封了其房产和一辆车子的情况下,又冻结了其银行存款,故蚌埠市龙子湖区人民法院在诉讼保全过程不存在超标的保全的违法情况。在执行过程中,蚌埠市龙子湖区人民法院虽委托了当时虽未取得评估资格的明光市房地产市场评估所评估,但该所随即取得了房地产评估资格,因而不能认定该评估所为非法成立机构,蚌埠市龙子湖区人民法院委托该所对三宝公司的房产进行评估的行为并无不当。故申诉人三宝公司请求确认蚌埠市龙子湖区人民法院在诉讼保全和执行过程中违法,不符合法定的应确认违法的情形,原裁定对三宝公司提出的申请不予确认并无不当,确认申诉人的申诉理由不能成立。2006年6月21日安徽省高级人民法院依法作出（2006）皖确审字第5号裁定书，对蚌埠市龙子湖区人民法院作出的财产保全、委托评估行为不予确认违法。三宝公司不服，向中华人民共和国最高人民法院提出申诉。中华人民共和国最高人民法院依法作出（2016）最高法确监10号驳回申诉通知书，中华人民共和国最高人民法院认为：原东市区人民法院在(1995)东经初字第79号民事案件审理过程中依张宝阳的申请作出保全裁定及依生效的民事判决进行执行的行为,均未违法且未损害你公司的实际利益。三宝公司申诉事由不能成立,本院依法予以驳回。 2015年11月3日明光市人民法院立案审理宋锦宝(三宝公司法人)、徐怀花（宋锦宝妻子）诉明光市国土资源局、明光市房产管理局、利民公司行政确认一案。宋锦宝、徐怀花诉称：1996年4月29日前明光市房地产市场管理所不具有评估资格，不是评估机构，没有评估人员，竟然接受委托而非法进行评估。明光市国土资源局、明光市房产管理局两名工作人员张道峰、武艳平1996年未取得《房地产估价师资格》，其两人当时仅为明光市房地产市场管理所的普通工作人员，不是房地产评估人员，两人至今也未取得房地产评估师资格。明光市国土资源局、明光市房产管理局明知自己的下属机构不是评估机构、工作人员不具有评估师资格，却接受东市区法院的委托，该委托行为是典型的违法行为。明光市国土资源局、明光市房产管理局接受委托，非法评估，其违法行为给宋锦宝、徐怀花合法利益带来巨大损失，由于错误评估导致相关案件的审理、判决、查封、执行等一系列错误，由此给宋锦宝、徐怀花造成各项损失合计1947.4万元。要求判令：一、确认1996年4月29日前明光市房地产市场管理所不具有评估资格（资质）；二、确认明光市国土资源局、明光市房产管理局两名工作人员张道峰、武艳平1996年未取得《房地产评估师资格》；三、确认明光市国土资源局、明光市房产管理局接受东市区法院（1996）东执字第31号签定委托的行政行为违法；四、确认明光市国土资源局、明光市房产管理局具体行政行为侵害了宋锦宝、徐怀花的合法权益。明光市人民法院一审认为：宋锦宝、徐怀花要求确认明光市国土资源局、明光市房产管理局接受东市区法院（1996）东执字第31号签定委托的行政行为违法（第三项诉讼请求），该委托行为涉及东市区法院要求明光市房地产登记管理部门协助执行（办理房地产登记）问题，相关房地产登记行为已被人民法院生效判决确认为有效，故宋锦宝、徐怀花的该请求不属于人民法院受理行政案件的范围；对宋锦宝、徐怀花的第一项、第二项请求即要求确认1996年4月29日前明光市房地产市场管理所不具有评估资格（资质）、确认明光市国土资源局及明光市房产管理局两名工作人员张道峰、武艳平1996年未取得《房地产评估师资格》。本院审查认为，首先，评估机构及评估人员是否具有相关资格或者资质应当由相关的管理机构进行评定和管理，无需人民法院确认。其次，宋锦宝、徐怀花的该两项请求同样涉及东市区法院要求明光市房地产登记管理部门协助执行（办理房地产登记）问题，而相关房地产登记行为已被人民法院生效判决确认为有效，故宋锦宝、徐怀花请求也不属于人民法院受理行政案件的范围。对宋锦宝、徐怀花的第四项请求，即确认明光市国土资源局、明光市房产管理局具体行政行为侵害了原告的合法权益，因宋锦宝、徐怀花的该请求是以第一项、第二项、第三项请求为基础，而宋锦宝、徐怀花的前三项请求均不属于人民法院受理行政案件的范围，故原告的第四项请求也应不属于人民法院受理行政案件的范围。2015年12月8日明光市人民法院依法作出（2015）明行初字第00031号行政裁定书，驳回宋锦宝、徐怀花的起诉。宋锦宝、徐怀花不服，提起上诉。2016年5月10日安徽省滁州市中级人民法院依法作出（2016）皖11行终37号行政裁定书，该行政裁定书载明：本院在审理过程中，上诉人宋锦宝、徐怀花经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（九）项规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书羁束的。本案经审理查明，三宝公司的诉讼请求已为人民法院生效裁判羁束，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（九）项规定，裁定如下: 驳回原告皖东三宝有限公司起诉。 原告皖东三宝有限公司缴纳的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  杨 悝 人民陪审员  吴广明 人民陪审员  薛维龙 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  蒋 瑞 本案适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；