北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14369号原告：北京神州恒业贸易有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号11号办公楼327室。法定代表人：郑凤马,总经理。委托诉讼代理人：唐俊英，北京市当代律师事务所律师。被告：中机环能（北京）建设工程有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：唐俊杰，总经理。委托诉讼代理人：庞琳，男，1978年9月30日出生，汉族，中机环能（北京）建设工程有限公司办公室主任，住辽宁省沈阳市沈河区。原告北京神州恒业贸易有限公司（以下简称神州公司）与被告中机环能（北京）建设工程有限公司（以下简称中机公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州公司的委托诉讼代理人唐俊英，被告中机公司的法定代表人唐俊杰及委托诉讼代理人庞琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。神州公司向本院提出诉讼请求，请求判令中机公司：l、给付材料款本金5687600.85元；2、支付利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：神州公司与中机公司于2017年7月21日签订一份物资供应合同，约定神州公司为中机公司之盘锦市大洼县城南狮城项目提供高线、盘螺、螺纹等材料。神州公司自2017年5月10日到2017年10月24日期间供完材料。双方数次对账，签订盘锦工地结算单。合计材料款5687600.85元，中机公司至今未付款。神州公司多次催要无果，故诉至本院，请求判如所请。中机公司答辩称：一、认可神州公司供货本金总额为5687600.85元，对于神州公司提交的结算单上供货本金的数额予以认可。二、案涉合同双方没有约定利息，不认可神州公司有关利息的主张。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院围绕争议焦点认定事实如下：自2017年5月10日开始，神州公司向中机公司供应盘螺、螺纹、线材等钢材，神州公司陆续供货截止至2017年10月21日。2017年7月21日，中机公司（甲方）与神州公司（乙方）就双方买卖钢材的合同关系签订一份物资供应合同，主要约定：一、工地名称：盘锦城南狮城。二、工程地点：盘锦市大洼县城南狮城。三、材料名称为线材、盘螺、螺纹，数量以实际发生量为准。七、结算及付款：1、合同暂估价：1000万元；2、付款方式：（1）甲方按到货日期盘锦当日（兰格钢铁网）工地采购导价上浮200元作为每个规格的单价；（2）甲方在每批次货到工地现场日起105天内结清乙方每批次的货款，在甲方每次付款时，乙方要提供正规发票并作为付款的前提条件。该合同同时还对其他事项进行了约定。2018年12月25日，神州公司与中机公司签订六份结算单，就供货品种、数量、单价、金额、收货日期、天/利息、合计利息等内容进行了签章确认。诉讼中，神州公司称系按照年利率24%（按360日计算）的计算方式，以货款本金为基数，自收货后第106日起计算利息金额。依据结算单显示：收货日期2017年5月10日，按照不同批次的货物金额分别为82027.80元、65908.80元、117093.90元、58687.20元，减去105天无息付款期限后的日期均为480天，每日利息分别为54.6852元、43.9392元、78.0626元、39.1248元，合计利息分别为26248.90元、21090.82元、37470.05元、18779.90元；收货日期2017年5月12日，按照不同批次的货物金额分别为16357.80元、39861元、78374.40元、39758.40元、102643.20元、8232.84元，减去105天无息付款期限后的日期均为478天，每日利息分别为10.9052元、26.5740元、52.2496元、26.5056元、68.4288元、5.4886元，合计利息分别为5212.69元、12702.37元、24975.31元、12669.68元、32708.97元、2623.53元。此后的收货金额、收货日期等情况与利息金额均按照上述比例进行列明，经统计，显示2017年5月22日，供货金额合计为483801.60元；2017年5月24日，供货金额合计为187297.60元；2017年6月5日，供货金额合计为373392.68元；2017年6月11日，供货金额合计为178068.75元；2017年6月17日，供货金额合计为181812.60元；2017年6月28日，供货金额合计为392071.50元；2017年7月3日，供货金额合计为314776.80元；2017年7月23日，供货金额合计为143185.42元；2017年7月27日，供货金额合计为171749.20元；2017年7月28日，供货金额合计为189608.64元；2017年8月5日，供货金额合计为577645.74元；2017年9月5日，供货金额合计为1005408.66元；2017年9月12日，供货金额合计为296333.69元；2017年9月21日，供货金额合计为195731.92元；2017年9月22日，供货金额合计为188781.60元；2017年10月21日，供货金额合计为199025.75元。诉讼中，中机公司称神州公司主张的货款中有一半份额应属林剑钊所有，其提交以下证据予以证明：1、神州公司与林剑钊签订的对账协议，载明有投资项目股份双方各占50%的内容；2、林剑钊出具的书面声明和证人证言，林剑钊主要作证称：其与神州公司为案涉物资供应合同的共同债权人，其拥有50%的债权；因各方都是朋友，其声明其所占份额不在本案中主张，私下予以解决；神州公司与中机公司签订案涉合同时其在场，中机公司承担月两分的利息；案涉合同系以神州公司名义签约，其与神州公司就双方合作并未进行结算。诉讼中，对于利息的计算方式，神州公司主张以每批货物的货款本金为计息基数，计息标准均为年利率24%，均自供货后第106天即应付款的次日起计算至实际付清之日止，共分十八笔计算，具体金额和起算时间为：第一笔：以323717.70元为基数,自2017年8月24日起算；第二笔：以285227.64元为基数,自2017年8月26日起算；第三笔：以483801.60元为基数,自2017年9月5日起算；第四笔：以187297.60元为基数,自2017年9月7日起算；第五笔：以373392.68元为基数,自2017年9月19日起算；第六笔：以178068.75元为基数,自2017年9月25日起算；第七笔：以181812.60元为基数,自2017年10月1日起算；第八笔：以392071.50元为基数,自2017年10月12日起算；第九笔：以314776.80元为基数,自2017年10月17日起算；第十笔：以143185.42元为基数,自2017年11月6日起算；第十一笔：以171749.20元为基数,自2017年11月10日起算；第十二笔：以189608.64元为基数,自2017年11月11日起算；第十三笔：以577645.74元为基数,自2017年11月19日起算；第十四笔：以1005408.66元为基数,自2017年12月20日起算；第十五笔：以296333.69元为基数,自2017年12月27日起算；第十六笔：以195731.92元为基数,自2018年1月5日起算；第十七笔：以188781.60元为基数,自2018年1月6日起算；第十八笔：以199025.75元为基数,自2018年2月4日起算。以上事实，有神州公司提交的物资供应合同、结算单等，中机公司提交的对账协议、声明、证人证言等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，神州公司与中机公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于神州公司要求中机公司给付合同项下欠付货款5687600.85元的诉讼请求，因神州公司该项主张有证据支持，中机公司对此金额亦不持异议，故本院对神州公司要求中机公司给付欠付货款5687600.85元的诉讼请求予以支持。对于中机公司有关案外人林剑钊对案涉债权享有50%权利的辩称，本院认为，因案涉物资供应合同系神州公司与中机公司签订，神州公司与林剑钊的对账协议系其内部约定，双方亦未就合作事项进行结算，现林剑钊在本案中作出的声明和其有关不主张50%份额等陈述，均不构成中机公司不向神州公司给付上述货款的事由，故本院对中机公司该项辩称不予采信。对于神州公司要求中机公司给付利息的诉讼请求，结合上述，因中机公司至今未付清全部货款的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任，对于中机公司以双方在合同中未约定利息为由不同意支付利息的辩称，本院认为，虽然合同中对于利息未予以约定，但是在中机公司与神州公司签署的结算单中，显示有“天/利息”、“合计利息”等内容，且免息天数、计息标准与神州公司的主张可以对应，亦与证人作证时有关双方对于利息约定为“月息两分”的陈述相呼应，故中机公司与神州公司对于结算单的签署应视为双方在签约后针对逾期未给付货款的违约行为所产生的损失赔偿额的计算方式达成了一致的意思表示，现神州公司主张的利息计算方式并无不当，故本院对其该项诉讼请求予以支持；对中机公司不同意给付利息的辩称不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告中机环能（北京）建设工程有限公司给付原告北京神州恒业贸易有限公司货款5687600.85元和利息损失（利息损失分十八笔计算：第一笔：以323717.70元为基数,自2017年8月24日起算；第二笔：以285227.64元为基数,自2017年8月26日起算；第三笔：以483801.60元为基数,自2017年9月5日起算；第四笔：以187297.60元为基数,自2017年9月7日起算；第五笔：以373392.68元为基数,自2017年9月19日起算；第六笔：以178068.75元为基数,自2017年9月25日起算；第七笔：以181812.60元为基数,自2017年10月1日起算；第八笔：以392071.50元为基数,自2017年10月12日起算；第九笔：以314776.80元为基数,自2017年10月17日起算；第十笔：以143185.42元为基数,自2017年11月6日起算；第十一笔：以171749.20元为基数,自2017年11月10日起算；第十二笔：以189608.64元为基数,自2017年11月11日起算；第十三笔：以577645.74元为基数,自2017年11月19日起算；第十四笔：以1005408.66元为基数,自2017年12月20日起算；第十五笔：以296333.69元为基数,自2017年12月27日起算；第十六笔：以195731.92元为基数,自2018年1月5日起算；第十七笔：以188781.60元为基数,自2018年1月6日起算；第十八笔：以199025.75元为基数,自2018年2月4日起算；以上计息标准均为年利率24%，均计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。如果被告中机环能（北京）建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25695元，原告北京神州恒业贸易有限公司已预交，由被告中机环能（北京）建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  裴悦君二〇二〇年六月二十九日书记员  杨兰莹