广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28139号原告：广州市白云区松洲文彬鲜果行，经营场所广州市白云区增槎路338号之三自编一马路9档。经营者：林文彬。委托诉讼代理人：胡大飞，国信信扬（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦颖，国信信扬（花都）律师事务所实习人员。被告：朱瑜兰，男，1986年8月6日出生，汉族，户籍住址广东省龙川县，现下落不明。被告：谢亚妹，女，1988年8月10日出生，汉族，户籍住址广东省化州市，现下落不明。原告广州市白云区松洲文彬鲜果行与被告朱瑜兰、谢亚妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，适用普通程序，由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行审理。原告广州市白云区松洲文彬鲜果行的经营者林文彬及委托诉讼代理人胡大飞、麦颖到庭参加诉讼。被告朱瑜兰、谢亚妹下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区松洲文彬鲜果行向本院提出诉讼请求：1.被告朱瑜兰向原告支付货款310000元并承担自2017年10月20日起至还清之日的滞纳金（滞纳金以310000元为基数，按每月1.5%计算至还清之日止）；2.被告朱瑜兰向原告支付货款133627元并支付利息（利息以133627元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；3.被告谢亚妹就上述货款及利息承担连带清偿责任；4.本案受理费、财保费、财产保全保险费1500元由两被告负担。事实和理由：原告在广州市白云区增槎路槎龙果品市场经营字号为“彬仔鲜果行”水果批发档口多年，自2016年起被告经常在原告档口进货，但后来被告逐渐以资金周转不灵为由拖欠货款。多次催促后，原告要求结算后才供货，双方于2018年7月6日进行结算，签署《还款协议书》确认被告截至2017年10月20日尚欠原告货款310000元。但被告未按协议履行还款义务，继续在原告处拿货941073元，仅支付了807446元，又欠下货款133627元。两被告系夫妻关系应对上述债务承担共同连带清偿责任。由于多次催促被告仍拒绝付款，后来处于失联状态。为维护原告合法权益，故起诉，请判如所请。被告朱瑜兰无答辩，也无提供证据。被告谢亚妹无答辩，也无提供证据。经审理查明，林文彬在广州市白云区增槎路槎龙水果批发市场经营字号为“彬仔鲜果行”水果批发档口多年，自2016年起被告经常在该档口进货。林文彬于2017年11月1日领取个体户营业执照，字号为“广州市白云区松洲文彬鲜果行”，经营者是林文彬。2018年7月6日，原告（甲方）和被告朱瑜兰（乙方）签订《还款协议书》，约定甲乙双方就乙方2017年10月20日止累计尚欠甲方货款31万元，现就乙方所欠甲方货款超期达成协议如下：甲方同意乙方对上述欠款31万元分36次付清：即在2018年8月15日前付第一笔0.5-1万元，在2021年8月15日付清所欠甲方全部货款310000元等等。该协议书落款处甲方有原告盖章及林文彬签名，乙方处有被告朱瑜兰签名及按手指印。诉讼中，原告为证明两被告在在2017年10月20日之后继续在原告处拿货941073元、被告仅支付807446元、尚欠133627元，向本院提供以下证据证明：1.朱瑜兰购买水果货款统计表（2017年10月20日至2018年7月10日期间，系原告自行制作，显示金额合计941073元）、2017年10月23日至2018年7月10日期间的彬仔鲜果行水果货单91张。在上述水果货单中有3张，日期分别为2018年7月6日（已载明欠款金额为7698元）、2018年7月8日（已载明欠款金额为9734元）、2018年7月10日（已载明欠款金额为7893元）是无人签名确认，其他的88张水果货单每张均有被告朱瑜兰签名及按手指印，均载明水果种类、名称、数量、单价、货款金额。原告解释，上述3张无签名的水果货单情况如下：被告朱瑜兰在2018年7月6日、7月8日微信下单，我方抄在送货单上，然后微信拍摄图片发送给朱瑜兰（详见原告证据大页码第169页）；2018年7月10日的水果货单是朱瑜兰在原告店铺现场下单，当时没有签名。朱瑜兰后来继续下单，均没有对上述三张单提出异议。2.原告的经营者林文彬和被告朱瑜兰之间在2017年10月20日至2018年7月11日期间的微信聊天记录、原告自行制作的微信付款总数统计表。微信聊天记录内容显示：被告朱瑜兰在上述期间通过微信方式向原告多次下单采购水果，原告按其要求手写彬仔鲜果行水果货单列明水果种类、单价、数量、货款金额等内容再微信发回给对方；双方送货情况、送货时间、送货地点等有进行沟通，且对订单有进行过对数；朱瑜兰多次微信转账支付货款；原告多次向朱瑜兰催要货款。原告自行制作的微信付款总数统计表显示，在上述期间朱瑜兰通过微信转账方式向林文彬转账合计265408元。3.2017年10月20日至2018年6月19日期间朱瑜兰向原告支付宝转账的账单详情单、支付宝付款记录统计表（原告自行制作），上述证据显示：在上述期间朱瑜兰通过支付宝转账方式向原告转账共55笔，合计414038元。4.林文彬的中国农业银行银行卡交易明细清单（起止日期：2018年6月9日至2018年8月25日）、原告自行制作的银行付款记录表。上述证据显示朱瑜兰向林文彬转账付款如下：2018年6月19日转账20000元、20000元，6月22日转账30000元，7月3日转账16000元、20000元，7月6日转账22000元，合计128000元。5.《商品房买卖合同（预售）》（买方是谢亚妹）、清远市不动产的登记资料查询结果证明、林文彬与朱瑜兰2018年7月6日的微信聊天记录、谢亚妹向林文彬支付宝转账的详情单、法院公告、中国执行信息公开网查询结果、其他案件民事判决书，拟证明：被告谢亚妹有向原告支付过货款，两被告是共同生活和经营，两被告拖欠原告货款是与被告因家庭购房资金紧张有关，谢亚妹作为朱瑜兰配偶应当对本案货款承担连带清偿责任。其中，微信名片显示昵称“兰仔鲜果”的支付宝账户为13×××81，转账记录情况与支付宝转账电子回单情况一致，显示付款方为谢亚妹，账号131××××3681，转账具体如下：2017年11月29日转账10000元、12月2日转账8800元、12月13日转账2300元、4700元，2018年6月6日转账10000元。庭审中，原告陈述被告是通过微信、电话下单、微信对账，双方无约定付款期限及逾期付款违约金。诉讼中，原告向本院提出，因为第1项诉讼请求的债权发生在原告成立之前，应由经营者林文彬自行起诉主张，故原告申请撤回第1项诉讼请求。经审查，原告该申请没有违反法律规定，本院已口头裁定予以准许。另查明，原告因本案诉讼财产保全向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付了保险服务费1500元、向本院交纳了财产保全费3250.3元。根据龙川县民政局婚姻登记处出具的关于朱瑜兰婚姻状况核实情况显示，两被告于2013年12月18日登记结婚。以上事实，有《还款协议书》、统计表、水果货单、微信聊天、微信转账详情单、支付宝转账回单、银行卡交易明细清单、保险单、核实情况结果、法院公告、执行信息查询结果、《商品房买卖合同（预售）》、不动产登记资料查询结果证明、判决书及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告提供的现有证据足以证明被告朱瑜兰向原告采购水果，原告和被告朱瑜兰之间的买卖关系成立，本院予以认定。关于总货款情况。原告主张被告朱瑜兰在2017年10月20日至2018年7月10日期间采购水果总货款为941073元，对此提供了91张水果货单及微信聊天记录等为证。其中，虽然2017年7月6日、8日的两张水果货单无朱瑜兰的签名确认，但原告已将该水果货单拍照微信发送给朱瑜兰，微信记录显示朱瑜兰对此无提出异议且后来继续下单，故现有证据可以相互印证，证明该2张水果货单属实，故本院予以采信。但对于2017年7月10日水果货单由于无被告签名确认，且原告无提供其他证据予以印证，不足以证明是朱瑜兰在原告店铺现场下单采购，故对该水果货单，本院不予采信。原告提供91张水果货单金额合计941073元，剔除本院不认可的2017年7月10日水果货单金额7893元外，其余水果货单金额合计933180元，本院认定2017年10月20日至2018年7月8日期间被告朱瑜兰向原告采购水果的货款合计应为933180元。关于已付货款、欠付货款情况。原告主张两被告通过微信、支付宝、银行转账方式合计支付上述期间的货款合计807446元，对此已提供了微信详单、支付宝转账回单、银行交易明细清单、微信聊天记录等证据证明。由于两被告对原告的证据及主张无提出异议，且两被告在举证期限内无提供证据证明已付货款情况，故本院采信原告上述证据及主张，认定被告朱瑜兰已付货款807446元、尚欠该期间的货款应为125734元，该款应当支付。原告已交付货物，被告朱瑜兰未按约定支付货款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告朱瑜兰支付上述货款125734元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告谢亚妹应否承担本案债务的问题。根据原告提供与被告朱瑜兰的微信聊天记录，显示被告朱瑜兰指定收货人电话“131××××3681”，是与支付宝绑定电话实名认证为谢亚妹。该支付宝账户昵称为“兰仔鲜果”，显示与朱瑜兰相关。而谢亚妹是使用该支付宝账户于2017年11月至2018年6月向原告支付了5笔货款。另外，从2018年7月6日原告和被告朱瑜兰签订《还款协议书》当日，被告朱瑜兰通过微信将其身份证号码及谢亚妹的《商品房买卖合同（预售）》发送给原告。《商品房买卖合同（预售）》所写谢亚妹的通讯地址“广州市花都区狮岭镇祥丰南路盛家生活超市”，与被告朱瑜兰曾微信发送给原告的收货地址一致。综上，本院认为，虽然涉案货物是朱瑜兰签单订购，水果货单上亦无被告谢亚妹的签名，但被告朱瑜兰、谢亚妹是夫妻关系，同时结合被告朱瑜兰、谢亚妹的其他民事判决书等事实，在两被告无提出抗辩的情况下，根据原告提供的现有证据，可以相互印证，形成证据链，足以证明原告主张被告谢亚妹是有参与经营被告朱瑜兰的水果经营，涉案债务是用于其夫妻共同生活、共同生产经营的意见合理可信，理据充分，故本院予以采纳。涉案债务应为两被告的夫妻共同债务，被告谢亚妹应当对被告朱瑜兰的本案债务承担共同清偿责任。由于原告、两被告无明确约定原告因实现本案债权（125734元及相应利息）支出的财产保全的保险费1500元由两被告承担，而该笔费用并非诉讼必要支出，故原告要求两被告承担该费用缺乏法律据，本院不予支持，依法予以驳回。两被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告朱瑜兰、谢亚妹共同向原告广州市白云区松洲文彬鲜果行支付货款125734元及利息（以125734元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告主张的起诉之日即2019年8月6日起计算至清偿货款之日止）；二、驳回原告广州市白云区松洲文彬鲜果行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9260元、财产保全费3250.3元，由原告广州市白云区松洲文彬鲜果行负担受理费7128元、财产保全费2501.8元，被告朱瑜兰、谢亚妹共同负担受理费2132元、财产保全费748.5元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年六月五日书记员  黄静雯