wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0803刑初72号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人张福友，男，1973年4月5日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，个体从业人员，户籍所在地黑龙江省桦南县，住黑龙江省佳木斯市东风区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月27日被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年10月8日被取保候审，2020年4月14日被再次取保候审。2020年5月12日被本院决定监视居住，同日由佳木斯市公安局向阳公安分局执行。指定辩护人沈昱，黑龙江龙之剑律师事务所律师。黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2020]70号起诉书指控被告人张福友犯妨害公务罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员时世伟出庭支持公诉，被告人张福友及其指定辩护人沈昱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月27日15时30分许，被告人张福友驾驶黑Ｄ×××××号黑色丰田汉兰达越野车行驶至佳木斯市向阳区江南村小松鼠幼儿园附近，其在接受佳木斯市公安局交通警察支队直属大队民警张某和辅警陶某、刘某进行检查的过程中拒不配合，辱骂民警张某等人，并用拳头将民警张某面部打伤。被告人张福友于2019年9月27日在案发现场被公安机关抓获。被告人张福友取得了被害人张某的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、现实表现，到案经过，证明，医院诊断证明，谅解书，证人陶某、刘某的证言，被害人张某的陈述，被告人张福友的供述和辩解，现场执法记录仪视频等证据。公诉机关认为，被告人张福友以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；量刑建议判处其有期徒刑六个月以上八个月以下。被告人张福友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人张福友构成坦白、自愿认罪认罚且取得被害人谅解，应对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月27日15时30分许，被告人张福友驾驶黑Ｄ×××××号黑色丰田汉兰达越野车行驶至佳木斯市向阳区江南村小松鼠幼儿园附近时，佳木斯市公安局交通警察支队直属大队民警张某和辅警陶某、刘某对其进行执法检查，检查过程中被告人张福友拒不配合，辱骂民警，并用拳头击打民警张某面部，造成其头面部外伤。被告人张福友于2019年9月27日在案发现场被公安机关抓获。被告人张福友已取得被害人张某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、现实表现，到案经过，证明，医院诊断证明，谅解书，证人陶某、刘某的证言，被害人张某的陈述，被告人张福友的供述和辩解，现场执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张福友暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，应予依法惩处，并从重处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人张福友到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且取得被害人的谅解，对其可从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人张福友居住地司法行政机关同意接收其社区矫正，对被告人张福友判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张福友犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张伟宁人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  胡东旭附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执46号之二 申请执行人：方忠友，男，，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽中昆建设发展有限公司，住安徽省合肥市肥东县，统一社会信用代码91340100550195842L。 法定代表人：郑书升，执行董事兼总经理。 方忠友与安徽中昆建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初5513号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按调解书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案强制执行，立案标的额1220000.00元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入限制高消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1847号之一申请人：安丘向阳建筑装饰有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市石堆镇石沟村南,统一社会信用代码91370784312681327C。法定代表人：鞠珍才，该公司总经理。委托代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。被申请人：山东宏力热泵能源股份有限公司，住所地山东省潍坊高新技术开发区惠贤路2751号，统一社会信用代码913707007262366299。法定代表人：于奎明，该公司总经理。被申请人：江苏劳特斯机电设备工程有限公司，住所地江苏省徐州市金山桥开发区民营科技园3号，统一社会信用代码9132030160801489XQ。法定代表人：蔡水秀，该公司总经理。被申请人：滁州理想房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市滁宁路南谯工业开发区管委会办公楼二楼，统一社会信用代码91341100695749332U。法定代表人：常宝，该公司总经理。申请人安丘向阳建筑装饰有限公司与被申请人山东宏力热泵能源股份有限公司、江苏劳特斯机电设备工程有限公司、滁州理想房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安丘向阳建筑装饰有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人山东宏力热泵能源股份有限公司、江苏劳特斯机电设备工程有限公司、滁州理想房地产开发有限公司的银行存款45万元予以冻结或对其他等值财产予以查封、扣押，安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司为申请人安丘向阳建筑装饰有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人安丘向阳建筑装饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东宏力热泵能源股份有限公司、江苏劳特斯机电设备工程有限公司、滁州理想房地产开发有限公司的银行存款45万元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费2770元，由申请人安丘向阳建筑装饰有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐超二〇二〇年六月一日书记员  宋奇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初3893号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地：合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F 统一社会信用代码：91340100080331095W. 负责人：朱令琦。 被告：赵俊龙，男，1964年2月1日出生，汉族，户籍地：安徽省巢湖市居巢区，住址：安徽省合肥巢湖健康西路与银屏路交叉口云天建材公司2楼第二个房间巢湖市，单位地址：安徽省合肥巢湖健康西路与银屏路交口巢湖市云天建材有限公司。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与赵俊龙信用卡纠纷一案，本院立案后，于2020年6月8向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。 审判员  宋玮 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐宁
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特286号之一 申请人金帮珍与申请人曾健申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年六月二日 书记员  罗 恋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2516号 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地:绵阳市一环路南段216号。 法定代表人：刘敏,该联社理事长。 被执行人：古铭（曾用名：古宁），男，1978年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：唐晓梅，女，1981年12月23日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：古定国，男，1948年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：彭月琴，女，1952年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初4661号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人古铭、唐晓梅、古定国、彭月琴拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人古铭、唐晓梅、古定国、彭月琴的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王建云
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初798号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行，营业场所：江西省九江市彭泽县831号，统一社会信用代码：91360430672408543Ｇ。 负责人：邱国强，系该行行长。 委托诉讼代理人：张玮玮，系该行员工。 被告：时玉军，男，汉族，1980年6月1日生，住彭泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行（以下简称彭泽邮政储蓄）与被告时玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽邮政储蓄的委托诉讼代理人张玮玮到庭参加诉讼，被告时玉军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 彭泽邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告时玉军偿还贷款剩余本金109051.9元及利息（利息至2020年4月8日止为1246.55元，自2020年4月9日起至偿清之日止按合同约定计算）；3、判令原告对被告位于彭泽县（水岸明珠）Ｂ2幢3单元101号房产在变现后享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，原告与被告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，贷款金额为人民币170000元，约定借款期限为2015年8月21日至2028年8月21日，年利率为7.56%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约向被告发放借款170000元，被告从2020年2月21日开始逾期，至2020年4月8日止，被告尚欠原告本金109051.9元，利息1246.55元，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。 被告时玉军经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，被告时玉军与原告签订《个人额度借款合同》，约定借款金额为170000元；借款用途为个人综合消费或个人信用消费；借款期限自2015年8月21日至2028年8月21日；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%（中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为年利率5.4%），即借款年利率为7.56%；逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍，即逾期罚息年利率为11.34%；还款方式为等额本息；结息方式为：采取分期还款方式的贷款按月计息的，结息日为贷款支用日的每月对日，结息日后，对于应还未还的贷款本金和利息，贷款人按日计收罚息；合同还约定本合同额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，原告有权提前收回贷款；被告违约后，原告可要求被告按本合同约定计收罚息。同日，被告时玉军与原告签订《个人最高额担保合同》，约定被告时玉军以其位于彭泽县水岸明珠小区彭房字第××号房屋为上述借款提供担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息及其他费用等，上述抵押房产依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告时玉军发放借款170000元。借款发放后，被告自2020年2月21日开始逾期，截至2020年4月8日止，被告时玉军共欠本金109051.9元，利息1246.55元，经原告多次催讨未果。 本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行向本院申请诉讼保全，要求冻结被告时玉军的银行存款110298.45元，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告与被告时玉军所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现原告依据双方间借款合同及借款凭证，要求被告时玉军偿还借款及约定利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告时玉军以其位于彭泽县水岸明珠小区彭房字第××号房屋为该笔借款提供担保，并在相关部门办理了抵押登记手续，原告与被告时玉军之间形成了合法有效的抵押合同关系，主合同解除，不影响担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，故原告要求对被告时玉军提供的抵押物在其担保范围内享有优先受偿权，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》； 二、被告时玉军于本判决生效之日起三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行借款本金109051.9元及利息（利息截至2020年4月8日止为1246.55元，自2020年4月9日起至偿清之日止按合同约定计算）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行对被告时玉军位于彭泽县水岸明珠小区彭房字第××号房屋在其担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即1253元，诉讼保全费1070元，由被告时玉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  高明 二〇二〇年六月九日 书记员  魏萍
陕西省略阳县民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0727执105号之一申请执行人：罗丽兰,女,汉族,住略阳县高台路4号1号楼1单元304室。被执行人：林秀秒,男,汉族,住浙江省平阳县鳌江镇荆山后路159-161号。本院在执行罗丽兰与林秀秒借款合同一案中，于2020年3月23日向被执行人林秀秒送达了执行通知书，责令其立即履行(2019)陕0727民初1205号民事判决书确定的120979元给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年3月26日以(2020)陕0727执105号执行裁定书查封了被执行人的三菱小型越野客车，经本院依法网络询价确定该车的参考价为46040元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人林秀秒所有的三菱小型越野客车一辆；二、第一次拍卖起拍价46040元，保证金5000元，加价幅度900元；若需第二次拍卖，起拍价43738元，保证金4000元，加价幅度800元。本裁定立即执行审判长 陈 颖审判员 胡会强审判员 陈利民二〇二〇年六月十日书记员 刘 洋
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢164号之一 申请执行人：邱文钦，男，1946年3月18日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：李绍国，男，1955年11月20日出生，汉族，住成都市双流区。 邱文钦申请执行李绍国民间借贷纠纷一案，被执行人李绍国未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月1日立案恢复执行，执行标的250000元，执行到位金额10824.86元，余款未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人李绍国送达了执行通知书和报告财产令，对李绍国名下银行存款、房产、车辆、股票等财产进行了调查，除通过冻结银行账户扣划存款10824.86元以外，未发现被执行人李绍国可供执行的其他财产。本院已依法对李绍国采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 尧 审判员 向 彬 审判员 马 兰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李蕊伶
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初1477号原告:朱某，住陕西省府谷县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：张某，系内蒙古首佳律师事务所律师。被告：杨某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。原告朱某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某偿还原告借款本金20万元；并支付原告从2019年9月25日至2019年12月25日的利息1.2万元（按照月利率2%计算）；从2019年12月26日至实际还款之日的利息由被告承担（按照月利率2%计算）；2、依法判令原告朱某对被告杨某所有的位于鄂尔多斯市××区的住宅房屋一套（产权证号：鄂房权证产字第XXXX号）在抵押权范围内优先受偿；3、依法判令被告杨某承担律师费5000元；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，被告杨某与原告朱某签订了借款抵押合同一份，并在内蒙古自治区××区公证处进行了公证，约定：被申请人作为借款人以案涉房产抵押给申请人即出借人，抵押借款20万元，利息为月利息2%，期限从2018年10月22日至2019年10月22日，以三个月为周期结算利息，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金损害赔偿和申请人实现债权的费用。被申请人自愿将属于其单独所有的位于鄂尔多斯市××区的住宅房屋一套（产权证号：鄂房权证产字第XXXX号，面积109.02平方米）作为抵押。上述合同签订后，按照上述合同的约定被申请人杨某依约向申请人结算利息到2019年9月25日，但该笔借款到期后借款本金20万元及利息1.2万元被申请人至今尚未向申请人偿还。综上，申请人认为，依法成立的合同受国家法律保护，被告在合同签订后，未及时根据合同约定清偿申请人的借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息、律师费以及支付申请人实现债权费用等法律责任。为维护申请人的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请予支持。被告杨某未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，杨某（甲方）与朱某（乙方）签订了借款抵押合同。合同第一条约定，甲方向乙方借款人民币20万元，月利息为2分，三个月为一个周期结算利息，如逾期一天罚款500元整；第二条约定，借款期限为1年，从2018年10月22日至2019年10月22日止；第三条约定，甲方自愿将属于其单独所有的位于鄂尔多斯市××区的住宅房屋一套（房屋所有权证编号：鄂房权证产字第XXXX号，混合结构，建筑面积为109.02平方米）作为抵押，本合同履行中所产生的一切费用由甲方承担；第四条约定，抵押担保的范围包括本金及利息、违约金、损害赔偿和实现抵押权的费用。同日，内蒙古自治区××区公证处作出（2018）鄂达证内经字第170号公证书，对借款抵押合同进行了公证。2018年10月25日，鄂尔多斯市不动产登记局出具蒙（2018）鄂尔多斯市不动产证明第0005581号不动产登记证明，对案涉房屋办理了第一顺位抵押及一般抵押，被担保的主债权数额为20万元，债务履行期限为2018年10月23日起至2019年10月22日止。另查明，2018年10月25日，朱某向杨某微信转账5万元，现金交付5万元；10月29日，朱某向杨某现金交付10万元。朱某支付律师费5000元。以上事实有借条、收条、房产证、公证书、不动产登记证明、发票及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。被告杨某未到庭，亦未提交书面答辩意见及其他证据，视为对其权利的放弃。本院认为，被告杨某与原告朱某签订的抵押借款合同真实有效且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。朱某已全面履行出借义务，但杨某未能按合同约定承担还本付息的义务，已经构成违约。抵押借款合同约定月利息为2分，朱某自认杨某的利息已支付至2019年9月25日，且案涉房屋已经在房管部门办理了抵押登记，朱某有权就该房产在抵押权范围内优先受偿，故原告第一、第二项诉请不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，其不属于履行合同或实现抵押权的必要费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱某借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，自2019年9月26日起至实际给付完毕之日止，按年利率24%计算）；二、原告朱某对被告杨某所有的位于鄂尔多斯市××区的住宅房屋一套（产权证号：鄂房权证产字第XXXX号）在抵押权范围内优先受偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  于立辉二〇二〇年六月九日书记员  李艺璇法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执444号 申请执行人：江邦校，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被执行人：陈广福，男，1984年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于江邦校诉陈广福劳务合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初4303号民事判决书已经发生法律效力，陈广福未履行生效文书确定的义务，依江邦校的申请，本院于2020年3月20日立案执行，执行标的为偿还劳动报酬款16520元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人陈广福邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈广福有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈广福纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈广福有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年六月一日 书记员 蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1270号原告：西峰区糖酒公司家属楼业主委员会业主代表：周新平委托诉讼代理人：周新平被告：甘肃众辉建设工程有限公司法定代表人：张文杰委托诉讼代理人：秦舒曼被告：陈维奇本院在审理原告西峰区糖酒公司家属楼业主委员会、甘肃众辉建设工程有限公司、陈维奇建设工程施工合同纠纷一案中，原告西峰区糖酒公司家属楼业主委员会于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告西峰区糖酒公司家属楼业主委员会的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西峰区糖酒公司家属楼业主委员会撤回起诉。案件受理费2956元，退付原告西峰区糖酒公司家属楼业主委员会1478元，由原告西峰区糖酒公司家属楼业主委员会负担1478元。审判长 王玉泉人民陪审员孙向丽人民陪审员张金娥二〇二〇年六月一日书记员 杨                 茁
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执373号 中国农业银行股份有限公司封开县支行、梁嘉敏： 关于农业银行封开县支行申请执行梁嘉敏信用卡纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执373号案件执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执1190号 申请执行人：张成，男，1969年12月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：徐凯，男，1983年3月3日生，汉族，居民，住盐城市。 本院依据生效的盐都区人民法院（2019）苏0903民初751号民事调解书，立案执行的申请执行人张成与被执行人徐凯民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书所确定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人徐凯价值人民币30万元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱武 二〇二〇年六月十日 书记员  葛 栋
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执16号之十四 申请执行人昔阳县艾欣保健按摩服务部。 经营者：李芳芳，女，任该服务部负责人。 被执行人路志利，女，1987年生，汉族，昔阳县人。 被执行人宋新喜，男，1946年生，汉族，昔阳县人。 被执行人田明娥，女，1964年生，汉族，昔阳县人。 关于申请执行人昔阳县艾欣保健按摩服务部与被执行人路志利、宋新喜、田明娥所有权纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人宋新喜在账户内余额人民币13.46元,现因被指执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人宋新喜在中国农业银行账户内存款人民币750.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年六月十日 书记员  邵春云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初793号原告：北京贝塔世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座5层193号。法定代表人：耿军龙，经理。委托诉讼代理人：张一波，北京市百宸律师事务所律师。被告：苏文静，女，1997年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍所在地河南省商水县。委托诉讼代理人：王敏，北京市创然律师事务所律师。原告北京贝塔世纪科技有限公司（以下简称贝塔世纪公司）与被告苏文静劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京贝塔世纪科技公司委托诉讼代理人张一波，被告苏文静及委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝塔世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需向苏文静支付工资36272元；2、判令我公司无需向苏文静支付经济补偿金28000元；3、苏文静承担本案诉讼费。事实和理由：苏文静原为我公司员工，工资标准为每月5000元，双方协商一致解除劳动关系，我公司已经向苏文静支付2018年9月、10月工资，无需再另行支付上述两个月的工资及经济补偿金，鉴此，我公司不认可仲裁裁决，诉至法院。苏文静辩称，我认可仲裁裁决结果，请求法院驳回贝塔世纪公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：苏文静于2018年1月16日入职贝塔世纪公司，双方约定每月5日公司向苏文静发放工资，贝塔世纪公司向苏文静正常发放工资至2018年8月。贝塔世纪公司为苏文静缴纳社会保险及住房公积金至2018年11月，社会保险个人应负担费用为每月504.6元，住房公积金个人应负担费用为每月600元。2018年11月19日贝塔世纪公司向苏文静出具《欠条》，内容：“今有耿军龙……亏欠薪资苏文静……绩效工时计二个月零十三日和2个月的薪资补偿。经双方协商，债务人必须于2018年12月31日前将薪资全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！”债务人处由耿军龙签署姓名，并加盖贝塔世纪公司公章。双方于同日解除劳动关系。2018年10月16日发放9月份工资3883.54元，2019年1月4日发放10月份工资3895.4元，尚未支付2018年11月工资。苏文静与贝塔世纪公司就月工资标准存在争议，贝塔世纪公司主张苏文静月工资标准为每月5000元，通过银行转账支付。苏文静主张每月工资为14000元，工资通过银行转账方式支付，一部分为以贝塔世纪公司名义转账付款，另一部分为个人名义转账付款，2018年2月至4月份剩余部分工资是由耿军龙名义付款，通过支付宝转账支付，2018年5月后由耿艳梅转账支付。就此主张苏文静提交银行交易明细，明细中显示内容与苏文静陈述相一致，且贝塔世纪公司转账时间与耿军龙及耿艳梅转账付款时间相一致。另查明，与苏文静同时期在职的员工银行交易明细中亦显示耿军龙或耿艳梅付款情形。贝塔世纪公司对银行交易明细真实性不持异议，但表示耿艳梅的转账行为与公司无关，耿军龙的转账系与苏文静个人间借款，但并未就此主张提交证据证明。苏文静另提交微信聊天记录，主张耿军龙微信号为×××，微信名为“龙少”，聊天记录中显示，员工曾在2018年11月5日向“龙少”询问工资是否只发基本工资，“龙少”回复：“嗯”“过几天发剩余的”。贝塔世纪公司认可×××为耿军龙微信号，微信名为“龙少”，但对上述证据证明目的不予认可。苏文静以要求贝塔世纪公司支付工资及解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第9162号裁决书，裁决：1、贝塔世纪公司支付苏文静2018年9月1日至2018年11月19日工资36272元；2、贝塔世纪公司支付苏文静解除劳动关系经济补偿金28000元。贝塔世纪公司不服该裁决，向本院起诉。本院认为，苏文静提交银行转账记录及微信记录相互印证足以证明贝塔世纪公司系分两笔支付员工工资，故本院对贝塔世纪公司主张的苏文静月工资标准为5000元的意见不予采纳，本院采信苏文静主张的月工资标准14000元。鉴此，经本院核算，贝塔世纪公司仍应向苏文静支付2018年9月1日至2018年11月19日期间工资差额25275.08元。2018年11月19日，贝塔世纪公司出具《欠条》明确向苏文静支付2个月薪资补偿，鉴此，贝塔世纪公司应向苏文静支付解除劳动关系经济补偿金28000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条规定，判决如下：一、北京贝塔世纪科技有限公司于本判决生效之日起十日内向苏文静支付2018年9月1日至2018年11月19日期间工资差额25275.08元；二、北京贝塔世纪科技有限公司于本判决生效之日起十日内向苏文静支付解除劳动关系经济补偿金28000元。如果北京贝塔世纪科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京贝塔世纪科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇二〇年六月九日书记员 温佳俐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7641号申请人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号,统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，该行行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。执业证号：14403201910081008。被告：胡成勇，男，汉族，1984年9月24日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：甘勇明，广东诚公律师事务所律师。执业证号：14403198711242917。委托诉讼代理人：林晓如，广东诚公律师事务所实习律师。实习证号：19021812219311。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。原告已预交案件受理费838.86元，由本院退回813.86元。审判员  刘娟二〇二〇年六月十日书记员  梁茵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15615号 申请执行人万欢欢。 被执行人深圳市飞欧服装有限责任公司。 申请执行人万欢欢与被执行人深圳市飞欧服装有限责任公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(石岩）案[2019]1910-1931号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付8173.6元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向我院申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执15615号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李壬贵
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3165号原告：李连亮，男，1986年11月14日生，汉族，住济南市。被告：王汝泉，男，1982年9月5日生，汉族，住济南市。原告李连亮和被告王汝泉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告李连亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李连亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李连亮撤诉。案件受理费1560元，减半收取计780元，由原告李连亮负担。审判员  李志龙二〇二〇年六月十六日书记员  马新月
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初1809号 原告：赵缠生，男，1959年8月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：孙明勇，男，1985年10月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被告：阳谷佳鑫运输有限公司，住所地：山东省聊城市阳。 法定代表人：张福明，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市。 负责人：姚志宏，总经理。 原告赵缠生与被告孙明勇、阳谷佳鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产损害纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告赵缠生于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵缠生自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵缠生撤诉。 案件受理费922元，减半收取计461元，由赵缠生负担。 审判员  张小婷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 瑶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初173号 原告林宝贤，男，1956年11月26日生，汉族，住鹿寨县。 委托代理人姚国东，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人杨辰，北京市凯诺律师事务所律师实习律师。 被告鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县创业路2号。 法定代表人王轶，县长。 原告林宝贤诉被告鹿寨县人民政府房屋征收决定的公告纠纷一案,本院于2020年4月2日立案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理。本案中，原告林宝贤因不服被告鹿寨县人民政府2019年10月10日作出的关于鹿寨县桂中现代科技林业产业园项目国有土地上房屋征收决定的公告（以下简称房屋征收决定公告）请求予以撤销,原告林宝贤与本院先行立案受理的（2020）桂02行初172号案件中的廖木娇，于同一时间段向本院提起行政诉讼。由于原告林宝贤和廖木娇作为房屋征收决定公告的相对人，享有共同的权利和承担共同的义务，其对对方的诉讼标的均具有利害关系。而且，两案被诉的行政行为、被诉主体、诉讼请求及审理标的均具备同一性。故根据上述法律规定，并基于对诉讼效率、诉讼经济的考量，本案可以与（2020）桂02行初172号案件合并审理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款、第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 本案并入（2020）桂02行初172号案件审理。 案件受理费人民币50元（原告林宝贤已预缴），本院予以退还。 审 判 长  赖政权 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  凌 林 二〇二〇年六月十日 法官 助理  此 兴 书 记 员  兰 岚
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初6452号 原告：江培，男，1983年4月1日出生，满族，现辽宁省新民市。 被告：吴振宇，男，1977年9月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳讯弛输有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人：高峰。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人：赵枫，经理。 委托诉讼代理人：佟金雨，辽宁同泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。 原告江培与被告吴振宇、沈阳讯弛输有限责任公司（以下简称讯弛公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江培、被告人保公司委托诉讼代理人佟金雨到庭参加诉讼。被告吴振宇、被告讯弛公司经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿停运损失4590元（17日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月13日10时15分原告驾驶的牌号辽AXXXXX牌号车辆与被告驾驶的牌号辽AXXXXX牌号车辆在于洪区东平湖街发生交通事故，使原告车辆损坏。本次事故经公安机关认定为被告负有全部责任，原告无责，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险和商业险，辽AXXXXX车辆的所有人为被告沈阳讯弛运输有限责任公司，因原告车辆为出租车，修车期间造成停运17天，故应赔偿原告停运损失4590元，为了维护自己的合法权益，故诉至法院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，投保车辆负事故全部责任，针对本次事故我公司已赔付原告11141.10元，交强险限额已经用尽。原告主张的停运损失不在保险理赔范围内，我司不同意承担。另，本案系交通事故责任纠纷，我公司并非侵权人，诉讼费不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月13日10时15分，江培驾驶的辽AXXXXX号车辆与吴振宇驾驶的辽AXXXXX号车辆、案外人苏贵军驾驶的车辆在于洪区东平湖街发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出的交通事故认定书认定，吴振宇负事故全部责任。江培将车辆送至沈阳东祥出租汽车有限公司修理，修车期间为2020年5月13日至2020年5月29日，共计17日。 沈阳市出租汽车行业协会出具书面证明，证明出租车停运损失每日270元。 辽AXXXXX号登记在讯弛公司名下，该车辆在人保公司处投保交强险和三者险50万元，含不计免赔。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，吴振宇驾驶车辆与江培所有的车辆发生事故，经交警部门认定，吴振宇负事故全部责任，其应当赔偿相关损失，但该车辆投保了保险，应当先由保险公司赔偿。关于具体数额，结合修车期间及收入证明，经计算为4590元（17×270），该损失由人保公司赔偿。关于人保公司抗辩停运损失不应当由其赔偿，人保公司提交的保险条款约定停运损失属于免赔项目，该条款属于免除保险人责任的条款，生效的前提为人保公司尽到了提示说明义务，但人保公司未提供相应证据证明，故该条款对被保险人不发生法律效力，对人保公司的此项抗辩，不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江培支付停运损失4590元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 畅 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张明明
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初549号之三原告：张桂芝，女，1960年9月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：杨华，男，1960年9月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二原告共同委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：候松军，男，1977年11月20日出生，汉族，住所地河南省长葛市。被告：黄晓飞，男，1986年12月23日出生，汉族，住所地河南省长葛市。二被告共同委托诉讼代理人：赵书战，河南葛天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：永安财产保险股份有限公司长葛支公司，住所地河南省长葛市107国道转盘北400米路东公路管理局南侧，统一社会信用代码91411082758372406Q。负责人：李培涛。原告张桂芝、杨华与被告候松军、黄晓飞、永安财产保险股份有限公司长葛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告张桂芝于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂芝、杨华在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张桂芝、杨华撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告张桂芝、杨华负担。审 判 长  杨雷功审 判 员  蒋昊伸人民陪审员  王安廷二〇二〇年六月二十三日书 记 员  范 冰
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1738号原告：王建和，男，1963年1月20日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：王长友，男，1956年5月12日出生，汉族，住河南省巩义市。原告王建和诉被告王长友土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建和到庭参加了诉讼，被告王长友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建和向本院提出诉讼请求：1、依法解除石桥村第十一、十二、十五、十六、十八村民组（解除涉及12组王建和承包土地部分）与被告王长友签订的土地流转租地协议；2、依法判令被告支付原告2018年、2019年土地使用租金10691元；3、将原告王建和的土地（4.74）亩还耕后返还给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，石桥村第十一、十二、十五、十六、十八村民组与被告王长友签订的土地流转租地协议（原合同复印件见附件1）。协议内容约定：被告支付流转户每亩每年租金壹千斤小麦，以国家当年公布的保护价格为依据折算人民币，每年在5月20日前付清全部租金。其中涉及被告承包原告王建和地块两块，承包地确权总面积（4.74）亩，地块代码为：4103810032201200047、4103810032201200084。合同签订后，2018年5月，被告在未与原告协商的情况下，私下将原告土地转包给第三方，肆意修改合同条款，多次让村民组长说服按手印，原告不同意，第三方至今未知。并且被告没有按照合同内容履行支付2018年至今的租金义务。被告王长友未答辩。本院经审理认定如下，2014年6月6日，石桥村第十一、十二、十五、十六、十八村民组作为甲方，被告王长友作为乙方，双方签订土地流转租地协议一份，约定由被告王长友经营包括原告王建和在内的29户村民的部分承包地，期限为20年，石桥村第十二村民组组长、王长友分别在协议上签了名。鉴证人石桥村党支部、石桥村村务监督委员会分别加盖了公章。本院认为，本案原告王建和提交的证据复印件合同的相对方为石桥村第十一、十二、十五、十六、十八村民组和王长友，被告王长友支付土地足迹的相对人为石桥村第十一、十二、十五、十六、十八村民组，本案原告王建和并非合同的相对方，其不具有原告的诉讼主体资格，对原告的起诉本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王建和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王爱武二〇二〇年六月十八日书记员  刘晓静
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更518号罪犯刘裕新，男，1979年4月30日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2014年6月13日作出(2014)阳春法刑初字第214号刑事判决，以被告人刘裕新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月9日作出(2014)阳中法刑二终字第41号刑事判决，以被告人刘裕新犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）粤07刑更字第1555号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更919号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年9月16日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘裕新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘裕新在服刑考核期间，获得总分2347分，表扬3次，剩余考核分547分。2019年11月16日因打饭插队与他犯发生争执推拉扣5分。该犯缴纳罚金人民币1700元，部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘裕新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯刘裕新仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘裕新减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
陕西省大荔县人民法院 财产保全案件回函 (2020)陕0523执保159-1号 大荔县人民法院综合审判庭： 关于申请人宜莎与被申请人王小林民间借贷纠纷（2020）陕0523民初1590号民事裁定书一案，在执行过程中，本院依法对被申请人王小林名下银行账户存款及网络资金在116800元限额内采取冻结措施，冻结期限一年，现回函你庭。 附：银行信息反馈（副本） 二〇二〇年六月十六日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初1709号原告：台山市大江镇温福鞋材店，经营场所：广东省台山市***********。经营者：白府建，男，1978年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区************。公民身份号码：330************735。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：新会区罗坑新台鞋厂，经营场所：广东省江门市新会区************。经营者：许溢泉，男，1970年7月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码440************656。原告台山市大江镇温福鞋材店（以下简称“温福鞋材店”）与被告新会区罗坑新台鞋厂（以下简称“新台鞋厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告温福鞋材店的委托诉讼代理人谢逸到庭参加诉讼。被告新台鞋厂经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温福鞋材店向本院提出诉讼请求：一、判令新台鞋厂向温福鞋材店支付拖欠的货款本金18000元；二、判令新台鞋厂向温福鞋材店支付拖欠货款的违约金2194.74元（从2018年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算，自2019年8月20日起暂计至2020年4月8日，其余违约金计至新台鞋厂实际清偿全部款项之日止）；三、判令本案受理费由新台鞋厂承担。本院查明：温福鞋材店与新台鞋厂一直有生意往来。2018年7月7日，经新台鞋厂核对确认：新台鞋厂结欠温福鞋材店鞋料款18000元。温福鞋材店经多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告新会区罗坑新台鞋厂应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告台山市大江镇温福鞋材店支付货款18000元及违约金（违约金自2018年7月7日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计付）。二、驳回原告台山市大江镇温福鞋材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.88元，减半收取计152.44元，由被告新会区罗坑新台鞋厂负担。原告台山市大江镇温福鞋材店预交的案件受理费152.44元，由本院予以退回；被告新会区罗坑新台鞋厂应向本院缴交案件受理费152.44元。本判决为终审判决。审 判 员 李文权二〇二〇年六月十一日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初55号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。法定代表人：郭俊强，职务董事长。委托代理人：延洪辰，男，该单位清资员。被告：邢庆华，男，1964年6月9日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：王岩，女，1964年7月15日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：董连君，男，1970年11月01日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：**，男，1980年3月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告邢庆华、王岩、董连君、**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人延洪辰到庭参加诉讼，被告董连君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告邢庆华、王岩、**经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢庆华、王岩二人共同偿还原告贷款本金60000.00元，正常利息6335.00元，逾期利息19005.00元，本息合计85340.00元（截止2020年1月4日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求被告董连君、**承担连带清偿责任；2、要求被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告邢庆华、董连君、**签订了合同编号为7401××××0007号农户最高额联保借款合同。借款用途玉米种植，合同期限为2015年1月31日至2018年1月30日，邢庆华最高借款额度为60000.00元，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。王岩与邢庆华是夫妻关系，王岩承诺对邢庆华的债务承担共同还款责任。邢庆华于2017年1月13日领取贷款60000.00元，到期日为2018年1月10日。截止2020年1月4日，被告邢庆华尚欠贷款本金60000.00元，月利率8.75‰，正常利息6335.00元，逾期月利率13.125‰，逾期天数724天，逾期利息19005.00元，本息合计85340.00元。被告邢庆华、王岩、董连君、**未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告邢庆华、董连君、**签订了农户最高额联保借款合同，邢庆华、董连君、**自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，借款用途农业生产，合同期限为2015年1月31日至2018年1月30日，邢庆华最高借款额度为60000.00元，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。张成华于2016年12月9日领取贷款120000.00元，到期日为2018年1月10日。邢庆华于2017年1月13日领取贷款60000.00元，到期日为2018年1月10日。截止2020年1月4日，被告邢庆华尚欠贷款本金60000.00元，月利率8.75‰，正常利息6335.00元，逾期月利率13.125‰，逾期天数724天，逾期利息19005.00元，本息合计85340.00元。王岩与邢庆华是夫妻关系，王岩承诺对邢庆华的债务承担共同还款义务。以上事实有原告提供的1、农户最高额联保借款合同复印件一份、结婚证复印件一份、共同还款承诺书复印件一份，2、借款凭证复印件一份、交易流水明细一份，3、利息说明一份，共计三组证据在卷佐证。本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与邢庆华之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，邢庆华应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。邢庆华、董连君、**自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。邢庆华与王岩存在婚姻关系，王岩承诺对邢庆华承担还款责任。综上所述，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢庆华、王岩于本判决生效后立即偿还原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金60000.00元，正常利息6335.00元，逾期利息19005.00元，本息合计85340.00元（自2020年1月5日起，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；二、董连君、**承对上述债务承担连带清偿责任。董连君、**承担上述责任后，有权向邢庆华、王岩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934.00元，由邢庆华、王岩、董连君、**负担。此款原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司已垫付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  陈宏宇人民陪审员  白 昀人民陪审员  陈 强二〇二〇年六月二日书 记 员  张 静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保230号申请人:胡某，男，香港居民，无业，住广东省佛山市高明区。被申请人：吴某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人胡某与被申请人吴某房屋租赁合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的可能，于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对北京市大兴区西红门镇5、6标段拆除腾退指挥部发放给被申请人吴某的拆除腾退补偿款人民币260万元进行保全。申请人胡某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人胡某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结北京市大兴区西红门镇5、6标段拆除腾退指挥部发放给被申请人吴某的拆除腾退补偿款人民币260万元。案件申请费5000元由申请人胡某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即开始执行。申请人胡某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张冠楠二〇二〇年六月十日书记员  路小娜
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0683行审108号申请执行人枣阳市自然资源和规划局。住所地：枣阳市人民路52号。法定代表人王昆，该局局长。被申请执行人马海涛，男，汉族，1990年10月4日出生，住枣阳市。申请执行人枣阳市自然资源和规划局于2020年6月3日向本院申请强制执行其于2020年3月18日作出的枣自然资监字（2020）18行政处罚决定书，本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，2019年12月，马海涛未经国土部门批准，非法占用枣阳市优良社区农用地134.38平方米（所占土地不符合土地利用总体规划）用于建住房。枣阳市自然资源和规划局认为此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，属非法占用土地建住房行为。于2020年3月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定作出枣自然资监字（2020）18号行政处罚决定：一、责令马海涛将非法占用的枣阳市优良社区农用地134.38平方米土地十五日内退还给枣阳市优良社区；二、限十五日内自行拆除在枣阳市优良社区农用地134.38平方米土地上新建的房屋。2020年4月27日送达了催告书，限其在收到催告书十日内自动履行义务，被执行人马海涛在催告规定的期限内仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，马海涛非法建住房一案，枣阳市自然资源和规划局依法进行了调查，查明了马海涛未经依法批准，非法占用枣阳市优良社区农用地134.38平方米土地建住房，不符合土地利用总体规划的违法事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对马海涛作出上述处罚，市自然资源和规划局作出的该决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，并履行了催告义务，且在法定期限内提出申请，应准许执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市自然资源和规划局申请强制执行枣自然资监字（2020）18号行政处罚决定，本院准予强制执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  宁爱国审判员  耿道军审判员  李顺斌二〇二〇年六月九日书记员  徐欢瑞
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执153号 申请执行人彭崧晟，男,住南丹县。 被执行人黎强,男,住南丹县。 申请执行人彭崧晟与被执行人黎强民间借贷纠纷一案,南丹县人民法院于2020年2月25日作出的（2019）桂1221民初534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭崧晟于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务：(1)向彭崧晟偿还借款人民币6000元；(2)负担案件申请执行费50元。本院于2020年4月15日依法立案执行。立案号为：（2020）桂1221执153号。 在执行过程中，本院依法对被执行人黎强的财产进行了查证，查证证实：被执行人黎强无银行存款、无金融理财类收益、无住房公积金、无不动产登记、无车辆登记、无保险类收益。因被执行人外出无法联系且没有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定将被执行人黎强纳入失信人员名单及限制高消费等司法制裁措施。现申请执行人尚未实现的债权为6000元。 本院认为，本案被执行人黎强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭崧晟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎强新的财产线索，申请执行人彭崧晟可持原判决和本裁定向本院立案庭申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执153号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年六月十八日 书记员  秦华健
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保376号 申请人：山东缔嘉建筑装饰工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李桂菊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑杜飞，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖春美，山东睿扬律师事务所律师。 被申请人：济南惠泽餐饮股份有限公司，住所地济南。 法定代表人：陈纯刚，执行董事兼总经理。 申请人山东缔嘉建筑装饰工程有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南惠泽餐饮股份有限公司银行存款800000元或查封其同等价值的财产。申请人山东缔嘉建筑装饰工程有限公司以中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东缔嘉建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南惠泽餐饮股份有限公司的银行存款800000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4520元，由申请人山东缔嘉建筑装饰工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏珍 二〇二〇年六月十八日 书记员  王宁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4075号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：戚小芸，女，1963年2月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告戚小芸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告烟台维安物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台维安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台维安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告烟台维安物业管理有限公司负担。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月十日书记员 王涛（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初4444号 原告:杨艳美，女，汉族，1979年9月26日出生，住安徽省界首市。 被告：王某，男，汉族，2005年9月10日出生,住安徽省阜南县。 原告杨艳美与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告杨艳美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 于 佳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 钟文文
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4532号 申请执行人杨梅，女，1983年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人颜航，男，1981年11月5日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人杨梅与被执行人颜航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初11923号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨梅向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人颜航归还申请执行人杨梅借款40000元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人颜航发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人颜航履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜航逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜航的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人颜航名下粤Ａ1××××雪福兰牌小汽车，因车辆注册日期距今已超十三年且价值较小，考虑到标的物在外地尚未实际控制，本院未予查封。暂未发现被执行人颜航有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人颜航拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人颜航采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人颜航暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4532号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人杨梅，其没有异议。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十六日 代书记员 郑锦凯
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2994号原告：陈明，男，1977年12月1日生，汉族，住昆明市官渡区。被告：沈绍明，男，1982年12月4日生，汉族，住红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：太和县永兴运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县旧县镇三角元308省道南侧盛泰家园1号楼11铺112铺。统一社会信用代码：91341222588860537X。法定代表人：石学勇。被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。住所地：安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号。统一社会信用代码：91341222723338363A。负责人：李梅梅。委托诉讼代理人：**夏，男，1983年9月29日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系公司员工，代理权限：特别授权代理。原告陈明诉被告沈绍明、太和县永兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告沈绍明经本院公告通知其应诉及送达开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼，被告太和县永兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈明向本院提出诉讼请求：判令被告沈绍明、太和县永兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司赔偿原告车辆修理费6843.56元和车辆停运损失24000元，合计30843.56元。事实及理由：2019年10月15日，原告所有（挂靠玉溪市吉运物流有限公司）的云Ｆ×××××号重型半挂牵引车，由原告驾驶载矿石在通海穆光工贸有限公司停放等待排队卸货时，被被告沈绍明的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车碰撞，造成原告车辆损坏，经保险公司到厂协商车辆的修理事宜，原告的车辆定损为6843.56元，并造成自2019年10月16日至11月6日停运损失约24000元。原告的车辆修理好后，被告沈绍明不配合保险公司处修理赔偿，故诉至法院。沈绍明、太和县永兴运输有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。中国人民财产保险股份有限公司太和支公司辩称：一、皖Ｋ×××××车辆在本公司投保交强险及保险限额为100万元的第三者责任险。原告主张的车辆损失6843.56元是本公司的定损金额，本公司对原告的车辆损失予以认可。二、原告主张的其他损失应属于间接损失，按本公司与太和县永兴运输有限公司签订的《保险条款》第二十六条第一款规定，本公司不承担原告的停运损失。事故发生后，本公司积极定损并配合理赔，原告无法得到赔偿的原因不在本公司。三、原告车辆损失轻微，不影响行驶，原告主张的停运损失无依据。四、应核实原告是否为云Ｆ×××××号车所有人，否则，原告不是本案的适格主体。五、本公司不是侵权人，不承担诉讼费用。综上，本公司仅应承担6843.56元的赔偿责任。本案经审理认定事实如下：2019年10月15日，原告陈明驾驶云Ｆ×××××号重型半挂牵引车（车辆登记所有人为玉溪市吉运物流有限公司）拉货到通海县穆光工贸有限公司，被告沈绍明驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（车辆登记所有人为太和县永兴运输有限公司）也是拉货到上述公司，两辆车停于坡路上排队等待卸货，在此过程中，被告沈绍明驾驶的车辆后溜碰撞到原告驾驶的车辆，造成原告驾驶的车辆受损。双方均未报警，后经中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司确认，原告的车辆损失为6843.56元。另查明，原告驾驶的云Ｆ×××××号车辆实际所有人为原告陈明，其将车辆挂靠于玉溪市吉运物流有限公司。被告沈绍明驾驶的皖Ｋ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。本院认为，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中三被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告沈绍明、太和县永兴运输有限公司未提交书面答辩意见，视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。原告的车辆损失，原告及中国人民财产保险股份有限公司太和支公司均认可为6843.56元，且保险公司愿意赔偿此损失，本院予以确认。此损失，首先应由被告沈绍明驾驶的皖Ｋ×××××号车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元。赔偿不足的部分4843.56元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司按商业三者险合同约定进行赔偿。原告主张车辆停运损失24000元，但未向本院提交证据相关证据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈明车辆损失人民币6,843.56元。二、驳回原告陈明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原告陈明负担400元，被告沈绍明负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审 判 长  史丽娟审 判 员  杨瑞莲人民陪审员  李陶蓉二〇二〇年六月十八日书 记 员  马黎曼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4388号原告：深圳利宾凤凰文化投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰艺展中心5楼，统一社会信用代码91440300334987001A。法定代表人：张丽贤。被告：深圳市凤凰股份合作公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区，统一社会信用代码91440300192473928W。法定代表人：文建锋。上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月2日提交撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳利宾凤凰文化投资管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 周    旭二〇二〇年六月二日书记员 吴荣基(兼)
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1951号原告张胜利，男，汉族，1984年2月26日生，住许昌县。委托代理人赵小会、孙方璞，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。被告周娜，女，汉族，1983年1月11日生，住河南省许昌县。原告张胜利诉被告周娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张胜利及其委托代理人赵小会到庭参加诉讼、被告周娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜利诉称，2018年6月8日，被告周娜向原告借款39000元用于做生意，约定借款期限3个月，利息为月息2分。到期后经原告多次催要，直到现在未还本金与利息，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款本金3万元及利息（利息标准按年息24%计算，自2018年6月8日起至被告清偿之日止）；本案诉讼费由被告周娜承担。被告周娜未答辩亦未向本院提交证据材料。原告为证明其主张向本院提交的证据有：借条一份，证明被告借原告39000元的事实。经庭审质证，本院认为原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告以资金周转困难为由陆续向原告借钱，2018年6月8日经原被告双方算账，被告周娜于当天向原告出具借条一份，该借条载明：“今借张胜利39000元（叁万玖仟元），每月1号还款3000元，借款：周娜，2018.6.8,”，但直至原告于2020年5月8日诉至本院，被告仍未予归还。本院认为，债务应当清偿。被告周娜借原告张胜利39000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金39000元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求的利息问题，原告无证据证明双方口头约定有利息，根据法律规定，利息约定不明的，视为不支付利息，被告在借条中承诺每月1号还款3000元，经本院核算，被告应在2019年7月1日前将借款39000元还清，而被告未按照约定的期限偿还原告借款，已构成逾期，被告应自2019年7月1日起向原告支付逾期利息，逾期利息标准应按年利率6%的标准计算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告周娜于本判决生效后七日内偿还原告张胜利借款本金39000元及利息（逾期利息以39000元为本金，按年利率6%的标准，自2019年7月1日起支付至被告清偿之日止）。案件受理费减半收取387.5元，由被告周娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年六月十八日书记员  苏萌萌
陕西省西安市未央区人民法院 民事判决书 (2020)陕0112民初835号 原告：申尚波，男，1982年6月15日出生，土家族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：霍礼仕，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵妃，陕西毕达律师事务所实习律师。被告：熊显贵，男，1964年6月7日出生，汉族，户籍地成都市新都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：武建军，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍地甘肃省西和县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡书棋，男，1969年8月2日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县XX镇南市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈旭佰，男，1974年5月26日出生，汉族，户籍地天水市麦积区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告申尚波与被告熊显贵、武建军、胡书棋、陈旭佰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊显贵的委托诉讼代理人霍礼仕、赵妃到庭参加诉讼，被告熊显贵、武建军、胡书棋、陈旭佰经本院公告送达未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告熊显贵偿还借款本金64万元；2、判令被告熊显贵支付资金占用期间利息（以64万元为基数，按照年利率6%标准计算，暂计算2019年5月26日至2019年10月31日为16853.33元，要求计算至本息全部还清之日止）；3、判令被告武建军、胡书棋、陈旭佰对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，第一被告因个人所需，向其借款50万元整，双方一致同意将借条的金额按照本金加借期利息的总金额记载为60万元，约定还款日期为2018年9月15日，超出2018年9月15日另加4万元整。2018年9月5日第一被告并未还款，经其多次督促还款，2019年5月1日，被告认可欠款金额为64万元，并向其出具了还款协议，第二、三、四被告承担担保责任并签字确认。第一笔的还款时间为2019年5月25日，被告并未按约定向其偿还。为维护其合法权益，诉至本院。被告熊显贵、武建军、胡书棋、陈旭佰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，申尚波与熊显贵系生意伙伴，申尚波向熊显贵出借本金共计50万元，其中，2017年10月2日，申尚波用现金方式通过ATM机向熊显贵尾号为9589账户汇入50000元；2017年10月3日，申尚波通过ATM机向熊显贵尾号为9589账户转账50000元；2017年11月21日，申尚波通过手机银行向被告熊显贵尾号为9885账户转账200000元；2017年11月23日，申尚波向熊显贵尾号为9589账户转账200000元。2017年11月20日，熊显贵向申尚波出具借条，借条载明“今借到申尚波人民币600000元，大写陆拾万元整。另外，在2018年9月15日前还款600000元，超出2018年9月15日另加40000元，肆万元整。” 之后，熊显贵并未按期向申尚波偿还上述款项。2019年5月1日，申尚波作为债权人与债务人熊显贵，担保人武建军、胡书棋、陈旭佰共同签订《还款协议》，五方约定：熊显贵欠申尚波现金640000元整，分三次付清，2019年5月25日付第一次200000元，2019年7月25日前付第二次200000元，2019年10月25日前付第三次240000元。同时还约定，债务人如因本身责任不按协议规定支付给债权人欠款，债务人应承担违约责任。如未按照本协议内容如约偿还，凭此协议书就未还款向人民法院起诉（担保人负同等法律责任）。武建军、胡书棋、陈旭佰在担保人处签字，并附有身份证复印件及以胡书棋为法定代表人的企业营业执照。以上事实有借条、自动柜员机客户凭条、银行交易明细、还款协议、谈话笔录、身份证复印件、企业营业执照、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为, 关于申尚波向熊显贵出借的本金及利息问题。庭审中，申尚波自认其向熊显贵出借本金50万元，借条中10万元为2017年11月20日至2018年9月15日期间的利息，因熊显贵并未按照约定还款，4万元系2018年9月16日至2019年5月25日期间的利息。首先，合法的借贷关系受法律保护，熊显贵出借本金50万，自2017年11月20日至2019年5月26日期间所计算的14万元利息是当事人自己意思的真实表示，且并未超过年利率24%；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，本案中，熊显贵与四被告再次签订的《还款协议》将本金确定为64万元不违反法律规定，本院予以确认；最后，因原告与四被告在《还款协议》中并未约定逾期利率，故对原告主张的自逾期还款之日2019年5月26日按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。关于连带责任保证的问题。《还款协议》中约定“担保人负同等法律责任”，并未具体明确保证方式，应视为约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任；武建军、胡书棋、陈旭佰在《还款协议》的担保人处签字，且债务人熊显贵并未按期履行债务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人未履行债务，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；此外，熊显贵、武建军、胡书棋、陈旭佰经本院传唤未履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。综上，申尚波主张武建军、胡书棋、陈旭佰对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任，其诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊显贵于本判决书生效之日起十日内支付原告申尚波640000元及资金占用费（以640000元为基数，自2019年5月26日起按照年利率6%计算至本判决生效之日止）；二、被告武建军、胡书棋、陈旭佰对上述债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10368元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），由四被告承担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     王冬青审  判  员     许晓娟审  判  员     武晓伟  二〇二〇年六月十七日 书   记  员    刘  晶19820615XXXXXXXXXXXXXXXXXX1969080262XXXXXXXXXXXXXXXXXX1974052676XXXXXXXXXXXXXXXXXX1964060715XXXXXXXXXXXXXXXXXX1970080103XXXXXXXXXXXXXXXXXX202001061210368531
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6589号 原告：金哲俊，男，朝鲜族，1957年8月15日出生，住吉林省延吉市建工街。 委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。 被告：金智阳（曾用名金智洋），男，朝鲜族，2003年2月5日出生，住吉林省延吉市河南街。 法定代理人：朱春莲（金智阳的母亲），女，朝鲜族，1973年9月1日出生，住吉林省延吉市河南街。 委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。 第三人：金勇俊，男，朝鲜族，1968年6月29日出生，现住址不详。 第三人：金水河，男，朝鲜族，1934年8月19日出生，住吉林省延吉市河南街。 委托诉讼代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。 原告金哲俊与被告金智阳、第三人金勇俊、金水河之间继承纠纷一案，本院作出（2018）吉2401民初5828号民事判决。金哲俊、金水河不服该判决提出上诉后，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24民终1528号民事裁定，撤销（2018）吉2401民初5828号民事判决，并发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。金哲俊及其委托诉讼代理人赵春姬，金智阳的委托诉讼代理人孙雷，金水河的委托诉讼代理人崔光哲到庭参加诉讼。金勇俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金哲俊向本院提出诉讼请求：判令金智阳向金哲俊支付其应付房款中金哲俊所占遗产份额30,254.5元。事实和理由：金水河与李莲玉是夫妻，金哲俊和金勇俊是他们的儿子，金智阳是金勇俊的儿子。2005年3月18日，金水河以职工身份购得单位集资房屋，并登记在其名下，房屋位于延吉市春光胡同5-2-2号，面积为79.53平方米，该房屋是金水河与李莲玉的共同财产。2015年10月21日，金水河与李莲玉将上述房屋出售给金智阳，房屋价款为181,527元，并办理了房屋过户手续，但未收取房款。李莲玉于2016年2月6日死亡。金哲俊认为上述房款中属于李莲玉的遗产部分，其有权继承分得30,254.5元（181,527元÷2÷3），但金智阳及其法定代理人拒绝给付，故诉至法院。 金智阳辩称，李莲玉生前，经与金水河商量，将二人共有的房屋赠与给唯一的孙子金智阳。2015年9月1日，金水河与李莲玉出具了《住房权移交书》，内容为：现将金水河所有的延吉市春光胡同5号2单元102住房移交给孙子金智阳，特声明。2015年10月21日，金水河与李莲玉共同到延吉市房产局办理了房屋过户手续，将房屋过户到金智阳名下。办理过户手续时咨询工作人员，考虑到赠与的费用高，因此以买卖的形式办理了过户手续。当时金智阳年仅12岁，还在上小学，无任何收入。双方之间形式上虽为房屋买卖，但事实上是房屋赠与关系，且赠与行为已履行完毕，故金哲俊无权对购房款主张权利。此外，涉案房屋并不属于遗产。综上，请求驳回金哲俊的诉讼请求。 金勇俊未陈述意见。 金水河述称，涉案房屋是金水河与李莲玉的夫妻共同财产，我们出售房屋后一直未收取房款。 经审理查明：金水河与李莲玉是夫妻，金哲俊、金勇俊是该二人的儿子。金勇俊与朱春莲是夫妻，金智阳是该二人的儿子。 金水河名下有一套房屋，房屋所有权证中写明：所有权人金水河，共有权人李莲玉，属于共同共有，坐落于延吉市春光胡同5号2单元102，建筑面积79.53平方米，用途为住宅。 2015年9月1日，金水河与李莲玉出具一份《住房权移交书》，内容有“现将金水河所有的延吉市春光胡同5号2单元102住房移交给孙子金智洋，特声明。移交人：金水河、李莲玉。二〇一五年九月一日”。 2015年10月21日，金水河、李莲玉与朱春莲在延吉市房屋产权管理中心办理了涉案房屋的过户手续。在办理过户手续过程中，考虑赠与形式比买卖形式需缴纳更多契税，双方就选择了买卖形式，议定的房屋成交价格为181,527元。之后，延吉市房屋产权管理中心发放房屋所有权证书，写明金智洋为涉案房屋的所有权人，房屋产权证号为655064，产权来源为买卖。此外，证书上写明的登记时间为2015年10月23日。 另查，李莲玉于2016年2月6日死亡。金智洋于2019年8月更名为金智阳。 认定上述事实的证据有：亲属关系证明、公证书、死亡注销证明、房屋过户手续材料、户口本、住房权移交书、（2018）吉2401民初5829号开庭笔录中证人李永哲证言以及当事人陈述。 本院认为，关于金智阳对涉案房屋的取得来源，最终的形式上虽表现为买卖，但根据当事人举证情况及本院调查情况，能够认定金水河、李莲玉与金智阳之间事实上存在房屋赠与关系，且该赠与行为通过变更房屋所有权登记的方式已履行完毕。金哲俊提出不属于赠与，而是房屋买卖关系，故而要求按继承方式分割房款181,527元的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告金哲俊的诉讼请求。 案件受理费556元，公告费300元，以上共计856元，由原告金哲俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  林大海 人民陪审员  赵淑清 人民陪审员  李冬霞 二〇二〇年六月十日 书 记 员  李 萍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3560号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河街道青年东路19-2号。负责人：张永娟，该行行长。委托诉讼代理人：王家飞，该公司职工。委托诉讼代理人：刘彦军，该公司法律顾问。被告：苗宏亚，男，1960年8月10日生，汉族，住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州市支行）诉被告苗宏亚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储邳州市支行委托诉讼代理人王家飞、刘彦军到庭参加诉讼。被告苗宏亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金39168.87元，逾期利息3157.66元，逾期费用5991.75元，共计48318.28元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，被告苗宏亚向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告苗宏亚申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向被告发放了信用卡，被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告苗宏亚未答辩。原告为证明其主张向本院提供中国邮政储蓄银行申请表及合同、被告透支信用卡本金、利息、费用明细及被告身份信息各一份，被告苗宏亚未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的上述证据证明力本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告苗宏亚在原告邮储邳州市支行处申请办理标准信用卡金卡IC卡并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，提供单位地址为债务催收及诉讼文书的送达地址，并于申请表中声明“本人已阅读全部申请材料并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后邮储邳州市支行批准苗宏亚的信用卡申请，向其发放了信用卡并约定“持卡人在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、通讯地址或电话、身份证件号码）有所变更时应及时以双方认可的方式通知发卡行并办理资料变更。否则，应自行承担由此产生的后果或损失”。另信用卡领用合约第三条明确约定了利息及费用，第五条约定了还款、第十条约定了收费标准等事项。原告批准被告的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××71。后被告苗宏亚持该信用卡多次消费，但并未能按照合同约定如期履行还款义务，经原告多次索要未果，至原告诉讼时尚欠本金为39168.87元，逾期利息3157.66元，逾期费用5991.75元，共计48318.28元。本院认为：被告苗宏亚申请办理原告邮储邳州市支行信用卡金卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已逾期多期。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及逾期费用等的诉讼请求，本院予以支持。被告苗宏亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗宏亚于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金39168.87元，逾期利息3157.66元，逾期费用5991.75元，合计48318.28元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取508元，由被告苗宏亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  闫良芳二〇二〇年六月二十三日书记员  余贝贝
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保75号姚某某、孙某某、丰县某某商贸有限公司：姚某某与孙某某、丰县某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人姚某某依法申请了财产保全，申请保全标的150000元。申请后，申请人姚某某提供了华安财产保险股份有限公司山西分公司保函为财产保全作担保。本院通过网络查控，被申请人丰县某某商贸有限公司名下无银行存款，故未能冻结。至此，姚某某向本院申请保全的（2020）晋0821民初1046号之一民事裁定书无财产可供保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6565号原告：周永辉。委托诉讼代理人：沈振佳。委托诉讼代理人：沈军。被告：吴辉林。原告周永辉与被告吴辉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈军到庭参加诉讼，被告吴辉林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款85,000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息，以85,000元为基数，按年利率6%从2020年4月15日计算至实际支付之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月10日至2019年1月12日期间，被告因工程资金周转五次向原告借款。原告于2018年8月10日微信转账20,000元，于2018年9月9日现金交付15,000元，于2018年9月13日微信转账10,000元，于2018年10月11日微信转账20,000元，于2019年1月12日微信转账20,000元，合计借款金额85,000元。被告分别向原告出具5张借条及收条。期间，原告多次要求被告还款，被告均以项目资金周转出现问题为由推脱，直到起诉，未向原告归还借款。被告未到庭应诉也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，原告通过微信转账被告20,000元，被告向原告出具金额为20,000元的借条及收条。2018年9月9日，原告通过农业银行取款15,000元现金交付被告，被告向原告出具金额为15,000元的借条及收到现金15000元的收条。2018年9月13日，原告通过微信转账被告10,000元，被告向原告出具金额为10,000元的借条及收条。2018年10月11日,原告通过微信转账被告20,000元，被告向原告出具金额为20,000元的借条及收条。2019年1月12日,原告通过微信转账被告20,000元，被告向原告出具金额为20,000元的借条及收条。现未有证据显示被告已履行还款义务。另查明，本案于2020年4月15日进入诉调程序。以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、5张借条、5张收条、一张银行取款记录、4张微信转账记录及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收条及微信转账凭证可证明借款事实客观存在，且未有证据显示被告已按约履行还款义务，对此被告应承担相应的民事责任。5张借条对还款日期均未做约定，原告可随时向被告主张，原告向被告的起诉(2020年4月15日进入诉前调解程序)可视为对被告的催讨。自此日开始原告主张逾期付款利息合法有据，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴辉林于本判决生效之日起十日内归还原告周永辉借款85,000元；二、被告吴辉林于本判决生效之日起十日内支付原告周永辉逾期还款利息，以85,000元为本金，自2020年4月15日按年利率6%计算至实际支付日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取962.5元，由被告吴辉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇二〇年六月十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执273号之一申请执行人：李加发，男，1963年3月8日出身，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被执行人：唐强，男，1982年2月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人李加发与被执行人唐强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2018）鄂0115民初7747号民事判决书已经发生法律效力。权利人李加发于2020年1月13日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人唐强下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人唐强向申请执行人李加发偿还借款36200元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费376元、执行费449元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、本院先后于2020年1月16日、2020年3月11日、2020年5月27日、2020年6月12日，通过司法网络查控系统查询了被执行人唐强的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人唐强名下无存款、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、本院已向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人唐强无房产及土地登记信息。三、本院对被执行人唐强予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人唐强可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐强应继续履行（2018）鄂0115民初7747号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年六月二十三日执行员  卢志军书记员  张 红
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执597号申请执行人艾刚，男，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区张。被执行人武汉上善至高置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区。法人代表：徐家宝，该公司董事长艾刚与武汉上善至高置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月25日作出的(2019)武仲裁字第000001850号仲裁裁决已发生法律效力。权利人艾刚于2020年5月22日向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。因被执行人武汉上善至高置业集团有限公司住所地为蔡甸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会(2019)武仲裁字第000001850号仲裁裁决执行一案由武汉市蔡甸区人民法院执行。武汉市蔡甸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月十日书记员  陈 乔
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫梅玲，女，汉族，1976年11月13日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫梅丽，女，汉族，1974年12月30日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡华琴，女，汉族，1952年11月26日出生。上述申请人的共同委托代理人：莫钧淦，男，汉族，1980年8月13日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫钧淦，男，汉族，1980年8月13日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何明，男，汉族，1947年2月27日出生。委托代理人：何耀武，男，汉族，1977年9月7日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫发大，男，汉族，1972年11月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷州市自然资源局。住所地：广东省雷州市雷南大道55号。法定代表人：黄文驹，局长。委托代理人：韩琦震、刘卫强，均系该局干部。原审第三人：雷州市虹顺房地产有限公司（以下简称虹顺公司）。住所地：广东省雷州市雷城镇下广路[雷城糖厂宿舍第3幢01房]。法定代表人：黄海虹，董事长。申请人何明、莫钧淦、莫梅玲、莫发大、莫梅丽、蔡华琴（以下简称何明、莫梅玲等人）因诉雷州市自然资源局不动产登记行政纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2019）粤08行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人何明、莫梅玲等人申请再审称：涉案发证行为主要证据不足、违反法定程序、适用法律错误、滥用职权，对国家、社会及197户业主利益的损害日益加深的事实清楚、证据确凿等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。被申请人雷州市自然资源局、原审第三人虹顺公司未提交书面意见。本院认为，根据何明、莫梅玲等人申请再审提交的材料反映，原雷城糖厂占地面积313207平方米，其中包括职工生活福利区土地150075.8平方米。该糖厂职工住职工房改房，并已各自取得了房地产权证。其中，何明于2005年取得粤房地证字第C3689105号《房地产权证》，该房地产位于C地块内，在A地块西侧。莫梅玲于2012年4月20日取得粤房地权证雷CQ字第2012000969号《房地产权证》。莫俊林（已故）于2005年取得粤房地证字第C3689913号《房地产权证》。莫梅玲与莫俊林名下的房地产位于A地块。莫俊林生前与蔡华琴系夫妻关系，莫均淦、莫发大、莫梅玲、莫梅丽系两人的子女。2006年，雷州市凯基糖业有限公司将从雷州市国土资源局受让而得的原雷城糖厂职工生活福利区占用的150075.8平方米土地转让给雷州市恒大制糖有限公司（以下简称恒大制糖公司），恒大制糖公司于同年6月办理了土地使用权变更登记并取得了雷国用（2006）第0032989号《国有土地使用证》。为解决原雷城糖厂改制遗留问题，2016年8月11日，黄海虹等13人持原雷城糖厂平房房改171户职工签字捺指印的委托书，代表“原雷城糖厂房改平房黄海虹等197户职工”与恒大制糖公司签订了《土地房屋处置协议书》，该协议书约定恒大制糖公司将变更登记的土地范围中的A块20777.46平方米及B块11424.47平方米兑换给197户房改房业主，黄海虹等197户职工（房改房业主）自行搬迁及注销各自房地产权证。后，雷州市土地储备中心回收雷州市恒大制糖有限公司位于雷州市雷城镇下广路原雷城糖厂20777.46平方米的A地块和11424.47平方米的B地块，共计32201.93平方米。2017年11月2日，以原房改房197户业主为经济实体成立的虹顺公司通过国有建设用地使用权网上竞价，竞得上述32201.93平方米土地的使用权。同年11月16日，原雷州市国土资源局与虹顺公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。2018年3月15日，原雷州市国土资源局向虹顺公司颁发粤（2018）雷州市不动产权第0001134号不动产权证书（以下简称涉案不动产权证），该不动产权证注明该土地使用权归黄海虹等197人共有，地上房改房的房屋所有权属房改房的权利人所有。何明、莫梅玲等人以从未委托过任何单位或个人处分原雷城糖厂宿舍名下的合法私有房产，雷州市国土资源局未尽合理审慎职责，向虹顺公司核发涉案不动产权证的行政行为侵害其合法权益为由，向湛江经济技术开发区人民法院起诉，请求撤销涉案不动产权证。原一、二审法院经审理认定，本案系不动产登记纠纷，争议焦点是涉案发证行为是否合法。涉案不动产权证证载土地坐落在雷州市雷城镇下广路原雷城糖厂（A地块）。何明、莫梅玲等人主张相关权利的房屋或位于A地块内或位于A地块西侧与A地块相邻，因何明、莫梅玲等人已经取得相关房地产权证，证明自己在涉案地块上的财产权利，原雷州市国土资源局将包含何明、莫梅玲等人房地产权利在内的A地块向虹顺房公司核发涉案不动产权证，权属明显不清，主要证据不足。鉴于虹顺房公司此前已明确承诺取得的涉案不动产权属包含何明、莫梅玲等人在内的197户原雷城糖厂职工享有，涉案不动产权证的“附记”页也明确记载“该土地使用权属于黄海虹、黄梅娇、黄挺劲、符妃四、陈向新等197人共有，地上房改房的房屋所有权属房改房的权利人所有”的意见，故该不动产权登记行为涉及包含申请人在内的197户原雷城糖厂职工的合法权益，撤销该行政行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此该土地登记行为的效力应予保留。原一、二审法院据此判决确认涉案发证行为违法，驳回申请人的其他诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，涉案发证行为对国家、社会及197户业主利益的损害日益加深的事实清楚、证据确凿等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一、二审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，何明、莫梅玲等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何明、莫钧淦、莫梅玲、莫发大、莫梅丽、蔡华琴的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月十八日法官助理李穗珍书记员饶晔