托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初590号 原告:兰补根,男,农民,住托克托县。 委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。 被告:董学英,男,农民,住托克托县。 被告:张文俊,男,农民,住托克托县。 被告:申柱小,男,农民,住托克托县。 委托诉讼代理人：孙康宁，内蒙古何洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晓华，内蒙古何洋律师事务所律师。 第三人:托克托县古城镇塔布板申村民委员会,统一社会信用代码：54150122ME2235592Y，住所地:托克托县古城镇塔布板申村。 法定代表人:申连厚,村长。 原告兰补根与被告董学英、张文俊、申柱小，第三人托克托县古城镇塔布板申村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰补根及其委托诉讼代理人李远兵，被告董学英、张文俊、申柱小及其委托诉讼代理人孙康宁、宋晓华，第三人托克托县古城镇塔布板申村民委员会的法定代表人申连厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰补根向本院提出诉讼请求：1.判令董学英、张文俊、申柱小停止阻拦兰补根正常耕种经营行为；2.判令董学英、张文俊、申柱小赔偿兰补根经济损失150000元；3.判令本案诉讼费用由董学英、张文俊、申柱小负担事实与理由：2011年7月25日兰补根作为承包方承包托克托县古城镇塔布板申村民委员会发包的“东碱滩”的属于村民2组集体荒地面积282亩,该地块的四至:东至南台基交界、西至黄灌渠19米,北至南台基砂石路,南至福贵地。承包合同约定:承包经营期15年,自2012年1月1日至2027年1月1日止。承包费每亩80元,15年固定不变承包费每年共计22160元。承包费2次交清,合同签订时付8年承包费180480元。2020年1月1日前再付7年承包费157920元。合同订立后,兰补根支付承包费180480元,村委会将涉案土地交于兰补根经营。兰补根开始在涉案荒地上打机井3眼、架设变压器,平整土地、搭建临时彩钢房等支出300000元,此后兰补根开始种植庄稼经营至今。2019年12月12日兰补根通过村委会向村民2组村民缴纳第二次承包费157920元,村民2组村民董学英、张文俊、申柱小提出承包费涨价,不让村民2组村民收取第二次承包费,兰补根托人与董学英、张文俊、申柱小沟通未果,2020年春季兰补根准备大面积种植糖菜,2020年3月31日兰补根雇请兰振国耕地,董学英、张文俊、申柱小强行阻拦,导致兰补根不能正常耕种,村委会申请司法所司法调解未果。2020年4月3日董学英、张文俊、申柱小在兰补根不知情情况下将兰补根承包耕地强行灌溉,导致兰补根2020年不能种植糖菜形成损失。原告拨打110报警,警察以民事纠纷为由不予受理,并告知民事起诉。为此，兰补根向本院提起诉讼。 董学英、张文俊、申柱小辩称，一、自己主体不适格，不是适格的被告，是村民代表，兰补根应该以第二村民小组为被告，将来责任由二组村民集体承担；二、承包合同无效，根据《农村土地承包法》第48条第一款规定，法条中规定承包合同须经三分之二的村委会成员同意。该承包合同并没有经过三分之二的村民同意，而是村委会代表村民表示同意，合同应该是无效的；三、兰补根对承包物在管理使用时候存在重大过失，因为在使用时把土地给丢了，我们要求把土地拿回来。 托克托县古城镇塔布板申村民委员会辩称，自己对当时 租地不清楚。因为地是2012年租出去的，租地租了15年，2027年到期，租地期间自己不清楚。自己也是2018年9月份上来当村长的，当时租地时候的村长不是自己。 兰补根围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据： 1.《转承包合同书》，拟证明兰补根经村委会同意，承包第三组村民小组集体荒地大约28亩，承包期15年； 2.录像3份，拟证明2019年12月12日兰补根交纳租金给村民2组，村委会拒收；2020年3月23日，兰补根耕种，董学英、张文俊、申柱小阻拦，村委会调解；2020年4月3日，董学英、张文俊、申柱小强行将兰补根承包地浇水，导致兰补根无法种植糖菜； 3.《甜菜种植收购合同》、收据，拟证明兰补根拟在2020年该地块种植糖菜200亩，并购买种子支出20000元，合同约定违约金50000元，证明由于董学英、张文俊、申柱小的行为造成被告损失50000元，加种子损失共70000元。 董学英、张文俊、申柱小依法向本院提交如下证据： 1.《农村荒地承转包合同》，拟证明兰补根就承包托克 托县古城镇塔布板申村民2组的“东碱滩”自耕地签订承包合同，承包土地面积282亩，地块四至：东至南台基交界、西至黄灌渠19米、北至南台基砂石路、南至福贵地、承包期限为15年，即从2012年1月1日至2027年1月1日。该合同的签订违反了土地承包法的相关内容，程序违法； 2.《农村土地承包经营权调查信息公示表》、《证明》、《申请书》，拟证明在对承包给兰补根的“东碱滩”地进行土地确权时，发现土地实测面积只有269.21亩，较承包面积282亩少了12.79亩。兰补根在合同期内致承包土地面积不当减少，已经构成违约；兰补根丢地的违约行为导致涉案的“东碱滩”地无法确权，严重影响了董学英、张文俊、申柱小等人的合法权益； 3.《谈话录音》，拟证明董学英、张文俊、申柱小与兰补根的谈话过程中（其中00:33秒、06:55秒处）兰补根自认丢失部分承包土地的事实，且还扬言称土地已经卖给了自己、自己怎么处理都可以，足以说明兰补根是恶意违约的。 托克托县古城镇塔布板申村村民委员会未向法庭提交证据。 经庭审举证、质证，董学英、张文俊、申柱小对兰补根所举的1号、2号证据的真实性认可，合法性、关联性不认可；对3号证据的真实性、合法性、关联性都不认可。托克托县古城镇塔布板申村民委员会对兰补根所举的1号、3号证据不清楚；对2号证据认可。兰补根对董学英、张文俊、申柱小所举的1号证据的证明目的不认可；对2号、3号证据不认可。托克托县古城镇塔布板申村民委员会对董学英、张文俊、申柱小所举的1号证据认可282亩，合同效力问题不清楚；对2号证据不清楚。 经审查，本院对兰补根所举1号、2号证据依法予以认证采信；对3号证据的真实性予以认证采信，关联性不予认证采信。对董学英、张文俊、申柱小所举的1号证据的真实性依法予以认证采信，关联性不予认证采信；2号、3号证据不予认证采信。 根据当事人陈述及本院依法认证采信的证据，本院认定如下事实：2011年7月25日，兰补根向托克托县古城镇塔布板申村民委员会申请承包该村村民2组村东土地，后与该村委会签订了《农村荒地承转包合同》，合同约定了承包的面积、位置××县东碱滩的面积为282亩的荒地，土地方位为东南台基交界、西黄灌渠19米、北南台基砂石路、南福贵地。土地用途为农业种植，承包形式为个体经营。承包期限为15年，自2012年1月1日至2027年1月1日止。承包费用为每亩每年80元，15年固定不变，承包费每年共计人民币22560元。兰补根和托克托县古城镇塔布板申村村民委员会分别在该合同上签字、捺印盖章，托克托县古城镇人民政府也在公正方处加盖公章。 本院认为，兰补根和托克托县古城镇塔布板申村村民委员会签订的《农村荒地承转包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按照约定履行合同义务。本案中，兰补根尽到了履行合同的义务，董学英、张文俊、申柱小应当依照合同约定，履行自己应尽的义务，关于兰补根要求董学英、张文俊、申柱小停止阻拦兰补根正常耕种经营行为的诉讼请求，本院依法予以支持。关于兰补根要求董学英、张文俊、申柱小赔偿兰补根经济损失150000元的诉讼请求，根据谁主张，谁举证的原则。本案中，兰补根没有充足的证据予以佐证，故对兰补根提出的该项诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告董学英、张文俊、申柱小于本判决发生法律效力后立即停止阻拦原告兰补根的正常耕种经营行为； 二、驳回原告兰补根的其他诉讼请求。 案件受理费收取3300元，由原告兰补根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  苗二军 人民陪审员  高春霞 人民陪审员  高步义 二〇二〇年六月五日 书 记 员  李乐灵