吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终769号上诉人（原审被告）：孙某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金某1，吉林檀君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金某1，吉林檀君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关某，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：高某，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某2，吉林延大律师事务所律师。原审被告：延边野生动植物研究所。法定代表人：孙某。原审第三人：金某3，住吉林省延吉市。上诉人李某、孙某因与被上诉人关某、金某3债权转让合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初5699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某、孙某上诉请求：请求延边州中级人民法院公正判决，撤销延吉市人民法院2020年2月21日作出的(2019）吉2401民初字5699号民事判决，进行改判，确实保护上诉人的合法权益。事实与理由：一、延吉市人民法院2020年2月21日作出的（2019）吉2401民初字5699号民事判决认定“本院认为，孙某和李某虽主张该借款的实际借款人为李波，但对此没有提供证据。”不符合事实。实际上本案要顺利审理，被告金某3必须出庭。他不出庭,由一位啥也不知道的代理律师出庭。一问就说不知道，金某3很清楚的知道这个款是由李波借的事实。现在我方不得不找了很多关系，对这个事实提出证明。二、延吉市人民法院2020年2月21日作出的（2019）吉2401民初字5699号民事判决认定“本院认为，根据关某向本院提供的视听资料,可以认定涉案债权被转让后原债权人金某3已向孙某、李某履行了通知义务”不符合事实。实际上被上诉人关某到孙某的办公室要钱时，孙某就说“我不认识你，你出去”这样撵出来的。法院认定的李某已经认了自己的担保义务,也是不清楚的视听资料来认定的，这是对审理工作不负责的态度。三、延吉市人民法院在判决书上对李某已经给金某325万的事实也是否认的态度。这也是因为，被告进行不出庭有关系，因为律师回答是不知道。如果金某3出庭的话,应该如实得到证实。这样的事实，我方现不得不找了麻烦的很多人，已经证实了该事实。请求延边州中级人民法院,根据上述事实和有关法律规定公正判决，依法确实保护我的合法权益。被上诉人关某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审第三人金某3未陈述意见。关某向一审法院起诉请求：1.要求延边野生动植物研究所、孙某立即偿还借款本金100万元及利息（从2014年7月8日起至实际偿还全部本息之日止，按月利率2%计算);2.李某对上述借款本息承担连带担保责任;3.延边野生动植物研究所、孙某、李某承担律师代理费6万元。事实和理由:关某与金某3系朋友关系。2016年10月24日，金某3因经营资金困难向关某借款150万元，约定月利率2%,于2017年1月23日偿还本息。关某当日向金某3转账上述借款。金某3与孙某系朋友关系,延边野生动植物研究所系孙某独资经营的研究所。2014年7月8日，孙某以经营投资延边野生动植物研究所为由向金某3借款100万元，借款期限为1个月,李某提供连带保证责任，但至今未还。另,因三被告的违约，金某3无法偿还关某借款，故协商后,金某3将其对三被告的债权转让给了关某，并通知了三被告。现三被告迟迟不履行偿还义务，关某为维护自己的合法权益,诉至法院，望依法判如所请。一审法院认定事实：2014年7月8日，孙某与金某3约定从金某3处借款100万元，借款期限从2014年7月8日起至2014年8月8日止，由李某提供连带担保。当日，金某3以银行转账的方式将借款100万元交付给了孙某。2015年5月26日,金某3(甲方:贷款人）、孙某(乙方:借款人）、李某（丙方:担保人）签订《协议书》,其内容为“一、2014年7月8日,甲、乙、丙签订《借款合同》（合同编号0000010）,合同签订后甲方向乙方名下的中国工商银行账户转账全部借款金额。借款期限自2014年7月8日起至2014年8月8日止。因乙方及丙方未履行还款约定，甲、乙、丙再次签订《借款合同补充协议》约定还款期限延长至2015年4月8日。截止2015年5月25日,乙方尚欠甲方130万元(大写:人民币壹佰叁拾万元整)。二、现乙、丙方承诺将于2015年7月7日前将全部借款及利息偿还甲方。（截止2015年5月25日乙方尚欠甲方130万元，直至2015年7月7日期间借款按照下述第三条约定的计息方式照常计息）因乙方借款时向甲方表明借款用于延边野生动植物研究所再投资，乙方作为延边野生动植物研究所的投资人，承诺愿意以延边野生动植物研究所全部资产及个人全部财产来偿还甲方借款。丙方承诺继续承担连带保证责任，直至乙方全部偿还完借款为止，同时丙方自愿承诺以其家庭所有财产承担保证责任。并将乙、丙方名下所有资产处分权转交给甲方。三、如乙、丙方未能在2015年7月7日前偿还全部借款及利息,乙、丙方同意从2015年5月26日,按照月利率5%(利息加介绍费）的计息方式,向甲方支付利息直至偿还甲方全部借款为止。四、如乙方、丙方未能按时还款，将由乙、丙方承担借款合同项下本金及利息、违约金、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费)、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、以及因追索债权而实际发生各项费用。乙方不得以费用超常标准对抗甲方。五、本协议为2014年7月8日签订的《借款合同》及2015年4月8日签订的《借款合同补充协议》的组成部分,如本协议与该《借款合同》及《借款合同补充协议》相冲突，以本协议的内容为准。六、本协议自甲、乙、丙签字后即发生法律效力”。由许翔朝代金某3在该协议书甲方落款处签名，对此金某3予以认可。孙某在乙方落款处签名，李某在丙方落款处签名。孙某、李某至今尚未偿还金某3借款本息。2016年10月24日，金某3向关某借款150万元,约定借款期限从2016年10月24日起至2017年1月23日止，月利率为2%。当日，朴学俊按照关某的要求，将关某存放在朴学俊处的150万元银行转账给了金某3，金某3向关某出具了《借条》《收条》。2019年7月25日，金某3与关某签订《债权转让协议书》,约定金某3将其对孙某、李某的上述债权全部转让给关某。2019年8月11日,关某、金某3一同找到孙某并告知上述债权转让的事实，2019年8月12日，关某、金某3一同找到李某并告知上述债权转让的事实，李某同意继续承担连带保证责任。另查,2019年8月25日，关某与吉林延大律师事务所签订《委托代理合同》,约定吉林延大律师事务所接受关某的委托，指派高某、金某2为关某的代理人参加诉讼，关某应向吉林延大律师事务所支付代理费6万元。2019年11月13日,关某向吉林延大律师事务所支付律师代理费6万元。一审法院认为：金某3与孙某、李某之间签订的《协议书》系三方真实意思表示，金某3已将借款100万元交付给了孙某,故金某3与孙某之间已形成借贷关系。孙某、李某虽主张该借款的实际使用人为李波,但对此未能提供证据证明,对该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权转让必须符合下列条件:1.存在有效的债权;2.债权依据法律和合同不存在不得转让的情形;3.债权人与受让人的转让意思表示一致。本案中，金某3对孙某、李某享有有效债权，不存在债权不得转让的情形，关某与金某3签订《债权转让协议书》,双方对转让债权的意思表示一致,故二人签订的《债权转让协议书》合法有效。根据关某向本院提供的视听资料，可以认定涉案债权被转让后原债权人金某3已向孙某、李某履行了通知义务,故孙某、李某应向关某履行偿还义务。李某主张已过担保期限，不应承担连带担保责任，对此本院认为，关某向本院提供的其与李某之间的视听资料中体现李某以口头方式承诺还款，再次确认了李某作为保证人的还款责任，故李某应承担连带保证责任，对于李某的上述主张,本院不予支持。关某要求孙某偿还借款本金100万元及利息（从2014年7月8日起至实际偿还全部本息之日止，按月利率2%计算),李某对该借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李某虽主张其已偿还25万元，但对此未能提供证据证明，故对该主张不予支持。关某虽要求延边野生动植物研究所偿还借款本息，但未能提供证据证明金某3与延边野生动植物研究所之间存在借贷关系，故对该诉讼请求,不予支持。关某要求延边野生动植物研究所、孙某、李某承担律师代理费6万元，对此本院认为，关某未能提供证据证明金某3与延边野生动植物研究所之间存在借贷关系，故延边野生动植物研究所不应承担律师代理费，该费用应由孙某、李某承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条、第二十二条规定，判决:一、被告孙某于本判决发生法律效力后立即偿还原告关某借款本金100万元及利息（从2014年7月8日起至清偿借款本金之日止，按月利率2%计算）;二、被告李某对上述第一项债务承担连带保证责任，被告李某承担保证责任后有权向债务人被告孙某追偿;三、被告孙某、李某于本判决发生法律效力后立即向关某支付律师代理费6万元;四、驳回原告关某的其他诉讼请求。案件受理费18660元(原告已预交),由被告孙某、李某负担;保全费5000元（原告已预交）,由被告孙某、李某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：金某3对孙某的债权合法有效，金某3可以依照《合同法》的规定，将其对孙某的债权的转让给关某，无需征得孙某的同意。关某受让该债权成为孙某新的债权人，金某3与孙某之间该部分债权债务消灭，孙某对金某3的抗辩，可以向关某主张。孙某、李某主张未接到金某3转让债权的通知，但从一审诉讼期间关某提供的证据可以证明金某3转让债权的通知已经到达债务人，孙某、李某没有足够的证据推翻一审法院认定债权转让通知已到达债务人的事实。孙某、李某以其与关某没有借贷关系、相互之间也不认识等理由，拒绝向关某履行债务的主张，与法律规定相悖，本院不予支持。孙某、李某以实际用款人是案外人为由不同意承担债务，而本案审理查明的事实就是金某3与孙某之间形成的借贷合同关系，钱款也是打入孙某的账户，至于孙某接受钱款后交予何人使用，不影响孙某为借款人、李某为担保人的事实。李某主张此前已经向金某3履行25万元的还款义务，对此本院在二审期间通过视频方式由李某与金某3之间金某3对质，金某3对收到款项的事实予以否认，李某并不能提供有效的证据证明还款的事实，因此，李某的该项上诉理由不成立。综上所述，李某、孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18660元，由李某、孙某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  全智光审判员  宋 丹审判员  林 美二〇二〇年六月二十八日书记员  段崇鹏