河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终723号 上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路118号中交财富中心T326、27层，统一社会信用代码:91130000718389529T。 负责人：曹彦辉，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏飞，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尚义县高端肉制品加工有限公司，住所地：尚义县小蒜沟镇牛家营村，统一社会信用代码:911307256958974071。 法定代表人：王信永，董事。 被上诉人（原审被告）：尚义县长胜加油站，住所地：尚义县小蒜沟镇牛家营村，统一社会信用代码：91130725570093069N。 法定代表人：姚学伟，负责人。 被上诉人（原审被告）：姚俊，男，1962年6月12日出生，汉族，住尚义县小蒜沟镇牛家营村。 被上诉人（原审被告）：董秀清，女，1968年9月24日出生，汉族，住所地：尚义县小蒜沟镇牛家营村。 委托诉讼代理人：姚俊，系董秀清丈夫。 上诉人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达河北分公司）因与被上诉人尚义县高端肉制品加工有限公司（以下简称尚义肉制品公司）、尚义县长胜加油站（以下简称长胜加油站）、姚俊、董秀清借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人信达河北分公司的委托诉讼代理人王鹏飞，被上诉人长胜加油站的法定代表人姚学伟，被上诉人姚俊（亦是被上诉人董秀清的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被上诉人尚义肉制品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 信达河北分公司上诉请求：一、依法撤销张家口市万全区人民法院做出的（2019)冀0708民初1299号判决书第四项，改判姚俊、董秀清对该判决书（一）、(二）项内容承担连带清偿责任，与抵押物清偿不分先后顺序。二、诉讼费用由尚义肉制品公司、长胜加油站、姚俊、董秀清承担。事实和理由：该判决书第四项内容为：如以本判决第三项确定的抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款不能清偿上述判决第一、二项确定给付的义务，则姚俊、董秀清对未受清偿部分承担连带清偿责任。但是根据姚俊、董秀清签字确认的编号为0041200020-2016年（万全）字00001号、0041200020-2016年（万全）字00010号《保证合同》第6.2条明确约定：甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。因此一审判决书判决姚俊、董秀清仅对抵押物不能清偿部分承担连带清偿责任，实属错误。我国《物权法》第176条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。由于我公司与姚俊、董秀清对债权实现已经有了明确约定，一审法院却违反该法律规定，让姚俊、董秀清仅对抵押物不能清偿部分承担连带保证责任，明显适用法律错误。 姚俊、董秀清辩称，本身资产就不止这么点钱，贷款按照评估的百分之多少贷的，不可能全部贷给你，不应当承担全部责任。 长胜加油站辩称，同姚俊的意见。 信达河北分公司向一审法院起诉请求：1、判令尚义肉制品公司立即偿还本息1491．38万元，其中本金1293.98万元，逾期利息197．4万元(计算至2019年5月31日)，之以后产生的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至全部款项偿还完毕之日止；2、判令姚俊、董秀清对上述第一项款项承担连带保证责任；3、判令我公司对姚俊、董秀清名下的抵押物处分后的价款享有优先受偿权；4、判令对尚义县长胜加油站名下的抵押物处分后的价款享有优先受偿权；5、判令对尚义县高端肉制品加工有限公司名下的抵押物处分后的价款享有优先受偿权；6、本案所有诉讼费用由尚义肉制品公司、长胜加油站、姚俊、董秀清承担。 一审法院认定事实：2016年2月6日、2016年8月6日中国工商银行股份有限公司万全支行与尚义肉制品公司分别签订了编号0041200020—2016年（万全）字00001号、0041200020—2016年（万全）字00010号《小企业借款合同》，合同主要约定：借款本金分别为699万元、690万元人民币；借款用途为：偿还04120586-2014（万全）字第0003号、0041200020-2015（万全）字0012号合同项下借款人所欠债务，借款人不得挪作他用，贷款人有权监督款项的使用。借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率约定为：借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一期贷款基础利率（ＬＰＲ）浮动幅度为上浮45%；本合同项下逾期罚息利率在原借款基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款基础上加收100%确定。2015年8月12日，中国工商银行股份有限公司万全支行与尚义肉制品公司签订合同编号为0041200020-2015年万全（抵）字0009号《最高额抵押合同》一份，尚义肉制品公司用自有财产尚国用（2010）第2010000295号国有土地使用权证、尚房权证小私字第××号房屋所有权证为双方自2015年8月11日至2018年12月31日期间，在人民币833万元的最高余额内签订的本外币借款合同等文件项下债务设定抵押，并依法在相关部门进行了抵押登记。他项权证号分别为尚他项（2015）第20150015号、尚房他证小私字第××号。2015年8月12日，中国工商银行股份有限公司万全支行与长胜加油站签订合同编号为0041200020-2015年万全（抵）字0009号《最高额抵押合同》一份，长胜加油站用自有财产尚国用（2010）第2010000268号国有土地使用权证、尚房权证小私字第××号房屋所有权证为借贷双方自2015年8月11日至2018年12月31日期间，在人民币126万元的最高余额内签订的本外币借款合同等文件项下债务设定抵押，并依法在相关部门进行了抵押登记。他项权证号分别为尚他项（2015）第20150016号、尚房他证小私字第××号。2016年2月6日，中国工商银行股份有限公司万全支行与姚俊签订合同编号为0041200020-2016年万全（抵）字0001号《最高额抵押合同》一份，姚俊用自有财产尚国用（2012）第2012000120号国有土地使用权证为借贷双方自2016年1月20日至2019年12月31日期间，在人民币840万元的最高余额内签订的本外币借款合同等文件项下债务设定抵押，并依法在相关部门进行了抵押登记，他项权证号分别为尚他项（2015）第20160002号。2016年2月6日，中国工商银行股份有限公司万全支行与姚俊、董秀清分别签订编号0041200020—2016年（万全）字00001号、0041200020—2016年（万全）字00010号《保证合同》两份，姚俊、董秀清自愿为主合同即：编号0041200020—2016年（万全）字00001号、0041200020—2016年（万全）字00010号《小企业借款合同》项下债务提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用。保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。合同签订后，2016年2月19日，中国工商银行股份有限公司万全支行向尚义肉制品公司账号为04×××28的账户上一次性发放贷款6990000元，借款期限至2017年2月12日，年利率6.2350%。2016年8月18日，中国工商银行股份有限公司万全支行向尚义肉制品公司账号为04×××28的账户上一次性发放贷款6899904.45元，借款期限至2017年7月20日，年利率6.235%。尚义肉制品公司未依合同约定偿还借款本息，2017年7月4日，中国工商银行股份有限公司万全支行与信达河北分公司签订编号为2017年ＨＱＴ008号资产包007号《债权转让协议》，将本案中涉及的两笔债权转让给了信达河北分公司，并于2017年8月4日在河北经济日报上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 信达河北分公司起诉后，尚义肉制品公司、长胜加油站、姚俊、董秀清对借款、抵押及担保事实均无异议，但只同意偿还本金，利息无力偿还。信达河北分公司在庭审中依据发放借款凭证将借款本金更正为6899904.45元和6990000元，两项本金合计13889904.45元。 一审法院认为，中国工商银行股份有限公司万全支行与尚义肉制品公司、长胜加油站、姚俊、董秀清签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》，属各方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。工商银行万全支行依照合同的约定向尚义肉制品公司发放贷款后，尚义肉制品公司未按照合同的约定偿还借款本金并支付利息。中国工商银行股份有限公司万全支行与信达河北分公司签订《债权转让协议》并登报公告，完成了符合法律规定的债权转让法定程序，信达河北分公司作为债权受让人依约要求尚义肉制品公司偿还借款不违反法律规定，该院予以支持。尚义肉制品公司、长胜加油站、姚俊、董秀清用自用财产土地使用权及房屋为上述借款设定了抵押并依法进行了不动产抵押登记。信达河北分公司对上述财产享有抵押权，对信达河北分公司要求实现抵押权的请求予以支持。姚俊、董秀清为该笔借款的共同连带责任保证人，应在保证期间内对物的担保以外的债权承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决：一、尚义县高端肉制品加工有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金6990000元并支付相应利息，利息从2016年2月19日按照年利率6.235%计算至2017年2月12日，从2017年2月13日起原借款基础上加收50%计算至实际给付之日；二、尚义县高端肉制品加工有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金6899904.45元并支付相应利息，利息从2016年8月18日按照年利率6.235%计算至2017年7月20日，从2017年7月21日起原借款基础上加收50%计算至实际给付之日；三、尚义县高端肉制品加工有限公司未按期履行上述第一、二项给付义务，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司有权以尚义县高端肉制品加工有限公司、尚义县长胜加油站、姚俊、董秀清为主合同设定的抵押物在主债权及抵押担保范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，超出部分归抵押人所有；四、如以本判决第三项确定的抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款不能清偿上述判决第一、二项确定给付的义务，则姚俊、董秀清对未受清偿部分承担连带清偿责任，并在实际承担清偿责任后，有权向尚义县高端肉制品加工有限公司或其他连带共同保证的保证人追偿。案件受理费111283元，因适用简易程序减半收取55641.5元，由尚义肉制品公司、长胜加油站、姚俊、董秀清共同负担。 二审中，当事人未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一审认定中国工商银行股份有限公司万全支行与尚义肉制品公司、长胜加油站、姚俊、董秀清签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》合法有效，本院予以确认。中国工商银行股份有限公司万全支行将其对尚义肉制品公司享有的债权向信达河北分公司进行转让并登报公告，符合法律规定，信达河北分公司有权向尚义肉制品公司主张债权。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”故依据上述规定，信达河北分公司有权向长胜加油站、董秀清、姚俊主张权利，一审认定正确。 信达河北分公司上诉主张一审判决姚俊、董秀清仅对抵押物不能清偿部分承担连带清偿责任，实属错误。经查，本案中，姚俊、董秀清签订的保证合同约定的的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，案涉2016年（万全）字00001号主合同的借款期限届满日为2017年2月12日、保证期间届满日为2019年2月12日。案涉2016年（万全）字00010号主合同的借款期限届满日为2017年7月20日，保证期间届满日为2019年7月20日。本案中一审法院收案日为2019年10月18日，故保证人姚俊、董秀清的保证期间届满，保证责任消灭。一审判决对此认定有误，但一审判决作出后，姚俊、董秀清并未就此提起上诉，故应视为姚俊、董秀清认可一审判决，本院不作处理。信达河北分公司依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定提起的上诉主张，基础应在于保证责任并未消灭，本案不存在适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的前提，故信达河北分公司的上诉主张不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费111283元，由中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 范新宇 审 判 员 姜建龙 审 判 员 梁金前 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽