wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2162号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1988年8月14日出生，苗族，户籍地贵州省。被告人王某某，男，1990年12月4日出生，水族，户籍地贵州省，暂住贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3289号起诉书指控被告人吴某某、王某某犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于同年6月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人吴某某、王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月29日深夜,被告人王某某、吴某某经事先预谋,驾车至本市浦东新区新场镇沪南公路XXX号旁的“禧瑞祥云”工地处，二人翻墙入工地后，在仓库内窃得各类电缆线30余卷。后销赃得赃款人民币4,000元，两人予以分赃挥霍。2020年3月28日，被告人王某某因有盗窃嫌疑被抓获归案；同日，被告人吴某某接通知后主动至公安机关投案，二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人吴某某、王某某由家属帮助退赔了全部犯罪所得并预缴了罚金。上述事实，被告人吴某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某1的陈述笔录及微信转账记录等书证，证人李某2的证言及辨认笔录，公安机关调取的监控视频、出具的《接受证据清单》《案发抓获经过》《抓获经过》《工作情况》、户籍信息，被告人吴某某、王某某的供述及辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某、王某某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某、王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某、王某某均系自首，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人吴某某、王某某均由家属帮助退赔了全部违法所得并预缴了罚金，对吴、王可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2020年7月27日止。)二、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2020年7月27日止。)三、责令被告人吴某某、王某某退赔犯罪所得财物(已退赔)，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年六月十五日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执572号之二 申请执行人朱文阳，男，1973年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人朱高雄，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人朱文阳与被执行人朱高雄民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年10月30日作出的（2019）闽0305民初5209号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人朱文阳于2020年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人朱高雄归还借款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户，已查封被执行人名下的车辆一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019）闽0305民初5209号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈雅贞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12041号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘凤丽，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海执初律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。被告：程永东，男，1989年11月25日出生，汉族，住贵州省。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告程永东金融借款合同纠纷一案，原告北京万合新创企业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 嘉二〇二〇年六月二十八日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2364号原告：邓晓辉，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市濮上北路与中原路交叉口向北200米路东荣誉城市广场C座3楼。统一社会信用代码：91410900761661065X。负责人：刘侃，总经理。委托诉讼代理人：徐帅举，男，1991年1月4日出生，汉族，住河南省郏县。系该公司职员。原告邓晓辉与被告中国平安人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日在本院公开开庭进行了审理。原告邓晓辉与被告委托诉讼代理人徐帅举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年3月9日至3月19日的住院医药费2481.92元；2、确认原告购买的平安e生保的保单效力；3、被告退还在2018年6月19日扣除的740.33元的不明收费；4、本案诉讼费、原告车旅费、奔波误工费3000元，由被告承担。事实和理由：2019年3月9日原告骨折在郑州市龙医院住院治疗，3月19日出院。由于出院发票丢失，复印件被告不承认，医药费拒绝赔付，仅赔付了住院每日补助费用。在2017年5月购买的平安福和2018年6月15日购买的平安e生保，2019年5月23日入院治疗腿麻，6月10日出院，后来保险公司查询说我在2016年住过一天院，没有申报。到2019年6月15日就拒绝原告参加平安e生保了，因为当时医院打止痛针需要办理入院，我确实不知道是按照住院算的。2016年8月份我住过两次重症肝炎院都一一申报了，我不会避重就轻。在参加保险前还在保险公司安排下做了体检都合格，除了胆囊有小毛病（××在免保范围）。2019年6月15日以后参加的平安福继续有效，平安e生保拒保，但是，在2019年6月17日又再我农行账户扣了523元e生保的保费。中国平安人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，原告在申请理赔时没有提供医疗费原始票据，没有对医疗费进行理赔，原告提出医疗费票据我们愿意在扣除免赔额后予以理赔。因原告在投保时没有如实告知，我们依法终止保险合同。原告申请新增附加险，收取其保费740.33元，原告主张无故扣费无依据。原告主张误工费、差旅费3000元无依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月15日，原告通过手机APP在线购买被告承保的平安e生保医疗保险，并交纳了542元的保费，保险期间为1年。约定了保障权益包括一般医疗保险金和恶性肿瘤医疗保险金，给付比例在没有社会医疗保险的情况下给付比例为100%。2018年6月15日原告通过线上申请对其为赵爱荣投保的保单号为P320000015195533的保险新增附加险业务，为此，被告收取原告保费740.33元。原告因肋骨骨折于2019年3月9日至2019年3月19日在郑州××技术开发区九龙医院住院治疗花医疗费2481.92元。原告向被告提出理赔申请但没有提供医疗费发票，被告未对医疗费作出理赔。同时，被告向原告发出理赔决定通知书，以原告在投保前存在疾病史，在投保时未如实告知，决定终止《平安e生保》保险责任。原告曾于2016年6月26日在中牟县人民医院因泌尿系统结石NOS办理住院1天，主要进行了常规检查后肌肉注射地佐辛针一支后出院。后于2016年8月1日在郑大一附院检查，××。本院认为，原告通过手机APP在线购买被告推销的《平安e生保》保险，在完成线上操作程序扣取保费后，保险合同即成立，被告就应当按照合同约定承担保险责任。原告在保险期间因伤于2019年3月9日至3月19日住院治疗，被告应当对产生的2481.92元医疗费在保险责任限额内予以理赔，原告要求被告理赔2481.92元医疗费的诉讼请求予以支持。原告在投保前虽然在中牟县人民医院有过住院史，但是，仅是为注射地佐辛针而住院，并未做治疗，而且，××，原告所患××已向被告如实告知，不能以此认定原告属于故意不如实告知疾病史，因此，被告以原告在投保时未如实告知，而终止e生保保险责任的单方决定不生效，被告在保险期间内继续承担保险责任。原告要求退还2018年6月19日扣取的740.33元保费和3000元车旅费、误工费的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内向原告邓晓辉理赔医疗费2481.92元；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司在保险期限内对原告邓晓辉参保的《平安e生保医疗保险》继续承担保险责任；三、驳回原告邓晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由中国平安人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  刘卫星二〇二〇年六月十四日书记员  柳 荫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48701号原告：谢桂贞，女，1935年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王义青，女，1957年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王洪民，男，1959年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王再柱，男，1962年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王义强，男，1964年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王义兰，女，1967年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。六原告共同委托诉讼代理人：许传辉，北京市索邦律师事务所律师。被告：北京语言大学，住所地北京市海淀区学院路15号。法定代表人：刘利，校长。委托诉讼代理人：张仲凯，北京鹏凯律师事务所律师。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。法定代表人：许贺伟，总经理。原告谢桂贞、王义青、王洪民、王再柱、王义强、王义兰与被告北京语言大学、北京龙建集团有限公司（以下简称龙建公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪民及谢桂贞、王义青、王洪民、王再柱、王义强、王义兰共同委托诉讼代理人许传辉，被告北京语言大学的委托诉讼代理人张仲凯，龙建公司的委托诉讼代理人赵悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢桂贞、王义青、王洪民、王再柱、王义强、王义兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿死亡赔偿金339950元、丧葬费72883元、精神损害抚慰金200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月21日，王江路经北京语言大学东门的施工工地时受伤身亡。工地施工方是龙建公司和北京语言大学。对方作为施工方，理应承担赔偿责任。我们作为王江的家属，提起上述诉请。北京语言大学辩称，我方不同意对方的全部诉讼请求，我方对此事故没有过错。学校的大门改造项目由龙建公司承建，事发后安监局等部门组成联合调查组并作出处理，也确认我方没有责任。事故发生后，龙建公司与原告方已就此事故的赔偿事宜达成了协议，原告方也已按该协议收到了赔偿款80万元。原告方因此事故的赔偿事宜已处理完毕。龙建公司经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审，该公司亦不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年6月21日10时30分左右，在位于x号的北京语言大学教学区东门工程施工处，发生倒塌事故，将正在安全通道内穿行的王江被砸致死。事发时王江75岁。该工程由北京语言大学投资建设，由龙建公司承包施工。事发当天，龙建公司租用的挖掘机由张卫旗驾驶进行土方回填作业，挖掘机行至安全通道西南侧时触碰到安全通道脚手架的立杆，由于安全通道脚手架没有斜撑，且南侧的抛撑被拆除，造成安全通道脚手架由北向南整体倾倒，将王江砸死。北京市海淀区安全生产监督管理局认定龙建公司违章施工，决定给予龙建公司处以罚款人民币10万元的行政处罚。2012年6月26日，原告王洪民代表原告谢桂贞等六人与龙建公司负责上述工程的承包人陈某签订了赔偿协议书一份，该协议书中约定陈某赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损失等相关费用共计80万元，上述费用应于2012年7月25日前付清，上述钱款汇入谢桂贞名下的银行账户。上述协议中明确约定陈某不再追究工程发包方、承包方及相关各责任人任何法律责任，包括行政责任、刑事责任及民事赔偿责任；谢桂贞等人在签署本协议后，不得再以任何理由，任何形式向工程承包方、发包方等相关责任方提出任何要求。上述协议签订后，陈某向谢桂贞支付了上述赔偿款80万元，谢桂贞、王洪民等人确认已按上述协议收到了赔偿款80万元。庭审中，语言大学还向本院提交了另一份赔偿协议书，此协议书的签订日期也为2012年6月26日，协议的主要内容与上份协议书的内容基本一致，所不同处为一方签字的落款人处注明北京龙建集团项目执行经理陈某，另一方签字处则有谢桂贞等6人每个人的签名。对该证据王洪民认可自己在协议书上的签字，但表示此协议已被推翻，自己只认可签字人一方为王洪民，一方为陈某的协议。王洪民强调陈某签订协议时没有龙建公司的授权，赔偿协议仅是陈某个人与王江家属所签。证人陈某到庭作证时称上述事故发生时自己挂靠龙建公司干活，自己以个人名义向原告支付了80万元。因为时间太长，自己对协议内容记不清了。签协议时自己先和谢桂贞等6人签了一份协议，后又与王洪民单独签了一份协议，协议应以自己与王洪民单独签订的协议为准。陈某认为自己不是事故责任人，不应承担赔偿责任，并表示自己签订上述协议中没有龙建公司的授权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢桂贞等6人作为事故死者王江的直系亲属，在事故发生后已从陈某取得了上述事故赔偿款80万元。谢桂贞等人与陈某就事故赔偿事宜达成的协议数额适当，该协议合法有效，且已实际履行完毕，在该协议中谢桂贞等人已明确不再向工程的承包方即龙建公司、工程的发包方即北京语言大学提出任何要求，故在谢桂贞等人收到赔偿款后其与北京语言学院、龙建公司之间因此事故形成的权利义务关系已不存在。虽然谢桂贞、王洪民等人强调陈某没有取得龙建公司的授权，其与陈某所签协议与龙建公司无关，但双方在协议中明确了陈某所支付的款项为此次安全事故的赔偿款，双方今后均不得再向工程的相关责任人追究责任，故谢桂贞等人现再以此次事故为由要求北京语言大学、龙建公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失的诉请，没有事实及法律依据，本院对此均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下:驳回谢桂贞、王义青、王洪民、王再柱、王义强、王义兰的各项诉讼请求。案件受理费四千九百八十九元，由谢桂贞、王义青、王洪民、王再柱、王义强、王义兰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曹 力人民陪审员  段福奎人民陪审员  陆友才二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘 超
巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初450号 原告：钟吉友，男，汉族，生于1967年1月28日，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师 被告：李勇军，男，汉族，生于1981年3月20日，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，四川雅逸律师事务所律师。 被告：马元丰，男，汉族，生于1981年3月10日，住四川省通江县。 被告：巴中市锦绣巴山置业有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区光辉乡石庙街69号。 法定代表人：肖学强，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐旭，男，汉族，生于1971年4月25日，住成都市龙泉驿区。 原告钟吉友与被告李勇军、马元丰、巴中市锦绣巴山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告钟吉友于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钟吉友撤诉。 本案案件受理费用6175元，减半收取3087.5元，由原告钟吉友负担。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  周 敏 人民陪审员  李华兰 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  杨成正
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5380号原告：解尚，女，1987年7月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告：秘楠，男，1980年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：夏爱玲，北京市博友律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：高敏，女，北京微梦创科网络技术有限公司员工。原告解尚、秘楠与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告解尚、秘楠向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，解尚、秘楠申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告解尚、秘楠撤诉。案件受理费150元，由原告解尚、秘楠负担。审判员 鲁 宁二〇二〇年六月二十四日书记员 王茜萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3227号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：顾伟倩，女，1975年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李勇，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昌荣，男，系顾伟倩丈夫。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄坚，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谢斌，广东安恪律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：王昌荣，男，1967年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人顾伟倩因与被申请人黄坚以及一审被告、二审被上诉人王昌荣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终22146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾伟倩申请再审称，（一）二审法院仅以一审无故未出庭作证的杨某的证人证言，认定案涉170万元港币实际发生、黄坚的期货账户交由顾伟倩实际操作以及投资盈亏清晰等事实，对顾伟倩极不公平。黄坚没有举证证明案涉170万元港币实际发生以及与本案的关联性，其提交的财务明细单未经司法认证，存在重大法律缺陷，无法证明核心事实。（二）黄坚以借款纠纷主张权利，但未举证证明借款实际发生。二审法院认定委托代理期货投资法律关系时未进行合理性审查，刻意将借款关系与委托代理关系混淆，认定对黄坚有利的事实，是错误的。综上，顾伟倩请求依法再审本案。黄坚提交意见称，本案为民间借贷纠纷，两份协议、证人证言以及期货月结单足以证明案件事实。顾伟倩一、二审不出庭证明其心虚，申请再审是为了逃避责任。王昌荣提交意见称，对顾伟倩与黄坚之间的纠纷不知情，无论是借款还是委托投资期货，均应当查明事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据顾伟倩的再审申请，本案再审审查的焦点为顾伟倩是否应向黄坚返还款项。黄坚主张顾伟倩应当返还委托投资期货的款项，为此提交《协议书》《补充协议书》以及安信期货（香港）有限公司期货月结单复印件等证据予以证明。黄坚与顾伟倩签订的《协议书》约定，顾伟倩代理黄坚进行170万元港币期货交易，黄坚承担20%的亏损即34万元，超过部分由顾伟倩负责。此后，黄坚与顾伟倩又签订《补充协议书》，约定顾伟倩向黄坚交还期货账户，并分期偿还此前协议约定的136万元款项及月利率2%的利息。顾伟倩否认双方存在委托投资法律关系及相应的事实，但对为何出具上述协议仅称“我方难于理解，无法述说，我方无法解释”，未能作出合理解释。二审诉讼期间，证人杨某还出庭对顾伟倩与黄坚签订协议、款项往来等事实进行作证。根据上述事实，二审判决采信《协议书》《补充协议书》，认定双方存在委托投资法律关系且此后转为借贷法律关系，顾伟倩应当向黄坚偿还136万元港币及利息，有相应的合同和法律依据，处理正确。综上，顾伟倩的再审申请理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾伟倩的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年六月二十八日书记员 梁艳萍
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢145号 申请执行人：赵万华，男，1975年8月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：石安平，男，1973年11月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：汤秀，女，1974年10月2日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行赵万华与石安平、汤秀民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为267225元、执行费3908元、受理费5166元、二审受理费5166元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券；2、向不动产登记中心查询，被执行人汤秀名下有房屋登记信息，已依申请人申请进行处置，处置所得278246元，其中保留被执行人汤秀唯一住房租金63000元，申请人自愿向涉石安平案件当事人李天灿分配26000元，扣除执行费3908元后剩余金额185338元支付于申请人赵万华；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向市场监督部门查询，被执行人无对外享有的股权。 综上，本院经过财产调查，被执行人现查明的财产已被处置，未发现其他可供执行财产且申请人无新的财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2012）攀民终字第2号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周渝浩
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执347号 申请执行人：邹述琼，女，1952年11月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：向军，男，1965年12月6日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：向群，女，1968年9月5日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：向宁，男，1978年2月2日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在执行邹述琼申请执行向军、向群、向宁所有权纠纷一案中，因被执行人财产暂无法变现，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2019）川0724民初2285号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁清友 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 汐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初2553号原告：郭龑，男，1988年3月11日出生，汉族，内蒙古呼和浩特市居民，住北京市丰台区，身份号码×××。被告：望天树空间装饰（北京）有限公司，住所地北京市房山区，统一社会信用代码91110111MA003HL977。法定代表人：孙留江，执行董事。被告：望天树资产管理（北京）有限公司，住所地北京市房山区，统一社会信用代码91110111MA003M9HX2。法定代表人：孙留江，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：徐文科，山东德衡律师事务所律师。原告郭龑与被告望天树空间装饰（北京）有限公司（以下简称望天树装饰公司）、望天树资产管理（北京）有限公司（以下简称望天树资产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭龑，二被告共同委托诉讼代理人徐文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭龑向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付逾期付款利息15740元、装修贷款手续费11960元、装修贷款利息16392元（以299000元为基数，自2016年12月25日起计算至2017年12月24日止，按照5．483%年利率标准计算）2．案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告于2016年12月19日与被告签订购房合同，购买北京×××号房。房屋面积42．75平米，购房总价1530451元。因被告原因房屋不能按期交付使用，原被告双方经协商定于2017年7月19日办理退房手续，被告作出书面承诺：分五次将购房款退还，并承诺年化补偿、装修贷款手续费11960元，装修贷款利息于全部房款退还15-30个工作日退。后被告开始按承诺书退还房款，但自2018年3月24日迟延履行退款义务后，被告开始以各种理由拒绝履行承诺书约定的其他义务：其未按承诺期限履行退还原告5%年化率的逾期退款部分，亦未向原告支付原告装修贷款手续费及至退款日（整一年）装修贷款利息。原告认为被告拒绝履行承诺书约定的义务，侵害了消费者权益，故提出上述诉讼请求。望天树装饰公司辩称：我方退款确实有逾期，但不是每一期都逾期，像原告陈述，原告的装修贷款合同是其和银行签订，与我方无关，我方不应承担责任，装修贷款是否实际发生不得而知，即使发生，也不能证明原告为了购买涉诉房屋实施了贷款行为，我方不应该承担毫无根据的贷款手续费及利息。被告望天树资产公司辩称：承诺书是望天树装饰公司和原告签订的，我方不是承诺书当事人，我方不是本案适格被告，没有义务向原告承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告郭龑提交的承诺书、手机截屏的交易详情，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：项目名称为×××的房屋由伟特公司开发，该项目又称“×××项目”。伟特公司于2016年9月25日获得《北京市商品房预售许可证》，项目座落于北京市顺义区×××。望天树资产公司与望天树装饰公司系关联公司，二公司曾共同预售过×××项目房屋，采用望天树资产公司与购房者签订购房协议，望天树装饰公司负责进行精装修的方式，房款及装修款由望天树装饰公司收取。郭龑于2016年12月19日购买北京×××。在办理网签前，因北京购房政策调整，郭龑不符合购房条件申请退房。2017年11月9日，郭龑与望天树装饰公司签订承诺书，内容为：客户郭龑于2016年12月19日购买×××。面积：42．75㎡，总价1530451元，交款共计1120451元，因受政策影响，客户于2017年7月19日办理退房手续，截至本承诺书签订之日，未退款给客户，现承诺：1．2017年10月30日前退房款金额100000元；2．2017年12月15日前退房款金额200000元；3．2017年12月30日前退房款金额200000元；4．2018年1月15日前退房款金额300000元；5．2018年1月30日前退房款金额320451元；公司承诺逾期退款部分补偿5%年化率，自2017年9月29日起至实际退款之日止，如若公司到2018年1月30日未退清客户款项，公司需支付客户未退款项15%年化率。客户有装修贷款，公司承担手续费用和装修贷款利息。（年化补偿、装修贷款手续费11960元、装修贷款利息于全部房款退还15-30个工作日退）本案中，郭龑为证明望天树装饰公司存在逾期付款事实，应按承诺书约定支付利息，提交了手机截屏的交易详情并自行制作逾期退款补偿金额计算表，望天树装饰公司核对后提交书面质证意见，称第一笔、第四笔退款不存在逾期，逾期退款利息认可10207．8元。郭龑另提交了其与北京华夏易融投资担保有限公司于2016年12月25日签订的《委托贷款合同》，约定郭龑以自己所购房屋（坐落于北京市区申请其它贷款信用贷，拟贷款金额为人民币299000元，并委托北京华夏易融投资担保有限公司协助办理贷款事宜；贷款服务费11960元；合同还约定了其它权利义务。郭龑称贷款共60期，一个月还一期，其每期还款金额为6630元，就此提交还款截图予以证实。望天树装饰公司、望天树资产公司认为《委托贷款合同》是郭龑与第三人签订的，与其无关，不承担任何责任。同时，望天树装饰公司认为郭龑提交的《委托贷款合同》无法证明该笔贷款是为了购买7-306房屋，因此，原告主张的贷款手续费和贷款利息没有事实和法律依据。本院认为:郭龑与望天树装饰公司签订的承诺书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。在望天树装饰公司存在部分逾期退款的情况下，其应按照承诺书的约定支付逾期退款部分利息，本案中，望天树装饰公司认可应支付郭龑逾期退款利息10207．8元，本院核算后对此不持异议。承诺书约定望天树装饰公司承担装修贷款手续费11960元，故对于郭龑要求望天树装饰公司支付装修贷款手续费11960元的诉讼请求予以支持。承诺书关于装修贷款利息的起算时间、计算标准未予明确约定，本院依据郭龑提交的证据对其主张的贷款利息金额16392元予以确认。之前多份生效判决已经认定，望天树资产公司与望天树装饰公司系关联公司，二公司共同预售×××项目房屋，故对于郭龑要求望天树资产公司共同承担支付逾期退款利息、装修贷款手续费及贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告望天树空间装饰（北京）有限公司、望天树资产管理（北京）有限公司共同支付原告郭龑逾期退款利息一万零二百零七元八角、装修贷款手续费一万一千九百六十元、装修贷款利息一万六千三百九十二元，于本判决生效后七日内执行；二、驳回原告郭龑的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十一元，由原告郭龑负担五十七元（已交纳），由被告望天树空间装饰（北京）有限公司、望天树资产管理（北京）有限公司共同负担三百九十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由被告望天树空间装饰（北京）有限公司、望天树资产管理（北京）有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 蕾二〇二〇年六月二十四日法官助理  王雅菲书 记 员  孙建伟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执962号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。 负责人：杨玉君，行长。 被执行人:王海连,女,1968年7月10日生,汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：庄乾法，男，1967年1月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：陈淑霞，女，1962年6月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：崔玉连，男，1967年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王桂芹，女，1972年7月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王福彬，男，1972年4月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人王海连、庄乾法、陈淑霞、崔玉连、王桂芹、王福彬金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初13056号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年2月26日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下未有银行存款，未有车辆登记信息，未在工商局办理公司登记，未有证券交易信息。经申请执行人申请查封了被执行人王福彬名下的位于临沂市兰山区的房产，由于该房产为轮候查封，故未处置。 已将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1982043.70元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 刘 进 二〇二〇年六月十五日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终52号 上诉人(原审原告)：安徽长荣医药化工股份有限公司，住所地安徽省安庆市皖河路大观循环经济产业园。 法定代表人：曹正球，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审被告）：胡永乐，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原审被告：张向文，男，1973年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。 上诉人安徽长荣医药化工股份有限公司因确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院(2020)皖0803民初543号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽长荣医药化工股份有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定:下列民事诉讼,由原告住所地人民法院管辖;原告住所地与经常居住地不一致的,由原告经常居住地人民法院管辖:……(四)对被监禁的人提起的诉讼。现张向文羁押于安徽省合肥监狱,本案为对被监禁的人张向文提起的诉讼,故本案应由原告住所地法院管辖。原裁定仅考虑本案系合同纠纷的事实,但未考虑张向文被监禁的事实,而机械的适用合同纠纷管辖的法律规定,显属不当,二审法院应予纠正。综上所述,上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定,向贵院提出上诉,望支持上诉人的上诉请求：1、撤销(2020)皖0803民初543号管辖权成立的异议民事裁定书;2、指令安庆市大观区人民法院继续审理本案。 胡永乐、张向文在法定答辩期限内均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案安徽长荣医药化工股份有限公司的诉讼请求为要求确认《债权债务转让协议》无效，故本案案由为确认合同无效纠纷，应按照合同纠纷确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案因双方签订的《债权债务转让协议》未约定合同履行地，其合同内容为安徽长荣医药化工股份有限公司给付胡永乐货币，胡永乐为接收货币一方，而胡永乐住所地和合同履行地所在地法院均为安徽省东至县人民法院，故安徽省东至县人民法院享有管辖权。由于安徽省东至县人民法院先行受理的（2019）皖1721民初1855号合同纠纷一案与本案均是基于同一《债权债务转让协议》产生的纠纷，所依据的事实或法律关系具有一定的一致性或者重叠性，当事人的诉讼请求指向同一法律关系，基于同一事实产生，两案的诉讼请求之间亦存在高度关联性，且在安徽省安庆市大观区人民法院对本案基础事实认定前，本案的关联案件已经在安徽省东至县人民法院的审理过程中，故本案移送安徽省东至县人民法院具有事实基础，将本案移送安徽省东至县人民法院处理更有利于查清案件事实，节约司法资源，减少当事人诉累，避免裁判不一致，既可以缩短诉讼周期，节约诉讼成本，也能使因纠纷而影响流转使用的资金、物资尽快正常周转利用，受牵扯的人力尽快得以解脱，达到较好的社会效果，在我国当前民商事案件数量持续高速增长的形势下，亦更利于案件的公正高效审理。且如前所述，亦不违反有关级别管辖和专属管辖的规定。从民事诉讼活动的基本功能作用考量，民事诉讼活动应当在保证当事人依法行使诉讼权利的同时，不断提高司法效率，降低诉讼成本，减少当事人诉累，避免司法资源浪费，遵循诉讼经济原则。就当事人而言，应当遵守诚实信用原则，尽量在一次诉讼活动中，尽到自己最大的注意义务，充分行使自己的各项诉讼权利，完整履行诉讼义务，避免就同一法律关系或同一事实产生多个诉讼，杜绝运用诉讼技巧故意拖延诉讼，造成司法资源和社会资源不必要的浪费。因此，原审法院认为本案由安徽省东至县人民法院审理更为适当，并裁定将本案移送安徽省东至县人民法院处理并无不当，予以支持。 综上，安徽长荣医药化工股份有限公司的上诉请求依法不能成立，不予采纳；原审裁定正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月二十八日 法官助理马雷 书记员代杨磊
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初783号 原告：王天财，男，1944年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：郭本英（曾用名王丽英），女，1951年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宁，福建唯灿律师事务所（实习）律师。 被告：廖美玉，女，1965年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈建设，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈美金，女，1972年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告王天财、郭本英与被告廖美玉、陈建设、陈美金物权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告王天财、郭本英于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王天财、郭本英的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王天财、郭本英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王天财、郭本英负担。 审 判 员 陈军晖 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吴建中 代书记员 伊颜婷 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初526号原告：贵州广昌混凝土有限公司，住所地：贵州省清镇市站南路贵州广铝铝业有限公司内靠西边场地，统一社会信用代码：915200000550010516。法定代表人：李成，公司总经理。委托诉讼代理人：杨波、吴宛蓉，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：蔡仕贵，男，1979年4月6日生，汉族，住贵州省。原告贵州广昌混凝土有限公司（以下简称广昌公司）诉被告蔡仕贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告广昌公司的委托诉讼代理人吴宛蓉到庭参加诉讼，被告蔡仕贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法缺席审理终结。原告广昌公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告商砼供应款人民币58290元，并自2018年7月29日起以58290元为基数按月利率2%计算违约金至付清砼款本金之日止；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月10日签订商品混凝土购买合同，约定原告向被告供应商品混凝土，用于龙源村王家坡机耕道工程，供货期限为2018年6月11日至2018年7月11日。另，合同对混凝土的品种、等级强度、质量标准和基数要求及合同履行可能出现的情况均做了明确约定。原被告双方分别于2018年7月9日、2018年7月26日签字确认了2018年6月10日至2018年6月20期间原告向被告供应商品混凝土的对账函。对账函明确被告尚欠原告砼款共计58290元。此后被告未支付款项，为维护原告合法权益，特诉至法院。提出如前诉请。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、身份证明；2、《商品混凝土购买合同》1份；3、对账函1份；4、违约承诺书1份。被告蔡仕贵未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，原告广昌公司（甲方）与被告蔡仕贵（乙方）签订一份《商品混凝土购买合同》，约定原告向被告供应商品混凝土，用于龙源村王家坡机耕道工程，供货期限为2018年6月11日至2018年7月11日。《商品混凝土购买合同》第十条约定“逾期支付货款，应按拖欠数额自拖欠之日起以每天万分之七的标准向甲方支付违约金”，同时还对混凝土的品种、等级强度、质量标准和基数要求等进行了约定。原告于2018年7月9日向被告出具对账函，载明双方2018年6月10日-2018年6月20日期间原被告交易情况及被告尚需支付原告货款58290元，被告于2018年7月26日在该对账函上签字捺印确认上述交易及货款金额。此后被告蔡仕贵向原告出具了违约承诺书一份。在诉讼过程中，原告广昌公司向本院提出保全申请，本院依法对被告蔡仕贵名下贵Ａ×××××号北京牌车辆予以查封。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述，原告提交的《贵州广昌混凝土有限公司购销合同》、对账函、承诺书等证据在卷佐证。上述证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，本院予以认定。本院认为，原告广昌公司与被告蔡仕贵订立的《贵州广昌混凝土有限公司购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土，履行了合同约定，双方于2018年7月26日对交易金额进行对账结算，被告蔡仕贵尚欠原告广昌公司砼款58290元，对此欠款，被告蔡仕贵理应给付，故本院对原告广昌公司诉请被告蔡仕贵支付商砼款58290元，依法予以支持。对于原告要求自2018年7月29日起以58290元为基数按月利率2%计算违约金至付清砼款本金之日止的诉请，按照双方签订的《贵州广昌混凝土有限公司购销合同》第九条第（1）约定“自供砼之日起，乙方需在2018年7月11日之前付清甲方全部砼款”及第十条“逾期支付货款，应按拖欠数额自拖欠之日起以每天万分之七的标准向甲方支付违约金”的约定，违约金以所欠货款为基数，按日万分之七计算，故该违约金的利率为月利率为2.1%，现原告以月利率为2%标准，自2018年7月29日计算违约金，因被告蔡仕贵已于2018年7月26日在对账函中确定所欠商砼款，原告亦在对账函的下方注明“请贵司在收到此函后3个工作日内予以确认并回传我司”，可视为双方对付款时间进行约定即为确认对账函后的三日内，故对原告的该诉请，本院亦依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：被告蔡仕贵于本判决生效之日起十日内支付原告贵州广昌混凝土有限公司所欠砼款58290元，并自2018年7月29日起以58290元为基数按月利率2%计算违约金至付清砼款本金之日止。案件受理费1257元，保全申请费820元，公告费260元,均由被告蔡仕贵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  张学高人民陪审员  邱绍华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  邱崧洁
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18730号原告：服可利行销企划有限公司，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：朴基龙，该公司代表理事。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。被告：水为裳(上海)商贸有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：薛永鹏，该公司执行董事。原告服可利行销企划有限公司与被告水为裳(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告服可利行销企划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款66,122.10美元(折合人民币455,250元)；2.判令被告未支付货款的利息损失暂计6,546美元(折合人民币45,069元)，计算方式为以66,122.10美元为基数，按日利率0.015%计，自2018年3月1日暂算至2019年12月31日,应计算至实际付款日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司早在2010年开始从原告采购服装服饰类商品。具体的国际贸易方式为FOB，原告委托韩国代理公司报关和发货，承运人签发提单给被告，被告委托中国代理公司报关及接收货物，被告收货后支付货款给原告。2017年11月4日，原告出口一批服装类货物给被告，被告收货入库。出口合同单号为NM1711-37-K，货款为66,122.10美元。原告于2017年11月、12月两次发函要求被告支付所欠货款，被告未支付上述货款。被告长时间不付款已经给原告造成了实际损失，故原告提起诉讼。被告水为裳(上海)商贸有限公司辩称，被告原为案外人深圳华尚汇通投资管理有限公司(以下简称华尚汇通公司)与原告交易的标的公司，被告此前受原告实际控制，在交易后受华尚汇通公司实际控制。原告与华尚汇通公司于2017年1月18日签订《股权转让框架协议》，其中约定了原、被告采购合作事宜，本案所涉纠纷正是该协议第7条所涉及的采购合作内容。根据该协议第30条约定，本案应由深圳仲裁委员会主管，故请求驳回原告起诉。本院经审查认为，原告和华尚汇通公司于2017年1月18日签订的《股权转让框架协议》合法有效，对原告有约束力。被告是该协议约定股权转让标的公司，该协议第7条对采购合作约定“2017年-2019年度，标的公司仍然会向甲方(原告)进行面料和成衣的采购，采购金额每年不少于人民币3,000万元(含税)。如果采购金额超过3,000万元，具体方式另行协商。甲方保证按照标的公司的要求及时、足量提供优质的产品”，本案所涉服装采购合同是在该采购合作框架下达成的具体交易，被告对该协议内容表示认可，故也应受该协议条款约束。该协议第30条争议解决约定：“本协议及《股权收购协议》适用中国法律，由此产生的任何争议，双方应当首先友好协商，协商不成任何一方均应提交深圳仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁条款合法有效，故本院对本案无管辖权，原告应将本案争议提交深圳仲裁委员会解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告服可利行销企划有限公司的起诉。如不服本裁定，原告服可利行销企划有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告水为裳(上海)商贸有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  钱秀华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  宋玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初1830号原告:王谦，男，1990年3月10日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王顺权，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告王谦之父。被告：田强，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王谦与被告田强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法由审判员刘亚薇适用简易程序独任审判，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告王谦的委托代理人王顺权到庭参加诉讼，被告田强经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款27300元及该款自2019年11月8日起按月利率2%计付至实际给付之日止的利息（利息从2019年11月8日起按利率2%暂计算为2730元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系。2019年11月8日，被告向我借款27300元，约定分13期还款，每期还款2100元，如逾期产生的费用由被告承担，如未按时归还本月支付200元。后被告未按约定还款，原告经多次催要借款无果。故诉至法院，请求判如所请。被告田强缺席无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日，被告田强向原告王谦出具借条一份，载明：“本人田强欠王谦微粒贷13期，每期2100元，于每月底归还￥2100元（贰仟壹佰元整）如逾期所产生的费用有本人田强承担.如未按时归还本月支付200元.田强 庞光镇炉东村秦安街  2019年11月8日”。被告田强在借条上签名并捺印。2020年4月16日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，原告王谦称其以自己名义在微粒贷上贷款，并将贷款借给被告，被告自行偿还借款本息，后田强未按期还款，原告代其偿还贷款，被告田强因此向原告出具借条。此外，原告还称被告应于2019年11月底偿还第一期借款。本院认为，债务应当清偿，原告王谦替被告田强偿还网络贷款，双方形成债权债务关系的事实，有被告田强本人出具的借条为证，足以认定。按约定，借款应分期偿还，但被告在出具借条后未按约定时间还款，现原告持据要求被告还款，于法有据，本院予以支持。但借条约定被告田强自2019年11月开始于每月底还款2100元，截止2020年5月31日共计14700元，被告应向原告支付，剩余款项被告应按借条约定时间向原告支付。原告还要求被告支付该款自2019年11月8日起按月利率2%计付至实际给付之日的利息，但借条约定，如未按时归还借款被告本月支付200元，现被告有七期借款未按时归还，故被告田强应支付原告1400元。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告田强于判决生效后十日内偿还原告王谦借款14700元及逾期产生的费用1400元；二、驳回原告其余之诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告田强负担。因原告已预交，故被告田强应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员  刘亚薇                 二○二○年六月一日                            书  记  员  张瑾瑄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4787号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑启华，男，侗族，1961年4月18日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人郑启华因诉贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终676号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑启华申请再审称：贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。郑启华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对郑启华的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对郑启华的裁决申请不予处理，并无不当。郑启华可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，郑启华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑启华的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申903号 再审申请人（一审第三人）：常州格力博有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼经济开发区星港路65-1号。 法定代表人：陈寅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金杰，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄璐艳，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宝时得科技（中国）有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区东旺路18号。 法定代表人：孙国香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫海廷，北京允阔律师事务所律师。 第三人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张博慈，该局审查员。 再审申请人常州格力博有限公司（以下简称格力博公司）因与被申请人宝时得科技（中国）有限公司（以下简称宝时得科技公司）、第三人国家知识产权局商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2437号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 格力博公司向本院申请再审称，（一）宝时得科技公司在无真实使用诉争商标意图的情况下，摹仿甚至复制格力博公司在先使用并具有较高知名度的“greenworks”商标，并在其与格力博公司主营商品密切相关的商品上申请注册，具有欺骗消费者、进行恶意不正当竞争和牟取不正当利益的主观恶意，违反了诚实信用原则，易给社会造成不良影响，该诉争商标应予以撤销。（二）格力博公司在先使用“greenworks”商标，且格力博公司和宝时得科技公司之间具有业务往来关系，对此宝时得科技公司也予以认可，宝时得科技公司具有接触到格力博公司在先“greenworks”商标的可能性，诉争商标与格力博公司在先的“greenworks”商标在呼叫、文字构成等方面高度相近，系属近似商标，双方商标指定商品同为第7类，关联性强，生产范围稍有扩展即易混淆误认。因此，宝时得科技公司申请注册诉争商标的行为已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十五条第二款所指之情形，应依法予以撤销。（三）二审判决适用法律错误，未正确援引先例，作出错误判决。法院在个案中依据个案情况做出的有利于宝时得科技公司的认定不应不合理的予以扩大。综上，请求本院撤销二审判决，维持一审判决和国家知识产权局被诉裁定。 宝时得科技公司提交意见称，（一）宝时得科技公司是具有很高知名度的WORX系列商标之所有人。格力博公司作为宝时得科技公司曾经的加工商，摹仿WORX商标，恶意申请注册了数十件“greenworks”商标，均因与WORX商标近似，经异议、评审、一审、二审及再审程序，被不予注册或无效宣告。因此，格力博公司在诉争商标指定使用的商品上，对“greenworks”不享有合法权利，无权对诉争商标主张权利；诉争商标的申请注册有在先WORX商标为权利基础，不存在恶意；相反，如格力博公司使用“greenworks”商标，就是对宝时得科技公司商标权的恶意侵犯，其关于宝时得科技公司申请注册诉争商标具有恶意的主张显系混淆视听，不能成立。（二）宝时得科技公司申请注册诉争商标的行为不构成商标法第十五条第二款所指情形，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，格力博公司的再审主张不能成立。（三）一审判决及被诉裁定错误认定事实，适用法律错误，应予撤销。诉争商标核准使用的商品与格力博公司主张的“greenworks”商标使用的商品，在各方面均差别巨大。 国家知识产权局提交意见称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法撤销二审判决，维持一审判决和被诉裁定。 本院认为，本案的焦点问题在于诉争商标的注册是否符合商标法第十五条第二款之规定。 商标法第十五条第二款规定，就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。该条款旨在制止他人利用与商标在先使用人的特定关系进行恶意抢注的行为，其适用条件一般为：一是申请人就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似。二是申请人与该他人具有合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在。 首先，根据原审查明的事实，格力博公司提交的行政程序中的证据12中的七张报关单及对应发票报关联显示其于2010年1月、2月、4月在出口的“割草用电动打草机、修树枝用削枝机、草坪用割草机、吹树叶用吹风机”商品上使用了“GREENWORKS”商标，该商品与诉争商标指定使用的石材切割机、雕刻机、电动擦鞋机等商品在功能、用途、生产部门、消费群体等方面存在明显差异，原审认定不构成类似商品并无不当。 其次，原审查明，宝时得科技公司曾于2005年1月至10月期间，向格力博公司采购整修机和配件，用于供应美国客户公司。后因2005年的合同履行，双方发生纠纷于2009年4月10日经法院调解解决。2000年宝时得科技公司即在第7类“雕刻机、切割机、电动擦鞋机”等商品上注册了第1641743号“WORX”商标，于2003年在第7类“雕刻机、切割机、电动擦鞋机”等商品上注册了第3431698号“WORX及图”商标，早于格力博使用“GREENWORKS”标识时间，在案证据不足以证明宝时得科技公司基于特定关系明知格力博公司的商标而抢先注册。原审判决对此认定并无不当。格力博公司关于宝时得科技公司申请注册诉争商标的行为已构成商标法第十五条第二款所指之情形的主张不能成立。 综上，格力博公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回常州格力博有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4342号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园300号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：刘满长,男，1965年10月3日出生，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告刘满长物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年6月28日，原告北京申亚菲物业管理有限公司以被告刘满长已交清了2010年至2018年期间的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年六月二十八日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执428号之一申请执行人：程青勇，男，汉族，1989年10月12日生，住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：郑家鹏，男，汉族，1995年6月23日生，住址：云南省昭通市鲁甸县。申请执行人程青勇与被执行人郑家鹏刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人程青勇于2020年3月5日依据本院发生法律效力的（2019）云0122刑初428号刑事附带民事判决书向本院申请执行，执行标的9402.38元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月5日立案执行，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人郑家鹏未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，除冻结扣划被执行人郑家鹏网络资金账户余额944.03元外，未发现其他可供执行的财产线索。被执行人郑家鹏到我院表示其现无能力全额还款，除扣除法院已冻结扣划的944.03元外，剩余金额从2020年5月起，每月至少还款1000元，直至还清为止。截止2020年6月20日，我院共计执行到位2944.03元（含郑家鹏自2020年5月起每月还款的五月、六月各1000元）。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不同意郑家鹏还款意见，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结扣划944.03元外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇二〇年六月二十三日书记员  赵致远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74700号原告：崔春花，女，1965年3月15日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人:张高峰，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：霍建新，女，1978年9月15日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告崔春花（以下简称原告）诉被告霍建新(以下简称被告)公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张高峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付：1、医疗费1228元；2、精神抚慰金10000元；3、伤残赔偿金135980元；4、伙食补助费1300元；5、误工费20000元；6、护理费10000元；7、营养费3000元；8、交通费1000元；9、鉴定费3150元。事实和理由：2018年11月14日，原告乘坐被告驾驶的×××（以下简称涉诉车辆）从燕郊首尔甜城拼车到望京，口头约定车费15元，行驶过程中与其他车辆发生交通事故，经交通警察部门认定被告负全部责任。2019年5月10日，原告经鉴定构成十级伤残。原告多次就赔偿事宜找被告协商，被告不予理睬，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，三河市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，写明：事故时间2018年11月14日10时00分许，地点三河市燕郊金谷大街金谷美丽城售楼处西路口，被告驾驶涉诉车辆与韩君兰驾驶的车牌号为×××小型客车相撞，乘车人原告、栗竹受伤。被告负全部责任，韩君兰无责任，崔春花无责任，栗竹无责任。2018年11月14日至11月27日，原告在京东中美医院住院治疗13天，出院诊断：左侧第3-9肋骨骨折，左侧胸腔积液，胸腹部软组织损伤等内容。原告提交2018年12月1日、2019年4月29日的京东中美医院医疗费票据，合计金额1228元。对此，原告称，就医的费用中有1万多是原告先行垫付后，被告持相关票据向保险公司报销后给原告的，我现在主张的医疗费中不包括之前报销的费用。2019年5月10日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具京晟临鉴字（F201904059）号法医学司法鉴定意见书，写明：原告致残程度为十级，致残率为10%。建议误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告支出鉴定费3150元。为证明户口性质及居住、收入情况，原告提交：1、户口簿，显示其户别为非农业家庭户口；2、房屋租赁合同及银行流水，以证明原告居住在北京市朝阳区及其收入来源。原告提交案外人于良奇的书面证人证言，写明：我叫于良奇，系2018年11月14日涉诉车辆交通事故中受伤者原告的同乘人。我和原告都是在燕郊首尔甜城小区上车，到朝阳区望京下车，口头约定车费15元，发生交通事故导致崔春花和栗竹受伤，我没有受伤等内容。另，经询，原告称其在广州亚美公司做营销，负责朝阳区望京的代理，收入一般是多劳多得，最基本的收入是2-3万元，干的好的时候会赚的更多，没有误工证明。护理人员是我老公，住院13天，出院之后就回家静养了。本院认为，运输合同即承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成或承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，根据查明事实及证据可知，原、被告存在事实上的运输合同关系，现被告在运输过程中因发生交通事故导致原告受伤，《道路交通事故认定书》显示被告负全部责任，原告无责任，被告亦并未举证证明原告对受伤存在过错，故原告主张被告承担违约赔偿责任于法有据，本院予以支持。对于原告的各项诉请，详言之，医疗费、鉴定费具有票据佐证，本院予以支持。原告实际住院13天，住院伙食补助费按照100元/天的标准主张并无不当，本院予以支持。原告经鉴定构成十级伤残（致残率10%），原告系家庭户口，租赁合同显示其经常居住地位于北京市朝阳区且银行流水显示其收入来源情况，故原告按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。对于营养费，鉴定报告显示其营养期为60日，原告按照50元/天的标准计算本院予以支持。对于护理费，原告并未举证证明其实际的护理费支出金额，亦未举证证明护理人员的实际误工损失，故本院对原告主张的护理费金额不予认可，但是，鉴于鉴定报告显示原告伤情确需护理，故本院酌情判处。对于误工费，原告并未提交工资收入证明、误工证明、完税证明等证据以佐证其实际误工损失，亦未举证证明其实际减少的收入或近三年平均收入，故本院对原告主张的误工费金额不予认可，但是，鉴于鉴定报告显示原告伤情确有误工，故本院酌情判处。对于交通费，原告并未提交相关票据以佐证其实际支出情况，本院结合原告伤情及就医情况等因素酌情判处。对于精神损害抚慰金，本案系合同之诉与侵权之诉的竞合，原告基于合同法律关系起诉被告主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第三百零二条之规定，判决如下:一、被告霍建新于本判决生效后七日内向原告崔春花支付医疗费1228元、鉴定费3150元、住院伙食补助费1300元、伤残赔偿金135980元、营养费3000元、护理费6000元、误工费12000元、交通费300元，合计162958元；二、驳回原告崔春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014元，由原告崔春花负担491元（于本判决生效后七日内交纳），由被告霍建新负担3523元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告霍建新负担（于本判决生效后七日内支付给原告崔春花）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩人民陪审员  赵 萍人民陪审员  胡天予二〇二〇年六月二十八日书 记 员  樊小波
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更343号 罪犯郑学辉，男，1989年11月15日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2015年6月29日作出（2015）长刑初字第340号刑事判决，认定被告人郑学辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，继续追缴违法所得4300元予以没收。罪犯郑学辉于2015年7月22日入监服刑。本院于2017年7月31日作出(2017)闽09刑更458号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年11月30日作出(2018)闽09刑更966号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（现刑期自2014年11月26日起至2020年12月25日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑学辉减刑后曾二次违反监规被扣25分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已履行罚金10000元和退出违法所得4300元。罪犯郑学辉考核期间获得3个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑学辉在刑罚执行期间，已履行原判财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑学辉减去有期徒刑五个月十五天（现刑期自2014年11月26日起至2020年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年六月二十八日 书记员钟烨婷
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1224号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路21号。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：刘培浩（特别授权），该行工作人员。被告：任振利，男，1976年5月26日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：甘华，女，1978年9月11日出生，汉族，住址同上。被告：任振兴，男，1972年9月8日出生，汉族，住址同上。被告：赵銮，女，1970年2月15日出生，汉族，住址同上。被告：赵燕燕，男，1986年11月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告任振利、甘华、任振兴、赵銮、赵燕燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人刘培浩到庭参加诉讼，被告任振利、甘华、任振兴、赵銮、赵燕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任振利、甘华偿还借款本金198000元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；诉讼中，农商行变更该项诉讼请求，即判令被告任振利、甘华偿还借款本金197908元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告任振兴、赵銮、赵燕燕对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告任振利以借新还旧为由，在原告处申请借款199000元。经审核后，双方于2017年11月30日签订了《个人借款合同》，约定借款金额199000元，期限为2017年11月30日至2018年11月10日，还款方式为定期结息，到期利随本清。该《个人借款合同》由被告任振兴、赵銮、赵燕燕提供连带保证担保，双方签订了《保证合同》。被告甘华作为财产共有人签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部家庭财产清偿债务。合同签订后，原告农商行履约向被告任振利发放了借款199000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告任振利尚欠借款本金197908及其相应利息未付；被告任振兴、赵銮、赵燕燕未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。任振利、甘华、任振兴、赵銮、赵燕燕均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告任振利以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司西集支行（以下简称西集支行）申请借款200000元。被告甘华作为财产共有人签订了《财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。次日，西集支行与被告任振利签订了《个人借款合同》【（西集支行）个借字（2017）年第113001号】，借款合同约定借款金额199000元，借款期限为2017年11月30日至2018年11月10日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为8.33750‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为定期按月结息，即借款到期日利随本清。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。西集支行与被告任振兴、赵銮、赵燕燕签订了《保证合同》【（西集支行）保字（2017）年第113001号】，该保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本合同保证方式为连带保证责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告任振利偿付借款本金1092元。截至2020年5月20日止，被告任振利尚欠借款本金197908元及利息、逾期利息、复利共计57151.06元。被告任振兴、赵銮、赵燕燕未履行担保责任。另查明，西集支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，西集支行与被告甘华签订的《财产共有人同意借款承诺书》，与被告任振利签订的《个人借款合同》，与被告任振兴、赵銮、赵燕燕签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。西集支行已按借款合同约定将借款转付至被告任振利开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告任振利未履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告甘华作为财产共有人在《财产共有人同意借款承诺书》签名、捺印，证明被告任振利、甘华具有共同借款的意思表示或者将该借款用于共同经营，该借款应认定为共同债务，由其共同偿还。被告任振兴、赵銮、赵燕燕在担保期间内未履行保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告任振利、甘华追偿。被告任振利、甘华、任振兴、赵銮、赵燕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任振利、甘华于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金197908元，并支付截至2020年5月20日止的利息、逾期利息、复利计57151.06元，及逾期利息、复利（逾期利息：以借款本金197908元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止在借期内执行月利率8.33750‰的基础上上浮50%计收；复利：按个人借款合同的约定计收）；二、被告任振兴、赵銮、赵燕燕对上述借款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告任振利、甘华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2562元，由被告任振利、甘华、任振兴、赵銮、赵燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 明二〇二〇年六月二十八日书记员 蒋春晖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2727号原告：钱艺，女，1953年5月19日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。被告：李海鸥，男，1975年2月23日出生，汉族，工作单位不详，户籍地北京市丰台区。原告钱艺与被告李海鸥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日向钱艺送达了交费通知书，通知其在七日内交纳案件受理费，但钱艺既未按照本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，钱艺逾期未交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按钱艺自动撤诉处理。审 判 长  李 佳审 判 员  俞凯欣审 判 员  王 静二〇二〇年六月二十四日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21833号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，北京汉能光伏技术有限公司职员。被告：纪南义，男，1977年7月31日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告纪南义（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉能光伏公司之委托诉讼代理人王丽丽，纪南义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏向本院提出诉讼请求：1.判令我公司按税后支付纪南义2019年6月1日至2019年8月22日期间实发工资64982.03元；2.判令我公司不支付纪南义2018年6月21日至2018年12月31日期间绩效工资37931.01元。事实和理由：我公司不同意支付纪南义税前工资。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，纪南义为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从纪南义工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付纪南义的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。另，我公司已向纪南义支付2019年5月工资，不同意再另行支付。我公司2018年业绩状况不佳，公司运营面临巨大压力，不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础。因此，我公司不同意支付纪南义2018年度绩效奖金。纪南义辩称，我方同意汉能光伏公司的第一项诉讼请求，不同意汉能光伏公司的第二项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年6月21日。2、月工资:税前30100元。3、纪南义实际出勤至:2019年8月22日。4、工资支付至:2019年5月。5、2018年度绩效奖金标准:72000元，约定于次年年初发放。汉能光伏公司不认可上述绩效工资，但纪南义提交的《入职邀请函》与其主张相互印证，故对纪南义有关绩效奖金的相关主张，本院予以采信。二、劳动仲裁情况纪南义就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02359-1号裁决书，裁决：汉能光伏公司支付纪南义2019年5月1日至2019年8月22日期间税前工资112442.53元、2018年6月21日至2018年12月31日期间绩效工资37931.03元、2019年1月1日至2019年8月22日期间未休年假工资2000元；驳回纪南义的其他仲裁请求。汉能光伏公司不服，诉至本院。以上事实，有当事人提交的入职邀请函在案佐证。本院认为，现纪南义同意汉能光伏公司的第一项诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。纪南义提交的《入职邀请函》明确显示其存在绩效奖金，汉能光伏公司未提交反证，本院采信上述证据的真实性。经本院核算，仲裁裁决的绩效工资金额不高于法定标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告纪南义二〇一九年六月一日至二〇一九年八月二十二日期间工资64982.03元（税后）；二、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告纪南义二〇一八年六月二十一日至二〇一八年十二月三十一日期间绩效工资37931.03元；三、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告纪南义二〇一九年一月一日至二〇一九年八月二十二日期间未休年假工资2000元；四、驳回原告北京汉能光伏技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 悦
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初810号 原告：张志忠，男，1978年1月3日出生，汉族，个体工商户，现住邢台桥西区。 被告：邢台卓艺文化传播有限公司（原名邢台市卓艺商贸服务有限公司），住所地邢台市桥西区泉南大街北侧阳光国际1号楼2层219铺，社会统一信用代码911305035924769922。 法定代表人：孙静，系公司经理。 委托诉讼代理人：苏丹，男，1984年10月12日出生，汉族，邢台市桥西区，系公司职工。 原告张志忠诉被告邢台卓艺文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张志忠，被告委托诉讼代理人苏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告押金5000元；2、房费未到期，9月6日交三个月房费4500元，房租应该到12月6日，但因为邢台卓艺文化传播有限公司欠沃尔玛租金，沃尔玛收回了邢台卓艺文化传播有限公司的租赁权，从而导致我租的房屋11月1日被收回，要求被告返还剩余租金1750元，押金5000元，共计6750元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月5日签订《房屋租赁合同》，被告将位于邢台市桥东区世贸天阶D座一层前面音乐餐厅北侧连廊下方4号租给原告，约定月租金1500元，押金5000元，后被告由于拖欠商场租金，商场与被告解除租赁合同，这使得原告和被告之间的《房屋租赁合》同也随即解决，但被告电话不接信息不回，迟迟不肯退还原告押金和剩余的房租，理由说我转让。事实是由于我妈住院，我找人看门一段时间，被告以此为借口说我转让，说我违约，这纯属于无赖，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求依法裁决。 被告邢台卓艺文化传播有限公司辩称，原告租赁我方店面属实，但签订的租赁合同中第二项中1、2、3款规定的情形，原告因多次催要才交纳租金，并擅自转让我方店面；因原告擅自转让我方转让店面根据合同我方不予退还其押金。我方不存在与沃尔玛解除租赁关系的事实。我没有收回原告的店面，现由原告转租别人正在经营。 原告张志忠围绕诉讼请求提交了房屋租赁合同、被告收取保证金、微信截图等证据。被告邢台卓艺文化传播有限公司围绕答辩意见提交了微信聊天记录截图。 本院经审理认定事实如下:2018年12月5日，原告张志忠与被告邢台卓艺文化传播有限公司签订店面租赁合同一份，约定被告邢台卓艺文化传播有限公司将位于邢台市桥东区台客音乐餐厅北侧连廊下方4号出租给原告张志忠做快递使用，租赁期限为自2018年12月5日至2020年12月5日，租金为每季度支付一次，2018年12月5日至2019年3月5日的租金为4500元，第二季度的租金按到期日前10天缴纳，租金回归正常每月2500元。同时约定为保证承租方在租赁期间不违反合同约定，承租方自签订合同之日，一次性支付保证金5000元，若合同期满承租方无违约行为，出租方将保证金全数归还承租方，若承租方未按时缴纳租金或有其他违约行为，保证金不退。该合同在第二条中约定，承租方有下列情形之一的，出租方可以终止合同，收回店面：一、擅自将店面转租、分租、转让、转借或与他人调剂交换的；二、拖欠租金十天或空关半个月的；三、不服从统一管理的。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告张志忠即开始在所承租的店面经营快递业务，并向被告邢台卓艺文化传播有限公司缴纳了5000元的保证金。被告邢台卓艺文化传播有限公司并向原告张志忠出具了收款收据，注明了交款人为张志忠，收款时间为2018年11月23日。原告张志忠在该所承租的店面内经营至2019年12月6日，租金亦缴纳至2019年12月6日。现原告张志忠所承租的店面已由李瑞娟经营，李瑞娟现经营店面租金收取单位并非被告邢台卓艺文化传播有限公司。现原告张志忠以被告租赁期限到期，双方已解除了租赁关系，并且被告多收取了原告1750元租金，要求被告邢台卓艺文化传播有限公司退还保证金5000元、退还多收取的租金1750元共计6750元为由，向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告所签订的租赁合同，是在双方协商一致、平等互利、等价有偿的基础上所达成，该租赁合同并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应严格履行。合同签订后，原告已按约将所承租店面的租金缴纳至2019年12月6日，该店面现已由他人经营。在他人经营该店面及后续向其他单位缴纳店面租金时，被告邢台卓艺文化传播有限公司均未提出异议，据此情形，可以认定原、被告之间的租赁关系已经解除。租赁关系解除，作为出租方的被告即应按合同的约定将所收取原告的保证金予以退还。被告邢台卓艺文化传播有限公司拒不向原告退还保证金的做法是错误的。因此原告要求被告邢台卓艺文化传播有限公司退还保证金5000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邢台卓艺文化传播有限公司提出，原告在经营中存在擅自将店面转租的行为，不应退还保证金的答辩意见，无证据予以证实，对该答辩意见本院不予采纳。另原告提出被告在2019年11月1日已被其他单位收回了被告出租原告所承租店面的租赁权，致使原告所承租的店面被收回。被告多收取了原告1750元的租金，应予退还的诉讼请求，因原告未向法庭提交证据予以证明，故对原告要求被告返还多收取租金1750元的诉讼请求，本院不予支持。原告可待收集到被告被解除租赁权的证据后，对被告多收取的租金另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邢台卓艺文化传播有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告张志忠5000元。 二、驳回原告张志忠的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢台卓艺文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵爽
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1219号原告：杜伟，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，住江苏省张家港市。被告：李天金，男，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告杜伟与被告李天金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告杜伟到庭参加诉讼，被告李天金经本院公告传唤未能到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杜伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告同在永钢工作，既是同事又是安徽老乡。2018年1月1日，被告向原告要求借款10000元，原告将10000元现金借给被告，被告当场写了借条，并表态4月1日归还。此后原告长时间没看到被告，打电话给被告想了解情况，但被告将原告电话号码拉黑，原告无法联系被告后为此涉诉。被告李天金未作答辩。本院经审理认定以下事实：2018年1月1日，李天金向杜伟出具一份《借条》，内容为：“今借到杜伟人民币壹万元整10000元，2018年四月1日还清。”《借条》书写在印有李天金身份证复印件的纸张上，落款人为借款人李天金，落款日期为2018年1月1日，落款下方并留有“137××××0840”联系电话。现原告杜伟认为上述10000元借款被告李天金至今未能归还，为此涉诉。以上事实，有《借条》及庭审笔录等证据予以证实。审理中，原告杜伟关于本案借款情况陈述如下：原、被告关系：其和被告既是永钢同事又是安徽老乡。其于2003年左右即与被告认识，两人关系较好。借款具体经过：被告跟其说儿媳妇生孩子要花一笔钱，但还没有到发工资的时候，因此几次向其提出借款，但其一直没有同意。被告就将身份证复印件提供给其，让其借款给他，其后来就借给他了。被告打其电话约在永联小镇的菜市场见面，其以10000元现金形式向被告交付借款。借条上留的电话号码被告已不再使用。借款利息和借款期限：因为其与被告是老乡和同事，借款没有约定利息。被告当时借款时并说有钱很快就会归还，没钱最迟三个月也能归还，所以借条上约定2018年4月1日还清。借款资金的来源：其和妻子的工资收入。催讨情况及结果：被告于2019年10月2日曾用起诉状上的电话号码打电话给其，说让其放心借款会打给其，但是现在这个号码被告已把其拉黑，其已联系不上被告。其他情况：除了本案借给被告10000元借款以外，其与被告间无其他借款或经济纠纷，其也未向其他人员出借款项。因被告李天金未能到庭，双方未成调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜伟主张被告李天金归还借款10000元，提供了被告李天金出具的借条，且原告在庭审中关于本案借款情况的陈述，与其提供的证据基本能够吻合，故被告向原告借款10000元的借款事实本院予以认定。因该10000元借款约定了三个月的归还期限，现被告逾期未能归还，原告起诉来院主张相应的权利符合法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李天金应归还原告杜伟借款10000元，限被告李天金于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告杜伟指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李天金负担。限被告李天金于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  黄海燕人民陪审员  季惠惠人民陪审员  包建清二〇二〇年六月八日书 记 员  郭 芳本判决附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执60号 申请执行人：赵军生，男，1958年2月19日出生，住所地河南省舞阳县。 被执行人：曹圣，男，1987年12月8日出生，汉族，地址河北省涿州市。 赵军生与曹圣劳动争议一案,涿州市人民法院于2019年9月30日作出的（2019）冀0681民初4209号已经发生法律效力。由于被执行人曹圣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵军生向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曹圣的财产进行了查证：暂无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人曹圣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵军生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹圣新的财产线索，申请执行人赵军生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  牛志伟 执行员  李建新 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 键
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2120号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：李玉臣，男，1946年12月11日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年六月二十四日书记员  董岢桉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1393号原告：张永田委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：深圳市联建光电股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区68区留仙三路安通达工业厂区四号厂房2楼，统一社会信用代码：914403007488688116。法定代表人：刘虎军。原告张永田与被告深圳市联建光电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，原告张永田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张永田撤回起诉处理。审判长 张 华审判员 范志勇审判员 王 畅二〇二〇年六月二十八日书记员 叶益力
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5640号原告：潘龙宝，男，1962年7月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告：曹斌，男，1968年7月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐娟，女，1969年7月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪琼，执行董事。委托诉讼代理人：周宏波。原告潘龙宝与被告曹斌、徐娟、上海青客创意产业配套物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘龙宝、被告曹斌、徐娟、被告上海青客创意产业配套物业有限公司(以下简称青客公司)的委托诉讼代理人周宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘龙宝向本院提出诉讼请求：被告青客公司赔偿原告位于宝山区绥化路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称501室)因漏水造成损害的修复费用12,847元、空调拆装费250元、家具搬运费400元(2次)、垃圾清运费用400元、保洁费300元、房屋修复期间租房费用3,500元(1个月)、误工费2,000元、刻盘及复印费用320元、装修公司上门评估费用500元。事实和理由：原告系501室房屋产权人和居住人，被告曹斌和徐娟系宝山区绥化路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称601室)产权人，将该房屋租赁给被告青客公司，由被告青客公司装修后租赁给租客。自2018年5月开始，原告发现自家卫生间吊顶开始漏水，2019年5月8日发现客厅吊顶开始漏水，原告于是报警并通知物业及被告青客公司，此后2019年7月20日还严重漏水。经协商未就赔偿达成一致。被告曹斌和徐娟共同辩称，对房屋产权、租赁情况和事发经过无异议。每次发生漏水时我们都赶到现场查看，情况与原告所述一致。本被告多次与被告青客公司的管理人员进行协商并多次提出建议和方案，但被告青客公司的管理人员从未到现场，亦未落实整改措施，认为其管理存在严重问题。漏水的原因并非房屋原始结构或质量问题，而是被告青客公司改造房屋、管理不当造成的。被告青客公司在阁楼干式盥洗室区域增建沐浴房，但排水设计不当，导致沐浴房排水不畅，积水漏到楼下。因此，应由被告青客公司承担全部赔偿责任。被告青客公司辩称，本被告对601室房屋仅进行局部改造，关于阁楼卫生间是否改造，在2019年9月17日的谈话笔录中陈述：地下防水重新做过，卫生间加了沐浴，现在台盆处之前是淋浴花洒，５月漏水后花洒淋浴拆了换成了台盆，有龙头，后来又漏了一次水，具体原因不清，可能是租客用水问题，现在台盆龙头已卸，不能用水。2020年4月20日提交书面情况说明，表示未对阁楼卫生间进行过改造。601室房屋当时多人居住，阁楼的卫生间系住在该层的租客共同使用。2018年漏水不清楚，2019年两次漏水情况认可。漏水系租客使用不当和台风导致。对原告的各项诉请：修复费用，仅认可评估报告内确定的工程造价，不认可争议金额；空调拆装费等各项费用，因法院已经委托评估机构对损失进行鉴定，故应当以评估报告内确定的费用进行计算，均不认可；对租房费、误工费、举证相关费用等，均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括房地产权证、房屋托管租赁合同等，本院均予以确认并在卷佐证。另原告提供的公安局案件接报回执单、复印费收据、司法审价报告、照片，被告对真实性均无异议，本院予以确认。原告提供的物业情况说明和光盘，被告青客公司不予认可，本院综合证据来源及其他证据印证，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告系501室房屋产权人和居住人，被告曹斌和徐娟系601室房屋产权人，601室房屋租赁给被告青客公司，由被告青客公司装修后租赁给租客。自2018年起原告发现自家从吊顶漏水数次。二、经原告申请，本院委托评估机构对501室房屋因漏水造成损害的修复费用进行评估，2020年1月6日，上海沪港建设咨询有限公司出具司法审价报告，审价建议为：工程造价8,287元，争议金额4,560元。争议部分的项目为拆除木地板和复合地板16.5平米。为此，原告垫付了评估费1,000元。三、经承办人员会同原、被告现场查勘，601室阁楼的卫生间高于外厅，卫生间台盆上方有浴霸，台盆处高于马桶所在地面，墙上有花洒支架，马桶上方有电热水器，无挡水条。被告青客公司当时陈述，第一次漏水因为地漏堵了，现在台盆处之前是淋浴花洒，因漏水后花洒淋浴拆了换成台盆，有龙头，后来又漏了一次水，具体原因不清。现在台盆龙头已卸，不能用水。四、被告徐娟与被告青客公司签订房屋托管租赁合同，期限自2017年至2025年，约定601室房屋租赁给被告青客公司作为人才公寓，其中第八条委托和管理中约定：“乙方(即青客公司)应尽好管理职责，如该房屋在使用过程中，出现意外事故，由乙方承担责任……”本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告房屋的漏水损失系因601室房屋装修或使用不当造成，被告青客公司作为601室房屋的承租人和管理人，并根据其与601室业主签订的房屋托管租赁合同的约定，应对因漏水给原告造成的损失承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失费用：原告主张的修复费用12,847元、空调拆装费250元、家具搬运费400元，均在合理范围，本院予以支持。房屋修复期间租房费用，本院结合原告房屋情况、修复工程等，酌情支持1,500元。刻盘及复印费用、装修公司上门评估费用、误工费，均无依据，本院难以支持。保洁费、垃圾清运费用，结合修复情况，本院酌情分别支持200元。另原告垫付评估费1,000元，本院予以支持。上述费用合计16,397元，由被告青客公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司赔偿原告潘龙宝修复费用、空调拆装费、家具搬运费、保洁费、垃圾清运费用、租房费用和评估费合计16,397元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、对原告潘龙宝的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取105元，由被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 葛璐萍二〇二〇年六月二十三日法官助理 张萍萍书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4828号原告：刘少双，男，汉族，1964年11月29日出生，户籍地吉林省××县，公民身份号码×××。被告：胡建军，男，汉族，1964年2月1日出生，户籍地河北省高碑店市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘少双与被告胡建军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘少双、被告胡建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘少双向本院提出诉讼请求：1.被告胡建军给付原告刘少双劳务费40000元；2.案件受理费由被告承担。被告胡建军辩称，我不同意刘少双的诉讼请求。我和刘少双是承包关系，刘少双从我这儿承包了四处活，其中两处即××梁存家和××村秦秉财家的活因为刘少双施工质量有问题双方在2019年8月统一结算时一致认可扣除施工款4万元，双方还签订了结清施工款的书面凭证。本院经审理认定事实如下：刘少双从胡建军处承包农村民房建造工程的劳务部分。庭审中，刘少双就其主张提交字条，内容为：“梁存家括2.5万贰万伍仟元秦丙（本院备注：此字被划掉）秉财1.5万壹万伍仟元胡建军20198月28日”；胡建军认可字条是其写的，但是经刘少双要求为了说明扣款情况写的，并不是欠条，其中“括”应为“扣”，系胡建军写错字了。本院询问刘少双字条上的文字是何意思，其陈述“具体内容我不识字，我也不知道写的什么内容”。本院进一步询问其承包工程的具体细节，其均陈述不清楚并反复表示“我就知道胡建军扣了我4万，但是把别人干活的失误都算在我头上”。胡建军就其反驳意见提交字条照片，称原件在刘少双处，内容为：“…工程质量扣除：××：25000元梁存大故现：15000元（秦并才）…工程款已结清刘少双胡建军”；刘少双认可字条上的签名是其签的，称自己不识字，胡建军让其签字就签了。本院认为，刘少双就其诉讼请求提交之证据存疑无法明确陈述，且文字内容亦不符合欠条常规表述，刘少双就案件事实细节问题亦陈述不清，胡建军就其反驳意见提交证据予以证明，刘少双之质证意见不符合常理。综上，本院对刘少双之诉讼请求实难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告刘少双的全部诉讼请求。案件受理费八百元，减半收取计四百元，由原告刘少双自行负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郝自蕙二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 耀
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2017号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司职工，住北京市延庆区。被告：闫春光，男，1967年1月16日出生，汉族，住河北省三河市。本院在审理，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告闫春光物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年六月二十四日书记员  雷 旭
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执446号 申请执行人：郑敏玉，女，1970年6月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：潘思武，男，1975年3月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人郑敏玉与被执行人潘思武借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0182民初3228号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金10万元及利息，因被执行人未及时履行债务，申请执行人依法向本院申请执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询未发现被执行人有银行存款、车辆、房产、证券等财产；经向长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0182民初3228号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卓颖珊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保53号申请人：周卫江，男，1971年7月13日出生。被申请人：郝凤书，女，1964年5月18日出生。申请人周卫江与被申请人郝凤书民间借贷纠纷一案，申请人周卫江于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郝凤书使用居住的坐落于北京市密云县某某号楼某某单元某某某室楼房进行查封，并已提供担保。本院认为：申请人周卫江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即对被申请人郝凤书使用居住的北京市密云县某某号楼某某单元某某某室楼房进行查封。案件保全费三十元，由申请人周卫江预交（已交纳），由被申请人郝凤书负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵贵东二〇二〇年六月二十四日书记员  王晶瑶