北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76365号原告:张卫真，女，1966年11月15日出生。住陕西省西安市。被告:北京市拓夫律师事务所，住所地北京市朝阳区小营路25号房地置业大厦1101号。负责人:李淼鑫，主任。委托诉讼代理人：庞吉辰，北京市拓夫律师事务所律师。原告张卫真与被告北京市拓夫律师事务所（以下简称拓夫所）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，作出(2017)京0105民初58234号民事判决书。张卫真不服该判决书，提起上诉。北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终6237号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院对该案进行审理。本院另行组成由审判员王凛担任审判长，人民陪审员徐桂华、张宝荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫真，被告拓夫所的委托诉讼代理人庞吉辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫真向本院提出如下诉讼请求：1、撤销双方签署的民事委托代理合同；2、判令拓夫所返还律师费4万元及差旅费2000元；3、判令拓夫所承担因其原因造成的张卫真支出的差旅费、住宿费、误工费、通讯费共计1.6万元；4、判令拓夫所承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月19日，张卫真委托拓夫所代理张卫真诉西安xx置业有限公司合同纠纷一案，拓夫所许某某律师与委托人交谈、沟通案情、分析一审判决、接受委托、签订委托协议、提供拓夫所账号、商议委托费用等，并承诺会去法院调查，了解案情。2016年1月22日，西安中院通知开庭，张卫真联系拓夫所许律师来西安开庭，许律师表示，他们是律师团队，共同代理，他安排不开，让武某某来开庭。张卫真表示，希望委托男律师，因武某某1月26日在北京开庭，来西安的是贾某律师。贾律师告诉张卫真，他是一个刑事律师，挂靠在拓夫所（张卫真因为拓夫所广告称为房地产专业律师，张卫真才委托拓夫所）。开庭后，二审法官让张卫真律师发一封律师函：明确指出xx置业违了什么法，应该怎么判，拓夫所无人理会。2016年8月23日，张卫真再次找到拓夫所，接待人仍是许律师。张卫真询问案情该怎么办？差旅发票问题，许律师表示会让武某某联系张卫真。后再无音讯。2017年3月14日，张卫真第三次来到拓夫所提出质疑：自委托合同签订后，我的案件究竟归谁代理？签订的委托人是许律师，为什么不是许律师代理？通过了解，张卫真得知许律师并不是律师，并未取得律师执业证书。在2016年1月22日武某某将张卫真的委托代理人以3000元的价格让贾某律师代理。根据？《律师法》第五十五条规定，没有取得律师执业证书的人员以律师名义从事法律服务业务的，由所在地的县级以上地方人民政府司法行政部门责令停止非法执业；没收违法所得，处违法所得一倍以上五倍以下的罚款。《合同法》第六条规定，当事人行使权利履行义务，应当遵循诚实信用原则，根据《合同法》第42条规定，当事人在签订合同过程中有如下情况的给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。包括故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，其他违背诚实信用原则的行为。故张卫真诉至本院，被告拓夫所答辩称：一、张卫真多处陈述不真实，拓夫所不存在欺诈行为。1、2015年11月19日，张卫真因不服其与西安xx置业有限公司商品房预约合同纠纷一案西安市雁塔区人民法院一审判决，到拓夫所处咨询二审上诉事宜，当日由时任律所主任助理的许某某接待了张卫真，张卫真于当日与拓夫所签订了《民事委托代理合同》。双方签订《民事委托代理合同》后，拓夫所指派武某某律师、罗某实习律师承办案件，此后一直由上述二位律师与张卫真联系。2015年11月25日，武某某律师将准备好的上诉状发给张卫真并协商上诉立案事宜，张卫真为节省差旅费决定自己去立案。2、2016年1月21日，张卫真联系许某某助理，告知西安中院通知2016年1月26日开庭，并要求：(1)开庭时一个律师去即可，不愿意承担两个律师的差旅费；(2)希望男律师去开庭（张卫真当时的理由是：二审法官是女的，对方律师是女的，张卫真本人是女的，如果张卫真委托的律师再是女的，案件不会有什么好结果）。许某某将上述情况反馈给武某某律师，武某某律师与张卫真进行了沟通，但张卫真坚持自己的要求，武某某律师向所内汇报上述情况，经协商决定由贾某律师代理张卫真参加2016年1月26日庭审。张卫真起诉状中称拓夫所采取欺诈手段与张卫真签订《民事委托代理合同》，欺诈是一种故意违法行为，最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。拓夫所与张卫真订立合同时，从没有告知虚假情况，或隐瞒真实情况，诱使当事人作出错误意思表示。综上，拓夫所在接受原告委托后，指派相关律师介入了案件工作，且在开庭前根据张卫真的要求更换了律师，张卫真的陈述不真实，拓夫所并不存在欺诈行为。二、拓夫所已履行了相关合同义务，完成了张卫真委托事项，张卫真要求撤销双方《民事委托代理合同》没有相关依据。拓夫所在接受原告委托后，指派武某某律师、罗某实习律师承办原告案件，两律师在办理案件过程中，对案件进行了充分讨论，准备了上诉状并起草了代理词。在张卫真要求更换代理律师后，武某某律师将案件材料转交给贾某律师，并就案件情况与贾某律师进行了沟通、讨论。贾某律师接手案件后，对案件进行了充分准备，查询了相关法律、法规及案例。2016年1月26日，贾某律师与张卫真到西安市中级人民法院共同参加了二审开庭，并向法院提交了代理意见。2016年2月25日，西安市中级人民法院作出(2015)西中民高终字第00543号判决，驳回张卫真上诉，维持原判。双方第五条律师代理费条款中约定“案件一经受理，律师开始工作，甲方所缴纳的律师代理费全额不退，乙方已经向甲方说明，甲方同意接受该合同条款。”综上，拓夫所己履行了相关合同义务，完成了张卫真的委托事项，张卫真要求撤销双方《民事委托代理合同》没有相关依据。综上所述，张卫真的诉请既不符合客观事实，又无证据予以证明，更无法律支持，于法无据，于理无凭，请求法院依法驳回张卫真的诉讼请求。经审理查明：2015年11月19日，张卫真作为甲方与拓夫所作为乙方签署《民事委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托委派律师，在下列案件中担任甲方的委托代理人。双方当事人名称或姓名为张卫真，案由合同纠纷，审理机关西安市中级人民法院，审级二审。第三条乙方的义务，1、乙方委派律师作为上述案件，甲方的委托代理人。2、乙方律师应勤勉、尽责地完成第一条所列委托代理事项。3、乙方律师应当以其依据法律作出的判断，向甲方进行法律风险提示，尽最大努力维护甲方利益。4、乙方律师应当根据审理机关的要求，及时提供证据按时出庭，并应甲方要求通报案件进展情况。5、根据有关法律法规等的相关规定，乙方律师不得在同一案件中为双方担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务。6、乙方律师对其获知的甲方的商业机密或者甲方的个人隐私负有保密责任，非由法律规定或者甲方同意，不得向第三方披露。7、乙方对甲方业务应当单独建档，并保存完整的工作记录，对涉及甲方的原始证据、法律文件和财物应当妥善保管。第五条，经双方协商同意，甲方向乙方支付律师代理费4万元整。支付方式和期限为2015年11月20日交付1万元整，2015年11月30日交付3万元整。本合同终止或提前解除的，双方应结清有关费用。乙方律师办理甲方委托代理事项所发生的下列费用，应由甲方承担。一、相关行政、司法、鉴定、公证、翻译等部门收取的费用，二、北京市市区外发生的差旅费、食宿费、长途讯息费、打印复印费等。三、征得甲方同意后支出的其它费用。乙方有下列情形之一的，甲方有权解除本合同：1、因乙方律师工作延误、失职、失误导致甲方蒙受损失的；2、违反第三条第5-7项规定的义务之一的。甲方无正当理由不支付律师代理费或者其它费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未付的律师代理费，未报销的工作费用，以及延期支付的利息。如甲方超过合同规定期限3日仍未向乙方支付代理费的情况下，应向乙方支付应付代理费的20%作为违约金。甲方未经乙方同意，自行调解、和解、撤诉均视为擅自解除或无故终止本协议。甲方不得以如下理由要求乙方退费：1、甲方单方面又委托其他律师事务所的律师代理的；2、乙方完成委托代理事项后，甲方以乙方收费过高为由要求退费的；3、甲方作为原告时，乙方律师已经为诉讼做好准备，甲方自行决定放弃诉讼的；甲方作为被告时乙方律师已经为出庭作好准备，而原告方撤诉的。4、除乙方律师因工作延误、失职、失误或其他特别约定外，案件处理结果没有达到目的。5、其他非因乙方或者乙方律师的原因，甲方无故终止合同的。6、甲方自行与对方和解、自行撤诉的。乙方已充分告知甲方案件办理过程中可能存在的风险，甲方在办理委托前已经充分注意到甲方对于本合同中的办理事项的风险告知。乙方律师不对案件结果作出任何承诺。拓夫所在(2017)京0105民初58234号案件中向本院提交之《民事委托代理合同》第五条中无“本合同终止或提前解除的，双方应结清有关费用。”一句，而是“特别提示，案件策划属于律师工作的核心部分案件一经受理，律师开始工作，甲方所缴纳的律师代理费全额不退，乙方已经向甲方说明，甲方同意接受该合同条款。”庭审中，拓夫所称其向本院提交之《民事委托代理合同》第五条处确实存在笔误，但并不影响委托事项。上述合同签署后，张卫真向拓夫所支付4万元律师费，同时支付了贾某律师差旅费2000元。庭审中，张卫真称其主张撤销委托代理合同之原因为：与张卫真签订合同的是许某某，许某某持盖有拓夫所公章的合同给张卫真签署，但许某某并未签字，称要所里批准。许某某说其会怎么怎么做，并承诺会胜诉。基于对许某某的信任，张卫真给其留了空白的委托书。当时张卫真要赶火车，将空白合同留给了许某某。武某某给张卫真起草了上诉状，张卫真自行将上诉状交至法院并交纳了费用。法院通知开庭时，张卫真通知许某某开庭，许某某称来不了，让同一律师团队的武某某来，但武某某也说来不了，后拓夫所就向法院提交了给贾某的授权委托书。但张卫真对贾某作为其代理律师并不知情。后张卫真举报至律师协会，才发现许某某并非律师，无权与张卫真签订合同，违背了诚实信用原则，拓夫所构成欺诈。拓夫所在张卫真急着赶火车的情况下，要张卫真签订合同，构成乘人之危。委托代理合同是格式合同，没有告知张卫真真实情况，违背张卫真真实意思，违反诚实信用原则。故委托代理合同应予撤销。对此，拓夫所称许某某系该所主任助理，代表拓夫所与张卫真签订合同；签订合同时，拓夫所并未明确为张卫真指定律师，签订合同后，指派武某某律师和罗某实习律师负责案件，另查，张卫真委托拓夫所代理的二审案件，西安市中级人民法院作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有上述证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于拓夫所在签订及履行涉案《委托代理合同》过程中，是否存在欺诈行为，涉案委托代理合同是否应予撤销。首先，张卫真提交之证据不足以证明在签订合同时，拓夫所曾指派许某某作为张卫真之委托代理人，并就案件胜诉作出承诺。许某某作为拓夫所职员，与张卫真就签约事宜进行磋商，系其履行职务的职务行为。拓夫所并不因此构成欺诈。其次，拓夫所最初虽指派武某某律师、罗某实习律师作为张卫真之代理人，但贾某律师持张卫真出具之授权委托书及拓夫所出具之律师事务所函，作为张卫真委托代理人出庭参加诉讼，张卫真并未举证证明其在当时曾就此提出异议。且张卫真亦在起诉状中陈述其曾要求拓夫所指派一名男律师代理其出庭。故张卫真以拓夫所未经其同意，擅自变更代理律师为由主张拓夫所构成欺诈的意见，本院亦不予采信。其三，张卫真以拓夫所趁其要赶火车，与其签订合同，构成乘人之危的意见，缺乏依据，本院不予采信。其四，张卫真称涉案合同为格式合同，并非张卫真真实意思表示，但《委托代理合同》中并无明显免除拓夫所责任，或加重张卫真责任的条款，张卫真提交之证据不足以证明《委托代理合同》并非其真实意思表示，对张卫真此项意见，本院不予采信。综上，张卫真以拓夫所构成欺诈等原因，要求撤销涉案委托代理合同，缺乏事实依据，亦缺乏证据支持，本院对其据此提出之全部诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张卫真的全部诉讼请求。案件受理费850元，由原告张卫真负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  张宝荣人民陪审员  徐桂华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 然