山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初1558号原告：马某1，男，汉族，2013年12月5日生，住晋中市榆次区。法定代理人：马某2，男，汉族，1988年7月30日生，系原告父亲，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：李彦东，山西胜日律师事务所律师。被告：晋中市第一幼儿园。住所地：晋中市榆次区锦纶南路138号。法定代表人：李明君，系该幼儿园园长。委托诉讼代理人：赵芳，山西正名律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。住所地：晋中市榆次区新建北路308号。负责人：宋志文，系该公司经理。委托诉讼代理人：***，山西旭日明律师事务所律师。原告马某1与被告晋中市第一幼儿园（以下简称晋中一幼）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人民财保晋中公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的法定代理人马某2、委托诉讼代理人李彦东，被告晋中一幼的委托诉讼代理人赵芳，被告人民财保晋中公司的委托诉讼代理人***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿其各项损失共计214972.7元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：其系被告晋中一幼的学生，2019年12月3日上午，其在幼儿园玩耍时从滑梯上摔下受伤，后送至晋中市第一人民医院急诊治疗。治疗期间其全身抽搐，双眼上翻，口唇青紫症状，又转至山西省人民医院急症治疗。经诊断为急性闭合性颅脑损伤，其在医院进行了开颅手术，现已治疗完毕并出院。经鉴定，其构成玖级伤残。因被告晋中一幼在被告人民财保晋中公司处投有保险，且事故发生在保险期限内，故被告人民财保晋中公司应在保险责任范围内赔偿。此次事故给其身体造成了极大的损害，为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持其诉请。被告晋中一幼辩称，1、原告在幼儿园期间，该园已经极力尽到教育、管理责任，并尽到了安全保障义务；2、该园已向人民财保晋中公司投保校园责任险，保险期间自2019年9月1日至2020年8月31日，事故发生在保险期间，即使该园存在过错，也应由人民财保晋中公司在保险合同约定的范围内向原告承担全部赔偿责任；3、该园在被告人民财保晋中公司处投保时，保险公司并未对间接等损失不予赔偿进行特别说明。被告人民财保晋中公司辩称，1、事故是否属于保险理赔范围并排除免赔情形有待商榷；2、原告对各项损失的合理性具有举证责任；3、按照校方责任险条款第7条规定，原告的间接损失及精神损害，该公司不予赔偿，包含诉讼费与鉴定费，均属于间接损失，该公司亦不予承担；4、对于残疾赔偿金，因原告居住在农村，各项赔偿标准应按照农村标准计算；5、原告主张营养费每天50元的计算标准过高，且天数过长；对于原告主张的护理费认为原告未提供护理人员的信息，且对护理天数以及护理费的计算标准均不予认可；7、此次事故中，被告晋中一幼不存在任何过错，若该公司承担理赔责任，也应当在无过错责任限额内予以承担。经审理查明，原告马某1系被告晋中一幼的学生。2019年12月3日，原告在幼儿园玩耍滑梯时，不慎从滑梯摔落。事故发生后，原告被送至晋中市第一人民医院急诊，后于当日转至山西省人民医院急诊科。经诊断确诊为头部外伤、颅内出血、颅骨骨折，损伤原因系滑梯上摔落。当日，山西省人民医院对原告进行右额脑内血肿清除＋坏死脑组织清除术。经山西省人民医院治疗，原告于2019年12月16日出院，住院天数共计14天。原告出院时出院证载明的医嘱为：注意休息，加强营养；1月后复查头颅ＣＴ并门诊复诊等。原告马某1在门诊诊治、住院治疗、门诊复查期间，共实际支出医疗费51344.75元。原告马某1系未成年人，其在住院期间由其父马某2进行陪护。2020年4月14日，山西正名司法鉴定所对原告马某1的伤残等级进行评定，认定原告马某1的损伤构成九级伤残，原告因鉴定伤残等级支出鉴定费1500元。另查明，被告晋中一幼在被告人民财保晋中公司处投有“校（园）方责任险”一份，保单号为PZDN201914240000000728，保险期间自2019年9月1日至2020年8月31日，校园方存在责任每次责任限额为50万元；校方无过失责任每人责任限额为20万元。此次事故发生在保险期间内。上述事实，有《常住人口登记卡》、《山西省人民医院住院病历》、《入院证》、《出院证》、《诊断证明》、《山西省人民医院缴费小票》、《山西省医疗住院收费票据》、《山西省医疗门诊收费票据》、《山西正名司法鉴定所司法鉴定意见书》、《山西增值税普通发票》、《校（园）方责任保险保险单》、《现场照片》、《中国人民财产保险有限公司校（园）方责任保险条款》以及原、被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认并在案佐证。本院认为，（一）根据法律规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，被告晋中一幼作为教育机构，对滑梯在使用过程中存在的风险应该具备较高的认知，其应当提供安全的使用环境，并尽到相应的安全管理责任。原告马某1作为无民事行为能力人，在被告晋中一幼学习、生活期间，造成原告人身伤害，且被告晋中一幼未能提供有效证据证明该园已经尽到教育管理职责，应承担赔偿责任。被告晋中一幼在被告人民财保晋中公司投有校园责任险，保险期间自2019年9月1日至2020年8月31日，事故发生在保险期间，被告人民财保晋中公司应当在责任限额50万元内承担赔偿责任。（二）关于原告马某1主张的各项损失：1、对于医疗费，经本院审查，原告在门诊、住院期间及复查时支出医疗费共计为51344.85元。原告仅主张51244.75元，本院尊重当事人的意思表示，对原告主张的医疗费51244.75元的诉讼请求予以支持。2、对于住院期间的伙食补助费，原告实际住院天数为14天，按照每日100元的标准计算为1400元，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。3、对于营养费，被告人民财保晋中公司辩称营养费每天50元的计算标准过高，且天数过长。本院认为，原告在出院时医嘱记载需加强营养，被告应支付原告营养费。对于营养费每天50元的计算标准符合法律法规定，本院予以支持。原告主张的加强营养期限为120天，该期限过长，本院酌情按照60天计算，故营养费为3000元（60天×50元）。4、对于护理费，原告主张护理人员日误工损失为128元，护理期限为150日。被告人民财保晋中公司对护理人员、护理天数及计算标准提出异议。本院认为，原告马某1系无民事行为能力人，其在受伤住院时确需监护人对其进行照顾。但原告未提供护理人员的工资收入以及误工证明，本院酌情认定护理费日标准为100元，结合原告的住院天数及受伤部位，护理期限酌情考虑60天，护理人员的误工损失为6000元（60天×100元）。5、对于残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准予以计算，其主张残疾赔偿金为124140元。被告人民财保晋中公司认为，原告系农村户籍，应按农村村民可支配收入标准计算，且山西正名司法鉴定所出具的鉴定意见系原告单方委托，鉴定等级过高。本院认为，原告马某1系榆次区郭家堡乡直隶庄村村民，该村已被纳入晋中市城区规划范围，且根据最高人民法院印发《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，已取消了农业户口与非农业户口残疾赔偿金的区分，对于被告人民财保晋中公司的该辩解意见，本院不予采纳。被告人民财保晋中公司针对该鉴定意见书虽提出异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，视为对原告马某1的伤残等级予以认可。对原告马某1主张的残疾赔偿金124140元的诉讼请求，本院予以支持。6、对于精神损害抚慰金，原告主张10000元，该主张符合法律规定，本院予以支持。7、对于鉴定费，被告人民财保晋中公司辩称，鉴定费系间接损失，该公司按照校园责任险条款对鉴定费等间接损失不予赔偿。被告晋中一幼表示，该园在被告人民财保晋中公司处投保时，被告人民财保晋中公司并未向该园说明免责条款。本院认为，被告人民财保晋中公司所述校园责任险的免责条款系格式条款，在被告晋中一幼投保时应向投保人充分说明，被告人民财保晋中公司未提供相应证据证明该公司已经尽到说明义务，应当承担不利的法律后果。且鉴定费用系查明损害后果支出的必要、合理费用，应当核算在总损失内。故对于被告人民财保晋中公司的辩解意见，本院不予支持。8、对于交通费，原告主张支出交通费1500元，针对该主张，原告未提供相应交通费票据，考虑到原告就诊、复查的必要性，本院酌情考虑500元。以上损失合计197784.75元。该损失未超出被告晋中一幼投保的校园保险责任险限额，故应由被告人民财保晋中公司予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告马某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计197784.75元；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告马某1负担134.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担2127.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨芳二〇二〇年六月二十四日书记员  张柳