北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初76599号原告：北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云600号。法定代表人：付秀平，董事长。委托诉讼代理人：李兆翼，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路18号院1号楼12层1203-1208室。负责人：但清滚，总经理。委托诉讼代理人:徐速，男，利宝保险有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：王建超，男，利宝保险有限公司北京分公司员工。原告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司（以下简称蟹岛公司）与被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蟹岛公司的委托诉讼代理人李兆翼，被告利宝保险公司的委托诉讼代理人王建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蟹岛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令利宝保险公司支付保险理赔金223800元；2、本案诉讼费用由利宝保险公司承担。事实与理由：2017年3月10日，明日五洲（北京）酒店管理有限公司（以下简称明日五洲公司）为其名下车牌号为×××号车辆在利宝保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额为223800元及不计免赔。2017年5月1日，明日五洲公司将其车辆停放在蟹岛公司停车场内，后因停车场发生火灾，导致明日五洲公司名下车牌号为×××号车辆完全损毁。事发后，北京市朝阳区金盏乡社会治安综合治理办公室向蟹岛公司发函，要求蟹岛公司从维护社会稳定大局出发，先行垫付车主损失，待车主从保险公司获得赔偿后，归还蟹岛公司垫付的资金。基于上述文件，蟹岛公司与明日五洲公司于2017年5月8日签订了《先行赔付（垫付）协议书》，约定蟹岛公司先行赔付（垫付）明日五洲公司车辆损失款264200元：协议签订后，明日五洲公司须向蟹岛公司提供全部与涉案车辆有关的资料，用于蟹岛公司向保险公司申请保险赔付或向其他方追责；蟹岛公司向明日五洲公司先行赔付（垫付）款项后，相关保险赔偿金取得权及所有权或及向其他责任方的追偿权即转归蟹岛公司所有等等。协议签订后，蟹岛公司即向明日五洲公司垫付了车损款264200元。明日五洲公司与利宝保险公司之间依法订立了保险合同，事故发生时仍处在保险期内，明日五洲公司享有向利宝保险公司索赔的债权。蟹岛公司与明日五洲公司签订的《先行赔付（垫付）协议书》，系基于企业的社会责任所订立的、具有债权转让性质的协议文件，蟹岛公司依据该协议实际垫付赔偿金后，明日五洲公司所享有的向利宝保险公司索赔的债权即转让至蟹岛公司，利宝保险公司应当向蟹岛公司履行理赔义务。被告利宝保险公司辩称，第一，蟹岛公司在火灾中负有管理责任，因此蟹岛公司是赔偿责任人；第二，蟹岛公司和明日五洲公司是旅游合同关系，车主当天是去蟹岛公司游玩的，将车辆停在了停车场，蟹岛公司有管理的义务和责任；第三，当时朝阳区金盏乡发的先行赔付通知，因为火灾证明中没有写明责任承担问题，因此蟹岛公司对于火灾具有责任是不确定的。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，明日五洲公司向利宝保险公司投保车辆损失险，被保险人为明日五洲公司，被保险机动车号码为新车，厂牌型号金牛座CAF7202A51，发动机号***，行驶证车主为明日五洲公司，损失险保险限额为223800元及不计免赔。保险期间自2017年3月11日0时起至2018年3月10日24时止。2017年5月4日，北京市朝阳区金盏乡社会治安综合治理办公室向蟹岛公司发出《关于蟹岛火灾受损车辆先行赔付的通知》，载明：2017年5月1日发生在蟹岛的火灾事故，造成多辆私家车被毁，望你公司从维护社会稳定大局出发，做到先行赔付（垫付）私家车主，待受损私家车主从保险公司获得索赔后，再归还你公司所垫付的资金。2017年5月8日，北京伟易达二手车鉴定评估有限公司作出《机动车×××火烧前市值鉴定评估报告书》，对北京蟹岛集团委托的车牌号为×××、发动机号为***的车辆进行了估价，鉴定评估基准日为2017年5月1日，评估结论为火烧前市值金额为258100元。利宝保险公司不认可上述评估报告的真实性。2017年5月，甲方蟹岛公司与乙方明日五洲公司签订了《先行赔付（垫付）协议书》，约定：鉴于2017年5月1日，乙方本人所有的一部车辆（车牌号×××）在蟹岛度假村东门停车场停放期间，因当日中午蟹岛度假村东门东北部区域发生火灾，乙方车辆在火灾中被全部毁损，甲方同意先行向乙方赔付（垫付）车辆损失款项；先行赔付（垫付）款金额为：1、以2017年5月1日为车辆价格评估基准日，乙方车辆在价格评估基准日的评估价值为258100元；2、其他一次性综合补助及抚慰费；甲方同意向乙方先行赔付（垫付）车辆损失款总金额264200元；甲方为乙方先行赔付（垫付）款用途：1、赔偿乙方涉案车辆在“五一火灾事故”中被全部毁损的损失；2、一次性综合补助及抚慰；本协议书签订生效后五日内，甲方将先行赔付（垫付）款资金按乙方要求一次性汇入乙方指定账户；甲方向乙方先行赔付（垫付）款项后，相关保险赔偿金取得权及所有权或及向其他责任方的追偿权即转归甲方所有，甲方有权以任何有效且适当的方式行使追偿权利，包括但不限于委托律师代乙方依法向保险公司要求赔偿车辆保险赔偿金，或依法向其他责任方要求追偿，无论何种方式乙方均应予以全力协助、配合；先行赔付（垫付）款资金的处理：“涉案车辆赔偿款总额”高于甲方先行赔付（垫付）款的，差额部分归乙方所有，甲方有权取回已先行赔付（垫付）的款项。“涉案车辆赔偿款总额”实际执行给付完毕后，甲方将差额部分一次性汇入乙方指定的银行账户。2017年5月9日,蟹岛公司向明日五洲公司转账支付264200元,客户回单显示附言为赔付垫付。2019年6月9日，北京市朝阳区公安消防支队出具证明，载明：2017年5月1日12时22分（接警时间），蟹岛公司停车场发生火灾，火灾造成停车场停放的部分车辆不同程度烧损的车牌号如下：×××等，特此证明。2017年6月22日，北京市商务委员会出具了一份报废汽车回收证明，载明：车主名称明日五洲公司，车辆牌照号码为×××，交车时间为2017年6月22日。利宝保险公司提交机动车辆保险事故现场查勘询问记录复印件，证明蟹岛公司与明日五洲公司是旅游合同关系。蟹岛公司认可该询问记录的真实性，但不认可证明目的，表示从询问记录中无法看出其与明日五洲公司为旅游合同关系，且车主对于车辆在火灾中受损一事不存异议。询问记录显示，被保险人为明日五洲公司，车牌为×××，被询问人孙*，孙*称其为出险司机本人，与明日五洲公司为雇佣关系，车辆平时由孙*本人使用，作为代步车，2017年5月1日下午13点左右，在北京市朝阳区东苇路蟹岛度假村停车场，车辆停放在停车位，车辆着火，现场有几十辆车辆被烧，无人员受伤；准备去朝阳区蟹岛度假村游玩，出险当天12点30分左右到达蟹岛度假村，然后停好车，出去游玩，入停车场时，现场有保安指挥，让自己找车位停放，现场没告诉收停车费，也没有告诉不收停车费，现场没有给收费登记卡；我将车停放车位后，出去游玩时，大约半个小时有人说停车场着火了，我当时往停车场位置看，都是烟，才知道车场着火了。利宝保险公司提交保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书，证明明日五洲公司自愿放弃向利宝保险公司索赔。申请书显示，孙*驾驶×××车辆于2017年5月1日13点52分在北京市朝阳区蟹岛国际啤酒停车场因发生车辆停放期间被现场其他车辆着火引燃事故，造成车辆被烧毁损失，事故已于2017年5月1日13点52分向贵司报案，现本人因蟹岛度假村已赔付车辆损失262000元，不属保险责任自愿放弃此次事故保险索赔，申请注销此次事故报案。落款处申请人为明日五洲公司，日期为2017年6月12日。蟹岛公司表示认可上述申请书的真实性，不认可该证据的证明目的，蟹岛公司表示该证据系利宝保险公司通过格式文本方式骗取明日五洲公司签订，经其向明日五洲公司核实，签订上述文件的背景是明日五洲公司将合同权利转让给了蟹岛公司，并通知利宝保险公司索赔主体变更，并无放弃索赔的意思表示，利宝保险公司以公司程序为由要求明日五洲公司签署上述放弃索赔、注销案件申请书，且明日五洲公司签署申请书时其向利宝保险公司索赔的权利已经转让给了蟹岛公司，在未经蟹岛公司同意的情况下，明日五洲公司做出的放弃索赔申请不具有法律效力。蟹岛公司提交（2018）京7101民初816号民事判决书，该判决事实认定部分载明：2017年5月27日，北京市朝阳区公安消防支队出具火灾事故认定书记载主要内容如下：（一）火灾事故基本情况：2017年5月1日12时22分（接警时间），蟹岛公司停车场发生火灾，后蔓延至北京天马通驰汽车租赁有限公司租用停车场和北京岚岗兴华商贸中心租用停车场内，造成三个停车场内停放的部分车辆不同程度烧毁，火灾未造成人员伤亡。（二）起火原因：起火部位位于蟹岛公司停车场内东侧第一排南数第二与第三个停车位之间，起火原因为人为明火引燃地面杨柳絮及落叶、杂草等可燃物，火势蔓延并引燃停车场内车辆所致。庭审中，蟹岛公司表示因车辆全部烧毁、零部件不具备再次使用的条件，车辆没有残值；利宝保险公司表示根据推测车辆残值应为1万元左右。本院认为，明日五洲公司与利宝保险公司之间签订的保险合同、蟹岛公司与明日五洲公司签订的《先行赔付（垫付）协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。蟹岛公司按照约定向明日五洲公司支付了先行赔付款项后，明日五洲公司即将保险合同项下保险金索赔请求权转让给蟹岛公司，保险公司认可事故车辆全损，且不属于免责情形，对保险事故本身不存异议，且利宝保险公司已知晓上述债权转让的事实，故蟹岛公司有权向利宝保险公司请求明日五洲公司所有的车牌号为×××的车辆损失险保险金。明日五洲公司已经将保险金索赔请求权转让给蟹岛公司,明日五洲公司已经丧失了向利宝保险公司主张索赔的权利，故明日五洲公司向利宝保险公司出具的索赔、注销案件申请书并不影响蟹岛公司向利宝保险公司主张保险金的权利，故本院对利宝保险公司的相关答辩意见不予采信。根据《车辆市值鉴定评估报告书》，涉案车辆在火灾发生日的车辆评估价值为258100元，利宝保险公司虽不认可上述评估报告书的真实性，但利宝保险公司就此并未提交证据，且该鉴定结论显示的车辆价值与涉案车辆投保时的保险责任限额数额相近，并未明显超出合理范围，故本院对蟹岛公司提交的《车辆市值鉴定评估报告书》真实性及证明目的予以确认，本院认定涉案车辆在火灾发生日的车辆价值为258100元。因明日五洲公司投保的车辆损失险限额为223800元，故蟹岛公司有权在223800元范围内要求利宝保险公司支付保险金，现双方均无证据表明车辆残值金额，车辆残值亦不具备鉴定条件，故本院酌定为2000元，故利宝保险公司应当向蟹岛公司支付保险金赔偿款221800元,对超出部分本院不予支持。利宝保险公司关于蟹岛公司对于保险事故负有责任、应当就车辆损失进行赔付的意见，因蟹岛公司对于保险事故的发生是否负有责任未有明确定论，且与本案所涉保险金索赔请求权转让并非同一法律关系，故本院对利宝保险公司的相关答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司赔偿款221800元；二、驳回原告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元，由原告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司负担31元（已交纳），由被告利宝保险有限公司北京分公司负担2314元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  王善明人民陪审员  赵田珍二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘 茹