河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1479号 原告：芦金艳，女，1974年6月13日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：崔绍青，男，1970年1月18日生，汉族，现住河北省唐山市路北区，与原告系夫妻关系。 被告：唐山海格雷骨质瓷有限公司，住所地：唐山市路北区河北路7号。统一社会信用代码：91130200601050767M。 法定代表人：张净，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张培芳，女，1952年4月11日生，汉族，现住唐山市路北区，清算组成员。 委托诉讼代理人：刘秀明，河北东明律师事务所律师。 原告芦金艳与被告唐山海格雷骨质瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦金艳的委托诉讼代理人崔绍青、被告唐山海格雷骨质瓷有限公司委托诉讼代理人张培芳、刘秀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告芦金艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付海格雷退城停产后补交2017年7月31日至2019年7月31日每月最低工资1650元，共计39600元；2、取暖费补交1992年至2019年每年1200元，计32400元；3、职工的每月660元生活补助救济金，6年共计43560元。事实与理由：原告于1992年2月入厂，每天按时到岗工作，当时在最苦的一线原成车间工作，在我最年轻的记忆里凉水便是留给年经的我最深的印象。当时年经不知道上天的馈赠都已经暗中标好了价格，我把我年轻所有的资本全部消尽了。之后就被调到了彩包间，可能是我勤勤恳恳任劳任怨的工作，使得彩包长的嫉妒和怨恨，使得她对我用尽她的权利，以我最近太劳累为由让我休息几日听侯通知，我觉得这也是工作的安排所以每月才会照常给我发工资也照常负担我的保险费用，虽然没有继续透支我的身体，但是这段时间我已经用我的脑力回报的我单位，现在把我列在不在岗。我相信作为一个人，不会把人逼到绝境，我的文化水平虽然不高，我尚且知道以大局为重听从领导安排。我勤勤恳恳工作为的是我的单位能越来越好。公司虽然每个月都支付我微薄的工资和生活费，但是我依然心存感恩。但是我相信法律存在的意义，我记得十九大的一句话，不忘初心就是为人民谋福利，为中华民族谋复兴。我相信政府会秉公执法不徇私情。（当庭补充）原告回家待着是被告要求的，而且原告的身体一直不好，前年做了子宫肌瘤手术。 被告唐山海格雷骨质瓷有限公司辩称：一、要求补发2017年7月31日至2019年7月31日每月最低工资1650元不符合法律规定。最低工资是指劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动的前提下，所在单位应支付的最低劳动报酬。卢金艳是内退职工至今没上班，不能按最低工资标准支付工资，离岗期间海格雷公司对其支付了内退工资。1、内退工资支付情况。2010年5月，卢金艳以“身体不好，不能正常上班申请内退”为由向唐山海格雷骨质瓷有限公司（下称海格雷公司）申请内退,并亲笔书写“如保险调高个人部分工资不够扣，自己补交”，获批准。按照唐山市海格雷瓷厂《关于实行厂内退养的暂行规定》及海格雷公司《关于补充职工退养的规定》，其内退工资按照退养前本人标准工资的60%发放，月发放金额为213元。经查工资表，其内退工资自2010年5月发放至2013年7月，共2017元。均通过建设银行逐月打入卢金艳个人工资卡。2013年8月，因其工资不足以扣除个人应当担负的各项社会保险费，内退工资无法继续发放。2、工资中代缴社会保险费情况。为了不使卢金艳的社会保险中断，在其工资不够扣的情况下，虽然卢金艳承诺保险费不够扣自己补交，但海格雷公司并没有让其自己交而是全额垫付了个人部分。据统计，2013年8月至2019年9月（安置协议签订月）共计69个月，公司共为其缴纳个人应担负的养老、医疗保险金20631.32元（其中养老保险金16454.01元医疗保险金4177.31元）。减去此期间应发的工资14797元，海格雷公司垫付了5834.32元。最低工资标准是国家对提供正常劳动的劳动者的最低工资保障。卢金艳未上班没有提供正常劳动，不能享受最低工资标准待遇。卢金艳主张最低工资没有法律依据。二、要求补发1992年至2019年取暖费不符合企业规章制度的规定。1、唐山海格雷骨质瓷公司（下称海格雷公司）成立于1993年4月，卢金艳要求补发1992年的取暖费与海格雷公司无关。2、1996年4月22日，海格雷公司（公司办字【96】第12号）《关于办理变更住房承租人手续的有关规定》，取暖补贴凭户主证明和供暖单位开具的发票予以报销；3、2000年3月13日海格雷公司（公司办字【2000】2号）制发《关于企业不再担负热力费的决定》，文件规定：“根据班子会研究，职工代表大会讨论通过，自2000年起企业不再担负热力费，由居住户本人自负”。4、2007年11月28日，海格雷公司做出《关于在册的在职职工发放采暖补贴的通知》，通知第二条明确规定：“公司内退职工不予发放”。卢金艳已领取了2007年至2009年三年的采暖补贴，2010年内退停发。上述事实表明：1992年海格雷公司尚未成立；1993年-1999年凭票据报销；2000-2006年海格雷公司因生产经营困难全公司停发；2007年恢复发放采暖补贴，卢金艳领取了内退前三年的取暖费，2010年5月内退后按照企业规章制度的规定不再享受这项福利待遇。三、要求每月660元生活救助金不符合《职工安置方案》的规定。2019年6月30日海格雷公司按照政府要求退城搬迁进行解散清算。2019年7月24日，海格雷公司职工代表大会讨论通过了《唐山海格雷骨质瓷有限公司退城停产职工安置方案》（下称职工安置方案）。方案规定：在岗在册正式职工（指2019年12月31日退休的，2019年6月30日在岗的经过劳动部门批准招录的正式员工）可选择“自本方案实施之日起直至法定退休月按照每月660元一次性发放生活救助金”。卢金艳是内退职工，不具备“2019年12月31日退休的，2019年6月30日在岗的”这一条件，不可选择每月660元生活救助金的安置方式。2019年9月16日卢金艳自愿与海格雷公司签订职工安置协议，同意按照《职工安置方案》第三条第四款第二项规定的方式进行安置。即：一、甲方（海格雷公司）依照法律规定和社会保险机构的规定，为乙方（卢金艳）缴纳养老、医疗保险费至法定退休年龄，届时办理退休手续。二、自本协议签订之日起，甲、乙双方已就劳动关系安置处理达成一致，无其他任何经济纠纷及劳动争议。上述事实充分证明：卢金艳在明知自己不能选择领取每月660元生活救助金这种安置方式的情况下，与海格雷公司签订安置协议，对自己的安置方式进行处置，是其真实意思的表示，协议内容合法有效。被告认为：职工代表大会讨论通过的《职工安置方案》是企业民主管理的法定形式，是企业内部管理制度的体现。生活救助金作为职代会讨论通过的对劳动者的利益分配的制度措施不属于劳动争议的范围，被告对其没有支付义务。4、上述诉求已超过诉讼时效。综上所述，卢金艳的全部诉求均不符合事实和法律法规的规定，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢金艳系被告唐山海格雷骨质瓷有限公司员工。2010年5月5日，原告以“身体不好，不能坚持上班”为由向被告申请内退，并在申请书中承诺如保险调高个人部分工资不够扣，自己补交，获批准。按照被告《关于实行厂内退养的暂行规定》及《关于补充职工退养的规定》，内退职工资按照退养前本人标准工资的56%发放。原告每月发放工资为218元。原告内退工资自2004年10月起一直发到2019年7月被告停产。2019年6月30日，被告开始进行退城搬迁解散清算。2019年7月24日，被告职工代表大会讨论通过了《唐山海格雷骨质瓷有限公司退城停产职工安置方案》，安置方案第三条第一款第二项规定：在岗在册正式职工（指2019年12月31日以后退休、2019年6月30日在岗、经过劳动部门批准招录的正式员工）可以选择自本方案实施之日起直至法定退休按照每月660元一次性发放生活救助金；第三条第（四）款第二项规定，对于2019年6月30日不在岗在册人员，被告目前担负养老、医疗等保险的不在岗的在册正式职工，企业给予缴纳养老、医疗保险至法定退休年龄（医疗保险缴纳至法定规定年限（女满25年、男满30年）），并办理退休手续。2019年9月18日，被告与原告卢金艳签订《唐山海格雷骨质瓷有限公司职工安置协议》，原告同意按照《安置方案》第三条第四款第二项规定的方式进行安置。即被告依照法律规定和社会保险机构的规定为原告缴纳养老、医疗保险费用至法定退休年龄，届时办理退休手续。同时协议约定：自协议签订之日起，原、被告双方已就劳动关系安置事宜达成一致，无其他任何经济纠纷及劳动争议纠纷。2019年12月26日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项与本次诉讼请求一致。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。 另查明，1996年4月22日，被告制发公司办字（96）第12号《关于办理变更住房承租人手续的有关规定》，取暖补贴凭户主证明和供暖单位开具的发票予以报销；2000年3月13日，制发公司办字（2000）2号《关于企业不再担负热力费的决定》，文件规定：“根据班子会研究，职工代表大会讨论通过，自2000年起企业不再担负热力费，由居住户本人自负”；2007年11月28日，被告做出《关于在册的在职职工发放采暖补贴的通知》，决定自2007年起发放职工采暖补贴，发放范围为：1、公司内在册的在职职工。2、公司内退职工不予发放。3、在册的在职职工当年病、事假超过一个月的每月减37.5元。发放标准：每人每年450元。2007年至2009年，原告每年领取取暖费150元。2010年停发取暖费。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。单位向职工发放的取暖费属福利性质，如双方在劳动合同中无明确约定，该费用是否发放，并非法律强制性规定，一般由用人单位根据本企业经营状况自行决定。本案被告经职代会通过的采暖补贴（即取暖费或热力费）如何发放的一系列文件，是企业内部管理行为，且经职代会讨论表决，应适用企业全部职工。原告不符合被告制定的上述关于采暖补贴发放文件所规定的条件，故向被告主张取暖费的诉讼请求，理据不足，不予支持。被告因退城搬迁解散清算，经职代会通过制定了《唐山海格雷骨质瓷有限公司退城停产职工安置方案》后，原、被告双方签订了《唐山海格雷骨质瓷有限公司职工安置协议》，现原告要求被告支付660元/月生活救助金主张，不符合上述安置方案及安置协议的内容和条件，不予支持。原告申请内退获批准后，不再向被告提供劳动，要求被告按最低工资标准给付工资的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下： 驳回原告芦金艳的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告卢金艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 董峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张娜 书 记 员 张焕