广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2984号原告：曾庆贵，男，汉族，1955年6月28日出生，户籍地湖南省溆浦县*********，公民身份号码433************719。委托诉讼代理人：方诚智，广东崇越律师事务所律师。被告：薛启源，男，汉族，1998年6月26日出生，户籍地广东省惠东县**************，公民身份号码441************013。被告：陈春焱，男，汉族，1992年10月20日出生，户籍地广东省惠东县***************，公民身份号码441************351。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201-2210，A座23层A2。负责人：赖向东。委托诉讼代理人：吴滢滢、郑立伟,均为广东江畔律师事务所律师。原告曾庆贵与被告薛启源、陈春焱、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称中国人保惠州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆贵的委托诉讼代理人方诚智与被告薛启源、中国人保惠州分公司的委托诉讼代理人吴滢滢到庭参加诉讼，被告陈春焱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告曾庆贵诉请：一、原告曾庆贵因此次交通事故造成的损失共216721.15元【1、医疗费44704.99元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费7100元（71天×100元/天）；4、护理费12780元（71天×180元/天）；5、营养费3000元；6、误工费，计算至评残前一天为36750元（4500元÷30天×245天）；7、残疾赔偿金74036.16元（42066元/年×16年×11%）；8、精神损害抚慰金20000元；9、交通费3000元；10、鉴定费3350元】，判令被告中国人保惠州分公司在交强险赔偿限额120000元范围内优先赔偿原告（精神损害抚慰金优先在此项内赔偿）；不足部分，由被告中国人保惠州分公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿；仍不足赔偿部分，由被告薛启源、陈春焱连带赔偿；三、判令三被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、鉴定费等）。被告中国人保惠州分公司对原告诉请的争议如下：一、答辩人已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内垫付被答辩人的医疗费10000元，在商业第三者责任保险内预赔被答辩人的医疗费32704.99元，应在原告主张的损失中予以扣减。二、被答辩人主张的护理费过高，应按150元/天计算。三、被答辩人主张的营养费过高，请法院在500元的范围内予以酌定。四、被答辩人发生事故时己过法定退休年龄，提供的工作证明上未有负责人以及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合法律规定的误工收入减少证明应具备的要件，其也未提供劳动合同、工资发放证明、社保缴纳证明等予以佐证，主张误工费没有事实与法律依据。即使要计算误工费，被答辩人请求的误工时间也过长，根据其提供的出院小结医嘱建议休息3个月，因此误工时间应为住院天数加3个月。五、被答辩人主张的残疾赔偿金应按农村标准计算，根据被答辩人提供的户口本，经在国家统计局的官网上查询代码为220，应认定为农村。被答辩人提供的工作证明不符合法律规定的形式要件，其提供的居住证明也未有制作证明材料的人员签名或者盖章，不具备法律效力，且居住证明上载明“自2018年6月起入住至今”（湖南），落款时间为2020年3月23日，而其提供的工作证明载明被答辩人2019年5月起至事故发生当日在该公司上班（广州），两份证明在时间段上明显存在矛盾，因此答辩人认为对于工作证明、居住证明依法均不应予以采信。六、被答辩人主张的精神损害赔偿金过高，请法院结合被答辩人的伤情在10000元以内予以酌定。七、鉴定费不属于答辩人的保险赔偿责任范围，不应由答辩人承担。被告薛启源对原告的诉请无异议。被告陈春焱未到庭应诉，未作答辩。本院查明的事实本院经审理查明：2019年8月1日16时45分，薛启源驾驶粤L*****号轻型仓栅式货车，从X213线往富力湾三期方向行驶，行驶至稔山镇富力湾三期A11栋路段左侧超车时，与同方向行驶由向初亮驾驶的无号牌（车架号：2195，搭载曾庆贵）三轮摩托车发生碰撞，造成曾庆贵受伤及两车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2019年8月13日依法对本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告薛启源承担事故全部责任，向初亮及原告曾庆贵无责任。事故发生后，原告曾庆贵即被送惠东城南医院门诊并住院治疗至2019年10月11日，共计71天，产生医疗费45326.31元。其中被告薛启源已垫付2621.32元，中国人保惠州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了1万元，在商业第三者责任险赔偿限额内垫付了余款32704.99元。原告在住院期间行左锁骨骨折切开复位内固定术及头皮清创缝合术，出院医嘱：建议休息3月，加强营养，住院期间陪护一人。根据原告的委托，广东中法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，并于2020年4月2日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、原告左锁骨、左肩胛骨骨折致残程度评定为十级伤残；2、原告左侧3-8肋骨骨折致残程度评定为十级伤残；3、原告本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用；4、原告后续用于左锁骨内固定物拆除术的治疗费用评定为12000元。原告就此向鉴定机构支付了3350元鉴定费。经质证，各方当事人对上述鉴定意见均不持异议。被告薛启源的准驾车型为C1，其驾驶的粤L*****号轻型仓栅式货车的登记所有人为被告陈春焱，该车在中国人保惠州分公司处投保了交强险与商业第三者责任险100万元（不计免赔），本案事故发生在保险期限内。经本院询问，被告薛启源称其与被告陈春焱是雇佣关系，其系被告陈春焱所经营的惠东县稔山镇广大家私商场的员工，事故发生时正在履行职务行为，其他当事人对此均无异议。原告曾庆贵在定残之日已年满64周岁，户籍地的城乡分类代码为220，为主张误工损失及按城镇居民标准计算相关赔偿项目，原告提交了下列证据予以佐证：1、由广州盈润建筑劳务有限公司出具的工作证明、更正情况说明，该组证据显示原告曾庆贵自2019年5月起至事故发生前在该公司担任绿化工人职务，工资为4500元/月，以现金方式发放；2、商品房买卖合同、居住证明、水电费发票、户口本等，该组证据显示原告自2018年6月起居住在其儿子周呈佳购买的位于湖南省溆浦县****************。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均未提出异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告薛启源承担本案事故的全部责任。因被告薛启源系被告陈春焱所经营的惠东县稔山镇广大家私商场的员工，且事故发生时正在履行职务行为，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任”的规定,被告薛启源的上述侵权责任依法应由被告陈春焱承担。涉案粤L*****号轻型仓栅式货车在被告中国人保惠州分公司处投保了交强险及商业第三者责任险（100万元，不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失应先由被告中国人保惠州分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告陈春焱承担全部赔偿责任，并由中国人保惠州分公司根据保险合同在商业第三者责任险赔偿限额100万元内（不计免赔）进行赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》,并结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：医疗费：凭医疗收费票据计为45326.31元。后续治疗费：凭鉴定意见计为12000元。住院伙食补助费：按100元/天标准计住院治疗71天为7100元。营养费：事故造成原告两处十级伤残，计为550元。护理费：原告住院71天，按本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准150元/天计71天为10650元。误工费：事故发生时原告已达法定退休年龄，其提交的工作证明不足以证实其确实存在误工损失，故对原告的该项诉请不予支持。7.残疾赔偿金：原告在事故发生时已年满64周岁，事故造成原告两处十级伤残，按广东省一般地区城镇居民人均可支配收入标准计为74036.16元（42066元/年×16年×11%）。8.精神损害抚慰金：本案事故造成原告曾庆贵两处十级伤残，酌情给予11000元。9.交通费：综合原告曾庆贵的就医情况，酌情给予2130元。10.鉴定费：按票据计为3350元。原告方的上述损失共计166142.47元，其中属交强险医疗费用赔偿限额1万元项下的1—4项损失为64976.31元，属死亡伤残赔偿限额11万元项下的5—10项损失为101166.16元。因被告中国人保惠州分公司已垫付了交强险医疗费用赔偿限额1万元，该赔偿限额已用尽，故原告在死亡伤残赔偿限额11万元范围内可获赔101166.16元。原告方上述超出交强险赔偿限额的损失为54976.31元（166142.47元—1万元—101166.16元），应由被告陈春焱承担全部赔偿责任，并由被告中国人保惠州分公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内进行赔付。扣减被告薛启源已垫付的2621.32及被告中国人保惠州分公司在商业第三者责任险已垫付的32704.99元，被告中国人保惠州分公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内仍需赔付原告19650元（54976.31元—2621.32元—32704.99元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额内赔偿原告曾庆贵101166.16元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告曾庆贵19650元。三、驳回原告曾庆贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元（已减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1062元，由被告薛启源负担206元，由原告曾庆贵负担1007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年六月十七日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷