广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终3839号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区****************、603房，统一社会信用代码：914************742。负责人：黄学智，总经理。委托诉讼代理人：陈汝洪、邓秀莲，广东江畔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石玉珍，女，汉族，1969年2月4日出生，广东省惠东县人，住址：惠东县************，公民身份号码：432************848。被上诉人（原审原告）：钟燕红，女，汉族，1996年2月11日出生，广东省惠东县人，住址：惠东县**************，公民身份号码441************547。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：陈海雁，广东瀛仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟燕兴，男，汉族，1997年7月6日出生，广东省惠东县人，住址：惠东县************2号，公民身份号码441************558。被上诉人（原审被告）：周瑞奇，男，汉族，1991年8月9日出生，广东省惠东县人，住址：惠东县**********，公民身份号码441************552。被上诉人（原审被告）：林春娴，女，汉族，1988年10月6日出生，广东省惠东县人，住址：惠东县*************，公民身份号码441************792。上诉人富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人石玉珍、钟燕红、钟燕兴、周瑞奇、林春娴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019)粤l323民初6882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、对本案事故责任比例重新划分，对本案所涉死亡赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费损失项目重新认定，撤销原审判决第二项，依法改判；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决对于本案交通事故双方的过错程度与责任比例认定不准确。1、原审判决直接采信惠东县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，没有审查其直接效力，该认定书对于事故的基本成因没有全面查清，事故责任划分不恰当，请二审法院依法重新划分事故责任比例合理认定民事赔偿责任；2、交通事故责任不等于民事赔偿责任，侵权民事赔偿诉讼中，人民法院可以依法认定被侵权人的过错及其自身应承担的事故损失比例或适当减轻侵权人的赔偿责任。本案中受害人作为完全民事行为能力人，在明知没有机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车并未佩戴头盔，其明知驾车极具风险的情况下驾驶车辆，存在过错。二、原审判决认定死亡赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费损失项目不当，应予以纠正。1、被上诉人未能提供充分证据证明受害人生前在城镇居住一年以上，且有固定收入，原审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金不当。2、本案事故肇事方周瑞奇已被判决交通肇事罪，对被上诉人而言，精神上得到一定程度的抚慰，原审判决对此没有查明和考虑，认定精神损害抚慰金10万元偏高；3、被上诉人等人未提供相应的住宿费发票，且其户籍地离丧葬事宜处理地不远，按常理，被上诉人不会在丧葬事宜处理地居住。综上，被上诉人未充分举证，应承担不利后果。被上诉人石玉珍、钟燕红书面答辩称，一、原审法院对本案交通事故各方的过错程度和责任比例认定正确；二、原审法院认定死亡赔偿金、精神抚慰金、住宿费正当合理。1、受害人生前有固定工作并居住在城镇满一年，其死亡赔偿金等项目应按城镇居民标准计算，2、受害人的不幸离世给答辩人家庭带来了巨大打击，原审法院认定的经济补偿金无不当之处。原审认定事实及判决：2019年9月13日11时45分许，被告周瑞奇驾驶粤L*****号本田牌小型轿车从惠东县*******往惠州市惠阳区乌塘方向行驶，行至惠东县*******口驶入X209线准备右转弯时与一辆从梁化圩镇往惠州方向行驶由受害人钟锦华驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成受害人钟锦华受伤的道路交通事故。事故发生后，受害人钟锦华被送至惠东县人民医院抢救，于第二天抢救无效死亡。抢救费用23313.5元，由被告周瑞奇支付。2019年9月26日，惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字441323【2019】第AN050号《道路交通事故认定书》，认定被告周瑞奇承担事故全部责任，受害人钟锦华不承担事故责任。原告及被告周瑞奇、林春娴对上述事故认定没有意见，被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司对上述事故认定有异议，但没有提供相反证据予以证实。被告周瑞奇与被告林春娴是夫妻关系，粤L*****号小型轿车的所有人为被告林春娴，该车在被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额为100万元，保险时间均为2019年4月2日至2020年4月1日。被告周瑞奇准驾车型为C1。原告石玉珍、钟燕红、钟燕兴及受害人钟锦华均为农业家庭户口。原告提供由惠东县梁化镇合和兴酒厂出具的《证明》及营业执照，证实受害人钟锦华生前在惠东县梁化镇合和兴酒厂工作，月工资4500元。同时提供房屋转让协议书、粤房地权证惠东字第0110033226号房地产权证及银行流水、惠东县********民委员会出具的《证明》，证实受害人钟锦华生前于2013年12月至发生交通事故时一直在惠东县***************居住。经查，被告周瑞奇发生交通事故后，除支付抢救费用23313.5元外，还支付原告丧葬费53000元及其他费用5000元，合计81313.5元。对上述费用，被告周瑞奇要求自行向被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司自行理赔，原告及被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司均表示同意。另查，原告请求的赔偿费用中，不包含被告周瑞奇支付抢救费用23313.5元。原审法院认为，惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字441323【2019】第AN050号《道路交通事故认定书》，认定被告周瑞奇承担事故全部责任，受害人钟锦华不承担事故责任。原告及被告周瑞奇、林春娴对上述事故认定没有意见，被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司对上述事故认定有异议，但没有提供相反证据予以证实。因该认定未违反法律的规定，原审法院予以采信。据此，被告周瑞奇承担事故全部责任，受害人钟锦华不承担事故责任。受害人钟锦华虽为农业户口，但有证据证实其生前有固定工作并居住在城镇满一年以上，为此，受害人钟锦华的死亡赔偿金应按城镇居民标准予以计算。据此，原告石玉珍、钟燕红、钟燕兴因其亲属钟锦华死亡所获得赔偿的费用应根据其诉请范围，依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，并结合本案实际计付：１、丧葬费：按广东省2018年度全省国有单位在岗职工年平均工资106579元计6个月为53289.5元；2、死亡赔偿金：因受害人宋云花死亡时年龄为57周岁，为此，按广东省2018年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计20年为841320元；3、死者亲属处理丧葬事宜的误工费：按广东省2018年度城镇居民人均可支配收入42066元／年÷365天×3人×7天为2420元；4、死者亲属处理丧葬事宜的住宿费：以每天150元3人7天计为3150元；5、死者亲属处理丧葬事宜的交通费：结合本案实际酌情计1500元；6、精神损害抚慰金：结合本案实际酌情计100000元为宜。原告请求处理丧葬事宜的伙食费，没有法律依据，原审法院不予支持。上述赔偿款合计1001679.5元。对原告石玉珍、钟燕红、钟燕兴因其亲属受害人钟锦华死亡产生的赔偿款1001679.5元，被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内负责赔偿精神抚慰金100000元、死亡赔偿金10000元共110000元。余下损失891679.5元，包含余下丧葬费53289.5元、死亡赔偿金831320元、死者亲属处理丧葬事宜的误工费2420元、死者亲属处理丧葬事宜的住宿费3150元、死者亲属处理丧葬事宜的交通费1500元。因被告周瑞奇承担事故的全部责任，为此，被告周瑞奇应承担余下损失891679.5元。扣除其已经支付原告58000元，被告周瑞奇仍应承担原告各项赔偿款833679.5元。因粤L*****号小型轿车的所有人为被告林春娴。被告周瑞奇借用被告林春娴的车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，因被告林春娴没有过错，为此，被告林春娴无需承担赔偿责任。被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司应依照《中华人民共和国保险法》第六十五的规定，在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额1000000元范围内对被告周瑞奇承担的上述赔偿款833679.5元先行赔付。至于被告周瑞奇已经支付的抢救费用23313.5元、丧葬费53000元以及其他费用5000元，合计81313.5元，可另行向被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司申请理赔。综上所述，原告石玉珍、钟燕红、钟燕兴的诉请及各被告的辩解有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告林春娴经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告石玉珍、钟燕红、钟燕兴因其亲属钟锦华死亡的精神抚慰金100000元、死亡赔偿金10000元，共110000元；二、被告周瑞奇于本判决生效之日起5日内赔偿原告石玉珍、钟燕红、钟燕兴因其亲属钟锦华死亡余下的各项赔偿款833679.5元。被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险限额1000000元范围内对被告周瑞奇承担的上述赔偿款833679.5元先行赔付；三、驳回原告石玉珍、钟燕红、钟燕兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13352元（原告申请缓至执行时缴交），由原告石玉珍、钟燕红、钟燕兴负担352元，由被告周瑞奇、林春娴负担10300元，由被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2700元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，周瑞奇负事故全部责任，钟锦华不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于本案交通事故责任认定的问题。上诉人主张死者钟锦华存在无证驾驶、未佩戴头盔以及摩托车未上牌等交通违法行为，其应承担相应的事故责任。但根据惠东县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，本次事故系因被上诉人周瑞奇驾驶车辆借道通行时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，同时没有充分注意路面情况安全驾驶导致的，故即使死者钟锦华存在上述违法行为，亦并不是导致事故发生的原因。退一步说，死者钟锦华未佩戴头盔的行为可能对其死亡的后果存在一定的关联性，但依据上诉人在一审提交的《广东省道路交通事故责任认定规则（试行）》过错行为分类表第109条，未佩戴头盔的行为属于一般过错行为，而该规则第18条规定被上诉人周瑞奇违反道路先行权的行为则属于严重过错行为，存在重大过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。被上诉人周瑞奇存在重大过失，受害人只有一般过失，不能减轻被上诉人周瑞奇的赔偿责任。惠东县公安局交通警察大队系道路交通事故责任认定的职能部门，经其依法调查查明事故的事实和成因，未发现存在违反程序性规定的情形。上诉人申请向本院调查取证依据不足，本院不予准许。原审法院采信上述事故认定书，并据此确认本案民事赔偿责任有事实和法律依据，本院予以维持。关于死亡赔偿金适用标准问题，被上诉人一审提交了惠东县********民委员会出具的证明、房屋转让协议书、缴纳电费票据、惠东县梁化镇合和兴酒厂出具的证明等证据，证明受害人钟锦华自2013年起就在梁化社区居委居住，并在梁化镇合和兴酒厂工作，有固定收入的事实。原审法院按照城镇标准计算被上诉人的死亡赔偿金于法有据，故对上诉人的该项主张本院不予采纳。关于精神损害抚慰金及住宿费的问题，受害人钟锦华因本次事故受伤死亡，给受害人家属造成巨大的精神损害，即使肇事司机周瑞奇被追究刑事责任，仍不影响受害人亲属获得精神损害抚慰金的权利。精神损害抚慰金根据伤残程度等级或死亡后果确定，故原审法院酌情支持被上诉人精神损害抚慰金100000元合理，至于住宿费的问题，受害人亲属为处理受害人丧葬事宜，必然会产生相应的住宿费，原审法院支持3150元合理，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担，上诉人多预交的16904元由本院予以清退。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 朱莉娜审 判 员 邹 戈二〇二〇年六月十五日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。