新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2323行初1号原告：赵金连，女，1958年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：呼图壁县水利局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县上二工路46号。法定代表人：李强，局长。委托诉讼代理人：杨兵，男，系该单位水政办主任，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告赵金连认为被告呼图壁县水利局（以下简称水利局）不履行法定职责为其办理机井产权过户手续，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，于2020年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告赵金连、被告水利局的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金连诉称，请求判令被告立即给原告办理三眼机井产权过户手续。事实与理由：1998年1月6日，原告与新疆畜牧业集团有限公司签订一份《土地租赁开发合同》（位置于呼图壁种牛场东草场北侧该合同中约定了双方的权利与义务，在本合同第一条“租赁开发内容和形式约定”：甲方现有东草场3000亩土地由乙方租赁开发，开发的全部费用（如开荒、打井、架线、排碱沟、修渠、修路等费用均由乙方自行承担)。2000年至2003年原告依据与新疆畜牧业集团有限公司签订的《土地租赁开发合同书》出资在原告经营的土地的范围内打了三眼机井用于农业灌溉生产，三眼机井费用全部由原告出资。2011年9月15日，被告水利局原局长王军批示，让其工作人员到原告经营的土地现场实际核查并提出解决方案，工作人员现场实际核查后作出：“呼图壁县种牛场片区赵金连农场机井井位示意图”，随后被告水利局给原告办理三眼机井的产权登记证。2011年12月，原告儿子方勇做生意急需在银行贷款，经原告与被告协商，原告将属于自己名下的三眼机井产权以转让方式过户给方勇名下，用于方勇在银行抵押贷款。2019年8月8日，原告赵金连因儿子方勇至今未给其付三眼机井转让费为由，起诉至法院，经过调解达成（2019）新2323民初2429号民事调解书，法院解除了原告赵金连与儿子方勇2011年12月21日签订的三眼机井转让协议书。2019年9月28日，原告赵金连申请法院予以强制执行，法院执行局工作人员给被告水利局下发了执行裁定通知书，原告到水利局过户时，遭到了被告水利局的拒绝。十多天后，法院给水利局下发了协助执行通知书后，原告到水利局办理过户时，又一次遭到了被告的拒绝。现原告依据新（2019）新2323民初2429号民事调解书确定的义务，要求被告水利局立即给原告办理三眼机井的产权过户手续。原告提交证据如下：1、（2019）新2323执1879号执行裁定书一份、（2019）新2323民初2429号民事调解书一份、呼图壁县种牛场片区赵金连农场机井井位示意图一份，证明被告水利局知道机井位置。经庭审质证，被告水利局对该组证据的真实性、合法性均认可，关联性不认可，（2019）新2323民初2429号民事调解书中的三眼机井，不清楚具体指向，因为原告赵金连、方勇、方刚、昌吉州金穗农业生态有限责任公司在种牛场有十几眼机井，无法判别。根据新疆维吾尔自治区高级人民法院做出的（2019）新民再41号民事调解书所附草图分析后，两份调解书中所指三眼机井重复，因此无法作出颁证行为。2、2011第280号取水许可证一份、2012第038号取水许可证一份、2012第039号取水许可证一份、关于补办取水许可证的申请一份，证明三份取水证的机井原始产权是属于原告，原告与方勇之间不管过户到谁的名下，都是原告家的家庭财产，与高院的民再41、42号民事调解书中的机井没有任何关系，原告提交的三份取水证复印件所对应的机井已经过户到其儿子方勇的名下，水利局已将取水许可证的原件收走。经质证，被告水利局对该组证据的真实性认可，是法院在执行（2019）新2323民初2429号民事调解书时在被告单位调取的复印件，该组复印件是赵金连初始办理取水证时办理的。被告水利局辩称，1、涉案机井及附属设施的具体位置不明确，被告无法受理原告的过户申请。（2019）新2323民初2493号民事调解书中调解结果是方勇返还原告在《机井转让协议》中的三眼机井及附属设施。对于三眼机井的位置该调解书中未明确，《机井转让协议》中也无法确认机井的位置。2、原告请求过户登记的生效文书是（2019)新2323民初2429号民事调解书，而(2019)新民再41号民事调解书也对涉案机井及附属设施进行处理。调解结果是争议土地进行分割，方勇、方刚均在图纸中按手印确认各自分得土地的位置(方勇实际分割到3块地、方刚实际分得2块地)，同时约定双方分割土地、设施及土地上附着物归土地使用权人所有。该份调解书现已生效并具有执行效力，被告之所以未接受原告申请是因为对高院的民事调解书的内容知情，同时方勇方刚并未就该调解书申请划分土地及机眼的变更手续，到被告单位提交调解方案及变更手续。综上，因新疆维吾尔自治区高级人民法院做出调解书在先，呼图壁县人民法院做出的调解书在后。本案诉争水井的使用权存在办理变更的先后顺序，只有在方勇、方刚达成一致意见，并告知被告单位水井处理方法后，才能给原告办理相关手续。以避免将所有权属于方刚的水井过户至原告名下，造成过户错误的情况。被告水利局向本院提交了以下证据：1、（2019）新2323民初2429号民事调解书一份、（2019）新民再41号、42号民事调解书一份、答复函一份，证明被告不存在不作为，不能按原告的要求办理取水证的原因是自治区高院已经做出了民再41号民事调解书与呼图壁县法院做出的2429号民事调解书内容冲突，而民再41号调解书在前，只能按照高院的调解书中内容进行履行，不办理机井过户是避免出现重复办理情况，所以被告单位不存在行政不作为。经质证，原告赵金连对（2019）新民再41号、42号民事调解书的真实性、合法性、关联性均不认可，因为高院的调解书没有原告的名字，调解书的内容也与原告的地没有关系，41号、42号民事调解书中土地来源是昌吉州金穗农业生态有限责任公司，土地上的机井也是昌吉州金穗农业生态有限责任公司，与原告没有关系，原告的土地使用权是从1998年到2023年、1999年到2024年两份合同确定的；对（2019）新2323民初2429号调解书真实性、合法性、关联性均认可；对答复函真实性、合法性、关联性均不认可，被告存在行政不作为。2、（2020）新2323执108号执行裁定书、协助执行通知书（送达联）各一份，证明民再41民事调解书已进入执行阶段，法院向被告单位下发执行通知书，所以被告单位没有给原告办理过户。经质证，原告赵金连对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，民再41号民事调解书中也没有机井坐标，对证据上的坐标都不认可，这是一个作假的裁定书。本院对上述证据认定如下：对原告提交上述证据，被告对真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。对被告提交的（2019）新民再41号、42号民事调解书各一份、答复函一份、（2020）新2323执108号执行裁定书一份、协助执行通知书（送达联）一份，原告均不认可，经与原件核对，对（2019）新民再41号、42号民事调解书、（2020）新2323执108号执行裁定书、协助执行通知书（送达联）、新2323民初2429号民事调解书的真实性、合法性予以确认。因答复函系被告水利局自行制作，对该证据的效力不予确认。经审理查明，原告赵金连作为方勇的委托诉讼代理人，与方刚、方堃在新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）的主持下达成调解协议，新疆高院于2019年4月17日作出（2019）新民再41号民事调解书，载明：“一、解除被申请人方刚与再审申请人方勇于2009年9月6日签订的《土地合作开垦种植协议》及2011年9月6日签订的《土地承包合作协议》，方堃在本案中没有权利义务关系，双方对此均无异议。二、再审申请人方勇与被申请人方刚分得土地的具体位置以双方捺印图纸为准，面积以实际测量为准。（图纸附本调解书后）三、关于土地的交割时限：双方最迟于2019年4月13日之前进行土地交割；关于土地附着物的归属：双方分割土地、设施及土地上附着物归土地使用权人所有，如存在地上附着物登记在对方名下的情况，包括水井等设施手续证照等由对方持有，应当配合完成所有权的变更登记，时限为本协议达成3个月内完成变更登记，在未变更登记之前必须保证设施、附着物的正常使用，以达到土地耕种的目的，否则对对方造成的损失承担相应的赔偿责任；关于土地共用部分：保持原状，不得妨害对方的正常使用。四、双方向对方交割的土地、设施及地上附着物，不得设定任何担保、抵押等权利负担，不得存在用益物权、债权及其他任何形式的第三方使用权影响交付，若存在上述情形，须由交付方负责达到无瑕疵的状态进行交付，否则对造成的经济损失承担相应的赔偿责任”。（2019）新民再42号民事调解书载明：“再审申请人方勇与被申请人方刚因合伙承包土地，前期在诉争土地上各自投入、借贷、利润分成及合同违约损失，双方对现状予以认可，此后盈亏自负，双方再无其他权利义务纠纷，均不得以此为由另外向对方主张权利，双方的全部权利义务归于消灭。目前双方仍然保持与呼图壁种牛场、昌吉州金穗农业生态有限责任公司的共同承包关系，但双方之间相互独立，互不具有代理、代表权限，相互之间不得对外代为行使任何权利，在条件具备时，双方分别与土地发包人签订承包合同。”方刚依据（2019）新民再41号民事调解书，于2020年4月7日向本院申请执行，本院作出（2020）新2323执108号执行裁定书、协助执行通知书。2019年9月15日，赵金连起诉方勇要求与其解除双方签订的《机井转让协议书》，返还合同所涉的三眼机井及附属设施，并由方勇协助办理三眼机井及附属设施的过户登记。本院作出新2323民初2429号民事调解书载明：“一、解除原告赵金连与被告方勇于2011年12月11日签订的《机井转让协议书》；二、被告方勇于2019年9月13日前返还原告赵金连合同所涉三眼机井及附属设施，并办理过户手续；三、案件受理费100元，减半收取计50元，邮寄送达费88.8元，合计138.8元，由原告赵金连负担。”原告称其已经向本院申请执行，该案已经进入执行阶段。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中原告赵金连自认其名下并未登记机井，而方勇名下的机井经新疆维吾尔自治区高级人民法院主持调解作出（2019）新民再41号民事调解书、（2019）新民再42号民事调解书对方勇名下机井的归属进行了划分，且进入执行阶段。原告赵金连要求被告水利局办理登记的机井已为生效调解书所羁束，原告本案所诉在实质上是对（2019）新民再41号民事调解书、（2019）新民再42号民事调解书中的机井展开的再度争执。而原告赵金连提起本次行政诉讼依据的是新2323民初2429号民事调解书，该调解书也进入执行阶段，并不属于被告依职权作出具体行政行为，应为协助法院执行的义务，并不属于行政诉讼范围。综上，本院驳回原告赵金连的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，裁定如下：“驳回原告赵金连的起诉”。案件受理费50元，退还原告赵金连。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   鞠凤娟审  判  员   齐梦程人 民 陪 审 员   杨 慧二 〇 二 〇 年 六 月 五 日书  记  员   白锦成