北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初381号原告李雪，女，1994年3月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托代理人刘强，山东豪才律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。第三人北京晟元臻品拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区农光南里1号楼12层1201。法定代表人杨启全。原告李雪(以下称原告)不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称被告）公司设立登记行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京晟元臻品拍卖有限公司（以下称第三人）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘强，被告委托代理人刘海卫、张晓媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称原朝阳工商分局）于2017年8月25日受理第三人的企业设立登记申请后，经审查于当日作出《准予设立登记通知书》，将原告登记为第三人的股东、监事。原告诉称，2017年8月25日原朝阳工商分局作出将原告登记为第三人股东的行政行为。事实上该公司并非原告申请设立，原告对此不知情，原告的签名系被伪造，提交虚假文件并冒用原告名义办理的，原告并未出具过授权委托书，原告认为他人冒用原告身份信息设立公司，原朝阳工商分局在审查方面存在过失，导致该公司的注册成功。故请求法院判决撤销原朝阳工商分局将原告登记为第三人股东的行政行为。原告在指定期限内未向本院提交证据。被告辩称，一、原朝阳工商分局作出的准予第三人企业设立登记的行政行为合法有效。该公司于2017年8月25日向原朝阳工商分局提出公司设立申请，申请设立公司并提交了：1、公司法定代表人签署的《内资公司设立登记申请书》（包括《公司住所证明》、《董事、经理、监事信息报表》、股东身份证明等）；2、《指定（委托）书》；3、章程；4、企业名称预先核准通知书相关文件、证件。原朝阳工商分局依据《中华人民共和国公司法》等审查，其申请文件符合法律规定的形式要件，被告作出了准予其设立登记的决定符合法定程序。二、被告的行政许可审查属于形式审查。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请人应如实提交申请材料并反映真实情况，其对申请文件、材料实质内容的真实性负责，关于其提交材料是否真实的责任应当由申请人承担。依据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号），明确规定被告的责任是对原告提交的材料是否齐全及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。因材料的不真实引起的后果，被告不承担相应责任。综上，被告作出的设立登记的行政行为合法有效，已经履行了法定的审查义务，请驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：（一）证据：1、《内资企业设立登记审核表》；2、《准予设立登记通知书》；3、《内资公司设立登记申请书》；4、《郑重承诺》；5、《登记基本信息表》；6、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、原告等人身份证复印件、住所证明、房屋所有权证书、《补充信息登记表》、《财务负责人信息表》；6、《核发营业执照情况》、《北京晟元臻品拍卖有限公司章程》：7、《企业名称预先核准通知书》；8、《委托书》、《指派函》；9、身份信息确认网页截图。被告以上述证据证明原朝阳工商分局作出准予设立登记的行政行为所审查的材料齐全，符合法定形式。（二）依据：1、《中华人民共和国行政许可法》；2、《中华人民共和国公司法》；3、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）；被告以上述依据说明其具有作出涉案工商行政设立登记行为的职权及所做行为适用法律正确。诉讼过程中，原告申请对工商登记材料中《北京晟元臻品拍卖有限公司章程》、《委托书》所署“李雪”的签字是否为其本人所签进行司法鉴定。本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，鉴定机构于2020年4月28日出具华夏物鉴中心[2020]文检字第104号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材上“李雪”签名字迹与样本上“李雪”签名字迹不是出自同一人的笔迹。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、被告提交的证据1—8具备真实性、合法性、关联性，能够证明工商设立登记的申请、审查的情况，本院予以采纳；但不具有证明工商设立登记行为合法性的证明力，本院对此不予采信。证据9被告未在法定期限内提交，且载明的原告提交身份信息确认的时间为2017年8月2日，与第三人申请设立登记的日期不具有一致性，且无任何证据表明原告系出于申请设立第三人而进行的身份信息确认行为，故该证据无法证明原告做出过同意设立第三人的意思表示，本院对被告主张的证明目的不予采信。2、北京华夏物证鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系由具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，能够证明被诉工商设立登记行为所依据的相关登记材料中“李雪”的签名并非原告本人书写，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月25日，原朝阳工商分局接到第三人的设立登记申请及相关申请材料，包括《内资公司设立登记申请书》（包含《郑重承诺》、《登记基本信息表》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、原告身份证复印件等材料）、《住所证明》、房屋所有权证书、《补充信息登记表》、《财务负责人信息表》、《核发营业执照情况》、《北京晟元臻品拍卖有限公司章程》、《企业名称预先核准通知书》、《委托书》、《指派函》等。原朝阳工商分局经审查认为上述申请材料符合规定，遂于当日作出《内资企业设立登记审核表》，认为申请材料齐全、符合法定形式，准予该设立登记，同时向该公司发出京工商朝注册企许字（2017）1069147号《准予设立登记通知书》。另查，在本案审理过程，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，工商登记材料中的《北京晟元臻品拍卖有限公司章程》、《委托书》中“李雪”的签名字迹与样本中原告签名字迹不是同一人所写。本院认为，《公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关；第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和直辖市工商行政管理局负责登记的公司以外的其他公司登记。根据上述规定，原朝阳工商分局作为朝阳区工商行政管理机关，具有受理涉案设立登记申请并进行审查的法定职责。《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第五十一条、第五十三条中规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理，申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。根据上述规定，针对申请人当场提出的有限责任公司的设立登记申请，申请人负有保证申请材料真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，当场即应当予以登记。本案中，现有的鉴定意见能够证明原朝阳工商分局所依据的部分登记材料存在不具有真实性的情况，原告亦不认可曾向原朝阳工商分局提出过涉案设立登记申请，故本案被诉设立登记行为所依据的事实基础已不存在，本院依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销原北京市工商行政管理局朝阳分局于二〇一七年八月二十五日作出的准予北京晟元臻品拍卖有限公司设立登记的行为。案件受理费50元、公告费560元（含原告已经交纳的公告费260元及本判决书送达所需公告费300元）、鉴定费2000元由被告北京市朝阳区市场监督管理局负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  庞维霞人民陪审员  陆向军二〇二〇年六月二十三日书 记 员  韩彩英