wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初3958号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和事务所律师。委托诉讼代理人：郝丰，北京瀛和事务所律师。被告：关会坚，男，1961年3月6日出生，汉族，住广东省广州市东山区。原告中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外信托公司)与被告关会坚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告对外信托公司的委托诉讼代理人邵晓玉到庭参加诉讼，被告关会坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠的贷款本金12000元；2.判令被告支付合同约定的全部利息共计1288.8元；3.判令被告向原告支付罚息：以逾期欠款本金12000元为基数自逾期之日2019年7月15日起至实际还清之日止，按照合同约定罚息利率计算，暂计算至2020年2月24日,为1922.82元,上述三项诉讼请求合计15211.62元。事实和理由：原告系经过中国银行保险监督管理委员会批准，许可从事财产权信托、通过发放个人信用贷款的方式运用信托财产等业务的非银行金融机构（金融许可证机构编码：K0003H111000001）。被告与原告签订贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款，贷款本金24000元，贷款期限自2019年3月15日至2019年9月15日止，共计6期；此外，贷款合同约定，被告逾期偿还贷款本息的，应向原告支付逾期违约金。同时，贷款合同还约定，若被告没有按期偿还贷款本息达到15日以上，原告作为贷款人有权在发出贷款提前到期通知后3日内，收回余下的贷款本金并按约定对被告计收利息、逾期违约金；有权要求被告承担贷款人催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告委托第三方支付机构以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金数额24000元划付至合同约定的被告专用账户，履行了放款义务。截至起诉之日，逾期尚未偿还的本金数额为12000元、利息为429.6元，被告应当自2019年8月15日开始支付逾期违约金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未应诉答辩,亦未提交证据。经审理查明：原告对外信托公司系经过中国银行保险监督管理委员会批准，许可从事发放个人信用贷款等业务的非银行金融机构。2019年3月15日，原告对外信托公司（作为贷款人、乙方）与被告关会坚（作为借款人、甲方）通过网络签订《贷款合同》，合同约定的主要内容有:借款金额为24000元；贷款利率1.79%/月；借款日期自2019年3月15日起至2019年9月15日止。甲方收款账户为被告关会坚名下银行账户。乙方自主发放或委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金从乙方账户划至甲方专用银行账户。甲方出现第五条第1款（1）项规定的违约情形，未能按时、足额偿还贷款本息的，从逾期之日起，乙方按实际逾期天数对逾期借款本金按照该笔贷款约定的利率加50%计收罚息，直至本息清偿为止。提前到期：甲方逾期偿还贷款本息达15个自然日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、罚息及因此给乙方造成的全部损失（包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用）。2019年3月15日，原告通过第三方支付公司将合同约定的贷款支付至《贷款合同》中约定的被告名下银行账户。截至2020年5月18日，被告欠借款本金12000元、借款合同期内利息1288.8元，合计13288.8元。上述事实，有当事人提交的金融许可证、《贷款合同》《上上签电子签约平台服务协议》《上签电子签约云平台电子签约数据证据报告》、付款回单、还款明细表、当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还借款本息。因被告违约，现原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息，但原告主张的利息、罚息存在混同主张的情形，且合同约定的罚息标准过高，综合考虑本案实际情况，被告应向原告支付拖欠的借款本金、合同期限内利息及合同期满之后的罚息，罚息可按年利率24%的标准支付。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关会坚于本判决生效后十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司借款本金12000元、利息1288.8元，合计13288.8元，并按照年利率24%的标准支付罚息（以借款本金12000元为基数，自2019年9月16日起计息至实际偿还借款本金之日止）；二、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告关会坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月十八日书记员  张勇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执839号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 负责人：程晓华，行长。 被执行人李衍强，男，1964年X月XX日出生，汉族，住青岛市XX区。 被执行人任岩，女，1972年X月XX日出生，汉族，住青岛市XX区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人李衍强、任岩金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初4154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行已向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人李衍强住所地青岛市XX区XX路XX号XX单元XXX户、被执行人任岩住所地青岛市XX区XX路XX号X单元XXX户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2020年2月20日、2020年6月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李衍强、任岩的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，发现被执行人李衍强所有的设定抵押的车辆，由于车辆下落不明，暂无法扣押处置，其余只查询到银行少量存款，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2020年6月16日，因被执行人李衍强、任岩未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2020年6月16日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人的委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年六月十七日 书记员 任永顺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16556号之一原告：王某某，女，1984年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘伟，上海市中天律师事务所律师。被告：李某某，女，1935年11月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐国荣，男，1962年11月3日出生，汉族，住上海市静安区。原告王某某与被告李某某遗嘱继承纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，且未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周 俞审 判 员  吴 艳人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年六月一日法官 助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1558号申请执行人：杨思根，男，1967年9月9日生，汉族。委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被执行人：俞明亮，男，1979年6月10日生，汉族，现羁押于常州监狱。被执行人：李相莲，女，1985年9月1日生，汉族。杨思根与俞明亮、李相莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初7235号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告俞明亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨思根借款本金267800元并支付逾期利息（利息自2018年9月15日起，按年利率24%计算至实际支付日止）及诉讼代理费14000元；二、被告李相莲对被告俞明亮上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费3316元、财产保全费2170元，合计5486元，由被告俞明亮负担。因俞明亮、李相莲未履行生效判决书确定的义务，杨思根向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其名下银行账户，扣划26360元发还申请人，查封其名下车辆，但未实际扣押，无法处置。3、本院已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院对被执行人住所地进行调查，尚未发现被执行人财产线索且被执行人下落不明。5、本院联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年六月八日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初310号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人于某甲，住济南市。 公诉机关以济天桥检二部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人于某甲犯保险诈骗罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2015年4月18日，被告人于某甲将自卸货车在某财产保险股份有限公司某中心支公司投保。同年9月11日21时许，于某甲驾驶该车在济南市天桥区某镇某国道北7公里处，故意制造车辆侧翻事故并报险后，将车拖至某汽修厂。同年9月24日，于某甲让于某乙等人到保险公司办理保险理赔事宜，骗取保险金52650元。2016年8月18日，被告人于某甲到公安机关投案。案发后，被告人于某甲退缴全部赃款。公诉机关认为被告人于某甲的行为构成保险诈骗罪，具有自首、退缴全部赃款的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人于某甲一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。 被告人于某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人于某甲犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于某甲认罪认罚，且具有自首、退缴全部赃款的量刑情节，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人于某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、扣押在公安机关的现金52650元发还被害单位某财产保险股份有限公司某中心支公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  ** 二〇二〇年六月十八日 书记员  金培
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执恢224号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟。被执行人：孔祥文，男,1965年7月1日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与孔祥文借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初5377号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行，2020年4月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年6月18日向被执行人发出限制消费令。并于2020年6月18日纳入失信人名单。本院于2020年4月16日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2020年4月17日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结，查有车辆，车辆年限过长无拍卖价值无法执行、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2020年6月8日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2020年6月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  贾永升二〇二〇年六月十七日书记员  郑洪强
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1480号之三原告：朱干勇，男，1968年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：程晓艳、王霞（实习），北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：孙中，男，1957年4月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：孙元龙，男，1985年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：唐修芹，女，1957年9月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告方共同委托诉讼代理人：王福林、郑培培（实习），江苏新苏律师事务所律师。原告朱干勇与被告孙中、孙元龙、唐修芹民间借贷纠纷一案，审理中，本院根据原告朱干勇的申请，裁定冻结被告孙中、孙元龙、唐修芹名下款项人民币11021600元或查封、扣押相应价值的财产。因原告朱干勇涉嫌“套路贷”有关的犯罪，本院裁定驳回原告朱干勇的起诉，该裁定已生效。现被告孙中、孙元龙、唐修芹申请解除对其财产的查封和冻结。本院认定，被告孙中、孙元龙、唐修芹的申请符合法律规定，据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告孙中、孙元龙、唐修芹名下款项人民币11021600元或相应价值财产的查封与冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  黄 坚人民陪审员  张丽华人民陪审员  袁美华二〇二〇年六月十七日书 记 员  张慧敏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初8号 原告：董建国，男，1951年10月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：崔玉珠，女，汉族，1953年9月28日生，住址同上。 被告：董小兵，男，1966年4月30日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：范康洁，女，1966年10月7日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：李洪波，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申丽晓，河北天捷律师事务所实习律师。 原告董建国与被告董小兵、范康洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建国及其委托诉讼代理人、被告范康洁委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告董小兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董建国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金200000元及利息，以200000元为基数，自2015年3月1日按年利率6%计算资金占用损失至实际清偿之日。2.诉讼费等由被告承担。 范康洁辩称，我不清楚借款，我和董小兵不是夫妻关系，我与董小兵于2012年9月10日在桥西区民政局办理离婚手续。原告主张二被告偿还20万元的借款应提供证据，现有证据不能证明原告主张。董小兵出具的借条无利息约定，原告主张利息无事实及法律依据。原告主张20万元的借款本金即便存在，我与董小兵于2012年9月10日在桥西区民政局办理离婚手续，董小兵于2015年3月1日后产生的个人债务与我无关。 董小兵未进行答辩。 原告提交的证据是，证据一、借条一份。 证据二、银行卡取款业务回单一份。 证据三、资金往来信息结果表及借条复印件 被告范康洁质证称，对证据1，若是董小兵个人出具的借条，借条上只载明了借原告20万元，但没有对应的原告向被告支付20万元的充分证据。 对证据2，原告未提供业务回单原件，无法证明其真实性。该业务回单上交易日期是2014年9月13日，与原告诉状中提到的2015年的借款无关。 对证据3真实性无异议，只能证明2012年6月5日原告转入董小兵名下10万元，与原告诉状中提到的董小兵2015年因生意周转向原告借款没有关系。借条是复印件，无法核实真实性，落款为2012年2月1日，与原告诉状中的2015年借款无关。 被告范康洁提交的证据是，证据1、董小兵指定其母亲为代理人的资料，证明董小兵在本案中其行为能力正在经桥西区法院的特殊程序进行审理，目前尚未出结果。 证据2、董小兵的个人银行流水，2015年3月15日之后董小兵的建设银行共计向原告还款9笔，共计75500元。2016年7月19日单笔转帐5万元。其中2015年3月15日、4月15日、5月14日分别转款3400元，2017年2月22日转款5100元，2017年3月21日、4月24日、5月29日、6月19日分别转款2550元。因双方无利息约定，我方认为偿还的款项应视为本金。2012年4月14日至2014年9月15日董小兵向原告转款246150元，共计30笔。 证据3、二被告的离婚手续，证明二被告在2012年9月10日办理了离婚手续，原告主张的债务属于董小兵个人债务。 证据4、桥西区法院判决书，证明范康洁不承担本案的责任。 原告质证称，对证据1、3、4无异议。 本院经审理认定事实如下：原被告为同胞兄弟，2012年2月1日被告董小兵陆续向原告借款，并口头约定了利息，2015年3月1日被告董小兵给原告出具了借原告20万元的总借条，借条中约定于2016年2月1日前还清。2015年3月1日前的所有借条作废。从2015年3月1日被告董小兵每月付给原告利息3400元，从2017年1月1日被告董小兵每月付给原告利息2550元，一直偿还至2017年6月19日，后被告拒绝偿还，原告于是诉至本院。2018年1月8日被告董小兵急性脑梗死，董小兵的母亲王秀珍于2019年4月10日起诉到石家庄市桥西区人民法院，要求确认董小兵为完全丧失民事行为能力的人，石家庄市桥西区人民法院驳回了王秀珍的申请。2012年9月10日被告董小兵和被告范康洁离婚。 本院认为，债务应当清偿，被告董小兵借原告20万元，有被告董小兵给原告出具的借条和原告给被告董小兵的打款记录为证，证据确实充分，原告要求被告给付，本院予以支持，原告和被告董小兵的微信聊天中多次提到被告董小兵给原告利息，而且被告董小兵每月给原告的款项一致，因此，被告董小兵向原告偿还的一直是利息，而不是本金，被告董小兵偿还利息到2017年6月19日，原告要求被告从自2015年3月1日按年利率6%支付利息，本院不予支持，被告应当从2017年6月20日按照年利率6%支付利息，原告称董小兵借的10万元在二被告夫妻存续期间，被告范康洁应当偿还，原告没有证据证明该10万元用于二被告共同生活所花费，原告要求被告范康洁承担责任，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告董小兵在本判决生效后三日内给付原告董建国20万元及利息，利息按照年利率6%计算，从2017年6月20开始，直至本判决执行之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费1520元由被告董小兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费4300元，（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。 审判员  李亚斌 二〇二〇年六月十七日书记员邢子文
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初310号原告：王某，男，汉族，2017年6月5日出生，山西省保德县人。身份号码：×××。法定代理人：刘某，女，汉族，1990年4月8日出生,山西省保德县人。身份号码：×××，电话：159XXXXXXXX。系原告母亲。被告：张某，男，汉族，1986年5月8日出生，山西省宁武县人。身份号码：×××，电话：158XXXXXXXX。被告：永安财产保险股份有限公司五寨支公司，住所地：山西省五寨县迎宾东街南侧164号1层。统一社会信用代码：×××。负责人：乔宏伟。被告：中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司，住所地：神池县东门外（龙泉南路)。统一社会信用代码：×××。负责人：高海龙。第三人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。统一社会信用代码：×××。法定代表人：万某。原告王某诉被告张某、永安财产保险股份有限公司五寨支公司、中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司、第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告王某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费831元，减半收取计416元，由原告负担。审判员 崔继军 二○二○年六月十七日书记员 田小丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5434号 上诉人（原审原告）：张岗岗，男，1974年11月19日出生，汉族，住河北省元氏县。 被上诉人（原审被告）：高庆军，男，1975年11月11日出生，汉族，住山东省汶上县。 上诉人张岗岗因与被上诉人高庆军买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张岗岗于2020年6月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张岗岗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张岗岗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1858元，减半收取929元，由上诉人张岗岗负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邢秀杰 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵亚坤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6105号原告：费县宏鑫建筑安装劳务有限公司，住所地费县费城镇建设路西段北侧291号。法定代表人：史汉山，总经理。委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：符剑平，董事长。本院审理的原告费县宏鑫建筑安装劳务有限公司与被告北京港源建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，且未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告费县宏鑫建筑安装劳务有限公司撤回起诉。审判员 陆 婧二〇二〇年六月十七日书记员 王京嫄
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1602号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：陈金志，男，汉族，1955年3月4日出生，住清远市清城区********，公民身份号码440************232。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告陈金志金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十七日法官助理 谭进才书 记 员 刘进飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2141号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：任哲，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫利伟，男，1973年9月28日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：洛阳远航汽车运输服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙路安乐镇赵村洛阳维众汽车交易服务有限公司院内8-9号。法定代表人：高芝兰，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险）、闫利伟、洛阳远航汽车运输服务有限公司（以下简称远航公司）追偿权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院依法对上诉人阳光财险的委托诉讼代理人任哲，被上诉人平安财险的委托诉讼代理人赵保锋进行了询问。本案现已审理终结。阳光财险上诉请求：1.依法撤销原审民事判决，并予以改判或发回重审，不服金额为12000元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事故车辆驾驶员无从业资格证。依据相关法律规定，商业险部分不予赔偿。经核实，本案中驾驶员闫利伟事故发生时并无从业资格证，其事故后向上诉人提供的从业证，经在河南交通行业信用信息服务网站查询驾驶员闫利伟是在2020年1月9日取得的从业证。参照《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定：“经营性道路客货运运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”由于驾驶人闫利伟驾驶的被保险车辆属于营运货车，驾驶员只有驾驶证，并没有持有运输行业资格证，违反了行政法规的禁止性规定。因此《机动车综合商业保险条款》第二十四条第六款的免责条款对驾驶人生效，阳光财险有权据此在商业第三者责任险的范围内不予赔偿。同时，被保险人远航公司作为运输公司应当知道相关交通法规的要求，其在选任驾驶员时应当保证驾驶员取得相应的从业资格证书，也完全能够知晓、明白关于从业资格证的规定、要求和含义。平安财险辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。闫利伟、远航公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。平安财险向一审法院起诉请求：1.依法判令闫利伟、远航公司、阳光财险赔偿其12000元；2.本案诉讼费由闫利伟、远航公司、阳光财险承担。一审法院认定事实：2018年10月27日6时左右，在伊川县滨河大道总部大厦红绿灯路口，闫利伟驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿公路由北向南行驶，因措施不当与张克河驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车（停驶等信号灯）追尾相撞，造成二车损坏的道路交通事故，经道路交通事故认定书（简易）认定，闫利伟负全责。事故发生后，阳光财险出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，豫Ｃ×××××号车车损确定为12000元。豫Ｃ×××××号车主张克河将车辆进行维修，支付维修费12000元。因张克河在平安财险处为豫Ｃ×××××车投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间，平安财险在保险限额内向张克河赔偿车辆损失12000元。张克河在足额得到平安财险保险理赔后，与平安财险签订“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，将车辆索赔权转让给平安财险。另查明，豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车系闫利伟分期购买的，登记在远航公司名下，实际车主为闫利伟，该车在阳光财险投保有交强险及保险限额为1000000元及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。一审法院认为，本案系追偿权纠纷，豫Ｃ×××××号车在平安财险处投保有车损险，平安财险已按照保险约定向被保险人张克河足额赔付了该车的维修费12000元，张克河已将该车索赔权转让给平安财险，故平安财险可依法行使追偿权。闫利伟驾驶豫Ｃ×××××号车与张克河驾驶的豫Ｃ×××××号车发生交通事故，造成豫Ｃ×××××号车损坏，闫利伟负事故全部责任，其应对该车损失承担赔偿责任，因该车在阳光财险投保有交强险及商业险，阳光财险应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由车主闫利伟承担赔偿责任，故平安财险可直接向阳光财险、闫利伟行使追偿权。关于阳光财险抗辩闫利伟无从业资格证，属于商业险免赔事由的意见，该院认为，虽闫利伟未提交事故发生时其具有从业资格证的证据，但其持有A2型机动车驾驶证，具有本案车型驾驶资格。货运车辆驾驶员取得从业资格证,系相关行政部门对运输行业进行管理的规定，非法律强制性规定；同时，阳光财险提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》系格式条款，该条款对许可证或其他必备证书的内容并未具体说明，阳光财险亦未提交其他证据证明其对免责条款履行了明确说明义务，故对阳光财险的商业险免赔的抗辩该院不予采信。综上，阳光财险应在保险限额内向平安财险支付12000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财险于本判决发生法律效力后十日内偿还平安财险支付的赔偿款12000元。二、驳回平安财险的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由闫利伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，阳光财险上诉称闫利伟无从业资格证，属于商业险免赔事由的意见，虽然闫利伟未提交事故发生时其具有从业资格证的证据，但其持有A2型机动车驾驶证，具有本案车型驾驶资格。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”阳光财险提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》系格式条款，该条款对许可证或其他必备证书的内容并未具体说明，阳光财险亦未提交其他证据证明其对免责条款履行了明确说明义务。阳光财险上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，阳光财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵广云二〇二〇年六月十七日法官助理李光东书记员尚晗丹
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终160号 上诉人（一审原告）袁秀利，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人(一审被告)阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局，住所地阜阳经济技术开发区纬三路商业街5号楼四楼，统一社会信用代码12341200MB13217547。 法定代表人刘宏，该局局长。 委托代理人刘斌，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 上诉人袁秀利诉被上诉人阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局﹙以下简称开发区城管执法局﹚履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）皖1202行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人袁秀利向一审法院诉称,其所有的位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年7月17日被开发区城管执法局和阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳市城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初174号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，其于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向开发区城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请开发区城管执法局对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询开发区城管执法局于2020年1月13日收到申请书，至今未作任何答复。袁秀利认为开发区城管执法局至今未作出答复的行为构成行政不作为，侵犯其合法权益。请求依法确认开发区城管执法局未对其赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令开发区城管执法局限期对其赔偿申请作出答复。 一审法院经审理查明,袁秀利的涉案房屋位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄，房屋共三层，砖混结构，建筑面积379.24平方米，没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年7月17日，开发区城管执法局配合阜阳市城管执法局将上述房屋强制拆除。袁秀利以开发区城管执法局及阜阳市城管执法局强制拆除行为违法为由向该院提起行政诉讼，2019年7月25日，该院作出（2018）皖1202行初174号行政判决，确认开发区城管执法局及阜阳市城管执法局强制拆除袁秀利上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，袁秀利于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向开发区城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请开发区城管执法局对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。开发区城管执法局自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，袁秀利遂向该院提起本次行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案袁秀利依照上述法律规定向开发区城管执法局提出赔偿申请，该局在法律规定期限内未作出是否赔偿的决定，袁秀利可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。开发区城管执法局对袁秀利提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响其行使提起行政赔偿诉讼的权利。本案开发区城管执法局对袁秀利提出的赔偿申请未作出答复对袁秀利的权利义务不产生实际影响。故袁秀利的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回袁秀利的起诉。 袁秀利上诉称，一审认定事实不清，其针对被非法拆除的房屋向开发区城管执法局提出赔偿申请，该局未在法定期限内作出答复，构成行政不作为，属于行政诉讼受案范围。一审适用法律错误，其可以依法直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，也可以在开发区城管执法局不履行法定义务的情况下，起诉要求该局履行作出是否赔偿决定的义务，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定。请求撤销一审裁定，责令一审法院对其提起的诉讼继续审理。 本院认为，本案争议的焦点是开发区城管执法局未作出是否赔偿决定的行为是否具有可诉性问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政机关作出或未作出赔偿决定等行为均是行政赔偿程序的组成部分。对于行政赔偿程序行为不服，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据该规定，在符合提起行政赔偿诉讼要件的情况下，赔偿请求人在向赔偿义务机关提出赔偿申请后，如赔偿义务机关未作出赔偿决定的，其可以向人民法院提起赔偿诉讼，而不是针对赔偿义务机关未作出赔偿决定等行为另行提起确认违法之诉。这种程序设置有利于及时给予赔偿申请人司法救济，体现了权利保护的经济性。因此，袁秀利要求确认开发区城管执法局未在规定期限内作出是否赔偿的决定违法等诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初1037号之一 原告成某某诉杨某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年六月十七日 书记员  李天赐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35118号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：贺见爱，男，1967年2月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇农大社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告贺见爱经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月31日的本金49500元、利息1985.45元、罚息153.08元、违约金1345.77元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年1月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告贺见爱未作答辩。经审理查明：2019年8月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额49500元，贷款期限36个月，每期还款定为1653.1元；基本月利率1.03165%，优惠月利率1.03164%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月31日，被告尚欠本金49500元、利息1985.45元、罚息153.08元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告贺见爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺见爱于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月31日的本金49500元、利息1985.45元、罚息153.08元，并支付自2020年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告贺见爱于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1345.77元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贺见爱所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告贺见爱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文达，男，1968年12月28日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴洪龙，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。再审申请人吴文达因与被申请人吴洪龙返还原物纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴文达申请再审称，二审判决未提及土改后，张某娘、吴某墙出名的房产证和未追究吴某成、吴某粟做假证之事。请求撤销二审判决，将丰顺县丰良镇东山路83号房地产权证外的所有地方归还给吴文达及其兄弟吴某文、吴某明。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。从吴文达的再审申请理由看，本案争议焦点为其请求返还涉案房屋房地产权证记载面积以外约30平方米房产的诉请应否支持。根据查明的事实，涉案房屋位于广东省梅州市××丰良镇××（现××），2009年登记在吴文达名下，建筑面积80.17平方米，自用面积29.30平方米。2016年4月17日，吴文达将该房屋卖给吴洪龙，双方签订的《房产买卖合同》约定，标的物为本案涉案房屋；建筑面积约80.17平方米（以房地产权证面积为准）；按整套出售并计价，成交总额为88万元；该物业以现状售予吴洪龙，吴洪龙已检查并同意以现状购买该物业等。2018年9月18日，房屋的不动产权利人变更登记为吴洪龙，同年10月10日再次变更登记为吴小霞。在本案一审诉讼中，吴文达与吴洪龙均认可涉案房屋的实际面积大于不动产权证登记面积80.17平方米，且双方均认可涉案房屋自2016年4月17日出售给吴洪龙至本案诉讼时均无改建。经一审法院现场勘察，吴文达主张返还的涉案房屋房地产权证记载面积以外约30平方米房产坐落三处位置，其中两处为涉案房屋的一部分，一处为涉案房屋后靠近老屋的一块长5.15米、宽0.85米的封闭土地。《房产买卖合同》既约定涉案房屋的建筑面积约80.17平方米（以房地产权证面积为准），又约定按整套出售并计价、吴洪龙同意以现状购买房屋，存在矛盾。从合同内容的表述看，按整体出售更符合当事人本意，原审对此认定正确。吴文达已将涉案房屋整体出售给吴洪龙，其现主张返还涉案房屋的一部分及屋后封闭空地既违反合同约定，又缺乏可行性，原审判决对其诉请不予支持，处理恰当。吴文达申请再审缺乏充分理据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴文达的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年六月十八日书记员  吴佳茵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21238号原告：马庆松，男，1989年8月9日生，汉族，户籍地湖南省永兴县龙形市，现住上海市闵行区。被告：张晓鹰，女，1988年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告马庆松诉被告张晓鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告马庆松到庭参加诉讼，被告张晓鹰在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马庆松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金18,000元；2.判令被告支付原告利息，以18,000元为基数，按月利率1.5%自2019年3月15日起算至实际还清之日止。事实和理由：2018年12月，被告通过朋友向原告借款24,000元，并表示一周内会归还，但一周后被告表示无力归还，希望再向原告借20,000元，并承诺一个月后全部归还。因被告当时承诺给予利息并出示了抵押合同等证明，又是原告朋友的朋友，借款时间较短，原告就同意出借，亦通过银行转账分别两次转账被告合计44,000元。2019年2月左右，被告表示希望原告再次延长还款时间，并主动提出说给原告再加点利息，后双方于2019年3月14日见面时被告当场补写了借条，记载借款金额是75,000元。实际原告只出借了44,000元，另外的31,000元相当于被告承诺给原告的利息。考虑到被告承诺给利息，也写了借条，原告同意再次延长还款时间。后被告陆陆续续归还了部分钱款，但到了2019年6月仍未全部清偿，故双方合意后被告出具还款计划书，约定了分期每月归还时间、金额及利率等。现因原告实际只出借了44,000元，而经原告计算被告已经归还了25,500元，故原告现仅主张被告归还18,000元本金及相应利息。审理中原告自愿变更诉请二为：2.判令被告支付原告利息，以18,000元为基数，按月利率1.5%自2019年6月9日起算至实际还清之日止。被告张晓鹰未作答辩。经审理查明，2019年1月14日原告向被告转账交付24,000元。2019年1月18日原告向被告转账交付20,000元。2019年3月14日，被告向原告出具借条一张，载明：被告向原告借款75,000元，于2019年3月31日还清借款；被告已收到现金31,000元及转账44,000元。2019年6月9日，被告向原告出具还款计划书一份，载明：被告因欠原告75,000元到期未能全部还款，经双方友好协商，按照如下计划还款：应还金额57,500元，利率及逾期利息均按每月3分计算，还款方式等额本息，在2020年5月30日前还清。如有一期未按时还款，债权人有权就剩余款项要求借款人一次性偿还。审理中，原告另提供微信、支付宝、银行转账凭证，确认被告合计还款25,500元，并确认该款全额抵扣本金，具体还款时间及金额为：2019年2月25日还款6,500元；同年3月19日还款5,500元；同年5月21日还款3,000元；同年5月28日还款2,500元；同年6月28日还款1,500元；同年7月2日还款1,000元；同年7月4日还款1,000元；同年7月5日还款1,000元；同年7月12日还款500元；同年7月14日还款500元；同年7月22日还款500元；同年8月23日还款1,000元；同年8月25日还款1,000元。以上事实，由原告提交的借条、还款计划书、银行转账电子回单截图、微信转账截图、支付宝转账凭证截图及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告出借44,000元，已有转账记录及借条记载转账金额佐证，原告表示借条记载总金额高于实际出借金额部分，原是被告承诺给予的利息，现其自愿主张实际转账出借金额为借款总金额，于法不悖，予以确认。现原告自认被告已经还款25,500元并提供收款相应凭证，本院予以确认。因2019年6月9日出具的还款计划书中对借款利息及逾期利息已有约定，现原告自愿主张剩余本金18,000元及该款自2019年6月9日起算月利率1.5%的利息，低于双方约定，系原告对其自身权利的处分，本院予以准许。被告张晓鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓鹰于本判决生效之日起十日内归还原告马庆松借款本金18,000元；二、被告张晓鹰于本判决生效之日起十日内支付原告马庆松利息，以18,000元为基数，按月利率1.5%自2019年6月9日起算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告张晓鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恋华二〇二〇年六月八日书记员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2025号 原告：河津市丰通益华化工有限公司，住所地：河津市樊村镇曹家窑村西。 法定代表人：赵杨伟，总经理。 委托诉讼代理人：李虎民，山西杏梅律师事务所律师。 被告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：张清智，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 原告河津市丰通益华化工有限公司与被告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河津市丰通益华化工有限公司的委托诉讼代理人李虎民，被告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张清智、马建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河津市丰通益华化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付或返还原告票据款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，原告因业务往来收到北京旭阳宏业化工有限公司背书转让的一张票据号码为402××××5690的银行承兑汇票（票面金额50万元，出票人临沂美谐商贸有限公司，收款人蒙阴海禾旅游开发有限公司，出票日期2016年8月17日，到期日2017年2月17日，承兑人和付款人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司）。原告收到票据前的背书单位依次为：蒙阴海禾旅游开发有限公司、山东忠杰实业发展有限公司、济南黄河石化研究所、宁波浙铁大风化工有限公司、张家港保税区富洋国际贸易有限公司、山东天秀化工贸易有限公司、北京旭阳宏业化工有限公司。原告收到票据后于2016年10月14日，将该票交给案外人李耀宏进行贴现，李耀宏当日支付原告贴现款49.2万元。2016年10月15日，李耀宏将该票交付给河津市盛源选煤有限公司。2016年10月19日，河津市盛源选煤有限公司将该票背书转让给文水海威兴旺钢材经销有限公司。2016年10月21日，文水海威兴旺钢材经销有限公司将该票背书转让给襄汾县恒泰源贸易有限公司，该公司对该张票据在信用社查询时发现同一票号的承兑汇票已经被贴现，该票据存在虚假可能。后该票经过层层退票，最终将该票退至李耀宏。2016年12月26日，李耀宏向山西省河津市公安局报案，后河津市公安局将该票据原件扣押并于2017年1月19日将该案移交山东蒙阴县公安局处理。经蒙阴县公安局侦查，该票据的票据号码和出票金额存在明显涂改，该银行承兑汇票为变造票，真正的票据号码为402××××5690的银行承兑汇票已于2016年11月4日由河北黄骅农村商业银行股份有限公司进行了贴现。2019年1月15日，蒙阴县公安局告知案外人李耀宏，目前案件尚未破案，建议先行通过民事诉讼行使票据追索权，2019年2月13日，原告向李耀宏支付了票据款50万元，因票据原件被公安局扣押，李耀宏未能退回原告票据原件，但李耀宏承诺放弃票据权利，原告应为票据最后持票人依法享有票据权利。2019年2月13日，原告向被告就案涉402××××5690银行承兑汇票主张票据权利。2019年4月1日，原告向江苏张家港市人民法院提起诉讼，被告抗辩原告应先行使付款请求权，2019年8月1日，张家港市人民法院以此为由裁定驳回原告起诉。因案涉票据原件被公安局扣押至今未能返还，加之该票据为变造票。2019年12月，蒙阴县公安机关办案民警持该票据原件前往被告处并出示了票据原件，时至今日被告既不付款也不出具拒付凭证。综上所述，根据法律规定，对于到期的银行承兑汇票，罗庄农商行作为承兑人应根据其承诺到期付款，至于因其他原因不能付款的，应及时拒付，并出具拒付理由书，被告的行为严重违法，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，依照民事诉讼法解释第247条的规定，原告构成重复起诉，依法应驳回起诉。票号尾号为5690的银行承兑汇票我方已经向真正的持票人支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2016年8月17日，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司签发6张银行承兑汇票，出票人均为临沂美谐商贸有限公司、收款人均为蒙阴海禾旅游开发有限公司，其中含票号402××××5690，票据金额50万元。2016年11月4日，402××××5690号票据由河北黄骅农村商业银行股份有限公司进行了贴现，2017年2月17日，山东临沂罗庄区农村商业银行股份有限公司于对该汇票向黄骅市农村信用合作联社付款，该汇票即予以注销。 2016年10月13日，河津市丰通益华化工有限公司收到北京旭阳宏业化工有限公司背书转让的票面金额为50万元，票据号码为402××××5690银行承兑汇票，案外人李耀宏通过支付对价的方式取得该汇票，之后李耀宏将该票据背书转让，后该票据背书至襄汾县恒泰源贸易有限公司，襄汾县恒泰源贸易有限公司在对该汇票进行贴现时发现同一票号的银行承兑汇票已经被其他银行贴现，故对该票据按照背书人顺序依次退回，该票据退至李耀宏处，李耀宏于2016年12月26日向河津市公安机关报案，该票据原件即被河津市公安局扣押，2017年1月19日河津市公安局将该案移送至蒙阴县公安局。 2019年2月13日，河津市丰通益华化工有限公司将50万元票据款支付给李耀宏。2019年4月1日，河津市丰通益华化工有限公司以402××××5690银行承兑汇票向其前手及山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司为被告诉至江苏省张家港市人民法院，行使票据追索权，江苏省张家港市人民法院以河津市丰通益华化工有限公司未能出示涉案票据原件及未先行使票据付款请求权予以驳回起诉。2020年4月29日，河津市丰通益华化工有限公司诉至本院，行使票据付款请求权，为此成诉。 以上事实，主要根据原被告陈述、举证及庭审调查所认定。上述材料均记录、收集在卷。 本院认为，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司已举证证明对票号为402××××5690银行承兑汇票已向真正持票人付款，河津市丰通益华化工有限公司亦予以认可，本院予以认定。基于上述事实，河津市丰通益华化工有限公司再以其所诉称的402××××5690号银行承兑汇票要求山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司付款，无事实依据，对其意见，本院不予采信。河津市丰通益华化工有限公司所诉称的402××××5690银行承兑汇票已经公安机关处理，该票据的性质尚未定性，河津市丰通益华化工有限公司主张该票据系由1万元变造，故要求山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司支付票据款1万元，未提交证据证实，对其诉求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告河津市丰通益华化工有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告河津市丰通益华化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二〇年六月十七日 书记员  张荣倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市小店区人民政府，住所地山西省太原市小店区昌盛西街19号。 法定代表人：李卫平，该区人民政府区长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市小店区人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终375号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员孙江、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称，法律明确规定行政相对人认为复议决定违法可以提起诉讼，一、二审法院以段彦龙提起的类似诉讼数量多认定段彦龙无诉的正当利益，将与本案无关的事项作为本案的裁判依据，驳回段彦龙起诉明显错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一、二审裁定驳回段彦龙的起诉，并无不当。段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初279号原告：南京银行股份有限公司城南支行（统一社会信用代码91320100704143229X），住所地在南京市江宁区金盛路1号金盛公寓12-101室。负责人：许松海，行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：李焕章，男，1961年11月28日生，汉族。委托诉讼代理人：熊雰芬，江苏苏泓律师事务所律师。原告南京银行股份有限公司城南支行（简称南京银行城南支行）与被告李焕章借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行城南支行的委托诉讼代理人李雁阳、陈焰，被告李焕章的委托诉讼代理人熊雰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告李焕章向其归还借款本金299691.03元及截止至2019年10月17日的罚息5474.96元，合计305165.99元（自2019年10月18日起至实际清偿之日止的罚息按照合同约定的日万分之2.53750计算）；2、被告李焕章向其支付律师费6127元。事实和理由：2015年7月27日，被告李焕章与原告签订编号为A06005821507270903的《最高债权额合同》，约定被告向原告申请可循环使用的授信额度为30万元的个人消费性借款，授信期间自2015年7月23日起至2020年7月22日止。同时合同约定，被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，应当承担违约责任，并赔偿原告因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费等）。根据被告申请，原告于2018年8月7日向被告放款299900元，月利率为5.075‰，逾期利率为日万分之2.53750，借款期限均为一年；贷款到期后，被告未还本付息，现涉案借款已经到期，被告未能清偿所有本金和罚息，故其诉至法院。被告李焕章辩称：对借款事实无异议，原告南京银行城南支行主张的罚息计算标准过高，请求依法予以调低。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原告南京银行城南支行（甲方）与被告李焕章（乙方）签订《最高债权额合同》一份，约定：乙方拟在一定期间内连续向甲方申请办理授信业务；本合同所称最高债权额是指一定期间内（即债权确定期间）将要连续发生的个人消费性借款的最高额度，不包括以存单、国债、保证金、金梅花理财产品提供的全额质押、以甲方认可的金融机构提供的全额不可撤销连带责任担保以及甲方认可的能够全额风险抵补的其它措施进行担保的债权额度；本合同所称债权确定期间即债权发生期间，该期间届满，最高额担保的债权确定；本合同项下最高债权额为人民币30万元，仅用于个人消费性借款，债权确定期间为2015年7月23日至2020年7月22日；本合同项下最高债权额度乙方可循环使用，即在用信期间内，乙方清偿因使用额度而形成的债务后，对已经清偿的部分，乙方可再次申请使用；在用信期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据形式的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用；乙方不可撤销地授权甲方将本合同项下借款直接划至李焕章在南京银行尾号0408的账户，即为甲方依约履行了向乙方发放借款的义务；乙方不可撤销地授权甲方在提款申请载明的还款日直接从乙方的账户扣收借款本息；除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还；乙方第一期还款日按客户期供表执行，从第二期起，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息或未按本合同约定方式进行借款资金支付构成违约；乙方违约，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；经甲方同意，乙方可以通过电子渠道（包括但不限于南京银行网上银行、电话银行、ATM机及南京银行提供的其他电子化服务平台或系统等）向甲方提交电子数据形式的业务申请，该业务申请一旦作出并经甲方确认，即具有法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据；甲乙双方认同以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式及其法律效力；双方认可甲方电子数据的有效性和证据效力。甲方相关系统所生成和保留记载的相关电子数据及交易记录，以及甲方制作或保留的相关电子及纸质单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证明合同各方之间权利义务关系的确定证据；除另有书面约定外，双方指定本合同载明的住所地为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址，如乙方通讯及联系地址发生变更时，乙方应及时书面通知甲方，并在甲方书面确认获悉后，对双方发生约束力。2018年8月7日，李焕章通过电子银行向南京银行城南支行申请借款299900元，南京银行城南支行依约向李焕章的账户发放了上述款项，借款期限均为一年，贷款用途为住房装修，还款方式均为按月结息、到期一次性还款法，贷款月利率固定为5.07500‰，逾期利率为万分之2.53750每日。后李焕章未按约归还借款本金及利息，截止至2019年10月17日，李焕章尚欠借款本金299691.03元、罚息5474.96元。另查明：为实现本案债权，南京银行城南支行与江苏联创伟业律师事务所签订《委托合同》，委托该所律师为本案委托诉讼代理人，南京银行实际支付律师费6127元。本院认为：依法成立的借款合同应予以保护。《最高债权额合同》系原告南京银行城南支行与被告李焕章的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。南京银行城南支行按照合同约定向李焕章发放了借款，李焕章应当依约还本付息。李焕章未按约定归还借款本息构成违约，应承担违约责任。南京银行城南支行主张被告李焕章归还借款本金299691.03元及截止至2019年10月17日的罚息5474.96元，并按照双方约定的逾期利率标准即日万分之2.53750计收之后的罚息，具有合同和法律依据，本院依法予以支持。被告李焕章辩称罚息的计算标准过高，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于律师费，《最高债权额合同》约定，李焕章违约应承担律师费。南京银行为实现案涉债权，已实际支付律师费6127元，且该费用符合江苏省物价局、江苏省司法厅关于律师服务费收费标准的相关规定，对南京银行的该主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李焕章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司城南支行偿还借款本金299691.03元及截止至2019年10月17日的罚息5474.96元，合计305165.99元。此后罚息（自2019年10月18日起，以299691.03元为基数，按照利率日万分之2.53750标准计算至实际清偿之日止。二、被告李焕章向原告南京银行股份有限公司城南支行支付律师费6127元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3010元，财产保全费2120元，合计5130元，由被告李焕章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  孙 祥二〇二〇年六月十七日法官助理  李超燕书 记 员  魏 静
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执保127号 申请人：杜红梅，女，1970年8月1日出生，汉族，住临澧县。 被保全人：汪党生，男，1966年5月13日出生，汉族，住临澧县。 被保全人：李春红，女，1962年1月24日出生，汉族，住常德市武陵区。 被保全人：曾庆华，男，1959年5月6日出生，汉族，住常德市武陵区。 被保全人：胡德勇，男，1959年6月14日出生，汉族，住常德市武陵区。 本院在执行申请人杜红梅与被保全人汪党生、李春红、曾庆华、胡德勇财产保全纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）湘0724财保30民事裁定书，申请人杜红梅申请查封、冻结被保全人汪党生、李春红、曾庆华、胡德勇下银行存款200000元或其他等值资产，中华联合财产保险股份有限公司常德市中心支公司为申请人杜红梅提供保函担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被保全人汪党生、李春红、曾庆华、胡德勇名下银行存款200000元或其他等值资产。 本裁定立即执行。 审判员  鄢澧舫 二〇二〇年六月十七日 书记员  何俊儒
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2964号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：李超龙，男，1975年8月17日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告李超龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告李超龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金11697.54元，利息845.93元、应收利息175.61元、违约金803.58元、相关费用3528.14元，共计17050.8元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月09日，2020年04月09日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李超龙向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告李超龙发放卡号为62×××84的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月09日，被告尚欠借款本金11697.54元，利息845.93元、应收利息175.61元、违约金803.58元、相关费用3528.14元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月09日，被告尚欠借款本金11697.54元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李超龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金11697.54元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费113元(已减半收取)，由被告李超龙承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1660号原告：魏昌海，男，1985年2月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告：魏昌俊，男，1980年10月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：谭军，男，1970年12月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告魏昌海、魏昌俊与被告谭军租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏昌海、魏昌俊到庭参加诉讼，被告谭军经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏昌海、魏昌俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向两原告支付机械费32000元及油料费8900元，共计40900元;2、依法判决被告立即向两原告支付利息损失9713.75元（按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算，从2018年6月1日起算，暂计算至2020年4月1日，一直结算至所有款项付清为止;40900×4.75%×3÷12×20＝9713.75元）;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系合伙关系，被告在贵阳市白云区承包工程项目，急需租赁挖机作业。因此，在2018年5月1日，原、被告签订了《挖机租赁协议》。该协议约定，原告将一台“卡特320Ｃ”挖机出租给被告使用。同时，协议对原被告双方其他权利义务关系均有明确具体的约定。协议签订后，原告将案涉挖机交付给了被告使用，直到2018年6月1日结束。原被告双方于2018年6月15日进行结算，确定被告尚欠原告挖机租金32000元，同时尚欠原告油料费8900元，共计40900元整。被告于结算当日向原告出具了《欠款协议书》，约定“如果被告在2018年6月1日未付全部资金，则按银行利息的三倍进行赔偿，并向原告支付违约金5万元。”付款期限届至，原告多次追讨，被告总是找各种理由拒绝支付。为维护原告权益，故起诉至法院，诉请如前。被告谭军未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，原、被告形成租赁关系属实，但被告只到场所施工3天时间，已支付8900元燃油费。租赁的渣土场属于市政工程，后政府不允许继续经营，该渣土场政府给予封闭，是被告不可抗拒的；请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原、被告签订《挖机租赁协议》，约定原告将一台“卡特320C”挖机出租给被告使用，第二、三条载明挖机包月不满三月按29000/月，超过三个月按28000/月，从2018年5月1日起至工地结束；挖机租金必须每月按时足额支付给原告，否则因此造成的一切经济损失和法律责任由被告承担，如果被告不按时付给原告足额租金被告除了付给原告本金外还应付原告银行利率的利息等。二原告在甲方处签名，被告在乙方处签名。2018年6月15日，原、被告对租赁费进行结算并签订《欠款协议书》一份，载明“鉴于乙方租用甲方挖机（型号：卡特320C）在白云区干活，时间从2018年5月1日至2018年6月1日，租金共32000元。双方对以上所述事实予以确认，并无异议，手写金额有效。如果乙方在2018年6月1日未付完全部资金，则按银行利息的3倍进行赔付，乙方付给甲方违约金5万元整。另乙方在工地用了甲方油料8900元，合计机械费32000＋油料8900，共计40900元”等，原告魏昌海在甲方处签名，被告谭军在乙方一栏签字。现原告以被告拖欠租金为由诉至法院，诉请如前。以上事实，有原告的陈述，原告提交的《挖机租赁协议》、《欠款协议书》等在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据原、被告陈述及原告提交的证据，被告谭军租用原告挖掘机事实存在。被告在《欠款协议书》上签字认可尚欠原告机械费32000元、油料8900元，共计40900元，而被告谭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其提交的书面答辩状称因市政工程只施工了三天且已支付油费8900元，但未提交任何证据予以佐证，故对原告要求被告支付机械费及油料费40900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方于2018年6月15日签订的《欠款协议书》中载明“如果乙方在2018年6月1日未付完全部资金，则按银行利息的3倍进行赔付”，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算支付其利息，但该协议书只载明按银行利息的3倍进行赔付,并未约定清楚是按银行同期活期、定期还是贷款利率支付利息，属于约定不明，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定,故对原告要求被告支付其利息损失的请求,本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭军于本判决生效之日起十日内支付原告魏昌海、魏昌俊欠款40900元；二、驳回原告魏昌海、魏昌俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币533元（已减半，原告已预交），由原告魏昌海、魏昌俊承担133元，由被告谭军承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二〇年六月一日法官助理邓晗书记员肖兴文
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初998号原告：温顺明，男，1996年6月5日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************215。委托诉讼代理人：刘坤华，男，1991年2月20日出生，汉族，住江西省吉安市安福县***********，公民身份号码：362************314，鹤山市******民委员会推荐代理。被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：佛山市顺德区*****************，统一社会信用代码：914***********408Y。负责人：胡志刚。委托诉讼代理人：赖海平，该公司员工。被告：陈玉文，男，1971年6月28日出生，汉族，住广东省恩平市******************，公民身份号码：440************517。原告温顺明诉被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称保险公司）、陈玉文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温顺明的委托诉讼代理人刘坤华及被告保险公司的委托诉讼代理人赖海平、被告陈玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温顺明向本院提出诉讼请求：1．两被告共同赔偿原告医疗费76553元；2．本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2019年7月10日上午，被告陈玉文驾驶赣C*****号重型半挂牵引车牵引桂KG737号半挂车行驶至桃源镇中胜变电站附近路段时，与由温顺明驾驶的粤J*****号摩托车发生碰撞，造成温顺明受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出《事故认定书》认定陈玉文承担此事故的全部责任，温顺明不承担此事故的责任。原告受伤后被送往江门市五邑中医院治疗。陈玉文所驾驶的赣C*****号重型半挂牵引车，牵引桂KG737号半挂车在被告保险公司购买了商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告保险公司辩称，一、肇事车辆在保险公司投保了商业第三者险限额100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；二、保险公司在事故发生后垫付了40000元的医疗费，原告的诉讼金额应先由交强险赔付，再扣除其已垫付的40000元，另医疗费根据保险合同约定，根据国家医疗标准进行核定剔除自费部分；三、保险公司不予承担本案诉讼费。被告陈玉文辩称，其购买了商业第三者险限额100万元（含不计免赔），应由保险公司负责赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日上午，被告陈玉文驾驶赣C*****号重型半挂牵引车，牵引桂KG737号重型平板半挂车从G325线行驶至桃源镇中胜变电站附近路段时，与由温顺明驾驶的粤J*****号摩托车发生碰撞，造成温顺明受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出《事故认定书》认定陈玉文承担此事故的全部责任，温顺明不承担此事故的责任。原告受伤后被送往江门市五邑中医院住院治疗113日（2019年7月10日-10月31日），并产生医疗费116553元。另查明：一、陈玉文驾驶的赣C*****号重型半挂牵引车，牵引桂KG737号重型平板半挂车，该车在紫金财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”），并在被告保险公司处投保了商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。二、事故发生后，紫金财产保险股份有限公司广东分公司已向原告垫付了医疗费10000元，原告未在诉求中予以扣减。三、被告保险公司向原告垫付了医疗费40000元，原告已在诉求中予以扣减；四、被告陈玉文向原告垫付了医疗费2000元，原告未在诉求中予以扣减。上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的医疗费损失116553元，紫金财产保险股份有限公司广东分公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内理赔完毕，超出交强险赔偿限额的损失106553元（116553元-10000元），由于被告陈玉文承担此事故的全部责任，原告温顺明不承担此事故的责任，赣C*****号车在被告保险公司投保了商业第三者责任险100万元（含不计免赔），故被告保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额100万元内赔偿原告106553元，扣减被告保险公司先行赔付的40000元及被告陈玉文垫付的2000元，被告保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额100万元内赔偿原告64553元（106553元-40000元-2000元）。原告请求超出部分，本院不予支持。由于原告的损失已获得足额赔偿，故被告陈玉文在本案中无需对原告作出赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险（含不计免赔）限额范围内赔偿64553元给原告温顺明。二、驳回原告温顺明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为856.92元（已由原告温顺明预交），由原告温顺明负担134.32元，被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担722.60元（原告同意被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担的案件受理费于支付款项时一并付给原告，故本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 汤有为二〇二〇年六月三日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1766号 原告：臧金国，男，1989年9月2日出生，汉族，无业，住保定市竞秀区，政治面貌群众。 委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。 被告：佳泽公司，住所地保定市莲池区联盟路街道办事处天威东路555号门脸。 法定代表人：贾春梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫广强，河北平川律师事务所律师。 原告臧金国与被告佳泽公司（以下简称嘉泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧金国及其委托诉讼代理人杜新月、被告嘉泽公司的委托诉讼代理人闫广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧金国向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判令被告返还原告购房款361675元；二、请求法院依法判令被告以为给付房款为基数，按照年息12%的标准偿还原告自2018年3月26日至给付日止的利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年3月26日签订五里华都居民养老项目购房协议书，购买被告开发的五里华都居民养老项目的7号楼1单元1501,建筑面积为115平方米，原告共向被告给付房款361675元。因被告的项目迟迟不动工，原告按照合同约定向被告提出退房，被告也同意按照合同约定回购原告购买的房屋，但是回购款以及利息以各种理由推脱，为此原告诉至本院。 被告佳泽公司辩称，因该项目系养老项目，还未到交房日期，请求与原告继续履行合同。因未有相关的规定，不同意向原告支付利息，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方对以下问题存在争议，1、原、被告签订的购房协议书的效力如何；2、原告是否有权要求被告返还购房款361675元；3、原告要求被告按照年利率12%计算利息有没有事实和法律依据。原告为了证实其主张，向本院提交以下证据：1、2018年3月26日原、被告签订的购房协议书，证明原告从被告处购买了涉案房屋一套，因被告没有依据商品房买卖案件司法解释第二条的规定取得商品房预售许可证，因此双方签订的合同无效。2、2018年11月9日交付购房款票据一张（金额为144670元）、2018年3月26日交付购房款收据一张（金额为217005元），共计361675元，证明被告依据合同收取了原告的购房款。 被告佳泽公司对原告提交的证据质证意见如下：1、对2018年3月26日签订的购房协议书，真实性无异议，涉案房屋未办理预售许可证明。2、对2018年11月9日交付购房款票据、2018年3月26日交付购房款收据，真实性无异议，但是对收据的金额有异议，原告提交的两份付款凭证一份是157005元，一份是144670元，合计为301675元，并非原告陈述的361675元。 原告佳泽公司未向本院提交相关证据。 原告提交的证据，客观真实，能够证明待证事实，本院予以采信。 根据以上有效证据，本院查明，2018年3月26日，原、被告双方签订五里华都居民养老项目购房协议书，双方约定，原告购买被告位于东五里铺村开发建设××里华都居民养老项目，该房为7号楼1单元1501室，建筑面积115平方米，每平方米单价6290元，房款总计723350元，被告于2020年12月30日向原告交付房屋。原告于签订协议书当日向被告支付了217005元首付款，于2018年11月9日向被告支付二期购房款144670元。另，被告佳泽公司位于东五里铺村开发建设××里华都居民养老项目进行销售，未取得商品房预售许可证明。 本院认为，被告位于东五里铺村开发建设××里华都居民养老项目，未取得商品房预售许可证明而预售房屋，而且被告也未向本院证明在本案原告起诉时其已经取得商品房预售许可证明，故依法应确认原被告双方签订的《购房协议书》无效。被告因该无效协议收取原告购房款361675元应予返还。被告长期占用原告资金，应当给予赔偿，可按照年利率6%的标准计付占用期间的利息。原告要求被告按照合同约定年利率12%的标准支付利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告保定市佳泽房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告臧金国购房款361675元； 二、被告保定市佳泽房地产开发有限公司于本判决生效后七日内按照年利率6%向原告臧金国支付购房款的利息，其中144670元自2018年11月9日起算，217005元自2018年3月26日起算，均计算至偿清之日止； 三、驳回臧金国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3363元，减半收取计1681.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  梁小军 二〇二〇年六月二十一日 书记员  梁 怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2848号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人刘丽娜，女，1981年2月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被执行人李颖哲，男，1973年7月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘丽娜、李颖哲追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第03561号民事判决书，责令被执行人刘丽娜、李颖哲自动履行民事调解书确定的义务，但被执行人刘丽娜、李颖哲至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人刘丽娜名下位于河南省鹤壁市淇滨区户（权证号：12××67），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘丽娜名下位于河南省鹤壁市淇滨区户（权证号：12××67），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年六月十七日书记员  李 佳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1356号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某某，男，1986年3月14日生，汉族，户籍在浙江省绍兴市。辩护人田志华，上海千方律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]1565号起诉书指控被告人潘某某犯诈骗罪，于2019年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人潘某某及其辩护人田志华到庭参加诉讼。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月至12月间，被告人潘某某向众多被害人虚构工程资金周转、发放员工生活费等资金用途，以借为名，分别骗得被害人刘1人民币90万元、柏某某人民币50万元、姚某人民币5.4万元、刘某2人民币5.9万余元、尚某某人民币2万元、王某某人民币1.7万元、董某某人民币1.8万元、陶某某人民币0.5万元、蒲某某人民币0.1万元，赃款被悉数用于赌博。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人、宣读了被害人陈述、支付宝、微信转账记录、借款说明、借条、银行交易明细、案发及抓获经过、户籍资料等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人潘某某及其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。其辩护人同时认为被告人潘某某具有坦白情节，能够认罪悔罪，且系初犯偶犯，并愿意赔偿被害人损失。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月至12月间，被告人潘某某因参与网络在线赌博，故虚构工程资金周转、发放员工生活费等资金用途，以向被害人刘1、柏某某、姚某、刘某2、尚某某、王某某、董某某、陶某某、蒲某某等人借款为名，共计骗得上述被害人人民币157.4万余元。其中骗得被害人刘1人民币90万元、柏某某人民币50万元、姚某人民币5.4万元、刘某2人民币5.9万余元、尚某某人民币2万元、王某某人民币1.7万元、董某某人民币1.8万元、陶某某人民币0.5万元、蒲某某人民币0.1万元。所骗赃款均被被告人用于赌博。2019年12月24日，被告人潘某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1.被害人刘1、柏某某、姚某、刘某2、尚某某、王某某、董某某、陶某某、蒲某某的陈述，证实上述多名被害人被被告人潘某某诈骗的经过及金额。2.相关银行交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录、借款说明、借条等，证实本案各被告人被骗金额情况。3.公安机关出具的案发及抓获经过，证实被告人潘某某到案的情况。4.相关户籍资料，证实被告人潘某某的基本身份情况。5.被告人潘某某的供述，证实其到案后对犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人潘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的部分辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2029年12月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴并发还被害人，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 于 淼人民陪审员 张 铭人民陪审员 李一新二〇二〇年六月十七日书 记 员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1090号之十一被执行人：辽宁省第一建筑工程公司，统一社会信用代码91211400123719904J，住所地葫芦岛市兴工街。法定代表人：曹东海。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁省第一建筑工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁省第一建筑工程公司在葫芦岛银行20×××73账户内存款人民币87466.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十七日书记员 刘敬东
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初497号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李海茁，男，1986年4月17日生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市，暂住本市宝山区。辩护人陈晓斌，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。被告人朱凤霞，女，1991年4月27日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市宝山区。辩护人刘劲博，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]972号起诉书指控被告人李海茁、朱凤霞犯组织淫秽表演罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年2月至3月间，被告人李海茁、朱凤霞明知“小姐姐”APP网络平台为黄播平台，仍注册账号并使用“潮喷某某王”等昵称成为黄色主播，多次在该平台开设收费房间，自主组织进行淫秽表演并从中获利17,000余元。张某某等多名观众观看了被告人李海茁、朱凤霞的淫秽表演。经鉴定，被告人李海茁、朱凤霞直播的3段视频均属于淫秽表演。2020年3月30日，被告人李海茁、朱凤霞被公安机关抓获。公诉机关认为被告人李海茁、朱凤霞均系坦白，建议分别判处被告人李海茁、朱凤霞拘役四个月并处罚金之刑罚。被告人李海茁、朱凤霞对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李海茁、朱凤霞犯组织淫秽表演罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪。被告人李海茁、朱凤霞到案后均能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李海茁犯组织淫秽表演罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2020年7月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人朱凤霞犯组织淫秽表演罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2020年7月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、扣押在案的作案工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二〇年六月十八日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十五条组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35075号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：柯俊，男，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：陶珊珊，女，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年10月9日的本金129644.19元、利息2492.87元、罚息195.34元、违约金3635.19元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年10月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额161920元，贷款期限36个月，每期还款定为第1至35期2737.54元；第36期88320元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.79083％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月9日，被告尚欠本金129644.19元、利息2492.87元、罚息195.34元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯俊、陶珊珊于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月9日的贷款本金129644.19元、利息2492.87元、罚息195.34元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告柯俊、陶珊珊于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3635.19元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告柯俊所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告柯俊、陶珊珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终197号 上诉人（一审原告）张群田，男，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人(一审被告)阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区纬三路商业街5号楼四楼，统一社会信用代码12341200MB13217547。 法定代表人刘宏，该局局长。 委托代理人刘斌，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 上诉人张群田诉被上诉人阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局﹙以下简称开发区城管执法局﹚履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）皖1202行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张群田向一审法院诉称,其所有的位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年6月28日被开发区城管执法局和阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳市城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初143号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，其于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向开发区城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请开发区城管执法局对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询开发区城管执法局于2020年1月13日收到申请书，至今未做任何答复。其认为开发区城管执法局至今未作出答复的行为构成行政不作为，侵犯其合法权益。请求依法确认开发区城管执法局未对其赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令开发区城管执法局限期对其赔偿申请作出答复。 一审法院经审理查明：张群田的涉案房屋位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄，房屋共二层，砖混结构，建筑面积313.02平方米，所建房屋没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年7月19日，开发区城管执法局配合阜阳市城管执法局将上述房屋强制拆除。张群田以阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向该院提起行政诉讼，2019年7月25日，该院作出（2018）皖1202行初143号行政判决，确认阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除张群田上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，张群田于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向开发区城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请开发区城管执法局对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。开发区城管执法局自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，张群田遂向该院提起本次行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案张群田依照上述法律规定向开发区城管执法局提出赔偿申请，该局在法律规定期限内未作出是否赔偿的决定，张群田可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。开发区城管执法局对张群田提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响其行使提起行政赔偿诉讼的权利，本案开发区城管执法局对张群田提出的赔偿申请未作出答复对张群田的权利义务不产生实际影响。故，张群田的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回张群田的起诉。 张群田上诉称，一审认定事实不清，其针对被非法拆除的房屋向开发区城管执法局提出赔偿申请，该局未在法定期限内作出答复，构成行政不作为，属于行政诉讼受案范围。一审适用法律错误，其可以依法直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，也可以在开发区城管执法局不履行法定义务的情况下，起诉要求该局履行作出是否赔偿决定的义务，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定。请求撤销一审裁定，责令一审法院对其提起的诉讼继续审理。 本院认为，本案争议的焦点是开发区城管执法局未作出是否赔偿决定的行为是否具有可诉性问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政机关作出或未作出赔偿决定等行为均是行政赔偿程序的组成部分。对于行政赔偿程序行为不服，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据该规定，在符合提起行政赔偿诉讼要件的情况下，赔偿请求人在向赔偿义务机关提出赔偿申请后，如赔偿义务机关未作出赔偿决定的，其可以向人民法院提起赔偿诉讼，而不是针对赔偿义务机关未作出赔偿决定等行为另行提起确认违法之诉。这种程序设置有利于及时给予赔偿申请人司法救济，体现了权利保护的经济性。因此，张群田要求确认开发区城管执法局未在规定期限内作出是否赔偿的决定违法等诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34925号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐惠芳，女，1973年5月18日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江街道黄花井社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告徐惠芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月2日的本金74781元、利息2931.51元、罚息191.85元、违约金2086.49元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告徐惠芳未作答辩。经审理查明：2019年9月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额74781元，贷款期限36个月，每期还款定为2497.39元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03166%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月2日，被告尚欠本金74781元、利息2931.51元、罚息191.85元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告徐惠芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐惠芳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月2日的本金74781元、利息2931.51元、罚息191.85元，并支付自2020年1月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告徐惠芳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2086.49元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐惠芳所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告徐惠芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松