wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13248号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：何磊，男，1991年09月18日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告何磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告何磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月19日的信用卡欠款本息共计73464.57元以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。何磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、何磊向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计73464.57元，其中本金43158.29元、利息6717.72元、费用23588.56元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求何磊偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：何磊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡欠款共计73464.57元，以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果何磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元以及公告费（以实际发生为准），由何磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11278号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：丁昊，男，1991年01月12日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省枣庄市峄城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告丁昊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告丁昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至截至2020年5月14日的信用卡欠款本息共计118181.30元以及自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。丁昊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、丁昊向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至截至2020年5月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计118181.30元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求丁昊偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：丁昊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至截至2020年5月14日的信用卡欠款共计118181.30元，以及自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果丁昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元以及公告费（以实际发生为准），由丁昊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34111号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地罗定市双东街大同村委紫。被告：黄志锋，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称翔安公司）、黄志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟，黄志锋到庭参加了诉讼，翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令翔安公司、黄志锋偿还截至2019年12月27日的本金12500元、罚息87.28元、违约金262.5元；判令翔安公司、黄志锋支付自2019年12月28日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对翔安公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月5日，翔安公司、黄志锋为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但翔安公司、黄志锋未依约还款。被告翔安公司未作答辩。被告黄志锋答辩称：认可大众金融公司所述的贷款购车事实，贷款合同是黄志锋本人签的，同意承担还款责任，对大众金融公司主张的欠款金额没有异议。罚息与违约金同具有惩罚性质，二者同时适用有违民法的“损失填补”的原则，在金融借款合同纠纷案当中，金融机构以出借款项收取利息为盈利，利率给付是合同目的，借款人违反合同约定不按时还本付息的，金融机构的损失应为利息损失，故《贷款合同》的“违约救济”中“逾期还贷的罚息为合同月利率的150%；逾期付息计收复利”的约定，已经按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的标准，计收逾期还本付息的罚息，已对借款人进行惩罚，且对金融机构的损失进行补偿；又，利息损失与违约金的关系是基于违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，违约金与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此违约金与利息损失的性质和功能都相同，两者一般不应同时适用。综上，请法院依法驳回大众金融公司诉请的违约金。经审理查明：2017年6月5日，大众金融公司作为贷款人、翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1250元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0%％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同时，翔安公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。翔安公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后翔安公司、黄志锋未按时偿付款项。2019年12月27日，大众金融公司向翔安公司、黄志锋出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2019年12月27日，翔安公司、黄志锋尚欠借款本金12500元、罚息87.28元、违约金262.5元未付。本院认为：大众金融公司与翔安公司、黄志锋签订的《贷款合同》，翔安公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但翔安公司、黄志锋未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求翔安公司、黄志锋偿还贷款本金、罚息并支付违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。黄志锋关于罚息与违约金不应同时适用，应驳回大众金融公司诉请的违约金的抗辩意见，本院不予采纳。翔安公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求翔安公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金12500元、罚息87.28元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金262.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
2963北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6763号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：薛长凤，女，1981年11月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告薛长凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告薛长凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金200050.46元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金200050.46元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛长凤于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金200050.46元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告薛长凤负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9783号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄春林，男，1992年11月28日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄春林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12264.5元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月12日尚欠本金余额8029.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8029.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄春林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8029.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告黄春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4866号原告：程凤英，女，1960年5月25日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。被告：北京华照房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：张彦华。原告程凤英与被告北京华照房地产开发有限公司（以下简称华照公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程凤英到庭参加了诉讼。被告华照公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程凤英向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告为原告办理北京市房山区苏园小区x号楼x元x室房屋不动产登记证。事实和理由：2004年12月21日，原告从被告处购买北京市房山区西潞街道办事处苏园小区x号楼x单元x室房屋，但被告至今不配合原告办理该房屋不动产登记证，故诉至人民法院。华照公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的商品房买卖合同、交费收据、专项维修资金交款通知、北京市住宅专项维修资金专用收据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2004年12月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同一份。买卖合同约定：出卖人以出让方式取得位于良乡苏园地块的土地使用权，规划用途为住宅，土地使用年限自2001年6月10日至2071年6月10日，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名苏园小区。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中第x幢x单元x号房，该商品房建筑面积共121．56平方米，总价款为243120元，买受人一次性付款。出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第1项处理：1．买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的%赔偿买受人损失。合同签订后，原告向被告支付了购房款243120元，被告也向原告交付了所售房屋。2008年1月31日，北京市居住小区管理办公室向原告下发专项维修资金交款通知，通知原告交纳其购买的房山区良乡苏园小区x号楼x单元x室房屋维修资金4862元。当日，原告交纳了该笔专项维修资金。原告所购上述房屋至今未取得房屋所有权证。2020年4月21日，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反国家法律规定，该合同合法有效。被告向原告出售房屋后，应按合同约定协助原告办理所售房屋的房屋所有权证书。对于办理涉案房屋的房屋所有权证所需费用，原告自愿负担，本院对此不持异议。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：北京华照房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助程凤英办理位于房山区良乡苏园小区x号楼x单元x室房屋不动产登记证。案件受理费35元，由北京华照房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二〇年六月二十九日书记员  郭小强
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6771号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：吴联州，男，1972年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴联州信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为43×××88的信用卡暂计至2019年8月25日的欠款合计367818.78元，其中本金232558.61元、利息45499.02元、违约金（滞纳金）60263.03元、其他费用29498.12元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴联州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××88。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、现金分期手续费约定：手续费于现金分期业务办理成功后分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额*对应期数的每期手续费率，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。 七、e招贷分期手续费约定：若持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费。若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准。 八、欠款最新截止时间：2019年8月25日。 九、欠款本金金额：232558.61元。 十、欠款利息金额：45499.02元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：60263.03元。 十二、其他费用项目：e招贷分期手续费24300元、现金分期手续费1639.75元、账单分期手续费3558.37元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴联州应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××88的信用卡欠款本金232558.61元、利息45499.02元、违约金60263.03元、信用卡分期手续费29498.12元（利息、违约金暂计至2019年8月25日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6817元，减半收取计3409元，由吴联州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020）粤1971行审2884号申请执行人东莞市*********，住所地：东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该中心主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞长安江贝钱大五金制品厂，住所地：东莞市*************，统一社会信用代码：914************955。负责人黄太贵。被执行人钱大香港有限公司，住所地：香港特别行政区，登记号码：39309011-000-05-11-5，系东莞长安江贝钱大五金制品厂的外商投资方。法定代表人岛谷光信。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的东公积金责〔2019〕1130号《责令限期改正违法行为通知书》，限被执行人为王开明缴存2014年5月至2019年3月期间的单位逾期未缴存的住房公积金合计人民币12891元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月7日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的东公积金责〔2019〕1130号《责令限期改正违法行为通知书》，限被执行人为王开明缴存2014年5月至2019年3月期间的单位逾期未缴存的住房公积金合计人民币12891元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞长安江贝钱大五金制品厂、钱大香港有限公司承担。（本页无正文）审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年五月二十五日书记员  张笑玲
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执353号申请人贾忠民，男，1973年4月6日生，汉族，住滑县。被执行人苏雪辉，男，1973年10月3日出生，汉族，住滑县。贾忠民与苏雪辉借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院作出的（2019）豫0526民初6923号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告苏雪辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾忠民95,000元及利息（利息自2013年8月5日起，按照年利率6%计算至实际还清之日止，被告已支付的900元利息在实际履行时应予以扣除）。因苏雪辉未按照上述生效法律文书履行义务，贾忠民向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2020年1月20日、3月10日、5月7日通过最高院总对总查控系统查询，查明被执行人苏雪辉财付通账户有余额人民币1150.29元，已对该笔款项冻结并划拨发款至申请人。2.2020年6月28日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。一、2020年6月29日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、因被执行人未申报财产，本院于2020年6月29日对被执行人作出了拘留的强制措施（未实际拘留）。三、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。四、2020年6月29日向申请人告知其有权利委托律师并申请律师调查令，申请人表示不申请。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余93849.71元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏雪辉负有继续向申请执行人贾忠民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨建峰审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇二〇年六月二十九日、书记员林坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11325号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阳新县得福汽车服务有限公司，住所地阳新县兴国镇林峰街87号2楼。被告：吴风雷，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告阳新县得福汽车服务有限公司（以下简称得福公司）、吴风雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，得福公司、吴风雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令得福公司、吴风雷偿还截至2019年4月30日的本金6102.53元、利息125.7元、罚息115.82元、催款函费200元；判令得福公司、吴风雷支付自2019年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对得福公司所购×××号车辆享有优先受偿权。被告得福公司、吴风雷未作答辩。经审理查明：2016年4月26日，得福公司、吴风雷为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额48000元，贷款期限36个月；基本月利率0.87085%％，优惠月利率0.87085%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。得福公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，得福公司、吴风雷未按约定如期还款，截至2019年4月30日，得福公司、吴风雷尚欠贷款本金6102.53元、利息125.7元、罚息115.82元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。得福公司、吴风雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月30日的贷款本金6102.53元、利息125.7元、罚息115.82元，并支付自2019年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告阳新县得福汽车服务有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢286号申请执行人：储明长，男，1962年2月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。被执行人：何长有，男，1971年5月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。本院在执行储明长与何长有民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初1458号民事判决书已发生法律效力，何长有未履行生效文书确定的义务，储明长已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何长有银行存款及债权300000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年六月二日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3727号 原告：张先文，男，1988年10月12日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：王强，男，1986年1月24日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告张先文与被告王强合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张先文到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张先文向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款11800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告王强因生意资金不足让原告出资70000元，约定每季度分红12600元，2018年7月30日，被告又让原告出资50000元，约定每月底分红。2019年9月3日，被告同意退还原告全部投资，但至今仍欠原告11800元未还。 被告王强未作答辩。 原告张先文围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证明，拟证明原告的主体适格；2、入资合作协议两份、欠条一份，拟证明原告投资及被告同意返还全部投资的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原告张先文与被告王强签订《入资合作协议》，协议约定原告为被告的家具经营投资70000元，被告每季度支付原告12600元分红，2018年7月30日，原、被告再次签订《入资合作协议》，协议约定原告为被告的家具经营投资50000元，每月分红。因经营不善，被告同意退还原告的全部投资，经被告多次返还，被告于2019年9月3日立据尚欠原告投资款12300元，并于2019年11月再次返还原告500元，剩余投资款11800元至今未返还原告。 本院认为，债务应当清偿。被告王强收取原告张先文投资款后，自认投资失败并自愿全部返还原告，2019年9月3日确认欠原告投资款12300元未返还后，至今仍有投资款11800元未返还，原告诉来本院请求判决被告限期返还，符合法律规定，本院予以支持。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王强在判决生效后二十日内返还原告张先文投资款11800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
803北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4204号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈妙德，男，1985年1月8日出生，汉族，住广东省紫金县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈妙德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈妙德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金214114.15元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金214114.15元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈妙德于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金214114.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈妙德负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13467号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李树强，男，1982年04月09日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市涉县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李树强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李树强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月12日的信用卡欠款本息共计190297.66元以及自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李树强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李树强向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月12日，因透支产生的信用卡项下欠款共计190297.66元，其中本金125698.00元、利息22855.92元、费用41743.74元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李树强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李树强于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡欠款共计190297.66元，以及自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李树强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元以及公告费（以实际发生为准），由李树强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32565号原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：内藤昌继，董事长。委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：北京裕米科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：鲁晓帆。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告北京裕米科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院查明，被告已于2020年4月10日注销。本院认为，鉴于被告注销，其诉讼主体资格已不具备，故本案不符合起诉条件，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告富士施乐实业发展(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 郭 巍二〇二〇年六月二日书记员 王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《诉讼费用交纳办法》第二十七条……第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；……。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初3561号原告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路3号。法定代表人：马金明，公司董事长。委托诉讼代理人：何文华，男，公司职工。被告：宁夏可泰建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海西路和信创展中心7楼。法定代表人：金伟，公司经理。原告宁夏亘元房地产开发有限公司诉被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何文华到庭参加诉讼，被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对灵武市水木灵州水清苑小区18-1-101室室内地坪下陷进行维修；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2006年7月23日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告承建原告发包的灵武市水木灵州一期10号、11号、12号、15号、17号、18号、19号、20号、21号、22号、25号楼工程，工程范围包括土建及水电安装等图纸确定的全部内容，开工、竣工日期为2006年7月28日、2006年11月30日，双方就工程质量签订了《工程质量保修书》，约定地基及地基基础、主体结构工程的保修期为该工程的合理使用年限，即工程的终身使用期。2012年以来，被告施工的工程房心回填土出现质量问题，造成部分业主房屋地面下陷，原告就此问题多次与被告协商，但被告拒绝履行维修义务，故原告诉至法院。被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为，原告提交的证据证据1《建设工程施工合同》、证据2业主身份证复印件及室内地坪下陷照片、商品房买卖合同能够证明2006年7月23日被告承建了原告发包的水木灵州水清苑18号楼工程，使用期内房屋出现地坪下陷的事实，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：2006年7月23日，原告宁夏亘元房地产开发有限公司与被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告承建原告发包的灵武市水木灵州一期10号、11号、12号、15号、17号、18号、19号、20号、21号、22号、25号楼施工图纸范围内的土建、水电等全部工程，最终竣工日期为2006年11月30日，合同附件3《工程质量保修书》中约定基础和主体结构的保修期为设计文件年限。在使用过程中原告陆续发现房屋因房心回填土的问题，造成部分业主房屋地面下陷，被告未履行维修义务。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容和形式均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。按照合同附件3《工程质量保修书》的约定，地基和主体工程的保修年限为设计使用年限。根据建筑行业相关规范，设计使用年限至少为50年，涉案房屋在使用年限内出现地面下陷的情况，被告作为建设单位，应当按照合同约定承担维修责任，故对原告主张被告对灵武市水木灵州水清苑小区18-1-101室房屋室内地坪下陷进行维修的诉请，本院予以支持。被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力后三十日内对灵武市水木灵州水清苑小区18-1-101室房屋室内地坪下陷进行维修。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 马 燕人民陪审员 李 霞人民陪审员 马红燕 二〇二〇年六月十六日（法官助理 曹景芹书记员 陈 雪本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之二十三申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人武凤春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武凤春在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4979号原告：娄照海，男，1968年1月18日生，汉族，住上海市金山区。被告：高忠，男，1969年7月27日生，汉族，住上海市金山区。原告娄照海与被告高忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序审理。2020年6月16日，本院公开开庭进行了审理,原告娄照海及被告高忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿汽车修理费500元，误工费1000元，车辆折旧费2000元，精神损失费5000元，合计8500元。事实与理由：2020年3月11日下午5时许，被告跑到原告左车门处猛推一把，随后用膝盖猛撞一下，当时原告在车里看手机，没有防备，当时车子左侧有一辆车子那么宽的距离，随后原告出门与被告争议，被告伸手向原告额头攻击，随后用拳头向原告攻击，原告是弱者，不能与被告抗衡。原告看到车子被撞的地方有明显凹痕，随后报警，警察通过双方的描述，断定事故是被告一手造成的，经过调解无效，原告为此依法提起诉讼。被告辩称：2020年3月11日下午，被告路过原告车子，见开着车门，怕自己撞上，本能地关上门走过了，原告就骂人，被告去找原告理论，原告就殴打被告几拳，被旁边的人劝住了，当时被告想要报警，原告开车跑了。过了一会儿原告开车回来，称车门坏了，要被告赔钱，原告报了警，警察讲，车子停在人行道，车门打开，有安全隐患，被告关车门没有过错，车子有小印去抛光50元就可以了。原告车门小印可能本来就有，也可能是别处碰坏，原告出具的修车发票显示是3月12日，但是当天原、被告双方都在派出所一直到晚上，原告诬告被告是地痞流氓等更是缺乏依据，原告殴打被告导致被告左耳根部时有隐痛，听力下降。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人提交的证据材料，本院认定如下：1、上海市金山区博冠汽车维修部出具的发票，该组证据仅能证明原告曾经到上海市金山区博冠汽车维修部修理过车辆以及维修费用，不能证明车辆损坏情况以及车辆维修的具体内容，更不能证明车辆损坏是由被告导致的，故本院难以采信；2、上海市金山区博冠汽车维修部出具的证明，该组证据系原告单方提供，只能证明原告到上海市金山区博冠汽车维修部进行了钣金喷漆修理，无法证明原告车辆损坏系被告造成，本院难以采信；3、上海市金山区中西医结合医院疾病证明单以及医疗门(急)诊收费票据、就医记录，本院注意到疾病证明单系2020年5月31日才出具的，该组证据系被告单方提供，只能证明被告曾经就医的事实以及疾病诊断和就医费用，并不能证明这导致被告就医的原因系原告造成的，对于证据与待证事实之间的关联性本院难以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日下午，原、被告因琐事发生争执，原告认为被告损坏了其车辆，要求被告赔偿损失，被告认为原告殴打了被告，导致被告受到伤害，双方曾为此报警，并到派出所说明情况，在警察的调解下，原、被告双方仍未能达成一致。原、被告双方均未能提供接报回执单、报警记录等相关证据。另查明，2020年3月12日，上海市金山区博冠汽车维修部开具发票一份，载明：货物或应税劳务、服务名称为*劳务*汽车修理，金额495.05，税率1%，价税合计500元。2020年3月22日，上海市金山区博冠汽车维修部出具证明一份，内容为：兹证明浙FYXXXX尼桑轩逸从2020年3月12日至13号两天在本厂进行钣金喷漆服务。还查明，被告曾于2020年3月12日到上海市金山区中西医结合医院眼耳鼻喉科就诊，由医生填写了就医记录，并由医生开具处方药物；被告于2020年3月16日到上海市第六人民医院金山分院上海市金山区中心医院口腔就诊，进行了相关的检查并接受了诊治；2020年5月31日，上海市金山区中西医结合医院开具了疾病证明单，内容为：高忠因患软组织疾患气滞血瘀症，建议休息7天，2020年3月12日至2020年3月18日……本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据加以证明，如果提交的证据不能充分予以证明的，应当承担相应的不利后果。从查明的事实来看，原告娄照海主张的车辆修理费、误工费、车子折旧费、精神损失费等费用，均未能提供足够的证据加以佐证，尤其是无法证明原告车辆损害系被告原因导致，至于误工费、车子折旧费、精神损失费等更是缺乏相应的依据。故对于原告的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告娄照海全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取25元，由原告娄照海负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二〇年六月二十九日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申470号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏集云置业有限公司，住所地:江苏省盐城市人民中路106号宏大北苑7-1幢08室。 法定代表人:丰耀东，公司董事长。 委托诉讼代理人：邓小芹，江苏路漫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方雪熳，江苏路漫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏通建设集团有限公司，住所地:江苏省海门市海门镇兴华大厦A号楼13层。 法定代表人:蔡国新，公司董事长。 再审申请人江苏集云置业有限公司（以下简称集云置业)与被申请人苏通建设集团有限公司（以下简称苏通建设)建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）于2019年8月9日作出(2018)苏民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 集云置业申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定之情形，应予再审，请求：撤销一审、二审判决，并依法改判，一审、二审的诉讼费、鉴定费用由被申请人承担。事实和理由：（一）案涉工程的土方工程款计价存在明显错误，构成基本事实认定错误。苏通建设与盐城市中佳运输有限公司（以下简称中佳公司）签订的《土方承包合同》上记载的“土方开挖27元/m³”，与集云置业向苏通建设出具的《工程联系单》上记载的“挖土承包价格28元/m³”，两份文件中所记载的“土方开挖”与“挖土承包”均包括挖土及与挖土相关的外运等工作。一、二审依据《工程联系单》认定单独的挖土价格为28元/m³，而不将运费计算入该价格之中，不符合集云置业与苏通建设之间的真实意思，并导致集云置业承担过多的挖土工程费及运费错误。从土方运输距离看，鉴定报告计取土方外运费以及因回填土需要而计取的回运费的综合单价为40.13元/m³，计取依据为《工程联系单》中载明“外运土方量为挖土总量外运运距16km，回填土总量外运运距”，从土方运输量方面看，根据《土方承包合同》《集云文泽府邸项目付款审批单》的记载以及中佳公司的自认，中佳公司并未将全部土方运走。而集云置业与中佳公司在结算时确定实际挖土工程量为2.6万m³。结算土方工程价款应当按照中佳公司已确认的土方工程量即2.6万m³进行结算。（二）鉴定报告对人工费的计费依据标准错误。一、二审法院均认定2012年12月10日签订的《建设工程施工合同》为双方实际履行的合同，该合同中约定，招标过程中的文件与合同具有同等效力。而工程的邀标文件第三部分第3.2款明确约定:人工单价执行苏建价［2011］812号文件。苏通建设也在投标文件中明确承诺，决定无保留地接受邀标文件所有条款，故对工程价款中人工费的计费依据，应当按苏建价［2011］812号文件计取不调整。然而，鉴定机构却以政府发布人工费指导文件计取人工费，即人工费为可调价，使得人工费计算错误。（三）二审判决认定已付款数额错误，包括电费43599.32元、支付给杨昌群的15万元、按揭贷款未付款215万，对此，集云置业提供的新证据足以推翻二审判决。（四）涉案的《建设工程施工合同》因苏通建设借出资质的过错而无效，系无效合同，在工程价款结算时应当考虑苏通建设的过错责任，计算工程价款时应当扣除其中的企业管理费、利润和规费，一、二审判决适用法律错误。 本院经审查认为，集云置业的申请再审理由不能成立，具体分析如下： 一、关于土方工程费的问题。对于苏通建设签收的《工程联系单》中记载的“挖土承包价格为28元/m³”，从文字的字面含义看，不能认定该表述具有“土方承包价格已包含土方外运费”的意思。鉴定机构按施工合同及2012年10月30日集云置业发送给苏通建设的工程联系单中确定的土方单价及运土定额价，计算出土方工程造价为24452088.25元，一、二审法院考虑鉴定机构的鉴定意见、苏通公司的实际支出等，酌情将土方工程价款调整为16452088.25元，并无明显不当。集云置业主张土方工程款的计费标准错误，缺乏事实依据，本院不予支持。 二、关于人工费的问题。一、二审法院认定，2012年12月10日订立的施工合同为双方真实履行的合同，该合同第7.11条约定，发包人在招投过程中下发各项文件、承包人递交发包人的各项承诺文件，如与合同或合同附件前后矛盾的，按照专用条款解释顺序为准。该合同中的专用条款第14.2条又进一步约定，工程价款结算依据包括2009年定额及相关现行配套文件结算。现行配套文件包含住建部门对人工单价发布的指导价文件，鉴定意见按照各施工时间段对应的人工指导价计取人工费，符合案涉施工合同的约定。二审法院就集云置业对人工费计取标准的异议不予支持，并无不当。 三、关于三项已付款（费用）的问题。集云置业在申请再审中提交一系列文件材料（包括律师调查笔录、《城市建筑垃圾处置核准》、施工用电结算单、以房抵款的付款凭证、支付给杨昌群的15万元付款凭证），其认为该文件材料可以认定为“新的证据”。上述文件均未经苏通建设的确认，本院对证据的真实性无法查明。且在一审中，关于集云置业向苏通建设的已付款问题，集云置业已经明确表示，对电费43599.32元予以放弃，支付给杨昌群的15万元予以放弃，215万元按揭贷款未支付给苏通公司属实。集云置业称存在“新的证据”并据此否定其在一审中的自认不成立，对上述材料本院不予认定为“新的证据”。 四、关于企业管理费、利润与规费的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第一款规定，当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。本案中，高昆虽挂靠苏通公司承揽了案涉工程，但苏通公司本身亦参与进行了施工的管理，苏通公司与集云置业之间实际履行了2012年12月10日订立的两份施工合同，案涉工程已经交付，鉴定机构参照合同约定对工程造价进行计取。对此，二审法院认定企业管理费、规费、利润不从工程造价中扣除，并无不当。 综上所述，集云置业申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江苏集云置业有限公司的再审申请。 审判长 何 君 审判员 杨 春 审判员 王成慧 二〇二〇年六月二十九日 法官助理钟丽丹 书记员于露
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1713号之一申请执行人:谷昌伟，男，1995年7月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：安徽省德城投资发展有限公司，住所地淮北市南黎路149号水岸碧桂园3#一层。统一社会信用代码913406007950504068。法定代表人：吴锐，该公司董事长。本院在执行谷昌伟与安徽省德城投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初4096号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月二十九日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23676号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：蒋成，男，1988年5月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蒋成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告蒋成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋成归还原告借款本金8,080.08元，支付原告利息67.28元、逾期利息361.25元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告蒋成与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蒋成向原告贷款69,000元，用于购买盐城市永发汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U3XHS027635)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蒋成以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蒋成自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蒋成构成违约，截止至2020年4月7日，被告蒋成尚欠原告贷款本金8,080.08元，利息67.28元、逾期利息361.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告蒋成在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市工业园区星湖街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蒋成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告蒋成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蒋成以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒋成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,080.08元，支付至2020年4月7日止的利息67.28元、逾期利息361.25元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蒋成届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蒋成协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U3XHS027635)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蒋成继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审222号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人王家宁，柳州市社会保险事业局柳东管理部主任。 委托代理人雷璐，柳州市社会保险事业局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕162号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：陈某强于2019年4月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为陈某强缴纳社会保险费共计39919.63元。柳州市社保局于2019年6月21日向被执行人下达《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年6月28日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年9月20日作出柳人社保罚决字〔2019〕162号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴陈某强社会保险费数额一倍罚款即39919.63元。该处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕2号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年5月25日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕162号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕162号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  田剑锋
2525北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6238号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：孙宝君，男，1968年5月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙宝君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告孙宝君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金104394.7元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104394.7元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙宝君于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104394.7元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告孙宝君负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执2492号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：姚欢，女。 被执行人：姚庆有，男。 关于中银消费金融有限公司与姚欢、姚庆有金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4357号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月02日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚欢、姚庆有名下人民币121473.51元。 本裁定立即执行。 执行员  季磊 二〇二〇年六月四日 书记员  徐晴
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审498号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京澳际教育咨询有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号国中大厦2层。法定代表人宗立平。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京澳际教育咨询有限公司（以下简称澳际教育咨询公司）履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕1034号《责令限期缴存通知书》（以下简称1034号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月30日作出的1034号缴存通知中认定：职工钟巧（身份证号×××）在澳际教育咨询公司工作期间，澳际教育咨询公司未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金20447元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令澳际教育咨询公司自收到通知书之日起7日内为钟巧补缴少缴的住房公积金共计20447元。2019年8月1日，公积金中心将1034号缴存通知邮寄送达澳际教育咨询公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月20日向澳际教育咨询公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，澳际教育咨询公司至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1034号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。澳际教育咨询公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月三十日作出的京房公积金法改〔2019〕1034号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 行审 判 员  杨 莹审 判 员  曹 英二〇二〇年六月二十九日法官助理  张爱京书 记 员  张丽颖
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执639号之三被执行人：谭帮清，男，1974年11月13日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭帮清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谭帮清在中国农业银行62×××77账户内存款人民币360.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十八日书记员  姚先明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60662号原告：闫勇占，男，1979年8月17日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：程秀敏，北京市京博律师事务所律师。被告：新兴宾馆有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环中路17号。法定代表人：李军，党委书记兼董事长。委托诉讼代理人：路飞，北京鹏凯律师事务所律师。原告闫勇占与被告新兴宾馆有限责任公司（以下简称新兴宾馆）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫勇占及其委托诉讼代理人程秀敏与被告新兴宾馆之委托诉讼代理人路飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫勇占向本院提出诉讼请求:新兴宾馆支付我精神损失赔偿50000元。诉讼费由新兴宾馆承担。事实和理由：2010年7月28日，我与新兴宾馆签订了期限自当日起至2013年6月30日止的劳动合同书，我担任工程部维修工。2013年6月30日，双方续签劳动合同至2018年6月30日。2018年6月28日，双方再次续订劳动合同书，即无固定期限劳动合同。在续签无固定期限劳动合同前，新兴宾馆欲不续签无固定期限劳动合同并给我施压的行为，给我造成了极大精神伤害，导致我出现焦虑状态、睡眠障碍、头疼病，需要长期、持续治疗。虽经我努力，最终双方签订无固定期限劳动合同，但给我健康造成的损害已成既定事实。新兴宾馆无事实及法律就处罚我的行为加重了我的精神损害。新兴宾馆解除劳动关系所依据的员工手册既未经过民主程序制定，也未经我同意或送达，程序违法。新兴宾馆根据上述员工手册解除劳动合同，违反法律规定，属于违法解除。新兴宾馆违法解除的行为给我造成难以弥补的精神损害，严重损害我的身体健康。现我诉至法院，请求法院维护我的合法权益。新兴宾馆辩称，1、我宾馆未实施侵权行为，闫勇占在工作中多次违规违纪，不遵守员工手册的规定，解除双方劳动关系并无不当，不属于对闫勇占人身、精神实施侵害行为；2、现有证据不能证明闫勇占遭受到精神损害，无侵权损害后果。3、精神损害赔偿的标准具有严重的法定标准，闫勇占不符合规定情形。我宾馆不同意闫勇占的全部诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：闫勇占于2010年7月28日入职新兴宾馆，正常工作至2019年7月2日，从事工程部维修工岗位工作。闫勇占主张2018年5月其要求续签无固定期限劳动合同，但新兴宾馆不同意，并在2018年5月31日作出终止劳动合同通知书，后新兴宾馆公司让其调岗至保洁员，但其不同意。最终双方签了无固定期限劳动合同，但在工作期间新兴宾馆屡次罚款，导致其精神焦虑，故要求新兴宾馆支付精神损失赔偿50000元。闫勇占与新兴宾馆就劳动合同解除及履行期间的纠纷在另案处理中。2019年8月19日，闫勇占以要求新兴宾馆赔偿精神损失费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会出具不予受理案件通知书。闫勇占于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，闫勇占与新兴宾馆就劳动合同解除及履行事宜已在另案处理，现闫勇占要求新兴宾馆赔偿精神损失费之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回闫勇占的全部诉讼请求。案件受理费十元，由闫勇占负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 鹏人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二〇年六月二十九日书 记 员 叶亚楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13920号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：安雁崑，男，1979年10月27日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省大同市城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告安雁崑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告安雁崑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计119570.09元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。安雁崑未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、安雁崑向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计119570.09元，其中本金83114.42元、利息9147.67元、费用27308.00元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求安雁崑偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：安雁崑于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计119570.09元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果安雁崑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元以及公告费（以实际发生为准），由安雁崑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初167号 原告：王某，男，1985年10月23日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告:汤某,女,1986年8月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：方记艮，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 原告王某与被告汤某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月7日、2020年5月11日分别公开开庭进行了审理。原告王某，被告汤某、方记艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、1、判令双方共同财产皖Ｂ×××××号别克君越轿车归原告所有;二、请求依法分割原、被告共同财产:“弋江区汤记牛骨面馆”转让费5.6万元;三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻,由于双方感情破裂,原告于××××年××月向东至县人民法院起诉要求离婚并就婚生女抚养权、共同财产及债务要求一并处理。2019年1月30日东至县人民法院作出一审判决:1、准予双方离婚;2、婚生女随原告生活,被告每年支付生活费7200元,教育费、医疗费凭票各半;3、夫妻共同财产皖Ｂ×××××号别克君越轿车归被告所有,被告支付原告汽车折价款80000元;4、驳回原告其他诉讼请求。原告认为一审判决就双方共同财产及债务处理上多有不妥故提起上诉。池州市中级人民法院审理后认为:“东至县人民法院在对夫妻共同债务未做处理的情况下,仅对皖Ｂ×××××号别克君越轿车进行分割欠妥”故判决撤销原判第三、四项判决。据此,原告认为其依法有权请求分割双方婚姻关系存续期间的共同财产及债务。因此诉至法院，请求支持诉求。 被告汤某辩称：一、本案诉争的车辆，原告在婚内已经赠予给被告，属于被告的个人财产，不应由原告所有。二、因为原告的行为导致被告经营的“弋江区汤记牛骨面馆”歇业，不存在转让费，店面不再经营，但营业执照照还在。故请求驳回原告诉请。 经审理查明：原告与被告于××××年××月××日在东至县民政局登记结婚，后因感情不和，原告于××××年××月向东至县人民法院起诉要求离婚，2019年1月30日东至县人民法院作出（2018）皖1721民初2734号一审判决:一、准予王某与汤某离婚；二、婚生女王馨蕊随王某生活，汤某每年支付生活费7200元至婚生女王馨蕊年满十八周岁止，于2019年起每年6月15日前支付当年度的生活费，婚生女王馨蕊的教育费、医疗费由王某与汤某凭有效票据各半负担，至婚生女王馨蕊十八周岁时止；三、夫妻共同财产皖Ｂ×××××号别克轿车归汤某所有，汤某向王某支付汽车折价款80000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回王某的其他诉讼请求。原被告均不服东至县人民法院一审判决，提起上诉。池州市中级人民法院审理后认为:“在对夫妻共同债务未作处理的情况下，仅对皖Ｂ×××××号别克轿车进行分割欠妥”，故判决：维持安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初2734号民事判决第一、二项，撤销原判第三、四项判决。此后原被告就分割夫妻共同财产仍未能协商一致，遂成讼。 另查明：王某婚前（2014年1月）在招商银行通过信用卡贷款的方式在上海冠松汽车普陀销售有限公司购买了一辆别克轿车，贷款总额215025.48元，该车贷款目前尚未还清，招商银行未对该车设立抵押权，2018年4月10日，王某将该车所有权过户到汤某名下。2020年4月9日，芜湖市公安局交通警察支队车辆管理所出具《证明》一份，载明：2020年4月9日13时55分经公安交通管理综合应用平台查询汤某，身份证：3402031986××××××××，在芜湖名下没有机动车。 以上事实有经庭审质证的原告提交的原告身份证、被告户籍信息复印件各一份、东至县法院（2018）皖1721民初2734号民事判决书、池州中院（2019）皖17民终428号复印件各一份、购车凭证、完税证明、银行还款记录复印件一组，被告提交的转移登记表复印件一份、维修明细表、转让协议、诉争车辆损害照片复印件一组、汤某中国农业银行卡明细清单复印件一份、被告汤某浦发银行债务明细、综合被执行人页面、原告经济状况证明、被告汤某农业银行明细、支付宝ＡＰＰ截图复印件一组、汤某浦发银行账务明细及支付宝账单截图、招商银行对账单、兴业银行对账单复印件一组、照片复印件二张、《证明》一份及原被告当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 1、本案中，芜湖市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《证明》显示被告名下没有机动车，同时结合原告提交的《车辆转让协议》可以证明案涉皖Ｂ×××××号别克车已经发生所有权转移，因案涉车辆已经发生物权变动，故对原告要求判令皖Ｂ×××××号归原告所有的诉求本院不予支持，原告可就被告擅自处分夫妻共同财产即案涉别克车的行为另行主张赔偿。2、对于依法分割原、被告共同财产“弋江区汤记牛骨面馆”转让费5.6万元的诉请，因原告未能举证证明转让费5.6万元确实存在，应承担举证不能的责任，故本院对于该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告全部诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由原告王某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二〇年六月二日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3021民初468号 原告杨**，男，汉族，生于1965年5月15日，甘肃省临潭县新城镇张旗村杨家沟社人，农民，现住该址。 委托代理人杨承德，男，汉族，生于1997年11月12日，甘肃省临潭县新城镇张旗村杨家沟社人，学生，现住该址。系原告杨**儿子。 原告吕召兰，女，藏族，生于1976年4月28日，甘肃省临潭县新城镇张旗村杨家沟社人，农民，现住该址。 原告王顺成，男，藏族，生于1970年3月3日，甘肃省临潭县新城镇张旗村路录沟社人，农民，现住该址。 被告张俊红，男，汉族，生于1987年12月13日，甘肃省临潭县石门乡扎浪沟村扎浪沟社人，农民，现住该址。 原告杨**、吕召兰、王顺成诉被告张俊红劳务合同纠纷一案，我院于2020年5月7日登记立案后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了缺席审理，原告吕召兰、王顺成及原告杨**委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原告方于2018年3月至2018年4月由被告雇佣到甘南州合作市更桑大酒店维修酒店围墙及墙群。当时双方协商由被告支付原告杨**、吕召兰丈夫杨绪红（已亡故）、王顺成三人每人每天220元劳务工资，工程完工后被告支付部分劳务工资，剩余10230元没有付清，于2018年6月29日向三原告写一份欠条，内容为：今欠杨**、杨绪红、王顺成工程工资分别为杨**3520元、杨绪红3190元、王顺成3520元。事后被告故意推托不结清，三原告多次催要，被告拒绝支付拖欠工资。现三原告起诉要求支付未结清劳务工资，要求被告支付三原告因起诉立案花费的三人车费共计1000元。 被告在开庭时电话答辩称：对拖欠杨**3520元、杨绪红3190元、王顺成3520元劳务费的事实无异议，但已经支付王顺成500元、支付杨绪红600元，剩余欠款等到有钱了再给付。 原告方为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、三原告及第一原告代理人身份证复印件四份，用以证实原告方及代理人主体资格合法；2、欠条一份，用以证实2018年6月29日张俊红欠原告杨**工程工资3520元、欠杨绪红工程工资3190元、欠王顺成工程工资3520元的事实。 被告缺席对上述2份证据未发表质证意见。 本院依职权调取如下证据材料：1、张俊红身份信息复印件一份，用以证实被告主体资格合法；2、张俊红的电话询问笔录一份，用以证实张俊红对拖欠杨**、杨绪红、王顺成三人劳务工资分别为3520元、3190元、3520元及已经给付王顺成500元、给付杨绪红600元的事实；3、对杨素梅、杨惠敏及杨生瑞的电话记录各一份，用以证实该三人一致同意由原告吕召兰一人参加本案诉讼，替杨绪红索要劳务费的事实。 原告杨**及王顺成对上述证据均无异议，原告吕召兰对第2份证据提出异议，称被告是否支付其丈夫600元不知情。 被告缺席对上述3份证据未发表质证意见。 上述所有证据及事实，本院审查认为，原告出示的2份证据及本院依职权调取的三份证据来源合法、内容真实，属有效证据，可以作为认定原告方主体资格合法及2018年6月29日张俊红欠原告杨**工程工资3520元、欠杨绪红工程工资3190元、欠王顺成工程工资3520元，被告已经支付原告王顺成500元等事实的根据，本院予以认定。对被告称已经支付原告吕召兰丈夫600元劳务费的事实，因吕召兰未认可，被告亦未提供有效的证据证明，故对被告的该主张本院依法不予认可。 经审理查明：原告杨**、王顺成及吕召兰丈夫杨绪红（已亡故）于2018年3月至2018年4月由被告雇佣到甘南州合作市更桑大酒店维修酒店围墙及墙群，当时双方协商由被告支付原告杨**、吕召兰丈夫杨绪红（已亡故）、王顺成三人每人每天220元劳务工资，工程完工后被告支付部分劳务工资，剩余拖欠杨**、杨绪红、王顺成工程工资分别为杨**3520、杨绪红3190元、王顺成3520元，后被告支付原告王顺成劳务工作500元，现三原告起诉要求支付未结清劳务工资。 上述事实，原、被告双方陈述基本一致，且有原告提交的2份证据及法院依职权调取的3份证据材料在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：形成劳务合同关系的自然人双方之间的劳务事实关系应受法律保护，一方依约提供劳务，对方应当及时、足额支付劳务工资。本案劳务关系双方已经形成事实劳务关系，原告方有劳务欠条为凭，且被告承认该劳务欠款的事实，故对原告方主张由被告给付劳务工资的诉讼请求，本院依法予以支持。原告方主张的因起诉立案花费交通费每人330元的诉讼请求，因无证据证明，亦无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张俊红于本判决生效之日起十五日内支付原告杨 勇劳务工资3520元、支付吕召兰劳务工资3190元、支付王顺成劳务工资3020元； 二、驳回原、被告各自的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  党春福 人民陪审员  马发宏 人民陪审员  马 明 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杨 强
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执201号申请执行人：张领，男，1956年2月17日生，汉族，住荥阳市。被执行人：李新红，男，1974年11月6日生，汉族，住荥阳市。张领与李新红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）豫0182民初9902号民事判决书已经生效。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书义务，本院于2020年1月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产；三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。因申请人在外地故本院通过电话告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李新红负有继续向申请执行人张领履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月十八日书记员  买鹏姚