北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10947号原告:张洪刚，男，1970年1月24日出生，汉族，户籍地长春市南关区。委托诉讼代理人李冬晓，北京市浩东律师事务所律师。被告:中联会计师事务所有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东座F4层909室。法定代表人:刘德江，经理。委托诉讼代理人:杨芳，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙广亮，北京市华堂律师事务所律师。原告张洪刚与被告中联会计师事务所有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告张洪刚及其委托诉讼代理人李冬晓，被告中联会计师事务所有限公司之委托诉讼代理人杨芳、孙广亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张洪刚不服北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第0478号裁决书，向本院起诉，请求判令被告公司支付原告：1、2017年9月1日至2017年12月31日工资差额（交通通讯补贴）16000元；2、2018年1月1日至2018年4月30日工资差额（交通通讯补贴）16000元；3、2018年5月1日至2018年10月17日期间工资82500元（15000*5.5，仲裁未支持）；4、2016年度年终奖奖差额2245元（50000元-47755元，诉讼阶段增加）；5、2008年1月1日至2018年10月17日未休年假工资203218元；6、违法解除劳动合同经济赔偿金405000元（15000*13.5*2，仲裁支持88000元）；7、2015年1月1日至2018年10月17日未签订劳动合同二倍工资差额165000元（仲裁支持58034.5元）；8、2008年1月1日至2016年12月31日休息日加班工资380000元（诉讼阶段增加）；9、2018年10月17日至2019年3月17日工资75000元（诉讼阶段增加）；10、诉讼费由被告公司承担。事实与理由：原告2005年6月6日入职被告公司担任审计经理,被告公司让原告签订过一份空白的劳动合同且未将该合同文本交予原告。2016年被告公司再次进行了上述所谓的“签订劳动合同”操作，但仍未向原告交付合同文本。原告的工资构成为：基本工资7000元（每月15日左右通过工商银行转账支付）、岗位津贴4000元（每月15日左右通过兴业银行转账支付）、交通通讯补贴4000元（发放期限不固定，每月限额4000元凭票领取，通过工商银行支付，支付日期以审批为准）。由于原告手中没有合同文本，且当时签订了均为空白合同，且在咨询专业人士后以尽可能涵盖更多的2015年开始主张双倍工资差额。原告于2017年年底和2018年9月分两笔向被告公司会计足额提交了2017年9月至12月共计16000元的交通通讯票据，且该票据已经进入了流程审批过程，但因被告公司停止原告系统访问权，所以原告对审批结果不得而知。2018年1月至4月的交通通讯票据原告尚未凑足，且提交时被告公司就与原告违法解除劳动合同。2016年度原告应得年终奖5万元，被告公司实际支付47755元，为什么少发2245元，原告不清楚，但因为数额较小，所以原告也一直没有向被告公司主张。在工作期间，被告公司存在占用原告大量休息日安排原告出差、做项目，据原告不完全统计，估算被告公司应当就此向原告支付的休息日加班工资不少于38万元。另，原告1992年参加工作之今无间断，到2002年满10年，所以2008年至2012年每年应有带薪年假10天，2012年之后每年应有带薪年假15天，共130天。被告公司未安排原告休假且未支付年假工资，按照月工资17000元的保守标准以及每月21.75工作日计算，总时长以达到5.98个月，被告公司应当支付未休年假工资。2018年春节前，原告身体不适，向直属领导丁亚轩提出在节后去看病，丁亚轩对此口头表示同意。春节后，原告没有从老家返回，而是由姐姐陪同在吉林看病。2018年2月23日（初八），吉林白求恩大学第一医院诊断原告为轻度抑郁。之后两个多月，原告一直持续续看病、休养，医院给原告出具了休假的建议，但并没有开具休假诊断证明，被告公司也没安排人员与原告联系。2018年4月底，被告公司人事部致电原告爱人，告知与原告解除劳动关系，原告现在已记不清楚当时的具体说法。2018年5月15日医院诊断原告患重度抑郁，原告也将病历邮寄给直属领导和人事部领导，但被告公司仍然没有任何反馈。2018年8月，原告感觉自己已经康复（没有去做诊断），并于8月底回京与公司领导协商继续工作事宜。经过多次协商，在2018年9月初，双方达成口头协议，即原告继续工作，岗位、待遇不变。原告开始正常上班后，被告公司却并没有按照原待遇向原告支付工资，也没有为原告缴纳社保。就此，原告向被告公司提出质询，对方表示双方未达成协议，并坚持之前2018年4月底作出的解除决定，没有做出其他解释，且不认可原告重新上班之后的工作。2018年10月17日，被告公司向原告送达了落款日期为2018年4月20日的解除通知书，理由为“业务量无法满足各业务部门需要”，承诺向原告支付19个月的工资作为补偿。对此，原告不予认可，没有接受对方的解除补偿，并与被告公司进行理论，但没有效果，被告公司坚持解除意见并将通知发送给原告家人。现原告认为被告公司违背之前的协商，违法与原告解除劳动关系，应当支付违法解除赔偿金。另，由于对方在违法解除后没有履行相关的法定义务，所以造成原告再就业困难，造成的相应工资损失计算至2019年3月17日。被告中联会计师事务所有限公司辩称：原、被告2014年8月1日建立劳动关系，双方签订2014年8月1日至2017年7月31日的劳动合同。合同到期后，双方未就续签达成一致意见，但由于被告公司的管理问题，也没有做出终止合同的处理，双方劳动关系继续存续。原告的工资是11000元每月，另外4000元是凭票报销的形式，并非原告所述工资组成部分，2017年9月至2018年4月期间，被告公司已向原告足额支付工资，没有拖欠，不同意原告的相关诉讼请求。关于原告年休假的问题，被告公司现有2017年之后的工资及考勤记录显示，确未安排原告休假或支付年假工资。2017年之前的相关台账不再保留，原告是否休假不太清楚。被告公司从来没有安排原告在休息日加班。因为不能达到公司的业务量要求，所以被告公司在撤销审计二部的同时与原告解除劳动合同，公司不否认在此处理上有些过错，所以认可仲裁裁决。2018年4月20日，被告公司将解除通知邮寄至原告的老家（但现在无法提交邮寄的相关证明材料），也通过电话将此决定告知原告的妻子。现被告同意仲裁裁决，不同意原告公司的诉讼请求。经审理查明，原告为被告公司审计二部经理，双方签订了2014年8月1日至2017年7月31日期间的劳动合同，但双方对原告的入职时间各执一词。原告表示自己的入职时间为2005年6月6日，被告公司则以双方订立劳动合同的2014年8月1日为劳动关系建立时点。为证明己方观点，原告提交了2005年8月28日北京中联会计师事务所有限公司（2006年3月10日）变更名称为被告公司）人事部向其发出的通知，该通知写明“张洪刚。你于2005年6月6日来我公司报到，经多方面考核拟聘为部门副经理，保底月薪为7800元……。根据公司规定，每月28日发放工资，并相应扣缴个人所得税。6月、7月、8月合计收入为22247.73元。凡执业资格未转入公司的，每月每项扣减专业津贴800元。公司给予宽限期一个月（自本通知日起计）”。对此，被告公司表示此通知仅为向原告发出的邀约邀请，不能证明双方建立劳动关系；原告还提交了2005年个人总结、年度工作总结、审计部门经理工作量统计表、2007年工作总结、2008年度个人总结及自我鉴定表、工作总结、2008年中联会计师事务所通讯录、名片、2008年员工履历表、2007至2009年借款收据、2010年CPA年度检验登记、2011年项目明细、2013年员工履历表证明其在2014年8月前既与被告公司存在劳动关系。对此，被告公司未发表质证意见。原告还提交了2011年至2018年工商银行水流明细及2016年至2018年兴业银行流水明细，该明细显示被告公司（账号0200049209200035268）曾在2012年2月、5月，2013年2月，2014年1月、2月、5月向原告支付款项，且均备注为“报销”，2014年8月之后持续有上述被告公司账号向原告转账支付的工资及报销款项。对此，被告公司表示对真实性认可，但表示2014年8月之前的报销并不等同于工资。经核对，上述银行流水中的报销一项时间周期性并不固定且数额亦不相近，并有较大差异。原告还提交了2013年薪酬调整表及2015年薪酬标准签报复印件，其中调整表显示原告薪酬由14000元，调整为15000元，增加津贴1000元，且抬头部分有注明“中勤发放”。签报备注显示“交通补贴和通讯补助采用报销方式”。对此，被告公司对证据的真实性不予认可。原告社会保险个人权益记录显示，2006年被告公司为其缴纳社会保险，2007年2月至2008年7月岳华会计师事务所有限责任公司为原告缴纳社会保险，2008年8月至2009年6月中瑞岳华会计师事务所有限公司为原告缴纳社会保险，2009年7月至2014年3月中勤万信会计师事务所有限公司为原告缴纳社会保险，2014年4月至2014年7月中勤万信会计师事务所（特殊普通合伙）为原告缴纳社会保险，2014年8月起，被告公司再次开始为原告缴纳社会保险。对此，被告公司表示此证据可以证明为原告缴纳社会保险的是其他独立民事主体。原告还分别提交了中瑞岳华会计师事务所有限公司、岳华会计师事务所有限责任公司、中勤万信会计师事务所有限公司、中勤万信会计师事务所（特殊普通合伙）的工商注册登记信息，并称上述企业中股东、主要人员存在重合、关联关系。对此，被告公司不予认可。诉讼中，原告表示2018年春节后经直属领导同意在长春就诊，并提交了吉林大学白求恩第一医院病历及诊断书（抑郁状态、焦虑状态中度），被告公司人事部于2018年4月曾致电原告之妻，告知解除劳动关系，但已记不清具体情形，且没有收到过正式通知。2018年8月底原告自认病愈后回京，经与领导多次协商，双方达成口头协议，被告公司安排原告继续工作，并承诺原岗原职原待遇。但原告工作了一个月之后，被告公司却未按照口头约定向被告支付工资，也不为原告交纳社会保险。并于2018年10月17日向其送达了落款日期为2018年4月20日的解除通知，载明“因公司业务量无法满足各业务部门需要，经公司研究，自2018年5月1日期撤销审计二部，同时解除与您的劳动聘用关系，终止与您的劳动合同。请您接到此通知书后至公司人力资源部办理离职手续。对于原告所谓回家后与公司协商并再次上岗的事实，被告公司不予认可，表示就是因为公司业绩严重下滑，无法为原告所在部门提供业务量，所决定撤销原告所在的审计二部，所以再2018年4月20日提出与原告解除劳动合同，且被告公司已将解除的意思表示通过电话告知原告妻子，并向原告老家地址邮寄了解除劳动合同通知书，但表示无法提交邮寄的相关证明。对此，原告提交2018年6月17日向公司直属领导丁亚轩及王业发出的短信息，表示已邮寄病例及诊断证明，并对公司要终止劳动关系、停发工资停缴社会保险的决定提出异议，当日，王业回复作为执行者，按照公司决定办理。对上述短信息的真实性，被告公司不予认可。另，原告表示入职以来被告公司从未安排休假，也没有支付过相应的年假工资。对此，被告公司表示，根据2017年之后的考勤及工资支付记录显示，被告公司确未安排原告休假，2017年之前原告是否休过，现因没有台账记载，已经无法查明了。原告个人已参保证明显示，原告1992年7月1日参加工资，1992年12月开始缴纳养老保险。双方2014年8月至2017年7月期间订有劳动合同，之后劳动关系存续，但确未再续签劳动合同。2018年11月22日，原告以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告公司向其支付：2017年9月1日至2017年12月31日工资18300元、2018年1月1日至2018年4月30日工资16000元、2018年5月1日至2018年10月17日工资82500元、2008年1月1日至2018年10月17日未休年假工资203218元、违法解除劳动合同经济赔偿金405000元、2015年1月1日至2018年10月17日未签劳动合同二倍工资差额165000元。2019年2月18日，上述仲裁委做出京西劳人仲字[2019]第0478号裁决书，裁决被告公司支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金88000元、2017年至2018年度6天未休年假工资6069元、2017年11月23日至2018年4月30日未签劳动合同二倍工资差额58034.5元。裁决后，原告不服，向本院起诉，并再诉讼阶段增加了要求被告公司支付2016年年终奖差额、2008年1月至2016年12月休息日加班工资以及2018年10月17日至2019年3月17日工资的诉讼请求。上述事实，有劳动合同、社会保险缴纳记录、入职通知书、工作总结、部门经理工作量统计表、CPA检验登记证、员工履历表、工商银行流水、民生银行流水、病例、诊断证明、短信、个人参保证明、解除劳动合同通知书、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第0478号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先：根据原告提交的入职通知书以及2014年之前的各种相关材料，并结合被告公司在其所谓双方劳动关系建立之前向原告支付报销款的事实，本院采信原告关于双方劳动关系建立于2005年6月6日的主张。被告公司关于入职通知书即邀约邀请，缺乏法律依据，且其未就2014年8月之前为原告报销款项一节作出合理解释，本院对其上述两点抗辩意见，均不予采纳；其次，因原告未就被告公司为其报销款项属于工资组成部分一节提交有效证据加以证明，且银行流水中体现的报销一项周期不稳，数额不均，故本院对其月工资标准为15000元的主张，不予采信，并对其要求支付2017年9月至2018年4月工资差额的诉讼请求，不予支持；第三，被告公司所谓“公司业务量已无法满足各业务部门需要，撤销审计二部，并与原告同时解除劳动关系”的理由，不符合用人单位与劳动者解除劳动合同的各项情形，属于违法解除，应按照原告的选择向其支付违法解除劳动关系经济赔偿金。关于解除的日期，因原告确认被告公司已在2018年4月底向其作出过解除的意思表示并经其与领导信息确认，故在原告无证据证明2018年4月之后确有返岗工作的情况下，本院认定双方劳动关系于2018年4月30日解除。解除劳动关系经济赔偿金的具体数额，本院以上述劳动关系起点及工资标准予以计算；第四，原、被告签订的劳动合同2017年7月31日到期后，双方劳动关系存续，但被告公司未再与原告续签合同，违反法律规定，应当向原告支付未签劳动合同双倍工资差额，支付期限起点为原告申请仲裁前一年时点（2017年11月23日），至双方劳动关系解除之日（2018年4月30日）；第五，基于本院上述双方劳动关系2018年4月30日解除的认定，本院对原告要求被告公司支付解除之后工资的诉讼请求，本院不予支持。且因被告公司对双方发生争议前二年的相关考勤及工资支付凭证已无保存义务，故原告关于2016年11月23日之前的未休年假工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。之后部分，由于被告公司认定没有安排原告休假亦未支付年休工资，故本院予以支持，具体数额，本院以原告1992参加工作标准核算；最后，原告在诉讼阶段增加的关于2016年年终奖差额、2008年1月至2016年12月休息日加班工资的诉讼请求，与原告仲裁申请请求属类不同，未经仲裁程序前置，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十二条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后7日内，被告中联会计师事务所有限公司支付原告张洪刚违法解除劳动关系经济赔偿金286000元；二、本判决生效后7日内，被告中联会计师事务所有限公司支付原告张洪刚2016年11月23日至2018年4月30日未休年假工资20229.89元；三、本判决生效后7日内，被告中联会计师事务所有限公司支付原告张洪刚2017年11月23日至2018年4月30日未签劳动合同双倍工资差额58034.5元；四、驳回原告张洪刚的其他诉讼请求。被告中联会计师事务所有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张洪刚负担5元（已交纳），由被告中联会计师事务所有限公司（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖成效人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 丹