北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初28号原告宋春玲，女，1972年12月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人黄鹂鸣，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人王策，北京市拓夫律师事务所实习律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人蔡雪海，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。原告宋春玲（以下称原告）要求撤销被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下称被告）作出的政府信息公开告知书并履行政府信息公开法定义务，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告宋春玲及其委托代理人黄鹂鸣、王策，被告委托代理人赵佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春玲通过邮寄的方式向被告申请政府信息公开，所需信息为“涉及崇文区祈年大街路西搬迁工程项目（京建崇拆字【2007】第418号《房屋拆迁许可证》）的拆迁安置补偿方案。（加盖公章或政府信息专用章）”。2019年10月8日，原告向被告邮寄补充说明，称仅仅要求被告公开崇文区祈年大街路西搬迁工程项目（京崇拆字【2007】第418号《房屋拆迁许可证》）涉及奋章胡同26号房屋的拆迁安置补偿方案。2019年10月8日，被告作出（2019）第312—313号—回《登记回执》，称已于2019年9月29日收到原告申请的第312号政府信息公开申请，内容为“涉及崇文区祈年大街路西搬迁工程项目（京建崇拆字【2007】第418号《房屋拆迁许可证》）的拆迁安置补偿方案”。第313号政府信息公开申请，其内容为…并将于2019年10月24日前作出书面答复，如需延长答复期限将另行告知。2019年10月18日，被告作出（2019）第312号-告《北京市东城区住房和城市建设委员会（征收办）信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书）。原告诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”，本案其申请的信息属于政府应当制作、保存、并予以公开的信息，且东城区政府明确告知该信息在被告处保存，被告无故不予公开，为维护其自身合法权益，故向我院提起诉讼，责令被告公开所需信息。在法定期限内，原告向本院提交如下证据证明被诉答复违法：1、政府信息公开申请表两份；2、邮件底单、签收记录。以上证据证明原告向被告提交政府信息公开申请的内容。3、（2019）第312号-告；（2019）313号《北京市东城区住房和城市建设委员会（征收办）信息公开答复告知书》，证明被告已经受理原告的申请并告知原告申请信息不存在不予公开；4、政府信息公开申请表两份、邮寄底单、签收记录；5、东政公开（2019）第236号、东政公开（2019）第237号《东城区政府信息公开答复告知书》。证明原告向东城区人民政府提交了同样的申请，东城区人民政府回复，此内容应当由本案被告保存并予以公开。6、（2019）京0101民初20564号民事裁定书，证明被告存在原告请求的信息。被告辩称，其作出的（（2019）第312号-告）《政府信息公开告知书》答复内容符合法律规定。在收到原告的政府信息公开申请后经查，其并未找到崇文区祈年大街路西搬迁工程项目（京建崇拆字【2007】第418号《房屋拆迁许可证》）涉及奋章胡同26号房屋的拆迁安置补偿方案，但保存了拆迁人向其申请核发拆迁许可证时提交的拆迁方案，拆迁方案是以预分方案表的形式提交的，其中包含奋章胡同26号的被拆迁房屋状况、补偿款、补助费等情况，为保障被答辩人的知情权，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定向原告进行公开。因此其作出的答复认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求我院依法驳回原告诉讼请求。在本院指定期限内，被告向本院提交如下证据证明被诉行政行为合法：1、政府信息公开申请表；2、宋春玲身份证复印件；3、宋春玲户口本；4、授权委托书；5、律师证复印件；6、快递单1018946198432；7、快递查询结果。以上证据证明被告于2019年9月29日收到原告寄来的信息公开申请，要求公开“崇文区祈年大街路西搬迁工程项目（京建崇拆字【2007】418号《房屋拆迁许可证》）有关奋章胡同26号房屋的拆迁安置补偿方案”；8、拆迁安置补偿方案的说明；9、快递单1018946208332；10、快递查询结果；以上证据证明原告于2019年10月8日寄来补充说明，明确申请公开的信息是“涉及奋章胡同26号房屋的拆迁安置补偿方案”，被告于2019年10月9日收到。11、登记回执、挂号信收据；11、邮件查询结果；以上证据证明被告于2019年10月9日将登记回执寄给原告，原告于2019年10月10日收到。12、（（2019）第312号-告）信息公开答复告知书；13、拆迁预分方案表、挂号信收据；14、邮件查询结果；以上证据证明原告于2019年10月18日作出信息公开答复告知书，并于2019年10月22日邮寄给被告，被告于10月23日收到。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：被告在法定期限内向本院提交的证据，证据12是本案审查的具体行政行为的载体，不作为证据进行采纳，被告提交的其它证据系其接收原告提交的政府信息公开申请后开展工作的客观情况反映，与本案具有关联性，调取方式合法，内容真实，能够作为证明其履行政府信息公开职责基本情况，本院予以采纳；关于原告向本院提交的证据1、2、3、4被告对其予以认可，本院经审查对上述证据的真实性、客观性及证明目的亦不持异议，故予以采纳，但证据5的答复内容仅为建议向被告申请信息，但具体是否存在该信息应以被告查询结果为准，故该证据的证明目的本院不予认可，证据6真实性本院不持异议，但该裁定书同样不能说明被告处存在原告申请的信息，不具有原告所述的证明目的，本院不予采纳。经审理查明，2019年9月19日原告宋春玲通过邮寄的方式向被告申请政府信息公开，所需信息为“涉及崇文区祈年大街路西搬迁工程项目（京建崇拆字【2007】第418号《房屋拆迁许可证》）的拆迁安置补偿方案。（加盖公章或政府信息专用章）”，被告于2019年9月29日签收该邮件。2019年10月8日，原告向被告邮寄补充说明，称仅仅要求被告公开崇文区祈年大街路西搬迁工程项目（京崇拆字【2007】第418号《房屋拆迁许可证》）涉及奋章胡同26号房屋的拆迁安置补偿方案。该补充说明当日寄出并于次日送达。2019年10月8日，被告作出（2019）第312—313号—回《登记回执》，称已于2019年9月29日收到原告申请的第312号政府信息公开申请，内容为“涉及崇文区祈年大街路西搬迁工程项目（京建崇拆字【2007】第418号《房屋拆迁许可证》）的拆迁安置补偿方案”。第313号政府信息公开申请，其内容为…并将于2019年10月24日前作出书面答复，如需延长答复期限将另行告知。该登记回执于次日通过邮寄方式寄出，并于2019年10月10日送达原告。2019年10月18日，被告作出被诉告知书，告知原告经查询未找到原告申请公开的涉及奋章胡同26号房屋的拆迁安置补偿方案，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条及第三十六条第（四）项规定予以告知。同时以查询到了拆迁人向其申请核发京建崇拆字【2007】第418号《房屋拆迁许可证》时提交的拆迁方案，拆迁方案是以预分方案表的形式提交。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定向原告公开该政府信息，具体见附件。该件于2019年10月22日通过邮寄方式寄出，并于次日送达原告。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告作为政府信息公开申请的受理机关，负有对宋春玲所提政府信息公开申请作出处理的相应职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案被告在接到原告提交的政府信息公开申请后，进行检索，并未发现有原告申请的涉及奋章胡同26号房屋的拆迁安置补偿方案的信息，故被告的答复并无不当。被告在作出上述答复的前提下，根据检索向原告提供了案涉项目拆迁单位向其提交备案的预分方案。该预分方案是建设单位在申请核发京建崇拆字【2007】第418号《房屋拆迁许可证》时向被告提交备案的，被告将此信息向原告公开亦无不当。原告在庭审中称开发商称已经将“涉及奋章胡同26号房屋的拆迁安置补偿方案”也就是其所需的信息移交给被告，但其并未提供证据予以证明。同时原告称即使材料并未移交给被告，被告仍有义务主动调取证据并提供给原告的意见。本院认为，负责信息公开的单位仅有对单位现存信息进行检索并提供的义务，对于客观上并不存在的信息，没有公开的义务。综上所述，被告受理原告的政府信息公开申请后履行了登记受理、查阅、检索等程序，并在法定期限内作出答复，履行了对原告申请政府信息的法定职责。原告要求撤销被诉《告知书》并判令被告重新答复的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋春玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋春玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘润华审 判 员 刘 晓审 判 员 陶悦迪二〇二〇年六月二十九日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明