安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1635号原告:滁州市融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市政务中心东楼第四层，统一社会信用代码91341100683613956Q。法定代表人：钱朝郡，该公司董事长。委托代理人：徐志勇，该公司职工。委托代理人：方丁，该公司职工。被告：天长市云丰铜业有限公司，住所地安徽省天长市石梁镇十八集社区徐庄队，统一社会信用代码91341181563441520T。法定代表人：肖维芝，该公司总经理。被告：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号,统一社会信用代码913411007373420808。法定代表人：李正祥，该公司总经理。被告：李正祥，男，汉族1967年12月29日出生，住江苏省淮安市楚州区。被告：张月晴，女，汉族1971年8月25日出生，住江苏省淮安市楚州区。上述四被告共同委托代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。被告：天长市城市建设投资有限公司，住所地安徽省天长市政府大楼五楼，统一社会信用代码913411817529703928。法定代表人：**，该公司总经理。委托代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。原告滁州市融资担保有限公司（以下简称融资公司）与被告天长市云丰铜业有限公司（以下简称云丰公司）、安徽蓝德集团股份有限公司（以下简称蓝德公司）、李正祥、张月晴、天长市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告融资公司的委托代理人徐志勇、方丁，被告云丰公司、蓝德公司、李正祥、张月晴的共同委托代理人张华锋，被告城投公司的委托代理人薛才纬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。融资公司向本院提出诉讼请求：云丰公司给付代偿款10441041.67元、违约金2088208.33元，合计人民币12529250元；给付自2019年12月13日起，按代偿款金额的日万分之五计算至实际清偿之日的资金占用费；给付代垫利息151643.93元；给付担保费278000元；蓝德公司、李正祥、张月晴、城投公司对上述债务负连带清偿责任；诉讼费用由各被告负担。事实与理由：云丰公司因资金需要，向银行借款1000万元，该债务由其公司提供保证担保；其公司的担保由蓝德公司、李正祥、张月晴、城投公司提供连带责任反担保；借款到期后，借款人未如约偿还借款，由其公司代偿了银行贷款本息；另云丰公司欠其公司担保费、及代垫利息款未付。云丰公司、蓝德公司、李正祥、张月晴辩称，对代偿的借款本息无异议；对主张的违约金及资金占用费不予认可，且明显过高；对于代垫利息及担保费，已超出担保期间；担保合同非张月晴本人签订。城投公司辩称：代垫利息及担保费已超出担保期间。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，云丰公司与兴业银行股份有限公司天长支行（以下简称兴业银行天长支行）签订《流动资金借款合同》，从该行处借款1000万元，用于经营周转，于2017年8月25日到期。同日，融资公司与兴业银行天长支行签订《保证合同》，为云丰公司的上述借款债务提供连带责任保证担保。同日，云丰公司与融资公司签订《委托保证合同》，约定：由融资公司为云丰公司的上述借款债务提供连带责任保证；并约定：云丰公司未按期清偿到期债务由融资公司代偿的，云丰公司除一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五乘以实际占用天数支付资金占用费，造成经济损失的，还应赔偿损失等。同日，融资公司与蓝德公司、李正祥、张月晴、城投公司签订《反担保合同》，由该四人为云丰公司的上述借款债务向融资公司提供连带责任反担保。上述合同签订后，兴业银行天长支行向云丰公司发放了贷款1000万元。该笔借款到期前，由融资公司于2017年5月19日代付借款利息计151643.93元。该笔借款到期后，云丰公司未能如期偿还借款本息；上述各方当事人于2017年8月22日，以上述借款、担保方式重新签订借款、担保、反担保合同，从兴业银行天长支行处借款1000万元用于归还上述借款本金，借款于2018年6月21日到期；此次担保借款，云丰公司欠融资公司担保费127000元，未予支付。该笔借款到期后，云丰公司未能如期偿还借款本息；上述各方当事人于2018年6月27日，以上述借款、担保方式再次重新签订借款、担保、反担保合同，从兴业银行天长支行处借款1000万元用于归还上述借款本金，借款于2019年6月26日到期；此次担保借款，云丰公司欠融资公司担保费151000元，未予支付。该笔借款到期后，云丰公司未予如期偿还借款本息，由融资公司于2019年12月13日代偿借款本息计人民币10441041.67元。另查明：滁州市信用担保有限公司，现更名为滁州市融资担保有限公司。双方于上述反担保合同中约定，反担保范围包括代偿的本息、担保费用等；担保期限自保证合同签订之日起至本合同约定的信用反担保范围所包括的全部款项由借款人清偿时止等。鉴于张月晴对反担保合同中的“张月晴”签名的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定；本院于本案庭后，通知张月晴本人到庭接受质询，并出示了由融资公司提交的“张月晴”签订反担保合同现场照片，交由双方当事人对质。经融资公司核对其公司提交的“张月晴”现场签字照片中的“张月晴”与本案到庭的张月晴非同一人。2017年8月22日，融资公司就其公司代付的151643.93元利息向蓝德公司主张过还款。以上事实，有融资公司提供的借款合同、保证合同、委托保证合同、反担保合同、还款凭证等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：融资公司为云丰公司代偿了本息计10441041.67元，各被告应按委托保证合同及反担保合同的约定向融资公司履行还款义务及承担担保责任。融资公司因代偿而产生了相应的利息损失，该损失云丰公司应予赔偿，即应给付相应的违约金。对于违约金，融资公司同时主张按代偿数额的20%计算的违约金，及按合同约定的支付按日万分之五计算的资金占用费。上述固定数额的违约金及资金占用费均属于违约金范畴；双方当事人关于资金占用费的约定足以赔偿融资公司所造成的利息损失，故违约金按双方的关于资金占用费的约定予以计算，即年利率18%，自代偿次日起计算。对于融资公司代付的借款利息151643.93元，该笔债务系代云丰公司偿还，云丰公司负有偿还义务；但融资公司于该借款保证期间内，除向蓝德公司主张还款外，未向其他保证人主张还款，故其他保证人保证期间已经过，保证责任免除。对于担保费用计278000元，该两笔担保费用云丰公司负有给付义务，并处于各保证人保证范围内，且未超出保证期间，故各保证人负有保证责任。对于张月晴是否负有保证责任；经双方当庭对质，在上述反担保合同中签名“张月晴”的人非本案当事人张月晴，故张月晴与融资公司之间反担保合同未成立，张月晴不负保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天长市云丰铜业有限公司于本判决生效后十日内给付原告滁州市融资担保有限公司代偿款计人民币10441041.67元，并给付违约金（违约金自2019年12月14日起，以10441041.67元为基数，按年利率18%计算至代偿款实际付清之日止）；二、被告天长市云丰铜业有限公司于本判决生效后十日内给付原告滁州市融资担保有限公司担保费计人民币278000元；三、被告天长市云丰铜业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告滁州市融资担保有限公司代付借款利息计人民币151643.93元；四、被告安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥、天长市城市建设投资有限公司对被告天长市云丰铜业有限公司的本判决第一项、第二项债务负连带清偿责任；五、被告安徽蓝德集团股份有限公司对被告天长市云丰铜业有限公司的本判决第三项债务负连带清偿责任；六、驳回原告滁州市融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105192元，减半收取52596元，由原告滁州市融资担保有限公司负担10192元，被告云丰铜业有限公司、安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥、天长市城市建设投资有限公司负担42404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年六月三十日书记员 朱守娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。