wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1088号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘占顺，男，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢万举，男，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人刘占顺因与被申请人邢万举房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘占顺申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销二审判决，改判驳回邢万举的诉讼请求，判令邢万举返还房产证和土地使用证给刘占顺。事实与理由：（一）刘占顺的房屋坐落于阿巴嘎旗吉日嘎朗图苏木巴彦敖包嘎查房产证号-阿旗玛尼图第0140005号；土地证为阿旗第M-97-148号，房屋产权人和土地使用权人为刘占顺。2006年6月刘占顺举家搬迁到阿旗别力古台镇居住，案涉房屋交给张永清看管。2007年5月刘占顺两口子不在玛尼图煤矿不可能和邢万举达成口头约定，且有证据证明刘占顺没有回过玛尼图煤矿。邢万举起诉状中称口头约定是和刘占顺在2007年5月达成，二审中又说是和张存秀在2007年6月、7月达成，可以证明本案没有所谓的口头协议。本案仅凭邢万举持有的案外人写的1700元收条就认定房屋买卖合同成立，违反合同法以及物权法的规定。（二）邢万举对于其取得案涉房屋的房产证和土地使用证的时间说法不一，其知道房屋升值后到阿巴嘎旗骗取了刘占顺的房产证和土地使用证。（三）本案中的两份录音证据是邢万举伪造的，该录音没有经过当事人允许进行录音，违反法律规定，内容不清晰，无法证明问题，不能作为案件定案依据。另外，关于收条中的1700元是房屋租金还是房款也没有查清。本院经审查认为，关于刘占顺与邢万举之间是否达成房屋买卖合同，一审庭审笔录中双方明确认可达成了房屋买卖合同，约定的房屋价款为2000元，刘占顺收到了1700元，且房屋已实际交付。原审判决认定房屋买卖合同关系成立，并无不当。刘占顺申请再审称其与邢万举之间没有口头协议，房屋买卖合同不成立，与其在原审中自认相互矛盾，且未提交证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果得当。综上，刘占顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘占顺的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 杜 娟审 判 员 萨仁娜二〇二〇年六月二日法官助理 戴红慧书 记 员 云向春
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初345号 原告：易春，女，1976年6月1日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：李雄，男，1971年1月3日出生，汉族，住贵州省都匀市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告易春、李雄与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易春、李雄的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易春、李雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦2-8-3号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以388475元为基数按每日万分之四从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（388475元×0.0004×822天=127730元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月12日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦2-8-3号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为388475元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2016年9月13日，二原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：二原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目第2幢2单元8层附803号房屋，建筑面积：95.92平方米，套内建筑面积：75.76平方米；第七条约定：房屋单价为5127.72元／平方米（按套内面积计算），总价款为388476元；第八条约定买受人应于签订合同之日支付首付款106476元，余款282000元以公积金贷款方式支付；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告于2016年9月向被告支付购房款106476元，于2016年10月25日向被告支付购房尾款282000元，被告向原告出具了收据3张。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算，即自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计15985.79元（388476元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款388475元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告易春、李雄支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金15985.79元，并自2019年10月1日起，以已付购房款388475元为基数，按日万分之零点五向原告易春、李雄计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告易春、李雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2854元，因适用简易程序实际减半收取1427元，由原告易春、李雄负担1248元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担179元（该款立案时原告易春、李雄已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告易春、李雄）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理王尧欢 书记员王健宇
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保62号 申请人：张兰梅，女，1973年1月10日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：张鹏程，女，1970年9月18日出生，汉族，住东营市东营区。 申请人张兰梅与被申请人张鹏程仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人张鹏程的银行存款660000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人张兰梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张鹏程的银行存款660000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费3820元，申请人张兰梅已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵成城
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8811号原告：魏俊国，男，1974年12月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。被告：上海虹口大众出租汽车有限公司，住所地吴淞路XXX号。法定代表人：单莉雯，总经理。委托诉讼代理人：王健，员工。委托诉讼代理人：王亚平，员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧，上海格物律师事务所律师。原告魏俊国诉被告上海虹口大众出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏俊国于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏俊国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏俊国负担。审判员  周剑鸣二〇二〇年六月十日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30688号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张吉红，男，1982年5月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：范流美，女，1986年6月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的借款本金6998.64元、利息131.56元、逾期罚息453.76元，以及自2020年2月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告张吉红所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年10月1日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额56000元，贷款期限36个月，贷款年利率9.08%，每月应还款额1817.87元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息等事项进行了约定。同日，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠借款本金6998.64元、利息131.56元、逾期罚息453.76元。本院认为：原告针对本金、利息、逾期罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张吉红、范流美于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月26日的借款本金6998.64元、利息131.56元、逾期罚息453.76元，并支付自2019年10月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金6998.64元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告张吉红所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖后的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告张吉红、范流美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 桐
2882北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6657号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：洪绍源，男，1973年5月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告洪绍源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告洪绍源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金197073.86元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197073.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪绍源于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197073.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告洪绍源负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1173号 陈松、于云根、盛洪娟： 本院受理的申请执行人陈松与被执行人于云根、盛洪娟房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为17288元，执行费为159元。 在执行过程中，被执行人盛洪娟自动履行付款17288元（其中诉讼费238元）及执行费159元。至此，本院（2020）浙0482执1173号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1521号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：杨志勇，男，1989年05月22日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人杨志勇罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初705号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月17日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨志勇发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人杨志勇未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨志勇名下的财产，但未查找到被执行人杨志勇有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人杨志勇发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人杨志勇所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人杨志勇有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1521号申请执行人博罗县人民法院与被执行人杨志勇罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
陕西省铜川市中级人民法院   行政裁定书                                 （2020）陕02行初13号       原告：熊艳红，女，汉族，1997年9月30日生，住铜川市印台区。   被告：铜川市印台区人民政府，住所地铜川市印台区。   法定代表人：李亚莉，区长。   原告熊艳红诉被告铜川市印台区人民政府不履行法定职责一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。     原告熊艳红起诉请求：1.确认被告拒不依法向原告颁发见义勇为证书、拒不依法表彰、奖励的行为违法；2.判令被告在3日内依《陕西省奖励和保护见义勇为人员条例》履行职责，向原告颁发见义勇为证书；3.判令被告在7日内对原告之父的见义勇为行为依《陕西省奖励和保护见义勇为人员条例》及有关规范性文件进行表彰、奖励；4.案件受理费由被告承担。    经审理查明，2020年3月25日，原告熊艳红就为其父亲熊建民申请见义勇为事宜，以铜川市印台区人民政府不履行法定职责为由，向铜川市人民政府申请行政复议，复议请求：1.确认被申请人拒不向申请人颁发见义勇为证书、拒不依法奖励的行为违法；2.责令被申请人依法履职，向申请人颁发见义勇为证书；3.责令被申请人对申请人之父的见义勇为行为依法进行表彰、奖励。2020年5月25日，铜川市人民政府作出铜政复决字[2020]4号行政复议决定书，责令被申请人铜川市印台区人民政府依法履行法定职责。该复议决定书于2020年5月28日向原告送达。后原告又以同样的诉讼请求将铜川市印台区人民政府诉至本院。    本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，原告就其诉求先行选择申请行政复议，行政复议机关支持了原告的复议请求，责令被申请人依法履职。原告收到行政复议决定书后在法定期限内未对该复议决定书提起行政诉讼，但又以相同的诉讼请求、事实和理由诉至法院，根据上述法律规定的立法目的，原告熊艳红的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条，第六十九第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告熊艳红的起诉。   案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告熊艳红。                                                  审 判 长  项欣                            审 判 员  段建纲                            审 判 员  杨阳            二〇二〇年六月十五日             书 记 员 任 瑞        1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初1536号原告：许馨予，女，1976年9月13日生，汉族。被告：南京鑫星公寓管理有限公司，统一社会信用代码91320102MA1XWH6C6T，住所地在江苏省南京市玄武区苏宁大道64号。法定代表人：密建超。被告：密建超，男，1987年7月3日生，汉族。第三人：刘丽媛，女，1986年10月3日生，汉族。原告许馨予与被告南京鑫星公寓管理有限公司（以下简称鑫星公司）、密建超、第三人刘丽媛租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理。原告许馨予向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的房屋租赁合同。二、判令被告向原告支付应付未付的租金9900元（租金以月租金3300元进行计算，从2019年11月12日起计至被告搬离房屋之日止）。3、判令被告向原告支付违约金15000元及逾期交付租金的滞纳金（按照日租金的标准从2020年11月29日起计算至全部费用支付完毕之日止，滞纳金暂算5000元）；以上合计20000元。4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月4日，其与被告签订了房屋租赁合同，约定被告承租位于南京市江宁区房屋。租期从2019年4月11日至2022年5月11日止，月租金3300元，按季度支付。合同签订后，其向被告交付了房屋，后被告未能按约支付第三季度的租金，已构成违约，故其诉至法院。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审查过程中发现，被告鑫星公司疑似高价租赁房屋，按月或季付的方式支付租金，后再以低价转租房屋，一次性收取次承租人租期内全部或大部分租金，在合同履行过程中，鑫星公司仅向出租人支付部分租金，未按约支付剩余期限内租金，且经本院查询关联案件，涉及鑫星公司案件数量较多，其行为可能涉嫌合同诈骗类犯罪，故本案应移送公安机关处理，如公安机关或其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，原告许馨予可以重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许馨予的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王云峰人民陪审员  马宗英人民陪审员  李 星二〇二〇年六月四日书 记 员  朱幼瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13504号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：栗玮，男，1985年11月05日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区包头市东河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告栗玮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告栗玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计105333.12元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。栗玮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、栗玮向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计105333.12元，其中本金65916.27元、利息20194.36元、费用19222.49元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求栗玮偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：栗玮于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款共计105333.12元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果栗玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元以及公告费（以实际发生为准），由栗玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1594号原告：王一红，女，1985年3月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王斌，系原告丈夫，住址同上。被告：阎明华，女，1963年12月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告王一红与被告阎明华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王一红的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被告阎明华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一红向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还购房定金20000元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，原被告双方于“沈水源中介”处签订《房屋买卖协议书》，原告给付了被告购房定金10000元，约定银行贷款审批通过后房屋进行过户。之后中介告知原告银行贷款审批未通过。得知消息后，原告准备与被告沟通，另换一家银行继续办理贷款。被告说房屋已经卖给别人，且定金不退，理由是贷款时间长，比原计划少卖了20000元，应由原告承担。据此，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告阎明华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《房屋买卖协议书》、定金收条、银行转账截图、录音等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2019年6月21日，原告王一红、被告阎明华、案外人“沈水源房产”签订《房屋买卖协议书》一份，约定：原告购买被告位于沈阳市沈河区房屋，价格为674000元，定金为10000元。协议书中原被告另约定：原告贷款购房……如原告贷款手续未通过……原告有权终止合同，被告退还原告定金。协议书签订后，原告给付了被告定金10000元。后原告的贷款申请未被银行批准，原告将该情况告知了被告。原告准备向另外一家银行重新申请贷款，但未能获得被告准许。此后双方未能继续履行《房屋买卖协议书》的约定，被告也未将定金10000元退还给原告。现原被告因定金返还问题产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的房屋买卖合同关系成立，双方均应按照约定履行各自的义务。《房屋买卖协议书》已经约定如果原告办理贷款未获成功，原告可以解除合同，被告应当退还定金。但是原告是否获得贷款尚处于不确定的状态，双方也并未在协议书中明确约定：原告是否可以继续向其他银行重新办理贷款及办理贷款完毕的具体期限。故在原告发生“办理贷款未获成功”的情形时，双方是否继续履行（或者如何履行）买卖行为就成为需要重新进行协商的事项。但从原告提交的证据来看，双方并未就此达成一致。此时，《房屋买卖协议书》的目的无法实现，房屋买卖行为也无法继续履行。《房屋买卖协议书》已经约定原告可以在此时解除合同；同时根据《中华人民共和国合同法》的规定，《房屋买卖协议书》也已经具备解除条件。因此，《房屋买卖协议书》应当予以解除，根据约定被告应当退还原告定金10000元。被告未按约定退还定金，已经构成了违约，应依法承担由此产生的违约责任。原告主张被告返还定金10000元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但《房屋买卖协议书》的解除并非被告的违约行为所致，故不能适用双倍返还定金的法律规定，故本院对原告双倍返还定金的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阎明华于本判决发生法律效力后十五日内返还原告王一红定金10000元；二、驳回原告王一红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告王一红、被告阎明华各承担150元；公告费800元，由被告阎明华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 王泽明审 判 员 贾丽秋二〇二〇年六月二十九日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初45号原告：曹艳飞，男，1986年5月7日生，汉族，住无锡市。被告：缪建忠，男，1970年4月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国大地财产保险股份有限公司姑苏支公司，住所地江苏省苏州市城北东路1188号江星商业广场1幢1208室。负责人：张海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈斌，该公司员工。原告曹艳飞与被告缪建忠、中国大地财产保险股份有限公司姑苏支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告曹艳飞、被告缪建忠、被告保险公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹艳飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿其自2019年11月15日至11月21日的停运损失4113.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月15日2时，缪建忠驾驶苏Ｂ×××××车辆在无锡市梁溪区交叉口与曹艳飞驾驶的苏Ｂ×××××车辆发生交通事故致使两车受损，双方在快速理赔中心经协商确定缪建忠负本次事故全部责任，苏Ｂ×××××车辆系网约营运车辆，修理期间产生停运损失。被告缪建忠辩称：原告主张的停运损失不合理，而且事故车辆购买了保险，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：停运损失系间接损失，保险公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月15日2时10分，缪建忠驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与曹艳飞驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆受损。缪建忠与曹艳飞签订道路交通事故自行协商协议书，确定由缪建忠负本次事故全部责任。苏Ｂ×××××小型轿车登记所有人为驭道天下（天津）汽车租赁有限公司无锡分公司，事发时车辆由缪建忠驾驶。苏Ｂ×××××小型轿车为网约营运车辆，事发时由曹艳飞驾驶。关于事故责任，缪建忠对承担本次事故全部责任无异议。关于停运损失，曹艳飞提供派工单、营运流水、出租汽车营运情况分析表，主张停运损失4113.28元（月收入与15277.92元，实际出车26天，计算7天）。缪建忠、保险公司称上述证据由法院依法认定。保险公司提供苏Ｂ×××××小型轿车投保单一份，投保单上加盖有登记所有人驭道天下（天津）汽车租赁有限公司无锡分公司的印章，投保单上另有“本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的注明，保险公司称其已就关于停运损失等免赔事项尽到告知义务。曹艳飞对投保单无异议，缪建忠称其车辆挂靠在驭道天下（天津）汽车租赁有限公司无锡分公司，保险是公司买的，投保单由法院依法认定。以上事实，有交通事故自行协商协议书、驾驶证、行驶证、网络预约出租汽车运输证、派工单、投保单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。事故双方签订了道路交通事故自行协商协议书且缪建忠对承担全责无异议，本院予以确认。保险公司提供了投保单证明其已就停运损失等免责条款尽到提示告知义务，故本案停运损失应由缪建忠承担。根据苏Ｂ×××××小型轿车的修理费情况，本院确定停运天数为6天，根据本案现有证据，无法确定曹艳飞的实际运营成本并在营运收入中予以扣除，故本院参照2019江苏省交通运输业城镇非私营单位就业人员平均工资98468元／年计算停运损失，合计1618.65元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：缪建忠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹艳飞停运损失1618.65元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(已由曹艳飞预交)，由缪建忠负担，缪建忠于本判决生效之日起十日内将该款直接给付曹艳飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石人民陪审员  毕 艳人民陪审员  徐惠玲二〇二〇年六月二十九日法官 助理  周岸奇书 记 员  邹 琳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2238北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5889号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：莫颜清，女，1970年6月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告莫颜清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告莫颜清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金190630.31元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金190630.31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：莫颜清于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金190630.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告莫颜清负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初250号原告：张区贵，男，汉族，娄烦县村民。委托诉讼代理人：李刚，娄烦县马家庄乡都交曲村第一书记，住娄烦县。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：山西卓然园林绿化工程公司，住所地太原市万柏林区化客头村河南街12号2户。法定代表人：张建国，公司总经理。原告张区贵与被告山西卓然园林绿化工程公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告张区贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间签订的《土地租赁协议》并返还所租赁土地；2.请求法院判令被告支付租金7200元（2018年4月--2020年4月共3年）；3.请求依法判令被告支付原告违约金2880元；4.依法判令被告支付原告复垦费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告（签订）土地租赁协议，协议约定：“原告将土地出租给被告作为苗圃用地，土地租赁费期限为10年，从2014年4月8日至2024年4月30日。租用土地面积为6亩，每亩年租金为400元。租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的4月30日交纳给甲方”。协议第五条约定，被告应按照约定向甲方交纳租金。如逾期交纳租金，甲方有权解除合同。协议签订后，甲方一次性支付3年的租金后，从第四年开始的租金迟迟不予支付，原告多次找被告要求支付。截止原告起诉之日，被告尚有3年的土地租金未予以支付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告张区贵提供的《土地租赁协议书》中“乙方”盖章单位为“山西卓然园林绿化工程有限公司”，原告起诉被告为“山西卓然园林绿化工程公司”，属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告张区贵的起诉。案件受理费127元，退还原告张区贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二○二○年六月二十九日书 记 员 范慧敏书 记 员 孙丽芳书 记 员 李宏伟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701财保37号 申请人：博乐市汇富房地产开发有限公司，住所地博乐市建国路。法定代表人：许媛，职务：总经理。被申请人：秦鹰，女，汉族，1972年7月11日，住博乐市。申请人博乐市汇富房地产开发有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全请求对被申请人秦鹰位于博乐市××路商铺门面房145.335平方米的房屋产权予以保全。申请人博乐市汇富房地产开发有限公司提交了在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人博乐市汇富房地产开发有限公司的申请符合法律规定，为确保案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人秦鹰位于博乐市××路商铺门面房145.335平方米的房屋，期限为三年，自2020年6月22日至2023年6月22日止。案件申请费3,483元，由申请人博乐市汇富房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孟倩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 阿布都乃孜阿布杜努尔
2693北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6438号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王朋成，男，1967年4月24日出生，汉族，住河北省迁安市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王朋成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王朋成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金189899.36元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金189899.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王朋成于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金189899.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王朋成负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行初54号原告高敦正，男，1976年2月18日出生，汉族，住烟台市。委托代理人张劲柏、姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告烟台市自然资源和规划局，住所地：烟台市莱山区新苑路5号。法定代表人黄涛，局长。第三人烟台金象泰烟建花园置业有限公司，住所地：烟台高新区凯莱路39号。法定代表人唐波，董事长。本院在审理原告高敦正诉被告烟台市自然资源和规划局、第三人烟台金象泰烟建花园置业有限公司履行法定职责一案中，本院已立案并向原告送达交款通知书，现原告高敦正未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案原告高敦正的起诉按照撤诉处理。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年六月十六日书 记 员  李承江
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢288号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市涪城区。 负责人：王晓江。 被执行人：刘碧容，女，1976年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王文材，男，1965年7月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行刘碧容、王文材金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人刘碧容名下位于绵阳市涪城区的房屋进行了两次拍卖，现两次拍卖均流拍，申请执行人中国工商银行股份有限公司向本院申请对上述财产予以变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条规定，裁定如下： 变卖被执行人刘碧容名下位于绵阳市涪城区的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年六月四日 书记员  陆政宇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11725号原告：袁某1，女，1962年5月12日生，汉族，济南市健康药业有限公司退休人员，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：张鲁鹏，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晓，女，山东豪才律师事务所实习律师。被告：袁某2，女，1938年12月26日生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：袁某3，男，1968年2月22日生，汉族，无业，住济南市市中区。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵梅喜，山东法直律师事务所律师。被告：袁某4，女，1964年8月2日生，汉族，济南市市中区杆石桥办事处经七路社区卫生服务站退休人员，住济南市市中区。原告袁某1与被告袁某4、袁某3、袁某2继承纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告袁某1及其委托诉讼代理人张鲁鹏、张晓晓，被告袁某4，被告袁某2、袁某3及其委托诉讼代理人赵梅喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告与原告共同继承济南市市中区谷家庄357号土地房产，继承份额为原告继承1/8、被告1继承5/8、被告2继承1/8、被告3继承1/8。2、本案的诉讼费用由原、被告按继承份额比例分担。事实与理由：被继承人袁世臣系原告父亲，1940年5月27日生人，××××年××月与第一被告袁某2结婚，婚后育有二女一子即原告袁某1及第二被告袁某3、第某。济南市市中区谷家庄357号土地房产系被继承人与第一被告的夫妻共同财产。被继承人袁世臣2007年4月30日去世，遗产至今并未分割。原告与被告就房产继承事宜多次协商无果，为了更好的维护自身的合法权益，原告特向贵院依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告袁某2辩称：1、我不同意原告诉求上的分割份额，在袁世臣去世后，我与原告袁某1、被告袁某3、袁某4共同商定谷家庄357号房产及院落归袁某3所有。2、现在的谷家庄357号房产及院落与土地证和房权证上不相符，老房子被拆除后，是由袁某3重建的。3、我年龄大了，没有退休金，没有收入来源，我需要我的两女一子袁某1、袁某4、袁某3赡养，每人每月给我800元赡养费，如我生病住院等大额支出，也由三人平摊。被告袁某3辩称：现在的谷家庄357号房产及院落与土地证和房权证上早已不相符，老房子因年久失修破损，被拆除后，经我父母同意由我重建。我不同意原告诉求上的分割份额。被告袁某4辩称：认可原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：袁某2与袁世臣系夫妻关系，二人共生育三名子女，分别为：袁某1、袁某4、袁某3。袁世臣于2007年4月30日去世，袁世臣之父母均早于袁世臣去世。袁世臣去世时留有济南市市中区（土地使用者登记为袁世臣，地号为021607357；房屋所有权人登记为袁某2，济南市城镇私房所有权证号为字第013166号）未析产。被告袁某2、袁某3提交2009年4月9日原、被告签字的证明一份，称原、被告对谷家庄357号已达成协议，不同意原告的诉求。该证明记载：今有袁某2、袁世臣房产一处。位于济南市市中区。房产由儿子袁某3继承。袁某2由儿子袁某3养老。以后房子如遇拆迁由袁某3支付袁某1和袁某4每人壹拾万元整。如母亲有病药费由袁某3负担80%，女儿袁某1和袁某4各负担10%。对于该证明的真实性，原告及被告袁某4均予以认可，但均不同意按照证明内容履行。被告袁某2、袁某3提交加盖“济南市市中区白马山街道办事处谷庄居民委员会”公章的证明一份，记载：谷家庄357号袁某2名下的院内房屋经袁某3多次拆除重建，已经与济南市城镇私房所有权证：字第013166号不一致。被告袁某2、袁某3主张谷家庄357号院内房屋经袁某3多次拆除翻建，现有房屋与济南市城镇私房所有权证记载的房屋不一致。本院认为，2009年4月9日，原、被告对谷家庄357号院已达成书面协议，且房屋尚未遇拆迁，现原告要求共同继承济南市市中区谷家庄357号土地房产（继承份额为原告继承1/8、被告1继承5/8、被告2继承1/8、被告3继承1/8），于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国继承法》第十三条第五款之规定，判决如下：驳回原告袁某1的诉讼请求。案件受理费16500元，由原告袁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郁文莉人民陪审员  马庆美人民陪审员  胡兴宝二〇二〇年六月四日书 记 员  杨雯雯
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4314号之一 申请执行人：顾振艳，女，1984年02月11出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李显彬，男，1979年07月10出生，壮族，住广西马山县。 本院在执行顾振艳与李显彬合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初818号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人李显彬的银行存款及其他款项人民币60000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初4771号原告:裴友瑞，男，1986年7月18日生，汉族。被告：李军，男，1988年8月18日生，汉族。本院在审理原告裴友瑞与被告李军买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案，原告裴友瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告裴友瑞撤诉处理。审判员  张赜二〇二〇年六月二日书记员  张昕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30996号原告：诺亚(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：殷哲，执行董事。委托诉讼代理人：杜一奇，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅杰，上海至合律师事务所律师。被告：安徽众信融资租赁有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：付强新。本院受理原告诺亚(上海)融资租赁有限公司诉被告安徽众信融资租赁有限公司服务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，其与原告于2019年4月1日签订《服务协议》，协议第六条约定，如双方不能协商解决争议，应向原告所在地人民法院提起诉讼解决。因原告违反《服务协议》项下约定，2019年8月1日，被告向安徽省亳州市中级人民法院提起诉讼，要求原告按照《服务协议》第四条承担相应的违约责任，安徽省亳州市中级人民法院于2019年8月1日受理立案，案号为(2019)皖16民初434号，后因原告在(2019)皖16民初434号案件提起管辖权异议申请，2019年12月31日，安徽省高级人民法院确认安徽省亳州市中级人民法院具有管辖权。后原告就(2019)皖16民初434号案件申请延期审理，至今，(2019)皖16民初434号案件尚未开庭审理。被告认为，本案与(2019)皖16民初434号一案属本诉与反诉之关系，安徽省亳州市中级人民法院就双方因《服务协议》产生的争议已经立案，且双方的管辖权争议已经安徽省高级人民法院确认安徽省亳州市中级人民法院具有管辖权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，以及节约各方诉讼成本，减少当事人讼累，便于判决执行等角度出发，应将本案移送至安徽省亳州市中级人民法院审理。本院认为，本案系原告履行其与被告签订的《服务协议》而引发的服务合同纠纷，此前，双方因履行涉案《服务协议》发生争议后，被告向安徽省亳州市中级人民法院起诉原告，安徽省亳州市中级人民法院已于2019年8月1日立案，案号为(2019)皖16民初434号，双方之后产生的管辖权争议亦经安徽省高级人民法院审查后确认安徽省亳州市中级人民法院具有管辖权，现原告因对《服务协议》的效力异议诉至本院，本案实质上系(2019)皖16民初434号案件中被告对原告的反诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款的规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。故本案应由安徽省亳州市中级人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款规定，裁定如下：本案移送安徽省亳州市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年六月二十九日书记员  马 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审227号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人王家宁，柳州市社会保险事业局柳东管理部主任。 委托代理人雷璐，柳州市社会保险事业局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕167号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：甘某于2019年4月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为甘某缴纳社会保险费共计39899.32元。柳州市社保局于2019年6月21日向被执行人下达《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年6月28日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年9月20日作出柳人社保罚决字〔2019〕167号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴甘某社会保险费数额一倍罚款即39899.32元。该处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕2号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年5月25日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕167号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕167号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  田剑锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14140号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：石连霞，女，1977年09月09日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省三河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告石连霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告石连霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月07日的信用卡欠款本息共计75304.47元以及自2019年12月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。石连霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、石连霞向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计75304.47元，其中本金49967.36元、利息12178.00元、费用13159.11元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求石连霞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：石连霞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月07日的信用卡欠款共计75304.47元，以及自2019年12月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果石连霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元以及公告费（以实际发生为准），由石连霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23751号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李保民，男，1968年6月26日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李保民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李保民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李保民归还原告借款本金8,142.09元，支付原告逾期利息365.77元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告李保民与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李保民向原告贷款49,000元，用于购买运城市彩虹申联汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR9JN035805)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李保民以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李保民自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李保民构成违约，截止至2020年3月4日，被告李保民尚欠原告贷款本金8,142.09元，逾期利息365.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李保民在签字表中注明的居住地址为山西省闻喜县东镇镇东镇村XXX-XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李保民未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李保民支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李保民以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李保民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,142.09元，支付至2020年3月4日止的逾期利息365.77元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李保民届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李保民协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR9JN035805)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李保民继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保167号申请人：王玉美，女，1952年4月1日出生，汉族，住莒县。被申请人：柳荣广，男，1975年7月11日出生，汉族，住莒县。申请人王玉美于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人柳荣广名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押登记在被申请人柳荣广名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人王玉美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年六月十六日书记员  刘华正
2751北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6503号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李宏凯，男，1972年1月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李宏凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李宏凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金139362.47元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2008年12月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年12月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金139362.47元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李宏凯于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金139362.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李宏凯负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0194执384号 申请执行人：牟雪瑶，女，汉族，1986年9月16日生，现住长春净月高新技术产业开发区。 被执行人：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地：长春市净月潭经济旅游开发区紫荆路和柳樱路交汇处净月绿色小区35号。 法定代表人：王宝成，该公司总经理。 本院在执行申请执行人牟雪瑶与被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未自动履行长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）吉0194民初287号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院撤回申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长 聂超 审判员苟东辉 审判员亢蕾 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘婷婷
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执898号申请执行人：宁坡银行股份有限公司,住所地浙江省宁波市勤州区宁东路345号。法定代表人：鲁华裕，董事长。被执行人：宋丽,女,1982年9月29日生,汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中，双方经协商已达成和解协议。因协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0182执898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 振
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2062号原告：水城县财政局，住所地：贵州省六盘水市水城县双水兴县路，统一社会信用代码：11520221009475141N。负责人：卢万林，系该局局长。特别授权委托代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师。一般授权委托代理人：王泽斌，系贵州祥紫律师事务所实习律师。被告：水城县玖圣绿色科技开发有限公司，住所地：六盘水市水城县蟠龙乡发那村，组织机构代码：67073635-9。法定代表人：耿东。被告：耿东，女，1972年11月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：朱王平，男，1962年7月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：谢秉宏，男，1966年3月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县财政局诉被告水城县玖圣绿色科技开发有限公司、耿东、朱王平、谢秉宏不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告水城县玖圣绿色科技开发有限公司、耿东向原告返还6785000元，被告朱王平在1500000元范围内单独承担连带返还责任，被告谢秉宏在除朱王平应当承担的1500000元范围外，单独承担1500000元的连带返还责任；二、请求法院判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月28曰，六盘水市钟山区人民法院就案外人詹洪彬与被告水城县玖圣绿色科技开发有限公司、耿东、朱王平、谢秉宏民间借贷一案向原告水城县财政局发出了（2015）黔钟民初字第7号协助执行通知书，该协助执行通知书要求冻结被告水城县玖圣绿色科技开发有限公司3785000元；2014年12月10曰，六盘水市钟山区人民法院就案外人严万军与被告水城县玖圣绿色科技开发有限公司、耿东、朱王平民间借贷一案向原告水城县财政局发出了（2015）黔钟民初字第18号协助执行通知书，该协助执行通知书要求冻结被告水城县玖圣绿色科技开发有限公司1500000元；2014年12月12日，六盘水市钟山区人民法院就案外人刘万国与被告水城县玖圣绿色科技开发有限公司、耿东、朱王平民间借贷一案向原告水城县财政局发出了（2015）黔钟民初字第3081-1号协助执行通知书，该协助执行通知书要求冻结被告水城县玖圣绿色科技开发有限公司1500000元；上述三案，钟山区人民法院要求原告冻结的总金额共计6785000元。在该三案进入执行程序后，钟山区人民法院于2017年12月13日向原告作出了责令协助单位追款通知书，其认为原告在《2013年土地收储项目（黔兴25号第二期特定资产收益权投资项目）资金拨付审批表》上签署同意支付该款项，故要求原告7日内追回擅自支付的款项6785000元，逾期拒不追回，则裁定原告在擅自支付的数额内向案外人詹洪彬、严万军、刘万国承担相应责任。此后，原告依法向钟山区人民法院提出要了执行异议以及执行异议裁定的复议申请，但钟山区人民法院和六盘水市中级人民法院还是认定了原告并未按协助执行通知书到要求冻结应付给被告水城县玖圣绿色科技开发有限公司拆迁补偿款，驳回了原告的异议申请及复议申请。钟山区人民法院于2018年11月12日在原告位于中国农业银行的账户内强制扣划了265491元，于2019年9月16曰在原告位于水城县联社滥坝信用社账户内扣划了6519509元。两次扣划合计总金额为6785000元。原告认为，虽原告被钟山区人民法院扣划的6785000元是违反协助执行所导致，但钟山区人民法院扣划原告6785000元的目的是以原告替代被告水城县玖圣绿色科技开发有限公司、耿东、朱王平、谢秉宏向案外人詹洪彬偿还3785000元的借款义务，替代被告水城县玖圣绿色科技开发有限公司、耿东、朱王平向案外人严万军偿还1500000元的借款义务，以及替代被告水城县玖圣绿色科技开发有限公司、耿东、朱王平向案外人刘万国偿还1500000元的借款义务。原告与上述案外人詹洪彬、严万军、刘万国并未产生债权债务关系，同时也未与四被告存在债权债务关系，钟山区人民法院以扣划原告6785000元替四被告向案外人偿还借款的行为，导致四被告与三案外人的债权债务法律关系直接消亡。依据《民法总则》第一百二十二条之规定，四被告本负有偿还案外人款项的义务，由于钟山区人民法院的扣划原告款项支付给三案外人，无形导致三案外人不再对四被告享有债权，原告至此受到了损失，四被告没有任何法律依据能够证实原告有义务为其偿还6785000元的被执行款项，至此就6785000元而言，被告水城县玖圣绿色科技开发有限公司、耿东应当在6785000元的全部范围内向原告承担返还责任，被告朱王平、谢秉宏二人应当与被告水城县玖圣绿色科技开发有限公司、耿东在6785000元范围内单独各自承担1500000元的返还责任。故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。本院经审查认为，原告诉讼请求的不当得利，涉及到三个案件，即案外人詹洪彬与水城县玖圣绿色科技开发有限公司、耿东、朱王平、谢秉宏民间借贷一案，因原告未按照协助执行通知书的要求履行协助义务，导致款项流失，该案生效判决不能顺利执行，而被钟山区人民法院扣划了原告款项用于偿还该案的案外人借款；案外人严万军与水城县玖圣绿色科技开发有限公司、耿东、朱王平民间借贷一案，因原告未按照协助执行通知书的要求履行协助义务，导致款项流失，该案生效判决不能顺利执行，而被钟山区人民法院扣划了原告款项用于偿还该案的案外人借款；案外人刘万国与耿东、朱王平民间借贷一案，因原告未按照协助执行通知书的要求履行协助义务，导致款项流失，该案生效判决不能顺利执行，而被钟山区人民法院扣划了原告款项用于偿还该案的案外人借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定:“当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。”因原告诉请所涉三民间借贷案件，每个案件的被告并不完全相同，原告要求在本案中同时主张权利,一并处理，合并提起诉讼,不符合法律关于共同诉讼的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告水城县财政局的起诉。案件受理费29648元,退还原告水城县财政局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  张艳二〇二〇年六月十日法官助理赵霞书记员席亚杰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终621号上诉人（原审被告）：江苏德轩金属材料有限公司，统一社会信用代码91321281058661899L，住所地兴化市沈伦镇工业园区沈北路。法定代表人：沈德全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汤荣华，江苏悦道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：於存明。委托诉讼代理人（特别授权）：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈德全。原审原告於存明与原审被告江苏德轩金属材料有限公司、沈德全劳动争议一案，前由兴化市人民法院作出(2018)苏1281民初4330号民事判决。宣判后，原审被告江苏德轩金属材料有限公司不服，向本院提起上诉。本院经审理，作出（2018)苏12民终2342号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。兴化市人民法院依法另行组成合议庭审理后，作出(2019)苏1281民初426号民事判决。宣判后，原审被告江苏德轩金属材料有限公司仍不服，向本院提起上诉。经查，上诉人江苏德轩金属材料有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人江苏德轩金属材料有限公司之上诉按自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周卫平审判员  顾春旺审判员  潘贻杰二〇二〇年六月十日书记员  侯永羚
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保293号申请人：买买提·尼亚孜，男，1946年3月23日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人买买提·尼亚孜于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福厂所有的价值3060元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人买买提·尼亚孜提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值3060元的财产。案件申请费50.6元，由买买提·尼亚孜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   张 璐
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初313号原告董阳放，男，1949年10月10日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人黄永平。委托代理人钱柏成，男。原告董阳放不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)作出的政府信息公开告知，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告董阳放、被告市住建委的委托代理人钱柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月23日，被告市住建委针对原告作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2019年12月17日收到原告提出的申请，要求获取上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号本人户口在内的系争议房屋，作为共有人本人是该房唯一合法户主具有知情权。现在该房经营旅馆对外出租业务，其办理《房屋租赁登记表》备案信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第三十六条第(五)项的规定，答复如下：经审查，原告所申请公开信息不属于被告负责公开(非本机关公开职权范围)。建议原告向上海市房屋管理局咨询，联系电话：XXXXXXXX；办公地址：雪野路XXX号综合办事大厅48号窗口。原告董阳放诉称，被告市住建委作为上海市房屋管理局的上级部门，答复不属于其公开职责不合法，违反了《信息公开条例》第十五条第二款、第十六条、第二十一条的规定。原告不去上海市房屋管理局申请是因为其已经涉嫌包庇刑事犯罪，原告即使申请也不会得到客观公正的答复，所以向其上级主管部门申请。如果被告不履职，原告就无从寻求救济了。故起诉来院，请求判决撤销被诉告知并责令被告重新答复。被告市住建委辩称，原告所申请公开的房屋租赁登记备案信息非被告公开职责权限范围，被告未制作也未获取过该信息。被告非上海市房屋管理局上级主管机关，其上级机关是上海市人民政府或中华人民共和国住房和城乡建设部。本案信息公开与原告陈述的刑事案件无关。综上，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告董阳放于2019年12月17日通过邮寄方式向被告市住建委提出政府信息公开申请，要求获取“上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号本人户口在内的系争议房屋，作为共有人本人是该房唯一合法户主具有知情权。现在该房经营旅馆对外出租业务，其办理《房屋租赁登记证》备案信息”的政府信息。被告于同年12月23日作出被诉告知并送达原告。原告不服，遂起诉来院。以上事实，由政府信息公开申请表及所附材料、被诉告知、沪府办发[2017]56号《上海市人民政府办公厅关于印发上海市住房和城乡建设管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》及相关邮寄凭证以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《信息公开条例》第四条之规定，被告市住建委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《信息公开条例》第三十六条第(五)项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：(五)所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告收到原告政府信息公开申请后，经审查不属于其公开职责权限范围，故依据上述规定于法定期限内作出被诉告知并送达原告，认定事实清楚，适用法律正确程序合法。原告要求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告董阳放的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告董阳放负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  邹加沅二〇二〇年六月二日书记员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1476号原告：上海炬盟货运代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李彩霞，总经理。委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘国生，男。被告：上海天盾物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘彩云。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海炬盟货运代理有限公司诉被告上海天盾物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海炬盟货运代理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海炬盟货运代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海炬盟货运代理有限公司负担。审判员  张明浩二〇二〇年六月十六日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初215号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人谢某，男，2001年12月26日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案，2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人刘佳斌，浙江凯旺律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检六部刑诉［2020］40号起诉书指控被告人谢某犯强奸罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。因涉及个人隐私，于2020年5月29日不公开开庭进行了审理。海宁市人民检察院指派检察员张镧及叶薇莎出庭支持公诉，辩护人刘佳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月21日，被告人谢某违背妇女意志，以暴力手段强奸未成年女性，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人谢某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、人身检查笔录、提取笔录、扣押笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、电子数据检查笔录、病历资料、微信聊天记录、ＤＮＡ鉴定书、抓获经过、常住人口基本信息等证据材料。据此，诉请本院依法判处。 被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。 辩护人提出：1.从被害人认识被告人的过程及事发后行为分析，认为其受伤害程度不深；2.被告人并不明知被害人是幼女；3.被告人系未成年人犯罪，且系初犯，主观恶性不深，归案后能如实供述，建议对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，被告人谢某与被害人陈某通过网络结识，陈某未告知自己的真实年龄及学生身份。2019年12月20日晚，二人相约在外闲逛后，一起至被告人谢某在海宁市××街道××二里××号××室租房打游戏、上网。次日凌晨，被告人谢某趁被害人在床上休息之机，采用按手、压身等手段，强行脱去被害人裤子，与之发生了性关系。 本案审理过程中，被告人亲属支付被害人补偿款12000元。 上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、人身检查笔录、提取笔录、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、鉴定书、门诊病历、检验报告单、微信聊天记录、电子数据检查记录、抓获经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某违背妇女意志，以暴力手段与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人谢某所犯罪名成立。被告人谢某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。其归案后就犯罪事实的交代虽有反复，但庭审中尚能如实供述，且有一定悔罪表现，可依法及酌情从轻处罚。被告人性侵害未成年人，应当依法从严惩治。综合被告人的犯罪情节及罪后表现，对其予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。但辩护人以成年人的角度分析被害人的行为，认为被害人受伤害程度不深的意见，与被害人系幼女，其认知和判断能力尚不成熟的客观事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谢某犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2023年3月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄晓雯 人民陪审员  郭丹玥 人民陪审员  姚姜法 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张鸣杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5002号 原告：范银忠，男，1969年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李益勇，新疆横渠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆逵，新疆横渠律师事务所律师。 被告：宋松林，男，1973年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：白广林，男，1973年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：丁博，男，1988年4月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：许立斌，男，1961年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 本院在审理原告范银忠诉被告宋松林、白广林、丁博、许立斌民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案。原告范银忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告范银忠撤回起诉处理。 审判员  李勇刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王婉青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13949号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：林星星，男，1991年02月12日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省孝感市云梦县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林星星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告林星星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月06日的信用卡欠款本息共计158982.14元以及自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。林星星未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、林星星向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计158982.14元，其中本金104312.08元、利息20118.32元、费用34551.74元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求林星星偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林星星于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月06日的信用卡欠款共计158982.14元，以及自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果林星星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元以及公告费（以实际发生为准），由林星星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12314号原告：祁常胜，男，1993年2月1日生，汉族，住河北省三河市。被告：上海邦龙物业管理有限公司，住所地上海嘉定区江桥镇丰江路XXX号。法定代表人：陈兆源，总经理。委托诉讼代理人：阮海涛。祁常胜与上海邦龙物业管理有限公司间物件损害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年6月18日，祁常胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按祁常胜撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由彭胜良负担。审 判 员 王强祥二〇二〇年六月十八日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。