成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6293号 原告：何某1，男，汉族，1942年7月8日出生，住四川省宣汉县。 原告：何某2，男，汉族，1948年5月15日出生，住四川省宣汉县。 委托代理人：宁思燕，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。 委托代理人：徐路平，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。 被告：何某3，男，汉族，1971年5月20日出生，住四川省宣汉县。 委托代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。 委托代理人：黄丕秀，女，汉族，1971年1月18日出生，住四川省宣汉县，系被告何某3之妻。 第三人：何某4，男，汉族，1971年6月26日出生，住辽宁省大连市西岗区。 委托代理人：凃永驰，四川创新律师事务所律师。 原告何某1、何某2与被告何某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月24日受理，诉讼中，何某4以有独立请求权第三人申请参加诉讼。本案由本院审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某1、何某2委托代理人宁思燕、徐路平、被告何某3及其委托代理人王利平、黄丕秀、第三人何某4委托代理人凃永驰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何某1、何某2诉请1、被告向二原告返还侵占财产2000000元（其中原告何某1占50%份额，即1000000元；何某2占50%份额，即1000000元）；2、被告支付侵占财产的利息损失至被告清偿之日止（利息计算方式：以2000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止，上述利息从起诉之日计算至2019年12月31日暂为29483.33元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：二原告的兄弟何应万（男，汉族，1937年12月15日出生，身份证号码：2102111937××××××××），户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，居住于成都市郫都区，因病于2019年6月28日在成都上锦南府医院华西上锦医院死亡。死者何应万死亡时父母亡故，没有配偶及子女，依法应由其兄弟即二原告进行遗产法定继承，继承开始后，原告发现死者何应万财产被被告何某3非法占有，经多次协商，何某3拒不返还遗产，侵犯原告合法权益，故诉讼至人民法院。 第三人何某4诉请：确认原告不具有继承法规定的继承资格，被告何某3返还第三人应当继承的财产200万元。事实及理由：死者何应万与第三人的母亲刘桂荷××××年××月××日登记结婚，第三人年满九岁，刘桂荷与其前夫于兆恩离婚时已将第三人抚养权划归刘桂荷，第三人随母亲与死者何应万在××××年××月××日后一起生活居住，由母亲与死者何应万共同扶养，直到××××年第三人结婚，时年，其母亲与何应万离婚，从第三人的母亲与死者何应万结婚直至母亲与死者离婚，时间长达20年，第三人与何应万形成了法律上的抚养关系，第三人母亲与死者何应万在2000年离婚，并不影响第三人与死者之间的继父、继子关系。因此第三人享有法律上继承权。被告何某3是死者何应万侄儿，不具有继承资格，但鉴于死者何应万生前一段时间是由被告进行照料，可以适当分得一部分财产补偿。 原告何某1、何某2对第三人何某4诉请辩称，原告对第三人享有的独立请求权身份持有异议，并不具有合格身份主体，本案中身份由法院认定；第三人与死者不存在父子关系，不是本案适格主体，诉请请求不应得到法律支持，第三人母亲与死者2000年5月8日离婚，解除了婚姻关系，第三人与死者之间的继父子关系基础已经不存在，这种拟制血亲关系随之解除；第三人陈述被告何某3对死者有照顾的事实，不是实际情况，死者生前住院期间以及死后丧事均由相关亲属共同操办，被告何某3并没有尽到更多的照顾义务。 被告何某3对原告何某1、何某2诉请辩称，被告没有侵占原告财产，应驳回其诉请，原告诉请亦不规范；对何应万死亡事实及基本信息无异议，对原告继承人资格无异议，继承的财产被被告占有事实不成立，被告并未占有遗产。 被告何某3对第三人何某4诉请辩称，死者将财物交付给被告属于赠与，第三人参加诉讼更加证明这一点，死者财产可能落入继子之手，生前将财产归于一卡，在病重时交由被告，不存在原告以及第三人提出的返还情形；无论原告与第三人谁具有继承资格，被告也是尽了主要生养死葬义务，是法律上规定的可以分得遗产的继承人。 经审理查明，二原告系何应万胞弟，被告何某3系何应万胞兄何应华之子。何应万与原配（离异、离异时间不详）原生育一子何某5（2009年死亡）。第三人何某4的母亲刘桂荷与第三人生父于兆恩1978年经法院诉讼调解离婚，第三人何某4原名“于黎”，协议第三人何某4由刘桂荷扶养，于兆恩承担子女抚养费，何应万与第三人何某4的母亲刘桂荷于××××年××月××日登记结婚，时年，第三人何某4年满九岁，第三人随何应万与母亲刘桂荷共同生活居住，2000年5月25日，何应万与刘桂荷经法院调解离婚。死者何应万生前供职于大连石化公司，2018年5月左右，死者何应万搬回四川成都市郫都区居住生活。2019年6月28日，何应万因身患疾病经住院治疗救治无效死亡，在住院期间，何应万将内有存款的农商银行卡交由被告何某3保管，何应万死亡后，就遗产分配问题产生争议，原告遂诉讼至本院，2020年5月8日，第三人何某4以具有独立请求权第三人申请参加诉讼。 同时查明，死者何应万生前居住成都市郫都区，与被告何某3现居住小区为同一小区，何应万从大连搬回四川生活手续事宜均由被告何某3处理，在四川居住期间，何某3负责何应万的日常生活的照料，何应万生前在华西上锦医院住院期间住院手续以及死亡后的医院通知等手续均由被告何某3及其妻子黄丕秀办理，住院期间日常生活主要由何某3及其妻子黄丕秀负责料理。何应万死亡后，何某3负责购置墓地等丧葬事宜。 另查明，死者何应万生前交付给被告何某3成都农商银行卡中2019年6月28日留有61808.7元，2019年7月29日，理财回款1779471.78元；何某3负责何应万的日常生活的照料，日常开支何应万交付何某3另有中国工商银行卡一张，2019年6月28日留有19836.97元。 再查明，四川宣汉县公安局新华派出所出具亲属关系证明，死者何应万父母已死亡，除本案原告何某1、何某2外，其余兄弟姐妹已亡。 以上事实有原、被告的身份信息、亲属关系证明、居住证明、住院材料及死亡证明书、视频材料附文字记录、证人证言、微信聊天记录及照片、照护视频资料、第三人户籍信息、民事调解书及派出所户籍证明、大连医院病例档案、宣汉县公安局新华派出所证明以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。本案，死者何应万2019年6月28日死亡，遗留遗产有成都农商银行存款1841280.48元、中国工商银行存款19836.97元，共计1861117.45元，前述款项应作为遗产进行处理，被告何某3辩称，何应万住院病重期间将成都农商银行卡交付被告及告知密码，视为何应万将其财产赠与被告，本院认为，赠与行为需有赠与的明确意思表示，被告提供的视频资料（包含有护理人员的谈话内容）等证据并无死者何应万有将其财产赠与被告的意思表示，被告主张成都农商银行全部存款系死者何应万赠与被告，不应作为遗产继承，本院不予采信；《中华人民共和国继承法》第五条及第十条规定，继承开始后，按照法定继承办理，配偶、子女、父母为第一顺位继承人，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女及有扶养关系的继子女。有独立请求权第三人何某4的母亲刘桂荷与死者何应万结婚时，第三人刚满九岁，在其母亲与何应万结婚后，随母亲与继父何应万一起生活，2000年5月，刘桂荷与死者何应万离婚，期间时间长达20年，第三人与何应万已经形成法律上的扶养关系，刘桂荷与死者何应万离婚，第三人受何应万抚养教育事实不能消灭，继父母与继子女已经形成的权利义务关系不能自然终止，事实上，即便就在刘桂荷与死者何应万离婚后的2011年，死者何应万在大连因病住院时，第三人同样在尽扶养义务，因此，第三人何某4为何应万有法律上扶养关系的继子女，其以具有独立请求权第三人申请参加诉讼，合乎法律规定，本院予以确认，且第三人何某4应为第一顺位继承人，继承死者何应万遗产，二原告何某1、何某2没有继承权。《中华人民共和国继承法》第十四条规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分得适当的遗产，死者何应万生前居住成都市郫都区，与被告何某3现居住小区为同一小区，何应万从大连搬回四川生活手续事宜均由被告何某3处理，在四川居住期间，何某3负责何应万的日常生活的照料，何应万生前在华西上锦医院住院期间住院手续以及死亡后的医院通知等手续均由被告何某3及其妻子黄丕秀办理，住院期间日常生活主要由何某3及其妻子黄丕秀负责料理。何应万死亡后，何某3负责购置墓地等丧葬事宜，被告何某3已提供充分证据足以证明前述事实，故被告何某3为对何应万扶养较多的人，可以分得适当的遗产。被告何某3为死者何应万购置墓地等费用应当扣减，被告何某3虽未提供完整开支方面的证据，考虑本地丧事风俗及经济水平，酌定1800000元作为遗产参与分配，其余61117.45元应能完全抵消丧事开支费用。根据本案死者何应万生前生活以及扶养状况，酌定被告何某3分得遗产25%份额，为450000元，第三人何某4分得1350000元，遗产现均为被告何某3保管，第三人何某4应继承1350000元，由被告何某3向其支付。综合前述，本案实为法定继承纠纷，原告以不当得利诉讼至本院，应予以更正。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告何某3于判决生效后三日内返还给第三人何某41350000元； 二、驳回原告何某1、何某2全部诉讼请求； 三、驳回第三人何某4其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取11518元（由原告何某1、何某2垫付），由原告何某1、何某2自行承担，第三人参加诉讼案件受理费减半收取11400元（第三人何某4垫付），由被告何某3承担2850元，第三人何某4承担8550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇二〇年六月三日 书记员  张凝