河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初44号原告阎书礼，男，汉族，1954年3月22日出生，住郑州市。委托代理人刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。委托代理人曹焱，北京冠领律师事务所实习律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人荆晨号，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。原告阎书礼因诉被告郑州市中原区人民政府行政赔偿一案，于2020年3月12日向本院提起诉讼。本院于2020年3月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告阎书礼及其委托代理人刘鹏飞、曹焱，被告郑州市中原区人民政府委托代理人荆晨号、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎书礼诉称，一、原告房屋的基本情况及强拆经过。原告在河南省中原区须水村第十村民组拥有合法房屋。2018年12月29日，在未与原告达成安置补偿协议的情况下，被告强拆了原告的房屋，房屋内外物品全部被埋入废墟。原告赔偿请求的依据：1．依据《中原区中原新区须水片区改造补偿安置方案》第四页“村（居）民选择以合法有效宅基地使用证为依据计算回迁安置面积，按照三倍于宅基地使用证面积的标准计算”，原告房屋共有682㎡，则应赔偿2046.771㎡（682.257＊3=2046.771），但是原告考虑到政府也有政府的难处，愿意接收按照一比一赔偿，即赔偿682㎡；2．依据《中原区中原新区须水片区改造补偿安置方案》第三页“过渡费按照《拆迁补偿安置协议》中确定的回迁安置面积，以8元/月·㎡的标准发放”，以682㎡计算则为5456元/月（682＊8=5456）。自2018年12月29日开始计算，直至安置小区竣工验收交付之日止，不足三十六个月按照实际过渡期计算，超过三十六个月，超期部分双倍发放；3．涉案房屋室内外物品损失623425元，详见室内外物品损失明细表。二、被告强拆原告房屋的行为已经被人民法院生效判决确认违法。郑州铁路运输中级法院经过审理，于2019年7月25日作出了（2019）豫71行初309号行政判决，判决确认郑州市中原区人民政府拆除原告房屋的行为违法。三、原告是适格的国家赔偿请求人，被告是适格的赔偿义务机关。依据《国家赔偿法》第四条、第六条、第七条规定，原告作为适格的国家赔偿请求人，有权请求赔偿；被告因实施了违法的行政行为侵害了原告的合法财产权，是适格的国家赔偿义务机关。四、被告应当对原告所遭受的损失承担国家赔偿责任。《国家赔偿法》第十一条“赔偿请求人根据受到的不同损害，可以同时提出数项赔偿要求”；第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产…”。《国家赔偿法》第三十六条第一款第（四）项规定：“应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”。五、被告的赔偿决定书没有事实依据，法律依据，不符合原告的实际损失，金额极不合理，与被告的诉求相差甚远。2019年12月10日，原告收到了被告作出的《赔偿决定书》，货币赔偿共计205161.84元。该决定书错误认为原告房屋不适用须水片区拆迁方案及其补充方案，赔偿金额与原告诉求相差甚远，且没有对原告进行安置，未充分赔偿原告的室内外物品，依法应予撤销。六、原告针对赔偿决定有异议，有权依法启动国家赔偿程序。综上，被告强拆原告房屋和附属物的行为严重违法，给原告造成了巨大的财产损失，被告应当承担行政赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求：1．撤销被告于2019年12月10日对原告作出的《行政赔偿决定书》；2．判令被告在须水村第十村民组就近赔偿原告682m2房屋，如不能赔偿原告682m2的房屋，则按照须水村第十村民组周边的一手商品房单价，赔偿与682m2房屋等值的货币；3．赔偿原告过渡费每月每平方8元，以682m2计算为5456元／月，自2018年12月29日开始计算，直至安置小区竣工验收交付之日止，不足三十六个月按照实际过渡期计算，超过三十六个月，超期部分双倍发放。后原告于2020年6月3日庭审时最终明确其诉讼请求为：1．判令被告在须水村第十村民组就近赔偿原告682m2房屋，如不能赔偿原告682m2的房屋，则按照须水村第十村民组周边的一手商品房单价，赔偿与682m2房屋等值的货币623.5457万元；2．请求被告赔偿原告室内外物品损失62.3425万元。3．赔偿原告过渡费每月每平方8元，以682m2计算为5456元／月，自2018年12月29日开始计算，直至安置小区竣工验收交付之日止，不足三十六个月按照实际过渡期计算，超过三十六个月，超期部分双倍发放。原告提交以下证据：证据1．原告缴纳电费收据，拟证明涉案房屋并非无人居住；证据2．（2019）豫71行初309号行政判决，拟证明被告的强拆行为已经经过生效判决确认违法；证据3．《中原区中原新区须水片区改造补偿安置方案》；证据4．致须水村村（居）民的一封信；证据3、4拟证明原告房屋在须水片区改造范围之内，应当适用该安置补偿方案。证据5．建筑物附属物清查登记表，拟证明涉案建筑物的基本情况，面积为682㎡。证据6．强拆前后的照片、视频；证据7．发票；证据8．损失明细表，证据6、7、8拟证明强拆导致的原告的损失。证据9．涉案房屋周边楼盘元通雅居、湖光新苑价格信息，拟证明涉案房屋周边商品房的市场价格。证据10．收款收据，拟证明原告购买宅基地。证据11.EMS邮寄单打印件、网上立案截图，拟证明原告起诉不超过法定起诉期限。被告郑州市中原区人民政府辩称，一、原告要求赔偿房屋及过渡费没有事实和法律依据。经核实，原告系城镇居民，案涉建筑物位于中原路以南、须水河以东，在中原路与须水河交汇处向南约40米处，紧邻须水河沿。占用土地系须水十组集体土地，并非是宅基地，建筑物大多为复合板棚，且没有任何合法有效建筑手续，没有人生活居住。依据须水村改造一期、二期控制性详细规划显示，案涉建筑物不在须水片区拆迁改造范围内（片区改造均位于中原路以北）。同时，由于原告系城镇居民，依据国家法律和政策“关于禁止城镇居民到农村购买基地建房和购买农村住宅或小产权房、农村住宅用地只能分配给本村村民”的规定，原告占有使用须水村十组集体土地建造拥有的“合法房屋”是违反国家法律强制规定的。依据《国家赔偿法》第2条“公民法人和其他组织合法权益受到损害依法取得赔偿”的规定，案涉建筑物并非法律意义上的“合法财产权益”范围，且主张的安置回迁面积2046.771平米或682平米、过渡费均非直接损失。二、被告作出的赔偿决定有合法依据。依据《国家赔偿法》第32条“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式”第36条8项“对财产权造成损害，按照直接损失赔偿”规定，被告拆除案涉建筑物的行为违法，但是没有对原告的“合法财产权益”造成损害。被告基于原告曾经购买建筑材料建造形成案涉建筑物及建筑物已被拆除的事实，依据附属物普查登记表，考虑自拆旧料损失搬运人工等，结合地区实际，参照、依照相关规定，出具赔偿决定书，同意赔偿（拆工补助）直接损失205161.84元。因此，被告作出的赔偿决定书考虑了现实状况和原告的利益，有合法依据，也同时兼顾公平原则。综上，被告认为，被告拆除案涉建筑物的行为违法但没有损害原告的“合法财产权益”，被告出具的赔偿决定书程序合法，赔偿的方式、项目、数额均有合法依据，原告主张赔偿房屋及过渡费的请求没有事实法律依据，依据最高院《关于审理行政赔偿案件若干问题规定》的规定，恳请一审法院依法判决驳回原告的赔偿请求。当庭补充答辩意见，被告于2019年10月份收到原告的赔偿申请后，于2019年12月10日作出书面赔偿决定，于2019年12月12日向原告邮寄，原告提起本案的时间是2020年3月12日，依据国家赔偿法第14条之规定，原告提起本案诉讼已经超过3个月的期间，应依法驳回。被告郑州市中原区人民政府提交以下证据：证据1．（2019）豫71行初309号行政判决书，拟证明原告并非须水村民，案涉建筑物占用土地系须水十组集体土地，并非是宅基地，建筑物大多为复合板棚，且没有任何合法有效土地或建筑手续，建筑物没有人生活居住，案涉建筑物并非是法律意义上的“合法财产权益”范围，原告所述的物品损失与被告拆除行为无关。上述事实及证据均经该一审生效判决查明审核认定。证据2．郑州市中原区须水村及连片改造项目一期及城中村改造二期控制性详细规划材料，证明依据郑州市规划局编制的须水片区一期（2018年10月17日公示）、二期控规（2019年5月23日公示）显示，一期及二期片区范围均在中原路以北，结合案涉的“建筑物”实际位于中原路以南、须水河以东的位置，因此案涉的建筑物不在片区范围内，印证了案涉“建筑物”的拆迁补偿事宜不能适用须水片区改造方案及补充规定。证据3．行政赔偿决定书及附属物清查登记表，拟证明原告于2019年10月11日提出赔偿申请，申请主张4项内容（申请内容与本次诉请不一致），被告依据国家赔偿法规定，结合附属物普查表中的建筑物结构和地区实际，参照依照政策规定，考虑原告合理建筑材料损失的利益，兼顾了公平的原则，对于赔偿的方式、项目及数额予以告知做出决定书，赔偿决定书有合法依据。经庭前交换证据，被告对于原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1电费收据的真实性、客观性、关联性不予认可，该证据系当庭提交，违反程序规定，有违诉讼诚信。且电费收据形成时间在2018年，因强拆违法诉讼在2019年5月份立案，不是新证据，且与生效判决查明的案涉建筑物无人生活居住相矛盾。对证据2真实性无异议，但该判决已经查明认定案涉建筑物虽然属于原告所有，该建筑物没有合法有效手续，不是宅基地上的房屋。对证据3、4，真实性无异议，关联性有异议。被拆除的建筑物不在须水片区的改造范围内，原告不是须水村村民，案涉土地不是宅基地，案涉建筑物及原告均不能适用须水片区改造安置方案得到安置补偿。证据5与原、被告在确认违法判决书中共同认可项目多了2个门柱，对该内容真实性不予认可，由该表可以看出案涉建筑物大多数是复合板房。对证据6视频和照片，真实性无异议，证明目的有异议，只能证明被告拆除了案涉建筑物。证据7、8，真实性、关联性不予认可，在确认强拆违法案件中，原告提交的损失清单与本次提交内容不一致，根据原告提交的损失登记表的情况，已经经过生效判决认定，被告拆除行为和原告提交的损失明细表没有关联性，生效判决已经查明、审核、认定，该两份证据不能证明是原告的损失，也不能证明是被告拆除给原告造成的损失。证据9与本案无关。证据10真实性、合法性及证明目的均不予认可，且该证据已经经过309号判决审核认定，不予采信。证据11，证明目的有异议。被告提交证据，原告发表以下质证意见：对证据1，真实性、合法性没有异议，证明目的不认可。原告提交的电费收据能够证明原告在涉案房屋居住。其次，原告的财产损失虽然与被拆除行为合法性无关，但是与本案审理焦点有关。对证据2，关联性和证明目的均有异议。从该规划图中不能得出须水片区改造在中原路以北的结论，并且无论原告是否在规划图之内，被告拆除原告房屋后并占用原告的房屋进行地面硬化是不争的事实，安置补偿方案的适用范围包括涉案房屋。对证据3，真实性予以认可，证明目的不认可，在清查登记表中可以看出仍有大量的砖混结构，而且该清查登记表恰好证明了原告建筑物的一些基本信息。根据以上质证意见，本院对上述证据认证如下：被告对原告证据2、3、4、6、11，真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对于证据5附属物清查登记表除“门柱2个”之外的内容予以认定；被告对原告提交的其他证据的真实性和关联性有异议，本院不予认定。原告对被告提交的证据真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对上述证据的证明目的，本院将综合予以评述。根据上述有效证据，本院认定以下事实：原告所属建筑物位于郑州市中原区须水镇第十村民组，原告并非该村村民，案涉建筑物并未取得相应的土地使用证及规划许可证。2018年5月，在对须水片区改造范围内附属物进行清查登记时，登记业主即本案原告阎书礼在附属物清查登记表上签字认可。原告房屋于2018年12月29日被强制拆除。后原告以房屋被强制拆除违法为由向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼。郑州铁路运输中级法院经审理作出（2019）豫71行初309号行政判决书，确认郑州市中原区人民政府对原告房屋实施拆除的行政行为违法，驳回原告对郑州市中原区须水街道办事处的起诉。后原告向被告提出赔偿请求。2019年12月10日，被告作出行政赔偿决定书，决定赔偿原告直接损失费用205161.84元。2019年12月12日，被告将上述决定书邮寄给原告。原告不服，曾于2020年2月25日向本院邮寄国家赔偿起诉状。后于2020年3月9日在网上申请立案，提起行政赔偿诉讼。另，原告自述其并非须水村村民，于2006年分两次一共向村里缴纳10万元购买案涉土地，后自建用于居住，但并未取得宅基地使用权证。拆除前案涉建筑物水、电已停，原告为解决其与妻、母水电使用问题，自行从其他地方拉电线，从其他地方拉水。拆迁当晚仅有原告母亲一人居住。被告称涉案建筑物大多属于复合板结构，拆除前已经无人居住。再查明，原告在郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初309号行政案件中提交的《强拆损失登记表》屋内屋外物品损失合计金额近20万元，且没有洗衣机、皮大衣、不粘锅、蒸米锅、米油等生活用品，亦不包含树木、水泥路面等附属物。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案原告于收到被告行政赔偿决定书之日起三个月内提起行政赔偿诉讼，其起诉不超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被告强制拆除原告建筑物的行政行为已经被生效判决确认违法，原告有取得赔偿的权利。关于原告的第一项诉讼请求。首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，原告涉案房屋已被强制拆除，其所在须水村也已进行拆迁改造，本案行政赔偿应以支付赔偿金的方式进行，故对原告提出的在须水村第十村民组就近赔偿原告682平方米房屋的请求不予支持。其次，原告提出不能按照上述方式对涉案房屋进行赔偿的情况下，请求“按照须水村第十村民组周边一手房单价每平方米9142.9元，乘以赔偿房屋面积682平方米，计算的赔偿金额为623.5457万元。”对此，本院认为，原告所计算的该部分赔偿即为涉案房屋的损失。因原告并非须水村村民，其在须水村集体土地上建造房屋，并未取得相应的宅基地使用权证等相关手续，其要求按照市场价格赔偿房屋价值损失的请求不能成立。关于原告建筑物、附属物赔偿标准，郑州市中原区人民政府称依据会议纪要，对于没有合法手续的建筑物、构筑物给予拆工补助，大田、苗木按照郑政文［2014］142号文件标准给予补偿。因原告建筑物没有合法手续，故对原告的建筑物、构筑物给予拆工补助。考虑到案涉房屋占用土地性质及来源，以及农村集体土地建造房屋的现状，结合被告拆除行为过错程度等因素，本院酌情参照郑政文［2014］142号文对案涉建筑物、附属物进行赔偿。依据被告提交的附属物清查登记表上载明的建筑面积，经计算，原告建筑物损失为（10.38＊10.35+24.1＊7.8）＊620+（9.3＊14+9＊3.7+9＊6.3+14＊6）＊210+（8＊5.4+10.38＊3.8）＊120=256955.34元，对于原告的上述损失，被告应予赔偿。关于原告要求赔偿过渡费问题。本院认为，按照原告提交的《中原区中原新区须水片区改造补偿安置方案》，即便案涉房屋位于须水片区改造范围内，但是原告并非须水村村民，亦无合法宅基地使用权证，不符合领取过渡费的条件，故原告要求被告赔付过渡费的请求不能成立。关于原告主张的室内外物品损失问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，被告在拆除时并未按照法定程序对室内物品进行公证或登记造册，导致室内物品损失无法查清，故应由被告承担举证不能的法律后果。参考原告提交的损失明细表，根据日常生活经验、物品市场价及使用年限等，结合原告提交的视频、照片等，本院酌定上述损失金额为100000元（含附属物清查登记表中登记的空地、树木）。对于原告请求赔偿的过高部分，因原告缺乏证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告郑州市中原区人民政府于判决生效三十日内赔偿原告人民币356955.34元（叁拾伍万陆仟玖佰伍拾伍元叁角肆分）；二、驳回原告的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王 冰审判员 董正方审判员 郭凤彩二〇二〇年六月八日书记员 董胜男