wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执83号 申请执行人：梁志均，男，1971年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈甫广，男，1961年4月29日出生，汉族，住四川省三台县。 关于申请执行人梁志均与被执行人陈甫广买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初603号民事判决书已于2019年8月5日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈甫广应于判决生效之日起十日内向申请执行人梁志均支付货款160965元及利息（利息的计算方式详见判决书）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3295.7元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费2364元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法扣划被执行人陈甫广的银行存款共2141.73元，该款优先抵充本案执行费。此外，本院依法轮候查封了被执行人陈甫广名下的粤Ｅ×××××号牌汽车（有抵押），因该车辆非本案首查封且未能实际扣押而无法处置。 进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年六月十日 书记员 梁芷欣
1872北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5471号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李朝军，男，1983年1月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李朝军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李朝军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金343603.98元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金343603.98元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李朝军于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金343603.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李朝军负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之二申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人苏凤坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏凤坤在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
2762北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6518号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：冯涛，男，1978年11月7日出生，汉族，住山东省茌平县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告冯涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金145025.36元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2010年2月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年2月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金145025.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯涛于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金145025.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告冯涛负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2625民初493号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532625799872773U。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。地址：云南省文山壮族苗族自治州马关县。委托诉讼代理人：高吕华，云南马关农村商业银行股份有限公司都龙支行行长，特别授权。被告：钟敏，男，1985年5月30日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被告：王萄，女，1988年11月12日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。原告云南马关农村商业银行股份有限公司与被告钟敏、王萄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法由审判员熊光勇适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告云南马关农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高吕华到庭参加诉讼。原告云南马关农村商业银行股份有限公司的法定代表人刘华斌未到庭参加诉讼，被告钟敏、王萄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南马关农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告钟敏、王萄偿还借款本金50000元及利息，利息计至借款本金偿清止。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月9日，被告钟敏、王萄向原告云南马关农村商业银行股份有限公司下设分支行机构都龙支行（原马关县农村信用合作联社都龙信用社）申请农户小额信用借款50000元用于种植生姜，并与原告云南马关农村商业银行股份有限公司签订了《农户小额信用借款合同》，期限3年，2020年6月9日到期，按季结息。被告钟敏、王萄自2018年3月21日后一直未按合同约定按季结息，至2020年3月21日止，逾期732天，共欠利息9998.42元。经原告云南马关农村商业银行股份有限公司多次催收，但被告钟敏、王萄以各种理由搪塞，所欠的借款本金及利息一直未偿还。综上所述，被告钟敏、王萄应当承担偿还借款本息的责任，其拒绝履行偿还责任的行为，损害了原告云南马关农村商业银行股份有限公司的合法权益。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告云南马关农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。被告钟敏、王萄未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告云南马关农村商业银行股份有限公司针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.《借款申请书》复印件一份，以此证明被告钟敏、王萄共同向原告云南马关农村商业银行股份有限公司申请借款50000元的事实。2.《户口册、结婚证》复印件各一份，以此证明被告钟敏与王萄是合法的夫妻关系。3.《农户小额信用借款合同》《借据》复印件各一份，以此证明被告钟敏、王萄共同向原告云南马关农村商业银行股份有限公司借款50000元的事实。4.《共同还款承诺书》《账页》复印件各一份，以此证明被告钟敏、王萄未按合同约定偿还借款，至2020年3月21日止，被告钟敏、王萄共欠原告借款本金50000元及利息9998.42元的事实。被告钟敏、王萄未到庭质证，也未向本院提交证据。经庭审、举证，本院认为，原告云南马关农村商业银行股份有限公司提交的第1组、第2组、第3组、第4组证据客观真实，证明了被告钟敏与王萄是夫妻关系，2017年6月9日，被告钟敏、王萄与原告云南马关农村商业银行股份有限公司（原马关县农村信用合作联社都龙信用社）签订《农户小额信用借款合同》，约定借款50000元，用于种植生姜，借款期限3年，即2017年6月9日至2020年6月9日止，年利率8.075%，按季结息，利随本清。合同签订后，原告云南马关农村商业银行股份有限公司向被告钟敏、王萄发放贷款50000元，被告钟敏、王萄已支付利息2189.57元，尚欠借款本金50000元及2018年3月21日后的利息至今未偿还的事实。对证明事实，本院予以确认。经庭审，举证和认证，本院确认本案如下法律事实：被告钟敏与王萄是夫妻关系，2017年6月9日，被告钟敏、王萄与原告云南马关农村商业银行股份有限公司（原马关县农村信用合作联社都龙信用社）签订《农户小额信用借款合同》，约定借款50000元，用于种植生姜，借款期限3年，即自2017年6月9日至2020年6月9日止，年利率8.075%，按季结息，利随本清。合同签订后，原告云南马关农村商业银行股份有限公司向被告钟敏、王萄发放贷款50000元。借款期间，被告钟敏、王萄支付2018年3月21日前的利息2189.57元，2018年3月21日后的利息至今未付。为此，原告云南马关农村商业银行股份有限公司向本院起诉要求判决被告钟敏、王萄偿还借款本金50000元及其余利息。本院认为，被告钟敏、王萄与原告云南马关农村商业银行股份有限公司于2017年6月9日签订的《农户小额信用借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方应按合同约定履行义务。本案合同签订后，原告云南马关农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告钟敏、王萄发放贷款50000元，被告钟敏、王萄未按合同约定支付利息的行为已构成违约，应承担及时偿还本金并支付相应利息的违约责任。故原告云南马关农村商业银行股份有限公司请求判决被告钟敏、王萄偿还借款本金50000元及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院应依法予以支持。被告钟敏、王萄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟敏、王萄于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南马关农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息从2018年3月21日起按合同约定计算至本金还清之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钟敏、王萄负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  熊光勇二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 清
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执514-1号申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街38号。法定代表人：张彦中，董事长。被执行人：马新兵，男，1968年10月出生，汉族，现住新乐市东王镇西王村。被执行人：张露，男，1992年8月出生，汉族，现住新乐市邯邰镇邯邰村。被执行人：秦松，男，1990年12月出生，汉族，现住新乐市邯邰镇邯邰村。被执行人：秦圣军，男，1975年3月出生，汉族，现住新乐市邯邰镇邯邰村。被执行人：周春生，男，1969年3月出生，汉族，现住新乐市东王镇孔村。本院在执行新乐市农村信用联社股份有限公司与马新兵、张露、秦松、秦圣军、周春生借款合同纠纷一案中，执行过程中向马新兵、张露、秦松、秦圣军、周春生发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）冀0184民初2077号民事判决书确定的义务，但被执行人马新兵、张露、秦松、秦圣军、周春生未履行生效法律文书确定的义务。审理中，以（2019）冀0184执保220号保全查封了被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马新兵、张露、秦松、秦圣军、周春生存款293920元。本裁定立即执行。审判员  张永二〇二〇年六月四日书记员  相丽
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执525号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行。负责人：黎明。被执行人：金小。被执行人：包麒麟。被执行人：东日布。被执行人：呼格吉勒图。本院在执行中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行与包麒麟、金小、东日布、呼格吉勒图借款合同纠纷一案中，现因为被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人包麒麟在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币16549.44元的冻结。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年六月四日书记员 吴 双 喜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初107号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人龙吉飞(曾用名“龙吉建”)，男，1974年6月4日 出生，苗族，小学文化，无业，住湖南省花垣县。因犯盗窃罪，于1994年4月12日被湖南省花垣县人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2009年4月被湖南省古丈县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月4日被重庆市秀山土家族苗族自治县(以下简称“秀山县”)公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月2日被逮捕，现羁押于重庆市秀山县看守所。 重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2020﹞Z100号起诉书指控被告人龙吉飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山县人民检察院指派检察官叶通洲出庭支持公诉，被告人龙吉飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年8月21日晚，被告人龙吉飞与龙某、麻某、向某(均已判刑)商量到秀山实施盗窃，向某遂驾车搭载三人从花垣县到达秀山，在平凯街道区域寻找作案目标。次日凌晨，四人在官桥村芒磨21号附近将被害人杨某1的二个汽车电瓶(经鉴定价值864元)盗走;随后在平街路老修配厂巷道内将被害人杨亚的一辆山城牌三轮摩托车(经鉴定价值3693元)盗走;随后又在官桥村将被害人李某家的二个汽车电瓶(经鉴定价值639元)盗走。销赃后，四人各分900余元。 2020年3月3日，被告人龙吉飞在湖南省花垣县被民警抓获。 公诉机关认为，被告人龙吉飞以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙吉飞自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人龙吉飞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龙吉飞在缓刑考验期限内犯新罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、七十七条的规定处罚。建议判处被告人龙吉飞有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与前罪数罪并罚。提起公诉，请依法判处。 被告人龙吉飞对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2012年8月21日晚，被告人龙吉飞与龙某、麻某、向某(均已判刑)到秀山实施盗窃，由向某遂驾车搭载三人从花垣县到达秀山，在平凯街道区域寻找作案目标。次日凌晨，四人在官桥村芒磨21号附近将被害人杨某1的二个汽车电瓶(经鉴定价值864元)盗走;随后在平街路老修配厂巷道内将被害人杨亚的一辆山城牌三轮摩托车(经鉴定价值3693元)盗走;随后又在官桥村将被害人李某家的二个汽车电瓶(经鉴定价值639元)盗走。销赃后，四人各分得900余元。 2020年3月3日，被告人龙吉飞在湖南省花垣县被民警抓获。 另查明，被告人龙吉飞因犯盗窃罪，于2008年11月17日被古丈县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2009年4月被湖南省古丈县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2009年4月16日，被湖南省古丈县人民法院取保候审。 认定上述事实，有经庭审举、证质，并经本院确认的证据：户籍证明、到案经过、受案登记表、刑事判决书、取保候审决定书等书证；证人田生刚的证言；被害人杨某1、杨某2、李某的陈述；被告人龙吉飞及同案人麻某、龙某、向某的供述和辩解；酉阳县价格认定中心价格鉴定结论书；辨认笔录等证实，足以认定。 本院认为，被告人龙吉飞伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙吉飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙吉飞归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人龙吉飞与他人的作用相当，不分主从，均应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人龙吉飞认罪认罚，可依法从宽处理。被告人龙吉飞在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、撤销湖南省古丈县人民法院刑事判决书中被告人龙吉飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。 二、被告人龙吉飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与前罪判处有期徒刑三年，并处罚金一万二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金一万三千元。 【刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2023年5月1日止（已扣减前罪羁押的151日和本案羁押的2日）。】 三、对被告人龙吉飞的违法所得予以追缴，返还受害人。 上述罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏祖凯 人民陪审员  张琮瑶 人民陪审员  糜良政 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  伍 杰
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审147号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。委托代理人范浩，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人黑弧悦音乐文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人张小笛。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对黑弧悦音乐文化（北京）有限公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字〔2019〕286号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年9月20日作出并向被申请执行人送达了《补缴通知书》，认定被申请执行人未足额缴纳张某2人2017年8月至2018年6月的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴张某2人2017年8月至2018年6月的社会保险费4249.12元，滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，符合法定程序，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年九月二十日作出的京朝社责补字〔2019〕286号《社会保险费责令限期补缴通知书》。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年六月二十九日书记员  杨星星
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1253号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵士武，男，1965年10月28日出生，汉族，身份号码×××，大专文化，中国共产党党员，原系北京建机资产经营有限公司员工，户籍所在地北京市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕1242号起诉书指控被告人赵士武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人赵士武于2020年6月8日21时许，酒后驾驶黑色桑塔纳牌小型轿车（车牌号为×××）在北京市朝阳区驹子房路京客隆路口被查获归案。经鉴定，赵士武血液中酒精含量为82.9mg/100ml。被告人赵士武已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议适用刑事案件速裁程序审理并判处被告人拘役一个月五日，并处罚金。被告人赵士武对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵士武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵士武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币六千元（刑期自2020年6月8日起至2020年7月12日止。罚金限判决生效后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  张 静
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1488号原告：王金山，男，1958年6月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：王培初，男，1948年11月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告王金山与被告王培初债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王金山，被告王培初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金山向本院提出诉讼请求：要求被告王培初偿还借款本金134390元及利息（以134390元为基数，从2019年1月30日开始按照年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：原告王金山与王建初民间借贷一案，2018年9月5日湖滨区人民法院做出(2018)豫1202民初2959号民事判决书，判决:王建初偿还王金山220000元及利息，并承担6390元诉讼费。之后，王建初未履行该生效判决，原告申请执行。2019年元月，湖滨区法院传讯王建初，王建初称:经济困难，无法履行。湖滨区法院执行局拟对其采取强制措施。王建初的哥哥王培初闻讯后，赶到执行机构，替王建初缴纳了执行款项10万元。经协商，同时王培初言明:按(2018)豫1202民初2959号民事判决书剩余计134390元的款项，作为王培初向王金山的借款，期限一年(2019年1月30日至2020年1月29日)，到期不还，利息按年息24％计算，该笔债务已转移至王培初承担。2020年1月，原告多次催要，但被告未履行还款义务，故诉至本院。被告王培初辩称，原告王金山虚构债权债务220000元，制造利息133000元，借助民事诉讼程序让王建初偿还。2019年1月29日，原告王金山与执行局人员到王建初家中欲将其带走。自己为了弟弟王建初不被执行人员带走，自己找到原告王金山替弟弟王建初向原告偿还100000元执行款项，并就剩余134390元执行款项向原告出具借条，并非被告真实意愿。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，王金山起诉至本院，要求王建初偿还借款220000元及利息。本院审理后于2018年9月25日作出（2018）豫1202民初2959号民事判决书，判决认定：王建初偿还王金山220000元及利息（利息计算：按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年6月13日计算至本判决确定的付款之日止）；限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费6600元，保全费2290元，由由王金山负担2500元，王建初负担6390元。后该判决书生效，但王建初未履行判决书确定的给付义务。王金山向本院申请强制执行。在强制执行过程中，王培初作为王建初的哥哥，替王建初向王金山偿还100000元，并于2019年1月30日就剩余款项向王培初出具《借条》一张，主要载明：“今借到王金山人民币134390元（壹拾叁万肆仟叁佰玖拾元），期限壹年(2019年1月30日至2020年1月29日)。到期不还愿意从2019年1月30日起承担国家法律认可的年息百分之二十四的违约金，并承担因违约产生的诉讼费、律师费，签订地点：湖滨区法院209室”。王培初作为借款人、王会初作为担保人签字确认。2019年2月21日，本院对王金山诉王建初的（2018）豫1202民初2959号案件归入执行完毕程序。借条出具后，王培初未偿还任何款项。本院认为，本案款项实际系王建初欠原告王金山款项，后经原告王金山同意，被告王培初代其弟弟王建初向原告王金山偿还100000元，并就剩余款项向原告出具借据，故本案涉及的法律关系实为债务转移合同。现该债务转移成立，被告王培初应当按照借条约定支付款项，现逾期未支付，故原告要求被告王培初承担134390元还款责任，本院予以支持。原告主张的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告虚构债权债务等意见，因未提供相应证据证明，故本院不予采纳。综上所述，原告的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：被告王培初偿还原告王金山借款134390元及利息（以134390元为基数，从2019年1月30日开始按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1870元（已减半），由被告王培初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年六月二十九日书记员 王帅艺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初10260号原告：罗伦茂，男，汉族，1987年1月1日出生，住址广东省连南瑶族自治县，指定代理人：林宝嘉，深圳市宝安区法律援助处指派律师。被告：杨金凤，女，汉族，1989年12月18日出生，住址广东省高州市，原告罗伦茂与被告杨金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告罗伦茂于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伦茂申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗伦茂撤诉。案件受理费179元，由原告罗伦茂负担。审判员 叶  建  涛二〇二〇年六月十日书记员 张靖怡（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12876号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张芳儒，男，1978年10月23日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市西城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张芳儒信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张芳儒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、张芳儒偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计74037．88元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、张芳儒承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。张芳儒未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张芳儒向北京银行递交了北京银行信用卡现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按张芳儒的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，张芳儒欠款共计74037．88元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以张芳儒逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张芳儒于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共74037．88元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果张芳儒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元以及公告费（以实际发生为准），由张芳儒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行初47号原告张永轩，女，1967年12月13日出生，汉族，住烟台市。委托代理人张劲柏、姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告烟台市自然资源和规划局，住所地：烟台市莱山区新苑路5号。法定代表人黄涛，局长。第三人烟台金象泰烟建花园置业有限公司，住所地：烟台高新区凯莱路39号。法定代表人唐波，董事长。本院在审理原告张永轩诉被告烟台市自然资源和规划局、第三人烟台金象泰烟建花园置业有限公司履行法定职责一案中，本院已立案并向原告送达交款通知书，现原告张永轩未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案原告张永轩的起诉按照撤诉处理。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年六月十六日书 记 员  李承江
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4133号原告：首蒲（北京）酒店管理有限责任公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王大磊，经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：路少宾，男，1989年5月16日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。原告首蒲（北京）酒店管理有限责任公司（以下简称首蒲公司）与被告路少宾劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武婧适用简易程序独任审理,原告首蒲公司于2020年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告路少宾的起诉。本院认为：原告首蒲公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许首蒲（北京）酒店管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告首蒲（北京）酒店管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  武婧二〇二〇年六月十八日书记员  汪松
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12960号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年六月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司被告：北京新浪互联信息服务有限公司诉讼请求被告赔偿原告经济损失7000元及维权合理开支3000元（含公证费1000元，律师费2000元）。答辩意见涉案图片在收到起诉材料后被告已经立即进行了删除处理。原告主张的赔偿金额过高。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品，编号bji03130012,作品登记证号为京作登字-2016-G-00001988作品权属：著作权侵权取证时间：2018年6月1日侵权地址：新浪网sina.com.cn作品使用时间：2017年6月28日作品使用方式：文章配图简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张合理开支，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告北京新浪互联信息服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元及合理支出100元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额600元。受理费分担案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二〇年六月二十九日法官助理潘昌书记员王珊
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行初33号原告李树静，女，1972年5月16日出生，汉族，住烟台市。委托代理人张劲柏、姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告烟台市自然资源和规划局，住所地：烟台市莱山区新苑路5号。法定代表人黄涛，局长。第三人烟台金象泰烟建花园置业有限公司，住所地：烟台高新区凯莱路39号。法定代表人唐波，董事长。本院在审理原告李树静诉被告烟台市自然资源和规划局、第三人烟台金象泰烟建花园置业有限公司履行法定职责一案中，本院已立案并向原告送达交款通知书，现原告李树静未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案原告李树静的起诉按照撤诉处理。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年六月十六日书 记 员  李承江
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13211号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭志文，男，1993年04月06日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省聊城市茌平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭志文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭志文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月14日的信用卡欠款本息共计180912.84元以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郭志文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭志文向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计180912.84元，其中本金97611.92元、利息23340.51元、费用59960.41元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求郭志文偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭志文于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款共计180912.84元，以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果郭志文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元以及公告费（以实际发生为准），由郭志文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2020）内2501执247号申请执行人索文娟，女，1984年12月18日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城花园小区6号楼1单元0201号。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行索文娟申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初6号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3798号原告：吴建新，男，1963年9月8日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，联系电话：173××××9888。委托诉讼代理人：周茂江（系白云区米兰春天居民委员会推荐），男，1966年12月26日生，贵州省金沙县人，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。152××××0788。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代理人：余悦瀚，男。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，广东省广州市人，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。原告吴建新诉被告贵阳合纵置业有限公司(以下简称合纵置业)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江，被告之委托诉讼代理人朱妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付自2014年4月30日起至2015年11月30日止逾期交房的违约金，以购房款626853元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，共计579天，合计违约金额36295元；2、依法判令被告支付自2015年12月1日起至2018年7月4日止逾期交房的违约金（以购房款626853元为基数，按照购房款的每日万分之二标准计算，共计946天，应支付违约金：118600元）。以上两项合计应支付违约金154895元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于贵阳市白云区房屋一套，建筑面积147.42㎡，购房款总价为626853元，以一次性付款方式已全额支付给被告。同时双方约定：被告应当于2014年3月30日前向买受人交付该商品房。逾期超过90日，被告应当按照原告全部已付款的万分之一向原告支付违约金。2015年5月15日，原告和被告补签《延期交房承诺书》，约定二期Ａ区一组团（8-9＃、13-14＃、15-23＃楼）于2015年11月30日交房。如超过上述承诺交房日期仍不能交房，同意自上述约定交房之日起，将违约金赔付比例从现合同约定每日房屋总价款的万分之一提高至万分之二。逾期在90日内，自约定的交付期限届满至次日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告支付了全部购房款和维修基金，但被告未按《商品房买卖合同》约定交付房屋，也未支付原告违约金，故原告提起本案诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业辩称，即便被告违约，违约金应按商品房买卖合同及补充协议约定的最高不超过商品房总价的1%。根据原、被告的陈述及原告提交的《商品房买卖合同》《预售合同备案登记表》、《收据》、《延期交房承诺书》和《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：2012年9月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于贵阳市白云区，建筑面积147.42㎡，购房款总价为626853元，以一次性付款方式付款。同时双方约定：被告应当于2014年3月30日前向买受人交付该商品房。合同第十三条逾期交房责任对逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的约定为“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”，合同第二十九条约定“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二补充协议第七条关于逾期交房责任（对合同第十三条的补充）约定为“买受人不解除合同的，出卖人所支付的违约金上限不超过合同约定房款总价的1%，且不因任何原因而改变”。合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年5月15日，被告出具延期交房承诺书，承诺二期Ａ区交房时间为2015年11月30日，二期Ｂ区交房时间为2016年1月30日，同时约定如超出上述承诺交房日期仍不能交房，同意自上述交房日期起，将违约金赔付比例从现合同约定每日房屋总价款的万分之一提高至每日房屋总价款的万分之二。2018年7月4日，被告向原告交付了案涉房屋，原告认为被告未支付原告逾期交房违约金，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另查明，涉案房屋至今未达到交房条件。本院认为，本案被告对逾期交房和应当支付逾期交房违约金的事实无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为被告应支付的违约金如何计算的问题。本院认为，根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》及被告出具《延期交房承诺书》的约定，被告应向原告支付逾期交房违约金为自合同约定的交房期限届满次日即2014年3月31日至延期交房承诺书承诺交房之日即2015年11月30日期间每日按已付房款的万分之一计算，原告主张从2014年4月30日开始计算违约金，本院从其自愿，自2015年12月1日至实际交房日即2018年7月4日期间每日按已付房款的万分之二计算，应支付的违约金总计为：626853元×万分之一/日×579日+626853元×万分之二/日×946日=154895元。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴建新逾期交房违约金154895元。二、驳回原告吴建新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 马雪恒二〇二〇年六月二十九日法官助理 祝清碧书 记 员 罗次珍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4860号 原告：向玉帆，男，1994年3月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都德赞企业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区金仙桥街15号。 法定代表人：刘义武，执行董事。 清算组负责人：刘义武。 原告向玉帆与被告成都德赞企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，向玉帆于2020年6月28日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，向玉帆可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对成都德赞企业管理有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许向玉帆撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由向玉帆负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  王 敏 人民陪审员  邱晓川 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  胡冬双
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初375号 原告:广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司市场开发部副经理 委托诉讼代理人：薛慧，该公司职员。 被告：何祖荣，男，汉族，1972年1月29日出生，广东化州市人，居民，住址广东省化州市。 被告：谢兰珍，女，汉族，1972年8月20日出生，广东化州市人，居民，住址广东省化州市。 原告广西龙州农村商业银行股份有限公司诉被告何祖荣、谢兰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，原告与被告达成庭外和解，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告广西龙州农村商业银行股份有限公司以已同被告何祖荣、谢兰珍达成庭外和解为由，申请撤销对被告何祖荣、谢兰珍的诉讼请求，是其行使其诉讼权利的体现，申请撤诉事由合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费3434元，减半收取1717元，由原告广西龙州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年六月十日 法官助理 苏 兵 书 记 员 梁 程 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初10954号 原告：吴红刚，男，1988年6月18日出生，布依族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙奉香，贵州年成律师事务所律师。 被告：兴义市渝黔建筑工程设备租赁有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办金水北路果树农场小区三街7幢。 法定代表人：蹇泽权。 被告：蹇泽权，男，1986年8月27日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：邓红，女，1984年8月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告吴红刚与被告兴义市渝黔建筑工程设备租赁有限公司（以下简称渝黔公司）、蹇泽权、邓红租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红刚的委托诉讼代理人谭化虎、孙奉香到庭参加诉讼，被告渝黔公司、蹇泽权、邓红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴红刚向本院提出诉讼请求：1、判令渝黔公司、蹇泽权、邓红共同支付吴红刚2014年11月1日至2018年5月30日的塔式起重机租赁费283000元；2、判令渝黔公司、蹇泽权、邓红按照每年11000元的租金共同支付给吴红刚从2018年6月1日起至付清塔式起重机货款之日止的租赁费（截至2019年9月1日租赁费暂计为165000元）；3、案件受理费由渝黔公司、蹇泽权、邓红承担。事实及理由：2014年吴红刚入职到渝黔公司进行工作，同年9月，渝黔公司与吴红刚进行协商，由吴红刚支付360000元购买一台塔式起重机（以下简称塔机）挂靠到渝黔公司名下，以公司名义对外租赁，由渝黔公司每月支付租金11000元给吴红刚。同年9月至11月，吴红刚通过银行转账23万元，现金支付11万元，现金存款支付2万元，共计36万元给渝黔公司。2014年11月1日，蹇泽权出具《收条》一份给吴红刚，载明“收到吴红刚购买长风QTZ80塔机购买款360000元（大写：叁拾陆万元整）。”吴红刚按照双方的约定，履行了合同义务，并且塔机的租金从2014年11月1日开始起算。与此同时，2018年5月27日，渝黔公司与蹇泽权向吴红刚出具《吴红刚与蹇泽权塔机租金对账单》，确定2014年11月1日至2018年5月30日的租金共计473000元（43个月×11000元/月），因蹇泽权已支付152000元，扣除塔机维修保养费21500元（41个月×500元/月）、扣除春节期间正常停机的费用16500元（5500×3），现还剩余租金283000元未支付。当日吴红刚与蹇泽权协商达成一致意见签订《塔机买卖合同》，并约定吴红刚将自己购买的长风QTZ80塔机挂靠到渝黔公司的名下，并出售给渝黔公司，出售价款为150000元，由蹇泽权在签订合同之日即2018年5月27日起一年内付清，付清借款后才取得塔机的所有权。但是至吴红刚起诉之日未支付任何塔机款项，渝黔公司、蹇泽权未按照合同履行义务，且从2018年6月1日至2019年9月1日塔机一直由渝黔公司进行使用，其应当支付该期间的租赁费用165000元，在应当支付吴红刚原欠租赁款的基础上对该款项进行支付。蹇泽权与邓红系夫妻关系，邓红又系渝黔公司的股东，因此邓红也应该对该债务承担责任。综上所述，吴红刚已经对渝黔公司、蹇泽权、邓红进行了催告，但是渝黔公司、蹇泽权、邓红一直未支付相应款项，已经构成根本性违约。因此，吴红刚根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告渝黔公司、蹇泽权、邓红未作答辩。 本案经本院审理认定事实如下：2014年吴红刚与渝黔公司协议达成一致，约定由吴红刚购买长风QTZ80塔式起重机一台挂靠在渝黔公司名下对外租赁，渝黔公司每月支付吴红刚租金11000元。 2018年5月27日，吴红刚与渝黔公司对案涉塔机租金进行结算，双方签订《吴红刚与蹇泽权塔机租金对账单》，载明：“1、塔机租金：塔机于2014年11月1日起租，截止至2018年5月30日，租期合计：43个月，月租单价11000元/月，租金共计产生:473000元，蹇泽权已支付152000元，扣除塔机每月维修保养费：500元/月，43×500=21500元，春节期间正常停机应扣除费用：5500元×3=16500元，租金结余：283000元。2、吴红刚个人工资：2016年10000元，2017年40000元。3、上述两项合计：283000元+10000元+40000元=330000元，（大写：叁拾叁万叁仟元）”。蹇泽权在该对账单承租人处签名，并加盖渝黔公司印章。 同日，吴红刚与渝黔公司签订《塔机买卖合同》，约定吴红刚将案涉塔机以150000元的价格出售给渝黔公司，签订合同之日起一年内付清，双方签订此买卖合同后，即2018年5月30日之后塔机不再产生租金，渝黔公司付清款项后才享有塔机所有权。蹇泽权在该合同乙方处签名，并加盖渝黔公司印章。 前述《吴红刚与蹇泽权塔机租金对账单》及《塔机买卖合同》签订后，渝黔公司至今未履行付款义务。 另查明，2019年10月10日，吴红刚另案以渝黔公司、蹇泽权、邓红作为被告，向本院提起诉讼，要求渝黔公司、蹇泽权、邓红支付案涉塔机货款150000元。 上述法律事实，有吴红刚的陈述，以及吴红刚提供的银行回单、收条、租金对账单、《塔机买卖合同》等证据在卷为据，故作认定。 本院认为，吴红刚与渝黔公司达成的租赁关系，合法有效，予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经吴红刚与渝黔公司结算，渝黔公司应支付吴红刚租金283000元，该结算数额是双方当事人真实意思表示。双方未约定租金的履行期限，吴红刚有权随时要求渝黔公司履行，故对吴红刚要求渝黔公司支付租金283000元的诉讼请求应予支持。 关于2018年5月30日以后的租金，吴红刚与渝黔公司就案涉塔机达成了买卖合同，双方约定2018年5月30日起不再产生租金，双方的租赁关系已经终止，故吴红刚要求渝黔公司继续支付租金没有法律依据，本院不予支持。 关于蹇泽权、邓红是否应承担支付租金的义务。渝黔公司从事建筑工程机械设备租赁业务，蹇泽权作为渝黔公司的法定代表人，其以渝黔公司的名义签订塔机租金对账单，履行的是职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动,其法律后果由法人承受”之规定，应由渝黔公司承担支付租金的义务，吴红刚要求蹇泽权支付租金于法无据，不予支持。同时，签订合同的相对人系渝黔公司，根据合同相对性原则，吴红刚要求邓红承担合同义务没有法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、兴义市渝黔建筑工程设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴红刚租金283000元； 二、驳回吴红刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8020元，公告费600元，共计8620元，由吴红刚承担2475元，兴义市渝黔建筑工程设备租赁有限公司承担6145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  廖应国 人民陪审员  李 琼 人民陪审员  王明萃 二〇二〇年六月二日 书 记 员  杨贞玮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23839号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨文伟，男，1989年11月21日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨文伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨文伟归还原告借款本金10,000.00元，支付原告逾期利息843.92元(上述利息暂计算到2020年5月17日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告杨文伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨文伟向原告贷款60,000元，用于购买广州市华绅荣汽车销售服务有限责任公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U69HZ029563)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月28或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨文伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨文伟自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨文伟构成违约，截止至2020年5月17日，被告杨文伟尚欠原告贷款本金10,000.00元，逾期利息843.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨文伟在签字表中注明的居住地址为广东省汕尾市城区东涌镇头兰北片四巷16号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨文伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨文伟支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨文伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨文伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,000.00元，支付至2020年5月17日止的逾期利息843.92元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨文伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨文伟协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U69HZ029563)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨文伟继续清偿。案件受理费71.10元，减半收取计35.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初911号原告：山西韩世伟业装饰工程有限公司，住所地：山西省长治市潞州区五星大酒店东侧综合楼。统一社会信用代码×××。法定代表人：关春燕，职务：经理。委托诉讼代理人：高晨曲，山西宁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉斌，男，1967年3月6日出生，汉族，长治市人，系该公司项目经理，住长治市潞州区炉坊巷炉坊小区13号楼4单元602室，身份证号码×××。被告：山西中信高科信息工程有限公司，住所地：山西省长治市北外环路高新区兴化钢材市场北。统一社会信用代码×××。法定代表人：宋伟职务：经理。原告山西韩世伟业装饰工程有限公司（以下简称韩世装饰公司）与被告山西中信高科信息工程有限公司（以下简称中信高科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩世装饰公司的特别授权委托诉讼代理人高晨曲、李玉斌到庭参加了诉讼，被告中信高科公司经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韩世装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2450000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，原告和被告签订了《山西中信高科信息工程有限公司办公楼装修施工承包合同》，约定原告承包被告公司院内办公楼，实行包工包料装修。原告依约完成工程造价290363.84元后，因被告未按时支付工程进度款导致停工。鉴于此，2019年11月3日，原、被告签订了《解除合同协议书》，约定解除双方签订的装修施工承包合同，被告于2019年11月30日前一次性支付原告工程款2450000元。付款后双方互不承担其他责任。但截止目前，被告仍未支付工程款，其行为已严重侵害了原告的合法权益，现特诉至人民法院，请予支持为盼。被告中信高科公司未答辩亦未举证。为支持其诉讼请求，原告提供了山西中信高科信息工程有限公司办公楼装修施工承包合同、解除合同协议书、工程预（结）算书，上述证据由原、被告签订而形成，内容真实，能够形成完整的证据链，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，原、被告签订《山西中信高科信息工程有限公司办公楼装修施工承包合同》，主要约定：由原告以包工包料方式完成对被告办公楼室外装饰、改造及其他零星工程的施工工作，合同价款按照双方协定平米包干实做实算。工程不付预付款，原告开始施工后，被告在脚手架搭完必须付80万元，随后根据施工进度情况将进度款分批付给原告。经原告进行部分施工后，原、被告于2019年11月3日签订《解除合同协议书》，主要约定：双方同意解除2013年10月30日签订的《山西中信高科信息工程有限公司办公楼装修施工承包合同》；原告已完成部分工程，工程总造价为3290363.84元，因被告未按时支付工程款导致停工，被告于2019年11月30日前一次性支付原告工程款2450000元，付款后双方互不承担其他责任。因被告未履行上述协议，原告诉讼致本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《解除合同协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约支付原告工程款。现被告未全面履行付款义务，原告依据合同约定诉讼要求被告支付工程款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告山西中信高科信息工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告山西韩世伟业装饰工程有限公司工程款2450000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，由被告山西中信高科信息工程有限公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韦庆彪 二0二0年六月四日书记员 白 洁
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1008号原告：陶正红，男，汉族，1978年10月10日生，身份证住址河南省信阳市平桥区。被告：李传伟，男，汉族，1978年6月23日生，身份证住址河南省信阳市平桥区，现住信阳市羊山新区。原告陶正红诉被告李传伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶正红与被告李传伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶正红向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告结清原告在金川公司承包的所有工程尾款144613元；2、补2019年件多次去劳动部门要账的误工费9000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年期间，原告承包了被告在金川公司翰林华府5号楼主体一期模板工程、5号楼与7号楼之间的商铺、地下车库，5号楼与3号楼中间地下室车库人防工程，于2019年9月全部完工。被告至今没有结算原告承包主体工程和地下室隐蔽工程款及口头协议以外的小活工时费。2019年2月1日，被告给原告写了霸道的结算单，没有地下室隐蔽工程款及口头协议的工时费，还有乱扣30000元的帮工费。原告不同意也没有签字。2019年期间，原告要求被告算清工程款，被告以在北京走不开为由至今没有结清。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院查清事实，依法判决。被告李传伟辩称：一、要求驳回原告的诉讼请求，原告的诉讼请求与事实不符。1、女儿墙花架用工137.5个×280=38500元；2、门庭线条15个工×280=4200元；3、（帮7号楼帮工8465元、用打磨片17天×50元=850元）共计9315元；4、地下室图纸以外加深0.9米的人防工程补差价70000元。以上前三项已与原告结清款已付，该起诉时重复追要，是违法的。二、原告说“乱扣30000元帮工费”，说的是谎话，事实是原告承包被告的工程房顶、地下室积水坑及外檐施工没有完成，实际应扣除46235元。三、原告说“多次与被告结账，被告以多种理由不予结算”，这个说法与事实不符，因为原告恶意向我多要144613元。这是根本无法接受的。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》有关法律法规，驳回原告的诉讼请求是合情合理合法的，以上答辩完毕，请法院查明事实，依法公平、公正判决。经审理查明：2018年4月8日，原告陶正红作为乙方与作为甲方的被告李传伟签订班组用工协议，对河南金川建筑有限公司承包的翰林华府5号楼及车库商业等项目进行施工，协议约定按照实际建筑面积计算，地上统一价包含商铺为每平方米66元，地下及车库为每平方米70元。付款方式为整体出地上八层，待甲方拨款后案乙方完成工作量的70%支付，主体封顶后付至工程量70%，余款待工程封顶2个月付完，地下车库浇灌后付5万元。2019年2月1日，李传伟出具“陶正红班木工在翰林华府工地完成工作量结算单”一份，含后期剔凿、维修，陶正红应进工程款33363元。对于“在翰林华府的工作量”单据，双方在庭审中表示对第一项地上建筑646272元，第二项商业楼、门庭、机房建筑73326元，第三项地下303100元，第六项帮七号楼帮工、用打磨片9315元，共计1032013元无异议；对已支付款项958700元、替发工资41400元无争议；双方在庭审中对第四项女儿墙花架栋用工38500元、第五项17层二期线条4200元、第七项图纸以外加深0.9米的人防工程补差价70000元存在争议。原被告对有争议部分未在本庭指定期限内提交计算依据。本院认为：原告陶正红与被告李传伟签订签订班组用工协议后及对有关项目进行了施工，双方间形成了劳务关系，原告依约提供劳务，被告应及时按照约定和实际施工量支付原告劳务款。因双方对实际施工项目和数量存在争议，原告负有对自己的诉求提供相应证据的义务，根据原告举证和当事人双方庭审陈述，对于“在翰林华府的工作量”单据无争议的应支付款项1032013元、已支付款项958700元、替发工资41400元，本院予以认定；对于有争议的“第四项女儿墙花架栋用工38500元、第五项17层二期线条4200元”部分，因被告李传伟在答辩中陈述“1、女儿墙花架用工137.5个×280=38500元；2、门庭线条15个工×280=4200元；3、（帮7号楼帮工8465元、用打磨片17天×50元=850元）……以上前三项已与原告结清款已付”,与“在翰林华府的工作量”单据载明的工作内容、金额一致，本院对第四项、第五项42700元亦予以认定，被告李传伟对无争议部分工程仍应支付原告陶正红74613元；对于有争议的“第七项图纸以外加深0.9米的人防工程补差价70000元”，因原被告未对此提交计算依据，暂不处理，原告可另行主张权利。对于原告主张的误工费，原被告签订合同时未约定该损失，且原告就该损失未提交证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百五十三条之规定，判决如下：被告李传伟于判决生效后五日内支付原告陶正红劳务款74613元；原告陶正红的其他诉讼请求不予支持。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3372元，减半收取元1686元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易松二〇二〇年六月十日书记员  尹力另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1226号原告：海拉尔区犇明洋冻货商店，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区非中心小区1号楼102号。经营者：林晓明，男，1986年5月8日出生，汉族，群众，住内蒙古自治区额尔古纳市莫尔道嘎镇河东四道街04—220号。委托诉讼代理人：孟海梅，女，海拉尔区犇明洋冻货商店员工。被告：陈武金，男，群众，住内蒙古自治区。原告海拉尔区犇明洋冻货商店诉被告陈武金买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海拉尔区犇明洋冻货商店的委托诉讼代理人孟海梅到庭参加了诉讼，被告陈武金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。海拉尔区犇明洋冻货商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还购买冻货的货款45,000元；2、请求法院依法判令被告按照约定利率(月利率1.5%)支付利息，自2019年12月30日至实际给付之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2019年被告自原告处购买牛羊肉，原告已实际履行了买卖合同中的交付冻货的义务，但被告迟迟不支付购买冻货的货款45,000元。2019年6月1日被告向原告出具了借条一张，对借款金额45,000元，还款期限2019年12月30日，月利率1.5%作出了明确约定。欠款到期后被告仍拒绝偿还，现原告迫于无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，依法向贵院提起诉讼。被告陈武金无辩论意见。本院经审理认定事实如下：2019年陈武金自海拉尔区犇明洋冻货商店处购买牛羊肉。因拖欠货款45,000元。陈武金于2019年6月1日向海拉尔区犇明洋冻货商店出具借条一份，约定借款45,000元。还款期限2019年12月末，如不能归还愿承担所产生的一切法律责任。借期内给付出借方1.5分利息。上述事实有海拉尔区犇明洋冻货商店当庭陈述及其提交的《借条》一份在卷佐证。陈武金无故未到庭，视为放弃举证、质证等权利，本院对海拉尔区犇明洋冻货商店主张的事实予以确认。本院认为，《借条》是被告自愿向原告出具的，是被告的真实意思表示，合法有效。原告已经按照合同约定履行出卖人交付货物的义务，被告也应当按照约定履行给付全部货款并支付利息的义务。现原告提供的证据确实充分，能够支持其全部的诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈武金给付原告海拉尔区犇明洋冻货商店货款45,000元，并支付利息(按月利率1.5分计算，自2019年12月30日起计算至给付之日止)，此款于本判决生效后立即履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由陈武金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇二〇年六月二十九日书记员  白建华附：判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1803号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蓝某，男，2003年2月3日出生，畲族，无业，住福建省上杭县。 本院2020年4月23日立案受理的被执行人蓝某罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802刑初844号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金2500元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2020年12月31日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年六月四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30695号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄璞熹，男，1991年8月27日出生，汉族，住福建省龙海市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄璞熹（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月19日的借款本金20339.47元、利息714.77元、逾期罚息996.39元，以及自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2015年10月23日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额59000元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月19日，被告尚欠借款本金20339.47元、利息714.77元、逾期罚息996.39元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄璞熹于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月19日的借款本金20339.47元、利息714.77元、逾期罚息996.39元，并支付自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金20339.47元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告黄璞熹名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元、公告费260元，由被告黄璞熹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初2981号原告：王现利，女，1977年4月22日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：彭海燕，河南丁当律师事务所律师。被告：单彦军，男，1973年11月13日生，住河南省浚县。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司。负责人：张帆，职务：副总经理。住所地：河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。委托诉讼代理人：冯国胜，系该公司员工。原告王现利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食营养补助费、交通费等共计41305.49元；2、诉讼费用由被告承担。查明事实：2019年3月5日0时18分，被告单彦军驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿滑县创业大道自南向北行驶至中州大道交叉口处，与沿中州大道自东向西行驶的彭贝贝驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成单彦军、彭贝贝及豫Ｅ×××××号小型普通客车乘坐人甄自伟、王现利、靳会利、冯喜云、郭秋寒受伤、两车损坏的交通事故，该事故经滑县交通警察大队认定，被告单彦军负事故的全部责任。豫Ｆ×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司郑州分公司投有交强险和50万元的商业三责险。事故发生后，原告在滑县人民医院住院治疗35天。诊断为：左侧肋骨骨折等。诉讼中，经本院委托，河南国信司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王现利：1、误工期限拟定为120日；2、护理期拟定为60日，护理人数拟定为一人。原告王现利的合理损失有：1、医疗费8694.29元；2、住院伙食补助费、营养费原告主张2100元，本院予以支持；3、误工费原告主张14520元，本院予以支持；4、护理费7508.55元（45677元/年÷365×60天)；5、交通费500元；6、鉴定费1300元。原告主张的护理费标准，被告提出异议，认为没有银行流水、纳税证明等，本院不予支持，故按居民服务业标准计算；原告的其它诉请，证据不足；被告的其它答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王现利医疗费8000元、误工费14520元、护理费7508.55元、鉴定费1300元、交通费500元共计31828.55元；二、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决书生效后十日内在三责险限额内赔偿原告王现利其余医疗费694.29元、营养费住院伙食补助费2100元共计2794.29元；三、驳回原告王现利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取417元，由被告单彦军承担。本判决为终审判决。审判员  陈昭二〇二〇年六月十八日书记员  魏宇
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初593号原告:张光泉，男，1967年6月15日出生，住济南市济阳区。被告：刘峰，男，1975年7月8日出生，住济南市济阳区。原告张光泉与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光泉到庭参加诉讼，被告刘峰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款91000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年11月29日，被告向原告借款100000元并出具借条一份；2018年1年13日，被告偿还借款15000元，2018年1月26日，被告偿还原告借款29000元。2018年8月14日，被告又向原告借款35000元并出具借条一份，以上被告共计欠款91000元。后经原告催要，被告未偿还，为此诉至法院，请求予以支持。被告刘峰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，刘峰出具借条一份，载明：今借张光泉现金壹拾万元整刘峰2012年11月29日。2018年8月14日，刘峰出具借条一份，载明：今借现金叁万伍仟元整（35000元）刘峰2018年8月14日。庭审中，张光泉认可刘峰于2018年1月13日偿还借款15000元；于2018年1月26日偿还借款29000元。本院认为，刘峰为张光泉出具借款条,均是双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,合法有效。在张光泉提供借款后,刘峰亦及时偿还借款。本院对原告张光泉要求被告刘峰偿还借款91000元的诉讼请求予以支持。鉴于双方在借条中并未约定利息，原告主张的利息实为逾期利息，依照相关法律规定，刘峰应当自起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向张光泉支付利息。刘峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张光泉借款91000元及相应利息（利息以91000元为基数，自2020年3月3日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2075元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 陈 文人民陪审员 苏 标人民陪审员 吴秀勤二〇二〇年六月十八日书 记 员 杨 芬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12706号原告：北京天策天成品牌管理有限公司，住所地北京市海淀区人大北路33号院1号楼1609。法定代表人：郭凤武，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张杰，北京市鼎业律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：保定三科莱优农作物种植有限公司，住所地河北省保定市易县南城司村1038号。法定代表人：田玉玲。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第179987号关于第11914275号“MAYWEATHER”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年10月16日开庭审理时间：2020年1月10日被诉决定认定：在案证据能够证明熊辉及被许可人在2014年6月8日至2017年6月7日期间（简称指定期间）在“服装”商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。诉争商标核定使用的“服装；衬衫；裤子；婚纱”商品与“服装”商品属于类似商品，诉争商标在“服装;衬衫；裤子;婚纱”商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：一、原告未收到被告应送达的涉案商标复审答辩通知，被告的送达程序不合法。二、第三人提交的使用证据存疑，不能证明诉争商标曾经被合法有效地使用。被告辩称：被告寄送答辩材料被退回显示原址查无此人，2018年11月27日被告进行了公告送达。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未出庭应诉亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：119142753.申请日期：2012年12月19日4.专用权期限至：2024年6月6日5.核定使用商品（第25类）：领带;帽子(头戴);皮带(服饰用);手套(服装);袜;鞋;衬衫;服装;婚纱;裤子。二、诉争商标使用证据情况行政阶段，熊辉向被告提交了以下使用证据：1、营业执照、商标许可合同；2、被许可人签订的销售合同、发票；。3、广告发布合同、发票。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、相关决定书；2、甄-Shufeng与xzh之间的邮件。另，被告向本院提交了商标撤销复审答辩材料送达流程的截图以及信封。2018年11月27日第1625号期商标公告显示诉争商标由熊辉转让至第三人。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告在送达商标复审答辩通知过程中是否存在程序违法情形；二、诉争商标在指定期间内在“服装”商品上是否进行了真实、有效、合法的商业使用。关于争议焦点一，被告提交的信封显示“信XC42965039111”于2018年10月13日寄出，收件人为北京天策天成品牌管理有限公司，地址为北京市海淀区人大北路33号院1号楼1609，2018年10月16日退回。2018年10月19日，被告系统录入该商标撤销复审答辩通知的退回信息，并于2018年11月13日在第1623期商标公告就商标撤销复审答辩通知书进行了公告送达。2019年9月14日，被告将被诉决定以前述相同收件人、相同地址进行了寄送，被诉决定被有效签收，对于该事实原告亦予以认可。本院认为，被告已经将商标撤销复审答辩通知书向原告的有效送达地址进行了寄送，退回后又以公告送达的形式向原告进行了公告送达，故其向原告送达商标撤销复审答辩通知书的行为不存在程序违法情形，对于原告的该项诉请理由本院不予支持。关于争议焦点二，原商标权人熊辉提交了商标使用授权书，将诉争商标授权给郑州美之元服装有限公司（简称美之元公司），授权日期为2017年3月1日。美之元公司与河南优依份电子商务集团有限公司（简称优依份公司）签订了服装销售合同并开具有河南增值税普通发票，发票上显示有“MAYWEATHER”牌服装，发票显示金额与合同中显示金额可以对应。美之元公司与郑州华晨广告传媒有限公司签订的广告发布合同有河南增值税普通发票相佐证，发票显示为“MAYWEATHER”牌服饰系列产品广告费，发票金额与合同中尾款金额一致，上述合同及发票证据所显示时间均在指定期间内。综上，本院认为，在案证据已经形成完整的证据链，证明在指定期间诉争商标在“服装”商品上进行了真实、有效、合法的商业使用，诉争商标核定使用的“衬衫；裤子；婚纱”商品与“服装”商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同，构成同一种或类似商品，故诉争商标在上述商品上的注册亦应予以维持。原告提交的甄-Shufeng与xzh之间的邮件为其自行截取证明力较低，且内容为商标转让事宜与诉争商标是否进行了真实、有效、合法的商业使用并无关联性，本院不予采信。综上所述，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京天策天成品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京天策天成品牌管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年六月十日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初822号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人熊楚福，男，1984年1月12日出生，公民身份号码：510************899，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省古蔺县***********（以上均为自报）。因本案于2019年12月2日被中山市公安局行政拘留二十日，2020年2月18日被中山市公安局罚款人民币一千元（已缴纳），2019年12月24日被刑事拘留，同年12月27日被中山市公安局决定取保候审。2020年4月8日被本院取保候审。辩护人高叶敏，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕505号起诉书指控被告人熊楚福犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月2日早上9时许，被告人熊楚福未取得机动车驾驶证且醉酒（血液酒精含量为170.3mg/100mL）后驾驶渝B*****号普通两轮摩托车，途经中山市G105国道2656KM+850M时，明知交警设卡查车而故意冲卡，后被公安人员当场抓获。归案后，熊楚福如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人熊楚福在开庭审理过程中表示对犯罪事实无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、扣押笔录、扣押及处理清单、扣押物品照片、视频截图、酒精呼气测试照片、当事人血样提取登记表、抽血经过照片、血样提取及送检经过、道路交通违法照片、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，被告人熊楚福的供述等证据证实，足以认定。辩护人所提被告人熊楚福是初犯、偶犯，犯罪情节较轻的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人所提被告人熊楚福有自首情节的辩护意见，经查，自首是指犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行的行为。“自动投案”是犯罪嫌疑人在其犯罪事实或者其本人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关或者所在单位等投案，或者经亲友规劝陪同投案、送其投案。而被告人熊楚福是饮酒后驾驶机动车，被公安人员例行检查时案发，其没有自动投案的意向，不应认定其有自首情节，其归案后如实供述自己的主要罪行，应认定为坦白。本院认为，被告人熊楚福无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。熊楚福归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。熊楚福符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控的主要犯罪事实成立，量刑建议适当，本院均予以采纳。辩护人所提辩护意见，经上述分析，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人熊楚福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的行政罚款人民币一千元折抵罚金,剩余罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋永红人民陪审员  陈雄飞人民陪审员  彭小樟二〇二〇年六月九日书 记 员  潘丽君吴曼榕
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执961号申请执行人：靳文青，女，汉族，1976年8月18日生，住河南省荥阳市。被执行人：薛志峰，男，汉族，1982年1月4日生，住河南省杞县。关于靳文青申请执行薛志峰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初42号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人靳文青于2020年4月30日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年4月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年4月30日、2020年6月8日二次提起网络查询，发现被执行人薛志峰名下有可供执行的银行存款2129元并已返还申请人，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年5月26日向薛志峰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月30日向薛志峰发出传票传唤其2020年5月13日到本院接受询问，薛志峰未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年5月12日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人薛志峰名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人薛志峰在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人薛志峰的下落；五、本院于2020年4月30日向申请执行人靳文青发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人薛志峰未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年5月26日决定对其纳入失信名单；本院于2020年6月9日对申请执行人靳文青做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，靳文青表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人薛志峰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年六月十日书记员  任兢兢
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13262号原告：刘敬富，性别，男，汉族，1957年8月25日出生，社会退休，住北京市丰台区。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里2号楼3层1-10内364。法定代表人：王文虎。原告刘敬富与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘敬富向本院提出诉讼请求：1.被告七日内归还原告2019年1月15日签署的《车零零·加油卡代理充值协议书》人民币10000元，以及以10000元为基数的银行同期贷款利率直至还清款项之日为止；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担诉讼期间交通费，误工费1000元。事实和理由：2019年1月15日，原告和被告签订了《车零零·加油卡代理充值协议书》，原告在被告处办理充值了20400元的加油卡，被告向原告承诺每月向原告油卡内反利2000元，共计12个月24000元。按照合同约定，原告向被告支付并办理了20400元的加油卡，被告在2019年1月份至7月向原告返利14000元后，至今未履行2019年8月份至2019年12月份期间的返利活动。现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理刘敬富诉惠百惠公司合同纠纷一案中，发现本案存在涉及刑事犯罪的可能，且公安机关已对惠百惠公司立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回刘敬富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  相淑朝二〇二〇年六月十六日书记员  王菲菲
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保173号申请人：杨继安，男，汉族，1927年6月26日出生，住太原市。申请人：刘瑛，女，汉族，1934年2月13日出生，住太原市。委托代理人：张晓民，山西杏梅律师事务所律师。委托代理人：程俊，山西杏梅律师事务所律师。被申请人：杨建平，男，汉族，1955年2月7日出生，住太原市。申请人杨继安、刘瑛于2020年6月17日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人杨建平名下位于太原市xxxx房屋。2020年6月18日，太原仲裁委员会向本院提交了财产保全申请书等材料。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。2020年6月24日，杨继安、刘瑛向本院交纳了保全申请费。本院经审查认为，杨继安、刘瑛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杨建平名下位于太原市xxxxx的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁建波 二〇二〇年六月二十九日书记员 薛 蓉