江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5498号原告：陈井，男，1966年1月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人:李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：黄国钗，男，1970年10月20日，汉族,居民，住阜宁县。第三人：郑强，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。第三人：陈和，女，1966年6月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。第三人：郑田俊，男，1989年12月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告陈井与被告黄国钗、第三人郑强、陈和、郑田俊债务转移合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈井及其委托诉讼代理人李志高，第三人郑强到庭参加诉讼，被告黄国钗、第三人陈和、郑田俊未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈井向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款111750元及利息（利息计算方式：以本金100000元计，从2015年7月30日起至2019年6月30日止，利息为47000元；以本金111750元计，从2019年7月1日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金150000元及利息（利息计算方式：截至2019年3月30日，利息为5000元，自2019年4月1日起至实际履行之日止，以本金150000元计，按月利率1%计算）。事实与理由：2013年1月17日，原债务人郑田俊、郑强、陈和因资金周转需要向原告借款100000元；2013年3月4日，原债务人郑田俊、陈和又以相同理由向原告借款50000元。就前述两笔借款，因借款人无力偿还，经原告陈井、被告黄国钗及借款人陈和三方协商，于2015年10月1日达成债务转移协议一份，约定由被告黄国钗于2019年6月30日前一次性偿还前述150000元借款及自2015年7月30日起至2019年6月30日止按月利率1%计算的利息。协议签订后，被告仅偿还利息50000元，剩余本金及利息未有偿还，现原告诉至法院，请求依法处理。被告黄国钗辩称，对案涉还款协议及偿还原告陈井50000元的事实无异议，被告黄国钗偿还50000元后，双方约定该50000元借款本息结清，被告黄国钗将案涉借款50000元的借条原件收回，后原告陈井向被告黄国钗出具证明一份，约定案涉借款50000元的利息30000元，被告黄国钗可获得15000元。第三人郑强陈述，对于案涉承诺担保协议与两份借条的真实性没有异议，当时黄国钗需要使用郑强、陈和家的场地建设超市，无奈才签署该份协议。在出具协议后，第三人没有还款。第三人的一辆客运车辆被陈井占用使用了一年多时间，该费用陈井仍未与第三人结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，债务人郑田俊、郑强、陈和向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到陈景现金人民币拾万元正，（100000.00元），借款人：郑田俊、郑强、陈和，2013.1.17”。2013年3月4日，债务人郑田俊、陈和向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到陈井人民币现金伍万元整，50000元，郑田俊、陈和”。借款后，上述借款人未有还款，后因被告黄国钗租用借款人陈和的场地用作超市经营，2015年10月1日，经原告陈井（甲方）、债务人陈和（乙方）及被告黄国钗（丙方）三方协商后达成《承诺担保协议书》一份，约定：“乙方陈和，郑强夫妻以及其子郑田俊分别于2013年1月17日和2013年3月4日两次从甲方陈井处借得现金壹拾伍万元整，根据乙方目前家庭状况，无力偿还乙方所借的甲方相关款项，现因丙方租用乙方的原中巴车停车场场地作为超市使用，故丙方承诺担保由丙方偿还乙方所借到的甲方相关款项，其中丙方所偿还给甲方的相关款项从丙方租用乙方的场地租金中扣除，现经三方协商，共同签订如下还款协议。一、丙方承诺于2019年6月30日前由丙方一次性还清乙方所借到甲方的壹拾伍万元的本息，按月息一分计算，计算日期从2015年7月30日至2019年6月30日止（即还款之日止）。二、该承诺担保协议生效后，任何一方不得毁约，如有其中一方不能履行该协议，另两方可对其采取一切必要手段。该协议由三方共同签字后生效，并承担相应的法律责任。甲方：陈井，乙方：陈和，丙方：黄国钗。”协议签订后，被告黄国钗偿还原告陈井借款50000元，原告陈井于2019年4月6日向被告黄国钗出具证明一份，载明“证明，从2015年6月30日至2019年6月30日止，陈和、郑田俊所借到陈井的伍万元所产生的利息和黄国钗一人一半，特此证明，陈井，2019年4月6日”，同日，原告陈井向被告黄国钗交付2013年3月4日由郑田俊、陈和向陈井出具的借款50000元借条原件。2019年4月7日，被告黄国钗向原告陈井出具证明一份，载明“证明，今收到陈和借陈井的伍万元借条一张，陈井给我的所有收据凭据作废，黄国钗，2019.4.7”。承诺担保协议约定的还款期限届满，被告黄国钗未有足额履行协议约定的还款义务，故原告诉至本院。另查明，2013年6月7日，郑强、陈和、郑田俊向案外人魏艳萍出具一张250000元借条，由陈井提供担保，陈井陈述该250000元债务已经清偿。2013年9月29日，郑强、陈和、郑田俊向陈井出具一张100000元借条，黄国钗在该借条下方注明“此款于2019年农历12月30日前还清，不包括利息”，该10万元未有清偿。第三人郑强到庭陈述对案涉两张借条和担保协议的事实无异议，借款后未有还款也无异议，但其认为与陈井关于营运车辆有账目未有结清。本院认为，债务人经债权人同意，可将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案中，原告陈井与被告黄国钗、债务人陈和达成三方协议，该协议是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。协议约定由被告黄国钗履行债务人陈和的债务，被告黄国钗应依约向原告陈井履行债务，现原告陈井要求被告黄国钗依照协议履行债务，不违反法律和协议约定，本院予以支持。关于原告陈井主张的金额，根据查明的事实，被告黄国钗偿还了原告陈井50000元，原告陈井将50000元借款原件退还给黄国钗，可以认定双方就该50000元的债务已经结清，故本院对被告黄国钗辩称的50000元借款本息已经清偿的意见予以采信，对原告陈井诉称的还款50000元仅是偿还利息的诉讼请求不予支持。对于剩余100000元债务，被告黄国钗应依约履行。关于被告黄国钗辩称的关于已清偿50000元利息的追偿问题，与本案并非同一法律关系，本案不予理涉。关于第三人郑强陈述的占用车辆费用问题，与本案亦非同一法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄国钗于本法律文书发生法律效力之日起10日内向原告陈井返还100000元及利息（利息计算方式：以本金100000元为基数，从2015年7月30日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告黄国钗的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，由原告陈井负担370元，由被告黄国钗负担3320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 剑人民陪审员  曹建楼人民陪审员  蔡锁贤二〇二〇年六月十四日法官 助理  于 涛书 记 员  薛 国