四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0504行初8号 原告：文可光，男，汉族，1981年6月20日出生，住四川省金堂县。 被告泸州市道路运输管理局，统一社会信用代码12510400450993353W。 法定代表人：王卉，局长。 地址：泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。 原告文可光不服被告泸州市道路运输管理局（以下简称“市运管局”）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告文可光，被告的行政副职负责人杨庆和被告的委托诉讼代理人左卫刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市运管局于2019年11月6日作出的川泸交运罚（2019）0000703号《行政处罚决定书》决定：2019年11月6日10:00时，文可光驾驶川Ｅ×××××号雪佛兰牌非营运小型轿车在泸州市龙马潭区，乘客与文可光互不相识，乘客在路边招乘出租汽车时被驾车经过的文可光招揽并装载，约定按15元结付车费。后在泸州市纳溪区处被被告执法人员当场查获。经调查发现，文可光有擅自从事巡游出租汽车经营的行为，证据有行政强制措施现场笔录、乘车人询问笔录、当事人询问笔录、行驶证（使用性质为非营运）、现场检查视频等证据。文可光的行为违反了交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条的规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，决定给予责令改正违法行为，并处以罚款10000元大写壹万元的行政处罚。 原告诉称：被告作出的川泸交运罚（2019）0000703号《行政处罚决定书》没有遵循《道路运输行政执法检查规范和操作流程》的规定，被告执法人员没有按照该操作流程的执法动作要求拦车检查，采用的是违规危险驾车暴力等手段执法。原告平时爱做好事，经常免费帮助需要坐车的人员，比如每年六月高考季都会主动询问学生是否要坐车。事发当日，原告是顺便载人一程，在聊天过程中，乘车人说她平时去那个地方坐车付费多少钱等，但她准备给原告油费时，被原告拒绝，却突然被一不明社会车辆以危险驾驶暴力威胁的行为方式拦截，幸好原告驾驶汽车十余年采取了紧急避让，才避免了撞车伤人的极其严重的交通事故。在整个过程中，被告依仗其强势地位藐视法律，不顾人民群众生命财产安全，以原告涉嫌非法营运为借口扣押了原告的车辆，其作出的行为错误，与事实严重不符。综上，原告请求人民法院撤销被告作出的川泸交运罚（2019）0000703号《行政处罚决定书》，并由被告承担本案的诉讼费用。 原告文可光提供了《行政强制措施决定书》；现场照片；张春华、黄达好证明；泸州豪雅装饰设计有限公司证明及部分客户资料；通话清单；《行政处罚决定书》；《违法行为通知书》；《延长行政强制措施期通知书》；《责令改正违法行为通知书》；《解除行政强制措施决定书》；车辆受损部位照片、保险公司定损单、车辆维修发票；交通费发票以证明自己的诉讼主张。 被告辩称：被告工作人员在实施道路运输监督检查过程中，原告车辆没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明，被告认为原告的行为已经违反交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条的规定，进而依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，决定给予责令改正违法行为，并处以罚款10000元的行政处罚，该行为有法可依、证据充分、程序合法，不存在任何违法行为，涉及的相关文书不存在被撤销的理由。综上，原告诉请理由不能成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告市道管局在法律规定的期限内向本院提供了据以作出具体行政行为的证据、依据： 第一组：原告的身份证复印件、川Ｅ×××××号车的行驶证复印件、现场笔录、张春华第一次询问笔录、行政强制措施审批表、行政强制措施决定书，证明原告作为行政行对人适格，行政强制程序合法； 第二组：立案登记表、张春华第二次询问笔录、对原告的询问笔录、张春华手机短信内容，证明原告违法行为属实； 第三组：当事人送达地址确认书、延长行政强制措施期限通知书、延长行政强制措施期限通知书送达回证、邮件交寄单（收据）、违法行为通知书、违法行为通知书送达回证、行政处罚决定书及送达回证、重大案件集体讨论记录，证明被告作出的行政行为程序合法、违法行为属实，处罚得当。 依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《巡游出租汽车经营服务管理规定》。 经审理查明以下案件事实： 2019年11月6日，原告文可光驾驶个人所有的川Ｅ×××××号小型轿车在泸州市龙马潭区。到达目的地后原告文可光被被告执法人员发现拦下，执法人员立即对原告文可光及乘客张春华进行现场询问调查。同日，被告以原告违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条的规定，涉嫌“未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营”为由，依据该条例第六十二条的规定，扣押了原告的川Ｅ×××××号车，期限为2019年11月6日至2019年12月5日，并向原告送达了（2019）0000703号《行政强制措施决定书》。2019年12月2日，被告以案件情况复杂，作出了决定延长对原告车辆扣押期限的《延长行政强制措施期限通知书》，决定延长扣押期限至2020年1月3日。同年12月9日，被告向原告发出了川泸交运违通（2019）0000703号《违法行为通知书》，告知原告未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营行为，拟对其作出责令改正违法行为，并处罚款1万元的行政处罚决定，并告知其依法享有陈述、申辩、听证等权利。后经询问当事人等相应案件处理程序，并经被告单位重大案件集体讨论决定，讨论认为原告违反了交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，于2019年12月17日，被告作出川泸交运罚（2019）0000703号《行政处罚决定书》，对原告的上述违法行为作出了责令改正违法行为，并处以罚款1万元的行政处罚决定，并于次日向原告邮寄送达了该《行政处罚决定书》。事后，原告认为，被告对原告的川Ｅ×××××号车作出的扣押行政强制措施违法，遂向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告作出的川泸纳交运扣（2019）0000703号《行政强制措施决定书》和川泸交运违通（2019）0000703号《违法行为通知书》，并由被告承担本案的诉讼费用。 另查明，原告文可光未取得道路运输经营许可及巡游出租车经营许可，其驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车的使用性质为非营运。 上述事实，有原、被告当庭陈述；原告的身份证复印件、川Ｅ×××××号车的行驶证复印件、现场笔录、张春华第一次询问笔录、行政强制措施审批表、行政强制措施决定书；立案登记表、张春华第二次询问笔录、对原告的询问笔录、张春华手机短信内容；当事人送达地址确认书、延长行政强制措施期限通知书、延长行政强制措施期限通知书送达回证、邮件交寄单（收据）、违法行为通知书、违法行为通知书送达回证、行政处罚决定书及送达回证、重大案件集体讨论记录、执法记录视频光盘；乘车人张春华当庭证言等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”《四川省道路运输条例》第六条规定：“县级以上地方人民政府交通运输行政主管部门主管本行政区域内的道路运输管理工作；县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。县级以上地方人民政府其他有关部门按照各自的职责分工，共同做好道路运输管理工作。”由此可见，被告市道管局有对其辖区内的道路运输进行管理等行政职责。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第一项的规定，未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。本案中，原告文可光既未取得道路运输经营许可，亦未取得巡游出租车经营许可，驾驶个人所有的非营运车辆川Ｅ×××××号小型轿车，在泸州市龙马潭区时被执法人员拦下。原告文可光辩解自己做好事搭乘他人，与事发当天的乘车人张春华所说的并不一致。张春华在庭审中证实当时原告文可光驾车到其面前，问清楚到纳溪区那边后，张春华说15元，原告就说了一句“走嘛”。从这些行为过程可以看出，双方有一个商议坐车、议价的过程，原告提出至今没有收取乘车人的费用，也不是因为原告的主观意愿，而是被被告执法人员拦住后客观不能实现。事发第二天，乘车人张春华还主动联系原告，要支付乘车费。这些事实与原告主张的做好事搭乘他人完全不一致。故对原告主张做好事的理由，本院依法不予采纳。原告申请的证人罗某欲证明自己曾多次开车做好事免费搭乘他人，由于该证言与本案事实不具有关联性，依法不予采信。原告诉称被告执法程序不规范，未按照执法动作要求规范执法，存在任意拦截车辆等问题，本院认为，根据《交通运输行政执法程序规定》的内容，应严格行政执法程序。但原告主张被告采用危险驾驶方式暴力威胁手段执法，没有证据证明，对此主张本院不予采信。在这个执法过程中，被告市运管局履行了立案、调查、听证、处罚前告知以及作出处罚决定并送达等法定程序，充分保障了原告的合法权利。被告对原告作出的处罚决定也是在上述规定处罚幅度以内。故本院对原告文可光要求撤销川泸交运罚（2019）0000703号《行政处罚决定书》的诉讼主张，本院依法不予支持。综上，被告市运管局作出的川泸交运罚（2019）0000703号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法且适用法律、法规正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告文可光的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郭 鸣 审 判 员  张玉春 人民陪审员  周尚富 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘碧菡