贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3447号上诉人（原审被告）：龙某1，女，1997年5月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。上诉人（原审被告）：龙某2，男，1948年6月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：阮某，男，1996年8月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：阮林，系被上诉人兄长。原审被告：陈某（又名龙某3），男，1975年10月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。上诉人龙某1、龙某2因与被上诉人阮某及原审被告陈某、婚约财产纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。龙某1、龙某2上诉请求：撤销（2020）黔0382民初194号民事判决中“返还阮某彩礼48000元”的部分。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案中被上诉人所说“彩礼”虚无。原审证人证言只证实有一个“袋子”，是介绍人交与上诉人龙某2。袋里究竟装了什么，谁也没有见过，只听过是装了48000元的现金。原审法院仅凭两张案外人提供的各两万，一共才四万的银行数据单，即片面地认定48000的金额，本案案外人的银行数据单，根本不能证明这钱是给了上诉人龙某2。原审法院明显忽略了农村“烧香过彩礼”的规矩。即当天所有礼物都是要公开无遮挡摆上堂屋礼品桌，酒水立马开瓶，招呼现场众多亲邻，本案中最“贵重”礼金竟然没有被明摆上桌面接受众人认证，而是让人“暗递”，这只能说明“袋子”有诈，48000元礼金根本不存在。原审法院完全不理会此“袋子”已随“庚书”一起返还给被上诉人的事实。被上诉人所请证人证言已经证明：“订婚礼金”数据造假且另人收管；“烧香仪式”必须摆上桌面的酒水类更是被其放大不低于三倍数量虚报等等，也能够推论出：48000元彩礼不存在。这几方面充分证明其提供给法庭的《阮某与龙某1婚约财产清单》是伪证，其行为违法。一审法院有意忽略上诉人龙某1陈述，与被上诉人自2016年确认恋爱关系后，上诉人龙某1便住进阮家直到被逼离开，与被上诉人几年的共同生活，是只缺少一张结婚证的事实婚姻。这也是本案被上诉人龙某1的父亲认为个人年事已高，没有能力帮扶上诉人龙某1与他们未来生活为动因，便以当天归还阮家声称装有“彩礼”的袋子作为补偿。阮某二审答辩称：一审判决上诉人返还彩礼48000元事实清楚、证据充分，并无不当之处。按茅坝农村风俗习惯烧大香不拿彩礼钱就不是烧大香，这是约定俗成的风俗习惯，且被上诉人之幺爸阮德春出庭作证该彩礼钱由其保管并当面交给了上诉人龙某1之父龙某2，以及媒人刘某之证言为证。上诉人的主张无事实证据支撑，陈述事实前后矛盾。请求法院依法驳回上诉人诉请，维护被上诉人合法权利。阮某向一审法院起诉请求：1.请求判决龙某2、龙某1、陈某返还婚约财产79765元；2.案件受理费由龙某2、龙某1、陈某承担。一审法院认定事实：阮某与龙某1于2016年认识并恋爱。2018年2月20日（农历正月初五），阮某与龙某1举行订婚仪式，并按农村风俗于同年10月1日（农历八月二十二）“开庚”。现阮某以无法与龙某1办理登记结婚为由诉请要求龙某2、龙某1、陈某返还彩礼。庭审中，阮某陈述订婚仪式上获得财物由其与龙某1共同消费，龙某1对此予以否认；龙某2、龙某1、陈某承认龙某1收取订婚婚戒及“开庚”时的财物交由龙某2的事实，同意返还订婚婚戒，但其陈述“开庚”时所收取的现金随“庚书”一并交由阮某带回且对彩礼数额不清楚，阮某对此予以否认。阮某为证明其诉请申请证人刘某、李某、王某1、王某2出庭作证，证明“开庚”时交付的彩礼为48000元。另查明，证人王某1、王某2于2018年9月28日分别在贵阳银行、邮政储蓄银行鲁班营业所各取款20000元。一审法院认为，阮某以其与龙某1未办理结婚登记为由诉请龙某2、龙某1、陈某返还彩礼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，对阮某的起诉予以支持。对于彩礼的计算，订婚时的彩礼阮某陈述其与龙某1共同支配消费，龙某2、龙某1、陈某对此予以否认，且阮某未提交其他证据佐证，致使原审法院无法查清具体数额及支配情况，故对此应由阮某承担举证不能的责任；对于订婚婚戒龙某1同意将原物返还，原审法院从其所愿；对于“开庚”时的彩礼，龙某2、龙某1、陈某认可彩礼交付给龙某2，但其表示具体数额不清楚，结合证人刘某、李某、王某2、王某1的证言及证人王某2、王某1取款流水，故对本次彩礼认定为48000元；阮某主张的烟、酒、茶等物品，虽实际给付但其未就物品的品种数量进行举证证明，且龙某2、龙某1、陈某对具体价值不予认可，故应当由阮某承担举证不能的责任。阮某诉请要求陈某承担返还义务，但其未举证证明陈某收取了上述彩礼，故对此不予支持。龙某2、龙某1、陈某以“开庚”时彩礼随“庚书”一起交由阮某带回抗辩，阮某对此予以否认，龙某2、龙某1、陈某未提交证据予以佐证，故对此不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、龙某1、龙某2在本判决生效之日起十日内返还阮某彩礼48000元；龙某1在本判决生效之日起十日内返还阮某订婚戒指；二、驳回阮某的其余诉讼请求。案件受理费897.00元（已减半），由阮某承担。本院二审期间，龙某1提交一份其与阮某的聊天记录。证明，龙某1去过阮某的家居住，是被逼离开的。阮某的委托代理人阮林质证认为，对该证据的真实性无异议，对关联性、证明目的不予认可。对该证据，本院认为，该聊天记录只能证明龙某1曾在阮某家居住，与是否收取彩礼无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：龙某2与龙某1是否应返还阮某彩礼48000元。针对本案争议焦点，本院认为。阮某与龙某1于2016年相识并恋爱，并于2018年2月20日举行订婚仪式。现阮某以不能达到结婚目的，婚姻关系不能成就为由，要求龙某1与龙某2返还彩礼。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，认为龙某1与龙某2应当返还阮某彩礼正确，本院予以支持。原审庭审中阮某申请出庭作证的证人刘某、李某、王某2、王某1均证明礼金为48000元，并已支付给龙某1的父亲龙某2。且在原审庭审中龙某2认可收到彩礼红包，只是认为对具体数额不清楚。原审结合以上证人证言以及证人王某2、王某1的取款流水，认定彩礼为48000元并无不当。龙某1与龙某2上诉主张，认为48000元的彩礼并不存在，称其并未见过证人所说的袋子中装的48000元现金，并且该袋子也因龙某2认为没有能力帮扶其女儿未来生活为由，于当天便归还阮某，但其未提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，龙某1与龙某2应承担举证不能的法律后果，原审判决由龙某1与龙某2返还阮某彩礼48000元并无不当，本院予以确认。对原审判决认定的其他事项，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。综上所述，龙某1、龙某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1794元，由龙某1、龙某2负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年六月四日法官助理马琇峰书记员张剑