wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1222号申请人：侯美坤，女，1978年8月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邱磊，山东广耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秀梅，山东广耀律师事务所实习律师。被申请人：烟台思锐房地产投资咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区世裕路5号4楼412室。法定代表人：王晓丽，该公司执行董事兼总经理。被申请人：王晓丽，女，1980年2月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人侯美坤于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台思锐房地产投资咨询有限公司、王晓丽在银行账户内的存款800000元或者查封其相应价值财产。中国大地财产保险有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台思锐房地产投资咨询有限公司、王晓丽在银行账户内的存款800000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费4520元，由申请人侯美坤预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张  文  君二〇二〇年六月二十四日书记员 吴梦慧（代）
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执13-2号 申请执行人：郑小春，男，1950年11月1日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：李钧生，男，1982年7月30日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人郑小春与被执行人李钧生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初152号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李钧生欠申请执行人郑小春借款人民币30000元及利息（利息从2018年11月1日起按月息2%计付至借款清偿日止），承担案件受理费550元。因被执行人李钧生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑小春向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李钧生银行仅有零星存款。 2.查明被执行人李钧生名下有位于龙门县××花园第××幢××房【粤（2017）龙门县不动产权第××号】，经本院在广东省龙门县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，于2020年5月18日成交，拍卖成交价格328033.25元。扣除本案申请执行费358元、辅助拍卖费3380元、支付优先受偿人308033.25元，剩余16262元。 除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人所在村委会调查被执行人下落及财产，并发出传票，传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，但查无可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，上报失信彩铃，并在今日头条进行媒体曝光。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴安怡
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3249号申请执行人东莞市市*监督管理局（东莞市知识产权局），住所地：广东省东莞市南城区********交汇处，统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。法定代表人陈锡稳，该局局长。委托代理人王启发、谢健钧，该局厚街分局工作人员。被执行人方坤兵，男，汉族，1976年11月20日出生，身份证住址：湖北省枣阳市*********，公民身份号码：420************432。申请执行人东莞市市*监督管理局向本院申请强制执行其于2019年9月23日作出的东市监罚〔2019〕060923G02号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额2000元的3%计算加处罚款不超过本金为2000元及没收违法所得2500元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款、没收违法所得共计6500元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市市*监督局向本院申请强制执行其于2019年9月23日作出的东市监罚〔2019〕060923G02号《行政处罚决定书》对被执行人没收违法所得2500元、罚款2000元及加处罚款2000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人方坤兵承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二日书记员 陈紫莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1891号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶明久，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：曾宇，四川胜邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨赟，四川胜邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈平，女，1986年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张泽彬，男，1966年12月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐龙秀，女，1967年12月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 再审申请人叶明久因与被申请人陈平、张泽彬、徐龙秀合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2292号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于三江砖厂采矿许可证采矿权人未办理变更登记是否影响《砖厂转让合同》的履行的问题。二审判决已进行充分详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。叶明久申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶明久的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  牟桂红 审 判 员  柯 燕 二〇二〇年六月三日 法官助理  殷亚男 书 记 员  邱茂桂
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1074号 原告：张彬，男，1990年3月24日出生，汉族，住文安县。 委托代理人：袁伍林、李利红，河北瑞达律师事务所律师。 被告：何建民，男，汉族，1975年12月2日出生，住文安县。 被告：李英杰，男，汉族，1979年7月28日出生，住文安县。 原告张彬诉被告何建民、李英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张彬的委托代理人到庭参加了诉讼。被告何建民、李英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、要求二被告给付原告借款1000000元及利息（自2020年5月12日起至法院判决付清日止按年利率6%计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告向原告借款1000000元，二被告于2018年8月1日为原告出具了借条。此款经催要被告却不尽付款义务。基于上述事实，原告特依据我国民事诉讼法之规定诉到人民法院，请依法公断。 被告何建民、李英杰既未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年8月1日二被告向原告借款1000000元，至今未还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告张彬出借资金1000000元给被告何建民、李英杰使用，在原告催要时，二被告理应偿还借款。 综上所述，对原告要求被告何建民、李英杰偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的自2020年5月12日起至法院判决付清日止按年利率6%计算的利息，并不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何建民偿还原告借款1000000元及利息（以借款本金1000000元为基数、按年利率6%、自2020年5月12日起计算至还清之日止）； 案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元由被告何建民、李英杰负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙卫华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩玉冰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11786号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：樊民，男，1984年11月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告樊民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告樊民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.樊民向小雨点公司偿还贷款本金33245.86元；2.樊民向小雨点公司支付利息及罚息（自2020年1月1日起至2020年4月30日的利息人民币1509.38元，罚息以应付款项的千分之一/日为标准，从2020年5月1日起计算至全部清偿之日止）。事实及理由：樊民通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。樊民收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告樊民辩称，欠款属实，对小雨点公司主张的尚欠借款本息金额无异议，逾期利率千分之一/日的标准过高，只能偿还正常借期内的本金及利息，愿意分36期归还。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：樊民（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年10月31日。4、贷款金额：49000元。5、贷款用途：经营。6、贷款发放：借款人委托贷款人将贷款放款至基础交易项下收款方的指定账号。7、贷款期限：自2019年10月31日起至2020年4月30日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率12.58%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的0%。9、还款计划：自2019年11月30日起至2020年4月30日止，每月月底偿还借款本息8688.81元。10、贷款发放时间：2019年10月31日。11、贷款归还情况：2019年12月1日、12月28日分别还款8688.81元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向樊民邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告樊民签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为樊民。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向樊民指定账户足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，樊民应当按照约定履行还款义务。现借款期限已经届满，樊民应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及樊民的还款情况，截至法庭辩论终结前，樊民尚欠小雨点公司借款本金32538.53元，且未将截至2020年4月30日的利息1409.93元付清。关于2020年5月1日之后的利息，因其罚息利率标准约定不明，双方约定的利息标准为年利率12.58%，故本院按照年利率12.58%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告樊民于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金32538.53元；二、被告樊民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息1409.93元及罚息（以未返还借款本金32538.53元为基数，从2020年5月1日起至付清之日止，按照年利率12.58%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取315.55元，由被告樊民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10565号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张爱民，男，1975年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张爱民信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张爱民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张爱民归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)91,583.90元(截止2020年4月6日本金55,545.68元、利息23,556.15元、逾期还款违约金12,482.07元)，并支付自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张爱民负担。事实与理由：2009年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张爱民的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月6日，张爱民欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计91,583.90元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张爱民催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张爱民未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张爱民未提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张爱民的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张爱民信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年4月6日，张爱民欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金55,545.68元、利息23,556.15元、逾期还款违约金12,482.07元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张爱民催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张爱民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币55,545.68元。被告张爱民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款的利息人民币23,556.15元、逾期还款违约金人民币12,482.07元，合计人民币36,038.22元。被告张爱民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币55,545.68元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,089.60元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,044.80元，由被告张爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年六月二十四日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12117号原告:北京新宝莹佳商贸中心,住所地北京市丰台区王佐乡西王佐村(王佐转盘西100米路北)。法定代表人：王占宝，总经理。被告:大连大橡机械制造有限责任公司,住所地辽宁省大连长兴岛经济区蚊嘴街109号。法定代表人:宋瑞聪,董事长。委托诉讼代理人:王开兴，辽宁好谋律师事务所律师。原告北京新宝莹佳商贸中心（以下简称新宝商贸中心）与被告大连大橡机械制造有限责任公司（以下简称大橡公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宝商贸中心法定代表人王占宝，被告大橡公司委托诉讼代理人王开兴通过在线电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告新宝莹佳向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款25708.77元；2.判令被告支付利息（以25708.77元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，自2011年7月22日始至实际付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系供求关系，2013年9月25日，原告为被告供货耐火材料浇铸管，现被告欠原告货款25708.77元，虽原告发函催要，至今未果。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告大连大橡公司辩称，不同意原告诉求，一、原被告之间只在2013年发生过一次往来,且已实际履行完毕。二、发生业务往来的2013年后至今,原告从未催收。已经过了诉讼时效。三、原告提交证据中的大连冰山及大连橡胶股份公司,这个两个主体与被告无关。四、通过工商查询及企业信息登记,在被告成立之前不可能与原告发生业务往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：：编号为0004377和0004378的出库单、编号为04089106的增值税专用发票。对于存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的其他出库单、增值税专用发票、资金汇划来账凭证，庭审结束后，原告变更诉讼请求，该部分证据与变更后的诉讼请求无关，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：新宝商贸中心原名称为北京市华新宝耐火材料厂，2018年11月29日，经北京市工商行政管理局丰台区分局批准，名称变更为北京新宝莹佳商贸中心。2013年6月1日，新宝商贸中心为大橡公司公司供应陶瓷管。据增值税专用发票记载，2013年9月5日，北京市华新宝耐火材料厂向大橡公司开具了票面金额为25708.77元的增值税专用发票。现新宝商贸中心主张大橡公司未支付上述货款，故诉至本院。本院认为，新宝商贸中心与大橡公司之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。新宝商贸中心供货后，大橡公司应及时付款。现大橡公司无法举证证明其已经支付货款的事实，应承担举证不能的不利后果，故新宝商贸中心要求大橡公司支付货款25708.77的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。鉴于双方未明确约定履行期限，大橡公司可以随时履行，新宝商贸中心也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故对于大橡公司辩称的本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。同时，新宝商贸中心亦无法证明大橡公司逾期付款，故关于其要求大橡公司支付逾期付款利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告大连大橡机械制造有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京新宝莹佳商贸中心支付货款25708.77元；二、驳回原告北京新宝莹佳商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由被告大连大橡机械制造有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年六月四日书记员  钟 蕾
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢52号之二十三申请执行人：陕西紫阳县农村商业银行股份有限公司，企业营业执照注册号：612400100XXXX6X，住所地：陕西省紫阳县城关镇，机构代码：30557XXXX-X。法定代表人：付益民，董事长。被执行人：赵兴刚，男，1978年9月14日出生，汉族，住安康市汉滨区。被执行人：杨颖，女，汉族，1975年12月11日出生，住安康市汉滨区。本院在执行申请执行人陕西紫阳县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵兴刚、杨颖公正债权文书一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人杨颖在085e9858e67739bXXXX14ace4@wx.tenpay.com账户内余额人民币306.70元。现因处理抵押物。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨颖在财付通支付科技有限公司085e9858e67739bXXXX14acex@wx.tenpay.com账户内存款人民币306.70元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二〇年六月二十四日书记员  金 静
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1307号原告：慕某，住山东省龙口市。被告：慕某，住山东省龙口市。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告慕某与被告慕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开审判员  葛曙荣二〇二〇年六月四日书记员  成佳颖
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初7184号 原告：李健，男，汉族，1971年2月16日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雨平，四川亮锋律师事务所律师。 被告：张仕中，男，汉族，1971年11月20日出生，住四川省南部县。 原告李健与被告张仕中民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，因张仕中下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人陈雨平到庭参加了诉讼，被告张仕中经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李健向本院提出诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款70000元；2、被告按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，自2019年7月5日起至付清之日止。暂计算至起诉之日，即4339.73元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条，承诺在2019年7月5日前归还，否则按银行同期贷款利率的4倍支付利息，但被告未还款。经多次催收未果，特诉至本院，望判如所请。 被告张仕中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的双方当事人身份信息、《借条》、银行交易明细、微信聊天记录等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查的事实，本院认定事实如下：2018年11月左右，李健先后向张仕中转款共计100000元。2019年6月28日，张仕中向李健出具一份《借条》，载明：今借到李健人民币100000元，本人承诺在2019年7月5日归还，到期不能还款按银行贷款利率计算利息，备注（本人之前张仕中打给李健的借条作废，以此借条为准），如在2019年8月5日不能如期归还，按银行贷款利率的4倍计算。后张仕中仅归还李健30000元，尚有70000元未归还。现李健以张仕中未付款为由向本院起诉。以上事实，本院足以认定。 本院认为，通过李健提交的微信聊天记录和借条等证据，能够证明李健与张仕中建立了民间借贷关系。各方当事人应当按照双方约定履行己方义务。因张仕中仅归还李健30000元，尚有70000元未归还，现李健以张仕中未还款为由诉至本院具有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于利息问题，因双方在借条中明确张仕中不能按期还款应从2019年7月6日至2019年8月5日按银行同期贷款利率计算利息，2019年8月6日起按照银行同期贷款利率的4倍进行计算利息的约定，故本院予以支持，因从2019年8月20日起，利率计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院作出相应调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张仕中于本判决生效之日起十日内向原告李健归还借款70000元及利息（利息计算方式：以未付款70000元为基数，从2019年7月6日起至2019年8月5日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；从2019年8月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过该利率的4倍）； 二、驳回原告李健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1658元、公告费560元，由被告张仕中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  黄 霞 人民陪审员  宋绍飞 二〇二〇年六月四日 法官 助理  彭海霞 书 记 员  陈 茜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3944号 原告：许玉宣，女，1971年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：泉州市联胜物业管理有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场写字楼B座806室，统一社会信用代码91350582091363121E。 法定代表人：林晓强。 原告许玉宣与被告泉州市联胜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉宣到庭参加诉讼，被告泉州市联胜物业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许玉宣向本庭提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间于2018年2月10日签订房屋出租托管合同；2.被告支付尚欠租金2020年2月份至2020年4月份合计6900元，2020年2月份至2020年4月份物业费合计415.92元；3.被告依约向原告支付逾期违约金至被告付清所有租金，每日按租金千分之三计算，从逾期支付之日（2020年2月10日）起暂计至2020年4月份，合计621元；4.被告已提前违约逾期3个月未付房租提出解除合同，按合同约定被告应赔原告10000元违约金。事实和理由：原被告于2018年2月10日签订房产（位于晋江市）出租托管合同，合同约定无论房屋是否出租给第三人，由被告于每月1日向原告支付租金2300元，被告提前解除合同需支付10000元违约金，被告逾期支付房租，需向原告支付逾期违约金，每日按月租金千分之三计算。从2019年2月10日起，被告恶意拖欠拒绝支付房租。 泉州市联胜物业管理有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.泉州市联胜物业管理有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。2.许玉宣提供的《房产出租托管合同》及银行交易流水明细清单可证明，双方于2018年2月8日签订委托租赁合同，约定许玉宣将址在晋江市青阳区，面积约117.04平方米，委托泉州市联胜物业管理有限公司进行出租，委托出租价格为2300元每月，合同期限为2018年2月9日至2023年2月8日。泉州市联胜物业管理有限公司支付许玉宣2300作为押金。托管期间，许玉宣不承担房屋空置、未出租的经济损失，泉州市联胜物业管理有限公司应按约定的时间支付租金，并承担托管房屋的水电、物业等费用。泉州市联胜物业管理有限公司未能依约支付租金，每逾期一天按月租金的千分之三支付违约金。泉州市联胜物业管理有限公司在合同期限内提前解约的，应赔偿许玉宣违约金1万元，许玉宣应退还押金。合同签订后，泉州市联胜物业管理有限公司支付租金至2020年1月份。2020年2月开始，泉州市联胜物业管理有限公司没有支付租金给许玉宣，也未交物业费。上述事实本院予以确认。 本院认为，泉州市联胜物业管理有限公司尚欠许玉宣2020年2月至4月的租金6900元及物业费415.92元。 综上，本院认为，许玉宣与泉州市联胜物业管理有限公司之间的托管租赁合同关系，系双方的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。泉州市联胜物业管理有限公司未能依约支付租金、物业费等，亦未能与许玉宣协商解决，故许玉宣认为合同无法继续履行，租赁目的不能实现，请求解除双方的租赁合同，本院予以准许。泉州市联胜物业管理有限公司尚欠的租金及物业费等应予以结清。泉州市联胜物业管理有限公司虽未提出解除合同，但因其逾期支付租金的违约行为导致合同无法继续履行，故应承担相应的违约责任。双方所约定的违约金支付计算明显过高，本院依法调整为按年利率24%予以计算。因此，对许玉宣的诉讼主张，合法有据部分，本院予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）（四）、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除许玉宣与泉州市联胜物业管理有限公司于2018年2月8日签订的《房产出租托管合同》； 二、泉州市联胜物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付许玉宣租金6900元及自2020年4月20日起至实际还款之日止按年利率24%予以计算的逾期付款违约金； 三、泉州市联胜物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付许玉宣物业费415.92元； 四、驳回许玉宣的其他诉讼请求。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由许玉宣负担330元，泉州市联胜物业管理有限公司负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇二〇年六月三日 书记员  朱泽晶 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租凭合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执恢2号申请执行人：许爱玲，女，1963年6月11日出生，汉族，铜山区人，农民，住铜山新区。委托代理人李强，男，1961年12月15日出生，汉族，铜山区人，住铜山区。被执行人：孟彩侠，女，1961年1月1日出生，汉族，铜山区人，个体户，住铜山新区。被执行人：王伟，男，1961年7月19日出生，汉族，铜山区人，个体户，住址同上。关于申请执行人许爱玲与被执行人孟彩侠、王伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）铜民初字第1032号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告孟彩侠、王伟于2012年6月10日前给付原告许爱玲750000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院以（2013）铜执字第2214号案件立案受理，在执行期间本院依法以终结本次执行程序结案。2020年1月7日本院以（2020）苏0312执恢2号案件恢复执行，即本案。本案执行标的为人民币750000元及迟延履行期间的债务利息，执行到位标的为人民币1043375.08元。在执行过程中：一、2020年1月、4月本院依职权向银行、互联网银行、证券、工商、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，查封了被执行人孟彩侠、王伟开设于中国农业银行、中国工商银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行、中国邮政储蓄银行的银行账户，并扣划了其银行存款39086.8元；二、2020年1月、4月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；三、2012年5月本院依法查封了被执行人孟彩侠名下所有的坐落在铜山××区××西、××北××（现××小区××＃××—××室房产），2020年1月7日本院作出（2020）苏0312执恢2号拍卖裁定书，依法对上述房产进行网络拍卖。2020年4月14日买受人段小珊通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价940620元竞得上述房产。现上述房产已经拍卖完毕。四、2020年4月因被执行人孟彩侠、王伟未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；五、2020年4月因被执行人孟彩侠、王伟未履行义务完毕，本院依法将被执行人孟彩侠、王伟列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；六、2020年4月向申请执行人许爱玲告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人许爱玲明确表示同意该案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年六月二十三日书记员  张力
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10559号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶佳，女，1988年6月11日出生，汉族，住浙江省临安市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告叶佳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告叶佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令叶佳归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)33,647.34元(截止2020年4月6日本金22,555.28元、利息2,419.83元、人民币分期手续费2,084.65元、逾期还款违约金6,587.58元)，并支付自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由叶佳负担。事实与理由：2014年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因叶佳的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月6日，叶佳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计33,647.34元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向叶佳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。叶佳未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。叶佳未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因叶佳的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以叶佳信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；叶佳办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年4月6日，叶佳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金22,555.28元、利息2,419.83元、人民币分期手续费2,084.65元、逾期还款违约金6,587.58元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向叶佳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币22,555.28元。被告叶佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款的利息人民币2,419.83元、人民币分期手续费人民币2,084.65元、逾期还款违约金人民币6,587.58元，合计人民币11,092.06元。被告叶佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币22,555.28元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币641.18元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币320.59元，由被告叶佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年六月二十四日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保624号申请人：邓绍博，男，1987年9月9日生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：张春亮，男，1977年6月8日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：陈建美，女，1973年3月1日生，汉族，住济南市市中区。申请人邓绍博与被申请人张春亮、陈建美民间借贷纠纷一案，申请人邓绍博于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张春亮、陈建美银行存款86275元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人邓绍博于2020年5月22日为本案的诉讼保全向某安财产保险股份有限公司山东分公司投保，保险金额为86275元；华安财产保险股份有限公司山东分公司承诺如申请人申请错误致使被申请人遭受损失，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。经审查，本院认为，申请人邓绍博的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张春亮、陈建美银行存款86275元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费880元，由申请人邓绍博预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩晓爽二〇二〇年六月三日书记员  马翔宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事判决书   （2020）内0523民初2185号   原告：邵佳鑫，住开鲁县。   法定代理人：邵立双，系原告父亲。   委托诉讼代理人：包某，系开鲁县148法律服务所法律工作者。   被告：开鲁县医院，住开鲁县。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：胡某。   被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称人保公司）。   负责人：王某。   委托诉讼代理人：刘某，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   原告邵佳鑫与被告开鲁县医院、中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵佳鑫法定代理人邵立双委托诉讼代理人包某、被告开鲁县医院委托诉讼代理人胡某、中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邵佳鑫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即赔偿原告医疗费33666元，陪护费27101.03元（129.67元*209天），住院伙食补助费20900元（100元*209天），合计81667.03元。2、二被告承担本案诉讼费。   事实与理由：原告系邵立双、从光丽之女。在2018年1月25日上午八点左右，因从光丽预产期已满，胎膜早破，故到被告处住院分娩。经被告给从光丽做分娩前检查，称符合顺产条件，可以顺产，被告便进行接生分娩。在接生过程中，因被告工作人员接生不当，导致原告受伤。此事故经吉林省公正司法鉴定中心鉴定，开鲁县医院对从光丽接生过程中存在医疗过错行为，过错行为与被鉴定人邵佳鑫的损害后果存在因果关系，开鲁县医院的责任程度为主要责任。原告伤后第一次、第二次治疗相关费用已经赔偿完毕。现就第三次治疗相关损失向你院提起诉讼，要求被告立即赔偿原告医疗费等各项损失合计人民币：81667.03元。故原告诉至开鲁县人民法院，提出以上诉讼请求。   被告开鲁县医院辩称，原告邵佳鑫2018年1月25日在被告处出生导致臂丛神经受到损伤并通过诉讼请求赔偿。开鲁县人民法院分别与2018年9月17日和2019年7月10日对本起纠纷进行审理并作出判决，原告的有关医疗费用和伤残补助金等各项损失已经得到赔偿。因为原告的损害后果和伤残等级已经根据人民法院委托司法鉴定机构作出鉴定，所谓伤残就是损害后经临床判定不能恢复，伤残等级确定及治疗已经终结，相应的费用已经根据法律规定进行计算并予以赔偿，原告再次主张治疗费以及相关费用没有法律依据。请人民法院查明事实真相，驳回原告不合理诉讼请求，以维护我方合法权益，维护正常医疗秩序。   被告人保公司辩称，不同意原告诉讼请求，2019年我公司依生效判决赔偿原告残疾赔偿金，故证明其医疗已经终结。因原告在鉴定以前的合理费用，我公司已经进行了支付，对其后期治疗费用，不属于我公司保险责任。   经审理查明，原告所述在医疗过程中受损伤的事实、二被告之间存在保额为40万元医疗事故责任险的事实、原告受损伤后多地多医院治疗的事实及两次在北京朝阳医院进行‘神经修复术’的事实、经诉讼二被告两次对原告的医疗损失进行赔偿的事实即为本案事实。上述事实有本院生效的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2377号民事判决书一份、开鲁县人民法院（2019）内0523民初2530号民事判决书一份佐证，故予以认定。   另查明，原告在第二次治疗并评残后于2019年6月22日至2020年1月17日在开鲁县中医医院住院治疗，经诊断为‘痿病’，进行康复锻炼并对症治疗，花医疗费33666元。原告的此次损失还有陪护费27101元（129.67元/天*209天），住院伙食补助费20900元（100元/天*209天）。上述事实有原告所举的1、2020年4月30日开鲁县中医医院诊断证明书一份（原件），2、开鲁县中医医院病历一份（原件），3、开鲁县中医医院收费收据一份（原件），4、开鲁县中医医院住院患者费用汇总单一份（原件）以上证据佐证，故予以认定。   经计算，被告人保公司两次已赔偿原告损失322869.51元，尚有保额77130.49元。原告此次治疗的总损失为81667.03元，其5%为4083.35元，扣除5%后原告的损失为77583.68元。   本院认为，原告在医疗事故中所受损伤为‘右侧臂丛神经损伤’，中医诊断为‘痿病’，中医认为可进行康复锻炼并对症治疗。原告在开鲁县中医医院住院治疗209天，出院时诊断症状有所好转，可见原告的此次治疗不仅具有康复性而且具有治疗性。基于上述中医治疗的诊断意见及效果，本院认为原告的伤情此次仍属于治疗，考虑疾病的不同情形，原告虽已进行了伤残鉴定，被告仍应负此次治疗的赔偿责任。   综上所述，原告的诉讼请求予以支持。被告人保公司应在保额内承担赔付责任，被告开鲁县医院对保险合同免赔的5%及保额不足部分承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的十六条、二十二条、五十四条、五十七条、《中华人民共和国保险法》六十五条之规定判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司赔偿原告邵佳鑫医疗损失77130.49元，于本判决生效后立即给付；   二、被告开鲁县医院赔偿原告邵佳鑫损失4536.54元，于本判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。   上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。   案件受理费1842.00元，减半收取921.00元，由被告开鲁县医院负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 于凤权   二〇二〇年六月三日   书记员 尉礼莹   附：   《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：精神损害赔偿，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。   《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：医疗损害责任的规则原则患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。   《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条：医疗过错的认定义务人员在这料活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。   《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。   责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。   责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。   责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执1243号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：孙长城，男，汉族，送达地址：黑龙江省海伦市乐业乡。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与孙长城金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初904号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额53877.93元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人财付通支付科技有限公司账户存款100元、中国邮政储蓄银行账户存款1497.86元、中国银行账户存款7627.08元，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291执1243号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1925号之一 申请执行人：魏福凯，男，汉族，1955年7月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：王席怡，女，汉族，1969年3月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：周杰，男，汉族，1961年10月19日出生，住四川省德阳市旌阳区紫金山路北段5号1栋3单元2楼1号。 上列申请执行人共同委托诉讼代理人：郭黎，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被执行人：杜剑光，女，汉族，1952年8月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。 魏福凯、王席怡、周杰申请执行杜剑光合同纠纷一案,申请执行人魏福凯、王席怡、周杰于2019年8月23日向本院申请执行,执行标的为436679.45元及迟延履行金。执行过程中,被执行人申请再审,四川省高级人民法院于2020年1月3日作出(2019)川民申5543号民事裁定书,裁定:指令四川省德阳市中级人民法院再审本案;再审期间,中止原判决书的执行,本案遂中止执行。申请执行人魏福凯、王席怡、周杰于2020年6月22日向本院提交撤回强制执行申请书。 本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川06民终299号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 罗    虎 审判员 韩    建 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王秀文(代)
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1517号原告：杨桂明，男，1990年12月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**********。被告：陈泳强，男，1991年7月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区******。原告杨桂明诉被告陈泳强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨桂明、被告陈泳强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂明向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金20000元和利息13248元（逾期利息从2012年8月7日起暂计至2020年4月14日止，之后的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止);二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是隔离村乡里及多年的朋友关系。2012年8月7日，被告因生意资金周转出现困难为由，提出向原告借款10000元，用来解决资金周转实际困难，被告向原告出具“借据”一张，并在“借据”内签名确认借到原告借款10000元，同时被告向原告承诺借款会尽快归还，原告因看在和被告是多年的朋友关系上，更看在被告急需资金周转解决实际困难，渡过难关，便马上将10000元现金借与被告，被告借到原告借款后，又在同年8月14日、21日再次以生意资金周转出现困难为由，二次提出向原告各借款5000元，被告二次向原告借款，各向原告出具“借据”各一张，在二张“借据”内签名确认借到原告借款各5000元，被告并向原告承诺借款会尽快归还，原告也是看在和被告是多年的老友关系上，便马上分二次各5000元现金借与被告，被告由2012年8月7日、14日、21日三次总共向原告借款共20000元，被告三次借到原告款项后都没有承诺按期向原告偿还借款，经原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推搪，特此，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判如所求。被告陈泳强辩称：1、2012年正是被告为还赌款向原告讲明还赌球款向原告高利贷分2次共借款1万元(每次人民币5仟元）。原告所出示的借据格式普遍用于高利贷格式，而不是真正的民间借贷，所以没有明确的还款日期和利息。2、第三份1万元借据的字迹和指印不是同一人的笔迹和指印有伪造、冒签和按指印，我方申请鉴定，原告应承担本案的一切诉讼费用，包括司法鉴定的一切法律责任。3、由于被告未有还清借款，原告到被告家里对被告父亲讲被告在原告贷款2万元用来还赌债，要求帮被告还款，被告父在年终分配分两次还给原告4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示三份《借据》，认为被告在2012年8月7日、14日和21日分别向原告借款1万元、5000元和5000元合共2万元，三笔借款原告认为均是用现金形式交付了给被告，且由于借款时间短，没有约定借款利息也没有写明还款时间的。被告则认为2012年8月14日和21日两笔借款5000元确认，但认为是高利贷借款；而2012年8月7日借款1万元是没有借款的事实的，借据的签名和指模也不是他书写和打印上去，因此庭上要求鉴定签名和指模。2、庭审中，法院向被告释明如果需要鉴定的，需要庭后三天内提交申请并先预付相关鉴定费用，被告表示清楚明白。但庭后被告一直没有提交鉴定申请，也没有预付鉴定费用。3、庭审中，原告确认收到被告还款共5000元，而被告认为其父亲于2018年1月份还代其偿还给原告2000元，但没提供相应的证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，签下三份《借据》为凭，原告庭上明确表示该借款真实，不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，该证据链反映双方间的债权债务事实清楚、关系明确，被告向原告借款为2万元的事实证据充分，本院予以采信。被告认为2012年8月7日借款1万元的《借据》上的签名和指模都不是他本人所为的抗辩，由于被告在本院向其释明鉴定的相关要求，并在指定的期间内要求被告办理申请与预交鉴定费用时，被告逾期一直没有办理申请也没有预付费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条、第三十一条的规定，视为被告放弃申请，其抗辩意见本院不予采信。被告借款后已归还了5000元，余下1.5万元在原告主张权利后一直未予归还是违约行为，因此，原告要求被告归还借款1.5万元的依据有理合法，本院予以支持。被告还认为其父亲于2018年1月份代其偿还给原告2000元没提供相应依据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院对其该主张不予采信。由于被告的《借据》没约定具体还款时间，原告可随时要求被告偿还，但应给予一定合理时间，因此原告要求被告从2012年8月7日起计付逾期利息无据，被告可从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告至其还清日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈泳强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨桂明偿还借款1.5万元和逾期利息（以1.5万元为基数，从2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告至其还清日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易案件受理费316元，由被告陈泳强承担并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 罗月华二〇二〇年六月十七日法官助理 巫建英书 记 员 林舒婷
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0524民初449号 原告：赵立超，男，1986年8月3日出生，汉族，个体工商户，初中文化，柏乡县人，住本村。 被告：秦红波，男，1969年3月8日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。 原告赵立超诉被告秦红波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立超、被告秦红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵立超提出诉讼请求：1、要求被告给付我住院费、护理费、营养费、伙食费、误工费等各项费用共计20000元；2、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月13日凌晨1时许，在北小京村赵军国家中，我和被告秦红波一言不合，被告动手用板凳打了我，致使我头部受伤，经柏乡县中心医院诊断为：头皮裂伤，外伤性头晕，并住院13天，在此期间去高邑县医院拍了个CT，花费298元，在柏乡县中心医院花费4050.43元，被告从打了我至今也没有来看过我，更没有给我一分的费用，被告对此事置之不理。因此，特起诉于柏乡县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿我的各项医疗费用及其他费用共计20000元，一切诉讼费用由被告负担。 被告秦红波未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，我和原告发生打斗后，先后找了几个人从中调解未果。 原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于原告提交的证据：1、柏乡县公安局作出的柏公（固）行罚决字【2020】0106号行政处罚决定书，拟证明在2020年4月13日凌晨一时许在北小京赵军国家赵立超头部被秦红波打伤，经柏乡县法医鉴定为轻微伤；2、赵立超在柏乡县中心医院诊断证明、住院病历、收费票据，拟证明原告2020年4月13日至2020年4月26日住院13天花费4050.43元，伤情详见诊断证明；3、高邑县医院医学影像报告单及收据，拟证明原告去高邑县检查花费298元；4、赵立超营业执照，拟证明2018年7月9日原告开了修理店；5、刘彦娜误工证明及工资证明，拟证明刘彦娜月平均工资7116元，自2020年4月13日至2020年5月11日没有上班。 经审理查明，原告赵立超与被告秦红波因琐事发生打斗后，柏乡县公安局指派工作人员依法查明案情并作出柏公（固）行罚决字【2020】0106号行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明：2020年4月13日凌晨1时许，在北小京赵军国家，赵立超头部被秦红波打伤，经鉴定为轻微伤；对秦红波处以罚款五百元并行政拘留十日。2020年4月13日至2020年4月26日，原告赵立超受伤后入住到柏乡县中医院住院治疗十三天，经诊断：头皮外伤外伤性头晕治疗期间支付医疗费4050.43元。 本院认为，公民享有生命健康权，因侵权致他人人身损害的应当承担赔偿责任。被告秦红波与原告赵立超发生矛盾纠纷发生争执，在争执过程中，被告秦红波将原告赵立超头部打伤，事实清楚，证据充分，被告秦红波应承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对于原告的经济损失赔偿范围，本院依据确定：凭票据认定医疗费人民币4050.43元，护理费因原告仅提供了其妻子刘彦娜的误工证明及近六个月工资的证明材料，但不能提供其他相关证据予以佐证，且被告对刘彦娜近六个月的工资证明提出异议，故每天护理费的标准计算参照2019年度河北省居民服务和其他服务业年平均工资÷365天×护理天数为宜即39947元÷365天×13天=1422元，误工费参照2019年度河北省居民服务修理和其他服务业年平均工资÷365天×护理天数即39947元÷365天×13天=1422元，营养费30元×13天=390元，住院伙食补贴50元×13天=650元，原告住院期间其亲友支出必要的交通费合乎情理，酌定200元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四的规定，判决如下： 被告秦红波于判决生效后十日内给付原告赵立超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失赔偿款共计人民币8134.43元。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告秦红波承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张运江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李文思
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）辽0114刑初111号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 附带民事诉讼原告人姜某某，男，汉族，户籍地沈阳市铁西区南十一西路，住沈阳市于洪区东湖街。 被告人刘某某，男，汉族，初户籍地沈阳市于洪区东湖街。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月28日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2020）38号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月10日19时许，在沈阳市于洪区东湖市场某麻将社门前及北侧公厕门前，被告人刘某某与被害人姜某某因某纠纷发生争吵，后双方互相厮打过程中致姜某某倒地左腕部受伤。经鉴定，被害人姜某某左上肢的损伤程度为轻伤一级。 被告人刘某某于2019年11月28日被电话传唤至公安机关。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。 附带民事诉讼原告人姜某某诉称，要求被告人刘某某赔偿其医药费、误工费、护理费、交通费、日后医疗费、精神抚慰金共计人民币95000元，并要求追究被告人刘某某的刑事责任。 被告人刘某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名和事实均无异议，其愿意赔偿但无力赔偿。 经审理查明，2018年7月10日19时许，在沈阳市于洪区东湖市场某麻将社门前附近，被告人刘某某与被害人姜某某因琐事发生争吵，后双方互相厮打致被害人姜某某倒地左腕部受伤。经鉴定，被害人姜某某左上肢的损伤程度为轻伤一级。 被告人刘某某于2019年11月28日被电话传唤至公安机关。 另查明，附带民事诉讼原告人姜某某受伤后先后到沈阳医学院附属中心医院、武警辽宁省总队医院、沈阳市骨科医院治疗，结合病历、医药费票据，医药费赔偿数额据实认定为人民币3823.36元；关于交通费，根据其复诊情况、来往距离，本院酌定为人民币500元；关于误工费及护理费因医嘱中未有记载且未提交有效证据，本院不予支持；精神抚慰金，因无法律依据，本院不予支持；后续治疗费，可待实际发生后另行主张。以上费用总计为人民币4323.36元。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某的陈述；证人张某某、王某某的证言；现场平面图及现场照片；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及归案经过、报警记录、情况说明；以及附带民事诉讼原告人提交的门诊病历、诊断书、医疗费票据等证据证实，并经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人刘某某故意伤害被害人身体健康，致被害人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某经公安机关电话传唤，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人刘某某应为其故意伤害犯罪行为对附带民事诉讼原告人姜某某造成的损害承担民事赔偿责任。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2021年1月27日止。） 二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人姜某某经济损失人民币4323.36元。此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人姜某某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈洪文 审 判 员  郝星男 人民陪审员  纪奎兵 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张翠萍
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1522号原告：赵顺明,男,1964年4月21日生,汉族,住灵宝市。被告:太平人寿保险有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市崤山路中段30号三门峡市住房公积金管理中心办公楼5-6层。法定代表人：张晓，总经理。委托诉讼代理人：张连崇，河南汇纳律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵顺明与被告太平人寿保险有限公司三门峡中心支公司（以下简称为太平人寿三门峡公司）人寿保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵顺明，被告太平人寿三门峡公司的委托诉讼代理人张连崇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵顺明向本院提出诉讼请求：1.判令太平人寿三门峡公司赔偿我退还我所交保费3万元及其他保险金12万元共计15万元；2、太平人寿三门峡公司承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2012年2月28日从太平人寿三门峡公司购买了《太平金悦人生两全保险（分红型）附加太平真爱健康医疗保险2007》，于2012年11月23日投保了《太平无忧终身寿险（分红型）及太平附加无忧提前给付重大疾病保险》，2017年被告保险公司带我体检后，以我身体不符合保险条件为由中止合同，退还我保费16524.71元，差我缴纳保费3万元。2008年3月份我生病了，被告应赔偿我保险金12万元，被告却告知我保险已经失效了，被告的行为无诚信，请求法院判如所请。太平人寿三门峡公司辩称：原告购买的《太平金悦人生两全保险（分红型）附加太平真爱健康医疗保险2007》，附加险缴费年期为1年，缴费方式为年缴，保险费为每年479元，原告未能按年缴纳2015年度、2016年度保费，2017年复效时体检未过关未收取保费，保险在2015年2月28日后未在保险期间，不应承担原告医疗费用赔偿责任；原告购买的《太平无忧终身寿险（分红型）及太平附加无忧提前给付重大疾病保险》，2016年11月未能如约缴费，原告于2018年4月20日办理退保，我公司为原告提供了四年保障，不应向原告返还保险费，保单剩余价值已退还原告，不存在退还保费28996元的事实，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：保单复印件等保险材料及病历；被告围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：保险单、保险条款、保险合同内容变更申请书、缴费记录等证据证明赵顺明投保、退保的过程。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据有异议，认为自己退保系被告公司强迫。原被告双方当事人提交的证据均能证明投保、退保及赵顺明后来生病住院的事实，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人的诉辩陈述认定事实如下：赵顺明系太平人寿三门峡公司客户，在该公司购买多单保险，涉及本案争议的有以下两单保险：（一）《太平金悦人生两全保险（分红型）附加太平真爱健康医疗保险2007》。主险太平金悦人生两全保险系分红保险，附加险为健康医疗保险，赵顺明于2012年2月28日投保，附加险缴费年限为1年，赵顺明缴纳了2012、2013、2014年度保费，2015年2月28日后保费未能如期缴纳，赵顺明于2017年2月8日为主险办理复效，附加险因体检未过关未能续保。附加险《太平真爱健康医疗保险2007》第九条规定：“在合同期满日，如果被保险人符合我们规定的续保条件，我们将自动办理相关续保手续，除非您已申请终止本合同，续保时被保险人年龄不应超过64周岁。如果我们接收续保，自本合同期满当日零时起60天为缴费宽限期”。（二）《太平无忧终身寿险（分红型）及太平附加无忧提前给付重大疾病保险》。主险太平无忧终身寿险系分红保险，××保险，赵顺明于2012年11月13日投保，主险及附加险缴费年限为20年，赵顺明缴纳了2012、2013、2014、2015年度保费，共44960元，2016年11月13日后保费未能如期缴纳。赵顺明于2018年4月20日申请退保，被告于2018年4月25日退还原告保单现金价值16524.71元。主险《太平无忧终身寿险（分红型）》第九条规定：“选择分期缴纳保险费的，你在缴纳了首期保险费后，应按本合同的约定在每个保险费到期日缴纳余下各期的保险费”。第十条规定：“分期支付保险费的，您支付首期保险费后，除本合同另有约定外，如果你到期未支付保险费，自保险费约定支付日的次日零时起60日为宽限期”。××保险》第九条规定:“保险费的缴纳本附加合同的保险费缴纳方式、缴费日期与主合同一致”。赵顺明于2018年3月14日被诊断为“急性心肌梗死、××”，现要求上述保险（一）承担保险责任12万元左右，保险（二）退还保险费差额保费28996元。本院认为，赵顺明与太平人寿三门峡公司签订的上述保险（一）（二）两份保险合同，系当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。保险人应当按照约定向太平人寿三门峡公司支付保费，保险（一）的附加险缴费年限为1年，赵顺明应按照约定每年交纳保费479元，赵顺明于2015年2月28日后未再交纳保费，于2017年向太平人寿三门峡公司申请投保，因体检未过关，太平人寿三门峡公司不同意承保，附加险《太平真爱健康医疗保险2007》未能再次成立，赵顺明请求附加险承担保险责任，不予支持；保险（二）赵顺明共缴费44960元，自2016年11月13日后未能交费，赵顺明于2018年4月20日申请退保，太平人寿三门峡公司于同年4月25日退还赵顺明的保险单现金价值。因主险系人身保险，在扣除风险保费，保险公司管理费，销售佣金等后，退赵顺明16524.71元保险单现金价值，双方也达成协议。赵顺明主张再退还全部保费差额28996元，理由不当。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告赵顺明的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵顺明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇二〇年六月四日书记员 任洁洁履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初6339号原告：邢群凯，男，1982年10月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：裘军，宁波市海曙区江厦法律服务所法律工作者。被告：中交（宁波）置业有限公司（统一社会信用代码为91330212MA282L1C01）。住所地：宁波市鄞州区贸城西路157号1B25室。法定代表人黄勇，总经理。原告邢群凯与被告中交（宁波）置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院经诉前调解后，于2020年6月23日立案本案。在审理过程中，原告邢群凯向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳案件受理费，为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢群凯撤回起诉处理。审 判 员 徐小娟二〇二〇年六月二十四日代书记员 孙柳静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7633号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款42488元。事实与理由：罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计42488元，川大科技园公司为罗明江开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金10000元及部分购房款32488元的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果罗明江要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款32488元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担381元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李玉婕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4184号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙、华春蓉，该行员工。被告：李茜，男，1995年2月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告李茜（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金4926.01元，利息366.78元，取现手续费94元，逾期还款违约金129.97元，合计人民币5516.76元（利息、违约金暂计算至2020年5月23日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月7日，被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××73的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年5月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金4926.01元，利息366.78元，取现手续费94元，逾期还款违约金129.97元，合计5516.76元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月23日，被告尚欠原告透支款本金4926.01元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月23日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计5516.76元的诉讼请求以及要求按合同约定支付后续利息和违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李茜应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金4926.01元，利息366.78元，取现手续费94元，逾期还款违约金129.97元，合计5516.76元（利息等算至2020年5月23日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李茜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十四日法官助理简伟兵书记员丁娇
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初31号原告：梁效兰，女，1974年4月19日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。被告：徐永燕，女，1981年1月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告梁效兰与被告徐永燕民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁效兰到庭参加诉讼，被告徐永燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁效兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20900元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年12月22日，被告因资金周转需要向原告借款现金90400元。后被告于2016年12月23日还款55000元；于2017年1月8日、1月26日、2月16日、3月18日、4月22日还款14500元，总计还款69500元，尚欠20900元，现有借条一张，还款流水单5张。原告认为，有借有还，再借不难，生活中人人都会有遇到困难的时候，被告恶意拖欠应还款20900元，多次打电话没有人接，被告也不曾主动还款，实属恶意拖欠，故向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告徐永燕未作答辩。原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.保证担保借款协议书1份，欲证实2016年12月22日，被告向原告借款90400元。2.中国农业银行银行卡交易明细清单1份，欲证实2016年12月23日，被告分三次共计向原告还款55000元。3.微信转账记录截屏打印件5份，欲证实2017年1月8日、1月26日、2月16日、3月18日、4月22日，被告共计向原告还款14500元。被告徐永燕未到庭质证也未向本院提交证据材料。本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实，能够证实原告欲证明的内容，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告经朋友介绍认识。2016年12月22日，被告向原告借款90400元，双方签订保证担保借款协议书，约定借款期限为1个月，自2016年12月22日起至2017年1月21日止。原告将借款现金交付被告后，被告于2016年12月23日向原告的丈夫万志兴中国农业银行的账户上存款55000元以偿还原告借款；于2017年1月8日、1月26日、2月16日、3月18日、4月22日通过微信向原告的丈夫万志兴转账14500元以偿还原告借款。被告累计还款合计69500元，尚欠借款20900元。因被告未按约定履行还款义务，原告遂向本院起诉要求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告自愿商定借款事宜系双方当事人的真实意思表示，该行为符合民间借贷的法律特征，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方商定借款事宜后，应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告依约向被告交付了借款90400元，履行了出借人的义务，被告应按约履行还款义务，现被告未按约偿还原告借款20900元，依法应承担违约责任。原告主张由被告偿还借款20900元，有事实及法律依据，予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃在一审诉讼中享有的应诉和举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告徐永燕于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告梁效兰借款20900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告徐永燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  程 平审 判 员  谢井秀人民陪审员  谭有福二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨飞龙
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执913号之一 申请执行人：窦晓，女，1990年7月6日出生，汉族，晋州市人。 被执行人：彭广权，男，1987年10月8日出生，汉族，晋州市人。 本院在执行窦晓与彭广权婚姻家庭纠纷一案中，已向彭广权发出执行通知书，责令被执行人彭广权履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭广权未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人彭广权存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨长富
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0422执781号 寿县众兴镇子根棚布加工厂： 你与淮南市寿县生态环境分局行政非诉执行一案，本院作出的（2020）皖0422行审11号行政裁定书已发生法律效力。因你未按时履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务： 一、缴纳罚款36000元。 二、负担执行费440元。 附：本院开户银行：邮政储蓄银行寿县支行 户名：寿县人民法院 账号：10×××01 二〇二〇年六月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2082号 原告：王培，男，1985年2月28日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 被告：门洁，女，1981年11月9日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告王培与被告门洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告王培于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王培的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王培撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告王培负担。 审判员 赵 萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王美怡
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2296号之一 申请执行人：郭明志，男，汉族，1979年4月10日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：郭镇加，男，汉族，1966年10月25日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人郭明志与被执行人郭镇加民间借贷纠纷一案中，本院（2019）闽0212民初1294号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭明志于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人郭镇加偿还人民币400000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人郭镇加至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、房产、车辆（已多次在本案它案多次冻结）信息。 3、本院于2019年7月17日依法对被执行人郭镇加名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年8月6日已依法向被执行人郭镇加发出限制消费令，对被执行人郭镇加的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年8月6日依法将被执行人郭镇加纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年8月19日依法分配被执行人郭镇加执行款1512198元，本案可分得184861元，已通知申请执行人领取该款项。 7、本院于2020年4月8日在福建省厦门市同安区加名下房产，所得价款为800000元。 8、本院于2020年6月4日制定被执行人郭镇加房产拍卖款的分配方案，并送达给各当事人，在法定期限内均未提出异议，分配方案生效，本案可分得6514元，已通知申请执行人领取该款项。 9、本院于2019年7月12日、2019年9月23日、2019年11月7日、2020年2月11日、2020年3月13日、2020年6月5日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 10、截至2020年6月23日，申请执行人申请执行的债权尚有208625元及利息、迟延履行期间的债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月23日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郭镇加名下暂无可供执行财产，申请执行人郭明志同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  林甲乙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1101号 原告：沙河市顺诚运输有限公司，住所地：沙河市。 法定代表人：董俊霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洪超，该公司员工。 原告沙河市顺诚运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市顺诚运输有限公司的委托诉讼代理人王书秀、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人张洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙河市顺诚运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、车损评估费、施救费等损失共计444000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为其所有的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型集装箱半挂车在被告处投保机动车损失险和不计免赔险等险种，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车保险期间为2018年1月5日至2019年1月4日，冀Ｅ×××××重型集装箱半挂车保险期间为2018年1月14日至2019年1月13日。2018年7月29日3时55分许，杨文董驾驶原告的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车（乔立彬乘车），由深圳往岑溪方向行驶至Ｇ2518线深罗高速194ＫＭ＋600Ｍ路段时，与同向行驶的由王连征驾驶的桂Ｌ×××××桂Ｌ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成杨文董当场死亡、乔立彬受伤、两车不同程度损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队高速公路四大队出具道路交通事故认定书，认定杨文董、王连征均承担该事故的同等责任。原告的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车经河北煜阳机动车评估有限公司鉴定损失为344000元，支出评估费10320元，冀Ｅ×××××重型集装箱半挂车损失为86000元，支出评估费2580元，施救费25000元，事后原告向被告申请赔偿时未能达成一致意见，诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，我公司是与原告签订了保险合同，在赔偿时应按照合同的约定进行赔偿，对于免责部分应予扣除，在赔偿时我公司同意在保险责任范围内依法承担原告合理合法的损失，本次事故原告负事故同等责任，故我公司应承担同等责任的损失。我公司不承担本案的诉讼费等间接损失。 经审理查明，原告的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车冀Ｅ×××××重型集装箱半挂车在被告处投保机动车损失险和不计免赔险等险种，保险期间分别为2018年1月5日至2019年1月4日及2018年1月14日至2019年1月13日，机动车损失保险金额分别为348000元和96000元，并投保有不计免赔险。2018年7月29日3时55分许，杨文董驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号重型集装箱半挂车（乘搭乔立彬），由深圳往岑溪方向行驶至Ｇ2518线深罗高速194ＫＭ＋600Ｍ（往岑溪方向）路段时，与同向行驶的由王连征驾驶的桂Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车碰撞后起火燃烧，造成杨文董当场死亡、乔立彬受伤、两车及车上货物损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队高速公路四大队出具道路交通事故认定书，认定杨文董、王连征均承担该事故的同等责任。原告的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车冀Ｅ×××××经河北煜阳机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年6月3日出具ＨＢＹＹＣＳ-201906188号及ＨＢＹＹＣＳ-201906189号鉴定评估报告，车辆实际损失金额分别为344000元、86000元，原告为此支出评估费12900元。 上述事实有原告沙河市顺诚运输有限公司提交的机动车商业保险单、车辆行驶证、道路运输证、编号HBYYCS-201906188号及HBYYCS-201906189号鉴定评估报告、评估费票据等证据在卷佐证。 本院认为，合法有效的合同受法律保护。本案中，原告所有的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车冀Ｅ×××××车在被告处投保商业保险，被告为原告出具机动车商业保险保险单，原被告之间的机动车商业保险合同合法有效。该车在保险期限内因交通事故受损，原告要求被告在机动车损失保险限额内赔偿损失于法有据，本院予以支持。原告的车辆因事故造成的损失为：车辆损失430000元、评估费12900元，共计442900元，被告应在机动车损失保险限额范围内赔偿原告上述损失。被告对原告提交的评估结论提出异议，但没有提交证据证实其主张，亦未在规定期限内提交书面重新鉴定申请，视为对原告评估结论的认可。对于评估费，确系评估车辆损失所产生的费用，且原告提交了正规票据，本院确认应由被告负担。本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告沙河市顺诚运输有限公司损失共计442900元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3980元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张世民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  樊晓芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1140号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲新艳，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。被申请人：于海峰，男，1983年11月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人：王慧，女，1983年6月17日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人：烟台利嘉置业有限公司，住山东省烟台市芝罘区黄务街道办事处朱家居委会。法定代表人：刘绪义，该公司经理。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于海峰、王慧、烟台利嘉置业有限公司在银行账户内的存款518587.04元或者查封其相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于海峰、王慧、烟台利嘉置业有限公司在银行账户内的存款518587.04元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费3113元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月二十三日书记员 孙乐（代）
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执551号之一申请执行人：陈山远，男，1982年5月28日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：李仲夏，男，1988年6月2日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人陈山远与被执行人李仲夏借款合同纠纷一案过程中，因李仲夏涉执行案件多，暂无可供执行财产，本院已裁定冻结李仲夏在宜昌永祥建设工程质量检测有限公司巴东分公司工资收入、股金分红，因工资及股金分红需要年底才能提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 谊二〇二〇年六月二十四日书记员 王明超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1152号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰,该分行行长。委托诉讼代理人：郝羿、陈慧慧，康桥律师事务所律师。被申请人：战永军，男，1968年12月15日生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：丛洪平，女，1968年11月13日生，汉族，住烟台市牟平区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人战永军、丛洪平在银行账户内的存款774577.41元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人战永军、丛洪平在银行账户内的存款774577.41元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费4393元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月二十三日书记员 孙乐（代）