广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初1374号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21,统一社会信用代码×××Ｊ4Ｒ。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：严家乐，广东承鹏律师事务所实习律师。被告：厦门海都网络科技服务有限公司，住所厦门市软件园二期望海路51号101、102单元，统一社会信用代码×××36Ｑ。法定代表人：阮丽张。委托诉讼代理人：叶鹏，男，1994年11月12日出生，汉族，住福建省永泰县，系该公司员工。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晖、严家乐，被告的委托诉讼代理人叶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1．请求判令被告停止在微信公众号海峡都市报大厦门（微信号为×××）上使用涉案图片（图片编号9J8A3141)的行为；2.请求判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用5000元（人民币，下同）。二、被告辩称，1.原告不具有诉权。原告提交的案外人刘亚的作品首次刊发链接已失效，微博截图并不能证明涉案图片由其首次发表的事实。其次，原告并未提交相关材料证明案外人刘亚与小野杰西（厦门）服饰有限公司的关系，无法说明其系因职务行为所进行的创作。根据《中华人民共和国著作权法》第二十五条：转让本法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，应当订立书面合同。故委托拍摄作品声明并不属于正当的转让合同，答辩人认为涉案图片的著作权依旧由案外人刘亚保有。同样根据《中华人民共和国著作权法》第二十五条：转让合同应包含作品的名称、转让的权利种类、地域范围、转让价金、交付转让价金的日期和方式、违约责任、双方认为需要约定的其他内容。小野公司与原告之间的授权委托书因缺乏前述要件同样不是正当的转让合同，故二者之间的独家传播权转让并不成立。再者，小野公司与原告之间的授权委托原告提交的摄影作品文件的参数截图并非《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定的“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同”的有效证明种类，故原告行使案外人权利诉至法院并不具有事实与法律依据。2.涉案图片系公益用途未利用于商业营利目的。涉案图片与文章登载于海峡都市报大厦门微信公众号上，读者可免费阅读，意图向公众传达养成锻炼好习惯、健**活的理念，属于公益宣传用途，不具有侵害著作权人作品经济价值的主观恶意。且涉案文章截至2020年4月的阅读量仅由八百余次，足以说明传播范围小，影响力相当有限。3.原告主张的赔偿数额无事实依据。原告因被侵权所受到的实际损失、维权费用支出、被告因侵权所获得利润均无足够证据证实。故答辩人认为，即便构成侵权行为，原告所要求的5000元赔偿诉请过高，在考虑到答辩人无主观恶意，未用于商业用途，登载平台知名度低、影响力小、案涉作品创作难度不高不具有艺术辨识度等原因，按照同类型普通图片市场价格进行确定。综上，原告的诉请并无事实依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。三、作品名称：编号为9J8A3141的图片一张。四、原告的权利来源：涉案图片系小野杰西（厦门）服饰有限公司主持创作，进行照片创意设计、场地选择、灯光布景等系列工作，委托摄影师刘亚进行拍摄。作品于2017年6月18日首次发表于小野杰西的微博：×××://m.weibo.cn/status/4185358171990213。2019年10月8日，小野杰西向原告出具一份《授权委托书》，授权原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权（指作品在互联网领域所涉的全部著作权财产权各项权能）；特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿；授权期限为合同生效之日起一年。五、原告诉请保护的权利：信息网络传播权。六、原告主张的侵权方式：被告未经原告许可，在其运营的微信公众号上使用原告享有独占性信息网络传播权的涉案图片。七、原告发现侵权行为的相关情况：2019年10月24日，原告对被告的侵权行为进行取证，取证步骤如下：1.在联合信任时间戳服务中心官方网站××上注册为用户（即原告），并登录该网站的取证系统。2.运行电脑中安装的屏幕录像软件进行录像，且同时使用外录设备对整个操作过程进行录像。3.原告对自己所用的取证电脑及操作环境进行清洁性检查。4.固定证据，具体步骤如下：（1）查看中国科学院国家授时中心标准时间；（2）通过搜索引擎进入微信公众号海峡都市报大厦门（微信号为×××）。该微信公众号于2017年12月24日发布一篇标题为《厉害了！这张一家人减肥前后的对比照片刷爆了朋友圈！》的文章,文章中使用了涉案图片。查找并截屏保存页面，查看网站ICP备案等信息，显示微信公众号海峡都市报大厦门（微信号为×××）的账号主体为被告；（3）登录时间戳网站××，将截屏保存的页面压缩包申请时间戳，并进行验证；（4）结束录像前再次查看时间戳网站显示的中国科学院国家授时中心标准时间；（5）录像结束后，将屏幕录像文件（avi格式）、录像机录像文件（MTS格式）分别申请时间戳并验证。每个文件在申请时间戳时自动产生一个唯一对应的数字指纹（hash值）和tsa格式的电子证书，在验证时间戳时，将待验证文件与申请时间戳时形成的tsa格式的电子证书进行匹配，如果文件自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改，则可通过时间戳验证，反之则无法通过验证。原告提交了保全的页面截图，对应的时间戳认证证书及时间戳证书，屏幕录像文件、对应的时间戳认证证书及时间戳证书，录像机录像文件、对应的时间戳认证证书及时间戳证书，上述证据均保存于光盘内。八、被控侵权图片与原告诉请保护的作品对比是否一致：是。九、合理开支项目及金额：原告主张费用损失包括调查取证费、授权许可费、律师费等，但未提交相应的票据及证据。十、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十一、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十二、其他需要说明的问题：被告在原告起诉之后尚未在其微信公众号删除涉案图片。裁判结果本院认为，涉案图片是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品，展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，属于我国著作权法意义上的摄影作品。关于原告的权利来源，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了涉案摄影作品的电子底稿、参数截图、首次发表的微博网址、摄影师刘亚出具的《委托拍摄作品说明》等证据证明小野杰西公司系涉案摄影作品的著作权人，在没有相反证据的情况下，结合原告提交的证据，本院依法认定小野杰西公司对涉案摄影作品享有著作权。小野杰西公司于2019年10月8日授权原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权，并特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权。因此，原告有权在其授权期限内对他人侵犯涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。关于侵权事实的认定，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号上使用原告享有独占性信息网络传播权的涉案作品，侵害了原告所享有的涉案作品的信息网络传播权，理应承担相应法律责任，依法应当停止侵害、赔偿损失。原告要求被告停止在微信公众号上使用涉案作品的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案图片的类型、知名度、被告侵权行为的性质、情节以及原告为制止侵权所支付的合理开支，酌定被告向原告赔偿经济损失及维权费用为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告厦门海都网络科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内停止侵权行为，并从其运营的微信公众号海峡都市报大厦门（微信号为hdxm51）上删除涉案图片；二、被告厦门海都网络科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市知图科技有限公司经济损失及维权费用500元；三、驳回原告深圳市知图科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳市知图科技有限公司负担20元，由被告厦门海都网络科技服务有限公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年六月二十二日书记员  王浩毅