wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6562号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：彭卫，女，汉族，1972年3月01日出生，住成都市金牛区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告彭卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告彭卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金165,072.76元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利47,621.97元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款179,000元，期限自2016年9月16日起至2017年9月16日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月16日，原告按合同约定向被告彭卫发放贷款人民币179,000元。截至2020年1月13日，被告彭卫累计欠款本金、利息、罚息、复利共计212,694.73元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告彭卫未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，彭卫通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为179,000元，贷款期限从2016年9月16日起至2017年9月16日，贷款年利率为7.395%，且利率不做调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月16日向彭卫发放了全部贷款179,000元，彭卫于2017年9月16日归还借款本金37.24元、2017年12月26日归还借款本金200元、2018年1月31日归还借款本金200元、2018年3月5日归还借款本金200元、2018年3月14日归还借款本金10,090元、2018年3月27日归还借款本金2,000元、2018年4月22日归还借款本金600元、2018年4月27日归还借款本金600元，尚欠借款本金165,072.76元未归还，故对浦发银行主张的借款本金165,072.76元本院予以支持；彭卫自2016年10月16日至2017年9月16日已按期足额支付利息13,237.08元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；彭卫逾期归还借款本金构成违约，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息1,600.07元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告彭卫经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭卫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金165,072.76元； 二、被告彭卫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月17日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,600.07元）； 三、被告彭卫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,490元，减半收取2,245元，由被告彭卫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王芋
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更186号罪犯辛飞飞，男，1995年1月23日出生，汉族，山西省临汾市人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2017年12月26日作出（2017）晋1002刑初616号刑事判决，认定被告人辛飞飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月。刑期自2017年1月19日起至2020年12月18日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年4月2日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯辛飞飞在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯辛飞飞在服刑期间，是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯辛飞飞表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金50000元，退赔124100元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯辛飞飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。鉴于其所余有期徒刑已不足六个月，依法可减去其所余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯辛飞飞减去所余有期徒刑（刑期自2017年1月19日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月三十日书 记 员 姜旭东
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1605号申请执行人：陈立芳，女，1980年12月29日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘恩普，男，1968年5月14日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人陈立芳与被执行人刘恩普民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初10703号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘恩普逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人陈立芳向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款100000元、违约金及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费2100元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，扣划了被执行人的银行存款1112.53元支付申请执行人，轮候查封了被执行人刘恩普所有的位于重庆市永川区卧龙路698号10幢2-6-2号房产一套，轮候查封了被执行人刘恩普所有的渝CLG995奥迪牌小型普通客车一辆，其余未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款100000元、违约金及迟延履行期间的债务利息（已扣划的2950.25元据实予以抵扣），本案案件受理费2100元未能执行兑现，本案执行费1400元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年六月三十日书记员  何云烽
文书内容湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初77号            公诉机关              湖北省浠水县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周慧林，男，1969年4月27日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度。因本案于2019年5月10日取保候审，2020年5月19日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文  号              鄂浠检二部刑诉（2020）30号。                  指控事实              2019年5月6日19时许，被告人周慧林酒后驾驶二轮摩托车，沿G220国道由蕲春县往浠水县方向行驶，行驶至浠水县丁司垱镇加油站处被执勤民警现场查获。经采血检测，被告人周慧林血样中检验出乙醇成分，含量为243.95㎎/100ml。系醉酒在道路上驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人周慧林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人周慧林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，醉酒后，在道路上驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为构成危险驾驶罪。到案后，被告人周慧林如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第五十二条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人周慧林犯危险驾驶罪，判处拘役二月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2020年5月19日起至2020年7月18日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   黄小益                                    二○二零年六月十九日        书  记  员   周  强
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1595号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区************之一。统一社会信用代码：914************796。负责人：罗磊，该支公司经理。委托诉讼代理人：梁丽仪，女，该支公司员工。委托诉讼代理人：李坚强，广东铨宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪建国，男，1977年7月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县******上新屋组。公民身份号码：430************179。原审被告：余东辉，男，1986年12月24日出生，汉族，住广东省台山市**********之一。公民身份号码：440************935。原审被告：余灼乾，男，1957年10月9日出生，汉族，住广东省台山市********7*之一。公民身份号码：440************914。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人洪建国、原审被告余东辉、余灼乾机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判平安财保公司应赔偿5086元给洪建国；2.一、二审诉讼费由洪建国承担。事实和理由：一、涉案粤J*****号小轿车未按规定进行检验，而免责事项与交通事故是否有因果关系不影响免责事项的成立，不应审查两者间的因果关系，故根据保险条款，平安财保公司在商业险内不负责赔偿。二、事故发生于2019年6月1日，粤J*****号小轿车的检验有效期至2019年3月，已过年检有效期，即未按规定检验，事故后该车才补检，根据《道路交通安全法》第十三条规定，该车没有按期进行检验，违反法律规定。三、《机动车综合商业保险条款(2014版)》第二十四条第(三)项第1款约定了车辆未按规定检验的免责条款，该免责条款符合法律规定，且已使用黑色加粗字体明显标注，平安财保公司已履行提示义务。而且，投保时余东辉签订了《机动车综合商业保险投保单》《机动车商业保险免责事项说明书》，前者中明确“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款(2014版)》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明”，余东辉签字确认；后者第二十四条第(三)项已明确列出免责条款，余东辉在投保时已阅读并签字确认。根据《保险法司法解释(二)》第十一条、第十二条的规定，平安财保公司已举证证明对免责条款履行了提示告知及明确说明义务，平安财保公司在商业险范围内不承担赔偿责任。平安财保公司仅在交强险限额内负责赔偿洪建国24386元，扣减已垫付的10000元和9300元，还需赔偿5086元给洪建国。对于超出交强险的损失，应由驾驶员余东辉及车辆所有人余灼乾承担连带赔偿责任。洪建国辩称，按照一审判决。余东辉、余灼乾没有陈述意见。洪建国向一审法院起诉并在诉讼中变更请求为：1.判令余东辉向洪建国赔偿72117.89元，且平安财保公司在保险限额内承担连带责任；2.判令本案一审的案件受理费由余东辉、余灼乾、平安财保公司承担。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿42722.21元给洪建国；二、驳回洪建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费收取801.47元，由洪建国负担326.68元，由平安财保公司负担474.79元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对平安财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：平安财保公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任？涉案粤J*****号车辆在平安财保公司投保了100万元商业第三者责任保险，虽然根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(三)被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的约定，被保险车辆事故发生时未按照规定进行检验，属于商业险的责任免赔事由，而且平安财保公司提交的商业保险投保单等证据显示其对投保人就该免责条款履行了明确说明义务，该免责条款已经生效，但余东辉一审提交的所有人为余灼乾的粤J*****号车辆行驶证复印件，检验记录处盖有该车辆检验有效期至2017年3月、2019年3月及2020年3月的印章；机动车安全技术检验报告显示粤J*****号车辆于2019年10月技术检验合格，印证了上述行驶证复印件的真实性，足以证明该车辆已通过了安全技术检验。即使粤J*****号车辆在事故发生后进行了补检，从车辆管理部门在机动车行驶证上加盖了检验印章来看，补检也是有效的。故平安财保公司以涉案粤J*****号车辆没有按规定检验为由，主张依据上述保险条款的约定在商业三者险限额内免赔，理据不足，本院不予支持。一审认定平安财保公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任，进而判决平安财保公司向洪建国支付赔偿款42722.21元，并无不当，本院予以维持综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740.9元，由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年六月十五日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2404号 申请执行人：周保乾，男，1963年12月31日出生，汉族，住河南永城市。 被执行人：陈苏，男，1979年10月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：代礼峰，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：郝玉海，男，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2020年03月26日作出的（2020）皖0621民初198号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈苏、代礼峰、郝玉海的存款302000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年六月五日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）广州三扬电子有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大鱼公路158号。法定代表人施声扬，总经理。委托代理人郭玉霞、周可爱，均为广东中穗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人夏卫兵，主任。一审、二审第三人马健聪，男，1980年9月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区太平镇。再审申请人广州三扬电子有限公司（下称三扬电子公司）因诉被申请人广州市住房公积金管理中心（下称公积金中心）、一审、二审第三人马健聪住房公积金管理行政纠纷案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1804号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三扬电子公司申请再审称：一、原审法院没有查明公积金中心作出补缴决定的关于时效的法律依据。《住房公积金管理条例》中没有明确对住房公积金的追缴不受时效限制的规定，公积金中心在作出具体行政行为向申请人追缴长达二十年的公积金时，没有相应的法律、行政法规为依据，违反了行政合法性的基本原则。二、从广义的行政职权范围来讲，公积金中心追缴住房公积金是在履行保障劳动者享有公积金的权利，应当参照《劳动保障监察条例》关于时效的相关规定。公积金中心接受第三人投诉时，应对其补缴年限进行审查，对于已经超过两年追溯时效的请求不予受理或不予处理。三、原审法院未查清原审第三人的公积金缴存基数，认可公积金中心直接以养老保险缴费基数作为缴存基数来源的行为，缺乏事实和法律依据。对于超过两年追溯期限的补缴请求，即使被申请人认为需要补缴的，也应由第三人提供经申请人确认的个人收入情况作为缴存数据来源，否则，应承担不利的法律后果，被申请人对其请求事项应不予支持或不予处理。四、原审法院将原属于被申请人的举证责任强加于申请人，并认可公积金中心在申请人因客观原因无法提供相关证据时，直接以薄弱的证据材料认定申请人与原审第三人劳动关系存续时间及缴存基数的行为，违反了公平、公正的行政诉讼原则。五、公积金中心对申请人就《核查通知书》提出的异议不予回复、不予审查，即作出《责令限期办理决定书》，属程序违法。六、被申请人在作出行政行为时，并未考虑实际情况及该行政行为所造成的不良社会影响。七、二审法院在未通知申请人的情况下，仅通过书面审查即作出判决，严重违反法定程序，影响了案件的公正判决。综上所述，公积金中心作出的具体行政行为违反了行政合法、公平、公正等原则，但复议及一审、二审程序均没有纠正，为此，申请人请求撤销一、二审判决，对本案再审并改判支持其一审诉讼请求。本院认为，住房公积金的缴存具有强制性、义务性和专属性。2002年修订的《住房公积金管理条例》（以下简称《条例》）对住房公积金的缴存范围、对象、方式、期间以及不缴、少缴的法律后果等均作了相应的规定。《条例》第十五条、第三十七条、第四十六条规定了为单位职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务。《条例》第三十八条进一步规定了在用人单位逾期不缴或少缴住房公积金时，住房公积金管理部门有权责令用人单位限期缴存。根据申请人申请再审提交的材料反映，原审第三人系申请人的职工，劳动关系明确，但申请人未按《条例》的规定履行住房公积金缴存义务，公积金中心有权作出责令申请人限期缴存的决定。关于公积金缴存的基数如何核定的问题，《条例》第十六条规定的基数是职工本人上一年度月平均工资。对于职工本人上一年度平均工资额的确定，用人单位作为法定缴存主体以及工资支付单位，有提供相关证据的能力并对此负有相应举证责任。在申请人并未于涉案行政程序中提供职工工资支付凭证，也未就其提出的异议提供相应的证据予以证明的情况下，公积金中心结合纳税清单、养老保险缴费历史明细等推算出本案原审第三人职工的月平均工资，并以此为基数来核定本案应缴存公积金数额，符合上述法律规定。申请人认为不应以养老保险缴费基数测算公积金缴存基数，而应当以经申请人确认的个人收入作为缴存数据来源的主张欠缺法律依据。《关于住房公积金管理若干问题的指导意见》第六条关于“单位不提供职工工资情况……，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资”的规定，并非强制性规定，该规定只是认为公积金中心“可以”而非“必须”以劳动部门、司法部门核定的工资为前提依据，在没有劳动部门、司法部门核定工资的情况下，公积金中心可以依职权根据其查明的职工工资情况进行核定。故申请人认为公积金中心将养老保险缴费基数作为公积金缴存基数违法的主张理据不足，本院不予支持。申请人因自身原因未提供相关工资情况，应承担举证不能的不利后果。关于追缴住房公积金是否应受2年追溯时效约束的问题，本案所涉争议标的为住房公积金缴存管理，应当适用《住房公积金管理条例》的规定。该《条例》对住房公积金追缴在时效方面并未作限制性的规定，申请人的上述主张亦欠缺法律依据，本院不予支持。关于申请人提出原审程序违法的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，一审查明案件事实较为清楚，二审法院经合议认为不需要开庭审理的，有权决定对案件进行书面审理。而且，二审法院对本案进行书面审理，对申请人该项主张，本院亦予以驳回。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回广州三扬电子有限公司的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年六月三十日法官助理严崇哲书记员钟能英
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2905号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人:李剑，行长。 委托诉讼代理人：张立宁，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：赵明华，男，1978年6月21日出生，蒙古族，住青海省海南藏族自治州贵德县。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告赵明华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行委托诉讼代理人王黎歌到庭参加诉讼，被告赵明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即清偿全部借款本息466009.32元［其中本金455814.42元，利息10194.9元（暂计算至2020年3月21日）］及至借款全部清偿之日止的利息及罚息、复利；二、请求依法判令被告支付律师费4194元（以上合计470203.32元）；三、请求依法确认原告对被告提供的抵押物秦皇岛市开发区间）房屋享有优先受偿权；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，原告与被告签订130639701-2022-20161353979号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告因购买秦皇岛市开发区间），向原告借款50万元人民币，借款期限为2016年5月31日至2039年5月31日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平下调10%，在签订合同时具体执行利率为年利率4.41%，于每年的1月1日调整。借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同约定的还款日为自起息日次月起，每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。还款方法为等额本息还款法，还款金额为在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币2886.12元，还款方式为委托扣款，被告拖欠贷款，原告有权计收逾期罚息和复利。被告以所购房产作为抵押物为前述债权提供抵押担保，于2016年7月19日办理了抵押登记【秦皇岛市房他证秦开房字第××号】。合同第十三条第二款约定了抵押担保的范围，包括借款本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），第八款约定了抵押权的实现。第十六条约定了违约情形。第十七条约定了违约救济措施。第四十一条第五款约定了实现债权的费用的承担。第二十七条、二十五条对送达地址进行了约定。2016年5月31日，原告依约向被告足额发放了贷款50万元人民币，履行了全部合同义务。但在原告放款后至今，被告未按时足额偿还借款本息，已构成严重违约。现原告根据《借款合同》第十七条之约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息466009.32元（暂计算至2020年3月21日）及至借款全部清偿之日止的利息及罚息复利，并支付原告为实现债权而产生的相关费用（包括律师费4194元），并对抵押物优先受偿。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告赵明华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告因购买秦皇岛市海港区房屋，向原告借款50万元；借款期限276个月（2016年5月31日至2039年5月31日）。本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款法，还款金额为在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币2886.12元；被告以秦皇岛市海港区房产为借款提供抵押担保，并于2016年7月19日办理了抵押登记；抵押财产有关费用（包括但不限于占有、管理、处置、登记、公证、保险、运输、仓储、保管、估价、维修、保养、拍卖、过户）等费用由抵押人承担，与借款有关的费用（包括但不限于登记、估价、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用）由借款人承担，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。 2016年5月31日，原告依约向被告发放贷款50万元人民币，被告未按时足额偿还借款本息，至2020年3月21日，共欠本金455814.42元，利息10194.9元未还。因发生本次诉讼，原告委托河北渤海明达律师事务所的律师作为代理人，代理费为4194元。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向被告提供借款，被告未按合同约定按期向原告偿还借款本息属违约，原告主张被告偿还借款本息并支付律师费符合法律规定，本院予以支持。被告将名下的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵明华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行借款本金455814.42元及利息（截止至2020年3月21日利息为10194.96元，之后至实际给付之日止按双方合同约定的贷款利率计算）； 二、被告赵明华于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行代理费4194元； 三、如被告到期未履行前两项判决，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行有权对被告名下的坐落于秦皇岛市海港区房屋优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4177元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇二〇年六月三十日 书记员  龚 悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2297号原告段宝石，男，汉族，1980年8月7日出生，身份证住址湖南省蓝山县,委托代理人贾尧夫，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告黎亚妹，女，汉族，1983年12月21日出生，身份证住址广东省信宜市,被告周余海，男，汉族,1988年7月6日出生，身份证住址四川省,被告易云福，男，汉族，1986年8月9日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县,原告段宝石与被告黎亚妹、周余海、易云福民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告立即向原告返还借款人民币145000元；2、被告向原告支付因其逾期还款而产生的利息损失（以人民币145000元为基础，自原告起诉之日起按6%年利率计算，应算至实际清偿之日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友关系。2019年6月6日，被告黎亚妹作为借款人，向原告段宝石出具一份《借条》，内容为：今黎亚妹向段宝石借到人民币150000元，计划2019年8月5日归还段宝石，如逾期未归还所借款项，本人愿承担相关法律责任。备注：如逾期未归还所借款项，本人易云福愿承担相关连带法律责任。此借款已于2019年6月6日汇款到周余海交行账号。关于款项支付，2019年6月6日，原告通过其平安银行账户向被告周余海的交通银行账户内转入120000元；2019年6月11日，原告通过其平安银行账户向被告周余海的交通银行账户内转入20000元；以上共计转账140000元。2019年8月27日，被告易云福向原告出具《承诺书》，内容为：今易云福承诺于2019年9月15日前归还所欠段宝石的借款人民币150000元整，如逾期未归还15万借款，本人愿承担一切法律及民事责任。2019年9月18日，被告易云福作为借款人，被告周余海作为担保人，向原告出具《保证书》，内容为：本人易云福向段宝石借支人民币150000元用于深圳市永福伟业电子有限公司资金周转，于2019年9月30日之前归还。如果未按时归还，本人愿以深圳市永福伟业电子有限公司的激光设备和块压机抵押。以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账流水、《承诺书》、《保证书》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、银行转账流水可以证明原、被告之间存在借款关系，且原告已经实际支付借款的事实。关于借款本金的认定，原告实际转账金额为140000元，应以此转账金额为借款金额。关于利息，借条中没有约定利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6％计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周余海、易云福为本案借款提供担保且在担保期限内，故应当承担连带还款义务。三被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎亚妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告段宝石借款本金人民币140000元及利息（利息以本金140000元为基数，自2020年1月10日起按照年利率6％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、被告周余海、易云福对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告段宝石的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3200元，由原告负担110元，由三被告共同负担3090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 钟  容  环人民陪审员 冯  基  成二〇二〇年六月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初376号原告：胡恋，女，1995年9月10日出生，汉族，住重庆市酉阳县板溪镇杉树湾村2组，公民身份号码500************340。被告：佛山市南海区********，住所地广东省佛山市南海区********海万锦豪园紫荆街1栋113号铺之四，统一社会信用代码524**********151XB。法定代表人：高某1。被告：佛山韦博文化交流有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******************，统一社会信用代码914********960040G。法定代表人：高某1。原告胡恋与被告佛山市南海区********（以下简称“南海区韦博中心”）、佛山韦博文化交流有限公司（以下简称“佛山韦博公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告胡恋到庭，两被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.于2019年10月20日解除原告与被告南海区韦博中心的《学生入学注册合同》，被告南海区韦博中心退回剩余课时学费41656元，佛山韦博公司对上述债务承担连带责任；2.被告赔偿原告的利息损失（自2019年10月20日起计算至被告退还课程费用之日）3.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中表述撤回第2项诉讼请求。事实与理由：被告在祖庙和千灯湖有两家英语培训机构（韦博国际英语），原告因为对英语有浓厚的学习兴趣以及在未来工作中需要使用英语，因此经过了解和咨询后于2018年3月31日支付被告四个级别的英语课程学习，共计学费31800元，首付3200元通过支付宝支付，剩余28600元使用百度有钱花贷款分期支付。2018年6月24日，韦博英语销售人员告知续加级别有优惠活动，原告当日续加了3个级别，共22000元并使用百度有钱花贷款分期支付。在上完第二个级别准备升第三个级别时，2019年9月21日韦博英语老师给原告做了一个英语测试告知基础偏低，建议重修当前第二个级别课程，补交2000元重修费即可。原告于2019年9月21日晚上，通过支付宝支付了2000元。截至止2019年9月21日，共计学费55800元，上完课程一个级别，剩余六个级别未上。在课程还有六个级别未学完时，被告在国庆假期结束后直接通过微信公众号通知培训学习中心倒闭，被告员工（千灯湖校区）也在2019年10月15日晚直接微信通知被迫离职，在3天后于2019年10月18日至20日被校区老师微信告知去报名校区中心签《学员剩余学费确认书》后便杳无音信。此后韦博对此未作任何回应和解决方案。韦博英语此行为已经严重单方面违约，直接造成原告的经济损失。为维护原告自身权益，向法院提起诉讼，请求依法查清事实，支持原告的诉讼请求。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及原告的陈述，本院认定如下：2018年3月31日，原告与被告南海区韦博中心签订《学生入学注册合同》，约定被告南海区韦博中心为原告提供英语教学服务，原告注册课程为固定级别常规班，开始级别IB，总学费31800元。后原告在被告南海区韦博中心的住所地现场上课。2018年6月24日，原告补缴学费22000元。2019年9月21日，原告续费2000元。原告向被告南海区韦博中心共缴交学费55800元。原告一直在被告处上课至2019年10月14日。2019年10月15日，被告南海区韦博中心的老师通过微信通知原告被告韦博中心倒闭。2019年10月20日，原告与被告南海区韦博中心签订《学员剩余学费确认书》，确认原告报名日期2018年3月31日，原报名课程常规班，原交学费55800元，已上课时73节，剩余课时215节，剩余学费41656元，并勾选“退费”，被告南海区韦博中心在该《学员剩余学费确认书》盖章确认。后被告南海区韦博中心没有继续经营。另查一，南海区韦博中心属民办非企业，法定代表人高某1，住所地佛山市南海区********海万锦豪园紫荆街1栋113号铺之四，举办者为佛山韦博公司，南海区韦博中心的注册资金由佛山韦博公司认缴和缴交。另查二，佛山韦博公司属有限责任公司，法定代表人高某1，住所地佛山市禅城区*******************,股东是广州韦博文化交流有限公司。本院认为，原告持有被告南海区韦博中心盖章确认的《学员剩余学费确认书》原件，证明被告南海区韦博中心于2019年10月20日确认原告原交学费55800元，已上课时73节，剩余课时215节，剩余学费41656元，并勾选“退费”。被告南海区韦博中心经本院合法传唤未到庭答辩，亦未举证证明其退款情况。被告南海区韦博中心与原告签订上述《学员剩余学费确认书》后，再未经营为原告提供教学服务，致使不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告与被告南海区韦博中心签订的《学生入学注册合同》应予解除。本院确认原告与被告南海区韦博中心的《学生入学注册合同》于2019年10月20日解除。原告请求判令被告南海区韦博中心退回剩余学费41656元，本院予以支持。佛山韦博公司作为南海区韦博中心的举办者和出资者，两者之间存在财务混同。原告请求佛山韦博公司对南海区韦博中心的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认胡恋与佛山市南海区********的《韦博英语学生入学注册合同》于2019年10月20日解除；二、佛山市南海区********应于本判决发生法律效力之日起十日内退还学费41656元予胡恋；三、佛山韦博文化交流有限公司对佛山市南海区********的上述第二项债务承担连带清偿责任。佛山市南海区********、佛山韦博文化交流有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费841.4元(胡恋已预交)，由佛山市南海区********、佛山韦博文化交流有限公司负担841.4元并应于本判决发生法律效力之日起十日直接支付予胡恋，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  唐柳萍人民陪审员  朱海帆二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈永琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13840号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路367号深会大厦506，统一社会信用代码91440300MA5FP6918H。法定代表人李春旭。委托代理人文迪耀，系该公司员工。被告方菊艳，女，汉族，1996年9月24日出生，身份证住址安徽省池州市东至县，本院在审理上述原告与被告追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月9日立案。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回起诉处理。审判员  李晓霞二〇二〇年六月三十日书记员  洪浩江
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7070号原告：龚仕碧，女，1967年6月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。被告：徐尚容，女，1963年9月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告龚仕碧与被告徐尚容返还原物纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚仕碧的委托代理人刘培桃，被告徐尚容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚仕碧向本院提出诉讼请求（变更后）：1.要求被告徐尚容履行和解协议，支付原告2万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月，喻广华将其位于重庆市永川区的旅馆及家具、家电出租给被告，约定租赁期满后，被告应将全部设施、设备归还喻广华。2018年10月，喻广华与原告签订《买卖合同》，将该旅馆内的全部设施、设备作价5万元出售给原告，原告按约支付给了喻广华价款5万元。其后，原告向被告提出收回这些物品，被告予以拒绝，故起诉来院，要求被告归还该旅馆内的物品。被告徐尚容辩称，该旅馆内的家具、家电已使用十多年，使用过程中基本报废或淘汰，被告自行更换了部分；喻高华出售这些物品时没经过被告同意；尚存的旧家具、家电同意原告拉走，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月28日，案外人喻广华与被告徐尚容签订《租房协议》，约定喻广华将其位于重庆市永川区的旅馆及所有设施、设备租赁给徐尚容，租期1年，并约定租用期间徐尚容必须保护好旅馆设施和设备，损坏照价赔偿。其后，徐尚容一直经营该旅馆至今。因债务纠纷，喻广华的旅馆房屋所有权被执行拍卖，房屋产权转移后，徐尚容与新的产权人达成了租赁协议。该旅馆的设施、设备未在执行中处理，喻广华于2018年10月26日与原告龚仕碧签订《买卖合同》，约定喻广华将该旅馆的家具、家电等全部设施、设备以5万元价格出售给龚仕碧，因租赁期限已届满，由龚仕碧自行从徐尚容处收回设施、设备。次日，龚仕碧通过银行转账支付给喻广华5万元，喻广华向龚仕碧出具了收条1份。其后，龚仕碧向徐尚容交涉未果，起诉来院，要求徐尚容返还该旅馆的设施、设备。2020年6月4日，经本院主持，龚仕碧与徐尚容自愿达成《和解协议》，约定：一、龚仕碧向喻广华购买的位于重庆市永川区宾馆内家具、家电等全部设施、设备作价2万元处置给徐尚容，归徐尚容所有，由徐尚容于和解协议达成次日内向龚仕碧支付2万元；二、永川区津永宾馆经营所需的有关证照和户头归徐尚容，与龚仕碧无关，由徐尚容自行办理所有证照、户头手续；三、龚仕碧放弃其他诉讼请求，并在收到物品作价款2万元后向法院申请撤回对本案的起诉。双方签订协议后，徐尚容以新的产权人不同意为由，不同意履行该协议，原告龚仕碧变更诉讼请求，要求被告徐尚容履行该和解协议，支付原告2万元。上述事实，有当事人的陈述、相关协议、收条、清单、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，转让合同的通知送达债务人时即发生法律效力。喻广华与被告龚仕碧达成的旅馆租赁合同中包括了其将该旅馆内的设施、设备租赁给徐尚容的内容，约定这些物品若有损坏则照价赔偿，故这些物品的所有权仍属于喻广华。双方在1年的租赁期限到期后未签订新的租赁合同，视为租赁合同继续顺延。喻广华对这些动产享有处分权，其出售给原告后，通知被告时，即产生债权转让效力，因该旅馆已转移产权，被告已与新的产权人建立租赁关系，喻广华与被告龚仕碧达成的旅馆租赁合同终止，故原告要求被告承担这些物品返还之债的请求成立。在本案诉讼中，原、被告自愿协商达成的《和解协议》，内容不违反法律规定，该协议合法有效，原告要求被告履行该协议，其变更的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第八十条之规定，判决如下：由被告徐尚容于本判决生效后3日内支付给原告龚仕碧物品折价款2万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告徐尚容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇二〇年六月三十日书记员  李维芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执1902号 申请执行人：周远辉，男，1977年3月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区， 被执行人：九国春武汉包装科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区枫树六路139号。 法定代表人：赵开东，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人周远辉与被执行人九国春武汉包装科技有限公司劳动争议一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出武开劳人仲裁字[2020]第76号仲裁裁决书，因被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人九国春武汉包装科技有限公司银行存款人民币12342.51元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年六月十一日 书记员  王观胜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执528号之九 申请执行人：胡海洋，男。 申请执行人：黄唯，女。 被执行人：梁小龙，男。 本院在执行申请执行人胡海洋、黄唯与被执行人梁小龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0802民初10332号民事判决书，被执行人梁小龙应向申请执行人胡海洋支付借款本金10万元及利息（自2013年7月3日起至借款还清之日止以月利率2%计算）；支付申请执行人黄唯借款本金20万元及利息（自2013年7月3日起至借款还清之日止以月利率2%计算）；负担案件受理费5680元、执行费9410元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人梁小龙的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 1、冻结、扣划被执行人梁小龙在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。 2、解除对被执行人梁小龙在银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年六月十五日 书记员 赵卫东
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终682号 上诉人（原审被告）：张家口爱佳佳月嫂家政服务有限公司，住所地钟楼西街19号院内平房。统一社会信用代码：911307050657206007P。 法定代表人：赵亚娟，总经理。 委托诉讼代理人：赵静，女，汉族，1979年6月19日出生，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：李伟，河北崇昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘盼盼，女，1990年5月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：刘晓静，男，汉族，1986年4月5日出生，住张家口市宣化区，系刘盼盼丈夫。 委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。 上诉人张家口爱佳佳月嫂家政服务有限公司因与被上诉人刘盼盼家政服务合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张家口爱佳佳月嫂家政服务有限公司的委托诉讼代理人赵静、李伟，被上诉人刘盼盼的委托诉讼代理人刘晓静、胡万斌到庭参加诉讼。 本院审理过程中，原审原告刘盼盼于2020年6月23日以其与张家口爱佳佳月嫂家政服务有限公司达成和解为由申请撤回起诉。 本院认为，原审原告刘盼盼在本案审理期间以其与张家口爱佳佳月嫂家政服务有限公司达成和解为由向本院提出撤回起诉的请求，已经上诉人张家口爱佳佳月嫂家政服务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初3118号民事判决； 二、准许刘盼盼撤回起诉。 一审案件减半收取的受理费98.5元，由刘盼盼负担，二审案件受理费197元，减半收取98元，由张家口爱佳佳月嫂家政服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 范新宇 审 判 员 姜建龙 审 判 员 梁金前 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申158号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：深圳市新世界房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道益田路6009号新世界商务中心5303室。法定代表人：黄伟，董事长。委托代理人：肖才元、杨超，均为北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁志刚，男，汉族，1983年3月29日出生，身份证住址：吉林省四平市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖伟雄，男，汉族，1978年2月13日出生，身份证住址：广东省汕头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马宇，男，土家族，1990年3月4日出生，身份证住址：广东省深圳市。一审被告、二审上诉人：深圳市罗湖区住房和建设局。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路1008号罗湖管理中心大厦15楼。一审第三人、二审上诉人：深圳市西岭股份合作公司（以下简称西岭公司）。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘西岭新村综合办公楼三楼。法定代表人：杨穗生，董事长。一审原告铁志刚、赖伟雄、马宇诉深圳市罗湖区住房和建设局（以下简称罗湖住建局）建筑工程竣工验收备案行政行为纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2018年11月16日作出(2017)粤03行终270号行政判决。申请人深圳市新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新世界公司申请再审称：铁志刚、赖伟雄、马宇提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，原一、二审判决关于三人知晓涉案房地产取得竣工验收备案时间系认定事实错误。罗湖住建局作出的四季御园项目竣工验收备案行为符合法律规定，原一、二审判决适用国务院制定的《建设工程质量管理条例》，而非适用《深圳市建设工程质量管理条例》，系适用法律错误。罗湖住建局作出的竣工验收备案行为，实质上有利于维护铁志刚、赖伟雄、马宇作为购房者的权益，原一、二审判决确认该行为违法将打破深圳市建筑工程行业现状，影响社会和谐。请求：撤销原一、二审判决，依法进入再审后改判。罗湖住建局提交意见称：新世界公司提交的项目竣工验收备案资料共11项，该11项备案资料符合《深圳市建设工程质量管理条例》第五十九条规定的备案资料。根据《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定（国发〔2003〕5号）》第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准改为告知性备案的规定，原一、二审判决系适用法律错误。铁志刚、赖伟雄、马宇提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，并且三人与本案被诉行为并无利害关系，没有诉讼主体资格。请求：撤销原一、二审判决，依法进入再审后改判。铁志刚、赖伟雄、马宇、西岭公司再审未提交书面意见。本院认为，本案被诉行为是罗湖住建局对涉案四季御园项目作出的房屋建筑项目竣工验收备案行为。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定：“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。”根据申请人申请再审提交的材料反映，铁志刚、赖伟雄、马宇为涉案四季御园小区业主，三人提起本案诉讼，请求撤销罗湖住建局对涉案四季御园项目作出的房屋建筑项目竣工验收备案行为。经审查，新世界公司、西岭公司申请竣工验收备案时向罗湖住建局提交了房屋建筑工程竣工验收报告和消防、电梯、燃气等工程验收报告资料，但并无规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件、人民防空工程专项验收文件报建设行政主管部门办理备案手续。原一、二审法院经审理认定，罗湖住建局在办理竣工验收备案过程中未审查规划、环保、人防等行政主管部门出具的认可文件，即向新世界公司、西岭公司办理了竣工验收备案，该备案行为不符合前述规定，由于撤销涉案竣工验收备案将会对整个小区业主的共同利益造成重大影响，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项、第七十六条的规定，判决确认涉案竣工验收备案违法，并责令罗湖住建局采取相应的补救措施，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审判决适用法律错误，判决确认涉案项目行为竣工验收备案违法将打破行业规则等，再审请求撤销原一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，新世界公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市新世界房地产开发有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年六月三十日法官助理杨玲书记员刘桂宜
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执恢33号高远远（申请执行人）、邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周（被执行人）：高远远与邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，高远远（申请执行人）向本院申请执行的(2017)豫0328民初577号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更110号罪犯张奇，男，1986年7月26日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2008年9月24日作出（2008）晋市法刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人张奇犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿共计123005.75元。判决后，该犯不服，提出上诉。2009年8月18日，山西省高级人民法院作出（2008）晋刑一终字第231号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；撤销对该犯民事部分的判决。2009年11月2日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑二年；2017年8月4日，本院裁定减去有期徒刑九个月，减去剥夺政治权利一年，上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯张奇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张奇在服刑期间，该犯从事犯教工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2017年11月、2018年5月、2018年12月、2019年7月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分586分；罪犯张奇表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯张奇的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯张奇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张奇减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月14日起至2029年1月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二O二O年六月二十二日书 记 员 姜旭东
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初2511号 原告:江油银通融资担保有限公司，住所地：江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘洪林，男，汉族，生于1961年2月11日，住四川省江油市。 被告：陈建凤，女，汉族，生于1968年2月15日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所：四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码：91510781214303760L。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告刘洪林及陈建凤、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年六月十五日 书记员  彭廉
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初720号 原告：长治市瑞鸿商贸有限公司。 法定代表人：李宏昌。 被告：阳泉市建设集团有限责任公司第九分公司。 负责人：常俊，经理。 被告：阳泉市建设集团有限责任公司。 原告长治市瑞鸿商贸有限公司与被告阳泉市建设集团有限责任公司第九分公司、阳泉市建设集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。 原告诉称，原告作为乙方与甲方被告阳泉市建设集团有限责任公司第九分公司于2014年8月18日签订《***合同》，由原告承揽被告阳泉市建设集团有限责任公司第九分公司***的断桥铝窗户制作安装工程。合同签订后，原告全部履行了合同相关义务。2015年7月6日，经过合同双方共同结算，工程总造价为3649214.73元，后被告阳泉市建设集团有限责任公司第九分公司向原告陆续支付工程款，至2016年1月共向原告支付工程款3466753.99元，剩余5%质保金182460.74元按合同约定到质保期满后一次性付清。根据国家强制标准规定，质保期限为2年，为2015年7月6日至2017年7月6日，因此质保金支付时间应是2017年7月7日。期限届满后，原告多次催要，但被告阳泉市建设集团有限责任公司第九分公司以各种理由拖延至今。被告阳泉市建设集团有限责任公司系被告阳泉市建设集团有限责任公司第九分公司的总公司，对质保金的支付具有连带责任。现原告诉至法院，请求判令二被告向原告支付质保金182460.74元、延迟履行利息至2020年5月6日止共计31018.33元，上述共计213479.07元。 被告阳泉市建设集团有限责任公司第九分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程施工合同纠纷,按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖,由不动产所在地阳泉市郊区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告双方于2014年8月18日签订《***合同》，约定由原告承揽被告位于***楼断桥铝窗户的制作安装工程，并就双方的权利义务进行了明确。承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同系承揽合同，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告阳泉市建设集团有限责任公司第九分公司的住所地为阳泉市城区***号。故本院对该案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告阳泉市建设集团有限责任公司第九分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇二〇年六月十五日 书记员  任鑫
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民特26号申请人：茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司，住所地：广东省清远市连南县三江镇五星管理区（下老墟）。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：卓霞，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱煜蓓，广东正鑫律师事务所律师。被申请人：刘国阳，男，1969年1月10日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县**********电信公司，公民身份号码：441************015。被申请人：陈宗英，女，1975年9月27日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县**********电信公司，公民身份号码：441************225。申请人茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司与被申请人刘国阳、陈宗英申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司向本院提出申请：撤销清远仲裁委员会（2019）清仲字第220号仲裁裁决。主要事实和理由：一、申请人并不存在逾期交付商品房，涉案商品房已在2017年2月13日办理了交付手续。二、如逾期交付，根据双方合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。三、清远仲裁委在（2019）清仲字第220号案件中未依法将仲裁庭组成情况书面通知申请人，也未向申请人送达开庭通知，程序严重违法。四、涉案房屋已经在2019年1月31日获得竣工验收备案，申请人通知被申请人前来收楼并举行了交楼仪式，被申请人在仲裁案中隐瞒了这一足以影响公正裁决的事实和证据，法院应依法撤销仲裁裁决。五、仲裁委违反合同约定将逾期交楼违约金从万分之一调整为万分之三，没有任何事实与法律依据，作出的裁决是错误的。被申请人刘国阳、陈宗英答辩称：一、申请人没有证据证明仲裁裁决存在可以撤销的情形。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，合同发生争议时，提交清远仲裁委员会仲裁，故清远仲裁委员会有权受理本案，且裁决的事项是合同约定的逾期交房违约金的问题，属于仲裁协议约定的范围，仲裁庭成员组成和仲裁程序也符合法律规定。二、申请人逾期交付房屋的事实清楚，证据确凿。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条明确约定了商品房的交付条件，即商品房必须经竣工验收合格并取得测绘报告后才符合交楼条件，但申请人开发的房屋至今没有验收合格，申请人逾期交楼是事实。三、被申请人不存在逾期付款的违约行为。案涉合同签订后，被申请人已按时支付了首期购房款并办理了余款的按揭贷款手续，申请人主张的先履行抗辩权是不存在的。四、仲裁裁决申请人支付逾期交房违约金的起始时间和数额合法合理，实体处理正确。综上，涉案仲裁裁决不存在可以撤销的情形，法院应当驳回申请人的申请。经审理查明：申请人与被申请人于2016年12月29日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被申请人购买申请人开发的位于连南县三江镇南门桥头*住宅**层C****号房屋，同时约定申请人应当在2017年7月31日前将经竣工验收备案且符合合同约定的商品房交付给被申请人使用，后因申请人逾期交房，被申请人向清远仲裁委员会申请仲裁。2019年9月30日，清远仲裁委员会作出（2019）清仲字第220号仲裁裁决：一、裁决茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司向刘国阳、陈宗英支付因逾期交房的违约金以332894元为基数按每日万分之三从2017年8月1日计算至实际交房之日止；二、本案仲裁申请费用3646元，茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司承担（本费用已由刘国阳、陈宗英预缴，清远仲裁委员会不予退回，由茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司迳付刘国阳、陈宗英）。2020年5月28日，茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司向本院提交调查取证申请，申请本院依法调取（2019）清仲字第220号案件卷宗以查明送达情况。本院依法调取该卷宗后，组织了质证，质证中，茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司明确收到仲裁通知书、举证通知书、选定仲裁员的函、仲裁员名册、仲裁规则、证据材料以及法律文书生效证明，但否认收到组庭通知和开庭通知，称签收人并非公司员工。经本院询问，茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司确认组庭通知和开庭通知邮单上的地址是其注册地址，联系电话是其法定代表人苏某1本人一直正常使用的电话。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”之规定，只有当清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第220号仲裁裁决存在上述法律规定的六种法定情形之一或违背社会公共利益的，该仲裁裁决才能予以撤销。本院根据上述规定，并结合申请人茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司的申请理由对本案进行审查。第一，关于申请人认为不存在逾期交付商品房及仲裁裁决对违约金计算错误的问题。申请人的上述主张均属于实体处理的范畴，不属于上述法定情形的相关理由，因此，对其此节撤销仲裁的理由，本院不予采纳。第二，申请人认为仲裁委送达程序不当的问题。结合申请人在对本院调取的仲裁卷宗材料质证过程中的陈述，其仅是对组庭通知、开庭通知的送达情况存在异议，故本院仅对该送达情况进行审查。根据仲裁委卷宗显示，（2019）清仲字第220号组庭通知、开庭通知的邮单上收件人为“苏某1”，电话为“155*****598”，地址为“连南县三江镇五星管理区（下老墟）”，该邮单详情单显示“投递并签收”，签收人为“单位收发章王剑文”，茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司在质证中确认组庭通知和开庭通知邮单上的地址是其注册地址，联系电话是其法定代表人苏某1本人一直正常使用的电话，则仲裁委按上述方式向茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司送达组庭通知、开庭通知并无程序不当。对申请人该节撤销仲裁的理由，本院不予采纳。第三，申请人认为被申请人隐瞒足以影响公正裁决的事实和证据的问题。申请人所称的举行交楼仪式的证据，因交楼仪式是申请人举办，被申请人参加的，该证据并不属于被申请人单方持有的证据，申请人亦可以提供。对申请人该节撤销仲裁的理由，本院亦不予采纳。综上所述，申请人茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司申请撤销清远仲裁委员会（2019）清仲字第220号仲裁裁决的依据不足，对其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条及第二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司的申请。申请费400元，由申请人茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年六月二十二日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶
湖南省长沙市中级人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘01执保110号阙文彬、湖南尔康制药股份有限公司：阙文彬与湖南尔康制药股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的（2018）湘01民初2638-3号民事裁定书已发生法律效力，2020年5月20日，阙文彬向本院申请解除对被申请人湖南尔康制药股份有限公司的财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法解除了对被申请人湖南尔康制药股份有限公司采取的财产保全措施：一、解除对湖南尔康制药股份有限公司名下位于长沙市开福区中山路589号开福万达广场Ｂ区商业综合体16009、16010、16011、16012、16013、16014、16015、16016号（权证号为：长房权证开福字第××号、71××21号、71××22号、71××23号、71××24号、71××25号、71××26号、71××28号），位于长沙市芙蓉区浏阳河大道一段588号红橡华园1栋601、602、603、604、605、606、607、608、609、610、611、612、613号（权证号为：长房权证芙蓉字第××号、71××78号、71××79号、71××80号、71××81号、71××82号、71××83号、71××88号、71××89号、71××90号、71××91号、71××93号、71××94号）房产的保全措施。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更44号罪犯刘振，男，1984年7月15日出生，汉族，初中文化，辽宁省调兵山市人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）吕刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人刘振犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民事赔偿117998元。判决后，该犯不上诉。2011年12月30日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑一复字第36号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，维持民事部分的判决。2012年5月15日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年4月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年；2017年12月21日，本院裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院依法对山西省临汾监狱的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯刘振在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘振在服刑期间，能够认罪悔罪，承认犯罪事实，认清犯罪危害，认真书写悔罪书；能够遵守《服刑人员行为规范》和监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；能够参加劳动，遵守操作规程，按质按量地完成各项劳动任务。该犯2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年7月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分518分。该犯的从严情形为：暴力（无期）、涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯刘振在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘振减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月22日起至2033年7月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王宁宇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执179号申请执行人：彭阳县彭信担保有限公司。法定代表人：李某，任董事长。委托代理人：石某，公民身份号码×××，住彭阳县。被执行人：吴某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人彭阳县彭信担保有限公司与被执行人吴某追偿权纠纷一案中，已向被执行人吴某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人在法定期限内未履行财产报告义务。查明被执行人吴某无不动产、车辆、工商登记、有价证券等可供执行的财产，银行账户无存款已冻结。本院依职权向被执行人吴某发出限制高消费令，申请人彭阳县彭信担保有限公司申请将吴某纳入失信被执行人名单。2020年5月28日，本院在约谈申请执行人彭阳县彭信担保有限公司时，其提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初1996号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月二十九日书记员 王卫兵
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2020)陕0581民初1270号原告：韩城市富民粮店经营者：张芳珍，女。被告：李军学，男。原告韩城市富民粮店与被告李军学买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告韩城市富民粮店于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告韩城市富民粮店撤诉。案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告韩城市富民粮店负担。 审  判  员    高  翔二〇二〇年六月五日 书  记  员    梁  茜1
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0423执52号之二申请执行人：田斌(兵)，男，汉族，住山西省襄垣县。被执行人：路晓燕，女，汉族，住山西省襄垣县。被执行人：张国平，女，汉族，住山西省襄垣县。田斌（兵）与路晓燕、张国平被继承人债务清偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0423民初959号民事判决书，责令被执行人路晓燕、张国平在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即路晓燕、张国平向申请执行人田斌(兵)在桑剑锋遗产范围内偿还借款本金70000元及利息14689元，负担案件受理费965元，并承担执行费950元,以上共计86604元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人路晓燕、张国平送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票。2.从立案开始，多次通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未能查询到工商、证券等财产信息。3.对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4.到襄垣县不动产登记中心、襄垣县古韩镇环湖西路生产资料家属院对被执行人财产进行了调查，未查到可供执行财产信息。5.本院扣划路晓燕银行存款1140元，张国平自行变卖桑剑锋部分遗产得款2800元，交付申请执行人田斌。6.通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 科审 判 员  刘 慧人民陪审员  靳荷芬二〇二〇年六月三十日书 记 员  赵静睿
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更409号罪犯孙彦龙，男，1979年9月7日出生，汉族，山西省绛县人，住山西省绛县，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）运中刑一初字第20号刑事判决，认定被告人孙彦龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年9月2日起至2021年9月1日止。被告人孙彦龙不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2016年3月17日作出（2016）晋刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年9月20日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2019年1月24日，本院作出（2019）晋10刑更127号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯孙彦龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对该罪犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯孙彦龙在服刑期间是一名保洁工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2020年3月间获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯孙彦龙表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯孙彦龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯孙彦龙减去所余有期徒刑（刑期自2014年9月2日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑艳燕审 判 员 耿皖舜人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月三十日书 记 员 陈冠琴
执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执117号 李连珍: 本院于2020年2月11日立案执行的申请执行人李连珍与被执行人张燕兰的劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行了执行标的款，本案已执行完毕，申请人已认可。 资源县人民法院 二〇二〇年六月十九日
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初291号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人和某某，男，1985年6月7日出生，纳西族，大专文化，个体，户籍所在地云南省丽江市古城区，现住古城区。2019年8月30日曾因犯故意伤害罪被云南省丽江市古城区人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年9月21日刑满释放。2020年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被云南省丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人和某某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年6月19日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员和艳杏出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月28日22时52分许，被告人和某某饮酒后驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车至古城区西安路实验学校路段时，被交警当场查获。交警现场对被告人和某某进行呼出气体酒精含量检测，检测结果酒精含量为150ｍｇ／100ｍｌ。随后交警将被告人和某某带到丽江市人民医院提取血样。经鉴定，被告人和某某的血液乙醇含量检验结果为168.7ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人和某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人和某某曾因故意犯罪被判处刑罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（八）项之规定，应从重处罚。被告人和某某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人和某某到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人和某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。被告人和某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签署具结书情况真实，在开庭审理过程中表示没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人和某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人和某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇二〇年六月十九日书记员  沙 莉
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初6244号 原告：杜德贵，男，汉族，1967年7月21日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：葛黎、邓翀，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：陈秋羽，女，汉族，1992年10月22日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：熊斌，四川泰典律师事务所律师。一般代理。 被告：杜亮，男，汉族，1991年8月15日出生，住四川省阆中市。 原告杜德贵与被告陈秋羽民间借贷纠纷一案，本院受理后,被告陈秋羽申请追加杜亮为被告参与本案诉讼，本院审查后依法予以追加。本案依法由审判员分别于2020年3月15日、4月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜德贵及其委托诉讼代理人邓翀，被告陈秋羽的委托诉讼代理人陈秋羽到庭参加了诉讼，被告杜亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杜德贵向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款52000元，并从借款之日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息标准由按银行同期同类贷款利率计付变更为按年利率6%计付。事实和理由：2019年4月23日，被告向原告借款45000元，2018年1月16日、2017年11月13日，陈秋羽以微信方式分别向原告借款2000元、5000元，后经原告多次催收无果，遂诉讼来院。 被告陈秋羽辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告转款发生时间是被告和原告之子婚姻关系存续期间，且原告之子知情。 被告杜亮书面辩称，1、原告与我系父子关系，被告陈秋羽与我曾系夫妻关系，我们于2017年1月登记结婚，婚后我在成都上班，陈秋羽在阆中，由于分居两地产生了很多矛盾，2018年2月她起诉与我离婚，法院判决不准许离婚后我们和好了一段时间，在我们没有正式离婚之前，她有时以我的名义向我父亲借钱，但这些事情都是在她第二次起诉离婚时我才知道的；2、我父亲与陈秋羽父亲并没有任何经济上的往来，陈秋羽父亲长年在西安做地毯生意，两家人在我们婚后没怎么见过面，我父亲不会找陈秋羽父亲借钱；3、我与陈秋羽在婚姻关系存续期间，虽有夫妻之名，但并没有共同生活之实，她向我父亲借钱是个人行为，应由其个人全部偿还。 本院根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：原告杜德贵与被告杜亮系父子关系，被告陈秋羽、杜亮于2017年1月13日登记结婚，2018年2月，陈秋羽向阆中市人民法院起诉与杜亮离婚，法院于2018年3月29日作出（2018）川1381民初1010号民事判决不准予离婚，2019年5月，陈秋羽再次向法院起诉离婚，本院于2019年6月17日作出（2019）川1381民初3140号民事判决准许陈秋羽、杜亮离婚，该判决对夫妻财产及共同债务未作处理，该判决已生效。 2019年4月23日，杜德贵通过四川农村信用社向陈秋羽名下账户转款45,000元，被告陈秋羽主张该笔转款系原告杜德贵用于偿还自己父亲的借款，但实际用于偿还被告杜亮的网贷，但被告陈秋羽未提供佐证其主张。 2017年11月13日、2018年1月16日，原告通过微信转账方式分别向陈秋羽支付5000元、2000元，共计7000元，通过原告提供的微信聊天记录截屏内容显示，没有显示该两笔转账目的为借款的内容。被告陈秋羽对原告主张的该两笔借款不予认可，其陈述系原告在她处拿的现金，然后微信转账还给陈秋羽。 认定上述事实，有身份信息、银行转账凭证、微信聊天记录、（2018）川1381民初1010号民事判决书、（2019）川1381民初3140号民事判决书及双方当事人的陈述为据。 本院认为，本案的争议焦点系原告主张的款项是否为借款以及被告陈秋羽、杜亮的责任问题。 关于案涉款项是否应认定为借款的问题。1、原告于2019年4月23日通过银行转账向被告陈秋羽账户转款45000元，有银行转账凭证为据，本院对该事实予以认定。被告陈秋羽辩解该项转账为原告偿还其父亲的债务，但未提供任何证据佐证，陈秋羽同时辩解该款用于偿还被告杜亮的网贷，该期间二被告属于夫妻关系存续期间，其款项用途亦不能抵抗原告提供借款的事实，故对被告陈秋羽的该项辩解，本院不予采纳。故原告向被告陈秋羽通过银行转账的45000元，应认定为原告提供给被告陈秋羽的借款；2、原告通过微信向原告转账的7000元，根据原告提供的证据不能充分证明系提供给被告陈秋羽的借款，被告陈秋羽亦不予认可，故该笔款项7000元，不能认定为借款。综上，原告提供给被告陈秋羽的借款金额应认定为45000元。 关于被告陈秋羽、杜亮的还款责任问题。本案中，原告向被告陈秋羽提供借款的时间为二被告夫妻关系存续期间，鉴于原告与被告杜亮之间的父子关系，被告杜亮书面辩解其对陈秋羽向其父亲借款的事实不知情，不符合客观常理，故被告杜亮的该项辩解，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，案涉借款45000元属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应对借款承担共同承担偿还责任。 关于利息计算的认定问题。本案中，双方对借款未约定还款期限及利息，故本院酌定二被告自原告主张权利之日起，即2019年10月28日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈秋羽、杜亮在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告杜德贵借款45000元；并从2019年10月28日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 蓉
湖北省随州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂13刑申4号肖海涛：你因故意伤害罪一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2012）鄂曾都刑初字第00106号刑事判决和随州市中级人民法院（2012）鄂随州中刑终字第00065号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的理由为：1、原判认定你的行为导致一人死亡，一人轻伤属于认定事实错误，张小兵的轻伤和罗传顺的死亡均不是你的行为导致的;2、原判未区分主从犯，你应当认定为从犯；3、原判认定你受他人邀约结伙共同故意伤害他人错误，你与其他三人都是该工地的管理人员，本身就在一起共同工作和生活，不存在邀约和故意之说；4、原判认定本案系建筑纠纷错误，本案系罗传顺多次到工地恐吓、辱骂、欺诈、强制阻挠施工引发的，罗传顺属于不法侵害，也已经定义为地霸。综上，请求再审予以改判。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并认真审查了你的申诉意见。现已审查终结。本院经审查认为，关于你提出的张小兵的轻伤和罗传顺的死亡均不是你所为的申诉理由，经查，你在本案中为伤害他人掌管道具，且持刀参与围攻罗传顺，即使你未直接砍伤被害人，也应当为共同犯罪的后果负责。关于你提出的你应当认定为从犯的申诉理由，经查，你在共同犯罪中与其他同案人密切配合，积极实施伤害他人的行为，不应区分主从犯。关于你提出你并未与其他共犯邀约结伙共同伤害他人的申诉理由，经查，你的同案犯授意你刀具所在位置，并共同伤害被害人，对同案犯的犯罪故意均明知且予以配合，符合邀约结伙的表现形式。关于你提出被害人先行违法引起，应由被害人承担后果的申诉理由，经查，虽被害人在事件起因上存在过错，但你及同案犯共同故意伤害他人身体导致一死一伤，动机明确，行为恶劣，原审据此对你判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，符合法律规定。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1925号原告：白向晖，女，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告白向晖与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理。本案现已审理终结。白向晖向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付延期交付房屋违约金35,191元；6.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金6219元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告白向晖的起诉。案件受理费已减半收取418元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初9089号原告：程卫娟，女，1966年6月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：许庆涛，男，1988年4月26日出生，汉族，住商洛市商南县。本院在审理原告程卫娟与被告许庆涛房屋租赁合同纠纷一案，原告程卫娟于2020年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程卫娟自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程卫娟撤诉。         本案案件受理费50元，减半后由原告程卫娟承担25元。   审  判  员     朱      华      二〇二〇年  六 月 十五 日                  书  记  员     魏      艳 1
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终701号上诉人（原审原告）：刘富政，男，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：魏科研，女，住长治市。被上诉人（原审被告）：长治市建筑工程总公司，住所地：长治市长安街85号。统一社会信用代码：×××（4-1）。法定代表人：崔惠文，总经理。委托诉讼代理人：潘路生，男，汉族，住山西省长治市城区牛岭上15号1203户，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：长治市建筑工程总公司第十三工程项目部，住所地：长治市长安街85号。负责人：张国旗，经理。委托诉讼代理人：张彦俊，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国旗，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：张智恒，男，住长治市，系张国旗之子。被上诉人（原审被告）：山西长治羊头岭东掌煤业有限公司，住所地：长治市上党区南宋乡东掌村。法定代表人：宋军，董事长。委托诉讼代理人：陈帅，山西健杰律师事务所律师。原审被告：长治县南宋乡东掌村民委员会。法定代表人：毕永刚，村委主任。委托诉讼代理人：李泽政，山西健杰律师事务所律师。上诉人刘富政因与被上诉人长治市建筑工程总公司、被上诉人长治市建筑工程总公司第十三工程项目部、被上诉人张国旗、被上诉人山西长治羊头岭东掌煤业有限公司、原审被告长治县南宋乡东掌村民委员会劳务合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘富政在收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未能足额缴纳，也未获准免交，本院依法按其自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、本案按上诉人刘富政自动撤回上诉处理。二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人刘富政应交纳二审案件受理费21466元，实交10733元，该费用由刘富政负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年六月三十日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10292号原告：浙江博纳文化传媒有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区C5-010-B。法定代表人：于冬，总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：中国移动通信集团天津有限公司，住所地天津市滨海新区自贸试验区(天津港保税区)M区64号。法定代表人：程伟。原告浙江博纳文化传媒有限公司与被告中国移动通信集团天津有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。该案在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江博纳文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江博纳文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1150元（半费），由原告天津博纳文化传媒有限公司负担。审判员  田瑞刚二〇二〇年六月三十日书记员  白圯卯
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初2739号原告：赵政，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张吉、陈雪婷（实习），安徽径桥律师事务所律师。被告：宗洪强，男，1951年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告赵政与被告宗洪强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵政及其委托诉讼代理人张吉、被告宗洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵政向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告农机款本金5600元及利息，利息按照月利率2%从欠款之日计算至实际支付之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月31日，被告从原告处购买粉碎机，欠款5600元，并书写借条一份，约定于2015年7月30日内还清，逾期不还，按月息3%计算，逾期后，经原告一直催要未果。为此，特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告宗洪强答辩称：我不少原告的钱。本案经审理查明事实如下：被告从原告处购买粉碎机，总价是7300元，被告已支付给原告1700元，下欠5600元，被告给原告出具借条一份，该借条载明：“借款条今借到赵政人民币现金伍仟陆佰元整（小写：5600）。定于2015年7月30日内还清，逾期不还，按实借款时间每月加息3%或人民法院裁决。借款人：宗洪强2015年5月31日”。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告要求被告偿还粉碎机本金5600元，被告宗洪强辩称“我不少原告的钱”，但是被告并未向本院提交相关证据予以证实，故本院对被告的该辩称不予采信，被告宗洪强应当偿还原告粉碎机款5600元；原告要求被告偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宗洪强于本判决生效之日起十日内给付原告赵政粉碎机款5600元及利息（利息以本金5600元为基数按照月利率2%从2015年5月31日起计算至实际偿清本息时止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告宗洪强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇二〇年六月十九日法官助理房路遥书记员房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申127号   1   海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申127号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）保亭县响水镇陡水河村委会什赤经济合作社。   法定代表人邓某，组长。   委托代理人陈某，五指山市为民法律事务所法律工作者。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）五指山市自然资源和规划局。住所地五指山市通什镇河北东路7号。   法定代表人王某，该局局长。   一审第三人五指山市南圣镇红合村委会红合村民小组。   法定代表人黄某，组长。   再审申请人保亭县响水镇陡水河村委会什赤经济合作社（以下简称什赤经济社）因其诉被申请人五指山市自然资源和规划局（以下简称五指山市资规局）及一审第三人五指山市南圣镇红合村委会红合村民小组（以下简称红合村小组）土地行政登记纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96行终153号行政裁定，向本院提出再审申请。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   什赤经济社申请再审称：1.一、二审认定事实不清，适用法律错误。什赤经济社于2017年6月18日收到五指山市人民法院送达给什赤经济社的应诉通知书开始，即红合村小组将什赤经济社诉至五指山市人民法院，诉求什赤经济社现使用的地块在红合村小组现持有的五集有（2004）第02279号《中华人民共和国集体土地所有权证》（以下简称第02279号《土地证》)之内，要求返还。自什赤经济社知道五指山市资规局作出的行政行为侵犯了什赤经济社的合法权益后，什赤经济社积极面对，并积极向五指山市资规局反映，寻找解决的途径。五指山市资规局根据什赤经济社所反映的情况，曾到过争讼地块现场勘查、了解，并以国土局的名义于2018年6月28日组织红合村小组与什赤经济社在南圣镇政府会议室召开协调会，因当时红合村小组的法人代表黄某未到场，故协调不成。什赤经济社为主张起诉没有超过诉讼时效，2019年3月27日什赤经济社向五指山市资规局依法调取当日五指山市资规局派出主持协调工作的记录，但其派出的工作人员杨全清（派出的工作人员还有郭宏向）称因当时协调不成功就没有会议纪录，并承认协调会的时间是在2018年5-6月份，这些都有什赤经济社对五指山市资规局的工作人员杨全清的调查询问笔录。并且一审法院为确认这一事实也依职权到五指山市资规局核实并确认2018年6月28日五指山市资规局参与召开协调会的工作人员有杨全清、郭宏向两个人。二审时，什赤经济社向法庭提交了新的证据《会议记录》，该记录有参与当日协调的村民代表、村长、村委会干部和响水镇驻村领导及驻村第一书记都参加并签字为证，但二审法院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条和第七条第二款的规定对该证据不予采纳，故二审法院认定事实不清。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定“被告认为原告起诉超过法定期限的由被告承担举证责任”。所以五指山市资规局应当负举证不能的法律后果。2.什赤经济社与红合村小组两个村的经济文化发展都是相互帮助团结有爱的，且两个村每年春节都保持举行联欢。两村在2012年6月曾获得中央宣传部、中央统战部、国家民委颁发的“全国民族团结进步创建活动示范村”的荣誉称号。该案纠纷是村集体土地纠纷（不动产纠纷），就因某个人的因素造成现在局面，致两村村民不团结闹矛盾改变了历史。这矛盾不是某个人的，而是集体的，假如得不到彻底解决，会造成恶劣的影响，甚至发生群体事件。综上，请求：1.依法撤销海南省五指山市人民法院（2019）琼9001行初3号行政裁定和海南省第一中级人民法院（2019）琼96行终153号行政裁定。2.发回重审或依法改判。   五指山市资规局未提交书面答辩意见。   红合村小组未提交书面陈述意见。   本院认为：本案再审审查主要涉及什赤经济社的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，什赤经济社自诉于2017年6月已知悉五指山市资规局于2004年12月22日给红合村小组颁发第02279号《土地证》,即已知道被诉行政行为的内容。即便什赤经济社不知道起诉期限，其仍应于知道被诉行政行为后的一年内，即应于2018年6月前提起诉讼。什赤经济社直至2018年11月26日才提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限。什赤经济社在再审申请中主张其自知道五指山市××村颁发第02279号《土地证》后，由于向五指山市资规局反映情况，该局到涉案土地现场勘查并于2018年6月28日组织什赤经济社与红合村小组召开协调会的原因，导致什赤经济社未能在起诉期限内向法院起诉。但什赤经济社未能提交充分有效的证据证明该主张，该申请再审的理由不成立。一、二审法院裁定驳回什赤经济社的起诉适用法律正确，结果并无不当。什赤经济社请求对本案进行再审，没有事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。   综上，什赤经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回保亭县响水镇陡水河村委会什赤经济合作社的再审申请。   审判长 贺 莺   审判员 罗金洁   审判员 唐 进      二○二○年六月二十二日   （法官助理 齐 皇   书记员 邢晓萌   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初9701号之一原告：陈群，女，1970年3月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：陈军，湖北舟桥律师事务所律师。被告：武汉嘉宏发商贸有限公司，住所地武汉市江夏区。法定代表人：徐三元，公司经理。被告：徐三元，女，1971年2月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被告：吴永鸿（系徐三元的丈夫），1970年12月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，原告陈群与被告武汉嘉宏发商贸有限公司、徐三元、吴永鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程莉娜人民陪审员  李 彬人民陪审员  许浩芬二〇二〇年六月五日法官助理陈竹书记员余果