wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
466北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3812号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：庄俊兼，男，1989年3月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告庄俊兼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告庄俊兼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金114262.02元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114262.02元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：庄俊兼于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114262.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告庄俊兼负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初5240号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十二日开庭时间二〇二〇年六月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被告：北京丰台建都中西医结合医院，住所地北京市丰台区南顶路4号。法定代表人：苏建森，总经理。委托诉讼代理人：张智华，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金10000元。答辩意见被告公众号内容及图片来源于互联网，转载自“上海热线”网站上的一篇文章，且未明确指明图片版权所有，被告并无侵权的主观故意；且被告机构并非营利性医疗机构，并未对图片进行商业使用；被告的行为属于合理使用，并未侵权。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号cpmh-30984。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年5月9日。侵权地址：微信公众号“北京建都医院牛皮癣康复中心”。作品使用方式：微信公众号发布的文章“牛皮癣症状患者这样保养皮肤，缓解病情！！”中使用了涉案图片。其他事实：微信公众号“北京建都医院牛皮癣康复中心”的微信认证主体为本案被告。另，被告为证明其拥有图片的合法来源与合理使用目的，提交了“上海热线”的网页截图以及公众号关于侵权通知删除的截图。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、委托创作协议等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案微信公众号的认证运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告认为其有合法来源及合理使用的辩称，根据现有证据和查明的事实，无法证明被告就涉案图片享有授权，且该使用行为不属于我国著作权法意义上的合理使用，故对该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京丰台建都中西医结合医院赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京丰台建都中西医结合医院负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月二十九日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保85号申请人：北京伟农生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇裕华路7号。法定代表人：徐新寅，总经理。委托诉讼代理人：邵峥，男，1993年1月19日出生，汉族，北京伟农生物科技有限公司职工。被申请人：张习刚，男，1990年4月23日出生，汉族，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申请人：赵发武，男，1978年4月3日出生，汉族，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县。申请人北京伟农生物科技有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张习刚、赵发武名下共计199754.91元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人北京伟农生物科技有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人北京伟农生物科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人张习刚、赵发武名下共计199754.91元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。保全费1641元，由申请人北京伟农生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 郭建强二〇二〇年六月十日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
2129北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5768号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：高磊，男，1981年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告高磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金113271.02元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金113271.02元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高磊于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金113271.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告高磊负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13719号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王亚男，女，1991年03月24日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省唐山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王亚男信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王亚男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月06日的信用卡欠款本息共计137648.23元以及自2019年10月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王亚男未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王亚男向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计137648.23元，其中本金89167.90元、利息14417.74元、费用34062.59元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王亚男偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王亚男于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月06日的信用卡欠款共计137648.23元，以及自2019年10月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王亚男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元以及公告费（以实际发生为准），由王亚男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初3143号原告：滁州志绿门窗装饰工程有限责任公司，住所地安徽省滁州市********港汇中心S-8幢商业楼一楼132室，统一社会信用代码：91341103MA2NW2FFX3。法定代表人：庞某1。被告：佛山市皇宅门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********（土名：皇帝墩）东方铝业有限公司侧自编2号，统一社会信用代码：91440605MA53CTRY3Y。法定代表人：梁某1。上列原被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月16日裁定转为普通程序，并于2020年4月9日向原告送达补交案件受理费通知。现原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按滁州志绿门窗装饰工程有限责任公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费66.05元（滁州志绿门窗装饰工程有限责任公司已预交），减半收取计33.03元。对滁州志绿门窗装饰工程有限责任公司已多预交的受理费33.02元，在本裁定生效后经其书面申请，本院予以退还。审 判 长  游胜平人民陪审员  李结梅人民陪审员  黄景城二〇二〇年六月十六日书 记 员  何丽斯
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1676号原告：姚志学，男，汉族，1981年11月25日出生，住南阳市卧龙区。被告：河南兴辰装饰工程股份有限公司，住所地南阳市光武路与孔明路交叉口星旺家园1幢1单元1504室，统一社会信用代码91411300789187828H。法定代表人：田东晓，任总经理。委托代理人：李红铎，河南盛春律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告姚志学与被告河南兴辰装饰工程股份有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志学于2020年6月29日以已经与被告河南兴辰装饰工程股份有限公司协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚志学提出的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚志学撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚志学负担。审判员  刘文祥二〇二〇年六月二十九日书记员  郭秉政
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执13号之二 申请执行人罗锋，男，1986年8月生，壮族，户籍所在地地广西河池市宜州区，现住河池市宜州区。 特别授权委托代理人邱勇，广西超世纪律师事务所律师。 被执行人覃慧敏，女，1981年3月生，仫佬族，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 被执行人樊祖良，男，1983年5月生，壮族，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 被执行人罗宗祖，男，1982年4月生，壮族，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 申请执行人罗锋与被执行人覃慧敏、樊祖良、罗宗祖承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）桂1281民初2241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗锋向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案。被执行人应履行的义务为：1、归还给申请执行人罗锋欠款302839元及利息；2、承担案件受理费2921元，缴纳执行费4487元。 本院在执行过程，依法查封了被执行人罗宗祖与案外人兰双共同所有的位于河池市宜州区××山谷路××号（碧桂园小区）房产一套，但该房已于2020年1月抵押给农业银行宜州支行，抵押贷款60万元，且目前该房尚未交付，尚未办独立不动产权证号，无法处置；依法查封了被执行人罗宗祖名下车牌号为：桂Ｍ×××××别克牌轿车一辆，但目前该车辆下落不明，无法实际控制。本院于2020年4月29日、5月9日分别扣划被执行人罗宗祖、覃慧敏银行存款6555元、680元（其中案款2748元、执行费4487元）。除此之外，被执行人覃慧敏、樊祖良名下无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人覃慧敏、樊祖良、罗宗祖采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月四日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28724号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：孙宝占，男，1978年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告孙宝占（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的借款本金21226.37元、利息1093.07元、逾期罚息844.68元，以及自2019年12月30日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月1日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额38500元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月24日，被告尚欠借款本金21226.37元、利息1093.07元、逾期罚息844.68元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宝占于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月24日的借款本金21226.37元、利息1093.07元、逾期罚息844.68元，并支付自2019年12月30日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金21226.37元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告孙宝占名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元、公告费260元，由被告孙宝占负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初877号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人唐书红，男，汉族，1972年10月16日出生，户籍地河南省内乡县；因醉酒驾驶于2017年1月10日被吊销机动车驾驶证（五年内不得重新取得机动车驾驶证）；因犯危险驾驶罪于2017年1月17日被判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元；因本案于2020年6月21日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕1025号起诉书指控被告人唐书红犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控： 2020年6月20日20时18分许，被告人唐书红在无驾驶资格情况下，酒后驾驶浙Ｂ6××××号小型普通客车，沿杭州市萧山区义桥镇罗幕村村道由南向北行驶至萧山区桥戴线蛟山村红绿灯地方时，被民警依法查获。经鉴定，被告人唐书红血液中的乙醇含量为95.1ｍｇ／100ｍＬ。 到案后，被告人唐书红如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人唐书红的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人唐书红拘役二个月十五日，不适用缓刑，并处罚金5000元。 被告人唐书红对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人唐书红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人唐书红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 (刑期从2020年6月21日起至2020年9月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  方梦燕
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执798号之五申请执行人：周文建，男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：范海峰，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。关于申请执行人与被执行人范海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人范海峰在62×××74账户内余额人民币464.00元。现因双方达成和解申请人提出申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人范海峰在中国农业银行62×××74账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘国勋二〇二〇年六月十六日书记员  姚先明
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1227号原告：胡小印，男，1975年2月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告：季桂芳，女，1974年8月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。两原告委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师。被告：薛志华，男，1964年9月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市西湖区。被告：胡青兰，女，1964年12月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市西湖区。原告胡小印、季桂芳与被告薛志华、胡青兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小印、季桂芳及两原告委托诉讼代理人李秋敏到庭参加诉讼，被告薛志华、胡青兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡小印、季桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还两原告借款本金80万元，并从2019年4月1日起按月利率1.3%计算借款利息至还清之日止，暂计算至2020年5月1日的利息为13.52万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛志华因资金需要，向原告借款80万元。原告在2018年2月27日借给被告40万元（其中转账37.8万元，现金2.2万元），利息按照1.3%计算；在2018年3月25日现金转账给被告薛志华40万元，利息按照1.3%计算。被告在2019年4月1日、4月2日两天，被告给付了原告一年零一个多月的利息共计13.5万元。之后被告薛志华在2019年4月1日、4月2日向原告出具了两张40万元的借条，月息按照一分三计算。被告胡青兰与被告薛志华系夫妻，被告薛志华在借款时，均是以夫妻名义举债，应共同偿还。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告薛志华、胡青兰未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，原告胡小印、季桂芳系夫妻。2018年2月27日，被告薛志华以资金周转为由向原告胡小印、季桂芳借款40万元，并出具借条一份，载明借到胡小印现金40万元，按月利息壹分叁计息，到了壹年结一次利息。同日，原告季桂芳通过其账户向被告薛志华的账户转入37.8万元，现金给付2.2万元。2019年4月1日，被告薛志华向原告胡小印出具借条一份，载明借到胡小印40万元，按月利息壹分叁计息，归还日期为2019年7月份。2018年3月25日，被告薛志华以资金周转为由又向原告胡小印、季桂芳借款40万元，并出具借条一份，载明借到季桂芳现金40万元，按月利息壹分叁计息，借期壹年。同日，原告通过现存的方式存入被告薛志华的账户40万元。2019年4月2日，被告薛志华向原告季桂芳出具借条一份，载明借到原告季桂芳40万元，按月利息壹分叁计息，借期壹年。2019年4月3日，被告薛志华向原告季桂芳支付了两笔借款至2019年4月2日的利息，共计13.1732万元。重新出具借条后，被告一直未付利息，也未偿还本金，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛志华向原告胡小印、季桂芳借款80万元，有借条、现金存单、银行流水及借条复印件等为证，本院予以确认。被告薛志华支付利息至2019年4月2日，原告提交了银行流水，本院予以确认。两原告系夫妻，两原告主张被告薛志华归还借款本金80万元，符合法律规定，本院予以支持。两原告主张被告薛志华自2019年4月1日起至还清款之日止按月利率1.3%计付利息，双方有利息约定，本院仅支持自2019年4月3日起至还清款之日止按月利率1.3%计付利息。两原告主张被告胡青兰共同偿还上述借款本息，借条无被告胡青兰的签字，也无证据证明该笔借款用于两被告共同生活或经营，无法认定为两被告共同债务，故两原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。被告薛志华、胡青兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告薛志华于本判决生效后十日内向原告胡小印、季桂芳偿还借款本金80万元；二、上述借款本金，被告薛志华应自2019年4月3日起至还清款之日止按月利率1.3%计付利息；三、驳回原告胡小印、季桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13152元，减半收取6576元，由被告薛志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年六月十六日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初884号 原告：江苏南通二建集团有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：杨某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，内蒙古振友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古振友律师事务所律师。 被告：内蒙古多利邦钢结构有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：房某，系该公司执行董事。 原告江苏南通二建集团有限公司与被告内蒙古多利邦钢结构有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告江苏南通二建集团有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费2906元，由原告负担。 代理审判员  赵迅恒 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 鑫
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保166号   申请人：昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文化南路凤凰新城凤凰街126-129号214-221号。   法定代表人：刘尚磊，该行行长。   被申请人：肖豹，男，1981年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：薛金梅，女，1984年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：张建文，男，1964年5月20日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：赵玉新，男，1961年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：刘保兰，男，1958年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人肖豹名下挂靠在玛纳斯县宏顺达运输有限公司名下车牌号为×××重型半挂牵引车（价值6万元）、冻结被申请人肖豹、赵玉新、薛金梅、张建文、刘保兰银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款22451.65元，同时申请人昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行与在中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行与请求查封被申请人肖豹名下挂靠在玛纳斯县宏顺达运输有限公司名下车牌号为×××重型半挂牵引车（价值6万元）、冻结被申请人肖豹、赵玉新、薛金梅、张建文、刘保兰银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款22451.65元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   一、查封被申请人肖豹名下挂靠在玛纳斯县宏顺达运输有限公司名下车牌号为×××重型半挂牵引车，查封期限二年。   二、冻结被申请人肖豹、赵玉新、薛金梅、张建文、刘保兰银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款22451.65元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员   李  科         二 〇 二 〇 年 六 月 八 日     法 官 助 理   杨  祥   书  记  员   阿布来提
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23641号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：屈鹏，男，1990年10月25日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告屈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告屈鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告屈鹏归还原告借款本金9,368.36元，支付原告利息78.01元、逾期利息483.34元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告屈鹏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告屈鹏向原告贷款80,000元，用于购买衡阳沪锦汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U67HS018904)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年3月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告屈鹏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告屈鹏自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告屈鹏构成违约，截止至2020年4月7日，被告屈鹏尚欠原告贷款本金9,368.36元，利息78.01元、逾期利息483.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告屈鹏在签字表中注明的居住地址为湖南省衡阳县库宗乡小源村腊树组0516号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，被告于2020年5月27日归还2,500元，截止2020年6月21日，被告尚欠原告借款本金7,688.71元，逾期利息105.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告屈鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告屈鹏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告屈鹏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告屈鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,688.71元，支付至2020年6月21日止的逾期利息105.50元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告屈鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告屈鹏协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U67HS018904)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告屈鹏继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8229号原告：第一物业（北京）股份有限公司采育分公司，住所地北京市大兴区育胜街36号院2号楼一层106室。责任人：刘培庆，总经理。委托诉讼代理人：王淞珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：党建忠，男，1968年12月14日出生，汉族，北京市机务段员工，住北京市东城区。原告第一物业（北京）股份有限公司采育分公司（以下简称：第一物业公司）与被告党建忠服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。原告第一物业公司的委托诉讼代理人王淞珊、被告党建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第一物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决党建忠向第一物业公司支付车位管理费2880元（2017年2月14日至2019年2月13日期间），违约金273.6元，合计3153.6元；2、诉讼费由党建忠承担。事实及理由：2016年，第一物业公司对位于北京市大兴区采育镇满庭春苑小区提供停车管理服务。《北京市大兴区停车场备案表》列明收费标准为地下车库小型车停车管理费为120元/月，1440元/年。党建忠与北京当代摩码置业有限公司签订的北京市商品房现房买卖合同中载明，大兴区育胜街36号院14幢-1层1102号归党建忠所有。第一物业公司向党建忠提供服务后，党建忠仍未向第一物业公司支付2017年2月14日至2019年2月13日期间的车位管理费共计2880元，产生违约金273.23元。第一物业公司催缴多次无果，故起诉至贵院，请依法判决。被告党建忠辩称：第一物业公司提供的北京市商品房现房买卖合同是开发商和党建忠签订的车位购买合同，并非服务合同，有效的合同为物业前期服务合同。该合同已经明确了地下车位的管理费无需缴纳。根据合同法第8条合同履行义务原则，依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自解除合同。因此，请求法院认定北京市商品房买卖合同第10条无效，理由是根据合同法第39条格式合同及使用人义务采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方，根据公平原则确定权利和义务并采取合理的方式提请双方注意，免除或限制其权利的义务，按照双方的要求，对该条款对义务进行说明。北京市买卖合同为车位合同，第10条强行要求买受人办理车位手续，22日内开始收费，此条款是格式条款，侵害消费者的权利，要求无效。消费者权利保护法第24条规定，经营者不得以格式合同做出不合理的规定，请求免除其损害的责任。物权法第39、40条也有相应规定，前期服务合同车库的管理费无需缴纳。第一物业公司提供的备案证是无效的。另外，第一物业公司根本没有为停车场提供服务，其公司违反规定堵塞人防出口，安全出口也没有安全标志，因此无权要求缴纳管理费。本院经审理认定的事实如下：2016年3月28日，党建忠与北京当代摩码置业有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由党建忠购买位于大兴区育胜街36号院14幢-1层1102号房屋，该房屋-1层的用途为车位，同时约定，由买受人所购买的车位已经具备使用条件，买受人交齐第六条所属款项后1周内出卖人向买受人开具购买车位的发票，买受人于十五日内持车位发票至物业管理中心依据车场管理要求办理车位启用手续，并签订停车场管理协议，开始缴纳车位管理费（120元/月/车位）。买受人未按时或延时办理车位启用手续，所购车位管理费仍依据本条之约计算收费日期。党建忠取得车位使用权后未缴纳2017年2月14日至2019年2月13日期间的车位管理费共计2880元。本院认为，党建忠与北京当代摩码置业有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应属有效，双方均应按照约定履行各自的义务。第一物业公司取得相关停车场管理手续后向采育满庭春苑小区提供了车位管理服务，党建忠应当按照约定缴纳管理服务费用。故对于第一物业公司要求党建忠给付2017年2月至2019年2月期间车位管理费的诉讼请求，本院应予支持；经过庭审情况查明，第一物业公司在对满庭春苑小区车库提供服务期间确实存在瑕疵，故对第一物业公司要求党建忠缴纳车位管理费的数额予以酌减。对于第一物业公司要求党建忠给付违约金的诉讼请求，因双方对违约金部分未约定，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告党建忠于本判决生效后十日内给付原告第一物业（北京）股份有限公司采育分公司2017年2月14日至2019年2月13日期间的停车管理费2016元；二、驳回原告第一物业（北京）股份有限公司采育分公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告党建忠负担（于本判决书生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年六月二十九日书记员  徐笑
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1079号原告：卢春英，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：左雪莹，女，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。左雪莹系卢春英女儿。被告：海拉尔区塔琳艾里蒙餐馆。经营者：海英，女，1969年11月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路天颐园8号楼106号门市。原告卢春英与被告海拉尔区塔琳艾里蒙餐馆劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢春英的委托诉讼代理人左雪莹到庭参加诉讼，被告海拉尔区塔琳艾里蒙餐馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。卢春英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告劳务费7770元整人民币。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年1月22日，原告应聘到被告的塔琳艾里蒙餐店做厨师工作，双方约定每月工资3500元整，2019年3月份到2019年9月7日被告陆续拖欠原告劳务费7770元整人民币，经原告多次讨要，被告拒不给付劳务费，现请求人民法院依法判决。海拉尔区塔琳艾里蒙餐馆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，卢春英应聘到塔琳艾里蒙餐馆做厨师工作，双方约定每月工资3500元，2019年3月份到2019年9月7日塔琳艾里蒙餐馆陆续拖欠卢春英劳务费7770元。卢春英为维护自身合法权益，诉至法院。上诉事实有卢春英当庭陈述及卢春英提交的海拉尔区塔琳艾里蒙餐馆经营者海英出具的欠条一份在卷佐证，海拉尔区塔琳艾里蒙餐馆无故未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以采信。本院认为，海拉尔区塔琳艾里蒙餐馆雇佣卢春英从事厨师工作，卢春英已提供劳务，双方之间劳务合同关系依法成立有效。海拉尔区塔琳艾里蒙餐馆未按约定数额及时间向卢春英支付劳务费，已经构成违约。卢春英要求海拉尔区塔琳艾里蒙餐馆支付劳务费7770元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：海拉尔区塔琳艾里蒙餐馆支付卢春英劳务费7770元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由海拉尔区塔琳艾里蒙餐馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇二〇年六月四日书记员  白建华附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1659号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行，住所地龙岩市新罗区西城人民路北侧亿兴苑1层4-5号店，统一社会信用代码91350800050346341A。 负责人：杨钦燕，行长。 委托代理人：陈素英，该行员工。 被执行人：潘建斌，男，1974年12月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴雪，女，1976年12月7日出生，汉族，现住龙岩市新罗区。 被执行人：潘建岩，男，1971年4月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：范耀城，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年4月21日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行与被执行人吴雪、潘建岩、潘建斌、范耀城信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初6037号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金49932.26元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，依法查封被执行人潘建斌所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年5月14日止）；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。期间，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0802执1659号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 熊  盛  贺 审判员 陈    陆 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘秋连（代）
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1426号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：郭小玉，男，1967年9月26日出生，汉族，住江西省九江市。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告郭小玉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告郭小玉经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款23435.68元；2.依法判令被告向原告支付违约金9300元（31000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告郭小玉未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年7月19日，被告郭小玉（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告郭小玉向案外人外贸信托借款31000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为个人消费或生产经营；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款1140.11元；还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若放款日晚于当月27日，则为每月26日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告郭小玉（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月217元。同时，被告向原告支付履约保证金930元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告郭小玉与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年7月20日向被告支付借款31000元。五、借款期间内，被告郭小玉逾期还款，案外人外贸信托于2017年9月22日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2017年12月14日履行保证责任，代被告郭小玉向案外人外贸信托偿还借款本金22388.9元、利息837元、逾期违约金209.78元，合计23435.68元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告郭小玉向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金9300元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按借款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持6100.7元（23435.68元×30%-930元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小玉于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款23435.68元。二、被告郭小玉于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金6100.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元（已减半预收），由被告郭小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月十八日书记员 何亚光
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初1535号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李顺(绰号小浩)，男，1994年6月12日出生，汉族，住重庆市。辩护人岳海艳、陈梦丽，远闻(上海)律师事务所律师。被告人邵发俊(绰号阿达)，男，1991年1月25日出生，汉族，住云南省昭通市。辩护人程凤，上海三越律师事务所律师。被告人唐玉林(绰号小唐、玉林)，男，1990年5月24日出生，汉族，住四川省宜宾市。辩护人李影，上海福一律师事务所律师。被告人张林鑫(绰号张鑫、林涵)，男，1994年11月16日出生，汉族，住四川省。辩护人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。被告人霍之梁(绰号黑娃)，男，1985年12月20日出生，汉族，住重庆市。辩护人龚玲，上海科尚律师事务所律师。被告人周文文(绰号小文)，男，1995年1月3日出生，汉族，住贵州省。辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。本院于2020年3月27日以(2019)沪0107刑初1535号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人李顺等人犯诈骗罪一案中止审理。经查，目前中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  董婷婷人民陪审员  张凤珠人民陪审员  黄 波二〇二〇年六月十八日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30528号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：**明，男，1981年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：胡国芝，女，1985年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告**明、胡国芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，**明、胡国芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令**明、胡国芝偿还截至2020年2月19日的借款本金57804.62元、利息934.44元、逾期罚息3483.81元，以及自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对**明所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、**明、胡国芝承担案件受理费。**明、胡国芝未作答辩。经审理查明：2017年9月19日，**明、胡国芝为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额139790元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。**明、胡国芝购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，**明、胡国芝未按约定如期还款，截至2020年2月19日，**明、胡国芝尚欠借款本金57804.62元、利息934.44元、逾期罚息3483.81元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。**明、胡国芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**明、胡国芝于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月19日的借款本金57804.62元、利息934.44元、逾期罚息3483.81元，并支付自2020年2月29日起至实际付清之日止的利息（以借款本金57804.62元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告**明名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元、公告费260元，由被告**明、胡国芝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14125号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：史常阳，男，1984年11月01日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告史常阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告史常阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月09日的信用卡欠款本息共计82606.37元以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。史常阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、史常阳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计82606.37元，其中本金52727.95元、利息3659.33元、费用26219.09元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求史常阳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：史常阳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月09日的信用卡欠款共计82606.37元，以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果史常阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元以及公告费（以实际发生为准），由史常阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26111号原告：季斌斌，男，1990年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告：董兆生，男，1993年3月15日出生，汉族，户籍地山东省临清市。原告季斌斌（以下简称原告）与被告董兆生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金95500元；2.要求被告支付利息（以5万元为基数，自逾期之日即2018年11月6日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年10月31日，被告向原告借款5万元，称10天之内还清本金并支付利息5000元，当日原告向被告转账支付了借款。后被告于2018年11月3日支付利息5000元，但未偿还本金。2018年11月4日，被告又向原告借款5万元，其承诺1-2日归还，但至今未归还两笔借款，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原告向被告转账5万元；2018年11月4日，原告向被告转账5万元。庭审中，原告还提交了其与被告于2018年10月31日至2019年4月5日期间部分微信聊天记录，证明被告欠原告款项，一直承诺还款，但未履行。经询，原告称:“被告偿还过5000元，其中4500元是本金，500元是第一笔借条5万元的利息。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应依约偿还借款。现原告认可被告已偿还5000元，根据微信记录显示，双方并未对利息进行明确约定，故该5000元应冲抵本金，故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金9.5万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息，双方并未明确约定还款时间。根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还。现根据原告提交的微信记录中显示，被告曾在2018年11月17日承诺两个月内连本带息一并归还，原告回复两个月没问题，利息可以一分不要。但被告并未依承诺还款，应向原告支付逾期利息，故本院对原告要求被告支付利息（以9.5万元为基数，自2019年1月17日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董兆生于判决生效后七日内偿还原告季斌斌借款本金95000元；二、被告董兆生于判决生效后七日内向原告季斌斌支付逾期利息（以95000元为基数，自2019年1月17日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告季斌斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由原告季斌斌负担22元（已交纳），被告董兆生负担2178元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告董兆生负担（原告季斌斌已交纳，被告董兆生于本判决生效之日起七日内给付原告季斌斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  李思伟人民陪审员  高文锦二〇二〇年六月十日书 记 员  李 壮
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1122号 孙愈雄： 申请执行人孙愈雄依据已生效汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初2913号《民事调解书》，向本院申请执行与被执行人张越、罗少粧民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。现被执行人已履行了还款义务。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日 汕头市金平区人民法院 结案通知书 （2020）粤0511执1122号 张越、罗少粧： 申请执行人孙愈雄依据已生效汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初2913号《民事调解书》，向本院申请执行与被执行人张越、罗少粧民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。现被执行人已履行了还款义务。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初545号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郭桂君，男，1991年3月19日出生，四川省达州市人，公民身份号码：513************050，汉族，中专文化，务工，户籍所在地达州市通川区*******（以上均自报）。因本案于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人肖建辉，广东拓业律师事务所律师。被告人谢宿愿，男，1996年10月7日出生，四川省华蓥市人，公民身份号码：511************814，汉族，初中文化，务工，户籍所在地华蓥市************。因本案于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人许艾玲，广东任允律师事务所律师，中山市法律援助处指派。被告人姚雷，男，1987年8月27日出生，湖南省邵东县人，公民身份号码：430************774，汉族，初中文化，务工，户籍所在地邵东县*****办事处港南路社区居委会农林城34栋B面2单元301室。因本案于2019年11月22日被刑事拘留，同年I2月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人邓春池，广东中亿律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人郭桂君、谢宿愿、姚雷犯诈骗罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑小敏出庭支持公诉，郭桂君、谢宿愿、姚雷及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月至9月下旬期间，被告人郭桂君、谢宿愿、姚雷先后被诈骗团伙以到赌场工作为由诱骗到缅甸小勐腊，后因被迫加入该诈骗团伙，并被安排在组长王亦凡（另案处理）管理的诈骗小组内。郭桂君、谢宿愿、姚雷与其他组员，每人负责管理一个客户微信群，并在各客户微信群中扮演不同的角色，通过在客户微信群中发布虚假的投资股票、期货诈骗信息,诱骗被害人在交易软件上充值诈骗。2019年9月2日至9月20日，被害人何桃被王亦凡管理的诈骗小组以上述方式诈骗人民币90万元，其中何桃在位于中山市实地景湖城的住所内向该交易软件充值共计人民币80万元。2019年10月14日、11月12日、11月22日，公安人员分别在四川达州、四川广安、湖南芷江县将被告人郭桂君、谢宿愿、姚雷抓获，并缴获手机3台。归案后，郭桂君、谢宿愿、姚雷如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人郭桂君、谢宿愿、姚雷在庭审过程对参与诈骗的行为并无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的抓获经过，被害人何桃的陈述，证人赵鹏的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，户籍证明及前科情况，银行卡交易清单、微信聊天记录截图、QQ聊天记录截图、股神培训室网站信息截图、期货交易平台信息截图，说明，视听资料，郭桂君、谢宿愿、姚雷的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于本案的有关问题，本案综合评判如下：1.关于被告人郭桂君、谢宿愿、姚雷对被害人何桃被骗诈人民币90万元的责任承担问题。经查，2019年6月至9月下旬，郭桂君、谢宿愿、姚雷先后被胁迫参加诈骗团伙，并被安排在组长王亦凡管理的诈骗小组内。郭桂君、谢宿愿、姚雷与其他组员，每人负责管理一个客户微信群，并在客户微信群中扮演不同的角色实施诈骗。根据何桃的陈述，其在2019年9月2日至20日期间在一个名叫“东方培训室推广群”的微信群中被诈骗人民币90万元，对方微信昵称为“莫帆”、“刘峰”“中心开户专员”。郭桂君证实其所在组的微信群“东方培训室推广群”也叫“莫帆财经直播推广群”，组长王亦凡的微信名为“莫帆”、“助理”、“专员”等。谢宿愿、姚雷也证实其所在组的微信群名叫“莫帆财经直播推广群”，后改名叫“东方财经直播推广群”。谢宿愿还证实组长王亦凡使用过名为“莫帆”、“刘峰”“中信开户专员”的微信。以上证据能相互印证，确认何桃被王亦凡所管理的诈骗小组诈骗。郭桂君、谢宿愿、姚雷作为诈骗小组的成员，理应对其参与诈骗期间该诈骗小组实施的全部诈骗行为承担责任。2.关于本案的其他问题。对辩护人所提被告人郭桂君、谢宿愿、姚雷是胁从犯、认罪悔罪的辩护意见，经查属实，予以采纳；对辩护人所提郭桂君、谢宿愿、姚雷在共同诈骗犯罪中起次要作用的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。本院认为，被告人郭桂君、谢宿愿、姚雷利用电信网络诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当予以追缴。郭桂君、谢宿愿、姚雷在共同诈骗犯罪中被胁迫参加犯罪，是胁从犯，依法应当减轻处罚。郭桂君、谢宿愿、姚雷如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郭桂君、姚雷自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控郭桂君、谢宿愿、姚雷犯诈骗罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十八条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢宿愿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2022年12月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人郭桂君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2022年10月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人姚雷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2022年11月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）四、继续追缴被告人郭桂君、谢宿愿、姚雷及其同伙诈骗所得人民币90万元发还被害人何桃。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 钢人民陪审员  徐浩林人民陪审员  叶 彬二〇二〇年五月二十一日法官 助理  邢宏雨书 记 员  李美红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14117号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邱志云，男，1980年02月22日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省黄石市下陆区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告邱志云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告邱志云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计145208.75元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。邱志云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、邱志云向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计145208.75元，其中本金92981.60元、利息16828.80元、费用35398.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求邱志云偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邱志云于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计145208.75元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果邱志云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元以及公告费（以实际发生为准），由邱志云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23682号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：石东海(曾用名：石东莫)，男，1993年3月3日出生，苗族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告石东海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告石东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告石东海归还原告借款本金44,127.40元，支付原告利息683.36元、逾期利息281.19元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月，被告石东海与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告石东海向原告贷款56,000元，用于购买贵州众恒致和汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151GDAA，车架号LSJA36E66KZ037322)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年4月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告石东海以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告石东海自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告石东海构成违约，截止至2020年4月7日，被告石东海尚欠原告贷款本金44,127.40元，利息683.36元、逾期利息281.19元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告石东海在签字表中注明的居住地址为贵州省剑河县革东镇交东上寨村三组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金44,127.40元、利息921.29元、逾期利息607.84元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告石东海未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告石东海支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告石东海以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告石东海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石东海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,127.40元，支付至2020年6月10日止的利息921.29元、逾期利息607.84元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告石东海届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告石东海协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151GDAA，车架号LSJA36E66KZ037322)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告石东海继续清偿。案件受理费941.42元，减半收取计470.71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13433号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李俊良，男，1987年04月30日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省衡水市武邑县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李俊良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李俊良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计127573.95元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李俊良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李俊良向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计127573.95元，其中本金82865.82元、利息20093.58元、费用24614.55元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李俊良偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李俊良于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计127573.95元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李俊良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元以及公告费（以实际发生为准），由李俊良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1681号原告：郑新庆，男，1967年7月20日出生，汉族，住安阳市汤阴县。委托诉讼代理人：刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋淮吉，河南兴邺律师事务所律师。被告：河南帝拓建设工程有限公司，住所地安阳县住建局院内（安阳市紫薇大道268-3号）。法定代表人：李唯民，职务：总经理。委托诉讼代理人：张雪峰，男，1975年1月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：崔爱青，河南骏腾律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街267号。法定代表人：方胜利，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕少清，男，1991年9月17日出生，汉族，住西安市雁塔区，系公司法务。原告郑新庆与被告河南帝拓建设工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，双方争议分歧较大，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  李 雪二〇二〇年六月十八日代理书记员  管庆茹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初5262号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人：闫佩伦，职务总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：杨永彬，男，1953年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告杨永彬，物业合同服务纠纷一案，本院立案受理后，原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年六月十六日书记员 纪顺尚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6770号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：杜宇，男，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜宇信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为62×××30的信用卡暂计至2019年9月10日的欠款合计335952.25元，其中本金211643.95元、利息41795.55元、违约金（滞纳金）56147.96元、其他费用26364.79元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杜宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××30。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、e招贷分期手续费：若持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费。若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准。 七、快递费约定：人民币20元/封（包括新卡，挂失补卡，损坏卡片及补纸质账单等）。 八、欠款最新截止时间：2019年9月10日。 九、欠款本金金额：211643.95元。 十、欠款利息金额：41795.55元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：56147.96元。 十二、其他费用项目：账单分期手续费9409.79元、e招贷分期手续费16935元、快递费20元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杜宇应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××30的信用卡欠款本金211643.95元、利息41795.55元、违约金56147.96元、信用卡分期手续费26344.79元、杂费20元（利息、违约金暂计至2019年9月10日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6339元，减半收取计3170元，由杜宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2139号原告：齐景美，女，1965年12月4日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：×××。被告：张永文，男，1970年7月6日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：×××。原告齐景美与被告张永文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告齐景美于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告齐景美撤诉。案件受理费2690元（已减半收取），由原告齐景美负担。审 判 员 宋利新 二〇二〇年六月十八日法官助理 李 荔书 记 员 李建伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13659号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：卢金来，男，1991年01月03日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市定兴县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告卢金来信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告卢金来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月03日的信用卡欠款本息共计64699.68元以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。卢金来未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、卢金来向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计64699.68元，其中本金40153.63元、利息8754.89元、费用15791.16元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求卢金来偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卢金来于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月03日的信用卡欠款共计64699.68元，以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果卢金来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元以及公告费（以实际发生为准），由卢金来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执560号之三 申请执行人：聂霞，女，1999年7月24日生，汉族，住贵州省七星关区。 被执行人：邹应勇，男，1979年12月25日生，汉族，住赫章县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人邹应勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人邹应勇在中国工商银行2406*************账户内存款人民币29434.84元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年六月二日 书记员  陈 龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16839号原告:经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。被告:镇江金山财经信息科技有限公司，住所地江苏省镇江市解放路248号大市口金汇大厦1102室。法定代表人：徐平，总经理。原告经济科学出版社与被告镇江金山财经信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本案审理过程中，原告经济科学出版社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许经济科学出版社撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1502行初282号原告魏增朝，男，1973年11月18日出生，汉族，住莘县。委托代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。被告莘县水利局，住所地莘县振兴街184号。法定代表人吴朝波，局长。出庭负责人丁相军，副局长。委托代理人王月臣，该单位工作人员。委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原告魏增朝不服被告莘县水利局2019年12月29日作出的莘水强执决字［2019］625号《行政强制执行决定书》（以下简称《决定书》）一案，聊城市中级人民法院指令由本院管辖。本院于2020年5月9日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙国义，被告莘县水利局副局长丁相军及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月29日，被告对原告作出莘水强执决字［2019］625号《决定书》，认定原告在马颊河滩地建设大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条和《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，属于在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的违法行为，依据《中华人民共和国水法》第六十五条和《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条的规定，被告已于2019年12月21日下达了《限期拆除通知书》，原告未在规定期限内履行限期拆除义务，被告又于2019年12月25日下达了《限期拆除催告书》，原告无正当理由逾期仍未自行拆除。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，被告决定将在近期依法对原告位于马颊河滩地建设的冬暖式棚等违法建筑物、构筑物予以强制拆除。该决定书并告知了原告复议及诉讼权利。原告诉称，原告系莘县燕店镇西孙庄村人，依法对本集体的土地享有使用权。自1999年以来，原告承包本村土地耕种至今。2019年12月29日，被告向原告送达《决定书》。该决定书称原告在河道范围内所建蔬菜大棚妨碍了河道泄洪，被告责令原告限期拆除。原告认为，被告所述与事实不符，莘县人民政府向原告颁发的土地承包权证书显示涉案土地为基本农田，并非被告所述的河道。被告作出的《决定书》违反了法律规定，请求法院确认被告2019年12月29日对原告作出的莘水强执决字[2019]625号《决定书》违法。原告向本院提交了登记在其名下的农村土地承包经营权证，证明涉案地块是永久性基本农田。被告辩称，一、原告所建大棚位于马颊河河道管理范围之内，原告所述土地性质应依政府登记为准。即使原告对大棚所占土地有使用权，也不能对抗《中华人民共和国河道管理条例》第二十条之规定。聊政字[2014]119号《聊城市人民政府关于划定徒骇河马颊河管理范围和保护范围的批复》对马颊河河道管理范围进行了明确划定，原告大棚位于河道管理范围之内。对于河道管理范围之内的违法行为，根据《中华人民共和国水法》第六十五条之规定，答辩人具有相应职权。二、答辩人依法行使职权，对原告大棚的违法性质进行调查后，依《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《中华人民共和国行政强制法》之规定，向原告告知权利并依法向其送达了相关手续，行政行为合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据：1、马颊河滩区蔬菜大棚地形分布图，证明在该图中标注的西孙庄涉案大棚在河滩之内，与被告现场勘验的地点一致，图中的两外侧黄线是堤防，中间黄线是堤口，白色区域是大棚。2、照片打印件一张，上面标注了马颊河的河堤。3、莘国用（93）字第011、012、013号马颊河《国有土地使用证》，证明马颊河右堤、河槽、左堤范围为国有土地，左堤、右堤距河槽之间的可耕地属于集体土地，可用于种植不违反《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》所规定的作物。4、行政卷宗一本，证明作出《决定书》合法。5、聊政字[2014]119号《聊城市人民政府关于划定徒骇河马颊河管理范围和保护范围的批复》，证明原告的大棚位于马颊河河道管理范围之内。经庭审质证，对被告陈述的事实及提交的证据，原告异议称：原告大棚在马颊河河槽与右堤之间，不在河堤管理范围之内，大棚用地是永久性基本农田。被告所述为河滩地与事实不符，河滩地不可能为永久基本农田。原告自分地以来就在此建设大棚种植蔬菜，已经20年左右，2019年被告称发现原告的违法行为与事实不符。对被告提交的马颊河滩区蔬菜大棚地形分布图的真实性有异议，该图没有制作机关、设计单位。被告提交的《国有土地使用证》与本案无关。对勘验笔录真实性和合法性有异议，上面没有被勘验人签名，见证人情况不明，不能确认是否为本人签字。对责令限期拆除通知书有异议，原告大棚不是违法建筑。对送达回证真实性和合法性有异议，原告收到了被诉决定书，当时是留置送达。送达回证上的见证人均是镇政府工作人员不符合法律规定。对市政府批复的真实性和合法性无异议，但是被告应当将该文件公告。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为涉案地块位于河道管理范围内。对原告的质证意见，被告反驳称：马颊河滩区蔬菜大棚地形分布图是航拍图，主要是证明涉案大棚位于河滩地内，原告对该事实也予以认可。行政卷宗材料均是实事求是制作，并有见证人签名，且原告本人也已收到了被诉决定书。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，被告对真实性无异议；对被告提交的证据，原告虽提出异议，但未提交能够否定证据真实性的证据。原、被告提交的证据证明内容与待证事实相关联，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，因原告在马颊河河槽与右堤之间承包地上建设蔬菜大棚，被告于2019年12月21日作出莘水责拆字[2019]625号《责令限期拆除通知书》，认定原告在马颊河滩地建设大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条和《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，属于在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的违法行为，依据《中华人民共和国水法》第六十五条和《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条的规定，责令原告于2019年12月24日前自行拆除违法建筑。并载明“如对本通知书不服，可自收到本通知书之日起六十日内，依法向莘县人民政府申请行政复议或自收到本通知书之日起六个月内直接向莘县人民法院提起行政诉讼。”2019年12月25日，被告作出莘水催告字[2019]625号《限期拆除催告书》，催告原告于2019年12月28日前自行拆除。2019年12月29日，被告作出莘水强执决字［2019］625号《决定书》。原告不服，提起本案诉讼，要求确认被告作出的莘水强执决字［2019］625号《决定书》违法。本院认为，被告于2019年12月21日作出的《责令限期拆除通知书》，载明当事人有在六十日提起复议、在六个月内的提起诉讼的权利。之后，被告认定原告未履行《责令限期拆除通知书》确定的限期拆除义务，于2019年12月29日即向原告作出被诉《决定书》，剥夺了当事人对《责令限期拆除通知书》提起复议及诉讼的权利，其行政程序违反法律规定。但因原告建设的大棚现已被实际强制拆除，该决定书主要内容已不再具有可撤销性，依法应作确认违法处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告莘县水利局2019年12月29日作出的莘水强执决字［2019］625号《行政强制执行决定书》违法。案件受理费50元，由被告莘县水利局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  韩恒印审 判 员  于淑青人民陪审员  张作胜二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘伟荣