河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀03知民初7号 原告：马湘萍，女，1975年5月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：雷承和，河南首航律师事务所律师。 被告：秦皇岛泛亚餐饮管理有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路83号。统一社会信用代码：91130301MA07WGXM1K。 法定代表人：秦海红，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宏奎、顾世恒，河北华伦律师事务所律师。 原告马湘萍与被告秦皇岛泛亚餐饮管理有限公司（以下简称泛亚公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马湘萍及委托诉讼代理人雷承和、被告秦皇岛泛亚餐饮管理有限公司委托诉讼代理人刘宏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马湘萍向本院提出诉讼请求：1、被告退还其运营指导服务费用59000元；2、由被告承担为诉讼所支出的所有费用。事实和理由，原告于2017年10月30日与泛亚餐饮签订加盟合同，加盟沙拉游记的项目，合同约定同时拥有经营和代理权，并优惠人民币1000元整的活动，原告共交费用59000元。未签订合同时只说开业后让师傅带店时让原告付三天后延长期的费用，并未提及其他费用，合同签订后被告仅在网上提供一条选址信息，还不在其选的区域内。当时反馈他们说超区域了，他们就没有下文了。其要求他们按合同提供选址服务时，被告知选址分线上线下，线上免费，线下要另付费用。我其质问说为什么不在合同里写清楚？他们的回答是公司内部规定，其说：一、你们公司内部规定并没有提前告知，其不知情。二、你们公司提供的只有这份合同，合同上清清楚楚地写明了你们提供选址服务，并未表明另收费用。你们这是欺骗误导加盟商，进行重复收费，属于违约。由于意见分歧，泛亚餐饮并没有给其任何技术和邮寄任何设备。 2018年6月其在网上看到了关于泛亚餐饮的行政处罚文件，才知道他们是骗人的。以前告诉的那些证书和奖牌都是假的，其要求退款，他们一直在拖延时间，他们工作人员说其开始营业才是正式开始履行合同。由于当时意见分歧，双方一直在协商中，所以合同一直未履行。其对公司已不信任，没有合作的必要，其要求公司退款，协商无果诉至法院。 马湘平在庭审中变更诉讼请求为，1、返还服务费59000元的利息9000元（该利息按银行年利率百分之六计算）；2、被告应承担违约金11800元；3、被告承担因本案支出的交通费用2000元；4、被告承担本案的诉讼费用。 秦皇岛泛亚餐饮管理有限公司辩称，双方签订加盟合同后，原告认为该项目在当地运营前景不明朗，担心开店会受到损失，所以原、被告双方协商变更其加盟项目，但是原告并没有同意。原告损失是由于其自身原因所导致的。且特许经营实施条例规定的原告的反悔权应当在合同的履行期间内，在合理的时间内予以提出，现距合同成立已经接近两年半的时间，所以说原告无权退款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭出具的证据：证据一、2017-11-21和2017-12-15的《通话录音》，拟证明被告认可在签订合同后，没有依约履行选址义务，也没有依约按期履行转让义务，属于严重违约；证据二、《收据》两张，拟证明原告履行了支付费用的义务，被告予以确认；证据三，《服务合同书》和《定金合同》各一份，拟证明双方对服务事项达成一致，合同对双方的权利义务有了明确的约定。 被告质证意见：证据一、证明了在发生纠纷之后，被告积极的为原告提供相应的解答，并且也为挽回原告的损失作出相应的努力，但是原告以合同中没有写清线下选址费用的承担问题为由申请退款，表明了其没有继续履行合同的诚意。因为我们公司提供线上选址服务是免费的，所以原告申请退款没有相应的事实依据；证据二、认可；证据三、认可。 对当事人无异议的证据二、证据三，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于证据一、2017-11-21和2017-12-15的《通话录音》，证明其原、被告双方由于线上线下选址费用承担问题发生意见分歧；其二双方发生意见分歧后，被告提出可将原告的经营指导资格转让他人减少其损失，被告转让并未成功。 综合双方提交的证据，可确认如下事实:2017年10月29日原告马湘平与被告泛亚公司签订《合同书》，约定被告授权原告在河南省郑州市新区域运营“沙拉游记”餐饮项目，合同有效期自2017年10月12日至2018年10月11日。原告向泛亚公司缴纳运营指导服务费共计59000元（包含餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容）。在合同履行过程中，因线上线下选址服务费用承担问题双方发生意见分歧，在原告要求退款，被告提出可转让该项目未成功的情况下，原告于2019年12月17日诉至本院，提出如诉所请。另查明，。被告未对原告马湘平进行技术培训等服务，原告未开店经营。 本院认为，一、关于双方签订合同的性质及效力情况。原告马湘平与被告泛亚公司签订的《合同书》，该合同条款中包含了特许经营的内容、期限，特许经营费用的种类、金额，运营指导、技术支持以及业务培训等内容，上述合同内容实际上约定了被特许人马湘平要在泛亚公司提供的统一经营模式下开展经营，故该合同符合特许经营合同的特征，应认定为特许经营合同。本案双方当事人所签《合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。 二、关于原告的诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”合同签订后，原、被告双方理应积极履行约定，促成合同目的实现。原告因选址服务费用承担未在合同中约定，被告让其承担线下选址服务费用，及自称在网上看到被告受到行政处罚为由，要求被告立即退款并承担违约责任，本案中原告上述行为标明不再履行合同，在履行合同的过程中发生意见分歧，双方当事人应协商解决，理应积极履行约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，根据案涉合同九、违约责任9.2约定：“任何一方违反本合同约定，均应向对方支付相当于服务服务费总额的20％作为违约金。”，另在合同2018年10月11日期满后，于2019年12月17日原告起诉要求被告退款，在特许区域内较长时间占用被告经营资源，综上原告解除合同的理由不符合相关法律的规定，其应承担解除合同的违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故本院综合考虑双方在合同履行中的过错程度；涉案合同约定的违约责任条款；考虑原告虽未开店，但原告在被特许区域实际占用被告经营资源等综合考量，本院酌定返还原告加盟费36000元。 三、关于原告马湘平庭审中所提的违约金、利息及其他费用问题。由于被告并未违约，故原告主张的违约金不予支持；对于原告请求的利息及其他费用，双方并未在合同中约定，故本院不予支持。 综上所述，原告马湘平的部分诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下： 一、被告秦皇岛泛亚餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告马湘平加盟费36000元； 二、驳回原告马湘平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，原告马湘平负担300元，被告秦皇岛泛亚餐饮管理有限公司负担975元（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  刘汝臣 人民陪审员  王彩云 人民陪审员  刘丽丽 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  韩佳颖