wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初6333号 原告：李庶清，女，1964年12月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈慧，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓双，山东舜翔律师事务所律师实习律师。 被告：李灵，女，1970年7月25日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：冯盛（曾用名冯铁锬），男，1963年11月25日出生，汉族，住济南市。 原告李庶清与被告冯盛、被告李灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庶清向本院提出诉讼请求：1.请求判决冯盛、李灵立即向我偿还借款20万元及利息（利息以20万元为基数按年利率18%自2018年11月1日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由冯盛、李灵承担。事实和理由：我与冯盛、李灵系多年朋友关系。2012年9月10日，李灵因生意需要，急需周转资金，向我借款300000元，借款期限为两年，利息为每月1%，每年末支付一次利息。借款到期后，冯盛、李灵未能归还借款，仍每年支付利息。2016年10月28日，经我催要，被告向我偿还借款本金100000元，并于2018年11月1日又出具借条，借款20万元，利息按年利率18%计算。现冯盛、李灵既不支付利息，亦不偿还本金，故诉至法院，请求依法支持我的全部诉求。 李灵辩称，1.2012年9月10日借原告30万元，已于2016年10月13日还清，其中29.4万通过冯盛齐鲁银行账户转入原告同行账户,因此原告所说未能还借款与事实不符。2.2016年10月28日，冯盛因山东上升物资有限公司经营又用我的1-316、1-385房产做抵押向原告借款20万元，原告让我一个人写了借条，但是钱没有给我。2016年11月15日因结清借款，已解除该抵押。有结清证明为据。之后，冯盛与原告之间借贷事情，我一概不知，跟我没有关系。三、2018年11月1日，冯盛向原告再次借款20万元，我不知道，不能认定是夫妻共同债务，因为2018年11月5日我与冯盛离婚。4.山东上升物资有限公司是冯盛与他姐姐共同拥有的公司，跟我没有关系。 冯盛辩称，我同意与李灵共同还款20万元及利息，愿意承担相关费用。对原告的事实与理由无异议。此借款确属我与李灵婚姻存续期间借用作为经营使用。我在12年借了原告的钱，后来还了借借了还，最后剩下20万元未还。18年11月还了原钱的利息，又打了借款20万元本金的条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即原告提供的抵押借款合同、中信银行个人转账凭证、借条、结婚登记审查处理表、中信银行客户凭证等，被告李灵提供的离婚证、离婚协议书、银行流水等，本院认定事实如下： 冯盛与李灵原系夫妻关系。2012年9月10日，李灵与李庶清签订抵押借款合同，向李庶清借款30万元，交付冯盛用于经营。2016年10月13日，冯盛偿还了上述借款。2016年10月28日，李灵又为冯盛向原告借款，以自己名下的房产提供抵押担保，借款金额为20万元，借期一年。为此，李灵向原告出具借条一份，载明：今借李庶清现金贰拾万元整，借期一年。原告即于2016年11月1日通过中信银行向冯盛账户内汇入198900元。此后，原告曾为被告李灵出具借款结清证明，供李灵至房产登记部门解除上述房产的抵押登记。2018年11月1日，冯盛在结清上述借款的利息后就该借款又向原告出具借条一份，载明借款金额为20万元，期限一年，年利息为36000元。2018年11月5日，两被告协议离婚，协议中关于财产处理约定：男方向其朋友李庶清所借现金二十万元整及利息，由男方一人承担；借条上曾有女方签字，男方承诺将该借条用自己单独签名的借条换回。但原告现仍持有被告李灵上述借条原件。 此外，李灵主张2016年10月的近20万元借款已结清，原告不予认可，李灵提供了于济南市房屋档案馆查询的借款结清证明复印件，原告提出该证明上“2016年11月15日”的日期系李灵自己填写。本院经审核认为，该证据不能单独证明借款已经清偿。实际上，李灵主张冯盛偿还了该款，而冯盛未予认可。因此本院对李灵主张的还款事实不予认定。 本院认为：本案系民间借贷合同纠纷。经本院审核，未发现涉案民间借贷违反法律的强制性效力性规定。原告因此享有的债权，本院依法予以保护。被告李灵向原告借款后至今拖欠原告借款，导致本案纠纷，应承担民事责任。涉案借款发生在李灵与冯盛夫妻关系存续期间，且借款均交付冯盛使用，相应债务应认定为两被告原夫妻共同债务，由两被告共同承担。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。现两被告已经离婚，其民事责任应该区别对待，且在向原告承担连带清偿责任后，两被告可以依据双方离婚时的约定划分责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告冯盛、被告李灵于本判决生效之日起十日内偿还原告李庶清借款本金198900元； 二、被告冯盛支付原告李庶清借款利息，金额为以20万元为基数自2018年11月1日起按年利率18%计算至还款之日止，同上述借款一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元和诉讼保全费1770元，由被告冯盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吕洪涛 二〇二〇年六月十二日 法官助理 张晓蕙 书 记 员 何俊龙
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1627号 原告:胡晓刚，男，1985年8月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 被告:任先兵，男，1981年4月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告胡晓刚与被告任先兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告胡晓刚的委托诉讼代理人朱灿林，被告任先兵未到庭参加了诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡晓刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付羊肉、羊杂款30,618元，并从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营羊肉生意，被告任先兵在阆中经营“兄弟爆炒”。2009年12月，被告陆续让原告配送5次羊肉、羊杂，被告点货并签收确认，但原告送货后不久，被告任先兵不知去向，店铺也未再经营，原告经多次催收货款无果，遂诉讼来院。 原告胡晓刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任先兵经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、被告常住人口详细信息表；2、被告签字的送货单原件。 本院经审理认定事实如下：原告胡晓刚从事羊肉销售、经营活动，被告任先兵在阆中市阆水西路经营“兄弟爆炒”，2019年12月17日至2019年12月31日，原告陆续向被告配送羊肉羊杂。原告胡晓刚与被告任先兵的买卖结算模式为：原告根据被告要求的供货品种及数量，将货物配送至被告经营的餐馆，并出具一式两份的载明送货品种、数量及价格的送货单，被告点收货物后签字确认，各自存留一份送货单，被告付清货款后，收回在原告处的送货单。原告向被告共计供货5次，每次供货内容均为羊肉、羊杂，送货凭证载明的货物金额共计30,618元。 认定上述事实，有身份信息、送货单原件及当事人的陈述为据。 本院认为，被告任先兵在原告处购买羊肉、羊杂，有被告任先兵签字的送货单为据，本院对该事实予以认定，原、被告之间建立了法律上的买卖合同法律关系。原告履行了向被告提供货物的合同义务，被告也应当承担向原告支付货款的民事责任。根据原告提供的被告签字的送货凭证原件，认定货款金额为30,618元，原告同时主张被告自原告主张权力之日起，即2020年4月9日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任先兵于本判决生效后十五日内向原告胡晓刚支付货款共计30,618元；并从2020年4月9日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取283元，由被告任先兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年六月八日 书记员  王 蓉
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初170号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人张某，男，1986年4月25日出生，苗族，初中文化程度，公民身份号码：433************012，户籍地址：湖南省吉首市丹青镇清明社区**。因本案于2020年3月31日被肇庆市公安局取保候审，2020年5月21日被四会市人民检察院取保候审。四会市人民检察院以四检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪,于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月7日凌晨2时许，被告人张某饮酒后无证驾驶悬挂粤H*****号牌的二轮摩托车搭载张清群在肇庆市高新区****自南往北行驶，当行驶至政德大街与龙湖大道路口时，与陈建锋饮酒后驾驶的粤Y*****小型普通客车（沿政德大街由东往西行驶）发生碰撞，造成张清群和被告人张某本人受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人张某负事故的主要责任。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为144.6mg/100ml;陈建锋血液中乙醇含量为38.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张某拘役三个月，并适用缓刑，并处罚金。提交了物证、书证、现场勘验笔录及现场照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人张清群对被告人张某的行为予以谅解。本院认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，尚未构成其他犯罪，依法应当从重处罚。被告人张某自愿认罪认罚，且愿意接受处罚，依法可从宽处理。被告人张某取得了被害人张清群的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶建清二〇二〇年六月十一日书记员  梁淑仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9038号原告：温州浩源控股有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区东龙路19号16幢1601室。法定代表人：蔡盛义。委托诉讼代理人：程小峰，该公司员工。被告：苏延梨，男，1995年7月29日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告温州浩源控股有限公司（以下简称浩源控股）与被告苏延梨追偿权纠纷一案，原告于2019年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告苏延梨立即向原告偿还垫付款14395元及利息（自2019年7月23日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并支付违约金23485.2元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告苏延梨因购买思域牌小型汽车所需，向中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工商银行）申请购车分期付款，贷款金额为78284元，期数为36期。双方为此签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。原告为被告苏延梨的该笔贷款提供了连带责任保证，双方为此签订了《担保和反担保合同》，约定如果因被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权要求被告偿还全部欠款并支付按银行同期贷款利率计算的利息，并支付相当于担保总额30%的违约金。被告苏延梨得款后未按期还款，导致案涉贷款出现逾期。为履行担保责任，原告于2019年3月25日替被告偿还了6000元，于同年7月24日替被告偿还了8395元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏延梨于本判决生效之日起十日内偿还原告温州浩源控股有限公司垫付款14395元及利息并支付违约金（自2019年7月24日起至实际清偿完毕之日止，利息与违约金以垫付款14395元为基数，合计利率按月利率2%计算,其中利息利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，违约金最高不得超过23485.2元）；二、驳回原告浩源控股有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告苏延梨负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 默人民陪审员  陈苗苗人民陪审员  郑雪珍二〇二〇年六月十一日书 记 员  彭书隆
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1864号 原告：眉山市富本宣物业服务有限公司，住所地眉山市东坡区三苏大道东段207号九龙豪府。 法定代表人：刘讯。 委托诉讼代理人：王威，男，1994年3月17日出生，汉族，住眉山市东坡区，系该公司员工。 被告：费唯丕，男，1968年12月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告眉山市富本宣物业服务有限公司诉被告费唯丕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。原告眉山市富本宣物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市富本宣物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告眉山市富本宣物业服务有限公司撤回对被告费唯丕的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告眉山市富本宣物业服务有限公司负担。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年六月十二日 书记员  蔡晓玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16234号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 法定代表人KANGGYOUNGCHOL。 申请执行人易琼玲与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执27号申请执行人陈某某。被执行人景某某。本院于2020年1月4日立案执行陈某某与景某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初2193号民事判决书，被执行人景某某返还申请执行人陈某某借款本金20万元及利息。本案在执行过程中，本院对被执行人景某某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、传统查询等手段，现已穷尽措施，工资账户被我院冻结。现因被执行人景某某暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）甘1021执27号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇二〇年六月二十三日书记员  周志锋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初5179号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市南海区*******，住所地广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914**********345XW。投资人：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411************512。被告：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411************512。原告陈玉建与被告佛山市南海区*******（以下简称金丰源中心）、吴继洋侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄启源到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告金丰源中心停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《做兄弟》。2.被告金丰源中心承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元。3.被告金丰源中心承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用302.9元（70案分摊），诉请2、3合计2302.9元，被告吴继洋对被告金丰源中心的责任承担连带责任。4.被告金丰源中心承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）本案查明的事实诉请保护的曲目名称《做兄弟》原告主张诉请保护的作品类型以类似摄制电影方法创作的作品原告主张诉请保护的具体权利复制权、放映权原告行使诉权的依据《陈玉建音乐作品精选集》1、2、3、4被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年8月30日）被告金丰源中心经营情况成立于2012年10月30日，经营范围为健身休闲活动（棋牌服务）；沐足、保健按摩；洗浴服务（普通洗浴服务、水疗服务）；正餐服务（各种自助式餐饮服务）。原告诉请的合理费用取证消费费200元；律师费20000元；公证费1000元，上述费用在包含本案在内的70案系列案中分摊。两被告均未在答辩期限内提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了《陈玉建音乐作品精选集》，含包括涉案音乐作品在内共93首曲目，包装上列明国际标准书号（ISBN）及国际标准音像制品编码（ISRC）、出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。该《陈玉建音乐作品精选集》内包括一本词曲手册和四张光碟，词曲手册上记载93首音乐作品的词曲作者均是原告陈玉建，包装盒上记载著作权人为原告，摄制单位为北京七彩音符文化传媒有限公司。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张本案涉案音乐作品为以类似摄制电影方法创作的作品。经本院比对，被告金丰源中心经营场所内播放的涉案音乐作品的画面内容、词曲、情节、编排与原告诉请保护的对应作品相同。因此，被告金丰源中心未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储有与原告诉请保护的作品相同的音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告金丰源中心依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票、收据予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告金丰源中心所处地段、成立时间、未出庭应诉等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，酌定被告金丰源中心赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权及放映权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用300元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。关于被告吴继洋的责任问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告金丰源中心为个人独资企业，投资人为被告吴继洋，故被告吴继洋应当以其个人财产对企业债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区*******于本判决发生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告陈玉建著作权的音乐作品《做兄弟》；二、被告佛山市南海区*******于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉建赔偿经济损失及合理费用合共300元；三、被告吴继洋对被告佛山市南海区*******的上述金钱债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区*******、被告吴继洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二〇年五月二十一日书记员  邵杭生
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2779号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路367号深会大厦506，统一社会信用代码91440300MA5FP6918H。负责人李春旭。被告李秋，女，土家族，1998年8月15日出生，身份证住址湖北省咸丰县，本院在审理原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司诉被告李秋追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审判员 阎    芸二〇二〇年六月十二日书记员 肖晔瑜(兼)
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初1684号 原告:郭佳福，男，汉族，1962年7月22日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。 被告：卢锡加，男，汉族，1978年11月15日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建杜伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳斌，福建杜伦律师事务所实习律师。 被告：许雅丹，女，汉族，1982年9月15日出生，住福建省龙海市。 原告郭佳福与被告卢锡加、许雅丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告郭佳福于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭佳福以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭佳福撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭佳福负担。 审判员  李建辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑 莹
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初233号 原告：陈茂林，男，1997年7月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：许秀平，女，1988年10月12日出生，汉族，户籍所在地福建省闽清县，原住福建省闽清县三溪乡山垱村山垱35号，现住。 原告陈茂林与被告许秀平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂林到庭参加诉讼；被告许秀平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈茂林向本院提出诉讼请求：判令许秀平向陈茂林偿还借款14800元。事实与理由：2019年7月间，陈茂林与许秀平认识，认识后不久，许秀平即以信用卡需要还款等理由多次向陈茂林借款，基于对许秀平的信任，陈茂林先后七次以微信转账方式转给许秀平借款14800元。现许秀平一直拖延还款，陈茂林催讨未着，故提起本案诉讼。 许秀平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 许秀平自2019年8月6日起多次以急需用款为由向陈茂林借款，陈茂林自2019年8月6日起至2019年10月15日止，先后七次通过微信转给许秀平借款共计14800元。双方未约定借款期限。借款后，虽经陈茂林多次催讨，许秀平至今分文未偿还借款。 以上事实，有陈茂林提供的微信记录为佐证。 本院认为，许秀平向陈茂林借款共计14800元未还的事实清楚，证据确实充分，可予以认定。本院确认陈茂林与许秀平之间存在合法有效的借贷法律关系。双方未约定借款期限，陈茂林可随时要求许秀平在合理期限间偿还。债务应当清偿。对陈茂林要求许秀平偿还借款14800元，依法予以支持。许秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许秀平应于本判决生效之日起十五日内向陈茂林偿还借款14800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由许秀平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  陈春容 人民陪审员  林承锋 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执686号之三 被执行人：张强，男，汉族，1980年01月10日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张强在XX账户内存款人民币23854.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月八日 书记员  关智昊
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初552号原告：孙丽丽，女，1972年10月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：中国外运淮安有限公司，住所地淮安市中鑫上城B1001室。法定代表人：徐寿春，职务总经理。本院在审理原告孙丽丽与被告中国外运淮安有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 刘 强人民陪审员 戴 明人民陪审员 梁晨光二〇二〇年六月十二日书 记 员 韦 晨
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1029号 原告：段某，女，1978年10月19日出生，住镇原县。 委托诉讼代理人：张永祥，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。 被告：任某，男，1972年9月4日出生，住镇原县。 原告段某与被告任某同居关系纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人张永祥、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除同居关系；2.要求同居期间共有财产砖木结构房屋3间归原告所有；3.案件受理费由被告负担。事实和理由:其与被告未办理结婚登记手续同居生活。同居生活期间其常因琐事与被告发生矛盾，现要求与被告解除同居关系，分割共有财产。 任某承认段某在本案中所主张的同居关系构成及同居期间关系不睦的事实。同意解除与原告同居关系，但不同意分割同居期间共有财产，要求原告返还彩礼8600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了其身份证、户口簿复印件，被告提交了其身份证复印件。上述证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1996年原、被告经他人介绍以彩礼8600元订婚，同年12月17日举行仪式同居生活，至今未办理结婚登记手续。1997年4月10日生女孩任某1，1999年6月3日生男孩任某2。同居期间，原、被告常因琐事发生纠纷。2017年农历1月，原告外出务工，双方分居生活至今，原告遂诉至本院。另有，原、被告同居期间共有财产砖木结构房屋3间、彩钢瓦房1间半。 本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，违反婚姻法关于结婚登记的规定，其同居关系不受法律保护。原、被告同居生活期间共同修建的砖木结构房屋3间、彩钢瓦房1间半为共有财产，应参照婚姻法有关共同财产予以分割，结合财产的实际情况，彩钢瓦房1间半归原告所有，砖木结构房屋3间归被告所有较妥。被告要求原告返还彩礼的辩解意见，于法无据，不予采信。依照《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院》第10条之规定，判决如下： 段某与任某同居期间共有财产彩钢瓦房1间半归段引学所有；砖木结构房屋3间归任某所有。 案件受理费300元，减半收取计150元，由段某、任某各负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张建军 二〇二〇年六月八日 法官助理 贺建超 书 记 员 杜 妮 本案引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的"有配偶者与他人同居"的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院》 10.解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理;一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院(84)法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第(18)条规定的精神处理。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1664号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区哥库歌厅，住所地重庆市万州区北滨大道三段176号国瑞-天街11-13幢2层90、91、92、93号。统一社会信用代码91500101MA5YNQKC94。投资人：唐进华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区哥库歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2748号 原告：刘海云，男，1965年10月28日出生，回族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：***，山东隆山律师事务所律师。 被告：彭涛，男，1979年3月21日出生，回族，居民，住山东省莒南县。 被告：李晓，女，1981年6月2日出生，回族，居民，住山东省莒南县。 原告刘海云与被告彭涛、李晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海云的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告彭涛、李晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令彭涛、李晓偿还借款100000元及利息损失；2.由彭涛、李晓承担本案诉讼费。诉讼过程中，刘海云明确其利息支付标准为以100000元为基数，自2017年6月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：2017年3月1日，彭涛、李晓因经营需要向刘海云借款100000元，约定借款期限为3个月，并同意用蒙娜丽莎瓷砖店面及货物抵押。刘海云于当日在银行取款并且交付给彭涛、李晓。借款到期后，彭涛、李晓拒不偿还借款，并且将蒙娜丽莎店面转让。现刘海云为维护自己的合法权益诉至贵院，望法院查明本案事实后，依法支持刘海云的诉讼请求。 彭涛、李晓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，彭涛、李晓向刘海云借款100000元，刘海云将上述款项以现金方式支付给彭涛、李晓。同日，彭涛、李晓向刘海云出具借条一份，载明：“借条今借到刘海云现金￥100000元整（壹拾万元整）借款时间2017年3月1日至2017年6月1日，期限叁个月，同意用蒙娜丽莎瓷砖店面和货物抵押。借款人：彭涛（签字及手印）3713271979××××××××借款人：李晓（签字及手印）3713271981××××××××”。借款到期后，经刘海云多次索要上述借款未果。2020年6月10日，刘海云诉至本院，要求彭涛、李晓偿还借款100000元及利息。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，彭涛、李晓向刘海云借款100000元，结合案涉借条行文内容及刘海云名下银行交易明细记录能够认定彭涛、李晓向刘海云借款100000元并已交付的事实，故刘海云要求彭涛、李晓偿还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：……借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中，借款到期后，彭涛、李晓未依约偿还借款，应当支付逾期利息，故刘海云要求彭涛、李晓以100000元为基数，自2017年6月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭涛、李晓于本判决生效后十日内偿还刘海云借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年6月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由彭涛、李晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 赵建君
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1281执357号 申请执行人：涂秀兰，女，1964年12月8日生，汉族，住湖北省赤壁市。 被执行人：杨铁喜，男,1961年2月8日生，汉族，住赤壁市。 被执行人：江发清，男,1963年12月4日生，汉族，住赤壁市。 依执行工作需要，咸宁市中级人民法院于2020年6月5日作出（2020）鄂12执他23号执行裁定书，指定（2019）鄂12民终475号民事判决书由咸宁市嘉鱼县人民法院执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鄂1281执357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何文辉 二〇二〇年六月十一日 书记员  来光志
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1125执786号 申请执行人：浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。 法定代表人：潘呈全，局长。 被执行人：方松云，男，1972年10月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。 2020年6月1日，申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人方松云于2019年11月11日作出的浠资规执罚[2019]02037号行政处罚决定书中的第一、第二项处罚内容：1、责令十五日内将非法占用的浠水县清泉镇胡弄村集体土地166.50平方米退还给浠水县清泉镇胡弄村；2、限十五日内拆除在浠水县清泉镇胡弄村非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院受理后，经审查作出（2020）鄂1125行审32号行政裁定书，内容为：一、对浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]02037号行政处罚决定中第1、2项内容，准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。故申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院申请执行的浠资规执罚[2019]02037号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县自然资源和规划局执行，申请执行人浠水县自然资源和规划局对被执行人方松云于2019年11月11日作出的浠资规执罚[2019]02037号行政处罚决定书中的第1、2项内容不应由人民法院执行，该执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浠水县自然资源和规划局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闵敢 二〇二〇年六月八日 书记员  谈栗
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0785民初2489号原告：葛会智，男，汉族，住山东省高密市，委托代理人：李爱强。被告：山东华安集团有限公司。法定代表人：**，董事长。委托代理人：刘军港。原告葛会智与被告山东华安集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、被告山东华安集团有限公司支付原告葛会智逾期办证违约金共计91500元，于2020年7月24日前付至原告葛会智银行账户（开户行：交通银行潍坊高密支行，账号：62×××30）；二、如被告未按上述约定时间付款，承担调解数额20%的违约金，原告就全部款项一并申请强制执行；三、原告自愿放弃其他请求；四、双方当事人无其他争执。五、案件受理费50元，减半收取25元由原告葛会智承担。六、本次纠纷调解终结，各方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  孙 锴二〇二〇年六月二十九日法官助理  胡文展书 记 员  刘 晓
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6950号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈茜茜，福建理则达律师事务所实习律师。 被告：林旺勋，男，1975年1月28日出生，汉族，住福建省武平县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林旺勋信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令林旺勋立即偿还所欠信用卡（62×××02）欠款共计56020.93元，其中本金42601.69元、利息9333.11元、违约金（滞纳金）4086.13元暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际（还）付款之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林旺勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××02。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年12月5日。 六、欠款本金金额：42601.69元。 七、欠款利息金额：9333.11元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：4086.13元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林旺勋应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××02的信用卡欠款本金42601.69元、利息9333.11元、违约金4086.13元（利息、违约金暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201元，减半收取计601元，由林旺勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十二日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初2324号原告：良笔珍，女，1945年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：刘现金，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告良笔珍与被告刘现金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告良笔珍到庭参加诉讼，被告刘现金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。良笔珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘现金偿还良笔珍借款1800元；2.本案诉讼费由刘现金承担。事实和理由：2018年2月29日，刘现金向良笔珍借款10000元，约定两月内偿还。借款到期后，刘现金拒绝偿还借款。后经兰桥乡派出所调解，刘现金偿还部分借款，剩余1800元借款未还。刘现金给良笔珍出具了一张借条，约定2020年2月20日偿还借款。到期后，刘现金以各种理由不愿意偿还债务。为维护自己合法权益，故起诉至法院，请法院支持良笔珍的诉讼请求。刘现金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：刘现金与良笔珍有资金往来。2020年1月17日，双方经结算，刘现金尚欠良笔珍1800元，并出具一张借条，该借条载明：“借条今借到良笔珍人民币壹仟捌佰元整（￥1800元）约定还款日期为2020年2月20日前还清。（备注以前的借款手续没有了，以此借据为准）借款人：刘现金2020.1.17号”。因借款到期后刘现金未偿还借款，良笔珍诉至本院。以上事实，由良笔珍陈述、借条等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘现金借良笔珍1800元的事实清楚，有借条佐证，本院对该事实予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故对良笔珍要求刘现金偿还借款1800元的诉讼请求，本院予支持。刘现金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘现金于本判决生效之日起十日内偿还原告良笔珍借款1800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘现金负担。本案一审终审。审判员  陆二明二〇二〇年六月二十九日法官助理符广领书记员符广领提示：判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保725号申请人（原告）：无锡高尔环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园金桂东路6，机构代码：08310644-0。法定代表人：薛冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周艳，该公司员工。被申请人（被告）：广西志远节能环保设备有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市官塘大道52号，机构代码：61936713-X。法定代表人：钟德鸿。本院于2020年6月8日受理了原告无锡高尔环保科技有限公司与被告广西志远节能环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）苏0211民初3045号。申请人无锡高尔环保科技有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西志远节能环保设备有限公司的财产价值397000元以内予以查封、冻结。无锡高尔环保科技有限公司以大家财产保险有限责任公司江苏分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2045304852020000253）为其上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡高尔环保科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人广西志远节能环保设备有限公司的银行存款397000元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年六月十二日书记员  朱妍霏
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执847号申请执行人王永和，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人门占强，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人王永和与被执行人门占强买卖合同纠纷一案，本案执行标的10000元，执行费50元。在执行过程中查明，被执行人门占强现去向不明，暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月二十三日书记员  齐一鸣
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执74号之十五 申请执行人叶爱芳。 被执行人任儒彪。 本院执行叶爱芳与被执行人任儒彪民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2019）陕0802民初5283号民事判决书，向被执行人任儒彪发出执行通知书，责令被执行人任儒彪向申请执行人叶爱芳偿还借款本金X元及利息（借款本金X元从2018年2月15日起至款付清之日止按照月利率1.2%计算）。负担案件受理费50元、申请执行费50元。本院依法于2019年12月6日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明被执行人任儒彪在银行有存款，为维护申请执行人的利益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人任儒彪在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。 二、解除对被执行人任儒彪银行账户内存款的冻结措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年六月十一日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初2623号原告：李坤，男，1989年4月7日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。被告：王艳飞，男，1987年8月5日出生，回族，临沂市郯城县人，住临沂市郯城县。原告李坤与被告王艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。李坤诉称，1.依法判令被告偿还借款47500元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日至2017年5月11日被告因资金紧张多次到原告处借款，共计47500元；被告于2017年5月11日向原告补写借条一张，并且约定还款期限，该借款到期后被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案被告王艳飞的住所地为临沂市郯城县沙墩镇××号，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案本院无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送临沂市郯城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘兴文二〇二〇年六月十一日书记员  陈 超
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3321民初690号 原告：黄保进，男，1970年5月4日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省红河州建水县。 委托诉讼代理人：田擎宇，男，云南大怒江律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。 被告：孙贵洪，男，1973年9月21日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市新平县。 被告：云南井巷建设工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区兴泽园B幢909号。 法定代表人：李敏达，该公司执行董事。 被告：怒江江钨浩源矿业有限公司。住所：云南省怒江州泸水市六库镇大密扣村委会石缸河村。 法定代表人：赵文张，该公司总经理。 原告黄保进与被告孙贵洪、云南井巷建设工程有限公司、怒江江钨浩源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，当日，原告黄保进向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄保进的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄保进撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄保进负担。 审判员  张小瑞 二〇二〇年六月八日 书记员  蔡振侃
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民初1106号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：张战强,任理事长。委托诉讼代理人：雷鹏，系该联社新街信用社客户经理。被告：马永刚，男，汉族。被告：陈广丽，女，汉族。系被告马永刚之妻。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告马永刚、陈广丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人雷鹏到庭参加诉讼，被告马永刚、陈广丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马永刚、陈广丽归还原告借款本金48820.69元、利息5916.83元以及从2020年4月9日起至借款还清之日按照月利率10.935‰计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及实支费用。事实和理由：2017年6月15日，被告马永刚以广告器材及耗材销售经营周转需要为由向原告下属机构新街信用社申请办理家乐卡，授信5万元。同年6月15日，原被告双方签订《借款合同》，合同约定利率为7.29‰，合同有效期为两年即自2017年6月15日至2019年6月14日止，在有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额。单笔借款期限最长1年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款。逾期利率在原执行利率基础上上浮50%。当日，被告马永刚妻子陈广丽签署了《共同承担借款债务承诺书》，自愿承担共同还款责任。2018年5月31日，原告依约向被告马永刚发放借款5万元。借款发放后，被告马永刚将利息清偿至2019年3月21日并归还了借款本金1179.31元，剩余借款本金48820.69元及2019年3月22日后的利息未归还。被告陈广丽亦未履行共同还款责任。被告马永刚、陈广丽未出庭，未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理，认定法律事实如下： 2017年6月15日，被告马永刚为了经营周转，书面向原告陈仓农村信用联社申请办理富秦家乐卡，原告同意为被告马永刚办理家乐卡，双方签订《借款合同》一份，约定：本合同借款采取“一次核定，随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，原告同意向被告马永刚提供最高额度借款5万元，借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制。在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额。本合同有效期自2017年6月15日至2019年6月14日止。单笔借款期限最长1年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款。借款利率：月利率7.29‰，未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上上浮50%。借款人每季20日按时付息，不能按时付息的贷款人有权从借款人账户中扣收等。被告陈广丽作为共同借款人在合同落款处签名。同日，被告陈广丽向原告出具了《共同还款承诺函》，承诺其作为被告马永刚的妻子，愿与被告马永刚对马永刚在原告处的借款共同承担偿还责任，此项偿还责任属于不可免除和不可撤销。2018年5月31日，被告马永刚向原告借款两笔，其中一笔3万元，一笔2万元。借款到期日为2019年5月30日，借款利率为7.29‰。当日，原告即向被告马永刚发放借款5万元。此后，被告马永刚将3万元借款利息清偿至2019年3月20日，将2万元借款归还了本金1179.31元，利息清偿至2019年6月27日。剩余借款本金48820.69元及利息至今未还。上述事实有原告提交的二被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款申请书、共同还款承诺函、借款合同、借款借据、还款明细、未结清贷款利息明细等证据以及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原告陈仓农村信用联社与被告马永刚、陈广丽签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告马永刚履行了贷款发放义务，被告马永刚未按合同约定向原告履行部分还本清息义务，显然违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告马永刚归还借款本息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告陈广丽作为被告马永刚的妻子，向原告承诺愿与被告马永刚共同偿还上述借款，符合相关法律规定，故原告要求被告陈广丽归还上述借款的请求，应予支持。被告马永刚、陈广利未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及举证、质证权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马永刚、陈广丽在本判决生效后15日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金48820.69元及利息（利息计算办法：以借款本金3万元为基数，自2019年3月21日至2019年5月30日按照月利率7.29‰计算、自2019年5月31日至2019年6月27日按照月利率10.935‰计算；以借款本金48820.69元为基数，自2019年6月28日至借款本金还清之日止按照月利率10.935‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元减半收取584元，由被告马永刚、陈广丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院   审 判 员    薛晓琴   二〇二〇年六月八日 法官助理    范晓艳书 记 员   石叶叶   1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5415号 原告:福建省中霖妇幼用品有限公司，住所地晋江市 法定代表人：洪东红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢鸿妮，女。 被告:厦门天振福物流有限公司，住所地厦门市翔安区 法定代表人：段振江，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萍瑜，福建志立律师事务所实习律师。 原告福建省中霖妇幼用品有限公司与被告厦门天振福物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告福建省中霖妇幼用品有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省中霖妇幼用品有限公司以双方当事人已于庭外和解为由，自愿撤回对厦门天振福物流有限公司的起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省中霖妇幼用品有限公司撤诉。 案件受理费460元，减半收取计230元，由福建省中霖妇幼用品有限公司负担。 审 判 员 谢远欣 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1524号原告：刘炳才，男，1972年6月29日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：谢栋生，男，1979年7月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘炳才诉被告谢栋生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘炳才、被告谢栋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炳才向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资欠款3000元；2、被告承担本案诉讼费（原告预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：被告拖欠工资3000元。被告谢栋生到庭答辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年8月份，被告雇请原告为其开车，双方未签订劳动合同，后来原告离职，双方结算应付未付工资为3000元。被告出具的《欠条》记载，欠工资3000元2019年11月15日结清。《欠条》落款处有“谢栋生”字样的签名。本院认为：被告谢栋生雇请原告做工，现拖欠原告劳务费3000元的事实，有《欠条》以及当事人的陈述为凭，现原告请求被告谢栋生归还3000元的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢栋生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘炳才支付劳务费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已经预缴），由被告谢栋生负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  何宇琳二〇二〇年六月十二日书记员  卢殷殷引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1633号 原告：黄跃英，女，1960年3月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：徐纯范，男，1950年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：浙江神光大叶枸发展有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区樟潭街道海力大道3号。 法定代表人：徐纯范。 原告黄跃英与被告徐纯范、浙江神光大叶枸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告黄跃英于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄跃英撤诉。 审判员  徐金洪 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴珊珊
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2620号 原告：成都天府新兴街道简华村村民委员会，住所地：成都天府新区新兴街道简华村1组201号。 法定代表人：罗世云，董事长。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：蒋承泽，男，汉族，1981年5月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：米勇，四川弘风律师事务所律师。 原告绿港环境资源股份有限公司（以下简称绿港公司）与被告蒋承泽劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，后因蒋承泽下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿港公司委托诉讼代理人丁阁、刘恒，被告蒋承泽的委托诉讼代理人米勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿港公司向本院提出诉讼请求：原告不服绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，请求判决原告不向被告退还20000元的保证金。事实与理由：首先，原告与被告系承揽合同关系，双方并未建立劳动合同关系，原告并未要求被告依据劳动关系向原告支付财物，仲裁裁决事实认定错误，适用法律错误；其次，因原告与被告系承揽合同关系，双方已经就2万元履约保证金如何退还进行了明确约定，现双方并未结算，被告无权要求原告退还因签订的《垃圾清运协议书》而向原告支付2万元，仲裁裁决无视双方签订的《垃圾清运协议书》及未进行结算的事实，径行要求原告进行退还，属违法裁决。 被告蒋承泽辩称：本案原被告系劳动关系，双方之间的纠纷应当按照劳动关系进行处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，蒋承泽与绿港公司签订书面《劳动合同》约定劳动期限为一年，绿港公司从事驾驶员（工种）工作。该《劳动合同》第十条约定：甲方的规章制度及垃圾清运承揽协议书作为本劳动合同的附件，与劳动合同具有同等法律地位。双方于同日签订《垃圾清运承揽协议》，协议第十三条约定：为了确保本协议的履行，乙方应向甲方缴纳风险保证金20000元。风险金在承揽期限届满后，若乙方无违规行为，甲方应如数退还乙方。蒋承泽在职期间，驾驶绿港公司提供的川Ａ×××××号清运车从事清运工作，绿港公司为其缴纳了2018年2个月的社保及2019年3个月的社保。 蒋承泽因与绿港公司就经济补偿金及保证金发生争议，于2019年7月22日向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1.请求确认申请人与被申请人自2018年8月1日至裁决生效时止存在劳动关系；2.请求裁决被申请人支付2018年12月至2019年1月劳动报酬32000元（含20000保证金）；3.请求裁决被申请人支付2019年2月20日至裁决生效时止的劳动报酬，至提起仲裁申请时应支付报酬32000元（8000元每月）；4.请求裁决被申请人支付经济赔偿金16000元；5.请求裁决被申请人为申请人办理档案和社保关系转移手续。2019年10月21日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出绵劳人仲案（2019）882-1号终局仲裁裁决书，裁决：一、认定申请人与被申请人之间的劳动关系自2018年8月1日简历，于2019年6月30日协商一致解除；二、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人经济补偿8000元；三、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人应当向申请人出具解除或终止劳动合同证明，并未劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。另作出绵劳人仲案（2019）882-2号非终局裁决书，裁决：在本裁决书生效之日起十日内，被申请人退还申请人风险保证金20000元。后绿港公司于2019年12月3日向绵阳市中级人民法院申请撤销（2019）882-1号终局仲裁裁决书，该院于2019年12月23日作出《民事调解书》，调解内容为：绿港公司在2019年12月31日前向蒋承泽支付经济补偿金7000元。绿港公司又于2019年11月13日向本院提起诉讼，撤销（2019）882-2号非终局裁决书。 上诉事实有绿港公司提交的《劳动合同书》、《垃圾清运承揽协议》、绵劳人仲案（2019）882-1号仲裁裁决书、绵劳人仲案（2019）882-2号仲裁裁决书及双方当事人当庭陈述在案佐证。 关于双方是否存在劳动关系的问题。本院认为，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，绿港公司和蒋承泽均符合建立劳动关系的主体资格；绿港公司公司对蒋承泽进行管理，蒋承泽从事绿港公司安排的劳动；蒋承泽提供的劳动是绿港公司业务的组成部分。故应认定双方存在劳动关系。绿港公司认为双方系承揽关系，并提交了双方签订的《垃圾清运承揽协议书》为证，本院认为，从双方签订的《垃圾清运协议书》看，蒋承泽是利用绿港公司提供的工作场地、设备，以绿港公司的名义对外提供劳动，故该《垃圾清运承揽协议书》的性质应为绿港公司因为公司管理的需要，而与其员工签订的内部承包合同，并不影响双方劳动关系的认定。 关于保证金是否应予退还的问题。根据《劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物”的规定，绿港公司不应当收取蒋承泽的风险保证金，故本院对绿港公司主张不予退还蒋承泽20000元风险保证金的诉请不予支持。 据此，依照依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《劳动合同法》第九条，判决如下： 驳回原告绿港环境资源股份有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计5元，由原告绿港环境资源股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  蒋登祝 人民陪审员  冉晓梅 人民陪审员  陈莲萍 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  裴丽佳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3577号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：欧阳舒亚，女，1960年2月19日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告欧阳舒亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告欧阳舒亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币318,488.53元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年5月17日的利息66,942.74元、逾期利息73,810.42元，以及自2016年5月18日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金318,488.53元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月15日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款500,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为500,000元；贷款期限36个月，自2013年5月17日起至2016年5月17日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了500,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年5月17日，被告尚欠原告贷款本金318,488.53元，利息66,942.74元及逾期利息73,810.42元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告欧阳舒亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧阳舒亚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金318,488.53元；二、被告欧阳舒亚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年5月17日止的利息66,942.74元以及逾期利息73,810.42元，以及自2016年5月18日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金318,488.53元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,188元，由被告欧阳舒亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十二日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1226行审33号申请执行人:德庆县自然资源局。地址：德庆县****，机构代码73615825一7。法定代表人:霍好学，该局局长。委托代理人:陈肇兴，该局干部。被执行人:陈贵新，男，1957年10月21日出生，汉族，住广东省德庆县***********。公民身份号码：442************31X。申请执行人德庆县自然资源局于2020年6月1日向本院申请强制执行其于2020年1月9日作出的德自然资行决字［2020］3号土地行政处罚决定书第二项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为,申请执行人申请强制执行的德自然资行决字［2020］3号土地行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据和法律依据,也不存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形,依法应准予强制执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:申请执行人德庆县自然资源局申请强制执行的德自然资行决字［2020］3号《土地行政处罚决定书》第二项，本院准予强制执行，由德庆县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温泉安审判员  杨向虹审判员  谢 滢二〇二〇年六月二十四日书记员  李莹莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1204财保24号申请人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码914***********102F。负责人：梁美健，该行行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被申请人：伦树兰，男，1979年7月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441************011。被申请人：冼玉群，女，1984年9月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队851号，公民身份号码441************023。申请人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行于2020年5月20日向肇庆仲裁委员会申请财产保全，请求在价值126420.78元范围内查封被申请人名下的坐落于肇庆市高要区********富民商业城富华楼602房［房地产权证证号：粤房地权证肇字第0500061637号］。申请人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行以信用提供担保。2020年6月4日，肇庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值126420.78元范围内查封被申请人伦树兰、冼玉群名下的坐落于肇庆市高要区********富民商业城富华楼602房［房地产权证证号：粤房地权证肇字第0500061637号］。本院对不动产的查封期限为三年。如保全期限临近届满，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续行财产保全,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1151元，申请人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗焕权二〇二〇年六月十一日法官助理 廖佩文书 记 员 林芷儿
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初26572号原告：袁森超，男，1989年8月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王芸菁，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旻菲，上海律宏律师事务所律师。被告：黄超，男，1989年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人：庄健，男，1987年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区上大路祁连三村XXX号XXX室。原告袁森超诉被告黄超、第三人庄健不当得利纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，本案依法适用普通程序。本院于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告袁森超及其委托诉讼代理人王芸菁、张旻菲、第三人庄健均到庭参加诉讼。被告黄超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁森超向本院提出诉讼请求：被告黄超返还原告袁森超40,000元。事实和理由：原、被告与第三人为朋友，原、被告的信用卡均放置于第三人处保管。2018年10月22日，因需归还信用卡欠款，原告袁森超向第三人庄健索要信用卡账号，因原、被告均为招商银行的信用卡，卡片外观一致，且姓名最后一个字均为“超”，第三人庄健不慎将被告黄超的信用卡照片发送给了原告袁森超。原告袁森超随即向该账户转账50,000元。转账后，原告袁森超发现卡片错误，立即与第三人庄健联系，并通过第三人庄健与被告黄超取得了联系，被告黄超认可其名下的银行账户内收到原告袁森超的转账款50,000元，并在2018年10月31日通过支付宝向第三人庄健转账返还了10,000元，由第三人庄健转交了原告袁森超。但对余款40,000元，虽经原告袁森超多次催讨，被告黄超至今拒不返还。后被告黄超人亦不知所踪，故原告诉至法院。被告黄超未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。第三人庄健述称，原告袁森超的诉称为事实，被告黄超认可上述事实并曾还款10,000元，但余款40,000元至今未还。本院经审理，认定事实如下：原告袁森超名下尾号为0658的招商银行卡与被告黄超名下尾号为1021的招商银行卡均放置于第三人庄健处。2018年10月22日，原告袁森超需归还信用卡欠款，第三人庄健将被告黄超名下尾号为1021的招商银行卡卡号发送给了原告袁森超，原告袁森超当日将50,000元转入该卡。原告袁森超转账后发现卡号错误，遂与第三人庄健联系，第三人庄健遂联系被告黄超，向其发送微信：“兄弟星期三能不能确定转钱你或者直接转给人家对方昨天才发现。急死了他卡到期了，你如果方便提前点”“你看二张一样我把你的发给他了他也没看就转进去了”，2018年10月25日，被告黄超在回复第三人庄健的微信中称：“大概情况我知道了礼拜三我回上海转给你”。同年10月31日，被告黄超将10,000元转账给第三人庄健，第三人庄健当日将该10,000元转账交付了原告袁森超。但余款40,000元至今未还。上述事实，有转账凭证、第三人庄健与被告黄超之间的微信聊天记录、支付宝交易记录等以及原告袁森超与第三人庄健的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。被告黄超对上述证据依法享有质证权利，但其经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃质证权利。审理中，因被告黄超未到庭，致本案调解不能。本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告袁森超因转账错误，将钱款误汇至被告黄超名下的银行账户，被告黄超无合法理由获取原告袁森超错误转入其账户的50,000元，该笔钱款为不当得利，被告黄超理应返还原告袁森超。现被告黄超向原告袁森超返还了10,000元，余款40,000元至今未付，故原告袁森超要求被告黄超返还40,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄超于本判决生效之日起十日内返还原告袁森超40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告黄超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  谢 兰人民陪审员  包 怡二〇二〇年六月十二日书 记 员  丁 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1203号原告:刘萍，女，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘义波（系原告之胞妹），女，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：郑志练，男，1989年7月17日出生，汉族，住福建省漳州市。被告：黄晶，女，1994年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市。原告刘萍与被告郑志练、黄晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托诉讼代理人刘义波到庭参加诉讼，被告郑志练、黄晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款13万元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告黄晶的姨妈，二被告系夫妻关系。2017年二被告因在厦门开餐馆需要资金，在原告处借款13万元人民币，原告和原告的女儿詹婉露在2017年12月12日、2018年4月4日、2018年6月3日、2018年6月8日分多次通过中国人民银行和支付宝把钱转给了二被告,二被告在2018年向原告写了《借条》一份。2019年2月20日二被告重新更换了《借条》，并在《借条》上签字捺印。二被告口头承诺从2020年1月开始每月偿还原告1万元人民币，可现在早就过了承诺的期间，二被告却从未提还款的事情，原告多次电话、微信联系二被告，二被告都置之不理，导致原告索要未果。为此，原告依法起诉，提出请求如前。被告郑志练、黄晶未出庭亦未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行交易流水明细清单、支付宝转账账单等。被告未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，二被告向原告借款，原告于2017年12月12日通过中国银行账户向被告黄晶转款6万元。2018年4月4日、2018年6月3日、2018年6月8日，原告刘萍通过其女儿詹婉露的支付宝账户分6次向被告郑志练转款1万元、1万元、2万元、1万元、1万元、1万元共计7万元。而后二被告向原告出具借条两份，借条分别载明：“向刘萍借人民币柒万元整.¥70000元.借款人：郑志练（签字捺印）黄晶（签字捺印）.2019年2月20日”；“向刘萍借人民币陆万元整.¥60000元.借款人：郑志练（签字捺印）黄晶（签字捺印）.2019年2月20日”。出具借条至今，二被告未向原告偿还借款,2020年3月，原告起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款13万元，原告按约支付了借款，二被告向原告出具借条，故原告和二被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。本案中，被告郑志练、黄晶向原告借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，本案原告于2020年3月11日提起诉讼，故本院认定该借款于2020年3月12日开始逾期，对原告诉请的要求被告郑志练、黄晶返还借款本金13万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，二被告向原告出具的借条中未约定利息，也未约定还款时间。根据《最高人民法》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告郑志练、黄晶向原告出具的借条中未约定利息，也未约定还款时间，二被告应当从2020年3月12日起向原告支付利息；关于利息计算标准，现原告诉请按中国人民银行同期贷款利率计算利息，系对自身权利的处分，本院予以尊重。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款计算利率这一标准已经取消。因此二被告应当以借款本金13万元为基数，从2020年3月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）支付至借款还清之日止。二被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑志练、黄晶于本判决生效后十日内向原告刘萍偿还借款本金13万元及资金占用利息【利息以13万元为基数，从2020年3月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）支付至借款还清之日止】。二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，由被告郑志练、黄晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姜 辉人民陪审员  刘启红人民陪审员  曾令葵二〇二〇年六月二十九日法官 助理  左 瑜书 记 员  黄兴歆
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1529号原告：崔某，女，1987年1月31日出生，汉族，无业，现住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李常兴，河南创诚律师事务所律师。被告：靳某1，男，1988年11月5日出生，汉族，安阳市公安局辅警，住安阳市文峰区。原告崔某诉被告靳某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人李常兴到庭参加诉讼，被告靳某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、判决婚生子靳某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、原告的嫁妆小天鹅洗衣机一台、海信电视一台、格力空调一台、沙发一套归原告；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年经人介绍相识，两人没有经过深入了解，便于××××年××月××日登记结婚，于2013年生育婚生子靳某2。婚后原告发现被告对家庭和孩子尽不到丈夫的责任，经常因琐事争吵，且对孩子的学费、生活费不管不问，经常吵闹摔东西，使原告和孩子处于恐慌之中。2019年原告向法院起诉离婚，2019年6月25日法院判决不予离婚，但在此期间双方仍然分居，双方矛盾并没有缓和。现原告带着孩子在娘家居住，孩子也在这边上学，被告未过问过孩子的生活费和学费，都是原告在管。原、被告的感情确已破裂，因此诉至法院。被告靳某1未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育一男孩靳某2，现跟随原告共同生活。原、被告婚后常因家庭琐事生气、争吵，并已分居生活。2019年5月17日，原告向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。2019年6月25日，本院作出（2019）豫0502民初2304号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告婚后常因家庭琐事生气、争吵，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，在法院判决不准予离婚后，双方夫妻感情仍未得到改善，现原告再次要求与被告离婚，因此可以确认双方夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的请求本院予以准许。原、被告的婚生男孩靳某2年龄尚小，现随原告共同生活，在汤阴县上学，从有利于孩子健康成长出发，婚生男孩靳某2由原告抚养更为有利，原告要求被告每月支付抚养费500元，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，原告要求的抚养费符合实际需要，因此双方婚生男孩由原告抚养，被告每月支付原告小孩抚养费500元至孩子独立生活止。原告要求被告归还嫁妆小天鹅洗衣机一台、海信电视一台、格力空调一台、沙发一套，但未向本院提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告崔某与被告靳某1离婚；二、双方婚生男孩靳某2由原告崔某抚养，被告靳某1每月支付原告崔某小孩抚养费500元，至孩子独立生活止；三、驳回原告崔某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年六月十二日代理书记员  冼世超
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执817号之一申请执行人山东银座佳驿酒店有限公司，住所地济南市历下区泺源大街66号。法定代表人冯焕金，执行董事。被执行人淄博瑞雅城市酒店管理有限公司，住所地淄博市张店区东一路15号。法定代表人安凯。沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3783号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东银座佳驿酒店有限公司向本院申请立案执行。经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人淄博瑞雅城市酒店管理有限公司在银行的存款2.1万元或者查封其具有相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  任爱民二〇二〇年六月十一日书记员  郑伟娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9567号 东莞市景丰化工有限公司、深圳市高丰盛化工有限公司、李元才： 本院受理的申请人东莞市景丰化工有限公司与被申请人深圳市高丰盛化工有限公司、李元才解除保全一案【(2019)粤1971民初19274号之二民事裁定书】，因本院已按生效法律文书解封完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年六月十一日 书记员  袁乐恒
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执4709号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行。住所地：深圳市罗湖区人民南路3002号国贸大厦B座1-3层，统一社会信用代码91440300G34777324D。 法定代表人：邓楠。 被执行人：刘淑芬，女，1970年2月8日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行与被执行人刘淑芬金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12799号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，涉案房产首封法院为深圳市宝安区人民法院,本院发出商请移送函后,宝安法院至今未将房产移送执行。本院依法对被执行人刘淑芬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年六月八日 书记员 杨 俊
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1901号上诉人（原审原告）：祁县贾令镇人民政府，住所地祁县贾令村。法定代表人：贾学军，职务镇长。委托诉讼代理人：安长喜，山西祁欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛永俊，男，1970年7月26日生，汉族，祁县村民，现住，系死者袁春丽丈夫。被上诉人（原审被告）：袁钟玉，男，1938年1月14日生，汉族，祁县村民，现住，系死者袁春丽父亲。被上诉人（原审被告）：张瑞香，女，1944年8月31日生，汉族，祁县村民，现住，系死者袁春丽母亲。被上诉人（原审被告）：薛孟婧，女，1993年1月17日生，汉族，祁县村民，现住，系死者袁春丽长女。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人:薛永风，女，1972年12月11日生，汉族，住祁县。系薛永俊的姐姐。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人:常宏毅，山西祁明律师事务所律师。上诉人祁县贾令镇人民政府（以下简称贾令镇政府）因与被上诉人薛永俊、袁钟玉、张瑞香、薛孟婧劳动争议纠纷一案，不服祁县人民法院（2019）晋0727民初1376号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾令镇政府上诉请求：1、撤销原判，发回重审或确认上诉人与袁春丽之间不存在劳动关系;2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由:1、原审判决书对参与过庭审的当事人薛孟豪只字不提，属于程序错误，应发回重审纠正。理由:上诉人在原审起诉的被告是5个人，但原审判决书中直接变为4个被告。“丢失”的被告是薛孟豪，在第一次10月22日原审庭审中还作为当事人正常应诉。但11月28日被上诉人称薛孟豪已于10月8日死亡，上诉人遂对该薛孟豪撤诉。上诉人认为，因在起诉状、开庭中，薛孟豪均作为正常当事人参与了诉讼，即使其在诉讼过程中死亡，但依法应当在判决书中体现其参与及退出的经过与理由。但原判中对该当事人只字未提,明显违反程序,应发回重审纠正。2、本案基本事实仅是:袁春丽倒在厨房里后经送医抢救无效死亡。对此上诉人并不否认。但袁春丽倒在厨房里并不能直接证明其与上诉人之间就必然存在劳动关系。事实上是:上诉人分管机关的副书记渠天龙找的是袁春丽的丈夫薛永俊，双方协议上诉人雇佣薛永俊一人为厨工（多年以来上诉人单位一直雇佣的一名厨工，该厨工辞职后才找的薛),每月工资2000元。之后也是薛永俊一人一直履行厨工工作。偶尔薛永俊临时有事时，让其妻子袁春丽临时代替做饭。因此本案中，上诉人雇佣的一直是薛永俊，也只针对薛永俊,向县里报送的名单也是只有薛永俊，而从来没有雇佣过其他人。袁春丽即使当天去临时给其丈夫代替,也只是帮忙性质,并不能说明与上诉人之间建立劳动关系。袁春丽去世，上诉人也很同情，但李代桃僵、无中生有，说与上诉人有劳动关系是明显与事实不符的。因此，原审认定的依据不足，事实错误。故提出上诉，请求二审法院依法审查，公正裁判。四被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贾令镇政府向一审法院起诉请求：请求确认其与袁春丽不存在劳动关系,本案诉讼费由被告承担。原审查明：原告薛永俊与袁春丽是夫妻关系,原告袁钟玉、张瑞香系袁春丽的父母,薛孟婧系袁春丽长女。2019年4月13日19时30分许,众原告的亲属袁春丽在被告贾令镇政府食堂做饭时,被他人发现摔倒在地后便立即拨打120，被急救车拉往祁县人民医院抢救,但因抢救无效死亡。袁春丽生前与原告未签订书面劳动合同。原告也未向袁春丽支付过工资,且原告没有为袁春丽办理过相关社会保险。后众被告与原告贾令镇政府因袁春丽与原告之间是否存在劳动关系发生争议，众被告向祁县劳动人事争议仲裁委员会书面申请，要求确认双方存在劳动关系。2019年7月22日，祁县劳动人事争议仲裁委员会作出祁劳人仲裁字（2019）第32号仲裁裁决书，裁决众被告亲属袁春丽与原告贾令镇政府存在事实劳动关系。此后，原告不服该裁决，向原审法院提起诉讼。上述事实有原、被告的陈述、袁春丽在祁县人民医院病历、死亡注销户口证明、祁县的证明材料、录音资料等证据予以证实。原审认为:本案原、被告双方争议的焦点是原告贾令镇政府与袁春丽生前是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系,用人单位应当建立职工名册备查。本案中众被告亲属袁春丽生前在原告处工作,并倒在工作场所，原告作为用人单位，符合法律、法规规定的用工主体资格，袁春丽生前作为劳动者，亦符合法律、法规规定的劳动者的主体资格。袁春丽作为炊事员，原告制定的各项劳动规章制度对其适用，袁春丽受原告单位的管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动，虽然袁春丽与原告未签订书面劳动合同,但袁春丽事实上已成为原告的员工，故袁春丽与被告之间存在事实劳动关系。原告主张袁春丽只是偶尔帮忙但未提供有力证据证实，故原审法院难以采信。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条之规定，判决：一、驳回原告祁县贾令镇人民政府的诉讼请求。二、原告祁县贾令镇人民政府与众被告亲属袁春丽生前存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告祁县贾令镇人民政府负担。二审时双方当事人未提交新证据。本院查明事实与原审查明一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、原审审判程序是否有误。二、上诉人与死者袁春丽生前是否存在事实劳动关系。一、关于原审审判程序。薛孟豪在一审审理期间死亡，随后薛孟豪家属出具死亡证明材料，请求法院变更当事人，经一审法院审查薛孟豪的死亡确系客观事实，但是一审法院未在一审判决中对此情形予以说明，程序上确实存在瑕疵，但是该瑕疵并不影响到本案实体审理，不足以成为发还的理由。二、关于上诉人与死者袁春丽生前是否存在事实劳动关系。经一审查明，被上诉人的亲属袁春丽在贾令镇政府食堂做饭时,被他人发现摔倒在地后经抢救无效死亡，对此事实，贾令镇政府也认可。本院认为，死者袁春丽生前在贾令镇政府食堂做饭，根据日常生活经验足以推断，袁春丽生前是接受贾令镇政府的管理，尽管袁春丽生前未与贾令镇政府签订书面劳动合同，事实上已成为贾令镇政府食堂的劳动者。上诉人贾令镇政府认为袁春丽在食堂工作系给薛永俊帮忙的上诉意见，本院认为，贾令镇政府认可薛永俊是其厨工，但是其与薛永俊也未签订书面劳动合同，贾令镇政府也未提供证据证明袁春丽是在食堂帮忙，被上诉人对此并不予以认同，故对上诉人的该项主张本院不予采信。综上，上诉人贾令镇政府的的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由祁县贾令镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  张 媛二〇二〇年六月十二日书记员  李 婷
中华人民共和国广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11224号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.),住所地大韩民国首尔特别市江南区Teheran-ro534（大峙洞，GLASSTOWER24楼）。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：刘怿，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：中山市三乡镇港奥岛百货店，住所地中华人民共和国广东省中山市*****************，统一社会信用代码92442000MA53P6LR6R。经营者：刘芳，女，1990年3月2日出生，汉族，住中华人民共和国广东省中山市************雅居乐新城十期1区3幢501房，公民身份*码362************626。原告株式会社纳益其尔诉被告中山市三乡镇港奥岛百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长 黄 琴人民陪审员 李 舒人民陪审员 彭 红二〇二〇年六月十二日书 记 员 戴宝莹
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执126号申请执行人:李鸿斌。被执行人：延安大森林房地产开发公司。法定代表人：赵占军。委托代理人：强银川。本院在执行李鸿斌申请执行延安大森林房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人李鸿斌于2020年4月7日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初1349号民事调解书，申请执行民事调解书确定的由被执行人延安大森林房地产开发有限公司给付申请执行人李鸿斌工程款110000元，同时承担案件受理费1250元及执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，向被执行人延安大森林房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2020年4月7日通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人延安大森林房地产开发有限公司名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询；查明被执行人延安大森林房地产开发有限公司在中国农业银行银行延长县支行账户26915101040007767中有存款6629.11元，在中国工商银行延长县支行账户2609022619280000241中有存款3995.87元，上述银行存款于2020年4月8日在本院125号案件中予以冻结。3、2020年6月18日通过延长县不动产登记服务中心查明被执行人延安大森林房地产开发有限公司无房产登记信息。4、被执行人延安大森林房地产开发有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，2020年4月21日对被执行人延安大森林房地产开发有限公司的法定代表人采取限制消费措施,于2020年6月8日在本院125号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2020年6月28日调查查明延安大森林房地产开发有限公司抵押给李鸿斌、候卫、李鸿斌、李元军的位于延长县城市花园一层、面积65.8平方米的A-112商铺并未出售，但该房产在延长县不动产登记服务中心未办理任何登记。本院于2020年6月29日请示延安市中级人民法院后，中级人民法院指导可以对该房产现状进行拍卖；同日在延安市不动产登记服务中心对被执行人名下房产登记信息进行查询，查明被执行人名下无房产登记信息。2020年6月29日以微信形式向申请人李鸿斌、李鸿斌、候卫告知了有关调查情况，申请人李鸿斌、李鸿斌、候卫均表示无力承担评估费用。6、于2020年6月29日在本院125号案件中划拨被执行人延安大森林房地产开发有限公司在中国农业银行银行延长县支行账户26915101040007767中的存款6629.11元和中国工商银行延长县支行账户2609022619280000241中的存款3995.87元。7、于2020年6月29日在本院124号案件中查封被执行人延安大森林房地产开发公司在延长县城市花园小区一层A-112、建筑面积65.8㎡的商铺一处。8、2020年6月29日与申请执行人李鸿斌进行终本约谈，经征求申请执行人李鸿斌的意见，申请执行人李鸿斌表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执126号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年六月二十九日书记员  张艳伟