wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2883号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：樊亮亮，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告樊亮亮借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告樊亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金19798.02元，罚息1466.4元，共计21264.42元（截止2019年11月11日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月26日至2019年1月26日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款106982.5元。被告应于2019年1月26日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金19798.02元，罚息1466.4元，共计21264.42元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故诉至本院请求判如所请。被告樊亮亮未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5075的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月26日至2019年1月26日期间，被告樊亮亮通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5075的银行卡共计消费106982.5元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告樊亮亮尚欠原告本金19798.02元，罚息1466.4元，共计21264.42元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5075的中国建设银行银行卡一张，2018年1月26日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为106982.5元，借款额度有效期12个月，即2018年1月26日至2019年1月26日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款106982.5元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告樊亮亮已还本金87184.48元及利息1274.27元,尚欠原告本金19798.02元，罚息1466.4元，共计21264.42元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金19798.02元，罚息1466.4元，共计21264.42元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告樊亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊亮亮于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金19798.02元，罚息1466.4元，共计21264.42元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取165.5元，由被告樊亮亮负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   张庆安      二○二○年五月二十九日 书    记    员   贺小宁
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1543号原告:黄光养，男，1981年4月8日出生，身份证号码：440************712，汉族，住广东省雷州市**********。被告:谭光明，男，1987年9月22日出生，身份证号码：440************31X，汉族，住广东省雷州市***************。原告黄光养与被告谭光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光养到庭参加诉讼。被告谭光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光养诉称，原告与被告居住在东里镇东里圩区，系邻里关系。被告因生活困难需要资金，于2017年8月30日借到原告人民币50000元，并写了借条。借条中约定，借款月利率3％，每个月付一次利息1500元，并定于2018年2月2日前还清借款本息。被告向原告借款后，被告因没有钱还本金，只给原告付利息至2019年12月底，从2020年1月1日起至今没有给原告偿还本金及利息，原告多次追讨，被告拒不还款付息，目前尚欠原告借款本金人民币50000元及2020年1月1日以后的利息。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息从2020年1月1日起按月利率2％计至还清借款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告谭光明缺席，也不作书面答辩。经审理查明，被告谭光明因经济困难于2017年8月30日向原告黄光养借款人民币50000元，被告谭光明给原告黄光养出具借条，约定：今借到黄光养人民币伍万元整（￥50000元整）。借款月息3%（借条中0.3%属于笔误）。即每个月利息为1500元，每个月交付一次。借款定于2018年2月2日还清借款本息。借款人谭光明在借条中的借款人处签名并按捺指印。借款后，被告谭光明实际上已按3%的月利息给付至2019年12月，从2020年1月1日起至今既没有给付利息，也没有偿还本金，拖欠原告黄光养借款本金50000元及从2020年1月1日起的利息至今未还。原告无奈，遂于2020年5月26日向本院提起诉讼。上述事实，有原告黄光养提交的居民身份证、借条等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告谭光明向原告黄光养借款50000元并给原告黄光养立下借条，系双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效,本院予以确认。借款后，被告谭光明只给原告黄光养给付借款利息至2019年12月，现尚欠借款本金50000元及2020年1月1日起的利息未还。故原告请求被告偿还借款50000元及利息（从2020年1月1日起至被告还清借款之日止按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。被告谭光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：限被告谭光明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄光养借款本金50000元及利息（利息从2020年1月1日起至被告还清借款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告谭光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 罗 俊二〇二〇年六月二十三日书记员 徐英玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7991号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孔凡军，男，1974年2月28日出生，汉族，住所：山西省汾阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孔凡军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月23日尚欠本金余额49999.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金49999.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔凡军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金49999.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告孔凡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执620号申请人包头市东河某公司住所地包头市东河区。法定代表人刘某，职务董事长。被执行人谢某，现住包头市土右旗。被执行人张某，现住同上。被执行人张某，现住包头市土右旗。被执行人郑某，现住同上。申请执行人，本院作出的（2019）内0202民初1383号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币55505.96元，并承担本案执行申请费733.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月22日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年4月21日、2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆，等登记信息。3、本院于2020年6月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年4月22日在包头市房产部门调查房屋信息情况，无房产信息。5、2020年4月21日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，张晓东有车暂无法处置，其余几人查无车辆信息。6、2020年6月18日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾天慧审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年六月二十三日书记员  王忠意附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1143号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭，住所地汕头市。 被执行人：郑康，男，汉族，1992年8月13日出生，住汕头市金平区。 汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人郑康缴交刑事罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年六月二十日 书记员 ： 方 洁
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3088号 原告：徐允峰，女，1977年3月22日出生，住所吉林省珲春市。 被告：金英顺，女，1956年6月24日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：许辉峰，吉林仁祐律师事务所律师。 原告徐允峰与被告金英顺之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐允峰，被告金英顺的委托诉讼代理人许辉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐允峰向本院提出诉讼请求：判令金英顺偿还货款46万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月至2019年11月期间，徐允峰出售海产品给金英顺，经过核算共计46万元整。经徐允峰多次催促金英顺还款未果，故诉至法院。 金英顺辩称，徐允峰提出的诉求不属实，徐允峰与金英顺早在2019年2月份开始合作做生意，货款的金额、交易时间均有误；购买海鲜产品的时间与欠条的时间不吻合；同意偿还欠付的货款。 经审理查明：2020年3月28日，金英顺向徐允峰出具欠条，内容为“本人金英顺经核算在2019年8月6日到2019年11月6日期间欠供货商徐允峰海鲜货款460,000.00元整（注：有手动改写）大写：肆拾陆万元整（注：有手动改写），欠款人：金英顺”。金英顺还提供了2019年8月6日至2019年11月6日的赊购海鲜明细，其金额为231,053元。 上述事实的主要证据有：欠条、记账明细以及原、被告的陈述。 徐允峰提供了欠条，金英顺对签名的真实性未提出异议，但手动改写的金额46万元提出异议，且与徐允峰提供的2019年8月6日至2019年11月6日记账明细中的金额为231,053元有差额，徐允峰虽主张与金英顺协商后改动的，但未举证予以证明，故本院对货款金额46万元不予采信，结合记账明细中的金额，只采信231,053元。 徐允峰提供了记账明细，金英顺对记账明细未提出异议，本院对记账明细的海鲜数量及金额均予以采信。 金英顺提供了自己的记账明细，徐允峰对真实性提出异议，并且没有徐允峰的签字确认，故本院不予采信。 本院认为，金英顺向徐允峰赊购海鲜产品后，向徐允峰出具欠条，是当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。金英顺出具的欠条和徐允峰制作的记账明细相结合，金英顺拖欠徐允峰自2019年8月6日至2019年11月6日止的货款应为221,053元，故徐允峰主张金英顺偿还货款46万元的诉讼请求，本院只支持货款221,053元，超出部分，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告金英顺于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告徐允峰货款221,053元。 二、驳回原告徐允峰的其他诉讼请求。 如被告金英顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,200元，减半收取4,100元（原告已预交8,200元）中，原告徐允峰负担1,792元，被告金英顺负担2,308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩春燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1501号原告：于庆海，男,群众,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市玥诚实业有限公司。法定代表人：李相玥。原告于庆海与被告呼伦贝尔市玥诚实业有限公司（以下简称玥诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庆海到庭参加诉讼，被告玥诚公司经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。于庆海向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的工资16120元;2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告公司于2018年8月份雇佣原告从事保安工作,每月保底工资2000元加冬天每月清雪200元、伙食补助260元,2019年每月工资涨到2660元,从2019年1月-5月份及9月、10月共计拖欠原告工资16l20元,原告是残疾人,无其他生活来源,被告拖欠工资无法生活,多次索要无果,诉至法院,要求被告支付工资及诉讼费,请求法院支持原告诉讼请求。玥诚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：玥诚公司2018年8月份雇佣于庆海从事保安工作，因拖欠于庆海2019年1-5月份及9-10月份工资16120元，玥诚公司于2019年11月8日为于庆海出具金额16120元欠条一份，承诺2020年1月24日付清。现已过付款期限，玥诚公司未履行给付义务。上述事实有当事人陈述以及欠据在卷佐证，玥诚公司未到庭，视为放弃质证权利。本院予以确认。本院认为，玥诚公司聘用于庆海从事保安工作，于庆海已付出劳动，双方之间劳务合同关系依法成立有效。玥诚公司应按约定足额支付劳务费。现玥诚公司未全部履行，构成违约。于庆海要求玥诚公司支付劳务费符合法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：呼伦贝尔市玥诚实业有限公司支付于庆海劳务费16120元，于本判决生效后立即履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取101.50元，由呼伦贝尔市玥诚实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇二〇年六月十七日书记员  白建华附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执93号 申请执行人：马某。 被执行人：湖北省谷城县宝源新型建材有限公司。 法定代表人：刘某。 本院在执行马某与湖北省谷城县宝源新型建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鄂0625民初516号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人运输费134808元。本案在执行中，本院已将被执行人湖北省谷城县宝源新型建材有限公司纳入失信被执行人，并限制高消费；通过对被执行人在金融机构查询及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 波 人民陪审员  李晓定 人民陪审员  张少明 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李朝阳
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1267号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：杜培松，男，1973年11月20日出生，汉族，住当涂县。被执行人：朱琴，女，1976年8月2日出生，汉族，住当涂县。逾期未履行本院（2018）皖0521民初2036号民事判决确定的交纳案件受理费10315元的义务，本院于2020年6月1日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年6月2日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年6月23日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）皖0521民初2036号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月二十三日书记员  李道然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初131号原告北京鹏鲲宇洋商贸有限公司，住所地北京市石景山区西井一栋西侧。法定代表人王学文，董事长。委托代理人闵瀚霖，北京市中治律师事务所律师。委托代理人王强，北京鹏鲲宇洋商贸有限公司职员。被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人李新，区长。委托代理人石云，北京市石景山区人民政府工作人员。委托代理人张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。本院在审理原告北京鹏鲲宇洋商贸有限公司诉被告北京市石景山区人民政府房屋征收补偿一案中，原告北京鹏鲲宇洋商贸有限公司以其与被告北京市石景山区人民政府协商解决相关纠纷为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告北京鹏鲲宇洋商贸有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京鹏鲲宇洋商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京鹏鲲宇洋商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长 陈良刚审 判 员 孙永欣审 判 员 吴 薇二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙昂然法官助理 周孟伟书 记 员 索 彤
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执820号 申请执行人：山东蓝谷家居有限公司，住所地济南市天桥区北园大街371号欧亚达济南店内三楼B3-72。 法定代表人：江兴俭，总经理。 被执行人：济南品匠装饰工程有限公司，住所地济南市历下区茂陵山路2号普利商务中心1号楼第4层401室。 法定代表人：张成钢，执行董事兼总经理。 申请执行人山东蓝谷家居有限公司与被执行人济南品匠装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年3月10日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现被执行人有足额可供执行的存款。 本院分别于2020年3月10日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2020年3月10日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2020年3月16日对被执行人限制高消费。 本院于2020年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月22日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 张维红 二〇二〇年六月二十三日 书记员 孟 琦
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初471号原告：天门市鑫兴钢材经营部，住所地：天门市竟陵船闸钢材市场内16号。投资人：杨碧波，男，1974年12月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：张茂盛，男，1973年7月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告天门市鑫兴钢材经营部（以下简称“鑫兴钢材经营部”）诉被告张茂盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫兴钢材经营部的投资人杨碧波到庭参加诉讼，被告张茂盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫兴钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告付清欠款38920元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月至2017年5月期间，被告张茂盛在原告鑫兴钢材经营部购买搭钢构厂房的材料，承诺厂房搭好后付清全款。经原告多次催讨后，被告于2018年2月13日微信转账原告10000元，下欠货款38920元。原告多次向被告催讨无果。原告诉至法院要求被告付清货款。被告张茂盛未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2016年11月至2017年5月期间，被告张茂盛多次在原告鑫兴钢材经营部购买搭钢构厂房的材料，材料金额具体明细为：2016年11月3日24006元、2016年11月14日（两笔）4460元、4460元、2016年11月30日5542元、2016年12月1日（两笔）3695元、5323元、2016年12月3日（两笔）2833元、5081元、2016年12月4日548元、2016年12月13日8846元、2016年12月14日120元、2017年3月16日2130元、2017年5月21日6565元、2017年5月24日320元、2017年5月28日6610元、2017年5月30日6923元、2017年6月2日1458元，共计88920元。尔后，被告一共支付货款3次：2016年11月3日付款20000元、2016年11月17日付款20000元、2018年2月13日微信付款10000元，共计50000元，尚欠货款38920元。原告多次向被告催讨未果。2020年3月30日，原告诉至本院。本院认为，本案系一起因买卖货物未给付货款而引起的欠款纠纷。本案中，原告向被告供应货物，被告向原告支付价款，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告张茂盛收到原告供应的货物后，应履行给付货款的义务，故本院对原告主张被告给付货款38920元的诉讼请求依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张茂盛于本判决生效后十五日内向原告天门市鑫兴钢材经营部支付货款38920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告张茂盛负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告张茂盛一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  袁 媛人民陪审员  朱红雨人民陪审员  杨毕灿二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020）京0105财保427号申请人：郭立惠，男，1974年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗婷婷，国浩律师（北京）律师事务所律师。被申请人：祝广业，男，1953年9月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告郭立惠与被告祝广业所有权确认纠纷一案，申请人郭立惠于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的位于北京市朝阳区通惠河北路69号院3号楼4层三单元X房屋（不动产权证号：京（2017）朝不动产权第XXXX号）予以查封。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人祝广业名下的位于北京市朝阳区通惠河北路69号院3号楼4层三单元X房屋（不动产权证号：京（2017）朝不动产权第XXXX号），保全期限自查封之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 怡二〇二〇年六月二十四日书记员 邱泽宇
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2166号 原告：冯玉先，男，1960年6月17日生，汉族，住诸城市。 被告：迟建波，男，1973年1月14日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告冯玉先与被告迟建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告冯玉先于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告冯玉先撤回起诉。 案件受理费154元，减半收取77元，由原告冯玉先负担。 审判员  郭海龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张志莲
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执3587号刘丰章（申请执行人）、田松强（被执行人）：刘丰章与田松强运输合同纠纷一案，本院已于2020年10月20日按（2020）豫03民终3765号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执109号申请执行人：贾某某，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：李某某，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行贾某某与李某某租赁合同纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0222民初666号民事调解书申请法院执行标的30680元。法院受理执行案件后，依法于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书。经本院进行网络查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 敏附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民申36号再审申请人（一审原告）：景殿国，男，1964年3月12日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被申请人（一审被告）：通化市工业和信息化局。法定代表人：焦文民，局长。诉讼代理人：宋奇德，男，该单位法律顾问。再审申请人景殿国因与被申请人通化市工业和信息化局劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初119号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。景殿国再审请求：通化市工业和信息化局补发景殿国工资398160元。事实与理由：景殿国是原通化市第一化工厂职工，后因公受伤，被认定为工伤。后通化市第一化工厂破产，依照国家文件规定，景殿国应当得到安置。而实际上景殿国并未得到安置。故要求通化市第一化工厂的上级主管部门通化市工业和信息化局按照最低工资标准补发景殿国21年工资398160元。通化市工业和信息化局辩称，通化市第一化工厂后改制为合资通化美达化工有限公司。2000年8月1日被通化市中级人民法院宣告破产，景殿国的安置问题已经处理完毕。本院经审查认为，原审中通化市工业和信息化局提供的《终止（解除）劳动关系证明书》、《关于景殿国信访事项的复查意见书》能够证明，通化美达化工有限公司破产清算时已经与景殿国达成协议，景殿国与通化美达化工有限公司解除劳动关系并领取了安置费，双方权利义务关系已经终结。景殿国现起诉通化市工业和信息化局要求补发工资无事实及法律依据。综上，景殿国的再审申请事由不成立，不符合应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景殿国的再审申请。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  修 勇二〇二〇年六月十七日书记员  李 燃—1—
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19753号原告：王馨乾，男，1990年6月30日出生，汉族，无业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：辛立成，吉林市船营区华星法律服务所基层法律服务工作者。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，户籍地址河南省南阳市唐河县。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层508室。法定代表人：王开成。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵艳红。被告：河南省鼎盛标本科技有限公司，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店村。法定代表人：白国耀。被告：驻马店市金屏特种养殖有限公司，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店社区。法定代表人：白国耀。被告：确山县汉泓双语实验学校，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店新村。法定代表人：鲁新占。原告王馨乾（以下简称姓名）与被告赵艳红（以下简称姓名）、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称鼎顺互联公司）、深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称汉泓实业公司）、河南省鼎盛标本科技有限公司（以下简称鼎盛科技公司）、驻马店市金屏特种养殖有限公司（以下简称金屏养殖公司）、确山县汉泓双语实验学校（以下简称汉泓实验学校）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，依法进行审理。王馨乾向本院提出诉讼请求：1.解除我与赵艳红、鼎顺互联公司签订的四份《个人出借居间服务协议》；2.赵艳红偿还我四次借款本金155000元；3.赵艳红支付我第一笔借款从2018年12月，第二笔、第三笔、第四笔借款从2019年2月至本金付清之日的利息，均按照年利率10.8%标准计算；4.鼎顺互联公司、汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校对赵艳红逾期给付我的借款本金和利息承担连带给付责任；5.本案诉讼费、律师费由赵艳红承担，鼎顺互联公司、汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校对上述费用承担连带给付责任。事实与理由：2017年12月30日、2018年2月28日、2018年3月24日、2018年3月31日在鼎顺互联公司宣传和操纵下，我与赵艳红、鼎顺互联公司签订了四份《个人出借居间服务协议》，第一份《个人出借居间服务协议》约定借款金额55000元，出借期限自2017年12月30日至2018年12月29日，年利率10.8%，按月支付利息，每月495元；第二份《个人出借居间服务协议》，约定借款金额20000元，出借期限自2018年2月28日至2019年2月27日，年利率10.8%，按月支付利息，每月180元；第三份《个人出借居间服务协议》约定借款金额50000元，出借期限自2018年3月24日至2019年3月23日，年利率10.8%，按月支付利息，每月450元；第四份《个人出借居间服务协议》约定借款金额30000元，出借期限自2018年3月31日至2019年3月30日，年利率10.8%，按月支付利息，每月270元。前述《个人出借居间服务协议》中还约定赵艳红同意将其持有的汉泓实业公司60%股份中的30%股份质押给我，汉泓实业公司对此予以同意，并向我出具了质押权属证明。另外，汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校还就前述借款向我出具连带责任保证书。合同签订后，我分别于2017年12月30日、2018年2月28日、2018年3月24日、2018年3月31日按照鼎顺互联公司指定的账户将四笔借款合计155000元打入汉泓实业公司账户，汉泓实业公司向我出具了确认书。赵艳红先后向我支付了第一笔借款12个月的利息、第二笔借款11个月的利息、第三笔借款10个月的利息、第四笔借款10个月的利息，剩余期间利息至今未付。我至今未见到赵艳红本人，前述借款完全是由鼎顺互联公司进行操作，所借款项汇到何处完全由鼎顺互联公司决定。现赵艳红、鼎顺互联公司未能按照《个人出借居间服务协议》约定履行还本付息义务，故特诉至法院。因汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校对前述借款出具连带责任保证书，故我要求前述主体承担连带责任。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现鼎顺互联公司的多家分公司行为已因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案。经审查，本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，王馨乾的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王馨乾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 冲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31871号 申请执行人：谢献松，男，汉族，1970年4月9日出生，住所地：湖南省双峰县。 被执行人：佛山市海帝高科新材料有限公司（曾用名：佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司），住所地：佛山市高明区明城镇城十路177号，统一社会信用代码：9144060873147164X5。 法定代表人：于庆九。 关于申请执行人谢献松与被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19386号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人谢献松支付货款674348.30元，并从2019年8月12日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的1.5倍计付利息；二、被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司承担案件受理费5271.74元应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2019年12月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务。被执行人无正当理由且不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，轮候冻结了被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司名下于佛山农商银行账号尾数后六位206007存款、广发银行账号尾数后六位600328存款、广东顺德农商银行账号尾数后六位427709，上述账号冻结余额过少。（冻结期限2019.12.24-2020.12.23）。经查，被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司名下不动产均由佛山市高明法院及佛山市禅城区人民法院首封，本院已致函参与处理得款的分配，2020年，被执行人的债权人张少婷对被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司提出破产清算，故佛山市高明区人民法院已裁定受理并致函本院中止对被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的执行程序。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年六月五日 书记员  李韵珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7018号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王莉颖，女，1979年5月13日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王莉颖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告王莉颖经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金256097.50元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实和理由：应王莉颖申请，原告同意并与之签订了编号为RL20160803001429的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了500000元贷款。贷款发放后，王莉颖未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告王莉颖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、王莉颖签署《个人信用贷款合同》，并产生相应《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：平安银行实际向王莉颖出借500000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；王莉颖如有任何一期未能及时足额归还本息即视为逾期，平安银行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如王莉颖违约，则平安银行有权要求王莉颖提前归还全部贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但王莉颖未按时足额偿还贷款本息，自2018年5月3日起还款出现逾期，截至2020年4月1日，王莉颖尚欠平安银行贷款本金共计256097.50元。本院认为，平安银行与王莉颖签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向王莉颖发放贷款，王莉颖应依约偿还借款本息。现王莉颖逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王莉颖偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金256097.50元，以及自2018年5月3日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王莉颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5141元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王莉颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年六月二十四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2161号原告：烟台信和模具技术有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路富顺苑小区三期东向内2-25、2-26、2-27号，统一社会信用代码913706020779708308。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：武林，山东齐鲁律师事务所律师。被告：山东天鸿模具股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区深圳大街58号，统一社会信用代码91370600077315495XC。法定代表人：逄平，董事长。原告烟台信和模具技术有限公司与被告山东天鸿模具股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告烟台信和模具技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台信和模具技术有限公司撤回起诉处理。审判员 单 伟二〇二〇年六月二十日书记员 吕芍慧
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2828号 原告：杨某某。 被告：王某某。 本院在审理原告杨某某与被告王某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初231号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人张威，男，1981年3月31日出生，汉族，大学本科文化，案发前系九江航路处临时工作人员，户籍所在地九江市开发区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）150号起诉书指控被告人张威犯容留他人吸毒罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王**亚出庭支持公诉，被告人张威到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2019年11月9日晚，被告人张威将其长安逸动牌汽车（车牌号：赣Ｇ×××××）停在九江市八里湖新区前进新村38栋3单元吸毒人员喻永强家的车库门前，在其车上容留喻永强吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和麻果。2、2019年11月13日晚，被告人张威将其长安逸动牌汽车停在九江市八里湖新区前进新村38栋3单元吸毒人员喻永强家的车库门前，在其车上容留喻永强吸食甲基苯丙胺和麻果。3、2019年11月15日晚，被告人张威将其长安逸动牌汽车停在九江市八里湖新区前进新村38栋3单元吸毒人员喻永强家的车库门前，在其车上容留喻永强吸食甲基苯丙胺和麻果。4、2019年11月18日晚，被告人张威将其长安逸动牌汽车（车牌号赣Ｇ×××××）停在九江市八里湖新区前进新村38栋3单元吸毒人员喻永强家的车库门前，在其车上容留喻永强吸食甲基苯丙胺和麻果。5、2019年11月20日晚，被告人张威将其长安逸动牌汽车停在九江市一中八里湖校区附近的马路边，在其车上容留喻永强吸食甲基苯丙胺和麻果。6、2019年11月22日晚，被告人张威将其长安逸动牌汽车（车牌号：赣Ｇ×××××）停在九江市一中八里湖校区附近的马路边，在其车上容留喻永强吸食甲基苯丙胺和麻果。7、2019年11月26日晚，被告人张威将其长安逸动牌汽车（车牌号：赣Ｇ×××××）停在九江市一中八里湖校区附近的马路边，在其车上容留喻永强吸食甲基苯丙胺和麻果。8、2019年12月1日晚，被告人张威将其长安逸动牌汽车（车牌号：赣Ｇ×××××）停在九江市一中八里湖校区附近的马路边，在其车上容留喻永强吸食甲基苯丙胺和麻果。上述事实，被告人张威在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员喻永强的陈述、被告人张威在公安机关的供述、现场检测报告书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、搜查笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人张威所犯的容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。被告人张威在公诉机关签订了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张威无视国家法律，多次容留他人吸食甲基苯丙胺和麻果，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。本院予以确认。被告人张威归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年8月3日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄景二〇二〇年六月二十三日书记员  梁霖
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1468号原告：高州市中联矿业有限公司，住所地：高州市*******。法定代表人：徐富汉，经理。委托诉讼代理人：邓汉成，广东成就律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。被告：何火桂，男，1978年5月5日出生，汉族，住茂名市***************，现住高州市金山开发区*****。身份证号码：440************。原告高州市中联矿业有限公司与被告何火桂凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市中联矿业有限公司的委托诉讼代理人邓汉成、被告何火桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市中联矿业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付其尚欠原告高岭土货款人民币壹拾玖万零贰佰零贰元（￥190202.00元）及自2019年6月30日起按年利率为6%逾期还款利息给原告，直到付清为止，并由被告负担诉讼费用。事实和理由：原告属加工、销售高岭土的企业。被告与原告之间长期有高岭土销售业务往来。经被告与原告结算并经被告确认，被告自2019年1月10日止，被告尚欠原告高岭土货款共290202元。结算后，被告于2019年1月12日支付了10万元货款，尚欠190202元。被告承诺自2019年6月30日前付清货款。到期后，经原告多次催收，但被告至今未付。为此，原告特向法院提起诉讼。被告何火桂辩称：原告的起诉不是事实，我于2019年6月共已还了9万元给原告（分两次还：4万、5万）。我还有一张20万支票原件在原告处，请原告交还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提供一份中国农业银行个人明细账单，证实在2019年6月29日通过转账方式汇款4万元给原告的法定代表人徐富汉，2019年6月30日再次通过转账方式汇款5万元给原告的法定代表人徐富汉，欲证实被告已经偿还了9万元给原告，原告承认被告的汇款事实，但认为两笔汇款属于原告与被告案外泥土矿的款，并非本案的款项，但原告没有提供双方存在泥土矿交易的相关证据，故本院对原告认为被告提供的两笔汇款证据属于原、被告案外泥土矿款项的辩解不予采纳。按照民事证据优势性原则，本院认定被告在约定的还款期限（2019年6月30日前）支付给原告法定代表人徐富汉的9万元属于偿还本案的欠款。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告高州市中联矿业有限公司属于自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为徐富汉。原告经营范围为：加工、销售环保轻质砖、灰砂砖。原告与被告何火桂长期有高岭土销售业务往来，2019年1月11日，双方结算，至2019年1月10日止，被告尚欠原告货款29.0202万元，被告承诺在2019年6月30日前结清欠款。2019年1月12日，被告支付给原告10万元。2019年的6月29日、30日，被告又分别转账还款4万元、5万元，合计共还货款19万元，被告实际拖欠原告货款10.0202万元。原告于2020年4月22日诉至本院。本院认为：被告何火桂拖欠原告高州市中联矿业有限公司货款10.0202万元，未按约定时间支付，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告偿还拖欠的货款合法合理，本院予以支持，但应以实际拖欠的货款为限。原告高州市中联矿业有限公司主张被告何火桂支付自2019年6月30日起按年利率6%支付逾期还款利息，该利息实为逾期付款违约金，参照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，被告何火桂应按实际欠款金额（10.0202万元）为基数从逾期之日（2019年6月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金给原告。但原告主张按年利率6%计算逾期利息（逾期付款违约金）过高，对于超出部分，本院不予支持。至于被告在庭上陈述要求原告交还20万元支票，因被告没有提出反诉，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告何火桂于本判决生效后十日内偿还货款10.0202万元给原告高州市中联矿业有限公司。二、限被告何火桂于本判决生效后十日内以货款10.0202万元为本金，从2019年6月30日起计至付清货款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率支付逾期付款违约金给原告高州市中联矿业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2052元，由原告高州市中联矿业有限公司负担1079元，被告何火桂负担973元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈德富二〇二〇年六月十九日书记员  关玉婵速录员  黄 觅
江苏省张家港人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初6094号申请人：杨立慧。被申请人：殷国良。申请人杨立慧与被申请人殷国良民间借贷纠纷一案，申请人杨立慧向本院申请财产保全，请求对被申请人殷国良银行存款58万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人杨立慧以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人杨立慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人殷国良的银行存款58万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任清敏二〇二〇年六月十七日书记员  王钰蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5782号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桓仁五女酒业有限公司。住所地：桓仁满族自治县桓镇平原城村。 法定代表人：冯国兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄冰，辽宁政德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈思，该局审查员。 一审第三人：辽宁五女山米兰酒业有限公司。住所地：辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇泡子沿汇丰街。 法定代表人：马敬东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何成，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。 再审申请人桓仁五女酒业有限公司（以下简称桓仁五女公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人辽宁五女山米兰酒业有限公司（以下简称五女山公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4633号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 桓仁五女公司申请再审称，（一）第16998902号“五女”商标（以下简称诉争商标）是对第961696号商标的延伸注册，诉争商标与第109528号商标（以下简称引证商标一）、第1679426号商标（以下简称引证商标二）在整体外观、呼叫发音和含义上均存在差异，相关公众不会将商品来源误认，二者并存多年未对各自经营造成不利影响。诉争商标的申请注册不具有主观恶意；（二）第961696号商标与引证商标一核定使用的商品属于类似商品，引证商标一却获准注册，且二者共存二十余年。与第961696号商标基本相同的诉争商标却因与引证商标一、二构成类似商品上的近似商标被无效宣告。综上，请求撤销一、二审判决及原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2018]第171739号《关于第16998902号“五女”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定）。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求驳回桓仁五女公司的再审申请。 五女山公司提交意见称，（一）引证商标一、二的核准注册时间均早于诉争商标申请时间，且“五女山及图”商标于2009年4月被认定为驰名商标；（二）第961696号商标标识与诉争商标不同，核定使用的商品亦与诉争商标核定使用的商品不同，且不具有知名度。诉争商标不构成对第961696号商标的延伸注册。综上，被诉裁定及一、二审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回桓仁五女公司的再审申请。 本院认为，诉争商标为汉字“五女”,引证商标一、二由文字“五女山”及图构成，其显著识别部分为文字“五女山”。诉争商标完整包含于引证商标一、二的显著识别部分，二者在文字构成、呼叫等方面已构成近似商标。桓仁五女公司并未提供证据证明第961696号商标经过长期使用已建立较高知名度，其商誉可延伸至诉争商标；而五女山公司提交的证据能够证明在诉争商标申请日前,引证商标一、二在酒等相关商品上已具有一定知名度，在此情况下，若允许诉争商标与引证商标一、二共存于同一种或类似服务上,将导致相关公众认为诉争商标与引证商标一、二所提供的商品来源于同一主体,或商品提供者之间存在某种关联,从而产生混淆误认。其他商标的共存情况与本案不具有关联性，不是本案审查判断诉争商标是否应当被无效宣告的当然依据。故被诉裁定及一、二审判决认为诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标应予无效宣告，并无不当。桓仁五女公司的相应申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，桓仁五女公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回桓仁五女酒业有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨钰桐
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初850号原告：王玲，女，1964年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区住房保障中心。住所地：河南省商丘市睢阳区北海路中段。统一社会信用代码：12411403563707923Y。法定代表人：曹磊，职务：主任。本院审理的原告王玲与被告商丘市睢阳区住房保障中心民间借贷纠纷一案中，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇二〇年六月五日书记员  詹 强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1007号之四 申请执行人：麦显志，男，1973年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。 委托代理人：蔡宛航，广东泓涵律师事务所律师助理。 被执行人：麦雪芬，女，1971年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁坚，女，1941年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 两被执行人共同委托代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 两被执行人共同委托代理人：刘嘉欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 关于申请执行人麦显志与被执行人麦雪芬、梁坚民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12352号民事裁定书、本院作出的（2017）粤0605民初12379号民事判决书已经发生法律效力，依照上述裁定及判决，被执行人麦雪芬、梁坚应在继承任桂标遗产的实际价值范围内归还借款1531812.41元及支付以1531812.41元为本金从2015年7月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询： （一）扣划了任桂标在中国农业银行南海分行后六位为692712的账户的银行存款71662.33元； （二）查封了属任桂标所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，并对上述车辆依法进行拍卖，拍卖得款分别是413200元、49440元； （三）查封了属任桂标所有的位于佛山市南海区西樵镇江浦东路51号碧玉豪庭芳翠园2座401房、位于佛山市南海区西樵镇江浦东路51号碧玉豪庭芳翠园地下车库060号、位于佛山市南海区西樵镇江浦东路51号碧玉豪庭芳翠园地下车库061号汽车位，并对上述一房两车位依法进行整体拍卖，拍卖得款1650505.14元。 综上，本次执行得款共2184807.47元，经分配，本案分得执行费30922.35元，申请执行人得款486373.73元，该款已全部转退申请执行人。 另，本院查封了属任桂标所有的位于佛山市南海区西樵镇新田村南沙新村北巷2号及位于佛山市南海区西樵镇新田南沙朝阳北巷12号的土地使用权，其上盖建筑物未办理产权登记，故暂不能处理。 除上述财产外，暂未发现任桂标有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。以上情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供任桂标其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款486373.73元，执行费30922.35元已转退至待报解法院诉讼费收入非税专户，任桂标目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供任桂标可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现任桂标有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人在继承任桂标遗产的实际价值范围内负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  区少纤
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初878号原告：李元元，女，1989年1月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。被告：崔保芳，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：王东海，河南邦林律师事务所律师。原告李元元与被告崔保芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元元及其诉讼代理人魏晓亮、被告崔保芳及其诉讼代理人王东海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元元向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔保芳偿还原告借款48734元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告李元元申请放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系同村村民，2015年3月1日，被告崔保芳因资金周转需要向原告借款48734元，双方约定月利息1.5分。后原告多次找被告催要借款，被告均拒不归还，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告崔保芳辩称，1、原告李元元不具备原告的诉讼资格，本案涉及的48734元借据是案外人刘某（又名刘西王、刘西望）的，不是本案原告李元元的；2、原告李元元起诉索要的48734元所依据的借据出具时间在前，《还款计划》达成时间在后，达成《还款计划》不会不涉及涉案借据，涉案借据于2019年1月28日已通过债权转让协议《还款计划》转让给另案王歪妮，该借据已没有独立存在的事实基础，李元元与另案原告王歪妮是母女关系，利用其保管的48734元借据的便利条件，另案起诉被告崔保芳是在搞重复诉讼，企图谋取不当利益；3、原告李元元依据的借据已超过诉讼时效，不受法律保护。综上所述，依法应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告崔保芳于2015年3月1日出具借据一张，该借据载明“2015年3月1日今借到人民币肆万捌仟柒佰叁拾肆元（￥48734元）利息1.5厘借款人崔保芳”。被告崔保芳在借据上签字并按手印。原告为证明上述借条的借款出借人是原告，申请证人刘某（又名刘西王）出庭作证，证人刘某诉称原告李元元是其儿媳妇，涉案借款的钱是原告李元元的，原来在案外人靳保庆处存放，后来被告崔保芳借钱，证人刘某经原告同意后与被告一起从靳保庆处取回钱后，被告崔保芳在其西头家里北屋的房间出具的借条，当时证人及原告均在场，另外该涉案借条与另案《还款计划》无关。被告崔保芳对借条的真实性无异议，但不认可与证人一起去靳保庆处取过钱。被告辩称，被告只借过刘某的钱，没有借过原告的钱，涉案借条不是原告的而是案外人刘某的，在另案王歪妮诉崔保芳一案中，被告崔保芳与案外人崔保双、刘军、岳永刚等人签订了《还款计划》是针对另案中的3张借条及本案涉案的48734元借条而制定的，被告为证明其辩称提交以下证据：1、提交被告崔保芳与案外人刘某通话录音证据一份；2、提交2010年12月1日西坑垃圾场租赁协议一份，证明被告2011年才开始建设汤阴县宜沟镇大寺台村西头的家，证人刘某所述与原告在村西头家里北屋出具的借条不是事实；3、被告崔保芳提交其出具的收到“刘希旺”玉米单据三张（载明的日期分别为2013年10月22日、2013年10月25日、2013年10月13日）和其向“刘西王”出具的2万元借条一张（载明的日期为2013年1月29日），证明涉案借款48734元是因收了案外人刘某粮食后共计欠刘某玉米款28734元和2013年11月29日借被告现金2万元后核计48734元得来的，根本不是原告述称的借给被告3万元加利息形成的。原告李元元的质证意见为对被告提交的录音证据的真实性无异议，该录音的1分55秒左右有崔保芳的陈述“你取了人家元元3万时……”以及录音中多次体现刘西王说“拿捏”可以证明刘西王受李元元委托取了李元元3万元，该3万元系李元元向被告崔保芳出借的，系原告李元元在2011年春季或夏季出借给被告崔保芳的，被告崔保芳至2015年3月1日未偿还李元元本金，因为借条上约定了月息1.5分，故在2015年3月1日被告崔保芳向李元元重新出具了48734元的借条一份。对被告提交的西坑垃圾场租赁协议第二页真实性无异议，第一页无盖章，真实不予认可，即便合同为真，也不能证明证人所述被告出具借条的地点不是在被告的西头家里，由于借条形成时间太长，出具地点不是本案的主要证据焦点。对被告提交的玉米收条及借据真实性有异议，该证据与本案无关，3张出售玉米的单据不能证明玉米价款为28734元，即便该4张单据为真实，4张单据都有“清”字，清的意思可能表明为其双方的纠纷已清。关于被告提交的证据，本院认定如下：1、被告崔保芳提交的其与刘某通话录音包含以下内容：被告崔保芳问“元元起诉的48716元，咱俩之间怎样打的手续”……刘某说“你哪翻（合同）了？那还是你翻罢了，这几年你哪翻了，还是咱俩在汤阴一起去拿的3万元，知道了没有？记得没有？”被告崔保芳回答“咱俩一起拿的3万咋成4万多了？”，刘某回答“那是翻的利息，你算算翻了几年，这不是很清楚，把利息算进去写成那了，知道了没有？”被告崔保芳回答“哦，你说那时候是你取了元元那个3万的时候我给你打了个条子，最后你在我那儿又给她翻利息翻到上面1万，是不是？”刘某答“那可呗是翻利息翻的吧”……被告崔保芳说“那还是你把借条给元元了是不是”，刘某回答“她硬给我要，我有啥法子，你弄的这你走了，连吭声都不吭，初七，家里吵架，你走了你不管了，人家都不给过了，非要条子起诉你，我能不叫？”，被告崔保芳问“你是说因为我走了，元元闹矛盾，从你那里要走了条儿”，刘某回答“是啊，初七，刘杰往郑州走，连饭都没有吃，你说你弄得这事，没法说”。通过录音可知2020年农历正月初七刘某将48734元借条交给李元元。另外被告崔保芳自己在通话录音中叙述原告李元元起诉的48734元的最初借款本金3万元取自原告李元元；对被告提交的西坑垃圾场租赁协议，该证据不能证明被告西头的家开工时间及建成时间；对被告提交的三张玉米收条及一张借据，该项证据均为被告单方书写，原告也不认可与本案有关，因此对于被告的辩称，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告李元元当庭陈述及提交的证据，可以确认原告李元元与被告崔保芳之间存在民间借贷的债权债务关系。故原告李元元要求被告崔保芳偿还借款本金48734元，本院予以支持。被告崔保芳辩称涉案借据已超过诉讼时效，不受法律保护，因该借据对还款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案涉案借据中并未约定还款期限，原告李元元可以催告被告崔保芳在合理期限内返还，故本院对被告崔保芳该项辩称不予采信。综上所述，被告崔保芳应偿还原告借款本金48734元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告崔保芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告李元元借款本金48734元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告崔保芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丽二〇二〇年六月十日书记员  李涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1830号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张柳芬，女，1982年10月20日出生，汉族，身份证记载住址：广东省紫金县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告张柳芬借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员鲍国雷独任审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵律师到庭参加诉讼，被告张柳芬经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：HYJF20180731115806977、HYJF20180731115635985、HYJF20180731115508769的《信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金163107.32元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2018年12月1日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2019年9月27日为32174.59元）；3、被告承担本案律师费17123元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告违反《信用贷款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告张柳芬无答辩。经审理查明：HYJF20180731115806977、HYJF20180731115635985、HYJF20180731115508769）4份，证明：2018年7月31日，被告通过海印金服互联网平台分4笔向原告借款27200元、50000元、50000元、50000元，借款期限36个月、36个月、24个月、36个月，借款利率为每月2%，还款方式为等额本息。逾期还款，原告有权按全部未还贷款本金的1%计收违约金（最低为10元），按每日0.1%计收罚息。宝付付款电子支付凭证，证明：2018年7月31日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告平安银行62×××23账户分四次转账支付177200元，原告已履行款项出借义务。还款计划表、未付款明细，证明：被告借款本金合计100000元，逾期时间为2018年11月1日，被告借款本金合计77200元，逾期时间为2018年12月1日，原告确认被告于2018年9月1日还款11414.28元、10月9日还款7771.45元、11月3日还款7634元、12月12日还款3062.11元，之后未再还款。《民事委托代理合同》、律师费发票及转账凭证，证明：原告为实现债权支出律师费17123元。四要素认证及人脸识别认证报告，证明：对被告借款时的身份进行识别核验，涉案款项系被告实际借款。《公证书》，证明：原告对案涉借贷产品使用流程进行公证，产品使用流程与真实情况相符。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原被告间自愿签订的四份《信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告支付的利息、罚息和违约金综合计算不超过年利率24%，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告支出的律师费17123元属实现债权的费用，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告张柳芬签订的四份HYJF20180731115806977、HYJF20180731115635985、HYJF20180731115508769）；二自本判决发生法律效力之日起3日内，被告张柳芬向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金163107.32元及逾期付款违约金（逾期还款违约金从2018年12月1日起至实际清偿之日止，以本金163107.32元为基数，按年利率24%计算）；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告张柳芬向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费17123元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4486元，由被告张柳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年六月二十三日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执832号之四申请执行人:周伟，男，1987年2月9日生，汉族，住蚌埠市高新区。被执行人：马秀芹，女，汉族，1989年01月01日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初1578号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马秀芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马秀芹在安徽省农村信用社联合社62×××17账户内存款人民币10862.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十三日书记员  姚先明
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保52号 申请人：潘彩红，女，汉族，1987年1月3日出生，住东营区。 被申请人：陈其兰，女，汉族，1970年11月19日出生，住东营区。 申请人潘彩红与被申请人陈其兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人潘彩红于2020年6月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人陈其兰驾驶的鲁Ｅ×××××汽车一辆并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人潘彩红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人陈其兰驾驶的鲁Ｅ×××××汽车一辆。 扣押车辆的期限为二年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费600元，申请人潘彩红已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 瑞
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1785号 原告：徐某1，男，2003年3月28日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 法定代理人：徐某2（系徐某1之父），男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：徐锋锋（系徐某1之姐），女，1995年8月20日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：冯钰（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：刘迎春，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。 原告徐某1与被告刘迎春机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托诉讼代理人徐锋锋、冯钰，被告刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1诉称，2020年3月16日19时许，徐某1驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型轿车，沿满硐镇后唐村河边南北路，由北向南行驶至后唐村处时与由南向北刘迎春驾驶的无牌三轮汽车相撞，致使徐某1受伤，沪Ｃ×××××小型轿车损坏，造成交通事故。经交警大队作出事故认定，认定双方负事故的同等责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失等共计10000元；诉讼费由被告承担。 被告刘迎春辩称，对事故的事实，认为划分同等责任不合理，我认为原告应当承担全部责任，不同意原告的主张。 经审理查明，2020年3月16日19时许，徐某1驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型轿车，沿满硐镇后唐村河边南北路，由北向南行驶至后唐村处时与由南向北刘迎春驾驶的无牌三轮汽车相撞，致使徐某1受伤，沪Ｃ×××××小型轿车损坏，造成交通事故。嘉祥县交警大队认定双方负事故的同等责任。事故发生后，原告徐某1在嘉祥县第三人民医院住院治疗5天，花医疗费1979.24元。被告支付了其中的880元。原告徐某1驾驶的车辆经山东永联价格评估有限公司评估，损失数额5500元，原告支付评估费800元。 上述事实，由原告陈述、嘉祥县交警大队的事故认定书、原告提交的医疗费票据、住院病案、价格评估结论书、评估费票据等证据予以证实，经审查，本院予以采信。 本院认为，本案所诉的交通事故，经本院审查，嘉祥县交警大队做出的事故认定并无不当。被告刘迎春负事故的同等责任，应对原告的损失予以赔偿。鉴于被告驾驶的机动车未按规定投保交强险，被告应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例由被告承担50%的赔偿责任。原告要求出院后的营养费、护理费，未能提供出院后需加强营养、进行护理的相关证据，本院不予支持。原告要求的护理人员按照月收入6000元计算护理费，其提供的证据不符合单位出具证明的证据要求，本院不予采信，本院参照当地护工标准予以计算。根据原告提供的证据，本院认定原告的损失为：1、医疗费1979.24元；2、住院伙食补助费150元（5天×30元/天）；3、营养费150元（5天×30元/天）；4、护理费400元（5天×80元/天）；5、交通费（酌定）100元。以上损失共计2779.24元，均属交强险赔偿范围，由被告负责赔偿，扣减已支付的880元，被告应再赔偿1899.24元。关于车辆损失费5500元、评估费800元的赔偿问题，根据原告提供的证据，不能证明原告徐某1系该受损车辆的所有人，原告徐某1没有主张该车辆损失的权利，其要求被告赔偿车辆损失、评估费损失的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告刘迎春于判决生效之日起七日内赔偿原告徐某1医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等经济损失共计1899.24元。汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，申请费120元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇二〇年六月十七日 书记员 彭慧莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10020号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人孙绳科，男，1982年8月17日出生，汉族，住陕西省三原县西阳镇。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人孙绳科借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21721号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金47825.63元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为10053.51元、罚息为5037.07元、复利为2327.46元，后续利息按月利率1.39%计收，后续罚息按月利率2.085%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费1431.09元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的85748.41元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人孙绳科纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执10020号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6226号原告：陈秀英，女，1965年6月5日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：北京奥晨清洁服务中心，住所地北京市昌平区北七家镇公路站院内。法定代表人：刘英杰。原告陈秀英与被告北京奥晨清洁服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈秀英于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈秀英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈秀英撤诉。审判员  王慧霞二〇二〇年六月十七日书记员  姚 荥
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保401号 申请人：盐城市木易农业科技发展有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区新区野丁村三组和泰嘉园20幢办公201室（B），统一社会信用代码91320903MA1MX6XD1A。 法定代表人：卫雨庆，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被申请人：宁波天虹文具有限公司，住所地：浙江省宁海县长街镇工业园区天山路8号，统一社会信用代码91330226610277939A。 法定代表人：郑崇廷，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：宁海县海虹文具有限公司，住所地：浙江省宁海县长街镇东大街，统一社会信用代码9133022674496585XT。 法定代表人：郑崇庆，该公司执行董事。 申请人盐城市木易农业科技发展有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人宁波天虹文具有限公司、宁海县海虹文具有限公司银行存款1844942元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波天虹文具有限公司、宁海县海虹文具有限公司银行存款1844942元或查封其同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人盐城市木易农业科技发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邬培春 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 方树韬
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2220号原告:郑成录，公民身份号码:×××,男，汉族，1972年12月26日出生，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：杨群、系青海同光律师事务所律师被告:刘洪军,公民身份号码：×××,男，汉族，1973年10月12日出生,住青海省海东市。被告：无锡泉恒建设工程有限公司，统一社会信用代码：91320213MA1UXJF97T，住所地：无锡市梁溪区大有弄64号之一101。法定代表人：秦丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈代强，公民身份号码：×××，男、汉族、1977年5月3日出生。原告郑成录诉被告刘洪军、无锡泉恒建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑成录的委托诉讼代理人杨群、被告刘洪军、被告无锡泉恒建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈代强到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告郑成录向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资8430元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月原告受被告雇佣，在原告所承揽的西宁市城中区香格里拉6期8号希尔顿欢朋酒店干油漆粉刷,双方口头约定工作任务和工资标准,被告承诺工资按月发放每月发放80%。2020年1月2日工地停工，但原告上班期间被告只支付部分工资,剩余8430元未支付,原告向被告讨要工资,被告认可剩余未支付的劳务工资,并向原告出具欠条一张。后原告多次索要,被告以各种理由拒付。被告刘洪军辩称，事实属实，金额正确。工程是从被告无锡泉恒公司承包的，承包油漆粉刷工程。被告无锡泉恒公司支付部分工程款，拖欠部分工程款未付。被告无锡泉恒建设工程有限公司辩称，被告泉恒公司和原告没有直接关系，公司只和被告刘洪军签订了工程合同，工程款已付清。针对拖欠原告的劳务费不认可。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：欠条，证明被告欠劳务费8430元的事实。被告刘洪军对证据无异议。被告无锡泉恒建设工程有限公司不发表质证意见。被告刘洪军未向本院提供证据。被告无锡泉恒建设工程有限公司向本院提供以下证据：证据一、合同复印件一份，证明被告之间签订工程合同，合同约定香格里拉希尔顿欢朋酒店的墙面粉刷包清工，按样板间标准执行，合同约定每平方米22元按工程量实际结算。证据二、付款凭证，证明无锡泉恒公司给付被告刘洪军劳务工资。原告质证认为，证据一的真实性无异议，证明方向不认可，发包方系无锡泉恒公司，被告刘洪军无资质，被告无锡泉恒公司承担给付责任。证据二付款凭证的真实性认可，被告无锡泉恒公司知道原告在香格里拉希尔顿欢朋酒店工作的事实。被告刘洪军质证认为，对证据一、二的真实性均无异议认可。本院认证如下：原告提供的证据与被告无锡泉恒建设工程有限公司提交的证据一、二双方对真实性无异议且与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明：2019年8月8日被告刘洪军与无锡泉恒建设工程有限公司的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店项目签订了《装修工程劳务合同》,约定被告无锡泉恒建设工程有限公司承建的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店所有房间顶面墙面及公区过道顶面墙面乳胶漆，卫生间顶面采用防水腻子及防水乳胶漆工程，承包方式：包清工（人工费形式）。包清工单价每平方米22元。计划工期2019年8月8日至2019年9月25日。合同签订后，被告刘洪军雇佣原告郑成录等人进行了施工。施工过程中，被告无锡泉恒建设工程有限公司以工资及生活费的名义，给刘洪军及刘洪军雇佣的农民工发放了部分工程款。因对工程返修及维修等原因产生纠纷，被告刘洪军没有能够支付原告工资8430元，2020年1月23日被告刘洪军给原告出具了欠条。现原告主张劳务工资。本院认为，被告刘洪军雇佣原告工作，拖欠原告劳务工资8430元，被告刘洪军应依法给付。被告无锡泉恒建设工程有限公司将承包的工程中刷漆工程人工部分承包给被告刘洪军个人，违反法律规定，应对清偿拖欠工资承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告刘洪军于本判决生效之日起十日内给付原告郑成录劳务工资8430元。二、被告无锡泉恒建设工程有限公司对上述劳务工资8430元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘洪军负担（该款原告已预交，被告刘洪军随上列款项一并支付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 施军 二〇二〇年六月二十四日书记员 陈婷附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任.
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1726号申请人杨文明，女，汉族，1958年2月5日出生，居民，住郓城县。被执行人廉吉勇，男，汉族，1974年11月16日，住郓城县。本院在执行申请人申请人杨文明与被执行人廉吉勇租赁合同纠纷一案过程中，申请人以被执行人正积极筹款还款为由向本院申请撤回执行，若被执行人不能还款，再与生效法律文书确定的全部还款义务一并申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 勇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18819号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号四层。法定代表人：刘威，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，表示其已就涉案行为与被告北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年六月二十三日书记员  曹典典
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执271号 申请执行人韦永杨，男，1962年3月生，壮族，住广西河池市宜州区。 被执行人李仕森，男，1976年9月生，户籍所在地广西河池市宜州区。 申请执行人韦永杨与被执行人李仕森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1281民初1791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。被执行人应履行的义务为：一、偿还韦永杨借款本金人民币38400元及利息（以本金38400元为基数，按年利率6%，自2019年2月15日起计算至借款实际清偿之日止）；二、负担案件受理275元、执行费481元。 本院在执行过程中，2020年6月22日，申请执行人与被执行人自行协商达成如下执行和解协议：“李仕森保证在2021年2月8日前还清韦永杨借款本金38400元及相应利息（判决确定的利息及迟延履行利息）及案件受理费275元，韦永杨同意李仕森的还款计划。二、如李仕森未按上述协议按时还款的，韦永杨有权随时申请恢复本案执行，李仕森应履行本案（2019）桂1281民初1791号民事判决书的义务及支付相应的利息。” 本院认为，申请执行人与被执行人达成延期履行的执行和解协议，本案应予裁定终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应按照执行和解协议继续履行，如未履行的，申请执行人有权申请恢复本案生效法律文书的执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执271号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 韦根永 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4902号原告：王印政，男，1989年12月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：李国樑，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告王印政与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王印政，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人李国樑、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王印政向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金9150.19元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月7日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xxx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了92天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：涉案房屋实际为自住型商品房，自住型商品房与普通商品房有着本质区别。被告已经积极向相关部门提交材料，积极履行了办证义务，被告不应当承担过错责任。且初始登记逾期并未给原告造成损失，与原告直接相关的是转移登记的办理时间，转移登记并未逾期，故被告已经按照合同约定履行了相应义务。北京市商品房预售合同是住建委的格式合同，住建委新的格式合同文本已经取消了初始登记的相关约定。根据法律规定及合同补充协议约定，如果约定的违约金超过损失的30%，应当对违约金予以调整。基于以上几点，法院应当综合考虑本案房屋性质、原告的损失等种种因素依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共94.76平方米，房屋总价款994980元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年11月27日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2019年1月17日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王印政支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4600元；二、驳回王印政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 锐
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1527号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王正根，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住江西省万载县。 本院2020年4月14日立案受理的被执行人王正根罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初857号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2021年10月16日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月二十四日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222财保22号 申请人：麦麦提阿卜杜拉·麦麦提色依提，男，1986年12月14日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。 被申请人：和田县老驴头农业科技有限公司，住所地新疆和田县塔瓦库勒乡阿特贝西村。 法定代表人：吴洪国职务：总经理 申请人麦麦提阿卜杜拉·麦麦提色依提于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人麦麦提阿卜杜拉·麦麦提色依提的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全。 案件申请费580元，由申请人麦麦提阿卜杜拉·麦麦提色依提负担,予以免交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘晓飞 二〇二〇年六月五日 书记员  王晓红
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1716号原告：马凤文，男，汉族，1968年3月22日出生，住。委托诉讼代理人：张光平，河南未来律师事务所律师，特别授权被告：吴佰涛，男，汉族，1971年10月26日出生，住。被告（追加）：孙玉晓，女，汉族，1971年7月5日出生，住。二被告委托诉讼代理人：杨涛、赵立，河南启轩律师事务所律师，特别授权。原告马凤文诉被告吴佰涛、孙玉晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告马凤文及其委托诉讼代理人张光平，被告吴佰涛及吴佰涛、孙玉晓的委托诉讼代理人杨涛、赵立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马凤文诉称：2017年12月29日，被告向原告借款70000元，被告承诺1个月归还，同时立下借据。到2018年1月份后，原告多次向被告主张还款，而被告一直推脱，至今未清偿其所欠原告的借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.要求被告立即偿还70000元；2.本案诉讼费用被告承担。审理中申请追加孙玉晓为被告，并变更诉讼请求为：要求被告吴佰涛及被告孙玉晓偿还原告借款310700元及利息（利息以310700元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿完毕之日止）。被告吴佰涛辩称，本案诉争的款项不是借款。转账记录中转给孙玉晓的48000元及5000元，合计53000元是原告欠案外人范世亮的工程款；8700元是转给我的中标服务费；其中70000元是合作出资款，原告让出具借条才能转钱给我，我才出具借条；转账的169000元包含中标服务费79000元、管理费30000元以及给被告劳务费及前期专家咨询费用60000元；孙玉晓和我是朋友关系。被告孙玉晓的答辩意见同被告吴佰涛。经审理查明：2017年12月29日，吴佰涛向马凤文借款70000元并向马凤文出具借条1张，内容为：今借到马凤文现金人民币70000元整。经马凤文催要，吴佰涛至今未偿还借款。认定上述事实的证据有：借条1张。本院认为，债务应当偿还。吴佰涛向马凤文借款70000元，并向马凤文出具借条，双方之间的债权债务关系明确，吴佰涛应向马凤文偿还借款70000元。马凤文主张240700元系借款，但马凤文提供的证据材料不足以证明该款系马凤文与吴佰涛之间的借款，马凤文可依据双方之间基础的法律关系另案主张权利。马凤文要求孙玉晓还款未提供相关证据加以证明，对马凤文的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、吴佰涛于本判决生效之日起十日内偿还马凤文70000元及利息（利息以70000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月8日起计算至借款还清之日止）；二、驳回马凤文的其他诉讼请求。如吴佰涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5961元，减半收取2980.50元，由马凤文负担2205.50元，吴佰涛负担775元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年六月二十三日书记员  冯玉珠