wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1744号原告：桑贤忠，男，1975年1月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：付娟兰，女，1966年9月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告桑贤忠与被告付娟兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑贤忠、被告付娟兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑贤忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款40000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款40000元用于购买机械设备，约定2016年11月19日前归还，但至今仍未履行债务，原告遂起诉。被告付娟兰辩称，只收到借款38400元，已经偿还了19200元。诉讼时效期间已过，不同意偿还欠款。本院对当事人无争议的事实认定如下：被告于2016年5月19日向原告借款40000元，出具《欠条》给原告，约定原告借给被告40000元用于厂房购买机器用，期限为2016年5月19日至2016年11月19日止。借款人：付娟兰，证明人：刘文振。转账卡：6212263602048531644（付娟兰）。原告实际交付借款38400元给被告。被告借款后，于2016年6月6日、2016年6月19日、2016年8月31日、2017年11月5日分别还款4800元合计19200元给原告。原告称上述款项是被告当时称作为利息和补偿费用，并不是还款，并提供双方的微信聊天记录作为证据，被告称“12号先转3个月利息给你”。被告对该证据不予认可。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。原告实际交付的借款为38400元，应以该数额作为借款本金。被告已偿还19200元，双方争议的是该款项的用途。被告主张是偿还本金的，原告不予认可，认为款项被告当时承诺是作为利息和补偿的，并不是偿还本金。为此原告提供了双方的微信聊天记录作为证据。但是，该微信聊天记录被告不予认可。从微信聊天记录的形式来看，不能证明是被告使用的微信账号；从内容来看，被告称12号先转3个月利息，但与被告的还款记录并不对应。而且《欠条》并没有约定利息。从被告的还款记录来看，也没有形成支付利息的规律。故原告主张被告的还款是支付利息和补偿费用，证据不足，本院不予支持。涉案借款于2016年11月19日到期，依照法律规定，被告逾期还款应当按年利率6%支付逾期利息。被告于2016年6月6日、2016年6月19日、2016年8月31日分别还款4800元，应当抵充借款本金，抵充后尚欠借款本金24000元。被告最后一次还款4800元是在2017年11月5日，以24000元为本金，按年利率6%计算，自逾期之日起至该还款日止产生的逾期利息为1400元。故最后一次还款4800元应当先抵充逾期利息1400元，超出部分3400元抵充借款本金，即被告应当向原告返还剩余借款本金20600元。对于原告主张超过的诉讼请求，本院不予支持。原告主张本案超过诉讼时效期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，涉案借款于2016年11月19日到期，诉讼时效期间应自2016年11月20日起计算三年至2019年11月20日止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二款规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务。被告最后一次还款在2017年11月5日，诉讼时效中断并重新计算三年至2020年11月5日止。原告于2020年1月21日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。故被告关于诉讼时效的抗辩不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告付娟兰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告桑贤忠返还借款20600元；二、驳回原告桑贤忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告付娟兰负担158元，原告桑贤忠负担242元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年六月二十二日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2343号原告：宋某，女，1975年8月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张某，男，1978年7月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告宋某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法由审判员吴岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人民币7000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自从2019年9月24日起至实际给付之日）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日原被告经徐州市铜山区民政局办理离婚，离婚协议第三条约定被告同意给付人民币27000元，被告已给付原告20000元，余下7000元于2019年9月24日前全部付清。现原告无奈诉至法院，请求依法判决。被告张某答辩称，不给原告钱的原因是，现在儿子找好对象要买房子，原告应该出一半钱给儿子买婚房。经审理查明，2019年9月16日原被告经徐州市铜山区民政局办理离婚，双方签订离婚协议书。协议书第三条约定，男方同意支付给女方人民币贰万柒仟元（男方已支付女方贰万元，余下柒仟元男方承诺于2019年9月24日前付清）。后被告未按约定支付，原告起诉至法院，形成本诉。以上事实，有离婚协议书复印件一份及原被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，离婚协议是夫妻双方办理离婚登记时，基于原被告双方真实意思表示而签订的。离婚协议以离婚登记为生效条件，本案中原被告已办理离婚登记，故签订的离婚协议书对双方具有法律约束力。一方不履行离婚协议的，另一方有权起诉至法院要求继续履行。原被告签订的离婚协议书约定“男方同意支付给女方人民币贰万柒仟元（男方已支付女方贰万元，余下柒仟元男方承诺于2019年9月24日前付清）”，协议生效后被告未按照约定的时间履行义务，故对原告要求被告支付7000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称之所以不给付是因为给儿子买婚房，且原告有义务支付一半费用购买儿子的婚房。但根据原被告双方签订的离婚协议第二条“儿子张玉硕由男方抚养，男方承担一切费用（包括生活费、医疗费、教育费、保险费和结婚所有费用等一切费用）”。故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内给付原告宋某人民币7000元及逾期利息（利息计算方式：以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年9月24日起至实际支付止）。案件受理费减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴岳二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1103刑初172号公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。被告人：刘增外，外号“外孙”、“外鬼子”，男，1988年2月5日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省双峰县人，住广州市番禺区。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月17日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留;经永州市冷水滩区人民检察院批准，同年3月23日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。辩护人：梁虞，湖南九子龙律师事务所律师。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2020]127号起诉书指控被告人刘增外犯诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐文雄独任审判，于2020年6月23日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐弢担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李玲芝出庭支持公诉，被告人刘增外及其辩护人梁虞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，聂盾波（已判刑）与被害人张某系男女朋友关系。2019年5月，聂盾波伙同被告人刘增外，以聂盾波在长沙、怀化、娄底等地有三套房产，拟过户到女友张某名下需要过户费为由，骗取被害人张某人民币50000元。其中被告人刘增外分得30000元，聂盾波分得20000元。期间由被告人刘增外提供虚假的三套房屋所有权证给张某。三套虚假房屋所有权证号分别为：1、娄底房权证娄星字第××号；2、怀化房权证鹤城字第××号；3、长沙房权证芙蓉字第××号。案发后，被告人刘增外家属主动退还被害人张某30000元，被害人张某出具了一份谅解书及收条。2020年2月14日，被告人刘增外被抓获归案。上述事实，被告人刘增外在开庭审理中无异议，并有户籍信息、抓获经过、银行交易明细清单、微信转账账单、房屋所有权证、收条、谅解书等书证；同案犯聂盾波的供述；被害人张某的陈述；辨认笔录；被告人刘增外的供述与辩解及同步录音录像等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。被告人刘增外的辩护人辩称：1、刘增外并非主犯，其只是从犯；2、刘增外已经退还受害人所有赃款，并取得了受害人的谅解；3、刘增外当庭认罪，认罪态度好；4、刘增外为初犯、偶犯；5、请法庭考虑刘增外家庭的特殊性，刘增外的家属也明确表示愿意配合法院缴纳罚金，请求法庭考虑对刘增外适用缓刑。本院认为，被告人刘增外以非法占有为目的，伙同他人骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘增外犯诈骗罪罪名成立。在诈骗共同犯罪中，被告人刘增外与聂盾波分工合作，作用相当，均系主犯;被告人刘增外的辩护人辩称被告人系从犯，本院不予采纳。被告人刘增外到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，被告人刘增外家属主动替其退还被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人刘增外自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘增外的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人刘增外有期徒刑三年，不适用缓刑，并处罚金一万元的量刑建议，与被告人刘增外所犯罪行相适应，本院依法予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘增外犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月17日起至2023年2月16日止。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  唐文雄二〇二〇年六月二十八日代理书记员  唐 弢附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初655号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：姬思康，1995年7月21日出生，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：许永尧，男，1962年6月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告许永尧保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人姬思康到庭参加诉讼。被告许永尧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令许永尧向保险公司支付理赔款35145.76元；2.判令许永尧向保险公司支付保费3418.6元；3.判令许永尧向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额38564.36元为基数，自2018年8月20日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由许永尧承担。事实和理由：许永尧向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于许永尧向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，许永尧每月应支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，许永尧应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。许永尧向光大银行申请贷款并于2017年5月1日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币5万元，光大银行按约定向许永尧指定账户放款。后因许永尧未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年8月20日向光大银行赔偿人民币35145.76元，且截至理赔日，许永尧尚欠保险公司保费3418.6元未付。上述欠款经保险公司多次向许永尧催讨无果，故保险公司特诉至法院。许永尧未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案许永尧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，许永尧为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与许永尧之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单许永尧与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向许永尧发放贷款。许永尧应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。许永尧未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代许永尧偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向许永尧进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许永尧于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款35145.76元及违约金（以35145.76元为基数，自2018年8月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、许永尧于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3418.6元及违约金（以3418.6元为基数，自2018年8月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由许永尧负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由许永尧负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民特31号 申请人：贺某某，女，1992年9月27日出生，汉族，耒阳市人，农民。 被申请人：李某某，女，1971年9月5日出生，汉族，耒阳市人，农民。 法定监护人：贺2某，男，1995年4月17日出生，汉族，耒阳市人，农民。 申请人贺某某宣告被申请人李某某无民事行为能力一案，本院于2020年5月25日立案。申请人以需补充证据为由于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许申请人贺某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人贺某某负担。 审 判 员  谢雪梅 二〇二〇年六月二十日 法官 助理  曹 标 代理书记员  贺梦琼
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初4997号原告孔垂金，男，汉族，1980年12月27日出生，住址。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，统一社会信用代码914109026688969511，住所地河南省濮阳市京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。负责人陈献彬，该公司经理。本院在审理原告孔垂金与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司人身保险合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年六月二十二日书记员 姜尚昆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1149号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：马言军,男,汉族,送达地址：吉林省双辽市郑家屯街南源委十三组。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马言军金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初485号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额66112.55元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1149号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初3488号 原告：范绍全，男，1957年5月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：范小琴，女，1981年5月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系范绍全之女。 被告：范树刚，男，1978年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告范绍全与被告范树刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日依法公开开庭进行了审理。原告范绍全及其委托代理人范小琴、被告范树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范绍全向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告所欠借款本金85040元，并按照每月1%的利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为：“判决被告立即支付原告所欠借款本金85040元及资金占用利息（从2016年10月5日起，以所差欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清之日止）。事实与理由：被告范树刚自2008年3月1日在原告处借款10万元，约定利息按照月息1%计算，该笔借款原告按约定向被告支付。被告借款后一直未按约履行还款义务，经过原告催收，被告于2019年3月1日向原告出具新借条，对上述借款予以确认，并承诺一年内还清借款，并以其夫妻双方的共同房产作为抵押。但经过原告催收，被告陆续还款11000元。原告在被告处扣除餐饮费3960元，其余款项被告至今未还，原告认为被告的行为违背诚实信用原则，造成了原告的经济损失。故原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，请求依法裁判如前所请。 被告范树刚辩称：向原告借款是事实，对原告范绍全所诉金额无异议，鉴于我现在经济困难，但我愿意与原告协商采用分期付款的方式偿还上述借款。 经审理查明：原、被告系亲戚关系。被告因资金周转困难，于2008年3月1日向原告范绍全借款10万元，原告范绍全于当日将借款10万元现金给被告，被告并向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到范绍全现金10万元，并以范树刚本人自己购买的奇瑞牌川L78905、发动机号：06394、车架号：189308轿车和自己修建的房子做为抵押：夫妻双方是经过协商后同意的，并每月支付范绍全1000元的利息。并在一年之内归还清全部借款。借款人：范树刚、周丽群；时间：2008年3月11日”。范树刚在该《借条》上签字并捺印予以确认。 庭审中，被告范树刚自诉其因涉嫌其它违法犯罪行为，于2008年9月27日被处以有期徒刑刑罚，于2016年6月被释放。时至2016年10月4日，被告范树刚就该笔向原告范绍全的10万元借款再次向原告出具《借条》一张加以确认，该《借条》载明：“今借到石龙村三组村民范绍全10万元，夫妻双方所共同财产房子作抵押。建筑面积：100平方米；朝向：东北方；住房二楼：100平方米。一年内全部还清，如不能及时还清，任用住房门市全部继续做为抵押到借款还清，双方在作协商（2016年10月1日至2017年10月1日）。借款人：范树刚；时间：2016年10月4日。” 时至2019年3月10日，被告范树刚就该笔借款再次向原告出具《借条》一张加以确认，该《借条》载明：“今借到石龙村三组村民范绍全现金10万元，夫妻双方所共同财产房子作抵押。建筑面积：100平方米；朝向：东北方；住房二楼：100平方米。保证一年内全部还清，如不能及时全部还清，任用住房门市全部做为抵押到借款还清，双方在作协商（2019年3月1日至2020年3月1日），并于今日起每月付2000元至3000元，如到时月底没付钱，范绍全有权处理抵押房。借款人：范树刚；时间：2019年3月10日。” 另查明：被告范树刚从事餐饮行业。被告范树刚借款后，分别于2019年2月1日，偿还原告借款2000元；于2019年2月12日，偿还原告借款3000元；于2019年2月21日，偿还原告借款1000元；于2019年5月4日，偿还原告借款2000元；于2019年10月20日，偿还原告借款1500元；于2019年12月16日，偿还原告借款2500元；另原告范绍全于2019年9月2日，在被告餐馆消费660元折抵借款；于2020年1月21日，在被告餐馆消费1980元折抵借款；上述被告所归原告还借款和折抵消费款项共计金额为：14960元；以上款项品迭后，被告范树刚尚差欠原告范绍全借款本金85040元。 上述事实，有原、被告的身份信息、《借条》二张、《还款流水记录》以及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为：被告范树刚向原告范绍全提出借款，原告范绍全向法庭提交了原、被告双方的《借条》以及原告提交的《还款流水记录》，证实原、被告借贷关系的客观、真实性，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《借条》和《还款流水记录》内容合法有效，双方均应按约定履行义务。原告范绍全按照被告范树刚邀约履行了向范树刚支付借款的义务，但被告范树刚未按约履行偿还义务，故原告要求被告范树刚偿还借款本金及资金占用利息之诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于原告当庭提出的诉请，因起算时间段借款本金的变化以及中国人民银行利率的调整，故对原告所主张其资金占用利息应当分段计算：从2008年3月2日起至2019年1月31日止，以所差欠的借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年2月1日起至2019年8月19日，以所差欠借款本金85040元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至借款本金付清之日止，以所差欠借款本金85040元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率【LPR】计算）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告范树刚在本判决生效后十五日内偿还原告范绍全借款本金85040元及资金占用利息（从2008年3月2日起至2019年1月31日止，以所差欠的借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年2月1日起至2019年8月19日，以所差欠借款本金85040元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至借款本金付清之日止，以所差欠借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率【LPR】计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2359元（已减半收取），由被告范树刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  成征帆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周天文 速录员  李 欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执773号之一申请执行人：蔡兴慧，男，1972年1月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰市康林房地产有限公司，社会统一信用代码914203006797876899，住所地湖北省十堰市人民南路19号。法定代表人：杨芝国,本院依据生效的(2019)鄂0302民初3455号民事判决，在执行蔡兴慧与十堰市康林房地产有限公司债权转让合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人十堰市康林房地产有限公司的存款、收入830510元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年六月六日书记员  张燃
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初430号原告：刘自喜，男，1960年11月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：郭长才，男，1964年9月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告刘自喜与被告郭长才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员董小明独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘自喜到庭参加诉讼。被告郭长才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘自喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款1万元；2.要求被告支付原告利息（自2019年11月27日起至付清之日止，按年息6%计算）。事实和理由：2016年4月25日，原告借给被告人民币现金1万元，当时被告未出具借款手续。后原告多次催要，被告始终推托拒不偿还，仅于2018年8月25日为原告出具了借条。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告郭长才未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，被告为原告出具借条，借条载明今借到刘自喜现金1万元（10000），借款人郭长才。原告称款项是2016年4月24日借给被告的，当时未出具借款手续，借款时未约定利息亦未约定还款期限，出具借条后被告未返还过借款。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告提供的借条能够证明借款的事实，故原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持；原告要求被告按照年息6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭长才于本判决生效后七日内返还原告刘自喜借款1万元并自2019年11月27日起至款实际付清之日止按照年利率6%的标准向原告刘自喜支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元、案件受理费50元，均由被告郭长才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二〇年六月二十二日书记员  王晓非
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执714号之二十五被执行人：蔡广旭，男，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：秦俊杰，男，户籍地黑龙江省大庆市龙凤区。被执行人：于慧鹏，男，户籍地黑龙江省伊春市五营区。被执行人：刘伟，男，户籍地黑龙江省肇州县。被执行人：雷荔峰，男，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：张闯，男，户籍地黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：劳东，男，户籍地河北省唐山市滦县。被执行人：李辉，男，户籍地黑龙江省大兴安岭地区新林区。被执行人：孙博，男，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人蔡广旭、秦俊杰、于慧鹏、刘伟、雷荔峰、张闯、劳东、李辉、孙博罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张闯存款3686.32元。审判长  李泽军审判员  孟范亮审判员  孙 威二〇二〇年六月四日书记员  马 烁
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初969号 原告：浙江舟山广宇建设有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。 法定代表人：汪粮钢，该单位董事长。 委托诉讼代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莹，浙江震舟律师事务所律师。 被告：舟山中顺置业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。 法定代表人：陈雪苗，该单位董事长。 原告浙江舟山广宇建设有限公司与被告舟山中顺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年6月24日，原告以原、被告双方已就本案纠纷达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江舟山广宇建设有限公司撤诉。 本案减半后的受理费4860.5元，予以免交。 审判员 郑 杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李吉鑫
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20333号之三 申请执行人深圳市金玉达珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路愉天小区十栋6楼，统一社会信用代码914403003118762298。 法定代表人：梁会超，该公司总经理。 被执行人陈兆科，男，汉族，1986年11月13日出生，身份证住所地山东省东平县。 申请执行人深圳市金玉达珠宝有限公司与被执行人陈兆科买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币488646.26元及逾期利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人陈兆科的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。对被执行人陈兆科名下的银行存款人民币28507.31元作出扣划强制措施，扣除本次执行费327.61元，余款28179.70元划至申请人指定银行帐户。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2020年6月2日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人陈兆科其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年六月四日 书记员 李志华
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3404号 原告：陆永黑，男,1968年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：陆永伟，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告陆永黑诉被告陆永伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告陆永黑于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陆永黑的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆永黑撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陆永黑负担。 审判员  叶小军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理符广领 书记员滕国瑞
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初7018号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市星城物业服务有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：黄贵，该公司经理。      委托代理人：黄德科，男，汉族，1965年8月2日出生，该公司员工，代理权限为特别授权。      委托代理人：蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  被告              被告：胡贵霞，女，汉族，1976年3月31日出生,住贵州省凯里市。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付物业费570元，水费117元，合计687元；2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年6月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄德科、蒲光林到庭参加诉讼，被告胡贵霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告胡贵霞于本判决生效之日起十日内向原告凯里市星城物业服务有限公司支付物业费570元，水费117元，共计687元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告胡贵霞负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审  判  员   吴学仁            二〇二〇年六月二十二日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保152号 本院受理的申请人李常荣与被申请人张晋华买卖合同诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初782号原告：廖镇江，男，汉族，1967年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************319。被告：黄海超，女，汉族，1980年12月11日出生，住湖南省邵阳市双清区*************附1号，公民身份号码430************363。原告廖镇江诉被告黄海超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，由审判长欧阳云与人民陪审员邹青、林丽韵组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告廖镇江到庭参加了诉讼，被告黄海超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年4月29日因资金困难，向原告借款30000元，经原告多次电话、微信追收，被告以各种理由不支付，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告还清借款本金30000元；2、被告向原告结清利息（从2018年4月29日-2020年1月合计19个月利息13300元）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：利息的计算是自2018年4月29日起计，按每月700元的利息计算至实际还清时止。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年4月29日被告向原告借款，原告通过其名下的中国银行账户转账30000元到被告名下的中国银行账户内。当天被告亲笔写下《欠条》给原告，内容为：本人于2018年4月29号向廖镇江借款（30000元整）叁万元正，还款时间为一年内还清。借款人：黄海超地址：广东省佛山市顺德区容桂镇丰盛豪庭1006房2018年4月29日。该《欠条》上附有被告身份证和银行柜员机转账凭条复印件。另查明，上述借款实际到被告账户时间为2018年4月30日，借款到期后被告未能依约定向原告偿还上述款项。庭审中，原告述称：原、被告原是邻居，是认识五年多的朋友，被告借款用于偿还信用卡。借款时，被告口头约定借款30000元，每月支付800元利息。借款后被告至今没有还过本付过息。2020年1月后，原告通过电话、微信都联系不上被告。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件，《欠条》原件，转账凭证以及原告的陈述予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告实际履行了支付借款的义务，被告收到款后立下了《欠条》，上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告借款后不按约定偿还原告借款，已经构成违约。因此，原告要求被告清还借款本金30000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告陈述已口头约定“借款30000元，每月支付800元利息”，但《欠条》中，原、被告只约定还款的时间，没有约定借款期内利率和逾期利率，故此，原告请求自2018年4月29日起，按每月700元计算利息至实际还清时止的诉求，本院不予支持。另借款实际到账日期为2018年4月30日，则被告应从逾期还款之日（即2019年4月30日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄海超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖镇江偿还借款本金30000元；二、被告黄海超于本判决发生法律效力之日起十日内，以借款本金30000元按年利率6%向原告廖镇江支付从2019年4月30日起至还清上述款项时止的利息。如被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，本案受理费882元，由被告黄海超承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳云人民陪审员  邹 青人民陪审员  林丽韵二〇二〇年五月二十七日书 记 员  冼顺冰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初132号 原告：赵士艳，女，汉族，1983年1月1日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人:张岩，安徽辉泰律师事务律师。 委托代理人:周环环，安徽辉泰律师事务律师。 被告：蚌埠市龙子湖区解放街道宋庄村村民委员会，所在地安徽省蚌埠市解放街道珠城路北首。 负责人：宋家松，该村党支部书记。 委托代理人:周剑，安徽治邦律师事务律师。 原告赵士艳与被告蚌埠市龙子湖区解放街道宋庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 原告赵士艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告恢复原告依法享有的集体土地拆迁补偿产权调换房安置面积45平方米的权利或者立即支付原告折合人民币120000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1983年1月1日出生,1989年10月因母亲赵爱芳与安徽省蚌埠市龙子湖区宋庄村村民宋志传再婚,户籍随母合法迁入安徽省蚌埠市龙子湖区解放街道宋庄村,时年6岁,后在宋庄村生活并从事生产30年,户口至今从未变动,与宋庄村集体经济组织产生了权利和义务关系,期间,多次参加了村民选举,原告的城乡基本医疗保险也是由宋庄村办理的,原告法定取得了被告宋庄村集体经济组织成员资格。2019年9月,宋庄村进入集体土地拆迁安置阶段,在确定集体土地拆迁补偿安置方案时,宋庄村以原告与宋志传无血缘关系,是继子女为由,剥夺了原告作为宋庄村集体经济组织成员依法享有的45平方米集体土地拆迁补偿调换房安置面积,侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,依法诉至法院,请贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告提交的诉状,其实际是主张集体土地拆迁补偿安置权益,故本案属因集体土地征收安置补偿事宜产生的纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收集体土地，由县级以上人民政府组织实施。据此，确定安置补偿主体及补偿标准等均属于政府在实施征收土地、安置补偿过程中处理的事项，由此产生的争议与纠纷属于行政争议，故本案不属于民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵士艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十八日 法官助理赵如 书记员陶瑞
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初408号 原告：郭吉昌，男，1969年8月10日生，汉族,和顺县人，务农，现住。 被告：陈永红，男，1980年8月18日生，汉族,和顺县人，无业，现住。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司，营业场所：晋中市迎宾西街100号晋商国际B座7层711-712室。 负责人：王海红，职务：总经理。 委托诉讼代理人：阴帅，系该公司员工。 原告郭吉昌诉被告陈永红、被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告郭吉昌于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭吉昌撤诉。 案件受理费减半收取402元，由原告郭吉昌负担。 审判员  梁青聚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高 莉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执934号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该分行行长。被执行人：孙永生，男，1984年1月24日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇五委5组74号。被执行人：张凤娇，女，1987年6月2日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县三家子镇东广峪村石老沟组57号。本院在执行中国建设银行股份有限公司大连市分行与孙永生、张凤娇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。大连市中山区人民法院于2019年8月15日查封被执行人孙永生名下位于大连经济技术开发区倚园里33栋-3-6-2号房屋，查封期限三年，自2019年8月15日至2022年8月14日，现本案已移送本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人孙永生名下位于大连经济技术开发区倚园里33栋-3-6-2号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高 峰执行员 于学伟二〇二〇年六月四日书记员 姜荣成附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初296号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人薛莲，女，1977年9月18日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，系中国××保险公司青岛理财分公司员工，户籍地青岛市市北区，现住青岛市市北区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。辩护人杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人薛莲犯赌博罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉。被告人薛莲及其辩护人杜慧谦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月初，被告人薛莲与王金香、刘明祥（均另案处理）预谋组织他人赌博，并从中抽头渔利。2019年12月7日至17日，被告人薛莲与王金香、刘明祥组织多人在青岛市市北区错埠岭二路×号“××茶室”茶楼内进行赌博，抽头渔利数额共计人民币8000余元。2019年12月17日下午，公安机关在“××茶室”检查时，当场查获多名赌博人员及赌博工具，并将被告人薛莲抓获。公诉机关认为，被告人薛莲以营利为目的，组织他人聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人薛莲认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人薛莲有期徒刑六个月，并处罚金。并提交受案登记表、发破案经过及抓获经过，搜查笔录、检查笔录及聊天信息截图，行政处罚决定书，收缴物品清单，情况说明，户籍证明，证人郝某、郑某、弓某、梁某、高某、陈某、张某、赵某、万某、吕某、任某、孙某、王某、李某证言，同案犯刘明祥、王金香供述，被告人薛莲供述，辨认笔录，指认照片等证据证实。被告人薛莲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人到案后如实供述，并认罪认罚，悔罪态度好，系初犯，希望法院对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人薛莲的行为构成赌博罪，公诉机关指控成立。被告人薛莲到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的主要辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛莲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年6月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、追缴被告人薛莲与刘明祥、王金香共同违法所得人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颜新二〇二〇年六月四日书记员  冯燕燕
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢16号之三申请执行人：朱立明，男，1978年12月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：詹红梅，女，1971年11月15日出生，汉族，浙江省江山市人，住江西省横峰县。被执行人：李拥军，男，1970年10月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人朱立明依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初2号民事判决书于2020年1月16日向本院申请恢复执行。本院于2020年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人财产。本院依法拍卖了被执行人名下房产，其中本案可分得拍卖款为19.285046万元。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年6月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50.91万元及利息，已执行19.285046万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志渊人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 凯
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执42号申请执行人：姚某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：姬某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人姚某与被执行人姬某追偿权纠纷一案中，已向被执行人姬某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人姬某下落不明且拒不报告财产情况。查明被执行人姬某名下无车辆房产等财产，银行账户无存款已冻结。本院依职权向被执行人姬某发出限制高消费令，申请人姚某申请将姬某纳入失信被执行人名单。2020年5月29日，本院在约谈申请执行人姚某时，申请执行人姚某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1028号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月二十日书记员 王卫兵
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初369号 原告：雷某，女，1990年11月18日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区人。 委托诉讼代理人：李海红。 被告：河北某某房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇。 法定代表人：祝某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。 被告：廊坊市某某房地产经纪有限公司，住所地：廊坊市新世纪步行街第五大街。 法定代表人：赵某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张某某，系公司员工。 原告雷某与被告河北某某房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、廊坊市某某房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告雷某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告美联公司于2017年1月4日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告美联公司返还原告购房定金及部分房款累计665335元，并支付相应利息（利息按年利率6%计算自2017年1月5日起至实际返还之日止）；3、判令被告经纪公司返还原告居间服务费50000元，并支付相应利息（利息按年利率6%计算自2017年1月3日起至实际返还之日止）；4、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年1月4日，原告与被告美联公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买被告美联公司开发的位于香河县，面积为123.04平方米，原告于2017年1月2日向被告美联公司交付定金20000元，后又先后向被告美联公司支付涉案房款累计645335元。2017年1月1日、2日原告向被告经纪公司累计交纳服务费50000元，有二被告分别为原告出具的收据为证。依据合同内容约定，被告美联公司应于2018年10月向原告交付房屋，直至诉前被告美联公司仍未按合同约定向原告履行交房义务。经原告了解核实得知，被告出卖给原告的案涉商品房无预售许可证，根本不具备交房条件，导致原、被告签订的商品房买卖合同无法继续履行。现就解除涉案商品房买卖合同及返还相关款项等事宜，原告多次与二被告协商未果。因二被告的行为给原告造成了很大的经济损失，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，经庭审查明，被告美联公司于2016年9月30日已取得涉案商品房的预售许可证，原、被告于2017年1月4日签订的《商品房买卖合同》，该房屋因其他案件于2019年12月6日被河北省廊坊市中级人民法院预查封，查封期为三年，依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作作协调运行的意见》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，原告应先向采取查封措施的人民法院申请案外人异议，故原告的起诉不符合法定条件，本院予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告雷某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  林晓文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 萱
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626财保5号 申请人：郭景春，男，汉族，1953年11月21日出生，住定兴县。 委托诉讼代理人：赵云飞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被申请人：郑云，男，汉族，1975年5月21日出生，住定兴县。 申请人郭景春与被申请人郑云机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭景春于2020年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人郑云所有的维动新能源电动汽车予以保全（保全价值一万元）。申请人郭景春以天宫寺信用社定期储蓄存单一万元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人郑云所有的维动新能源电动汽车（车架号201501097）予以查封，查封期限为一年。 案件申请费120元，由申请人郭景春负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩春玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘梦微
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执659号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，董事长。被执行人：陶开琴，女，1973年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区复龙镇。被执行人：陈忠华，男，1970年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区复龙镇。被执行人：陶祥久，男，1947年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道。被执行人：肖家琴，女，1948年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道。申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与陶开琴、陈忠华、陶祥久、肖家琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人借款本金150000元及截止2019年7月16日利息53146.55元、律师费1000元、案件受理费2181元、保全费1642元。本院已于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）川1521执659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年六月二十二日书记员 王根琼
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初7809号之一解除保全申请人：吴某，男，1970年10月15日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：李某，男，1971年10月18日出生，汉族，住常州市金坛区。原告吴某与被告李某民间借贷纠纷一案，吴某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某名下银行存款6400000元或查封其他价值相当的财产。本院于2020年4月27日作出（2019）苏0413民初7809号民事裁定，裁定冻结被申请人李某名下银行存款6400000元或查封其同等价值的其他财产。解除保全申请人吴某以双方已达成调解协议为由向本院申请解除对被申请人李某银行存款的冻结。本院认为，解除保全申请人吴某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李某名下银行存款6400000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 贤审 判 员  俞卫忠人民陪审员  倪美华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  朱文娟书 记 员  庄海燕
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2158号 申请人:永年县苗庄鼎峰汽车销售服务处，住所地河北省邯郸市永年县苗庄工业区。 法定代表人：张绮莹，该公司经理。 被执行人：邯郸市富绿汽车贸易有限公司，所在地河北省邯郸市丛台区光明北大街349号光明商贸中心B座15层D户。 法定代表人：李汉清，该公司经理。 申请人永年县苗庄鼎峰汽车销售服务处与被执行人邯郸市富绿汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2018）冀0403民初4181号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付54124元，缴纳执行费712元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年11月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年11月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年6月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年6月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人邯郸市富绿汽车贸易有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0403民初4181号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 常美君 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 昊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3246号申请执行人东莞市市*监督管理局（东莞市知识产权局），住所地：广东省东莞市南城区********交汇处，统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。法定代表人陈锡稳，该局局长。委托代理人麦建光、林宝伟，该局长安分局工作人员。被执行人东莞市创镰电器机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区**********，统一社会信用代码：914************864。法定代表人阮惠群。申请执行人东莞市市*监督管理局向本院申请强制执行其于2019年7月10日作出的东市监罚〔2019〕07003号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额50000元的3%计算加处罚款不超过本金为50000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市市*监督局向本院申请强制执行其于2019年7月10日作出的东市监罚〔2019〕07003号《行政处罚决定书》对被执行人罚款50000元及加处罚款50000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市创镰电器机械设备有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二日书记员 陈紫莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7724号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新雅街清东路4号首层，统一社会信用代码91440114304671786P。负责人：朱万华。委托诉讼代理人：卢慧坚，女，该公司职员。被告：杨晓峰，男，1962年11月20日出生，汉族，住广州市花都区,原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司与被告杨晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司于2020年6月18日以双方达成调解协议，被告杨晓峰已缴纳费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告杨晓峰的起诉。案件受理费25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年六月二十二日书记员  张仲娟方琢华
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初861号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈光兰，女，1989年2月2日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地云阳县；因本案于2020年4月22日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕1141号起诉书指控被告人陈光兰犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李佳峰出庭，指控： 2019年12月中旬，被告人陈光兰与被害人何某通过添加微信而结识。2020年1月1日中午，被告人陈光兰在被害人何某位于杭州市××街道恒逸高新材料有限公司4号楼304房间时，明知自己即将离开杭州，也不可能与被害人何某发展为男女朋友关系，利用被害人何某想与其继续交往的想法，谎称愿意成为被害人何某的女朋友，从被害人何某处骗得人民币15000元。后被告人陈光兰趁被害人何某熟睡之后离开，并将被害人何某微信拉黑，于次日一早离开杭州。 案发后，被告人陈光兰如实供述上述事实，其家属已代为赔偿被害人何某人民币15000元。 公诉机关认为，被告人陈光兰的行为已构成诈骗罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人陈光兰有期徒刑七个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人陈光兰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈光兰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈光兰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈立芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 于 涛 书 记 员 吴佳萍
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执727号申请执行人：张兴海，男，汉族，住河南省睢县。被执行人：肖合理，男，汉族，住河南省郸城县。本院在执行张兴海与肖合理机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人已私下达成和解协议，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定：裁定如下：终结（2020）豫1422执727号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月二十二日书记员  李 闯
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执74号申请执行人：中煤财产保险股份有限公司大同市云州区支公司。被执行人：张府帅，男。被执行人：任燕，男。本院在执行申请执行人中煤财产保险股份有限公司大同市云州区支公司与被执行人张府帅、任燕金钱给付一案中，经我院执行，被执行人任燕已自动履行标的款8000元，剩余标的款双方当事人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0215执74号案件中对被执行人张府帅、任燕的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭金审判员  贺平审判员  尚上二〇二〇年六月二十二日书记员  张涛
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初241号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，高中文化，某某电气自动化有限公司法定代表人，暂住江苏省无锡市新吴区，户籍在河南省西华县。2019年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年6月28日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年9月14日晚，被告人杨某某酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型普通客车，由无锡市新吴区硕放街道明盛公寓附近出发，后沿薛典路由南向北行驶至硕放文化中心门前路段时，被公安机关当场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为178mg（乙醇）／100ml（血液）。公诉机关认为：被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的证人金某、宋某的证言笔录，血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所锡中西医司鉴所〔2019〕毒鉴字第2359号鉴定意见书，行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，行驶证，执法记录仪录像，公安机关出具的刑事案件侦破经过和查获经过，被告人杨某某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人杨某某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行、并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年8月11日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵玥珑二〇二〇年六月二十八日法官助理 邹 娟书 记 员 张 旖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初11183号原告：许长春，男，汉族，1967年2月20日出生，住辽宁省辽中县。被告：沈阳市皇姑区欧达鞋材加工厂，住址地辽宁省沈阳市皇姑区岭东街道西窑村。（未到庭）法定代表人：魏英亮，系该公司经理。被告：常辉，女，住辽宁省丹东市凤城市。（未到庭）原告许长春被告沈阳市皇姑区欧达鞋材加工厂、常辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告许长春到庭参加诉讼。经合法传唤，被告未到庭。本案现已审理终结。原告许长春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告供货欠款27346元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告魏英亮是个体工商户，字号为沈阳市皇姑区欧达鞋材加工厂。2018年，原告开始为被告供货鞋底。开始时被告能正常支付货款，后来逐渐拖欠货款。二被告先后为原告原告出具货款欠条。最后一次出具欠条在2019年6月16日。二被告当时共欠原告35000元整。欠条约定应暂时还不上原告货款，被告愿意全部厂内的设备做抵押。如2019年6月30日还还不上原告货款厂内设备归还原告处理。在此期间被告魏英亮不能自行处理设备，也不能将设备再次抵押他人。但被告没有遵守还款承诺，只还原告7654元。并将设备出售给他人。现被告尚欠原告27346元。原告无奈只好诉至贵院，请求法院依法维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。被告沈阳市皇姑区欧达鞋材加工厂、常辉未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏英亮是沈阳市皇姑区欧达鞋材加工厂个体工商户业主。2018年原告开始为被告供货鞋底。2019年4月28日常辉为原告出具欠条，欠货款45921元，2019年6月16日魏英亮为原告出具欠条，欠原告货款35000元。但二被告没有遵守还款承诺，只还原告7654元，现尚欠原告27346元。原告诉至本院。本院认为，原、被告间建立买卖关系，系双方真实意思表示，应为合法有效。被告未按约定给付货款，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任，据此，原告要求被告给付原告供货欠款27346元及利息的请求，本院予以支持。被告沈阳市皇姑区欧达鞋材加工厂（业主魏英亮）、常辉、经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市皇姑区欧达鞋材加工厂（业主魏英亮）、常辉、于本判决生效后十日内给付原告许长春货款27346元；二、被告沈阳市皇姑区欧达鞋材加工厂（业主魏英亮）、常辉自2019年9月10日起给付原告许长春利息（以本金27346元为基础，按照银行同期贷款利率计算。）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费484元（原告已预交），公告费560元，由被告沈阳市皇姑区欧达鞋材加工厂（业主魏英亮）、常辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朱建军人民陪审员  汪 洋人民陪审员  马 睿二０二〇年六月二十二日书 记 员  王玉婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3494号原告：付延静，女，1973年3月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张典礼，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。被告：王进，男，1972年3月12日出生，汉族，住济南市。原告付延静与被告王进民间借贷纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付延静的委托诉讼代理人张典礼到庭参加诉讼。被告王进经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付延静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告承担利息（以50000元为基数，自2019年6月1日至实际付清借款，按资金占用年息6%计算）；3.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年4月30日被告向原告借款50000元用于经营，被告书写借条和收到现金条一份，并约定2019年5月30日前还清，现如今被告对借款拖欠不付，无奈为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求。王进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据及质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付延静主张与王进系朋友关系，王进从其处借款5万元用于经营。付延静为证实借贷事实，提供借条及收条各一份，载明“今借付延静人民币伍万元整（小写￥50000），2019年5月30日前归还。借款人：王进借条下方为收条，载明“今收到付延静现金人民币伍万元整（小写￥50000）。王进付延静提交的中国工商银行交易明细显示其2019年4月30日向户名为*进，尾号为**的账户内转账48500元。付延静主张剩余借款1500元以现金方式交付王进。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。付延静提交了借条、收条及银行转账记录，故本院认定其与王进间借贷关系成立。王进从付延静处借款50000元，应予以偿还，故对付延静要求王进清偿借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。此外，借款到期后，王进未按约定还款，还应向付延静支付逾期还款的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进于本判决生效之日起十日内返还原告付延静借款本金50000元；二、被告王进于本判决生效之日起十日内支付原告付延静逾期还款利息（以借款本金50000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率为标准计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回原告付延静超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 阮 斌二〇二〇年六月四日书记员 魏凯欣
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执735号申请执行人:江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地江苏省扬中市。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：孙海鹏，员工。被执行人：镇江市宇轩硅材料有限公司，统一社会信用代码91321182592566031Y，住所地江苏省扬中市。法定代表人：施善龙。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：施积昌。被执行人：泰州市宏远新型材料有限公司，统一社会信用代码91321291550274233K，住所地江苏省泰州市。法定代表人：施善龙。被执行人：江苏迈世达电子有限公司，统一社会信用代码91321291055197090X，住所地江苏省泰州市、疏港路北侧。法定代表人：李荣旺。被执行人：施积昌，男，汉族，1971年2月17日生，住江苏省扬中市。被执行人：施积文，男，汉族，1965年9月21日生，住江苏省扬中市。被执行人：施善龙，男，汉族，1988年6月9日生，住江苏省扬中市。被执行人：李荣旺，男，汉族，1980年11月23日生，住江苏省泰州市高港区。关于江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人镇江市宇轩硅材料有限公司、江苏扬泰电子有限公司、泰州市宏远新型材料有限公司、江苏迈世达电子有限公司、施积昌、施积文、施善龙、李荣旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年3月6日向本院申请执行，执行标的：案款382716.33元及利息、本案执行费5641元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。扣划被执行人银行存款23170.6元，退还申请人22600元，开具执行费570.6元。轮候查封被执行人江苏扬泰电子有限公司所有的位于泰州市高港区临港工业园新港大道6号房地产。（证号：321203001201GB01264F00010001）。轮候查封被执行人施积龙所有的皖Ｐ×××××小汽车，江苏迈世达电子有限公司所有的苏Ｍ×××××小汽车，江苏扬泰电子有限公司所有的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××小汽车，但未控制。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年六月二十二日书 记 员  孙 鹏
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初5194号原告沈阳富冠来种植专业合作社,住所地沈阳市东陵区。法定代表人:刘建岚,系合作社理事长。委托代理人宗淑梅,系辽宁玖聚律师事务所律师。委托代理人周畅,系辽宁良友律师事务所律师。被告王伟,男,1967年12月4日出生,汉族,住沈阳市大东区。委托代理人张勇,系辽宁华恩律师事务所律师。委托代理人林博,系辽宁华恩律师事务所律师。原告沈阳富冠来种植专业合作社与被告王伟返还原物纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳富冠来种植专业合作社的委托代理人宗淑梅、周畅，被告王伟的委托代理人张勇、林博到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害,将位于浑南区某地四十亩的承包地以及地上2万平方米的建筑物交还给原告;2、判决被告将非法占有上述财产期间所产生的收益返还原告(自2014年初至实际返还之日止,暂计约450万元,以实际发生为准);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月21日，案外人陈雷与施家寨村11户村民签订“责任田转包协议书”，约定承包共40亩地二十一年，施家寨村村委会对承包协议予以盖章确认。2008年5月6日，陈雷等人以承包的上述土地为经营场所成立沈阳市富冠来种植专业合作社，陈雷在上述土地上陆续修建二万平方米的库房。2011年3月30日，陈雷与刘建岚签订“转让协议”，约定将施家寨村40亩承包地剩余十六年的土地使用权及地上两万平方米的无证房一并转让给刘建岚，并将沈阳市富冠来专业合作社的经营手续全部更名在刘建岚名下，刘建岚支付对价八百万元。刘建岚支付转让费后，双方依约办理了更名手续，后因家人重病离开沈阳，待返回时，发现上述土地已被被告侵占，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王伟辩称，本案原告已经超过诉讼时效;本案被告不是本案适格被告,因为本案的争议土地是被告从施家寨村11户村民手中承包,有合法的承包合同;本案争议土地2008年的土地承包权人是陈雷,而不是原告;本案争议土地因陈雷没有按期缴纳承包费,同时因为地上建筑物年久失修,已经大部分倒塌,只剩下残垣断壁,危墙。因无人看管,大部分砖、铁架子已经丢失,11户村民已经通过诉讼的方式与陈雷解除了《责任田转包协议》,之后,该11户村民与被告王伟签订了《责任田转包协议书》,被告王伟还为原告多支付一年的土地承包费实际王伟交了三年承包费,实际承包期限只是两年。2017年4月22日被告王伟无力继续支付承包费,也无力经营。导致11户村民收回承包地并再次承包给案外人马光久、金杰武。现地上建筑物是案外人马光久、金杰武建造,与被告和原告都无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月21日，案外人陈雷与施家寨村11户村民签订“责任田转包协议书”，约定承包共40亩地二十一年，后本案争议土地因陈雷没有按期缴纳承包费,11户村民通过诉讼的方式与陈雷解除了《责任田转包协议》,该11户村民与被告王伟签订了《责任田转包协议书》,将上述土地租赁给被告使用。本院认为，公民的财产权益受到侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。本案因案外人陈雷与施家寨村11户村民签订“责任田转包协议书”，租赁村民土地，后因陈雷没有按期缴纳承包费,11户村民通过诉讼的方式与陈雷解除了《责任田转包协议》,故上述11户村民有权与他人就土地租赁签订协议或合同。庭审中，原告提供的证据不足以证明其主张的财产存在于上述租赁土地，并且系由被告过错造成侵害，故不存在被告侵害原告财产权益的事实，本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告沈阳富冠来种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费42800元，由原告沈阳富冠来种植专业合作社负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马俊光人民陪审员  李洪侠人民陪审员  贾海环二〇一九年九月二日法官助理肖雁泽书记员贾萍附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初3807号原告：安徽农服龙亢农场农业服务有限公司，住所地：安徽省怀远县，统一社会信用代码91340321ＭＡ2ＭＴＢ6Ｂ7Ｎ。法定代表人：马振辉，公司董事长。委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师，陈雪婷，安徽径桥律师事务所律师（实习律师）。被告：魏峰，男，1980年2月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告安徽农服龙亢农场农业服务有限公司与被告魏峰买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽农服龙亢农场农业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽农服龙亢农场农业服务有限公司负担。审判员  孟明轩二〇二〇年六月二十八日书记员  蒋赛赛
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执669号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。法定代表人尹清波，男，该行行长。委托诉讼代理人：段海鹏，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：刘坚，男，中国农业银行股份有限公司红兴隆双柳河支行客户经理。被执行人：栗忠军，男，1967年10月4日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区红林小区三委18栋57号，现住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区四委73栋177号。被执行人：李会梅（栗忠军妻子），女，1973年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区四委73栋177号。被执行人：张斌，男，1971年5月16日出生，汉族，五九七农场通信中心员工，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区三委169栋646号。被执行人：宋继蓉（张斌妻子），女，1972年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区三委169栋646号。被执行人：陈友松，男，1974年8月10日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区十委1单元2号楼48号。被执行人：姜文平（陈友松妻子），女，1973年4月24日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区十委1单元2号楼48号。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与栗忠军、李会梅、张斌、宋继蓉、陈友松、姜文平金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查，暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培铭二〇二〇年六月二十四日书记员  李煜鑫
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执恢50号申请执行人：任正连，女，汉族，生于1955年8月12日，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。申请执行人：朱炳臻，男，汉族，生于1954年9月6日，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。被执行人：周勇，男，汉族，生于1963年6月24日，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：云南遵商投资有限公司住所地：昆明市世纪城玉春苑20幢2单元8D号法定代表人：周勇统一社会信用代码：915301000594772093.被执行人：贵州东枫煤业有限责任公司住所地：贵州省遵义市习水县民化乡东枫村法定代表人：麻岳仙统一社会信用代码：91520000687513542G。关于本院受理任正连、朱炳臻申请执行周勇、云南遵商投资有限公司、贵州东枫煤业有限责任公司（以下简称遵商公司、东枫煤业公司）民间借贷纠纷一案，本案执行标的843000元，执行费10830元。本院依据已发生法律效力的（2018）云0111民初8737号民事判决书，向被执行人周勇、遵商公司、东枫煤业公司送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人东枫煤业公司的采矿权，并查询了被执行人周勇、遵商公司、东枫煤业公司的银行存款、不动产、工商登记及车辆，查明被执行人没有其余可供执行的财产。经实地走访调查，东枫煤业公司因高速公路压覆煤矿采区，故煤矿已被习水县经济贸易局下文关停。本院依法将被执行人周勇、遵商公司、东枫煤业公司限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人任正连、朱炳臻本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执恢50号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年六月二十二日书记员  张 毅
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2923刑初156号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人朱加洪，男，1963年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，群众，云南省祥云县人，住祥云县。因本案于2020年2月4日被祥云县公安局取保候审，同年6月1日被祥云县人民检察院取保候审，同年6月6日被本院取保候审，现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人朱加洪犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员忽伊妮出庭支持公诉，被告人朱加洪到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月19日17时许，被告人朱加洪驾驶自己的云Ｌ×××××号小型面包车到祥云县刘厂镇鑫海庄园做客，用餐时喝了两杯白酒。当日18时40分许，朱加洪独自驾车离开鑫海庄园，沿禾庄线往下庄镇方向行驶，行至禾庄线Ｋ2＋500米处时驶入对向车道，撞向王婷驾驶的二轮摩托车（号牌为云Ｌ×××××），致双方车辆受损、摩托车驾驶员王婷及其女儿单凌王菲受伤。事故发生后，王婷的亲属报案，民警处警时对朱加洪进行呼气式酒精检测，检测结果为234.5ｍｇ／100ｍｌ。民警将朱加洪带至下庄镇中心医院抽血送检，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的朱加洪血样中定性检验检出乙醇，定量检验检测含量为283.14ｍｇ／100ｍｌ。 经祥云县公安局交通警察大队认定，朱加洪负事故全部责任，王婷、单凌王菲无责任。2020年3月12日，朱加洪和王婷、单凌王菲就道路交通事故损害赔偿达成协议并已履行。朱加洪到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。 本院查明的案件事实与上述指控事实一致。 上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人朱加洪在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 案件审理过程中，被告人朱加洪自愿认罪认罚。 本院认为，被告人朱加洪忽视公共交通安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共交通安全，血液酒精含量为283.14mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人朱加洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。其血液酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，亦应从重处罚；被告人朱加洪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人朱加洪自愿认罪认罚，态度较好，本院依法适用认罪认罚从宽制度。在公诉机关的量刑建议幅度内从宽处罚，根据被告人朱加洪的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人朱加洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月并处罚金人民币3500元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨雁桦 二〇二〇年六月六日 书记员  刘文丽
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初290号原告李月敏，女，1957年5月17日出生，汉族，住本市浦东新区。委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地本市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人蔡炜，男。委托代理人张华，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地本市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人吴涛，男。第三人刘星星，男，1979年11月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。原告李月敏不服被告上海市公安局浦东分局(下称浦东公安分局)所作不予行政处罚决定及上海市浦东新区人民政府(下称浦东区政府)所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告李月敏及其委托代理人邹佳莱，被告浦东公安分局的委托代理人蔡炜、张华，被告浦东区政府的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2019年9月26日作出浦公(世纪治)不罚决字[2019]101553号不予行政处罚决定，认定2019年9月4日下午15时45分许，刘星星在浦东新区信访办内正常履职，违法事实不成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(下称《治安管理处罚法》)第九十五条第(二)项之规定，决定不予行政处罚。原告不服，申请行政复议，被告浦东区政府于2020年4月2日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出浦府复决字(2019)第756号行政复议决定，维持上述不予处罚决定。原告李月敏诉称，2019年9月4日下午，原告在浦东新区卫计委依预约正常信访，一名叫任皎的公职人员指挥至少五名保安对原告进行谩骂和阻拦，原告听到叫号后正常进入108室，后被保安强行拉出，并被保安推倒在地而受伤。被告浦东公安分局提供的现场监控录像视频被剪辑过，未能完整反映当天情形；原告并未直接指控刘星星，被告没有让原告进行辨认、指认而单方面选择刘星星作为侵害人，未能查清全部侵害事实，属认定事实不清；被告浦东公安分局制作询问笔录和委托伤情鉴定均不符合法定期限，程序违法。被告浦东区政府在行政复议过程中未依法审查，直接采信浦东公安分局不完整的证据。故请求法院判决撤销被告浦东公安分局所作浦公(世纪治)不罚决字[2019]101553号不予处罚决定，撤销被告浦东区政府所作浦府复决字(2019)第756号行政复议决定。被告浦东公安分局辩称，被告浦东公安分局提供的视频证据完整，未经剪辑；被告经调查，认定第三人刘星星系正常履行保安职责，没有对原告实施暴力行为，原告系自行转身倒地受伤，故不存在违法事实；原告所说的保安在具体工作中方式是否适当，不属于被告浦东公安分局的职责，被告系调查是否有保安存在违反《治安管理处罚法》的违法行为。被诉不予处罚决定认定事实清楚，执法程序合法，适用法律法规正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，同意被告浦东公安分局的答辩意见，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人刘星星未到庭发表意见。经审理查明，2019年9月4日，被告浦东公安分局下属世纪广场治安派出所(下称世纪广场派出所)接原告李月敏报警，称其在浦东新区信访办内信访时与保安发生纠纷，其被保安推倒在地受伤，次日被告浦东公安分局予以受理。2019年9月12日，世纪广场派出所委托上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告损伤进行鉴定，该所于同月20日出具司法鉴定意见，原告因外伤致头皮下血肿、体表损伤分别构成轻微伤。被告浦东公安分局经向原告、第三人刘星星、另案第三人怀会义、信访办工作人员分别进行调查询问，调阅现场监控视频等，确认2019年9月4日下午15时45分许，保安将原告带离浦东新区信访办信访场所时，原告挣脱并摔倒在地受伤。被告浦东公安分局据此认定第三人刘星星系正常履职，违法事实不成立，于2019年9月26日作出前述浦公(世纪治)不罚决字[2019]101553号不予行政处罚决定。原告不服，申请行政复议，被告浦东区政府于2019年11月25日收到行政复议申请。同月27日，被告浦东区政府要求浦东公安分局进行答复，被告浦东公安分局于2019年12月5日提交行政复议答复意见及证据材料。2020年1月20日，浦东区政府依法延长行政复议期限不超过三十日。2020年2月3日，浦东区政府决定中止该行政复议案件的审理。2020年4月1日，浦东区政府恢复审理，并于次日作出前述浦府复决字(2019)第756号行政复议维持决定。原告仍不服，提起本案行政诉讼。上述事实，由询问笔录、受案登记表、验伤通知书、法医临床学鉴定委托书、法医临床司法鉴定意见书、视频资料及制作说明、视频截图、浦公(世纪治)不罚决字[2019]101553号不予行政处罚决定不予处罚决定、行政复议申请书及信封、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、延长行政复议审理期限通知书、中止行政复议通知书、行政复议恢复审理通知书、浦府复决字(2019)第756号行政复议决定及相关送达回证，和《治安管理处罚法》《中华人民共和国行政复议法》等的规定，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《治安管理处罚法》的相关规定，被告浦东公安分局依法负责本区域内治安管理工作、具有对治安案件进行调查和处理的行政职权。本案中，被告浦东公安分局接警后依法进行受案登记，经调查取证在法定期限内作出不予行政处罚决定，行政程序合法。被告浦东公安分局根据询问笔录、现场监控视频等证据，认定第三人刘星星系正常履职、不存在暴力侵害原告的违法事实，据此依据《治安管理法》第九十五条第(二)项之规定作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告主张其系被保安推倒在地后受伤，但从现场监控视频中无法确认该主张，原告也未能提供相反证据。被告浦东区政府受理原告的行政复议申请后，经审理及依法延期、中止等程序，在法定期限内作出被诉行政复议决定，亦无不当。原告要求撤销被诉不予处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李月敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李月敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 琳审 判 员 刘 菲人民陪审员 曹 旦二〇二〇年六月二十四日法官 助理 邹 杨书 记 员 韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1981号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人王松，男，1987年9月9日出生，居民身份证号码530********909*650，汉族，文化程度高中，户籍所在地云南省开远市，住乐白道办事处旧寨居民小组157号附1号。曾因2019年3月17日酒后驾车（酒精含量33mg/100ml）被大岭山交警大队扣留驾驶证。现因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月7日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z1957号指控罪名危险驾驶罪羁押情况2020年5月6日22时约束酒醒至2020年5月7日19时量刑建议拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2020年5月6日晚，被告人王松在驾驶证被暂扣期间醉酒（经鉴定，王松血液中检出乙醇含量为90.07mg/100ml）驾驶湘D*****小汽车途经东莞市***********，被现场执勤民警查获。查处过程中，王松否认驾车并与执法民警发生争执，在审查期间，其承认醉酒驾驶的事实。本院意见被告人王松酒后驾驶机动车，酒精含量已达到90.07mg/100ml，已构成危险驾驶罪。其由于酒驾被暂扣驾驶证期间再次醉酒驾驶机动车，应当从重处罚，鉴于其到案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人王松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的2天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年六月二十二日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初855号原告：曾静，女，1968年9月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。被告：曹良琴，女，1953年9月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：李昌益，男，1944年1月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：周航，男，1979年3月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告曾静与被告曹良琴、李昌益、周航买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告曾静及委托诉讼代理人景雪梅到庭参加诉讼。被告被告曹良琴、李昌益、周航经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾静向本院提出诉讼请求：判决三被告协助原告办理位于重庆市沙坪坝区XX号房屋的产权过户手续，将该房屋过户登记至原告曾静名下。事实与理由：曹良琴、周航为一户，曹良琴为户主。李昌益单独一人为一户。三人因征地获得安置房回购指标。被告曹良琴、李昌益将2户3人的安置回购指标以13500元价格转让给了原告，原告使用上述指标购买了涉案房屋。原告接房后装修入住至今。现该房可以办理产权证了，但三被告一直未予协助。曹良琴、李昌益、周航未作答辩。经审理查明，曹良琴户原住在重庆市沙坪坝区XX组。2003年8月11日，曹良琴户（该户只有户曹良琴一人）与重庆市沙坪坝区征地办公室签订了征地拆迁货币安置住房协议书，根据该协议书，曹良琴享有20平方米的安置房回购指标。2003年10月20日，被告曹良琴与被告李昌益结婚。2004年1月14日，李昌益户（该户只有户李昌益一人）与重庆市沙坪坝区征地办公室签订了征地拆迁货币安置住房协议书，根据该协议书，李昌益享有20平方米的安置房回购指标。2004年4月14日，曹良琴户（户主：曹良琴）与重庆市沙坪坝区征地办公室补签了征地拆迁货币安置住房协议书，根据该协议书，曹良琴儿子周航享有20平方米的安置房回购指标。2005年2月21日，被告曹良琴、李昌益与原告签订重庆市大学城征地拆迁安置房指标有偿转让协议书，载明将两户三人安置房回购指标以13500元价格转让给原告，并约定要协助原告办理过户手续。2005年3月1日，原告使用上述安置房指标回购了位于沙坪坝区XX号房屋一套，建筑面积90.84平方米。原告接房后，装修居住至今，上述事实，有原告的陈述，原告举示的征地拆迁货币安置住房协议书、重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书、重庆市大学城拆迁还房安置协议书、收条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告曾静与被告曹良琴、李昌益签订重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书系双方真实意思的表示，为有效协议。被告周航虽未在转让协议书上签字，但从转让协议书及收条签订至今，被告周航未提出任何异议，本院只能推定其对该转让协议书是认可的。据此，原告要求三被告协助过户的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告曹良琴、李昌益、周航经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论等权利，应当承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹良琴、李昌益、周航于本判决生效后10日内协助原告曾静办理位于重庆市沙坪坝区XX号房屋的产权过户手续，将该房屋过户登记至原告曾静名下。案件受理费80元，由原告曾静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田利辉审 判 员  袁 勇人民陪审员  万清祥二〇二〇年六月二十八日法官 助理  田 昆书 记 员  朱 芮