wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23743号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵曰田，男，1960年2月8日出生，汉族，住山东省滕州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵曰田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵曰田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵曰田归还原告借款本金17,128.93元，支付原告利息179.38元、逾期利息382.16元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告赵曰田与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵曰田向原告贷款84,000元，用于购买山东上荣汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U65HS064926)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵曰田以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵曰田自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵曰田构成违约，截止至2020年3月4日，被告赵曰田尚欠原告贷款本金17,128.93元，利息179.38元、逾期利息382.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵曰田在签字表中注明的居住地址为山东省济南市天桥区蓝翔路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年5月9日借款到期日，被告尚欠原告借款本金17,128.93元、利息228.58元、逾期利息864.96元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵曰田未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵曰田支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵曰田以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵曰田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵曰田应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,128.93元，支付至2020年5月9日止的利息228.58元、逾期利息864.96元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵曰田届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵曰田协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U65HS064926)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵曰田继续清偿。案件受理费255.56元，减半收取计127.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2441号之六 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：林凯锐。 被执行人：张庆钦，男，汉族，1973年4月19日出生，住广东省汕头市。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人张庆钦融资租赁合同纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初5405号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0128民初5405号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1518号上诉人（原审原告）：代志会，女，1991年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：刘宝荣，女，1958年9月13日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：张娟（刘宝荣之女），住天津市滨海新区。上诉人代志会因与被上诉人刘宝荣房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。代志会上诉请求：1、撤销一审判决中第一、第二项；发回重审或依法改判支持代志会一审全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由刘宝荣承担。事实和理由：1.原判决认定合同于2018年11月30日解除错误,根据代志会提供的证据，解除日期应为2018年10月30日，刘宝荣应返还一个月租金600元；2.代志会提供刘宝荣发送的短信可以证明剩余100元电费刘宝荣予以默认；3.因解除时间为2018年10月30日，返还的采暖费金额应予调整。刘宝荣辩称，不同意代志会上诉请求，也不同意一审判决，但没有提起上诉。请求驳回上诉，维持原判。代志会向一审法院起诉请求：1.确认代志会、刘宝荣2018年9月1日签订的房屋租赁合同于2018年10月30日解除；2.刘宝荣退还代志会房屋租金600元、采暖费1142元、电费100元，共计1842元，并赔偿利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照同期贷款利息计算）；3.本案诉讼费用由刘宝荣承担。一审法院认定事实：2018年8月28日，代志会、刘宝荣签订房屋租赁合同一份。合同约定，刘宝荣将自己所有的坐落于天津市滨海新区××号楼××单元××号房屋出租给代志会居住。租赁期限自2018年9月1日至2019年8月31日。租金600元／月。合同第八条第二款约定：“租赁期内，甲方（刘宝荣）如提前收回所出租房屋的，应提前三十日通知乙方（代志会），按照实际租期收取租金，并向乙方支付相当于一个月租金的违约金；乙方需提前退租的，应提前三十日通知甲方，按照实际租期缴纳租金，并向甲方支付相当于一个月租金的违约金。”2018年10月30日，代志会电话通知刘宝荣解除租赁合同并搬离案涉房屋。一审法院认为，双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以保护。双方应按合同约定全面履行各自义务。代志会因自身原因提前解除合同，已经构成违约。按照合同第八条关于违约责任的约定，代志会应提前30日通知并支付一个月租金作为违约金。代志会2018年10月30日才履行通知义务，因此，认定双方合同的解除日期应为2018年11月30日。代志会主张刘宝荣返还一个月租金的主张，没有事实和法律依据，不予支持。因合同于2018年11月30日解除，代志会多交纳的采暖费，刘宝荣理应退还。经核算，刘宝荣应当退还代志会采暖费999元。代志会主张的资金占用期间利息，依法予以支持。代志会主张剩余电费100元，因未能提交证据加以证实，无法支持。刘宝荣主张因代志会未能交还钥匙而产生更换锁芯的费用，因未能提交代志会拒不交还钥匙的证据，刘宝荣的该项抗辩主张，无法采信。至于刘宝荣主张代志会欠交水费44.1元，亦因未能提交证据加以证实，无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告代志会与被告刘宝荣签订的房屋租赁合同于2018年11月30日解除；二、被告刘宝荣于判决生效之日起十日内，支付原告代志会采暖费999元及资金占用期间利息（以未支付款项为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告代志会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘宝荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘宝荣提供经手签订本案诉争合同的中介人员张春红证人证言，欲证明当时约定提前解除合同供暖费不退的情况。本院认为，双方合同约定“租期必须一年、暖气费已付”，该约定不能表明双方约定提前解除租赁合同已交暖气费不退。且一审判决后，刘宝荣未提起上诉。故张春红的证言不能达到刘宝荣证明目的，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，二审争议焦点为：1.案涉合同解除时间；2.刘宝荣应当返还代志会采暖费的金额以及是否应当返还一个月的租金600元、电费100元。本院分析如下：争议焦点一：对于双方合同解除时间问题，应依据双方合同约定予以认定。双方合同第八条第二款约定：“租赁期内，甲方（刘宝荣）如提前收回所出租房屋的，应提前三十日通知乙方（代志会），按照实际租期收取租金，并向乙方支付相当于一个月租金的违约金；乙方需提前退租的，应提前三十日通知甲方，按照实际租期缴纳租金，并向甲方支付相当于一个月租金的违约金。”该条款仅表明提前解约方应提前三十日通知解约，但并未约定通知之日即为解约之日，且以按照实际租期收取租金条件作为约束。故通知之日后经过一个月仍为合同期限，承租人仍需要交纳该月租金，此外再支付相当于一个月租金的违约金作为解约赔偿。现诉争双方均认可2018年10月30日代志会作出解约通知，故一审法院认定2018年11月30日为合同解除之日，符合双方合同约定。争议焦点二：双方租赁合同于2018年11月30日解除，相应代志会主张返还一个月租金600元的请求，缺乏依据，本院不予支持。一审据此认定的返还的暖气费数额亦无误，本院予以维持。代志会主张的电费100元问题，未提供充分确实的证据，本院不予支持。综上所述，代志会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人代志会负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 郭小峦审判员 何日升二〇二〇年六月二十九日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13108号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：樊峰宇，男，1979年01月07日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省广元市利州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告樊峰宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告樊峰宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计226730.15元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。樊峰宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、樊峰宇向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计226730.15元，其中本金141913.03元、利息39039.76元、费用45777.36元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求樊峰宇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：樊峰宇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计226730.15元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果樊峰宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元以及公告费（以实际发生为准），由樊峰宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保318号申请人：新疆精诚房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。法定代表人：马忠献，职务：执行董事。被申请人：任强，男，1968年7月7日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人：房玉霞，女，1970年10月10日出生，汉族，住济南市历下区。申请人新疆精诚房地产开发有限公司与被申请人任强、房玉霞申请诉前财产保全一案，申请人新疆精诚房地产开发有限公司于2020年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人任强、房玉霞价值3258256.79元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆精诚房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人任强、房玉霞价值3258256.79元的财产。案件保全费5000元（申请人新疆精诚房地产开发有限公司已预交），由申请人新疆精诚房地产开发有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 日书  记  员   贺晓燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34145号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地罗定市双东街大同村委紫。被告：黄志锋，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称翔安公司）、黄志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟，黄志锋到庭参加了诉讼，翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令翔安公司、黄志锋偿还截至2019年12月27日的本金11250元、罚息113.12元、违约金225元；判令翔安公司、黄志锋支付自2019年12月28日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对翔安公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月5日，翔安公司、黄志锋为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但翔安公司、黄志锋未依约还款。被告翔安公司未作答辩。被告黄志锋答辩称：认可大众金融公司所述的贷款购车事实，贷款合同是黄志锋本人签的，同意承担还款责任，对大众金融公司主张的欠款金额没有异议。罚息与违约金同具有惩罚性质，二者同时适用有违民法的“损失填补”的原则，在金融借款合同纠纷案当中，金融机构以出借款项收取利息为盈利，利率给付是合同目的，借款人违反合同约定不按时还本付息的，金融机构的损失应为利息损失，故《贷款合同》的“违约救济”中“逾期还贷的罚息为合同月利率的150%；逾期付息计收复利”的约定，已经按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的标准，计收逾期还本付息的罚息，已对借款人进行惩罚，且对金融机构的损失进行补偿；又，利息损失与违约金的关系是基于违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，违约金与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此违约金与利息损失的性质和功能都相同，两者一般不应同时适用。综上，请法院依法驳回大众金融公司诉请的违约金。经审理查明：2017年6月5日，大众金融公司作为贷款人、翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1250元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0%％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同时，翔安公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。翔安公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后翔安公司、黄志锋未按时偿付款项。2019年12月27日，大众金融公司向翔安公司、黄志锋出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2019年12月27日，翔安公司、黄志锋尚欠借款本金11250元、罚息113.12元、违约金225元未付。本院认为：大众金融公司与翔安公司、黄志锋签订的《贷款合同》，翔安公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但翔安公司、黄志锋未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求翔安公司、黄志锋偿还贷款本金、罚息并支付违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。黄志锋关于罚息与违约金不应同时适用，应驳回大众金融公司诉请的违约金的抗辩意见，本院不予采纳。翔安公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求翔安公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金11250元、罚息113.12元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金225元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25927号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杨小川，男，1985年06月09日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨小川信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告杨小川经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨小川归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计114,754.68元，包括本金83,358.05元、利息19,147.96元、滞纳金(违约金)及其他费用12,248.67元；二、判令被告杨小川承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为83,358.05元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告杨小川未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年02月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年02月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小川应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金83,358.05元；二、被告杨小川应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年02月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,358.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,883.95元，减半收取941.98元，由被告杨小川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初990号原告：王明燕，女，回族，1987年8月4日生，住潢川县。委托诉讼代理人：胡杰，男，汉族，1962年10月14日生，住潢川县。被告：焦金平，男，汉族，1983年5月23日生，住潢川县。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785076020B。负责人：安建伟，公司总经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。原告王明燕与被告焦金平、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告焦金平、信阳平安公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月23日，焦金平驾驶豫Ａ×××××号车辆在潢川县××环路苏湾大桥东100米中国石油门口，致其受伤、电动车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿119663.75元。被告焦金平辩称，车辆有保险，有保险公司赔，垫付39000元。被告信阳平安公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险，在证件有效情况下在交强险范围内依法理赔，超出分项限额部分不予承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担；部分诉请过高，没有区分责任比例；保留重新鉴定的权利；车损过高。经审理查明，2019年2月23日18时10分许，被告焦金平驾驶豫Ａ×××××号车辆沿潢川县××环路由东向西行驶至苏湾大桥东100米中国石油门口时，与由西向东左转原告王明燕驾驶的两轮电动车发生相撞，致王明燕受伤，电动车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，焦金平承担事故的主要责任，王明燕承担事故的次要责任。王明燕受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：右前交叉韧带断裂、外侧半月板撕裂、右胫骨平台骨折、右股骨内侧踝撕脱性骨折等，住院95天，共花费医疗费56779.75元。王明燕的三期及后期医疗费，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，意见为，误工期150日、护理期90日、营养期90日，后期医疗费7000元。花费鉴定费1803.6元。王明燕因伤，购买膝关节固定支中具，花费1800元。王明燕驾驶的两轮电动车受损，经中衡保险公估股份有限公司评估，损值为1400元。花费评估费300元。焦金平垫付39000元。事发时，豫Ａ×××××号车辆在信阳平安公司投保了交强险。王明燕伤前在苏湾大桥东经营小刚早餐店生意。本院认为，被告焦金平驾驶豫Ａ×××××号车辆违法行驶，致王明燕受伤，电动车受损，承担事故的主要责任，应承担80％的赔偿责任，保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，王明燕的赔偿款为：一、医疗费56779.75元；二、误工费114.53元×150天＝17179.5元；三、护理费45677元÷365天×90天＝11262.82元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×95天＝4750元；六、交通费1920元；七、电动车损失费1400元；八、鉴定费1803.6元；九、评估费300元；十、辅助器具费1800元；十一、后期治疗费7000元。上述金额合计105995.67元，由信阳平安公司赔偿42362.32元，焦金平赔偿50906.68元。焦金平垫付的39000元，折抵赔偿款，折抵后，焦金平再给付王明燕赔偿款11906.68元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告信阳平安公司的其他辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告王明燕赔偿款42362.32元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告焦金平于本判决生效之日起三日内给付原告王明燕赔偿款11906.68元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告王明燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2693元，减半收取1347元，由原告王明燕负担260元，被告焦金平负担1087元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年六月十六日书记员  罗惠娜
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审479号申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区长青园路1号办公楼。法定代表人王佑明，局长。委托代理人张庆峰，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人刘兴华，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。被执行人北京妙喜堂医药科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街14号13幢（西楼）一层。法定代表人马晓刚。申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人社局）向本院提出申请，要求被执行人北京妙喜堂医药科技有限公司（以下简称妙喜堂公司）履行该局于2019年5月14日作出的京东人社劳监罚字〔2019〕12号《行政处罚决定书》（以下简称12号处罚决定）所确定的罚款缴纳义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，东城人社局于2019年5月14日作出的12号处罚决定中认定：东城人社局于2018年8月23日接到韩国水投诉妙喜堂公司存在未办理社会保险登记证的情况，依法立案对妙喜堂公司进行调查。因采取其他途径均未有效送达，东城人社局于2018年9月21日通过登报公告的方式向妙喜堂公司下发《北京市东城区人力资源和社会保障局调查询问书》（京东人社劳监询字〔2018〕03560号），要求该公司自公告送达生效之日起3个工作日内派员携带相关材料到东城人社局接受调查，但该公司无正当理由未按要求接受调查询问。东城人社局于2018年12月14日通过登报公告的方式向该公司公告送达《北京市东城区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京东人社劳监责字〔2018〕134号），责令该公司自收到通知书之日起7日内到东城人社局接受调查询问，并携带要求提供的相关材料。该公司无正当理由逾期未按要求改正也未报送材料。妙喜堂公司的上述行为已属于违反《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项所规定的“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正”的行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”的规定，东城人社局作出12号行政处罚决定，对妙喜堂公司给予罚款20000元的行政处罚。妙喜堂公司应在收到12号处罚决定之日起15日内持行政处罚缴款书至其公司在本市开立账户的银行缴纳罚款，若在银行未开立账户的，持现金到就近银行缴纳。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。东城人社局因采取其他途径无法对妙喜堂公司有效送达，于2019年5月28日将12号处罚决定在报纸上发布公告，载明自公告发布之日起60日内视为送达。在法定期限内，妙喜堂公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年3月10日，东城人社局将作出的京东人社劳监催字〔2020〕1号《北京市东城区人力资源和社会保障局催告书》在报纸上发布公告向妙喜堂公司进行送达，载明自公告发布之日起60日内视为送达。妙喜堂公司至今未履行12号处罚决定所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。东城人社局作出的12号处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。妙喜堂公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。东城人社局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区人力资源和社会保障局于二○一九年五月十四日作出的京东人社劳监罚字〔2019〕12号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年六月二十九日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2625民初945号原告：龙朝孔，男，1975年6月6日生，壮族，云南省马关县人。原告：田玉美，女，1977年8月2日生，壮族，云南省马关县人。上述二原告委托诉讼代理人：付连帅，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。被告：云南华阳建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915326005600899630，住所地：云南省文山州文山市环西路鹏群山庄住宅小区17幢A幢201室。法定代表人：周兴平，职务：总经理。原告龙朝孔、田玉美与被告云南华阳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告龙朝孔、田玉美于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙朝孔、田玉美自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙朝孔、田玉美撤回起诉。案件受理费6243元，减半收取计3121.50元，由龙朝孔、田玉美负担。审判员 陈 露二〇二〇年六月十六日书记员 刘顺杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保161号 申请人：陈为标，男，1981年9月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：徐洪林，伊宁县巴依托海镇法律服务所法律工作者。 被申请人：钱念虎，男，1977年12月19日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人陈为标于2020年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人钱念虎1,650,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人陈为标提供中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的1,650,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈为标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人钱念虎在中国建设银行账号为×××的银行存款1,650,000元，期限为1年； 二、如以上银行存款余额不足，则继续查封被申请人钱念虎名下×××车辆或×××车辆或×××车辆； 三、第一项和第二项总保全价值以1,650,000元为限； 四、申请人陈为标申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人陈为标负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年六月二日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13418号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李建伟，男，1985年08月15日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李建伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月14日的信用卡欠款本息共计164356.91元以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李建伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李建伟向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计164356.91元，其中本金108084.33元、利息27059.91元、费用29212.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李建伟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李建伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款共计164356.91元，以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元以及公告费（以实际发生为准），由李建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终557号上诉人（原审被告）：邓丽晶，女，1972年10月22日生，汉族，住易门县。委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：薛英，女，1957年8月10日生，汉族，住易门县。委托诉讼代理人：李兴文，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人邓丽晶因与被上诉人薛英共有纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2020）云0425民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓丽晶上诉请求：撤销一审判决，改判一次性抚恤金199499.20元由其享有，驳回薛英的诉讼请求；一、二审案件受理费由薛英承担。事实和理由：其父亲邓天荣与薛英签订的《遗赠扶养协议》第四条约定，邓天荣过世后的丧葬事务由其按照本地区政策和风俗办理，政府给予的丧葬补助费和抚恤金由其领取并享受。邓天荣去世后，其在众亲属帮助下办理了丧葬事务，政府给予的丧葬补助费和抚恤金按照约定应由其领取并享受。抚恤金不是遗产，遗嘱对抚恤金作出处理系无权处分，不具有法律效力。抚恤金的归属由具有处分权的当事人处分，薛英对其享有的抚恤金在《遗赠扶养协议》中作了处分。遗赠扶养和抚恤金处分是两种性质不同的法律关系，遗赠扶养条款无效，不代表抚恤金处分条款无效。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”薛英的诉讼请求违背该法律规定，一审法院未依据《遗赠扶养协议》第四条的约定及上述法律规定进行判决错误，二审应予改判。薛英答辩，抚恤金不是遗产，邓天荣生前立遗嘱及签订《遗赠扶养协议》对一次性抚恤金处分的行为无效；其是合法的法定继承人，作为邓天荣的妻子也有享受一次性抚恤金的权利，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。薛英向一审法院起诉请求：1.确认邓天荣死亡的一次性抚恤金199499.20元由其享有70%；2.案件受理费由邓丽晶负担。一审法院认定事实：邓天荣与陈凤仙婚后生育邓丽昆、邓丽晶两个女儿。2005年4月7日，邓丽昆死亡。2018年9月11日陈凤仙死亡。2018年12月10日邓天荣与薛英登记结婚，婚后未生育子女。2019年7月10日，邓天荣写下遗嘱，内容为“我立本遗嘱，因我的前妻去世后，一直由薛英照顾。她与我相依为命。女儿邓丽晶之前已分享继承了我的前妻所有的大部分财产。现我个人唯一所有的，位于易门县房屋一套（含院内柴房平方在内）已依法律程序属于我个人所有，待我去世归终后，该房产包括房内所有财物及国家政策补助的各种款项留给我的妻子薛英享有。”2019年9月29日，邓天荣病故，丧葬事宜由邓丽晶办理。邓天荣生前系中共易门县委办公室职工，邓天荣的父母均已去世。邓天荣死亡后，其生前所在单位按相关规定应发邓天荣的亲属一次性抚恤金199499.20元、丧葬费1200元，两项共计200699.20元，该款已由易门县财政局拨到中共易门县委办账户。后因双方对款项分配无法达成协议，该款未实际领取。自2019年10月起，薛英每月领取遗属补助金728元。一审法院认为，本案薛英主张分配的抚恤金，系邓天荣死亡后根据政策发放的费用，该抚恤金不是邓天荣生前已取得的财产，不属于其遗产范畴，邓天荣遗嘱中涉及抚恤金的内容无效。国家按政策发放的抚恤金是对死者近亲属的抚慰，薛英系邓天荣妻子，邓丽晶系邓天荣女儿，二人系邓天荣的近亲属，均享有分享邓天荣抚恤金待遇的权利，因此，本案案由应确定为共有纠纷。薛英要求分享抚恤金的诉请，于法有据，对合理部分予以支持。本案结合邓天荣生前生活状况、生前供养人的情况及其丧葬事务办理情况，确定由薛英分享邓天荣一次性抚恤金的40%，计79799.68元；由邓丽晶分享邓天荣一次性抚恤金的60%，计119699.52元。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决：“邓天荣死亡的一次性抚恤金199499.20元，由原告薛英享有79799.68元；由被告邓丽晶享有119699.52元。”二审中，当事人未提交新证据。经二审审理，查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。另查明，2019年4月18日，邓天荣与薛英签订《遗赠扶养协议》，第四条约定：“遗赠人过世后的丧葬事务由遗赠人的女儿按照本地区的政策和风俗办理，政府给予的丧葬补助费和抚恤金由遗赠人的女儿领取并享受。”本院认为，抚恤金系国家为抚慰和救济死者亲属而按照相关规定发放给死者亲属的费用，抚恤金发放的性质是特定的，且在邓天荣死亡后才能依法取得，虽然邓天荣与薛英签订《遗赠扶养协议》以及在遗嘱中对抚恤金作出处理，但由于抚恤金不属遗产，故《遗赠扶养协议》以及遗嘱中涉及抚恤金的内容无效。薛英及邓丽晶作为邓天荣的亲属均有权享有抚恤金，一审根据邓天荣生前的生活状况、生前供养人的情况及其丧葬事务办理情况，确定由薛英享有邓天荣死亡一次性抚恤金的40%即79799.68元符合本案实际，本院予以维持。综上所述，邓丽晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1795元，由邓丽晶负担。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  殷红珍审判员  段 娟二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 震
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初571号原告：秦皇岛佳乐物业服务有限公司。法定代表人:叶某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：任某。被告：曹某，男，1976年10月19日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司与被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年六月十八日书记员 王俏
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初658号 原告：洪凌，男，1969年10月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市崇义县。 委托诉讼代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。 被告：李敏，男，1979年8月22日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告洪凌与被告李敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪凌的委托代理人肖辉泉到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洪凌向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款126225元，并自2019年7月1日起至付款之日止按月利率1.5%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需向原告赊购纸箱，结算后，被告向原告出具欠条一份，注明欠原告货款126225元。经原告多次催收无果，故诉至法院处理。 被告李敏未作答辩。 原告洪凌围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告的常住人口基本信息，拟证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，拟证明被告欠原告货款126225元的事实。 被告李敏未向法庭举证。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告李敏在生产经营期间向原告购买家具包装纸箱，并于2018年12月7日向原告洪凌出具欠条，注明原告洪凌纸箱款126225元，约定在2019年1月10日前付50000元，剩余部分于2019年6月底前付清，如逾期未付，按月息一分五计算利息。到期后，被告未付款。 本院认为，债务应当清偿。被告李敏欠原告洪凌货款126225元逾期未付，有被告出具的欠条及原、被告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，并自2019年7月1日起至付款之日止按月利率1.5%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李敏在判决生效后二十日内支付原告洪凌货款126225元，并自2019年7月1日起至付款之日止按月利率1.5%计算利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3051元，由被告李敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇二〇年六月十日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3678号原告：刘猛，男，1966年3月8日出生，汉族，无业，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：刘运涛（系原告之子），1987年9月17日出生，汉族，北京元隆雅图文化传播股份有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京宜兴嘉业物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路2号3幢306。法定代表人：王亚炜，执行董事。委托诉讼代理人：杨晓明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谢志红，北京市尚公律师事务所律师。第三人：北京维京宏强投资管理有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区经海四路2号院9号楼6层607室。法定代表人：马光平，执行董事。委托诉讼代理人：王新安，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪涛，北京市中凯律师事务所实习律师。原告刘猛与被告北京宜兴嘉业物业管理有限公司（以下简称宜兴嘉业公司）、第三人北京维京宏强投资管理有限公司（以下简称维京宏强公司）物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘猛的委托诉讼代理人刘运涛，被告宜兴嘉业公司的委托诉讼代理人谢志红、杨晓明，第三人维京宏强公司的委托诉讼代理人王新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘猛向本院提出诉讼请求，1.宜兴嘉业公司赔偿因其失职所致公共下水管道堵塞给刘猛造成的家具损坏损失8000元（包括地毯、地板、家具、衣服、鞋等），疏通清理费258元，误工费500元；2.宜兴嘉业公司向刘猛赔礼道歉；3.宜兴嘉业公司定期公开下水管道运行使用和清理疏通工作信息，及时排除故障和安全隐患；4.宜兴嘉业公司承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：刘猛是国际E庄6号楼403室户主，由于宜兴嘉业公司对6号楼01、03户型厨房公共下水管道没有进行定期疏通清理，导致公共下水管堵塞2019年8月11日上午6号楼401业主找宜兴嘉业公司报修，反映下水管道被堵返水情况，宜兴嘉业公司以疏通人员未在岗为由，未进行任何处理。当晚，刘猛得知自己房型被堵塞，且有严重返水情况。宜兴嘉业公司以无人处理为由搪塞，表示无法提供任何措施，并拒绝到现场后，在刘猛多次要求宜兴嘉业公司解决问题后，临时将B1同户型管道打开，至不再返水。2019年8月12日联系保洁人员付费清理，费用158元，由刘猛自行承担。且刘猛及其家人于2019年8月12日未上班，配合保洁人员清理房间。关于下水道堵塞导致返水于2017年12月份已经发生一次，当时家中有人及时进行处理，未造成严重损失。但本次物业在已接到业主反映后推诿责任，以不作为的态度，未进行任何措施，致使返水严重，家具大面积被泡。宜兴嘉业公司应当承担由返水造成的损失。宜兴嘉业公司辩称，刘猛的诉讼请求所依据的事实和理由依法不成立，法院应驳回刘猛的诉讼请求。第一，刘猛房屋漏水系公共下水管道堵塞造成返水所致，本次下水管道堵塞造成数个房屋出现返水情形，其他房屋业主或实际使用人在，进行了及时清理。刘猛的房屋当时没有人所以未及时进行清理，其损失并非由物业公司造成，且刘猛未就其主张的损失提供具体的证据予以证明。第二，宜兴嘉业公司已经提供约定物业服务，刘猛告知宜兴嘉业公司房屋被污水浸泡后，我公司已及时派人员查明积水原因并采取措施，控制返水。宜兴嘉业公司已经履行了约定的物业服务。宜兴嘉业公司在提供物业服务过程中既不存在违约行为与也不存在侵权行为，因此刘猛的损失与宜兴嘉业公司无关。维京宏强公司述称，维京宏强公司不存在非法将作为工业用房用途的国际E庄以住宅名义予以销售的行为。维京宏强公司作为建设单位所建造的房屋已经完成竣工验收，房屋质量符合法律规定，且涉案房屋公共下水管道堵塞的发生时间早已超过法律所规定的维京宏强公司应当履行的保修期限。宜兴嘉业公司未及时履行维修义务，应当依法担责。本院经审理认定事实如下：2011年4月3日，刘猛与宜兴嘉业公司签订《物业管理服务合同》，物业服务内容包括：公共设备设施的日常维修、养护和管理。公用设备设施包括建筑物的给排水管道、水泵、供水设备、中水设备、冷暖设施、照明设施、消防设施、避雷设施、保安监控设备、保安对讲设备等法律、法规规定应由物业公司负责的设施设备。2019年8月11日，刘猛家中因公共下水管道被堵，出现严重的返水情况。刘猛因返水造成的实际家具、衣物损失1861.2元，疏通清理费258元。刘猛家目前并未进行重修装修。本院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。庭审中，双方当事人均认可刘猛家中积水系因公共下水管道堵塞返水所致，根据《物业管理服务合同》约定，该管道应由宜兴嘉业公司负责日常的管理维护，现该管道堵塞致使刘猛家中返水，可见宜兴嘉业公司未尽到足够的管护义务。返水发生后宜兴嘉业公司未及时疏通，又未能提供充足证据证实下水管道发生堵塞是业主使用不当所致，因此宜兴嘉业公司应对刘猛因下水道返水产生的财产损失承担违约责任，故对刘猛要求宜兴嘉业公司赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。宜兴嘉业公司承担责任后，如其认为系因其他单位、个人的原因造成，可持相关证据向相关责任方主张权利。关于刘猛损失的具体数额，根据其提交的购物票、转账记录等证据可以证实刘猛实际产生损失为物品损失1861.2元、疏通清理费258元。关于泡损的房屋装修损失，因现未实际动工，无法核实具体损失数额，故本院不予认定，若刘猛今后对此部分实施装修，可就产生的实际费用另行主张权利。本案中，刘猛家中返水造成了刘猛的财产损失，但并未产生精神损害，且赔礼道歉与人身权密切相关，与财产损害赔偿不属同一法律关系，故对刘猛要求宜兴嘉业公司赔礼道歉的诉讼请求，本案不予处理。关于刘猛主张宜兴嘉业公司定期公开下水管道运行使用和清理疏通工作信息，及时排除故障和安全隐患的诉讼请求，不属于法院受理范围，本院不予处理。关于误工费，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，刘猛提交的证据不足以证明其主张，故对刘猛要求宜兴嘉业公司支付其误工费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第三条之规定，判决如下：一、北京宜兴嘉业物业管理有限公司于本判决生效后十日内向刘猛支付因其失职所致公共下水管道堵塞给刘猛造成的物品损失1861.2元、疏通清理费258元；二、驳回刘猛的其他诉讼请求。案件受理费25元，由刘猛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年六月二日法官助理 桂 洋书 记 员 付云梅
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4545号 原告:徽商银行股份有限公司池州分行,住所地安徽省池州市贵池区长江中路515号，统一社会信用代码：91341700662904949W。 负责人:程晓滨,该分行行长。 被告:黄舜,男,1974年1月24日生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告徽商银行股份有限公司池州分行与被告黄舜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，因原告未在规定期限缴纳诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年六月四日 书记员  汪 俊
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0624执838号之二 马超、程慧： 你们与李德南借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0624民初163号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李德南于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向李德南支付执行款103047.5元及利息。 2.负担案件申请执行费1446元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：0707012329268031633 特此通知。 二〇二〇年六月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初445号原告：栾加成，男，1966年1月16日生，汉族，云南省马关县人。被告：栾自喜，男，1970年10月3日生，汉族，云南省马关县人。原告栾加成与被告栾自喜健康权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告栾加成、被告栾自喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾加成向本院提出诉讼请求：判决栾自喜赔偿我各项费用10511.15元。事实与理由：2019年8月1日晚上8点，栾自喜酒后路过我家门口，认为我家门口垃圾多，就到我家告知我，要求我扫地，语气、态度极其恶劣，我一气之下拿了个凳子出来吓栾自喜，被我妻子张德秀劝阻。后我与栾自喜又发生争吵并互相拉扯，张德秀前来劝阻，在劝阻的过程中被推倒，栾自喜在拉扯的过程中也被推倒。栾自喜被推倒后恼羞成怒，回到自己家中拿了一根钢管和一把水果刀，再次到我家找我，双方再次发生口角并推扯，在推扯的过程中，我被水果刀划伤左手手腕，路过群众看到后将我们拉开并报警。我受伤后到文山州医院住院治疗6天，产生医疗费8417.15元，经鉴定为轻伤二级。栾自喜无故三番五次到我家挑衅闹事并刺伤我，对我的身体造成伤害，依法应承担赔偿责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请法院判决如前所请。栾自喜辩称，是栾加成先动手打我的，要我赔钱不合理，我也没有钱赔。综合各方诉、辩主张，本案的争议焦点为：1.栾加成的经济损失是多少。2.栾自喜应否承担赔偿责任及应如何承担。栾加成针对其主张，向本院提交以下证据：1.身份证复印件1份，以此证明栾加成身份信息，系本案的适格原告。2.受案登记表原件1份，以此证明栾自喜将其打伤后，栾加成向八寨派出所报警的事实。3.转自诉案件告知书原件1份，以此证明栾自喜将其打伤后，栾加成向八寨派出所报警，该案由于情节轻微，又属于邻里之间纠纷，符合自诉条件，八寨派出所告知栾加成可以向法院提起自诉。4.司法鉴定意见书原件1份，以此证明栾加成被栾自喜打伤，经鉴定为轻伤二级的事实。5.住院病历复印件、医疗费发票原件（住院费票据1张、门诊费用票据5张、救护车票据1张）、鉴定费发票原件、销售单原件、文山州人民医院病情证明复印件、乘车信息卡原件各1份，以此证明栾加成被栾自喜打伤后住院，产生各项费用共计8471.15元的事实。6.八寨派出所询问笔录复印件，以此证明栾加成、栾自喜发生纠纷的经过。经质证，栾自喜对以上证据均无异议。栾自喜未向本院提交证据。本院认为，栾加成提交的第1、2、3、4、6组证据来源合法、客观真实，能证明2019年8月1日，栾自喜与栾加成因栾加成门前卫生问题发生争执并产生肢体冲突，栾加成左手手腕被栾自喜所持水果刀划伤的事实，本院予以采信。第5组证据中的住院病历、病情证明、医疗费发票、鉴定费发票能证明栾加成受伤后在文山州人民医院住院治疗6天，支付马关县大栗树乡卫生院救护车费360元，文山州人民医院住院费用7111.75元、门诊费337.19元，云南文山七都司法鉴定所鉴定费1000元的事实，本院予以采信；因销售单、乘车信息卡非正式票据，本院不予采信。经庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2019年8月1日20时，栾自喜路过栾加成家，见栾加成门前路上有垃圾，便叫栾加成清理，随后二人因卫生清理问题发生争执相互拉扯，栾自喜被栾加成推倒。双方分开后，栾自喜到家中持钢筋及水果刀返回找栾加成，栾加成见栾自喜扛着钢筋，便与栾自喜争抢，争抢过程中栾加成左手手腕被栾自喜所持水果刀划伤。栾加成受伤后被送到文山州人民医院住院治疗6天，共支付相关医疗费用7808.94元。经云南文山七都司法鉴定所鉴定，栾加成的损伤程度为轻伤二级。现栾加成放弃追究栾自喜的刑事责任，诉至本院要求栾自喜赔偿其各项损失共10511.15元。在庭审过程中，栾加成要求栾自喜赔偿医疗费用7808.94元，其余费用其自愿放弃主张。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。栾自喜因栾加成门前卫生问题与其争吵，进而发生肢体冲突。双方的争执告一段落后，栾自喜返回家中持钢筋及水果刀返回找到栾加成，再次发生争执并用水果刀将栾加成划伤，对损害结果存在过错，应对栾加成产生的合理损失承担赔偿责任。对于栾自喜认为不应承担赔偿责任的辩解，本院不予采纳。对于栾加成的损失，因其在庭审中明确表示仅要求栾自喜赔偿医疗费，其余费用其自愿放弃，系对其享有权利的处分，本院予以支持，故对于栾加成因伤产生的医疗费7808.94元，栾自喜应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：由被告栾自喜赔偿原告栾加成医疗费7808.94元，限本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费500元，减半收取250元，由被告栾自喜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  高雪雄二〇二〇年六月四日书记员  陈思洁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2030号上诉人（原审被告、反诉原告）：冯庆平，男，汉族，1972年11月15日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审被告、反诉原告）：孙玉兰，女，汉族，1971年4月3日出生，身份证住址云南省玉溪市澄江县。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨崇玲、刘宏波（实习），云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：曹宁，男，汉族，1988年4月8日出生，身份证住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李高云，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：毕丽琼，女，汉族，1972年1月1日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原审第三人：李顺福，男，汉族，1971年4月16日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。两原审第三人的共同委托诉讼代理人：毕玉超，男，汉族，1994年9月1日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县，系两原审第三人的儿子，特别授权代理。原审第三人：徐飞，男，汉族，1991年8月15日出生，身份证住址云南省宣威市。上诉人冯庆平、孙玉兰与被上诉人曹宁、原审第三人毕丽琼、李顺福、徐飞股权转让纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院作出的（2019）云0103民初9605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（一审原告）曹宁与上诉人冯庆平、孙玉兰在庭外达成和解协议，曹宁于2020年6月10日向本院提交了《撤回起诉申请书》，自愿申请撤回本案的起诉。本院认为，被上诉人（一审原告）曹宁在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院作出的（2019）云0103民初9605号民事判决；二、准许一审原告曹宁撤回对一审被告冯庆平、孙玉兰起诉。一审案件受理费7855元，减半收取3927.5元由一审原告曹宁负担。二审案件受理费10830元，减半收取5415元由上诉人冯庆平、孙玉兰负担。本裁定为终审裁定。审判长 保 红审判员 吴 娴审判员 张 彬二〇二〇年六月十日书记员 李怡庭
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1704号 原告：谢英法，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：谢母豕，男，1954年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告谢英法与被告谢母豕物权保护纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告谢英法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢英法撤回起诉处理。 审 判 员 陈军晖 二〇二〇年六月十日 法官助理 宁 鑫 代书记员 伊颜婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终820号上诉人（原审原告）：滨州市滨城区华联宾馆，住所地滨州市滨城区黄河二路渤海七路华联四楼。经营者：刘新合，男，1975年2月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：刘建华，滨州滨城渤海法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：刘延磊，男，1978年5月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师。上诉人滨州市滨城区华联宾馆（以下简称联华宾馆）与被上诉人刘延磊财产损害赔偿纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2019)鲁1602民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，双方当事人对火灾事故发生的原因并无异议，双方争议焦点为火灾造成损失的数额。联华宾馆于一审中提交了其单方委托作出的物损价格评估报告复印件，并陈述原件存于滨州市公安局消防支队滨城区大队。一审法院在刘延磊方对上述证据提出异议的情况下，既未对该证据的真实性进一步核实，又未合理分配举证责任，释明当事人可重新鉴定，而直接否定物损价格评估报告，由法院酌定本案物损价值缺乏事实依据，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2019)鲁1602民初1170号民事判决；二、本案发回滨州市滨城区人民法院重审。上诉人滨州市滨城区华联宾馆预交的二审案件受理费925元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  崔诗君审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年六月二日书记员  张真真
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执280号申请执行人李麦真，女，1966年06月12日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区7号楼3单元202。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行李麦真申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初59号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初952号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司，住所肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码914***********333G。负责人：彭定博，该公司总经理。委托代理人：刘晓红、林海萍，该公司员工。被告：张永阶，男，1967年9月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************，公民身份号码440************936。被告：陈显丽，女，1968年4月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************，公民身份号码442************027。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司诉被告张永阶、陈显丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司撤诉。本案受理费37元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司承担。审判员  陈可盛二〇二〇年六月九日书记员  陈宇靖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13886号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘雯，女，1971年09月21日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘雯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计154682.50元以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘雯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘雯向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计154682.50元，其中本金97041.46元、利息24580.77元、费用33060.27元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘雯偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘雯于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计154682.50元，以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元以及公告费（以实际发生为准），由刘雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执249号申请执行人杨丽，女，1973年12月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城花园小区6号楼4单元2楼东。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行杨丽申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初637号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1671号原告：赵丽丽，女，1954年9月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告赵丽丽与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵丽丽、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医悦美公司退还服务费55000元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：2017年12月27日，我向海医悦美公司支付59218元，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。然而，海医悦美公司已于2019年2月停业，难以继续履约。故请求解除合同，退还剩余服务费。海医悦美公司承认其自2019年2月份停业，至今无法确认何时恢复营业，其同意解除合同、退还赵丽丽服务费55000元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认赵丽丽在本案中主张的事实，故对赵丽丽主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则赵丽丽有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则赵丽丽请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对赵丽丽的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除赵丽丽、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于2017年12月27日订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还赵丽丽剩余服务费55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（赵丽丽已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年六月二十九日书记员  张锦林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21447号原告：上海加昌实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈达奋，董事长。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐豪，上海市昆仑律师事务所律师。被告：曹军燕，女，1970年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：程亚平，南，1975年9月28日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇待泾村蒋泾12组8032室。本院在审理原告上海加昌实业有限公司诉被告曹军燕、程亚平追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海加昌实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海加昌实业有限公司负担。审判员  邢怡二〇二〇年六月二十九日书记员  张珏附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初682号原告：上海华鹰物业管理有限公司，住所地青浦区浦仓路XXX号223-B。法定代表人：钱国华，总经理。委托诉讼代理人：吴燕娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：冯志刚，男，1936年2月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。原告上海华鹰物业管理有限公司(以下简称：华鹰物业)与被告冯志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告华鹰物业的委托诉讼代理人吴燕娟到庭参加了诉讼。被告冯志刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华鹰物业向本院提出诉讼请求：1、被告冯志刚支付上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室物业管理服务费(以下简称：物业费)1,209.60元(自2017年1月1日至2018年12月31日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系上海市长宁区茅台路420弄(以下简称：茅台东苑)的物业管理服务单位，被告为茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。2016年12月8日及2018年2月28日,原告与上海市长宁区茅台东苑业主大会委员会(以下简称：茅台东苑业委会)分别签订物业管理服务合同，约定由原告管理茅台东苑，期限自2017年1月1日至同年12月31日及2018年1月1日至同年12月31日止。被告自2017年1月1日起至2018年12月31日止，无故拒付物业费合计1,209.60元。原告曾多次催讨，但被告至今未付，故诉讼来院，请求判如诉请。被告冯志刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、上海市不动产登记信息、上海市房地产登记申请书、收费通知等证据。对上述证据，被告依法享有质证的权利。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利。对原告提供的证据，经庭审核实无误，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告系本市茅台东苑的物业管理企业，被告系本市茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人，该房屋系多层住宅，建筑面积为63平方米。2016年12月8日，原告与茅台东苑业委会签订物业管理服务合同，约定由原告管理茅台东苑，期限自2017年1月1日至同年12月31日止。合同同时约定多层住宅物业管理费为每月每平方米0.80元，物业费按季缴纳，业主应在季度首月(每次缴纳的具体时间由原告公告)履行缴纳义务。2018年2月28日，原告再次与茅台东苑业委会签订物业管理服务合同，约定服务期限自2018年1月1日至同年12月31日止，物业费的缴费标准及缴纳时间与2016年12月8日签订的合同一致。被告自2017年1月1日起至2018年12月31日止未向原告缴纳物业费，累计欠费达1,209.60元。原告曾多次催讨，但被告至今未付，故起诉来院，请求判如诉请。本院认为，原告与茅台东苑业委会订立的物业管理服务合同合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。原告按照物业管理服务合同履行了服务义务，被告应当支付物业费。至于物业费的具体收费标准，则应当根据原告与茅台东苑业委会签订的物业管理服务合同中的约定予以确定。现原告根据合同约定的收费标准向被告主张所欠物业费，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本案事实以现有证据予以认定。综上所述，被告应当向原告支付所欠物业费1,209.60元。依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告冯志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华鹰物业管理有限公司所管理的上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋自2017年1月1日至2018年12月31日止的物业管理服务费1,209.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施红心审 判 员  顾秀萍人民陪审员  张澄芸二〇二〇年六月二十九日书 记 员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服物费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定。业主负连带交纳责任。......二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初728号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈超,男,1977年11月23日出生，回族，公民身份证号码×××，无业，高中文化，户籍所在地北京市大兴区。曾因犯诈骗罪，于2009年1月14日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2010年12月2日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，与原犯诈骗罪判处有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯抢夺罪，于2016年8月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2017年8月3日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]454号起诉书指控被告人陈超犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈超到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人陈超于2019年4月至5月，在北京市大兴区黄村镇金星公园，以能帮助被害人姜某其孙在北京市大兴区高米店景山小学上学为由，骗取姜某共计现金人民币10000元;2019年5月至11月间，在北京市大兴区黄村镇妇幼保健院附近及大兴区西红门附近，以可以帮助被害人董某办理租赁摊位以及为其租赁房屋为由，骗取董某共计人民币9500元；2019年7月至11月，在北京市大兴区黄村西里22楼1单元203号，以可以为被害人李某办理报废过期机动车保号为由，骗取李某办理费用、过户费用等共计人民币39000元；2019年7月至12月，在北京市大兴区西红门镇理想城，以可以帮助被害人刘红承包大学食堂为由，骗取刘红共计人民币30000元；综上，被告人陈超骗取他人钱财共计人民币88500元。被告人陈超于2019年12月26日被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人陈超告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人陈超具有曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯的从重处罚情节；另具有如实供述犯罪事实的从宽处罚情节，建议判处被告人陈超有期徒刑二年九个月，并处罚金。被告人陈超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于其认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2022年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人陈超退赔违法所得共计人民币八万八千五百元，分别发还被害人姜某人民币一万元、董某人民币九千五百元、李某人民币三万九千元、刘红人民币三万元。三、扣押被告人陈超持有的金色华为手机一部，变价后充抵第二项退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡平阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13923号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘勇，男，1985年09月16日出生，汉族，工作不详，户籍地重庆市云阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计173184.96元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘勇向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计173184.96元，其中本金121012.15元、利息10055.56元、费用42117.25元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘勇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘勇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计173184.96元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元以及公告费（以实际发生为准），由刘勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14069号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙宝菁，女，1979年08月23日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市东城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙宝菁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告孙宝菁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计177885.80元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孙宝菁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙宝菁向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计177885.80元，其中本金122335.24元、利息19529.88元、费用36020.68元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求孙宝菁偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙宝菁于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计177885.80元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果孙宝菁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元以及公告费（以实际发生为准），由孙宝菁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初220号原告：杨兴榜，男，生于1968年9月6日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。原告张庆凤，女，生于1974年2月12日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。被告：姜中贵，男，生于1981年11月21日，汉族，贵州省余庆县人，务农，住余庆县。被告：王路芝，女，生于1983年9月4日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。原告杨兴榜、张庆凤与被告姜中贵、王路芝追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴榜、张庆凤，被告王路芝到庭参加诉讼，被告姜中贵经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨兴榜、张庆凤向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告代为偿还的借款本金及利息70443.04元、案件受理费900元、公告费345元、申请执行费542元，合计72230.04元；2、案件受理费、公告费由二被告承担。事实及理由：被告姜中贵与王路芝系夫妻关系。2014年4月3日，被告姜中贵、王路芝在贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款80000元，原告杨兴榜、张庆凤为该笔借款提供担保。因二被告未按时偿还借款，2018年3月16日，贵州余庆农村商业银行股份有限公司诉至法院，余庆县人民法院于2018年6月29日作出（2018）黔0329民初720号民事判决书，判决书载明“一、由被告姜中贵、王路芝在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息，利息按双方借款合同约定的利率从2014年4月3日起计算至借款清偿完毕时止；二、被告杨兴榜、张庆凤对上述款项承担连带清偿责任”。判决生效后，二被告未按时偿还借款，贵州余庆农村商业银行股份有限公司于2019年5月21日申请执行，余庆县人民法院作出（2019）黔0329执772号执行通知书，二原告代为偿还了借款本金及利息70443.04元、案件受理费900元、公告费345元、申请执行费542元，合计72230.04元。二原告代为偿还后，多次催促姜中贵、王路芝还款，二被告一直未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，现依法诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。被告王路芝辩称，对我与姜中贵在贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款、原告杨兴榜、张庆凤为我们担保以及原告杨兴榜、张庆凤代为偿还借款本金及利息70443.04元、案件受理费900元、公告费345元、申请执行费542元，合计72230.04元的事实无异议。借款时我与姜中贵系夫妻关系，但我与姜中贵已于2017年2月21日经法院调解离婚，并约定在贵州余庆农村商业银行股份有限公司处的借款由我与姜中贵各自承担一半，贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行时我独自偿还了本息、案件受理费等合计73400元。现我无力承担偿还责任，应由姜中贵偿还二原告代为偿还的借款本金及利息70443.04元、案件受理费900元、公告费345元、申请执行费542元，合计72230.04元。被告姜中贵未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告姜中贵、王路芝在案外人贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款80000元，双方签订了借款合同，并约定到期时间为2017年4月2日，原告杨兴榜、张庆凤为二被告担保，对借款本金及利息承担连带保证责任。2018年3月6日，因二被告未按时偿还借款本金及利息，案外人贵州余庆农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，本院于2018年6月29日作出（2018）黔0329民初720号民事判决书，判决书载明“一、由被告姜中贵、王路芝在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息，利息按双方借款合同约定的利率从2014年4月3日起计算至借款清偿完毕时止；二、被告杨兴榜、张庆凤对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1800元、公告费690元，合计2490元，由被告姜中贵、王路芝共负担，被告杨兴榜、张庆凤承担连带责任”。判决生效后，案外人贵州余庆农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，杨兴榜、张庆凤代二被告偿还了贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金及利息70443.04元，缴纳案件受理费900元、公告费345元、执行费542元，上述款项合计72230.04元。借款时二被告系夫妻关系。原告于2020年1月15日向本院提起诉讼，要求判决被告王路芝、姜中贵偿还二原告代为偿还的借款本金及利息70443.04元，案件受理费900元、公告费345元、执行费542元，合计72230.04元，同时要求二被告承担本案诉讼费及公告费。本院认为，原被告系保证合同关系。被告姜中贵、王路芝在案外人贵州余庆农村商业银行股份有限公司处借款，由原告杨兴榜、张庆凤担保，后被告姜中贵、王路芝未偿还借款，二原告作为保证人代为清偿了借款本息70443.04元、案件受理费900元、公告费345元、执行费542元，合计72230.04元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告杨兴榜、张庆凤在代被告姜中贵、王路芝还借款本金及利息后，有权向二被告追偿，故本院对原告杨兴榜、张庆凤要求被告姜中贵、王路芝偿还其代为偿还的借款本金、利息、案件受理费、公告费、申请执行费的诉讼请求依法予以支持,对王路芝辩解应由姜中贵偿还杨兴榜、张庆凤代为偿还的借款本息、案件受理费、公告费、申请执行费的意见不予采纳。综上所述，被告姜中贵、王路芝应当偿还二原告代为偿还的借款本金、利息、案件受理费、公告费、申请执行费。被告姜中贵、王路芝经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因被告姜中贵、王路芝未到庭，依法不能组织双方调解，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姜中贵、王路芝于本判决生效后十日内偿还原告杨兴榜、张庆凤代为偿还的借款本金、利息70443.04元，案件受理费900元，公告费345元，申请执行费542元，上述款项合计72230.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，公告费690元，合计2294元，由被告姜中贵、王路芝负担，于本判决生效后十日内支付给原告杨兴榜、张庆凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  汪仕兵人民陪审员  刘跃忠人民陪审员  孔 勇二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘 桃
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执830号之六 请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码9152052791560705G。 被执行人：任永群，女，汉族，1977年8月9日出生，住赫章县。 被执行人：林登福，男，汉族，1969年9月7日出生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林登福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林登福在贵州银行6214**************账户内存款人民币2481433.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 审判员  岳朝宏 二〇二〇年六月十日 书记员  蔡 斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8643号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：何丽云，女，1994年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************023。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何丽云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2080号申请执行人张志勇，男，汉族，1965年5月5日出生，住驻马店市驿城区。被执行人李新安，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人驻马店市宏达汽车销售服务有限公司，住所地：驻马店市中原大道与北泉路交叉口西北角。关于申请执行人张志勇申请执行李新安、驻马店市宏达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初14389号民事判决书，责令被执行人李新安、驻马店市宏达汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李新安、驻马店市宏达汽车销售服务有限公司银行存款或其它收益300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年六月四日书记员 杨 光
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6561号原告：张雪飞，女，1974年8月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告张雪飞委托诉讼代理人：李志刚，男，1975年9月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗合站，经理。原告张雪飞、李志刚与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告张雪飞、李志刚于2020年5月25日向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告张雪飞、李志刚申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雪飞、李志刚撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年六月二十九日书记员  杨国兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3715号 原告：安万新，男，1969年8月10日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：崔福民，新疆赛天律师事务所律师。原告：王林红，女，1976年2月4日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：崔福民，新疆赛天律师事务所律师。被告：新疆宏锦天晟房地产开发有限公司，住所地：米东区稻香南路。法定代表人：蔡文芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：马萍，女，该公司董事长助理。原告安万新、王林红与被告新疆宏锦天晟房地产开发有限公司（简称宏锦天晟房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行了审理。原告安万新和王林红向本院提出诉讼请求：一、被告按协议立即交付原告位于××区商铺337.6平方米；二、被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：2013年11月6日，原、被告达成土地房屋征迁补偿协议，约定被告在××区房地产开发过程中，征迁原告土地房屋，补偿原告方式为货币补偿和产权调换。产权调换包括住宅和商铺及地下停车位，按实际面积1：1的比例，置换给原告商铺700平方米，且位置必须沿街面地上第一层，于2014年年底交付。在合同履行过程中，被告实际履行了交付货币和交付住宅的义务，但商铺一直交付。后原告将700平方米商铺中的362.4平方米转让给他人，故现应属于原告所有的商铺为337.6平方米。由于被告的种种原因至今未交付原告的商铺和地下车位，被告严重违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依据上述规定，作为原告进行起诉的条件之一就是有具体的诉讼请求。本案中，原告安万新、王林红提出要求被告宏锦天晟房地产公司交付位于××区商铺337.6平方米，由于两原告所提出的该项诉讼请求对商铺的具体楼号等内容不够明确具体，故本院在本案中裁定驳回原告的起诉，两原告可待对商铺的诉讼请求具体明确后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安万新、王林红的起诉。案件受理费59064元，向原告安万新和王林红予以退还，财产保全费5000元，由原告安万新、王林红负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   龚永胜人民 陪 审员   闵连芳人民 陪 审员   潘花琴二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   汪晓燕