wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初2578号原告：固原六盘君子商贸有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人：杨君，系该公司。委托诉讼代理人：马明燕，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨晓琦，女，汉族，1973年12月20日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。本院在审理原告固原六盘君子商贸有限公司与被告杨晓琦房屋租赁合同纠纷一案中，本案适格主体的原告应为宁夏尚都购物中心（有限公司），而非宁夏尚都购物中心（有限公司）委托的固原六盘君子商贸有限公司，故原告固原六盘君子商贸有限公司诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告固原六盘君子商贸有限公司的起诉。案件受理费277元不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲 二○二○年六月十八日书记员 吕晓慧附本案法律相关规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1821民初2270号原告：陈长洲，男，汉族，1976年6月8日出生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。被告：高文龙，男，汉族，1988年11月19日出生，住安徽省郎溪县。被告：王和春，男，汉族，1965年4月4日出生，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。原告陈长洲与被告高文龙、王和春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈长洲的起诉。案件受理费17940元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  宣欢欢人民陪审员  伏俊平人民陪审员  祁 玉二〇二〇年六月十日书 记 员  周 路附：有关法律、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724民初1257号 原告：王贵生，男，1962年10月18日出生，汉族，住高台县。 被告：高台县新坝供销合作社，住所地甘肃省张掖市高台县 法定代表人：王莎，该合作社负责人。 2020年6月16日,本院收到王贵生诉高台县新坝供销合作社劳动争议纠纷一案的起诉状，起诉人王贵生向本院提出诉讼请求：要求被告高台县新坝供销合作社缴纳自1989年5月至1996年3月的各项社会保险费5400元或返还自1989年5月至1996年3月已经缴纳的社会保险费5400元。事实和理由：原告于1989年5月起在甘肃高台县供销合作社上班，其工作岗位为营业员；自1989年5月至1996年3月，由被告高台县新坝供销合作社对原告进行管理并支付工资，但被告并未依法为原告缴纳任何社会保险费用。此后，原告多次要求被告解决此纠纷但被告一直未做处理。后经原告申请仲裁，高台县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月7日作出高劳人仲案（2020）第17号不予受理通知书。原被告之间系劳动合同关系，被告违反《劳动合同法》规定未交纳社会保险费的行为侵害了原告合法权益，故向法院起诉要求被告缴纳社会保险费。 本院经审查认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研〔2011〕31号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 对王贵生的起诉,本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  杨秀娟 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈正萍 附：本案适用法律条文 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》法研[2011]31号 甘肃省高级人民法院： 你院(2010)甘民申字第416号《关于对王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案的请示》收悉。经研究，答复如下： 原则同意你院审委会的第一种意见，即根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。另，建议你院可结合本案向有关社会保险费征缴部门发出司法建议，建议其针对当前用人单位与劳动者之间因社会保险引发争议所涉及的保险费征缴问题，加强调查研究，妥善处理类似问题，依法保护有关当事人的合法权益。 此复。 2011年3月9日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执恢523号之二申请执行人：贺雪东。被执行人:高宏坤。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年,8月28日作出的（2017）陕0802民初7979号民事判决书，责令被执行人高宏坤立即偿还申请执行人贺雪东借款本金人民币290万元，同时承担案件受理费人民币15045元、、案件保全费5000元、案件申请执行费人民币31600元。被执行人高宏坤至今仍未履行上述还款义务。在执行过程中，本院冻结了被执行人高宏坤在银行账户存款，现冻结期限届满，需划拨该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人高宏坤在银行存款的冻结（具体钱数见协助通知书为准）。二、划拨被执行人高宏坤在银行存款（具体钱数见协助通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。三、冻结被执行人高宏坤在银行账户的存款（具体钱数、期限见协助通知书）本裁定送达后立即生效。审判员 成 熙二〇二〇年六月十八日书记员 刘统帅
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1392号原告：陈利荣，女，工人，住呼和浩特市。被告：杜英，女，下岗职工。委托诉讼代理人：孙康宁，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。原告陈利荣与被告杜英排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利荣、被告杜英及其委托诉讼代理人孙康宁、周慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利荣向本院提出诉讼请求：判决被告杜英腾出原告所有的位于呼和浩特市××区西户的房屋并将户口从诉争房屋内迁出。事实和理由：原告位于呼和浩特市××区西户的房屋早在1997年属于企业福利分房时就归属于陈利荣私人名下（房屋所有权证号：呼房权证玉泉区字第XXXX号）。原告杜英于1997年10月结婚时，被告与我二哥（陈利平）居住于烟厂苁蓉小区7-5-309房，因为当时没有空余房子，考虑兄妹同情居住，于2014年搬离此房。后被告一直不予腾房，经多次催还均未果，原告无奈诉至本院，请求判如所请。被告杜英辩称，本案诉争的房屋是苁蓉小区7-5-309号房屋，面积54.12平方米，此房是1997年烟厂以福利分房的形式分给退休职工的。因为原告的母亲（也是被告的婆婆李永娥）为退休职工，故以适格的身份分房，当时原告是现职工，没有分房屋，此房后由与原告的二哥和被告（夫妻）结婚后一直居住，原告的父母也将此房口头承诺给被告和次子居住，并赠与永久居住使用权。后原告陈利荣也从烟厂分了一套房，但是在1998年后分得，位于××区，面积为80平米左右。2002年企业资产置换时，也就是政策允许职工拥有部分所有权时，烟厂将两套房出售给个人，原本是李永娥购买涉案房屋，陈利荣购买自己的房屋，但是原告为了省钱，经过家庭合议，购买了诉争房屋，因为诉争房屋事实上归李永娥所有，凭借李永娥个人条件买的这个房屋，比较便宜，但是，家庭内部约定，所有权不变，诉争房屋所有权归李永娥，5-5-513号房屋归原告所有，因为原告的父母答应给原告的二哥和配偶杜英所有。所以诉争房屋的所有权事实上属于被告和原告二哥所有。由于原告的二哥和被告在2017年11月25日协议离婚，在协议中房屋归属于被告所有，至此，事实上，被告对诉争房屋拥有完全所有权。现原告虽然有诉争房屋的权属证明，但原告的物权凭证要求被告腾房，那就应该根据事实行为将其5-513号房屋退出来，交被告所有，完成事实上的各自返还。原告一直诉称被告是借其房屋居住，但是在另一案件中，原告的大哥陈新平也称是被告借其房屋居住。试问原告，借房居住还能借两个人居住，还能借22年之久。况且，也没有证据证明是借用。实际上被告和原告的二哥离婚后，家人就百般刁难被告，千方百计将被告仅有的财产侵蚀。综上所述，原告的诉讼请求从法律角度上讲钻了空子，从事实上讲违背诚实信用原则，将不属于自己的财产据为己有，故恳请法庭在查明事实的基础上，依据事实行为作出公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈利荣向本院提交了以下证据：呼房权证玉泉区字第XXXX号、房改出售公有住房产权比例界定书、协议、房屋买卖契证、呼和浩特市出售公有住房审批表，拟证明房子是我所有的。被告杜英的质证意见为，房本的真实性认可，证明问题不认可，其他的证据因为没有原件，故对真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该证据综合全案予以认证。被告杜英向本院提交了以下证据：证明、离婚协议，拟证明涉案房屋归杜英所有。原告陈利荣的质证意见为，证明的真实性不认，老爷子是不会写字的，对于离婚协议，我后来知道他们离婚了，当时他没有处分别人的房产。本院对该证据综合全案予以认证。综合以上证据及当事人陈述，本院查明：2000年10月22日，呼和浩特卷烟厂将玉泉区石东路凯哥巷7-5-309号原单位共有住房售与陈利英，并于2002年1月11日与陈利英签订了房屋买卖契证。2002年9月13日，原呼和浩特市房地产产权市场管理处向陈利英颁发房屋所有权证书，房权证号为呼房权证玉泉区字第XXXX号，房屋位置××区。该房屋现由被告杜英占有。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记博确有错误外，以不动产登记簿为准。庭审中，被告杜英称，有证据可以证明夫妻双方对涉案房屋进行过处理，但因原告陈利荣提交了房屋所有权证，写明产权人为陈利荣，故被告杜英还应就涉案房屋属于其与丈夫的夫妻共同财产以及其二人有权分割房屋进行举证，然其并未提交相关证据材料，应承担不利后果。综上，原告陈利荣作为呼和浩特卷烟厂将玉泉区石东路凯哥巷7-5-309号的所有权人，有权要求被告杜英腾出房屋，对其诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杜英于本判决生效之日十日内腾出位于××区房屋。案件受理费50元，由被告杜英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘万华 二〇二〇年六月一日书记员 岳凤龙附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4125号申请执行人于淼。被执行人河南万创地产集团有限公司。本院依据已发生法律效力的（2020）豫0103民初11708号民事调解书，立案执行的于淼与河南万创地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南万创地产集团有限公司银行存款342106元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年六月二日书记员  王瑞卿
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢612号申请执行人：廖荣豪,男性,1993年8月10日出生,住许昌县。被执行人：孙广军，男性,1973年9月25日生，汉族，住许昌县。被执行人：孙广亮，男性,1968年10月30日生，汉族，住许昌市。本院在执行廖荣豪与孙广军、孙广亮其他案由一案中，经查无财产可供执行，申请人提供不出被执行人名下确切可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 赵长金二〇二〇年六月二十三日书记员 周 歌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1851号原告：赵鹏，男，1986年7月3日出生，汉族，北京市通州区漷县镇中心小学老师，住北京市通州区。被告：郝佳，男，1993年10月16日出生，汉族。原告赵鹏与被告郝佳委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘秉浩担任审判长，与人民陪审员白万庆、王义平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鹏到庭参加诉讼，被告郝佳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1.被告郝佳偿还原告赵鹏剩余本金3万元；2.诉讼费由被告郝佳承担。事实和理由：2017年10月28日，赵鹏与北京品韵东方商贸有限公司（以下简称品韵公司）签订《房屋租赁合同》，郝佳作为具体经办人。2017年11月5日，赵鹏将先期款项4万元通过电子转账方式转至郝佳个人账户。2017年12月，该房屋房东以未收到房租为由责令我方清退。赵鹏多次要求郝佳及时将房租缴纳，但是郝佳以各种理由拖延办理，最后房东将我方清退或重新缴纳房租继续承租。后期郝佳承诺全部退款。2018年1月15日郝佳退还我方1万元，承诺余款尽快还清。之后我方与郝佳失去联系。故赵鹏诉至法院，要求判如所请。被告郝佳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月28日，赵鹏（承租方，乙方）与品韵公司（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于北京市通州区的房屋一处出租给乙方经营使用，房屋用途为库房，租赁期限一年，自2017年10月28日至2018年10月28日。房屋年租金7万元。此外该合同还约定了其他内容。合同签订后，郝佳在微信中向赵鹏告知其个人银行账号。2017年11月5日，赵鹏向郝佳个人银行账号转账4万元，并通过微信告知郝佳。2018年1月15日，赵鹏将其与郝春（通讯录备注“四特酒房东”）的短信聊天记录发送给郝佳，并发出：“你叔还说你说不清楚，好歹跟我联系了。无语了都。”郝佳回复：“我先转1W给你，你别跟我叔说。回头剩下的给你打欠条。”当日，郝佳通过微信向赵鹏转账10元，通过支付宝向赵鹏转账9990元，合计1万元。赵鹏收到后，通过微信回复：“你留好你的转账记录，整理一下。”郝佳回复：“回头你打欠条我给你打，不打也行，我肯定不会跑。”赵鹏与郝春的短信聊天记录显示，2018年1月15日赵鹏发出：“今天周一，咱们认识也不是一年两年了，您是大老板，我们是正在拼搏的年轻人，对你来说两万块钱可能不算什么，但是对我们来说那都是血汗钱，但是希望您准时今天履行承诺，年底了我们确实很需要这些钱，本来让我们走我们就比较麻烦了，所以希望您不要把我们也拖垮，打您的电话您也不接。我们也有我的难处，你也帮帮我们年轻人，不要让人与人之间的信任都没有了，而且我们年轻人也没有你们成熟那么冷静，您周转周转今天把房租退给我，谢谢。”郝春回复：“我会处理的，这几天有事情，我也了解一下情况。我侄讲事讲不清楚。”赵鹏回复：“我的事情非常清楚，我用了三个月房租扣掉，没用的您退我，你愿意扣多少钱您就扣，因为我是介绍我朋友过来的，最后把我搭进去了。……”另查明，品韵公司的法定代表人和投资人均为郝春。庭审中，赵鹏称，其之前就租赁涉案房屋，本次合同签订系续租。郝佳系经办人，故其一直与郝佳联系，并按照郝佳要求将先期租金4万元转给郝佳。后来因为拆迁，房屋无法继续使用，故与郝佳协商退还剩余租金，郝佳承诺个人退还，但是仅退还了1万元，剩余款项至今未退。上述事实，有《房屋租赁合同》、中国工商银行电子银行回单、微信聊天记录、支付宝转账电子回单、短信聊天记录及当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郝佳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据查明的事实，赵鹏与品韵公司签订《房屋租赁合同》续租房屋，之后按照经办人郝佳要求将房屋租金4万元转账至郝佳账户，后因拆迁被清退。由于郝佳承诺将剩余租金退还赵鹏，且郝佳已实际退还1万元，故郝佳亦应退还剩余租金。经核算，年租金7万元，每月租金5833元，赵鹏已实际使用3个月，即应付租金17499元，郝佳剩余应退还租金为12501元（40000-17499-10000=12501）。赵鹏要求郝佳退还3万元的诉讼请求，本院支持其中12501元，其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝佳退还原告赵鹏12501元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告郝佳负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费550元，由原告赵鹏负担437元（已交纳）；由被告郝佳负担113元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  白万庆人民陪审员  王义平二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张学君
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执319号 申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社，住所地金台区蟠龙镇街道。负责人，系该社主任杨斌。 被执行人权珠熊，男，1981年10月8出生，汉族，现正在陕西省汉江监狱服刑。被执行人冯双银，男，1965年5月25出生，汉族，住宝鸡市高新区。被执行人王晓飞，男，1981年10月28出生，汉族，住宝鸡市金台区。 本院在执行宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社与权珠熊、冯双银、王晓飞借款合同纠纷一案中，三被执行人均为自觉履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划权珠熊、冯双银、王晓飞银行存款640005.45元或查封、扣押其相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晶 二〇二〇年六月十八日 书记员  王宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5748号原告:张嗣胜，男，汉族，1948年1月28日出生，身份证住址深圳市盐田区，委托诉讼代理人：张泽丰，深圳市宝安区公共法律服务中心指派法律工作者。被告：深圳市科聚新材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区二期C2幢，统一社会信用代码91440300775588786J。法定代表人：徐贺永。上述原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张泽丰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的仲裁请求：被告支付原告2018年5月1日至2019年10月20日在职期间工资323164元。二、劳动仲裁情况：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日以原告已到达法定退休年龄，不属于仲裁委受案范围为由，作出深宝劳人仲（福海）不【2019】133号《不予受理案件通知书》，不予受理原告仲裁申请。三、原告的诉讼请求：2018年5月1日至2019年10月20日劳务期间劳务报酬323164元。四、2018年5月1日至2019年10月20日劳务期间劳务报酬：323164元。原告主张原告于2012年5月份入职被告，担任董事，日常工作主要负责项目申报及后续跟进和办公室文字工作，2018年起由于被告经营陷入困难，就未按正常发放原告的劳务报酬，截至2019年10月中旬被告在深圳的经营全面陷入停止状态，双方的劳务关系也就没有再继续履行了，原告未继续在被告处担任董事。从2019年11月下旬起，原告转至被告全资子公司芜湖科聚投资发展有限公司工作，相关的报酬也由该公司发放。原告提交了工资明细表、银行流水4页用以证明其主张。以上证据均为原件，其中工资明细表盖有被告公章，载明2018年5月至2019年10月各月工资分别为12619元、16866元、17108元、17120元、18858元、18834元、18690元、18690元、19889.5元、19889.5元、19186元、18815元、18815元、18815元、18815元、18815元、18815元、12523.91元，合计为323164元；银行流水显示被告于2016年12月至2018年9月份期间几乎每月都会向原告转账，均备注为工资，2020年1月14日、3月30日、4月30日由芜湖科聚投资发展有限公司向原告转账，分别备注代付2019年11月工资、代付2020年1月工资、代安徽科聚付2020年2月工资。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。至2012年原告已达到退休年龄，根据银行流水可以看出被告向原告的转账具有规律性，金额在一定范围内浮动，差距不大，且备注均为工资，原告的主张具有高度盖然性，本院采信其主张，认定原告与被告系劳务关系。原告提交的工资明细表盖有被告公章，载明2018年5月至2019年10月期间每月的劳动报酬，被告未能提交2019年10月的劳务报酬计算依据，工资明细表中各月劳动报酬金额相对固定，而2019年10月的劳动报酬数额明显比前面月份的少，故被告主张2019年10月的劳务报酬计至10月20日，本院予以采信。被告未能证明其已将上述劳动报酬支付给原告，应承担举证不能的不利后果，故其应向原告支付2018年5月1日至2019年10月20日的劳动报酬323164元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市科聚新材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张嗣胜支付2018年5月1日至2019年10月20日的劳动报酬为323164元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073.73元，由被告深圳市科聚新材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年六月九日书记员 叶  宝  英书记员 邓文彤（兼）附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0123行初40号 原告：汪本俊，男，1963年3月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王登年,广东敏淳律师事务所律师。 被告：安徽肥西经济开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市锦绣大道316号，统一社会信用代码12340123MB1007925F。 法定代表人：胡宁，主任。 行政机关负责人：张少三，该单位工委委员。 委托诉讼代理人：吴克强，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴代丽，安徽禾森律师事务所律师。 原告汪本俊要求确认被告安徽肥西经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）行政强制拆除行为违法一案，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告汪本俊及委托诉讼代理人王登年,被告经开区管委会行政机关负责人张少三及委托诉讼代理人吴代丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪本俊诉称，原告是肥西新型建材厂的老职工。2019年4月19日，原告1987年建造的厂区自建住房104.5平米(3间),和后建的104平米被被告强拆。2019年7月17日,原告的产权房(建筑面积38.2平方米,土地使用权面积38.3平方米)又被被告强拆。原告在2019年根据手头证据，起诉了肥西县人民政府，收到肥西县政府答辩后立即书面请求追加本案被告为被告二，但没有被法庭采纳，一二审驳回了原告对肥西县政府的诉求。但肥西县政府向法庭提供了本案被告强拆的证据，本案被告也承认是其强拆。已生效的有关行政复议决定书、判决书、答辩状都已经确认本案被告强拆行政行为违法。因此，请求法院：1.判令被告强制拆除原告房屋行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 原告汪本俊向本院提交以下证据：证据一、安徽省高级人民法院(2020)皖行终174号行政裁定书，证明被告自己主动向法院出具函，承认强拆行为是本案被告所为，且有生效的行政复议裁定书确认被告强拆和本案原告一样的同为肥西县新型建材厂的住户房屋拆除的违法行为。证据二、房屋的照片（拆前和拆后），证明原告房屋客观存在。证据三、原告有产权证的房屋的房产证及土地证，证明原告具有的房产证和土地证的面积。 被告经开区管委会辩称，1.肥西县新型建材厂改制、拆迁情况:肥西县新型建材厂系肥西县经贸委的国有企业，根据中共肥西县委《关于进一步加快全县国有企业改革的实施意见》文件精神，肥西县工业企业改革领导小组作出了《关于肥西县新型建材厂改制方案的批复》。以此文件，肥西县新型建材厂进行了改制，该厂241户职工完成改制和安置，但下剩40户职工（含被答辩人户）未签订改制安置协议。2018年，县政府成立了新型建材厂拆迁安置工作领导小组对该厂下剩40户进行统一改制安置；２.被答辩人房屋位于市政道路紫蓬路建设范围。紫蓬路建设是合肥市2018年大建设项目，新型建材厂下剩40户房屋、自建房基本处于紫蓬路用地红线范围内。因项目建设在即，2019年7月，我区对新型建材厂区内自建房和已签订拆迁安置协议的房屋进行了统一拆除。 被告经开区管委会向本院提交了如下证据:《关于进一步加快全县国有企业改革的实施意见》、《关于肥西县新型建材厂改制方案的批复》、紫蓬路规划设计红线图。证明：1.肥西县新型建材厂的拆迁安置是企业改制的继续，是处理历史遗留问题的行政行为；2.因紫蓬路建设在即，肥西经开区对新型建材厂区内自建房和已签订拆迁安置协议的房屋进行了统一拆除。 经庭审质证，对原告汪本俊所举证据，被告经开区管委会对真实性均无异议；对被告经开区管委会所举证据，原告不予认可。 本院对以上证据认定如下：原被告所举的证据均具有真实性，对符合证据特性的证据证明效力予以确认。 经审理查明，原告原系肥西新型建材厂职工，在该厂有产权房38.20平方米和自建房屋若干平方米。2003年，肥西新型建材厂改制关闭。2018年3月16日，肥西县政府办公室作出政办（2018）1号关于印发肥西县2018年征迁计划的通知，其中将原肥西新型建材厂约97亩的地块纳入征迁范围。2019年5月12日，经开区管委会致函肥西县自然资源和规划局，要求对肥西县新型建材厂未安置户厂区内自建房屋合法性进行界定。2019年5月16日，肥西县自然资源和规划局回复经开区管委会：位于原新型建材厂国有土地上的40户，其中已办理产权登记23户（2户已注销），详见附表。所有自建房屋，均未在我局办理规划相关手续。2019年4月和2019年7月，原告的自建房屋和产权房屋被拆除。2019年9月30日，肥西县人民政府针对同样位于原肥西县新型建材厂内且在同一时间段被拆除房屋的另外职工提起的行政复议申请，作出了肥政复决字〔2019〕18号行政复议决定书，认定肥西经开区管委会强制拆除行为违法。 另查明，2019年9月11日，原告就涉案拆除行为以肥西县人民政府为被告诉至合肥市中级人民法院，该院经审理，认为原告错列被告，驳回了原告的起诉，原告不服上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院审理后驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据上述规定，原被告的主体适格。 《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。根据上述法律规定，被告肥西经开区管委会未征得原告同意，组织人员对原告产权房和自建房屋强制拆除，该强制拆除行为并无法律依据，被告亦无证据证明其履行了行政强制拆除的法定程序，拆除行为违反法律规定。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，故原告请求判决确认被诉行政行为违法具有法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告安徽肥西经济开发区管理委员会于2019年4月和2019年7月拆除原告汪本俊产权房屋和自建房屋的行政行为违法。 本案收取案件受理费50元，由被告安徽肥西经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  商志强 人民陪审员  胡 苇 人民陪审员  邵向阳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李俊格
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1046号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：黄秀兰，女，1949年02月28日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初2817号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄秀兰的银行存款23880.41元（其中含代偿款19691.59元，截至2020年05月20日计算的资金占用利息3712.82元，已预交的案件受理费476.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费258.00元，一并从被执行人黄秀兰处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年六月二日 书记员  敬桂兰
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执384号 申请人：赵云兰，女，1959年11月16日出生，住所地北京市房山区。 被执行人：涿州市联合房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130681667715290E。 法定代表人：韩联合。 赵云兰申请涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初5495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人赵云兰与被执行人涿州市联合房地产开发有限公司双方自愿达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初5495号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  李建新 执行员  牛志伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初293号原告：杨婷婷，女，1985年5月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杜俊杰，上海蓼源律师事务所律师。被告：梁艳，女，1985年9月18日出生，汉族，户籍地海南省。原告杨婷婷与被告梁艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨婷婷及其委托诉讼代理人杜俊杰到庭参加诉讼，被告梁艳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)110,000元；2、判令被告支付借款逾期利息(按年利率6%计算，以110,000元为基数，自2018年8月27日起至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系大学同学。2017年10月24日至2018年2月25日，被告陆续向原告借款110,000元，原告通过银行及支付宝转账向被告交付110,000元。后原告于2018年8月27日起向被告催讨未果，故涉诉。被告梁艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原告通过支付宝向被告转账10,000元。2018年1月14日，原告通过银行向被告转账20,000元。2018年2月24日，原告通过银行向被告转账50,000元，原告在转账附言栏备注：借款。2018年2月25日，原告通过银行向被告转账30,000元，原告在转账附言栏备注：借款。审理中，原告提供其与被告间的微信聊天记录，以证明其于2018年8月27日起通过微信向被告催讨借款，并据此主张被告应自2018年8月27日起支付借款逾期利息。因被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的支付宝转账电子回单、中国工商银行转账回单、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录截屏及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，虽然本案被告未向原告出具借条，但根据原告提供的转账流水等证据，可以认定原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告梁艳在借款后，经原告催讨，理应在合理期限内归还借款，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。现原告要求被告梁艳归还借款110,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款逾期利息，考虑到应给予被告合理期间履行，故酌定自2018年9月27日起算。被告梁艳经本院合法传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁艳于本判决生效之日起十日内归还原告杨婷婷借款本金110,000元；二、被告梁艳于本判决生效之日起十日内支付原告杨婷婷借款逾期利息(以本金110,000元为基数，自2018年9月27日至清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,500元，公告费560元，均由被告梁艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  李沪香二〇二〇年六月二十三日书 记 员  施 倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保365号 申请人：牛博亚，男，汉族，1980年7月28日出生 委托诉讼代理人：李海宁，山东国曜律师事务所律师。 被申请人：杨静，女，回族，1987年3月3日出生 申请人牛博亚于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全、冻结被申请人银行存款1500000元或查封、扣押被申请人等值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部以其与申请人牛博亚签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人牛博亚的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨静1500000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由牛博亚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘诗语
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2372号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某(曾用名吴磊磊、吴杰)，男，1983年10月14日生，汉族，户籍地山东省。被告人潘某某，男，1987年10月3日生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1609号起诉书指控被告人吴某、潘某某犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年1月11日凌晨1时许，被告人吴某伙同被告人潘某某开车至上海市浦东新区川沙新镇黄楼新春村新春路XXX号上海市玛驰金属发展有限公司，采用砸围墙挖洞、翻窗等手段进入该公司厂房内，窃得规格为4*600*1500mm的紫铜板11块，共计价值人民币17,248元。2020年3月27日，被告人吴某、潘某某因重大作案嫌疑先后被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某、潘某某在开庭审理过程中亦均无异议，并有经庭审质证属实的证人庄某某、顾某某的证言、公安机关拍摄的照片、现场勘验笔录、被害单位提供的发票、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、案发经过、常住人口信息、被告人吴某、潘某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某、潘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人吴某、潘某某如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2021年9月26日止；罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2021年9月26日止；罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年六月二十三日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初388号   原告：何某，男，1958年12月26日出生，原平市人，农民，现住原平市。   委托诉讼代理人：张某，男，住原平市，原平市西镇乡三吉村村民委员会推荐。   被告：尹某，男，1975年8月23日出生，汉族，住原平市。   原告何某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告尹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金及利息248000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2009年开洗煤厂时，因资金周转困难向原告借款50000元，借款期限从2009年12月9日至2010年6月9日止。约定利息每月4000元，并签订书面协议，协议还约定如到期不能归还，用自己位于原平市首府街电业局宿舍作为抵押。借款到期后，原告向被告催要，被告称一时不能归还，之后每年都催要，直至2019年8月，被告答应一个月内归还，但至今未还。   尹某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月7日双方签订借款协议1份，约定：尹某向何某借款50000元，每月9日前支付何某好处费4000元，借款期限从2009年12月9日到2010年6月9日。2009年12月9日原告交付被告现金50000元。2019年9月10日被告尹某归还原告1000元借款利息。   2020年4月13日，何某申请财产保全，本院作出（2020）晋0981民初388号民事裁定书，裁定查封尹某购买的房屋1套。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尹某向原告何某借款50000元，双方签订借款协议1份，双方形成民间借贷关系。被告应根据双方协议，按期支付借款本金。双方在协议中约定“每个月好处费4000元”，应视为双方约定月利息4000元，该利率超过国家有关限制利率的规定，超过部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告已给付原告的利息1000元，为2009年12月9日至2009年12月29日的利息；未给付的利息，应按年利率24%计算，从2009年12月30日至起诉之日2020年4月7日（共计11年3个月9天），被告还应付利息135300元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告尹某在本判决生效后十日内归还原告何某借款本金50000元，并支付利息135300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2510元，由原告何某负担507元，被告尹某负担2003元；保全申请费1760元，由原告何某负担314元，由被告尹某负担1446元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 赵 丽     二〇二〇年六月二十三日   书记员 任雯丽
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保776号 申请人:陈绍文，男，1991年9月25日出生，汉族，住济南市。 被申请人：孙丙江，男，1986年4月3日出生，汉族，住济南市。 申请人陈绍文于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孙丙江名下银行存款120万元或同等价值的财产，申请人陈绍文以保单提供担保。 本院经审查认为，陈绍文的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙丙江名下银行存款120万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年六月十日 书记员  李萌萌
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初2427号 原告：龚清梅，女，1982年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：朱振远，男，1994年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告龚清梅与被告朱振远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告龚清梅于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚清梅自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚清梅撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚清梅承担。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年六月九日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1129民初524号 原告：湖南**农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省**县。 法定代表人：陈胜群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐绍海，系该公司职员。 被告：黄帮发，男，1939年8月16日生，住**瑶族自治县。 被告：黄诗韵，女，1996年9月27日生，瑶住**瑶族自治县。 被告：黄XX，男，2007年5月28日生，住**瑶族自治县。 三被告共同委托诉讼代理人：成常青，湖南瑶洲律师事务所律师。 原告湖南**农村商业银行股份有限公司（以下简称“**农商行”）与被告黄帮发、黄诗韵、黄XX被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行了审理。 原告**农商行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决三被告在继承黄生宏遗产范围内承担偿还原告贷款本金30万元及利息(利息从2019年9月24日起到2020年6月21日止按年利率6%计算，从2020年6月22日起至贷款本金全部偿还日止按年利率8.7%计算)，三被告共同承担因本次诉讼而产生的一切费用。事实和理由:2018年7月1日，黄生宏(2019年因病去世)向原告申请便民卡贷款30万元，2018年7月4日原告与黄生宏签订了《最高额借款合同》(福祥便民卡)，合同约定，最高借款额度30万元，借款期限36个月，期限自2018年7月4日起至2021年7月4日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内(含一年)任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书、相关债权凭证或借款人通过手机银行等电子信息系统记录的电子数据为准。2019年6月21日黄生宏通过手机银行分三笔每笔放款10万元，合计30万元，约定到期日均为2020年6月21日，年利率均为6%。此款贷出后，黄生宏将利息还至2019年9月23日，本金未还。黄帮发(黄生宏父亲)、黄诗韵(黄生宏女儿)、黄XX(黄生宏儿子未成年人)，是黄生宏的法定继承人，黄帮发是黄XX的法定监护人。天有不测风云，2019年借款人黄生宏死亡，留下白芒营一栋房产和7万多元房公积金存款。其法定继承人，均未书面表示放弃遗产继承，也未同意归还借款人所欠债务。为维护我行的合法权益，特此诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。从**农商行提交的材料显示，涉案债务纠纷系其与黄生宏之间产生，现黄生宏死亡，三被告系被继承人黄生宏第一顺序继承人，但三被告出具的《民事答辩状》和提交的《放弃继承声明》明确表示均放弃对被继承人黄生宏所有遗产的继承，**农商行亦未提交证据证明三被告已实际继承黄生宏的遗产，故黄帮发、黄诗韵、黄XX作为本案被继承人债务清偿纠纷被告主体不适格，**农商行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告湖南**农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 祝诗忠 二〇二〇年六月一日 法官助理 何中良 书 记 员 王 泉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民申2号   再审申请人（原审原告）：武某，男，1972年8月24日出生，汉族，原平市人。   被申请人（原审被告）：刘某，男，1970年4月19日出生，汉族，原平市人，原平市鸿发商贸有限公司职工，现住原平市。   委托诉讼代理人：石某，男，住原平市，原平市鸿发商贸有限公司推荐。   原审第三人：宋某，男，1964年5月16日出生，汉族，原平市人，原平市农村商业银行股份有限公司职工。   再审申请人武某与被申请人刘某及第三人宋某债权人代位权纠纷一案，不服本院（2019）晋0981民初1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   武某申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项规定申请再审。原平市人民法院（2019）晋0981民初1382号判决生效后，武某多次催促宋某起诉确认其与刘某之间的债权债务，宋某以无钱起诉持续拖延。之后武某在宋某多年前交于其保存的有关原平四中工程材料中找到了结算资料，其中载明“2015年2月13日付50万，至今还有34.1万元的本钱未收回”。据此，武某认为工程已经完工并已审计结清工程款，已有明确数额3073065.43元，双方按协议分配了数额，工程总价减去投资款，剩余部分一人一半。据此，武某认为刘某与宋某之间二人相互串通，逃避债务，其工程账务明了，债权债务明确，理应归还欠款。   刘某提交书面材料称，本案不存在法定再审情形，武某的再审申请不能成立。武某再审申请提供的证据不是法律规定的新证据。武某再审申请违反民事诉讼两审终审制的基本原则，本案判决后，武某未依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定提起上诉，现武某提出再审请求与其放弃上诉权的行为相悖。故应依法驳回武某的再审申请。   本院经审查认为，首先，武某提供的证据为武某“在宋某多年前交于其保存的有关原平四中工程材料中找到了结算资料”，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。其次，武某提供该证据，欲证明宋某与刘某已经结算。经本院询问，宋某表示该“结算资料”系其自己书写；刘某对该证据真实性提出异议，并表示未与宋某结算过，也未在该证据上签过字，对该结算资料不予认可。故武某提供的该证据不足以证明刘某与宋某已经结算，也不能证明刘某与宋某之间的债权债务关系明确。故武某的相关申请理由不能成立。   综上所述，武某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回武某的再审申请。   审判长 赵 丽   审判员 李慧芳   审判员 乔玉冰     二〇二〇年六月九日   书记员 任雯丽
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书                                                                                              （2020）陕0602刑初53号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人杨某鹏，男，汉族，初中文化，村民，2019年7月3日因寻衅滋事罪被经开分局刑事拘留，同年8月7日经宝塔区检察院依法批准逮捕，延安市公安局经开分局次日执行逮捕，现羁押于宝塔区看守所。辩护人张龙龙，陕西嘉岭律师事务所律师。被告人杨某，男，汉族，初中文化，村民， 2019年7月8日因寻衅滋事罪被经开分局刑事拘留，同年8月7日经宝塔区检察院依法批准逮捕，延安市公安局经开分局次日执行逮捕，现羁押于宝塔区看守所。辩护人刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。被告人赵某某，男，汉族，小学文化，村民， 2019年7月8日因寻衅滋事罪被经开分局刑事拘留，同年8月7日经宝塔区检察院依法批准逮捕，延安市公安局经开分局次日执行逮捕，现羁押于宝塔区看守所。辩护人王昆龙、王海宁，陕西通济律师事务所律师。被告人薛某雷，男，汉族，初中文化，村民， 2019年7月3日因寻衅滋事罪被经开分局刑事拘留，同年8月7日经宝塔区检察院依法批准逮捕，延安市公安局经开分局次日执行逮捕，现羁押于宝塔区看守所。辩护人胡晗，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被告人余某，男，汉族，初中文化，村民， 2019年7月9日因寻衅滋事罪被经开分局刑事拘留，同年8月7日经宝塔区检察院依法批准逮捕，延安市公安局经开分局次日执行逮捕，现羁押于宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院公诉刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人杨某鹏、杨某、赵某某、薛某雷、余某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人杨某鹏、杨某、赵某某、薛某雷及其辩护人，被告人余某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月2日00时30分许，被告人杨某鹏、杨某、赵某某、薛某雷、余某五人在姚店镇农贸市场喝完酒回家的过程中，杨某鹏、薛某雷、赵某某与三轮车司机王某（又名史某）在姚店白牙农贸市场夜市路口因琐事发生争吵，引起围观。杨某鹏在醉酒状态下将三轮车内乘坐的王某打了几拳，之后醉酒的薛某雷、赵某某也与王某厮打在一起，杨某、余某也参与一起殴打王某，致王某受伤住院。经诊断，被害人王某双侧鼻骨骨折。经鉴定，王某鼻部之损伤属轻伤二级。被告人杨某鹏、薛某雷当场被民警抓获，被告人杨某、赵某某、余某于2019年7月9日在延安市公安局经济技术开发区分局姚店派出所投案自首。另查明，被告人杨某鹏、杨某、赵某某、薛某雷、余某与被害人王某就民事赔偿达成调解协议，由五被告人赔偿被害人60000元，并已兑现，取得谅解。上述事实，五被告人在开庭审理过程中无异议，认罪、认罚，并有受案登记表、抓获经过、五被告人的供述、被害人王某的陈述、证人王A、史某虎、刘某、冯某双、靳某贵、杨某东的证言、辨认笔录及照片、刑事案件现场辨认笔录及照片、诊断证明、谅解书、户籍证明、人体损伤度鉴定书、视听资料等证据证实，足以定案。本院认为，被告人杨某鹏、薛某雷、赵某某、杨某、余某醉酒后因堵车问题与被害人王某发生争吵进而相互厮打，五被告人的行为造成被害人王某轻伤，现场多人围观，造成混乱的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控五被告人犯寻衅滋事罪，罪名成立，依法应予以惩处。五被告人的行为属共同犯罪，作用相当，不区分主从犯。被告人杨某、赵某某、余某主动投案自首，如实供述犯罪事实，故依法应从轻处罚。五被告人系初犯、偶犯，归案后，均认罪、悔罪，自愿签署了《认罪认罚具结书》，积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，故依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人杨某鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年6月2日止）。被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年6月7日止）。被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年6月7日止）。被告人薛某雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年6月2日止）。被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年6月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                     审  判  长   陈晓霞审  判  员   艾晓华                                 人民陪审员   李晓丽    二0二0年五月二十九日 书  记  员   蔡   磊1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6032号原告：黄文彬，男，汉族，1995年5月15日生，住址：珠海市斗门区***************，身份证号：440************938.被告：李大川，男，汉族，1975年2月26日生，住址：珠海市香洲区**************，身份证号：460********2260311.本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告逾期未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定交纳诉讼费，不履行法律规定的诉讼义务。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 杨永峰○年五月二十八日书记员 何    惠    敏
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初55号 原告：严金旺，男，1948年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：严昌富，男，1990年5月13日出生，汉族，住福建省福清市，与原告系父子关系。 被告：严国平，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省福清市，现在埃及，具体不详。 原告严金旺与被告严国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。严金旺的委托诉讼代理人严昌富到庭参加诉讼；严国平经公告送达，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 严金旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告严国平偿还原告严金旺借款80,000元及利息，利息按月利率1.2%，从2017年5月24日起计算至还清款目之日止；2.判令被告负担诉讼费。事实与理由：2017年5月24日，被告从原告家中借走现金80,000元，被告写下借条给原告，现原告年老无经济收入，靠这笔钱养老，经原告多次催还，被告再三推诿，为维护原告的合法财产不受侵害，依法起诉，恳请依法判决。 严国平未作答辩，亦未举证、质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。严国平经公告送达，逾期未到庭应诉，视为其放弃对程序和实体的抗辩。原告为证明其主张提供的借条具备真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，原告所诉的事实属实。 本院认为，被告向原告借款80,000元，有借条为据，债权债务关系明确，被告应当偿还。双方未约定还款期限，原告可以随时催讨，被告应当及时偿还。借条上明确记载月利率为1.2%，未超过相关司法解释规定的民间借贷利率上限，原告请求按月利率1.2%计算利息合理，本院予以支持。被告经公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 严国平于判决发生法律效力之日起十日内偿还严金旺借款80,000元及利息，利息按月利率1.2%自2017年5月24日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由严国平负担（未交），款限于判决生效后7日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，严金旺在十五日内，严国平在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴叔凯 人民陪审员  吴霖海 人民陪审员  杨大云 二〇二〇年六月二日 书 记 员  黄小玲
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初58号 原告：张福霞，女，1968年9月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张书瑶，男，1987年3月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张福霞与被告张书瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福霞到庭参加诉讼，被告张书瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福霞向本院诉请判令张书瑶偿还其借款130000元。事实和理由：张书瑶原系张福霞女婿，因需资金周转，向张福霞提出借款，张福霞于2014年至2017年分批以现金方式交付借款给张书瑶共计130000元，且有收据为证。此后，张书瑶一直躲避张福霞，拒不偿还借款。由此，诉请本院支持其诉讼请求。 张书瑶未作答辩，也未提交证据。 围绕诉讼请求，张福霞依法提交证据身份证复印件、借条，并当庭提交其与181××××7622手机号码机主的通话录音。张书瑶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院审查后予以确认并在卷佐证，根据经审查确认的证据以及张福霞当庭陈述，本院认定事实如下： 2014年至2017年期间，张书瑶因资金周转需要向张福霞借现款累计130000元。基于张书瑶系张福霞女婿关系，双方便未立据为证。但张书瑶与张福霞女儿离婚后，双方便于2017年10月15日订立借条一张，确认张书瑶欠张福霞借款130000元，并约定两年内分批还清。嗣后，张书瑶分文未付。 本院认为，合法的债务应当清偿。张书瑶向张福霞借款累计130000元，并未予偿还，有上述借条为据，并有张福霞提供的其与181××××7622手机号码机主的通话录音佐证，且本庭在与181××××7622手机号码机主通话时，该机主认可其是张书瑶，并有结欠张福霞借款130000元，可以采信。上述借款已逾期，张福霞要求张书瑶偿还借款符合法律规定，予以支持。张书瑶经本院依法传唤，未到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张书瑶应于本判决生效之日起十日内偿还原告张福霞借款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费560元，合计3460元，由张书瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周作通 人民陪审员  宋长瑞 人民陪审员  吴道华 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  陈 亮 书 记 员  周玲艳 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0804财保48号 申请人：贺XX，公民身份证号XXX，男，汉族，住佳木斯市向阳区。 被申请人：张XX，公民身份证号XXX，男，汉族，住佳木斯市向阳区。 被申请人：张XX，公民身份证号XXX，男，汉族，住佳木斯市向阳区。 申请人贺XX与被申请人张XX、张XX民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张XX、张XX名下价值76万元的财产。申请人贺XX提供名下佳木斯市，权证号为黑（2020）佳木斯市不动产权第XXX号、建筑面积68.41平方米的房屋作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人张XX、张XX名下价值76万元的财产。 二、查封申请人贺XX名下佳木斯市，权证号为黑（2020）佳木斯市不动产权第XXX号、建筑面积68.41平方米的房屋产籍档案，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张甲光 二〇二〇年六月十日 书记员  谷飞龙
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初559号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人缪奕，曾用名缪鑫湲，女，1999年2月3日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍地杭州市江干区；因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。 辩护人王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2020〕543号起诉书指控被告人缪奕犯贩卖毒品罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用速裁程序审理，同年4月30日转普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员赵崇杰出庭支持公诉，被告人缪奕及其辩护人王泽燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月份，郑萌阳（已判决）联系被告人缪奕，表示自己有毒品冰毒，要求被告人缪奕帮忙介绍吸毒人员至其处购买毒品。2019年5月19日晚上，吸毒人员徐某通过被告人缪奕介绍，在杭州市××路××0元的价格从郑萌阳处购得毒品甲基苯丙胺0.5克。 对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、同案人供述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据予以佐证，认为被告人缪奕的行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪、从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定予以惩处。 被告人缪奕对指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。 辩护人提出被告人缪奕系坦白，在共同犯罪中系从犯，能够认罪认罚，有较好的悔罪表现，且被告人身患疾病，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年5月份，郑萌阳（已判决）联系被告人缪奕，表示自己有毒品甲基苯丙胺（冰毒），要求被告人缪奕帮忙介绍吸毒人员向其购买毒品。2019年5月19日晚上，通过被告人缪奕介绍，吸毒人员徐某在杭州市××路××0元的价格从郑萌阳处购得毒品甲基苯丙胺0.5克。 上述事实，被告人缪奕在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，并有同案犯郑萌阳的供述和辩解，证人徐某、宋某、俞某的证言，司法鉴定意见书，现场检测报告书，辨认笔录，电子产品检查记录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，微信账号及转账记录照片，案发经过，被告人缪奕的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人缪奕明知是毒品，仍居间介绍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人缪奕为毒品交易居间介绍，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人缪奕到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人缪奕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楼冰峰 人民陪审员  韩明华 人民陪审员  颜寿刚 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  方梦燕
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1296号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处，住所地：开化县中村乡张村，统一社会信用代码：91330824080585896Y。 诉讼代表人：邹妤婷，主任。 委托诉讼代理人：程开翔，该行员工。 被告：余芹，男，1975年7月16出生，住开化县。 被告:杨丽莺，女，1977年11月26日出生，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处为与被告余芹、杨丽莺金融借款合同纠纷一案，于2020年5月18日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告余芹立即归还原告借款本金117291.24元及利息（截止2020年4月22日的利息为4651.29元，其余利息自2020年4月23日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告杨丽莺对上述款项承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人程开翔到庭参加诉讼，被告余芹、杨丽莺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月15日，原告（原开化县农村信用合作联社中村分社）与被告余芹签订《个人循环借款合同》，约定被告的借款额度120000元,按季付息，借款期限自2018年1月15日至2020年1月14日止，期间内借款人可循环使用上述借款额度。被告杨丽莺同时出具一份《保证函》，为余芹的借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起二年。2019年1月9日，被告余芹通过自助放款渠道借款120000元，年利率为9.499999%，到期日为2020年1月14日。借款期限到后，被告余芹只归还本金2708.76元，被告杨丽莺也未履行保证还款责任。截止2020年4月22日，尚欠借款本金117291.24元及利息4651.29元。 2018年5月，开化县农村信用合作联社中村分社更名为浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处。 本院认为,原告与被告余芹、杨丽莺签订的《个人循环借款合同》和《保证函》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。被告余芹在取得借款后，未按约定履行还款付息义务，保证人杨丽莺也未履行保证责任，两被告的行为侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余芹自本判决生效后十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处借款本金117291.24元，并支付利息（截止2020年4月22日利息为4651.29元，其余利息自2020年4月23日起按合同约定利率计算至款清之日止）。 被告杨丽莺对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2739元，减半收取1369.50元，由被告余芹、杨丽莺共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 丁益群 二〇二〇年六月十六日 法官助理 孙 健 书 记 员 赖依欢
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4076号原告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：张强。委托诉讼代理人：赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔永杰，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：徐德杰，男，1964年出生，汉族，住山东省临邑县。原告浙商银行股份有限公司济南分行（以下简称浙商银行）与被告徐德杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人赵艳敬、被告徐德杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐德杰偿还原告截至2019年6月30日的本金45833元、利息577.64元和费用6600.5元（费用包括分期手续费4050元和违约金2550.5元），欠款金额共计53011.14元。2、本案所产生的诉讼费、律师费等各项实现债权的费用由被告全部承担。事实和理由：被告徐德杰于2018年8月6日向原告申领了卡号为6258XXXXXXX6913的信用卡，信用额度是5万元。被告在使用卡的过程中出现逾期，截至2019年6月30日尚欠本金45833元、利息577.64元和费用6600.5元（费用包括分期手续费4050元和违约金2550.5元），欠款金额共计53011.14元。被告至今未还，为维护原告的合法权益，提起诉讼。原告浙商银行为证明其主张，提交了以下证据：证据1.本金逾期欠息明细截图及不良催缴客户一览表；证据2.《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；证据3.被告徐德杰的催收历史;证据4.被告徐德杰的账户交易流水；证据5.法律服务合同、山东增值税普通发票、国内支付业务收款回单。被告徐德杰辩称，被告现在无力还钱，还需要看病、生活，被告一共借款5万元，还了3期，共计还款6000元。被告徐德杰未提交证据。原告提交的1-5号证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告浙商银行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2018年8月6日，被告徐德杰（乙方）向原告浙商银行（甲方）申请办理了卡号为6258XXXXXXX6913的信用卡进行透支消费。被告徐德杰在《浙商银行信用卡申请表》的申请人声明处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则”并签名。《浙商银行信用卡申请表》所附的《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》中与本案相关的主要内容为：甲方因使用信用卡而发生的交易款项，利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金（含现金提取、现金转账和现金充值，下同）以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，到期还款日以账单记载为标准；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的不享受免息还款待遇。甲方预借现金不享受免息还款待遇，预借现金从银行记账日起计算利息。乙方将评估并根据甲方的资信状况及用卡记录调整甲方的账户透支利率，及最低还款额比例，账户透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.25%，下限为12.775%，按月计收复利，并从甲方账户中直接扣收，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。甲方在申请表中填写的全部通讯地址或通讯方式为甲乙双方所同意，任何通知，包括但不限于信用卡账单、银行债务催收通知及涉诉后司法机关的诉讼、执行文书，只要发往以上地址或以短信、邮件等电子方式发送至甲方预留手机号、邮箱等，均视为送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址、电话或电子邮箱等）变更、应于10个自然日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。甲方若未依约还款或者有违法违规、欺诈行为，乙方有权停用甲方信用卡，有权停用甲方在乙方开立的所有信用卡，有权通过公告、信函、司法等方式向甲方催收，有权委托催收机构向甲方催收，有权直接从甲方在乙方开立的任何账户上扣收，有权行使担保权利等，因此而产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由甲方承担。原告浙商银行提交的欠款明细载明，截至2019年6月30日被告徐德杰尚欠本金45833元、利息577.64元、违约金2550.5元及分期手续费。本院认为，2018年8月6日，被告徐德杰向原告浙商银行申领信用卡，原告浙商银行为被告徐德杰发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告徐德杰与原告浙商银行签订的《浙商银行信用卡申请表》及所附的《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，均系双方的真实意思表示，合法有效。被告徐德杰领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并支付逾期还款产生的相应利息或费用。现原告浙商银行要求被告徐德杰支付截至2019年6月30日的本金45833元、利息577.64元、违约金2550.5元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求分期手续费的诉讼请求，《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》中未约定明确的计算方式且原告亦未提交证据证明双方已达成合意，故本院不予支持。原告浙商银行提供的证据足以证明被告徐德杰逾期还款，且关于律师费的承担在《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》中有明确约定，原告浙商银行为实现债权支出律师费2000元，故原告要求被告徐德杰承担律师费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行本金45833元；二、被告徐德杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行截至2019年6月30日利息577.64元、违约金2550.5元；三、被告徐德杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行律师费2000元；四、驳回原告浙商银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取525元，由被告徐德杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 娟二〇二〇年六月二十三日书记员 刘洪明
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申71号   6   海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申71号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯某，男，1953年8月2日出生，汉族，住海南省琼海市。   委托诉讼代理人陈某，琼海市恒信法律事务所律师。   冯某因其诉琼海市人力资源和社会保障局（以下简称琼海市人社局）劳动和社会保障行政受理纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。   冯某申请再审称，琼海市人社局是政府的职能部门，属于政策性和专业性较强的行政机关，在作出行政行为时，应当明确行政行为所依据的事实依据和法律依据，对涉及的特定对象、特定问题予以正面回应决定，以便于行政相对人对专业领域的行政执法行为的理解和认知。琼海市人社局作出本案被诉行政行为，未能正面回应。完善社会福利体系、健全社会保障制度是服务型政府的基本职能。琼海市人社局理应主动回复民众关于社会保障的问题，并高效、及时、便捷的提供相应服务。琼海市人社局收到苏德荣、林琼霞、冯某关于参加海南省××路工程指挥部水电工程建设已达到退休年龄请求办理退休手续的申请后不予答复的行为系未依法履行法定职责，对苏德荣、林琼霞、冯某的申请既没有答复也没有办理，不符合相关规定，现冯某请求琼海市人社局为其办理职工基本养老保险的请求符合法律规定。一、二审法院以“起诉人要求享受相关退休待遇而提出本次诉讼，涉及历史遗留问题的起诉，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，本院不予受理”，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，冯某起诉的是琼海市人社局为其申请办理退休养老的行政行为，该行为对相对人的财产权益产生影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，一、二审裁定“起诉人要求享受相关退休待遇而提出本次诉讼，涉及历史遗留问题的起诉，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，本院不予受理”适用法律错误，特申请再审。   本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。第十二条第一款规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的行为可诉，应当同时具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的、值得法律保护的权益；二是行政机关依照法律规定、行政协议约定或者先前行为产生的附随义务等具有保护当事人合法权益的职责义务。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。提起不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益，行政机关具有相应的法定职责义务。不能初步证明的，起诉不符合法定条件。本案中，冯某认为其向琼海市人社局提交办理退休手续的申请后琼海市人社局既没有答复也没有办理的行为系未依法履行法定职责，冯某向人民法院提起诉讼请求琼海市人社局为其办理享受职工基本养老退休待遇。经查，2018年10月30日，琼海市人社局对冯某请求琼海市人社局为其办理职工基本养老保险的请求作出了答复，答复意见明确了牛路岭水电工程原参建人员提出的确认为固定工的诉求，应以当时劳动部门办理招工手续的档案作为确认劳动关系的依据。因冯某未能提供当时劳动部门办理的招工手续证明或档案，依据当时的政策，冯某的身份不属于固定工，不能以固定工的方式办理退休，属于落实待遇历史遗留问题。冯某起诉请求琼海市人社局为其办理享受退休待遇，但未能提供当时劳动部门办理的招工手续证明或档案等起诉办理享受退休待遇应具有初步的事实根据，因此不符合法定起诉条件。综上所述，一审法院裁定对冯某的起诉不予立案及二审法院裁定驳回上诉，维护原裁定并无不当。   综上，冯某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回冯某的再审申请。   审判长 贺 莺   审判员 罗金洁   审判员 唐 进      二○二○年六月十八日   （法官助理 李梦姣   书记员 邢晓萌      附相关法律法规：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保364号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市。 负责人：白国庆，行长。 委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付英行，山东国曜律师事务所律师。 被申请人：山东浙商联合投资有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：叶磊，执行董事兼总经理。 被申请人：山东光华置业有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：陈跃华，执行董事兼经理。 被申请人：山东光华控股集团有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：陈跃华，执行董事。 被申请人：镇江市跑马山家具有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：丁桂芬，执行董事兼总经理。 被申请人：泰州市华智管理咨询有限公司，住所地泰州市。 法定代表人：虞红智，执行董事兼总经理。 被申请人：山东鲁浙智能科技发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：叶磊，执行董事兼经理。 被申请人：叶磊，男，汉族，1985年10月7日出生 被申请人：叶蕲萩，男，汉族，1966年11月8日出生 被申请人：金龙虎，男，汉族，1982年10月11日出生 被申请人：叶杰，男，汉族，1981年4月21日出生 被申请人：金敏健，男，汉族，1986年5月14日出生 被申请人：虞红智，女，汉族，1965年11月17日出生 被申请人：杨秀云，男，汉族，1974年9月24日出生 被申请人：陈跃华，男，汉族，1962年7月7日出生 申请人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款3000000元或查封其他相应价值财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行以其自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东浙商联合投资有限公司、山东光华置业有限公司、山东光华控股集团有限公司、镇江市跑马山家具有限公司、泰州市华智管理咨询有限公司、山东鲁浙智能科技发展有限公司、叶磊、叶蕲萩、金龙虎、叶杰、金敏健、虞红智、杨秀云、陈跃华3000000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘诗语
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初1111号之一申请人：山西恒昌荣医疗器械有限公司，住所地：山西省芮城县XX街X号厂房X半部。法定代表人：刘建房，总经理。被申请人：黄晓兵，男，1980年1月27日生，系佳悦自动化科技（深圳）有限公司法定代表人及股东。关于申请人山西恒昌荣医疗器械有限公司与被申请人佳悦自动化科技（深圳）有限公司、黄晓兵买卖合同纠纷一案，申请人山西恒昌荣医疗器械有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄晓兵的银行存款126万元予以冻结，并提供担保。本院经审查认为：申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人黄晓兵的银行存款126万元予以冻结；二、冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李立师二〇二〇年六月一日书记员  张 维
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初639号原告：运城市安通锅炉水电安装有限公司，住所地山西省运城市盐湖区学苑北路（禹都区花园高专门面房一期18号）法定代表人：崔援朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建军、江岩，山西卓齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈乃兵，公司员工。被告：襄汾县尧舜馗热力有限公司，住所地襄汾县新城镇上庄路东段。法定代表人：吴泰生，该公司经理。委托诉讼代理人：水建东，公司员工。原告运城市安通锅炉水电安装有限公司（以下简称安通水电安装公司）与被告襄汾县尧舜馗热力有限公司（以下简称尧舜馗热力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安通水电安装公司的委托诉讼代理人王建军、江岩、戈乃兵，被告尧舜馗热力公司的委托诉讼代理人水建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安通水电安装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告691366元及利息（自2017年12月25日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原、被告签订了编号为YR03-GC-2016-008的《山西省建设工程施工合同》。约定：由原告承包被告襄汾县集中供热刘村一次管网敷设工程，工程完工50%，工程款付至工程量总额的40%，竣工验收合格后付至工程量的80%，2018年3月15日付至工程总额的90%，剩余10%为质保金，质保期为两个采暖期，即2019年3月15日。原告依约完成了施工任务，被告于2017年12月26日竣工验收。2017年底经双方结算，被告应付原告工程款1291366元，但被告仅支付部分款项，尚有831366元未付。2019年5月14日，原、被告达成和解协议，约定被告支付原告891366元，于2020年2月29日前全部付清，否则原告有权要求被告所欠款项自2017年12月25日起按月利率2%计算至本息还清。尧舜馗热力公司辩称，双方签订的施工合同、和解协议均属实。2019年原告诉至法院，并对我公司账户进行了冻结，为尽快解除对我公司账户的保全措施，无奈同意原告的利息标准的要求，因此，和解协议约定的利息过高，望法庭酌情处理。经审理本院查明的事实与原告所述一致。另查明，2019年5月，安通水电安装公司就涉案工程款曾向本院提起诉讼，同年5月14日，以安通水电安装公司为甲方、尧舜馗热力公司为乙方双方达成和解协议，协议约定：乙方欠甲方工程款831366元，乙方自愿承担损失60000元，共计891366元，乙方分别于2019年6月30日前付甲方100000元；2019年11月30日前付100000元，2019年12月31日前付300000元；2020年1月20日前付200000元；2020年2月29日前付剩余191366元。如乙方有一期未按上述约定履行付款义务，甲方有权要求乙方一次性支付剩余款项，并要求乙方自2017年12月25日起按月利率2%支付利息，至本息还清止。和解协议签订当日，安通水电安装公司撤诉。之后，被告仅支付原告200000元，剩余款项未付，原告遂诉至本院。以上系本案简要事实。以上事实有原、被告签订的施工合同、和解协议及当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订施工合同，合法有效，本院予以确认。合同一经成立，即具有法律约束力，双方当事人均应履行合同义务。本案原、被告双方对涉案工程款进行了结算，并达成和解协议，被告未能按协议履行义务，构成违约，因此，对原告要求被告支付工程款691366元，并自2017年12月25日起按月利率2%计付利息的请求，予以支持。被告主张和解协议中约定的月利率2%，是为解除对其公司账户的冻结才同意的，利率约定过高，应当酌减。本院认为，原、被告双方达成和解协议是双方真实意思表示，约定月利率2%，不违反法律规定，因此，对被告主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告襄汾县尧舜馗热力有限公司于本判决生效后十日内支付原告运城市安通锅炉水电安装有限公司工程款691366元，并自2017年12月25日起至实际履行之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元，由被告襄汾县尧舜馗热力有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 琦
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0785刑初253号公诉机关高密市人民检察院。被告人温某,男，1998年4月5日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，务工，户籍地平度市，现住高密市。2020年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉［2020］231号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员尤传茂出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年４月4日21时44分许，被告人温某驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿高密市夷安大道行驶至高密市人民医院东门门口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经检测，被告人温某血液中的乙醇含量为133.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人温某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人温某供述，证人张某、栾某1证言，受案登记表、查获经过、办案说明、呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、户籍信息，理化检验报告，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实。被告人温某对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致本院认为，被告人温某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。量刑建议适当。本院予以确认。被告人温某自愿认罪认罚,依法予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 群二〇二〇年六月二十三日书记员 崔晓红
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0322民初1089号原告：宝鸡市陈仓区车站大明商行。统一社会信用代码:92610304MA6X9H4J4F，住所地陕西省宝鸡市陈仓区车站大明建材城。经营者：王双盈，女，生于1982年8月21日，住陕西省武功县。被告：南静静，男，生于1982年10月25日，住陕西省宝鸡市凤翔县。原告宝鸡市陈仓区车站大明商行诉被告南静静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭经本院传票传唤原告宝鸡市陈仓区车站大明商行的经营者王双盈到庭，被告南静静经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法公开开庭缺席进行了审理，现已审理终结。原告起诉称：被告南静静从2018年9月19日开始从原告宝鸡市陈仓区某某商行处购买烟、酒、饮料、茶叶及零食等物，截止2019年4月22日被告南静静共欠原告货款42245元。后原告多次索要上述欠款，但被告至今一分未还。综上，原告为了维护自己的合法权益，特依据相关法律规定起诉至人民法院要求1、依法判令被告南静静归还拖欠原告货款42245元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告南静静未到庭，无答辩发言。未提交证据。原告为证实其诉讼请求所依据的事实，并提交证据如下：1、营业执照（证实原告主体资格）；2、身份证复印件一份（证明原告主体资格）；3、2018年9月29日-2019年4月22日销货清单4份，销货清单上均有欠款金额及南静静签字；（第一份2018年9月29日欠4070元，2018年10月4日到2018年10月15日欠7870元；第二份2018年10月18到10月27日欠13370元；第三份2018年11月9日2885元，第四份2019年4月22日欠14050元，四份总计欠款42245元），四份销货清单上均有欠款金额及南静静签字；4、被告向原告书写的一张借条。借据形成是2019年8月22日原告方遇到被告，就把被告南静静叫到原告的店里，当时被告说没有钱，然后就书写了这张42245元的借条，证明被告下欠原告42245元的货款，来证实这件事。5、手机聊天记录复印件，证实原告方一直在联系被告，原告方也不断催要这笔欠款，被告一直推诿。对原告提供的上述证据经合议庭评议研究该证据1、2、3、4、5符合证据的客观性、关联性、合法性的基本特征，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南静静从2018年9月19日开始从原告宝鸡市陈仓区车站大明商行处购买烟、酒、饮料、茶叶及零食等物，截止2019年4月22日被告南静静共欠原告货款42245元。后原告多次讨要上述欠款，但被告至今分文未还，原告催要，被告未予支付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告烟酒等货物，双方形成买卖合同关系。原告依照约定履行了交货义务，被告未依照约定足额支付货款构成违约，应承担支付货款的违约责任，对原告要求由被告支付所欠货款之诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告南静静于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市陈仓区车站大明商行（经营者王双盈）支付货款42245元。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告南静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院审 判 长  李会甫人民陪审员  王忍科人民陪审员  程存利二〇二〇年六月二十三日书 记 员  文晓亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2554号原告：王建国,男,汉族,1955年6月13日出生,住上海市浦东新区海防新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海知诚律师事务所律师。原告：黄哲宇,女,汉族,1933年10月10日出生,住上海市浦东新区海防新村XXX号XXX室。原告：王峰,男,汉族,1982年7月21日出生,住上海市浦东新区海防新村XXX号XXX室。被告：王建华,女,汉族,1957年10月7日出生,住上海市浦东新区泾西一村XXX号XXX室。被告：章幼凤,女,汉族：1958年8月24日出生,住上海市浦东新区高东镇高宝路XXX弄XXX号XXX室。被告：**,女,汉族,1985年12月17日出生,住上海市浦东新区高东镇高宝路XXX弄XXX号XXX室。被告章幼凤、被告**共同委托代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。被告章幼凤、被告**共同委托代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。原告王建国、黄哲宇、王峰与被告王建华、章幼凤、**析产继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托诉讼代理人赵忠敏、原告黄哲宇、原告王峰、被告王建华、被告章幼凤、被告**及其(被告章幼凤、被告**)共同委托诉讼代理人李东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建国、黄哲宇、王峰向本院提出诉讼请求：确认海防新村XXX号XXX室房屋1/3产权归原告王建国所有。事实和理由：原告王建国系原告黄哲宇之子,原告王峰系原告黄哲宇之孙。被告王建华系原告黄哲宇之女。被告章幼凤与被告**母女关系,系为原告黄哲宇之大儿媳及孙女。座落于浦东新区海防新村XXX号XXX室产权房系黄哲宇与其丈夫王清芝及王峰三人共有。王清芝因病于2013年1月8日死亡,身前于2012年4月24日立有遗嘱,其百年后名下产权份额由王建国一人继承。然王清芝虽故逝多年其名下产权份额未得已更改。被告章幼凤认为其为大儿媳其夫王建平(于2018年9月3日亡)应对系争房拥有权利。故产生争议。王建华辩称，原告所述系事实，同意原告的诉讼请求。章幼凤、**辩称，原告所述除遗嘱外均为事实。对遗嘱有异议，即使遗嘱有效，当时被告章幼凤丈夫王建平尽了照顾义务，也应有适当份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了上海市浦东新区洋泾法律服务所代书和见证的日期为“2012年4月24日”、立遗嘱人为“王清芝、黄哲宇”的遗嘱，载明“为避免日后纠纷，王清芝在上海市浦东新区海防新村XXX号XXX室中的产权份额由小儿子王建国继承”。庭审中，各方确认登记于三人名下的系争房屋每人占有1/3。重复表述本院确认的各方当事人无异议的事实如下：原告王建国系原告黄哲宇之子,原告王峰系原告黄哲宇之孙。被告王建华系原告黄哲宇之女。被告章幼凤与被告**母女关系,系为原告黄哲宇之大儿媳及孙女。座落于浦东新区海防新村XXX号XXX室产权房系黄哲宇与其丈夫王清芝及王峰三人共有。王清芝因病于2013年1月8日死亡。章幼凤丈夫王建平于2018年9月3日死亡。本院认为，本案的争议焦点在于原告提交的遗嘱的真实有效性，该遗嘱系由当地的法律服务所出具，且作为被继承人王清芝配偶的黄哲宇亦参与其中，现没有证据能推翻该遗嘱的真实有效性，本院对该遗嘱予以确认。被告辩称的章幼凤丈夫王建平尽了照顾义务也应有适当份额，现有证据也不足以达到继承法规定的要求，对章幼凤、**的主张本院不予采信。综上所述，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条规定，判决如下：上海市浦东新区海防新村XXX号XXX室房屋产权归原告王建国、黄哲宇、王峰按份共有，其中原告王建国占有1/3，原告黄哲宇占有1/3，原告王峰占有1/3；当事人各方均有配合过户之义务。案件受理费34,480元，由原告王建国、黄哲宇、王峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 林人民陪审员 严 炜人民陪审员 沈 崎二〇二〇年六月九日书 记 员 黄燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。