山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初843号   原告：周某1，女，1954年2月25日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   原告：周某2，女，1948年2月12日生，汉族，山西省晋城市人，现住青海省西宁市。   原告：魏某，男，1960年5月16日生，汉族，山西省晋城市人。   委托代理人：程某，山西权洲律师事务所律师。   被告：周某3，男，1942年2月26日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   被告：周某4，男，1972年7月20日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   被告：周某5，男，1975年4月17日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   原告周某1、周某2、魏某诉被告周某3、周某5、周某4共有纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员毛柏青适用简易程序，公开开庭进行审理，原告周某1、魏某及原告的共同委托代理人程某、被告周某3、周某5、周某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某1、周某2、魏某向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认三原告在晋城市城区东宅基地（房屋面积179平方米，价值约75万元）的共有份额并按份均等分割；2、诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉请第一项为：依法分割XX房屋的产权安置面积380.13平方米、货币补偿36419元，判决三原告各自享有回迁权益中63.355平方米和货币补偿6069.95元。事实和理由：XX是土改时分至周某、张某全家的房产，土地证上的共有人还有长子周某3、次子周某、长女周某、次女周某2。周某、张某共有三子三女，除上述四子女外还有三子周某和三女周某1。周某、张某分别于1987年、1997年去世，后三子周某和长女周某去世，周某之子为第三被告周某5，周某有二子魏某和魏某，二子周某的儿子为第二被告周某4。周某、张某去世后XX无人居住。2019年东关居委出台棚户区改造方案，需要对XX拆迁，三原告主张自己的共有权，三被告不同意。综上所述，XX系周某家庭共同财产，在周某、张某去世后，由三子三女共同所有，长女周某去世后，其共有份额由魏某继承，故三原告对XX宅基地享有共有权。由于三被告侵犯原告的共有权，三原告特提起诉讼，请求判决三原告的共有权并均等分割，以保护原告的合法权利。申请变更诉请理由：原告诉周某3、周某4、周某5共有物分割纠纷一案正在审理中，现因诉争房屋XX已签订产权调换补偿协议，共有房屋现已转化为拆迁权益，该房屋拆迁权益为产权安置面积380.13平方米、货币补偿36419元。故申请变更诉讼请求，请予准许。   被告周某3辩称：1、驳回原告对XX房屋的诉讼请求；2、诉讼费等由原告承担。事实和理由：从产权人确认该产权的继承人为周某3、周某、周某的1993年至今已27年；1997年产权人逝世至今也有23年，原告三人近三十年对产权无异议，如今拆迁改造，二十多年前就不能住人的旧土房值钱了，红眼病作怪，想反悔了，但已过时效。三原告一直认可他们是不得房产的，1996年期间，母亲曾住大姐周某家年余，大姐和我们要的生活费、医疗费；1997年母亲病重，不能自理，当时我们都还上班，所以轮流请假看护，大妹周某2回来探视，明确表示自己不得产，可以不看护，遂返西宁。   被告周某4辩称，请求法院依法驳回原告诉请。事实和理由：此案中张某系被告的奶奶，她于1997年去世。法律规定，诉讼时效最长是二十年。本身已达二十三年，超过最长诉讼时效。   被告周某5口头辩称，请求驳回原告的诉讼请求。   根据原、被告诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1、原告要求依法分割XX房屋的产权安置面积380.13平方米、货币补偿36419元，判决三原告各自享有回迁权益中63.355平方米和货币补偿6069.95元的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；2、三被告要求驳回原告诉请的事实和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；3、本案诉讼费由谁负担。   针对争议焦点一，原告陈述事实并提供证据：位于晋城市东大街XX，产权来源土改时分别周某的家庭共同财产，产权共有人6个人，周某、张某和两个儿子周某3与周某、两个女儿即长女周某与次女周某2，1993年领取房屋所有证，所有权人是张某，共有人是周某3与周某、周某，张某写的继承房屋证明书并加盖公章，东关社区开的证明猫与月红已出嫁，房产档案中把土改时的原件收在档案里，2019年出具拆迁方案，2020年3月17日三被告与东关居委签订补偿协议，之后该房屋被拆迁。第一组证据：证明三原告与原财产权利人周某、张某的关系。1、东关居委证明：证明周某、张某有三个女儿周某、周某2、周某1；2、西街派出所历史户成员信息：证明周某与魏某系母子关系；3、魏某放弃继承权声明书：证明魏某弟弟魏某放弃对本案应得遗产的继承权。第二组证据：证明XX的权利归属。4、晋城市房产事务中心出具的XX房屋登记档案3页：证明XX房产登记在张某名下，权利由土改时土地证继承而来；5、土改时土地证一份：证明诉争房屋土改时土地房产所有权的主户周某，共有人6口，为周某夫妇2人，长子、次子、长女、次女。第三组证据：证明XX的拆迁权益。6、院落式住宅房屋产权调换补偿协议3份：证明2020年3月17日居委、房地产开发有限公司分别与三被告签订院落式住宅房屋产权调换补偿协议，每份协议上的产权调换面积126.71m2，其它货币补偿金额12139.89元，共计产权调换面积380.13m2，货币补偿金额36419元。该拆迁权益应当由原被告共同平分。   被告质证称：第一组证据1、2、3真实性无异议，证据3与我们无关，第二组证据4有异议，房产不是由土改时土地证继承而来，证据5无异议，第三组证据6真实性无异议，证明目的有异议。老房子在1986年左右塌的，塌了堂屋三间，小屋2间，厨房一间，其他无异议。   针对争议焦点二，被告陈述事实提供证据：证据1、土地证；证据2、1993年房屋所有权证，应该已1993年房屋所有权证为准。房产证没有原告的名字，而且已经办证后经过了27年，所以认为原告起诉我们没有依据。   原告质证称：证据1、2均认可，1993年房屋产权证是产权人是张某，继承人只有三个儿子记载不全面，不能抹杀了原告的继承分割。法律依据：第八次全国法律民事商事审判工作会议（民事部分）纪要通知第25条规定。   针对争议焦点三，原告主张诉讼费应由原、被告共同承担。被告认为应由原告承担。   经审理查明，周某与张某系再婚夫妻，共同养育六个子女，分别为周某、周某3、周某、周某2、周某、周某1，周某是张某再婚前的女儿，周某3是周某再婚前的儿子，其他四个子女是周某、张某共同生育的。周某1、周某2与周某3是兄弟姐妹关系，周某4是周某的大儿子，周某5是周某之子，魏某是周某的长子，魏某是周某次子，2020年6月5日，魏某出具《放弃继承权声明书》一份，声明自愿放弃对涉案房屋的应得遗产的继承权；现周某与周某已去世，原告称周某、张某分别于1987年、1997年去世。   涉案房屋座落为晋城市城区XX，1992年12月11日，张某作为申请人向相关部门申请登记晋城市房产所有权证，并提供有土地证和继承证明各一份；1993年6月24日，相关部门为张某颁发房屋所有权证一份，载明房屋所有权人张某，所有权性质私产，共有人周某3、周某、周某2，房屋座落城区上东关街99号，地号019，建筑面积合计179.79平方米。   2020年3月17日，房屋所属地段涉及拆迁,被告周某3、周某5、周某4作为被征收人分别与房屋征收单位晋城市城区东街办事处东关社区居民委员会、项目建设单位山西盛华房地产开发有限公司签订《院落式住宅房屋产权调换补偿协议》三份，按照晋城市城区东关社区（城中城）改造项目房屋征收补偿相关规定，三被告产权调换面积均为126.71平方米，其他货币补偿金额均为12139.89元。现各原告因未得到拆迁安置权益,与被告无法达成分配协议,故起诉来院。   上述事实由晋城市城区东街街道办事处东关社区居民委员会证明、成员信息表、《放弃继承权声明书》、晋城市房产所有权申请登记证件收件收据、房屋所有权证存根、继承房产证明书、土地证、产权调换补偿协议三份及原、被告当庭陈述等在案佐证。   综上，本院认为，本案争议焦点包括以下三项:一、争议标的原物的性质;二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效;三、本案应当分割的费用以及比例。   针对争议焦点一,本案的争议标的物为产权调换安置面积及货币补偿,但该标的物系房屋被拆迁后的替代物,因此,首先应当明确争议标的原物即原有的房屋的产权性质。对于此,本案当中无争议的部分,是周某、张某在世时,原由其居住、使用的房屋,该房屋属周某、张某二人在世时的夫妻共同财产。后周某去世，张某将位于房屋在1992年时申请登记于被继承人张某名下,后在办理房屋所有权证时，将周某3、周某、周某列为共有人。周某、张某死亡后,其生前享有的财产转化为遗产,依法由法定继承人进行继承。按照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”的规定可见,被继承人死亡后,继承即已经发生。继承的发生是事实行为,被继承的财产性质的转变,无需经登记即具有法律效力。同时按照继承法的规定,继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前,作出放弃继承的表示。没有表示的,视为接受继承。本案中,原、被告各方当事人均未表态放弃继承,依照法律的规定,周某、张某的遗产,原、被告各方均应享有权利。综上,本案争议标的原物,即坐落于房屋,在周某、张某二人均死亡后,其已经发生继承的效力,该房屋已经形成原、被告共同共有的状态,且共有的权利一直持续,本案并不涉及对享有继承权的自然人身份争议的问题,不论间隔时间长短,都应当按照共有财产析产的法律关系来处理。被告辩称涉案房屋属被告所有,以及继承发生已经超过20年,依法不受法律保护的理由不能成立,本院不予采信。   关于争议焦点二,诉讼时效的问题。首先,原告并未表示放弃继承权,根据前述分析已经确定,被拆迁的房屋属于本案原、被告共同共有的房屋。相应,拆迁安置补偿的替代物亦属各方共同共有状态，而物权纠纷不适用诉讼时效之规定。因此,被告的辩称意见依法不能成立,本院不予采信。   关于争议焦点三,原、被告共有物的分割问题。首先,本案应当明确,针对晋城市城区房屋的替代物方属应当分割的共有物。本案所涉拆迁补偿安置面积及货币补偿之组成如下:1、产权调换面积为380.13平方米；2、其他货币补偿金额36419.67元。各原告及被告应对上述财产进行平均分配，即每人应分得产权调换面积63.355平方米，其他货币补偿金额6069.95元。   据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第十四条、第九十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:   原告周某1、周某2、魏某对原晋城市城区房屋产权调换面积380.13平方米及其他货币补偿36419.67元各分得六分之一，即产权调换面积63.355平方米及其他货币补偿6069.95元。   如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。   本案受理费11964.83元减半收取为5982.41元，由被告周某3、周某5、周某4共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇二〇年六月二十八日   书记员 任彦红