wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2357号 原告：辽宁海帝升机械有限公司，住所地：沈阳市和平区浑河站乡。 法定代表人：朴海平，系董事长。 委托诉讼代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。 被告：抚松天地良药药业有限公司，住所地：吉林省白山市抚松县。 法定代表人：罗小惠，系总经理。 委托诉讼代理人：陈志杰，抚松天地良药药业有限公司职员。 委托诉讼代理代：王文君，吉林审航律师事务所律师。 原告辽宁海帝升机械有限公司（以下简称海帝升公司）与被告抚松天地良药药业有限公司（以下简称天地良药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海帝升公司的委托诉讼代理人郝沈武、被告天地良药公司的委托诉讼代理人王文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海帝升公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付货款585,420元及拖欠的质保金98,000元，合计683,420元；二、判令被告按683,420元的日千分之一计算违约金，自2018年11月16日起至实际付清之日止；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日和2017年9月29日，原告与被告先后签订了《产品购销合同》二份，被告购买原告生产的人参烘干房38套，合同价款196万元，购买疏水器及系统及不锈钢烘烤车等配套设备38套，合同价款57.57万元，合计总价款253.57万元，合同约定：“第四条设计及施工，7.3甲方选择设备安装地点并负责按乙方设计图纸进行土建施工（含基础、水泥地面及主机室、烘干室等砌筑墙面和屋顶），工程费用由甲方自行承担。”质保金98,000元于2018年11月15日合同期满支付。合同签订后，原告履行合同的全部供货义务，但是，被告却没有按照合同完成7.3条的施工，致原告无法将设备安装调试，截止起诉之日，被告尚欠原告货款585,420元未付，欠到期质保金98,000元未付，合计欠款683,420元，原告多次催要，被告以暂时无钱为由推脱，故诉至法院。诉讼中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：要求被告给付拖欠货款443,148元及违约金（按日万分之六计算，自2018年11月16日起至实际付清之日止）。 被告天地良药公司辩称，被告已经按照合同约定的进度支付原告款项，剩余未支付款项为质保金和安装费，因第三方跻强公司擅自停工撤场，导致项目停工，原、被告约定的安装条件无法实现，被告在原告未按装完毕前，不能支付剩余的安装费和质保金。双方在合同第十条明确约定，不受影响方控制因素造成合同迟延履行的免除各方的违约责任。被告方已经经过监理单位和政府部门向跻强公司发出尽快复工通知单，复工完成后，被告将通知原告进场安装，合同履行完毕，支付剩余货款。因此原告请求的货款、质保金没有达到合同约定的付款条件，违约金按合同约定不应支付，双方合同应延期履行至条件成熟。另外原告尚有7,296个设备托盘没有运至场地。 根据原、被告提供的证据，经庭审质证，本院确认如下事实：原、被告分别于2017年7月28日签订《产品购销合同》一份，双方约定由被告购买原告生产的人参烘干房38套，单价51,578.95元，合计1,960,000元。质保金为98,000元；合同第八条11.1约定：“甲方（抚松天地良药药业有限公司）未能按合同约定及时支付合同价款的，按应付金额的1‰/天向乙方（辽宁海帝升机械有限公司）支付延迟履约违约金。”原、被告于2017年9月29日签订《产品购销合同》一份，约定由被告购买原告生产的38套烤房配套疏水器及系统及不锈钢烘烤车38套，单价15,150元，合计575,700元。合同第十一条11.1约定：“甲方（抚松天地良药药业有限公司）未能按合同约定及时支付合同价款的，按应付金额的1‰/天向乙方（辽宁海帝升机械有限公司）支付延迟履约违约金。”两份合同总价为2,535,700元。合同签订后，原告除7,296个托盘未给付被告外，其余均已按合同约定履行供货义务。原、被告双方在庭审中均认可原告尚有7,296个托盘未给付被告，每个托盘单价为19.5元，共计142,272元。诉讼中，原告自愿撤回要求被告给付7,296个托盘款142,772元和设备质保金98,000元的诉讼请求，待条件成就时另诉解决。原告承诺在被告具备安装条件时，按照合同约定履行设备安装调试、人员培训，并同意将质保金98,000元作为保证金。 合同签订后，被告已给付原告货款1,852,280元，扣除7,296个托盘款142,272元及设备质保金98,000元后，现被告尚欠货款443,148元。 认定以上事实，有原告提供的产品购销合同、中国建设银行单位客户专用回单、抚松天地良药药业有限公司人参烘干设备项目进度款拨付申请表、发货清单，被告提供的建设工程监理合同、说明、快递单据、工作联系单、快递单据、照片、产品购销合同、出库单、发货单、申请书及原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告海帝升公司与被告天地良药公司签订的二份《产品购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告履行了除7,296个托盘外的所有供货义务后，被告未按照合同约定提供符合案涉设备安装调试的条件，且至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称设备安装条件无法实现的原因是因第三方跻强公司擅自撤场导致项目停工所致，应予免责，但因合同对此并无约定，且该情形不属于不可抗力，故其答辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。原告虽有7,296个托盘尚未运至被告处，但原告已在诉讼中已自愿撤回要求被告给付7,296个托盘款142,772元和设备质保金98,000元的诉讼请求，同时承诺在被告具备安装条件时，继续按照合同约定履行设备安装调试、人员培训，并同意将质保金98,000元作为保证金，故原告要求被告给付拖欠货款443,148元及违约金（按日万分之六计算，自2018年11月16日起至货款付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告抚松天地良药药业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁海帝升机械有限公司货款443,148元及违约金（按日万分之六计算，自2018年11月16日起至货款付清之日止）； 二、待被告抚松天地良药药业有限公司具备设备安装条件时，原告辽宁海帝升机械有限公司继续按照合同约定履行设备安装、调试与人员培训等义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,317元（已减半收取），由原告辽宁海帝升机械有限公司负担1,861元，由被告抚松天地良药药业有限公司负担3,456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杜景丽 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨永华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7945号 申请执行人文锋。 被执行人深圳市车友会实业有限公司。法定代表人赖海华。 申请执行人文锋与被执行人深圳市车友会实业有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2847号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人返还购车款420000元及利息；受理费6133元、保全费4648元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初690号原告：谢允浩，男，1993年8月28日生，汉族。委托诉讼代理人：王微，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。被告：王伟杰，男，1990年11月27日生，汉族。被告：王宁枫，男，1963年6月27日生，汉族。委托诉讼代理人：朱昌菊，系王宁枫妻子。原告谢允浩诉被告王伟杰、王宁枫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢允浩及其委托诉讼代理人王微、被告王伟杰、王宁枫的委托诉讼代理人朱昌菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢允浩向本院提出诉讼请求：判令两被告王伟杰、王宁枫返还原告预付货款115000元及利息（以115000元为计算基数，自2019年5月29日起按年利率4.95%计算至实际给付之曰止）。2、判令两被告支付原告律师费15000元。3、判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告的女友与被告王伟杰系多年同事关系，被告王宁枫系被告王伟杰父亲。2019年4月中旬，原告通过其女友找到被告王伟杰预购买砂子，并向其支付购砂预付款累计115000元。支付预付款后，被告王伟杰迟迟不交付砂子给原告，经原告多次催要，被告王伟杰称其无法提供砂子给原告并承诺2019年5月28日把购砂预付款退给原告，同时被告王宁枫向原告出具承诺书承诺上述购砂预付款其于2019年12月31日前一次性还清。两被告至今尚未将上述预付款退还给原告。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告王伟杰辩称，原告所诉的欠款金额与事实不符，其只应当退还原告货款70000元，因为其只收到70000元，其余两笔付款并非预付款（陈红于4月24日微信转账给其的10000元是陈红让其付给公司的，陈红于5月8日转账给其的20000元系其与陈红的上一笔交易的违约金），其与原告的女友陈红是同事及合伙人关系，均在远景滨江港工作，其与陈红有砂石买卖交易及工作上的经济往来。其欠付的70000元是砂石的钱，买方是原告，其是卖方，因为原告未足额支付115000元货款，故其未发货。对于其欠付的70000元，其愿意在庭后一次性支付。被告王宁枫辩称，对70000元的欠款予以认可，作为担保人，现在对于原告的诉请也愿意承担归还70000元的责任。其他意见同王伟杰的意见。经审理查明：原告的女友陈红与被告王伟杰系同事关系，被告王宁枫系被告王伟杰父亲。2019年4月，原告通过陈红找到被告王伟杰预购砂子，并分别于当年4月至5月期间，以本人和陈红的名义向王伟杰支付购砂预付款累计115000元。王伟杰认可收到付款115000元，但称其中仅有70000元是原告支付的购砂预付款，而陈红于4月24日微信转账给其的10000元是陈红让其付给公司的，陈红于5月8日转账给其的20000元系其与陈红的上一笔交易的违约金，这两笔付款不是原告给其的预付款。王伟杰提供其与陈红的微信聊天记录以证明其陈述，但该记录未记载被告所述。王伟杰收到上述预付款后未交付砂子给原告，经原告催要，王伟杰于2019年5月19日同时向原告出具承诺书及借条各一份，称其已收到原告115000元（拾壹万伍仟圆整），承诺此款用于购买砂原料，若在其它用途用掉此款项造成一切损失，其本人愿承担一切责任等。后被告王宁枫也向原告出具承诺书一份，承诺上述购砂预付款其于2019年12月31日前一次性还清，若不能到期偿还欠款，造成原告的一切经济损失，其愿承担一切法律责任及赔偿。后王伟杰及王宁枫均未向原告退还115000元货款。另查明，原告因本次诉讼，委托江苏宁通律师事务所为其诉讼代理，并支付律师费15000元。上述事实，有承诺书、借条、付款记录、微信聊天记录、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告谢允浩与被告王伟杰之间买卖砂子的关系成立，原告已履行了预付货款的义务，王伟杰亦收到预付款，应当按照双方的约定向原告供货，在不能供货的情况下应当向原告退还预付款并承担相应利息，故对原告要求被告王伟杰退还预付款及相应利息的主张，本院依法予以支持，利息起算的时间应当为被告王宁枫承诺付款的次日。被告王伟杰虽对其所收预付款金额有异议，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。被告王宁枫本人已向原告承诺归还王伟杰所欠原告的欠款，但亦未归还，故亦应当承担归还欠款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王伟杰、王宁枫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢允浩退还预付款115000元及利息（自2020年1月1日起按年利率4.95%计算至实际给付之日止）；二、被告王伟杰、王宁枫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢允浩支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2920元，减半收取计1460元，保全费1170元，合计2630元，由被告王伟杰、王宁枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈丽萍二〇二〇年六月八日书记员  郑 舒
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初346号 原告吴凤英，女，汉族，1949年11月11日出生，住址陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人吴建修，（系原告之弟），男，汉族，1952年5月2日出生，住址陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地陕西省西安市秦都区。法定代表人刘宇斌，主任。原告吴凤英诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下称沣西新城管委会）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，被告经本院传票传唤未到庭，现已审理终结。原告吴凤英诉称，2018年6月21日，被告颁布《征地公告》，XX街道办事处XX村集体建设用地，共计13.6867公顷。原告在XX街道办事处XX村XX组XX号有800多平方米的房屋一处。2019年12月11日，被告下属沣西新城住房保障管路局、钓台街道办事处向原告送达《催告书》，明确被告委托钓台街道办事处具体实施征迁事宜。2018年7月29日，原告由于年龄和没有文化等因素，全权委托胞弟吴建修代理征迁事宜。并签订《全权委托书》，原告明确：“现全权委托我胞弟吴建修在XX城XX村拆迁中，作为我参加谈判委托代理人，委托权限：长期代理”，双方签字确认。因征收方给予的房屋征收补偿严重偏低且极不合理，原告无法接受该征迁补偿标准，至今未能与征收方签订补偿协议。2019年12月17日下午15时左右，沣西新城秦都区钓台街办在未经原告同意，未签订协议，未进行任何补偿安置的情况下，将原告的房屋强制拆除，导致原告无家可归，财产遭受到重大损失，生活陷入困境，原告认为，被告行政行为违法特向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.确认被告强制拆除原告位于西咸新区XX城XX街道办事处XX村（原陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村）XX组XX号的房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告沣西新城管委会辩称，一、被告事实集体土地征收行为程序合法、合规。被告依据陕西省人民政府《关于西咸新区2012年度第二批统一征收集体建设用地的批复》及相关规定，按照法定程序，对原告的宅基地依法进行征收。二、被告已与原告签署了《沣西新城钓台辖区文家村棚户区改造项目安置补偿协议》及《沣西新城钓台辖区文家村棚户区改造项目安置补充协议》，并完成了价值评估、人口确认、安置房选房、安置补偿款付款等全部流程，被告已经完成了征收安置义务。三、原告的诉请无事实依据，应当依法予以驳回。被告依据法律规定及以上两个协议的签订实施房屋拆除行为，合规合法，并未侵犯原告的合法利益，更不存在行政强制行为，原告的请求应当予以驳回。经审理查明，原告系陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村村民，在陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX组XX号有用房屋一处。2012年6月30日，陕西省XX镇土批（2012）664号审批土地件《关于西咸新区2012年度第二批统一征收集体建设用地批复》，同意将咸阳市秦都区（沣西新城）土地利用XX街道办事处XX村XX组13.6867公顷集体土地依法征收为国有。原告上述宅基地在征收范围内。2019年12月16日，原告吴凤英之子文超波就涉案房屋征迁一事与陕西省西咸新区沣西新城钓台街道办事处签订《XX城XX村XX户区改造安置补偿协议》及《补充协议》，2020年1月3日，向文超波支付了安置补偿款。2019年12月17日，陕西省西咸新区沣西新城钓台街道办事工作人员对案涉房屋进行了拆除。另查明，原告虽不认可以上的《安置补偿协议》，但未就该协议效力问题进行诉讼。庭审中，合议庭多次释明建议原告对《安置补偿协议》效力问题进行诉讼，原告认为与本案无关，拒绝听取建议。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”本案中，经过庭审查明，原告的房屋系陕西省西咸新区沣西新城钓台街道办事处实际拆除，并非陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。且陕西省西咸新区沣西新城钓台街道办事处是具有独立对外行使行政职权的机关，经释明，原告拒不变更，并坚持认为陕西省西咸新区沣西新城管理委员会具有被告主体资格。故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吴凤英的起诉。案件受理费50元，退还原告吴凤英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长  唐颖杰人民陪审员  孙玉革           人民陪审员  强智才 二Ο二Ο年六月十七日 书  记  员  卢晓蕊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7212号原告：广州市花都区狮岭金智丽皮革商行（个体工商户），经营场所广州市花都区狮岭镇狮岭大道西91号之二第4层402房，统一社会信用代码92440101L62268582K。经营者：温福祥。原告：温福祥，男，1985年2月8日出生，汉族，住广州市花都区。两原告共同委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。被告：王强，男，1987年2月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广州市花都区狮岭金智丽皮革商行（以下简称金智丽商行）、温福祥诉被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行审理，原告金智丽商行、温福祥的共同委托诉讼代理人陈章莲到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款32270元及利息（利息以32270元为基数，从2019年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计至还清款项止，暂计300元）给两原告；2.案件受理费由被告承担。庭审中，两原告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付货款32270元及利息（利息以32270元为基数，从2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至还清款项止，暂计300元）给两原告。事实和理由：被告向原告金智丽商行购买皮革。2019年9月9日，经原告金智丽商行与被告对账结算后，被告出具《欠款单》确认尚欠原告货款32270元，且口头承诺一个月内付清所欠货款。但被告未支付任何货款，两原告为维护自身的合法权益，特具状至法院。被告王强没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对两原告提交的证据进行了核证。根据两原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定两原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：两原告诉请被告王强支付货款32270元及利息，有两原告的陈述及其提交的《欠款单》为证，理据充分，本院予以支持。被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭金智丽皮革商行、温福祥支付货款32270元及利息（利息计算方法：以32270元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年10月9日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年六月十七日书记员 毕嘉文李顺和
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6887号原告：上海嘉保塑胶工业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘炜舜，董事长。委托诉讼代理人：吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚霆，上海市李国机律师事务所律师。被告：上海雪巢电梯空调制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马德明。被告：马德明，男，1964年9月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：雪巢空调江苏有限公司，住所地江苏省。法定代表人：马德明。被告：上海健柏电器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈炯。原告上海嘉保塑胶工业有限公司与被告上海雪巢电梯空调制造有限公司、马德明、雪巢空调江苏有限公司、上海健柏电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海嘉保塑胶工业有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  许雯雯二〇二〇年六月一日书记员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8344号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：邢小平，男，1974年7月18日出生，汉族，户籍地西安市蓝田县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邢小平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告邢小平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金182802.95元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应邢小平申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了230000元贷款。贷款发放后，邢小平未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告邢小平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、邢小平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向邢小平出借230000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为16.8％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，邢小平未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如邢小平违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求邢小平返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但邢小平未按时足额偿还贷款本息，自2018年1月1日起还款出现逾期，邢小平尚欠平安银行贷款本金共计182802.95元。本院认为，平安银行与邢小平签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向邢小平发放贷款，邢小平应依约偿还借款本息。现邢小平逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告邢小平偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金182802.95元，以及自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告邢小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元及公告费（以实际票据金额为准），由被告邢小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35104号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭金花，女，1992年7月18日出生，汉族，住山东济南山东省济南市章丘区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告郭金花经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月10日的本金68630.91元、利息2556.5元、罚息173.45元、违约金1909.13元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告郭金花未作答辩。经审理查明：2019年8月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70262.5元，贷款期限36个月，每期还款定为2333.06元；基本月利率0.99836%，优惠月利率0.99836%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月10日，被告尚欠本金68630.91元、利息2556.5元、罚息173.45元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告郭金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭金花于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月10日的本金68630.91元、利息2556.5元、罚息173.45元，并支付自2020年1月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郭金花于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1909.13元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭金花所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告郭金花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19710号原告：沈如华，男，1962年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨钢强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：程国美，女，1974年3月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告沈如华与被告程国美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈如华委托诉讼代理人杨钢强到庭参加诉讼，被告程国美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈如华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金400,000元，并支付以400,000元为基数，自2018年2月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2.判令被告支付原告律师费5000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月，被告向原告提及想要向原告借款用于资金周转。2018年2月3日，原、被告签订借款合同一份，双方约定被告向原告借款400,000元，借款期限自2018年2月3日至2018年3月31日。利息按月利率4%计算。若因被告违约致使原告采用诉讼方式实现债权的，被告还应当支付原告诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的费用。同日，原告通过银行转账向被告交付400,000元。被告向原告出具收条一份。借款到期后，被告未还款。2018年12月26日，被告向原告出具承诺书一份，对借款400,000元予以再次确认，且承诺利息按年利率24%计算至实际清偿日止。被告还承诺会用其名下上海市杨浦区军工路XXX号XXX号楼107室房屋作为还款担保，但双方并未就该房屋办理抵押担保手续。之后被告仍然分文未还。原告多次催讨未果，故起诉来院，作如上诉请。被告程国美未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，原告作为甲方，被告作为乙方签订借款合同一份，合同第2.1条：“本合同项下贷款金额为人民币40万元整(大写：肆拾万元整)”；合同第4.1条：“本合同项下贷款期限为2个月(大写两个月)，自2018年2月3日至2018年3月31日止。”合同第5.1条：“本合同项下贷款利率为4%(月利率)。”合同第7.4条：“甲方支付的款项(包含乙方依本合同划收的款项)按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等)、损害赔偿金、违约金、利息、本金，上述顺序乙方有权予以变更。”同日，原告通过其本人名下中国农业银行账户向被告转账交付400,000元。被告于同日向原告出具收条一份。2018年12月26日，被告向原告出具承诺书一份，确认对借款400,000元无任何异议，并承诺向原告支付自借款之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，原借款合同上约定的按月利率4%支付利息作废。为本案诉讼，原告支付律师费5000元。以上事实，由原告提供的借款合同、收条、承诺书、中国农业银行银行卡交易明细清单、律师费发票、法律服务委托协议及当事人陈述等证据予以佐证。审理中，原告确认双方并未就被告名下的上海市杨浦区军工路XXX号XXX号楼107室房屋办理抵押担保手续，且该房屋已被被告出售。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款，未按期返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付借期利息及逾期利息。原告提供的借款合同、收条、承诺书、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据可以证明被告向原告借款400,000元的事实，被告未按期归还，显属不当，故原告要求被告归还上述借款本金，本院予以支持。关于借款利息，因被告在承诺书上承诺同意按照年利率24%来支付借期及逾期利息，故原告要求被告支付自2018年2月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，于法有据，本院予以准许。关于律师费，双方在借款合同中约定若因被告违约致使原告采用诉讼方式实现债权的，被告还应当支付原告律师费等其他实现债权的费用。因此，原告有权要求被告支付因催讨债务所发生的律师费，关于律师费金额，结合本案诉讼标的，原告主张律师费5000元尚属合理，本院予以准许。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，由此应当承担于其不利的法律后果，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程国美应于本判决生效之日起十日内归还原告沈如华借款本金400,000元；二、被告程国美应于本判决生效之日起十日内支付原告沈如华以400,000元为基数，自2018年2月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、被告程国美应于本判决生效之日起十日内支付原告沈如华律师费5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元,诉讼保全费3320元，由被告程国美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  强 康审 判 员  沈佩鸥审 判 员  蒋金秀二〇二〇年六月十七日法官助理  葛梦婷书 记 员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1077号原告:张某，女，汉族，1984年4月8日出生，住河南省虞城县。被告：朱某，男，汉族，1980年7月15日出生，住河南省虞城县。原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院在2020年4月2日立案后，2020年6月1日原告张某向本院提出申请要求撤回对被告朱某的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告朱某的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告张某承担。审判员  杨新建二〇二〇年六月一日书记员  王帅帅
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1042号 被执行人：郭寒义,男，汉族，1983年11月1日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区。 被执行人:陈素君,女，汉族，1968年11月23日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人:深圳市华佳信食品有限公司,住所地：深圳市宝安区石岩街道石龙社区石龙屠宰场1号208号，统一社会信用代码：91440300558685264J。 法定代表人：郭寒义。 被执行人:海猪食品（深圳）有限公司,住所地：深圳市宝安区石岩街道石龙社区石龙屠宰场1号嘉康惠宝肉业有限公司办公楼二层，统一社会信用代码：91440300MA5ECCHT2R。 法定代表人:郭寒义。 关于原告王昆勇与被告郭寒义、陈素君、深圳市华佳信食品有限公司、海猪食品（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初752号民事判决已经发生法律效力。该判决判令被告郭寒义、陈素君、深圳市华佳信食品有限公司、海猪食品（深圳）有限公司承担案件受理费18930元（人民币，下同），保全费5000元，以上合计23930元，因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人赖育明发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院（2020）粤0310执52号依法扣划被执行人名下银行存款并调账24189元（含执行费259元）至本案，本院依法划付至深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初752号民事判决书所确定的案件受理费已执行完毕，本案执行费259元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄燕师
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69417号原告：彭某，男，1994年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王萌，上海市志致远律师事务所律师。被告：石某某，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告彭某与被告石某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人王萌到庭参加诉讼，被告石某某经本院公告传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币46,000元；2.判令被告支付自2018年10月17日至实际清偿日止，以46,000元为本金，按年利率24%计算的违约金。事实和理由：原、被告原系同事关系。2017年12月-2018年10月期间，被告向原告陆续借款，原告通过支付宝转账给被告10,100元，微信转账给被告1,860元，现金交付34,040元，共计46,000元。经原告催讨，被告于2018年10月17日出具《欠条》，承诺于2018年10月20日前一次性还清，否则自出具欠条之日起每日按欠款金额的千分之二支付违约金。出具《欠条》后，被告仍拖延未付。为维护其合法权益，原告诉至本院。被告石某某未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月17日向原告出具欠条，内容为：截止于2018年10月1日，本人石某某，欠彭某货款肆万陆仟元整(小写)￥46,000元整。该欠款于2018年10月20日前无条件一次性全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。被告签名并摁指印。案件审理过程中，原告表示“货款”系网络搜索欠条模板下载时的疏忽，实为借款。经查，原告通过支付宝转账给被告10,100元，微信转账给被告1,860元。以上事实，有微信聊天记录、支付宝转账记录、欠条及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以欠条、微信、支付宝转账记录为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。关于违约金，双方约定从出具欠条之日起为每日0.2%，现原告自愿调整为年利率24%，并未超出法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石某某应于本判决生效之日起十日内归还原告彭某借款46,000元；二、被告石某某应于本判决生效之日起十日内支付原告彭某以46,000元为本金，按年利率24%标准计算自2018年10月17日起至实际清偿日止的违约金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费600元由被告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 钰人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇二〇年六月六日书 记 员  吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2171号申请执行人：冯建平，女，1958年7月1日出生，汉族，住：昆明市西山区。被执行人：云南昆茂商贸有限公司。统一社会信用代码：91530121688560152N。住所地：昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被执行人：云南友诚融资担保有限公司。统一社会信用代码：915301115501265569。住所地：昆明市官渡区民航路406号万裕国际生活馆副楼。法定代表人：曾超。被执行人：昆明满天星花卉有限责任公司。统一社会信用代码：91530121709761878G。住所地：昆明市呈贡区斗南街道小古城村天子庙。法定代表人：杨智华。被执行人：张茂楠，男，1985年12月4日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：陈怡伶，女，1987年11月10日出生，汉族，住：昆明市富民县。被执行人：杨智华，女，1962年3月27日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：张江滨，男，1959年6月8日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。本院受理申请执行人冯建平与被执行人云南昆茂商贸有限公司、云南友诚融资担保有限公司、昆明满天星花卉有限责任公司、张茂楠、陈怡伶、杨智华、张江滨借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4405号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月19日向我院申请执行，本案执行标的156,365.00元及利息，执行费2245元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南昆茂商贸有限公司、云南友诚融资担保有限公司、昆明满天星花卉有限责任公司、张茂楠、陈怡伶、杨智华、张江滨的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人张茂楠、杨智华名下有位于昆明市房屋，本院依法轮候查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人（法定代表人）【法定代表人列表】下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年六月十七日书记员 李好亚
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初6707号原告（案外人）：梁翠银，女，1972年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告（申请执行人）：余华秀，女，1965年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人（被执行人）：吴金芳，女，1973年9月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告梁翠银与被告余华秀、第三人吴金芳案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴明、被告余华秀、第三人吴金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁翠银向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认被告申请执行第三人处的贵阳市花溪区小河黔江路开发区（江南苑）C15栋1单元3层1号房屋的所有权归原告所有，并停止对上述财产的执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由如下：2020年5月7日，原告收到贵阳市花溪区人民法院送达的（2020）黔0111执异5号执行裁定书，原告认为驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。首先，被告申请执行的财产为原告所有，而不是属于第三人所有。案涉房屋系原告通过贵州荣成房地产经纪有限公司中介向第三人购买。其次，被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其没有法律依据。因案涉房屋属于原告所有，被告无权对原告的上述财产申请执行。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告余华秀辩称，对原告的起诉没有意见，其与原告均是受害者，之前以为原告和第三人系串通损害被告的合法权益，现在原告将案涉房屋尾款交至法院，因此对原告的起诉无异议。第三人吴金芳述称，案涉房屋没有办理房屋产权，既然房屋没有产权那么其与原告签订的购房合同系无效合同。原告明知其房屋没有产权仍然与其签订合同，合同相应的合同责任也应当由原告自负。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，余华秀与吴金芳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月24日作出执行裁定书，查封了被执行人吴金芳购买的位于贵阳市花溪区的房屋，查封期限为三年。并已委托评估公司对该房屋价值进行评估。在执行过程中，梁翠银对前述房屋主张所有权，向本院提出书面异议。经审查，本院于2020年5月7日作出（2020）黔0111执异5号民事裁定，驳回梁翠银的异议请求。另查明，位于花溪区苑）Ｃ15栋1单元3层1号的房屋系吴金芳于2008年9月向贵州省城乡建材建筑开发公司购买，双方签订了书面的《商品房买卖合同》，并办理了预售合同登记备案。买卖合同中约定，房屋预售房价504872元，预付房款154872元，剩余款项按揭支付。2018年7月3日，吴金芳作为出卖人与作为买受人的梁翠银签订《购房买卖合同》，约定梁翠银向吴金芳购买位于贵阳市花溪区的房屋，房屋价款为88万元，签订合同之日支付房款的80%即704000元，并应在2018年7月10日交付使用；剩余的20%的房款，即176000元于办理过户手续后支付。2018年7月4日，吴金芳作为收款人出具了《收条》一份，载明共计收到梁翠银支付的房屋购房款704000元，梁翠银提交了银行流水予以佐证。原告称其已于2018年7月入住案涉房屋。案涉房屋至今仍未办理房屋产权证。庭审中，原告提交了2020年5月29日由贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司发布的《通知》，通知Ｃ15栋业主可以办理不动产权证。原告梁翠银已将案涉房屋尾款176000元交本院账户。上述事实，有《购房买卖合同》、收条、入住证明、中介公司登记信息、转账凭证、不动产查询结果以及当事人等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。针对原告主张的确认案涉房屋的所有权，本院认为，不动产物权的变动以登记为准，现房屋尚未办理产权登记，故原告梁翠银对案涉房屋不享有物权，其请求确认案涉房屋归其所有，不予支持。针对原告主张的排除对案涉房屋的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告梁翠银与第三人吴金芳签订的《购房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。案涉房屋已由原告购买，且已将剩余尾款交付本院执行，现房屋也由原告实际占有使用。本院认为，原告梁翠银对案涉房屋享有的权益，足以排除执行，故对梁翠银提出的停止对坐落于贵阳市花溪区小河黔江路开发区（江南苑）C15栋1单元3层1号房屋执行的主张予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、不得执行贵阳市花溪区小河黔江路开发区（江南苑）C15栋1单元3层1号房屋；二、驳回原告梁翠银的其余诉讼请求。案件受理费人民币200元，由原告梁翠银承担100元，被告余华秀承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 高 燕二〇二〇年六月十八日书记员 吴梓钥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34967号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何飞，男，2000年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县长铺镇长铺社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告何飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月18日的本金47250元、利息1888.22元、罚息215.81元、违约金1204.82元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告何飞未作答辩。经审理查明：2019年8月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额47250元，贷款期限24个月，每期还款定为2232.61元；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03164%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月18日，被告尚欠本金47250元、利息1888.22元、罚息215.81元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告何飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月18日的本金47250元、利息1888.22元、罚息215.81元，并支付自2019年12月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告何飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1204.82元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何飞所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告何飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1141号 原告乔海利，女。被告西咸新区公安局沣东新城分局。负责人姜绪林，局长。       委托代理人王志伟，该局民警。委托代理人付辉，陕西丰东律师事务所律师。原告乔海利诉被告西咸新区公安局沣东新城分局不履行法定职责一案，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。原告乔海利诉称，原告系XX镇XX村村民，在该村拥有一处宅基地房屋。2019年11月30日9时许，原告回到该房屋处，发现该房屋大门被砸开拆毁，且有人非法进入其房屋将室内装修装饰大面积拆毁。原告遂对此恶劣事件进行报警处理。同日，被告沣泾大道派出所警方到现场后简单了解了事实情况并受理此案，原告请求被告履行查处及保护公民人身财产安全的职责，被告一直没有采取任何必要的措施处置警情，也没有按照法定程序进行调查处理。原告认为被告不履行法定职责的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1.确认被告对原告2019年11月30日报警不履行法定职责的行为违法；2.责令被告立即履行法定职责，限期对违法行为进行查处，并向原告告知处理结果；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第十条规定，本案中，在接到原告报警后，沣泾大道派出所及时出警，到达现场。本次警情的处警单位为沣泾大道派出所，对发生在本辖区的行政案件具有管辖权，沣泾大道派出所为本案直接办案单位。针对本案，沣泾大道派出所既然对于涉案警情进行出警，其对于涉案警情有依据相关法律规定作出处警的法定职责。本案被告主体不适格，显然属于错列被告的情形，应裁定驳回起诉。二、对于原告2019年11月30日报警，沣泾大道派出所作为本案直接办案单位，已履行法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条规定，以及《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定，2019年11月30日，沣泾大道派出所接到原告报警后，沣泾大道派出所迅速出警，到达现场后对现场进行拍照，并向周围群众进行了解，鉴于北营村正处于拆迁安置阶段，初步怀疑系XX村拆迁办工作人员所为。遂当场告知原告其与XX村拆迁办之间的纠纷属于其与拆迁办之间的行政纠纷，应去拆迁办了解并进行协商处理，原告表示同意并自行前往。对原告2019年11月30日报警，沣泾大道派出所作为本案直接办案单位，已履行法定职责。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款、第十三条，参照《公安派出所执法执勤工作规范》第四条、第十二条之规定，公安派出所具有对辖区内治安案件进行处置的主体资格和法定职权，可以作为独立的诉讼主体。本案中，原告于2019年11月30日拨打110报警，西咸新区公安局沣东新城分局沣泾大道派出所受理了该案报警，故本案应以西咸新区公安局沣东新城分局沣泾大道派出所为本案被告，西咸新区公安局沣东新城分局不是本案适格被告。经本院释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告乔海利的起诉。案件受理费50元，退还原告乔海利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     吕建鹏                         审  判  员     江  海审  判  员     易京京 二○二〇年六月十七日                          法 官 助 理    段岑岑书  记  员     周  阳 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35101号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴婧，女，1986年6月3日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告吴婧经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月9日的本金56457.58元、罚息447.35元、违约金1016.24元；2、判令被告支付自2019年10月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告吴婧未作答辩。经审理查明：2018年3月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额172760元，贷款期限24个月，每期还款定为第1至12期8750.91元；第13至23期5645.75元；第24期5645.83元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月9日，被告尚欠本金56457.58元、罚息447.35元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告吴婧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴婧于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月9日的本金56457.58元、罚息447.35元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴婧于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1016.24元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴婧所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告吴婧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3388号原告:杨景贵，男，1986年12月4日出生，汉族，户籍地：河北省唐山市XXX，现住：北京市顺义区XXX，身份证号码:XXX。被告:田龙举，男，1965年5月4日出生，汉族，户籍地：河南省范县XXX，身份证号码:XXX。原告杨景贵与被告田龙举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨景贵到庭参加诉讼。本案被告田龙举经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨景贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付货款126080元，并支付利息（以126080元为基数，自2019年12月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在顺义区XXX经营钢材生意，被告在顺义农村承揽农村建房工程。2019年3月起，被告从原告处采购钢材，截至2019年7月20日，被告拖欠原告钢材款合计126080元。被告为原告出具欠条一张，并在未结算的送货单上签字，承诺一周之内付清货款。时至今日，原告多次向被告索要上述货款，被告以各种理由推托不予支付，故诉至贵院，望判如所请。被告田龙举既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告杨景贵以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告田龙举支付其欠付货款并支付相应利息。为此，杨景贵提交了其与被告田龙举之间的出库单、欠条等用以证明其诉讼请求。经查，2019年6月3日，被告田龙举向原告杨景贵出具的欠条内容为，“今欠钢材款壹拾万元整。欠款人：田龙举XXX2019年6月3日”。2019年7月20日，被告田龙举在三张金额分别为4220元、2466元、3800元的“北京景贵钢材销售中心”的“货已验收货款未付”处签字。原告杨景贵称三张单子共计10486元，加上之前的货款15594元，共计26080元，该款项田龙举在微信中予以认可。此外，原告杨景贵出示其与被告田龙举（微信名：坚持就是胜利）的部分微信聊天记录内容如下，“原告杨景贵：一共26080元被告田龙举：嗯。”上述事实，有出库单、欠条、微信聊天记录以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田龙举经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。本案中，原告杨景贵与被告田龙举因钢材买卖而形成事实上的买卖合同关系，因该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定合法有效。现原告杨景贵要求被告田龙举支付其欠付货款126080元，并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田龙举给付原告杨景贵欠付货款十二万六千零八十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告田龙举给付原告杨景贵利息（以十二万六千零八十元为基数，自二〇一九年十二月十二日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告田龙举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百二十二元，由被告田龙举负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月十七日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执恢43号之三 申请执行人:李发强，男，1972年5月13日出生，汉族，住新疆北屯市。 被执行人：姚秋红，女，1968年10月31日出生，汉族，住新疆北屯市。 被执行人:薛玉新，男，1967年10月31日出生，汉族，住新疆北屯市。 本院在执行李发强与姚秋红、薛玉新农业承包合同纠纷一案中，查明本案执行标的63378.88元，执行费850.67元。已执行16488.41元，尚有47741.14元未执行（迟延履行金尚未计算）。现执行中，申请执行人以与被执行人达成分期履行和解协议，且履行期限较长为由向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执恢43号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年六月五日 书记员  宋雪敏
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初885号原告：黄必宏，男，汉族，1967年8月18日出生。住所地：安徽省芜湖市马塘区。委托诉讼代理人：杨继业，湖北国森律师事务所律师。被告：武振，男，汉族，1980年12月7日出生。住所地：安徽省阜阳市颍东区。原告黄必宏与被告武振船舶买卖合同纠纷一案，于2019年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄必宏委托诉讼代理人杨继业到庭参加了诉讼，被告武振经本院传票传唤无正道理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。黄必宏向本院提出诉讼请求：1、判令武振立即双倍返还购船定金人民币（以下均为人民币）99000元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：2019年1月7日，在付光华的中介下，黄必宏购买武振一艘报废无手续趸船，总价252000元，黄必宏先支付定金52000元，武振负责将船送至芜湖，尾款20万元在芜湖交船时一次性付清。合同签订后，黄必宏依约支付了52000元定金，此后武振称资金困难要求黄必宏先支付部分款。黄必宏为尽快接收船舶，又分两次支付了共计4万元。武振在收到上述款项后告知黄必宏，该趸船不再出售。黄必宏要求双倍返还定金和购船款，武振仅返还了45000元，余款99000元拒绝支付。由此成诉。武振未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月7日，在付光华的居间下，黄必宏（购方）与武振（售方）签订船舶中介合同（格式合同），黄必宏购买武振一艘报废无手续趸船，总价252000元。该合同第四条约定，购方应先预付定金52000元，剩余20万元在2019年1月12日前一次性付清，款清交船，交船地点在芜湖，其中有关“一次付清，款清交船”的内容为该合同格式条款。该合同第九条备注（手写条款）又约定，趸船由售方负责送到芜湖，费用由售方负担，交船地点在芜湖三山，购方一次性付清尾款。上述合同签订后，黄必宏向武振支付了定金52000元，武振于同日出具收条确认收到上述款项。黄必宏于2019年1月17日、同年1月19日两次向武振各支付了2万元。武振于2019年1月23日退还黄必宏1万元；于2019年1月24日退还黄必宏35000元。本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷。涉案合同系当事人真实意思表示合法有效，各方应当按照合同行使权利履行义务。涉案合同第四条约定，购方应先预付定金52000元，剩余20万元在2019年1月12日前一次性付清款清交船，交船地点在芜湖。但该合同第九条又约定，趸船由售方负责送到芜湖，费用由售方负担，交船地点在芜湖三山，购方一次性付清尾款。第九条变更了第四条约定的付款及船舶交付方式，由黄必宏先付款，武振后交船的履行方式变更为，双方同时履行，两条款约定的内容不一致。本院认为，第四条中“一次付清，款清交船”的内容系格式条款，而第九条备注条款系手写，是当事人对合同履行作出的特别约定，更能体现当事人的真实意思。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，故该合同第九条约定才是买卖双方约定的履行方式。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求”。黄必宏依约支付了定金，武振未提交证据证明其依约将涉案趸船送至交付地点，故武振违约，应当承担违约责任。由于涉案合同双方并未再继续履行，武振应当双倍返还定金52000元×2=104000元，以及黄必宏后支付的40000元，扣除武振已经返还的45000元，还应当返还黄必宏99000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武振于本判决生效之日起十日内向原告黄必宏支付99000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，财产保全申请费1010元，合计3285元，被告武振负担1865元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘晓帆审判员  熊文波审判员  李 岩二〇二〇年六月十五日法官助理张雅思书记员  汪香玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21841号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，北京汉能光伏技术有限公司职员。被告：张思硕，男，1988年8月11日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告张思硕（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。汉能光伏公司之委托诉讼代理人王丽丽，张思硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏向本院提出诉讼请求：1.判令我公司按税后支付张思硕2019年6月1日至2019年7月16日期间实发工资15711.42元；2.判令我公司不支付张思硕2018年绩效工资13200元。事实和理由：我公司不同意支付张思硕税前工资。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，张思硕为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从张思硕工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付张思硕的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。另，我公司已向张思硕支付2019年5月工资，不同意再另行支付。我公司2018年业绩状况不佳，公司运营面临巨大压力，不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础。因此，我公司不同意支付张思硕2018年度绩效奖金。张思硕辩称，我方同意汉能光伏公司的第一项诉讼请求，不同意汉能光伏公司的第二项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年11月。2、月工资:税前12100元。3、张思硕实际出勤至:2019年7月16日。4、工资支付至:2019年5月。5、2018年度绩效奖金标准:13200元，约定于次年年初发放。汉能光伏公司不认可上述绩效工资，但张思硕提交的《入职邀请函》与其主张相互印证，故对张思硕的相关主张，本院予以采信。二、劳动仲裁情况张思硕就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02352-1号裁决书，裁决：汉能光伏公司支付张思硕2019年5月1日至2019年7月16日期间税前工资30875.86元、2018年度绩效工资13200元，驳回张思硕的其他仲裁请求。汉能光伏公司不服，诉至本院。以上事实，有当事人提交的入职邀请函在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张思硕二〇一九年六月一日至二〇一九年七月十六日期间工资15711.42元（税后）；二、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张思硕二〇一八年度绩效工资13200元；三、驳回原告北京汉能光伏技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 悦
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初1921号之一 原告：郭志波，男，1966年11月16日出生，回族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：刘志民，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。 被告：广田建设工程有限公司，住所地泉州市洛江区双阳阳山，统一社会信用代码913505006286457350。 法定代表人：苏惠琼，执行董事。 委托诉讼代理人：潘翠芸，女。 委托诉讼代理人：王少伟，男。 被告：泉州台商投资区水务投资经营有限公司，住所地泉州台商投资区行政服务中心，统一社会信用代码91350521569259367A。 法定代表人：龚思鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡纯纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告郭志波与被告广田建设工程有限公司（以下简称广田建设公司）、泉州台商投资区水务投资经营有限公司（以下简称台商投资区水务公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。被告广田建设公司在答辩期间向本院提出管辖异议，本院于2019年3月28日作出（2019）闽0521民初1921号民事裁定书，裁定驳回被告广田建设公司的管辖权异议。被告广田建设公司不服，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年5月6日作出(2019)闽05民辖终268号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2020年6月5日变更诉讼请求，并于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟通过庭外调解方式解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭志波撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，鉴定费62550元，均由原告郭志波负担。 审 判 长  陈秀军 审 判 员  许一鸣 人民陪审员  庄炳忠 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张云潇
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初332号原告刘慧娟，女，汉族，身份证号码441424199006103120，现住广东省五华县岐岭镇新材清化幼儿园402号。被告龙伟树，男，汉族，身份证号码441224198708075739，现住广东省怀集县诗洞镇大东村委会东坑村012号。原告刘慧娟诉被告龙伟树间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘慧娟到庭参加了诉讼，被告龙伟树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧娟诉称，在2017年10月27日，被告因经营资金紧张向原告借款30000元用于周转，写下借条，并约定于2018年10月27日内还清欠款。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。原借条已遗失，后于2019年8月14日再次写下一张借条，被告承认借原告50000元及利息2000元，有被告的手印为证。现特起诉至法院，请求法院查清事实，依法判决，为维护原告的合法权益，要求被告返还原告欠款30000元，利息按2018年如未还按每季度2000元。原告刘慧娟为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告刘慧娟的身份证复印件，证明原告的身份；2、2019年8月14日被告龙伟树签名并按手印的借条，证明被告欠原告人民币50000元及利息2000元；3、支付宝及微信转账记录。被告龙伟树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明，原、被告双方是男、女朋友关系，被告以开珠宝店需要资金为由，向原告借款，原告通过支付宝分两笔转账给被告共30000元，被告在2017年10月27日写下一张借条，并约定于2018年10月27日内还清欠款，此张借条已遗失。后被告又以开珠宝分店为由向原告借款，原告多次通过支付宝及微信转账给被告。后来，双方在2019年8月14日写了张借条，被告承认借50000元、利息2000元。该“借条”载明：“借条今因做生意资金周转困难于2017年10月27日，兹借到刘慧娟的人民币：30000元（大写叁万元），借款期限为12个月。2018年未还按季度2000利息计算，于2019年1月1日—2019.8.14，兹借到的人民币共借款元（大写贰万元），借款期限为12个月。2020年内还清。于年月日，兹借到的人民币：元（大写：），借款期限为个月。于年月日，兹借到的人民币：元（大写：），借款期限为个月。以上借款统一还款日期为年月日到期还本息，借款利息月利率为%，借款由出借人以方式交付给借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管理。特立此为据本人承认借5万元，利息2000元不得打扰龙伟树朋友跟家人，否则无效借款人：龙伟树身份证号：441224198708075739联系电话：13672310171联系地址：2019年8月14日”。以上借款，均有原告提交的支付宝、微信截图为证。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还，遂原告诉至本院要求被告偿还本金30000元及利息2000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金50000元及利息2000元。以上事实，有开庭笔录、借条原件、微信支付宝转账记录等证据为证，予以证实。本院认为，被告龙伟树向原告刘慧娟借款，有被告方亲笔签名并按捺手印的一张借条为据，事实清楚，证据确凿，合法的借贷受法律保护，故原告刘慧娟诉被告龙伟树偿还本金50000元，符合有关法律规定，本院予以支持。对于利息，原告只要求被告支付利息2000元，这是原告的真实意思，符合有关法律规定，本院予以支持。被告龙伟树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告龙伟树应在本判决生效后十日内偿还原告刘慧娟人民币50000元及利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告龙伟树负担。原告刘慧娟预交的1100元，由被告龙伟树径行付给原告刘慧娟。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  陈其辉审 判 员  范 斌人民陪审员  邓琼学二〇二〇年六月一日书 记 员  李浩宁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7181号原告：贲军，男，1992年8月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：**，女，1978年4月28日出生，汉族，职业不祥，住辽宁省锦州市。被告：王景坤，男，1981年9月15日出生，蒙古族，职业不祥，住内蒙古赤峰市。原告贲军与被告**、王景坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贲军到庭参加诉讼，被告**、王景坤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。贲军向本院提出诉讼请求：1、判令**、王景坤偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率20%的标准，自2018年9月计算至还款之日止）；2、诉讼费、公告费由**、王景坤承担。事实和理由：2017年11月，王景坤向我借款10000元，我当时从信用卡刷出来给他。王景坤承诺一周还我并且把刷卡的费用一起给我，之后一直未还。我每次催要时，王景坤总是推脱，至今未还。**、王景坤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王景坤、**出具《欠条》一份，载明：“王景坤因施工需要借贲军10000元（壹万元）整，于2018年11月8日前还清。欠款人：王景坤、**；身份证号：**210724197804283422；2018年10月31日于涿州家里”。庭审中，贲军主张借给**、王景坤的10000元系现金给付，来源是从自己的信用卡刷取。欠条中的签名系**、王景坤共同签署，二人所称系夫妻关系，但并未出示过结婚证。最初借钱的时候，**、王景坤并未向我出具借条，2018年10月31日的《欠条》系补写的。贲军称早已联系不上**，2019年9、10月份联系过王景坤，王景坤说还但至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，**、王景坤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，综合贲军提交的证据及庭审陈述，本院可以认定贲军向**、王景坤出借10000元的事实，贲军与**、王景坤形成合法的民间借贷法律关系。现双方之间约定的借款期限已经届满，**、王景坤并未按照约定偿还全部借款，贲军主张**、王景坤偿还借款10000元的诉讼请求并不不当，本院予以支持。关于利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于贲军所主张的以10000元为基数，按照年利率20%的标准，自2018年9月计算至还款之日止计算利息的诉讼请求，其中符合法律规定的部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告**、王景坤向原告贲军偿还借款10000元；二、于本判决生效后十日内，被告**、王景坤向原告贲军偿还利息（以10000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月9日计算至实际还清之日止）；三、驳回原告贲军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告**、王景坤负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨   先   成审 判 员  苗   茂   林审 判 员  胡   建   明二〇二〇年六月二十四日法官助理  万舸书记员刘毅琼
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2412号之一申请人：濮阳县农村信用合作联社渠村信用社，住所地濮阳县渠村乡政府东侧路北，统一社会信用代码：914109281742314591。负责人：张建兴，该社主任。委托代理人：李进仓，该社信贷主任。被申请人：柳俊峰，男，1980年12月5日出生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县农村信用合作联社渠村信用社与被申请人柳俊峰金融借款合同纠纷一案，申请人濮阳县农村信用合作联社渠村信用社向本院提出财产保全申请，请求对被申请人柳俊峰的银行账户上的存款1,000元予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将柳俊峰银行存款予以冻结，冻结金额为1,000元，查封期间为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王丽军审判员张慧艳陪审员 王   世   东二〇二〇年六月二十五日书记员 翟   梦   琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25383号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：钱颖君，女，1992年2月1日出生，回族，住广东省广州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告钱颖君信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告钱颖君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款46,153元(截至2020年5月27日，欠款本金42,127.48元，利息4,025.52元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,127.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钱颖君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱颖君应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金42,127.48元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息4,025.52元，合计46,153元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.83元，减半收取计476.92元，由被告钱颖君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终1629号 上诉人(原审原告)：百色市右江区金湖钢球厂，住所地：广西百色市右江区永乐乡南乐村岩洋屯煤炭山。 法定代表人：谢日华，该厂厂长。 委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名（平果）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国铝业股份有限公司广西分公司，住所地：广西平果市城西平果铝业公司内。 法定代表人：黄卫平，该公司总经理。 上诉人百色市右江区金湖钢球厂因与被上诉人中国铝业股份有限公司广西分公司买卖合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，发现上诉人百色市右江区金湖钢球厂于2020年2月18日收到一审判决书后，在法定期限内提交了上诉状。2020年3月2日上诉人收到了平果市人民法院作出的《交纳诉讼费用通知书》，但上诉人至今仍未缴纳，现已超过法定缴费期限，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人百色市右江区金湖钢球厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李维娇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1747号原告：冯希明，男，1959年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京首华建设经营有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。法定代表人：徐维恒，董事长。委托诉讼代理人：马炳南，男，该单位员工。委托诉讼代理人：李琦文，北京市鑫诺律师事务所律师。原告冯希明与被告北京首华建设经营有限公司（以下简称首华公司）劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告冯希明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付给原告因工伤带来的精神和身心生活上的损失30万元。事实和理由：原告于1978年9月入职，担任木工工作，双方签订了劳动合同。1983年3月1日，原告在工作期间，因单位其他职工违反操作规程，将原告的手指截断。当时领导口头承诺，让原告不要着急，会给原告重新安排工作，等原告退休时工资还会比其他员工高出10%-20%。1998年12月原告的伤经鉴定为7级伤残，定为工伤，并发放了工伤证。原告工伤后单位给原告安排了轻松的工作，原告也很满意。2000年单位让原告下岗，期间单位只发给原告几百元下岗工资。2013年原告又做了一次工伤鉴定，为6级伤残。2014年原告多次找有关领导要求上班和工作均未果。后单位是给原告安排了工作，还涨了一些工资。这些年来，单位没有关心过原告，原告的伤给自己的生活及家庭带来了很大的困难。因为原告手残疾找工作没人用，只能自己拉残摩车来维持家用。现原告认为，原告的工伤不是自己造成的，原告没有一点责任。原告的工伤后期，单位不但不给原告安排工作，还让原告下岗，造成了原告的工资比别人低，住房公积金别人低，就连退休工资都比同龄退休的人员低很多。现原告的伤已留下了后遗症，经常疼痛，医院建议手术治疗，费用达28万元左右，该费用还不属于工伤报销范畴。因此原告这次起诉只是想让单位适当给一些补偿，给一个心理安慰，给付因工伤带来的精神和身心生活上的损失30万元。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，冯希明主张因自己受到了工伤，想让单位适当给其一些补偿，给其一个心理安慰，给其因工伤带来的精神和身心生活上的损失30万元，冯希明的该项主张不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯希明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王秀文二〇二〇年六月二十三日书记员  梁媛苑
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1356号原告：贾刘锋，男，汉族，1985年12月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：方建明，男，汉族，1979年4月18日，住浙江省绍兴市诸暨市。委托诉讼代理人：校瑞莲，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：高?，河南京港律师事务所律师。本院于2020年3月31日立案受理了原告贾刘锋与被告方建明建设工程合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓红二〇二〇年六月二十三日书记员  孙翔宇
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初969号 原告罗某某，男，1965年8月2日出生，汉族，住陆川县（沙坡路口）。 委托诉讼代理人梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒙金凤，广西桂立恒律师事务所律师(实习)。 被告何某光，男，1975年6月2日出生，汉族，住陆川县。 被告何某梅，女，1977年5月17日出生，汉族，住陆川县。 被告陈某，男，1975年11月12日出生，汉族，住陆川县。 三被告的共同委托诉讼代理人马鳞，广西能正律师事务所律师。 三被告的共同委托诉讼代理人董凌均，广西能正律师事务所律师（实习）。 原告罗某某诉被告何某光、何某梅、陈某相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，不得使用建围墙等手段阻止原告使用后门通行，排除妨碍，清除堵住原告后门的障碍物，原告有权使用自己房屋后的六米宽通道。2、拆除丽景豪庭小区北面、原告房屋后面消防通道西面的不锈钢门、防通道东面的围墙，以保证消防通道的通畅。3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告于2006年6、7月期间，向玉林市南兴房地产开发公司购买到陆川县温泉镇向阳路沙坡路口的一幅土地【土地证号为：陆国用（2006）第1086-1-3号】。 原告的土地证所附宗地图显示，原告的屋后为通道，且原告于2007年建成房屋后就开了后门通行，作为防火逃生通道，当时后门处是通道可自由通行。原告使用后门的通道时，被告的丽景豪庭小区在哪里都还不知道，当时那些土地都还是玉林市南兴房地产开发公司的，原告就已在后门通行了，南兴公司从未阻止原告开后门通行。南兴公司在转卖土地给原告的合同中还约定由公司统一建好排污管道，而排污管道正好就在原告的房屋后面，也即是现在的丽景豪庭所谓的“专属通道”上。这些都是南兴公司尊重原告的相邻权利的体现。 2012年左右丽景豪庭小区开发商才向南兴公司购得土地，初步建好较低层的那一批楼房，当时也在原告后门外预留了六米的通道作为双方共用通道，没有封堵通道东西两面的出口，纯属社会公共通道。2014年左右，丽景豪庭开发商准备建最高的一幢楼，当时因开发商靠得太近向阳路自建房的房屋（即原告所在的那一路铺面）挖地基，引起向阳路自建房住户向建设局投诉，双方经调处有了一个约定，当时约定，不得封堵消防通道，小区东面较低的楼层通道要预留六米消防通道，小区西面最高那栋楼层需留十六米以上的消防通道，双方共用消防通道。因此有了丽景豪庭退回到十六米左右建起最高那栋楼的事实。 丽景豪庭小区全部建好后，开发商擅自在原告房屋后面的消防通道东西两侧出口建围墙、建大门封堵了消防通道，原告这些自建房住户因不常用到后门的通道通往外界，也没有人出面去阻止。原告使用后门通道总共为十三年左右，双方相安无事直到2020年春节后。期间，除原告的小孩通过后门到小区玩之外，没有任何外人通过原告的后门进入丽景豪庭小区。 2020年春节后，3月初，丽景豪庭小区以何某光、何某梅为代表的业主通知原告，称其小区的土地与原告的界址是以原告的房屋后墙为界的，其要在原告后门处建围墙封闭小区。经九龙社区、温泉司法所等部门多次调处，均无果。3月9日左右，被告拉来了水泥砖、沙、水泥等准备封堵原告的后门。3月18、19、20、21、22日这几日被告建围墙、原告推倒，循环不断，双方对抗越来越激烈，甚至有丽景豪庭小区的某个业主趁夜色搬起砖头砸烂向阳路自建房业主的后门的恶劣事件发生。目前被告计划要请挖机在原告后门处勾出一道鸿沟,原告后门处的化粪池也将要一并勾掉。双方矛盾越来越深。 原告认为，自己的土地证上已标明屋后是通道，那就是原告可通行的范围，即使被告拥有土地使用权，原告也有通行的权利，而且原告开后门通行比丽景豪庭小区建成还要早，开发商都不敢封堵原告的后门，承认原告的通行权利。而被告不顾历史事实，不顾相邻权利，强行封堵原告后门，侵犯到了原告的相邻权利。该通道在被告的规划证上也是东西连接温泉大道及文苑路的贯通道路，没有显示可以建围墙、建大门封堵的标示，被告封堵通道成为其小区的内部通道是侵犯到全社会通行的权利，同时也是侵犯到原告通行的权利。规划证上都没有显示可以建围墙，现在要建围墙封堵原告的后门缺乏法律依据，原来都没有规划有围墙，不能随意的建围墙侵犯邻居的权利。 丽景豪庭小区与原告为相邻关系，应尊重原告的通行、通风、采光、防险、消防、管道、排污等相邻权利，不应以其是不动产权属人为由侵犯原告的合法权利。为维护原告的合法权益，维护社会稳定，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告何某光、何某梅、陈某辩称，原告起诉遗漏了诉讼被告当事人；案涉小区范围的土地实际使用权人为陆川县丽景豪庭小区的全部业主；案件涉及修建陆川县丽景豪庭小区围墙的行为系该小区全部业主的共同行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 本院经审查认为，本案为相邻关系纠纷，涉诉标的物由景豪庭小区全体业主共同使用，案件涉及修建丽景豪庭小区围墙的行为系该小区全部业主的共同行为。原告不能提供证据证明何某光、何某梅、陈某是修建丽景豪庭小区围墙的组织者或小区全体业主代表，但原告仅选择其认识的何某光、何某梅、陈某起诉，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定不符。所以，本院对原告的起诉依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八的规定，裁定如下： 驳回原告罗某某的起诉。 如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 彬 审 判 员  彭冬梅 人民陪审员  付 琴 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘华珍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢149号之八 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。统一社会信用代码：91130800063122427X。 法定代表人：康福民，职务，董事长。 被执行人：王晓燕，女，1974年12月2日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3942号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓燕在中国农业银行62×××77账户内存款人民币416834.49元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年六月十三日 书记员  温艳阳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1527-1号申请执行人李胜平,男,1967年6月17日出生,被执行人罗志荣,男,1970年12月1日出生,本院在执行李胜平与罗志荣劳动合同纠纷一案中，申请执行人李胜平依据已发生法律效力的本院(2019)陕0112民初10397号民事调解，于2020年1月14日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人银行存款并已依法扣划被执行人名下银行存款10011.69元，依法查封被执行人名下车辆，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二０二〇年六月八日书记员  关海霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5607号原告：陈文，男，1991年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：王宏伟，男，1980年1月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告陈文（以下简称原告）与被告王宏伟（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，王宏伟到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费852元、误工费2.4万元、运营损失5600元。事实与理由：2019年9月21日，王宏伟驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。王宏伟辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分书面辩称，肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。修车费，我公司已理赔，不同意再赔偿。误工费等，不属于保险赔付范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日17时许，在北京市朝阳区远通桥，王宏伟驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定王宏伟负事故全部责任。人保北分对原告车辆的定损金额为18141元，人保北分于2019年11月6日将修车费支付给三河市和鑫汽车销售有限公司。原告提交三河市和鑫汽车销售有限公司出具的证明，证明其车辆9月23日进厂维修，11月7日修好提车。原告提交三河市勇红汽车修理部出具的852元修车发票和清单，证明修车费。原告称人保北分对其车辆气瓶划痕未予定损，故其11月7日提车后又找修理厂对车辆该部位进行维修。原告提交三河市茂东汽车配件销售部出具的证明，证明×××号车辆11月8日进厂维修气管，11月10日出厂，维修费852元。经询，原告称未留存气瓶受损照片。×××号车辆是登记在三河市燕兴汽车出租有限公司名下的出租客运车辆，原告提交该公司出具的证明，证明原告和陈彬是该车辆的双班司机。原告提交2019年6月6日和该公司签订的出租车租赁合同，合同约定原告每月交纳承包费3000元。原告按照每天500元计算2019年9月21日至11月7日48天的误工费，按照每月3500元计算48天的运营损失。经询，王宏伟认可误工费和运营损失不属于保险赔付范围。本院认为，王宏伟认可误工费和运营损失不属于保险赔付范围，本院不持异议，原告的合理损失应由王宏伟赔偿。修车费，原告是在车辆修理完毕后进行的二次维修，原告未举证证明其进行维修的气瓶于此次交通事故中受损，且提交的发票和修车时间证明出具单位也不同，本院不予支持。误工费，原告11月7日提车，停运应为47天，原告计算标准过高，本院按照北京市出租行业一般收入标准计算。运营损失，根据原告提交的合同，其每月交纳承包金3000元，本院照此标准计算。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏伟于本判决生效后七日内给付原告陈文误工费7726元、运营损失4636元，以上共计12362元二、驳回原告陈文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告陈文负担146元（已交纳），由被告王宏伟负担54元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年六月二十三日书记员  吴丹