安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初2602号 原告:六安市太古置业有限公司,住所地安徽省六安市金安区淠河路与新安大桥交汇口南200米,统一社会信用代码:91341500087590532J。 法定代表人:于国瑞，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：陈洪保、储召祺，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:国鼎(南通)管桩有限公司,住所地江苏省如皋市长江镇堤顶路59号,统一社会信用代码913206827961229267。 法定代表人:许宝军，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：张志祥、王槐江，系公司员工。 原告六安市太古置业有限公司与被告国鼎(南通)管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洪保，被告委托代理人张志祥、王槐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安市太古置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付466840元及利息(自2017年6月2日起,以386840元为基数,按年利率6%支付原告利息至付清之日止);2、本案诉讼和保全费用全部由被告承担。事实及理由:2016年11月12日,原告与被告签订《产品购销合同》,合同约定由被告向原告供应管桩(型号:PHC-800AB110)。桩长约12-15米,单价为320元每米,数量约2万米,合同总价款约为陆佰肆拾万元(约640万元)。另约定“管桩进入施工现场后每5000米作为一个检验批次,随机抽样对管桩本身的质量进行破坏性检测。如果检测不合格,则现场管桩全部退场,检测费用由乙方承担,给甲方造成的直接损失由乙方负责赔偿”。原告已经向被告支付了部分货款。后双方将被告供应产品提交检测机构检测,经初检和复检两次检测均为不合格。2017年4月23日原告与被告签订《退货协议书》,针对退款退货及赔偿损失等问题进行了详细约定。截止目前,被告仍未按协议履行义务。《退货协议书》第五条约定“本协议履行过程中发生争议的由一方向协议履行地裕安区人民法院起诉”。据此,原告为维护自身的合法权益,特具状诉至人民法院,望判如所请。 被告国鼎(南通)管桩有限公司辩称：1、原告的标的金额不对，我们总共接收对方货款1626000元，合计退款1324160元，欠款301840元，根据退货协议我方补偿80000元，所以合计欠款381840元，与原告的466840元有差额；2、货物货款已经部分退回，由于原告方未退回被告方开具的100万元增值税发票，根据主从合同关系原告方必须无条件的到税务局申请冲红，然后我方进行退款，退款时间待定。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一、六安市太古置业有限公司营业执照副本复印件,法定代表人身份证明； 证据二、国鼎(南通)管桩有限公司工商公示报告； 以上证据一、二证明原被告主体适格。 证据三、《退货协议书》； 证据四、《产品购销合同》； 以上证据三、四证明2016年11月12日,原告与被告签订《产品购销合同》,合同约定由被告向原告供应管桩(型号:PHC-800AB110)。桩长约12-15米,单价为320元每米,数量约2万米,合同总价款约为陆佰肆拾万元(约640万元)。另约定“管桩进入施工现场后每5000米作为一个检验批次,随机抽样对管桩本身的质量进行破坏性检测。如果检测不合格,则现场管桩全部退场,检测费用由乙方承担,给甲方造成的直接损失由乙方负责赔偿”。2017年4月23日原告与被告签订《退货协议书》,针对退款退货及赔偿损失等问题进行了详细约定。截止目前,被告仍未按协议履行义务。《退货协议书》第五条约定“本协议履行过程中发生争议的由一方向协议履行地裕安区人民法院起诉”。 证据五、付款凭据四张，证明原告向被告支付货款1626000元,吊装费85000元。 证据六、退款付款凭证三张,证明被告向原告支付退款1324160元,余欠款386840元未支付。 被告国鼎（南通）管桩有限公司对原告提供的证据质证意见为： 对证据一至证据四、六无异议。 对证据五吊装费85000元我方不予认可，请原告提供证据予以证明。 本院对原告提供的证据一至四、六予以认定，对证据五中吊装费85000元真实性予以认定，但与本案不具有关联性。 经审理查明：2016年11月12日，原、被告签订了一份《产品购销合同》，双方就产品名称、数量、单价、总价款等相关内容作了详细约定；但在合同履行过程中，被告货物出现质量问题，双方于2017年4月23日签订了《退货协议书》，协议约定：被告分三批将原告已经支付的货款1626000元退还并另行支付违约金30000元及补偿金50000元；协议签订后，被告分期分批共退还原告货款1324160元，现尚欠货款301840元及违约金、补偿金80000元未支付。经原告多次催要未果，故诉至本院。 另查明：原、被告在履行合同过程中，被告已经向原告开具1000000元增值税发票；2017年3月14日，原告支付管桩转运费85000元。 本院认为：原、被告签订的《退货协议书》系其真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定履行自己的义务；现原告依约全部返还货物后，要求被告及时退还尚欠的货款301840元及给付违约金、补偿金80000元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的85000元管桩转运费问题，本院认为，原、被告双方在2017年4月23日签订的《退货协议书》，而85000元管桩转运费发生的时间是2017年3月14日，即双方在签订退货协议时并未将该笔费用作为协议内容之一，故现原告主张85000元，本院不予支持；被告未及时退还货款，存在违约责任，但双方在退还协议书中未约定逾期退款如何承担违约责任问题，故本院确定自起诉之日即2020年5月7日起以尚欠的货款301840元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清止；对于被告辩解的关于退税冲红等相关问题不在本院审理范围，不宜处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告国鼎(南通)管桩有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性退还原告六安市太古置业有限公司货款301840元及违约金、补偿金80000元； 二、被告国鼎(南通)管桩有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告六安市太古置业有限公司货款301840元的利息，利息自2020年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清止； 三、驳回原告六安市太古置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8300元减半收取4150元，由被告国鼎(南通)管桩有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二〇年六月八日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。