wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初2264号 原告：南京市六合区粮食购销公司程桥分公司，住所地南京市六合区程桥街道。 负责人：陈才全，该公司经理。 委托诉讼代理人：李想，江苏马健律师事务所律师。 被告：金业华，男，1953年8月20日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：王玉清，南京市六合区新事业法律服务所法律工作者。 原告南京市六合区粮食购销公司程桥分公司（下称粮食购销公司程桥分公司）与被告金业华占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告粮食购销公司程桥分公司委托诉讼代理人李想与被告金业华及其委托诉讼代理人王玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粮食购销公司程桥分公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令金业华立即将其占用的六合区XX镇XX路X号XX粮管所三楼三间（约100平方米）办公室并交付给粮食购销公司程桥分公司（楼上总共就三间房屋）；2.本案诉讼费金业华负担。事实与理由：2020年3月5日，金业华未经粮食购销公司程桥分公司许可，私自进入六合区XX镇XX路3号XX粮管所院内，并将粮管所三楼三间办公室约100平方米防盗门换锁，将家具等生活用品搬入办公室。粮食购销公司程桥分公司得知情况后，工作人员赶到现场制止。截至起诉之日，金业华仍占用上述房屋。为维护自身合法权益，现诉至法院请求判如所请。 被告金业华辩称，任何事情都是以事实为依据，同金业华一样情况的大概120间。金业华当时是XX粮管所所长，可以享有福利房。今天也带来了证人，一个是出具《购房协议》的副所长兼现金会计，另外一个是同样购买的房屋的。购房的情况一样，但是价格是有不同的，有大小、质量等不同，出售的价格也不同。2011年，为了节约租金，金业华就把2006年改制房屋维修入住。现在家庭出现一些情况，无房可居住，与儿子同时居住在该房屋内。 本院经审理查明后认定事实如下：金业华原为六合县XX粮油管理所（现粮食购销公司程桥分公司）员工。2006年1月3日，甲方六合县程桥粮油管理所、乙方金业华签订《购房协议》，内容为根据六政发[2001]138号文件精神，甲方实行产权制度改革，现对原职工宿舍实行变卖。经甲乙双方自愿原则，按现行价格出售。乙方一次性交清房款，乙方购房后即拥有房屋永久居住权和转让权。2006年1月11日，六合县程桥粮油管理所出具《收据》，内容为交款单位金业华，人民币2400元，收款事由三楼办公室三间（800元/间），并注明工资中抵扣。六合县程桥粮油管理所印章，经办人朱某。后金业华未付款。 另认定：案涉房屋不动产产权人为粮食购销公司程桥分公司，座落南京市六合区XX镇XX路X号，不动产单元号32XXXXX01等19个不动产单元。 庭审中，金业华陈述，当时担任六合县XX粮油管理所负责人，当时以此种方式处理了几十人的《购房协议》。金业华申请证人出庭作证，朱某出庭称当时金业华担任所长，本人担任副所长及财务，当时二三十户一起如此处理。王某出庭称当时担任经理，员工原先住在房屋里面，就可以购买房屋。买房子的人都是之前住在里面的人。为此，金业华提供与其同一情况的员工的同一格式内容的《购房协议》。2012年，粮食购销公司程桥分公司委托南京嘉信联合会计师事务所对该分公司2004年1月至2012年2月期间的财务收支情况进行专项审计报告，报告显示其他人购房情况，并未显示金业华在内。金业华称对此不知情。 以上事实有当事人陈述、购房协议、收据、专项审计报告、证人证言等证据在案证实。 本院认为，因单位内部建房、分房引起的占房、腾房引起的房产纠纷均不属于人民法院主管的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，金业华原为粮食购销公司程桥分公司员工，在其担任所长期间将部分公司房屋以签订《购房协议》的形式分配给公司员工，由员工购买、占用，系单位内部分房引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管的范围，本院应予以驳回起诉。粮食购销公司程桥分公司在庭审中提出，六政发[2001]138号文件全名为《六合县人民政府关于申报国家公益林的请示》，并非改制文件，真正的改制文件系六政发[2001]161号文《县政府关于商贸流通企业产权制度改革的意见》，该文件第20条规定“基层的改制企业职工住房，属平房或不成套楼房，可以根据实际情况，售给企业职工---”，案涉房屋属于成套住房，与文件精神也不相符，同时专项审计报告没有体现金业华的情况。本案中，该案件发生在企业产权改制期间，双方签订了的《购房协议》，且协议当事人为单位与员工，实质上仍属于单位内部分房引起的占房和腾房纠纷，至于《购房协议》中所记载的文件名称依据是否正确、分房是否符合文件精神、分房程序内容是否合规不影响《购房协议》作为单位内部分房的本身属性，本院对此不作实体处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告南京市六合区粮食购销公司程桥分公司的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  薛俊卫 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林丹萍
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0221刑初109号 公诉机关 平罗县人民检察院 被告人 基本情况 被告人李某，出生于宁夏平罗县，公民身份号码：×××，户籍地宁夏银川市，住宁夏平罗县光辉城市。2020年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪，由平罗县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 平检二部刑诉〔2020〕106号 指控事实 2020年4月18日凌晨3时许，被告人李某饮酒后驾驶×××号黑色“奥迪”牌小型轿车，沿平罗县萧公大街由南向北行驶至萧公大街与玉皇阁大道交叉路口处时，因酒后困乏，在萧公大街直行车道上等红灯时睡着，车辆长时间停在直行车道上，被出警民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，李某血液中乙醇含量为182.1mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 判处拘役二个月十五日，可适用缓刑，并处罚金人民币3000元。 被告人意见 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条 判决结果 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  燕峰 二〇二〇年六月四日 书记员  马楠
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1125号 原告：耿某某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 被告：马某某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 本院于2020年5月9日立案受理了原告耿某某诉被告马某某租赁合同纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2018年4月，被告承包了临夏县马集镇柴墩岭幼儿园工程，被告雇佣原告及租赁原告的装载机，期间，被告欠原告的工资及租赁费15000元，2019年7月25日，被告给原告书写欠条一份。后被告给付原告1500元，剩余的13500元至今未付。现原告诉至法院要求被告给付原告工资及租赁费13500元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马某某给付原告耿某某工资及租赁费13500元（于2020年6月15日前给付5000元，2020年8月15日前给付8500元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费138元减半收取，69元由被告马某某负担。 本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  马   进   良 二〇二〇年六月四日 法官助理  马春梅书记员魏孔霞
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤1204刑初98号自诉人：冼国佳，男，1971年9月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***19********，公民身份号码440************413。委托诉讼代理人：车某1，广东义法律师事务所律师。委托诉讼代理人：区某1，广东义法律师事务所律师。自诉人冼国佳以顾光栋涉嫌构成危险驾驶罪，向本院提起自诉称：2020年1月4日22时53分许，顾光栋驾驶粤L*****号小型普通客车沿高要区湖西路向碧桂园依云雅筑小区方向行驶，在碧桂园依云雅筑小区门前与自诉人冼国佳驾驶的桂A*****号小型轿车发生碰撞，致使双方车辆损坏的交通事故。根据肇庆市公安局高要分局出具的《道路交通事故认定书》认定，顾光栋属于醉酒后驾驶，承担本次事故的全部责任。顾光栋的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，涉嫌构成危险驾驶罪。故自诉人提起刑事自诉，请求依法追究顾光栋危险驾驶的刑事责任。本院经审查认为：危险驾驶罪不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，本案不符合自诉案件的受理条件。鉴于此，本院依法向自诉人进行了释明并建议自诉人撤回起诉，但自诉人坚持不撤回起诉，依法对自诉人的自诉应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第一项规定，裁定如下：对冼国佳的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 罗焕权二〇二〇年六月十九日法官助理 梁燕珊书 记 员 林芷儿
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执7353号白馨月：你/你单位与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初31809号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)平安银行股份有限公司郑州分行于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年六月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审101号 申请人泉州市南安生态环境局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，女，该局工作人员。 被申请人福建省南安市景都石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇三乡村，统一社会信用代码91350583060376560M。 法定代表人许景如。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行其作出的闽泉环罚〔2019〕508号《行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，申请人泉州市南安生态环境局于2020年6月22日以被申请人福建省南安市景都石业有限公司已缴清行政处罚罚款为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，申请人泉州市南安生态环境局向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请人泉州市南安生态环境局撤回申请。 审判长  黄文庆 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶俊妮
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初3529号原告:朱博，男，1989年7月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：唐贵东，湖南常清律师事务所律师。被告：彭国华，男，1981年12月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：彭震，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，湖南通程律师事务所实习律师。原告朱博与被告彭国华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱博及委托诉讼代理人唐贵东、被告彭国华委托诉讼代理人彭震、王婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱博请求判令：被告返还货款17万元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的标准计算至实际支付之日止。被告彭国华答辩要点：原、被告不存在买卖合同关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。查明的事实1.2020年2月14日，被告彭国华在微信群“老百姓加盟商会”提供了一张口罩图片，并称：“供货价大概2块多，三层”、“有准备去河南拖货的不”、“被骗也是被我战友骗”、“口罩仅限员工使用，本人并不做这个担风险的事，不卖口罩，只解决各位员工无口罩的燃眉之急”等等。随后，微信群陆续有多人向被告彭国华订口罩，数量均为100个左右。2.2020年2月19日至同月21日，原告朱博通过其配偶吴小丽的帐户向被告彭国华转款64万元，被告彭国华于2月20日赴河南长垣与其“战友”接洽购买口罩之事。朱博吴小丽、彭国华系微信群“一定要有口罩”的群成员，2020年2月20日该群的聊天记录显示，吴小丽称：“我收了钱的，一定要有合格的货回来，不然怎么了难”。被告彭国华称：“我现在手上有百把万元的订单。完成不了呢，我大不了亏路费呀，我也亏，什么都亏了，反正我也无所谓，大不了就这样回来算了，我把钱全部退给你，如果谈成了呢，……反正这两条路，一个是把货带回来一个就是退钱，只能这样子喽”，彭国华又称：“下午五点就到了，明天到了长沙以后，我们交货的地点还是在长沙算了，不在岳阳交货，因为我这里还有其他客户”。3.据被告彭国华自述，其于2020年2月20日到河南后，付给他的“战友”刘某建40万元，但刘某建收到钱后未提供口罩，也未退钱。4.被告彭国华已向原告朱博退还47万元。5.湖南省长沙市公安局长沙县公安局新安派出所于2020年2月26日出具的《报警案件登记表》记载：朱博于2020年2月26日10时20分因彭国华尚未返还其10余万元货款，故通过电话向长沙市公安局长沙县公安局新安派出所报警。民警了解情况后，认为系经济纠纷，建议朱博保留相关证据，通过诉讼途径解决。6.原告朱博的配偶吴小丽，系长沙县星沙丰沃达老百姓健康药房延禄店经营者。吴小丽向本院出具《声明》，称决定由其丈夫朱博一人提起对彭国华的诉讼，相关权利由朱博向法院提出主张。上述事实有《微信记录》、《通话录音（文字版）》、《报警案件登记表》、《声明》及庭审笔录为证，原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，一、原、被告争议的焦点是，双方之间的合同关系是买卖合同关系还是委托合同关系。原告主张是买卖合同关系，原告认为被告收到货款后不能交货，便应当退还货款并支付利息；被告主张是委托合同关系，被告认为被告是无偿代原告购买口罩，仅在被告有故意和重大过失的情况下向原告承担赔偿责任。本院认为，合同是当事人意思表示一致的产物，而意思是人内心的想法，只有在被清晰表达出来时才能让外界知悉，进而判断合同的性质。本案原、被告未签订书面合同，对彭国华是受托代购口罩还是出售口罩，原、被告在微信聊天和电话沟通时没有明确的约定，双方商讨的主要议题是口罩的价格和质量。故本院认为原、被告协商时，双方对于要成立一个买卖合同或者委托合同，都没有清晰的想法，原、被告并没有要成立一个有名合同并受其约束的法律意识，双方只是按照自己对商业活动朴素的理解来进行交易。从尊重当事人内心本意出发，本院认为不必勉强地将原、被告的交易归于合同法分则一个有名合同之下，本案案由可定为合同纠纷。二、关于风险分担。2月14日，被告彭国华虽在微信群表示只提供口罩给员工使用，不愿意承担风险，但数天后被告接受原告64万元的货款，明显超出了“员工使用”的范围，被告“不承担风险”的语境已不复存在。相反，此时被告明确向原告承诺：“大不了就这样回来算了，我把钱全部退给你，……反正这两条路，一个是把货带回来一个就是退钱”。据此判断，原、被告的交易遵守被告要么交货、要么退钱的规则。这一规则合情、合理、合法，对原、被告双方都有约束力。原告向被告支付64万元，被告不能交货，仅向原告返还47万元，尚余17万元未退，可认定被告构成违约，被告应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故本院对原告要求被告返还17万元及支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七之规定，判决如下：限被告彭国华于本判决生效之日起五日内向原告朱博返还货款170000元及支付利息，利息以170000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年4月8日算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告彭国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二〇年六月三日法官助理陈洋书记员陈洋
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初140号 原告：高某某，男，1958年6月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。 委托诉讼代理人：王潇，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于宝明，山东胶东律师事务所律师。 被告：威海博森木业有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇黄泥沟工业园内。 法定代表人：魏传栋，总经理。 委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。 原告高某某与被告威海博森木业有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王潇，被告委托诉讼代理人姜英焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费293937.91元，手术保险费3200元、误工费48504元，护理费26160元，残疾赔偿金193020元，住院伙食补助费9400元，精神损害抚慰金10000元，交通费按照每天30元乘以94天住院等于2820元，司法鉴定费2048元，康复费4000元；判令被告承担本案的诉讼费用。原告主张的事实和理由为：原告自2007年开始在被告处从事家具安装工作。2019年1月23日，原告受被告指派在环翠区凤鸣谷小区工作时不慎坠楼后被送往威海市立医院治疗。原告于2019年12月申请山东永鼎司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定结果为脑组织切除符合九级伤残，颅脑损伤符合十级伤残，肋骨骨折符合十级伤残。就赔偿问题原、被告未能达成一致。故原告提起诉讼，请求处理。 被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告只是偶尔在被告处从事家具安装工作。事发当天系原告在坤和苑工地完工后，因携带工具坐公交车不方便，被告公司经理就开车将他的工具先送到了位于阳光花园的工地，这个工地是准备原告第二天施工的。后原告跟着单位的车到事发地检查工作时不慎坠楼，坠楼的原因是因为原告自身的安全意识淡薄，观察不周，自己的过错造成的，并且事发地并非原告的工作地，对于原告的损失被告不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告从事家具加工业务，经常雇用包括原告在内的人员从事家具安装工作，双方按照家具安装工作的工作量计算报酬。2019年1月23日，在被告的位于环翠区凤鸣谷小区的客户家中，该房屋系跃层式结构，楼梯尚未安装，原告从楼梯口处坠落至一楼受伤，被送至威海市立医院治疗，原告共花费医疗费293937.91元，其中被告垫付25000元，除垫付医疗费25000元外，被告另给付原告现金15000元。 关于事情发生的经过，被告提供了证人韩兴宝出庭作证。韩兴保称，被告的位于凤鸣谷小区的客户系其负责安装，当天原告跟随被告的工作人员来到施工现场，未安装楼梯的楼梯口安装了简易的防护装置，原告不慎从楼梯口坠落。被告另提供了其工作人员田伟东和魏辅旺的证人证言，二人证实当天原告系为了坐被告公司的车辆，跟随被告工作人员来到了凤鸣谷小区的工地现场，在工地现场原告坠楼受伤。 2019年12月5日，原告委托山东永鼎司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月17日出具鉴定意见，鉴定意见为：1、脑组织切除符合九级伤残，颅脑损伤符十级伤残，肋骨骨折符合十级伤残；2、高某某建议误工期为300日（含住院时间），护理期为120日（含住院时间），住院期间2人陪护，出院后1人陪护。 诉讼中，被告申请对原告的误工期限、护理期限和护理人数进行司法鉴定，本院依法委托威海威明司法鉴定所进行司法鉴定。该所于2020年6月15日出具鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人高某某外伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理一个月，误工期为十个月（含住院期间）。 上述事实，医院病历、鉴定意见等书证及证人证言、当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，被告根据其自身的业务情况，不定期指派原告为其从事家具安装工作，原告为被告提供劳务，双方形成临时雇用法律关系。在原告从事雇用工作期间所受到的伤害，被告应当根据其责任大小承担相应的赔偿责任。原告来到事发地点系按照被告的安排跟随被告的工作人员而来，发生的时间系工作时间，被告工作人员来到该地点的原因也系出于工作目的，故被告应当对原告所受损失承担相应的赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，应当对自己的行为后果承担民事责任，原告由于疏忽大意不慎坠楼，应当对该后果承担相应的责任。且证人韩新宝作证称该地点并非原告工作的场所，原告也未提供证据证明该场所系其负责安装家具的场所。综合上述情况，以被告承担原告所受损失的50%，较为合理。原告花费的医疗费293937.91元，被告应承担146968.96元，扣除被告垫付的25000元，被告应付原告医疗费121968.96元；医院收取的康复费4000元，被告应当负担2000元；原告支付的手术保险费3200元，被告应负担1600元；住院伙食补助费9400元，被告应负担4700元；误工费按照2019年度山东省城镇居民人均可被可支配年收入42329元计算应为34790.96元，被告应负担17395.48元；护理费按照2019年度山东省城镇居民人均可被可支配年收入计算为25281.43元，被告应负担12640.72元；原告对其主张的交通费没有提供相关证据证明，根据本案实际情况，确定为2000元较为合理，被告应负担1000元；原告主张的残疾赔偿金193020元，被告应负担96510元；，被告应支付原告精神损害抚慰金3000元；原告主张的司法鉴定费2048元，该司法鉴定系原告单方委托，该主张本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，理由正当，本院依法予以支持。依照《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告赔偿原告医疗费121968.96元；康复费2000元；手术保险费1600元；住院伙食补助费4700元；误工费17395.48元；护理费12640.72元；交通费1000元；残疾赔偿金96510元；精神损害抚慰金3000元； 上述款项共计260815.16元，扣除被告已付的15000元，共计被告应付原告245815.16元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4837元，原告负担2418元，被告负担2419元；鉴定费780元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吴鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  庄静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5300号原告：上海盛立国际货运代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董光明，该公司执行董事。诉讼代表人：周小泉，男，汉族，1982年6月3日出生，户籍所在地江西省九江市共青城南湖大道28号。委托诉讼代理人：赵海江、臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：徐伟，女，汉族，1969年3月27日出生，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。第三人：西格玛国际物流(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区荆州路XXX号XXX室。法定代表人：张朝宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。上列当事人间公司关联交易损害责任纠纷一案中，原告上海盛立国际货运代理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海盛立国际货运代理有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海盛立国际货运代理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元由原告(诉讼代表人)自行承担。审 判 长  杨 磊人民陪审员  陆彩萍人民陪审员  汤卫华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  顾梦迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执336号申请执行人：侯光喜，男，汉族，住高台县。被执行人：孙兴兵，男，汉族，住高台县。申请执行人侯光喜与被执行人孙兴兵民间借贷纠纷一案，高台县人民法院法院于2018年5月10日作出的（2018）甘0724民初423号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告孙兴兵偿还原告侯光喜借款本金101900元，由被告孙兴兵承担案件受理费1409元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年2月28日、2020年6月3日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查发现孙兴兵名下有一辆车牌号甘GJ7792风神牌汽车（此车无法执行扣押），对孙兴兵名下的财付通和支付宝账户内的存款1927.76元予以冻结并依法扣划了1750.71元，反馈未发现其他可供执行财产。3.2020年3月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制消费令。4．2020年5月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5．被执行人孙兴兵在本院涉及执行案件众多，本院执行干警多次到被执行人家中查找，被执行人孙兴兵均不在家且下落不明。6.因受疫情影响暂无法对被执行人采取强制拘留措施。7．2020年6月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的101900、执行费1429元，已履行案件款1750.71元，剩余案件款及执行费未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月四日书记员  许建财
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10214号 厦门市日升华工贸有限公东莞分公司、北京睿东建筑劳务有限公司： 本院受理的申请人厦门市日升华工贸有限公司东莞分公司与被申请人北京睿东建筑劳务有限公司保全一案【(2020)粤1971民初14039号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁乐恒
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢52号之三十申请执行人：陕西紫阳县农村商业银行股份有限公司，企业营业执照注册号：61240010002XXXX，住所地：陕西省紫阳县城关镇，机构代码：30557XXXX-X。法定代表人：付益民，董事长。被执行人：赵兴刚，男，1978年9月14日出生，汉族，住安康市汉滨区。被执行人：杨颖，女，汉族，1975年12月11日出生，住安康市汉滨区。本院在执行申请执行人陕西紫阳县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵兴刚、杨颖公正债权文书一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人杨颖在260706620102262XXXX账户内余额人民币772.62元。现因处理抵押物。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨颖在中国工商银行260706620102262XXXX账户内存款人民币805911.60元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二〇年六月二十四日书记员  金 静
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初304号 原告：河北旭航交通设施有限公司，住所地宁晋县河渠镇乔家寨村。 法定代表人：乔召龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯立珍，河北鼎研晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓培。 被告：章丘市明水金硕塑胶模具厂，住所地山东省济南市章丘区明水聂家村。 经营者：侯绍生，该公司经理。 被告：侯祖金，男，1969年7月18日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原告河北旭航交通设施有限公司与被告章丘市明水金硕塑胶模具厂、侯祖金定作合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北旭航交通设施有限公司委托诉讼代理人侯立珍、侯晓培到庭参加诉讼、被告章丘市明水金硕塑胶模具厂、侯祖金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北旭航交通设施有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的模具加工协议书中水马模具的约定；2、判令被告返还加工费25500元并赔偿损失5000元：3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由原告系生产交通设施的企业，因生产需要与被告于2017年2月27日签订模具加工协议书，约定由被告为原告加工水马模具一件、注水围挡模具一件，价值共73000元。其中水马模具35000元，2017年4月15日前交付使用，出现纠纷由原告方所在地法院解决。合同签订后原告按约履行，共计支付了被告63500元货款，但被告制作的水马模具不符合要求，不能使用，遂要求被告修理，被告答应修理并将该模具从原告处运走，承诺在2017年8月30日修好并发货，但时至今日也没有将该模具修好。由于该模具不能按时使用，原告也不能向需求方提供产品，需求方解除了合同，给原告造成了一定的经济损失。由于被告的违约，其应当承担解除合同、退货、返还加工费并赔偿损失的违约责任。为此原告向贵院提起诉讼，望判如所请。 侯祖金辩称，原告河北旭行交通设施有限公司(模具加工协议)约定被告加工(水马模具和围档各一套共计73000元)人民币柒万叁仟元整，由原告提供样品加工模具，原告预付2套模具予付款计25000元(人民币贰万伍仟元整)，模具提货时全部付清，第一次发货时合同付清提货，结果原告说晚上付清，结果原告违约没有付清余款，原告违约没有付清余款，应该支付被告违约金。1、由模具根据样品加工，原告用废塑料加工产品，原告说水马连接器配合不紧，把模具发回我厂。水马连接不紧是小问题，他在提第二套水马时，我让他提货他不提，说先放在我厂。第二套水马发出时让他一起提货不提。他第一套水马因样式淘汰不提水马模具是原告违约合同不提货。欠实被告8500元，想不给，这样违约合同的原告，应该付给被告违约金，希望法院公平公正处理。2、过了好长时间原告让发货，欠款汇到发货，这样我本着友好合作的态度发货，他说晚上9点钟以前准时汇到，结果等到10点没有汇款，我的水马模具到济南物流。我晚上让他不要发货，第二天发回来回运费300元(模具重2吨多)。2018年原告把被告告到宁晋法院后，我不知为什么撤诉(2018)冀0528民诉432号。3、2019年原告给被告打电话要水马模具，我说付款发货，他说不给款发货。我本着多年的业务说付款5000元发货。原告说不付款提货。＇原告这样违约合同的法人代表。请法院领导给一个合理说法。4、希望法院领导按法律给予公平公正的判决。5、被告水马模具付款提货，第二套水马模具没有问题。6、由于我对象身体不适，不能到法院给法院带来的麻烦请谅解。7、案情明确，原告付余款发模具。 章丘市明水金硕塑胶模具厂未予答辩。 经审理，本院认定事实如下：2017年2月27日签订模具加工协议书，约定由被告为原告加工水马模具一件、注水围挡模具一件，其中水马模具35000元，注水围挡模具38000元，共计价值73000元；交货日期为2017年4月15日前；付款方式：合同签订后付款30%，计25000元，提货时付清；提货方式：乙方自提、或甲方发配货到乙方，费用由乙方承担；合同签订后，原告支付预付款25000元，在被告通过物流将模具交付原告后，原告于2017年4月28日支付被告模具款38500元，经手人侯祖金出具了收到条，此时原告尚欠被告模具款8500元，被告交付模具后，发现其中水马模具存在问题，原告将该模具发送过去，被告给原告出具收条，其内容为“修水马滑块模具在5天中发货，在8月30日发货，要拖期8500元不要”，侯祖金在经手人处签名。被告在答辩状中提出的2019年原告给被告打电话要水马模具，被告说付款发货，显然与被告给原告出具的修水马滑块模具在5天中发货的收条存在矛盾。为按时发货的原因责任应在被告方，因被告至今未向原告交付水马模具，致使原告定制模具的合同目的无法实现。原告以此为由要求解除双方2017年2月27日签订的模具加工协议书，涉及水马模具部分，原告支付的模具款，扣除合格的注水围档模具38000元，发生质量问题的水马模具实际扣款25500元，原告提出的5000元损失，不是经营损失而是支付的模具款25500的利息损失。 本院认为，承揽人应当按照定作人的要求完成工作交付工作成果，交付的工作成果不符合质量要求的定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。在本案中，原告定作的水马模具出现质量问题要求被告修理，被告也表示修好的模具在2017年8月30日发货，拖期余款8500元不要，说明双方对维修模具达成了一致意见，但被告未按约定向原告交付维修好的模具，导致原告不能实现签订模具加工协议书的目的，要求解除双方签订合同中涉及水马模具的部分符合法律规定，本院予以支持。解除合同后，被告应将收取的模具款25500元退回原告，在合同解除前，原告主张支付模具款的利息没有法律依据，本院不予支持。因模具迟延交付造成的其他损失原告可另行主张权利。原告和被告签订的协议书加盖了被告章丘市明水金硕塑胶模具厂的公章、侯祖金收取模具款和出具收条的行为应认定为职务行为，其责任应由模具厂承担，原告要求侯祖金承担责任现有证明不能认定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百六十二条、第二百六十八条之规定，判决如下： 一、解除原告河北旭航交通设施有限公司与被告章丘市明水金硕塑胶模具厂签订的模具加工协议中水马模具的协议。 二、被告章丘市明水金硕塑胶模具厂返还原告河北旭航交通设施有限公司加工模具款22500元，判决生效十日内付清。 三、驳回原告河北旭航交通设施有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，由原告河北旭航交通设施有限公司负担46元，被告章丘市明水金硕塑胶模具厂负担235元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 迎 ——
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保568号申请人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：李开锋，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海川，山东顺周律师事务所律师。被申请人：齐友祥，男，1966年6月30日生，汉族，住济南市钢城区。被申请人：刘臣美，女，1964年10月27日生，汉族，住济南市钢城区。被申请人：邵茂欣，男，1964年10月4日生，汉族，住济南市钢城区。被申请人：刘义玲，女，1966年7月2日生，汉族，住济南市钢城区。被申请人：齐广平，男，1974年12月8日生，汉族，住济南市钢城区。被申请人：高全华，女，1969年10月4日生，汉族，住济南市钢城区。被申请人：刘义军，男，1969年9月12日生，汉族，住济南市钢城区。被申请人：陈萍，女，1974年12月11日生，汉族，住济南市钢城区。被申请人：莱芜友翔钢铁有限公司，住所地济南市钢城区黄庄镇黄庄一村（村西）。法定代表人：魏光红，执行董事兼总经理。被申请人：山东莱芜东方恒祥工贸有限公司，住所地济南市钢城区黄庄镇黄庄三村。法定代表人：刘义玲，执行董事兼总经理。被申请人：莱芜市鑫祥经贸有限公司，住所地济南市钢城区黄庄镇黄庄三村。法定代表人：刘义军，执行董事兼总经理。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款3600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以自有资金作为保全担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人齐友祥、刘臣美、邵茂欣、刘义玲、齐广平、高全华、刘义军、陈萍、莱芜友翔钢铁有限公司、山东莱芜东方恒祥工贸有限公司、莱芜市鑫祥经贸有限公司的银行存款3600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人中国民生银行股份有限公司济南分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵忆泉二〇二〇年六月四日书记员  王玉军
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1464号原告：浙江高诚融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区天城路91号A座106室，统一社会信用代码：9133010478534315X3（1/1）。法定代表人：范熊熊，浙江高诚融资担保有限公司董事长。委托诉讼代理人：钟许金，浙江高诚融资担保有限公司员工。委托诉讼代理人：方成琪，浙江高诚融资担保有限公司员工。被告：李佳伟，男，1994年8月25日生，汉族。原告浙江高诚融资担保有限公司与被告李佳伟追偿权纠纷一案，本院2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日进行了公开开庭审理，原告浙江高诚融资担保有限公司的委托诉讼代理人钟许金到庭参加诉讼，被告李佳伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江高诚融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付本金66221元；2.判决被告赔偿原告违约金17714.26元（违约金由原告代垫日暂计算至2020年4月24日，之后的违约金至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，原、被告就被告向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行）借款一事签订了一份《汽车按揭服务合同》，约定：原告为被告向工商银行借款提供担保，若被告违约导致原告替被告承担偿还责任，则原告有权向被告要求赔偿代偿本金及相应的违约金和原告为实现债权所支出的费用以及相关经济损失。同日，被告与工商银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向工商银行出具了《担保确认函》为被告向工商银行借款承担保证金质押担保责任。上述合同签订后，工商银行如期向被告发放了贷款，但被告未按约定按时归还借款，为此，原告按照《担保确认函》约定，于2017年11月30日代偿7980元，2018年3月5日代偿5890元，于2018年5月31日代偿5870元，2018年8月31日代偿5870元，于2018年11月30日代偿5864元，2019年2月22日代偿5663元，2019年5月24日代偿5607元，于2019年8月23日代偿5608元，2019年11月22日代偿5607元，2020年2月25日代偿12262元，共计代偿66221元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行偿还责任。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼，恳请依法判决。被告李佳伟未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月16日签订一份《汽车按揭服务合同》，约定：原告为被告向银行借款购买车辆提供担保。同时，该合同第六条“违约处理”第1款约定：被告若延期交付应还贷款时，原告不需被告同意即可予以垫付，在原告垫付后，被告应向原告支付自垫付日起每日千分之四的违约金。同日，被告与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（简称“工行金华支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告购买的车辆陆风X5总价为85500元，被告自行支付首付款25700元，余款59800元由被告在工行金华支行办理的牡丹信用卡透支分期付款。该贷款分36期归还。同日，原告向工行金华支行出具了《担保确认函》，确认：原告自愿作为担保人，对被告在其与工行金华支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供保证金质押担保，工行金华支行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告保证金账户中划扣有关款项。上述合同签订后，工行金华支行如期向被告发放了贷款，但被告未按约定按时归还借款，为此，原告依约于2017年11月30日代偿7980元，2018年3月5日代偿5890元，2018年5月31日代偿5870元，2018年8月31日代偿5870元，于2018年11月30日代偿5864元，2019年2月22日代偿5663元，2019年5月24日代偿5607元，于2019年8月23日代偿5608元，2019年11月22日代偿5607元，2020年2月25日代偿12262元，共计代偿66221元。该款经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。根据原告向本院提交的合同、确认函及信用卡交易明细等证据，可以证明本案被告未按时向工行金华支行归还贷款，导致原告将66221元代被告垫付给了工行金华支行的基本事实，之后原、被告之间的追偿法律关系产生，原告有权就其还款金额向被告进行追偿。被告在原告代为还款后，至今未偿还原告，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按日万分之六计算利息，折合成月利率为1.8%，不违背有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳伟应于本判决生效之日起十五日内向原告浙江高诚融资担保有限公司归还欠款7980元并支付利息（利息自2017年11月30日起按月利率1.8%计付至欠款付清之日止）；二、被告李佳伟应于本判决生效之日起十五日内向原告浙江高诚融资担保有限公司归还欠款5890元并支付利息（利息自2018年3月5日起按月利率1.8%计付至欠款付清之日止）；三、被告李佳伟应于本判决生效之日起十五日内向原告浙江高诚融资担保有限公司归还欠款5870元并支付利息（利息自2018年5月31日起按月利率1.8%计付至欠款付清之日止）；四、被告李佳伟应于本判决生效之日起十五日内向原告浙江高诚融资担保有限公司归还欠款5870元并支付利息（利息自2018年8月31日起按月利率1.8%计付至欠款付清之日止）；五、被告李佳伟应于本判决生效之日起十五日内向原告浙江高诚融资担保有限公司归还欠款5864元并支付利息（利息自2018年11月30日起按月利率1.8%计付至欠款付清之日止）；六、被告李佳伟应于本判决生效之日起十五日内向原告浙江高诚融资担保有限公司归还欠款5663元并支付利息（利息自2019年2月22日起按月利率1.8%计付至欠款付清之日止）；七、被告李佳伟应于本判决生效之日起十五日内向原告浙江高诚融资担保有限公司归还欠款5607元并支付利息（利息自2019年5月24日起按月利率1.8%计付至欠款付清之日止）；八、被告李佳伟应于本判决生效之日起十五日内向原告浙江高诚融资担保有限公司归还欠款5608元并支付利息（利息自2019年8月23日起按月利率1.8%计付至欠款付清之日止）；九、被告李佳伟应于本判决生效之日起十五日内向原告浙江高诚融资担保有限公司归还欠款5607元并支付利息（利息自2019年11月22日起按月利率1.8%计付至欠款付清之日止）；十、被告李佳伟应于本判决生效之日起十五日内向原告浙江高诚融资担保有限公司归还欠款12262元并支付利息（利息自2020年2月25日起按月利率1.8%计付至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告李佳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年六月二十四日书记员  王丹萍
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初573号 原告：于凯红，女，1968年9月27日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者 被告：赵子华，男，1989年2月5日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。 负责人：王恩才，系总经理。 委托诉讼代理人：李亚文，男，1987年11月30日出生，系公司员工。 原告于凯红与被告赵子华、中国太平洋保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。于凯红于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于凯红自愿申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于凯红撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由于凯红负担。 审判员  马文田 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张学友
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1513号原告：鹤山市厚积工程机械有限公司，住所地：鹤山市**********，统一社会信用代码：914************621。法定代表人：王永海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王光武，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梓霖，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：姜云峰，男，1982年7月1日出生，汉族，住河南省遂平县******李庄04-007，公民身份号码：412************45X。委托诉讼代理人：廖法光，广东正觉律师事务所律师。原告鹤山市厚积工程机械有限公司（以下简称厚积公司）与被告姜云峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厚积公司的委托诉讼代理人王光武及被告姜云峰的委托诉讼代理人廖法光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厚积公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付设备租金82000元；2.被告自2019年8月30日起至租金付清之日止按每日未付租金金额千分之三标准支付原告违约金（暂计至2020年4月21日为56580元）；3.被告承担原告的律师费用10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将违约金从日千分之三调整为按照年利率24%计算。事实和理由：2019年6月17日，被告因承建工程需要，与原告签订了《旋挖机租赁合同》，被告租赁原告旋挖机SR280用于承建工程，双方约定了租金及租期、违约责任等条款，并约定如发生争议，提交甲方（原告）所在地人民法院裁决，诉讼费及胜诉方律师费由败诉方承担。2019年7月30日双方就租赁设备租金进行结算，被告确认尚需支付原告租金82000元，并承诺在8月30日前付清。但被告未依约付款，原告遂诉至法院。被告姜云峰辩称，确认拖欠原告租金金额为82000元，请求法院将违约金调整为按日万分之三或万分之二计算。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，以原告厚积公司为出租方（甲方）、被告姜云峰为承租方（乙方），双方签订了《旋挖钻机租赁合同》，约定：乙方租赁甲方旋挖钻机，租期从2019年6月18日开始，月租单价为165000元/月（不含增值税）、日租金单价为5500元/天；乙方延迟支付租金的，甲方将按照延付时间计算，每日加收延付金额千分之三违约金。《旋挖钻机租赁合同》第九条第三款约定：凡因履行本合同所发生的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决的，应提交甲方所在地人民法院裁决，诉讼费及胜诉方律师费用应由败诉方承担。合同并对设备的交货、续租等进行了约定。原告于合同签订当日将案涉旋挖钻机运送至被告指定场地。2019年7月30日，原、被告签订了《设备结算凭证单》，确认被告拖欠原告租金82000元。被告姜云峰在“客户签名乙方”签名确认，并备注“8月30日前付清”。后因被告未依约付款，原告遂诉至法院。另查明：2020年4月26日，原告厚积公司与广东法制盛邦律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告因与姜云峰租赁合同纠纷一案，委托该所王光武律师、黄梓霖实习律师担任诉讼代理人，律师费10000元已于同年5月14日支付完毕。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告之间设立的租赁合同关系合法有效，受法律保护，原、被告应按照合同约定履行各自的权利和义务。被告姜云峰在结算后，无按约定支付租金给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告支付租金82000元，理据充分，本院予以支持。至于违约金，现原告自愿将违约金的计算标准从日千分之三调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告姜云峰应当向原告厚积公司支付租金82000元,并以82000元为基数,按照年利率24%的标准向原告支付自2019年8月31日起至实际付清款项之日止的违约金，暂计至2020年4月21日为12670.68元（82000元×24%÷365日×235天）。至于原告因被告姜云峰违约而聘请律师提起诉讼主张权利，该费用实质是在姜云峰逾期付款的情况下原告为实现债权所支出的费用，与原告主张被告承担逾期违约金等损失在性质上一样，都是在债务人违约情形下，为弥补债权人主张权利而产生的损失。如前所述，本院已对厚积公司要求姜云峰按年利率24%计算违约金的主张予以支持，现原告再诉请被告姜云峰承担律师费，明显偏高，故本院不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姜云峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市厚积工程机械有限公司支付租金82000元及违约金（暂计至2020年4月21日的违约金为12670.68元；2020年4月22日起至实际付清款项之日止的违约金，按年利率24%计算）。二、驳回原告鹤山市厚积工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1635.80元（已由原告鹤山市厚积工程机械有限公司预交），由原告鹤山市厚积工程机械有限公司负担593.52元，被告姜云峰负担1042.28元（原告同意被告姜云峰负担的案件受理费于支付款项时一并付给原告，故本院不再收退）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 汤有为二〇二〇年六月二十四日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初12096号原告：秦明，男，1973年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王熙，重庆灜永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，重庆灜永律师事务所律师。被告：吴世友，男，1977年2月18日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：吕大枝，女，1977年10月22日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告秦明与被告吴世友、吕大枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告秦明委托诉讼代理人王熙、周俊杰到庭参加诉讼，被告吴世友、吕大枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。秦明向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金1400000元；2、请求判令二被告向原告支付逾期还款利息(以1400000元为基数，自2016年8月15日起，按年利率6%的标准计算至所有款项付清之日止)；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年8月15日，二被告因夫妻共同生活需要，向原告借款1500000元，并向原告出具了借条，约定借期两年。同日，原告向二被告交付了1500000元款项，履行了出借义务。至借款期限届满时，二被告合计向原告偿还本金100000元，后经原告多次催告，二被告均未继续履行还款义务。吴世友、吕大枝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借条》、银行转账凭据等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴世友与被告吕大枝于1999年7月8日登记结婚，2016年3月11日协议离婚。2014年8月15日，被告吴世友给原告秦明出具《借条》，载明：“借条（1500000.00）借到秦明现金壹佰伍拾万元正借期两年.借款人：吴大友2014年8月15日”。被告吴世友在借条上借款人栏签名并捺印。当日，原告通过其农业银行账户给被告吴世友尾号为1873的银行账户转款1500000元。庭审过程中，原告秦明陈述出具借条之后被告吴世友归还借款本金100000元，至今尚欠借款本金1400000元。本院认为，被告吴世友向原告秦明借款1500000元，有原告提供的《借条》、银行转账凭据等证据为证，原、被告民间借贷关系成立并有效，本院予以采信。被告不按期归还借款，违背诚信原则。原告主张被告吴世友归还尚欠借款本金1400000元，符合法律规定，本院依法予以支持。虽然借款合同未约定利息，但被告约期归还未履行，原告主张自逾期之日即2016年8月15日起按年利率6%的标准计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予支持。原告在起诉时主张该债务系二被告夫妻共同生活需要所借，但未提供相关证据予以证明，原告不能证明该债务用于二被告夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故原告秦明主张被告吕大枝对该债务承担共同清偿责任，本院依法不予支持。综上所述，对原告秦明主张的判令被告吴世友归还借款本金1400000元及自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴世友在本判决生效后十五日内偿还原告秦明借款本金1400000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算：从2016年8月15日起以借款本金1400000元为基数按照年利率6%计算至本息还清之日止）；二、驳回原告秦明主张被告吕大枝对本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19686元，由被告吴世友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 燕人民陪审员  程永彦人民陪审员  刘 涛二〇二〇年六月二十三日法官 助理  熊蓝婷书 记 员  平春莉
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初728号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：李猛，男，汉族，1977年10月5日出生，住罗山县。被告：赵能静，女，汉族，1985年5月28日出生，住广东省东莞市。被告：李忠辉，男，汉族，1970年3月14日出生，住罗山县。被告：李勇，男，汉族，1973年11月7日出生，住罗山县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告李猛、赵能静、李忠辉、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法进行了审理。原告息县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李猛偿还原告贷款45万元及利息和罚息；2.被告承担本案律师费、诉讼费用及原告实现债权的其他费用；3.判令被告赵能静、李忠辉、李勇对上述1、2项诉求请求承担连带责任。事实与理由：2016年3月7日，被告李猛在息县东郊信用社签订《个人借款合同》，借款45万元，月利率7.5‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告赵能静签订《借款人配偶承诺书》，约定与李猛承担共同还款义务；同时被告李忠辉、李勇签订《保证合同》，对上述债务承担连带责任。合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。本院经审查认为，通过派员查询查找，被告李猛、赵能静、李勇现不在原告提供的地址居住，电话无法接通，其本人联系不到，诉讼程序无从进行，本院无法对案件进行审理。因此，原告提供的被告不明确，依法应予驳回，但原告可在补充修改完整后，再行起诉判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  徐无己二〇二〇年六月三日书记员  宋刚强
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1051号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。负责人：张建林，该支行行长。被执行人：孙清华，男，1983年11月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与孙清华借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1051号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇二〇年六月二十三日书记员  龚媛媛
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督113号申请人：王吉厚，男，1958年9月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被申请人：杜建，男，1971年8月13日出生，汉族，五九七农场第五管理区职工，住黑龙江省宝清县。王吉厚于2020年6月3日向本院申请支付令。王吉厚称，2017年3月至9月和2018年3月至9月期间，杜建雇佣王吉厚在其承包的位于五九七农场第五管理区六作业站的水稻地做长工。双方约定，每年给付劳务费32,000.00元。王吉厚已给付2017年劳务费12,000.00元，2018年劳务费12，000.00元，尚欠2017年劳务费20，000.00万元2018年劳务费20，000.00元，合计40,000.00元。2019年4月6日，杜建向王吉厚告出具《欠据》一张，双方约定按月利率1%计算利息，2019年12月31日之前还清。杜建至今未能给付王吉厚劳务费及利息。要求：杜建给付王吉厚劳务费40,000.00元，支付2019年4月6日至2020年6月6日的利息5,600.00元，合计45,600.00元；2.案件受理费由杜建承担。本院经审查认为，王吉厚的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、杜建应当自收到本支付令之日起十五日内给付王吉厚劳务费40,000.00元，支付2019年4月6日至2020年6月6日的利息5,600.00元，合计45,600.00元；二、申请费313.00元，由被申请人杜建负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王培铭二〇二〇年六月三日书记员  于振涛
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初338号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人金某，男，1976年9月8日出生，系南京某检测技术有限公司现场负责人，住江苏省南京市六合区。2019年7月9日因涉嫌犯重大责任事故罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年7月15日变更为取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人金某犯重大责任事故罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员秦建军出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：南京某工程检测有限责任公司系经国家质量监督检验检疫总局审查核准的B级特种设备无损检测机构。2017年8月30日，南京某工程检测有限责任公司承接南京某石油化工有限责任公司10万吨/年EVA装置无损检测业务，并承诺不进行转包和违法分包。2018年3月1日，南京某工程检测有限责任公司与南京某检测技术有限公司签订劳务分包协议（名为劳务分包协议，实含专项分包内容）及劳务合同安全附件、HSSE承诺书，将其承担的上述扬子EVA装置无损检测工程的部分工作分包给南京某检测技术有限公司。协议约定，南京某工程检测有限责任公司有权组织、指挥、调配并管理南京某检测技术有限公司进入该项目工程的所有人力资源。2019年7月3日晚，南京某检测技术有限公司现场负责人被告人金某安排未经入场安全教育、未取得特种设备检测资格何某进入扬子EVA工地进行特种设备检测工作，且未向南京某工程检测有限责任公司报备。次日1时许，何某在扬子EVA工地三层管廊上进行探伤作业时因未做好安全防护措施坠落至地面，后经医院抢救无效死亡。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，何某符合高坠严重颅脑损伤死亡，且其血样中检出乙醇成份，含量为38.4mg/100mL。南京市江北新区管理委员会批复认定，被告人金某安排未经入场教育、未取得特种设备检测资格的人员进行特种设备检测工作，对事故发生负有主要责任。2019年7月4日，被告人金某经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了上述事实。2019年7月5日，南京某检测技术有限公司与被害人何某的近亲属就民事赔偿及相应保险受偿分配达成调解协议并全额支付了赔偿款。公诉人当庭出示了被告人金某在侦查阶段的供述及辩解，证人王某、赖某、徐某等人的证言，扬子石化10万吨/年EVA装置无损检测合同及劳务分包协议、劳务合同安全附件、江北新区管理委员会宁新区管复〔2019〕48号文件、事故调查报告、鉴定书、居民死亡医学证明、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人金某的行为构成重大责任事故罪，且具有自首、所在单位已赔偿的量刑情节，建议判处被告人金某有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人金某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天兵二〇二〇年六月二十四日书记员  张长英
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802财保73号 申请人：周进伟，男，汉族，生于1978年5月1日，住址四川省南充市高坪区。 被申请人：张元喜，男，汉族，生于1972年8月23日，住址四川省广元市利州区龙。 被申请人：李新华，女，汉族，生于1975年2月12日，住址四川省广元市利州区。 申请人周进伟于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人李新华名下位于广元市利州区南河办事处敬国路313号江南怡园1号楼3单元4楼2号房屋（房产证号码：广房权证城字第C020043号）。申请人周进伟诉前财产保全由锦泰财产保险股份有限公司提交财产保全责任保险保单函（保单号：202010463202000000165）在限额27000.00元内作保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于广元市利州区南河办事处敬国路313号江南怡园1号楼3单元4楼2号房屋（房产证号码：广房权证城字第C020043号）。 案件申请费290.00元，由申请人周进伟负担。 查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7660号 申请执行人王玲燕与被执行人吴县华借款合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0114刑初109号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人石某某，男，汉族，户籍地辽宁省辽阳市首山镇马伊屯村，住辽宁省沈阳市铁西区景星街十三路。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月6日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 辩护人杨大越，辽宁昊清律师事务所律师。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2020）76号起诉书指控被告人石某某犯诈骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月，被告人石某某利用其沈阳某房地产经纪有限公司房产经纪人身份取得被害人刘某甲的信任。2019年12月4日，被告人石某某以帮助刘某甲办理购房解贷手续为由骗取被害人刘某甲人民币160000元。后被告人石某某将上述款项用于日常消费和网络赌博。2019年12月25日，沈阳某房地产经纪有限公司先行向被害人刘某甲垫付人民币170980元（其中包括中介费人民币10980元）。 2020年1月6日，被告人石某某经电话传唤至公安机关。 上述事实，被告人石某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述；证人刘某乙、李某某、张某某等人的证言；提取记录、扣押决定书、扣押清单；检查笔录及照片、微信聊天记录截图；汇款业务回单、劳动合同书、情况说明；户籍信息、电话查询记录；案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，虚构事实,骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人石某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人石某某案发后经电话传唤至公安机关并能如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人石某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人石某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2024年6月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郝星男 人民陪审员  杨 爽 人民陪审员  赵洪玲 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张翠萍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2174号原告：闫学华，女，回族，1973年6月3日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李波、侯明强，河南安实律师事务所律师。被告：商丘市公共交通有限公司，住所地商丘市睢阳大道北段路西。统一社会信用代码914114001750403388。法定代表人:黄玉波，职务:董事长。委托诉讼代理人:彭占民,男,1960年4月15日出生,汉族,住商丘市,系该公司党委副书记。委托诉讼代理人:蒋举功，河南梁园律师事务所律师。原告闫学华与被告商丘市公共交通有限公司(以下简称公交公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李波、侯明强,被告委托诉讼代理人彭占民、蒋举功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫学华向本院提出诉讼请求:1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告为原告补缴1997年12月到2004年9月的养老保险及1997年12月到2011年3月的医疗保险、失业保险、工伤保险、生育险以及住房公积金；在不能补缴的情况下，被告将其应补缴的部分补偿给原告；3、被告向原告支付12个月工资的经济补偿金；4、被告向原告返还合同风险金2500元并支付利息（自缴纳之日起至全部返还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告闫学华于1997年12月到被告公交公司处从事售票员、收银员工作，1999年原告自费增驾，之后原告按被告要求缴纳合同风险金。2004年以后原告一直在被告处从事驾驶员工作。后被告因经营管理不善，要求原告在家待岗。原告多次要求被告安排工作，但被告一直不予安排。现原告发现被告未给原告足额缴纳养老保险，更是从未给原告缴纳过医疗保险、工伤保险、失业保险、生育险以及住房公积金。被告的行为严重违反劳动法等相关法律规定，损害了原告的合法权益。原告依法向商丘市劳动争议人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，商丘市劳动争议仲裁委员会不予受理。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告公交公司辩称：一、原告诉请第一项请求不属于人民法院的受理范围。因为依据《劳动合同法》的规定，解除劳动合同有三种方式：一是协商一致解除；二是劳动者通知用人单位解除；三是用人单位通知劳动者解除。请求人民法院判决解除没有法律依据。答辩人已于2011年4月17日通知被答辩人解除了双方之间的劳动合同，被答辩人在法定期间内没有提出异议和提起劳动仲裁，现在又提起诉讼请求解除与答辩人的劳动合同关系，应视为其自始至终对答辩人与其解除劳动合同没有异议。该项请求也没有任何意义，不应支持。二、关于其第二项，请求答辩人为其补交社保基金、不能补交的应补偿给被答辩人的问题：1、本项请求也不属于人民法院的受案范围。因为《社会保险法》规定，收取社保基金是县级以上人民政府的行政职责，不属于人民法院民事案件的管辖范围。同时，社保基金属于社会共有基金，被答辩人个人在未达到法定条件的情况下，对此不享有任何权利，不存在补偿给其个人的问题。2、在答辩人与被答辩人解除劳动关系后，在向社会保险经办机构申请中断与被答辩人的养老保险关系时，已将其解除劳动关系之日之前的养老保险金交齐，否则，社会养老保险机构不予办理中断手续。即事实上也不存在为其补交的问题。其此项请求不应支持。三、关于其第三项，请求答辩人向其支付12个月的经济补偿金的问题：因被答辩人是因严重违反劳动纪律被通知解除劳动关系的，依法不应享受经济补偿金的待遇。其此项请求不应支持。四、关于其第四项：请求答辩人返还2500元风险金问题，在答辩人经营的过程中有两种性质，视其证据情况再区别对待：一是2006年改制之前交纳的是发展基金，即公司为了解决发展的资金困难，号召本单位职工兑付部分发展基金，用于购买车辆使用，然后把购买的车辆承包出去，收取的承包费用于给兑付发展基金人的分红。因为兑付之人已按份额得到利益，且这些车辆现均已报废，此项费用不存在返还的问题。二是改制在之后，公司由国家事业单位改制成了个人持股的私营企业，职工情绪不稳定，想跳槽的多；加上公交事业本身就是非盈利的赔钱买卖，改制成企业性质后又是负债经营，政府补贴不到位，工人工资普遍偏低，被答辩人等都是持有驾驶A照的成手，到南方去开车月工资是答辩人支付的5-6倍，所以，一时间不辞而别的很多。答辩人为了能保证正常经营，稳定职工队伍是头等大事，为此，借鉴其他地区的经验，向上岗职工收取一定的风险保证金，至其退休时返还，若不辞而别、或违反劳动纪律被解除劳动合同的则保证金不予退还。五、被答辩人的起诉超过了法定的起诉期间，依法应驳回起诉。本院经审理查明，原告闫学华于1997年到被告公交公司工作。2011年3月28日公交公司在商丘日报发布公告，要求原告闫学华等多名长期无故旷工及请假人员于2011年4月15日前到公司人事处办理相关手续，逾期不办理者，公司将与其解除劳动关系。2011年4月16日公交公司第二届二次职工代表大会通过《关于解除徐红新等44名职工劳动关系的决定》，并印发公交字[2011]12号文件一份，决定对包括原告闫学华在内的44名严重违反劳动纪律的职工予以解除劳动关系。被告作出与原告解除劳动关系的决定后，公司委派时任一公司经理***、管理员曹强和线路长张雷负责送达解除劳动关系送达书，2011年4月17日在商丘火车站公交站牌处对原告告知解除劳动关系通知后原告不在送达书上签字，三人记载了原告拒绝签字事实。2020年3月16日原告向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁申请事项已超过仲裁时效为由作出商劳人仲案字（2020）0015号《不予受理通知书》。原告遂提起诉讼，形成纠纷。本院认为，原、被告于1997年建立劳动关系。当事人以其劳动权利被侵害，应当在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内向劳动仲裁部门主张权利。本案中，原告没有上班且未按照原告规定的时间办理相关手续，2011年4月16日被告与其解除劳动关系，在为其送达《告知送达书》时，2011年4月17原告拒绝签字，至此，原告应当知道被告解除劳动关系的事实。原告于2020年3月16日向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时明显已超过仲裁时效。原告因不服该委做出的《不予受理通知书》，向本院提起诉讼，在诉讼期间原告未提供不可抗力或其他正当理由的证据证明未超过仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：当事人的仲裁申请超过仲裁期限，仲裁委员会作出不予受理决定，当事人不服提起诉讼，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告闫学华的诉讼请求。本案受理费5元，由原告闫学华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇二〇年六月二十三日书记员  张潇予
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692财保52号申请人：山东煜桓综合服务有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区烟台片区烟台经济技术开发区。法定代表人：胡波，任董事长。被申请人：北京师范大学附属烟台学校，住所地烟台高新技术产业开发区。法定代表人：于东祥，任董事长。申请人山东煜桓综合服务有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京师范大学附属烟台学校的银行存款820000元或查封相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京师范大学附属烟台学校的银行存款820000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二〇年六月四日书记员  任奎文
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初954号原告：谢某1，女，1956年8月5日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。被告：谢某2，男，1956年11月28日出生，汉族，抚州市人，黎圩中学退休教师，住抚州市。原告谢某1与被告谢某2离婚后财产纠纷一案，本案于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谢某1、被告谢某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决被告支付原告帮其垫付还款7500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原来系夫妻关系，在共同生活期间借了饶小华人民币15000元围院墙，经江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初82号民事调解书第四项规定：原、被告婚后所负共同债务15000元，由原、被告各承担一半即7500元。贵院送达（2020）赣1029民初82号民事调解书后，债权人饶小华天天向我催讨，我在无奈情况下，于2020年4月26日偿还饶小华借款，饶小华出具了收条。原告多次要求被告给付垫付款，被告拒付。为维护当事人的合法权益，特向贵院起诉。被告谢某2辩称：没有这回事，如果原告谢某1把房产证给我，我才同意支付7500元。本院经审理认定事实如下：原、被告于1980年12月相识，于××××年××月结婚，于2020年3月18日在我院调解离婚，我院出具（2020）赣1029民初82号民事调解书，调解书第四项约定：原、被告婚后所负共同债务15000元，由原、被告各承担一半即7500元。该调解书于2020年3月19日起发生法律效力。饶小华于2020年4月26日出具收条，证明收到原告谢某1还款人民币15000元。本院认为，原、被告双方在我院出具（2020）赣1029民初82号民事调解书后调解离婚，调解书中协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告谢某1向饶小华支付15000元属实，但被告并没有按照调解书的协议向原告支付7500元，故原告要求被告支付7500元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谢某2在本判决生效后十五日内向原告谢某1支付人民币7500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告谢某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 勇二〇二〇年六月四日书记员 艾乐庭
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执816号申请执行人：赵某某，男，1992年生，汉族，住兰州市七里河区。被执行人：陈某，女，1975年生，汉族，住兰州市西固区。原告赵某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月04日作出（2019）甘0104民初3034号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“被告陈某偿还原告赵某某借款本金45000元，利息8000元，共计53000元，于2019年11月30日前偿还5000元，于2019年12月30日前偿还5000元，于2020年1月30日前偿还5000元，于2020年3月30日前偿还30000元，余款8000元于2020年5月30日前还清。减半收取的案件受理费463元，由被告陈某负担。”因义务人陈某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人赵某某于2020年06月2日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某在金融机构的存款38470元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入38470元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月三日书记员  申亚辉
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1992号原告：王付方，女，1960年5月23日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：张义强，男，1965年2月17日生，汉族，方城县。被告：张金安，男，1954年11月17日生，汉族，住方城县。被告：方城县二郎庙供销合作社古杨庄门市部。统一社会信用代码：91411322MS4048TP70。住所地：方城县二郎庙古杨庄。负责人：张金安，任经理。原告王付方与被告张金安、方城县二郎庙供销合作社古杨庄门市部为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王付方及其委托代理人张义强到庭参加了诉讼，被告张金安、方城县二郎庙供销合作社古杨庄门市部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付方诉称：被告张金安以其家庭经营的方城县二郎庙供销合作社古杨庄门市部因使用资金需要，以入股名义多次向原告借款，截止2018年9月23日共借款526000元，并约定每月按3682元支付利息，由被告出具的收条为凭，并加盖方城县二郎庙供销合作社古杨庄门市部“二郎庙镇企业一门市”的公章。现原告因家庭需要，多次向被告催要，被告迟迟不予归还。为此原告起诉，请求依法判令被告偿还借款本金526000元，利息44184元，本息合计570184元，并自2019年9月24日起按双方约定每月3682元计付利息至款清之日止，诉讼费、保全费由被告承担。原告王付方为支持其诉讼请求及事实、理由的成立，向本院提交了如下证据材料：原告王付方身份证复印件一份；2018年9月23日收条一份。被告张金安、方城县二郎庙供销合作社古杨庄门市部经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未向法庭递交证据材料。经审理查明：2017年被告张金安在经营方城县二郎庙供销合作社古杨庄门市部因使用资金需要，以入股名义多次向原告借款共计526000元，并于2018年9月23日书写有条据一份，条据内容为:《收》；“王付方入股伍拾贰万陆仟元（526000元）每月付红利叁仟陆佰捌拾贰元（3682元）张金安加盖二郎庙镇企业一门市印章2018年9月23日”现原告家庭需要，向原告多次催要，被告至今未归还。原告依法起诉，请求依法判令被告归还526000元，利息44184元，并自2019年9月24日起按双方约定每月3682元计付利息至款清之日止，诉讼费、保全费由被告承担。另查明：庭审中原告撤回对被告方城县二郎庙供销合作社古杨庄门市部的起诉。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告张金安在经营方城县二郎庙供销合作社古杨庄门市部因使用资金需要，以入股名义多次向原告借款共计526000元属实，有收条为凭，能够证实原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求二被告归还借款526000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告撤回对被告方城县二郎庙供销合作社古杨庄门市部的诉讼，是其真实意思表示，本院依法照准。被告张金安经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，是其对本案当庭抗辩权力的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张金安于本判决生效后十日内偿还原告王付方借款本金526000元，并自借款之日（2018年9月23日）起按双方约定每月3682计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4751元，由被告张金安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇二〇年六月三日书记员  宋宗栩
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初271号原告：庞矿山，男，1957年12月16日出生，汉族，农民，×××，住河南省焦作市。电话号码：177XXXXXXXX。被告：郭江周，男，汉族，1966年9月24日出生，农民，现住河南省林州市。电话号码：136XXXXXXXX。原告庞矿山与被告郭江周劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞矿山到庭参加诉讼，被告郭江周经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告庞矿山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告工资款4997元，并支付以4997元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月8日起计算至实际履行完毕之日止的利息，现暂计至2020年5月11日，为148.54元；2、依法判令被告支付原告为追索工资款而产生误工费1600元、交通费400元、食宿费800元、共计2800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告庞矿山为被告郭江周在高平市寺庄镇王报村的工程和长子县关村的工程提供服务，两项工程完工之后经结算，被告郭江周分别欠原告庞矿山工资款2897元、4600元，并为原告出具欠条两支。后原告多次向被告索要该工资款无果，2019年9月14日原告再次向被告催要工资款，被告承认2019年10月10日向原告支付工资款，并将其奇瑞牌小轿车让原告等四人开走。2019年10月10日原告给被告打电话索要工资款，被告依旧推诿。无奈之下，2019年11月25日起诉至长子县人民法院，经诉前调解双方自愿达成调解协议，但被告郭江周至今未按照调解协议支付给原告工资款4997元，原告庞矿山为索要工资，多次来往于河南、山西，产生了大量交通费、食宿费等开销。被告郭江周未提出答辩。原告庞矿山提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、工资款欠条复印件两份，证明被告郭江周欠原告庞矿山工资款的事实。3、调解协议书复印件一份，证明2019年12月25日，原、被告经长子县人民法院诉前调解自愿达成调解协议。经审理查明，2018年至2019年，原告为被告在高平市××村的工程提供劳务，完工后经结算，被告欠原告工资7497元。原告多次向被告索要，被告将其奇瑞牌轿车让原告等四人开走。2019年12月25日，在我院诉调对接办公室原告与被告达成调解协议，最终认定被告尚欠原告工资款4997元。协议达成之日，原告将被告用于抵债的轿车归还于被告。本院认为，被告郭江周欠原告庞矿山工资款4997元，证据充分，事实清楚，原告要求被告支付该工资款，符合法律规定，应予支持；关于原告主张的利息，因工资款属原告向被告提供劳务所产生的合法收入，不属于借款，故对其要求被告支付利息的诉讼请求不予支持；原告因向被告索要工资款长期以来多次往返于河南与山西之间，因此支出的合理费用，本院予以支持，酌情分别认定误工费1000元、交通费200元、食宿费300元，以上共计1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭江周于本判决生效后十日内支付原告庞矿山工资款4997元、误工费1000元、交通费200元、食宿费300元；二、驳回原告庞矿山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭江周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 苏云生 二○二○年六月二十六日书记员 郭艳霞
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初322号原告：王茂林，男，1992年11月21日出生，汉族，住河南省通许县。被告：岳铁吨，男，1968年10月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告王茂林与被告岳铁吨不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王茂林到庭参加诉讼，被告岳铁吨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还不当得利18125元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在尉氏县××马村做收花生生意，2019年10月3日凌晨30分许，被告按每斤3.886元卖给原告一车花生4660斤，原告以银行转账方式共付给被告18125元。因原告当时不在收货点，致使原告在2019年10月4日早上7点51分许对被告重复转账一次。原告发现后，多次找被告协商，被告拒不返还18125元的不当得利。原告王茂林向本院提交的证据材料有：1、银行流水二份、银行转账记录截图三份，以证明向被告重复转账；2、微信聊天记录六张，以证明交易时原告不在场，欠谁的钱，是让王建正拍图发过来，由原告一一进行付账，后来查账的时候才发现这两笔钱数是一样的，岳新江与被告合伙，账上虽记成岳新江，但实际是转款给了被告；3、欠条二份，以证明之前欠岳新江与被告的货款，清账之后，欠条由原告收回。被告岳铁吨未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告进行花生米买卖，期间共产生三笔买卖。原告以银行转账的方式，分别于2019年10月3日向被告支付18125元、于2019年10月4日向被告支付18125元、于2019年10月5日向被告支付22550元、于2019年10月7日向被告支付18150元。其中2019年10月5日、2019年10月7日两笔转账完成后，原告收回其向被告合伙人岳新江出具的欠条。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告分三次自被告处收花生米，转款四次，对于原告主张其于2019年10月3日、2019年10月4日分别向被告支付18125元属于重复转账，结合交易习惯、转账记录、欠条等证据，足以予以认定。被告没有法律依据取得不当利益，应当予以返还，故对于原告要求被告归还不当得18125元的诉讼请求,本院予以支持。被告岳铁吨经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其抗辩和质证权利的放弃,不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳铁吨于本判决生效之日起十日内归还原告王茂林不当得利款18125元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告岳铁吨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  刘书香人民陪审员  康桂英二〇二〇年六月四日书 记 员  宋佳佳
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3201执50号之一 申请执行人：张涛，男，1986年8月29日出生，藏族，住四川省马尔康市。 委托代理人：陈俊吉，四川信善律师事务所律师。 被执行人：罗日让窝，男，出生于1982年7月8日，藏族，住四川省马尔康市。 本院依据已经发生效力的马尔康市人民法院（2019）川3201民初271号民事调解书，立案执行张涛与罗日让窝租赁合同纠纷一案，执行标的300000元，被执行人罗日让窝以实际使用房屋人未向其交付后续房租为由至今未全部履行。 执行过程中，被执行人罗日让窝提供了已通过直接转账的方式向申请执行人张涛支付了130000元的凭证，申请执行人对此予以确认。但本案仍有剩余案款170000未履行。经查被执行人罗日让窝在工作单位有工资等收入，其名下尚登记有汽车一辆，申请执行人张涛无法提供被执行人其他可供执行财产。本院依法对被执行人名下车辆进行查封，对被执行人工资收入按月进行长期扣划直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）川3201民初271号民事判决书第三项中关于“此款于2019年12月30日前支付300000元”中未履行部分共计170000元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 洋 审判员 曾敬松 审判员 杨贵珍 二〇二〇年六月二十四日 书记员 海 松 附：执行依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2171号原告：李学习，男，汉族，1975年8月14日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李波、侯明强，河南安实律师事务所律师。被告：商丘市公共交通有限公司，住所地商丘市睢阳大道北段路西。统一社会信用代码914114001750403388。法定代表人:黄玉波，职务:董事长。委托诉讼代理人:彭占民,男,1960年4月15日出生,汉族,住商丘市,系该公司党委副书记。委托诉讼代理人:蒋举功，河南梁园律师事务所律师。原告李学习与被告商丘市公共交通有限公司(以下简称公交公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波、侯明强,被告委托诉讼代理人彭占民、蒋举功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学习向本院提出诉讼请求:1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告为原告补缴1997年12月到2004年9月的养老保险以及1997年12月到2010年的医疗保险、失业保险、工伤保险、生育险以及住房公积金；在不能补缴的情况下，被告将其应补缴的部分补偿给原告；3、被告向原告支付12个月工资的经济补偿金。事实与理由：原告李学习于1997年12月份进入被告公交公司处工作，并按照被告要求缴纳合同风险金等。后被告因经营管理不善，要求原告在家待岗。原告多次要求被告安排工作，但被告一直以各种理由拖延，不予安排。现原告发现被告未给原告足额缴纳养老保险，更是从未给原告缴纳过医疗保险、工伤保险、失业保险、生育险以及住房公积金。被告的行为严重违反劳动法等相关法律规定，损害了原告的合法权益。原告依法向商丘市劳动争议人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，但商丘市劳动争议仲裁委员会不予受理。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告公交公司辩称：一、原告诉请第一项请求不属于人民法院的受理范围。因为依据《劳动合同法》的规定，解除劳动合同有三种方式：一是协商一致解除；二是劳动者通知用人单位解除；三是用人单位通知劳动者解除。请求人民法院判决解除没有法律依据。答辩人已于2010年7月8日通知被答辩人解除了双方之间的劳动合同，被答辩人在法定期间内没有提出异议和提起劳动仲裁，现在又提起诉讼请求解除与答辩人的劳动合同关系，应视为其自始至终对答辩人与其解除劳动合同没有异议。该项请求也没有任何意义，不应支持。二、关于其第二项，请求答辩人为其补交社保基金、不能补交的应补偿给被答辩人的问题：1、本项请求也不属于人民法院的受案范围。因为《社会保险法》规定，收取社保基金是县级以上人民政府的行政职责，不属于人民法院民事案件的管辖范围。同时，社保基金属于社会共有基金，被答辩人个人在未达到法定条件的情况下，对此不享有任何权利，不存在补偿给其个人的问题。2、在答辩人与被答辩人解除劳动关系后，在向社会保险经办机构申请中断与被答辩人的养老保险关系时，已将其解除劳动关系之日之前的养老保险金交齐，否则，社会养老保险机构不予办理中断手续。即事实上也不存在为其补交的问题。其此项请求不应支持。三、关于其第三项，请求答辩人向其支付12个月的经济补偿金的问题：因被答辩人是因严重违反劳动纪律被通知解除劳动关系的，依法不应享受经济补偿金的待遇。其此项请求不应支持。四、被答辩人的起诉超过了法定的起诉期间，依法应驳回起诉。本院经审理查明，原告李学习于1997年12月到被告公交公司工作，2010年6月18日公交公司在商丘日报发布公告，要求原告李学习等人15日内到公司人事处办理相关手续，逾期不办理者，公司将与其解除劳动关系。2010年7月7日公交公司第一届八次职工代表大会通过《关于解除韩兵等50名职工劳动关系的决定》，决定对包括原告李学习在内的50名严重违反劳动纪律的职工予以解除劳动关系。被告作出与原告解除劳动关系的决定后，公司委派机关党办主任李学忠、工会副主席谷海涛、人事处翟东杰、王申龙负责送达解除劳动关系送达书，2010年7月8日四名送达人员在商丘火车站303车站门口对原告告知解除劳动关系通知后原告不在送达书上签字，四人记载了原告拒绝签字内容。2020年3月16日原告向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁申请事项已超过仲裁时效为由作出商劳人仲案字（2020）0015号《不予受理通知书》。原告遂提起诉讼，形成纠纷。本院认为，原、被告于1997年12月建立劳动关系。当事人以其劳动权利被侵害，应当在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内向劳动仲裁部门主张权利。本案中，原告没有上班且未按照原告规定的时间办理相关手续，2010年7月7日被告与其解除劳动关系，在为其送达《告知送达书》时，2010年7月8原告拒绝签字，至此，原告应当知道被告解除劳动关系的事实。原告于2020年3月16日向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时明显已超过仲裁时效。原告因不服该委做出的《不予受理通知书》，向本院提起诉讼，在诉讼期间原告未提供不可抗力或其他正当理由的证据证明未超过仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：当事人的仲裁申请超过仲裁期限，仲裁委员会作出不予受理决定，当事人不服提起诉讼，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告李学习的诉讼请求。本案受理费5元，由原告李学习负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇二〇年六月二十三日书记员  张潇予
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6140号 原告：李永贵，男，彝族，1987年12月5日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：孙贤杰，男，汉族，1974年2月7日出生，户籍地安徽省霍邱县，住安徽省六安市金安区。 原告李永贵与被告孙贤杰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了独任审理。原告李永贵到庭参加诉讼。被告孙贤杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李永贵向本院提出诉讼请求：孙贤杰支付李永贵工程款50585元及支付逾期利息，利息从2019年7月27日按同期银行利率计算至清偿时止。事实与理由：李永贵组织工人从孙贤杰处分包成都中迪创世纪A区部分石材幕墙施工，工程总面积5847㎡，单价55/㎡，工程总价为321585元。工程完工后，孙贤杰支付了李永贵工程款221000元后，拖欠李永贵100585元。经李永贵多次讨要后，2019年6月19日，孙贤杰给李永贵签订了付款承诺书，承诺2019年7月27日支付50000元，8月30日支付30000元，2020年1月23日结清尾款20585元。承诺书签订后，孙贤杰给李永贵支付了50000元，剩余50585元孙贤杰一直拒绝支付。为维护李永贵的合法权益，依法向贵院提起诉讼。 孙贤杰向本院邮寄书面意见辩称，孙贤杰于2019年6月10日在浙江亚厦幕墙有限公司安排下，接手成都中迪创世纪广场A区幕墙现场施工收尾工作。刚到工地就遇到李永贵在工地要钱，称付不了就打条子写明付款时间节点。于是孙贤杰向公司领导申请，领导说可以打条子。工程在2019年8月30日全部结束甲方中迪创世纪有限公司会付公司钱，到时公司就把李永贵的钱付了。但是由于甲方材料没有及时到场致工程没有按预定时间节点完成。甲方因此不给公司付款，种种原因致工程目前仍处于停工状态。前期原项目领导已离职，孙贤杰在2019年不在公司干了。李永贵与本人没有任何劳务合同关系，更谈不上存在劳务工资纠纷。 李永贵围绕诉讼请求依法提交了付款承诺证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李永贵在成都中迪创世纪A区部分石材幕墙施工，并完成工程量5847㎡，但孙贤杰未按时支付工程款。2019年7月27日，孙贤杰向李永贵作出《付款承诺》，载明：李永贵班组实际工程量工程总面积5847㎡，单价55/㎡，工程总价为321585元。现已收到工程款221000元，剩余100585元。经2019年6月19日协商，7月27日付50000元，8月30日付30000元，2020年付1月23日前结清剩余尾款20585元。在余款未结清前，若发生讨薪事件由李永贵承担相应的法律责任。结清尾款后，李永贵承诺成都中迪创世纪A区项目石材班组所有参建工人工资必须全部结清，且不再发生讨薪事件。如孙贤杰没有按约定的时间付款，李永贵有权追究法律责任。剩余工程量，不用李永贵来收尾，工地上以后有什么问题与李永贵无关。孙贤杰出具上述承诺书后，向李永贵支付了工程款50000元，但剩余50585元工程款未予以支付。 本院认为，李永贵按约定施工完毕后，孙贤杰与李永贵进行结算，并作出付款承诺。孙贤杰就应当按承诺的付款方式向李永贵付款，违背承诺，应当承担违约责任。李永贵主张的工程款有孙贤杰出具的《付款承诺》证据证明，且孙贤杰未提供任何证据推翻其做出的承诺，应当承担举证不力的法律后果。故本院对李永贵主张孙贤杰支付50585元工程款的诉讼请求，本院予以支持。但其主张从2019年7月27日支付利息不当。承诺书约定2019年8月30日付30000元，2020年付1月23日前结清剩余尾款20585元。因此，逾期利息应分别进行计算，即30000利息从2019年8月31日起计算，20585元从2020年1月24日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙贤杰于本判决生效之日起十日内向原告李永贵支付工程款50585元及利息，利息支付如下： 以30000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计息，从2019年8月31日起计算至付清款项为止； 以20585元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计息，从2020年1月24日起计算至付清款项为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，由被告孙贤杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王华琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1922号申请人（仲裁被申请人）：李炳伟，男，1968年10月10日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：胡婷，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴继州，广东宝先律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：颜芳，女，汉族，1972年11月24日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区,申请人李炳伟向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲涉外裁4058号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件适用的仲裁规则：审理程序适用2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。二、仲裁裁决作出的时间：2019年10月29日。三、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.深圳国际仲裁院没有依法查明案件事实。深圳国际仲裁院在审理该案件的时候未对《转让协议书》的效力进行审查，就依据该《转让协议书》进行裁决，属于依据的事实错误。2.深圳国际仲裁院的裁决显失公平。深圳国际仲裁院在裁决的时候，仅仅裁决被申请人承担一半仲裁费14752.5元，对于申请人来说是不公平的。裁定结果本院认为,本案为申请撤销涉港仲裁裁决案件，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条进行审查。申请人申请撤销仲裁裁决的事由，不属于应予撤销仲裁裁决的法定理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：驳回申请人李炳伟撤销深圳国际仲裁院作出（2019）深国仲涉外裁4058号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人李炳伟承担。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇二〇年六月四日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第七十条【涉外仲裁裁决的撤销】当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。【注：该条引用的《民事诉讼法》（2017修正）“第二百五十八条第一款”应为“第二百七十四条第一款”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条【不予执行情形】对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十一条人民法院受理的申请确认涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁协议效力的案件，申请执行或者撤销我国内地仲裁机构作出的涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁裁决的案件，参照适用涉外仲裁司法审查案件的规定审查。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17529号 原告：张婷，女，1995年8月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所，法律工作者。 被告：任建刚，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告张婷与被告任建刚不当得利纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张婷的委托诉讼代理人汪先富到庭参加诉讼，被告任建刚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张婷请求本院判令：1.任建刚返还张婷不当得利款450000元，并支付资金利息（自2018年8月1日起至实际付清之日止，按同年利率6%计算）；2.任建刚承担本案全部诉讼费用。审理中，张婷明确所主张不当得利的依据为支付错误。 事实和理由：张婷分别于2018年7月26日、7月28日，通过支付宝错误的向任建刚转款100000元。2018年7月29日，张婷通过农行成都望江支行向任建刚转款330000元。2018年8月1日，张婷通过支付宝向任建刚转款20000元。任建刚没有法律依据收取张婷450000元，构成不当得利，应予以退还。 任建刚未到庭答辩，也未提交证据。 张婷围绕诉讼请求向本院提交了当事人身份信息、建设银行个人活期账户交易明细、借记卡账户历史明细清单、农行银行卡交易明细清单。任建刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对张婷所举证据放弃质证。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据张婷的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2018年7月26日，张婷通过62×××45的银行账户向账户名为“支＊金”（账号为12×××77）转账6笔，每笔金额10000元；7月28日，张婷再次向前述账户转账4笔，金额分别为10000元、10000元、500元、10000元。 2018年7月29日，张婷通过农业银行账户（账户号为62×××74）向任建刚（帐户号为62×××71）转款330000元。 2018年8月1日，张婷通过支付宝向任建刚的支付宝账户（账户号为10×××04）转账2笔，每笔各10000元。 审理中，张婷陈述因操作失误而向任建刚转款；7月26日、28日收款账号是任建刚的。 本院认为，不当得利是指没有法律根据取得利益，对方受损的法律事实。本案中，张婷认为向任建刚转账系支付错误，任建刚构成不当得利，所收取的款项应予退还。根据转账记录，张婷在一个月的时间内使用不同的银行卡及支付宝连续多次向任建刚转款，任建刚的收款账户为支付宝、银行卡，张婷诉称系操作失误而导致的错误支付，与常理不符，本院对其主张不予支持。 综上，张婷的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告张婷的全部诉讼请求。 案件受理费8556元，公告费600元，合计9156元，由原告张婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张亚斐 人民陪审员  黄贵英 人民陪审员  肖隆颖 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  熊燕燕 书 记 员  李南林
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保438号 申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地潍坊高新区北宫东街3899号，统一社会信用代码:9137070061416312X0。 负责人：陈伟，行长。 被申请人：徐志刚，男，1990年2月15日生，汉族，住诸城市， 被申请人：徐汝亮，男，1955年3月8日生，汉族，住诸城市， 被申请人：宋炳丽，女1960年8月13日生，汉族，住诸城市， 被申请人：潍坊华尔置业有限公司，住所地潍坊高新区潍县中路，统一社会信用代码：91370700789276003G。 法定代表人：黄正德，总经理。 申请人中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐志刚、徐汝亮、宋炳丽、潍坊华尔置业有限公司名下银行存款人民币178005.45元或者查封或扣押同等价值的其它财产。申请人以自有资信提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐志刚、徐汝亮、宋炳丽、潍坊华尔置业有限公司名下银行存款人民币178005.45元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年六月三日 书记员  李 丹