wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申195号申请人：重庆农投资产经营管理有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路121号，统一社会信用代码：915001037562038010。法定代表人：张振胜，董事长。委托代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人：重庆市新大实业公司，住所地：重庆市南岸区海棠溪团山堡，统一社会信用代码/注册号：5001081840753。法定代表人：胡兰，总经理。委托诉讼代理人：樊小冬，女，1984年1月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区铁路四村12号2幢30-6，系该公司员工。2020年5月6日，申请人重庆农投资产经营管理有限公司（以下简称农投资产公司）以被申请人重庆市新大实业公司（以下简称新大实业公司）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请对新大实业公司破产清算。本院于2020年5月26日组织进行了听证。本院查明：新大实业公司于1994年4月8日在重庆市工商行政管理局南岸区分局注册成立，于2011年6月25日被吊销营业执照，注册资本300万元，经营范围为生产、销售针纺织品；销售五金、交电、化工（不含化学危险品）、普通机械，股东为重庆市农业投资集团有限公司（持股100%）。2020年4月22日，农投资产公司与新大实业公司对账确认，新大实业公司尚欠农投资产公司66705元。新大实业公司资产负债表显示：截至2019年12月31日，所有者权益为-7310276.02元。新大实业公司听证中陈述，新大实业公司目前已无资产、也无营业场所。2019年11月6日，重庆市国有资产监督管理委员会发文要求市属国有企业上报拟清理的“僵尸企业”。2020年5月6日，重庆市农业投资集团有限公司作出董事会决议，决议新大实业公司通过破产进行清算。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第七条第二款规定“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。本案中，农投资产公司与新大实业公司对账确认新大实业公司尚欠其66705元，即农投资产公司是新大实业公司的债权人，其作为本案申请人的主体适格。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外”。而本案中，新大实业公司不能清偿到期债务，且新大实业公司资产负债表显示其资产不足以清偿全部债务。故农投资产公司申请对新大实业公司进行破产清算，符合法定受理条件，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条的规定，裁定如下：受理申请人重庆农投资产经营管理有限公司对被申请人重庆市新大实业公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  何 玉审 判 员  陈雪梅审 判 员  周 爽二〇二〇年六月十九日法官助理  甘 霖书 记 员  韩 蕾
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4415号原告：梁桂英。委托诉讼代理人：杨忠伟(系梁桂英之子。被告：中国邮政集团公司武威市分公司。负责人：张守全，系该分公司总经理。被告：李春生。原告梁桂英与被告中国邮政集团公司武威市份公司、李春生不动产登记纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。梁桂英于2020年6月15日以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，梁桂英申请撤回对中国邮政集团公司武威市份公司、李春生的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许梁桂英撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由梁桂英负担。审判员 张生高 二〇二〇年六月十五日书记员 顾佳丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6126号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小枚，女，1965年5月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区马河渔场止梆头4巷72号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顿新凤，女，1953年10月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区马河渔场止梆头4巷73号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨祖玲，女，1958年11月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区马河渔场止梆头4巷93号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷小华，女，1975年9月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区马河渔场止梆头4巷88号。 再审申请人：刘磊，男，1983年6月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区东环路76号。系一审原告、二审上诉人刘士洲的继承人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州市荆州区人民政府，住所地湖北省荆州市荆州区荆州中路80号。 法定代表人：全运宝，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州市人民政府，住所地湖北省荆州市沙市区江津西路262号。 法定代表人：崔永辉，该市人民政府市长。 再审申请人李小枚、顿新凤、杨祖玲、雷小华、刘磊因诉湖北省荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）、湖北省荆州市人民政府（以下简称荆州市政府）房屋征收决定及行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终831号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李小枚等5人申请再审称，1．原行政行为明显违法，复议机关认定事实错误，其房屋和土地在荆州区政府实施的涉案棚户区改造项目范围内，其与涉案征收决定有利害关系，具备申请复议的主体资格。2．一、二审法院对原行政行为及复议行为不予纠正，驳回其起诉和上诉无事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，李小枚等人以荆州区政府和荆州市政府为共同被告提起本案诉讼，要求撤销荆区政征〔2018〕4号《关于东城草市片区棚户区改造项目房屋征收的决定》和荆政复决〔2018〕59—1号行政复议决定。因荆州市政府是以李小枚等人与荆区政征〔2018〕4号《关于东城草市片区棚户区改造项目房屋征收的决定》没有利害关系，不具备行政复议申请人主体资格为由，作出驳回行政复议申请的复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条之规定，本案不属于“复议机关决定维持原行政行为”的复议双被告情形，当事人可以选择直接向人民法院单独起诉原行政行为，也可以选择单独起诉行政复议决定，但不能同时将两者共同起诉。经一审法院释明，李小枚等人拒绝变更诉讼请求。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，李小枚等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李小枚、顿新凤、杨祖玲、雷小华、刘磊的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2970号之一原告：日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室,统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：王月，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓东，该公司员工。被告：东莞联勖精密五金有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头社区宏丰路14号一楼B区，统一社会信用代码91441900MA4X4PB55Q。法定代表人：方元华。被告：黄娟，女，1979年6月9日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：王先章，男，1975年3月19日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告日盛国际租赁有限公司诉被告东莞联勖精密五金有限公司、黄娟、王先章融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初2970号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。现原告自愿向本院申请撤回对被告东莞联勖精密五金有限公司、黄娟、王先章的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告日盛国际租赁有限公司撤诉。案件受理费3806元，减半收取1903元，财产保全费1397元，合计3300元，由原告日盛国际租赁有限公司负担。审判员  刘戈二〇二〇年六月三日书记员  王玥
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1136号上诉人（原审被告）：韩辉，女，1980年11月26日出生，汉族，齐齐哈尔市工商银行职工，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：孙浩，齐齐哈尔市铁锋区南浦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵健（系韩辉丈夫），男，1979年11月24日出生，汉族，齐齐哈尔市交通银行职工，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：宋超，男，1980年6月3日出生，汉族，逸夫小学老师，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：赵晶，黑龙江李赫文律师事务所律师。上诉人韩辉因与被上诉人宋超民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩辉上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初374号民事判决，改判驳回宋超的诉讼请求；2.本案二审案件受理费由宋超负担。事实与理由：1.宋超仅提交案涉欠条和一份无原始载体微信截图，不足以证实案涉款项已经交付；2.一审判决违反法律规定；3.一审判决超出宋超的诉讼请求。宋超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。宋超向一审法院提出诉讼请求：1.要求韩辉偿还宋超欠款本金250,000.00元，利息80,000.00元，共计330,000.00元；2.利息给付至偿还本金时止；3.案件受理费由韩辉负担。一审法院认定事实：2018年8月15日，韩辉出具欠条一份：截止2018年8月15日共欠宋超250,000.00元（贰拾伍万元整），预计2019年6月31日前归还。一审庭审中，韩辉否认双方之间存在250,000.00元借款，但韩辉自认与宋超之间发生过多次借款，均为随借随还。另，宋超自认韩辉两年前偿还过20,000.00元本金。一审法院认为，虽然宋超未提供250,000.00元借款的转账凭证，但韩辉自认双方之间曾发生过多次借款，故其认为仅出具250,000.00元欠条未发生该250,000.00元借款的抗辩违反常理，不予采信。应当认定双方之间存在借款事实，韩辉应履行还款义务。现宋超自认韩辉偿还过20,000.00元本金，故欠款本金应为230,000.00元。因双方未约定利息，故应自欠款到期之日即2019年7月1日按年利率6%支付利息至2019年8月20日，2019年8月起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：韩辉给付宋超借款本金230,000.00元，利息1,890.41元（2019年7月1日至2019年8月20日，此后利息顺延至给付之日止）。上述款项于一审判决发生法律效力后即履行。一审案件受理费3,125.00元，韩辉负担2,389.19元，宋超负担735.81元。本案在二审审理过程中，韩辉向本院提供证据一:2014年1月16日宋超给韩辉的收据，证实：1.双方确实存在多次的借款，且借条没有收回，但2014年1月16日以前的借款已经全部还清；2.银行单据、流水一份，系在2014年2月15日宋超给韩辉之母的银行卡内汇款245,000.00元，证实韩辉与宋超新发生一笔借款为245,000.00元，借款发生时宋超向韩辉的汇款凭证。宋超质证意见为：1.首先韩辉所提交的证据并不是新证据，而是在2014年发生的债权债务关系的证据，应当在一审开庭前提出，根据最高人民法院民事诉讼证据的若干规定，当事人举证期限满后提供的证据不是新的证据，人民法院不应采纳；2.韩辉提交的收据、转账记录均是在2014年出具，而本案的欠条是在2018年8月15日出具的，该份欠条合法有效。针对银行单据、流水的质证意见为：对该证据的真实性有异议，而且该证据的日期等重要信息全为手写并非打字，所以不能证明韩辉所要证明的问题。本院认为，因该证据不能证明待证事实，本院不予采信。韩辉向本院提供证据二:2014年2月15日245,000.00元债务的还款凭证。在2014年7月15日向宋超之母银行卡内还款130,000.00元。2015年8月25日向宋超母亲卡内还款30,000.00元，汇款人为韩辉本人。2016年5月3日向宋超卡内还款30,000.00元，付款人为韩辉本人。该证据证明韩辉还款均为银行转账且该笔已经结清，韩辉与宋超已经不存在债权债务关系。宋超质证意见为：1.韩辉所提交的证据并不是新证据，而是在2014年发生的债权债务关系的证据，应当在一审开庭前提出，根据最高人民法院民事诉讼证据的若干规定，当事人举证期限满后提供的证据不是新的证据，人民法院不应采纳。2.关于本组为复印件真实性均不予认可。韩辉所举证产生的新债务245,000.00元并没有证据证实，韩辉夫妻双方是工作人员懂得风控常识，所以更能说明韩辉要求宋超借款以现金方式给付这个问题。3.关于2019年1月30日韩辉所述债务全部还清是虚假的，因为在宋超之后所提交的微信中可以看出还有其余欠款。本院认为，因该证据不能证明待证事实，本院不予采信。宋超向本院提供证据:微信对话录屏，证明双方存在债权债务关系，在2019年1月30日韩辉偿还宋超20,000.00元的事实，而且韩辉也表明争取在四、五年内都还清，所以与韩辉所述的偿还20,000.000元是2014年的欠款存在矛盾。韩辉质证意见为：该证据只能明确证实存在20,000.00元的借款，其他无法证实是韩辉的真实意思表示，双方是好友，在四、五年内还款非韩辉的真实意思表示，也没说清实际债务的发生和履行，无法证实双方存在新发生的债务。在韩辉手机存储中未发现有上述聊天内容。本院认为，该证据具有真实性，且能够证明待证事实，本院予以采信。一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，二审中韩辉虽提出宋超仅提交案涉欠条和一份无原始载体微信截图，不足以证实案涉款项已经交付的上诉主张，但通过宋超二审庭审中提交的双方微信聊天记录截图原始载体可证实，韩辉与宋超之间存在真实有效的债权债务关系，双方聊天记录中，能够体现韩辉具有明确还款的意思表示，且韩辉对案涉欠条中欠款人处的签字无异议，故原审法院认定韩辉给付宋超案涉欠款本金及利息并无不当。另，韩辉提交的还款记录发生在本案借款之前，不能认定为偿还本案借款。综上所述，韩辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,778.00元，由韩辉负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 董 铭审判员 王巧姝二〇二〇年六月十一日书记员 高晶晶
福建省厦门市翔安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0213行审21号 申请执行人厦门市翔安区城市管理局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。 法定代表人郑良，该局局长。 委托代理人郑燕彬，该局工作人员。 被执行人曾武，男，1940年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门市翔安区城市管理局向本院申请强制执行厦翔城管拆[2019]83号责令拆除违法建设决定一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人厦门市翔安区城市管理局申请对被执行人曾武强制执行厦翔城管拆［2019］83号《责令拆除违法建设决定书》之处罚决定，即：1.退还非法占用的土地480平方米，拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2.强制执行由厦门市翔安区人民政府组织实施。事实与理由：2006年5月，被执行人曾武未取得用地批准手续在翔安区进行住宅建设。2018年11月13日，申请执行人厦门市翔安区城市管理局接群众举报查得，该处建筑三层已建好，经勘验，占地面积480平方米，第一层建筑面积480平方米，第二层至第三层的建筑面积均为525平方米，总建筑面积1530平方米。申请执行人厦门市翔安区城市管理局依法送达《责令改正违法行为通知书》，但被执行人曾武拒不改正，现该处建筑占地面积和建筑面积均未改变。申请执行人厦门市翔安区城市管理局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城管拆［2019］83号《责令拆除违法建设决定书》，于2019年10月14日送达给被执行人曾武。被执行人曾武未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人厦门市翔安区城市管理局于2020年4月17日向被执行人曾武催告履行。现被执行人曾武逾期不履行处罚决定，申请执行人厦门市翔安区城市管理局遂申请强制执行，由厦门市翔安区人民政府组织实施 经审查查明，被执行人曾武的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理局依法履行了立案、调查、告知、审批等法定程序，于2019年9月25日作出处罚决定告知书，于2019年9月29日直接送达给被执行人曾武。被告人曾武未进行陈述、申辩。申请执行人厦门市翔安区城市管理局于2019年10月12日作出厦翔城管拆[2019]83号《责令拆除违法建设决定书》，于2019年10月14日直接送达给被执行人曾武。被执行人曾武在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理局于2020年4月16日作出厦翔城管强催[2020]64号《行政强制执行催告书》，于2020年4月17日直接送达给被执行人曾武。被执行人曾武经催告仍未履行《责令拆除违法建设决定书》规定的义务。 本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城管拆[2019]83号《责令拆除违法建设决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人曾武在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该决定书已经生效。该决定书生效后，被执行人曾武经催告仍未履行该决定书规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理局向本院申请强制执行并申请由厦门市翔安区人民政府组织实施，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理局作出的厦翔城管拆[2019]83号《责令拆除违法建设决定书》的处罚决定； 二、被执行人曾武应于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地480平方米，并自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 三、被执行人曾武不履行上述第（二）项裁定义务，依法强制执行，由厦门市翔安区人民政府组织实施，由此产生的费用由被执行人曾武承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 组织实施单位应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知本院。 审 判 长 （吴晓华） 审 判 员 （林良生） 人民陪审员 （张辉艺） 二〇二〇年六月三十日 代书记员（ 曾雅 真） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初255号 原告：多某。 法定代表人：胡某，职务：董事长。 委托代理人：任某。 被告：李某1，住址：多伦县。 被告：赵某，住址：多伦县。 被告：李某2，住址：多伦县。 原告多某诉被告李某1、赵某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告多某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金70000.00元，利息25008.58元（自借款之日至2020年4月14日），合计95008.58元；2、保证人承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用，实现债权产生的其它费用。事实和理由：2017年11月22日原、被告李某1签订借款合同，被告李某1向原告借款本金70000.00元，还款期限为2018年11月21日，用途：草料，月利率9.0263‰，并由被告赵某、李某2作为该笔借款连带担保人，签订《借款保证合同》。贷款逾期偿还上浮50%，即13.53945‰。现贷款已逾期，被告未能偿还该欠款，无奈，原告只好诉至贵院，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请法院依法裁判。 本案经本院审查，本案被告基本情况不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告多某的起诉。 案件受理费1088.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  李旭宁
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申424号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张惠平，女，1953年9月19日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王国涛，河北庶宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐涛，河北顺业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）石家庄市人民政府。住所地：河北省石家庄市中山东路216号。 法定代表人：邓沛然，该市市长。 委托诉讼代理人：范志丰。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 一审第三人：石家庄市凌坤商贸股份有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区西兆通镇凌透村委会办公楼。 法定代表人：冯朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚站龙，河北姜钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。 再审申请人张惠平因诉被申请人石家庄市人民政府、一审第三人石家庄市凌坤商贸股份有限公司（以下简称凌坤商贸公司）行政赔偿一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终487号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张惠平申请再审称，一二审法院认定事实、适用法律错误。申请人在土地被征收后依法有权获得征地补偿款，被申请人未直接支付给申请人征地补偿款的行为损害了申请人的合法权益。依据《土地管理法》《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》以及河北省冀政［2008］132号文件的相关规定，申请人在政府征收土地时依法有权获得征地补偿款。依据国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》的规定，应支付给申请人的征地补偿费用要直接支付给申请人。河北省高级人民法院（2017）冀行终769号行政判决书认定，作为实施征地主体的地方政府应当按照规定向被征地农民支付征地补偿款。本案被申请人石家庄市人民政府是否向第三人凌坤商贸公司支付了征地补偿款都不能对抗申请人向其主张征地补偿款的权利。申请人向被申请人直接主张货币补偿于法有据，被申请人应当赔偿申请人的损失。根据最高人民法院（2015）行提字第26号行政赔偿判决的裁判精神，被申请人违法征地的行为侵害了申请人依法享有的土地承包经营权，致使申请人无法对案涉土地继续耕种，在无法返还土地的情况下，被申请人应当以支付赔偿金的方式进行国家赔偿。被申请人合法征地应向申请人直接支付征地补偿款，现其征地行为已被河北省人民政府确认违法，其应当就违法征地行为赔偿申请人的损失。综上，请求撤销一二审判决，依法再审改判支持申请人的诉求。 石家庄市人民政府提交意见主要称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿请求前提是造成了受害人的损失，而本案所占土地均已按照法定标准予以补偿，并未给申请人造成实际损失，故申请人提起本诉不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。一二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 凌坤商贸公司提交意见主要称，本案所涉土地的补偿款，已由政府按照当时的土地区片价计算和发放到凌坤商贸公司，征地补偿费已落实到位。凌坤商贸公司按照民主议定程序，结合凌透村集体的实际情况，制定了补偿款的分配方案并已实际执行。本案并非村集体截留或挪用补偿款，而是申请人不认可、不执行村集体分配方案，不予领取补偿费用，因此本案情况不同于申请人提交的省法院案例。申请人作为村集体成员，却拒不领取补偿款，不认可分配方案，后果应由其自负。综上，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审没有任何依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。同时，该法第四条规定了受害人因行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权而取得赔偿的情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，申请人所在的石家庄市长安区西兆通镇凌透村于2011年进行集体资产产权制度改革，由83名自然人共同代表全体产权制度改革界定人员作为法定出资人改制设立本案一审第三人凌坤商贸公司，包括申请人承包土地在内的改制前集体土地已经全部纳归该集体经济组织所有。被申请人石家庄市人民政府未经审批征收集体土地建设新城大道的行政行为虽然已被河北省人民政府确认违法，但是石家庄市人民政府早已将征占土地的补偿款以及随后因区片价调整造成的补偿差价款足额拨付至土地所属的村集体经济组织凌坤商贸公司。凌坤商贸公司按照公司章程规定召开股民代表会议，议定征地补偿款的分配方案并组织予以实施，并不违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。申请人拒绝领取土地补偿款，实际系对集体经济组织议定的土地补偿费用分配方案不服，其所称经济损失并非石家庄市人民政府被确认违法的征地行为所致。故申请人以石家庄市人民政府违法征收集体土地进行建设为由诉请给予行政赔偿，缺乏事实和法律依据。一二审法院判决驳回其赔偿请求，并无不当。申请人所称另案生效判决与本案情形并不相同，以此主张再审理据不足。张惠平申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，再审申请人张惠平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张惠平的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 聪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2859号 原告：张兵，男，1978年6月7日出生，汉族，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：胡立群，系新疆西昭律师事务所律师被告：新疆福星建设(集团)有限公司，住所地新疆巴州。法定代表人：王军，系公司总经理。原告张兵诉新疆福星建设(集团)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张兵的委托诉讼代理人胡立群到庭参加诉讼，被告新疆福星建设(集团)有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。张兵向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款1171537.34元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息：218341．97元；以上合计1389879.31元；3、本案诉讼费、保全费、律师费以及与本诉讼发生的相关费用由被告承担。事实与理由：2015年、2016年被告将其承建的国网新疆电力公司工程以项目管理内部承包的方式交由原告管理施工，全部项目已竣工验收合格并投入使用，被告在收取了项目全部款项后，未按内部承包合同约定向原告支付全部款项，仅支付了部分款项；2017年12月1日双方按承包约定进行了对账，签订了《还款协议书》，还款协议书约定，被告应在2018年5月30日前向原告支付剩余款项1171537.34元。但还款期限届满，被告一直未支付任何款项，无奈原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益!新疆福星建设(集团)有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2015年、2016年被告将其承建的国网新疆电力公司工程以项目管理内部承包的方式交由原告管理施工，全部项目己竣工验收合格并投入使用，被告在收取了项目全部款项后，未按内部承包合同约定向原告支付全部款项，仅支付了部分款项；2017年12月1日双方按承包约定进行了对账，签订了《还款协议书》，还款协议书约定，被告应在2018年5月30日前向原告支付剩余款项1171537.34元。但还款期限届满，被告一直未支付任何款项，故引起诉讼。认定以上事实的证据有：《还款协议书》、《输变电工程施工合同》、《国网新疆昌吉供电公司县公司通信机维修、国网新疆昌吉供电公司变电站通信机房基础设施大修工程施工合同》、《建筑安装工程施工内部承包协议书》、《施工项目管理制度》、《还款协议书》及当事人的陈述在卷证实。本院认为，2017年12月1日，原、被告签订《还款协议书》，被告承诺于2018年5月30日前支付原告工程款余款1171537.34元，但还款期限届满，被告一直未支付该款项，故对原告要求被告支付工程款余款1171537.34元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，并应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告新疆福星建设(集团)有限公司于本判决生效后三日内支付原告张兵工程款1171537.34元；二、被告新疆福星建设(集团)有限公司于本判决生效后三日内支付原告张兵逾期付款利息140584.44元（1171537.34元×6%×2年，2018年5月30日至2020年5月30日共2年）；三、驳回原告张兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8654.46元，由被告新疆福星建设(集团)有限公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效后三日内支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   俞宗梅二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   殷舒瑾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4690号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：罗艳，女，1985年5月14日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告罗艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告罗艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金25163.35元，并支付截至2020年6月11日的利息550.12元、罚息5103.2元、复利121.41元；2.判令被告支付原告自2020年6月12日日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金25163.35元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月12日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用500元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为云F8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月25日，罗艳与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定罗艳向汽车金融公司借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，罗艳同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，罗艳未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告罗艳未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年6月25日，汽车金融公司与罗艳签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：罗艳向汽车金融公司贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率11.59%，基于汽车经销商提供年利率5.6%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.99%；罚息和复利利率均为17.39%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年6月30日发放贷款。汽车经销商按年利率5.6%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年7月3日办理了合同约定车辆（车牌号为云F8XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月11日，罗艳拖欠汽车金融公司借款本金25163.35元、利息550.12元、罚息5103.2元、复利121.41元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。罗艳借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求罗艳承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求罗艳支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。罗艳为履行本案债务，以车牌号为云F8XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗艳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金25163.35元，支付截至2020年6月11日的利息550.12元、罚息5103.2元、复利121.41元；二、被告罗艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月12日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.39%计算，利随本清）；三、被告罗艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月12日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告罗艳提供的车牌号为云F8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费560.48元，减半收取计280.24元，由被告罗艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年六月二十三日书记员 胡雅莉
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1050号之一 申请执行人：苏芳，女，1991年2月16日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周志园，男，1974年7月31日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人苏芳与被执行人周志园民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为周志园的(2020)闽0783执1185号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1050号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民特106号 申请人：倪素华，女，1947年8月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人：黄祥渔，男，1936年11月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理申请人倪素华申请认定黄祥渔为无民事行为能力人一案中，申请人倪素华于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中倪素华自愿向本院申请撤回对该案的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪素华撤回起诉。 审判员 崔  秀  闽 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄珺滢(代)
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执恢29号之五申请执行人：浙越资产管理有限公司，统一社会信用代码：913306003299127698，住所地：浙江省绍兴市镜湖新区凤林西路125号二楼东侧。法定代表人：朱志祥，系公司董事长。被执行人：赣州新力有色金属有限公司，统一社会信用代码：91360702751143096L，住所地：赣州市章贡区西津路12号。法定代表人：何传冰，执行董事。被执行人：崇义志诚矿业有限公司，统一社会信用代码：91360725680916388W，住所地：赣州市崇义县横水镇合江口。法定代表人：伍志红，执行董事。被执行人：何传冰，男，汉族，1963年6月9日生，住赣州市章贡区。被执行人：谢琴，女，汉族，1963年9月14日生，住赣州市章贡区。被执行人：伍志红，男，汉族，1968年12月13日生，住赣州市崇义县。被执行人：吴青鸿，女，汉族，1976年10月13日生，住赣州市崇义县。本院依据已经发生法律效力的（2015）赣中民二初字第247号民事判决书，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人何传冰所有的位于赣县（产权证号：37××84）、1栋附14号（产权证号：37××85）、电梯房附15号（产权证号：37××86），2020年6月12日买受人孔祥杰（公民身份号码：3607211991××××××××）以人民币584万元竞得上述拍卖标的。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人何传冰所有的位于赣县（产权证号：37××84）、1栋附14号（产权证号：37××85）、电梯房附15号（产权证号：37××86）的所有权及相应的其他权利归买受人孔祥杰（公民身份号码：3607211991××××××××）所有。上述房屋所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人孔祥杰（公民身份号码：3607211991××××××××）可持本裁定书至登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 军审 判 员  施 赛审 判 员  谭品珍二〇二〇年六月十五日代理书记员  许 新
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执955号 申请执行人张建平，男，1976年1月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人冯潇平，男，1979年2月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人张建平与被执行人冯潇平劳务合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初955号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人冯潇平于本判决生效之日起五日支付申请执行人张建平劳务费10000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2020年3月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月20日、2020年5月7日、2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、证券、网络资金、民政、保险等财产情况，本院依法扣划被执行人名下存款6626.30元，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2020年3月12日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人无房产登记信息。 4.2020年6月28日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2020年6月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 8.2020年6月28日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2020年6月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的3983.70元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张海龙
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2972号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：林立文，男，1983年8月27日出生，汉族，住福建省平和县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告林立文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告林立文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金5615.79元、利息272.7元，并以5615.79元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告林立文未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：林立文，通讯地址福建省漳州市平和县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年3月15日。4.贷款金额：15000元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知为准。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年3月16日。9.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年3月17日小雨点公司扣除林立文手续费1010.25元。10.贷款归还情况：            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2017/4/15              1,418.39                  2017/5/16              1,418.39                  2017/6/15              1,418.39                  2017/7/15              1,418.39                  2017/9/20              1,418.39                  2017/10/23              1,418.39                  2018/4/18              3,319.2      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向林立文邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告林立文签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为林立文。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向林立文发放贷款15000元，已经履行相应的合同义务，林立文应当按照约定履行还款义务。林立文收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及林立文的还款情况，截止至2020年1月8日林立文尚欠小雨点公司借款本金4583.22元、利息1924.95元。对于小雨点公司主张的从2020年1月9日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林立文于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4583.22元并支付截至2020年1月8日的利息272.7元；二、被告林立文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月9日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金4583.22元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林立文负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月二十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初201号原告:冯灿荣，男，1981年9月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告:程迪彪，男，1981年9月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告冯灿荣与被告程迪彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯灿荣到庭参加了诉讼，被告程迪彪经本院公告传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。冯灿荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币35000元；2、要求被告支付利息人民币15000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年5月因生意之需向原告借款人民币35000元，并言明于年底归还。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催付，而被告却一拖再拖。故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。程迪彪未予答辩。冯灿荣围绕诉讼请求依法提交了证据即借条一份，经审查，提交的证据内容真实，来源合法，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年间，程迪彪陆续多次向冯灿荣借款，共计35000元。2017年12月29日，程迪彪向冯灿荣出具了欠条，内容为：“今欠到冯灿荣现金人民币叁万伍千元整，限期2017年腊月24日之前归还”。借款到期后，因程迪彪未归还借款，故冯灿荣诉诸法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，冯灿荣与程迪彪之间的借款金额明确，且已实际履行，其借贷关系成立并生效。冯灿荣要求程迪彪偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。冯灿荣主张计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对于35000元借款可自2018年2月4日起按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、程迪彪在本判决生效后十日内偿还冯灿荣借款本金35000元，并自2018年2月4日起以借款本金35000元按年利率6%计算利息至借款还清之日止；二、驳回冯灿荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由程迪彪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨中书审 判 员  廖拥国人民陪审员  郑艳军二〇二〇年六月三十日法官助理周知书记员伍秀莲
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0205执异2号 异议人（案外人）郭金富，男，1973年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市榆树屯镇。 异议人（案外人）陶磊，女，1982年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市榆树屯镇。 原案申请执行人朱立彬，男，1965年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 委托诉讼代理人杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。 原案被执行人李岩，男，1983年6月12日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 原案被执行人景巍，女，1982年11月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 在本院执行朱立彬与李岩、景巍借款合同纠纷一案中，郭金富、陶磊于2020年5月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（原案申请执行人）工商银行昂昂溪支行称，提请法院鉴定评估的财产范围仅限于当初抵押时抵押登记的房产和土地，其余超出部分全部不进行评估鉴定，并申请先执行担保人财产。 原案被执行人王岩称，对于拍卖的土地上如存在有证房屋、无证房屋和相关附属物，都是将有证房屋、无证房屋和相关附属物一并加入拍卖，这样能最大限度减少抵押权人和抵押人双方损失。请法院按照法律法规将2000平方米无证房屋、3吨1-3层升降货梯、变压器、锅炉、大院电动大门一并加入此次评估拍卖范围。原案被执行人皓民公司、王智与王岩的意见一致，王崇伦、肖丽、齐安公司未到庭参加听证亦未提交书面意见。 本院查明，工商银行昂昂溪支行与王智、皓民公司、王岩、王崇伦、肖丽、齐安公司借款合同纠纷一案，工商银行昂昂溪支行2018年6月4日诉至本院，本院于2018年7月16日依法作出（2018）黑0205民初427号民事判决书，判决：一、齐齐哈尔市皓民汽车销售有限公司于本判决生效后七日内偿还中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行贷款本金7570000.00元，并从2018年5月22日起至还清之日止，按《网贷通循环借款合同》约定的标准计算，向中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行支付利息、罚息、复利；二、如齐齐哈尔市皓民汽车销售有限公司不能偿还上述借款本息，则以王岩名下位于龙沙区齐富公路西侧00单元01层01号，房屋产权证号为S201033764商服一处及位于龙沙区齐富公路西侧，国有土地使用权证号为齐土籍国用（2011）第0100613号国有土地使用权一处的抵押房产及国有土地使用权，折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、王智、王岩、王崇伦、肖丽、齐齐哈尔市齐安汽车销售有限公司对上述债务负连带清偿责任；四、驳回中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行其他诉讼请求。现判决已经生效，并进入执行程序。执行过程中在充分听取双方意见的情况下，综合现有法律法规的规定和证据材料情况，于2019年5月18日作出通知，确定鉴定的财产范围如下：一、S201033764号房屋所有权证确定的房产范围内的房屋（不含升降机）。二、齐土籍国用（2011）第0100613号国有土地使用权确定的土地范围内的土地及该土地内不可移除的水井、排污渗井、排水沟、硬化路面、围墙、果树（不含临时建筑、变压器和锅炉）。其余财产因不属抵押范围、或为可移动物、或为无合法手续的财产均不在本次鉴定的范围之内。现工商银行昂昂溪支行向本院提出异议，要求鉴定评估的财产范围仅限于当初抵押时抵押登记的房产和土地，其余超出部分全部不进行评估鉴定，并申请先执行担保人财产。 本院认为，本案应按照（2018）黑0205民初427号民事判决书中的判项进行执行，但也应包括抵押物范围内不可移除的水井、排污渗井等设备，其余附属物不在生效民事判决书的判项内，不应予以评估鉴定，故确定鉴定的财产范围并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回郭金富、陶磊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。 审判长  王大恒 审判员  徐艳飞 审判员  杨英大 二〇二〇年六月三十日 书记员  郝 月
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异313号申请人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。负责人：黎明，该分公司总经理。委托代理人：贾梦嫣，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201221822004。委托代理人：孙玉，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201202011179920。申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人：韩迪，该公司董事长。被执行人：贵州风雅颂文化发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：陈斌，该公司执行董事兼总经理。被执行人：毕节金索玛民俗文化发展有限公司,住所地贵州省毕节市七星关区。法定代表人：曾永凤，该公司经理。被执行人：贵州千寨民俗文化发展有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：孙吉，该执行董事兼总经理。被执行人：贵州金谷林融资担保有限公司,住所地贵州省贵阳市高新区野鸭乡。法定代表人：胡正荣，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈斌,男，1974年10月30日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。被执行人：冯伟,男,1987年4月5日出生,土家族,住贵州省土家族苗族自治县鹅岭镇。被执行人：曾永凤,女,1954年5月28日出生,汉族,住贵州省毕节市。被执行人：邵卡,男,1980年6月16日出生,汉族,住贵州省毕节市。被执行人：肖升干,男,1971年6月28日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。被执行人：陈美玲,女,1972年4月7日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。被执行人：戴维,男,1977年9月5日出生,汉族,住湖南省双峰县永丰镇。被执行人：郭丽萍,女,1979年11月16日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：黄建云,男,1973年6月9日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。被执行人：朱永红,女,1976年12月1日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区都司路。被执行人：尹志秋,男,1964年11月15日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：薛岚,女,1975年3月12日出生,汉族,住湖南省常德市武陵区。被执行人：胡启炎,男,1972年2月7日出生,汉族，住湖南省常德市武陵区城北。被执行人：赵胜祥,男,1965年12月19日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：王晓奕,女,1965年7月21日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。在本院执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）申请执行贵州风雅颂文化发展有限公司、毕节金索玛民俗文化发展有限公司、贵州千寨民俗文化发展有限公司、贵州金谷林融资担保有限公司、陈斌、冯伟、曾永凤、邵卡、肖升干、陈美玲、戴维、郭丽萍、黄建云、朱永红、尹志秋、薛岚、胡启炎、赵胜祥、王晓奕金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城贵州分公司）向本院提出书面申请，请求变更其为本院（2019）黔01执766号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人长城贵州分公司称，原债权人乌当农商行申请执行贵州风雅颂文化发展有限公司、毕节金索玛民俗文化发展有限公司、贵州千寨民俗文化发展有限公司、贵州金谷林融资担保有限公司、陈斌、冯伟、曾永凤、邵卡、肖升干、陈美玲、戴维、郭丽萍、黄建云、朱永红、尹志秋、薛岚、胡启炎、赵胜祥、王晓奕金融借款合同纠纷一案【（2019）黔01执766号】，贵院已受理。2019年12月10日，申请人与原债权人乌当农商行就本案债权签订了《不良资产批量转让协议》（编号：黔乌农商转字第001号），协议明确：申请人作为受让方取得本案债权项下的全部权利。该协议已生效，申请人已成为本案的合法债权人，有权取代乌当农商行行使作为债权人的各项权利。2020年2月17日，双方共同在《贵州都市报》上就包含本笔债权在内的资产包转让事宜发布“债权转让暨债务催收联合公告”，现申请执行人据此已合法受让案涉债权，上述被执行人应依法向申请执行人履行债务及担保责任。鉴于上述，特申请裁定将申请人变更为（2019）黔01执766号执行案件的合法申请执行人，确认申请人享有在本案中的债权人的权利。本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔01民初1018号民事判决，受理执行乌当农商行申请执行贵州风雅颂文化发展有限公司、毕节金索玛民俗文化发展有限公司、贵州千寨民俗文化发展有限公司、贵州金谷林融资担保有限公司、陈斌、冯伟、曾永凤、邵卡、肖升干、陈美玲、戴维、郭丽萍、黄建云、朱永红、尹志秋、薛岚、胡启炎、赵胜祥、王晓奕金融借款合同纠纷一案，执行案号为：（2019）黔01执766号。另查明，2019年12月10日，乌当农商行与长城贵州分公司签订编号为黔乌农商转字第001-16号《不良资产转让协议》，将乌当农商行对贵州风雅颂文化发展有限公司享有的三笔主债权、利息及其他债权[含本院（2016）黔01民初668号民事判决确认的借款合同编号为筑乌农信金华流贷字第20150508-1号《流动资金借款合同》的债权]一并转让给长城贵州分公司。2020年2月17日，乌当农商行与长城贵州分公司在贵州都市报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让的事实告知了各债务人及担保人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案申请执行人乌当农商行在执行程序中与长城贵州分公司签订了《不良资产转让协议》，将本院已发生法律效力的（2016）黔01民初1018号民事判决确定的、该公司对债务人贵州风雅颂文化发展有限公司等债务人享有的执行债权转让给长城贵州分公司，通过公告形式告知债务人及担保人债权转让的事实，且乌当农商行书面认可长城贵州分公司取得该债权。故申请人长城贵州分公司申请变更其为该执行案件申请执行人的主张符合上述司法解释规定，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司为本院（2019）黔01执766号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱小龙审 判 员 张世海二〇二〇年六月二十八日法官助理 李肇星书 记 员 周 鑫
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初979号原告：姜渊卉,女，1982年7月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告：陈千慧，女，1989年7月16日出生，汉族，户籍地广西河池市。原告：叶鹏运，男，1991年10月23日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告：罗建红，女，1975年6月9日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市。原告：朱凯，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告：肖恒升，男，1972年7月20日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市。原告：罗天贵，男，1974年11月29日出生，布依族，户籍地重庆市。原告：李彦东，男，1975年12月26日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。上述原告共同委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：上海贵酒股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凌雯，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁德喻，上海市协力律师事务所律师。原告姜渊卉、陈千慧、叶鹏运、罗建红、朱凯、肖恒升、罗天贵、李彦东与被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案，上海岩石企业发展股份有限公司于2019年12月3日经上海市市场监督管理局核准更名为上海贵酒股份有限公司，原告姜渊卉、陈千慧、叶鹏运、罗建红、朱凯、肖恒升、罗天贵、李彦东无正当理由，未缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一(项)之规定，裁定如下：本案按原告姜渊卉、陈千慧、叶鹏运、罗建红、朱凯、肖恒升、罗天贵、李彦东撤诉处理。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  张雅斌二〇二〇年六月十日法官 助理  杨 晖书 记 员  王炎艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4297号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈进营，男，1958年7月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 一审被告：高世兴，男，1955年3月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人沈进营及一审被告高世兴民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世 兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具了收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李昭蕊
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2570号 原告:漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈法金，男，系该联社的员工。 被告：刘少保,男，1985年11月21日出生，汉族，住漳浦县。 被告：吴美秀，女，1984年01月18日出生，汉族，住漳浦县。 被告：刘少林，男，1987年08月05日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告刘少保、吴美秀、刘少林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈法金、被告刘少保、吴美秀、刘少林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社诉请：1.依法判令刘少保、吴美秀归还漳浦县农村信用合作联社贷款本金140999.11元、利息32115.72元及违约金9084.13元（截至2020年02月22日），本息合计182198.96元，并支付从2020年02月23日起至清偿之日止按借款合同约定计算的罚息和复利及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。2.判令刘少林对上述债务承担连带清偿责任。 案件事实 刘少保、吴美秀、刘少林对漳浦县农村信用合作联社提供的证据均无异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》。 二、合同签订时间：2016年11月07日。 三、借款人：刘少保。 四、借款人配偶：吴美秀，双方于2007年11月26日登记结婚，吴美秀在提交的身份证、结婚证复印件上签字。本案借款发生在夫妻关系存续期间。 五、授信额度：150000元。 六、卡号：62×××03。 七、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。 八、借款利率：月利率10.5‰，按月计收复利。 九、违约金约定：到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照合约规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 十、保证人：刘少林。 十一、保证方式：连带责任保证。 十二、保证期间：本合同债务履行期限届满之日起二年。 十三、保证范围：贷记卡申领人福万通普惠金融卡项下透支本金、利息（包括复利、罚息）、年费、超限费、滞纳金、追索费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、执行费）等。 十四、逾期日期：2018年07月20日开始逾期。 十五、欠款最新截至时间：2020年02月22日。 十六、欠款本金：140999.11元。 十七、最新欠款利息、违约金：利息32115.72元，违约金9084.13元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、刘少保应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款本金140999.11元、利息32115.72元及违约金9084.13元（截至2020年02月22日），本息合计182198.96元，并支付从2020年02月23日起至清偿之日止按借款合同约定计算的罚息和复利及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金； 二、刘少林对刘少保、吴美秀上述贷款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向刘少保、吴美秀追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3943.9元，减半收取1971.95元，由刘少保、吴美秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申444号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶金刚，男，1966年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市公安局长安分局。住所地：石家庄市长征街46号。 法定代表人：王晓龙，该局局长。 委托代理人：颜林潇。 委托代理人：张莉。 再审申请人叶金刚因诉被申请人石家庄市公安局长安分局（以下简称长安分局）不履行法定职责一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 叶金刚申请再审主要称，被申请人违背了《行政诉讼法解释》、《行政处罚法》、《交通运输部2016年第64号》、《民法》等法律规定，应撤销原判，予以改判。 石家庄市公安局长安分局答辩称，原判认定事实、适用法律正确，我局系依法履职。被答辩人的再审申请理由不成立，请求予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该条规定的“行政行为”，是指行政机关或者法律、法规、规章授权的组织在对外实施行政管理过程中的行为。叶金刚向长安分局控告其民警违法办案，要求予以查处。但该诉求系长安分局的内部管理行为，并非对外的行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原判驳回起诉并无不当。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人叶金刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶金刚的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  王 云 审判员  郭 捷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 聪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执821号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人万家平汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与万家平借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040279号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人万家平未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040279号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人万家平并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人万家平是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1355号之一 申请执行人：厦门市嘉骏薄膜包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区集隆路2999号四层。 法定代表人：戴嘉骏。 被执行人：苏友泓，男，汉族，1987年9月10日出生，住福建省厦门市同安区。 原告厦门市嘉骏薄膜包装有限公司与被告苏友泓租赁合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年5月7日作出的(2019)闽0212民初1859号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市嘉骏薄膜包装有限公司于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人苏友泓支付人民币11800.33元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2020年4月22日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人苏友泓名下的财产信息（包含银行、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人苏友泓名下除银行存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2020年5月6日起冻结了被执行人苏友泓的互联网银行账号，但其存款余额远不足以清偿本案债务。本院于2020年6月10日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人苏友泓的财产信息，仍无可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人苏友泓采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年6月16日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初145号公诉机关都昌县人民检察院。被告人邹景红，男，1998年11月21日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省九江市都昌县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月2日被都昌县公安局刑事拘留，同年1月22日被都昌县公安局取保候审（羁押21日）。本院2020年6月16日决定逮捕，都昌县，现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人邹景红犯盗窃罪，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法实行独任审判适用简易程序，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员张云出庭支持公诉，被告人邹景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月份至2019年1月份，被告人邹景红先后六次窜入都昌县第一中学男生宿舍楼1栋和4栋楼内，通过事先隐藏部分学生宿舍锁具的方式，趁学生上课时不在宿舍期间，邹景红从二楼或六楼开始依次对没有上锁的宿舍进行道歉，期间共盗得现金3490元，盗窃来的现金用于自己上网及吃喝开支。2019年1月2日被告人邹景红作案时被当场抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行，案后积极赔偿了被害人损失。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示或宣读了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、指认现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人邹景红盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹景红到案后如实交代其犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人父亲代为赔偿被害人损失，对被告人可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金七千元。被告人邹景红当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有经庭审举证质证的下列证据予以证实：照片、受案登记表、前科证明、人口信息、都昌县第一中学失窃情况说明、退赃情况表、被害人张某、曹某的陈述、指认盗窃现场照片。本院认为，被告人邹景红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邹景红到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人家属向被害人退赔损失，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹景红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3500元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日押抵刑期一日即自2020年6月28日起至2020年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  查裕富二〇二〇年六月二十八日书记员  吴丽文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执804号之一 申请执行人：东莞市嘉珍彩服饰有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇黎贝岭村兴市路四巷12号，统一社会信用代码91441900MA4UMDC46N。 法定代表人：鲁荣芳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李志鑫，广东南天星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨羚，广东南天星律师事务所实习律师。 被执行人：蒋昌蓉，女，1966年12月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 执行申请 执行依据：本院作出（2019）粤1972民初12121号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年1月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付款项67000元及利息3348元（暂计），并承担本案的受理费918元、执行费969元，合计72235元(暂计)。 执行情况 在执行过程中，申请执行人以其与被执行人已达成和解协议为由撤销强制执行申请，并同意本院终结执行。被执行人已依法缴纳执行费。 裁定结果 本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，属其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1972执804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈林远
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4296号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈长艳，女，1987年11月21日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 一审被告：高世兴，男，1955年3月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人沈长艳及一审被告高世兴民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世 兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具了收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李昭蕊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执865号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人李金红汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与李金红借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040540号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人李金红未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040540号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人李金红并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人李金红是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初1460号 原告：中国工商银行股份有限公司射洪支行，住所地射洪县太和镇新阳街205号，统一社会信用代码91510922621042019C。 负责人：伍自伟。 特别授权委托诉讼代理人：崔清，系四川真道（遂宁）律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：黄坤，系四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：刘山萌，男，1966年12月13日出生，汉族，四川省资阳市安岳县居民。 本院在审理中国工商银行股份有限公司射洪支行与刘山萌信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司射洪支行于2020年6月20日申请撤诉且申请撤诉理由正当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予撤诉。 审判员  马伯良 二〇二〇年六月十九日 书记员  任神叶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3829号上诉人(原审原告)：重庆恒渝珞城房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区马宗一期商业体A栋第一层，统一社会信用代码91500116MA5XEMET9P。法定代表人：彭善荣，总经理。被上诉人(原审被告)：白娅，女，1980年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆恒渝珞城房地产开发有限公司因与被上诉人白娅商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初13224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆恒渝珞城房地产开发有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆恒渝珞城房地产开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆恒渝珞城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越审 判 员  龙建强审 判 员  陈国全二〇二〇年六月二十三日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更497号罪犯张津馗，男，1998年9月15日出生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省白山市浑江区人民法院于2017年10月18日作出(2017)吉0602刑初180号刑事判决，以被告人张津馗犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2017年5月13号起至2021年5月12日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯张津馗在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年6月8日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，积极履行全部附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯张津馗在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张津馗减去有期徒刑九个月（刑期：自2017年5月13日起至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年六月二十八日书记员  薛 亮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1142号 罪犯段美连，女，1982年11月16日出生于广西隆林各族自治县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西隆林各族自治县人民法院于2016年5月26日作出（2016）桂1031刑初76号刑事判决，撤销广西隆林各族自治县人民法院（2011）隆刑初字第144号刑事判决对被告人段美连宣告的缓刑；以被告人段美连犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；与前犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2015年8月12日起至2020年8月20日止），并处罚金人民币45000元（已缴纳12000元）；被告人段美连所获赃款人民币33000元，依法追缴，返还被害人；责令被告人段美连与同案被告人共同赔偿被害人人民币6000元。被告人段美连不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2016年9月28日作出(2016)桂10刑终235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年10月25日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1060号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯段美连在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯段美连予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯段美连的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯段美连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯段美连在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯段美连减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年6月20日止），并处罚金人民币45000元（已缴纳12000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执505号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：张小龙，男，1968年1月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张小龙保险合同纠纷一案中，经审查，被执行人张小龙应给付中国平安财产保险股份有限公司款项68206.14元，案件受理费753元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张小龙名下有13054.36元银行存款，本院已依法扣划并发放给申请执行人；有车牌号为津ＭＨ××××号雅阁牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押；有坐落于蓟州区××村××房××，因房屋价值与标的额相差较大,故未予查封；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权13054.36元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年六月十九日书记员  王次超
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1726号原告：张媛，女，1981年11月9日出生，汉族，个体工商户，住长治市。被告：焦林瑜，女，1981年3月5日出生，汉族，系长治市经坊煤业有限公司职工，住长治市。原告张媛与被告焦林瑜合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张媛到庭参加了诉讼，被告焦林瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款25000元，并支付自起诉之日起至还清之日止按银行贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将支付利息的计算时间变更为自出具欠条之日起至还清之日止。事实与理由：2019年5月26日至6月底期间，被告先后在原告经营的张小见服装店选购服装，共计25000元，口头承诺过几日结清。2019年7月1日，被告向原告出具欠条一份，约定2019年8月30日还清。但时至今日，被告以各种理由拒不还款。原告为维护合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告未举证、未答辩。围绕诉讼请求，原告提交的证据有欠条一支。经审查，该证据与本案具有关联性，内容真实合法，本院予以确认，并在案佐证。经本院审理查明如下事实，2019年5月至6月期间，被告在原告经营的张小见服装店多次购买衣服，共计25000元。2019年7月1日，被告向原告出具欠条一支，载明：“本人焦林瑜×××，由于在张小见服装店购买服装，价值总额贰万伍仟元整（25000），利息0元。经双方协商，逾期未还按当期银行利息还。债务人于2019年8月30日还清全款。如因此债权债务产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费或者是其他损失，由债务人承担。特立此据。债务人：焦林瑜。”被告在给付1000元后，因余款未付，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告多次在原告处购买服装，未及时付款，后经双方协商约定2019年8月30日全部还清，但时至今日，被告仍未还清原告款项，其应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因双方协商后对还款日期有明确约定，故原告要求从出具欠条之日起支付利息损失无事实依据，本院不予支持。被告在出具欠条后曾偿还1000元，该部分应当予以扣减。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，并承担由此而致的法律后果，本院将依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦林瑜于本判决生效后三日内给付原告张媛服装款24000元，并赔偿原告张媛利息损失（以24000元为基数，自2019年8月31日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张媛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告焦林瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 王正阁 二〇二〇年六月十六日书记员 贾 炜
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初150号 起诉人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华集团大厦4楼。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：富鹏，男，该公司职工。 2020年6月8日，本院收到哈密天山村镇银行有限公司的起诉状，起诉人哈密天山村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.巴·善巴特依法偿还贷款本金800000元及利息、罚息；2.案件受理费、邮寄费、实际支出费等由巴·善巴特承担；3.马建强与刘玉荣夫妇、徐文生与李晓艳夫妇、张萍、郭宝山、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司对上述1.2项承担连带保证责任。事实与理由：2018年4月，哈密天山村镇银行有限公司与巴·善巴特签订了《大额农户联保借款合同》，马建强与刘玉荣夫妇、徐文生与李晓艳夫妇、张萍、郭宝山、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司作为连带责任保证人为本次借款提供担保。合同生效后，哈密天山村镇银行有限公司依约发放了贷款。现合同到期，巴·善巴特未按合同约定偿还本金和利息，哈密天山村镇银行有限公司诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，哈密双银棉业有限责任公司的法定代表人林淑静因本案中贷款款项涉嫌欺诈已被公安机关逮捕，故本院认为，本案不属于民事诉讼调整的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对哈密天山村镇银行有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 燕 妮 二〇二〇年六月十日 书记员 汤诗瑶
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行初16号原告张兰，女，汉族，1971年9月18日出生，住河南省洛阳市西工区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，省长。委托代理人刘茜，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人宋要闯，河南省人民政府办公厅工作人员。原告张兰诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张兰诉称，其曾向河南省自然资源厅提出查处违法行为申请，请求依法查处：“洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）批准出让原告合法房屋占用范围内的国有土地使用权的违法行为，对相关责任人员依法查处追究法律责任，并将查处结果书面告知原告。”后河南省自然资源厅作出《自然资源违法线索受理告知书》（2020-01-01），告知原告已将其申请转交洛阳市自然资源和规划局处理。原告对此不服，向被告河南省政府提出行政复议申请，请求依法撤销上述告知书，并责令河南省自然资源厅依法履行相关查处职责，后被告作出豫政复不受[2020]2-6号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理行政复议申请决定》），以申请事项不属于行政复议范围为由驳回了原告的行政复议申请，原告认为该决定认定事实和适用依据错误，故请求法院：1.撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定》；2.被告依法受理原告的行政复议申请并作出复议决定；3.诉讼费用由被告承担。被告河南省政府辩称：1.被告所作《不予受理行政复议申请决定》程序合法。2.被告所作《不予受理行政复议申请决定》认定事实清楚，依据充分。根据《河南省土地监察条例》第十三条、第十四条、第十五条的相关规定，河南省自然资源厅没有对原告所请求的事项予以查处的法定职责，河南省自然资源厅也已将该违法线索转交洛阳市自然资源和规划局处理，不存在原告所述不履行查处职责的行为，且河南省自然资源厅对原告的查处申请事项如何处理并未对原告的权利义务产生新的实际影响。原告的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议法定受理条件，被告作出的《不予受理行政复议申请决定》认定事实清楚、依据充分、程序合法，请依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年1月2日，原告张兰向河南省自然资源厅提出查处违法行为申请，请求依法查处洛阳市政府批准出让原告房屋占有范围内国有土地的违法行为并对相关人员进行追责。2020年1月10日，河南省自然资源厅作出《自然资源违法线索受理告知书》（2020-01-01），告知原告其已于2020年1月3日转交洛阳市自然资源和规划局处理。原告对此不服，于2020年1月20日向被告河南省政府提起行政复议申请，请求依法撤销上述《自然资源违法线索受理告知书》，并责令河南省自然资源厅依法履行相关查处职责。2020年1月23日，被告作出《不予受理行政复议申请决定》，认为河南省自然资源厅没有对原告所请求事项予以查处的法定职责，且河南省自然资源厅对原告的查处申请事项如何处理并未对其权利义务产生新的实际影响，不属于行政复议受案范围，故驳回了原告的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，张兰因对河南省自然资源厅对其举报线索的处理行为不服，向河南省政府提起涉案行政复议申请，实质是通过投诉举报方式，要求河南省自然资源厅启动对洛阳市政府行使土地管理职权行为的内部监督程序。投诉举报方式虽然可以作为启动行政机关内部监督程序的线索，但不能直接和必然启动内部监督程序，行政机关是否启动内部监督程序以及程序启动后如何处理，由该机关根据管理职能及调查情况自行判断，属于行政机关内部管理范畴，不属于行政复议及行政诉讼受案范围，由此而产生的被诉复议决定亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予以驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张兰的起诉。案件受理费50元，退还原告张兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李小山审 判 员  冀汇涛审 判 员  李小菲二〇二〇年六月二十八日法官助理徐星星代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为;《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执594号 王福祥（申请执行人）、王文喜（被执行人）： 王福祥与王文喜民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，双方当事人私下达成长期履行和解协议。至此，本院对（2019）内0622民初1549号民事调解书终结执行。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽刑申153号姜丽红：你因李奎福合同诈骗、行贿一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105刑初389号刑事判决、沈阳市中级人民法院（2019）辽01刑终158号刑事裁定，以“原判认定李奎福构成合同诈骗罪事实不清、证据不足，案涉拆迁设备真实存在，企业提供虚假设备发票事出有因，以其他房产证冒充拆迁房产，都是认识错误，不具有诈骗的主观故意；李奎福给相关人员拿好处费，没有谋取任何不正当利益，不符合行贿罪的构成要件，原判认定李奎福构成行贿罪属适用法律错误，应改判李奎福无罪等”为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查认为，原审认定李奎福合同诈骗、行贿的犯罪事实，有证人证言，征收公告、沈阳市大东区城中村征收与补偿安置方案、房屋拆迁协议、专用发票、情况说明等书证，房地产估价报告，被告人李奎福及同案被告人李春英的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以证明，且一审庭审时被告人李奎福对检察机关指控的犯罪事实无异议。被告人李奎福作为沈阳化工油漆厂、沈阳金飞马制漆有限公司的实际经营者，以非法占有为目的，在与沈阳市汽车城开发建设指挥部征收拆迁办公室签订拆迁安置补偿协议过程中，以伪造、变造票据、虚构房屋面积等方法，骗取拆迁补偿款，数额特别巨大，原判以合同诈骗罪追究被告人李奎福的刑事责任并无不当。你所称原判认定李奎福构成合同诈骗罪事实不清、证据不足，案涉拆迁设备真实存在，企业提供虚假设备发票事出有因，以其他房产证冒充拆迁房产，都是认识错误，不具有诈骗的主观故意的理由，与查明事实和证据不符，本院不予采信。被告人李奎福在拆迁过程中向拆迁办公室有关人员表示在违法补偿方面给予帮助后给予好处，亦在事后给予了相关人员财物，李奎福行贿行为谋取的是不正当利益，你所称李奎福给相关人员拿好处费，没有谋取任何不正当利益，不符合行贿罪的构成要件，原判认定李奎福构成行贿罪属适用法律错误，应改判李奎福无罪的理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月十九日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1460号罪犯田勇岗，男，1997年11月30日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年11月30日作出(2017)渝0112刑初1503号刑事判决，以被告人田勇岗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产30000元。刑期自2017年7月13日起至2032年7月12日止。判决发生法律效力后，于2017年12月25日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯田勇岗在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯田勇岗减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯田勇岗在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯田勇岗在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、社会危害程度财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田勇岗减去有期徒刑八个月（刑期至2031年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜