wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初782号原告:徐方银，男，汉族，1957年12月1日出生，户籍地:湖北省咸丰县，住咸丰县。委托诉讼代理人：尹明远，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。被告：陶清平（原告起诉的姓名为陶清坪），男，土家族，1962年3月16日出生，户籍地:湖北省咸丰县，住咸丰县。被告：陶勇，男，土家族，1980年5月10日出生，户籍地:湖北省咸丰县，住咸丰县。原告徐方银诉被告陶清平、陶勇排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐方银及其委托诉讼代理人尹明远，被告陶清平、陶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐方银向本院提出诉讼主张：请求法院判令被告立即停止侵害，恢复原状，排除妨害，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月4日，陶勇代表陶氏三兄弟及其父（庭审中更改为胞兄）陶顺文与徐氏5兄弟签订“关于陶顺文新修房屋占用徐家烟房及地基的协议”，该协议约定陶氏兄弟用陶清坪的承包地“坨田提更”与徐氏兄弟享有的烟房及地基互换。2019年11月，徐氏兄弟徐方银将自家修建的公路硬化，将2018年4月4日互换的“坨田堤更”中的厚朴树砍掉。待徐方银将自家公路硬化后，陶清坪无故用厚朴树将徐家修好的公路栏着，不让徐方银的小车通行至今。被告陶清平辩称，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。1、徐方银主张的侵权，要求停止侵害，恢复原状，排除妨害，实际情况是，本案诉争的地方系答辩人陶清平自己承包的责任地范围，答辩人不存在侵权。2、所谓的调换土地的行为，没有经过答辩人本人同意，也没有经过当地村级集体经济组织备案，更没有申请农经管理部门启动土地流转程序，互换协议纯属无效。3、被答辩人在答辩人土地经营范围内修建车棚，是恶意侵占，要求其拆除车棚，停止侵权。4、被答辩人在答辩人经营地里砍伐漆树、厚朴、柿子树，是对答辩人的财产的损害，要求其必须赔偿损失。5、被答辩人侵占答辩人的山林超面积修建围墙，是侵权，要求拆除多占领的围墙。6、被答辩人在诉状中异想天开，任意揣摩被告方兄弟关系，把陶胜文写成陶勇、陶清坪的父亲，其行为简直是胡扯，是对答辩人方兄弟父母之间名誉造成损害，要求其赔礼道歉，并赔偿精神损失5000元。被告陶勇辩称，同意陶清平的答辩意见。当事人围绕其诉辩意见，向法庭提交了相应证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的“关于陶顺文新修房屋占用徐家烟房及地基的协议”，被告陶清平质证认为：其未在协议上签字，也未同意调换责任林地，说明本案争议的地方不属于原告所有，不属于被告侵权。被告陶勇质证认为：真实性无异议，合法性有异议；协议中的土地与其无关，其只是协调员身份。本院审查认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。案涉土地互换协议涉及的土地权利人，没有作为合同当事人在合同中签字认可，原告也没有提供是委托他人签字的证据，合同达不到改变权属的目的。故对原告的证明目的，本院不予采信。本院根据采信证据，结合当事人的陈述，经审理查明以下案件事实：2018年4月4日，陶勇与徐方顺、徐贵方签订一份“关于陶顺文新修房屋占用徐家烟房及地基的协议”，协议载明：甲方：咸丰县丁寨乡万家坝村二组徐家。乙方：咸丰县丁寨乡万家坝村二组陶顺文。内容为：甲方为了支持乙方修造建设，需占用原徐家烤烟房及地基，经甲、乙双方协商同意签订以下协议：一、甲方将现有烤烟房无偿支持给乙方撤除（甲方不过问该地基用途）；二、甲、乙双方同意以基换地，乙方将用坨田堤更换取烤烟房地基，新建房屋，互不补偿；三、坨田堤更边界为上至徐家院坝坎下，右至徐家花树边界，左至坨田边，前至公路为界的使用权为甲方永久性使用；四、调换地如因国家征地和用作他用，乙方无权过问，该地在往后使用权全属甲方；五、坨田堤更地属该组陶清坪责任地，由乙方协调，甲方不参与，但必须经陶清坪在协议上签字同意方能认可；六、协议一经签订具有同等法律效力；七、协议签字生效，单方不得更改；八、协议一式三份，现有土地人一份，甲乙双方各持一份；九、本协议长期有效。持有土地人签字：（空白），甲方代表：徐贵方、徐方顺，乙方代表：陶勇。2018年4月4日。该协议被告陶清平未签字。2019年上半年，原告徐方银将原从其家门前经过的村组公路进行改道，从原路下方（其院坝坎下）连接到徐方银院坝。所该道路经过陶清平承包地，占用原告自己和其与他人调换的土地。徐方银修路时砍掉了陶清平栽种的部分树木。徐方银自述又另外栽种了其他树木。陶清平认为徐方银修路占用其土地，损害其树木。而徐方银认为其修路所占用土地是其经过互换取得，没有侵权。为此，双方发生争议，陶清平将徐方银砍掉的厚朴树干堆放在徐方银新修筑的道路上，阻止徐方银通车。另查明，徐方银与徐方顺系同胞兄弟。陶清平与陶勇系堂兄弟。陶勇与陶顺文系同胞兄弟。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，原告徐方银主张排除妨害，所涉及土地使用权，属于不动产物权，应以登记为准。徐方银未提供其享有争议土地经营使用权的证据，不能证明涉案土地其享有经营使用权,应承担相应的后果。徐方银主张互换使用权，但未经权利人签字同意和变更登记，达不到权属变动的效力。同时，徐方银未提供证据证实陶清平与陶清坪系同一个人，被告的身份不明确。另外，徐方银主张侵权，但被告陶勇并未实施妨害行为。庭审中，原告明确是因陶勇在协议上签字，有义务帮忙排除妨害的理由，也与侵权责任的责任主体不符。综上，原告徐方银的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐方银的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  郑超二〇二〇年六月一日书记员  李瑾
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3213号原告：杜雪鹏，男，1988年3月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐威，江苏太滆律师事务所律师。被告：黄祥，男，1988年8月7日生，汉族，住宜兴市。原告杜雪鹏与被告黄祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告杜雪鹏及其委托诉讼代理人徐威到庭参加诉讼，被告黄祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜雪鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款人民币58500元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、请求判令被告承担本案律师费用8000元；3、本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款并出具借条，分别为：①2020年1月28日借款22000元，借款期限自2020年1月28日起至2020年8月1日止；②2020年2月2日借款13500元，借款期限自2020年2月2日起至2020年3月1日止；③2020年2月13日借款9500元，借款期限自2020年2月13日起至2020年3月1日止；④2020年2月17日借款13500元，借款期限自2020年2月17日起至2020年3月11日止。合计借款金额为58500元，借款均为微信转账方式交付，实际交付金额为58500元。上述借款中②、③、④项合计36500元借款所约定借款期限均已到期，然被告分文未还，且原告多次催要，被告己处于失联状态，鉴于被告如此不诚信的行为，原告有理由相信被告亦无能力按期偿还①项中尚未到期的22000元借款，故原告要求被告就上述所有借款一并偿还。另因被告未按期偿还欠款，已构成违约，故原告为主张权利所支付的律师费8000元应当由被告承担。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的上述诉请。被告黄祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄祥于2020年1月28日、2月2日、2月13日、2月17日分四次向原告杜雪鹏借款共计70000元，并分四次向原告出具借条，金额分别为30000元（借款期限为2020年1月28日起至2020年8月1日前止）、13500元（借款期限为2020年2月2日至2020年3月1日前止）、11500元（借款期限为2020年2月13日至2020年3月1日前止）、15000元（借款期限为2020年2月17日起至2020年3月11日止），以上四份借条上均载有“如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包含但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。身份证载明的双方通讯地址可作为送达催款函、对账单，法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的，邮寄送达的相关文书及诉讼书退回之日即视为送达之日。”原告分别于2020年1月28日、2月2日、2月13日、2月17日通过微信转账向被告支付了22000元、13500元、9500元、13500元，合计为58500元，并向本院提供了相应的微信转账截屏予以证明。另查明，原告和江苏太滆律师事务所于2020年3月13日签订委托代理合同并支付律师费8000元。庭审中，原告陈述借条记载金额为70000元，但实际借给被告本金为58500元，差额部分是被告给原告的利息，现原告主张要求被告给付本金58500元，利息放弃；律师费主张7000元。上述事实，有借条、微信转账详情、微信聊天记录、委托代理合同、收据、江苏太滆律师事务所服务收费表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告杜雪鹏与被告黄祥之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。黄祥未及时归还借款引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。原告所诉金额为22000元的借条，因未到履行期限，本院暂不予支持，原告可以另行处理。故被告应归还原告借款36500元及该款自2020年4月27日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告明确律师费按7000元主张，符合法律规定，本院予以支持。被告黄祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、黄祥于本判决发生法律效力之日起十日内向杜雪鹏归还借款36500元及该款自起诉之日（即2020年4月27日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、黄祥于本判决发生法律效力之日起十日内向杜雪鹏支付律师代理费7000元。三、驳回杜雪鹏的其他诉讼请求。本案案件受理费805元（已减半收取），由黄祥负担442元，杜雪鹏自负363元。杜雪鹏预交的诉讼费用805元本院不再退还，黄祥应负担的诉讼费442元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杜雪鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李何林二〇二〇年六月一日书记员  陈 洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初22754、22755号原告：内米财富管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路2030号卓越世纪中心1栋4001，统一社会信用代码91440300359392450A。法定代表人：严江军，总经理。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市隆安律师事务所律师。被告：深圳市信链商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ETDQD4X。法定代表人：叶阳，总经理。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷两案过程中，原告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告内米财富管理（深圳）有限公司撤诉处理。22754号案件受理费2300元（已由原告预交），实际收取1150元，由原告负担；22755号案件受理费2300元（已由原告预交），实际收取1150元，由原告负担。审判员 马    翼二〇二〇年六月五日书记员 陈思杰（代）
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初53号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人徐某某，男，1975年1月1日出生，满族，小学文化，群众，无业，户籍所在地河北省承德市双桥区，现住承德市双桥区。2012年3月20日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月。2019年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。 辩护人冯婷婷，河北胡国臣律师事务所律师。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2019]54号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张宏剑出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人冯婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2019年9月14日12时许，在承德市双桥区，作为停车场工作人员的被告人徐某某与驾驶人宋某因停车事宜发生争执，随后二人互相殴打，宋某使用螺纹钢棍打中徐某某的左脚，徐某某用脚踹中宋某的肋部。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，宋某的人体损伤程度为轻伤二级。 认定上述事实的证据：刑事判决书、户籍证明等书证，证人证言，被害人宋某陈述，被告人徐某某供述与辩解，鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人徐某某判处有期徒刑六个月至一年。 被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示认罪并签字具结。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名无异议，被告人具有以下从轻、减轻量刑的情节：1、被告人系职务行为引发的纠纷，本身没有伤害他人的想法，主观恶性、社会危险性较小。2、被告人自愿认罪悔罪，如实供述了自己的行为。3、被告人、被害人均有受伤，二人都被公诉，双方已经协商一致，均出具了谅解书。被告人认识到了危害性，希望从轻处罚。4、被害人具有过错。5、被告人虽有前科，但本次纠纷的发生原因系其自身法治观念淡薄等因素导致，希望能够得到从轻处罚。 经本院审理查明，2019年9月14日12时许，在承德市双桥区，作为停车场工作人员的徐某某因停车问题与驾驶人宋某发生争执。随后，二人互相殴打，宋某使用螺纹钢棍打中被告人徐某某左脚一下，被告人徐某某用脚踹中宋某的肋部。后被告人徐某某报警。宋某伤后到承德市中心医院就诊，其伤情为右侧第7、8、9肋骨骨折。2019年9月23日，承德市公安局双桥分局委托承德市第一司法医学鉴定中心对宋某的人体损伤程度进行鉴定，该鉴定机构于2019年10月8日出具［2019］临鉴字第240号鉴定意见书，认定宋某的损伤程度为轻伤二级。 同时查明，2020年1月20日宋某与被告人徐某某达成赔偿协议，被告人取得了被害人的谅解。被告人徐某某自愿认罪认罚，且签字具结。 上述事实，有检察机关庭前移交、并当庭出示的如下证据证实： 1、受案登记表，证实案发后被告人徐某某报警。 2、被告人徐某某供述和辩解，证实2019年9月14日11时40分许，我与宋某因停车问题发生口角，后宋某拿出铁棍打我，我将铁棍抢过来，踹了他肚子一脚，将宋某踹倒在地上了，然后我就报警了。 3、被害人宋某陈述，证实2019年9月14日12时许，我与徐某某因停车问题发生口角，徐某某用脚将宋某踹倒在地。 4、证人郭某证言，证实事发当天宋某从车上拿下来一根铁棍，徐某某用脚踹宋某，宋某用铁棍打了徐某某一下。 5、物证螺纹钢棍一个，证实案发时的作案工具。 6、户籍证明信、刑事判决书各一份，证实被告人徐某某系完全刑事责任能力人，之前曾因故意伤害罪被处以刑事处罚，有犯罪前科。 7、宋某急诊病历、诊断证明书、鉴定意见书，证实被害人宋某人体损伤程度为轻伤二级。 8、谅解书，证实就民事赔偿部分被告人与被害人已经达成一致协议，被害人对被告人予以谅解。 本院认为，被告人徐某某在与宋某互相殴打过程中，致宋某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某案发后主动报警，并自愿如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人到案后，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。事发后，被告人徐某某与被害人宋某就民事赔偿部分已经达成协议并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。被害人宋某停车问题与被告人发生争执，二人互相殴打，被害人对事故的发生亦有过错，酌情可以减轻对被告人的处罚。被告人曾因故意伤害罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌情可从重处罚。综上，被告人徐某某犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  姜朋飞 人民陪审员  王继清 人民陪审员  夏立亚 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  毛利伟 附：本判决书依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初5603号原告：绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701026846556643。负责人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：唐某某，山东瀛岱律师事务所律师。被告：刘某某，男，1994年4月9日出生，汉族，住济南市原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  邓明明二〇二〇年六月五日书记员  方 芳
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1990号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思琪，系辽宁昊众律师事务所律师。被告：王宁，女，1970年10月30日，汉族，住庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王宁保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  于长发审判员  沈文强审判员  杨开忠二〇二〇年六月五日书记员  李晓凤
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初908号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人林志槐，男，1990年6月16日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地广东省英德市***************。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月2日被羁押，2020年1月3日被刑事拘留，2020年2月6日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人何伟秋，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]800号起诉书指控被告人林志槐犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人林志槐及其指定辩护人何伟秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人林志槐与被害人梁聪慧均在佛山市顺德区******茶楼工作。在日常工作中，林志槐伺机偷窥得知梁聪慧的手机开机密码和微信支付密码。2019年10月17日至2019年12月31日期间，林志槐以帮助梁聪慧操作手机“超级管家”APP的名义，多次私下用梁聪慧的手机转账。经查，林志槐两次使用梁聪慧的微信账号（QW135*****742）申请微粒贷，共货款人民币（币种，下同）8000元，并先后分多次将所贷8000元及梁聪慧微信钱包的8968元转账至其微信账号（lin150*****789）。事后林志槐将贷款、双方微信转账等记录删除，并将赃款花光。2020年1月2日中午，被害人梁聪慧发现被盗。当日21时许，梁聪慧在贰村茶楼质问被告人林志槐，林志槐承认盗窃并通过微信转账还款3000元给梁聪慧。因林志槐无法全部还款，梁聪慧当场报警。当日22时许，民警去到贰村茶楼抓获林志槐。破案后，其余赃款未能起回。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人林志槐的供述及指认笔录；被害人梁聪慧的陈述及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；搜查笔录及扣押清单；接受证据清单、涉案微信截图、微信支付交易明细证明、涉案银行账户交易明细；前科查询表；现场勘查笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人林志槐以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林志槐自愿认罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人林志槐有期徒刑八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人林志槐对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控被告人林志槐犯盗窃罪无异议，并提出以下辩护意见：1.林志槐系初犯，且有自首情节；2.林志槐认罪认罚，其主观恶性不大，犯罪情节较轻。综上，建议对林志槐从轻处罚且适用缓刑或免除处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人林志槐犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人林志槐明知被害人梁聪慧报警仍留在现场等候处理。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人林志槐的供述、抓获经过予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人林志槐无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林志槐犯盗窃罪，罪名成立。被告人林志槐明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人林志槐已退赔被害人的部分经济损失，对被告人林志槐酌情从轻处罚。指定辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳；指定辩护人所提量刑建议与被告人林志槐的罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被害人的经济损失由被告人林志槐依法予以退赔。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林志槐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年9月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被害人梁聪慧的经济损失人民币13968元由被告人林志槐依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁艳媚人民陪审员  冯焕儿人民陪审员  欧建柳二〇二〇年六月八日书 记 员  陈威奋附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6926号 原告：何洁（曾用名：何蓉、何?），女，1963年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都武海置业有限公司，住所成都市桐梓林北路10号。 法定代表人：车勇，职务不详。 原告何洁与被告成都武海置业有限公司（以下简称武海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告何洁到庭参加了诉讼。被告武海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 何洁向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理成都市武侯区房屋的不动产权证。事实和理由：1998年8月18日，原、被告签订《成都市商品房购销合同》一份，约定：被告将其开发的位于成都市武侯区（现变更为：成都市武侯区）房屋出售给原告，房屋面积81.994㎡，总价款409970元。合同签订后，原告按时、足额缴纳了全部价款及附属税费，被告也交付了案涉房屋。但被告至今未办理房屋不动产权证书。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 武海公司未作答辩。 本院经审理认定的事实与何洁诉称的事实一致。 另查明，1.原成都市武侯区已变更为成都市武侯区；2.据何洁陈述，案涉房屋已于2001年交付使用。 上述事实，有当事人身份信息、《成都市商品房购销合同》、购房发票、成都市房屋所有权申请登记表、土地使用权转让及出售建筑物完税证明、门（楼）牌号变更证明及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，何洁与武海公司签订的《成都市商品房购销合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。何洁已按合同约定支付了房价款，武海公司除向何洁交付房屋以外，还应协助其办理转移登记。现武海公司虽已向何洁交付案涉房屋，但该房屋仍然登记在武海公司名下，故本院对何洁要求武海公司协助办理成都市武侯区房屋不动产权证的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都武海置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助何洁办理成都市武侯区房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由成都武海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12092号原告：董某，女，1985年1月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：余祥，上海市嘉华律师事务所律师。被告：潘某某，男，1975年1月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市徐汇区。原告董某与被告潘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告董某诉称，判令分割原、被告离婚前的夫妻共同存款(暂估人民币10000元)。事实和理由：原、被告于2016年12月1日经法院调解离婚，离婚时未处理财产。2019年8月被告起诉要求分割原告名下的存款，现原告起诉来院，要求分割被告名下的存款，请求法院支持其诉请。被告潘某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2017年6月起实际居住在上海市徐汇区虹漕路XXX弄XXX号XXX室至今，现要求将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，原告董某的户籍地在上海市徐汇区罗城路潘家塘20号，居住地在上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室。被告潘某某的户籍地在上海市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室，但被告自2017年6月起居住在上海市徐汇区虹漕路XXX弄XXX号XXX室至今，故被告的经常居住地为上海市徐汇区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定，本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告潘某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 勤二〇二〇年六月二十九日书记员 翁宣磊附：相关法律条文
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保63号吕某某、张某某：吕某某与张某某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人吕某某依法申请了财产保全，申请保全标的516000元和查封被申请人张某某名下的位于临猗县东张镇兴善村的临猗县东张兴善果库及查封张某某名下位于运城市盐湖区涑水街橡树湾小区1单元11层1101室的房产。申请后，申请人吕某某提供了山西某某某融资再担保集团股份有限公司保函为财产保全作担保。本院通过网络查控，依法冻结了张某某在银行账户存款495.28元。依法查封了被申请人张某某名下的位于临猗县东张镇兴善村的临猗县东张兴善果库。经查，位于运城市盐湖区涑水街橡树湾小区1单元11层1101室的房产不在被申请人张某某名下，故未能查封。至此，吕某某向本院申请保全的（2020）晋0821民初1009号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1746号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地：开封市鼓楼区内环南路8号锦绣皇城38号楼2单元301号。统一社会信用代码：91410204MA3XDGF96G(1-1)。法定代表人：张艳，任总经理职务。委托诉讼代理人：马亚会，系河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李美莲，女，1974年2月24日生，汉族，住河南省通许县。本院在审理原告开封市小燕子物业管理有限公司诉被告李美莲物业服务合同纠纷一案中，原告开封市小燕子物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告开封市小燕子物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告开封市小燕子物业管理有限公司负担。审判员  李文宪二〇二〇年六月三十日书记员  李慧洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22326号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李侠，女，1984年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告李侠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告李侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李侠支付截至2020年3月26日的信用卡欠款本金64,934.64元及自逾期之日起至2020年3月26日的利息5,327.75元、费用21,862.85元(其中包括：违约金18,076.51元、预借现金分期手续费900元、账单分期手续费2,886.34元)；2.判令被告李侠支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李侠负担。事实和理由：被告李侠自2016年6月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000元。被告李侠截至2020年3月26日止累计欠款共计人民币92,125.24元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李侠未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李侠未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李侠自2016年6月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年11月17日起欠款逾期，截至2020年3月26日，被告李侠实际拖欠信用卡欠款本金64,934.64元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告李侠如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告李侠以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告李侠如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告李侠经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李侠在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区马陆镇尚学路XXX号XXX栋上海奔杰货架有限公司总经办为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李侠在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李侠借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李侠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李侠签收与否，均视为送达。现被告李侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李侠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月26日的信用卡欠款本金64,934.64元；二、被告李侠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金64,934.64元为基数，自2018年11月17日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,051.57元，由被告李侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9738号原告：俞国元，男，1953年2月1日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：上海启雅信息技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：皮稳胜。原告俞国元与被告上海启雅信息技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。审理中，原告向本院提出申请，撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞国元撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1419号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：张成龙。委托权限：特别授权。 被告：张招金，男，1962年6月16日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告张招金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  雷天真 二〇二〇年六月三十日 书记员  张丽杭
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢223号 申请执行人：张文民，男，汉族，1984年4月13日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：优宜生（江西）日用品有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：左建华，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初548号民事判决书，责令被执行人优宜生（江西）日用品有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人优宜生（江西）日用品有限公司存款计人民币41515元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月一日 书记员  刘君妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1074号申请执行人：田静，男，1981年1月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京采育鑫海农业科技发展有限公司（组织机构代码：MA00D6BUX），住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼7层741。法定代表人：李志伟，总经理。田静申请执行北京采育鑫海农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17137号民事判决书已发生法律效力。田静向本院申请执行，要求被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司给付承包费168000元、案件受理费1830元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人田静亦未提供被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田静申请执行的承包费168000元、案件受理费1830元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田静享有要求被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司负有继续向申请执行人田静履行债务的义务。申请执行人田静发现被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十八日书记员  戚泽宇
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保735号之五申请执行人菏泽路祥汽车贸易有限公司。住所地：山东省菏泽市。被执行人：张秀平，女，1973年4月7日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初4645号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀平在山东农商银行****账户内存款人民币190317.51元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十八日书记员 刁国顺
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1724执988号之二十申请执行人：张爱梅，女，1964年6月16日出生，汉族，住正阳县。被执行人：周玉喜，男，1968年2月14日出生，汉族，住正阳县。被执行人：熊连红，女，1965年2月14日出生，汉族，住正阳县。本院在执行张爱梅申请执行周玉喜、熊连红买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2019）豫1724民初703号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人熊连红河南正阳农村商业银行股份有限公司正阳县大林镇支行账户（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年六月十六日书记员代 新军
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执恢99号 申请人：毕天祥，男，汉族，1956年6月10日出生，住所地邯山区。 被执行人：邯郸市神州旅行社，住所地邯郸市人民路219号金世纪11层1115室。 法定代表人：郭建印，该公司经理。 被执行人：邯郸市商务局，住所地邯郸市人民路341号。 法定代表人：王兆社，该局局长。 毕天祥申请邯郸市神州旅行社等劳动争议一案，邯郸市丛台区人民法院作出的邯劳人仲案（2014）376号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，邯郸市中级人民法作出（2020）冀04执监35号执行裁定书，裁定本案提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0403执恢99号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 常美君 二〇二〇年六月五日 书记员 王 昊
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1130民初74号   原告：交口县明益达煤业有限公司。   法定代表人:宋×。   委托诉讼代理人：张×，交口县水头镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。   被告：王×，山东省昌乐县人。   被告：潍坊鑫莹钢结构有限公司。   法定代表人:王×，职务：执行董事兼总经理。原告交口县明益达煤业有限公司诉被告潍坊鑫莹钢结构有限公司、王×建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理,在审理过程中，原告交口县明益达煤业有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告交口县明益达煤业有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告交口县明益达煤业有限公司撤回起诉。   本案诉讼费减半收取5247.5元，由原告交口县明益达煤业有限公司承担。   审判员 宋云生     二〇二〇年六月十八日   （法官助理 王 霞   书记员 张思绮
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执249-3号申请执行人孙和，男，住吉林省。被执行人李仲海，男，住长春市朝阳区。本院受理的申请执行人孙和与被执行人李仲海合同合同纠纷一案，执行内容为：“给付申请执行人折价款650万元。”本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，如被执行人不按执行和解履行，申请执行人可以申请恢复强制执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初1324号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇二〇年六月三十日书记员  王 欣
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初250号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人陈瑞芳，女，1973年9月18日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县，因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月5日被刑事拘留，同年3月20日变更为取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2020年3月20日和2020年4月3日继续予以取保候审；经本院决定，于2020年6月18日被逮捕，现羁押于莆田市第二看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2020］147号起诉书指控被告人陈瑞芳犯妨害公务罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，于2020年4月23日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人陈瑞芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月31日13时许，仙游县公安局榜头派出所民警温某、游建周等人到仙游县榜头镇坝下村下街135号被告人陈瑞芳家中查处聚众赌博时，因陈某1（已行政处罚）拒不配合现场 执勤民警指令，欲强行闯入正在查处赌博的现场房间，与出警民警温某发生拉扯争执。被告人陈瑞芳见其丈夫陈某1和民警温某发生争执，便冲上前推搡、拉扯正在执法的民警温某，并咬伤其右手拇指根处。经仙游县公安局法医学鉴定，民警温某的损伤程度为轻微伤。被告人陈瑞芳于2020年2月5日向仙游县公安局投案。 本院另查明：被告人陈瑞芳因本案被先行羁押共计45日。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片，书证接受证据清单、人民警察证、体表原始伤情记录表、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明，证人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、杨某、林某、陈某1的证言，被害人温某的陈述，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书，辨认笔录、执法记录视频及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人陈瑞芳以暴力手段妨害公安机关民警依法执行公务，其行为侵犯国家机关的正常活动和国家机关工作人员的人身权利，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈瑞芳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应予从重处罚；鉴于其能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，故可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈瑞芳判处有期徒刑七个月至九个月的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈瑞芳因本案被先行羁押共45日可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人陈瑞芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二O年六月十八日起至二O二0年十二月三日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡志阳 人民陪审员  郭美素 人民陪审员  张榕红 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  林 煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保807号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区南大街165号。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被申请人：雷杨，女，1981年10月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：赵国华，男，1980年2月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人雷杨、赵国华在银行账户内的存款25000元或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人雷杨、赵国华在银行账户内的存款25000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费270元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月一日书记员 孙乐（代）
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢345号之一 申请执行人：厦门海翼资产管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座26层2606，统一社会信用代码913502007378581759。 法定代表人：张建华，董事长兼总经理。 委托搭理人：林俊强、洪艺薇，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被执行人:厦门唐颂古玩有限公司，住所地厦门市思明区斗西路209号综合楼1层之一，统一社会信用代码91350200678288132N。 法定代表人：陈来金，董事长。 被执行人：陈来金，男，1963年7月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人厦门海翼资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初8088号民事判决书，于2018年10月29日依法向本院申请执行，请求执行：1、被执行人厦门唐颂古玩有限公司将厦门市思明区斗西路209号厂房和搭盖的房屋（厂房面积7519.66平方米、搭盖房屋面积1073.56平方米）、厦门市思明区斗西路209号配电室一楼（面积54平方米）、厦门市思明区斗西路209号传达室一楼（面积51.83平方米）腾空返还给申请执行人；2、被执行人厦门唐颂古玩有限公司向申请执行人支付房屋占用费（按每日9690元的标准，自2017年11月1日起计算至房屋实际返还之日止，应扣除被执行人厦门唐颂古玩有限公司已付的履约保证金600000元）；3、被执行人陈来金对上述债务承担连带责任；4、被执行人厦门唐颂古玩有限公司、陈来金支付财产保全费5000元；5、被执行人支付加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费31575元、案件受理费8274元。 在执行本案过程中： 1、本案案涉厦门市思明区斗西路209号厂房和搭盖的房屋（厂房面积7519.66平方米、搭盖房屋面积1073.56平方米）、厦门市思明区斗西路209号配电室一楼（面积54平方米）、厦门市思明区斗西路209号传达室一楼（面积51.83平方米），本院已强制腾空并移交申请执行人管控。本案第一项执行请求已执行完毕。 2、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封并拍卖被执行人厦门唐颂古玩有限公司名下162台（套）办公电子设备以清偿本案债务，拍卖款得10915元。扣除申请执行人垫付的评估费用3000元，剩余款项为7915元已发放申请执行人。此外，被执行人无其他可供的财产。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人已受偿7915元。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年6月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门唐颂古玩有限公司、陈来金名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门海翼资产管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年六月十八日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初361号原告：巨野县路通工程有限公司。住所地：山东省巨野县陶庙镇中心大街1号。法定代表人：冯军见，该公司经理。委托诉讼代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。被告：安先彬，男，1957年11月19日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。被告：宗先慧，男，1963年10月28日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：宁道义，男，1965年1月29日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。原告巨野县路通工程有限公司（以下简称路通公司）与被告安先彬、宗先慧、宁道义买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日中止审理，2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告路通公司委托诉讼代理人李志，被告安先彬委托诉讼代理人田晓峰、被告宗先慧、宁道义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路通公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠混凝土货款280710元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月因三被告合伙承包巨野县太平镇王马庄压煤村回迁楼工程，安先彬和宁道义与路通公司签订混凝土购销合同，至2013年11月，路通公司供货完毕后，安先彬和宗先慧与路通公司对账，结算货款740710元，供货期间支付货款460000元，下欠280710元一直没有支付。为此，诉至法院。安先彬辩称，1.与路通公司签订的合同是安先彬委托宁道义作为代理人所签，巨野县太平镇王马庄压煤村回迁楼工程是安先彬个人承包的。2.安先彬与宗先慧、宁道义不是合伙人，宗先慧是安先彬聘请的会计兼收料员，宁道义是安先彬聘请的行管人员兼施工队长，三个人不是合伙关系。3.对路通公司所诉280710元的货款，安先彬予以认可，但安先彬对违约金不予认可，因为当时没有约定违约金。宗先慧辩称，宗先慧是安先彬聘请的会计兼收料员，安先彬每月支付工资6000元，宗先慧不应作为被告，请求法庭驳回路通公司对宗先慧的起诉。宁道义辩称，宁道义是安先彬聘请的施工队长，安先彬每月支付工资6000元，宁道义不应作为被告，请求法庭驳回路通公司对宁道义的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于宗先慧、宁道义是否应作为购销合同中买方（甲方）人员的问题。首先，路通公司提交的商品混凝土购销合同首页中买方（甲方）处只写有“安先彬”，说明与安先彬订立合同；而合同最后一页的甲方处不但有安先彬的签字，还有宁道义、单士德的签字，但路通公司却将宁道义作为被告起诉，而未将单士德作为被告起诉。如果按签字人员作为合同的买方（甲方），路通公司不仅应将宁道义作为被告起诉，还应将单士德作为被告起诉，而不应有选择的进行起诉。其次，安先彬认可其与路通公司签订的购销合同，称与他人无关，并称宁道义是作为其代理人签的字，安先彬后来又补签的字。再次，路通公司也没有提供充分证据证明安先彬与宁道义、宗先慧在本案中存在合伙关系。综合分析路通公司提交的证据，不能确认宗先慧、宁道义为合同的买方（甲方）人员，无法确认安先彬与宁道义、宗先慧之间是合伙关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，安先彬作为买方（甲方），路通公司作为卖方（乙方），双方签订《商品混凝土购销合同》一份。合同约定了混凝土强度等级、数量、单价、交货期限、甲方的责任和义务、乙方的责任和义务等，其中付款方式、违约责任约定：“第三条混凝土结算及付款方式：货款分段结算（工期140天），每栋楼基础之上车库封顶完毕，结算一次，三日内付清该结算段所有货款，一、二层封顶完毕，结算一次，三日内付清该结算段所有货款；单栋楼工程封顶完毕，结算一次，20日内付清该工程所有商砼货款。货款以现金及银行汇款支付。第六条违约责任3.甲方未按合同规定的结算方式进行货款结算，乙方可中止供货，并追究甲方的违约责任。甲方逾期付款，从逾期之日起每日按逾期付款总额的3‰向乙方支付违约金……。”合同签订后，自2013年5月30日路通公司开始向安先彬承包的工程运送混凝土，至2013年11月19日结束。期间，安先彬支付部分混凝土货款，扣除安先彬支付的货款，经结算，尚欠路通公司混凝土货款280710元。本院认为，路通公司与安先彬签订的《商品混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的有关强制性规定，为有效合同，路通公司按合同约定及时向安先彬履行了交付货物的义务，安先彬也应按合同约定及时履行支付货款的义务。安先彬拖欠路通公司货款280710元没有支付，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”路通公司要求安先彬支付货款280710元及违约金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。由于安先彬没有按约定及时履行付款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方在购销合同中对逾期付款约定了违约金，因此，路通公司要求支付逾期付款违约金的请求,并无不当，安先彬应自2013年12月10日起向路通公司支付违约金。关于违约金的计算标准，双方在购销合同中约定，逾期付款，从逾期之日起每日按逾期付款总金额的3‰支付违约金，折算成月利率为9%，路通公司同意下调，要求按月利率2%计算违约金，本院予以准许。因不能确认宗先慧、宁道义为购销合同的买方（甲方）人员，也无法确认安先彬与宗先慧、宁道义之间是合伙关系，路通公司要求宗先慧、宁道义承担付款责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告安先彬于本判决生效后五日内支付原告巨野县路通工程有限公司货款280710元及违约金（以280710元为基数，自2013年12月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告巨野县路通工程有限公司对被告宗先慧、宁道义的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5511元，减半收取2755.5元，由被告安先彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邹祥波二〇二〇年六月十六日书记员  张盛旭
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7417号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：殷敏，女，1975年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告殷敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告殷敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月10日信用卡透支本金144768.25元、利息6158.32元、分期手续费8550.62元、违约金2270.29元，合计161747.48元，并自2020年4月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金144768.25元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688018527XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告殷敏未到庭应诉，但提交书面答辩意见称被告殷敏使用卡号为622688018527XXXX的中信银行信用卡申请圆梦金210000元，该笔款项被告全部用于投资MBI这个平台，后来才得知这个MBI平台是诈骗平台。在2019年10月份，包括被告在内的四百多人自发组织到马来西亚跨国维权，国内也有不计其数的人到各地公安机关报案，被告家庭成员没有用到此款的任何一分钱。本院经审理认定事实如下：1.2018年6月1日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，其中违约金按账户每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。《分期付款计划条款及细则》及附属规则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688018527XXXX的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月10日，被告拖欠原告透支本金144768.25元、利息6158.32元、分期手续费8550.62元、违约金2270.29元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月10日的透支本金144768.25元、利息6158.32元、分期手续费8550.62元、违约金2270.29元，及从2020年4月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告殷敏于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月10日的信用卡透支本金144768.25元、利息6158.32元、分期手续费8550.62元、违约金2270.29元，合计161747.48元，并从2020年4月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596.50元，减半收取计1798.25元，由被告殷敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0302执保179号申请人：伍建波，男，1972年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：曾鸿，男，1971年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：王进，女，1970年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：曾茂瑶，女，1994年8月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：自贡市高新区一宠宠物乐园，住所地四川省自贡市高新区南湖国际社区1号楼-1/1层19号。经营者：曾茂瑶。被申请人：自贡市高新区洪进租车行，住所地四川省自贡市自流井区白果居委会春天花园A栋底层6号。经营者：曾茂瑶。被申请人：自贡洪进商贸有限公司，住所地自贡市自流井区丹桂街谢家坝居委会37栋1层8-12号。法定代表人：曾鸿。本院在审理申请人伍建波与被申请人曾鸿、王进、曾茂瑶、自贡市高新区一宠宠物乐园、自贡市高新区洪进租车行、自贡洪进商贸有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值920,000.00元的财产予以保全，申请人伍建波自愿以其名下房屋提供担保。2020年6月3日本院出具（2020）川0302财保67号民事裁定书，裁定对被申请人的财产和担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人曾茂瑶所有的位于自贡市自流井区两套房产予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人曾茂瑶使用、维护，但不得损毁、办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；二、被申请人曾鸿、王进、曾茂瑶、自贡市高新区一宠宠物乐园、自贡市高新区洪进租车行、自贡洪进商贸有限公司银行账户内存款及网络资金在920,000.00元以内予以冻结，冻结期限为一年；三、对被申请人曾鸿在自贡农村商业银行股份有限公司持有的股权在920,000.00元以内予以冻结，冻结期限为三年；四、对被申请人自贡洪进商贸有限公司在自贡农村商业银行股份有限公司持有的股权在920,000.00元以内予以冻结，冻结期限为三年；五、对申请人伍建波所有的位于自贡市自流井区两套房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由申请人伍建波使用、维护，但不得损毁、办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  李辛玉二〇二〇年六月五日书记员  甘 伟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1374号原告：捷豹路虎有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国考文垂，惠特利，阿比大道，邮编CV34LF。法定代表人：基思·约翰·本杰明，公司秘书。（未到庭）法定代表人：阿曼达·简·比顿，助理公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：吉晔，北京市路盛（广州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳斌，男，1990年10月20日出生，汉族，北京市路盛律师事务所实习律师，住中华人民共和国黑龙江省大庆市大同区。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第200335号关于第32403219号“FUTURETYPE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月21日。开庭审理时间：2020年5月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在全部复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1629878号商标（简称引证商标一）、第868533号商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、二引证商标持有人已出具“同意书”，二引证商标在部分商品上不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：324032193、申请日期：2018年7月23日。4、标识：5、指定使用的商品初步审定的商品（第12类1204；1208群组）：自行车打气筒；补内胎用全套工具。驳回部分的商品（第12类1201-1202;1205-1207；1209-1211群组）：汽车;陆地车辆;无人驾驶汽车（自动驾驶汽车）;赛车运动用汽车;陆地车辆变速箱;陆地车辆传动轴;陆地车辆减速齿轮;陆地车辆用离合器;陆地车辆引擎;陆地车辆马达;摩托车引擎;自行车马达;汽车座椅扶手;运载工具用行李架；运载工具座椅套；汽车轮胎；气囊（汽车安全装置）；汽车车身；婴儿车；平卧式婴儿车；儿童用汽车座椅；雪橇等。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：雅马哈发动机株式会社。2、申请号：16298783、申请日期：2000年6月29日。4、专用期限：2011年9月7日至2021年9月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第12类1203;1208群组）：摩托车车轮;摩托车轮胎;摩托车前叉;摩托车燃料箱;摩托车车座;摩托车挡风板;摩托车车座罩;摩托车车身罩;摩托车刹车垫;摩托车后视镜;摩托车整流罩;摩托车支架;摩托车踏脚板等。（二）引证商标二1、申请人：雅马哈发动机株式会社。2、申请号：8685333、申请日期：1994年11月15日。4、专用期限：2016年9月7日至2026年9月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第12类1201-1210群组）：船舶及其零部件;飞机及其零部件;火车车辆及其零部件;汽车及其零总部件;摩托车及其零部件;自行车及其零部件;婴儿车;轮椅;人力车;雪橇;独轮车;两轮运货车;马车;自行车拖车;搬运货物用缆索运输装置等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，证明二引证商标权利人已与原告签订同意书。经查，2019年10月7日二引证商标权利人雅马哈发动机株式会社出具同意书，雅马哈发动机株式会社同意诉争商标在第12类“汽车、无人驾驶汽车（自动驾驶汽车）、赛车运动用汽车、运载工具座椅套、汽车轮胎、气囊（汽车安全装置）、汽车车身、婴儿车、平卧式婴儿车、儿童用汽车座椅”商品上与其所有的两枚引证商标共存。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。本案中，诉争商标由英文“FUTURETYPE”构成，引证商标一、二均由英文“FUTURE”构成。诉争商标完整包含二引证商标，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于二引证商标所有人雅马哈发动机株式会社出具同意书，同意原告在第12类部分复审商品上与二引证商标共存，且诉争商标与二引证商标存在一定差异，故应认定诉争商标在“汽车、无人驾驶汽车（自动驾驶汽车）、赛车运动用汽车、运载工具座椅套、汽车轮胎、气囊（汽车安全装置）、汽车车身、婴儿车、平卧式婴儿车、儿童用汽车座椅”商品上与引证商标一、二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，在二引证商标权利人出具同意书的情况下，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告并未提交符合规定的同意书，但鉴于原告在诉讼中提交的同意书足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第200335号关于第32403219号“FUTURETYPE及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告捷豹路虎有限公司针对第32403219号“FUTURETYPE及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告捷豹路虎有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告捷豹路虎有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  王 冲二〇二〇年六月十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保172号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行，住所地：莘县伊园街121号路北。 负责人：吕兆迪，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，系申请人职工。 被申请人：王东生，男，1972年3月23日出生，汉族，住莘县。 被申请人：贾林平，女，1972年3月17日出生，汉族，住莘县。与王东生系夫妻关系，系莘县汽车站员工。 被申请人：李桂杰，女，1980年11月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行与被申请人王东生、贾林平、李桂杰金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调2224号予以登记，2020年6月17日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王东生、贾林平、李桂杰的银行存款610000元（具体账户详见冻结通知书，冻结金额以610000元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费3570元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 通 知 书（2020）黑8109执359号张波、张长春：本院在执行刘静文与张波、张长春借款合同纠纷一案中，张长春自动履行还款义务，还款金额为39849元，已给付申请执行人刘静文。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，该案已执行完毕，本案于2020年6月29日按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7528号原告：北京捷北华科技有限公司，住所地北京市朝阳区万红路5号4幢2层213室。法定代表人：刘玫燕，执行董事。委托诉讼代理人：于鲲，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊闯，男，1984年7月15日出生，汉族，北京市中闻律师事务所实习律师，住北京市大兴区。被告：北京成峰科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路16号院内永安综合楼612室。法定代表人：周烨锋，职务不详。原告北京捷北华科技有限公司诉被告北京成峰科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告北京捷北华科技有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京捷北华科技有限公司以双方已达成和解为由，申请撤回对被告北京成峰科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京捷北华科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京捷北华科技有限公司负担（已交纳）。审判员  易珍春二〇二〇年六月十八日书记员  王 娇
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初490号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人徐志明，男，1969年3月14日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，住福建省龙海市。因本案于2019年11月28日被龙海市公安局刑事拘留，同年12月5日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检六部刑诉（2020）18号起诉书指控被告人徐志明犯滥伐林木罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员曾艳梅，被告人徐志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月初，被告人徐志明在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣他人砍伐其向朱福清购买的位于龙海市新社农场林地上的巨尾桉树，面积6.5亩（颜厝镇新社农场林业基本图07大班第020小班，地类是经济林地，林种是非生态林），并将滥伐的林木运出销售，从中牟利。 经福建拓普司法鉴定所鉴定：被砍伐林木的立木材积为20.5244立方米；被砍伐林木的经济价值8138元。 案发后，被告人徐志明于2019年11月18日主动向公安机关投案。 本案在审理期间，被告人徐志明与被害单位龙海市林业局于2020年6月28日签订《林地补植协议书》，并向本院缴纳了生态修复基金8138元。 上述事实，被告人徐志明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王聪文、林章明、徐特洪、朱福清、杨艺斌等人的证言；现场勘验笔录及照片；福建拓普司法鉴定所鉴定意见书；公安机关出具的发破案报告、到案经过、户籍证明、情况说明、《林地补植协议书》和本院保管款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐志明违反森林法规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，立木材积量达20.5244立方米，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人徐志明能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐志明积极主动与龙海市林业局签订《林地补植协议书》，并缴纳生态修复基金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。徐志明能自愿认罪，并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。公诉机关提出对被告人徐志明从轻处罚的公诉意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项的规定，判决如下： 被告人徐志明犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柯经辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩英燕 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4607号原告：苏州吴门典当行有限公司园区分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道西205号1幢2401室，统一社会信用代码91320594071081434Y。负责人：章晨。委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲菲，江苏安珀志律师事务所实习律师。被告：陆青扣，男，1966年12月6日生，汉族，住江苏省宝应县。原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司诉被告陆青扣典当纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州吴门典当行有限公司园区分公司撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年六月××日书记员  郑 洁
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初954号 原告：李海洋，男，1973年11月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：刘雄军，男，1983年8月6日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：**，男，1984年5月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市云溪区。 被告：刘青，女，1985年4月5日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：杨宝林，男，1961年4月4日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市云溪区。 原告李海洋与被告**、刘青、杨宝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海洋及其委托诉讼代理人刘雄军及被告杨宝林到庭参加了诉讼，被告**、刘青经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李海洋诉称：1、要求三被告向原告偿还借款本金400000元及利息（按月息2分从2016年2月16日起计算至实际清偿之日止）；2、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2015年5月，被告因生意需要资金周转向原告借款400000元并出具借条，书面约定月息3分，未书面约定借款期限。被告从2016年2月起一直未按月向原告支付借款利息，后原告多次向被告催讨，2017年2月，被告向原告承诺于2017年5月30日前向原告还清，被告杨宝林作为担保人。约定的还款时间过后，被告一直未按期还本付息，原告也多次催讨未果，遂起诉主张权利。 被告杨宝林辩称：对借款本息予以认可，但现在没有经济能力偿还。 被告**、刘青未答辩。 查明的事实 根据当事人提供的证据并经审理查明，本院确认如下法律事实：被告**与被告杨宝林系父子关系，被告刘青系被告**前妻，被告**与原告系老表关系。被告**与其父亲杨宝林在山西做煤矿生意需要资金周转向原告借款400000元，因原告没有资金，便向其代理人刘雄军借款后于2015年5月15日将借款分八笔汇入被告**的银行账户，被告**未向原告出具借条，双方口头约定月息按3分计算，后被告**按月支付利息至2016年2月15日止，因被告**一直未按月支付利息，原告多次向被告**催讨，2017年2月7日，被告**向原告出具一张借条，借条中载明“本人于2015年5月15日借到李海洋现金人民币肆拾万元，月息叁分，利息已经支付到了2016年1月15日，本人承诺从2016年2月16日起仍按月息叁分计算，至2017年5月30日前还清本息，如果到期不能还清本息，该借款利息继续按月息叁分计息至还清为止”，2017年5月15日，被告杨宝林在借条上载明“担保人杨宝林”，同年5月17日，被告杨宝林再次在借条上载明“此借条由我担保杨宝林”后被告**一直未按约偿还借款本息。 另查明，被告**与被告刘青于2009年8月26日登记结婚，于2016年2月22日办理了离婚登记手续。 判决的理由与结果 本院认为，被告**因经商需要资金向原告借款并出具借条，是双方真实意思的表示，除约定的月利率标准之外，借条中的其他内容不违反法律的规定，本院予以认可。被告**向原告书面承诺于2017年5月31日前还清本息，但在约定的还款期限过后，被告**一直未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告**应向原告偿还借款本金400000元。关于利息，借条中书面约定借款月息为3分，超过了法律保护的月息2分的上限，对被告已经按月息3分支付的利息，本院予以认定，对实际未支付的利息，本院按月息2分的标准计算，被告**已经支付利息至2016年2月15日止，故从2016年2月16日起的利息应按月息2分计算至实际清偿之日止。被告杨宝林在借条上载明其担保上述借款，但未载明担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告杨宝林应对上述借款承担连带清偿责任。至于被告刘青是否应承担还款责任，被告**借款系婚姻关系存续期间，且借款的用途系用于家庭生产生活经营，故被告刘青应对上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告李海洋借款本金400000元及利息（以借款本金400000元为基数，按月息2分从2016年2月16日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告杨宝林、刘青对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理11800元，减半收取5900元，由被告**、杨宝林、刘青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张彬 二〇二〇年六月十八日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0221执43号之一申请执行人：李海清，男，1988年4月10日生，汉族，现住山西省阳高县龙泉镇。身份证号码：14022119880410****。被执行人：赵金国,男,1992年4月20日出生,汉族,户籍所在地：阳高县龙泉镇。身份证号码：14022119920420****。现羁押于太原一监（因犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年一个月）。本院依据已经发生法律效力的阳高县人民法院（2019）晋0221刑初42号刑事判决书，于2020年4月16日向被执行人赵金国发出执行通知书，责令被执行人赵金国履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人赵金国至今未履行生效法律文书确定的给付义务。通过执行网络查控系统查明被执行人赵金国名下有车牌号码：晋B5P***天籁牌轿车一辆并依法查封。再未找到被执行人其他可供执行财产。通过实地调查了解亦未找到被执行人可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)晋0221执43号案件终结本次执行程序。审判长  韩富明审判员  张建标审判员  刘敬青二〇二〇年六月二十九日书记员  张成志
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初9550号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：冉恒宇，男，出生不详，民族不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告冉恒宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告重庆龙湖富州物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年六月三十日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调349号申请执行人：巨野国防种植专业合作社，住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码371724NA000922X。法定代表人：王玉防，公司理事长。被执行人:隋文聚，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人:程相挺，男，1967年11月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人:隋文喜，男，1968年4月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。巨野国防种植专业合作社诉隋文聚、程相挺、隋文喜民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人巨野国防种植专业合作社于2020年7月2日向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人隋文聚、程相挺、隋文喜的银行存款101150元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十八日书记员 刁国顺
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初13号原告：中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区，住所地齐齐哈尔市龙沙区。代表人：张小兵，该军分区司令员。委托诉讼代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨，该军分区建华区人民武装部副部长。被告：刘海军，男，1958年6月13日出生，汉族，齐齐哈尔仓储有限公司职工，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘海忠（与被告刘海军系兄弟），男，1968年5月1日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市省军区。被告：李贤伢，女，1958年7月24日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘海忠（与被告刘海军系兄弟），男，1968年5月1日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市省军区。原告中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区（以下简称齐齐哈尔军分区）与被告刘海军、李贤伢物权保护纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔军分区的委托诉讼代理人张杨、吕品政，被告刘海军、李贤伢的委托诉讼代理人刘海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔军分区向本院提出诉讼请求：1.解除原告齐齐哈尔军分区与被告刘海军、李贤伢之间的租赁合同，要求被告刘海军、李贤伢从齐齐哈尔市龙沙区八一小区2号楼2单元6层2号房屋迁出，并补交2008年8月至2019年12月的租金76,432.18元；2.案件受理费由被告刘海军、李贤伢负担。事实和理由：被告刘海军、李贤伢系夫妻关系。被告刘海军父亲刘正文生前在原告齐齐哈尔军分区服役期间，原告齐齐哈尔军分区分配给刘正文一处房产即诉争房产。根据国务院及中央军委有关文件要求，诉争房产为原告齐齐哈尔军分区军产公寓住房。经查，刘正文生前已享受房改福利政策，现诉争房产由被告刘海军、李贤伢占有、使用，被告刘海军、李贤伢应返还诉争房产并补交拖欠的租金差额部分。原告齐齐哈尔军分区诉至本院。刘海军、李贤伢辩称：应驳回原告齐齐哈尔军分区的起诉。1.本案原告齐齐哈尔军分区与被告刘海军、李贤伢并非平等民事主体关系，原告齐齐哈尔军分区是军事机关，涉案房屋为原告齐齐哈尔军分区通过行政内部方式分配给被告刘海军、李贤伢居住，不属于民事案件受案范围；2.案件争议事项属于国家政策调整范围，不属于法律调整范围，原告齐齐哈尔军分区在诉状中也认可此观点；3.原告齐齐哈尔军分区所援引文件均属于军队内部下设职能部门的政策性文件，效力层次较低，不能作为裁判依据；4.本案纠纷涉及历史遗留、政策落实问题，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》等文件规定的精神，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉；5.原告齐齐哈尔军分区要求迁出房屋的请求，不符合国家的民生政策。被告刘海军、李贤伢一家居住在争议房屋，无其他住房。且诉争房屋为原告齐齐哈尔军分区分配给老干部子女的住房，被告刘海军、李贤伢有原告齐齐哈尔军分区颁发的《军产房屋使用凭证》，凭证记录的使用权人为刘海军。综上，应驳回原告齐齐哈尔军分区的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告齐齐哈尔军分区提供的证据3：收据一页、记账联两页及租金差额表，证明被告刘海军、李贤伢已经交纳的租金数额和应补交的数额。被告刘海军、李贤伢对该证据没有异议，租金一般都是年底交纳，因为2019年年底发生争议，所以2019年的租金没有交纳；不同意补交租金差价。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.原告齐齐哈尔军分区提供的证据7：《军队住房违规问题处理办法》《军队公寓住房管理规定》《关于进一步做好离退休干部违规住房、用车问题的清理工作的通知》《总后勤部关于调整军队住房标准的通知》《关于公布东北三省县（市）级以上城市普通住房市场月租金均价的通知》，证明原告齐齐哈尔军分区的起诉具有法律依据。被告刘海军、李贤伢质证认为，当时家里三个子女没有地方住，刘正文去找原告齐齐哈尔军分区，经领导和政委同意给被告刘海军安置了一套住房，所以诉争房产是分配给子女的，现被告刘海军、李贤伢不同意迁出诉争房产，也不同意补交租金差价。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，但因本案不属于民事案件受案范围，故该组证据在本案中不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘海军、李贤伢系夫妻关系，被告刘海军的父亲刘正文原在原告齐齐哈尔军分区服役，并于2008年1月25日去世。原告齐齐哈尔军分区在刘正文生前将坐落于齐齐哈尔市龙沙区八一小区2号楼2单元6层2号、建筑面积42.20平方米的军产房屋分配给刘正文居住、使用，房屋使用权人向原告齐齐哈尔军分区按月交纳租金。现诉争房屋由被告刘海军、李贤伢共同居住、使用，并按2.60元/平方米交纳租金至2018年12月。本院认为，本案属于军队转业人员与军队之间因部队清退房屋而发生的纠纷，此类纠纷应属于部队与地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中的历史遗留问题，部队有关部门的住房清退行为具有行政管理性质，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决。根据1991年1月31日《最高人民法院关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》、1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、2002年7月2日《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》、2003年8月18日《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》等文件精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉。本案被告刘海军、李贤伢虽然一直缴纳房屋租金，但诉争房屋2.60元/平方米的租金标准远低于市场租赁价格，且双方无租赁协议，符合福利性分房的特征，与部队利用闲置房产进行盈利性出租不同。本案诉争房屋系被告刘海军父亲刘正文在部队服役期间按照当时在部队的职级分得的公寓住房。被告刘海军、李贤伢对诉争房屋的使用权是在特定历史条件下、基于刘正文身份所享受的一种部队福利性待遇，双方之间并未形成盈利性租赁关系，所以不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区的起诉。案件受理费1,710.00元，退回原告中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹玉红人民陪审员  王晓青人民陪审员  李 静二〇二〇年六月二十九日书 记 员  吴楠楠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初9544号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：**，男，出生不详，民族不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告重庆龙湖富州物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年六月三十日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3841号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼二楼,统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人:罗其芳,公司总经理。 委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。 被告：袁刚,男,1979年10月1日出生,汉族，住肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称文一物业公司）诉被告袁刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文一物业公司的委托诉讼代理人黎文亮、被告袁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文一物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立刻向原告支付物业费5409元及滞纳金(自2019年9月1日起按日千分三计算至款清之日)。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年8月31日被告以文一.托斯卡纳小镇小区B11-1902室业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司签订了一份前期物业服务合同,合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务,被告按高层1.3元/月.平方米支付物业服务费,业主逾期不交纳物业管理费,按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。此后,原告便持续向被告提供物业服务,但被告并未按合同约定及时足额支付物业管理费,为此,原告曾多次向被告催要,截止到2019年8月31日被告拖欠的物业费已达5409元,现原告迫于无奈,只得具状起诉至贵院,望判如所请。 被告袁刚辩称：我一直不在家，物业费交可以，房屋漏水、家里门禁、可视电话没有解决，还有我反映的其他环境问题一直没有解决。 根据当事人陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：2014年8月31日被告以文一.托斯卡纳小镇小区B11-1902室业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司签订了一份前期物业服务合同,合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务,被告按高层1.3元/月.平方米支付物业服务费,业主逾期不交纳物业管理费,按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。此后,原告便持续向被告提供物业服务,但被告并未按合同约定及时足额支付物业管理费,为此,原告曾多次向被告催要,2015年9月1日截止到2019年7月31日被告拖欠的物业费已达5409元。 本院认为，业主与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同有效，对业主具有拘束力。本案中，该小区至今未成立选聘新的物业服务企业，仍属于文一物业公司管理。原告已经为被告提供了物业服务，被告作为业主应当支付原告物业费。被告认为原告的物业服务有问题，其可通过与物业公司沟通、协商解决，必要时也可通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业，而不应以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的合法权益。现原告要求被告支付2015年9月1日截止到2019年7月31日前未付的物业费5409元，理由正当本院予以支持。因原告的物业服务有瑕疵，原被告应本着互谅互让原则解决问题，故本院酌定扣减409元物业费，即被告应当支付原告物业费5000元。原告提出的滞纳金的诉请依据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告袁刚于本判决生效后十日内支付原告安徽省文一物业管理有限公司物业费5000元。 二、驳回原告安徽省文一物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁刚负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮全民 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨婉庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保322号 杨红旗、丁影、杨智慧： 本院根据杨智慧的财产保全申请，经审查，委托合肥市中院协助执行，于2020年6月15日已解除查封合瑶8120195937、皖2017合不动产权第第0266469号。 详见回执。 二〇二〇年六月十六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执1918号之三 申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司 被执行人许文忠 被执行人王艳娥 被执行人胡占斌 被执行人高美玲 被执行人胡占军 被执行人孙永萍 被执行人胡占刚 依据已发生法律效力的本院于2019年6月30日作出的（2019）陕0802民初4832号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币72万元及利息。负担案件受理费5710元、执行费11050元。 本案在执行过程中，现查明被执行人许文忠在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部有公积金储蓄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条，裁定如下： 冻结被执行人许文忠在榆林市住房公积金管理中心的公积金储蓄，冻结期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年六月十八日 书记员 王毛宁
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保337号 于华勤、侯薇薇： 本院根据于华勤的财产保全申请，经审查，于2020年6月8日作出（2020）皖1622民初4269号民事裁定书。于6月15日冻结侯薇薇中国工商银行三个账号，期限为一年。 于华勤需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由于华勤承担。 二〇二〇年六月十六日