西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初698号 原告：潘春湖，男，1964年7月11日出生，汉族，江苏省村民，住本组。 委托诉讼代理人：刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：陕西国鸿隆兴建设工程有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。 法定代表人：魏永敏，总经理。 委托诉讼代理人：王咏，陕西朱西江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琳斌，陕西朱西江律师事务所实习律师。 被告：陕西亿富农业科技发展有限公司，住所地西安市临潼区。 法定代表人：王喜奎，总经理。 被告：西安众一食用菌有限公司，住所地西安市临潼区（长条村）。 法定代表人：陈公社，总经理。 共同委托诉讼代理人：陈显，男，1985年7月13日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 共同委托诉讼代理人：刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。 原告潘春湖与被告陕西国鸿隆兴建设工程有限公司（以下简称“国鸿公司”）、陕西亿富农业科技发展有限公司（以下简称“亿富公司”）、西安众一食用菌有限公司（以下简称“众一公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘春湖的委托诉讼代理人刘轶、周玲，被告国鸿公司的委托诉讼代理人王咏、赵琳斌，亿富公司、众一公司的共同委托诉讼代理人陈显、刘志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘春湖向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告支付原告劳动报酬22610元，第二、三被告承担连带支付责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：国鸿公司承包亿富公司位于西安市临潼区新丰工业园众一公司冷库项目，国鸿公司雇佣原告，原告打工期间第一被告支付部分工资，2018年11月3日原告和第一被告结算，并给原告出具结算单。之后原告催要，被告一拖再拖。故原告诉至法院，以维护自己的合法权益。 潘春湖向本院提交的证据有：1、结算单，证明第一被告拖欠原告工资的数额以及第二被告系工程发包方，第三被告系工程的受益方；2、区人力资源与社会保障局劳动保障监察责令改正决定书，证明原、被告存在劳务关系，被告拖欠原告工资的事实。 国鸿公司辩称，1、我公司未雇佣原告等人，且与原告之间均无劳务和劳动关系，从未向其支付过工资，也和原告无任何结算手续，我公司是将涉案项目转包给李某某，原告系李某某雇佣的；2、据我公司了解，这个项目只有10个人左右，没有这么多人，其余人系虚假诉讼，工人人数大概是15人左右。 国鸿公司向本院提交的证据有：1、项目管理目标责任书，证明从第三条第一项管理费以及第六条第四点可以看出该项目已经转包给李某某了，李某某对该项目进行具体施工，员工的聘用和工资结算均为李某某，原告应将李某某作为本案被告，国鸿公司不是本案适格的被告，且该协议上对印章管理进行了明确约定；3、借条2张，证明李某某从魏永敏处领取108000元用于涉案项目工地开支。 亿富公司、众一公司辩称，原告与第二、三被告无事实和法律上承担责任应具备的条件。事实上原告与二、三被告互不相识，二、三被告给原告无考勤记录，无交涉。法律上原告和别人签订劳动、劳务合同等，但未和第二、三被告签订类似合同，原告和二、三被告不是合同当事人，二、三被告无义务向原告支付任何款项，包含工资。故第二、三被告不应承担连带责任，故请求驳回原告要求第二、三被告承担连带责任的起诉。 亿富公司、众一公司向本院提交的证据有：1、第一、二被告之间的建设工程施工合同、第一、三被告之间的建设工程施工合同，证明第一、二被告之间系工程承包关系，与原告无任何关系，且该工程无预付款，是按工程进度付款。2、授权委托书、收条，证明公司已按工程进度款支付第一被告工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，第二被告亿富公司作为发包人与承包人第一被告国鸿公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由国鸿公司对亿富公司位于西安市临潼区XX街XX村的食用菌种植、农光大棚升级改造项目冷库工程进行施工。双方在合同中约定本工程无预付款，工程进度款支付的方式、时间和比例是：承包人地下冷库二层主体封顶15日内，支付已完成合格工程量的70%,工程竣工验收合格后30个工作日支付已完成工程量的90%；工程结算完成后付至结算价的97%，预留3%的质保金。国鸿公司向亿富公司承诺不拖欠农民工工资，双方于当日签订了《不拖欠农民工工资承诺书》。 2018年4月15日国鸿公司与李某某就该项目签订《项目管理目标责任书》，关于管理费双方约定乙方（李某某）向甲方（国鸿公司）交纳以工程决算价计算基础的8%的管理费。李某某在2018年3月底与国鸿公司签订该合同之前进场，并雇佣原告等人陆续开始施工。同年8月22日，国鸿公司向李某某出具授权委托书，授权李某某为其公司的合法代表，负责食用菌种植、农光大棚升级改造项目冷库工程商务谈判、工程预决算、工程款催要等相关事宜，并在此过程中签署一切相关文件和处理与之有关的一切事务。 2018年11月3日经原告与李某某结算，李某某向原告出具结算单一张，载明原告共计施工98.7天，工资300元/天，工资合计29610元，李某某已向原告支付7000元，下欠22610元工资未付，该结算单加盖国鸿公司技术资料章。 2019年3月11日第一被告国鸿公司又与第三被告众一公司就同一工程再次签订《建设工程施工合同》，双方在合同中约定本工程无预付款，工程进度款支付的方式、时间和比例是：按照45日土建工程完成量工程造价的50%支付（即45日进度工程造价的50%）；支付时间为45日报量10天以内。地下冷库二层主体封顶15日内支付已完成合格工程量的70%,工程竣工验收合格后30个工作日支付已完成工程量的90%；工程结算完成后付至结算价的97%，预留3%的质保金（质保期一年，质保期到期一次性无息结清保修金）。双方于当日再次签订了《不拖欠农民工工资承诺书》。后该合同实际未履行。 2019年3月18日，众一公司与国鸿公司签订了《补充协议》，双方约定：1、本协议签订时承包人（国鸿公司）向发包人（众一公司）支付贰拾万元（¥200000元）作为商砼预付款，发包人必须保证本项目施工所需的各种标号商砼及时供应到工地现场（商砼材料款发包人向承包人支付进度款时可扣留）。2、本协议签订后二十日内发包人向承包人支付已完工程的工程款，作为后续工程的备料款，承包人收到此款项后五日内开工。 2019年9月24日国鸿公司授权王雪萍负责众一公司冷库基础处理、五间办公室装修项目结算50余万元工程款的催要，2019年10月31日，王雪萍向众一公司出具收条一张，载明：“今收到冷库工程款及人工工资共计叁拾万元整（小写300000元），王雪萍，2019年10月31日”；同年12月28日，王雪萍再次向众一公司出具收条一张，载明：“今收到冷库工程款及人工工资贰拾柒万元整（小写270000元），王雪萍，2019年12月28日”，同时在该收条下方载明“注：冷库工程款已结清，王雪萍”。 2020年1月8日，原告等人就国鸿公司拖欠其工资事宜诉至西安市临潼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队，劳动保障监察大队向国鸿公司出具（临）人社监令字（2020）003号劳动保障监察责令改正决定书，责令国鸿公司于2020年1月13日前支付刘军平等10人工资，并将工资发放表报送至临潼区劳动保障监察大队。后国鸿公司未按期向原告等人付款，原告遂诉至法院。 案件在审理过程中，国鸿公司称涉案项目只有10人左右，众多原告起诉，存在虚假诉讼，本院遂传唤李某某等到庭，李某某称，其系国鸿公司涉案项目的委托代理人，非转包人，其代表国鸿公司雇佣工人，雇佣的均为班组组长，有何礼儒的混凝土班组，朱保生的钢筋班组，刘嘉的模板班组，还有项目管理人员及临时用工人员，班组组长具体再雇佣干活的工人，一般大工工资300-350元/天，小工200-260元/天，个别技术好的280元/天。在国鸿公司法人魏永敏与亿富公司签订第一份合同后，魏永敏叫其来干这个项目，其就以国鸿公司委托代理人的名义与众一公司重新签订了合同。其保证涉案工人人数及工时没有问题。李某某向本院提交了国鸿公司向其出具的授权委托书、考勤表。 程顶峰（另案原告）到庭称，国鸿公司副总李某某叫其到涉案工地上从事管理工作，其父程运刚在工地上干大工，母亲周某某是小工，正式干活的人有30多不到40人，有电工王和平，技术员韩彦兵、乔秀峰，钢筋工有朱保生及其妻子张某某，还有杜海龙、刘军平，工地具体由国鸿公司副总李某某管理，结算也是他向大家出具。 何礼儒（另案原告）到庭称，其是经过国鸿公司副总李某某介绍到工地的，主要是打混凝土，其班组成员有李玲玲、李红玉、朱凯，其还认识工地上一个叫程顶峰的管理人员，老程（陈）夫妇，其妻姓周，还有老王，乔秀峰、姓韩的以及钢筋工朱保生、模工刘嘉。 袁仲益（另案原告）到庭称，其系模工，是通过班组组长刘嘉介绍到该工地干活，工资300元/天，公司项目经理李某某向其支付过10000元生活费，其妻刘兰英、女儿袁某某均与其一起干模工，模工组还有潘春湖、邓小君、任某亮、王彩英，还有一个姓何的是混凝土班组组长，一个姓苏的是钢筋组组长。 李玲玲（另案原告）到庭称，其是经过何礼儒介绍到涉案工地干活的，在混凝土班组，当时与其一起干活的还有程姓夫妇，工地上有混凝土班组，钢筋工班组，还有木工、架子工，其余人自己不熟悉。 刘嘉到庭称，其是经李某某介绍到涉案工地干活的，主要干模板，自己当时带了大概30人到工地，除去走掉的工人，最后剩下来的模工有潘春湖、王海英、袁某某、刘兰英、袁仲益、任芮靓、邓小君，除此之外，自己还认识朱保生、老何、小乔、小程，还有一个姓王的。 朱保生、张某某夫妇（另案原告）到庭称，其系李某某叫到涉案工地干活的，张某某在工地做饭，朱保生为钢筋班班长，钢筋班共计14人，有董凯、董准、朱丽、朱军、王雯、谢勇、杜海龙、郭银梅、蔡小艳、贾奇、郭等林、刘军平、张某某。结算没有问题，欠款属实，没有虚假。 另查：1、第二、三被告为合作关系，本案中涉案项目由第二被告开发，后改至第三被告名下。2、经结算，原告工时为98.7天，工资300元/天，合计29610元，除去李某某已付的7000元，被告尚欠原告22610元工资未付。 审理中，因双方争议较大，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：1、第一被告是否为本案的适格被告？2、第二、三被告是否应承担连带支付责任？ 关于争议焦点一：第一被告是否为本案的适格被告？原告诉称要求第一被告支付其劳动报酬，第一被告辩称其将涉案项目转包给李某某，双方签订有《项目管理目标责任书》，故李某某应为本案的适格被告，且涉案结算单上加盖的是公司技术资料章，非公司印章，其并未雇佣涉案原告，与各原告之间无劳务和劳动关系，故请法院驳回原告诉请。审理中，李某某到庭提交了第一被告向其出具的授权委托书，证明其为第一被告涉案项目的委托代理人，第一被告授权其为公司的合法代表，负责涉案项目的商务谈判、工程预决算、工程款催要等相关事宜，并在此过程中签署一切相关文件和处理与之有关的一切事务。第一被告虽对李某某的陈述有异议，但对该授权委托书真实性无异议，故李某某依法应为国鸿公司涉案项目的委托代理人，其有权代表国鸿公司雇佣工人及与工人进行工资结算。国鸿公司与李某某签订的《项目管理目标责任书》系双方之间的内部约定，不能对外对抗原告，故对国鸿公司的辩称本院依法不予采纳，其为本案适格的被告，依法应向原告承担付款责任。 另外，国鸿公司辩称涉案项目部分原告存在虚假诉讼，却未能向本院提交任何证据予以证明，且其作为工程承包人亦未尽到现场监管责任，结合本案其他证据及李某某和涉案各原告等的证言，对国鸿公司的该项辩称，本院依法亦不予采信。 关于争议焦点二：第二、三被告是否应承担连带支付责任？原告要求第二、三被告承担连带支付责任，第二、三被告辩称，原告与其无事实和法律上承担责任应具备的条件，双方未签订任何合同，其无义务向原告支付任何工资款项，且该工程无预付款。因第二被告已按进度向第一被告结清了冷库工程款570000元，有王雪萍收条为证；第三被告与第一被告签订的合同实际并未履行，故第二、三被告依法不应承担连带支付责任。对原告要求第二、三被告承担连带支付责任的请求，本院依法不予支持。 综上，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、陕西国鸿隆兴建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付潘春湖劳动报酬22610元。 二、驳回潘春湖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，减半收取计182.5元，由陕西国鸿隆兴建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员 赵冬梅 1