北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15966号原告：王德兴，男，1957年11月30日出生，汉族，北京市通州区村民。被告：北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会，住所地北京市通州区。法定代表人：樊德明，村主任。委托诉讼代理人：刘印，北京伦辉律师事务所律师。原告王德兴与被告北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会（以下简称前堰上村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序审理，后本案变更为普通程序审理，由审判员张博担任审判长，人民陪审员张国林、人民陪审员刘洋参加的合议庭审理。本案于2020年6月11日公开开庭进行了审理。王德兴，前堰上村委会的法定代表人樊德明及委托诉讼代理人刘印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德兴向本院提出诉讼请求：1.判决确认北京市通州区马驹桥镇前堰上村6.8亩土地由王德兴承包经营；2.本案诉讼费用由前堰上村委会承担。事实与理由：王德兴与前堰上村委会于1999年1月1日签订农村土地承包合同，约定将位于前堰上村6.8亩土地由王德兴承包经营。承包期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2004年9月20日，前堰上村村委会私自毁约，将王德兴承包的6.8亩土地变更为5.7亩，王德兴多次与前堰上村委会协商未果，王德兴认为农村土地承包经营权30年不变，减人不减地，增人不增地，前堰上村委会私自减少王德兴承包土地的行为侵害了王德兴的合法权益，王德兴为维护其合法权益，故起诉至法院。前堰上村委会发表答辩意见称：一、王德兴起诉主体存在错误，根据王德兴诉求主张的土地亩数看，本案案涉的土地承包经营权应当归多人所有，即王德兴一家四口人，既然是四口人的份额，现王德兴以自己作为原告显然剥夺了其他人的权利。故在王德兴不变更诉求的情况下，以自己作为原告主张权利，明显是错误的。二、前堰上村委会并没有减少王德兴所经营土地的亩数，也没有私自毁约。2004年，前堰上村委会接到上级单位（区政府）下发的《北京市通州区人民政府》通政办发【2004】44号文件后，结合本村情况，针对确权应遵循的原则、确权范围、确权对象、确权的主要形式、确权程序、确权收益等进行了实测、研讨和学习。并经前堰上村委会两委班子讨论研究形成本村《土地确权方案》草案，报《北京市通州区马驹桥人民政府农村合作经济经营管理站》审批后，经过全体村民代表表决，最终得出结论：1、本村人均亩数为1.9亩；2、确权对象为：本村集体经济组织成员；3、签订合同的形式：根据确权对象的身份变更、是否愿意不要土地要收益、减人不减地等情况分别签订A类合同、B类合同、C类合同。这才开始进行土地二次确权，所以说前堰上村委会是完全依照法定程序进行并结合本村的实际情况进行确权的。王德兴1999年确权时所经营的园田亩数是6.8亩，但在2004年二次确权时，根据44号文及两委班子、村民代表决议。王德兴的女儿王瑞已于2004年3月9日正式转非，其转非后就已经不是前堰上村委会的经济组织成员，故其不享受二次确权待遇。王德兴原有承包园田6.8亩，按前堰上村村民园田的分配标准，即每人1.9亩乘以三口人的所得园田亩数为5.7亩，剩余部分上缴承包费，并针对剩余部分的1.1亩签订C类合同，王德兴也认可政策规定，并与前堰上村委会签订了C类合同（此类合同于2014年1月19日前堰上村委会不再向王德兴进行收费）。故王德兴的A类合同加上C类合同所体现的承包土地之和仍是王德兴所提到的99年经营土地之和，甚至比原来亩数还有所增加。综上，不同意王德兴的诉讼请求。审理查明，1999年1月1日，北京市通州区大杜社乡前堰上村经济合作社（甲方）与王德兴（乙方）签订菜田承包经营合同书，约定甲方将菜田共6.8亩，承包给乙方。承包期限共30年，从一九九九年1月1日起至2028年12月31日止。1999年1月1日，王德兴获得该6.8亩土地的土地承包经营权证书，并实际经营土地。2004年前堰上村进行土地确权，确权方案载明：全村享受土地确权的农户为318户，确权人口911人（其中含移民农业户口人员13人），全村确权农用地面积1730.9亩，人均确权土地面积为1.9亩。确权形式：部分确地，部分确收益权。确权年限：24年，自2004年9月20日起至2028年12月31日终止。具体做法：1、确地权：经会议决定原30年土地承包合同不变。园田、果园、鱼池、确权不动地，多余部分上缴承包费。其他用地留于村委会对外承包，承包收益和果园、鱼池的承包收益部分用于补贴确收益人员，部分用于村委会开支。（1）粮田地1998年土地延包时，全村共有254户，873人，不再进行土地调整，按现人口827人确地，人均1.9亩，确地面积1571.3亩。按现人口1998年承包土地多余的户，多余部分土地按每人150元交纳承包费（按人均1.9亩），不足部分补收益。（标准按确收益权，每人1.9亩收益权每人每年300元）（3）果田和果园原则不动，在现有面积中进行确权，多余部分上缴承包费；2、确收益权。全村共新增人口84人，确收益权每人按人均土地确权面积1.9亩收益计算，每人确收益权为每年每人300元。（确权标准及确权人员增减2年一调整）六、确权人员范围：1、2004年7月24日在册的农业人口数（此次土地确认人口不包括离、退休人员。）2004年9月18日，王德兴与前堰上村委会签订《农村土地承包合同书（确权确地）》，约定前堰上村委会将村南童车厂（东边、西边童车厂）菜田5.7亩发包给王德兴，承包期限自2004年9月20日至2028年12月31日止，期限为24年。其他事宜中注明在现有面积中进行确权，多余部分上缴承包费。同日，王德兴与前堰上村委会签订《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》，约定前堰上村委会将村南1.1亩土地有偿流转给王德兴，流转期限自2004年9月20日至2028年12月31日止，期限为24年。流转费每年每亩78.90元，共计86.80元。2004年9月20日，王德兴获得上述5.7亩土地的土地承包经营权证书。庭审中，王德兴称其土地是碱地，不收粮食，其他人不愿意要，当时村委会非要让王德兴承包，按照1999年确权的标准，每人应分得的确权地为1.91亩，因为家里是4口人，故当时确权的土地应为7.64亩，但当时村里分给王德兴一家的土地为6.8亩，因为少了部分确权地，所以村委会给了王德兴补贴，后来王德兴经营土地，土地变好后2004年进行确权时少给王德兴计算了1.1亩土地，王德兴于2018年才发现土地亩数变少了。王德兴认可2004年土地确权时女儿王瑞并非农户。经询问，王德兴表示其依据1999年1月1日与北京市通州区大杜社乡前堰上村经济合作社签订的菜田承包经营合同书和1999年1月1日，北京市通州区人民政府向王德兴颁发的土地承包经营权证书，要求确认王德兴享有前堰上村6.8亩确权地的土地承包经营权。前堰上村委会对此不予认可，其表示王德兴1999年确权时所经营的园田亩数是6.8亩，但在2004年二次确权时，根据44号文及两委班子、村民代表决议，王德兴的女儿王瑞已于2004年3月9日正式转非，其转非后就已经不是前堰上村委会的经济组织成员，故其不享受二次确权待遇。王德兴原有承包园田6.8亩，按前堰上村村民田园的分配标准，即每人1.9亩乘以三口人的所得园田亩数为5.7亩，剩余部分上缴承包费，并针对剩余部分的1.1亩签订C类合同，王德兴也认可政策规定，并与前堰上村委会签订了C类合同（此类合同前堰上村委会于2014年1月19日不再向王德兴进行收费）。故王德兴的A类合同加上C类合同所体现的承包土地之和仍是王德兴所提到的99年经营土地之和。上述事实，有土地承包经营权证书、菜田承包经营合同书、《农村土地承包合同书（确权确地）》、《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》、2004年前堰上村土地确权方案及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王德兴依据1999年1月1日与北京市通州区大杜社乡前堰上村经济合作社签订的菜田承包经营合同书和1999年1月1日北京市通州区人民政府向王德兴颁发的土地承包经营权证书，要求确认王德兴享有前堰上村6.8亩确权地的土地承包经营权。对此本院认为，2004年前堰上村委会进行土地确权时公布的确权方案经村民代表会议决议通过，对全体村民具有约束力。王德兴在1999年签订的菜田承包经营合同书与2004年签订的农村土地承包合同书中所承包的土地性质均系以家庭承包方式取得的确权土地，王德兴依据2004年确权方案与前堰上村委会签订了新的土地承包合同，并取得了新的土地承包经营权证书。故2004年签订农村土地承包合同书和取得的土地承包经营权证书已经取代了1999年1月1日的菜田承包经营合同书和1999年取得的农村土地承包经营权证书，故王德兴无权依据1999年1月1日的菜田承包经营合同书和1999年领取的农村土地承包经营权证书确认其享有6.8亩确权地的土地承包经营权，故关于王德兴的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王德兴的诉讼请求。案件受理费70元，由原告王德兴负担，其中35元已交纳，另35元于判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  张国林人民陪审员  刘 洋二〇二〇年六月二十三日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩