wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1903号之一 申请执行人：张荣国，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：孙勇，男，1969年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 关于申请执行人张荣国与被执行人孙勇民间借贷纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初366号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币1189500元及利息、迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2019年6月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、限制消费令、财产报告令、传票、执行裁定书。 2、分别于2019年5月23日、2019年9月2日、2020年5月25日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下的所有银行账户无足额存款可供强制执行，但本院已指令银行冻结其银行账户存款（冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产、车辆、有价证券、债权收入等财产可供执行。 3、查明被执行人名下址于广西壮族自治区南宁市青秀区，南宁市不动产司法组无法协助办理查封登记。经被执行人自行申报，该房产于2019年拆除重建预计三年后交房。 4、于2019年5月23日依法对被执行人采取限制高消费措施，于2020年6月29日依法将被执行人列入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执1903号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1513号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号，统一社会信用代码91500000736579051C。负责人:韩敏，总经理。委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海洋，重庆海力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**晶，女，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程宏，男，1981年5月4日生，汉族，系**晶之夫，住重庆市江北区。上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）与被上诉人**晶经济补偿金纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初12712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理过程中，上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司向本院提出申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，新华人寿保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准予新华人寿保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费5元，由新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘恋砚审 判 员 张泽兵审 判 员 于 利二〇二〇年六月十九日法官助理 李 婷书 记 员 罗 晴
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （（2020）甘0702执725号 申请执行人：赵苍壁，男，汉族，1972年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：郭自军，男，汉族，1968年3月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：马淑花，女，汉族，1969年10月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人赵苍壁与被执行人郭自军、马淑花民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初3758号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭自军、马淑花应付申请执行人赵苍壁借款20000元，于判决生效后十五日内付清。案件受理费460元，公告费560元由原告赵苍壁承担110.4元，被告郭自军、马淑花负担909.6元。根据权利人的申请，本院于2020年3月2日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年3月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2020年3月3日、2020年5月29日、2020年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2020年3月3日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 4、2020年6月22日，本院依法将被执行人郭自军、马淑花限制高消费。 5、2020年6月2日，本院依法将被执行人郭自军、马淑花纳入失信被执行人名单。 6、2020年6月15日，本院对被执行人的住所地进行现场调查，反馈被执行人下落不明。 7、2020年6月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20909.6元，已执行到位2922元，下剩17987.6元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郭建飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1656号上诉人(原审被告)：重庆市桑粹农业开发有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道112号锦江半岛5号楼1-11-8，统一社会信用代码915001163051887457。法定代表人：邓先建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：桑子龙，男，汉族，1972年2月6日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师。被上诉人：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处北固门滨江路，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，该行行长。委托诉讼代理人：陈杨，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。上诉人重庆市桑粹农业开发有限公司、桑子龙与被上诉人中国建设银行股份有限公司重庆江津支行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初12337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市桑粹农业开发有限公司和上诉人桑子龙于2020年6月23日向本院提交书面申请书，申请撤回上诉。本院认为，重庆市桑粹农业开发有限公司和上诉人桑子龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市桑粹农业开发有限公司，桑子龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23365.10元，减半收取11682.55元，由上诉人重庆市桑粹农业开发有限公司、桑子龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年六月二十八日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1102号 原告：牙克石市蓝星物业服务有限责任公司。 法定代表人：黄共有。 委托诉讼代理人：刘长英。 被告：曹建彬，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司与被告曹建彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初53号公诉机关乐平市人民检察院。被告人王连杰，男，1973年2月27日出生，汉族，小学文化，无业、住山东省临沂市罗庄区，2020年1月5日因涉嫌交通肇事罪被乐平市公安局刑事拘留，2020年1月17日被依法逮捕。2020年1月23日被本院取保候审。现在家。指定辩护人潘杰楠，江西护三农律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉〔2020]36号起诉书指控被告人王连杰犯交通肇事罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员黄艳芳出庭支持公诉，被告人王连杰及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月4日22时许，被告人王连杰驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××车，装载钙粉由弋阳县往乐平市鸬鹚乡方向行驶。当车辆行驶至众篁线与战备路交又路口时，遇吴某无证驾驶无牌二轮摩托车载张某从乐平市众埠镇方家山村方向驶出上战备路。王连杰因超速行驶且操作不当，与二轮摩托车在公路左侧发生碰撞，造成被害人吴某、张某当场死亡、两车受损的重大交通事故。此次事故经乐平市公安局交警大队认定，被告人王连杰负事故的主要责任。事故发生后，被告人王连杰主动报警，在现场等待交警处理，并自愿如实供述自己的罪行。其家属于2020年1月16日与二被害人近亲属达成调解协议，除保险公司的赔款外一次性补偿两被害人近亲属各11.8万元，取得了二被害人近亲属的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人王连杰的供述、书证110接处警记录、到案情况说明、驾驶证、行驶证复印件、毒检报告、过磅单、户籍证明及无前科证明、调解协议书、收条、谅解书，证人相某、黄某等人的证言，公安机关的勘验录和鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人王连杰违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致二人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，并接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑三年。被告人王连杰对指控事实罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人具有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人家属与被害人方某达成和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。经审理查明，2020年1月4日22时许，被告人王连杰驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××车，装载钙粉（核载34吨，实载32.23吨）由弋阳县往乐平市鸬鹚乡方向行驶。当车辆行驶至众篁线与战备路交又路口（乐平市口地段）时，遇吴某无证驾驶无牌二轮摩托车载张某从乐平市众埠镇方家山村方向驶出上战备路。王连杰因超速行驶（事发时车速经检测鉴定为70~74公里／小时）且操作不当，与二轮摩托车在公路左侧发生碰撞，造成被害人吴某、张某当场死亡、两车受损的重大交通事故。此次事故经乐平市公安局交警大队认定，被告人王连杰负事故的主要责任。事故发生后，被告人王连杰主动报警，在现场等待交警处理，并自愿如实供述自己的罪行。其家属于2020年1月16日与二被害人近亲属达成调解协议，除保险公司的赔款外一次性补偿两被害人近亲属各11.8万元，取得了二被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证110接处警记录、到案情况说明、驾驶证、行驶证复印件、毒检报告、过磅单、户籍证明、无前科证明、调解协议书、收条、谅解书，认罪认罚具结书、证人相某、黄某等人的证言，公安机关的勘验录和鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王连杰违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致二人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人所犯罪行，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，鉴于被告人王连杰主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚；其亲属代为赔偿了二死亡被害人近亲属的经济损失，并取得二死亡被害人近亲属谅解，亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持，辩护人的相关辩护意见本院可予采纳。被告人系过失犯罪，根据被告人犯罪事实、情节和社会危害程度。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王连杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人王连杰回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 明人民陪审员  李风连人民陪审员  黄雪琴二〇二〇年六月二十二日书 记 员  洪振萍
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初1198号 原告：肖方亮，男，1966年2月13日生，汉族，住江西省吉安县。 被告：肖国群，男，1980年2月15日生，汉族，住江西省吉安县。 原告肖方亮诉被告肖国群农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。原告肖方亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告肖方亮撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖方亮负担。 审判员  胡海燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  欧阳璇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1999号原告：姚素娟，女，1968年11月10日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区62号楼212。法定代表人：宋艳红，董事长。被告兼北京博大腾龙投资管理有限公司委托诉讼代理人：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，居民，北京博大腾龙投资管理有限公司职员，住北京市怀柔区。原告姚素娟与被告北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚素娟到庭参加诉讼，被告博大腾龙公司、王国利经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚素娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性返还原告姚素娟投资本金4万元并以4万元为基数，按照年息12%计算至实际偿还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，姚素娟变更诉讼请求为：1.判令北京博大腾龙投资管理有限公司偿还原告借款46000元及利息，利息以46000元为基数,自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算；2.判令被告王国利对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月1日，王国利以博大腾龙公司投资建设温泉小镇项目为由向我借款，我凑款五万元进行投资，投资后与博大腾龙公司签订投资入股协议书，协议约定年收益12%，期限12个月，自2019年1月1日起至2020年1月1日止。王国利还承诺，如果以后没钱偿还就以公司及个人名下财产抵偿，以保障我的资金安全。合同到期后，王国利于2020年1月22日偿还我10000元，其中包括约定的利息6000元以及本金4000元，现尚欠本金46000元。经原告多次催要，被告至今未偿还欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。博大腾龙公司、王国利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，博大腾龙公司（甲方）与姚素娟（乙方）签订投资入股协议，约定：乙方投资入股温泉小镇项目50000元，年收益12%，期限12个月，自2019年1月1日起至2020年1月1日止；博大腾龙公司及王国利承诺，用公司及个人名下全部财产，为姚素娟的投资担保，保证资金安全，该协议有姚素娟、王国利签字及博大腾龙公司盖章确认。协议签订后，姚素娟于同日交付博大腾龙公司现金50000元，收款人王国利为姚素娟出具收据，并由博大腾龙公司盖章确认。合同到期后，王国利于2020年1月22日偿还姚素娟10000元，其中包含利息6000元及本金4000元，剩余46000元投资款博大腾龙公司未偿还，经多次催要未果，故姚素娟于2020年3月6日持诉称理由起诉来院，要求博大腾龙公司支付剩余投资款及利息，并依据合同主张王国利承担连带清偿责任。博大腾龙公司、王国利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有当事人当庭陈述及姚素娟提交的相关书证等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。博大腾龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对姚素娟提交的证据予以认定。姚素娟依据双方签订的投资入股协议向博大腾龙公司支付投资款50000元，并按照固定利率获得收益，其名为投资入股，实际与博大腾龙公司已形成合法的民间借贷关系，依据姚素娟提交的证据，其投资50000元及博大腾龙公司归还款项之事实清楚，姚素娟主张博大腾龙公司返还剩余投资入股款及要求自2020年1月2日起，依照年利率12%主张逾期利息的理由正当，本院应予支持。姚素娟主张王国利承担连带清偿责任的请求，亦符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京博大腾龙投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付姚素娟投资入股款46000元及利息（利息以46000元为基数,自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；二、王国利对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由北京博大腾龙投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓岐二〇二〇年六月十五日书记员  马小玲书记员  杨 田
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕05民辖终35号 上诉人(原审被告)：梁军印，男，汉族，1969年5月15日出生，住蒲城县。被上诉人（原审原告）：张顺奇，男，汉族，1967年3月15日出生，住华阴市。原审被告：陕西嘉煜路桥有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：张运福，系该公司总经理。原审被告：白水县城市建设投资开发有限公司，住所地渭南市白水县。法定代表人：李平，系该公司董事长。上诉人梁军印因与被上诉人张顺奇、原审被告陕西嘉煜路桥有限责任公司、白水县城市建设投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院(2020)陕0527民初314号民事裁定，向本院提起上诉。梁军印上诉称，上诉人户籍地在蒲城县XX镇XX村，住址在蒲城县县城，与白水县无任何联系点。原审被告陕西嘉煜路桥有限责任公司的注册地在西安市碑林区，亦不再白水县。本案应由蒲城县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送蒲城县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的《排水沟工程施工合同》7.2约定“本合同纠纷解决方式：甲、乙双方协商解决，双方协商不能达成一致时，可向合同签订地人民法院提起诉讼”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因本案合同签订地在白水县，故应按双方约定管辖，由白水县人民法院审理。上诉人请求将本案移送蒲城县人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审  判  长   王 少 锋审  判  员   李 光 华审  判  员   张 战 武 二〇二〇年六月十二日 法 官 助 理     刘伟民 书记员   王 妮 妮 1
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初728号 原告：李天芝，男，1940年1月2日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：李新年，男，汉族，1971年12月30日出生，住址同上，与原告系父子关系。 委托诉讼代理人：李新乐，男，汉族，1984年6月7日出生，住址同上，与原告系父子关系。 被告：刘锡臣，男，1954年3月14日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：刘锡坤，男，汉族，1949年9月12日，住保定市清苑区，与被告系兄弟关系。 委托诉讼代理人：刘红江，男，汉族，1989年9月7日出生，住保定市清苑区，与被告系叔侄关系。 原告李天芝与被告刘锡臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天芝的委托代理人李新年、李新乐，被告刘锡臣及其委托代理人刘锡坤、刘红江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李天芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告位于北段××西南角，东至房屋、西至李秀英、北至道路、南至李常璞土地，长28.9米、宽8.5米，合计0.368亩，并清除地上附着物，恢复地貌；2、判决被告给付原告2019年10月1日至2020年10月1日承包费500元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告私自毁坏清除原告承包地上种植物，占用原告土地建造生产车间。后经人调解，双方于2016年2月24日签订土地转包协议，约定每年承包费500元，每年10月1日前交纳下一年度租金。如被告违约未按期交纳，原告有权终止合同收回土地，被告应恢复地貌。合同签订后，被告租金交至2019年10月1日。下一年度租金未交纳，经多次催要，及找人调解，被告至今不肯给付。故诉至法院，望支持诉讼请求。 刘锡臣辩称，原告所诉与事实不符，2015年经人说合，占用原告承包地修建临时彩钢库房，地上树苗已作价900元交给原告之妻，合同中虽约定每年10月1日前交纳下年度租金，但在实际执行中，为每两年一付，都在双年的正月，因今年受疫情影响，延迟了交付时间。今年4月，我交付租金时，原告李天芝拒绝接收，我找人多次调解无果。 原告李天芝陈述称，2015年农历八月十五左右，原、被告口头协商，将原告部分承包土转包给被告，当时双方未签定书面合同，2016年2月24日双方补签《土地转包合同》，约定被告转包原告承包地0.368亩，承包费每年500元，第一次付两年承包费1000元，以后每年10月1日前付下一年度费用。被告应于2019年10月1日交纳下一年度承包费，但其至今未交付，故提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求提交以下证据： 1、农村土地承包经营权证一份，其中土地列表第一项0.8亩四至为：东至房屋，西至李秀英，北至道路，南至李常璞土地。 2、《土地转包合同》一份，证明原告将其部分承包地转包给被告刘锡臣，具体位置为土地列表第一项0.8亩中的东半部分，东至刘锡臣地界，长28.9米，宽8.5米，合计0.368亩，承包期15年，承包费为每年500元，于每年10月1日前给付下一年度费用。被告实际占用20米，计0.25亩。 被告质证意见： 对以上证据无异议，但双方并未按合同约定时间付款，2016年2月21日交付2015年10月1日至2017年9月30日的承包费1000元；2018年3月10日交付2017年10月1日到2019年9月30日的承包费1000元；第三次应于2020年农历正月交纳，受疫情影响，未能及时交纳。 庭审中，双方均认可被告承包原告上述土地，已经修建厂房用于佛香制造。 经庭审审核、质证，本院对证据认证如下：被告对原告方提供了证据均无异议，因其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：原告李天芝通过家庭承包取得土地承包经营权，2016年，将部分承包地以每年500元价格转包给被告刘锡臣，刘锡臣在该承包地上建造了厂房用于生产。双方均认可所转包土地四至为：东至刘锡臣地界，北至道路，南至李常璞土地，东起长度20米，计0.25亩。 本院认为，通过家庭承包取的土地承包经营权可以依法流转。但原、被告均认可被告已在承包地内修建厂房，被告将承包的土地用于非农建设，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，未经依法批准不得将承包地用于非农建设”、第十七条“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设;（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务”，被告行为违反了法律强制性规定，该转包合同无效，因该合同取得的财产，应予以返还，故对原告要求的被告返还土地，恢复地貌，本院予以支持。被告占用原告承包地期间的租金，仍应给付，双方均认可租金给付至2019年9月30日，故被告仍应按每年500元标准支付自2019年10月1日至实际交还土地日止的租金。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条之规定判决如下： 被告刘锡臣于本判决生效之日起十五日内清除所占用原告李天芝承包地（东至刘锡臣地界，北至道路，南至李常璞土地，东起长度20米，计0.25亩）的地上附着物，恢复地貌，返还土地，并按每年500元标准计算自2019年10月1日起至实际交还日止的租金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元减半交纳65元，由被告刘锡臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋笑嫣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 祎
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1404号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：欧阳秀秀，女，1983年6月28日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告欧阳秀秀电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  刘燕平 二〇二〇年六月十八日 书记员  苏 婕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申250号申请人：重庆华驰建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼3楼25号，统一社会信用代码915001085540938430。法定代表人：顾从海，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋瑞航，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：未敏，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人：重庆市博梦实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路121号名家汇国际广场4幢22-10，统一社会信用代码91500112MA5UKTBYXL。法定代表人：罗杰，该公司总经理。申请人重庆华驰建筑设备租赁有限公司（以下简称华驰公司）以被申请人重庆市博梦实业发展有限公司（以下简称博梦公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年6月9日进行了听证，华驰公司的委托诉讼代理人未敏到庭参加听证。本院查明：2019年7月26日，重庆市渝北区人民法院作出（2019）渝0112民初11595号民事判决，判决博梦公司支付华驰公司租金及费用169460元，支付截至2019年5月10日的违约金25665.21元；并支付以169460元为基数，按月利率2%从2019年5月11日起至款项付清时止的违约金。经华驰公司申请执行，重庆市渝北区人民法院于2020年3月20日作出（2020）渝0112执14066号执行裁定，以华驰公司暂无其他可供执行财产，裁定本次执行程序终结。另查明，博梦公司成立于2017年5月16日，公司类型为有限责任公司，注册资本金5000万元。经营范围为从事建筑相关业务（取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营活动）；销售：建筑材料（不含危险化学品）、五金交电；企业营销策划；房地产中介；机械设备租赁（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”的规定，博梦公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行后，仍未清偿债务，应视为其明显缺乏清偿能力。华驰公司申请对博梦公司进行破产清算，符合受理条件，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第四条第一款第三项的规定，裁定如下：受理重庆华驰建筑设备租赁有限公司对重庆市博梦实业发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈雪梅审 判 员 何 玉审 判 员 周 爽二〇二〇年六月十一日法官助理 朱 波书 记 员 韩 蕾
河北省邢台市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀05行赔终2号 上诉人（原审原告）王风军，男，1959年11月26日出生，汉族，住河北省临城县。 上诉人（原审原告）樊庆华，男，1957年11月20日出生，汉族，住河北省临城县。 被上诉人（原审被告）临城县人民政府，住所地：河北省临城县临城镇府前街3号,统一社会信用代码：1130522000220185N。 法定代表人焦朝君，该县政府县长。 上诉人王风军、樊庆华诉被上诉人临城县人民政府行政赔偿一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告王风军、樊庆华在临城县角拥有一处商业用地并建有房屋用于经营。2017年11月26日，被告临城县政府作出《关于对蓝天片区（东街村）改造一期工程项目实施房屋征收的决定》，原告王风军、樊庆华的上述房屋及土地在征收范围内。2018年4月18日，被告临城县政府组织人员将原告王风军、樊庆华上述房屋拆除，房屋内物品被毁损。原告王风军、樊庆华就以上征收决定以及强拆行为先后向法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院分别作出（2018）冀05行初151号行政判决书和（2018）冀05行初03号行政判决书，确认该征收决定和强制拆除房屋的行为违法。被告临城县政府上诉后，河北省高级人民法院作出（2019）冀行终368号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月11日，原告王风军、樊庆华向被告临城县政府邮寄了国家赔偿申请书，要求被告临城县政府赔偿原告王风军、樊庆华共6项共计15896502.6元的损失。被告临城县政府于2019年10月11日作出临政赔决字（2019）第4号行政赔偿决定书（以下简称《行政赔偿决定书》），决定赔偿原告王风军、樊庆华财产损失2962868.3元。原告王风军、樊庆华认为，被告临城县政府作出的赔偿决定中认定的赔偿款完全按照征收补偿程序中的标准，没有区分赔偿程序和补偿程序，且没有对原告王风军、樊庆华主张的各项合理损失逐一进行认定，赔偿数额远远低于实际损失，该行政赔偿决定应予撤销，被告临城县政府应对原告王风军、樊庆华的实际损失进行赔偿。 另查明，被告临城县政府在对原告王风军、樊庆华的损失进行评估时，没有按照《国有土地上房屋征收评估办法》规定的程序进行，未向原告王风军、樊庆华送达评估报告；评估机构作出的土地估价报告确定土地总价为2323100元，被告临城县政府作出的行政赔偿决定书认定土地总价为2277900元；房屋征收补偿方案规定了临时安置费，被告临城县政府作出的行政赔偿决定未就此项费用对原告王风军、樊庆华进行赔偿。 一审法院认为，行政机关实施行政行为必须依法进行。本案中，被告临城县政府在对原告王风军、樊庆华行政赔偿过程存在多处违法，一是其委托评估机构作出的评估报告未向原告王风军、樊庆华送达，剥夺了原告王风军、樊庆华申请复核的权利；二是行政赔偿决定书载明的土地价值与评估报告确定的土地价值不一致；三是行政赔偿决定书未按照征收补偿安置方案对原告王风军、樊庆华临时安置费进行赔偿。被告临城县政府作出的行政赔偿决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：一、撤销被告临城县人民政府作出的临政赔决字（2019）第4号行政赔偿决定书；二、限被告临城县人民政府于本判决生效之日起两个月内对原告王风军、樊庆华房屋、土地等财产重新作出行政赔偿决定；三、驳回原告王风军、樊庆华的其他诉讼请求。 上诉人王风军、樊庆华不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决发还重审或者依法改判。主要上诉理由：一审法院虽撤销被上诉人作出的行政赔偿决定书，责令被上诉人重新向上诉人作出赔偿决定，但是未对上诉人的具体赔偿请求进行判决，属于超过诉讼请求裁判以及未履行司法审判职责。具体理由如下：一、一审上诉人诉讼请求未要求人民法院判决被上诉人向其作出赔偿决定，一审法院超请求裁判，程序严重违法。二、在赔偿义务机关已经作出赔偿决定，赔偿请求人后提起诉讼的情况下，人民法院应当依法审理上诉人赔偿请求并作出裁判，而非要求行政机关重新作出赔偿决定，一审法院适用法律严重错误。在当事人已经依照程序提出明确的赔偿请求，已经进入司法程序的情况下，人民法院不应再判决由赔偿义务机关先行作出赔偿决定，使赔偿争议又回到行政途径。人民法院直接判决赔偿更有利于公平、公正解决问题，避免行政机关对赔偿问题不予处理、拖延处理或者作出不合理的赔偿决定。 被上诉人临城县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，一审法院在撤销案涉《行政赔偿决定书》后，应直接判决赔偿数额还是责令被上诉人临城县人民政府对上诉人重新作出赔偿决定。本案中，上诉人王风军、樊庆华已对被上诉人临城县人民政府拆除其房屋行为提起了行政诉讼。生效判决已经确认被上诉人临城县人民政府拆除上诉人的房屋行为违法。后上诉人向临城县人民政府申请国家赔偿，临城县人民政府作出案涉《行政赔偿决定书》。上诉人不服，向一审法院起诉要求撤销案涉《行政赔偿决定书》，判令临城县人民政府赔偿上诉人损失共计15896502.6元。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。。。”一审法院依法对临城县人民政府作出的案涉《行政赔偿决定书》进行了审查，认定该决定书存在应予撤销的事由，并指出存在的问题，进而撤销案涉《行政赔偿决定书》，责令临城县人民政府限期重新作出赔偿决定。一审判决符合上述法律规定，并无不当。需要指出，拆迁工作涉及诸多专业化评估、鉴定活动，为进一步明确行政机关的责任担当，利用好有限的司法资源，发挥行政机关的专业优势与协调优势，临城县人民政府应当在法院确定的期限内积极与上诉人沟通协调，如无法达成调解协议，及时按照法律规定依法重新对上诉人作出赔偿决定。 综上所述，上诉人王风军、樊庆华的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢65号 申请执行人：宋少卿，男，汉族，1961年2月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住甘州区。 被执行人：张天英，男，汉族，1972年10月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住甘州区。 被执行人：黄小梅，女，汉族，1972年8月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住址同上，系被执行人之妻。 申请执行人宋少卿与被执行人张天英、黄小梅民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年3月26日作出的（2019）甘0702民初871号民事调解书已发生法律效力：被告张天英、黄小梅偿还原告宋少卿借款200000元，承担利息60000元，合计260000元，于2019年8月30日前付130000元，剩余130000元，于2019年12月30日前一次性付清。若逾期履行，原告可一次性对全部案款申请执行。被告按年利率24%承担利息至2019年8月5日。案件受理费2600元，以上共计237434元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋少卿已向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月16日，我院向申请执行人宋少卿送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人张天英、黄小梅名下的财产线索。 2.2020年1月16日，本院依法分别向被执行人张天英、黄小梅送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年1月15日、2020年3月2日、2020年6月18日、2020年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人张天英在甘州区有房产，该房产已抵押给张掖市农村商业银行股份有限公司城关支行，暂无法处置；黄小梅名下登记有甘Ｇ×××××兰德酷路泽牌汽车一辆，再无其他可供执行的财产。 4.2020年6月28日，本院向被执行人张天英、黄小梅发出限制消费令措施。 5.2020年6月24日，我院对被执行人张天英、黄小梅名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2020年6月28日，本院调查了解到被执行人张天英、黄小梅欠的外债较多，无偿还能力，名下无可供执行的财产。 7.2020年6月28日，本院约谈申请执行人宋少卿，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本案执行标的237434元，未能执行到位标的237434元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人张天英在甘州区有房产，该房产已抵押给张掖市农村商业银行股份有限公司城关支行，暂无法处置；黄小梅名下登记有甘Ｇ×××××兰德酷路泽牌汽车一辆，申请执行人明确表示不要求法院对其进行查封、扣押、拍卖等强制措施；被执行人名下再无其他可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 陈 丽 审 判 员 李 匀 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 宋心宇 书 记 员 杨 朝
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终559号 上诉人（原审被告）：吴新团，男，1979年9月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1989年10月31日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人吴新团因与被上诉人陈伟买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴新团上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由陈伟承担。事实与理由：1.被上诉人主张的2017年3月16日的货物上诉人没有收到，发货单中的签名明显不是上诉人的笔迹。2.上诉人曾于2017年3月15日向被上诉人支付货款18200元，一审判决未予扣除明显错误。 陈伟辩称，其有短信记录可以证明上诉人确认收到2017年3月16日的货物。上诉人主张的18200元货款是上诉人朋友向被上诉人购买货物的货款，与上诉人无关。 陈伟向一审法院起诉请求：1.吴新团支付内墙腻子粉货款人民币78000元；2.诉讼费由吴新团承担。 一审法院认定事实：2017年2月25日，双方当事人签订产品供销合同，吴新团向陈伟购买内外墙腻子粉，内墙腻子粉单价520元/吨，付款方式为每月按照实际交易额结算，本月货款在次月10号前付70%以上，在2018年2月14日前付清。合同签订后，陈伟依约供货，截止2017年3月22日吴新团共有150吨内墙腻子粉合计78000元货款未付。 2020年4月22日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：吴新团于判决生效之日起十日内支付陈伟货款78000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由吴新团负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 二审中，吴新团提交苍南农商银行业务凭证一份，拟证明其委托朋友于2017年3月15日向陈伟支付货款18200元。陈伟质证认为，该货款是吴新团朋友支付其自己的货款，而不是为吴新团支付本案讼争货款。本院经审查认为，陈伟一审中认可收到吴新团朋友转付货款18200元，该转账凭证可与之相印证，予以认定。陈伟未提交新的证据材料。 本院二审查明，2017年3月15日，吴新团委托他人向陈伟支付货款18200元，截止2017年3月22日吴新团尚欠陈伟59800元货款。对一审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人订立的产品供销合同合法有效，双方应依约履行。陈伟已按约交付货物，吴新团未按约支付货款，陈伟据此要求吴新团支付尚欠货款，合法有据，但一审判决认定的欠付货款金额有误，本院予以纠正。吴新团主张未收到2017年3月16日的货物，明显与其和陈伟的短信聊天记录不符，对该主张不予采信。 综上，吴新团的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更浙江省衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803民初81号民事判决为：吴新团于本判决生效之日起十日内支付陈伟货款59800元； 二、驳回陈伟的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取1750元，由吴新团负担1342元，陈伟负担408元；二审案件受理费905元，由吴新团负担532元，陈伟负担373元。 本判决为终审判决。 审 判 长 舒红胜 审 判 员 王琳琳 审 判 员 曾 柳 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 武向军
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执330号 申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被执行人：雷志见，男，1956年3月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人雷志见金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的（2018）湘1127民初123号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人雷志见未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 本案立案后，本院于2020年6月2日向申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2020年6月4日通过法院专递向被执行人雷志见邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；于2020年6月4日进行了网络查控，查询了被执行人雷志见的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、保险、人民银行信息等情况；于2020年6月10日进行了传统查控，查询了被执行人雷志见的住房公积金、理财产品、不动产信息等情况。通过查询，除少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年6月13日向被执行人所在社区和村委会进行周边调查，未发现有可供执行的财产。 2020年6月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日当面约谈告知申请人，并要求其提供其他财产线索，如果不能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请人并未提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，截至2020年6月30日，本案应执行的金额为76,478.73元及利息，案件受理费793元，执行费1,055元，上述款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人雷志见有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初123号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审 判 长  欧 健 审 判 员  吴宏长 审 判 员  孙文富 二〇二〇年六月三十日 法官助理  何志鹏 书 记 员  罗泉松
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1103刑初133号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人张强，男，1988年9月2日出生于安徽省定远县，汉族，大专文化，教练，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。2019年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局刑事拘留，同年12月4日被该分局取保候审，2020年6月22日经本院决定逮捕，但未能收监执行。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检一部刑诉［2020］12号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高某1出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2019年11月17日22时许，滁州市公安局交警二大队接群众报警称轿车皖Ｍ×××××驾驶员酒后驾驶，并在滁州市紫薇路与会峰路交叉口南侧30米处与皖Ｍ×××××牌照轿车发生相擦。民警赶到现场后对报案所称的轿车皖Ｍ×××××驾驶员张强进行核查，并将其带至医院对其血液进行提取，经依法鉴定案发时张强体内酒精含量为205mg/100ml。交通事故经交警部门认定张强负事故全部责任。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人张强的刑事责任。建议本院判处被告人张强拘役一个月，并处罚金。被告人张强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明：2019年11月17日22时37分许，被告人张强驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿紫薇路由北向南正常行驶至紫薇路与会峰路交叉口南侧30米处逆向行驶时，与高某2驾驶的沿紫薇路由南向北正常行驶的皖Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，张强负事故全部责任，高某2无责任。经依法鉴定，案发时，张强血液内酒精含量为205mg/100ml。另查明：2019年11月21日,被告人张强经电话通知到案后，如实供述犯罪事实。2020年6月30日。被告人张强赔偿了被害人4000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某2的陈述、公安机关道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单、谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张强醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人张强经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；负事故的全部责任，可酌情从重处罚；积极赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 侯 玲二〇二〇年六月三十日书记员 高存存本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执恢123号之二 申请执行人：张汉东，男，1970年2月28日出生，汉族，现住北京市崇文区。 被执行人：石耀华，男，回族，1979年3月10日出生，现住威县。 原告张汉东与被告石耀华其他合同纠纷一案，河北省威县人民法院于2013年9月20日作出（2013）威民一初字第913号民事判决书，判令：被告石耀华自判决生效之日起十五日内返还原告张汉东本金439,000元，赔偿原告各项费用损失301,000元；案件受理费11,800元，原告张汉东负担600元，被告石耀华负担11,200元。判决书生效后，被告石耀华逾期未履行，原告张汉东于2019年12月19日向本院申请恢复执行。 本院于2019年12月20日向被执行人石耀华发出恢复执行通知书、报告财产令，但被执行人石耀华逾期未履行。 本院在立案执行后，被执行人石耀华自动履行20,000元，现已发放给申请人张汉东。经网络查控被执行人石耀华银行账户、互联网账户余额不足履行债权，被执行人石耀华名下无车辆、证券等财产信息；经传统查控未发现被执行人石耀华有土地、房产、收益类保险、公积金、股权等财产信息；经现场调查，未发现被执行人石耀华财产线索。本院已依法将被执行人石耀华纳入失信人员名单并限制其高消费。至此本案已执行到位标的20,000元，未执行标的720,000元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，本案申请人张汉东明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人张汉东同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院（2013）威民一初字第913号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  王保正 审判员  孙志洋 二〇二〇年六月三十日 书记员  李明旭
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1586号上诉人（原审原告）:赵明义，男,1956年9月28日出生,汉族,农民,住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人:李玉明,黑龙江淞泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:依安县新兴镇创造村民委员会,住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人:岳刚,该村委会主任。原审第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人:孙洪友，该场场长。上诉人赵明义因与被上诉人依安县新兴镇创造村民委员会、原审第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223民初359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，依原告的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回了原告赵明义的起诉。赵明义不服，向本院提起上诉，上诉人赵明义上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足。原审裁定以上诉人不能提供承包合同或土地承包经营权证，来认定上诉人依法取得涉案土地的承包经营权，认定事实是错误的，上诉人与依安水稻良种场互换的土地，怎么可能取得被上诉人依安创造村村民委员会的承包合同或经营权证书。1983年应依安第二水稻良种场领导的请求，修路必须占用创造村9组承包田的土地，总面积是94.01亩优质土地，第二水稻良种场给的土地名叫农机科，是用十年九不收的涝洼地420亩土地互换，其中多出325.99亩地，作为土地差价额补偿。经全体9组村民协商同意与创造村9组村民互换，与当时的创造村村委会无关。上述事实有创造村时任党支部书记张国栋书面证言、依安水稻良种场原场长田庆发、依安水稻良种场原场长郑义权出具的书面证言予以证实，是毫无争议的铁的事实。原审民事裁定适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条，保持农村土地承包关系稳定长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益；第八条，国家保护承包方的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；第十五条，发包方承担维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；第十七条，承包方享有依法互换土地承包经营权的权利。其次，本案诉争的土地不在三资清查收回土地的范围。根据黑龙江省农业委员会、黑龙江省财政厅、黑龙江省国土资源厅、黑龙江省水利厅、黑龙江省林业厅、黑龙江省教育厅、黑龙江省文化厅、黑龙江省卫生和计划委员会、黑龙江省畜牧兽医局、黑龙江省体育局；黑农联发(2018）29号关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知，《农业部、财政部、国土资源部、水利部、国家林业局、教育部、文化部、国家卫生计委、体育总局；（农经发(2018）11号）关于全面开展农村集体资产清产合资工作的通知》的规定，依安依办发(2019）54号文件即《依安农村集体土地清查清收指导意见》，本案诉争的土地既不属于私自开荒地，不属于开垦使用的国有土地，不属于复垦的土地，不属于人为多分土地，是属于因地力等原因折算多分土地的问题，上述两个通知明确规定，对地力等原因折算多分土地由村集体重新核实，情况属实的，原则上不收取承包费，形成会议记录留存归档。最后，土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院民事案件主管范围，而本案是土地承包经营权侵权纠纷，诉争的土地1983年由依安新兴镇创造村9组42户村民享有承包经营权，42户村民与被上诉人就本案是平等的主体之间财产关系的纠纷，适用民法的调整范围，是在承包期内被违法收回，而不是未实际取得土地承包经营权，本案不属于人民法院不予受理，裁定驳回起诉的范围；原审裁定程序违法，原审法院未依法履行法律文书的送达程序，综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序严重违法，请求二审法院依法查清案件事实，撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”1983年因依安第二水稻良种场修路，占用了依安新兴镇创造村9组的口粮田、承包田，包括上诉人赵明义在内的42户村民用耕种的优质土地与依安水稻良种场进行土地互换，上诉人等村民从1983年一直耕种至今，2020年3月，上诉人主张被上诉人依安新兴镇创造村民委员会以互换的土地作为该村的机动地收回，诉请被上诉人停止侵权，返还侵占的土地承包经营权。涉案的土地系1983年依安新兴镇创造村9组村民与依安水稻良种场进行的土地互换，依安水稻良种场的土地系国有土地，虽然进行了互换，但仍登记在依安水稻良种场名下，涉案的土地仍为国有土地，2019年2月14日依安水稻良种场、依安新兴镇创造村民委员会、依安新兴镇人民政府签订了《确认土地置换协议书》，确认对一轮土地前，依安第二水稻良种场由于修路，与依安新兴镇创造村民委员会进行了土地置换，置换土地的所有权归依安新兴镇创造村民委员会所有。因上诉人所互换的土地属于国有土地，且互换行为发生在1983年，根据当时的国家土地政策，农村土地多为生产队或村民小组所有，现本案所置换的土地是属于依安水稻良种场、依安新兴镇创造村民委员会还是属于包括上诉人在内的依安新兴镇创造村9组村民小组所有，该权属不清，且属于历史遗留问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由有关人民政府处理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年六月二十二日书记员  陈俊男
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执962号 申请执行人：张掖市拓建建材有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区国道227线16公里处，统一社会信用代码916207020911582160。 法定代表人：陆建明，该公司经理。 委托代理人：张德伟，该公司工作人员。 被执行人：张泽，男，1971年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖市拓建建材有限责任公司与被执行人张泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2018）甘0702民初9734号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张泽欠原告张掖市拓建建材有限责任公司货款276937元，承担违约金5387元，合计282324元，于2020年1月15日前付141162元；于2020年4月30日前付141162元。案件受理费5535元，减半收取2767.5元，由被告张泽负担。原告已交纳，被告负担案件受理费直接给付原告，本院给原告退还2767.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月12日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2020年3月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月13日、2020年3月30日、2020年5月7日、2020年6月4日，本院分四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有甘Ｇ×××××江铃牌货车一辆，甘Ｇ×××××号现代牌轿车一辆，上述车辆已被本院另案查封。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3.2020年3月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。 4.2020年6月19日，本院依法将被执行人限制高消费。 5.2020年6月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单 6.2020年6月15日，本院执行人员到甘州区调查被执行人张泽的相关情况，该处住户陈述张泽经营生意失败，欠债较多，外出躲债，下落不明，家里也无可供执行财产。 7.2020年6月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的285091.5元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张燕燕 书 记 员 李 鹏 附：本案所适用的民事诉讼法的相关规定 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终1290号上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码：91500107009293786A。法定代表人：曾平，执行董事。委托诉讼代理人：蒋磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：范喜霞，女，汉族，1982年8月10日生，住河南省商水县。委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称志成机械公司）因与被上诉人范喜霞经济补偿金纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初16141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。志成机械公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回范喜霞的诉讼请求，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的立法目的是为督促用人单位为劳动者建立社保账户并缴纳社保费。本案中，上诉人已经为被上诉人建立社会保险账户且缴纳社会保险险种齐全，仅存在缴费年限不足的情况，不属于“未依法为劳动者缴纳社会保险费用”的范畴。且劳动者的社保权益亦可通过用人单位补缴或社保管理部门强制征缴等方式实现，故以逾期缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同不属于法律规定应支付经济补偿金的情形。范喜霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。范喜霞向一审法院起诉请求：志成机械公司支付经济补偿金40000元。一审法院认定事实：范喜霞于2011年9月28日进入志成机械公司上班。一审庭审中范喜霞举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明范喜霞以志成机械公司未及时足额支付劳动报酬等原因向志成机械公司邮寄辞职信提出辞职，后志成机械公司拒收该邮件的相关事实。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为范喜霞，收件人为志成机械公司，收件地址为志成机械公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2019年6月20日。根据改退批条显示，该邮件于2019年6月21日被拒收并退回。一审审理中，范喜霞、志成机械公司双方确认志成机械公司自2011年11月开始为范喜霞缴纳工伤保险，自2012年1月开始为范喜霞缴纳养老保险，自2013年12月开始为范喜霞缴纳医疗保险、失业保险、生育保险。范喜霞认为因志成机械公司未按时缴纳社会保险，其主张解除劳动关系符合法律规定，志成机械公司应当支付经济补偿金。志成机械公司认为即使未按时足额缴纳社会保险，应属于行政管理范畴，不应当支付经济补偿金。一审审理中，范喜霞、志成机械公司双方确认范喜霞于2019年6月22日起未上班，范喜霞离职前12个月的平均工资为3512元/月。一审另查明，2019年6月25日，范喜霞以志成机械公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决志成机械公司支付未休年休假工资报酬差额、经济补偿金、失业保险待遇损失等费用。该委于2019年7月2日出具超时未决定受理案件证明书后，范喜霞遂起诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，范喜霞、志成机械公司双方建立劳动关系的时间为2011年9月28日，但志成机械公司为范喜霞缴纳工伤保险的时间为2011年11月，缴纳养老保险的时间为2012年1月，缴纳医疗保险、失业保险、生育保险的时间为2013年12月，故志成机械公司逾期缴纳社会保险费，范喜霞有权解除合同。范喜霞于2019年6月20日向志成机械公司的工商登记地址邮寄辞职信，该邮件志成机械公司于2019年6月21日拒收，应当认定范喜霞解除双方劳动关系的意思表示于此时送达志成机械公司知晓,另结合双方当事人确认范喜霞自2019年6月22日起未再上班的客观事实，一审法院认为以2019年6月22日作为双方劳动关系解除时间较为恰当。范喜霞以志成机械公司未依法缴纳社会保险费主张解除合同，志成机械公司应当支付经济补偿金。因范喜霞、志成机械公司双方确认解除劳动关系前12个月的平均工资为3512元/月，一审法院予以尊重，故志成机械公司应当支付范喜霞的经济补偿金为28096元（3512元/月×8个月）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决：一、重庆志成机械有限公司于判决生效之日起五日内支付范喜霞经济补偿金28096元；二、驳回范喜霞的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，志成机械公司不应当支付范喜霞经济补偿金28096元。具体理由如下：首先，无论是劳动者还是用人单位，在知道对方具备解除劳动合同情形时，应当在合理期限内行使解除权。有解除权的一方不提出解除劳动合同，同时继续履行了劳动合同，应当视为其在解除或继续履行两者中选择了后者，而其之后以对方多年前的违法行为主张解除劳动合同，有违公平和诚实信用原则，也不利于劳动关系的稳定，不应获得支持。本案中，范喜霞入职时间为2011年9月28日，之后志成机械公司陆续为范喜霞缴纳各项社会保险，直至2013年12月缴纳齐全。在上述期间内，范喜霞明知志成机械公司存在未为其缴纳齐全社会保险的违法行为，有权解除合同，但其一直到2019年6月20日才提出解除劳动合同，显然超过了行使解除权的合理期间，本院不予支持。其次，志成机械公司存在缴费年限不足的问题，范喜霞可通过社会保险行政主管部门要求用人单位补缴或征缴等途径维护其权益，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的劳动者可以解除劳动关系的情形。综上，范喜霞以志成机械公司未按时缴纳社会保险为由主张解除劳动关系并支付经济补偿金的理由不成立。综上，志成机械公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初16141号民事判决；二、驳回范喜霞的诉讼请求。二审案件受理费10元，由范喜霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏     渝审 判 员 韩艳审判员申威二〇二〇年六月三十日法官助理 周  媛  媛书 记 员 黄  晚  秋
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民再35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素杰，女，1979年10月9日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：黄大鹏，河南高尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴洪欣，男，1945年10月3日出生，汉族，住河南省临颍县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴永军，男，1977年11月7日出生，汉族，住河南省临颍县。再审申请人刘素杰因与被申请人吴洪欣、被申请人吴永军债权人撤销权纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2018）豫1122民初3723号民事判决和河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终917民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月18日作出（2020）豫11民申15号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘素杰的委托诉讼代理人黄大鹏、被申请人吴洪欣到庭参加诉讼。被申请人吴永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。刘素杰申请再审称，吴洪欣与吴永军系父子关系。2017年12月20日源汇区人民法院作出（2017）豫1102民初2254号判决后，吴永军面临被人民法院强制执行，因此在2018年1月29日以赠与方式将房产变更登记至吴洪欣名下，明显存在恶意转让、隐匿财产，逃避债务的行为，主要表现在以下几个方面：吴永军变更登记房产的时间在（2017）豫1102民初2254号判决作出后上诉期间，该案系民间借贷纠纷，吴永军需向刘素杰偿还30多万元的债务。案涉房产于2003年购买时便登记在吴永军名下，按照社会风俗习惯，该房产明显是父母赠与给子女用于结婚使用的房产，从该房产登记在吴永军名下时赠与行为已经完成，吴永军婚后一直在该房产内居住，因此房产所有权人为吴永军，吴洪欣对该房产不享有所有权。如果吴洪欣是房产的实际所有权人，从2003年购买房产至2018年1月29日长达15年的时间，一直未对产权进行变更登记，明显不符合常理。吴洪欣已经74岁高龄，此时让儿子吴永军返还房产，明显不符合常理，具备社会常识的人都能够判断出是为了帮助吴永军转移、隐匿财产，逃避债务的行为，二人对房产的转移属于恶意串通损害刘素杰权益的行为。吴永军将房产转移至吴洪欣名下后，至今未偿还刘素杰任何借款，经源汇区人民法院强制执行，也未查询到吴永军的其他财产，已经对刘素杰的权益造成了实质性的损害。临颍县第三高级中学出具的证明先不论是否符合证据的法定要件，其内容明显不符合常理且与物权法相悖，不能以此认定吴洪欣一直是房屋的所有权人。吴洪欣辩称，房子是学校的集资房，只有吴洪欣有资格办理房产证，其子吴永军自作主张趁其不在家把房子过户在了自己名下，其知道后不愿意，其女儿也不愿意，其又要了回来登记在自己名下。刘素君向一审法院起诉请求：依法撤销吴洪欣、吴永军之间转让行为，并承担诉讼费、保全费。一审法院认定事实：刘素杰与吴永军以及潘晓丽民间借贷纠纷，经漯河市源汇区人民法院、河南省漯河市中级人民法院审理并于2017年11月20日、2018年5月3日作出判决，判令吴永军、潘晓丽共同偿还刘素杰借款224100元、利息94841元，判决生效后吴永军、潘晓丽未按该判决书履行义务。另查明：吴永军、吴洪欣系父子关系，吴洪欣系临颍县第三高级中学退休教师。2004年吴洪欣以4.3万元价格购买本校教师李自功、位于原××颍县城××教师进修学校（已与××高级中学合并）家属楼、面积为109.42平方米一套，该房属内部职工改善性住房，且买卖交易只限本校职工。该房产买卖后由吴洪欣实际居住，另将该房产登记在了吴永军名下，2018年1月29日吴洪欣又将该房产过户在自己名下，并在临颍县不动产登记中心办理了登记过户手续。一审法院判决：驳回原告刘素杰的诉讼请求。案件受理费100元、诉讼保全费2320元，由原告刘素杰负担。刘素杰不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判撤销吴洪欣、吴永军之间的房屋转让行为；2.一、二审诉讼费由吴洪欣、吴永军负担。二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。二审法院认为，案涉房产系吴洪欣出资购买，在2018年1月29日前虽然登记在吴永军名下，但实际所有人应为吴洪欣。2018年1月29日吴洪欣将原属于自己的房产变更登记在本人名下，并不违背相关法律规定。因刘素杰在诉讼中并未对房屋申请采取财产保全措施，故吴洪欣办理房产变更也未违反法律禁止性规定。刘素杰要求撤销吴洪欣、吴永军之间的房屋转让行为，因缺乏法律依据，二审法院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法予以维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘素杰负担。本院经再审查明的事实与一、二审法院查明的事实相同。本院再审认为，案涉房产系吴洪欣出资购买，在2018年1月29日前虽然登记在吴永军名下，但实际所有人应为吴洪欣。2018年1月29日吴洪欣将原属于自己的房产变更登记在本人名下，并不违背相关法律规定。因刘素杰在诉讼中并未对房屋申请采取财产保全措施，故吴洪欣办理房产变更也未违反法律禁止性规定。刘素杰要求撤销吴洪欣、吴永军之间的房屋转让行为，因缺乏法律依据，本院不予支持。二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上所述，再审申请人刘素杰的再审申请不能成立，应予驳回；生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终917号民事判决。本判决为终审判决。审判长  李胜利审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇二〇年六月二十八日法官助理任伟鹏书记员刘雨桐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1337号罪犯牟建君，男，1987年8月22日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年9月26日作出（2017）渝0106刑初1113号刑事判决，以被告人牟建君犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金5000元，责令退赔被害人240元。刑期自2017年6月19日起至2023年2月18日止。判决发生法律效力后，于2017年12月7日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯牟建君在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯牟建君减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯牟建君在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯牟建君在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯牟建君减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1449号原告：陈某，住静宁县。被告：吴某（未到庭），住静宁县。原告陈某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某到庭参加诉讼，吴某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款本金20000元及利息7000元；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告经人介绍与被告认识。2014年7月2日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，后被告未清偿借款，故提起诉讼。吴某未答辩。陈某围绕其诉讼请求依法提交被告书写在身份证复印件上的借条原件一份。经本院审查，上述证据真实合法，依法予以确认并在卷佐证。吴某未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依上述证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年7月2日，吴某从陈某处借取现金20000元，并于当日出具了借条，后吴某未清偿借款，故提起诉讼。本院认为，陈某与吴某之间系民间借贷关系，吴某作为借款人应按约定向陈某偿还借款，故对陈某要求偿还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴某于本判决生效后十日内清偿陈某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽 二〇二〇年六月二十二日书记员 李芳弟
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执820号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人段辉汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与段辉借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年9月27日作出的（2019）湛仲字第Z000035186号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人段辉未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000035186号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人段辉并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人段辉是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2428号原告：深圳南拓投资有限公司，住所地：广东省深圳市，统一社会信用代码：×××525。法定代表人：李。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽丽，广东群豪律师事务所律师。被告：漯河市源汇区创巧百货网店，住所地：河南省漯河市源汇区空冢郭镇崔岗村4组25号，统一社会信用代码：×××Ｃ5Ｒ。经营者：关凡闯。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码：×××382。法定代表人：蒋凡，。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。原告深圳南拓投资有限公司与被告漯河市源汇区创巧百货网店、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20163001××××.0）一案，本院于2020年4月24日立案。原告深圳南拓投资有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳南拓投资有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳南拓投资有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳南拓投资有限公司负担。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年六月二十八日书记员 黄银椿（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初285号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人芦某，男，1994年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，中专文化，住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月9日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人芦某犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。   公诉机关指控并经本院审理查明：2020年3月29日21时11分许，被告人芦某持准驾车型不符的机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿晋城市城区太行路由南向北行驶至百纺超市处时，被执勤民警查获。   经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，芦某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为144.9mg/100ml。被告人芦某到案后如实供述了自己的犯罪事实。   公诉机关提供有书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据以证明指控事实，认为被告人芦某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人芦某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人芦某认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人芦某判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。并建议适用速裁程序。   被告人芦某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人芦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人芦某具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关对被告人芦某的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人芦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元（已缴纳）。   (刑期从判决执行之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 郜万斌     二0二0年六月二十八日   书记员 张冬雪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1404号罪犯文强，男，1994年12月27日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年3月11日作出(2015)渝一中法刑初字第00154号刑事附带民事判决，以被告人文强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计93658元。刑期自2015年7月16日起至2030年7月15日止。被告人文强不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2016年5月27日作出（2016）渝刑终97号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年6月22日交付执行机关执行。本院于2018年9月30日作出（2018）渝05刑更3197号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2029年11月15日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯文强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产性判项，但系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯文强减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯文强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯文强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯文强减去有期徒刑八个月（刑期至2029年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3216号上诉人（原审原告）：重庆童游文化创意策划有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道26号8幢36-19号，统一社会信用代码915001123459576254。法定代表人：李青，职务经理。委托诉讼代理人：宋春，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谭万欢，女，汉族，1991年9月10日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆童游文化创意策划有限公司（以下简称童游公司）因与被上诉人谭万欢劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初16442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。童游公司上诉请求：请求撤销一审裁定，依法裁定由重庆市南岸区人民法院进行实体审理。事实和理由：涉案仲裁裁决书系非终局裁决，应当进行实体审理。谭万欢答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原裁定。童游公司向一审法院起诉请求：1.请求判决童游公司与谭万欢之间不存在劳动关系，并判决童游公司不支付谭万欢双倍工资差额17415元；2.案件诉讼费用由谭万欢承担。一审法院经审理查明：2019年5月13日，谭万欢就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1.请求裁决童游公司向谭万欢支付2019年1月2日至2019年5月6日期间未依法签订劳动合同的双倍工资差额17415元；2.请求裁决童游公司向谭万欢支付2019年1月2日至2019年5月6日期间解除劳动合同经济补偿金2701元。该委于2019年6月17日做出南岸劳人仲案字(2019)第610号《仲裁裁决书》，裁决:一、童游公司向谭万欢支付二倍工资差额17415元（壹万柒仟肆佰壹拾伍元整）；二、驳回谭万欢要求童游公司支付解除劳动合同经济补偿金2701元的诉讼请求。童游公司不服仲裁裁决，起诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，本案争议焦点为涉案劳动争议仲裁裁决是否属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项属于童游公司与谭万欢之间关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金方面的纠纷，而未订立书面劳动合同的二倍工资差额属于因追索赔偿金发生的劳动争议，且仲裁裁决金额17415元并未超过本地月最低工资标准十二个月的金额，因此南岸劳人仲案字[2019]第610号《仲裁裁决书》属于终局裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回重庆童游文化创意策划有限公司的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字[2019]第610号仲裁裁决书在裁决中未载明该裁决是否属于终局裁决，故应当由人民法院对涉案仲裁裁决的类型进行依法审查。根据前述法律之规定，涉案仲裁裁决项为未签订书面劳动合同的双倍工资差额，属于劳动者向用人单位追索赔偿金事项，且裁决项确定的金额不超过当地月最低工资标准十二个月金额，故涉案仲裁裁决应当属于终局裁决。一审据此驳回童游公司的起诉并无不当。因此，上诉人童游公司的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。综上，童游公司的上诉理由均不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年六月十五日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申43号再审申请人（一审被告）：兰州新区兰发实业投资有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村商贸街东延伸段。法定代表人：廖某某，该公司总经理。再审被申请人（一审原告）：巴中市宇博建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市巴州区回风小区丽阳广场A幢2-5-1。法定代表人：岳某，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪某某，甘肃金城律师事务所律师。原审被告：甘肃星光达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇兔墩村。法定代表人：王某某，该公司执行董事。再审申请人兰州新区兰发实业投资有限公司因与被申请人巴中市宇博建筑劳务有限公司及原审被告甘肃星光达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初1794号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰州新区兰发实业投资有限公司申请再审称：申请人不服（2019）甘0191民初1794号判决，根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百条之一规定，提出申请再审。双方合同签订于2013年5月29日，巴中宇博建筑劳务有限公司成立于2013年8月27日，被申诉人在2013年5月29日签订的《建筑工程劳务承包合同》是不合法的，是无效合同。在一审中被申请人提供的委托书是在被委托人受到生命威胁的情况下撕成多片作废了。两张2014年7月5日晚上受委托人被被申请人带二三十人半夜23点半围到在新区中川镇街道要求强制在两张宇博劳务清单上签字盖章，受委托人在受到生命威胁的情况下把字签了。一审中主审法官判决时错误的，没有核实两张宇博劳务结算单给兰州新区兰发实业投资有限公司的关系是否合法，就把两张单据的所有费用判决给申请人了。请求兰州市中级人民法院支持申请人的再审请求。本院审查认为,本案再审申请人兰州新区兰发实业投资有限公司因不服（2019）甘0191民初1794号民事判决，在该判决生效前，已递交了上诉状，本院于2020年5月18日立案审查，案号为（2020）甘01民终2277号。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。”据此，再审申请人兰州新区兰发实业投资有限公司在上诉期内，对未生效的判决申请再审，不符合上述法律规定，其再审请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兰州新区兰发实业投资有限公司的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年六月二十八日书记员  韩 冰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执825号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人柳玉川汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与柳玉川借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040029号仲裁裁决书，于2020年6月9向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向被执行人与汇中利通公司签订的《借款协议》中约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人柳玉川未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后于2019年10月18日作出（2019）湛仲字第Z000040029号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人柳玉川并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人柳玉川是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2337号原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。法定代表人：孙桂兴，总经理。委托诉讼代理人：李振明，男，北京怀东物业管理有限责任公司工作人员。被告：韩德海，男，1960年2月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙淑华（韩德海之妻），1960年11月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告韩德海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀东物业公司委托诉讼代理人李振明、被告韩德海委托诉讼代理人孙淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。怀东物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决韩德海支付2013年至2015年，2016年，2018年物业费2300元（每年460元）；2．判令韩德海给付怀东物业公司合同约定的日万分之五的滞纳金，从次年1月1日起计算至给付之日止；3．判决韩德海承担本案的诉讼费用。事实和理由：韩德海居住于怀柔区×区×号楼×单元×室，该楼房的建筑面积为73．28平方米，物业服务一直由怀东物业公司提供，怀东物业公司为韩德海居住的小区提供服务后，在向韩德海收取物业服务费时，韩德海拒绝交纳，故诉讼至法院。韩德海辩称，怀东物业公司所诉房屋产权人、面积属实，韩德海平时住在怀柔区扬宋镇，只有冬天住在楼房。2013年至2017年的物业费已经全额交纳，但是没有发票，只有2018年物业费没有交纳。2018年物业费没有交纳是因为我们小区有人私搭太阳能，太阳能漏水，并通过楼道检查孔进水把韩德海家泡了，找物业解决问题，被泡半个月后物业才找的那户人家把问题解决了。故不同意交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，北京市怀柔区于家园二区北院业主大会（甲方）与怀东物业公司（乙方）签订了《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，约定：乙方为于家园二区提供物业服务，服务期限自2013年1月1日至2015年12月31日。物业服务内容包括：制定服务工作计划并且组织实施，管理相关的工程图纸，档案与竣工验收资料等。根据法律、法规和《管理规约》的授权制定物业服务的有关制度。物业公共部位的日常维修、养护和管理；包括：外墙面、楼梯、走廊通道、门厅。公共设施、设备的维修养护、运行和管理、包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明设施、避雷设施。小区共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理，包括道路室外污水管道、化粪池。公共环境卫生服务、包括：公共场地、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的清运。维护公共秩序，包括门岗执勤；公共绿地的养护。物业费收费标准为：管理费：每户每年每平方米2．1元；共用部位及设备设施维护费：每户每年每平方米0．9元；保洁费每户每年92元；公共秩序维护费为每户每年92元；垃圾清运费每户每年30元；化粪池清掏费每户每年30元；物业产权人和使用人每年度6月底之前交纳本年度的物业服务费。关于违约责任，双方约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。合同签订后，怀东物业公司按照约定内容为怀柔区于家园二区北院小区提供物业服务。该合同履行期满后，北京市怀柔区于家园二区北院业主大会与怀东物业公司又于2016年1月1日续签《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，约定：乙方为于家园二区提供物业服务，服务期限为2016年1月1日至2018年12月31日。其他内容与2013年签订的合同一致。合同签订后，怀东物业公司向于家园二区提供了物业服务。韩德海为北京市怀柔区×区×号楼×单元×室的业主，房屋建筑面积为73．28平方米。按照合同约定的收费标准，韩德海每年应交纳物业费463．84元。另韩德海称2018年年初因小区住户私搭太阳能漏水并通过楼道检查孔流入其家中，导致其家被泡。对此怀东物业公司称，韩德海家被楼上太阳能热水器漏水导致家中被泡，是怀东物业公司经查找找到的漏水原因，其损失谁造成的，韩德海应当去找谁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。怀东物业公司与北京市怀柔区于家园二区北院业主大会签订的两份《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，韩德海作为于家园二区的业主，与怀东物业公司之间成立物业服务合同关系。怀东物业公司依合同约定的内容对该小区提供了物业服务，其应享有依照合同约定的收费标准收取相应服务费用的权利。韩德海在享受到怀东物业公司提供的物业服务后，应及时交纳物业服务费。韩德海主张其已交纳2013年、2014年、2015年、2016年物业费用，但其未能提供相关证据证明其主张，本院对其辩称意见不予采纳。另太阳能热水器漏水，导致韩德海家被泡，因怀东物业公司对他人安装太阳能热水器是否进行劝阻未向本院提交相关证据，故怀东物业公司存在管理不到位的情形，本院对2018年物业服务费酌情减免。对于怀东物业公司要求韩德海支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，判决如下：一、韩德海于本判决生效后七日内给付北京怀东物业管理有限责任公司二○一三年度、二○一四年度、二○一五年度、二○一六年度及二○一八年度的物业服务费2200元；二、驳回北京怀东物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩德海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年六月十五日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1104号申请执行人舒愉，男，1968年6月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人胡国友，男，1962年4月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于舒愉与胡国友借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2019）渝0105民初2370号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金2000000.00元及利息。本院于2020年2月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，未兑现金额为本金2000000.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1104号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二〇年六月二十八日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2020﹚黑0225执573号申请执行人：张某某被执行人：姜某某。关于申请执行人张某某与被执行人姜某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2020﹚黑0225执573号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐学龙审判员  李德文审判员  王连奎二〇二〇年六月三十日书记员  蒿景权
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执435号之一申请执行人：李彬，男，1964年10月14日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：高永国，男，1961年11月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。本院在执行申请执行人李彬与被执行人高永国借款合同纠纷财产保全一案中，查封了申请执行人李彬提供担保的川AY83Y4号小型轿车一辆。现因该案已审结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对申请执行人李彬提供担保的川AY83Y4号小型轿车的查封。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月八日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3298号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：**，男，1994年12月1日生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告平安银行股份有限公司苏州分行于2020年6月29日以被告已还清全部款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费2568元，减半收取计1284元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。审判员 郭 路二〇二〇年六月三十日书记员 黄诗迪