wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初788号 原告：肖吉瑞，男，1986年12月21日生，汉族，住址济南市。 委托诉讼代理人：傅强，山东鹏飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萌，系原告妻子。 被告：马虎，男，1982年8月20日生，汉族，住山东省高青县。 被告：颜世明，女，1984年1月30日生，汉族，住济南市。 原告肖吉瑞与被告马虎、颜世明买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月16日立案受理后，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅强、刘萌到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：判令两被告偿还原告货款61339元。 原告提供的证据有1.欠条1份、收据存根一宗共33张，拟证实双方存在鸡蛋买卖合同关系以及被告拖欠原告货款的事实经过；2.被告夫妻关系证明，是夫妻；3.刘萌与原告的结婚证1份。 被告均未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告主张其于2018年9月4日原告与被告经对账，被告马虎欠原告鸡蛋货款61339元，该被告为原告出具欠条一份，签名予以确认，后被告未如约支付全部欠款，原告催要未果，诉至本院要求处理。 另查明，两被告系夫妻关系，该案债务系夫妻共同债务。 以上事实由原告提供的欠条1份、收据存根一宗共33张、被告夫妻关系证明、刘萌与原告的结婚证及开庭笔录为证。 本院认为：原告与被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，被告为原告出具的欠条以及被告的签字合法有效。原告诉称被告偿还货款，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 两被告于本判决生效之日起十日内偿还原告货款61339元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  高俊峰 人民陪审员  李桂萍 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  马新月
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3100号                  立案时间              2020年5月7日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中信银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民路29号。      负责人：杜国龙，系该分行行长。      委托诉讼代理人：张雪娜，系北京大成（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。                  被告              李真海，男，1980年3月19日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。                  原告的委托诉讼代理人张雪娜到庭参加了诉讼。被告李真海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.请求依法判令被告李真海偿还剩余借款本金207700元及截至2020年1月2日的逾期利息6663.73元、应还罚息6295.91元、复利363.36元总计221023元；2.请求依法判令被告李真海偿还自2020年1月3日起至借款实际付清之日止按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定利率计算的利息、罚息及复利；3.本案诉讼费用（含保全费）和公告费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              借款合同名称              中信银行个人在线消费贷款借款合同（编号：2018网信用贷字第x号）                  借款人              李真海                  签订时间              2018年9月25日                  贷款金额              207700元                  贷款期限              自2018年9月25日至2019年9月25日                  贷款用途              维修、家居                  贷款利率（月）              0.625%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率的150%                  复利利率              合同利率的150%                  还款方式              按月付息到期一次还本                  违约责任              被告不履行或不完全履行本合同约定的义务，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一起本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用                  实际发放贷款金额              207700元                  实际贷款期限              自2018年9月25日至2019年9月25日                  欠付本金（截止日期）              207700元（截止2020年1月2日）                  欠付利息（截止日期）              6663.73元（截止2020年1月2日）                  欠付罚息（截止日期）              6295.91元（截止2020年1月2日）                  欠付复利（截止日期）              363.36元（截止2020年1月2日）                  裁判理由              原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系依法成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告李真海偿还原告中信银行股份有限公司大连分行本金207700元；      二、被告李真海给付原告中信银行股份有限公司大连分行截止2020年1月2日欠付的利息6663.73元、罚息6295.91元、复利363.36元；      三、被告李真海自2020年1月3日起至款项付清之日止，按照双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      案件受理费4620元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      程  鑫      人民陪审员      朱晓红人民陪审员      李  伟           二Ο二Ο年六月三十日                                  书  记  员      于晓丽
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1725号原告：唐佑芬。被告：殷旭贵。原告唐佑芬诉被告殷旭贵同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二〇年六月十九日书记员  苏 杰
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1181号之一 申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC，住所地：彭泽县龙城大道1286号。 法定代表人：曹展兴，董事长。 委托诉讼代理人：汪宏祥，系该公司员工。 被申请人：聂亚玲，女，1974年10月31日生，住九江市浔阳区。 被申请人：郑春华，男，1972年2月5日生，住九江市浔阳区，系聂亚玲丈夫。 被申请人：江西长江房地产开发有限公司，住所地江西省九江市浔阳区大中路618号，统一社会信用代码913604006124213916。 法定代表人：洪伟，总经理。 申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司诉被申请人聂亚玲、郑春华、江西长江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂亚玲、郑春华、江西长江房地产开发有限公司的银行存款480000元进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人聂亚玲、郑春华、江西长江房地产开发有限公司的银行存款480000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  李远新 人民陪审员  陈海波 人民陪审员  欧阳明 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  魏 萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1321号 申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室，统一社会信用代码：91460100MA5RCN56X7。 法定代表人：刘冬文，职务：经理。 被执行人：崔臣国，男，1965年1月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5039号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔臣国在河北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币17938.93元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月十五日 书记员  王超越
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12322号原告：上海鑫岚实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林丽华，总经理。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀喜，上海辉和律师事务所律师。被告：苏州升亿多精密金属部件制造有限公司，住所地江苏省苏州市。原告上海鑫岚实业有限公司与被告苏州升亿多精密金属部件制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因被告实际经营地不明，依法应采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决议》的规定，本院依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 张静二〇二〇年六月三十日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5127号上诉人（原审被告）：中山市和正讯电子有限公司，住所地为广东省中山市********之一的首层、二层。法定代表人：王某1。上诉人（原审被告）：重庆市量劲科技有限公司，住所地为重庆市石柱土家族自治县**********。法定代表人：田某1。两上诉人共同委托诉讼代理人：熊华东，男，汉族，1977年8月18日出生，住广东省中山市*****************，公民身份号码为360************150，系两上诉人的员工。被上诉人（原审原告）：东莞市鑫众包装制品有限公司，住所地为广东省东莞市******工业区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，广东泽轩律师事务所实习律师。上诉人中山市和正讯电子有限公司（以下简称“中山和正讯公司”）、重庆市量劲科技有限公司（以下简称“重庆量劲公司”）因与被上诉人东莞市鑫众包装制品有限公司（以下简称“东莞鑫众公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东莞鑫众公司起诉请求：1.判令中山和正讯公司、重庆量劲公司立即支付东莞鑫众公司货款155240.66元及逾期支付货款利息（利息以27383.04元为本金从2019年8月21日起算，以19144.88元为本金从2019年9月10日起算，以57514.48元为本金从2019年10月15日起算，以51198.26元为本金从起诉之日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由中山和正讯公司、重庆量劲公司承担。原审法院判决：一、限重庆量劲公司、中山和正讯公司于判决发生法律效力之日起七日内向东莞鑫众公司支付货款155240.66元及利息（以27383.04元为本金从2019年8月21日起算，以19144.88元为本金从2019年9月11日起算，以57514.48元为本金从2019年10月15日起算，以45589.14元为本金从2019年11月16日起算，以5609.12元为本金从2019年12月14日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回东莞鑫众公司的其他诉讼请求。本案一审受理费1707元、保全费1298.5元，均由重庆量劲公司、中山和正讯公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32381号民事判决。重庆量劲公司、中山和正讯公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回东莞鑫众公司的全部诉讼请求。主要事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误。重庆量劲公司、中山和正讯公司对东莞鑫众公司所诉请的货款金额不予确认，采购订单签字人员不是重庆量劲公司、中山和正讯公司的员工。送货单上也备注细数未点，而且有涂改的字样，签字的人名也不清不楚。对账单上仅有一份是叫李泽敏是中山和正讯公司的财务人员，其他对账单上的签名均不是重庆量劲公司、中山和正讯公司的员工，且在庭审时已经说明未加盖章，属单方制作，三性不予确认。重庆量劲公司、中山和正讯公司已提交人事名单及社保清单，但均未采信，有违事实。对东莞鑫众公司提交的广东增值税专用发票的真实性没有异议，予以确认。但发票金额与送货单、采购订单的金额不一致，原审法院予以采纳，与事实不符。二、原审判决认定的货款金额存在争议，支付逾期付款利息不应支持。合同约定及采购订单未有明确约定，货款逾期付款利息不应支持。三、本案中，东莞鑫众公司根本没有提交任何证据证明中山和正讯公司和重庆量劲公司存在上述规定的任何一种认定人格混同的情形，根本没有证据证明中山和正讯公司滥用股东有限责任的地位导致重庆量劲公司不具有独立意思和独立财产，因此一审判决认定事实不清、适用法律错误。中山和正讯公司和重庆量劲公司之间不存在人格混同，各自的债务应分别由各自的承担。就本案东莞鑫众公司提交的证据而言，大部分的采购订单都加盖了重庆量劲公司的合同专用章，只有四张采购订单加盖了中山和正讯的合同专用章，且除了2019年9月6日编号为NO.203744送货单载明的收货单位为中山和正讯公司之外，其他送货单载明的收货单位均为重庆量劲公司，对账单上所显示的客户名称是重庆量劲公司，对账单均没有中山和正讯公司和重庆量劲公司的盖章。在中山和正讯公司和重庆量劲公司对东莞鑫众公司提交的采购订单、送货单、对账单均不予认可，且又没有证据证明中山和正讯公司和重庆量劲公司存在财产混同的情况下，即便一审法院认可东莞鑫众公司提交的采购订单、送货单、对账单的真实性，也应该对中山和正讯公司和重庆量劲公司的应付货款分别做出认定和处理。因此，一审判决中山和正讯公司和重庆量劲公司共同向东莞鑫众公司支付货款155240.66元及利息系错误的。东莞鑫众公司未在规定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对重庆量劲公司、中山和正讯公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：东莞鑫众公司起诉主张重庆量劲公司、中山和正讯公司需共同支付本案货款，理由是重庆量劲公司、中山和正讯公司人员混同，无法区分，对账单是中山和正讯公司对账的，发票是开给重庆量劲公司的。重庆量劲公司、中山和正讯公司在一审时只是对货款数额有异议，并未对共同支付货款提出异议；重庆量劲公司、中山和正讯公司在一、二审委托的诉讼代理人均同时是重庆量劲公司、中山和正讯公司员工，确实存在人员混同，且中山和正讯公司是重庆量劲公司的投资方，故原审法院采信东莞鑫众公司的主张来认定重庆量劲公司、中山和正讯公司需共同对本案货款承担责任并无不当，本院予以确认。重庆量劲公司、中山和正讯公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或证据不足证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，重庆量劲公司、中山和正讯公司均确认与东莞鑫众公司有交易，却未对交易的详细情况予以说明，仅仅是否认，但未对此提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原审法院根据东莞鑫众公司提供的证据来采信东莞鑫众公司的主张进而认定重庆量劲公司、中山和正讯公司需向东莞鑫众公司支付货款155240.66元及其相应的逾期付款利息是正确的，本院予以维持。重庆量劲公司、中山和正讯公司对此上诉的理据不足，本院亦予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人重庆量劲公司、中山和正讯公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3404.81元，由中山市和正讯电子有限公司、重庆市量劲科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  许 卫审判员  邹凤丹二〇二〇年六月二十九日书记员  廖瑜欢
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执186号申请执行人：朱某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人朱某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人王某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。查明被执行人王某名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等其他财产。银行账户无存款已冻结。本院依职权向被执行人王某发出限制高消费令，申请人朱某申请将王某纳入失信被执行人名单。2020年4月21日，本院在约谈申请执行人朱某时，申请执行人朱某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初935号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月二十九日书记员 王卫兵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7882号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：罗昌珉，男，1971年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告罗昌珉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告罗昌珉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.罗昌珉立即向兴业金融公司偿还借款本金63048.34元，以及利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额为13712.77元；从2020年6月11日起至借款本金付清时止的金额，以本金63048.34元为基数，按年利率24%的标准计算）；2.罗昌珉立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2017年2月27日，罗昌珉向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款200000元，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了200000元贷款，但罗昌珉未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告罗昌珉未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年2月27日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：罗昌珉。2、贷款金额：200000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.4%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年2月28日。8、欠款情况：借款发放后，罗昌珉出现逾期，截至2020年6月10日，罗昌珉尚欠借款本金63048.34元，利息、罚息、违约金13712.77元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。庭审中，兴业金融公司陈述，其主张的截至2020年6月10日尚欠的利息、罚息、违约金总和的计算标准未超出尚欠借款本金为基数的年利率24%。本院认为，兴业金融公司与罗昌珉签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。罗昌珉收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司要求罗昌珉偿还尚欠借款本金63048.34元并支付截至2020年6月10日尚欠的利息、罚息、违约金13712.77元的诉讼请求，本院予以支持。兴业金融公司要求罗昌珉从2020年6月11日起以借款本金63048.34元为基数，按年利率24%计收的罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于兴业金融公司要求罗昌珉支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗昌珉于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年6月10日尚欠的借款本金63048.34元，并支付利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额13712.77元；从2020年6月11日起至贷款本金结清之日止的金额，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告罗昌珉于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700.61元，由被告罗昌珉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年六月十五日书记员 熊文艺
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2080号 申请执行人：孙伯兴，男，1946年3月15日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被执行人：李云鹏，男，1986年8月8日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 申请执行人孙伯兴与被执行人李云鹏民间借贷纠纷一案，河北省黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983民初82号民事判决已经发生法律效力，申请执行人孙伯兴于2020年06月05日向本院申请执行，要求被执行人李云鹏偿还案件款4万元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年06月11日向被执行人李云鹏发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人至今全部未履行。 二、本院于2020年06月08日、2020年06月28日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李云鹏名下无银行存款，发现被执行人无金融理财登记信息、无股息红利登记信息，无不动产信息，有号牌为冀Ｊ×××××的蒙迪欧牌汽车和号牌为冀Ｊ×××××的长安牌汽车共两辆经调查已达报废标准无法查封且无处置价值。 三、被执行人李云鹏名下无住房公积金登记信息、无收益类保险登记信息、无金融理财登记信息。 四、本院已向被执行人李云鹏发出限制高消费令、失信决定书并通过法院邮政专递送达被执行人。 五、本院已对被执行人李云鹏房产所在地进行了现场调查，调查结果被执行人无财产可供执行。 六、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，未执行标的4万元及利息。申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 于 勇 代理审判员 刘 嵩 代理审判员 刘恩陆 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 刘炳峰
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执恢101号之六十五 被执行人：金某，女，住海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人金某至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人金某在兴业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁立锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 程
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申80号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）海南农垦华侨经济实业开发公司。住所地海南省海口市海秀路金侨新村一号楼4楼。   负责人李某，该公司董事长。   委托诉讼代理人黄某，海南京园律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）海口市自然资源和规划局（原海口市国土资源局）。住所地海南省海口市秀英区长滨路7号市政府第二办公区15栋北楼。   法定代表人龙某，该局局长。   再审申请人海南农垦华侨经济实业开发公司（以下简称农垦华侨公司）因其与被申请人海口市自然资源和规划局（以下简称海口市资规局）房屋行政登记一案，不服海口市中级人民法院（2019）琼01行终164号行政裁定，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   本案被诉的行政行为：2005年6月1日，原海口市房产管理局为江创和颁发海口市房权证海房字第XXXX号房屋所有权证（以下简称HK075071号房产证）。   农垦华侨公司申请再审，请求：撤销（2019）琼0107行初33号行政裁定及（2019）琼01行终164号行政裁定，对本案裁定再审。事实和理由：一、原审认定事实的主要证据不足，适用法律错误，程序违法，驳回起诉结果错误。二审裁定认定申请人不具有原告资格所依据的证据为（2000）琼高法执提字第92-5、92-6号民事裁定，但该两份裁定书均未对案涉房屋的权属进行变更，不产生物权变动的效力，案涉房屋仍为申请人财产，申请人与被诉的行政行为有利害关系，具有本案原告主体资格。二、二审裁定程序错误，影响公正审判。根据行政诉讼法第八十九条第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，一审程序严重违法时，二审应当发回重审。本案中，一审法院限缩了申请人的诉讼请求且未进行释明，未经实体审判直接剥夺当事人诉权，程序违法。二审法院在查明该事实的情况下，未予纠正，而是以一审裁定处理结果并无不当的理由予以维持。   海口市资规局发表答辩意见称：根据现有的证据和查明的事实均不足以证明农垦华侨公司与本案被诉行政行为有利害关系，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，因此二审法院裁定驳回农垦华侨公司的起诉认定事实清楚，适用法律正确。华侨农垦公司的再审申请没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。   本院认为，根据本院（2000）琼高法执提字第92-6号民事裁定查明的事实，海口市中级人民法院就申请执行人交通银行海南分行与被执行人农垦华侨公司、海南大通房地产总公司借款担保执行一案查封了鸿华大厦4-14层属农垦华侨公司所有的面积为17263平方米的房产。就上述17263平方米房产，经本院裁定确认海南国营南林农场对其中的3303平方米房产享有产权。所剩的13956平方米房产，其中60%即8373平方米由交通银行海南分行享有产权；其中40%即5582平方米由959名集资者享有产权，并因拍卖未成交，以8089506.05元抵偿农垦华侨公司所欠交通银行债务。至此，农垦华侨公司及海南大通房地产总公司已无任何财产可供执行。（2000）琼高法执提字第92-6号民事裁定确定农垦华侨公司已不享有鸿华大厦4-14层房产的权属。案涉房产位于鸿华大厦C座第4层，农垦华侨公司与海口市资规局为江创和颁发HK075071号房产证的行政行为并没有法律上的利害关系，其不具有本案原告起诉主体资格。二审裁定驳回农垦华侨公司的起诉事实清楚，结果并无不当。   综上，农垦华侨公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回海南农垦华侨经济实业开发公司的再审申请。   审判长 罗金洁   审判员 贺 莺   审判员 唐 进     二○二○年六月二十二日   法官助理 齐 皇   书记员 王 珏     附相关法律法规：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6570号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：张林隆，男，汉族，1980年9月17日出生，住四川省隆昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张林隆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告张林隆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金94,302.22元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利29,844.16元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年8月25日起至2017年8月25日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年8月25日，原告按合同约定向被告张林隆发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告张林隆累计欠款本金、利息、罚息、复利共计124,146.38元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告张林隆未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张林隆通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年8月25日起至2017年8月25日，贷款年利率为7.395%，且利率不做调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年8月25日向张林隆发放了全部贷款100,000元，张林隆于2018年6月5日归还借款本金2,000元、2018年10月28日归还借款本金1,651.16元、2019年1月1日归还借款本金2,046.6元、2019年3月21日归还借款本金0.02元、2019年4月19日归还借款本金50元、2020年5月14日归还借款本金350元，尚欠借款本金93,902.22元，故对浦发银行主张的本金93,902.22元本院予以支持；张林隆自2016年9月25日至2017年11月8日共支付利息6,778.75元，欠付利息616.25元，自2017年5月25日起未足额支付利息，故对浦发银行主张的利息、罚息、复利本院予以支持，已支付的罚息404.89元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告张林隆经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张林隆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金93,902.22元； 二、被告张林隆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息616.25元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年8月26日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息404.89元；复利的计算方式为：自2017年5月26日起，以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告张林隆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,782元，减半收取1,391元，由被告张林隆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王芋
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1599号原告：朱海龙，男，1979年8月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：夏邑县水利局，住所地河南省夏邑县栗城南路726号，统一社会信用代码：11411426005872027H。负责人：王全华，该局局长。委托诉讼代理人：刘志伟，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县水利局勘测设计队，住所地河南省夏邑县栗城南路726号，组织机构代码：78050386-3。负责人：刘奇林，该队队长。原告朱海龙与被告夏邑县水利局、夏邑县水利局勘测设计队劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海龙、被告夏邑县水利局委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼，被告夏邑县水利局勘测设计队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱海龙向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告劳动合同关系中对原告拖欠工资的违法行为，并对相关责任人依法处理；2.依法判令被告及时补发原告2020年2月和2020年3月应得劳动报酬合计大约为7900元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2000年分配到夏邑县水利局工作至今，期间曾经党组研究调入该局设计队、办公室、水资源办公室等其他工作。2012年，局领导研究后决定把原告从局设计队调入局办公室，几个月后调入局设计队。2016年，局党组多次研究决定把原告从局设计队调入水资源管理办公室，几个月后又调回局勘测设计队时至今日。被告在2012年至2017年曾多次无故拖欠原告工资。被告在2020年3月通知原告交纳2020年上半年养老保险金，原告认为此时交纳养老保险金不符合相关法律法规规定的情形。至今原告2020年2月和3月的工资被告没有依法发放。请求支持原告朱海龙各项诉讼请求。被告夏邑县水利局辩称，被告已经为原告发放了2020年2月份和3月份工资，建议驳回原告的诉讼请求。被告夏邑县水利局勘测设计队未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱海龙提交的证据有夏邑县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，夏邑县人民法院（2017）豫1426民初1592号和（2017）豫1426民初2993号民事判决书，朱海龙银行账户历史交易明细清单，被告民事答辩状。被告夏邑县水利局提交的证据有银行业务凭证、夏邑县水利局2020年2月份和3月份工资表及费用报销单、工资发放凭证等。被告夏邑县水利局勘测设计队未提交证据。被告夏邑县水利局勘测设计队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证及对案件事实进行抗辩的权利。原告朱海龙和被告夏邑县水利局对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱海龙系被告夏邑县水利局的二级机构夏邑县水利局勘测设计队的职工。2020年1月20日，被告夏邑县水利局收到夏邑县国库集中支付中心拨付的人员经费。2020年1月22日，原告朱海龙名下银行账户收到被告夏邑县水利局转来的朱海龙2020年2月份工资总额3961元。2020年4月16日，被告夏邑县水利局收到夏邑县国库集中支付中心拨付的人员经费。当日，原告朱海龙名下银行账户收到被告夏邑县水利局转来的朱海龙2020年3月份工资总额3961元。另查明，原告朱海龙曾于2017年3月8日向夏邑县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。夏邑县劳动争议仲裁委员会于当日出具夏劳仲不字（2017）5号不予受理案件通知书，以朱海龙系事业单位干部身份，不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围为由，决定不予受理。后朱海龙向本院提起诉讼，在审理过程中，朱海龙与夏邑县水利局、夏邑县水利局勘测设计队达成调解。2017年6月8日，原告朱海龙起诉被告夏邑县水利局、夏邑县水利局勘测设计队，要求判令被告与原告劳动合同中的违约行为并被告承担涉案的相关法律责任；判令被告因无故恶意拖欠原告工资，原告所受的损失费六项合计为11315元；诉讼费由被告承担。本院于2017年7月28日作出（2017）豫1426民初2993号民事判决书，判决驳回原告朱海龙对被告夏邑县水利局、夏邑县水利局勘测设计队的诉讼请求。本院认为，原告朱海龙的银行账户历史交易明细清单显示，被告夏邑县水利局通常于每月月末以银行转账方式向原告朱海龙发放工资。被告夏邑县水利局提交的工资发放手续显示，朱海龙2020年2月份工资于1月22日发放至其银行账户，3月份工资于4月16日发放至其银行账户。其中3月份工资发放日期与通常工资发放日期相比确实推迟半月有余，致原告朱海龙困惑、不解属实。但双方并未就工资发放日期作出明确约定，且当时正值疫情期间，工资较以往迟发确有原因。因此，原告朱海龙关于被告迟发工资的主张能够成立，但该事实不构成无故拖欠工资的法律事实，不产生《工资支付暂行规定》第十八条规定的法律责任。综上所述，对于原告朱海龙的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱海龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱海龙负担，其余5元退还原告朱海龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇二〇年六月十九日书记员  范 冰
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢515号 徐立峰、新泰市力拓再生资源有限公司、曹静静、王丽静、张鹏、王衍来： 本院于2020年6月11日立案执行的徐立峰与新泰市力拓再生资源有限公司、曹静静、王丽静、张鹏、王衍来建筑设备租赁合同纠纷一案，执行过程中,申请执行人徐立峰实现执行案款36111.37元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的徐立峰与新泰市力拓再生资源有限公司、曹静静、王丽静、张鹏、王衍来建筑设备租赁合同纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初2634号民事判决书]部分予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初77号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人王标，男，1965年10月7日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，经商，户籍地怀远县，住怀远县。2019年8月6日因涉嫌骗取贷款犯罪被怀远县公安局取保候审，2020年3月3日被怀远县人民法院取保候审。现在家。 辩护人孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人王标犯骗取贷款罪，于2020年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于2020年3月20日决定将本案变更适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常云铎出庭支持公诉，被告人王标及其辩护人孙竹洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2015年2月，怀远县永康粮油有限公司法定代表人被告人王标伙同怀远县荆山镇居民蔡辉（已判刑）以永康公司名义，通过编造虚假的财务报告及该公司与蚌埠志强粮油有限公司、安徽信融商贸有限公司之间虚假的粳米购销合同，从怀远县农村商业银行凤凰支行骗取贷款1080万元。该笔贷款被蔡辉用于偿还怀远县建设银行贷款。截止2019年8月7日，给银行造成直接经济损失798万余元。 被告人王标在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案自首。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王标以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，构成骗取贷款罪。被告人王标对指控的犯罪无异议，有自首情节，并自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10万元。提请本院依法判处。 被告人王标对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。 辩护人提出：被告人王标与被害单位签订还款计划并取得谅解，且已按约偿还贷款150万元，取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2015年2月6日，怀远县永康粮油有限公司（下称永康公司）法定代表人被告人王标伙同怀远县荆山镇居民蔡辉（已判刑）以永康公司名义，通过编造虚假的财务报告及该公司与蚌埠志强粮油有限公司（下称志强公司）、安徽信融商贸有限公司（下称信融公司）之间虚假的粳糯米购销合同，由安徽中财融资担保有限公司（下称中财担保公司）提供担保，从安徽怀远农村商业银行股份有限公司凤凰支行（下称怀远农商行凤凰支行）骗取贷款1080万元，借款期限为2015年2月5日至2016年2月4日。该笔贷款被蔡辉用于偿还其以姐姐蔡娟名义注册成立的安徽信融商贸有限公司欠中国建设银行怀远支行到期贷款。至同年11月，蔡辉偿还贷款利息56万余元。2016年8月24日，怀远农商行凤凰支行从中财担保公司账户扣划资金281.92万元。截止2019年8月7日，给银行造成直接经济损失740余万元。 2019年8月6日，被告人王标主动到公安机关投案自首。 2020年6月15日，被告人王标向怀远农商行凤凰支行提交分期还款计划书，并按约归还首期贷款本金150万元，其行为取得被害单位的肯定和谅解。另，被告人王标主动缴纳罚金10万元。 上述事实，被告人王标在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯蔡辉供述、证人贾雪岩证言、户籍证明、到案经过、王标报案材料、永康公司营业执照、税务登记证、机构信用代码证、粮食收购许可证、食品生产许可证、商标注册证、机械设备清单、贷款申请书和股东会决议等、怀远县国土资源局白莲坡国土资源所证明、怀远县找郢乡找郢村村委会证明、占地协议、志强公司营业执照、信融公司营业执照、购销合同、蔡辉签署的承诺书、中财担保公司担保项目意向书、股东会决议、担保函、放款通知函等、中财担保公司与怀远农商行凤凰支行签订的保证金质押合同、中财担保公司、王标等人分别与怀远农商行凤凰支行签订的保证合同、与浩天机械、荆涂新型建材公司签订的企业反担保合同、与王标等人签订的不可撤销个人连带责任信用反担保合同、永康粮油公司与怀远农商行凤凰支行签订的流动资金借款合同、怀远农商行凤凰支行贷款出账通知书、债权凭证、永康粮油公司授权支付委托书、提款申请书、还款记录、扣款凭证、怀远农商行凤凰支行情况说明、信融公司、蔡辉及志强公司银行账户交易明细、信融公司与中国建设银行怀远支行签订的借款合同、借款凭证、怀远县人民法院（2017）皖0321刑初391号刑事判决书、永康公司还款计划书、还款转账凭证及怀远农商行情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王标伙同他人以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关的指控成立。 被告人王标有自首情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，鉴于在审理过程中，被告人王标向被害单位怀远农商行凤凰支行提交了分期还款计划书，并按约归还首期贷款150万元，其行为取得被害单位的肯定和谅解，又主动缴纳罚金，有新的从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，故可在公诉机关量刑建议的基础上对被告人王标从轻处罚并宣告缓刑。辩护人与此相同的辩护意见成立，予以采纳。为维护金融管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王标犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10万元（已缴纳，上缴国库）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人继续退赔被害单位安徽怀远农村商业银行股份有限公司凤凰支行相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  祝 平 审 判 员  朱茜茜 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年六月十九日 法官助理王梦蝶 书记员路国栋 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1431号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人蒋向东，该行行长。委托代理人单宝刚，该行职员。被执行人王玉祥，男，1950年2月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人王玉祥金融借款合同纷一案,本案执行标的84111.95元及相关利息，执行费1162元。在执行过程中，本院通过通过网络执行查控系统对存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况和线索。通过传统调查，未获得被执行人有金融理财财产、收益类保险、股息红利、住房公积金、劳动就业、收入、股权、债权等情况。在穷尽执行措施后，申请执行人同意终结本案本次执行程序并递交书面申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马洪涛审判员  杨继伟审判员  赵柏力二〇二〇年六月三十日书记员  王金彪
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1334号原告：邓头生，男，1966年6月30日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。被告：谢秋林，男，1981年6月17日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。被告：冯路艳，女，1988年4月5日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。原告邓头生诉被告谢秋林、冯路艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓头生到庭参加诉讼，被告谢秋林、冯路艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓头生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，两被告向原告处借走人民币40000元，并向原告出具借条一份。随后原告多次向被告催收无果。原告遂诉至法院，请求判如所求。被告谢秋林、冯路艳未出庭答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：原告与被告谢秋林有生意往来，2017年2月16日，经双方结算，被告共欠原告货款40000元，同时由被告谢秋林向原告出具借条一份，该借条载明：今借到邓头生现金人民币4万元整（40000元），后经原告催收未果，遂成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢秋林与原告邓头生结算货款后，向原告出具了借条，双方成立民间借贷法律关系，为此，对原告请求被告归还借款40000元的诉讼请求本院依法予以支持。此外，原告要求被告冯路艳承担共同还款责任，但未提供证据证明冯路艳与谢秋林系夫妻关系，且被告冯路艳亦未在借条上签字确认，故对原告要求被告冯路艳承担共同还款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢秋林在本判决生效后十日内偿还原告邓头生借款本金40000元；二、驳回原告邓头生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告谢秋林承担，此款原告已预交，限被告在本判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  廖小安二〇二〇年六月三十日书记员  龚艳梅
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2853号 原告：郭忠和，男，1989年9月10日生，汉族，住泰安市。 委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。 被告：济南有舍有得商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张广友。 被告：张秀利，女，1972年8月6日生，汉族，住山东省微山县。 原告郭忠和与被告济南有舍有得商贸有限公司、张秀利买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王升到庭参加诉讼，被告济南有舍有得商贸有限公司法定代表人张广友、被告张秀利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：请求人民法院依法判令被告返还原告货款7920元；判决被告赔偿原告十倍货款赔偿金79200元。 原告提供的证据有：1.收款收据收款联1份、微信付款凭证2.告知书1份，拟证实卖给原告的白酒是假冒的，行政管理局对被告进行罚款；另外四瓶酒已经喝掉3.鉴定证明书1份共13页4.企业信息及个体户注销明细1份共4页。 被告济南有舍有得商贸有限公司辩称，原告要求的赔偿金过高，愿意协商解决。 被告济南有舍有得商贸有限公司提供的证据有行政处罚决定书1份。 被告张秀利辩称，原告证据加盖的“振利超市”已注销。 经审理查明：原告于2019年8月27日在被告济南有舍有得商贸有限公司处购买8瓶白酒，被告济南有舍有得商贸有限公司收取相应的款项，为原告出具收款收据，后同时交付白酒，原告在消费白酒的过程中，认为酒品有问题，遂向济南市槐荫区市场监督管理局投诉，该局对于其中的四瓶白酒予以调查并处罚，该四瓶酒购买时共花费3940元，原告因此与被告济南有舍有得商贸有限公司产生纠纷，协商未果，遂诉至本院，要求处理。 以上事实有原告提供的收款收据收款联1份、微信付款凭证、告知书1份、鉴定证明书1份共13页、企业信息及个体户注销明细1份共4页，被告济南有舍有得商贸有限公司提供的证据有行政处罚决定书1份以及开庭笔录为证。 本院认为：原告与被告济南有舍有得商贸有限公司之间的买卖关系系双方的真实意思表示，被告济南有舍有得商贸有限公司应提供符合国家安全标准的产品，根据《中华人民共和国食品安全法》相关法律精神，被告济南有舍有得商贸有限公司提供的产品有瑕疵，原告的主张符合法律规定，本院酌情作出5倍赔偿金支持，对于超出部分不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告济南有舍有得商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还货款3960元； 二、被告济南有舍有得商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告五倍货款赔偿金19800元。 三、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，减半收取989元，由原告负担400元，被告济南有舍有得商贸有限公司负担589元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  马新月
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3655号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白亚军，男，1965年10月4日出生，蒙古族，住河北省隆化县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建国，男，1974年8月9日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻俊均，男，1970年4月20日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 一审被告：张秀龙，男，1975年8月10日出生，汉族，住山东省单县。 再审申请人白亚军因与被申请人张建国、麻俊均及一审被告张秀龙民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院(2019)冀08民终2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白亚军申请再审称，一审判决对二被申请人的证据予以认定明显错误，申请人因做生意缺少资金，通过证人白某找麻俊均，其唯一目的是出资。原审判决适用法律错误，存在明显的认定事实不清之错误。三人的合伙分工明确，就是张秀龙负责联系买家、卖家，申请人负责树木的运输、栽植，麻俊均负责出资，怎么能说是对合伙事项约定不明确呢？证人白某明确说既认识张建国，也认识麻俊均，申请人的目的就是要其找个合伙出资人。二审判决认定麻俊均将出借借款直接打入卖树人的账户，用于合伙经营，应视为合伙的债务，应由三人承担偿还责任，则明显缺乏相关证据。请求撤销一审和二审判决，依法做出判决。 本院经审查认为，在本案中白亚军、张秀龙、麻俊均三人系合伙关系、共同经营树木生意，该基本事实清楚，本案争议焦点为讼争债务系麻俊均个人债务还是白亚军、张秀龙、麻俊均三人的合伙债务。二审法院依据转账凭证、款项交付、交易习惯、证人证言、当事人陈述以及当事人之间的关系等，认定白亚军、张秀龙、麻俊均三人共同经营、共担风险，讼争债务应由白亚军、张秀龙、麻俊均三人偿还，符合民事诉讼对证据资格与证明能力的审查标准。依照民事诉讼法和最高法院关于适用民事诉讼法的解释之相关规定，当事人对自己的主张、对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利法律后果。白亚军只是主张合伙分工明确、麻俊均负责出资，不符合合伙人共同投资经营、共担商业风险的一般逻辑和生活常理，且并未提供证据加以证实，故本院对其该主张不予采信。申请人白亚军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回白亚军的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年六月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执13号申请人：孙某。被执行人：朱某某。本院在执行孙某与朱某某民间借贷纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初2055号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶思明审判员  李振华审判员  李德文二〇二〇年六月三十日书记员  王熙涵
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2047号原告：宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938525D。法定代表人：施某。委托诉讼代理人：韩某，宁夏回族自治区石嘴山市人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某，出生年月日，籍贯、文化程度、职业。原告宁夏博翔热力有限公司与被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付采暖费1868元、并支付滞纳金269元，两项合计2137元；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，民事诉讼的当事人有权参加诉讼，原告有义务向本院提供被告王某的准确送达地址，现由于原告未能提供被告的准确地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏博翔热力有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告宁夏博翔热力有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二〇二〇年六月十五日书记员 曹佳贝附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初976号之一原告：天津市东于庄农工商联合公司，住所地天津市北辰区京津公路126号。法定代表人：闫志广，经理。被告：天津市友谊食品饮料厂，住所地天津市河北区榆关道14号。法定代表人：果惠兰，厂长。被告：果惠兰，女，1945年10月25日出生，汉族，住天津市河北区。本院在审理原告天津市东于庄农工商联合公司与被告天津市友谊食品饮料厂、被告果惠兰侵害企业出资人权益纠纷一案，因疫情原因，于2020年2月25日中止。因送达原因，二被告于2020年6月17日正式收到开庭传票等应诉材料，并在提交答辩状期间向本院提出异议，认为二被告住所地均在天津市河北区，本案应由天津市河北区人民法院管辖，申请将本案移送天津市河北区人民法院审理。经审查，本院认为，原告在诉状中也认可二被告住所地均为天津市河北区，根据法律规定，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，原告主要诉讼请求为腾空厂房，而厂房位于河北区榆关道14号，故侵权行为地及被告住所地均在天津市河北区，故本案应由天津河北区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告天津市友谊食品饮料厂、果惠兰的管辖权异议成立，本案移送天津市河北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张文彬二〇二〇年六月二十九日书记员  杨国倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1171号 原告：中国工商银行股份有限公司黄山城建支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：徐轶华，该行行长。 委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，安徽地平律师事务所律师。 被告：汪晖，男，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 原告中国工商银行股份有限公司黄山城建支行（以下简称工行黄山城建支行）与被告汪晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告工行黄山城建支行委托诉讼代理人饶飞和被告汪晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行黄山城建支行的诉讼请求：1.汪晖偿还工行黄山城建支行借款本金60101.66元及利息57169.37元，合计117271.03元（利息暂算至2019年9月19日，此后利息按照罚息计算至实际付清之日止）；2.工行黄山城建支行可就汪晖抵押的位于安徽省黄山市屯溪区昱某新村*幢*室房屋拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权；3.汪晖支付工行黄山城建支行因实现本案债权而支付的律师费3000元；4.本案诉讼费用由汪晖承担。 本案争议的要素：1.汪晖是否拖欠借款本金60101.66元及利息、罚息57169.37元；2.汪晖是否应承担律师费3000元；3.工行黄山城建支行是否可就汪晖抵押房产拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。 本院结合庭审举证，对上述争议的要素确定如下： 1.2009年12月15日，汪晖（借款人）与工行黄山城建支行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》，贷款人根据借款人的申请向其发放贷款金额9万元，贷款期限5年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款用途为住宅装潢；贷款以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，逾期年利率在约定利率基础上加收30%，还款方式为等额本息；汪晖将其名下坐落于安徽省黄山市屯溪区昱某新村*幢*室的房屋【产权证号：黄房证字第***号】作为抵押物与工行黄山城建支行约定了抵押条款，以担保工行黄山城建支行债权的实现，抵押担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方于2009年12月14日办理了房屋抵押登记【房地产他证：黄（昱）字第***号】。2009年12月15日工行黄山城建支行向汪晖发放贷款9万元。此后汪晖归还了部分本息，自2011年5月25日开始逾期，截至2019年9月19日，累计拖欠工行黄山城建支行借款本金60101.66元及利息、罚息57169.37元，合计117271.03元。汪晖对上述事实及工行黄山城建支行诉请的各项金额均无异议，本院对汪晖欠付金额予以确认。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。 2.双方在《个人借款/担保合同》中约定了借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。工行黄山城建支行主张汪晖承担实现债权的律师代理费，符合双方约定，本院根据本案的难易程度、律师工作量的大小、费用的收取标准等因素酌情确定2000元，故本院对该项诉请予以部分支持。 3.汪晖以其名下房屋向工行黄山城建支行提供抵押担保，且已办理了抵押登记，工行黄山城建支行据此要求对该房屋享有优先受偿权，有相应的事实及法律依据，本院亦予以支持。 本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告汪晖于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司黄山城建支行借款本金60101.66元及利息、罚息57169.37元（此后利息以本金60101.66元为基数，自2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上浮49.5%计算至实际付清之日止）； 二、被告汪晖于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司黄山城建支行律师费2000元； 三、如被告汪晖在本判决指定付款期限未履行本判决第一至二项确定的付款义务时，原告中国工商银行股份有限公司黄山城建支行有权对被告汪晖所有的坐落于安徽省黄山市屯溪区昱某新村*幢*室的房屋【产权证号：黄房证字第***号】以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司黄山城建支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，由被告汪晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 怡 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈进红 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8087号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人叶海，男,1973年2月11日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 在被执行人叶海借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19728号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初19728号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8087号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十五日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初383号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人尹彪，男，汉族，1985年6月23日出生。因本案于2019年7月17日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]255号起诉书指控被告人尹彪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月10日20时55分许，被告人尹彪饮酒后，驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿南京市江宁区淳化街道东月桥路由南往北行驶至时，被执勤民警查获为醉酒驾车，经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人尹彪的血样乙醇含量为115.ｌｍｇ／100ｍｌ血。被告人尹彪归案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人尹彪具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人尹彪拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人尹彪对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尹彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人尹彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 影
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终475号上诉人（原审起诉人）：黄立祥，男，汉族，住广州市海珠区。上诉人（原审起诉人）：黄成初，男，汉族，住广州市海珠区。上列上诉人共同的委托代理人：伍美金，女，汉族，住广州市海珠区，系黄立祥的母亲、黄成初的妻子。上诉人黄立祥、黄成初因诉广州市人民政府行政告知纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2020）粤71行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系行政告知纠纷，争议的焦点问题是黄立祥、黄成初提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市人民政府针对黄立祥、黄成初请求撤销穗综海强催字［2017］1012号《广州市城市管理综合执法催告书》（NO.47008XX）等行政复议申请，作出穗府行复（2019）2578号《告知书》，告知其复议事项不属于行政复议受理范围。由于涉案催告行为系程序性行政行为，对黄立祥、黄成初权利义务不产生实际影响，明显不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的复议受理范围，广州市人民政府作出被诉告知行为亦不会对黄立祥、黄成初的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。经原审法院释明，黄立祥、黄成初仍坚持其诉讼请求，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件。据此，原审法院裁定对黄立祥、黄成初的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。黄立祥、黄成初上诉认为一审超期作出裁定，其起诉属于行政诉讼受案范围，请求撤销一审裁定及被诉告知书等主张，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，黄立祥、黄成初的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年六月三十日书记员  王秋喆
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初24号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人周国华，男，1980年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永修县，现住永修县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年9月16日被永修县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。2020年3月15日，本院对其取保候审。 被告人何文，男，1989年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省永修县，现住永修县。2014年4月9日，因犯开设赌场罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元；2016年11月7日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金50000元，2019年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪、开设赌场罪于2019年9月20日被永修县公安局刑事拘留，2019年10月18日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 被告人袁宇，男，1978年10月23出生，汉族，初中文化，户籍地江西省永修县，现住永修县。2019年6月17日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月13日被永修县公安局刑事拘留，2019年10月18日被逮捕。2020年4月12日，本院对其取保候审。 被告人熊焕茂，男，1981年8月11日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省永修县，现住址同上。2010年4月1日，因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年12月17日刑满释放。2018年6月13日，因犯故意伤害罪、开设赌场罪被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20000元。现因涉嫌犯聚众斗殴罪被永修县公安局从豫章监狱带回。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）12号起诉书指控被告人周国华、袁宇、熊焕茂犯聚众斗殴罪，被告人何文犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。因受新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，本院于2020年1月31日裁定对本案中止审理，同年6月1日恢复审理，于6月4日公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员李敏华出庭支持公诉，被告人周国华、何文、袁宇、熊焕茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年6月14日，袁某3（已判刑）与熊某3（已判刑）相约在永修县桃园大饭店处打架，随后袁某4（已判刑）、袁某1（已判刑）、袁某5（已判刑）、袁宇等数十人手持钢管、鱼叉等器械在三角乡友谊新村聚集准备去打架，同时熊某3纠集邓某2（已判刑）、熊焕茂、周国华、何文、周某（另案处理）等十余人手持铁棍、钢叉等器械在建华村门口聚集准备前往打架。后经村干部和群众劝阻遂散去。 2010年何文伙同袁某4、江某、戴某1、戴某3在滩溪麻籍村一座山头开设赌场；2010年何文伙同袁某4、邓某3分别在永丰垦殖场××自××家门口和××垦殖场前村袁某6家楼下商店门口开设赌场，三次共获利15万元以上。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述及辩解、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人周国华、何文、袁宇、熊焕茂持械聚众斗殴应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人何文以营利为目的开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人周国华、何文、袁宇、熊焕茂聚众斗殴均系犯罪未遂、从犯且认罪认罚，被告人熊焕茂系累犯。建议判处被告人周国华、袁宇、熊焕茂拘役六个月；被告人何文有期徒刑三年，并处罚金20000元。 被告人周国华、何文、袁宇、熊焕茂对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明，2012年6月12日下午，邓某2与袁某5在永修县山水美地小区东门发生纠纷，熊某3纠集被告人熊焕茂、周国华、何文等人到现场，与袁自环、袁某5发生械斗，双方均受伤。当晚，袁某1、袁某3等人到县医院门将熊某3的弟弟熊平基进行殴打。同年6月14日傍晚，袁某3与熊某3相约在永修县斗殴，随后袁某4、袁某1、袁某5、袁宇等数十人手持钢管、鱼叉等器械在三角乡友谊新村聚集准备去打架，同时熊某3纠集邓某2、熊焕茂、周国华、何文、周景旺等十余人手持铁棍、钢叉等器械在建华村门口聚集准备前往打架。后经村干部和群众劝阻遂散去。 2010年何文伙同袁某4、江某、戴某1、戴某3在永修县山头开设赌场；2010年何文伙同袁某4、邓某3分别在永丰垦殖场××自××家门口和××垦殖场前村袁某6家楼下商店门口开设赌场，三次共获利15万元左右。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、证人周某、王某、熊某1、邓某1、熊某2、熊某3、邓某2、袁自美、袁某1、袁某2、袁某3、戴某1、戴某2、江某、袁某4、邓某3、郑某、淦三平等人的证言、被告人周国华、何文、袁宇、熊焕茂的供述及辩解、现场指认笔录、辨认笔录及照片、归案情况说明、户籍信息、前科证明、释放证明、江西省永修县人民法院（2019）赣0425刑初90号、（2018）赣0425刑初44号、（2016）赣0425刑初13号、（2014）永刑一初字第23号、（2010）永刑一初字第1号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周国华、何文、熊焕茂等人持械聚众斗殴，被告人袁宇伙同他人持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其四人行为均已构成聚众斗殴罪。被告人何文以营利为目的多次开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周国华、何文、袁宇、熊焕茂在聚众斗殴共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚或减轻处罚。被告人周国华、何文、袁宇、熊焕茂持械准备斗殴，但因村干部及村民的劝阻才制止了斗殴，系犯罪未遂，均可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人何文犯数罪，应当数罪并罚。被告人熊焕茂曾因犯故意伤害罪、开设赌场罪被判处有期徒刑，在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应对新发现的罪判处刑罚，与原判刑罚并罚。被告人熊焕茂曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周国华、何文、袁宇、熊焕茂认罪认罚，均依法可以从宽处罚。公诉机关对被告人周国华、何文、袁宇的量刑建议适当。本院建议公诉机关对熊焕茂的量刑建议予以调整，公诉机关不予调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第三百零三条第二款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十九条第一款、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人周国华犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月。 被告人何文犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 被告人袁宇犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月。 被告人熊焕茂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月；与原判刑罚有期徒刑四年二个月，罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何文的刑期自2019年9月20日起至2022年9月19日止；被告人熊焕茂的刑期自2018年1月9日至2022年5月8日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 江 盈 人民陪审员 徐 云 人民陪审员 刘清其 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 朱紫婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2058号原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，统一社会信用代码，住址宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：余某，公民身份证号×××，宁夏石嘴山市人，大专文化，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被告：周某1，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：周某2，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告周某1、周某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。案件受理费194元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年六月二十二日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保366号 申请人：李明东，男，汉族，1964年7月28日出生 被申请人：于振东，男，汉族，1974年10月13日出生 被申请人：韩玲，女，汉族，1981年7月4日出生 申请人李明东于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人名下银行存款100000元或相应价值的其他财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人李明东签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人李明东的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于振东、韩玲100000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由李明东预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘诗语
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0117民初4902号 原告：重庆市宏川塑业有限责任公司，住地重庆市合川区钓办处甘家坝1幢，统一社会信用代码9150011766894560XB。 法定代表人:赵世平，董事长。 委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。 被告：张质刚，男，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院于2020年6月24日立案受理了原告重庆市宏川塑业有限责任公司与被告张质刚劳动争议一案，本院又于2020年6月10日受理原告张质刚与被告重庆市宏川塑业有限责任公司劳动争议（2020）渝0117民初4600号一案，因本案立案在后，两案系劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向法院提起的诉讼，故本院依法将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市宏川塑业有限责任公司负担（已缴纳）。 审 判 员 梁洪川 二〇二〇年六月三十日 （院印） 法官助理 梁 静 书 记 员 王丽娟
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执329号申请执行人张某。被执行人李某某。申请执行人张某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，庆城县人民法院作出的（2019）甘1021民初1689号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李某某拒不履行生效法律文书，申请执行人张某于2020年4月10日向庆城县人民法院申请强制执行，我院于2020年4月15日受理后，由刘国瑞办理。本案执行过程中，申请执行人张某向我院递交撤回申请，撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1021执329号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 国 瑞二〇二〇年六月十五日书记员 第五博洋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初9115号原告:余光海，男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。被告：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地自贡市自流井区自由路116号，统一社会信用代码915103002039800295。法定代表人：王健，职务不详。被告：自贡市第一建筑工程公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号1幢12－1，统一社会信用代码91500107573403982T。法定代表人：倪文祥，职务不详。被告：重庆新汇源实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓磁建村1号，统一社会信用代码915001065042841586。法定代表人：秦将军，职务不详。被告：张清林，男，1975年11月12日，汉族，住重庆市合川区。原告余光海与被告自贡市第一建筑工程有限公司、自贡市第一建筑工程公司重庆分公司、重庆新汇源实业有限公司、张清林建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告余光海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余光海撤回起诉处理。审判员 滕 磊二〇二〇年六月十九日书记员 周佳雯
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初13608号原告：骆土金，男，1968年8月8日出生，汉族,现住址沈阳市浑南新区。被告：徐朝红，男，1968年7月22日出生，汉族，无职业，现住址沈阳浑南区。原告骆土金与被告徐朝红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法由审判员马俊光担任审判长，与审判员程世刚，人民陪审员申琳组成合议庭，适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告骆土金、被告徐朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年向原告借款50万元，原告按照被告指定的方式和收款人支付了上述借款。被告在收到上述款项后，于2018年9月5日向原告出具了的《借条》一张，借条上书写“今向骆土金借人民币伍拾万元整，借款人：徐朝红”。在被告承诺的归还期限届满后，原告从2018年底一直向被告催要，但被告至今仍未归还。为保护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还借款本金500,000元，并支付自起诉之日起至实际归还之日的借款利息，利率按年利率24%计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐朝红辩称，对原告诉请不予认可，我确实给原告出具《借条》，但是没有收到款项。原告在开庭时，向本庭提供证据如下：1、《借条》一份、汇款记录一份，证明被告向原告借款及原告方履行出借义务。汇款给被告财务，3万元及41.5万元。被告对该证据认为《借条》没有异议，汇款没有汇给我，原告不应向我主张本案权利。2、视听资料一份（2019年9月份我与刘英对话记录一份），证明我与刘英核实接收本案款项账户系被告使用，款项也是被告使用的。被告对该证据认为有异议，我没有授权刘英接收该笔款项，我的财务收款一般情况是收款后使用支票原告兑换。被告徐朝红在开庭时，向法庭提供证据如下:商业承兑汇票复印件三份，证明我公司开支票让原告去兑换现金，我给被告打条，被告拿着我出具的《借条》到我公司财务处刘英那更换汇票，刘英将我出具收条收回。原告对该证据认为没有异议，每笔款项下面均注明用途：支付防水材料款、贴现款等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日被告徐朝红向原告骆土金借款500,000元，当日，原告通过建设银行分两笔共计445,000元交付给被告指定的会计刘英，被告给原告出具了《借条》一份，主要载明：今向骆土金借500,000元，有借款人徐朝红的签名。其后，被告未向原告偿还借款本金及利息。原告与被告协商未果，故原告诉讼来院。另查明，2018年9月4日被告徐朝红给原告骆土金商业承兑汇票一张，金额为500,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告骆土金提供《借条》及银行交易明细和视听资料各一份，可以证明被告向原告借款445,000元，同时，被告给原告出具的借条载明500,000元，其差额应为被告给原告预付的利息，截至原告起诉时，未超过法律规定的标准，并且，原告与被告在《借条》中未约定利息计算标准，因此应按照法律规定的标准，从原告主张权利时开始计算逾期利息。故原告主张被告偿还借款及利息的请求，本院对其合理部分予以支持。对于被告提出没有收到原告款项的抗辩意见，结合原告提供的《借条》及视听资料，被告在给定时间未申请鉴定，可以证明案外人刘英系代替被告收到上述款项，故被告的该项抗辩，依据不足，本院不予支持。对于被告提出上述款项系原告给被告兑换汇票的款项，因被告给原告的汇票日期为2018年9月4日，被告给原告出具《借条》的时间为2018年9月5日，因此被告的该项抗辩理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐朝红于本判决生效之日起十日内偿还原告骆土金借款445,000元及利息55,000元和逾期利息（本金445,000元，从2019年9月11日开始按照年利率6%计算至还清全部借款为止）；二、驳回原告骆土金本案的其他诉讼请求。案件受理费8,800元，由被告徐朝红负担。如被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8,800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马俊光审 判 员  程世刚人民陪审员  申 琳二〇一九年十二月十八日法官助理肖雁泽书记员贾萍附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执93号申请执行人：石雷明，男,1961年3月5日生，汉族，住赤壁市。被执行人：王全明，男,1974年8月24日生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人石雷明与被执行人王全明劳动争议一案中，经查明被执行人主体不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条第四项的规定，裁定如下：驳回申请执行人石雷明的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年六月十五日书记员  来光志
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初613号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：王月，河北岳石律师事务所律师。 委托代理人：王若凡，河北岳石律师事务所律师。 被告：付爱民，男，1971年10月4日出生，汉族，住河北省三河市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告付爱民保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  祁振宇 人民陪审员  安文杰 人民陪审员  李新杰 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨 波
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢181号之一申请执行人：彭彬，男，1971年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：吴学来，男，1969年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：吕秀春，女，1973年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：中商华夏（江西）安昌铝业科技有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县工业园区月华路。统一社会信用代码：913608236909854917。法定代表人：吴学来。本院在执行申请执行人彭彬与被执行人吴学来、吕秀春、中商华夏（江西）安昌铝业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人吴学来安义县龙津镇解放路潦河大市场（）及吕秀春安义县龙津镇迎宾大道89号（）房产两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人吴学来安义县龙津镇解放路潦河大市场（）房产一套；二、拍卖被执行人吕秀春安义县龙津镇迎宾大道89号（）房产一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年六月十九日书记员  彭修琪
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初2420号之二 原告：开化国际大酒店有限公司，住所地：开化县江东南路1号，统一社会信用代码：9133082466393236X7。 被告：朱坤中，男，1981年10月21日出生，住开化县。 被告:郑荐初，女，1981年12月29日出生，住开化县。 本院在审理原告开化国际大酒店有限公司与被告朱坤中、郑荐初服务合同纠纷一案中，因原告只能提供被告朱坤中已经被刑事拘留的信息，而没有提供明确的被告地址，致使本案长期无法送达相关法律文书，但又不符合公告送达的相关规定，原告可待明确相关信息后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告开化国际大酒店有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇二〇年六月十五日 书记员  赖依欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初5212号原告：贵州鑫埼项目管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天·会展城第TA-1、TA-2单元（2）17层9号，统一社会信用代码91520113MA6DM4NP1E。法定代表人：蓝国，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师。被告:安顺市政设施建设管理有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区驼宝山政府8号楼，统一社会信用代码91520402MA6DKJYD3Y。法定代表人：陆峰，该公司董事长。本院在审理原告贵州鑫埼项目管理有限公司与被告安顺市政设施建设管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案,原告贵州鑫埼项目管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵州鑫埼项目管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1687元（原告已预交），由原告贵州鑫埼项目管理有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇二〇年六月三十日书记员  莫朝飞
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3833、3834号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该单位主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人高峰创建家私（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道葵鹏路16号雷公山高峰创建工业园，统一社会信用代码91440300715257483M。 法定代表人林永安。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年5月29日向本院申请强制执行其于2019年9月5日、17日作出的深公积金责限[2019]03-795、780号《责令限期缴存决定书》。本院2020年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人未按照规定为职工陈淑雨补缴2014年3月至2019年3月期间，职工张琴补缴2014年11月至2017年2月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]03-795、780号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月五日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初11766号原告:邓向莉，女，1975年4月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王江涛，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘夤，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：刘元新，男，1971年3月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：刘宁，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：李瑶，陕西君勤律师事务所律师。本院在审理原告邓向莉与被告刘元新、刘宁保证合同纠纷一案，原告邓向莉于2020年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓向莉自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓向莉撤诉。         本案案件受理费4566元，减半后由原告邓向莉承担2283元。   审  判  员     朱      华     二〇二〇年 六 月 三十  日                 书  记  员     魏      艳 1
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保759号 徐州泽基涂饰工程有限公司： 徐州泽基涂饰工程有限公司与吴金租赁合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月三十日
武汉海事法院执 行 裁 定 书(2019)鄂72执815号之一申请执行人：靖**海物流有限公司。住所地：江苏省靖江经济技术开发区康桥路2号港城大厦。统一社会信用代码：91321282321151619B。被执行人：蒋文亮，男，汉族，1955年11月20日出生，住河南省新蔡县。本院在执行申请执行人靖**海物流有限公司与被执行人蒋文亮海上、通海水域货物运输合同一案过程中，通过查控被执行人银行账户，依法扣划人民币80000元给申请执行人。目前，本院依法查询了被执行人蒋文亮名下不动产、银行账户、证券、保险、车辆、船舶、互联网银行信息，未发现被执行人有其他可供法院执行财产。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产。本院与申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋文亮应继续履行（2018）鄂72民初1453号民事判决书所确定的义务（扣除申请执行人已实现债权）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇二〇年六月二十二日书记员  陈玮
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1268号之四 本院于2020年04月13日申请执行人邓利康申请执行孙超劳务合同纠纷一案作出的（2020）川1502执1268号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1502执1268号执行裁定书中第2页第九行被执行人“邓利康”补正为“孙超”。 审判长 李 兵 审判员 唐云华 审判员 谯雪川 二〇二〇年六月一十五日 书记员 陈佳丽
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初143号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人刘某,男,1975年4月19日出生于辽宁省,满族,初中文化,无业，住天津市滨海新区，户籍地:辽宁省抚顺市新宾满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月24日被天津市公安局河东分局取保候审,2020年5月19日被天津市河东区人民检察院取保候审。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。被告人刘某在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察官孟昭晖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控，2019年10月22日23时48分许,被告人刘某酒后驾驶牌号为津ＲＳ××××灰色奥迪牌小型轿车沿本市天津站地下通道由河东区至河北区方向行驶至出口时,被交通警察拦截检查。经天津市津实司法鉴定中心检验,刘某血液中乙醇含量为170.8ｍｇ／100ｍ。案发后,被告人刘某被公安机关查获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，被告人对起诉书指控犯罪事实及罪名均不持异议，且有经当庭质证的照片，行政强制措施凭证，呼吸检测，行政处罚决定书，车辆行驶证，驾驶证，汽车信息，血样提取登记表，纠正违法行为经过，证人秦某、谭某证言，鉴定意见等证据证实，案件来源及抓获经过，户籍证明，情况说明等证据，足以认定公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害性等情节，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯中婷二〇二〇年六月二十九日书记员  王 莹
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执770号之三申请执行人：通裕重工股份有限公司。被执行人：中科盛创(青岛)电气股份有限公司，住所地山东青岛市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中科盛创(青岛)电气股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中科盛创(青岛)电气股份有限公司在青岛银行账户内存款人民币9770931.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年六月十五日书记员  马学武