wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1022行初1号 原告周双华，女，1964年12月5日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 委托代理人包健，北京美辰律师事务所律师。 委托代理人周健健，北京美辰律师事务所律师。 被告固安县自然资源和规划局，统一社会信用代码11131022000560171J。 法定代表人朱景明，局长。 委托代理人宋敏。 委托代理人李杨，河北天枢律师事务所律师。 原告周双华不服被告固安县自然资源和规划局行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院2020年1月6日立案后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人包健、周健健，被告固安县自然资源和规划局委托代理人宋敏、李杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告固安县自然资源和规划局于2019年7月3日作出固自然规罚字［2019］第78号行政处罚决定书，责令周双华退还非法占用的419.86平方米土地，限期拆除在非法占用的419.86平方米土地上新建的房屋和其他建筑物。 原告周双华诉称，请求撤销被告作出的行政处罚决定书。事实与理由：240.24平方米集体土地使用权人是王秀峰，地上房屋是王秀峰合法财产，其2011年去世后地上房屋作为遗产由继承人继承，继承人并可以享有其集体土地使用权。而原告周双华作为村民，在1993年经固安县人民政府审批颁发《集体建设用地使用证》，取得了小韩寨村360平方米集体土地使用权。原告周双华系王秀峰儿媳，但不是继承人，单独取得的集体土地使用权，不违反农村一户一宅原则，当然有权按批准面积建房，与原户主为王秀峰的集体土地无关，被告认定原告在王秀峰集体土地上向南超面积翻建145.26平方米形成的，明显错误，应予以撤销。为支持其主张，原告提交一九八七年颁发户主为王秀丰（即王秀峰）的冀（固）字第16-5438号宅基地证，一九九三年颁发土地使用者为周双华的集体土地建设用地使用证。 被告固安县自然资源和规划局辩称，对周双华作出处罚决定的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。2019年4月22日，被告工作人员发现原告于2019年2月未经批准，擅自扩建住宅。被告对原告基本信息及擅自占用集体土地建房事实进行确认，并现场勘测，经审查确认原告占地660.1平方米。之后经过审理，并向原告送达了行政处罚告知书及听证告知书。依原告申请组织了听证会，再次审理后，作出了涉案行政处罚决定。请求驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，提交了行政处罚卷宗一册，内有证据1、询问笔录；2、现场勘测笔录、勘测图及现场照片；3、地类核查意见及规划审查意见；4、宅基地登记表及违法线索登记表；5、立案呈批表、6、案件调查报告；7、违法案件审理记录；8、行政处罚告知书及送达回证；9、行政处罚听证告知书及送达回证；10、听证通知书及听证笔录；11、2019年6月24日违法案件审理记录；12、违法案件处理决定呈批表；13、行政处罚决定书及送达回证。 原、被告提交的证据，经过庭审质证，本院认证如下：对原告提交的土地使用者为周双华的集体土地使用证，被告质证认为对土地登记的变更、更正应当由批准机关作出，该证的土地使用者和用地面积处存在涂改痕迹，土地所没有批准的职权，土地使用者一栏涂改处加盖东红寺国土资源所公章不具有合法性，且经核查无此档案。本院采纳被告质证意见，原告提交的周双华土地证不能证实本案事实，不予认定。对原告提交的王秀丰的宅基地证予以认定，被告提交的证据能够整体印证被告行政行为的合法性，本院予以认定。 经审理查明，被告固安县自然资源和规划局于2019年4月22日发现原告周双华位于固安县非法占地线索，5月6日立案。被告经询问该村村书记刘中德及调取村民代表会议记录，村委会和村民代表大会同意周双华在拆除旧房建新房时位置向南平移的申请，但周双华重新建房时私自向东及向南扩建，且北面原房屋所在地块未完全拆除。被告对违法地块进行现场勘测，进行地类核查及用地规划审查，查询王秀丰（原告周双华公公，已去世）宅基地登记档案。6月10日，被告固安县自然资源和规划局向原告周双华送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书。经原告周双华申请，被告于6月20日组织听证会，经审理后于2019年7月3日向原告周双华送达固自然规罚字［2019］第78号行政处罚决定书。行政处罚认定：周双华于2019年2月在位于柳泉镇××村，东至道，南至道，西至刘守信、刘守田，北至王向明，翻建住宅（原户主为王秀峰），向南平移时在原批准面积240.24平方米的基础上超面积145.26平方米进行建设，并拒不拆除退还原房基地274.6平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条和《河北省土地管理条例》第50条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条和《河北省土地管理条例》第66条的规定，作出如下行政处罚：责令柳泉镇××村村民周双华退还非法占用的419.86平方米土地，限期拆除在非法占用的419.86平方米土地上新建的房屋和其他建筑物。 本院认为，依据涉案查处时施行的《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告固安县自然资源和规划局作为县级政府土地行政职能部门，对本行政区域内土地违法行为具有实施监管查处的法定职责。被告固安县自然资源和规划局在对原告周双华行政处罚过程中，在收到违法线索后，经过调查立案阶段，收集了相关证据，履行了告知义务，在听取原告及代理人的听证意见后，再次审理作出了处罚决定。案件调查时没有对原告周双华作出询问笔录，但在原告周双华申请举行的听证会上，原告周双华行使了听证权、陈述权和辩论权。由此表明，被告固安县自然资源和规划局的行政处罚行政行为遵守了行政处罚的程序规定。被告制作的违法线索登记表，在尚未核查之前，即记载原告违法的具体事实及违法性质，有悖常理，属程序轻微违法，对原告关于被告证据部分不属实的质证意见，本院予以采纳。被告工作存在瑕疵，但对原告权利不产生实质影响，本院对此予以指正。 综上，被告固安县自然资源和规划局认定原告周双华非法占地的事实清楚，作出的固自然规罚字[2019]第78号行政处罚决定证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，处罚并无明显不当。据此，原告周双华要求撤销被告固安县自然资源和规划局行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周双华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周双华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 鑫 人民陪审员  冯军旗 人民陪审员  贾义硕 二〇二〇年六月十日 书 记 员  刘 洋
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初5308号申请人：曹某，男，1965年7月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被申请人：绵阳某建设有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。法定代表人：谢某。本院在审理原告曹某诉被告绵阳某建设有限公司防腐保温分公司、绵阳某建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人曹某于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绵阳某建设有限公司名下存款50万元，并已提供中国大地财产保险股份有限公司保函担保。本院认为，申请人曹某的诉讼保全请求不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人绵阳某建设有限公司名下存款50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨瑞芳人民陪审员  石 瑛人民陪审员  倪美华二〇二〇年六月二日法官 助理  张 艺书 记 员  韩 璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民初2787号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜。委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被申请人：张同兵，男，1982月4月12日生，居民身份证号码3213231982××××××××，汉族，住江苏省泗阳县庄圩乡水庄村三组96号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行以张同兵为被告起诉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，审查认为本案债权债务关系合法、清楚，符合督促程序规定条件，依照法律规定转入督促程序审理。申请人交通银行股份有限公司提供信用卡申请资料、交易明细、催收记录、余额拆分明细表及领用合约证明被申请人张同兵的欠款事实。要求被申请人张同兵给付申请人交通银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金19895.13元、利息（截至2020年2月6日为10488.05元，自2020年2月7日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用398.02元。经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张同兵应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人交通银行股份有限公司无锡分公司支付信用卡欠款本金19895.13元、利息（截至2020年2月6日为10488.05元，自2020年2月7日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用398.02元。申请费190元，由被申请人张同兵负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  郁 松二〇二〇年六月一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初12号原告：时维松，男，汉族，1971年9月6日出生，住山东省单县。被告：南通邦乐广告传媒有限公司，住所地南通市港闸区永兴大道28号。法定代表人：李朋飞。被告：李朋飞，男，汉族，1984年10月17日出生，住河南省许昌县。原告时维松与被告南通邦乐广告传媒有限公司（以下简称“邦乐公司”）、李朋飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时维松到庭参加诉讼，被告南通邦乐广告传媒有限公司、李朋飞经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告时维松向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告支付原告人工工资15000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年7月至2019年1月，原告在被告邦乐公司处工作，为其安装广告，邦乐公司未能按约支付工资，后出具工资条一张，确认结欠原告工资15000元。被告李朋飞系邦乐公司的独资股东，应对邦乐公司的债务承担连带责任。原告向两被告多次催要未果，遂提起本诉。被告邦乐公司、李朋飞均未应诉答辩。本院经审理查明：2018年7月至2019年1月期间，原告时维松在被告邦乐公司从事广告安装等工作。2019年4月24日，被告李朋飞向原告出具工资条一张，载明2018年8月至2019年元月30日，共欠原告工人工资15000元，约定于2019年7月前结清。该工资条经被告李朋飞签名捺印，同时写明其身份证号码及个人家庭地址，在时间落款处加盖了被告邦乐公司印章及财务专用章。事后两被告未按期付款。另查明，邦乐公司系有限责任公司（自然人独资），李朋飞为公司法定代表人及自然人股东。以上事实有原告提供的工资条、工时记录、微信聊天记录、邦乐公司工商登记予以佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中邦乐公司结欠时维松工资15000元的事实清楚，应承担立即给付所欠工资报酬的义务。邦乐公司及李朋飞个人在工资条上均表明对所欠原告工人报酬承担给付义务，且李朋飞作为邦乐公司的自然人股东，未到庭参加诉讼，未举证证明邦乐公司的财产独立于其个人财产，应对邦乐公司的债务承担连带责任。被告邦乐公司、李朋飞经本院公告送达未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通邦乐广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告时维松工资15000元；二、被告李朋飞对被告南通邦乐广告传媒有限公司的上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告南通邦乐广告传媒有限公司、李朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费174元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  蒋晓青人民陪审员  李光宇人民陪审员  刘建军二〇二〇年六月九日书 记 员  王 洁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1225号起诉人：湛江市麻章区大唐文化艺术经纪代理有限公司，住所地湛江市麻章区湖光农场志满分场二队小区门牌624号，统一社会信用代码91440811MA51CYYG2H。法定代表人：唐某1。2020年5月21日，本院收到湛江市麻章区大唐文化艺术经纪代理有限公司（以下简称大唐公司）的起诉状。起诉人大唐公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告方春棠于2019年12月12日签订的《经纪人合同》；2.判令被告向原告支付违约金80000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年12月12日原、被告双方签订的《经纪人合同》约定：“甲、乙双方因发行合同而发生争议，先通过协商解决，协商不成可向霞山区人民法院诉。”按合同约定，原告分别于2019年12月30日、2020年1月23日通过微信转账方式向被告发放工资2290元、2160元。然而，被告于2020年1月10日注册成立一间与原告经营模式高度一致的传媒公司。被告违反合同约定，擅自离职，导致合同无法履行，理应承担违约责任。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案起诉人大唐公司向本院提交的《经纪人合同》，虽然约定了双方因履行合同而发生争议，先通过协商解决，协商不成可向霞山区人民法院诉，但原、被告的住所地均不在本辖区，起诉人亦未能提供证据证实合同的签订地或履行地在本辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，该争议与本院无实际联系，该协议管辖条款无效。本院告知起诉人向有管辖权的人民法院起诉，但其坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对湛江市麻章区大唐文化艺术经纪代理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 吴凯超二〇二〇年五月二十七日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人，不符合起诉条件的应当在七日内作出裁定书，不予受理；郑国辉对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执恢9号申请执行人：陶春喜，男，汉族，1961年4月12日生，地址在贵阳市南明区。被执行人：韩伟，男，1961年4月24日生，汉族，地址在贵阳市南明区。被执行人：韩敏，女，1958年12月1日生，汉族，地址在贵阳市南明区。被执行人：郑传义，男，1967年1月22日生，汉族，地址在贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7825号民事调解书已向被执行人韩伟、韩敏、郑传义发出执行通知书，责令被执行人韩伟、韩敏、郑传义立即支付申请执行人借款15万元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担一审案件受理费1000元、执行费2105元，以上共计153105元。但被执行人韩伟、韩敏、郑传义至今未履行法律文书确定的义务。执行中，对被执行人贵州馨巣居房地产经纪有限公司、夏明全、舒岸清本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人名下有四万余元银行存款，已冻结并扣划发放给申请人，被执行人韩敏名下的工资卡已被本院另案冻结，无法执行，无其他银行存款，被执行人韩伟及郑传义名下有房产各一套，已查封但系轮候查封，无处置权。被执行人韩伟名下有2010年登记的车辆一台，因价值较小，申请人暂不要求处置。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 晖审判员 刘宗德审判员 黄小春二〇二〇年六月十八日书记员 罗媛玲
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保79号 申请人：杨某某，女，1978年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：任某某，男，1975年出生，汉族，住山东省青岛市市南区，现住山东省德州市陵县经济开发区。 申请杨某某与被申请人任某某民间借贷纠纷一案，申请人杨某某于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人任某某名下坐落于山东省德州经济技术开发区房产证号为陵房权证陵城镇字第××号的集体土地使用权。杨某某自愿以保单号为6615492020371497000042的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，杨某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封任某某名下坐落于山东省德州经济技术开发区房产证号为陵房权证陵城镇字第××号的集体土地使用权。 案件申请费5000元，由杨某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年六月十六日 书记员  毛艳丽
山西省长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0403执保93号 彭某某与张某、张某秀合同纠纷解除财产保全一案，申请解除冻结的被申请人张某、张某秀名下的银行存款1320896.46元或已查封的其他同等价值的财产。经本院立案执行，根据申请人彭某某提出的申请，我院已解除冻结、查封的被申请人名下的财产。至此，彭某某向本院申请执行的（2020）晋0403执保93号案件已保全解除完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22601号 申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼，统一社会信用代码914403006875902375。 法定代表人潘慧盛。 被执行人孟军，男，汉族，1964年4月4日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人黄林，女，汉族，1973年3月13日出生，身份证住址福建省南平市延平区。 申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行与被执行人孟军、黄林金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初15491号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本金人民币4622797.80元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人孟军、黄林的财产进行查证。经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。另查明孟军、黄林名下登记在深圳市规划和国土资源委员会信息中心的房产已被其它法院查封，本院无权处置，暂不作处理。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2020年5月24日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人孟军、黄林其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年六月二日 书记员 李志华
陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0328民初402号 原告：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县西大街9号。 法定代表人：王鸿钢，董事长。 委托诉讼代理人：康赟，寇家河支行行长。 委托诉讼代理人：王天苍，寇家河支行客户经理。 被告：杨三虎，男，1960年4月11日出生，汉族，住陕西省千阳县。 被告：冯芳勤，男，1967年10月1日出生，汉族，住陕西省千阳县。 被告：张喜勤，男，1965年11月12日出生，汉族，住陕西省千阳县。 原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告杨三虎、冯芳勤、张喜勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人康赟、王天苍，被告杨三虎、冯芳勤、张喜勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨三虎归还原告借款本金180000元，利息17046.37元（2019年9月21日至2020年5月20日），本息合计197046.37元，并承担自2020年5月21日起至借款还清之日产生的剩余利息；2.被告冯芳勤、张喜勤承担连带责任保证；3.案件受理费由三被告负担。事实与理由：2017年11月8日，被告杨三虎与原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司下属的寇家河支行签订陕农信寇借字（2017）第156号借款合同，借款18万元，用途为借新还旧。合同约定借款期限为2017年11月8日至2019年11月7日，月利率8.3917‰，逾期利率上浮50%，按季清息、到期还本，此笔贷款由被告冯芳勤、张喜勤提供连带责任保证，同时与原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司下属的寇家河支行签订陕农信寇保字（2017）第074号保证担保合同，约定担保期限为贷款到期后2年，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。贷款发放后，被告杨三虎能履行合同约定的按季清息义务，但贷款到期后，原告多次上门催要本金，被告杨三虎以各种理由推诿拒不归还，担保人冯芳勤、张喜勤也不履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨三虎承认原告所主张的全部事实，同时辩称由于新型冠状病毒疫情影响其生意，加之身体不好，所以未能按时归还原告借款。 被告冯芳勤承认原告所主张的事实，但认为被告杨三虎是实际用款人，所以应该由被告杨三虎归还该笔贷款的本金及利息，其不承担还款责任。 被告张喜勤承认原告所主张的事实，但认为自己身体不好，没有还款能力，且被告杨三虎是实际用款人，所以其不承担还款责任。 本院认为，被告杨三虎、冯芳勤、张喜勤承认原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是贷款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告杨三虎签订借款合同后，原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司依约履行了提供贷款的义务，被告杨三虎应按照合同约定清偿借款利息，到期归还借款本金。故原告要求被告杨三虎归还借款本金及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。保证合同是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。原告与被告冯芳勤、张喜勤以书面形式签订了保证担保合同，双方约定了保证期限、保证方式、保证范围，合法有效。故在借款人逾期未归还借款及利息的情况下，原告请求保证担保人承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杨三虎归还原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款180000元、支付利息17046.37元（自2019年9月21日计算至2020年5月20日），共计197046.37元，并按照合同约定利率支付自2020年5月21日起至借款还清之日产生的利息，限判决生效后三十日内付清； 二、被告冯芳勤、张喜勤对以上借款及利息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4241元，因本案适用简易程序审理，减半收取2121元，由被告杨三虎、冯芳勤、张喜勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  杨 琼 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  秦 婷 书 记 员  唐阿静
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初1960号原告：灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司，住所地：三门峡市湖滨区和平路55号楼119、120号（华创国际广场）。统一信用社代码：91411200MA446GF18G。法定代表人：张跃水，系公司经理。委托代理人：杨振强，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：任晓可，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：白淼波。原告灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司与被告白淼波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司负担。审判员  龚伟民二〇二〇年六月十六日书记员  刘 燕
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1972号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司乳山城区支行。负责人任蓬，行长。被执行人：赵辉，男，1993年10月9日出生，汉族，住乳山市。被执行人威海银通融资担保有限公司。法定代表人刘培孟，董事长。本院在执行威海市商业银行股份有限公司乳山城区支行申请执行赵辉、威海银通融资担保有限公金融借款合同纠纷一案中，已生效的民事判决书判决：赵辉于判决生效之日起十日内支付威海市商业银行股份有限公司乳山城区支行借款本金149794.21元及利息；威海银通融资担保有限公对上述债务承担连带清偿责任。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款。查询到赵辉名下房产一处，并予以查封。本院依法对该房产进行评估、拍卖，最终经一拍、二拍及变卖均流拍。经询问申请执行人，申请执行人不同意接受该房产，本院即解除对该房产的查封。被执行人无车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇二〇年六月十八日书记员 高胜万
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特312号之一 申请人杨宗锐与申请人贵州金狗生态茶油有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年六月十日 书记员  罗 恋
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初744号 原告张海彬，男，1967年1月27日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告张士林，男，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告曹素珍，女，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告张海飞，男，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告张海彬诉被告张士林、曹素珍、张海飞分家析产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告张海彬诉称，被告张士林、曹素珍系夫妻关系，原告张海彬和被告张海飞系兄弟关系，二人是被告张士林、曹素珍长子和次子。1989年，原被告各方对诉争房屋进行分家析产，并口头达成了分家协议，约定诉争的六间房屋，被告张士林、曹素珍夫妻分得二间，原告张海彬分得两间，被告张海飞分得两间。此后，该房屋由三被告共同居住至今。原告近日得知，2014年被告张士林、曹素珍借政府重新测量宅基地的机会，在原告张海彬不知情的情况下，擅自将登记在被告张士林名下的宅基地使用权变更至被告张海飞名下，致使原告张海彬的财产权利受到损害。为防止在被告张士林、曹素珍过世之后，原告与张海飞之间产生争议，明确房产份额，提出以下诉讼请求：一、请求依法确认原被告之间1989年达成的分家协议合法有效，并分割现被告张海飞名下位于三星口乡西××西××六间房屋，即张海彬两间，张海飞两间，张士林夫妇两间。二、请求判令本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原、被告诉争的房屋土地使用证，已经由张士林、曹素珍，于2014年登记在被告张海飞的名下，已经由有关部门确权，现原告主张的权利不属本院民事审判范围，应向有关部门主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张海彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判长  吕合清 审判员  邱 颖 审判员  刘 岩 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘志刚
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初934号 起诉人：程玉青，男，1958年2月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：程二熊，男，1985年7月18日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。系程玉青之子。 本院收到程玉青的起诉状。起诉人程玉青向本院提出诉讼请求：1.判决分割程玉青与程玉芳家庭共有的荒山承包经营权，以荒山的南北分水岭为界，分水岭以南由程玉青承包经营，分水岭以北由程玉芳承包经营；2.诉讼费用程玉芳承担。事实和理由：程玉青与程玉芳系兄弟关系。1994年11月18日，二人的父亲程丙吉出资6500元，以公开投标的方式承包了齐村乡五会村集体荒山进行绿化，后由程玉芳签订合同并办理公证，但一直是程丙吉、程玉青、程玉芳共同经营。2006年12月8日程丙吉去世时未对荒山进行分割，程玉青、程玉芳为分割荒山产生矛盾，为此程玉青进行诉讼，曲阳县人民法院作出（2018）冀0634民初1438号民事判决书，判决“以程玉芳名义与曲阳县齐村乡五会村委会签订的荒山绿化承包合同所取得的承包经营权为程玉青与程玉芳家庭共同享有”。判决生效后，程玉青多次找人与程玉芳调解，要求分开经营荒山，程玉芳拒绝分开经营。为此起诉，望法院支持诉讼请求。 本院经审查认为，本案诉争标的为共同共有的荒山承包经营权，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷、（二）承包经营权侵权纠纷、（三）承包经营权流转纠纷、（四）承包地征收补偿费用分配纠纷、（五）承包经营权继承纠纷。根据上述规定，起诉人程玉青起诉要求分割共同共有的荒山承包经营权，不属法院受理农村土地承包民事纠纷的范围，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，本案本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对程玉青的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长 王 征 审判员 彭少锋 审判员 张晓峰 二〇二〇年六月九日 书记员 刘 帅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初10071号原告：李天石，男，汉族，1991年8月13日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹艳梅，湖北建弘律师事务所律师。被告：方维，男，汉族，1991年1月22日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：方勇军，系被告方维之父,男，汉族，1968年10月26日出生。原告李天石与被告方维民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李天石、被告方维的委托诉讼代理人方勇军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李天石向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方维偿还原告借款人民币130000元；2、本案诉讼费用由被告方维承担。事实及理由：原告与被告为同学关系，被告因生活经营需要多次找原告借款共计130000元。之后原告多次要求被告支付欠款，被告以种种理由推脱，不归还借款。被告方维辩称：原告李天石借钱给被告，其实是高利贷、套路贷，人民法院不应受理。原告李天石为证明其主张，向本院提交了被告方维出具的四张借条：2012年7月21日出具的借条“今借李天石现金陆万圆整（60000）”、2012年8月29日出具的借条“今借李天石现金叁万圆整（30000）”、2012年9月29日出具的借条“今借到刘俊现金人民币贰万圆整（20000）用作生意周转借期10天，担保人李天石”、2012年10月25日出具的借条“今借陈辉现金贰万圆整（20000），担保人李天石”。被告方维的委托诉讼代理人对四张借条的质证意见是：第一张借条方维提过借了5万元，但是写的6万元的条子，第二张3万元的借条没有写利息，其实都是利息，二张2万的借条，其中有一张2万元的借款期限为10天，这就是高利贷、套路贷，没有借钱只借10天的，而且原告李天石与被告方维又是同学，当时原告带了几十人到我家，在墙壁上用红漆写字，当时借钱不管是出于某种目的，我们家庭条件也不好，我作为父亲，在我力所能及的情况下帮忙还点钱。被告方维向本院提交了2013年2月7日因债务纠纷，向岳阳市公安局岳阳楼分局洛王派出所的报警登记表复印件，拟证明原告李天石带人到被告家后报警的情况。结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：原告李天石与被告方维系同学关系，2012年7月21日，被告方维向原告李天石出具借条，载明：今借到李天石现金陆万圆整（60000）；2012年8月29日，被告方维再次向原告李天石出具借条，载明：今借李天石现金叁万圆整（30000）；以上两张借条上未约定利息及还款日期。2012年9月29日，被告方维向案外人刘俊出具借条，载明:今借到刘俊现金人民币（大写）贰万元整，小写20000元，用作生意周转，借期10天。2012年10月25日，被告方维向案外人陈辉出具借条，载明：今借陈辉现金贰万元整（20000）。原告李天石作为担保人在以上两张借条上签字。原告李天石在庭审中陈述，借款的交付方式是现金，担保的义务已履行。被告方维抗辩，2012年7月21日60000元借款，本金只有50000元，其余10000元是利息，其他三张借条是高利贷、套路贷，并且已超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即借款合同为实践性合同，双方不仅要有借款的意思表示，且出借人还须将借款交付借款人，合同方成立。故原告李天石除了要证明其与被告方维之间存在借贷合意之外，还负有证明原告李天石履行了提供借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告李天石向法庭提供了两份被告方维向其借款共计90000元的借条，但没有提供借款支付的证据，因被告自认已收到借款50000元，故除被告自认已交付50000元部分外，剩余40000元不应认定借贷关系已成立，本院认定被告方维向原告李天石借款本金为50000元，其余40000元本院不予采纳。因该笔借款，原、被告没有约定偿还时间，原告李天石催告被告方维随时偿还，不存在超过诉讼时效的问题。关于原告李天石以担保人身份，要求被告方维偿还其履行担保义务款40000元的请求，属于担保追偿法律关系，本案不作处理，原告李天石可以另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告方维在本判决书生效之日起三十日内偿还原告李天石借款50000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由原告李天石负担1160元，被告方维负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘 雅人民陪审员  刘艳娟人民陪审员  涂 强二〇二〇年六月十日书 记 员  黄 源附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初1834号原告：李桂琪，女，汉族，生于1965年9月29日，住邓州市。委托诉讼代理人：李德霞，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号：31613071195068（特别授权）。被告：王红丽，女，汉族，生于1968年10月15日，住邓州市，(缺席)。被告：张振江，男，汉族，生于1967年2月4日，住址同上(系王红丽丈夫，缺席)。被告：张波，男，汉族，生于1988年12月16日，住址同上（系王红丽、张振江儿子，缺席）。被告：杜传梅，女，汉族，现年约53周岁，住邓州市。原告李桂琪诉被告王红丽、张振江、张波、杜传梅为民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂琪及委托诉讼代理人李德霞到庭参加了诉讼，被告王红丽、张振江、张波、杜传梅经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李桂琪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王红丽、张振江、张波偿还原告借款214000元并从起诉之日起加收利息；二、依法判令被告杜传梅对其上述借款在担保范围内偿还134000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王红丽以开发房地产和经营“鸿福楼”以及为其儿子被告张波当村支书为由，分别于2018年10月18日借款10000元、2018年11月12日借款20000元；2019年3月17日在原告处借款134000元，该笔借款由被告杜传梅担保；2019年3月25日在原告处借款50000元。原告与被告王红丽约定月息2%，后被告王红丽仅偿还部分利息外，余欠借款至今未还。原告认为上述借款系被告王红丽为家庭开支所需借款，应当视为家庭共同债务，被告杜传梅作为担保人，也应该承担连带清偿责任。综上，为了维护当事人的合法权益，诉至本院，望判如所请。原告李桂琪为证明其主张，向本院提交如下证据：一、身份证一份，证明原告身份；二、借据四份，证明被告向原告借款及担保的事实。被告王红丽、张振江、张波、杜传梅未出庭答辩，也未提交书面答辩状及任何证据。对原告提交的证据，评析认定如下：对证据一，客观真实，予以认可。对证据二，2018年10月18日的借条，虽借条上显示“借据今借到李桂琪现金壹万元整￥10000元借款人：王红丽2018.10.18……”，但原告庭审中陈述“按1分5计算的，支付了一年1500元，利息都扣了，先给利息扣了，交付对方8500元”，但由于按1分5计息，一年利息应当是1800元，10000元扣除利息1800元后应当是8200元，因此借款本金认定为8200元。2018年11月12日的借条，虽借条上显示“借条今借到李桂琪现金贰万元整￥20000元借款人：王红丽借款时间2018.11.12利息已付到2020年2月12号还款”，但原告当庭陈述“4800元利息扣了后给的钱”，因此借款本金认定为15200元。2019年3月17日的借条，虽然借条显示“借条今借到李桂琪现金壹拾贰万肆仟元￥124000元借款人：王红丽担保人：杜传梅……2019.3.17号对应日还款。”但原告当庭陈述“本金是10万，下面还有个1万没有利息，一共本金是11万”，因此借款本金认定为110000元。对于借条上显示的“保证金6000元”，原告的解释为“保证金，说到期不还，被告杜再给保证金6000元。”由于该解释一方面不符合常理，另一方面无其他证据予以证明，因此对原告的解释不予采信，对“担保人”的法律责任依照有关法律规定予以确定。2019年3月25日的借条，虽借条上显示“借条今借到李桂琪现金伍万元整￥50000元借款人：王红丽2019.3.25”，但原告当庭陈述“本金也是2分利息扣除后的，是本金3.8万”，因此本金认定为38000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，被告王红丽向原告借款本金8200元；2018年11月12日，被告王红丽向原告借款本金15200元；2019年3月17日，被告王红丽向原告借款110000元，被告杜传梅作为担保人，并约定“2019.3.17号对应日还款”；2019年3月25日，被告王红丽向原告借款本金38000元。以上借款，均未约定利息。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。基于自愿的意思表示，被告王红丽向原告借款并出具借据，因此原告与被告王红丽间借款合同成立并生效。关于“担保”，虽然2019年3月17日的借条上显示“2019.3.17号对应日还款”，但未约定是哪一年的“对应日”，属于约定不明，因此，保证应在保证期间，保证人即被告杜传梅仍应对2019年3月17日的110000元借款承担连带清偿责任。关于利息，因借款时借据上均没有约定利息，只能依照有关法律规定，自起诉之日即2020年4月24日起以年利率6%计至款付清之日止。关于被告张振江，与被告王红丽系夫妻关系，对于借款中的小额8200元、15200元，共计23400元，依常理可以视为家庭日常生活需要，认定为夫妻共同债务；而对于大额的38000元、110000元共计148000元，原告未举证证明用于共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示，因此不能视为夫妻共同债务。关于被告张波，虽系二被告王红丽、张振江之子，但一方面不是本案的借款人，另一方面由其承担债务无合法依据，所以对于原告关于被告张波的主张，不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红丽、张振江于本判决生效之日起三日内共同偿还原告李桂琪借款23400元及利息（按年利率6%自2020年4月24日起计至款付清之日止）；二、被告王红丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂琪借款148000元及利息（按年利率6%自2020年4月24日起计至款付清之日止），被告杜传梅承担连带清偿责任；三、驳回原告李桂琪对被告张波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告李桂琪负担255元，由被告王红丽负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王冬泽二〇二〇年六月二十三日书记员  薛 松
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初748号原告:大庆悦动体育用品销售有限公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区丽水华城新潮佳苑一期第S8栋第1/2/3/4号，统一社会信用代码：912306040832400842。法定代表人：杨海威，该公司经理。被告:齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明路26号，统一社会信用代码：91230206592704158Q。法定代表人：许英，该公司经理。被告：齐齐哈尔市天德同辉购物中心有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明路26号。法定代表人：殷晓冬，该公司董事。本院在审理原告大庆悦动体育用品销售有限公司诉被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司、齐齐哈尔市天德同辉购物中心有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案。原告大庆悦动体育用品销售有限公司在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后7日内不预缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆悦动体育用品销售有限公司撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年六月二十三日书记员 杜洪达
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2613号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该行董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被告：林美娟，女，1966年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈耀辉，男，1963年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被告林美娟、陈耀辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。2020年6月1原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施工作的决定》的规定，裁定如下： 准予原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费16,303元，减半收取8151.5元，由原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  谢志民 二〇二〇年六月二日 书记员  林津津
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65154号原告：王晶晶，女，1990年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：天福园投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨五争，执行董事。委托诉讼代理人：徐栋，男，天福园投资有限公司职员。被告：三鼎控股集团有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区。法定代表人：丁志民，董事长。委托诉讼代理人：朱继红，男，三鼎控股集团有限公司职员。原告王晶晶（以下简称原告）与被告天福园投资有限公司（以下简称天福园公司）、被告三鼎控股集团有限公司（以下简称三鼎公司，与天福园公司一并表述时称二被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、天福园公司委托诉讼代理人徐栋、三鼎公司委托诉讼代理人朱继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告2018年3月15日至2018年4月28日期间的病假工资11428．57元；2、二被告连带支付原告2017年10月23日至2019年4月30日期间的工资23691．69元。事实与理由：我于2017年10月23日入职三鼎公司，担任基金经理，因三鼎公司注册地点不在北京，故我于当日与天福园公司签订期限为3年的劳动合同，在北京市朝阳区东三环泰康金融大厦地点工作。我正常工作至2019年4月30日，三鼎公司向我提出解除劳动关系，我同意了，但因我系与天福园公司签订的劳动合同，故我与天福园公司于当日签订了解除协议。协议约定工资支付至2019年4月30日，但天福园公司未足额支付。天福园公司辩称：我公司不同意原告诉讼请求。原告于2017年10月23日入职我公司担任基金经理，签订有期限截止至2020年10月22日的劳动合同。原告在北京市朝阳区东三环泰康金融大厦地点工作，该地点为我公司的办公地点，其工作由我公司安排，考勤由我公司管理，工资由我公司发放，社保、公积金、个税由我公司代扣代缴。原告提供的银行明细显示三鼎公司支付的款项，是由于我公司经济出现问题，找三鼎公司代为支付的工资。原告正常工作至2019年4月30日之前，具体日期记不清了，双方于2019年4月30日签订了解除劳动合同协议书，我公司已履行完毕协议的全部义务，包括但不限于住房公积金等，协议也明确约定在双方劳动关系解除后，原告不能向我公司提出其他任何主张，因此我公司不同意原告的诉讼请求。三鼎公司辩称：我公司不同意原告诉讼请求。原告与我公司没有劳动关系，没有给我单位提供过劳动，劳动合同、解除协议均系原告与天福园公司签订，与我公司没有任何法律关系。我公司与天福园公司也没有关系。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原告与天福园公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为3年，原告担任基金事业部基金经理等内容。2018年7月1日，双方再次签订《劳动合同书》，约定合同期限为2018年7月1日至2020年10月22日，原告月基本工资8000元、月绩效工资不高于月基本工资的60％、年度绩效工资不高于月基本工资的40％等。2019年4月30日，原告与天福园公司签订《解除劳动合同协议书》，约定：双方于2017年10月23日签订的《劳动合同书》于2019年4月30日协商一致解除；天福园公司支付原告工资至2019年4月30日，为原告缴纳社会保险、住房公积金至2019年4月；天福园公司支付原告生育津贴29944．01元；原告按照要求办理工作交接和离职手续后，天福园公司支付经济补偿金48000元；天福园公司履行完本协议项下的全部义务后，不再对原告负有其他任何义务，包括但不限于支付劳动报酬（含加班工资、奖金等）、缴纳社会保险及住房公积金、支付经济补偿金、支付未休年休假工资等，即使有，原告明确表示放弃；原告承诺在劳动合同解除后，不会在任何时候以任何理由、任何直接或间接的方式向天福园公司提出其他任何主张等。诉讼中，原告主张根据《解除劳动合同协议书》约定，天福园公司应支付其工资至2019年4月30日，但天福园公司未支付其2018年3月15日至2018年4月28日期间病假工资，并重复扣除其2017年10月23日至2019年4月30日期间的住房公积金23691．69元。原告就其主张提交了手机截屏（内容为账户明细）、照片打印件（内容为分别为“三鼎控股集团OA工资查询”、病假条、“请假申请”）等证据予以佐证，其中“三鼎控股集团OA工资查询”显示2017年10月至2018年10月期间工资“确认信息”栏填写为“确认”。天福园公司对手机截屏的真实性认可，对其他证据的真实性不认可。三鼎公司对手机截屏表示“不清楚”，对其他证据的真实性不认可。经询，原告称“三鼎控股集团OA工资查询”中“确认”为其填写，如果不确认，就不发放工资。天福园公司另主张其与原告签订《解除劳动合同协议书》时已足额发放原告工资至2019年2月，原告未曾就此前的工资提过异议，故双方在协议中所约定的工资仅涉及2019年3月、4月，其在签订协议后已发放原告3月、4月工资，故双方再无其他纠纷。天福园公司就其主张提交了银行付款回单，该证据显示天福园公司于2019年6月21日支付原告离职工资70011元，三鼎公司于2019年7月5日支付原告生育津贴29944．01元、于2019年8月9日支付原告24398元。原告对该证据的真实性认可，称签订协议时工资已确发放至2月，但非足额，其在签订协议时向天福园公司提出过异议。原告未就其主张举证证明。另查，原告于2019年6月11日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提出申请，要求二被告支付2018年10月1日至2019年4月30日期间工资56398元、生育津贴29944．01元、经济补偿48000元、2018年3月15日至2018年4月28日孕期病假工资6000元。当日，朝阳劳动仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定，作出京朝劳人仲不字（2019）第1451号不予受理通知书。原告对此不服，提起诉讼。本院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告与天福园公司于2019年4月30日所签《解除劳动合同协议书》系当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，故应认定为合法有效，当事人应依约履行。双方已在上述协议中就劳动关系解除后的工资、生育津贴、补偿金等进行了明确约定，并确认就劳动关系项下再无纠纷。原告虽主张天福园公司未足额支付工作期间的工资，但双方签订协议时天福园公司已发放其工资至2019年2月，双方在该协议中未就此前存在工资差额一事进行确认、约定，且原告所提交的“三鼎控股集团OA工资查询”亦显示其对工资数额进行了确认，而天福园公司在上述协议签订后亦向其支付了2019年3月、4月工资，故本院对原告上述主张不予采信。原告要求二被告连带支付2018年3月15日至2018年4月28日期间病假工资11428．57元、2017年10月23日至2019年4月30日工资23691．69元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告王晶晶的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王晶晶负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  郭天天审判员  窦京京审判员  于 婷二〇二〇年六月二十三日书记员  史 可
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0825民初563号 原告：孟玉花，女，住新绛县。 委托诉讼代理人：邢春苗，山西绛通律师事务所律师。 被告：陈亭儿，女，住新绛县。 委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：山西省运城市新绛县龙兴镇气象路社区正平街南侧1幢1层东第2间，统一社会信用代码：91140825MAOK9K9W87。 负责人：武启家，经理。 委托诉讼代理人：陈恒，男，住山西省稷山县，系公司员工。 原告孟玉花与被告陈亭儿、中国太平洋财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称太平洋财险新绛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟玉花的委托诉讼代理人邢春苗、被告陈亭儿及其委托诉讼代理人师振明、被告太平洋财险新绛支公司的委托诉讼代理人陈恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟玉花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费50000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月11日8时00分左右，被告陈亭儿驾驶晋M*****号雪弗兰牌小型轿车，沿道路自北向南行驶至新绛县旅游路王庄村内“十”型路口路段时，与自西向东行驶的刘和平驾驶上海欧鸽牌二轮电动车（乘坐其妻子孟玉花）发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告孟玉花受伤，形成伤人的交通事故。被告陈亭儿驾驶的晋M*****号雪弗兰牌小型轿车在被告保险公司处投有交强险。原告多次与二被告协商赔偿未果，特诉至法院，请判如所求。另截止开庭原告的伤情尚不具备鉴定条件，故原告的其余损失待鉴定后另行主张。 陈亭儿辩称，1、对事故认定无异议；2、被告陈亭儿持有准驾车型为C1的驾驶证，晋M*****号雪弗兰牌小型轿车系其本人所有，该车辆在被告保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间内；3、对原告孟玉花与事故无关的的治疗费用不予赔偿；4、被告陈亭儿已向原告孟玉花垫付了9864.33元。 太平洋财险新绛支公司辩称，1、对事故认定书、事故车辆驾驶员资质均无异议；2、事故车辆在我公司投保交强险，我公司已向原告孟玉花垫付了10000元医疗费。 本院经审理认定事实如下：2019年12月11日8时00分左右，被告陈亭儿驾驶晋M*****号雪弗兰牌小型轿车，沿道路自北向南行驶至新绛县旅游路王庄村内“十”型路口路段时，与自西向东行驶的刘和平驾驶上海欧鸽牌二轮电动车乘坐其原告孟玉花发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告孟玉花受伤的交通事故。新绛县公安局交通警察大队于2019年12月23日作出第14082512019*******号道路交通事故认定书，认定：“陈亭儿承担此事故的主要责任，刘和平承担事故的次要责任，乘车人孟玉花无责任。” 事故发生当日，原告孟玉花被送往新绛县人民医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨下段粉碎骨折、左内踝骨折、左足第1、2跖骨开放性粉碎性骨折、左足背软组织挫裂撕脱伤、右大腿软组织挫伤并皮下积液、左小腿下段软组织挫伤、贫血、低白蛋白血症等，住院40天，于2020年1月20日出院。原告花费住院医疗费59464.33元、门诊医疗费2705.92元，被告陈亭儿花费门诊医疗费404.2元；原告的医疗费共计为62574.45元，其中被告陈亭儿共计为原告垫付医疗费9464元、被告太平洋财险新绛支公司为原告垫付医疗费10000元。 事故发生时，被告陈亭儿持有准驾车型为C1的驾驶证，驾驶其所有的晋M*****号雪弗兰牌小型轿车，该车在被告太平洋财险新绛支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，新绛县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，认定陈亭儿承担此事故的主要责任，刘和平承担事故的次要责任，乘车人孟玉花无责任，认定正确合法，各方当事人亦无异议，本院予以确认。 原告孟玉花在本案中仅要求二被告赔偿医疗费，原、被告提交住院及门诊费票据，证实原告的医疗费共计62574.45元，应予以认定；原告主张外购药费，但未提交医嘱及外购药发票，本院不予支持。被告陈亭儿辩解原告的医疗费中有治疗与碰撞无关的费用，但未提交反驳证据，本院不予采信。 原告的医疗费62574.45元，首先应由被告太平洋财险新绛支公司在晋M*****号雪弗兰牌小型轿车所投保交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元；交强险赔偿不足部分62574.45元-10000元=52574.45元，根据主次责任的事故认定，由被告陈亭儿赔偿原告52574.45元×70%＝36802.11元，对原告主张过高部分本院不予支持。被告太平洋财险新绛支公司主张其为原告垫付医疗费10000元，原告无异议，应予确认；被告陈亭儿主张其为原告垫付医疗费9864.33元，原告认可9464元，被告仅提供了404.2元的门诊费票据，对其余垫付款未能提交证据，故认定被告陈亭儿的垫付款为9464元；二被告的垫付款均应作为已付款项计算。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新绛支公司在晋M*****号雪弗兰牌小型轿车所投保交强险医疗费用限额内赔偿原告孟玉花医疗费10000元（已付10000元）； 二、被告陈亭儿赔偿原告孟玉花医疗费36802.11元（已付9464元），限自本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕； 三、驳回原告孟玉花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孟玉花负担140元，被告陈亭儿负担385元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘琦琳 二〇二〇年六月九日 书记员  姚文笑
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初889号原告：刘某，男，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：刘贺宇，葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。被告：葫芦岛渤船工贸总公司。住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人:王志新，辽宁一鸣律师事务所律师。原告刘某诉被告葫芦岛渤船工贸总公司劳动争议纠纷一案。本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘贺宇，被告葫芦岛渤船工贸总公司委托诉讼代理人王志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1979年回城，安排到被告处工作。1981年调入安装队，从事焊工工作。原告从1981年至退休一直从事焊工工作，但是，被告给原告制作的档案里，填写的是瓦工工作。原告1979年进厂，1981年就从事焊工工作，因被告填写档案未尽注意义务，填写的档案与原告实际工种不符，造成原告与同班行业焊工职工每月工资相差300元。综上所述，由于被告工作不认真负责，存在过错责任，给原告造成一定的经济损失。故诉至法院，请求法院判令被告对原告的档案给予更正，并承担诉讼费。被告辩称，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,原告的起诉必须有具体、明确的诉讼请求和事实、理由,属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告要求确定工种为“焊工”,涉及特殊工种的认定,系人社局职权范围,如原告认为人社局未依法将其定性为特殊工种,则相关的案件纠纷应属于行政诉讼范围,而非民事诉讼,请求法院驳回原告起诉；二、被告主体不适格,请求法院依法裁定驳回起诉。原告档案并未在我单位存放,早在原告退休时就已经已交人社局,因此我单位无权利对原告档案进行更改。原告可向档案存放机构进行申请,是否有误以及能否修改也应当由档案存放机构认定,我单位就原告的“人事档案”也不应再存在举证责任。因此,原告如有相关诉请,应与档案存放机构及相关部门进行交涉；三、原告认为其一直从事的是特殊工种“焊工”,但档案写成“瓦工”,该理由与事实存在明显矛盾。虽然原告在2014年就已退休且相关档案已移送到人社局,我公司无法核实原告陈述的真实性,但根据原告出生年月可知,原告是在55岁退休,根据法律规定,男性60岁退休,但涉及特殊工种可以55岁退休,如真如原告所说档案均写的是“瓦工”,那么原告就不能55岁退休,必须等到60岁退休,这明显与事实不符。进一步推论可知,人社局已经对原告的特殊工种身份进行确认,否则不会允许其55岁退休。因此,原告属于自身未对实际情况足够了解,才提起的本次诉讼。至于原告诉状中所述比别人工资低300元,也可能涉及多种原因,比如工时没别人长,工作量没别人大等等,既无法确认真实性,也无法确认与本案有关；四、原告诉讼请求已经超过最长诉讼时效。根据原告自认,其自1981年起从事焊工工作,故原告从发放工资之时就能应当知晓其工资数额是否是应得工资标准,因此,原告从1981年发放工资之时即应当知道自己权利是否受损。现原告于2019年才提起诉讼,依据《民法总则》有关诉讼时效的规定,原告起诉不仅超过了3年的诉讼时效,而且超过了20年最长保护期限,因此,其诉讼请求不应得到支持综上,原告的诉请无事实和法律依据,请法院依法予以驳回。经审理查明，原告1979年5月参加工作，1980年开始在锦西渤海生产服务公司工作，具体工作岗位为瓦工。1980年原告通过考试，取得气焊资格。2014年原告办理退休手续，退休时按照有毒有害特殊工种退休。2019年按照国家政策，被告单位对1981年度至1992年度工作岗位为特殊工种退休的工人按每月300.00元补发津贴，以后在每月退休工资中予以发放。原告的档案中1986年度、1992年度记载工种为瓦工，因此原告不能享受1981年至1992年度的每月300.00元补发津贴，以后每月退休工资中因不符合条件不享受每月300.00元津贴。现原告提起诉讼要求确认1986年度、1992年度其工作岗位为特殊工种电焊工。以上事实有原、被告陈述、职工档案等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，特殊工种的认定分为两个阶段，退休前由用人单位所属的劳动局或行业主管部门，按照国家的统一认定标准，符合《国家特殊工种名录》的，在国企、机关事业单位、大集体单位工作的人员才能入围。被认定后享有特殊工种岗位津贴（保健津贴）、劳动保护等待遇，相关材料计入人事档案。退休时由社保机构退休审核部门认定，符合规定的，可享受视同缴费年限的折算工龄待遇，和可以提前五年退休的待遇。本案中，原告要求确认其在1986年度、1992年度为特殊工种：电焊工，原告该请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，应属于社保机构退休审核部门的职责范围，故对原告的诉讼请求依法不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  陈立红人民陪审员  范兴华二〇二〇年六月二日法官助理朱小璇书记员杨怡培
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初782号 原告：张东，男，1983年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系死者史秀英之子。 原告：张红，女，1981年8月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系死者史秀英之女。 二原告共同委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被告：韩东丽，女，1980年4月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省沧州市献县县城西关。 负责人：吕学斌，职务经理。 委托诉讼代理人：史冲。 原告张东、张红与被告韩东丽、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东、张红的诉讼代理人朱志辉、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的诉讼代理人史冲到庭参加诉讼，被告韩东丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张东、张红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告因交通事故造成的损失共计390728.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月3日15时00分许，韩东丽驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿肃献路由西向东行驶至献县东侧，与前方由北向东左转弯已驶入非机动车道的史秀英驾驶的电动二轮车右侧碰撞，造成车辆等损坏、史秀英受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，韩东丽负事故的主要责任，史秀英负事故次要责任。因被告韩东丽驾驶的沪Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投有保险，事故发生在保险期间内，故对于二原告因此事故产生的医疗费31583.89元、住院伙食补助费900元、验尸费2000元、护理费1494元、交通费3000元、家属处理丧葬事宜误工费3000元、死亡赔偿金464594元、丧葬费37887.5元，共计544459.39元，根据事故责任比例应由二被告赔偿390728.77元。二原告为了证实其主张，向本院提交了事故认定书、死者身份证复印件、村委会证明、居民死亡医学证明书、病历、诊断证明书、医疗费票据、验尸费票据、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据。 中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，事故车辆沪Ｃ×××××号车在我公司投有交强险及保险限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司对于原告的合理合法损失同意按照事故责任比例承担赔偿责任。请法庭核实保险车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效。鉴定费、诉讼费属于间接性损失我公司不予承担。我公司前期已经垫付医疗费10000元。 韩东丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的验尸费票据，非正规发票，本院对其合法性、合理性不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日15时00分许，韩东丽驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿肃献路由西向东行驶至献县东侧，与前方由北向东左转弯已驶入非机动车道的史秀英驾驶的电动二轮车（经鉴定属机动车）右侧碰撞，造成车辆等损坏、史秀英受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，韩东丽负事故的主要责任，史秀英负事故次要责任。事故发生后，史秀英被送往献县人民医院抢救治疗9天，花去医疗费29963.89元、尸体存放费1230元，在献县同康药店有限公司购买人血白蛋白花去390元，其伤经诊断为：重度颅脑外伤、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、脑疝、电解质紊乱、低蛋白血症、血小板减少，于2019年12月12日死亡。死者史秀英，1953年6月生，农业户籍，其第一顺位继承人仅有：女儿张红、儿子张东。 沪Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投有交强险、保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司为死者史秀英垫付医疗费10000元。 本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告韩东丽驾驶沪Ｃ×××××号车与史秀英发生碰撞，造成史秀英死亡，且被告韩东丽负事故的主要责任，事实清楚，证据充分，故对于史秀英的死亡给二原告造成的损失，应由被告韩东丽承担70%的赔偿责任。又由于被告韩东丽驾驶的沪Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投有交强险和商业三者险，故对于二原告的损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险限额内予以承担，超过交强险限额的剩余损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例及保险合同约定于予以赔偿。二原告的损失为：1、医疗费：30353.89元（29963.89元＋390元），2、住院伙食补助费：450元（9天×50元／天），3、护理费：981元（9天×109元／天），4、死亡赔偿金：196434元（14031元／年×14年），5、丧葬费：35816.5元（尸体存放费计入丧葬费），6、交通费：500元（二原告未提交交通费票据，但被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司同意给付500元交通费，本院对此予以支持），7、家属处理丧葬事宜误工费：640元（64元／天×2人×5天，二原告未提交相关人员收入减少情况，根据本地风俗习惯，本院酌情给付二人共计五天的误工费，标准参照河北省农、林、牧、渔业行业性质计算，每天64元），以上损失共计265175.39元，依法应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险医疗费限额内赔付二原告10000元（已给付）、在交强险死亡伤残限额内赔付二原告110000元，超过交强险限额的剩余损失145175.39元（265175.39元-10000元-110000元），依法由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在商业三者险限额内赔偿二原告101623元（145175.39元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张东、张红损失共计211623元（110000元+101623元）； 二、驳回原告张东、张红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元、保全费520元，由原告张东、张红共同负担1314元，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担2786元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张素兰 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈晶晶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执266号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东方路5378号祥业国际商务大厦一至四层，统一社会信用代码：91370700698089579F1-1。 负责人：鲍健，行长。 被执行人：赵修进，男，1967年12月15日出生，汉族，住， 被执行人：王玉芹，女，1968年2月10日生，汉族，住， 被执行人：王宝玉，男，1985年6月8日生，汉族，住， 被执行人：付莹，女，1988年10月25日生，汉族，住， 被执行人：夏纪功，男，1963年10月15日生，汉族，住， 被执行人：李秀美，女，1966年3月5日生，汉族，住， 被执行人：高密市港晟劳保用品有限公司，住所地：高密经济开发区单家庄村，统一社会信用代码：91370785L179645463。 法定代表人：王永正。 本院依据（2019）鲁0791民初854号民事判决书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被执行人赵修进、王玉芹、王宝玉、付莹、夏纪功、李秀美、高密市港晟劳保用品有限公司金融借款纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年3月18日、2020年6月20日经网络查控，被执行人名下账户暂无可供执行财产。 2、经查，被执行人无其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 4、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行，暂不申请将这起执行案件移送破产审查。 5、2020年6月23日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0791民初854号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王彦平
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1522行审111号 申请执行人莘县自然资源和规划局，住所地：莘县政府街13号。 法定代表人徐启水，局长。 委托代理人王景瑶，男，莘县自然资源和规划局干部。 委托代理人朱朝军，男，莘县自然资源和规划局干部。 被执行人赵子龙，男，1969年8月15日出生，汉族，住莘县。 申请执行人莘县自然资源和规划局于2020年6月18日向本院提出申请，要求对被执行人赵子龙于2019年8月8日作出的莘自然资规罚字（2019）016号行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的467.27平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的钢架棚，恢复土地原状，处以每平方米30元的罚款，共计14018.1元。 本院于2020年6月18日受理后，依法组成合议庭，对莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）016号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：被执行人赵子龙擅自占用莘县燕塔街道尧舜村土地467.27平方米，用于建设钢架棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的467.27平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的钢架棚，恢复土地原状，处以每平方米30元的罚款，共计14018.1元。 申请执行人莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）016号行政处罚决定书已于2019年8月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。 本院认为，莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）016号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）016号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的467.27平方米土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施，限十五日内拆除在467.27平方米非法占用土地上新建的钢架棚，恢复土地原状的行政处罚内容，交由燕塔街道办事处组织实施。 准予对被执行人赵子龙处以非法占用467.27平方木土地，罚款共计14018.1元，予以强制收缴，由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈传义 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孟祥龙
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保862号 申请人：张晓鹏，男，1964年12月24日出生，汉族，住大连市。 被申请人：山东德孚威律师事务所，住所地济南市。 负责人：于毅，主任。 申请人张晓鹏于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东德孚威律师事务所名下银行存款200万元或同等价值的财产，申请人张晓鹏以保单提供担保。 本院经审查认为，张晓鹏的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东德孚威律师事务所名下银行存款200万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李萌萌
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1316号之一申请执行人:刘普海，男，1965年7月27日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人：利明志，湖北百斯特律师事务所律师。一般授权。被执行人:宜昌市峡江水电安装有限责任公司（原宜昌陵江送变电工程有限公司，统一社会信用代码914205001792194232），住所地宜昌市伍家岗区伍家乡共联村1组。法定代理人：彭某，该公司执行董事兼总经理。申请执行人刘普海与被执行人宜昌市峡江水电安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，我院于2019年5月13日作出(2019)鄂0506民初609、639号民事判决书。判决：一、由宜昌陵江送变电工程有限公司于本判决生效后10内支付刘普海各项工伤保险待遇277983.10元（医疗费63510.10元、一次性伤残补助金58760元、一次性工伤医疗补助金45768元、一次性伤残就业补助金76280元、停工留薪期待遇31640元、护理费1500元、住院伙食补助费525元）。二、驳回宜昌陵江送变电工程有限公司。三、驳回刘普海的其它诉讼请求。案件受理费10元由宜昌陵江送变电工程有限公司负担5元，由刘普海负担5元。2019年3月4日，公司名称由“宜昌陵江送变电工程有限公司”变更为“宜昌市峡江水电安装有限责任公司”。2019年10月14日，刘普海向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、证券、工商、民政、公安车管、互联网银行及线下在不动产管理部门调查，被执行人名下无可供执行财产。本次执行轮候查封被执行人的银行账户、车辆（未实际控制）。本院将执行情况已告知申请执行人。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宜昌市夷陵区人民法院于2019年5月13日作出(2019)鄂0506民初609、639号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷必强审判员  陈国锋审判员  孙 飞二〇二〇年六月二日书记员  陈 晶
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1120号原告：林某。被告：王某。原告林某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇二〇年六月一日书记员  孔 淞
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执232号申请执行人：范泽建，男，汉族，1989年8月15日出生，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行范泽建与华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人范泽建依据本院作出的（2019）云0723民初1182号民事判决书确定的内容于2020年2月18日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款210000.00元，支付本案执行费3050.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为210000.00元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执232号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十八日书记员  彭 莉
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初2720号原告:张文全,男,1957年7月20日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告:怀远县双桥集镇人民政府,住所地安徽省怀远县双桥集镇。法定代表人：韩秀，该镇镇长。委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。本院在审理原告张文全与被告怀远县双桥集镇人民政府承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告张文全于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张文全自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文全撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张文全负担。审判员  孙冬冬二〇二〇年六月二十三日法官助理房路遥书记员房路遥
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1761号 申请执行人：郑小伟，男，1981年12月29日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：陈广福，男，1973年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行郑小伟与陈广福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2743号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈广福名下的银行存款人民币27000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年六月十八日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1175号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人艾库宝，男，1985年7月2日出生，尼日利亚联邦共和国国籍。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕623号起诉书指控被告人艾库宝犯贩卖毒品罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉。被告人艾库宝到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员黄笑春出庭担任本案翻译人。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人艾库宝于2019年12月5日20时许，在北京市朝阳区亮马桥地铁站D口附近，以人民币350元的价格向朴某（男，21岁，大韩民国公民）出售透明小袋包装的土黄色粉末状物（经鉴定，检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚）1包（净重2.18克）。被告人艾库宝被当场抓获归案，毒品已收缴。上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人朴某、苑某、孙某的证言，受案登记表，到案经过，扣押笔录，物证照片，扣押、发还清单，短信记录截图，检定证书，毒品称量、取样笔录，毒品检验报告，收缴毒品清单，工作记录，国籍确认函等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾库宝无视中华人民共和国法律规定，为牟取私利，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人艾库宝犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人艾库宝归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人艾库宝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第三十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人艾库宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年8月4日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘欢二〇二〇年六月二十三日书记员  李娜
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1201号 原告：四川天正物业管理有限公司。住所地：四川省都江堰市。 法定代表人：黄兴荣，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。 被告：四川西康发电设备有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：马长荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付敬德，重庆王华律师事务所律师。 原告四川天正物业管理有限公司诉被告四川西康发电设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告四川天正物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川天正物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川天正物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费13978元，减半收取6989元，由原告四川天正物业管理有限公司负担。 审判员  白艳雯 二〇二〇年六月十八日 书记员  尹 丽
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2309号 解除保全申请人：杜XX，女。 解除保全申请人：武X，男。 被申请人：张XX，女。 委托代理人：闫X，河北XXXX律师事务所律师。 原告张XX与被告XX、杜XX、石家庄XXXXX有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）冀0105财保3号民事裁定，裁定扣押武X驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××豪沃牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××光亚通达牌重型罐式半挂车。武X、杜XX于2020年6月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，武X、杜XX申请解除对武X驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××豪沃牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××光亚通达牌重型罐式半挂车的扣押措施，提供了担保人杜XX名下位于石家庄市XXX0元现金作为反担保，且保全申请人张XX同意在提供反担保的情况下解除对上述车辆的扣押，故武X、杜XX的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、查封担保人杜XX名下位于石家庄市XXX房产。 二、解除对武X驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××豪沃牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××光亚通达牌重型罐式半挂车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯建伟 二〇二〇年六月一日 书记员  宋玉祥
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3837号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：李某某，住石家庄市。原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对李某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年六月十日书记员  高康
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1572号 上诉人（原审被告）：何成君，男，生于1973年8月7日，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审原告）：李天寿，男，1953年2月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 上诉人何成君因与被上诉人李天寿劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何成君上诉请求：案涉劳务费应当由发包方南充市嘉陵区自然资源和规划局（以下简称嘉陵资源规划局）支付，何成君不应当支付。事实和理由：一、原审漏列诉讼主体。本案系建筑工程分包合同纠纷，发包方应在未付工程款范围内承担支付责任。案涉工程层层转包，没有建筑资质各方均应作为被告，并负连带支付义务。嘉陵资源规划局将该工程发包给江苏中南建设集团股份有限公司，蒋友明挂靠四川煜城建筑工程有限公司以班组形式转包给何成君。嘉陵资源规划局、江苏中南建设集团股份有限公司、四川煜城建筑工程有限公司、蒋友明均应作为共同被告；二、何成君原审申请追加被告，被口头裁定驳回，不符合法律规定；三、本案是原审法院审理的系列案件之一，其中部分案件已经追加当事人，本案不追加，明显不公平，也不能妥善解决李天寿的劳务费问题；四、李天寿曾表明由何成君书立欠条后即凭条要求嘉陵资源规划局支付劳务费，不再要求何成君支付，嘉陵资源规划局也承诺代为支付；五、本案系虚假诉讼，嘉陵资源规划局交纳相关系列案件诉讼费，以推脱支付劳务费的义务。 李天寿答辩称，双方系劳务合同关系，何成君提出本案系建筑工程分包合同纠纷无法律依据；何成君施工的同一项目另有十一案在原审法院审理，均未追加当事人，不存在同案不同判；案涉欠条均由何成君出具，何成君未支付劳务费是实，不存在虚假诉讼;原审认定事实清楚，适用法律正确。 李天寿一审起诉请求：何成君支付劳务费5850.00元。 原审查明，案外人蒋友明挂靠四川煜城建筑工程有限公司承揽了“南充市嘉陵区2017年城乡建设用地增减挂钩试点项目”嘉陵区积善点的项目。何成君从案外人蒋友明处承包了部分劳务工程后，找到李天寿等从事劳务。2018年2月14日，何成君向李天寿出具《欠条》，该《欠条》载明“本人（何成君）积善：对门大地市宝场工地欠李天寿总工资5850元（大写：伍仟捌佰伍拾元整）”。何成君在欠款人处签名、捺印。 原审认为，何成君提交的民事判决书、《证明》等证据证实了案涉嘉陵区积善乡天宝宫村新农村建设项目工程经过了层层转包，何成君在蒋友明处承包了部分劳务工程。结合何成君向李天寿出具的《欠条》内容及庭审陈述足以证实，李天寿、何成君双方之间形成了合法有效的事实上劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，因何成君以欠款人的身份向李天寿出具《欠条》，故法院对李天寿主张何成君支付劳务费5,850.00元的诉讼请求依法予以支持。对于何成君辩称本案应为建设工程施工合同纠纷的意见与查明事实不符，法院依法不予采纳。即便何成君辩称内容属实，其只是劳务班组长，但其以欠款人身份出具《欠条》，属于债的加入，亦应承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：何成君于判决生效之日起三日内向李天寿支付劳务费5,850.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由何成君承担。 二审经审理对一审查明事实予以确认。 本院认为，何成君以班组形式承包案涉工程有关劳务后与李天寿建立起劳务关系，李天寿从事劳务作业后，经何成君与李天寿结算，何成君下欠李天寿劳务费并以本人名义出具了欠条。何成君作为案涉劳务合同的相对方应当履行支付劳务费的义务。何成君提出本案漏列诉讼主体，应当追加案涉工程发包方、承包方、转包方等共同作为被告。由于李天寿仅起诉何成君支付劳务费，基于李天寿的诉讼请求及合同相对性原则，何成君提出追加诉讼主体的理由不能成立，原审根据审理情况口头裁定驳回何成君追加被告的申请并不违反法定程序。何成君提出李天寿曾表明由何成君书立欠条后即凭条要求嘉陵资源规划局支付劳务费，不再要求何成君支付，未提供证据证明，也与何成君作为欠款人书立欠条所反映出的事实不符，本院不予采信。何成君提出嘉陵资源规划局承诺代为支付，案涉劳务费应当由嘉陵资源规划局支付。即使何成君主张的该事实存在，该承诺对债权人李天寿也不产生约束力，何成君仍应当承担向李天寿支付劳务费的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由何成君负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年六月十日 书记员  程丹丹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3964号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人四川南充当代运业(集团)有限公司南部华隆分公司，住所地南部县城西客运站，统一社会信用代码915113217672944384。 法定代表人杨晓波。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月3日向本院申请强制执行其于2019年10月25日作出的深交罚决第ZD030133号《行政处罚决定书》。本院2020年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD030133号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初503号原告：王荣珍，女，1966年2月25日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：杨红艳，河南诚友律师事务所律师。被告：杜光磊，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：华泰财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1906室。主要负责人：兰军，任总经理。委托诉讼代理人：杨晨，系公司员工。原告王荣珍与被告杜光磊、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣珍及其委托诉讼代理人杨红艳，被告杜光磊，被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司之委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王荣珍向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等共计36000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，原告王荣珍驾驶美阳牌电动四轮车，沿青龙路由东向西行驶至中央大道十字路口时，与沿中央大道由北向南行驶的被告杜光磊驾驶的豫Ｇ×××××号大众牌小型轿车相撞，造成王荣珍受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门处理，认定杜光磊承担事故次要责任，王荣珍负事故主要责任。豫Ｇ×××××号大众牌小型轿车在华泰财产保险股份有限公司河南省分公司投保交强险及第三者责任险。事发后原告王荣珍在新乡龙华医院住院治疗，电动四轮车报废，经双方协商赔偿事宜未果，故诉至法院。原告向本院提交的证据有：1、新乡县法院立案登记表及回复函各一份，证明原告于2019年8月提起诉讼，本案未超过诉讼时效。2、道路交通事故认定书一份，证明王荣珍在本案交通事故中受伤，杜光磊承担事故主要责任，王荣珍承担次要事故责任的事实。3、新乡龙华医院诊断证明书、出院证、病历各一份，证明原告住院诊疗情况。4、医疗费票据两份，证明原告花费医疗费2502.98元。5、购车收据和新乡老贾电池经销部证明各一份，证明原告的电动四轮车购买价格为18000元，因交通事故报废，卖了1600元，车损为16400元。被告杜光磊辩称，对案件事实无异议，责任划分无异议，事故发生很久了，已过诉讼时效，我方投保有交强险及商业险30万。被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，该事故发生在2016年，该案件已超诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求，对于原告诉讼请求中所涉及的医疗费等相关请求应提供相关证据予以佐证，依据合同约定，保险公司不承担因案件产生的诉讼费。对原告提供的证据，被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司、被告杜光磊对原告提供的第1份证据提出异议，认为不能证明已经通知保险公司及杜光磊，且该份证据明显的是复印件，公司联系方式中，未留有联系电话，且当事人信息中只有原告的签字，并未被告两人的签字。对原告提供的第4份证据提出异议，认为医疗费票据系复印件并非原件，不能证明原告所花费的实际金额，2019年花费的门诊费不能证明与本次事故有因果关系。对原告提供的第5份证据提出异议，认为该组证据资料不符合证据形式，事故发生后我公司去现场，对原告车辆已进行拍照，如达到报废标准应有相关鉴定机构进行鉴定，其残值应由保险公司进行回收，且在此次事故中原告负有主要责任，因此超出交强险部分应按相关比例进行计算。对原告提供的其他证据不提异议。关于原告提供的第1份证据，原告于2019年8月向新乡县人民法院提起诉讼，新乡诉调对接多元化解中心也予以受理，证明原告并未放弃其诉讼权利，故本院对该证据予以采信。关于原告提供的第4份证据，住院医疗费票据加盖有新乡龙华医院印章，出院证明上显示不适随诊，定期复查，原告于2019年1月复查，符合实际情况，故本院对该证据予以采信。关于原告提供的第5份证据，购车收据并非购车发票，新乡老贾电池经销部证明不是鉴定机构，不能证明原告车损情况，被告方异议成立，故本院对该证据不予采信。原告提供的其他证据及被告杜光磊提供的证据，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日，原告王荣珍驾驶美阳牌电动四轮车，沿青龙路由东向西行驶至中央大道十字路口时，与沿中央大道由北向南行驶的被告杜光磊驾驶的豫Ｇ×××××号大众牌小型轿车相撞，造成原告王荣珍受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门处理，认定被告杜光磊承担事故次要责任，原告王荣珍负事故主要责任。豫Ｇ×××××号大众牌小型轿车在被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司投保交强险及第三者责任险（限额300000元）。原告王荣珍受伤后于2016年12月11日至12月29日在新乡龙华医院住院18天治疗，诊断为右肩部外伤，右侧第一肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折?等，花费医疗费2302.98元，出院后门诊治疗花费医疗费500元。本院认为，原告王荣珍驾驶美阳牌电动四轮车，与被告杜光磊驾驶的豫豫Ｇ×××××大众牌小型轿车相撞，造成王荣珍受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门处理，认定被告杜光磊承担事故次要责任，原告王荣珍负事故主要责任，豫豫Ｇ×××××大众牌小型轿车在被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司投保交强险及第三者责任险，故对原告的经济损失应当首先由被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险限额范围内承担，超出部分由被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司在第三者责任险限额范围内承担40%的赔偿责任，不足部分由杜光磊承担40%的赔偿责任。原告王荣珍的经济损失为：医疗费为2802.98元（2302.98元+500元=2802.98元），误工费为3642.25元（根据公安部有关规定，本院酌定支持30天，44314元/年÷365天×30天=3642.25元），护理费为3503.98元（住院18天，45677元/年÷365天×18天=2252.56元，出院后本院酌定10天，45677元/年÷365天×10天=1251.42元，2252.56元+1251.42元=3503.98元），住院伙食补助费为900元（50元/天×18天=900元），营养费为360元（20元/天×18天=360元），交通费为360元（18天×20元/天=360元），共计11569.21元。原告要求住院18天、出院后90天的误工期及60天护理期，因原告伤情右侧肩胛骨骨折未确定，故本院不予支持。原告要求车损，因未提供充分有效证据，故本院不予支持。被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险限额范围内承担原告的部分为：医疗费2802.98元，误工费3642.25元，护理费3503.98元，住院伙食补助费900元，营养费360元，交通费360元，共计11569.21元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限华泰财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿王荣珍各项损失11569.21元。二、驳回王荣珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元减半收取350元，由王荣珍负担300元，由杜光磊负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 超二〇二〇年六月九日书记员 张孟杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2049号原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，统一社会信用代码，住址宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：田某。委托诉讼代理人：余某，公民身份证号×××，宁夏石嘴山市人，大专文化，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被告：胡某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。案件受理费99元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年六月一日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执2074号 申请执行人：何通丹，男，1973年5月3日出生，俄罗斯族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 委托代理人：胡国刚，新疆引法律师事务所律师。 委托代理人：姬茹，新疆引法律师事务所律师。 被执行人：马克森，男，1971年7月13日出生，回族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 申请执行人何通丹与被执行人马克森民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初5083号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人马克森的存款、收入153620.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人马克森负担本案执行2204.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 震 二〇二〇年六月十日 书记员 潘振国