山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初288号   原告（反诉被告）：沁水县祥瑞汽车出租有限公司，住所地沁水县龙港镇滨河南路南山广场二楼。   法定代表人：姜某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：柴某，男，1969年10月19日出生，汉族，沁水县龙港镇宣化社区人，该公司工作人员，现住沁水县龙港镇宣化社区宣化住宅小区九号楼一单元602室。   被告（反诉原告）：李某，男，1983年8月11日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。   委托诉讼代理人：高某，山西君宜律师事务所律师。   原告（反诉被告）沁水县祥瑞汽车出租有限公司（以下简称祥瑞公司）与被告（反诉原告）李某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人柴某、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告祥瑞公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告×××号车辆及车辆附带的车牌照和行车证；2.被告赔偿原告经济损失5760元。事实和理由：2012年1月，被告承租原告车牌号为×××号出租车，并签订沁水县祥瑞汽车出租有限公司出租车租赁协议，约定租赁期限八年，租金共计158000元。协议签订后，被告支付原告租金，原告交付出租车辆。现原、被告签订的协议租赁期限已届满，原告多次催要被告返还车辆，被告拒不返还，导致原告无法办理车辆报废手续、更新车辆，给原告造成5760元的经济损失。   被告李某辩称，案涉车辆系其向案外人栗正和购买的，所有权人为李某，车辆仅是挂靠在祥瑞公司；造成车辆未办理报废手续，不是李某单方原因。   反诉原告李某向本院提出诉讼请求：1.祥瑞公司退还李某过户费5000元，并支付相应利息（自2015年4月10日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.祥瑞公司支付李某2019年燃油补助款3777.14元；3.祥瑞公司支付李某误工费、交通费等各项费用3000元；4.本诉及反诉的诉讼费均由祥瑞公司负担。事实和理由：案涉车辆系其于2015年4月9日以187000元价款从案外人栗正和处购买，约定由栗正和帮助办理相关过户手续，燃油补助款由其领取。协议签订后，其和栗正和找祥瑞公司办理过户手续，祥瑞公司将栗正和与祥瑞公司签订的转让出租汽车经营合同抽出后，与其签订出租车租赁协议，认为车辆是其购买，祥瑞公司告知为应付检查，随后办理变更手续，其支付祥瑞公司5000元过户费。后经其多次要求祥瑞公司办理过户手续，祥瑞公司未予办理，亦未退还5000元过户费。2019年12月，祥瑞公司通知其交回车辆进行报废，并告知返还车辆及相关手续后支付2019年燃油补助款，因祥瑞公司不退还过户费，不支付燃油补助款导致案涉车辆未进行报废。   反诉被告祥瑞公司辩称，其系案涉车辆的所有权人，与李某系租赁合同关系；其与李某之间签订的租赁合同在履行期间未发生过合同主体变更事宜，未收取过户费5000元；案涉租赁合同于2020年1月14日到期，2019年燃油补助款2020年4月到账，双方在互负履行义务的情形下，李某返还车辆在先，其支付燃油补助款的义务在后，其有权拒绝支付燃油补助款；李某主张误工费、交通费的请求无事实与法律依据。应驳回李某的反诉请求。   祥瑞公司针对其主张依法提交了营业执照及经营许可证，欲证明其法人身份及出租车许可经营范围；提交了车辆登记信息，欲证明其系案涉车辆的所有人；提交了其与李某签订的出租车租赁协议，欲证明原、被告系租赁关系，合同中对管理费有明确约定；提交了中国银行支付凭证，欲证明李某要求返还的燃油补助款于2020年4月20日拨付到位；提交了2020年4月13日通知，欲证明其通知李某将车辆交回公司进行报废，发放燃油补助款；提交了其与栗正和签订的租车协议，欲证明栗正和在合同履行期间主体变更，根据合同约定车辆承租主体变更，其有权收取过户费；提交了沁水县道路交通安全领导小组办公室沁交安办发（2020）2号文件，欲证明案涉车辆达报废标准，未办理报废手续；提交了损失计算标准，欲证明损失根据双方协议约定计算；提交了会议记录、签到表、过户收入明细，欲证明2013年10月，为避免承租方对出租车炒价，祥瑞公司召集所有出租车司机开会，告知过户费由2000元增至5000元，栗正和过户给李某时，栗正和交纳过户费5000元。李某认为经营许可证法定代表人为郑耀中，未对法定代表人进行变更；中国银行凭证显示到账时间为2020年3月30日；三份协议中栗正和签订的时间为2012年1月15日，李某与栗正和签订协议的时间为2015年4月9日，当日李某将5000元过户费交给郑耀中，郑耀中将与栗正和签订的合同抽出后，与李某重新签订合同，虽然协议是李某签订的，但对协议的真实性不予认可，协议是挂靠协议并非租赁协议；通知内容不认可，祥瑞公司是燃油补助款的代发者，应及时支付李某；对（2020）2号文件真实性无异议，认为交通局在不了解车辆未报废原因时下发的文件；对损失计算标准不认可；对会议记录的真实性不予认可，签到表与本案无关，过户收入明细金额无异议，但该5000元系李某交纳。   李某针对其主张依法提交了转让协议，欲证明其从栗正和处购买案涉车辆；提交乔亚伟与祥瑞公司签订的出租车租赁协议，欲证明祥瑞公司认可车辆的所有权人为实际购买的司机，双方系挂靠关系，合同中约定车辆可以转让；提交了其与祥瑞公司签订的出租车租赁协议，欲证明其对协议内容有异议，案涉车辆系其购买的，其相信祥瑞公司郑耀中陈述协议是为应付检查，祥瑞公司在收取过户费后为办理车辆过户手续，并非祥瑞公司内部合同变更手续；提交了情况说明，欲证明祥瑞公司收取的过户费价格不一；申请闫某出庭作证，闫某陈述其系出租车司机，2013年4月从他人处购买祥瑞公司的出租车，购买款通过祥瑞公司支付他人，并支付祥瑞公司郑耀中5000元过户费，合同名字变更为其，郑耀中陈述过户后车辆挂靠祥瑞公司，经营权归司机。祥瑞公司认为李某与栗正和签订的转让协议对其无约束力，可以证明李某从栗正和处转租案涉车辆；乔亚伟与其签订的协议系复印件，不符合证据形式要件，该合同中祥瑞公司名称错误，对该证据不予认可；李某与其签订的出租车租赁协议无异议，协议中对租金、管理费、过户费均有约定；对情况说明不认可，系李某单方陈述。   本院认为，祥瑞公司提交的营业执照及经营许可证、车辆登记信息、沁交安办发（2020）2号文件，可以证明祥瑞公司的经营范围及经营权限、案涉车辆登记情况及车辆于2020年1月12日达报废标准的事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认；提交的与李某签订的出租车租赁协议与李某提交的一致，本院予以确认；提交的中国银行支付凭证，结合双方当庭陈述，可以证明祥瑞公司未将案涉车辆2019年燃油补助款3777.14元支付李某的事实；提交的与栗正和签订的租车协议、过户收入明细，可以证明栗正和承租案涉车辆后，于2015年4月9日经祥瑞公司同意后由李某承租案涉车辆，李某交纳过户费5000元的事实；提交的损失计算标准，系其单方制作，实为祥瑞公司主张损失的陈述，对该证据的证明目的，本院不予认定；提交的会议记录、签到表及李某提交的情况说明，可以证明祥瑞公司于2013年10月25日召开全体员工会议（案涉车辆驾驶员贾义兵参加会议），内容包含暂停转让手续，转租费用由2000元增加为5000元的事实。李某提交的转让协议，结合祥瑞公司提交的与栗正和签订的出租车租赁协议，可以证明李某与栗正和达成协议后，与祥瑞公司签订出租车租赁协议的事实；提交的乔亚伟与祥瑞公司签订的出租车租赁协议，系复印件，且与本案不具有关联性，本院不予认定；证人闫某当庭陈述与本案无关，本院不予认定。   根据上述认定的证据及双方陈述，本院确认以下事实：   祥瑞公司系出租汽车经营企业，经批准获得了山西省城市出租汽车客运经营许可，有效期至2020年12月31日。2012年原告陆续出资购买出租车70辆，并办理了注册登记，包含案涉×××号车辆，车辆所有人为祥瑞公司。   2012年1月15日，祥瑞公司与栗正和签订沁水县祥瑞汽车出租有限公司出租车租赁协议，约定祥瑞公司将其名下×××号车辆租赁给栗正和，租赁时间为2012年1月15日至2020年1月14日，共计八年，价格为158000元/辆等。   合同签订后，祥瑞公司将案涉车辆交付栗正和，栗正和按约交纳租赁费用和管理费用，并从事出租车经营活动。2013年10月25日，为稳定市场和行业秩序，祥瑞公司在召开全体员工会议时，告知转租费由2000元增加为5000元，案涉车辆驾驶员贾义兵签到参加会议。   2015年4月9日，李某与栗正和签订协议，约定栗正和将案涉车辆转让给李某运营出租，双方办清合同过户手续，费用由李某负担，合同签订后，李某支付栗正和187000元。同日，李某与祥瑞公司签订沁水县祥瑞汽车出租有限公司出租车租赁协议，约定祥瑞公司将其名下×××号车辆租赁给李某，租赁时间为2012年1月15日至2020年1月14日，共计八年，价格为158000元/辆；每台出租车管理费每天10元，李某一次性付祥瑞公司一年的租金3650元，管理费逐年上缴，每年年初一次性交清；车辆燃油补贴归李某所有，车辆保险、二保、年审、GPS等费用由李某承担，祥瑞公司协助配合李某办理相关手续；按国家出租车核定期限车辆下线时，李某无条件强制报废出租车辆等。合同签订后，李某支付祥瑞公司过户费5000元，开始经营案涉出租车，并按约交纳租赁费用、管理费用、车辆保险等费用；祥瑞公司按约将2018年前的燃油补贴支付给李某。   2020年3月10日，沁水县道路交通安全领导小组办公室给祥瑞公司下发关于立即整改道路交通安全隐患的督办函，告知祥瑞公司所属的60台营运出租车（含案涉车辆）于2020年1月12日达到报废标准，要求祥瑞公司责成专人开展隐患车辆报废工作。祥瑞公司于2020年3月30日收到沁水县财政局发放的燃油补助款，于2020年4月13日通知李某报废车辆，报废车辆后领取2019年燃油补助款。李某未将案涉车辆强制报废，亦未将案涉车辆交还原告予以报废。双方交涉未果，原告诉讼在案。   本院认为，祥瑞公司系依法取得山西省城市出租汽车客运经营许可的出租汽车经营企业，在许可经营期间，祥瑞公司将案涉出租车租赁给李某，并与李某签订出租车租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。   关于本诉，案涉租赁合同期限届满后，李某未按约强制报废车辆，沁水县道路交通安全领导小组办公室给祥瑞公司下发报废车辆的督办函，李某亦未将车辆交还祥瑞公司进行报废，因案涉车辆的所有人为祥瑞公司，为消除道路交通安全隐患，李某应当将案涉车辆及车辆附带的车牌照、行车证返还祥瑞公司，由祥瑞公司进行统一报废；祥瑞公司主张李某赔偿经济损失5760元的诉讼请求，因案涉车辆自合同到期后已到报废年限，没有实际营运，处于停放状态，且祥瑞公司未实际购买更新车辆进行租赁、管理，祥瑞公司主张李某未及时交回案涉车辆，导致车辆无法报废，不能更新车辆产生的损失，无事实与法律依据，对该主张，本院不予支持。   关于反诉，首先，为稳定市场和行业秩序，祥瑞公司于2013年10月25日召开全体员工会议时已告知过户费由2000元增至5000元，租赁协议中约定由承租方交纳，双方争议的过户费，实为承租人转租车辆后在祥瑞公司变更合同的费用。其次，李某与栗正和签订协议时应知晓该项费用，由谁交纳该部分费用系李某与栗正和之间的约定；祥瑞公司根据李某与栗正和将案涉车辆转租给李某的约定，与李某签订出租车租赁协议，均系三方对案涉车辆转租时的真实意思表示；李某作为成年人，在承租案涉车辆时支付5000元变更合同的费用时未提异议，并在出租车租赁协议上签字捺印，亦系其真实意思表示，李某又未能提供其购买案涉车辆，系实际车主的其他证据，故李某认为过户费为办理车辆变更登记的费用，祥瑞公司未为其办理变更登记，要求祥瑞公司返还过户费5000元的主张，理由不能成立，本院不予支持。根据李某与祥瑞公司签订的出租车租赁协议中燃油补助款由李某所有的约定，祥瑞公司应将其收到的燃油补助款3777.14元支付李某。李某主张的误工费、交通费，无相应证据证明，对该主张，本院不予支持。   经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后立即返还原告沁水县祥瑞汽车出租有限公司×××号车辆及车辆附带的车牌照及行车证；   二、驳回原告沁水县祥瑞汽车出租有限公司的其他诉讼请求；   三、反诉被告沁水县祥瑞汽车出租有限公司于本判决生效后立即支付反诉原告李某2019年燃油补助款3777.14元；   四、驳回反诉原告李某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费50元，由被告李某负担；反诉案件受理费47元，由反诉被告沁水县祥瑞汽车出租有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 段文佳   审 判 员 翟晋晋   人民陪审员 褚进军     二O二O年六月八日   法官 助理 郭晋华   书 记 员 吴慧敏   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。