北京市昌平区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0114行赔初15号原告宋全友，男，1958年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。委托代理人宋利（原告之子），男，1983年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。法定代表人朱炳文，局长。委托代理人邢鹏，北京市公安局昌平分局工作人员。委托代理人李晓鹏，北京市公安局昌平分局工作人员。原告宋全友不服被告北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼。本院于2020年5月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日通过“北京云法庭”在线庭审系统开庭审理了本案。原告宋全友及其委托代理人赵桂斌、宋利，被告昌平公安分局的委托代理人邢鹏、李晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋全友诉称：2019年9月8日19时许，在北京市昌平区兴寿镇秦城村村委会南50米处，因祁雯鹏驾驶蓝色大众POLO小轿车妨碍宋全友通行，且祁雯鹏下车就殴打宋全友，致宋全友左眼钝挫伤、左眼睑皮下淤血、左眼球结膜下出血、左眼眶内壁骨折、左眼视网膜震荡、右侧肩部受伤、肩袖筋断裂。宋全友未对祁雯鹏进行还手。宋全友报警后警察来到现场处理。后昌平公安分局兴寿派出所委托北京通达法正司法鉴定中心对宋全友进行人体损伤程度司法鉴定，鉴定意见为原告的损伤程度为轻微伤。事情发生后，昌平公安分局对宋全友作出了行政拘留五日的行政处罚。宋全友认为自己没有殴打祁雯鹏，在祁雯鹏殴打宋全友时，宋全友也没有对祁雯鹏还手。宋全友告诉警察有本村村民当场看见，警察没有找看见的村民调查取证。昌平公安分局作出的行政处罚适用法律错误，处理结论不当。宋全友不服昌平公安分局对自己的行政处罚，认为该行政处罚缺乏事实与法律依据，侵犯了宋全友的合法权益。请求法院判令昌平公安分局依国家规定的标准赔偿宋全友被拘留5天损失1579.70元；昌平公安分局向宋全友承认错误，赔礼道歉；诉讼费用由昌平公安分局承担。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1.京公昌行罚决字[2019]005140号《行政处罚决定书》（以下简称第5140号处罚决定），证明原告被被告给予行政拘留五日的处罚；2.解除拘留证明书，证明原告已被行政拘留五日；3.司法鉴定意见书，证明原告被鉴定为轻微伤；4.证人杨某出庭作证的证言；5.证人郭某的书面证言，证据4和5证明宋全友未殴打祁雯鹏。被告昌平公安分局辩称，2019年9月8日，被告接宋全友、祁雯鹏报警称在秦城村发生肢体冲突。案件发生后，被告于2019年9月9日依法受理祁雯鹏与宋全友互殴一案。受案后民警立即进行工作，对两名违法嫌疑人依法进行了传唤询问，对相关证人进行了询问，并对宋全友的伤情进行了鉴定。经调查，2019年9月8日19时许，宋全友在昌平区兴寿镇秦城村村委会南50米胡同内，因故对祁雯鹏进行殴打，后被民警查获。被告于2019年11月23日在取得充分证据、形成案件事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对宋全友作出行政拘留五日的处罚决定。综上所述，被告在办理该案过程中，严格按照规定，客观对案件进行了调查取证，并在此基础上做到了事实清楚、证据充分、处罚适当、程序合法。原告要求被告赔偿的理由不能成立，请求法院依法驳回原告的赔偿请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1.第5140号处罚决定，证明被告于2019年11月23日作出对宋全友行政拘留五日的处罚；2.行政处罚决定告知、审批、送达、执行的相关手续，证明被告依法履行对宋全友行政处罚的告知、审批、送达和执行等相关程序；3.受案手续，证明被告依法受理祁雯鹏与宋全友互殴一案；4.呈请延长办案时间审批表，证明依法对该案延长办案期限30日；5.2019年11月23日依法对宋全友传唤及相关审批、通知家属手续，证明依法对宋全友进行传唤调查并履行审批、通知家属程序；6.延长询问查证时间审批手续及通知家属情况，证明因情况复杂且宋全友的行为可能适用行政拘留处罚，被告依法将其传唤时间延长至24小时并通知家属；7.宋全友询问笔录及辨认笔录，证明宋全友本人承认使用拖鞋对祁雯鹏进行殴打；8.辨认笔录的见证人身份信息，证明核实见证人身份情况；9.宋全友身份信息，证明核实宋全友身份情况；10.祁雯鹏询问笔录及辨认笔录，证明祁雯鹏指认宋全友对其进行殴打；11.辨认笔录的见证人身份信息，证明核实见证人身份情况；12.祁雯鹏身份信息，证明核实祁雯鹏身份情况；13.刘菲儿询问笔录及辨认笔录，证明刘菲儿指认宋全友对祁雯鹏进行殴打；14.刘菲儿身份信息，证明核实刘菲儿身份情况；15.治安案件调解笔录，证明给双方进行调解，未成功；16.对宋全友的伤情鉴定及审批、送达手续，证明被告于2019年9月12日委托进行伤情鉴定，2019年11月14日出具正式伤情鉴定（轻微伤）；17.祁雯鹏受伤照片，证明祁雯鹏受伤的情况；18.关于祁雯鹏与宋全友互殴案民警现场执法的工作说明，证明宋全友使用鞋子殴打了祁雯鹏；19.关于祁雯鹏与宋全友互殴案查找目击证人的工作说明，证明查找目击证人未果；20.关于祁雯鹏与宋全友互殴案查找监控的工作说明，证明查找监控录像未果；21.110接警单，证明双方报警情况；22.祁雯鹏处罚决定书，证明对祁雯鹏给予行政拘留13日并处罚款700元的处罚；23.结案报告，证明对该案结案处理；24.到案经过，证明宋全友到案情况；25.民警工作证复印件，证明接受到案民警的身份情况；26.照片，证明对宋全友作案工具“鞋”进行拍照。庭审质证中，原告宋全友除对被告昌平公安分局提交的证据9、11、12、14、20、22、25没有异议外，对其证据的主要质证意见为：对证据1不认可宋全友对祁雯鹏进行殴打行为，不认可其合法性；对证据2行政处罚告知笔录中的原告陈述“我是自卫”，是因为其不明白自卫的意思；对证据3受案回执中定性为互殴有异议；对证据4、5、6中的宋全友殴打他人均不认可；对证据7中，认为宋全友有伸手阻止对方逃跑的行为，并没有殴打行为，第四次询问笔录存在虚构情况，对证明目的不认可；认为证据8照片上的人没见过；对证据10不认可，祁雯鹏的陈述虚构太多；对证据13不认可，刘菲儿明显袒护祁雯鹏，存在诸多疑点；认为证据15调解记录记载有误；不认可证据16中的司法鉴定意见书的鉴定结果；不认可证据17，质疑其受伤的真实情况；认为证据18、19内容不属实；对证据21中崔村派出所“110”接警单有异议，认为内容与实际情况不符；不认可证据23的互殴定性及处理结果；不认可证据24中的宋全友对祁雯鹏进行殴打和被民警查获的表述；对证据25中的民警只记得徐昌和付强，另一个人没有印象；不认可证据26的关联性和证明目的。被告昌平公安分局对原告宋全友提交证据的质证意见为：对证据1-3认可；认为证据4和5均不能证明原告宋全友没有殴打祁雯鹏。经庭审质证，本院根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，综合当事人的质证意见及当庭陈述，对当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据4和5的证明目的，本院不予采纳；原告提供的其他证据和被告提交的全部证据具有内容真实性、来源合法性及本案的关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年9月8日18时56分至19时05分，宋全友、祁雯鹏及祁雯鹏之妻刘菲儿拨打110报警反映在秦城村附近发生冲突。昌平公安分局接警后到现场开展工作，并于当日对宋全友、祁雯鹏、刘菲儿进行询问，制作询问笔录。2019年9月9日，昌平公安分局将该案件作为行政案件予以受理，并组织对宋全友人体损伤程度进行鉴定，鉴定机构于2019年9月12日至11月14日进行了鉴定。2019年10月4日，昌平公安分局因案情复杂履行了延长办案期限30日的审批手续。后昌平公安分局依法对宋全友、祁雯鹏、刘菲儿多次进行询问，并制作询问笔录。2019年11月23日，昌平公安分局组织宋全友与祁雯鹏进行调解，双方未达成一致意见。经过上述调查取证工作，昌平公安分局查明：2019年9月8日19时许，宋全友在昌平区兴寿镇秦城村村委会南50米胡同内，因故对祁雯鹏进行殴打。昌平公安分局在依法告知宋全友拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据，以及享有的陈述和申辩权之后，听取了宋全友的申辩。2019年11月23日，昌平公安分局作出被诉处罚决定，给予宋全友行政拘留五日的处罚，并依法予以直接送达。2019年11月23日至2019年11月28日，宋全友在北京市海淀区拘留所执行拘留。原告宋全友不服被告作出的第5140号处罚决定，向本院提起行政诉讼同时一并提起行政赔偿诉讼。另查明，2020年6月30日，本院作出（2020）京0114行初102号行政判决书，判决驳回宋全友提出的要求撤销昌平公安分局于2019年11月23日作出的第5140号处罚决定的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，宋全友不服第5140号处罚决定，向本院提起行政诉讼的同时一并提出了行政赔偿请求，但本院针对宋全友不服第5140号处罚决定提起的行政诉讼，已经作出判决，驳回了宋全友的全部诉讼请求。第5140号处罚决定未侵犯宋全友的合法权益，故宋全友提出的以第5140号处罚决定违法为由要求昌平公安分局承担行政赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告宋全友的全部赔偿请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年六月三十日书记员  徐 洋