河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1972号原告：王艳娟，女，汉族，1978年9月15日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。被告：李三眼，男，汉族，1963年6月23日出生，住河南省武陟县。被告：徐鸣春，男，汉族，1970年2月26日出生，住河南省武陟县。被告：王双林，男，汉族，1984年5月13日出生，住河南省武陟县木栾大道788号Ａ区。被告徐鸣春、王双林共同委托诉讼代理人：成强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告徐鸣春、王双林共同委托诉讼代理人：张磊，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。第三人：孙世金，男，汉族，1963年2月18日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：王学斌，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告王艳娟与被告李三眼、徐鸣春、王双林、第三人孙世金不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告王艳娟及其委托诉讼代理人翟伟伟，被告李三眼、被告王双林及其与徐鸣春共同委托诉讼代理人成强、张磊，第三人孙世金委托诉讼代理人王学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告工程款433002元及利息（自2007年1月1日起至2019年9月止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李三眼、徐鸣春系朋友关系，三人于2006年经协商后达成合伙协议，三人协商寻找合适地段自行修建并经营幼儿教育机构（后成立了智慧树慧尔宝宝生活馆），共同约定原告以货币出资，李三眼负责购买建筑材料，徐鸣春负责协调工作，被告王双林（系被告徐鸣春亲属）负责财务工作。徐鸣春在武陟县××与××中段，朝阳一街路北处找到一块土地，经三人协商后与该土地使用权人达成了租赁协议，将该地块租赁后准备修建经营幼儿教育机构。李三眼、徐鸣春与第三人孙世金相识，在李三眼、徐鸣春的推荐下，三合伙人均同意由孙世金负责施工。经协商，由原告以智慧树慧尔宝宝生活馆负责人的身份出面与孙世金签订了建筑工程施工合同，就该建筑物的施工面积及工程款等作出粗略的约定，且约定该工程施工包工不包料。合同签订后孙世金即进场施工，其他工程建筑事宜均由李三眼和徐鸣春与孙世金联系处理，原告根据工程施工进度，按照李三眼和徐鸣春的要求向李三眼和徐鸣春支付工程款，再由李三眼、徐鸣春与孙世金实际结算工程款（原告现持有部分徐鸣春、王双林收到建筑工程款后所出具的收条，共计160000元）。工程完工后，原告已通过李三眼、徐鸣春支付工程款，再由李三眼、徐鸣春与孙世金结算的方式支付了全部工程款（徐鸣春称其已经在收到原告支付的工程款后全部支付给了孙世金，且孙世金也向其出具了收条，王双林处有相关明细记录），徐鸣春和王双林多次向原告出具了收到建筑工程款的收条。工程完工后，三合伙人在对智慧树慧尔宝宝生活馆共同经营期间发生矛盾，后李三眼和徐鸣春相继退出合伙。2018年因该教育机构所在建筑物在政府拆迁范围内，面临拆迁补偿安置问题，孙世金在涉案工程完工十多年后向人民法院起诉，称原告当时仅向其支付了90000元工程款，剩余工程款十多年至今未付，经人民法院审理后最终判令原告向孙世金支付拖欠工程款433002元及利息（自2007年1月1日起至2019年9月止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。因原告与孙世金并不相识，系李三眼、徐鸣春介绍后才由其实际施工，且原告已经将需要支付给孙世金的工程款全部支付给李三眼、徐鸣春、王双林，现因孙世金称未收到工程款并经人民法院判决确认，故徐鸣春、李三眼作为共同合伙人，王双林作为财务人员且向原告出具了多份收到工程建筑款的收条，三被告均应依法将该部分工程款退还给原告。李三眼辩称，李三眼和王艳娟、徐鸣春三人合办慧尔宝宝早教院，早教院的主体是李三眼出资盖的，找的工程队。具体出资多少钱也没有明确，王艳娟管装修，李三眼盖房屋的主体，徐鸣春是管协调的，我找工程队干的活，所有工程和工程料都是我出资的，我不应该再出这笔钱。徐鸣春、王双林共同辩称，王双林和原告、李三眼合伙，三方协商共同出资，由李三眼负责学校的工程建设，王双林负责财务，原告负责部分出资、招聘工作人员等事务。在合伙期间，徐鸣春、王双林经手的款项均支出有方，有票据、账目可查。后李三眼退出合伙，徐鸣春、王双林与原告之间没有进行结算。在此期间，徐鸣春也曾拿出了数万元以及王双林投资的价值25960元的家具，至今没有人给徐鸣春、王双林退还任何款项，也没有获取任何红利。经徐鸣春、王双林的手在原告处取的款，已全部支付到学校的工程建设中了，不存在不当得利行为。要求驳回原告的诉讼请求。孙世金述称，一、孙世金和原告签订有建筑施工合同，原告作为建设方，孙世金作为施工方，孙世金已经履行了合同约定的施工义务，原告所欠孙世金的工程款已经法院生效判决确认，案件已进入执行阶段；二、原告起诉李三眼、徐鸣春、王双林系合伙纠纷，与孙世金无任何法律关系。三、孙世金工程完工后仅收到90000元工程款，剩余工程款无任何人向其支付。本院经审理认定事实如下：2006年4月份，原告王艳娟与被告李三眼、徐鸣春协商共同经营武陟县龙源镇慧尔宝宝幼儿园，李三眼负责建设幼儿园主体工程，并以建设幼儿园主体工程价款作为投资款，王艳娟负责部分出资、招聘工作人员等事务，徐鸣春协调关系。期间，被告王双林负责慧尔宝宝幼儿园的财务工作。2006年6月18日，第三人孙世金（乙方）与作为慧尔宝宝幼儿园负责人的王艳娟（甲方）签订了《武陟县宝宝生活馆建筑施工合同》，合同约定，宝宝生活馆建筑面积2216平方米，平方造价370元/㎡，总投资804120元，工程于2006年年底交付王艳娟用于经营慧尔宝宝生活馆使用。合同签订后，孙世金进场施工。王双林负责财务时，分别于2006年4月24日收王艳娟10000元（付胜利赔偿款用）、2007年1月16日收王艳娟幼儿园建设资金10000元、2007年1月24日收王艳娟幼儿园建设资金50000元、2007年1月31日收王艳娟幼儿园建设资金50000元，于2006年11月13日收到徐鸣春代王艳娟支付的用于幼儿园建设现金30000元、2006年12月10日收到徐鸣春代王艳娟支付的用于购买幼儿园地板砖现金10000元，以上共计160000元，该160000元全部用于支付幼儿园部分工程款、材料款以及幼儿园其他的杂支。2008年12月3日，王艳娟作为合同甲方与作为合同乙方的李三眼签订协议书，约定甲方投资380000元，乙方投资491500元，从该协议成立之日起，由甲方独立经营，乙方退出股份不再参与该早教园的经营活动，乙方所投资的股份491500元，由甲方分三次将投资款向乙方付清，该协议成立付101500元、2009年4月30日付200000元、余款2009年10月31日前付清，如不按期归还款额，该协议作废，学校归李三眼所有。庭审时，李三眼认可已收到上述退股款项。以上事实，有当事人陈述、原告提供的建筑施工合同、收到条、协议书、民事判决书、录音材料、证人毛某的证人证言及当庭证言；被告徐鸣春、王双林提供的财务账册9页、付款单据55页，第三人孙世金提供的2020豫08民终582号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，不当得利指的是，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人可以请求其返还不当利益。按此规定，不当得利是否成立应考虑受益人“取得”利益时是否存在合法依据。本案中，根据庭审查明的事实，被告徐鸣春、王双林收到原告王艳娟款项160000元系基于双方的合作经营协议约定，且该款项或用于慧尔宝宝幼儿园的建设，或用于赔偿他人。另，被告李三眼收到原告王艳娟款项491500元，系李三眼退股之款项。因此，原告提供的证据并不能证明被告李三眼、徐鸣春、王双林从原告处收到的款项系不当利益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王艳娟的诉讼请求。案件受理费7795元，减半收取计3897.5元，由原告王艳娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  何菊荣二〇二〇年六月二十八日书记员  王 鑫