德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0603行初26号 原告：德阳开发区新起点商贸部，经营场所四川省德阳市旌阳区沱江东路61号。 经营者：闫传念。 委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭凌垚，四川君合律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。（原行政行为机关） 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 委托诉讼代理人：周丹丹，该局工作人员。 被告：四川省人力资源和社会保障厅，机构地址四川省成都市青羊区陕西街54号。（复议机关） 法定代表人：胡斌，该厅厅长。 委托诉讼代理人：张勇，该厅工作人员。 第三人：吴渊，男，汉族，生于1970年4月20日，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 原告德阳开发区新起点商贸部（以下简称新起点商贸部）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）及第三人吴渊工伤行政确认纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告新起点商贸部的委托诉讼代理人黄明建、谭凌垚，被告市人社局的出庭应诉负责人蔡邦如及市人社局的委托诉讼代理人赵守陆、周丹丹，被告省人社厅的委托诉讼代理人张勇，第三人吴渊的委托诉讼代理人佘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月14日，被告市人社局作出德人社伤决字［2019］第555号《认定工伤决定书》，认定：2019年1月13日12时38分左右，吴渊在送完货返回新起点商贸部仓库途中，行至德茂路天元镇恒大机电城门口路段，与川Ｆ×××××小型轿车发生相撞造成交通事故，导致右侧内外踝骨折、右手背皮肤裂伤、右距骨后缘撕脱性骨折。德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队道路交通事故认定书第510603420190000433号认定，当事人吴渊无事故责任。吴渊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告不服德人社伤决字［2019］第555号《认定工伤决定书》，向被告省人社厅提起复议，省人社厅经审查后，于2020年2月18日作出川人社复决［2020］23号《行政复议决定书》，维持了德阳市人力资源和社会保障局作出的德人社伤决字［2019］第555号《认定工伤决定书》，确认该行政行为程序违法。 原告新起点商贸部诉称，第三人吴渊无送货职责，其发生交通事故的时间是2019年1月13日12时38分，属于休息时间。因此，第三人在非工作时间、工作场所，非因工作原因遭受交通事故伤害，不属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。综上，请求：1.撤销被告市人社局作出的德人社伤决字［2019］第555号《认定工伤决定书》以及被告省人社厅作出的川人社复决[2020]23号《行政复议决定书》；2.依法判决第三人吴渊受到的事故伤害不属于工伤；3.两被告承担本案的诉讼费。 原告新起点商贸部向本院提交了当事人身份信息、认定工伤决定书、行政复议决定书、销售单等作为证据。 被告市人社局答辩称，2019年8月15日，第三人吴渊向我局提交工伤认定申请，称：2019年1月13日上午，他和同事受单位指派，骑单位的三轮车外出送货，临近12点送完最后一批货后，前往公司所在的配货仓库的途中，行至天元镇恒大机电城路段时，与一轿车发生交通事故受伤。为证明上述事实，第三人向我局提交了当事人身份信息、工作证明、工作牌、出院证明书、道路交通事故认定书、职业伤害目击者证明书等证据材料。我局审查后于次日受理其工伤认定申请，后向原告新起点商贸部送达了工伤认定举证通知书。原告收到该举证通知书后，没有向我局提交任何证据材料。我局经审查相关证据材料、调查核实后查明：第三人与原告存在劳动关系，第三人受原告指派外出送货后在返回新起点商贸部位于长白山路银河幼儿园对面的仓库途中，在德茂路天元镇恒大机电城门口路段，与川Ｆ×××××的小型轿车发生交通事故，导致吴渊受伤。吴渊遭受的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，我局遂于2019年10月14日作出德人社伤决字［2019］第555号《认定工伤决定书》。综上，我局对吴渊作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：工伤认定申请表、当事人身份信息、新起点商贸部证明、工作证、工资发放明细、出院证明书、道路交通事故认定书、职业伤害目击者证明书、电话录音记录、调查笔录、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书、送达回证等。 被告省人社厅答辩称，一、本机关作出的川人社复决［2020］23号《行政复议决定书》程序合法、适用法律依据正确。原告因对市人社局德人社伤决字［2019］第555号《认定工伤决定书》不服向本机关申请行政复议，本机关于2019年12月24日予以受理，并分别向当事人送达了《行政复议受理通知书》和《行政复议提出答复通知书》。经审理，本机关根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《工伤认定办法》第二十二条和《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，于2020年2月18日作出川人社复决［2020］23号《行政复议决定书》，并依法送达。二、本机关作出的川人社复决［2020］23号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分。经查，吴渊在新起点商贸部从事销售业务工作。2019年1月13日，吴渊与同事胡军受新起点商贸部指派，驾驶三轮电动车外出送货。12时38分左右，吴渊与同事胡军送完货返回新起点商贸部位于长白山路银河幼儿园对面的仓库途中，在德茂路天元镇恒大机电城门口路段，与川Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，吴渊受伤。德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队于2019年2月1日出具《道路交通事故认定书》，认定吴渊无事故责任。2019年8月15日，吴渊的委托代理人向市人社局提交了新起点商贸部证明、工作牌等工伤认定的相关材料，市人社局受理后，依法向新起点商贸部送达了工伤认定举证通知书。经调查核实，市人社局于2019年10月14日作出德人社伤决字［2019］第555号《认定工伤决定书》，认为吴渊所受伤害应当认定为工伤，并于10月16日向吴渊送达，于12月11日向新起点商贸部经营者“闫传念”送达。本机关认为，吴渊在送货返回新起点商贸部途中遭受交通事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。但市人社局于2019年10月14日作出认定工伤决定后，于12月11日才向用人单位送达该决定，违反了《工伤认定办法》第二十二条的规定，属于程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项之规定，本机关维持了市人社局作出的德人社伤决字［2019］第555号《认定工伤决定书》，并确认该行政行为程序违法。综上，川人社复决［2020］23号《行政复议决定书》程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。 被告省人社厅向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：行政复议申请书、当事人身份信息、认定工伤决定书、行政复议答复书及相关证据清单、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定书、送达回证等。 第三人吴渊同意两被告的答辩意见。 第三人吴渊没有向本院提交证据。 经庭审质证，原告新起点商贸部对被告市人社局提交的职业伤害目击者证明书、电话录音记录、调查笔录的真实性提出异议，本院认为，原告的异议无证据支持，不能成立。原告对被告市人社局提交的其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告省人社厅、第三人吴渊对被告市人社局提交的证据没有异议。原告新起点商贸部、被告市人社局、第三人吴渊对被告省人社厅提交的证据的真实性均没有异议，本院予以确认。被告、第三人对原告提交的销售单的关联性提出异议，本院认为，销售单显示的送货人为邓成，不能证明吴渊不是在送货后返回新起点商贸部途中受伤，达不到原告的证明目的，本院不予采信。被告、第三人对原告提交的其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，第三人吴渊系原告新起点商贸部职工。2019年1月13日，第三人吴渊与同事胡军受原告新起点商贸部指派外出送货，12时38分许，吴渊与胡军送完货返回新起点商贸部位于长白山路银河幼儿园对面的仓库途中，行至德茂路天元镇恒大机电城门口路段时，与川Ｆ×××××小型轿车相撞，导致吴渊右侧内外踝骨折、右手背皮肤裂伤等。2019年8月15日，第三人向被告市人社局申请工伤认定，称其于2019年1月13日受单位指派外出送货返回新起点商贸部仓库的途中发生交通事故，并提交了新起点商贸部的证明、工作牌、道路交通事故认定书等相关证据。被告市人社局受理后，向原告送达了工伤认定举证通知书。原告在举证期限内没有提交答辩意见及相关材料。被告市人社局经调查核实后，于2019年10月14日作出德人社伤决字［2019］第555号《认定工伤决定书》，认定吴渊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告市人社局于2019年10月16日将德人社伤决字［2019］第555号《认定工伤决定书》向吴渊送达，于12月11日将该《认定工伤决定书》向新起点商贸部送达。原告新起点商贸部不服，向被告省人社厅申请复议。省人社厅审查后于2020年2月18日作出川人社复决［2020］23号《行政复议决定书》，决定维持德人社伤决字［2019］第555号《认定工伤决定书》，确认该行政行为程序违法。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对原告新起点商贸部的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。即原告新起点商贸部对被告市人社局作出的认定工伤决定不服提起的行政复议，被告省人社厅具有审查的法定职权和职责。 原告新起点商贸部提出第三人吴渊无送货职责，且其发生交通事故的时间是12时38分，属于休息时间，不应认定为工伤。本院认为，吴渊在原告新起点商贸部从事销售工作，于2019年1月13日12时38分与同事胡军外出送货后返回新起点商贸部位于长白山路银河幼儿园对面仓库的途中，发生交通事故受伤，有胡军的证言、道路交通事故认定书、出院证明书等证据予以证实，被告市人社局认定吴渊遭受的交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，并予以认定工伤，证据充分。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告新起点商贸部在工伤认定过程中，没有进行举证，且在诉讼阶段提交的销售单亦不能证明吴渊非因工作原因遭受事故伤害，应承担举证不力的后果。 被告市人社局受理第三人吴渊的工伤认定申请后，向原告送达了举证通知书，保障了原告的合法权益，被告经审查相关材料后，作出的德人社伤决字[2019]第555号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的内容和形式均符合法定要求。被告市人社局虽未按照《工伤认定办法》第二十二条的规定在法定期限内向原告送达该《认定工伤决定书》，但没有对原告的权益产生实质影响，不足以导致该行政行为被撤销，本院予以指出。 被告省人社厅受理原告新起点商贸部的复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定进行了审查，保障了申请人和被申请人的合法权利，作出的川人社复决[2020]23号《行政复议决定书》，形式及内容均符合法律规定。 综上，被告市人社局作出的德人社伤决字[2019]第555号《认定工伤决定书》以及被告省人社厅作出的川人社复决[2020]23号《行政复议决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，原告新起点商贸部请求予以撤销的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告德阳开发区新起点商贸部的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告德阳开发区新起点商贸部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周 静 人民陪审员  邓鉴栗 人民陪审员  彭 军 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼