上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7235号原告：上海合宝建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高金斌，总经理。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤，上海东炬律师事务所律师。被告：上海敷荣投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏检。原告上海合宝建筑装饰工程有限公司(以下简称合宝公司)与被告上海敷荣投资管理有限公司(以下简称敷荣公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。依法由审判员刘侃适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘凤到庭参加诉讼，被告敷荣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告合宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同款125,058.70元；2.判令被告偿付原告以125,058.70元为基数，自2020年1月17日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息损失。事实与理由：原告从事铝合金型材、建筑装潢材料、门窗等的经营，原、被告于2018年8月27日签订《购销合同》、《单元门购销合同》各一份，约定由原告替被告制作金属门。2019年12月22日，经过结算审核，竣工结算确认价为687,292.70元。被告仅支付原告货款562,234元，尚欠125,058.70元款项未付。原告为维护自身合法权益，故涉讼。原告合宝公司对其诉称事实提交了以下证据：1.《购销合同》、《单元门购销合同》各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并约定双方权利义务。2.《结算书》一份，证明2019年7月16日，案涉工程竣工并由被告验收。3.付款明细、付款凭证一组，证明被告支付原告货款金额合计562,234元。4.《结算审核报告》一份，证明2019年12月22日，第三方上海三维工程建设咨询有限公司对案涉工程进行审核，确定工程结算审核总价为687,292.70元，被告在相应竣工结算价确认单上盖章确认。被告敷荣公司未作答辩，亦未提交证据。本院确认原告合宝公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，敷荣公司作为需方(甲方)与作为供方(乙方)的合宝公司签订《购销合同》一份，约定产品名称为钢质防火防盗进户门，数量486樘，面积单价1,400元/平方米，合计680,400元(此价格含16%增值税)；货物的质量保证期限为工程安装完毕之日起六个月内；货款支付方式：合同签署后甲方向乙方支付合同总金额的20%即136,080元，其余门款按分批次付款，付款方式按照货到现场其批次货款数量总额的80%(包括20%预付款)，其批次货到现场安装好并验收通过后7个工作日内再支付至此批次总金额的17%，余总金额的3%质保金六个月内一次性结清(每次付款凭票支付)；工程交货地点：金山区枫泾镇8街坊P1宗地；工程名称：枫泾镇敷荣公寓(暂定名)单位租赁房项目。2018年12月4日，合宝公司移交进户门产品。2018年9月25日，敷荣公司作为需方(甲方)与作为供方(乙方)的合宝公司签订《单元门购销合同》一份，约定产品名称为钢质楼宇门，数量9樘，面积39.15平方米、单价738元/平方米，合计28,893元(此价格含16%增值税)；货物的质量保证期限为工程安装完毕之日起六个月内；货款支付方式：合同签署后甲方向乙方预付合同总金额的20%即5,778.60元，其余门款按进度发货，付款方式按照货到现场货款总额的60%(付款凭票支付)，货到现场安装好并验收通过后7个工作日内再付至此批次总金额的17%，余总金额的3%质保金六个月一次性结清(付款凭票支付)；工程交货地点：金山区枫泾镇8街坊P1宗地；工程名称：枫泾镇敷荣公寓(暂定名)单位租赁房项目。合宝公司制作的《结算书》载明，工程名称：枫泾镇敷荣公寓单位租赁房，工程安装地址：金山区枫泾镇8街坊P1宗地，竣工结算明细：竣工结算造价为687,293元，已结算金额542,234元，未结算金额145,059元。2019年7月15日，合宝公司通知敷荣公司，枫泾镇敷荣公寓(暂定名)单位租赁房项目单元门、进户门项目于2019年7月15日全部竣工，并要求其15天内，组织进行验收。工程名称为枫泾镇敷荣公寓(暂定名)单位租赁房项目的《工程验收单》显示，施工单位合宝公司，施工日期2018年9月10日，竣工日期2019年7月15日，接收单位验收意见一栏加盖敷荣公司敷荣物业管理处章，日期为2019年7月16日。敷荣公司向合宝公司的付款情况：2018年9月10日支付136,080元、2018年9月27日支付5,778元、2018年11月29日支付60,480元、2018年12月17日支付161,280元、2019年1月10日支付17,336元、2019年1月10日支付161,280元、2019年4月25日支付20,000元，金额合计562,234元。2019年12月22日，上海三维工程建设咨询有限公司出具《结算审核报告》一份，载明：我司受敷荣公司委托，对枫泾镇敷荣公寓(暂定名)单位租赁房项目进行施工图结算审核，建设单位敷荣公司，施工单位合宝公司，本工程送审结算总价为729,292.70元，该工程结算审核总价为687,292.70元。敷荣公司在该审核报告附件1《结算价确认单》上加盖公章确认。本院认为，原、被告签订的《购销合同》及《单元门购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方具有法律约束力，双方当事人均应按约履行各自的权利义务。原告依约向被告交付了货物，被告负有向原告支付相应货款的义务。经第三方上海三维工程建设咨询有限公司结算审核，原告向被告承接的枫泾镇敷荣公寓单位租赁房项目供货的结算确认价为687,292.70元，被告已支付562,234元，剩余125,058.70元至今未付。因案涉项目已于2019年7月16日验收，被告付款条件已成就，故原告要求被告支付剩余合同款项并基于其逾期付款行为主张相应利息损失的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。被告敷荣公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海敷荣投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海合宝建筑装饰工程有限公司合同余款125,058.70元；二、被告上海敷荣投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海合宝建筑装饰工程有限公司以125,058.70元为基数，自2020年1月17日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,400元，由被告上海敷荣投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年六月十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。