河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5637号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯磊，女，1985年10月17日，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：原廷会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚晓利，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚宪明，男，1982年7月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财保河北分公司）、姚宪明保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保石家庄市分公司上诉请求：一、请求二审法院查明事实依法改判上诉人少承担公估费13800元、一审诉讼费2825元或发回重审；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担公估费13800元适用法律错误。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审法院根据该条款认定上诉人承担公估费13800元用属于适用法律错误。被上诉人主张的公估费13800元是案外人侯秋建起诉被上诉人至石家庄运输法院要求被上诉人支付保险金（2018）冀8601民初998号一案中，查明案外人侯秋建车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用。因被上诉人在该案中属于保险人石家庄运输法院根据保险法第六十四条的规定判决被告上诉人承担为查明保险标的损失承担的公估费符合法律规定，且石家庄运输法院的判决被上诉人并未提起上诉，已经生效。石家庄运输法院认定的由被上诉人承担公估费内容属于生效判决确认的事实，本案中被上诉人承保车辆的保险人是被上诉人而非上诉人一审法院根据应该“由保险人承担”的法律规定判决了上诉人承担属于适用法律错误。二、一审法院认定诉讼费用由上诉人承担违反法律规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。上诉人与被上诉人姚宪明之间的保险合同明确约定了诉讼费不属于保险赔偿范围，属于该条款规定的“合同另有约定外”的情形，一审法院判决上诉人承担诉讼费违反了该法律规定。综上，保险法第六十四条明确规定了为查明保险标的损失程度支付的合理费用由保险人承担，被上诉人作为事故车辆的保险人承担该笔费用符合法律规定且该事实已由石家庄运输法院生效判决确认。被上诉人要求上诉人承担该笔费用没有法律依据，一审法院根据保险法第六十四条的规定判决上诉人承担公估费属于适用法律错误；另一审法院违反法律规定判决了上诉人承担诉讼费。 平安财保河北分公司答辩称，人保石家庄市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 姚宪明未提交答辩意见。 平安财保河北分公司向一审法院起诉请求：1、请求判决人保石家庄市分公司、姚宪明赔偿平安财保河北分公司保险理赔款290000元；2、本案诉讼费、保全费由人保石家庄市分公司、姚宪明承担。 一审法院认定事实，2018年6月2日23时，姚宪明驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿京港澳高速行驶至京港澳高速180公里处刮碰王欣驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，后冀Ａ×××××小客车失控再与护栏发生碰撞。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队定州大队出具《道路交通事故认定书》，认定姚宪明负全部责任，王欣无责任。车辆冀Ａ×××××所有权人为侯秋建，其为该车辆在平安财保河北分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险（限额5万元）等险种。姚宪明为车辆冀Ａ×××××在人保石家庄市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（限额50万元）。2018年7月，侯秋建向石家庄运输法院提起诉讼，要求平安财保河北分公司赔付车辆损失、施救费、公估费、路产损失等。石家庄运输法院委托河北天元保险公估有限公司对车辆损失进行评估，评估结果冀Ａ×××××车辆损失为278357元。2018年7月30日，石家庄运输法院作出（2018）冀8601民初998号民事判决书，判决平安财保河北分公司赔偿侯秋建车辆损失、公估费、施救费、路产损失共计296157元，其中车辆损失278357元、公估费13800元、施救费2000元、路产损失2000元。2018年11月15日，平安财保河北分公司向侯秋建支付了29万元。以上事实，由平安财保河北分公司提交的道路交通事故认定书、保险单、公估报告书、（2018）冀8601民初998号民事判决书、转账记录及平安财保河北分公司、姚宪明当庭陈述为证，上述证据已经当庭质证，均可作为定案依据。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》的相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，车辆冀Ａ×××××与车辆冀Ａ×××××发生碰撞，车辆冀Ａ×××××驾驶人姚宪明负事故全部责任，承保车辆冀Ａ×××××的平安财保河北分公司向该车被保险人赔偿各项损失及费用后，有权在赔偿金额范围内，代为行使被保险人对姚宪明及承保其车辆的人保石家庄市分公司请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，人保石家庄市分公司辩称，路产损失2000元、公估费用13800元不属于保险赔偿范围，该院认为，公估费用系侯秋建为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，路产损失系侯秋建在本次交通事故中向高速公路管理局支付的赔偿款，均属于保险公司承保范围，且该部分费用已由承保其车辆的平安财保河北分公司予以赔偿，故平安财保河北分公司有权对于其支付的全部理赔款29万元请求姚宪明及承保其车辆的人保石家庄市分公司予以赔偿。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，姚宪明为事故车辆在人保石家庄市分公司投保交强险及50万元商业三者险，因此，人保石家庄市分公司应当先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿平安财保河北分公司2000元，再在商业三者险赔偿限额内赔偿平安财保河北分公司288000元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起五日内在其承保的交强险限额内赔偿中国平安财产保险股份有限公司河北分公司2000元，在商业三者险限额内赔偿平安财保河北分公司288000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，车辆冀Ａ×××××与车辆冀Ａ×××××发生碰撞，车辆冀Ａ×××××驾驶人姚宪明负事故全部责任，冀Ａ×××××所有人侯秋建为确定保险标的损失程度所支付的公估费应由负事故全部责任的车辆冀Ａ×××××的保险人负担。故一审判决由人保石家庄市分公司承担公估费用并无不当。关于诉讼费用。上诉人依据与姚宪明之间的保险合同中格式条款主张不支付诉讼费用，但未提交证据证明已向投保人履行提示、明确说明义务，故该格式条款不产生效力。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第六十六条判决诉讼费由人保石家庄市分公司负担并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费215.0元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二〇年六月三十日 法官助理 赵亚坤 书 记 员 王金兰