贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初306号 原告：织金县平安交通汽车运输有限公司，住所地织金县双堰街道办事处（原城关镇）鱼山北路。 法定代表人：向丹，该公司总经理，联系。 委托诉讼代理人：文厚忠（特别授权），该公司经理，联系。 被告：襄阳鑫弘电子商务有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路70号1幢。 法定代表人：杨金权，该公司经理，联系。 被告：杨金权，男，成年人，住湖北省襄阳市，其余不详。 被告：中国人民财产保险股份有限公司织金支公司，住所地织金县文腾街道办事处西环路18号。 负责人：陈锐，该公司经理，联系。 委托诉讼代理人：朱雪红（特别授权），贵州本芳律师事务所律师，联系。 第三人:童大军，男，1980年4月29日生，汉族，驾驶员，住织金县。 原告织金县平安交通汽车运输有限公司（以下至判决书主文前简称平安交通公司）与襄阳鑫弘电子商务有限公司(以下到判决书主文前简称鑫弘商务公司)、杨金权、中国人民财产保险股份有限公司织金支公司（以下至判决书主文前简称人民财保织金公司），第三人童大军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日受理，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安交通公司法定代表人向丹的委托诉讼代理人文厚忠、被告人民财保织金公司负责人陈锐的委托诉讼代理人朱雪红、第三人童大军到庭参加诉讼，被告鑫弘商务公司、杨金权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.对原告所有由第三人承包经营贵Ｆ×××××号车的修理损失73000元，请求判令被告人民财保织金公司按2016年11月1日三方定损协议支付原告或者第三人21900元，判令被告鑫弘商务公司支付8400元；2.本案诉讼费由被告人民财保织金公司、鑫弘商务公司负担。事实和理由:2016年5月19日，原告与第三人童大军签订《贵州省道路旅客运输班线经营权使用合同》，约定自2015年9月25日起到2021年9月24日止，原告将贵Ｆ×××××号车的客运经营权发包给第三人童大军。2016年9月6日16时35分，王镇培驾驶属王儒雄所有登记在被告鑫弘商务公司（2015年1月5日由襄阳鑫弘投资有限公司更名，以下简称“鑫弘投资公司”）名下的鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车从本县牛场镇驶往老马冲方向，行至清水线（清镇一水城）86ｋｍ＋250ｍ处时，与童大军驾驶的贵Ｆ×××××号中型普通客车发生对向碰撞，导致贵Ｆ×××××号车翻下路坎，造成两车不同程度受损和贵Ｆ×××××号车驾驶人童大军及乘车人罗启珍、郭中香、蒙太华等人受伤的交通事故。同年10月13日，事故经织金县公安交警部门认定，王镇培负事故主要责任，童大军负事故次要责任，罗启珍、郭中香、蒙太华等人不负事故责任。 事故发生后，为施救车辆和赔偿农户青苗、土地被污染等损失，童大军支付青苗损失和土地污染费1600元、看车费400元、施救费2500元。因被告迟迟不予定损，导致贵Ｆ×××××号车未能得到及时修理，直至2016年11月1日才以我公司为甲方、鑫弘投资公司为乙方、人民财保织金公司为丙方，对贵Ｆ×××××号车定损事宜签订的《定损赔偿协议》约定:一、贵Ｆ×××××号车由丙方人民财保织金公司进行一次性定损工时费、材料费共85000元（含需更换车壳损失60000元）;二、就丙方定损甲方贵Ｆ×××××号车车壳损失60000元，由丙方承担定损金额的80％即为48000元，由甲、乙双方共同承担贵Ｆ×××××号车车壳定损金额的20％即为12000元:三、最终经甲、乙、丙三方协商扣除甲、乙双方共同自行协商分别承担贵Ｆ×××××号车车壳定损金额20％的12000元后，就甲方贵Ｆ×××××号车按73000元包干修复，为此甲方贵Ｆ×××××号车定损金额73000元分别由甲、乙双方保险人（甲乙双方承保公司）按责任比例进行赔付;四、由甲方、乙方提供收据给丙方理结算，不开正式发票。五、不含施救费2500元。 2016年11月23日至12月21日期间，贵Ｆ×××××号车在贵阳宇瑞汽车修理有限公司修理，但被告未按定损赔偿协议履行义务，修理费系第三人童大军支付后，于同年12月31日进站排班运营。2018年4月24日、2019年1月8日，我公司先后就定损赔偿协议的损失和机动车事故责任的损失一并以王镇培、鑫弘商务公司、人民财保织金公司为被告向织金法院提起诉讼，审理中，由于王镇培、鑫弘商务公司拒不到庭，致案件事实无法查明，我公司两次撤回起诉。因本次事故发生时，被告人民财保织金公司系贵Ｆ×××××号车车损险（赔偿限额166500元）有效期内的承保人，鑫弘商务公司系侵权鄂Ｆ×××××号车所有人，前述两公司均系定损协议签订人和赔偿主体，其负有义务按定损赔偿协议支付赔偿款，故诉请依法判决。 被告人民财保织金公司辩称，1.对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议；2.贵Ｆ×××××号车在我方投保车损险属实，限额为166500元，被保险人为平安交通公司；3.根据原告与我方签订的保险合同约定，当被保险一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔，因此本案中我方只应承担25%的责任；4.根据侵权责任法，我方对本案不存在过错，不应承担诉讼费。 第三人童大军述称，贵Ｆ×××××号车系我承包经营中发生的本次交通事故，保险费是我缴纳，只是以平安交通公司作为被保险人投保，该车辆发生本次事故产生的73000元修理费是我支付，因此应赔偿的款项应由被告人民财保织金公司、鑫弘商务公司直接赔付给我。 被告鑫弘商务公司、杨金权未作答辩，也未提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，质证意见及认定如下： 一、原告提交的证据 交通事故认定书、2016年11月1日的定损赔偿协议、贵Ｆ×××××号车所投保险的保单、2016年9月7日至2017年1月18日中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司向人民财保织金公司对贵Ｆ×××××号车的车损等进行处理的电子委托记录。用以证明本次事故贵Ｆ×××××号车负次要责任，该车辆受损系本次事故造成，事故发生后人民财保织金公司、鑫弘商务公司、平安交通公司就该车的修复损失达成了三方协议，但人民财保织金公司、鑫弘商务公司未按协议履行给付赔偿款的义务。经质证，人民财保织金公司对该证据无异议，但称未履行协议并非自己造成。第三人童大军对该证据无异议。 二、被告人民财保织金公司提交的证据 保险代抄单、商业保险条款，用以证明贵Ｆ×××××号车投保车损险，根据保险条款第11条第1款约定，原告方车辆负次要责任时，我方应当免除5%的赔偿，故我方在本次事故中只承担25%的赔偿责任。经质证，原告平安交通公司、第三人童大军质对保险代抄单的三性和证明目的无异议，但签订保险合同时，保险公司仅向被保险人发放保险单，并未提交保险条款，也未另行签订免责提示告知注意事项文书，承保人并未尽到免责提示义务告知，且贵Ｆ×××××号车所购保险均为不计免赔，因此达不到人民财保织金公司主张的证明目的。 三、第三人童大军提交的证据 2016年5月19日原告与童大军签订的《贵州省道路旅客运输班线经营权使用合同》，营运线路牌、营运许可证明、运输证、从业资格证、车辆行驶证、驾驶证，证明自2015年9月25日起到2021年9月24日止贵Ｆ×××××号车的客运经营权人系童大军、该车享有合法营运资格，童大军具有合法的驾驶和从业资格。经质证，原告、被告人民财保织金公司无异议。 上列证据，被告鑫弘商务公司、杨金权虽未发表质证意见，但此系该二被告经本院合法传唤拒不到庭所致，视为鑫弘商务公司、杨金权对已举证当事人主张证明目的默示，本院依法确认。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，本院依法采纳作为本案的定案依据。 根据上列有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年5月19日原告与童大军签订《贵州省道路旅客运输班线经营权使用合同》，约定自2015年9月25日起到2021年9月24日止，原告将贵Ｆ×××××号车的客运经营权发包给童大军。2016年9月6日16时35分，王镇培驾驶登记在鑫弘商务公司（2015年1月5日由襄阳鑫弘投资有限公司更名，以下简称“鑫弘投资公司”）名下的鄂Ｆ×××××号货车从织金县牛场镇驶往老马冲方向，行至清水线（清镇—水城）86ｋｍ＋250ｍ处时，与童大军驾驶属原告所有贵Ｆ×××××号中型普通客车发生对向碰撞，导致贵Ｆ×××××号车翻下路坎，造成两车不同程度受损和贵Ｆ×××××号车驾驶人童大军及乘车人罗启珍、郭中香、蒙太华等人受伤的交通事故。同年10月13日，事故经织金县公安交警部门认定，王镇培负事故的主要责任，童大军负事故的次要责任，乘车人罗启珍、郭中香、蒙太华等人不负事故责任。 事故发生后，为施救车辆和赔偿农户青苗、土地被污染等损失，童大军支付青苗损失和土地污染费1600元、看车费400元、施救费2500元。因被告迟迟不予定损，导致贵Ｆ×××××号车未能得到及时修理，直至2016年11月1日才以原告平安交通公司为甲方、鑫弘投资公司为乙方、人民财保织金公司为丙方，对贵Ｆ×××××号车定损事宜签订《定损赔偿协议》，协议内容为:一、贵Ｆ×××××号车由丙方人民财保织金公司进行一次性定损，一次性定损工时及材料费85000元（含车壳损失60000元）;二、就丙方定损甲方贵Ｆ×××××号车车壳损失60000元，由丙方人民财保织金公司承担定损金额的80％即为48000元，由甲、乙双方共同承担贵Ｆ×××××号车车壳定损金额的20％即为12000元；三、最终经甲、乙、丙三方协商扣除甲、乙双方共同自行协商分别承担贵Ｆ×××××号车车壳定损金额20％的12000元后，就甲方贵Ｆ×××××号车按73000元包干修复，甲方贵Ｆ×××××号车定损金额73000元分别由甲、乙双方保险人（甲乙双方承保公司）按责任比例进行赔付;四、由甲方、乙方提供收据给丙方理算，不开正式发票。五、不含施救费2500元。《定损赔偿协议》加盖有原告公司公章、鑫弘投资公司公章、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司理赔业务专用章。协议签订后，因协议各方未按协议履行赔付义务，原告因曾以协议约定的损失和机动车交通事故责任的损失一并于2018年4月24日、2019年1月8日两次向本院提起诉讼，因鑫弘商务公司、王镇培未到庭，导致案件事实难以查清，原告遂撤回起诉，本院分别作出（2018）黔0524民初1861号之一、（2019）黔0524民初166号之一民事裁定书，准许原告撤回起诉。 另查明，贵Ｆ×××××号车在人民财保织金公司投保机动车交强险和限额为1000000元的商业三者险、限额为166500元的机动车损失险（后两种险种均为不计免赔），本次发生时，前述险种均在有效期内，人民财保织金公司并未提交其向投保人尽到免责提示注意义务告知的证据。此外，因本次事故受伤的陈万菊等人，分别通过诉讼由人民财保织金公司在车上乘客险赔偿限额内赔付陈万菊106264.4元、蒙太华214534元，其余伤者张少忠等人的损失由原告平安交通公司垫付后已通过诉讼由人民财保织金公司赔付151306.02元，人民财保织金公司共计赔付472104.42元，但该公司尚未行使追偿权。 本案的争议焦点为：定损赔偿协议的义务人应否依协议履行义务，人民财保织金公司能否免除5%的赔偿义务和承担相应案件受理费。 本院认为，本案因童大军驾驶的贵Ｆ×××××号车和王镇培驾驶鄂Ｆ×××××号货车相撞造成交通事故，事故责任已经交警部门认定王镇培负事故主要责任、童大军负事故次要责任，故本院依法确定贵Ｆ×××××号车负事故责任的30%，鄂Ｆ×××××号车负事故责任的70%。2016年11月1日以平安交通公司为甲方、鑫弘投资公司为乙方、人民财保织金公司为丙方就贵Ｆ×××××号车定损事宜签订的《定损赔偿协议》系前述当事人的真实意思表示，内容合法有效，具有合同效力，协议各方应当依约履行各自应尽义务。按照《定损赔偿协议》约定，车壳损失60000元中的12000元，系由原告平安交通公司、鑫弘商务公司按责任比例承担，即被告鑫弘商务公司承担70%的部分为12000元×70%＝8400元；车辆包干修复费73000元，系由事故车辆贵Ｆ×××××号车和鄂Ｆ×××××号车各自的承保公司按照责任比例赔付，但对鄂Ｆ×××××号车的承保人人民财保襄阳公司的赔付责任，原告和第三人已另案主张，贵Ｆ×××××号车的承保人人民财保织金公司应当承担赔付金额为7,3000元×30%＝21900元，因此，原告和第三人主张要求被告鑫弘商务公司、人民财保织金公司按照协议履行赔付义务的诉求应予支持。对被告人民财保织金公司辩称其与原告方签订的保险合同约定原告负次要事故责任时实行5%的事故责任免赔，但被告对免责主张并未扣供证据证明，且原告购买的车身险为不计免赔，故对被告人民财保织金公司的抗辩，依法不予采纳。由于人民财保织金公司在本案中履行的是合同义务，其在定损协议签订后未能依约履行义务，故人民财保织金公司应承担相应案件受理费。对以上损失，原告平安交通公司认可实际遭受损失人为第三人童大军，同意所获赔偿的损失由赔偿义务人直接支付给童大军，该意思表示真实、合法，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司于本判决发生法律效力后十日内支付第三人童大军车辆修复损失费人民币21,900元。 二、由被告襄阳鑫弘电子商务有限公司于本判决发生法律效力效后十日内支付第三人童大军车辆修复损失费人民币8,400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，由被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司负担403元，被告襄阳鑫弘电子商务有限公司负担154元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，权利人向本院申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  宋 罡 人民陪审员  罗红云 人民陪审员  王国林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理杨恋 书记员陈刚