四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初899号 原告：黄福志，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静，四川光时律师事务所律师。 被告：马翔，男，1985年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告黄福志与被告马翔民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月6日立案受理。依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄福志的委托诉讼代理人杨琅莎、徐静，被告马翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄福志向本院提出诉讼请求：依法判令马翔立即向黄福志支付借款本金200000元及利息（从2016年3月24日起以200000元为基数，按年利率12%支付原告资金使用利息，直至借款还清为止）。事实和理由：马翔因资金周转需要，于2016年3月向黄福志借款200000元，约定借期两年，借款月利率1%，黄福志于2016年3月24日向马翔银行账户转账200000元，马翔出具借条一张。2018年3月还款期限届满前，双方协商一致，黄福志同意马翔继续使用该笔借款，期限为两年，利率仍按1%执行，马翔于2018年3月22日重新出具借条一份。后黄福志多次向马翔催收该借款，被告拒不归还。 马翔辩称，2016年3月24日的借款属实，当时没有约定借款期限及利息，该借款是短期借款，我已经于2016年4月16日、2016年4月30日分别还款10万元、5万元，只欠原告本金5万元。2018年3月份，向黄福志出具200000元的借条是因为我借款总金额是200000元，我认为已还过15万元，我欠原告的钱就是借条金额减去已还款的金额。2016年3月24日借款发生时，我不清楚我父母跟黄福志之间还有借款存在。我是后来才知道我父母欠黄福志15万元借款。我还款15万元时，我还没有承继我父母在（2019）川0183民初2152号一案的借款。我还款优先是偿还自己的借款，而不是还父母向黄福志的借款。我愿意还黄福志借款5万元，因利息没有约定，不愿意支付黄福志利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案争议的事实，双方进行了举证质证。 黄福志针对主张的事实和争议焦点，举出如下证据：第一组证据：原、被告身份信息，证明原被告主体适格；第二组证据是原被告之间的借条、银行卡交易明细清单（转款凭证），证实本案具体的借款事实。第三组证据（2019）川0183民初2152号民事判决书一份，证明被告马翔已经承继了其父母的债务等一系列相关事实。第四组证据马翔父母马瑞阳、杨兆琼向黄福志出具的借条2份，证实案涉还款15万元系马翔承继其父母的债务，并于2016年4月16日、2016年4月30日分别还款10万元、5万元，共计15万元。 马翔对以上证据质证后认为，第一组证据的三性无异议；第二组证据的三性无异议。2018年3月22日的借条是后面补的，期限约定没有异议，没有约定利息。我以为借款是200000元，具体欠多少钱由还款凭证折抵，所以才出具200000元借条。我偿还15万元肯定先偿还我的账。第三组证据的关联性不认可。第四组证据的关联性不认可。我不清楚该笔借款存在，我还款也是优先还我的借款。 根据马翔的以上证据的质证意见，结合当事人的陈述，本院认为，黄福志举出的原被告之间的借条、银行卡交易明细清单、（2019）川0183民初2152号民事判决书等证据符合证据三性，本院予以采信。父母马瑞阳、杨兆琼向黄福志出具的借条2份虽然是复印件，不能确认其真实性，但根据民间借贷归还借款收回借条原件的交易习惯，结合马翔认可其知道父母欠黄福志一笔15万元借款的事实，能够确认马翔父母曾向黄福志借款15万元。 根据以上采信证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：马翔于2016年3月向黄福志借款200000元，黄福志于2016年3月24日通过其中国农业银行账户向马翔银行账户转账200000元。2018年3月22日，马翔向黄福志出具借条一份，载明借款期限自2018年3月22日至2020年3月22日。在该借条利息约定空白处未填写。 本院另查明：2014年10月15日，马翔的父母马瑞阳、杨兆琼向黄福志借款200000元。2016年1月30日，马瑞阳、杨兆琼又向黄福志借款100000元。后因马瑞阳、杨兆琼将生意交由马翔经营，马翔自愿承担上述两笔30万元借款还款责任，并于2018年3月22日向黄福志出具借条一份，载明马翔向黄福志借款300000元，利息60000元，还款期限为2018年4月25日。因马翔未归还该300000元借款及利息，黄福志于2019年7月10日诉至本院，本院于2019年8月19日判决马翔偿还黄福志借款本金300000元，利息60000元。另查明父母马瑞阳、杨兆琼另外曾向黄福志借款15万元。马翔曾于2016年4月16日、2016年4月30日分别向黄福志还款10万元、5万元，共计15万元。 本院认为，关于马翔于2016年4月16日、2016年4月30日向黄福志还款15万元是归还本案其向黄福志的200000元借款，还是代父母马瑞阳、杨兆琼归还另外向黄福志的15万元借款。本院认为，马翔2018年3月22日向黄福志出具借条并明确了借款金额、期限，马翔作为有完全民事行为能力的成年人应当知晓出具借条的法律后果。若马翔于2016年4月16日、2016年4月30日向黄福志归还的15万元系其自己于2016年3月24日向黄福志的200000元借款，则马翔2018年3月22日向黄福志出具借条时应作相应的扣减，应出具5万元的借条而不是200000元借条，马翔对此不能作出合理的解释，结合马翔接手其父母马瑞阳、杨兆琼生意及还曾承接了其父母向黄福志另一笔30万元借款的偿还义务的事实，根据高度盖然性的证明标准，在马翔对此不能作出合理的解释和举出反驳证据的情况下，本院认定马翔于2016年4月16日、2016年4月30日向黄福志还款15万元是代父母马瑞阳、杨兆琼归还另外向黄福志的一笔15万元借款，马翔尚欠2016年3月24日向黄福志的借款200000元未归还。综上，黄福志与马翔之间建立的民间借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效，马翔不按约定的期限归还借款，应承担相应的违约责任。黄福志起诉要求马翔给付尚欠的借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，故对黄福志关于判决马翔给付从2016年3月24日起至借款还清为止按年利率12%支付利息的诉讼请求没有事实依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”；第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故本院确定马翔从逾期后的2020年3月23日起按照年利率6%支付黄福志资金占用期间利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告马翔于本判决生效之日起五日内给付原告黄福志借款本金200000元，被告马翔同时给付原告黄福志从2020年3月23日起至本金付清之日止以所欠本金为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告马翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周小西 二〇二〇年六月八日 书记员  郭 霄