wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保55号之一 申请人：广东都市物流科技有限公司，住所：广东省东莞市凤岗镇金鹏路19号1栋309室。 法定代表人：吴玉兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢建东，公司员工。 委托诉讼代理人：宋蕾，公司员工。 被申请人：钟发均，男，汉族，1964年12月1日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 被申请人：肖国平，男，汉族，1973年5月20日出生，住址：湖南省桃源县。 被申请人：钟发勇，男，汉族，1962年1月4日出生，住址：湖南省桃源县。 被申请人：钟丽萍，女，汉族，1985年11月4日出生，广东省深圳市罗湖区。 申请人广东都市物流科技有限公司向本院提出追加财产保全申请，请求查封、冻结被申请人钟发均、肖国平、钟发勇、钟丽萍价值10363462.42元的财产，为此向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了9500000元额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人广东都市物流科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人钟发均、肖国平、钟发勇、钟丽萍价值9500000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟思玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  潘秋怡 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25857号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王志宝，男，1983年02月23日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王志宝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告王志宝经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王志宝归还原告截至2020年03月31日止信用卡欠款共计310,771.93元，包括本金228,871.06元、利息75,693.18元、滞纳金(违约金)及其他费用6,207.69元；二、判令被告王志宝承担自2020年04月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为228,871.06元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告王志宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年03月31日的信用卡欠款本金228,871.06元；二、被告王志宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金228,871.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,733.07元，减半收取2,366.53元，由被告王志宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘12执他18号申请执行人张某某，男，汉族，生于1973年5月25日，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：赵某某(曾用名赵某某)，男，汉族，住甘肃省宕昌县。张某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案，因执行案件统一管理的需要，根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二家规定裁定如下：宕昌县人民法院(2019)甘1223民初123号民事判决书由西和县人民法院执行，宕昌县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西和县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  胡志英审判员  尹龙羽审判员  安武民二〇二〇年六月十八日书记员  李 刚
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1598号原告：李金明，男，身份证号码441************237，汉族，现住广东省五华县******。被告：戴远彬，男，身份证号码441************838，汉族，现住广东省五华县******。本院在审理原告李金明诉被告戴远彬民间借贷纠纷一案过程中，原告李金明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李金明撤回起诉处理。审判员  陈其辉二〇二〇年六月二十四日书记员  李道彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4060号原告：上海驿山商贸有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路202弄50号1幢三层311室。法定代表人：姚伟琴，执行董事。委托诉讼代理人：罗肖，北京市德贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晴，北京市德贤律师事务所律师。被告：北京多快好省网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内05层05257。法定代表人：夏小雪，执行董事。委托诉讼代理人：何凤兰，女，1973年10月2日出生，该公司职员。被告：长沙多快好省网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区谷园路109号像素大厦912房。法定代表人：王祖英，总经理。委托诉讼代理人：何凤兰，信息同上。原告上海驿山商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京多快好省网络科技有限公司、长沙多快好省网络科技有限公司（以下一并表述时简称二被告，分别表述时简称北京公司、长沙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗肖、曾晴，二被告的委托诉讼代理人何凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令北京公司支付拖欠原告货款112582.54元；2、判令北京公司支付利息（以112582.54元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算自2019年6月20日起至实际清偿之日止）；3、长沙公司对北京公司上述给付义务承担连带清偿责任；4、本案公证费由二被告负担。事实和理由：原告与北京公司系买卖合同关系。2019年5月23日，双方签订《商品购销合同》，约定北京公司向原告采购货物。合同签订后，原告全面、充分的履行了自己的供货义务，北京公司经多次催讨仍欠付112582.54元货款未支付。北京公司是长沙公司出资设立的一人有限责任公司，长沙公司不能证明自己的财产独立于北京公司，其应当依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，对北京公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，现特诉至法院。二被告辩称，认可原告主张的与北京公司之间的买卖合同关系，也认可原告主张的本金部分。北京公司经营困难，现在无法支付。利息只同意按照银行贷款利率计算。北京公司与长沙公司是相互独立的公司，北京公司只是委托长沙公司付款。长沙公司不应该承担连带给付责任。本院经审理认定事实如下：原告作为乙方（供货单位）、北京公司作为甲方（购货单位），双方于2019年5月23日签订了《商品购销合同》，双方约定：乙方向甲方供应好丽友、格力高等相关货物；乙方在收到甲方采购单3天内，应按照本合同约定的交货方式将商品交付到交货地点。账期类型为“经销”，账期15+3天。经销，是指乙方送达商品，经甲方验收合格入库后，票到开始计算此账期，期满时可以对账（扣减退货），结算货款。庭审中，原告提交了公证书一份、网上银行电子回单及公证费发票证据一组，以证明其尽到的交付货物的义务，期间长沙公司曾向原告付款，但至今还欠付相应的货款。二被告就上述证据真实性予以认可。二被告提交《委托付款函》一份，以证明北京公司委托长沙公司进行货款支付工作，两者是独立的公司。原告就该证据证明目的不予认可。另查，北京公司系法人独资控股的有限责任公司，长沙公司系其百分之百投资控股人。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己所主张的事实，应提供证据予以证明。本案中，北京公司认可原告主张的本金金额，本院不持异议。现原告主张自2019年6月20日，即最后一笔账单给付期满时间开始起算利息，有合同及法律依据，本院予以支持。关于公证费损失，本院认为原告主张属其因主张权利所发生的必要、合理支出，且有在案发票证明，应予以支持。关于长沙公司是否应该承担连带责任，我国相关法律规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现长沙公司未提交任何证据证明北京公司财产独立于其财产，应该承担举证不力的后果，即承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告北京多快好省网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海驿山商贸有限公司112582.54元货款；二、被告北京多快好省网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告上海驿山商贸有限公司利息，以112582.54元为计算基数，自2019年6月20日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际偿清之日期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告北京多快好省网络科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告上海驿山商贸有限公司公证费损失3530元；四、被告长沙多快好省网络科技有限公司对上述第一、二、三项确定的被告北京多快好省网络科技有限公司应付款项向原告上海驿山商贸有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告北京多快好省网络科技有限公司、长沙多快好省网络科技有限公司负担（原告上海驿山商贸有限公司已预交，被告北京多快好省网络科技有限公司、长沙多快好省网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向其给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年六月二十九日书记员  李 灏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8683号原告：清远市快捷汽车租赁有限公司，住所：广东省清远市清城区新城鹿鸣路4号首层104-105号。法定代表人：杨伟才，经理。被告：王柏林，男，1993年4月3日出生，汉族，住广东省清远市英德市英城仙泉花园B31幢502房，公民身份证号码：441881199304030213。原告清远市快捷汽车租赁有限公司（以下简称快捷公司）与被告王柏林车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告快捷公司的法定代表人杨伟才到庭参加诉讼，被告王柏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：请求法院判令被告王柏林支付车辆租金人民币7750元。事实和理由：被告于2019年6月18日至2019年7月23，租用原告车辆粤RB9350共计1个月5天，月租价7500元月，总租金8750元，截止2019年7月23日，被告已付租金1000元，尚欠租金7750元。以上欠款经原告多次催促，被告均以资金紧张为由，不予支付，被告行为侵犯原告合法权益，盼请人民法院依法作出公平公正判决。被告王柏林没有进行答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告快捷公司与被告王柏林签订《汽车租赁合同》，并于2019年6月18日签订汽车租赁交接单，注明日租金250元等。原告承认车辆于2019年7月23日收回，租金总额为8750元，被告已交租金1000元。以上事实，有原告提交的汽车租赁协议、交接单、被告的身份证、驾驶证，以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定恪守履行。被告在承租车辆后应及时支付租金，因被告未及时足额支付租金，故本院对原告要求收取拖欠的租金7750元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王柏林在本判决生效后十日内向原告清远市快捷汽车租赁有限公司支付7750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  徐 旭人民陪审员  张春永二〇二〇年六月四日书 记 员  周煜贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初148号之一原告：郑诗慧，女，汉族，1994年10月2日出生，住肇庆市高新开发区城区***********。公民身份号码：441************729。被告：许看强，男，汉族，1996年8月15日出生，住珠海市金湾区八一三连。公民身份号码：440************032。原告郑诗慧诉被告许看强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理。原告于2020年6月12日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑诗慧撤回起诉。本案受理费减半后收取为25元，由原告负担。审 判 长  廖雪梅人民陪审员  邓瑞芳人民陪审员  周建强二〇二〇年六月十五日法官 助理  申家文书 记 员  何倩仪
3231北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7091号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：袁莉，女，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告袁莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告袁莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金129859.12元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129859.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁莉于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129859.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告袁莉负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13881号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：温术云，男，1983年11月11日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告温术云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告温术云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计127497.59元以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。温术云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、温术云向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计127497.59元，其中本金87433.16元、利息7270.56元、费用32793.87元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求温术云偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：温术云于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计127497.59元，以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果温术云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元以及公告费（以实际发生为准），由温术云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109财保34号申请人：杨龙生，男，1959年1月5日出生，汉族，八五七农场工人，住黑龙江省。被申请人：马志湖，男，1963年11月25日出生，汉族，八五七农场工人，住黑龙江省。申请人杨龙生根据已经生效的（2020）黑8109民初18号调解书，于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人马志湖在黑龙江省八五七农场完达山小区X号楼X单元X室房产进行保全。本院经审查认为，申请人杨龙生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三规定，裁定如下：准予杨龙生申请保全案件申请费970元，由被申请人马志湖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  李保江二〇二〇年六月十六日书记员  范晓波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初9825号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：历立，女，1979年11月27日出生，满族，住辽宁省兴城市。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告历立小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13176号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：苟斌，男，1987年11月07日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省巴中市平昌县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告苟斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告苟斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计120780.71元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。苟斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、苟斌向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计120780.71元，其中本金74883.54元、利息18150.97元、费用27746.20元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求苟斌偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：苟斌于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计120780.71元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果苟斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元以及公告费（以实际发生为准），由苟斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1773号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人邱顺泉，男，1991年1月10日出生，汉族，个体从业人员，住福建省连城县。 本院2020年4月23日立案受理追缴被执行人邱顺泉罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802刑初6号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人邱顺泉所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年5月17日止），但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年六月十日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初51号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人王锦文，绰号：“老四”、“勾毛四”，男，生于1964年11月2日，居民身份证编码：53252619641102xxxx，回族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月2日被弥勒市公安局刑事拘留，同年10月9日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人张映科，云南云诚律师事务所律师。弥勒市人民检察院以弥检二部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人王锦文犯非法经营罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员李有双出庭支持公诉，被告人王锦文及其辩护人张映科到庭参加诉讼。因本案重大复杂，依法延长审限90日。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2018年10月期间，被告人王锦文等人在弥勒市朋普镇小寨村委会自家仓库内对外收购初烤烟叶，并雇佣白某、李某等十余名工人对收购的初烤烟进行打包欲伺机倒卖牟利。2018年10月31日，经群众举报，弥勒市公安局、弥勒市烟草专卖局联合执法人员在被告人王锦文家仓库内查获正在打包的工人15名、已打包的初烤烟叶4860包、液压打包机4台、磅秤4台。后经称量，现场查获的4860包烤烟净重237508.2公斤。经鉴定，查获的237508.2公斤初烤烟叶均为有等级烟叶，价值人民币11607026元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过笔录，户口证明，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，提取痕迹、物证登记表，证人白某、李某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，现场称量笔录及照片，检测报告，价格认定结论书，被告人王锦文的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王锦文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人王锦文辩称，公安机关查获的烤烟不是我的，是福建肖老九收购的。辩护人张映科辩护认为：1.公诉机关指控被告人王锦文犯非法经营罪事实不清、证据不足，指控依法不能成立。虽然从被告人王锦文房内查获烟叶，但不能因此就说烟叶就是被告人王锦文的，被告人王锦文自始都说烟叶不是他的，他已将房子以12000元的价格租给福建的肖老九。2.查获4860包烟叶程序违法，计算烟叶重量不符合法律规定，计算重量不客观，不合理，计算的价格过高。经审理查明：2018年10月期间，被告人王锦文等人在弥勒市朋普镇小寨村委会自家仓库内对外收购初烤烟叶，并雇佣白某、李某等十余名工人对收购的初烤烟进行打包欲伺机倒卖牟利。2018年10月31日，经群众举报，弥勒市公安局、弥勒市烟草专卖局联合执法人员在被告人王锦文家仓库内查获正在打包的工人15名、已打包的初烤烟叶4860包、液压打包机4台、磅秤4台。后经称量，现场查获的4860包烤烟净重237508.2公斤。经鉴定，查获的237508.2公斤初烤烟叶均为有等级烟叶，价值人民币11607026元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源及公安机关立案侦查的情况。2.户口证明，证实被告人王锦文的出生日期及其自然情况。3.抓获经过笔录，证实被告人王锦文系抓获归案。4.现场勘查笔录、现场图及照片，证实被告人王锦文非法收购烟叶的位置及四周概况。5.现场辨认笔录及照片，证实证人杨某1、白某、李某、张某、王某1对被告人王锦文收购烟叶的地点进行了辨认。其辨认的现场与公安机关勘查的现场一致。6.辨认笔录及辨认对象照片，证实证人白某、李某、曾某、王某1、黄某1、保某、徐某1、徐某2、普某1辨认出帮忙打烟包的老板“勾毛四”（即王锦文）。7.证人徐某2的证言，证实2018年9月到弥勒市朋普镇复兴村**家打烟包，烟是**的丈夫“勾毛四”（王锦文）收购的，其和普某2、普某1、徐某3、万某等人一起打包，每打一个烟包工钱为10元，其在王x家做了二十天左右。8.证人保某的证言，证实2018年10月下旬，黄某2打电话叫其到朋普打烟包，老板是“勾毛四”（王锦文），每天工钱是150元，2018年10月31日在打烟包时被公安机关查获。9.证人黄某1的证言，证实其到朋普复兴村帮“勾毛四”（王锦文）打烟包，每打一个烟包得10元，2018年10月31日在打烟包过程中被公安机关查获。10.证人普某1、万某、普某2、徐某3、白某、王某1、徐某1、李某、王某2、王某3、黄某2的证言，证实帮“勾毛四”打烟包，每打一个烟包得10元，工钱当天收工时发放。11.证人段某的证言，证实2018年10月31日帮胡道全拉烟到弥勒市家出售，在下好烟正在打包时被公安民警查获。12.证人杨某2的证言，证实2018年10月31日帮岳母家拉600公斤烟叶到朋普小寨“勾毛四”家出售，刚下了30公斤烟叶就被公安民警查获。13.证人杨某3、陈某、吴某、毕某、杨某4、张某、向某的证言，证实拉烟叶到朋普寨“勾毛四”家出售时，被公安民警当场查获。14.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送物品清单，证实王锦文非法收购的烟叶、收购烟叶的工具及笔录本已依法扣押，并随案移送相关的办案部门。15.现场称量笔录及照片、过磅单，证实王锦文非法收购的烟叶的重量。16.价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实王锦文收购的烟叶价值11607026元，鉴定意见已告当事人。17.云南省烟草质量监督检测站检测报告，证实王锦文收购的烟叶为有等级的烟叶。18.物品处理委托书、罚没烟叶收购通知书，证实从王锦文处扣押的237508.2公斤烟叶已依法处置。19.被告人王锦文对犯罪事实所作的供述及辩解与上述证据能相互印证。上列证据，取证程序合法，内容客观、真实，能相互印证，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王锦文无视国家法律，以非法牟利为目的，违反国家烟草专卖法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，擅自收购烤烟伺机倒卖，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控其犯非法经营罪罪名成立。辩护人张映科认为，公诉机关指控被告人王锦文犯非法经营罪事实不清、证据不足，指控不能成立的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予支持。据此，根据被告人王锦文的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王锦文犯非法经营罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币400000元（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2028年9月1日止）。二、随案移送的液压打包机4台、磅秤4台予以没收，笔录记本4本予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王志平审判员  田凤慧审判员  陈 军二〇二〇年六月十日书记员  赵红光
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执860号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人：王大伟申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人王大伟借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初1529号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）吉0103民初1529号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询被执行人王大伟的银行存款未果。2020年6月28日本院下发限制高消费令，对被执行人王大伟予以限制高消费。同日经询问申请执行人，其同意本案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初1529号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年六月二十九日书记员  曾小珈
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初2843号之一原告：朱昊宇，男，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：王晓东，南京禹为知识产权代理事务所（特殊普通合伙）专利代理人。被告：广州小鸡快跑网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：马尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：何欣麟，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。原告朱昊宇与被告广州小鸡快跑网络科技有限公司侵害实用新型专利权（专利名称为一种蓝牙ＵＳＢ设备及其电路，专利号ＺＬ20172056××××.9）纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱昊宇的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告朱昊宇撤诉。案件受理费2231元，减半收取计1115.5元，由原告朱昊宇负担。审 判 长  刘 宏人民陪审员  吴紫芸人民陪审员  钟 颖二〇二〇年六月二日法官助理陈建辉技术调查官付雄书记员郑悠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34106号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：浙江广大机动车驾驶员培训有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区世茂江滨商业中心5幢1单元1003室。被告：**，男，1971年3月3日出生，汉族，住杭州市江干区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司（原浙江广大机动车驾驶员培训股份有限公司，以下简称广大公司）、**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，广大公司、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令广大公司、**偿还截至2020年2月10日的本金20625元、罚息111.18元、违约金450元、催款函费200元；判令广大公司、**支付自2020年2月11日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对广大公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月2日，广大公司、**为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但广大公司、**未依约还款。被告广大公司未作答辩。被告**答辩称：2018年广大公司与大众金融公司签订金融借款购车合同时，由于**当时是广大公司的法人代表，所以上述合同均是**出面签字，但**不是担保的意思，大众金融公司提供的合同是格式合同，没有向**解释合同条款的含义和法律风险，**仅仅是作为法定代表人进行签字。**自2018年11月开始不再担任广大公司法人，不再担任广大公司的任何工作，同时对**持有的广大公司股份进行了总体转让，也不是广大公司的实际控制人，所以后续所有的经营与**无关；该担保的债权也进行了转让，大众金融公司应当向现在的法定代表人追诉；**在广大公司转让过程中，已按广大公司实际控制人的要求，将大众金融公司的欠款全部支付给了广大公司后面的转让者，由转让后的广大公司后续按月还款，所以后续广大公司与大众金融公司发生经济纠纷与**无关。**患有xxx，爱人患有xxx，还有一个孩子在大学读书，自广大公司离职后，家庭一直没有收入，由于连续的治疗，已使家庭经济陷入困境，恳请法院能酌情做出公正的判决。经审理查明：2018年8月2日，大众金融公司作为贷款人、广大公司作为借款人、**作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期1875元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同日，广大公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。广大公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后广大公司、**未按时偿付款项。2020年2月10日，大众金融公司向广大公司、**出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2020年2月10日，广大公司、**尚欠借款本金20625元、罚息111.18元、违约金450元、催款函费200元未付。本院认为：大众金融公司与广大公司、**签订的《贷款合同》，广大公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。广大公司作为借款人、**作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但广大公司、**未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求广大公司、**偿还贷款本金、罚息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。广大公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求广大公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。**答辩意见中所述的其与广大公司现实际控制人之间就广大公司进行转让的情况，不能免除**作为共同借款人的还款责任，故本院对**的答辩意见不予采纳。广大公司、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金20625元、罚息111.18元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金450元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初2176号 原告：和县和鑫商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇桃花坞二小区，统一社会信用代码91340523680815675A。 法定代表人：范平，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：安徽栋霖电气有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道北段750号4#，统一社会信用代码91340500MA2MQJ9K5R。 法定代表人：刘寿忠，该公司董事长。 原告和县和鑫商品混凝土有限责任公司与被告安徽栋霖电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告和县和鑫商品混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人陈德龙到庭参加诉讼，被告安徽栋霖电气有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县和鑫商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令安徽栋霖电气有限公司立即支付货款674506.5元，并支付自2019年11月1日起按照全国银行拆借中心同业拆借贷款公布的市场报价利率计算至还款之日为止的违约金。事实和理由：安徽栋霖电气有限公司在建设郑蒲港新区工程的过程中，双方于2018年10月签订一份《商品混凝土购销合同》，安徽栋霖电气有限公司在和县和鑫商品混凝土有限责任公司购买混凝土。后和县和鑫商品混凝土有限责任公司按约定将混凝土送至安徽栋霖电气有限公司建设工地，安徽栋霖电气有限公司予以确认，但未支付货款。和县和鑫商品混凝土有限责任公司多次催要无果，现诉至法院。 安徽栋霖电气有限公司未作答辩。 和县和鑫商品混凝土有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.商品混凝土购销合同，证明双方就商品混凝土买卖达成协议，并约定混凝土货款在2019年10月份结清；2.商品砼销售对账表两份，证明截止2019年10月31日，安徽栋霖电气有限公司总欠混凝土货款为674506.5元。 安徽栋霖电气有限公司未作质证，亦未向法庭提交证据。 本院认证意见：对和县和鑫商品混凝土有限责任公司提交的上述证据，因安徽栋霖电气有限公司未提供证据反驳，本院对上述证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，和县和鑫商品混凝土有限责任公司与安徽栋霖电气有限公司订立《商品混凝土购销合同》，双方约定由安徽栋霖电气有限公司向和县和鑫商品混凝土有限责任公司购买混凝土，并约定混凝土货款于2019年10月份结清。2019年10月31日，经双方结算，安徽栋霖电气有限公司应支付混凝土货款的数额为674506.5元。 本院认为，安徽栋霖电气有限公司在和县和鑫商品混凝土有限责任公司处购买混凝土，应当按约定的期限支付货款。安徽栋霖电气有限公司逾期未支付货款，显属违约，应依法承担违约责任，和县和鑫商品混凝土有限责任公司主张由安徽栋霖电气有限公司支付自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日为止的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽栋霖电气有限公司于本判决生效后三日内支付原告和县和鑫商品混凝土有限责任公司货款674506.5元，并支付自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿货款之日止的违约金。 如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10546元，减半收取5273元，由被告安徽栋霖电气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁昌海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1774北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5357号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：刘亚菲，女，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘亚菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘亚菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金161707.77元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金161707.77元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘亚菲于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金161707.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告刘亚菲负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11598号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张克燕，女，1982年10月07日出生，汉族，住山东省济南市长清区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张克燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张克燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张克燕偿还借款本金58333.3元及逾期滞纳费13024.77元。事实和理由：2014年3月24日，张克燕向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为10万元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息还款方式还款；若张克燕逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年4月1日，北银公司依约向张克燕发放贷款。在合同履行期间，张克燕没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。张克燕未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，张克燕签署了由北银消费公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务合约书》（以下简称《合约书》），内容为：张克燕向北银消费公司申请贷款10万元；贷款用途为家装；申请贷款期限24个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；合作商：济南蓝巍装饰工程有限公司。《合约书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《合约书》还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年4月1日，北银公司向《合约书》确定商户放款10万元。在合同履行期间，张克燕未按期足额履行还款义务，截至2019年11月28日，张克燕尚欠借款本金58333.3元及逾期滞纳费13024.77元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张克燕向北银公司递交《合约书》、北银公司向《合约书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张克燕作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费的计收标准及计收期限，北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故本院对北银公司提出的诉讼请求均予以支持。张克燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张克燕于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金58333.3元及逾期滞纳费13024.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张克燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **楠二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡文健
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2020）内2501执114号申请执行人李凤莲，女，1973年11月28日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区7号楼3单元5楼东户。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行李凤莲申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初65号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保369号 申请人：薛某某，女，1975年7月20日出生，汉族，住济南市。 被申请人：宋某某，男，1965年12月21日出生，汉族，住山东省济南市。 山东隆越置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：宋某某，经理。 被申请人：山东西街工坊创意文化产业园有限公司，住所地济南市。 法定代表人：宋某某。 申请人薛某某于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋某某、山东隆越置业有限公司、山东西街工坊创意文化产业园有限公司银行存款120000元或查封其同等价值的财产。申请人薛某某以亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人薛某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋某某、山东隆越置业有限公司、山东西街工坊创意文化产业园有限公司的银行存款120000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人薛某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘雪晴
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13694号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，摄影师、总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占民，男，北京莫朗视觉文化传媒有限公司员工。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗公司委托诉讼代理人许玲、被告搜狐公司委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫朗公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失7000元；2.判令被告赔偿原告为维权支出的公证费1000元，律师费2000元，以上共计10000元。事实与理由：原告发现在其经营的网站上（域名：sohu.com，ICP备案号：京ICP证030367号-1）未经原告许可，擅自使用原告享有作品信息网络传播权的摄影作品（作品编号：LWTWL0007495）作为其网站宣传，被告的上述行为未经原告的授权许可，也未向原告支付相关权利使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的作品信息网络传播权。被告侵权行为原告己进行了证据保全公证。摄影作品受法律保护，使用他人享有著作权的摄影作品，须获得著作权人的授权并支付相应的报酬。本案的被告未经原告许可擅自使用原告享有著作权的摄影作品的行为，被告违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八条之规定，应当承担侵权责任。为了维护原告享有的合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告搜狐公司辩称：涉案文章、图片系由网络用户自行发布，被告仅为网络平台服务提供者，并未实施侵权行为，被告对系由用户上传文章适用于避风港原则。涉案文章系搜狐号平台自媒体用户自行发布，被告收到本案诉状后，即进行核实调查，涉案文章均已删除。被告仅为网络平台服务提供方，已经履行了“通知—删除”义务，不存在过错，不应承担侵权责任，被告从未收取网络用户就涉案文章在被告搜狐号平台发布而支付的任何有偿转载/推广或其他任何名义的费用，未对该涉案文章进行过编辑、整理、推荐。本案之前，被告未收到原告就涉案作品侵权的通知，不明知也不应知涉案文章侵权。因此，被告不存在侵权行为，不应承担任何赔偿责任。原告未提交证据证明其损失，主张的赔偿金额远高于同类判决的判赔金额。涉案图片均为随手拍摄的图片，未提现独特的摄影构思、取景角度、摄影技巧等，涉案图片亦未获得相应的摄影奖项，商业价值极低，原告亦未提交证据证明其经济损失，也未提供公证费发票、律师费发票等。原告请求赔偿其经济损失10000元没有事实依据。综上，被告请求法院根据相关事实和法律规定，驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为LWTWL0007495。原告主张涉案图片拍摄者为李文涛，于2016年5月15日首次发表。2018年4月14日，李文涛与原告莫朗公司签订《著作权转让协议》，约定李文涛自2018年4月14日将涉案图片的全部著作权转让与原告莫朗公司，包括信息网络传播权等。原告为证明其对涉案图片享有著作权，提交了原图及其电子信息。2018年10月24日，原告向联合信任时间戳服务中心申请网页保全，并获得可信时间戳认证证书。网页截图主要内容为：搜狐网（www.sohu.com）于2017年3月25日发布了《回南天膝关节痛？这些妙招你要知》一文，文中使用了本案涉案图片作为配图，网页左上角有“广东省第二中医院”名称及头像。网站www.sohu.com由本案被告主办。被告提交搜狐号平台属性及搜狐号服务协议，证明被告运营的搜狐号平台系网络服务提供者，为自媒体用户发布内容提供信息存储空间服务，涉案文章系用户上传。庭审中，被告提交涉案用户注册信息，该注册信息仅包括创建时间、账号ID等，被告未供用户的注册手机、注册邮箱、注册IP及上传内容时的登录IP等信息。以上事实，有原图及电子信息截图、时间戳认证证书、侵权页面截图、搜狐号平台属性、搜狐号服务协议、用户注册信息及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图及《著作权转让协议》，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。关于被告网站提供涉案图片行为性质认定以及是否应承担侵权责任。原告主张被告经营的涉案网站中存在涉案图片，侵害了原告对涉案图片依法享有的信息网络传播权。被告认可涉案网站上确实存在涉案图片，但主张其已经明确标示了其具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能，就涉案行为其提供的系信息存储空间服务。本院认为，被告就本案涉案侵权行为主张提供信息存储空间服务，应当由被告进行举证。现依据被告提交的搜狐号平台属性、搜狐号服务协议等证据仅能证明其具备提供信息网络存储空间服务的功能，但被告未提供真实有效的上传用户信息，故被告未提交充分证据证明涉案图片系用户上传。因此，本院认定被告就涉案图片实施了提供行为，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。关于维权开支，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且有电子取证的事实，对该项费用酌定为50元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元及维权合理开支50元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 崔璐二〇二〇年六月二十九日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
2796北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6555号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：蔡阿聪，男，1986年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蔡阿聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告蔡阿聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金102251.14元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金102251.14元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡阿聪于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金102251.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告蔡阿聪负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13783号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马武壮，男，1960年01月07日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市延庆区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告马武壮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告马武壮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月22日的信用卡欠款本息共计61659.51元以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。马武壮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、马武壮向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计61659.51元，其中本金43639.92元、利息7535.61元、费用10483.98元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求马武壮偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马武壮于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月22日的信用卡欠款共计61659.51元，以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果马武壮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元以及公告费（以实际发生为准），由马武壮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13760号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马文英，女，1968年03月17日出生，回族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告马文英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告马文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月17日的信用卡欠款本息共计169966.74元以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。马文英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、马文英向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计169966.74元，其中本金107296.05元、利息19995.12元、费用42675.57元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求马文英偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马文英于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款共计169966.74元，以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果马文英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元以及公告费（以实际发生为准），由马文英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23509号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：冉念，男，1991年12月12日出生，土家族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冉念金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告冉念经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冉念归还原告借款本金12,129.40元，支付原告利息121.26元、逾期利息512.06元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告冉念与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冉念向原告贷款83,000元，用于购买泉州世豪汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U60HG059905)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冉念以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冉念自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冉念构成违约，截止至2020年4月7日，被告冉念尚欠原告贷款本金12,129.40元，利息121.26元、逾期利息512.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告冉念在签字表中注明的居住地址为福建省惠安县聚龙小镇。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冉念未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告冉念支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告冉念以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冉念经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉念应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,129.40元，支付至2020年4月7日止的利息121.26元、逾期利息512.06元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告冉念届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冉念协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U60HG059905)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冉念继续清偿。案件受理费119.06元，减半收取计59.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9835号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：竺星炜，男，1988年2月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告竺星炜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月23日尚欠本金余额26584.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26584.65元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告竺星炜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26584.65元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告竺星炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初16774号原告：黑猫神日化股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市城西开发区建工路2号。法定代表人：章林法。委托诉讼代理人：魏彬、陈殷杰，浙江墨恒律师事务所律师。被告：于都荣盛百货贸易商行，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇楂林工业园。负责人：陈显荣。被告：陈显荣，男，1983年3月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告黑猫神日化股份有限公司与被告于都荣盛百货贸易商行、陈显荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黑猫神日化股份有限公司的委托诉讼代理人陈殷杰到庭参加诉讼，被告于都荣盛百货贸易商行、陈显荣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑猫神日化股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告于都荣盛百货贸易商行支付原告蚊香款17977元，并支付自起诉之日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、判令被告陈显荣对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告于都荣盛百货贸易商行向原告购买蚊香，截至2016年12月26日，被告于都荣盛百货贸易商行出具欠条一份，载明尚欠原告货款20000元，由被告陈显荣对该款承担连带清偿责任。后被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款17977元，故原告诉至本院，要求判如所请。被告于都荣盛百货贸易商行、陈显荣未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告于都荣盛百货贸易商行系个体工商户，负责人为被告陈显荣。上述事实由原告黑猫神日化股份有限公司的庭审陈述及其提交的欠据一份予以证实。被告于都荣盛百货贸易商行、陈显荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告于都荣盛百货贸易商行至今尚欠原告蚊香款17977元，事实清楚，证据充分，其理应承担偿付责任。现原告要求被告于都荣盛百货贸易商行支付剩余货款并支付利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告陈显荣承担连带清偿责任，因被告陈显荣系被告于都荣盛百货贸易商行的负责人，根据相关法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故本院认为被告陈显荣无需再承担连带保证责任。被告于都荣盛百货贸易商行、陈显荣未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于都荣盛百货贸易商行支付原告黑猫神日化股份有限公司蚊香款17977元，并支付自2019年10月14日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告黑猫神日化股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告于都荣盛百货贸易商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  柴建钟人民陪审员  楼旭峰人民陪审员  马 力二〇二〇年六月二十九日法官 助理  周 甜书 记 员  金 鑫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7435号原告：源盛天达（北京）自动化科技有限公司，住所地：北京市密云区，统一社会信用代码XXX。法定代表人：张之瑞，经理。被告:北京正涵汽车精密模具有限公司，住所地：北京市顺义区李遂镇东营村中街一号E，统一社会信用代码XXX。法定代表人：郑新群，职务不详。本院在审理原告源盛天达（北京）自动化科技有限公司与被告北京正涵汽车精密模具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告源盛天达（北京）自动化科技有限公司申请撤诉，本院认为原告源盛天达（北京）自动化科技有限公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源盛天达（北京）自动化科技有限公司撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月十日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22209号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阳新县得福汽车服务有限公司，住所地阳新县兴国镇林峰街87号2楼。被告：吴风雷，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告阳新县得福汽车服务有限公司（以下简称得福公司）、吴风雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，得福公司、吴风雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令得福公司、吴风雷偿还截至2019年4月30日的本金6471.2元、利息139.19元、罚息170.39元；判令得福公司、吴风雷支付自2019年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对得福公司所购×××号车辆享有优先受偿权。被告得福公司、吴风雷未作答辩。经审理查明：2016年3月31日，得福公司、吴风雷为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额50900元，贷款期限36个月；基本月利率0.87082%％，优惠月利率0.87082%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。得福公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，得福公司、吴风雷未按约定如期还款，截至2019年4月30日，得福公司、吴风雷尚欠贷款本金6471.2元、利息139.19元、罚息170.39元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。得福公司、吴风雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月30日的贷款本金6471.2元、利息139.19元、罚息170.39元，并支付自2019年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告阳新县得福汽车服务有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30709号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：邓宏超，男，1976年6月1日出生，蒙古族，住广东省惠州市惠城区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告邓宏超（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月16日的借款本金9166.74元、逾期罚息722.4元，以及自2019年7月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月7日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限24个月；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月16日，被告尚欠借款本金9166.74元、逾期罚息722.4元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓宏超于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月16日的借款本金9166.74元、逾期罚息722.4元，并支付自2019年7月6日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金9166.74元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告邓宏超名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元、公告费260元，由被告邓宏超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3626号原告蔡和旺事业股份有限公司，住所地台湾地区台北市大同区西宁北路72号4楼。法定代表人彭玉满，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人徐思，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第291387号关于第32171259号“旺旺太阳星双创计划及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月29日。本院立案时间：2020年4月15日。开庭时间：2020年6月22日。被告以原告申请注册的第32171259号“旺旺太阳星双创计划及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、“双创”二字本身没有不良影响因素，且诉争商标整体没有不良影响。二、类似商标已获准注册。三、诉争商标经原告使用已经具有了极高的知名度和美誉度，充满正能量。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32171259。3.申请日期：2018年7月11日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4107）：教育等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了在先已获准注册的“双创”商标档案等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标中的“双创”是“大众创业，万众创新”的简称，属于具有特定含义的政治用语，作为商标使用易造成不良社会影响，故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具备可注册性。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告蔡和旺事业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告蔡和旺事业股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可与本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  燕 云二〇二〇年六月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执842号 申请执行人：姜敏，女，1982年12月11日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被执行人：刘冰欣，男，1979年2月5日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人姜敏被执行人刘冰欣民间借贷纠纷合同一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）昌民初字第3397号民事判决书，判决：被告刘冰欣偿付原告姜敏借款40000元及利息(以40000元为基数，自2010年6月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类借款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由刘冰欣负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额21403元，尚欠18597元及利息未履行。 本院于2020年4月29日立案执行。法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。冻结被执行人银行存款18453元。执行到位款项21403元。因被执行人现生病住院治疗，无其他生活来源，对其返还生活及治疗费用10000元。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人谢进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次对（2019）鲁0786民初3397号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年六月二十九日 书记员  元 斐