四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初1481号 原告：余明权，男，汉族，1965年4月7日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律服务工作者。 被告：肖学军，男，汉族，1974年8月21日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈雪，四川修为律师事务所律师。 被告：何玉学，男，汉族，1967年2月27日出生，住四川省仪陇县。 被告：中鸿建设管理有限公司。 住所地：四川省南充市高坪区元宝巷52号盛泰花园1幢1层。 社会统一信用证代码：91511300062387888L。 法定代表人：王燕，董事长。 委托诉讼代理人：贺德成，南充市法源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贺伟强，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告余明权与被告肖学军、何玉学、中鸿建设管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程邦建，被告肖学军及其委托诉讼代理人陈雪，被告中鸿建设管理有限公司的委托诉讼代理人贺德成、贺伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同赔偿原告各项损失共计133673.69元；2、三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月10日，原告到三被告承揽的仪陇县观紫镇小学学生住宿楼工地从事木工支模工作。2018年8月28日下午5时左右，原告在该项目二楼支模板使用电锯裁剪模板的过程中，不慎将左手锯伤。受伤后随即被送往仪陇县人民医院金城院区、南充果城骨科医院进行诊断治疗。2018年9月4日出院。2018年12月1日经四川华大科技司法鉴定所作出“华科所（2018）临鉴字南充第11028号”司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、伤残等级10级、10级；2、后续医疗费2000元；3、营养费900元；4、护理期限30日；5、误工时限按90日计算。2019年3月5日，原告向仪陇县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，4月1日被认定原告与中鸿建设管理有限公司具有劳动关系。后经仪陇县人民法院、南充市中级人民法院判决二者不具有劳动关系。判决同时认定中鸿建设管理有限公司将上述项目转包给被告肖学军，肖学军将支模工程转包给何玉学。原告为维护合法权益，故依法提出上述请求，望支持。 被告肖学军辩称：1、本案中各方当事人法律关系，已由县人民法院“2019川1324民初1649号”及南充市中级人民法院“2019川13民终3152号”判决书认定，原告与何玉学、高科福等人系合伙关系。原告与我方系承揽关系，但我方无选任过失，根据法律规定，何玉学等人支模不需要资质以及许可证，何玉学等人在该行业从事多年，具有丰富的实践经验，故我方不应承担任何赔偿损失。2、本案的起诉主体的问题，原告与何玉学，高科福等人系合伙关系，按照法律规定，合伙人执行合伙事务受伤，其余合伙人是否对原告的损失承担赔偿责任与本案不是同一法律关系，不应一并处理，原告应另案起诉或者变更诉讼请求。3、原告受伤不是在上班的时间段，当时所有工人均已下班，且案涉工地无安全隐患，其受伤是自己操作不当导致，其在本案中具有重大过错，其损失应自行承担，我方对此不承担赔偿费用。4、原告主张的各项费用过高，同时原告的医药费、护理费、住院伙食补助费以及其他一些项目我方共计垫付20135元，若法院判决我方承担责任，我们请求对该费用进行品迭；反之我方将另案起诉。 被告中鸿建设管理有限公司辩称：肖学军将建设工程转包给何玉学，我方并不知情，加之一、二审判决书也明确了中鸿与原告不存在劳务关系，同时也谈不上雇佣关系，加之中鸿公司未侵犯原告合法权益，更谈不上承担原告受伤损失。 被告何玉学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：南充金安建筑工程有限公司（2018年5月22日名称变更为中鸿建设管理有限公司）承建了仪陇县观紫镇小学学生宿舍楼改造工程，该公司于2018年3月28日与肖学军签订《工程承包经营合同》，将该工程转包给肖学军。2018年8月25日，何玉学与肖学军签订《工程劳务承包合同》，约定将该工程项目的木工工程分包给何玉学，同时约定工程计价标准为按沾灰面积×单价包干价：单价为沾灰面积额22元/平方米。2018年8月28日下午5时左右，原告余明权在该项目二楼支模板使用电锯裁剪模板的过程中，不慎将左手锯伤。受伤后随即被送往南充果城骨科医院住院治疗7天，用去医疗费11014.80元；后转入仪陇县复兴中心卫生院住院治疗30天，用去医疗费4541.23元。2018年12月1日经四川华大科技司法鉴定所作出“华科所（2018）临鉴字南充第11028号”司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、伤残等级10级、10级；2、后续医疗费2000元；3、营养费900元；4、护理期限30日；5、误工时限按90日计算。用去鉴定费2600元。2019年3月5日，原告向仪陇县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，4月1日被认定原告与中鸿建设管理有限公司具有劳动关系。后经仪陇县人民法院、南充市中级人民法院判决二者不具有劳动关系。 同时查明:1、庭审中，原告自述其系林登伦介绍去做工，按22元每平米价格计算工钱，其在何学玉处领取。2、事故发生后，肖学军共计垫付20135元。 本院认为，本案的主要争议焦点有以下三个： 一、原告的损失。参照司法鉴定意见及当事人质证意见，本院确定其伤残等级为两个10级；后续医疗费2000元；营养费900元；护理期限30日；误工时限按90日计算。因原告为农村户籍，且在庭审中未出示充分证据证明其在事发前居住且收入来源于城镇，故应当按农村标准计算残疾赔偿金。故原告的损失计算如下： 1、医药费：15556.03元； 2、住院伙食补助费：1110元=37天×30元/天（以诉请为限）； 3、营养费：900元（参照鉴定意见）； 4、护理费：6560元=2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元/年÷365天×37天； 5、误工费：11004元=2018年四川建筑行业（私营单位）平均工资44627元÷365天×90天； 6、精神抚慰金：5500元； 7、残疾赔偿金：29328元=2018年四川农村居民人均可支配收入13331元/年×20年×伤残系数0.11； 8、后续治疗费：2000元； 9、交通费：800元（酌定）； 10、鉴定费：2600元。 上述费用合计：75358元。 二、原、被告之间的法律关系。具体包括：一是肖学军与中鸿建设管理有限公司之间的法律关系。根据双方签订的《工程承包经营合同》，可以确定二者系建设工程转包合同关系；二是肖学军与何玉学之间的法律关系。根据双方之间签订的《工程劳务承包合同》及庭审查明的事实，本院确认双方系建设工程劳务分包合同关系；三是余明权与何玉学之间的法律关系。虽然余明权领取的报酬和何玉学承揽的计价方式、数额一致，但并不否认二者系提供劳务并具有监督、管理关系，故二者系雇佣关系。被告肖学军在庭审中出示《协议》一份，欲证明余明权、何玉学及案外人高科福等还构成系合伙关系，对此余明权称是为向被告索要工资时被告受胁迫所签。因但《协议》载明的合伙关系与本案非同一法律关系，本院不宜作评判及处理。 三、如何划分法律责任。中鸿建设管理有限公司将上述工程违法转包，且肖学军不具有建筑施工相应资质，最终造成第三人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，应当负选任过失责任；同理，肖学军又将上述劳务工程分包给同样不具有相应建筑施工资质的何玉学，亦应承担相应选任过失责任。何玉学作为雇主，应当承担相应的雇主责任。余明权系提供劳务的雇员，根据《侵权责任法》第三十四条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，作为提供劳务一方的余明权在做工时，理应尽到必要的注意义务而未充分尽到，对自身的损害亦具有一定过错，故还应当自负相应责任。至于本案是否涉及合伙关系以及由此是否导致相应责任承担问题，如前所述，本案不宜一并处理。根据“谁受益、谁担责”的原则及本案事故的原因力大小，本院确定中鸿建设管理有限公司承担30%的选任过失责任，肖学军承担40%的选任过失责任，何玉学承担20%的雇主责任，原告自担10%的过错责任。即中鸿建设管理有限公司应承担22607元，肖学军承担30143元（扣减其已垫付的20135元，其还应赔付10008元），何玉学承担15072元，其余损失由原告自负。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、笫十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条第一款、第二款、笫十九条、第二十条、笫二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定,判决如下: 一、被告中鸿建设管理有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告余明权损失22607元； 二、被告肖学军在本判决生效后十日内赔偿原告余明权损失10008元； 二、被告何玉学在本判决生效后十日内赔偿原告余明权损失15072元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1487元，由原告余明权负担1169.50元，被告中鸿建设管理有限公司负担182.50元，肖学军负担47元，何玉学负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇二〇年六月八日 书记员  郭 奕