广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2881号原告：广西宛之云科技有限公司，住所地广西省南宁市青秀区建政路49号援外办公楼一楼103、104号，统一社会信用代码91450103MA5NDRKF16。法定代表人：赵梓程。被告：广州合利宝支付科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区金隆路26号509房，统一社会信用代码9144010107214867XU。法定代表人：田铮。委托代理人：高志清，该公司员工。委托代理人：周宁宇，广东正大方略律师事务所律师。原告广西宛之云科技有限公司（以下简称宛之云公司）与被告广州合利宝支付科技有限公司（以下简称合利宝公司）服务合同纠纷一案，于2020年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理。本案依法由审判员谭茗担适用简易程序公开开庭审理。原告宛之云公司的法定代表人赵梓程、被告合利宝公司的委托代理人高志清、周宁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宛之云公司起诉称：2019年6月21日，案外人上海煊微信息科技有限公司（以下简称煊微公司）向原告宛之云公司推介由“京东金融”旗下的哆啦宝（北京）科技有限公司（以下简称哆啦宝公司）提供的收款技术服务，消费者通过手机扫描台二维码即可完成从信用卡、微信、云闪付、支付宝花呗及京东白条等付款通道支付给签约商户。一般行业的服务费率为支付金额的0.3%，特殊行业最高为0.38%，支付金额次日结算至签约商户，结算时扣除相应服务费。原告宛之云公司因公司业务实际需要，经初步了解后同意办理，随后业务人员录入信息资料完成办理并配备三个不同编号的台卡及玛雅机。原告宛之云公司通过手机下载“哆啦宝商户”APP，安装登录后查看以原告宛之云公司作为签约商户的管理平台，显示载有公司名称、台卡编号、服务费率为0.3%、交易明细及客服热线等相关服务信息。2019年6月21日到2019年10月28日期间，原告宛之云公司一直使用该系统扫码收款，交易次日正常结算，交易金额扣除0.3%服务费后均由被告合利宝公司支付至原告宛之云公司指定银行账户。2019年10月29日至2019年11月23日，原告宛之云公司发现9笔消费收款共计42100.98元未结算到账，随即向案外人哆啦宝公司客服热线咨询，其人员告知因交易异常被“上游通道风控”冻结，原告宛之云公司只能通过申诉途径提交资料并等待结果。后原告宛之云公司又被告知因为系统将其归类为“丽人”行业、经营男女服装，出现大额交易异常。原告宛之云公司据此提交营业执照及案外人煊微公司出具的证明函，证明原告宛之云公司从未经营服装业务，仅作保健按摩及装修等经营范围的变更，当初案外人煊微公司人员并未告知设备有交易限制，且案外人煊微公司人员在其内部系统录入错误信息，与原告宛之云公司无关。2019年11月25日至2020年1月6日期间，原告宛之云公司按照被告合利宝公司的要求多次补充提交资料，但仍申诉未果。原告宛之云公司向中国银行、招商银行、微信、支付宝客服等上游通道以及消费者查询该9笔款项的流向，被告合利宝公司对上游交易通道均未出现任何异常冻结情况。2020年1月3日，原告宛之云公司再次向案外人哆啦宝公司提出退还资金，案外人哆啦宝公司回复称，被告合利宝公司规定原告宛之云公司的结算账户在没有后续交易的情况下不能发起退款，申请退款金额不能大于账户余额，账户实际由被告合利宝公司负责日常结算及冻结，案外人哆啦宝公司仅提供技术服务，原告宛之云公司可尝试与被告合利宝公司直接沟通。2020年1月6日，原告宛之云公司拨打被告合利宝公司客服热线，其人员明确表示不直接沟通，告知原告宛之云公司应当与案外人哆啦宝公司联系并按要求提供资料审核，再由案外人哆啦宝公司与被告合利宝公司对接解决。2020年1月10日，案外人哆啦宝公司告知原告宛之云公司申诉通道暂时关闭，只能寻求司法等其他途径解决。原告宛之云公司向广州市消费者投诉热线、广州市金融消费咨询投诉热线请求解决。2020年2月12日，案外人煊微公司的法定代表人王萃琼致电原告宛之云公司，要求提供公司场景视频，冻结资金有望解决。原告宛之云公司发送后于次日收到被告合利宝公司转账支付的41974.68元。2020年2月14日，原告宛之云公司要求被告合利宝公司尽快调查冻结原因及理由，以便确定责任及赔偿损失问题。2020年2月21日，被告合利宝公司告知原告宛之云公司，其实际于2019年10月29日通知案外人哆啦宝公司，认为原告宛之云公司交易触发风控，需要原告宛之云公司提供申诉资料，资料清单已通过电子邮件发送，但直至2020年2月12日，被告合利宝公司才收到原告宛之云公司的申诉资料；同时被告合利宝公司认为冻结依据系中国人民银行第85号文件中有关健全紧急支付和快速冻结机制的相关规定。原告宛之云公司认为：被告合利宝公司作为具有合法资质的第三方支付公司，通过案外人煊微公司线下市场宣传推广，由案外人哆啦宝公司提供网络信息及技术服务，为原告宛之云公司经营业务提供扫码支付服务，双方合同关系真实合法有效，但被告合利宝公司错误理解中国人民银行第85号文件，其制定的支付规则应当符合法律法规的要求，当中加重原告宛之云公司责任、减轻其义务的格式合同规则应属无效。原告宛之云公司于2019年11月20日登记成立北流分公司，营业场所位于北流亿联家居建材市场，本意拓展原告宛之云公司代理青岛万源生物科技有限公司琴岛贝壳粉在北流容县的市场开发工作，前期用于购房、室内主体装修工程、人员培训及厂家代理预付货款等直接投资己接近40万元，案涉资金为墙面装修工程订金，原计划样版店面装修年底前完工，物资材料、技术人员及青岛厂家指导师傅均预约准备就绪。因被告合利宝公司长时间冻结账户资金，导致原告宛之云公司无法按照原计划继续施工，2020年协议销量6月前确定无法完成，后续计划不得不延期停滞，公司经营损失难以估算。原告宛之云公司故诉至本院，请求判令：一、被告合利宝公司向原告宛之云公司退还冻结资金时扣除的服务费126.3元；二、被告合利宝公司向原告宛之云公司赔偿装修合同可得利益损失35248元；三、被告合利宝公司向原告宛之云公司赔偿装修延误期间投资款的利息损失（以350000元为本金，自2019年11月24日起按照月利率1.25%的标准计至2020年4月30日止）；四、被告合利宝公司向原告宛之云公司赔偿无法完成协议期销量的保证金损失10000元；五、被告合利宝公司承担本案诉讼费。原告宛之云公司提交证据：《订货单》、《青岛万源生物科技有限公司订货单》、照片、广西增值税普通发票、营业执照、税收缴款书、《区域销售经销商合同书》、手机屏幕截图、转账记录、《微信支付交易明细证明》、转账凭证、电子邮件、手机短信、《证明函》、电话录音、微信聊天记录、户口本。被告合利宝公司答辩称：一、被告合利宝公司持有中国人民银行颁发的《支付业务许可证》，具备开展网络支付结算业务的经营资质。依照《非银行支付结构往来支付物业管理办法》第六条及第十七条第二款的规定，被告合利宝公司对原告宛之云公司有权管理监测，对其不合规行为或交易有权采取延迟结算、终止服务等措施。二、原告宛之云公司变更公司名称、法定代表人未报备，实际经营地址与注册经营地址不一致，并存在多次大额交易等多种风险预警情况，违约在先。被告合利宝公司根据法律规定及按照双方签订的《扫码支付商户服务协议》第二条第3、4、6、9款，第三条第4、5、6项的约定对其采取暂时冻结出账措施，不存在违约情形，无须承担违约责任。三、被告合利宝公司不存在无故拖延或无理占用原告宛之云公司资金的行为。原告宛之云公司未能解冻的原因在于其未按照被告合利宝公司及案外人哆啦宝公司的要求提交真实、合法的交易情况说明，其应自行承担相应责任及损失。原告宛之云公司已自认其自2019年11月起多次向案外人哆啦宝公司补充提交材料。被告合利宝公司于2020年2月13日才收到案外人哆啦宝公司转交的其认为已符合要求的补充证明材料。被告合利宝公司于当日即审核并解冻账户。四、原告宛之云公司诉请主张的装修合同可得利益损失、投资款利息损失、保证金损失均为间接损失，且与本案无关，其诉请缺乏事实依据及法律依据，不应予支持。综上，请求驳回原告宛之云公司的全部诉讼请求。被告合利宝公司提交证据：营业执照复印件、网页截图、《扫码支付商户服务协议》、企业信用信息公示报告、微信聊天记录、电子邮件。经审理查明：宛之云公司原名为广西宛云科技有限公司，于2019年10月30日变更为现名；其法定代表人原为冉亚丽，于同日变更为赵梓程；其住所地原为××自治区××区××路××号××单元××房，于同日变更为广西壮族自治区南宁市青秀区建政路49号援外办公楼一楼103、104号；经营范围原为医药、食品、生物的技术咨询、技术开发、技术转让、技术服务，保健按摩的技术推广、技术服务，企业管理信息咨询，市场营销策划，健康管理服务，室内空气净化服务，销售：农副土特产品、建筑材料（除危险化学品），室内装饰装修的设计与施工，于同日变更为医药、食品、生物的技术咨询、技术开发、技术转让、技术服务，保健按摩的技术推广、技术服务，企业管理信息咨询，市场营销策划，健康管理服务，室内空气净化服务，销售：食品（具体项目以审批部门批准的为准）、农副土特产品、建筑材料（除危险化学品），室内装饰装修的设计与施工。合利宝公司具备互联网支付、移动电话支付、银行卡收单的资质。合利宝公司主张，哆啦宝公司未获得线下支付业务的许可资格，故与其合作，成为其系统服务商及代理服务商。宛之云公司有扫码收付款结算业务需求，故哆啦宝公司将宛之云公司推荐给合利宝公司，并提供APP运营及技术服务。在申请办理案涉业务过程中，宛之云公司向合利宝公司提交日期为2018年9月18日的营业执照及当时法定代表人冉亚丽名下的银行账户作为结算账户。合利宝公司主张宛之云公司下载注册登录“哆啦宝商户”APP时须签订《扫码支付商户服务协议（V1.0）》。合利宝公司向本院提交该协议空白打印件，显示合利宝公司为甲方，享受服务的用户为乙方，其中第二条第3款约定：乙方承诺向甲方提供的基本信息、营业执照复印件、税务登记证复印件及法定代表人或负责人身份证复印件等均真实、合法、有效。第二条第4款约定：当乙方提供的信息发生变更时，应自变更之日起5个工作日内书面通知甲方，并提供相关资料；若因乙方未及时履行上述责任而造成的损失，由乙方承担。第二条第6款约定：乙方保证发起的扫码支付交易基于真实、合法的交易背景，并能够提供充分证据证明消费者与乙方确实存在交易关系。第二条第9款约定：乙方应保证订单信息的合法性、真实性、准确性和完整性，并应保证能够妥善保留有关交易数据及凭证，包括但不限于订单和消费者接受货物时签字的签购单，由交易发生之日起，至少保留五年，对甲方提供的查询通知及调单要求，乙方应在接到甲方通知后，以电子邮件、信件或传真的方式在两个工作日内将相关单据回复给甲方。第二条第11款约定：乙方应严格履行反洗钱、反套现义务，防止实施或帮助实施信用卡套现、洗钱、交易分单、虚假申请、侧录、恶意倒闭等活动。第三条第4款约定：在下列情况下，甲方有权采取暂缓乙方全部或部分交易资金结算、中止乙方扫码支付业务受理等措施，若乙方涉及套现等欺诈交易，甲方可冻结或扣划乙方款项，直至甲方认为乙方的欺诈交易对除乙方外的任何单位或个人无造成损失的可能：……（2）甲方有合理理由认定交易存在可疑之处，或有合理根据怀疑乙方违反本协议，有违规交易或欺诈交易行为。第三条第5款约定：乙方的工商注册名称、主营业务、经营范围、法定代表人或主要负责人、扫码支付交易资金结算账户信息等重要信息发生变更时，甲方有权重新审核乙方扫码支付业务受理资质，当乙方不在具备扫码支付业务受理资质时，甲方有权单方面无条件终止本协议。第五条第2款约定：任何乙方如因未能完全履行或未能部分履行其在本协议项下的责任和义务，导致本协议无法继续履行或继续履行没有实际意义时，守约方有权解除协议并要求违约方承担相应的违约责任。宛之云公司主张双方并未签订书面合同，其直至案涉纠纷发生后登录“哆啦宝商户”APP才知晓该协议。宛之云公司提交的手机屏幕截图显示，其登录“哆啦宝商户”APP后“签约信息”栏显示为《扫码支付商户服务协议（V1.0）》。宛之云公司主张该协议由合利宝公司保存在后台系统，其可随时修改，故不能确认。合利宝公司回应称宛之云公司首次登陆“哆啦宝商户”APP时，系统界面会完整展示《扫码支付商户服务协议（V1.0）》、《哆啦宝商户服务协议（V1.0）》及《哆啦宝服务隐私服务条款》，宛之云公司必须点击确认签署该三份协议才能正式开通服务。宛之云公司不予确认，并于庭后向本院提交微信聊天记录截图，显示某微信号（信息不详）曾于2020年1月9日向名称为“京东聚合支付服务商”的微信号询问“那个合同的事询问出来了吗？”，“京东聚合支付服务商”微信号回复称“没跟你签合同，没有纸质的，后台也看不见”。合利宝公司质证不确认其真实性，主张该记录未提及合同主体、具体指哪份合同及后台。宛之云公司主张2019年10月29日至2019年11月23日期间，合利宝公司冻结其9笔交易，分别为2019年10月29日交易的1000元、2019年11月4日交易的1000元、2019年11月9日交易的0.99元及0.99元，2019年11月23日交易的100元、10000元、10000元、10000元及9999元，共计42100.98元。合利宝公司主张触发其交易风控规则的情形出现后，其均须暂时冻结资金，并同时告知哆啦宝公司通知商户补充提交资料，待合利宝公司及哆啦宝公司审核确认后可解除冻结。本案中，合利宝公司系统于2019年10月29日自动检测发现宛之云公司存在大额可疑交易后实施暂时冻结，并告知哆啦宝公司须通知宛之云公司补充交易真实的证明材料及经营场地照片。合利宝公司主张宛之云公司于2019年10月至2019年11月期间存在多笔大额交易失败的刷卡记录，其中2019年10月24日出现6笔、2019年10月30日出现5笔、2019年11月21日出现1笔、2019年11月23日出现5笔，已触发合利宝公司交易风控规则。2019年11月26日，合利宝公司向哆啦宝公司发送电子邮件，内容为：宛之云公司存在大额可以交易，应补充大额交易凭证；其入网资质与实际补充资质不符，入网资质无法识别商户主体经营范围，此商户交易显示“男装女装家具”，补充资质是按摩店，应补充商户照片，包括但不限于价目表、照片等。2019年12月12日，合利宝公司再向哆啦宝公司发送电子邮件，内容为：宛之云公司交易存疑，为何出现多次连续大金额支付，应提供交易凭证及说明大额连续支付原因；商户是否现在名下两间经营店铺，应补充目前两间店铺的经营场景视频，装修店铺还需提供进货单、价目表、交易场景照、交易凭证，按摩店须另外补充场景照。2019年11月25日至2020年1月13日期间，宛之云公司收到“京东金融”发送的“哆啦宝结算申诉问题”处理情况反馈短信，其要求提交的材料与前述电子邮件大致一致。合利宝公司主张，直至2020年2月12日，宛之云公司仍未按照要求向哆啦宝公司补充提交全部资料。合利宝公司人员于2020年2月12日通过微信方式询问哆啦宝公司人员：是否收到宛之云公司的申诉资料。哆啦宝公司人员回复称：收过申诉资料，资质不全，要求其按照可疑交易补充资质，但未再补充最新的资料。合利宝公司人员询问：是否有转过来申诉？还是认为资料缺失故未转过来？哆啦宝公司人员回复称：资质不全，故没有转。2020年2月13日，哆啦宝公司向合利宝公司发送电子邮件，称宛之云公司已提供相关视频，请核实能否解冻。庭审中，合利宝公司主张其直至2020年2月13日才收齐全部审核资料。宛之云公司确认前述微信聊天记录的真实性，不确认电子邮件的真实性，并认为其已经按照哆啦宝公司的要求提交全部资料，合利宝公司与哆啦宝公司的内部沟通记录与其无关。合利宝公司还主张，宛之云公司变更工商登记事项未及时通知合利宝公司，实际经营地与注册经营地不符，亦触发合利宝公司交易风控规则。宛之云公司对此亦不予确认。宛之云公司回应称哆啦宝公司并未主动告知其冻结资金，其直至2019年11月23日发现联系哆啦宝公司才知道冻结情况；其按照哆啦宝公司的要求补充材料，但哆啦宝一直称资料不符合要求未予通过。2020年2月13日，合利宝公司解除案涉9笔款项的冻结，向宛之云公司转账支付41974.68元。该部分款项交易时合利宝公司已按照0.3%的标准计收服务费126.3元。宛之云公司提交煊微公司于2019年12月11日提交的《证明函》，内容为：宛之云公司为煊微公司拓展的客户，当时进件时销售记录为丽人行业、交易时显示为男装女装类目，导致商户被上游通道风控，现煊微公司证明宛之云公司合法经营，经核实：1.该商户经营范围一直为医药食品技术服务等，后增加室内装饰装修设计与施工，保健按摩技术服务等（见附件照片），始终没有服装经营项目，该商户经常进行大额消费，但因为配备的是玛雅机和台卡，有交易限额，确实是我公司销售业务员工作失误，输入该商户信息有误，同时也没和商户说明清楚玛雅机限制进行大额交易，导致该商户因出现频繁大额交易，被风控调查，现应收账款不能按时到账，严重影响该商户正常经营；2.提交该商户营业执照经营范围及相关的变更通知均明确含有上述服务，详见附件；3.一并提交真实交易场景（见附件）。合利宝公司对该函不予确认，主张该函内容实为证人证言，煊微公司应当出庭作证。另查明，宛之云公司主张合利宝公司无故冻结案涉资金且未及时解冻，造成其如下损失：（一）装修合同可得利益损失35248元。宛之云公司据此提交《订货单》、手机屏幕截图及发票。《订货单》显示由宛之云公司与广西宛之云科技有限公司北流分公司（以下简称宛之云公司北流分公司）于2019年11月20日签订，约定：宛之云公司为宛之云公司北流分公司进行贝壳粉、硅藻泥施工，工程款共计40248元。宛之云公司主张双方约定必须待宛之云公司资金到位后才施工，宛之云公司根据该装修工程预期可得利益35248元，因合利宝公司冻结资金导致工程延误。（二）装修延误期间投资款的利息损失。宛之云公司据此提交《青岛万源生物科技有限公司订货单》、发票、营业执照、税收缴款书，主张其于2019年11月20日注册成立宛之云公司北流分公司用于经营贝壳粉，前期投资已接近40万元，因合利宝公司冻结资金导致店铺装修工程延误。（三）宛之云公司无法完成协议期销量的保证金损失10000元。宛之云公司据此提交《区域销售经销商合同书》，显示由宛之云公司与青岛万源生物科技有限公司签订，约定：宛之云公司经销青岛万源生物科技有限公司的产品；履约保证金为10000元，若宛之云公司完成一定销售任务则保证金可转为货款。宛之云公司主张因装修工程延误导致其无法完成合同约定的销售任务。合利宝公司对上述损失均不予确认，主张：《订货单》为宛之云公司与其分公司签订，无法证实交易真实发生，该部分交易付款方为宛之云公司北流分公司，宛之云公司仅负有交货及施工义务，案涉资金被冻结与此无关；宛之云公司向青岛万源生物科技有限公司两次订购货物的时间分别在案涉款项被冻结前后，可推断宛之云公司在订货时已具备存储货物及履约能力；宛之云公司就该些损失未提交相应转账记录；宛之云公司从未向合利宝公司披露有相关交易。以上事实，有原、被告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案中，合利宝公司为宛之云公司提供的系网络支付交易资金的结算服务，故本案应为服务合同纠纷。现本案争议焦点为：一、双方有无签订书面合同；二、合利宝公司提供案涉服务过程中是否存在违约情形；三、宛之云公司诉请的损失能否获得支持。关于焦点一。合利宝公司主张双方曾签订电子合同《扫码支付商户服务协议（V1.0）》，并对签订过程作出相应说明。宛之云公司对合利宝公司提交的《扫码支付商户服务协议（V1.0）》条款不予确认，但其提交的手机屏幕截图却显示其于“哆啦宝商户”APP的账号载有相同协议名称的签约信息。宛之云公司对此未能进一步提交证据予以反驳，其应当承担举证不能的不利后果。本院认定宛之云公司与合利宝公司之间曾签订《扫码支付商户服务协议（V1.0）》。该协议没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于焦点二。参照《非银行支付机构网络支付业务管理办法》及《银行卡收单业务管理办法》的规定，合利宝公司应为其所规定的“非银行支付机构”及“收单机构”，宛之云公司为“特约商户”，双方本案交易行为应当符合前述部门规章的相应规定。《扫码支付商户服务协议（V1.0）》、《非银行支付机构网络支付业务管理办法》及《银行卡收单业务管理办法》均约定或规定合利宝公司负有收单交易风险监测的职责及义务，对可疑交易其应当并有权采取延迟结算等措施。合利宝公司在进行风险管理的同时亦应当兼顾宛之云公司的权益保护。虽然合利宝公司在采取延迟结算措施后通过电子邮件方式告知哆啦宝公司，并要求哆啦宝公司通知宛之云公司补充材料，但从现有证据来看，哆啦宝公司并未及时主动告知宛之云公司。哆啦宝公司系合利宝公司的系统及代理服务商，其行为产生的法律后果应当由合利宝公司承担。宛之云公司交易资金触发风险的原因在于宛之云公司存在大额可疑交易、商户主营业务无法判断等。煊微公司就此情况已出具《证明函》，证实出现上述原因系因为其进件时输入记录错误，且未向宛之云公司清楚解释案涉设备的大额交易限制。同理，煊微公司系合利宝公司拓展客户的代理方，其行为产生的法律后果应当由合利宝公司承担。合利宝公司以《证明函》为证人证言为由不确认其真实性，缺乏依据，本院不予采信。最后，从合利宝公司向宛之云公司退款情况亦可证实宛之云公司的交易并未违规操作。综上，本院认定，合利宝公司在提供服务过程中存在过错，构成违约。关于焦点三。如前述，合利宝公司在采取延迟结算措施时存在违约情形，就案涉9笔款项结算支付业务，其无权收取相应服务费。宛之云公司诉请要求合利宝公司退还服务费126.3元，本院予以支持。至于宛之云公司诉请主张的装修合同可得利益损失、装修延误期间投资款的利息损失及其无法完成协议期销量的保证金损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方于2019年6月形成合同关系，宛之云公司诉请主张的该部分损失发生于2019年11月，从时间上看不符合“缔约时”的要件。再者，合利宝公司为宛之云公司提供的系资金结算服务，宛之云公司设立分公司经营业务与合利宝公司提供的服务不具有关联性，故不属于合利宝公司作为服务提供商的身份应当预见的损失种类范围。宛之云公司亦未能提交证据证明合利宝公司能预见或应当预见。综上，本院对宛之云公司诉请的该部分损失难以支持。考虑到合利宝公司错误冻结案涉9笔款项确实对宛之云公司资金周转造成一定影响，本院酌定合利宝公司应向宛之云公司赔偿该部分款项被冻结期间的资金占用利息损失。因双方交易习惯为次日结算，故应以1000元为本金、自2019年10月30日起计至2020年2月13日止，以1000元为本金、自2019年11月5日起计至2020年2月13日止，以1.98元为本金、自2019年11月10日起计至2020年2月13日止，以40099元为本金、自2019年11月24日起计至2020年2月13日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及参照《非银行支付机构网络支付业务管理办法》第四条、第六条、第十七条及《银行卡收单业务管理办法》第四条、第九条、第十九条的规定，判决如下：一、被告广州合利宝支付科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广西宛之云科技有限公司退还服务费126.3元；二、被告广州合利宝支付科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广西宛之云科技有限公司赔偿资金占用利息损失（以1000元为本金、自2019年10月30日起计至2020年2月13日止，以1000元为本金、自2019年11月5日起计至2020年2月13日止，以1.98元为本金、自2019年11月10日起计至2020年2月13日止，以40099元为本金、自2019年11月24日起计至2020年2月13日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广西宛之云科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费757元，由原告广西宛之云科技有限公司负担378.5元、被告广州合利宝支付科技有限公司负担378.5元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇二〇年六月二十九日法官助理孔凡超书记员谭晓琪