wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4493号 原告：南某1，女，朝鲜族，住所北京市海淀区西翠路。 委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。 被告：崔某，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市建工街。 被告：南某2，女，朝鲜族，住所江苏省西苏州市。 二被告委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。 原告南某1与被告崔某、南某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南某1的委托诉讼代理人许光男，被告崔某及二被告的委托诉讼代理人扈玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人南某3的遗产；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为被继承人南某3的女儿。被告崔某与南某3于2006年9月25日登记结婚。南某3于2019年6月17日去世，生前没有立下遗嘱。原告与被告崔某系第一顺序法定继承人。南某3于2010年购买了位于延吉市建工街延华委十组的房屋，生前与被告崔某有部分存款及理财资金。在南某3去世后，原告与被告崔某之间就遗产分割事宜产生纠纷，且多次协商未果。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 崔某辩称：一、答辩人与被继承人2005年开始以夫妻名义生活，2006年9月25日登记。原告、答辩人、南某2均是被继承人的合法继承人。答辩人认为，继承的前提是先析产，将属于遗产的范围确定后，依法继承。二、答辩人从未不同意原告继承，但被继承人去世后原告连守灵都没有，当晚就提出继承，时隔半个月就提起诉讼，将答辩人告到法庭，是难以接受。三、原告在被继承人生前未履行法定赡养义务，十多年来每逢节日或父亲的生日宴会，原告从未主动参加或者看望过父亲。不论父母的婚姻对原告造成多大的伤害，都是自己的父亲，应该履行赡养义务。相反因对父亲的再婚表示不满，用各种激烈的语言刺激父亲。近几年，被继承人因疾病出现大小便失禁现像，期间为了治病、就医和购买保健品南某2将近花了5万多元。答辩人带着丈夫寻医治病，女儿南某2也经常守在身边，关心照顾，而原告从来不管不问，也从未在医疗费上花过一分钱。2005年起至今，原告从未到过父亲家，带孩子回延吉也是直接在饭店见面简单吃饭而散。按照法律规定对原告少分或者不分，而不应当是平均分配。四、2004年度，被继承人以原告名义在北京昌平购置了天通苑的一套住宅，首付款80559元，房屋装修费用也是被继承人出资。被继承人一直居住到2009年12月。期间，从2004年10月开始的贷款都是被继承人还款。2009年12月之后，贷款用房屋租金偿还，租金的剩余部分给被继承人。答辩人与被继承人婚后还款资金，该款也应属于夫妻共同财产。被继承人当初用原告名义购买房屋并没有赠与给原告的意思表示，后来，经被继承人妹妹协调，原告同意给被继承人100万元。现被继承人去世，此笔100万元也应属于遗产。依法公正判决。 南某2辩称：一、答辩人跟随母亲崔某与被继承人于2005年度开始一直到2014年度答辩人去北京止，一起共同生活。自2008年起至2014年止，大学毕业后在延吉参加工作，自己的工资全部交给家里使用。每年继父过生日也都买各种礼物，平时也购买衣服、高档酒等带父母一起旅游。近年来，生病也前往陪同照顾、出钱尽孝。继父去世后，祭日、中秋节也是答辩人和丈夫特意从北京回来操办。虽然答辩人不是被继承人的亲生子女，但是二者之间已经长期彼此父女相待。根据答辩人与父母共同生活，彼此扶养时间长期性、经济与精神的扶养程度、家庭身份的融合性等因素依法应当认定答辩人也属于合法继承人。二、本案涉及的延吉一套房屋是2010年购买的，答辩人作为家庭成员，工资交给家里，因此，该房屋也应属于家庭财产，答辩人享有一份额。三、原告在被继承人生前未履行法定赡养义务，十多年来每逢节日或父亲的生日宴会，原告从未主动参加或者看望过父亲。不论父母的婚姻对原告造成多大的伤害，都是自己的父亲，应该履行赡养义务。相反因对父亲的再婚表示不满，用各种激烈的语言刺激父亲。近几年，被继承人因疾病出现大小便失禁现像，期间为了治病、就医和购买保健品南某2将近花了5万多元。答辩人带着丈夫寻医治病，女儿南某2也经常守在身边，关心照顾。而原告从来不管不问，也从未在医疗费上花过一分钱。2005年起至今，原告从未到过父亲家，带孩子回延吉也是直接在饭店见面简单吃饭而散。按照法律规定对原告少分或者不分，而不应当是平均分配。请求依法公正判决。 本院经审理认定事实如下：南某3与崔某于2006年9月25日登记结婚，系夫妻关系。南某3与南某1系父女关系。南某3与南某2系继父女关系。南某3于2019年6月17日死亡。南某3与崔某的夫妻共同财产有位于延吉市长白路建筑面积为122.80平方米的房屋和存款67549.55元，国债106000元，理财金418000元。经评估争议房屋的市场价格为497340元（单价为4050元），原告支付评估费4973元。南某3死亡后，被告崔某于2019年6月19日向原告汇款7000元。南某3生前由被告崔某尽主要扶养义务。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证、户口簿复印件、亲属关系证明、结婚登记审查处理表、居民死亡医学证明、银行流水单、房地产评估报告及原、被告当事人陈述。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的财产。继承从被继承人死亡时开始。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。在本案中被继承人生前未立遗嘱，其遗产应由其第一顺序法定继承人继承。现有的财产系南某3与被告崔某的夫妻共同财产，应将其财产的一半，即1088889.55元的一半财产544444.77作为遗产，有继承权的各继承人依法继承。被告崔某作为妻子长期与被继承人共同生活，故给崔某多分遗产。被告南某2与被继承人之间成立继父继女关系，被告南某2亦应享有继承权。在本案中，房屋由被告崔某继承，存款、国债、理财金中原告南某1和被告南某2各继承209000元，崔某继承173549.55元。被告崔某向原告南某1支付的7000元，从原告南某1继承份额中予以扣除。原告主张的理财金295000元，因没有证据，故不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款之规定，判决如下： 一、房屋由被告崔某所有； 二、存款67549.55元，国债106000元，理财金418000元共计591549.55元，由原告南某1继承177000元（扣除崔某支付的7000元），被告崔某继承223549.55元，被告南某2继承184000元；被告崔某于本判决书发生法律效力之日起分别向原告南某1和被告南某2支付； 三、驳回原告南某1其他诉讼请求。 案件受理费6400元，评估费4973元，共计11373元(原告已预交)，原告南某1、被告崔某、南某2各负担3791元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金日秀 人民陪审员  刘春利 人民陪审员  马祥柱 二〇二〇年六月四日 书 记 员  楚仙花
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莱城执字第2356号之三 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：莱芜市恒润商贸有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2015）莱城商初字第1297号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人莱芜市恒润商贸有限公司名下鲁Ｓ×××××号汽车，期限二年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏 彤
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初628号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李某，曾用名李某1，男，1990年10月24日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，住济宁市任城区，户籍登记地山东省鱼台县。2020年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被济宁市公安局任城区分局取保候审。指定辩护人刘延英、张然，山东中评和律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2020﹞588号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张继清出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张然到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2020年01月02日22时01分，被告人李某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的黑色东风风神牌小型轿车行驶至金某与济安桥路西200米时，被执勤交警现场查获，其呼气式酒精检测结果为165mg/100ml,遂由医护人员提取血样。经鉴定，李某案发时血液中的乙醇成分含量为176.0mg/100ml。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人李某的供述与辩解，证人李某的证言、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2020】36号检验报告，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队受案登记表、办案说明、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证及办案民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人李某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证据予以证实。本院予以确认。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，依法可从轻处罚；系初犯，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。控辩双方提出的意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田同庆二〇二〇年六月二十二日书记员  罗衍娜
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)鄂0303执保51号湖北十堰农村商业银行股份有限公司：关于申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司申请保全被申请人十堰市贸都置业有限公司、十堰宏顺物流经营有限公司、十堰高祥物资贸易有限公司、十堰新盟科工贸有限公司、朱敏、方虎、邓洪秀、石德兵、胡荣、杨莉财产一案，本院作出的(2020）鄂0303财保15号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将被申请人十堰市贸都置业有限公司在你公司持有的股本金2995万元及其分红收益予以冻结。注：本次冻结期限为三年,自2020年6月日至2023年6月日。附：(2020）鄂0303财保15号民事裁定书1份二〇二〇年六月四日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初715号之一 原告：訾振营，男，1977年10月13日出生，住址蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：刘海召，男，汉族，1976年9月2日出生，住址蠡县。 訾振营与刘海召买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告訾振营于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告訾振营撤诉。 案件受理费3554.82元，减半收取计1777.41元，由原告訾振营负担。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审776号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：宾阳县泰安运输有限责任公司，住所地：宾阳县芦圩镇新城区。法定代表人：王英军。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月8日对被申请执行人宾阳县泰安运输有限责任公司作出的粤珠交罚〔2019〕05714号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2500元一案。本院于2020年5月26日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年10月4日在金台站（沿海珠海）进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂A*****，经检测，车货总重55.77吨，轴数是6轴，超限6.77吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币2500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月12日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05714号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02444号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币2500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05714号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年六月二日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初495号 原告：冀天朋，男，1957年8月17日出生，汉族，村民，张家口市桥东区。 被告：刘吉，男，1960年2月5日出生，汉族，村民,张家口市桥东区。 原告冀天朋与被告刘吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀天朋到庭参加诉讼，被告刘吉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀天朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘吉偿还本金60000元及自2014年12月3日至实际给付之日的利息（2014年12月3日至2020年3月22日利息为56700元），本金20000元及自2015年1月20日至实际给付之日的利息（2015年1月20日至2020年3月20日利息为18600元）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘吉因缺乏流转资金于2014年12月3日向原告借款60000元，2015年1月20日借款20000元，约定月利息1分5厘，随时存取。原告多次向被告刘吉索要借款及利息，被告一直未给付，故原告诉至法院，望判如所请。 刘吉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告刘吉向原告冀天朋借款20000元，刘吉的儿媳妇向冀天朋出具借条一份，载明“今借到冀天朋款20000元（贰万元整），利率1.5分，期限一年”，借款人处有刘吉的签名及刘吉个人签章。后因刘吉给付了一年的利息3600元，借款时间改为2015年1月20日。2014年12月3日，被告刘吉向原告冀天朋借款60000元，刘吉本人向冀天朋出具借条，借条载明“今借到冀田朋款60000元整.陆万元整，利率1.5分”借款人处有刘吉签名及刘吉个人签章。上述借款，冀天朋均以现金形式给付刘吉。 又查,借条载明的冀田朋与冀天朋为同一人。 上述事实，由原告提交的借条两份、张家口市桥东区大仓盖镇殷家庄村村委会证明一份及原告陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。刘吉为冀天朋出具的20000元借条系刘吉儿媳妇代签，借款人处有刘吉的签名及刘吉个人签章，20000元现金确交付给刘吉本人，刘吉儿媳妇的代签行为属于代理行为，则刘吉与冀天朋为此笔借款的合同相对人。案涉两份借条系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确认双方的借贷关系合法有效。依照双方约定，原告冀天朋如约提供借款，被告刘吉也应按照约定，如期偿还借款本金及利息。现刘吉未偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。双方在借条中均约定利率1.5分，按照当地交易习惯，应理解为月息1.5分，即年利率18%，冀天朋陈述因刘吉支付过一年的利息，借款时间相应改为2015年1月20日,则利息应从2015年1月20日计算至实际给付之日。原告主张两笔借款从借款之日起至实际给付之日的利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告冀天朋的诉讼请求应得到支持。依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘吉自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告冀天朋借款本金20000元及自2015年1月20日至实际给付之日的利息（自2015年1月20日至2020年3月20日，本金20000元，年利率18%，利息计18600元）； 二、被告刘吉自本判决生效之日起五日内一次性给付原告冀天朋借款本金60000元及自2014年12月3日至实际给付之日的利息（自2014年12月3日至2020年3月22日，本金60000元，年利率18%，利息计56700元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3406元，减半收取计1703元，由被告刘吉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张明雪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初182号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人成余明，男，1966年3月1日出生，满族，吉林省辽源市人，文盲，无职业。户籍所在地及现居住地：吉林省辽源市西安区红城小区88号楼1单元503室。2013年9月9日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000元；2015年4月10日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元；2017年3月23日因犯盗窃罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元；2018年4月8日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元；2019年6月27日因犯盗窃罪、妨害公务罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元。2020年4月15日因涉嫌犯盗窃罪，经辽源市公安局向阳分局决定取保候审；同年6月2日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年6月8日经本院决定取保候审；同年6月19日经本院决定逮捕；同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辩护人张恒波，吉林旭东律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检二部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人成余明犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理，本院于同日受理后，依法独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人成余明及其辩护人张恒波到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人成余明于2020年4月10日，在东丰县大市场附近，趁被害人张某不备，将被害人放在上衣右侧兜内的华为畅享9PLUS手机1部盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币812元。 被告人成余明于2020年4月12日，在本市福镇街附近，趁被害人田某不备，将被害人放在左侧外衣兜内的华为畅享10PLUS手机1部盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1,142元。 为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、物证照片、视听资料等相关证据。公诉机关认为：被告人成余明扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪，追究其刑事责任。系累犯，应当从重处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金，不建议适用缓刑。 被告人成余明对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，其辩护人建议“考虑被告人成余明如实供述，已经返赃，认罪认罚的情节”，从宽处罚。 上述事实，有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、物证照片、视听资料等相关证据相互印证，并与被告人的供述能够相互佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为：被告人成余明素有前科劣迹，不思悔改，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。经查：被告人成余明系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人成余明如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并已将赃物返还给被害人，可以依法从宽处罚。辩护人“从宽处罚”辩护意见，予以采纳。因此，公诉机关指控被告人成余明犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人成余明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年4月18日止） 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚冬梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭 峰
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1104号原告：袁吉花，女，1951年6月3日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：刘彦亭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。委托代理人：宋克刚，男，1975年10月28日出生，汉族，住舞阳县。被告：吕清华，男，1965年1月17日出生，汉族，住西平县。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店驿城区平安街215号。统一社会信用代码：914117007822397520。法定代表人：邓新民，委托代理人：高亮亮、李仕腾，该公司员工。原告袁吉花与被告吕清华、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁吉花的委托代理人刘彦亭、宋克刚，被告吕清华,被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人高亮亮，李仕腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月9日10分许，吕清华驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至330省道舞阳县保和乡上澧村路段时，与前方同向行驶左转弯袁吉花驾驶的三轮电动车相撞，造成袁吉花受伤和车辆损坏的交通事故，经舞阳县交警大队认定，吕清华负事故全部责任，袁吉花不负事故责任。事故发生后，袁吉花在舞阳县中心医院住院治疗99天，支付医疗费43767.38元，原告袁吉花的伤情经鉴定为十级伤残。因被告吕清华驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和保险限额为50万元的三者险，为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费43767.38元、误工费33751元、护理费12389元、医疗器械矫形器3000元、住院伙食补助费4950元、营养费1980元、交通费1980元、车辆损失1920元、拖车费70元、评估费200元、鉴定费700元、残疾赔偿金41041.16元、精神损害抚慰金5000元，合计150748.54元。被告吕清华辩称，对交通事故认定书无异议，我给原告垫付7000元医疗费，请求保险公司直接向我支付。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，对交通事故的发生和责任认定及涉案车辆在我公司投保有交强险和责任限额为50万元三者险的事实没有异议。如果承保车辆驾驶人驾驶证、行驶证、道路运输资格证、营运证等合法有效，且不违反法律规定和保险合同约定的免责情形下，我公司同意在保险合同的约定下对原告的合理合法损失进行赔偿。对原告请求的拖车费70元、评估费200元、鉴定费700元、残疾赔偿金41041.16元没有异议，但是拖车费70元、评估费200元、鉴定费700元不应由保险公司负担。对原告的住院天数有异议，原告住院时间过长，而且原告的医疗费中有治疗与本次事故无关的疾病的药品，应扣除15%的非医保用药。护理费、营养费计算时间过长，我公司申请三期鉴定，由于原告年龄超过60岁，不应计算误工费，医疗器械矫形器3000元，没有医院证明。车辆损失系单方委托，我公司认可1000元。精神损害抚慰金5000元过高，应计算3000元。交通费、住院伙食补助费我公司认可计算60天。经审理查明，2019年8月9日10分许，吕清华驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至330省道舞阳县保和乡上澧村路段时，与前方同向行驶左转弯袁吉花驾驶的三轮电动车相撞，造成袁吉花受伤和车辆损坏的交通事故，经舞阳县交警大队认定，吕清华负事故全部责任，袁吉花不负事故责任。事故发生后，袁吉花在舞阳县中心医院住院治疗99天，支付医疗费43767.38元，原告袁吉花的伤情经鉴定为十级伤残。因被告吕清华驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和保险限额为50万元的三者险。本院认为，原告袁吉花在交通事故中受到损害，其有依法请求赔偿的权利。本案中，原被告双方对舞阳县交警大队作出的交通事故认定书及事故车辆在被告处投保有交强险和责任限额为50万元三者险的事实没有异议，本院予以确认。双方对残疾赔偿金41041.16元没有异议，本院予以确认。对于双方有争议住院天数、营养天数、护理天数及用药合理性问题，本院认为，原告因交通事故导致胸12压缩性骨折、全身多处软组织损伤，其住院治疗时间99天，符合骨折损伤的治疗恢复期限，不存在住院时间过长的现象，本院对原告的住院天数予以认定，其营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费均应按照99天计算。被告认为原告的医疗费中有治疗与本次事故无关的疾病的药品，但没有指明药品的名称、价格及与本次事故没有关联性，因此，本院对原告的住院天数、医疗费予以认定，被告主张原告购买的医疗器械矫形器3000元没有医院证明，因需要购买该医疗器械已经在原告的诊断证明上有明确记录，因此，本院对该医疗器械3000元予以认定。关于原告的误工费问题，因原告系农村居民，主要从事农业生产、劳动，虽然原告年龄已经超过60周岁，但原告既没有因年满60周岁能够领取退休工资，又需要经常性的通过农业生产、劳动获得收入，因此，在原告因伤致残不能劳动期间请求被告赔偿误工费，理由正当，本院予以支持。关于车辆损失问题，因河南张诚价格评估有限公司作出的车辆损失价值1920元的评估意见系原告单方委托作出，被告对其提出异议，理由成立，被告认可车辆损失价值为1000元，本院予以认定。关于精神损害抚慰金问题，因为原告的伤情构成十级伤残，而且在交通事故中不负事故责任，因此，原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告认为其不应赔偿原告主张的拖车费70元，评估费200元、鉴定费700元、本院认为，拖车费是为对原告的车辆进行施救而支出的合理费用。评估费、鉴定费是为了对原告的车辆损失及伤残等级进行鉴定而支出的合理损失，被告应当予以赔偿。综上，原告袁吉花因交通事故造成的各项损失为医疗费43767.38元、误工费33751元、护理费12389元、医疗器械矫形器3000元、住院伙食补助费4950元、营养费1980元、交通费1980元、车辆损失1000元、拖车费70元、评估费200元、鉴定费700元、残疾赔偿金41041.16元、精神损害抚慰金5000元，合计149828.54元。应由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在各项赔偿限额内承担赔偿责任。被告吕清华垫付的7000元费用，应由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司直接向吕清华支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁吉花医疗费等各项损失共计149828.54元（其中7000元直接向吕清华支付）。二、驳回原告宁大花的其他诉讼请求。案件受理费4290元，减半收取，由被告吕清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  孔伟宏二〇二〇年六月二十四日法官助理李晓燕书记员张萌萌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5263号原告：李明，男，1978年4月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：于长涛，黑龙江恒辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田慧贤，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：樊晓辰，女，1989年6月29日出生，汉族，住山西省永济市。原告李明与被告樊晓辰追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告李明诉称:2019年2月12日，李明、樊晓辰协议离婚，约定樊晓辰盗刷李明信用卡5万元尽快归还，至今樊晓辰未偿还该款项。离婚后，樊晓辰分3次向李明借款27800元，该借款至今未还。李明诉至本院，请求判令：1.樊晓辰归还婚姻存续期间盗刷李明信用卡的5万元；2.樊晓辰归还离婚后借款27800元；3.本案诉讼费由樊晓辰承担。本院认为，经审查，李明第一项诉讼请求系樊晓辰盗刷李明信用卡，李明代其偿还后，李明向樊晓辰行使追偿权，属于追偿权纠纷；李明第二项诉讼请求系李明要求樊晓辰偿还借款，属于民间借贷纠纷。李明的两项诉讼请求系基于不同的法律事实，属于不同的法律关系，不应合并一案审理，本案应驳回原告李明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李明的起诉。原告李明预交的案件受理费1745元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘文彬二〇二〇年六月二十四日书记员  王明书
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4072号 申请人：新泰鸿成人力资源有限公司，住所地：新泰市翟镇牛家庄村中心街8号，统一社会信用代码：91370982MA3F2HNXX7。 法定代表人：韩焕伟，该公司经理。 被申请人：李荣新，男，1977年1月26日出生，汉族，住新泰市。 被申请人：刘丙胜，男，1964年5月15日出生，汉族，住新泰市。 申请人新泰鸿成人力资源有限公司与被申请人李荣新、刘丙胜不当得利纠纷一案，申请人新泰鸿成人力资源有限公司于2020年6月22日向本院申请保全，请求对被申请人李荣新、刘丙胜名下的银行存款240000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人新泰鸿成人力资源有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李荣新、刘丙胜名下的银行存款240000元，期限为一年； 二、查封被申请人李荣新、刘丙胜名下相应价值的动产，期限为二年； 三、查封被申请人李荣新、刘丙胜名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。 案件申请费1720元，由申请人新泰鸿成人力资源有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘恒兴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘园园
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执117号申请人：谭某某。被执行人：丁某某。本院在执行谭某某与丁某某民间借贷纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初388号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 从 波审判员 叶思明审判员 李振华二〇二〇年六月四日书记员 李晓龙
西安市灞桥区人民法院     民事判决书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                （2020）陕0111民初1369号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      原告来某某，男，1978年6月28日出生，汉族。   委托诉讼代理人王毅，陕西瀚沃威律师事务所律师。   委托诉讼代理人吕晓凤，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。   被告陕西某某劳务工程有限公司。   法定代表人赵某某，经理。   原告来某某与被告陕西某某劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王毅、吕晓凤到庭参加诉讼，被告陕西某某劳务工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款53358.96元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2018年11月21日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月14日，原、被告签订《建设工程混凝土分包合同》和《建设工程脚手架分包合同》，约定被告将其承建的位于西安市灞桥区XX路以南的陕西龙湖香醍漫步六期7号楼工程项目混凝土施工工程和脚手架工程分包给原告。合同价款为每平方米17元，分包方式为包工不包料。2018年1月28日，经双方结算确认被告尚欠原告混凝土工程款5594.97元，2018年5月21日，双方就外架工程进行了结算，确认被告尚欠原告外架工程款47763.99元，以上共计53358.96元。被告本应依据约定于结算审核后6个月内即2018年11月21日前付清剩余工程款，但原告多次催要，被告拒不支付，现原告诉至法院。   被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、《混凝土分包合同》、《脚手架分包合同》；2、劳务费结算单。经庭审质证，本院对原告提交的证据的效力予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，陕西某某劳务工程有限公司为甲方与来某某（乙方）签订了一份《混凝土分包合同》，合同约定，乙方承包甲方龙湖香醍漫步六期7#楼工程项目混凝土施工，承包方式为包人工，甲方按建筑面积每平方米17元计价；甲方付款进度与业主付款同步，主体结构完成支付已完成工程量的80%，工程竣工验收合格后支付已完成工程量的90%，工程移交给甲方并完成竣工结算审核后6个月内付结算余款。同日，陕西某某劳务工程有限公司为甲方与来某某（乙方）还签订了一份《脚手架分包合同》，合同约定，乙方承包甲方龙湖香醍漫步六期7#楼工程现场所有工种内外架子的搭设、拆除等工作，承包单价为17元/建筑平方；付款方式为：结算办理完毕后，于次月20日前，按审定结算的80%支付工程进度款，主体封顶后一个月支付到总工程款的90%，主体结构验收完成后6个月内付清剩余工程款。合同签订后，原告依约进行了施工，2018年1月28日，原、被告对原告施工的6#楼、7#楼、车库混凝土的人工劳务费进行了结算，总计应付款55949.62元，已付50354.65元，下余5594.97元。2018年5月21日，原、被告对原告承包的车库、6#楼、7#楼外架工人工劳务费进行了结算，总计应付款220968.76元，已付173204.77元，下余47763.99元。嗣后，原告催要下余劳务费用未果，诉来本院。   本院认为，原、被告签订的《混凝土分包合同》、《脚手架分包合同》，其实际内容为劳务合同，该两份合同是双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，应为有效。合同签订后，原告依约完成了工作，原、被告双方对劳务费进行了结算，并出具了结算清单，对该结算单本院予以认可，并作为被告下欠原告劳务费数额的依据。现原告要求被告支付下余劳务费，本院予以支持。原告要求被告自2018年11月21日起支付逾期付款的利息，对此，原告未提交相关证据，原告的该项请求，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此造成的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、陕西某某劳务工程有限公司于本判决生效后十日内支付来某某劳务费53358.96元。   二、驳回原告来某某要求被告陕西某某劳务工程有限公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付劳务费53358.96元自2018年11月21日起至实际支付之日止利息的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1196元，原告已预交；应由被告负担，被告应连同上述应付之款一并交付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员韩磊       二0二0年六月二十三日       书记员李燕            1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5449号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：盖同乐，男，1987年11月2日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告盖同乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人吴菡到庭参加诉讼，被告盖同乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、盖同乐返还小雨点公司借款本金5360元，并支付罚息（以尚欠本金为基数，自2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）2、本案诉讼费由被告承担。被告盖同乐未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS460961061417014016C）的具体约定和欠款事实。1、借款人：盖同乐。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月14日。4、贷款金额：8040元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年6月15日。同日，小雨点公司扣收手续费643.2元。12、贷款归还情况：2018年7月23日至2018年10月24日共计还款2697.42元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向盖同乐邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了盖同乐身份证原件和商品交付确认书的合影一张、盖同乐手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”盖同乐在商品交付确认书客户签名处签名。3、庭审中，小雨点公司自愿以2020年3月10日为提前到期日。本院认为，原告小雨点公司与被告盖同乐签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为盖同乐。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，盖同乐授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向盖同乐指定账户放款后，扣收643.2元作为手续费，盖同乐未实际支配该部分资金，故盖同乐的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即盖同乐的实际借款金额为7396.8元。盖同乐偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及盖同乐的还款情况，截至2020年3月10日，盖同乐尚欠小雨点公司借款本金4699.38元。盖同乐未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求盖同乐支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算，自到期日次日起即2020年3月11日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告盖同乐于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4699.38元；被告盖同乐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金4699.38元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告盖同乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年六月四日书记员  毛 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9221号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人雷军，董事长。委托代理人吴宪兵，广东都源律师事务所律师。被告深圳市艺时代电子商务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道牛湾新村一排201，统一社会信用代码×××40Ｃ。法定代表人于小龙。本院在审理上列原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币525元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币500元，本院退回原告。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月二十二日书记员  欧阳玉书记员  陈家慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初725号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日，汉族，该单位职工。被告：汪丹宁，女，1974年9月4日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告汪丹宁保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告汪丹宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令汪丹宁向保险公司支付理赔款34660.52元；2.判令汪丹宁向保险公司支付保费1850元；3.判令汪丹宁向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额36510.52元为基数，自2019年3月8日即代偿日期起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由汪丹宁承担。事实和理由：汪丹宁向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于汪丹宁向中国光大银行股份有限公司上海普陀支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，汪丹宁每月应支付保费人民币500元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，汪丹宁应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。汪丹宁向光大银行申请贷款并于2018年5月18日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币4万元，光大银行按约定向汪丹宁指定账户放款。后因汪丹宁未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月8日向光大银行赔偿人民币34660.52元，且截至理赔日，汪丹宁尚欠保险公司保费1850元未付。上述欠款经保险公司多次向汪丹宁催讨无果，故保险公司特诉至法院。汪丹宁未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案汪丹宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，汪丹宁为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与汪丹宁之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单汪丹宁与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向汪丹宁发放贷款。汪丹宁应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。汪丹宁未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代汪丹宁偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向汪丹宁进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求汪丹宁给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪丹宁于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款34660.52元及违约金（以34660.52元为基数，自2019年3月8日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、汪丹宁于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1850元及违约金（以1850元为基数，自2019年3月8日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由汪丹宁负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由汪丹宁负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执188号之三申请执行人昌图某某联社。被执行人刘某某。被执行人杨某某。本院在执行昌图某某联社与刘某某、杨某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇二〇年六月二十八日书记员  王阿娉
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初794号原告金梦丽，女，汉族，1991年2月8日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：全威，漯河市嘉诚法律服务所法律工作者。被告杨海强，男，汉族，1976年8月28日出生，住河南省漯河市源汇区。被告王枫，男，汉族，1988年10月20日出生，住河南省漯河市源汇区。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，公司经理。委托代理人：杨国威、王文飞，河南开瑞律师事务所律师。原告金梦丽诉被告杨海强、被告王枫、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金梦丽的委托代理人全威，被告杨海强，被告王枫，被告平安财险公司的委托代理人王文飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金梦丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨海强、王枫连带赔偿原告车辆停运损失27175元；2、依法判令中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任范围内对以上损失承担赔偿责任；3、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是豫Ｌ×××××号出租车的实际车主，该车登记在漯河市腾达汽车出租有限公司名下，金浩是原告雇佣的驾驶员。2019年10月18日上午，被告杨海强驾驶豫Ｌ×××××号宝马牌小型轿车行驶至漯河市××区××与××路交叉口南50米处时，与金浩驾驶的豫Ｌ×××××号出租车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、出租车乘客受伤的交通事故。经交警部门认定，被告杨海强负事故全部责任，金浩及出租车乘客无责任。该事故造成原告车辆损失严重，在修理厂维修多日，产生停运损失，被告均拒绝支付。原告认为，被告杨海强驾驶车辆与原告车辆发生碰撞，致使原告车辆损坏无法正常营运，负交通事故全部责任。根据法律规定，被告杨海强应当对原告的停运损失承担全部赔偿责任，被告王枫作为肇事车辆的车主，应当与肇事司机杨海强承担连带赔偿责任。被告平安保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三责险保险人，应当在保险范围内赔偿原告损失。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告杨海强辩称，对于事故认定书划分有异议，当时是由于对方车速过快，我一直打的左转灯左转，车速很慢，我左转时压到了实线，车辆撞到了我的车，然后对方车又撞到了道边石，事故认定时，我有急事，所以做了个妥协。被告王枫辩称，一、我不同意原告的理赔请求；二、当我到达现场时，我发现根据现场碰撞情况看，我的车辆不可能是全责，从当时路人的说法，副驾驶乘坐者未系安全带；三、事故发生后，保险公司一直未积极与我方沟通处理。被告平安财险公司辩称，一、本案停运损失属于间接损失，根据法律规定及保险条款规定，我司对于原告方主张的停运损失不承担赔偿责任；二、诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日上午，杨海强驾驶豫Ｌ×××××号宝马牌小型轿车行驶至漯河市××区××与××路交叉口南××处××道时，与同方向行驶的金浩驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的起亚牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及豫Ｌ×××××号车辆乘坐人姚王丽受伤的交通事故。漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书认定，被告杨海强负该事故的全部责任，金浩无责任，姚王丽无责任。豫Ｌ×××××号车辆的登记车主为漯河市腾达汽车出租公司，实际车主为原告金梦丽。事故发生后，原告将豫Ｌ×××××号车辆送至漯河市润强汽车销售服务有限公司进行维修，该公司出具的维保结算单显示进厂时间为2019年10月23日，2019年11月30日向维修公司支付维修费，完工时间2019年12月10日。2020年3月11日河南省豫华价格事务所出具豫价评估【2020】漯河市源汇区人民法院20200104号司法鉴定结论书，载明豫Ｌ×××××起亚牌出租车全天净收入475元。鉴定费2000元。豫Ｌ×××××号小型轿车在被告平安财险公司投保交强险与商业三者险（保险金额100万元），事故发生在保险期间内。本院认为，此次交通事故经公安交警大队责任认定,被告杨海强负事故的全部责任,因此给原告造成停运损失的合理部分，应负赔偿责任。被告杨海强、王枫主张事故认定书认定杨海强负全责不符合客观事实，未能提供证据予以证明，不予采信。又因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。故被告保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，后在商业三者险限额内对交强险不足部分按责任比例予以进行赔付。关于原告主张停运期间的损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十五条(三)项的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，原告的车辆因交通事故受损以致停止运营，造成损失符合客观实际。保险公司辩称该项费用系间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十一条规定，保险合同订立时，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面形式或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中,被告保险公司提交的证明不能证明已向投保人就保险合同中的责任免除条款履行了说明义务，故该免责条款不发生效力。保险公司应当在保险限额内承担涉案车辆停运期间损失的赔偿责任。关于涉案车辆的停运期间，综合考虑事故发生情况、车辆损失情况和维修情况，酌定停运时间为30天，停运损失为14250元（475元/天×30天）。原告支出鉴定费2000元，提供有发票在卷佐证，予以认可。原告损失共计16250元，由被告平安财险公司承担。被告平安财险公司申请对原告造成的停运损失进行重新鉴定，未提供证据证明存在符合重新鉴定的情况，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十五条、第十六之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告金梦丽支付停运损失费、鉴定费共计16250元；二、驳回原告金梦丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，已减半收取，被告杨海强承担140元，原告金梦丽承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇二〇年六月四日书记员  罗璇
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1012号原告：单华侨，男，1963年4月8日出生，汉族，住乳山市。被告：乳山城市之光房地产开发有限公司，住所地：乳山市冯家镇希望街12号。法定代表人：黄吉芬，经理。委托诉讼代理人：于乐胜，乳山信誉法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：于晓磊，乳山信誉法律服务所工作人员。原告单华侨与被告乳山城市之光房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠材料款36056.17元。2.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间原告为乳山城市之光房地产开发有限公司开发的城市之光生活小区项目供应石材，共计51056.07元，后经原告索要，被告支付材料款15000元，剩余36056.07元被告以各种理由拒不给付，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。乳山城市之光房地产开发有限公司辩称，我方把工程发包给孙荣栓，单华侨供石材给孙荣栓，单华侨与我公司没有法律上的权利义务关系，且我方已超付孙荣栓工程款，故不同意其诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:乳山城市之光房地产开发有限公司把城市之光生活小区项目承包给孙荣栓，该工地所需石材，由乳山城市之光房地产开发有限公司直接与单华侨协商定价，并指定单华侨给工地供应石材。2016年至2017年期间单华侨多次向工地供货，其中路边石17500元，已由乳山城市之光房地产开发有限公司支付，其他石材共计货款为51056.10元，乳山城市之光房地产开发有限公司已支付15000元，尚欠36056.10元。单华侨提交发货单均有工地收货人签字，乳山城市之光房地产开发有限公司项目负责人亦在收货单上签字并注明此款由乳山城市之光房地产开发有限公司直接拨付。2018年2月14日项目负责人又签字承诺欠单华侨货款由公司直接拨付。以上事实有发货单、乳山城市之光房地产开发有限公司项目负责人证言、承诺证明及双方的陈述为证。本院认为,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定,当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。本案中,虽然单华侨与乳山城市之光房地产开发有限公司未签订书面的买卖合同,但是单华侨所供石材系由乳山城市之光房地产开发有限公司直接与其协商定价，而且项目负责人签字承诺货款由乳山城市之光房地产开发有限公司直接拨付。再结合双方的陈述,足可以证实双方之间存在买卖合同关系,业务往来金额合计68556.10元。已支付32500元，尚欠36056.10元，理应给付；多诉的0.07元不予支持。乳山城市之光房地产开发有限公司称与单华侨没有法律上的权利义务关系，且我方已超付孙荣栓工程款为由理由拒付货款理由不当，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:一、乳山城市之光房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付单华侨石材款36056.10元。二、驳回单华侨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取351元,由乳山城市之光房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙成兴二〇二〇年六月二十二日书记员  仝庆凤
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1753号原告：李桂庭，男，1958年1月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：赵爱华，女，1964年7月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告李桂庭与被告赵爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。李桂庭，赵爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵爱华立即向原告李桂庭偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告赵爱华承担。赵爱华辩称，双方之间并非借贷关系，原告诉请中的50000元不是借款，而是投资款。经审理查明，本院确认案件事实如下：2018年8月22日，赵爱华向李桂庭出具借条，载明今借到李桂庭人民币伍万元整（50000元）。同日，李桂庭向赵爱华银行转账50000元。2018年10月15日，赵爱华通过微信转账向李桂庭支付利息5000元。现因李桂庭向赵爱华催收未果，遂诉至本院，诉如前请。以上事实有借条、中国建设银行个人货期账户交易明细、微信转账记录、到庭当事人的陈述、到庭证人的证言等证据予以佐证。本院认为，本案争议焦点为当事人双方之间是否存在借贷关系，赵爱华是否应承担向李桂庭还款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告以借据为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩的，应提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起。本案中，李桂庭提交的借条及银行流水可证明双方当事人之间存在民间借贷关系，且该借条已于赵爱华实际收到借款50000元时生效，故李桂庭有权请求赵爱华偿还借款50000元。赵爱华关于双方之间并非借贷关系，李桂庭诉请中的50000元不是借款，而是投资款的主张，因赵爱华提供的证据仅能证明双方确有其他经济往来，但无法证明本案中的50000元系李桂庭委托其进行投资的投资款，而非借款，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：赵爱华于本判决生效之日起七日内向李桂庭返还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由赵爱华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘国英二〇二〇年六月四日法官助理吴佳颖书记员张思滢附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初722号原告：陶凤启，男，1959年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伟，安徽史怀畅律师事务所律师（实习）。被告：徐浩浩，男，1990年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：安徽鑫瑞建筑工程机械有限公司，住所地蚌埠市淮上区长征北路899号院内生产车间（一）一号楼002室，统一社会信用代码91340300MA2NRPQL41。法定代表人：胡克健，该公司经理。委托诉讼代理人：张新志，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：吴成玲，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地贵州省安顺市西秀区黄果树大街265号8层1号，统一社会信用代码915204007095620003。负责人：赵亚琴，该公司经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。原告陶凤启与被告徐浩浩、安徽鑫瑞建筑工程机械有限公司（简称鑫瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（简称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日通过云上法庭公开开庭进行了审理。审理期间，原告申请司法鉴定，本院依法委托安徽天平司法鉴定所对申请事项进行了鉴定。本案于2020年6月19日再次通过云上法庭公开开庭进行了审理。原告陶凤启的委托诉讼代理人史怀畅、唐伟，被告徐浩浩，被告鑫瑞公司的委托诉讼代理人张新志，被告人民保险公司的委托诉讼代理人吴成玲，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人庞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶凤启向本院提出诉讼请求：一、判决被告一、二赔偿原告残疾赔偿金、护理费等各项损失302346.53元，被告三、四在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。二、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年9月10日17时许，被告徐浩浩驾驶安徽鑫瑞建筑工程机械有限公司所有的皖Ｃ×××××号重型自卸货车，行驶至蚌固一级公路固镇县石湖乡陆庄路口附近处，变道左转弯时，与陶二桂驾驶的搭载原告的沿蚌固一级公路由北向南正常直行的皖Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，事故导致原告受伤。固镇县公安局交通管理大队认定：徐浩浩负本起事故全部责任，原告无责任。另查明，皖Ｃ×××××号重型自卸货车的所有人鑫瑞公司在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保交强险,在中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保商业三者险(保额100万元)，事故发生在保险期间。原告就医疗费等部分损失已另案起诉{（2019）皖0323民初3205号}并获得赔偿。现就伤残赔偿金、误工费等提起诉讼。徐浩浩口头辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，我是鑫瑞公司雇佣的驾驶员，造成的损失由保险公司赔偿。鑫瑞公司口头辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，徐浩浩是我公司雇佣的驾驶员，涉案车辆在被告三、四处投保了交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司赔付。人民保险公司提供答辩状称：一、对本案发生的事故事实及责任认定无异议，涉案车辆皖Ｃ×××××号在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内；二、本起事故涉及包括原告在内四人受伤及财产损失，我公司交强险已经限额赔付医药费1万元（该费用我公司已赔付了垫付方鑫瑞公司），同时还赔付本案其他三名伤者损失合计9740元（其中陶凤连赔偿款2685元、肖振英赔偿款2785元、陶肖南赔偿款4270元），另外还赔偿了本案三者车皖Ｃ×××××车损赔偿款2000元。故我公司交强险只剩下死亡伤残部分余额100260元；三、本案诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围，不应由我公司承担。太平洋保险公司提供答辩状称：对事故发生的事实及责任划分无异议，原告的损失应当由交强险优先支付，超出部分在商业险范围内予以赔付。本院认为：被告徐浩浩、鑫瑞公司、人民保险公司、太平洋保险公司对于原告陶凤启主张的交通事故发生的时间、地点、陶凤启受伤的事实无异议，且有本院（2019）皖0323民初3205号民事判决在卷作证，本院对上述事实予以确认。本院委托安徽天平司法鉴定所对原告陶凤启的伤情进行了评定，鉴定意见为：1、陶凤启右侧全髋关节置换构成九级伤残；2、陶凤启的误工期为300日、护理期为180日、营养期为180日；陶凤启右髋关节置换的后期医疗费用为4至6万元。鑫瑞公司接收人民保险公司垫付的交强险医疗费限额10000元，鑫瑞公司为原告垫付了医疗费3364.6元，双方另行结算，本案中不予处理。由于本起交通事故徐浩浩承担全部责任，陶凤启的合理损失先由人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，然后由太平洋保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由鑫瑞公司承担。本起交通事故造成陶凤启的合理损失为：营养费9000元（50元/日×180日）、护理费24397.2元（135.54元/日×180日）、误工费35348.5元（128.54元/日×275日）、交通费400元、伤残赔偿金158087.33元（37540元/年×20年×20%+被抚养人生活费7927.33元）、后续治疗费50000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元，合计289133.03元。陶凤启超出上述数额的诉讼请求本院不予支持。人民保险公司在交强险限额内赔偿原告100260元，太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿原告188873.03元（289133.03元-100260元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告陶凤启因交通事故造成的损失100260元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告陶凤启因交通事故造成的损失188873.03元；三、驳回原告陶凤启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取906元，原告陶凤启负担33元，被告安徽鑫瑞建筑工程机械有限公司873元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  沈中于二〇二〇年六月二十四日书记员  王 璐注：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司将赔偿款100260元转账给陶凤启（户名：陶凤启，开户行：中国邮政储蓄银行王庄支行，账号：62×××95）。中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司将赔偿款188873.03元转账给陶凤启（户名：陶凤启，开户行：中国邮政储蓄银行王庄支行，账号：62×××95）。安徽鑫瑞建筑工程机械有限公司将诉讼费873元转给本院（请登录安徽政务服务网中公共支付平台【https：//www.ahzwfw.gov.cn】――“法院诉讼费”栏目，按如下所列缴款识别码交诉讼费用。缴款识别码：34032320WWR001968132）。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初277号原告：永平县博南镇万兴钢管租赁站，住所地永平县博南镇曲硐开发区。经营者：杨存万，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：陈芝高，男，1978年3月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告永平县博南镇万兴钢管租赁站（以下简称“万兴租赁站”）与被告陈芝高建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万兴租赁站的经营者杨存万到庭参加诉讼，被告陈芝高经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告万兴租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款400000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月1日被告在原告处租赁钢管、扣件物资至2015年12月10日止共计还欠租赁租金450000元。被告承诺2016年1月10日前支付100000元，剩余350000元三年内付清，具体付款为2016年12月30日之前欠款100000元，2017年12月30日前支付欠款100000元，2018年12月30日前全部付清，但被告只在2015年12月24日支付了50000元，还欠付400000元。经原告多次催收，被告一直以各种理由拒不支付欠款，故诉至本院，请求判如所请。被告陈芝高未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，万兴租赁站与陈芝高签订《租赁合同》。《租赁合同》首尾部出租方为万兴租赁站，首尾部承租方书写为四川宜宾万泰集团股份有限公司，合同尾部，承租方处加盖了“四川省万泰集团股份有限公司第一工程处”印章，陈芝高作为承租方负责人签字。《租赁合同》中对租赁物钢管、扣件的租金价格、维修费、赔偿价格、付款时间、租赁物使用工程名称、违约金等进行约定，并约定如合同发生争议，管辖法院由出租方所在地人民法院管辖。《租赁合同》签订后，万兴租赁站向合同约定工地提供了租赁物，但承租方未按合同约定按时支付租金。2015年12月10日，陈芝高与万兴租赁站对租金、租赁物赔偿的全部费用进行结算，陈芝高向万兴租赁站的经营者杨存万出具了欠条，内容为：“今欠到杨存万租赁租金450000.00元（大写：肆拾伍万元整），本人承诺2016年1月10日前支付100000.00元，剩余350000元三年内付清，具体付款为2016年12月30日支付第二笔欠款100000.00元，2017年12月30日前支付第三笔100000.00元，2018年12月30日前全部付清。”本案审理过程中，万兴租赁站的经营者杨存万陈述，本案《租赁合同》履行过程中，万兴租赁站才知道《租赁合同》尾部承租方加盖的“四川省万泰集团股份有限公司第一工程处”的印章系由陈芝高伪造，但《租赁合同》约定的“永平县鑫利达大酒店”工程实际由陈芝高承建，故陈芝高承担了承租方义务并出具欠条。但欠条出具后，陈芝高仅在2015年12月24日支付了50000元，剩余400000元至今未支付。上述事实，有当事人的陈述、《租赁合同》、欠条等证据证明，并经庭审认证，本院依法予以采信。本院认为，合法的债权应受法律保护。2011年1月1日，被告陈芝高以四川宜宾万泰（集团）股份有限公司负责人身份与原告万兴租赁站签订《租赁合同》，后被告陈芝高自愿承担承租方义务，并于2015年12月10日对欠付原告万兴租赁站的租金、租赁物赔偿等全部费用出具欠条。被告陈芝高出具欠条后，未按约如期支付租赁欠款的行为属违约，应承担违约责任，故本院对原告万兴租赁站要求被告陈芝高支付欠款400000元的诉请予以支持。被告陈芝高经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，应视为其放弃质证、答辩等诉讼权利，其应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈芝高于本判决生效后五日内给付原告永平县博南镇万兴钢管租赁站欠款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7300元，由被告陈芝高承担（此款已由原告垫付，限被告陈芝高随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘秋静人民陪审员  彭传政人民陪审员  夏泰良二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王光琴
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0825民初706号 原告：段杨，男，住新绛县。 法定代理人：来团红(系段杨母亲），住新绛县。 委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。 被告：侯完林，男，住新绛县。 委托诉讼代理人：程进才，男，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。 原告段杨与被告侯完林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段杨及其法定代理人来团红的委托诉讼代理人姚星辰、被告侯完林及其委托诉讼代理人程进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯完林赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月19日19时左右，被告侯完林无证驾驶无号牌五征牌三轮汽车自西向东在新绛县新苏线白村村口南侧路段倒车过程中，与自北向南行驶的原告段杨驾驶无号牌二轮摩托车相撞肇事，致使双方车辆不同程度损坏，段杨受伤。2019年10月19日被送往新绛县人民医院治疗，后2019年10月20日被送往中国人民解放军第四军医大学唐都医院住院治疗，伤情经诊断为：面部多发骨折、双眼外伤、闭合性颅脑损伤、右侧尺桡骨骨折、右侧下尺桡关节脱位、面部挫裂伤缝合术后。本次事故经新绛县公安局交通警察大队作出第14082512019*******号道路交通事故认定书，认定被告侯完林承担交通事故的主要责任。原告提起诉讼，望判如所请。 侯完林辩称，2019年10月19日19时左右，被告侯完林无证驾驶无号牌五征牌三轮汽车自西向东在新绛县新苏线白村村口南侧路段倒车过程中，与自北向南行驶的原告段杨驾驶无号牌二轮摩托车相撞肇事，因原告是逆行撞上被告的摩托车，所以原告应承担主要责任或全部责任。对原告损失被告愿意给予合理赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年10月19日19时左右，被告侯完林无证驾驶其本人所有的无号牌五征牌三轮汽车自西向东在新绛县新苏线白村村口南侧路段倒车过程中，与自北向南行驶的原告段杨无证驾驶无号牌二轮摩托车相撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏，段杨受伤的道路交通事故。新绛县公安局交通警察大队于2019年11月1日作出第1482512019*******号道路交通事故认定书，分析认为：“侯完林无证驾驶无号牌机动车在行进过程中未察明情况倒车，其过错是造成此事故发生的主要原因，段杨无证驾驶无号牌机动车在行驶过程中未确保安全，其过错是造成此事故发生的另一方面原因。”认定：“侯完林应承担此事故主要责任，段杨应承担此事故次要责任。 事故发生当日，原告被送往新绛县人民医院治疗，支付门诊医疗费870.62元；2019年10月20日入住中国人民解放军第四军医大学唐都医院住院治疗，被诊断为：面部多发骨折、双眼外伤、右侧尺桡骨骨折、右侧下尺桡关节脱位、闭合性颅脑损伤、面部挫裂伤缝合术后，住院治疗18天，于2019年11月7日出院，支付门诊医疗费1936元、住院医疗费84774.92元；于2020年3月31日到新绛县人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费40元；原告共计支付医疗费87621.54元，被告为原告垫付30元医疗费。 本院认为，新绛县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定侯完林承担此事故主要责任，段杨承担此事故的次要责任，认定正确合法，本院予以确认。 被告侯完林对该事故认定书的责任划分有异议，认为原告段杨逆向行驶，应承担事故的主要或全部责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，因被告未提交相反证据，故对其主张本院不予采信。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告侯完林驾驶的五征牌三轮汽车系其本人所有，该车未投保交强险，现原告段杨请求被告侯完林在交强险责任限额范围内赔偿，于法有据，应予支持。 原告段杨在本案中要求被告侯完林赔偿医疗费、住院伙食补助费，该两项费用认定如下： 1、医疗费：原告主张的医疗费中87621.54元有病历及医疗费票据为证，应予支持；剩余医疗费因原告未提交医疗费结算凭证，故本院不予支持。 2、住院伙食补助费：按100元/天的标准，计算住院18天，为100元/天×18天=1800元。 原告的上述两项损失共计89421.54元，首先由被告侯完林在五征牌三轮汽车应投保交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；交强险赔偿不足部分89421.54元-10000元=79421.54元，根据主次责任的事故认定，由被告赔偿原告79421.54元×70%＝55595.08元，剩余79421.54元×30%＝23826.46元，由原告自负。被告侯完林赔偿原告段杨医疗费、住院伙食补助费共计10000元+55595.08元=65595.08元，被告侯完林为原告垫付30元医疗费，应作为已付款计算。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告侯完林于本判决生效后三十日内赔偿原告段杨医疗费、住院伙食补助费共计65595.08元（已付30元）； 二、驳回原告段杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告段杨负担345元，被告侯完林负担805元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘琦琳 二〇二〇年六月二十日 书记员  姚文笑
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初807号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：张亚萍，女，1970年3月13日出生，满族，住辽宁省昌图县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张亚萍保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张亚萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张亚萍向保险公司支付理赔款68676.55元；2.判令张亚萍向保险公司支付保费2148.77元；3.判令张亚萍向保险公司支付违约金（以尚欠全部款项70825.32元为基数，自2019年8月2日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由张亚萍承担。事实和理由：张亚萍向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于张亚萍向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，张亚萍每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张亚萍应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。张亚萍向信托公司申请贷款并于2018年8月31日签订《贷款合同—动产抵押》，贷款金额人民币10.5万元，信托公司按约定向张亚萍指定账户放款。后因张亚萍未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年8月2日向信托公司赔偿人民币68676.55元，且截至理赔日，张亚萍尚欠保险公司保费2148.77元未付。上述欠款经保险公司多次向张亚萍催讨无果，故保险公司特诉至法院。张亚萍未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、对账明细单等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张亚萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，张亚萍为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张亚萍之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张亚萍与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向张亚萍发放贷款。张亚萍应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张亚萍未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张亚萍偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张亚萍进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张亚萍于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款68676.55元及违约金（以68676.55元为基数，自2019年8月2日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、张亚萍于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2148.77元及违约金（以2148.77元为基数，自2019年8月2日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由张亚萍负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由张亚萍负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执761号之二申请执行人张福被执行人大庆市厚博园林工程有限公司、金少青本院依据已生效的（2020）黑0603民初747号民事调解书，责令被执行人大庆市厚博园林工程有限公司、金少青履行义务，但被执行人大庆市厚博园林工程有限公司、金少青至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人大庆市厚博园林工程有限公司、金少青在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 冬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执640号 申请执行人孙延龙，男，汉族，1988年5月1日出生，住广西合浦县。 被执行人肖世敏，男，汉族,1982年12月5日出生，住北海市海城区。 孙延龙依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4098号民事判决书，于2020年3月17日申请执行与肖世敏劳务合同纠纷一案，申请执行标的金额28885元及利息。本院于2020年3月25日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人肖世敏送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人肖世敏发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人孙延龙亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 达
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1560号申请人：中国工商银行股份有限公司通许支行，住所地通许县文卫路。统一社会信用代码91410222870914500A。负责人：孙志梁，职务：行长。委托诉讼代理人：汪冬发，王兴华（实习），系河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：潘世垒，男，汉族，1966年2月19日生，住河南省通许县。被申请人：潘友爱，女，汉族，1967年1月10日生，住河南省通许县。被申请人：开封市层峰置业有限公司，住所地通许县文卫路中段南侧。统一社会信用代码914102225908256263。法定代表人：朱红光。申请人中国工商银行股份有限公司通许支行与被申请人潘世垒、潘友爱、开封市层峰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司通许支行于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘世垒、潘友爱、开封市层峰置业有限公司名下753644.28元的银行存款或者同等价值的其他财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人潘世垒、潘友爱、开封市层峰置业有限公司名下753644.28元的银行存款或者同等价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  厉从伟审判员  刘路慧审判员  霍松鹤二〇二〇年六月二十八日书记员  **蒙
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初412号之二申请人：天津融鑫小额贷款有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道信诚大厦1-2303室。法定代表人：马建苓，董事长。委托诉讼代理人：傅饶，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王琳，天津同华律师事务所律师。被申请人：天津滨海港湾集团有限公司，住所地天津港保税区海滨八路118号2-341。法定代表人：刘清武，总经理。被申请人：天津博贸进出口贸易有限公司，住所地天津滨海新区开发区黄海路98号一区C座2门301。法定代表人：李广山，总经理。被申请人：中堂国际（天津）投资发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华八支路。法定代表人：肖茸梅，董事长。被申请人：天津沃泽酒店管理有限公司，住所地天津空港经济区中环西路1号客户服务中心411。法定代表人：肖曙鹏，董事长。被申请人：天津市丽泽建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号（环兴科技园）A座402室。法定代表人：冯艳兴，董事。被申请人：刘清武，男，1967年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：李广山，男，1970年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被申请人：肖曙鹏，男，1973年11月16日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：李颖，女，1975年7月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：肖曙鹏（李颖之夫），1973年11月16日出生，汉族，住天津市河东区。申请人天津融鑫小额贷款有限公司与被申请人天津滨海港湾集团有限公司、天津博贸进出口贸易有限公司、中堂国际（天津）投资发展有限公司、天津沃泽酒店管理有限公司、天津市丽泽建筑装饰工程有限公司、刘清武、李广山、肖曙鹏、李颖企业借贷纠纷一案，申请人于2019年6月12日向本院申请财产保全，本院于2019年6月17日作出（2019）津02民初412号保全裁定：查询、冻结被申请人天津滨海港湾集团有限公司、天津博贸进出口贸易有限公司、中堂国际（天津）投资发展有限公司、天津沃泽酒店管理有限公司、天津市丽泽建筑装饰工程有限公司、刘清武、李广山、肖曙鹏、李颖银行存款人民币40181669.05元或查询、查封、扣押、冻结其相应等值财产。并依法采取了诉讼保全措施。现申请人天津融鑫小额贷款有限公司向本院申请续封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，裁定如下：冻结被申请人天津滨海港湾集团有限公司、天津博贸进出口贸易有限公司、中堂国际（天津）投资发展有限公司、天津沃泽酒店管理有限公司、天津市丽泽建筑装饰工程有限公司、刘清武、李广山、肖曙鹏、李颖银行存款40181669.05元或查封、扣押其同等价值财产。（续封）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年六月十八日法官助理刘睿书记员单珊
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民初1250号之一原告：湖南省正邦建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：肖志远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑君（系，男，1956年3月12日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。被告：夏文雅，男，1963年7月26日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。被告：阳四香，女，1967年11月6日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。被告：张发展，男，1977年9月14日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。原告湖南省正邦建设工程有限公司与被告夏文雅、阳四香、张发展建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告湖南省正邦建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法进行工程结算并支付工程款131,846.85元（以实际结算为准）；2.请求法庭依法判决被告14年利息（每月按一分的利息计算给原告）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二00五年十月十五日，原告祁阳县建筑工程公司与永州金洞旅游发展有限公司就兴建金沙滩娱乐城签订了《建设工程承包施工合同》，《合同》约定按每平方米建筑面积为300元造价承包计算，结算方式：1、从乙方进场开始上工，三天内甲方付给乙方工程备料款伍万元给乙方购买各种建筑材料。2、基础完工后，甲方付清乙方基础款80％（含备料款）。3、工程全部竣工验收合格一个月内，甲、乙双方共同结算付工程总造价的80％工程款，余下20％留作质保金，一年内本工程程没有出现质量事故和重大问题经保修完工，甲方将余下的20％工程款付清给乙方。合同对工程质量要求及验收等均作了约定（详见《合同》）。公司加盖了公章，张发展在合同上签了名。合同签订后，原告积极组织员工进行施工，于2006年底该工程全部竣工，完成工程总面积为832.98㎡，按99定额结算，被告应支付原告总工程价款为200,846.85元，可是被告仅支付69,000元，下欠131,846.85元至今未付；现该公司已注销，因注销后公司未进行清算。经查实夏文雅与阳四香均为公司股东，根据法律规定，其应在法律规定范围内承担民事责任。为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。被告张发展在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送到有管辖权的祁阳县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人和自然人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中原告的住所地在长沙与雨花区，而三被告的住所地都在祁阳县，故本案应由湖南省祁阳县人民法院进行管辖。本院经审查认为，湖南省永州市中级人民法院于2020年4月21日，向本院下达了（2020）湘11民辖16号指定管辖通知书，指定原告湖南省正邦建设工程有限公司与被告祁阳县金洞旅游发展有限公司、阳四香、张发展建设工程合同纠纷一案由本院管辖。本院因本案指定管辖而享有管辖权，故被告张发展提出的管辖权异议不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张发展对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  刘新华二〇二〇年六月二十二日法官助理蒋爱玲书记员张芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初14号 原告：赖某某，男，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县东木镇。 被告：马某某，男，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县东木镇。 被告：覃某某，女，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县东木镇。系被告马某某之妻。 原告赖某某与被告马某某、覃某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某某到庭参加诉讼，被告马某某、覃某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金90000元，并支付借款利息57600元（2016年3月28日至2018年12月30日计32个月按月利息2%计算）；2、判令二被告支付从2019年1月1日起以未还本金为基数按月利率2%计算的利息直至本息清偿完毕；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马某某系朋友关系，被告因承包工程资金短缺2013年4月22日向原告借款100000元，约定同年12月20日还清，二被告为原告出具借条一张。经原告多次催要被告归还原告10000元，并于2016年3月28日被告给原告换了90000元借条一张，约定月利息为2%，承诺一年还清本息。到期后原告催要被告不遵守承诺以种种理由，拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告赖某某为证明自己的主张，提供了下列证据材料： 1、原、被告的身份证复印件。用以证明原、被告的身份信息及诉讼的主体资格。 2、借条复印件一张。用以证明被告因承包工程于2013年4月22日向原告借款100000元，期限于同年12月20日还清，借款人：马某某、覃某某。2016年3月28日此条已换据作废。 3、借条一张。用以证明被告马某某向原告偿还10000元后于2016年3月28日向原告更换借款90000元借条一张，约定月利息为2%，承诺一年还清本息。同时证明100000元的借条被告已收回。 4、证人赖某1证言。用以证明马某某、覃某某于2013年4月22日向原告借款100000元，出具借条一张，是在他东木镇政府办公室里写的借条，他当时在场。 被告马某某、覃某某未作答辩，也未提供证据。 对原告赖某某提供的证据1、证据2、证据3、证据4，因上述证据形式合法，证据之间能相互印证，形成完整证据链条，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据原告的陈述以及确认的证据，认定下列事实：被告马某某因承包工程资金短缺2013年4月22日向原告借款100000元，约定同年12月20日还清，借款人：马某某、覃某某，二被告为原告出具借条一张。经原告多次催要被告归还原告10000元，并于2016年3月28日被告给原告换了90000元借条一张，约定月利息为2%，承诺一年还清本息。后经原告催要，二被告至今未向原告偿还借款及支付借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马某某、覃某某向原告赖某某借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，且被告马某某向原告归还10000元后与原告对借款本金及利息约定重新出具借条予以确认，故对原告赖某某要求被告马某某、覃某某偿还借款本金90000元，借款利息57600元（2016年3月28日至2018年12月30日计32个月）并按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求后期利息按月利率2%计算，从2019年1月1日的计息算至本金还清为止，其理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某某、覃某某于本判决生效后十日内向原告赖某某偿还借款本金90000元，利息57600元，合计本息147600元。上述借款本金从2019年1月1日起按月利率2%支付利息直至还清本息为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，公告费600元，由被告马某某、覃某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  施恒峰 人民陪审员  贾学新 人民陪审员  呼德新 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李红梅 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应我按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率6%支付资金占用期间利息的，人民职院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11893号 申请执行人深圳市博鼎酒业有限公司。 被执行人廖伟平。 申请执行人深圳市博鼎酒业有限公司与被执行人廖伟平保证合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14540号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人廖伟平向申请执行人深圳市博鼎酒业有限公司支付货款1226308元及利息；受理费22325元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位152655.87元，上述款项用于支付执行款150131.87元、诉讼费22325元，执行费2524元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人廖伟平名下位于深圳市宝安区房产[查封期限自2018年5月7日至2021年5月6日止]；二、冻结了被执行人廖伟平名下五个银行账户（冻结期限自2019年8月15日至2020年8月14日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张婧钰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1467号申请执行人：宁波市山西商会专项基金管理委员会（组织机构代码为595362843）。住所地：宁波市鄞州区桑田路688号北6楼。代表人：刘志旺。委托诉讼代理人：唐思思、王国丞，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：竺梦姣，女，1988年7月2日出生，汉族，住宁波市。被执行人：竺小毛，男，1960年1月22日出生，汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人宁波市××西商会专项基金管理委员会与被执行人竺梦姣、竺小毛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人竺梦姣、竺小毛应支付申请执行人宁波市山西商会专项基金管理委员会执行款1250000元及利息。案件审理中，查封被执行人竺梦姣名下房地产一处，但已抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十八日代书记员 周璐妍