北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82662号原告：王坚，男，1955年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马逸群，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜利兵，北京百朗律师事务所实习律师。被告：章金利，男，1975年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告王坚（以下简称原告）诉被告章金利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马逸群到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款700万元及利息（利息计算标准：以200万元为本金，自2017年10月29日起至实际付清之日止，按年息12%标准计算；以400万元为本金，自2017年11月2日起至实际付清之日止，按年息12%标准计算；以100万为本金，自2017年11月6日起至实际付清之日止，按年息12%标准计算）；2.由被告承担山东诉讼费29875元，律师费25万元。事实与理由：2017年，原告经人介绍与被告相识，被告表示因经营需要需向原告出借款700万元。原告通过银行转账的方式分三笔给付被告借款700万元。后因被告未归还欠款，双方于2019年2月1日签订《债权转让及还款协议书》，确认上述款项为被告向原告的借款，该借款已经在2019年1月6日到期，并且明确了借款数额及利息的计算标准。同时被告表示其对案外人宋维广享有685万元的合法到期债权，希望将该债权转让给原告用于偿还部分本息。原告表示同意，双方就被告对案外人宋维广享有的685万元债权转让于原告的意思表示，明确于《债权转让及还款协议书》中。后原告于2019年3月起诉案外人宋维广至山东省莒南县人民法院，要求案外人宋维广支付原告欠款685万元及利息。法院审理后，认为不能确定被告与案外人宋维广之间的民间借贷关系是否生效，故判决驳回了原告的诉讼请求，判决作出后，各方均未上诉，现该判决已经生效。鉴于此情况，原告向被告邮寄送达了《解除债权转让通知书》，并诉至法院，要求被告偿还借款，支付利息及原告因实现债权发生的费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，原告分四笔，每笔50万元，共计200万元以银行转账的方式支付至被告账户。2017年11月2日，原告以银行转账的方式支付给被告400万元。2017年11月6日，原告以银行转账的方式支付给被告100万元，以上共计700万元。双方曾约定该700万元用于由原告代持由章金利代持的上海仪耐新材料科技有限公司的股权，但实际不用支付资金，该700万元随后即归还原告。至2019年1月6日，被告未归还上述款项，双方签订《债权转让及委托协议》。后，原告作为甲方，被告作为乙方又于2019年2月1日签订《债权转让及还款协议书》。《债权转让及还款协议书》内容为：“1.甲方曾于2017年10月至12月间，分3次通过银行转账方式（每笔转账金额及时间以银行汇款凭证为准）给付乙方款项共计700万元（大写柒佰万元整），乙方确认上述款项为乙方向甲方借款，甲方对乙方享有债权已于2019年1月6日到期，利息计算标准为（以每笔转账金额为本金，自每笔款项到达乙方账户时起到甲方实际收到乙方或债权转让的债务人还款之日止，按年息12%标准计算）；2.乙方目前资金困难，欲将其对债务人宋维广享有的685万元（大写陆佰捌拾伍万元整）转让给甲方，用于偿还部分本息；3.甲乙双方就上述债权债务解决曾在南昌签署过《债权转让及委托协议》；故此双方为进一步明确双方债权债务关系及后续债务偿还计划，签订协议如下。一、债权转让。（1）乙方向甲方承诺，其作为债权让与人，曾于2018年12月5日向债务人宋维广出借现金685万元（大写陆佰捌拾伍万元整），该笔债权于2019年3月1日到期。现乙方将上述债权转让给甲方，并承诺于本协议签署后3日内向债务人宋维广送达债权转让通知。二、还款计划。（1）本协议第一条债权转让协议生效后，甲方将先行向债务人宋维广主张债权，但在下列情形出现时，甲方可选择单方解除上述债权转让协议，向乙方主张偿还全部或部分借款本息，乙方就此不得提出任何抗辩：a.甲方起诉宋维广之债权转让协议纠纷案起诉材料无法通过公告送达以外的方式送达宋维广；b.宋维广就该债权转让提出包括但不仅限于债权全部或部分不存在或已履行的任何抗辩；c.对宋维广提出的强制执行申请全部或部分无法执行或宋维广无可供执行财产；d.债权转让协议纠纷案需要乙方作为第三人参加诉讼而乙方不配合等；e.甲方认为需要解除债权转让协议的其他情形。（2）乙方确认甲方将解除债权转让协议的通知送达乙方确认的如下地址时起，债权转让协议即为解除：江西省南昌市东升大道1599号，章金利（收）。（3）乙方承诺，一旦甲方单方解除债权转让协议或甲方认为其对乙方享有的全部或部分债权无法通过债权转让之方式实现时，甲方可对未获偿还的部分或全部借款本息向乙方提起民间借贷纠纷之诉，管辖法院为北京市朝阳区人民法院，借款本金及利息按照本协议鉴于本部分第1条标准计算。（4）乙方承诺并认可，就甲方向乙方享有的债权本息，甲方有权自行选择向宋维广主张债权或直接向乙方主张部分或全部债权，乙方不因债权转让协议之存在提出任何抗辩，一旦甲方向乙方提出还款要求（包括起诉），乙方就对甲方未获清偿之部分债权本息承担还款责任。（5）乙方承诺，甲方因实现债权所发生的全部费用，包括但不仅限于律师费、仲裁费、保全费、执行费、公证费、公告费及差旅费用等，均由乙方负担。《债权转让及委托协议书》与本协议约定不一致的地方，以本协议约定为准。”2019年3月6日，原告起诉案外人宋维广、第三人章金利民间借贷纠纷至山东省莒南县人民法院，要求案外人宋维广支付原告欠款685万元及利息。山东省莒南县人民法院于2019年5月10日作出（2019）鲁1327民初1296号民事判决书，认为原告与章金利签订的债权转让协议中涉及的基础法律关系即宋维广与章金利之间的民间借贷关系是否生效不能确定，故驳回了原告的全部诉讼请求。2019年8月6日，原告向被告邮寄送达《解除债权转让通知书》。内容为：“因我方诉宋维广债权转让纠纷一案已经山东省莒南县法院判决驳回我方诉请，理由是宋维广主张你方转让给我的债权不存在。故此，依照你我双方约定，现书面通知你方，解除你我之间关于转让宋维广债权的协议，你方承诺的后续还款事宜，请尽快落实”。庭审中，原告为证明其在实现债权的过程中存在的损失，向法院提供《山东省人民法院诉讼费专用票据》《委托代理合同》、律师费收费发票等予以证明。上述事实，有《债权转让及委托协议》《债权转让及还款协议书》、转账凭证、（2019）鲁1327民初1296号民事判决书、《解除债权转让通知书》《山东省人民法院诉讼费专用票据》《委托代理合同》《北京增值税普通发票》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告与被告签订的《债权转让及委托协议》《债权转让及还款协议书》、转账凭证等可以认定原告向被告出借700万元。根据《债权转让及还款协议书》的约定，原告先行向宋维广主张债权，但在宋维广就该债权转让提出包括但不限于债权全部或部分不存在或已履行的任何抗辩时，原告可以选择单方解除债权转让协议，向被告主张偿还全部或部分的借款本息。故原告于2019年3月6日起诉宋维广至山东省莒南县人民法院，在法院作出驳回原告的诉讼请求后，原告依据《债权转让及还款协议书》的约定于2019年8月6日向被告邮寄送达了《解除债权转让通知书》，要求被告按约定履行偿还原告本息的义务。现被告未能按照约定还款付息，原告要求被告偿还本金700万元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付山东案件诉讼费29875元及律师费25万元的诉讼请求。因双方在《债权转让及还款协议书》中约定原告在实现债权过程中所发生的全部费用，包括但不限于律师费、公告费等均由被告承担。故，原告的该部分诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章金利于本判决生效之日起十日内偿还原告王坚借款本金700万元；二、被告章金利于本判决生效之日起十日内支付原告王坚利息（计算标准：1.以200万元为基数，按照年利率12%之标准，自2017年10月29日起至实际清偿之日止；2.以400万元为基数，按照年利率12%之标准，自2017年11月2日起至实际清偿之日止；3.以100万元为基数，按照年利率12%之标准，自2017年11月6日起至实际清偿之日止）；三、被告章金利于本判决生效之日起十日内支付原告王坚山东案件诉讼费29875元、律师费25万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62759元，由被告章金利负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告章金利负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘坤鹏审判员  周 墨审判员  李思巧二〇二〇年六月二十四日书记员  李文伟