广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂02民终2076号 上诉人（原审原告）：黄宏鸣，男，1962年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 上诉人（原审被告）：柳州市祥安物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区广场路10号柳州地王国际财富中心2栋10层4-07号。统一社会信用代码：914502043226114618。 法定代表人：陈丽芳，董事长。 委托诉讼代理人：范克昌，广西思齐律师事务所律师。 原审第三人：广西柳州宝丰房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区广场路10号柳州地王国际财富中心2栋10层。统一社会信用代码：91450200MA5KABLA4M。 法定代表人：陈丽芳，董事长。 委托诉讼代理人：范克昌，广西思齐律师事务所律师。 上诉人黄宏鸣、上诉人柳州市祥安物业服务有限责任公司（以下简称祥安公司）因与原审第三人广西柳州宝丰房地产开发有限公司（以下简称宝丰公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄宏鸣上诉请求：1.判决祥安公司支付其2018年3月17日至2019年4月30日5天年休假工资的3倍2795.5元(4100元/月÷22天×3倍)；2.判决宝丰公司对祥安公司在本案中的责任承担连带赔偿责任；3.一、二审诉讼费由祥安公司承担。 事实和理由：一、黄宏鸣关于带薪年休假工资的诉请事实清楚、有法可依。黄宏鸣与祥安公司于2018年3月17日至2019年4月30日存在劳动关系，连续工作达14个月，应享受5天的带薪年休假。《职工带薪年休假条例》第二条、第三条关于年休假的规定很明确：一是职工连续工作1年以上，可以享受带薪年休假；二是职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。一审法院将上述规定理解为“进入祥安公司前已连续工作12个月”是错误的，黄宏鸣主张的年休假天数，应是其在祥安公司实际工作的期限。如果按一审法院的理解，黄宏鸣从1984年开始参加工作，至今已工作满20年以上，祥安公司应向其支付带薪年休假15天共计8386.36元。二、宝丰公司与祥安公司在本案中应承担连带赔偿责任。本案劳动合同是祥安公司和宝丰公司共同的法人拟订和认可的，合同中约定黄宏鸣需兼职宝丰公司的工作，是两公司共同真实的意思表示，内容合法有效，且两公司对黄宏鸣的工作表现均予认同，分别给其颁发了奖状和表彰决定，说明宝丰公司实际履行了黄宏鸣与祥安公司签订劳动合同的相关约定，两公司应共同承担赔偿义务。且劳动合同履约金收据中既盖有祥安公司的财务章，也盖有宝丰公司的财务章，说明两公司在劳动合同签订时已达成共同承担合同违约后果的书面约定，故宝丰公司应承担连带赔偿责任。 祥安公司辩称，一审法院关于带薪年休假工资的认定正确。另外，宝丰公司是依据祥安公司与黄宏鸣签订的劳动合同中的约定，由祥安公司安排黄宏鸣到宝丰公司上班，宝丰公司与黄宏鸣未签订劳动合同，没有约定宝丰公司有义务向黄宏鸣支付包括工资在内的相关待遇，各项待遇已由祥安公司全额支付，宝丰公司无需承担连带赔偿责任，请求二审法院驳回黄宏鸣的上诉请求。 宝丰公司陈述称，与祥安公司的意见一致。 祥安公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项,驳回黄宏鸣的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由黄宏鸣承担。 事实和理由：一、一审法院认定系由祥安公司先提出解除劳动关系的意见后，黄宏鸣才与其他公司另行签订劳动合同是错误的。黄宏鸣并未在本案《劳动合同终止协议》上签字确认，双方亦未填写协议的日期，这仅仅是一份尚未生效的协议。但一审法院却认定其效力并错误认定双方劳动关系的解除事由是由祥安公司提出双方协商一致的结果。事实上，黄宏鸣于2019年3月底到祥安公司工作后，其工作能力根本不能胜任所担任的常务副经理职务,在祥安公司准备但尚未调整其工作岗位时,黄宏鸣即在2019年5月1日与其他公司另行签订劳动合同,黄宏鸣以其实际行为主动解除了劳动关系。一审法院认定解除劳动关系的时间和顺序以及经济补偿都是错误的。二、一审法院认定祥安公司应向黄宏鸣支付兼职工资错误。双方于2018年3月18日签订劳动合同后,因祥安公司是对应宝丰公司建设的盛世名邸小区而成立的,在小区还未交付业主之前,祥安公司实际上处于无事可干的情况,故祥安公司安排黄宏鸣到宝丰公司兼任办公室工作至2019年3月30日,黄宏鸣每天工作7小时,他所完成的工作量基本与祥安公司无关联,均是宝丰公司的工作。但黄宏鸣出勤考核及工资发放又是由祥安公司完成,三方从未就所谓的兼职待遇进行过协商。在黄宏鸣实际仅完成一份工作的情况下,祥安公司己按时足额发放了工资待遇,祥安公司无需再发放二份工资。三、本案《劳动合同终止协议》在一审庭前没有进行证据交换，所以当时祥安公司委托代理人无法确定其真伪。庭后经祥安公司一再辨认，认为在本案《劳动合同终止协议》加盖祥安公司公章伪造的可能性很大，故祥安公司要求对本案《劳动合同终止协议》上公章的真伪性进行鉴定。 黄宏鸣辩称，一、祥安公司于2019年4月30日解除与黄宏鸣劳动关系的事实清楚，证据充分，祥安公司在一审时已认可了双方劳动关系存续至2019年4月30日。1.祥安公司于2019年5月1日向其发出《劳动合同终止协议》是事实，但因黄宏鸣要求明确系祥安公司单方解除合同的文字表达，而不是“友好协商”，也不是“双方同意”，所以黄宏鸣未在该协议上签字。祥安公司为达到逼走黄宏鸣的目的，从2019年3月份开始，先是安排黄宏鸣做与劳动合同约定岗位无关且不熟悉的工作，并多次威胁在2019年4月30日前必须离职，之后又强迫其签订《劳动合同终止协议》。祥安公司主张“双方均未填写协议日期”的问题，是祥安公司的一贯做法，本案《聘用合同》中也有类似做法，祥安公司也未在合同中签字和填写日期。祥安公司于2019年1月22日向黄宏鸣颁发荣誉证书，表彰其在2018年度中工作认真，表现优异；宝丰公司也授予黄宏鸣2018年度先进个人，故祥安公司主张其不胜任工作不是事实。二、祥安公司应支付兼职工资。第一、祥安公司所称“无事可干”，但双方签订了长达五年的劳动合同，并把其兼职宝丰公司办公室工作的约定单列为一个条款，不符合祥安公司所称的“无事可干”的情形。第二、《聘用合同》中并没有约定黄宏鸣应聘岗位是“因祥安公司是对应宝丰公司建设盛世名邸小区而成立的”。祥安公司2014年12月16日注册成立，宝丰公司2015年12月7日注册成立，祥安公司在宝丰公司之前成立，成立之后，祥安公司已分别在柳江县柳州市盛世名邸等项目开展业务，黄宏鸣是祥安公司聘请的第三任物业经理。且两公司法人为同一人、在同一办公场所办公，黄宏鸣应聘的是祥安公司副总经理岗位，其有过从事办公室工作的经历，当时宝丰公司也正在招聘办公室主任，因很久无人应聘，宝丰公司有意让其兼职，在两公司均答应另支付兼职岗位工资的前提下，黄宏鸣同意兼职宝丰公司办公室工作，并在《聘用合同》明确约定，因能力突出，又被宝丰公司任命为办公室主任。黄宏鸣兼职工作是应两公司的主动要求，祥安公司应按合同约定支付兼职工资。黄宏鸣是以完成两公司每项工作任务为前提，均能按照两公司的要求完成了所有交办的工作任务，也分别得到了两公司的认可。综上，请求二审法院驳回祥安公司的上诉请求。 宝丰公司陈述称，同意祥安公司的上诉意见。 黄宏鸣向一审法院起诉请求：1.祥安公司支付其解除劳动合同赔偿金8200元；2.祥安公司退还其合同履约金4000元；3.祥安公司支付其合同履约金利息损失至该押金退还止，暂记至2019年12月为605元；4.祥安公司支付其合同违约金40000元；5.祥安公司支付其社会保险费15751元；6.祥安公司支付其2018年3月17日至2019年4月30日期间年休假工资；7.祥安公司支付其兼任宝丰公司办公室主任岗位工资42000元；8.祥安公司承担诉讼费；9.宝丰公司和祥安公司共同承担上述各项请求支付责任。 一审法院查明事实：祥安公司系有限责任公司，于2014年12月16日登记成立。宝丰公司系有限责任公司，于2015年12月7日登记成立。2018年3月18日，黄宏鸣与祥安公司签订了一份《聘用合同》，合同期限为2018年3月17日至2023年3月16日。同时约定了祥安公司聘用黄宏鸣为常务副总经理，主持及管理公司全面工作；黄宏鸣同时兼顾宝丰公司办公室的相关工作，兼职的薪酬按宝丰公司同岗位待遇支付，双方另行协商；黄宏鸣应缴任职期履约金4000元，合同期满后退还，如履约中途其中任何一方无故中止合同，违约方须按履约金的10倍赔偿对方等内容。黄宏鸣入职后，向祥安公司缴纳了4000元的履约金。2019年1月22日，祥安公司向黄宏鸣颁发了一份荣誉证书，表彰黄宏鸣在2018年度中工作认真、表现优异。黄宏鸣提交的《劳动合同终止协议》记载了双方友好协商达成一致协议，双方同意与2019年5月1日起终止劳动合同关系等内容，祥安公司在该协议上盖章，黄宏鸣并未在该协议上签名，双方均未填写协议的日期。双方均认可，黄宏鸣与祥安公司的劳动关系于2019年5月1日解除。之后，黄宏鸣向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.祥安公司支付黄宏鸣解除劳动合同赔偿金8200元；2.祥安公司退还黄宏鸣合同押金4000元；3.祥安公司支付黄宏鸣违法收取押金的利息损失133元；4.祥安公司支付黄宏鸣合同违约金40000元；5.祥安公司支付黄宏鸣社会保险费15751元；6.祥安公司支付黄宏鸣2018年3月至2019年4月期间延时加班的加班工资3669.75元；7.祥安公司支付黄宏鸣2018年3月17日-2019年4月30日期间年休假工资2795.4元；8.祥安公司支付黄宏鸣兼任宝丰公司办公室主任岗位工资42000元；9.宝丰公司和祥安公司共同承担上述各项请求支付责任；10.建议仲裁机关对祥安公司违法收取合同押金、不购买员工社会保险、不足额支付员工工资、不支付员工加班费等违法行为进行行政处罚。2019年12月6日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字〔2019〕第1738-1号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：一、祥安公司退还黄宏鸣履约金4000元；二、对黄宏鸣要求祥安公司支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求，不予支持；三、对黄宏鸣要求祥安公司支付合同违约金的仲裁请求，不予支持；四、对黄宏鸣要求祥安公司支付其2018年3月18日至2019年4月30日期间兼任宝丰公司办公室主任岗位工资的仲裁请求，不予支持；五、对黄宏鸣要求祥安公司支付2018年3月18日至2019年4月30日期间带薪年休假工资的仲裁请求，不予支持；六、对黄宏鸣要求祥安公司支付其2018年3月至2019年9月期间社会保险费的仲裁请求，不予支持；七、对黄宏鸣要求宝丰公司对其第1至8项仲裁请求承担共同支付责任的仲裁请求，不予支持；八、对黄宏鸣要求祥安公司支付押金利息损失的仲裁请求，不属于仲裁委受理范围，不予处理；九、黄宏鸣建议仲裁机关对祥安公司对祥安公司违法收取合同押金、不购买员工社会保险、不足额支付员工工资、不支付员工加班费等违法行为进行行政处罚的仲裁请求不属于仲裁委受理范围，不予处理。 一审法院另查明，2019年5月1日，黄宏鸣与柳州市盛世农贸市场有限公司签订了一份《劳务合同》。 一审法院认为，黄宏鸣撤回其第5项诉讼请求是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，该院依法准许。 黄宏鸣与祥安公司均认可劳动双方关系存续期间是2018年3月17日至2019年4月30日，该院对此予以确认。 关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。黄宏鸣主张祥安公司因不满黄宏鸣向其主张在宝丰公司兼职的工资，故口头通知黄宏鸣双方劳动合同到2019年4月30日终止，且不再安排工作，属违法解除与黄宏鸣的劳动关系，但并未提供证据证明。祥安公司对此不予认可，祥安公司主张因黄宏鸣无法胜任岗位工作，在得知祥安公司将要调整其工作岗位后选择到别的单位工作，是以自己的行为单方作出解除与祥安公司劳动关系的意思表示，祥安公司提供了黄宏鸣与柳州市盛世农贸市场有限公司签订的《劳务合同》拟证明其主张。黄宏鸣并未提供证据证明祥安公司单方违法解除与黄宏鸣的劳动关系，故该院对该主张不予采纳。祥安公司提供了《劳务合同》试图证明是黄宏鸣因找到别的工作而自行离职，但黄宏鸣是在与祥安公司解除了劳动关系以后，才与别的公司签订了劳动合同，该行为无法作为黄宏鸣自行离职的证据。综上，再结合祥安公司加盖了公章的《劳动合同终止协议》来看，该院认定黄宏鸣与祥安公司劳动关系解除的原因是，祥安公司先提出解除与黄宏鸣的劳动关系，后黄宏鸣与祥安公司协商一致，解除双方的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，祥安公司应当支付黄宏鸣解除劳动关系经济补偿金。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)由用人单位负责举证。祥安公司未提交上述证据证明黄宏鸣的工资情况，故该院采信黄宏鸣关于月工资的观点，认定其月工资为4100元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，祥安公司应当向黄宏鸣支付解除劳动关系经济补偿金6150元（4100元/月×1.5个月）。 关于祥安公司退还黄宏鸣合同履约金的问题。祥安公司认可收取了黄宏鸣4000元的履约金，并同意退还该款项，该院对该项诉请予以支持。 关于黄宏鸣在宝丰公司兼职期间工资的问题。祥安公司认可未支付黄宏鸣兼职薪酬，但主张黄宏鸣2018年3月17日起至2019年3月30日期间仅为宝丰公司工作。在祥安公司工作后，虽然兼顾宝丰公司办公室工作，但其工作量也仅为一个人的工作量，故不应当再领取兼职报酬；祥安公司并未提供证据证明其主张。黄宏鸣对祥安公司的上述陈述不予认可，主张其一直兼顾两公司的工作，但至今只领取了《聘用合同》约定的担任常务副总经理的工资。该院认为，黄宏鸣与祥安公司签订的《聘用合同》中约定了合同期限从2018年3月17日起，该合同同时约定黄宏鸣还需兼顾宝丰公司办公室相关工作，并约定兼职薪酬按宝丰公司同岗位待遇支付，双方另行协商。《聘用合同》并未约定完成这两项工作分别是不同的期间，而是祥安公司在与黄宏鸣建立劳动关系之时就要求其在完成约定的祥安公司公司常务副总经理工作的同时，兼顾宝丰公司办公室的相关工作。不仅如此，合同还明确约定了要支付黄宏鸣兼职薪酬，故在祥安公司未举证证明黄宏鸣未按合同约定履行义务的情形下，其需要按合同约定向黄宏鸣支付兼职薪酬。根据合同约定，黄宏鸣与祥安公司应另行协商黄宏鸣的兼职薪酬，但祥安公司一直未支付这部分工资，故双方并未协商。故该院根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，采纳黄宏鸣的主张认定其兼职薪酬为3000元/月。祥安公司应支付黄宏鸣2018年3月17日至2019年4月30日期间的兼职工资40400元（3000元/月×13个月+3000元/月÷30天×14天）。且黄宏鸣未提供证据证明其进入祥安公司前已连续工作12个月，从2019年3月17日起黄宏鸣才能享受带薪年休假。经折算，至2019年4月30日止，黄宏鸣可享受的带薪年休假不足1天（45天÷365天×5天），故祥安公司不需要支付黄宏鸣带薪年休假工资。该院对黄宏鸣该两项诉请中不符合法律规定的部分不予支持”。 关于合同违约金的问题。黄宏鸣主张祥安公司违法解除期劳动关系，根据《聘用合同》的约定，应向黄宏鸣支付违约金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，祥安公司不能与黄宏鸣作出由黄宏鸣承担违约金的约定，且该院亦不认可双方劳动关系解除是因为祥安公司无故中止合同，故黄宏鸣要求祥安公司支付合同违约金没有依据，该院不予支持。 关于黄宏鸣要求宝丰公司与黄宏鸣共同承担上述各项请求的支付责任的诉请的问题。黄宏鸣与祥安公司之间存在劳动关系，双方关于劳动存续期间各自的权利和义务由其各自享有和承担，因此黄宏鸣要求宝丰公司与祥安公司共同承担其各项诉请的支付责任没有事实和法律依据，该院不予支持。 至于黄宏鸣的第3项诉讼请求，该院另制作裁定书予以处理。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，一审法院判决：一、祥安公司在判决生效之日起十日内向黄宏鸣支付解除劳动关系经济补偿金6150元；二、祥安公司在判决生效之日起十日内向黄宏鸣支付2018年3月18日至2019年4月30日期间的兼职工资40400元；三、祥安公司在判决生效之日起十日内向黄宏鸣退回履约金4000元；四、驳回向黄宏鸣的其他诉讼请求。一审案件受理费10元（黄宏鸣已预交），减半收取5元，由黄宏鸣负担3元，祥安公司负担2元。 二审期间，黄宏鸣围绕上诉请求依法提交了证据，祥安公司、宝丰公司未提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对黄宏鸣二审提交的证据，本院认定如下：黄宏鸣提交的《柳州市社会保险参保缴费证明（个人专用）（2017年度）》，系柳州市社会保险事业局出具的证明，可以证明黄宏鸣工作时间，但黄宏鸣自认于2018年1月底已离开柳州农工商有限责任公司，于2018年3月18日才与祥安公司建立劳动关系。 祥安公司主张黄宏鸣于一审提交的《劳动合同终止协议》上的公章并非祥安公司在公安部门备案和正常使用的公章。本院认为，祥安公司于一审期间对于《劳动合同终止协议》上的公章真实性并未提出异议，亦未对公章真实提出鉴定的申请，故本院对于祥安公司就此提出的异议以及二审期间对公章真实提出鉴定的申请，本院均不予采纳。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、祥安公司是否应向黄宏鸣支付解除劳动合同经济补偿、2018年3月至2019年4月期间的兼职工资以及带薪年休假工资，如何计算上述各项金额；二、宝丰公司在本案中是否应当承担责任。 各方当事人于一审期间对祥安公司与黄宏鸣劳动关系存续期间为2018年3月17日至2019年4月30日以及黄宏鸣劳动关系解除前十二个月的月平均工资为4100元均未提出异议，本院依法予以确认。 一、关于祥安公司是否应向黄宏鸣支付解除劳动合同经济补偿、2018年3月至2019年4月期间的兼职工资以及带薪年休假工资，如何计算上述各项金额的问题 1.关于解除劳动合同经济补偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”本案中，关于双方解除劳动关系的原因，祥安公司主张系因黄宏鸣无法胜任其所担任的常务副经理职务并正准备调整其工作岗位之时，黄宏鸣于2019年5月1日与其他公司另行签订劳动合同，属于自动离职；黄宏鸣则主张系因祥安公司违法调整工作岗位，威胁并口头通知其必须于2019年4月30日离职。本院认为，根据黄宏鸣于一审提交的盖有祥安公司公章的《劳动合同终止协议》，黄宏鸣虽未在该协议上签字确认，该协议尚未生效，但可以确定双方有解除劳动关系的意思表示。因双方当事人均未能举证证明解除劳动关系的原因，故本院认定视为由祥安公司提出，并与黄宏鸣协商一致解除劳动关系，祥安公司应向黄宏鸣支付经济补偿。一审法院对照黄宏鸣的工作年限及月平均工资，计算黄宏鸣的经济补偿为6150元（4100元/月×1.5个月）并无不当，本院依法予以维持。 2.关于2018年3月至2019年4月期间的兼职工资。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)应由用人单位负举证责任。并根据《广西工资支付暂行规定》第十四条的规定，用人单位支付工资时应当书面记录支付劳动者的工资数额、发放时间、工作天数、应发和扣减工资的项目、依据和领取工资者的签名，并至少保存两年备查。因此，当用人单位与劳动者对工资报酬数额产生争议之时，应由用人单位对工资报酬的具体数额承担举证责任。本案中，黄宏鸣与祥安公司签订的《聘用合同》已明确约定黄宏鸣还需兼顾宝丰公司办公室相关工作，并约定兼职薪酬按宝丰公司同岗位待遇支付，双方另行协商。故双方在建立劳动关系之时，就已将兼职宝丰公司办公室工作任务约定在黄宏鸣的工作内容及职责当中，《聘用合同》签订之后，黄宏鸣亦按约定履行并兼职了宝丰公司的工作，且黄宏鸣因为2018年工作表现优异，祥安公司向其颁发了荣誉证书，宝丰公司也授予其“先进个人”的光荣称号。故本院可以确定，黄宏鸣同时完成了祥安公司和宝丰公司的工作任务，并获得了上述公司的认可，祥安公司应当按照约定向黄宏鸣支付兼职期间的工资。一审法院认定祥安公司应向黄宏鸣支付2018年3月17日至2019年4月30日期间兼职工资40400元正确，本院依法予以维持。祥安公司的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 3.关于带薪年休假工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。”以及第五条第一款规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”根据上述规定，新进单位人员必须满足连续工作满12个以上才可以享受带薪年休假。本案中，黄宏鸣自认于2018年1月底已离开柳州农工商有限责任公司，于2018年3月18日才与祥安公司建立劳动关系，不符合连续工作满12个月的规定，故黄宏鸣应于2019年3月17日开始方能享受带薪年休假。又根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”因双方劳动关系存续至2019年4月30日，黄宏鸣2019年可享受的带薪年休假天数经折算后不足1整天，祥安公司无需向黄宏鸣支付带薪年休假工资，一审法院对此认定正确，本院依法予以维持，黄宏鸣的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于宝丰公司在本案中是否应当承担责任的问题 黄宏鸣并未主张与宝丰公司存在劳动关系，亦未能提供证据证明双方存在劳务派遣等情形，黄宏鸣是依据祥安公司的安排兼职从事宝丰公司的工作任务，故黄宏鸣要求宝丰公司在本案中与祥安公司承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，黄宏鸣、祥安公司的上诉请求均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（黄宏鸣、柳州市祥安物业服务有限责任公司已分别预交10元），由黄宏鸣负担5元，柳州市祥安物业服务有限责任公司负担5元，二审多预交的部分由本院予以清退。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 晓 审 判 员  徐宝华 审 判 员  韦泓涓 二〇二〇年六月五日 法官助理  李 颖 代书记员  刘锦燕