湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1102行初67号 原告：李少云。 委托诉讼代理人：张永仔。 被告：永州市冷水滩区人力资源和社会保障局。 法定代表人：王付荣。 出庭负责人：周四阳。 委托诉讼代理人：陈林。 被告：永州市冷水滩区人民政府。 法定代表人：桂砺锋。 委托诉讼代理人：杨永山。 委托诉讼代理人：周奕辰。 第三人：永州市冷水滩区通化街小学。 法定代表人：李良军。 原告李少云不服被告永州市冷水滩区人力资源和社会保障局（以下简称冷水滩区人社局）、永州市冷水滩区人民政府（以下简称冷水滩区政府）、第三人永州市冷水滩区通化街小学（以下简称通化街小学）行政决定及行政复议决定一案，本院于2020年4月15日立案受理后，于2020年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告李少云的委托诉讼代理人张永仔，被告冷水滩区人社局的二级主任科员周四阳作为该局负责人与其委托诉讼代理人陈林，被告冷水滩区政府的委托诉讼代理人杨永山、周奕辰，第三人通化街小学的法定代表人李良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告冷水滩区人社局于2019年12月17日对原告作出冷人社决字[2019]1号行政决定，认定原告截止2014年5月年满50周岁时，在专业技术岗位聘用并未满10年。决定对原告不予按照国人部发[2004]63号文件相关规定退休，只能按照国发[1978]104号文件规定在50周岁时办理退休。原告不服，向被告冷水滩区政府申请行政复议，被告冷水滩区政府于2020年3月30日作出永冷政复决字[2020]1号行政复议决定，决定维持冷人社决字[2019]1号行政决定。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.撤销被告冷水滩区人社局作出的冷人社决字[2019]1号行政决定及被告冷水滩区政府作出的永冷政复决字[2020]1号行政复议决定；2.判决责令被告冷水滩区人社局重新作出原告李少云享受教师专业技术人员退休待遇的决定；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在年满55周岁前一直在通化街小学工作。2019年5月23日原告年满55周岁，达到法定退休年龄，冷水滩区教育局按原告享受教师专业退休待遇报到被告冷水滩区人社局处审批时，被告冷水滩区人社局不同意原告享受教师专业退休待遇。后原告向有关领导汇报递交《请求解决享受教师专业技术人员退休的报告》。2019年12月17日，被告冷水滩区人社局作出冷人社决字[2019]1号《行政决定书》，不同意原告享受教师专业技术人员退休待遇。原告不服，向冷水滩区政府复议，冷水滩区政府作出永冷政复决字[2020]1号《行政复议决定书》，维持了冷人社决字[2019]1号《行政决定书》。原告认为二被告的行政行为没有事实和法律依据，损害了原告的合法权益，遂提起诉讼。 原告为支持其诉请，当庭向本院提交如下证据：一、冷人社决字[2019]1号《行政决定书》及永冷政复决字[2020]1号《行政复议决定书》，拟证明被诉具体行政行为；二、《请求解决享受教师专业技术人员退休的报告》，拟证明原告请求解决教师专业技术人员退休待遇；三、冷人社复字（2019）16号《关于李少云同志请求解决享受教师专业技术人员退休的报告回复》，拟证明被告冷水滩区人社局第一次答复原告不给予教师专业技术人员退休待遇；四、原告信访事项复查申请受理通知书，拟证明永州市人社局受理原告的申请；五、永州市人社局《关于撤销的通知书》，拟证明永州市人社局撤销被告冷水滩区人社局不合法的具体行政行为；六、《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发[2002]35号）；七、原人事部《关于印发的通知》（国人部发[2004]63号）；八、原省人事厅《转发人事部关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见的通知》，拟证明原告具有享受教师专业技术人员退休待遇的资格；九、原告的教师资格证书，拟证明原告取得教师资格证书；十、原告的小学二级教师《初级专业技术职务资格证书》，拟证明原告取得二级教师资格证；十一、原告2002年9月1日－2005年8月31日受聘的《专业技术职务聘任书》，拟证明原告于2002年9月1日－2005年8月31日受聘为专业技术职务；十二、原告的小学一级教师《初级专业技术职务资格证书》，拟证明原告取得小学一级教师资格证；十三、原告的2005年12月10日－2014年12月9日三次《专业技术职务聘任书》和聘请合同，拟证明原告于2005年12月－2014年12月9日受聘专业技术职务；十四、原告的小学高级教师《中级专业技术职务小学高级教师资格证书》，拟证明原告取得小学高级教师资格证；十五、原告2013年9月1日－2019年8月31日二次《专业技术职务聘任书》和聘请合同，拟证明原告于2013年9月－2019年8月31日受聘专业技术职务；十六、原告2002年度－2006年度的考核情况登记表，拟证明原告2002年度－2005年度按专业技术岗位的考核；十七、通化街小学证明、唐爱军证明，拟证明原告2002年度－2005年度从事专业技术岗位；十八、永州市冷水滩区职称改革工作领导小组冷区职改字［2002]5号《关于确认阳菲等194位同志具备初级专业技术职务任职资格的通知》，拟证明原告在194位具备初级专业技术职务任职资格的人员内；十九、永州市冷水滩区教育局冷区教发［2002]56号《关于聘任李华民等390位同志担任初级专业技术职务的通知》及具备初级专业技术职务任职资格人员名单，拟证明原告在390位担任初级专业技术职务的人员内；二十、原告2019年6月以后缴纳的养老保险和医疗保险凭证，拟证明原告2019年6月以后仍然缴纳养老保险和医疗保险费；二十一、2019年8月19日原告在被告一事业单位管理股对话录音（文字），拟证明原告应当享受专业技术岗位退休待遇。二十二、湖南省中小学教师专业技术职务任职资格评审表，拟证明原告是从2002年开始经教育局向人社局报备其属于专业技术人员岗位。 被告冷水滩区人社局辩称，1.原告1964年5月出生，1981年3月招为全民工，为工人身份。2000年12月获得综合行业多种经营技术辅导工种高级工人。根据国发[1978]104号文件规定，原告应该50岁即2014年5月24日退休；2.原告在达到法定退休年龄时专业技术岗位未聘满10年，不能按专业技术人员年龄退休。原告虽然2001年后取得了初级专业技术任职资格，教育主管部门下达聘任通知书，但没有解除其工勤岗位高级工的聘任决定，也未订立岗位变动聘用合同，且2006年7月前享受工勤人员高级工的工资并以高级工参加年度考核。按人事政策不能双岗聘任。故原告2006年7月前为工勤人员高级工岗位符合国家事业单位人事管理政策；3.人事档案是职工办理退休不可缺少的依据，应以档案记载的内容办理退休。原告的档案记载2001年至2005年其以工人岗位参加考核，享受的是工人岗位工资。专业技术岗位是从2006年开始的，至2014年未满10年，不能按照国人部发[2004]63号文件第五点第二条的规定按专业技术岗位办理退休，享受待遇。 被告冷水滩区人社局在法定期限内向本院提交了以下证据：一、原告2001年机关事业单位工作人员工资标准、调整工资标准审批表；二、原告2003年机关事业单位工作人员工资标准、调整工资标准审批表，拟证明2006年7月以前原告享受的是工人工资，属于高级工人岗位，是工人身份，虽然其取得了专业技术人员的资格，但是没有聘用为专业技术人员，仍按照工人身份享受工资待遇；三、事业单位工勤人员工资标准，拟证明2006年之前原告享受是高级工岗位工勤人员工资，属于工勤岗位，2006年7月以后享受了小学专业技术职务一级教师工资标准，确定其为专业技术人员岗位身份；四、2001-2006年度考核表，拟证明2001年至2006年原告按工人身份进行考核的情况；五、工资定级表，拟证明原告工人身份；六、国人部发[2004]63号文件；七、国发[1978]104号，证据六、七拟证明被告作出的行政决定适用法律正确；八、国办发[2002]35号，拟证明转发人事部关于事业单位试行人员聘用制度意见的通知。 被告冷水滩区政府辩称，一、冷水滩区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确；二、行政复议程序合法。 被告冷水滩区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组：1.行政复议申请书；2.行政复议受理通知书；3.行政复议文书送达回证，拟证明原告于2020年1月3日向被告冷水滩区政府申请行政复议，被告冷水滩区政府依法受理，并依法向原告送达行政复议受理通知书；第二组：4.行政复议答复通知书；5.行政复议文书送达回证，拟证明被告冷水滩区政府受理原告行政复议后，于2020年1月3日向被告冷水滩区人社局下达《行政复议答复通知书》，并依法进行送达；第三组：6.行政复议决定延期审批表；7.延期审理通知；8.行政复议文书送达回证，拟证明被告冷水滩区政府经主要负责人审批，依法延长本案行政复议案件的审理期限30日，即2020年4月3日前作出复议决定，并依法送达延期审理通知；第四组：9.行政复议决定书，10.送达回证，拟证明被告冷水滩区政府于2020年3月30日作出行政复议决定，并依法进行送达。 第三人没有陈述意见，也没有提交任何证据。 审理过程中，本院依法组织双方当事人进行了当庭质证，质证意见如下： 原告对被告冷水滩区人社局提交的证据的质证意见为：证据与事实不符，原告均不予认可，原告从2002年取得教师资格证书及教委的聘书，教育局也下达了红头文件给人社局备案；被告冷水滩区政府及第三人对被告冷水滩区人社局提交的证据无异议。 原告对被告冷水滩区政府提交的证据的质证意见为：行政复议决定是不合法的。被告冷水滩区人社局及第三人对被告冷水滩区政府提交的证据无异议。 被告冷水滩区人社局对原告证据的质证意见为：对证据十一、十三、十五合法性有异议，来源不合法，不符合证据规则的规定，聘用书上的职改部门没有加盖公章，没有认可，是无效的；对证据十六考核情况登记表证明目的有异议，上面记载的是以高级工人身份进行考核，且有原告本人的签字，原告自己认可其是高级工人身份；对其他证据无异议。被告冷水滩区政府的质证意见与被告冷水滩区人社局的质证意见一致。第三人对原告提交的证据无异议。 经庭审质证，本院通过审查，依法对各方提供的证据认定如下：原、被告提交的证据均符合证据三性，能反映案件客观事实，本院均采信为认定本案事实的证据。 经审理查明，原告1964年5月出生，1981年3月招为全民工，系工人身份。2000年12月获得综合行业多种经营技术辅导工种高级工人。2001年度，原告在第三人通化街小学（原冷水滩区第六小学）从事图书管理员岗位工作。2002年6月，原告取得小学数学教师资格（《小学教师资格证书》颁发日期为2003年5月29日）。2002年10月30日，原告取得湖南省人社厅核发的小学二级教师《初级专业技术职务资格证书》（任职资格：小学二级教师，专业类别：数学，工作单位：冷水滩区第六小学）。2005年12月1日，原告取得小学一级教师《初级专业技术职务资格证书》（任职资格：小学一级教师，专业类别：数学，工作单位：冷水滩区第六小学）。2005年12月10日起，永州市冷水滩区教育局按三年一个聘期，聘请原告担任小学一级教师职务至2014年12月9日。2012年12月31日，原告取得小学高级教师，湖南省人社厅核发的小学高级教师《中级专业技术职务资格证书》（任职资格：小学高级教师，专业类别：数学，工作单位：冷水滩区通化街小学）。2013年9月1日起，永州市冷水滩区教育局按三年一个聘期，聘请原告担任小学高级教师职务至2019年8月31日。聘用期间，原告一直在第三人通化街小学从事教师工作。2019年5月，原告年满55周岁退休时，第三人通化街小学领导通知原告办理退休手续，但被告冷水滩区人社局没有核准原告享受教师专业技术人员退休待遇。2019年7月8日，原告向相关部门提交《请求解决享受教师专业技术人员退休的报告》，要求享受教师专业技术人员退休待遇。2019年7月22日，被告冷水滩区人社局作出冷人社复字（2019）16号《关于李少云同志请求解决享受教师专业技术人员退休的报告回复》，不同意原告享受教师专业技术人员退休待遇。原告不服，向永州市人力资源和社会保障局申请复查，永州市人力资源和社会保障局于2019年11月28日作出《关于撤销的通知书》，撤销了冷人社复字（2019）16号《关于李少云同志请求解决享受教师专业技术人员退休的报告回复》。2019年12月17日，被告冷水滩区人社局又作出冷人社决字[2019]1号行政决定，认定原告在专业技术岗位聘用未满10年，决定原告不能按照国人部发[2004]63号文件相关规定退休，只能按照国发[1978]104号文件规定在年满50周岁时办理退休。原告收到该行政决定书后不服，向被告冷水滩区政府申请行政复议，被告冷水滩区政府于2020年3月30日作出永冷政复决字[2020]1号行政复议决定，决定维持了冷人社决字[2019]1号行政决定。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2006年7月1日工资套改前，原告按高级工领取工资，套改后，原告按专业技术人员领取工资。2001-2002年度，原告以图书管理员参加年度考核，在第三人处从事图书管理工作。2003-2005年度，原告以图书管理员参加年度考核，在第三人处从事图书管理和学前班教学工作。2006-2019年度，原告以小学教师参加年度考核并在第三人处从事小学数学教学工作。2014年5月23日，原告年满50周岁时，被告冷水滩区人社局、冷水滩区教育局、第三人均未通知原告办理退休手续。 本院认为，本案争议的焦点是被诉行政决定及行政复议决定是否合法，是否应当予以撤销。现评析如下： 按照正当行政程序的基本要求，行政机关作出影响行政相对人权利义务的行政行为时，必须充分保护行政相对人的知情权和申辩权，告知作出行政行为的事实根据和法律依据，并充分听取行政相对人的申辩意见。本案中，冷水滩区人社局作出认定原告退休年龄的决定时，所依据的事实为原告的档案资料中原告在2006年工资套改前一直按高级工的工资待遇领取工资，至2014年5月23日原告年满50周岁时，原告在专业技术岗位工作未满10年，不能按照国人部〔2004〕63号文件的相关规定退休，只能按照国务院国发〔1978〕104号《关于工人退休、退职的暂行办法》的规定在年满50周岁时办理退休。但原告实际作为在职教师工作至55周岁，也缴纳了相应的养老保险金。且造成原告工作至55周岁的原因并不在原告，而是被告档案管理不到位，这不同于其他因制假造假未实际工作延期退休的情况，从权利义务相对上看，被告认定原告按年满50周岁退休明显缺乏事实依据。故冷水滩区人社局作出的认定退休年龄的决定属于事实不清，依法应当予以撤销。被告冷水滩区政府作出的行政复议决定，虽然程序合法，但在认定事实不清的情况下维持了冷水滩区人社局作出的被诉认定退休年龄的决定，依法也应予以撤销。 综上，被告冷水滩区人社局作出认定原告退休年龄的行政决定及被告冷水滩区政府作出的行政复议决定认定事实的主要证据不足，依法应当予以撤销。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九的规定，判决如下： 一、撤销被告永州市冷水滩区人力资源和社会保障局于2019年12月17日作出的冷人社决字[2019]1号行政决定； 二、撤销被告永州市冷水滩区人民政府于2020年3月30日作出的永冷政复决字[2020]1号行政复议决定； 三、责令永州市冷水滩区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对李少云的退休事项重新作出决定。 案件受理费人民币50元，由被告永州市冷水滩区人力资源和社会保障局、永州市冷水滩区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  文建奇 人民陪审员  黄洪辉 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。