wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3693号原告：广州雅恒房地产开发有限公司，住所地广州市中新广州知识城九佛建设路333号房号自编117号。法定代表人：杨林森，该公司经理。委托诉讼代理人：舒辉、陈淮，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨欣，男，1981年1月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。第三人：广州振中建设有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南大路广州雅居乐花园公建1一楼。法定代表人：陈裕龙。原告广州雅恒房地产开发有限公司与被告杨欣、第三人广州振中建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。2020年5月28日，原告广州雅恒房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州雅恒房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计7305元，由原告广州雅恒房地产开发有限公司负担。审 判 长  梁宝姗人民陪审员  区焕堙人民陪审员  黄玉庆二〇二〇年六月一日书 记 员  张若玫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2148号原告：山东裕丰实业发展有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街213号市长大厦29层。法定代表人：朱建勇，该公司总经理。委托代理人：宋秀华、丁壬壬，山东烟泰光远律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会。住所地：烟台市芝罘区世回尧街道下曲家村。法定代表人：曲兴海，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘洪波、王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。本院受理原告山东裕丰实业发展有限公司诉被告烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁壬壬和被告的委托诉讼代理人刘洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求被告偿付借款本金5000000元及利息、违约金2746666.67元（按年利率24%自2017年9月28日暂计算至2019年12月30日）。事实与理由：2017年9月28日，被告向原告借款5000000元，并约定借款期限6个月，借款年利率8%，如逾期则按自借款之日起3倍借款利率计算利息。被告取得借款后未依约偿还欠款。被告辩称，本案原、被告并非是借贷关系，而是合作开发房地产关系。按照原、被告双方签订的借款协议，自借款之日按年利率24%计算利息标准过高，且在借期之内应按8%计算利息。经审理查明，2017年9月28日，原、被告在签订的借款协议中约定，被告向原告借款5000000元，借款期限6个月，借款年利率8%；借款到期后3日内，被告保证还清借款本息，逾期被告自愿承担自借款之日起3倍借款利息。借款协议签订的次日，原告向被告发放了借款5000000元。被告取得借款后未依约偿还欠款，截止到2019年12月30日被告拖欠原告借款本金5000000元及利息2672876.71元未付。庭审中，被告提交了原、被告于2011年1月10日签订的协议书一份，用以证明原、被告系合作开发房地产关系，本案涉案款项亦是为了合作开发房地产，原告签订协议后通过拍卖取得土地，致使上述协议无法履行，应承担违约金，即原告主张的利息及违约金不应得到支持。原告对证据的真实性无异议，称因原、被告双方均未取得土地使用权，上述协议属于无效协议，该协议与本案无关。本院所确认的上述事实，有借款协议、转账支票存根、银行对公账户对账单、收款收据、工商档案登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录为凭；这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的涉案借款协议系当事人真实意思表示，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。履约中，原告向被告出借5000000元，被告取得借款后未依约偿还欠款，截止到2019年12月30日拖欠原告借款本金5000000元及利息2672876.71元未付的事实清楚。现原告主张被告偿付本金5000000元及利息2672876.71元（按年利率24%自2017年9月29日暂计算至2019年12月30日）的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持，对于其多主张之部分，本院予以驳回。因原告按年利率24%计算利息并未超过相关规定标准，且于约有据，故被告关于原告按年利率24%计算利息标准过高，且在借期之内应按年利率8%计算利息的辩解，本院不予采纳。被告关于本案原、被告并非是借贷关系，而是合作开发房地产关系的证据不足，且即使原、被告系合作开发房地产关系，亦不能免除被告偿还借款本息的义务。被告如认为原告违反双方于2011年1月10日签订之协议书，应承担相应责任，可另案主张权利，故对被告之上述辩解，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告山东裕丰实业发展有限公司借款本金人民币5000000元及利息2672876.71元（按年利率24%自2017年9月29日计算至2019年12月30日），同时自2019年12月31日起至被告实际给付之日止，仍按上述利率计算利息给原告；二、驳回原告山东裕丰实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东裕丰实业发展有限公司。案件受理费减半收取为33014元，由原告山东裕丰实业发展有限公司负担259元，被告烟台市芝罘区世回尧街道鲁峰居民委员会负担32755元。因原告已向本院全额预交，故限被告上于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告32755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇二〇年六月九日书记员  王雅洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13795号原告（反诉被告）：吴有春，男，汉族，1963年4月17日出生，身份证住址湖北省武穴市，被告（反诉原告）：刘杰，男，汉族，1970年3月8日出生，身份证地址河南省息县，委托诉讼代理人：林晓程，广东百朋律师事务所律师，执业证号14403201910138837。原告吴有春起诉被告刘杰及被告刘杰反诉原告吴有春房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年4月17日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴有春及被告委托诉讼代理人林晓程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴有春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告租金押金4000元。被告退还原告2019年6月27日生活缴税473.09元；2、请求依法判令被告在不可抗力期间，以收回房屋为目的，侵害原告的租房权益，被告违约，按照合同约定，被告应向原告赔偿相当于房租三个月违约金12000元；3、请求依法判令被告向原告支付2018年10月28日房屋维修费12000元，被告向原告支付2019年6月26日房屋清理维修费6000元；4、请求依法判令被告向原告赔偿财物损失人民币5000元整；5、本案的诉讼费由被告支付；6、请求依法确认黎国斌自杀身亡，是原、被告在订立合同时不能预见，依法形成“不可抗力”。请求依法判令原告因不可抗力影响，拒绝向被告缴纳2019年5月28日至6月27日房租4000元。因被告妨碍和干扰，原告拒绝向被告交纳2019年6月28日至2019年7月14日房租2266元。被告刘杰向本院提出反诉请求：1、判令原告支付被告2019年5月29日至2019年7月14日期间房租6266.67元及管理费、卫生费125.33元；2、判令原告支付被告2019年4月29日至2019年7月14日电费694.8元；3、判令原告支付被告违约金12000元；4、本案诉讼费由原告承担。被告在庭审中将第二项诉讼请求中的电费数额变更为660元。本案相关事实经审理查明：（2019）粤03民终32444号判决书中查明的事实均为本院查明的案件事实。另查，2019年7月15日被告因原告未搬出租赁房屋，将原告的私人物品打包放至房屋过道，原告未取走。2019年9月17日，原告通知被告取回私人物品，原告亦未取回。原告自称2019年7月2日后未再进入涉案房屋。再查，证人吴某为原告儿子，在庭审中陈述，“负责装修房屋、打扫、搬东西、刷墙。房屋装修部分为门、地砖、马桶，都换了新的，阳台做漂亮了、用水泥抹了，换了一个马桶，地砖全都换了，换了一个防盗门、三个房间木门和一个洗手间的门。其报酬为：跟我爸工作不用钱。”证人朱某为原告配偶，在庭审中陈述，“负责装修搬水泥、买菜、买东西。房屋装修部分为厨房铺地砖、小厅地砖、做了新灶台、厨房铺墙砖，客厅和房间没有铺地砖，卫生间换了一个马桶，墙面涮漆，水龙头换了，还装了一个热水器，插座、灯管、水管损坏部分更新，还请了两个人装修。其报酬为：我属于公司员工，每月工资5000元。”证人郑某自称，“是原告请来装修的，负责装修房屋内全部装修工程，并且还叫了5个人，包括其本人一共6个人装修房屋，除了这6个人，其他人没有参与过装修。也就是说原告提交的证据《证明》上所载明的其他证人均未参加装修。其房屋装修部分为：粉刷墙壁，装修阳台、厨房、卫生间的地砖，换了一个马桶，换了一个厨房的门。其他没有了。工资12000元全是人工费,不包括任何材料费。”本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。（2019）粤03民终32444号判决书已确认原告吴有春违约并且涉案租赁合同已解除，原告所主张的诉讼请第一项、第二项、第六项均需以被告违约为前提，因此第一项、第二项、第六项诉讼请求本院均不予支持。关于原告所主张的诉请第三项。原告主张支付了装修费用12000元、房屋清理维修费6000元，原告为证明其主张，向本院申请证人吴某、朱某、郑某出庭作证，并提交了郑某于2019年7月17日开具的增值税发票。对此，本院认为，证人吴某、朱某与原告为亲属关系，与其有利害关系。原告申请出庭作证的三个证人对房屋装修的内容、房屋装修的人员的陈述，相互冲突，不能吻合。原告也不能提交实际购买装修材料发生费用的单据。综合分析，本院对三个证人陈述的证人证言不予采信。因此，原告的第三项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于原告的第四项诉讼请求，首先原告未证明财物损失的具体构成，其次原告违约被告通知原告搬走，原告拒不配合，倘若因此造成损失，应由原告自行承担。关于被告的反诉请求第一项。根据租赁合同的约定，原告应向被告支付租金。因原告违约，被告于2019年7月15日收回房屋。原告已经支付租金至2019年5月28日，被告要求原告支付剩余未支付租金、卫生费、电费有事实和法律依据，本院予以支持。具体计算方法如下：1、房屋租金为6266.67元。从2019年5月29日起计算至被告收回房屋的前一天（即2019年7月14日）的房租，共计47天，房租共计6266.67元（4000÷30×47）。2、卫生费125.33元。卫生费的收费标准为80元/月，因此卫生费为125.33元（80元÷30×47=125.33元）。3、电费为660元。根据被告提交的证据四：两张电费单（用电日期为2019年4月1日至6月7日）看用电量（1132+13-595度）得到原告欠缴的用电量为550度，按每度1.2元的标准计算，共计660（550度×1.2元）元。关于被告的反诉请求第三项。双方在庭审中均确认违约金为三个月的租金标准，共计12000元。因双方有合同约定，现原告违约，应承担相应的违约责任。此外，原告已支付给被告的押金4000元，根据合同约定因原告违约不予退还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，本案判决如下：一、驳回原告吴有春全部诉讼请求；二、原告吴有春应于本判决生效之日起十日内向被告刘杰支付2019年5月29日至2019年7月14日期间房租6266.67元及管理费、卫生费125.33元；三、原告吴有春应于本判决生效之日起十日内向被告刘杰支付2019年5月29日至2019年7月14日期间电费660元；四、原告吴有春应于本判决生效之日起十日内向被告刘杰支付违约金12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉的案件受理费393元，由原告吴有春负担。反诉的受理费138.5元，由原告吴有春负担，该费用已由被告刘杰预交，本院予以退回。原告吴有春应于判决生效之日起七日内向本院缴纳反诉受理费138.5元，未缴纳本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年六月十日书记员 任惠彬
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12775号原告：马松州，男，汉族，1973年2月23日出生，住河南省新密市。被告：商丘市安华物流有限公司。住所地：商丘市梁园区货场东路176号（木材市场对面）。统一社会信用代码9141140099174430W。法定代表人：夏景东，职务：经理。被告:夏景东,男,汉族,1965年1月23日出生,住所永城市。原告马松州诉被告商丘市安华物流有限公司、夏景东运输合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开审理。原告马松州向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告货款13171元及利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营板材生意,多次在被告处向外地发货，被告代收原告货款13171元，被告2018年3月7日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今不还。本院经审查认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告商丘市安华物流有限公司、夏景东地址不明，无法找到被告，亦无法送达相关法律文书，且原告无法提供新的可送达的地址，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马松州的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  戴彦欣二〇二〇年六月十日书记员  张潇予
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1197号原告:雷园林，男，汉族，1965年12月8日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人刘银谦，北京博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权。委托诉讼代理人雷慧斌，男，汉族，1968年10月1日出生，住河南省嵩县，特别授权。被告:王晓凤，女，汉族，1967年5月11日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人贾学文，河南凯光律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人温晓菲（实习），河南凯光律师事务所律师，一般代理。被告：王晓国，男，汉族，1963年5月7日出生，住河南省嵩县。原告雷园林诉被告王晓凤、王晓国不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月18日，原告雷园林向本院提出撤诉申请。本院认为：原告雷园林的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告雷园林撤诉。本案受理费700元，减半收取350元，由原告雷园林负担。审判员  白宏高二〇二〇年六月十八日书记员  张艺博
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更569号罪犯周望，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2017年11月24日作出(2017)粤2071刑初75号刑事判决，以被告人周望犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元，退赔被害人经济损失人民币84800元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月28日作出(2017)粤20刑终465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月13日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周望在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯周望在服刑考核期间，获得总分2479分，表扬4次，剩余考核分79分。2018年6月4日不按要求摆放内务扣5分；2019年7月6日在劳动现场从事与劳动无关事务（拔胡须）扣50分。该犯缴纳罚金人民币1600元，部分履行财产刑；没有缴纳退赔款项。另查明，湖南省常宁市人民法院于2010年12月4日作出（2010）常刑初字第266号刑事判决，以被告人周望犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币1000元。罪犯周望在该案中自报出生日期为“1993年12月15日”。而罪犯周望在本案中自报姓名为“周情”，出生日期为“1994年3月29日”。检察机关认为罪犯周望在案件办理的整个过程中自报姓名“周情”，在广东省江门监狱服刑期间才报告其真实姓名为“周望”，且在服刑期间未向执行机关报告其有前科的情形，罪犯周望故意隐瞒其前科劣迹，属不具有悔罪表现的情形，且其身份仍存在未查实的情况，建议对罪犯周望不予减刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案、湖南省常宁市人民法院（2010）常刑初字第266号《刑事判决书》等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯应当如实向审判机关和刑罚执行机关报告身份信息和犯罪前科情况，积极接受教育改造。本案中，罪犯周望在审判阶段冒用他人身份信息和瞒报犯罪前科情况，虽在本次减刑审判中承认有犯罪前科，但经查实其在上次刑事审判中也谎报个人出生日期，鉴于罪犯周望在两次刑事审判中均谎报个人身份信息，以致其个人身份至今尚未查实，情节恶劣，不属于“确有悔罪表现”情形，不符合法律规定的减刑条件。检察机关建议不予减刑，理由充分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周望不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初1990号原告：相美焕，女，1965年6月11日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州市康迈体育产业发展有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路288号万通商务楼4楼。法定代表人：闫赪，该公司总经理。原告相美焕与被告徐州市康迈体育产业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告相美焕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，已明确表示不予预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告相美焕撤回起诉处理。审 判 员  许 晨二〇二〇年六月九日法官助理  伍 俏书 记 员  王嗣杰
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初538号原告：叶其祥，男，1964年03月10日出生，汉族，农民，住汪清县。被告：陈亚彬，男，汉族，农民，住汪清县。被告：朴日洪，男，朝鲜族，农民，住汪清县。原告叶其祥与被告陈亚彬、朴日洪土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告叶其祥于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶其祥撤诉。案件受理费25元，由原告叶其祥负担。审判员  洪成武二〇二〇年六月十日书记员  崔丽华
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初224号原告：罗文通，男，汉族，1979年11月5日出生，身份证住址：广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：戴文婷，广东鹏朔律师事务所律师。被告：陈秋生，男，汉族，1979年9月15日出生，身份证住址：广东省饶平县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告罗文通及其委托诉讼代理人戴文婷到庭参加诉讼，被告陈秋生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉请：1.被告偿还借款88000元并按照每月1760元的标准支付违约金；2.被告承担本案诉讼费用。二、合同履行情况：原、被告系朋友关系，2013年左右被告开始向原告借款，原告向被告现金出借100000元，双方约定利息每月2000元，此后被告一直支付利息，直至2016年被告归还了10000元本金后，再无还款。2019年1月29日，被告向原告补充出具借条，载明“今借到罗文通人民币90000元，所有现金已经全部收到，约定于2019年4月开始每月还5000元，每月最多可以分两次还，如每月不能按期归还借款，借款人应向出借人支付当月违约金2000元”。2019年4月24日，被告向原告微信转账2000元抵作本金。裁判结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告长期未按约定及时偿还欠款，原告有权主张被告偿还全部剩余未还借款88000元，并支付相应逾期还款违约金，以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告陈秋生应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗文通借款本金人民币88000元并支付逾期还款违约金（按照年利率24%的标准，自2019年4月1日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1188.4元，由被告陈秋生负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告罗文通。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇二〇年六月九日书记员 刘纯（兼）
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初450号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 负责人：于立峰，总经理。 委托诉讼代理人：王志敏，河北鸿义律师事务所律师。 被告：聂志强，男，1980年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地河北省张家口市高新区纬三路6号。 负责人：智晓宇，经理。 委托诉讼代理人：宋庆利，男，1961年11月11日出生，汉族，该公司法务。 被告：刘珍，男，1966年10月20日出生，汉族，住天津市武清区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区万达孵化器Ａ座122号。 负责人：甄德红，经理。 委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋沧州支公司）与被告聂志强、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称人保张家口支公司）、刘珍、中国人民财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司（以下简称人保包头支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，诉讼过程中，原告太平洋沧州支公司申请对被告刘珍撤回起诉，本院准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋沧州支公司的委托诉讼代理人王志敏、被告人保张家口支公司的委托诉讼代理人宋庆利、被告人保包头支公司的委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼。被告聂志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋沧州支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告赔偿款85372元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日0时50分许，侯左旺驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车（载张洪波）由北向南行驶至110国道124ＫＭ＋300Ｍ处时遇冰雪路面操作不当车辆失控，逆向行驶，与相对方向行驶聂志强驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号车相撞，造成双方车辆及公路附属设施受损，侯左旺、张洪波受伤，后侯左旺经医疗抢救无效死亡。怀来县公安交通警察大队调查后作出怀公交字（2016）第002号《道路交通事故认定书》认定：侯左旺负事故的主要责任，聂志强负此次事故的次要责任、张洪波无责任。事故发生后，刘珍驾驶蒙Ｂ×××××／蒙Ｂ5Ａ47挂号车行驶至上述事故地点，撞上侯左旺已经发生事故的车辆。怀来县公安交通警察大队调查后做出第13073002016000019号《道路交通事故认定书》认定：刘珍负全部责任；侯左旺无责任。冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车所有权人沧州市新华区永尚汽车运输队已就该车损失向法院提起民事诉讼，经审理已做出（2016）冀0903民初2326号民事判决书、（2017）冀09民终2223号民事调解书，原告支付沧州市新华区永尚汽车运输队129187元调解结案。经查，冀Ｇ×××××号车在被告二处、蒙Ｂ×××××号车在被告四处分别投保交强险、商业三者险并不计免赔等，事故均发生在保险期间。现我公司依法向各被告行使追偿权，望判如所请。 被告聂志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告人保张家口支公司辩称，本案是三方共同不同的两次发生的交通事故，原告以保险人代位求偿的案由诉，第一次事故我方承担次要责任，第二次事故无责任，如果把两次事故造成的损失放在一起赔偿，我公司最多赔偿15%的损失。原告未诉交强险的保险公司，我公司最多承担扣除两份交强险后的损失的15%。原告提交的证据材料全部为复印件，没有原件我公司不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告请求的损失，如有车主承担的应让车主承担，拆解费、鉴定费不属于保险代位求偿的范围。 被告人保包头支公司辩称，同意人保张家口支公司的意见，原告追偿的依据是中院的一份调解书，调解书仅对调解书中的当事人具有约束力，不能作为追偿的依据，对调解书中的金额不认可。 经审理查明，被告人保张家口支公司承保冀Ｇ×××××车的商业三者险，被告人保包头支公司承保蒙Ｂ×××××号车商业三者险，原告诉称其承保的ＪＲ6837／冀Ｊ×××××号车与上述车辆发生交通事故，并已支付所承保的车辆损失费，要求向被告追偿。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告所提供的证据均为复印件，庭后亦未向法庭提供原件，致复印件无法与原件进行核对，而被告亦不认可上述复印件作为证据的效力，原告提供的复印件不能作为认定事实的依据，不足以证实其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条第（五）项的规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。 案件受理费967元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年六月十六日 书记员  张爱斌 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。 ——
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2475号之一申请人：路连平，男，1962年10月26日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：胡善善，山东德洲律师事务所律师。被申请人：刘永成，男，1969年2月1日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：商敬博，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告刘永成诉被告路连平民间借贷纠纷一案，被告路连平进行了反诉，并于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘永成名下41000元的银行存款，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘永成名下41000元的银行存款。诉讼保全费430元由申请人路连平承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁冬梅二〇二〇年六月九日书记员  张晓红
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初27280号原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号,统一社会信用代码：915001066761442153。负责人：传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区小杨公桥118号。被告：重庆启典汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈菊，职务不详。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行（以下简称农商行沙支行）与被告重庆启典汽车销售有限公司（以下简称启典公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行沙支行委托诉讼代理人宋广源到庭参加了诉讼。被告启典公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担陈果欠原告截止2018年11月12日的贷款本金20101.60元、利息178.91元，共计20280.51元，以及从2018年11月13日起至贷款本金清偿之日止的罚息和复息（按照中国人民银行公布的贷款基准利率水平上上浮10%上加收50%计算）的连带责任保证担保，偿还陈果欠原告上述债务；2.判令被告对原告前期诉陈果借款合同纠纷案中垫资的案件受理费154元、财产保全费320元，共计474元承担连带保证责任。3.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，原告与启典公司、陈果签订《个人贷款合同》，由原告向陈果提供53000元贷款，用于购买汽车，贷款期限36个月，从2016年10月13日至2019年10月12日止，还款方式采用等额本息还款法。该贷款由启典公司承担连带责任保证担保。2016年10月14日原告出具借款借据并经陈果确认后按约向陈果发放了53000元贷款。贷款发放后，从2018年10月起，陈果未按约归还贷款本息，经原告催收后，陈果仍未结清所欠原告本息。截止2018年10月12日的贷款本金20101.60元、利息178.91元，共计20280.51元。就陈果未按约履行的债务，原告要求被告履行担保责任，被告拒绝履行。遂提起本案诉讼。被告启典公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2016年10月13日，农商行沙支行（贷款人、甲方）与陈果（借款人、乙方、抵押人）、启典公司（丙方、保证人）签订《个人贷款合同》，主要约定：贷款金额为人民币伍万叁仟元；贷款期限为36个月，自2016年10月13日起至2019年10月12日止，实际贷款上账日和到期日以借据记载为准；贷款支用有效期间自2016年10月13日至2016年12月13日止；贷款用于购买北汽绅宝汽车一辆；贷款利率在基准利率水平上上浮lO%计收；贷款还款方式为等额本息还款法还款；借款人未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用；借款人未按本合同约定期限归还贷款的，罚息利率为在贷款利率上加收50%。保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保。保证人的保证为连带责任保证，且是无条件和不可撤销的，在甲方提出要求时，保证人应立即支付乙方未清偿的所有贷款本金、利息和其他全部欠款。保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。当乙方未按本合同约定履行其债务时，无论甲方对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。发生下列情况之一的，甲方有权要求保证人承担担保责任。(1)本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，甲方未得到清偿；(2)裉据本合同约定甲方可以提前实现债权的其他情形。各方确认本合同所载明通讯送达地址为有关通知及法律文书的有效送达地址，按前述地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力。2016年10月14日，原告依约向陈果发放了贷款53000元。因陈果未能按照上述借款合同偿还借款本息，原告于2019年1月22日提起（2019）渝0106民初3478号民事诉讼。2019年2月17日，本院做出了（2019）渝0106民初3478号民事判决，判决如下：“一、被告陈果于本判决发生法律效力后三日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行和截止2018年11月12日的贷款本金20101.60元、利息178.91元，并支付从2018年11月13日起至欠款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率水平上上浮10%上加收50%计算的罚息。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行对被告提供的抵押物即渝D3C***的北京牌小型轿车一辆享有抵押权及优先受偿权。”“案件受理费308元，减半收取154元，诉讼财产保全费320元，合计474元，由被告陈果负担。此款限被告陈果于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。”原告申请执行后，因陈果无可供执行的财产，本院于2019年9月23日作出（2019）渝0106执7451号执行裁定书，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7451号案件的本次执行程序。后原告提起本案诉讼。本院认为，陈果欠原告的债务，本院已经作出（2019）渝0106民初3478号民事判决予以明确。被告启典公司系陈果所欠债务的连带责任保证人，现原告在保证期间内要求启典公司就上述债务承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。根据（2019）渝0106民初3478号民事判决书对诉讼费用的处理，诉讼中预交的案件受理费154元属于本院向原告退还的范畴，本案中不予支持；保全费320元计做原告在该案中实现债权的费用，由启典公司承担连带清偿责任。被告启典公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆启典汽车销售有限公司于本判决发生法律效力后立即就（2019）渝0106民初3478号民事判决书确定的第一项清偿义务向原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行承担连带清偿责任；被告重庆启典汽车销售有限公司于本判决发生法律效力后立即就（2019）渝0106民初3478号案件中产生的保全费320元向原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行承担连带清偿责任；驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元、保全费320元，均由被告重庆启典汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张振华审 判 员  黄 燕人民陪审员  张 雪二〇二〇年六月九日书 记 员  钟 毅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3834号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司，住所地云南省昆明市西坝河伍家堆村1号。统一社会信用代码：915300005527257553。法定代表人：徐忠林，总经理。委托诉讼代理人：何东阳，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘恩艳（实习），云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈显发，男，1974年1月12日出生，汉族，住云南省屏边县。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：秦权，云南亚尊律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈怀祥，男，1954年5月14日出生，汉族，住云南省蒙自市。一审被告：云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司蒙自市人民医院扩建工程监理项目部，住所地蒙自市人民医院内。负责人：张博，经营代理人。再审申请人云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司因与被申请人陈显发、陈怀祥及一审被告云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司蒙自市人民医院扩建工程监理项目部民间借贷纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(2019)云25民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司于2020年5月29日向本院提出书面撤诉申请称，因再审申请人云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司与被申请人陈显发于2020年5月29日达成和解，故申请撤回再审申请。本院经审查认为，云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年六月二日书记员 陈      柏      福
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云08刑终78号原公诉机关云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。上诉人（原审被告人）娜老，女，生于1979年3月15日，云南省孟连县人，拉祜族，文盲，农民，住孟连县。因本案，于2019年7月1日被孟连县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。拉祜语翻译扎体，住孟连县。孟连县人民法院审理孟连县人民检察院指控原审被告人娜老犯贩卖毒品、非法持有毒品罪一案，于2020年3月30日作出（2020）云0827刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人娜老不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，云南省普洱市人民检察院指派检察员额云华出庭履行职务，原审被告人娜老、拉祜族语翻译扎体到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年7月1日22时许，孟连县公安局民警在芒信镇芒老班伍小组12号抓获被告人娜老，当场从娜老家厨房长椅右侧扶手内查获外用黑色袜子包装内用黑色塑料袋包装的白色粉末状毒品海洛因9包，净重8.78克；查获外用白色塑料袋包装黑色塑料袋包裹、内用蓝色塑料袋包装的红色片状毒品甲基苯丙胺2包，净重37.72克。另查明，被告人娜老贩卖毒品海洛因给吸毒人员四汉、赵扎烈吸食。原判认定上述事实，有户口证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，情况说明，办案说明，物证照片，毒品可疑物称量、检材笔录，扣押决定书，扣押清单，普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴（2019）975号检验报告，证人四汉、赵扎烈的证言及被告人娜老的供述与辩解等证据相印证。原审法院认为，被告人娜老无视国家法律，违反我国对毒品的特殊管制，明知是毒品而向他人贩卖及非法持有，其行为已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，应实行数罪并罚。被告人娜老在庭审中认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百四十八条，第六十九条第一、三款，第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决:一、被告人娜老犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元;犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。二、扣押的毒品甲基苯丙胺37.72克，海洛因8.78克，人民币50元，依法予以没收。宣判后，原审被告人娜老上诉提出民警在我家中查获的果子（毒品），是案发前一天我老公的亲戚扎烈从外国回来时留在我家里的，我不知道扎烈放在我家里的果子是毒品；我从未接触过毒品，也不知道四汉、赵扎烈这两个人，更不可能贩卖毒品给四汉、赵扎烈吸食,我没有毒品犯罪；同时，提出原判量刑过重，请求二审法院对其给予从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。另查明，吸毒人员四汉、赵扎烈的尿液检测均呈吗啡阳性，与公安民警在上诉人娜老家中查获的毒品海洛因类型相同。在二审审理期间，上诉人娜老未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭举证、质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人娜老无视国家法律，违反我国对毒品的特殊管制，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；公安民警在上诉人娜老家中除查获其贩卖的毒品海洛因外，还查获大量的毒品甲基苯丙胺，上诉人娜老不能说明其来源，故其行为还构成非法持有毒品罪。应实行数罪并罚。上诉人娜老归案后在一审审理期间，如实供述，当庭认罪，但在二审审理期间，其否认贩卖毒品及非法持有毒品的事实。本案中，公安民警在开展对辖区吸毒人员进行收戒工作中抓获吸毒人员四汉、赵扎烈，并在抓获现场即对二人尿液进行检测，二人尿液检测结果均为吗啡阳性，二人交代所吸食毒品系从上诉人娜老处购买，民警根据该线索，于案发当日22时许，到上诉人娜老家进行查询，并对其家进行搜查，民警从其家厨房长椅右侧扶手内查获其用于贩卖毒品的海洛因9包；另在同一地方查获毒品甲基苯丙胺2包。该事实有受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，情况说明，办案说明，物证照片，证人四汉、赵扎烈的证言及上诉人娜老的供述与辩解等证据相印证，足以认定本案事实，本院予以确认。原审法院根据本案查明的事实和相关证据，依照有关法律，并结合其具有坦白、初犯等量刑情节，对其所犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪均依法予以酌情从轻处罚。故上诉人娜老所提民警在其家中查获的毒品系他人所提留，其未接触过毒品，也未贩卖毒品给他人吸食的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳；所提原判量刑过重的上诉理由亦不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实，定罪及适用法律准确，审判程序合法，量刑并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜绍斌审判员  王秀琼审判员  李 平二〇二〇年六月二日法官助理李思敏书记员董涵
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2282号 原告：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 法定代表人：潘春兰，主任 委托诉讼代理人：柳汉彬，客户经理。 被告：惠安县明彬石材工艺有限公司，住所地惠安县东岭镇潘厝村358号，统一社会信用代码91350521310617225E。 法定代表人：苏明彬。 被告：苏明彬，男，1978年2月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：苏子雄，男，1974年8月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：苏志昆，男，1983年5月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：苏培坤，男，1968年12月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：胡奎林，男，1972年11月28日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被告惠安县明彬石材工艺有限公司、苏明彬、苏子雄、苏志昆、苏培坤、胡奎林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社负担。 审判员  王秀忍 二〇二〇年六月一日 书记员  傅泽伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4668号原告：北京亦庄置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号A座六层。法定代表人：张志祥，执行董事。委托诉讼代理人：胡敬庚，北京市道可特律师事务所律师。原告：亿江（北京）科技发展有限公司。法定代表人：张亦悦，执行董事。委托诉讼代理人：崔建梅，女，1989年12月22日出生，汉族，该公司行政部主管。委托诉讼代理人：王道宽，北京市振邦律师事务所律师。原告北京亦庄置业有限公司（以下简称：亦庄置业公司）与被告亿江（北京）科技发展有限公司（以下简称：亿江科技公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亦庄置业公司的委托诉讼代理人胡敬庚，被告亿江科技公司的委托诉讼代理人崔建梅、王道宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亦庄置业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费242656.63元、违约金41882.48元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月19日，原被告签订了《中和科技园前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告向原告缴纳物业管理费。原被告约定被告于合同签订后5个工作日向原告缴纳6个月的物业管理费，并于第6个月的首5个工作日内向原告缴纳下一连续3个月的物业管理费，按季度支付，物业费每月每平方米4.16元，被告房屋建筑面积为3713.57平方米。原告曾多次向被告催交，均未果。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告亿江科技公司辩称，对原告统计的物业费欠缴情况予以认可，被告要求调整支付数额及时间。原告的物业服务达不到基本的物业服务标准，表现在消防通道长期被占用、车库雨搭损坏、墙皮脱落严重、园区没有设置行车引导标志。原告参加了被告的相应会议，但是物业服务没有好转。2018年年底原告在代收电费的过程中，出现重大错误，让被告多缴纳了11万元的电费，被告主张以此折抵物业费。现被告经营出现重大困难，要求自2020年7月份开始分批缴纳物业费，每月支付6万元，物业费总计控制在60万元之内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，北京博大经开物业管理有限公司（于2011年7月27日变更为北京博大经开置业有限公司，于2015年10月9日变更为亦庄置业公司）与亿江科技公司于2009年8月19日签订《中和科技园前期物业管理服务协议》，其首页载明：甲方（即被告，下同）所购买房屋基本情况：类型：独栋办公楼；坐落位置：北京市经济技术开发区中和街16号中和科技园，该区域建筑面积为3713.57平方米（地上面积加地下面积加分摊面积）。按建筑面积（即地上面积加地下面积加分摊面积）每月每平米4.16元计算物业管理费。甲方交纳费用时间。自本协议双方签订生效之日起，甲方应于首五个工作日向乙方缴纳连续六个月（自2009年6月15日起至2009年12月14日止）的物业管理费，共计92690.71元。第六个月的首五个工作日内缴纳下一连续三个月的物业管理费，共计46345.35元。此后的缴费以此类推。原告分别于2018年10月29日、2018年12月4日、2019年3月21日、2019年5月13日、2019年6月3日、2019年6月12日、2019年6月18日、2019年7月8日、2019年7月17日、2019年8月2日、2019年8月12日、2019年10月9日向被告发出催缴通知单，并于2019年8月21日向被告发出律师函。在案件审理过程中，双方均认可，原告未收取被告2015年9月15日至2015年9月30日期间的物业费8239.18元、被告未交纳2018年3月1日至2018年3月31日期间物业费的部分费用2690.7元、被告未交纳2018年10月1日至2019年7月31日期间的物业费154484.51元。被告提交函件及照片，欲证明告原告2018年4月的服务不达标。原告对该证据真实性认可，证明目的不认可，主张原告对被告反应的事实进行了完善，照片中情况可能只是被告某一天抓拍的临时现象，已在努力恢复。被告提交了会议记录及微信聊天记录截图，欲证明原被告双方就原告服务情况进行沟通，原告接收会议记要，被告表达物业服务不达标的意见。原告对该证据真实性认可，证明目的不认可，主张会议记录内容是对原告服务的高要求，原告已提升服务质量。被告提交了购电明细报表，欲证明正确的电费数额，原告多交了110000多元电费。被告表示该证据真实性无法核实，与本案没有关联性。被告提交了微信聊天记录截图，欲证明被告告知原告其公司多收了电费。被告表示该证据真实性无法核实，与本案没有关联性。被告提交了电费差额计算表，欲证明原告自认多收取75000多元的电费。原告对该证据的真实性认可，但与本案不是同一法律关系。上述事实，有公司名称变更说明、前期物业管理服务协议、催款通知单、律师函、函件、会议记录、微信聊天记录截图、购电明细报表、电费差额计算表、照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告双方签订物业服务协议，原告一直对中和科技园提供物业服务，中和科技园运转正常，足以确定亦庄置业公司基本履行了物业合同约定的义务。亿江科技公司作为业主，实际享受了亦庄置业公司提供的物业服务，应当按照约定交纳物业费。亿江科技公司主张的原告多收取的电费抵扣物业费的抗辩意见，没有提交充分证据予以证明，本院不予采信。另被告主张其公司财务出现重大困难分批延迟缴纳物业费的意见，经本院调解后，双方没有达成一致意见。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告改变收费时间等，且被告亦针对具问题产生矛盾，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、亿江（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京亦庄置业有限公司物业费165414.39元；二、驳回北京亦庄置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，由北京亦庄置业有限公司负担980元（已交纳）。由亿江（北京）科技发展有限公司负担1804元（本判决生效后七日内交纳），如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年六月二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1173号申请执行人：大盛融资租赁有限公司。法定代表人：陈汉生。被执行人：苏州哎呦我的车汽车销售有限公司。法定代表人：严苏琴。申请执行人大盛融资租赁有限公司与被执行人苏州哎呦我的车汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1303号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州哎呦我的车汽车销售有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人大盛融资租赁有限公司于2020年6月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的123300元，被执行人应负担的执行费1750元，合计125050元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州哎呦我的车汽车销售有限公司银行存款人民币125050元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月九日书记员  吴 坚
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初302号原告：赵洁，女，1988年1月3日出生，汉族，住南京市经济开发区。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被告：许轶，男，1980年4月19日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。被告：石湘君，女，1981年12月14日，汉族，户籍地南京市玄武区。原告赵洁诉被告许轶、石湘君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法进行审理。原告赵洁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金1825025元，并支付相应利息（自2019年10月12日计算实际给付之日止按照月息1.35%计算）；2.判令原告对被告许轶名下位于南京市玄武区××不动产折价，或以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.本案件的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年10月11日，原、被告双方签订借款合同，两被告向原告借款人民币185万元，借款期限为12个月，借款利率为1.35%。被告以其名下位于南京市玄武区××房屋为该借款设立185万元的抵押。2019年10月12日，原告分两次将185万元转入被告账户中，并于当天收取首期利息24975元，现原告将该笔利息在本金中予以扣除，主张剩余债权本金为1825025元。后被告未能按约还款，故原告诉至本院，请求维护其合法权益。被告许轶、石湘君辩称:本案涉及套路贷或诈骗，其已向南京市鼓楼区华侨路派出所报案；本案诉争借款本金185万元是以之前的借款155万元“转单”过来的，155万元是由原来的100万元借款“转单”而来；2018年7月，被告因做绿化工程需要工程款周转，通过曹某开的小贷公司，用涉案房屋做抵押，先后向罗某、方某借款100万元，后因未能按约还款，曹某将借款“转单”到江苏鑫隆资产管理有限公司（简称鑫隆公司）；2018年10月19日我向该公司借款155万元，鑫隆公司放款时收取了手续费62000元、仲裁费4650元、头息及三个月尾息93000元（每个月利息是23250元，年利率18%）；因资金压力，还款困难，鑫隆公司派孟某找来吴某（微信名：小××）准备将被告再次“转单”，吴某又通过别人找到方某，方某又找到本案原告赵洁向被告出借款项185万元，185万元和155万元之间的差额30万元，被告实际只取得4万元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据被告许轶、石湘君的陈述以及提供的银行流水等证据材料，能够初步证明本案存在恶意垒高借款金额、通过“转单平账”“以贷还贷”的方式不断垒高“债务”等涉嫌“套路贷”的犯罪行为。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定，该案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告赵洁的起诉，本案移送公安机关处理。已预收的案件受理费21945元，于本裁定生效后退还原告赵洁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇二〇年六月十六日法官助理 郁 苏书 记 员 吴晓梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民初2721号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜。委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被申请人：阮学春，男，1957年11月20日生，居民身份证号码3522301957××××××××，汉族，住福建省周宁县李墩镇李墩村漂洋街53号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行以阮学春为被告起诉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，审查认为本案债权债务关系合法、清楚，符合督促程序规定条件，依照法律规定转入督促程序审理。申请人交通银行股份有限公司提供信用卡申请资料、交易明细、催收记录、余额拆分明细表及领用合约证明被申请人阮学春的欠款事实。要求被申请人阮学春给付申请人交通银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金62451.39元、利息（截至2019年12月17日为180918.38元，自2019年12月18日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用10025.53元。经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人阮学春应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人交通银行股份有限公司无锡分公司支付信用卡欠款本金62451.39元、利息（截至2019年12月17日为180918.38元，自2019年12月18日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用10025.53元。申请费1700元，由被申请人阮学春负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  郁 松二〇二〇年六月一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
广东省广州市增城区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0118民初4222号原告：增城市威华中纤板制造有限公司，住所地广州市增城区朱村街山田城北路58号。法定代表人：梁敏科，总经理。委托诉讼代理人：朱建群、黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。被告：钱洋剑，男，1991年5月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：钱燕，其姐姐。第三人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城区荔城街挂绿路11号。法定代表人：吴刚。本院于2020年5月6日立案受理了原告增城市威华中纤板制造有限公司诉被告钱洋剑、第三人中国银行股份有限公司广州增城支行商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增城市威华中纤板制造有限公司请求法院判令：1.解除原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及合同补充协议；2.被告按商品房总价款10%向原告支付违约金125114.1元；3.被告协助原告到房管部门办理该商品房的预告登记注销手续；4.被告及第三人协助原告到房管部门办理该商品房的抵押权预告登记注销手续；5.被告承担本案诉讼费用。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方一致协商解除签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20180214871X）以及合同补充协议；二、被告向原告支付违约金5万元（该款项在被告已交的首期款中抵扣）；三、被告钱洋剑在2020年6月16日前协助原告增城市威华中纤板制造有限公司到房管部门办理广州市增城区朱村街朱村大道东178号6栋2706房的预告登记注销手续以及退房手续；四、被告钱洋剑在2020年6月16日前协助原告增城市威华中纤板制造有限公司去房管部门办理广州市增城区朱村街朱村大道东178号6栋2706房的抵押权预告登记涂销手续；五、原、被告双方在被告履行完本调解上述第二至第四项的义务后，双方合同权利义务清结；六、本案诉讼费用1401元由被告承担，原告已预交，诉讼费用1401元由被告迳付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 刘 勋二〇二〇年六月十日书记员 刘耀允
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初308号 原告：张艳春，男，1959年10月29日出生，汉族，武强县人，现住该村。 被告：青县鹏通汽车运输有限公司，住所地沧州市青县上伍乡林缺屯村。 法定代表人：陈文泉，该公司总经理。 原告张艳春与被告杜文会、青县鹏通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张艳春于2020年6月18日向本院提出对被告青县鹏通汽车运输有限公司撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张艳春撤回对被告青县鹏通汽车运输有限公司的起诉。 审判员  鲍国辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 莉 ——
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更505号罪犯陈杨，男，1991年2月28日出生，汉族，出生地湖南省新化县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2019年1月31日作出(2018)粤0704刑初253号刑事判决，以被告人陈杨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4万元，连带退赔被害人经济损失人民币116440.1元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月19日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈杨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈杨在服刑考核期间，获得总分1202分，表扬2次，剩余考核分2分。该犯缴纳罚金人民币2500元，部分履行财产刑；未履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯陈杨仅部分履行财产刑，且尚未履行退赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈杨减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保815号申请人：烟台银行股份有限公司通世南路支行，住所地烟台市芝罘区世平路226号。负责人：魏萍，该支行行长。委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：戴利锋，男，1964年7月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台豪邦置业有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街9号。法定代表人：朱宝财，该公司执行董事兼总经理。申请人烟台银行股份有限公司通某路支行于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人戴利锋、烟台豪邦置业有限公司在银行账户内的存款75301.94元或者查封其相应价值财产。申请人烟台银行股份有限公司通某路支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戴利锋、烟台豪邦置业有限公司在银行账户内的存款75301.94元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费773元，由申请人烟台银行股份有限公司通世南路支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月二日书记员 孙乐（代）
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0825民初385号 原告：杨风英，女，住新绛县。 委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。 被告：皇国帅，男，住新绛县。 被告：华农财产保险股份有限公司运城支公司，住所地：山西省运城市盐湖区槐东路99号天泰商务大厦12层1205室，统一社会信用代码：91140800MA0KAFMM0Y。 负责人：郝俊龙，经理。 委托诉讼代理人：廉航伟，男，住运城市，系公司员工。 原告杨风英与被告黄国帅、华农财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告杨风英于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨风英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨风英撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  刘琦琳 二〇二〇年六月九日 书记员  姚文笑
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1321号之九 申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室，统一社会信用代码：91460100MA5RCN56X7。 法定代表人：刘冬文，职务：经理。 被执行人：刘晓平，女，1973年10月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人刘晓平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年06月15日冻结了被执行人刘晓平在XXXXX账户内余额人民币3007.94元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘晓平在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币3007.94元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王超越
云南省威信县人民法院支 付 令（2020）云0629民督30号申请人:云南威信农村商业银行股份有限公司。住所地:威信县扎西镇人民路29号。统一社会信用代码：91530629217181826F。法定代表人:周清松（董事长）。委托诉讼代理人：万亮，系该公司员工，特别授权。被申请人：王廷贵，男，1965年10月24日出生，汉族，住威信县三桃乡斑竹村桂花庄村民小组21号，公民身份号码：5321301965××××××××。申请人云南威信农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院申请支付令。云南威信农村商业银行股份有限公司称，2016年8月8日，被申请人向申请人借款50,000元用于建房（安居工程），双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定年利率5%，贷款期限36个月，贷款本息归还方式为按季付息，到期还本，借款人不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收逾期利息，贷款人为实现债权而发生的费用由借款人承担，申请人于当日向被申请人发放了借款，该笔贷款于2019年8月8日到期。2017年2月10日，被申请人向申请人借款50,000元用于产业扶贫（养牛），双方签订了《个人借款合同》，约定借款期为36个月，年利率4.75%，贷款本息归还方式按季付息，到期还本，借款人不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收逾期利息，贷款人为实现债权而发生的费用由借款人承担，借款于2019年12月31日到期。期间，被申请人借款后，偿还了部分本金及利息，剩余本息至今未还，故申请人要求被申请人归还两笔借款本金50,000元和39,501元，及截止至2020年6月21日的利息2,152.42元，并按借款合同约定支付从2020年6月22日起至还清借款之日止的逾期利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人王廷贵在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南威信农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及截止2020年6月21日的利息1395.32元,并按借款合同约定偿还申请人自2020年6月22日起直至还清借款之日止的逾期利息；二、被申请人王廷贵在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南威信农村商业银行股份有限公司借款本金39,501元及截止2020年6月21日的利息757.1元,并按借款合同约定偿还申请人自2020年6月22日起直至还清借款之日止的逾期利息。申请费697元，由被申请人王廷贵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马太华二〇二〇年六月二十三日书记员  陈益民
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1148号之一申请人执行人：山东华米酒业有限公司。被执行人：刘桂珍，住禹城市。禹城市人民法院（2020）鲁1482刑初32号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘桂珍在山东省农村信用社联合社622319142587XXXX账户内存款人民币92400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张国峰二〇二〇年六月十八日书记员  李 健
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初138号原告：**国，男，1977年10月23日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。被告：姚凤芹，女，1968年1月7日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：杨天照，枝江市中联法律服务所法律工作者。原告**国与被告姚凤芹买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案受理。依法由审判员陈晓艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**国及其委托诉讼代理人龙大金、被告姚凤芹及其委托诉讼代理人杨天照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款11540元；2、从2019年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告**国与被告的丈夫张锐均系宜昌荣生植保有限公司的业务员，被告姚凤芹在枝江市××××村经营一家农资销售店，原告曾多次向被告供农资产品。2018年4月24日、6月11日、6月20日，原告三次向被告销售农资后，被告未付款，原告现场填写公司统一印制的欠款单，被告在欠款单上签名，三次欠款金额分别为3905元、8500元、11540元，共计欠货款23945元。2018年底，宜昌荣生植保有限公司与原告结账时，将由原告经手的被告所欠三笔欠款计23945元从原告的工资中扣除，将被告签名的三张欠款单交给原告，并出具证明此欠款由原告收取，属原告所有。后原告向被告索要，被告拒不偿还。原告起诉至法院后，被告将2018年4月24日、6月11日所欠货款计12405偿还给宜昌荣生植保有限公司。原告就自己的主张向法院提供的证据有：欠款单3张、2019年9月1日宜昌荣生植保有限公司出具的《证明》1份、2019年9月月6日《通知》、EMS全球邮政特快专递单及回执，拟证实姚凤芹尚欠货款11540元，**国有权向姚凤芹主张债权。被告辩称，原告起诉的货款11540元，2018年6月20日被告要求原告签了11540元的欠款单，2018年7月9日原告就同一批货再次要求被告签了同样金额的欠款单，2018年7月23日原告在被告经营的商店收取了货款11540元，并当场撕毁了2018年7月9日签的欠款单，另一张同样金额的欠款单姚凤芹忘记收回。原告主张的货款，被告已全部付清，应当驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：2018年7月9日销售单2张、有撕毁痕迹的欠款单、2020年1月18日宜昌荣生植保有限公司出具的证明、《交账、结算工作流程》《业务员交账明细表》《湖北鄂中生态工程股份有限公司产品出库证》《离职证明》，并申请证人张某和黄某出庭作证，拟证实姚凤芹所欠款货款已全部还清。本院经审理认定的事实如下：原告**国和被告姚凤芹的丈夫张锐均系宜昌荣生植保有限公司的业务员，姚凤芹在枝江市××××村经营农资商店，属**国销售片区。2018年4月24日、6月11日，**国两次向被告销售农资产品，货款金额分别为3905元、8500元，姚凤芹因资金困难未付款，**国现场填写公司统一印制的欠款单，姚凤芹在欠款人处签名。2020年1月21日，姚凤芹已将这两笔欠款偿还给宜昌荣生植保有限公司，**国亦认可。2018年6月20日**国第三次给姚凤芹送货，货款11540元未付。2018年7月9日**国再次给姚凤芹送了695元的货，当日货款当场付清，**国要求姚凤芹补办2018年6月20日欠款11540元的欠条，姚凤芹在欠款单上签了名。2018年12月31日**国从宜昌荣生植保有限公司离职，2019年9月1日该公司出具证明，证实2018年底姚凤芹所欠货款已从**国工资中扣除，该款由**国收取，并于2019年11月7日以书面形式通知姚凤芹，姚凤芹当庭认可已收到该通知。上述事实，有经当庭质证的欠款单原件、宜昌荣生植保有限公司出具的《证明》《通知》、EMS全球邮政特快专递单、回执及当事人的陈述在卷佐证,可以认定。本院认为，原告**国代表宜昌荣生植保有限公司向被告姚凤芹销售货物，姚凤芹欠货款11540元未付，**国在离职时宜昌荣生植保有限公司已将该欠款从**国的工资中扣减，声明该款由**国找姚凤芹收取，并以书面形式通知了姚凤芹，故该债权已转给**国，**国有权向姚凤芹主张权利。关于11540元货款是否已偿还的问题：**国提供的书证，证据来源及形式合法，其证据效力明显高于姚凤芹提供的证人证言效力，且姚凤芹辩解就同一笔货款写了两份同样金额的欠款单、还款后忘记收回另一张欠款单，明显不符合正常的交易习惯，故姚凤芹的辩解意见本院不予采信。关于逾期付款利息计算问题，因双方并未约定利息标准，应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）计算逾期付款损失；原告主张从2019年1月1日起支付逾期付款利息，因双方并未约定违约利息起算时间，应从原告起诉之日即2020年1月9日起计算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下:被告姚凤芹于本判决生效之日起十日内偿还原告**国欠款11540元，并从2020年1月9日起支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取199元,由原告**国负担103元，由被告姚凤芹负担96元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈晓艳二〇二〇年六月二日书记员  熊春娥
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初922号原告：刘兴乾，男，1977年2月6日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：刘发宽，男，1960年7月1日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：刘发万，住昆明市盘龙区，系被告之弟，特别授权。原告刘兴乾与被告刘发宽排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴乾及其委托诉讼代理人邵晓琴、被告刘发宽及其委托诉讼代理人刘发万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘兴乾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即停止侵害、排除阻挡原告修建房屋院坝的妨碍；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系政府精准扶贫对象。在2017年12月，政府通知原告帮助原告解决住房问题，在原告修建房屋的过程中被告以修建的房屋阻挡其祖坟为借口阻挡原告修建房屋，后经威信县水田镇人民调解委员会调解，原告同意被告的要求，少修一室住房。房屋建好后原告将自家地里的石头除掉修建院坝被告又以同样的理由再次阻拦。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告刘发宽辩称，原告修建房屋的位置，原告没有土地在那里，既然原告修建了房屋应提供土地用地批准，原告修建房屋将土地上的植被推翻，已经违反了国家植被保护法的规定，同时原告修建房屋是经过人民调解委员会调解的，现原告起诉，必须提供调解协议不生效的证明。原告刘兴乾围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、昭通市健康扶贫服务证、威信县2018年度人均纯收入入户调查表复印件，证明原告系精准扶贫户及原告修建房屋是得到政府许可的；2、农村土地承包经营权证、申请、已脱贫户住房保障认定书复印件，证明原告修建的房屋是建在自己土地上，不存在侵权行为和占用被告的土地，同时是得到威信县城乡建设局的认可的；3、视频光盘一张及图片14张，证明原告修建的房屋和院坝距离被告的祖坟有30米的距离，同时也未侵占被告的土地。经质证，被告对证据1无异议，对证据2有异议，认为原告的房屋是2017年修建的，而原告的土地证是2018年颁发的，原告之前没有土地在那里，申请是2020年才办理的，对已脱贫户住房保障认定书无异议，认为证据3与自己祖坟没有关系，对原告现在房屋的原貌无异议，就是推平石山修的房屋，对另外两段视频不认可。被告向法庭提供了如下证据：1、2007年土地承包证，证明现在原告修建房屋的位置是属于被告的土地；2、图片三张，证明原告修建房屋是将被告的土地上的石山推平以后修建的；3、人民调解协议书，证明原告违反了协议规定内容；4、2107年至2018年原告在网上发布的信息，证明原告在当地是多么嚣张。经质证，原告对证据1不予认可，认为原告已经提供了2018年的土地承包证，且土地都确权给原告，对证据2真实性无异议，但不能达到被告的欲证目的，原告修房屋的土地是原告自己的，对证据3真实性无异议，但被告阻止原告修建的地点不在协议上，认为证据4与本案无关联性。本院认为，原告提供的证据1，被告无异议，予以采信，对证据2，该证据系相关部门出具，对真实性予以采信，但对欲证事实不予采信，对证据3的真实性予以采信，对欲证事实不予采信；被告提供的证据1、2、3，对真实性予以采信，对证据4，对真实性予以采信，对欲证事实不予采信。本院经审理认定事实如下，原告于2017年10月被政府纳入被扶贫卡户，政府便通知原告回来修建住房，在原告修建房屋的过程中与被告发生争议，后经威信县水田镇人民调解委员会调解，被告同意原告的建房，但房屋南面的一空三间只能用于修建院坝，后原告修建了40平方米的房屋。房屋建好后原告又准备将房屋北面的石山推平修建院坝，被告便以原告违反协议阻拦原告修建，原告便以上述请求为由诉至本院。另查明原告的修建未办理相关的用地手续。本院认为，对原告提出要求被告立即停止侵害、排除阻挡原告修建房屋院坝妨碍的主张，原告应取得和行使该物权的权利，根据相关法律的规定，原告应当申请办理相应的用地审批手续，取得相关部门的行政许可，其合法的权益才能受法律的保护，现原告提出排除妨害，但未提出相关的证据予以证明，故对原告提出的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘兴乾的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘兴乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王帮元二〇二〇年六月二日书记员  胡国升
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初775号原告深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南，统一社会信用代码×××15Ｐ。法定代表人郑伟添。委托代理人廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托代理人张莉，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡利达成手机电脑配件店，经营场所深圳市宝安区西乡荔园一路42号A铺，统一社会信用代码×××361。经营者张强。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月9日因原、被告已达成和解协议，原告收到被告支付的赔偿款，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳罗马仕科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费1050元，由原告负担。因原告减少诉讼请求，本院收取25元，由原告负担；剩余案件受理费1025元，本院退回给原告。审 判 长  李晓霞人民陪审员  梁金林人民陪审员  陈积辉二〇二〇年六月九日书 记 员  洪浩江书 记 员  梁梓恒
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执77号申请执行人王维亮，男，汉族，1980年5月13日生，住址辽宁省本溪市西湖区。被执行人姚金树，男，汉族，1990年9月26日生，住址甘肃省通渭县。本院在执行申请执行王维亮与被执行人姚金树民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙博吉审判员  于 伟审判员  张积宏二〇二〇年六月九日书记员  石 艺本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初959号 原告唐初英，女，汉族，1973年11月23日出生，住广西灵川县。 委托代理人龙春良，广西春良律师事务所律师。 阳雨晴，广西春良律师事务所律师。 被告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司，住所地；广西灵川县灵川镇青泽小区（桂青路口），统一社会信用代码：91450323718855614Y。法定代表人：毛桂友。 委托代理人唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。 梁浩恩，广西诚瑞律师事务所实习律师。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月14日 开庭日期2020年5月9日 原告诉讼请求判令被告向原告支付方条顶木材料款164970.00元；判令被告以164970.00元为基数每月按3%计算支付原告逾期付款违约金至全部材料款还清之日止（暂计143523.9元，从2017年10月9日起至2020年3月8日）；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年底开始，原告向被告施工的“五通镇乐景嘉园”项目提供方木、顶木材料。2016年1月1日，原告与被告签订了《供应合同》，被告现场负责的员工为何武文、王钰翔。合同约定了原告向被告提供的材料型号及单价，还约定了结算方式以及原告提供给被告的材料需现场材料员何武文或者王汉龙签字验收合格后，才能卸货入库等。合同签订后，原告如约向被告提供材料，2017年10月9日，经结算被告公司的负责人王钰翔及验收人王汉龙签署书面结算单给原告，确认尚欠原告材料款164970.00元。该结算单出具后，经原告多次催收，被告至今拒不向原告支付该笔材料款。 被告答辩意见原告与被告没有签订合同，也没有进行过合同结算，原告与被告之间不存在买卖法律关系；被告没有授权何武文、王钰翔、王汉龙签署合同以及进行结算，被告亦没有进行追认；原告要求的违约金过高。 查明事实原告对其陈述的事实及诉讼请求提供了证据：原告身份证、被告企业信用信息公示报告、《供应合同》、《结算单》、《问话笔录》、桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初2738号民事判决书、桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1748号民事判决书及该案部分案件材料即《钢材料供销合同》、桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3822号民事判决书。被告对其抗辩意见未提供证据予以证实。对双方无异议的证据本院予以认定，对双方有异议的证据本院在卷记录并结合全案事实予以认定：2016年1月1日，原告与何武文、王钰翔签订《供应合同》，约定了原告向被告施工项目五通镇乐景嘉园工程供应材料，并约定了供应的型号、单价、结算方式。该合同还约定了原告提供的材料需现场材料员何武文或王汉龙签字验收合格后才能卸货入库等。2017年10月9日，王汉龙向原告出具结算书，载明了材料款总金额为424970元以及已支付材料款260000元，还欠材料款164970元。2017年11月1日，王钰翔在该结算书上签字确认。原告主张何武文、王汉龙、王钰翔系被告员工并提供了证据，被告对此不予认可但未提交相应证据予以反驳，结合全案证据及当事人陈述，本院对原告主张何武文、王汉龙、王钰翔系被告员工予以认定。 本院意见当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告提供的一系列证据证明了何武文、王汉龙、王钰翔系被告员工。原告向被告施工的五通镇乐景嘉园工程项目供应材料，王汉龙、王钰翔在结算单上签名确认系其代表被告履行职务行为，原告与被告之间形成了买卖合同关系。被告主张双方没有买卖合同关系亦没有结算的抗辩意见，未提供相反的证据足以推翻，本院不予采纳。原告主张被告支付材料款164970元的诉求，本院应予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，被告认为过高，可认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据公平原则和诚实信用原则，本院对超过被告欠付材料款30%的部分不予支持，故，违约金共计49491元（164970×30%）。 判决主文一、被告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司支付原告唐初英材料款164970元及逾期付款违约金49491元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费案件受理费2963.5元（已依法减半收取），由原告唐初英负担903元，被告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司负担2060.5元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5927元（户名:桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年六月九日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初783号原告：朱文忠，男，汉族，1970年5月15日生，住吉林省辽源市西安区东山街三委三十二组。被告：鹿文辉，男，汉族，1970年7月6日生，住哈尔滨市南岗区闽江路拉林新区7栋2单元801室。本院在审理原告朱文忠诉被告鹿文辉建设施工合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱文忠撤回起诉。案件受理费338.00元，退回原告朱文忠。审判员  张可二〇二〇年六月二十三日书记员  丁宁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初3954号原告：尚均峰，男，1983年7月10日出生，汉族，住西安市长安区。被告：陕西中伟实业发展有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：翟毅志，该公司总经理。委托诉讼代理人：常文静，陕西丰瑞律师事务所律师。本院在审理原告尚均峰与被告陕西中伟实业发展有限公司劳动争议一案，原告尚均峰于2020年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚均峰自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尚均峰撤诉。         本案案件受理费10元，减半后由原告尚均峰承担5元。  审  判  长     朱      华审  判  员     王      丹审  判  员     成      荔     二〇二〇年 六 月 十六  日                 书  记  员     魏      艳 1
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执606号 申请人孔云磊，男，住所地上海市杨浦区。 被执行人涿州市联合房地产开发有限公司，住所地涿州市。 法定代表人：韩联合 孔云磊申请涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初5686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人孔云磊已与被执行人已达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初5686号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵红利 二〇二〇年六月二日 书记员  卢 航
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0121民初2360号 原告：方辉，男，汉族，1985年4月27日出生，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告：潘晶晶，女，汉族，1989年1月28日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：方辉，男，汉族，1985年4月27日出生，现住安徽省合肥市蜀山区。（系潘晶晶配偶） 被告：合肥中城置业有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区北辰花园。统一社会信用代码：91340121MA2MRQ5D7Y。 法定代表人：杨扬，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。 原告方辉、潘晶晶与被告合肥中城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方辉及被告合肥中城置业有限公司的委托诉讼代理人张培培、曾师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方辉、潘晶晶向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告逾期办理房产证违约金89474.1元暂计算至2020年5月18日，自2020年5月19日至清偿之日，违约金按中国人民银行金融机构计收逾期贷款利率的标准年利率6.52计算;二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，两原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告以1204025元的价格，向被告购买被告正在开发的坐落于长丰县双凤开发区商品房。两原告首付422025元，办理商业抵押贷款782000元，已交清所有购房款。2018年12月30日，被告向两原告交付了该房屋，原告按照被告的要求付清了办理房屋产权证的相关费用，但被告一直未向原告交付房屋权属证书，后原告多次催要未果。 合肥中城置业有限公司辩称：一、被告在房屋交付后60日内已向长丰县不动产登记中心提供了案涉项目的办证材料，由于不动产登记中心的原因，导致原告未能及时拿到房屋产权证。被告不构成逾期办证违约。二、原告所在8号楼未能出证是政府相关政策调整而造成的办证延误，不是开发商逾期提供办证材料所致。请求驳回原告诉请。 经审理查明：2016年10月2日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：两原告购买被告开发翡翠公馆8幢1604室房屋一套，总价款1204025元；合同第十五条还约定：“出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3或2、3项处理：……2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.2％向买受人支付违约金”。合同签订后，2018年12月30日，被告将涉案房屋交付两原告使用，同日，两原告向被告缴纳了办证费用。被告在将房屋交付两原告使用后，未按合同约定在交房之日起60日内将原告办理权属登记资料报产权登记机关备案。现原告为追索违约金，诉讼来院。 本院认为，原、被告间签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约履行了全部义务，被告未能在约定的期限内将原告办理权属登记需有被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，属违约行为，应承担违约责任，被告应按合同约定已付房价款0.2％向原告支付违约金2408.05元（1204025×0.2％＝2408.05元）。原告诉请被告支付违约金89474.1元过高，本院依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定支持其合理部分。被告辩称不构成逾期办证违约，无证据证实，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告安徽中城置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告方辉、潘晶晶违约金2408.05元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2037元，减半收取1018.50元，由被告负担28元，原告负担990.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇二〇年六月十八日 书记员 谢惠琳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执182号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明，董事长。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：母佳伟,男,1990年10月8日出生,汉族,住四川省广元市利州区。 汇通信诚租赁有限公司与母佳伟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初9503号民事判决书已生效。权利人于2020年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为81966.68元，未执行到位。 在执行中，本院依法查封了登记在被执行人母佳伟名下的车牌号为川Ｈ×××××长安牌汽车一辆，该车辆未实际控制无法处置。除此以外被执行人名下无房产登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判  员  熊 武 二〇二〇年六月二十三日 法 官 助 理  何 德 祥 书  记员  熊 平
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1530号原告：清远市域图建材制品有限公司，住所地：清远市清新区******。法定代表人：谭某1。被告：重庆新康洁具有限责任公司，住所地：重庆市永川工业园中山组团B区。法定代表人：唐某1。原告清远市域图建材制品有限公司与被告重庆新康洁具有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月26日立案受理。2020年6月8日，原告清远市域图建材制品有限公司以被告已还清货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市域图建材制品有限公司的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市域图建材制品有限公司撤诉。案件受理费362.5元（原告已预交），由原告清远市域图建材制品有限公司负担。审判员  黄远雷二〇二〇年六月九日书记员  莫烨彤
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初768号原告：王学智，男，1962年9月8日出生，鄂温克族，个体，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告：冯继良，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住址不详。原告王学智诉被告冯继良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学智及其委托诉讼代理人高洋到庭参加了诉讼，被告冯继良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学智向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金400,000元，其中以本金50,000元为基数自2012年5月13日起至实际给付之日止按月利率1分计算利息；以本金50,000元为基数自2012年5月13日起至实际给付之日止按月利率1.2分计算利息；以本金50,000元为基数自2013年5月14日起至实际给付之日止按月利率1.2分计算利息；以本金100,000元为基数自2014年6月10日起至实际给付之日止按月利率1.2份计算利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲属关系。自2012年5月13日起，被告让原告帮助抬款，承诺给月利息1分以上利息。原告看在亲属关系的面上先后为被告抬款250,000元，其中50,000元的月息为1分，其余200,000元的月息均为1.2分。2015年2月14日至2015年10月28日，被告又分三次在原告处借款累计150,000元。现经原告多次索要，被告至今未还款。冯继良未作答辩。经审理查明，被告冯继良（别名冯军）与原告妻子的侄女孙晶原系夫妻关系。2012年5月13日，被告在原告王学智处借款80,000元并出具借据一份，在借款人处签名为冯军，并载有“孙晶”签名字样，约定其中50,000元本金的利息为月利率1分，30,000元本金的利息为月利率1.2分，后被告冯继良再次在原告处借款20,000元，未重新出具借据，在原有借据上“壹分贰厘”后标注“另加两万元”，上述借款被告至今未还；2013年5月14日，被告在原告处借款50,000元并出具借条一份，约定月利率1.2分，未约定还款期限，被告至今未偿还该笔借款；2014年6月10日，被告在原告处借款100,000元，约定月利率1.2分，未约定还款期限，被告至今未偿还该笔借款；2015年2月14日，被告在原告处借款20,000元，未约定利息及还款期限，被告已偿还10,000元，借据中已载明；2015年9月16日，被告在原告处借款30,000元，未约定利息及还款期限，被告至今未偿还该笔借款；2015年10月28日，被告在原告处借款100,000元，未约定利息及还款期限，被告至今未偿还该笔借款。认定上述事实，有原告提供的借据、欠据、证人李某出庭证实及原告陈述在卷佐证，被告未应诉提出反驳意见及反驳证据，故对原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为，被告冯继良在原告王学智处借款，有被告出具的借据、欠据在卷佐证，被告对原告主张的借款、还款事实以及上述借款凭证均未应诉提出反驳意见及反驳证据，故原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应按合同约定向原告履行还款义务，逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金400,000元，应扣除被告已还本金10,000元，故被告应偿还原告余欠借款本金390,000元。双方约定的利率未超过法律规定的年利率24%的限额，原告请求按照约定利率支付利息，本院予以支持。其中2012年5月13日借据中的“另加两万元”，双方对该笔借款利息并未明确约定，原告请求按月利率1.2分支付利息，无事实依据，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日即2020年3月16日起以该20,000元为基数按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告冯继良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冯继良于本判决生效后10日内偿还原告王学智借款本金390,000元，并以50,000元为基数，自2012年5月13日起按月利率1分支付利息至实际给付之日止；以30,000元为基数，自2012年5月13日起按月利率1.2分支付利息至实际给付之日止；以20,000元为基数，自2020年3月16日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止；以50,000元为基数，自2013年5月14日起按月利率1.2分支付利息至实际给付之日止；以100,000元为基数，自2014年6月10日起按月利率1.2分支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由原告王学智负担75元，由被告冯继良负担3,575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年六月十日书记员  李 岩
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初1913号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄某某，董事长。 委托诉讼代理人：黄2某（公司员工），男，1990年7月2日出生，汉族，耒阳市人，居民。 被告：曹某，男，1988年4月11日出生，汉族，耒阳市人，农民。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  谢雪梅 二〇二〇年六月九日 法官 助理  曹 标 代理书记员  贺梦琼
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0107民初7003号原告：张朝云。原告：李勤良。以上二原告共同委托诉讼代理人：梅建霞，四川同序律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：张润森，四川同序律师事务所律师。被告：宁顺亨。第三人：熊国建。原告张朝云、李勤良与被告宁顺亨及第三人熊国建合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告张朝云、李勤良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张朝云、李勤良自动撤回起诉处理。审判员  欧阳静二〇二〇年六月二日书记员  李舒驹
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2956号 原告：李敬霞，女，1977年7月10日出生，汉族，住长沙市天心区。 被告：袁克俭，男，1968年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：陈小妍，女，1969年12月6日出生，汉族，住址同上。 原告李敬霞诉被告袁克俭、陈小妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员廖梦菲独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录。原告李敬霞到庭参加诉讼，被告袁克俭、陈小妍经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李敬霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还231790元；2、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日，两被告向原告借款20万元，借款利息为月息4分，借期为3个月，2017年12月29日前一次性连本带息偿还，2018年9月前已还款100150元，现还连本带息归还231790元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告袁克俭、陈小妍经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告原是被告店里的顾客，被告袁克俭因资金需要向原告借款，并向原告出具一张借条，内容载明今李敬霞借给袁克俭人民币200000元，借款期限自2017年9月30日起至2017年12月29日，共3个月，月息4分，全部本息于2017年12月29日一次性偿还。如不能按期足额归还欠款，借款人应向出借人支付相应违约金。同日，原告向被告转账出借200000元。被告借款后向原告归还了借款本金100150元，还剩本金99850元未还，原告予以自认，现被告袁克俭未归还剩余款项，故酿至纠纷。 庭审中，原告提交一份微信截图复印件，该对话内容无法确定原告谈话对象是被告陈小妍的个人微信账号，原告也未能充分举证。被告陈小妍未在借条上签字确认，原告陈述是被告陈小妍找到原告借款的，并由被告袁克俭个人出具，但未提供证据佐证。此外，原告明确其第一项诉讼请求为两被告支付利息以借款本金99850元为基数，从2017年10月1日起按照月息4分算至2020年4月27日的利息。 以上事实，有借条、银行转账凭证、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法债权受到法律保护。关于借款本金的认定。本案中，被告袁克俭向原告借款并向原告出具借条，原告提交了转账流水佐证，借款事实清楚，证据充分，原告与被告袁克俭之间借贷关系成立，本院予以确认。考虑到原告自认被告归还了原告借款本金100150元，本院认定原告出借被告借款本金还剩99850元未还，现原告主张被告袁克俭归还借款本金99850元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的认定。借条约定月息4分，超过了法律规定的利息标准，原告主张利息按4分/月计算，违反法律规定，本院不予支持，本院依法调整为月息2分计算利息。原告主张被告袁克俭支付利息以借款本金99850元为基数，从2017年10月1日起算至2020年4月27日，经本院核算为61641元，未违反法律规定，本院予以支持。关于被告陈小妍对被告袁克俭的上述债务是否承担连带偿还责任。被告陈小妍未在借条上签字，原告也没有证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活，故原告证据不足，对原告主张被告陈小妍对被告袁克俭的上述债务承担连带偿还责任的诉求，本院不予支持。被告袁克俭、陈小妍经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告袁克俭于本判决生效之日起十日内偿还原告李敬霞借款本金99850元； 二、被告袁克俭于本判决生效之日起十日内偿还原告李敬霞借款利息61641元（以借款本金99850元为基数，从2017年10月1日起按月息2分算至2020年4月27日）； 三、驳回原告李敬霞的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半实收2388元，由被告袁克俭承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 廖梦菲 二〇二〇年六月二日 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初1967号原告：灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司，住所地：三门峡市湖滨区和平路55号楼119、120号（华创国际广场）。统一信用社代码：91411200MA446GF18G。法定代表人：张跃水，系公司经理。委托代理人：杨振强，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：任晓可，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马志军。原告灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司与被告马志军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司负担。审判员  龚伟民二〇二〇年六月十八日书记员  刘 燕
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书               (2020)陕0118执477号     申请执行人：杨宏刚，男性，1975年6月19日出生，汉族，住西安市鄠邑区。   被执行人：张建辉，男性，1978年2月23日生，汉族，农民住西安市鄠邑区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人杨宏刚与被执行人张建辉借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）陕0118民初1735号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款26000元及利息，并承担本案受理费450元、公告费560元、执行费1010元。   执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人张建辉于2020年12月30日前给付案件款3000元、于2021年6月30日前给付案件款6000元、于2021年12月30日前给付9000元、于2022年3月30日前给付余款，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2020)陕0118执477号案件的执行。   当一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                    审判员戴超波                              二0二0年六月九日                                 书记员李婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16947号原告：王太玉，女，汉族，1982年1月6日出生，住址江西省九江市武宁县。被告：庄承林，男，汉族，1989年2月25日出生，住址广东省普宁市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王太玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，在2019年7月26日，被告向原告出具借条，向原告借款26000元，约定2019年8月4日归还，原告通过平安银行将借款转账给被告，借款到期后，原告多次催要无果，遂诉请法院判令：被告归还借款人民币26000元。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款26000元，被告依法应予以偿还。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄承林应于本判决生效之日起十日内向原告王太玉偿还借款26000元。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元（原告已预交），减半收取225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年六月十六日书记员  王宗宝
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执327号申请执行人：任某某。被执行人：邓根强。本院于2020年4月15日立案执行任某某与邓根强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初1770号民事判决书，被执行人邓根强归还任某某借款8万元，承担案件受理费、公告费3200元。本案在执行过程中，本院对执行人邓根强采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、传统查询等手段，现已穷尽措施，现因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）甘1021执327号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇二〇年六月九日书记员  周志锋