广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终668号上诉人（原审原告）：刘慧，女，1990年7月12日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何译文，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：范绍亭，广东励而德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岑学言，女，1969年8月25日出生，汉族，住广东省中山市**********。上诉人刘慧因与被上诉人何译文、岑学言房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。刘慧上诉请求：撤销一审判决，并改判支持刘慧的所有诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，因本案所涉及房产在交易过程中，屡次被查封，在刘慧一审起诉时仍未解封，所以刘慧提起解除买卖合同的诉求及返还双倍定金、购房款的诉求合法合理。首先，2018年7月19日，刘慧与何译文签订案涉房屋买卖合同，签订合同当天，刘慧应何译文的要求，在不清楚案涉房产已经被查封的情况下，支付了192000元定金。何译文隐瞒了房产被查封的事实，欺骗刘慧签订合同，该行为严重违约，所以刘慧请求解除合同合法合理。其次，在何译文隐瞒查封的事实后，还要求刘慧再支付50000元购房款以解决其拖欠的物业管理费。刘慧想尽快解决问题将房屋过户到自己名下，又向何译文支付了50000元购房款。但何译文怠于履行合同，且房产多次被查封，刘慧不相信何译文可以继续履行合同。因何译文已经没有诚信，这已经超出了刘慧签订案涉房屋买卖合同时所能预见的所有风险，所以在何译文根本违约的情况下，刘慧提出解除合同、要求双倍返还定金、返还购房款的诉求是合理的。最后，在案涉房产被查封时，双方曾协商一致终止履行合同。何译文为了向刘慧返还定金即购房款，还通过卖车、押车等方式筹款，但由于何译文个人信用问题，无法筹到相关款项。也就是说，双方在事实上已经终止履行案涉合同，何译文应当返还刘慧所支付的定金及购房款。何译文答辩称：一、何译文在交易过程中不存在任何隐瞒、欺骗事实。刘慧购买案涉房屋时，完全清楚房屋处于未办理房产证的状态，并知道案涉房产因何译文与开发商中山市碧翠房地产开发有限公司（以下简称碧翠公司）存在纠纷被查封的现状。同时，刘慧购买房屋是委托专业的房产经纪公司处理，事先已经前往国土局查档，在告知案涉房产现状后才签订案涉房屋买卖合同并支付定金。二、关于案涉房产被法院查封的事宜，系案外人岑文涛错误起诉导致房产被错误查封，何译文不存在过错行为。何译文对此积极处理，委托代理律师应对案件及及时提起房产查封复议申请，穷尽办法排除阻碍案涉房屋交易的因素。三、本案房产具备过户交易条件，合同目的可以实现。何译文与开发商之间的纠纷已经处理完毕。案涉房屋已经办理了注销银行抵押手续，缴纳了相应税费。但因刘慧查封了案涉房产，导致办证机关不能办理房屋权属证书，责任在于刘慧。案涉房产目前除了本案查封外，不存在任何抵押、查封或其他产权纠纷情况，交易随时可以进行。刘慧签订合同时系明知案涉房产的现状，并认可交易时间的不确定，但其后却在合同可履行及合同目的可实现的情况下拒绝履行合同并单方解除合同。事实上，刘慧是认为房价下跌，才以各种理由推托怠于办理交易过户，并以诉讼为办法拖延交易时间。岑学言未向本院提交书面答辩意见。刘慧向一审法院提出诉讼请求：1.解除刘慧与何译文签订的关于中山市***********XXXX家园X期X幢X房的《房地产买卖合同》；2.何译文、岑学言按定金的双倍向刘慧返还384000元；3.何译文、岑学言向刘慧返还部分预支的购房款50000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至全部清偿之日止）。一审法院认定事实：2018年7月19日，刘慧（作为买方）与何译文（作为卖方）及中山市南头镇龙福房地产中介服务部（作为经纪方）（以下简称龙福中介服务部）签订《房地产买卖合同》，部分约定如下：合同三方均确认本合同包括正式房地产买卖合同关系和居间合同关系，并一致同意以下条款：卖方同意向买方出售中山市南头区（镇）XX大道东X号XXXX家园X期X幢X房单位物业（下称该房地产），建筑面积以房产证为准，房地产权证号以房产证为准（以上均以房地产证和相关法律文书记载为准）；该房地产产权现状为未出房产证；该房地产转让成交价为人民币玖拾陆万捌仟元整（小写¥968000.00）。（付款方式及时间由“第一部分楼款”和“第二部分楼款”共同组成，此价含屋内固定装修、水电煤气初装费、卖方已付之维修基金及双方约定的屋内家私电器）（一）定金人民币壹拾玖万贰仟元整（小写¥192000.00）为第一部分楼款，买方签署本合同同时向卖方支付定金人民币壹拾玖万贰仟元整（小写¥192000.00）；（二）人民币柒拾陆万捌仟元整（小写¥768000.00）为第二部分楼款。买方在卖方办理赎楼（卖方应于银行同意的扣款赎楼日之前提前告知买方准备赎楼款项），并且在办理递件过户手续并领取回执后的当天支付余款人民币玖万捌仟元整（小写¥98000.00）；办理手续时间约定：在同时满足卖方房地产权无抵押（若卖方需赎楼，则还清贷款，并且注销抵押登记）及银行出具买方贷款承诺书（若买方一次性付款，则不用办理按揭）在出证当日后，双方须办理该房地产的递件过户手续，并于国土部门通知之日起三个工作日办理缴纳税费及领取买方新证的手续。在买方领取到新证当日后，买方须积极按相关部门的手续进程办理按揭抵押房款手续，不得借故拖延，以确保卖方收到全部银行按揭款。（否则买方退还原房产给卖方，同时卖方有权进一步对买方追加赔偿）；交楼时间：卖方须在收到所有款项后将该房地产交于买方使用；卖方保证对该房地产享有完整所有权，能完全支配及处理，同时保证在签署本合同前已通知承租人出售事宜，承租人已放弃优先购买权。本次转让之前已产生的产权纠纷、债务、税项、租赁清还及抵押等事宜，卖方应在办理递件过户手续之前清理完毕，并保证转让后买方无需负责，否则卖方必须承担由此引起的一切法律责任及对买方的赔偿；违约责任：如卖方收取定金后违约，则卖方须返还买方双倍定金予买方以弥补买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同，并由卖方负责支付买卖双方所约定应付的全额中介服务佣金，并承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼及律师费用；如因不可抗因素（火山、地震、火灾、国家政策变化等）导致交易无法按合同进行，买卖双方在经纪方见证的前提下可解除合同，卖方退还已收之款项，已产生费用（测绘/评估/综合手续费及其他因买方手续产生的费用）由买方承担，双方不得进一步追究对方责任；本合同一式三份，内容必须一致，任何私自修改部分视为无效，自双方或代理人签字、盖章之日起生效。本合同取代任何过往之双方在谈判中的声称、理解、承诺及协议，且合同双方对每一条款之含义均清楚明白且无异议；本合同未尽事宜，可协商签订补充协议（附件），其内容与合同条款不一致的，以补充协议为准。该房地产买卖合同还约定了其他事宜，刘慧在买方落款处签名并捺印确认，何译文在卖方落款处签名并捺印确认，中山市龙福租售房地产顾问有限公司于经纪方见证处加盖公章确认。该合同还包含附件合同补充协议，部分内容如下：1.此房为毛坯房按套现状出售；2.此房不动产证开发商正在办理中，卖方需积极配合开发商办理不动产证，不得借故拖延，否则视为违约；3.经纪方已告知买卖双方交易过程及注意事项，风险各自承担；4.买卖双方自行协商，双方签署本合同前得先经过经纪方到国土局查档后查验该房屋产权清晰，有抵押无查封的前提条件下由买方转定金人民币壹拾玖万贰仟元整（小写¥192000.00）给卖方；6.买卖双方明确清楚该房产目前未出证，不管多久出证，不管之后该房屋价格是否涨跌，双方必须履行本合同（出证后即刻履行本合同），否则违约方赔偿对方的一切损失；7.买卖双方约定该房产在双方到所在镇区办理过户手续前，该房屋所产生的一切费用（物管费、水电费等）由卖方负责缴纳。上述房地产买卖合同及合同附件均于落款处上方空白部分注明：买卖双方确认经纪方已就上述条款及房产交易的流程（包括按揭贷款、赎楼、过户、付款方式、交易时间等）进行充分解释及说明告知。刘慧在买方落款处签名并捺印确认，何译文在卖方落款处签名并捺印确认，中山市龙福租售房地产顾问有限公司于经纪方见证处加盖公章确认。同日，刘慧通过陈建锐的尾号9117建设银行账户向岑学言尾号0285中国银行账户汇入192000元，并在中国建设银行中山黄圃支行客户回单上载明用途为XXXXX栋X房订金赵飘红，何译文于同日出具收据，确认已经收到刘慧支付的XX大道东X号XXXX家园X期X幢X房的第一期楼款192000元。2018年10月12日，刘慧（受让方，作为乙方）与何译文（出让方，作为甲方）签订补充协议，主要内容如下：经甲、乙双方协商一致，乙方同意让甲方于2018年10月12日在位于中山市***********XXXXX家园X期X幢X房（该房屋中山市商品房销售登记备案表合同编码为：HTN2015045942；合同条码为：1501045996；预售许可证号为：中建房（预）字第2014168号）二期购房款为人民币玖万陆仟元整（¥96000.00元）预支部分购房款为人民币伍万元整（¥50000.00元）。二期余下购房款为人民币肆万陆仟元整（¥46000.00元）则正常按照甲、乙双方签订的该房屋买卖合同进行。三期购房款人民币陆拾捌万元整（¥680000.00元）则在甲、乙双方办妥该房屋不动产权交易手续出版新证，乙方通过银行按揭支付到甲方名下银行账户。本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。本补充协议具有同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效。刘慧于乙方签名处签名并捺印确认，何译文于甲方签名处签名并捺印确认。同日，何译文出具收据，确认收到刘慧交来中山市***********XXXX家园X期X幢X房二期购房款¥96000.00元里部分预支购房款¥50000.00元，二期余下购房款¥46000.00元按正常手续进行。2018年12月20日，中山市第一人民法院作出（2018）粤2071民初25907号民事裁定书，裁定查封被申请人何艺文、何译文名下所有价值相当于1915460元的财产。2018年12月27日，中山市第一人民法院依据前述裁定查封案涉房地产。刘慧认为，涉案房屋已经被查封，无法继续进行交易过户，房地产买卖合同的目的无法实现，遂于2019年3月15日向一审法院提起诉讼，主张前述请求。一审另查，2019年2月22日，何译文向中山市第一人民法院提交复议申请书，请求撤销（2018）粤2071民初25907号财产保全民事裁定书，并将何译文位于中山市***********XXXX家园X期X幢X房予以解封。2019年3月18日，中山市第一人民法院作出（2018）粤2071民初25907号之一民事裁定书，裁定解除案涉房地产的查封。2019年3月21日，中山市第一人民法院作出（2018）粤2071民初25907号之三民事裁定书，裁定准许该案原告岑文涛撤回对何译文的起诉。2019年3月14日，何译文缴纳了案涉房地产的契税及印花税，合计7716.78元。一审又查，2018年11月2日打印的中山市不动产登记资料查询结果显示，中山市***********XXXX家园X期X幢X房的权利人登记为何译文，一审法院于2018年6月13日以（2018）粤2072执2996号执行裁定书查封案涉房地产，申请执行人为中山市碧翠房地产开发有限公司。2019年7月16日打印的中山市不动产登记资料查询结果显示，一审法院于2019年3月26日以（2019）粤2072民初3805号民事裁定书查封案涉房地产，申请执行人为本案刘慧。一审再查，刘慧于庭审过程中明确诉求解除案涉的房地产买卖合同为解除房屋买卖合同关系，包括房地产买卖合同附件的补充协议以及2018年10月12日签订的补充协议，同时明确诉讼财产保全责任保险费为700元；刘慧主张何译文具有以下违约情形：1.签订案涉房地产买卖合同时未如实告知案涉房地产存在纠纷及查封情况；2.何译文确认收到购房款50000元的情况下，不确认收到刘慧支付物业管理费后剩余的1620元，反映何译文不诚信；3.刘慧起诉时是因何译文、岑学言原因导致案涉房地产查封，故刘慧起诉时认为房屋买卖合同目的不能实现。何译文对刘慧的上述主张不予确认，认为案涉房地产目前仅有刘慧查封的情况下，其不同意解除房屋买卖合同。此外，刘慧为证明其与何译文的交易过程以及何译文、岑学言违约的事实，还向一审法院提交中山市南头镇龙福房地产中介服务部出具的《证明》佐证。何译文对此不予确认其真实性，认为该证明属于证人证言，刘慧没有在法定期限内申请证人出庭进行质证，无法核实其真实性，亦不具备证据的合法性；同时该证明可反映刘慧委托了中介进行房屋买卖，结合房地产买卖合同的相关内容，刘慧是完全清楚案涉房地产在签订合同时所处的状态及相应的交易风险。另，何译文提交的银行贷款证明显示，何译文在中国工商银行股份有限公司中山南头支行申请了一笔个人按揭贷款即案涉房地产的按揭贷款370000元，截止2019年7月19日，该贷款已结清。刘慧确认该银行贷款证明的真实性和合法性，但不确认其与本案具有关联性。一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。刘慧与何译文签订的房地产买卖合同（含合同附件补充协议）以及2018年10月12日签订的《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。刘慧主张何译文有以下违约情形：1.签订案涉房地产买卖合同时未如实告知案涉房地产存在纠纷及查封情况；2.何译文确认收到购房款50000元的情况下，不确认收到刘慧支付物业管理费后剩余的1620元，反映何译文不诚信；3.刘慧起诉时是因何译文、岑学言原因导致案涉房地产查封，故刘慧起诉时认为房屋买卖合同目的不能实现。一审法院对此分析如下：一、案涉房地产于双方签订案涉房地产买卖合同前已被法院查封，刘慧主张对此表示不知情、何译文亦未告知，但双方约定：“买卖双方自行协商，双方签署本合同前得先经过经纪方到国土局查档后查验该房屋产权清晰，有抵押无查封的前提条件下由卖方转定金192000元给卖方”，而刘慧已向何译文交付前述定金192000元，故一审法院认定刘慧在签订案涉房地产买卖合同时知道且应当知道案涉房地产已被查封。二、何译文在确认收到购房款50000元的情况下，但不确认收到该款包含的1620元，不属于双方约定或法定解除合同的条件。三、案涉房地产虽然在交易过程中被另案查封，但经何译文复议，案涉房地产已于另案解封，而案涉房地产目前仅有刘慧查封且案涉房地产抵押贷款已结清的情况下，案涉房地产交易仍可进行。四、案涉房地产买卖合同约定：“本次转让之前已产生的产权纠纷、债务、税项、租赁清还及抵押等事宜，卖方应在办理递件过户手续之前清理完毕，并保证转让后买方无需负责”，故在双方办理案涉房地产递件过户手续之前，只要何译文保证案涉房地产不存在阻却过户之因素即可，而目前案涉房地产尚未出具权属证书，刘慧亦未提供证据证明何译文怠于履行办理案涉房地产的办证手续。五、案涉房地产登记权利人为何译文，刘慧所提交的证据不足以证明岑学言系案涉房地产的实际权利人，且何译文对此不予确认。综上，刘慧主张解除案涉房地产买卖合同（含合同附件补充协议）、《补充协议》以及基于解除案涉合同主张要求何译文、岑学言双倍返还定金、返还购房款及利息，理据不足，一审法院不予支持。岑学言经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，但不影响一审法院依法判决。综上，刘慧诉请于法无据，一审法院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决：驳回刘慧的全部诉讼请求。案件受理费7810元，诉讼保全费2690元，合计10500元，由刘慧负担（该款刘慧已预交）。二审期间，刘慧向本院申请证人陈建锐出庭作证，拟证明案涉合同履行时间长的原因及是因为何译文、岑学言的原因导致房产未能办理过户。何译文对证人证言质证称：1.何译文未委托证人作为中介，是由刘慧委托证人并支付全部中介费用，所以证人证言存在虚假性。2.案涉合同的补充协议是给予房产存在未出证、何译文与开发商存在纠纷的特殊情况而签订的，并非证人所述是格式合同。3.证人明确说明买卖双方在签订合同时，已经全面告知合同相关条款及存在风险，由此反映刘慧在购买房产时，是完全清楚该房产的情况并愿意承担购房风险。4.证人多次提及何译文存在债务，如果证人没有进行查档，不可能知道相关情况。5.证人所作的证明及当庭证言，是经刘慧及其代理律师要求作出的，存在干扰性。同时证人证言前后矛盾，不应采信。何译文向本院提交中山市不动产登记资料查询结果，拟证明案涉房产自刘慧2019年3月15日提起诉讼至今，仅有刘慧查封，不存在其他查封或产权纠纷，具备办证、登记过户的条件。刘慧对此质证称，确认证据的真实性。虽然合同对过户时间没有明确约定，但何译文应当在合理时间内履行合同义务，包括及时清偿债务，并且在履行合同后不产生债务。但因何译文的债务问题，导致合同履行时间严重拖延，所以何译文没有做到及时履行合同义务。本院另查明：二审期间，刘慧申请证人陈建锐出庭作证。证人陈建锐作证时称：其是案涉房屋买卖合同经纪方龙福中介服务部的工作人员，由其负责案涉房屋买卖合同交易事宜。在刘慧与何译文签订案涉房屋买卖合同前，因何译文向经纪公司提供了查档资料，故经纪公司没有再亲自去查档，而是将何译文提供的查档资料径直出示给刘慧查看，该查档资料显示案涉房屋有抵押，但没有查封，何译文亦没有告知经纪公司及刘慧案涉商品房已被开发商碧翠公司查封，故经纪公司及刘慧在案涉房屋买卖合同签订时均不知道案涉房屋已被查封的事实。直至2019年2月，经纪公司想了解案涉商品房是否已办理权属证书而去国土部门查档，才知悉案涉商品房被中山市第一人民法院查封，而且在签订案涉房屋买卖合同前已经存在另一查封。陈建锐表示何译文当时提交给其的查档资料，因为没有保存，故现在已经无法向法院提交。刘慧确认其于签订案涉房屋买卖合同时，确实有查看过查档资料，但该查档资料显示案涉房屋有抵押，而没有查封。本院再查明：中山市不动产登记资料查询结果记载，案涉房地产的权利人登记为何译文，一审法院于2018年6月13日以（2018）粤2072执2996号执行裁定书查封案涉房地产，申请执行人中山市碧翠房地产开发有限公司，解封登记时间为2018年11月6日。何译文主张其于2019年2月20日才收到中山市第一人民法院送达的（2018）粤2071执保6302号（申请人岑文涛）查封民事裁定书及财产告知书，其于2019年2月22日已向中山市第一人民法院提出复议申请，并提交法院的送达凭证为据。除本院查明的上述事实外，一审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。刘慧与何译文及龙福中介服务部签订的房地产买卖合同及补充协议，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。案涉房地产买卖合同明确载明：买卖双方均清楚该房产目前未出证，不管多久出证，不管之后该房屋价格是否涨跌，双方必须履行本合同（出证后即刻履行本合同），否则违约方赔偿对方一切损失。根据双方当事人的陈述及结合案涉房地产买卖合同的内容可知，刘慧在与何译文签订案涉房地产买卖合同时清楚知悉案涉房地产尚未办理权属证书，而对于何时才能办理不动产权属证书，双方并没有明确约定，案涉房地产至今也未能办理权属证书，故本案二审争议的焦点是刘慧是否享有合同解除权。刘慧主张案涉房地产因何译文的原因被法院屡次查封，开发商无法办理案涉房地产权属证书，无法继续交易，刘慧的合同目的无法实现，故诉请解除合同，并要求何译文承担违约责任。经查，案涉房地产在刘慧提起本案诉讼前曾两次被查封，第一次查封时间是2018年6月13日，于双方签订案涉房地产买卖合同之前；第二次查封时间是2018年12月27日。对于第一次查封，何译文称刘慧于签订案涉房地产买卖合同时已知悉，故不构成违约。刘慧对此不予确认，并于二审期间申请经纪公司龙福中介服务部的工作人员陈建锐作为证人出庭作证。该证人陈建锐述称，其负责案涉房地产买卖合同交易事宜，其在案涉房地产买卖合同签订之前本应到国土部门查档，以明晰案涉房地产产权状况及抵押查封情况，但因何译文已向其提供了查档资料，故经纪公司并没有亲自去查档。经纪公司直接将何译文提供的查档资料出示给刘慧，该查档资料上仅记载案涉房地产有抵押，但没有显示有查封，而何译文亦没有将案涉房地产有查封的事宜告知经纪公司及刘慧，故刘慧对此并不知悉。何译文对该证人证言不予确认，主张经纪公司在双方签订案涉房地产买卖合同前已经查档，刘慧是明确知道案涉房地产已被查封。本院认为，该证人是经纪公司的工作人员，在刘慧与何译文的纠纷中处于中立地位，何译文于本案中没有提供充分有效的证据证明经纪公司或该证人与刘慧恶意串通，故本院对该证人的上述证言予以采纳。因第一次查封的时间是2018年6月13日，而案涉房地产买卖合同签订的时间是2018年7月19日，不排除当时签订合同时出示给刘慧的查档资料打印时间是在第一次查封时间之前，故该查档资料上并没有显示查封信息。第一次查封的申请执行人为案涉商品房的开发商碧翠公司。刘慧于签订案涉房地产买卖合同时，案涉房地产尚未出证，而开发商有协助办理案涉商品房权属证书的义务，故何译文与开发商之间的纠纷，有可能会影响到案涉房地产的办证事宜，这极有可能会成为刘慧决定是否购买案涉商品房时予以考虑的重要因素，极有可能直接决定刘慧是否购买案涉房地产。何译文于本案中没有提供充分有效的证据证明其已经将案涉房地产因与开发商的纠纷而被法院查封的事宜明确告知刘慧，何译文的行为构成欺诈。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，即刘慧有权申请撤销案涉房地产买卖合同，但刘慧于本案中并没有诉请撤销，故本院对此不予审查。刘慧以何译文隐瞒第一次查封事实为由主张解除案涉房地产买卖合同，理据不足，本院不予支持。对于第二次查封，根据本院查明的事实可知，虽然案涉房地产于2018年12月27日被中山市第一人民法院查封，但在何译文获知查封信息后，已及时向中山市第一人民法院提交复议申请书，而中山市第一人民法院于2019年3月18日作出民事裁定书，裁定解除案涉房地产的查封，且另案亦予裁定准许原告撤回对何译文的起诉。即本案目前并没有证据显示第二次查封是因为何译文的过错导致的，对此，刘慧应承担举证不能的不利后果，故刘慧以案涉房地产第二次被查封为由主张解除案涉房地产买卖合同，亦理据不足，本院不予支持。对于案涉房地产至今未能办理权属证书的原因，何译文主张是因为案涉房产所在的项目自2018年下半年由碧桂园公司收购，因项目交接导致办证业务暂停，自2019年1月底2月初才陆续恢复办证业务。刘慧于起诉时亦称其于2019年1月得知案涉小区的很多业主都领取了产权证书，刘慧于本案中亦没有提及其曾于2019年1月前催告何译文在合理期限内办理权属证书，结合证人陈建锐称其直至2019年2月才去国土部门查档，以了解案涉房地产是否已出证的陈述，以及案涉房地产的第一次查封已于2018年11月6日解除的事实，本院认为，尽管案涉房地产在刘慧提起本案诉讼前先后两次被查封，但该两次查封行为均在合理期限内得以解除，并没有导致刘慧的合同目的不能实现。刘慧于本案中亦没有提供充分有效的证据证明其在提起本案诉讼前已经催告何译文，并给予合理期限，而何译文怠于履行合同义务。何译文已结清案涉房地产的按揭贷款，并已缴纳了案涉房地产的契税及印花税，目前案涉房地产亦仅存在本案刘慧于本案中申请的查封，案涉房地产买卖合同的履行已不存在障碍，双方可继续履行。故刘慧以案涉房地产屡次被查封为由请求解除案涉房地产买卖合同，理据不足，本院不予支持。另，刘慧上诉主张双方曾协商解除案涉房地产买卖合同，何译文同意返还购房款。在何译文对此予以否认的情况下，刘慧于本案中亦未能提供充分有效的证据证明双方已就解除合同达成合意，故本院对刘慧该主张不予采纳。另外，对于当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上所述，上诉人刘慧诉请解除案涉房地产买卖合同及要求何译文承担违约责任的理由均不成立，本院不予支持。一审处理结果并无不妥，本院对该结果予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7810元（刘慧已预交），由刘慧负担。本判决为终审判决。审判长 曾 玲审判员 马燕清审判员 刘 通二〇二〇年六月十五日书记员 刘粤湘