四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初48号 原告：仪陇县芸欣商贸有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇琳琅大道一段86号，统一社会信用代码：91511324MA62912E9X。 法定代表人：刘伟公司董事长。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：怀化市裕怀电气设备有限公司，住所地：湖南省怀化市经济开发区德善路五金水暖机电市场8栋26号，统一社会信用代码：914312000642193358。 法定代表人：李明元 委托诉讼代理人：周南洪，湖南五溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向志刚，湖南世勤律师事务所律师。 第三人：长沙市开福区穿越电线电缆销售处（个体工商户），经营场所：长沙市开福区月湖市场A区17栋2单元4号门面，注册号：430105600338391。 经营者：宋彦伟，男，汉族，生于1979年4月3日，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：罗昭，河北曹绍律师事务所律师。 第三人：汇达电缆有限公司，住所地：宁晋县东曹庄，统一社会信用代码：911305287343895533。 法定代表人：张乐建，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。 原告仪陇县芸欣商贸有限公司诉被告怀化市裕怀电气设备有限公司、第三人长沙市开福区穿越电线电缆销售处、第三人汇达电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）川1324民初3534号民事判决，原告仪陇县芸欣商贸有限公司不服该判决，向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川13民终3432号民事裁定，认为一审认定基本事实不清，裁定发回重审。本院依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告仪陇县芸欣商贸有限公司的委托诉讼代理人陈强、被告怀化市裕怀电气设备有限公司的委托诉讼代理人周南洪、第三人长沙开福区穿越电线电缆销售处的委托诉讼代理人罗昭、第三人汇达电缆有限公司的委托诉讼代理人杨东强到庭参加了诉讼，第二次开庭时，原告仪陇县芸欣商贸有限公司的法定代表人刘政伟、委托诉讼代理人陈强、被告怀化市裕怀电气设备有限公司的委托诉讼代理人周南洪、第三人长沙开福区穿越电线电缆销售处的委托诉讼代理人罗昭、第三人汇达电缆有限公司的委托诉讼代理人杨东强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仪陇县芸欣商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还全部质量不合格的产品货款119630元，利息5200元（计算至2017年12月7日，请求支持至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算）；2、判令被告向原告赔偿因其违约给原告造成的拆装及安装临时供电等全部损失407700元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因原告承揽安装南充南牧机械设备有限公司在贵州省铜仁市猪场的电缆设备，在2016年12月8日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告提供汇达牌电缆电线一批，原告预付定金15万元，货到玉屏后付清全部货款，同时约定，被告提供的产品应当与样品相符，提供产品合格证及检验报告。原告在收到产品后并全部进行了安装。2017年8月15日，原告所承担的电缆安装接受了所在公司的抽样，抽样委托了湖南省通信产业服务有限公司进行检测，经检测样品，发现被告所提供的产品与标准不符，检测结果为不合格产品。原告多次向被告主张返还货款并赔偿损失，被告均不予理睬。被告的违约行为损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告起至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告怀化市裕怀电气设备有限公司辩称，1、被告依合同的约定已向原告方交付了符合样品买卖的产品，且交付的产品经原告验收并得到其签字认可，视为被告依合同全面履行了自己的义务；2、原告自行安装后，不能确定案外人抽样的产品是从被告处唯一购得，也不能排除原告从他方购得或自行安装不当所致；3、原告单方委托的湖南通信产业服务公司对争议产品进行检测不符合《产品质量法》关于产品认证、检测的规定，本案争议的产品质量认证应当以有资质的检测机构出示的鉴定结论为依据。综上，原告诉讼请求所依据的事实无充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人长沙市开福区穿越电线电缆销售处述称，本案进行了两次审理，均是以买卖合同纠纷立案，两次庭审均未把穿越电线电缆销售处列为被告，只是追加的，案外人与本案原告并不认识，只是与被告签署过协议，依照法律规定应驳回对第三人的诉讼请求。 第三人汇达电缆有限公司述称，汇达公司与原、被告不存在买卖合同关系，诉争的电缆与我公司无关，本案诉争的电缆系假冒我司产品，我公司保留采取法律手段的权利。原告不应追加我公司为第三人，应驳回对我司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原、被告签订《购销合同》，合同约定：被告向原告提供汇达牌电缆电线，货由被告送至玉屏，合同约定被告提供的产品应当与样品相符，并提供产品合格证及检验报告。被告在2016年12月底之前按照约定向原告提供了符合样品的产品，且得到了原告的认可，随即原告付清货款。2017年11月2日原告收到案外人南充南牧机械设备有限公司因质量不合格的整改通知，原告收到案外人南充南牧机械设备有限公司的质量检测报告，原告据此主张被告违约。 原告于2019年3月13日向本院申请对案涉JKLYJ-1*185㎜和JKLYJ-1*300㎜架空电缆线进行司法鉴定，本院予以准许并委托中国检验认证集团四川有限公司对原告申请事项进行鉴定，因原告未缴纳鉴定费用，中国检验认证集团四川有限公司以原告未缴纳鉴定费用为由退回鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案属于凭样品买卖合同纠纷，本案中原告主张被告出卖的产品的质量不合格、应承担违约责任，原告对此负有举证证明责任。本案原告向本院提交湖南省通信产业服务有限公司检测中心检测报告复印件两份，拟证明在被告处购买的ＪＫＬＹＪ-1＊185㎜和ＪＫＬＹＪ-1＊300㎜架空电缆线质量不合格，但上述两份检测报告的送检单位均为案外人玉屏温氏畜牧有限公司，送检样品亦由玉屏温氏畜牧有限公司提供。原告为证实湖南省通信产业服务有限公司检测中心检测报告所依据的检测样品系原告在被告处购买的电缆，向本院提交了原、被告签订的《购销合同》、《购货清单》、发票及原告与案外人南充南牧机械设备有限公司签订的《产品采购合同》、《玉屏一期猪场舍外主电设备清单》等证据，但上述证据均不足以证实原告在贵州省铜仁市玉屏县玉屏猪场所采用的汇达牌电缆全部系在被告处采购、湖南省通信产业服务有限公司检测中心检测报告所依据的检测样品系原告在被告处购买。同时，本案审理过程中，原告虽向本院提起鉴定申请，但未缴纳鉴定费用，视为其放弃对争议产品的质量进行鉴定。综上，原告提交的证据不足以证实原告在被告处购买的ＪＫＬＹＪ-1＊185㎜和ＪＫＬＹＪ-1＊300㎜架空电缆线质量不合格，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十五条、第一百六十八条、第一百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告仪陇县芸欣商贸有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4563元，由原告仪陇县芸欣商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 莫   春   梅 审 判 员 任       礼 人民陪审员 杨   雪   梅 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 蔡武林书记员蔡武林