江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0903行初58号 原告郭宗伯，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人李林，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师 委托代理人张磊，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所实习律师。 被告盐城市住房公积金管理中心，住所地盐城市迎宾南路158号。 法定代表人李正林，该中心主任。 委托代理人王学勇，该中心盐都管理部主任。 委托代理人陶建华，该中心法律顾问。 第三人盐城市盐都区供销合作总社，住所地盐城市新都路609号。 法定代表人陈兆根，该合作总社主任。 委托代理人邓志超，该合作总社科长。 委托代理人杨加宽，江苏国磊律师事务所律师。 原告郭宗伯诉被告盐城市住房公积金管理中心、第三人盐城市盐都区供销合作总社履行法定职责一案，本院于2020年1月16日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭宗伯及其委托代理人李林，被告盐城市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）的出庭负责人徐克新及该中心委托代理人王学勇、陶建华，第三人盐城市盐都区供销合作总社（以下简称盐都供销社）委托代理人邓志超、杨加宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭宗伯诉称，根据盐都区人民法院（2012）都民初字第0429号民事判决书认定，2001年起，原告与第三人之间存在劳动合同关系，但第三人一直未为原告缴纳住房公积金。2019年6月18日，原告向被告投诉反映第三人没有为原告补缴住房公积金，2019年7月11日，被告根据《盐城市住房公积金缴存细则》第四十条的规定，作出不予受理的《告知函》，被告没有告知原告的救济途径及诉权。原告认为，被告作出不予受理的告知函无法律依据。《住房公积金管理条例》并没有规定职工离职二年内可以追缴的限制性规定，盐城市住房公积金管理委员会制定的《盐城市住房公积金缴存细则》超越上位法的规定，自行设立限制性的条款，不具有法律效力，被告作出的不予受理告知函，无法律依据，请求人民法院判决被告依法受理原告要求第三人为其补缴2001年至今住房公积金的申请，并附带审查《盐城市住房公积金缴存细则》第四十条规定。 原告郭宗伯向本院提交了以下证据： 1、2019年7月11日告知函，拟证明原告向被告提出申请以后，被告出具的告知函，表示不予受理原告的申请，原告认为被告没有履行法定职责。 2、（2012）都民初字第0429号民事判决书，拟证明原告和第三人之间存在劳动关系，该判决书已早已生效，第三人提出的抗辩理由不能成立。 3、2014年12月18日盐都供销社作出的《关于郭宗伯同志工资待遇资金的请示》，拟证明第三人不认可原告是其职工，并就住房公积金待遇问题向盐都区政府进行请示的文件。 被告市公积金中心辩称，一、原告提交的投诉件及盐城市盐都区人民法院的（2012）都民初字第0429号均载明原告1955年10月26日生。原告法定退休时间应为2015年10月26日。2019年6月18日原告投诉时已过法定退休年龄三年有余，且超过《盐城市住房公积金缴存细则》第六章第四十条规定的“单位未按照规定为职工缴纳住房公积金的，职工在离职之后两年内可以申请追缴”的时限要求。二、2019年7月5日被告在市公积金中心712会议室召开重大案件领导小组工作会议，依据《住房公积金管理条例》第一章第四条规定的“住房公积金的管理实行住房公积金管理委员会决策、住房公积金管理中心运作、银行专户存储、财政监督的原则”、第二章第九条规定的“住房公积金管理委员会依据有关法律、法规和政策，制定和调整住房公积金的具体管理措施，并监督实施。”及《盐城市住房公积金缴存细则》的规定，议定不受理原告要求第三人盐都供销社为其补缴2001年至今住房公积金的申请。三、2019年7月11日被告在市公积金中心向原告送达《告知函》。原告在市公积金中心815室签收被告的《告知函》。被告履行法定职责程序合法。四、《住房公积金管理条例》第二章第十一条第七款规定，住房公积金管理中心履行承办住房公积金管理委员会决定的其他事项，被告作为住房公积金的管理运作单位，依照国务院《住房公积金管理条例》、盐城市住房公积金管理委员会制定的《盐城市住房公积金缴存细则》，作出不受理原告的申请，适用法律正确，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市公积金中向本院提交了以下证据、依据： 1、2019年6月18日原告向被告提交的诉求； 2、（2012）都民初字第429号民事判决书； 证据1-2拟证明原告为了要求被告履行法定职责，向被告当场送达诉求书及民事判决书。 3、2019年7月11日的告知函，拟证明被告依据缴存细则作出决定性结论，并进行送达。 法律依据： 1、《住房公积金管理条例》； 2、盐城市住房公积金管理委员会关于修订《盐城市住房公积金缴存细则》、《盐城市住房公积金提取细则》、《盐城市住房公积金贷款细则》的通知（盐房金管[2019]1号）。 第三人盐都供销社述称，市公积金中心对原告郭宗伯要求第三人从2001年为其补缴住房公积金不予受理，并无不当。《住房公积金管理条例》规定的是为在职职工缴纳公积金，原告不符合该条件，不属于《住房公积金管理条例》的调整范围。原告郭宗伯原为第三人下属原盐城市郊区便仓供销社收花站经理。1993年8月24日被第三人调整到另一下属单位原盐城市郊区潘黄供销社担任副主任。因潘黄供销社亏损严重，资不抵债，于2001年4月26日被盐都区人民法院宣告进入破产还债程序。第三人与原告之间不存在劳动关系，不应为其缴纳公积金。综上，第三人认为被告市公积金中心的行为并无不当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人盐都供销社向本院提交了以下证据： 1、盐都供销社组织机构代码证书复印件一份，拟证明盐都供销社的基本情况；盐都供销社的主任（法定代表人）是陈兆根。 2、干部调动介绍信存根复印件一份、干部情况表复印件一份，拟证明1993年8月23日前，原告在原盐城市郊区便仓供销社工作，并担任经理（集体性质）职务；1993年11月25日原告填表时在原盐城市郊区潘黄供销社工作，并担任副主任职务，即按照当时的规定与原潘黄供销社形成劳动关系。 3、盐城市郊区便仓供销合作社介绍信复印件一份，拟证明该介绍信是依据1993年8月23日盐都供销社开具的干部调动介绍信而出具的；便仓供销合作社同意主管单位盐都供销社的意见将其经理郭宗伯（集体性质）调出，并由其安排。 4、会议记录复印件一份，拟证明1993年8月11日原盐都供销社领导班子开会，研究同意马沟供销社副主任徐志林调到潘黄供销社任正主任、便仓供销社经理郭宗伯（原告）调到潘黄供销社任副主任。 5、盐都供销社都供发（2001）15号文件复印件一份，拟证明原盐都供销社为了稳定基层干部（包括原告郭宗伯等人）其工资关系由以前的单位一律转到现在的工作单位；从2001年1月1日开始执行新标准。 6、盐都县人民法院（2001）都企破字第5号民事裁定书复印件一份，拟证明原盐都县潘黄供销社因经营严重亏损，无力清偿到期债务，而向盐都县人民法院申请宣告破产还债；盐都县人民法院于2001年4月26日作出裁定，宣告申请人潘黄供销社破产还债。 7、盐都县供销合作总社“关于潘黄供销合作社破产清算工作留守人员的建议名单”复印件一份，拟证明原潘黄供销社已经被法院裁定进入破产还债程序；根据法院要求成立破产清算工作留守组；2002年6月10日原盐都县供销合作总社将所有潘黄供销社的领导班子成员作为留守人员并向法院提出建议名单。 8、证明复印件一份，拟证明原告从1993年8月调离便仓供销社，其劳动工资仍保留在便仓供销社；原告的工资发放到1995年底，养老保险缴到1996年底。 9、潘黄供销社留守人员工资报核名册复印件两份、盐城市郊区供销系统工资发放花名册（破产留守人员）复印件一份，拟证明原告自调到原盐城市郊区潘黄供销社工作后，在原潘黄供销社破产前后其工资等都是由潘黄供销社或破产清算组发放的；说明原告与原潘黄供销社形成劳动关系。 10、借档登记簿复印件一份，拟证明原告于2015年8月26日从盐都供销社处将个人档案借走；目的是为了办退休手续；借走的档案至今未还，盐都供销社催促多次未果。 11、盐都供销社“关于郭宗伯同志信访事项答复意见”复印件一份，拟证明盐都区人民法院（2012）都民初字第0429号民事判决书等确定的事项盐都供销社已经履行；原告至2015年10月份已经达到退休年龄，由于其个人档案被其拿走，原告至今未办理退休手续；盐都供销社于2016年8月18日通知原告尽快归还个人档案，以便其办理退休手续。 12、盐城市盐都区人民政府“关于郭宗伯同志信访事项的复查意见”复印件一份，拟证明盐都区人民法院（2012）都民初字第0429号民事判决书等确定的事项盐都供销社已经履行；原告的人员性质属于区供销社下属企业单位职工，不能享受区总社机关在编人员的待遇；至2015年10月份原告已经达到退休年龄，由于其个人档案被其拿走，原告至今未办理退休手续；要求原告尽快拿个人档案到人社部门办理相关退休手续。 13、盐都供销社“关于郭宗伯同志信访事项调查核实办理情况的汇报”复印件一份，拟证明原告的个人基本情况，盐都区人民法院（2012）都民初字第0429号民事判决书等确定的事项盐都供销社已经履行；原告个人档案于2015年8月16日被其拿走，原告至今未办理退休手续。 14、2017年8月25日盐都供销社的通知复印件一份、2017年10月16日盐都供销社的告知书复印件一份、2019年12月30日盐都供销社的告知书复印件一份，拟证明原告2015年8月16日将个人档案拿走，一直未归还；原告至今未办理退休手续，盐都供销社多次催促其办理，相关通知等原告已经签收。 15、盐都供销社的花名册复印件一份、盐都供销社的工资表复印件三份、盐都供销社人员编制、结构岗位实有情况记录复印件一份，拟证明盐都供销社的花名册上一直都没有原告，其所有人员工资发放名单中没有原告，说明原告并不在盐都供销社工作；盐都供销社与原告之间不存在劳动关系。 经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据1、2三性均无异议，被告认为原告提交的证据3与本案无关。第三人对原告提交的证据3真实性无异议。 原告对被告提交的证据1-3真实性无异议，认为证据2能证明原告与第三人存在劳动关系。证据3原告收到后，依法向法院提起了行政诉讼。第三人对被告提交的证据1-3真实性无异议。 原告对第三人提交的证据1真实性无异议，对证据2-15认为与本案无关，不能达到第三人的证明目的。被告对第三人提交的证据1三性均无异议，对证据2-15未发表质证意见。 庭审中，本院依法调取了被告作出的告知函的送达回证，原告、被告及第三人对告知函的送达回证三性均无异议。 本院认为原告提交的证据3即使为真实的，也仅为一份请示。第三人提交的证据1能够证明第三人的身份，第三人提交的证据2-15与本案无关。本院对原告提交的证据1、2，被告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，原告郭宗伯2019年6月18日向被告市公积金中心提交了《诉求》，请求市公积金中心责令盐都供销社为原告缴存2001年3月至2019年6月的住房公积金。市公积金中心于2019年7月11日作出《告知函》，告知原告“对照《盐城市住房公积金管理委员会关于修订、、的通知》（盐房金管[2019]1号）中《盐城市住房公积金缴存细则》第六章第四十条有关规定，你的诉求我中心不予受理”。原告于2019年7月11日收到该《告知函》，原告不服，向本院提起诉讼，请求人民法院判决被告依法受理原告要求第三人为其补缴2001年至今住房公积金的申请，并附带审查《盐城市住房公积金缴存细则》第四十条规定。 另查明，国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定的男性干部、工人年满60周岁应当办理退休。原告系1955年10月26日生，根据上述规定，原告在2015年10月26日即已达到退休年龄。 又查明，《盐城市住房公积金缴存细则》第六章第四十条规定，单位未按照规定为职工缴纳住房公积金的，职工在离职之后两年内可以申请追缴。 本院认为，《住房公积金管理条例》第十条规定，直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。被告盐城市住房公积金管理中心作为盐城市辖区内的住房公积金管理中心，具有负责盐城市辖区内住房公积金的管理运作的职责。《住房公积金管理条例》第一章第四条规定，住房公积金的管理实行住房公积金管理委员会决策、住房公积金管理中心运作、银行专户存储、财政监督的原则。第二章第九条规定，住房公积金管理委员会依据有关法律、法规和政策，制定和调整住房公积金的具体管理措施，并监督实施。盐城市住房公积金管理委员会根据《住房公积金管理条例》的规定，制定的《盐城市住房公积金缴存细则》，并不违反法律的强制性规定。原告要求附带审查的《盐城市住房公积金缴存细则》第四十条亦不违反法律强制性规定。原告于2015年10月已达退休年龄，于2019年提起追缴请求，超过了2年的追缴期限。盐城市公积金中心根据《盐城市住房公积金缴存细则》第四十规定，不予受理原告的追缴请求符合规定。综上，原告的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郭宗伯的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭宗伯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋宝云 人民陪审员  陆德荣 人民陪审员  赵 辉 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  宋 君 书 记 员  王 玮 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。