wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初316号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：张凯，男，系该单位工作人员。被告：马利华，女，1986年9月28日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。被告：李国林，男，1984年3月9日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。被告：许爱平，女，1980年8月16日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。被告：华凯贞，男，1978年8月21日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。被告：李云立，男，1983年3月24日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。被告：杨金花，女，1963年1月1日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。被告：李新林，男，1982年9月8日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告马利华、李国林、许爱平、华凯贞、李云立、杨金花、李新林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。被告马利华、李国林、许爱平、华凯贞、李云立、杨金花、李新林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令马利华、李国林偿还借款490,000元并按合同约定支付至判决生效之日止的利息；2．判令马利华、李国林按合同约定支付判决生效之日起至还清之日止的利息；3．判令许爱平、李云立、华凯贞、杨金花、李新林对上述借款本息承担连带保证责任；4．诉讼费及与本案有关的全部费用由被告承担。马利华未提供答辩意见。李国林未提供答辩意见。许爱平未提供答辩意见。华凯贞未提供答辩意见。李云立未提供答辩意见。杨金花未提供答辩意见。李新林未提供答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年1月3日，东阿农商银行下属支行顾官屯支行与马利华签订（东农商顾）个借字（2017）年第20170103-1号《个人借款合同》。约定：借款人马利华向东阿农商银行顾官屯支行借款490,000元，借款用途为进原料（辣椒、香料、花椒等），借款期限为2017年1月3日至2018年1月2日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮165%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年1月1日，马利华及李国林向东阿农商银行顾官屯支行提交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，李国林承诺与马利华系夫妻关系，认可马利华在东阿农商银行顾官屯支行的该笔贷款系夫妻共同债务，负有共同偿还责任。另外，2014年8月，原告由原东阿县农村信用合作联社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司，东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司顾官屯支行，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。二、担保概况2017年1月3日，李新林、许爱平、杨金花、李云立作为保证人与东阿农商银行顾官屯支行签订（东农商顾）保字（2017）年第20170103-1号《保证合同》。约定保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2017年1月1日，许爱平及华凯贞向东阿农商银行顾官屯支行提交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，华凯贞承诺与许爱平系夫妻关系，清楚为借款人在东阿农商银行顾官屯支行的该笔贷款提供连带保证责任的事实，并自愿将该笔贷款作为共同债务，承担连带还款义务。三、履行情况2017年1月3日，东阿农商银行顾官屯支行向马利华在东阿农商银行顾官屯支行开设的账户中（账号：62×××62）发放借款490,000元，到期日为2018年1月2日，月利率为9.60625‰。借款到期后，经原告多次催要，各被告对全部借款本息均分文未还。综上所述，东阿农商银行顾官屯支行与马利华、李国林、许爱平、华凯贞、李云立、杨金花、李新林签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书及贷款面谈记录》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行顾官屯支行向马利华账户发放借款490,000元，履行了自己的义务，马利华也应按合同约定按时足额偿还借款本息，借款到期后，马利华对全部借款本息均未予偿还，实属违约，故，原告要求马利华偿还借款本金490,000元及合同约定利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。李国林承诺该笔借款是夫妻共同债务，负有共同偿还责任，因此，对该笔借款，李国林应与马利华共同偿还。许爱平、华凯贞、李云立、杨金花、李新林作为本案借款的保证人或共同保证人，应对本案借款本息承担连带保证责任。被告马利华、李国林、许爱平、华凯贞、李云立、杨金花、李新林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马利华、李国林自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金490,000元及按合同约定支付至实际给付之日止的利息（包括利息、罚息、复利等）。二、被告许爱平、华凯贞、李云立、杨金花、李新林对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,650元，由被告马利华、李国林、许爱平、华凯贞、李云立、杨金花、李新林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  杨承岭人民陪审员  张思光二〇二〇年六月一日书 记 员  贾 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6977号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：傅涛，公司员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:潘夏夏,男,1984年7月20日出生,汉族,住肥西县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告潘夏夏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月三十日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初584号 原告：董亚波，女，1989年6月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：白雅君，河北天权律师事务所律师。 被告：韩晓博，男，1990年4月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：紫金财产保险股份有限公司鸡泽支公司,住所地邯郸市鸡泽县文化路东段路北（县社住宅楼西边）。 负责人：郧涛。 原告董亚波与被告韩晓博、紫金财产保险股份有限公司鸡泽支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董亚波于2020年6月11日向本院申请撤回对被告韩晓博的起诉，本院予以准许。原告董亚波委托诉讼代理人白雅君到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董亚波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费1781.34元，误工费2500元，伤残赔偿金71476元，精神抚慰金3000元，交通费1000元，鉴定费2200元，被扶养人生活费长子9393.2元、次子16438.1元、父亲21134.7元、母亲19960.55元，财产损失1000元，共计149884元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年7月20日17时，韩晓博驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车沿410县道宣大连接线由南向北行驶至宣化区左转弯驶入滨河南路过程中，与沿宣大连接线由北向南行驶的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，韩晓博负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗。原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。 保险公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，韩晓博驾驶机动车与贾富元驾驶乘载原告、王逸轩的电动三轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏。经交警部门认定，韩晓博承担全部责任，贾富元、原告、王逸轩无责任。韩晓博驾驶的车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告的伤情经鉴定为：1、拾级伤残；2、医疗终结时间十五天；3、无需护理；4、无需营养。上述事实有相应证据在卷予以佐证，本院予以确认。 原告提供的诊断证明及医疗费收费票据证实其因本次交通事故支付医疗费1781.34元，故对医疗费予以支持。根据鉴定意见，对原告误工费按照居民服务业年平均工资42115元计算15天为1731元。原告主张残疾赔偿金提供的购房合同以及借款合同、物业费收据、供暖费发票、社区证明，证实其在城镇居住一年以上，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故对残疾赔偿金71476元予以支持。根据法院地的生活水平，对精神损害抚慰金3000元予以支持。根据原告居住地和就医地的距离，对交通费酌情认定500元。鉴定费由原告提供的鉴定费票据予以证实，但应在交强险之外赔偿，故被告保险公司不承担鉴定费的赔偿责任。根据原告提供的其两名孩子的户口以及结婚证对原告长子生活费9393.2元，次子生活费16438.1元予以支持。原告主张其父母的被扶养人生活费，未提供证据证实其父母无生活来源且无劳动能力，故不予支持。原告主张财产损失但未提供证据故不予支持。 本院认为，韩晓博驾驶机动车因疏忽大意导致本次交通事故，造成原告受伤，侵犯了原告的健康权，应对原告的实际损失承担全部赔偿责任。因韩晓博驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失共计104319.64元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 1紫金财产保险股份有限公司鸡泽支公司于本判决生效之日起十日内赔偿董亚波104319.64元（汇入中国建设银行，户名：董亚波，帐号：62×××80）； 二、驳回董亚波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3298元，减半收取计1649元，由紫金财产保险股份有限公司鸡泽支公司负担1193元（汇入中国建设银行，户名：董亚波，帐号：62×××80），由董亚波负担456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭洪涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  王海波 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第16条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执468号申请执行人：胡红芳，女，1982年1月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：王燕松，男，1976年1月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人胡红芳与被执行人王燕松追偿权纠纷一案中，经审查，被执行人王燕松应给付申请人款项30000元，负担案件受理费275元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款；无不动产；无证券权益；有冀ＢＱ××××解放牌汽车一辆，申请人不要求查封，故本院未予处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年六月二十九日书记员  杨子健
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执216号 申请执行人:郑永成，男，1944年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:吴平，女，1967年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈灿德，男，1946年1月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人郑永成与被执行人吴平、陈灿德民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初6397号民事判决]，本院于2020年1月13日向吴平、陈灿德发送执行通知书、报告财产令。鉴于吴平、陈灿德拒不报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中吴平未履行还款义务，尚欠郑永成借款本金65000元及相应利息，陈灿德对上述借款承担连带清偿责任。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现被执行人吴平、陈灿德有可供执行的财产。现郑永成同意本案先终结本次执行程序，待被执行人吴平、陈灿德有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年六月五日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保642号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：殷某某，男，1981年9月7日出生，汉族，住济南市 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人殷某某的银行存款16992.31元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款16992.31元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年六月五日 书记员  李宇桐
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执481号申请执行人：吴海山，男，1981年12月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张海朋，男，1972年3月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人吴海山与被执行人张海朋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人张海朋应给付吴海山款项7750元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张海朋名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年六月一日书记员  王次超
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执368号申请执行人：王某某被执行人：李某某本院在执行王某某与李某某农村土地承包合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人李某某的银行账户8287元，现因双方达成和解协议，申请执行人王某某申请解除对被执行人陈某某银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李某某的银行账户8287元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年六月三十日书记员  **
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保863号 申请人：张颖，女，1968年6月29日出生，汉族，住吉林省辉南县 委托诉讼代理人：程增刚、方惠，均系山东鼎杰律师事务所律师。 被申请人：山东亿尚同颜生物科技有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913701020926612786。 法定代表人：王一帆，总经理。 申请人张颖于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东亿尚同颜生物科技有限公司银行账户内存款85000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张颖的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东亿尚同颜生物科技有限公司银行账户内存款85000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 阳
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初213号之一原告：靖宁，男，1982年11月29日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东科创律师事务所实习律师。被告：常燕清，男，1982年3月21日出生，汉族，住平阴县。原告靖宁与被告常燕清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告靖宁于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖宁自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖宁撤回起诉。案件受理费减半收取963元，诉讼保全费1020元，由原告靖宁负担。审判员  赵新丽二〇二〇年六月五日书记员  马金飞
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执1085号 陈艳、段明成： 陈艳与段明成房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计3603.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3653元(其中50元收作执行费)。至此，陈艳向本院申请执行的(2020)川0603民初1085号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十一日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执213号申请执行人：陈红梅，女，1976年4月13日生，汉族，公务员，住昌图县。被执行人：王丽志，女，1972年8月15日生，汉族，无职业，住昌图县。申请执行人陈红梅与被执行人王丽志民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王丽志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈红梅于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人王丽志立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人王丽志送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人王丽志在银行无存款，经查询公安机关车辆信息，被执行人名下无车辆登记信息。另，本院依法查询了被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，均无登记信息。本院将上述执行情况及被执行人王丽志的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王丽志的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请人明确同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2311号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月三十日书记员  王阿娉
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执230号之四 被执行人：刘浩，男，汉族，1991年10月03日生，住贵州省普安县。 本院立案执行的刘浩贩卖毒品一案财产刑部分，因刘浩一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了刘浩的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘浩在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币4000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年六月十八日 书记员  周小青
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1302号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：郑志艺，男，系该行职员。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，系该行职员。被告：黄振庆，男，1984年6月24日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县**************，身份证号码：441************614。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行（以下简称农行佛冈县支行）与被告黄振庆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告农行佛冈县支行的委托诉讼代理人郑志艺到庭参加诉讼，被告黄振庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款共5356.51元，其中本金4319.37元以及利息878.09元、手续费38.34元、逾期还款违约金120.71元（暂计至2019年12月20日止，从2019年12月21日起，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄振庆于2017年6月19日向原告申请开立信用卡，原告于2017年6月22日向其发放信用卡一张，卡号为625**********666，信用额度9500元。被告领取信用卡后，于2017年7月6日开始持续透支消费，2018年10月10日逾期后，原告多次以电话、信函、上门及短信等方式进行追收，至今未按约偿还透支款项。截至2019年12月20日止，被告尚欠透支款共5356.51元，其中本金4319.37元以及利息878.09元、手续费38.34元、逾期还款违约金120.71元。为此，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。被告黄振庆既未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告农行佛冈县支行围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体；2、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表及开卡资料，拟证明被告开卡的事实；3、金穗粤通卡（信用卡）账户信息和催收信息资料，拟证明被告透支的事实；4、金穗粤通卡（信用卡）账户交易流水明细及催收记录，拟证明被告透支的事实。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：被告黄振庆于2017年6月19日向原告农行佛冈县支行申请办理中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），在申请表中被告声明并签名确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2017年6月22日，原告同意了被告的申请，向被告发放卡号为625**********666的信用卡，信用额度为9500元。被告领取信用卡后，于2017年7月6日开始持续透支消费，期间正常还款。2018年10月10日，被告持卡透支消费逾期后未还款，经原告多次催收，被告仍未按约定偿还透支款。截至2019年12月20日，被告欠原告信用卡透支本金4319.37元、利息878.09元、手续费38.34元及逾期还款违约金120.71元，合共5356.51元。原告经催收未果后，诉至本院要求被告偿还上述款项。本院认为，债务应当清偿。被告黄振庆向原告农行佛冈县支行申请办理中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）时，已阅读和了解了原告出具的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等所有申请资料的全部内容，并自愿遵守领用合约等规定，而领用合约等没有违反法律、法规的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已依约向被告发放金穗粤通卡（信用卡）并提供相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，应按照约定履行按时归还透支款项及支付相关费用的义务，但被告至今未依约归还透支款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年12月20日止，被告欠原告透支款共5356.51元，其中本金4319.37元、利息878.09元、手续费38.34元及逾期还款违约金120.71元，原告要求被告偿还上述款项并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定支付利息、手续费及逾期还款违约金至款项全部还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄振庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄振庆于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还透支本金4319.37元、利息878.09元、手续费38.34元及逾期还款违约金120.71元，合计5356.51元（利息、手续费及逾期还款违约金暂计至2019年12月20日，自2019年12月21日起的利息、手续费及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄振庆负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行预交的受理费25元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  胡海英二〇二〇年六月三十日书记员  黄举鹏附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5512号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1-3002号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：宋杰，男，1978年9月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告宋杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月三十日书记员 王涛（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4038号申请执行人：贾建委，男，1978年10月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：姜大鼎，男，1979年4月8日出生，汉族，住北京市大兴区。贾建委申请执行姜大鼎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4651号民事调解书已发生法律效力。贾建委向本院申请执行，要求被执行人姜大鼎给付欠款3415676.49元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姜大鼎发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行850000元。本院已将被执行人姜大鼎名下四辆车辆（车牌号：×××、×××、×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人姜大鼎有可供执行的财产。申请执行人贾建委亦未提供被执行人姜大鼎可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾建委申请执行的欠款3415676.49元，现已执行850000元，尚有2565676.49元未受清偿。经申请执行人贾建委确认，被执行人姜大鼎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾建委享有要求被执行人姜大鼎继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姜大鼎负有继续向申请执行人贾建委履行债务的义务。申请执行人贾建委发现被执行人姜大鼎有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十六日书记员  张 冰
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执276号 申请执行人：田君迎，女，1987年8月24日出生，汉族，住所地涿州市。 被执行人：张清涛，地址涿州市刁窝乡北务村。 田君迎与张清涛婚姻家庭纠纷一案,涿州市人民法院于2019年10月31日作出的（2019）冀0681民初4178号已经发生法律效力。由于被执行人张清涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田君迎向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  李建新 执行员  牛志伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 杰
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1355号原告：李警怡，男，汉族，1985年7月14日出生，身份证住址广东省英德市九龙镇龙塘村委会元石下二组7号，公民身份号码441881198507143117。被告：李阳钊，男，汉族，1986年4月16日出生，身份证住址广东省英德市九龙镇龙塘村委会元石下二组，公民身份号码441881198604163136。被告：朱燕利，女，汉族，1987年6月18日出生，身份证住址广东省清远市清新区禾云镇下迳村委会较椅石村31号，公民身份号码441827198706187229。原告李警怡诉被告李阳钊、朱燕利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，由审判员林浩坚适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李警怡到庭参加诉讼；被告李阳钊、朱燕利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李警怡向本院诉求：1、判令被告向原告归还借款33500元及利息（利息从2019年6月25日起按月利率2%计付利息至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月25日，被告因资金周转困难向原告借款35500元，约定利息为月利率2%，于2020年1月25日归还。其妻子朱燕利作为担保人。因追收债务产生的费用由债务人承担，被告立据为证。借款后，被告一直未归还借款。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告李阳钊、朱燕利未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告李警怡与被告李阳钊为自小认识的同村邻里。2019年6月，被告李阳钊因资金周转需要向原告借款，原告分别通过现金、微信转账方式向被告李阳钊交付借款。2019年6月25日，经双方共同核算，被告李阳钊确认欠原告借款33500元；并在原告草拟的《借条》上签名捺印予以确认。《借条》载明：被告李阳钊通过银行转账向原告李警怡街道33500元，月利率2%，于2020年1月25日归还本息。若债务人逾期未还，则承担债权人为实现债权而产生的费用。且债务人在没有能力偿还时，担保人承担还款责任。被告李阳钊在《借条》的借款人项下签名捺印并附有身份证号码，被告朱燕利在《借条》的担保人项下签名捺印并附有身份证号码。约定的还款期限届满，被告并未依约归还借款。原告遂向法院提起民事诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告李阳钊因资金周转需要而向原告借款。原告通过现金、微信转账方式向被告李阳钊交付借款合共33500元。经双方共同核算后，两被告补签《借条》一份交原告收执，《借条》中已载明借款人姓名、借款金额、借款利息、借款期限、逾期责任及担保方式，《借条》约定的内容清晰明确，被告李阳钊自愿在《借据》的借款人项下签名捺印予以确认，被告朱燕利自愿在《借据》的担保人项下签名捺印予以确认。故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。现被告至今仍未全额归还借款，显属不当。故被告李阳钊应立即归还借款200000元给原告。关于借款期间借款利息的问题。被告签署的《借据》中已明确约定借款利息为月利率2%。该约定并未违反法律规定，故本院对原告诉求依法予以支持。本院认定本案借款利息应以未归还的借款本金33500元为基数，从确认借款的第二日（2019年6月26日）起按年利率24%计付至还清之日止。关于朱燕利的责任问题。由于被告朱燕利自愿在《借据》的担保人项下签名捺印，承诺在被告李阳钊无力偿还原告的借款的情况下承担清偿责任，该担保并无违反法律规定，故根据《中华人民共和国担保法》第十四条、第十七条、第二十一条之规定，被告朱燕利应对被告李阳钊拖欠原告的借款本息承担一般保证责任。被告李阳钊、朱燕利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阳钊应当于本判决生效之日起十日内偿还原告李警怡借款本金33500元及利息（利息以借款本金33500元为基数，从2019年6月26日起按年利率24%计付至实际还清之日止）；二、被告朱燕利对上述债务本息的清偿承担一般保证责任；本案受理费318.75元，由被告李阳钊负担；该款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林浩坚二〇二〇年六月三十日书记员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执456号之十申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丽文，上海段和段律师事务所律师。被执行人：王玲，女，1985年1月5日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人王玲追偿权纠纷一案，经查，上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2568号裁决书发生法律效力后，众安在线财产保险股份有限公司申请强制执行，依法指定本院执行。查明，被执行人王玲至今没有履行生效裁决书所确定的义务，其名下有不动产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王玲名下位于广东省深圳市龙岗区龙岗镇的不动产一宗：不动产单元号440307003012GB00781F00050092、不动产权证书号粤（2017）深圳市不动产权第0050515号。查封期间不予办理抵押登记、交易过户等手续；二、查封期限为三年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 会二〇二〇年六月五日书记员 郭战猛
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初5513号 原告：胡韦，（反诉被告），男，1985年4月22日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：关晴，陕西弘业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君，陕西弘业律师事务所实习律师。 被告：潘宜军，（反诉原告），男，1987年12月23日出生，汉族，现住渭南市临渭区。 被告：马信兵，男，1964年4月8日出生，汉族，居民，住河北省任丘市。 二被告共同委托诉讼代理人：孙仁喆，北京大成（西安）律师事务所律师 原告胡韦（反诉被告）与被告潘宜军（反诉原告）、马信兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡韦之委托诉讼代理人关晴、张君、被告潘宜军、马信兵之共同委托诉讼代理人孙仁喆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡韦向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次事故造成的车辆维修费161484.20元、鉴定费2500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 潘宜军向本院提出以下诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告车辆维修费3823.80元。 事实和理由，2018年09月06日12时许，潘宜军驾驶陕AXXXXX号小型普通客车，沿临潼区XX道由西向北进入“盛唐毓城”项目部时，与沿该路由东向西行驶至此的胡韦驾驶的陕AXXXXX宝马牌两轮摩托车相撞，致胡韦受伤，车辆部分损坏，造成道路交通事故。经西安市公安局临潼分局交警大队西公临交认字[2019]第491号《道路交通事故认定书》认定，潘宜军负事故主要责任，胡韦负事故次要责任。 潘宜军对本案事实及责任认定均无异议，辩称，原告的车辆损失经评估的修理费已经超过了新车的价值，故修车已经没有意义；被告愿意按照现行市场的价格扣除折旧及交强险已经赔偿的金额后按双方责任比例承担责任。诉讼费、鉴定费依法按责任分担。 胡韦对潘宜军的反诉认为其不是车主，不是适格的主体，请求驳回其反诉请求。 胡韦围绕诉讼请求提交了以下证据：1、西公临交认字[2019]第491号《道路交通事故认定书》、陕AXXXXX宝马牌两轮摩托车、胡韦驾驶证复印件；3、陕AXXXXX宝马牌两轮摩托车购置发票、车辆购置税完税证明；4、陕AXXXXX宝马牌两轮摩托车事故后照片2张；5、陕正评报字（2020）第XZF004号《资产评估报告书》及评估费票据。 潘宜军围绕答辩意见提交了新车售价官网截图照片及陕西广和行宝马摩托销售顾问名片。 潘宜军围绕反诉提交了以下证据：渭南市临渭区恒泰汽修厂修理陕AXXXXX号小型普通客车配件清单及修理费发票。 胡韦针对反诉未提交证据。 本院本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据各方当事人的举证、质证意见，对以上证据证明效力予以确认，并载卷佐证。 根据本院认定的证据及当事人陈述，查明事实如下： 事故发生经过及事故认定与双方所述一致。 胡韦在事故中受损的陕AXXXXX宝马牌两轮摩托车购买于2019年1月23日，其支付购车款129990元、车辆购置税11206.03元。事故发生后，其对受损的摩托车未进行修理。诉讼中，经其申请，西安市中级人民法院委托陕西正源宇宏资产评估有限责任公司对该车修复费用进行了评估，于2020年3月12日出具陕正评报字（2020）第XZF004号《资产评估报告书》，确定该车的维修费用为142694.00元。2019年11月29日胡韦与中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司达成调解协议，该公司在交强险项下赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失、拖车费共计5000元，且已履行。 潘宜军在事故中驾驶的陕AXXXXX号小型普通客车所有人系马信兵，双方系借用关系。事故发生后，潘宜军将该车送至渭南市临渭区恒泰汽修厂进行修理，同年10月25日修理完毕，其支付修理费14746元。马信兵于2020年5月15日为本院出具说明，自愿将该车维修费用求偿权转让予潘宜军。 本院认为，公民的财产权受法律保护，不受侵害。潘宜军、胡韦驾驶机动车发生交通事故，双方车辆均在事故中受损，潘宜军负事故主要责任，胡韦负事故次要责任，故双方均应对对方车辆损失承担相应的赔偿责任。根据《侵权责任法》相关规定，侵权损害赔偿的方法有恢复原状和赔偿损失两种，当恢复原状不可能或者恢复原状的费用大于被侵害财产的价值时，则选择赔偿损失。 本案胡韦事故中损坏的摩托车系德国原装进口车，修理所需配件需从德国进口，故评估的修复费用超过了该款新车购买价格，且该车购买仅8个月发生了交通事故，使用时间较短，若恢复原状，则不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定的补偿性赔偿原则，不符合经济价值规律，故从经济角度考虑，应以其购买该车时的价值扣减必要的折旧进行赔偿为妥。根据评估部门通用的折旧率计算，该车辆折旧损失为9359.28元（129990.00元x8个月x0.90%），由此确定胡韦车辆损失应为120630.72元（129990.00元-9359.28元），扣除保险公司在交强险项下已经赔偿的2000元，由潘宜军按照事故责任赔偿70%，即83041.50元。胡韦无证据证明马信兵在事故中有过错责任，故马信兵不承担赔偿责任。 潘宜军事故中驾驶的机动车经修复已经恢复使用功能，故其支付的修理费用应予认定；马信兵自愿将修理费用的求偿权转让予潘宜军，不违反法律规定，且从减少双方当事人诉累的角度考虑，本院应予准许；其反诉时放弃了保险公司交强险项下的赔偿，故其请求胡韦赔偿的数额中应当扣减该赔偿额。其修理费14746元，扣减2000元后由胡韦赔偿30%，即3823.80元。 综上所述，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、潘宜军赔偿胡韦车辆损失83041.50元。 二、胡韦赔偿潘宜军车辆损失3823.80元。 三、马信兵就上述第一项不承担赔偿责任。 四、驳回双方其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后20日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3652元，鉴定费2500元，胡韦均已预交，由潘宜军负担4306元，其余由胡韦自负；反诉案件受理费50元，由胡韦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  邓东平 审判员  张君萍 审判员  朱 漪 二〇二〇年六月十六日 书记员  贾洋洋 1
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢106号申请执行人：张伟,男,1969年4月27日出生,住昌图县。被执行人：崔丽杰，女,1969年10月11日生，住昌图县。本院在执行张伟与崔丽杰其他案由一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十九日书记员  王阿娉
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执681号申请执行人：刘某，女，1928年7月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人：孙道彬，男，1963年5月6日出生，汉族，徐州市贾汪区。被执行人：孙某，男，1948年6月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在申请执行人刘某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人刘某于2020年4月29日去世，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王道才审判员  王道强审判员  王 峻二〇二〇年六月五日书记员  尤 然
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0291执1443号 宜兴市利隆无纺材料制品有限公司： 你单位与芜湖红兴储运有限公司仓储合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0291民初785号判决书已发生法律效力。申请执行人芜湖红兴储运有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、被执行人宜兴市利隆无纺材料制品有限公司支付申请执行人芜湖红兴储运有限公司164827.25元及产生的滞纳金； 二、被执行人宜兴市利隆无纺材料制品有限公司加倍支付申请执行人芜湖红兴储运有限公司迟延履行期间的债务利息； 三、被执行人负担案件执行费2372元。 如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。 开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行 账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院 账号：223024014831000002000227 特此通知。 执行员  陈诚 二〇二〇年六月三十日 书记员  张磊
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初799号 原告：张梅，女，1975年1月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：穆斌，男，1978年10月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告张梅与被告穆斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告张梅到庭参加诉讼，被告穆斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张梅向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告现金（人民币）壹拾贰万元整（120000.00元），并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因在织金县做煤化工项目需要资金，被告于2018年4月19日向原告借款120000.00元，被告将他自己打印好的借条拿给原告，原告便将自己从邮政银行取出来准备好的现金在被告租用的办公室交给被告，被告承诺于2018年5月20日还款。借款期满后，经原告催收多次，被告以各种理由拒绝还款。现依法诉来法院，请求如前所判。 被告穆斌未出庭参加诉讼，未向法庭提交相关证据。 原告张梅围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 第1号证据，原告身份证，用以证明原告主体适格； 第2号证据，借条一份，用以证明2018年4月19日被告向原告借款120000元事实； 第3号证据，银行取款明细，用以证明该笔借款系原告从邮政银行取出以现金交付方式交到被告手中； 第4号证据，微信聊天记录两页，用以证明被告承认借款事实，并拖欠不给。 第5号证据，马某书面证言一份，用以证明原告张梅亲自将120000元现金交到被告手中的事实； 本院认为，关于原告提交的第1、2、3、4号证据，符合证据的真实性、合法性，并与本案相关联，且形成证据锁链，本院予以认定；第5号证据因证人马某未到庭，无法核实该书面证言的真实性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，被告以在织金县做煤化工项目需要资金为由向原告张梅借款120000.00元，约定还款期限为2018年5月20日，被告穆斌向原告张梅出具了一张借条，借条内容为：“借条，今有穆斌向张梅借到人民币￥：120000.00元，大写：壹拾贰万元整，此款用于洽谈织金煤化工的费用，此笔借款期限为30天（2018年4月19日至2018年5月20日还款），借款人进场施工后，为感谢张梅，该工程的土石方开挖每立方提0.10元给张梅，以实际方量测量为准，并在每次拨付进度款中按比例提取支付。借款人签字：穆斌。2018年4月19日。”原告张梅于2018年4月19日在贵阳市中大国际广场邮政储蓄营业所将120000.00元现金取出后，在贵阳市被告当时的办公室里将该120000.00元现金交付给被告。被告在借款期限届满后通过微信转账偿还了原告借款本金40000元后未再偿还借款。原告张梅依法诉来法院，请求如前所判。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》进行调整。被告向原告借款，原告已经将借款交付被告，借款合同成立并生效，被告负有按约定期限将借款偿还原告的义务，被告逾期后未履行偿还借款义务的行为已违约，被告负有继续履行偿还借款义务的责任，因被告在借款期限届满后已偿还了原告40000元借款，现被告尚欠原告借款80000元，原告要求被告偿还借款120000.00元，因被告现只欠原告借款80000元，被告负有偿还原告借款80000.00元的义务，故原告的诉讼请求只能部分支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张梅借款人民币80000.00元。 二、驳回原告张梅的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费2700.00元，由原告张梅负担900.00元，由被告穆斌负担1800.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内申请强制执行。 审 判 长  刘 向 人民陪审员  张万贤 人民陪审员  王德进 二〇二〇年六月一日 书 记 员  姚 越
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执185号之六申请执行人：杨旗召，男，1976年8月10日出生，汉族，市民，住河南省邓州市。被执行人：张振伟，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住河南省新野县。申请执行人杨旗召与被执行人张振伟为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初3397号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张振伟应于2019年12月30日前偿还申请执行人杨旗召货款40000元及利息，由被执行人张振伟负担案件受理费7425元，因被执行人张振伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨旗召向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行有存款3633.7元，本院依法予以扣划，扣缴执行费506元后剩余3127.7元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人张振伟名下有汽车一辆（车牌号：粤Ｓ×××××），但其已使用12年，价值较低且未能实际控制，暂无法处置。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人张振伟居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张振伟的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人张振伟发出限制消费令，并依法将被执行人张振伟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人杨旗召本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张振伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨旗召未能向本院提供被执行人张振伟的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3127.7元，本案债权尚余37297.3元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张振伟负有继续向申请执行人杨旗召履行债务的义务，被执行人张振伟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杨旗召发现被执行人张振伟有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年六月十八日书记员 吴博菲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保241号申请人：某公司1，住所地北京市大兴区。法定代表人：吕某，董事长。委托诉讼代理人：申超，北京科宇律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市大兴区。法定代表人：冯某。申请人某公司1与被申请人某公司2建设工程施工合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司2名下的银行账户内存款人民币23068551元予以保全。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2银行账户内存款人民币23068551元。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年六月十八日书记员  路小娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1258号申请人：谢军，男，1995年5月8日出生，汉族，住四川省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理申请人谢军与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人谢军经济补偿金人民币9,513元及代通知金3,285元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谢军与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  郑 重二〇二〇年六月十八日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执66号申请执行人：李营章，男，1950年11月20出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：陆越，男，1993年06月06出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行李营章与陆越借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定：裁定如下：终结（2020）豫1422执66号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月五日书记员  李 闯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初3545号 原告：陈长杰，女，1954年5月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：赵晓龙，辽宁冠维律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区马三家街道北陈家荒村民委员会,住所地沈阳市于洪区。 负责人：周脉刚，系主任。 委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。 原告陈长杰与被告沈阳市于洪区马三家街道北陈家荒村民委员会（以下简称“北陈村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长杰及其委托诉讼代理人赵晓龙、被告北陈村委会的委托诉讼代理人邓秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还非法收回原告承包的土地0.76亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年，原告与被告签订土地承包经营合同，承包方式为家庭承包制，承包期限为30年，每户每口人承包的土地为2.6亩。2015年6月17日，北陈村召开村民代表大会，制定北陈村农民失地保障方案，方案内容为：保障年龄为男60周岁以上、女55周岁以上，参保人的缴费方式为个人负担30%，集体负担40%，财政负担30%。原告符合养老保障标准并支付了全部个人应缴纳的部分34,659元，并已享受养老待遇。2016年，被告以原告未失地为由收回了原告的土地0.76亩，抵顶村集体应缴纳的40%部分。被告出售村集体土地164亩，取得的收入部分按照国家政策应当有20%提留，现已经有226万余元。原告多次找到被告要求返还土地，但协商未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告北陈村委会辩称：一、原告要求返还土地对于其他村民属于不公平、不合理的要求，被告不能返还。2005年开始，由于诸多因素，经村民代表研究决定每5年调整土地，人均2.6亩。由于土地的土质不同即有好地和差地，所以每人分得2亩好地，余下0.6亩差地流转到村里，由村里发包，所得收益年底分给村民。2014年，我村土地有164.31亩被征收。这些被征收的土地是所有村民流转给被告的集体土地，并不是原告所分得的土地。被征收的土地每亩给予补偿款57,500元，补偿款合计9,447,825元，经大兴街道党工委批准为部分失地人员缴纳养老保险。被告用于失地养老保障金为5,922,500元，失地养老保障的人员标准为男60岁以上，女55岁以上。参加第一批失地保障的共计165人，原告也是失地保障人员，即原告自己缴纳30%，被告为其缴纳40，政府统筹缴纳30%。原告既得到了补偿也得到了失地保障，即被告与政府部门都为其缴纳了相应的保险费用。2016年，被告根据2011年初调整土地承包已经到期的情况，又进行一次土地调整。因被国家征用了164.31亩，土地面积减少了，不能按照原来的人均2.6亩进行调地。原告在这次调地中也分得了土地，但是原告是失地保障人员，所以应从每人应得的土地中扣除得到失地保障部分，因此原告应得的土地中扣除0.76亩是合理的。二、原告所称被告少分给其0.76亩土地是抵顶被告为其缴纳养老保险40%部分是合理的，也是对其他村民的公正待遇。综上所述，被告认为原告所诉没有法律依据，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系被告村集体经济组织成员。2004年，原告家以杨春彥（系原告丈夫，已故）的名义按照每人2.6亩的标准分得村里的承包地。2012年，被告村有164亩土地被征收。2015年6月15日，被告村制定《北陈村失地农民养老保障实施方案》，对183名失地农民办理农民养老社会保障，参保缴费方式为个人负担30%，集体负担40%，财政负担30%。原告符合养老保障标准支付了个人部分并已享受养老保险待遇。2016年，被告召开村民代表大会，制定了《2016年北陈村地块调整方案》，按照三级形式进行地块调整，即一类地块每人1.9亩，二类地块每人0.2亩，三类地块每人0.31亩。该方案依法进行了公示。原告依此方案分得了相应的承包土地，但较以前少分土地0.76亩。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，发包方有发包本集体所有的或者国家所有的依法由本集体使用的农村土地的权利；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，被告于2016年经召开村民代表大会会议决定，制定了《2016年北陈村地块调整方案》及《北陈村征地补偿款分配方案》，并依此方案将村集体土地重新进行调整，但原告在本次调整过程中并未实际取得其所诉的0.76亩土地的承包经营权。根据上述法律规定，就案涉0.76亩土地的承包经营权问题，原告应向有关行政部门申请解决。原告要求被告返还0.76亩承包土地的请求不属于人民法院受案范围，应驳回其起诉。 综上所述，原告的起诉无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下： 驳回原告陈长杰的起诉。 原告陈长杰预交的案件受理费447元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李凤志 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 冰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2430号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，系山东润之国际物业管理有限公司员工，住济南市。被告：许某某，男，1978年7月20日生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司（以下简称润之物业）与被告许某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润之物业的委托诉讼代理人高广明,被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润之物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令许某某支付物业费781.60元；2.诉讼费用由许某某承担。事实和理由:2018年1月1日，我公司与。业主委员会（以下简称业委会）签订物业管理合同，合同约定由我公司为许某某所在的物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务，在协议的第三条约定物业费的计算方式及缴费时间，许某某自2018年1月1日至2018年12月31日所欠缴的物业服务费为781.60元。合同履行至今我公司按照合同的约定向许某某所在物业区域提供优质服务，但许某某拒绝缴纳物业费用，我方多次催缴未果。现诉至法院，望判如所请。许某某辩称，我的地下室电因为晚交了物业费，物业把电线剪断了，后来一直没有接上电线，我开始不交物业费。润之物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。润之物业提交济南市业主委员会成立（换届）备案通知书复印件、物业管理委托合同、关于缴纳物业管理费的通知复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许某某为业主。业委会成立并于2014年、2017年在济南市槐荫区住房保障和房产管理局备案。业委会作为甲方，润之物业作为乙方，双方分别于2015年、2016年、2017年、2018年签订了《物业管理委托合同》，上述合同约定：管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理及公共环境卫生等。物业管理费住户按0.92元/平方米收取，商业及其他按1.85元/平方米收取。付款方式为每半年支付一次物业管理费，1月5日前支付1-6月份物业管理费；7月5日前支付7-12月份物业管理费。合同委托管理期限为1年等内容。润之物业提供物业管理服务至2018年底。许某某未交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，润之物业向许某某下发《关于缴纳物业管理费的通知》。在本案审理中，润之物业提供证明，显示许某某的房屋面积为70.8平方米。按0.92元/月·平方米计算，许某某欠交12个月的物业费为781.63元。本院认为，许某某为小区的业主。业委会成立并在济南市槐荫区住房保障和房产管理局进行了备案，其与润之物业签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。许某某作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，许某某自2018年1月1日至2018年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他大多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。润之物业要求许某某支付781.60元物业服务费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告许某某于本判决生效之日起十日内向原告山东润之国际物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费781.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许某某负担。本判决为终审判决。审判员 夏 珍二〇二〇年六月一日书记员 孙振辉
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初3679号原告：武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市施州大道66号，统一社会信用代码：91422801685630792Q。负责人：胡国平，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所基层法律服务工作者，代理权限：特别授权。被告：杨兴寿，男，1967年4月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在审理原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司诉被告杨兴寿物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司负担。审 判 长  李 静人民陪审员  张友新人民陪审员  王清国二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈 倩
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初135号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人朱汉盛，男，1968年8月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省云霄县，现住福建省云霄县。2008年5月23日因犯非法经营罪被南昌铁路运输法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万五千元。2019年12月12日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人庄建明、罗文琳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检刑三刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人朱汉盛犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人朱汉盛及辩护人庄建明、罗文琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月份以来，被告人朱汉盛为牟取非法利益，明知他人生产、销售伪劣卷烟，仍受指使负责联络杨某、谢某（均另案处理），向杨某、谢某发送拉载假烟、邮寄假烟地址，然后由杨某将假烟从云霄县运输至厦门市翔安区交与谢某，再由谢某通过快递公司将假烟寄运至全国各地。之后，被告人朱汉盛再向杨某、谢某支付运费。 2019年8月30日上午6时许，杨某、谢某在厦门市翔安区交接假烟时被厦门市公安局查获。从杨某驾驶的闽Ｅ×××××的丰田汉兰达小型汽车内查获“中华”、“苏烟”等品牌卷烟共852条。经鉴定，其中846条系假冒注册商标且伪劣的卷烟，4条系伪劣卷烟，货值金额共计人民币365372.8元。 2019年9月20日，厦门市公安局从福建品骏速递有限公司厦门分公司追回以上述方式通过该公司运输的品牌卷烟41.3条。经鉴定，均系假冒注册商标且伪劣的卷烟，货值金额共计人民币9935元。同日，厦门市公安局从中国邮政速递物流股份有限公司厦门分公司翔安营业部追回以上述方式通过该公司运输的品牌卷烟2116.4条。经鉴定，其中2047.2条系假冒注册商标且伪劣的卷烟，5.2条系伪劣卷烟，货值金额共计人民币853593.41元。 综上，被告人朱汉盛伙同他人运输的伪劣卷烟货值金额共计人民币1228901.21元。 2019年12月12日，被告人朱汉盛在福建省云霄县被公安人员抓获。归案后，朱汉盛如实供述了上述事实。 以上事实，被告人朱汉盛在开庭审理过程中不持异议，且有卷烟、手机、车辆等物证，厦门市烟草专卖局第一分局关于涉案卷烟的案值认定说明、福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明书、快递单据、银行交易明细等书证，证人谢某、杨某、张某等的证言，被告人朱汉盛的供述与辩解，福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书之鉴定意见，证人、被告人之辨认笔录，监控录像之视听资料、手机通联记录之电子数据，户籍信息、到案经过、刑事判决书、公安机关工作情况和诉讼文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱汉盛明知他人违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可生产、销售假冒伪劣卷烟，而负责联络运输，涉案金额达人民币1228901.21元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人朱汉盛在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人朱汉盛已经着手实行犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人朱汉盛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人朱汉盛曾因非法经营假冒伪劣卷烟被刑事处罚，仍不思悔改继续犯罪，应酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人朱汉盛依法减轻处罚。辩护人的相应量刑意见予以采纳。但关于对被告人朱汉盛适用缓刑的意见，因被告人朱汉盛涉案金额大且具有前科，该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条一款、第二十七条及第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人朱汉盛犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2023年6月11日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄子娟 人民陪审员  许青云 人民陪审员  邓海琳 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  项 宇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初526号原告：上海诚皋建筑装饰设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张小祥，总经理。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。被告：张伟，男，1987年6月16日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁。原告上海诚皋建筑装饰设计有限公司与被告张伟、第三人上海欢居信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海诚皋建筑装饰设计有限公司的委托诉讼代理人张树学、被告张伟到庭参加诉讼。第三人上海欢居信息技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海诚皋建筑装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付装修工程尾款人民币12477.6元(以下币种均为人民币)；2、被告支付违约金3000元(按每日50元计，自2018年10月17日起算至原告递交诉状之日即2019年12月23日止，总数由原告酌减)。事实和理由：原告与第三人曾就家居装饰装修业务的中介服务签订《优居客装修公司(保单)服务合同》，第三人基于上述合同将被告为业主的上海市普陀区武威路XXX弄XXX号XXX室房屋的装饰装修工程派发给原告。2018年4月9日，原被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定系争装修工程的总价款为62388元，逾期支付工程款须按每日50元的标准支付违约金。原告按时完工后，工程实际结算总价为71149.2元。合同履行过程中，被告向原告支付了定金6000元及增项工程款9000元，剩余工程款56149.2元中，除第三人按工程进度陆续向原告支付完毕的钱款外，尚余12477.6元未付，目前第三人已处于停业清算阶段且失联。原告认为，根据三方当事人各自签订合同的相对性，上述剩余工程款应由被告而非第三人履行支付义务，且按被告与第三人签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》约定及竣工验收单，上述工程款的支付期限为工程竣工验收合格日即2018年9月17日之后的三十日内，因催讨未果，故诉至法院请求判决如其诉请。被告张伟辩称，被告通过第三人提供的广告信息与原告签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》，约定系争工程的工程款由第三人托管支付，同时，被告之妻贺义勤代被告与第三人签订了《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定第三人是工程监理方并负责付款。上述合同履行过程中，被告向原告支付了定金6000元、水电设施增项工程款4000元、增项工程尾款5000元，并将其余工程款56149.2元向第三人全部支付完毕，现工程已竣工并交付使用。根据上述事实，被告认为，在原告明知第三人对工程款负有托管支付义务的前提下，其主张的工程欠款应由第三人向其支付而不应由被告承担再次付费的责任，被告亦不存在违约行为，故不同意原告的诉请。第三人上海欢居信息技术有限公司未作陈述。本院经审理查明事实如下：2017年10月24日，原告与第三人签订了期限自2017年10月24日起至2018年10月23日止的《优居客装修公司(保单)服务合同》，大意为第三人以旗下网站为原告提供网络推广服务并向原告推荐有装修需求的业主，原告向第三人支付履约保证金、信息费、服务费等，该合同附件中“投诉计扣及纠纷处理”项下载明，如有消极对待第三人监理职责的、“全额托管”的工地未及时恢复开工等行为的，第三人有权扣款；2018年4月9日，原被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》一份，约定被告以部分承包的方式将系争工程交由原告实施，工期为六十个工作日，工程总造价为62388元，工程款付款方式为“托管”，逾期支付工程款须按每日50元的标准承担违约责任。合同签订后，被告向原告支付了定金6000元；2018年4月10日，第三人向被告出具装修工程款收据一张，该收据载明的交款人为“贺义勤”、收款金额为56149.20元；2018年5月17日，被告以网络支付的方式向原告转账4000元，转账备注为“水电费用”；2018年10月10日，被告以网络支付的方式向原告转账5000元，转账备注为“装修尾款”。工程施工过程中，第三人以监理身份参与，工程完工后，当事人为工程款结算事宜产生争议，2020年1月19日，原告提起诉讼，请求判决如其诉请。另查明，2018年4月10日，“贺义勤”以系争工程业主的名义与第三人签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》一份，主要约定：业主经第三人推荐选择原告为系争房屋进行装修，业主一次性将56149.2元的托管款项向第三人支付，第三人作为业主委托的施工管理方，按施工进度分五次向原告支付工程款，其中最后一笔工程款为12477.6元，支付日期为竣工验收合格后的三十个工作日内。本院认为，虽然原被告与第三人之间就系争工程无共同签署书面协议的行为，但将当事人的庭审自述与查实的证据相互结合印证，可确定三方就涉案工程的钱款支付已达成了一致意见，具体方式为：被告作为业主先将工程全款交监理方即第三人托管，再由第三人按施工进度向作为工程承包方的原告支付，以维持施工与付款的同步性，此方式在一定程度上保障了原被告各自的利益，具备合理性与可操作性，在有证据表明大部分款项已按上述约定方式完成给付、但第三人未将处于其掌控之下的剩余托管钱款向原告支付的情形下，要求被告再次履行付款义务同时承担违约责任有悖于三方约定及民事活动的公平合理、等价有偿原则，故对原告诉请本院难以支持。根据上述理由，第三人既负有将被告托管的工程款给付原告的义务，在工程完工后余款支付条件已达成、被告对此余款数额及支付对象均不持异议的前提下，为避免讼累，本案中将第三人的付款义务予以判明。第三人上海欢居信息技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：一、第三人上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海诚皋建筑装饰设计有限公司支付工程款人民币12477.6元；二、对原告上海诚皋建筑装饰设计有限公司的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币186元，减半收取，计人民币93元，由第三人上海欢居信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 彬二〇二〇年六月五日法官助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2330号申请执行人：北京运商物流有限公司，住所地北京市密云县。法定代表人：许海英，总经理。被执行人：北京欣和东荣科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈冬容，公司职员。北京运商物流有限公司申请执行北京欣和东荣科技有限公司租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终303号民事判决书已发生法律效力。北京运商物流有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京欣和东荣科技有限公司支付租金52437.5元、违约金44000元、案件受理费962元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京欣和东荣科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京欣和东荣科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京运商物流有限公司亦未提供被执行人北京欣和东荣科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京运商物流有限公司申请执行的租金52437.5元、违约金44000元、案件受理费962元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京欣和东荣科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京运商物流有限公司享有要求被执行人北京欣和东荣科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京欣和东荣科技有限公司负有继续向申请执行人北京运商物流有限公司履行债务的义务。申请执行人北京运商物流有限公司发现被执行人北京欣和东荣科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月五日书记员 梁 栋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1254号申请人：雷华，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理申请人雷华与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人雷华经济补偿金人民币9,460元及代通知金3,285元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人雷华与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  郑 重二〇二〇年六月十八日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执686号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省无为县。 法定代表人：潘俊。 被执行人：潘世运，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：沙桂珍，女，汉族，住址同上。 依据已经发生法律效力的（2019）皖0225民初3491号民事判决书,申请执行人中国银行股份有限公司无为支行与被执行人潘世运、沙桂珍金融借款合同纠纷一案，因被执行人潘世运、沙桂珍未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘世运、沙桂珍在金融机构存款人民币18万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月一日 书记员 周继璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35146号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：卢光春，男，1975年5月29日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告卢光春（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金189000元、利息6659.81元、罚息1045.98元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为189000元，贷款期间36个月，贷款利率为9.0582％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金189000元、利息6659.81元、罚息1045.98元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢光春于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金189000元、利息6659.81元、罚息1045.98元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告卢光春于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢光春名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，由被告卢光春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3431号之一原告：孙爱玲，女，汉族，1968年1月28日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吕海雷，河南格调律师事务所律师。被告：河南省澳嘉置业有限公司，住所地漯河市源汇区107国道与南环路交汇处。法定代表人：靳占国，总经理。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。第三人：李菊敏，女，汉族，1963年3月18日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：孙悦，河南豫龙律师事务所律师。原告孙爱玲与被告河南省澳嘉置业有限公司（以下简称澳嘉公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年10月18日，李菊敏向本院申请以有独立请求权第三人的身份参加诉讼，经准许后于2020年5月12日以孙爱玲、澳嘉公司为被告向本院提起诉讼，本院于2020年5月13日受理。2020年5月26日，本院对孙爱玲提起的本诉与李菊敏提起的第三人之诉公开开庭进行了合并审理。原告孙爱玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令澳嘉公司向孙爱玲偿还借款90万元及利息（从起诉之日按同期银行贷款利息计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由澳嘉公司负担。事实与理由：2016年7月2日，澳嘉公司向赵东升借款90万元，并通过吕兆轩的建行、工行账户分别转账70万元和20万元给澳嘉公司，约定借款期限一个月。借款到期后，经催要未还，赵东升于2018年1月24日将该笔债权转让给孙爱玲并通知了澳嘉公司。经孙爱玲催要，澳嘉公司至今未还。第三人李菊敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令澳嘉公司向李菊敏返还欠款100万元及利息（从2016年8月3日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.孙爱玲无权主张本案所涉款项，请求依法驳回孙爱玲的诉讼请求；3.诉讼费用由孙爱玲、澳嘉公司负担。事实与理由：2016年6月，李菊敏的丈夫赵东升为承建澳嘉公司的“豫中南建材家具财富港”项目，通过吕兆轩的账户向澳嘉公司缴纳了100万元的保证金(转账90万元、现金10万元)。后该工程迟迟未开工，赵东升也无法施工，澳嘉公司也未退还保证金。2018年2月14日，赵东升去世，李菊敏作为其配偶依法享有继承赵东升对澳嘉公司债权的权利。现李菊敏了解到孙爱玲以其非法持有的《借条》和《债权转让协议》在源汇区法院起诉澳嘉公司，请求澳嘉公司向其履行债务。李菊敏认为孙爱玲无权享有该债权，首先，赵东升无权在未经配偶李菊敏的同意下随意处置夫妻共同财产；其次，孙爱玲作为赵东升的财务人员无权占有澳嘉公司向赵东升出具的《借条》，同时《债权转让协议》目前无法判断是否为赵东升真实意思表示，甚至是否是赵东升所签字或者空白签字。澳嘉公司对孙爱玲辩称，澳嘉公司与孙爱玲之间不存在借贷关系。孙爱玲起诉所依据的借条是2016年5月27日邢台天九建设工程有限公司（以下简称天九公司）与澳嘉公司签订的建设工程施工协议，当时该公司的代表是赵东升，其在签协议后向澳嘉公司交付保证金90万元。后经赵东升要求，澳嘉公司向其出具借条，但该事实未经天九公司书面同意。借条出具后，赵东生生前未向澳嘉公司通知该债权已转让给孙爱玲，因此，孙爱玲要求澳嘉公司返还该90万元保证金没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。澳嘉公司对李菊敏辩称，澳嘉公司与李菊敏之间不存在债权债务关系。李菊敏请求返还的欠款是澳嘉公司收取天九公司交付的保证金，且该笔保证金的债权凭证早已被孙爱玲持有，二人请求的系同一笔款项，该笔款项目前尚未经天九公司书面授权，李菊敏请求的另10万元现金交付不真实，澳嘉公司不予认可。澳嘉公司认为孙爱玲及李菊敏请求的款项应首先征得天九公司书面授权并经法定程序予以确权，目前孙爱玲及李菊敏均无权以自己名义起诉。本院经审查认为，民事诉讼第三人是指对他人争议的诉讼标的有独立的请求权，或者虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，而参加到原被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人。民事诉讼第三人分为两类，一是有独立请求权的第三人，二是无独立请求权的第三人。本案中的第三人李菊敏属于有独立请求权的第三人，其以本诉原告孙爱玲、本诉被告澳嘉公司为共同被告提起第三人之诉，李菊敏对孙爱玲提起的是债权归属的确认之诉，其对澳嘉公司提起的是给付之诉。因此，第三人之诉本身就属于一个或多个诉讼的合并，然后再与本诉合并审理。本案中，澳嘉公司的答辩意见是，案涉争议债权归属于天九公司，在无天九公司书面授权并经法定程序予以确权的情况下，孙爱玲及李菊敏均无权以自己名义起诉。对此，本院认为，案涉争议的90万元或100万元保证金即便是由赵东升实际出资，从法律关系上看，澳嘉公司与天九公司之间为建设工程施工合同纠纷，而天九公司与赵东升之间无论是挂靠，抑或转包，还是其他法律关系，但该保证金债权应归属于天九公司，澳嘉公司向赵东升出具借条系债务人向第三人承诺还款的行为，不能影响债权人的利益。故天九公司作为案涉保证金的债权人，亦应以有独立请求权的第三人参与到本案诉讼中来，若如此，将形成原告孙爱玲对被告澳嘉公司的本诉，第三人李菊敏以本诉原告孙爱玲、本诉被告澳嘉公司为共同被告的第三人之诉，以及第三人天九公司以本诉原被告为共同被告、以在先第三人之诉原被告为共同被告的多个诉的合并，诉讼结构更为复杂，将会导致本案审理过分迟延。若不通知天九公司作为第三人参加本案诉讼，将会损害天九公司的程序权利和实体权利。因此，孙爱玲、李菊敏与天九公司应先确认案涉债权的归属，然后再由债权人向澳嘉公司主张权利。综上，目前情况下，孙爱玲、李菊敏尚不具备债权人的主体资格，提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：一、驳回孙爱玲的起诉。二、驳回李菊敏的起诉。孙爱玲预交的案件受理费6400元，李菊敏预交的案件受理费6900元，均予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  姚 冰二〇二〇年六月十六日书 记 员  宋 伟
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2315号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：包永胜，该行董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。被告：熊文祥，女，1992年6月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）与被告熊文祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加了诉讼，被告熊文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1.判令熊文祥立即向宿松农商行偿还信用卡欠款人民币25580.74元（本金19480.19元，利息1707.55元，复息、手续费等4393元）;2.判令熊文祥承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。事实与理由:2018年3月7日熊文祥向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。熊文祥填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依熊文祥的申请,宿松农商行核准并向熊文祥发放了卡号为62×××00……的信用卡,熊文祥激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月14日,熊文祥信用卡结欠金额为25580.74元,由于熊文祥未按约归还欠款已构成违约,故起诉来院，请求判准所请。熊文祥未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，熊文祥向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。熊文祥填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依熊文祥的申请,宿松农商行核准并向熊文祥发放了卡号为62×××00……的信用卡,熊文祥激活后多次使用该信用卡消费。该信用卡约定透支利息按照日万分之五收取。截至2020年4月14日,熊文祥信用卡结欠金额为25580.74元。上述事实，有宿松农商行提交的该行营业执照、熊文祥身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、账户余额信息表各一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，熊文祥填写并由宿松农商行提交的杜鹃信用卡申请表等真实、合法有效，宿松农商行同意并向熊文祥发放信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。熊文祥在使用信用卡过程中透支款项却未按时足额偿还，构成违约，应承担及时还本付息的法律责任。宿松农商行诉请熊文祥信用卡结欠金额25580.74元，符合合同约定，本院依法予以支持。熊文祥不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。本案公告费用等其他费用未实际发生，故对宿松农商行该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊文祥于本判决生效之日起五日内返还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本息共25580.74元；二、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告熊文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  谢亚栋二〇二〇年六月二十九日书记员  汪 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执3号 申请执行人贺自强，男，1988年3月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被执行人王鹏雄，男，1992年9月22日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 贺自强申请执行王鹏雄民间借贷纠纷一案，文安县人民法院作出的（2019）冀1026民初4343号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人贺自强与被执行人王鹏雄达成和解，申请执行人贺自强撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结文安县人民法院（2020）冀1026执3号案件的执行。 在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵恩学
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执779号申请人：叶勇，住兰州市西固区。被执行人：甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地：兰州市七里河区。法定代表人：苏跃华，该公司董事长。叶勇申请执行甘肃省建设投资（控股）集团总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）甘0104民初575号民事判决书已经发生法律效力，确定:“甘肃省建设投资（控股）集团总公司于本判决生效之日起十五日内给付叶勇工程款1926822元；减半收取的案件受理费12227.3元，由叶勇负担1551.4元，由甘肃省建设投资（控股）集团总公司负担10675.9元”。因义务人甘肃省建设投资（控股）集团总公司未履行法律文书确定的给付义务，权利人叶勇于2020年5月25日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃省建设投资（控股）集团总公司在金融机构存款1969387元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入1969387元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月一日书记员  王树和
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1054号原告：何慧慧，女，1990年8月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：王建军，男，1975年1月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告何慧慧与被告王建军买卖合同纠纷一案，于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告何慧慧到庭参加诉讼。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何慧慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款19910元及利息400元；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月11日，债务人王建军从原告处购买19910元彩票，并告知下周之前归还，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请溧阳市人民法院判决被告王建军偿还原告何慧慧人民币19910元，并支付利息，以维护原告的合法权益。被告王建军未作答辩。经审理查明，原告何慧慧经营彩票店，被告王建军于2018年12月1日至2019年1月10日期间陆续在原告何慧慧店里购买彩票，后经双方结算，被告于2019年1月11日向原告出具了欠条一张，载明：“欠条今欠到何慧慧人民币壹万玖仟玖佰拾元整（19910.）欠款人：王建军2019.1.11下星期六前还”。欠条出具后，被告一直推诿不还，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求，1.请求判令被告支付欠款人民币19910元，并承担以19910元为基数，自2019年1月20日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档存款利率计算利息；2.诉讼费由被告承担。以上事实有原告提供的欠条及原告何慧慧的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，被告王建军欠原告何慧慧19910元的事实，有原告何慧慧提供的欠条及当庭陈述予以证实，对原告要求被告支付货款19910元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上载明了付款时间，但被告未及时付款，现原告何慧慧要求被告王建军支付自2019年1月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档存款利率计算利息的诉请，本院予以支持。被告王建军经本院合法传唤未到庭，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建军于本判决生效之日起十日内支付原告何慧慧欠款19910元，并承担以19910元为基数自2020年1月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档存款利率计算利息。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费308元（原告已预交），由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费308元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  周 岳人民陪审员  石才法人民陪审员  朱全庚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  狄 萍