wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30611号原告：徐小兰，女，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县************，公民身份号码340************021。被告：王林，男，1994年5月4日出生，汉族，住四川省剑阁县***********，公民身份号码510************019。原告徐小兰与被告王林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告徐小兰到庭参加诉讼；被告王林经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告王林赔偿21139.99元（财产损失1000元、误工费10000元、医疗费10139.99元）予原告。2.本案的诉讼费由被告王林承担。被告王林未发表答辩意见。本院经审理查明:2019年7月17日19时0分，徐小兰驾驶无号牌超标电动自行车（电机号160953324，车架号09081167）沿南海区沙口N01实业有限公司展厅对出（九江辖区道路）对出道路从沙头西入口方向左转靠左往林氏木业停车场方向行驶时，实施右转弯时，与从林氏木业停车场方向往沙头西入口方向的由未依法取得机动车驾驶证未戴安全头盔的王林驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号18AF0419，车架号076235）发生碰撞，造成车辆损坏、徐小兰受伤的道路交通事故。交警部门认定，王林承担事故的主要责任，徐小兰承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至佛山市南海区第四人民医院住院治疗，至同年7月30日出院，住院13天，产生医疗费10139.99元。出院医嘱：全休1月，不适随诊。事故发生前一年，原告在佛山市***贸易有限公司工作，月平均工资5000元。事故发生时，原告驾驶的电动车为其本人所有，原告支付该车因本次事故产生的维修费500元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1.医疗费10139.99元。2.误工费7166.67元。原告误工时间为住院期间及医嘱休息期间，共计43天；按其受伤前月平均工资5000元计算，误工损失为7166.67元（5000元/月÷30天×43天）。3.财产损失500元。综上，原告损失共计17806.66元。应由被告王林在其驾驶的无号牌二轮摩托车所应投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内承担10000元（1项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿7166.67元（2项）、财产损失赔偿限额内赔偿500元（3项），共计17666.67元。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失139.99元，本次事故在机动车和非机动车之间发生，本院酌定被告承担80%的责任，即为112元。综上，被告王林应赔偿17778.67元（17666.67元+112元）予原告，原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。被告王林经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王林应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿17778.67元予徐小兰；二、驳回徐小兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.50元（原告已预交）。原告徐小兰负担84.03元；被告王林负担244.47元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周 晖人民陪审员  吴艳霜人民陪审员  原一平二〇二〇年五月十四日书 记 员  李和仪
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3655号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：李守波，男，1969年6月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初1815号民事判决书，于2020年6月9日移送执行李守波缴交诉讼费1278元。被执行人依法承担案件执行费50元。 在本案执行过程中查明，李守波目前没有可供执行的财产，故可待（2020）闽0206民初1815号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执3655号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林伟增
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执734号申请执行人：刘学荣，男，1967年5月29日出生汉族，住宁波鄞州区。委托诉讼代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。被执行人：楼成杰，男，1979年2月21日出生汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人刘学荣与被执行人楼成杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人楼成杰应支付申请执行人刘学荣执行款23000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十三日代书记员 周璐妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21834号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，北京汉能光伏技术有限公司职员。被告：陈海燕，女，1983年6月28日出生，壮族，住广西宜州市。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告陈海燕（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。汉能光伏公司之委托诉讼代理人王丽丽，陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏向本院提出诉讼请求：1.判令我公司按税后支付陈海燕2019年8月1日至2019年10月18日期间实发工资24138.7元；2.判令我公司不支付陈海燕解除劳动关系经济补偿35000元。事实和理由：我公司不同意支付陈海燕税前工资。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，陈海燕为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从陈海燕工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付陈海燕的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。陈海燕自愿主动离职，我公司不同意支付陈海燕解除劳动关系经济补偿。陈海燕辩称，我方不同意汉能光伏公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年8月7日。2、月工资：税前14000元。3、陈海燕实际出勤至：2019年10月18日。4、工资支付至：2019年7月。5、劳动关系解除时间：2019年10月18日。6、劳动关系解除理由：拖欠工资等。二、劳动仲裁情况陈海燕就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02673-1号裁决书，裁决：汉能光伏公司支付陈海燕2019年8月1日至2019年9月30日期间税前工资28000元、2019年10月1日至2019年10月18日期间工资8130元、解除劳动关系经济补偿35000元，驳回陈海燕的其他仲裁请求。汉能光伏公司不服，诉至本院。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告陈海燕二〇一九年八月一日至二〇一九年九月三十日期间工资28000元（税前）；二、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告陈海燕二〇一九年十月一日至二〇一九年十月十八日期间工资8130元（税前）；三、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告陈海燕解除劳动关系经济补偿35000元;四、驳回原告北京汉能光伏技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 悦
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0302刑初207号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人雷雪英，女，1963年10月22日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无业。户籍地辽宁省本溪市平山区。捕前住址辽宁省鞍山市市铁东区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年11月7日被公安机关抓获到案，次日被刑事拘留，2020年1月8日被执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。辩护人黄丽红，辽宁杜泽律师事务所律师。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2020]59号起诉书指控被告人雷雪英犯容留卖淫罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法组成合议庭于同年6月24日依法不公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员李兆鹏、秦萧出庭支持公诉，被告人雷雪英及其辩护人黄丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：自2019年4月份至今，被告人雷雪英在其租的鞍山市铁东区园林大道自东南侧第一个楼门四层中门房间内多次容留违法行为人李某1、魏某卖淫并抽成嫖资，以此为业。经违法行为人夏某2、谢某1供述，该2人自4月份至今分别在此与李某1、魏某发生卖淫嫖娼行为11次，经违法行为人李某1、魏某供述，被告人雷雪英事先于其2人约定，卖淫所得嫖资需向雷雪英提成，且手机微信中所有向被告人雷雪英的小额转账均为卖淫所得的嫖资的提成。公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人雷雪英容留卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人雷雪英在法庭审理过程中对公诉机关指控的容留卖淫的事实及罪名无异议。被告人雷雪英的辩护人提出的辩护意见是，被告人雷雪英自愿认罪，请求法院从轻处罚。经审理查明，自2019年4月份至今，被告人雷雪英在其租的鞍山市铁东区园林大道自东南侧第一个楼门四层中门房间内多次容留违法行为人李某1、魏某卖淫并抽成嫖资，以此为业。经违法行为人夏某2、谢某1供述，自2019年4月份至今该二人在此与李某1、魏某发生卖淫嫖娼行为11次。经违法行为人李某1、魏某供述，被告人雷雪英事先与其2人约定，卖淫所得嫖资需向雷雪英提成，且手机微信中所有向被告人雷雪英的小额转账均为卖淫所得的嫖资的提成。被告人雷雪英容留他人卖淫获利共计人民币220元。2019年11月7日被告人雷雪英被公安机关抓获到案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人谢某1的证言证明：2019年11月7日18时30分左右，我和朋友“柱子”完酒，去了鞍山市铁东区园林路四层南数第一个楼门一楼右侧的“王姐”家。我和“柱子”子进屋后看见三个女人，其中一个穿白衣服、一个穿红衣服，一个王姐，柱子和穿红衣服的女的说上楼，他们两个就一起上了鞍山市铁东区园林路四栋楠树第一个楼门的四楼，我这时候去了趟厕所，出来警察就把我控制住了。柱子和那名穿红衣服的女子上楼具体干什么我不知道，但据我所知上楼就是发生性关系卖淫嫖娼去了。“王姐”是老板娘，穿白衣服的女子还有穿红衣服的女子通过卖淫的方式给“王姐”打工。他们发生一次性关系收费50元，其中老板娘王姐提成20元。我曾在2019年7月份的时候看见过一个卖淫女给王姐拿现金20元，我在2019年4月中旬开始到今天大约有在王姐家嫖娼八九次。2、证人夏某1的证言证明：2019年11月7日18时左右吃完饭我和谢某1去一个没有店名的店里准备嫖娼，地点是鞍山市铁东区园林路四栋南边第一个门，我和谢某1到了那个店里，我进去看见我认识的小姐，还有一个穿白一外套黑裙子的女的，我就和我认识的小姐上了四楼准备发生性关系。2019年7月28日22时51分，我和白色外套黑裙的女子发生性关系也是在这个地方，我微信付嫖资付给了她们的老板娘雷雪英，她们老板娘微信号是×××，昵称是：雪娇151××××3913。2019年11月7日跟我发生卖淫嫖娼性关系的女的微信名叫牡丹花园，2019年11月7日跟我一起被抓的另一名穿白色的女子的白衣的女的微信名叫“如果”。每次嫖娼之后我都用微信向那她们支付50元的嫖资。2019年10月6日14时许，我和穿白色衣服的女子交易过一次，嫖娼后我转给她50元嫖资。2019年10月30日14时许，我和微信名叫牡丹花园的女的交易过一次，我嫖娼后给她微信转了50元嫖资。我之前还和牡丹花园交易过几次，固定50元。3、证人李某1的证言证明：我被抓的时候没有卖淫,但是2019年11月7日我卖淫五次，地址就是在鞍山市铁东区门右手边一楼，卖淫行为在四楼。2019年11月7日我给雷雪英微信转账的这5笔20元都是我卖淫嫖客给的嫖资，老板的抽成，我每次卖淫收费50元，老板抽成20元。我老板名叫雷雪英,和我一起卖淫的还有跟我一起被抓的穿红衣服的女子行为。雷雪英的微信号是×××,微信昵称是雪娇151××××3613，我使用的避孕套等工具都是为雷雪英提供的。4、证人魏某的证言证明：2019年11月7日17时左右，一名陌生男子通过微信与我联系，要来跟我见面，见面之后我就领着这名男子来到了我住的鞍山市铁东区南侧第一单元四层中门的房间，男子进屋后那名男子和我发生了关系性关系，然后警察就进来了，将我和那男名男子抓住了。我通过微信分94次转给雪姐“20元、30元、40元、50元、100元”共计2520元钱都是雷雪英从我从事卖淫活动挣的嫖资中抽取的提成钱，我大约2019年10月20日前后在雷雪英租的房子里从事过卖淫行为，我来的时候就和雷雪英商量好了，我在他租的房子里从事卖淫，雷雪英从中抽取提成，嫖客给我们50元嫖资，雷雪英就从中抽取20元，嫖客给我们100元嫖资，雷雪英就从中抽取30元提成。5、被告人雷雪英当庭供述与辩解证明：铁东区园林大道四栋南边第一单元一层和四层我租的房子，我知道李某1、魏某二人在这里从事卖淫活动，并且从她们的嫖资中抽取提成。6、扣押清单证明：扣押雷雪英手机一部、扣押魏某手机一部、李某1手机一部、夏某1手机一部、谢某1手机一部。7、微信转账截图证明：李某2、魏某与被告人雷雪英的转账记录。8、案件来源、到案经过证明：该案系公安机关侦查发现，2019年11月7日被告人雷雪英被公安机关抓获到案。本院认为，被告人雷雪英容留他人卖淫十一次，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人雷雪英自愿认罪，请求法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。我国刑法第三百五十九条规定，容留他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人雷雪英自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人雷雪英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人雷雪英被先行羁押1日，应予折抵。即自2019年11月8日至2021年1月6日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）二、依法追缴被告人雷雪英的违反所得人民币220元，上缴国库。三、随案移送的粉色VIVO手机1部、银色OPPO手机1部、蓝色华为手机一部、黑色VIVO手机1部依法作物证保管。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨海明人民陪审员  高丽娟人民陪审员  李艳芬二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张 圆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21079号原告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋，执行董事。委托诉讼代理人：曲良，男，1990年1月15日出生，汉族，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：郑玉叶，女，1991年6月15日出生，汉族。被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司武汉分公司，营业场所武汉市江汉区中山大道818号佳丽广场第34层3801室04-05号房。负责人：李希斋。被告：中智湖北经济技术合作有限公司，住所地武汉经济技术开发区17C1地块东合中心一期商业区3栋1-4层3号。法定代表人：杨青。原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司与被告郑玉叶、被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司武汉分公司、被告中智湖北经济技术合作有限公司劳动争议一案，本院立案后，2020年6月22日，原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担。审判员  窦京京二〇二〇年六月二十三日书记员  张 茜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6057号原告：中军军弘保安服务有限公司，住所地北京市大兴区金苑路32号3幢3层301室，统一社会信用代码911101155674734234。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告中军军弘保安服务有限公司（以下简称中军军弘公司）诉被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）保安服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中军军弘公司之委托诉讼代理人吴瑜琨，被告裕鑫公司之委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中军军弘公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付保安服务费570000元；2.判决被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍赔偿逾期付款利息（以570000元为基数，自2018年10月20日起计算至实际支付款项之日止）。事实和理由：2017年10月22日至2018年9月25日期间，原告与被告签订《保安服务合同》，约定由原告为被告提供保安服务，保安人员31人，服务地点为后沙峪地区双裕北街（25）号院后沙峪新村，保安服务费为每月31人*3225.8元/人/月=100000元。后因2018年9月9日至2018年9月24日期间，被告在后沙峪地区双裕北街（25）号院后沙峪新村房地产项目完结向业主交钥匙，于2018年9月9日在原告处聘请100名保安员为其提供保安服务，服务期限自2018年9月9日至2018年9月24日止，保安服务费用为：9月9日至9月11日为100人*300元/人/天*3天*2班=180000元；9月12日至9月24日为：100人*300元/人/天*13天=390000元，合计为570000元。原告依据被告要求为其提供了保安服务，但保安服务结束后，关于增派人员部分的服务费，被告未按时支付，原告多次向被告进行催要，被告仍拒绝履行其义务，为保障原告的合法权益，特提起诉讼。被告裕鑫公司辩称，原告起诉主体有误，原告主张的保安服务费并非我公司委托产生，原告提交的确认函上签名的确认人并非我公司人员。如果法院认为我公司是适格主体，我公司不认可原告主张的保安服务费金额，我公司与原告没有签订过书面的合同。没有约定过单价、人数，因为双方没有签订书面的合同，按照原告所提交的合同，此次原告起诉的期限是涵盖在这个期限内的，双方并未预定付款期限，我公司不存在逾期付款的现象，且我公司认为原告主张的利息过高，如果法院支持利息，请求法院予以调整。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对中军军弘公司提交的《保安服务合同》、付款凭证、后沙峪新村回迁项目外勤费用确认及支付事宜的函等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中军军弘公司与裕鑫公司分别签订了四份《保安服务合同》，对2017年10月22日起至2018年9月25日止中军军弘公司为裕鑫公司在后沙峪地区双裕北街（25）号院后沙峪新村提供保安服务进行了约定。双方均认可上述合同签订、履行、付款等裕鑫公司联系人均为周建鑫。因涉诉小区系回迁小区，2018年9月9日至9月24日进行回迁选房，裕鑫公司要求中军军弘公司增加100名保安。2019年10月16日，中军军弘公司向裕鑫公司出具关于后沙峪新村回迁项目外勤费用确认及支付事宜的函，内容为，按照贵司部署与岗位要求于2018年9月9日聘请我方保安员100名，项目地点为后沙峪地区双裕北街（25）号院后沙峪新村，服务期限自2018年9月9日至2018年9月24日止，保安服务费用合计570000元。该函上有周建鑫签字，盖有北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司的公章。裕鑫公司表示周建鑫虽然负责与中军军弘公司联系，但是周建鑫并非其公司员工，且中军军弘公司实际并未增加到100名保安。本院认为，中军军弘公司与裕鑫公司之间存在保安服务合同法律关系，本院对此予以确认。双方均认可双方合同履行期间及增加保安事宜均是周建鑫代表裕鑫公司与中军军弘公司联系的，故周建鑫的行为能够认定为职务行为，其在2019年10月16日对涉诉增加的保安服务费进行确认的行为应视为其履行职务的行为，故本院认为裕鑫公司已对应付的保安服务费用进行了确认。故对中军军弘公司要求裕鑫公司支付保安服务费的请求本院予以支持。裕鑫公司应当向中军军弘公司支付利息损失，起算时间调整为周建鑫确认之次日，计算标准按照法律规定予以调整，过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京市裕鑫房地产开发有限公司给付原告中军军弘保安服务有限公司保安服务费五十七万元并支付利息（以未付款数额为基数，自二〇一九年十月十七日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后七日内执行；二、驳回原告中军军弘保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百五十元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇二〇年六月二十八日书记员  朱珊珊
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2323财保57号 申请人：柴青山，男，1970年4月30日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。 被申请人：陈彦仓，男，1980年2月3日出生，汉族。 申请人柴青山与被申请人陈彦仓合伙协议纠纷一案，申请人柴青山于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈彦仓价值5000000元的财产。申请人柴青山以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人柴青山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈彦仓价值5000000元的财产，查封期限两年; 案件申请费5000元，由申请人柴青山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 芳 二〇二〇年六月九日 书记员 郑红玲
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执11号申请执行人：章水明，男，1955年5月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。被执行人：戴晓爱，女，1963年12月27日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人章水明与被执行人戴晓爱买卖合同纠纷一案中，查明被执行人戴晓爱应支付申请执行人章水明执行款269576元及利息。经查，本院另案多次查封被执行人名下多套房地产，且已抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十三日代书记员 周璐妍
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18700号原告：服可利行销企划有限公司，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：朴基龙，该公司代表理事。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。被告：水为裳(上海)商贸有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：薛永鹏，该公司执行董事。原告服可利行销企划有限公司与被告水为裳(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告服可利行销企划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16,679.22美元(折合人民币114,836元)；2.判令被告未支付货款的利息损失暂计1,651.20美元(折合人民币11,368元)，计算方式为以16,679.22美元为基数，按日利率0.015%计，自2018年3月1日暂算至2019年12月31日,应计算至实际付款日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司早在2010年开始从原告采购服装服饰类商品。具体的国际贸易方式为FOB，原告委托韩国代理公司报关和发货，承运人签发提单给被告，被告委托中国代理公司报关及接收货物，被告收货后支付货款给原告。2017年8月5日，原告出口一批服装类货物给被告，被告收货入库。出口合同单号为BM1708-02-K，货款为16,679.22美元。原告于2017年11月、12月两次发函要求被告支付所欠货款，被告未支付上述货款。被告长时间不付款已经给原告造成了实际损失，故原告提起诉讼。被告水为裳(上海)商贸有限公司辩称，被告原为案外人深圳华尚汇通投资管理有限公司(以下简称华尚汇通公司)与原告交易的标的公司，被告此前受原告实际控制，在交易后受华尚汇通公司实际控制。原告与华尚汇通公司于2017年1月18日签订《股权转让框架协议》，其中约定了原、被告采购合作事宜，本案所涉纠纷正是该协议第7条所涉及的采购合作内容。根据该协议第30条约定，本案应由深圳仲裁委员会主管，故请求驳回原告起诉。本院经审查认为，原告和华尚汇通公司于2017年1月18日签订的《股权转让框架协议》合法有效，对原告有约束力。被告是该协议约定股权转让标的公司，该协议第7条对采购合作约定“2017年-2019年度，标的公司仍然会向甲方(原告)进行面料和成衣的采购，采购金额每年不少于人民币3,000万元(含税)。如果采购金额超过3,000万元，具体方式另行协商。甲方保证按照标的公司的要求及时、足量提供优质的产品”，本案所涉服装采购合同是在该采购合作框架下达成的具体交易，被告对该协议内容表示认可，故也应受该协议条款约束。该协议第30条争议解决约定：“本协议及《股权收购协议》适用中国法律，由此产生的任何争议，双方应当首先友好协商，协商不成任何一方均应提交深圳仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁条款合法有效，故本院对本案无管辖权，原告应将本案争议提交深圳仲裁委员会解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告服可利行销企划有限公司的起诉。如不服本裁定，原告服可利行销企划有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告水为裳(上海)商贸有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  钱秀华二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王芃芃书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18726号原告：服可利行销企划有限公司，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：朴基龙，该公司代表理事。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。被告：水为裳(上海)商贸有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：薛永鹏，该公司执行董事。原告服可利行销企划有限公司与被告水为裳(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告服可利行销企划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12,932.69美元(折合人民币89,041元)；2.判令被告未支付货款的利息损失暂计1,280美元(折合人民币8,812元)，计算方式为以12,932.69美元为基数，按日利率0.015%计，自2018年3月1日暂算至2019年12月31日,应计算至实际付款日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司早在2010年开始从原告采购服装服饰类商品。具体的国际贸易方式为FOB，原告委托韩国代理公司报关和发货，承运人签发提单给被告，被告委托中国代理公司报关及接收货物，被告收货后支付货款给原告。2017年10月26日，原告出口一批服装类货物给被告，被告收货入库。出口合同单号为NF1710-80，货款为12,932.69美元。原告于2017年11月、12月两次发函要求被告支付所欠货款，被告未支付上述货款。被告长时间不付款已经给原告造成了实际损失，故原告提起诉讼。被告水为裳(上海)商贸有限公司辩称，被告原为案外人深圳华尚汇通投资管理有限公司(以下简称华尚汇通公司)与原告交易的标的公司，被告此前受原告实际控制，在交易后受华尚汇通公司实际控制。原告与华尚汇通公司于2017年1月18日签订《股权转让框架协议》，其中约定了原、被告采购合作事宜，本案所涉纠纷正是该协议第7条所涉及的采购合作内容。根据该协议第30条约定，本案应由深圳仲裁委员会主管，故请求驳回原告起诉。本院经审查认为，原告和华尚汇通公司于2017年1月18日签订的《股权转让框架协议》合法有效，对原告有约束力。被告是该协议约定股权转让标的公司，该协议第7条对采购合作约定“2017年-2019年度，标的公司仍然会向甲方(原告)进行面料和成衣的采购，采购金额每年不少于人民币3,000万元(含税)。如果采购金额超过3,000万元，具体方式另行协商。甲方保证按照标的公司的要求及时、足量提供优质的产品”，本案所涉服装采购合同是在该采购合作框架下达成的具体交易，被告对该协议内容表示认可，故也应受该协议条款约束。该协议第30条争议解决约定：“本协议及《股权收购协议》适用中国法律，由此产生的任何争议，双方应当首先友好协商，协商不成任何一方均应提交深圳仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁条款合法有效，故本院对本案无管辖权，原告应将本案争议提交深圳仲裁委员会解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告服可利行销企划有限公司的起诉。如不服本裁定，原告服可利行销企划有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告水为裳(上海)商贸有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  钱秀华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  宋玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3016号上诉人（原审原告）：东莞市石排玉阳玻璃制品厂。住所地：广东省东莞市******顶头坑地厂房，注册号：441********4716。经营者：张清萍。委托诉讼代理人：刘洪波，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李胤，男，1975年8月22日出生，汉族，住广东省徐闻县*********，公民身份号码：440************950。上诉人东莞市石排玉阳玻璃制品厂（以下简称玉阳玻璃厂）因与被上诉人李胤买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初21477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。玉阳玻璃厂向一审法院起诉请求：1.李胤支付玉阳玻璃厂货款62531.8元以及利息（以每期拖欠货款为本金，按照年利率24%的标准，从拖欠之日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费由李胤承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李胤应于判决生效之日起五日内向玉阳玻璃厂支付货款62531.8元以及利息（以62531.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年1月23日起计至付清之日止）；二、驳回玉阳玻璃厂其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费862.65元（已由玉阳玻璃厂预交），由李胤负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初21477号民事判决书。玉阳玻璃厂上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判李胤向玉阳玻璃厂支付货款62531.8元以及利息（按照年利率24%，从2018年7月13日起计至付清之日止）；2.一、二审诉讼费用由李胤承担。事实和理由：案涉送货单已经明确约定违约金按照日息5%计算，玉阳玻璃厂起诉时主张按年利率24%计算，并未超过该标准，亦符合法律规定，一审判决按照贷款利率计算不合理。李胤未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对玉阳玻璃厂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：逾期付款利息应如何计算。对此，本院二审分析如下：案涉送货单中记载“验收即付清货款（或按协议规定方式付款），否则逾期按日息5%的滞纳金收取”。送货单中收货单位经手人处有李胤的签名，李胤未提出抗辩，本院对该约定予以采纳，玉阳玻璃厂诉请以每月拖欠货款为本金，从每月最后一日起，按年利率24%计算逾期付款利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。玉阳玻璃厂确认李胤尚欠货款62531.8元，根据玉阳玻璃厂的送货时间，本院认定拖欠的货款为2018年12月15499.8元、2019年1月47032元，逾期付款利息应以15499.8元、47032元为本金，按年利率24%的标准，分别从2018年12月31日、2019年1月31日起计算至付清之日止，以不超过货款本金为限。玉阳玻璃厂超出该标准的请求，本院不予支持。综上所述，玉阳玻璃厂的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持，对不成立部分，予以驳回。一审判决认定事实不清，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初21477号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初21477号民事判决第一项为：李胤应于本判决生效之日起五日内向东莞市石排玉阳玻璃制品厂支付货款62531.8元以及逾期付款利息（以15499.8元、47032元为本金，按年利率24%的标准，分别从2018年12月31日、2019年1月31日起计算至付清之日止；三、驳回东莞市石排玉阳玻璃制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费862.65元（已由东莞市石排玉阳玻璃制品厂预交），由李胤负担。二审案件受理费162.01元（已由东莞市石排玉阳玻璃制品厂预交），由李胤负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年六月十九日法官助理 赵志芳书 记 员 谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18716号原告：服可利行销企划有限公司，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：朴基龙，该公司代表理事。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。被告：水为裳(上海)商贸有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：薛永鹏，该公司执行董事。原告服可利行销企划有限公司与被告水为裳(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告服可利行销企划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款89,184.35美元(折合人民币614,034元)；2.判令被告未支付货款的利息损失暂计8,829美元(折合人民币60,787元)，计算方式为以89,184.35美元为基数，按日利率0.015%计，自2018年3月1日暂算至2019年12月31日,应计算至实际付款日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司早在2010年开始从原告采购服装服饰类商品。具体的国际贸易方式为FOB，原告委托韩国代理公司报关和发货，承运人签发提单给被告，被告委托中国代理公司报关及接收货物，被告收货后支付货款给原告。2017年9月16日，原告出口一批服装类货物给被告，被告收货入库。出口合同单号为NM1709-32-K，货款为89,184.35美元。原告于2017年11月、12月两次发函要求被告支付所欠货款，被告未支付上述货款。被告长时间不付款已经给原告造成了实际损失，故原告提起诉讼。被告水为裳(上海)商贸有限公司辩称，被告原为案外人深圳华尚汇通投资管理有限公司(以下简称华尚汇通公司)与原告交易的标的公司，被告此前受原告实际控制，在交易后受华尚汇通公司实际控制。原告与华尚汇通公司于2017年1月18日签订《股权转让框架协议》，其中约定了原、被告采购合作事宜，本案所涉纠纷正是该协议第7条所涉及的采购合作内容。根据该协议第30条约定，本案应由深圳仲裁委员会主管，故请求驳回原告起诉。本院经审查认为，原告和华尚汇通公司于2017年1月18日签订的《股权转让框架协议》合法有效，对原告有约束力。被告是该协议约定股权转让标的公司，该协议第7条对采购合作约定“2017年-2019年度，标的公司仍然会向甲方(原告)进行面料和成衣的采购，采购金额每年不少于人民币3,000万元(含税)。如果采购金额超过3,000万元，具体方式另行协商。甲方保证按照标的公司的要求及时、足量提供优质的产品”，本案所涉服装采购合同是在该采购合作框架下达成的具体交易，被告对该协议内容表示认可，故也应受该协议条款约束。该协议第30条争议解决约定：“本协议及《股权收购协议》适用中国法律，由此产生的任何争议，双方应当首先友好协商，协商不成任何一方均应提交深圳仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁条款合法有效，故本院对本案无管辖权，原告应将本案争议提交深圳仲裁委员会解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告服可利行销企划有限公司的起诉。如不服本裁定，原告服可利行销企划有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告水为裳(上海)商贸有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  钱秀华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  宋玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初684号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告李某某，女，1960年8月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1344号起诉书指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月至2月，被告人李某某在本市奉贤区四团镇小荡村蒲基239号东侧农田内非法种植毒品原植物。2020年4月29日13时30分许，上海市公安局奉贤分局奉城派出所民警对该处毒品原植物予以铲除，经当场清点共计1079株毒品原植物。经上海市金山食品药品检验所检验鉴定，被告人李某某所种植的1079株毒品原植物为罂粟。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，上海市金山食品药品检验所出具的检验报告书，公安机关出具的案发经过、受案登记表、种植毒品原植物照片、清点工作情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第(一)款第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、随案移送的毒品原植物一千零七十九株予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇二〇年六月二十四日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11867号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄国峰，男，1983年9月16日生，汉族，户籍地广西浦北县龙门镇江埠村委会黄屋村XXX-XXX号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄国峰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金38,152.63元(1,658.81元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年10月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂NBXXXX，发动机号：H03E11031)，融资总额49,742元，租赁期限为36个月，每月租金1,658.81元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款36,303元(已扣除GPS费用等)。2017年10月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄国峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,152.63元；二、被告黄国峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告黄国峰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执454号之一 申请执行人：曹娜，女，1991年4月28日出生，汉族，住南县。 申请执行人：曹帅，女，1996年6月10日出生，汉族，住南县。 申请执行人：刘良中，女，1966年9月9日出生，汉族，住南县。 被执行人：陈阳春，男，1963年11月18日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人曹娜、曹帅、刘良中与被执行人陈阳春追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人陈阳春至今未履行本院（2020）湘0921民初404号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人陈阳春有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈阳春的银行存款66,000元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申311号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴士泽，男，1975年1月8日生，汉族，住云南省宣威市。委托代理人：徐亚萌，姜敏燕，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：顾立新，男，1971年7月28日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。再审申请人吴士泽因与被申请人顾立新民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终7529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴士泽申请再审称：一、原审判决认定的基本事实错误、主要证据系伪造而成，不能作为本案的定案证据。双方没有约定利息，《还款承诺书》不能证明双方在2013年10月29日前约定的利息，二审法院不应该以《还款承诺书》的内容直接推定利息和利率。二、吴仕位向被申请人顾立新支付的50万元应当认定为吴世泽的还款；二审判决认定的30万元支付时间错误。三、本案中,被申诉人系职业放贷人，其拒绝将真实的《还款承诺书》交付给申请人，该《还款承诺书》即便真实，也应当认定为无效合同，二审法院在无直接证据加以证实的情况下，错误地认定双方之间存在借款是从2013年10月29日止的利息，系认定事实错误，适用法律错误。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被申请人顾立新在提起诉讼时提交了借条、银行流水凭证、还款承诺书、公告、委托代理协议、律师费发票等证据，以此证明其与再审申请人吴士泽之间存在民间借贷关系。原二审法院根据上述证据以及双方当事人的陈述与辩解，涉案证人证言等对案件事实进行了客观确认。再审申请人吴世泽认为原二审判决认定的基本事实错误、主要证据系伪造而成，不能作为本案的定案证据；原二审法院适用法律错误等问题，但却未能提交充分有效证据证实其主张，故，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故申请人吴士泽申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，吴士泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴士泽的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年六月二十日书记员 马 娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7415号原告：韩剑，女，1983年4月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马国闯，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳明，北京兴展律师事务所律师。被告：张子文，男，1981年4月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于大伟，北京燕宁律师事务所律师。原告韩剑与被告张子文不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵旭东独任公开开庭进行了审理。原告韩剑的委托诉讼代理人马国闯、欧阳明，被告张子文的委托诉讼代理人于大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩剑向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告20万元及利息（以20万元为基数，自2018年8月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家属窦奎玲因涉嫌诈骗被告一案，在该案的刑事诉讼活动期间，原告与被告达成《还款协议》，约定原告替窦奎玲偿还诈骗案案涉款项。截止目前原告已付20万元。但根据（2019）京02民终10871号终审判决及（2019）京民申7017号高院裁定书可知，上述《还款协议》自始至终无法律效力。综上，被告应返还原告已付20万元及利息。张子文辩称，不同意被答辩人的诉讼请求。一、被答辩人并非本案的适格主体，应依法驳回起诉。二、本案起诉的案由选择错误，应依法驳回起诉。三、被答辩人与答辩人签订的《还款协议》合法有效。被答辩人在起诉状中陈述《还款协议》自始至终无法律效力是没有事实及法律依据的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京大检公诉刑诉[2018]1334号起诉书显示：窦奎玲因涉嫌诈骗罪，于2018年6月12日被北京市公安局大兴分局刑事拘留，经批捕，于2018年7月18日被逮捕。……。经依法审理查明，窦奎玲谎称能够帮助张子文捞出其叔叔张凤强，骗取张子文60万元，后被查获。2018年8月20日，张子文（债权人/甲方）与韩剑、李爱京（债务人/乙方）及鲁桂琴、安静（保证人/丙方）签订《还款协议》，载明：甲方与窦奎玲关于60万元纠纷一事，因窦奎玲目前羁押于北京市大兴区看守所，故与甲方协商，由窦奎玲的亲属乙方代为偿还，丙方作为保证人。乙方于2018年8月10日先支付甲方本金20万元，剩余本金40万元于2018年10月10日前一次性付清；如乙方不能按时偿还上述款项，每逾期一天，需支付甲方未偿还款项的万分之六作为违约金；丙方以名下的所有财产对于上述款项的偿还承担连带责任。2018年8月24日，张子文出具谅解书，内容为：张子文与窦奎玲涉嫌诈骗60万元一事，因窦奎玲亲属愿意代窦奎玲偿还60万元，故张子文对于窦奎玲诈骗一事表示谅解，不再追究窦奎玲的刑事责任。2019年2月21日，张子文将韩剑、李爱京、安静、鲁桂琴诉至北京市大兴区人民法院，要求四被告支付原告40万元并支付违约金。2019年7月17日，北京市大兴区人民法院作出一审判决，韩剑、李爱京于本判决生效之日起十日内支付张子文40万元……后韩剑上诉至北京市第二中级人民法院，经审理判决撤销（2019）京0115民初6123号民事判决，驳回张子文的诉讼请求。后张子文向北京市高级人民法院申请再审。2019年11月29日，北京市高级人民法院裁定驳回张子文的再审申请。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争所涉20万元，系原告韩剑在与案外人李爱京共同与张子文签订《还款协议》之后，依协议约定向张子文支付，张子文收款亦是基于《还款协议》，双方之间所形成的是合同之债，而不存在不当得利法律关系，故韩剑依不当得利法律关系对张子文提起不当得利之债返还，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回韩剑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年六月二十三日书记员  王 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特59号申请人：吴宝妹，女，1952年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金婷婷，上海永乐律师事务所律师。被申请人：王江舟，男，1950年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：王翠红(系被申请人王江舟的女儿)，女，1975年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇福善村XXX号XXX室。申请人吴宝妹申请宣告被申请人王江舟无民事行为能力一案，本院与2020年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴宝妹称，被申请人与申请人系夫妻关系。被申请人50岁左右时突发脑溢血，导致肢体和XXX残疾。2016年11月9日，中国残疾人联合会向被申请人签发了《残疾人证》。之后，被申请人又突发脑梗，现已经脑萎缩，生活无法自理，无法正常交流。鉴于被申请人病情愈加严重，不能正确表达自己的意志，为维护被申请人的合法权益，现特向法院申请被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人的代理人王翠红称，同意被申请人的意见，申请人所陈述的情况属实，被申请人确实病情严重，生活不能自理，不能表达自己的意志。对申请人担任被申请人的监护人无异议。经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系，二人共同生育一子一某，儿子王海明(已于1999年7月13日死亡)、女儿王翠红即被申请人的代理人。被申请人的父亲王新全已于1997年8月18日死亡，被申请人母亲沈新珍已于1988年3月18日死亡。2020年6月2日，上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人的精神状态及民事行为能力进行司法精神病鉴定，鉴定意见为：“1、鉴定诊断：血管性痴呆。2、民事行为能力的评定：被鉴定人王江舟目前无民事行为能力。”本院认为，经司法鉴定，被申请人王江舟确系无民事行为能力人，故申请人吴宝妹申请宣告被申请人王江舟为无民事行为能力人，并指定吴宝妹为被申请人王江舟的监护人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定王江舟为无民事行为能力人；二、指定吴宝妹为王江舟的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 琳二〇二〇年六月二十八日书记员 巫利娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执90号之一 申请执行人:惠州锦胜纸业有限公司，住所地广东省惠东县大岭镇十二托白沙布钱石岭地段，统一社会信用代码91441323784854302D。 法定代表人：林奕章，该公司主要负责人。 委托代理人：杜长荣，广东法方律师事务所律师。 被执行人：福建古汀酱园食品有限公司，住所地福建省长汀县晋江（长汀）工业园区，统一社会信用代码91350821MA3461MW36。 法定代表人：雷健。 被执行人：雷健，男，1989年4月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人惠州锦胜纸业有限公司与被执行人福建古汀酱园食品有限公司、雷健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0821民初2645号民事调解书已发生法律效力。因被执行人福建古汀酱园食品有限公司、雷健未主动履行生效法律文书确定的义务，惠州锦胜纸业有限公司于2020年1月6日向本院执行局申请执行，申请执行标的额为40000元及利息。本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人福建古汀酱园食品有限公司、雷健发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人福建古汀酱园食品有限公司、雷健银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，冻结了相关的银行账户，并扣划了雷健账户人民币2514.85元【该款用于缴纳本案执行费500元、另案（2019）闽0821执1490号执行费2014.85元】。未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人福建古汀酱园食品有限公司、雷健的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人雷健公积金开户信息。 5、本院于2020年4月14日到被执行人雷健住所地调查、2020年4月22日到被执行人福建古汀酱园食品有限公司住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因现处于疫情期间，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过电话约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人福建古汀酱园食品有限公司、雷健无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审判员  李国平 审判员  曾桂英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  方慧娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1102行初60号 原告刘洪明，男，1962年10月13日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 被告衡水市自然资源和规划局。 法定代表人赵万福，职务局长。 被告衡水市自然资源和规划局桃城分局。 负责人张华伟，职务局长。 原告请求撤销被告于2019年11月29日作出的《衡水市自然资源和规划局桃城区分局回函》。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条（十）规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告衡水市自然资源和规划局桃城分局作出的《衡水市自然资源和规划局桃城区分局回函》属于行政机关之间的内部往来函件，未对原告的权利义务产生实际影响，未对外发生法律效力，不属于行政诉讼的受案范围，综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘洪明的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告，由原告到本院领取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  王淑冬 二〇二〇年六月二十三日 法官助理江磊 书记员冯娜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6321号申请执行人：王顺明，男，1968年1月13日生，汉族。被执行人：杨军，男，1986年8月19日生，汉族。申请执行人王顺明与被执行人杨军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）苏0115民初436号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：杨军于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿王顺明23000元。因杨军未能履行义务，王顺明向本院申请执行。本院于2019年9月18日立案受理。执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人杨军名下的拆迁款，但因系轮候冻结，暂无法予以处置；依法查封了杨军名下苏Ａ×××××号奥迪牌和苏Ａ×××××号巡洋舰牌小型汽车各一辆，但上述车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；依法轮候查封了杨军名下位于江苏省句容市开发区房产，但因系轮候查封，暂无权处置。另经查询其他财产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法轮候冻结了被执行人杨军名下的拆迁款，但因系轮候冻结，暂无法予以处置；依法查封了杨军名下小型汽车两辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；依法轮候查封了杨军名下的不动产一套，但因系轮候查封，暂无权处置。另经查询其他财产等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 飞
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2937号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。 负责人：武博，经理。 委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李希臣，男，1965年12月9日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 委托诉讼代理人：李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人李希臣财产保险合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：依法撤销河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初22号民事判决，并依法发回重审或改判上诉人给付被上诉人车辆损失99,000元，不服金额为133,394元。2．本案上诉费有被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在保险限额内赔付被上诉人车辆损失及评估费合计232,394元无事实及法律依据。经保定诚信资产评估有限责任公司鉴定，被上诉人所有的车辆需要修理费用436,250元，该鉴定结论经上诉人审核，鉴定报告中清单项目过于宽泛且很随意，发动机总成缺乏损失依据，配件价格均为专修，根据车辆损失照片审核，车辆合理维修金额约20万元以内，故上诉人不认可该鉴定结论。同时，被上诉人所主张的费用为车辆修理费，被上诉人应当提交车辆损失修理费发票及修理清单证实车辆已实际修理，且修理部位与公估报告一致，但被上诉人并未提交相应的证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。 李希臣答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。通过上诉人的上诉状可以反映出，上诉人仅通过事故照片审核，片面的做出了损失的审核结论，明显是不客观的，被上诉人方损失系经过法院依法委托相关具有鉴定资质的评估机构及人员通过对事故车辆拆解以及市场询价等程序后依据事实及法律综合做出的损失结论，鉴定程序合法，法院应予支持，评估费系根据保险法第64条规定判决保险公司承担也无不妥之处。 李希臣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告即行赔偿原告车辆损失费、鉴定费等共计233,394元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月14日10时35分，驾驶人李杰驾驶冀Ｒ×××××号车辆小型轿车与驾驶人李金恒驾驶的京Ｐ×××××号车辆发生相撞，造成李杰、李金恒受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，李杰与李金恒负事故同等责任。驾驶人李金恒驾驶的京Ｐ×××××号车辆登记在原告李希臣名下。该车在被告太平洋保险北京公司投保了机动车损失险、第三者责任保险、车损险无法找到第三方特约险及车损不计免赔等险种，其中机动车损失险保险金额为577212元，保险期间自2018年5月19日00时起至2019年5月18日24时止，事故发生在保险期间内。2019年4月25日，依据原告申请，本院委托保定诚信资产评估有限责任公司对原告的车辆损失进行评估，该公司于2019年5月31日出具公估报告，评估结论为：京Ｐ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车损失价值为436250元，原告支付评估费30538元。本院于2019年9月14日作出（2019）冀1023民初2278号民事判决书，判决承保李杰驾驶的车辆保险公司按照事故责任50%的比例赔偿李希臣车辆损失、交通费共计219625元。现该判决书已发生法律效力。以上事实有原被告陈述、事故认定书、行驶证、机动车综合商业保险保险单抄件、公估报告、评估费票据、（2019）冀1023民初2278号民事判决书等证据予以证实。 一审法院认为，原、被告订立的机动车商业保险合同合法有效，受法律保护。保险车辆发生道路交通事故后，原告及时向保险公司报案，公安交通管理部门亦出具了事故认定书，对事故事实、责任进行了认定。此事故为保险事故，被告保险公司应依约进行赔偿。关于车损赔偿数额认定，原告依法向侵权人李杰及承保车辆的保险公司提起民事诉讼，且本院已作出生效民事判决，并认定车辆损失评估数额，被告太平洋保险北京公司以未参与为由，称鉴定程序违法，对鉴定意见申请重新鉴定的辩解，本院不予采信。故原告主张的车辆损失数额应依据保定诚信资产评估有限责任公司做出的公估报告436,250元为准。原告因评估车损产生评估费30,538元系确定车辆损失而支出的必要费用，原告主张被告赔偿符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告太平洋保险北京公司应赔偿原告车辆损失（436,250元-2,000元）的50%计217,125元，鉴定费30,538元的50%计15,269元，合计232,394元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李希臣各项损失232,394元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,393.0元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审相同。 本院认为，案涉车辆损失有生效判决确认，上诉人主张损失过高没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2,393.0元，二审案件受理费2,968.0元，均由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁文涛 ——
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10165号之一 申请执行人：曹译丹，女，1996年9月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：戴国平，男，1969年8月3日出生，汉族，住宁波市江东区。 本院在执行曹译丹与戴国平债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人戴国平应支付申请执行人曹译丹执行款35200元及利息。本案在执行过程中，首轮查封被执行人戴国平名下房地产，无抵押，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 郭勇 审 判 员 舒杰 审 判 员 陈煜 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 周立
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10939号原告：吴光辉,男,1985年9月27日出生,汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。被告：汪国云，男，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告吴光辉与被告汪国云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜婕担任审判长，会同人民陪审员周宏、祖淑芹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴光辉到庭参加诉讼,被告汪国云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴光辉向本院提出诉讼请求：１、要求汪国云偿还借款本金50000元；2、要求汪国云向其支付利息（按照年利率6%计算，自2018年4月5日起至借款实际还清为止）；3、诉讼费由汪国云承担。事实和理由：我与汪国云系朋友关系，2018年2月28日汪国云以资金周转为由，向我借款。我在2018年2月28日至2018年3月5日期间分四次借给汪国云5万元，以上事实有汪国云书写的借条为证。到期后，我多次找到汪国云协商还款事宜，汪国云拒绝偿还，现为维护自身合法权益，诉至法院。汪国云经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。吴光辉为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件四张及微信转账记录、中国农业银行卡交易明细清单，证明汪国云向其借钱的事实。其中，落款日期为2018年2月28日的借条两张，载明内容均为：“借款人：姓名汪国云，身份证号：×××，今向吴光辉借款现金人民币（大写）壹万元整，小写10000元整。期限为一个月。于2018年3月28日一次性还清。用途资金周转。借款人：汪国云。”汪国云在借条尾部签字并捺印。落款日期为2018年3月4日的借条中载明：“借款人：姓名汪国云，身份证号：×××，今向吴光辉借款现金人民币（大写）贰万元整，小写20000元整。期限为一个月。用途资金周转。借款人：汪国云。”汪国云在借条尾部签字并捺印。落款日期为2018年3月5日的借条中载明：“借款人：姓名汪国云，身份证号：×××，今向吴光辉借款现金人民币（大写）壹万元整，小写10000元整。期限为一个月。于2018年4月5日一次性还清。用途资金周转。借款人：汪国云。”汪国云在借条尾部签字并捺印。吴光辉提交的微信转账记录、中国农业银行卡交易明细清单显示，吴光辉分别于2018年2月28日、2018年3月3日、2018年3月5日通过微信向微信号为：×××的用户转账9000元、9000元、9000元。并于2018月2月28日、2018年3月3日通过支付宝向汪国云分别转账9000元、9000元。2020年6月18日，经与汪国云电话核实，汪国云认可四张借条均系其本人签字并捺印，汪国云认可收到吴光辉借款本金45000元，并主张汪国云预先扣除了5000元利息。吴光辉对汪国云的主张不予认可，并主张没有约定借期内利息。结合吴光辉提交的转账记录，本院对汪国云的该项主张予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪国云向吴光辉借款并为其出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款本金，根据已查明的事实，汪国云向吴光辉出具金额为5万元借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，吴光辉实际支付金额为45000元，预扣利息5000元，故本院认定实际借款本金为45000元。吴光辉要求汪国云支付借款本金45000元并按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪国云经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪国云于本判决生效之日起十日内偿还吴光辉借款本金45000元。二、汪国云于本判决生效之日起十日内偿还吴光辉逾期借款利息（以45000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年4月5日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由吴光辉负担125元（已交纳），由汪国云负担925元（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由汪国云负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜 婕人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  周 宏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘 锐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7159号原告：北京世纪大医科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢2层6单元208。法定代表人：韩营，董事长。委托诉讼代理人:林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。本院在审理原告北京世纪大医科技有限公司诉被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司涉及作者赵华明著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京世纪大医科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世纪大医科技有限公司撤回对被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的起诉。案件受理费74元，由原告北京世纪大医科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王宏丞人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年六月二十四日书 记 员  武 晴
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1222号被执行人魏云来，男，住安徽省滁州市凤阳县。关于被执行人魏云来罚金一案，本院作出的(2019)苏0312刑初1052号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭向本局移送执行，移送时未提供被执行人的财产线索。本院于2020年4月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭申报财产及收益并未能履行义务。2、2020年4月、5月、6月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国性银行、省级性银行、地方性银行等金融机构的存款信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年4月、5月、6月，本院向徐州市、徐州市铜山区房屋产权登记部门及自然资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年4月、5月、6月，本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，查询到被执行人名下车辆若干，已委托当地法院及车管部门予以查封，并成功查封其中两辆机动车。5、2020年4月、5月、6月，本院通过网络查控系统向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2020年4月、5月、6月，本院通过网络查控系统向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年4月、5月、6月，本院通过网络查控系统向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年6月，本院向被执行人居住地村委会发出被执行人可供执行财产协助查询函，未查询到被执行人可供执行的财产线索。9、2020年5月，本院向被执行人户籍所在地法院及不动产登记中心发出委托查询函和协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的财产线索。10、2020年6月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2020年6月，因被执行人未按执行通知书的期限履行义务，本院将被执行人限制高消费。12、2020年6月，因被执行人仍未自动履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本案执行标的为85000.00元，本院共执行到位0元，未能执行到位85000.00元。对于尚未执行到的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312刑初1052号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年六月八日法官助理 郑建书 记 员 赵杨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执306号申请执行人:武建洪，男，1976年11月7日出生，汉族，住任城区。被执行人:姜磊，男，1981年11月25日出生，汉族，住任城区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，本院于2020年1月16日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年1月17日、2020年6月11日，通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，发现被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过面谈、电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：1、本院于2020年6月12日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的101400元及利息，到位1100元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝 芳审判员 张建国审判员 杨晓勇二〇二〇年六月十三日书记员 路子平
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初1389号原告：孙亮，男，汉族，1979年8月25日出生，住北京市大兴区。原告：曹金龙，男，汉族，1978年4月19日出生，住黑龙江省延寿县。原告：邢海立，男，汉族，1975年8月25日出生，住河北省邯郸市大名县。被告：马玉春，男，汉族，1966年10月21日出生，住河北省张家口市蔚县。原告孙亮、原告曹金龙、原告邢海立与被告马玉春装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告孙亮、原告曹金龙、原告邢海立到庭参加诉讼。被告马玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙亮向本院提出诉讼请求：1.判决马玉春支付孙亮、曹金龙、邢海立人工费7500元、违约金1000元；2.诉讼费用由马玉春承担。事实和理由：三原告经人介绍在2019年9月16日至2019年10月10日期间为马玉春安装中央空调16台，安装地址为北京市大兴区生物医药基地园区的中关村医疗器械园，双方约定安装完毕后结算。经结算，马玉春应付三原告人工费7500元。因马玉春称没有钱，于是给三原告出具结算单，并承诺于2019年10月21日前付清，逾期另付违约金1000元，时至今日马玉春仍未付款。马玉春未到庭答辩。本院经审理认定事实如下:孙亮、曹金龙、邢海立向法庭提交了欠条1张，证明马玉春欠其人工费7500元及违约金1000元。欠条载明：今欠孙亮、曹野、邢利在中关村医疗器械园5层安装空调人工费，欠人工费共计7500元，约定在2019年10月21日结清，如果在2019年10月21日结不清个人愿处罚1000元（马玉春），落款时间为2019年10月12日，落款处欠款人马玉春，身份证号×××。经询问，曹金龙称其乳名为曹野，邢海立称其乳名为邢利。马玉春未到庭，亦未提交证据反驳，故本院对孙亮、曹金龙、邢海立提交的上述证据予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马玉春经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证和辩论等诉讼权利。本案中，马玉春出具的欠条系其本人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。欠条载明了马玉春所欠的人工费金额和期限、逾期未履行的违约金数额。现还款期限早已届满，故孙亮、曹金龙、邢海立要求马玉春支付人工费7500元，本院予以支持。马玉春逾期支付人工费的行为势必给孙亮、曹金龙、邢海立带来资金损失，故孙亮、曹金龙、邢海立要求马玉春支付违约金1000元，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，马玉春支付孙亮、曹金龙、邢海立人工费7500元；二、于本判决生效之日起十日内，马玉春支付孙亮、曹金龙、邢海立违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由马玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年六月二十四日书记员  王珺
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0782民初181号原告：赵里龙，男，住内蒙古自治区牙克石市。被告：田海，男，住山东省潍坊市潍县。原告赵里龙与被告田海劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵里龙，被告田海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵里龙向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费8280元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告田海承包牙克石市汇德名城小区建设的水电工程，雇佣原告从事劳务工作。工程完工后，被告欠原告劳务费8280元，被告在2019年1月25日给原告出具欠条一张，经原告多次向被告催要，被告一直推诿，故诉至法院。被告田海辩称，对原告起诉的事实无异议，但被告无还款能力。本案所涉工程的发包方为呼伦贝尔市汇德置业有限公司。高洪雨因个人不具备资质挂靠嘉泰建设发展有限公司承包涉案工程，其又将部分工程分包给被告。现该工程已经完工，但上述单位及个人尚有部分工程款未付，导致拖欠工人工资无法偿还，根据相关法律规定，因上述单位及个人存在违法分包等情况，且尚欠被告工程款未付，导致农民工工资无法支付，亦是本案承担责任的主体，应与我方承担连带责任。本院经审理认定事实如下：被告田海在牙克石市汇德名城三期水电工程施工期间，雇佣原告赵里龙从事劳务工作，并于2019年1月25日出具欠条，写明欠原告工资8280元，此款至今未付。以上事实有被告出具的欠条予以证实，本院认为，该证据由被告出具并签字捺印予以确认，合法有效，依法予以采信，可以证实上述事实成立。本院认为，原告赵里龙为被告田海提供劳务，被告应及时支付劳务报酬，现拖欠原告劳务费8280元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告给付拖欠劳务费符合法律规定，本院予以支持。被告认为，本案劳务费不应由其承担，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未提交证据证明其主张，本院对其抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田海于本判决生效之日起三日内给付原告赵里龙劳务费8280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  弓文良二〇二〇年六月二十三日书记员  葛镜泽
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2011号 申请人：吴某。 申请人：肖某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人吴某与肖某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 吴某于签协议后即时向肖某支付欠款2800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴某与肖某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1001执144号之七 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行，住所地新疆阿勒泰市。 法定代表人：**，行长。 委托诉讼代理人：朱建军，男，该行北屯兵团支行行长。 被执行人：北屯市一八八团昌义养殖农民专业合作社，住所地新疆生产建设兵团一八八团。 法定代表人：李占其，董事长。 被执行人：李占其，男，1977年5月1日出生，回族，住新疆北屯市。 被执行人：马晓萍，女，1984年4月20日出生，回族，住新疆北屯市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行与北屯市一八八团昌义养殖农民专业合作社、李占其、马晓萍金融借款合同纠纷执行一案中，查明本案执行标的1016993.85元，执行费12569.93元，被执行人已履行556989.99元，尚有472573.79元未执行。现执行中，申请执行人以与被执行人达成分期履行和解协议，且履行期限较长为由向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）兵1001执144号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年六月十二日 书记员  宋雪敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13118号原告：仁寿县钢铁机砖厂，住所地仁寿县视高镇钢铁厂。投资人：廖崇康。委托诉讼代理人：廖运均，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：马驰，男，该公司员工。原告仁寿县钢铁机砖厂诉被告中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年6月24日，仁寿县钢铁机砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按仁寿县钢铁机砖厂撤诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年六月二十四日书记员 王旻忞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2353号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人侯某某，女，1991年10月11日生，汉族，户籍地四川省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]3898号起诉书指控被告人侯某某犯妨害公务罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月25日2时许，被告人侯某某因感情纠葛，酒后在微信上扬言欲自杀。接报后,上海市公安局浦东分局科教园区治安派出所民警任某带领辅警张某某、高某至本区惠南镇汇南村XXX号XXX室处警。因被告人侯某某持刀与民警对峙，劝说无果后，民警与辅警合力对其进行控制并夺取其手中刀具时，侯某某口咬任某右臂致其受伤。经鉴定，民警任某因被咬伤致右前臂皮肤破损，构成轻微伤。同日，被告人侯某某被公安机关抓获。到案后，被告人侯某某如实供述了上述主要犯罪事实。以上事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人任某的陈述笔录，证人高某、张某某、牛某某的证言笔录，公安机关出具的接受证据清单、执法记录仪情况说明、验伤通知书，上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，任某警官证、科教园区治安派出所出具的执法证明，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，并从重处罚。被告人侯某某具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2020年12月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年六月二十三日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01财保17号申请人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建1栋14层办公1。法定代表人：夏建国，新疆兵团水利水电工程集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜新立，男，新疆兵团水利水电工程集团有限公司职员。委托诉讼代理人：白雪，北京市京师律师事务所律师。被申请人：新疆名城投资发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路1号富丽华大酒店1001室。法定代表人：刘继东，新疆名城投资发展有限公司执行董事。申请人新疆兵团水利水电工程集团有限公司于2020年6月19日向本院申请诉前保全，请求对被申请人新疆名城投资发展有限公司共计93863134.33元的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（保单保函编码：TABT200683）为申请人新疆兵团水利水电工程集团有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人新疆兵团水利水电工程集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人新疆名城投资发展有限公司93863134.33元的财产。案件申请费5000元，由新疆兵团水利水电工程集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  长   武  一   飞审  判  员   安     晶审  判  员   帕提古丽马合木二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   杨  文   新
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33888号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信集团有限公司山西分公司，住所地山西综改示范区太原学府园区数码西路3号。法定代表人：靳建勇。委托诉讼代理人：冯理博，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：历保光，山西黄河律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信集团有限公司山西分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 长 鲁 宁人民陪审员 张 麟人民陪审员 袁丽蓉二〇二〇年六月二十四日书 记 员 王茜萍
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初846号原告：蓝春英，女，1981年1月6日出生，汉族，住址：广东省佛冈县****************，身份证号码：441************622。委托诉讼代理人：黄月红，广东合邦律师事务所律师。被告：谭才军，男，1971年4月10日出生，汉族，住址：广东省阳江市阳东区*************1*之一，现住佛冈县*************民小组村民刘厚均宅基地一楼，身份证号码：441************71X。被告：周良海，男，1982年8月1日出生，汉族，住址：广东省佛冈县**************，身份证号码：441************430。原告蓝春英诉被告谭才军、周良海确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告蓝春英的委托代理人黄月红到庭参加了诉讼，被告谭才军、周良海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告蓝春英向本院提出诉讼请求（变更后）：一、确认原、被告双方于2018年9月2日签订的《集资房8号楼定金协议》无效，要求被告退回购房款98000元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月2日，原、被告签订一份《集资房8号楼定金协议》，约定将在建的位于佛冈县**********白田⑧号楼钟文峰宅基地12楼04单元由被告售给原告，总价318000元，未写交楼时间。2018年7月7日，原告支付首期款98000元给被告。之后，楼房建至三层便停工至今，并说政府不让建，交楼时间无法确定。原告买楼是为了居住，交楼时间无限期拖延，打乱了原告的置业计划，被告的行为已经严重损害了我方的利益。原告蓝春英为其主张向本院提供的证据有：《集资房8号楼定金协议》、收据。被告谭才军、周良海未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：被告谭才军与被告周良海是合作关系，两人合作建设涉案房屋所在的楼房。2018年9月2日，原告蓝春英（乙方）与被告谭才军、周良海（甲方）的代理人刘金玲签订《集资房8号楼定金协议》，相关内容如下：出售房屋地址：佛冈县**********白田⑧号楼钟文峰宅基地12楼04单元，建筑面积102.33平方，单价每平方3107元，总价318000元；定金金额30000元；付款方式：第一期2018年9月12前付98000元（含定金），第二期由甲方通知付100000元，第三期交楼前付清120000元。2018年7月7日，被告谭才军出具收到原告交来钟文峰宅基地12楼1204房的首期款98000元的收据给原告。涉案楼房建至第三层时，因被告没有建筑许可证，是违章建筑，政府责令停建，故上述协议签订后至今，被告谭才军、周良海没有交付涉案1204房给原告使用。另查：涉案房屋所在的土地在佛冈县*************钟文峰的宅基地，属于农村集体用地，未办理国有土地使用证，涉案房屋属“小产权房”。本院认为，本案是确认合同无效纠纷。原告与被告签订的《集资房8号楼定金协议》，观其内容以及对双方权利义务的约定，实质是房屋的买卖合同。该协议虽然是双方的真实意思表示，但双方买卖的房屋所附属的土地是农村集体用地。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，房屋买卖必然导致房屋占用范围内的土地使用权同时转让，而《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，原、被告双方签订的《集资房8号楼定金协议》违反法律的禁止性规定，是无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，被告谭才军收取的98000元应当返还给原告。被告周良海与被告谭才军是合作关系，与原告签订协议的行为是代表两被告的，因此该协议无效所产生的法律后果应该由两被告承担，即由两被告退还98000元给原告。被告谭才军、周良海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告蓝春英与被告谭才军、周良海于2018年9月2日签订的《集资房8号楼定金协议》无效；二、被告谭才军、周良海于本判决生效之日起十五日返还98000元给原告蓝春英；案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告谭才军、周良海负担。原告预交的受理费1125元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  罗泽伟二〇二〇年六月二十八日书记员  曾榕颜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用的有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。