湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初319号原告（反诉被告）：黄冈市海润工贸有限公司，住所地：黄冈市黄州区火车站张杨路2号。注册号：421100000022814。法定代表人：陈三林。委托诉讼代理人：许强胜，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：范桂林，男，1969年9月1日出生，汉族，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：秦红兰，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：汪秋，系被告妻子。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）黄冈市海润工贸有限公司（以下简称海润公司）诉被告范桂林（反诉原告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月14日及6月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈三林及其委托诉讼代理人许强胜，被告范桂林及其委托诉讼代理人秦红兰、汪秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即腾退租赁厂房；2、请求法院判决被告立即支付原告货款91000及租赁费210000元及逾期利息损失192382.90元；3、请求法院判决被告立即支付合同到期后拒不腾退厂房占用期间的租赁费75000元及逾期利息损失9900元；4、请求法院判决被告承担租赁期内因安全事故给原告造成的损失197823.75元，即按（2019）鄂1102民初1692号判决书确定金额承担；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告分别于2013年11月15日和于2016年4月23日签订了两份《租赁合同》《房屋及设备租赁合同》，上述合同均对双方的权利义务进行了约定。被告在第一份《租赁合同》到期后，经双方结算被告下欠原告租赁费15万元，2016年4月22日，由被告就下欠租赁费向原告出具欠条一张，并约定2016年5月20日付款5万元，2016年6月20日至2016年12月底每月付款14285元，逾期未付按两分利息计算。在第二份《房屋及设备租赁合同》约定的2019年3月23日承租期到期后，被告既不与原告结算租赁费，又继续强占原告的房屋及租赁设备进行生产经营。原告无奈委托律师向被告出具律师函，要求其尽早支付欠缴的租赁费和利息损失，但被告至今不予理睬。另，被告在承租期内其聘请的雇员涂香元发生了严重伤残事故，现该雇员以工伤为由起诉原告赔偿，劳动仲裁及法院均判决原告承担其赔偿责任（内容详见相关法律文书），按原、被告签订的合同约定，因生产安全事故引起的一切责任和损失均由被告承担，故被告应承担租赁期内因安全事故给原告造成的损失156055元。鉴此，被告的上述合同违约行为已给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特此诉诸法院，请求人民法院查明事实后依法判决。被告范桂林辩称，一、被告是原告公司的股东，享有股东权益，被告对厂房享有部分所有权，被告基于物权的法律属性也当然享有对原告厂房的使用权。原告公司的实际控制人汪国良将公司股权擅自对外转让，既没有召开股东会，又没有通知答辩人，更没有给予答辩人任何的收益，汪国良无权利用公司的控制地位损害其他股东的合法权益，因而请法院驳回其腾退厂房及支付租金的诉讼请求，况且汪国良通过协议约定，被告占有原告公司26%的股份，可以折价180万元给答辩人，即使原告索要厂房的租金，也应当在该股价款中予以扣除；租金的逾期利息损失，合同中没有约定，请法院不予支持。二、原告要求被告支付其9.1万元货款的证据不足。原告只列明了交接明细，没有注明交接对方当事人是谁，交接清单上的金额与原告起诉的金额不一致，因而被告不予认可。三、2020年年初的突发新冠××疫情，厂里停产停工，这是众所周知的国家大事，根据国家防控部门的相关精神，房租应当予以免除或者减少，何况被告本身就是该厂房的所有人之一。四、法院判决安全事故所产生的赔偿款，在原告没有实际支付给受害人涂香元之前，原告是无权行使追偿权的。只有在原告实际将赔偿款支付给了受害人后，原告公司才有权向被告追索。而且原告方应该另案单独行使追偿权。五、合同期间，依照《中华人民共和国合同法》的规定，出租人有对房屋进行维修的义务，然而原告从来不履行该义务，每逢雨天，厂房严重漏水、淹水，导致厂区地面、库房严重积水，大量加工的成平、半成品被雨水淹没，腐烂变质，无法出售，给被告造成了15.6万元的经济损失，无奈之下，被告先后多次垫付了5.4万元的维修费，也请法院一并处理。六、原告的实际控制人汪国良多次将厂房上锁（有照片为证），阻挠被告生产加工，导致工厂多次停工、停产，给答辩人产生了严重的停业损失，法官可以去厂里调查取证。七、原告的实际控制人汪国良的妻子尚欠答辩人多笔借款，金额高达十多万元，答辩人要求一并处理。被告反诉提出反诉请求，一、反诉人在租赁厂房期间的房屋维修费5.4万元及因漏水、积水造成的产品成品和半成品的损失15.6万元由被反诉人承担；二、请求被反诉人赔偿反诉人因其实际控制人多次到生产车间闹事、锁门的停业损失。三、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：海润公司是反诉人出资购买并建成，建厂的过程中是公司的实际控制人汪国良负责现场管理，汪国良是反诉人妻子的亲哥。海润公司主要是反诉人起家创办的，反诉人当时在浙江开厂，无瑕顾及公司厂房的建设，就委托舅哥负责监管，因为都是兄弟姐妹关系，也没有太较真，在经济上比较糊涂，经他决定，他占公司64%的股份，反诉人占26%的股份。反诉人确实签订了房屋租赁合同并同意按合同履行义务，然而，汪国良却无视反诉人的利益，擅自将公司股权对外转让，既不告知反诉人，也没有给予反诉人任何的收益，基于这种情况，反诉人才没有支付租金。租赁厂房期间，汪国良多次找人来厂里无理阻碍厂里的正常经营活动，严重影响到了反诉人的生产秩序，鉴于是亲兄弟姐妹关系，反诉人只能忍气吞声，不敢报警，该行为多达数十次，造成了多次停产停工，当然给反诉人造成了不少的损失，请法院到厂里调查确认证据。房屋漏水、破损严重，一到雨季，厂房、库房地面严重积水，大量成品、半成品被水浸泡后腐烂、变质，无法出售，损失近16万元。依照《合同法》的规定，厂房理应由出租方维修，但被反诉人从不理睬反诉人的维修请求，反诉人无奈只有自己花钱雇人维修，花去维修费用5.4万余元，应由被反诉人承担。原告（反诉被告）海润公司辩称，反诉人诉称的均不是事实，应该以双方的合同为依据，汪国良与海润公司没有关联性。反诉人提到在租赁期间因房屋漏水导致反诉人的损失，应当向法庭提交证据，反诉人诉称被反诉人多次锁门也没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）海润公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体的基本情况。二、被告的身份证复印件一份，证明被告主体的基本情况。三、《租赁合同》、《租赁合同的补充协议》、《房屋及设备租赁合同》三份，证明被告租赁原告房屋及设备经营的事实，上述三份合同约定了租赁期限、租赁费金额及支付办法、生产经营中安全责任的承担、违约责任等内容。四、欠条一份，证明经双方结算截止2016年4月22日被告下欠原告货款及租赁费15万元，被告并约定2016年5月20日付款5万元，2016年6月20日至2016年12月底每月付款14285元，逾期未付按两分利息计算。五、民事判决书两份，证明：被告在承租期内其聘请的雇员涂香元发生了严重伤残事故，暂给原告造成了经济损失197823.75元，按原、被告签订的合同约定，因生产安全事故引起的一切责任和损失均由被告承担。六、《律师函》一份，证明原告就上述欠付的货款及租赁费发律师函向被告催收的事实。七、黄州区法院传票、被执行人财产申报表、报告财产令、执行通知书、单位活期账户对账单一组，证明因被告租赁经营期间造成其雇员涂元香受伤案件，造成原告公司账户暂被法院扣划161242.36元（总赔偿额为197823.75元，不含执行费2825元）的事实，按原、被告租赁合同约定租赁期间发生的一切安全责任事故损失应由被告承担。被告范桂林对原告海润公司提供证据对证据一、二的真实性无异议，但陈三林与原告公司没有关系；对证据三的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》真实性无异议，《租赁合同补充协议》中海润公司没有盖章，也没有时间，只是有海润公司的代理人汪坤代签了字，汪坤不是公司的法定代表人，也没有公司的盖章，所以我方认为该合同是无效的，但乙方的签字我们认可，对《房屋及设备租赁合同》中范桂林的签字真实性无异议，原告方称汪国良与本案无关，但是该份合同上面的内容表明汪国良与海润公司有不可分割的密切关系，与本案有关系；对证据四的欠条我方不予认可，欠条上没有注明这个钱是欠到海润公司，也没有注明是不是欠的房租款，因为被告与原告还有其他纠纷，这15万元是对应原告诉请的哪一项，所以我们也不予认可，还与本案无关；对证据五的真实性无异议，但是与本案的租赁合同没有关系，属于人身损害赔偿，原告方应该另行起诉；对证据六不记得是否收到；对证据七的真实性无异议，我们认为应该另行起诉。经审核，本院认为，原告海润公司提供证据一、二、三、五、七，可以作为认定案件事实的依据；原告海润公司提供证据四，在本院认为中一并认定；原告海润公司提供证据六，可以证明原告发律师函事宜。被告范桂林为支持其反诉请求及反驳原告海润公司诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、协议书一份，证明被告占有原告公司26%的股份。二、借条五份，证明原告公司的实际控制人的妻子罗爱容尚欠被告借款84800元及78500元。三、维修费发票若干，申请延期提交。四、涉案房屋漏水的照片若干及视频，证明厂房漏水、积水严重的情况，因而产生了维修费及经营损失。五、锁门照片一张，证明原告公司的实际控制人指示其亲戚罗斌将被告正在生产的工厂大门上锁，阻挠被告工人们生产，给被告造成了停产损失。六、代理人汪秋的结婚证，证明汪秋是被告范桂林的配偶，可以被委托授权代理本案。七、证人柴某、范某、朱某、孔某身份证各一份，证明被告租赁原告的厂房长期漏水、积水，已到下雨厂房就要抢险、维修，并造成大量产品淋雨、腐烂变质，给被告造成了不可挽回的损失，同时也能证明厂房经常需要维修的事实。八、维修费收据若干及维修工人身份证2份，证明维修工维修厂房所完成的工作量及收取的维修费总计5.4万元。九、抢险视频u盘一个，证明租赁的厂房破旧、房屋漏水、积水工人抢险排水的情况。原告海润公司对被告范桂林提供证据一，第一份租赁合同的第三条里面已经约定，所有的手续全部作废，这个协议签订的时间是2011年1月，不能证明被告方占有公司26%的股份，汪国良也不是公司的股东，不能达到原告的证明目的；对证据二，罗爱容不是本案的当事人，也不是公司的股东，不应该在本案中主张，对几份借条的真实性无法发表意见；对证据三应该当庭提交，原告申请延期提交没有理由，对证据三不予质证；对证据四的照片没有说明照片拍摄的情况，其内容也不清楚，无法达到原告的证明目的；对证据五，从被告反诉人提交的证据，上面也没有看到有锁，没有照片的信息，不能达到被告的证明目的。对证据六无异议；对证据七的真实性有异议，这不是客观事实，如果被告承租的厂房漏水，一定会找我们；对证据八的真实性有异议，被告提供的祁清明的两份收条，没有转账凭证，祁细林是否是被告的亲戚，我们不清楚，有一份收条是2019年5月2日，是在合同到期之后，明显与事实不符，我们怀疑这两份收条是近期一次性出具的，两张纸是一样的，还有两份祁细林出具的收条，这都不是客观事实，还有两张做材料的收据，与被告提供的其他材料的时间对不上，对其真实性有异议，故原告提供的证据不能达到原告的证明目的；对证据九的视频的真实性有异议，这个位置是在厂里、但谁拍摄、什么时间拍摄的不清楚。经审核，本院认为，被告范桂林提供证据一、二，与本案无关，本案不作认定；被告范桂林提供证据三、七、八、九，可以证明厂房存在漏水情况，但其提供损失证据，系个人出具白条且相关维修人员未出庭，该损失证据本案不作认定；被告范桂林提供证据五，原告海润公司不予认可，被告范桂林未提供其他证据佐证，仅凭一张照片，不能证明其证明目的；被告范桂林提供证据六，不属于本案证据范畴，但据此可以认定汪秋可以作为范桂林委托代理人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，海润公司与范桂林签订一份《租赁合同》，合同约定，出租方海润公司愿意将全部的生产厂房及现有的机械设备租赁给承租方范桂林，租赁时间从2014年2月1日起至2016年1月31日止，为期两年，租赁合同期内的租赁费用于抵减出租方欠承租方原合伙经营期内清算后下欠的利润等款项，也就是说承租方租赁厂房设备等两年，用这期间的租赁费抵减了出租方原下欠承租方的全部欠款，两清，同时，在这之前尚有出租方（包括汪国良个人2006年至2011年元月底以前）出具给承租方的所有手续（含欠款手续）全部作废，盘存移交给承租方的原材料、半成品、产品等，按照双方认可数量折合成金额由承租方共分两年分批次付清给出租方，承租方自主经营、自负盈亏，出租方不予干涉，承租方的消防安全、工商、税务都自行处理，与出租方无关，合同还对双方其他权利义务作了约定。后原、被告又签订一份《租赁合同的补充协议》，协议约定，海润公司的库存货物交给范桂林后，按双方同意的价格结算，租赁具体时间变更为2014年3月10日至2016年3月9日，协议还对其他事项作了补充。2016年4月23日，海润公司与范桂林签订一份《房屋及设备租赁合同》，合同约定，甲方（海润公司）愿意将全部的厂房及现有机械设备租赁给乙方（范桂林），租赁时间从2016年3月23日至2019年3月23日，租赁合同期内的租赁费用为每年9万元，在租赁期间内，乙方有权自主经营自负盈亏，与甲方无利益关系，乙方在租赁合同生效后一个月内需办理齐工商执照、税务登记、机构代码证等相关证照，要办理齐财产保险、职工人身相关保险等，由此引起的一切安全责任事故概由乙方自己负责，与甲方没有任何关系，乙方按时足额缴纳租金，如逾期支付，应承担逾期时间的两分利息（双方有书面约定的除外），再次之前尚有甲方（包括汪国良个人自2006年至2015年底以前）出具给乙方的所有手续（含欠款手续）全部作废。2016年4月22日，范桂林出具一份欠条，注明，今欠到人民币15万元，欠款人范桂林，2016年5月20日付款5万元，2016年6月20日至2016年12月底每月付款14285元，逾期未付款可按两分利息计算。另查明，2015年2月4日，在被告范桂林租赁经营期间，聘请涂有谷工作，因涂有谷身体不适，叫涂香元到被告处顶工，在工作过程中，涂香元受伤，其诉至法院，黄州区人民法院作出（2019）鄂1102民1692民事判决，判决：一、海润公司赔偿涂香元各项损失81283元，二、海润公司向涂香元支付伤残津贴（自2015年10月5日起每月支付1557.75元至办理退休手续时止）；三、海润公司向涂香元支付部分护理依赖费37386元。涂香元对该判决不服，提起上诉，黄冈市中级人民法院作出（2019）鄂11民终3005号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。涂香元向本院申请执行，本院依法从海润公司执行161242.36元。现原告诉至法院，要求被告范桂林腾退租赁厂房，并交纳租金、追偿垫付损失等。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，被告范桂林租赁原告海润公司厂房和设备，根据双方签订的《房屋及设备租赁合同》约定，租赁期间已届满，原告海润公司作为出租方，要求被告范桂林腾退租赁厂房，本院依法予以支持。关于被告范桂林下欠原告海润公司租金，一、2013年11月15日，海润公司与范桂林签订《租赁合同》，合同约定，租赁合同期内的租赁费用于抵减出租方欠承租方原合伙经营期内清算后下欠的利润等款项，也就是说承租方租赁厂房设备等两年，用这期间的租赁费抵减了出租方原下欠承租方的全部欠款，两清，故原告主张该租赁期间租金，本院依法不予支持；二、2016年4月23日，海润公司与范桂林签订《房屋及设备租赁合同》，合同约定每年租金9万元，租期三年，根据原告提供证据证明被告交纳租金共计12万元，海润公司亦不予认可，被告范桂林反驳称其交纳租金21万元，但未提供证据佐证，本院对其反驳意见不予采纳，故范桂林还应交纳租赁期内租金15万元（27万元-12万元），原告主张被告支付逾期交纳租金利息损失，原、被告约定逾期付款利息偏高，本院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍予以调整；三、原告主张租赁合同期满后2019年4月23日至2020年1月23日期间被告占用房屋期间使用费75000元，因为租赁合同期满后，范桂林仍继续使用租赁物，故原告主张按原租赁合同约定租金计算占用房屋使用费，本院依法予以支持，原告主张被告支付逾期利息损失，因为双方未对此作约定，该主张本院依法不予支持。原告海润公司主张被告范桂林支付货款91000元，因范桂林出具欠条未注明对象，本院要求范桂林及在场人汪国良到庭说明情况，范桂林到庭陈述系欠汪国良个人欠款，而汪国良未按时到庭，且本案审理系范桂林与海润公司之间租赁合同关系，故原告该主张本案依法不予调整。范桂林在租赁经营期间，其聘请员工涂香元在工作过程中受伤，海润公司为此支付赔偿款161242.36元，海润公司向范桂林追偿，本院以其实际支付款项予以认定追偿数额。范桂林反诉称租赁厂房期间房屋漏水其维修造成损失，其提供视频、图片以及申请证人出庭作证，可以证明其租赁厂房存在漏水情况，但其提供损失证据，系个人出具白条且相关维修人员未出庭，该证据本案不作认定，故范桂林反诉主张维修费损失，本案不作认定。范桂林反诉主张因漏水造成产品损失，证据不充分，且系间接损失，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告范桂林支付原告黄冈市海润工贸有限公司下欠租金15万元，并支付利息损失（以15万元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR的1.95倍从2019年3月24日起算至被告范桂林付清之日止），限其于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、被告范桂林支付原告黄冈市海润工贸有限公司占用房屋期间使用费75000元，限其于本判决生效之日起三十日内履行完毕。三、被告范桂林支付原告黄冈市海润工贸有限公司追偿款161242.36元，限其于本判决生效之日起三十日内履行完毕。四、驳回原告黄冈市海润工贸有限公司其他诉讼请求。五、驳回被告范桂林反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费11561元，由原告黄冈市海润工贸有限公司承担5561元，被告范桂林承担6000元，反诉费2225元由被告范桂林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  靖红涛人民陪审员  谢国文人民陪审员  张亮文二〇二〇年六月二十九日书 记 员  吴 彬