云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1431号上诉人（原审原告）：青世博，男，1991年6月10日生，汉族，重庆市人，住重庆市区。委托诉讼代理人：李晓秋，富源县营上镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：富源县富村镇麦乐迪KTV，住所地云南省曲靖市富源县富村镇西环路4号。负责人：张普琼，女，1958年9月20日生，汉族，云南省罗平县人，富源县富村镇麦乐迪ＫＴＶ经营者，住曲靖市罗平县。上诉人青世博因与被上诉人富源县富村镇麦乐迪KTV公共场所管理人责任纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2019）云0325民初2231号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青世博向一审法院起诉请求：判令被告富源县富村镇麦乐迪KTV赔偿原告各项经济损失共计人民币217356.37元，其中，医疗费17664.37元、残疾赔偿金133952元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9600元（160元/天×60天）、误工费28800元（160元/天×180天）、后续治疗费9000元、交通费1500元、精神抚慰金10000元。一审法院认定事实：2012年4月19日，原告青世博和朱建南到被告富源县富村镇麦乐迪KTV处唱歌，进入KTV后，因与被告富源县富村镇麦乐迪KTV的员工张芸发生纠纷，被随后而来的第三人殴打致伤。原告青世博受伤后被送往富源县人民医院住院治疗15天，开支医疗费人民币17664.37元。2012年5月7日，原告青世博的伤情经富源县公安局鉴定为重伤。2012年5月11日经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为：原告青世博的损伤综合评定为九级伤残，后期治疗费为人民币9000元，开支鉴定费人民币1560元。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告富源县富村镇麦乐迪KTV作为从事娱乐场所经营活动的地方，对到其消费的顾客负有合理限度范围内的安全保障义务。本案中，原告青世博与被告富源县富村镇麦乐迪KTV的员工发生纠纷后被第三人殴打致伤，在此期间被告未有安保人员进行劝阻、制止，也未向公安机关报警处理，应认定其对原告青世博受伤损害结果的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款：“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。”的规定，原告青世博关于被告富源县富村镇麦乐迪KTV没有尽到安全保障义务，依法应当承担相应的民事责任的诉讼请求，予以支持。被告富源县富村镇麦乐迪KTV关于原告青世博的损伤不是其造成，其并无过错，不承担民事赔偿责任的辩解意见不成立，不予采纳。鉴于原告青世博被故意伤害一案的行为人至今仍未归案，无法确定本案的侵权行为人及其应赔偿的相关份额，综合考虑被告安全保障义务应承担的责任范围，酌情判令被告富源县富村镇麦乐迪KTV赔偿原告青世博各项经济损失的30%，待原告青世博被故意伤害一案的行为人归案后，被告富源县富村镇麦乐迪KTV可以向行为人追偿。关于被告辩解原告也有过错的辩解意见，因未提供相应证据予以证明，不予采纳。关于诉讼时效的问题，原告青世博受伤后即向公安机关报案，公安机关受案后予以立案。现该案公安机关尚在侦查中，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”的规定，本案未过诉讼时效，故被告辩解本案已过诉讼时效的辩解意见不成立，不予采纳。关于本案是否适用先刑后民原则，本案的部分事实虽涉嫌刑事犯罪，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款的规定，因被告未尽到安全保障义务，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任，而与原告之间构成了民事侵权关系，且原告青世博被故意伤害一案不影响本案的审理，故本案可继续审理，不需要等待刑事程序终结。关于原告青世博诉状所列经济损失中，依据原告青世博提交的相关证据和庭审查明的因就医或者陪护实际发生的费用，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》予以认定：（一）医疗费方面，根据医疗机构出具的相关医疗收费收据，原告青世博的医疗费为人民币17664.37元，予以支持；（二）误工费方面，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告青世博的误工时间应从住院治疗起至定残日前一天，即为22天。关于受伤前近三年的收入状况，原告青世博并未提交相关合法有效证据予以证实，参照2018年农业在岗职工平均工资标准计算其误工费，具体数额为人民币3520元（160元／天×22天），超过部分不予支持；（三）住院期间伙食补助费方面，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告青世博主张的住院期间伙食补助费人民币1400元，在法律规定的范围，予以支持；（四）护理费方面，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，庭审中原告青世博虽未提供其住院接受治疗的医疗机构出具的证明及其护理人员真实有效的相应收入证据予以证实其住院期间的护理人数及护理人员的收入情况，但综合考虑其受伤部位以及伤情，其主张的护理费人民币2240元，在法律规定的范围，予以支持；（五）营养费方面，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，庭审中原告青世博虽未提供其住院接受治疗的医疗机构出具的证明予以证实其住院期间必需的营养补充及营养费数额，但综合考虑其受伤部位以及伤情，酌情支持原告青世博的营养费为人民币1100元（50元／天×22天），超过部分，不予支持；（六）交通费方面，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，综合考虑原告青世博住院治疗、伤情鉴定以及亲属陪护情况，其主张交通费人民币1500元，予以支持；（七）后续治疗费方面，原告青世博提交的昆明法医院司法鉴定中心的鉴定意见书证实原告青世博的后期治疗费为人民币9000元，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，予以支持；（八）鉴定费方面，庭审中原告青世博提供的司法鉴定意见书中伤残等级鉴定、后期医疗费评估发票证实其鉴定费用支出情况，予以支持，其误工营养护理评定开支的鉴定费，不予支持，故依法支持原告青世博的鉴定费人民币1560元，超过部分不予支持；（九）残疾赔偿金和精神抚慰金方面，原告青世博主张的残疾赔偿金和精神抚慰金，不在因犯罪行为造成人身损害中物质损失的赔偿范围，对其主张不予支持。综上所述，原告青世博因本次事故产生的各项经济损失为人民币37984.37元。因此，被告富源县富村镇麦乐迪KTV应赔偿原告青世博的各项经济损失数额为人民币11395.31元（37984.37元×30%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第二条之规定，判决：由被告富源县富村镇麦乐迪KTV于判决生效后十日内赔偿原告青世博各项经济损失人民币11395.31元；案件受理费人民币100元，由被告富源县富村镇麦乐迪KTV负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人青世博的上诉请求和理由以及二审审理情况，本案二审的争议焦点是：一、在有第三人介入的情况下，安全保障义务人如何承担补充责任；二、残疾赔偿金、精神抚慰金是否属本案的赔偿范围。关于争议焦点一。安全保障义务人未尽到合理限度范围内的安全保障义务，对第三人侵权行为未及时防范和制止，造成在其场所内从事相关活动的受害人人身损害，虽第三人的侵权行为具有突发性，应当对受害人的损害承担主要的、直接的责任，但为及时弥补受害人的损失，安全保障义务人也应当在一定条件下承担相应的补充赔偿责任。经审理查明，2012年4月19日，上诉人青世博与朱建南到被上诉人富源县富村镇麦乐迪KTV唱歌，因以KTV员工张芸产生纠纷，上诉人青世博被随后而来的第三人殴打致伤，犯罪嫌疑人至今未归案。上诉人青世博被殴打期间，未有安保人员、公司员工进行劝阻、制止，也未及时向公安机关报警。一审法院据此认定被上诉人富源县富村镇麦乐迪KTV没有尽到安全保障义务，判令其赔偿上诉人青世博各项经济损失的30%，并享有向第三人追偿之权利。本案中，实施加害行为的第三人下落不明，受害人请求未尽安全保障义务人承担赔偿责任的，应予支持，但就责任承担而言，应视义务违反人能够防止损害的范围而定，结合本案中被上诉人富源县富村镇麦乐迪KTV的原因力和未尽安全保障义务对结果产生的影响力，一审法院判令由被上诉人富源县富村镇麦乐迪KTV赔偿上诉人青世博各项经济损失的30%，并无不当，上诉人青世博的该上诉请求本院不予支持。关于争议焦点二。上诉人青世博在富源县富村镇麦乐迪KTV唱歌过程中，被他人殴打致伤，经鉴定，其所受损伤构成重伤。依照我国刑法规定，该伤害行为构成犯罪，故对该案的赔偿范围及赔偿标准应参照我国刑事诉讼的相关法律规定，依据刑事诉讼法及司法解释的相关规定，赔偿的范围和标准为医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等物质损失，而对于残疾赔偿金和精神损害赔偿则不属于刑事犯罪案件人身损害赔偿范围。故一审法院对上诉人青世博请求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金不予支持，符合法律规定，并无不当，上诉人的该上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人青世博的上诉理由依法不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，责任划分得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人青世博负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  李强明审判员  迟少杰二〇二〇年六月十九日法官助理李丙寅书记员敖雯