北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初13425号原告：荣某1，女，1956年2月26日出生。原告：荣某2，男，1958年6月7日出生。原告兼荣某1、荣某2的委托诉讼代理人：荣某3，女，1972年4月30日出生。被告：张某，女，1941年2月4日出生。委托诉讼代理人：乔占祥，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟幻，北京市金台律师事务所律师。原告荣某1、荣某2、荣某3与被告张某继承纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼荣某1、荣某2的委托诉讼代理人荣某3、被告张某及委托诉讼代理人乔占祥、孟幻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣某1、荣某2、荣某3向本院提出诉讼请求：一、请求依照遗嘱依法将父亲荣某4再婚前的两套房产判归荣某1、荣某2、荣某3所有。两套房产分别是北京市房山区××单元201号和202号；二、请求依法对父亲荣某4的丧葬费5000元归属进行裁决；三、请求对父亲荣某4的去世补助进行裁决；四、请求将被告占有的父亲荣某4的社区服务卡（卡号××）返还给原告，并将社区服务卡中剩余的退休补助2565.63元作为遗产进行分割；五、请求依法对父亲荣某4遗产中与被告再婚后的共有房产进行分割；六、请求依法对父亲荣某4遗产中与被告再婚后的共有财产（财物和存款）进行分割。事实和理由：父亲荣某4共有三套房产，婚前两套，再婚后一套。婚前两套房产是父亲荣某4和母亲李某所购。三原告都参与支付过购房款。两套房产地址分别是北京市房山区××单元201号和202号。母亲李某于2003年5月31日病逝，荣某4经人介绍与被告相识，于2006年12月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后所有生活费用全部由荣某4承担（包括日常消费和国内外旅游）。荣某4与被告再婚后，被告不断提出各种理由索要金钱和财物，多次与荣某4发生争执，为缓解矛盾，荣某4多次带被告到各地旅游。近年来，荣某4的身体多次出现问题生病住院，被告找各种理由拒绝照顾，推诿责任。2017年7月荣某4又因病住院，被告见荣某4身体还没有完全恢复，生活不能自理，便离家出走了。荣某4生病住院前，被告取走荣某4医药费报销款7000元，离家出走前有取走现金1000元。作为夫妻，被告在荣某4生病期间没有尽到妻子责任，令荣某4病情加重。被告离家出走期间，荣某4的生活都是由原告进行照顾。在荣某4去世前近5年时间里，被告对荣某4的照顾越来越少。从2017年7月开始，被告不断向荣某4索要每月5000元作为照顾费用，与荣某4争执吵闹。2017年11月10日，荣某4午饭后在家中发病，当晚死亡。荣某4生前立有自书遗嘱一份，对婚前两套房产、去世后的养老金、企业补助和离休生活补助等明确了归属。荣某4的丧事全部由原告办理，被告未支付任何费用，丧事支出共计24606.12元均由原告垫付。荣某4的工资折一张，余额40831.86元已取出，尚未处置。荣某4最后在医院的治疗费2229.63元和最后一笔医药费142.2元，也由原告垫付报销。通过查询，荣某4还有理财金卡余额781.43元。荣某4婚前房产201室的社区服务卡（卡号××）由被告占有，卡中尚有荣某4退休补助费2565.63元，要求对该退休补助费进行裁决，并将服务卡归还原告。荣某4与被告再婚后，购置无产权证住房一套，地址北京市房山区××802号，为荣某4与被告的共有住房。以上财产请求依法裁决分割。张某辩称：一、被告没有听说荣某4生前立有遗嘱，对原告出具的遗嘱不认可，该文件是荣某4对再婚财产或生前财产的处分，而不是对死后财产的继承处分，不符合《继承法》第十六条第二款的规定，因此不是遗嘱或者无效。荣某4当时是否有相关财产，被告并不知情。无论是生活性消费还是其他支出，荣某4生前已经对相关财产进行了处分，且部分财产在其去世时已灭失或转移。该文件部分内容处分了荣某4前妻李某所有的财产，应属部分无效，因此，上述两套房产应由被告和原告共同继承。原告提交的遗嘱是在2012年6月10日形成的，距荣某4去世时隔5年之久，且荣某4生前对其财产进行过相关处分，导致财产在继承开始前就已发生变化，与遗嘱的意思表示相反，根据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十九条规定，该遗嘱已经撤销。二、被告名下位于××802号房产是用其再婚前的××401号房产置换取得的，荣某4没有出资。2015年2月25日荣某4对上述事实出具了书面证明，并予以认可，因此不属于夫妻共同财产，不应列入遗产范围。三、关于夫妻财产约定，婚前荣某4向被告承诺其工资多，愿意负担婚后两人一起生活的各项费用，一切生活支出均由荣某4自愿负担。夫妻二人的工资及补助收入归各自所有，自行支配。因此，二人无共同存款。四、被告同意荣某4的丧葬费5000元由原告进行分配，被告不参与。五、关于抚恤金，被告认为原告所述的“去世补助”实际就是单位发放给荣某4家属的抚恤金，抚恤金不是遗产，被告对荣某4尽了主要扶养义务，原告没有赡养，抚恤金应全部归张某所有。六、在2014年11月至2017年11月期间，被告的退休补助也发放到社区服务卡（卡号××）中，2017年11月10日以前卡中剩余的2565.63元，被告应占有二分之一，另外按照法定继承分配。七、原告所列《家庭物品清单》中，第十项的物品不存在。荣某4为了入住被告名下的××的房子而自愿出资购买的家具家电，是为了共同生活购置，至今已经近5年，存在正常消耗和灭失。对清单中的第一至第九项同意就现存的物品按照法定继承分配。八、被告对荣某4尽到了主要的扶养义务，按照法律规定，对遗产应予以多分。2006年12月，被告与荣某4再婚后一直共同生活，对荣某4尽心照料。2017年7月，荣某4生病入院，持续近一个月。荣某4的子女只在下班后到医院探望，白天一直由被告独自照顾。后因被告体力不支，才回家暂作休息。荣某4出院后，子女将其送至××就离开了，由被告一个人照料。按照继承法的规定，分配遗产时，被告应予以多分。请求依法裁判，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月19日，张某与荣某4登记结婚，双方均系再婚。荣某4再婚前与李某生育二女一子，长女荣某1、次女荣某3、长子荣某2。荣某4于2017年11月10日死亡。荣某4与张某再婚前，荣某4以××价购得房山区××单元201号房屋（房屋所有权证号：京房权证房私字第××号），以××价购得房山区××单元202号房屋（房屋所有权证号：京房权证房私字第××号）。上述两套房屋（以下简称201号、202号房屋）现均由三原告占有。另查，2013年张某购买房屋一套，位于房山区××802号（以下简称××802号房屋），张某和荣某4装修并购买家具家电后共同居住。荣某4去世后，由张某居住。该房屋尚未取得产权证书。本案审理过程中，三原告提供物品清单一份，共计十项物品，被告认可前九项物品和第十项中的前6件物品现存于××802号房屋。荣某4去世后，有去世离休干部一次性补助金233418元、丧葬费5000元、补发护理费7500元未发放。经当事人申请后本院查询，荣某4死亡时，其名下款项情况为：1.中国工商银行股份有限公司××支行账号××，2017年11月3日存款余额29447.21元，此后，2017年11月14日至2018年2月13日该账户内收入工资6200元、基养5184.65元及利息21.95元。此间，另外收入两笔款项共计2371.83元。上述款项现由三原告取出持有。2.中国工商银行股份有限公司××支行账号××，2017年11月4日存款余额781.43元。3.××社区服务卡余额2565.63元（卡已注销，被告持有此款）。张某名下款项情况为：1.中国工商银行股份有限公司××支行账号××，2017年9月21日存款余额8.3元。2.中国工商银行股份有限公司××支行账号××，2017年10月25日存款余额15324.45元。3.张某工行账户（定一本）××，于2014年2月24日存入60000元、2016年1月15日存入20000元、2016年3月31日存入60000元。以上存款分别在2019年1月31日和2019年3月31日支取，利息共计22190.17元，本金和利息合计162190.17元。本案审理过程中，三原告提供“遗嘱”一份，遗嘱称：“再婚前的房产××单元201号两居室和202号一居室产权归荣某1、荣某2、荣某3三人所有，买房当时三人都有付出。再婚前存款10万元，现在存款14万元，以后每月养老金和企业补助七千多元，还有离休生活补助等，归荣某1、荣某2、荣某3三人所有”。署名为荣某4，落款时间为2012年6月10日。本案审理中，三原告放弃对荣某4工行账户尾号××存款余额781.43元的主张，被告对此没有意见。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉及的财产包括：被继承人荣某4与被告再婚前购买的201号、202房屋；被告和荣某4为××802号房屋装修并购买的家具家电等物品；经查明的荣某4去世时其和被告的款项。关于201号、202房屋，系荣某4与被告再婚前财产。三原告提交了荣某4的遗嘱，被告认可该遗嘱系荣某4本人书写，虽不认可形成时间，但未提供相反证据，故本院对该遗嘱的真实性予以确认。虽然上述两套房屋应为荣某4和前妻李某的共同财产，且在李某去世后未进行继承，但李某的法定继承人系荣某4和三原告，故荣某4将两套房屋明确归三原告所有，并未侵害他人权益，现三原告要求继承上述两套房屋，本院予以支持。三原告所述清单中物品，被告认可的部分，本院予以认定。该部分物品属于荣某4与被告的夫妻共同财产，其中一半为被告所有，其余一半为荣某4的遗产，由三原告和被告共同继承。本院根据物品的现状，按照有利于生活需要，不损害遗产的效用原则，并参考双方意见予以分配。关于荣某4的款项，荣某4遗嘱中所述的婚前存款、现存款、养老金、企业补助及离休生活补助等，应以荣某4死亡时实际存在为准。社区服务卡（卡号××）中退休补助费2565.63元，一半分出为被告所有，其余一半为荣某4的遗产，根据遗嘱由三原告继承。荣某4的工行尾号××账户中，荣某4去世后收入两笔款项2371.83元与三原告提供的医疗费报销手续相互印证，应系报销荣某4的医药费。其余40853.81元中一半分出为被告所有，其余一半为荣某4的遗产，根据遗嘱由三原告继承。三原告要求返还社区服务卡（卡号××）没有依据，本院不予支持。三原告放弃对荣某4工行账户尾号××存款的主张，被告对此没有意见，本院不持异议。被告称荣某4和被告的工资及补助收入归各自所有，自行支配，未提供充分证据，本院不予采信。被告称其工行尾号××账户系其工资账户，婚前账户内的存款二千余元不属于夫妻共同财产。本院认为，在被告与荣某4再婚后，该账户既有收入也有支出，且进出数额远超婚前存款数额，被告称应扣除婚前存款的意见，不能成立，本院不予采纳。被告在工行三个账户中的款项，均属于被告与荣某4夫妻共同财产。其中一半分出为被告所有，其余一半为荣某4的遗产，由三原告和被告进行继承。根据继承法规定，同一顺序继承人继承的份额，一般应当均等，鉴于荣某4生前被告与其共同生活，根据继承法规定，可以多分。本院根据本案实际情况，在遗产分配上对被告适当予以多分。因三原告和被告均持有部分遗产，故予以折算后，进行相应给付。去世离休干部一次性补助金、丧葬费均不属于遗产，但为减少诉累本院予以一并处理，被告同意丧葬费归三原告所有，本院不持异议。对于去世离休干部一次性补助金，本院考虑被告与荣某4系夫妻，荣某4生前双方共同生活，在生活上扶助较多等实际情况，由被告分得50%，三原告分得50%。对于护理费，考虑被告毕竟与荣某4系夫妻，日常照顾较多，可继承4500元，由三原告继承3000元。被告在与荣某4婚姻关系存续期间购买的××802号房屋，尚未取得产权证书，故本案中不予处理，双方可待取得产权证书后另行解决。双方对于其他遗产，未提供证据予以证明，本院不予支持。双方如发现被继承人荣某4还存在其他遗产，可另行主张继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、位于房山区××单元201号房屋（房屋所有权证号：京房权证房私字第××号）、202号房屋（房屋所有权证号：京房权证房私字第××号）由荣某1、荣某2、荣某3继承；二、荣某4的遗产款项由荣某1、荣某2、荣某3继承83839.56元，由张某继承26631.69元。根据双方持有款项情况，由张某给付荣某1、荣某2、荣某342985.76元（于本判决生效后十日内执行）；三、遗产物品分配详见清单（于本判决生效后十日内执行）；四、去世离休干部一次性补助金233418元，其中116709元归荣某1、荣某2、荣某3所有，其余116709元归张某所有；五、荣某4的丧葬费5000元，归荣某1、荣某2、荣某3所有；六、护理费7500元，荣某1、荣某2、荣某3继承3000元，张某继承4500元；七、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21188元，由荣某1、荣某2、荣某3负担15891元（已交纳），由张某负担5297元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二〇年六月二十九日书记员  王 静