wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2021北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5650号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李雪，男，1959年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金291727.83元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金291727.83元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李雪于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金291727.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李雪负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
2038北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5668号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：廖玲，女，1988年8月3日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告廖玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告廖玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金187756.23元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金187756.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖玲于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金187756.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告廖玲负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12906号原告：上海艺岛文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：褚维娜，运营总监。被告：上海嘉泽文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖斌。原告上海艺岛文化传媒有限公司诉被告上海嘉泽文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海艺岛文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  许雯雯二〇二〇年六月二十九日书记员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初272号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：韦呈福，男，1989年4月3日出生，壮族，住广西平果县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告韦呈福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告韦呈福经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费4800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号乘龙牌重型厢式货车挂靠原告名下运营，期限从2015年4月30日至2018年4月29日。贵院于2017年11月17日作出（2017）桂0107民初3381号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年12月26日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费200元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2015年12月，被告尚欠原告2016年1月至2017年12月期间的服务费4800元。 被告韦呈福未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号乘龙牌重型厢式货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2015年4月30日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2015年4月30日接手郭耀进的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费200元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××号乘龙牌重型厢式货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年11月17日，本院作出（2017）桂0107民初3381号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》的合同期限虽至2018年4月29日方届满，但在合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持”。该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告韦呈福于2015年4月30日签订的关于桂Ａ×××××乘龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2017年12月26日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦呈福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费200元。原告主张被告已支付服务费至2015年12月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年11月17日作出（2017）桂0107民初3381号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告韦呈福于2015年4月30日签订的关于桂Ａ×××××号乘龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年12月26日生效，现原告要求被告以200元/月标准，支付2016年1月起至2017年12月期间的服务费4800元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告韦呈福支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费4800元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50元，由被告韦呈福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1203号 原告：浏阳市光头强艺术烟火燃放有限公司，住所地：湖南省浏阳市淮川办事处人民路65号工人文化广场4楼，统一社会信用代码：91430181MA4L8BL86K。 法定代表人：翟小龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王伏银，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。 被告：承德福成旅游开发有限公司，住所也河北省承德市双桥区双峰寺镇双峰寺村空港城01控制单元办公楼一楼101、102室，统一社会信用代码：91130802MA0CHTHH76。 法定代表人：李良，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王鑫，河北君兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱卉，女，1983年3月19日出生，汉族，朱河南省开封市鼓楼区。 原告浏阳市光头强艺术烟火燃放有限公司与被告承德福成旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告货款人民币壹拾捌万元整（¥180000.00元）及逾期利息（利息计算方式：以180000元为基数，自2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心贷款基础利率至款项全部付清之日止）。2、请求依法判决被告支付违约金135000元。3、请求依法判决被告支付实现本债权的律师18000元。4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告是一家焰火燃放作业、文化活动的组织与策划企业，被告是一家旅游项目开发、马戏表演、文艺演出公司。2019年8月23日原被告双方签订隆承大马戏烟花特效合同，合同约定被告订购150场次的特效烟花，烟花产品费用共计45万元整。付款方式为签订合同之日起预付60%(27万元）预付款，货到后付清余款18万元。现货物运到被告仓库后已经燃放了37场次，被告没有支付剩余货款18万元。合同同时约定任何一方违反合同及合同约定，违约方需向守约方支付合同费用总额的30%作为违约金，此后原告多次找被告协商要求支付剩余的货款，被告以各种理由推脱，双方协商均无果。综上所述，原告认为，原被告之间债权债务法律关系明确。被告拒不支付原告货款的行为，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的权益，依据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律之规定，今呈状贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的所有诉讼请求，依法判决。 本院经审查认为：原告浏阳市光头强艺术烟火燃放有限公司与被告承德福成旅游开发有限公司签订的河北省承德市隆承大马戏烟花特效合同（合同编号：201908）约定的服务时间为2019年9月10日起至2020年9月9日，因此该合同尚未到期。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下： 驳回原告浏阳市光头强艺术烟火燃放有限公司的起诉。 案件受理费3148.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞莲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 璨
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1339号上诉人（原审原告）张永红，男，1974年8月10日出生，汉族，榆社县人，现住。被上诉人（原审被告）安亚国，男，1969年2月4日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。上诉人张永红因与被上诉人安亚国民间借贷纠纷一案，不服榆社县人民法院（2019）晋0721民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，首先，原审卷宗附有两份同日由张永红署名的起诉状，除当事人、诉讼请求不同外，案涉借贷事实部分特别是债务人究竟为何人的陈述亦不相同，二审中张永红陈述其撤回对韩明文的起诉系基于将韩明文列为被告的起诉状，原审判决亦载明准许张永红撤诉。但在原审判决在原告诉称部分载明的内容却为张永红提交的另一份即韩明文并非被告的起诉状内容，故存在矛盾；其次，安亚国不认可其为实际债务人，考虑到张永红所提交两份起诉状的事实，故应追加韩明文参加诉讼查明案涉民间借贷实际债务人，进而明确关于利息约定、实际支付利息金额、担保等情况。综上，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销榆社县人民法院（2019）晋0721民初1035号民事判决；二、本案发回榆社县人民法院重审。上诉人张永红预交的二审案件受理费5575元予以退回。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年六月二十九日书记员  介 楠
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2830号原告：吴永明，男，1968年6月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被告：徐志龙，男，1964年12月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告吴永明与被告徐志龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永明的委托诉讼代理人郭雩到庭参加诉讼，被告徐志龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永明向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资2300元。事实与理由：2015年8月，原告应被告要求到扬州塞纳春天三期工程的城西玉墅从事瓦工工作。2016年2月6日，被告确认拖欠原告工资3000元，并承诺在2017年2月底付清。原告多次催讨后，被告尚欠原告工资2300元。被告徐志龙未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，本院认定事实如下：2017年元月25日，被告徐志龙向原告吴永明出具《欠条》一张，内容为：“欠到吴永明工资贰仟叁佰元正”。本院认为，被告徐志龙因欠原告吴永明工资2300元，向原告出具《欠条》一张，原告据此要求被告支付拖欠的工资2300元有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴永明支付工资2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告徐志龙负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李五二〇二〇年六月十六日书记员  卜峰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5022号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：郭玫莹，福建英合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张洁，福建英合律师事务所执业律师。 被告：张鹭贞，女，1979年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告张鹭贞金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令张鹭贞偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行贷款本金624358.91元；2.判令张鹭贞偿还拖欠的利息、罚息、复利（暂计至2020年4月21日合计金额为16395.52元；之后以未还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%再加收50%计算罚息，以未还利息、罚息为基数，按照罚息利率计算复利）；3.判令张鹭贞支付中国工商银行股份有限公司厦门市分行为实现债权而产生的律师费18972元；4.判令中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以福建省厦门市同安区美人山一里5号3002室作为抵押担保的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.判令本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由张鹭贞承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张鹭贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2014年10月17日。 三、借款人：张鹭贞。 四、借款本金：700000元。 五、借款期限：300个月。 六、还款方式：还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），每月还款日与贷款实际发放日相对应，借款人应从贷款发放的次月开始还款。 七、借款利率：贷款利率为浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。 八、罚息、复利约定：贷款利率为浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，逾期偿还贷款的罚息利率为合同约定利率加收50%，复利利率与罚息利率相同。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即共同清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。 十一、抵押合同名称：《个人借款最高额抵押合同》。 十二、抵押合同签订时间：2014年10月14日。 十三、抵押物权属：张鹭贞。 十四、抵押物名称：厦门市同安区。 十五、抵押担保范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。 十六、办理抵押登记时间：2014年10月20日。 十七、放款日期：2014年10月17日。 十八、实际到期日期：2039年10月17日。 十九、逾期还款日期：2019年11月20日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月21日。 二十一、欠款本金：624358.91元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：16395.52元。 二十三、实现债权费用：律师费18972元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张鹭贞应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金624358.91元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月21日的利息、罚息、复利为16395.52元,之后以未还本金为基数，按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再加收50%计算罚息，以未还利息、罚息为基数，按照罚息利率计算复利，罚息、复利均计至实际还款之日止,利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限），同时支付律师费18972元。 二、若张鹭贞未按时履行上述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以被告张鹭贞名下的位于厦门市同安区折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10314元，减半收取计5157元，由张鹭贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月二日 法官助理  王长安 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异442号案外人：北京中融投资有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街9号1楼106室。法定代表人：王桂珍，执行董事。委托代理人：应卓著，北京乾成律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（原名中国东方资产管理公司北京办事处），营业场所北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。负责人：李娟，总经理。委托代理人：林美灵，北京中投律师事务所律师。被执行人：北京市兴融基传动装置设备有限公司（原名北京市化油器厂），住所地北京市西城区陕西巷33号。法定代表人：张兆华。本院依据(2018)京0102民初12725号民事判决，在执行中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称东方资产公司）与被告北京市兴融基传动装置设备有限公司（以下简称兴融基公司）、北京兴东方实业有限责任公司（以下简称兴东方公司）借款合同纠纷一案中，案外人北京中融投资有限公司（以下简称中融公司）向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人中融公司向本院提出异议申请：中止对中融公司所有的位于北京市西城区陕西巷xx号、xx号后门的土地及地上建筑的执行。事实和理由：涉案不动产已经由中融公司接收。改制方案实施后，中融公司接收涉案不动产，也成为兴融基公司唯一股东，在此期间投入巨大。涉案房产未办理过户并非中融公司的原因。如涉案不动产无法归中融公司所有可能会导致改制方案无法履行，甚至公司破产。此外，评估价值过低，会影响中融公司的权利。申请执行人东方资产公司称：不同意案外人的异议请求。中融公司的改制协议属于内部协议，不能对抗第三人。协议约定，中融公司代兴融基公司偿还相关债务后，方可按照改制协议约定接收资产。但中融公司并未偿还完毕相关债务，其无权接收财产。法人的财产和股东财产相对独立，中融公司无权对涉案房产主张权利。经审查查明：2018年6月21日，本院作出(2018)京0102民初12725号民事判决书，判决：一、本判决生效后十日内，北京市兴融基传动装置设备有限公司偿还中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司借款本金318万元、截至2016年3月20日止的利息、罚息、复利共计8061301.73元，以及自2016年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照农银保借字宣第49号《保证担保借款合同》约定的利率标准计算）；二、驳回中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。本院于2018年7月25日对涉案不动产采取查封措施，并于2018年10月8日，以（2018）京0102执11632号立案执行，并已查封兴融基公司名下位于北京市西城区陕西巷xx号、xx号后门的土地及地上建筑。2019年11月13日，本院发出公告，对兴融基公司名下涉案房屋予以拍卖，被执行人及其他实际占有使用人于公告之日起七日内将上述房屋腾空后交付本院。后本院撤回拍卖委托。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房产至今登记在兴融基公司名下，中融公司称其未办理变更登记并非由于其自身原因，但对此未提供证据证明。对于中融所称改制方案，兼并方式为权利义务的概括承受，并非单独享有兴融基公司的财产权利，还包括承担全部债务及接纳全体在册职工和退休职工。在其未就兴融基公司债务履行作出安排前，仅主张兴融基公司名下不动产权利，亦不符合改制方案安排。根据中融公司提交的现有证据及其陈述意见，其不具有足以排除执行的权利。对于其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人北京中融投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年六月二十九日书记员  马思萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14025号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙纲，男，1987年05月26日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙纲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告孙纲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计101274.42元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孙纲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙纲向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计101274.42元，其中本金70267.16元、利息7857.94元、费用23149.32元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求孙纲偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙纲于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计101274.42元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果孙纲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元以及公告费（以实际发生为准），由孙纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
2634北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6368号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：赵政，男，1965年1月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵政信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赵政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金299477.1元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299477.1元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵政于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299477.1元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告赵政负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2788号原告：佛山市顺德区龙江镇致强家具材料门市部，住所地广东省佛山市顺德区**********国道240号A栋第七仓。经营者：李霞女，女，1953年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************260。委托诉讼代理人：欧阳彪，广东天道勤律师事务所律师。被告：佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田工业区*******。投资人：覃光华。被告：覃光华，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码452************956。原告佛山市顺德区龙江镇致强家具材料门市部与被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂、覃光华买卖合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法由审判员黄俞璇担任审判长、与人民陪审员梁燕韵、陈丽玲组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区龙江镇致强家具材料门市部的委托诉讼代理人欧阳彪参加诉讼。被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂、覃光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告佛山市顺德区龙江镇致强家具材料门市部向本院提出诉讼请求：1.判决被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂立即向原告支付货款人民币24700元及利息（自2015年3月1日按年利率6%计至2019年12月1日为7048.6元，往后计至实际清偿之日）;2.被告覃光华对被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂的前述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂、覃光华于2017年1月3日向原告出具《欠条》确认二被告拖欠原告货款32000元。此后，二被告虽支付了部分货款，但截至起诉之日，二被告仍欠原告货款24700元。被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂是被告覃光华投资经营的个人独资企业，且被告覃光华一直使用其个人财产进行货款的结算和支付，根据法律规定，被告覃光华应对被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂的债务承担连带责任。因此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂、覃光华未作答辩。为证明其主张，原告提交了原告营业执照复印件一份、负责人身份证明书及其身份证复印件各一份、被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂企业信用信息查询打印件一份、被告覃光华人口信息查询表复印件一份、《欠条》一份。被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂、覃光华未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告佛山市顺德区龙江镇致强家具材料门市部与被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂存在买卖合同关系，2017年1月3日，被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂、覃光华出具《欠条》，确认欠原告佛山市顺德区龙江镇致强家具材料门市部货款32000元。截至起诉之日，二被告尚欠原告货款24700元。被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂为个人独资企业，投资人为被告覃光华。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告佛山市顺德区龙江镇致强家具材料门市部与被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。原告提供的《欠条》可证明截止至2017年1月3日被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂尚欠原告货款32000元。原告起诉称被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂仅偿还了部分货款，尚欠原告货款24700元。被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂未提供证据证明其已向原告支付了上述货款，构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂支付货款24700元及按年利率6%支付利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，年利率应以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上调50%为限。关于原告超出上述部分的诉求，本院不予支持。原告诉请要求被告覃光华承担本案的还款责任，因被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂系个人独资企业，投资人系被告覃光华。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告覃光华作为被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂的投资人，应当对公司债务承担连带责任。且被告覃光华出具《欠条》确认欠原告货款，证明被告覃光华自愿加入本案债务。所以，原告诉请被告覃光华承担本案的共同还款责任，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题。原被告并未约定支付货款的时间，因此原告可随时要求被告支付货款，原告于2020年1月15日向本院起诉要求被告支付货款，因此，被告应从起诉之日起向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂应于本判决发生效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇致强家具材料门市部支付货款24700元及利息（自2020年1月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计付的利息（以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上调50%为限））；二、被告覃光华对被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂的前述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区龙江镇致强家具材料门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593.72元，由被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂、覃光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄俞璇人民陪审员  梁燕韵人民陪审员  陈丽玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张捷云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25883号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李峰，女，1975年10月06日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告李峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李峰归还原告截至2020年03月31日止信用卡欠款共计124,636.48元，包括本金106,367.87元、利息15,508.07元、滞纳金(违约金)及其他费用2,760.54元；二、判令被告李峰承担自2020年04月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为106,367.87元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告李峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年06月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年06月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年03月31日的信用卡欠款本金106,367.87元；二、被告李峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年06月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,367.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,427.36元，减半收取1,213.68元，由被告李峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30717号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：罗少龙，男，1983年10月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：顾丽艳，女，1988年1月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告罗少龙、顾丽艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，罗少龙、顾丽艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令罗少龙、顾丽艳偿还截至2020年1月20日的借款本金15194.43元、利息471.34元、逾期罚息850.14元，以及自2020年1月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对罗少龙所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、罗少龙、顾丽艳承担案件受理费。罗少龙、顾丽艳未作答辩。经审理查明：2017年1月12日，罗少龙、顾丽艳为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额68000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。罗少龙、顾丽艳购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，罗少龙、顾丽艳未按约定如期还款，截至2020年1月20日，罗少龙、顾丽艳尚欠借款本金15194.43元、利息471.34元、逾期罚息850.14元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。罗少龙、顾丽艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗少龙、顾丽艳于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月20日的借款本金15194.43元、利息471.34元、逾期罚息850.14元，并支付自2020年1月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金15194.43元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告罗少龙名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元、公告费260元，由被告罗少龙、顾丽艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执1146号安阳市公安局交警管理支队、苗春光：安阳市公安局交警管理支队与苗春光行政非诉执行一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位250.00元，其中，违章罚款100元，滞纳金100元，执行费50元。本院已于2020年6月29日将该款转付给申请执行人安阳市公安局交警管理支队。至此，申请执行人安阳市公安局交警管理支队向本院申请执行的（2019）豫0502行审1359号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执528号被执行人:张亚伟，男，1982年2月16日出生，住河南省商丘市。关于张亚伟罚金一案，本院于2019年3月28日作出的（2018）苏1311刑初491号刑事判决书已生效，于2020年3月7日移送执行，本院于2020年3月23日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人张亚伟到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人张亚伟名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。1、在执行过程中，本院分别四次对被执行人张亚伟银行账户予以查询，并冻结被执行人张亚伟名下14个银行账户、1个互联网账户内款项，除本院强制扣划11784.83元外，无其他银行存款可供本院执行；2、在执行过程中，本院依法对被执行人张亚伟名下房产予以查询，据商丘市不动产登记中心查控回执反馈，被执行人名下无房产登记；3、在执行过程中，本院依法对被执行人张亚伟名下牌号为浙Ｊ×××××号车辆予以查封，但未实际控制，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人张亚伟列入全国失信，并限制其高消费，本案执行标的为70000元，现已强制执行到位11784.83元，尚未执行到位58215.17元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人张亚伟有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  张叶凯执行员  李 敏二〇二〇年六月二十九日书记员  徐梦晨
1107北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4566号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：姜淑娥，女，1960年9月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告姜淑娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告姜淑娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金103964.86元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103964.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜淑娥于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103964.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告姜淑娥负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1817号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津港翔国际贸易服务有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号802－1室。 法定代表人：孟宪文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙京京，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津开发区金海船务有限公司。住所地：天津开发区第三大街9号3门201室。 法定代表人：李红，该公司总经理。 再审申请人天津港翔国际贸易服务有限公司（以下简称港翔公司）因与被申请人天津开发区金海船务有限公司（以下简称金海公司）货运代理合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民终55号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 港翔公司申请再审称:（一）二审裁定认定事实错误。港翔公司与金海公司之间存在货运代理合同关系，港翔公司已按约定完成委托事项。金海公司未支付相关费用的行为构成违约，应承担继续履行和赔偿利息损失的义务。一审判决依据天津市第二中级人民法院作出的（2018）津02刑终207号刑事判决书，已经确认金海公司所称的刑事案件系王国樑个人对金海公司的合同诈骗犯罪，与港翔公司无关。金海公司法定代表人向公安机关报案，认为该公司员工与港翔公司员工合伙侵占金海公司财产，案涉业务亦包含在举报材料中，与事实不符。（二）二审裁定适用法律错误。裁定驳回起诉严重损害港翔公司的诉讼权利，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定裁定中止诉讼。二审期间，港翔公司曾申请对“债务抵消函件”中的签章进行鉴定，二审法院未予准许，违反法律程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案进行再审。 金海公司提交意见称：二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。金海公司法定代表人向公安机关所报案件与（2018）津02刑终207号刑事案件不同，系另一起涉及港翔公司的刑事案件，公安机关已经立案受理。二审法院据此作出驳回起诉的裁定符合法律规定。 本院认为：本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对港翔公司的申请再审理由进行审查。 关于二审裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。二审审理过程中，金海公司提交的天津市滨海新区公安局塘沽分局出具的《立案告知书》载明“李雅静、王国樑职务侵占一案，我局认为有犯罪事实发生，且属于我单位管辖，现已立案侦查”，二审法院据此认定案涉业务涉及经济犯罪嫌疑并无不当。港翔公司虽主张案涉业务与《立案告知书》无关，但尚无证据予以支持，故其该项申请再审理由不能成立。 关于二审裁定适用法律是否错误的问题。公安机关出具的案涉《立案告知书》可以反映当事人举报的涉嫌经济犯罪案件处于侦查阶段，本案有经济犯罪嫌疑。二审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回港翔公司的起诉，适用法律亦无不当。在二审法院将有关材料移送公安机关后，若经有权机关认定，案涉纠纷不涉及经济犯罪，港翔公司仍可就其与金海公司的货运代理合同纠纷另行提起诉讼。 综上，港翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回天津港翔国际贸易服务有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  侯 伟 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张建 书记员房建屹
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1125执670号申请执行人：沈四，男，1989年10月18日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。被执行人：曹隆祥，男，1994年10月2日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。申请执行人沈四与被执行人曹隆祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）皖1125民初6597号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告曹隆祥偿还所欠原告沈四借款50000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹隆祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年03月02日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币658元。本院受理后于2019年04月01日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年04月12日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2019年05月16日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，目前被执行人名下银行账户被冻结但不足以偿还执行标的金额，车辆车龄过长且不能实质控制，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年06月09日通过约谈方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈汇泉审判员  王永年审判员  张 伟二〇二〇年六月十日书记员  凌 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11950号原告：北京市通州区花卉产业服务中心，住所地北京市通州区双埠头村北口。法定代表人：张玉春，主任。委托诉讼代理人：巩燕楠，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁耀徽，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京贝塔创客管理顾问有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村村委会被800米。法定代表人：王鹤翔，执行董事。本院在审理原告北京市通州区花卉产业服务中心诉被告北京贝塔创客管理顾问有限公司合同纠纷一案中，原告北京市通州区花卉产业服务中心于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京市通州区花卉产业服务中心自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京市通州区花卉产业服务中心撤回起诉。案件受理费10155元，由原告北京市通州区花卉产业服务中心负担（未交纳）。审 判 员 何杨彪二〇二〇年六月二十九日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初666号 原告：石选彪，男，1983年5月10日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被告：盘清科，男，1982年9月16日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。 本院在审理原告石选彪与被告盘清科合同纠纷一案中，原告石选彪于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告石选彪申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石选彪撤回起诉。 本案受理费4232元，减半收取2116元（原告已预交），经石选彪申请并办理手续，准许免交。 审判员  韦韩生 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 辉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初4233号原告：昆明市西山区日升图文服务部，经营场所昆明市西山区润城第一大道D-105号，统一社会信用代码92530112MA6KLPCF8N。经营者：曾武，男，1986年6月17日出生，汉族，湖南省新化县人，居民身份证住址湖南省新化县。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玥，云南瀛滇律师所实习律师，特别授权代理。被告：太原核清环境工程设计有限公司昆明分公司，营业场所云南省昆明市日新路银德香榭丽园23幢1-202，统一社会信用代码9153011268615170XY。法定代表人：陈季。被告：太原核清环境工程设计有限公司，营业场所太原市小店区并州南路西一巷5号，统一社会信用代码911401007159072042。法定代表人：王淑慧。原告昆明市西山区日升图文服务部与被告太原核清环境工程设计有限公司昆明分公司、太原核清环境工程设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后。昆明市西山区日升图文服务部于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，昆明市西山区日升图文服务部在宣判前申请撤回对太原核清环境工程设计有限公司昆明分公司、太原核清环境工程设计有限公司的起诉，经审查昆明市西山区日升图文服务部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明市西山区日升图文服务部撤回对太原核清环境工程设计有限公司昆明分公司、太原核清环境工程设计有限公司的起诉。案件受理费214元（此款昆明市西山区日升图文服务部已预交，已减半收取），由昆明市西山区日升图文服务部负担。审判员  罗玮二〇二〇年六月十日书记员  杨莎
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15871号原告虎克家具有限公司，住所地美利坚合众国弗吉尼亚州马丁斯维尔市（邮政信箱4708），东联邦大道440号24112。法定代表人D.李·博纳，联合主席。（未到庭）委托诉讼代理人刘光明，上海富杰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人何雪芳，北京国爱律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王童，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第193072号关于第29111663号“HMICREATINGSMARTER”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月6日。本院立案时间：2019年12月26日。开庭时间：2020年1月16日。被告以原告申请注册的第29111663号“HMICREATINGSMARTER”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告为美国著名家具生产商，诉争商标已经在美国获准注册。二、第28577194号“伯爵美家CREATINGSMARTER”商标（简称引证商标二）处于异议程序中，若被决定不予注册，则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29111663。3.申请日期：2018年2月2日。4.标识：5.指定使用商品（第20类、类似群2001；2004；2012-2013）：家具；长凳（家具）等。二、引证商标二1.注册人：敏华实业有限公司。2.申请号：28577194。3.申请日期：2018年1月8日。4.标识：5.指定使用商品（第20类、类似群2001；2004；2012-2013）：家具；椅子（座椅）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二尚处于有效在先申请状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。因此，被诉决定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告虎克家具有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告虎克家具有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  郭灵东二〇二〇年六月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
266北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3562号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：钟耿文，男，1982年12月28日出生，汉族，住广东省五华县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告钟耿文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告钟耿文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金163681.02元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金163681.02元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟耿文于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金163681.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告钟耿文负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申286号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：布敏，女，1974年12月31日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家琼，女，1958年10月1日生，汉族，住云南省昆明市西山区。再审申请人布敏因与被申请人张家琼民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。布敏申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。民间借贷是实践性合同。本案中,被申请人除借条外，还应提供证明资金来源、交付时间、地点、在场见证人等证据，以证明其已实际履行借款合同。申请人所提交的4张《收条》足以证明其向被申请人实际借款15万元，已归还11万元，只欠4万元未归还。二、原判决适用法律确有错误。本案被申请人主张出借了56万元，应尤其对此承担举证责任。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被申请人对其主张的向申请人出借56万元款项的事实，提交了被申请人2016年11月16日出具的《借条》、2017年5月23日出具的《归还借款计划书》以及2017年12月1日出具的《承诺书》为凭。这3份证据，内容、时间相互印证。并且，申请人对以上3份证据-《借条》、《归还借款计划书》、《承诺书》上其本人签字捺印的真实性不持异议，但称《借条》、《归还借款计划书》、《承诺书》均系其在被逼迫的情况下按被申请人事先写好的内容抄写，但其并未提交相应证据予以证明。故被申请人主张的事实足以认定。原一、二审据此判令申请人向被申请人偿还借款本息并无不当。反之，申请人所提交的证据，只能证明其与被申请人在本案借款形成之前双方的款项来往，不足以反驳对方诉讼请求所依据的事实。因此，申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，布敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回布敏的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年六月十六日书记员  马 娜
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初630号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吴凌云，女，1990年10月20日出生于安徽省芜湖市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系南京凌汇地坪工程有限公司法定代表人，户籍所在地为江苏省南京市秦淮区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月23日被羁押，同年12月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人鲁超，北京市京师律师事务所律师。辩护人施军，北京市承光律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人吴凌云犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后因本案不宜适用简易程序，于2020年4月20日决定对本案按照第一审普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人吴凌云及其辩护人鲁超、施军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年9月间，被告人吴凌云以帮助被害人何某（女，67岁）申请的互联网域名办理注册证、进行经营转让为由，骗使被害人何某在本市海淀区中国工商银行北京五棵松奥体支行向其指定账户汇款人民币12.1万元。2019年4月25日经被害人报案，被告人吴凌云于2019年11月23日主动到公安机投案，后如实供述了上述犯罪事实。涉案钱款已退赔，被害人对被告人吴凌云表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据材料，认为被告人吴凌云的行为已构成诈骗罪，被告人吴凌云系自首，诈骗老年人，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，对被告人吴凌云依法定罪处罚，并建议判处被告人吴凌云有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人吴凌云对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为:被告人吴凌云系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，再犯可能性低，有自首情节，认罪认罚，已退赔被害人的全部经济损失并取得谅解，建议法庭减轻处罚。经审理查明：2018年9月间，被告人吴凌云以帮助被害人何某（女，67岁）申请的互联网域名办理注册证、进行经营转让为由，骗使被害人何某在本市海淀区中国工商银行北京五棵松奥体支行向其指定账户汇款人民币12.1万元。2019年4月25日经被害人报案，被告人吴凌云于2019年11月23日主动到公安机投案，后如实供述了上述犯罪事实。涉案钱款已全部退赔被害人何某，被害人何某对被告人吴凌云表示谅解。上述事实，被告人吴凌云及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人吴凌云的供述，被害人何某的陈述，微信聊天记录截图，中国工商银行账户交易明细，中国农业银行已销户活期账户明细清单、转账记录截图，谅解书，办案说明，到案经过，身份证明及辩护人提交的招商银行账户历史交易明细表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴凌云以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴凌云犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人吴凌云诈骗老年人钱款，本院对其酌情从严惩处；鉴于被告人吴凌云能够自动投案，到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，愿意接受处罚，且已退赔全部赃款并取得被害人谅解，本院依法对其予以减轻处罚。被告人吴凌云辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人吴凌云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月23日起至2021年5月22日止。罚金限判决生效后之次日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  唐福来人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年六月二十九日法官 助理  王 珏书 记 员  张晓萌
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执4464号宁波市鄞州宇熙服饰有限公司：关于申请执行人孙国敏与被执行人宁波市鄞州宇熙服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执4464号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2277号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人茹某某，男，1980年6月8日生，汉族，户籍所在地广东省博罗县石湾镇源头村委会茹卢小组南边一巷35号,暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1383号起诉书指控被告人茹某某犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人茹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月8日9时30分许,被告人茹某某在上海市浦东新区川沙新镇道新村杜家宅XXX-XXX号，趁被害人刘某某不备，从被害人的支付宝上秘密转走3,000元人民币。2020年4月16日，被告人茹某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述盗窃事实。上述事实，被告人茹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述、借记卡账户历史明细清单，转账手机截屏，公安机关出具的案发经过及被告人供述、户籍信息、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人茹某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人茹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年11月15日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴被告人茹某某的违法所得，不足部分责令其退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年六月十六日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13231号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韩秀英，女，1977年10月27日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韩秀英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告韩秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月17日的信用卡欠款本息共计165227.24元以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。韩秀英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、韩秀英向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计165227.24元，其中本金103572.23元、利息24641.88元、费用37013.13元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求韩秀英偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩秀英于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款共计165227.24元，以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果韩秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元以及公告费（以实际发生为准），由韩秀英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8499号原告：姜馗，女，1981年2月21日出生，汉族，北京市通州区市场监督管理局职工，住北京市大兴区。被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。原告姜馗与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜馗，被告恒盛公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜馗向本院提出诉讼请求：1.判决恒盛公司赔偿我未按合同约定时间办理大兴区采育镇育镇街30号院阳光绿景嘉园18号楼2单元502室房屋的所有权证书，违约日期2016年12月27日至2020年4月20日，期间违约金共计90127.94元；2.判决恒盛公司承担诉讼费用。事实和理由：2012年7月5日，我与恒盛公司签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1327522），买卖合同签订后，我全面履行了买卖合同所约定的义务，双方于2013年9月27日完成房屋钥匙交接手续，并于当日向恒盛公司支付公共维修基金17950元、契税7448.59元，向恒盛公司指定的代办机构交纳房屋权属转移登记委托费965元。按合同约定，恒盛公司应在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，但恒盛公司晚于合同约定日期，于2020年2月4日才办理完成我所在楼栋的权属证明，2020年4月20日我才取得房屋所有权证书。恒盛公司的严重违约行为给我造成了重大的经济损失。基于以上事实，我于2016年6月将恒盛公司起诉至大兴法院，后北京市大兴区人民法院作出（2016）京0115民初14348号民事判决，判决恒盛公司“未按合同约定取得楼栋的权属证明，法院对从2014年10月1日起至判决之日即2016年12月26日止的违约金予以支持，此期间之后的违约金原告可另行主张解决”。后因恒盛公司不服上述判决于2016年12月上诉至北京市第二中级人民法院，后二审法院作出（2017）京02民终4590号民事裁定。判决后与恒盛公司多次沟通未果，至今未收到恒盛公司违约赔偿金。现于2020年2月4日恒盛公司将该房屋所在楼栋的权属证明办理完毕，并于2020年4月20日办理完成房屋的所有权证书，我认为根据合同法规定并依据买卖合同的约定，恒盛公司应立即继续按买卖合同约定向我支付2016年12月27日至2020年4月20日期间的违约金，总计90127.94元。基于以上事实和理由，向贵院提起诉讼，请贵院保护我的权益。恒盛公司辩称：认可违约事实存在，合同约定的违约金过高，未给姜馗造成实际损失，请求法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2012年7月5日，恒盛公司（出卖人）与姜馗（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》（以下简称：《预售合同》），约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多??小镇艺墅住宅项目（项目名称：阳光绿景嘉园）18#住宅楼5层2单元-502（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。合同签订后，姜馗已向恒盛公司交付房款合计744859元。2013年9月27日，恒盛公司将涉案房屋交付给姜馗。2016年8月26日，姜馗以房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求恒盛公司给付违约金等，后本院作出（2016）京0115民初14348号民事判决，判决“一、于本判决生效后10日内，被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付原告姜馗位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多小镇艺墅住宅项目18#住宅楼5层2单元502号房屋所在楼栋权属证明逾期办理违约金（每日按已付房款744859元的万分之一计算，自2014年10月1日起至2016年12月26日止）；二、驳回原告姜馗的其他诉讼请求。”前述判决另记载，“此期限之后的违约金，姜馗可以另行主张。”恒盛公司不服前述判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，之后恒盛公司申请撤回上诉，再之后北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终4590号民事裁定，裁定“准许上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”2020年4月20日，坐落于大兴区育镇街30号及30号院10号楼5层2单元502的房屋取得了不动产权证书[京（2020）大不动产权第0005788号]。本院认为：姜馗与恒盛公司签订的《预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。《预售合同》约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金。本案中，涉案房屋并未如约取得不动产权证书，恒盛公司对此负有责任，故恒盛公司应当按照合同约定向姜馗承担违约责任，故对于姜馗请求判决恒盛公司赔偿违约金的诉讼请求，本院予以支持；结合合同约定及姜馗已付款总额，对于姜馗主张的违约金总额，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿姜馗违约金90127.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年六月二十九日法官助理 李利冉书 记 员 董世盼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13112号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：樊迪，女，1992年01月26日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告樊迪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告樊迪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计161688.57元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。樊迪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、樊迪向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计161688.57元，其中本金105140.82元、利息21251.56元、费用35296.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求樊迪偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：樊迪于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计161688.57元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果樊迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元以及公告费（以实际发生为准），由樊迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13319号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月九日开庭时间二〇二〇年六月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司被告：北京新浪互联信息服务有限公司诉讼请求被告赔偿原告经济损失7000元及维权合理开支3000元（含公证费1000元，律师费2000元）。答辩意见涉案图片在收到起诉材料后被告已经立即进行了删除处理。原告主张的赔偿金额过高。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品，编号bji0138_0005,作品登记证号为京作登字-2016-G-00022372作品权属：著作权侵权取证时间：2018年6月1日侵权地址：新浪网sina.com.cn作品使用时间：2012年1月15日作品使用方式：文章配图简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张合理开支，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告北京新浪互联信息服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元及合理支出100元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额600元。受理费分担案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二〇年六月二十九日法官助理潘昌书记员王珊