广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1279号 上诉人（一审原告）：江荣才，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 上诉人（一审原告）：周枝兰，女，1976年3月28日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 共同委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，地所地广西南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东3栋4006号、4007号、4008号。 法定代表人：关帅，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵泰光，公司职员。 被上诉人（一审被告）：黄万波，男，1986年5月5日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 被上诉人（一审被告）：广西南宁市广盟物流有限责任公司，住所地南宁市良庆区金象大道东二里20号。 法定代表人：韦大勤，公司经理。 上诉人江荣才、周枝兰、天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司因与被上诉人黄万波、广西南宁市广盟物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服凌云县人民法院（2019）桂1027民初820号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 江荣才、周枝兰上诉请求：1、依法撤销一审判决并查明事实，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决死亡赔偿金参照2019年度农村人均可支配收入标准计算错误。逻楼镇是凌云县的建制镇，死者江某在建制镇上就读初中两年多，应按城镇标准计算。2、一审法院判决被上诉人承担50%的赔偿比例过低，上诉人认为根据本案客观事实情况，被上诉人应承担60%赔偿责任。3、一审法院对精神损害抚慰金30000元的认定明显偏低，应支持100000元。 天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司上诉请求：1、撤销凌云县人民法院（2019）桂1027民初820号判决，并依法改判。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、本案发生于2013月11月12日，事故造成当事人死亡，2014年7月14日交警出具交通事故认定书，认定双方负同等责任。受害人与司机于2014年8月29日初次在交警调解，意见不一致，协商失败。调解不成后当事人应当于一年的诉讼时效期间即2015年8月30日之前主张其合法权益，当事人在超过诉讼时效后再次提起协商，已是2016年7月，明显超过当时一年的诉讼时效规定。2016年7月6日，及2018年7月2日的交警调解违反法律规定，不能作为定案依据。本案已过诉讼时效。2、根据双方合同的约定，本案中黄万波超载驾驶机动车，上诉人应当免赔10%。 黄万波答辩称，2018年7月2日我得参加调解，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。 广西南宁市广盟物流有限责任公司未作答辩。 江荣才、周枝兰向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿因交通事故导致江某死亡造成原告的各项经济损失524952.8元，庭审中，原告变更该项诉讼请求的各项经济损失为518435元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2013年11月12日，被告黄万波驾驶桂Ａ×××××号重仓栅式货车由百色驶往乐业，当行至S206线63公里加720米处时，车辆碰刮并碾压行人江某，造成江某死亡的交通事故。2014年7月14日，凌云县公安局交警大队出具凌公交重认字［2014］第0714A号道路交通事故认定书，认定：黄万波、江某承担该事故的同等责任。事故发生后，凌云县公安局交警大队分别于2014年8月29日、2016年7月6日、2018年7月2日组织当事人进行调解，但由于各方当事人对损害赔偿数额一直未能达成协议，凌云县公安局交警大队于2018年7月2日作出《交通事故损害赔偿调解终结书》，原告江荣才、周枝兰遂提起诉讼。 另查明，江某系原告江荣才、周枝兰的女儿，生前系凌云县逻楼镇初级中学2011级学生。被告黄万波驾驶的桂Ａ×××××号重仓栅式货车系被告广盟公司所有，该车辆挂靠被告广盟公司经营，并在被告天安保险公司投有交强险和商业三者险（责任限额30万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据道路交通安全法及最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件司法解释的相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告黄万波驾驶桂Ａ×××××号重仓栅式货车碰刮行人江某并碾压，致使江某死亡，被告黄万波、江某均承担该事故的同等责任，因此，被告黄万波应对原告江荣才、周枝兰的损失承担50%的赔偿责任，原告江荣才、周枝兰自行承担50%的责任。由于桂Ａ×××××号重仓栅式货车在被告天安保险公司投有交强险和商业三者险，对于原告造成的损失，首先由被告天安保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，按责任划分比例由被告天安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。 本案交通事故发生于2013年，原告2019年通过诉讼方式主张权利，原告的起诉是否超过诉讼时效？诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。事故发生后，原告多次提出赔偿要求，依法有权解决相关民事纠纷的交警部门亦多次召集双方当事人进行调解，并于2018年7月2日作出《交通事故损害赔偿调解终结书》，故被告黄万波、广盟公司、天安保险公司关于原告的起诉已超过诉讼时效的辩解，不予采信。对于原告主张的丧葬费36774元（6129元/月×6月），符合法律规定，予以认定。对于原告主张的死亡赔偿金648720元，原告主张死亡赔偿金按照2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算，因江某生前系凌云县逻楼镇初级中学学生，逻楼镇为凌云县下设的一个乡镇，不属于县城所在地的城镇，其死亡赔偿金应参照2019年度农村居民人均可支配收入标准计算，即248700元（12435元/年×20年）。对于原告主张的处理受害人丧葬事宜等支出的交通费食宿费3000元，酌情认定交通费500元，食宿费原告未能提供相关证据证实，不予认定。对于原告主张的亲属办理丧葬事宜误工损失2331元，原告主张按2019年度建筑业标准计算，因其未能提供原告亲属从事建筑业的相关证据证实，应按农业标准计算，且应按3人3天计算，即1187.65元（48166元/年÷365天×3人×3天）。对于原告主张的精神损害抚慰金100000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原告诉请的数额过高，酌情认定为30000元，以上各项损失共计317161.65元。先由被告天安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿110000元，余下的207161.65元，按责任划分比例，由被告天安保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿103580.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告江荣才、周枝兰110000元，在商业三者险限额内责任限额内赔偿原告江荣才、周枝兰103580.83元，共计213580.83元；二、驳回原告江荣才、周枝兰的其他诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均未向法庭提供新证据，二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。一、关于江荣才、周枝兰的上诉请求。（一）赔偿标准的法律适用问题。江某生前系凌云县逻楼镇初级中学2011级201班学生。凌云县逻楼镇初级中学位于凌云县逻楼镇，凌云县逻楼镇不是凌云县人民政府所在地，按照我国行政区划划分，凌云县逻楼镇属乡镇，不属《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条所指的城镇，一审法院按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金符合法律规定。（二）责任分担比例的问题。案涉交通事故发生后，凌云县公安局交通警察大队经调查，作出凌公交重认字［2014］第0714A号道路交通事故认定书，认定黄万波驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，江某在没有人行道的道路未靠边行走，黄万波与江某对事故发生的作用以及过错严重程度相当，负事故的同等责任。在一审庭审中，江荣才、周枝兰对凌云县公安局交通警察大队作出的凌公交重认字［2014］第0714A号道路交通事故认定书没有异议，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”一审综合黄万波与江某的行为对事故发生的作用以及过错严重程度，判决黄万波承担50%赔偿责任并无不当。（三）精神损害抚慰金是否偏低的问题。《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第十二条规定，精神损害抚慰金应当按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定的六项因素予以确定。经济发达的地市，精神损害赔偿最高一般不超过5万元，经济欠发达的地市，精神损害赔偿最高一般不超过3万元。对案涉交通事故黄万波与江某负事故的同等责任，一审根据黄万波侵权行为的性质、江某过错程度、当地平均生活水平等因素，确定支持江荣才、周枝兰的精神损害抚慰金3万元并无不当。 二、关于天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司的上诉请求。（一）本案的诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”案涉交通事故发生后，凌云县公安局交通警察大队于2014年7月14日作出凌公交重认字［2014］第0714A号道路交通事故认定书，并分别于2014年8月29日、2016年7月6日、2018年7月2日组织当事人进行调解，但由于各方当事人对损害赔偿数额一直未能达成协议，凌云县公安局交通警察大队于2018年7月2日作出凌公交调终结字［2013］第1112号交通事故损害赔偿调解终结书。诉讼时效从2014年7月14日起至2018年7月2日止中断。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”江荣才、周枝兰于2019年11月12日向一审法院提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效。（二）是否免除保险公司10%赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司未能提供证据证明广西南宁市广盟物流有限责任公司将桂Ａ×××××号重仓栅式货车投保商业三者险时，其已对保险合同中免除保险人责任条款的内容以书面或者口头形式向广西南宁市广盟物流有限责任公司作出提示或者明确说明。因此，保险合同中免除天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司10%赔偿责任的条款不产生效力。天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司主张免除其10%赔偿责任的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，江荣才、周枝兰、天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18100元，由江荣才、周枝兰负担9050元，天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担9050元。 本判决为终审判决。 审判长  农良邦 审判员  黄奇智 审判员  马崧翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨卫香