河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初226号 原告：韩宏伟，男，1990年11月24日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。 被告：付爱宁，男，1994年4月2日出生，汉族，住沧州市河间市，联系。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。 负责人：武博，公司总经理。 委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。 原告韩宏伟与被告付爱宁、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋北京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序，公开进行了审理。1月20日，原告韩宏伟提出对其车辆损失进行公估的申请，中止本案诉讼。2020年5月22日本院收到德信保险公估有限公司作出的公估报告书，恢复本案诉讼。于2020年6月24日对本案公开开庭进行了审理。原告韩宏伟、被告付爱宁、被告太平洋北京公司的委托诉讼代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失80243元、折旧费4万元、施救费450元等各项经济损失共计133913元；2、被告承担诉讼费用、财产保全费。事实与理由：2019年11月9日7时30分许，被告付爱宁驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿朝阳路南延由北向南行驶至与和平大街交叉口（保衡线12公里500米）闯红灯时，与由东向西行驶原告驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞后，冀Ｆ×××××小型轿车又与由西向东行驶郭素梅驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，造成三方车辆损坏，付爱宁、原告、郭素梅受伤的交通事故。经清苑区交警大队处理，认定被告付爱宁负事故的全部责任，原告、郭素梅无责任。交通事故发生后，原告被送到清苑区人民医院救治，经诊断原告受伤为多处软组织损伤，外伤性神经症反应。原告的人身损失另行解决。原告车辆严重受损，被告付爱宁作为事故责任人应该承担赔偿责任。冀Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保商业三者险，根据法律规定，被告应依法赔偿原告各项损失。原告诉于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 付爱宁辩称，对事故发生的事实及事故责任均无异议。我所有的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司仅投保商业三者险，要求保险公司予以赔偿。 太平洋北京公司辩称，冀Ｊ×××××号小型轿车在我公司只投保第三者责任险；原告应提供证据证实事故发生过程和各项损失；对原告的合理合法损失应首先由交强险赔偿；诉讼费、鉴定费不属于第三者责任险承保范围。 本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号小型轿车系被告付爱宁个人所有。2019年11月9日7时30分许，付爱宁驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿朝阳路南延由北向南行驶至与和平大街交叉口（保衡线12公里500米）闯红灯时，与由东向西行驶韩宏伟驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞后，冀Ｆ×××××小型轿车又与由西向东行驶郭素梅驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，造成三方车辆损坏，付爱宁、韩宏伟、郭素梅受伤的交通事故。该事故经保定市清苑区公安局交通管理大队现场勘验作出第130622120190000080号道路交通事故认定书，认定付爱宁负事故的全部责任，韩宏伟、郭素梅无责任。事故发生后，原告韩宏伟支付施救费450元。冀Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋北京公司投保商业第三者责任保险100万元含不计免赔险，该事故发生在保险期限内。经核实付爱宁的驾驶证、冀Ｊ×××××号小型轿车的行驶证均系合法有效证件，被告太平洋北京公司质证均无异议。本院根据原告韩宏伟的申请，依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｆ×××××损失进行公估鉴定，并出具保险公估报告书，车辆损失价值为80243元，公估费6200元。上述保险公估报告书向原、被告送达后，原、被告双方未在异议期间提出重新鉴定的申请。原告除主张被告赔偿车辆损失80243元外，还要求被告赔偿施救费450元、公估费6200元、车辆折旧费4万元、交通费1000元、精神损失费5000元、眼镜费500元。原告韩宏伟提交的证据：（1）道路交通事故认定书；（2）韩宏伟及付爱宁的驾驶证、冀Ｆ×××××号小型轿车及冀Ｊ×××××号小型轿车的行驶证复印件各一份；（3）施救费及公估费票据各一张；（4）信德保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号小型轿车损失公估出具的公估报告书一份；（5）眼镜费500元的收据一张；（6）冀Ｆ×××××号小型轿车的保险单（2019年9月21日投保的财产损失保险额109800元）。被告太平洋北京公司质证，对驾驶本、行车本、保单、事故认定书、公估报告均无异议，并质证称，1、根据公估报告书公估的损失，车辆已经报废，要求回收车辆，或者按照原告提供的仍可交易价值扣除残值，新车在2019.9.21日投保时实际价值是109800元，事故发生在2019.11.9日，已使用三个月，所以车辆估损评估价格是80234元已经超过实际价值，并报告建议推定全损，所以要求回收残值车辆；2.对施救费票据的真实性无异议，该费用与本案不具关联性；3.眼镜配镜单只是收据，收据说明一栏第二点要求盖章有效，收据无章，无法证明实际损失；4.评估费、鉴定费、保全费、诉讼费不属于赔偿的范围；5.其他的真实性无异议；6.折旧费用我公司不认可，道路交通事故司法解释第十五条赔偿范围中不包括折旧费，折旧费即指贬值损失；7.交通费、精神损失费不认可，财产损失不能适用人身损害赔偿损失的法律规定，没法律依据。被告付爱宁同意被告太平洋北京公司的质证意见。 另查，根据原告（申请人）韩宏伟的申请，本院于2019年11月26日依法作出（2019）冀0608财保384号民事裁定书，裁定对冀Ｊ×××××号小型轿车采取了扣押的财产保全措施。韩宏伟支付保全费520元。 本院认为，付爱宁驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车与韩宏伟驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞后，冀Ｆ×××××小型轿车又与郭素梅驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，造成三方车辆损坏，付爱宁、韩宏伟、郭素梅受伤的交通事故。该事故经公安交管部门认定，付爱宁负全部责任，韩宏伟、郭素梅无责任。双方当事人对事故发生的事实及事故责任均无异议，本院予以确认。原、被告双方对施救费450元及公估费6200元票据的真实性均无异议，本院予以确认。施救费系为了减少事故造成的损失而采取的必要措施，该费用系因交通事故而产生，本院予以确认。因公估费系原告为了确定保险标的的损失程度，而支付的必要的合理的费用，依照保险法规定，应由保险人支付。原告主张冀Ｆ×××××号小型轿车受损价值80243元，并提交了信德保险公估有限公司的公估报告书一份加以证实，被告太平洋北京公司及付爱宁对保险公估报告书均无异议，本院予以确认。原告主张车辆贬值损失4万元并提交了其在2019年9月21日投保的财产损失保险额109800元的保险单加以证实。损害赔偿的基本原则是填平损失，原告自投保至发生交通事故期间，车辆在使用过程中存在折旧等自然损耗，故原告主张贬值损失的证据不足，本院予以驳回。原告主张眼镜损失500元，并提交了购买眼镜的收据加以证实，本院予以支持。原告主张替代性交通工具费1000元，但未能提交相关的票据加以证实，故证据不足，本院予以驳回。原告主张精神抚慰金5000元，因本案系财产损失，不具备主张精神抚慰金的要件，本院亦予以驳回。综上，原告韩宏伟因此事故所造成的经济损失：车辆损失80243元、施救费450元、公估费6200元、眼镜损失500元，共计87393元。因冀Ｊ×××××号小型轿车未依法投保交强险，被告太平洋北京公司要求被告付爱宁首先在交强险的财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告韩宏伟车辆损失2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告韩宏伟剩余的损失85393元（87393元-2000元）。因冀Ｊ×××××号小型轿车依法年检，付爱宁具备驾驶资格，冀Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋北京公司投保商业第三者责任险,该事故发生在保险期间，故被告太平洋北京公司应在商业第三者险的责任赔偿限额内赔偿原告韩宏伟经济损失85393元。被告太平洋北京公司在三者险赔偿原告韩宏伟的经济损失系基于其与被告付爱宁之间的保险合同，按照保险合同约定和法律规定，被告付爱宁应承担相应的诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告付爱宁于本判决生效之日起五日内在交强险的责任赔偿限额内赔偿原告韩宏伟经济损失2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告韩宏伟各项经济损失85393元； 三、驳回原告韩宏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978.0元，减半收取计1489.0元，财产保全费520元，由原告韩宏伟负担499元，被告付爱宁负担1510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付太一