广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1858号上诉人（原审原告）：东莞市康美特科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区**************第8层。统一社会信用代码为91441900MA52CD703W。法定代表人：曾广辉，该公司厂长。被上诉人（原审被告）：江俊杰，男，1979年7月28日出生，汉族，住湖北省老河口市。上诉人东莞市康美特科技有限公司（以下简称康美特公司）因与被上诉人江俊杰劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。康美特公司向一审法院起诉请求：1.康美特公司不需支付江俊杰2018年12月至2019年2月岗位补贴绩效工资3600元；2.江俊杰2019年7月工资应为5664元；3.康美特公司不需支付江俊杰未签订劳动合同的二倍工资差额61398.43元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市康美特科技有限公司与江俊杰的劳动关系已解除；二、限东莞市康美特科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向江俊杰支付解除劳动关系的赔偿金15363.5元、2018年12月至2019年2月岗位补贴绩效工资3600元、2019年7月份工资6146元、未签订劳动合同的二倍工资差额61398.43元，合计86507.93元；三、驳回东莞市康美特科技有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由东莞市康美特科技有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19071号民事判决。康美特公司不服一审判决，向本院上诉请求：撤销一审判决第二项,改判康美特公司无需向江俊杰支付解除劳动关系的赔偿金15363.5元、2018年12月至2019年2月岗位补贴绩效工资3600元、未签订劳动合同的二倍工资差额61398.43元，并由江俊杰负担本案诉讼费。事实和理由：（一）一审判决责令康美特公司支付江俊杰解除劳动关系赔偿金15363.5元的事实依据不足。江俊杰入职后一直表现不佳，康美特公司依据内部管理制度与其解除劳动合同关系，不属于违法解除，因而不需要支付违法解除劳动关系赔偿金。（二）一审判决责令康美特公司支付江俊杰2018年12月至2019年2月岗位补贴绩效工资3600元的事实依据不足。在江俊杰入职的前三个月，康美特公司尚未对其进行绩效考核，因而不存在绩效工资之说。江俊杰也无任何证据证明其在试用期、考察期内享有绩效工资的事实。不能以江俊杰2019年4月份开始有绩效工资的事实，就推断江俊杰自入职时起就应当享有绩效工资。（三）一审判决仅从表象简单认定康美特公司与江俊杰未签劳动合同，而未以事实为根据作出认定，属于认定事实错误。2018年11月江俊杰入职时，康美特公司已按规定将劳动合同交其签字，并告知江俊杰先签字，然后再交由公司盖章后返还江俊杰。但是，江俊杰以劳动合同未先加盖公章、签字为由予以拒签。此后的2019年7月25日，在长安镇厦岗劳动站进行现场调解时，江俊杰已明确承认该事实；康美特公司当场要求江俊杰补签合同，但江俊杰仍然拒绝。康美特公司已经按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定履行了要求与江俊杰签订劳动合同的义务，最终未能签订劳动合同的责任在江俊杰，故康美特公司不应承担未签订劳动合同的法律责任。江俊杰在法定期间内未向本院提交答辩状。二审诉讼期间，康美特公司与江俊杰均未提交新的证据。康美特公司向本院申请东莞市长安镇厦岗劳动站工作人员出庭作证，以证明江俊杰拒绝签订劳动合同的情况。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明：1.关于江俊杰是否应获得2018年12月至2019年2月期间绩效工资，双方存在争议。康美特公司主张，对江俊杰的试用期为两个月，而在该期间内（2018年12月底），因仓库一员工在加班时间玩手机，故公司决定除了对该员工进行处罚外，还对作为仓库主管的江俊杰取消了当月绩效，并且绩效考核延期至2019年2月；康美特公司为此即时发出了公告，而江俊杰对此没有提出异议。江俊杰则认为，其试用期至2018年11月底结束，从2018年12月开始就应该有绩效工资；其他员工玩手机时，江俊杰未当班，康美特公司公告取消及延期江俊杰的绩效工资没有依据；公告后未及时提出异议，是因为康美特公司领导说“谁有意见谁滚蛋”，为此江俊杰在离职后申请仲裁时才对公告的处罚提出异议及相应请求。2.对于康美特公司所述江俊杰拒绝签订劳动合同一事，江俊杰不予认可。江俊杰称，至2019年7月底其离职前，康美特公司才提出签订劳动合同一事，江俊杰当时表示要看一下合同却被康美特公司要求“走人”，为此江俊杰曾到劳动站投诉。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对康美特公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。仲裁裁决康美特公司向江俊杰支付解除劳动关系的赔偿金15363.5元，康美特公司向一审法院起诉时，没有提出不同意支付该赔偿金的诉讼请求，应视为其同意向江俊杰支付解除劳动关系的赔偿金15363.5元。现康美特公司二审上诉请求无需向江俊杰支付该赔偿金，已超出其一审诉讼请求范围，不应纳入二审审理范围。康美特公司向一审法院起诉时，虽然提出确认江俊杰2019年7月工资为5664元的诉讼请求，但是，一审判决没有支持康美特公司的该请求，现康美特公司没有针对一审判决其应向江俊杰支付2019年7月工资6146元提出上诉，应视为其服从一审判决。因此，根据康美特公司的上诉意见，本案二审应解决的问题为：康美特公司是否无需向江俊杰支付2018年12月至2019年2月岗位补贴绩效工资3600元、未签订劳动合同的二倍工资差额61398.43元。首先，关于绩效工资。根据双方当事人陈述，康美特公司就仓库其他员工加班时间玩手机一事确实对江俊杰作出了取消及延期绩效工资的决定并予以公告。按照公告内容可知，如果未发生上述仓库其他员工加班时间玩手机一事，康美特公司应当会向江俊杰发放2018年12月绩效工资。如果康美特公司本来无需向江俊杰发放该月绩效工资，就不存在取消江俊杰绩效工资一说。至于取消及延期向江俊杰发放绩效工资的决定是否合理的问题，涉及扣除工资的合法性与合理性。对此，作出该决定的康美特公司应当举证予以证明。但是，在公告中，康美特公司并没有引用该公司经过民主程序议定的规章制度（处罚具有随意性）；在诉讼期间，康美特公司既没有举证证明该员工玩手机对生产造成了何种严重后果或者造成了多大经济损失，也没有提出江俊杰的行为违反了怎样的法律规定。因此，康美特公司对江俊杰作出的取消及延期发放绩效工资的决定没有合法依据。虽然江俊杰在公告后没有及时提出异议，但是，江俊杰在提出仲裁申请时已提出异议及相应的请求，自公告之日起计至申请仲裁之日并未超过一年，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的劳动争议申请仲裁的时效期间。根据实际情况，仲裁裁决确定由康美特公司向江俊杰支付2018年12月至2019年2月岗位补贴绩效工资3600元恰当。康美特公司请求无需支付该工资，本院不予支持。其次，关于未签订劳动合同的二倍工资差额。康美特公司主张江俊杰拒绝签订劳动合同，江俊杰对此不予认可。至于康美特公司二审申请证人出庭作证的问题，除了自身陈述，康美特公司并没有提供其他证据证明其在江俊杰入职时即提出了签订劳动合同的要求；康美特公司所主张的在长安镇厦岗劳动站向江俊杰提出补充签订劳动合同的时间已是2019年7月底，而一审判决判令康美特公司支付江俊杰未签订劳动合同的二倍工资差额也是计至2019年7月止，并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定。因此，康美特公司申请证人出庭作证已无必要，本院不予准许。一审判决对于未签订劳动合同的二倍工资差额处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人康美特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《广东省工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市康美特科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年六月三十日书记员  肖静茹附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《广东省工资支付条例》第十五条因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。