四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3762号 原告：四川金塔律师事务所，住所地：四川省成都市金祥路6号仁和金沙1-2-13-1，统一社会信用代码：31510000563280528H。 负责人：赵云华，主任。 委托诉讼代理人：蒋伟，四川金塔律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王寒寒，四川金塔律师事务所律师。一般代理。 被告：金川雪域江南农业综合开发有限公司，住所地：金川县沐林小区，统一社会信用代码：513226000001925（1-1）。 法定代表人：高玉喜 委托诉讼代理人：周珊珊，四川朝辉律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：万明杰，四川朝辉律师事务所律师。一般代理。 原告四川金塔律师事务所（简称金塔律所）与被告金川雪域江南农业综合开发有限公司（以下简称金川雪域公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序，公开开庭进行了审理。金塔律所负责人赵云华及其委托诉讼代理人蒋伟、王寒寒，金川雪域公司的委托诉讼代理人周珊珊、万明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金塔律所向本院提出诉讼请求：1.金川雪域公司支付代理费2500000元；2.金川雪域公司按同期央行贷款利率计算上述款项自2019年2月5日起至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由金川雪域公司承担。事实和理由：2016年9月9日，双方就金川雪域公司与四川诺特建设工程集团有限公司（以下简称诺特建设公司）建设工程施工合同纠纷签订《委托代理合同》，合同中约定案件代理费300万元，上述案件经一审、二审及发回重审等，后经阿坝州中级人民法院生效文书确认，原应由金川雪域公司支付的2757余万元工程款降低至1279余万元。该案生效后，金川雪域公司仅支付了50万元代理费，尚欠250万元未支付，经多次催收未果。为维护金塔律所的合法权益，故起诉来院。 金川雪域公司答辩称，《委托代理合同》是金塔律所方出具的格式合同，在签订时未向金川雪域公司说明收费办法及标准，合同中没有约定计酬条件的条款，只是约定胜诉结案支付220万元代理费。但委托合同所涉及的案件金川雪域公司仅减损290万元，约定律师费总额300万元已经超过当事人所获利益，该约定严重侵害当事人利益违反了行业指导标准。此外，合同约定的金川雪域公司账户解冻后的2个月内支付30万元，但至今账户实际未解冻，故该笔费用未达到付款条件。故请求按行业标准判决本案。 经本院审理认定事实如下：2016年3月16日，诺特建设公司因与金川雪域公司建设工程施工合同纠纷，向四川省金川县人民法院提起诉讼，要求金川雪域公司支付工程款27595212.54元及逾期付款利息1434951.05元并承担诉讼费。诉讼中，金川雪域公司提出反诉，要求诺特建设公司承担工期延误违约责任，支付违约金20000000元并承担诉讼费及相关费用。同年8月22日，该院作出（2016）川3226民初38号民事判决书，判决：一、金川雪域公司于判决生效后30日内向诺特建设公司支付“金州华府”剩余工程款27577108.54元；二、金川雪域公司自2016年3月1日起至工程款付清之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率向诺特建设公司支付利息；三、驳回金川雪域公司的反诉请求。金川雪域公司不服该判决，向四川省藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉。 2016年9月9日，金川雪域公司（委托人、甲方），金塔律所（受托人、乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定：甲方因与诺特建设公司建设工程施工合同纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人。乙方接受甲方委托，委派赵云华律师在上述案件中担任甲方委托代理人。甲方同意上述律师指派其他业务助理配合完成辅助工作。乙方律师参与的法律程序为：非诉讼、诉前调解；二审；申请执行。根据《四川省律师服务收费管理实施办法》和《四川省律师服务收费项目及标准》的有关规定，甲乙双方对律师代理费及支付方式达成如下协议：一、本合同签订后，甲方向乙方支付律师代理费500000元。具体支付时间和金额为本合同签订后3日内支付。二、委托事务完成之后，甲方账户解冻以后两个月内付300000元，案件胜诉结案以后两个月内支付2200000元。 2017年2月21日，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出（2016）川32民终165号民事裁定书，载明：金川雪域公司与诺特建设公司建设施工合同纠纷一案，因原审法院未查清基本事实，裁定：一、撤销四川省金川县人民法院（2016）川3226民初38号民事判决；二、本案发回四川省金川县人民法院重审。 2017年7月24日，诺特建设公司变更登记为中核中泓集团有限公司（以下简称中核中泓集团）。 金川雪域公司与中核中泓集团建设施工合同纠纷一案发回重审后，四川省金川县人民法院于2017年7月17日公开开庭进行审理，金塔律所律师赵云华、蒋伟作为金川雪域公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。2018年4月10日，该院作出（2017）川3226民初78号民事判决书，判决：一、金川雪域公司于判决生效后十日内支付中核中泓集团工程款15698345.05元；二、中核中泓集团于判决生效后十日内支付金川雪域公司违约金5684136元；三、上列款项折抵后，金川雪域公司应当在判决生效后十日内支付中核中泓集团工程款10014209.05元；四、驳回中核中泓集团的其他诉讼请求；五、驳回金川雪域公司的其他诉讼请求。 2018年6月12日，中核中泓集团向四川省金川县人民法院提出财产保全申请，该院于同年6月29日作出（2017）川3226民初78号之二民事裁定书，裁定冻结金川雪域公司在中国农业银行股份有限公司金川县支行开设的银行账户22×××29、22×××50和在阿坝州农村信用联社股份有限公司金川信用社开设的银行账户88×××44、88×××95。 四川省金川县人民法院（2017）川3226民初78号民事判决书作出后，金川雪域公司与中核中泓集团均不服，向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉。中核中泓集团上诉请求：1.撤销一审判决第一项，判决金川雪域公司支付工程款27577108；2.撤销一审判决第二项，判决中核中泓集团不承担违约金；3.判决金川雪域公司自工程验收之日起支付工程款利息；4.一审、二审诉讼费由金川雪域公司承担。金川雪域公司上诉请求：1.撤销一审法院的全部判决；2.判决中核中泓集团支付金川雪域公司的工程款中应暂扣工程质保未到期的5%即2793163.3元以及中核中泓集团未提供的税票税金764870元；3.依法判决中核中泓集团应赔偿的损失为现目前支付购房者逾期交房实际损失6420000元，而非一审判决的5684136元，其他损失待实际发生后再另行主张；4.依法按照以上第三项上诉请求的6420000元实际损失的30%判决中核中泓集团支付金川雪域公司法律认可的超过实际损失的合理违约金；5.依法判决中核中泓集团竣工交付的期限为2014年10月12日，而非原判决认定的2015年3月23日；6.一、二审案件受理费用由中核中泓集团承担。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2018年7月4日立案，7月26日公开开庭进行审理，金塔律所律师赵云华、蒋伟作为金川雪域公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。同年12月5日，该院作出（2018）川32民终143号民事判决书，认为中核中泓集团主张按照其报送的竣工结算价86875212.54元作为涉案工程结算价款，金川雪域公司自认已完成工程的工程价为74696449.05元，双方确认金川雪域公司已支付工程款58998104元，因涉案工程未进行造价鉴定，中核中泓集团完成的涉案工程价款无法确定，金川雪域公司应当向中核中泓集团支付无争议部分价款。因此金川雪域公司还应向中核中泓集团支付工程款15698345.05元。关于中核中泓集团编制的竣工结算价86875212.54元与金川雪域公司审定价74696449.05元之间的差额12178763.49元，中核中泓集团可在有新证据后另行主张。同时，金川雪域公司提出实际损失为6420000元，而非一审判决的5684136元，但金川雪域公司实际向买受人支付的逾期交房违约金为5684136元，因此金川雪域公司主张实际损失为6420000元的理由不成立。金川雪域公司支付逾期交付违约金的构成是金川雪域公司实际向买受人支付2014年9月30日至2015年4月30日期间的逾期交房违约金。而按照合同工期630天的约定，扣除冬季停工期及顺延工期，中核中泓集团涉案工程竣工时间为2015年3月9日，因此，中核中泓集团应承担2015年3月9日至2015年4月30日期间造成金川雪域公司实际损失的违约责任，金川雪域公司与买受人约定的交房时间为2014年9月30日，2014年9月30日至2015年3月9日正常施工期间的延期交房损失应由金川雪域公司自行承担。故将中核中泓集团应向金川雪域公司支付的违约金酌情调整为2900000元。遂判决：一、撤销四川省金川县人民法院（2017）川3226民初78号民事判决；二、金川雪域公司于判决生效之日起十日内向中核中泓集团支付工程款15698345.05元；三、中核中泓集团于判决生效之日起十日内向金川雪域公司支付违约金2900000.00元；上述第二、三项品迭后，金川雪域公司于判决生效之日起十日内支付中核中泓集团工程款12798345.05元；四、驳回中核中泓集团的其他诉讼请求；五、驳回金川雪域公司的其他诉讼请求。 另查明，2019年，中核中泓集团再次向四川省金川县人民法院提起诉讼，其诉讼请求包括了要求金川雪域公司支付工程款8593343.28元。该案仍由金塔律所指派的律师作为金川雪域公司的委托诉讼代理人，且该案目前仍在审理中。 以上案件事实有（2016）川3226民初38号民事判决书、委托代理合同、（2016）川32民终165号民事裁定书、（2017）川3226民初78号民事判决书、（2017）川3226民初78号之二民事裁定书、（2018）川32民终143号民事判决书、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，金塔律师与金川雪域公司签订的《民事案件委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金塔律所与金川雪域公司在委托代理合同中约定，委托事项完成以后，金川雪域公司账户解冻以后两个月内付300000元，案件胜诉结案以后两个月内支付2200000元。首先，关于解冻后支付应支付的300000元。双方虽约定在委托事项完成后，金川雪域公司账户解冻后两个月内支付300000元，但双方并未明确约定解冻的账户系在（2017）川3226民初78号之二民事裁定书中被冻结的银行账户还是金川雪域公司的其他账户，故应当认定双方对解冻账户约定不明，金川雪域公司应当向金塔律所支付该300000元，因对该款项约定的支付条件不明确，故该部分款项也不应当计息。其次，关于胜诉结案后应支付的2200000元。金塔律所认为只要金川雪域公司支付金额的减少即为胜诉，金川雪域公司认为其反诉诉请得到全部支持为胜诉。本院认为，在金川雪域公司与中核中泓集团建设施工合同纠纷案件中，中核中泓集团主张的是按照86875212.54元的工程造价支付工程款，金川雪域公司主张的是按照74696449.05元的工程造价支付工程款，虽然判决书支持的是按照金川雪域自认的74696449.05元支付，但金川雪域公司与中核中泓集团实际的争议焦点系其中的差额部分12178763.49元，判决书判决金川雪域公司支付的只是双方无争议部分的价款，判决书对双方有争议的差额部分并未作出实质性的认定处理，认为中核中泓集团可在有新证据后另行主张。且中核中泓集团于（2018）川32民终165号案件审结后，委托鉴定机构对工程造价进行了造价，现已又在四川省金川县人民法院对鉴定后的差额部分提起了诉讼，金塔律所与金川雪域公司又就新的诉讼签订了委托代理合同，指派了律师作为金川雪域公司的委托诉讼代理人参加诉讼，该案仍在审理中。因此，金塔律所应待该案处理完结后，再另行向金川雪域公司主张剩余代理费。故对金塔律所要求金川雪域公司支付剩余代理费2200000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、金川雪域江南农业综合开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川金塔律师事务所支付代理费300000元； 二、驳回四川金塔律师事务所的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，减半收取为13400元，保全费5000元，合计18400元，由四川金塔律师事务所负担13480元，金川雪域江南农业综合开发有限公司负担4920元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈林