wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4596号原告：贵阳吉祥祥运汽车租赁有限公司；住所地：贵阳市云岩区北京路138号。法定代表人：兰敏。委托诉讼代理人：李文琦，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李绪诚，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄林鹏，男，1982年10月5日生，汉族，住安顺市西秀区。原告贵阳吉祥祥运汽车租赁有限公司（下称贵阳吉祥租赁公司）诉被告黄林鹏租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳吉祥祥运汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李文琦到庭参加诉讼，被告黄林鹏经本院合法传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳吉祥祥运汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆租赁费共计97000元;2、请求人民法院依法判令被告支付从2015年7月13日起至实际清偿之日止占用上述款项97000元的利息(按年利率6%暂计算至2019年7月31日为23599元);3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系提供汽车租赁的服务商,被告于2014年7月7日与原告签订《汽车租赁合同》(原告为甲方,被告为乙方)。合同约定:1、乙方因需要向甲方承租车辆,车辆型号为宝马7系730,租车时间为2014年7月7日;2、租赁费按每天2400元计算;3、如乙方违约,甲方有权收回车辆。合同签订后,原告将车辆交付给被告,但在合同履行过程中,被告拒绝支付租金且拒绝归还车辆,后原告通过GPS将车辆找到并收回。截止收回之日,被告总计欠付车辆租赁费及违章处理等费用总计97000元。后原告找到被告,被告才向原告出具《借条》,承诺2015年7月12日前支付该费用。在付款期限届满后,原告多次催促,但被告均以各种理由拖延。原告认为,被告拒绝支付车辆租赁费的行为严重侵害了原告的合法权益。综上,原告为维护自身的合法权益,依法诉至贵院,恳请贵院在依法查清案件事实情况下判决如原告之诉请。被告黄林鹏在法定期限内未提交答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。经本院审理查明：2014年7月7日，原告贵阳吉祥租赁公司作为甲方（诉讼过程中加盖的公司印章）与被告黄林鹏作为乙方（合同原件有其签名）签订《汽车租赁合同》约定：“乙方因需要向甲方承租车辆，租车时间：2014-07-0720:57租还车地点均为贵阳市北京路138号。甲方按每天2400元，将车辆租给乙方使用，乙方预付押金10000元，用车辆期满凭押金收据结算。租赁车辆信息：车牌贵Ａ×××××、厂牌车型宝马7系730；租车人信息：姓名黄林鹏、身份证号：5225011982××××××××，居住地址：贵州省安顺市西秀区、驾驶证号：520100841430……”被告黄林鹏将其公民身份证及驾驶证复印件交给原告公司。庭审中原告陈述：“签订合同当天原告将合同项下的车辆交给被告，被告支付10000元押金给原告，车辆使用到2014年8月24日,被告未支付租金,原告通过ＧＰＳ定位找到了车辆,将车收回,2015年6月24日,原被告通过核对扣除违章罚款及押金后,被告出具借条交原告收执。”借条载明：“借条今借到兰敏人民币97000元整（玖万柒仟元整）7月2日前先归还3至5万元整，剩余款项于7月12日前归还。借款人：黄林鹏2015、6、24。”诉讼过程中原告陈述：“原告公司的老板是兰敏，且租赁费也是兰敏在收，所以被告是向兰敏出具借条。”另查明，兰敏是贵阳吉祥祥运汽车租赁有限公司的法定代表人。原告索款未果，遂向本院起诉并提出前述诉求。以上事实有原告的陈述，原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、被告身份证及驾驶证复印件、汽车租赁合同、借条等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订《汽车租赁合同》后，原告依约向被告交付合同项下的出租物车牌号贵Ａ×××××、厂牌车型宝马7系730；，已经履行了合同义务。被告使用车辆后并以借条方式载明尚欠原告租金97000元，并承诺偿还期限，但其未按承诺履行偿还义务，显属违约。故原告要求被告支付车辆租赁费共计97000元，予以支持。关于原告主张支付资金占用费利息：从2015年7月13日起至实际清偿之日止以97000元为基数按年利率6%计算的问题：汽车租赁合同及借条虽然对逾期支付租金未约定违约责任，但被告承诺于2015年7月12日前归还，其至今未归还占用原告的资金是客观事实，故原告要求参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，主张该资金占用费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，自动放弃权利，不影响人民法院的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告黄林鹏于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳吉祥祥运汽车租赁有限公司车辆租赁费人民币97000元。被告黄林鹏于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳吉祥祥运汽车租赁有限公司车辆租赁费利息：从2015年7月13日起至实际清偿之日止以97000元为基数按年利率6%计算。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，由被告黄林鹏承担。该费用原告贵阳吉祥祥运汽车租赁有限公司已经交纳，被告于本判决生效之日起五日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  吴文刚人民陪审员  陈家华人民陪审员  陈 萍二〇二〇年六月二日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢590号 申请执行人某某银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人郑某某，该行董事长 被执行人河北某某贸易有限公司，住所地邯郸市临漳县曹魏大道。 法定代表人王某某，该公司经理。 被执行人邯郸市某某开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27层。 法定代表人赵某某，该公司董事长。 被执行人河北某某有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路135号国贸中心290B。 法定代表人郝某某，该公司经理 被执行人邯郸市某某有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27层08号。 法定代表人刘某某，该公司经理 被执行人邯郸市某某有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27层07号。 法定代表人冉某某，该公司经理 被执行人王某某，男，1979年6月1日出生，汉族，身份证号1304031979××××××××住邯郸市丛台区。 被执行人陈某某，女，1980年9月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人王某某，男，1952年8月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人朱某某，女，1957年7月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人王某某，男，1983年11月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人孙某，女，1985年5月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人冉某某，男，1983年4月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人周某，女，1984年3月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人刘某某，男，1990年1月23日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被执行人郝某某，女，1962年10月18日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人张某某，男，1965年5月10日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人张某某，男，1971年9月27日出生，汉族，住邯郸市成安县。 申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人河北某某混凝土贸易有限公司、邯郸市某某房地产开发有限公司、河北某某绒有限公司、邯郸市某某商贸有限公司、邯郸市某某贸易有限公司、王某某、陈某某、王某某、朱某某、王某某、孙某、冉某某、周某、刘某某、郝某某、张某某、张某某借款合同纠纷一案,邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初3165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河北某某混凝土贸易有限公司、邯郸市某某房地产开发有限公司、河北某某羊绒有限公司、邯郸市某某永祥商贸有限公司、邯郸市某某贸易有限公司、王某某、陈某某、王某某、朱某某、王某某、孙某、冉某某、周某、刘某某、郝某某、张某某、张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人某某银行股份有限公司于2019年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人河北某某混凝土贸易有限公司、邯郸市某某房地产开发有限公司、河北某某羊绒有限公司、邯郸市某某永祥商贸有限公司、邯郸市某某贸易有限公司、王某某、陈某某、王某某、朱某某、王某某、孙某、冉某某、周某、刘某某、郝某某、张某某、张某某履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人河北某某混凝土贸易有限公司、邯郸市某某房地产开发有限公司、河北某某羊绒有限公司、邯郸市某某永祥商贸有限公司、邯郸市某某贸易有限公司、王某某、陈某某、王某某、朱某某、王某某、孙某、冉某某、周某、刘某某、郝某某、张某某、张某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院执行立案后，通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人河北某某混凝土贸易有限公司、邯郸市某某房地产开发有限公司、河北某某羊绒有限公司、邯郸市某某永祥商贸有限公司、邯郸市某某贸易有限公司、王某某、陈某某、王某某、朱某某、王某某、孙某、冉某某、周某、刘某某、郝某某、张某某、张某某名下相关财产信息，发现被执行人冉燕顺名下房产一套，已被本院依法查封，但由于今年疫情原因，暂不宜处置该财产，该情况已向申请执行人邯郸银行股份有限公司示明，将依申请人申请择日依法进行处置。冉某某名下车辆已被我院查封，因车辆无法实际控制，故不能处置该财产。经查询其他财产，冉燕顺名下无银行存款、无住房公积金、无证券登记信息、也无收益性保险。 被执行人王某某、王某某、王某某、孙某、刘某某、郝某某、张某某名下车辆已被我院查封，因车辆无法实际控制，故不能处置该财产。经查询其他信息，王某某、王某某、王某某、孙某、刘某某、郝某某、张某某名下无住房公积金、无房产登记信息、无收益性保险、无证券登记信息。 被执行人河北某某混凝土贸易有限公司、邯郸市某某房地产开发有限公司、河北某某羊绒有限公司、邯郸市某某永祥商贸有限公司、邯郸市某某贸易有限公司、王某某、陈某某、王某某、朱某某、王某某、孙某、冉某某、周某、刘某某、郝某某、张某某、张某某名下无住房公积金、无房产登记信息、无收益性保险、无车辆登记信息、无证券登记信息。 2、本院到被执行人河北某某混凝土贸易有限公司、邯郸市某某房地产开发有限公司、河北某某羊绒有限公司、邯郸市某某永祥商贸有限公司、邯郸市某某贸易有限公司、王某某、陈某某、王某某、朱某某、王某某、孙某、冉某某、周某、刘某某、郝某某、张某某、张某某住所地进行财产调查，未发现被执行人财产线索。 3、本院已将被执行人河北某某混凝土贸易有限公司、邯郸市某某房地产开发有限公司、河北某某羊绒有限公司、邯郸市某某永祥商贸有限公司、邯郸市某某贸易有限公司、王某某、陈某某、王某某、朱某某、王某某、孙某、冉某某、周某、刘某某、郝某某、张某某、张某某对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，该案被执行人河北某某混凝土贸易有限公司、邯郸市某某房地产开发有限公司、河北某某羊绒有限公司、邯郸市某某永祥商贸有限公司、邯郸市某某贸易有限公司、王某某、陈某某、王某某、朱某某、王某某、孙某、冉某某、周某、刘某某、郝某某、张某某、张某某目前没有可供执行的财产。申请执行人邯郸银行股份有限公司也不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要具备继续执行的条件后再重新启动。申请执行人如发现被执行人河北某某混凝土贸易有限公司、邯郸市某某房地产开发有限公司、河北某某羊绒有限公司、邯郸市某某永祥商贸有限公司、邯郸市某某贸易有限公司、王某某、陈某某、王某某、朱某某、王某某、孙某、冉某某、周某、刘某某、郝某某、张某某、张某某新的财产线索，申请执行人邯郸银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李道方 审判员  于 宙 审判员  郭艳波 二〇二〇年六月十日 书记员  翟圆圆
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1264号原告：李顺玉，女，1979年11月11日出生，汉族。被告：北京欢喜喜乐餐饮有限公司，住北京市门头沟区滨河居住区3号东侧二层201室。法定代表人：岳春杰。原告李顺玉与被告北京欢喜喜乐餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告李顺玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按李顺玉撤回起诉处理。审 判 员 何露婷二〇二〇年六月二十九日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38544号原告：张鹏宇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张敬（原告之妻）。被告：杨军，女，1983年11月13日，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高东，北京和广律师事务所律师。原告张鹏宇与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张鹏宇及其委托诉讼代理人张敬，被告杨军的委托诉讼代理人高东通过网络在线方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨军给付原告借款本金385万元及利息（以385万元为基数，按照月利率2%计算，自2018年12月1日起至实际还清之日止，暂计算至起诉时2019年9月1日为69.3万元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，2018年4月8日，被告杨军以资金周转不灵为由向张鹏宇借款400万人民币，原告爱人张敬于2017年4月8日从自己兴业银行卡转给被告380万，2017年4月17日从建设银行还给被告20万，共计400万。被告杨军承诺一年到期归还，并承诺每个月按百分之二打利息，每个月底被告杨军都会按时打利息给原告张鹏宇兴业银行卡，直到2018年12月底杨军未付利息，理由资金紧张。到了2019年4月借条到期，被告杨军又以资金紧张再要求借款一年，重新签订新的借条，月息百分之二，至今未按借条约定按月打利息。原告多次追问被告400万借款及利息什么时候偿还，她说没钱去告吧。被告以实际行为表示不能偿还借款本金及利息，这是根本违约。故原告诉至法院。被告杨军辩称，一、被告已偿还原告借款本金15万元，尚欠原告借款本金385万元。二、被告只承担2018年12月1日至2019年4月16日期间的借款利息（利息共计348933.33元），对于原告主张2019年4月16日以后的利息被告不予承担。被告于2018年4月17日向原告出具《借条》，该《借条》双方并未约定借款利息，双方只是口头约定利息为月息2%，自被告收到原告出借款项后，自2018年4月8日至2019年2月28日期间共分15次通过银行转账的方式向原告共计还款767466.66元，其中已还2018年4月至2018年11月期间的利息共计617466.66元。但2018年12月底，被告投资失败，已经没有钱向原告每月支付利息了，经与原告多次沟通，原告同意自2019年1月22日后先偿还借款本金，利息另算；利息计算至2019年4月16日，借款期限延长一年，延长一年期间不计算利息。根据合同法及民间借贷司法解释的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故被告只承担2019年4月16日之前的利息，之后的利息被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对双方真实性无异议的如下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的借条（2019年4月15日）、兴业银行交易明细、中国建设银行交易明细、电话录音、兴业银行交易流水、微信聊天记录；被告提交的借条（2018年4月17日）、杨军还款明细及还款凭证、微信聊天记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，张鹏宇通过其妻子张敬账户向杨军账户转账支付380万元；2018年4月17日再行转账支付20万元，以上共计400万元。2018年4月17日，杨军向张鹏宇出具借条一张，内容为：“本人因做生意购买原材料，现收到张鹏宇以现金出借的4000000元（人民币大写：肆佰万元整），借期为壹年，于2019年4月30日归还，如到期未还清，未偿还部分愿按每天0.1‰给付违约金。立此为据。”审理中，双方认可借条中的“现金”即是指前述转账。杨军自收款之日起即按照月利率2%向张鹏宇还款至2018年11月：2018年4月9日还款55733.33元（以380万元为基数，自2018年4月9日至2018年4月30日）；2018年4月18日还款1733.33元（以20万元为基数，自2018年4月18日至2018年4月30日）；2018年5月至2018年11月每月底还款8万元（均以400万元为基数）。2019年1月22日、2019年2月1日、2019年2月28日，杨军分别向张鹏宇还本金5万元，合计15万元。审理中，双方认可以上还款的性质及指向，张鹏宇认可尚欠本金385万元；双方认可利息支付方式为月底支付当月利息。微信聊天记录显示：2018年12月30日，杨军提出“本金退出重新做”，张鹏宇同意收回本金、借条退回，重新出具借据。2019年1月22日，张鹏宇表示收到杨军5万元，指出打款3万元即可，杨军表示该款是退还的本金，张鹏宇认可。2019年1月23日，杨军提出：“昨天5万元就开始，利息暂时还是按原来的点位算，到时候算账时是折算成天，就是少5万，再次计算利息就是按照395万计算。”，张鹏宇表示：“好的明白了”。2019年2月，张鹏宇催款，杨军提出：根据情况卖房还款，先退还本金无法偿付利息，张鹏宇表示可以慢慢还，并提出借条到期后重写借条，杨军同意。2019年4月15日，杨军再行向张鹏宇出具借条一张，内容为：“本人杨军因生意需要于2018年4月向张鹏宇借款4000000元，借期一年，月息2个点，因需要继续周转，延期一年，于2020年4月底归还。”因杨军未再还款，故张鹏宇诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。张鹏宇向杨军交付400万元款项，杨军两次出具借条对借款关系予以确认，双方之间成立民间借贷法律关系。现根据双方均认可的还款情况，张鹏宇认可尚欠本金为385万元，本院予以确认。故张鹏宇要求杨军偿还借款本金385万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，双方对于第一阶段按照月利率2%计付以及杨军已经还至2018年11月底均不持异议，争议在于第二阶段即延期一年中是否仍应按月利率2%计算利息。对此，本院认为，第一，双方第一份借条未约定利息，但杨军自收款之日即规律性地按照月利率2%支付利息，且双方第二份借条对初始借款再次进行了确认并明确约定了月利率为2%，故双方之间利息约定是明确的，此时，在同一借据中，双方约定延期一年，在无相反证据和其他约定的情形下，应认定为是对借款期限的变更，其他权利义务不变。第二，杨军在第一阶段尚余一个月时提出先退还本金暂时不偿付利息，但其同时表示“利息暂时还是按原来的点位算”，此时张鹏宇表示认可其含义应是认可先抵偿本金，不能据此认定其认可免除利息，更不能据此认定其免除了后续利息。故，张鹏宇主张继续按照月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨军于本判决生效后十日内偿还张鹏宇借款本金3850000元；二、杨军于本判决生效后十日内支付张鹏宇借款利息（以3850000元为基数，按照月利率2%计算，自二〇一八年十二月一日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43144元、公告费260元，由被告杨军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 佳审 判 员  王 静审 判 员  俞凯欣二〇二〇年六月二十九日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺书 记 员  郑宏志
2016北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5643号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：彭忠清，男，1971年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告彭忠清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告彭忠清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金119889.68元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119889.68元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭忠清于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119889.68元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告彭忠清负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1456号原告：钟晓峰，男，1987年5月12日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：白玮、吴时霖，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：彭朗，男，1989年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告钟晓峰与被告彭朗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任依法适用普通程序独任审理公开开庭审理。原告钟晓峰的委托诉讼代理人吴时霖到庭参加诉讼。被告彭朗经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟晓峰起诉请求判令：一、被告返还借款200000元；二、被告向原告支付逾期还款利息（以200000元为本金，按年利率24%的标准从2018年9月1日起计至清偿之日止）；三、被告支付原告律师费2000元；四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，双方于2017年8月30日签订《借款协议》，原告依约向被告支付借款200000元，后被告未还本付息。被告彭朗未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年8月30日，原告与被告签订《借款协议》，内容：被告因自身需要，与原告协商一致，原告自愿向被告借款200000元，借款日期从2017年8月30日至2018年8月3日止，借款利息为3%/月；借款用于为周转，逾期还款所产生的律师费、诉讼费等由被告承担等。同日，原告通过其本人账户向被告尾号为xxx的账户转账支付了200000元。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告200000元，收款账户为被告在平安××××庙支行尾号为xxx的账号。原告称借款后被告未偿还过本息，遂引起本诉。另，原告提交《民事委托代理合同》、律师费发票及相应支付凭证，证实原告为本案诉讼支付律师费2000元。本院认为：原告与被告签订的《借款协议》及被告出具的《收据》，均是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法采信原告所述。原告已依约履行了支付借款的义务，被告至今未还本付息已构成违约，原告要求被告偿还借款200000元并自2019年9月1日起按年利率24%的标准支付利息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。同时，《借款协议》明确约定了逾期还款的律师费由被告承担，现原告提交证据证实为本案诉讼实际支付了律师费2000元，原告要求被告承担该笔费用，合理有据，本院依法予以支持。被告彭朗经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告彭朗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟晓峰偿还借款200000元并支付利息（利息以200000元为基数，自2018年9月1日起至清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；二、被告彭朗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟晓峰支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5254元，由被告彭朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年六月十六日书记员  王施琪
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执269号 申请执行人：李贵兰,女,1947年4月12日出生,住济南市历下区。 被执行人：王炳，男,1974年3月20日生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请人李贵兰与被执行人王炳房屋买卖合同一案中，于2020年1月14日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年1月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年4月2日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，冻结被执行人银行账户并扣划。2020年4月21日将被执行人适用限制高消费措施。2020年1月29日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年六月四日 书记员 孔国平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13824号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：穆达夫，男，1994年04月20日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省锦州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告穆达夫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告穆达夫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计113030.84元以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。穆达夫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、穆达夫向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计113030.84元，其中本金77210.72元、利息5748.31元、费用30071.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求穆达夫偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：穆达夫于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计113030.84元，以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果穆达夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元以及公告费（以实际发生为准），由穆达夫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
2336北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6011号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：杨萍，女，1970年6月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金131746.86元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金131746.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨萍于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金131746.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告杨萍负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂1281执317号 申请执行人韦佳耀,男，1969年9月生，壮族,户籍所在地河池市宜州区。 被执行人韦荣辉,男，1959年10月生，壮族,户籍所在地河池市宜州区,现居住地河池市宜州区。 被执行人黄秀兰,女，1960年3月生，壮族,户籍所在地河池市宜州区,现居住地河池市宜州区。 被执行人韦罗巧,女，1983年9月生，壮族,现居住地南宁市青秀区。 申请执行人韦佳耀与被执行人韦荣辉、黄秀兰、韦罗巧借款合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年9月12日作出的（2019）桂1281民初1093号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：偿还给申请执行人韦佳耀借款本金875000元及利息（利息以875000元为基数从2014年4月5日起按月利率2%计付至还清之日止）,负担本案受理费12550元。但被执行人未履行，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执317号。 本院在执行过程中，于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。查明，三被执行人长期外出务工，住址不明。此外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经书面征询申请执行人同意其终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人韦荣辉、黄秀兰、韦罗巧目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对尚未履行的债务应继续履行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行的应提供申请执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执317号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年六月四日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保305号 申请人：刘爱清，女，1973年3月31日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：高文科，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：刘玉玲，女，1975年11月17日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人刘爱清与被申请人高文科、刘玉玲申请诉前财产保全一案，申请人刘爱清于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，刘爱清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款246000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1750元，由申请人刘爱清预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年六月十日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
212北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3508号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：苏翌，男，1971年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告苏翌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告苏翌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金234266.07元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2008年8月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年8月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金234266.07元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏翌于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金234266.07元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告苏翌负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6715号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：林敬付，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林敬付信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为43×××02的信用卡暂计至2020年5月20日的欠款合计144583.31元，其中本金72448.03元、利息30730.6元、违约金（滞纳金）41404.68元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林敬付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××02。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2020年5月20日。 六、欠款本金金额：72448.03元。 七、欠款利息金额：30730.6元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：41404.68元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林敬付应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××02的信用卡欠款本金72448.03元、利息30730.6元、违约金41404.68元（利息、违约金暂计至2020年5月20日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3192元，减半收取计1596元，由林敬付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月四日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终6756号上诉人(原审原告)：河南省交科公路勘察设计有限公司，住所地郑州市二七区航海中路219号，统一社会信用代码91410103740715802C。法定代表人：胡霞光。委托诉讼代理人：王征，河南益仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩军辉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：高志超，男，1986年2月28日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：朱海枫，河南锦骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗漫，河南锦骏律师事务所实习人员。上诉人河南省交科公路勘察设计有限公司（以下简称交科公司）因与被上诉人高志超民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初1662号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法独任开庭审理了本案。上诉人交科公司的委托诉讼代理人王征、韩军辉，被上诉人高志超委托诉讼代理人朱海枫、王诗漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人交科公司上诉请求：1.撤销一审裁定，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由高志超承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、从交科公司提交的证据可见，高志超2018年2月9日10万元的借款确实显示为个人借款。2、高志超签名的《声明》中备注栏显示“转账给白云鹏”，显然这些借款是没有用于项目上。3、交科公司从来不认可高志超无票支出可以用无票凭证冲抵，一审法院认定无票冲抵这一事实错误。4、本案是否为民间借贷的法律关系，不影响高志超存在155,733元未偿还的事实，即使不构成民间借贷关系，也构成不当得利，不影响作出返还款项的判决。5、一审法院认为高志超从交科公司支借的备用金完全属于职务行为，目的为了履行职务，全部用在项目上，这一认定错误。6、一审法院所谓让交科公司提交高志超的离职审批手续，交科公司已经告知高志超系离职，与归还资金无关联，系两个不同的法律关系。二、一审法院适用法律错误。1、涉案155,733元没有正规发票，不是履行职务的行为，双方是平等主体之间的经济纠纷，属于人民法院的受案范围。2、目前高志超已经离职，其未能拿正规的发票冲抵借款，交科公司遭到实际损失，作为侵权人的高志超与交科公司属于平等民事主体之间的纠纷。被上诉人高志超辩称：一、一审法院认定事实正确。2018年2月9日这笔虽然在内部记账凭证上登记的是个人借款，但《借款单》上明确表明是“运营经费”，公司领导均已签字审批。本案诉争费用已经做无票处理。交科公司不承认内部财务报销制度，是不诚信的体现。本案不构成不当得利。高志超在办理离职手续时已经进行平账处理。二、一审法院适用法律正确，裁定得当。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定人民法院不应作为民事案件受理。交科公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判决高志超偿还交科公司借款155,733元，并按照年利率6％支付从2018年11月19日起至实际偿还之日之止的利息（暂计至2019年12月31日10,369.32元）。以上合计166,102.32元；2．本案全部诉讼费用由高志超承担。一审法院认定事实：高志超离职之前系交科公司员工，在职期间预支项目款用于负责项目工作的开支与维护工作。交科公司制度系先预支项目款项目，再用发票冲抵，没有发票的支出有无票凭证冲抵。2018年11月18日，高志超离职时有155,733元未处理，高志超声明已履行交科公司无票费用处理的审批程序。庭审中，原审法院要求交科个提供高志超离职的审批手续，但交科公司没在规定的时间内提供。一审法院认为：起诉应当符合条件。本案高志超系交科公司之前的公司员工，在职期间预支项目款用于负责项目工作的开支与维护工作，该行为系职务行为，其与单位之间不存在平等的债权债务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故交科公司的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回河南省交科公路勘察设计有限公司的起诉。案件受理费3,622元，全部退还河南省交科公路勘察设计有限公司。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：本案高志超从交科公司借支涉案诉争款项时，高志超系交科公司的员工，在职期间预支项目款用于负责项目工作的开支与维护工作，该行为系职务行为，其与单位之间不存在平等的债权债务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回交科公司的起诉处理适当。综上，河南省交科公路勘察设计有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马常有二〇二〇年六月十六日书记员  王雪婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20122号原告：杨再彬，男，1986年4月11日出生，汉族，住贵州省黎平县。被告：北京兴方伟业汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼15层1502。法定代表人：王焕超。本院在审理原告杨再彬与被告北京兴方伟业汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告杨再彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按杨再彬撤诉处理。审判员  牟诚诚二〇二〇年六月四日书记员  周欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初29692号原告：梁军，男，1955年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静岩，北京市恒圣律师事务所实习律师。被告：张怡，女，1984年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩玉龙，总经理。原告梁军（以下简称梁军）与被告张怡（以下简称张怡）、被告中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建公司）不当得利纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告梁军向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告返还原告款项200万元；二、判令二被告向原告支付资金占用费（以200万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年8月1日计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据及陈述，本案相关情节可能涉嫌刑事犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对梁军的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁军的起诉。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇二〇年六月二十九日书记员  樊虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30633号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：肖特，男，1993年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告肖特（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月24日的借款本金10339.9元、利息107.21元、逾期罚息705.11元，以及自2019年11月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月27日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额86590元，贷款期限36个月，贷款年利率5.5%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月24日，被告尚欠借款本金10339.9元、利息107.21元、逾期罚息705.11元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖特于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月24日的借款本金10339.9元、利息107.21元、逾期罚息705.11元，并支付自2019年11月6日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金10339.9元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告肖特名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元、公告费260元，由被告肖特负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38553号原告：北京吉兰泰商贸有限公司，住所地北京市西城区天宁寺东里21号501室。法定代表人：付国栋，总经理。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。被告：北京勇功塑钢有限公司，住所地北京市房山区城关街道房窑路30号。法定代表人：刘吉功。原告北京吉兰泰商贸有限公司与被告北京勇功塑钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京吉兰泰商贸有限公司（以下简称吉兰泰公司）的委托诉讼代理人陈朋到庭参加诉讼,被告北京勇功塑钢有限公司（以下简称勇功塑钢公司）经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉兰泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令勇功塑钢公司支付货款388065元；2、判令勇功塑钢公司支付以388065元为基数的，自2014年3月4日起至实际支付之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案诉讼费、公告费由勇功塑钢公司负担。事实和理由：2013年6月，勇功塑钢公司从吉兰泰公司购买聚氯乙烯树脂产品，货款总额488065元。2014年2月，勇功塑钢公司偿还货款10万元，现仍欠付货款388065元。为维护自身合法权益，吉兰泰公司诉至法院。勇功塑钢公司未作答辩。本院经审理查明：2013年6月20日，吉兰泰公司开具了购货单位为勇功塑钢公司的北京增值税普通发票四张，票号分别为xxxx、xxxxx、xxxx、xxxx，价税合计448065元。庭审中，吉兰泰公司提交了其自行制作的交易明细账目、客户销售统计汇总表、记账凭证，以证明勇功塑钢公司欠付货款；提交了银行承兑汇票，以证明勇功塑钢公司已付货款10万元；提交了国内标准快递寄件人存根联及查询详情打印件，以证明向勇功塑钢公司催收货款，但该公司不签收快递。上述事实，有北京增值税普通发票及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”北京增值税普通发票不能证明吉兰泰公司已经交付货物。吉兰泰公司提交的交易明细账目、客户销售统计汇总表系其单方制作，其提交的快递详情显示“他人”签收，其自认勇功塑钢公司已付货款10万元并提交了银行承兑汇票，这些证据材料不足以认定勇功塑钢公司欠付货款及具体欠付金额等事实。吉兰泰公司未能提供充足有效的证据证明货物交付的事实及勇功塑钢公司欠付货款金额的事实，应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。勇功塑钢公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回北京吉兰泰商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费7121元、公告费（以实际发生金额为准），由北京吉兰泰商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李思涛审 判 员 焦 伟审 判 员 杨晓龙二〇二〇年六月二十九日法官助理 马 斌书 记 员 游紫薇
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初1892号 原告李毅，男，生于1981年1月9日，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人(特别授权)马晓东，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 被告：平昌县食品总公司清算组。 负责人：伍良罡。 原告李毅与被告平昌县食品总公司清算组劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 常晓绘向本院提出诉讼请求：1、确认1997年12月至2009年11月期间，原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年12月6日至2009年11月26日，被平昌县食品总公司（原肉联厂）聘为临合工，1997年12月26日，双方签订《临时用工劳动合同书》，合同期限为1998年1月1日至2007年12月31日止。2009年11月26日，因被告经营亏损，进行改制，双方签订《解除（终止）劳动合同书》。由于平昌县食品总公司依法破产时，未将原告的社会养老保险进行清缴，现请求确认原、被告之间存在劳动关系。 本院经审查认为，李毅于2019年5月7日以平昌县食品总公司为被申请人，向平昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委审查后，认为被申请人主体资格不适格，于当日作出平劳人仲（2019）15号《不予受理通知书》，决定：不予受理。常晓绘收到《不予受理通知书》后，未再变更被申请人继续申请劳动仲裁，而直接以平昌县食品总公司清算组为被告，向本院提起民事诉讼。不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定,其起诉不符合法律规定仲裁程序前置的要求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李毅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 琦 二〇二〇年六月二十九日 书记员 罗小利
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初207号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人杨森，男，1996年12月20日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。因本案于2019年12月14日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。指定辩护人石亚琴，云南亚伦律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检二部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人杨森犯诈骗罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金萍出庭支持公诉，被告人杨森及指定辩护人石亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年8月26日，被告人杨森通过陌陌认识被害人王某后二人互加微信，杨森在微信上冒充单身女性与被害人聊天，在微信聊天过程中其多次以虚假理由从被害人王某处共计骗取人民币251980元，其从王某处骗取的资金已被杨森用于个人日常消费挥霍使用，至今未还。被告人杨森到案后自愿如实供述自己的罪行。对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、电子数据等，认为被告人杨森诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨森到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑五年至六年，并处罚金人民币四万元至五万元。当庭提出因被告人杨森当庭对量刑提出异议，不适用认罪认罚从宽的处理，建议在原有量刑的基础上增加20%的量刑幅度。被告人杨森对指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，但公诉机关所提量刑建议过重，罚金过高。指定辩护人石亚琴提出以下辩护意见，1、辩护人对公诉机关指控被告人杨森犯诈骗和认定坦白情节均没有异议；2、根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》的规定，建议对被告人杨森在有期徒刑二年零四个月至三年零二个月之间量刑；3、本案中被告人杨森愿意接受刑事处罚签署具结书，不接受公诉机关量刑的建议，两高三部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》也没有规定认罚就是接受刑期建议，应认定被告人杨森符合认罪认罚从宽的条件。综上所述，辩护人认为被告人杨森没有犯罪前科，自愿认罪认罚，具有坦白情节，量刑建议为有期徒刑二年零四个月至三年零二个月。经审理查明，2019年8月26日，被告人杨森通过社交平台陌陌认识被害人王某后二人互加微信，被告人杨森在微信上冒充单身女性与被害人王某聊天，在微信聊天过程中多次以虚假理由骗取被害人王某共计人民币251980元。上述事实，有公诉机关当庭举证，并经被告人及辩护人质证的下列证据证实：1.户口证明，证实杨森的出生年月日、家庭住址等情况。2.抓获经过，证实民警抓获杨森的情况。3.被告人杨森的供述，证实其的微信昵称为七秒记忆，2019年9月中旬，其在陌陌上冒充女性，加了微信昵称为火的一个人，其从网上找了一套女性的照片发给火，说其是女的，22岁，没有工作，单身，刚和男朋友分手，在与火聊天过程中，以其生病住院、跟家里闹矛盾、其父母离婚要打官司，需要钱为由向火借钱，从2019年9月至12月8日，其总的跟火借了20多万元钱，钱都是通过微信转账或微信红包转的，钱被其用来喝酒和手机上打牌，充值玩游戏了。4.被害人王某的陈述，证实其的微信昵称为火，2019年8月26日通过社交平台陌陌相识了一名陌生女子，相互加了微信，之后这个陌生女子以需住宿、生病等为由向其借款。5.微信支付交易明细证明，证实王某多次通过微信转账或微信红包转账给杨森的情况，其中王某共计被骗人民币251980元。还有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、电子数据检查笔录、银行卡客户交易明细清单等。本院认为，被告人杨森以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人杨森到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨森犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人杨森自愿签署认罪认罚具结书后，在庭审中对公诉机关的量刑建议提出异议，双方不能达成一致意见，不再适用认罪认罚从宽的处理，本院将根据被告人杨森的犯罪事实、情节和社会危害程度等，并结合法律的规定依法判决。公诉机关调整后的量刑建议、被告人杨森提出的量刑意见，因与其所犯罪行和承担的刑事责任不相适应，不予采纳；指定辩护人提出的量刑建议，经查，在案证据证实被告人杨森诈骗数额巨大，法定刑为有期徒刑三年以上十年以下，且被告人杨森也不具有法定减轻情节，指定辩护人所提量刑建议为有期徒刑二年零四个月至三年零二个月，与法律规定及被告人杨森所犯罪行和承担的刑事责任不相适应，不予采纳；其余辩护意见，符合法律规定的部分，予以采纳。根据被告人杨森的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨森犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2025年6月13日止。）二、随案移送的银行卡3张、手机1部，予以没收；责令被告人杨森退赔被害人王某经济损失共计人民币251980元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春秀人民陪审员  杨 燕人民陪审员  王 浩二〇二〇年六月二十九日书 记 员  段丽姣
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1264号 移送部门：安徽省当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：魏立俊，男，1992年9月21日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与魏立俊追偿权纠纷（诉讼费）一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏立俊的银行存款1182元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年六月四日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初3403号 原告：朱香国，男，1962年7月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：安永华，男，1968年2月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告朱香国与被告安永华租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告朱香国于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱香国撤诉符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱香国撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告朱香国负担。 审判员  常晓楠 二〇二〇年六月十日 书记员  周 坤 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5882号原告：张夕林，男，1964年02月08日出生，汉族，住重庆市铜梁区，现住凯里市。被告：陈光根，男，1988年8月19日生，住贵州省三穗县，（未到庭）。原告张夕林诉与被告陈光根买卖合同纠纷一案,本院于2020年04月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月02日公开开庭进行了审理。原告张夕林到庭参加诉讼，被告陈光根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币7000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告属于个体工商户，自2004年7月6日以来，原告在x市营盘东路食品公司院内经营涂料生意。2019年4月25日，被告到原告处购买涂料，价款总计7000元，因被告与原告系熟人，当时被告手头资金紧张，提出对该笔借款赊账，被告向原告出具了借条，同意从5月底开始支付该笔欠款，每月还款1000元至清偿之日止，但被告从没支付欠款给原告。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告未答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明，原告经营的门面为个体工商户，无具体经营名称，经营者为张夕林。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买涂料,双方之间构成买卖合同关系。被告应当按照《欠条》上的金额及时支付原告货款。现被告未支付全部货款，原告诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈光根于本判决书生效之日起十日内向原告支付涂料款7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告陈光根负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年六月二日法官助理张耀元书记员吴烨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1266号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行，住所：桂林市七星区普陀路3号1栋。统一社会信用代码：91450300061747319N。 负责人：姚健，该支行行长。 委托代理人：俸连科，该支行客户经理。 被告：莫显成，男，汉族，住广西桂林市雁山区。 被告：李晓文，男，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行（以下简称国民村镇银行朝阳支行）诉被告莫显成、李晓文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行朝阳支行的委托代理人俸连科到庭参加了诉讼。被告莫显成、李晓文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告国民村镇银行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告莫显成向原告偿还贷款本息共计人民币141916.07元。其中：本金人民币12万元，利息人民币21916.07元，利息暂计至2020年4月20日，以后计至本息还清之日止。正常利息计算方式：所欠本金为基数，按合同约定的月利率12.5‰计算。逾期利息计算方式：所欠本金为基数，按合同约定月利率12.5‰的基础上加收50%的罚息。2、依法判决被告莫显成向原告偿还违约金12000元。3、被告李晓文对尚欠原告上述债务本息，承担共同还款责任。4、依法判决上述被告承担本案的诉讼费及为实现债权所发生的一切费用。上述费用包括但不限于诉讼费、公告费或原告为实现债权所发生的其他税费。事实和理由：2018年7月5日，被告莫显成向原告递交《业主业务借款申请书》，要求原告向其贷款人民币12万元。2018年7月26日，原告与被告莫显成签订《个人借款合同》，合同期限壹年，到期日为2019年7月25日。原告于2018年7月26日向被告莫显成发放了贷款12万元。还款方式为按月付息，到期还本。被告未依约归还贷款本息，原告有权从逾期之日起按利率加收50%的罚息。同时约定了违约行为的构成，贷款人为实现债权而发生的诉讼费、差旅费或其他费用由借款人承担，债务清偿顺序等事项。自2019年3月25日贷款欠息至今，被告莫显成未依约向原告归还贷款本息，已构成违约。因此根据相关法律规定和合同约定，请法院支持原告的诉讼请求。 被告莫显成、李晓文未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2018年7月5日，被告莫显成向原告提交《业主贷业务借款申请书》，载明因购买复合肥缺少部分资金，向原告贷款12万元。2018年7月26日，原告与被告莫显成（借款人）、李晓文（保证人）签订《个人借款合同书》一份，约定：被告莫显成借款12万元；期限为1年，自2018年7月26日起至2019年7月25日止；贷款利率执行月利率12.5‰；按月付息，按约定期限一次性支付本金；未按合同约定期限归还贷款本金的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息；未按合同约定期限偿付贷款利息的，按约定的利率计收复息；借款人向贷款人支付贷款本金总额10%的违约金；借款人违约，除应承担贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金外，如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及实现债权的其他税、费；被保证担保的主债权种类为业主贷；保证范围包括但不限于合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、税款、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖法、以物抵债应纳应交的税、费、律师费、差旅费或其他税、费，或按我国《民事诉讼法》有关规定确定由借款人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金以及贷款人实现债权的一切税、费；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告莫显成未按约定还款。截止2020年5月26日，被告莫显成尚欠原告借款本金12万元，利息、罚息、复利合计23188.285元。 本院认为，原告与被告莫显成、李晓文签订的《个人借款合同书》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了发放贷款的义务。被告莫显成未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2020年5月26日，被告莫显成尚欠原告借款本金12万元，利息、罚息、复利合计23188.285元，故对原告要求被告莫显成偿还借款本金12万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。合同中明确约定保证人承担连带责任保证，故被告李晓文对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。合同中约定的利息、罚息、复利足以弥补原告的损失，原告诉请的违约金没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫显成偿还原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行借款本金人民币12万元，并支付截至2020年5月26日的利息、罚息、复利23188.285元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同书》计算至借款本息清偿之日止，利息、罚息、复利之和不超过年利率24%； 二、被告李晓文对上述债务承担连带清偿责任，被告李晓文承担保证责任后，有权向被告莫显成追偿； 三、驳回原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费3378元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1689元（原告已预付本院），由原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行负担120元，由被告莫显成、李晓文负担1569元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3378元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年六月十日 书记员  胡 翀
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1031行审87号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2020年4月15日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年9月29日19时51分超限行驶于G78汕昆高速百隆路段永乐至潞城永乐收费路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［416］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款7500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕416号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2020年4月15日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  朱寿平 二〇二〇年六月二日 法官 助理  杨 敏 书 记 员  陈 春
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13702号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王晓新，女，1970年12月30日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王晓新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王晓新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月17日的信用卡欠款本息共计201286.40元以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王晓新未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王晓新向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计201286.40元，其中本金137634.66元、利息18576.89元、费用45074.85元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王晓新偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王晓新于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款共计201286.40元，以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王晓新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元以及公告费（以实际发生为准），由王晓新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13312号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月九日开庭时间二〇二〇年六月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司被告：北京新浪互联信息服务有限公司诉讼请求被告赔偿原告经济损失7000元及维权合理开支3000元（含公证费1000元，律师费2000元）。答辩意见涉案图片在收到起诉材料后被告已经立即进行了删除处理。原告主张的赔偿金额过高。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品，编号bji04650454,作品登记证号为京作登字-2015-G-00647456作品权属：著作权侵权取证时间：2018年6月1日侵权地址：新浪网sina.com.cn作品使用时间：2017年8月24日作品使用方式：文章配图简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张合理开支，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告北京新浪互联信息服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元及合理支出100元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额600元。受理费分担案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二〇年六月二十九日法官助理潘昌书记员王珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13454号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李若宣，男，1976年10月28日出生，汉族，工作不详，户籍地天津市红桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李若宣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李若宣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计141011.50元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李若宣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李若宣向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计141011.50元，其中本金94676.53元、利息17012.12元、费用29322.85元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李若宣偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李若宣于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计141011.50元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李若宣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元以及公告费（以实际发生为准），由李若宣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1031行审85号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2020年4月15日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年9月21日22时03分超限行驶于G78汕昆高速百隆路段永乐至潞城永乐收费路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［414］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款8500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕414号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2020年4月15日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  朱寿平 二〇二〇年六月二日 法官 助理  杨 敏 书 记 员  陈 春
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72财保24号 申请人：牛建勋，男，1967年4月27日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。 委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。 申请人牛建勋以被申请人“泰锋”轮船舶所有人和/或光船租船人拖欠其工资且有转移财产可能、将船舶航行至非港口水域无法扣船为由，于2020年6月8日向本院提出诉前扣船申请，请求：1.扣押锚泊于铁山港的被申请人所属的“泰锋”轮（扣押期间允许继续营运，但不得实施转让、抵押、赠与、光船租赁等变更或限制所有权的行为）;2.责令被申请人提供等值于55000元的担保。申请人牛建勋以其与被申请人之间的纠纷属船员劳务合同纠纷且事实清楚、权利义务关系明确为由，申请不提供担保。2020年6月9日，申请人牛建勋根据案件实际情况请求撤回扣押“泰锋”轮的申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人牛建勋申请撤回诉前扣船申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下： 准许申请人牛建勋撤回诉前扣船申请。 案件申请费570元，由本院退回给申请人牛建勋。 审判员  张黔鄂 二〇二〇年六月十日 书记员  潘 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4747号原告：刘雅萌，女，1992年10月28日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇。原告刘雅萌（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月2日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为39800元，约定被告为原告提供英语教学服务。后原告向被告交付了全部学费39800元。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告全部课程学费39800元退还给原告。故原告诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2018年12月2日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费39800元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月2日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为39800元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，就剩余课程问题，原告提交了退学申请单用以证明剩余课程以及退费金额。本院认为：2018年12月2日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘雅萌与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一八年十二月二日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘雅萌剩余课程费三万九千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年六月二十九日书记员 徐可卉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2134号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：阙金理，男，1994年8月3日出生，汉族，住所地云南省昭通市永善县。被执行人阙金理罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104刑初193号刑事判决书向被执行人阙金理发出恢复执行通知书，责令被执行人阙金理在收到恢复执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阙金理的银行存款100000元；或扣留、提取其应得收入100000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二〇年六月十日书记员 唐荣华
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保547号申请人朱立胜与被申请人日照福瑞祥食品有限公司、王会军、张传美、董西升民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）鲁1122民初3982号民事裁定书，要求查封被申请人名下的财产一宗。并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月16日依据（2020）鲁1122民初3982号民事裁定书向莒县车辆管理所发出协助执行通知书，查封被申请人王会军名下的鲁Ｌ×××××号、张传美名下的鲁Ｌ×××××号、董西升名下的鲁Ｌ×××××号牌汽车各一辆，以上车辆查封期限自2020年6月16日起至2022年6月15日止；向莒县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被申请人日照福瑞祥食品有限公司所有的莒县经济开发区威海中路6号该公司院内的厂房四处及土地使用权【房产证号：莒房权证城区字第××、20××18、20××16、20××19】；查封被申请人董西升名下的位于莒县兴文巷东侧、审计局家属院内的1号楼402室的房产一处（房产证号：莒房权证城区字第××号），以上房产查封期限自2020年6月16日起至2023年6月15日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保547号予以结案。二〇二〇年六月十八日
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4247号原告：镇平县鑫文同康农业经济农民专业合作社。法定代表人：乔文刚。委托诉讼代理人：朱万山，河南省镇平县玉宇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：镇平县嘉华服装有限公司。法定代表人：王彦峰。原告镇平县鑫文同康农业经济农民专业合作社与被告镇平县嘉华服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱万山、被告的法定代表人王彦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告51万元，并按年利率10%支付利息至款付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，原、被告签订《到户增收统筹统建协议书》，协议约定原告将争取到的贫困户每户增收资金5000元，注入被告，被告按10%年给贫困户分红，期限3个月。合同签订当天，原告就将102户的扶贫款打入被告账户，被告收到款项，将资金挪作它用，至今不履行约定的义务，严重损害了贫困户的合法权益。被告辩称：这个事是事实，公司收到这个钱后，又将钱又转给了镇平县军翔制衣有限公司，现在军翔制衣资金紧张，没有能力偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原、被告签订协议，原告将贫困户的到户增收资金510000元借给被告使用，三个月为一个使用周期，按年利率10%支付利息。同日，原告将510000元通过银行转入被告公司法定代表人王彦峰的账户。被告至今未偿还本金及利息。本院认为：虽然原、被告签订协议约定为入股及分红，但从协议内容来看，原告向被告提供资金，不参与实际管理，取得固定收入，不承担风险，名为投资，实为民间借贷。原告诉称的投资款实为借款，协议书约定的分红实为双方对于利息的约定，双方实际形成借贷合同关系。故原告要求被告偿还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按照年利率10%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告镇平县嘉华服装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告镇平县鑫文同康农业经济农民专业合作社510000元及利息（利息自2018年8月1日起按年利率10%支付至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9855元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李世顺审 判 员  高 磊人民陪审员  马云峰二〇二〇年六月十日书 记 员  曹 苗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初15923号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：任丽儒，女，1979年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告任丽儒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告任丽儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令任丽儒立即归还贷款本金142913.32元、利息、罚息及复利（截至2020年5月22日的利息10680.07元、罚息3756.55元、复利735.3元，自2020年5月23日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与任丽儒于2017年4月13日签订《个人消费性借款合同》，任丽儒向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年4月13日至2021年4月13日，月利率为10.2‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向任丽儒发放了贷款，但任丽儒未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；任丽儒答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议。任丽儒未向本院提交证据。经本院庭审质证，任丽儒对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，南京银行(贷款人、甲方)与任丽儒(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年4月13日至2021年4月13日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向任丽儒指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，任丽儒在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，任丽儒未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向任丽儒有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向任丽儒送达本案应诉材料，任丽儒于2020年5月4日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年5月22日，任丽儒尚欠贷款本金142913.32元，利息10680.07元，罚息3756.55元及复利735.3元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。经询，任丽儒对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与任丽儒之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，任丽儒作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向任丽儒有效送达提前到期通知，故应以本院向任丽儒有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年5月22日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求任丽儒立即偿还贷款本金142913.32元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：任丽儒于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金142913.32元、利息10680.07元、罚息及复利(截至二〇二〇年五月二十二日罚息为3756.55元，复利为735.3元；自二〇二〇年五月二十三日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利)。如果任丽儒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元（南京银行股份有限公司已预交），由任丽儒负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年六月二十九日书记员  陈玲玉-4--1-