文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初8323号原告（反诉被告）：周波，男，1977年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：彭楸，重庆融策律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁艳霞，重庆融策律师事务所律师。被告（反诉原告）：张红，女，1958年3月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区（现住重庆市江北区）。委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘支刚，男，汉族，系被告张红丈夫。被告（反诉原告）：吴贤翠，女，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭维宇，北京天驰泰（重庆）律师事务所律师。原告（反诉被告）周波与被告（反诉原告）张红、吴贤翠合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。张红在答辩期限内提出管辖异议，经本院裁定驳回其异议后，张红不服，提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民辖终373号民事裁定，以璧山区人民法院对本案有管辖权为由驳回张红的上诉。另，重庆市巴南区人民法院在此期间正审理张红、吴贤翠为原告起诉周波请求确认转让合同已解除、返还转让款35万元的诉讼案件，案号为（2019）渝0113民初954号，由于本案需以该案的处理结果为依据，遂于2019年5月29日裁定本案中止诉讼。因（2019）渝0113民初954号案件以张红、吴贤翠申请撤诉结案，本院于2020年3月30日裁定恢复本案诉讼，随即张红、吴贤翠就本案提起反诉，本院予以受理。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周波及其委托诉讼代理人彭楸、丁艳霞，张红以及张红、吴贤翠的委托诉讼代理人刘支刚、曾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）周波向本院提出本诉部分的诉讼请求：1.判令张红、吴贤翠支付周波转让费100000元及违约金（以100000元为基数，自2016年3月15日起至付清之日止按年利率24%计算）；2、判令张红、吴贤翠立即返还周波口腔设备牙椅2台、牙科治疗手机二高一低4台、高温消毒+臭氧保洁机1台、洁牙机1台、牙科专用消毒柜1台、蒸馏水机1台、空气压缩机1台、器械打包机1台、牙科治疗推车1台。3、诉讼费由张红、吴贤翠负担。事实和理由：2015年8月5日，周波(甲方)与张红、吴贤翠(乙方)签订了大渡口区“周波诊所”《转让协议书》，双方约定：乙方以45万元转让、接收甲方的医疗机构一一大渡口区“周波诊所”的全部所有权及使用权。付款方式：1．双方签字后，乙方立即支付甲方5万元．并于两日内再付25万元(含已支付的1．5万元定金)给甲方作为首期付款，即视为该协议生效。同时，甲方须将周波诊所的医疗机构执业许可证、医保协议书、税务登记证、各种财务、税务资料、公章及所有诊所的医疗设备、家私、电器、办公物品等交付给乙方(乙方按之前协议时的照片和清单进行接收或验收，口腔科设备归甲方所有)；2．由于周波诊所已停业关门，无法了解甲方部分病人已经收费后的续诊治疗情况及对聘用人员的劳动合同履行情况、债权债务、医患纠纷等情况，双方协议：合同签订后的2个月内甲方提供本人转注册到周波门诊的全部资料后，乙方支付第二期转让款5万元给甲方；3．为帮助“周波诊所”平稳过渡，双方同意在签订《协议》后3个月内由乙方提供办理医疗机构注册的全部资料(资料以卫生局要求的资料内容为准)，甲方出面办理变更法人的相关事宜，在办理变更法人过程中如因上级部门的原因，暂时不能开展医疗业务及医保协议失效等甲方不承担责任；在大渡口区卫生行政主管部门出具同意在原址重新设立医疗机构的批复为准，乙方立即支付第三期转让款lO万元给甲方。该协议还约定了双方的权利义务、违约责任及争议管辖等。协议签订后，张红、吴贤翠支付了支付了首付款30万元及第二期转让款5万元，周波将诊所交给张红、吴贤翠经营。2016年2月12口，张红的丈夫刘支刚(广东燕岭医院退休医生)向重庆市大渡口区卫生和计划生育委员会递交了《设置医疗机构申请书》，申请在重庆市大渡口区文体路88号附8号包括周波诊所在内的二楼扩大后设立“重庆大渡口圣元堂中西医结合医院”。经大渡口区卫计委现场查勘包括周波诊所在内的场地后，大渡口区卫计委于2016年3月15曰作出渡卫医[2016]21_号关于同意设置圣元堂医院的批复，该批准书的有效期至2018年3月14日。《转让协议书》已经重庆市壁山区人民法院(2017)渝0120民初618号民事判决和重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终2106号民事判决确认有效，周波已履行完合同约定的义务，张红、吴贤翠却未按约定支付转让余款100000元。综上所述，张红、吴贤翠未按约定支付转让款，应当承担相应的付款责任和违约责任，特向法院起诉。被告（反诉原告）张红、吴贤翠就本诉部分答辩称，1、双方签订《转让协议书》，真实目的在合同第二条第1、2、3款中体现；重庆市第一中级法院2106号判决书第七页明确认《转让协议书》真实性意思变更诊所负责人。现周波依据《转让协议书》第三款要求被告支付剩余10万元是断章取义，周波认为设定了新的医疗机构他就履行了合同义务，但是《转让协议书》第二条约定是变更诊所负责人以后重新办理医疗机构的相关证件。2、作为私营医疗机构，法律规定必须办理工商营业执照和医疗执业许可证，周波诊所工商营业执照是个体工商户，根据国务院个体工商户条例10条规定，个体工商户办理变更经营者只能办理注销登记，由新的经营者重新办理注册登记。周波在《转让协议书》中约定义务在合同第三.2.4条款再次进行了确认，甲方即周波负责办理法定代表人的变更，周波是无法履行合同义务办理负责人的变更，而将周波诊所注销，周波又违反双方合同中第三.（一）.1（4）条的约定，甲方即周波不得注销周波诊所的任何业务和所属性质，因此注销显然是双方在合同中明确约定是不能够去走的一种途径，而变更周波又无法完成，而且中级法院判决确认变更周波诊所负责人是周波的主要义务，因此应该驳回周波的起诉。反诉原告（本诉被告）张红、吴贤翠向本院提出反诉部分的诉讼请求：1、确认张红、吴贤翠与周波签订的转让协议书已经解除；2、判令周波退还张红、吴贤翠已经支付的前期转让款35万元：3、诉讼费由周波承担。事实与理由：1、张红、吴贤翠与周波2015年8月5日签订《周波诊所转让协议书》，《协议》中明确约定：(1)、周波立即移交诊所及其相关证件，张红、吴贤翠支付人民币35万元；(2)、《协议》签定三个月之内，周波负责办理“周波诊所”负责人变更到张红、吴贤翠名下，张红、吴贤翠支付第二期转让款10万元。2、因周波一直没有将“周波诊所”的负责人办理变更到张红、吴贤翠名下，虽然张红、吴贤翠多次要求周波按照合同约定履行义务(办理周波诊所负责人变更手续)，周波却总是找出各种理由长期推诿……。张红、吴贤翠事后到卫生主管部门了解到：周波诊所属于个体性质，国家政策规定，不可以变更诊所的主要负责人。3、张红、吴贤翠于2018年8月14日通过顺丰快递向周波发函；8月17日通过微信向被反诉人发送信息；2018年9月5日通过微信和短信向周波发送信息，内容均是要求被反诉人办理“周波诊所”负责人的变更手续。4、周波通过口头及短信的方式，多次声明：自己不会按照合同约定变更周波诊所的负责人；并于2018年11月22日通过璧山法院提起诉讼“索要周波诊所第二期转让款10万元”；“申请财产保全32．8万……”。5、张红、吴贤翠已于2018年9月26日通过短信及微信通知周波解除合同；9月29日张红、吴贤翠又向周波依法寄送了书面解除合同的通知。为维护张红、吴贤翠的合法权益，特提起反诉。审理中，就反诉的第一项诉讼请求中“确认《转让协议书》已经解除”明确为“确认《转让协议书》于2018年9月26日解除”，理由是张红将解除通知于当天以短信和微信方式发送给周波，周波已经收到，29日寄出书面解除通知只是以防万一周波没有收到的情况下作为一个补充的方式。反诉被告（本诉原告）周波就反诉部分答辩称：1、涉案《转让协议书》第二.3条款写明乙方应向甲方提供医疗机构注册的全部资料，不是变更资料，且下一段也明确约定在原址上重新设立医疗机构，故该转让协议书的合同目的为诊所、设备、家私家电等物资的转让，不是资质转让，张红的丈夫刘支刚作为现在诊所的实际经营者是一个有行业知识及医疗经验的一个老医生，其明知资质是不能够转让的，且重庆市第一中级法院生效判决书中仅仅认定周波具有变更主要负责人的义务，既没有认定该合同为资质转让，也没有认定变更主要负责人为该合同的主要合同义务，且该生效判决认定合同有效，则证明该转让协议不是资质转让；2、张红和吴贤翠于2018年9月26日向周波送达了解除合同通知书，但是周波已于解除通知到达之日内前三十日内起诉本案（2018渝0120民初8323号），且现在周波虽然多次通知张红、吴贤翠停止经营“周波诊所”，但是其仍然在实际经营，其实际行为已经撤回了其送达的解除合同通知书，故该合同并未解除，双方应该按照合同继续履行。审理中，周波向法庭提交本诉部分的证据如下：1、2015年8月5日《转让协议书》，甲方周波，乙方张红和吴贤翠；2、2015年8月5日“大渡口周波诊所（口腔科设备）借用单”；3、2014年1月8日周波与陈志旺《房屋出租协议》、2015年9月9日“发票挂失/损毁报告表”、重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初618号民事判决书、（2017）渝0120民初618号案件法庭审理笔录、重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终2106号民事判决书；4、《医疗机构执行许可证》（机构名称大渡口周波诊所）、2017年8月8日询问笔录；5、2016年3月4日大渡口卫计委《医疗机构设置公示》、重庆市大渡口区卫生和计划生育委员会渡卫医（2016）21号“关于同意设置重庆大渡口圣元堂中西医结合医院的批复”；6、2016年2月2日《设置医疗机构申请书》（设置单位人刘支刚）、2016年2月12日《重庆市大渡口圣元堂中西医结合医院设置可行性研究报告》、2016年2月12日《医疗机构选址报告》附图、《房屋租赁意向书》、申请人刘支刚资质证明、刘支刚医师资质；7、“周波诊所”照片、视频；审理中，张红和吴贤翠向法庭提交本诉部分的证据如下：1、周波诊所工商营业执照，字号是大渡口周波诊所，类型是个体工商，经营者是周波，注册时间是2013年12月24日，经营场所是大渡口区文体路88号附8号1-19。2、周波2015年8月3日出具的《收条》（收条原件在2017渝0120民初618号案件中），拟证明周波在收条中承诺如果门诊医保手续不全，全额退还前期收到的35万元。审理中，张红和吴贤翠向法庭提交反诉部分的证据如下：1、2018年8月14日张红和吴贤翠发出的《再次履行协议的通知书》、2018年8月14日的快递单；2、2018年8月15日、17日张红发与周波的短信截图；3、2018年9月5日张红和吴贤翠发出《履行合同义务通知书》的短信、微信截图；4、2018年9月7日的通话录音；5、2018年9月26日张红和吴贤翠发出的《解除合同通知书》和快递单，2018年9月26日张红和吴贤翠发出通知解除合同的短信、微信；6、（2018）渝01民终2106号民事判决书。7、、重庆市卫生健康委员会办公室2019年3月16日“重庆市开展个体诊所依法执业、医疗废物和卫生用品管理专项监督检查的紧急通知”，拟证明登记负责人与实际经营者是否一致是重点检查，处罚这一类违法违规行为。审理中，周波向法庭提交反诉部分的证据：其本诉部分的证据七“周波诊所”照片、视频，拟证明周波交付诊所后由张红的丈夫刘支刚继续经营，张红、吴贤翠以实际行为撤回解除合同通知书。审理中，周波方陈述，假设涉案合同解除的情况下，张红、吴贤翠对返还35万元转让款的请求也不能成立，即使解除也是属于张红、吴贤翠违约解除。依据《转让协议书》，周波已经履行完合同的全部义务，在这个情况下反诉原告要求解除合同就是一种违约解除，周波不但不应该退还转让款，反诉原告还应该按照《转让协议书》第四.1条款约定按转让款的两倍给与予赔偿。至今反诉原告没有退还诊所而是在继续经营，其以实际行动撤回了原来发出的解除通知，所以我方的意见还是认为该解除不成立。审理中，张红、吴贤翠方陈述，如果涉案合同未解除，就本诉周波要求支付转让款10万元及违约金，因双方合同中明确约定要变更诊所负责人，而不是注销诊所另行办理，不是指另行办理新的医疗机构，因此本诉周波要求支付10万元的付款条件没有成就。本院依据以上证据、到庭陈述和（2018）渝01民终2106号民事判决书，确认的事实为：2013年12月17日，重庆市大渡口区卫生局颁发登记号尾号为D2132的《医疗机构执业许可证》（营利），其载明：机构名称大渡口周波诊所，地址大渡口区文体路88号附8号-1-19号，法定代表人周波，主要负责人周波，有效期限2013年12月17日至2018年12月16日。2013年12月9日注册登记，统一社会信用代码为92500104MA5U96017G的《营业执照》载明：经营者周波，名称大渡口周波诊所，类型个体商户，经营场所重庆市大渡口区文体路88号附8号1-19号，组成形式个人经营。2015年8月5日，周波（甲方）与张红（乙方）、吴贤翠（乙方）签订了大渡口区“周波诊所”《转让协议书》，双方约定：乙方以45万元转让、接收甲方拥有的医疗机构——大渡口区“周波诊所”的全部所有权和使用权，其主要内容载明：一、周波诊所位于重庆市大渡口区文体路88号附8号1-19号，经营范围：外科、内科、妇科、口腔科、中医内科，该诊所医疗机构执业许可证编号为5000019941。二、付款方式：1.双方签字后，乙方立即支付甲方5万元，并于两日内再付25万元（含已支付的1.5万元定金）给甲方作为首期付款，即视为该协议生效。同时，甲方须将周波诊所的医疗机构执业许可证、医保协议书、税务登记证、各种财务、税务资料、公章及所有诊所的医疗设备、家私、电器、办公物品等交付给乙方（乙方按之前协议时的照片和清单进行接收或验收，口腔科设备归甲方所有）；2.由于周波诊所已停业关门，无法了解甲方部分病人已经收费后的续诊治疗情况及对聘用人员的劳动合同履行情况、债权债务、医患纠纷等情况，双方协议：合同签订后的2个月内甲方提供本人转注册到周波门诊的全部资料后，乙方支付第二期转让款5万元给甲方；3.为帮助“周波诊所”平稳过度，双方同意在签订《协议》后3个月内由乙方提供办理医疗机构注册的全部资料（资料以卫生局要求的资料内容为准），甲方出面办理变更法人的相关事宜，在办理变更法人过程中如因上级部门的原因，暂时不能开展医疗业务及医保协议失效等甲方不承担责任；在大渡口区卫生行政主管部门出具同意在原址重新设立医疗机构的批复为准，乙方立即支付第三期转让款10万元给甲方。三、双方的权利及义务......（二）乙方的权利义务......4、甲方办理“周波诊所”的法定代表人（主要负责人）变更，乙方必须积极配合，乙方应及时、准确第按照上级卫生主管部门要求，提供新法定代表人（主要负责人）的资质材料。......四、其它约定事项：1、本协议签订之后，双方均应严格执行。......任何一方违约，需要按照转让金额的两倍给予守约方赔偿......等。《转让协议书》签订后，张红按约向周波支付了首付款30万元及第二期转让款5万元，周波按约将“周波诊所”的医疗机构执业许可证、营业执照、医保协议书、税务登记证、公章、医疗设备、家私、电器、办公物品等交付给张红、吴贤翠，并由张红、吴贤翠等进行经营。协议签订当日即2015年8月5日，周波以出借的方式向张红交付了口腔设备牙椅2台、牙科治疗手机二高一低4台、高温消毒+臭氧保洁机1台、洁牙机1台、牙科专用消毒柜1台、蒸馏水机1台、空气压缩机1台、器械打包机1台、牙科治疗推车1台。张红在“大渡口周波诊所（口腔科设备）借用单”借用人处签名。同日，周波与大渡口区文体路88号附8号1-19号房东签订了《房屋出租协议》，并在协议上载明租赁的房屋转让给张红，由张红继续履行租赁协议，并享受使用租赁房屋的权利，周波代付的2015年8-10月的租金由张红支付给周波。后张红支付了周波及房东房屋租赁款共计202666元。2016年2月12日，张红的丈夫刘支刚（广东燕岭医院退休医生）向重庆市大渡口区卫生和计划生育委员会（简称卫计委）递交了《设置医疗机构申请书》，申请在重庆市大渡口区文体路88号附8号包括周波诊所在内的二楼扩大后设立“重庆大渡口圣元堂中西医结合医院”（以下简称圣元堂医院）。经大渡口区卫计委现场查勘包括周波诊所在内的场地后，大渡口区卫计委于2016年3月15日作出渡卫医[2016]21号关于同意设置圣元堂医院的批复，该批准书的有效期至2018年3月14日。2017年1月13日,张红、吴贤翠作为原告，以“大渡口周波诊所”系个体工商户不能变更字号或负责人为由，在本院起诉周波，诉讼请求：1.确认双方签订的《转让协议书》无效；2.判令被告周波返还原告张红款项35万元并赔偿损失20万元。该案案号为（2017）渝0120民初618号。2017年12月18日，本院作出（2017）渝0120民初618号民事判决，认定双方签订的涉案《转让协议书》合法有效，遂判决驳回张红、吴贤翠的诉讼请求。张红、吴贤翠不服该判决向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2018年7月4日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终2106号民事判决，确认二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，该判决认定：本案《转让协议书》转让的标的物是否包括周波诊所的医疗机构执业许可证而因此具有法定无效情形，首先，转让协议书的真实意思应当是转让周波诊所的诊疗场所、医疗器械、药品及变更诊所的主要负责人；其次，变更诊所主要负责人并不违反法律、行政法规强制性规定，本案转让协议书并不存在有关无效情形，国家并不禁止医疗机构变更其主要负责人，转让协议书中并无买卖医疗机构许可证的内容，而是约定由周波负责变更诊所的主要负责人，《转让协议书》依法成立并有效。遂判决：驳回上诉，维持原判。2018年8月13日，张红、吴贤翠向周波发出《再次要求履行协议通知》，其主要内容载明“......大家应该按照《判决书》要求，按照我们原审的《转让协议》之约定，在保证原来周波诊所全部五个科室存续的前提下，请你立即履行协议，到主管部门办理变更周波诊所主要负责人的相应手续。《周波诊所转让协议书》前期越多调解是你移交周波诊所的营业执照以及诊所经营的场地，我方支付拟前期款项35万元。剩余10万元的支付按照协议约定，需要你将周波诊所执业许可证上的法定代表人（主要负责人）变更成乙方。之前你告诉我方变更不能，现在理直气壮拿着法院合法有效的判决书到卫计委要求变更。我方新任法定代表人（主要负责人）的资料两年前就提供给你了，如果还需要其他资料，随时欢迎信息或电话告知、索取......”。2018年8月15日，周波向张红发出短信，其主要内容载明“一、关于10万元的合同尾款我也不想通过法院诉讼解决，我退一步给你们少2万元，付我8万就行......二、对于诊所的处理我的意见是：1、你们准备好资料向卫计委提交，同时注销和申办；2.我协助你们升级为门诊部，所有费用你们负责，时间较长。如果以上都不采纳，我只有申请注销了。请张老师尽快回复”。2018年8月17日，张红向周波发出短信，其主要内容载明“周波：8月14日给你快递了再次要求履行协议通知书。请你按照法院《判决书》要求、按照我们签定的《转让协议》约定履行协议。尽快到主管部门办理变更周波诊所法定代表人（主要负责人）的相应手续”。2018年9月5日，张红、吴贤翠向周波发出《履行合同义务通知书》，通知周波在15日内办理“周波诊所”负责人的被告手续。2018年9月26日，张红、吴贤翠以邮政特快专递向周波发出《解除合同通知书》，其主要内容载明：“周波：你与通知人于2015年8月5日签订转让协议书，协议书中明确约定：由你负责办理周波诊所的负责人变更手续。因你未按照合同约定履行义务，通知人于2018年8月14日通过顺丰快递向你发函；8月17日通过微信向你发送信息；2018年9月5日通过微信、短信向你发送信息，内容均是要求你办理周波诊所负责人的变更手续。你通过口头及短信的方式，明确说明：你不会按照合同约定变更周波诊所负责人。因你方行为，已经构成根本违约，特通知你：解除你与通知人于2015年8月5日的转让协议书”。至本案诉讼，张红、吴贤翠未向周波支付合同尾款10万元，未向周波退还“周波诊所”的医疗机构执业许可证、营业执照、医保协议书、税务登记证、公章、医疗设备、家私、电器、办公物品等。周波也未向张红、吴贤翠退回合同款项35万元。本院认为，针对周波的本诉和张红、吴贤翠的反诉所形成的焦点以及诉讼请求，评述如下：一、关于涉案《转让协议书》的合同目的。依据重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终2106号民事判决书对周波与张红、吴贤翠于2015年8月5日签订大渡口区“周波诊所”《转让协议书》具备合法性和有效性的判决确认，由此界定出周波与张红、吴贤翠不是以变卖《医疗机构执业许可证》或者转让医疗机构执业许可资质作为《转让协议书》合同目的，同样，对“大渡口周波诊所”个人经营形式的医疗机构负责人、经营者周波直接变更为他人也不应当是《转让协议书》的合同目的。《转让协议书》的合同目的就是转让“大渡口周波诊所”资产。二、关于涉案《转让协议书》的法定义务即合同主要义务。涉案《转让协议书》属于买卖合同，周波系合同的出卖人、出让方，其法定义务是向买受人即受让方交付、转移标的物；张红、吴贤翠系合同的买受人、受让方，其法定义务是向出卖人支付价款。在《转让协议书》签订后，周波按约定向张红、吴贤翠交付了大渡口周波诊所的医疗机构执业许可证、营业执照、医保协议书、税务登记证、公章、医疗设备、家私、电器、办公物品等，本院确认周波已经履行完毕买卖合同中的作为出卖人的法定义务即合同的主要义务。《转让协议书》第二.3条款的第一段约定“为帮助'周波诊所'平稳过度，双方同意在签订《协议》后3个月内由乙方提供办理医疗机构注册的全部资料（资料以卫生局要求的资料内容为准），甲方出面办理变更法人的相关事宜”，其内容就是转让后周波为受让方张红、吴贤翠代为办理的相关事务的约定，该约定事务与实现《转让协议书》合同目的无因果关系，应属《转让协议书》的附随义务而非合同主义务。因此，《转让协议书》第二.3条款的第一段约定情形周波不能履行的情况下，不影响合同目的的实现，不可作为解除合同的理由。三、关于涉案《转让协议书》的解除。《转让协议书》签订后，周波按约定向张红、吴贤翠交付了“大渡口周波诊所”的医疗机构执业许可证、营业执照、公章、医疗设备等资料物品，履行完毕合同的主要义务后，未再参与“大渡口周波诊所”的执业和经营，而由张红、吴贤翠等在对“大渡口周波诊所”进行医疗从业和经营，形成“大渡口周波诊所”人证不一致的现状。因《转让协议书》第二.3条款的第一段约定不能履行的情况，张红、吴贤翠于2018年9月26日以邮政特快专递向周波发出《解除合同通知书》，提出解除涉案《转让协议书》。张红、吴贤翠所提出的解除合同，其理由不符合约定解除情形，是单方面解除合同，构成违约解除。鉴于《转让协议书》所指向标的物的特殊性和“大渡口周波诊所”人证不一致的合同履行僵局现状，张红、吴贤翠提出解除合同虽然系违约行为，但其不存在恶意情形，本院为了避免给双方当事人带来损失风险和对公共医疗带来安全隐患，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的法律原则，准许张红、吴贤翠提出的解除涉案《转让协议书》，确认解除日为向周波发出《解除合同通知书》的2018年9月26日。四、关于周波本诉部分的请求。周波基于继续履行合同所提出的判令张红、吴贤翠支付转让费100000元及违约金的请求，由于涉案《转让协议书》已由本院确认解除，该协议不再继续履行，故，周波的该部分请求，本院不予支持。周波所诉判令张红、吴贤翠立即返还口腔设备牙椅、牙科治疗手机、牙科治疗推车等借用物品，其借用事实成立，因涉案《转让协议书》既未约定借用期间，又被确认解除，张红、吴贤翠应当如数返还所借用物品，故，周波的该部分请求，本院予以支持。五、关于张红、吴贤翠反诉部分的诉讼请求。张红、吴贤翠反诉请求确认涉案《转让协议书》已于2018年9月26日解除，本院主张解除的理由已经在以上第三部分进行了评述，该反诉请求，本院予以支持。张红、吴贤翠反诉请求判令周波退还已付转让款35万元，因张红、吴贤翠提出解除合同的行为违约，在其发出解除合同通知后，无证据证明已经将《转让协议书》所指向和接收的“大渡口周波诊所”医疗机构执业许可证、营业执照、公章、医疗设备等物品退还给了周波，而是继续经营，周波在此情形下有权拒绝返还已收取的转让款35万元，加之周波就“若合同已解除而退还转让款35万元”也提出异议，故，本院对张红、吴贤翠的该部分反诉请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十四条（五）项、第一百一十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）周波与被告（反诉原告）张红、吴贤翠2015年8月5日签订的大渡口区“周波诊所”《转让协议书》于2018年9月26日解除。二、被告（反诉原告）张红、吴贤翠于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）周波退还借用的口腔设备牙椅2台、牙科治疗手机二高一低4台、高温消毒+臭氧保洁机1台、洁牙机1台、牙科专用消毒柜1台、蒸馏水机1台、空气压缩机1台、器械打包机1台、牙科治疗推车1台。三、驳回原告（反诉被告）周波本诉部分的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）张红、吴贤翠反诉部分的其他诉讼请求。本诉案件受理费3580元，由原告（反诉被告）周波负担1790元，被告（反诉原告）张红、吴贤翠负担1790元（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。反诉案件受理费6550元，由被告（反诉原告）张红、吴贤翠负担。财产保全费1420元，由原告（反诉被告）周波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 王 萍人民陪审员 林 静二〇二〇年六月三十日法官 助理 黄常凤书 记 员 王田爽