西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初805号    原告权庆元，男，汉族，住陕西省咸阳市。委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师。委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。原告王宇奕，女，汉族，住陕西省咸阳市。委托代理人权庆元，男，汉族，住陕西省咸阳市，系原告王宇奕丈夫。委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师。被告西咸新区公安局，住所地陕西省咸阳市秦都区沣东街道扶苏路3号。法定代表人王勤智，局长。委托代理人张某，民警。委托代理人赵某，民警。原告权庆元、王宇奕不服被告西咸新区公安局作出的西咸公行复不受字〔2020〕01号《不予受理行政复议申请决定书》，于2020年1月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告权庆元、王宇奕及其委托代理人张金达，被告西咸新区公安局的委托代理人张某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月15日，被告西咸新区公安局向原告权庆元、王宇奕作出西咸公行复不受字〔2020〕01号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告就沣西新城分局不履行立案查处的法定职责而提出的行政复议申请，决定不予受理。原告权庆元、王宇奕诉称，原告房屋位于陕西省西咸新区沣西新城钓台镇。2017年11月15日与2017年12月21日，原告房屋被不法分子两次强制拆除，致其人身和安全受到了严重侵害。事发时及事发后，原告多次拨打110报警，但辖区内公安部门至今未予立案调查。2019年10月30日，原告根据法律规定向西咸新区公安局沣西新城分局申请并邮寄了《立案查处申请书》，申请对原告房屋于2017年11月15日、2017年12月21日两次被不法分子强制拆除的违法行为进行立案查处。2019年11月1日，西咸新区公安局沣西新城分局签收了原告邮寄的立案查处材料，但此后没有对原告作出任何答复。原告认为西咸新区公安局沣西新城分局不履行立案查处法定职责的行政不作为行为违法，遂于2020年1月2日向被告申请并邮寄了《行政复议申请书》。被告于2020年1月7日向原告作出西咸公复补字[2020]01号《行政复议申请补正通知书》，原告于2020年1月9日向被告邮寄了《行政复议补正说明书》及相关材料，被告收到后，于2020年1月15日作出了西咸公行复不受字〔2020〕01号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为被告未依法受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定，明显系行政不作为。原告为维护自身合法权益，提起行政诉讼，诉讼请求：1.撤销被告作出的西咸公行复不受字〔2020〕01号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告立案受理原告提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。原告权庆元、王宇奕向本院提交以下证据：第一组：1.原告居民户口簿；2.原告宅基地证明；3.原告宅基地房屋卫星图。证明原告为陕西省西咸新区沣西新城钓台镇资村村民，其房屋位于该村x号，原告对涉案宅基地房屋享有合法权利。第二组：4.原告房屋被强拆前照片；5.原告房屋被强拆后照片；6.原告报警记录两份。证明原告房屋被强拆时及被强拆后，原告多次拨打110报警，但辖区内公安部门至今未予立案调查。第三组：7.《立案查处申请书》及邮寄单；8.邮件投妥证明；9.快递单返单；10.2020年5月13日投递员王某出具的证明。证明2019年10月30日，原告向西咸新区公安局沣西新城分局邮寄《立案查处申请书》，但西咸新区公安局沣西新城分局于2019年11月2日（门卫杨某签收）收到查处申请材料后，在法定期限内没有履行立案查处的法定职责，也没有对原告作出任何答复。第四组：11.《行政复议申请书》及邮寄底单；12.邮件投妥证明；13.西咸公复补字[2020]01号《行政复议申请补正通知书》及邮寄底单；14.邮件投妥证明15.《行政复议补正说明》及相关材料（材料包括：立案查处申请书复印件、行政复议申请邮单）；16.邮寄证据15的快递底单；17.邮件投妥证明；18.西咸公行复不受字〔2020〕01号《不予受理行政复议申请决定书》。证明原告于2020年1月2日向被告邮寄《行政复议申请书》，被告于2020年1月3日签收后，于2020年1月7日作出补正通知，并于2020年1月8日向原告送达。原告按照被告要求，对行政复议材料进行了充分的补正及说明，于2020年1月9日向被告进行邮寄，被告于2020年1月13日收到原告的补正说明及相关材料。但被告却未依法受理原告的行政复议申请并作出不予受理的决定，明显系行政不作为，侵害了原告的合法权益。被告西咸新区公安局辩称，一、被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》程序合法规范。原告权庆元、王宇奕认为沣西新城分局存在对其报案不履行立案查处法定职责的行政不作为违法，于2020年1月3日通过邮寄方式向被告提交行政申请复议书，被告于2020年1月7日向两原告开具了行政复议申请补正通知书，经两原告提交补正材料后，于2020年1月15日经法定程序作出了西咸公行复不受字〔2020〕01号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2020年1月18日通过邮寄方式向权庆元、王宇奕送达了不予受理行政复议决定书，案件办理程序符合法律规定，并无不当之处。同时，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正，申请人无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。原告在收到被告开具的《行政复议申请补正通知书》后，未在期限内补正相关证据材料，应视为放弃行政复议申请，但两位申请人拒绝承认未补正相关证据材料，并多次电话要求被告对其行政复议申请出具相关的法律文书。为了保证群众的相关合法权益受到充足的法律保护，被告经研究，于2020年1月15日经法定程序作出了西咸公行复不受字〔2020〕01号《不予受理行政复议申请决定书》。二、两原告申请内容不属于行政复议范围，被告作出的不予受理决定依据的事实清楚，适用法律准确妥当。原告权庆元、王宇奕在复议申请书中称:其被强拆的房屋位于陕西省西咸新区沣西新城钓台镇。2017年11月15日与2017年12月21日，申请人房屋被不法分子两次强制拆除，其人身和财产安全受到了严重侵害。案发后，原告曾多次拨打110报警，并向沣西新城分局邮寄过《立案查处申请书》，但沣西新城分局至今未予立案调查。根据原告方在申请行政复议时提供的证据材料显示，2019年10月30日，原告向西咸新区公安局沣西新城分局申请并邮寄了《立案查处申请书》，要求沣西新城分局对2017年11月15日与2017年12月21日房屋被不法分子两次强制拆除的违法行为进行立案查处。主要内容为：“2019年11月1日，西咸新区公安局沣西新城分局签收了申请人邮寄的立案查处材料，但此后没有对申请人作出任何答复。申请人认为西咸新区公安局沣西新城分局未对申请人的查处申请进行回复并立案查处的行为，已经违反法律规定，其行为已构成行政不作为，侵害了申请人的合法权益。”经被告核查:一是依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条的规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，申请复议时应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。而本案原告所提供的用于证明其曾经要求被申请人沣西新城分局履行法定职责而被申请人未履行的证据主要为:申请人于2019年10月30日通过EMS邮政快递向沣西新城分局送达《立案查处申请书》的邮寄快递单据一份。被告对此快递单号进行查询，发现该邮寄件是在2019年11月1日由菜鸟驿站代收。菜鸟驿站非属沣西新城公安分局的内设机构，其代收不具有法律效力。同时，经沣西新城分局自行核查，其局内各接报案单位均未收到原告所称的立案查处申请书》或接到过原告方的相关报案。另，原告方日常居住地位于沣西新城辖区内，与沣西新城分局距离不远，2017年11月案发后，原告方完全有充足的时间和机会到相关公安机关报案，但至今未发现相关报案记录。在此，被告也建议原告，如确认为存在不法侵害，可尽快到相关公安机关报案，同时，由于刑事案件的当事人身份的不可替代性，为有效保护自身合法权益，被告建议最佳的报案方式是受害方上门报案。而原告方所提供的拨打110报警电话截图等其他证据材料，也均无法证明原告方曾经要求过沣西新城分局履行法定职责而其未履行。从原告方提供的截图中可以看出，拨打110报警电话的时间是在2017年年底，而被告由于是新组建的公安机关，新区公安局110接报警平台是2018年6月份才正式启用，在被告110平台启用前，相关报警电话仍由原咸阳市、西安市公安机关110平台接听。被告是自2018年6月1日以后才正式接管西咸新区范围内公安事务。同时拨打110的内容和拨打的具体电话号码在证据材料中也未能有效显示。第二，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定与《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十七条、第二十八条的规定，对办理刑事案件中依法采取的刑事强制措施，刑事侦查措施等刑事司法行为不服的，不属于公安行政复议范围。依据原告提交的《行政复议申请书》及《立案查处申请书》，原告实际要求沣西新城分局对其报案进行刑事立案调查等刑事司法行为，不属于行政复议法的行政复议受理范围，也不属于公安行政复议受理范围。因此被告认为，原告提出的行政复议申请经补正材料后复议请求仍不明确，材料不齐全，未提供曾经要求沣西新城分局履行法定职责而其未履行的证明材料，且其申请复议的内容为刑事案件，不属于被告行政复议受理范围。故被告按照法定程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十八条规定，于2019年1月15日决定不予受理该行政复议并无不当。综上，被告西咸新区公安局作出的不予受理行政复议决定所依据的事实清楚，适用法律准确妥当，程序合法规范，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告西咸新区公安局向本院提交以下证据：1.行政复议申请书及所附证据材料（申请人身份证复印件各1份、申请人户口本复印件1份、申请人房屋宅基地证明复印件1份、申请人房屋卫星图复印件1份；申请人房屋被强拆前照片、申请人房屋被强拆后照片、申请人报警记录复印件2份）；2.呈请开具行政复议申请补正通知书的报告书；3.行政复议申请补正通知书；4.送达回证（行政复议申请补正通知书）；5.行政复议补正说明及所附证据材料；6.沣西新城分局提供的关于权庆元、王宇奕申请行政复议的情况说明及所附证据材料（证明、西咸新区110报警平台截屏、邮件查询信息截图）；7.不予受理行政复议申请呈请报告；8.不予受理行政复议申请决定书；9.送达回证（不予受理行政复议申请决定书）；10.补正说明；11.补正后的不予受理行政复议申请决定书；12.送达材料（补正后的不予受理行政复议申请决定书）。证明被告作出的不予受理行政复议决定书，事实清楚、依据正确，程序合法。13.西咸新区公安局关于做好110接处警工作的通知、西咸新区公安局沣西新城分局举行揭牌仪式的新闻。证明被告是2018年6月后才有110平台建设，之前没有，沣西新城分局是于2017年12月2日挂牌成立，原告之前的报警行为与沣西新城分局无关。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，证明目的不认可；对证据2、3真实性及关联性认可，合法性及证明目的不认可，原告提供的复议申请书内容清楚，被告无权要求原告再次补正；对证据4的真实性、合法性、关联性不予认可，证明目的不认可，复议补正通知是通过邮寄送达，并非直接送达，被告于1月7日邮寄，原告1月8日收到；对证据5真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可，不能证明不予受理行政复议决定书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确；对证据6真实性认可，合法性、关联性及证明目的不认可，该证据为复议被申请人的自书证据，也无其余证据予以佐证，不能证明其证明目的，此外，关于西咸新区110报警平台截屏与本案无关，本案原告是于2019年10月30日向沣西新城分局邮寄查处立案申请，与其何时开通110报警平台无关；对证据7、8真实性认可，合法性及证明目的不认可，被告未将案件事实查清，适用法律错误，原告提出的查处申请事项在沣西新城分局还未查处的情况下不能认定为刑事案件；对证据9-12真实性及关联性认可，合法性及证明目的不认可，在案涉决定书中，被告并未列清其作出不予受理行政复议申请适用的法律依据，其依据的法条有多款多项，可以认定其适用法律错误；对证据13真实性认可，关联性、合法性及证明目的均不认可，本案原告是于2019年10月30日向沣西新城分局邮寄查处立案申请，与其何时开通110报警平台无关。被告对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据1、2的真实性无异议，关联性及证明目的不认可，对证据3真实性、合法性、关联性均不认可；对第二组证据真实性、合法性、关联性不认可；对第三组证据7中立案查处申请书真实性认可，但无法确认是否是给沣西新城分局邮寄的查处申请；邮寄单及查询记录不认可，沣西新城分局未收到该申请；对投递员王艳出具的证明不认可，证据形式亦有误；对第四组证据11-13的真实性认可，证明目的不认可，对证据14的真实性不认可，复印件模糊，但对该邮单的查询记录真实性认可；对证据15-18的真实性、关联性无异议，证明目的认可，被告要求原告补正材料属于依法办案。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据因与本案诉争事项不具有关联性，不予采信；第二组证据4、5以及第三组证据7-9、第四组证据的真实性予以确认；第二组证据6的证明目的不予采信；第三组证据10不符合证据的法定形式要件，不予采信。对被告提交的证据1-12的真实性予以确认；对被告提交的证据13因与本案不具有关联性，不予采信。经审理查明，2019年10月30日，原告权庆元、王宇奕通过EMS快递的方式向陕西省西咸新区公安局沣西新城分局（以下简称沣西新城分局）递交了一份《立案查处申请书》，主要内容为：“申请人房屋位于陕西省西咸新区沣西新城钓台镇，2017年11月15日与2017年12月21日，申请人房屋被不法分子两次强制拆除，其人身和财产安全受到了严重侵害。事发时及事发后，申请人多次拨打110报警，但辖区内公安部门至今未予立案调查……公安机关对违法行为有依法立案查处的法定职责，如不法侵害人或指使者的行为构成犯罪，公安机关应依《中华人民共和国刑法》追究不法侵害人或指使者的刑事责任；若不构成犯罪，则应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及其他相关法律法规的有关规定进行处罚……请求该局对其房屋于2017年11月15日与2017年12月21日两次被非法强拆一事进行查处，并将立案调查情况以书面形式告知原告。”原告提供的EMS邮件妥投查询单显示“2019年11月1日已签收，他人代收：菜鸟驿站”。2020年1月2日，原告认为沣西新城分局不履行立案查处法定职责的行为违法，向被告西咸新区公安局申请行政复议，被告于2020年1月3日收到后，于1月7日向原告作出西咸公复补字[2020]01号《行政复议申请补正通知书》，要求原告自收到该通知书后3日内补充以下材料：“1.在申请书中明确具体的复议请求和理由；2.用于证明复议申请是在法定期限内提出的证据；3.证明申请人与具体行政行为之间存在利害关系的证据；4.被申请人已违反法律规定的具体理由；5.申请书中列明但未实际附带的《立案查处申请书》；6.申请人曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证据。”2020年1月9日，原告向被告邮寄送达《行政复议补正说明》及相关证据材料，被告于2020年1月13日予以签收。同日，沣西新城分局法制大队向被告提交了《关于权庆元、王宇奕申请行政复议的情况说明》及相关证据材料，该情况说明的主要内容为：“我局通过EMS快递单号查询，发现2019年10月30日，申请人通过单号为1008313575434的EMS邮件向我局寄出《立案查处申请书》，2019年11月1日显示邮件已签收，收件人为菜鸟驿站，但我局并未收到该封邮件，且菜鸟驿站并非我局所属机构，其代收不具有法律效力。权庆元、王宇奕在行政复议材料中称在2017年11月15日和2017年12月21日两次拨打110进行报警，而沣西公安分局未予以立案调查。沣西新城公安分局系2018年5月成立，在分局成立之前，钓台街道辖区系咸阳市公安局秦都分局进行管辖。分局法制大队通过查询110接处警平台、询问分局各接处警单位，均未有权庆元、王宇奕的报警记录。”2020年1月15日，被告向原告出具了落款时间为“2019年1月15日”的西咸公行复不受字〔2020〕01号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告的复议申请不符合法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十八条，决定不予受理。于2020年1月16日向原告邮寄送达。另查明，2020年5月8日，被告向本院提交了一份《补正说明》，对西咸公行复不受字〔2020〕01号《不予受理行政复议申请决定书》中存在的笔误予以说明，文书最后一行落款日期的“2019年1月15日”应为“2020年1月15日”，被告将补正后的《不予受理行政复议申请决定书》已邮寄送达原告。本院认为，《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织申请公安机关履行法定职责，法律、法规、规章和其他规范性文件未规定履行期限的，公安机关在接到申请之日起六十日内不履行，公民、法人或者其他组织可以依法申请行政复议。法律、法规、规章和其他规范性文件规定了履行期限的，从其规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项规定，有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料……。本案中，原告权庆元、王宇奕于2019年10月30日通过EMS快递的方式向沣西新城分局邮寄送达了一份《立案查处申请书》，申请该局对其房屋于2017年11月15日与2017年12月21日两次被非法强拆一事进行查处，后原告认为该局未履行查处职责的行为违法向被告西咸新区公安局申请行政复议。但原告提交的邮寄《立案查处申请书》的EMS邮件妥投查询单显示，该邮件由菜鸟驿站代收，因菜鸟驿站并非被告指定的代收地点，也非被告所属机构，故该邮寄送达不能视为有效送达。原告认为其提供有投递该邮件的投递员王某出具的证明用以证明沣西新城分局已收到该申请，但该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定的关于证人证言的要求。因此，原告提供的证据不足以证明其曾经要求沣西新城分局履行法定职责而该局未予以履行，其以沣西新城分局为被申请人向被告提出的复议申请亦不符合法定受理条件，被告据此作出的西咸公行复不受字〔2020〕01号《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。关于被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》程序方面。本院认为，《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十七条规定，公安行政复议机构自收到行政复议申请之日起五日内应当分别作出以下处理：（一）符合行政复议法规定的，予以受理；（二）不符合行政复议法规定的，决定不予受理，并制发《行政复议申请不予受理决定书》；（三）符合行政复议法规定，但不属于本机关受理的，应当告知申请人向有权受理的行政复议机关提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，被告于2020年1月3日收到原告的复议申请后，于1月7日向原告作出西咸公复补字[2020]01号《行政复议申请补正通知书》；被告于2020年1月13日收到原告的补正材料后，于2020年1月15日作出涉案决定，符合上述规定，程序亦无不当。 综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告权庆元、王宇奕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告权庆元、王宇奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   赵  欣人民陪审员   刘京菊人民陪审员   黄小钰  二〇二〇年六月八日  书  记  员   康新苗1