甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民初39号 原告：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行，营业场所甘肃省嘉峪关市新华南路111号。统一社会信用代码：91620200063943073R。 负责人：张峰，行长。 委托诉讼代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。 被告：甘肃禾丰工贸有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县金三角生态园。统一社会信用代码：91620421067232420H。 法定代表人：王经，总经理。 被告：甘肃科宇房地产开发有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县金三角生态农业科技创业园。统一社会信用代码：91620421076763418G。 法定代表人：徐文良，总经理。 委托诉讼代理人：段宁，甘肃法翔律师事务所律师。 被告：河南茂祥不动产有限公司，住所地河南省郑州市商城东路146号。统一社会信用代码：91410100737445311B。 法定代表人：张海文，总经理。 被告：甘肃亿海投资有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主东路365号。统一社会信用代码：91620100585906210G。 法定代表人：张海文，总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张文革，男，汉族，1967年6月10日生，系河南茂祥不动产有限公司股东、甘肃亿海投资有限公司股东，住甘肃省嘉峪关市。 被告：张文革，男，汉族，1967年6月10日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：张海文，男，汉族，1972年3月9日出生，系河南茂祥不动产有限公司法定代表人、甘肃亿海投资有限公司法定代表人，住甘肃省嘉峪关市。 被告：张淑华，女，汉族，1964年8月27日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：张艳文，女，汉族，1969年9月29日出生，住甘肃省嘉峪关市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张文革，男，汉族，1967年6月10日生，住甘肃省嘉峪关市胜。 被告：王经，男，汉族，1983年4月9日出生，系甘肃禾丰工贸有限公司法定代表人，住甘肃省嘉峪关市。 被告：胡婷婷，女，汉族，1984年10月18日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：冯博，男，汉族，1987年11月13日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称甘行嘉峪关分行）诉被告甘肃禾丰工贸有限公司（以下简称禾丰工贸公司）、甘肃科宇房地产开发有限公司（以下简称科宇房地产公司）、河南茂祥不动产有限公司（以下简称茂祥公司）、甘肃亿海投资有限公司（以下简称亿海投资公司）、张文革、张海文、张艳文、张淑华、王经、胡婷婷、冯博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告甘行嘉峪关分行委托诉讼代理人刘佳妮、被告科宇房地产公司法定代表人徐文良及其委托诉讼代理人段宁到庭参加诉讼，被告禾丰工贸公司、茂祥公司、亿海投资公司、张文革、张海文、张艳文、张淑华、王经、胡婷婷、冯博经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。 甘行嘉峪关分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告禾丰工贸公司履行如下清偿义务：1、借款本金2500万元，并承担借款利息16.3125万元；2、以借款本金2500万元为基数，按年利率11.745%承担自2019年6月22日起至借款本金还清之日止的逾期利息；3、按年利率11.745%承担自2019年6月22日起至逾期利息还清之日止产生的复利；4、承担律师代理费7万元；二、确认原告对案涉抵押财产享有优先受偿权。三、其余被告对被告禾丰工贸公司应承担的全部债务负连带清偿责任。以上数额合计2523.3125万元。事实与理由：2018年6月21日，被告禾丰工贸公司向原告甘行嘉峪关分行借款2500万元，年利率为7.83%，期限12个月。于每月第20日按月结息，借款到期后一次性偿还借款本金，借款逾期或欠息，罚息利率在原利率标准上浮50%；由被告茂祥公司、亿海投资公司、科宇房地产有限公司、张海文、张文革、张艳文、张淑华、王经、胡婷婷、冯博提供连带责任保证及抵押担保。借款到期后，被告禾丰工贸公司未能按期还款且开始严重欠息，经原告甘行嘉峪关分行多次催告，各被告均未履行还款义务。 被告科宇房地产公司辩称，其与禾丰工贸公司无任何交集，亦未向禾丰工贸公司提供担保，请求驳回原告对科宇房地产公司的诉讼请求。 被告禾丰工贸公司、茂祥公司、亿海投资公司、张文革、张海文、张艳文、张淑华、王经、胡婷婷、冯博未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对双方当事人无异议的《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》、贷款凭证（借据）、律师代理合同、保全费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于被告科宇房地产公司签订的《最高额抵押合同》《最高额保证合同》的效力问题，被告科宇房地产公司不认可两份合同上其公章的真实性，经法庭释明后，其在本院限定的期限内未提交书面的鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”，故被告科宇房地产公司应对此承担举证不能的法律后果，对其抗辩理由本院不予采纳，对上述证据本院依法予以采信。 根据以上证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，原告甘行嘉峪关分行与被告禾丰工贸公司签订编号为20180621000157的《流动资金借款合同》，约定被告禾丰工贸公司向原告甘行嘉峪关分行借款2500万元，年利率为7.83%，借款期限十二个月，自2018年6月21日至2019年6月21日，用途为购买原材料。按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款人有权对借款人到期（本合同所称“到期”包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；逾期罚息利率，按计收罚息日适用贷款利率加收百分之伍拾执行。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。合同签订当日，原告甘行嘉峪关分行向被告禾丰工贸公司发放贷款2500万元。 同日，原告甘行嘉峪关分行分别与被告科宇房地产公司签订编号为20170516000014-1-ZGDY001、20180621000157-ZGDY001的《最高额抵押合同》，约定科宇房地产公司分别为甘行嘉峪关分行与禾丰工贸公司自2017年5月16日至2020年5月16日、2018年5月至2019年5月签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额担保。主合同项下所发生的全部债权余额以不超过人民币10800万元为限（本金以最高不超过人民币9000万元为限）、不超过人民币3000万元为限。科宇房地产公司以其所有的位于白银市靖远县乌兰镇省道322线南侧279铁路专线以东的靖国用（2013）第1093009、1093010、1093011、1093012号的土地及在建工程提供抵押。担保范围除了主合同项下所有融资，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。合同签订后，双方未对上述抵押物办理抵押登记。 2018年6月17日、6月21日，原告甘行嘉峪关分行分别与被告王经和胡婷婷、张文革和张艳文、科宇房地产公司、冯博、张海文、张淑华、茂祥公司、亿海投资公司签订编号为20180621000157-ZGBZ002、20180621000157-ZGBZ003、20180621000157-ZGBZ001、20180621000157-ZGBZ01、20180621000157-ZGBZ02、20180621000175-ZGBZ005、20180621000157-ZGBZ2、20180621000157-ZGBZ1的八份《最高额保证合同》，约定王经和胡婷婷、张文革和张艳文、科宇房地产公司、冯博、张海文、张淑华、茂祥公司、亿海投资公司分别为甘行嘉峪关分行与禾丰工贸公司办理的一系列业务合同或其他法律性文件提供连带责任保证。其中编号为20180621000157-ZGBZ02的《最高额保证合同》约定债权确定期间自2018年5月至2019年5月，主合同项下所发生的全部债权本金为3000万元；编号为20180621000157-ZGBZ002的《最高额保证合同》约定债权确定期间自2018年5月21至2019年5月21日，主合同项下所发生的全部债权本金数额为空白；编号为20180621000157-ZGBZ003、20180621000157-ZGBZ001、20180621000157-ZGBZ01的三份《最高额保证合同》约定债权确定期间自2018年5月21至2019年5月21日，主合同项下所发生的全部债权本金为3000万元；编号为20180621000175-ZGBZ005、20180621000157-ZGBZ2、20180621000157-ZGBZ1的三份《最高额保证合同》约定债权确定期间自2018年6月21日至2021年6月21日，主合同项下所发生的全部债权本金分别为3000万元、2500万元、2500万元。同时，八份《最高额保证合同》均约定主合同项下所发生的全部债权，包括本金以及由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证范围除了本合同所述之本金，还及于由此产生的全部利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（甘行嘉峪关分行）支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等）。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证人为多个主体的，各保证人均对本合同保证范围内全部债务承担保证责任，并对乙方承担连带责任。保证期间自主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后三年止。 另查明，被告科宇房地产公司共有两名股东：王平持股70%，徐文良持股30%。 2019年11月1日，中国银行保险监督管理委员会嘉峪关监管分局向科宇房地产公司法定代表人徐文良出具嘉银保监信复〔2019〕1号信访事项答复书，内容载明：“2017年5月11日科宇房地产公司作出股东会决议，愿意以公司名下位于白银市靖远县乌兰镇省道322线南侧279铁路专线以东、土地使用权证号为靖国用（2013）第1093009、1093010、1093011和1093012号、面积共计38720平方米土地及地上在建工程资产为四家公司在甘肃银行授信提供不低于10000万抵押担保，并承担连带不可撤销担保责任，并授权徐文良签署有关法律文件。2018年6月16日，科宇房地产公司作出股东会决议，授权王平从2018年6月16日起签署该公司全部业务、协议、意向书等法律文书，因此授权行为产生的法律责任由该公司承担。授权有效期自2018年6月16日起至2021年6月16日止。2018年6月21日，四家公司贷款到期归还后，甘行嘉峪关分行又于当日分别向四家公司发放了贷款，科宇房地产公司为其提供担保。” 截止2019年6月20日，被告禾丰工贸公司尚欠原告甘行嘉峪关分行借款本金2500万元、利息16.3125万元。原告原告甘行嘉峪关分行为此次诉讼支出律师代理费1.05万元。 本院认为，本案争议的焦点是：1、被告科宇房地产公司是否对涉诉贷款承担连带保证责任；2、原告甘行嘉峪关分行是否对被告科宇房地产公司的抵押财产享有优先受偿权；3、被告王经和胡婷婷是否对涉诉贷款承担连带保证责任；4、原告甘行嘉峪关分行主张的律师代理费是否应予支持。 关于被告科宇房地产公司是否对涉诉贷款承担连带保证责任的问题。首先，《流动资金借款合同》明确约定贷款用途为购买原材料，被告科宇房地产公司未提交证据证实涉诉贷款系借新还旧，故对其关于涉诉贷款系借新还旧，其不应承担保证责任的抗辩理由本院不予支持。其在《最高额保证合同》保证人处签字的行为，系其真实意思表示，表明其对合同内容及其所要承担的法律后果是明知且应知，同时亦表明其愿意按照合同约定履行义务。其次，涉诉的《流动资金借款合同》明确约定贷款期限自2018年6月21日至2019年6月21日，而双方签订的《最高额保证合同》亦明确约定保证期间自主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后三年止，故截止原告甘行嘉峪关分行向本院提起诉讼，被告科宇房地产公司的保证责任依然在保证期间内，故对其关于已过保证期间的抗辩理由本院不予支持；最后，被告科宇房地产抗辩涉诉贷款已消灭，但其仅口头抗辩，未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，应由其对此承担举证不能的法律后果，故对其该项抗辩理由本院不予支持。本案涉诉贷款发生在《最高额保证合同》约定的保证期间，且未超过最高债务限额，故被告科宇房地产公司应对本案涉诉贷款承担连带保证责任。 关于原告甘行嘉峪关分行是否对被告科宇房地产公司的抵押财产享有优先受偿权的问题。首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，因双方未对被告科宇房地产公司抵押的土地及在建工程办理抵押登记，故原告甘行嘉峪关分行对被告科宇房地产公司的抵押财产不享有优先受偿权。原告甘行嘉峪关分行主张其虽未对抵押财产办理抵押登记，但依据《九民会议纪要》规定被告科宇房地产公司应以抵押物的价值为限承担责任。在建工程抵押，是指抵押人为取得工程继续建造资金的贷款，以其合法方式取得的土地使用权连同在建工程的投入资产，以不转移占有的方式抵押给银行作为偿还贷款履行担保的行为。本案中，原告甘行嘉峪关分行系因被告科宇房地产公司并非本案借款人而无法办理抵押登记，并非2019年9月11日《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定的“因抵押物灭失以及抵押物转让他人等原因不能办理抵押登记，债权人请求抵押人以抵押物的价值为限承担责任的，人民法院依法予以支持，但其范围不得超过抵押权有效设立时抵押人所应当承担的责任。”的情形，故对其该项主张本院不予支持。 关于被告王经、胡婷婷是否对涉诉贷款承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“最高额保证合同，是指保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”，由此可见，最高额保证责任人是在订立合同时确立的，通过最高额保证期间和最高限额限定保证责任。只要发生在最高额保证期间内，不超过最高限额债务余额，最高额保证人均应承担保证责任。因此，最高限额是最高额保证合同成立的必备要件，也是核心内容，亦是区别于其他保证合同的本质特征。本案中，原告甘行嘉峪关分行当庭提交的其与被告王经、胡婷婷签订的《最高额保证合同》中未填写被担保债权的数额，故双方签订的合同虽然名为最高额保证合同，但缺少最高额保证合同的必备要件，且直到开庭前双方仍未对被担保债权额达成合意，故该合同不符合最高额保证合同的特征。因此，原告甘行嘉峪关分行依据该合同要求被告王经、胡婷婷对涉诉贷款承担最高额保证责任的依据不足，对其该项诉讼请求本院不予支持。 关于原告甘行嘉峪关分行主张的律师代理费是否应予支持的问题。虽然《流动资金借款合同》中约定“借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用”,但原告甘行嘉峪关分行仅提交委托代理合同及1.05万元代理费的支付凭证，故对1.05万元代理费本院予以支持，对其他部分代理费因原告甘行嘉峪关分行无证据证实该费用已实际发生，故对其主张的该部分律师代理费本院不予支持，原告甘行嘉峪关分行可在该费用实际发生后另行主张。 综上，原、被告签订的《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告禾丰工贸公司未按时、足额支付借款本息，其行为已构成违约。原告甘行嘉峪关分行要求被告禾丰工贸公司偿还借款本金及承担利息、罚息、复利符合合同约定，对该项诉讼请求本院予以支持。根据《最高额保证合同》的约定，被告茂祥公司、亿海投资公司、科宇房地产公司、张文革、张艳文、张海文、张淑华、冯博作为连带责任保证人，应在最高额保证限额内依法对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权对其自行承担的部分向被告禾丰工贸公司追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十一条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘肃禾丰工贸有限公司偿还原告甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行借款本金2500万元及利息16.3125万元（截止至2019年6月20日）； 二、被告甘肃禾丰工贸有限公司支付原告甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行自2019年6月22日起至借款本金清偿之日止，以2500万元为基数，按照年利率11.745%计算的罚息；自2019年6月22日起至逾期利息清偿之日止，以16.3125万元为基数，按照年利率11.745%计算的复利； 三、被告甘肃禾丰工贸有限公司支付原告甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行律师代理费1.05万元； 上述一、二、三项自本判决生效后15日内付清； 四、被告甘肃科宇房地产开发有限公司、河南茂祥不动产有限公司、甘肃亿海投资有限公司、张文革、张海文、张艳文、张淑华、冯博对上述债务承担连带清偿责任； 五、被告甘肃科宇房地产开发有限公司、河南茂祥不动产有限公司、甘肃亿海投资有限公司、张文革、张海文、张艳文、张淑华、冯博对上述债务承担连带清偿责任后，有权对其自行承担的部分向被告甘肃禾丰工贸有限公司追偿； 六、驳回原告甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167966元、保全费5000元，均由被告甘肃禾丰工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  王亚娟 审 判 员  王 丽 人民陪审员  张长青 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王 融 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九条依法成立的合同，受法律保护。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高额保证合同是指保证人与债权人协商，在最高债权额限度内，就债权人与债务人之间于一定期间内连续发生的借款合同或商品交易提供担保而签订的书面协议。