wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2804号原告：柳某，女，1985年5月9日生，汉族，住无锡市。被告：朱某1，男，1979年10月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱涌兴（受朱某1的一般授权委托，系朱某1父亲），男，1952年2月27日生，汉族，住无锡市。原告柳某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告柳某、被告朱某1及其委托诉讼代理人朱涌兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求：1、其与朱某1离婚。2、儿子朱某2和朱某3由其抚养，朱某1每月支付抚养费3500元人民币至朱某2和朱某3年满18周岁为止，医疗费、教育费等必要费用各半负担。3、夫妻婚前婚后个人财产归各自所有。事实与理由：其与朱某1于2012年6、7月份自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某2和朱某3。怀孕期间朱某1得知其怀有双胞胎就要求流产掉一个孩子，在其以离婚相逼的情况下才同意生下双胞胎孩子。其坐月子期间，朱某1很少来看其。2020年3月1日其与朱某1发生争执后，朱某1喊来父母亲戚与其吵架，自己却一走了之，此后一直没有来看孩子，并拒接电话微信，直到收到起诉状后才来看望孩子，且未与其碰面。其坚决要求离婚。被告朱某1辩称，对结婚、生育子女情况无异议，不同意离婚。经审理查明：柳某与朱某1于2012年6、7月份自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某2和朱某3。上述事实，有结婚证、户口本及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，柳某现有证据尚不足以证明朱某1经常赌博。本院对柳某、朱某1的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认柳某、朱某1之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。柳某要求与朱某1离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准柳某与朱某1离婚。本案受理费120元（已减半收取），由柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 殷天华二〇二〇年六月十日法官助理 叶文杰书 记 员 缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2020）浙0212执恢1133号鲍祖军：你与宁波银行股份有限公司信用卡纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初15194号调解书已发生法律效力。宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月16日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的136883.32元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费1953.25元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行)户名：宁波市鄞州区人民法院鲍祖军（缴款账号：×××85）二〇二〇年六月十六日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3847号原告：陈来娣，女，1949年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱敏，女，1970年7月24日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱捷，女，1971年11月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱必文，男，1994年6月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上列四原告之共同委托诉讼代理人：邵一君，上海申伦律师事务所律师。被告：杨根宝，男，1949年10月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈来娣、朱敏、朱捷、朱必文与被告杨根宝共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序,由审判员陈娟娟独任审理。原告陈来娣、朱敏、朱捷、朱必文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按原告陈来娣、朱敏、朱捷、朱必文撤回起诉处理。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴剑行书 记 员 姜玲莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3655号原告李河山，男，1987年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。（未到庭）委托诉讼代理人左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第9966号关于第33850899号“BEST及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月13日。本院立案时间：2020年4月15日。开庭时间：2020年6月22日。被告以原告申请注册的第33850899号“BEST及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）款、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与第8709557号“BBEST”商标（简称引证商标二)核定使用的商品不构成类似。二、诉争商标与引证商标二商标标识本身不近似。三、诉争商标中的字母“BEST”取自中文“倍斯特”，作为商标使用在指定商品上，并未直接表示商品的质量等特点。四、诉争商标经使用已经具有较高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33850899。3.申请日期：2018年9月30日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0919）：安全头盔；防事故用手套；防护面罩；救生器械和设备；摩托车头盔；个人用防事故装置；防撞头盔；体育用保护头盔；防止事故和伤害用的摩托车手防护服；自行车头盔。二、引证商标二1.注册人：叶崇飞。2.申请号：8709557。3.申请日期：2010年9月29日。4.专用权期限至2022年6月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0910；0912-0913；0916；0919；0921）：眼镜盒；个人用防事故装置；灭火器；电开关；电线；测量装置。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了关于诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的“个人用防事故装置”商品均属于第9类的0919群组，故被诉决定认定上述商品类似并无不当。诉争商标的显著识别字母部分“BEST”与引证商标二显著识别字母部分“BBEST”文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标二构成近似。原告未提交的证据证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定诉争商标构成《商标法》第三十条规定指情形并无不当，本院予以支持。诉争商标中的字母部分“BEST”意为“最好的”，作为商标使用在指定使用的安全头盔等商品上，仅直接表示了商品的质量等特点，构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告李河山的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李河山负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  燕 云二〇二〇年六月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1823号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴志才，男，1987年8月12日出生，汉族，个体经营，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：张沪声，男，1987年8月26日出生，汉族，个体经营，住福建省龙岩市永定区。 本院2020年4月23日立案受理的被执行人吴志才、张沪声追缴违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初130号刑事判决书，应没收被执行人非法获利97735.65元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（吴志才刑期至2022年10月15日止，张沪生刑期至2022年4月15日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年六月四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3680号原告：茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院1号楼L-DS-09号店铺。法定代表人：戴振宇，负责人。委托诉讼代理人：刘高锋，北京市盈科律师事务所律师。被告：唐明涛，男，1979年8月4日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司（以下简称原告）与被告唐明涛（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘高锋，被告的委托诉讼代理人李保鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付被告违约金33655.17元。事实和理由：1、被告原系原告员工，后双方发生劳动争议纠纷，被告多次采取过激行为，干预原告正常工作，在此情形下，原告被迫与被告签署了《关于茶花文化餐厅与后厨人员针对工资发放事宜协议》，该协议关于违约金的约定显然严重违背原告的真实意思，应当予以撤销。2、被告实际工作至2019年5月10日，但原告将被告的工作时间延长至2019年5月17日，在此期间，被告不上班，但可以享受超出工作期限之外的工资和食宿待遇，原告已经给予被告充分的补偿，同时被告也并无任何损失。综上，原告无需再支付被告违约金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的内容。被告曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22496号裁决书，裁决：1、确认原告与被告于2019年3月15日至2019年5月17日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2019年3月15日至2019年5月17日期间的工资33655.17元及违约金33655.17元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2018年2月27日，被告于2019年3月5日入职，担任厨师，双方未签订劳动合同，被告的工资标准为16000元/月。原告未向被告支付2019年3月15日至2019年5月17日期间的工资33655.17元。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资支付及违约金情况。被告主张原告欠付工资，双方就此进行协商并签订协议，但原告未按照协议约定支付工资，故还应支付违约金，就其主张，被告提交如下证据：证据1、《离职证明》，载明：被告入职时间：2019年3月5日，离职时间：2019年5月18日，薪酬待遇：16000元/月，现申请办理离职手续，办理本人2019年3月至2019年5月的工资手续，需要最晚于2019年5月31日发放全部工资……。证据2、《关于茶花文化餐厅与后厨人员针对工资发放事宜协议》（以下简称《工资发放协议》），载明：甲方：原告，乙方：茶花餐厅后厨团队，双方约定事宜如下：（1）：甲方需2019年5月17号下午4:00前结清乙方所有工资及部分人员的五险一金费用。（2）：乙方从2019年5月11号至5月17号期间，无论是在宿舍或者茶花餐厅都不能影响企业形象和过激行为，更不能干预厨房的正常运营。（3）：乙方在2019年5月11号至5月17号期间，可在甲方住宿，享受员工工作餐。属于不上班状态，甲方给予正常计算工资。违约条款：（1）：因甲方原因违约，赔偿乙方双倍工资，造成的不良后果甲方负责。（2）：因乙方原因违约，对甲方造成了经济损失，不良影响，甚至经济损失，甲方有权追求其经济赔偿，从工资中给予扣除……。该协议落款处有被告的手写签名及原告公司的公章。原告认可前述证据的真实性，但不认可证明目的，并主张公司经营状况不好，因此未支付工资，但在双方发生争议后，被告多次采取过激行为，干预原告正常工作并给原告造成损失，违反了双方签订的《工资发放协议》，因此不应再支付原告违约金。本院认为，原告与被告签订的《工资发放协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且未有证据显示在签订前述协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，故上述协议应属合法、有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。本案中，原告虽主张被告存在过激行为，干预原告正常工作并给原告造成损失，但未就此举证，本院不予采信。现原告存在未按照《工资发放协议》约定向被告支付工资的情形，其应依照约定向被告支付违约金，其在本案中主张无需支付违约金的请求，本院不予支持，现仲裁裁决的数额，未超过相关法律规定，本院予以确认。原告对仲裁裁决的第一项未起诉，对该内容本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司与被告唐明涛自二○一九年三月十五日至二○一九年五月十七日期间存在劳动关系；二、原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司于本判决生效之日起七日内支付被告唐明涛自2019年3月15日至2019年5月17日期间的工资33655.17元及违约金33655.17元；三、驳回原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年六月二十九日书记员 王子元
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申288号再审申请人（一审被告）：云南昂骏建筑工程有限公司。统一社会信用号码：9153012969796698XO。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇凤梧路1幢。法定代表人：舒玉山，系该公司总经理。委托代理人：舒余杰，男，1992年4月21日生，汉族，住云南省昆明市寻甸县。特别授权代理。被申请人（一审原告）：党正帮，男，1983年10月5日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被申请人（一审被告）：孔庆法，男，1970年2月16日生，汉族，住黑龙江省泰来县。再审申请人云南昂骏建筑工程有限公司因与被申请人党正帮、孔庆法装饰装修合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初5915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南昂骏建筑工程有限公司申请再审称：一、原审法院没有穷尽送达方式，随意在影响范围较小的法院网站上做公告送达，导致申请人无法知晓涉诉事实，丧失辩论权。二、原审判决认定事实有误，本案存在虚假诉讼的问题。被申请人故意隐瞒其未尽到维修义务的事实，在明知发包方不会支付质保金的情形下，向申请人要求支付质保金，存在虚假诉讼的问题。三、原审判令申请人承担连带责任，没有任何的事实和法律依据。请求对本案进行再审。经本院审查认为：一、关于本案送达的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，原一审法院受理本案后，经与申请人电话联系未果、向申请人住所地邮寄送达未果,无法通过法律规定的其他方式向其送达应诉材料的情况下，依法向其公告送达起诉状副本、举证通知和开庭传票等，符合法律的规定。二、关于本案是否存在虚假诉讼的问题。所谓虚假诉讼，一般是指一方或者双方当事人以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的，恶意串通、虚构事实，借用合法的民事程序，侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。本案中，被申请人并不存在规避法律、法规或者国家政策，虚构事实或者与申请人恶意串通，谋取非法利益的行为，故本案并不属于虚假诉讼。三、关于本案认定事实、适用法律的问题。本案中，根据被申请人党正帮提交的武警云南省森林总队出具的《证明》、《建筑工程施工合同》、结算审计定案表、工程项目款付款凭证以及《关于防止出现拖欠农民工工资的函》，能够证明涉案工程系申请人公司承包后，转包给被申请人孔庆法，再由被申请人孔庆法分包给被申请人党正帮施工。现被申请人党正帮已经按约定完成了涉案工程的施工，但被申请人孔庆法未履行支付工程款的义务，而申请人公司作为合同相对人及承包人，依法应当承担相应的合同义务。申请人公司未举证证明已支付了相应的合同价款，故原审法院判令连带其向被申请人党正帮支付涉案工程款，具有事实和法律依据，应予维持。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，云南昂骏建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南昂骏建筑工程有限公司的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年六月十六日书记员  马 娜
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初182号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人李彬，男，1983年10月23日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市莱芜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月21日被取保候审。 指定辩护人赵杰，山东吏朔律师事务所律师。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检二部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人李彬犯危险驾驶罪一案，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人李彬及其辩护人赵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明:2019年7月31日14时05分许，被告人李彬酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿吉山东上山南北路由北向南行驶至327省道路口向左转弯时，与沿327省道由东向西行驶的李某1驾驶的鲁Ｓ×××××号大型普通客车相撞，造成李彬、李某2（男，6岁）受伤以及两车车辆受损。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队经调查，李彬驾车发生事故时，血液内乙醇浓度为112.2±4.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人李彬的行为构成危险驾驶罪，因其案发后主动投案并如实供述、自愿认罪认罚，建议对其判处三个月以下拘役，并处三千元以上六千元以下罚金。辩护人提出如下辩护意见：被告人李彬系初犯，主动到案并如实供述犯罪事实，认罪认罚，与被害人达成和解协议并取得了谅解，行驶速度不快且行驶在非城市道路，行驶距离短，驾驶的为摩托车社会危害性小，建议对其从宽处罚。 被告人李彬及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况及身份证复印件、被告人前科查询情况、被告人机动车信息查询单以及驾驶人信息查询结果单、李某1的驾驶证复印件以及行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、当事人和解协议、当事人抽血照片、当事人血样（尿样）提取登记表、物证检验鉴定报告、证人刘某的证言、证人李某1的证言、被告人李彬的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人李彬在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人李彬虽醉酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故负事故主要责任，但考虑到其到案后能如实供述自己的罪行且签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可从宽处理。辩护人相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条之规定，判决如下： 被告人李彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨荣涛 人民陪审员  张钦顺 人民陪审员  韩克柱 二〇二〇年六月十日 书 记 员  付 娟
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初328号 原告：罗珍东，男，1977年10月30日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告：吴祖婵，女，1978年10月5日出生，布依族，住贵州省都匀市。 二被告共同委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告罗珍东、吴祖婵与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗珍东、吴祖婵的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗珍东、吴祖婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦2-20-1号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以523410元为基数按每日万分之四从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（523410元×0.0004×822天=172097元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月26日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦2-20-1号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为523410元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2015年3月26日，二原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：二原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目第2幢2单元20层附2001号房屋，建筑面积：131.51平方米，套内建筑面积：103.87平方米；第七条约定：房屋单价为5039.09元／平方米（按套内面积计算），总价款为523410元；第八条约定买受人于签订合同之日支付首付款241410元，余款282000元以公积金贷款支付；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告于2015年3月23日向被告支付购房款158410元，于2015年9月15日向被告支付购房款83000元，被告向原告出具了加盖“贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司黎筑商厦财务专用章”的收据2张。后原告又于2015年10月29日作为借款人及抵押人与中国工商银行股份有限公司都匀分行（以下简称工行都匀分行）作为贷款人、被告作为保证人签订《个人购房借款/担保合同》，向工行都匀分行借款282000元用于支付案涉房屋的购房款。庭审中，原告同时提交了2015年11月11日出具的收据用以证明向被告交款的事实，该收据载明：“今收到罗珍东交来工商银行公积金委托贷款放款（15761#）贰拾捌万贰仟元￥282000元，经手人蒲湘（字迹潦草，不能准确辨认）”，该收据加盖都匀强臣房地产开发有限公司财务专用章。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。 依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算。对于原告已付购房款，虽原告提供的2015年11月11日收据加盖的系都匀强臣房地产开发有限公司财务专用章，但根据原告提供的《商品房买卖合同》、2015年3月23日及2015年9月15日收据、《个人购房借款/担保合同》等证据，已能高度盖然证明原告已向被告支付完毕购房款以及购房款的支付时间。综上，对于被告应支付的违约金计算如下：即自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计21538.32元（523410元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款523410元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告罗珍东、吴祖婵支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金21538.32元，并自2019年10月1日起，以已付购房款523410元为基数，按日万分之零点五向原告罗珍东、吴祖婵计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告罗珍东、吴祖婵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3742元，因适用简易程序实际减半收取1871元，由原告罗珍东、吴祖婵负担1637元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担234元（该款立案时原告罗珍东、吴祖婵已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告罗珍东、吴祖婵）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理  王尧欢    书记员  王健宇
3047北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6866号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：丁立华，女，1978年10月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告丁立华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告丁立华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金168766.25元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金168766.25元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁立华于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金168766.25元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告丁立华负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初28249号原告：许砚军，男，1962年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘玉军，男，1962年12月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘进宝（刘玉军之子），男，1988年5月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭建震，北京良谋律师事务所律师。原告许砚军与被告刘玉军房屋买卖合同纠纷一案中，原告许砚军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许砚军申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许砚军撤诉。审判员  王俊伟二〇二〇年六月十八日书记员  罗新娅
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执30号申请执行人：于海鹏，男，1974年12月3日出生，汉族，农民业，住黑龙江省桦川县。被执行人：倪仲鹏，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院执行申请执行人于海鹏与被执行人倪仲鹏建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解并履行后，申请执行人于海鹏撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执30号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年六月二十九日书记员  孙 博
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2781号上诉人（原审原告）：南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处下洼村二组。负责人：陈德林，男，汉族，1972年8月22日出生，住南阳市宛城区。任该组组长。委托诉讼代理人：王家帮，河南通义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜跃献，男，汉族，1963年9月18日出生，住南阳市。上诉人南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处下洼村二组（以下简称下洼村二组）因与被上诉人杜跃献承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省南阳市高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1391民初472号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人下洼村二组的委托诉讼代理人王家帮、被上诉人杜跃献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。下洼村二组上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，下洼村二组的起诉具有事实依据。下洼村二组2018年制定的将全部土地补偿款平均分配给组织成员的分配方案，违反了法律规定，侵害了依法取得土地承包经营权的被征地农户的合法权益，该分配方案应属无效。下洼村二组已通过以户为单位的讨论征求意见，经多数成员签字同意拟定了新的分配方案，并公告予以确定。该新分配方案符合法律规定，合法有效。依照原分配方案领取土地补偿款的农户应当将领取的款项上交组里。全组35户，仅有11户未将领取的补偿款交回，下洼村二组起诉后，又有3户自行交回了补偿款，现只有8户未能返还。二、一审裁定适用法律错误，下洼村二组的起诉具有法律依据。司法解释规定的是，集体经济组织成员对作为分配基础的补偿款数额有异议起诉的，人民法院不予受理。本案是下洼村二组提起的返还不当得利的民事诉讼，并不是集体经济组织成员作为原告提起的诉讼，应当予以受理。杜跃献辩称，下洼村二组的土地一直都在进行着调整，组里对外土地的租金一直以来也都是由全组人员平均分配的。第一次分配方案的制定经过了群众会议和党员会议的讨论，由各农户、组代表和党员签字认可，并得到了政府的支持，分配方案分配公平、合理、合法。如果按第二次分配方案，将补偿款主要分给被征地时的承包农户，则以前的土地调整等问题将无法解决。第二次分配方案的制定没有经过召开群众会议讨论，没有组党员和组代表签字同意，且最终公布的方案与签字的内容不一致，该方案的出台存在欺诈行为，方案不合理、不合法。下洼村二组向一审法院起诉请求：1、被告返还原告发放的土地补偿款27300元；2、诉讼费由被告承担。一审法院审查认为，下洼村二组共有村民35户，因103线征地，共征收该组土地13.2亩，包括耕地和沟路渠。下洼村二组依照民主议定程序确定分配方案，将土地补偿款平均分配给全部集体组织成员，并将征收土地补偿款分配到户。土地补偿款分配后，部分村民对分配方案提出提议，该组又重新确定了分配方案。该组土地补偿款二次分配方案是通过拟定分配方案并征求意见的方式，在本集体经济组织内部对被征收土地补偿款如何分配及“沟路渠”征收补偿款在集体土地所有权人之间如何分配，包括用于分配的土地补偿款数额如何分配，征求了意见。拟定意见为：“根据村民自治法及河南省有关文件指导性意见，经村委研究拟定征求意见如下，该方案须经全组群众会议通过方有效，群众会议采取入户征求意见形式完成。方案：附属物、包干费、青苗费归被占地户所有，土地补偿款80%归被占地所有，土地补偿款20%和沟路渠补偿款发给有户口无地的人，土地不再调整。以后二组再国家征地均按此方案执行，由村委负责监督落实。”后该组确定最终二次分配方案，如下：“1、103线此次共征用我组土地13.2亩，青苗费每亩1500元，附属物包干费每亩24000元全额补偿给被征地户。2、土地补偿每亩79000元的80％补偿给被征地农户，剩余20％平均分配给本组有户口没承包地的人，有户口无承包地的人口统计截止在2018年4月5日。3、本组沟路渠被征用的收益，村委提取30％作为公益事业基金，70％全组所有村民平均分配，参与平均分配的村民统计截止日期为2018年4月5日。4、以后本组所有土地补偿款的分配均按此方案执行，由下洼村委监督执行，土地不再另行调整。5、原已领取土地补偿款的农户应于2019年3月15日前将该款上交给组里，依本方案重新参加分配，逾期不交回的，由村组依法追回。”杜跃献等认为下洼村二组要求返还不当领取被征土地补偿款36400元所依据的二次分配方案与拟定的二次分配方案不符，不认可二次分配方案确定的其应得土地补偿费数额，故拒绝返还已经取得的补偿款。由此可见，本案纠纷的根本原因系杜跃献对下洼村二组按照二次土地补偿款分配方案分配的土地补偿费数额有异议而引起。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的,人民法院不予受理”之规定，本案中，双方因土地补偿费数额发生纠纷后，下洼村二组向人民法院提起诉讼，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民委员会讨论决定方可办理：本村享受误工补贴的人员及补贴标准。村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”结合本案，双方就土地补偿款分配数额发生纠纷，该纠纷涉及包括杜跃献在内的众多村民的利益，在提起诉讼之前，是否召开村民会议，以及村民会议是否认为应当就此纠纷提起诉讼，下洼村二组并未提供证据证明。综上，下洼村二组的起诉缺乏事实及法律依据，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，之规定，裁定如下：驳回原告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处下洼村二组起诉。案件受理费241元，退回原告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处下洼村二组。本院认为，本案二审审理的重点在于争议是否属于人民法院民事案件的受案范围。我国农村依法实行村民自治，即由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。以上规定表明，土地补偿费在集体经济组织内部的分配使用属于村民自治的范畴。本案中，下洼村二组先后两次自行制定分配方案，对征地补偿款在内部进行分配，即是实行村民自治的体现。现双方对征地补偿款究竟应当如何分配使用产生争议，应当先由下洼村二组村民通过法定的民主自治程序解决，本案尚不符合人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回下洼村二组的起诉并无不当，应当予以维持。综上所述，下洼村二组的上诉请求不能成立，不应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈德林审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年六月二十九日法官助理陈俊书记员张昊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13751号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韦少军，男，1989年03月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省洛阳市洛宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韦少军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告韦少军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计103153.62元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。韦少军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、韦少军向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计103153.62元，其中本金66810.70元、利息14358.83元、费用21984.09元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求韦少军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韦少军于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计103153.62元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果韦少军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元以及公告费（以实际发生为准），由韦少军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申296号再审申请人(一审被告)：李桂琴，女，1968年10月16日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘保松，女，1949年1月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人（一审原告）：李秀风，女，1968年4月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。原审被告：代运生，男，1965年4月16日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人李桂琴因与被申请人李秀风、原审被告代运生民间借贷纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初3411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李桂琴及其代理人申请再审称：其给法院留有地址确认书，一审法院未将传票送达，缺席开庭，属程序违法；其只欠李秀风8300元，原判认定事实错误。李秀风提交的答辩意见称：原判正确，依法应予维持。本院经审查认为，原审法院依法送达开庭传票等法律文书，符合法律规定。借据、银行流水明细、本院（2015）安民三终字第839号民事判决、安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初947号民事判决、证人骈保雄、骈文秀证言等证据证实，原审判令李桂琴偿还李秀风借款29万元及利息并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故李桂琴的申请理由及其代理人的意见均不能成立，李秀风的意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李桂琴的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月十日书记员  苏 琳
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4449号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、成都易用信息技术有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与成都易用信息技术有限公司其他案由一案，申请执行标的共计485.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位485.00元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢49号之二 申请执行人：九江银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市桥北路331号，统一社会信用代码：91360983584045703C。 主要负责人：刘海东。职务：该行行长。 被执行人：刘剑敏，男，1964年5月8日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人:刘会英，女，1967年7月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：侯荣华，男，1974年12月16日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：罗春花，女，1972年3月17日出生，汉族，江西省高安市人，住住高安市。 被执行人：刘久朋，男，1972年8月12日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：刘诗国，男，1983年10月14日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人九江银行股份有限公司高安支行与被执行人刘剑敏、刘会英等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0983民初2504号号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请本院立案恢复执行受理了该案的执行。本院在执行过程中，于2020年4月22日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人刘剑敏名下的位于高安市（房屋所有权证号高房权证瑞字第××号，面积为116.99平方米，储藏室为6幢16号，建筑面积为8.71平方米），2020年5月25日买受人刘丽娟（身份证号：3622041989××××××××）以最高价761000元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘剑敏名下的位于高安市（房屋所有权证号高房权证瑞字第××号，面积为116.99平方米，储藏室为6幢16号，建筑面积为8.71平方米）的所有查封。 二、被执行人刘剑敏名下的位于高安市（房屋所有权证号高房权证瑞字第××号，面积为116.99平方米，储藏室为6幢16号，建筑面积为8.71平方米）归买受人刘丽娟所有。 三、买受人刘丽娟应持本裁定书在30日内到高安市不动产登记中心、高安市住房与城乡建设局等相关职能部门办理产权过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇二〇年六月二日 书记员  付志平
安徽省固镇县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0323行初12号原告刘凤兰,女，1950年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人刘金场（系刘凤兰儿子），男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告固镇县农业农村局，住所地固镇县汉兴大道投资大厦8楼，统一社会信用代码11340323003047998K。负责人郑刚，局长。出庭负责人左培育，副局长。委托诉讼代理人李三忠，该局合作经济指导股工作人员。委托诉讼代理人陈勇，该局公职律师。原告刘凤兰诉被告固镇县农业农村局土地行政管理（土地）行政批准一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2020年6月4日公开开庭审理了本案，原告刘凤兰及其委托诉讼代理人刘金场、被告固镇县农业农村局的出庭负责人左培育、委托诉讼代理人李三忠、陈勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘凤兰诉称：固镇县农委经管局土地经营权证书数据登记错误，根据农业补贴纳税，张作雲承包2亩土地，刘凤兰、刘金场、刘金矿2户承包5人土地。2013年开始，张作雲2人承包土地应为11.14亩，实际总共占用18.32亩。我多次找被告要求其撤销张作雲的土地经营权证书，按照粮补更正经营权证书，但被告不予变更，现要求撤销被告给张作雲颁发的土地经营权证书。被告固镇县农业农村局辩称：刘凤兰所持的农村土地承包经营权证书系固镇县人民政府颁发。2019年3月机构改革时，固镇县农村合作经济管理局并入固镇县农业农村局。固镇县农业农村局是固镇县人民政府的职能部门，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，在农村土地承包经营权证书颁发的过程中只是审核乡镇人民政府报送的材料，故被告不是本案的适格主体，应依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证，故农村土地承包经营权证颁发和更正的主体应为县级以上地方人民政府。本案原告刘凤兰要求被告撤销第三人土地经营权证书，起诉固镇县农业农村局，因该局系固镇县人民政府负责农村土地承包经营权证备案、登记、发放等具体工作的职能部门，不是本案适格的被告。原告依法应起诉固镇县人民政府，依照行政诉讼法的相关规定，本案不属本院的管辖范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘凤兰的起诉。案件受理费50元，退回原告刘凤兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  沈中于审 判 员  王小丽人民陪审员  安 超二〇二〇年六月十日书 记 员  冯安健
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初755号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司法定代表人：杨斌，董事长被告：易本超，男，汉族，1969年4月15日出生，住河南省息县。被告：贾锐，女，汉族，1968年2月18日出生，住河南省息县。被告：易本发，男，汉族，1957年10月8日出生，住河南省息县。本院于2020年3月13日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉三被告金融借款纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告易本超、贾锐、易本发，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年六月十日书记员  常林臻
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初56号原告：周亿生,男，汉族，1970年7月11日出生，身份证住址湖南省醴陵市大障镇湾富村泡塘组25号，公民身份号码430281197007117238。委托代理人：庄武，系广东汇棋律师事务所律师。被告：张卫东，男，汉族，1983年7月4日出生，身份证住址广东省清远市清新区龙颈镇龙北村委会岗咀头村55号，公民身份号码441827198307046410。原告周亿生与被告张卫东合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亿生的委托代理人庄武到庭参加诉讼；被告张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亿生诉称：2010年，原、被告双方因合作承包经营运输业务，各投资人民币25万元，共同投资购买了一辆大型运输货车，并聘请了驾驶员，承包经营英德市西牛镇运火山灰到清远市石潭镇海螺水泥厂运输业务。双方合作至2012年，经双方协商一致，原告退出合伙经营，被告一次性支付原告退伙费人民币12万元。但截止2016年3月，被告仍拖欠原告退伙费7万元，被告就上述欠款向原告出具《承诺书》，确认欠原告返伙费7万元，并承诺在2016年3月到2016年8月前还清所有欠款，并且每月1号前支付原告12000元。但经原告多次催要，至2018年7月，被告仍拖欠原告退伙费人民币3万元。被告未按约定支付原告退伙费用的行为严重侵害了原告利益。为维护原告合法权益，原告依据《民法通则》、《民通意见》和《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、被告支付原告拖欠的退伙费人民币30000元并支付原告至实际还款之日止的滞纳金（以30000元为本金按年利率6%从2018年7月28日暂计算至2019年12月17日滞纳金为2500元），上述各项共计32500元；2、被告承担本案所有诉讼费用。原告周亿生提交的证据：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息资料，拟证明被告的诉讼主体资格；3、承诺书，拟证明截止2016年3月，被告仍拖欠原告退伙费7万元，被告就上述欠款向原告出具《承诺书》，确认欠原告退伙费7万元，并承诺在2016年3月到2016年8月前还清所有欠款，并且每月1号前支付原告12000元；4、微信聊天记录，拟证明至2018年7月，被告仍拖欠原告退伙费人民币3万元。被告张卫东答辩称：对诉状所写的请求的数额无异议，但是对诉状所写的事实理由有异议，当时原告的投资额只有约14万多元，并没有25万元，买车总价只有33万多元。关于7万元是原告强硬要我支付的，剩下3万元都是利息。还款方面，我有归还过给原告、原告妻子，也有通过现金归还，对原告要求归还3万元退伙费我可以接受，但是难以一次性归还，对利息计算无异议。被告张卫东无提交证据。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张卫东应在本判决生效之日起十日内付清所欠原告周亿生的款项30000元及利息（利息按年利率6%从2018年7月28日起计至本判决指定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613元，由被告张卫东负担。此款，原告周亿生已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡庆堂人民陪审员  易丽燕人民陪审员  李吉南二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈家乐附相关法律条文及执行提示：一、《中和人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执2540号之二申请人：李正茂，男，汉族，住济源市。被执行人：郭磊，男，汉族，住济源市。被执行人：胡爱华，女，汉族，住济源市。关于李正茂与郭磊、胡爱华民间借贷纠纷一案中，（2020）豫9001民初396号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭磊、胡爱华拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭磊、胡爱华位于建业壹号城邦35号楼西单元9层中户的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自2020年6月10日起至2023年6月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年六月十日书记员  许争凯
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2020）冀0303民初427号原告：秦皇岛森海物业服务有限公司。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：张某。被告：杨某，男，1988年7月12日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛森海物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛森海物业服务有限公司委托诉讼代理人张某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛森海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费6461元、垃圾处理费252元；2.判令被告自2013年4月1日起至实际给付之日止按每日万分之五支付违约金；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为原告提供物业服务的××苑的业主。原告为被告提供物业服务，被告拖欠原告2013年1月1日至2019年12月31日物业服务费6461元、垃圾处理费252元一直未付。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告杨某辩称，被答辩人未向答辩人收取过物业费，答辩人2016年1月31日购买房屋，答辩人交纳物业费也是从买房开始。本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，秦皇岛市山海关区石河镇孟家店村村民委员会与原告秦皇岛森海物业服务有限公司签订《秦皇岛市山海关区孟家馨苑小区前期物业服务合同》，约定秦皇岛市山海关区石河镇孟家店村村民委员会委托原告对孟家馨苑小区实行物业服务管理；原告提供的前期物业管理服务包括以下内容：保修期外物业共用部位的维修、养护和管理，保修期外物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及公共雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；物业服务费由原告按0.65元/平方米/月向业主收取（按房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包含套内建筑面积加公共部位与公共房屋分摊建筑面积）；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在相应收费期间内（每次缴费开始的具体时间按原告在相应收费期间第一次通知业主缴费时间为准）履行交纳义务；本合同期限自2011年12月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；物业买受人签订房屋买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告进驻山海关区孟家馨苑小区提供物业服务。另查明，被告杨某系山海关区孟家馨苑小区13栋2单元5号房屋的业主，该房屋建筑面积118.356平方米，被告于2016年1月31日购买该房屋。2016年1月31日至2019年12月31日期间物业服务费3616元（118.356平方米×0.65元/平方米/月×47个月）、垃圾处理费141元（36元/年÷12个月×47个月）被告至今未付。本院认为，秦皇岛市山海关区石河镇孟家店村村民委员会与原告签订的《秦皇岛市山海关区孟家馨苑小区前期物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费及垃圾处理费。被告于2016年1月31日购买孟家馨苑小区13栋2单元5号房屋，原告自2016年1月31日起开始为被告提供物业服务，故对原告要求被告自2013年1月1日起给付物业服务费及垃圾处理费的诉讼请求，本院不予支持，被告应自2016年1月31日起给付原告物业服务费及垃圾处理费，被告应给付原告2016年1月31日至2019年12月31日物业服务费3616元、垃圾处理费141元。秦皇岛市山海关区石河镇孟家店村村民委员会与原告签订的《秦皇岛市山海关区孟家馨苑小区前期物业服务合同》约定，业主或物业使用人应在相应收费期间内（每次缴费开始的具体时间按原告在相应收费期间第一次通知业主缴费时间为准）履行交纳义务，但原告未提交证据证明其第一次通知被告缴费的具体时间，且《秦皇岛市山海关区孟家馨苑小区前期物业服务合同》未约定业主逾期交纳物业服务费的违约责任，故对原告要求被告给付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告应给付原告物业服务费3616元、垃圾处理费141元，驳回原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛森海物业服务有限公司物业服务费3616元、垃圾处理费141元；二、驳回原告秦皇岛森海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35元，由原告秦皇岛森海物业服务有限公司负担10元，被告杨某负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 申妍 二〇二〇年六月十八日书记员 王俏
47北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3307号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：袁有勇，男，1978年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告袁有勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告袁有勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金58323.06元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金58323.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁有勇于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58323.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告袁有勇负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1465号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：陕西师范大学，住所地陕西省西安市雁塔区长延堡办长安南路东侧。法定代表人：游旭群，校长。委托诉讼代理人：张珂，男，该校职工。委托诉讼代理人：刘涛，陕西迈盛律师事务所律师。本院受理原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陕西师范大学（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已立案。原告提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50000元人民币;调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5200元人民币(其中公证费200元、律师费5000元)，以上合计55200元人民币。事实和理由:原告发现被告在其经营的“陕西师范大学网站(网址：www.snnu.edu.cn)”向公众传播了影视作品《失恋33天》。经审查确认，被告网站传播涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用若干法律问题的规定》等相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及支付合理费用的民事责任。本院经审查认为，民事诉讼管辖规定的实质在于：确保纠纷由与纠纷有实际联系的人民法院管辖，确保人民法院之间均衡收案、结案，确保纠纷快速解决。当事人规避管辖规定，将导致大量纠纷涌向与纠纷并无实际联系的特定法院，致使案件处理失衡，亦不利于纠纷的快速解决。原告以其主要办事机构位于朝阳区姚家园路105号3号楼，并以该地址为其住所为由，将本案纠纷提交本院立案。公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。公司变更住所跨公司登记机关辖区的，应当在迁入新住所前向迁入地公司登记机关申请变更登记，并向迁入地税务部门进行纳税申报。原告登记的住所为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。原告并未向工商管理部门申请变更登记，亦未提交其向北京市税务部门办理纳税申报的证据，仅根据本案现有证据，本院不能认定原告的住所地已变更至本市，被告的住所亦非位于北京市，故本院对本案无管辖权。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告的住所地为陕西省西安市雁塔区长延堡办长安南路东侧。根据上述规定，此案可由被告住所地有管辖权的人民法院即西安市中级人民管辖。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送西安市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王然二〇二〇年六月十八日书记员  孙也
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25851号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘红兰，女，1971年09月25日出生，汉族，户籍地贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘红兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告刘红兰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘红兰归还原告截至2020年03月31日止信用卡欠款共计400,564.09元，包括本金326,670.72元、利息32,915.92元、滞纳金(违约金)及其他费用40,977.45元；二、判令被告刘红兰承担自2020年04月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为326,670.72元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告刘红兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年03月31日的信用卡欠款本金326,670.72元；二、被告刘红兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金326,670.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,200.06元，减半收取3,100.03元，由被告刘红兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初472号 原告：卢行军，男，1976年3月7日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：郭仟壹，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：刘永华，男，1987年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：吴雨亭，海南第三产业发展研究会法律事务部主任。 被告：琼海积尚装饰工程有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇人民路西二路5-85号。 法定代表人：庞华伟。 原告卢行军与被告刘永华、琼海积尚装饰工程有限公司（以下简称积尚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢行军委托诉讼代理人郭仟壹，被告刘永华委托诉讼代理人吴雨婷，积尚公司法定代表人庞华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢行军向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资5150元。事实和理由：被告积尚公司承包琼海市官塘悦泉庄小区（官塘首府）工程后，将外墙涂料工程承包给被告刘永华并签订《外墙涂料协议书》。被告刘永华将该工程给原告施工，2018年7月至9月，原告在琼海市××庄负责外墙涂料，工资标准350元/天，原告一共在该工地务工29天，共计10150元。施工期间，被告已支付原告5000元，尚欠5150元未付。工程完工后，原告多次追讨均未果。2018年9月11日，原告曾向琼海市劳动监察大队投诉，经调解不成，原告遂诉至法院。 被告刘永华辩称，原告将刘永华列为被告，属于起诉主体错误。2018年7月5日，刘永华以承包方的身份与发包方积尚公司签订《外墙涂料协议书》，双方约定以包清工的××庄的外墙涂料施工。原告于2018年7月5日将该工程的7号楼分包给鲁作俊，7月22日将该工程的10号楼分包给廖国松，并签订了转包合同，即两份《外墙涂料协议书》，双方明确约定了以包清工的方式进行施工，随后刘永华就自己承揽该项目的工程量雇请施工人员施工，并且在完成了自己的工程量后同所请的施工人员退场。 原告与10号楼的分包人廖国松是亲属关系，是廖国松雇请的工人。刘永华与廖国松签订《外墙涂料协议书》后，廖国松作为10号楼的分包人找了12名与廖国松有亲戚关系的工人，其中包括原告。刘永华与原告素不相识，之间不存在劳务关系。原告起诉被告刘永华支付劳务费没有事实和法律依据。刘永华自己雇请工人负责工程外墙抹灰、找平、抹腻子，人工费21万元，被告积尚公司已支付15.5万元，尚欠5万余元未付。施工过程中，积尚公司直接向廖国松结算工程劳务费，并向原告支付一部分劳务费，但没有向刘永华支付廖国松及原告的劳务费。 被告积尚公司辩称，其与原告之间不存在劳务关系。被告刘永华、积尚公司之间是合同关系，双方就工程约定了每平方单价结算，积尚公司已将全部工程款支付给刘永华。 原告为支持其主张的事实，提供以下证据： 1.企业信用信息，证明积尚公司的基本企业信息。 2.工资表，证明原告工资被拖欠的事实。 3.劳动保障监察询问笔录三份，证明原告与两位被告之间的劳务关系以及拖欠工资的事实。 4.刘永华户籍信息，证明被告刘永华的主体资格及身份情况。 5.积尚公司与刘永华签订的《外墙涂料协议书》，证明刘永华和积尚公司之间合同关系。 6.班组班前安全活动记录，证明原告与被告刘永华之间存在劳务关系。 7.收条、收据，证明积尚公司向刘永华及原告（章登明）支付了工程款的事实，两被告与原告之间存在劳务关系。 被告刘永华为支持其主张的事实，提供以下证据： 1.积尚公司与刘永华签订的签订的《外墙涂料协议书》，证明积尚公司与刘永华之间的合同关系。 2.刘永华与鲁作俊签订的《外墙涂料协议书》，证明刘永华从积尚公司承包涉案工程后，除去自己施工部分再将7号楼的涂料工程包给鲁作俊施工，刘永华与原告没有劳务关系。 3.刘永华与廖国松签订的《外墙涂料协议书》，证明刘永华从积尚公司承包涉案工程后，除去自己施工部分再将10号楼的涂料工程包给廖国松施工，刘永华与原告没有劳务关系。 被告积尚公司为支持其主张的事实，提供了积尚公司与刘永华签订的《外墙涂料协议书》，证明双方间的合同关系。 经举证质证，本院对原告证据1、4、5、7的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据；对原告证据2、3、6的真实性、合法性、关联性不予确认。对被告刘永华证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告刘永华证据2、3的真实性、合法性、关联性不予确认。对被告积尚公司证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因琼海官塘悦泉庄温泉小区外墙涂料工程施工需要，被告积尚公司、刘永华于2018年7月4日签订《外墙涂料协议书》，约定刘永华以包清工的方式进行施工，双方并就工程的施工内容、工程质量、工程款的计算及支付等事宜作出约定。此后，包括原告在内的12名工人进场施工，章登明为涂料班班组长。2018年8月27日，刘永华从积尚公司处领取工程款155000元。2018年9月10日，涂料班班组长章登明向琼海市劳动保障监察大队投诉，反映被告刘永华拖欠包括原告在内的16名工人工资。次日，章登明从积尚公司处领取工资45200元。因原告要求被告刘永华支付工资，双方发生纠纷，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告积尚公司将琼海市官塘悦泉庄温泉小区外墙涂料工程发包给被告刘永华，刘永华雇佣原告施工，原告与刘永华存在劳务关系，原告与琼海积尚公司不存在劳务关系。原告主张其与被告刘永华之间长期合作，并对本案工程的施工进行了口头约定，但没有充分证据予以证实，同时原告也未能就其工资标准、工作量等案件关键事实提供证据予以证实，故原告请求俩被告支付工资没有事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卢行军的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告卢行军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王仲才 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2760北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6515号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：邢哲，男，1983年3月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邢哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邢哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金34555元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2009年7月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年7月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金34555元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢哲于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金34555元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告邢哲负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1165号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 负责人：康某，总经理。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱某，海南信达律师事务所律师。 被告：林某，男，1987年7月22日出生，汉族，住海南省海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告林某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼，被告林某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年12月10日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金79227.73元、零售利息11924.36元、分期手续费5729.05元、违约金21366.2元，合计118247.34元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金79227.73元、零售利息11924.36元为基数，自2019年12月11日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年12月10日，尚欠信用卡透支款本金79227.73元、零售利息11924.36元、分期手续费5729.05元、违约金21366.2元，合计118247.34元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.余额构成表；4.交易流水明细表；5.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年12月28日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人（以下简称“乙方”）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约。合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年12月10日，被告欠原告信用卡透支款贷款本金79227.73元、零售利息11924.36元、分期手续费5729.05元，合计96881.14元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告林某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年12月10日信用卡透支款贷款本金79227.73元、零售利息11924.36元、分期手续费5729.05元，合计96881.14元;自2019年12月11日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担481元，被告林某负担2183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  王玉娇 人民陪审员  闭 晶 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  陈家芬
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1020号 申请人：朱梦南，男，汉族，1988年3月26日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：王蒙蒙，男，汉族，1985年6月24日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：王雪忍，女，汉族，1984年6月14日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人朱梦南与被申请人王蒙蒙、王雪忍为民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人王蒙蒙、王雪忍银行存款30240元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人王蒙蒙、王雪忍银行存款30240元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费323元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年六月二日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23597号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：涂远鑫，男，1974年3月12日出生，汉族，住江西省丰城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告涂远鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告涂远鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告涂远鑫归还原告借款本金35,662.91元，支付原告利息571.58元、逾期利息1,180.60元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告涂远鑫与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告涂远鑫向原告贷款199,000元，用于购买宜春市新亿汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B8CA3HN012127)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3767%让利，借款人按照5.9217%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告涂远鑫以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告涂远鑫自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告涂远鑫构成违约，截止至2020年4月7日，被告涂远鑫尚欠原告贷款本金35,662.91元，利息571.58元、逾期利息1,180.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告涂远鑫在签字表中注明的居住地址为江西省宜春市天宝路XXX号XXX号楼XXX层XXX-XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年4月27日借款到期日，被告尚欠原告借款本金35,662.91元、利息601.27元、逾期利息1,512.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告涂远鑫未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告涂远鑫支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告涂远鑫以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告涂远鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告涂远鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,662.91元，支付至2020年4月27日止的利息601.27元、逾期利息1,512.40元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告涂远鑫届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告涂远鑫协议，以大众牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B8CA3HN012127)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告涂远鑫继续清偿。案件受理费744.42元，减半收取计372.21元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终167号 上诉人（原审原告）连天龙，男，1940年12月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）泉州市泉港区前黄镇人民政府，住所地泉州市泉港区前黄镇前黄村。 法定代表人郭森波，镇长。 上诉人连天龙因诉被上诉人泉州市泉港区前黄镇人民政府（下称前黄镇政府）确认行政行为违法一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”原告在本案之前向法院提起（2019）闽0503行初137号一案的诉求为被告在征迁原告二化南小门南邻住房店铺中，不依法给予原告签订房屋拆迁补偿安置协议书，属行政行为违法。该两案的诉讼请求虽然表述不同，其起诉目的均是要求被告对原告址在二化南小门南邻的住房店铺进行安置补偿。该两案的诉讼当事人相同、诉讼标的、诉讼请求与事实理由均相同。原告的诉求实质是行政征收违法，原告于2016年6月14日、2017年4月14日分别向原审法院起诉，要求确认被告于2011年4月20日拆除原告房屋的行为违法，原审法院分别于2016年10月31日作出（2016）闽0503行初67号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。于2017年8月29日作出（2017）闽0503行初59号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。故原告的起诉属于重复起诉，应予驳回。另，本院作出的（2019）闽05民初2814号生效民事判决书，已认定008号拆迁协议为有效协议。被告就诉争地块与拆迁户签订的拆迁补偿协议，仅有一份，即008号拆迁协议，该协议并未体现原告诉称的住房店铺。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定：驳回原告连天龙的起诉。 。 连天龙不服，向本院提起上诉称，被上诉人伪造征迁房屋建筑面积，将上诉人有地契的房屋在厂房测量中混入房屋面积，再由估价和008号协议中消变失踪，不给上诉人的房屋拆迁补偿安置。被上诉人未按规定通知上诉人现场参加测量，将上诉人部分房屋面积315.12平方米遗漏测量，又将443.71平方米房屋面积故意混入375号测量图中当厂房，将房屋混入厂房测量的总面积755.28平方米，在估价中又伪造成667.2平方米，再从008号协议中伪造变成531.333平方米；实际厂房面积是311.57平方米，被混入厂房测量的房屋面积443.71平方米消失了，而该消失的面积实际上就是房屋面积，上诉人依法申请复评，被上诉人不依法履行义务。无论008号协议有效与否，不能作为上诉人有地契房屋的拆迁补偿依据。2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，本案尚未超过二十年的起诉期限。且上诉人一直在维权中，泉港区人民法院于2019年3月7日才作出（2017）闽0505民初2852号民事裁定书，上诉人并未超过起诉期限。上诉人亦不存在重复起诉。请求撤销原裁定，查清事实后依法改判。 前黄镇政府未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；…。”本案中，上诉人连天龙向一审法院提起行政诉讼，请求“确认被告将原告位于二化南邻界限分明的住房和店铺，部分面积故意混入厂房测量共755.28㎡，先将房屋于估价中伪造成667.2㎡，再泡制前政拆安字第008号《补偿协议》，以531.33㎡伪造而失踪，属伪造面积行政行为违法”，其实质仍然是对《补偿协议》中相关内容及效力的异议。经查，本院作出的已经生效的（2019）闽05民终2814号民事判决书，已经确认前政拆安字第008号《房屋拆迁补偿协议》为有效协议，因此，上述《房屋拆迁补偿协议》已为生效裁判文书所羁束，根据上述法律规定，应当驳回上诉人的起诉。综上，一审裁定结果并无不当,本院予以维持。上诉人连天龙的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇二〇年六月十六日 法官助理 何淑婷 书 记 员 吕顺达 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1439号申请执行人：朱龙法，男，1944年2月9日生，汉族，住丹阳市。被执行人：戴建忠，男，1958年8月22日生，汉族，住丹阳市。申请执行人朱龙法与被执行人戴建忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初2469号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付1664848元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人于2020年4月29日申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年6月18日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年4月28日、2020年6月18日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2020年4月28日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2020年6月18日至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。本院于2020年6月18日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初2469号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊法官助理  毛倩雯二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 杰