云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初941号原告翟长琳，女，汉族，1988年3月1日出生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。委托代理人杨敬松，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人袁果，云南民定律师事务所实习律师。特别授权代理。被告云南邦臣企业营销策划有限公司，住所：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期市场13标段13-5026、5027、5028号商铺。法定代表人：杨桐。被告赵江芬，女，汉族，1985年10月6日出生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。原告翟长琳诉被告云南邦臣企业营销策划有限公司、赵江芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李勇独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告翟长琳及其委托代理人杨敬松、袁果到庭参加诉讼，被告云南邦臣企业营销策划有限公司、赵江芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告翟长琳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿付原告货款￥500000.00元；2、判决两被告连带向原告支付以上款项自2017年1月20日起至款项付清之日止按年6%的利率计算的利息，暂算到2019年12月25日为￥87945元；3、本案诉讼费由两被告承担。（合计：￥587954元）。事实与理由：被告云南邦臣企业营销策划有限公司法定代表人杨桐与被告赵江芬共同经营云南邦臣企业营销策划有限公司，被告自2015年初就从原告处进货，随着合作程度的加深，彼此建立了信任，两被告从原告处进货时常出现赊欠货款的情况，到2016年初已经累计赊欠货款￥500000.00元。2016年1月21日，两被告及杨桐向原告出具了一份书面欠条，在欠条中载明欠款于2017年1月20日前还清，但到期后，两被告并没有向原告偿还过一分钱。综上所述，为维护原告的合法权益，依据法律相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请！被告云南邦臣企业营销策划有限公司、赵江芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一原告身份证复印件，被告《企业信用信息公示报告》及内资企业登记基本情况表，证明原被告主体适格；证据二《协议》（原件），证明原被告间存在生意往来，被告从事服装零售业，原告把服装批发给被告销售；证据三《欠条》（原件），证明被告拖欠原告货款500000元，还款时间为2017年1月20日前。被告云南邦臣企业营销策划有限公司、赵江芬未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据均形式真实、来源合法、与本案具有关联性，被告云南邦臣企业营销策划有限公司、赵江芬经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对原告提交的上述证据予以采纳。根据原告在庭审中的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：被告云南邦臣企业营销策划有限公司系自然人独资有限责任公司、其法定代表人系杨桐。被告赵江芬系该公司监事。被告云南邦臣企业营销策划有限公司在2016年前与原告存在服装买卖关系，尚欠原告部分货款未付。2016年1月20日，原告（乙方）与被告云南邦臣企业营销策划有限公司（甲方）签订一份《联营合同》，该合同主要内容为原告为被告云南邦臣企业营销策划有限公司提供服装，由被告销售后向原告付款，双方还对经营管理、竞争限制、保密、违约责任等事项进行了约定。在该《联营合同》末尾有“补充协议”约定：1、因甲方尚有货款未付给乙方，如因甲方违约无法履行本合同的，甲方应以所拥有的与其合作的零售商推荐给乙方合作，并有责任和义务配合乙方选择性的与原有零售商合作，乙方补偿给甲方每间店铺2万的前期费用，相应在甲方欠乙方的货款中扣除。甲乙双方合作期间，因甲方尚有货款欠乙方，乙方有权保证此后供给甲方的货款控制在25万之内，货物调配方面由甲方自行负责，超出此额度部分由乙方自行掌控。2、此补充协议在甲方将2016年1月20号以前所欠货款还完给乙方后自行失效，以乙方收条和甲方欠条为准。该《联营合同》甲方处加盖了被告云南邦臣企业营销策划有限公司合同专用章，法人处加盖了一枚“杨桐”字样的印章，代表签字处由被告赵江芬签名。2016年1月21日，被告云南邦臣企业营销策划有限公司及其法定代表人杨桐、被告赵江芬向原告出具一份《欠条》载明：今欠到翟长琳货款￥500000元（大写伍拾万元整），约定于2017年1月20号前还清，如无法在约定时间内还清，将位于陆良县坤尚.水岸康庭第叁栋第四单元601号商品房和位于陆良县偿还给翟长琳。此据。欠款人：杨桐、赵江芬。2016年1月21日。在该《欠条》尾部加盖了被告云南邦臣企业营销策划有限公司合同专用章。庭审中，原告陈述本案所涉欠款系两被告在双方签订《联营合同》之前所欠，并陈述在两被告出具《欠条》后向原告支付过43400元，但该款是支付之后的货款。两被告现在实际尚欠原告的货款为500000元。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告的陈述及所提交的《联营合同》可以证实原告与被告云南邦臣企业营销策划有限公司之间存在服装买卖关系的事实。而原告所提交的《欠条》可以证实被告云南邦臣企业营销策划有限公司、被告赵江芬确认至2016年1月21日尚欠原告货款500000元并承诺2017年1月20日前还清的事实，庭审中，原告自述被告赵江芬自出具《欠条》后曾向原告支付过43400元的款项，虽原告主张该款项系支付其他货款，但原告对此主张未提交证据予以证实，故本院对原告自认的该款项认定为被告赵江芬向原告所归还的本案所涉货款，据此认定两被告尚欠原告的货款为456600元，现两被告承诺的还款期限早已届满，原告要求判令两被告偿付欠款的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院根据本案查证事实予以支持456600元。另虽然该《欠条》中欠款人处尚有被告云南邦臣企业营销策划有限公司法定代表人杨桐的签名，但本案中原告明确表示仅要求被告云南邦臣企业营销策划有限公司及被告赵江芬承担还款责任，该表示系原告自行处分其权利的行为，本院予以支持。对于原告要求两被告连带向原告支付以上款项自2017年1月20日起至款项付清之日止按年6%的利率计算的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。两被告未在承诺的期限内支付所欠货款，本院对原告的该项诉讼请求以本院确定的本金456600元为基数，自被告承诺的付款期限届满次日即2017年1月21日起按照年利率6%的标准予以支持。被告云南邦臣企业营销策划有限公司、赵江芬经本院合法传唤未到庭发表抗辩意见，应视为其自行放弃其诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南邦臣企业营销策划有限公司、赵江芬于本判决生效之日起十日内支付原告翟长琳货款456600元，并以456600元为基数，按照年利率6%的标准支付原告翟长琳自2017年1月21日起至付清该款项之日止的利息；二、驳回原告翟长琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，由被告云南邦臣企业营销策划有限公司、赵江芬负担9245元，原告翟长琳负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇二〇年六月八日书记员 何艳楠