wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初139号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人李建文，男，1990年出生于山东省济南市，汉族，户籍地济南市，现住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，2020年3月24日被济南市历下区人民检察院取保候审。 指派辩护人孙云鹏、曲涵，山东观穆律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人李建文犯危险驾驶罪一案，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人李建文及其辩护人孙云鹏、曲涵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年1月29日23时30分许，被告人李建文酒后驾驶鲁某某临牌为鲁某某）号小型轿车，沿济南市历下区某某侧时，与夏某某驾驶的鲁AV96N3号别克轿车发生刮擦事故。经认定，被告人李建文承担事故全部责任，夏某某无事故责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，李建文血液中检出乙醇成分，含量为199.9±8.5mg/100ml，系醉酒状态。 2019年2月4日，鉴定意见作出后，被告人李建文经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人李建文的行为构成危险驾驶罪，因被告人李建文具有发生交通事故且负全部责任，系自首的处罚情节，建议判处被告人李建文拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人李建文及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人杨某某、张某某、夏某某的证言；被告人李建文的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某某号小型轿车机动车信息查询结果单及车辆照片；当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；情况说明；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]0514号检验报告；济南市公安局交通警察支队历下区大队第某某号道路交通事故认定书、协议书；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人李建文在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，系初犯，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。关于系偶犯的辩护意见不成立，不予采纳。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，应予从重处罚，鉴于其有自首情节，赔偿了被害方的损失，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李建文因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人李建文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 顾 建 金 人民陪审员 孙 易 琴 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 高  明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5407号原告：杨守军，男，1968年7月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王陆，男，1985年12月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨守军与被告王陆民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杨守军于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨守军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨守军撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇二〇年六月十五日书记员  祁海营
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执恢36号 广西灌阳农村商业银行股份有限公司、陈凤莲、於艺： 本院执行的广西灌阳农村商业银行股份有限公司申请陈凤莲、於艺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初1117号 原告梁承超，男，1989年8月10号出生，汉族，住湖南省涟源市六亩塘镇***。 委托代理人梁日升（原告梁承超父亲），男，1946年7月21日出生，汉族，住湖南省涟源市六亩塘镇***。 被告娄底市湘中煤炭医院有限公司，驻涟源市六亩塘镇。 法定代表人彭红利，单位执行董事。 委托代理人刘仁伟，湖南良图律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告梁承超与被告娄底市湘中煤炭医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁承超及其委托代理人梁日升、被告娄底市湘中煤炭医院有限公司的委托代理人刘仁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁承超诉请：判令被告兑现承诺，支付五大保险补偿款16万元。 被告娄底市湘中煤炭医院有限公司辩称：一、梁承超要求支付保险补偿款，没有法律依据。1、根据梁承超提供的签订于2010年11月22日的《协议书》，以及梁承超起诉状所述事实与理由，湘中煤炭公司不是购买梁承超股权的受让方，没有支付梁承超任何补偿款的义务。2、根据梁承超提供的、签订于2010年11月22日的《协议书》，签订主体为梁承志与湘中煤炭公司，梁承超并非合同主体。因此，《协议书》对梁承超，没有法律上的权利义务关系。3、本案为劳动争议纠纷，并非股权转让纠纷，本案审理仅限于梁承超与湘中煤炭公司之间的劳动争议，梁承超基于股权转让所要求的补偿款，不属于本案审理范围。二、梁承超要求支付保险补偿款，没有事实依据。1、根据湘中煤炭公司提供的证据证明的客观事实，梁承超与湘中煤炭公司之间存在劳动关系，但湘中煤炭公司已足额、及时支付梁承超上班期间的所有工资。2、根据湘中煤炭公司提供的证据，湘中煤炭公司已为梁承超购买社会保险，已履行用人单位义务，不存在支付梁承超五大保险的客观事实。综上所述，梁承超的诉请，没有事实与法律依据，恳请贵院依法驳回梁承超对湘中煤炭公司的全部诉讼请求。 经审查，娄底市湘中煤炭医院有限公司（简称煤医），原名涟邵矿业集体公司总医院，2006年改制为湘中煤炭医院，法定代表人为彭红利。2010年，彭红胜与彭红利两人为了收购煤炭医院，实现全部控股，需要把其余职工所控股的股权购买。因梁承志于1994年由衡阳医学院分配到煤炭医院工作，其持有4.6万元的原始股。于是，彭红胜与彭红利多次找梁承杰（梁承超的亲兄弟）协商，于2011年3月签订了《协议书》，内容为：“甲方：湘中煤炭医院乙方：梁承志经甲乙双方友好协商，特达成以下协议：1）梁承志、梁承超、梁承杰于2011年3月1日到湘中煤医上班，梁承志的保底工资为2000元。2）梁承志工资一个月后，由医院派遣去长沙进修1年，进修费用由湘中煤炭医院支付。进修期间工资按医院规定的标准800元发放。3）梁承志、梁承超、梁承杰必须遵守公司的相关规章制度，服从领导安排，上班后，湘中煤炭医院必须按时为他们缴纳五大保险，直至退休为止。4）本协议一式两份，签字生效，具有法律效力。甲方签字：彭红利、彭红胜。娄底市湘中煤炭医院有限公司盖章。乙方签字：梁承志。2010年11月22日。”协议签订后，原告梁承超于2011年3月到湘中煤炭医院上班。上班后，湘中煤炭医院为其支付了工资及缴纳了社保至2020年3月份。2019年12月31日，彭红利把其持有的100%股权转让给了涟源市民盟医院法定代表人姜浩文。2020年4月6日，原告梁承超向涟源市人事仲裁委员会申请仲裁未果。2020年4月6日，原告梁承超向本院起诉，要求判如所请。 本院认为，彭红利于2019年12月31日把持有的湘中煤炭医院股权均转让给了姜浩文，该劳动争议的处理与姜浩文有利害关系，原告没有起诉姜浩文，遗漏了其他与本案有关的其他诉讼主体。且原告要求湘中煤炭医院支付五大保险补偿款16万元，没有充足的证据予以证明，本院不予支持。因此，原告梁承志的起诉不符合法律的规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告梁承超的起诉。 本案受理费10元，予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘文光 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  吴 欣 代理书记员  梁伦俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执24号 申请执行人：狄某某，男，1963年7月22日出生，汉族，农场职工，住包头市九原区。 被执行人：张某某，男，1975年4月13日出生，汉族，职业不详，原住包头市九原区。 本院在执行狄某某与张某某民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)内0207民初430号民事判决书，责令被执行人履行本金40000元、诉讼费800元、公告费560元、执行费520元；本院于2020年1月5日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，通过网络查控被执行人暂无财产信息，通过传统查控被执行人暂无财产信息；本院已将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨文鑫
阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执411号 高桂梅: 本院依法执行被执行人高桂梅追缴违法所得【执行依据案号：广东省阳山县人民法院（2019）粤1823刑初102号刑事判决书】执行一案，执行标的为1490.82元，现已执行完毕，本案已作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月五日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执恢175号 申请人：开鲁县农村信用合作联社。 法定代表人：陈志宏，系理事长。 被执行人：荆青春，住开鲁县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人荆青春在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年六月五日 书记员  **义
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执99号之二十三被执行人：林映霞，女，汉族，1978年12月30日生，住当阳市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林映霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林映霞在中国工商银行18×××16账户内存款人民币56847680.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 伟二〇二〇年六月十九日书记员 向秋禹
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初447号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，地址:广东省封开县**********。统一社会信用代码：914***********245M。负责人：伍致荣，系该行行长。委托诉讼代理人：侯品承，系该行员工。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：侯瑞灿，男，1991年3月15日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县***************，居民身份证号码：441************51X。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行与被告侯瑞灿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托诉讼代理人侯品承到庭参加了诉讼，被告侯瑞灿经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金28783.70元、利息1573.31元、违约金128.39元，合计暂为30485.40元（利息、违约金暂计至2020年4月21日，之后的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、本案的诉讼费包括但不限于受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********828的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金28783.70元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已经构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告侯瑞灿未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告侯瑞灿向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请开立信用卡一张（卡号：625**********828）。原告批准发卡后，被告使用该信用卡断断续续进行透支和消费，截止2020年4月21日，被告侯瑞灿共欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行透支信用卡本金28783.70元、利息1573.31元、违约金128.39元，合计30485.40元。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行向被告侯瑞灿多次催收未果，遂向本院起诉。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第6款约定“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”。被告侯瑞灿于2015年6月24日在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行为向被告侯瑞灿主张本案信用卡债权，于2020年1月10日与广东立顺律师事务所签订委托代理合同，约定中国农业银行股份有限公司封开县支行委托广东立顺律师事务所办理信用卡违约客户纠纷事宜，并支付律师服务费1500元给广东立顺律师事务所。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告侯瑞灿利用在原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请到的信用卡进行透支消费，截止到2020年4月21日，被告侯瑞灿共欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行透支信用卡本金28783.70元、利息1573.31元、违约金128.39元，合计30485.40元的事实，有被告签名确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告身份资料、信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易明细、中国农业银行金穗信用卡催收通知书等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行有权要求被告侯瑞灿在约定的期限内偿还借款本金及相应利息、违约金。因此，对原告中国农业银行股份有限公司封开县支行要求被告侯瑞灿偿还截至2020年4月21日信用卡透支本金28783.70元、利息1573.31元、违约金128.39元，合计30485.40元的诉讼请求，本院予以支持。至于2020年4月21日之后的利息，原告要求按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止，没有违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元的问题，根据被告签名确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，原告为追讨本案债权而支出的律师费由被告承担，且现原告已经和广东立顺律师事务所签订委托代理合同，需要支付律师费1500元给广东立顺律师事务所从而进行本案债权的追讨，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告侯瑞灿经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯瑞灿在本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的信用卡透支本金28783.70元、利息1573.31元、违约金128.39元，合计30485.40元(利息、违约金暂计至2020年4月21日，之后的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止)。二、被告侯瑞灿在本判决生效之日起十日内支付1500元给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，作为原告因实现本案债权而产生的律师费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.64元，减半交纳299.82元，原告已预交，由被告侯瑞灿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  侯国强二〇二〇年六月十八日书记员  邓宜伟
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1526民初403号 原告：珙县天富房地产开发有限公司，住所地:四川省珙县巡场河西文鑫路201号03-1幢2楼，统一社会信用代码91511526662765635B。 法定代表人：秦永高，职务：执行董事兼总经理。 委托代理人：吴世军，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省珙县。系原告单位职工。 被告：，住所地：重庆市渝中区中山支路16号西楼，统一社会信用代码91500103681455130E。 法定代表人：陈明，职务：经理。 委托代理人：刁红，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 珙县天富房地产开发有限公司与成都铁路生活发展有限责任公司重庆分公司关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法由审判员李季独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人秦永高、委托代理人吴世军，被告成都铁路生活发展有限责任公司重庆分公司的委托代理人刁红参加诉讼。被告成都铁路生活发展有限责任公司重庆分公司的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珙县天富房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告租赁费15333元、保证金30000元，被告支付原告违约金15123元，被告支付原告房屋看管费264000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《金沙湾行车公寓房屋及设备租赁合同》，合同约定合同到期时间为2016年12月31日，被告提前8个月终止合同，未按合同约定通知原告，被告应退还原告已交租金15333元（23000元÷12×8个月），被告退还原告保证金30000元，被告支付原告违约金15123元（23000元÷365×8×30）。2016年5月被告单方终止合同，原告派两人看管房屋至2019年12月30日，按每人每月3000元计算，共44个月，被告应支付原告看管费264000元。 被告辩称原告诉讼请求均不成立，原、被告双方于2010年12月签订合同，约定租赁期限为2016年12月31日终止，2015年10月20日原告因经营困难单方向被告提出解除合同并免收租金申请，申请用保证金支付租金，支付后还欠租金3000元，被告同意提前解除合同。故不存在被告单方提前解除合同未通知原告违约。被告没有要求原告看管房屋，不存在被告应支付原告看管费的问题。保证金是20000元，抵原告拖欠被告2015年租金，现原告仍欠被告2015年租金3000元。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月2日原被告双方签订《金沙湾行车公寓房屋及设备租赁合同》，合同约定合同到期时间为2016年12月30日，约定房屋租金每年为16000元，设备费为每年7000元，合计每年23000元等内容。原、被告双方对合同真实性、合法性均无争议。2015年10月20日法定代表人处签名为罗寿容，加盖原告公章的《解除金沙湾合同免收租金的申请》，写明原告因其经营困难，要求减免租金。2015年10月29日乙方签章处为罗寿容，加盖原告公章，甲方签章处为被告单位公章的《合同终止协议书》写明合同终止，乙方于2015年10月30日前按甲方要求撤离。罗寿容、秦永高系夫妻关系。罗寿容、秦永高系原告公司股东，罗寿容是公司监事，秦永高是法定代表人。2015年10月20日、2015年10月29日秦永高被相关部门羁押。 以上事实有当事人陈述及在卷证据佐证。 本院认为，2010年12月2日原、被告签订的《金沙湾行车公寓房屋及设备租赁合同》双方均无争议，应受到法律保护。本案争议焦点为两点：第一，2015年10月20日法定代表人签名为罗寿容，加盖原告公章的《解除金沙湾合同免收租金的申请》和2015年10月29日乙方法定代表人签名为罗寿容，加盖原告公章，甲方公章为被告的《合同终止协议书》是否有效。如无效，被告应承担相应违约责任，如有效，被告不应承担违约责任，不应向原告支付违约金。因《解除金沙湾合同免收租金的申请》已写明原告支付租金情况，被告也不应退还原告租金。罗寿容、秦永高系夫妻关系，同时又是公司股东、监事，在秦永高被相关部门羁押期间，公司由罗寿容管理，符合情理，且《解除金沙湾合同免收租金的申请》、《合同终止协议书》均加盖了原告公司公章。依据依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，应当认定《解除金沙湾合同免收租金的申请》、《合同终止协议书》均合法有效。《合同终止协议书》能够证明被告终止合同是经原、被告双方协商终止，被告不应承担违约责任。《解除金沙湾合同免收租金的申请》明确写明了原告租金支付情况，且原告向本院提供的租金支付单据，既无被告单位盖章，也无被告法定代表人签名，原告还未提供证据证明在单据上盖章的单位和签名的个人是被告委托收款的单位或个人。被告也不认可，仅承认原告2014年以前的租金原告已结清，2015年及以后的租金未交。原告要求被告支付违约金，退还租金的请求本院不予支持。第二，被告是否应当支付原告看管房屋租金。原告要求被告支付看管房屋租金，基于两个理由，一是原告向本院提交的时间为2019年9月10日，印章为“中国铁路成都局集团有限公司重庆建筑段内江房屋维修车间”的《关于拆除金沙湾行车公寓等房屋的通知》，原告认为收到该通知，说明原告一直在看管房屋。但该通知无任何内容表述要求原告看管房屋，也没有承认原告看管房屋事实的表述，被通知拟拆除房屋的单位也是“金沙湾行车公寓”，全篇未提及原告，原告也没有提供证据证明该通知的来历，故该通知不能证明被告要求原告看管房屋的事实。二是原告认为，如原告不看管房屋，将造成被告财产损失，所以原告看管房屋后，被告应支付原告看管费，本院认为本案所涉房屋，原告仅为承租方，出租方明确无误，解除合同后，房屋看管由出租方或其他部门、人员负责，与原告方无任何关系，即使原告实际看管了房屋，被告不予认可，系原告自愿单方行为，与被告无关，被告无义务向原告支付看管费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告珙县天富房地产开发有限公司诉讼请求。 案件受理费人民币3083元（原告已预交），由原告珙县天富房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 李 季 二〇二〇年六月十五日 书记员 贾开叶
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执800号之三申请执行人：东阿鲁泰物流有限公司。法定代表人：孟宪勇，经理。被执行人：周长玉，男，1965年05月04日生，汉族，住泰安市。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的（2019）鲁1524民初60号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周长玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周长玉在山东省农村信用社联合社6223201XXXXX7466,0101,0账户内存款人民币755370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年六月十九日书记员 李柱春
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执373号之一杨伟杰：你与李少维机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初129号判决书已发生法律效力。申请执行人李少维向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人案款10743元，案件受理费103元，执行费63元。特此通知。二〇二〇年六月十五日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初3045号申请人：天津农村商业银行股份有限公司河北支行，住所地天津市河北区翔纬路215号、217号。负责人：梁若平，该行行长。委托诉讼代理人：徐毓媛，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：蒋宁，男，1991年8月29日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人天津农村商业银行股份有限公司河北支行与被申请人蒋宁金融借款合同纠纷一案，申请人天津农村商业银行股份有限公司河北支行于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人蒋宁银行存款325489.87元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人天津农村商业银行股份有限公司河北支行以天津农村商业银行股份有限公司南开支行出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津农村商业银行股份有限公司河北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋宁名下银行存款325489.87元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费2147元，由申请人天津农村商业银行股份有限公司河北支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 毅二〇二〇年六月二十九日书记员 蒋金良附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初412号原告：曾翠香，女，1985年10月3日出生，汉族，住广东省新丰县**********，公民身份号码：440************063。被告：龙亚运，男，1990年9月21日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县***********，公民身份号码：360************014。原告曾翠香与被告龙亚运民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾翠香到庭参加诉讼，被告龙亚运经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾翠香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金143000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2019年7月13日起将143000元借给被告，并由被告对该借款签署借据一份，交由原告收执，该借条已约定2019年12月13日止还清此借款。事后，被告却没有按照借条约定的还款时间向原告归还借款。综上所述，原告与被告存在合法的债权债务关系，原告有权利要求被告及时履行债务，被告有义务向原告归还借款。特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告龙亚运缺席，未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.借据复印件，证明被告向原告借款的事实；3.转账记录，证明借款已经交付给被告。对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告是朋友，2019年7月13日被告因资金周转，向原告借款63000元，其中转账50000元、现金支付13000元，当天由被告立下借据载明借到原告143000元，原告于2019年7月21日将80000元通过转账借给被告。被告在借据中承诺借款期限从2019年7月13日起至2019年12月13日止。如不准时归还上述本金，则按月利率1%计付利息。事后被告未能兑现承诺，被告至今仍欠原告本金143000元，亦未支付过利息。原告遂诉至本院，主张上述诉求。本院认为，原告曾翠香与被告龙亚运之间成立民间借贷关系，有原告持有、被告亲自签名、盖指模的借据佐证，本院予以确认。被告在借款后未能按照约定履行归还本金、支付利息的义务。原告要求被告偿还借款本金143000元并按照月利率1%自借款之日起的利息，本院予以支持。被告龙亚运经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告龙亚运在本判决生效后十五日内，归还原告曾翠香借款本金143000元及利息（其中63000元自2019年7月13日起、80000元自2019年7月21日起按月利率1%计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元由被告龙亚运负担，限在本判决生效后十五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  胡桂娴人民陪审员  潘艳秀二〇二〇年六月十五日书 记 员  江格特
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特65号申请人（仲裁被申请人）：曾文，男，汉族，1982年4月10日出生，身份证住址：广东省兴宁市，委托诉讼代理人：孔富，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，广东深天成律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：杨春媛，女，回族，1968年4月5日出生，身份证住址：吉林省长春市朝阳区，委托诉讼代理人：窦前涛，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子扬，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。申请人曾文向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2223号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。二、仲裁裁决作出的时间：2019年11月20日。三、申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.裁决所根据的证据是伪造的。本案的关键证据《还款确认书》、《拓展企划书》《资产负债表》《利润表》的公司章是被申请人私自加盖的,属于伪造证据,属于仲裁法可撤销的情形。2.被申请人隐瞒其私自盖章及倒签时间的事实，这完全可能导致两种结果截然相反的裁决。3.仲裁的程序违反法定程序。仲裁庭对本案关鍵证据的其实性不予核实,不允许证人出庭作证,实体上无法查明证据的其伪性,而且程序上完全剥夺了申请人提交证据的权利。申请人没有收到合法有效的《仲裁申请书》，被申请人的代理律师超越权限代理。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张裁决所根据的证据是伪造的以及被申请人隐瞒其私自盖章及倒签时间的事实。本院认为，申请人不能仅因被申请人曾任中欧通公司财务经理而推定被申请人曾负责保管中欧通公司公章，申请人并未提交相应证据证明被申请人有保管中欧通公司公章的实际行为,申请人以此为由主张被申请人伪造证据以及被申请人隐瞒其私自盖章及倒签时间的事实，本院不予支持。关于申请人主张仲裁违反法律规定和法定程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁裁决“违反法定程序”是指仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案仲裁庭审中，双方当事人委托代理人均出庭，仲裁庭组织双方进行陈述、答辩、举证、质证，仲裁庭核实有关证据并就涉案事实进行了调查，双方并于庭审结束时表示对仲裁庭的全部仲裁程序没有异议。申请人提出的理由与事实不符，本院不予支持。综上，申请人曾文申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人曾文的申请。本案申请费人民币400元，由申请人曾文承担。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇二〇年六月十九日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7025号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：徐海滨，男，1978年9月6日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告徐海滨追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告徐海滨经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币89476.77元；2.判令被告向原告支付违约金30000元，共计119476.77元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月1日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款100000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年9月4日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2017年12月8日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计89476.77元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告徐海滨未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告徐海滨经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年12月1日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费总额23400元，每月应付服务费650元，费用支付期数与还款期数相同；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年12月8日，原告代被告偿还信托公司89476.77元，其中本金86111.10元、利息2700元、罚息665.67元。另查，2019年9月26日,维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日,维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司,即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海滨于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款89476.77元及违约金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由被告徐海滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初1574号原告：刘某某。被告:杨某某。原告刘某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年六月五日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0925民初24号原告：任应林，男，1975年2月23日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地：重庆市垫江县，现住双江自治县。委托诉讼代理人：俸成文，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗祥臣，男，1972年1月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：罗雄，男，1980年1月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：高振峰，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县（现下落不明）。被告：罗天银，男，1985年7月2日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原告任应林与被告罗祥臣、罗雄、高振峰、罗天银租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告任应林及其委托代理人俸成文到庭参加诉讼，被告罗祥臣、罗雄、罗天银经本院传票传唤，被告高振峰下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任应林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款17600元，并按每年利率6%支付该款项自2019年4月30日至款项清偿之日止的资金占用利息，暂算至2020年1月1日为724.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告罗祥臣、罗雄、高振峰、罗天银向原告购买沙子及租赁挖机用于其承包双江县邦丙乡邦丙村梨果树乡村公路建设工程，后经双方结算，被告尚欠原告17600元，被告以此向原告出具欠条，欠条载明“欠任应林挖掘机租赁费9300元、拖车费4000元及沙子款4320元，双方约定2019年4月30日以前付清。若逾期用车子抵押”。现付款期限已过，经原告催促，被告仍未履行支付欠款义务。综上所述，被告未支付欠款的行为，已侵犯原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特提出上述诉请。被告罗祥臣、罗雄、罗天银经本院传票传唤及被告高振峰经本院公告传唤未到庭应诉，未提交书面答辩状,也未向法庭提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案审理过程中，原告任应林就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供如下证据：1、身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格；2、欠条1份，用于证明经2019年3月16日结算，被告罗祥臣、罗雄、高振峰、罗天银尚欠原告任应林挖掘机租赁费、拖车费及沙子款的事实。被告罗祥臣、罗雄、高振峰、罗天银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间租赁合同关系及相关欠款存在的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，故，对原告所提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告罗祥臣、罗雄、高振峰、罗天银由于承包双江自治县邦丙乡邦丙村梨果树乡村公路建设工程所需，2018年11月期间，与原告任应林协商租赁挖机、购买沙子等事宜。后经双方结算，被告方尚欠原告各种款项共计17620元，被告并于2019年3月16日向原告任应林出具欠条，欠条载明“欠任应林沙子款4320元、拖车费4000元、挖掘机租赁费9300元，双方约定2019年4月30日以前付清。若逾期用车子抵押”。被告罗祥臣、罗雄、高振峰、罗天银在欠条上签名、按印予以确认。现付款期限已过，经原告催要未果。本院认为，本案原、被告之间的租赁等行为，是在平等、自愿的基础上形成，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效，故，双方均应按照约定履行各自义务。原告任应林已将挖掘机交付被告罗祥臣、罗雄、高振峰、罗天银使用、收益，被告罗祥臣、罗雄、高振峰、罗天银应向原告任应林支付租金等费用。原告任应林向法庭提交的第2组证据“欠条”1份，载明欠款金额及欠款应给付的时间，被告罗祥臣、罗雄、高振峰、罗天银均在欠条上签名按印予以确认。另，经本院审查，被告罗祥臣、罗雄、高振峰、罗天银应支付原告任应林挖掘机租赁费9300元、拖车费4000元、沙子款4320元，共计17620元，原告任应林主张17600元，自愿放弃20元，系其对自己的权利作出的处分，并不违反法律的禁止性规定，本院予以支持，故对原告任应林主张被告罗祥臣、罗雄、高振峰、罗天银支付挖掘机租赁费等费用共计17600元的诉请，本院予以支持。关于原告任应林要求被告罗祥臣、罗雄、高振峰、罗天银支付2019年4月30日起至款项清偿之日止的资金占用利息按年利率6%计算的诉请，因原、被告双方于2019年3月16日签订的欠条中仅约定付款时间为2019年4月30日，若逾期用车抵押；在欠条中双方对逾期支付是应否支付利息并未进行约定，故，对原告任应林的此项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告罗祥臣、罗雄、高振峰、罗天银，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告任应林所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应自行承担，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗祥臣、罗雄、高振峰、罗天银于本判决生效后十五日内向原告任应林支付挖掘机租赁费、拖车费、沙子款共计17600元；二、驳回原告任应林的其他诉讼请求。案件受理费258元，由被告罗祥臣、罗雄、高振峰、罗天银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李树宏审 判 员  俸明荟人民陪审员  李文华二〇二〇年六月十五日书 记 员  罗应新附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初243号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人刘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月28日被清远市公安局清新分局取保候审。清远市清新区人民检察院以清新检一部刑诉［2020］Z234号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月27日22时许，被告人刘某某饮酒后驾驶号牌粤R*****黑色小型普通客车沿清远市清新区*******由西往东方向行驶，行驶至明霞大道清新区第三小学路段时，被现场执勤民警查获，民警将其带至清远市第二人民医院进行了血样提取。经广东正义司法鉴定所乙醇定量分析，从被告人刘某某的血液样本中检验出乙醇（酒精）含量为172.4mg/100ml。上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息核查，查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场检测报告书，血样抽取登记表，广东正义司法鉴定所的司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪。其有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议对被告人刘某某判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人刘某某表示同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于其归案后能坦白认罪，且主动缴纳罚金，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。(其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴楚燕二〇二〇年六月十六日书记员  蔡丽华潘伟东附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执176号之一 申请执行人：王小雨，男，1981年7月4日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：刘金虎，男，1983年02月19日出生，住呼和浩特市。 本院在执行王小雨与刘金虎借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的文书，经查，被执行人刘金虎在财付通公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘金虎在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐小平 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 琦
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初390号 原告：程建民，男，1965年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：刘朝阳，河北清风律师事务所律师。 被告：周建波，男，1970年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被告：郭飞，男，1988年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 法定代表人：聂光辉，该公司总经理。 原告程建民与被告周建波、郭飞、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建民委托诉讼代理人刘朝阳、被告郭飞到庭参加诉讼，被告周建波、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 程建民向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告人身损害及财产损失207298.42元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年12月22日05时03分许，被告周建波驾驶被告郭飞的冀Ａ×××××号轻型厢式货车沿107国道自南向北行驶至良庄道口北侧处时，因路面湿滑采取措施不当，冀Ａ×××××号轻型厢式货车在路面旋转后，与自北向南行驶原告驾驶的三轮汽车相撞。造成原告受伤，二车损坏的交通事故。此事故经高邑县公安交通警察大队认定，被告周建波承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告住院治疗。三轮汽车报废损失巨大。经查冀Ａ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投有交强险和商业第三者险。为维护原告的合法权利。依法向贵院提起诉讼。本诉主张原告住院期间的医疗费、住院伙食补助费、车损，其他费用及后续费用保留诉权，待鉴定后另行主张。 周建波、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未作出答辩意见。 郭飞辩称，对事实无意见。 经审理查明，2019年12月22日05时03分许，被告周建波驾驶冀Ａ×××××号轻型厢式货车沿107国道自南向北行驶至良庄道口北侧处时，与自北向南行驶原告驾驶的三轮汽车相撞。造成原告受伤，二车损坏的交通事故。此事故经高邑县公安交通警察大队认定书认定，被告周建波承担事故的全部责任，原告无责任。冀Ａ×××××号轻型厢式货车登记车主为郭荣芳。该车辆在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险一份，商业三者险100万且不计免赔。该事故发生在保险期间内。上述保险被保险人均为被告郭飞。被告周建波系被告郭飞雇佣的司机。事故发生后，原告入高邑县医院住院治疗，住院期间为2019年12月22日至2020年3月18日，实际住院87日，花费医疗费183598.42元。出院诊断为：右尺桡骨骨折、右股骨开放性骨折、有髌骨骨折、右侧髋臼骨折、双侧肋骨多发骨折、右髋关节半脱位、右膝关节积血、脾挫裂伤、右下肢静脉血栓形成。出院医嘱：继续坐轮椅活动及扶拐加强功能锻炼，加强营养促进骨折愈合，口服抗凝药物可调整为利伐沙班避免频繁检测凝血酶原时间（ＰＴ）及国家标准化比值（ＩＮＲ），定期复查下肢深静脉超声及患肢骨折处ＤＲ，根据复查情况对症治疗，若骨折处持续低度感染加重或骨折处不愈合需行手术再次治疗，骨折愈合后行内固定物取出，不适随诊。以上有交通事故认定书、机动车行车证复印件、驾驶证复印件、交强险及商业险电子保单、住院病历、医疗费票据、出院诊断证明、医药费每日清单为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车道路交通事故责任强制保险各项限额内予以赔偿，不足部分，在第三者责任商业保险项下限额内按照各方当事人的责任比例予以赔偿。庭审中原告主张本次诉讼损失有医疗费183,598.42元、住院伙食补助费8700元（100元×87日）、车损15,000元，合计207,298.42元。本院确定原告程建民本次诉讼损失有：医疗费183,598.42元、住院伙食补助费8700元（100元×87日），合计192,298.42元。以上损失，应由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10,000元；在商业三者险范围赔偿原告医疗费、住院伙食补助费182,298.42元。原告主张车辆损失15,000元，未提供证据，可另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险项下限额内赔偿原告程建民医疗费、住院伙食补助费10,000元；在机动车综合商业保险项下赔偿原告程建民医疗费、住院伙食补助费182,298.42元。限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4409元，减半收取计2204.5元，由原告程建民负担131.5元，由被告郭飞负担2073元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭建朝 二〇二〇年六月十九日 书记员  李阳阳
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初411号原告：贾记柱，男，汉族，1952年10月2日出生，住曲沃县。委托诉讼代理人：辛瑞玲，女，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX018。委托诉讼代理人：卫玥，女，汉族，1994年7月17日出生，住曲沃县。被告：李瑞杰，男，汉族，1990年8月1日出生，住曲沃县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。地址：临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧临汾广奇财富中心二期写字楼一号楼一单元1层3号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：梁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑞强，男，1993年4月25日出生，该公司员工。原告贾记柱与被告李瑞杰、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下称平安财保临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾记柱的委托代理人卫玥，被告李瑞杰、被告平安财保临汾公司委托诉讼代理人韩瑞强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾记柱向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告李瑞杰立即赔偿原告贾记柱因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及车辆施救费等共计26229.3元（不包括对方垫付的4000元）。2、依法责令被告平安曲沃公司在保险责任限额内与被告李瑞杰共同承担赔偿责任。3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年1月13日17时30分许，被告李瑞杰驾驶×××号起亚小型轿车，沿国道108线由北向南行驶至941公里加800米时，与原告贾记柱驾驶的150型三轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经曲沃县公安局交通警察大队责任认定，被告李瑞杰负本次事故的主要责任，原告贾记柱负次要责任。事故发生后，原告被送往曲沃县人民医院进行治疗，另外，事故车辆×××号起亚小型轿车在平安财保曲沃公司投有交强险，依法应在保险责任限额内与被告李瑞杰共同承担赔偿责任，特具状起诉，提出前述诉讼请求。被告李瑞杰、被告平安财保临汾公司承认原告贾记柱在本案中主张的事实，但对赔偿数额持有异议。本院认为，原、被告对于交通事故发生的经过、曲沃县公安局交通警察大队的事故责任认定以及肇事车辆在被告平安财保临汾公司投有交强险的事实均无异议，本院予以认定。原告主张医疗费16840.79元，二被告均不持异议，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费被告认可每天50元，本院认为参照国家机关工作人员出差伙食补助标准应按每天100元计算，住院31天，计3100元。原告主张营养费2500元，被告只认可住院期间营养费，本院认为，原告出院医嘱记载出院后需加强营养，原告主张按50天计算并无不当，为2500元。原告主张误工费6410元，按50天计算，被告不予认可，本院认为，误工时间应根据医疗机构出具的证明确定，具体到本案，原告未提供相关证明，本院酌定按住院天数计算误工费用，每日145.1元，计算31天为4498.1元。原告主张护理费用，被告认可住院天数，但应按每天100元计算，本院认为，参照上一年度居民服务业人均纯收入标准，应按每日127.93元计算，为3965.83元。原告主张施救费300元，被告认为无相关证据不予认可，本院认为，原告提供了施救费发票，虽非施救单位开出，但施救费必然发生，原告主张300元并无不当，予以支持。综合以上，本次事故原告贾记柱的损失为：医疗费16840.79元、住院伙食补助费3100元、营养费2500元、误工费4498.1元、护理期3965.83元、施救费300元，共计31204.72元。被告李瑞杰因交通事故致原告贾记柱受伤，应当赔偿因此而造成的损失，因被告李瑞杰车辆在被告平安财保临汾公司投有交强险，应首先由被告平安财保临汾公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据双方在事故中的责任分担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险限额内赔偿原告贾记柱医疗费10000元、误工费4498.1元、护理费3965.83元、车辆施救费300元，共计18763.93元。被告李瑞杰赔偿原告贾记柱剩余医疗费6840.79元、住院伙食补助费3100元、营养费2500元，共计12440.79元的70%即8708.55元（其中被告李瑞杰已支付4000元）。上述二项须于本判决生效后十日内履行。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由原告贾记柱负担28元，被告李瑞杰负担200元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇二〇年六月十五日书记员 许亚玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4647号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人贺达春。 被执行人深圳市捷颖通电子有限公司。 在被执行人贺达春、深圳市捷颖通电子有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31304号判决书已经发生法律效力，被执行人贺达春、深圳市捷颖通电子有限公司应履行支付诉讼费人民币248.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初31304号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4647号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月十五日 书记员  李壬贵
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执163号申请执行人：付某，男，1976年6月13日出生，汉族，烟台职业学院教师，住烟台高新区。被执行人：王某，女，1981年3月1日出生，汉族，山东中医药高等专科学校教师，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人付某与被执行人王某离婚纠纷一案中，被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：一、被执行人王某名下的鲁Ｆ×××××号汽车归申请执行人付某所有；鲁Ｆ×××××号汽车所有权自本裁定送达申请执行人付某时起转移。二、申请执行人付某可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  宋宪训人民陪审员  任允俊二〇二〇年六月十九日书 记 员  宋彦廷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1847号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人陈炫燊，男，1995年9月28日出生，汉族，广东省惠州市人，大专文化，务工，住惠州市惠阳区*************之二。公民身份号码：44138*****0928*211。曾因酒后驾驶机动车于2019年9月被暂扣驾驶证6个月。现被取保候审。辩护人廖逸，广东莞安律师事务所律师。羁押时间2019年10月13日-2019年10月20日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕1781号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。辩护人提出被告人陈炫燊犯罪情节轻微、无犯罪前科、认罪认罚的辩护意见，建议对其适用缓刑。查明事实2019年10月13日零时30分许,被告人陈炫燊在驾驶证被暂扣期间，醉酒（血液中乙醇含量为171.31mg/100mL）驾驶小型轿车途经东莞市******,被执勤民警当场查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶被行政处罚，不属犯罪情节轻微，依法从重处罚；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人犯罪情节轻微的辩护意见，本院不予采纳；提出的其他辩护意见，予以采纳；提出适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。判决被告人陈炫燊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（折抵取保候审前被羁押的8日，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年六月二日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂12执157号之三 申请执行人：陈有炎，男，1962年4月8日出生，汉族，住福建省沙县府东路37号1幢101室。公民身份号码：350427196204083514。 被执行人：赤壁市亚东牧业有限公司，住所地湖北省赤壁市中伙铺镇杨家岭村下龙桥。 法定代表人：于建平，该公司董事长。 被执行人：于建平，男，1961年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区金榜南二路45号101室。公民身份号码：350211196103072515。 陈有炎与赤壁市亚东牧业有限公司（以下简称亚东公司）、于建平民间借贷纠纷一案，本院〔2015〕鄂咸宁中立终字第36号民事裁定书及湖北省高级人民法院（2019）鄂执复264号执行裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，亚东公司、于建平应支付陈有炎借款2263541.1元及相应利息。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向亚东公司发出执行通知书、报告财产令，责令该公司立即履行法定义务，承担本案执行费26035元，并报告财产状况，但其未履行还款义务，且未向本院申报财产。于建平在被追加为被执行人后也未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，到不动产登记机构查询，并以其他方式调查二被执行人名下财产，查明被执行人亚东公司出让公司资产在第三人处有应收债权，该第三人在其履行能力范围内已经协助执行300000元，本院参与亚东公司为被执行人的另案分配得款项1800000元，共计2100000元在扣除执行费用26035元后已支付完毕。查明被执行人于建平有银行存款125856元，本院已经扣划并发放申请执行人，于建平所有的位于福建省厦门市思明区梧村铁路南3号101室的房屋（不动产权证号为厦地房证第00070308号，建筑面积为62.37平米，宗地面积为846.3平米）已被本院查封，其持有的湖北赤壁农村商业银行股份有限公司出资额为80000元的股权本院已经冻结，因处置该房屋需要异地强制腾退，处置该股权需要对湖北赤壁农村商业银行股份有限公司资产进行审计才能确定该股权价值，申请执行人陈有炎同意暂不处置房屋及股权。未发现二被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向二被执行人发出限制消费令，并将亚东公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人陈有炎本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人陈有炎表示知晓上述情况，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，已发现的被执行人亚东公司出让资产的应收债权在协助执行人履行能力范围内已经执行，被执行人于建平的银行存款已经执行，其房产和股权现不宜处置。经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）鄂12执157号案件终结本次执行程序。 二被执行人负有继续向申请执行人陈有炎偿还借款的义务，二被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵志刚 审判员  陈仲军 审判员  姚 兴 二〇二〇年六月五日 书记员  黄彪元 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7388号原告：郭成穆，男，1970年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈多仲，天津满华律师事务所律师。被告：郭华森，男，1986年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告：邵会芬，女，1963年11月14日出生，汉族，住天津市津南区。二被告委托诉讼代理人：国佩佩，北京盈科（天津）律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：杜桂锁（郭华森之姨夫、邵会芬之姐夫），1955年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告郭成穆与被告郭华森、邵会芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭成穆之委托诉讼代理人陈多仲，被告郭华森、邵会芬及其委托诉讼代理人国佩佩、杜桂锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭成穆向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告赔偿原告财产损失203025.68元；2．诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月3日13时12分，位于津南区××镇××村××号的民宅及房屋西侧停放的原告的车牌号为津ＡＹ××××的货车发生火灾，致使货车完全烧毁。经天津市津南区消防支队津南应急消火认字（2019）第0021号火灾事故认定书认定：1、起火原因为郭姓坟地内遗留火种引燃秸秆蔓延致灾；2、造成原告损失203025.68元。后经公安部门进一步调查认定火灾系被告过错造成，故原告诉至人民法院，请求判如所请。郭华森、邵会芬辩称，第一，其仅是清明节上坟祭祖，并未燃放烟花爆竹，其确认烧纸烧完未留下火种才离开，火灾是其离开数小时后才发生，上坟行为与原告的损失没有因果关系，其不应当承担赔偿责任；第二，原告自身违反法律规定，私自将民宅作为库房，未设置符合要求的消防措施，且未采取防范措施，导致损失扩大，其自身对该损失存在一定的责任；第三，原告依据火灾事故认定书主张损失不合理，认定书上所载损失只是消防部门根据原告申报表情况进行简单的统计，对于原告申报的数额虚实无法确定，原告的损失应当经过有资质的鉴定机构进行鉴定，火灾损失统计不能作为原告主张赔偿的依据，综上，原告的诉讼请求没有依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月3日13时12分位于津南区××镇××村××号民宅及房屋西侧停放的车牌照为津ＡＹ××××的货车发生火灾。火灾事故认定书中认定，起火原因为郭姓坟地内遗留火种引燃秸秆蔓延致灾，原告对此无异议，被告认为该认定书并未认定二被告引起火灾，对此不认可，认为与其无关。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告向本院提交天津市津南区消防支队（2019）年第0021号火灾事故认定书一份，证明火灾系二被告造成。二被告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为消防队统计的损失数额是根据现场勘查及原告提交的材料加以确定，在调取的现场勘查笔录上显示未有受损财产名称、数量的信息，且未有其他在场证人签字，但被告庭审中认可其当日确实去上坟祭祖，也确实焚烧过冥纸。本院认为消防部门作出的火灾事故认定书对事故经过的认定具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力予以认定；2．原告在本案审理期间申请对实际损失进行鉴定，天津市段德平机动车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书，津ＡＹ××××损失估价47460元。经质证，原告对其真实性、合法性、关联性无异议；二被告对其合法性、关联性不予认可。3、原告提交诉争车辆买卖协议一份、车辆所有权登记表一份。证明原告是车辆所有权人。经质证，二被告对其真实性、关联性不予认可。4、天津市津南区价格中心出具的价格认定结论书及公安津南分局北闸口派出所出具的情况说明各一份。证明诉争车辆损失价格。经质证，二被告对其真实性不予认可。原告提交的证2及证4具有真实性，但其价格不一致，本院认定证2更具有合理性，对其予以确认。证3结合本院对郭权的询问，能够证实郭成穆系诉争车辆所有权人，对此，本院予以确认。被告向本院提交消防部门勘查笔录、火灾现场平面图、现场照片、与消防队工作人员录音一份。证明二被告不是火灾当事人。经质证，原告对勘查笔录、火灾现场平面图的真实性、合法性及关联性均认可，但是不认可该证明目的，其认为勘查笔录中明确了起火点是郭姓坟地，且被告在庭审中也已承认当日确实上坟烧纸，对现场照片不予认可，认为并未注明照片拍摄时间，并不能反映火灾发生后第一时间的现场状况，对与消防队工作人员录音证据的合法性不予认可，认为该录音并未经过消防队工作人员的同意，应以消防队出具的文件为准。本院认证意见：消防部门制作的上述材料，系依职权依法作出，真实有效，且结合本院承办人员到事发现场勘查结果，对消防部门作出上述材料的证明力予以认定，对消防部门工作人员录音的真实性予以认定。本院依法调取了公安、消防部门就此次火灾事故的询问笔录，对该笔录本院将在判决理由中予以综合认定。本院认为，本案的争议焦点为：原告所受财产损害是否为被告所致；原告实际损失是多少；原被告在纠纷中是否有过错，如何担责。原告提交的证据能够证实原告系诉争车辆的所有权人，其主体资格适格。侵权人造成他人财产损失的，应承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据消防部门出具的火灾事故认定书及现场勘验笔录、照片等证据，能够证明火灾系由郭姓坟地内遗留火种引燃秸秆蔓延致灾，二被告认为遗留火种与其无关，但在庭审中，认可事发地点郭姓坟只有自家两座，事发当天也到坟地烧纸，且没有提交证据证实事发当天有其他人也在事发地用火，故原告所受财产损失与二被告行为具有因果关系，二被告因共同致损害发生，应对原告财产损失承担连带赔偿责任。本案中，因导致火灾的因素并非由二被告烧纸直接引起，而是火种引燃秸秆蔓延所致，故二被告应承担一定责任，不应承担全部责任，本院酌定以60%为宜；原告作为车辆所有权人在车辆存放点存在火灾隐患的情况下未能尽到防火义务，亦应对其损失承担一定责任，本院酌定以20%为宜。原告损失经认定为42,400元，二被告承担60%为25,440元。原告的其他主张缺乏证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭华森、邵会芬于本判决生效后五日内赔偿原告郭成穆各项损失25,440元；二、驳回原告郭成穆的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,345元，由原告郭成穆负担1,738元，被告郭华森、邵会芬负担2,607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  崔长祥审判员  关 怀审判员  郝娟娟二〇二〇年六月二十七日书记员  袁卿阳
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初339号 原告：龚迅，女，生于1976年9月9日，汉族，户籍地四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘仕雄，男，生于1969年9月10日，汉族，户籍地四川省南部县，现住重庆市綦江区。 第三人：雅安市名山区茅河镇人民政府，住所四川省雅安市名山区茅河镇政府街15号，统一社会信用代码11511621789134646H。 法定代表人：王戈，镇长。 委托诉讼代理人：张德智，男，生于1981年6月13日，汉族，住四川省蒲江县，系茅河镇人民政府工作人员。 原告龚迅与被告刘仕雄、第三人雅安市名山区茅河镇人民政府（以下简称茅河镇政府）所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚迅及其委托诉讼代理人彭书洋、被告刘仕雄、第三人茅河镇政府委托诉讼代理人张德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚迅向本院提出诉讼请求：1.判令位于雅安市名山区房屋为原告所有，被告刘仕雄协助将案涉房屋过户登记到原告名下；2.被告刘仕雄承担将房屋过户登记到原告名下所产生的税费等费用；3.被告刘仕雄承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月19日，原雅安市名山区联江乡人民政府（以下简称联江乡政府）与被告签订《茶庄新城建设项目安置协议》，代“4.20”芦山地震灾后重建户购置被告开发的“茶庄新城”房屋，并约定由被告代原告的前夫宋伟办理产权证明。2015年3月25日，联江乡政府又与原告的前夫宋伟签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，由原告原价购置案涉房屋，即《茶庄新城建设项目安置协议》所涉房屋。之后，原告向被告交清了全部购房款，并取得居住多年。2018年5月21日，原告与宋伟协议离婚，并约定案涉房屋归原告所有。2019年雅安市名山区乡镇区划调整，本案中联江乡政府应当承受的权利义务全部转由茅河镇政府承继。在联江乡政府的多次催促下，被告不但拒绝将房屋产权登记到原告名下，反而私自将案涉房屋登记在自己的名下。被告的行为严重违反了协议约定，原告遂提起诉讼，请求支持。 被告刘仕雄辩称：原告没有和被告订立购房协议，原告与被告没有任何的利害关系，不具备诉讼主体资格，不是本案的适格原告。本案是一起因合同纠纷引起的案件，而非所有权确认纠纷案件。本案第三人茅河镇政府（原联江乡政府）在本案中应承担主要责任，其没有严格履行与被告在2015年3月19日签订的《茶庄新城建设项目安置协议》，按35套房屋容积率折算后等额置换，给予被告补偿。在第三人没有全面履行完毕上述协议之前，协议所涉的35套房屋属被告的合法产权，受法律保护，任何人不得侵犯。因此，原告的起诉没有法律依据，应予驳回。 第三人茅河镇政府述称：当初安置涉灾农户时，联江乡政府征求了原告意见，原告愿意购买案涉房屋。原告也与联江乡政府签订了协议，并通过社区支付了全部购房款；被告也向原告交付了相应的房屋。所以，原告应当取得房屋产权，被告应当将房屋过户到原告名下。 审理中，当事人围绕各自的诉辩主张，向本院提交了相关证据材料。经本院组织示证、质证，当事人对原告提交的身份证复印件、被告的常住人口详细信息表，第三人的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，《茶庄新城建设项目安置协议》、收条、银行转款记录、《联江乡场镇集中安置点安置协议》、房屋登记信息查询情况说明、原告前夫宋伟身份证复印件、离婚协议、离婚证复印件，被告提交的《茶庄新城建设项目安置协议》、完款通知等证据材料均无异议。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的自书材料《土地容积率折算》、起诉状摘要，因不属于证据范畴，本院不予采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年3月19日，原联江乡政府与被告刘仕雄签订《茶庄新城建设项目安置协议》，以每平方米1600元、1620元、1650元不等的价格向被告购买房屋33套，并约定了交房标准、费用负担、房屋产权证明办理等内容。后双方口头约定购买房屋数量增至35套。2015年3月25日，原告龚迅的前夫宋伟与联江乡政府签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，约定原价购买联江乡政府从被告处购买的房屋，并约定了水、气、光纤网络等费用由宋伟承担，宋伟不得再申请宅基地等内容。此后，宋伟通过村委会向被告支付了全部购房款，被告将位于雅安市名山区的房屋交付给宋伟，宋伟取得并居住多年，但一直未办理产权登记。2018年2月5日，被告将包括原告所诉房屋在内的35套房屋登记在自己名下。双方遂发生纠纷。2018年5月21日，原告与宋伟协议离婚，并约定案涉房屋归原告所有。 2019年雅安市名山区乡镇区划调整，联江乡建制被撤销，茅河镇政府承继原联江乡政府的全部权利义务。 本院认为，本案是基于三方合同而产生的物权归属纠纷。原联江乡政府鉴于农户灾后重建需要，而与被告刘仕雄签订了《茶庄新城建设项目安置协议》，对所需房屋的套数及价款等进行了约定；后又与所涉农户签订了《联江乡场镇集中安置点安置协议》，对《茶庄新城建设项目安置协议》的相关约定予以明确。由此，《联江乡场镇集中安置点安置协议》为对《茶庄新城建设项目安置协议》的承接，两份协议的权利义务相互关联，所涉房屋指向明确，且从房款给付、房屋交付等合同履行情况来看，所涉农户（含本案原告）与被告相互知晓并认可，所以，两份协议为紧密的整体，所形成的权利义务对当事人具有约束力。原告与前夫离婚时，对夫妻共同财产进行了分割，约定案涉房屋归原告所有。因此，原告可以直接向被告主张权利。故，对被告提出的原告不是适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。 原告与前夫宋伟按协议约定履行了付款义务，被告也将所涉房屋交付给了原告与前夫宋伟，原告与前夫宋伟实际取得并已居住多年。原告与前夫离婚时，已对案涉房屋进行处分。在此情况下，被告应协助将房屋权属登记至原告名下。所以，原告要求被告协助过户登记的主张，本院予以支持。被告提出的在第三人没有按协议履行置换补偿前，案涉房屋属其合法财产，不予办理过户登记的抗辩意见，于约定不符，于法无据，本院不予采纳。关于税费等费用的负担问题，原、被告应依法纳税，被告作为开发商要依法纳税，原告作为购房者也应承担必要的税费。所以，对原告要求被告承担因过户登记而产生的所有税费的主张，本院不予支持。因被告行为而是否导致税费及其他费用的增加，尚不明确；故，若实际办理过户登记时增加了原告的负担，原告可另行主张，本案中不作处理。 综上，为依法保护权利人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十八条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认位于雅安市名山区房屋为原告龚迅所有，被告刘仕雄于本判决生效之日起十日内协助将该房屋过户登记到原告龚迅名下； 二、驳回原告龚迅的其他诉讼请求。 案件受理费3684元，由被告刘仕雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘宝东 审 判 员  郑水华 人民陪审员  戴 毅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨媛琳
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初429号原告：柯玉军，男，1985年4月12日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：怀仁县神坤房地产开发有限责任公司（以下简称神坤公司），住所地怀仁市云东开发区。法定代表人：齐日平。被告：怀仁市朗庭酒店管理有限公司（以下简称朗庭公司），住所地怀仁市云中镇仁人路裕景苑5号楼1007号底铺。法定代表人：蒋斌斌。被告：张丰驿，男，1973年3月20日生，汉族，现住大同市。原告柯玉军与被告神坤公司、朗庭公司、张丰驿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告柯玉军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订《神隆.酒店.公寓商品房买卖合同》；2、判令被告神坤公司返还购房款83339元及利息5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，被告神坤公司与被告张丰驿签订了《房屋销售合同》，约定被告神坤公司委托被告张丰驿代为销售被告神坤公司所有的楼房。2019年7月1日被告神坤公司委托被告张峰驿以被告朗庭公司的名义与原告签订了《神隆.酒店.公寓商品房买卖合同》，合同编号Q505010502，房号五层02号。原告向被告朗庭公司支付30%购房款83339元。2020年1月1日，被告神坤公司与被告张丰驿签定了《解除合同通知书》，原告多次找被告神坤公司协调，要求被告神坤公司继续履行原权利义务，被告神坤公司却以种种理由推脱，故提起诉讼。本院经审查认为，按原告柯玉军提供被告朗庭公司、张丰驿的联系地址，无法送达法律文书，且原告不能提供被告朗庭公司、张丰驿的确实身份信息，本案被告朗庭公司、张丰驿不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告柯玉军的起诉。案件受理费1005元，原告柯玉军已预交，退还原告柯玉军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张春喜 二〇二〇年六月十九日书记员 刘志霞
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢535号 连景明： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与连景明保险纠纷一案，执行依据为（2019）闽0206民初538号民事判决书。原执行案号为（2020）闽0203执1234号，现本院依职权恢复了本案的执行程序，执行案号为（2020）闽0203执恢535号。现被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕，本院收取执行费236元。至此，（2020）闽0203执1234号、（2020）闽0203执恢535号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1429号被执行人：代旋，男，1990年9月20日生，住重庆市永川区。代旋犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初479号刑事判决书已发生法律效力。代旋逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年3月2日移送强制执行，要求被执行人代旋缴纳罚金3000元、退赔被害人周炳香经济损失5836元。本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人代旋发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年3月12日对被执行人代旋采取限制消费的执行措施，同年6月2日将其纳入“失信被执行人名单”。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人雷动平名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款8836元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月十九日书记员 伍常容
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执316号 申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省衡水市阜城县阜城镇光明东路19号，统一社会信用代码911311003200360027。 法定代表人：张铁柱。 被执行人：孙文章，男，1976年10月16日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：葛永光，男，1976年10月30日出生，汉族,现住河北省衡水市阜城县。 本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司与孙文章、葛永光借款合同纠纷一案中，经查，河北省阜城县人民法院于2019年12月24日作出的（2019）冀1128民初1876号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在金融机构存款227793.81元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘重九 二〇二〇年六月五日 书记员  于 浩
许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初1452号原告：许昌市建安区大地融资担保有限公司（原许昌县大地投资担保有限公司），住所地许昌市建安区英豪路南街。法定代表人：刘敬宇，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：河南省创琦通信技术有限公司，住所地河南省许昌市建安区尚集产业集聚区兴平路中段。法定代表人：陈培超。被告：许昌和诚实业有限公司，住所地河南省许昌市建安区尚集产业集聚区兴平路中段。法定代表人：乔中华。被告：陈培超，男，汉族，1985年3月6日生，住河南省许昌市建安区。被告：李亚娜，女，汉族，1988年2月8日生，住河南省洛阳市伊川县。被告：乔中华，男，汉族，1973年7月19日生，住河南省周口市沈丘县。被告：马永刚，男，汉族，1981年10月18日生，住河南省长葛市。被告：孙来坤，男，汉族，1974年3月14日生，住河南省南阳市方城县。本院在审理原告许昌市建安区大地融资担保有限公司诉被告河南省创琦通信技术有限公司、许昌和诚实业有限公司、陈培超、李亚娜、乔中华、马永刚、孙来坤保证合同纠纷一案中，因原告许昌市建安区大地融资担保有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  连芳二〇二〇年六月十九日书记员  张艳
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初331号 原告：张绍平，男，生于1971年5月19日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘仕雄，男，生于1969年9月10日，汉族，户籍地四川省南部县，现住重庆市綦江区。 第三人：雅安市名山区茅河镇人民政府，住所四川省雅安市名山区。 法定代表人：王戈，镇长。 委托诉讼代理人：张德智，男，生于1981年6月13日，汉族，住四川省蒲江县，系茅河镇人民政府工作人员。 原告张绍平与被告刘仕雄、第三人雅安市名山区茅河镇人民政府（以下简称茅河镇政府）所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍平及其委托诉讼代理人彭书洋、被告刘仕雄、第三人茅河镇政府委托诉讼代理人张德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍平向本院提出诉讼请求：1.判令位于雅安市名山区房屋为原告所有，被告刘仕雄协助将案涉房屋过户登记到原告名下；2.被告刘仕雄承担将房屋过户登记到原告名下所产生的税费等费用；3.被告刘仕雄承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月19日，原雅安市名山区联江乡人民政府（以下简称联江乡政府）与被告签订《茶庄新城建设项目安置协议》，代“4.20”芦山地震灾后重建户购置被告开发的“茶庄新城”房屋，并约定由被告代原告办理产权证明。2015年3月25日，联江乡政府又与原告签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，由原告原价购置案涉房屋，即《茶庄新城建设项目安置协议》所涉房屋。之后，原告向被告交清了全部购房款，并取得居住多年。2019年雅安市名山区乡镇区划调整，本案中联江乡政府应当承受的权利义务全部转由茅河镇政府承继。在联江乡政府的多次催促下，被告不但拒绝将房屋产权登记到原告名下，反而私自将案涉房屋登记在自己的名下。被告的行为严重违反了协议约定，原告遂提起诉讼，请求支持。 被告刘仕雄辩称：原告没有和被告订立购房协议，原告与被告没有任何的利害关系，不具备诉讼主体资格，不是本案的适格原告。本案是一起因合同纠纷引起的案件，而非所有权确认纠纷案件。本案第三人茅河镇政府（原联江乡政府）在本案中应承担主要责任，其没有严格履行与被告在2015年3月19日签订的《茶庄新城建设项目安置协议》，按35套房屋容积率折算后等额置换，给予被告补偿。在第三人没有全面履行完毕上述协议之前，协议所涉的35套房屋属被告的合法产权，受法律保护，任何人不得侵犯。因此，原告的起诉没有法律依据，应予驳回。 第三人茅河镇政府述称：当初安置涉灾农户时，联江乡政府征求了原告意见，原告愿意购买案涉房屋。原告也与联江乡政府签订了协议，并通过社区支付了全部购房款；被告也向原告交付了相应的房屋。所以，原告应当取得房屋产权，被告应当将房屋过户到原告名下。 审理中，当事人围绕各自的诉辩主张，向本院提交了相关证据材料。经本院组织示证、质证，当事人对原告提交的身份证复印件、被告的常住人口详细信息表，第三人的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，《茶庄新城建设项目安置协议》、收条、银行转款记录、《联江乡场镇集中安置点安置协议》、房屋登记信息查询情况说明，被告提交的《茶庄新城建设项目安置协议》、完款通知等证据材料均无异议。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的自书材料《土地容积率折算》、起诉状摘要，因不属于证据范畴，本院不予采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年3月19日，原联江乡政府与被告刘仕雄签订《茶庄新城建设项目安置协议》，以每平方米1600元、1620元、1650元不等的价格向被告购买房屋33套，并约定了交房标准、费用负担、房屋产权证明办理等内容。后双方口头约定购买房屋数量增至35套。2015年3月25日，原告张绍平与联江乡政府签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，约定原价购买联江乡政府从被告处购买的房屋，并约定了水、气、光纤网络等费用由原告承担，原告不得再申请宅基地等内容。此后，原告通过村委会向被告支付了全部购房款，被告将位于雅安市名山区的房屋交付给原告，原告取得并居住多年，但一直未办理产权登记。2018年2月5日，被告将包括原告所诉房屋在内的35套房屋登记在自己名下。双方遂发生纠纷。 2019年雅安市名山区乡镇区划调整，联江乡建制被撤销，茅河镇政府承继原联江乡政府的全部权利义务。 本院认为，本案是基于三方合同而产生的物权归属纠纷。原联江乡政府鉴于农户灾后重建需要，而与被告刘仕雄签订了《茶庄新城建设项目安置协议》，对所需房屋的套数及价款等进行了约定；后又与所涉农户签订了《联江乡场镇集中安置点安置协议》，对《茶庄新城建设项目安置协议》的相关约定予以明确。由此，《联江乡场镇集中安置点安置协议》为对《茶庄新城建设项目安置协议》的承接，两份协议的权利义务相互关联，所涉房屋指向明确，且从房款给付、房屋交付等合同履行情况来看，所涉农户（含本案原告）与被告相互知晓并认可，所以，两份协议为紧密的整体，所形成的权利义务对当事人具有约束力。因此，原告可以直接向被告主张权利。故，对被告提出的原告不是适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。 原告按协议约定履行了付款义务，被告也将所涉房屋交付给了原告，原告实际取得并已居住多年。在此情况下，被告应协助将房屋权属登记至原告名下。所以，原告要求被告协助过户登记的主张，本院予以支持。被告提出的在第三人没有按协议履行置换补偿前，案涉房屋属其合法财产，不予办理过户登记的抗辩意见，于约定不符，于法无据，本院不予采纳。关于税费等费用的负担问题，原、被告应依法纳税，被告作为开发商要依法纳税，原告作为购房者也应承担必要的税费。所以，对原告要求被告承担因过户登记而产生的所有税费的主张，本院不予支持。因被告行为而是否导致税费及其他费用的增加，尚不明确；故，若实际办理过户登记时增加了原告的负担，原告可另行主张，本案中不作处理。 综上，为依法保护权利人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十八条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认位于雅安市名山区房屋为原告张绍平所有，被告刘仕雄于本判决生效之日起十日内协助将该房屋过户登记到原告张绍平名下； 二、驳回原告张绍平的其他诉讼请求。 案件受理费3684元，由被告刘仕雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘宝东 审 判 员  郑水华 人民陪审员  戴 毅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨媛琳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1986-1号申请执行人马晓姣。被执行人西安骏宇康房地产置业有限公司。本院在执行申请执行人马晓姣与被执行人西安骏宇康房地产置业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人马晓姣依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（经开）（2019）第200号裁决书向我院申请执行,申请执行标的为56000元及逾期利息。执行中查明，被执行人西安骏宇康房地产置业有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；本院已依法限制被执行人西安骏宇康房地产置业有限公司及其法定代表人消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年六月十九日书记员  吴立旺
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执849号之二十九 被执行人姜红，女，汉族，1974年06月20日生，住鲅鱼圈区。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜红在兴业银行53303012620XXXXXX账户内存款人民币258776.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  周显广 二0二0年六月十九日 书记员  孙默然
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执408号 中国农业银行股份有限公司封开县支行、陈静： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人陈静信用卡一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执408号案件结案。 特此通知。 二０二〇年六月十五日
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执19号申请执行人：刘翠华，女，1945年5月4日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被执行人：史文华，女，1967年8月5日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。本院在执行刘翠华申请执行史文华借款合同纠纷一案中，因该案被执行人财产抵押在银行，该财产已移送评估程序，但该案财产处置时间跨度大，申请执行人同意撤回本次申请执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）云2601执19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年六月二十九日书记员  李俊仪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3675号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市丹阳西路74号，统一社会信用代码91410482670094202N。法定代表人：张延军，系该行行长。被执行人：赵军伟，男，1980年7月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：陈中花，女，1979年5月22日出生，汉族，住汝州市。被执行人：河南省青泰园林绿化有限公司，住所地汝州市西环路861号，统一社会信用代码91410482317614000K。法定代表人：赵军伟，系公司经理。被执行人：赵伟杰，男，1976年3月9日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行申请执行被执行人赵军伟、陈中花、河南省青泰园林绿化有限公司、赵伟杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初204号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵军伟在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币455746.69元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年六月五日书记员  郭顺奇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2704号原告：朱立，男，1972年3月17日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河东区，现住天津市河东区。被告：天津市鸿途报关行有限公司，住所地天津市河东区翠阜新村翠韵里4号楼3门501-502，统一社会信用代码91120102684705887K。法定代表人：李健，经理。委托诉讼代理人：陆晓红，女，住天津市河东区。原告朱立与被告天津市鸿途报关行有限公司（以下简称鸿途报关）劳动争议纠纷一案，天津市河东区人民法院于2018年12月5日裁定移送至我院审理。本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立、被告鸿途报关法定代表人李健、委托诉讼代理人陆晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金4,500元；2、依法判令被告支付2018年4月23日至2018年6月29日电话补贴、午餐补贴、交通补贴1,000元；3、依法判令被告支付2018年度防暑降温费168元，高温补贴62元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2018年4月23日起受雇在天津市鸿途报关行有限公司上班，从事劈库换单叉车司机工作，工资扣除五险一金后实得3,500元/月。原告按照口头约定及时无误的履行了工作职责，但被告未及时与原告签订书面劳动合同，原告在工作期间在工作场所发生工伤，老板不配合进行工伤认定至今，未及时支付原告劳动报酬、社保工伤均未申报。原仲裁裁决认定事实错误。故起诉。鸿途报关辩称，不认可原告第一项诉讼请求，2018年6月29日-7月3日原告无故旷工，给公司造成损失。由于原告失联，2018年7月3日被告法定代表人通过短信询问且提醒原告愿意来可以返工，不愿意视为自动离职。直到原告申请仲裁，被告才知道。2018年8月31日被告被迫写下解除劳动合同通知书，但是认为原告属于自动离职。因此不涉及代通知金。对于原告的第二项诉讼请求，被告不同意支付。原告到被告公司入职是协商好一切条件才入职的，被告将公司规章制度和待遇向原告进行宣讲，且发放2018年4-6月工资时原告未提出任何异议，被告事先承诺给原告的待遇均已兑现，电话补贴和餐补已经包含在工资中发放，没有对交通补贴进行过承诺。对于原告第三项诉讼请求，被告不同意支付，2018年4月23日-6月29日原告任职劈库换单的岗位，工作内容是在天津机场物流区相关部门办理批货换单手续，不是原告所述叉车司机岗位，工作量不是满负荷，没活时原告可以在办公室待着，办公室有空调，不需要防暑降温，有活的时候，相关部门也是有制冷防暑设施，不是原告所述在酷暑下暴晒工作。经审理认定事实如下：朱立于2018年4月23日入职鸿途报关，未签书面劳动合同。2018年5月28日，原告请假三天，于6月1日补充提供假条，6月12日原告再次请假3天，于2018年6月19日补充提供假条。自6月29日后未再到岗工作。2018年8月31日，被告部门负责人郭维通过微信向原告发送解除劳动合同通知书，载明因原告于2018年6月29日起旷工至今，于2018年6月29日解除劳动关系。朱立于2018年8月24日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年10月23日作出津东劳人仲字（2018）第760-2号仲裁裁决书，朱立不服，故成讼。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告和被告部门经理郭维微信聊天记录、2018年6月8日、6月9日微信聊天记录1页、2018年6月29日微信聊天记录、2018年4-6月考勤表、请假条及诊断证明书、公司请假制度与原告诉讼请求所依据的事实不具备关联性，本院对其证明效力不予确认。对解除劳动合同通知书及微信聊天记录的证明效力予以确认，可以证实被告解除劳动合同的理由。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。被告鸿途报关以原告旷工为由解除劳动合同，不属于法律规定的额外支付一个月工资后解除劳动合同的情形，原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的电话补贴、午餐补贴、交通补贴，未提供证据证实双方约定被告应在工资外支付上述补贴，本院不予支持。关于原告主张的2018年防暑降温费168元，被告未支付，根据《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整指导的暂行办法》规定，机关、事业单位和企业职工防暑降温费的月标准，按上年度全市职工月平均工资的3%确定，计算时四舍五入保留到角。每年6月至9月按月发放或一次性发放”。本院对原告该请求予以支持。关于原告主张的高温补贴，其未提供证据证实被告安排其在35℃以上（含35℃）高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告天津市鸿途报关行有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告朱立2018年6月防暑降温费168元；二、驳回原告朱立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市鸿途报关行有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇二〇年六月十五日书记员 马雨楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢49号之一申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地哈尔滨市香坊区哈平副路555号。被执行人：潘明智，男，1970年3月19出生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行与潘明智借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行香坊人民法院作出的（2015）香朝商初字第72号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月31日作出（2020）黑0110执恢49号执行裁定书，裁定查封被执行人潘明智名下所有的坐落于平房区新疆头道街22号6层××号房产（产权证号：1101006309，建筑面积：45.01平方米）。双方当事人于2020年6月10日对上述房产进行了议价，议价结果为270060元，现本院依法对上述房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人潘明智名下所有的坐落于平房区新疆头道街22号6层××号房产（产权证号：1101006309，建筑面积：45.01平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 刘光辉审判员 杨晓晨（）二〇二〇年六月十九日法官助理卢嘉欣书记员王思琪