wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18325号原告：刘昂，女，1989年9月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘志军（刘昂之父），男，1963年12月11日出生，汉族，北京回龙观医院技术人员，住北京市西城区。被告：兰雅淇，女，1994年2月28日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：王艳，陕西金宝律师事务所律师。原告刘昂与被告兰雅淇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由本院法官张毅担任审判长，与人民陪审员司永成、刘静共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昂及其委托诉讼代理人刘志军、被告兰雅淇的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昂向本院提出诉讼请求：1、被告兰雅淇偿还原告刘昂借款本金83000元；2、被告兰雅淇承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年8月中旬通过微信添加朋友在北京相识，双方共约见过两次。原告由于缺少社会交友经验，思想软弱，轻信他人。被告于2017年8月18日开始利用花言巧语和各种理由向原告多次通过微信转账方式借款。被告自2017年8月18日至2019年3月28日，共欠原告83000元未偿还。被告兰雅淇辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间不存在借贷关系，原告主张的金额不属实，没有事实依据。双方之间的经济往来属于正常消费支出。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘昂主张，自2017年8月18日至2018年2月18日通过微信转账方式向兰雅淇支付款项128371元。经本院核算，刘昂未计算部分款项的角、分，本院对该数额不持异议。刘昂另主张，自2018年8月16日至2018年12月9日向兰雅淇支付款项63102元。经核算，上述款项未包含几笔小额汇款，但8月29日的6笔200元，均发生退款；12月7日的3468元，系提现，并未汇给兰雅淇。2018年2月16日，刘昂曾向兰雅淇汇款5笔，分别为1314元、520元、666元、888元、888元。2018年11月11日，兰雅淇向刘昂出具了《借条》，载明：“今借刘昂60000元整，（陆万元整），于2018年12月31日前归还。借款人：兰雅淇”。2018年12月12日，兰雅淇向刘昂出具了《借条》，载明：“今借刘昂四万元整（40000元）整，于2018年12月31日前归还！借款人：兰雅淇”。兰雅淇主张，自2018年2月19日至2019年1月11日，兰雅淇通过微信、支付宝方式向刘昂支付款项100228.17元。其中，2019年1月11日，兰雅淇分4笔向刘昂汇款4万元。刘昂在提交的书面意见中，认可兰雅淇还款数额为106970元。在出具两张借条期间，即2018年11月11日至2018年12月12日期间，刘昂向兰雅淇汇款近1.8万元，兰雅淇向刘昂汇款1.3万余元。刘志军与兰雅淇2019年1月10日的电话录音20秒处：兰：他先给我给了个6万块钱定金，我把6万块钱先全部给你打过去。刘：那那4万怎么办啊？兰：那4万块钱，让他把那个贷款办下来之后，把剩下的4万给你。刘志军与兰雅淇2019年3月20日的电话录音2分30秒处：刘：一共就6万块钱……刘志军与兰雅淇2019年3月24日的电话录音2分处：兰：你看我那时候说卖房，人家给了4万块钱定金，我直接就给你了……刘志军与兰雅淇2019年4月1日的电话录音20秒处：兰：5月份最后的时间，我一次性把6万块钱给你……最晚5月12号……3分7秒处：刘：咱别说你后来借的钱……3分30秒处：刘：我跟你要过利息吗？……5分50秒处：刘：到法院就不是你6万块钱能解决的事了……本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方之间相互汇款时间跨度长，除部分相对大额往来款项为整数外，多数汇款并非整数。刘昂给兰雅淇的汇款中还有明显感情色彩的数字。兰雅淇在刘昂父亲介入后，先后向刘昂出具两张借条。综合以上事实，可以判断，双方之间的往来资金存在借款，但并非单纯的借款。对于欠款数额，本院作如下分析：在第一张6万元借条出具之前，刘昂的绝大部分汇出款项已经完成，此后的1.8万元左右汇款，均发生在第二次4万元借条之前。之后，再无其他汇款。故上述两张借条应该系双方对此前往来资金的汇总。结合兰雅淇录音中的表述，上述两张借条应分别独立，并无重合。兰雅淇虽然称上述借条出具系受刘昂父亲胁迫，但从兰雅淇与刘昂父亲的多次录音来看，并无胁迫内容。兰雅淇亦未提交其他证据证明，本院对该项主张不予采信。上述借条系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，本院对此予以确认。刘昂在兰雅淇出具借条后，未对借款数额提出异议，应视为对上述借款数额的确认。虽然在两次借条出具期间，双方仍互有资金往来，但在其后的录音中双方对还款数额有明确的表述。2019年1月10日，兰雅淇和刘昂父亲的谈话显示，双方对于欠款数额为6万元加4万元均无异议。2019年1月11日，兰雅淇还款4万元。此后，兰雅淇再无还款。双方又有过多次电话沟通，兰雅淇多次表示一次性偿还6万元，刘昂父亲也表示尚欠6万元。兰雅淇在2018年11月11日后偿还1.3万元余元、2019年1月11日偿还4万元后，仍表示尚欠6万元，系其对自身权益的处分，且无明显不公，本院不持异议。刘昂父亲虽然在录音中也有一次提到，到法院解决就不是6万元的事情。但刘昂对于超出上述6万元是否借款，仍需承担举证责任。综合双方总的款项往来差额、双方的关系、刘昂在其父亲介入后，在兰雅淇出具6万元借条且欠款未还的情况下，仍然向兰雅淇汇款近1.8万元的事实，刘昂不足以证明除兰雅淇确认的6万元欠款外，双方还存在其他借款合意。综上，本院确认兰雅淇尚欠刘昂借款本金6万元，对刘昂超出部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告兰雅淇于本判决生效之日起七日内偿还原告刘昂借款本金6万元；二、驳回原告刘昂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由原告刘昂负担520元（已交纳），由被告兰雅淇负担1355元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  司永成人民陪审员  刘 静二〇二〇年六月二十六日书 记 员  宋晓莹
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执115号 申请执行人：幸建云，男，1971年9月3日出生汉族，住广东省龙门县。 委托代理人：史利，广东卓兴律师事务所律师。 被执行人：姚解通，男，1973年7月26日出生汉族，住所地：广东省惠州市惠城区，现住广东省龙门县。 申请执行人幸建云与被执行人姚解通追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初1357号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姚解通应向申请执行人幸建云支付469135.7元及利息（利息以469135.7为基数，从2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定清偿日至）承担案件受理费4190.33元。因被执行人姚解通未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人姚解通的银行账户仅有零星存款。 2．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××旁众鑫市场内的房产【龙房××号】及龙门县××街道办事处××旁众鑫市场内的土地【龙府国用（2013）第××号】，经本院在广东省龙门县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，于2020年3月17日成交，拍卖成交价格539790元。 3．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××路××市场××房的房产【龙府××】，经本院在广东省龙门县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，于2020年3月17日成交，拍卖成交价格438410元。 上述2-3项财产拍卖款需进行分配，本案参与分配。 4．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××号的房产【龙府××】。 5．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××号的房产【龙府××】。 6．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××号的房产【龙府××】。 7．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××座的房产【龙府××】。 8．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××座的房产【龙府××】。 9．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××座的房产【龙府××】。 10．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××座的房产【龙府××】。 11．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××座的房产【龙府××】。 12．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××路众鑫综合批发市场的房产【龙府××】。 13．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场（××、××）的房产【龙房测字××】。 上述查明的4-13项的财产均由本院（2019）粤1324执323号案件处置中。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院已传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姚解通负有继续向申请执行人幸建云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇二〇年六月十七日 书记员 吴安怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8246号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：田亮亮，男，1989年12月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市朗乡镇中心社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田亮亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告田亮亮经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金70000.4元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应田亮亮申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了100000元贷款。贷款发放后，田亮亮未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告田亮亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、田亮亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向田亮亮出借100000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，田亮亮未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如田亮亮违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求田亮亮返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但田亮亮未按时足额偿还贷款本息，自2017年1月19日起还款出现逾期，田亮亮尚欠平安银行贷款本金共计70000.4元。本院认为，平安银行与田亮亮签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向田亮亮发放贷款，田亮亮应依约偿还借款本息。现田亮亮逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告田亮亮偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金70000.4元，以及自2017年1月19日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告田亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及公告费（以实际票据金额为准），由被告田亮亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2857号原告：重庆市永川区九田煤炭销售有限公司，住所地重庆市永川区临江镇龙洞桥村洪水沟村民小组，统一社会信用代码91500118MA5U3K573J。法定代表人：袁豪江，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师。被告：胡钢，男，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周孟军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李婧，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告重庆市永川区九田煤炭销售有限公司与被告胡钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区九田煤炭销售有限公司的委托诉讼代理人孔维全，被告胡钢及其委托诉讼代理人周孟军和李婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市永川区九田煤炭销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年11月22日签订的《供煤协议》；2.由被告返还原告预付货款236069.72元，并赔偿原告资金占用利息损失（资金占用利息损失以236069.72元为基数，从2018年12月7日起按照月利率2%计算至付清之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月22日，原告与被告签订《供煤协议》，约定被告向原告供应煤矸石，热值不低于1500大卡，每吨价格按每千克煤矸石所含的热值×0.103元计付煤款。协议签订后，原告分别于2018年11月30日、2018年12月6日分两次向被告预付煤款共计40万元。经重庆市计量质量检测研究院检测，被告供应的煤矸石热值仅为553大卡，不符合合同约定。被告供应的煤矸石热值达不到1500大卡，导致重庆松溉发电有限公司拒收。被告胡钢辩称：1.被告与重庆松溉发电有限公司没有合同关系。《供煤协议》也没有约定煤矸石系重庆松溉发电有限公司使用。被告供应给原告的煤矸石已经于2019年春节被原告使用完毕。2.原告向被告支付的40万元不是预付货款，而是2018年12月6日之前双方结算后，原告向被告支付的货款。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，重庆市永川区九田煤炭销售有限公司（甲方）与胡钢（乙方）签订《供煤协议》，约定：“甲乙双方本着合法合规经营煤矸石，经甲乙双方友好协商，达成以下协议：1.乙方向甲方供应煤矸石，质量标准矸石粒径小于10公分，如大于10公分甲方有权拒收。水份不大于10%，如超过一点扣一点水份。硫不超过2，如超过2，每超过0.1点扣3元/吨。热值不低于1500大卡，按应用机低位化验。2.乙方在甲方货场交货，数量按甲方的磅秤为准（货场位于松溉镇电厂外面干煤棚内）。单价为0.103元/大卡/千克，不带票价。3.甲乙双方共同在货场取样，分三份样，甲乙双方各留一份。当甲乙双方有争议时，以备留样送永川质检局化验，为最终裁决。4.乙方送货到货场取样化验后，无争议时按热值×0.103元/大卡/千克支付煤款，遇节假日顺延。5.本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。6.所有因协议引起的或与本合同有关的任何争议将通过双方友好协商解决，如果双方不能协商达成一致的，向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”2018年11月30日，重庆市永川区九田煤炭销售有限公司通过银行转账的方式向胡钢支付货款10万元。2018年12月6日，重庆市永川区九田煤炭销售有限公司通过银行转账的方式向胡钢支付货款30万元。胡钢共向重庆市永川区九田煤炭销售有限公司供应煤矸石2878.04吨。受胡钢委托，重庆市计量质量检测研究院于2018年12月28日作出《测试报告》，测试结果为：煤矸石的基低位发热量为553kcal/kg。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告与被告签订的《供煤协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告提供的煤矸石发热量不符合合同约定，原告有权解除合同，并要求按照合同约定的货款计算方式支付货款。对于多预付的货款，原告有权要求被告返还，并要求被告赔偿原告的资金占用损失。经核算，原告应向被告支付的货款为163930.28元。原告已向被告预付40万元，被告应当向原告返还236069.72元。另外，原告主张的资金占用损失计算标准过高，本院予以调整，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告要求解除合同，并要求被告返还多支付的预付款，支付资金占用损失的理由成立，本院予以支持。但是资金占用利息损失应从2018年12月28日起算，且原告主张的资金占用利息损失过高，本院予以调整。被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除重庆市永川区九田煤炭销售有限公司与胡钢于2018年11月22日签订的《供煤协议》；二、由胡钢于本判决生效之日起五日内返还重庆市永川区九田煤炭销售有限公司货款236069.72元，并支付资金占用利息损失（资金占用利息损失以236069.72元为基数，从2018年12月28日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回重庆市永川区九田煤炭销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由胡钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇二〇年六月十七日书记员 黄洪镁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5972号原告：永康市三星铝盘头制造厂。被告：上海世浦泰膜科技有限公司。原告永康市三星铝盘头制造厂与被告上海世浦泰膜科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告永康市三星铝盘头制造厂撤回起诉处理。审判员  谢荣华二〇二〇年六月一日书记员  沈 奕附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12241号 申请人执行人深圳神州华银租赁有限公司。 被执行人伍国辉。 被执行人刘义才。 申请执行人深圳神州华银租赁有限公司与被执行人伍国辉、刘义才租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初713号民事判决书已经发生法律效力，被执行人伍国辉、刘义才应履行支付87500.00元及利息、诉讼费3378元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初713号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初713号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月十七日 书记员  张婧钰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初1366号原告：翟长太，男，1983年2月2日生，汉族。被告：南京盈嘉恒升实业有限公司（统一社会信用代码91320115724575248Q），住所地南京市江宁区东山岔路口。法定代表人：韩世芬。原告翟长太与被告南京盈嘉恒升实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。原告翟长太在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟长太撤回起诉处理。审 判 长  汪 印人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  祝翠珍二〇二〇年六月一日法官 助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1933号原告：江苏雷利电机股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：苏建国，董事长。委托诉讼代理人：万文山，江苏东臻律师事务所律师。被告：食优智能科技(上海)有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：吴荣桂。原告江苏雷利电机股份有限公司与被告食优智能科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏雷利电机股份有限公司的委托诉讼代理人万文山到庭参加了诉讼，被告食优智能科技(上海)有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告食优智能科技(上海)有限公司支付原告江苏雷利电机股份有限公司货款92,582元。事实和理由：2018年7月27日，原告与被告订立一份《采购合同》，由被告向原告采购一批十个规格(合同中采用了被告自定规格名称)的步进电机相关产品，合计总价134,500元。合同订立后，被告于2018年9月5日向原告预付了30%的货款计40,350元，原告则分别于2018年11月3日和11月24日分两次向被告发送了货物(发货标注了原告自定规格名称，部分产品原被告双方规格名称不同)，其中除了规格为57BYGH88-6的57步进电机少于合同约定数量(约定50台，实发38台)外，其余均按照合同约定数量发货，并由被告方签收。后来以上少发的规格为57BYGH88-6的57步进电机又被被告退回两台，被告实收36台。2019年1月8日，原告根据被告实际收货数量，依照合同约定价格向被告开具了总价为132,932元增值税专用发票(附有销售货物清单)，该发票由被告方签收。按照被告实际收货价值132,932元，扣除被告已经支付的40,350元，被告还应向原告支付货款92,582元，但被告至今未支付该款项。原告多次催要未果，故诉至本院。被告食优智能科技(上海)有限公司未作答辩，且未向本院提供证据。诉讼中，原告向本院提供了采购合同、网上银行电子回执、送货单、发票会签单附销售货物清单作为证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原、被告签订采购合同一份，合同约定如下：被告向原告采购步进电机等产品，合计总价134,500元；预付订单30%，其余月结30天等合同事项。2018年9月5日，被告向原告转账40,350元，用途备注“货款”。2018年11月3日、2018年11月24日，原告向被告送货，货款合计金额为132,932元。原告向被告开具上述金额的发票，并将发票送达给了被告。本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买货物而未能支付原告尚欠货款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告向被告共计送货金额为132,932元，被告已支付40,350元。现原告要求被告支付剩余92,582元货款，与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告食优智能科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏雷利电机股份有限公司货款92,582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,114元，减半收取计1,057元，由被告食优智能科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二〇年六月十七日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执322号申请执行人：陈华坤，女，傣族，1965年7月26日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行陈华坤与华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人陈华坤依据本院作出的（2019）云0723民初1180号民事判决书确定的内容于2020年3月9日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款210000.00元，支付本案执行费3050.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为210000.00元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执322号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十七日书记员  彭 莉
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初976号原告：景彦斌，男，汉族，生于1995年9月15日，高中文化，白银市平川区，现役军人。委托诉讼代理人：景志虎，系景彦斌之父。被告：石文平，男，汉族，生于1985年7月21日，大专文化，住康乐县，农民。原告景彦斌与被告石文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告景彦斌向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告立即偿还原告借款160000元，并按双方约定支付利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，2019年1月，被告因资金短缺，从原告处借去现金160000元，当时被告承诺2019年8月偿还，并亲笔写了借条。到期后原告多次催要被告不接电话，至今分文未还。现诉至法院，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求为盼。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告石文平自愿分四次给付原告景彦斌借款160000元（于2020年9月17日前给付60000元，2020年12月30日前给付20000元，2021年9月30日前给付40000元，2021年12月30日前给付40000元）。案件受理费3500元减半收取1750元，由被告石文平负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审判员  陈仲祥二〇二〇年六月十七日书记员  高龙龙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20024号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城甜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：陈代东，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：邹香兰，女，1976年5月13日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈代西，男，1983年3月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：席兴伟，男，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市大足区腾飞机械配件有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇西一社区工业园，统一社会信用代码91500225567852589H。法定代表人：陈代东，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告陈代东、邹香兰、陈代西、席兴伟、重庆市大足区腾飞机械配件有限公司（以下简称腾飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人徐渝晴到庭参加诉讼，被告陈代东、邹香兰、陈代西、席兴伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告腾飞公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．被告陈代东向原告偿还截至2019年7月21日尚欠的借款本金569999.66元、利息20663.35元、罚息95475元、复利12808.73元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2．被告陈代东支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3．被告邹香兰、陈代西、席兴伟、腾飞公司对上述第1项、第2项债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告陈代东、邹香兰、陈代西、席兴伟、腾飞公司均未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1．合同签订时间：2017年6月6日。2．借款人：陈代东。3．贷款金额：57万元。4．贷款期限：2017年6月14日至2018年6月14日。5．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率10%；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6．还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，利随本清。7．实现债权费用的约定：甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8．贷款发放时间：2017年6月14日。9．欠款事实：截至2019年7月21日尚欠本金569999.66元、利息20663.35元、罚息95475元、复利12808.73元。二、担保合同中关于保证的具体约定1．合同签订时间：2016年6月6日。2．保证人：邹香兰、陈代西、席兴伟、腾飞公司。3．保证方式：连带责任保证。4．保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5．保证担保范围：合同约定的被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。三、本案产生律师费的事实1．律师费金额：4000元。2．支付时间：2019年10月16日。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。陈代东借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求陈代东偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求陈代东支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告邹香兰、陈代西、席兴伟、腾飞公司自愿为被告陈代东的本案贷款向原告提供连带保证担保，故应当对被告陈代东的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈代东于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金569999.66元及截至2019年7月21日的利息20663.35元、罚息95475元、复利12808.73元，并支付自2019年7月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率10%上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告陈代东于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、被告邹香兰、陈代西、席兴伟、重庆市大足区腾飞机械配件有限公司对被告陈代东的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10829.47元、公告费500元，合计11329.47元，由被告陈代东、邹香兰、陈代西、席兴伟、重庆市大足区腾飞机械配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇二〇年六月十七日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5387号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46,住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面1幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：于东旭，男，汉族，1997年6月15日出生，住黑龙江省尚志市。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（简称蓉喜经营部）与被告于东旭车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加诉讼，被告于东旭经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1、判令解除租赁合同；2、被告返还顺马牌电动车（72V40A）一辆，如无法返还，则赔偿电动车款6000元；3、判令被告支付违约租金2700元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月3日，原、被告签订《电动自行车租赁合同》，约定：由原告向被告出租“顺马”牌二轮电动自行车（含充电器）1辆，型号为“72V40A”，租赁期限自2018年6月3日至2018年7月2日,合同约定租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以双方书面同意以同等条件继续履行本合同。被告除交三个月租金后即联系不上，属不诚信行为，原告多次催要未果，故诉至法院。被告于东旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定如下：2018年6月3日，原告蓉喜经营部（出租方、甲方）与被告于东旭（承租方、乙方）签订《电动自行车租赁合同》，约定：“甲方向乙方出租赁“顺马”牌电动自行车，型号为72V40A，租赁期限自2018年6月22日至2018年7月2日,租赁期限届满后，双方可不另行续签，只需要双方以书面方式明确乙方按合同租赁费继续支付相应租金，视为合同续期，合同其他条件不变，除了期限之外的其他约定，对双方依旧适用；租赁物的用途为向订餐客户送餐；交付方式为乙方自提或乙方安排专员自提，该专员须经乙方书面授权并向甲方提交身份证明；本合同生效后，乙方有权根据自己的需要安排上门提车时间，但如一次性提多辆车应给甲方必须的准备时间，乙方提车时应对标的车的刹车等基本性能进行检验，检验后在租赁物交接凭证上签字为验收合格；租金及支付方式约定租金300元/月/辆，乙方于签订合同当日内向甲方支付首期租金300元，其后每下一周期租金在每下一周期起始的3日前支付给甲方。乙方承诺，承租的车辆一经甲方完成交付，乙方即负有妥善保管和合法使用义务，本合同项下标的车的毁损灭失或因交通事故、意外事件、第三人行为等原因造成标的车停驶、驾驶人受伤或对第三人造成损害，均不影响乙方按照合同约定支付租金，以及乙方自身仍负有赔偿标的车车损、驾驶人和第三人损失的义务；违约责任按照违约天数×违约车辆数×每天每辆租金×2的方式计算；乙方如果将租赁车辆损毁或丢失，乙方按照每辆车3600元的标准赔付甲方，出现不诚信行为，甲方按车辆市场价6000元向乙方主张赔偿。合同签订后原告交付了车辆并由被告支付了三期租金，后未再支付剩余租金。至原告起诉时尚欠9个月租金2700元未能支付。本院认为：原告蓉喜经营部与被告于东旭签订租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。根据合同约定，被告于东旭在签订合同当日自提电动车，在合同期满后虽未继续签订租赁合同，但已形成事实上的不定期租赁关系，因被告未能支付租金，已构成违约，原告有权解除合同并主张返还原物或赔偿损失。原告主张被告返还车辆或赔偿损失的意见，具有事实及法律依据。但其主张被告赔偿车辆灭失损失6000元明显过高，且与车辆实际售价不符，本院确定被告赔偿金额为4900元。原告主张被告支付租期内未付租金的意见，因被告仅支付三期租金900元。故原告主张被告支付未付租金2700元具有事实及法律依据，本院予以支持。被告于东旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部与被告于东旭间的不定期租赁合同；二、被告于东旭于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部顺马牌电动自行车一辆，如无法返还，则赔偿原告经济损失4900元；三、被告于东旭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部租金2700元；四、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于东旭负担；公告费760元，由被告于东旭负担（此款原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  左其芳人民陪审员  凃继润二〇二〇年六月十七日见习书记员  曹 菁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7691号原告（反诉被告）：苏州工业园区唯亭街道亭苑社区居民委员会，统一社会信用代码：55320506MEA4800903，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道亭苑小区。法定代表人：王伟根。委托诉讼代理人：曾飞，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁继，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告（反诉原告）：查建中，男，1969年10月31日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。原告苏州工业园区唯亭街道亭苑社区居民委员会诉被告查建中土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理,后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。诉讼过程中，查建中向本院提起反诉，本院依法受理并合并审理。本案审理过程中，本诉原告苏州工业园区唯亭街道亭苑社区居民委员会、反诉原告查建中均申请撤回本案诉讼。本院认为，本诉原告、反诉原告撤诉申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许本诉原告苏州工业园区唯亭街道亭苑社区居民委员会撤回起诉。二、准许反诉原告查建中撤回起诉。本诉案件受理费5458元，减半收取2729元，由本诉原告苏州工业园区唯亭街道亭苑社区居民委员会负担；反诉案件受理费减半收取4400元，由反诉原告查建中负担。审 判 长  谢淑敏人民陪审员  苏玉林人民陪审员  傅幼敏二〇二〇年六月十七日书 记 员  马金叶
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执388号申请执行人朱根乾，男，1960年6月10日出生，住浙江省龙游县。被执行人卓雪中，男，1968年12月9日出生，住浙江省龙游县。申请执行人朱根乾与被执行人卓雪中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2692号调解书已经发生法律效力。申请执行人朱根乾于2020年03月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人卓雪中应向申请执行人朱根乾支付101150元。本院于2020年03月09日向被执行人卓雪中发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卓雪中限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人卓雪中纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人卓雪中的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人卓雪中有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年03月09日向被执行人卓雪中发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人朱根乾的本案债权暂无法实现。本案尚有101150元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇二〇年六月十七日书记员 甘咏华
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初100号 原告：张瑞瑜，男，1975年3月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张福兴，男，1970年3月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张瑞瑜与被告张福兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞瑜到庭参加诉讼，被告张福兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞瑜向本院诉请判令张福兴偿还其借款本金100000元,并从2020年1月10日起按月利率0.5%支付利息至借款实际还清之日止。事实和理由：原、被告双方系同村村民。2018年4月10日，被告因资金周转向原告提出借款。原告向银行贷款100000元，后于借款当日把从银行贷款的款项取出在银行柜台以现金方式出借给被告。事后，向被告催讨，其拒不偿还。由此，诉请法院支持其诉讼请求。 张福兴未作答辩，也未提交证据。 围绕诉讼请求，张瑞瑜依法提交了证据借条、存款明细账。张福兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院审查后予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及张瑞瑜的当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年4月10日，张福兴因资金周转需要具条向张瑞瑜借款100000元，该笔借款未约定借款利息，也未约定还款期限。当日，张瑞瑜从屏南县农村信用合作联社古厦信用支取100000元交付给张福兴。事后，张福兴未偿还借款，经催讨，仍未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。张福兴向张瑞瑜借款100000元，有上述借条及存款明细账为据，可以确认。该借款未约定借款期限，张瑞瑜可随时主张偿还，现主张偿还，本院可以支持。参照民间借贷案件司法解释关于资金占用期间利息的规定，张瑞瑜主张借款利息从起诉之日即2020年1月10日起按月利率0.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。张福兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告张福兴应于本判决生效之日起七日内偿还原告张瑞瑜借款本金100000元，并从2020年1月10日起按月利率0.5%支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由张福兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周作通 人民陪审员  毛素斌 人民陪审员  陈珠琼 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  林建英 书 记 员  陈枝菊 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35025号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张太雷，男，1988年6月7日出生，汉族，住山东省商河县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告张太雷经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月10日的本金150000元、罚息355.72元、违约金3960元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告张太雷未作答辩。经审理查明：2018年6月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额216000元，贷款期限36个月，每期还款定为6000元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月10日，被告尚欠本金150000元、罚息355.72元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告张太雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张太雷于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月10日的本金150000元、罚息355.72元，并支付自2019年9月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张太雷于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3960元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张太雷所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由被告张太雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1092号之四被执行人：张志新，男，汉族，1951年12月13日生，住锦州开发区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张志新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志新在锦州银行00×××10账户内存款人民币5250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十七日书记员 刘敬东
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特64号申请人：林小蝶，女，1968年4月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*********，公民身份号码440811196804091828。申请人：湛江市霞山区茶点世家美食店，住所地湛江市霞山区*******（内之二）一楼第三间商铺，统一社会信用代码92440803MA535AAK0M。经营者：莫小活。本院于2020年5月19日立案受理申请人林小蝶、湛江市霞山区茶点世家美食店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成调解协议如下：湛江市霞山区茶点世家美食店尚欠申请人林小蝶工资款4003元，定于2020年5月15日支付于申请人。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：林小蝶、湛江市霞山区茶点世家美食店于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月十一日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保233号申请人：重庆宁远化工有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道东新正街五号。法定代表人：陈黎，总经理。委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。被申请人：中新房国发实业有限公司，住所地北京市丰台区丰体南路3号二层209（C座）。法定代表人：孙勋勋，执行董事。原告重庆宁远化工有限责任公司与被告中新房国发实业有限公司票据追索权纠纷一案，申请人重庆宁远化工有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中新房国发实业有限公司的银行存款1550000元。申请人重庆宁远化工有限责任公司以中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司出具的足额保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人重庆宁远化工有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结中新房国发实业有限公司名下的银行存款1550000元。案件申请费5000元，由申请人重庆宁远化工有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 灵二〇二〇年六月十七日法官助理  李 阳书 记 员  黄建帅
河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0208行审28号 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。 法定代表人赵国成，该局书记。 委托代理人郝福鸣，特别代理。 委托代理人韩立强，特别代理。 被执行人唐山市金瑞融实业有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺。 法定代表人：张万海。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2020年6月10日向本院申请强制执行唐自然资丰罚字[2019]127号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年6月3日对被执行人唐山市金瑞融实业有限公司作出了唐自然资丰罚字[2019]127号行政处罚决定书，该决定书认定，唐山市金瑞融实业有限公司未经批准，于2018年2月开始非法占用唐山市丰润区银城铺镇板桥村37957.19平方米（折合56.94亩）集体土地（占地类型：耕地36081.575平方米、有林地1251.121平方米和农村道路624.491平方米；规划类型：允许建设区）建厂，符合丰润区土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令唐山市金瑞融实业有限公司退还非法占用的唐山市丰润区银城铺镇板桥村37957.19平方米集体土地；2、没收在非法占用的37957.19平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处每平方米20元罚款，计人民币759143.8元（已缴纳）。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年5月27日向被执行人唐山市金瑞融实业有限公司送达了唐自然资丰罚告知字[2019]127号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2019年6月3日申请执行人向被执行人唐山市金瑞融实业有限公司送达了唐自然资丰罚字[2019]127号行政处罚决定书。被执行人唐山市金瑞融实业有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局在查明被执行人唐山市金瑞融实业有限公司存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐自然资丰罚字[2019]127号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年6月3日向被执行人唐山市金瑞融实业有限公司作出的唐自然资丰罚字[2019]127号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。 二、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年6月3日向被执行人唐山市金瑞融实业有限公司作出的唐自然资丰罚字[2019]127号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项，由作出该处罚决定的唐山市自然资源和规划局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。 审判长  徐瑞民 审判员  徐天鹏 审判员  谷淑珍 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵国娟
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1号 原告：杨清菊，女，1970年4月9日出生，住宁安市。 原告：张少江，男，1966年3月19日出生，住宁安市。 被告：尚秀友（又名尚明龙），男，1979年10月27日出生，住宁安市。 被告：尚明国，男，1971年5月25日出生，汉族，宁安市卧龙朝鲜族乡爱林村农民，住宁安市卧龙朝鲜族乡爱林村0156号。 原告杨清菊、张少江与被告尚秀友、尚明国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清菊、张少江到庭参加诉讼，被告尚明国经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告尚秀友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨清菊、张少江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尚秀友立即给付原告借款本金20000元；利息从2017年2月1日起按月利率1.4%计算至还清之日止；2.由被告尚明国承担连带保证责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告尚明国系被告尚秀友的哥哥。2017年2月1日，尚秀友与妻子张红向二原告借款20000元，约定月利率1.4%，并给二原告出具一张借条，由尚明国提供担保。经原告多次索要，被告拖延偿还。现原告索款无望，寻求司法救济，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告尚秀友、尚明国未作答辩。 根据原、被告的诉辩意见归纳本案争议焦点为：1.被告尚秀友与原告杨清菊、张少江之间是否是民间借贷法律关系；2.二原告与被告尚明国担保关系是否成立。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 1.借条一份；2.宁安市X村民委员会证明二份；3.录音光盘一份。本院认为该证据能够证明被告尚秀友向原告杨清菊、张少江借款以及尚明国提供担保的事实，尚明龙与尚秀友系同一人，尚明龙与其妻子张红自2018年5月离开其本村居住，失去联系、下落不明，客观、真实，予以采信。 被告尚秀友、尚明国未举证。 本院调取宁安市卧龙朝鲜族乡爱林村村民委员会证明一份、调查笔录一份，证明尚明龙与其妻子张红自2018年5月离开其本村居住，失去联系、下落不明。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，被告尚秀友通过尚明国向原告杨清菊、张少江借款，并由尚明国担保。后经尚秀友偿还部分利息后，2017年2月1日，被告尚秀友给二原告重新出具一份借条，借条写明今有张红、尚明龙借杨清菊、张少江20000元，利息1.4%，尚秀友在借款人处签上了尚明龙和张红的名字，并在保人处替尚明国签字。事后，原告多次向被告主张债权，被告尚明国继续认可本案债务担保关系。另查明，尚秀友与尚明龙系同一人，尚秀友与其妻子张红自2018年5月离开其本村居住，失去联系、下落不明 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告尚秀友向原告杨清菊、张少江借款，二原告向尚秀友提供了资金，尚秀友向二原告出具了借条，二原告与尚秀友之间的民间借贷关系依法成立。尚秀友在合理期限内未偿还二原告借款，侵害了二原告的合法权益。二原告要求尚秀友偿还借款20000元及利息，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二原告与被告尚明国之间未约定保证方式，尚明国依法应当对借款人尚秀友的借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，原告杨清菊、张少江要求被告尚秀友给付借款本金20000元，自2017年2月1日起按月利率1.4%计算利息至还清之日止，由被告尚明国承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告尚秀友于本判决发生法律效力之日给付原告杨清菊、张少江借款本金20000元；自2017年2月1日起按月利率1.4%计算利息至还清之日止； 二、被告尚明国对上述借款本金及利息承担连带给付责任；被告尚明国承担给付责任后，有权向被告尚秀友追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元，由被告尚秀友、尚明国负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  刘有民 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  张龙喜
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保747号之二申请执行人巨野国防种植专业合作社，住所地：山东省巨野县。被执行人：刘培山，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初2598号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘培山在山东农商银行****账户内存款人民币25213元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十七日书记员 刁国顺
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执837号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 负责人：程晓华，行长。 被执行人刘本周，男，1969年X月XX日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人兰文，女，1967年XX月XX日出生，汉族，住山东省即墨市。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人刘本周、兰文金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初4379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行已向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人刘本周、兰文住所地山东省即墨市田X镇XX庄XX号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2020年2月20日、2020年6月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘本周、兰文的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，发现被执行人刘本周所有的设定抵押的车辆，由于车辆下落不明，暂无法扣押处置，其余只查询到银行少量存款，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2020年6月15日，因被执行人刘本周、兰文未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2020年6月16日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人的委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年六月十七日 书记员 任永顺
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初882号   原告：李敏，男，1989年5月26日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。   被告：魏广晔，男，1988年6月4日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民，户籍地并州。   原告李敏与被告魏广晔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。   李敏诉称，请求法院依法判令被告魏广晔归还原告借款本金46800元及按照年利率20%支付原告两年利息18720元，总计65520元。事实与理由：2018年，原告与被告魏广晔在一起打工，因被告做生意需要，于2018年6月15日向原告借款46800元，并口头约定一年内归还，如还不了款，按年利率20%计算利息。2019年6月借款到期后，被告并没有如期还款，原告多次找到被告要求其偿还借款，但被告一直拖欠不还，为了保护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金及利息。   本院经审查认为，原告李敏的住址在山西省运城市盐湖区，被告魏广晔的户籍地在山西省太原市迎泽区，李敏未提供证据证明魏广晔的经常居住地在清徐县所属辖区，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由太原市迎泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 吴岩青     二〇二〇年六月十七日   书记员 辛婷婷
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初463号原告：欧阳杰，男，1994年6月3日出生，汉族，住广东省东源县***************，身份证号：441***************。被告：谢晓科，男，1982年8月18日出生，汉族，住广东省东源县***************，身份证号：441***************。原告欧阳杰诉被告谢晓科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳杰到庭参加诉讼；被告谢晓科经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告以资金周转为由，向原告借款2万元，借期借条已标明。借款到期后，原告多次向被告追讨未果。原告只好提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢晓科未作答辩。经审理查明，原告与欧小伟系父子关系。2015年2月17日，被告向欧小伟借款2万元，并按欧小伟要求出具出借人为原告的《借条》一份，载明：“信用借款，本人因需资金周转，今借到欧阳杰现金人民币贰万元整，大写20000.00元整。借款时间从2015年2月18日起至2015年4月17日止，为期2个月。（另声明：但借款人到期归还不清者，出借人可以拍卖借款人的所有财产，此款不计时间直至还清为止，借款人签字即日生效，具有法律效力）。借款人：谢晓科借款日期：2015年2月17日”。欧小伟以原告名义向被告实际提供借款本金19200元。借款到期后，经追讨，被告未向原告偿还借款。2020年4月1日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告称借款系其父亲欧小伟以原告名义借给被告的，欧小伟作为证人出庭称当时为便于向被告追讨，以其儿子即原告名义出借给被告，扣除首个月按月利率4%计算的利息800元，实际支付本金19200元，原告坚持诉讼请求。上述事实，有原告身份证复印件、《借条》复印件等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中《借条》载明借款金额2万元，但原告实际向被告提供借款本金19200元，此有原告提供的《借条》及原告父亲欧小伟的陈述为证，本院予以认定。被告未按约定向原告偿还借款，应负相应的民事责任。原告要求被告归还借款2万元及利息的诉讼请求，一、本金方面，原告对实际借款本金19200元的支付请求，证据充分，本院予以支持，超过部分不予支持；二、利息方面，《借条》中并无约定利息，原告父亲欧小伟虽称口头约定月利率4%，但证据不足，本院不予采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息应从逾期之日即2015年4月18日起至还清款日止按年利率6%计算。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢晓科应于本判决生效后十日内向原告欧阳杰偿还借款本金19200元及从2015年4月18日起至还清款之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（按简易程序收），由被告谢晓科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇二〇年六月十七日法官助理 叶成才书 记 员 叶旭斌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6878号原告：陆秀芳,女,1962年7月31日生,汉族,户籍地上海市嘉定区江桥镇年丰村XXX号，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。被告：戴琼，男，1980年11月20日生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陆秀芳撤回起诉。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告陆秀芳负担。审 判 员  黄 燕二〇二〇年六月十八日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1064号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇川中路。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：孔令月，职务，理事长。 委托诉讼代理人：鲁培烈，男，土族，生于1990年10月28日，系永靖县农村信用合作联社风险部职工。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王兴明，男，汉族，生于1989年1月1日，系永靖县农村信用合作联社风险部职工。 公民身份号码：×××。 被告：张耀文，男，汉族，生于1966年6月15日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：张德文，男，汉族，生于1968年10月11日，住甘肃省永靖县。系被告张耀文胞弟。 公民身份号码：×××。 原告永靖县农村信用合作联社诉被告张耀文、张德文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王兴明，被告张耀文均到庭参加诉讼，被告张德文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永靖县农村信用合作联社诉称，1.判令被告张耀文偿还借款本金50000元；2.判令被告张耀文偿还截至2020年4月11日的利息50027.39元3.判令被告张耀文偿还从2020年4月12日开始按14.4%的年利率计算至实际还清之日的利息；4.判令被告张德文对上述1-3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年8月23日，原告分支机构西河白川信用社和被告张耀文、张德文签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.88%的年利率给被告张耀文提供借款50000元，用于大棚蔬菜种植，还款截至期限为2014年8月22日，如逾期利率为14.4%。合同签订后原告依约发放贷款，借款到期后，被告未如期偿还本息，截至2020年4月11日，被告张耀文尚欠原告借款本金50000元，利息50027.39元。被告张德文知悉张耀文贷款一事，并自愿为其提供保证担保。现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。 被告张耀文口头辩称，借款属实，对原告的诉求无异议。 被告张德文未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告张耀文与党元珠系夫妻关系，2012年8月23日，被告张耀文假借党元珠的名义，与原告分支机构西河白川分社签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告分支机构给被告张耀文提供借款50000元，用于大棚蔬菜种植，借款期限24个月，自2012年8月23日起至2014年8月22日止，借款年利率为11.88%，若逾期，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收25%利息。同日，被告张德文向原告分支机构出具《保证担保承诺书》，为此笔贷款提供连带责任保证，并与原告分支机构签订了保证合同。同日，原告依约向被告张耀文发放贷款。借款到期后，被告张耀文未能按约定偿还借款本息，截至2020年4月11日，被告张耀文尚欠借款本金50000元，利息50027.39元。上述事实有原告的营业执照复印件、原告法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，三被告的身份证、户口簿的复印件；《个人借款申请书》、《保证担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》、《贷款发放通知单》、《借款借据》、《本息证明》、《贷款催收通知书》、《贷款收回利息凭证》、（2017）甘2923民初1013号民事调解书等复印件，经庭审举证质证后，本院审查后认为上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，均予以认定。 本院认为，原告分支机构西河白川分社与被告张耀文签订的借款合同，与被告张德文签订的担保合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告已履行了贷款发放义务，但被告张耀文并未按照合同约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告张耀文偿还借款本金及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张德文与原告分支机构签订了担保合同，担保合同约定，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，即2014年8月22日至2016年8月22日。被告张德文又于2018年12月17日在原告的《贷款催收通知》上签字捺印，内容符合相关法律规定，应视为被告张德文又与原告签订新的保证合同，保证期间应为2018年12月17日至2021年12月17日。因此，对原告在保证期间要求张德文承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按14.4%的年利率支付逾期利率的主张，因合同约定逾期利率在原来贷款利率在原来基础上加收25%，故执行逾期利率14.4%。被告张德文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张耀文于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金50000元及利息50027.39元（计算至2020年4月11日），并按年利率14.4%计付上述借款本金自2020年4月12日起至实际还清之日止的利息； 二、被告张德文对上述债务承担连带清偿责任，履行本判决确定的全部义务后，有权向张耀文进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.55元，减半收取计1151元，由被告张耀文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李全胜 二〇二〇年六月十七日 书记员  张丽丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3634号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市人民政府（以下简称太原市政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终840号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员孙江、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称，太原市政府驳回行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益。一、二审法院在未对被诉行政行为合法性审查的前提下，认为段彦龙不具有诉的利益而裁定对段彦龙的起诉不予立案，属于认定事实证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一、二审裁定对段彦龙的起诉不予立案，并无不当。段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初585号 原告：马某，男，回族，住甘肃省临夏县. 被告：马某1，男，回族，住甘肃省临夏县。 本院在审理原告马某与被告马某1民间借贷纠纷一案中，原告马某于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费750元免交。 审 判 长  马   进   良 人民陪审员  赵   国   忠 人民陪审员  李   灵   芝 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  马春梅书记员魏孔霞
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1995号 原告：周家忠，男，1953年8月14日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王伟杰，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被告：周泉，男，1969年11月27日生，汉族，住诸城市。 原告周家忠与被告周泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周家忠撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 审判员  杨宁 二〇二〇年六月十七日 书记员  曲鹏
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2909号 原告：怀远县爱国汽车贸易有限责任公司,住所地安徽省怀远县榴城镇食品站综合楼,统一社会信用代码91340321666238779U。 法定代表人：金龙，董事长。 委托诉讼代理人：**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：唐孝帅，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。 原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司（以下简称爱国汽贸公司）与被告唐孝帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱国汽贸公司的委托诉讼代理人**、被告唐孝帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 爱国汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购车款40000元及利息（利息以月利率1.5%从2017年5月27日起计算至借款还清之日止，暂计算至2019年12月1日为13000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为判令被告支付购车款40000元。事实和理由：2017年5月被告从原告处订购车辆，车牌号为皖Ｃ×××××、ＣＣ259，车主为被告。被告以借条的形式拖欠了剩余的170000元购车款，双方约定月利息为1分。其后原告向被告交付车辆，双方买卖合同已履行完毕。截止2017年9月5日被告尚欠购车款40000元。原告多次向被告催要剩余购车款，但被告以各种理由拒绝偿还。 唐孝帅辩称，2017年9月5日其给原告打40000元欠条属实，这40000元是从2017年5月27日金额240000元的借条中结算得来，且该40000元欠款后来也已偿还，只是未收回借条，其不欠原告钱了。 本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告在原告处购买了4台挂车，共欠原告购车款240000元，同日被告向原告出具了240000元的借条一份。后被告偿还了部分购车款，并于2017年9月5日重新向原告出具了一份借条，载明欠原告购车款40000元。 本院认为，原被告因车辆买卖发生纠纷，现原告以被告向其出具的欠款凭证为据，要求被告支付购车款40000元，本院予以支持。被告辩称购车款已支付完毕，但未提供证据予以证明，故该辩称本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告唐孝帅于本判决生效之日起十日内向原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司支付欠款40000元。 案件受理费1125元，减半收取计563元，由原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司负担163元，被告唐孝帅负担400元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇二〇年六月十七日 法官助理张雪 书记员张雪（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9959号原告：姚林，男，1990年12月31日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：杨磊，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少鹏，上海市凯荣律师事务所律师。被告：陈佳豪，男，1992年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈瑞琴，女，1968年5月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告姚林诉被告陈佳豪、陈瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告姚林于当日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚林撤诉。审判员  胡静静二〇二〇年六月八日书记员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2207号申请执行人娄山俊，男，1987年2月1日出生，汉族，农村居民，住四川省。被执行人李彬，男，1971年6月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人娄山俊与被执行人李彬不当得利纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初1431号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李彬在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1305.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月十七日书记员  战农涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12709号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：魏巍，男，1985年11月02日出生，回，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告魏巍信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告魏巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、魏巍偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计66487.67元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、魏巍承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。魏巍未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、魏巍向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，魏巍因透支产生的信用卡欠款共计66487.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以魏巍透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏巍于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计66487.67元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果魏巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元以及公告费（以实际发生为准），由魏巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1563号原告：董生，男，1964年12月31日出生，汉族，住山西省太原市。被告：毛军海，男，1983年10月17日出生,汉族，住山西省柳林县。原告董生与被告毛军海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董生到庭参加诉讼，被告毛军海经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。董生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还欠款600000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因投资导致资金紧张，于2011年1月30日向原告借款600000元整，并出具协议书和借条一张。2015年3月14日，原、被告双方在山西国祥律师事务所的见证下签署《还款协议书》，约定：被告向原告于2015年12月30日前还款150000元，2016年12月30日前还款250000元，2017年12月30日前还款200000元。但时至今日，被告分文未还，给原告造成了巨大的经济损失。故此，诉至法院。毛军海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：1、欠条；2、协议书；3、还款协议书；4、房屋买卖协议书。被告毛军海未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年1月30日，案外人郭颖娟向被告转款400000元，经庭后核实，郭颖娟系原告外甥女，该笔款项系董生委托其转给被告。同日，被告向原告出具借条，载明，今借到董生人民币600000元整（利息3分，每月18000元）。2015年3月14日，原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订《还款协议书》，约定，鉴于乙方于2011年12月31日向甲方借款600000元，因暂时不能一次性归还，为此，就借款事宜，达成如下协议：一、乙方于2011年12月31日向甲方借款人民币600000元，乙方予以确认；二、乙方承诺分次偿还甲方借款，具体为：2015年12月30日前，偿还甲方150000元，2016年12月30日前，偿还甲方250000元，2017年12月30日前，偿还甲方200000元。本院认为，根据《合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张被告归还其借款600000元，应当举证证明其向被告履行了600000元的出借义务。本案中，被告虽向原告出具了600000元的借条，但是原告实际向被告转款400000元，原告称200000万元系现金支付，但原告对该200000元借款发生的地点、款项来源、交付方式等无其他证据予以印证。故对原告履行400000元的出借义务本院予以认定，其余部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告毛军海于本判决生效之日起十日内偿还原告董生借款本金400000元。二、驳回原告董生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告毛军海负担3267元，原告董生负担1633元（原告已预缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任雅丽 二〇二〇年六月十七日书记员 张桂云附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3782号 原告：黔西县花都村镇银行有限责任公司。 法定代表人：张勤 组织机构代码：9152052258065136XT。 住所地:黔西县文化路司法局旁。 被告：万进，男，汉族，1991年2月28日出生，贵州省黔西县人。 被告：陈彩琴，女，汉族，1994年2月16日出生，福建省泉州市人。 本院在审理原告黔西县花都村镇银行有限责任公司诉被告万进、陈彩琴金融借款合同纠纷一案中，原告黔西县花都村镇银行有限责任公司于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对通过法院执行查控系统查询到的万进、陈彩琴名下银行账户的存款在20000元限额内予以保全，并提供了编号为黔西村银保（2020）第0004保险金额为20000元的法院财产保全独立保函作担保。 本院认为：原告黔西县花都村镇银行有限责任公司的申请符合法律的规定，为防止被告转移财产，保障原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对通过本院执行查控系统查询到的万进、陈彩琴名下银行账户的存款在20000元限额内予以保全； 二、保全期限为一年，保全期限内未经本院同意，任何人不得支付、转账、或以其他方式对该资金进行处分； 三、保全期间届满，申请保全人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 被告履行义务后可以申请解除冻结。 审判员  刘仁信 二〇二〇年六月十七日 书记员  白双玲
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初952号 原告：德州市某某公司，住所地山东省德州经济技术开发区。 法人代表人:王某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱某某，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。 被告：袁某某，女，1993年出生，住山东省平邑县，现住山东省临沂市北城新区。 被告：李某某，男，1990年出生，住山东省临沭县，现住山东省临沂市北城新区，系被告袁某某丈夫。 被告：仓某某，女，1963年出生，住山东省临沭县，现住山东省临沂市北城新区。 原告德州市某某公司与被告袁某某、李某某、仓某某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。德州市某某公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对袁某某、李某某、仓某某的起诉。 本院认为，德州市某某公司申请撤诉系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州市某某公司撤回对袁某某、李某某、仓某某的起诉。 案件受理费3322元，减半收取计1661元，由德州市某某公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年六月十七日 书记员  毛艳丽
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2257号原告：重庆市永川区胜利街道办事处万寿村电灌站村民小组，住所地重庆市永川区。负责人：陈进凤，组长。委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：刘绍金，男，1963年3月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区胜利街道办事处万寿村电灌站村民小组（以下简称电灌站村民小组）与被告刘绍金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区胜利街道办事处万寿村电灌站村民小组的负责人陈进凤及其委托诉讼代理人阳建平，被告刘绍金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。电灌站村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2015年2月8日签订的《土地出租合同》；2.要求被告将承包的恢复原状复耕后交付原告；3.要求被告支付2019年2月8日至2020年2月7日的租金1697.80元；4.要求被告支付违约金20000元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月8日，原、被告签订了《土地出租合同》，被告租用了原告的田3.2652亩，用于大棚蔬菜种植，其租金为田520元/亩，在当年的9月31日前一次性付清。被告租用土地后，均未按时交纳租金。从2019年春节播撒一批种子后就未再种菜，将土地撂荒。原告多次到村调委会和胜利街道办事处协调未果。刘绍金辩称，1.不同意解除合同；2.因出租的土地中可能存在他人冒领租金的情况，其询问了另一社（重庆市永川区胜利街道办事处万寿村山水坝村民小组）的社员，结果该社社长因此带人将耕种土地的必经之路堵塞，导致其未能耕种土地，因此不应支付租金，但对欠付的1697.80元租金无异议；3.其不存在违约行为，不应支付违约金，即使法院要主张违约金，违约金也过高。电灌站村民小组围绕诉讼请求依法提交了证据《土地出租合同》及出租地头面积表、照片、重庆市集体经济组织收据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，原告电灌站村民小组与被告刘绍金签订《土地出租合同》，约定，原告受其社员委托将其村民小组的土地田3.265亩出租给被告用于发展大棚蔬菜种植；出租时间为2015年2月8日至2028年2月7日；租金为田520元/亩（其中社员土地为500元/亩，村民小组集体管理费20元/亩），给付时间为当年9月31日前一次性付清（原告陈述9月31日系笔误，应为9月底）；如乙方违约，则应赔偿守约方的一切损失，并赔偿违约金20000元等内容。合同签订后，原告将合同土地交付给被告进行种植，被告亦缴纳租金至2019年2月7日。2019年2月8日后的租金至今未付。本院认为，原告电灌站村民小组与被告刘绍金于2015年2月8日签订的《土地出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，对双方具有约束力。刘绍金使用电灌站村民小组的流转土地，向电灌站村民小组支付租金系其主要债务。刘绍金拖欠2019年以后的租金，经电灌站村民小组多次催收仍不支付，其根据合同法规定享有法定解除权。故电灌站村民小组主张解除上述合同，本院予以支持。合同解除后，刘绍金有将流转土地恢复原状并复耕后交付原告的义务，故对电灌站村民小组的该项诉请，予以支持。同时，刘绍金对欠付的2019年2月8日至2020年2月7日的租金1697.80元无异议，对电灌站村民小组要求刘绍金支付租金的诉请予以支持。刘绍金未按时交纳租金，在一审法庭辩论终结前仍未交纳，其构成违约，依据合同约定应支付违约金，但违约金过高，本院酌情主张500元，超过部分不予支持。对刘绍金的辩解意见，合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、原告重庆市永川区胜利街道办事处万寿村电灌站村民小组与被告刘绍金于2015年2月8日签订的《土地出租合同》自本判决生效之日解除；二、限被告刘绍金于本判决生效后30日内将租赁土地恢复原状并复耕后交付原告重庆市永川区胜利街道办事处万寿村电灌站村民小组；三、限被告刘绍金于本判决生效后3日内给付原告重庆市永川区胜利街道办事处万寿村电灌站村民小组2019年2月8日至2020年2月7日的租金1697.80元；四、限被告刘绍金于本判决生效后3日内给付原告重庆市永川区胜利街道办事处万寿村电灌站村民小组违约金500元；五、驳回原告重庆市永川区胜利街道办事处万寿村电灌站村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由被告刘绍金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 帅二〇二〇年六月十七日书记员 唐鹏飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8237号 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人韩勇。 被执行人叶卫杰。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人叶卫杰融资租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9406号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付租金24490.65元及滞纳金；受理费688元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封了被执行人叶卫杰名下粤Ｓ×××××号车辆（查封期限自2020年4月29日起至2022年4月28日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华