湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终677号上诉人（原审原告）：柳自军，男，1952年12月26日出生，汉族，住崇阳县。委托诉讼代理人：吴焕龙，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汤小英，女，1946年10月2日出生，汉族，住崇阳县。委托诉讼代理人：陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。上诉人柳自军因与被上诉人汤小英排除妨害纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2018）鄂1281民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柳自军上诉请求：1.撤销（2018）鄂1223民初1222号民事判决，依法改判被上诉人对上诉人和家庭的承包地停止侵权、排除妨碍，并赔偿该承包地收益损失500元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定“被告在何家田种植农作物的行为经制止后，何家田一直处于荒芜状态，未对何家田造成继续侵害，已失去事实支撑，不支持原告要求停止侵害的诉求”明显错误。“何家田”归上诉人和被上诉人所述的村民小组集体所有，第一轮土地承包时发包给被上诉人家经营。第二轮承包时，经村组征得被上诉人家同意，发包给上诉人家经营，并向上诉人颁发了《农村土地承包经营权证》，承包期限自2005年4月10日起至2028年12月31日止，并一直由上诉人家经营。2.上诉人要求被上诉人赔偿何家田土地承包经营收益损失500元，于法有据。根据一审查明的事实，上诉人已合法取得了何家田土地承包经营权，被上诉人自2018年4月开始将上诉人合法取得的何家田土地非法占用至今，造成上诉人不能经营收益，虽然上诉人没有提供证据证明具体损失，可以比照同种土地经营收益的标准计算，上诉人要求被上诉人赔偿何家田土地承包经营受益损失500元，合情、合理、合法。综上，一审法院以汤小英被上诉人未对何家田造成继续侵害，判决驳回上诉人的诉求，属认定事实错误，适用法律错误。据此请求二审法院支持上诉人的上诉请求。汤小英辩称：一、上诉人不是本案适格的诉讼主体，无权向答辩人主张“何家田”地块的任何权利。1.2017年新《农村土地承包经营权证》已经取代原2005年颁发《农村土地承包经营权证》，新证颁布旧证自动失效。2.上诉人于2017年取得的新《农村土地承包经营权证》载明的承包土地中没有双方诉争的“何家田”。二、一审判决不仅认定事实部分错误，且作出与国家政策相违背的错误判决即适用法律错误。本案诉争的“何家田”自80年代分田到户，一直是答辩人在耕种，在2005年国家的农业税改革之前，何家田的税费负担一直系答辩人负担。2003年被上诉人外出带孙，2004年将田给上诉人耕种，2005年国家取消农业税，上诉人乘被上诉人不在家取得诉争土地经营权证。一审法院判决否认国务院组织的第三次土地调查的事实，认定“换发新证不等于承认合同时效效力”，该认定违背国家政策，属适用法律错误。三、上诉人提出的上诉请求没有相关证据证明，双方之间的纠纷早就通过司法机关协商解决，且已经履行。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉或者发回重审。一审法院认定事实：柳自军、汤小英告均为崇阳县肖岭乡台山村11组集体经济组织成员，双方所诉争的“何家田”占地0.6亩，属于该集体经济组织所有。农村第一轮土地承包时，“何家田”被承包给了汤小英家，2005年农村土地第二轮承包时，经村、组征得汤小英家同意，“何家田”发包给了柳自军家，并向柳自军颁发了“崇阳县农地承包权(字)第01008011029号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》”,承包期限为2005年4月10日起至2028年12月31日止。尔后，何家田一直由柳自军家在经营。2018年3月，汤小英家以其是“何家田”原承包人，新分配承包田给他为由，将柳自军载植在“何家田”的八颗果树砍倒，经村委会调解，汤小英赔偿了柳自军家人民币100元。同年4月，汤小英又在“何家田”上种植花生、黄豆等农作物，被制止后，“何家田”抛荒至今。一审法院认为，农村集体经济组织是农村土地的所有权人，有权将该集体经济的土地发包给集体经济组织内部人员以家庭方式承包经营，双方产生的承包经营合同受国家法律保护。“何家田”是肖岭乡台山村的集体土地，第二轮土地承包时，经征得汤小英家同意后重新发包给了柳自军家，台山村与柳自军家所形成的承包经营合同，程序合法，手续齐全，具有法律效力，不受非法侵害。汤小英主张2018年换发新的土地承包经营权证时，台山村未与柳自军颁发新证，旧证已失效。但土地承包经营权证是基于承包经营合同，柳自军对“何家田”的承包期限尚未届满，其承包合同的效力未经法定事由或承包双方的同意，不得随意撤销或变更。换发新证，不等于承包合同失去效力，故对汤小英该主张不予以支持。汤小英主张承包经营权，其主张的相对方应为本村民委员会或组这一集体土地的所有权人，而不应擅自侵害合法承包人柳自军的权利。柳自军主张汤小英毁损了柳自军在“何家田”栽种的果树，擅自在“何家田”中种植农作物，侵害了其对“何家田”的承包经营权，但其被损毁的果树，已经台山村委会调解，柳自军已得到赔偿，双方已达成的调解协议是当事人的真实意思表示，不得反悔；汤小英在“何家田”种植农作物的行为经制止后，“何家田”一直处于荒芜状态，未对“何家田”造成继续侵害，亦未改变“何家田”的形状造成田地损毁，故对柳自军请求判令汤小英停止侵害的诉求，已失去事实支撑。柳自军还主张汤小英的侵害”造成其“何家田”减少收入500元，但没有举证，故不予支持。据此判决：驳回柳自军的诉讼请求。一审案件受理费200元，由柳自军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉“何家田”在1983年农村第一轮土地承包时，登记在张兵生（汤小英之夫）户名下，并由其家庭耕种；在2005年农村第二轮土地承包时，案涉地块登记在柳自军户名下，并由其家庭耕种。2017年崇阳县重新对农村土地确权登记发证时，因该地块使用权存在争议，未登记至柳自军户或张雄伟户（汤小英之子）名下。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定,土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证,并登记造册,确认土地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据上述法律规定,土地承包经营者自土地承包经营合同生效时取得土地承包经营权。县级以上人民政府为土地承包经营者发放相应的承包经营权证,是对既有土地承包经营权的确认和对外宣告,属于行政确认行为,前提条件是土地承包经营权应当处于确定状态,不存在争议纠纷。本案中，因案涉“何家田”土地承包经营权存在争议，2017年崇阳县土地确权登记时亦未将案涉“何家田”地块登记至本案当事人名下，故在“何家田”土地承包经营权经人民政府依法确认前，各方不得改变案涉土地的利用现状。故对柳自军的上诉意见，本院不予支持。综上所述，柳自军上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由柳自军负担。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 沈 娟审判员 胡应文二〇二〇年六月二十三日法官助理唐学敏书记员杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；