wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2535-1号申请人：河南豫之港实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路95号20层2010号。统一社会信用代码914101000626894130。法定代表人：李玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。被申请人：刘爱梅，女，1970年4月15日生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2020年6月25日向本院申请财产保全，请求将被申请人名下的银行账户存款予以冻结，冻结数额共计1000元，并缴纳了保全费。本院经审查认为，申请人李洪志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人刘爱梅名下的银行账户存款予以冻结，冻结数额为1000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马传聪二〇二〇年六月二十五日书记员  韩 彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4860号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈学华，男，1960年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省永城市人民政府，住所地河南省永城市东城区东方大道中段。 法定代表人：高大立，该市人民政府市长。 再审申请人陈学华因诉河南省永城市人民政府（以下简称永城市政府）土地行政征收一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈学华申请再审称，永城市政府在没有作出征地公告的情况下，发布《关于沱浍河航运工程（永城段）征地拆迁补偿问题的通告》（以下简称《通告》），用意在于替代征地公告，并让各级部门依此来实施拆迁行为。该《通告》属于涉案土地被拆迁的决定，事实上除涉案房屋以外其他拆迁户均已拆迁完毕，因此，该《通告》对陈学华的利益产生直接影响，属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，支持陈学华的一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，永城市政府作出的《通告》仅涉及土地及地上附着物的补偿标准，没有关于对包括案涉房屋在内的区域进行征收的内容，征收主体、范围、被征收人的权利义务等均无法从《通告》中体现，陈学华亦自认其房屋未被实际征收或拆除，故案涉《通告》不能视为征收决定，也未对陈学华的权益造成实际影响。一、二审裁定驳回陈学华的起诉并无不当。如果永城市政府后续实施了补偿安置、强制搬迁等行为侵害了陈学华的实体权益，陈学华可另行主张权利。 综上，陈学华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈学华的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年六月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1077号 原告:广西奉诚置业集团有限公司，住所地：广西河池市金城江区西环路413号，统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，职务：董事长。 特别授权委托诉讼代理人：陈志华，女，1980年3月14日生，汉族，户籍所在地：广西河池市金城江区中山路512号，系该公司员工。 被告：全易方，男，1975年5月16日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳城县，现居住地：广西河池市宜州区黄莺路东正国际城2-1-1604号房。 被告：韦礼萍，女，1975年5月16日生，现居住地：广西河池市宜州区黄莺路东正国际城2-1-1604号房。 特别授权委托诉讼代理人：郭明森，广西捷鑫律师事务所律师。 原告广西奉诚置业集团有限公司（以下简称：奉诚置业公司）与被告全易方、韦礼萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奉诚置业公司的法定代表人韦斯，被告全易方，二被告的特别授权委托诉讼代理人郭明森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奉诚置业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付物业服务费939.90元，公共维修资金79.90元，代收公摊电费155.03元，代收水费151.50元，违约金1344.35元，共计2688.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年1月1日与宜州区东正国际城小区业主委员会签订了《宜州区东正国际城物业管理合同书》，并从2019年1月1日起至2019年12月31日服务于宜州区东正国际城小区全体业主。被告系东正国际城2-1-1604号房业主，住宅面积为97.91㎡。按《宜州区东正国际城物业管理合同书》约定，被告须履行按时缴纳物业服务费及其他相关费用的义务。原因有二：其一，宜州区东正国际城小区业主大会依法成立，业主委员会经合法程序选举从业主中产生，根据国务院颁布的《物业管理条例》及相关法律法规，业主委员会依法行使选聘物业服务企业，并订立《物业服务合同》，本物业全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任、义务；其二，本物业全体业主和物业使用人均为物业服务的实际受益人，并且物业服务客观存在。故被告应按住宅面积每平方米每月0.80元向原告按时缴纳物业服务费，按住宅面积每平方米每年1元向原告按时缴纳公共维修资金，按每年实际用电量155.03元按时缴纳代收公摊电费，按每月每户7元按时缴纳垃圾费，按每月实际用水量代收水费。但被告从2019年1月1日至2019年12月31日起无故拖延缴纳物业服务费及相关费用，已构成违约。 被告全易方、韦礼萍辩称，被告是宜州区东正国际城小区2栋1单元业主。该单元从2018年开始独立成立管理小组，自主管理，聘用了物业管理人员，负责该单元的保安、清洁卫生及水电费收取等物业管理。电梯的日常维护和年度检验也由该单元独立负责。管理人员的工资由该单元业主筹集支付。原告与东正国际城业主委员会签订《宜州区东正国际城物业管理合同书》时，没有与东正国际城2栋1单元业主达成统一管理协议。2019年1月至12月，东正国际城2栋1单元业主仍然保留自主管理模式，由该单元业主聘用管理人员进行管理并支付报酬，原告没有对该单元进行日常管理。被告与原告没有形成物业服务合同关系，原告要求被告支付物业管理费及其他相关费用，没有事实和依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告全易方、韦礼萍为宜州区东正国际城小区2-1-1604号房业主，该房面积为97.91平方米。原告于2019年1月1日与宜州区东正国际城小区业主委员会签订了《宜州区东正国际城物业管理合同书》，并从2019年1月1日起至2019年12月31日服务于宜州区东正国际城小区全体业主。在《宜州区东正国际城物业管理合同书》中约定了相关物业费用的收取办法，并约定如业主逾期不交纳物业费的，按日加收应交滞纳金3‰等条款。之后，原告依约对被告房屋所在小区提供了相应物业服务。 另查明，2019年度，被告所居住的宜州区东正国际城小区2栋1单元各业主自行自筹资金对2栋1单元内部物业进行自行管理。被告从2019年1月1日至2019年12月31日未缴纳物业服务费及相关费用。原告于2020年4月22日向本院提起诉讼。 本院认为，原告于2019年1月1日与宜州区东正国际城小区业主委员会签订了《宜州区东正国际城物业管理合同书》，明确原告为宜州区东正国际城小区全体业主提供物业服务。该合同没有违反法律、行政法规的相关规定，合同合法有效，当事人应当依照合同的约定履行义务。2019年度，被告所居住的东正国际城2栋1单元各业主虽然自行自筹资金对2栋1单元内部物业进行自行管理，该行为为2栋1单元各业主的自主行为，但原告已经依约对全小区的公共部分履行了其物业服务义务，被告应向原告缴纳物业服务费，从公平原则考虑，应将计算标准从0.80元/㎡/月调整为0.50元/㎡/月。即从2019年1月1日至2019年12月31日，共12个月，按0.50元/㎡/月计算，被告应当支付原告物业服务费587.46元(97.91㎡×0.50元/㎡/月×12个月)。物业合同约定的滞纳金，应为违约金性质，其约定如业主逾期不交物业服务费的，按日加收应交滞纳金3‰过高，应调整为按年利率24%计付，即违约金以587.46元为基数，从起诉之日2020年4月22日起按年利率24%计至尚欠物业服务费实际清偿之日止。原告请求被告支付公共维修资金97.90元，有合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付代收水费151.50元，但其未提供证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告全易方、韦礼萍支付给原告广西奉诚置业集团有限公司物业服务费587.46元、公共维修资金97.90元及违约金（违约金以587.46元为基数，从2020年4月22日起按年利率24%计至尚欠物业服务费实际清偿之日止）； 二、驳回原告广西奉诚置业集团有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告全易方、韦礼萍负担。 本判决为终审判决。 审判员 申 恺 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨春云
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4229号原告：董震，男，1988年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：武有为，男，1980年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：武国明，男，1953年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告董震诉被告武有为、武国明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，依法采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告董震采用视听传输技术参加了诉讼，被告武有为、武国明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董震向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、判令被告向原告支付利息，按年利率24%计算，自2019年12月23日起至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日，被告武有为和武国明（武有为父亲）以经营周转向原告借款10万元，并签订借款合同，还款期限为2019年12月22日，原告于2019年12月12日通过银行转账形式将上述款项转到武国明账户。借款期限届满后，二被告未按约定还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求二被告偿还所欠借款并支付利息。武有为、武国明经本院依法传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借款合同1份、微信页面及微信聊天记录1份、被告武国明银行卡照片1张及手机银行转账记录1份，用以证明二被告向原告借款10万元，原告通过转账形式将上述借款交付二被告的事实。本院经审查核实认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武有为向原告董震借款并与董震签订借款合同，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董震要求武有为偿还拖欠欠款并按照双方约定在法律规定范围内支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因董震无充足证据证明武国明为借款人，故对董震要求武国明偿还拖欠欠款并按照双方约定在法律规定范围内支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告武有为、武国明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武有为于本判决生效之日起10日内偿还董震借款本金100000元并支付利息，以100000元为基数，按年利率24%计算，自2019年12月23日起至借款实际还清之日止；二、驳回董震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由武有为负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 锐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初170号原告：大庆市萨尔图区星烁图文设计室,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区黎明河北段西侧广场广源步行街B3-15。经营者：张晓静，女，1988年5月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：大庆广电旅行社,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风路甲1号。法定代表人：王继广，系旅行社总经理。委托诉讼代理人：徐海峰，男，1984年3月8日出生，汉族，该旅行社工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆市萨尔图区星烁图文设计室与被告大庆广电旅行社合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。诉讼过程中，原告大庆市萨尔图区星烁图文设计室变更诉讼请求为：判令被告给付原告印刷品费1万元。原告大庆市萨尔图区星烁图文设计室于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市萨尔图区星烁图文设计室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市萨尔图区星烁图文设计室撤诉。案件受理费400元，退还原告大庆市萨尔图区星烁图文设计室375元，原告大庆市萨尔图区星烁图文设计室负担25元（已减半）。审 判 长  包珊珊人民陪审员  刘亚坤人民陪审员  秦明霞二〇二〇年六月二十四日书 记 员  荣立红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4612号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：卓春和，男，1956年2月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告卓春和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告卓春和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓春和向原告偿还截止2020年6月17日的信用卡欠款合计136099.23元（含本金69638.15元，利息62682.45元，违约金3778.63元）；2.判令被告向原告支付自2020年6月18日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告同意并于2012年12月3日，向被告发放了卡号为×××的信用卡。截止2020年6月18日，被告共欠款136099.23元，特诉至法院。被告卓春和未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.客户基本信息及账户详细信息表。本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，卓春和向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗信用卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定；本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（个人卡）（版本：ABCS(2012)4009-1）载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计复利。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。卓春和在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。2012年12月2日，农行丰台支行批准了卓春和的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。农行丰台支行起诉后，卓春和向农行丰台支行偿还本金4500元。截止2020年6月17日，该信用卡账户欠款本金69638.15元，利息62682.45元，逾期还款违约金3778.63元，共计136099.23元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卓春和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。卓春和与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向卓春和提供了消费透支金融服务，卓春和即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。卓春和逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求卓春和偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。卓春和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卓春和于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金69638.15元以及截至二〇二〇年六月十七日止的利息62682.45元、逾期还款违约金3778.63元；二、卓春和于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付二〇二〇年六月十八日起至实际给付之日的利息（均按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABCS(2012)4009-1版本约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元和公告费560元，均由被告卓春和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年六月二十八日书记员 刘靖轩
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初4号原告：廉江市*********民小组。法定代表人：文增军，组长。委托诉讼代理人：胡存映，广东宪浩律师事务所律师。被告：雷州金太阳科技林业有限公司，统一社会信用代码：9144*****39898795A。住所地：雷州市*******************。法定代表人：TEIAHLEK。委托诉讼代理人：严爽，广东益源律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏伟连，广东益源律师事务所律师。本院受理原告廉江市*********民小组诉被告雷州金太阳科技林业有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告廉江市*********民小组向本院提出诉讼请求：1、终止双方于2001年11月1日签订的《林业用地承包合同书》；2、被告支付违约金32×180×5×3=86400元。事实与理由：原、被告于2004年11月1日双方签订了《林业用地承包合同书》，由被告承包林地180亩（实为240多亩），2005年1月1日起至2029年12月31日，承包期限为25年。合同第六条明确约定：每年每亩人民币叁拾贰元整。被告取得实际种植面积后，乙方扣除林地定金后一次先付三年林地租金，从第四年起一年一付，林地租金支付时间为每年公历3月份前，被告从2015年起至今一直未按约定支付租金。根据《林业用地承包合同书》第十条违约责任第（三）项规定：“守约方除有权就实际损失部分要求违约金金额赔偿外，还有权终止合同”。被告已违约，所以原告请求终止合同。特提出诉讼，请求立案处理，以支持原告的诉求，从而从速制处。被告雷州金太阳科技林业有限公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告雷州金太阳科技林业有限公司的企业类型是外国法人独资的有限责任公司，属于外商独资企业，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》法[2017]359号第二条“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件；……”的规定,本案属由涉外审判庭或专门合议庭审理的涉外商事案件。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（一）项、第三条第（一）项及《广东省高级人民法院关于重新确定我省第一审涉外涉港澳台民商事案件的区域管辖和级别管辖事项的通知》第一条的规定，本案应由湛江经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湛江经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈 勇人民陪审员 周 荣人民陪审员 龙小云二〇二〇年六月十九日书 记 员 邹子莹附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》二、下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件；（二）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，或者标的物在中华人民共和国领域外的民商事案件；（三）外商投资企业设立、出资、确认股东资格、分配利润、合并、分立、解散等与该企业有关的民商事案件；（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件；（五）信用证、保函纠纷案件，包括申请止付保全案件；（六）对第一项至第五项案件的管辖权异议裁定提起上诉的案件；（七）对第一项至第五项案件的生效裁判申请再审的案件，但当事人依法向原审人民法院申请再审的除外；（八）跨境破产协助案件；（九）民商事司法协助案件；（十）最商人民法院《关于仲裁司法审查案件归口办理有关问题的通知》确定的仲裁司法审查案件。前款规定的民商事案件不包括婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳动争议、人事争议、环境污染侵权纠纷及环境公益诉讼。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。第三条本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执265号之一申请执行人张超，男，1990年11月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人安阳市天之瑶商务有限公司，住所地安阳市文峰区幸福大道东段。法定代表人赵向阳，职务经理。张超与安阳市天之瑶商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2019)豫0502民初2310号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人安阳市天之瑶商务有限公司应返还申请人张超出资款25.2万元。因被执行人安阳市天之瑶商务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张超向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已冻结被执行人安阳市天之瑶商务有限公司名下银行账户（中原银行，账号41×××01；河南安阳商都农村商业银行，账号192150016000000250001；中国银行，账号25×××72、25×××43），但未发现可供执行的财产。申请执行人张超认可调查，同时向本院申请了律师调查令，调取了被执行人安阳市天之瑶商务有限公司名下银行账户近一年的交易明细，未发现其账户在执行阶段有大额交易往来，亦未能提供被执行人安阳市天之瑶商务有限公司名下其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人安阳市天之瑶商务有限公司法定代表人郭治福发出限制消费令，并依法将被执行人安阳市天之瑶商务有限公司纳入失信被执行人名单。以督促其履行相关义务。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及住所地周边群众进行了现场调查和了解，发现被执行人安阳市天之瑶商务有限公司目前受新型冠状病毒××疫情影响未正常生产经营，园区内除维持正常生产经营的办公物品及生产设备外，未能查找到被执行人安阳市天之瑶商务有限公司可供执行的财产。五、鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人安阳市天之瑶商务有限公司法定代表人赵向阳作出了司法拘留的决定，目前因受新型冠状病毒××疫情影响，暂缓拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案应执行标的共计25.2万元。债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0502民初2310号民事判决书的本次执行程序。被执行人安阳市天之瑶商务有限公司负有继续向申请执行人张超返还出资款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  韩凤明审判员  董 星二〇二〇年六月二十四日书记员  菅小丰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初550号原告：二连浩特农村合作银行。法定代表人：杨某，职务董事长。委托代理人：紫某，二连浩特农村合作银行法律顾问。被告：二连市富皇汽贸物流园有限公司。法定代表人：赵某1。被告：二连浩特市连兴房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市肯特街北、西环路西。法定代表人：赵某2。被告：贾某现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：李某，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特农村合作银行诉被告二连浩特市连兴房地产开发有限公司、二连市富皇汽贸物流园有限公司、贾某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月02立案。原告于2020年06月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告二连浩特农村合作银行撤诉。案件受理费7815.00元，由原告二连浩特农村合作银行负担。［本业无正文］审判员 王建华 二零二零年六月十五日书记员 萨茹拉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12038号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：温治假，男，1989年12月24日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告温治假间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告温治假经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告温治假向原告支付全部未付租金人民币109,927.10元(3,233.15元/期×34期)；2、被告温治假支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂NXXXXX，发动机号：SSA9373)，融资总额94,760元，租赁期限为36个月，每月租金3,233.15元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,260元(已扣除GPS费用等)。2017年7月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告温治假未作答辩且未提交证据。鉴于被告温治假未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告温治假经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温治假应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币109,927.10元；二、被告温治假应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,558元，减半收取1,279元，由被告温治假负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初167号原告黄伟健，男，汉族，1995年2月11日出生，住址：广东省海丰县*********，身份证号码：441************132。被告林伟贤，男，汉族，1992年7月18日出生，住址：广东省海丰县*********，身份证号码：441************833。本院在审理原告黄伟健诉被告林伟贤追偿权纠纷一案中，原告黄伟健于2020年6月23日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄伟健撤回起诉。案件受理费人民币275元，由原告黄伟健负担。（本页无正文）审 判 长  彭泽川人民陪审员  刘业发人民陪审员  张裕标二〇二〇年六月二十三日书 记 员  蔡春姚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20360号原告：王巍明，男，1971年1月22日出生，汉族，住山西省晋中地区平遥县。委托诉讼代理人：陈海鸥，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡芙兰，北京兴银律师事务所律师。被告：北京远鹏天骄文化有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡褡裢坡村。法定代表人：左鹏强，总经理。委托诉讼代理人：柳林，男，北京远鹏天骄文化有限公司员工。原告王巍明与被告北京远鹏天骄文化有限公司（以下简称远鹏天骄公司）保管合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王巍明的委托诉讼代理人胡芙兰，被告远鹏天骄公司的委托诉讼代理人柳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王巍明向本院提起诉讼请求：判令远鹏天骄公司返还停车费36000元。事实和理由：2018年6月18日，王巍明在京东网上朝阳区人民法院举行的司法拍卖中，以238000元拍得奥迪A3小客车两辆（不带车牌）。在王巍明去提取车辆时，远鹏天骄公司强行收取停车费36000元，否则不让提车，王巍明遂以微信转账的方式向远鹏天骄公司交纳36000元的停车费。王巍明认为远鹏天骄公司强行收取停车费的行为是一种强买强卖的垄断行为，遂诉至法院。被告远鹏天骄公司辩称，不同意王巍明的诉讼请求。车辆是北京农商银行停在远鹏天骄公司处的，北京市朝阳区人民法院执行庭告知远鹏天骄公司，按照每辆车18000元的标准收取停车费；京东司法拍卖网上也可以查到每辆车的停车费是18000元；北京农商银行的负责人和代理人亦告知远鹏天骄公司停车费的相关事宜；停车费不会开具发票，只有收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，王巍明在北京市朝阳区人民法院于京东网开展的“车辆识别号为xxx的奥迪A3小客车一辆（不带牌）”司法拍卖公开竞价中，以119000元购得该车。2018年6月18日，王巍明在北京市朝阳区人民法院于京东网开展的“车辆识别号为xxx的奥迪A3小客车一辆（不带牌）”司法拍卖公开竞价中，以119000元购得该车。2018年8月23日，山西省晋中市中都公证处出具公证书，证明王巍明在授权委托书上签字，委托张某在京东网络司法拍卖网络平台（北京市朝阳区人民法院）进行公开拍卖，拍卖所得三辆奥迪A3小客车。三辆小客车中除本案所涉两辆小客车外，第三辆小客车在王巍明起诉北京双环出租汽车租赁有限公司保管合同一案中另案处理，现该案正在审理中。2018年8月24日，远鹏天骄公司向王巍明出具收据，载明收到张某停车费36000元。2019年，北京农商银行商业股份有限公司商务中心区支行（以下简称北京农商行）作为甲方与乙方远鹏天骄公司签订《停车费协议书》，约定，甲方与北京联拓xx汽车贸易有限公司（以下简称联拓xx公司）借款合同纠纷案，已由朝阳区人民法院执行在案，28辆涉案查封车辆停放在乙方场地保管，甲乙双方一致同意，甲方同意代联拓xx公司向乙方垫付联拓xx公司欠付的53.3万元停车费，甲方垫付停车费用后有权向联拓xx公司追偿。涉案车辆京东司法拍卖网页截图，竞买公告处载明：标的物交付手续由买受人自行办理，所有涉及的税费及办理权证所需费用，标的物可能存在的例如物业费、供暖费、交通违章扣分、罚款等其他欠费情况，除本公告特别声明外，由买受人负担。标的物详情处载明：本标的物为裸车，无车钥匙，车钥匙请自配，停车费为1.8万元/辆。本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。涉案车辆停放在远鹏天骄公司场地，产生保管费用。法院依照法定程序对涉案车辆进行拍卖，在拍卖标的说明中载明了拍卖标的所负担的债务，并在竞买公告中以不完全列举的方式说明标的物欠费由买受人负担，王巍明的竞买行为应视为对上述交易规则的确认，该3.6万元债务随王巍明的竞买成功而由王巍明继受。现该债务已清结，王巍明以“强买强卖”为由主张退还款项的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第三百六十五条、第三百六十七条之规定，判决如下：驳回原告王巍明的全部诉讼请求。案件受理费700元，由原告王巍明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵 鑫二〇二〇年六月二十八日法官助理  李昊洋
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1983-2号申请执行人南涛,男,1984年1月1日出生,被执行人郭佳,男,1985年6月29日出生,本院在执行南涛与郭佳借款合同纠纷一案中，申请执行人南涛依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初8860号民事调解，于2020年2月26日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭亦未履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人名下银行存款，依法扣划被执行人名下银行存款2543元，依法查封被执行人名下房产，但房产估值超出执行标的暂无法处置，依法查封被执行人名下车辆，但申请人表示车辆在外地找不到，暂不要求处置，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 韩 勇二０二〇年六月二十三日书记员 关海霞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15286号原告：北京中天盛世建筑工程有限公司，住北京市大兴区黄村镇利民西巷2号一层21室。法定代表人：龚会琴，经理。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。被告：北京叁网云拾科技有限公司，住北京市顺义区信中街12号院2号楼7层702室。法定代表人：卫建刚，经理。原告北京中天盛世建筑工程有限公司与被告北京叁网云拾科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京中天盛世建筑工程有限公司向本院表示双方已协商一致，故向本院申请撤诉。本院认为，原告北京中天盛世建筑工程有限公司的申请符合法律规定，本院准许原告北京中天盛世建筑工程有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中天盛世建筑工程有限公司撤诉。审判员  陆宋宁二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 鑫
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执802号之十九被执行人：张新平，男，汉族，1975年07月05日生，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张新平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张新平在中国建设银行6236682460000458179_156_1账户内存款人民币11000.00元。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年六月二十日书记员 邢文中
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1619号原告：山西路过文化交流有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区电子路1号202室，统一社会信用代码×××。法定代表人：路凯，男，1980年5月12日出生，汉族，山西路过文化交流有限公司总经理，住太原市迎泽区水西关南街南二巷9号院1号楼4单元9号，身份证号×××。被告：靳永刚，男，1987年9月25日出生，汉族，住太原市。被告：赵文明，男，1988年3月4日出生，汉族，住太原市。原告山西路过文化交流有限公司与被告靳永刚、赵文明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西路过文化交流有限公司的委托诉讼代理人路凯，被告靳永刚、赵文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西路过文化交流有限公司向本院提出诉讼请求：1、1、判令解除2019年7月19日原被告双方签订的《时代新人之家水电工程项目合同》；2、判令被告支付违约金10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月19日，原告与二被告签订《时代新人之家水电工程合同》，合同约定，二被告接受原告委托负责施工位于太原市迎泽南街的时代新人之家项目所有水电工程，项目总价款为28000元，原告在7月20日支付预付款1000元，自水电工程基本结束准备安装照明时，支付10000元，工程结束验收合格后，支付剩余款项，并约定了双方的权利义务。原告在施工合同签订后，已经按照合同要求履行了相应的付款义务，并超额支付3000元，合同签订时预付1000元整，在水电工程施工中安装照明时，分四次支付累计13000元整，总计14000元整，但二被告在施工期间三次以各种理由停止施工，前两次停工后要求预付款，原告均满足其要求，第三次被告以父亲住院没人办理住院手续为由，再次停止施工，之后数日未回，导致工程至今未能按期竣工，二被告以各种理由拖延履行义务，且施工完成部分也有严重质量问题，为被告的行为违反了合同约定，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告靳永刚辩称，原告与被告签订合同时，原告没有使用真名签字，一开始就存在欺骗。2、停工是因为甲方没钱，不给结工程款，并且拉黑我微信。3、甲方没有提供图纸，造成多次返工。4、甲方没有办理施工手续，违章施工，在施工过程中附件居民多次阻挠，影响施工。5、我方多次要找原告协商，但原告一直没有与我方协商。被告赵文明辩称，停工是因为原告的原因造成的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《时代新人之家水电工程项目合同》，证明合同上有原告公司公章，不存在欺骗。多次停工都是由于被告的原因。2、时代新人之家水电工程施工情况及照片、时代新人之家水电工程回复如下，证明工程没有完工，并且工程质量不合格。3、时代新人之家水电工程合同支付款项凭证，证明购买材料的数量和使用量。4、情况说明，证明对于涉案工程的情况说明。5、行政处罚决定书，证明被告在原告处闹事，对其进行的行政处罚。6、通话清单，证明被告在原告处用电话给其他读者打电话，影响原告正常经营。被告靳永刚质证：对证据1在给我们的合同上有个人签名，但不是原告本人的。对证据2施工情况有异议，工程没有完工的原因在原告，不是被告。我方多次找原告要钱，但原告一直不付款。原告一直拖欠农民工工资未付。原告将被告电话和微信都拉黑。对证据3支付凭证认可。对证据4情况说明不认可。对证据5我不是去闹事，只是为了要工资。对证据6不是我们打的电话，是原告的人打的。被告赵文明质证：对证据1施工合同无异议。其他质证意见同被告1一致。被告靳永刚、赵文明共同举证：1、施工合同，证明在合同中原告法定代表人没有使用真名签字，存在欺骗。2、燃气安全检查告知书，证明因为原告违法施工，导致停工是原告的原因，不是被告的原因。3、微信聊天记录，证明对于水电情况我方对原告有回复。并要求原告多次出施工图纸，但原告一直没有出，后施工尚未结束，原告就将被告拉黑。4、营业照片、考勤表，证明原告已经在涉案工程中开始营业，不存在没有交工的情况。原告质证：对证据1施工合同中修改的条款我不认可，与事实不符，第二份合同中有公司公章。对证据2燃气安全检查告知书是后给的，燃气也整改了，与停工无关，是在停工后下发的。对证据3微信聊天记录不认可。被告施工的工程量与实际情况严重不符，存在漏水漏电，原告自行整改。对证据4照片和考勤表不认可，我们就没有考勤表，也不能证明工程竣工。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年7月19日，山西路过文化交流有限公司（甲方）与赵文明、靳永刚（乙方）签订了《时代新人之家水电工程项目合同》，合同约定，一、乙方接受甲方的委托实施位于太原市迎泽南街的时代新人之家项目所有水电工程，乙方负责施工及水电相关工程质量，甲方负责购买材料。三、关于付款，总工程款为28000元，甲方在7月20日前支付预付款1000元整，在水电工程基本结束准备安装照明时，支付10000元，工程结束验收合格后，支付剩余款项。四、乙方承诺工程质量合格，保证通水通电，同时承诺1年内水电维修。六、乙方工程质量导致的损失由乙方全部承担。合同签订当日，原告支付被告1000元预付款。2019年7月31日，原告支付被告4000元工程款，2019年8月5日被告收到3000元工程款，2019年8月6日被告收到3000元工程款。2019年8月13日，原告支付被告工程款3000元。二被告完成部分工程以后，停止施工。本院认为，2019年7月19日，山西路过文化交流有限公司（甲方）与赵文明、靳永刚（乙方）签订了《时代新人之家水电工程项目合同》是当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告按照合同约定给付预付款1000元及工程款13000元，原告已经依约履行了相应的义务。根据第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；本案中二被告停工后，未在约定的期间内继续完成约定的工程，原告已经另行雇人完成工程。被告的行为表明其不再履行合同的约定的义务，故原告要求解除《时代新人之家水电工程项目合同》的诉讼请求本院予以支持。因《时代新人之家水电工程项目合同》未约定相应的违约责任，故原告主张违约责任的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、解除原告山西路过文化交流有限公司与被告靳永刚、赵文明的《时代新人之家水电工程项目合同》；二、驳回原告山西路过文化交流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告靳永刚、赵文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院审判员 徐建堂 二○二〇年六月二十四日书记员 高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初326号原告孙震宇，男，1971年3月16日出生，汉族，住上海市。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰。委托代理人毛春燕。原告孙震宇诉被告上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月8日立案受理后，于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告孙震宇、被告黄浦区政府的委托代理人李峰、毛春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2020年2月12日对原告作出《复函》，载明：原告要求获取的方金华户为特困对象的申请人、特困事项、金额、认定日期、认定批次的具体信息，经查,露香园路地块征收过程中,该地块特困对象认定结果、补助标准通过基地触摸屏予以公示,现基地触摸屏系统故障,数据无法修复,原告申请公开的信息需要重新制作，故该机关无法提供。原告孙震宇诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条及《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》黄府征(2012)1号附《房屋征收补偿方案》附件三《黄浦区露香园路地块特困对象认定办法》的规定，原告于2020年1月13日向被告申请信息公开方金华户为特困对象的申请人、特困事项、金额、认定日期、认定批次的具体信息。被告于2020年1月14日向原告发出短信告知已予以受理，并于2月12日作出《复函》。原告认为，被告违反《信息公开条例》第四条第二款、第六条第一款的规定，严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉请1、判决撤销被告于2020年2月12日作出的《复函》；2、判决被告公开原告所申请的政府信息。被告黄浦区政府辩称，被告在收到原告的申请后，经查原告申请的信息客观载体已经不存在，因所作的被诉函复符合法律规定，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2020年1月13日向被告申请信息公开，申请内容为：黄浦区旧改第一指挥部根据《在黄浦区露香园路地块特困对象认定办法》对方金华户(旧仓街XXX弄XXX-XXX号)进行特困对象认定,并将认定结果和补助标准在征收范围内进行公示。经指挥部审核并发放了特困补贴。要求公开方金华户为特困对象的申请人、特困事项、金额、认定日期、认定批次的具体信息。被告于次日受理后，经查，于同年2月12日作出《复函》，告知原告露香园路地块征收过程中,该地块特困对象认定结果、补助标准通过基地触摸屏予以公示,现基地触摸屏系统故障，数据无法修复，原告申请公开的信息需要重新制作,故该机关无法提供，并于次日将《复函》送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实由被告提供的政府信息公开申请表、身份证明及邮寄凭证、关于露香园路基地触摸公示屏的情况说明、《复函》及国内邮政回执等以及当事人的陈述等予以证明。本院认为，依照《信息公开条例》第四条的规定，被告黄浦区政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉《复函》，程序合法。政府信息是否能够提供应依据客观情况作出判断。被告黄浦区政府在受理原告申请后就其申请公开的信息进行了查询，相关信息在露香园路地块征收过程中，已通过基地触摸屏的形式予以公示，但现因基地触摸屏系统故障，数据已无法恢复。同时，原告申请的信息内容散见于不同资料内，该信息客观上需经过加工、整理、汇总形成，故被告依据客观状况作出被诉《复函》，并无不当。原告的诉请主张，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙震宇的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙震宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  董荣建二〇二〇年六月二十四日法官 助理  周莹青书 记 员  **琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3382号 原告：辽阳辽发融资担保有限公司（原辽阳辽发投资担保有限公司），住所地辽阳市白塔区中华大街147号。 法定代表人：**，系该公司董事长。 委托代理人：白广义，系该公司员工。 委托代理人：陈厚旺，辽宁共宸律师事务所律师。 被告：谈金萍，女，汉族，住辽阳市文圣区。 原告辽阳辽发融资担保有限公司与被告谈金萍合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法组成了合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告辽阳辽发融资担保有限公司的委托代理人白广义、陈厚旺到庭参加了诉讼，被告谈金萍经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告辽阳辽发融资担保有限公司诉称，被告于2011年8月22日与案外人辽阳市住房公积金管理中心签订《个人购房借款合同》（合同编号：委建设20111405），被告向辽阳市住房公积金管理中心借款180000元，原告作为保证人向辽阳市住房公积金管理中心承担连带保证责任。同日原告与被告签订《住房置业贷款担保合同》（合同编号：GRZF20110822007），对原告作为保证人的身份予以确认，同时对双方权利义务加以明确。被告从2018年10月份起拒绝向辽阳市住房公积金管理中心偿还借款，因此辽阳市住房公积金管理中心要求原告承担保证责任履行保证义务，从2018年10月至2019年5月原告以保证人的身份委托辽阳市住房置业担保有限公司共向辽阳市住房公积金管理中心偿还逾期本金、利息、罚息共计11655.98元。2018年5月10日原告名称由辽阳辽发投资担保有限公司变更为辽阳辽发融资担保有限公司。原告支付代偿款后，多次要求被告偿还已经由我方代偿完毕的相关款项，均被被告拒绝。综上，1、请求确认原被告之间签订的《住房置业贷款担保合同》（合同编号：GRZF20110822007）合同有效。2、请求被告向原告支付全部的代偿款并从判决生效之日按照年利率6%计算利息，截至2019年5月被告尚欠代偿款11655.98元。3、本案诉讼费由被告支付。 被告谈金萍未答辩，未到庭参加诉讼。 经审理查明，2011年8月22日，借款人谈金萍与贷款人辽阳市住房公积金管理中心、保证人辽阳辽发投资担保有限公司签订《个人购房借款合同》（合同编号：委建设20111405），约定被告向辽阳市住房公积金管理中心借款180000元，贷款用于购房，贷款期限12年，从2011年8月22日起至2023年8月21日止，原告作为保证人向辽阳市住房公积金管理中心承担连带保证责任。 2011年8月22日，原告与被告签订《住房置业贷款担保合同》（合同编号：GRZF20110822007），约定原告为上述借款提供连带保证责任担保。 辽阳市住房公积金管理中心向被告谈金萍发放贷款后，被告从2018年10月起拒绝向辽阳市住房公积金管理中心偿还借款，从2018年10月至2019年5月，辽阳市住房置业担保有限责任公司向辽阳市住房公积金管理中心偿还逾期本金、利息、罚息共计11655.98元。 2019年8月2日，辽阳市住房置业担保有限责任公司出具《证实》，写明：“辽阳辽发投资担保有限公司与辽阳市住房公积金管理中心关于代偿欠款的长期业务来往，在业务往来过程中辽阳辽发投资担保有限公司委托我方代替其向辽阳市住房公积金管理中心付款。因此相关的代偿和转款凭证中转款方为辽阳市住房置业担保有限责任公司，我方仅负责向辽阳市住房公积金管理中心转款。相关权利仍然由辽阳辽发投资担保有限公司享有，我方不会以我方名义主张任何权利。” 2018年4月24日，辽阳辽发投资担保有限公司变更登记为辽阳辽发融资担保有限公司。 本院所确认的上述事实有原告辽阳辽发融资担保有限公司提供的被告身份证、户口本、《住房置业贷款担保合同》、担保公司代偿还个人贷款逾期本息还款通知单、进账单、《证实》、《个人购房借款合同》、公证书、住房公积金个人住房贷款借款凭证及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与谈金萍、辽阳市住房公积金管理中心之间的《个人购房借款合同》、原告与被告之间的《住房置业贷款担保合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。辽阳市住房公积金管理中心已经按合同约定向谈金萍发放贷款，因谈金萍逾期还款，根据合同约定，辽阳市住房公积金管理中心要求原告承担保证责任履行保证义务，原告委托辽阳市住房置业担保有限公司向辽阳市住房公积金管理中心偿还了逾期本金、利息、罚息共计11655.98元，故原告辽阳辽发融资担保有限公司主张被告谈金萍偿还代偿款11655.98元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告辽阳辽发融资担保有限公司（原辽阳辽发投资担保有限公司）与被告谈金萍于2011年8月22日签订的《住房置业贷款担保合同》（合同编号：GRZF20110822007）合法有效； 二、被告谈金萍偿还原告辽阳辽发融资担保有限公司代偿款11655.98元及利息（从判决生效之日起，至被告实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述第二项款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，公告费560元，均由被告谈金萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  刘彦超 审判员  陈 月 审判员  罗 丹 二〇二〇年六月二十八日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执177号 申请执行人：金秀县正红农资有限公司，住所地：金秀县头排镇桂柳西路龙庆路口。 法定代表人：阎雄，该公司总经理。 被执行人：覃海标，男，1971年5月7日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人金秀县正红农资有限公司与被执行人覃海标买卖合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初1207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强执行，要求被执行人支付货款343745元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款，被执行人至今没有履行还款义务。2020年6月12日，本院召集双方当事人进行调解。经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议。 因双方当事人自愿达成执行和解协议，且双方商定的还款期限较长，本案在短时间内无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2020）桂1322执177号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄祥敏
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初5299号原告：石纪广，男，汉族，1976年9月17日出生，住溻河市源汇区。委托代理人：张其昂，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被告：史江伟，男，汉族，1981年10月20日出生，住漯河市召陵区。被告：赵群恒，男，汉族，1969年5月5日出生，住漯河市郾城区。被告：穆云飞，男，汉族，1985年3月19日出生，住潔河市召陵区。原告石纪广诉被告史江伟、赵群恒、穆云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，原告石纪广于2020年6月23日向本院提出撤回对被告史江伟、赵群恒、穆云飞的起诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告石纪广申请撤回该起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石纪广撤回对被告史江伟、赵群恒、穆云飞的起诉。本案诉讼费3300元减半收取1650元，由原告石纪承担（已预交）。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 朱会峰二〇二〇年六月二十三日书 记 员 宋雯娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23974号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，董事长，委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟强，浙江亿维律师事务所律师。被告：天津越坤纸制品有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇八里桥村。法定代表人：王双双，经理。委托诉讼代理人：王敏，天津泉旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，天津泉旺律师事务所律师。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告天津越坤纸制品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月16日以双方达成和解为由，向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年六月二十四日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6118号原告：岳爱敏，女，1967年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号华文国际C座4-5层。法定代表人：陈耕，董事长。原告岳爱敏与被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年6月16日立案后，岳爱敏于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，岳爱敏提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许岳爱敏撤诉。审判员  李立国二〇二〇年六月二十三日书记员  何育龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保26号   申请人：杜渤，女，1967年12月26日出生，汉族，无固定职业，住上海市静安区。   委托诉讼代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所律师。   被申请人：周新革，男，1968年11月22日出生，汉族，系乌鲁木齐市戒毒所康复中心职工，住乌鲁木齐市。   被申请人：徐庆玲，女，1967年1月22日出生，汉族，系乌鲁木齐市融通典当有限责任公司法定代表人，住乌鲁木齐市。   被申请人：乌鲁木齐市融通典当有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：徐庆玲，该公司董事长。   申请人杜渤与被申请人周新革、徐庆玲、乌鲁木齐市融通典当有限责任公司因合同纠纷,向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周新革、徐庆玲、乌鲁木齐市融通典当有限责任公司名下价值13832500元的财产进行保全，中国平安保险股份有限公司新疆分公司为申请人提供担保，出具了保单号为12373003XXXX的保单保函，作为申请人杜渤诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人杜渤提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人乌鲁木齐市融通典当有限责任公司对债务人新疆青湖房地产开发有限公司享有的13832500元债权。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 三 月 十 七 日   书  记  员   宋薇薇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10481号原告：胡永红，女，1969年1月21日出生，汉族，中国石化集团国际石油勘探开发有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏。原告胡永红与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员丁颖独任，公开开庭进行了审理。原告胡永红到庭参加诉讼。被告西联万博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡永红向本院提出诉讼请求：1.西联万博公司支付位于北京市丰台区广安路1幢-1层1500商铺自2016年10月7日至2019年10月6日租金875925元；2.判令被告支付延期支付房租所产生的利息，按同期银行贷款利率4.35%计算，自2016年10月7日至2019年10月6日，共计124819元;3.诉讼费由西联万博公司承担。事实与理由：2013年10月7日,原告将位于北京市丰台区广安路1幢-1层1500商铺,建筑面积70.06㎡,与被告(受中铁恒丰置业有限公司委托的西联万博公司)签订商铺租赁(包租)协议书(合同编号XF446461)。合同约定:被告自2013年10月7日至2016年10月6日按原告所购商铺成交金额(3649687元)的7%，7.5%，8%支付给原告租金,(三年租金已抵扣原告购中铁恒丰置业有限公司商铺款821180元)。商铺租赁三年期满,被告以种种理由不把商铺移交原告,封闭商铺为被告持续使用。故此原告依法对被告持续使用原告房屋的行为给原告造成损失,要求被告支付2016年10月7日至2019年10月6日三年商铺租金,按与被告2013年10月7日签订租赁合同的第三年8%计算。租金的计算:商铺成交金额3649687元*8%*3年，共计875925元。房屋租金为被告先支付三年房屋租金给原告,然后再使用商铺经营。故原告收取被告房屋租金利息。房屋租金利息为2016年10月7日至2019年10月6日。房屋租金875925元*银行贷款利息4.75%*3年，共计124819元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院,请求贵院依法判决。西联万博公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月7日，胡永红（买受人）与中铁恒丰置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定买受人购买坐落于丰台区广安路1幢-1层1500（以下简称1500商铺），商品房的用途为商业用房，总价款为2828507元。2013年10月6日双方签订《补充协议》，约定，胡永红同意将三年的投资总回报22.5%合计821179元，在购房首付款时由中铁恒丰置业有限公司从总房款中一次性抵扣，作为代西联万博公司支付给胡永红的三年租金，西联万博公司不再另行支付租金给胡永红；胡永红与中铁恒丰置业有限公司双方明确知晓，中铁恒丰置业有限公司在总房款中代西联万博公司抵扣了三年租金后，胡永红最终所需支付的价款为总房款价款的77.5%，计2828507元，即总房款3649686元。2013年10月7日，胡永红（甲方）与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》，约定甲方将-1F1500号产权商铺租赁给乙方，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理。租赁期限为叁年，自甲方签订的商铺《商品房买卖合同》约定的产权交付之日起计。在租赁合同期内，乙方每年分别按甲方所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方。甲方在购买商铺时，由中铁恒丰置业有限公司将乙方3年的全部租金收益一次性从首付款中抵扣，作为乙方支付给甲方的租金，代为支付。租赁期满后，如甲方要求继续将该商铺租赁给乙方，应提前60日书面通知乙方，双方重新协商租赁条件并签订《商铺租赁协议书》。租赁期满后，如甲方收回进行自营或自租，则须签订《自营自租承诺书》，并按“承诺书”的要求接受乙方统一的运营管理。租赁期满后，如甲方要求将商铺恢复到租赁前的物业原状，乙方负责恢复后（如甲方需保留，则乙方可予以保留）交给甲方。该租赁协议期满后，乙方为该商铺所增加的设备、装修、装饰用品等非甲方所有的物品，由乙方自行处置。庭审中，胡永红表示合同签订后，中铁恒丰置业有限公司直接将1500商铺交付给西联万博公司，西联万博公司并未实际支付其租金，而是在其购买商铺时从首付款中抵扣了三年租金共计821179元。合同到期后,双方未续签书面租赁合同。现胡永红主张西联万博公司继续履行租赁合同至今，故要求其给付租金及利息。本院经现场勘验，涉案商铺所在区域的入口大门关闭，门锁由西联万博公司及相关人员管理，进入后涉案商铺及周边商铺均处于闲置状态，部分商铺没有编号且无法进入。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。胡永红与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。合同到期后，双方未续签租赁合同，但根据现有证据，本院足以认定涉案商铺一直由西联万博公司占有使用，故西联万博公司应当支付胡永红房屋占用费。关于房屋占用费的标准，以双方租赁合同第三年的租金标准给付为宜。关于利息，因双方无相关约定，故对胡永红的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付胡永红二〇一六年十月七日至二〇一九年十月六日的房屋占用费875924元；二、驳回胡永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13800元，由胡永红负担1241元（已交纳），由北京西联万博商业管理有限责任公司负担12559元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁       颖二〇二〇年六月二十八日法官助理  王梦璇书记员刘晓伟
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保145号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:周军军，男，汉族，1982年11月1日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周军军银行存款63066.29元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周军军的银行存款63066.29元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2003号 申请人：孙某某。 申请人：张某某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人孙某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 孙某某于签协议后即时向张某某支付欠款2300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙某某与张某某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0108执1号 关于李明珍、马荣飞、马姿、吴兰申请执行许二伟、张晓峰人格权一案，本院于2020年01月03日立案执行，并于2020年6月23日达成一致意见，和解长期履行。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8563号原告：北京富华乌兰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号楼2号楼五层014室。法定代表人：王彦山，董事长。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。被告：周代民，女，1975年8月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。本院在审理原告北京富华乌兰房地产开发有限公司与被告周代民商品房预售合同纠纷一案中，原告北京富华乌兰房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告周代民的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京富华乌兰房地产开发有限公司撤回起诉。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年六月二十四日法官助理 李熹明书 记 员 陈坤钰
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执57号安阳市中等职业技术学校、安阳教育旅行社有限责任公司：安阳市中等职业技术学校与安阳教育旅行社有限责任公司房屋租赁合同一案，申请执行标的共计120000.00元，腾清并返还安阳市中等职业技术学校位于安阳市解放路69号原安阳市商贸旅游部所有房屋。经本院立案执行，现已强制执行到位126796.99元，其中，租赁费96320元，水费11200元，电费16914.47元，案件受理费596元，执行费1766.52元，本院已于2020年6月24日将该款转付给申请执行人安阳市中等职业技术学校；涉案所有房屋亦已于2020年4月29日腾清交付于申请执行人安阳市中等职业技术学校。至此，申请执行人安阳市中等职业技术学校向本院申请执行的（2018）豫0502民初3532号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3993号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。被告：孟宪来，男，1959年1月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财产保险公司）与被告孟宪来保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人陈桂萍，被告孟宪来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人寿财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失90725.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日8时40分，被告驾驶电动三轮车在北京市房山区长政南街怡和路路口处与任欢驾驶的×××车辆发生交通事故，事故导致×××车辆损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告负事故的同等责任。事故发生后，被告怠于赔偿×××的车辆损失。任欢为×××车辆在原告处投保有机动车损失保险、不计免赔险。任欢根据法律和保险合同的约定，向原告申请代位求偿。原告根据合同约定赔偿任欢车辆损失。后任欢向原告签署权益转让书，将索赔权转让给原告。根据保险法相关规定，原告对交通事故造成的损失赔偿后，有权依法对被告进行代位求偿。故根据《中华人民共和国保险法》第60条之规定，诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求，判决被告承担赔偿责任。孟宪来辩称，我收到原告的诉状了，我对原告起诉没有意见，我在事故中受伤很严重，对方也没有赔偿我。当时发生事故交通队给我认定同等责任我有点异议。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，车牌号为×××宝马BMW7201EM（BMW525Li）轿车在人寿财产保险公司投保了机动车损失险，被保险人为任欢，保险期间自2018年9月17日0时0分起至2019年9月16日24时0分止，保险金额为348765.20元。2018年12月24日8时40分，孟宪来驾驶电动三轮车与任欢驾驶的×××宝马牌小型轿车在北京市房山区长政南街怡和路路口相撞，造成电动三轮车、×××宝马牌小型轿车损坏，孟宪来受伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具《道路交通事故认定书》，认定孟宪来与任欢负同等责任。事故发生后，任欢支付了车辆施救费560元并在北京汇宝行汽车销售服务有限公司对事故车辆进行维修，修理费计181091元。2019年1月4日，任欢申请保险理赔，任欢与人寿财产保险公司签署了《权益转让书》，将追偿权利转让给人寿财产保险公司。同年1月11日，人寿财产保险公司向任欢支付了车辆维修费181451元。孟宪来未向任欢履行赔偿义务。上述事实，有当事人的陈述，人寿财产保险公司提交的《交通事故认定书》、机动车辆商业保险单、施救费发票、维修费发票及维修帐单、定损单、权益转让书、保险理赔单打印件等在案证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。孟宪来驾驶电动三轮车与任欢驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车损坏，孟宪来受伤，孟宪来与任欢负同等责任，因孟宪来未履行赔偿义务，人寿财产保险公司作为保险人已基于被保险车辆的损失结果向任欢赔付了181451元，故人寿财产保险公司行使代位请求赔偿权的条件已经满足，人寿财产保险公司可以向孟宪来请求赔偿。故人寿财产保险公司要求孟宪来承担赔偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。具体赔偿数额，本院根据原告保险赔付金额及孟宪来的事故责任比例酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告孟宪来于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司损失费90725.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由原告孟宪来负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇二〇年六月二十三日书记员 张梦爽
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终138号上诉人（原审原告）余直槐，男，1978年9月19日出生，户籍地址：广东省江门市新会区。委托代理人余亦园，女，1976年3月7日出生，住广东省江门市新会区，系余直槐的姐姐。被上诉人（原审被告）江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人张仲坚，主任。委托代理人黄永棠，该街道办事处工作人员。委托代理人李丽芬，广东良匠律师事务所律师。原审第三人江门市新会区会城街道大洞村民委员会。住所地：广东省江门市新会区。负责人余耀田。原审第三人江门市新会区会城街大洞经济联合社第四经济合作社。住所地：广东省江门市新会区。负责人冯社埠。上诉人余直槐因与被上诉人江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）、原审第三人江门市新会区会城街道大洞村民委员会（以下简称“大洞村委会”）、江门市新会区会城街大洞经济联合社第四经济合作社（以下简称“大洞第四经合社”）镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初407号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人余直槐上诉请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初407号行政判决；2.依法判决会城街道办重新作出行政处理行为；3.本案全部诉讼费用由会城街道办负担。主要事实和理由：余直槐毕业后将户口从学校迁到新会区会城明翠新村居住，并没有转为非农业户口，大洞村委会、大洞村委会第四小组不能收回余直槐的承包耕地。因此，《会城街道大洞村村民自治管理章程》第一百一十四条第四款的规定与《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定相抵触。而且另有多人将户口迁入大洞村都不需要缴纳8000元人口增容费，更不受从次年起5年不可享受村民待遇的惩罚，却只惩罚余直槐一人。会城街道办于2018年10月9日收到余直槐提交的涉案申请书，至2019年4月17日才做出涉案《行政处理决定书》，超过了法律规定的60日期限，属于比较严重的违法。被上诉人会城街道办二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，涉案的《协议书》真实合法，会城街道办无权对协议书的效力进行认定或撤销，故会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》合法合规，恳请驳回余直槐的上诉请求。原审第三人大洞村委会、大洞第四经合社二审均没有发表陈述意见。余直槐向一审法院起诉请求：1.撤销会城街道办作出的（2019）会街行处字第104号《行政处理决定书》；2.会城街道办重新作出行政处理行为；3.一审诉讼费由会城街道办承担。一审法院判决：确认会城街道办于2019年4月17日作出的（2019）会街行处字第104号《行政处理决定书》违法。一审案件受理费50元（已由余直槐预交），由会城街道办负担。余直槐已预交的一审案件受理费50元，由一审法院予以退回；会城街道办应向一审法院补缴案件受理费50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，二审庭审中，余直槐声称其本人没有在涉案《协议书》上签字，《协议书》上面的“余直槐”是其父亲代为签字。但是，余直槐同时承认在签订协议前其父亲就已经向其告诉签订该协议的事情。本院认为，本案属于镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。一审法院对会城街道办的执法主体资格已进行详细的论述，二审予以确认。结合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是会城街道办作出的（2019）会街行处字第104号《行政处理决定书》是否合法。从实体方面分析。涉案的《协议书》已经明确载明“本人同意执行第五届乡规民约第十八章户口管理第114条”，该协议对余直槐享受小组福利待遇及分红的限制条件作了约定，对余直槐缴纳8000元回迁费用也作了约定。余直槐于2018年10月8日向会城街道办提出《请求会城街道办事处对如下反映的问题作出行政处理决定申请书》，本质上是希望会城街道办否定《协议书》的效力，并重新对余直槐的福利待遇问题进行处理。虽然会城街道办确有职责对余直槐申请的涉及福利待遇的事项进行相应处理，但该职责也必须依法进行。《中华人民共和国合同法》第五十四条已经明确规定只有人民法院和仲裁机构才能依照法律规定的程序对合同的效力进行评判，显然会城街道办无此职权。在既有《协议书》效力未被有权机关依照法定程序否定的前提下，余直槐及大洞第四经合社均应接受该《协议书》的约束，故会城街道办作出涉案的《行政处理决定书》，驳回余直槐的所有诉求，实体结果处理正确。从程序方面分析。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”会城街道办于2018年10月9日收到余直槐提交的涉案申请，至2019年4月17日作出涉案《行政处理决定书》，显然超过了前述法律规定的期限，故会城街道办的执法程序违法。但考虑到涉案《行政处理决定书》实体处理恰当，虽然执法程序违法，但对余直槐的实体权利不产生影响。一审法院据此确认涉案《行政处理决定书》违法，符合法律规定，本院予以支持。余直槐上诉请求撤销一审判决，并判令会城街道办重新作出行政处理，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人余直槐预交），由上诉人余直槐负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 奇审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3702号 厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭： 厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭与厦门海鹭川餐饮管理有限公司其他案由一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭向本院申请执行的(2019)闽0206民初6879号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3848号原告：候井岗，男，1972年7月24日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟昭义，男，1945年1月1日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者，住北京市顺义区。被告：张瑞民，男，1968年12月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告候井岗与被告张瑞民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告候井岗及其委托诉讼代理人孟昭义到庭参加诉讼。被告张瑞民经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告候井岗向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告材料款11800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年因农村建房相识。2018年被告建房施工需要砂石料向原告购买，约定以车定价，日记账，由原告自家车送至现场。2018年6月23日，原告依约向被告履行供货义务，但被告一直没有支付货款，故原告诉至法院。被告张瑞民既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：日期为2018年6月23日的欠条载明：“今欠候井岗壹万壹仟捌佰元正。11800。张瑞民。2018.6.23。”上述事实，有原告候井岗提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张瑞民经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据候井岗提交的证据，本院确认候井岗与张瑞民之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。候井岗已经履行完毕供货义务，张瑞民应及时支付货款。现张瑞民未及时支付货款，候井岗要求张瑞民支付货款的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞民给付原告候井岗材料款11800元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张瑞民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元、公告费560元，均由被告张瑞民负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月二十四日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执5405号宁波市海曙和祥交通工程设备服务有限公司、李和祥、戴晓爱：关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波市海曙和祥交通工程设备服务有限公司、李和祥、戴晓爱金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初3352号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5405号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初1620号之一解除保全申请人：郭某，男，1989年8月19日出生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：朱某，男，1980年10月7日出生，汉族，住常州市金坛区。原告郭某与被告朱某民间借贷纠纷一案，郭某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱某名下银行存款144000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院于2020年5月18日作出（2020）苏0413民初1620号民事裁定，裁定冻结被申请人朱某名下银行存款144000元。解除保全申请人郭某以本案已调解为由向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人郭某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人朱某名下银行存款144000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 翁生荣二〇二〇年六月十三日法官助理 朱文娟书 记 员 刘 娟
广东省陆河县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤1523刑初71号公诉机关陆河县人民检察院。被告人杨瑞弼，男，1966年8月30日出生，汉族，广东省陆河县人，初中文化，住陆河县***********************，现住陆河县*********，公民身份号码441************518。因本案于2020年6月17日被陆河县公安局刑事拘留。现羁押于陆河县看守所。陆河县人民检察院以陆河检一部刑诉[2020]Z61号起诉书指控被告人杨瑞弼犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。陆河县人民检察院指派检察员彭琳出庭支持公诉，被告人杨瑞弼到庭参加诉讼。现已审理终结。陆河县人民检察院指控：2020年4月27日23时许，被告人杨瑞弼与朋友在陆河县********吃宵夜，期间杨瑞弼喝了约两瓶啤酒（一瓶330毫升）。吃完宵夜后，杨瑞弼独自驾驶一部车牌号为陕A*****的小轿车回家。次日凌晨，杨瑞弼在途经陆河县*************时，被执勤交警查获。经对杨瑞弼进行两次呼吸式酒精含量测试，测试结果分别为158mg/100ml和153mg/100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，杨瑞弼的血液中检测出酒精成分，含量为111.06mg/100ml。被告人杨瑞弼对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。为证明上述事实，陆河县人民检察院向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。指控认为，被告人杨瑞弼无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨瑞弼归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。并以陆河检一部量建[2020]Z53号量刑建议书，建议判处杨瑞弼拘役2个月，并处罚金3000元。被告人杨瑞弼对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，同意适用速裁程序并自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明：2020年4月27日23时许，被告人杨瑞弼与朋友在陆河县********吃宵夜，期间被告人杨瑞弼喝了约2瓶啤酒（一瓶330毫升）。吃完宵夜后，被告人杨瑞弼独自驾驶车牌号为陕A*****的小轿车回家。次日凌晨，被告人杨瑞弼在途经陆河县*************时，被执勤交警查获。经对被告人杨瑞弼进行2次呼吸式酒精含量测试，测试结果分别为158mg/100ml和153mg/100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，杨瑞弼的血液中检测出酒精成分，含量为111.06mg/100ml。该酒精含量超过了《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定的大于或者等于80mg/100ml的标准，其行为属于醉酒驾驶。2020年6月21日，被告人杨瑞弼获得值班律师的法律援助并听取了法律意见，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实有公诉机关向法庭提交的陆河县公安局出具的书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨瑞弼无视国家法律，在醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。鉴于被告人杨瑞弼归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，本院给予从轻处罚。公诉机关对被告人杨瑞弼的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议符合法律规定，本院予以支持采纳。被告人杨瑞弼请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人杨瑞弼的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人杨瑞弼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李明忠二〇二〇年六月二十三日书记员  黄 杰附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29195号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：黄永革，男，1972年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被告：樊喜莲，女，1974年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄永革、樊喜莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，黄永革、樊喜莲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄永革、樊喜莲偿还截至2019年11月29日本金142937.25元、利息4510.69元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令黄永革、樊喜莲偿还截至2019年11月29日的罚息1538.72元；3、判令黄永革、樊喜莲支付律师费5500元；4、判令原告对黄永革所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、黄永革、樊喜莲承担本案诉讼费用。黄永革、樊喜莲未作答辩。经审理查明：2018年12月26日，黄永革、樊喜莲为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额159283.15元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，标准利率为年利率11.88%；；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。黄永革、樊喜莲用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，黄永革、樊喜莲逾期还款，截至2019年11月29日，黄永革、樊喜莲尚欠本金142937.25元、利息4510.69元、罚息1538.72元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。黄永革、樊喜莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永革、樊喜莲于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金142937.25元、利息4510.69元、罚息1538.72元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按年利率17.82%计算）；二、被告黄永革、樊喜莲于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄永革所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元、公告费260元，由被告黄永革、樊喜莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十八日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3540号原告：崔艳，1963年11月13日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：陈紫愚，男，1987年1月3日出生，汉族，太合正音科技有限责任公司员工，住北京市朝阳区。原告崔艳（以下简称原告）与被告陈紫愚（以下均简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄雪芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李建成、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认2019年10月29日原告与被告之间签订《借名买房协议》有效。事实与理由：原告与被告系母子关系。2005年，原告以被告的名义购买了位于北京市丰台区X-2201号房屋（以下简称2201号房屋）。双方补签了一份书面的《借名买房协议》。原告的年龄比较大，用被告的名义买房可以办理贷款。收房后，2201号房屋的实际占有使用人都是原告本人，贷款也是由原告负责清偿。被告辩称，我同意原告的诉讼请求。原告所述属实。2005年我18岁，当时正在读书，没有工作，没有购房能力，购房支付的所有款项都是原告支付的。本院经审理认定事实如下：原告与陈某系夫妻。2201号房屋登记在被告名下，房屋所有权证为京房权证丰私字第XXXX号，所有权证的填发日期为2006年3月28日。审理中，原告称2005年其与被告口头协议以被告的名义购买了2201号房屋，购房款均系由其和陈某支付。被告认可原告所述事实。案外人陈某亦到庭称2201号房屋系其与原告以被告的名义共同出资购买。2019年10月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了书面的《借名买房协议》，称“甲乙双方就北京市丰台区X号楼（京房权证丰私字第XXXX号），借名买房事宜达成如下协议内容：①双方确认上述房屋归属于甲方；②甲方对上述房屋出售时乙方需给予配合；③乙方不得以任何理由对上述房屋提出任何主张。甲方：崔艳2019.10.29乙方：陈紫愚2019.10.29”。当日，被告出具《声明》，称认可2201号房屋的产权人系原告。本院认为：根据本案查明之事实，原告与被告签订的《借名买房协议》对2005年双方借名买房行为的确认，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，且双方均对《借名买房协议》效力不持异议，故该合同应属合法有效，对于原告之诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认原告崔艳与被告陈紫愚于二〇一九年十月二十九日位于北京市丰台区X-2201号房屋签订的《借名买房协议》有效。案件受理费三十五元，由原告崔艳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年六月二十三日书记员  周欣月
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执恢246号申请执行人：张用斌，男，1944年11月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。申请执行人：张寅豹，男，1974年4月15日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：张筏，女，1982年9月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：天津市赞凯科技有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道六号海泰大厦409室。法定代表人：胡春田，该公司董事长。被执行人：宋玉梅，女，1956年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区申请执行人张用斌、张寅豹、张筏与被执行人天津市赞凯科技有限公司、宋玉梅民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2010）南民初字第4078号民事判决书已发生法律效力。原执行过程中因被执行人名下无财产可供执行，本院以（2011）南执字第154号执行裁定书裁定终结本次执行程序。现因申请执行人发现被执行人具备履行能力且未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币130000元及相应利息，本院于2020年5月12日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年5月12日向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。被执行人宋玉梅名下有邮政储蓄银行账户系其社保账户，本院对该账户中宋玉梅的退休金收入依法予以冻结、划拨。本院已依法对被执行人及其法定代表人采取了限制消费措施，并对被执行人名下可供执行的银行账户采取冻结措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币128944元，未执行到位人民币1056元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 刚审判员 胡富源审判员 何水涛二〇二〇年六月十三日书记员 李嘉平附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初919号 原告：莲曼妮，女，1958年6月27日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：梁建民，河北平川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦辉，河北平川律师事务所律师。 被告：保定市冰花食品股份有限公司，住所地保定市保满路新苑工业区168号，统一社会信用代码91130600728832221M。 法定代表人：水连生，该公司董事长。 原告莲曼妮与被告保定市冰花食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁建民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莲曼妮本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还向原告借款本金20000元；2、判令被告给付利息109670元，后期利息按年息24%计算至付清全部借款之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因需要流动资金，双方于2017年7月11日签订借款合同，借款期限一年，约定月利率15%。到期后，经原告多次催要，被告于2018年11月24日偿还本金28万元，欠息69020元。2019年4月17日偿还本金10万元，欠息31800元。现被告实欠本金2万元，利息109670元，共计129670元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告保定市冰花食品股份有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告与原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币40万元，借款期限12个月，自2017年7月11日起至2018年7月11日止。双方约定本合同借款利息按固定利率月息1.5%执行。合同签订之日，原告通过银行转账方式将40万元款项支付给被告。2018年11月24日，被告偿还原告本金28万元，尚欠利息69020元未付。2019年4月17日，被告偿还原告本金10万元，利息31800元未付。现被告实欠原告本金2万元，利息109670元，共计129670元。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告将款项40万元打入被告账户中。经两次还款，现被告实欠原告本金2万元，利息109670元，已构成违约。原告要求其归还有事实和法律依据，应予支持。双方约定本合同借款利息按固定利率1.5%执行，因此，原告主张从2020年1月1日起按月息2%计算无合同依据，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告保定市冰花食品股份有限公司于本判决生效之日起五日内，偿还原告莲曼妮利息109670元； 二、被告保定市冰花食品股份有限公司于本判决生效之日起五日内，偿还原告莲曼妮借款本金人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年7月11日起至本判决确定给付之日止）； 三、驳回原告莲曼妮的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1447元（已减半收取），由被告保定市冰花食品股份有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年六月二十日 书记员  宋琳琳 ——