河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1070号 原告：孟凡普，男，1955年1月27日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告：孟召兴，男，1959年11月1日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：卢英花，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。 被告：孟亚芹，女，1956年12月22日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：李纯丽（系被告儿媳），住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：杨志彬，河北六正律师事务所律师。 原告孟凡普、孟召兴与被告孟亚芹共有纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告孟凡普、孟召兴及共同委托诉讼代理人卢英花，被告孟亚芹及其委托诉讼代理人李纯丽、杨志彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡普、孟召兴向本院提出诉讼请求：一、判决原告父亲孟庆雨离休人员病故发放的一次性丧葬费和抚恤金共计197802元归二原告所有（其中原告孟凡普应得98901元，原告孟召兴应得98901元）；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告系兄弟关系，二原告父亲孟庆雨和母亲焦瑞芝共生育三个孩子，长子孟凡普，次子孟召兴，长女被告孟亚芹。原告母亲焦瑞芝早已去世多年，自2000年开始，父亲孟庆雨因年岁大生活不便一直由二原告轮流照顾，特别是在父亲病重住院期间至去世，二原告及各自妻子更是寸步不离轮流照顾；被告孟亚芹对父亲从来都是不闻不问，没有尽过任何赡养义务；鉴于被告的行为，父亲孟庆雨早已声明与其断绝父女关系；父亲去世后，均是由二原告发丧，所需费用全部是由二原告支付。因原告父亲生前在肖营子卫生院工作，为该单位的离休人员。2008年1月17日，原告父亲立遗嘱，该遗嘱第二条明确载明：“当我逝去后，哥俩共同办理丧事抚恤金剩余多少平分。因二原告父亲均是由二原告赡养且父亲生前立遗嘱将该笔费用由二原告平分，所以一次性丧葬费和抚恤金共计197802元应由二原告平分。现该款已发至青龙满族自治县卫生健康局，二原告领取该款时，被告无理干涉，被告作为女儿从未对父亲尽过任何赡养义务，无权分得此款。无奈，二原告诉诸法律。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条及相关法律规定，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告孟亚芹辩称，1、对二原告所述死者孟庆雨共生育三个子女认可。2、死者孟庆雨的抚恤金不属于遗产范畴，所谓遗产是死者生前留下的合法财产，而抚恤金是死者死亡后其生前所在单位向死者近亲属发放的款项，不属于遗产范畴，此款应由死者的近亲属，也就是法定的第一顺位继承人平均分割。3、由于死者的抚恤金不属于遗产范畴，故原告在诉状中所述死者立遗嘱对该部分的分割是无效的。4、死者生前曾在被告孟亚芹家生活六年之多，死者孟庆雨与第二任妻子白玉英在被告家生活期间，均是由被告夫妇负责赡养，就连白玉英因发生交通事故死亡的丧葬事宜也是由被告夫妇办理的，后二原告将其父亲孟庆雨接到二原告家居住时，被告也曾多次前往探望、照料，也曾买过生活用品，也尽到了赡养义务。综上，请求人民法院依法分割抚恤金，被告孟亚芹应得三分之一。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，孟庆雨与第一任妻子焦瑞芝共育有三个子女，长子原告孟凡普、次子原告孟召兴、长女被告孟亚芹，焦瑞芝去世后，孟庆雨与第二任妻子白玉英未生育子女，白玉英在与孟庆雨结婚时带过来一个女儿。孟庆雨于2019年12月6日去世，其去世时第二任妻子白玉英及白玉英带过来的女儿均早已去世，二原告及被告系孟庆雨的法定第一顺序继承人。因孟庆雨系事业单位离休人员，其去世后国家发放给其亲属一次性丧葬费和抚恤金合计人民币197802元，现该款由青龙满族自治县卫生健康局保管。孟庆雨从2000年左右开始一直随二原告一起生活，并在去世后由二原告办理丧葬事宜。 以上事实，双方当事人没有争议，且有二原告提交的被告质证时认可的孟庆雨死亡注销证明、青龙满族自治县朱丈子乡焦丈子村村民委员会出具的亲属关系证明、一次性丧葬费和抚恤金发放表予以佐证，本院予以确认；关于双方争议较大的二原告主张的办理孟庆雨丧葬事宜支出的费用是否合理及被告孟亚芹是否对孟庆雨尽到赡养义务问题，本院予以分析并认定如下： 1关于二原告主张的办理孟庆雨丧葬事宜支出的丧葬费是否合理问题。 二原告主张发丧父亲孟庆雨共支出丧葬费41338元，其中：棺材3800元、纸扎1200元、部分烟1000元、三线300元、东明超市购买的白布等丧葬物品11548元、吹鼓手4000元、厨师及烧火做饭帮工1100元、撕孝270元、阴阳先生看坟地700元、公鸡50元、双汇买猪肉等货品9970元、熟食和青菜4500元、寿衣2300元、棺罩400元、面粉80元、秫米120元。被告主张二原告主张的上述费用过高，部分费用支出例如油等明显不符合常理。 本院认为，具体丧葬费的支出应综合考虑当地的丧葬习俗、“主人家”在“大办”和“简办”之间的选择以及当地、当时物价水平，没有统一的法律标准。具体到本案而言，二原告主张的丧葬费支出项目均是当地丧葬事宜的常规项目，相关费用支出均提供了相应证据，特别是有主持丧葬事宜的“值宾”出庭证言予以佐证，可信度较高。鉴于二原告主张的费用并没有明显不符合常理，故本院认为应当从宽认定，对其主张的各分项支出予以认可。另外，经本院实际核算，各分项支出合计出来的数额为41338元，本院认定二原告实际支出的丧葬费数额以各分项累加为准，为41338元。 2关于双方争议的被告孟亚芹是否对其父亲孟庆雨尽到了赡养义务问题。 本院认为，对老人进孝心是一个动态的过程，贯穿于老人从年轻、到衰老直至临终；另外，尽孝心的方式是多种多样的，养老送终、陪伴、登门探望、电话慰问、就医治病等等均是尽孝心的表现形式，当然最重要的是让老人病有所医，老有所靠。“自古以来清官难断家务事”，至于被告是否对孟庆雨尽到了赡养义务，本是“良心账”，原、被告应从善良的内心出发实事求是的进行陈述，现双方各执一词，实难以认定。在无被告虐待、遗弃其父亲孟庆雨的证据及没有全村大多数人联名证明的情况下，结合孟庆雨在退休后曾与被告一家共同生活几年的事实，本院依据现有证据无法对二原告主张的被告完全没有对父亲孟庆雨尽到赡养义务的事实进行认定。 本院认为，案涉抚恤金是由国家依照有关规定发放给死者家属的费用，该部分费用不属于遗产，亦无法按照死者生前的意愿进行分配。至于在家属之间该如何进行分割，本应由孟庆雨的近亲属也就是本案当事人友好协商解决，在无法协商的情况下，本院将结合孟庆雨生前的被抚养情况进行酌定分割。孟庆雨在临终前的20年左右一直随二原告一起生活，由二原告及其家人照顾生活起居、治病及临终陪伴，此等善良风俗是中国优秀传统文化的重要组成部分，理应得到肯定及赞扬，在分割抚恤金时应予多分。至于分割的具体比例，本院酌定案涉抚恤金在扣除二原告支出的丧葬费后由原告孟凡普和原告孟召兴各分得40%，由被告孟亚芹分得20%。另，抚恤金中本院认定为丧葬费的41338元，由二原告平均分得。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下： 二原告及被告父亲孟庆雨离休病故发放的一次性丧葬费和抚恤金共计197802元由原告孟凡普分得83254.6元、原告孟召兴分得83254.6元、被告孟亚芹分得31292.8元。 案件受理费4,256.0元，减半收取计2,128.0元，由原告孟凡普、孟召兴共同负担1,780.0元，由被告孟亚芹负担348元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇二〇年六月二十日 书记员 陈彦君