河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4718号 上诉人（原审被告）：郭宝林，男，1972年1月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。 委托诉讼代理人：张敏，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李士卿，男，1976年9月19日出生，汉族，住河北省辛集市锚营制革区。 委托诉讼代理人：张诺，河北海洲律师事务所律师。 原审被告：北京盛世霓裳科贸有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院2号楼1层1281、1282室。 法定代表人：郭宝林。 原审第三人：辛集市华信皮草有限公司，住所地河北省辛集市锚营制革工业区。 法定代表人：许晴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张诺，河北海洲律师事务所律师。 上诉人郭宝林因与被上诉人李士卿、原审被告北京盛世霓裳科贸有限公司（以下简称盛世霓裳公司）、原审第三人辛集市华信皮草有限公司（以下简称华信皮草公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭宝林的委托诉讼代理人张敏，被上诉人李士卿的委托诉讼代理人张诺到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 郭宝林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由李士卿承担。事实和理由：2013年开始盛世霓裳公司与华信皮草公司存在服装买卖合同关系。中间双方多次对账。李士卿系华信皮草的法定代表人许晴丈夫，也负责华信皮草公司日常经营。2017年盛世霓裳公司曾给华信皮草公司出具了对账单，承认尚有200多万服装款没有支付。2018年5月，华信皮草公司要求盛世霓裳公司再次出具凭证。郭宝林当时没太注意到相对方的名称换成了李士卿，就以盛世霓裳公司法定代表人身份签字，原来的对账单也没有收回。所以本案对账单系更换而来。本案的当事人均不适格。二、一审程序违法，为了查明本案事实，郭宝林申请追加华信皮草公司为本案第三人。华信皮草公司没有出庭。但一审法院却采信了华信皮草公司庭后提交的情况说明作为证据，认定华信皮草公司将对账函中权利义务转由李士卿享有和承担。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。三、从对账函产生经过及对账函的内容来看，双方均无债权转让的意思。2018年5月，华信皮草公司法定代表人许睛的堂弟张立伟，来到北京找到郭宝林，拿出打印好的对账单，要求再次确认数额。双方从未提及债权、债务转让事宜。 被上诉人李士卿辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一、本案当事人适格，郭宝林在2018年5月24日对账函当中签字按手印确认了本案的债务，对账函的内容为郭宝林应付李士卿服装款2,161,381.35元，对此郭宝林并没有异议，而且郭宝林也没有注明欠款人为盛世霓裳公司，完全是以自然人身份签署了对账函，所以由郭宝林承担债务正确。二、华信皮草公司在一审开庭之后出具了情况说明，该情况说明并非属于证据，是案件当事人对民事权利的一种表示，并不适用民事诉讼法和民事证据规则中对证据的相关规定。三、债权转让无需债务人的同意，只要进行通知即可，本案中李士卿作为权利人已经尽到了通知的义务，而且华信皮草公司在情况说明中也表明不会就本案的债权再次主张权利，所以本案的债权由李士卿行使并没有错误。 原审被告盛世霓裳公司述称同郭宝林上诉意见。另李士卿所持对账单系盛世霓裳公司与华信皮草公司的债权债务凭证，与郭宝林、李士卿个人无关。盛世霓裳公司从未将债务转让给郭宝林，更未接到过华信皮草公司的债权转让通知。 原审第三人华信皮草公司未向本院提交陈述意见。 李士卿向一审法院起诉请求：1.判令郭宝林、盛世霓裳公司支付服装款2,161,381.35元及利息；2.一审诉讼费用由郭宝林、盛世霓裳公司承担。 一审法院认定事实：盛世霓裳公司与华信皮草公司之间存在服装买卖合同关系，盛世霓裳公司尚欠华信皮草公司服装款2,161,381.35元。2018年5月24日，郭宝林为李士卿出具对账函，该对账函的内容为“郭宝林：截止2018年5月20日，郭宝林应付李士卿服装款2,161,381.35元（贰佰壹拾陆万元壹仟叁佰捌拾壹元叁角伍分），如核对无误，请签字确认。客户签字：郭宝林2018.5.24日”。华信皮草公司认可2018年郭宝林给李士卿所出具的对账函，是通过盛世霓裳公司与其公司之间服装买卖关系转化而来，并表示本案中的权利义务应由李士卿享有和承担，不再就本案的债权主张权利。2019年11月7日李士卿撤回了追加盛世霓裳公司为被告的申请，不再要求盛世霓裳公司与郭宝林共同承担连带责任。另查明，盛世霓裳公司系一人有限责任公司。 一审法院认为，盛世霓裳公司承认尚欠华信皮草公司服装款2,161,381.35元。华信皮草公司认可郭宝林给李士卿所作出的对账函，是通过盛世霓裳公司与其公司之间服装买卖关系转化而来，并表示不再就本案的债权主张权利，应认定华信皮草公司已同意将债权转让给李士卿，郭宝林给李士卿出具对账函，应认定郭宝林承担了债务，故对李士卿请求郭宝林给付货款2,161,381.35元的诉请予以支持。李士卿不再要求盛世霓裳公司与郭宝林共同承担连带责任，不违反法律规定，予以支持。郭宝林未及时给付李士卿货款，给李士卿造成了一定的经济损失，故对李士卿请求郭宝林给付利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郭宝林于判决生效后五日内给付李士卿货款2,161,381.35元及利息（自2018年10月8日开始计算利息，2018年10月8日至2019年8月19日的利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，2019年8月20日至实际付清之日的利率为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12,046元，诉讼保全费5,000元，共计17,046元，李士卿负担5,000元，郭宝林负担12,046元。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 本案中，上诉人郭宝林对盛世霓裳公司尚欠华信皮草公司服装款2,161,381.35元无异议。李士卿作为华信皮草公司法定代表人许晴的配偶，受让了华信皮草公司对盛世霓裳公司的债权。郭宝林作为盛世霓裳公司一人有限责任公司的法定代表人，以个人名义向李士卿出具对账函，实质上是对该债权转让的确认。且华信皮草公司认可2018年郭宝林给李士卿出具的对账函，是由盛世霓裳公司与华信皮草公司之间服装买卖欠款转化而来，并表示本案中的权利义务应由李士卿享有和承担，不再就本案的债权主张权利。在李士卿表示不再要求盛世霓裳公司与郭宝林共同连带还款责任的情形下，一审判决郭宝林给付李士卿货款2,161,381.35元及利息，并无不当。 综上所述，郭宝林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费24,091元，由上诉人郭宝林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  邢秀杰 二〇二〇年六月二日 法官助理  陈富兴 书 记 员  白娟娟