四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2097号 原告：涂仕冬，男，生于1978年2月10日，户籍地址阆中市，现住阆中市。 委托诉讼代理人：李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。 被告：四川博欣建工集团有限公司。住所地：四川省广安市广安区协兴镇新和街89号，统一社会信用代码915116002895603316。 法定代表人：尹博。 被告：阆中市永泱置业有限公司，住所地阆中市七里街道办事处永安小区一幢。统一社会信用代码9151138105410653XR。 法定代表人：张良军，公司董事长。 二被告委托诉讼代理人：王强，四川纪明律师事务所律师。 被告：迭国孟，男，汉族，生于1957年8月11日，户籍地阆中市，现住阆中市。 原告涂仕冬诉被告四川博欣建工集团有限公司（以下简称“博欣公司”）、阆中市永泱置业有限公司（以下简称“永泱公司”）、迭国孟建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，于2020年6月16日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人、被告博欣公司和永泱公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告迭国孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即支付原告工程欠款40万元，并从2019年1月25日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金利息；2、判决三被告立即支付原告在（2019）川1381民初2582号案中垫支19#楼材料款183,049元及利息；3、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2013年2月4日，永泱公司与广安建筑总公司（现四川博欣建工集团有限公司）签订《杨家坝还房工程施工补充协议》约定由广安建筑总公司承建阆中市杨家坝还房小区14#、15#、16#、19#、20#、21#楼，同日广安建筑总公司与迭国孟签订了《内部承包管理协议》，约定由被告迭国孟以被告博欣公司名义承包该项目中的14#、15#、16#、19#、20#、21#楼工程。迭国孟又将案涉19#楼分包给原告投资修建（未签订书面合同）。原告于2015年12月修建完工，经验收为合格工程。2019年1月25日，永泱公司以会议纪要形式作出了“关于杨家坝迭国孟标段工程款拨付会议纪要”，该《纪要》确认了下欠原告工程欠款为100万元，由永泱公司、博欣公司直接拨付给原告，不再通过迭国孟个人账户拨付。后永泱公司向原告支付了部分款项，尚欠40万元未支付。为此，请求人民法院判令三被告共同支付原告案涉工程下欠尾款。 被告博欣公司、永泱公司答辩称：1、被告永泱公司向原告涂仕冬付款是代迭国孟付款，有迭国孟的书面委托予以证明。2、《关于杨家坝迭国孟标段工程款拨付会议纪要》是就如何向迭国孟拨付工程款而召开，《纪要》中“后序永泱公司、博欣公司转款按统计口径拨付给欠款人，不再通过迭国孟账户”的约定是二被告为维护社会稳定，保障参会债权人的权益。此种拨付方式只是更改了付款方式，不构成债的加入。即使法院认定为债的加入，二被告也只应付工程款，不应支付利息。综上，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。 被告迭国孟未做答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年2月4日，被告永泱公司作为发包人与作为承包人的广安市建筑总公司（以下简称“广安公司”）签订《杨家坝还房工程施工补充协议》，约定广安公司承建阆中市杨家坝安置小区中的14#、15#、16#、19#、20#、21#楼。同日，广安公司又与被告迭国孟签订《内部承包管理协议书》，约定由迭国孟全额投资修建上述工程，独立享受该项目盈亏、独立承担投资风险，广安公司收取迭国孟工程总价1%的项目管理费。 后被告迭国孟将上述工程中的19＃楼分包给原告投资承建（未签订书面合同）。后原告组织进行了施工。2015年12月工程建设完毕。双方为进行工程结算及工程款的支付问题长期协商未果。2019年1月25日，被告永泱公司、被告迭国孟与原告及其他项目施工人就杨家坝迭国孟标段工程款拨付问题形成会议纪要：“因年关将至，由于迭国孟标段未结算，还有许多遗留问题待解决，为了保证社会稳定，特召集大家在一起协商处理，经大家共同商议，已达成以下意见：1、经统计……罗猛、涂仕冬约100万元......。2、一致同意原迭国孟以工程款抵的门面房应收款，由迭国孟、当事人（卖方）和本次统计欠款人进行协商，并且愿将欠款转入本次参会欠款人。3、大家一致同意后序永泱公司、博欣公司转账。分别按以上所统计的金额同口径拨付给欠款人，不再通过迭国孟个人账户。4、原已向阆中人民法院起诉并保全的当事人，按本协议执行，如支付不足额可向人民法院追诉迭国孟个人”。原、被告三方及其他投资承建人均在该会议纪要中签字。后博欣公司向原告转款60万元，下欠40万元未支付。因会议纪要载明案外人罗猛、原告涂仕冬还有约100万元未领取，为保障案外人权利，法庭在庭审中对原告提供的案外人罗猛的电话133××××5636进行核实，并当庭致电罗猛，罗猛在电话中确认其已经将其应领份额领取完毕，对原告在本案中主张的权利没有异议。原告当庭放弃请求三被告支付（2019）川1381民初2582号案中垫支19＃楼材料款183049元及利息的诉讼请求。 另查明，广安市建筑总公司已于2015年7月16日将其名称变更为四川博欣建设工程有限公司，四川博欣建设工程有限公司于2015年8月6日变更为四川博欣建工集团有限公司。 2019年4月23日，原告向本院申请诉前保全，经审查，本院作出（2019）川1381财保59号民事裁定，裁定对被告永泱公司在四川农村商业银行股份有限公司账户54×××34中的存款40万元、四川农村商业银行股份有限公司账户88×××66存款21万元予以冻结。原告缴纳保全费3570元。 认定上述事实，有各方当事人的身份信息、《杨家坝还房工程施工补充协议、《内部承包管理协议书》、《会议纪要》（2019）川13民终3212号民事判决书、（2019）川民申6563号民事裁定书及当事人的陈述等为据。 本院认为，博欣公司（原广安公司）在承包永泱公司发包的阆中市杨家坝棚户区改造项目工程后，又与迭国孟签订《内部承包管理协议书》，根据《内部承包管理协议书》的约定，结合迭国孟与博欣公司之间没有劳动关系、财务管理关系的特征，本院认定迭国孟实际是挂靠博欣公司（原广安公司）对案涉项目工程全额投资修建。迭国孟将承包的19#楼建设工程再次转包给没有建筑施工资质的原告，违反法律规定，应当确认为无效。迭国孟的分包行为应属于违法分包，涂仕冬在案涉工程中应为实际施工人，迭国孟应对工程欠款承担支付责任，博欣公司对跌国孟欠付工程款承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，发包人永泱公司应在欠付迭国孟建设工程价款范围内承担责任。同时从2019年1月25日的会议纪要内容看，该内容对债权的金额进行了确定，且二公司自愿对迭国孟所欠案涉工程款直接转款给原告等实际施工人，不再通过迭国孟的账户支付，该约定应符合债务的加入特征，且永泱公司、博欣公司已经实际支付了欠原告的大部分款项，故永泱公司、博欣公司对迭国孟所欠工程款40万元及利息共同承担支付责任。 关于利息计算时间及标准，原告当庭主张从2019年1月25日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，该主张符合规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告迭国孟、四川博欣建工集团有限公司、阆中市永泱置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告涂仕东支付工程价款40万元，并从2019年1月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用利息至款项付清日止。 案件受理费4815元（原告已预交），原告负担1165元，三被告负担3650元；保全费3570元由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何明勇 二〇二〇年六月十八日 书记员  梅 英