wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执387号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人杜明，男，1987年9月27日出生，住贵州省毕节市大方县。 本院作出的（2019）浙0206刑初692号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年02月27日移送执行，要求杜明给付罚金及退赔1360.7元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院通过总对总、点对点系统对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，发现并扣划了被执行人杜明银行存款380.83元；暂未发现其他可供执行的财产。本案执行到位380.83元。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执387号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨兴法 审判员  虞文君 审判员  薛天祥 二〇二〇年六月十七日 书记员  任瑞凤
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3269号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄、邱德香，该局长安分局工作人员。被执行人东莞市盈迅机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区******，统一社会信用代码：914************697。法定代表人蔡家祥。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月10日作出的东环罚字[2019]3280号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币300000元及加处罚款人民币300000元，共计600000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日直接送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币300000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币300000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币600000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2019年10月10日作出的东环罚字[2019]3280号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币300000元及加处罚款人民币300000元，共计600000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市盈迅机电设备有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月十日书记员  殷振贤
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2874号 原告：周某某。 被告：夏某某。 本院在审理原告周某某与被告夏某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执870号卞启双、刘建涛：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请标的共计7500元，经本院立案执行，本案已执行完毕，申请执行人出具收条，本案全清。至此，（2019）豫0781民初2742号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初7588号原告：王健，男，1990年04月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：吴庭贵，男，苗族，住贵州省凯里市。原告王健诉与被告吴庭贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月25日立案后，在审理过程中原告王健以需要收集新证据为由，于2020年06月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告王健自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告王健撤回起诉。案件受理费已减半收取88元，由原告王健负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇二〇年六月二十三日法官助理张耀元书记员吴烨
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初640号 原告：杨某，女，1940年5月18日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凡颖，上海锦坤律师事务所律师。 被告：周某，男，1936年10月23日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人：周素芹，女，系被告周某女儿。 被告：王某，女，2000年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。 原告杨某与被告周某、王某法定继承纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人夏燕峰，被告周某的委托诉讼代理人周素芹，被告王某的委托诉讼代理人施慧娟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.依法分割被继承人周芳位于杭州市江干区的房产份额，确认原告享有六分之一份额；2.依法分割被继承人周芳的住房公积金、养老金账户、年金账户、抚恤金和丧葬补助金，共计306254.76元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人周芳（公民身份号码3308231971××××××××）系原告杨某和被告周某的女儿，被告王某系被继承人周芳女儿。被继承人周芳于2019年9月23日在杭州市死亡，杭州市公安局钱塘分局出具死亡证明。被继承人死亡时，有其母亲杨某、父亲周某、女儿王某三个继承人，现因被继承人留下的遗产原被告达不成分割意见，现依据《中华人民共和国继承法》以及相关法律规定，且考虑到被继承人的父母都已经80多岁，并且年迈多病，无劳动能力。请求法院依法分割继承被继承人的遗产，且考虑到被继承人父母的情况予以多分。 被告周某答辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均没有异议。 被告王某答辩称，一、位于杭州市江干区的房产，被继承人实际上只有使用权，原告享有八分之一的份额。上述房产为周芳与其前夫王晋华的夫妻共同财产，离婚时约定归双方所有，实际上双方并不享有完整的所有权，周芳与王晋华只享有二分之一的权利，周芳女儿和父母各享有其中的二分之一，故原告只享有八分之一的权利。二、周芳的住房公积金账户中属于遗产的金额为37225.05元，养老金账户中属于遗产的金额为7036.80元，年金账户中属于遗产的金额为3518.40元。周芳的抚恤金不属于遗产，只有周芳的直系亲属才有资格领取抚恤金，而王某是主要依靠死者生前抚养的人，原告和周某都有退休工资，他们不属于主要依靠死者生前抚养的对象。丧葬补助金4000元没有异议，但周芳去世后这些钱已经支出完毕，且王某还贴了不少钱。因周芳生前生病20年，这期间一直由其丈夫、女儿照顾，根据相关法律规定，王某应当酌定多分。另外，周某和原告均有退休工资，有固定的收入来源，而王某还是学生，应当酌情多分。 本院经审理，认定案件事实如下： 杨某、周某系被继承人周芳父母，王某系被继承人周芳女儿。2019年9月23日，被继承人周芳去世。2018年9月21日，周芳与王晋华签订离婚协议书，约定：一、男女双方自愿离婚；二、孩子的抚养及抚养费的问题。1.离婚后，女儿由男方抚养，随同男方生活，女儿的生活费、医疗费、教育费等抚养费都由男方承担。2.在不影响小孩学习和生活的情况下，女方随时可以探望男方抚养的孩子。三、夫妻共同财产的分割。1.男女双方在婚姻存续期间无共同存款、现金及股票。2.位于杭州市江干区的房产归女儿王某所有。3.位于杭州市江干区的房产归男女双方所有。4.现为男方名下的浙Ａ×××××的车一辆归男方所有。四、债权、债务的问题。男女双方确认在婚姻存续期间无共同债权债务，如一方对外有债权债务的自行承担。另查明，周芳住房公积金账户余额2018年9月20日为142374.81元，2019年10月23日经销户提取144662.78元至户名为周芳的中国农业银行账户内，同日中国农业银行自动扣款7362.92元。周芳去世时其养老保险个人账户余款为36426.78元、职业年金账户余款为45565.20元。周芳生前所在单位出具证明载明，周芳去世后有关抚恤待遇发放标准为丧葬费4000元、一次性抚恤金75600元。另查明，王某因周芳丧葬事宜支出19886元。 以上事实认定，由原告提交的死亡证明、亲属关系证明、离婚协议书、公积金查询明细、养老金及年金查询明细、证明，被告王某提交的房屋使用权合同书及发票、银行交易明细、发票，以及当事人的当庭陈述加以证明。原、被告提交的其他证据，尚不足以证明其待证事实，本院不予认定。 本院认为：被继承人周芳生前未立遗嘱，其遗产应当由其第一顺序法定继承人即杨某、周某、王某继承。遗产是被继承人死亡时遗留的个人财产，包括被继承人名下的财产和被继承人生前应得的在死亡后取得的财产。被继承人周芳生前所在单位在周芳死亡后发放的丧葬费、抚恤金，系对死者近亲属、被继承人生前抚养的人的物质补助和精神抚慰，不属于遗产范围。本案中，可参与分割被继承人的抚恤金、丧葬费的近亲属与遗产继承人范围一致，故原告要求在本案中一并分割抚恤金、丧葬费，符合诉讼经济原则，本院予以准许。被继承人周芳名下的下列财产为其遗产或抚恤金、丧葬费等：1.位于杭州市江干区份额；2.住房公积金66112.45元、养老保险金36426.78元、职业年金45565.20元；3.丧葬费及抚恤金共计59714元。被告王某辩称周芳住房公积金账户中部分款项为周芳与王晋华的夫妻共同财产的意见，依据充分，本院予以采纳。扣除夫妻共同财产中属于王晋华的份额即71187.41元、周芳生前所欠债务7362.92元后，周芳住房公积金账户中属于遗产的金额为66112.45元。被告王某辩称周芳养老保险个人账户余额及职业年金账户余额中部分款项属于夫妻共同财产，依据不足，本院不予采纳。被告王某要求其垫付的被继承人丧葬费用19886元应从被继承人丧葬费、抚恤金中扣除，符合法律规定，本院予以支持。上述财产，由原、被告进行继承或分割。原、被告要求多分的意见，缺乏依据，本院确定本案具体分割方式为均等分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州市江干区房屋由原告杨某继承六分之一份额； 二、被继承人周芳的住房公积金66112.45元、养老保险金36426.78元、职业年金45565.20元、丧葬费及抚恤金59714元等共计207818.43元，由原告杨某继承或分割三分之一份额即69272.81元； 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 案件受理费5721元，减半收取2860.50元，由原告杨某负担953.50元，由被告周某负担953.50元，被告王某负担953.50元。原告杨某于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告周某、王某于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈慧军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐 璐
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2275号原告：安阳成伟物业服务有限公司，住所地河南省安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处四楼450室。法定代表人：陈春波，职务经理。委托诉讼代理人：郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。被告：刘超，男，31岁，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告安阳成伟物业服务有限公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安阳成伟物业服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳成伟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳成伟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取记25元，由原告安阳成伟物业服务有限公司负担。审判员 郭 阳二〇二〇年六月十七日书记员 雷晓蕾
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异566号异议人：郝原，女，1979年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：王世勋，国浩律师（北京）事务所律师。申请执行人：北京市规划和自然资源委员会，机构地址北京市通州区承安路1号。负责人：张维。被执行人：北京东方奥景体育文化发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区南十里居（东风农场院内）平房。法定代表人：郭维维。在北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京规自委）申请执行北京东方奥景体育文化发展有限责任公司（以下简称东方奥景公司）拆除违法建筑及其他设施一案中，郝原向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郝原称，我是北京市朝阳区东风南路上东10号XX房屋（以下简称涉案房屋）的业主。我支付940.8345万元购买涉案房屋，我支出的购房款及装修费等费用共计超过1000万元。我在涉案房屋中居住生活近10年，并不知有行政诉讼，也不知涉案房屋是违法建筑。2019年11月30日，朝阳区人民法院公告责令拆除涉案房屋，就此我提出异议，请求中止对涉案房屋的执行。理由如下：第一，涉案房屋所在的土地已由北京市东风农工商公司于2005年3月4日取得北京市规划委2005规（朝）意字0037号《规划意见书》。北京市东风农工商公司于2005年8月1日委托东方奥景公司成立项目公司进行开发，有相应的《项目备案通知书》，政府部门也有文件推进项目建设。北京市东风农工商公司、东方奥景公司对政府及相关部门享有信赖利益。而本案行政判决未考虑到行政行为的延续性，未进行深入调查核实有关部门的审批文件与项目占用土地之间的关系，属事实认定不清，依法不应予以强制执行。第二，我与被执行人间的买卖协议合法有效，我对涉案房屋享有居住权等权益。涉案房屋由东方奥景公司进行建设，我与该公司签订有《上东10号国际体育休闲俱乐部配套用房（10号庄园）买卖协议》（下称《买卖协议》），《买卖协议》约定我购买涉案房屋的永久使用权，并约定在房屋具备办理产权条件时，东方奥景公司提供相应资料并协助办理产权证明。虽然涉案房屋并未进行物权登记，但我已通过合同取得了对涉案房屋的居住权等相关权益。并且，我与东方奥景公司签订的买卖协议经（2016）京0105民初4976号民事判决书确认有效。第三，在保障异议人合法权益的前提下，异议人愿意配合人民法院的执行行为，请求待异议人与相关各方就争议及搬迁安置工作达成妥善解决方案后再行腾退。第四，强制拆除涉案房屋的执行行为将引发连锁合同纠纷诉讼，占用司法资源，造成国有资产损失，损害公共利益，不符合行政比例原则。我有（2016）京0105民初4976号民事判决书、《买卖协议》、《创始会员协议》、XX会籍费说明、收据、个人转账汇款业务受理回单及转账汇款回单、转账回执、《规划意见书》、《项目备案通知书》、《会议纪要》等文件复印件证明我的主张。综上，请求裁定中止对涉案房屋的执行。申请执行人北京规自委书面称，异议人异议不成立，应当依法驳回。第一，异议人并非本执行案件当事人及利害关系人，无权提起执行行为异议。第二，异议人并非涉案房屋的合法权利人，不具有应予保护的合法权益。首先，涉案房屋系实质违法建设，并非当事人的合法财产，任何人对违法建设不享有合法权益。其次，即使异议人拥有合法权益，其主张的权利亦无法排除执行。异议人与被执行人所签订《买卖协议》所涉房屋为违法建设，违法建设依法不能进行交易，双方买卖合同标的不合法而导致买卖合同无效。即使协议有效，异议人也无法排除执行。即便异议人主张其对违法占地事实并不知情，鉴于其在购房时并未要求被执行人提供有效证明文件，从一般认知来看，其无法被认定为善意第三人。异议人购买违法建设导致不能办理过户登记，显然系因其自身原因所致，故本案异议人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的物权期待权。再次，即使将异议人与被执行人所签订的《买卖协议》认定为租赁协议，因以违法建设为标的的租赁合同无效，异议人也无权排除法院对涉案房屋的执行权。最后，异议人涉案房屋的损失系因《买卖协议》无法履行，应通过民事争议解决途径追究被执行人的民事责任。被执行人东方奥景公司书面称，同意异议人异议请求。第一，[2011]第70号行政处罚决定书处罚对象、认定事实错误。第二，东方奥景公司是此执行案件的最大受害方。第三，拆迁将造成国有财产损失及资源浪费。第四，申请执行人的强制执行申请已经超过时效。经审查查明，北京市国土资源局（以下简称市国土局）于2011年12月6日作出京国土朝阳分局罚字[2011]第70号《行政处罚决定书》，认定2009年4月东方奥景公司未取得土地行政主管部门审批文件，即占用北京市东风农场的国有土地232.333亩（154888.43平方米）建设体育运动中心，责令东方奥景公司退还违法占用的土地，并决定给予东方奥景公司如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30日内自行拆除在非法占用232.333亩（154888.43平方米）的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。东方奥景公司不服处罚决定提出行政复议，北京市人民政府于2012年3月10日作出京政复字[2012]5号行政复议决定书，维持上述《行政处罚决定书》。后东方奥景公司向本院提起行政诉讼。2012年12月14日，本院作出（2012）朝行初字第68号行政判决，维持市国土局于2011年12月6日作出的京国土朝阳分局罚字[2011]第70号《行政处罚决定书》。东方奥景公司不服上述判决提起上诉，2013年3月20日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中行终字第122号判决：驳回上诉，维持一审判决。2013年5月市国土局向本院申请强制执行，申请拆除东方奥景公司非法占用232.333亩的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院于2013年5月9日以（2013）朝执字第06421号立案受理。2019年11月30日本院依据上述法律文书之内容至涉拆除违法占用土地建筑及设施处张贴公告，公告载明：“上东十号院内南侧四排红色别墅与十栋灰色联排别墅应予拆除。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，责令被执行人东方奥景公司与别墅使用人于十日内自行腾空房屋，交由本院接管拆除”。另查，涉案房屋坐落于京国土朝阳分局罚字[2011]第70号《行政处罚决定书》所确认的东方奥景公司非法占用的232.333亩土地范围内。还查，因机构改革，2016年7月，北京市规划和国土资源管理委员会成立，不再保留市国土局，市国土局职责纳入北京市规划和国土资源管理委员会；2018年11月，北京规自委成立，不再保留北京市规划和国土资源管理委员会，其职责纳入北京规自委。以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，异议人郝原异议所指向之涉案房屋位于生效行政法律文书确定的应予拆除的违法建设的建筑物及设施范围内，其异议实质是关于执行依据本身的异议，不属于执行异议的审查范围，其异议申请应予驳回，其相应权利主张可另行依法解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人郝原之异议申请。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 郑晨星审 判 员 张晓勇审 判 员 苏辰园二〇二〇年六月十日法官助理 李川崟书 记 员 朱宏钰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6956号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：马天义，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地河南省太康县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马天义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告马天义经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金115488.18元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实和理由：应马天义申请，原告同意并与之签订了编号为RL20150428000684的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了200000元贷款。贷款发放后，马天义未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告马天义未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、马天义签署《个人信用贷款合同》，并产生相应《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：平安银行实际向马天义出借200000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为21％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；马天义如有任何一期未能及时足额归还本息即视为逾期，平安银行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如马天义违约，则平安银行有权要求马天义提前归还全部贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但马天义未按时足额偿还贷款本息，自2016年11月28日起还款出现逾期，截至2020年4月1日，马天义尚欠平安银行贷款本金共计115488.18元。本院认为，平安银行与马天义签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向马天义发放贷款，马天义应依约偿还借款本息。现马天义逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告马天义偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金115488.18元，以及自2016年11月28日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告马天义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元及公告费（以实际票据金额为准），由被告马天义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年六月二十四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6917号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：张万龙，男，1988年6月28日出生，汉族，普睿斯曼工人，住天津市西青区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告张万龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告张万龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令张万龙给付捷信公司剩余贷款本金8,338.12元及自2018年7月15日至2018年10月15日止按照合同约定利率计算的未付期内利息595.14元；2．张万龙给付捷信公司自2018年10月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以8,338.12元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由张万龙承担。张万龙未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3680543211005。3、贷款时间：2018年3月15日。4、贷款本金：10,000元。5、分期期数：15期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：0元。10、月灵活还款服务包费：0元。11、月偿付金额：837.67元。12、首次还款日：2018年4月15日。13、约定送达地址：天津市西青区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年3月15日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2018年7月15日。4、提前到期日：2018年10月15日。5、逾期时未偿还本金：8,338.12元。6、到期日前欠付利息：595.14元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张万龙于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金8,338.12元及自2018年7月15日至2018年10月15日止未付期内利息595.14元；二、被告张万龙于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2018年10月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以8,338.12元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取计48元，由张万龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35306号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肖洁，女，1974年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月16日的本金135600元、利息1225.19元、违约金3964.4元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额135600元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4117.84元；基本年利率9.19％，优惠年利率5.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年1月16日，被告尚欠本金135600元、利息1225.19元。本院认为：原告针对本金、利息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖洁于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月16日的贷款本金135600元、利息1225.19元，并支付自2020年1月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告肖洁于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3964.4元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告肖洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初29734号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：何其武，男，1991年7月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告与被告何其武（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金37321.47元、利息1389.73元、罚息483.8元，并支付自2020年5月27日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月18日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90000元，贷款期间36个月，合同利率=实际利率-贴息利率：10.3％，实际利率13.5%，贴息利率3.2%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。2019年11月28日，原告向被告发送宣布贷款提前到期通知函，宣布合同项下全部贷款本息和其他费用立即到期，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金38321.47元、利息1389.73元、罚息483.8元、账户管理费60元、催收函件费200元。原告称被告于2020年5月26日还款1000元，原告已将上述还款用于冲抵逾期本金。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何其武于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金37321.47元、利息1389.73元、罚息483.8元，并支付自2020年5月27日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告何其武于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何其武所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元、公告费260元，由被告何其武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李方二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘茹书 记 员 吴桐
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3569号 申请执行人：王志军，男，1967年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：王荣，女，1977年6月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。 关于王志军与王荣民间借贷纠纷一案,广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初2175号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人王荣应自判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款本金600000元及利息。案件受理费5920元及保全费4520元，由被执行人王荣负担。因被执行人王荣未履行上述法律文书确定的义务，权利人王志军向本院申请强制执行。本案执行费10920元，由被执行人王荣承担。 执行过程中，被执行人王荣向本院自缴了97935.78元。本院于2019年5月30日依法查封了属于被执行人王荣名下车牌号为粤Ｅ×××××及粤Ｅ×××××的小型汽车两辆，由于上述车辆未被我院实际控制，故未能处理。本院于2019年5月25日-5月26日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上公开拍卖被执行人王荣名下的位于佛山市高明区荷城街道泰华路668号的铺位，买受人温志成以351000元的最高价竞得；于2019年9月15日—9月16日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上公开拍卖被执行人王荣、刘建华名下的位于佛山市高明区荷城街道泰华路668号的房屋，买受人张晓凯以1201796.5的最高价竞得；于2020年2月2日—2月3日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上公开拍卖被执行人王荣名下的位于佛山市高明区荷城街道泰华路668号的汽车位，买受人谢庆泉以259420的最高价竞得。 在上述拍卖中，因为竞买人悔拍，本院前后共没收三笔保证金32000元、66780元、21000元，合计119780元，并对其中一位悔拍的竞买人罚款20000元（实际控制5407.71元）。因刘建华、王荣作为被执行人的案件较多，本院召开债权人会议，对上述款项制定分配分案，申请执行人梁海雄两次分别取得分配款141599.39元和302747.88元，合计444347.27元，经过两次还款，申请执行人梁海雄的剩余债权为：借款本金137042.52元，逾期利息21506.56元。 此外，经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人王荣有财产可供执行。经查询社保系统，被执行人王荣亦无参加城镇职工社会保险。本院向申请执行人王志军告知了本案的详细执行情况，申请执行人王志军没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令。本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年六月十七日 书记员 杜玉清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10623号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：李振雄，男，1977年4月2日出生，汉族，住广东省怀集县冷坑镇前进村委会官屋一村，公民身份号码441224197704024438。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李振雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2020年3月10日止的信用卡透支本息合计88532.15元，其中逾期本金88011.66元，利息112.16元，违约金108.33元，手续费300元（从2020年3月11日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：6228360210714508二、信用卡开卡时间：2019年3月18日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年3月10日，被告尚欠透支本金88011.66元、利息112.16元、违约金108.33元、手续费300元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。七、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表、分期付款业务条款及细则约定：分期金额为100000元，分期期数为60期，分期手续费率为18%。每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他费用。分期手续费不收取利息。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2020年5月10日，被告尚欠本金88011.66元、利息386.95元、违约金439.12元、手续费900元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡使用后未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，故原告主张被告归还尚欠本金、利息、手续费，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就分期计收了手续费，现主张以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李振雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金88011.66元、计至2020年5月10日的利息386.95元、手续费900元及以尚欠本金从2020年5月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1006.65元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇二〇年六月十九日书记员  李海蓝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10731号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人刘伟平，男，1990年4月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘伟平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21743号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金26831.04元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为4640.71元、罚息为4320.55元、复利为1179.03元，后续利息按月利率1.49%计收，后续罚息按月利率2.235%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费724.28元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的48242.52元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人刘伟平纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执10731号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执500号之二 申请执行人陈前利，男，汉族，1966年11月12日出生，住江西省瑞昌市。 被执行人深圳市瑞丰保洁服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖地铁站A出OTO创客中心412，统一社会信用代码91440300MA5EL6R01U。 法定代表人梁光德。 申请执行人陈前利与被执行人深圳市瑞丰保洁服务有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2352号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市瑞丰保洁服务有限公司应履行支付14800.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭鹍鹏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1436号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐志林，男，该公司职工。 被告：梁恩成，男，1965年10月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：梁京涛，男，1982年4月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：梁江涛，男，1978年8月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告梁恩成、梁京涛、梁江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐志林、被告梁恩成、梁江涛到庭参加诉讼，被告梁京涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行提出诉讼请求：1.判令被告梁恩成偿还原告借款本金197000元及利息、罚息、复利（截至2018年12月21日，利息、罚息、复利共计69213.42元；自2018年12月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告梁京涛、梁江涛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2016年9月30日，滨州农村商业银行股份有限公司所属杨集支行（贷款人）与梁恩成（借款人）签订《个人借款合同》，约定梁恩成向该社借款198000元；借款用途为借新还旧；期限自2016年9月30日至2016年10月29日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期的同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××40），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年9月30日，梁京涛、梁江涛分别与原告签署保证人信用等级评定表，保证人意见处载明，梁京涛、梁江涛自愿为梁恩成在信用社（支行）贷款198000元提供连带责任保证，贷款用途为借新还旧。 2016年9月30日，杨集支行（债权人）与梁京涛、梁江涛（保证人）签订《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与被告梁恩成形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期个人借款，本金数额198000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2016年9月30日，杨集支行依约向梁恩成发放了贷款198000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年9月30日，到期日为2016年10月29日，借款月利率为7.975‰。 2018年9月4日，原告分别向被告梁京涛、梁江涛进行短信催收。 截至2018年12月21日，被告梁恩成尚欠借款本金197000元及利息、罚息、复利69213.42元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告梁恩成辩称，借款时原告未讲清楚借款的期限；借款合同上的签字是我本人所签，但我不清楚银行卡和借款的使用情况。 被告梁江涛辩称，保证合同签字不属实。 被告梁京涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借据）、保证人信用等级评定表、身份证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件、短信催收记录，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年9月26日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告梁恩成未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。对被告梁恩成的答辩意见，其未提交证据予以佐证，本院不予采纳。原告主张被告梁恩成偿还借款本金197000元及利息、罚息、复利（截至2018年12月21日，利息、罚息、复利共计69213.42元；自2018年12月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告梁江涛、梁京涛作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按保证合同约定承担连带清偿责任。对被告梁江涛的答辩意见，其未提交证据予以佐证，本院不予采纳。 被告梁京涛未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁恩成于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金197000元及利息、罚息、复利（截至2018年12月21日，利息、罚息、复利共计69213.42元；自2018年12月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告梁江涛、梁京涛对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5293.20元，减半收取计2646.60元，由被告梁恩成、梁江涛、梁京涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年六月五日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1016号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：张国庆，男，1989年10月1日出生，汉族，系该公司职工，被告：张永坤，男，1975年1月25日出生，汉族，住昌乐县，被告：郑丽萍，女，1975年4月7日出生，汉族，住昌乐县，被告：郑中委，男，1987年4月20日出生，汉族，住昌乐县，被告：马杰，女，1987年1月18日出生，汉族，住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告张永坤、郑丽萍、郑中委、马杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，后于2020年5月11日依法转为普通程序。本院于2020年5月6日、2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人张国庆，被告张永坤到庭参加两次开庭审理。被告郑丽萍到庭参加了第一次开庭审理。被告郑中委、马杰经到庭参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永坤、郑丽萍偿还借款本金150000元及利息；2、被告郑中委、马杰对借款本息负连带保证责任；3、判令被告张永坤、郑丽萍、郑中委、马杰承担诉讼费。事实和理由：被告张永坤于2018年12月14日由被告郑中委、马杰担保从其单位处借款150000元，该借款于2019年11月20日到期，被告张永坤、郑丽萍系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任。到期后被告张永坤、郑丽萍未按约偿还借款本息。被告郑中委、马杰作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告张永坤、郑丽萍辩称，借款属实，但他们并没有让郑中委、马杰去给他们担保，儿子签字合同时未满18周岁，因担保合同不生效只承担150000元本金，不承担利息、诉讼费。被告郑中委、马杰辩称，只记得为被告张永坤2015年左右借款时提供过担保，并没有给被告张永坤该次借款提供担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张永坤、郑丽萍、郑中委、马杰未对原告提供贷转存凭证、个人借款合同、最高额保证合同、被告偿还利息记录表、结婚证真实性提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，被告张永坤与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定：被告张永坤可在2017年2月24日-2020年2月23日向原告借款150000元，用于种菜，期限内随借随还，循环使用。还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人未按规定还款付息，原告有权提前收回借款本息。2017年2月24日，被告郑丽萍、郑中委、马杰与原告签订最高额保证合同，为昌乐农商行与张永坤在2017年2月24日-2020年2月23日办理约定的各类业务形成的债权在最高余额225000元内提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间提前届至之日起二年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。2018年12月14日，被告张永坤向原告借款150000元，还款期限为2019年11月20日，年利率为9.57%。同日，原告向被告张永坤指定账户中汇入150000元。该笔借款本金未偿还，自2019年11月21日欠息。本院认为，原告昌乐农商行与被告张永坤签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告张永坤发放了贷款，被告张永坤应按约还款付息。被告张永坤未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任。原告主张逾期后按照约定年利率9.57%上浮50%计收罚息、按照合同规定计收复利，不违反法律规定，予以支持。被告张永坤辩称儿子张祥源在签订最高额保证合同时未满18周岁导致合同无效并主张只偿还150000元本金，原告未起诉张祥源，本院对张祥源担保效力不再审查，故对被告张永坤辩称意见不予采纳。涉案债务发生在被告张永坤与被告郑丽萍婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告郑丽萍亦在《个人借款合同》、《最高额保证合同》上签字捺印，被告张永坤、郑丽萍应对该笔债务承担共同清偿责任。被告郑中委、马杰辩称未就涉案借款为被告张永坤提供担保，被告张永坤陈述被告郑丽萍及张祥源签订最高额保证合同时下方保证人处空白，被告郑中委、马杰在质证《最高额保证合同》保证人处“马杰”、“郑中委”签字捺印是否是其书写时予以认可，本院认定被告郑中委、马杰与原告签订《最高额保证合同》为被告张永坤向原告借款提供连带责任保证。被告郑中委、马杰作为保证人，为被告张永坤、郑丽萍从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告郑中委、马杰应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告郑中委、马杰在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张永坤、郑丽萍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张永坤、郑丽萍偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及罚息、复利（以本金150000元为基数，自2019年11月21日起按贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款偿清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告郑中委、马杰对上述借款本息在225000元内负连带责任保证。被告郑中委、马杰在承担连带保证责任后，有权向被告张永坤、郑丽萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张永坤、郑丽萍、郑中委、马杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘文强人民陪审员  刘振喜人民陪审员  李素华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李 娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6270号原告：山东欧联进出口贸易有限公司，住所地：济南市历下区花园庄东路37号黄金花园2号楼1-704室。法定代表人：李淑江，总经理。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地：北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。原告山东欧联进出口贸易有限公司（以下简称：欧联公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称：弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧联公司的法定代表人李淑江到庭参加诉讼，被告弘高公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧联公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付货款53980元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年6月28日签订瓷砖采购合同，原告方如约向被告方供货，被告方在其山东东阿阿胶咖啡厅项目工地使用。2018年8月8日，被告工地项目负责人陈建军微信通知原告已填写申请单准备付款，然后提出发票不符合要求，要求重开，2018年8月23日，原告向被告开具山东增值税专用发票，按被告要求提供的信息邮寄，被告已签收。双方约定货到工地，被告全部付款，但被告并未按照约定付款，经多次催促至今未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。弘高公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，弘高公司（甲方）与欧联公司（乙方）签署《材料采购合同》，合同约定甲方向乙方采购瓷砖，合同价款共计53980元，乙方送货至东阿阿胶工地，双方约定合同生效后，首付定金30%，货到工地支付货款100%。合同加盖印章为弘高公司“阿胶探秘长廊装饰安装工程项目部”的印章。2018年8月23日，欧联公司向弘高公司开具山东增值税专用发票。上述事实，有《材料采购合同》、发票和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，欧联公司与弘高公司签署《材料采购合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。现欧联公司已按照合同约定交付货款并开具发票，弘高公司理应给付全部货款，故本院对欧联公司的诉求予以支持。弘高公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内支付山东欧联进出口贸易有限公司瓷砖货款53980元。如果北京弘高建筑装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（原告已全额预交），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7812号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：金志柯，男，1981年2月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金志柯小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59846.8元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月28日尚欠本金余额39353.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39353.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金志柯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39353.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告金志柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申252号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永涛，男，1970年11月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，现住陕西省西安市未央区。委托代理人：陈维东，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市自然资源和规划局。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：冯涛，局长。委托代理人：贺冰蕾，西安市自然资源和规划局工作人员。委托代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。被申请人（一、二审第三人）：西安唐宫实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。再审申请人张永涛因诉被申请人西安市自然资源和规划局、西安唐宫实业有限公司行政登记一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终927号行政裁定，向本院申请再审。在审查过程中，张永涛于2020年6月23日向本院提交书面撤回再审申请。本院认为，张永涛申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许再审申请人张永涛撤回再审申请。   审  判  长    徐  炯审  判  员    张慧颖审  判  员    赵  婧      二〇二〇年六月二十四日 法官助理    仵  媛书  记  员    刘婉楠1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢565号 申请执行人：钟杰永，男，1976年9月6出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：李炫初，男，1985年2月11日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：梁杏桃，女，1984年5月10日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人钟杰永与被执行人李炫初、梁杏桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民一初字第143号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：两被执行人应归还借款500000元及利息予申请执行人并负担案件受理费5000元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月28日立案执行，该案于2015年7月14日终结本次执行程序。2020年3月9日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得两被执行人合共有存款15986.33元，本院已依法扣划，此外未发现有其他可供执行的财产。另外，本院提取了两被执行人的股份分红款1780元。以上合共17766.33元已在（2020）粤0605执恢592号案中退予申请执行人。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将两人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李敏仪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7641号原告：田杰，男，1991年9月16日出生，土家族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告田杰诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田杰的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月31日至2019年6月27日逾期办理房产登记违约金64625元（以509845元为基数，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市房出售给原告，价款为509845元；被告在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2019年6月27日才为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，计算违约金的截止时间，应是被告通知原告前来领取办理转移登记有关文书日止。原告已经取得了所有证书，实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年8月8日，以原告田杰为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期三期住房，购房款为509845元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款509845元。同时查明，原告于2019年6月27日取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2019年6月27日共计756天,即违约金19272.14元（509845元×0.5?×756天）。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告田杰支付逾期交付转移登记文书违约金19272.14元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取704元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担210元，由原告田杰负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1621民再21号原审原告：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。住所地：扶沟县鸿昌大道土地局对面天源宾馆三楼。统一社会信用代码：91411621395583043W。负责人：李卫明，经理。原审被告：张永红，男，1971年2月14日生，汉族，住扶沟县。委托代理人王常见，男，扶沟县大正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原审被告：张洪玲，女，1982年7月4日生，汉族，住扶沟县。原审被告：张莲军，男，1965年1月22日生，汉族，住扶沟县。原审被告：田月婵，女，1963年11月15日生，汉族，住扶沟县。原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司与原审被告张永红、张洪玲、张莲军、田月婵民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1621民初776号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月16日作出（2020）豫1621民监86号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告负责人李卫明到庭参加诉讼，原审被告张永红及委托代理人王常见到庭参加诉讼，原审被告张洪玲、张莲军、田月婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告向本院提出诉讼请求：一、责令张永红、张洪玲偿还周口翼龙扶沟分公司借款本金90,000元及利息（合同期限内按月息1.5%计算，逾期按月息2%计算，自2018年3月4日起至执结之日止）；二、张莲军、田月婵对上述借款本金及利息承担连带担保责任；三、由四被告承担全部诉讼费用。事实及理由：张永红和张洪玲系夫妻关系，2016年1月4日张永红和张洪玲通过周口翼龙扶沟分公司向翼龙贷网络平台借款90,000元，由张莲军、田月婵提供担保。通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）与张永红、张洪玲签订了网络借款电子借条，借条签订后，管理方将90,000元借款扣除约定的费用后汇入张永红和张洪玲指定的账户。借款到期后，张永红和张洪玲未按合同约定偿还本金，经催收，利息逐月清偿至2018年3月。2019年1月10日，管理方将该笔债权转让给周口翼龙扶沟分公司，并通过网络通知到了张永红、张洪玲。后经周口翼龙扶沟分公司多次向被告催讨，被告至今没有清偿借款本金及逾期利息，严重侵害了周口翼龙扶沟分公司的合法权益。本院再审认为，张永红通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订网络借款协议约定的借款金额为90000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除各种费用后，北京同城翼龙网络科技有限公司汇入张永红帐户的金额仅为84397元，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1621民初776号民事判决；二、驳回原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邢联合审判员  王军荣审判员  陈金霞二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 凯
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执252号 申请执行人：乳源瑶族自治县林业局。 法定代表人：李世华，该局局长。 委托代理人：盘良清，该局法制股股长。 申请执行人：周亚义，男，汉族，1989年12月1日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人乳源瑶族自治县林业局与被执行人周亚义其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2020）粤0232行审1号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人周亚义应向履行乳源瑶族自治县林业局作出的乳林罚决字[2019]第D5号《林业处罚决定书》的行政处罚，即恢复原状，并缴纳14007元罚款。 本院在执行过程中，被执行人周亚义已主动将涉案林地予以恢复原状。本院依法对被执行人周亚义的财产情况进行查询，发现被执行人周亚义名下登记有坐落于乳××县××城镇××路紫荆苑海棠阁房产一套，鉴于该房产价值严重超出本案标的，本院暂对该房产不予处理。经询问申请执行人方及向被执行人户籍所在村委调查，未发现被执行人周亚义有其他可供执行财产，本院已依法将周亚义限制高消费。 本院认为，本院已对被执行人周亚义的财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。本院已依法将周亚义限制高消费。故该案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林永健
内蒙古自治区固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初494号原告：李小虎，男，1963年3月15日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：赵雄，男，1972年4月4日出生，住内蒙古自治区包头市。原告李小虎与被告赵雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小虎，被告赵雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告柴油欠款53123元整；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年被告陆续向原告处赊购柴油，后经双方结算被告共欠原告柴油欠款53123元，并于2012年11月9日被告给原告出具二张欠款条，到期后，经原告多年来一直向被告催要该笔柴油欠款，而被告分文未付，无奈，原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，公正裁决。被告赵雄辩称，认可柴油欠款数额。2010年左右我在外打工，老板让我对外赊购柴油，所以我就从原告处赊购了柴油，原告与我老板不认识。2011年我打工的老板在新疆，我找到他后要求付柴油款，但老板以没有钱为由拒绝给付。2012年原告想我催要柴油欠款，我给原告出具了两张欠款条，其中数额为35623元的欠款条是柴油欠款本金，数额17500元为欠款条是利息款。两张欠款条上签字都是我本人的签字。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年，被告赵雄向原告李小虎赊购柴油。2012年11月9日，经双方结算被告赵雄出具欠条两张，载明“今欠到李小虎柴油款叁万伍仟陆佰贰拾叁元（35623元），欠款人赵雄，2012年11月9日”“今欠到李小虎现金壹万柒仟伍佰元（17500元），借款人赵雄，2012年11月9日”。以上事实有欠条及原、被告的陈述在案予以佐证。本院认为，被告赵雄欠付原告李小虎租柴油欠款53123元事实清楚，故对原告李小虎要求被告赵雄给付其柴油欠款53123元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告赵雄于本判决生效后十日内向原告李小虎支付柴油欠款53123元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.03元，原告已预交，由被告赵雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李东菊 二○二〇年六月二十四日书记员 张晓晴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35344号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：钟文英，男，1973年10月28日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月24日的本金175000元、罚息712.65元、违约金4089.23元；2、判令被告支付自2020年2月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额175000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月24日，被告尚欠本金175000元、罚息712.65元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟文英于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月24日的贷款本金175000元、罚息712.65元，并支付自2020年2月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告钟文英于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4089.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由被告钟文英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9383号 原告：萧益清，男，1942年8月16日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县，大陆联系地址福建省泉港区，台湾身份证号码×××8963。 委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所律师。 被告：萧咸全，男，1962年3月22日出生，台湾地区居民，住台湾地区新竹县。 委托诉讼代理人：潘银忠。 被告：肖咸梅，女，1967年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：肖咸宗，男，1967年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 第三人：彭瑞珍，女，1963年3月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区新竹县，台湾身份证号码×××6873。 委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原告萧益清与被告萧咸全、肖咸梅、肖咸宗、第三人彭瑞珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧益清的委托诉讼代理人刘丽君，被告萧咸全的委托诉讼代理人潘银忠，被告肖咸梅、肖咸宗，第三人彭瑞珍的委托诉讼代理人王梅霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萧益清向本院提出诉讼请求：一、确认萧益清与萧美财于2001年11月27日签订的《房屋卖买契约书》有效；二、确认址于泉州市泉港区［国有土地使用证号：肖国用（1998）字第××号］上的第一排第4号楼第4间商店及4号楼3层Ｂ套住房所有权归萧益清所有。事实与理由：萧美财于1998年12月取得位于泉州市泉港区土地的《国有土地使用证》［国有土地使用证号：肖国用（1998）字第××号］。2001年11月27日，萧咸全、肖咸梅、肖咸宗的父亲萧美财与萧益清签订《房屋卖买契约书》一份，约定将位于上述土地上的第一排第4号楼第4间商店及4号楼3层Ｂ套住房出售给萧益清，购房款共计新台币50万元。协议签订后，萧益清付清全部款项，萧美财将案涉商店及住房交付萧益清，萧益清至今居住于上述房屋内。2009年6月10日，萧美财将上述土地赠与彭瑞珍，并于2009年6月29日办理上述土地使用权转移登记手续［国有土地使用证号：泉港国用（2009）第××号）,土地使用权人:彭瑞珍］。萧美财于2019年5月2日去世，萧咸全、肖咸梅、肖咸宗系萧美财的法定继承人，彭瑞珍系萧美财的儿媳。萧益清认为，萧益清与萧美财签订的《房屋卖买契约书》合法有效，萧益清对案涉房屋享有合法权利。 肖咸宗、肖咸梅、萧咸全及彭瑞珍均承认萧益清在本案中所主张的事实，萧美财确有将案涉房屋出卖给萧益清，萧益清已经使用二十多年。案涉土地上的房屋均尚未办理房屋所有权证。 综上事实，本院认为，肖咸宗、肖咸梅、萧咸全及彭瑞珍承认萧益清在本案中主张的事实，故对萧益清主张的事实予以确认。萧美财于1998年12月31日取得肖国用（1998）字第××号《国有土地使用证》，取得位于泉州市泉港区的土地使用权，2001年11月27日，萧美财与萧益清签订《房屋卖买契约书》一份，约定萧美财将其上述土地上的第一排第4号楼第4间商店及4号楼3层Ｂ套住房出售给萧益清，购房款合计新台币50万元。《房屋卖买契约书》签订后，萧益清依约付清全部款项，萧美财将上述商店及住房交付给萧益清使用。萧美财于2019年5月2日去世，萧咸全系萧美财之子，彭瑞珍系萧咸全之妻。惠安县公证处先后于1996年4月4日、1997年7月11日出具《亲属关系公证书》，分别证明肖咸梅系萧美财之女，肖咸宗系萧美财之子。萧美财取得的肖国用（1998）字第××号《国有土地使用证》于2009年6月29日变更登记至彭瑞珍名下［国有土地使用证号：泉港国用（2009）第××号）］，该土地上的房屋均尚未办理房屋所有权证。萧美财与萧益清就案涉商店及住房签订的《房屋卖买契约书》，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。萧益清请求确认该《房屋卖买契约书》有效，于法有据，予以支持。萧益清要求确认案涉商店及住房所有权归萧益清所有，事实理由充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告萧益清与萧美财于2001年11月27日签订的《房屋卖买契约书》有效； 二、确认址于泉州市泉港区［国有土地使用证号：泉港国用（2009）第××号）］上的第一排第4号楼第4间商店及4号楼3层Ｂ套住房所有权归原告萧益清所有。 本案受理费1050元，由原告萧益清负担。 如不服本判决，原告告萧益清、被告萧咸全、第三人彭瑞珍可在判决书送达之日起三十日内，被告肖咸梅、肖咸宗可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈秀军 人民陪审员  庄锦龙 人民陪审员  汪一强 二〇二〇年六月五日 书 记 员  张云潇 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2948号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：程应洪，男，1964年6月22日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告程应洪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告程应洪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金3550.06元，利息559.79元、应收利息3.5元、违约金0元、相关费用1184.91元，共计5298.26元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月10日，2020年04月10日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告程应洪向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告程应洪发放卡号为62×××16的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年4月10日，被告尚欠借款本金3550.06元，利息559.79元、应收利息3.5元、违约金0元、相关费用1184.91元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止截止2020年4月10日，被告尚欠借款本金3550.06元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程应洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金3550.06元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告程应洪承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执831号 本院执行的阳春林罚金一案，在执行过程中，查明被执行人阳春林有银行存款，经强制执行金额1000元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1423号之一 申请执行人：赵飞飞，女，1987年7月15日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：刘广涛，男，1971年4月4日生，汉族，住淄博市临淄区。 赵飞飞申请执行刘广涛民间借贷纠纷一案，山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初5408号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵飞飞于2020年04月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘广涛名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人刘广涛纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初5408号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人刘广涛有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年六月二十日 代理书记员  徐誉雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6504号原告：徐少龙，男，1986年11月3日出生，汉族，滴滴司机，住北京市通州区。被告：侯艳旗，男，1988年4月1日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市魏县。原告徐少龙诉被告侯艳旗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐少龙到庭参加诉讼。被告侯艳旗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐少龙诉称：2019年12月13日7时许，原告与被告在北京市通州区宋庄镇徐辛庄村烛光小区旁因排队充电问题发生纠纷，当时因被告插队，原告对其插队的不道德行为呵责，被告不满，于是原被告发生口角，被告将原告打伤，致使原告右眼和头部受伤，故起诉请求判决被告支付原告医药费495.92元、误工费11500元、交通费230元，诉讼费由被告负担。侯艳旗未答辩。经审理查明：2019年12月13日7时许，在北京市通州区宋庄镇徐辛庄村烛光小区旁，原被告因排队充电问题发生纠纷，后侯艳旗将徐少龙打伤。徐少龙为滴滴网约车司机。经核算,徐少龙的合理损失为：医药费355.92元、误工费500元（酌定）。上述事实，有病历、诊断证明、医药费票据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侯艳旗与徐少龙因排队充电问题发生纠纷，在此过程中将徐少龙打伤，侯艳旗应承担相应的赔偿责任。现徐少龙要求侯艳旗赔偿其侵权行为造成的医药费、误工费的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额由本院核定；徐少龙要求侯艳旗赔偿交通费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：一、侯艳旗赔偿徐少龙医疗费、误工费共计855.92元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回徐少龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由徐少龙负担49元（已交纳），由侯艳旗负担4元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年六月十七日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4304号 原告：陈国，男，1980年7月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：曹猛，男，1993年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告陈国与被告曹猛劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，2020年6月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国到庭参加诉讼，被告曹猛经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告立即支付所欠原告剩余工资12,000元及利息540元；2．请求法院判决原告在追要工资期间所产生的交通费、误工费及起诉费等共计2,000元。事实及理由：原告陈国于2018年9月12日至2019年2月20日在被告曹猛的蓝洞创想网络科技有限公司上班，刚开始上班被告承诺每月给予原告陈国8,000元工资，另外加车补、油补（实报实销）。可是前两个月份到发工资的时间被告以资金紧张等各种原由暂时给付5,000元/月，剩余部分2018年底一并补齐发放。直到2019年2月20日原告给被告打电话，被告才说公司运营不畅不准备干了，原告找被告要工资，被告各种理由推脱，直到2019年7月14日，被告支付5,000元后，打了剩余17,000元欠条，再之后多次索要无果。 被告曹猛经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，被告向原告出具欠条，载明，今有曹猛欠陈国工资2个月的未结清，工资费用3,000元/月，另欠12月、1月份工资8,000元/月，以上费用共计22,000元。今日我还欠款5,000元整，剩余未还，欠款共计17,000元。还款方式为每月还款3,000元至5,000元。 以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民合法的财产权益应得到保护。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告欠付原告劳务费12,000元的事实，本院对此予以确认。被告没有及时向原告支付劳务费，应承担因此给原告造成的利息损失。原告以欠付劳务费12,000元为基数按照同期银行贷款利率主张自2019年7月14日至2020年6月17日期间的利息损失，有事实依据，但适用利率不当，应予以更正。本院核定利息数额为472.27元（12,000元×4.25%÷365×338）。关于交通费及误工费，庭审中，原告未提交两笔费用的相关证据，且无证据证明双方就该项费用进行了约定，故原告要求被告承担两项费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹猛向原告陈国支付劳务费12,000元； 二、被告曹猛向原告陈国支付利息472.27元； 三、驳回原告陈国的其他诉讼请求。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的为14,540元，判决给付标的为12,472.27元，占争议标的的85.78%。案件受理费163.50元（原告已预交），减半收取81.75元，邮寄送达费20元，合计101.75元，由被告曹猛承担85.78%，即87.28元，由原告承担14.22%，即14.47元，多余部分81.75元退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年六月十七日 书记员  丁 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8004号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曾琼，女，1986年1月12日出生，汉族，住所：四川省荣县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾琼小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额43750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由被告曾琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1271号原告：山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司，住所地东阿县青年街10号。法定代表人：司家勇，董事长。委托诉讼代理人：王斌，山东雄迈律师事务所律师。被告：葛方奇，男，1988年1月25日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司与被告葛方奇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人王斌、被告葛方奇的委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司向本院提出以下诉求：1.依法判令被告偿还原告支付的赔偿款257755.41元及利息（利息以257755.41元为基数，自2020年2月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止），审理过程中，标的额变更为258255.41元，并明确含赔偿款251644.41元、（2019）鲁1524民初2885号案件受理费2400元、执行费3711元、本案保全费500元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：案外人黄玉旺因为被告提供劳务受伤，东阿县人民法院于2019年11月14日作出判决，现已生效。涉案赔偿款原告已于2020年2月27日全部支付完毕，该赔偿款应当由被告承担。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告葛方奇答辩称：原告诉求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；事实上是黄玉旺与原告建立劳动关系，我方只是受原告委托找到黄玉旺为原告干活，只是介绍人并非实际雇主，原告不享有追偿权。原告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司为支持其诉求，向本院提交（2019）鲁1524民初2885号民事判决书、（2020）鲁1524执156号财产报告令及执行通知书、中国建设银行存款交易明细、保险费发票，以证明其主张的数额来源及依据。被告葛方奇对以上证据真实性无异议。被告葛方奇未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：被告山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司承建东阿县南湖行知学校工程。期间，被告葛方奇分包了其中喷浆挂网等工程。2018年5月间，因工程施工需要，被告找到案外人黄玉旺至工地干活，黄玉旺按照被告安排，用气钉枪往墙面上钉网。2018年6月16日，黄玉旺使用葛方奇提供的气钉枪钉铁网时，气钉枪打出的钢钉反弹导致原告右眼受伤，受伤后，黄玉旺被送至聊城市光明眼科医院治疗。2019年9月4日，黄玉旺向本院提起诉讼，要求山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司、葛方奇赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计386945.5元。2019年11月14日，本院以（2019）鲁1524民初2885号民事判决书认定被告葛方奇与黄玉旺形成雇佣关系，并判令葛方奇向黄玉旺支付各项损失共计251644.41元，山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带责任，并判令告葛方奇、山东鸿基鼎成建筑工程有限公司承担案件受理费2400元。（2019）鲁1524民初2885号案件生效后，山东鸿基鼎成建筑工程有限公司于2020年2月27日向黄玉旺赔偿各项损失251644.41元，并支付了案件受理费2400元，执行费3711元，以上共计257755.41元。原告支付赔偿金后，向本院提起诉讼，本案于2020年5月7日立案受理。另查明，被告葛方奇不具有建筑工程施工资质，原告工作人员李文彪在工程现场负责安全监督。本院认为，在人身损害赔偿责任纠纷中，连带责任人根据各自责任大小确认相应的赔偿数额，难以确认责任大小的，平均承担赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初2885号民事判决书已确认被告作为受害人黄玉旺的雇主、与原告共同对黄玉旺的损失承担连带清偿责任。原告支付全部赔偿金后，有权对于超出自身赔偿数额的部分向被告进行追偿。针对原被告间的责任划分，被告葛方奇作为雇主，可对雇员进行管理并分配劳务，雇员的劳动直接为雇主创造利润，故被告在黄玉旺提供劳务过程中的期待利益高于原告，根据利益得失平衡原则，黄玉旺在提供劳务过程中受到的伤害应计入被告的经营风险，被告作为雇主对雇员在雇佣活动中的安全负有法律法规、操作规程所要求的特别注意义务，应当承担主要的赔偿责任。原告明知被告不具建筑工程施工资质仍向其转包部分工程，存在一定过错，且原告在施工现场亦设有案件监督人员，故对务工人员的安全作业负有诚信善意之人的一般注意义务，应当承担次要赔偿责任。结合原被告双方的过错程度、职责划分及作用力大小，本院酌定原告承担30%的赔偿责任，被告承担70%的赔偿责任，即本院将原告可行使追偿权的数额认定为257755.41元*70%=180428.79元。原告主张被告应自其付款之日起支付利息，但无证据证明其在履行赔偿责任后曾向被告主张权利，故本院将原告主张的利息依法调整为以180428.79元为基数，自起诉日、即2020年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告葛方奇于本判决书生效之日起十日内向原告山东鸿基鼎成建筑工程有限公司支付代偿款180428.79元；并以180428.79元为基数，自2020年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止。二、驳回原告山东鸿基鼎成建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5166元减半收取2583元，由原告山东鸿基鼎成建筑工程有限公司承担775元，由被告葛方奇承担1808元；案件申请费1809元，由原告山东鸿基鼎成建筑工程有限公司承担543元，由被告葛方奇承担1266元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年六月二十四日书记员 张晨晨