wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1449号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李安微，男，1987年8月18日出生于贵州省从江县，公民身份号码522************014，苗族，初中文化，农民，户籍所在地从江县********。2018年9月18日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月3日刑满释放。因本案于2020年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，2020年2月29日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）1062号起诉书指控被告人李安微犯盗窃罪，鉴于被告人李安微自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。经审理查明：1.2016年7月13日凌晨，被告人李安微在中山市南区*******泰恒五金制品有限公司宿舍311房，盗得被害人刘勋宝OPPO牌手机1台（价值人民币870元）及现金人民币2700元。随后，被告人李安微在隔壁的310房，盗得被害人彭兴超华为牌荣耀6手机1台（价值人民币1100元）及现金人民币500元,后逃离现场。2.2017年1月20日凌晨，被告人李安微在中山市*******富达运动器材有限公司宿舍310房，盗得被害人彭诗慧Iphone7手机1台（价值人民币860元）、Acer牌笔记本电脑1台（未能核价）、被害人滕德铃的坚果牌手机1台（未能核价）,后逃离现场。3.2018年1月31日凌晨，被告人李安微在江门市高新区双仕照明公司宿舍楼2幢303房，盗得被害人吴雅香OPPO牌手机1台（未能核价）,后逃离现场。4.2018年5月23日凌晨，被告人李安微在中山市小榄镇盛丰社区******之一蓝天住宿288房，盗得被害人虞小兵现金人民币2000元,后逃离现场。2020年1月23日下午4时许，被告人李安微在中山市*******蓝天网吧被公安人员抓获。破案后，赃款、赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人李安微在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李安微无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李安微在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李安微如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人李安微自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李安微犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李安微犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年10月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人李安微退赔被害人刘勋宝3570元、彭兴超1600元、彭诗慧860元及未能核价的Acer牌笔记本电脑1台、滕德铃未能核价的坚果牌手机1台、吴雅香未能核价的OPPO牌手机1台、虞小兵2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年六月九日书记员  区伟杰陈茵铭
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1307号 申请执行人：黄协敏，男，汉族，1985年3月4日出生，住广东省揭阳市空港经济区。 委托代理人：佘泳楸，广东遵道律师事务所律师。 被执行人：王飞，男，汉族，1978年8月15日出生，住四川省大竹县。 本院在执行申请执行人黄协敏与被执行人王飞加工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年六月二十九日 书记员 ： 方 洁
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1801号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人张叶，男，1991年7月1日出生，汉族，无业，住龙岩市永定区。 本院2020年4月23日立案受理的追缴被执行人张叶罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初706号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金55000元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年六月十日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5191号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。 委托诉讼代理人：黎金城，广东憬恒律师事务所律师。 被执行人：黄才，男，1994年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人：田伶，男,1991年11月12日出生,住湖北省蕲春县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7112号民事判决书。 案由：保险人代位求偿权纠纷 立案日期：2020年2月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付赔偿款11228元，并承担案件诉讼费80元、本案执行费70元，合计11378元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查明被执行人田伶名下有车牌号为鄂Ｊ×××××和车牌号为鄂Ｊ×××××的汽车，本院委托湖北省黄冈市黄州区人民法院进行档案查封，因车牌号为鄂Ｊ×××××的汽车已于2019年9月24日过户，故不能进行查封;车牌号为鄂Ｊ×××××的汽车已档案查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押;除此之外,未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈宝琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13577号原告：姚志光，男，1974年4月4日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：邱日华，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙逸婷，广东国晖律师事务所实习律师。被告：**辉，男，1967年9月9日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，原告姚志光诉被告**辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱日华、孙逸婷到庭参加诉讼,被告**辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金50万元及以50万元为基数按月利率2%自2018年9月19日起计算至实际还清借款之日止的利息，现利息暂计到起诉之时即130000元(50万元利息暂计2018年9月19日计至2019年10月18日,共13个月，月利率为2%,利息为130000元），上述本息共计63万元。2.被告承担原告为实现本债权而支付的律师费60000元。3.被告承担本案的受理费、财产保全费、担保费等费用。庭审中,原告明确诉讼请求三仅包括案件受理费。本案相关情况2018年3月19日，被告**辉向原告姚志光出具借条，载明：**辉因自身生意周转和家庭需要向姚志光借到现金10万元，保证于2018年6月30日前还清；月利率3%；逾期还款，因追索上述款项而产生的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用由借款人承担。2018年3月19日，原告通过中国建设银行账户分2笔向被告转款10万元。2018年4月16日，被告**辉再次向原告姚志光出具借条，载明：**辉因自身生意周转和家庭需要向姚志光借到现金40万元，保证于2018年10月16日前还清；月利率2.5%；逾期还款，因追索上述款项而产生的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用由借款人承担。2018年4月16日，原告通过平安银行账户分6笔向被告转款30万元，通过招商银行账户向被告转款10万元，合计40万元。关于还款，原告陈述被告通过微信支付了部分利息，具体情况如下：2018年3月19日支付2500元，2018年5月19日支付5000元，2018年5月21日支付6000元，2018年6月20日支付5000元，2018年6月23日支付2000元，2018年6月29日支付4000元，2018年7月25日支付6000元，2018年8月7日支付5000元，2018年9月13日支付4000元，2018年9月18日支付4000元，2018年9月25日支付3000元，2018年10月7日支付4000元，2018年10月22日支付3000元，2018年10月25日支付10000元，合计63500元。关于利息，原告陈述，2018年3月19日出借的10万元，双方实际按月息3%支付利息。2018年4月16日出借的40万元，原告口头同意被告按时付息按月息2%支付利息。因本案，原告姚志光与广东国晖律师事务所签订《民事委托合同》，约定律所接受姚志光的委托，指派律师参与本案一审程序诉讼；姚志光向律所支付律师费60000元。合同签订后，姚志光已向律所支付了律师费60000元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告应按约还款。关于还款情况，被告未到庭应诉，本院采信原告关于还款情况的陈述。2018年3月19日被告支付的2500元，属于预先支付的利息，应从本金中予以抵扣。本院确认原告实际向被告出借款项为497500元。被告之后的还款，先用于抵扣利息，超出部分抵扣本金。经核算，97500万元按月息3%计收利息、40万元按月息2%计收利息，暂计至2018年9月25日，利息为60879元。被告的还款61000元应用于抵扣利息60879元，剩余的121元用于抵扣之后的利息。之后的利息，本院确认以拖欠的借款本金为基数，按照年利率24%进行计算。暂计至2019年10月18日利息为126803元（126924元-121元）。综上，被告应向原告归还借款本金497500元及利息126803元（暂计至2019年10月18日，之后按照年利率24%继续计算至清偿完毕之日止），原告的诉请超出部分本院不予支持。关于律师费，首先涉案借条已约定因追索借款支出的律师费由被告承担，因此原告要求被告承担律师费具有合同依据；其次虽原告已实际支出律师费60000元，但考虑到本案法律关系较为明确，案件事实较为清楚，同时参考广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法的相关规定，本院认为本案律师费支出标准过高。故本院调整后认为被告应承担律师费30000元，超过部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**辉应于本判决生效之日起十日内向原告姚志光归还借款本金497500元及利息126803元（暂计至2019年10月18日，之后以拖欠借款本金为基数，按照年利率24%继续计算至清偿完毕之日止）；二、被告**辉应于本判决生效之日起十日内向原告姚志光支付律师费30000元；三、驳回原告姚志光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元（由原告预交），因适用简易程序，减半收取5350元，由原告负担178元，被告负担5172元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡    薇二〇二〇年六月二十九日书记员 梁丹萍（兼）
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异211号案外人：陈光明，男，1961年3月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：李浩，该公司总经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈光明对本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈光明异议称，请求终止（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书的执行，终止对位于南漳县天地时代城项目的3-3-1楼701房屋的执行。事实和理由，案外人于2019年8月20日以全款287445.50元价格与襄阳天地源实业有限公司签订《商品房买卖合同》，付清全款，襄阳天地源实业公司于2019年8月20日开具了不动产发票，并向南漳县住房保障和房屋管理局交纳住宅专项维修基金，办理了网签备案。同日，涉房钥匙并装修入住。在南漳县房管局进行网签备案、办理相关手续过程中，被执行人及房管局相关部门均未告知房产处于查封状态，既然南漳县房管局按正常程序给本人办理了网签备案，那么本人应享有3-3-1-701的房屋使用权和所有权。请求法院对该房产进行确权并解除查封。案外人提交下列证据：合同编号为NZ18000475商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、交纳专项维修资金银行缴款单各一份。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决，判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。另查明，案外人自述2019年8月20日，与天地源公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人开发的位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢1单元701号房，合同约定价款287445.5元，付款方式为一次付款。2019年8月20日被执行人向案外人出具了份金额为287445.5元的湖北增值税普通发票。同日案外人交纳了5424元的住宅专项维修资金。本院认为，案外人陈光明以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。案外人陈光明与被执行人天地源公司于2019年8月20日签订商品房买卖合同，系在查封之后。案外人陈光明的异议理由不符合法律规定的情形，其要求终止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回陈光明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2389号上诉人（原审被告）：张计苏，女，1969年6月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王根青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢运芝，女，1980年1月19日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：崔保青，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。上诉人张计苏因与被上诉人谢运芝买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张计苏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：1、双方当事人在本案中的诉讼主体均不适格，应驳回被上诉人的起诉。2、被上诉人提供的合同中乙方写的是兖州磊鑫玻璃公司，是起诉前后单方添加的，与事实不符；3、凤阳县尧顺工贸有限公司证明上加盖的印章是彩印件，非原件，周少标三个字也非原件，上诉人存在伪造证明的嫌疑，不能采信；4、上诉人签订合同、出具欠条和给付货款均系职务行为，一审判决上诉人承担责任，系适用法律错误，导致判决结果错误。谢运芝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。谢运芝向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所欠材料款108700元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告为被告供应玻璃用原材料石英砂，被告于2019年3月15日给原告出具108700元的证明：欠原材料款壹拾万捌仟柒佰元正（108700元），张计苏。后被告偿还原告25000元。一审法院认为，被告张计苏与原告谢运芝签订购销合同后，被告张计苏以个人名义向原告谢运芝出具欠原材料款证明条系被告张计苏对债务的承接，被告张计苏应当承担还款义务。被告张计苏承接债务又以原被告主体均不适格对抗原告的主张，对其答辩意见本院不予采纳。故被告应当偿还原告83700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告张计苏于本判决生效之日起十日内给付原告谢运芝材料款83700元；二、驳回原、被告其他诉、辨请求。案件受理费减半收取计1237元及保全等费用共计2627元，由被告张计苏负担。二审期间，被上诉人提交凤阳县尧顺工贸有限公司出具的证明原件一份，用以证明该公司出具的手续真实。上诉人对真实性无异议，并表示对被上诉人作为一审原告的主体资格不再提出异议。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人张计苏是否有义务向被上诉人谢运芝支付货款。一审中，双方各自提交了一份购销合同，其中一份在乙方处加盖了林州市凯丽玻璃制品有限公司印章，一份未加盖印章，而加盖印章的合同系上诉人自己持有，不能证明是何时加盖的，但两份合同上均有上诉人自己的署名。林州市凯丽玻璃制品有限公司系一人有限责任公司，如上诉人所述其既是公司的法定代表人，又兼任会计，在与被上诉人进行交易时系以个人名义进行，结合欠条是上诉人以个人名义出具和25000元也是上诉人以个人名义支付的事实，本院认为，公司行为与个人行为不能明显区分，谢运芝主张本案买卖行为是其与张计苏个人之间进行的，本院予以采信。买卖合同的当事人为上诉人和被上诉人，而非被上诉人和林州市凯丽玻璃制品有限公司，上诉人作为一审被告主体适格。被上诉人向上诉人供应货物，上诉人理应支付全部货款，一审判决上诉人承担支付货款的责任，有事实和法律依据。综上，张计苏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1892.5元，由上诉人张计苏负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年六月十六日书记员  何 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34133号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地罗定市双东街大同村委紫。被告：黄志锋，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称翔安公司）、黄志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟，黄志锋到庭参加了诉讼，翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令翔安公司、黄志锋偿还截至2019年12月27日的本金11250元、罚息113.12元、违约金225元；判令翔安公司、黄志锋支付自2019年12月28日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对翔安公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月8日，翔安公司、黄志锋为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但翔安公司、黄志锋未依约还款。被告翔安公司未作答辩。被告黄志锋答辩称：认可大众金融公司所述的贷款购车事实，贷款合同是黄志锋本人签的，同意承担还款责任，对大众金融公司主张的欠款金额没有异议。罚息与违约金同具有惩罚性质，二者同时适用有违民法的“损失填补”的原则，在金融借款合同纠纷案当中，金融机构以出借款项收取利息为盈利，利率给付是合同目的，借款人违反合同约定不按时还本付息的，金融机构的损失应为利息损失，故《贷款合同》的“违约救济”中“逾期还贷的罚息为合同月利率的150%；逾期付息计收复利”的约定，已经按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的标准，计收逾期还本付息的罚息，已对借款人进行惩罚，且对金融机构的损失进行补偿；又，利息损失与违约金的关系是基于违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，违约金与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此违约金与利息损失的性质和功能都相同，两者一般不应同时适用。综上，请法院依法驳回大众金融公司诉请的违约金。经审理查明：2017年6月8日，大众金融公司作为贷款人、翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1250元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0%％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同时，翔安公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。翔安公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后翔安公司、黄志锋未按时偿付款项。2019年12月27日，大众金融公司向翔安公司、黄志锋出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2019年12月27日，翔安公司、黄志锋尚欠借款本金11250元、罚息113.12元、违约金225元未付。本院认为：大众金融公司与翔安公司、黄志锋签订的《贷款合同》，翔安公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但翔安公司、黄志锋未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求翔安公司、黄志锋偿还贷款本金、罚息并支付违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。黄志锋关于罚息与违约金不应同时适用，应驳回大众金融公司诉请的违约金的抗辩意见，本院不予采纳。翔安公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求翔安公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金11250元、罚息113.12元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金225元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
2642北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6376号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李学会，女，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李学会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李学会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金105065.36元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金105065.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李学会于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金105065.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李学会负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39591号原告深圳市好景光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗6区12栋501，统一社会信用代码91440300568502062W。法定代表人单素娟，执行董事。委托代理人沈志雄，广东百朋律师事务所律师。委托代理人蒋志诚，广东百朋律师事务所实习律师。被告深圳市朗光电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾社区宝塘高新科技园1栋6楼，统一社会信用代码91440300736280412A。法定代表人郭强。被告广州市汝成光电有限公司，住所地广州市花都区炭步镇民主村大田一队自编19号之一001，统一社会信用代码914401013046312232。法定代表人黄朝阳。原告深圳市好景光电有限公司与被告深圳市朗光电子有限公司(以下简称朗光电子公司)、广州市汝成光电有限公司（以下简称汝成光电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈志雄、蒋志诚到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市好景光电有限公司因买卖合同纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告朗光电子公司向原告支付货款65,000元；2、被告朗光电子公司赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计付，实际计至款项付清之日止。暂计至2019年11月14日为1,345.2元）；3、被告汝成光电公司对被告朗光电子公司的债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。以上1-3合计66,345.2元。经审理查明，原告和被告朗光电子公司曾存在业务往来，由原告向被告朗光电子公司供应发光二极管，2018年8月16日，原告依约向被告朗光电子公司送货，货款共计86,755.31元，送货单上收货单位一栏有被告朗光电子公司法定代表人郭强签名，后被告朗光电子公司仅支付部分货款。2019年5月31日,被告汝成光电公司作为出票人向原告开具金额为75,000元的支票一张，因出票人账户余额不足，导致该支票于2019年6月11日被付款银行退票，2019年6月29日，被告朗光电子公司向原告出具《付款承诺书》，载明“深圳市朗光电子付给好景光电支票75000元因跳票未收到款，我司承诺于2019年7月10日付37500元，余款7月30日付完”。被告朗光电子公司于2019年7月12日支付货款1万元，尚欠货款65,000元未支付。原告多次追讨未来果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的送货单、支票、退票理由书、付款承诺书、企业信息及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告和被告朗光电子公司之间的买卖合同合法有效，原告依约向被告朗光电子公司供货，其未按约定期限支付货款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的送货单、付款承诺书相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。原告请求被告朗光电子公司支付货款65,000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告朗光电子公司未按约定的付款期限支付货款，原告请求按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率上浮50%计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；其中货款37,500元的逾期付款利息自2019年7月11日起计至2019年7月12日止，货款25,000元的逾期付款利息自2019年7月13日起计至2019年7月30日止，货款65,000元的逾期付款利息自2019年7月31日起计至款项付清之日止。关于被告汝成光电公司是否应对涉案货款承担连带清偿责任的问题，因本案为买卖合同纠纷，买卖合同的购货方为被告朗光电子公司，被告汝成光电公司并非买卖合同的相对方，故被告汝成光电公司并非本案适格主体，原告基于买卖合同关系请求被告汝成光电公司承担支付货款的义务缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院支持原告诉讼请求中的合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市朗光电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市好景光电有限公司货款65,000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率上浮50%计付逾期付款利息，其中货款37,500元的逾期付款利息自2019年7月11日起计至2019年7月12日止，货款25,000元的逾期付款利息自2019年7月13日起计至2019年7月30日止，货款65,000元的逾期付款利息自2019年7月31日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市好景光电有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,458元，由被告深圳市朗光电子有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 李  国  勇人民陪审员 黄  紫  琪二〇二〇年六月十六日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 韦  凤  鸾附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保121号申请人：张菊梅，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：金国恒，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被申请人：马金禄,男,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人张菊梅于2020年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人马金禄在乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（米东区土地征收管理办公室）的拆迁补偿款737800元。中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人张菊梅的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马金禄在乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（米东区土地征收管理办公室）的拆迁补偿款737800元。案件申请费4209元，由申请人张菊梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 六 月 二 日书  记  员   热孜万古丽
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1594号申请执行人高飞，男，1988年6月3日生，汉族，住荥阳市。被执行人王登科，男，1988年1月9日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0182民初10917号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人高飞向本院申请执行。案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行（2020）豫0182执1594号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月二十九日书记员  马光耀
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行初45号原告王宏宇，男，1972年6月26日出生，汉族，住烟台市。委托代理人张劲柏、姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告烟台市自然资源和规划局，住所地：烟台市莱山区新苑路5号。法定代表人黄涛，局长。第三人烟台金象泰烟建花园置业有限公司，住所地：烟台高新区凯莱路39号。法定代表人唐波，董事长。本院在审理原告王宏宇诉被告烟台市自然资源和规划局、第三人烟台金象泰烟建花园置业有限公司履行法定职责一案中，本院已立案并向原告送达交款通知书，现原告王宏宇未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案原告王宏宇的起诉按照撤诉处理。审 判 长  刘靖涛人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年六月十六日书 记 员  李承江
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初29694号原告：梁军，男，1955年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静岩，北京市恒圣律师事务所实习律师。被告：张怡，女，1984年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩玉龙，总经理。原告梁军（以下简称梁军）与被告张怡（以下简称张怡）、被告中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建公司）不当得利纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告梁军向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告返还原告款项100万元；二、判令二被告向原告支付资金占用费（以100万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年8月1日计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据及陈述，本案相关情节可能涉嫌刑事犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对梁军的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁军的起诉。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇二〇年六月二十九日书记员  樊虹
994北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4429号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：程宝立，男，1978年6月12日出生，汉族，住河北省保定市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告程宝立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告程宝立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金114999.28元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114999.28元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程宝立于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114999.28元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告程宝立负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞-4--1-
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初874号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某，男，1968年8月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市奉贤区。辩护人吴丹萍、周聪，上海恒衍达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕974号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人吴丹萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年12月至2013年8月期间，被告人徐某以承包投资本市松江区车墩镇联民村农林绿化项目为由，分别骗取被害人诸某1、诸某2、瞿某某人民币20万元、7万元、40万元，并将所骗钱款用于个人挥霍。2019年11月18日，被告人徐某在本市宝山区呼兰西路XXX号被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人诸某1、诸某2、瞿某某的陈述笔录，证人曹某某的证言，公安机关调取的收条、银行交易明细、取款业务回单、取款凭条、出具的《案发及抓获经过》、常住人口登记表及被告人徐某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2029年11月17日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人徐某退赔犯罪所得财物，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  黄 澄二〇二〇年六月十日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初5586号原告：李晓航，男，1990年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告:福建省龙岩市优存商贸有限责任公司，住福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道388号万宝广场A2栋1708室。法定代表人:林炼，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区科创十一街18号c座2层222室。法定代表人:刘强东，董事长。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司员工。原告李晓航与被告福建省龙岩市优存商贸有限责任公司（简称龙岩商贸公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓航、被告龙岩商贸公司的法定代表人林炼、京东公司的委托诉讼代理人荣丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓航向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告龙岩商贸公司的购物合同，原告李晓航退货，被告龙岩商贸公司退还货款949.97元；2.判令被告龙岩商贸公司依法赔偿原告李晓航十倍赔偿金9499.7元；3.判令被告京东公司承担连带责任。事实与理由：原告李晓航因生活所需于2019年4月29日在被告龙岩商贸公司的京东店铺“优存特产专营店”购买了“日式樱花果冻布丁礼盒水信玄饼少6枚女高颜值零食网红送生日礼物樱花果冻6枚礼盒装”（简称涉案商品）10盒，单价95元，原告李晓航共支付货款949.97元，京东订单号94523980853。被告龙岩商贸公司通过中通快递发货，运单号为75145108436843。原告李晓航于5月5日收到涉案商品。原告李晓航认为涉案商品不符合食品安全标准。第一，依法已批准公告的新食品原料名单和既是食品又是药品的物品名单，未发现“樱花”可作为新食品原料和药食同源的相关公告。如需开发为新食品原料，应按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估，方可用于生产经营。樱花作为普通食品原料没有任何依据，不应当添加到普通食品中。第二，农业农村部在“关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号提案答复的函”中提到樱花尚未被国家批准为新资源食品（新食品原料），所以樱花不属于食品原料。第三，卫计委在“关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号（医疗体育类446号）提案答复的函”中明确说明：“樱花品类繁多，各类樱花均缺少详细的成分分析信息，未发现我国有樱花作为传统食品广泛食用的记录，其作为食品食用的安全性尚需研究论证。”所以涉案商品在食品中添加“樱花”违反《食品安全法》第二十四条第一款的规定。第四，涉案商品的标签没有营养标签，被告龙岩商贸公司没有履行查验义务，属于销售明知不符合食品安全标准的食品。综上，被告龙岩商贸公司向原告李晓航销售明知是不符合食品安全标准的食品，应当支付惩罚性赔偿。被告京东公司未尽到审核不符合食品安全标准食品的义务，且并未披露被告龙岩商贸公司的有效联系方式。如无法有效联系被告龙岩商贸公司，原告向被告京东公司要求赔偿。被告龙岩商贸公司辩称：第一，涉案商品添加盐渍樱花并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告李晓航应对其提出的诉讼请求的事实提供证据加以证明，否则应由原告李晓航承担不利后果。第二，涉案商品不属于国家强制要求标示“营养标签”的预包装食品，因此原告李晓航无权要求答辩人支付惩罚性赔偿。第三，消费者要求十倍赔偿金，应当同时满足两个条件，即“因不符合食品安全标准的食品”以及“受到损害”，本案中，原告李晓航未提供任何证据证明其受到了损害，因此，原告李晓航无权要求十倍赔偿金。被告京东公司辩称：第一，涉案商品销售者为“优存特产专营店”的店铺经营者龙岩商贸公司，京东公司仅为网络交易平台提供者，并非合同主体。第二，京东公司尽到网络交易平台提供者的相应义务，不存在法律规定应当承担责任的情形。京东公司作为网络交易平台经营者，对销售者身份进行了审核，公示区分了自营与第三方店铺。京东公司能够提供销售者真实名称、地址及有效联系方式，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，原告李晓航在被告龙岩商贸公司开设的京东店铺“优存特产专营店”购买了涉案商品“日式樱花果冻布丁礼盒水信玄饼少6枚女高颜值零食网红送生日礼物樱花果冻6枚礼盒装”10盒，支付货款949.97元。订单编号为75145108436843，中通快递运单号为75145108436843。原告李晓航主张涉案商品非法添加樱花，且缺少营养标签。根据原告李晓航提交的产品实物照片可见，涉案商品标示的配料中含有樱花。经询问，原告李晓航表示涉案商品尚未使用。另查，原告李晓航曾多次购买食品索赔。以上事实，有原告李晓航提交的涉案订单信息、京东账户×××、京东商城网店经营者营业执照信息、产品照片、农业部《关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号提案答复的函》、《有关新食品原料、普通食品名单汇总》等及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告李晓航提交的证据能够证明其在被告龙岩商贸公司经营的网店购买了涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。根据国家卫生计生委2002年3月11日发布的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）及其附件，其中“樱花”未包含在既是食品又是药品的物品名单或可用于保健食品的物品名单及保健食品禁用物品名单中，涉案商品添加了“樱花”，故涉案商品违反了我国食品安全法的禁止性规定，属不符合食品安全标准的食品。故对于原告李晓航要求解除合同、退货退款的诉讼请求，本院予以支持。被告龙岩商贸公司应将涉案货款949.97退还原告李晓航，原告李晓航将10盒涉案商品退还给龙岩商贸公司。另外，根据已查明的事实，原告李晓航曾多次购买食品进行索赔，其对预包装食品及食品原料具有较高的认知能力，涉案商品难以对原告李晓航造成安全误导，原告李晓航对涉案商品应有充分预期。因此，对于原告李晓航要求十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告京东公司提供了被告龙岩商贸公司的真实名称、地址和有效联系方式，未作出更有利于原告李晓航的承诺，且根据原告李晓航的证据不能证明被告京东公司明知或者应知被告龙岩商贸公司利用其平台侵害了其合法权益，故对于原告李晓航要求京东公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、解除原告李晓航与被告福建省龙岩市优存商贸有限责任公司的涉案网络购物合同；二、被告福建省龙岩市优存商贸有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告李晓航货款949.97元；三、原告李晓航于本判决生效后十日内将所购买的涉案商品10盒退还被告福建省龙岩市优存商贸有限责任公司；四、驳回原告李晓航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由原告李晓航负担6元，由被告福建省龙岩市优存商贸有限责任公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 鲁 宁二〇二〇年六月二日书记员 王茜萍
1571北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5123号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：吕淑芬，女，1969年2月1日出生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吕淑芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吕淑芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金114871.48元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114871.48元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕淑芬于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114871.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告吕淑芬负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2202号原告：顾晶，男，1985年10月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘晓光，上海君之程律师事务所律师。被告：庄亮，男，1985年10月22日生，汉族，住上海市黄浦区。原告顾晶诉被告庄亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告顾晶及委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼，被告庄亮经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告顾晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币91,900元(以下币种同)；2、判令被告支付违约金17,000元。庭审中，原告变更诉请要求被告归还借款50,000元。事实和理由：2018年2月至8月期间，被告多次向原告借款，被告出具借据50,000元，约定2018年7月1日归还，逾期每天按借款总额3%支付罚息。到期后，被告未归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。被告庄亮未到庭，也未提交相关证据。本院经审理查明，2018年2月至5月期间，被告向原告借款，原告通过微信二次转账给被告合计50,000元，被告于2018年5月2日出具借据，约定2018年7月1日归还，逾期按每天按借款总额3%支付罚息。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催讨无果，故诉讼法院。以上事实，由原、被告身份证复印件及被告身份资料、借据、微信交易明细记录、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告庄亮向原告借款50,000元，事实清偿，证据确凿，依法应当承担归还借款的责任，现被告未按期归还借款，故原告要求被告庄亮归还借款的诉求本院予以支持；原告要求被告庄亮支付违约金的诉求，其主张系借据约定且在法律允许范围内，故本院予以支持。被告庄亮经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄亮于本判决生效之日起十日内归还原告顾晶借款50,000元；二、被告庄亮于本判决生效之日起十日内偿付原告顾晶违约金17,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,239元，由被告庄亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年六月四日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审218号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人方明海，男，1977年1月20日出生，汉族，住河南省光山县。申请执行人北京市交通执法总队于2020年6月11日向本院申请强制执行京交法(1)字01FXY1900156号《交通行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人北京市交通执法总队称，京交法(1)字01FXY1900156号《交通行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人方明海经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出京交法(1)字01FXY1900156号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法(1)字01FXY1900156号《交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年六月二十九日书记员  苗冠琼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63749号原告：北京华清物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张金生，董事长。委托诉讼代理人：杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。被告：北京听蝉轩文化传播有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：钟彩虹，职务不详。原告北京华清物业管理有限责任公司（以下简称华清公司）与被告北京听蝉轩文化传播有限公司（以下简称听蝉轩公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华清公司之委托诉讼代理人杨殿芳到庭参加诉讼。被告听蝉轩公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华清公司向本院提出诉讼请求：1.判令听蝉轩公司给付租金45000元；2.判令听蝉轩公司按照每逾期一日支付日租金的20%的标准给付自2013年6月1日起至实际付清租金之日止的的滞纳金；3.本案诉讼费、公告费由听蝉轩公司承担。事实与理由：2012年，双方签订房屋租赁协议，约定由听蝉轩公司承租华清公司代管的北京市海淀区林大北路清枫华景园小区xxx号房屋（以下简称涉诉房屋），租期自2012年9月1日起至2016年5月31日，租金标准为每月1500元，租金支付方式为一次支付半年房租，如逾期支付租金，每逾期一日须按日租金的3倍支付滞纳金。签约后，听蝉轩公司未如约履行交付租金的义务，至今累计欠付租金45000元。故请求法院判如所请。听蝉轩公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉诉房屋的产权人委托华清公司代管房屋出租事宜。华清公司（甲方）与听蝉轩公司（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定由乙方承租涉诉房屋作为仓库使用，租赁期限自2012年9月1日至2016年5月31日，租金为每月1500元，乙方应于本协议签订之日即将租赁费（6个月）计人民币9000元一次性支付甲方；房屋租金支付方式如下：甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证；乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的3倍支付滞纳金。庭审中，华清公司主张听蝉轩公司长期拖欠租金，华清公司遂于2015年11月30日在听蝉轩公司的配合下收回了涉诉房屋，但听蝉轩公司虽经催告仍拒绝支付2013年6月1日至2015年11月30日的租金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告听蝉轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，华清公司提交的租赁合同、银行记账凭证等证据可证明华清公司与听蝉轩公司订立了房屋租赁合同，双方均应据此履行各自义务。庭审中，华清公司主张听蝉轩公司未依约交纳租金，而听蝉轩公司未就履约情况提交相应证据，则本院据现有证据确认听蝉轩公司尚未支付诉请期间的房租。华清公司自认于2015年11月30日在听蝉轩公司的配合下收回了房屋，在无相反证据的情况下，本院对此不持异议。双方租赁合同未明确约定诉请租金的交纳期限，依据合同法的规定，双方合同对租金支付期限约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。现听蝉轩公司未按上述期限交纳租金，华清公司依据合同主张滞纳金，具备事实及法律依据，且其主张的滞纳金标准未超过合同约定、并无不当，本院予以支持，但其滞纳金起算时点缺乏依据，本院依法予以调整。北京听蝉轩文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京听蝉轩文化传播有限公司于本判决生效后7日内给付北京华清物业管理有限责任公司租金45000元，并按每日10元的标准给付北京华清物业管理有限责任公司上述租金自2013年9月1日起至实际付清之日止的滞纳金；二、驳回北京华清物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京华清物业管理有限责任公司已预交），由北京听蝉轩文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费925元（北京华清物业管理有限责任公司已预交），由北京听蝉轩文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭文成审判员  石敏敏审判员  侯 镜二〇二〇年六月二十九日书记员  张锦林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13641号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王军华，男，1987年01月02日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市雄县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王军华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王军华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计237475.79元以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王军华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王军华向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计237475.79元，其中本金156357.27元、利息27335.65元、费用53782.87元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王军华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王军华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计237475.79元，以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王军华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元以及公告费（以实际发生为准），由王军华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
960北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4388号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：杨海珑，男，1988年2月11日出生，汉族，住四川省雅安市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨海珑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨海珑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金101394.25元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101394.25元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨海珑于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101394.25元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告杨海珑负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞-2--1-
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3777号原告：潘伟良，男，1983年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘婉，上海市银星律师事务所律师。被告：精致钻石邮轮管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余春林，董事长。原告潘伟良与被告精致钻石邮轮管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年02月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟良及委托诉讼代理人刘婉到庭参加诉讼，被告精致钻石邮轮管理(上海)有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘伟良向本院提出如下诉讼请求：要求判决被告支付原告：1、2018年9月1日至2018年11月30日期间工资差额人民币(以下币种均为人民币)27,300元(按9,100元/月计算)；2、2018年12月1日至2019年6月30日期间工资差额91,700元(按13,100元/月计算)。事实和理由：原告自2014年8月13日至被告处工作，担任渠道主管一职，双方签有劳动合同，原告月工资12,500元，另有每月交通补贴600元。原告每月工资分两部分发放，其中4,000元(税前工资)是通过银行转账支付，其余款项通过现金领取或者通过财务人员的私人账户向原告转账，每月交通补贴是现金领取。2018年9月至2018年11月期间，被告每月支付原告税前工资4,000元。自2018年12月起，被告未支付原告工资。2019年6月30日，原告离职。因被告未足额支付原告自2018年9月至2019年6月期间的工资，故原告申请仲裁，但仲裁委未全部支持原告的诉讼请求，据此，原告不服仲裁裁决，提出如上诉讼请求。被告精致钻石邮轮管理(上海)有限公司未作答辩。经审理查明，被告于2015年1月20日经登记注册成立，目前为存续状态。被告为原告办理了日期分别为2015年9月1日及2019年6月25日的招退工登记备案手续。2019年8月21日，原告申请仲裁，要求被告支付2018年9月至2019年6月期间工资差额120,500元。2019年12月4日，仲裁委作出裁决，裁决被告支付原告2018年9月至2019年6月25日期间工资差额29,231.20元，对原告其余请求不予支持。庭审中，原告提交了期限自2014年8月13日至2015年8月12日以及期限自2015年8月13日至2018年8月12日的劳动合同，约定原告的职务为渠道主管，月工资为4,000元，证明原、被告双方存有劳动关系。原告提交了2017年3月1日的《异动调整书》，载明原薪资为7,000元，调整薪资为8,500元。原告提交了2018年1月1日的《薪资调整书》，载明原薪资8,500元，调整薪资12,500元，人事负责人签名处和总经理签名处有相应签名字样。证明原告工资调整的过程。原告提交了银行流水清单，证明为了避税每月工资分两块发放，其中税前4,000元通过被告银行账户转账支付，剩余8,500元有时通过现金方式领取，有时通过财务人员於佩丽私人账户转账。庭审中，原告申请证人张某某出庭，证人称其是被告公司的运营总监，自2017年起，工资分两部分发放，一部分是银行转账，一部分是现金领取，有时於佩丽也向证人转账支付工资，原告享有车贴，但证人不享有车贴。庭审中，原告称其最后一份合同锁在被告公司里，该合同上记载了工资金额，因被告欠付房租，故被物业封锁了，故所有的材料无法取得。上述事实，有裁决书、劳动合同、银行流水、《薪资调整书》、证人证言以及当事人当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。本案中，原告主张其月工资为12,500元，另享有车贴600元/月，因避税原因故每月分为银行转账和现金领取或财务人员私人转账两块发放，据此提交了《薪资调整书》、银行流水等证据，并申请证人出庭作证。原告提交的证据能够互相印证，证人对工资发放方式也做了相关陈述，且证人的银行流水的工资发放方式及金额和原告雷同，故本院对原告的主张予以采信，确认原告的工资为12,500元/月，另享有车贴600元/月，共计13,100元/月。用人单位负有及时足额支付劳动者报酬的义务，原告称被告仅按4,000元/月的标准支付其2018年9月至2018年11月的工资，被告未提出反驳意见或提出反证，应承担相应不利的法律后果。据此，被告应支付原告2018年9月1日至2018年11月30日期间的工资差额27,300元。被告为原告办理了日期为2019年6月25日的退工登记备案手续，原告未能提交证据证明其自2019年6月25日之后仍未被告提供劳动，故要求被告支付2019年6月25日以后的工资，于法无据，本院不予支持。原告主张被告未支付自2018年12月1日起的工资，根据原告提交的银行流水，可予以确认。故被告应按原告月工资标准支付原告2018年12月1日至2019年6月25日期间工资差额89,735元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告精致钻石邮轮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘伟良2018年9月1日至2018年11月30日期间的工资差额27,300元；二、被告精致钻石邮轮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘伟良2018年12月1日至2019年6月25日期间工资差额89,735元；三、驳回原告潘伟良其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告精致钻石邮轮管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  傅 珺二〇二〇年六月二十九日法官助理  龙梦灵书 记 员  石唐芳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执恢55号之一 申请执行人：王申。 被执行人：保定市徐水区东史端镇南北里村村民委员会，住所地：保定市徐水区东史端镇南北里村。 法定代表人：贾会彬，该村委会主任。 本院在执行王申与保定市徐水区村民委员会租赁合同纠纷一案中，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2017）冀0609民初1673号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人保定市徐水区东史端镇南北里村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人保定市徐水区东史端镇南北里村村民委员会名下银行存款1680.72元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年六月十八日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13531号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：唐开元，男，1978年07月14日出生，汉族，工作不详，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告唐开元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告唐开元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月17日的信用卡欠款本息共计135275.91元以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。唐开元未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、唐开元向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计135275.91元，其中本金88368.58元、利息22567.85元、费用24339.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求唐开元偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：唐开元于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款共计135275.91元，以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果唐开元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元以及公告费（以实际发生为准），由唐开元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1989号之一原告：彭修金，男，1979年11月21日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：吴海静，上海融力天闻律师事务所律师。被告：商亨实业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：陈雪。委托诉讼代理人：张岩，上海段和段律师事务所律师。原告彭修金与被告商亨实业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告彭修金于2020年6月4日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告彭修金申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭修金撤回起诉。审 判 员  陈 洁二〇二〇年六月四日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13714号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王新杰，男，1977年02月24日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省平顶山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王新杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王新杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月09日的信用卡欠款本息共计82871.88元以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王新杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王新杰向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计82871.88元，其中本金49835.45元、利息13218.78元、费用19817.65元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王新杰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王新杰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月09日的信用卡欠款共计82871.88元，以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王新杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元以及公告费（以实际发生为准），由王新杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33981号之一原告：汪作丽,女,1977年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被告：周向明，汉族，住上海市黄浦区。被告：周鸣大，汉族，住上海市宝山区。被告：周鸣安，汉族，住上海市闵行区。被告：周新，汉族，住上海市。被告：周小红，汉族，住上海市。第三人：上海益恒置业有限公司，住所地上海市三鲁公路XXX弄XXX号。法定代表人：钱林。本院在审理原告汪作丽与被告周向明、周鸣大、周鸣安、周新、周小红、第三人上海益恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪作丽于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汪作丽向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪作丽撤回起诉。审 判 长  周 颖审 判 员  林 叶人民陪审员  朱宝祥二〇二〇年六月四日书 记 员  董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3897号原告:贾红记，男，1979年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘勇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京红福盛商贸有限公司，住所地北京市东城区东四北大街Ｂ303号。法定代表人：刘四化，总经理。被告：刘四化，男，1977年7月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告贾红记与被告北京红福盛商贸有限公司、刘四化房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告贾红记在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾红记撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二〇年六月二十九日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申450号申请人：广州新科佳都科技有限公司，住所地广州市天河区新岑四路2号佳都智慧大厦709房。法定代表人：何华强，总经理。委托代理人：张其鹏，男，广州新科佳都科技有限公司员工。被申请人：北京洪硕威华通信技术有限公司，住所地北京市海淀区大慧寺8号北区20号楼410。法定代表人：王春玉。广州新科佳都科技有限公司（以下简称新科佳都公司）以被申请人北京洪硕威华通信技术有限公司（以下简称洪硕威华公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对洪硕威华公司进行破产清算。本院依法通知了洪硕威华公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，洪硕威华公司于2002年6月18日在北京市工商行政管理局海淀分局（现北京市海淀区市场监督管理局）登记成立，公司类型为其他有限责任公司，注册资本为500万元。广东省广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）于2016年8月24日作出（2015）穗天法民二初字第2447号民事判决书，判决洪硕威华公司于该判决发生法律效力之日起十日内向新科佳都公司退货款5324358元；洪硕威华公司于该判决发生法律效力之日起十日内向新科佳都公司支付资金占用损失，该损失以5324358元为本金、按每日0.05%的标准自2012年7月1日起计算至实际支付日止。该判决生效后，新科佳都公司向天河法院申请对洪硕威华公司强制执行。天河法院于2017年8月23日作出（2017）粤0106执725号执行裁定书，载明经该院采取多方执行措施后，除查封洪硕威华公司名下的车辆外，未发现洪硕威华公司其他可供执行的财产线索及其下落；因未发现查封车辆的下落，且新科佳都公司未能提供洪硕威华公司其他可供执行的财产线索及其下落，故该案暂不具备继续执行的条件，裁定终结该院（2017）粤0106执725号案件本次执行程序。本院认为，本案为申请破产清算案件。洪硕威华公司住所地位于北京市海淀区，登记机关为北京市海淀区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”该法第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务……”现新科佳都公司对洪硕威华公司享有债权并已经法院生效裁判文书确认，故新科佳都公司作为债权人符合申请人的资格。债务人洪硕威华公司经强制执行无法偿还债权人新科佳都公司的全部到期债务，且未在法定期限内对债权人的破产申请提出异议，故应当认定洪硕威华公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因。故新科佳都公司对洪硕威华公司的破产清算申请，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理广州新科佳都科技有限公司对北京洪硕威华通信技术有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王玲芳审判员  奉一兵审判员  梁新雅二〇二〇年六月二十九日书记员  宋 佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4681号原告：张琴英，女，1969年6月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：解兵，男，1985年3月11日生，汉族，住江苏省射阳县。原告张琴英与被告解兵民间借贷纠纷一案，原告张琴英在本院依法送达限期交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张琴英撤回起诉处理。审判员  顾涛二〇二〇年六月二十九日书记员  秦莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42231号原告：交通银行股份有限公司北京慧忠里支行，营业场所北京市朝阳区慧忠北里413号楼。负责人：马曙光，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，北京市东卫律师事务所律师。被告：侯克斌，男，1979年12月5日出生，汉族。被告：顾筱菁，女，1982年6月10日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行（以下简称交行慧忠里支行）与被告侯克斌、顾筱菁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行慧忠里支行的委托代理人李松林及被告侯克斌到庭参加了诉讼。被告顾筱菁经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告交行慧忠里支行向本院提出诉讼请求：1、要求侯克斌偿还截至2019年8月19日的借款本金729484.08元、利息40617.32元、罚息3974.15元、复利2063.48元；并支付上述款项自2019年8月20日至付清之日止的罚息、复利（按《借款合同》）约定的利率计算）；2、要求侯克斌承担本案已支付律师费3000元；3、要求侯克斌名下位于北京市xx房屋为上述债务承担抵押担保责任；4、要求侯克斌、顾筱菁承担本案的诉讼费用。被告侯克斌答辩称：对欠款均认可。被告顾筱菁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，侯克斌作为借款人与贷款人交行慧忠里支行签订编号为的《个人最高额借款合同》。合同约定：鉴于借款人向贷款人申请贷款额度，为明确双方权利义务，双方协商一致特订立本合同；额度金额95万元，本合同项下额度是循环额度，仅限用于发放人民币贷款，以用于消费；本合同项下各笔贷款，借款人应当按本合同的约定偿还本合同项下的贷款本金并支付利息；借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本合同的提前到期事件，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；复利包括欠息复利和罚息复利两个部分，其中欠息复利＝应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款的罚息利率×逾期天数；罚息复利＝罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款的罚息利率×逾期天数；逾期天数均从计算还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；逾期贷款的罚息利率为本合同约定人民银行贷款基准利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。当日，侯克斌作为抵押人、顾筱菁作为共有人与抵押权人交行慧忠里支行签订编号为2015110176000232的《抵押合同》。约定：为保障债务人和抵押权人之间已经或将要签订的主合同项下全部债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产设定抵押；该合同采用最高额抵押，载明被担保的债务人为侯克斌；抵押权人担保的最高债权额为138万元；抵押人提供的抵押财产是北京市通州区xx；担保的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用；实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；抵押人未按时足额偿还任一主合同项下贷款本金及利息的，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。2015年8月4日，侯克斌为该套房屋办理了以交行慧忠里支行为抵押权人的抵押登记，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为138万元。2015年8月25日，交行慧忠里支行向侯克斌发放贷款95万元，贷款起息日期为2015年8月25日，借款期限为120月。庭审中，交行慧忠里支行称进入还款期后，侯克斌逾期还款，自2018年8月起开始逾期，2018年9月27日以后侯克斌未再按照约定偿还贷款本息，截至2019年8月19日，侯克斌尚欠贷款本金729484.08元、利息40617.32元、罚息3974.15元、复利2063.48元。另查，侯克斌与顾筱菁于2007年9月21日登记结婚，系夫妻关系。2019年2月21日，甲方交行慧忠里支行与乙方北京市东卫律师事务所签订了《聘用律师合同》，约定：甲方根据工作需要聘请乙方为甲方的代理人，代甲方处理因借款合同纠纷案件引起的民事诉讼案（见附件，共计5案；本合同所附附件项下案件（共计5案）。本合同签订后五个工作日内，甲方向乙方支付该案的先期律师费3000元。该附件包括借款人侯克斌一案。后交行北京分行支付了代理费15000元，北京市东卫律师事务所开具了相应金额的发票，发票备注部分载明含侯克斌案件。交行慧忠里支行称，因支行没有财务权，统一由交行北京分行支付，由各支行自行主张律师费。本院认为：交行慧忠里支行与侯克斌签订的《借款合同》、与侯克斌、顾筱菁签订的《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。交行慧忠里支行依约履行了向侯克斌发放贷款的义务，侯克斌作为借款人应当按期偿还借款本息。现侯克斌未能清偿欠款本息，其行为构成违约，应承担违约责任，故交行慧忠里支行要求侯克斌偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于关于交行慧忠里支行要求侯克斌支付律师费的诉讼请求。交行慧忠里支行为追讨欠款与律师事务所签订了合同并支付了律师费，且《借款合同》中约定因履行合同产生的律师费由侯克斌负担。故交行慧忠里支行要求侯克斌支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于抵押权，由于《最高额抵押合同》对此约定明确且实际办理抵押登记，故交行东三环支行有权在最高额138万元的范围内要求侯克斌名下位于北京市通州区xx房屋承担抵押担保责任。顾筱菁无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，本院对交行慧忠里支行的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯克斌于本判决生效之日偿还原告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行截至2019年8月19日的贷款本金729484.08元、利息40617.32元、罚息3974.15元、复利2063.48元；并以前述本息为基数，偿还自2019年8月20日起至付清之日止的罚息、复利（按《借款合同》约定的逾期贷款罚息利率标准计算）；二、被告侯克斌于本判决生效之日向原告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行支付律师费3000元；三、原告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行有权就前述第一、二项款项，对被告侯克斌名下位于北京市通州区xx房屋进行拍卖、变卖的所得价款在最高额138万元内按照抵押登记顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11310元，由被告侯克斌、顾筱菁负担，公告费260元，由顾筱菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  穆怀泽人民陪审员  李 珂二〇二〇年六月十日书 记 员  周剑彬