广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2487号原告：孟会生，男，汉族，1992年3月7日出生，住址湖北省通山县，委托诉讼代理人：石科伟，广东百盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：于应书，广东百盈律师事务所实习律师。被告：深圳市星艺装饰有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道和平社区深汕路262号202，统一社会信用代码91440300MA5DB0QM3E。法定代表人：柯陈，总经理。委托诉讼代理人：丁倚健，广东圣马律师事务所律师。原告孟会生与被告深圳市星艺装饰有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟会生及其委托诉讼代理人石科伟、于应书，被告委托诉讼代理人丁倚健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告是否存在劳动关系：双方确认，原告与被告不存在劳动关系，被告将建设工程发包给案外人陈海波，原告是陈海波雇佣的人员。二、原告工伤及认定情况:原、被告均确认原告受工伤、伤残及停工留薪期的情况与“工伤认定书”、“劳动能力鉴定结论”记载一致，根据上述记载内容，本院据此确认原告在2017年7月31日受工伤，经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为“十级伤残”，停工留薪期为2017年7月31日至2018年1月31日。三、原告参加工伤保险情况：原告称被告或其雇佣方并未为其参加社会工伤保险。根据双方确认的证据“2019粤03行终1139号行政判决书”记载，人民法院确认被告将“祥祺.滨河名苑3栋23C项目违法分包给不具备用工主体资格的案外人陈海波，由陈海波聘用孟会生在该项目中从事木工工作”，并以此认定被告为承担工伤保险待遇的主体。另被告在庭审中辩称原告与被告不存在劳动关系。故，本院采信原告主张，被告并未为其参加社会工伤保险。四、原告的工资及享受工伤保险待遇的情况：原告主张其受工伤前月平均为6000元/月，根据《广东省工伤保险条例》、《劳动能力鉴定保险》相关规定，原告被评定为十级伤残，一次性工伤医疗补助金为一个月工资，一次性伤残补助金为7个月工资，被告应按该标准支付。被告庭审中表示无异议。本院认为，原告主张的月平均工资标准低于其受工伤时深圳市职工平均工资标准，但未低于深圳市职工平均工资标准的60%,故对原告主张的月平均工资数额本院予以采信。以该工资标准未计算基数，根据《工伤保险条例》第三十七条、《广东省工伤保险条例》第三十二条之规定，原告伤残等级为十级，被告应支付原告一次性伤残补助金42,000元（6000元×7个月），支付原告一次性工伤医疗补助金6000元（6000元×1个月）五、原告工伤住院治疗情况：原告主张其住院20天，被告应按70元/天的标准支付住院伙食补助费。被告不予认可，辩称双方无劳动关系，伙食补贴为建立在双方存在劳动关系基础上的待遇。根据原告提交的“出院记录”“病历”记载，庭审中有出示上述证据原件，原告于2017年7月31日入院，2017年8月20日出院，住院天数20天，本院认为，原告已完成举证责任，故对原告该主张予以采信。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，参照因工出差相关标准，本院对原告该主张予以认可，确认被告应支付原告因工伤住院伙食补助费1400元（70元×20天）。六、关于是否支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费问题：原告主张根据《广东省工伤保险条例》、人力资源和社会保障局相关规定，本案属于非法分包的情形，非法承包建筑工程发生工伤事故，劳动者的工伤待遇应由分包方或承包方承担，本案被告应向原告支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费。被告对此不予认可，辩称保险工伤待遇针对的是存在劳动关系的情形，原被告双方不存在劳动关系，被告基于法律强制性规定承担工伤保险责任，而非工伤保险待遇。本院认为，根据原告提交的“深坪劳人仲（坪山）案[2017]247号仲裁裁决书”，该仲裁裁决认定原告与被告不存在劳动关系，原告可在不具备劳动关系的情况下向社会保险部门申请工伤认定。“工伤认定书”和深圳市中级人民法院“（2019）粤03行终1139号行政判决书”均记载，被告系“承担工伤保险责任的单位”，并非“用人单位”。另查明，根据《人力资源社会保障局关于执行若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位应承担的工伤保险责任。《人力资源社会保障局关于执行若干问题的意见（二）》第七条规定…未参加工伤保险的职工，应当在生成经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人、该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位…前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向有关组织、单位和个人追偿。综上，本院认为，工伤保险责任的范围与工伤保险待遇的范围并非同一概念，被告根据法律规定所应当承担的工伤保险责任的范围应当以员工参加社会工伤保险且受工伤时由工伤保险基金承担的项目范围确定。《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》中规定的“停工留薪期工资待遇”、“一次性工伤就业补助金”、“工伤医疗期护理费”均是基于受工伤员工与用人单位存在劳动关系的情况下，由用人单位承担的工伤待遇。本案中，原告与被告不存在劳动关系，被告不负有上述条例中规定的应当由用人单位承担的支付工伤保险待遇的义务。故，原告要求被告支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费的主张，于法无据，本院不予支持。七、律师费：原告提交《民事委托代理合同》、深圳增值税普通发票证明其聘请律师产生律师费6000元，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定，主张被告应承担律师费5000元。被告不予认可，辩称原告的律师费包含一审、二审、执行阶段，并不能证明一审阶段的律师费。本院认为，原告因与被告之间的纠纷已实际支付律师费6000元，不能简单机械区分案件具体的诉讼程序，故本院根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》相关规定，参考原告胜诉比例，酌定被告应支付原告律师费2100元。八、仲裁请求：1.被申请人（被告）向申请人（原告）支付2017年7月31日至2018年1月31日停工留薪期工资36,000元；2.被申请人支付申请人一次性伤残补助金42,000元；3.被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金6000元；4.被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金24,000元；5.被申请人支付申请人住院伙食补助补贴1400元；6.被申请人支付申请人护理费3000元。九、仲裁结果：1.被申请人支付申请人一次性伤残补助金42,000元；2.被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金6000元；3.驳回申请人其他仲裁请求。十、原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年7月31日至2018年1月31日停工留薪期工资36,000元；2.判令被告向原告支付一次性伤残补助金42,000元；3.判令被告向原告支付一次性工伤医疗补助金6000元；4.判令被告向原告支付一次性伤残就业补助金24,000元；5.判令被告向原告支付住院伙食补贴1400元；6.判令被告向原告支付护理费3000元；7.判令被告向原告支付律师费5000元；8.判令由被告承担本案诉讼费用。以上金额合计：117,400元。判决结果依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、第四十条、第四十一条、第五十五条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，第四十一条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市星艺装饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告孟会生支付一次性伤残补助金42,000元。二、被告深圳市星艺装饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告孟会生支付一次性工伤医疗补助金6000元。三、被告深圳市星艺装饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告孟会生支付因工伤住院伙食补助费1400元。四、被告深圳市星艺装饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告孟会生支付律师费2100元；五、驳回原告孟会生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告深圳市星艺装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇二〇年六月十八日书记员  黄美艳