wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执806号申请人李**，男，生于1973年7月5日，汉族，住商水县。被执行人刘**，男，生于1988年12月13日，汉族，住商水县。申请人李**与被执行人刘**合同纠纷一案，商水县人民法院（2020）豫1623民初1146号民事调解书已经发生法律效力.2020年6月3日依法向被执行人刘**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务,因案件需要。现查明被执行人刘**名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘**银行存款人民币240000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人刘**的收入240000元三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年六月五日书记员  李玉稻
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执2685号之二 申请执行人：厦门思明百应小额贷款有限公司，住所福建省厦门市思明区台南路77号汇金国际中心第18层03单元,统一社会信用代码：91350200302827994L。 法定代表人：陈欣慰，董事长。 委托诉讼代理人：林锦阑、洪丽娜，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被执行人：翁丽娜，女，1959年2月21日，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：厦易融（厦门）网络科技有限公司，住所福建厦门市湖里区吕岭路27号908室,统一社会信用代码913502065750379630，。 法定代表人：翁丽娜。 被执行人：董欣，女，1984年8月15日，汉族，住福建省厦门市。 申请执行人厦门思明百应小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2018）厦鹭证执字第00071号执行证书及（2017）厦鹭证内字第50405号依法申请执行，请求执行被执行人翁丽娜偿还借款本金1700000元、利息、罚息、律师费，拍卖、变卖被执行人翁丽娜名下位于厦门市同安区房产，被执行人董欣、厦易融（厦门）网络科技有限公司对被执行人翁丽娜的上述债务承担连带清偿责任。被执行人依法应承担本案执行费20560元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已扣划被执行人翁丽娜、董欣名下银行账户存款合计121870.58元，在扣除本案执行费20560元后将剩余款项101310.58元发放给申请执行人。本院拍卖本案抵押物即被执行人翁丽娜名下位于厦门市同安区房产，并已向申请执行人发放执行款1378684元。本院已于2019年5月22日轮候冻结被执行人翁丽娜名下建设银行账户、被执行人董欣名下建设银行账户。本院于2018年4月27日查封被执行人董欣名下位于厦门市同安区房产，对此申请执行人表示该房产另设有抵押权，且抵押数额较大，现房产价值尚不足以清偿抵押权欠款，故现暂不申请对该房产进行处置。本院于2018年5月3日冻结被执行人翁丽娜持有的厦门嘉燕资产管理有限公司、厦门市茅酿商贸有限公司股权，对此申请执行人认为该股权目前无处置意义，不要求对该股权进行处置。现未发现各被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人董欣现已下落不明。被执行人厦易融（厦门）网络科技有限公司现已未实际经营。 4.在执行过程中，本院已对各被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至2020年6月15日，申请执行人申请执行的债权已经受偿1479994.58元。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人翁丽娜、董欣、厦易融（厦门）网络科技有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门思明百应小额贷款有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 吕逗秋 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年六月十五日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初3638号原告：黄越榆，女，1979年3月17日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县***********1*，公民身份号码为360************022。委托诉讼代理人：庄菁琳，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶建平，广东莞信律师事务所实习律师。被告：陈玉斌，男，1975年10月27日出生，汉族，住广东省高州市*********，公民身份号码为440************315。第三人：东莞市融易房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园橡树街北座12号，统一社会信用代码为914***********397Y。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：赵丽，女，该公司职员。案件案由房屋买卖合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.解除原告与被告在2018年8月12日签订的《房屋买卖合约》（合同号：904575）；2.被告返还原告已支付的定金470000元及首期楼款1000000元；3.被告支付原告违约金708000元；4.被告支付原告支出的中介费56640元；5.被告支付原告因追讨相关费用而支出的律师费60000元；6.本案的所有诉讼费用由被告承担。需要交代的程序性问题诉讼过程中，本院根据原告的保全申请依法作出（2020）粤1972民初3638号民事裁定书，裁定保全被告价值2294640元的财产，并予以执行。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告与被告通过第三人的居间工作在2018年8月12日签订合同号为904575的房屋买卖合约，约定被告将位于东莞市**镇海逸豪庭尚都二区32幢107号的物业以总价2360000元转让给原告，并约定了定金、首期楼款及房屋尾款的支付方式和支付期限，还约定被告收取首期楼款后应当到房管部门办理涂销抵押及归档手续，任意一方违约，违约方需承担中介费及守约方为追讨相关费用而支出的律师费等。合同签订后，原告依约向被告支付了定金470000元及首期楼款1000000元。原告向第三人支付了中介费56640元。后原告向被告发函催促被告履行办理注销抵押及归档手续。被告在2019年12月23日出具承诺函，确认因其原因而未按约定办理房屋的注销抵押及归档手续，承诺在出函后三十日内办完注销抵押及归档手续，否则同意按成交价的30%支付违约金及承担其他违约责任。庭审中，被告确认其违约的事实，不同意解除合同，但认为如果法院确认需要解除合同，其只同意退还定金和首期款，不同意支付原告诉请的违约金，请求调整违约金为236000元，也不同意支付中介费，理由是已经计算了违约金。原告还提交了委托代理合同以及发票，以证明其为追讨款项而支付律师费60000元。原告主张被告占用原告1470000元超过一年，给原告造成了近430000元利息损失，案涉合同于2018年签订，被告违约导致原告无法使用房屋，需要重新购买产生的溢价超过了违约金，案涉房屋的原始按揭贷款是1130000元，被告收到原告的1470000元后没有履行合同，有重大过错，应承担违约责任。本院认为，被告的行为已经构成根本性违约，原告诉请解除合同，本院予以支持，但原告未能举证证明在提起本案诉讼前已经正式向被告发出解除合同的通知，故本院认定案涉房屋买卖合约于被告收到起诉状之日即2020年4月2日解除。对原告诉请被告立即返还定金470000元及首期款1000000元，本院予以支持。至于违约金，本院认为承诺函所约定的违约金计算方式是被告自愿作出的意思表示，考虑到被告占用原告资金的金额、时间以及物价上升等，对原告诉请的违约金708000元，本院予以支持。至于律师费60000元和中介费56640元，也符合双方的约定，本院也予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、确认原告黄越榆与被告陈玉斌于2018年8月12日签订的合同号为904575的房屋买卖合约于2020年4月2日解除；二、限被告陈玉斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄越榆返还定金470000元及首期款1000000元；三、限被告陈玉斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄越榆支付违约金708000元；四、限被告陈玉斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄越榆支付中介费56640元；五、限被告陈玉斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄越榆支付律师费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12579元、财产保全申请费5000元，合计17579元，均由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇二〇年六月十二日书记员  黎淑君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执24号申请执行人：海某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人海某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，已向被执行人马某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人马某未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人海某也无法提供财产线索，本案在执行过程中查明被执行人马某下落不明，名下彭阳农村商业银行王洼支行6229478800119941248账户3040.67元有冻结信息外其余银行账户无存款、无有价证券、工商、保险、不动产等信息，所有的×××号瑞麒牌轿车已查封但未能实际控制不能变现，其名下再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人马某发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单库。2020年6月28日，本院在约谈申请执行人海某时，申请执行人海某无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初685号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇二〇年六月二十九日（法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初794号 原告：徐仁广，男，汉族，1964年4月9日出生，住贵州省赫章县。 被告：张家英，女，汉族，1972年10月26日出生，住贵州省赫章县。 被告：宋胜利，男，汉族，1973年1月13日出生，住贵州省赫章县。 原告徐仁广与被告张家英、宋胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁广到庭参加诉讼，被告张家英、宋胜利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐仁广向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金60,000.00元；2.判令被告以60,000.00元借款本金为基数从2018年7月27日起按月利率1%向原告支付利息至借款本金还清之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2018年5月27日，二被告（二被告系夫妻关系）因资金周转困难，向原告借款60,000.00元，原告当场将60,000.00元现金交给二被告，二被告向原告出具了借条，双方口头约定月利率为1%。借款期限届满，原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推脱拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张家英未提交书面答辩意见，但在本院通过电话进行询问时，其称我之前向原告借过20,000.00元，约定的利息是8分，我付的利息早就翻本了，翻本后原告说按4分算，但之后我没有付过利息。后来我又向原告借了60,000.00元准备还农行的钱，约定的利息是8分，我付了7个月左右的利息。 被告宋胜利未提交书面答辩意见，但在本院通过电话进行询问时，其称欠原告的本金是认可的，约定的利息是8分，利息是张家英去还的，还了多少不清楚。 原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一份，用以证明二被告向其借款60,000.00元的事实。二被告未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的借条被告虽未到庭质证，但二被告均认可借款的事实，故对该借条本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，被告张家英、宋胜利向原告借款60000.00元，当天，二被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到徐仁广现金人民币60000元整（大写陆万元整），两月之内还清，借款人：宋胜利52242819××××××××，手机135××××，张家英52242819××××××××，手机136××××”，原告用现金向被告交付了借款。借款期限届满，因被告未履行还款义务，原告经催要未果遂诉至本院。 庭审中，原告称因被告之前向原告借过20,000.00元一直未还，本次借款被告是借去偿还银行贷款，然后重新贷出来后就加上之前的20,000.00元一起偿还原告，因借款期限短，所以没有约定利息。 本院认为，本案原告与二被告之间系民间借贷关系，二被告向原告出具了借条，原告已向被告交付借款，借贷关系已成立并生效。双方约定的借款期限为两个月，被告到期未履行还款义务的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告要求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息，原告在诉状中称双方口头约定的利息是月利率1%，庭审中又称双方未约定利息，被告称约定利息是8分，且支付过几个月的利息，但均未提供证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，涉案借款在双方约定的还款期限内应视为不支付利息。借款到期后原告要求被告按照月利率1%计算支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款逾期后，二被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家英、宋胜利在本判决生效之日起十日内返还原告徐仁广借款本金60,000.00元，并从2018年7月27日起以未偿还的借款本金为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至本金还清之日止； 二、驳回原告徐仁广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,586.00元，减半收取计793.00元，由被告张家英、宋胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  徐义芬 二〇二〇年六月十五日 法官助理夏夏 书记员张蓉
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初90号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告单位保定市天典商贸有限公司，统一社会信用代码91130608MA07MYA0XC,住所地保定市清苑区何桥乡石头桥村，法定代表人王福超，公司经理。 诉讼代表人李双成，男，1971年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为保定市安新县，联系。 被告人王福超，男，1990年9月24日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年11月11日被保定市清苑区公安局民警抓获并被拘留，2019年12月17日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2019年12月18日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检二部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告单位保定市天典商贸有限公司、被告人王福超犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人李双成、被告人王福超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年1月27日，被告人王福超在原保定市清苑区工商行政管理局注册成立了以自己为法定代表人的“保定市天典商贸有限公司”，并取得了一般纳税人资格。被告人王福超为逃避应纳税款，在没有真实货物交易的情况下，于2016年4月份，以低于法定增值税税率的比例，通过他人让“安徽省隆财商贸有限公司”为自己经营的“保定市天典商贸有限公司”虚开增值税专用发票69份，涉及抵扣增值税税额1161421.43元人民币。案发后，被告人王福超于2019年11月4日将抵扣的增值税税额1161421.43元人民币以查补预收税款的形式补缴。被告人王福超到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王福超的供述，证人杨某、吕某、李双成、白某1、白某2、毛某、贾某、肖某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，保定市清苑区公安局受案登记表、协助查询财产通知书及相关银行交易明细、调取证据通知书及调取证据清单、接受证据材料清单、抓获经过等，保定市清苑区市场监督管理局档案复印件及内资企业登记基本情况表，国家税务总局保定市清苑区国家税务局证明等，合肥市公安局高新技术开发区分局协助查询财产通知书及相关银行交易明细，安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院刑事判决书，虚开的增值税专用发票复印件、购销合同及过磅单复印件、税收完税证明等证据。 公诉机关认为，被告人王福超作为被告单位“保定市天典商贸有限公司”的直接负责的主管人员，让他人为自己虚开增值税专用发票69份，虚开的增值税税额1161421.43元人民币，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任；建议对被告人王福超判处有期徒刑三年，缓刑五年。 被告单位诉讼代表人在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王福超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年1月27日，被告人王福超在原保定市清苑区工商行政管理局注册成立了以自己为法定代表人的“保定市天典商贸有限公司”，并取得了一般纳税人资格。被告人王福超为逃避应纳税款，在没有真实货物交易的情况下，于2016年4月份，以低于法定增值税税率的比例，通过他人让“安徽省隆财商贸有限公司”为自己经营的“保定市天典商贸有限公司”虚开增值税专用发票69份，涉及抵扣增值税税额1161421.43元人民币。案发后，被告单位保定市天典商贸有限公司于2019年11月4日将抵扣的增值税税额1161421.43元人民币以查补预收税款的形式补缴。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王福超的供述，证人杨某、吕某、李双成、白某1、白某2、毛某、贾某、肖某的证言，现场勘验、检查笔录，现场图及现场照片，保定市清苑区公安局受案登记表、协助查询财产通知书及相关银行交易明细、调取证据通知书及调取证据清单、接受证据材料清单、抓获经过等，保定市清苑区市场监督管理局档案复印件及内资企业登记基本情况表，国家税务总局保定市清苑区国家税务局证明等，合肥市公安局高新技术开发区分局协助查询财产通知书及相关银行交易明细，安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院刑事判决书，虚开的增值税专用发票复印件、购销合同及过磅单复印件、税收完税证明等证据证实，足以认定。 另外，被告单位保定市天典商贸有限公司于2020年6月19日向本院缴纳罚金人民币六万元，有河北省人民法院诉讼费专用票据（结算）在案佐证。 本院认为，被告单位保定市天典商贸有限公司及其直接负责的主管人员被告人王福超，让他人为自己虚开增值税专用发票69份，虚开的增值税税额1161421.43元人民币，数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王福超到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告单位已补缴相应税款、主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，认为被告人王福超适宜社区矫正，可以依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位保定市天典商贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元（已缴纳）。 二、被告人王福超犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张江洲 审 判 员  陈 锋 人民陪审员  孙华敏 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘颖丽 书 记 员  李玉洁
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初2491号原告：徐州市优肯职业培训学校，所在地徐州市泉山区解放南路南都国际4号楼501，502,517，519。法定代表人：张言侠，该公司经理。委托诉讼代理人：齐冬雪，女，1987年1月24日出生，蒙古族，该公司职工，住徐州市泉山区。被告：冯湃，男，1988年8月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州市优肯职业培训学校与被告冯湃教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告徐州市优肯职业培训学校于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐州市优肯职业培训学校自愿撤回对被告冯湃的起诉，原告徐州市优肯职业培训学校的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市优肯职业培训学校撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市优肯职业培训学校负担（原告已交）。审 判 员 汤文平二〇二〇年六月十九日法官助理 李 丹书 记 员 满 珩
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执144号申请执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：秦某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人王某与被执行人秦某经司法确认的调解协议一案中，已向被执行人秦某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人在法定期限内未报告财产状况。查明被执行人秦某车辆、不动产、工商登记、有价证券等其他财产。银行账户无存款已冻结。本院依职权向被执行人秦某发出限制高消费令，申请人王某申请将秦某纳入失信被执行人名单。2020年6月23日，本院在约谈申请执行人王某时，王某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特313号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月二十九日书记员 王卫兵
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6537号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：沈晓东，男，汉族，1973年10月6日出生，住四川省彭州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告沈晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告沈晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金47,267.74元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利13,242.35元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年9月22日起至2017年9月22日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月22日，原告按合同约定向被告沈晓东发放贷款人民币50,000元。截至2020年1月13日，被告沈晓东累计欠款本金、利息、罚息、复利共计60,510.09元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告沈晓东未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，沈晓东通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2016年9月22日起至2017年9月22日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月22日向沈晓东发放了全部贷款50,000元，沈晓东于2017年9月22日归还借款本金132.25元、2018年1月12日归还借款本金800元、2018年2月1日归还借款本金600元、2018年3月21日归还借款本金0.01元、2018年4月3日归还借款本金300元、2018年5月2日归还借款本金300元、2018年6月3日归还借款本金300元、2018年7月4日归还借款本金300元，尚欠借款本金47,267.74元未归还，故对于浦发银行主张的借款本金47,267.74元本院予以支持；沈晓东自2016年10月22日起至2017年9月22日止已经按期足额支付借款期间内的利息共计3,697.56元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；沈晓东逾期归还借款本金构成违约，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息600.01元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告沈晓东经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈晓东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金47,267.74元； 二、被告沈晓东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年9月23日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息600.01元）； 三、被告沈晓东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,312元，减半收取656元，由被告沈晓东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王芋
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执355号申请执行人：邱祖腾，男，1964年12月27日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：杨湖南，男，1957年8月27日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请执行人邱祖腾依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民特23号民事裁定书，于2020年3月16日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有财产可供执行。本案申请执行人申请执行标的1.312万元，未执行1.312万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，于2020年6月17日以电话的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  张 晟人民陪审员  黄光明二〇二〇年六月十九日书 记 员  涂 畅
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执849号之二十一 被执行人姜红，女，汉族，1974年06月20日出生，住鲅鱼圈区。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜红在中国银行30905XXXXXX账户内存款美元258776.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  周显广 二0二0年六月十九日 书记员  孙默然
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初1380号原告：陈秀红（曾用名陈秀洪），女，1958年9月10日出生，汉族，住罗定市*********************。原告：黄坚铕（曾用名黄坚），男，1986年7月8日出生，汉族，住广州市***********。两原告共同委托诉讼代理人：黄大江（以下简称原代），男，60岁，住罗定市*********************。被告：赖国林，男，1991年4月3日出生，汉族，住罗定市**************。原告陈秀红、黄坚铕诉被告陈剑辉租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案。原告陈秀红、黄坚铕于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈秀红、黄坚铕撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告陈秀红、黄坚铕负担。审判员  陈建光二〇二〇年六月十二日书记员  罗列君
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2154号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶，北京志霖律师事务所律师。被告：北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司，住所地北京市石景山区八角西街68号(方地大厦B座地下一层)。法定代表人：赵凤民，职务不详。原告太平洋影音公司诉被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告太平洋影音公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平洋影音公司申请撤回对被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担（已交纳）。审判长  易珍春审判员  滕恩荣审判员  韩 阳二〇二〇年六月十九日书记员  王 娇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3129号   原告：姚某，男，汉族，无职业，现住通辽市。公民身份号码：×××。   被告：通辽市科尔沁区大林镇刚刚超市大林店。   经营者：党占春。   原告姚某与被告通辽市科尔沁区大林镇刚刚超市大林店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月29日原告姚某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告通辽市科尔沁区大林镇刚刚超市大林店的起诉。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许姚某撤诉。   案件受理费已减半收取25.00元，由原告姚某负担。   审判员 霍东武   二〇二〇年六月二十九日   书记员 焦 健
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初273号 原告：谢阿伟，男，汉族，1992年10月9日出生，住安徽省临泉县，现住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：吴显，广西盛力律师事务所律师。 被告：北海亿家致和房地产营销策划有限公司，住所地广西北海市北海大道。 法定代表人：吴御泉。 原告谢阿伟诉被告北海亿家致和房地产营销策划有限公司（以下简称“亿家致和公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢阿伟及其委托诉讼代理人吴显到庭参加诉讼，被告亿家致和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢阿伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还5万元。事实和理由：2018年4月14日，原告为购买房屋在北海川渝房地产开发有限公司(以下简称川渝公司）海纳百川售楼部签订《商品房认购书》，认购海纳百川小区X幢X单元XXXX号房。期间自称为川渝公司销售经理的张青青虚报房价，假称川渝公司要交5万元搞活动，并承诺该5万元将打入川渝公司账户内作为购房款，张青青本人拿不到任何费用。4月27日原告在海纳百川售楼部通过P0S机刷卡向张青青支付了5万元，张青青向原告出具了《收据》。后经向川渝公司了解，张青青并非川渝公司销售经理，而系亿家致和公司员工。同时经过原告查询银行流水及川渝公司出具证明该笔“活动费”5万元款项并实际未打入川渝公司账户，而是被亿家致和公司收取。综上所述，被告没有占有该款的合法依据，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告亿家致和公司未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告亿家致和公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确定如下法律事实： 2018年4月14日，原告谢阿伟在北海川渝房地产开发有限公司(以下简称川渝公司）海纳百川售楼部认购位于北海市海城区房屋。庭审中，原告称在售楼部看房时由自称为川渝公司的销售经理张青青接待，其跟原告陈述交5万元搞活动，并承诺该5万元活动费将打入川渝公司名下的账户作为购房款。2018年4月27日，原告向被告亿家致和公司的账户支付了5万元“活动费”，被告向原告出具一份《收据》，载明：“今收到谢阿伟交来北海海纳百川3-1-1202活动费”。2018年5月4日，张青青通知原告到售楼部签订《商品房买卖合同》，原告按约支付了首付款179453元，但未能获批银行贷款。2018年11月30日，原告向川渝公司支付剩余房款410000元，川渝公司向原告开具了《广西增值税普通发票》。在支付完全部购房款后，原告才知道张青青并非川渝公司的销售经理，而是被告公司的员工，且5万元活动费并未转至川渝公司的账户。原告还称其与被告之间未存在代理合同关系，认为被告是中介公司，但未有证据证实被告与川渝公司存在代理销售合同关系。现原告向被告催要5万元未果，以致涉诉。 另查明，2019年1月25日，川渝公司出具一份《证明》，载明：“我公司从未收到谢阿伟，杨利娟交来的除房款以外的活动费50000元整（大写：伍万元）。” 本院认为：本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据原告当庭陈述，其是去川渝公司的售楼部购买该公司开发的房屋，被告亿家致和公司的员工在售楼部向原告承诺购房搞活动，交纳5万元活动费将转入川渝公司账户作为总房款。原告基于普通消费者的一般认知，有正当理由认为其在川渝公司售楼部购房，该5万元款项系支付给川渝公司作为购房款。同时，被告向原告出具的收据上明确载明该5万元为“活动费”，根据庭审查明事实，原告已经按合同约定支付了全部购房款589453元（首付款179453元+余款410000元），但上述5万元“活动费”并未抵作房款，且川渝公司出具证明，未收到5万元“活动费”。现没有证据证明原、被告之间存在代理合同关系或者居间合同关系，因此，被告亿家致和公司收取该5万元款项无法律根据，原告要求被告返还5万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海亿家致和房地产营销策划有限公司返还5万元给原告谢阿伟。 案件受理费1050元，公告费260元，两项合计1310元，由被告北海亿家致和房地产营销策划有限公司全部负担（案件受理费及公告费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用1050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  何显著 人民陪审员  陈治兰 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  赖秋燕 书 记 员  黄琳琳
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1181号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：孙洁。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人孙洁信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1069号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1069号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初878号原告：陈庭坤，女，1963年6月15日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被告：李碧春，女，1967年4月24日出生，彝族，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县河西沙包岩煤矿。住所地：华坪县中心镇河西七村。负责人：李碧春。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2020年6月8日立案后，于2020年6月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庭坤、被告李碧春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈庭坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告李碧春、华坪县河西沙包岩煤矿连带偿还原告借款2550000元，并支付2017年9月3日至2020年6月3日期间的利息1320000元（2000000元×2%×33个月），本息合计3870000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李碧春因投资经营华坪县河西沙包岩煤矿需要资金，于2013年9月5日向被告借款2000000元，约定借款期限为2个月，月息3%。原告将借款2000000元转账给被告李碧春。被告逾期未偿还债务，于2015年8月13日补写借条。2017年9月3日，被告重新向原告出具欠条，确认向原告借款2700000元，并注明用于华坪县河西沙包岩煤矿。经催要无果，因此提起诉讼。被告李碧春辩称，认可原告主张的借款本息。其虽作为借款人，但借款全部用于华坪县河西沙包岩煤矿经营，应当由被告华坪县河西沙包岩煤矿偿还债务，其不承担本案债务清偿责任。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告李碧春向原告借款2000000元，原告通过银行转账方式向被告李碧春提供借款。双方约定借款期限为2个月，被告逾期未归还借款。2015年8月13日，被告李碧春向原告出具借条一份，确认向原告借款2000000元，用于煤矿周转。2017年9月3日，经双方结算借款本息后，被告李碧春再次向原告出具借条一份，确认向原告借款2700000元，注明借款用于华坪县河西沙包岩煤矿周转，李碧春作为借款人签字确认，并加盖华坪县河西沙包岩煤矿印章。双方确认被告已归还150000元，下欠2550000元。原告要求被告偿还借款本息，因此诉讼来院。本院认为，根据原告提供的证据及双方认可的事实，能够证明双方存在借贷关系。被告对原告主张的本息无异议，原告主张的本息符合法律规定，本院予以确认。被告李碧春向原告借款，其作为借款合同相对人，应当按照双方约定履行借款合同义务。同时，被告李碧春作为华坪县河西沙包岩煤矿投资人，借款用于华坪县河西沙包岩煤矿经营，应当对煤矿债务承担责任。原告主张二被告承担债务清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李碧春的相关辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下：限被告李碧春、华坪县河西沙包岩煤矿于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈庭坤借款本金2550000元，利息1320000元，本息合计3870000元。案件受理费19480元，由被告李碧春、华坪县河西沙包岩煤矿承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年六月十九日书记员  刘晓莉
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初2688号 申请人：成都华荣焊接设备有限公司,住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区西源大道4428号。 法定代表人：罗敏,董事长。 委托诉讼代理人：尹朝阳，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰星，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被申请人:银川惠翔商贸有限公司,住所地宁夏自治区银川市兴庆区清和南街立达国际机电城12号楼9号营业房。 法定代表人：惠寿才，职务不详。 申请人成都华荣焊接设备有限公司（以下简称华荣公司）与被申请人银川惠翔商贸有限公司（以下简称惠翔公司）买卖合同纠纷一案，华荣公司以惠翔公司可能转移财产为由，向本院提出了财产保全申请，要求对惠翔公司所有的财产在150000元范围内予以查封、扣押、冻结，提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司保函为上述保全申请提供担保。 经审查，本院认为，华荣公司的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 对被申请人银川惠翔商贸有限公司石嘴山银行股份有限公司银川分行64×××31账号在150000元限额内予以查封、冻结，期限为一年。 案件申请费1270元，由申请人成都华荣焊接设备有限公司预缴。 如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冉 垠 二〇二〇年六月十五日 书记员 方媛媛
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1681号原告：范润红，女，1979年1月2日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：魏亚光，男，1987年6月3日出生，汉族，住河南省偃师市。原告范润红诉被告魏亚光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告范润红到庭参加诉讼，被告魏亚光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范润红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款68324元及利息（自2019年3月15日起至还清本息止，按日利息0.045％计算）。2、本案诉讼及相关费用全部由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，被告因经营资金不足，向原告提出借款，因原告自有资金不够，被告就利用原告手机以原告名义通过手机微粒贷贷款80000元。上述贷款全部于当天转由被告使用。双方约定：上述贷款共分十期还贷，每期还贷款额由被告按时足额转款给原告，再由原告支付给贷款公司。2019年1月15日、2月15日，被告如约转付还贷两期。仍下欠本金68324元，经原告多次通知，被告一直不能如约转付后期还贷款。2019年6月18日，经原、被告清算，被告给原告出具了下欠68324元及利息的借条，该款经原告多次催要无果。被告魏亚光逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2018年11月29日，被告魏亚光向原告范润红借款，因原告自有资金不够，经双方协商，被告利用原告手机以原告名义在网贷平台“微粒贷”贷款80000元，该贷款共分十期偿还，原、被告约定每期还款款项由被告按时足额转给原告，再由原告偿还贷款公司。该笔款项到账后，原告于当天通过支付宝转给被告。2019年1月15日、2月15日，被告按照双方约定给原告转付两期款项用于还贷，此后未再转款，剩余款项由原告代为偿还。2019年6月18日，被告给原告出具借条一份，载明：“借条魏亚光，身份证号，因经营需要向范润红手机微粒贷借款捌万元整（80000），支付宝转账，共分十期还款，截止目前只还款两期，现剩余八期魏亚光仍欠范润红共计陆万捌仟叁佰贰拾肆元整（68324），期间产生的日利息由魏亚光承担。借款人：魏亚光2019年6月18日”。2019年6月20日魏亚光通过微信给原告转款1000元，同年7月14日给原告转款1000元、8月3日给原告转款1000元，2019年10月28日被告母亲张自然通过农行给原告转款2000元，此后未再还款，原告为此起诉来院。本院认为，被告魏亚光向原告范润红借款68324元这一法律事实，有原告的支付宝转账记录、被告出具的借条及原告自认的被告两期还款为据，本院予以认定。被告借款后在原告讨要时，应当及时归还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的财产权，原告诉求被告归还借款并按约定支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但被告及其母亲的还款应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏亚光于判决生效之日起5日内归还原告范润红借款63324元及利息（按照日利息0.045％，自2019年6月18日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取754元，由被告魏亚光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年六月十五日书记员  褚静静
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初164号 原告：米士军，男，1957年3月23日出生，汉族，住新乐市。 被告：郭春波，男，1965年7月16日出生，汉族，住新乐市。 原告米士军与被告郭春波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米士军到庭参加诉讼、被告郭春波经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米士军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款525000元及利息。事实和理由：被告因修南齐同公路于2009年3月21日至2010年1月20日分别6次向原告借款525000元，借款后经原告多次催要，被告在2016年9月1日给原告打下525000元借据，约定月息1.5分，事后经原告多次催要被告拒不偿还，现依法向你院提起诉讼。 郭春波未进行辩称。 经审理查明，被告郭春波因经营建筑等业务，自2009年3月至2010年1月分六次共向原告米士军借款52.5万元，其中2009年4月21日借条上载明月息15‰。被告郭春波自2011年4月至2015年给付原告米士军利息9.5万元。2016年9月1日经原被告协商，被告给原告写有两个借条，其中一个借条为：“借条，今借米士军现金伍拾万元整（500000）.注（原借条只做底账凭证。不作为欠条）借款人郭春波，2016.9.1”被告郭春波打有手印。另一借条为：“借条，今借米士军现金贰万伍仟元整（25000）.借款人郭春波，2016.9.1”被告郭春波打有手印”。两个借条上对利息均未约定，未约定还款期限。原告称约定利息仍按月息15‰计算，由2009年4月21日借条为证，未提交其他证据。审理中，原告申请查封被告郭春波位于新乐市门房产，2020年4月22日新乐市不动产中心出具一份查询结果说明，内容为“经新乐市不动产登记信息系统查询：郭春波（身份证号1323291965××××××××）名下无不动产权记录…”，查封未果，原告交纳保全费3145元。以上情况由当事人陈述、借条、查询结果说明等证据证实。 本院认为，被告借原告现金后给原告写有借条，债权、债务关系成立。被告所借原告款应当及时偿还，推托不还欠妥。被告在重新书写借条以前借款约定有利息，并已支付利息9.5万元，而经协商重新书写借条时，两个借条上并未对利息进行约定，虽原告以2009年4月21日借条主张的利息仍按之前的利息计算，但2009年4月21日借条载明的利息约定，仅能证明该笔借款当时的利息约定，不足以证明重新书写两个欠条利息仍按月息15‰计算，故对原告要求利息按月息15‰计算的请求，难以支持。但被告应自起诉之日起给付原告逾期期间的利息，按年利率6%计算至履行之日。原告申请保全未果，保全费原告负担。被告郭春波经本院传票合法传唤，未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决；综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条之规定，判决如下： 被告郭春波于判决生效后十日内给付原告米士军款525000元及利息（利息自2020年1月8日起至判决执行之日止，按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9050元，由被告郭春波负担，保全费3145元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  张连社 陪审员  牛海龙 陪审员  王 丹 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵梓桐 ——
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行初82号原告王欣，女，1988年4月5日出生，汉族，住曲阜市。被告曲阜市自然资源和规划局。法定代表人姜玉彬，局长。第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司法定代表人胡克春，董事长。第三人山东省国际信托有限公司。住所地：济南市解放路166号。统一社会信用代码：9137000016304514XM。法定代表人：孟凡利，董事长。原告王欣诉被告曲阜市自然资源和规划局及第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司、山东省国际信托有限公司行政登记一案，本院于2020年6月19日立案。本院经审查认为，原告王欣所诉被告及第三人和其诉讼请求均与本院受理的（2020）鲁0881行初88号原告毛利利与被告曲阜市自然资源和规划局行政登记一案相同，且均系被告曲阜市自然资源和规划局同一行政行为发生的案件，符合行政诉讼法关于合并审理的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0881行初88号案件审理。审 判 长  储学雨审 判 员  王 波人民陪审员  张会芳二〇二〇年六月十九日书 记 员  孔洋洋
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初390号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人王军，男，汉族，1974年12月5日出生。因本案于2019年7月4日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]278号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月27日晚，被告人王军饮酒后驾驶号牌为皖Ｅ×××××的小型轿车，沿南京市江宁区淳化街道东月桥路由南向北行驶时被查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人王军的血样呈乙醇阳性，含量为117.8ｍｇ／100ｍｌ血。归案后，被告人王军如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人王军具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人王军拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人王军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 影
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢661号申请执行人：于美彤，女，1989年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：杨洋，男，1988年3月10日出生，汉族，住北京市大兴区。于美彤申请执行杨洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初6301号民事判决书已发生法律效力。于美彤向本院申请执行，要求被执行人杨洋给付借款250000元、案件受理费2525元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨洋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人杨洋名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院已首次查封被执行人杨洋名下位于北京市大兴区宏业路2号院19号楼14层1405室（产权证号：X京房权证兴字第XXXX号），且予以评估拍卖，经一拍、二拍、变卖，全部流拍；申请执行人于美彤亦不同意以物抵债。经查，本院未发现被执行人杨洋有其他可供执行的财产。申请执行人于美彤亦未提供被执行人杨洋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于美彤申请执行的借款250000元、案件受理费2525元未受清偿。经申请执行人于美彤确认，被执行人杨洋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于美彤享有要求被执行人杨洋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨洋负有继续向申请执行人于美彤履行债务的义务。申请执行人于美彤发现被执行人杨洋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十五日书记员  张 冰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9491号原告：鲍其霞，女，汉族，1962年3月5日出生，住天津市滨海新区。被告：李凤琴，女，汉族，1963年9月30日出生，住天津市滨海新区。原告鲍其霞与被告李凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告鲍其霞于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告鲍其霞撤诉。案件受理费250元，由原告鲍其霞负担。审判员  张永普二〇二〇年六月十五日书记员  王一琪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3845号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人高安市诚顺实业有限公司，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇，统一社会信用代码91360983MA35J2LMXK。 法定代表人廖祖军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024726号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人高安市诚顺实业有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024726号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月五日 书记员 范颖（兼）
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1247号 原告：李加英，女，1951年8月15日出生，汉族，现住济南市。 委托诉讼代理人：张学俊，山东海中洲律师事务所律师。 被告：谢敏慧，女，1963年12月13日出生，汉族，住济南市。 被告：李元强，男，1970年2月27日出生，汉族，住济南市。 原告李加英与被告谢敏慧、李元强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李加英的委托诉讼代理人张学俊到庭参加诉讼，被告谢敏慧、李元强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李加英向本院提出诉讼请求：1.要求谢敏慧、李元强偿还借款70000元，利息16000元，计86000元;2.本案诉讼费用由谢敏慧、李元强承担。事实与理由：谢敏慧、李元强系夫妻关系。谢敏慧分别于2019年1月11日，2019年3月15日以家庭开支为由，向李加英借款70000元，其中2019年3月15日借款约定使用半年，现已到期。2019年1月11日借款约定一年期，由于第一期借款到期拒不偿还，现在找不到谢敏慧、李元强，表明谢敏慧并不想履行约定。根据《中华人民共和国合同法》第108条之规定，要求谢敏慧承担付款责任，因李元强与谢敏慧系夫妻关系，又将借款用于家庭生活，应承担共同的还款责任。特诉至贵院，望法院判如所请。 谢敏慧、李元强缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年1月11日，谢敏慧向李加英出具《借条》一份，载明：“借条今借到李加英嫂子的现金人民币伍万元整。借期一年。利息贰分计算。借款人：谢敏慧2019年1月11日”。同日，李加英从其邮政储蓄银行高新支行的账户提取现金70000元。 2、2019年3月15日，谢敏慧再次向李加英出具《借条》一份，载明：“借条今借到李加英现金贰万元整。按利息贰分整，借款期限半年整（没有到半年也是按半年算利息）借款人：谢敏慧2019年3月15日”。 3、谢敏慧、李元强系夫妻关系，涉案借款发生在谢敏慧、李元强婚姻关系存续期间。李加英庭审陈述其与谢敏慧系邻村朋友关系，谢敏慧向其借款时，明确陈述家庭需要用钱该借款用于家庭共同生活，李加英认为双方约定的该借款利息超过了银行同期贷款利率故出借了涉案借款。 4、根据谢敏慧向李加英出具借条上载明的借款期限及借款利息的约定。李加英本次诉讼要求2019年1月11日出借的50000元，利息自2019年1月11日计算至2020年1月10日，利息1200元（50000元×月息2%×12个月）；2019年3月15日出借的20000元，利息自2019年3月15日计算至2020年1月14日，利息4000元（20000元×月息2%×10个月）。 本院认为，李加英与谢敏慧之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效。李加英提交谢敏慧向其出具的两份《借条》、同日的取款凭证与其庭审陈述相互印证，能够证明谢敏慧向李加英借款70000元的借款事实。谢敏慧于2019年1月11日、2019年3月15日向李加英出具的两份《借条》均约定了借款期限，谢敏慧逾期未偿还借款，李加英要求谢敏慧偿还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。李加英本次诉讼要求谢敏慧偿还借款利息1600元的起止时间及标准均符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在谢敏慧、李元强婚姻关系存续期间，且谢敏慧所借款项的数额并未超过家庭日常生活的标准，涉案借款应认定为谢敏慧与李元强的夫妻共同债务，谢敏慧、李元强作为共同借款人应承担共同的还款责任。谢敏慧、李元强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 谢敏慧、李元强于本判决生效之日起十日内偿还李加英借款本金70000元及利息16000元，共计86000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由谢敏慧、李元强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张俊丽 人民陪审员  夏其章 人民陪审员  卢京春 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张雨晴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11180号原告：网宿科技股份有限公司，住所地上海嘉定。法定代表人：刘成彦，董事长。被告：易航科技股份有限公司(原名：海南易建科技股份有限公司)，住所地海南省海口市。法定代表人：董洪森，董事兼经理。原告网宿科技股份有限公司与被告易航科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，易航科技股份有限公司作为海航集团的关联企业，且本案诉讼标的额超过200万元，符合移送标准。因此本案应由海南省第一中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送海南省第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕燕娜二〇二〇年六月五日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4236号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人叶真兵，男，土家族，1975年9月4日出生，住址湖南省慈利县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月15日向本院申请强制执行其于2019年5月20日作出的深交罚决第ZD000896号《行政处罚决定书》。本院2020年6月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在巡游揽客，或者进入巡游出租汽车专用候客通道候客、揽客的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD000896号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱淑钰（兼）
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初14号原告：欣水源生态坏境科技有限公司，住所地：惠水县好花红镇百鸟河数字小镇双创园，统一社会信用代码：91522731MA6DX6M81F，法定代表人：刘瑞，系公司董事长。委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师，特别授权。被告：王新才，男，1963年9月7日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告欣水源生态坏境科技有限公司诉被告王新才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告欣水源生态坏境科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告欣水源生态坏境科技有限公司自愿申请撤诉，原告行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欣水源生态坏境科技有限公司撤回起诉。案件受理费59576元，减半收取29788元，由原告欣水源生态坏境科技有限公司承担。审判员  董胜军二〇二〇年六月十九日法官助理吴绍春书记员王灿
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初619号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行，住所地曲阳县正阳街133号。 负责人：李桂义，该行行长。 委托诉讼代理人：付作，男，该行员工。 被告：张金龙，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被告：王焕娣，女，1990年7月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被告：贾宗贤，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。 被告：田淑匣，女，1963年2月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。 被告：曹军刚，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被告：曹玉轻，女，1973年12月18日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行与被告张金龙、王焕娣、贾宗贤、田淑匣、曹军刚、曹玉轻借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行的委托诉讼代理人付作，被告贾宗贤、贾宗贤及田淑匣共同委托的诉讼代理人王然、被告曹军刚到庭参加诉讼，被告张金龙、王焕娣、曹玉轻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告张金龙、王焕娣偿还贷款本金150,000元，利息67,239.12元，本息合计217,239.12元（暂计算至2020年2月27日，应计算至实际还清贷款之日）。被告贾宗贤、田淑匣、曹军刚、曹玉轻承担连带赔偿责任，即针对贷款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：张金龙、王焕娣系夫妻，其二人与贾宗贤、田淑匣、曹军刚、曹玉轻于2017年4月25日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，张金龙、王焕娣与原告签订了《小额贷款额度借款合同》借款150,000元，合同签订后，原告依约发放了贷款。借款人张金龙、王焕娣未偿还本金，截止到2017年10月25日偿还利息10,970元，之后被告没有按合同约定偿还贷款。为此原告诉至贵院，请求法院依法判决被告张金龙、王焕娣偿还贷款本金150,000元，利息67,239.12元，本息合计共21,7239.12元（暂计算至2020年2月27日，应计算至实际还清贷款之日）。被告贾宗贤、田淑匣、曹军刚、曹玉轻承担连带偿还责任。 贾宗贤、田淑匣辩称，贾宗贤与田淑匣是该笔借款的担保人，该笔借款的借款期限是2017年4月25日到2018年4月25日，未约定保证期间，按法律规定应自借款期限届满之日起六个月，在保证期间内原告未向二被告主张权利，二被告已免除担保责任。 曹军刚辩称，同贾宗贤答辩意见。 张金龙、王焕娣、曹玉轻均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张金龙、王焕娣系夫妻，被告贾宗贤、田淑匣系夫妻，被告曹军刚、曹玉轻系夫妻。2017年4月5日，被告张金龙以购进石料为由向原告提出贷款150,000元的申请。2017年4月25日，原告与被告张金龙签订小额贷款额度借款合同，约定贷款金额150,000元，年利率14.58%，逾期年利率18.954%，借款期限12个月，从2017年4月25日至2018年4月25日，还款方式为阶段性等额本息还款法，张金龙的配偶王焕娣作为共同借款人在借款合同上签字捺印。同日，贾宗贤、田淑匣、曹军刚、曹玉轻与原告签订小额贷款联保协议书，为张金龙、王焕娣的借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用。同日，原告依约向被告张金龙发放贷款150,000元，借款后，被告张金龙偿还了原告部分利息，截止2020年2月27日，尚欠借款本金150,000元，利息及罚息67,239.12元。 本院认为，原告与被告张金龙、王焕娣签订的小额贷款额度借款合同，与被告贾宗贤、田淑匣、曹军刚、曹玉轻等签订的小额贷款联保协议书均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告依约向被告张金龙发放贷款150000元，被告张金龙未按约定偿还借款本息，截止2020年2月27日尚欠本金150,000元、利息67,239.12元，故对原告要求被告张金龙偿还本金150,000元、利息67,239.12元的诉求予以支持。被告张金龙未按约定偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，根据双方约定，逾期利率为年利率18.954%，故被告张金龙应以借款本金150,000元为基数按年利率18.954%支付自2020年2月28日起至还清款之日止的利息。被告王焕娣与被告张金龙系夫妻，被告王焕娣在小额贷款额度借款合同中作为共同借款人签字捺印，上述债务为二人的夫妻共同债务，故被告王焕娣应承担共同偿还义务。被告贾宗贤、田淑匣、曹军刚、曹玉轻为上述借款本息提供连带责任保证，约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，即（2018年4月25日至2020年4月25日），故贾宗贤、田淑匣、曹军刚的抗辩理由不成立，本院不予采信。现原告要求被告贾宗贤、田淑匣、曹军刚、曹玉轻承担连带保证责任，未超过保证期间，故本院予以支持。 综上所述，被告张金龙、王焕娣应偿还原告借款本金150,000元、利息67,239.12元，并以本金150,000元为基数按年利率18.954%支付自2020年2月28日起至还清款之日止的利息；被告贾宗贤、田淑匣、曹军刚、曹玉轻对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张金龙、王焕娣于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行借款本金150,000元、利息67,239.12元，并以本金150,000元为基数按年利率18.954%支付自2020年2月28日起至还清款之日止的利息； 二、被告贾宗贤、田淑匣、曹军刚、曹玉轻对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，由张金龙、王焕娣、贾宗贤、田淑匣、曹军刚、曹玉轻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇二〇年六月十九日 书记员  肖云
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初263号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人杨某，男，2020年4月8日被抓获，同年4月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，6月15日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年1月至2月间，被告人杨某在无锡市梁溪区家中，多次容留邓某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下： 1、2020年1月18日，被告人杨某在上述地点容留邓某吸食毒品甲基苯丙胺。 2、2020年1月20日，被告人杨某在上述地点容留邓某吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2020年2月6日，被告人杨某在上述地点容留邓某吸食毒品甲基苯丙胺。 2020年4月8日，被告人杨某在无锡市梁溪区被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人杨某的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年9月12日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于百平 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3376号原告：谢振达，男，2000年11月7日出生，汉族，住济南市被告：上海童梦投资管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：印岚，公司经理。原告谢振达与被告上海童梦投资管理有限公司济南分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告谢振达申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢振达撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年六月十五日书记员  张 磊
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执487号 申请执行人中国农业银行股份有限公司四会市支行（以下简称农行四会支行），住所地：广东省四会市东城区四会大道南珠江新城1号楼，组织机构代码：19552188-4。 负责人：梁大鹏，职务行长。 委托代理人：程雄坚，公司员工。 委托代理人：罗卓均，公司员工。 被执行人陈天南，男，1963年4月3日出生，汉族，广东省四会市人，农民，住广东省四会市。 被执行人罗东九，男，1959年8月26日出生，汉族，广东省四会市人，农民，住广东省四会市。 被执行人陈淋山，男，1971年11月10日出生，汉族，广东省四会市人，农民，住广东省四会市。 本院依据已经发生法律效力的（2013）肇四法民一初字第867号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在七日内履行上述判决所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经过对被执行人在国土、房管、工商以及银行存款的财产调查后，现未发现被执行人有其他可供执行的财产（见案卷“四查”材料），申请人也未能提供被执行人确切的可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执487号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 吴冠洲 执行员 廖晓瑞 本件同原件核对无异二〇二〇年六月五日 书记员 吴金全
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1024行初6号 原告苏某，男，1980年6月20日出生，汉族，现住北京市东城区。 委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。 委托代理人李萌萌，北京金诉律师事务所律师。 被告香河县住房和城乡建设局，住所地香河县新华大街97号。 法定代表人高立军，该局局长。 委托代理人黄建忠，男，该局工作人员。 委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。 第三人香河县某房地产开发有限公司，住所地香河县永清路西侧新华大街北侧。 法定代表人刘丹，该公司总经理。 委托代理人张仰和，男。 原告苏某诉被告香河县住房和城乡建设局举报回复撤销一案，本院依法组成合议庭，公开网络开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告苏某诉称，判令撤销被告作出的《关于举报香河县大运河某城7.2（1）、7.2（2）、7.2（3）期建设项目未批先建违法行为的情况回复》，并重新进行查处答复。原告于2016年12月19日与第三人签订了《商品房买卖合同》，购买了位于规划二路东侧、蒋北路南侧大运河某城7.2（3）期5号楼1单元901号房屋。原告为了解自身情况通过信息公开发现，该项目的《河北省建设工程竣工验收报告》中明确载明大运河某城7.2（3）期建设项目5#楼于2016年5月10日开工，2018年11月30日竣工，但该项目《建设用地规划许可证》的发证日期为2016年6月13日、《建设工程规划许可证》的发证日期为2016年7月20日、《建筑工程施工许可证》的发证日期为2016年8月8日。第三人在未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证的情况下擅自开工建设，其施工行为严重违法。故原告于2019年11月26日向被告邮寄了《违法查处申请书》及相关材料。被告于2019年11月30日签收，并于2019年12月5日作出《关于举报香河县大运河某城7.2（1）、7.2（2）、7.2（3）期建设项目未批先建违法行为的情况回复》。原告认为被告的答复内容严重违法，应该予以撤销，具体原因如下被告没有履行其法定的查处职责。根据《河北省建筑条例》第三条之规定，被告有法定的查处职责。但被告答复称：“香河县大运河某城7.2（1）、7.2（2）、7.2（3）期建设项目未批先建违法行为。我局于2016年8月2日已处罚完毕。”其没有提供任何材料证明已经对第三人进行处罚，亦未提供任何证据证明其处罚措施合法合规。仅凭被告的答复内容原告作为普通的公民无法判断被告的答复事实上是否属实、是否合法。退一步讲即使被告曾于2016年做出了处罚，也不能证明第三人没有新的违法行为发生，而这些被告都没有进行调查核实。同时被告的答复内容恰恰证明了被告在收到原告的查处申请书之后没有依法履行其法定的查处职责，没有实地展开调查进行处理，只是把以前的处罚生搬硬套答复给了原告应付了事。根据相关法律、法规之规定，被告应当依法对第三人作出上述行政处罚。综上所述，原告认为被告对第三人上述违法行为具有法定的查处职责，被告作出的《关于举报香河县大运河某城7.2（1）、7.2（2）、7.2（3）期建设项目未批先建违法行为的情况回复》严重侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自身权益，提起行政诉讼。 被告香河县住房和城乡建设局辩称，原告诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。我局在收到原告的申请后已将查处结果回复原告。该回复对原告的权利义务不产生实际影响，属于不发生法律效果的告知行为。根据《行政诉讼法司法解释》第一条第十项的规定。原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。 经审理查明，原告苏某于2016年12月19日与第三人香河县某房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于规划二路东侧、蒋北路南侧大运河某城7.2（3）期5号楼1单元901号房屋。2019年11月26日，原告向被告香河县住房和城乡建设局邮寄了《违法查处申请书》及相关材料，称第三人大运河某城7.2（3）期建设项目5#楼项目于2016年5月10日开工，2018年11月30日竣工，但《建设用地规划许可证》的发证日期为2016年6月13日、《建设工程规划许可证》的发证日期为2016年7月20日、《建筑工程施工许可证》的发证日期为2016年8月8日。第三人在未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证的情况下擅自开工建设，其施工行为严重违法，要求予以查处。2019年11月30日被告签收，2019年12月5日被告作出《关于举报香河县大运河某城7.2（1）、7.2（2）、7.2（3）期建设项目未批先建违法行为的情况回复》，称“香河县大运河某城7.2（1）、7.2（2）、7.2（3）期建设项目未批先建违法行为。我局于2016年8月2日已处罚完毕”。 上述事实有当事人的陈述、《违法查处申请书》、《关于举报香河县大运河某城7.2（1）、7.2（2）、7.2（3）期建设项目未批先建违法行为的情况回复》、《商品房买卖合同》等附卷为证。 本院认为，原告起诉撤销被告作出的《关于举报香河县大运河某城7.2（1）、7.2（2）、7.2（3）期建设项目未批先建违法行为的情况回复》，被告反驳称该回复对原告的权利义务不产生实际影响，不属于法院行政诉讼受案范围。合议庭认为，被告对原告答复的内容是对反应的违法事实查处的告知行为，对原告的权利、义务确实未产生影响，故被告反驳理由成立。原告起诉称即使被告对第三人予以了处罚，也不能证明第三人没有新的违法事实发生。检举、揭发是公民的一项权利，原告若有第三人新的违规、违法线索，亦可以向相关监管部门反应。综上所述，对原告的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告苏某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  刘志涛 人民陪审员  赵明艳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  温海明
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7190号原告：许某，女，1976年10月4日出生，朝鲜族，住威海市经济开发区。委托诉讼代理人：林丽萍，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告：孙某，女，1968年2月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。被告：李某1，女，1992年8月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，山东旌旗律师事务所实习律师。被告：李某2，男，1939年7月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王松柏，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：倪某，女，1938年4月28日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：王松柏，莱阳汇源法律服务所法律工作者。原告许某与被告孙某、李某1、李某2、倪某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人林丽萍，被告孙某的委托诉讼代理人王军、李某1的委托诉讼代理人王军、王平及被告李某2、倪某的共同委托诉讼代理人王松柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告一次性偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求自起诉之日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算逾期还款利息。事实与理由：2011年10月10日，李某3向原告借款50000元并向原告出具借条一张，对于李某3的借款，其家庭成员均知晓，2017年11月，李某3因车祸去世，由其妻、女、父母继承遗产，至起诉之日欠款仍未归还，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，具状诉至法院，请求依法判决。被告孙某辩称：1、原告与李某3之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求；2、假设原告与李某3之间的借贷关系成立，原告的起诉主体也是错误的，原告曾经在威海市环翠区法院以本案的50000元为由向威海衣昀服装有限公司提出抗辩，说明原告主张的借款不是李某3个人借款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告李某1辩称：李某3与原告之间没有借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李某2辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，对于李某3是否借原告款项被告不清楚，如果该笔借款成立，被告李某2也是在继承遗产份额内承担相应的责任，被告李某2没有继承和管理李某3的遗产，请求查明事实，驳回原告对被告李某2的请求。被告倪某辩称：李某3与原告之间不存在借款关系，被告也没有实际继承和管理李某3的遗产，如果该笔借款成立，被告倪某也是在继承的遗产份额内承担相应的责任，请求查明事实，驳回原告对被告倪某的请求。本院经审理认定事实如下：被告李某2、倪某系夫妻关系，二人婚后育有一子李某3，2017年11月8日李某3因交通事故去世。李某3去世前，与被告孙某系夫妻关系，二人共同育有一女李某1。原告以李某3向其借款50000元为由，诉至本院，要求四被告共同偿还李某3逝前借款50000元。而四被告否认原告与李某3存在借贷关系。原被告双方争议焦点：原告主张与李某3之间的借款50000元事实能否认定？四被告是否应当就原告所主张的债权承担共同还款的责任？原告针对自己的主张向法院提供约9.5cm*10.5cm字条一张，该字条载明:“借许某人民币伍万元正。李某3（草字，原告所述为李某3，无法辩认）。2011年10.10”。但从该单据的外观来看，落款“2011年10.10”中的“2011”有涂改迹象；原告为了证实有能力通过现金交易的方式完成给付，原告提供其2011年4月1日至12月31日名下中国农业银行尾号为5713的银行卡交易明细一份，主张2011年4、5月份从银行取出大量现金，有能力以现金交易方式交付李某350000元。但四被告均不认可原告主张的借款事实及所提供的证据真实性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与李某3之间存在50000元的借款事实，应当首先证明双方存在借款关系，其次还应当证明就借款50000元已实际交付给了李某3。但从原告提供的一张9.5cm*10.5cm的字条外观来看，该字条中“2011”系由“2001”涂改形成，且借款人处的签名无法辩认是否系“李某3“，原告均未提供证据证实该日期涂改原因，及是否为李某3本人确认签字和涂改的日期，故原告应当就该字条的真实性和合法性承担举证责任，但原告未能提供足够的证据证实，故应当承担举证不能的法律后果。另外，从该字条载明的内容来看，该字条是“借”而非“借到”，原告主张是以现金的方式完成给付行为，并提供自己名下2011年4月1日至12月31日中国农业银行交易明细一份，用于证实自己有能力以现金方式完成给付，但从该期间的交易明细可以看出，原告存在多笔网银转账记录，其中最小数额一笔为1703元。本院认为，原告主张有能力以现金方式给付，并不代表原告实际已完成现金给付了李某3。从原告自身提供的交易明细存在多笔网银转账记录可得出，原告在能够掌握、操纵网银转账的情况下，主张该50000元是以现金给付李某3，但50000元为大额款项，原告主张以现金给付，却并未提供足够证据来证实。因此，原告依法应当承担举证不能的法律责任。对于原告主张自己通过现金方式完成给付李某350000元的事实，本院不予认定。综上，原告以李某3向其借款50000元为由，要求四被告共同承担偿还责任，证据不足，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告许某的诉讼请求。案件受理费5250元，已减半收取，保全费620元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇二〇年六月十五日书记员  曲芸芸
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初2528号 原告:江油银通融资担保有限公司，住所地：江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：谭万华，男，汉族，生于1954年6月19日，住四川省江油市。 被告：杨宁碧，女，汉族，生于1959年3月8日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所：四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码：91510781214303760L。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告谭万华及杨宁碧、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年六月十五日 书记员  彭廉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4640号申请执行人王立楠，男，汉族。被执行人吴宏波，男，汉族。本院立案执行的王立楠申请执行吴宏波借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴宏波银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年六月十九日书记员  陶 辉
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1637号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行宁夏隆湖万乾实业有限公司刑事罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，被执行人宁夏隆湖万乾实业有限公司已按照（2020）冀0606刑初177号刑事判决书所确定的内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1358号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄中山支行，住所地石家庄市中山西路566号。 法定代表人：李素燕，行长。 被执行人：秦彦敏，女，1969年8月21日出生，汉族,现住河北省新乐市。 被执行人：韩令素，女，1963年7月15日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被执行人：陈素云，女，1986年6月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：李月新，女，1962年6月23日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。 被执行人：河北银农农业技术开发有限公司，住所地石家庄市新乐市南双晶村。 法定代表人：葛进强。 被执行人：葛进强，男，1968年1月2日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被执行人：张超，男，1986年11月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：高艳虎，男，1961年4月11日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。 被执行人：张拴德，男，1963年11月3日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被执行人：石家庄浦大电缆有限公司，住所地石家庄市新华区柏林南路120号铂领商务906。 法定代表人：高艳虎。 被执行人：石家庄市顺达利商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路111号19排6号。 法定代表人：张拴德。 本院在执行华夏银行股份有限公司石家庄中山支行与石家庄浦大电缆有限公司、石家庄市顺达利商贸有限公司、河北银农农业技术开发有限公司、张超、高艳虎、张拴德、葛进强、李月新、陈素云、韩令素、秦彦敏纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）冀0104民初4625号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张拴德名下位于石家庄市桥东区不动产（证号：230062335号）。 二、查封被执行人高艳虎名下车牌号为京Ｍ×××××别克牌汽车一辆。 三、查封被执行人葛进强名下车牌号为冀Ａ×××××五菱牌汽车一辆。 四、查封被执行人张超名下车牌号为冀Ａ×××××雅阁牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵 雨
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执160号之一 申请执行人：河北保隆德房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区大梁庄乡拐角村，统一社会信用代码91130502666596023C。 法定代表人：王海云，该公司董事长。 被执行人：杨亚明，男，汉族，1962年7月12日出生，现住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：邢台中山医院，住所地邢台市桥东区开元北路178号，统一社会信用代码52130500687041238Y。 法定代表人：杨亚明，院长。 申请执行人河北保隆德房地产开发有限公司与被执行人杨亚明、邢台中山医院一案，本院于2020年2月20日立案执行，执行标的为50万元。 本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等信息，被执行人名下有机动车两辆，该车辆已被我院查封，但未能实际控制，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  张志群 审判员  翟现东 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙培航
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1625民初626号原告：朱冰锋，男，1995年4月2日出生，汉族，住广东省东源县**************，身份证号：441************651。被告：陈文婕，女，1993年7月29日出生，汉族，住广东省东源县**************，身份证号：441************140。本院在审理原告朱冰锋诉被告陈文婕民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，此系其对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱冰锋撤回起诉。本案受理费224元，减半收取112元，由原告朱冰锋负担。审 判 员 田伟恩二〇二〇年六月五日法官助理 叶成才书 记 员 叶旭斌
河北省香河县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1024行初10号 原告陈某，女，1993年7月12日出生，汉族，现住辽宁省海城市。 委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。 委托代理人李萌萌，北京金诉律师事务所律师。 被告香河县住房和城乡建设局，住所地香河县新华大街97号。 法定代表人高立军，该局局长。 委托代理人黄建忠，男，该局工作人员。 委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。 原告陈某诉被告香河县住房和城乡建设局政府信息公开纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告陈某委托代理人王佳红、李萌萌、被告香河县住房和城乡建设局委托代理人黄建忠、邢少文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 香河县住房和城乡建设局于2019年8月8日对原告申请的政府信息公开作出答复：1、大运河某城7.2（2）期10#楼项目立面图、剖面图、轴面图、竣工总平面图、楼层平面图、施工图，由于图纸不方便复印，建议您可到我局查询。2、大运河某城7.2（2）期10#楼项目商品房预售许可证，网上已公开，您可上网查询。3、大运河某城7.2（2）期10#楼项目房屋面积测算技术报告书，商品房预售方案相关信息，建议您向香河县行政审批局查询。4、大运河某城7.2（2）期10#楼项目建筑工程施工许可证、居住建筑节能设计审查备案登记表、民用建筑节能验收备案表、竣工验收报告、民用建筑节能专项验收报告，已复印盖章，附答复书后。6、大运河某城7.2（2）期10#楼项目建设工程竣工验收备案证明书，建议您可上河北省建设厅网查询。由于您所提供购房合同为大运河某城7.2（2）期项目第10#楼1座901单元，我局暂不给您答复8#、9#、11#、18#楼相关资料信息。 原告陈某诉称，1、请求确认被告不履行政府信息公开职责违法；2、依法判令被告履行政府信息公开职责，向原告公开原告申请的政府信息。原告于2016年12月24日与香河县胜强房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于规划二路东侧、蒋北路南侧大运河某城7.2（2）期10号楼1单元901号房屋。为了解相关情况，原告于2019年8月2日通过邮寄方式向被告申请公开竣工总平面图、楼层平面图、施工图、立面图、剖面图、轴面图等十五项政府信息，被告于2019年8月3日签收。被告于2019年8月8日答复称竣工总平面图、楼层平面图、施工图、立面图、剖面图、轴面图不方便复印建议到现场查看。原告于2019年9月10日上午和被告工作人员沟通，约好当日下午到被告处查看相关图纸，但是原告到被告处时被告却态度强硬拒绝提供相关信息给原告查看，并且把原告训斥一顿，几次改口不让原告查看，并称被告要走内部审批流程方让原告查看相关信息，但审批流程要办多久不能确定。被告故意设置各种障碍阻止原告行使正常的申请信息公开的权利，被告的行为是拒绝履行政府信息公开职责的违法行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，被告不依法履行政府信息公开职能的行为已经违反了政府信息公开条例的规定。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，望贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告香河县住房和城乡建设局辩称，我局已在接收到原告政府信息公开申请书后10日内予以答复，故而不存在未在法定期限内不履行政府信息公开法定职责的行为，更不存在行政行为违法。故请求人民法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，原告陈某于2016年12月24日与香河县胜强房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于规划二路东侧、蒋北路南侧大运河某城7.2（2）期10号楼1单元901号房屋。2019年8月2日通过邮寄方式向被告香河县住房和城乡建设局申请公开竣工总平面图、楼层平面图、施工图、立面图、剖面图、轴面图等十五项政府信息，被告于2019年8月3日签收。被告于2019年8月8日答复：1、大运河某城7.2（2）期10#楼项目立面图、剖面图、轴面图、竣工总平面图、楼层平面图、施工图，由于图纸不方便复印，建议您可到我局查询。2、大运河某城7.2（2）期10#楼项目商品房预售许可证，网上已公开，您可上网查询。3、大运河某城7.2（2）期10#楼项目房屋面积测算技术报告书，商品房预售方案相关信息，建议您向香河县行政审批局查询。4、大运河某城7.2（2）期10#楼项目建筑工程施工许可证、居住建筑节能设计审查备案登记表、民用建筑节能验收备案表、竣工验收报告、民用建筑节能专项验收报告，已复印盖章，附答复书后。6、大运河某城7.2（2）期10#楼项目建设工程竣工验收备案证明书，建议您可上河北省建设厅网查询。由于您所提供购房合同为大运河某城7.2（2）期项目第10#楼1座901单元，我局暂不给您答复8#、9#、11#、18#楼相关资料信息。 以上事实有当事人当庭陈述、政府信息公开申请书、答复书、《商品房买卖合同》、邮寄单据回执等在案佐证。 本院认为，原告请求确认被告不履行政府信息公开职责违法；被告反驳称已在接收到原告政府信息公开申请书后予以答复。原告又称接到被告答复后曾到原告处查看相关信息，被告不予提供；被告反驳称，原告接到我局答复后，我们未见到原告本人或委托人持相关手续前来查询。因原告无相关证据证实自己的主张，故被告反驳理由成立。对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  刘志涛 人民陪审员  赵明艳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  温海明
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1655号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行杨XX罚金一案。本院于2020年6月17日立案执行，被执行人杨XX已按照（2020）冀0606刑初195号刑事判决书所确定的内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日