广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初471号原告：浈江区长安建筑器材租赁经营部，住所地：韶关市浈江区。经营者：彭长春，男，1963年4月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。被告：珠海市恒屹建筑工程有限公司，住所地：珠海市香洲区*****************。法定代表人：吴之春，公司执行董事。被告：夏小华，男，1970年12月17日出生，汉族，住四川省宣汉县***********。原告浈江区长安建筑器材租赁经营部（下称“长安经营部”）与被告珠海市恒屹建筑工程有限公司（下称“恒屹公司”）、夏小华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安经营部的委托诉讼代理人卓友陆、被告夏小华到庭参加诉讼，被告恒屹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安经营部提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年12月21日签订的《建筑器材租赁合同》；2、两被告立即向原告支付拖欠的暂计至2020年2月29日止的租金87774元，以及自2020年3月1日起至返还全部租赁物止的租金按《建筑器材租赁合同》约定的租金标准另计租金；3、两被告向原告支付自起诉之日起至实际付清全部拖欠租金之日止按月利率2%标准计算逾期违约金；4、两被告向原告支付清修费22720.4元、丢失租赁物赔偿金9108元；5、两被告承担诉讼费。事实和理由：被告恒屹公司因承建广东省南雄市韶关热电厂建设工程需要，与被告夏小华共同向原告租赁一批建筑器材，双方于2017年12月21日签订《建筑器材租赁合同》，约定：租金每满30天结付一次，逾期结付的每日加收滞纳金（日率3‰），逾期超过60天的，原告有权解除合同，并收回租赁物，被告承担全部费用；被告返还的租赁物中，扣件洗油费按0.1元/套由原告收取，若返还钢架管折弯的按1.5元/根计收校直费，若超长超短钢架管改制的按1元/根计收费用；丢失租用器材的按市场价值的120%计收赔偿费；丢失螺杆螺帽的按0.65元/套计收赔偿费；因租赁合同履行产生争议的，双方协商不成向浈江法院提起诉讼解决。合同签订后，原告按两被告要求向位于南雄市韶关热电厂项目工地分批提供了钢架管、扣件等租赁物，履行了合同义务，然而，两被告却未能依约履行合同义务，经原告核算，截止2020年2月29日，被告应付租金273813元，已付租金（含押金）186039元，未付租金87774元、未付清修费用22720.4元及丢失租金物赔偿金9108元，被告拖欠原告租金、清修复、赔偿金119602.4元。鉴于被告未能按期支付租金，经原告多次催告仍怠于履行，逾期期限已超过60天，根据约定，原告享有解除合同的权利。由于约定滞纳金偏高，原告自愿参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将逾期滞纳金（违约金）调整按月利率2%计算，自起诉之日起至付清全部欠款之日止。原告为维护合法权益，提起本案诉讼。庭审中，原告提出因部分扣件未返还，放弃主张第二项诉请中关于自2020年3月1日起至返还全部租赁物止按合同约定的租金标准另行计算的租金。被告恒屹公司没有答辩，也没有提供证据。被告夏小华辩称：一、原告所诉我方租其钢管及建筑材料至今还未完全付清租金，情况属实，无异议。二、原告所诉还欠其金额数据与收回材料的数据应与我方对账，以核对后确定数据为准。三、被告夏小华受被告恒屹公司领导，做南雄电厂工程，由于从上至下，层层单位至今未能结账，造成对原告方租赁款未能按时付清，作为被告之一，被告夏小华深感歉意与无奈，在此，真诚对原告表示歉意。四、除前述原因，今年疫情特殊情况，恳请原告给予充分理解及适当时间，被告夏小华会尽快与第一被告恒屹公司（即夏小华工作领导）进行沟通，尽最大努力想办法，争取早日付清所欠原告实际欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因南雄电厂工程建设需要，2017年12月21日，原告长安经营部（出租方）与被告恒屹公司、夏小华（承租方）共同签订一份《建筑器材租赁合同》，合同主要内容：承租方承建工程，租用出租方建筑器材，实际租用数量以发货单数据为准；预计租用时间自2017年12月21日起至2018年6月30日止；承租方租用器材的提货、送回地点均为出租方仓库，装卸和运输费用由承租方自理，装车费12元/吨，卸车费13元/吨；承租方提货前须向出租方交付押金，先进账，后提货，待租用器材全部送回结账时退还押金；租金收取标准：钢架管：0.009元/米/天，扣件：0.006元/套/天；租金结付期限和方式：租期每满30天结付一次租金，到期即由承租方付给出租方，承租方不得以押金抵付租金，逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金（日3‰），如承租方在超过约定的支付租金期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回租赁物，并由承租方承担所需全部费用；计算租金起止时间：按租用天数计，自发货之日至送货之日止，以发货单和收回验收单为结算凭据；租期不足30天，按30天计租，超过30天，按实际使用天数计算；超过30天，按实际使用天数计租；承租方送回租用的器材前，须将器材上的附着物（泥沙）铲除，清刷干净，扣件洗油费按0.1元/套收取（承租方不得自行洗油），若钢架管折弯，按1.5元/根计收校直费用，若超长超短钢架管改制，按1元/根计收其费用；赔偿费收取标准：承租方丢失租用的器材，出租方按租用器材成本价值的120%计收其赔偿费，若丢失螺杆螺帽，按0.65元/套计收赔偿费。该合同空白处手写备注：本合同不含税金，不含税票，所租用器材只能用于南雄电厂。此外，该合同首部出租方一栏填写“韶关市长安建筑汽车租赁经营部”，承租方一栏填写“福建龙净环保”、“珠海市恒屹建筑工程有限公司”，合同尾部落款处出租方一栏由原告长安租赁经营部加盖公章，承租方一栏由被告恒屹公司加盖公章及被告夏小华签字。庭审中，原告陈述“福建龙净环保”并未实际参与履行涉案合同，本案租赁方就是被告恒屹公司和夏小华。合同签订后，原告按约定向被告交付钢管架、扣件，双方通过发货单、验收单对租赁设备的数量签字予以确认，被告夏小华在收到恒屹公司结算款后向原告陆续支付了租金共186039元。南雄电厂工程结束后，被告向原告返还了部分建筑设备，但尚有扣件1656套未退还，且尚欠截止2020年2月29日的租金87774元，经原告催付未果后，原告提起本案诉讼，请求解除涉案租赁合同，并判令两被告支付拖欠的租金87774元、清修费22720.4元、丢失租赁物赔偿金9108元及违约金（按月利率2%计，自起诉之日计至实际付清之日止）。诉讼过程中，被告夏小华提出其受被告恒屹公司委托而经办租赁器材事宜，与恒屹公司之间有口头承包协议，因被告恒屹公司未与其结算才导致拖欠租金等费用，但未提交恒屹公司的委托手续或与恒屹公司存在其他法律关系的证据。此外，被告夏小华对原告起诉的金额及起诉金额所依据的核算表、发货单、验货单在本院规定期限内未提出异议，并明确表示其愿意偿还，同意解除涉案租赁合同，但提出违约金过高，认为违约金应按1000元/月计付。上述事实，有原告提交的营业执照、建筑器材租赁合同、核算表、发货单、验收单及庭审笔录等材料在案予以证实。本院认为：本案是建筑设备租赁合同纠纷。被告恒屹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告恒屹公司自行承担。本案的争议焦点是原告长安经营部与哪一方形成建筑设备租赁合同关系。本案中，涉案合同《建筑器材租赁合同》的尾部承租方一栏由恒屹公司加盖公章和夏小华签署名字，夏小华虽提出其受恒屹公司委托经办租赁事宜，但其未能提供恒屹公司的委托手续或事后追认的证据，亦未提供其他证明双方存在职务或其他法律关系的证据，故不能认定夏小华在承租方一栏签字的行为系代表被告恒屹公司的行为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，原告与被告恒屹公司、夏小华已形成建筑设备租赁合同法律关系，因此，对于原告主张被告恒屹公司、夏小华共同向其租赁建筑设备的事实，本院予以采信。原告依约将建筑设备租赁给被告使用，履行了交付义务，被告恒屹公司、夏小华作为合同相对方，均应当按照约定履行自己的义务，但被告恒屹公司、夏小华长期拖欠租金等费用，致使合同目的不能实现，其行为已构成违约，对原告要求解除合同的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，原告依法有权要求被告恒屹公司、夏小华共同承担赔偿责任，对原告主张被告共同承担拖欠租金87774元、清修费22720.4元、丢失租赁物赔偿金9108元的诉请，有原告提交的核算表、验货单、发货单予以证明，依法有据，被告夏小华对此亦予以认可，本院予以支持。至于违约金，合同约定每日按欠付租金3‰支付，该约定高于法律规定及原告实际损失，原告自愿调整为违约金应从起诉之日2020年3月10日起至付清租金之日止按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告夏小华承担共同赔偿责任后，可依据与被告恒屹公司之间的约定与被告恒屹公司进行结算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浈江区长安建筑器材租赁经营部与被告珠海市恒屹建筑工程有限公司、夏小华于2017年12月21日签订的《建筑器材租赁合同》。二、被告珠海市恒屹建筑工程有限公司、夏小华于本判决生效之日起三日内支付原告租金87774元、清修费22720.4元、丢失租赁物赔偿金9108元及违约金（违约金从2020年3月10日起以尚欠租金为基数，按年利率24%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1346元，由被告珠海市恒屹建筑工程有限公司、夏小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗方灵二〇二〇年六月八日书记员  刘 娟