广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初303号原告：卢家谨，男，2000年5月4日生，汉族，住广东省汕尾市城区************207，身份证号码：441************314。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。被告一：侯威，男，1987年6月3日生，汉族，住四川省宣汉县***********，身份证号码：513************931。被告二：中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住址：汕尾市*****************商铺及A、B栋三楼，统一社会信用代码：914***********698F。负责人：谢二桂，。委托诉讼代理人：陈士然，广东康时盛律师事务所律师。原告卢家谨诉被告侯威、中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华平、被告一、被告二的委托诉讼代理人陈士然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院起诉，请求判决：1、请求判令被告赔偿原告医疗费201352.81元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费10400元、营养费5000元、护理费20800元、误工费127843.94元、交通费5200元、维修费4107元，扣除保险公司已垫付130000元，合计应当赔偿254703.75元。2、请求判令被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年08月29日02时30分，侯威（男，32岁），驾驶粤N*****号小型轿车，沿汕尾大道行驶至汕尾市城区*****管局门口路段时，与卢家谨（男，18岁）驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成卢家谨受伤、车辆损坏的交通事故，经汕尾市公安局交通警察支队市区大队依法对本事故作出《道路交通事故认定书》，认定：侯威承担事故全部责任、卢家谨不承担事故责任。原告受伤后被送往汕尾市人民医院住院治疗，被诊断为：l、左小腿毁损伤：①左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、②左小腿血管、神经、肌肉、肌腱毁损伤；2、左小腿皮肤多发撕脱伤；3、左肘皮肤裂伤：4、后顶部、左枕部头皮血肿，从2018年08月29日至2018年08月29日共住院l天，后因病情转至中国人民解放军南部战区总医院住院治疗，被诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折外固定架术后；2、头部外伤；3、左肘部外伤，从2018年08月30日至2018年09月17日共住院18天；后因病情需要转至汕尾骨科医院住院治疗，被诊断为：左小腿外伤术后伴感染，从2018年09月18日至2018年10月12日共住院24天；后因病情需要转至中国人民解放军南部战区总医院住院治疗，被诊断为：左胫腓骨骨折外固定术后并胫前皮肤坏死，从2018年10月13日至2018年10月31日共住院18天；后因病情需要被送往中国人民解放军南部战区总医院住院治疗，被诊断为：1、左胫骨骨折：2、左胫骨折外固定术后；3、左腓骨骨折内固定术后；4、左胫前植皮术后，从2018年12月l1日至2018年12月20日共住院9天；后因病情需要被送往中国人民解放军南部战区总医院住院治疗，被诊断为：1、左胫骨骨折术后骨不连；2、左胫骨折外固定术后；3左腓骨骨折内固定术后；4、左胫前植皮术后，从2019年07月01日至2019年07月22日共住院21天；后因病情需要被送往汕尾逸挥基金医院住院治疗，被诊断为：1、胫腓骨下端骨折(胫腓骨下端骨折术后并骨不连);2、创伤后骨质疏松，从2019年10月13日至2019年10月26日共住院13天。原告因本次交通事故造成了伤害，依法应当获得被告的赔偿，故恳请贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告二辩称，对原告请求的部分项目以及数额有异议：1、医疗费，201352.81元严重不合理，经过庭前被告二对原告的医疗费用进行合理的鉴定，司法鉴定机构也出具了鉴定意见书，也明确认定原告这次住院合理的医疗费用为131176.41元。本案在庭前，被告二已经向被告一垫付了十多万的（庭后五个工作日将核准后的数据提交法院）医疗费。2、后续医疗费，我方认为10000元有异议，待原告实际发生后再另行主张。3、住院伙食补助费，由法院核定原告实际住院的天数再认定。4、营养费，原告请求5000元明显偏高，请求法院依照广东省道路交通事故损害赔偿的纪要的相关规定去认定。5、护理费，由法院依法核准原告的实际住院天数，再按照广东省道路交通事故损害赔偿的纪要的相关规定护理费的标准去认定。6、误工费，经过被告二庭前的调查，已经证实了原告在2018年8月份发生交通事故时是在汕尾市城区职业技术学校在读的学生，因此应该驳回原告关于误工费的请求。7、交通费，原告并没有提供交通票据，应该不予支持。8、维修费，与原告此处损害的赔偿项目无关，请求法院驳回。维修费保险公司已经赔偿给被告一。被告一辩称，跟保险公司的答辩意见一致。为支持其主张，原告向法院提供的证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、道路交通事故认定书，证明原告发生交通事故的经过与责任划分。3、被告一驾驶证、行驶证、身份证复印件、车辆保单信息、被告二基本登记信息查询，证明被告的主体信息，以及肇事车辆的保险情况。4、汕尾市人民医院病历本记录、入出院记录、中国人民解放军南部战区总医院诊断证明、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告、用药清单、汕尾骨科医院疾病证明书、入院记录、出院记录、用药清单、中国人民解放军南部战区总医院诊断证明、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告、用药清单、汕尾逸挥基金医院疾病诊断证明书、入院记录、出院小结、检查报告、用药清单、医疗发票，证明原告因交通事故受伤治疗情况。5、不动产权证复印件、国家统计局城乡分类代码基本登记信息查询，证明原告在城镇工作一年以上。6、户口本，证明原告的户籍信息。7、广东增值税普通发票，证明修理我方电动车产生的维修费用为4107元。经质证，被告二认为，证据1、2、3、6三性无异议。证据4真实性由法院认定，合法性、关联性有异议，住院的医疗费用有异议，201352.81元严重不合理，经过庭前被告二对原告的医疗费用进行合理的鉴定，司法鉴定机构也出具了鉴定意见书，也明确认定原告这次住院合理的医疗费用为131176.41元。本案在庭前，被告二已经向被告一垫付了十多万的（庭后五个工作日将核准后的数据提交法院）医疗费。汕尾逸挥基金医院出具的疾病诊断证明书中的建议意见1、2有异议，对定期复查不适随诊无异议。由于医疗机构并没有出具原告住院期间需要护理人员的意见，因此根据广东省道路交通事故损害赔偿的纪要的相关规定，关于护理费住院护理中提出有必要的证明，一个是住院证明，一个是医嘱，原告没有提供医嘱，护理费不予支持。证据5有异议，原告在发生事故时是学生，并没有在城镇工作一年以上的情形。证据7与我方无关。经质证，被告一认为，证据1-6的质证意见跟被告二的质证意见一致，证据7的发票是修理我的车辆的发票。被告一无证据提供。被告二向法院提供的证据：1、司法鉴定意见书，证明原告本次治疗合理的治疗费用为131176.41元。2、调查表，证明原告在发生交通事故时是在校学生。经质证，原告认为，证据1三性均不认可，被告方单方委托，受托方完全为了维护被告保险公司的利益而出具该份鉴定意见，不具有客观公正性，该鉴定报告的结论也是针对社保和非社保作出的，并非认为原告住院期间产生的医疗费是不合理的医疗费，不能证明被告所主张的，与事故无关的医疗费用。如果被告保险公司提交证据证明，告知了被告一（投保人）非社保药品不予赔付，则非社保药品也应当由被告一承担，而不是予以扣除由原告承担。如果法院采信该鉴定报告非社保医疗费，如果保险公司不能提供证据证实已履行了免责的告知义务，则仍然应当对非社保药品予以赔偿。证据2三性不予认可，没有原件予以核对。即使有原件，也只能证明原告曾经是学生。事故发生的时间是2018-8-29不属于上学期间，原告当时已办理退学准备入伍，在事故的时间点上应该视为其有工作已有预期的收入，不能以曾经是学生而不支持误工费。经质证，被告一认为，对证据无异议。本院根据被告二的申请，依法出具调查令由被告二对原告的身份进行核查，现出示汕尾市城区职业技术学院《证明书》，其内容“卢家谨，男性，2000年5月出生，曾就读我校农村经济综合管理专业，2016年9月入学，2019年6月毕业，特此证明。”。经质证，原告认为，关联性有异议，该证明只是证明如果按照正常的学习时间计算，事故发生之时，原告应当在下一学期正常入学，但事实上，原告当时已经在办理入伍的相关手续，不能作在校学生看待。被告一、被告二均无异议。经审理查明，2018年08月29日02时30分，侯威驾驶粤N*****号小型轿车，沿汕尾大道行驶至汕尾市城区*****管局门口路段时，与卢家谨驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成卢家谨受伤、车辆损坏的交通事故。2018年10月9日经汕尾市公安局交通警察支队市区大队依法对本事故作出第441************044号《道路交通事故认定书》，认定：侯威承担事故全部责任、卢家谨不承担事故责任。原告受伤当天被送往汕尾市人民医院住院治疗至2018年08月29日共住院l天，共发生治疗费人民币27732元；2018年08月29日、30日两天在中国人民解放军医疗门诊发生的治疗费2508.5元；于2018年08月30日因病情转至中国人民解放军南部战区总医院住院治疗至2018年09月17日，共住院18天，共发生治疗费46627.20元；于2018年09月18日因病情需要转至汕尾骨科医院住院治疗至2018年10月12日，共住院24天，共发生治疗费4371.77元；于2018年10月13日因病情需要转至中国人民解放军南部战区总医院住院治疗至2018年10月31日，共住院18天，共发生治疗费40208.3元；于2018年12月l1日因病情需要被送往中国人民解放军南部战区总医院住院治疗至2018年12月20日，共住院9天，共发生治疗费39954.3元；于2019年07月01日因病情需要被送往中国人民解放军南部战区总医院住院治疗至2019年07月22日，共住院21天，共发生治疗费34273.9元；于2019年10月13日因病情需要被送往汕尾逸挥基金医院住院治疗至2019年10月26日，共住院13天，共发生治疗费5676.84元，疾病诊断证明书建议：l、注意休息，建议休息1年，加强营养；2、住院期间有陪护1人，骨折愈合后需行内固定取出手术，费用约l万元；3、定期复查，不适随诊。原告因本次交通事故共住院7次，门诊1次，共住院104天，共发生治疗费共人民币201352.81元。2020年4月16日经被告二的委托，广东鼎信法医临床司法鉴定所于2020年4月20日作出粤鼎信司鉴所【2020】临鉴字第81号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被审查对象卢家谨在中国人民解放军广州军区广州总医院、汕尾骨科（手外科）医院、汕尾逸挥基金医院住院治疗累计产生医疗费用共为人民币171112.31元，建议给予其医保报销金额共为人民币131176.41元。原告因未能与各被告就赔偿问题达成一致意见，2019年4月25日遂向法院起诉，并提出如上诉求，其具体项目赔偿数额为：医疗费201352.81元；后续治疗费10000元；住院伙食补助费100元/天×104天＝10400元；营养费5000元；护理费200元/天×104天＝20800元；误工费58258元/年×790天＝127843.94元；交通费50元/天×104天＝5200元；维修费4107元。经查，粤N*****号小型轿车系被告一所有，该车在被告二投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔），保额分别为122000元和1000000元。交通事故发生在保险期限内。原告提出各项赔偿项目均按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。又查，原告于2019年6月1日在汕尾市城区职业技术学校毕业。庭审后，原告向法院提交撤回对其伤残等级进行鉴定的申请。被告二向法院提交撤回对原告误工期进行鉴定的申请，但保留对原告的护理期进行鉴定。经原、被告三方进行核实，原告住院期间，被告一已垫付治疗费62778.98元，被告二已垫付治疗费130997.3元。以上事实，有原告、被告提供的证据和本案案卷材料为证，并经当庭认证、质证，具有法律效力。案件调解，无法达成一致意见。本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷。本案于2018年08月29日02时30分发生的道路交通事故，有汕尾市公安局交通警察支队市区大队依法对本事故作出《道路交通事故认定书》所证实，该认定适用法律正确，事实清楚，定性准确，各方当事人无异议，可依法作为本院划分事故责任的依据，该认定书依法予以采信。本院根据被告二的申请，对原告是否属于学生身份进行核查，汕尾市城区职业技术学院出具《证明书》，两被告无异议，原告虽对其关联性有异议，但无法提供证据证明发生事故时原告已有固定的工资收入，因此，该证明可依法作为本院赔偿的依据，该证明书依法予以采信。本案争议的焦点为原告的诉讼请求是否合理合法，应否得到支持？原告因本次交通事故发生受伤后当天被送往汕尾市人民医院治疗，因病情需要，后转中国人民解放军广州军区广州总医院、汕尾骨科医院住、中国人民解放军广州军区广州总医院3次、汕尾逸挥基金医院住院治疗，共住院治疗7次，共住院104天，共发生治疗费201352.81元（其中62778.98元被告一垫付，130997.3元被告二垫付），有就治医院的入、住院证明、病历、医疗费用清单及医疗费票据为据，被告二抗辩应扣除非医保用药，建议给予其医保报销金额共为人民币131176.41元，并向法院提交了司法鉴定意见书，鉴于原告受伤住院治疗，发生的治疗费医院认为是伤者治疗所需要的，因此，被告二的抗辩意见，依法不予采纳，鉴定意见书依法不予采信，原告请求的医疗费依法应予以支持，但请求的医疗费应扣除被告一、被告二垫付的费用后，应为7576.53元。其他请求的各项赔偿项目均按《广东省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，原告于2016年9月至2019年6月间系汕尾市城区职业技术学院的在校生，有该校出具的《证明书》及原告的毕业证书毕业时间为据，因此，在计算原告的误工费时，应扣除原告在校期间的时间，即从2019年6月2日起进行计算，误工费为：58258元／年÷365天×511天＝81561.2元（按医嘱休息1年）；被告二申请对原告的护理期进行鉴定，因原告受伤住院共104天，有就治医院的疾病诊断证明书予以证实，故对被告二的该申请，本院不予支持。因此，在计算原告的护理费时，按住院时间104天进行计算，即护理费为：150元/天×104天＝15600元；后续治疗费10000元，由就治医院的建议，依法予以支持；住院伙食补助费100元/天×104天＝10400元；原告请求营养费5000元较高，鉴于原告未涉残，故营养费应调整为500元；原告主张交通费5200元，无证据提供，鉴于发生事故确实需要交通费用，酌情为3120元。综上，原告请求高于上列计算标准的，按上列计算标准，低于上列计算标准的，按其请求，即医药费7576.53元；营养费500元；住院伙食补助费10400元；误工费81561.2元；护理费15600元；交通费3120元；后续治疗费10000元。上述项目予以认定的数额合计人民币128757.73元。原告的其他请求，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。又被告一在本次事故中承担全部责任，故对原告造成的损失应承担100%的赔偿责任。又被告一的所有车辆在被告二投保了交强险和第三者险，事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因此，原告因本次交通事故造成的损失，依法应由被告二在机动车责任强制保险限额内先予以赔偿；不足部分由被告三在第三者责任商业保险根据保险合同予以赔偿；交强险和第三者险不足赔偿部分，由当事人按事故责任比例承担。上述项目予以认定的数额合计人民币128757.73元由被告二在机动车责任强制保险限额内先予以赔偿120000元；不足赔偿部分人民币8757.73元由被告二在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。综上，为保护当事人合法权益，维护正常交通秩序，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告卢家谨因本次交通事故造成的经济损失人民币128757.73元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付人民币120000元；不足赔偿部分人民币8757.73元由被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。款于本判决生效之日起15日内付给原告卢家谨。二、驳回原告卢家谨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2560.28元，由原告卢家谨负担1122.71元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担1437.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 陈文君二〇二〇年六月二十八日法官助理 颜卫东书 记 员 黄宇媛