天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行初51号原告周克生，男，1950年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人王金梦，北京冠领律师事务所律师。委托代理人龚俸禄，北京冠领律师事务所实习律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人李毅，天津市南开区住房和建设委员会干部。委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。原告周克生不服被告天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）房屋征收决定一案，本院于2019年8月20日作出（2019）津01行初131号行政判决，原告周克生不服，向天津市高级人民法院提出上诉。天津市高级人民法院于2020年2月25日作出（2019）津行终342号行政裁定，裁定撤销本院（2019）津01行初131号行政判决并发回重审。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告周克生及委托代理人王金梦、龚俸禄，被告南开区政府的委托代理人李毅、杨秀发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开区政府于2018年10月31日作出南开政征[2018]1号《房屋征收决定》,决定征收东至迎春里1-3门（不含迎春里4-6门），第二十九中学围墙、阳城里西侧规划线，西至文水路（含进步里5号楼），南至黄河道，北至西营门外大街范围内的房屋。原告周克生诉称，原告在天津市南开区拥有合法建筑，该房屋已建盖多年，原告及家人常年居住于此。2018年10月31日，被告南开区政府作出南开政征［2018］1号《房屋征收决定》及其附件《南开区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》。原告认为，被告作出的上述文书明显违法，侵害了原告合法权益。被告征收程序违法；被告作出补偿方案实体违法，征收补偿方案严重不公；被告作出征收决定和补偿方案的程序严重违法。原告请求人民法院：撤销被告作出的南开政征［2018］1号《房屋征收决定》，诉讼费用由被告承担。原告周克生向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.《房屋所有权证》《天津市国有土地使用证》；2.《公证书》，证据1、2用以证明原告对涉案房屋享有诉讼权，被告公布的原告房屋证载信息与原告实际的房屋信息不一致。3.南开政征[2018]1号《房屋征收决定》及《南开区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》，用以证明被告作出的房屋征收决定违法。4.房屋征收补偿方案告知单，用以证明被告没有对原告的房屋作出详细的评估报告，没有评估师签字，程序和实质都严重违法。5.光盘一张，用以证明原告房屋的实际面积大于证载面积。被告南开区政府辩称,1.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第八条之规定，被告负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的法定职权。2.被告作出的房屋征收决定的程序合法。南开区改造项目已纳入2019年天津市南开区国民经济和社会发展年度计划以及“十三五”规划，原天津市国土资源和房屋管理局复函、原天津市规划局南开区规划分局复函等证据证明改造项目符合城乡规划、专项规划及土地利用总体规划。2018年7月19日，对被征收范围进行公告，暂停办理相关手续并依法对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查，于2018年9月3日将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布。公开投票选出了房地产价格评估机构，并于2018年9月23日将被征收范围内房屋初步评估结果进行公示。2018年9月29日，被告对《南开区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》予以公示30日，根据被征收人在公示期间内提出的意见和建议，被告对房屋征收补偿方案进行修改并于2018年10月30日将征求意见及修改情况说明进行公示。该项目委托天津市重大项目社会稳定风险评估中心进行社会稳定风险评估，出具《社会稳定风险评估报告》。对征收范围内未经登记的房屋进行调查、认定及处理工作。2018年9月30日，南开区人民政府第50次常务会议原则同意改造项目房屋征收工作安排及补偿安置方案。2018年10月31日，工商银行出具资信证明书，证明征收补偿费用足额到位。被告于2018年10月31日作出南开政征［2018］1号《房屋征收决定》，同时作出房屋征收公告，将南开政征［2018］1号《房屋征收决定》《房屋征收决定公告》《南开区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》一并予以公告。3.被告作出的南开政征［2018］1号《房屋征收决定》内容合法。改造项目房屋征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，且在房屋征收决定中明确告知了行政复议及行政诉讼权利。被告南开区政府请求人民法院:驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。被告南开区政府向本院提交了以下证据(均为复印件）：1.《天津市南开区第十七届人民代表大会第五次会议关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议》《关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》《南开区国民经济和社会发展第十三个五年规划》，用以证明改造项目符合南开区国民经济和社会发展年度计划和十三五发展规划。2.《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》《市国土房管局关于南开区长虹楼等棚户区改造项目纳入2018年棚户区改造计划的复函》《关于征求南开区棚户区改造地块涉及房屋征收项目规划意见的函》《南开规划分局关于改造地块城乡规划情况的复函》，用以证明改造项目符合城乡规划、土地利用总体规划和专项规划。3.《房屋征收委托书》，用以证明委托具体实施单位。4.《南开区人民政府关于同意区房地产管理局拟定棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收范围的批复》《天津市南开区房地产管理局房屋征收范围公告》及照片、《天津市南开区房地产管理局房屋征收调查登记公告》及照片，用以证明对征收范围及征收范围内房屋相关手续进行冻结并进行公告。5.《天津市南开区房屋征收调查登记结果公告》及照片，用以证明对被征收房屋情况进行了调查，并对调查结果进行公示。6.投票选择房地产价格评估机构的《公告》及照片、评估机构评选结果的《公告》及照片、（2018）津南开证经字第1072号《公证书》、《房地产评估委托书》，用以证明选定评估机构的程序合法并依法进行公告。7.《南开区改造（旧城区改建）项目被征收范围内住宅房屋征收补偿分户初步评估结果公示》及照片，用以证明对征收房屋进行初步评估，并对初步评估结果进行公示。8.《南开区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》及照片，用以证明按照法定程序将房屋征收补偿安置方案进行征求意见并公示。9.《关于〈南开区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）〉修改情况的说明》及照片，用以证明将征求意见及修改情况进行公示。10.《社会稳定风险评估报告》《南开区改造（旧城区改建）项目社会稳定风险化解情况报告》，用以证明按照法定程序进行社会稳定风险评估并制定风险防范措施。11.《南开区人民政府（第50次）常务会议纪要》，用以证明南开区政府常务会议同意棚户区改造项目房屋征收、征收补偿安置方案。12.《南开区人大常委会关于批准南开区财政预算的议案〉的决议》、中国工商银行《资信证明书（正本）》，用以证明征收补偿费用足额到位。13.南开政征[2018]1号《房屋征收决定》、《南开区人民政府房屋征收决定公告》及照片、《南开区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》及照片，用以证明按照法定程序作出房屋征收决定、征收公告，并对房屋征收决定、征收公告等内容进行公告。14.《昌源里房源信息》及公示照片，用以证明对安置房源情况等进行公示告知。15.津南长虹街综执协查字（2019）第0003号《协助调查函》、《关于津南长虹街综执协查字（2019）第0003号协查函的复函》，用以证明作出房屋征收决定前，对被征收范围内的未登记建筑进行调查、认定。鉴于天津市高级人民法院发回重审时明确重审期间应查明南开区政府是否应当组织听证会，为查明该事实，本院依职权调取了南开区政府在房屋征收决定作出前已经收集的《南开区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案征求意见表》（共575份）。经庭审质证,原告对被告提交的证据1的真实性、关联性及证明目的均不认可，认为缺乏单位的签字和盖章，无法辨别真伪，2019年国民经济和社会发展计划草案的报告只是南开区2019年人大会议的发言稿，没有任何的对外效力，十三五规划没有任何内容体现涉及该片的征收项目，说明该片的棚户区改造不符合十三五规划；对证据2的真实性无异议，对合法性及证明目的不认可，认为原天津市国土资源和房屋管理局并非土地征收部门，其内部文件不能作为国有土地征收的合法性依据，原天津市南开区房地产管理局向原天津市规划局南开区规划分局征求改造意见，原天津市规划局南开区规划分局回复恰恰说明了该片棚户区的改造尚未达到四规划的要求，被告没有提供案涉征收项目符合城乡规划的证据；对证据3的真实性无异议，合法性不认可，认为该房屋征收委托书没有日期，不能判断房屋委托是否合法；对证据4、5的真实性无异议，合法性及证明目的不认可，认为房屋征收部门应当对征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查，而原天津市南开区房地产管理局调查登记公告中载明委托天津市昌宇房屋拆迁有限公司进行登记，拆迁公司没有调查资格，调查结果及公布情况均违法，且征收调查表的数据与原告家的真实情况不一样；对证据6的真实性无异议，对合法性及证明目的不认可，认为原天津市南开区房地产管理局在2018年9月9日张贴公告，要求9月11日选定评估机构，根据生活常识，一天时间根本不可能通知到所有的被征收人，9月11日的评估机构选定就是走形式，不可能有足够的被征收人参加，被告没有提供被征收人选定评估机构过程的录像和照片，也没有提供被征收人的签到表，评估机构的选定过程违法；对证据7的真实性无异议，合法性不认可，认为被告只提供了分户初步评估结果，评估公司没有依法作出后续的分户评估报告和整体评估报告，构成程序违法；对证据8、9的真实性无异议，合法性不认可，认为被告没有提供被征收人意见的情况，无法证明被征收人意见是真实存在的；对证据10的合法性及证明目的不认可，该评估报告的委托人是天津隆盛置业公司，委托主体是错误的，委托人没有和委托主体签订委托合同，评估报告前言写着分析报告，被告也没有提交分析报告，风险评估报告中涉及的相关资料被告并没有提供；对证据11、12的真实性无异议，合法性不认可，认为不能证明征收补偿费用已经足额到位、专户存储、专款专用；对证据13的真实性无异议，合法性不认可，认为房屋征收决定中没有附带征收范围四至图，造成具体的征收范围不明确，补偿安置方案对私产房屋价值的补偿表述是详见分户评估报告单，但被告却以初步评估报告单作为补偿依据，没有详细的分户评估报告，构成实质违法；对证据14、15的真实性认可，关联性不认可，认为与本案无关。原告对本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对其证明目的不认可；对证据3的真实性无异议，对其证明目的不认可，认为不能证明被告的程序违法；对证据4的真实性无异议，对关联性及证明目的不认可；对证据5的真实性、合法性不认可。被告对本院依职权调取的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4客观真实、合法有效，但不能达到其证明目的，本院对其证明目的不予采纳；原告提交的证据5，本院不予确认。被告南开区政府提交的证据1-14客观真实,合法有效,且与本案具有关联性,能够作为认定本案相关事实的根据,本院予以采纳。被告提交的证据15客观真实，能够证明被告在征收过程中对被征收范围内的未登记建筑进行了调查、认定，本院予以确认。本院依职权调取的证据与本案待证事实相关联，直接作为证据使用。经审理查明，为落实天津市城市建设总体规划，进一步推进南开区改建城镇危旧住房、改善危陋住房条件的工作进程，被告南开区政府于2018年10月31日作出南开政征[2018]1号《房屋征收决定》，决定征收东至迎春里1-3门（不含迎春里4-6门），第二十九中学围墙、阳城里西侧规划线，西至文水路（含进步里5号楼），南至黄河道，北至西营门外大街范围内的房屋。原告的房屋位于被诉房屋征收决定确定的征收范围内。原告对该房屋征收决定不服,在法定期限内向本院提起行政诉讼。另查,2016年1月8日，天津市南开区第十六届人民代表大会第七次会议通过了《南开区国民经济和社会发展第十三个五年规划》，将该片等棚户区改造列入南开区国民经济和社会发展规划。2017年5月16日,原天津市国土资源和房屋管理局作出《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》，八大楼等棚户区改造项目已纳入市区棚户区（旧城区改建）计划，符合土地利用总体规划。2017年6月30日，南开区第十七届人大常委会第五次会议批准《关于9处棚户区财政预算的议案》，同意南开区政府将棚户区改造资金逐年纳入南开区财政预算。2018年1月15日,原天津市规划局南开区规划分局作出《南开规划分局关于改造地块城乡规划情况的复函》。2018年6月20日，原天津市国土资源和房屋管理局作出《市国土房管局关于南开区长虹楼等棚户区改造项目纳入2018年棚户区改造计划的复函》，该片等棚户区改造项目已纳入天津市上报住房城乡建设部的棚户区改造规划和2018年棚户区改造计划。2019年1月10日,天津市南开区第十七届人民代表大会第五次会议通过《关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议》,全面启动、稳步推进项目的房屋征收。原天津市南开区房地产管理局对天津市南开区棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围内房屋进行调查，并公示了调查结果。原天津市南开区房地产管理局与被征收人、公有房屋承租人投票选取的房地产价格评估机构签订《房地产评估委托书》，委托评估机构对被征收房屋进行评估，并对评估结果进行了公示。2018年3月，天津市重大项目社会稳定风险评估中心作出《南开区（旧城区改建）改造项目社会稳定风险评估报告》。2018年9月28日，南开区政府召开第50次常务会议，会议听取了《关于棚户区及补偿方案的情况汇报》并原则同意。2018年9月29日，南开区政府公布《南开区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，征求意见期限为30日。征求意见期间发出了《南开区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案征求意见表》，被征收人、公有房屋承租人对补偿方案提出意见，但无被征收人、公有房屋承租人认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定,南开区政府未组织听证。2018年10月30日，南开区政府公布《关于〈南开区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）〉修改情况的说明》。2018年10月31日,中国工商银行为南开区政府出具《资信证明书》。2018年10月31日，南开区政府作出南开政征[2O18]1号《房屋征收决定》,并公布《南开区人民政府房屋征收决定公告》。该征收决定附有《南开区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》,载明被征收人对《房屋征收决定》不服,可以申请行政复议、提起行政诉讼等事项。本院认为,依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定,被告南开区政府具有负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收决定是其法定职权。本案的争议焦点是被诉房屋征收决定是否合法。关于被诉房屋征收决定是否合法的问题。南开区改造（旧城区改建）项目已纳入天津市南开区国民经济和社会发展第十三个五年规划，目的是改善居民群众危陋住房条件，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的征收房屋的情形。被告南开区政府提交的《关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议》《关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》《南开区国民经济和社会发展第十三个五年规划》《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》《市国土房管局关于南开区长虹楼等棚户区改造项目纳入2018年棚户区改造计划的复函》《南开规划分局关于改造地块城乡规划情况的复函》等文件，能够证实被告作出的南开政征［2Ｏ18］1号《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条所列举的相关规定要求。被告所举证据能够证实其作出的南开政征［2Ｏ18］1号《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条、第十二条、第十三条第一款及第十五条的规定，在作出房屋征收决定前履行了对征收补偿方案予以公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后，被告及时公布征求意见情况和根据公众意见修改的情况，进行了社会稳定风险评估，且作出房屋征收决定前，征收补偿费用足额到位，房屋征收部门公示了南开区该片地块房屋征收调查结果，被诉南开政征［2Ｏ18］1号《房屋征收决定》作出后，被告进行了公告，并在公告中载明了房屋征收补偿方案及被征收人依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。故被告于2018年10月31日作出的南开政征［2Ｏ18］1号《房屋征收决定》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。关于原告提出被告未组织听证的主张，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案”及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十四条第二款“因旧城区改建（含棚户区改造）需要征收房屋，半数以上被征收人、公有房屋承租人认为征收补偿方案不符合国家和本市有关规定的，区人民政府应当组织由被征收人、公有房屋承租人代表和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改征收补偿方案”的规定，多数被征收人、公有房屋承租人认为征收补偿方案不符合国家和本市有关规定，是组织听证的法定前提。本院依职权调取《南开区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案征求意见表》，该《征求意见表》中无被征收人、公有房屋承租人提出补偿方案不符合国家和本市有关规定，故被告未组织听证并无不当，原告的上述主张理由不能成立，本院不予支持。关于原告提出的被告未对房屋征收范围内未登记建筑进行调查、认定的主张，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”。该规定的立法本意在于房屋征收决定作出前应对被征收范围内的未经登记的建筑进行甄别，以确定是否给予补偿。被告提交的《天津市南开区房地产管理局房屋征收调查登记公告》及照片、《天津市南开区房屋征收调查登记结果公告》及照片、津南长虹街综执协查字（2019）第0003号《协助调查函》、《关于津南长虹街综执协查字（2019）第0003号协查函的复函》能够证实被告在征收过程中对未经登记的建筑进行了调查、认定和处理，上述处理并无不妥，亦未侵害原告的合法权益，符合上述规定的立法本意。原告的该异议主张，理由不能成立，本院不予支持。综上，被告南开区政府作出的被诉《房屋征收决定》，事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行行政程序合法。原告周克生的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告周克生的诉讼请求。案件受理费50元,由原告周克生负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  于洪群审 判 员  王 琳人民陪审员  张淑华二〇二〇年六月二十八日法官助理张淑萍书记员刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。