wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初625号原告李爱连，女，汉族，1943年9月20日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：张营超、李钦宝，河南强正律师事务所律师。被告张洁，女，汉族，1986年1月25日出生，住河南省西平县。被告安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。负责人：韩刚，公司经理。委托代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。原告李爱连诉被告张洁、被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱连的委托代理人李钦宝，被告张洁，被告安心财险公司的委托代理人戚斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李爱连向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计47701.68元;2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2019年6月2日，被告张洁驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿漯河市源汇区京深107国道由南向北行驶至107国道宁洛高速南立交桥上陈岗村路口处时，与由西向东骑着电动三轮车过道路的原告李爱连发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李爱连受伤的交通事故，事故发生后，原告李爱连被送往漯河市中医院住院治疗，后经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出道路交通事故证明认定：被告张洁负该事故的全部责任，原告李爱连无责任。经查，被告张洁驾驶的豫Ａ×××××号小型客车所有权人为李明辉，该车在被告安心财产保险有限责任公司投保有交强险、三责险及不计免赔等保险，事故发生在保险期间内。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告张洁辩称，事故发生属实，我方车辆在保险公司投保交强险与商业三责险（保险金额为100万元），保险公司应当在保险限额内承担保险责任；事故发生后我方向医院交了4413.6元医疗费。被告安心财险公司辩称，一在法庭查证不存在法律规定和保险合同约定的免赔情形下，我司可以在保险责任范围内承担原告各项合理损失；二从原告病历可以看出，从2019年8月4日-2019年9月5日，均系口服安脑丸，并未实际住院治疗属于挂床，对于该期间的损失应当由原告自行负担；三我司既非侵权人，也非败诉方，仅仅是替代被保险人赔偿原告因交通事故造成的损失，所以本案诉讼费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，被告张洁驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿漯河市源汇区京深107国道由南向北行驶至107国道宁洛高速南立交桥上陈岗村路口处时，与由西向东骑着电动三轮车过道路的原告李爱连发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李爱连受伤的交通事故，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出道路交通事故证明认定，被告张洁负该事故的全部责任，原告李爱连无责任。事故发生后，原告在漯河市中医院接受治疗，诊断为颅脑损伤、肋骨骨折、软组织损伤等，共住院95天，医疗费24456.75元。原告支出修理电动三轮车费用300元。原告认可被告张洁垫付了4413.6元（3800+613.6）。豫Ａ×××××号小型客车在被告安心财险公司投保交强险与商业三者险（保险金额100万元），事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司提供保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通事故安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，2019年6月2日，被告张洁驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿漯河市源汇区京深107国道由南向北行驶至107国道宁洛高速南立交桥上陈岗村路口处时，与由西向东骑着电动三轮车过道路的原告李爱连发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李爱连受伤的交通事故，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出道路交通事故证明认定，被告张洁负该事故的全部责任，原告李爱连无责任。原告李爱连的损失包括医疗费24456.75元，营养费、伙食补助费6650元（70元/天×95天）、交通费为1900元（20元/天×95天），护理费11888.53元（45677元/年÷365天×95天），修车费300元，上述共计45195.28元，扣除被告张洁垫付的4413.6元，被告安心财险公司还应向原告支付40781.68元。原告主张后续治疗费3000元，无事实依据和法律根据，不予支持。被告安心财险公司辩称原告存在挂床，但未提供证据予以证明，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李爱连支付医疗费、营养费、护理费、交通费等共计40781.68元（被告张洁垫付的4413.6元已经扣除）；二、驳回原告李爱连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，已减半收取，被告张洁承担423元，原告李爱连承担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇二〇年六月三日书记员  罗璇
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初5517号原告：绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102684某。负责人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：唐某某，山东瀛岱律师事务所律师。被告：安某，女，1967年5月11日出生，回族，住济南市原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司与被告安某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  邓明明二〇二〇年六月三日书记员  方 芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1160号申请执行人：江苏驰遨汽车销售服务有限公司。被执行人：黄开锐。被执行人：罗林。申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被执行人黄开锐、罗林追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初46号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄开锐、罗林未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司于2020年6月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的113095.82元，被执行人应负担的执行费1596元，合计114691.82元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄开锐、罗林银行存款人民币114691.82元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月三日书记员  吴 坚
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初2834号 原告：郭某，男，1991年1月7日出生，汉族，住蒙城县。 被告：康某，女，1990年4月10日出生，汉族，住蒙城县。 原告郭某与被告康某变更抚养关系纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭某,被告康某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告于2009年农历十一月10月举行结婚仪式。××××年××月××日办理了结婚登记。婚后共生育三个子女：长女郭芸轩于2010年11月1日出生；次女郭雯轩于2012年7月30日出生；长子郭远航于2019年1月9日出生。现三子女均由原告抚养。原被告于2018年12月10日在蒙城县民政局办理了离婚登记，双方约定三子女均有原告抚养。离婚后被告经常在原告及其家人不知道的情况下把孩子带走，给原告及孩子的生活造成很大影响。请求判令：1、长女郭芸轩有被告抚养；2、终止被告对次女郭雯轩，长子郭远航的探视权；3、被告每年支付24000元小孩抚养费；4、依法判令本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：离婚是因为原告婚内出轨，离婚时我是净身出户就是为给孩子多留点财产，使孩子能更好的生活，离婚后我也为孩子支付了部分教育费。我要求将两个女儿的抚养权变更给我。 本院经审理查明：原告与被告于2009年农历十一月10月举行结婚仪式。××××年××月××日办理了结婚登记。婚后共生育三个子女：长女郭芸轩于2010年11月1日出生；次女郭雯轩于2012年7月30日出生；长子郭远航于2019年1月9日出生。现三子女均由原告抚养。原被告于2018年12月10日在蒙城县民政局办理了离婚登记，双方约定三子女均有原告抚养，被告不支付小孩抚养费。离婚后被告经常探视子女，且为子女支付了部分教育费用及购买了部分衣服。两女儿愿意随被告生活。 原告没有向法庭进行举证。上述事实有被告举证了部分收据及被告与女儿郭芸轩、原告妻子、原告等微信聊天记录当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告要求将长女郭芸轩变更给被告抚养，被告亦同意抚养该女，郭芸轩亦要求随被告生活，对原告该诉讼请求本院予以支持。被告要求变更次女郭雯轩变更给被告抚养，虽次女郭雯轩同意随其生活，但该女不满8周岁，原被告离婚时约定有原告抚养，现原被告双方生活环境和生活条件并没有改变对其请求本院不予支持，原告要求被告支付小孩抚养费同样不予支持。原告要求终止被告对小孩的探视权，违反了《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下： 一、原被告婚生长女郭芸轩变更由被告康某抚养。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告郭某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 韩 飞 二〇二〇年六月十四日 书记员 崔亚东
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初1199号 原告：陕西奥翔天越实业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000567129155X。 法定代表人：任家瑞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：樊荣敦，男，汉族，1969年1月15日出生，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码：61242XXXX901152050，系该公司员工。 委托诉讼代理人：朱万根，男，汉族，1970年5月17日出生，住湖北省郧西县，系该公司员工。 被告：谢宗洪，男，汉族，1976年10月3日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。 原告陕西奥翔天越实业有限公司（以下简称奥翔公司）与被告谢宗洪劳动争议一案，谢宗洪向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]第2073号裁决，奥翔公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥翔公司委托诉讼代理人樊荣敦、朱万根，被告谢宗洪委托诉讼代理人王德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告奥翔公司诉称，被告谢宗洪在原告工地仅待了三天，根本无法确定其月收入以及年收入，不能仅仅依据被告口头主张的每天220元确定其月工资，劳动仲裁委裁决确定的工资计算标准有误，应该按照事故发生前一年即2016年城镇居民人均可支配收入28440元即月工资2370元来计算被告的一次性伤残补助金和停工留薪工资，故起诉至法院，请求依法判令：1、原告不向被告支付一次性伤残补助金43065元、停工留薪期工资19140元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告谢宗洪辩称，原告起诉理由不成立，被告工资220元每天，仲裁当时原告代理人当庭认可的，原告也没有证据证明被告的工资标准。原仲裁裁决漏判被告应该得的交通费2725元，另，仲裁庭判决错误，住院天数本应该是32天，仲裁认定是21天。 经审理查明，被告谢宗洪于2017年8月11日入职原告处，岗位木工，双方未签订书面劳动合同。2017年8月14日下午，被告谢宗洪在原告承建的工地上班时不慎从架子摔下受伤，后分别在西安仲德骨科医院住院治疗21天，在西安市红会医院住院治疗11天。2018年11月23日，西安市长安区XX社工决（2018）148号《认定工伤决定书》，认定谢宗洪为工伤。2019年7月12日，西安市劳动能力鉴定委员会作出西安市劳鉴（2019）年07121109号《鉴定结论书》，认定谢宗洪伤残等级为九级。2019年9月23日，被告谢宗洪向原告发出解除劳动关系通知书。 上述事实有西安市劳动人事仲裁委《裁决书》、《认定工伤决定书》、《鉴定结论书》、住院病历及当事人陈述等在卷佐证，并经当事人当庭质证。 本院认为，本案的争议焦点为被告谢宗洪在原告处工作期间的工资标准即原告应支付被告一次性伤残补助金和停工留薪期工资计算标准是多少？ 职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，可以享受一次性伤残补助金。其中九级伤残为9个月本人工资。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，双方当事人对支付一次性伤残补助金和停工留薪期间没有异议，仅对工资标准有异议，被告认为其工资为220元/天，原告认为被告的工资为150元/天。法律规定，劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬。本案中，原告认可被告的岗位为木工，木工“师傅级”别最高工资为220元。因原、被告双方未签订书面劳动合同，现双方就劳动报酬产生争议，应当按照同工同酬原则计算工资，即220元/天。原告认为被告谢宗洪为小工，试用期为15天，试用期间工资为150元/天，但未提供证据证明，本院依法不予采信，其应当支付被告谢宗洪一次性伤残补助金43065元和停工留薪期间工资19140元。关于谢宗洪认为护理费应当按照住院32天计算的问题，于法有据，本院依法调整护理费为2560元。工伤保险条例规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定，本院对原告主张的伙食补助费按照32天住院期间调整为960元。因被告就医所在地均为西安市，故本院对被告要求原告支付交通费的主张不予支持。 庭审中，原、被告对仲裁裁决的其他事项无异议，本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、确认被告谢宗洪与原告陕西奥翔天越实业有限公司之间劳动关系于2019年9月23日解除； 二、原告陕西奥翔天越实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢宗洪一次性伤残补助金43065元、一次性就业补助金52208.1元、一次性医疗补助金52208.1元、护理费2560元、停工留薪期工资19140元、伙食补助费630元，以上共计170141.2元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回被告谢宗洪的其余请求。 本案案件受理费10元，由原告陕西奥翔天越实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 杨 博 审判员 雷 君 审判员 刘 静 二〇二〇年五月二十七日 书记员 党鹏英 打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达 1
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初13361号原告：白湘军，女，汉族，1958年4月24日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李梦亮，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴婧娴，北京市浩天信和（南京）律师事务所实习律师。被告：白南志，男，汉族，1962年1月19日生，住南京市玄武区。第三人：南京市玄武区房产经营有限公司，住所地南京市玄武区演武厅1号。法定代表人：王恩法。委托诉讼代理人：袁爱军，该公司员工原告白湘军诉被告白南志、第三人南京市玄武区房产经营有限公司（以下简称玄武房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，现已审理终结。原告白湘军诉称，原告系刘某的女儿，被告系刘某的儿子，南京市玄武区碑亭巷××号××室（以下简称××室）系刘某2002年拆迁安置的公租房屋，该房屋的产权登记在第三人名下。后刘某去世，被告强行将××室占用并出租营利。原告一直居无定所，多次向第三人及被告主张要求租用该房屋，均遭到拒绝。原告认为，上述讼争房屋虽系公租房，但系拆迁安置用房，由被拆迁人刘某承租，且原告曾在该房屋中居住过，有一定的财产权益，原告系刘某的女儿，依法享有继续使用该房屋的权益。被告依法强行占用并对外出租违反法律规定。请求法院判决支持确认原告对××室享有承租权。被告白南志辩称：××室一直是我们一家三口居住，原告从未在案涉房屋中居住，我的母亲刘某也未在该房屋居住，我们以前房屋拆迁分得此房后即我和我老婆在此居住。第三人玄武房产公司辩称：原告的户口并不在案涉房屋之中，被告的户口实际是在案涉房屋之中的，案涉房屋系直管公有住房，具有福利性质，原告主张该房屋的承租权不符合相关文件的规定。经审查查明，××室属玄武房产公司直管公有住房，使用面积56平方米，自1993年起由刘某承租。本案原告白湘军、被告白南志均系刘某子女，被告白南志户口登记在××室，原告白湘军户口未登记在××室，其现名下无房。刘某现离世，但××室登记的承租人仍为刘某。本院认为，根据民事诉讼法的规定，原告的起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告诉请为确认其具有讼争房屋的公有住房承租权，因公有住房的承租权确认及变更不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告白湘军的起诉不符合起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告白湘军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘静静人民陪审员  王月珍人民陪审员  郑 如二〇二〇年六月三日书 记 员  陈庆华
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2188号申请执行人：重庆新欧密封件有限公司，住所地重庆市永川区凤龙大道87号，统一社会信用代码91500118MA5UHPR225。法定代表人：李金楼，董事长。被执行人：天津天逸合成精密机械有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路与104国道交口西侧500米，统一社会信用代码911201113409222630。法定代表人：滕智全，董事长。本院受理的申请执行人重庆新欧密封件有限公司与被执行人天津天逸合成精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年12月28日作出的（2019）渝0118民初12197号民事判决书已发生法律效力。被执行人天津天逸合成精密机械有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王文学于2020年4月8日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人天津天逸合成精密机械有限公司名下无存款、无车辆、无房产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人天津天逸合成精密机械有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的违约金300000元及利息，案件受理费2900元，本案申请执行费4400元，经本院穷尽财产调查措施，无财产可供执行，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2188号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年六月二十六日书记员  王厚川
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2126号 原告：南部县昌平酒业有限公司，住所地：南部县蜀北街道嘉兴路2号。 法定代表人：李永蓉。 委托诉讼代理人：蒲昌平，系该公司员工。 被告：杨菊，女，1974年5月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南部县昌平酒业有限公司与被告杨菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部县昌平酒业有限公司的委托诉讼代理人蒲昌平到庭参加了诉讼，被告杨菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南部县昌平酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还在原告处的欠款8800元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠下原告货款8800（含未结算的2500元）元。之后，原告多次找被告催收货款，被告仅是口头答应支付，但至今未支付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 杨菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨菊在原告处购买啤酒，2013年11月17日，原、被告结算后，被告向原告出具《欠条》一份，内容为“欠条下欠燕京啤酒酒款：陆仟叁佰元正（6300）欠款人：杨菊2013.11.17”。2014年5月6日，被告杨菊在又原告处购买燕京普燕、燕京鲜啤等共欠货款2500元，并在原告的销售出库单的欠款人处签字。以上两笔欠款合计8800元。原告多次催要无果，于2019年7月15日向本院递交《民事起诉状》。 本院认为，被告杨菊欠原告南部县昌平酒业有限公司8800元货款的事实，有原告持有的《欠条》、《南部昌平酒业销售出库单》和原告的陈述予以佐证，且该买卖关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告南部县昌平酒业有限公司完成供货义务后，被告应及时付清货款，逾期付款应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告的诉讼请求1符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨菊在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告南部县昌平酒业有限公司货款人民币8800元及利息（利息计算方式：以8800元为基数，自2019年7月15日起，至本判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告杨菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 明 二〇二〇年六月三日 法官助理  徐小芩 书 记 员  董晚停
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初114号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人陈龙华，男，1960年5月19日出生，居民身份证号码441************418，汉族，小学文化，群众，务工，户籍所在地广东省梅州市梅县***********民小组，捕前住原籍。1983年10月，因犯盗窃罪被梅州市人民法院判处有期徒刑三年；2008年7月，因犯破坏公用电信设施罪被梅县人民法院判处有期徒刑五年，2012年3月18日刑满释放。因涉嫌破坏电力设备罪，于2020年1月16日被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2020年2月21日经梅江区人民检察院批准，同日由梅州市公安局梅江分局执行逮捕。现羁押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人陈龙华犯破坏电力设备罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人陈龙华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年1月16日2时许，被告人陈龙华携带钢丝绳、自制黑色布袋、白色线纱手套等作案工具来到梅江区三角镇上坪龙子村的义孚堂侧，陈龙华欲盗窃该地供电变压器（110KV上坪变电站10KV站前线F74运行中的龙子村公用台变压器，用于居民供电）里面的铜线，便使用随身携带的工具对变压器进行破坏并造成断电，广东电网有限责任公司梅州城区供电局工作人员随即前往现场查看断电原因，陈龙华则马上逃离现场。2.2020年1月7日19时许，被告人陈龙华携带大剪钳、铁锤、扳手等作案工具来到蕉岭县**********，陈龙华欲盗窃潘田电排内的供电变压器（用于每年防洪防汛期间供电排内涝，特殊用电）里面的铜线，便使用随身携带的工具对变压器进行破坏，后盗得铜线并离开现场。3.2020年1月10日17时许，被告人陈龙华携带作案工具来到蕉岭县*********，陈龙华欲盗窃矮岭电排内的供电变压器（用于每年防洪防汛期间供电排内涝，特殊用电）里面的铜线，便使用随身携带的工具对变压器进行破坏，后盗得铜线并离开现场。公诉机关认为，被告人陈龙华无视国家法律，破坏电力设备，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人陈龙华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑三年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、前科查询证明、判决书、接受证据材料清单、情况说明、扣押决定书等书证；证人李某光、林某、邓某联、陈某、杨某雄、池某珠的证言；被告人陈龙华的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实。被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈龙华构成破坏电力设备罪。公诉机关的指控成立。被告人陈龙华具有前科劣迹，依法予以严惩。被告人陈龙华认罪认罚，依法予以从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实，性质，情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈龙华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2023年1月15日止。）二、随案移交的作案工具矿泉水瓶2个（农夫山泉水牌）、撬棒1个（全长30cm）、铁锤1个（黑色手柄、全长30cm）、美工刀及刀片1个、门锁1个（U型锁、挂）、编织袋3条、扳手6个、编织袋1个（标有“雁球”等字样）、自制布袋1个（黑色）、衣服1件（上衣、绿色）、钢丝钳3把、剪钳1把，予以没收，随案佐证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  黄卫红审判员  张炜健审判员  滕 婷二〇二〇年六月二日书记员  黄睿智
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1685号 原告：王少博，男，1986年XX月XX日出生，汉族，农民,住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。 被告：梁晓钧，男，1994年XX月XX日出生，汉族，农民，住江苏省海门市XX镇XX村XX组。 原告王少博与被告梁晓钧民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王少博到庭参加诉讼，被告梁晓钧经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王少博向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金50000元，并从2016年5月8日起至本金偿还之日，按照月利率2分计算利息（暂计算至2020年5月8日为48000元）；2.被告支付原告两次寻找被告的路费及住宿费等8000元。事实和理由：原、被告因经营五金机电相识，被告为周转资金向原告借款，原告出于帮忙，向他人借款5万元借给被告，2016年5月8日被告收到钱款给原告书写借条，约定期限7个月，月利息为2分。到期后被告以各种理由推脱，原告两次到被告原籍寻找，被告均承诺连本带息偿还，但始终没有兑现，原告只能将自己的店铺低价转让来替被告偿还部分本金及利息。原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。 被告梁晓钧未提交答辩状及证据，亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交被告写的借条及欠条共三份，证明被告拖欠借款本金5万元及利息，承诺分期还款均未兑现；原告提交其与被告的微信聊天截图，证明其多次催要。因被告梁晓钧未到庭，本院无法组织原告与其进行证据交换和质证。原告提交的证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 结合原告的陈述及提交的证据，可以认定如下事实：原、被告各自开店经营五金机电，因业务往来相识。被告欲加盟某品牌，需要周转资金，向原告借款，2016年5月8日，原告交给被告现金50000元，被告书写欠条，主要内容是“今借王少博伍万元整，息为0.02元，期限为2016年12月30日之前还清本金加利息。”原告在借款逾期后发现被告已经关闭在XX路XX市场的门面，原告曾在西安及被告原籍寻找，被告数次承诺分期还款。2019年2月15日，被告在原籍给原告书写借条，认可借款5万元及利息按0.02元计付，表示“原约定2018年5月8日归还本金及利息，现因个人原因，无法按期还款，经双方协商一致，延长还款日期到2020年5月8日归还全部本金及利息”。当年11月23日，原告再次到被告原籍，被告给原告书写借条，承诺“2020年1月20日之前归还部分利息人民币叁万元，剩余利息与本金约定于2020年6月份归还部分利息与本金叁万元，剩余本金与利息约定于2020年12月31日之前全部归还。如若不能按约定时间内还款，产生的所有费用由本人承担，所有后果自负，本人愿意将苏FXXXXX车辆用于担保。”原告多次在微信聊天时催促，被告仍然没有按照承诺还本付息，原告遂诉讼至法院。 被告既不到庭应诉，亦不答辩，放弃抗辩的权利。 本案的争议焦点是原告的诉讼请求能否依法予以支持。根据庭审查明的事实，足以证明原告给被告借款50000元，被告同意按照月利息2分计付利息，逾期后没有还本付息，2019年两次承诺分期还款亦未兑现。原告请求被告归还借款50000元并给付利息，理据充足，本院依法予以支持。原告要求被告支付两次寻找的路费及住宿费等8000元，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，合法的民事权利受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，判决如下： 一．梁晓钧在本判决生效之日起15日内偿还王少博借款本金50000元，并以50000元为基数，从2016年5月8日起至判决确定给付之日止，按年利率24%的标准支付王少博该借款利息。 二．驳回王少博其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取为1125元，由王少博负担85元，梁晓钧负担1040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周艳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姜妍
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初3677号原告：葛小旦，男，1986年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩啸，怀远县榴城法律服务所法律援助志愿者。被告：李军，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告葛小旦与被告李军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛小旦向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付工资22,400元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年3月开始，原告受李军雇佣分别在江苏常州新北区干外墙油漆活，约定每天工资300元。2020年1月17日，因快到春节，原告与被告结算工资，经结算，被告欠原告工资款22400元，由于被告没有钱给，向原告出具欠条，并约定于2020年1月24日前付清，后经催要，被告未支付。被告李军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。本院经审理查明事实如下：2019年3月开始，原告受李军雇佣分别在江苏常州新北区干外墙油漆活，约定每天工资300元。2020年1月17日，原告与被告结算工资，经结算，被告欠原告工资款22400元，被告向原告出具欠条，载明：工资未付清俩万俩仟四佰圆整于2020年1月24号付清身份证号：3403211983××××××××。欠债人：李军债权人：葛小旦2020年1月17号。逾期被告未支付原告工资款。以上事实由原告提供的原告身份证复印件一份、欠条原件一份及原告的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告已对劳务报酬进行了结算，被告向原告出具欠条予以确认，故本院对原告请求被告支付工资22,400元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告葛小旦工资款22,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取180元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孟明轩二〇二〇年六月二十五日书记员  邵梦云提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》（节录）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初731号原告：张某,住大同市。委托诉讼代理人：任某，山西漠北律师事务所律师。被告：武某,住大同市。原告张某诉被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人任某，被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款20万元整;2.请求被告按年利率6%支付2014年5月5日至2019年12月5日逾期利息67000元,以及按年利率6%支付至借款本金给付完毕日的后续逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系,2010年8月武某承揽了山东济南金曰公路工程有限公司广源高速公路“十标”路基土石方拉运项目。2013年被告向原告借款20万元整,用作工地短期周转。经原告数次催要未果,2014年5月5日被告向原告出具了借款20万元的借条,之后经多次催要至今未付。原告认为,被告恶意拖延还款的行为,已经严重侵害了原告的财产权益,为维护原告的合法权利,故提起诉讼,请求人民法院判如所请。被告武某辩称，原告不是自己承揽工程，是与苟成一起，被告与原告经济往来不止20万元，这张借条是我给原告打的补款单。2017年重新打了一个借条总共60万元，是打给原告和苟成的，这张借条已经包含了原告所诉的20万元。被告没有要回原告的借条，实际原告的借条已经作废。经审理查明，2014年5月5日,被告武某向原告张某借款20万元,并向原告出具了借条。后经原告多次催要,未果。以上事实有原告提供的借条一份及原被告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告张某出借给被告武某借款200000元，被告武某出具借条，足以证实双方形成民间借贷关系。原告要求被告归还借款的请求，予以支持。关于利息，双方未约定利息及还款期限，该主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告武某于本判决书生效后十日内归还原告张某人民币200000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2653元，由原告张某负担666元，由被告武某负担1987元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅二〇二〇年六月三日书记员 李丹丹
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3349号之一申请执行人：周其碧，女，1955年8月6日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆正祥汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段629号，统一社会信用代码91500118750053435W。法定代表人：张洪瑞，经理。本院受理的申请执行人周其碧与被执行人重庆正祥汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）渝0118民初11735号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆正祥汽车销售有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除轮侯查封被执行人重庆正祥汽车销售有限公司名下房产四套不能处置，此外无存款、无车辆，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆正祥汽车销售有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人申请终结本案本次执行程序。综上所述，本案申请标的借款本金500000、利息102500元，合计602500元，案件受理费4950元，申请执行费8425元，经本院穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人所有房产四套，不能执行外，无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3349号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年六月二十六日书记员  王厚川
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执959号之一申请执行人山东金鼎典当有限公司，住所地菏泽市人民路东盛花园1号楼B12-13。法定代表人：蔡依进，该公司经理。被执行人：孙超，男，1969年06月07日出生，住菏泽市牡丹区。本院在执行民间借贷纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙超在中国建设银行2301300151130442500_0_0账户内存款人民币172450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年六月三日书记员  李丁峰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3632号之一 申请执行人：兰卡汇（厦门）珠宝有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1019号珠宝城107，统一社会信用代码91350203MA2Y5J3N88。 法定代表人：徐晓利，经理。 被执行人：刘艺辉，男，1984年5月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人兰卡汇（厦门）珠宝有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8940号民事判决书，于2020年3月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人立即向申请执行人支付货款9000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费56元及本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2020年4月13日冻结被执行人名下农业银行账户（账号62×××78）、建设银行账户（账号62×××27、62×××02），因上述账户仅有零星存款，故暂不扣划，于2020年4月1日、2020年4月16日、2020年5月30日分别冻结被执行人名下财付通账户、支付宝账户，账户冻结期限为一年。扣划上述账户款项2254.08元，扣除本案执行费及案件受理费后，余款2148.08元已发放申请执行人；于2020年4月2日冻结被执行人持有的华斯曼（厦门）珠宝有限公司16%的股权、厦门臻至堂珠宝有限公司40%的股权，申请执行人表示因上述股权价值较低，故要求本院暂不予处置，股权冻结期限为三年。此外，被执行人无其他可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人已不在居住，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已受偿2148.08元。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月30日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年六月三日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初558号原告：克山县圣水华庭物业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇泡北路南（4街4委11组）。统一社会信用代码:91230229692610458P。法定代表人：张如辉，职务经理。委托诉讼代理人：郑飞，克山县圣水华庭物业有限公司副经理。委托诉讼代理人：袁成志，克山县圣水华庭物业有限公司副经理。被告：黄晓庆，女，住黑龙江省克山县。原告克山县圣水华庭物业有限公司与被告黄晓庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告克山县圣水华庭物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克山县圣水华庭物业有限公司撤回起诉处理。审判员  赵志明二〇二〇年六月二十五日书记员  胡晓雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2407号原告东莞市龙翔信电子有限公司，住所地东莞市长安镇上沙社区S358省道明和电子广场B-A1018号，统一社会信用代码91441900MA4X2ULN97。法定代表人李坚霖。委托代理人涂丽萍，广东汉章律师事务所律师。委托代理人翟浩杨，广东汉章律师事务所实习律师。被告深圳鼎品科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋三路6号101，统一社会信用代码91440300587934696C。法定代表人杨小娟。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款人民币60945.5元，并支付逾期付款利息（以人民币60945.5元为本金，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率1.5倍向原告计付利息直至实际付清之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳鼎品科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市龙翔信电子有限公司货款人民币60945.5元元及利息（以人民币60945.5元为基数，自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市龙翔信电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币662元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年六月三日书记员  杨燕婷书记员  曾 雄
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执985号 申请执行人晋州市众联汽车材料有限公司。 统一社会信用代码：911301837898204358 法定代表人：李永刚 被执行人潍坊中金电动车有限公司。 统一社会信用代码：91370784MA3M9CPF6B 法定代表人：孙亮。 被执行人孙亮，男，汉族，1979年5月12日出生，住所地潍坊市奎文区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0183民初283号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人潍坊中金电动车有限公司、孙亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人潍坊中金电动车有限公司、孙亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人潍坊中金电动车有限公司、孙亮名下银行存款30万元或相当于同等价值财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人潍坊中金电动车有限公司、孙亮负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵江深 二〇二〇年六月七日 书记员  杨长富
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0635刑初67号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人李春明，男，1961年4月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省盐城市，现住江苏省盐城市盐都区。2019年7月10日因涉嫌犯盗窃罪自动到蠡县公安局投案，当日被蠡县公安局取保候审。2020年6月8日被本院重新取保候审。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉﹝2020﹞39号起诉书指控被告人李春明犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员李大龙出庭支持公诉，被告人李春明到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蠡县人民检察院指控，2019年6月20日上午11时许，孙某某在建设银行蠡县支行自动存取款机现金无卡无折存款时，操作未完成，放入现金后未点确认便离开。后被告人李春明到该自动存取款机存钱时，发现机器无法插入银行卡，遂按取消键，自动存取款机吐出9900元现金，李春明将该9900元拿走。案发后公安机关对涉案的9900元扣押并发还孙某某，孙某某对李春明表示谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人李春明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人已退赔并得到谅解，被告人自首且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月。 被告人李春明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月20日上午11时许，孙某某在建设银行蠡县支行自动存取款机进行无卡无折存款时，放入现金后未点确认便离开，操作未完成。后被告人李春明到该自动存取款机办理业务时，发现机器无法插入银行卡，遂按照自动存取款机显示屏上提示内容进行操作，自动存取款机吐出9900元现金，李春明将该9900元拿走。 另查明，案发后公安机关对涉案的9900元予以扣押并发还孙某某，孙某某对被告人李春明表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李春明的供述与辩解，孙某某的陈述，证人孙某的证言，受案登记表、立案决定书、破案经过、蠡县公安局调取证据通知书、调取证据清单、李春明中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单、接受证据材料清单、孙某某中国建设银行银行卡客户交易明细清单、扣押清单、发还清单、谅解书、中国建设银行股份有限公司蠡县支行2020年5月26日说明、李春明户籍及无前科证明，辨认笔录，视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李春明以非法占有为目的，秘密窃取他人现金9900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李春明自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。已主动退赔且得到谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李春明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜 雷 审 判 员  李杏娜 人民陪审员  李 梦 二〇二年六月二十二日 书 记 员  刘静丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1329号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳秋旺，男，1964年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省青川县川珍实业有限公司，住所地四川省青川县木鱼镇场镇，统一社会信用代码915108227469365266。 法定代表人：唐述军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁明秀西路分店，营业场所广西壮族自治区南宁市西乡塘区明秀西路111号正恒•国际广场负一楼，统一社会信用代码914501003158371479。 负责人：范平，该店总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：沃尔玛（广西）商业零售有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区大学东路79号南宁相思湖新区管委会办公楼502室，统一社会信用代码91450000591331038N。 法定代表人：TANWERNYUEN，该公司总裁。 再审申请人阳秋旺因与被申请人四川省青川县川珍实业有限公司（以下简称川珍公司）、沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁明秀西路分店（以下简称沃尔玛明秀西路分店）、沃尔玛（广西）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛（广西）公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终6266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阳秋旺申请再审称，（一）根据《最高人民法院关于食品药品纠纷案件若干法律问题的规定》第六条以及《国家食品安全监督抽检实施细则》、《四川省食品安全企业标准备案办法》的相关规定，涉案产品应采用川珍公司制定的企业标准Q/CZS0002S-2017。川珍公司亦公开承诺对其实施企业标准的后果承担法律责任。（二）Q/CZS0002S-2017规定干制食用菌的理化指标为总砷≤0.5mg/kg，根据国家标准GB2762-2017第3.5条“……有特别规定的除外”以及《食品中污染物限量》“标准中明确有干制品或干重计的，不需要折算”的规定，涉案产品不需要折算脱水率。（三）行业标准LY/T1696-2007规定姬松茸干制品的总砷限量≤1.0mg/kg，2018年7月2日国家林业和草原局在回复刘娜妹的信访函中明确说明“LY/T1696-2007为我局2007年发布的推荐性林业行业指标，其中规定姬松茸干品及鲜品的重金属指标不需要折算”，但是涉案产品的总砷检测结果均超过1.0mg/kg，不符合食品安全标准。综上请求再审本案，并撤销一、二审判决。 川珍公司提交意见称，（一）阳秋旺提交的四份检测报告不能作为认定事实的依据。上述检验报告均备注“以上项目未折算脱水率或浓缩率”且没有对涉案姬松茸是否合格作出判定。（二）1.川珍公司制定的企业标准Q/CZS0002S-2017第3.4条规定污染物限量应符合GB2762-2017，而GB2762-2017第3.5条规定干制品中污染物限量应以相应新鲜食品中污染物限量结合其脱水率或浓缩率折算，该条规定的但书条款即“有特别规定的除外”应理解为GB2762-2017对脱水率或浓缩率折算有无特别规定。2.川珍公司自身适用Q/CZS0002S-2017时是折算产品脱水率或浓缩率的，市场监督部门亦是以新鲜原料中污染物限量结合其脱水率折算，为此川珍公司提交青川县市场监督管理局出具的《关于四川省青川县川珍实业有限公司生产的食用菌产品检验标准适用的回复》作为佐证。3.17至20斤新鲜姬松茸经自然风干只能制作出1斤干制品姬松茸，全国范围内的企业均无法生产出不折算脱水率或浓缩率总砷含量≤0.5mg/kg的产品，否则违背自然规律。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回阳秋旺的再审申请。 沃尔玛明秀西路分店提交意见称，（一）阳秋旺没有证据证明涉案产品不符合食品安全要求，应承担举证不能的不利后果。1.根据GB2762-2012第3.5条规定、国家卫生和计划委员会关于GB2762-2012的问答第十条，干制食用菌中污染物的限量应结合原料脱水率进行折算。2.阳秋旺单方送检案涉产品，存在样品受到污染或来源不明的可能，且检测报告没有作出案涉产品总砷含量超标的意见。3.《中华人民共和国食品安全法》规定惩罚性赔偿的适用以造成受害人死亡、健康的严重损害为前提，但阳秋旺未能举证说明本案存在此情形。（二）四川省山珍食品质量监督检验中心依据Q/CZS0002S-2017检测案涉产品，均符合要求。(三)根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、《中华人民共和国产品安全法》第三十三条的规定，销售者对所销售的产品进行形式检验。沃尔玛（广西）公司已履行进货检查的审慎义务，涉案产品信息在外包装有完整体现，且沃尔玛（广西）公司没有对消费者进行误导性行为。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回阳秋旺的再审申请。 本院经审查认为，阳秋旺购买的案涉食品姬松茸在外包装上标注，其执行标准为川珍公司自行制定的企业标准Q/CZS0002S。该企业标准第3.4条规定“污染物限量应符合GB2762的规定”，据此判断案涉姬松茸是否符合食品安全标准应依照国家强制性标准，即国家卫生和计划生育委员会、国家食品药品监督管理总局于2017年9月17日发布的《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2017）。根据上述国家标准第3.5条“限量指标对制品有要求的情况下，其中干制品中污染物限量以相应新鲜食品中污染物限量结合其脱水率或浓缩率折算。脱水率或浓缩率可通过对食品的分析、生产者提供的信息以及其他可获得的数据信息等确定。有特别规定的除外”的规定，涉案姬松茸为经过采摘、分选、晾晒、干燥的干制食品，而非新鲜的食用菌，且姬松茸并非GB2762-2017中明确规定以“干重计”或特别规定的干制食品。因此，涉案食品姬松茸中的污染物限量应当以相应食品原料脱水率或浓缩率进行折算。阳秋旺主张涉案干制食品姬松茸的总砷含量不符合食品污染物限量标准，但其提供的检测报告未对案涉姬松茸的总砷含量进行脱水率或浓缩率折算，因此，不能依据检测报告认定涉案姬松茸不符合食品安全标准，阳秋旺亦不能以此作为赔偿依据。阳秋旺再审申请主张，姬松茸行业标准LY/T1696-2007规定姬松茸干制品的总砷限量≤1.0mg/kg，不需计算脱水率。因国家林业和草原局已于2018年9月4日发布公告废止姬松茸LY/T1696-2007林业行业标准，故阳秋旺的上述主张没有法律依据。二审判决认定不能以阳秋旺提交的检测报告判定涉案食品不符合食品安全标准以及作为赔偿依据，该认定事实清楚，适用法律正确。 综上，阳秋旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阳秋旺的再审申请。 审判长 宿 薇 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇二〇年六月二十五日 书记员 谭 莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1253号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄尚贺，男，1987年11月28日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田东鼎禾农牧业有限责任公司，住所地广西壮族自治区田东县平马镇油城路69号。 法定代表人：黄尚贺，该公司总经理。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：陆洁，广西桂臻律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈保生，男，1976年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄忠全，男，1971年7月25日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区田东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田东县印茶镇那板村新途种养殖农业专业合作社，住所地广西壮族自治区田东县印茶镇那板村那板屯。 法定代表人：黄忠领，该合作社社长。 再审申请人黄尚贺、田东鼎禾农牧业有限责任公司（以下简称鼎禾公司）因与被申请人陈保生、黄忠全、田东县印茶镇那板村新途种养殖农业专业合作社（以下简称新途合作社）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄尚贺、鼎禾公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.货物的实际购买人是新途合作社，黄尚贺只是代新途合作社、黄忠全签收陈保生所卖的物品，黄尚贺与新途合作社、黄忠全之间是委托代签关系。拖欠陈保生货款的债务人是黄忠全和新途合作社，应由其承担还款责任。2.黄尚贺、鼎禾公司于2017年6月5日向陈保生出具《借条》，但新途合作社、黄忠全于2018年1月2号又重新向陈保生出具《借条》，新途合作社、黄忠全和陈保生确认所借的物资全部用于新途合作社建设猪场。一、二审判决没有理清基础法律关系，把前后出具借条的行为认定是共同借款，偏离事实。（二）一、二审判决适用法律错误。黄尚贺、鼎禾公司不是买卖合同的当事人，也不是《借条》的保证人，一、二审判决黄尚贺、鼎禾公司承担共同还款责任，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十一条规定，适用法律错误。综上请求再审本案，并撤销原审判决，发回重审或改判黄尚贺、鼎禾公司不承担偿还案涉本金及利息的责任。 本院经审查认为，本案中陈保生诉请黄尚贺、鼎禾公司、黄忠全、新途合作社连带清偿借款273256元及相应利息，并提交了两张借条作为证据。借条1为黄尚贺、鼎禾公司于2017年6月5日出具，借条2为黄忠全、新途合作社于2018年1月2日出具，借款金额均记载为273256元。黄尚贺、鼎禾公司对借条1的真实性无异议，再审申请主张因黄忠全和新途合作社重新向陈保生出具了借条2，故其不再承担案涉债务，但黄尚贺、鼎禾公司并未举证证明其和陈保生达成了借条1作废的合意，故借条1对黄尚贺、鼎禾公司仍然具有约束力。黄尚贺、鼎禾公司和黄忠全、新途合作社先后出具借条给陈保生，表明黄尚贺、鼎禾公司和黄忠全、新途合作社向陈保生借款273256元，依法应当共同承担清偿案涉债务的责任。黄尚贺、鼎禾公司再审申请还主张其与黄忠全是委托代签关系，黄尚贺、鼎禾公司不应承担还款责任。经审查，新途合作社以“黄凯印茶猪场”的名称向陈保生购买建材，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，陈保生、黄尚贺、鼎禾公司、黄忠全、新途合作社对各自的权利义务自行达成一致，形成了债权债务协议，是当事人意思自治的结果，对各方当事人均具有约束力，无论双方之间此前是何种基础法律关系，均可直接根据该债权债务协议确定各自的权利和义务。二审判决认为本案款项的基本性质已因双方清算后出具借条而构成新的债权债务关系，适用法律正确。黄尚贺、鼎禾公司再审申请主张其不承担案涉债务清偿责任的理由不能成立。 综上，黄尚贺、田东鼎禾农牧业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄尚贺、田东鼎禾农牧业有限责任公司的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 宿 薇 审判员 黄文臻 二〇二〇年六月二十五日 书记员 谭 莹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2797号 原告：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路1号。 负责人：谢军，系昌吉市支行行长。 委托诉讼代理人：李立新，系昌吉市支行员工。 被告：张国平，男，1956年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与被告张国平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行负担。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  李思颖 书 记 员  葛 君
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6345号原告：李某某，男，1987年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：赵某某，男，1982年6月1日出生，汉族，住济宁市任城区。原告李某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某,被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款580000元及利息;2.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，被告赵某某向原告李某某借款20万元；2019年9月12日，被告赵某某向原告李某某借款10万元；2019年10月14日，被告赵某某向原告李某某借款25万元；2019年12月17日，被告赵某某向原告李某某借款3万元；合计借款总额58万元，均有转账记录为证，约定利率一分五。2019年11月12日，被告赵某某向原告支付利息4500元；2019年11月16日，被告赵某某向原告支付利息3750元；2019年12月11日，被告赵某某向原告李某某支付利息4500元。经多次催促被告至今拒不还款，为了维护原告合法权益，特诉讼至法院，望法院依法判决。被告赵某某辩称，对原告起诉不认可，我与原告没有民间借贷关系。我是金融中介，帮助贷款收取金融服务费。借款均没有转给我，我给他的利息是收的别人利息，扣除我的服务费后转给的原告。我认为我与原告是合伙做生意，我把实际用款人的情况已告知原告，原告也向实际借款人催要过借款。约定利息1.5%属实，收取客户的利息月息2%，我收取其中0.5%。原告李某某围绕其诉讼请求依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据,本院认定事实如下:2019年9月9日、9月12日、10月14日、12月17日，原告李某某通过其中国建设银行的账户（账号：62×××99）分四次向被告赵某某的账户（账号：62×××77）共计转账580000元。被告赵某某将涉案款项出借给了案外人，案外人则为其出具了借条，赵某某称借款利率为月利率2%，赵某某按照1.5%的利率支付给李某某利息。被告赵某某于2019年11月12日向原告李某某的账户转款4500元；于2019年11月16日向原告李某某的账户转款3750元；于2019年12月11日向原告李某某的账户转款4500元。现原告李某某以被告赵某某拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，依据原告李某某提交的银行转账凭证，及当事人陈述，应认定原、被告之间存在着民间借贷关系。根据合同的相对性，被告赵某某与实际借款人之间的借款与本案非同一法律关系，如有争议，可另行处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，结合当事人陈述及赵某某向李某某的转款明细，应认定借款利率为月利率1.5%。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起七日内支付原告李某某借款本金580000元及利息（以200000元为基数，自2019年9月10日起至实际给付完毕之日止；以100000元为基数，自2019年9月13日起至实际给付完毕之日止；以250000元为基数，自2019年10月15日起至实际给付完毕之日止；以30000元为基数，自2019年12月18日起至实际给付完毕之日止，均按月利率1.5%计算，扣除已支付的利息12750元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二〇年六月二十五日书记员  邵明轩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2355号原告：武汉汇业家信息科技有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城3,4,6栋6号楼单元30层2室。法定代表人：肖俊，公司总经理。委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈定军，湖北凌枫律师事务所律师。被告：饶别达，男，1994年1月19日出生，汉族，住湖北省天门市。原告武汉汇业家信息科技有限公司（以下简称汇业家公司）与被告饶别达劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。汇业家公司委托诉讼代理人叶红辉和陈定军，饶别达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇业家公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令汇业家公司无须向饶别达支付2018年4月2日至2018年12月31日期间拖欠的工资45173.66元;2.本案诉讼费由饶别达承担。事实与理由：1.汇业家公司的经营、运作均由实际控制人王辉亮负责管理，与饶别达签订劳动合同，约定工资事宜的是王辉亮。王辉亮因涉嫌多起诈骗活动，名义上的股东正在报案处理，有关汇业家公司的民事诉讼案件应等到刑事部分查清后再进行处理。2.饶别达于2018年12月底自行离职，并在汇业家公司要求办理离职交接手续时不予理睬，造成汇业家公司经济损失。饶别达工作期间内的工资、提成（按佣金20%计算），汇业家公司及王辉亮已经通过微信支付、银行转账等形式全部支付给饶别达。双方并未约定开单奖励。饶别达请求汇业家公司支付未付工资45173.66元没有事实依据。综上，汇业家公司提出上述诉讼请求。饶别达辩称:其工资由底薪工资和佣金提成组成。双方约定，2018年10月以前的佣金提成按佣金的20%计算，此后的佣金提成按佣金的40%计算，另外还有开单奖励。饶别达工作期间内为汇业家公司销售了天宇万象国际公寓、铂顿国际公寓和金辉优步等项目，应得佣金提成及开单奖励75482.40元，应得2019年12月底薪工资2500元，二项合计77982.40元。汇业家公司已付32808.74元，应付45173.66元。综上，请求驳回汇业家公司的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：饶别达于2018年4月2日入职汇业家公司处，从事房屋销售工作，双方签订了一份期限自2018年4月7日至2020年4月7日止的书面劳动合同。合同约定饶别达工资构成为2500元底薪和提成，汇业家公司每月8日支付饶别达上个月的劳动报酬。饶别达在汇业家公司工作至2019年12月31日，此后未再在汇业家公司工作。另查明，饶别达在汇业家公司工作期间，因天宇万象国际公寓项目为汇业家公司赚取佣金242412元，因铂顿国际公寓项目为汇业家公司赚取佣金40000元，因金辉优步项目为汇业家公司赚取佣金5000元，共计287412元。汇业家公司向饶别达支付提成工资32808.74元，并支付了截止2019年11月的底薪工资，但未支付2019年12月底薪工资2500元。2019年9月4日，饶别达向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：1.确认饶别达与汇业家公司自2018年4月2日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2.裁令汇业家公司支付2018年4月2日至2018年12月31日期间拖欠的工资45173.66元；3.裁令汇业家公司支付2018年5月2日至2018年12月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额79723.58元；4.裁令汇业家公司支付经济补偿金9965.45元。2019年11月7日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2019）第1396号仲裁裁决：一、确认饶别达与汇业家公司自2018年4月2日至2018年12月31日期间存在劳动关系。二、汇业家公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性向饶别达支付2018年4月2日至2018年12月31日期间拖欠的工资45173.66元。三、驳回饶别达的其他仲裁请求。汇业家公司对此裁决不服，向本院起诉，请求判如所请。本院认为，本案审理的是饶别达与汇业家公司的劳动关系，案外人王辉亮是否涉嫌诈骗与本案并无关联性，故汇业家公司关于本案应以王辉亮涉嫌诈骗刑事部分查清后再进行处理的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于劳动关系，涉案仲裁裁决确认双方当事人自2018年4月2日至2018年12月31日期间存在劳动关系，汇业家公司和饶别达对该仲裁事项均未提起诉讼，本院据此确认双方当事人自2018年4月2日至2018年12月31日期间存在劳动关系。关于拖欠工资，其一、饶别达在汇业家公司工作至2018年12月31日，故汇业家公司应向饶别达支付2018年12月底薪工资2500元。其二、关于佣金提成及开单奖励，饶别达主张的佣金提成基数为287412元，有其提交的微信记录予以证明。汇业家公司虽对上述微信记录的真实性不予认可，但从其提交的证据成交报告中明确记载相关天宇万象国际公寓项目的业务员为饶别达，从而反证了上述微信记录的真实性。故本院对饶别达关于佣金提成基数为287412元的主张予以支持。关于佣金提成比例及开单奖励，双方劳动合同对佣金提成比例及开单奖励并无明确约定，但汇业家公司在仲裁及诉讼期间均认可佣金提成比例为20%，且否认有开单奖励。饶别达主张，2019年10月以前的佣金提成按佣金的20%计算，此后的佣金提成按佣金的40%计算，另外还有开单奖励。但饶别达提供的证人证言、银行支付凭证等证据不足以证明其该主张。故本院不予支持。综上，涉案佣金提成应以287412元为基数，按20%比例计算，金额共计57482.40元，加上2018年12月底薪工资2500元，汇业家公司应向饶别达支付工资59982.40元，减去汇业家公司已付32808.74元，还应支付27173.66元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、确认被告饶别达与原告武汉汇业家信息科技有限公司自2018年4月2日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、原告武汉汇业家信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告饶别达支付2018年4月2日至2018年12月31日期间拖欠的工资27173.66元；三、驳回原告武汉汇业家信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告武汉汇业家信息科技有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二〇二〇年六月九日书记员  周琪琳
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执801号申请执行人：河南金诺混凝土有限公司,住许昌市建安区河街乡贺庄村。法定代表人：邱会文被执行人：牛广伟，男性,1981年10月4日生，汉族，住许昌市建安区。本院在执行申请执行人河南金诺混凝土有限公司与被执行人牛广伟买卖合同纠纷一案中，现因双方达成长期和解协议，故终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫1003执801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 赵长金二〇二〇年六月二十五日书记员 周 歌
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2041号申请执行人莱州市威力机械有限公司。被执行人霍伟丽，女，1978年4月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市威力机械有限公司与被执行人霍伟丽等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初5903号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍伟丽在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币370000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月三日书记员  杨 洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3578号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈展新，男,1968年4月3日生，汉族，住广东省兴宁市。 在被执行人陈展新借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2058号已经发生法律效力，被执行人陈展新应履行支付诉讼费人民币9244.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初2058号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3578号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月三日 书记员  李壬贵
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4519号原告：清远市容大装饰有限公司，住所地：广东省清远市*******恒业大厦2层01号。法定代表人：赖斌，经理。委托诉讼代理人：王水连，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈如俊，男，汉族，1970年9月18日出生，住广东省清远市清城区*********************，公民身份号码510************415。被告：罗信财，男，汉族，1978年2月6日出生，住广东省清远市清城区***********************，公民身份号码522************412。原告清远市容大装饰有限公司与被告陈如俊、罗信财装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告清远市容大装饰有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市容大装饰有限公司申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市容大装饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1736元，由原告清远市容大装饰有限公司负担。审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行审复10号复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。法定代表人莫锡灿，局长。被申请人（原被执行人）谭长根，男，1975年9月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。复议申请人江门市蓬江区自然资源局不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行审119号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。江门市蓬江区自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕396号《行政处罚决定书》中责令谭长根拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。原审法院经审查认为，江门市蓬江区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条的规定对谭长根非法占用土地的行为作出涉案限期拆除的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然《中华人民共和国土地管理法》未赋予土地行政主管部门强制执行的职权，但江门市蓬江区自然资源局同时还承担着城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定驳回江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕396号《行政处罚决定书》中责令谭长根拆除在涉案非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。江门市蓬江区自然资源局不服原审裁定，向本院提起复议申请，请求：1.依法强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕396号《行政处罚决定书》中拆除谭长根在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的处罚决定；2.由谭长根承担本案的全部执行费用。主要事实和理由：谭长根的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《广东省实施办法》的相关规定，江门市蓬江区自然资源局作为土地管理部门依据该法律法规作出涉案处罚决定，依法有据。原审裁定根据《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，驳回江门市蓬江区自然资源局的强制执行申请，显然是不正确的。《中华人民共和国土地管理法》并无明确赋予江门市蓬江区自然资源局具有强制拆除违法建筑物的行政强制执行权。江门市蓬江区自然资源局是依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向法院提出强制执行的申请，该申请是符合法律规定的。本院认为，本案中，江门市蓬江区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条的规定对谭长根非法占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，江门市蓬江区自然资源局不具备强制执行的法律授权，但江门市蓬江区自然资源局还承担着城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。原审法院裁定驳回江门市蓬江区自然资源局提出的涉案强制执行申请，处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年五月二十八日法官助理  瞿 杭书 记 员  陈秀霞
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执622号 申请执行人:黄水连。 被执行人:阳明。 本院在执行黄水连与阳明民间借贷纠纷一案中,本院（2020）桂1121民初383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄水连于2020年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款108900元及利息,承担诉讼费1284元。本院依法受理。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，接受调查，向本院申报财产。 本院在执行中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2020）桂1121执622号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓晖 审判员  莫雄光 审判员  雷裕锋 二〇二〇年六月二十五日 书记员  莫崇清
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初678号原告：中科健康产业集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区北京东路22号。法定代表人：冯鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋佰芹，上海段和段（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周烨，上海段和段（南京）律师事务所律师。被告：沧州市新华区初夏食品经销处，住所地在河北省沧州市新华区交通大街欣怡小区16#-1-103。经营者：刘健梅。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。原告中科健康产业集团股份有限公司（以下简称中科健康公司）与被告沧州市新华区初夏食品经销处（以下简称初夏食品经销处）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中科健康公司诉称，原告在第5类上拥有第13503646号“”，在第30类上拥有第3305925号“”、第13503660号“”和第22211290号“”，在第32类上拥有第21911302号“”等商标权利。原告近期发现被告初夏食品经销处经营的淘宝店铺“中科特膳直属店”在被告淘宝公司的淘宝网上销售中科特膳美膳美姿强化营养素，并且以“中科特膳”作为商品商标进行宣传，尤其在其店铺中及销售的产品上突出使用“中科”标识，上述行为侵犯了原告“中科”系列商标。原告的中科系列产品具有很高的市场知名度，被告初夏食品经销处销售突出“中科”标识的产品，意图误导消费者该产品与原告有什么关联关系，借此谋取不正当利益。被告淘宝公司作为淘宝网的经营者，在用户注册及销售产品时，理应尽到合理审查的义务，确认其是否具有销售资格，但是其并未审查初夏食品经销处相关产品是否合法享有或经授权许可使用的相应商标，因此应当承担相应的责任。据此，原告诉至法院，请求判令：被告初夏食品经销处立即停止侵犯原告商标专用权的行为，即立即下架淘宝店铺中所有侵害原告商标专用权的相关产品，停止销售并销毁侵害原告商标专用权的相关产品，停止在网络上宣传；被告淘宝公司立即删除初夏食品经销处在淘宝网上的全部侵权页面及宣传链接；被告初夏食品经销处赔偿原告损失50000元，及为维权而支付的合理费用1499元（包括公证费1300元、购买侵权产品费用199元）。本院经审查认为，就一般侵权行为的管辖而言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。但本案系侵害商标权纠纷，被控侵权产品具有大范围的可流通性，如何确定侵权行为地有不同于一般侵权民事纠纷的特殊性。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。据此，本案应当在被诉侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地的人民法院中，择一管辖，而无证据证明上述管辖连接点中至少其一在本院辖区，故本院对于本案没有管辖权。本案被告淘宝公司的住所地位于浙江省杭州市余杭区，浙江省杭州市余杭区人民法院对本案具有管辖权，故本院将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴小晗二〇二〇年六月三日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3592号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市励利达精密模切有限公司。 在被执行人深圳市励利达精密模切有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11956号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市励利达精密模切有限公司应履行支付诉讼费人民币2798.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初11956号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3592号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月三日 书记员  李壬贵
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执199号 石某某、李某1： 本院执行的申请执行人石某某与被执行人李某1的民间借贷纠纷一案，本案执行标的为19400元，案件受理费420元。2020年5月27日，李某2（被执行人李某1的哥哥）向申请执行人石某某履行了25000元，（2019）桂0512民初143号民事判决书所确定的内容已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年六月三日
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终328号上诉人（原审原告）：王园园，女，1978年10月20日出生，汉族，住太原市小店区。委托诉讼代理人：张东辉，山西祐成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：常静丽，女，1979年3月23日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。上诉人（原审被告）：山西华亿盛缔贸易有限责任公司，住所地山西省晋中市榆次区定阳路3号14幢1单元4层402室。法定代表人：常静丽，该公司执行董事。常静丽、山西华亿盛缔贸易有限责任公司共同委托诉讼代理人：赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。上诉人王园园与上诉人常静丽、山西华亿盛缔贸易有限责任公司（以下简称华亿公司）买卖合同纠纷一案，不服晋中榆次区人民法院（2018）晋0702民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王园园上诉请求：请求常静丽、华亿公司应按货品销售价格的2.9折计算应返还的货款6791元及2018年8月26日起按中国人民银行同期贷数利率计算利息至付清时止。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:双方均认可王园园按8万元的级别交纳费用,即可享受2.9折的优惠从常静丽处提货，并承诺三个月内未销售即可退款。王园园所提内衣用于自穿，并未销售，不存在获利。常静丽、华亿公司曾明确承诺按折扣价格退货。常静丽、山西华亿盛缔贸易有限责任公司上诉请求：请求撤销一审判决并改判驳回王园园全部诉讼请求或发回重审，案件受理费由王园园承担。事实与理由：常静丽、华亿公司与王园园之间不存在任何包括合同关系的法律关系，双方没有签署过任何形式的书面买卖合同。常静丽处于介绍人、中间人的地位，所以并不是适格被告。王园园与鑫帝瑞妲（北京）商贸有限公司形成了合同关系，约定的优惠进货条件和退伙条件中显示，王园园在参加三个月的学习培训后仍然不能将产品销售出去，才可申请退货。王园园与鑫帝瑞妲（北京）商贸有限公司发生纠纷，与常静丽无关。双方均不认同对方的上诉意见。王园园向一审法院提出诉讼请求：判令常静丽、山西华亿盛缔贸易有限责任公司归还王园园货款67791元及逾期付款利息254元(利息以同期银行贷款利率为标准从2018年8月26日始至2018年9月26日，共计30日)，以上共计68045元，并判令继续按同期银行贷款利率计算逾期利息至付清时止；诉讼费用由常静丽、山西华亿盛缔贸易有限责任公司承担。事实与理由：王园园经朋友介绍与常静丽认识，其系华亿盛缔公司的唯一股东。常静丽向王园园宣传其从事鑫帝瑞妲内衣等商品的销售，但不通过店铺销售，而是采取人传人的方式进行。常静丽及其员工承诺，三个月如果没有销售即可退款，并建议王园园选择8万元的级别，除可享受2.9折的优惠进货价外，还享有其它的一些优惠措施(比如介绍下家提成比例高等)。王园园在2018年4月至5月期间，分数次通过银行转账、微信、支付宝等方式，向华亿盛缔公司及其员工总计付款80364元，华亿盛缔公司员工给王园园出具了8万元收条。在三个月内，王园园除自用提取了三套内衣外(价值12209元)，未拿过货物。2018年8月26日三个月到期后，王园园要求退款，但常静丽以各种理由予以拒绝。常静丽系华亿盛缔公司的唯一股东，注册资金未实缴，应在欠缴范围内承担责任；且华亿盛缔公司员工收取王园园货款后，将部分款项转至常静丽个人微信，由常静丽支配使用，明显存在公司和个人混同的情况。一审法院认定的事实，山西华亿盛缔贸易有限责任公司成立于2015年8月11日，综营范围为销售化妆品、服装、保健食品、日用百货、建筑材料等，常静丽为该公司唯一股东，并担任法定代表人。王园园向华亿盛缔公司付款80000元并购买了三套内衣，其中两套单价15470元，一套单价11160元，共计42100元，按2.9折计算为12209元。常静丽同意退款。一审法院认为，因王园园与华亿盛缔公司及常静丽没有签订书面的买卖合同，80000元款项的收据没有加盖华亿盛缔公司印章，也没有常静丽签名，现根据王园园提供的证据，证明华亿盛缔公司及常静丽均有收取货款，并根据王园园交款金额对购买的鑫帝瑞妲品牌系列产品享受2.9折价款的事实。常静丽提供的证据并不能证明其已明确告知王园园其系鑫帝瑞妲品牌系列产品的代理销售商，其与鑫帝瑞妲（北京）商贸有限公司的银行卡交易明细只能表明其与该公司的关系，故华亿盛缔公司及常静丽作为收取王园园货款的相对人，应当共同承担退还剩余货款的责任。根据王园园提供的证据，交款80000元才可以享受鑫帝瑞妲品牌系列产品2.9折的购买价，现王园园只购买了价值42100元的产品，是否也应享受2.9折的购买价，王园园并没有举证证明，故按照王园园提供的产品价格表，华亿盛缔公司及常静丽应当退还剩余货款37900元。关于王园园主张的退款利息，综合本案情况，从王园园诉讼之日按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至款项付清之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。一审法院判决：山西华亿盛缔贸易有限责任公司与常静丽于本判决生效后十日内退还王园园货款37900元，并支付2018年9月27日至款项付清之日按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息；驳回王园园的其他诉讼请求。案件受理费1501元，由华亿盛缔公司及常静丽共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的基本事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审双方争议焦点为：一、王园园与华亿盛缔公司及常静丽之间是否存在买卖合同关系，上诉人是否为适格主体；二、华亿盛缔公司及常静丽应该退还王园园多少货款。关于焦点一，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同，双方虽未签订书面买卖合同，但华亿盛缔公司工作人员已收取被上诉人支付货款，并实际向王园园提供货物，双方已形成买卖合同关系。华亿盛缔公司称其为鑫帝瑞妲（北京）商贸有限公司的代理销售商，应由该公司支付王园园款项，但王园园对该事实并不知情，且华亿盛缔公司与鑫帝瑞妲（北京）商贸有限公司系另一法律关系，当事人可另行解决。根据合同相对性原则，王园园向华亿盛缔公司及常静丽主张权利并无不当，故华亿盛缔公司及常静丽主体适格。关于焦点二，本院认为，因双方约定交款80000元可按2.9折拿货，王园园向华亿盛缔公司及常静丽交款80000元，王园园购买了原价共计为42100元的三件内衣，按2.9折计算为12209元，扣除已购买的内衣款12209元，剩余款项67791元应当退还王园园。综上所述，王园园上诉请求成立，本院予以支持；常静丽、山西华亿盛缔贸易有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销晋中榆次区人民法院（2018）晋0702民初4109号民事判决；二、山西华亿盛缔贸易有限责任公司与常静丽于本判决生效后十日内退还王园园货款67791元，并共同向王园园支付2018年9月27日至款项付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1501元，二审案件受理费1295元，均由山西华亿盛缔贸易有限责任公司与常静丽负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月三日书记员  张 帆
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初482号原告：郑春霞，女，1979年3月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：陈建新，男，1969年11月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告郑春霞与被告陈建新借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春霞到庭参加了诉讼，被告陈建新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速偿还借款20万元，并按国家贷款利率承担利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年11月22日，被告因工程项目进行中资金不足向原告借款20万元，口头约定三个月后归还。但借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟没有偿还债务。陈建新在庭后口头承认借款属实，但表示因工程款至今未结算，暂时无法偿还借款。本院经审理查明如下案件事实：2017年11月，被告陈建新因承包工程需要资金，遂向原告郑春霞借款。原告几次借给被告现金，被告均出具了借条。2019年11月22日，双方经结算，被告收回了原借条并重新向原告出具了一份内容为：“今借到郑春霞现金款弍拾万元整”的借条。因未能收回借款，原告遂向本院起诉。原告提交了被告2019年11月22日出具的借条等证据证明以上事实，对方对借款事实无异议，结合当事人的当庭陈述，本院认定以上案件事实。本院认为，借款应当偿还，被告向原告借款，从借条上不能认定双方约定的借款期限，故原告可随时要求被告偿还，对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；但双方对借款利息是否存在约定，从借条上不能反映，故应依法视为不计算利息，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建新于本判决生效之日起十五日内向原告郑春霞偿还借款200000元；二、驳回原告郑春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告陈建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇二〇年六月九日书记员  刘 榆
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0529民初472号 申请人:龙喜叶，女，1964年Ｈ月11日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：李永跃，湖南承信法律事务所律师。 被申请人:王自云，女，1977年12月30日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 申请人龙喜叶与被申请人王自云民间借贷纠纷一案，申请人龙喜叶于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求:查封被申请人的位于城步苗族自治县西侧（建筑工程公司职工宿舍1号楼）803室房屋。申请人龙喜叶提供了房产证号为城房字第××号的商品房作为担保。 本院经审查认为，申请人龙喜叶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王自云的位于城步苗族自治县西侧（建筑工程公司职工宿舍1号楼）803室、房产证号为湘（2017）城步苗族自治县不动产权第0000973号的房屋，查封期限为本裁定之日起至2021年6月3日； 二、查封申请人龙喜叶的房产证号为城房字第××号的商品房，查封期限为本裁定之日起至2021年6月3日。 案件申请费1270元，由申请人龙喜叶负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  唐文生 二〇二〇年六月三日 法官助理李省庭 代理书记员  饶彩霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3349号原告张二见，男，1989年11月10日生，住伊川县。委托代理人：王利乐，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：田全卫，男，汉族，1972年3月31日生，住洛龙区，原告张二见诉被告田全卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张二见及委托代理人王利乐到庭参加了诉讼，被告田全卫经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告张二见诉称：2018年期间，原告向被告供应油漆，价款共计53200元，被告向原告出具欠条一份，扣除已支付部分，尚欠46470元。原告多次讨要未果诉至法院请求1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款46470元及自2018年9月11日至实际付清之日期间的利息（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告田全卫逾期未提交答辩意见。经审理查明：2018年期间原告向被告供应油漆，经双方核算后被告向原告出具欠款条一张，载明“欠条，今欠张二见货款小写53200元整，伍万叁仟贰佰元整，欠款人田全卫，2018.9.11”。在出具欠条后，被告以产品抵债共计6730元，剩余款项未付。本院认为：原、被告之间发生业务往来，原告为被告供需货物，双方买卖合同关系确已成立，本院予以确认。在庭审中由原告提交的欠条，该欠条中有被告田全卫在欠款人处签名、按印予以确认，对该证据本院予以认定，现原告要求被告清付欠款的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息，因双方在出具欠款手续时未约定利息，应自原告主张之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告田全卫于本判决生效之日起十日内清偿原告张二见货款46470元及利息（自原告主张之日即2019年10月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清付之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费480.5元，由被告田全卫承担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年六月三日书记员 唐鹏鹏
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初554号原告：克山县圣水华庭物业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇泡北路南（4街4委11组）。统一社会信用代码:91230229692610458P。法定代表人：张如辉，职务经理。委托诉讼代理人：郑飞，克山县圣水华庭物业有限公司副经理。委托诉讼代理人：袁成志，克山县圣水华庭物业有限公司副经理。被告：郑凯，男，住黑龙江省克山县。原告克山县圣水华庭物业有限公司与被告郑凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告克山县圣水华庭物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克山县圣水华庭物业有限公司撤回起诉处理。审判员  赵志明二〇二〇年六月二十五日书记员  胡晓雪
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初1100号原告：江振杰，男，1998年2月16日出生，汉族，住址：广东省四会市****************，现住广东省清远市清新区*********金声花园B区D梯308#，公民身份号码：441************850。被告：罗宝明，男，1992年7月8日出生，汉族，住址：广东省中山市*********，现住广东省清远市清新区**********瑞枫花园3C201,公民身份号码:442************955。原告江振杰与被告罗宝明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告江振杰于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江振杰提出撤诉申请，是其对自己的诉权的合法处分，并无违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江振杰撤诉。案件受理费减半收取计738元，由原告江振杰负担。审 判 员 邹志祥二〇二〇年六月一日法官助理 李 芬书 记 员 叶诗韵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9196号申请人：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号一层，统一社会信用代码：91120116562683843D。法定代表人：FelixFrie，董事长。委托诉讼代理人：李陆轶，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：陈美芳，女，汉族，住四川省冕宁县。被申请人：廖宗顺，男，汉族，住四川省冕宁县。申请人约翰迪尔融资租赁有限公司与被申请人陈美芳、廖宗顺融资租赁合同纠纷一案，申请人约翰迪尔融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈美芳、廖宗顺名下银行存款220475.96元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人约翰迪尔融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈美芳、廖宗顺名下银行存款共计220475.96元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1622元,由申请人约翰迪尔融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李明桥二〇二〇年六月三日书记员  刘欣宇
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初130号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人邓武中，男，1946年9月10日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2020]93号起诉书指控被告人邓武中犯合同诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于同年3月22日立案后，在审理过程中因有其他不宜继续适用简易程序审理的情形，遂于同年4月9日将该案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人邓武中到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人邓武中伙同平南县丹竹镇东山村塘口屯的邓某6、邓某7、邓某10、邓某8、邓某9（已判刑）等村民在与被害人李某、江某签订合同过程中，虚构位于平南县某水库窝采石场地块是平南县所有且无权属纠纷的事实，于2013年8月28日与被害人李某、江某签订协议书，将该地块出租给二被害人开采石料，骗取二被害人的定金人民币50万元后迅速将赃款全部瓜分。破案后，同案犯邓某8已退出所得赃款人民币4750元返还给被害人李某、江某。 上述事实，被告人邓武中在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、协议书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书，证人邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、卢某1、王某、邓某5、卢某2的证言，被害人李某、江某的陈述，同案犯邓某6、邓某7、邓某10、邓某8、邓某9的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓武中伙同他人以非法占有为目的，在签订合同过程中，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人邓武中犯合同诈骗罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人邓武中积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓武中到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人邓武中犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邓武中犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2022年11月19日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人邓武中及其同伙的共同犯罪所得人民币495250元返还给被害人李某、江某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨华卿 人民陪审员  余海斌 人民陪审员  张忠林 二〇二〇年六月三日 法官 助理  韦露丝 书 记 员  韦雨欣
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执459号之一申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：xx县xx路x号。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：堐双虎，男，汉族，1957年4月23日生，住xx县xx镇x街x号x栋x单元x号，退休干部。芮城县人民法院（2020）晋0830民初159号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人堐双虎在x银行x账户内存款人民币172250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年六月三日执行助理张红江书记员张庆