wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执150号 申请执行人：陈建雄，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：麦景盛，男，1988年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：罗秀平，女，1993年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人陈建雄与被执行人麦景盛、罗秀平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初1705号民事判决书已于2019年11月11日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人麦景盛、罗秀平应于判决生效之日起十日内偿还借款本金18000元及利息（以18000元为本金，从2018年11月8日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被执行人麦景盛、罗秀平负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费246元由被执行人麦景盛、罗秀平负担。 执行过程中，本院依法查封了被执行人麦景盛名下的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号牌汽车，以上车辆均因未能实际扣押而无法处置。查封期限为两年，自2020年2月19日起至2022年2月18日止，如查封期限届满，申请执行人需延长查封期限的，应于查封期限届满的十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，查封效力自查封期限届满时自动解除。 进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年六月十一日 书记员 梁芷欣
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执133号 龙伟、喻长安、骆欢、喻进： 申请执行人龙伟与被执行人喻长安、骆欢提供劳务者受害责任纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初3292号民事判决书已发生法律效力。被执行人喻长安、骆欢逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人龙伟向本院申请执行，请求被执行人支付各项金额45812.40元，本院依法受理。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执133号执行案件执行完毕，于2020年6月11日结案。 二〇二〇年六月十一日
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0921民初851号 原告：李志刚，男，1972年9月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：杨军，遂宁市蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者，执业证号32308021100075。 被告：唐亮，男，1986年3月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告李志刚诉被告唐亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告唐亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 李志刚向本院提出如下诉讼请求1、请求人民法院裁决被告赔偿原告车辆修理费6920元整;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月30日下午3点30分许，被告驾驶无牌二轮摩托车在蓬溪县后胜利乡公路段与原告驾驶车牌号为粤Ｕ×××××二轮摩托车发生碰撞，导致被告受伤及二人的 车辆受损的交通事故，被告经住院治疗治愈，花费医疗费2,000元，原告车辆在遂宁市开发区精新汽修厂修理，用去修理费6,920元，双方于2020年2月4日经蓬溪县公安局交通警察大队组织调解达成了《协议》，确定被告承担此事故的的全部责任，协议内容如下：一、被告黄亮负责赔偿原告李志刚修车的全部费用。二、原告李志刚给被告唐亮垫付的医疗费2,000元，唐亮不退还。三、双方签字确认后以此协议进行履行，双方不再以此事发生任何纠纷。协议签订后原告多次找被告要求按协议支付原告的修理费，可被告拒绝付款。原告为了维护自己的合法权益，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律规定，特向你院起诉要求被告赔偿原告摩托车的修理费6,920元，希人民法院依法裁决。 被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原、被告的身份证复印件，证明原被告的身份信息； 2、协议复印件一份，证明双方在发生交通事故后对责任划分与金额赔付形成了一致意见； 3、蓬溪县公安局交通警察大队出具的《事故证明》一份，证明事故的发生经过，事故发生后，双方达成一致意见，并签订协议书交蓬南交通警察中队备案保存； 4、遂宁市开发区精修汽修厂结算单一份，证明原告的车辆损失为6,920元； 5、原告的驾驶证、行驶证复印件，证明原告系事故车辆的车主，有相应的驾驶资格。 本院经审查认为1、5号证据均系有权机关核发，本院予以采信，2、3号证据能够形成完整的证据锁链，能够真实呈现双方事故发生的经过与事故发生后双方达成协议的过程，本院予以确认，4号证据能够反映出原告的车辆损失，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月30日，原告驾驶自己名下牌号为粤Ｕ×××××的小型轿车沿胜农路由蓬南镇人民政府往蓬南镇安家村方向行驶，当日15时左右，与相向行驶，占用对方车道超越前车的被告驾驶的无牌二轮摩托发生碰撞，事故造成被告受伤，双方车辆受损。事故发生后，原告为被告垫付2000元医疗费。 2020年2月4日，双方在蓬溪县公安局交通警察大队蓬南交通警察中队对事故处理达成一致协议，协议由原告执笔，在协议的书写过程中，原告错误的将唐亮的名字书写成了“黄亮”，协议内容为“此事故为黄亮的全部责任，现双方协商一致，达成如下协议：一、黄亮负责赔偿李志刚修车的全部费用；二、李志刚垫付黄亮医疗的2000元钱，黄亮不退还；三、双方签字确认后，以此协议进行履行，双方不再因此事发生任何纠纷。李志刚137××××8572黄亮130××××7368”。原、被告均在协议上签字，被告签字时签名为“黄亮”，双方均在签字处捺印。协议签订后，原告自行将受损车辆送至遂宁市开发区精新汽修厂进行修理，产生修理费6920元。原告向被告索要修车费用，被告拒绝支付。 本院认为，公民的财产权受法律保护，任何非法损害他人财产的行为都要承担相应的赔偿责任。被告占用对向车道超车，与在对向车道内正常行驶的原告车辆发生碰撞，导致原告名下的车辆受损，理应承担此次事故的全部责任。在交通事故的处理过程中，双方自行达成赔偿协议，双方均认可被告承担此次事故的全部责任，且被告自愿赔偿原告的全部修车费用，虽然被告在《协议》的签名处将自己的名字“唐亮”签为“黄亮”，但其在签字上捺印以及将《协议》交予蓬溪县公安局交通警察大队蓬南交警中队备案保存的行为，应当视为被告对《协议》的认可，合法有效的民事赔偿协议具有民事合同的效力，应当受到法律保护，对双方都能够形成法律约束力。被告应当依照赔偿协议向原告履行赔付义务，且被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼的行为，也应当视为放弃抗辩的权利，故本院对原告要求被告承担修理费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐亮于本判决生效之日起十日内向原告李志刚赔偿车辆修理费6,920元。 案件受理费250元（原告已预交），由被告唐亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  旷国军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈国平
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2299号申请执行人：毛世捷，男，1980年8月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。被执行人：童阳阳，女，1996年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初1103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人童阳阳银行存款人民币89165元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年六月十一日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初902号 原告：朱道祥，男，1975年10月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶加金，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 被告：马鞍山市太平建筑安装工程有限公司，住所地当涂县姑孰镇提署东路73号，统一社会信用代码91340521150803351Q。 法定代表人：蒋传银，总经理。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：当涂现代农业示范区管委会，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇松塘社区，统一社会信用代码12340521557825165N。 法定代表人：陈业龙，主任。 原告朱道祥与被告陶加金、马鞍山市太平建筑安装工程有限公司（以下简称太平建安公司）、当涂现代农业示范区管委会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱道祥、被告太平建安公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告陶加金在第二次庭审时到庭参加诉讼，当涂现代农业示范区管委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱道祥向本院提出诉讼请求：1、被告陶加金支付原告工程款8万元，并自2013年12月31日起至工程款全部支付完毕之日止，以8万元为基数，按年利率6%计付利息；2、被告太平建安公司、当涂现代农业示范区管委会在欠付工程款范围内对上述债务承担清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于当涂县工程系当涂现代农业示范区开发建设,当涂现代农业示范区与太平建安公司签订《建设工程施工合同》,将藏汉新村建设工程发包给太平建安公司承包施工,太平建安公司又将部分工程交给陶加金施工。施工过程中,陶加金将其中11＃、12＃楼的门窗工程分包给原告施工。原告积极组织施工,上述门窗工程于2012年1月5日开工,于2013年12月31日施工完毕。经结算,被告尚欠原告80000元工程款未付。为维护原告合法权益具状贵院,请判如所请。 太平建安公司辩称：一、我司与原告没有合同关系，欠条是陶加金出具给原告的，与我司无关。二、原告诉请要求我司在欠付工程款范围内承担付款责任缺乏法律依据，根据法律规定，只有发包人承担上述责任，我司并不是发包人。三、原告诉请的利息及利息计算标准缺乏依据。 陶加金辩称：原告陈述属实，欠条是其出具。 当涂现代农业示范区管委会未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平建安公司承包建设当涂现代农业示范区管委会发包的“藏汉新村Ⅱ标段3#、4#、8#、12#、16#、19#、20#楼和Ⅲ标段6、7、10、11、14、15#楼及车库”工程后，将其中“Ⅲ标段的11#楼、Ⅱ标段的12#楼”分包给陶加金施工，陶加金将11#楼和12#楼的门窗工程分包给朱道祥施工。朱道祥按约施工完成后，经双方结算，陶加金于2018年2月12日就尚欠的门窗工程款向朱道祥出具欠条，载明“今欠到藏汉新村11#楼、12#楼窗子款人民币捌万元整（80000元）具条人：陶加金2018年2月12日”。 以上事实，由双方当事人的陈述及经庭审质证的证据材料予以佐证，足以认定。 本院认为，太平建安公司在承建“藏汉新村Ⅱ标段3#、4#、8#、12#、16#、19#、20#楼和Ⅲ标段6、7、10、11、14、15#楼及车库”工程后，作为承包单位将其中“Ⅲ标段的11#楼、Ⅱ标段的12#楼”分包给不具有施工资质的陶加金个人施工，该分包行为因违反了法律强制性规定而无效。陶加金在施工过程中，又将其中的门窗制作与安装工程分包给朱道祥个人施工，亦属违法分包。相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，朱道祥实际施工的门窗工程已施工完毕，陶加金应承担给付工程价款的责任，对原告诉请要求陶加金按照结算单据支付8万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，原告依法可要求自应付工程价款之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。原告未举证证实双方约定的工程款支付时间，其诉请自2013年12月31日计付利息，本院不予支持。原告主张的利息可自双方结算后出具欠条的2018年2月12日起计付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“……，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，当涂现代农业示范区管委会作为案涉工程的发包人，未举证证实已支付的工程款数额，故当涂现代农业示范区管委会依法应在欠付太平建安公司案涉工程的工程款范围内对原告承担责任。本案中，太平建安公司既不是案涉工程的发包人，与原告朱道祥也无合同关系，原告要求太平建安公司承担给付工程款的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告当涂现代农业示范区管委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条第一款、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶加金于本判决生效之日起十日内支付原告朱道祥工程款80000元及利息（利息计算方式：以80000元为基数，自2018年2月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告当涂现代农业示范区管委会对上述第一项确定的款项，在欠付被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司“藏汉新村Ⅱ标段3#、4#、8#、12#、16#、19#、20#楼和Ⅲ标段6、7、10、11、14、15#楼及车库”工程款范围内，对原告朱道祥承担付款责任； 三、驳回原告朱道祥的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元（已减半收取），由被告陶加金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇二〇年六月二十九日 书记员 耿洪玲
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执他150号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司执行董事。被执行人：杨海涛，男，汉族，1985年1月15日出生，住湖北省老河口市。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人杨海涛借款合同纠纷一案，执行依据为保定仲裁委员会已发生法律效力的〔2019〕保裁网字第4663号裁决。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中查明，被执行人杨海涛居住地在老河口市，为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：保定仲裁委员会〔2019〕保裁网字第4663号裁决一案指定由老河市人民法院执行。本院将该案相关材料移送老河口人民法院，该院收到后将裁定书送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月十一日书记员  余晨康
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执539号申请执行人：丁跃斌，男，1981年5月6日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：张俊海，男，1965年12月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，现住马鞍山市花山区。申请执行人丁跃斌与被执行人张俊海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初4311号民事判决书已经发生法律效力。因张俊海未履行生效法律文书确定的义务，丁跃斌于2020年3月9日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人张俊海应给付申请执行人丁跃斌欠款204100元，并负担案件执行费2962元。在执行过程中，本院依法向被执行人张俊海发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张俊海未申报也未履行。本院依法传唤被执行人张俊海到庭，但其无正当理由未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人张俊海的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，对其名下车辆进行查封（未能实际扣押），对其名下的不动产进行查封（设有抵押或属于轮候查封，不宜处置），被执行人张俊海零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人张俊海纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初4311号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年六月二十九日书记员  徐 凯
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初331号原告江某，男，1962年10月13日出生，汉族，现住长治市，现住长治市。被告谭某，男，1981年7月22日出生，汉族，住址为河北省衡水市，住址为河北省衡水市。原告江某与被告谭某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加了诉讼，被告谭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江某向法院起诉要求：一、请求法院判决被告支付原告工资9200元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年11月被告雇佣我为其在长治市澜澳商贸有限公司承建的养殖厂房和沼气池修建房屋。双方约定工资款是35000元，因被告未支付，2019年元月15日被告为我打下欠条一支。经我多次索要，现尚欠9200元未支付。之后原告多次催要，被告一拖再拖。无奈原告诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。经审理查明，2018年11月被告雇佣原告为其在长治市澜澳商贸有限公司承建的养殖厂房和沼气池修建房屋。双方约定工资款是35000元，因被告未支付，2019年元月15日被告为原告打下欠条一支，载明“盖房款尚欠35000元”。经原告多次索要，现尚欠9200元未支付。以上事实有原告提供的欠条原件及当庭陈述予以佐证。被告谭振忠未到庭是视为其放弃质证权利。本院认为，合同的双方都应按照约定履行自己的义务。被告雇佣原告为其修建房屋，房屋完工后，被告应按时支付原告工资，被告为原告打下35000元欠条一支，现原告主张还有9200元未支付，本院对原告的诉请予以保障。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭某在本判决生效后十日内支付原告江某工资款9200元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭振忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员   王 娜 二O二O年六月四日书记员 姬曼茹附：本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0626刑初124号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人陈志勇，男，1970年7月15日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，打工，住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月29日被取保候审。 东山县人民检察院以东检一部刑诉[2020]102号起诉书指控被告人陈志勇犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员吴良锋出庭支持公诉。被告人陈志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 2020年4月26日9时许，被告人陈志勇到东山县许某家中喝酒。同日12时许，陈志勇无证、醉酒状态（血样中乙醇含量为205.06ｍｇ／100ｍＬ）驾驶车牌为闽Ｅ×××××二轮摩托车离开许某家，途经疏港路、庙前路、西铜路至东山县团结路群峰广场路段，因感到头晕，便将摩托车放倒在路边，躺在车旁地上睡觉，后被公安民警查获。陈志勇归案后如实供述自己的犯罪事实。 2020年6月2日，被告人陈志勇与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对陈志勇在拘役三个月至四个月幅度内判处，并处罚金。 上述事实，被告人陈志勇在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有书证户籍证明、到案经过等证明、当事人血样抽取登记表、信息查询情况，现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人被查获归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人无证驾驶摩托车、血样中乙醇含量超过200mg/100ml，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈志勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年9月10日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  涂秀珠 二〇二〇年六月十一日 书记员  许益民 主要法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2504号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仝欣欣，男，该公司职工。 被告：付胜宝，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告付胜宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝欣欣、被告付胜宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付胜宝偿还原告借款本金及利息141608.25元，其中借款本金100000元，利息、罚息、复利141608.25元（截至2018年12月21日），并自2018年12月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息、复利（对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；2.本案一切诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告付胜宝与原告下属分支机构郭集支行签订了《个人借款合同》，向原告借款100000元，借款期限自2015年12月25日至2016年12月22日，贷款方式：非循环方式。2015年12月25日，原告支付了100000元贷款。现被告的借款已到期，经原告多次催收，被告拒不偿还到期借款本息，构成违约。为维护原告的合法权益，特提出诉讼申请，望依法判决，支持原告诉讼请求。 被告付胜宝承认原告的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告付胜宝于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2018年12月21日，利息、罚息、复利共计141608.25元；自2018年12月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，减半收取计1566元，由被告付胜宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾凯华 二〇二〇年六月十一日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001财保32号 申请人：北屯玉龙商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91654301576210166P,住所地新疆北屯市工业园区南岗水泥厂南面。 法定代表人：马青龙，执行董事。 担保人：冯胜，男，汉族，1982年4月12日出生，无固定职业，住新疆北屯市。 被申请人：四川省南充市水电工程有限公司，统一社会信用代码91511300209455698W，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路。 申请人北屯玉龙商品混凝土有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人四川省南充市水电工程有限公司在新疆北屯电力工业有限公司处2018年农网改造双渠变至一八七团丰庆变35ＫＶ线路的工程款20万元。申请人已向本院提供担保人冯胜所有的位于北屯市为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人北屯国民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省南充市水电工程有限公司在新疆北屯电力工业有限公司处2018年农网改造双渠变至一八七团丰庆变35KV线路的工程款20万元，冻结期限为一年； 二、查封担保人冯胜所有的位于北屯北一路以西工商局住宅楼2-402室（兵房字十师第N7073号）住宅一套，查封期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴成梅 二〇二〇年六月八日 书记员  徐梦姣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初935号 原告：博途国际融资租赁(中国)有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道上村社区南环路1618号全球通交易市场。 法定代表人：苏晓东，系该公司执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：蔡林君，福建克帕雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 被告：李文正，男，1997年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告博途国际融资租赁(中国)有限公司与被告李文正融资租赁合同纠纷一案，本院予以立案。原告博途国际融资租赁(中国)有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告博途国际融资租赁(中国)有限公司自愿申请撤回对李文正的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许博途国际融资租赁(中国)有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由博途国际融资租赁(中国)有限公司负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15386号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2661号原告：陈世勋，男，1987年8月19日生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人：华玉山，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。被告：马传友，男，1970年1月11日生，汉族，住大连市甘井子区。原告陈世勋与被告马传友房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世勋及其委托代理人华玉山，被告马传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世勋提出如下诉讼请求：1、要求被告给付违约金37,500元（六个月的租金总额）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年2月21日签订房租租赁合同，约定被告承租原告位于大连市甘井子区的部分公建房屋，租金、违约金等事项在合同内均有约定。2020年3月2日，原告到被告处要求支付租金，被告明确表示不再承租房屋，故被告应当承担违约责任。被告马传友辩称，不同意原告的诉讼请求。因为疫情的原因，被告经营的馄饨店收益较差，无法继续维持。同时，原告自己的房屋也进行出兑，并把出兑通知粘贴在门上，被告的房子是属于原告房子的一部分，原告如果出兑，被告无法继续承租。经审理查明：原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）于2019年2月21日签订房屋租赁合同，合同约定，甲方将其承租的位于大连市甘井子区的部分公建房屋租给乙方作为里食真馄饨商业经营用途，甲方对所租的商铺具有合法的有效权属证明，乙方应提供身份证文件，双方可复印对方的文件备存，所有复印件仅供本次租赁使用不得挪作他用。甲乙双方商定租赁期限2019年3月5日起至2022年3月4日止，共三年。甲乙双方商定，该房屋的租金总额为228,750元整。每年租金到期前30天将下一年租金一次性全额交付给甲方。任何一方未能履行本合同规定的条款，均视为违约；单方违约的，守约方有权提前终止合同，违约方必须在15天内向守约方赔付相当六个月租金总额的违约金，违约方给守约方造成的额外经济损失的，须在15天内一次性给予赔偿。原告主张的违约金为第二年6个月的租金37,500元。被告自述其在协议到期前就搬离房屋，原告认为被告在2020年3月5日搬离房屋。原告于庭审中自述，被告承租的房屋属于原告承租房屋的一部分，经营里食真馄饨。2020年3月2日，原告张贴了出兑通知，原告找到被告，询问被告是否要一起出兑，原告和被告并未谈拢，被告表示要退租，第二天被告就开始搬东西。以上事实有房租租赁合同及本院庭审笔录在案为凭，上述材料业经当事人当庭质证，可以采信。本院认为，当事人应当全面履行约定的义务。本案中原告将自己占有、使用房屋的一部分出租给被告占有、使用，双方应当按照房屋租赁合同履行相应权利义务。本案的争议焦点在于被告在合同第一年到期前向被告提出退租，并最迟于2020年3月5日搬离房屋的行为是否构成违约，是否需要承担提前解除合同的违约责任。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条规定，因疫情或者疫情防控措施导致合同目的不能实现，当事人请求解除合同的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条规定，承租非国有房屋用于经营疫情或者疫情防控措施，导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金，对其明显不公平，承租人请求减免租金，延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。首先，被告经营馄饨店铺，受新冠××疫情影响，营业收入必然减少，应当视为因不可抗力因素导致被告提前解除合同，不应当认定被告存在违约行为。其次，被告于到期日前两天通知原告解除合同，在最迟为到期日向原告腾退房屋，并未给原告造成实际损。此外，原告自己承租的房屋亦向外出兑，存在影响被告继续承租房屋的可能性，原告的行为能够导致被告提前解除房屋租赁合同，即被告要求解除合同亦有原告原因，不应当要求被告承担违约责任。故对于原告主张的违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、二百一十二条、二百一十六条、二百一十九条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：驳回原告陈世勋的诉讼请求。案件受理费369元，由原告陈世勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 禾二〇二〇年六月四日书记员 胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异124号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。申请执行人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司(委派代表：王林豫)。被执行人：上海宝兴金属材料有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑秀芳。被执行人：郑秀芳，女，汉族，1972年2月16日出生，住福建省。被执行人：李天毅，男，汉族，1969年12月18日出生，住福建省。本院在执行(2018)沪0106执8339号申请执行人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)(以下简称峰湖公司)与被执行人上海真渊实业发展有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更其为(2018)沪0106执8339号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，兴业银行股份有限公司上海分行与被执行人上海真渊实业发展有限公司等金融借款合同纠纷一案，静安法院于2013年7月2日作出(2013)静民二(商)初字第704号民事判决书。2018年7月12日经静安法院依法裁定，该案申请执行人变更为峰湖公司，裁定书案号为(2018)沪0106执异143号。2017年5月18日峰湖公司与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称坤盛公司)签订《债权转让协议》。根据该协议峰湖公司将其对上海真渊实业发展有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给坤盛公司，并于2018年10月25日登报公告。2019年9月3日坤盛公司与申请人签订《债权转让协议》。根据该协议，坤盛公司已将其对上海真渊实业发展有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人，并于2019年9月19日及2020年5月22日登报公告。鉴于申请人现为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2018)沪0106执8339号执行案件的申请执行人变更为平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)。本院查明，(2013)静民二(商)初字第704号兴业银行股份有限公司上海分行诉上海真渊实业发展有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2013年11月兴业银行股份有限公司上海分行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2013)静执字第2317号。2018年7月峰湖公司向本院申请变更申请执行人，本院于2018年7月12日作出(2018)沪0106执异143号执行裁定书准予变更。后峰湖公司申请恢复执行，执行案号为(2018)沪0106执8339号。2017年5月18日峰湖公司与坤盛公司签订《债权转让协议》，约定峰湖公司将其对上海真渊实业发展有限公司等享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给坤盛公司。2019年9月3日坤盛公司与申请人签订《债权转让协议》，约定坤盛公司已将其对上海真渊实业发展有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人。上述转让协议已通过邮寄及登报公告的形式通知债务人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2018)沪0106执8339号执行案件，申请执行人为峰湖公司。现峰湖公司已将生效判决书涉及的债权转让给坤盛公司，后坤盛公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2018)沪0106执8339号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 陆 峻审判员 唐星芝审判员 邵坚烈二〇二〇年六月十一日书记员 周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保1788号申请人：王某，女，1971年11月28日生，汉族，住济南市历下区。申请人：隋某1，男，1989年6月23日生，汉族，住西安市新城区。被申请人：隋某2，男，1964年12月7日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行王某、隋某1与隋某2继承纠纷一案，本院于2019年12月29日作出的（2019）鲁0103民初2391号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人隋某2银行存款174085.56元(迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止)或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年六月十一日书记员  周晓燕
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2020）甘2923民督106号 申请人：永靖县川城镇上王村产业发展互助社。 地址：永靖县川城镇上王村。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：韩洒力海职务：理事长。 委托诉讼代理人：张顺霞，女，汉族，生于1991年10月9日，系永靖县川城镇村级产业发展互助管理站站长。 被申请人：马俊福，男，回族，生于1969年5月6日，住永靖县。 身份证号：×××。 被申请人：马孝忠，男，回族，生于1992年10月15日，住址同上。 身份证号：×××。 申请人永靖县川城镇上王村产业发展互助社于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人永靖县川城镇上王村产业发展互助社称，申请人与被申请人马俊福于2017年3月4日签订《借款合同书》，约定马俊福向永靖县川城镇上王村产业发展互助社借款20000元，按月5‰收取资金占用费，还款期限2018年5月4日，逾期按月10‰收取资金占用费。2017年3月4日申请人给被申请人发放借款20000元。当日被申请人马孝忠与上王村互助社签订《联保协议书》，约定其承担连带担保责任。借款到期后经多次催收，被申请人至2020年6月8日按约定未偿还本金20000元、借款占用费1300元、逾期占用费7600元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人马俊福自收到本支付令之日起15日内，给付申请人永靖县川城镇上王村产业发展互助社本金20000元，占用费1300元，逾期占用费7600元，合计人民币28900元；并按月利率10‰支付20000元本金从2020年6月9日至实际还清之日的逾期占用费；被申请人马孝忠对上述款项承担连带担保责任。 申请费174元由被申请人马俊福负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  祁永成 二〇二〇年六月十一日 书记员  马晓龙
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15354号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保92号申请人：王永霞，女，1985年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托代理人：闫生存，新疆北庭律师事务所律师。被申请人：木垒哈萨克自治县银河建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县人民北路。法定代表人：徐广东，该公司经理。申请人王永霞于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人木垒哈萨克自治县银河建筑安装工程有限责任公司名下价值140,000元的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司保单号PZDM202065230000000349保单提供担保。本院经审查认为，申请人王永霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人木垒哈萨克自治县银河建筑安装工程有限责任公司名下价值140,000元的财产。查封期限为1年。案件申请费1,220元，由申请人王永霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   赵 霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25015号原告：王开宇，男，1974年12月4日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。被告：丁凯，男，1985年11月21日出生，汉族，户籍地新疆昌吉市建国路街道长宁路。原告王开宇（以下称原告）与被告丁凯（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金42.7万元及利息（违约金）（以42.7万元为基数，自2016年6月2日起至实际给付之日止，按照年息18.25%标准计算）。事实和理由：原告和被告系一般朋友关系。2016年1月被告因生意需要资金周转为由向原告借款。自2016年1月至2016年3月底被告共向原告借款42.7万元。原告将借款本金支付给被告后被告共向原告出具借条三张，借条约定，被告一次性还清所有欠款，如到期未能还清欠款则自愿承担每日万分之五的违约金。双方没有约定借款利息。借款到期后原告要求被告还款，被告开始以各种理由拒不还款，故诉至本院，请求法院依法判决。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据认定如下：1.原告提交2016年1月4日《借条》，内容如下：“借款人丁凯（捺印）身份证号×××因资金周转向王开宇（捺印）借款人民币（大写）叁拾万元整（小写300000元整）。借款期限2016年1月4日至2016年1月7日（捺印），借款人承诺一次性还清所有欠款，如到期未能还清欠款则自愿承担每天万分之五的违约金，直至还清欠款为止，借款人自愿承担由此产生的所有违约责任及法律后果并承担所有由此产生的所有费用。借款人：丁凯（捺印），2016年1月4日（捺印）”。2.原告提交中国银行交易流水明细，显示原告于2015年12月25日取现20万元，于2015年12月31日取现20万元，原告称取出上述40万元现金后，将其中30万元交付给了被告，即2016年1月4日《借条》中的30万元本金。3.原告提交2016年1月29日《借条》，内容如下：“借款人丁凯（捺印）身份证号×××因资金周转向王开宇（捺印）借款人民币（大写）捌万壹仟元整（小写81000元整）。借款期限2016年1月20日至2016年2月27日（捺印），借款人承诺一次性还清所有欠款，如到期未能还清欠款则自愿承担每天千分之五的违约金，直至还清欠款为止，借款人自愿承担由此产生的所有违约责任及法律后果并承担所有由此产生的所有费用。借款人：丁凯（捺印），2016年1月29日（捺印）”。原告在庭前谈话中称该81000元系现金给付，是在亚运村一个酒店进行的交付，庭审中原告改称该81000元系被告拿原告信用卡消费的支出，但不能提供信用卡账单。4.原告提交2016年3月13日《借条》，内容如下：“借款人丁凯（捺印）身份证号×××因资金周转向王开宇（捺印）借款人民币（大写）肆万陆仟元整（小写46000元整）。借款期限2016年3月15日至2016年6月1日（捺印），借款人承诺一次性还清所有欠款，如到期未能还清欠款则自愿承担每天万分之五的违约金，直至还清欠款为止，借款人自愿承担由此产生的所有违约责任及法律后果并承担所有由此产生的所有费用。借款人：丁凯（捺印），2016年3月13日（捺印）”。庭审中原告自认该46000元并未实际给付，是被告以承诺的利息又单独打的条。5.原告提交双方电话录音，录音中对方始终认可存在借款事实，其中原告说道“咱俩是四十多万，这是别人买房的钱，别人买房的钱给我了，完后我给用了，你说三天还三天还，这都几个三天了”，对方回答“哦”，未明确肯定亦未作出反驳。6.原告提交双方微信聊天记录，聊天中对方始终认可存在借款事实，但没有提及具体本息数额。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于2016年1月4日被告向原告出具的300000元《借条》，原告提交了相应取现记录予以佐证，取现数额、时间与《借条》数额、时间基本吻合，且原、被告双方电话录音、微信聊天记录中被告始终认可存在借款事实，被告亦未举证证明借款事实不存在或存在其他事由，故本院对该份《借条》予以采信，据此认定原告与被告之间存在30万元借贷关系。关于2016年3月13日被告向原告出具的46000元《借条》，原告自认该笔借贷未发生，是被告就利息又单独打的条，故本院对该份借条不予采信，本院认定该款项未实际发生，亦不能认定为利息。关于2016年1月29日被告向原告出具的81000元《借条》，原告称系被告持其信用卡刷卡所产生的费用，该陈述与原告在庭前谈话中所述不一致，原告未对前后不一致做出合理解释。原告主张被告刷其信用卡产生的借款，但原告不能提供信用卡账单，故本院对该份《借条》不予采信，不能认定该款项实际发生。关于本金数额，本院按照2016年1月4日《借条》即30万元予以认定。关于已还本息，被告未举证证明偿还本息情况，应当承担举证不利的后果，以原告主张为准。关于利息，本案原、被告在30万《借条》中约定逾期违约金为年息18.25%，其本质属于利息的约定，借款期限2016年1月4日至2016年1月7日，故原告诉讼请求符合法律法规规定，且不违反双方约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁凯于本判决生效后十日内向原告王开宇偿还借款本金三十万元及利息（违约金）（以三十万元为基数，自二〇一六年六月二日起至实际给付之日止，按照年息百分之十八点二五计算，扣除已支付的一百元利息）；二、驳回原告王开宇其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7705元，由原告王开宇负担2292元（已交纳），由被告丁凯负担5413（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告丁凯负担（原告王开宇已预交，被告丁凯于本判决生效后七日内给付原告王开宇）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 任征远审判员 孙雪婷二〇二〇年六月十一日书记员 李 壮
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                                (2020)陕0402刑初240号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人赵伟，男，1976年9月29日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中共党员，高中文化程度，中移铁通分公司职工，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，住陕西省，因本案于2019年12月10日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人赵伟犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2020年6月1公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控，2019年11月10日23时45分，被告人赵伟酒后驾驶陕DXXXXX二轮普通摩托车，沿秦都区XX路、XX路XX号桥时，被执勤民警当场查获。经陕西咸阳核工业XXXX医院法医司法鉴定所鉴定，赵伟血清中乙醇含量为121.44mg/100m1。被告人赵伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人赵伟违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵伟能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金6000元。被告人赵伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年11月10日23时45分，被告人赵伟酒后驾驶陕DXXXXX二轮普通摩托车，沿秦都区XX路、XX路XX号桥时，被执勤民警当场查获。经陕西咸阳核工业XXX医院法医司法鉴定所鉴定，赵伟血清中乙醇含量为121.44mg/100m1。上述基本事实，有公诉人当庭出具的书证受案登记表、查获经过、现场采血照、血样提取登记表、陕西咸阳核工业XXX医院法医司法鉴定所鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人赵伟自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人赵伟符合缓刑适用条件，拟宣告缓刑，实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审  判  员  陈芳妮 二0二0年六月九日 书  记  员  段  博
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初2831号原告：徐进贵，男，1959年11月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：秦泗春，男，1987年5月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告徐进贵与被告秦泗春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案,并依法适用简易程序审理。2020年6月11日，原告徐进贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告徐进贵撤诉处理。案件受理费588元，减半收取294元，由原告徐进贵负担。审判员  宋慧秋二〇二〇年六月十一日书记员  李东晓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28305号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：胡晓艳，女，1987年1月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告胡晓艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告胡晓艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)150,341.68元(截止至2020年1月16日)，其中本金99,659.42元、利息47,828.23元、违约金1,671.34元及好享贷分期手续费1,182.69元；2.判令被告向原告支付自2020年1月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡晓艳于2016年6月2日向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费，累计拖欠金额达150,341.68元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡晓艳未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、客户信息查询表、网站截图作为证据。被告胡晓艳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前45天在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后，乙方可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月16日，被告胡晓艳拖欠信用卡欠款本金99,659.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡晓艳在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡晓艳借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、好享贷分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡晓艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓艳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年1月16日的信用卡欠款本金99,659.42元；二、被告胡晓艳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、好享贷分期手续费，利息、违约金、好享贷分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、好享贷分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,306元，减半收取计1,653元，由被告胡晓艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2598号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人陈士华、胡银镯因诉浙江省东阳市人民政府其他行政行为一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终243号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈士华、胡银镯以申请人的竹园是被原审第三人千祥镇人民政府行政不作为故意破坏，申请人针对复议机关不作为提起诉讼的，人民法院应当依法立案等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定；判决东阳市人民政府对申请人提出的行政复议申请不作任何答复属行政不作为；责令东阳市人民政府对申请人的竹园、竹子和绿化花木作出赔偿。 本院经审查认为，再审申请人陈士华、胡银镯因不服浙江省东阳市水务局出具的《处理意见书》，向东阳市人民政府负责领导申请行政复议未获答复，故提起本案之诉。申请人向“东阳市人民政府负责领导”申请行政复议，属所列主体不明。且根据申请人原审提供材料中所述事实与理由，申请人的损失系因千祥镇溪江工程质量问题导致，并非由某个具体行政行为造成。因此，东阳市人民政府对上述所列主体不明、非行政事项的复议申请未予答复，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”情形，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定对陈士华、胡银镯的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈士华、胡银镯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈士华、胡银镯的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初841-11号申请人：游龙海，男，1956年7月26日出生，满族，现住抚顺市清原满族自治县。被申请人：抚顺威尔力达纤维科技有限公司，住所地抚顺市东洲区青年路东段13号。法定代表人，吴泓霏，系该公司总经理。本院在审理原告游龙海诉被告吴泓霏、抚顺威尔力达纤维科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人游龙海于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人抚顺威尔力达纤维科技有限公司的由沈阳昊诚电气股份有限公司生产的型号为GGD标准代号为GB7251.1交流低压配电柜（D11#受入柜、D2馈出柜、D3馈出柜、D4馈出柜、D5主电容器补偿柜、D6辅电容器补偿柜、D7联络柜、D8辅电容器补偿柜、D9主电容器补偿柜、D10馈出柜、D11馈出柜、D12馈出柜、D132#受入柜，共13组），并已提供担保。本院认为，申请人游龙海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：依法查封抚顺威尔力达纤维科技有限公司的由沈阳昊诚电气股份有限公司生产的型号为GGD标准代号为GB7251.1交流低压配电柜D11馈出柜。查封期间禁止转让、买卖，禁止恶意损坏。查封期限两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  任俊二〇二〇年六月十一日代理书记员  吴鹏
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初267号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人张守乾，男，1989年8月29日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，个体工商户，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞206号起诉书指控被告人张守乾犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年6月8日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人张守乾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月3日21时许，被告人张守乾酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车，沿临沂市河东区汤头街道观塘街由西向东行驶至与汤河西路交汇处时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警查获。被告人张守乾静脉血中乙醇成分含量为102.4ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人张守乾的供述和辩解、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人张守乾危险驾驶罪的刑事责任。因被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人张守乾判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 被告人张守乾当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人张守乾在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张守乾如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人张守乾从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人张守乾应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张守乾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年六月十一日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初7098号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被告：蓝彬，男，汉族，1970年11月2日出生，住成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告蓝彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人孙路、赵辉到庭参加诉讼，被告蓝彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蓝彬向原告平安银行成都分行偿还贷款本金300000元，利息、罚息252461元，复利103762.2元，共计656223.2元（数据截止至2020年3月31日）；2.请求判令被告蓝彬以上述借款本金为基数自2020年4月1日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.请求判令被告蓝彬承担原告为实现债权而产生的的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实与理由：平安银行成都分行与借款人蓝彬签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告平安银行成都分行向被告蓝彬提供贷款300000元，贷款期限3个月，贷款利率为固定年利率15.84%，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告平安银行成都分行向被告蓝彬提供了贷款。但被告蓝彬未按约履行还款义务，损害了原告平安银行成都分行的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 蓝彬未到庭进行答辩，也未提交答辩状。。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因蓝彬未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，蓝彬作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限3个月，贷款利率执行固定年利率15.84%，净息还款；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年8月12日向蓝彬发放贷款250000元，于2016年8月23日再次向蓝彬发放贷款50000元，上述借款到期后，蓝彬未按期足额履行还款义务。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年6月19日蓝彬尚欠贷款本金300000元、利息8294元、罚息260007元、复利117346.32元（包含以利息为基数计收的复利和以罚息为基数计收的复利）。 本院认为，平安银行成都分行与蓝彬签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向蓝彬发放贷款300000元，蓝彬未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求蓝彬偿还截止2020年6月19日尚欠的贷款本金300000元，利息8294元、罚息260007元、复利117346.32元以及自2020年6月20日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（自2020年6月20日起按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。对于利息，本院明确为：利息以尚欠的贷款本金250000元为基数按照年利率15.84%的标准从2016年8月12日起计算至250000元本金实际结清之日止；利息以尚欠的贷款本金50000元为基数按照年利率15.84%的标准从2016年8月23日起计算至50000元本金实际结清之日止。对于罚息、复利，因原告提供的证据仅能证明对贷款本金、利息的约定，本院对上述本金、利息予以支持，对罚息、复利请求不予支持。上述被告蓝彬应归还的全部利息总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求蓝彬承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蓝彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金300000元及利息（利息计算方式为：以尚欠的贷款本金250000元为基数按照年利率15.84%的标准从2016年8月12日起计算至250000元本金实际结清之日止；以尚欠的贷款本金50000元为基数按照年利率15.84%的标准从2016年8月23日起计算至50000元本金实际结清之日止）；被告蓝彬应归还的全部利息总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10362元，减半收取为5181元，由被告蓝彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员     张若男
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3923号之三申请执行人：冯胜超，男，汉族，1981年6月13日生，住河南省汝州市。被执行人:王合喜，男，汉族，1978年3月5日生，住河南省杞县。被执行人：李军立，男，汉族，1965年6月6日生，住河南省郏县。被执行人：赵秋盘，女，汉族，1966年7月7日生，身份证号4104821966××××××××，住河南省汝州市。案由：民间借贷纠纷。申请执行人冯胜超申请执行被执行人王合喜、李军立、赵秋盘民间借贷纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2019）豫0482民初6031号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人赵秋盘于本裁定送达后三日内按照汝州市人民法院（2019）豫0482民初6031号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年六月十一日书记员  鲁晨阳
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民申14号再审申请人（一审被告）：陕西强宇建筑工程集团有限公司，住所地陕西省西安市北二环朱宏路立交桥东北角3号西安农资办公大楼8层，统一社会信用代码：91610000675127296D。法定代表人：富颖，该公司董事长。被申请人（一审原告）：赵跟华（曾用名赵建华），男，1973年7月24日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被申请人（一审被告）：陕西强宇建设工程集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街338号豪鲁商厦1306号，统一社会信用代码：91370105575550820B。法定代表人：王梓龙，该公司董事长。原审被告：王继广，男，1964年9月29日出生，汉族，住淄博市张店区。再审申请人陕西强宇建筑工程集团有限公司（以下简称陕西强宇公司）与被申请人赵跟华、被申请人陕西强宇建设工程集团有限公司山东分公司（以下简称陕西强宇山东分公司）、原审被告王继广租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初2241号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人陕西强宇公司再审请求：1.依法撤销山东省滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初2241号民事判决。2、依法改判或发回重审，判决再审申请人不承担任何责任。3、一审以及再审费用由被申请人承担。申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，自知道应当知道六个月内提出。理由是：1、2019年12月2日，申请人依据薛城区城建开发公司出具的执行协助通知书记载内容到滨州市滨城区法院调取案件的相关材料，才得知案件的具体情况：被申请人赵根华依据租赁合同纠纷将申请人与被申请人陕西强宇公司山东分公司（虚假公司）起诉至法院，由于申请人没有收到开庭传票，本案缺席判决。判决结果是申请人及被申请人陕西强宇山东分公司对被申请人赵跟华承担支付租赁费的责任。拿到案件材料后，申请人感到吃惊，因为申请人从来没有在山东设立分公司。2、2019年12月3日，申请人依据网上查阅到陕西强宇公司山东分公司注册情况，申请人到济南市天桥市场监督管理局调取被申请人陕西强宇公司山东分公司的内档资料。调取的内档资料显示陕西强宇公司山东分公司设立时间为2012年8月31日，经申请人当时的法定代表人确认，发现设立申请书及陕西强宇公司任命书上面加盖的公章及法定代表人签字均系伪造，是陕西强宇公司山东分公司的法定代表人伪造的公章、模仿其法定代表人石秀民的签字在工商局进行注册。2012年8月21日，陕西强宇公司山东分公司将法定代表人由王梓龙变更为周亮，修改人为刘鹏，现法定代表人为周亮，变更时提交的相关材料也均系伪造。且发现陕西强宇公司山东分公司的注册地已经不再是陕西强宇公司山东分公司的营业地点，变成山东省科森工业设计研究中心，根本没有陕西强宇公司山东分公司的踪迹。2019年12月16日，申请人已到济南市公安局天桥区分局报案，现已立案受理，案件编号为A3701053100002019120061号。综上所述，被申请人陕西强宇公司山东分公司是虚假公司，没有得到申请人的授权设立。申请人不应当对其行为所产生的债务承担连带责任，请求法院依法撤销原判决。本院审查认为：一、关于一审法院缺席判决是否违反法定程序的问题。据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的相关规定,在受送达人下落不明或者以直接送达、留置送达、邮寄送达、转交送达等方式无法送达的情况下，可以公告送达。经查阅卷宗，一审法院已经向其公司工商注册地所在地址邮寄送达了传票，在邮件被退回情况下，一审法院又依法进行了公告送达。因此，一审法院缺席判决并无不当。综上所述，陕西强宇公司关于缺席判决违反法定程序的再审申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于伪造总公司公章设立的分公司，其对外所负债务总公司应否承担责任的问题。陕西强宇公司提出，陕西强宇公司山东分公司不是其设立的，系陕西强宇公司山东分公司的法定代表人伪造其公司公章，模仿其法定代表人签字非法设立的，其不应对陕西强宇公司山东分公司的行为承担责任。本院认为，虽然申请人主张陕西强宇公司山东分公司是法定代表人伪造陕西强宇公司公章、模仿陕西强宇公司法定代表人的签字设立的，但陕西强宇公司山东分公司已对外公示登记，且已为政府职能部门确认，在一审审理期间，一审法院也已向陕西强宇公司工商登记注册地邮寄了传票，该地址与陕西强宇公司申请再审提供的地址一致，本院有理由相信陕西强宇公司收到该传票，知道陕西强宇公司山东分公司的存在，其未作任何声明，应视为对陕西强宇公司山东分公司存在的默认。总公司对其公章的使用应履行审慎的管理职责，其公章的使用属于公司内部的经营管理问题，倘若因公司的内部经营管理不当对外发生纠纷，总公司的疏忽管理将被视为一种默认，对于善意的第三人，总公司不能以此进行抗辩。分公司作为总公司在其住所以外设立的以自己的名义从事活动的机构，属于总公司管辖的附属机构，其不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其债务应由总公司承担。因此，陕西强宇公司应当对陕西强宇公司山东分公司的行为承担责任。综上两点所述，陕西强宇公司再审请求证据不足，理应驳回。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）(九)（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定之规定，裁定如下：驳回陕西强宇建筑工程集团有限公司的再审申请。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  孙兴春二〇二〇年六月十一日法官助理肖慧书记员张晶晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2900号原告：王淑英，女，1940年12月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告：冯长林，男，1942年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。二原告委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：董培，北京市诚汇律师事务所实习律师。被告：冯晶晶，女，其他信息不详。被告：段文平，男，其他信息不详。原告王淑英、冯长林诉被告冯晶晶、段文平排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月10立案受理。原告王淑英、冯长林于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑英、冯长林提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王淑英、冯长林撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二〇年六月十一日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执1227号之四 被执行人：吴某某，男，汉族，居民身份证号码522601xxx，住凯里市湾水镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在财付通支付科技有限公司085e9858e1b6100xxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币6.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 韦 洋 二〇二〇年六月十一日 书记员 周科发
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3684号原告：卢龙县优品农业有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县城永安路东侧6-3-309。法定代表人：王新文，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞婷，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第27619号《关于第33801265号“HORCHH及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年2月27日本院立案时间：2020年4月15日开庭审理时间：2020年6月5日被告以原告申请注册的第33801265号“HORCHH及图”商标（简称诉争商标）与国际注册第560138号“HORCH”商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形，且诉争商标构成商标法第四条、第七条第一款、第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标不构成商标法第四条、第七条第一款、第十条第一款第（八）项所指情形。二、引证商标状态不稳定。三、诉争商标和引证商标不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年9月28日3.标志：4.指定使用商品或服务（第12类、1202;1204-1209;1211群组）：汽车等二、引证商标1.注册人：AUDIAG2.注册公告日期：1990年8月31日3.专用权期限：2020年8月31日4.标志：5.核定使用商品或服务（第12类、1202群组）：汽车及其备用零件(属于此类的)三、其他事实行政程序中，诉争商标申请人由秦皇岛网红企业管理咨询有限公司变更为原告。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，秦皇岛网红企业管理咨询有限公司申请注册多件商标，其中包括“迈腾”、“迈巴赫”等。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“HORCHH及图”，显著识别部分之一“HORCH”与引证商标字母构成、呼叫相同，使用在上述同一种或类似商品上，已构成商标法第三十条所指情形。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。诉争商标原申请人秦皇岛网红企业管理咨询有限公司还申请了多件包含他人在先具有一定知名度商标的标志，该行为具有攀附他人商誉的不正当意图，有违诚实信用原则，易产生不良社会影响，违反了商标法第四条、第七条第一款、第十条第一款第（八）项的规定。诉争商标转让情况不影响前述条款的认定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卢龙县优品农业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告卢龙县优品农业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  高 松二〇二〇年六月十一日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初331号原告昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码91530122795199024B。法定代表人任立辉。住所云南省昆明市晋宁区。委托代理人申有志，系单位员工，特别授权代理。被告史永，男，汉，1969年12月25日出生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社（以下简称晋宁联社）诉被告史永信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社的委托代理人申有志到庭参加诉讼，被告史永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告史永于2015年5月10日向原告昆明市晋宁区农村信用合作联社申请办理个人金碧惠农贷记卡，原告于2015年5月30日发卡。该卡于2015年7月28日开始发生透支，被告于2017年8月25日开始违约，原告对被告经多次催收无果，现被告欠透支本金9974.98元及利息、违约金。诉讼请求：一、判令被告立即偿还金碧贷记卡透支本金9974.98元及截止2018年2月25日的利息及违约金2983.67元，两项合计12958.65元；并承担自2018年2月26日至实际还清之日起的利息及违约金（按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算）。二、判决上述被告承担本案的保全费、诉讼案件受理费、公告费等实现债权的所有费用。被告史永未到庭发表答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据。一、云南省农村信用社金碧惠农贷记卡（个人卡）领用合约1份，欲证明：被告于2015年5月10日向原告申请办金碧贷记卡。二、被告身份证复印件2张、结婚证复印件1张，欲证明：被告主体身份情况。三、交易明细查询4页，欲证明：持卡人消费及结欠本金、利息、滞纳金情况。四、催款通知书7张，欲证明：原告已多次催收被告还款。本院认为，原告提交证据能够相互印证，故对原告提交上述证据与本案关联性，本院予以采信。被告史永未提交证据，未到庭发表质证意见。经审理查明，2015年5月10日史永向原告昆明市晋宁区农村信用合作联社申请办理个人金碧惠农贷记卡，卡号62×××03。云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约载明，甲方（发卡机构），乙方云南省农村信用社金碧贷记卡申领人。乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可按照对账单表明的最低还款额还款。按照对最低还款额规定还款的，己方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。并载明云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准，透支利率（每日）万分之五，持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率万分之五计息。滞纳金最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。2015年7月28日发生透支，2017年8月25日开始违约。该卡透支本金为9974.98元。本院认为，本案争议焦点为：1原告所诉合同关系是否成立？2原告主张如何处理？争议焦点1，根据原告提交云南省农村信用社金碧贷记卡申请表，云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约，上述证据中有史永签字，原告已向被告发放信用卡，故本院认定原告与史永合同关系成立，双方均受云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约约束。争议焦点2、根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”62×××03号卡发生透支违约情形，被告史永作为该卡办理人，合约相对应方，对该卡透支本金、利息、违约金等应承担支付责任。故本院认定，被告史永应支付原告昆明市晋宁区农村信用合作联社62×××03号卡透支本金人民币9974.98元及以9974.98元为基数自2017年8月25日起至还清透支本金款项之日止，按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算利息及违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告史永于本判决生效后十五日内支付原告昆明市晋宁区农村信用合作联社透支本金人民币9974.98元及以9974.98元为基数自2017年8月25日起至还清透支本金款项之日止，按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算利息及违约金。案件受理费124元（原告昆明市晋宁区农村信用合作联社已预交），由被告史永承担（限被告史永于本判决生效后十五日内支付原告昆明市晋宁区农村信用合作联社人民币124元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓履华人民陪审员  李亚山人民陪审员  陶劭勇二〇二〇年六月十一日书 记 员  梁 洁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15346号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初912号原告：李国红，男，汉族。被告：张竹青，女，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地：九江市濂溪区浔南大道世贸国际商务中心一楼，统一社会信用代码：91360400674975373K。负责人：杨文波，总经理。原告李国红诉被告张竹青、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国红、被告张竹青到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国红诉称：2020年5月3日12时2分许，被告张竹青驾驶赣Ｇ××690小型客车，行驶至九江市濂溪区青年南路德华小区时，开门下车与原告李国红驾驶的赣Ｇ××439号小型客车发生碰撞。事故导致两车均有不同程度损坏，事故发生后，九江市公安局交通管理支队第三大队于2020年5月6日，对此交通事故予以认定，认定张竹青对此次事故负全部责任；李国红对此次事故无责任。另九江市公安局交通管理支队第三大队对赣Ｇ××439号小型客车采取扣留4天的行政强制措施。原告修复车辆需二天时间。对此，被告应赔偿原告的误工损失2200元（原告从事出租车经营业务）。另查被告张竹青驾驶的赣Ｇ××690号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心分公司投保，本次事故发生在保险期内。因此被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心分公司应在保险范围内承担保险责任。被告张竹青答辩称：答辩人与原告为小轿车与出租车因答辩人乘客开后车门下车，原告开车撞上答辩人车门，导致双方车辆均有不同程度损伤，并以九江市交警第三大队肇事股机械判定只要是开门就付全责的责任划分，原告以此为由提出误工赔偿诉求，其实际情况与此事实不符。当时下车时，原告与答辩人车距尚有10几米，而且在小区内车速不快，完全有采取制动或避让时间，而且原告是越过中心线撞上答辩人车门，答辩人认为原告有碰瓷经验有意而为之，其理由为：1、事故发生后，答辩人第一时间报警，九江市交警第三大队即派人来处理，以原告不同意快速理赔而导致拖车采取行政强制措施；2、因为当时正处于新冠疫情较严重期，人们都在居家隔离，出租车几乎没有客源，原告以此来讹诈误工损失，显然有碰瓷之嫌，采取行政强制措施是因原告不同意快速理赔造成的，不应计入误工损失。原告在与人寿财保赔付车辆损失时可一并主张误工费损失赔付的，为何不主张？综上所述，答辩人认为，原告对被答辩人提起诉讼无理，根本没有法律根据，鉴此，请求人民法院驳回原告对答辩人的起诉，答辩人坚决不同意无法律依据的赔偿，判令诉讼费由原告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司未答辩。经审理查明：2020年5月3日12时2分，被告张竹青驾驶赣Ｇ××690号小型客车，行驶至九江市濂溪区青年南路德化小区开门下车时，与原告李国红驾驶的赣Ｇ××439号小型客车发生碰撞，事故导致两车均有不同程度损坏。当日，九江市公安局交通管理支队第三大队对原告的赣Ｇ××439号小型客车采取扣留措施（已于当月6日予以放行），2020年5月6日，九江市公安局交通管理支队第三大队对此交通事故适用简易程序进行了处理，认定张竹青对此次事故负全部责任，李国红对此次事故无责任。该大队对此次交通事故进行了调解，经调解，原告与被告张竹青达成调解协议：两车维修费由被告张竹青承担，就此结案。双方对此协议已履行完毕。现原告向我院起诉，要求二被告赔偿其车辆被扣及修理期间的损失2200元。以上事实有原告李国红提交的交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、放行证一份等作为认定依据。本院认为：原告在发生交通事故后，在参加交通管理部门主持的调解时，明知其所有的小型客车已被交管部门扣留可能存在损失，却不予主张，现其无证据证明存在受胁迫或欺诈等使其违背其真实意思达成协议的情形，且该调解协议内容无违反法律规定的情况，其在与被告达成调解协议并已履行完毕情况下，又起诉要求被告支付误工费，其该诉请不能得到支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李国红要求被告张竹青、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司支付误工费的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇二〇年六月四日书记员  张妍冰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2988号原告：王怀伶，女，1949年9月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：彭子良（系王怀伶之夫），男，1951年10月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：单凤霞，女，1963年8月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：梁淑会，女，1965年2月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告王怀伶与被告单凤霞、梁淑会追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王怀伶及其委托诉讼代理人彭子良、被告梁淑会到庭参加了诉讼。被告单凤霞经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王怀伶向本院提出诉讼请求：1.判令单凤霞给付原告为其垫付偿还给杨志远的157588元，其中包括借款118000元，利息34372元，案件受理费2660元，迟延履行期间债务利息846元，执行费1710元；2.被告梁淑会承担原告为单凤霞垫付执行款的连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：单凤霞曾经于2018年6月30日向杨志远借款118000元，单凤霞曾经骗原告在一份对该借款担保上协议签字，法院判决单凤霞归还杨志远借款的同时，判决原告承担对该借款的连带责任。2019年10月23日，原告向法院执行局代单凤霞偿还了欠杨志远的借款及其他款项，原告起诉向单凤霞追偿，因梁淑会对该借款承担连带责任，故判决梁淑会承担连带给付责任，维护原告的合法权益。单凤霞未参加本院庭审。庭前，本院询问单凤霞答辩意见时，单凤霞称不认可王怀伶诉状中所载明的事实与理由，并称梁淑会数额不对。梁淑会答辩称：同意原告的诉讼请求。同意承担偿还78794元的连带责任，单凤霞确实借款了。本院认定事实如下：2019年7月31日，北京市顺义区人民法院作出（2019）京0113民初1419号民事判决书，该判决书载明：1.原告杨志远，被告单凤霞、王怀伶、梁淑会，案由民间借贷纠纷。2.该案判决单凤霞偿还杨志远借款118000元并支付利息（利息的计算方式为：以118000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月30日计算至实际付清之日止），于判决生效之日起七日内执行；王怀伶、梁淑会对判决第一项单凤霞的给付义务向杨志远承担连带保证责任；王怀伶、梁淑会在承担上述保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向单凤霞追偿。如果单凤霞、王怀伶、梁淑会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由单凤霞、王怀伶、梁淑会共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。2019年9月10日，北京市顺义区人民法院作出（2019）京0113执6893号报告财产令，要求梁淑会、单凤霞、王怀伶如实向法院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况等。2019年10月23日，北京市顺义区人民法院出具的案款收据显示，缴款人为王怀伶，款项为157588元。庭前，本院询问单凤霞质证意见时，单凤霞称不认可王怀伶提交的上述证据。王怀伶、梁淑会不认可单凤霞该意见。诉讼中，王怀伶明确其第二项诉讼请求为：要求被告梁淑会承担原告为单凤霞垫付执行款连带责任中157588元的一半78794元。诉讼中，王怀伶称其支付的157588元包括（2019）京0113民初1419号一案中确定的借款本金118000元，利息34372元，案件受理费2660元，迟延履行期间的债务利息846元，执行费1710元。诉讼中，王怀玲、梁淑会均称已知晓虚假陈述、提交虚假证据的法律后果。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告单凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。（2019）京0113民初1419号民事判决书载明：1.原告杨志远，被告单凤霞、王怀伶、梁淑会，案由民间借贷纠纷。2.该案判决单凤霞偿还杨志远借款118000元并支付利息（利息的计算方式为：以118000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月30日计算至实际付清之日止），于判决生效之日起七日内执行；王怀伶、梁淑会对判决第一项单凤霞的给付义务向杨志远承担连带保证责任；王怀伶、梁淑会在承担上述保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向单凤霞追偿。如果单凤霞、王怀伶、梁淑会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由单凤霞、王怀伶、梁淑会共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。现王怀伶已支付上述款项157588元，故王怀伶可以向单凤霞、梁淑会追偿。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。（2019）京0113民初1419号民事判决书确定了王怀伶与梁淑会对单凤霞的债务承担连带保证责任，现王怀伶已支付了涉诉157588元，并要求梁淑会对其中的78794元承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单凤霞给付原告王怀伶款项157588元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告梁淑会就本判决第一项被告单凤霞给付义务中的78794元承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，由被告单凤霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年六月十一日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1820号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林州市开元区土房子茶餐厅。经营场所：河南省林州市开元区长安路与兴林路交叉口。 经营者：郭美汝，女，1986年10月20日出生，汉族，住河南省林州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都老房子餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市羊西线蜀汉路289号锦城苑A栋四楼。 法定代表人：杨樵，该公司总经理。 再审申请人林州市开元区土房子茶餐厅（以下简称土房子茶餐厅）因与被申请人成都老房子餐饮管理有限公司（以下简称成都老房子公司）侵害注册商标专用权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫知民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 土房子茶餐厅申请再审称，（一）土房子茶餐厅不构成商标侵权。1.土房子茶餐厅将“老房子”用于餐饮行业，其含义是房屋古老、有年代感，属于对服务场所特点的描述，用于说明餐厅的风格，并非商标性使用。2.土房子茶餐厅的顾客为普通消费者，不可能知道成都老房子公司及其注册的涉案商标，更不会认为二者存在特定联系。3.土房子茶餐厅与成都老房子公司的菜系、装修、规模、档次等方面均存在明显区别，不会造成消费者混淆或误认其存在关联。4.土房子茶餐厅在使用“老房子”字号前，经过工商部门核准，不存在搭便车的故意。（二）二审认定赔偿数额没有依据，确定的赔偿数额过高。1.本案证据仅能证明涉案商标在四川省具有知名度，不能证明涉案商标在全国进行推广及获得较高知名度。并且，土房子茶餐厅开始使用“老房子”的时间为2014年，涉案商标被认定为驰名商标的时间为2015年，土房子茶餐厅不存在恶意使用商标的情形。2.涉案商标宣传推广的部分证据无从查证，或与涉案商标无关，不应予以采信。3.土房子茶餐厅提交了《财务报表》《利润及利润分配表》《林州市开元区老房子茶餐厅费用明细》，用于证明并没有通过使用涉案商标获利。综上，请求本院再审本案，撤销一、二审判决，认定土房子茶餐厅不构成商标侵权，或对侵权损失进行合理酌情认定。 本院审查查明，林州市开元区老房子茶餐厅的字号名称于2020年3月27日变更为林州市开元区土房子茶餐厅。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.土房子茶餐厅是否侵犯了涉案商标专用权；2.二审法院确定的赔偿数额是否错误。（一）土房子茶餐厅是否侵犯了涉案商标专用权 根据2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，成都老房子公司享有涉案商标专用权，依法应予保护。土房子茶餐厅未经许可、授权，通过其名片、餐巾纸盒、火柴盒、店招、门头、店内墙壁、订餐广告、招牌广告、菜谱、美团、大众点评网等，在经营活动中使用“老房子”、“老房子及图”等标识，并将其字号中的“老房子”突出使用，具有标识服务来源的功能，构成商标性使用。土房子茶餐厅使用的被诉侵权标识与涉案商标相近似，提供的餐饮服务与涉案商标核定使用的服务类别相同，容易使消费者对服务的来源产生混淆，或者误认为土房子茶餐厅与成都老房子公司之间存在特定联系。故土房子茶餐厅侵犯了成都老房子公司涉案商标专用权。二审判决认定并无不当。土房子茶餐厅的相关再审申请理由，本院不予支持。 （二）二审法院确定的赔偿数额是否错误 商标法第六十三条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。”本案中，成都老房子公司提供的证据不足以证明其因侵权所受到的损失，也不足以证明土房子茶餐厅的违法所得，本案也没有商标许可使用费予以参考，故二审判决根据在案证据，酌情确定的赔偿数额并无不当。土房子茶餐厅提交的证据均为其单方自制证据，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。二审判决综合考虑涉案商标的知名度、商标的声誉，侵权行为的性质、期间、规模、后果，当地经济发展水平，以及成都老房子公司为制止侵权行为支付的合理开支等因素，确定土房子茶餐厅的赔偿数额，并无不当。对于土房子茶餐厅的相关再审申请理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林州市开元区土房子茶餐厅的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理高瞳辉 书记员  焦 媛