北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初77号原告代凤兰，女，1967年5月25日出生，现住北京市大兴区。被告北京市大兴区亦庄镇人民政府，住所地北京市大兴区亦庄镇。法定代表人秦化真，镇长。行政机关负责人焦万昌，男，北京市大兴区亦庄镇人民政府副镇长。委托代理人智辉，北京泓聚律师事务所律师。原告代凤兰不服被告北京市大兴区亦庄镇人民政府（以下简称：亦庄镇政府）作出的京兴亦政公开（2019）第16号-答《政府信息公开告知书》（以下简称：被诉告知书）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月3日立案受理后，于法定期限内向被告亦庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告代凤兰，被告亦庄镇政府的行政机关负责人焦万昌、委托代理人智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告亦庄镇政府于2019年9月19日作出被诉告知书，载明：经查，我镇为该项目拆迁人。如我镇制作、获取过该信息，则依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，你向本机关申请获取的信息，属于公开范围。本机关经查询，因负责该项目的工作人员已调离，镇政府办公场所也因装修进行过搬迁，相关资料信息可能已丢失，目前未查找到。原告代凤兰诉称，2010年5月10日，北京市大兴区住房和城乡建设委员会向被告（拆迁人）核发京建大拆许字[2010]第53号《房屋拆迁许可证》，北京市大兴区亦庄镇大羊坊北村村民委员会100多户村民的住宅房屋被列入该拆迁期限范围内，原告作为被拆迁户，对于该证所涉拆迁项目初步评估结果的情况，原告一无所知。2019年8月28日，原告当面向被告提交政府信息公开申请表，所需的政府信息描述为：“京建大拆许字[2010]第53号《房屋拆迁许可证》所涉拆迁项目评估结构将初步评估结果向被拆迁人公示的情况材料”，被告当面作出京兴亦政公开（2019）第16号-回《登记回执》，2019年9月19日原告当面领取被告作出的被诉告知书，内容为：“经查，我镇为该项目拆迁人。如我镇制作、获取过该信息，则依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，你向被机关申请获取的信息，属于公开范围，本机关经查询，因负责该项目的工作人员已调离，镇政府办公场所也因装修进行过搬迁，相关资料信息可能丢失，目前未查找到。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日60日内向北京市大兴区人民政府申请复议，或者在6个月内向北京市大兴区人民法院提起行政诉讼”。原告对该答复有异议理由如下：原告要求获取的政府信息是被告制作、备案保存、履行行政管理职能过程中获取的信息，被告作为原告辖区内行政机关，对原告申请的政府信息进行公开是被告职权之所在、也即义务之所在、责任之所在。被告作出的被诉告知书中称，原告向其申请获取的信息，属于公开范围，因工作人员已调离、办公场所搬迁，相关资料信息可能丢失，未查找到。原告认为，被告的行为属拒绝公开的行为，被告作出的被诉告知书未履行合理查找、检索义务，法律依据不足、认定事实不清，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，依据该条例，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：请求法院依法撤销被告亦庄镇政府于2019年9月19日作出的被诉告知书，并责令被告按照原告要求重新作出政府信息公开答复。举证期限内，原告代凤兰向本院提交了以下证据：1、北京市政府信息公开申请表、登记回执，证明2019年8月28日原告当面向被告提交申请表，被告受理并作出登记回执。2、被诉告知书，证明2019年9月19日原告当面领取被告作出的被诉告知书及附件，原告对该答复有异议。3、户口本，证明经行政部门确认原告是户主，居住地址为4号1，2006年3月农转非，原告转非之前是羊北村的社员。4、拆迁计划和拆迁方案，证明2010年4月拆迁人被告制作的拆迁计划和拆迁方案，原告申请的政府信息是被告备案保存的政府信息。5、房屋拆迁许可证，证明2010年5月10日拆迁人被告取得53号拆迁许可证，原告位于4号1住宅房屋在该证拆迁范围内，原告是利害关系人。被告亦庄镇政府辩称，一、被告作出被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。2019年8月28日，被告收到原告代凤兰当面提交的政府信息公开申请表，申请获取:京建大拆许字[2010]第53号《房屋拆迁许可证》所涉项目评估机构将初步评估结果向被拆迁人公示的情况材料。获取方式为当面领取，载体形式为纸质文本。收到原告的申请后，经被告分析，原告申请的信息为京建大拆许字[2010]第53号《房屋拆迁许可证》所涉及拆迁项目进行过程中的相关信息，当时负责此项工作的为镇政府的拆迁工作部门。2019年9月2日，被告向拆迁工作部门去函征询，请求协助核实是否保存有上述申请人申请获取的相关信息。9月5日，镇政府拆迁工作部门答复告知:我镇为“三羊居住区土地一级开发项目”中京建大拆许字[2010]第53号《房屋拆迁许可证》涉及拆迁项目的拆迁人，当时负责拆迁项目的相关工作，经查找，因当时负责此工作的同志已经离职，未找到保存有关于该拆迁许可证所涉项目评估机构将初步评估结果向被拆迁人公示的情况材料，因拆迁工作历时较久，部分材料可能归档，建议你们向档案室查找。9月6日，被告向镇政府档案室去函征询。9月12日，档案室复函告知:收到征询函后，档案室进行了查找，没有查找保存有代凤兰申请公开的相关信息材料;因期间镇政府办公楼装修搬家过，可能相关资料在此过程中已丢失。根据调查情况，可知原告申请公开的信息，属于被告制作或获取的信息，如保存有的话应向原告公开，但是因人员调离、办公楼装修、搬家等客观原因，经查找未找到，可能已丢失，故无法向原告提供。综上所述，被告据调查核实的实际情况，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令711号)第三十六条第(二)项的规定，依法作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确。二、被告作出被诉告知书符合法定程序。2019年8月28日，被告收到原告代凤兰的政府信息公开申请表，于当日作出京兴亦政公开(2019)第16号-回《登记回执》，直接送达给原告，告知将于9月19日前作出书面答复。经搜索、查找，2019年9月19日，被告作出被诉告知书，并于当日直接送达给原告代凤兰。综上所述，被告亦庄镇政府作出被诉告知书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院查明事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，依法判决驳回原告代凤兰的诉讼请求。举证期限内，被告亦庄镇政府向本院提交以下证据：1、《政府信息公开申请表》，证明被告于2019年8月28日收到原告的申请表，申请公开京建大拆许字[2010]第53号《房屋拆迁许可证》所涉项目评估机构将初步评估结果向被拆迁人公示的情况材料。2、京兴亦政公开（2019）第16号-回《登记回执》，证明被告于收到申请表当天向原告出具登记回执，告知将于2019年9月19日前作出书面答复，符合法定程序。3、亦庄镇政府办公室向内部拆迁工作部门、档案室的《征询函》及拆迁工作部门、档案室的回函，证明被告经查询、搜索，未找到保存有原告申请获取的信息，该信息可能已经丢失。4、北京亦庄新城实业有限公司出具的《证据》，证明亦庄镇政府办公楼因装修，曾经租用过该公司的物业用于办公，期间搬家过，可能导致相关档案材料丢失。5、被诉告知书，证明被告于2019年9月19日作出被诉告知书，并于当天送达给原告，符合法定程序。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：被告亦庄镇政府对原告代凤兰提交的证据1真实性认可，关联性认可；证据2真实性认可，证明目的不认可；证据3-5真实性认可，证明目的、关联性均不认可。经审查，原告代凤兰提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其余证据不能证明被诉行政行为违法，本院不予采纳。原告代凤兰对被告亦庄镇政府提交的证据1、2真实性认为应由法院认定；证据3中档案室作出的函真实性不认可，对其他证据真实性认可，但证明目的不认可；证据4真实性认可，对证明目的不认可；证据5真实性、证明目的认可，符合法律程序，但对内容有异议。经审查，被告亦庄镇政府提交的证据5系被诉行政行为，不能作为证据使用；其余证据能够达到其证明目的，本院予以采纳。经审理查明，原告代凤兰于2019年8月28日向被告亦庄镇政府当面提交《政府信息公开申请表》，对申请获取的信息描述为：京建大拆许字[2010]第53号《房屋拆迁许可证》所涉项目评估机构将初步评估结果向被拆迁人公示的情况材料。同日，被告亦庄镇政府向原告代凤兰出具了《登记回执》，原告代凤兰于当日签收。2019年9月2日，被告亦庄镇政府办公室向其规划建设与环境保护办公室（土地管理办公室、拆迁办）发出《关于代凤兰申请政府信息公开的征询函》，要求其协助查询并调取原告代凤兰申请公开的信息。2019年9月5日，规划建设与环境保护办公室出具《回复函》，载明：经查找未找到原告代凤兰申请的材料。2019年9月6日，被告亦庄镇政府办公室向其档案室发出《关于代凤兰申请政府信息公开的征询函》要求其协助查询并调取原告代凤兰申请公开的信息。2019年9月12日，被告亦庄镇档案室回函，内容为：收到征询函后，档案室进行了查找，没有查找到保存有代凤兰申请的相关信息资料。因期间镇政府办公楼装修搬家过，可能相关资料在此过程中已丢失。2019年9月19日，被告亦庄镇政府作出被诉告知书，并于同日向原告代凤兰直接送达。原告代凤兰不服，诉至本院。另查，北京亦庄新城实业有限公司曾于2019年4月18日出具《证明》，载明：“兹证明大兴区亦庄镇人民政府办公楼因整体装修，于2011年8月至2013年12月期间借用我公司位于贵园中路5号院4号楼的房产进行办公。”本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，被告亦庄镇政府具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，被告亦庄镇政府收到原告代凤兰的申请后，对其申请内容依法进行了查找，经向其规划建设与环境保护办公室、档案室查找，不存在原告申请公开的信息。据此，被告亦庄镇政府在法定期限内作出被诉告知书并依法送达，属认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。故原告代凤兰要求撤销被诉告知书并要求责令被告亦庄镇政府对原告的申请重新作出答复的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告代凤兰的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告代凤兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 狄秀梅二〇二〇年六月二十九日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯