上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初4957号原告：德佑房地产经纪有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：邵非，董事长。委托诉讼代理人：李金焱，北京市京师(上海)律师事务所律所。被告：郑孟孟，男，1987年12月4日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市。原告德佑房地产经纪有限公司与被告郑孟孟劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德佑房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李金焱，被告郑孟孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德佑房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2019年1月、2月、4月的销售提成人民币(币种下同)9,000元；2、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金136,383元。事实和理由：原、被告间于2016年3月6日起建立劳动关系，双方签订的最后一份劳动合同期限为2019年2月18日起至2022年2月17日止。2019年6月，因被告与同行中介发生肢体冲突，违反原告公司管理制度，故原告于2019年6月17日解除了与被告的劳动关系。被告为赔偿金等事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。郑孟孟辩称，被告确在2019年6月3日与陌生人发生过冲突，但当日被告系休息，与公司、工作无关，之后也自行协商解决了此事。被告没有与公司同事、客户或同行在公司地点发生过冲突。原告扣除了被告的提成用于抵扣以前的底薪，应当予以返还。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告曾系原告员工，从事销售工作。原、被告签订的最后一份劳动合同期限为2019年2月18日起至2022年2月17日止，约定被告每月基本薪资(税前)2,500元。劳动合同第十六条约定原告所颁布的各项制度办法、流程、公告均作为本合同的有效附件，原告应将制定、变更的规章制度及时进行公示或者告知员工，被告应当知道且须严格遵守。双方约定的规章制度公示方式为：原告的内部网络平台公司内部网站、原告的邮件系统、原告组织的工作会议及其他合法的方式。被告可通过登录原告内部网站、OA系统、邮件系统获知各项规章制度的最新内容。被告若在制度发布期间不在岗，应在返岗后3个工作日内完成阅读。任何人不得以不知晓为由不遵守公司颁布的规章制度。双方另签订有岗位期限为2019年2月18日起至2022年2月17日止的《岗位聘用协议》。《岗位聘用协议》第九条约定：“乙方(即被告)接受本协议第一条，在本协议第三条约定的岗位上正常出勤并全面完成工作职责的前提下，甲方(即原告)同意在本协议第七条期限内每月向乙方核算并支付岗位绩效奖金(如有)。为免异议，岗位绩效奖金与基本薪资不可同时享受，乙方岗位绩效奖金(如有)高于基本薪资的，甲方仅需向乙方发放岗位绩效奖金”；第十条约定：“双方同意，由甲方自主制定岗位绩效奖金的考核办法、发放条件以及计算方式。甲方有权依据甲方盈利状况等因素决定是否给予乙方绩效薪资或对绩效薪资规则(包括但不限于业绩提佣比例等)作相应的调整。”2019年6月2日17时28分，案外人李某某向上海市公安局闵行分局虹桥派出所(以下简称虹桥派出所)报警称在轨交十号线龙柏新村地铁站5号出口和他人打架。当日，虹桥派出所出具受案登记表载明民警到场后了解到系房产中介抢客户发生矛盾，后发生肢体冲突。因报警人伤势不明，先以行政案件接报。次日，虹桥派出所向李某某进行了询问，李某某告知警方：“我是太平洋公司的员工，2019年6月2日17时许，我在上海市闵行区龙柏新村地铁站5号口附近发传单，我看到有一名穿着链家工服的男子骑着电瓶车从我身边经过，后座载着一名女子。之后那名女子下车了，我就发给这位女子一张传单。之后这名男子把这名女子送到了地铁口后，来到了我发传单的地方，就骂我是不是有病，给他的客户发传单抢我客户，我就回答说这是我的传单我想发给谁就发给谁。他就说我有人生没人教，并且用很难听的话开始骂我，我也骂他以作回击。他就上前打我，用拳头击打我的左侧太阳穴处，把我打懵了，并且把我的眼镜都打断了，我就倒在地上，他就继续打我，怎么打的我记不清楚了，整个过程持续了10多秒，打完我之后他就跑了。大概是周边的人拨打了120后把我带走了。”、“据我所知他是链家这家公司的，通过查询他的名字叫郑孟孟，工作单位为上海链家龙柏C分行，其他信息我不知道了。”、“我已验伤，头部外伤处软组织肿胀。”2019年6月17日，原告向被告出具解除劳动合同通知书，内载：“郑孟孟先生：截止目前，您已严重违反公司规章制度。根据《劳动合同法》第39条第(二)款，决定从2019年6月17日起与您解除劳动合同关系……”。被告最后工作至2019年6月17日，原告工资亦支付至该日。2019年8月29日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金、2018年12月1日至2019年6月17日期间的销售提成、2013年3月6日至2019年6月17日期间的法定节假日加班工资及平时延时加班工资。该会于2019年12月6日作出闵劳人仲(2019)办字第5487号裁决，裁决由原告支付被告2019年1月、2019年2月、2019年4月销售提成共计9,000元、违法解除劳动合同赔偿金136,383元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。被告未就该仲裁裁决向法院提起诉讼。庭审中，就销售提成一节，被告提供工作系统截图、其中系统截图载明，被告于2019年5月3日反馈：“我看了系统去年12月份提佣1,603元，今年一月提佣2,507元，二月提佣2,316元，三月提佣3,589元，四个月的提佣有1万元了，为什么我还欠公司9,983元？这个账是怎么算的？四个月平均下来我每个月是2,500元左右，公司每个月发3,000元，那我每个月欠公司500元，四个月也是2,000元，四月份的工资还没发放，就算加上也应该才5,000元啊？为什么呢？”，处理结果显示“您好，已电话与您沟通”，并附有一张表格；该表格内载2019年1月“之前欠款”6,397元，“当月新增”3,000元，“当月抵扣”2,507.05元、“当月底欠款”6,889.95元；2019年2月“之前欠款”6,890元、“当月新增”3,000元、“当月抵扣”2,316.79元、“当月底欠款”7,573.21元；2019年3月“之前欠款”7,573元、“当月新增”3,000元、“当月抵扣”3,589.96元，“当月底欠款”6,983.04元；2019年4月“之前欠款”6,983元、当月新增3,000元、当月抵扣无、“当月底欠款”9,983元。邮件截图显示被告于2019年5月19日发送主题为“有关2018年11月份薪资问题，提出申诉”的邮件，内载：“2018年11月27日之前职级为商圈经理，并且去年11月份发放的底薪是商圈经理的底薪，并没有发放经纪人的底薪，但是11月份还是扣除了我的经纪人的3,000元底薪。商圈经理的底薪是无责底薪，经纪人的底薪并未发放，还有扣除，个人觉得不合理，特此提出申诉，11月份不应该欠公司3,000元”，标题为“答复：有关2018年11月份薪资问题，提出申诉”的邮件内载：“您好，因提佣系统是根据月末角色判断您当月的基础业绩提佣，您降职当月按照混合薪资计算当月工资的，根据您目前申诉的情况，您是于2018年11月27日降职，若调整基础业绩提佣，那么会在6月初于‘经纪人提成平台-业绩抵扣调整’中调整金额-2,600(公式计算：-(3,000-3,000/30*4)=-2,600)；11月份绩效VII的实收金额95,515.42,11月份账单中利润调整中需调整-1,980.59(公式计算：95,515.42*0.07-10,000/30*26=-1,980.59)”。原告对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的不认可。原告另称，原告每月都实际发放被告底薪，被告2019年1月至同年4月没有业务，故没有绩效奖金，所以这几个月的工资较低。为此，原告提供了被告2018年6月至2019年6月期间的工资单印证，该工资单显示原告2019年1月至同年4月期间工资为3,000元/月，无绩效奖金，2019年1月至同年3月期间实得工资为1,740元/月，2019年4月实得工资为2,177.50元。对原告提供的工资单，被告表示原告并不发放工资单，故不予认可。庭审中，被告表示，原告于2017年实行了薪资改革，虽然名义上有底薪，但若之后获得销售提成，须抵扣之前发放的底薪。其提供的系统截图可以印证。截图中“当月抵扣”即为当月销售提成。原告则表示，经核实，被告所述的薪资改革，原告确曾在2017年进行过尝试，但因在上海被认为不合规，故该方案已否决。实际原告均按月向被告发放了底薪。关于解除劳动关系一节，原告提供了视频、微博截图、公证书，欲证明被告于2019年6月2日与同行中介互殴，该行为违反了公司的规章制度，原告予以解除劳动合同，有依据。其中公证书显示输入工号、密码和验证码进行登录，单击“链家上海城市公司信用管理规则”，显示累计减分值≥12，予以辞退(取消当年奖项评定，一年内不得晋升)；单击“附件1：《链家上海城市公司违规行为1.1》.xlsx”显示在职期间与同业发生肢体冲突，未被国家处分(平台外同业)，予以扣分12分。微博截图显示视频转发于2019年6月14日，事件发生时间为2019年6月，地点为龙柏地铁站五号口，打人者：上海链家·龙柏C分行郑孟孟。被告对视频、微博截图的真实性均不认可，称视频中的人员并非其；对公证书的真实性无异议，但称其没有见过。庭审中，被告表示，李某某在公安机关所述系其一面之词。事发当日系其休息日，因时隔久远，其当时与李某某发生冲突的原因，其记不清了。当时系李某某先动手，后两人发生了推搡，在其离开后，李某某报了警。因李某某称其眼镜损坏了，并一直向其追讨损失，故其赔钱了事。其并没有触犯法律，亦未受到处分。原告的解除行为显属违法。为此，被告提供了考勤记录，以证明事发当日系其休息日。考勤记录显示2019年6月2日被告系正常上班，打卡时间分别为8：44、22：00。对于被告提供的上述考勤记录，原告未予认可，并表示，因其员工众多，在被告离职后其考勤数据已清零，故无法提供被告2019年6月的考勤记录。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、视频、询问笔录、受案登记表、解除劳动合同通知书、工作系统截图等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告要求无需支付被告2019年1月、2月、4月的销售提成之请求，根据被告提供的系统截图等证据，原告确存在将被告的销售提成用于扣除之前月份底薪的行为。该行为确属不当。原告亦自述该行为属违规，相关薪资改革方案已被否决。根据现有证据，经计算，原告应支付被告2019年1月及同年2月期间的销售提成4,823.84元。根据被告提供的系统截图显示2019年4月被告并无销售提成，故原告主张无需支付此期间的销售提成之诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院认为，劳动者应当遵守劳动纪律和用人单位规章制度，劳动者违反的，用人单位有权对劳动者做出一定的处罚，甚至解除劳动合同。本案中，被告否认系在工作日与同行发生肢体冲突，然本案现有证据已可以形成完整的证据链，能够证明被告于2019年6月2日在轨交十号线龙柏新村地铁站5号出口因争抢客户，与同行中介发生肢体冲突。根据被告提供的证据显示该日系其工作日。在工作日，被告在公共场所与同行打架的行为，显然有悖职业道德，有违劳动纪律，亦对原告公司形象造成了一定影响。原告为严肃劳动纪律，维持正常的工作秩序，依法解除与被告的劳动合同，并无不当，故原告要求无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告德佑房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑孟孟销售提成4,823.84元；二、原告德佑房地产经纪有限公司无需支付被告郑孟孟违法解除劳动合同的赔偿金136,383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告郑孟孟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年六月十五日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……