wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2214号申请执行人王永兴，男，1977年1月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人韩魏键，男，1987年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王永兴与被执行人韩魏键民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初2484号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩魏键在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2503.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月十七日书记员  战农涛
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执889号之一 申请执行人：张伦，男，1963年1月4日生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区青羊镇。 被执行人：黄亮，男，1984年6月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初2246号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年06月05日向本院申请执行。执行中查明，被执行人黄亮有车牌为贵JLN028大众汽车牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄亮名下贵JLN028号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎   君   军
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4689号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇。委托诉讼代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，住湖北省潜江市，特别授权代理。委托诉讼代理人：李咏梅，女，汉族，1997年12月30日出生，住云南省昭通市镇雄县，特别授权代理。被告：蔡兴业，男，汉族，1985年5月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告蔡兴业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理，因原告云南巨和物业服务有限公司未按期预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月十七日书记员  邢志辉
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保125号   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行，住所地：乡宁县迎旭东街康泽大厦东一二层。   负责人：冯华明，系该行行长。   被申请人：王金平，男，1983年08月20日出生，汉族，住乡宁县。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行与被申请人王金平借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人王金平银行存款、微信及支付宝账户下6154.63元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人王金平银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6619号申请人：天津苏岩品尚建筑装饰工程有限公司，住所地天津市津南区八里台镇津南农业园区管委会2楼2A143。统一社会信用代码91120112MA05NDJ2XE法定代表人：史杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津隆创物业管理有限公司，住所天津市西青经济开发区龙府花园综合楼105、106室。统一社会信用代码91120111780310930B法定代表人：金玉军，该公司董事长。天津苏岩品尚建筑装饰工程有限公司与天津隆创物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津苏岩品尚建筑装饰工程有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结天津隆创物业管理有限公司名下227680.68元银行存款或等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，天津苏岩品尚建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结天津隆创物业管理有限公司名下227680.68元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安铭二〇二〇年六月十七日书记员  赵娜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2168号申请执行人：奚国梁，男，1953年9月4日出生，汉族，住：昆明市五华区。被执行人：云南昆茂商贸有限公司。统一社会信用代码：91530121688560152N。住所地：昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被执行人：云南友诚融资担保有限公司。统一社会信用代码：915301115501265569。住所地：昆明市官渡区民航路406号万裕国际生活馆副楼。法定代表人：曾超。被执行人：昆明满天星花卉有限责任公司。统一社会信用代码：91530121709761878G。住所地：昆明市呈贡区斗南街道小古城村天子庙。法定代表人：杨智华。被执行人：张茂楠，男，1985年12月4日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：陈怡伶，女，1987年11月10日出生，汉族，住：昆明市富民县。被执行人：杨智华，女，1962年3月27日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：张江滨，男，1959年6月8日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。本院受理申请执行人奚国梁与被执行人云南昆茂商贸有限公司、云南友诚融资担保有限公司、昆明满天星花卉有限责任公司、张茂楠、陈怡伶、杨智华、张江滨借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月19日向我院申请执行，本案执行标的218,911.00元及利息，执行费3184元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南昆茂商贸有限公司、云南友诚融资担保有限公司、昆明满天星花卉有限责任公司、张茂楠、陈怡伶、杨智华、张江滨的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人张茂楠、杨智华名下有位于昆明市房屋，本院依法轮候查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人（法定代表人）【法定代表人列表】下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年六月十七日书记员 李好亚
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执860号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务，总经理。被执行人：孙荣志，男，1967年11月18日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区吉良小区。本院依据（2019）黑0104民初9320号民事判决书立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙荣志银行卡纠纷一案。在执行中，查询到被执行人孙荣志在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙荣志在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇二〇年六月十七日书记员 卢帅廷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初10678号原告：崔锦，女，1975年3月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：杨争敏，女，1976年8月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。本院在审理原告崔锦诉被告杨争敏民间借贷纠纷一案中，原告崔锦于2020年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔锦申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔锦撤回起诉。本案案件受理费924元，由原告崔锦减半负担462元。    审  判  员     梁  梦  艺        二〇二〇年   六 月 十七日  书  记  员    史  丽  娜打印：相丽华     校对：贺 倩      2020年  月  日送达 1
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2152号原告：陈永敏，男，1963年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：许华平，男，1963年11月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陈永敏与被告许华平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告陈永敏申请撤回对夏志平的起诉，本院裁定予以准许。原告陈永敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告许华平归还原告借款人民币350,000元(以下币种均为人民币)；二、判令被告许华平偿付原告利息(以350,000元为本金，自2017年3月15日起计算至被告实际履行完毕之日止，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、诉讼费由被告许华平承担。事实与理由：陈永敏与许华平系朋友关系。2017年2月15日，许华平以接工程急需交付定金为由，向陈永敏借款350,000元，承诺在一个月内归还，并由夏志平、徐震宇对该借款进行了担保。当日，陈永敏通过银行向许华平转账350,000元，许华平向陈永敏出具了《借条》、《收条》。现许华平至今仍未偿还借款本金及利息，故陈永敏诉至法院，请求判如诉请。被告许华平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：陈永敏与许华平系朋友关系。2017年2月15日，许华平以承接工程急需资金为由向陈永敏借款，并出具《借条》，载明：“今向陈永敏借款人民币叁拾伍万元整，归还日期为2017年3月14日”，该借条另有夏志平及徐震宇作为担保人签名。当日，陈永敏通过名下中国工商银行的账户向许华平转账350,000元。许华平作为收款人出具《收条》，载明：“今收到陈永敏人民币叁拾伍万元整。”2018年4月15日，许华平出具《承诺书》，载明：“本人许华平在2018年4月20日前必须归还陈永敏人民币壹拾万整。”2018年8月，许华平出具《承诺书》，载明：“今许华平承诺陈荣敏(陈永敏)…在2018年8月7日还款贰拾万元…”后许华平未按期还款，故陈永敏诉至本院。以上事实，有《借条》、《收条》、《承诺书》、银行交易明细及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。许华平向陈永敏借款350,000元的事实，有《借条》、《收条》、《承诺书》以及陈永敏名下银行账户交易明细等予以证实，双方存在借贷合意，并已实际提供借款，故许华平作为借款人应当按照约定的期限归还借款。现许华平至今尚未履行还款义务，陈永敏要求许华平归还借款本金并承担逾期还款利息，合法有据，本院对此予以支持。许华平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案公正裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许华平应于本判决生效之日起十日内向原告陈永敏归还借款本金人民币350,000元；二、被告许华平应于本判决生效之日起十日内向原告陈永敏给付逾期利息[以人民币350,000元为基数，自2017年3月15日起计算至实际履行完毕之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币7,150元，减半收取，计人民币3,575元，由被告许华平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  于 凯二〇二〇年六月十七日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2954号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：王兆林，男，1989年07月10日生，汉族，身份证住址：江西省九江市永修县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告王兆林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告王兆林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金3900元，利息628.39元、复利、应收利息0元、违约金0元、相关费用2664.91元，共计7193.3元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月03日，2020年04月03日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王兆林向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告王兆林发放卡号为62×××23的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金3900元，利息628.39元、应收利息0元、违约金0元、相关费用2664.91元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金3900元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王兆林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金3900元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告王兆林承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤刑申116号蒲小俊：你因犯贩卖毒品罪一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04刑初63号刑事判决、本院（2019）粤刑终322号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉提出：你没有贩卖毒品，也没有帮张乔云联系毒品，没有参与到张乔云与王礼的毒品买卖中，原判认定你贩卖毒品没有直接、充分的证据支持。一是张乔云的供述是虚假的；二是侦查机关的情况说明不能证明你有贩卖毒品行为，反而证明张乔云直接与王礼联系买毒品，与你无关；三是王贝、陈浩然等均没有供述你在现场。据此，你请求再审本案，撤销对你的有罪判决，改判你无罪。本院经审查认为，原判认定你犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。关于你申诉提出的意见，经查：1.原审被告人张乔云指证你卖给原审被告人陈浩然的毒品来源于你和王礼。张乔云关于本案毒品交易细节的供述有陈浩然、王贝的供述及通话记录、银行流水、微信转账记录等证据印证；张乔云关于你及王礼参与本案毒品交易的供述，有侦查机关通过技侦手段取得的有关侦查情况说明印证，足以认定你参加了本案第一单毒品交易，原判认定你构成贩卖毒品罪的证据确实、充分。2.张乔云供称，陈浩然向其求购冰毒后，其电话告诉你；次日，你跟其说已联系好毒品并告知价格；交易当日，你将王礼电话号码给其，其打电话直接与王礼联系毒品的交付，此后又电话联系王礼交付毒资。张乔云的上述供述与通话记录、侦查情况说明反映的先是你多次电话联系王礼求购冰毒及商定价格等、交易当日张乔云电话联系王礼交付毒品、交易次日张乔云电话联系王礼交付毒资的过程相吻合。故你截取侦查情况说明中张乔云与王礼电话联系毒品交易一节来证明你未参与毒品交易的意见，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当决定再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83726号原告：上海格致保洁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋先霞，总经理。委托诉讼代理人：**，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艳，上海达贤律师事务所律师。被告：上海卡玛健身俱乐部有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐剑雄。原告上海格致保洁服务有限公司与被告上海卡玛健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕艳到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海格致保洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付保洁费用共计人民币64,700元;2、判令被告以64,700元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息,计算期间自2019年1月17日至实际付款日止。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告利息，以64,700元为基数，自2019年1月18日起算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际付款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告长期为被告提供保洁服务。2017年12月，原告与被告约定，被告委托原告对上海斯巴顿健身会所西藏南路XXX号卡玛瑜伽会所进行保洁服务，被告按月支付服务费，合同服务期限为2018年1月1日至2018年8月31日，服务费用为11,000元/月。后原、被告签订《保洁合同书》，服务期限为2018年9月1日至2019年8月30日，服务费用为11,000元/月。合同签订后，原告依约进行保洁服务，但被告未按约结清保洁费用，因此原告于2018年12月15日撤场。经核算，2018年1月1日至2018年12月15日期间，被告应向原告支付保洁费总计126,500元，被告已支付61,800元，尚欠64,700元，故涉诉。被告上海卡玛健身俱乐部有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，原、被告曾签订《保洁合同书》(老西门卡玛瑜伽会所)一份，约定被告将斯巴顿健身会所西藏南路XXX号卡玛瑜伽会所保洁服务委托给原告。期限自2018年9月1日至2019年8月30日。被告每月向原告支付11,000元。原告次月10日前将发票送至被告，被告自收到原告开具的真实有效的发票后于7日内以支票或划账方式支付给原告上月服务费。2018年4月至12月，原告向被告开具了1月至12月保洁服务费上海增值税普通发票，金额共计126,500元，其中1月至11月每月的发票金额为11,000元，12月的发票金额为5,500元。庭审中，原告自认2019年1月10日前，原告将发票送至被告办公地点。另，原告自认2018年1月1日至同年12月15日的服务，被告已付款61,800元。以上事实，由《保洁合同书》、上海增值税普通发票、往来户历史明细清单，以及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告间服务合同关系依法成立并生效，《保洁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。原告为被告提供保洁服务，被告理应按约付款。现原告要求被告支付剩余保洁费64,700元，于法有据，本院予以支持。根据协议约定，被告应在收到发票后7日内支付上月服务费，而原告最后一次开具发票的日期为2018年12月15日，并于2019年1月10日前将发票送至了被告处，因此最晚在2019年1月17日被告应支付全部服务费。现被告逾期未付，应承担违约责任，故原告要求被告支付自2019年1月18日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海卡玛健身俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海格致保洁服务有限公司保洁费64,700元；二、被告上海卡玛健身俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海格致保洁服务有限公司以64,700元为基数自2019年1月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际付款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,418元，公告费300元，共计1,718元，由被告上海卡玛健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 茵审 判 员  黄梦云人民陪审员  艾建华二〇二〇年六月八日书 记 员  宗 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更131号罪犯姬德胜，男，1970年2月10日出生，汉族，山西省高平市人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）晋市法刑初字第6号刑事判决，认定被告人姬德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿24118元，已履行。刑期自2013年8月6日起至2028年8月5日止。原审被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院2014年6月18日作出（2014）晋刑二终字第106号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年12月10日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2016年9月27日，本院作出（2016）晋10刑更829号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更512号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯姬德胜在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯姬德胜在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯姬德胜表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，民事赔偿24118元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯姬德胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯姬德胜减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月6日起至2026年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1309号原告：韩杨，男，1994年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000295548号关于第35440299号“郑海韩老三”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月5日。本院立案时间：2020年1月20日。开庭时间：2020年6月11日。被告以原告申请注册的第35440299号“郑海韩老三”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1314012号“韩老三及图”商标(简称引证商标一)、第14422436号“韩老三”商标(简称引证商标二)、第1758144号“韩老三及图”商标(简称引证商标三)在构成要素、整体外观、显著性等方面区别明显，不构成近似商标。同时，引证商标一、二、三均含“韩老三”，根据审查一致性原则，诉争商标也应获得注册。二、原告注册诉争商标出于对知识产权保护的善意目的，诉争商标应该受到保护和肯定。三、诉争商标经过长期、持续、大量地使用，使得诉争商标具有相当高的知名度，已与原告形成唯一的对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35440299。3.申请日期：2018年12月20日。4.标识：5.指定使用商品：肉；香肠；蛋等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：韩勇强。2.注册号：1314012。3.申请日期：1998年5月21日。4.专用权期限至2029年9月13日。5.标识：6.核定使用商品：香肠；火腿等商品。（二）引证商标二1.注册人：汾阳市鸿源食品加工有限公司。2.注册号：14422436。3.申请日期：2014年4月21日。4.专用权期限至2025年8月13日。5.标识：6.核定使用商品：加工过的花生；花生酱等商品。（三）引证商标三1.注册人：韩勇强。2.注册号：1758144。3.申请日期：2001年4月16日。4.专用权期限至2022年4月27日。5.标识：6.核定使用商品：芝麻油；食用油等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“郑海韩老三”构成。引证商标一为图文组合商标，由中文“韩老三”和图形构成。引证商标二由中文“韩老三”构成。引证商标三为图文组合商标，由中文“韩老三”和图形构成。诉争商标“郑海韩老三”与引证商标一、三的中文识别部分“韩老三”、引证商标二“韩老三”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二、三的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二、三相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告韩杨的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告韩杨的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告韩杨负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月十七日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更302号罪犯李显军，男，1977年5月7日出生，汉族，山西省黎城县人，住黎城县，初中肄业。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省黎城县人民法院于2017年8月23日作出（2017）晋0426刑初第78号刑事判决，认定被告人李显军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年4月6日起至2021年4月5日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年11月20日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯李显军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李显军在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯李显军表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，罚金3000元、追缴违法所得530元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯李显军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李显军减去有期徒刑九个月。（即自2017年4月6日起至2020年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3787号申请人：天津顺祥达建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区下窝头镇政府院内。法定代表人：李丙轩，经理。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被申请人：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。法定代表人：孙军，董事长。原告天津顺祥达建筑工程有限公司与被告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市天津顺祥达建筑工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司名下价值380000元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费2420元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 蕊二〇二〇年六月二十八日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初1558号 原告：袁立阳。 委托诉讼代理人：褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。 被告：董国强。 原告袁立阳诉被告董国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁立阳的委托诉讼代理人褚燕海到庭参加了诉讼，被告董国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 袁立阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金27000元及逾期利息；2.被告承担原告的律师代理费2000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系同事关系。2019年7月2日，7月5日，董国强分两次向原告借款，经双方结算，董国强尚欠原告27000元，结算后还约定了还款时间、利息计算方式以及实现债权费用的承担，并由董国强出具了借条。后董国强没有按时还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 董国强未出庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，袁立阳提供了借条两份、招商银行交易流水、手机支付宝借呗页面截屏、招商银行手机转账截屏、委托代理合同、律师费发票、律师费转账电子回单用以证明其主张，董国强经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交反驳证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对袁立阳提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，董国强向袁立阳借款15000元，由袁立阳以转账方式出借给董国强。借款期限自2019年7月2日至2019年11月15日，利率以兴业银行信用卡分期利率为准，每月按时还清分期。同日，袁立阳向董国强转账支付15000元。董国强为此向袁立阳出具借条一份，确认了上述借款数额、期限、利率，并约定如不能按期足额归还借款，借款人应承担出借人为实现债权所产生的所有费用。 2019年7月5日，董国强向袁立阳借款12000元，由袁立阳以转账方式出借给董国强。借款期限自2019年7月5日至2019年11月12日，利率以支付宝借呗分期利率为准，每月按时还清分期。同日，袁立阳向董国强转账支付12000元。董国强为此向袁立阳出具借条一份，确认了上述借款数额、期限、利率，并约定如不能按期足额归还借款，借款人应承担出借人为实现债权所产生的所有费用。 袁立阳主张15000元的利息自约定的2019年7月2日起按照年利率16.27%（兴业银行信用卡分期利率）计算至实际还款之日，12000元的利息自约定的2019年7月5日起按日万分之五（支付宝借呗分期利率）计算至实际还款之日。 袁立阳为追索债权，委托山东瀚晖律师事务所担任诉讼代理人，并支付代理费2000元。袁立阳要求由董国强承担该2000元实现债权费用。 本院认为，董国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。关于袁立阳主张董国强向其借款的借贷事实，有借条及银行交易流水等为证，在董国强未作抗辩的情况下，对其主张的借贷事实，本院依法予以确认。董国强在借款后未能按时偿还，应承担民事责任。关于逾期利息，袁立阳主张的利息计算标准及起算时间，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方对实现债权费用已明确约定由借款人承担，该约定不违反法律规定，故对袁立阳主张的实现债权费用2000元，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董国强返还原告袁立阳借款27000元，支付实现债权费用2000元，支付利息（其中15000元自2019年7月2日起按照年利率16.27%计算，12000元自2019年7月5日起按日万分之五计算，均计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，财产保全费310元，共计572.5元，由被告董国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 邱晓雨
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初152号 原告：黄文树，男，1972年4月6日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：**，福建协兴律师事务所律师。 被告：詹前饶，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省饶平县。 被告：詹冬凤，女，1970年12月28日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告黄文树与被告詹前饶、詹冬凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文树的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告詹前饶、詹冬凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文树向本院提出诉讼请求：判令詹前饶、詹冬凤偿还黄文树借款110400元及自起诉之日起至还清贷款之日止以110400元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息。事实与理由：黄文树经营刨板厂业务，詹前饶经营木材生意。经双方协商，詹前饶向黄文树借款150000元用于购买木材货源，后向黄文树供应木材，供应的木材款抵扣借款后，多还少补。2017年10月13日，黄文树应詹前饶的要求向詹前饶妻子詹冬凤的账号为62×××25的银行账户转账汇款150000元，但詹前饶收到该款后，仅向黄文树供应了少量木材。2017年12月17日，经双方结算，詹前饶出具借条一张交黄文树收执，借条载明借到黄文树150000元，付去木材款44600元，扣后欠110400元等内容。后经黄文树多次催讨，詹前饶均未予还款。因詹前饶、詹冬凤系夫妻，借款系转账至詹冬凤账户，该款系为詹前饶、詹冬凤生产经营所用，故詹前饶确认的上述欠款系夫妻共同债务，应由詹前饶、詹冬凤夫妻共同偿还。黄文树提供借条一张及存款明细账以证明其主张。 詹前饶、詹冬凤未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，詹前饶、詹冬凤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对黄文树提供的上述证据依法予以认定。 根据黄文树的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下： 2017年10月13日，詹前饶因生产经营需要向黄文树借款150000元。同日，黄文树通过银行转账方式将借款150000元支付至詹冬凤名下账号为62×××25的银行账户。后詹前饶以向黄文树供应木材的方式抵扣借款。2017年12月17日，经双方结算，詹前饶向黄文树出具借条一张，借条载明借到黄文树150000元，付去木材款44600元，扣后欠110400元等内容，落款署名为詹前饶。借条出具后，经黄文树多次催讨，詹前饶至今未予偿还。 诉讼过程中，黄文树于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结詹前饶、詹冬凤名下价值相当于110400元的财产。本院于同日作出（2020）闽0603民初152号民事裁定，裁定查封、冻结詹前饶、詹冬凤名下价值相当于110400元的财产。 本院认为，詹前饶向黄文树借款150000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定还款期限，现黄文树请求判令詹前饶偿还尚欠借款110400元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，现黄文树主张詹前饶支付自起诉之日起至还款之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，黄文树系于2019年10月9日向本院起诉主张本案借款，故本院依法支持自2019年10月9日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。黄文树主张本案欠款为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。虽借款系转账至詹冬凤账户，但詹冬凤未在借条上签字，且黄文树未举证证明詹前饶与詹冬凤之间的关系，故黄文树该诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。詹前饶、詹冬凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 一、詹前饶应于本判决生效之日起十日内偿还黄文树借款110400元及自2019年10月9日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息； 二、驳回黄文树其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元，公告费600元，保全费1072元，由詹前饶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  林小红 人民陪审员  陈淑华 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  杨晓敏 书 记 员  张小珺 申请执行法律条文提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初74号原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市潞州区解放西街28号电化教育中心0901-2室。统一社会信用代码×××。负责人：杨泽峰。被告：郎波，男，1981年6月19日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市。原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司诉被告朗波追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金11762元及利息和违约金、服务费5136元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月12日，此后以借款本金11762元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，出借人马雪蕾、借款人郎波、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为40200009725）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款12000元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款11762.4元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年10月27日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金11762.4元。上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年8月12日，借款人共欠本金l1762.4元、综合费用5136.25元。2019年8月7日，出借人马雪蕾、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月8日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。本院经审查认为，被告朗波通过达飞云贷科技（北京）有限公司APP平台向出借人马雪蕾借款，而达飞云贷科技（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案受理，故本案不属于民事案件受理范围，原告应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。案件受理费94元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 毛文亮审判员 韦庆彪审判员 朱 显 二0二0年六月二十二日书记员 白 洁
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121财保4号申请人：王宗福，男，汉族，生于1963年7月22日，甘肃省永登县人，住永登县。委托代理人：窦万国，兰州市西园法律服务所法律工作者。被申请人：李兰香，女，汉族，生于1974年4月22日，甘肃省永登县人，住永登县。申请人王宗福于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人李兰香所有的甘A48686号东风牌重型仓栅式货车一辆（价值约80000元）。申请人王宗福已向中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司购买诉讼保全责任保险,保险单号为PZDM202062010000000296,并以此保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已向本院提供担保，为了维护申请人的合法权益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李兰香所有的甘A48686号东风牌重型仓栅式货车一辆（价值约80000元）。期限两年。案件申请费820元，由申请人王宗福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐佩龙二〇二〇年六月十七日书记员  李建萍
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕08民终1934号 上诉人（原审被告）：孙永刚，男，1979年10月18日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。 被上诉人（原审原告）：西安金辉房地产开发有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：林茂祺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘爽、张娟娟，陕西锦路律师事务所律师。 原审被告：曹小莺（曾用名张霞），女，1980年4月13日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。 原审被告：李雄，男，1983年10月8日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。 上诉人孙永刚因与被上诉人西安金辉房地产开发有限公司、原审被告曹小莺、李雄案外人执行异议之诉一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初8921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙永刚自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，孙永刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙永刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12960元，减半收取6480元,由上诉人孙永刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔幼涛 审判员  闫 虹 审判员  曹小蕊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 航
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初487号原告：黄某某，男，1966年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：**，男，1974年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告黄某某与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原依法适用简易程序，后转换适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄某某到庭参加诉讼。被告**经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求，要求：被告**归还原告所欠货款35,000元。事实与理由：原告是上海市闸北区富依照明电器商店(个体工商户)的经营者，从事灯具、灯饰的零售，原、被告有数年的业务往来。2016年被告**在装修上海市七浦路服饰市场里的“圣和圣韩国馆”期间，向原告购买灯具并支付了部分货款，剩余35,000元始终未付。2016年11月12日原告在上海市七浦路服饰市场里的“圣和圣韩国馆”内碰到被告，被告应原告要求出具《欠条》。此后至今被告一直未还所欠货款，原告多次寻找被告，未果，故诉至法院。被告**未到庭应诉、未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是上海市闸北区富依照明电器商店(个体工商户)的经营者，从事灯具、灯饰的零售。2016年11月12日，被告向原告出具《欠条》具明：“今欠黄某某灯具款人民币：叁万伍仟元整(￥35000)”。被告**在欠条下方签名并署日期2016年11月12日。现原告具状来院，要求被告归还所欠货款。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃举证质证等诉讼权利，由此承担的不利后果由其自负。原告以《欠条》为据证明被告尚欠原告货款35,000元，被告至今未履行还款义务，故原告诉请本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告黄某某货款35,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王芩菲审 判 员  钱 娟人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年六月八日法官 助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3647号原告：李福贵，男，1958年2月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台益丰灯芯绒有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路10号。法定代表人：李志刚，该公司董事长。本院在审理原告李福贵诉被告烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中，原告于2020年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李福贵撤诉。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。审判员 张  建  华二〇二〇年六月十七日书记员 林迎秋（代）
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执378号之二 被执行人：苏某某，男，1974年生。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏某某在财付通支付科技有限公司085e9××××12e27e@wx.tenpay.com账户内存款人民币133.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韩东刚 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 丽
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初72号原告：梁美官，男，汉族，应县人。被告：刘玉龙，男，汉族，应县人。原告梁美官诉被告刘玉龙买卖合同纠纷一案变更案由为供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告水费11160元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告因浇灌自己的土地遂在山阴榆林水库购买了灌溉水，被告与原告协商向原告购买水灌溉其铺楼土地15.5亩，2015年至2016年每亩水费150元，2017年至2019年每亩水费140元，共计11160元。后原告一直向被告催要，被告总是推拖。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼。被告刘玉龙辩称，我与原告之前打过架，之后我们就不再来往，所以原告没有为我灌溉土地。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年原告从桑干河管理局第二管理所购买了农田灌溉水，为周边用水户浇地。被告从2015年-2019年一直用原告购买的水浇灌自己的土地14亩，2015年-2016年水费150元/亩，2017年-2019年水费140元/亩，被告欠原告水费共计10080元。浇灌土地后原告多次向被告催要水费，被告至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的供用水合同关系成立，原告已经为被告提供水灌溉了土地，被告应依《合同法》的相关规定，足额支付原告水费10080元。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告刘玉龙于本判决生效后十日内一次性支付原告梁美官水费10080元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已交40元），由被告刘玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郁尚国审 判 员  王宏海人民陪审员  刘婷婷二〇二〇年六月十七日书 记 员  任芳春
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初235号原告：张木林，男，1953年10月21日出生，汉族，住永州市。被告：永州市香河房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区翠竹路。法定代表人：刘夏明，该公司董事。诉讼代表人：永州市香河房地产开发有限公司破产管理人。负责人：张容。原告张木林与被告永州市香河房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2545号 原告：张春辉，男，1989年10月11日生，汉族，住诸城市。 被告：宋经坤，男，1961年12月23日生，汉族，住诸城市。 原告张春辉与被告宋经坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告张春辉、被告宋经坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令宋经坤偿还借款20000元；诉讼费用由宋经坤负担。事实和理由：2020年4月18日，宋经坤因资金困难自张春辉处借款20000元，出具借条一份，双方并约定一个月偿还该笔借款。到期后，经张春辉多次催要，宋经坤至今未予偿还。为此，张春辉诉至法院。 宋经坤辩称，与张春辉间不存在借贷关系，从未向张春辉借过任何钱款，实际是因为另外的纠纷，张春辉与王焰山至宋经坤家中胁迫宋经坤出具的该份借条。 本院经审理认定事实如下：2020年三四月份，因宋经坤挖碎石和土需要挖掘机，经案外人王燕山（音同，实际姓名是哪两个字，张春辉与宋经坤均不知情）介绍，租用了张春辉的挖掘机及司机，干了一两天活后，宋经坤被人举报偷沙，诸城市公安局治安大队将宋经坤传去调查，并将张春辉的挖掘机扣留，四五天后才将挖掘机返还给张春辉。期间，张春辉一直与宋经坤协商挖掘机被扣留期间的误工损失及车辆损失未果。2020年4月18日，张春辉与介绍人王燕山至宋经坤家中，双方就挖掘机被扣留期间的误工损失及车辆损失达成一致协议：宋经坤赔偿张春辉上述损失共计25000元，宋经坤于当日给付张春辉5000元，并就剩余20000元为张春辉出具借条一份，主要内容为：“今借到现金贰万元张春辉的现金借款人：宋经坤2020.4.18号”。 2020年5月28日，张春辉以宋经坤至今未偿还借款为由诉至本院，要求宋经坤偿还借款。 庭审过程中，本院就张春辉的主张进行确认，张春辉坚持与宋经坤间系民间借贷关系，要求宋经坤偿还借款。 本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张春辉依据借条提起民间借贷诉讼，宋经坤提出案涉债权纠纷非民间借贷行为引起，而是因为租用挖掘机所引起，张春辉对借条的形成过程予以认可。在此情况下，张春辉仍坚持其与宋经坤间系民间借贷关系、要求宋经坤偿还借款，应继续提供证据证明，现张春辉未提交其他证据证明其上述主张，应承担对自己不利的法律后果，对其所提出的由宋经坤偿还借款20000元的主张，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张春辉的诉讼请求。 案件受理300元，减半收取150元，由原告张春辉负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年六月十七日 书记员  王菲
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更346号罪犯马林，男，1977年12月31日出生，汉族，山西省大同市人，住大同市，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省大同市南郊区人民法院于2017年9月13日作出（2017）晋0211刑初120号刑事判决，认定被告人马林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，刑期自2017年2月24日起至2027年2月23日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年12月23日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯马林在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马林在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯马林表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金60000元，追缴违法所得851600元，履行60000元。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯马林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯马林减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月24日起至2026年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1092号之三被执行人：张志新，男，汉族，1951年12月13日生，住锦州开发区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张志新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志新在锦州银行11×××12账户内存款人民币5250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十七日书记员 刘敬东
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更258号罪犯赵俊红，男，1979年7月20日出生，汉族，山西省陵川县人，原住陵川县，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省高平市人民法院于2017年6月21日作出（2017）晋0581刑初102号刑事判决，认定被告人赵俊红犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五万元，已履行。刑期自2016年9月10日起至2029年3月9日止。被告人赵俊红不服，提出上诉。2017年9月18日，山西省晋城市中级人民法院作出（2017）晋05刑终266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年12月21日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯赵俊红在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵俊红在服刑期间，是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年1月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯赵俊红表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，退赔1487324元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯赵俊红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵俊红减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月10日起至2028年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初1004号原告：贵州兴欣塔机租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区高新区野鸭乡茶园村三组。统一社会信用代码91520115666984165D。法定代表人：张开欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓生玲，贵州中孚律师事务所律师。被告：贵州明强建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区鸭塘月塘新街。统一社会信用代码：915226200784679544。法定代表人：霍兴芳，该公司执行董事。被告：贵州明强建筑设备租赁有限公司遵义分公司，住所地遵义市红岗区桃溪大道东欣彩虹城C11栋2单元2层1号房。统一社会信用代码91520303085665828K。法定代表人：杨明强，该分公司总经理。原告贵州兴欣塔机租赁有限公司（以下简称兴欣公司）与被告贵州明强建筑设备租赁有限公司（以下简称明强公司）、贵州明强建筑设备租赁有限公司遵义分公司（以下简称明强遵义分公司）租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴欣公司委托诉讼代理人邓生玲、被告明强遵义分公司代表人杨明强到庭参加了诉讼。被告明强公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴欣公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的塔机标准节租赁合同关系，被告立即返还原告剩余六套标准节，如不能返还则按原价赔偿51000元（8500元/套×6）；2、判决两被告支付未归还的六套标准节的租赁费直至实际归还之日（暂计算至2018年12月31日为40730元）；3、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，霍兴猛代表被告与原告签订了一份《塔机标准节租赁合同》，约定：由原告提供塔机标准节12套给被告在普定兴东工地使用，租金为350元/节/月。租金按月支付，如逾期未付则按月息3%计算违约金。原告按照合同约定将12套标准节交付被告，被告于4月8日支付了6000元押金。2017年8月3日，原告返还了六套标准节，剩余六套至今未予返还，期间只支付5000元租赁费，截止2018年12月31日被告已拖欠租赁款40730元。原告多次与被告协商付款及返还标准节无果。综上，被告的行为已构成违约，特提起诉讼，望支持诉请。被告明强遵义分公司辩称：2017年4月8日租赁原告12节标准节，2017年8月3日归还6件，2018年1月24日归还6件，总的12套已经还清，总租金28069元，已经支付11000元，尚未欠租金17069元，有经签字的结算单为证。被告明强公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求及各自主张向本院提交了证据，本院组织了庭审举证、质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，承租方为被告明强遵义分公司、出租方为原告兴欣公司签订了一份《塔机标准节租赁合同》，约定：“由承租方向原告租赁塔机标准节；租赁时间：交付之日至归还出租方场地（贵阳），付清全部费之日止；月租金350元/节/月；使用完毕，应回乙方出租的标节。否则按出租方购买价赔偿等等。”当日，被告明强遵义分公司按约向原告兴欣公司支付了押金6000元，原告兴欣公司向被告明强遵义分公司提交了12套标准节和螺丝144个。2017年12月1日杨明强向张开欣汇款支付5000元。2018年1月24日，原告兴欣公司工作人员丰正坤书写一份结算单据，载明“2017年4月8日开租：2017年4月8日→徐工6012标节6节，2017年8月3日还徐工6012标节6节，租金3个月25天总租金8050元。2017年4月8日→徐工6012标节6节，2018年1月24日还徐工6012标节6节，租金9个16天总租金20019元。总租金28069-已付11000元，实付17069元。”原告兴欣公司认可该结算材料的真实性，但表示被告明强分公司把设备拉回后，工作人员给他们结算，但是他们没有付租金，我方就把设备扣了两天，晚上他们就把设备拉走了，实际没有收到6套标准节。被告明强公司则认为其已经拉到原告方，原告方没有下货说没有收到从未通知我方，我们已经得到单据，说明原告已经收到。现原告以诉称事实和理由，向本院提起诉讼并提出如前诉请。以上事实，有当事人的陈述、《塔机标准节租赁合同》及收条、结算材料等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。双方签订的塔机标准节租赁合同经双方签字盖章成立，且实际履行，具有法律拘束力。本案的争议焦点主要有：一、被告租赁设备是否已经归还。二、租金应当如何支付。关于被告租赁设备是否已经归还问题。从丰正坤出具的结算据可以证明，被告已经将租赁物运至原告处，原告工作人员对租金进行结算确认后，并将结算单据交给被告，该行为得出的结论就是材料已经归还，租金结算清楚。欠付租金是原告依法享有的债权，不能因为没有付清租金便否定已经归还租赁物的事实。原告兴欣公司提出材料被被告的驾驶员拉走，没有提供证据证实。即使被拉走，也是在原告兴欣公司出具结算材料单据后，材料处于其扣押状态，应由其自行向侵权人主张，故对被告明强遵义分公司主张的材料已全部返还的辩论意见，本院采纳。关于租金应当如何支付问题。丰正坤出具的结算单据清楚地载明了租金结算及欠付金额，实际欠付租金为17069元，本院据此支持原告的租金请求。因被告明强遵义公司不具备独立法人资格，也没有证据证明分公司可以单独对外承担民事责任，其民事责任依法应由设立该分公司的法人即被告明强公司承担，故由被告明强公司承担欠付租金的支付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条和《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告贵州兴欣塔机租赁有限公司与被告贵州明强建筑设备租赁有限公司之间的塔机标准节租赁合同关系；二、被告贵州明强建筑设备租赁有限公司于本判决生效后三日内支付所欠原告贵州兴欣塔机租赁有限公司租金17069元；三、驳回原告贵州兴欣塔机租赁有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1046元（原告已预交），由原告贵州兴欣塔机租赁有限公司负担700元、被告贵州明强建筑设备租赁有限公司负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏荣宇二〇二〇年六月十七日书记员  杨梦江
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1990号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：顾蕾，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨琨，男，1979年1月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告杨琨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾蕾到庭参加了诉讼，被告杨琨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2020年1月7日所欠牡丹卡（卡号：41×××48）本金135871.54元，利息12142.13元，共计欠款148013.67元；并支付自2020年1月8日起至实际还清款项之日止的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费7401元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡并告知其相关权利义务，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务，原告遂起诉至本院主张权利。被告杨琨经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2016年6月28日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。双方签订的《领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年6月18日，被告欠付信用卡本金28871.54元、利息21224.7元。原告催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告有权要求被告偿还截止2020年6月18日欠付的信用卡本金28871.54元、利息21224.7元，并支付自2020年6月19日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对于原告要求被告支付律师费等其他费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明该部分费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨琨于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2020年6月18日欠付的信用卡本金28871.54元、利息21224.7元；二、被告杨琨于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2020年6月19日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因适用简易程序减半收取1704元，由被告杨琨承担1223元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担481元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 朱 原二〇二〇年六月二十八日书记员 刘昕垚
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更250号罪犯申秋红，男，1974年9月12日出生，汉族，山西省黎城县人，原住黎城县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省黎城县人民法院于2017年12月15日作出（2017）晋0426刑初108号刑事判决，认定被告人申秋红犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月。刑期自2017年6月25日起至2024年8月24日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年2月8日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯申秋红在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯申秋红在服刑期间，是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯申秋红表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系累犯。有财产性判项，处罚金三万元，追缴违法所得，未履行。函调回复“无履行能力，无可供执行财产，终结本次执行程序”。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯申秋红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯申秋红减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月25日起至2023年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3183号 原告：侯云美，女，1992年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：曾台福，男，1991年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告侯云美诉与被告曾台福同居关系子女抚养纠纷一案，本院于××××年××月7日立案受理。依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯云美到庭参加诉讼，被告曾台福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯云美向本院提出诉讼请求：1.判令侯云美与曾台福于××××年××月××日生育的非婚生子曾某由侯云美抚养，曾台福每月支付抚养费1000元直至非婚生子曾某年满18周岁；2.判令侯云美与曾台福于××××年××月××日生育的非婚生子侯某由侯云美抚养，曾台福每月支付抚养费1000元直至非婚生子曾鼎元年满18周岁；3.判令由曾台福承担本案的诉讼费用。事实与理由：侯云美与曾台福于××××年建立恋爱关系并开始同居，至今未办理结婚登记，于××××年××月××日生育非婚生子曾某，于××××年××月××日生育非婚生子侯某，两个非婚生子目前均随侯云美一同生活。后双方常因生活琐事发生争吵，2016年1月，曾台福与侯云美开始分居，多年以来未能尽到一名丈夫及父亲的责任，对于非婚生子未能尽到应有的法定扶养义务，甚至连婚生子入学需登记户口事宜都经侯云美的多次催促才予办理。至此，侯云美现为维护自身权益，特具此状起诉，望贵院判如所请。 曾台福未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方相识后同居生活，于××××年××月××日生育一非婚生子取名曾某，于××××年××月××日生育一非婚生子取名侯某，现两非婚生子均由侯云美抚养并与侯云美一起生活。双方至今没有办理结婚登记手续。 上述事实，有侯云美提供的公民身份证、居民户口簿、《出生医学证明》、南安市康美镇团结村民委员会出具的《证明》及其庭审陈述等为证，侯云美提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 综上，本院认为，侯云美与曾台福相识不久，便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，同居后生育的非婚生子曾某、侯某自小随侯云美生活，现仍由侯云美照顾，若随便改变其生活环境，对其健康成长不利，从有利于孩子健康成长的角度，非婚生子曾某、侯某应由侯云美继续抚养为宜。父母均有抚养子女的权利和义务，但侯云美要求曾台福每月支付抚养费人民币1000元的数额过高，本院酌定曾台福应每月负担抚养费人民币800元。曾台福可于每个月的最后一个星期六、日探视两非婚生子，侯云美有协助的义务。 依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第5条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、非婚生子曾某由原告侯云美抚养，被告曾台福应自××××年××月份起至非婚生子曾某年满十八周岁止，于每月25日前付给原告侯云美子女抚养费人民币800元； 二、非婚生子侯某由原告侯云美抚养，被告曾台福应自××××年××月份起至非婚生子侯某年满十八周岁止，于每月25日前付给原告侯云美子女抚养费人民币800元； 三、被告曾台福可自本判决生效当月起，于每个月的最后一个星期六和星期日探望非婚生子曾某、侯某，原告侯云美有协助的义务； 四、驳回原告侯云美的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告侯云美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 余善根 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黄小兰 速 录 员 洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》 第5条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待： （一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理； （二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。 二、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年人的子女送他人抚养，须征得另一方的同意。 三、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 第8条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。 第11条第一款抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 五、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1163号黄焱：你与十堰市宏博商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4204号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰市宏博商贸有限公司于二〇二〇年六月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4204号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年六月十七日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9957号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：慕杉，女，公司职员。被告：封永利，男，1942年8月17日出生，汉族，工作单位不详。被告：迅达（中国）电梯有限公司北京分公司，住所地北京市西城区宣外大街10号庄胜中央办公楼南翼1038-1048室。法定代表人：唐辉。北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与封永利等供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月25日向原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所至今未交纳上述费用。本院认为，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤诉处理。审判员  罗兆英二〇二〇年六月八日书记员  王伟蔷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1202号再审申请人（原审原告）：四川嘉怡建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：周裕高，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨年富，四川锦沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽芳，四川锦沐律师事务所律师。被申请人（原审被告）：贵州新弘森房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市开阳县。法定代表人：谌维恥，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，贵州纵贯律师事务所律师。再审申请人四川嘉怡建设工程有限公司因与被申请人贵州新弘森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初556号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。四川嘉怡建设工程有限公司申请再审称，原审中，申请人所提的诉讼请求有四项，双方就第1、2、4项达成了和解协议，而对第3项，因建设工程款优先受偿是一种法定优先权，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，申请人与被申请人起诉前一直未就案涉工程的价款进行结算，因此，申请人对案涉工程的工程价款当然享有法定的优先受偿权，故该项请求属于法定权利，不属于调解书可以调解的内容，原审中申请人一直要求原审法院对该诉讼请求进行审理判决，而承办法官认为同一案件中不能同时存在调解书和判决书两份文书而拒绝对该项请求进行判决。根据《最高人民法院关于民事调解工作若干问题的规定》第十七条第一款“当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书”及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百一十二条“部分当事人到庭并达成调解协议，其他当事人未作出书面表示的，人民法院应当在判决中对该事实作出表述；调解协议内容不违反法律规定的，且不损害其他当事人合法权益的，可以在判决主文中予以确认”的规定，调解书和判决书是可以在一案中并存的，故此原审拒不处理第三项诉讼请求的行为符合遗漏重要诉讼请求未处理的再审事项。综上，再审申请人四川嘉怡建设工程有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十一）项、第二百零一条之规定申请再审。新弘森房地产开发有限公司提交意见称，首先，被申请人认为申请人要求提审或指令再审对原审第3项诉讼请求进行再审，没有事实和法律依据，请求对其申请不予支持。原审民事调解书系在双方自愿下达成的，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。其次，事实上，申请人在原审中虽然提出在被申请人欠付工程款范围内对金湖中心项目工程和履约保证金享有优先受偿权的诉讼请求，但最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中也明确规定承包人行使建设工程价款优先权的期限为六个月。案涉工程于2018年4月27日通过竣工验收并交付使用（原告起诉状中写明），申请人应当于该日期之后六个月内向被申请人主张该优先受偿权，但原审中申请人并未就该事实举证证明，可知其已经丧失了该权利，故此其在调解过程中没有坚持主张该权利。原审调解结案后，申请人已申请强制执行，现却对某一诉讼请求单独提出再审申请，违反“一事不再理”原则，没有事实和法律依据。请求对其申请再审不予支持。本院经审查认为，一、申请人系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十一）之规定申请再审，而该条规定是“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”，本案生效的文书是民事调解书，其申请不符合该条规定。二、虽然申请人在申请书内手写添加以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”提出再审申请，但申请人并未提供证据证明本案生效的民事调解书存在违反自愿原则或者调解内容违反法律的情形。此外，经查阅原审卷宗，原审中2019年8月2日的调解笔录并未记载有申请人要求对第三项诉请另行判决的相关内容，申请人于2019年8月2日即签收了本案调解书，此外也无其他证据显示申请人向法院提出对第三项诉请另行判决的要求。综上所述，再审申请人四川嘉怡公司的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十一）项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川嘉怡建设工程有限公司的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年六月二十八日法官助理刘媚书记员蒋丹
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执644号申请人：杨晓庆，1982年5月21日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：李光灿，系该公司董事长。本院于2018年8月15日作出的（2019）云0902民初1305号民事调解书已生效，后被执行人未按调解书履行。申请人杨晓庆向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行，被执行人应当履行的义务支付劳动报酬8658.52元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年6月11日通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行。二、本院于2020年5月28日查询了被执行人名下的银行存款信息，经查，仅有不足20元存款，此外未发现被执行人有可供执行的银行存款。三、本院查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。经查被执行人名下无车辆登记信息；被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司有位于临沧市工业园区三处不动产，房地产均已被临沧市中级人民法院查封；部分房产上设有抵押权，并已被临沧市中级人民法院拍卖，但均流拍现进入变卖程序，本院已在另案中轮候查封。四、本院到其营业场所了解后，其公司已不再经营。五、本院于2020年5月29被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。六、本院于2020年6月11日将上述执行情况及信息，向申请人进行了回告，申请人对上述执行行为无异议。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，申请人申请执行的劳动报酬8658.52元，未能受偿执行费50元亦未缴纳。经本院回告，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月十七日书 记 员  谢 添
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执保325号关于申请人王子龙与被申请人孙建忠诉前保全一案，本院作出的（2020）鲁1482财保395号民事裁定书已发生法律效力，并由本院诉讼服务中心移送立案执行保全。现已按民事裁定书及移送要去，扣押了孙建忠驾驶的鲁AXXXXX小型轿车，查封期限为两年。本案保全事项已全部实施完毕，本案已保全完毕方式结案。二〇二〇年六月十七日
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3231民初45号 原告：张萍，女，1969年9月18日出生，汉族，住四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县。 被告：潘敏，女，1970年2月13日出生，汉族，住四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县。 原告张萍与被告潘敏关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法由审判长田国华、审判员仁真姐、人民陪审员刘明昊组成合议庭进行审理。由于被告潘敏下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼，被告潘敏经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张萍诉称，被告潘敏向其借款合计610000元，被告向原告出具了欠条。随后，原告多次要求被告偿还，但被告一直以各种理由拒不归还。为了维护原告的合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告返还借款610000元；2、被告向原告支付借款利息100000元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为证实自己的主张向法庭提交了以下证据： 1、被告潘敏的身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息； 2、八张转账凭证，合计580000元，拟证明原告张萍于2017年陆续按双方口头借款协议往被告潘敏账户转账合计580000元的事实； 3、借条原件四张，分别书写于2017年7月月28日、2017年10月、2018年10月24日、2018年10月10日），拟证明被告潘敏认可双方借贷关系的事实。 被告潘敏未向法庭提交任何答辩意见。 经审理查明，原告张萍与被告潘敏系同学关系，双方于2017年达成口头借款协议，约定原告张萍向被告潘敏借款。随后，原告陆续向原告账户转账合计580000元。被告潘敏待原告转账后给原告出具了部分借条。于2018年10月10日，被告再次向原告出具了借条，并载明：“潘敏借款570000元，此款未用于砂石采购……共计借张萍610000元……”，原告称该借条中金额囊括了以往所有的借款内容，双方借贷关系以该借条为准，之前零星出具的借条作废。 另查明，被告潘敏向原告张萍微信转账过10000元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案原告张萍与被告潘敏达成口头借款协议，原告张萍也按照双方口头约定陆续向被告潘敏账户转款合计580000元。原告张萍主张被告潘敏尚欠其610000元，并用被告潘敏出具的借条予以佐证，但由于借款合同是实践合同，双方除了要达成借款合意，出借人要实际履行，借贷关系才成立。本案中，原告仅向法庭提交了580000元的有效债权凭证，故本院仅对原告张萍580000元的借款予以认可。此外，原告在庭审中，自认被告潘敏已向其微信转款10000元。据此，被告潘敏尚欠原告张萍借款本金570000元。关于原告张萍100000元借款利息的主张，由于原告无合法有效的证据证明双方约定的利息为月息2％，本院视为双方对借款利息没有约定或约定不明，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，据此，本院对原告张萍关于利息的主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，判决如下： 一、被告潘敏于本判决生效之日起十日内向原告张萍归还借款合计570000元； 二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10900元，由被告潘敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  田国华 审 判 员  仁真姐 人民陪审员  刘明昊 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  牟 森
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68631号之二原告：顾文根，男，1941年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。被告：上海南慧税务师事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱军明，董事长。委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：施展，上海市公民律师事务所律师。本院在审理原告顾文根诉被告上海南慧税务师事务所有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告顾文根撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费4,503元，合计4,528元，由原告顾文根负担。审判员 王 未二〇二〇年六月十八日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2017号申请执行人：麻国民，男，1970年11月3日生，汉族，居民。委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：方立峰，男，1979年5月15日生，汉族，居民。麻国民与方立锋侵权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初19867号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告方立峰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告麻国民承包金22万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元、公告费560元，合计5160元，由被告方立峰负担。因方立锋未履行生效判决书确定的义务，麻国民向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其名下银行账户，扣划1万元发还申请人，查封其名下房产，因申请人申请暂不处理其房产，故本案不对其房产做其他处理。3、本院已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院委托当地法院对被执行人住所地进行调查，尚未发现被执行人财产线索且被执行人下落不明。5、本院联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年六月八日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执578号申请执行人:古城区传忠披肩店。经营者：张传忠。经营场所：云南省丽江市古城区大研街道狮山路农业机械公司仓库。申请执行人：周家兴，女，汉族，1968年2月27日生，住古城区传忠披肩店。被执行人:高东海，男，汉族，1971年11月19日生，住湖南省祁东县。本院在执行申请执行人古城区传忠披肩店、周家兴与被执行人高东海买卖合同纠纷一案中，经查被执行人高东海名下无可供执行财产，将执行情况告知申请人后，申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年六月十七日书记员  郑 翔
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1664号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：何元昌，男，汉族，1943年6月19日出生，住清远市清新区***************，公民身份号码440************318。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告何元昌金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十二日法官助理 谭进才书 记 员 陈宗衡
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保115号 申请人：陶博，男，1990年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：薛新建，男，1978年3月3日出生，汉族，住江苏省南通市。 申请人陶博于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛新建在银行（金融机构）的存款人民币8000元予以冻结。申请人陶博已提供中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人陶博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人薛新建在银行（金融机构）的存款人民币8000元，期限为一年。 案件申请费100元，由申请人陶博负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月一日 书记员  丁学燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3873号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市尖草坪区人民政府，住所地山西省太原市尖草坪区迎宾北路9号。 法定代表人：田文浩，该区人民政府区长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市尖草坪区人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终497号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员孙江、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称，法律明确规定行政相对人认为复议决定违法可以提起诉讼，一、二审法院以段彦龙提起的类似诉讼数量多认定段彦龙无诉的正当利益，将与本案无关的事项作为本案的裁判依据，驳回段彦龙起诉明显错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一、二审裁定驳回段彦龙的起诉，并无不当。段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕