北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3317号原告：孙坤令，女，1962年4月29日出生。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。被告：许紫萌，女，1988年7月4日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告孙坤令与被告许紫萌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙坤令的委托诉讼代理人董英新、被告许紫萌、被告人保北分公司的委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙坤令向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费878元、住院伙食补助费1900元、营养费9000元、误工费11000元、护理费15300元、残疾赔偿金147698元、交通费5680元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元，残疾器具辅助费41元、住宿费2000元，前述共计207847元。事实和理由：2019年3月24日，在北京市海淀区×口东向西，许紫萌驾驶车牌号为×××的小轿车与孙坤令发生交通事故，造成孙坤令受伤。经交通管理部门认定，许紫萌负事故全部责任，孙坤令无责。事故发生后，孙坤令多次前往医院治疗，产生一系列损失。被告人保北分公司对许紫萌所驾车辆承保了交强险及商业险，故孙坤令诉至法院，要求二被告对其损失予以赔偿。许紫萌辩称，认可事故经过及责任认定。孙坤令主张的鉴定费属于交通事故导致的直接损失，应由保险公司予以赔偿。对于孙坤令主张的其他项费用，答辩意见与人保北分公司的意见一致。人保北分公司辩称，对交通事故及责任认定无异议，涉诉车辆在该公司投保交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内，同意在保险限额内赔付孙坤令合理合法损失。对医疗费，认可220元，因孙坤令7月22日就诊产生的医疗费658元未提供诊断证明，故不予认可；对住院伙食补助费无异议；对营养费、误工费、护理费，认可鉴定意见书认定的营养期、护理期及误工期，但认为孙坤令对营养费、护理费的主张标准过高，且未扣除许紫萌垫付的住院期间的护理费，故要求法院酌定数额。因孙坤令超过法定退休年龄，且未提供工资流水，故不同意支付误工费；对残疾赔偿金，同意按农村标准赔偿；对交通费，认为无法与就诊记录相对应，且包括家属的费用，要求法院酌定数额；对残疾器具辅助费，因只有收据未提供发票，故不认可；对精神损害抚慰金，认可5000元；对住宿费，不认可；对鉴定费，认为不属于保险赔偿范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，在北京市海淀区×口东向西，许紫萌驾驶车牌号为×××的小轿车与孙坤令发生交通事故，造成孙坤令受伤。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定，许紫萌负事故全部责任，孙坤令无责。事故发生后，孙坤令于当日前往×中心住院治疗，于2019年4月14日出院，共住院21天。许紫萌垫付了孙坤令住院期间的医疗费、200元伙食费以及4560元护理费。孙坤令于同年5月17日、6月18日前往×医院复查，于7月22日前往×急诊抢救中心复查，共产生复查费用878元。此后，孙坤令委托×司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2019年8月2日作出鉴定意见书，认定孙坤令外伤致腰2椎体压缩性骨折等，符合十级伤残，人体致残率10%，建议误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。人保北分公司对许紫萌所驾车辆承保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另查，孙坤令的户籍地为山东省莱州市×号，其户别为家庭户。其于2017与案外人张某在北京市×区民政局登记结婚，于2018年10月26日经丰台区人民法院调解离婚。2019年9月4日，北京市丰台区×第二社区居民委员会出具证明，载明“孙坤令，女，身份证号×××，自2018年10月至今居住在×号楼×门×室。”2017年2月1日，孙坤令与×公司（以下简称×公司）签订《劳动协议书》，约定×公司雇佣孙坤令从事停车管理工作，月工资加补贴共计2200元/月，合同期限自2017年2月1日至2020年2月1日。2019年8月31日，×公司出具误工证明，证明孙坤令因本案交通事故，自2019年3月24日起至2019年8月24日共请假5个月，请假期间共扣发工资11000元。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本复印件、民事调解书、劳动协议书、误工证明、居住证明及原告、被告陈述在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成严重精神损害的，应当赔偿精神损害抚慰金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，许紫萌驾驶的车辆与孙坤令发生交通事故，造成孙坤令受伤，许紫萌负事故的全部责任，孙坤令无责任，许紫萌所驾车辆在人保北分公司投保了交强险与商业三者险，故对孙坤令因此次交通事故所受到的损失，应当由人保北分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人保北分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足部分由许紫萌进行赔偿。关于医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金以及残疾器具辅助费，原告的主张于法有据，且数额适当，本院予以支持。关于营养费，原告主张标准过高，本院结合实际情况予以酌定。关于误工费，误工期应计算至伤残评定前一日，原告主张期限过长，本院予以调整。关于护理费，原告主张标准过高，且未扣除许紫萌已垫付的住院期间的护理费，本院根据实际情况予以酌定。关于残疾赔偿金，原告长期在本市工作生活，故其按照城镇标准主张残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。关于交通费，原告提交的部分火车票、机票载明的乘坐人系其亲属，且原告未举证证明该部分费用系其必要陪护人员因原告就医或转院治疗而发生，故本院不予支持。但考虑到原告多次前往医院治疗，确会产生交通费用，故本院结合原告就医情况对交通费用予以酌定。关于鉴定费，二被告对鉴定费金额无异议，但对应由谁承担存在争议。本院认为，鉴定费不属于保险赔偿范围，故应由被告许紫萌承担赔偿责任。关于住宿费，原告称系本案事故发生后，原告家属来京探望以及陪同原告进行伤情鉴定期间的住宿费用。本院认为，原告的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告孙坤令医疗费878元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、误工费9460元、护理费8280元、残疾赔偿金84441元、交通费500元、残疾辅助器具费41元、精神损害抚慰金10000元，前述共计120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告孙坤令残疾赔偿金63257元。三、被告许紫萌于本判决生效后十五日内赔偿原告孙坤令鉴定费4350元。四、驳回原告孙坤令其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，由原告孙坤令负担221元（已交纳），由被告许紫萌负担1988元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二〇年六月二十二日书记员  牛欢