北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初15549号原告：吴华博，男，1986年12月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：北京峻纶兴贸易有限公司（曾用名：北京众厦缘贸易有限公司），住所地北京市海淀区板井路69号世纪金源国际公寓西区一层A。法定代表人：尤鹭莺，董事长。委托诉讼代理人：明绍辉，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：史小岑，北京市易和律师事务所律师。原告吴华博与被告北京峻纶兴贸易有限公司（以下简称峻纶兴公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华博到庭参加诉讼，被告峻纶兴公司的委托诉讼代理人明绍辉、史小岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴华博向本院提出诉讼请求：1.判令峻纶兴公司返还吴华博货款5400元；2.判令峻纶兴公司承担十倍赔偿54000元；3.判令峻纶兴公司承担本案诉讼费。事实与理由：吴华博因生活需要于2017年10月24日购买了峻纶兴公司销售的金线莲茶，共计5400元。峻纶兴公司开具了发票和收据，吴华博饮用一盒后，经药房朋友提醒，金线莲是中药材，不能直接当茶喝。后经吴华博查询，金线莲于2006年被列入《福建省中药材标准》，而峻纶兴公司销售给吴华博的金线莲茶的产地正是福建。其次，金线莲并未列入卫生部公布的“既是食品又是药品的物质”名录。为了进一步搞清楚金线莲茶到底能否作为普通食品来食用，吴华博向国家卫计委提交了政府信息公开申请，国家政府信息公开答复称金线莲作为新食品原料的安全性审查正在进行中。根据《食品安全法》第三十七条、第三十八条，涉诉金线莲茶不符合我国食品安全要求。其次，涉诉金线莲茶标签明确标注有“专家认证，保健饮品”“用法用量：……废水直接冲泡，亦可煎煮、浸泡饮用，渣可嚼服”“第一泡茶中有大量营养物质……可直接饮用”“适宜人群：老少皆宜”均明示该产品属于普通食品——茶叶的属性，而该产品使用的原料为中药材，其性味与归经、用法与用量、功能与主治都有严格的限定，涉诉金线莲茶标签标示内容对吴华博及所有消费者必然会带来严重误导。再次，涉诉金线莲茶无生产许可证号和执行标准，违反了《食品安全法》的相关规定，不符合食品安全标准。而峻纶兴公司作为涉诉食品经营者，负有认真履行进货查验的义务，但其未尽法定义务，经营不符合食品安全标准的食品，给吴华博等消费者带来食用安全风险和健康危害，峻纶兴公司除应当退款外，还应当依《食品安全法》第一百四十八条的相关规定，按照价款十倍赔偿吴华博。为维护吴华博的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。峻纶兴公司答辩称：不同意吴华博的诉讼请求。1.峻纶兴公司并非涉诉产品经营者，被告主体不适格，应追加厂家为本案共同被告。峻纶兴公司主营业务是销售岩茶，厦门禧悦四海生态科技有限公司（以下简称厦门禧悦公司）仅是将涉案金线莲产品摆放在峻纶兴公司的经营场所进行宣传推广，双方不存在任何销售合同关系，峻纶兴公司亦不会从中谋取利益。峻纶兴公司并非涉案金线莲茶品的经营者，不是本案适格被告。2.涉案产品并非食品而是食用农产品，不适用《食品安全法》。根据国家商务部、财政部、税务总局联合下发的《关于开展农产品连锁经营试点的通知》、厦门市沧海区市场监督管理局行政处罚决定书的认定，涉案的金线莲产品应属食用农产品范畴，因此不在《食品安全法》质量安全管理调整范围，不存在违反《食品安全法》的情形，更不适用该法所规定的惩罚性赔偿条款。此外，涉案金线莲产品作为食用农产品，其外包装不适用《食品安全法》的相关规定，因此涉案金线莲产品外包装未标注“生产许可证号、执行标准”并不违反法律的强制性规定。3.峻纶兴公司对吴华博不存在任何欺诈或误导消费的行为。吴华博于2017年10月24日到峻纶兴公司的金源店后，主动提出购买1000元左右的商品，在多次拒绝了店员向其推荐的各种价格相近的岩茶后，向店员询问是否有叫“金线莲”的商品，得到确认答复后，直接拿着商品付款离开，其购买过程中，峻纶兴公司不存在任何欺诈或者误导的行为。该经过说明其购买行为早有预谋且目标明确，并非普通消费者。4.吴华博不属于普通消费者，不适用惩罚性赔偿。2015年至今吴华博曾多次提起与本案相类似的诉讼，结合上述吴华博的购买经过，说明吴华博购买涉案金线莲茶品并非是生活消费需要，而是为了利用诉讼的方式牟取利益，其行为不应被提倡亦不符合消费者的身份，不应适用惩罚性赔偿。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：吴华博于2017年10月24日向峻纶兴公司购买了金线莲茶6盒，单价900元，共计5400元。峻纶兴公司开具收据和发票。产品正面注明：金线莲茶；金线莲最佳生长环境；原草专利加工工艺；净含量：25克；厦门禧悦四海生态科技有限公司制造。反面注明：品名：美丽人生18000；性状特征：本品为不规则条块状，色泽金黄，特有的香味宜人；等级：特级；适宜人群：老少皆宜；规范：每盒8支，生产日期：详见包装，包装上有2017/06/15字样；保质期：2年。诉讼中，吴华博提交了福建省中药材标准、福建省食药局通知、既是食品又是中药材的物质名单、《政府信息公开告知书》等证据，证明金线莲为法定中药材，不属于既是食品又是中药材的物质，金线莲作为新食品原料尚未通过国务院卫生行政部门的安全性审查，涉案食品不符合食品安全标准。峻纶兴公司对上述证据不予认可。诉讼中，峻纶兴公司提交了厦门市海沧区市场监督管理局行政处罚决定书等证据，证明涉案产品是食用农产品。吴华博对此不予认可。另查，峻纶兴公司原名为北京众厦缘贸易有限公司，于2019年7月3日变更为现名称。以上事实，有吴华博提供的增值税发票、收据、商品实物，峻纶兴公司提供的《处罚决定书》等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，峻纶兴公司向吴华博出具收据和发票，故在吴华博与峻纶兴公司之间成立买卖合同关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。峻纶兴公司有关其被告主体不适格的辩称本院不予采信。峻纶兴公司申请追加厦门禧悦公司为共同被告，本院不予准许。有关涉案产品是否适用《食品安全法》的规定，是否符合食品安全标准的问题。吴华博主张涉案产品无执行标准、无生产许可证、宣传有专利而无专利号，且金线莲应为药品，故涉案产品不符合食品安全标准。峻纶兴公司认为其销售的是经过烘干而未深加工的天然种植的金线莲，未改变其基本自然性状和化学性质，属于食用农产品，不适用食品安全法。本院认为，就涉案产品金线莲，福建省于2006年将金线莲列入《福建省中药材标准》（2006版）产品目录，根据商务部、财政部、国家税务总局《关于开展农产品连锁经营试点的通知》附件关于《食用农产品范围注释》第一类植物类第五项规定，通过对各种药用植物的根、茎、皮、叶、花、果实等进行挑选、整理、捆扎、清洗、晾晒、切碎、蒸煮、密炒等处理过程，制成的片、丝、块、段等中药材属于食用农产品的范畴。本案中，涉案产品符合上述食用农产品的特征，涉案产品包装上无食品流通许可证号，亦未表明是食品，吴华博也无证据表明涉案金线莲产品的加工过程改变了金线莲的基本自然性状和化学性质，而仅从“金线莲茶”的表述不能直接认定该产品是以食品进行销售，故峻纶兴公司销售的金线莲茶应认定为食用农产品而非食品。《中华人民共和国食品安全法》对食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和对农业投入品作出了相关规定，并未涉及食用农产品的标签要求问题，而根据《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定，生产许可证号、执行标准、专利号并非食用农产品外包装所必须标明的事项。故吴华博依据《中华人民共和国食品安全法》的规定要求峻纶兴公司退还货款及十倍赔偿的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴华博的全部诉讼请求。案件受理费1286元，原告吴华博已预交，有其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 闫 洪人民陪审员 张淑萍二〇二〇年六月二十九日书 记 员 崔鑫怡