天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初30号原告刘绍志，男，1944年5月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人杨光，局长。原告刘绍志诉被告天津市人力资源和社会保障局撤销行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘绍志诉称，原告高级电焊工人刘绍志与农民工马顶兴系用人单位“交通部中港第一航务工程局”船厂职工，1993年劳动者原告与农民工马顶兴夫妻俩符合用人单位“交一船厂字（1993）8号福利分房文件”规定，分到位于天津市塘沽区，月租金30元（包括水电费），从丈夫刘绍志月工资中扣除，公产福利周转住宅房租赁事实成立。原告刘绍志、农民工马顶兴和父母离婚未满二周岁的亲孙女刘丹共同居住生活，孙女刘丹由爷爷刘绍志、奶奶马顶兴抚养监护。1996年4月用人单位交通部第一航务工程局船厂，制定了违反法律法规规定的劳动规章制度“交一船厂人字（1996）9号文件”，关于“内部退休”的规定，用人单位单方撕毁集体固定期限终老合同，采取“一刀切，一言堂”的做法，强迫在岗工作的原告提前退休，非法克扣原告标三、标四二级工资（标三级工资每月50元＋标四级工资每月70元＝120元，连续23年）。侵占高级电焊工人刘绍志、农民工马顶兴、未成年小学生刘丹一家住宅房连续24年，剥夺原告刘绍志正当劳动权利三年。1999年5月13日，高级电焊工人刘绍志达到国家法定退休年龄，用人单位“中港第一航务工程局船厂”不给办理退休手续，延长提前退休时间，延后国家法定退休年龄，扣押农民工马顶兴农转非户口卡、身份证等证件，剥夺农民工马顶兴的劳动权，停发工资，剥夺未成年人。刘丹、马顶兴、刘绍志一家三口，120平方米福利住宅房，停水停电。于1999年9月，将劳动者刘绍志、农民工马顶兴、未成年小学生刘丹一家三口，从常住地、工作地、户口所在地（天津市塘沽区)。2000年6月23日用人单位（中港一航局字［2000］16号，注销“局船厂”营业执照）“中港第一航务工程局”出卖高级电焊工人刘绍志，出卖农民工马顶兴，出卖未成年三年级小学生刘丹一家三口120平方米福利住宅房。出售给私企股份公司“中港集团天津船舶工程有限公司”连续至今十九年有余。2001年3月7日，国有企业“中港第一航务工程局”与私有企业“中港集团天津船舶工程有限公司”恶意串通天津市劳动和社会保障局，合伙给原告刘绍志伪造一个天津市城镇企业退休证，每月克扣原告120元工资，连续至今十八年，非法克扣刘绍志有毒有害特殊工种工龄十八年。国企与私企合伙恶意串通塘沽区劳动仲裁委员会，劳仲案（1999）第31号，劳仲案字（2001）第47号仲裁裁决书仲裁员合伙歪曲事实，伪造证据认定违反国家规定办理企业在岗职工提前退休，剥夺在岗职工正当劳动权，非法克扣工资，强占农民工未成年学生住宅房的“企业行为”，认定为天津市委、市政府、市劳动局的“行政行为”用人单位没有过错。枉法裁决原告刘绍志超过诉讼时效，狐假虎威，指鹿为马，左右天津市塘沽区人民法院（2001）塘民初字第862号民事判决书枉法判决。天津市第二中级人民法院（2001）二中民二终字第450号民事判决书，天津市高级人民法院（2002）高力民监字第074号，维持原判枉法判决。2006年用人单位国企“中港第一航务工程局”更名为“中交第一航务工程局有限公司”。2008年4月9日法庭审理终结后国企“中交第一航务工程局有限公司”与私企“中港集团天津船舶工程有限公司”恶意串通天津市塘沽区人民法院（2008）塘民初字第1514号案审判法官，买通天津多闻律师事务所律师，合伙伪造新的证据，栽赃、诬告陷害原告刘绍志夫妻,霸占刘丹一家120平方米住宅，不与农民工马顶兴签订自1993年劳动关系建立用工之日起连续至2008年的书面无固定期限劳动合同。天津市塘沽区人民法院纪检不作为，知法犯法，于2015年12月23日欺诈、行凶、非法拘留原告高级电焊工人刘绍志。2016年4月原告刘绍志与农民工马顶兴夫妻俩的唯一的亲孙女刘丹贫病交加，无家可归，冻饿死亡。刘丹的独生女于永欣未满二周岁失去母爱抚养，失去住宅无家可归。原告高级电焊工人刘绍志与农民工马顶兴被用人单位“中港第一航务工程局”出卖，又被“中交第一航务工程局有限公司”栽赃，诬告陷害，于2017年4月冤死。高级电焊工原告一家合法权被侵，生活失去保障，有厂不能回，有家不能归，口袋户口，一个违法强迫提前退休证，一个合伙伪造退休证，害得原告高级电焊工人刘绍志家破人亡。故请求人民法院：1、判令被告依照法律规定撤销2001年3月7日被告给原告办理的伪造的“天津市城镇职工退休证”；2、判令被告依照国家法律规定清退原告回原用人单位“交通部中港第一航务局工程局”。被告天津市人力资源和社会保障局辩称，一、我局具有作出退休审批行为的主体资格。中港集团天津船舶工程有限公司原属中央驻津单位，按照《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发〔1998〕28号）和《关于中央十一行业驻津单位实行天津市基本养老保险制度的过渡办法》（津劳局〔2000〕111号）的规定，从1999年1月起，其基本养老保险统筹移交天津市地方管理。《关于中央十一行业驻津单位实行天津市基本养老保险制度的过渡办法》第六部分“职工退休审批程序”明确规定：自1999年1月1日起，驻津单位职工的退休审批工作由劳动保障行政部门负责办理。但在行业统筹移交地方管理政策逐步规范期间，驻津单位职工的退休审批工作暂由天津市劳动和社会保障局负责办理。原告退休前系中港集团天津船舶工程有限公司职工，因此，我局具有为其办理退休审批的行政主体资格。二、我局作出的退休审批行为事实清楚、证据确凿、依据正确。2000年12月，中港集团天津船舶工程有限公司为原告申报特殊工种提前退休。经我局审核，原告从事工种为“船舶电焊工”，符合《关于下达船舶工业“从事有毒有害及特别繁重体力劳动的职工提前退休范围”的通知》（船总人〔1987〕1433号）规定的提前退休范围，具有特殊工种提前退休资格。同月，中港集团天津船舶工程有限公司填写并提交关于原告的《天津市城镇企业职工退休审批表》。我局于2001年3月审批原告退休，自2001年1月起享受基本养老保险待遇。综上，我局作出的关于原告的退休审批行为主体合法，事实清楚，证据确凿，依据正确，程序规范，而非原告述称的“伪造的退休证”。请法院依法驳回原告关于撤销退休证和将其清退回原用人单位的诉讼请求。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应在起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“……其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告要求撤销的《退休证》系于2001年3月7日核发，现原告于2020年1月20日提起本案诉讼，明显超过上述法律规定的五年起诉期限，其起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告刘绍志的起诉。案件受理费50元，予以退还原告刘绍志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  范奚菲二〇二〇年六月十六日书记员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定期限的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。