江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12907号原告：**阳，男，1963年12月10日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：高雯，江苏锦叙通律师事务所律师。被告：南京中翼运输有限公司，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇工业集中区。法定代表人：卢伟，该公司执行董事。被告：南京言午运输有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东麒路6号中国建材大楼十楼。法定代表人：许晓红，该公司执行董事。上述两被告共同的委托诉讼代理人：居小亮，江苏宾至律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡静，女，该分公司工作人员。原告**阳与被告南京中翼运输有限公司（以下简称中翼公司）、南京言午运输有限公司（以下简称言午公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，并于2020年4月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**阳及其委托诉讼代理人高雯到庭参加诉讼，被告中翼公司、言午公司的共同委托诉讼代理人居小亮，被告人保南京公司的委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具、车辆损失、二次手术费合计63724元，按原告损失合计79655元、被告承担80%责任计算。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日19时50分，中翼公司驾驶员陈某驾驶苏A××××重型特殊结构货车（以下简称案涉车辆）从铁北小学工地由北向南驶入红山南路时与**阳驾驶电动自行车发生碰撞，致使**阳受伤及电动自行车损坏的交通事故（以下简称案涉事故）。交警部门认定**阳负次要责任，陈某负主要责任。案涉车辆的车主系中翼公司，并在人保南京公司投保相应保险。**阳为维护合法权益，提起本案之诉。庭审时，**阳变更误工费36000元为60000元，赔偿总额为82924元，未包含言午公司垫付的医疗费，并明确案涉车辆交强险限额全部用于赔偿案外人尹某，本案所涉损失全部商业三者险限额内赔偿。被告中翼公司、言午公司对**阳所述案涉事故经过及交警部门的责任认定无异议；确认陈某系中翼公司驾驶员，事故发生时是履行该公司职务，案涉车辆所有人是中翼公司，实际使用人是言午公司，在人保南京公司投保了交强险和限额为1000000元商业三者险，含不计免赔。言午公司垫付了**阳医疗费49288.09元，请求本案一并处理；对本案所涉损失全部由商业三者险限额内赔偿无异议，具体金额认可人保南京公司主张。被告人保南京公司对**阳所述案涉事故经过及交警部门的责任认定无异议，确认案涉车辆投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔；主张应按照70%比例承担赔偿责任，同时医药费应扣除10%非医保用药，该公司不承担诉讼费、鉴定费；对本案所涉损失全部在商业三者险限额内赔偿无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：一、2018年12月25日19时50分许，陈某驾驶案涉车辆从铁北小学工地由北向南驶入红山南路时，遇**阳驾驶电动自行车（搭载尹某）沿红山南路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成**阳、尹某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，即案涉事故。2019年2月11日，南京市公安局交通管理局第一大队作出第320102120180000057号道路交通事故认定书（以下简称案涉事故认定书）认定，陈某负案涉事故主要责任，**阳负案涉事故次要责任。**阳在事故发生当日被送至江苏省中西医结合医院急诊检查治疗，同日转住院治疗，入院诊断为：“1.右胫腓骨开放性骨折；2.右尺骨茎突骨折”，分别于2018年12月26日、2019年1月7日行“1.右胫腓骨开放性骨折清创缝合＋右跟骨牵引术；2.右胫腓骨骨折闭合复位髓内针内固定术”，于2019年1月22日出院，出院诊断为：“1.右胫腓骨开放性骨折；2.右尺骨茎突骨折；3.双耳感应神经性听力下降”，出院情况为：“好转，伤口愈合ＩＩ／甲”，出院医嘱为：“……2.出院后患肢继续石膏固定，禁止负重，每周针道换药一次，保持切口清洁干净，如有渗出，及时就诊；3.建议购买轮椅和拐杖，加强患肢关节功能锻炼，避免剧烈运动；4.骨科门诊一月后复查Ｘ片，视复查情况定何时拔除克氏针及拆除石膏；5.出院带药：金天格胶囊……甲钴胺胶囊……银杏叶片……；6.骨科门诊一周复诊……不适随诊。”**阳共计住院28日。此后，**阳还曾于2019年2月21日、5月23日、5月24日前往江苏省中西医结合医院、于7月31日前往南京市秦淮区朝天宫社区卫生服务中心检查复诊。**阳自行支出医疗费829.5元。二、2019年8月10日，原告委托南京康宁司法鉴定中心对其误工期限、护理期限、营养期限以及后续治疗费用进行鉴定。同年9月4日，该鉴定中心出具鉴定意见书（以下简称案涉鉴定意见），鉴定意见为：“1.被鉴定人**阳的误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期共计以90日为宜；2.被告鉴定人**阳内固定物取出的二次手术费用以20000元为宜。”原告为此支付鉴定费2720元。三、陈某系中翼公司工作人员，因执行该公司工作任务时发生的案涉事故。四、2018年江苏省建筑装饰和其他建筑与在岗职工年平均工资为63773元。五、人保南京公司承保了案涉车辆交强险和限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔保险，案涉事故发生在上述保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门（急）诊病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据、残疾辅助器具费收据挂号凭证、鉴定意见书、鉴定费发票及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人负事故次要责任的，减轻机动车一方的百分之二十至百分之三十赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，案涉事故认定书系交警部门依职权作出，本院予以采信。故本院认定陈某驾驶案涉车辆负案涉事故主要责任，**阳驾驶非机动车即电动自行车负案涉事故次要责任，本院酌定陈某按80%的比例承担责任。因原、被告均同意交强险限额全部用于赔偿案外人尹某，本案所涉损失应由人保南京公司在商业三者险责任范围内予以赔偿。又因陈某执行中翼公司的工作任务时发生的案涉事故，故超出商业三者险保险赔偿范围的损失应由中翼公司予以赔偿。言午公司在案涉事故中并无过错，其垫付的医疗费应由相应的赔偿义务人予以返还。结合本案相关证据及案涉鉴定意见,本院支持的本次交通事故相关赔偿项目及数额如下：1.医疗费。**阳以医疗费票据证明其个人支出医疗费867元。经核算，**阳个人实际支出医疗费829.5元。言午公司主张垫付的49288.1元，有医疗费票据证明，本院予以采纳。人保南京公司虽提出扣除10%非医保用药医疗费，但并未提交相关证据，本院不予采信。综上，本院认定829.5元+49288.1元=50117.6元。2.残疾辅助器具费。**阳主张158元。人保南京公司不认可，理由是没有相关医嘱。因江苏省中西医结合医院出院医嘱载明“建议购买轮椅和拐杖”，**阳于2019年1月21日在益丰大药房五百村店购买移动辅助设备，为此支付133元，结合**阳受伤部位及医嘱，本院认定确有购买辅助器具的必要。**阳提供的收据载明实际支出为133元，故本院支持133元。3.住院伙食补助费。**阳主张30元/日×28日=840元。人保南京公司认为标准过高。本院酌定支持25元/日×28日=700元。4.护理费。**阳以金额为5130元的护理费发票和案涉鉴定意见为据，主张5130元+（90日-28日）×120元/日=12570元。人保南京公司认为标准过高。本院酌情支持160元/日×28日+80元/日×（90日-28日）=9440元。5.营养费。**阳主张50元/日×90日=4500元。人保南京公司认为标准过高。本院酌定25元/日×90日=2250元。6.交通费。**阳主张1000元。人保南京公司请求法院酌定。本院结合**阳的伤情及治疗情况酌定支持100元。7.车辆损失。**阳主张电动自行车车辆损失1000元，但并未提交相关证据。人保南京公司不认可。本院酌定支持500元。8.误工费。**阳以南京鼎禾强装饰工程有限公司营业执照及该公司出具于2020年1月15日出具的误工证明为证，主张误工损失60000元。误工证明载明，**阳在该公司担任木工班长，工资为10000元/月，现金发放，2018年12月25日发生交通事故，至今未到单位上班，扣发期间的所有工资。**阳另陈述，其是临时工，未签订书面劳动合同，负责装修家装，通常一天收入400多元，基本上每天都有工班。中翼公司、言午公司质证认为**阳未提供劳动合同及原告事故发生前半年到一年的工资收入，不能证明其工资为10000元/月。营业执照的真实性没有异议，但是因为**阳没有提供劳动合同，故与本案无关联性。人保南京公司对误工证明真实性不予认可，主张**阳举证的证据不能证明实际误工损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。**阳仅以误工证明举证，证明力较弱，不能单独作为认定**阳收入情况的根据。故本院参照2018年江苏省建筑装饰和其他建筑与在岗职工年工资标准支持63773元/年÷12个月/年×180日÷30日/月=31886.5元。9.二次手术费。**阳以案涉鉴定意见为证据，主张20000元。中翼公司、言午公司、人保南京公司认为二次手术费尚未实际发生，故不予认可。本院认为，医疗费的赔偿数额，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本院采信案涉鉴定意见，支持**阳该项诉讼请求。综上，**阳损失共计50117.6元+133元+700元+9440元+2250元+100元+500元+31886.5元+20000元=115127.1元。上述损失由人保南京公司在商业三者险限额内赔偿115127.1元×80%=92101.68元。因言午公司垫付**阳医疗费49288.1元，故人保南京公司应从上述赔偿款中扣除49288.1元用以返还言午公司，人保南京公司实际赔偿**阳各项损失共计92101.68元-49288.1元=42813.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告**阳医疗费、残疾辅助器具费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、车辆损失、误工费、二次手术费合计42813.58元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告南京言午运输有限公司垫付医疗费49288.1元；三、驳回原告**阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计364.62元、鉴定费2720元，由被告南京中翼运输有限公司负担（200元+2720元）×80%=2336元（**阳已预交，南京中翼运输有限公司于本判决生效之日起10日内直接支付给**阳）、**阳负担364.62元-200元+（200元+2720元）×20%=748.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 周庆安二〇二〇年六月十八日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨