重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1783号原告：文全伦，男，1971年2月21日出生，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：李露，重庆景程律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀燕，重庆景程律师事务所实习律师。被告：重庆旭晨建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道人和大道108号(2幢)2单元10-4，统一社会信用代码91500000666419561K。法定代表人：范会广，总经理。委托诉讼代理人：赵紫刚，重庆汉尊律师事务所律师。原告文全伦与被告重庆旭晨建筑劳务有限公司（以下简称旭晨劳务）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告文全伦的委托诉讼代理人李露、杨秀燕，被告旭晨劳务的委托诉讼代理人赵紫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文全伦向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未付工程款人民币414802元；2、被告以414802元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2017年10月9日起至该款付清之日至的资金占用期间利息（截至2019年12月20日，利息暂计43894.12元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月5日，原、被告双方签订了《重庆旭晨建筑劳务有限公司钢筋班组合同书》，约定被告将巴南万达广场项目分包给原告施工。原告依约完成对该项目工程的施工，该工程已竣工验收合格。2017年9月21日，原告与被告项目经理刘涛对该项目工程量进行了核对并签订《重庆旭晨劳务工程量结算凭证》，确认该项目工程款合计2886252元。截止2017年2月28日，被告向原告共计支付了2471450元，还应支付414802元。原告多次催收工程款未果，遂起诉要求判如所请。被告旭晨劳务辩称，被告在巴南万达二期向中建二局承包后，将钢筋班组分包给了文全伦施工，根据结算凭证显示，工程款总计2886252元，截止到2017年2月28日已付工程款2471450元，扣除罚款27719元，尚欠工程款为387083元。2017年9月21日办理结算后，2018年2月14日通过刘涛转文全伦30000元，同时在结算其他班组的工程款时发现，有两笔应扣文全伦班组的款项有1600元，故现在尚欠文全伦金额为355483元。由于该项目是被告向中建二局进行的劳务分包，因发包方的原因，中建二局尚欠旭晨公司的工程尾款未拨付完，故被告欠原告工程款未付。原告所提的利息，不应按起诉书中所要求的的计算，而应当从其起诉之日起计算。要求法院依法判决。原告文全伦围绕其诉讼请求向本院提交了《重庆旭晨建筑劳务有限公司钢筋班组合同书》、《重庆旭晨劳务工程量结算凭证》（文全伦钢筋班组）、《巴南万达C区钢筋班组工程量》、企业信用公示报告等证据，本院经审查后予以确认。对被告旭晨劳务向本院提交了以下证据，本院认定如下：1、2018年3月23日交账表格（班组）及账户信息查询凭证，旭晨劳务举示该证据拟证明其委托刘涛向文全伦支付工程款30000元，诉讼中文全伦对刘涛支付30000元事实予以认可，不认可其系案涉工程的工程款。结合庭审情况，刘涛系被告案涉工程的项目经理，被告主张刘涛向原告支付的该30000元系向原告支付案涉工程的工程款，应予以确认。2、《重庆旭晨劳务工程量结算凭证》（焦德胜砌体班组）及《重庆旭晨劳务工程量结算凭证》（李良成外架班组），旭晨劳务举示该组证据拟证明文全伦应收款项中需另扣款1600元，因该组证据并无文全伦签字确认，文全伦在诉讼中亦不认可应扣款的事实，且该组证据形成时间在文全伦提交的结算凭证形成时间之后，故本院对该组证据不予采信。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年8月8日，原告文全伦（乙方）与被告旭晨劳务（甲方）签订了《重庆旭晨建筑劳务有限公司钢筋班组合同书》，约定甲方因施工生产需要，将巴南万达广场项目二期11号楼、12号楼及部分车库项目工程钢筋分项劳务人工部分分给乙方施工；工程名称重庆巴南万达广场项目，建设地点重庆巴南龙洲湾；分包本工程施工图纸及所有变更的钢筋分项工程如主体、砌体二次结构（构造柱、过梁、压顶、网片、拉结筋）、等其它相关钢筋工程；乙方必须按甲方的施工计划，编制分包项目的施工计划，经甲方核定后，按施工工期计划要求执行；乙方向甲方交纳履约保证金50000元，该保证金在主体工程完工后一个月内甲方无息退给乙方（乙方保质保量且无违约）；本工程价款以包干方式结算，正负零以下（无法按照建筑面积计算规则部分）按本工程施工图、图集，规范理论重量计算为单价720元每吨包干方式（转换层以下二次结构不包含），本工程11号楼转换层以上标准层按照施工图建筑面积计算为单价46元每平方米包干方式，本工程12号楼转换层以上标准层按照施工图建筑面积计算为单价34元每平方米包干方式；本工程款11、12号楼工程款支付依据中建二局进行支付完成进度产值80%作为进度款，剩余17%将工程内外装饰完成后一个月内支付，3%在交房后一个月内支付，另外11号楼正负零以上工程款支付依据中建二局进行支付完成进度产值85%作为进度款，剩余12%将工程内外装饰完成后一个月内支付，3%在交房后一个月内支付。2017年9月21日，原告文全伦向被告旭晨劳务申请进行工程量结算，旭晨劳务相关人员依次签署了《重庆旭晨劳务工程量结算凭证》，该凭证载明旭晨劳务应支付文全伦合同内工程款2856786元，合同外工程款70925元，项目部扣款27719元（财务提供）、13740元（项目部提供），合计应向文全伦支付2886252元。该凭证由旭晨劳务相关工作人员自2017年9月21日起层层审批，2017年10月9日，旭晨劳务法定代表人范会广在该结算凭证上签字确认，其中2017年9月21日，公司财务签署意见为：“截止2017年2月28日旭晨劳务已向文全伦支付2471450元，扣款罚款27719元，合计2499169元”。另查明，文全伦并非旭晨劳务的工作人员，亦无钢筋施工资质。2018年2月14日，旭晨劳务委托案涉工程的项目经理刘涛向文全伦支付了工程款30000元。本院认为，文全伦系自然人，并无施工资质，其与旭晨劳务签订的《重庆旭晨建筑劳务有限公司钢筋班组合同书》应属无效，但文全伦作业所涉工程已竣工验收，且旭晨劳务已与文全伦已办理了结算，故被告应向原告支付工程款。结合双方签署的结算凭证，通过各项款项的计算可以得出，合计金额2886252元中已扣减了项目部扣款27719元，故公司财务在批注意见时统计已支付款项再次扣罚款27719元系重复计算，故被告尚欠原告的工程款金额应为414802元（2886252元-2471450元），加上旭晨劳务于2018年2月14日委托案涉工程的项目经理刘涛向文全伦支付了工程款30000元，被告还应支付原告工程款384802元。被告旭晨劳务主张还应当扣除扣款罚款27719元，因其未提供还需再次扣罚款27719元的依据，且文全伦不认可，故本院不予支持。被告旭晨劳务逾期未支付工程款的行为，给文全伦造成资金占用利息的损失，现根据庭审查明的事实可确认案涉建筑工程交付于双方结算之前，结合双方结算时间为2017年9月21日至10月9日，故原告要求从2017年10月10日起计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因旭晨劳务于2018年2月14日支付了工程款30000元，故被告应支付的利息应分段计算，即：自2017年10月10日起，以414802元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年2月14日；自2018年2月15日，以384802元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以384802元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清为止。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告重庆旭晨建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文全伦工程款384802元及利息（自2017年10月10日起，以414802元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年2月14日止；自2018年2月15日，以384802元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以384802元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清为止）；二、驳回原告文全伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7698元，减半收取3849元，由被告重庆旭晨建筑劳务有限公司负担（此款已由原告垫交，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告），本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  汤华巍二〇二〇年六月二十九日书记员  邓媛媛