西安铁路运输法院 行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初1124号 原告张羲，男。被告西安市公安局浐灞生态区分局十里铺派出所。负责人刘刚，教导员。委托代理人王飞，该所民警。被告西安市公安局浐灞生态区分局。法定代表人元伟东，局长。委托代理人单鹏，该局民警。第三人赵凯，男。原告张羲诉被告西安市公安局浐灞生态区分局十里铺派出所（以下称十里铺派出所）治安行政处罚及西安市公安局浐灞生态区分局（以下称公安浐灞分局）行政复议一案，本院于2020年5月19日立案受理。案件受理后依法向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。因赵凯与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2020年6月16日公开开庭审理了本案，原告张羲，被告十里铺派出所委托代理人王飞，被告公安浐灞分局委托代理人单鹏，第三人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告十里铺派出所于2020年1月14日作出浐公（61019153）行罚决字〔2020〕69号行政处罚决定书，决定对赵凯处罚款200元。被告公安浐灞分局于2020年2月22日作出西公（浐）复决字【2020】3号行政复议决定书，维持十里铺派出所作出的浐公（61019153）行罚决字〔2020〕69号行政处罚决定书。原告张羲诉称，由于违法行为人对原告在2020年1月14日殴打造成的损伤，经第四军医大学唐都医院诊断结果为：腹部软组织损伤，西安交通大学第二附属医院诊断为：胸部损伤，肺部阴影，且对被害人心理造成伤害，造成被害人出现幻觉，失眠，焦虑，幻想，被害妄想，抑郁等心理疾病。经西安交通大学第二附属医院及西安交通大学第一附属医院诊断为：急性应激反应，对原告造成的身体伤害和精神伤害都是不可逆的，需要长期治疗的伤害，且对原告造成的精神伤害已持续一月半，截止诉前未愈，后期肺部阴影需要长期定期检查，造成的后果无法短期康复复原，已经属于造成伤害及后果较重的情况。故被告西安市公安局浐灞生态区分局十里铺派出所于2020年1月14日作出了浐公（61019153）行罚决字〔2020〕69号行政处罚决定书，原告认为该处罚决定书依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款情节较轻的认定不合理，应按处五日以上十日以下拘留并处罚款认定，违法行为人对原告造成的伤害不符合情节较轻的认定，且行政处罚决定书作出的事实与实际发生时间描述错误。故原告诉至法院，诉请：1、依法撤销西安市公安局浐灞生态区分局十里铺派出所于2020年1月14日作出的浐公（61019153）行罚决字〔2020〕69号行政处罚决定书；2.依法撤销西安市公安局浐灞生态区分局于2020年2月22日作出的西公（浐）复决字【2020】3号行政复议决定书；3.责成西安市公安局浐灞生态区分局十里铺派出所根据赵凯对原告殴打致伤后果对赵凯重新作出适量裁决及处罚；4.被告承担诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：第一组证据1.西公（浐）复决字【2020】3号行政复议决定书；2.浐公（61019153）行罚决字〔2020〕69号行政处罚决定书。证明二被告作出的行政行为。第二组证据1.2020年1月22日西安交通大学第二附属医院门诊病历记录、2020年1月20日西安交通大学第二附属医院门诊病例记录、2020年1月21日西安交通大学第二附属医院诊断证明书二份；2.2020年2月25日西安交通大学第一附属医院门诊病例、诊断证明；3. 2020年1月14日解放军第四军医大学唐都医院门诊病例、病程记录；2020年1月15日解放军第四军医大学唐都医院诊断证明、病程记录。证明原告在被赵凯殴打后，医院对原告病情的诊断，原告的身体和精神都受伤，原告确实受伤，被告无视原告伤情，对赵凯作出的处罚决定适用情节较轻条款不当，应该对赵凯重新作出适当的处罚。第三组证据2019年3月18日普惠体检健康体检报告。证明原告此前身体状况健康良好。被告十里铺派出所辩称，一、本案事实清楚、证据确实充分。经被告调查查明，本案事实如下：2020年1月14日8时50分许，原告张羲在西安市灞桥区韩森东路奥园誉府售楼部大厅开会期间，因工作中的问题和其部门经理赵凯发生口角，随后两人发生撕扯，在撕扯过程中，赵凯用脚在张羲肚子上踹了一脚，随后双方被部门同事劝解拉开，之后再未发生肢体冲突，张羲拨打110报警求助。二、办案程序合法、法律依据适用准确、裁量适当。2020年1月14日8时58分，被告接110指令，称在西安市奥园誉府售楼部有人被打，被告民警迅速出警到达现场后开展调查。经现场了解情况后将报警人、违法行为人及现场相关证人带至派出所接受进一步配合调查，并对现场监控进行提取。被告认为双方系同事关系，该案系因工作中人事管理引起，赵凯作为经理，虽在执行公司管理规定，但管理方法简单粗暴，并与原告张羲发生肢体冲突，但情节轻微，对于赵凯的行为，被告认为属于殴打他人，因此，1月14日被告对赵凯履行传唤、行政处罚前告知等程序后，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对赵凯作出了浐公（61019153）行罚决字〔2020〕69号行政处罚决定书，给予其行政处罚200处罚。请求驳回原告诉讼请求。被告十里铺派出所向本院提交如下证据：1.浐公（61019153）行罚决字〔2020〕69号行政处罚决定书；2.行政处罚告知笔录；3.传唤证；4.被传唤人家属通知书；5.接处警登记表；6.受案登记表；7.报案材料；8.张羲询问笔录；李明询问笔录；周俊询问笔录；赵凯询问笔录；9.赵凯权利义务告知书；10.周俊、李明、张羲辨认笔录及所附照片及人员说明；11.光盘一张。证明被告十里铺派出所当天接警到达现场，发现原告和第三人有肢体冲突，调查了解当天发生的情况，作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，法律依据使用准确，裁量适当。被告公安浐灞分局辩称，原告不服十里铺派出所对第三人赵凯作出的浐公（61019153）行罚决字〔2020〕69号行政处罚决定书，认为对赵凯行政处罚200元处罚过轻，于2020年1月23日向被告提出行政复议申请。经被告审查，2020年1月14日9时许，原告张羲在西安市灞桥区韩森东路奥园誉府售楼部上班时，因未完成前一日的销售额，赵凯要求对原告进行罚款20元。原告张羲不服处罚，二人发生争执，在争执过程中，赵凯踹张羲一脚，随即双方被拉开，后原告张羲拨打110报警。十里铺派出所接到110指令后到达现场并将相关人员带回派出所进行调查。同日，十里铺派出所将该案受理为行政案件办理，并对赵凯进行了传唤、权利义务告知、行政处罚告知等法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对殴打他人的赵凯作出处罚决定。被告认为，本案中原告张羲因工作问题与赵凯发生争执，赵凯踹张羲一脚。十里铺派出所根据赵凯违法行为的性质、情节和社会危害程度，对其作出罚款200元的处罚认定事实清楚、适用法律正确、裁量适当。因此，被告于2020年2月22日作出行政复议决定书，维持了十里铺派出所的行政处罚决定书，并于次日通过邮寄方式送达原告。综上，被告公安浐灞分局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告诉请。被告公安浐灞分局向本院提交如下证据：1.西公（浐）复决字【2020】3号行政复议决定书；2.行政复议调卷通知书；3.行政复议申请笔录；4.浐公（61019153）行罚决字〔2020〕69号行政处罚决定书；5.行政复议申请书；6. 2020年1月22日西安交通大学第二附属医院门诊病历记录、2020年1月20日西安交通大学第二附属医院门诊病例记录、2020年1月21日西安交通大学第二附属医院诊断证明书二份、 2020年1月14日解放军第四军医大学唐都医院门诊病例、病程记录、2020年1月15日解放军第四军医大学唐都医院诊断证明、病程记录。证明被告公安浐灞分局在接到原告的行政复议申请书，经审理作出了行政复议决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用正确。第三人赵凯述称，其只是在原告腿部踢了一脚，有监控证明，其积极配合被告的处罚，被告决定正确，不认可原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告张羲对被告十里铺派出所提交的证据1-10真实性无异议、关联性认可，合法性无法确定，证明目的不认可，其中的接处警登记表记载受伤0人、损失0元是错误的。对证据11真实性和关联性认可，证明目的不认可。原告张羲对被告公安浐灞分局提交的证据真实性和关联性认可，对证明目的不认可。被告十里铺派出所对原告提交的第一组证据真实性、关联性和证明目的认可；对第二组证据中的证据1、2真实性和关联性不认可，对证据3真实性认可，证明目的不认可；对第三组证据的真实性、关联性、证明目的不认可。被告公安浐灞分局对原告提交的第一组证据真实性关联性和证明目的认可；对第二组证据中的证据1、2关联性不予认可，对证据3中2020年1月14日的诊断认可，证明目的不认可；对第三组证据真实性、关联性和证明目的均不认可。第三人对原告提交的第一组证据真实性和证明目的认可；对第二组证据中的证据1、2关联性不认可，对3真实性认可；对第三组证据关联性不认可。被告十里铺派出所与被告公安浐灞分局各自对对方提交的证据真实性、关联性、合法性和证明目的均认可。第三人赵凯对被告十里铺派出所、被告公安浐灞分局提交的证据真实性、关联性、合法性和证明目的均认可。本院对原、被告提交的证据认定如下：对原、被告提交证据的真实性均予以确认，对原告提交的证据第二组证据中的1、2以及第三组证据的关联性不予确认。经审理查明，原告张羲与第三人赵凯原系同事，事发时共同工作于韩森寨东路奥园誉府售楼部。2020年1月14日上午8时50分许该销售团队开会期间，因工作问题赵凯欲对张羲处罚款，张羲提出异议而双方发生口角。赵凯踹张羲肚子一脚，其后二人被在场同事拉开。张羲遂报警，被告十里铺派出所民警到场处置，于当日以行政案件受案。并于当日询问了张羲，同时询问了在场人李明、周俊，并传唤赵凯到所调查进行了询问。张羲于当日下午入解放军第四军医大学唐都医院诊疗，诊断为：腹部软组织损伤。十里铺派出所组织李明、周俊、张羲对违法行为人赵凯进行了辨认。十里铺派出所于2020年1月14日当天作出浐公（61019153）行罚决字〔2020〕69号行政处罚决定书，决定依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对赵凯处罚款200元的行政处罚。张羲不服该处罚，认为该处罚过轻，于2020年1月23日向被告公安浐灞分局申请复议，公安浐灞分局经复议后于2020年2月22日作出西公（浐）复决字【2020】3号行政复议决定书，决定维持十里铺派出所所作的行政处罚决定书。张羲于2020年2月23日收到该行政复议决定书。原告不服二被告作出的处罚（复议）决定书，向本院提起诉讼，诉如所请。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条规定，行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理。据此被告十里铺派出所有对辖区行政案件进行处理的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定：“……（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议……”。被告公安浐灞分局有对十里铺派出所行政行为进行复议的职权。本案的争议焦点为二被告所作出的处罚（复议）决定书是否合法。本案中，根据被告十里铺派出所询问当事人双方及在场人员后查明的事实，事发时，第三人赵凯虽系管理者但工作发生矛盾时缺乏包容，未理性处置，而是付诸暴力，用脚踹了张羲肚子，致张羲轻微伤。被告十里铺派出所对赵凯殴打他人的事实认定正确。同时根据查明的事实，除脚踹外因在场同事拉架，赵凯对张羲再未有殴打行为。被告十里铺派出所依据事发当日原告就诊结果，再结合案情认定赵凯殴打情节较轻，适用法律并无不当。十里铺派出所在接警后询问了当事人双方及在场人员，告知了相关权利，于当日作出决定，其程序符合法律规定。被告公安浐灞分局在收到原告复议申请后，向被告十里铺派出所发出调卷通知书，结合在案证据于期限内作出复议决定，其复议决定结论及作出程序符合法律规定。因二被告行为合法，原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张羲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张羲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    吕建鹏人民陪审员    刘京菊人民陪审员    张亚莉  二〇二〇年六月二十九日 法 官 助 理    段岑岑书  记  员    周  阳1