wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初448号原告：朱丽群，女，1969年10月16日出生，汉族，住广东省佛冈县************，身份证号码：441************221。被告：朱国辉，男，1973年3月26日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************233。原告朱丽群与被告朱国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽群到庭参加诉讼，被告朱国辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽群向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告借款本金30000元及利息（按月息2分计算，从2016年1月21日计至2020年2月13日总共36000元），两项合共66000元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2016年元月21日借原告母亲温新米人民币30000元，借用时间2个月归还，利息2分，但到期后被告并没有及时还款，一直推迟到至今还未归还，原告多次向被告催讨借款未果。在2018年2月28日重新写借条一份，并承诺一年后还清。由于原告替被告做担保，所以替被告还清借款，所以后来第二次的欠条，收债人为原告朱丽群。后来被告拒绝还债并失踪，为此特向法院提出诉讼，请求维护原告合法权益，判决被告返还借款本金3万元及支付逾期利息2分（其中所产生费用计息期限自第1张借条开始计算到终止），利息按被告的承诺计算。原告朱丽群为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、欠条两张，拟证明被告欠原告借款的事实。被告朱国辉未提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告朱国辉向原告朱丽群母亲温新米借款30000元，并立下一张欠条，内容为：“在2016年元月21日朱国辉向温新米借人民币叁万元整￥（30000元），每月按2分息计算，借用时间2个月归还。”被告未按约定偿还借款给温新米。后来原告替被告偿还借款，但没有支付利息给温新米。被告于2018年2月28日向原告立下一张欠条，内容为：“在2018年2月28日朱国辉向朱丽群借人民币共叁万元正￥30000元，每月按2分息计算，借用时间一年内还清。”被告未按约定偿还借款及支付利息。本院认为，被告朱国辉欠原告朱丽群借款30000元，有原告提供的借条为凭，原、被告之间成立民间借贷关系，合法有效，受法律保护。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，理由充足，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息起算点问题，被告向原告立下借条时间为2018年2月28日，原告自认只偿还其母亲借款，并未支付利息，原告主张利息自2016年1月21日起计算，与事实不符，本院不予采信。因此，借款利息应自2018年2月28日起计算。原告主张利息应自2018年2月28日起按月利率2%计算，计至还清借款之日止。被告朱国辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国辉于本判决生效之日起七日内偿还借款30000元及利息给原告朱丽群（利息按月利率2%计算，自2018年2月28日起计至还清借款之日止）。案件受理费1450元，由被告朱国辉负担。原告朱丽群向本院预交的受理费1450元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱纪律人民陪审员  刘明峰人民陪审员  刘利利二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更121号罪犯纪二文，男，1973年5月1日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）同刑初字第84号刑事判决，认定被告人纪二文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。服刑期间，2013年10月22日，山西省临汾市尧都区人民法院作出（2013）尧刑初字第535号刑事判决，认定被告人纪二文犯故意伤害罪（新罪），判处有期徒刑一年，与原判余刑合并执行有期徒刑十四年六个月。刑期自2012年12月26日起至2027年6月25日止。2012年10月24日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年7月15日，本院裁定减去有期徒刑八个月，上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯纪二文在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯纪二文予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯纪二文在服刑期间，该犯从事手工制作工种，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年12月、2018年3月、2019年2月、2019年10月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分211分。该犯的从严情形为：暴十；罪犯纪二文表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯纪二文的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯纪二文自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯纪二文减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月26日起至2026年3月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二O二O年六月二十二日书 记 员 姜旭东
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6715号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：牟顺，男，汉族，1984年5月2日出生，住成都市武侯区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告牟顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼，被告牟顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金52,898.04元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利14,487.25元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款81,000元，期限自2016年9月12日起至2017年9月12日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月12日，原告按合同约定向被告牟顺发放贷款人民币81,000元。截至2020年1月13日，被告牟顺累计欠款本金、利息、罚息、复利共计67,385.29元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告牟顺未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，牟顺通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为81,000元，贷款期限从2016年9月12日起至2017年9月12日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月12日向牟顺发放了全部贷款81,000元，牟顺于2017年11月1日归还借款本金8,259.74元、2017年11月2日归还借款本金9,977.59元、2017年11月9日归还借款本金9,864.63元，尚欠借款本金52,898.04元未归还，故对浦发银行主张的借款本金52,898.04元及给部分罚息本院予以支持，已支付的罚息1,413.15元应予扣除；牟顺自2016年10月12日至2017年11月1日已足额支付利息5,989.92元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告牟顺经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟顺于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金52,898.04元； 二、被告牟顺于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年9月13日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,413.15元）； 三、被告牟顺于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,484元，减半收取742元，由被告牟顺负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王芋
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初5800号原告：山东梦金园珠宝首饰有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县经济技术开发区。法定代表人：张秀芹，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：杜晓梅，北京市华泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：石万军，北京市华泰律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：王立刚，男，汉族，1976年5月10日出生，住址河北省新乐市承安镇承安铺村三区。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第52233号关于第11539418号“梦金缘MENGJINYUAN”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月21日开庭审理时间：2020年6月3日被诉决定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十五条第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标违反2001年商标法第二十八条之规定。诉争商标与引证商标标识近似，使用在类似商品上，容易造成消费者的混淆。二、诉争商标违反2001年商标法第十三条第二款之规定。诉争商标的注册与使用将淡化引证商标的显著性，从而损害原告作为驰名商标权利人的合法权益。综上，请求撤销被诉裁定，并判令商标评审委员会重新作出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：115394183．申请日期：2012年9月25日4．专用权期限至：2024年3月6日5．标识：6．核定使用商品（第11类）：电暖器、暖足器(电或非电的)、电**毯、非医用电加热垫、电暖脚套、非医用电热毯。二、引证商标一1．注册人：原告2．注册号：134667673．申请日期：2013年11月1日4．专用权期限至：2025年8月27日5．标识：6．核定使用商品（第1类）：乙醇、底漆浆料、生物化学催化剂、定影液、工业用粘合剂等。三、引证商标二1．注册人：原告2．注册号：34411213．申请日期：2003年1月20日4．专用权期限至：2024年8月27日5．标识：“梦金园”6．核定使用商品（第14类）：银饰品、手镯（珠宝）、铜制纪念品、装饰品（珠宝）、装饰别针、珍珠（珠宝）、项链（宝石）、戒指（珠宝）、王雕手饰、银制工艺品。四、其他事实行政阶段，原告提交的证据主要包括：1．引证商标注册信息；2．原告驰名商标批复；3．原告所获荣誉；4．原告广告代理合同及其他广告宣传材料；5．原告特许经营合同及发票；6．原告产品图片。第三人未提交证据。诉讼阶段，原告提交的证据主要包括：1．梦金园获中国驰名商标证明；2．品牌宣传推广材料；3．特许经营合同及销售发票；4．部分照片；5．行政决定书、行政裁定书。第三人未提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标与引证商标一是否构成使用在类似商品上的近似商标，从而违反2001年商标法第二十八条之规定；二、诉争商标的注册申请是否违反2001年商标法第十三条第二款之规定。关于焦点问题一，本案中，引证商标一的申请注册日期晚于诉争商标的申请注册日期，故其不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，因此，争议商标的注册未违反2001年《商标法》第二十八条规定。关于焦点问题二，依据《中华人民共和国商标法实施条例》第六十二条规定：“申请人撤回商标评审申请的，不得以相同的事实和理由再次提出评审申请。商标评审委员会对商标评审申请已经做出裁定或者决定的，任何人不得以相同的事实和理由再次提出评审申请。但是，经不予注册复审程序予以核准注册后向商标评审委员会提起宣告注册商标无效的除外。”本案中，根据已经查明的事实，原商标评审委员会针对本案争议商标，已作出的商评字（2016）第71811号无效宣告裁定书，该裁定书中认定其并未违反2001年《商标法》第十三条第二款规定，且该裁定已生效。后原告又针对诉争商标提起无效宣告，其主要理由仍为诉争商标的核准注册违反了2001年商标法第十三条第二款的规定。此种情形属于商标法实施条例第六十二条所规定的“商标评审委员会对商标评审申请已经做出裁定或者决定的，任何人不得以相同的事实和理由再次提出评审申请”的情形。因此，被诉裁定认定原告在商标评审程序中继续主张2001年商标法第十三条第二款之规定违反“一事不再理”原则正确，本院予以支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序；原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东梦金园珠宝首饰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告山东梦金园珠宝首饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审判长 刘 辉审判员 李志峰审判员 郑伯存二〇二〇年六月二十二日书记员 潘红伟
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1127民初462号原告：詹建国，男，生于1957年1月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：张展宏、李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：参与调解，接受和解，变更、增加诉讼请求，提起上诉，签收法律文书。被告：湖北中碾粮油贸易有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇大胜坡村。统一社会信用代码91421127050031286B。法定代表人：桂芬，该公司经理。被告：桂芬，女，1981年5月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：邹南勇，男，1978年2月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系桂芬之夫。上列三被告共同委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为答辩，调查，调解，代收法律文书。原告詹建国与被告桂芬、邹南勇、湖北中碾粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告詹建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北中碾粮油贸易有限公司立即向原告支付谷物货款112000元并支付利息(自2018年2月11日起至2019年8月20日的利息按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本息清偿之日的利息按贷款市场报价利率计算)；2、判令被告桂芬、邹南勇对前述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年2月11日，詹建国将稻谷卖给湖北中碾粮油贸易有限公司后，经结算稻谷价值112000元，桂芬、邹南勇于同日向湖北中碾粮油贸易有限公司出具了盖有湖北中碾粮油贸易有限公司印章的收据1张。因桂芬、邹南勇系夫妻关系，双方共同持有湖北中碾粮油贸易有限公司的全部股份，为该公司的实际控制人，在交易中桂芬、邹南勇同时使用了黄梅县王岭粮油综合加工厂及湖北中碾粮油贸易有限公司的印章。因詹建国多次催款未果，故起讼争。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、桂芬、邹南勇、湖北中碾粮油贸易有限公司共同向詹建国支付谷款112000元，定于2020年8月10日前付清。如桂芬、邹南勇、湖北中碾粮油贸易有限公司逾期未付清，则需以112000元为基数，自2018年2月11日起按月利率1%支付利息至款还清之日止。二、詹建国自愿放弃其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2540元，减半收取1270元，由桂芬、邹南勇、湖北中碾粮油贸易有限公司承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黎利华二〇二〇年六月三十日书记员  汪 余
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初9699号之一原告：曾金，男，1996年12月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：李嘉豪，男，1997年8月22日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市坡头区，原告曾金与被告李嘉豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程莉娜人民陪审员  李 彬人民陪审员  许浩芬二〇二〇年六月五日法官助理陈竹书记员余果
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1252号原告：内乡县鑫旺物流有限公司。住所地：内乡县赤眉镇赤眉村西，统一社会信用代码：914113250997816196。法定代表人：杨志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨祖根，男，汉族，1978年8月29日出生，系原告法律顾问，住内乡县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座六楼，统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：陈玉杰，男，汉族，1983年5月28日出生，系该公司员工，住鹿邑县。委托诉讼代理人：娄晓亮，男，汉族，1991年7月20日出生，系该公司员工，住叶县。原告内乡县鑫旺物流有限公司（以下简称鑫旺公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋郑州公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫旺公司委托诉讼代理人杨祖根、被告太平洋郑州公司委托诉讼代理人娄晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫旺公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿车损及施救费49000元。事实和理由：2019年1月29日14时57分，史玉均驾驶鑫旺公司所有的豫Ｒ×××××号重型半挂车行驶至平顶山市卫东区建设路辅路时与同车道行驶的车辆豫Ｒ×××××追尾相撞，造成两车有损的交通事故。经公安部门认定，史玉均负事故全部责任，对方车无责。事故发生后，原告车辆经评估公司定损车辆损失为42000元、施救费5000元。另，原告车辆在被告太平洋郑州公司投有交强险、第三者责任保险及345000元车损险，保险公司应在保额内对原告的损失承担责任。经多次追要，被告至今拒不赔偿。无奈，只有诉至法院，请求依法判如所请。被告太平洋郑州公司辩称，原告车辆在被告投保属实，在四证齐全且属于保险责任无免责事由的情况下，被告愿意根据保险合同的约定，对原告合理合法的损失进行赔付，被告不承担诉讼费、评估费等间接损失。原告鑫旺公司围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过以及原告车辆承担全部责任。证据2、机动车保险单，证明原告在被告处投保机动车损失险345000元及不计免赔。证据3、机动车驾驶证、行车证、营运证、从业资格证，证明原告车辆运营手续合法，驾驶员具有驾驶资格，四证齐全。证据4、价格评估结论书及评估费发票一张，证明原告车辆经过平顶山市公博价格评估有限公司对车损评估，评估价为42000元，原告支出评估费2000元。证据5、施救费发票一张，证明交通事故发生后，原告支出5000元用于车辆救援。被告太平洋郑州公司围绕其辩称提交如下证据：郑宏价估字[2020]第04006号评估意见书，证明经过被告申请，案涉车辆车损重新进行了鉴定，鉴定意见为34025元。被告同意本次鉴定意见，第一次鉴定费被告不予承担。诉讼费被告不应承担，施救费被告认为过高，请求法院酌情判决。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的质证情况及庭审情况，本院认定事实如下：鑫旺公司所有的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在太平洋郑州公司投保有商业险。其中机动车损失险保险金额为345000元。保险期间为2018年4月7日至2019年4月6日。2019年1月29日14时57分，史玉均驾驶鑫旺公司所有的车牌号为豫Ｒ×××××重型半挂牵引车与王林湍驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××重型罐式半挂车在平顶山市卫东区建设路辅路处发生交通事故。史玉柱违反了同车道行使的车辆追撞前车尾部的规定，史玉均承担全部责任。该事故造成鑫旺公司的车辆损失。庭审中，鑫旺公司称，事故发生后，原告向被告报案。被告查勘员到现场定损2万多元，而4S店定损4万多元。被告当时同意让第三方进行评估。后，原告将豫Ｒ×××××车辆在平顶山亿秭汽车销售有限公司进行维修。原告向平顶山亿秭汽车销售有限公司支付施救费5000元。原告委托平顶山市公博价格评估有限公司（以下简称公博公司）对案涉事故车辆的车损进行价格评估。2019年2月25日，公博公司作出平公博价估字[2019]第S2251号价格评估结论书，结论为事故车辆的在事故中造成的车损为42000元。原告支付评估费2000元。在诉讼中，太平洋郑州公司认为公博公司作出的评估结论系原告单方委托，不予认可。太平洋郑州公司申请司法评估。本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司（以下简称宏信公司）对案涉车辆车损进行评估。2020年4月17日，宏信公司作出郑宏价估字[2020]第04006号价格评估意见书，结论为豫Ｒ×××××号车辆车损为34025元。本院认为，2019年1月29日，鑫旺公司所有的豫Ｒ×××××车辆发生交通事故并负全责，鑫旺公司在太平洋郑州公司投保有车损险，事故发生在保险合同有效期内，因此鑫旺公司请求太平洋郑州公司履行支付保险金的义务，理由正当，应予支持。关于车损。公博公司评估认定金额与宏信公司评估认定金额不一致，本院认为宏信公司评估系经司法评估作出，应以宏信公司评估结论为依据。因此，车损应认定为34025元。关于施救费。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，事故车辆系重型半挂牵引车，系营运车辆，施救费系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。因此，原告要求被告支付施救费5000元，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告内乡县鑫旺物流有限公司车损34025元、施救费5000元合计39025元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告内乡县鑫旺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴林林二〇二〇年六月三十日书记员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更39号 罪犯杨潞勇，男，1984年7月20日出生，汉族，山西省潞城市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太原市小店区人民法院于2011年8月2日作出（2011）小店刑初字第336号刑事判决，以被告人杨潞勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。2015年9月、2018年6月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑一年六个月、七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杨潞勇在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯杨潞勇在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年10月至2019年12月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨潞勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨潞勇减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2023年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1183号之一原告：王玉奎，男，住内蒙古乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告王玉奎与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，作出（2020）内0105民初1183号民事裁定，中止本案诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。王玉奎向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付延期交付房屋违约金23,000元；6.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金4594元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王玉奎的起诉。案件受理费已减半收取245元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初135号原告：吕秋香，女，1967年11月19日出生，住黑龙江省铁力市。被告：宋玉宝，男，1971年3月9日出生，住铁力市。原告吕秋香与被告宋玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕秋香、宋玉宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕秋香向本院提出诉讼请求：1.要求宋玉宝偿还拖欠货款17,255.00元；2.要求宋玉宝承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月16日宋玉宝为购买农药化肥向吕秋香借款22,300.00元，出具借据二张，承诺2019年秋后卖粮偿还。后宋玉宝因农药超过保质期在铁力市人民法院起诉吕秋香，经调解双方达成协议，吕秋香赔偿4,700.00元，出具欠条一份。这样减去购买丙草胺的农药款345.00元，现宋玉宝尚欠17,255.00元未付。宋玉宝辩称，吕秋香所述借款不属实，是因为在吕秋香处赊购22,300.00元的农药化肥才出具的欠条。因购买的农药存在质量问题，故同意偿还化肥款18,660.00元，减去吕秋香农药赔偿款4,700.00元，只需偿还13,960.00元。不同意支付农药款3,640.00元。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吕秋香提供的借据2份及商品明细表2份，宋玉宝质证称，对借条及明细表本身无异议，只是两份明细表中的农药均存在质量问题不同意支付此款。因宋玉宝对证据本身无异议，对此证据本院予以确认。2.宋玉宝提供的购买农药明细2份，吕秋香质证称，铁力市农村农业局给出的配方仅需1,500.00元就足够了，而且此款已由其支付，故此证据与本案无关。因此证据系宋玉宝购买农药后因农药质量与吕秋香发生争议，起诉至本院，后双方已经达成和解协议，故该证据所涉及的农药款已经处理完毕与本案无关，本院不予采信。综合双方当事人陈述及本院采信的证据，可以认定以下事实：2019年3月16日宋玉宝在吕秋香经营的铁力市双丰富华农资农杂店（已注销）赊购价值22,301.00农药化肥，给吕秋香出具借条两张，金额22,300.00元。2019年5月16日宋玉宝与其子宋刚柱到铁力市农村农业局投诉，在双丰镇富华农资农杂店购买的浸种药（劲护）是假农药或过期农药。2019年6月4日宋玉宝拿着6瓶丙草胺除草剂到铁力市农村农业局投诉，在双丰镇富华农资农杂店购买的除草剂（丙草胺）是过期农药。经铁力市农村农业局调查核实6瓶丙草胺为过期农药。宋玉宝之子宋刚柱于2019年9月6日以产品质量责任为由向铁力市人民法院起诉铁力市双丰富华农资农杂店，诉讼中双方达成和解协议，吕秋香支付赔偿款4,700.00元出具欠据一份，宋刚柱撤回起诉。吕秋香诉至法院要求宋玉宝偿还汇款17,600.00元（总货款22,300.00元-赔偿款4,700.00元）。在诉讼中变更诉讼请求，要求减去购买丙草胺的货款345.00元，宋玉宝实际偿还尚欠货款17,255.00元。本院认为，本案的争议焦点为：宋玉宝是否应偿还吕秋香的农药款3,296.00元。宋玉宝所提供的铁力市农村农业局的文件能够证实从吕秋香购买的除草剂丙草胺是过期农药，不能证实其余的农药也存在质量问题，而吕秋香变更诉讼请求已将丙草胺的货款扣除，故宋玉宝应偿还其余的农药款。综上所述，吕秋香要求宋玉宝偿还拖欠农药化肥款17,255.00元的请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：宋玉宝于本判决生效后三日内偿还吕秋香货款17,255.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由吕秋香4.50元，宋玉宝承担115.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二〇年六月十九日书记员  王 静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3976号上诉人（原审被告）：王广献，男，1965年8月3日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋守鹏，河南登法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邓吉梅，女，1976年10月7日出生，汉族，住陕西省平利县，系谌启安配偶。被上诉人（原审原告）：谌占保，男，1947年9月12日出生，汉族，住陕西省平利县，系谌启安父亲。被上诉人（原审原告）：李成美，女，1951年2月1日出生，汉族，住陕西省平利县，系谌启安母亲。被上诉人（原审原告）：谌姗姗，女，1998年5月13日出生，汉族，住陕西省平利县，系谌启安女儿。被上诉人（原审原告）：谌梓航，男，2017年12月23日出生，汉族，住陕西省镇坪县，系谌启安儿子。法定代理人：邓吉梅，女，1976年10月7日出生，汉族，住陕西省平利县广佛镇东山寨村一组，系谌梓航母亲。五被上诉人共同委托诉讼代理人：姬鹏，河南洛一律师事务所律师。上诉人王广献因与被上诉人邓吉梅、谌占保、李成美、谌姗姗、谌梓航合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2020)豫0323民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。王广献上诉请求：1、撤销本案一审判决,并改判驳回被上诉人一审诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、本案借条形成，实际上是王广伟与谌启安之间的合同纠纷引起的，并不是因为王广伟将被上诉人邓吉梅打伤而引起。王广伟从未与被上诉人一方的任何人有过任何肢体上的接触。一审判决认定事实错误。因王广伟与谌启安之间的经济纠纷,王广伟涉嫌刑事犯罪，当时被采取刑事强制措施，无法与被害人谌启安见面详谈，也无法与自己家属沟通。当时谌启安也不到办案机关说明情况，其利用王广伟家属不了解情况，急于取得被害人谅解的心理,让王广伟的哥哥王广献向其出具本案借条。二、王广伟已经将相关款项支付给谌启安,上诉人王广献没有履行案涉借条的义务。综上所述，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。五被上诉人共同辩称，一审判决适用法律正确，事实清楚，请求二审法院维持一审判决。邓吉梅、谌占保、李成美、谌姗姗、谌梓航向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还借款70000元；2、依法判令被告向原告偿还借款利息暂计11900元（利息按照年利率6%，从2017年2月24日暂计至2019年12月24日），剩余利息按照年利率6％，计算至偿还完毕之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王广伟于2016年7月17日将谌启安妻子邓吉梅打伤，在王广伟刑事案件处理阶段，为让王广伟取得被害人的谅解，经协商，被告王广献于2017年2月24日向谌启安出具一份借条：载明：“今借谌启安现金70000柒万元整（原因是王广伟与谌启安经济纠纷，经三门峡渑池检察院调解取得谅解，故打此条），如果事后王广伟不按时还款，款项由打条人还。王广献。还时限为当年17.6月30日还清。借款人：王广献，2017年2.24”。2017年6月30日王广伟并未向谌启安偿还借条中约定的70000元。另查明：谌启安于2018年4月30日因病去世，继承人为父亲谌占保、母亲李成美、妻子邓吉梅、女儿谌姗姗、儿子谌梓航。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王广献向谌启安出具的借条系其真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。王广伟在2017年6月30日前未向谌启安偿还70000元，按照约定王广献有义务向谌启安清偿，2018年4月30日谌启安病故，其继承人有权继承对王广献的债权。故被告王广献应向五原告偿还70000元。关于五原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有相关法律依据，一审法院不予支持。被告王广献经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告王广献于判决生效后十日内向原告邓吉梅、谌占保、李成美、谌姗姗、谌梓航偿还欠款70000元；二、驳回原告邓吉梅、谌占保、李成美、谌姗姗、谌梓航其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由被告王广献负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，二审中王广伟及王广献均称未向谌启安或被上诉人支付案涉的7万元。王广献对被上诉人一审时提交的谅解书真实性没有异议，但认为谅解书是谌启安在处理王广伟涉嫌诈骗刑事案件时所出具，而不是因被上诉人所述的打伤谌启安爱人后经调解形成。本院认为，王广献向谌启安出具借条是其真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，王广献应据此履行。王广献上诉称其当时不了解情况，急于取得谌启安谅解而出具等意见，因其未能提供充分有力的证据证明，不予采信。经查，王广伟及王广献至今均未向谌启安或被上诉人支付案涉7万元，王广献上诉所称王广伟已将相关款项支付给谌启安，其没有履行案涉款项义务等意见，与查明事实不符，不予采信。现被上诉人作为谌启安继承人要求王广献支付，符合借条约定和法律规定，一审判决支持被上诉人的一审诉讼请求并无不当。综上所述，王广献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1830元，由王广献负担。本判决为终审判决。审判员  王茂兵二〇二〇年六月二十二日书记员  雷 力
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执345号 申请执行人李世洋、被执行人何祥猛、韦大美、何桂林、何清琳： 李世洋诉何祥猛、韦大美、何桂林、何清琳劳务合同纠纷一案，申请执行标的7509元。经本院立案执行，现已强制执行到位7509元，迟延履行金申请执行人放弃。经申请执行人李世洋同意，2020年6月10日，本院将该款从他案申请执行人殷富昌申请执行前述四被执行人的案件划拨款项中扣除，转付申请执行人指定代收人殷富昌的银行账户。至此，申请执行人李世洋向本院申请执行的（2019）黔2726民初588号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更72号罪犯王齐，男，1985年11月10日出生，汉族，初中文化，山东省单县人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省古交市人民法院于2012年1月18日作出（2012）古刑初字第16号刑事判决，认定被告人王齐犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金11000元。刑期自2011年9月23日起至2027年9月22日止。2012年4月13日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月3日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2018年3月23日，本院裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯王齐在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王齐在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年6月、2019年1月、2019年8月共三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分430分。该犯的从严情形为：涉财、暴十。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯王齐自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王齐减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年9月23日起至2024年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十二日书 记 员 王宁宇
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2224号 原告：郝秀荣，女，1978年6月29日出生，汉族，现住瓦房店市，户籍所在地黑龙江省安达市。 被告：曹长泽，男，1980年4月14日出生，汉族，现住大石桥市。 原告郝秀荣与被告曹长泽机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝秀荣到庭参加诉讼，被告曹长泽经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝秀荣向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告曹长泽赔偿医疗费6000、营养费20元×10天=2000元、护理费15×10天=1500元、住院伙食补助费6×100天=600元、误工费40825元÷12个月=3402元、交通费500元、鉴定费720元、公告费900元，合计15622元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月2日5时30分左右，被告曹长泽驾驶辽Ｈ×××××号轻型厢式货车在瓦房店市市场门前路口倒车时，将车后方行人原告郝秀荣撞倒，瓦房店市交警队认定被告对本次事故承担全部责任。原告在瓦房店市中心医院住院六天，诊断为两根肋骨骨折，治疗中花费医疗费6000元。原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告曹长泽未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2018年12月2日5时30分左右，被告曹长泽驾驶辽Ｈ×××××号轻型厢式货车在瓦房店市市场门前路段倒车时，与车后方行人原告郝秀荣发生交通事故，原告伤后在瓦房店市中心医院住院六天，诊断为肋骨骨折，治疗中花费医疗费6068.64元。瓦房店市公安局交警大队作出第20181072070号道路交通事故认定书（简易程序），认定曹长泽负事故全部责任，郝秀荣无事故责任。经交警部门调解，被告同意原告的医药费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费由其全部承担。诉讼过程中经委托鉴定，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所作出如下鉴定意见：郝秀荣外伤后总误工时间为30日，外伤后需1人护理10日，外伤后共计20日需要加强营养治疗。原告支付鉴定费720元。 上述事实，有原告郝秀荣提供的交通事故认定书、瓦房店市中心医院住院病案、医疗费票据、鉴定费票据、大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，上述证据经审查，能够作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告曹长泽驾驶车辆与原告郝秀荣发生交通事故，原告受到人身伤害，因被告负事故全部责任，原告由此产生的合理经济损失，被告应当承担全部赔偿责任。原告未提供交通费票据，但其就医确有交通费支出，交通费可酌定为500元。原告请求赔偿的医疗费6000元、营养费2000元、护理费1500元、住院伙食补助费600元、误工费3402元、交通费500元、鉴定费720元，合计14722元，不超过根据司法鉴定意见书及大连市道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算的金额，应当予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告曹长泽于本判决生效后十日内赔偿原告郝秀荣医疗费6000元、营养费2000元、护理费1500元、住院伙食补助费600元、误工费3402元、交通费500元、鉴定费720元，合计14722元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，公告费900元，合计1068元由被告曹长泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  吴景文 人民陪审员  张淑苹 人民陪审员  叶福贤 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  沈 洁
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2522号原告一颜诗微，女，汉族，1989年9月6日出生，住广东省海丰县**********。身份证号码：441************128。原告二颜诗剑，男，汉族，1988年7月10日出生，住址同上，身份证号码：441************133。以上两原告共同委托代理人童柏青、郭婷，广东商达律师事务所律师、实习律师。被告惠州市金衡实业有限公司，住所地：博罗县******委会车桥头。法定代表人黄某1。委托代理人陈晓丽，广东科明律师事务所律师。原告颜诗微、颜诗剑诉被告惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人童柏青、郭婷、被告委托代理人陈晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于博罗县******委会苏矛田小组、下坝小组苦练山水华章花园的商品房，具体项目为51栋8层02号房，房款总价为535361元。合同签订后，原告已依约交清了被告首期款，并支付了房屋总价款。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2017年5月30日前交付合格房产。合同约定的违约金计算方式为，逾期被告应按已交房款的万分之二按日支付原告违约金。被告通知原告于2019年5月2日取得合格商品房，因此，至2019年5月2日，被告应支付原告逾期交房违约金75058元。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付2017年6月1日计至2019年5月2日逾期交付合格房产的违约金75058元；2、本案诉讼费、处理费等由被告承担。被告答辩称：1、因为案涉楼盘是一个政府BT工程，所有报建手续以整个楼盘整体报建，所以此房屋已经达到交付条件的情况下，因为要整体验收所以不能分栋验收，但是已经符合入住条件，且原告该栋楼房已在2017年底以前都已交付使用，是因为原告自身原因未来办理物业管理协议。而且双方在补充协议第七条就对原合同第十一条做出了修改和补充，该补充协议对延期交房免责约定作出了详细的说明，这是双方对因有免责原因导致该商品房延期交付的共同约定，是合法有效的。而且补充协议第八条针对原合同第十二条也作出了修改与补充，对违约责任做了如下修改，双方约定逾期超过240日的合同继续履行，出卖人支付违约及的标准改为每日总房款的万分之一，最高赔付额不超过总房价款的2%，且补充协议第八条第二款约定，鉴于交房日期不可控因素太多，买受人同意若出卖人未能按照商品房买卖合同约定日期交房的，买受人同意给予60日的宽延期，买受人同意不追究出卖人在宽延期内的违约责任。所以本案原告主张要求被告承担如此高额的违约金即没有合同依据也没有提供其有实际损失的依据，不应予以支持，且其诉求已过诉讼时效，应依法予以驳回。经审理查明，原、被告于2016年7月29日签订编号为博罗（2016）10014521的《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买博罗县******委会苏矛田小组、下坝小组苦练山水华章花园51栋8层02号房，价格为535361元。合同约定的付款方式及期限为：买受人应当于2016年5月20日前支付首期房价款人民币165361元，余款人民币370000元向银行申请贷款支付。双方约定出卖方应当在2017年5月30日前向买受人交付该商品房。原告于2016年8月11日与广东博罗农村商业银行股份有限公司福田支行达成贷款协议，借款370000元用于购房支付给被告。原告于2019年5月2日与惠州市润和物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》并交纳了3个月物业管理费576.6元。案涉《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定，“按照逾期时间分别处理：逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金。”《商品房买卖合同（预售）》第二十八条第二款约定，“补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任的，仍以本合同为准。”《补充协议》第八条第一项第二款约定：“逾期超过240日（含宽延免责期）买受人要求解除合同的，双方同意不计赔实际损失，由出卖人按不超过已付房款的3%向买受人支付违约金。”庭审时，原告主张案涉房屋交付时间为2019年5月2日。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》[合同编号博罗（2016）10014521]为双方合意，且符合法律规定，双方均应予履行。根据合同条款第十一条的约定，被告应于2017年5月30日前交付房屋，并将于交房前十日办理完成相关交房手续。庭审时原告主张案涉房屋于2019年5月2日交付，被告对此不予认可，但并未回应交房时间，结合本批系列案的实际、原告提供的《物业管理服务合同》、物业费收款收据及交易习惯，本院予以认可原告的主张，即案涉房屋的交付时间为2019年5月2日。本院认为案涉房屋未能按期交付的责任应当由被告承担。并对被告违反合同约定未按时交付房屋的事实予以确认。《商品房买卖合同（预售）》第二十八条补充协议约定，“补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任的，仍以本合同为准。”根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《补充协议》第八条第二款减轻了出卖人的逾期交房违约金责任，因此本案违约金应当按照《商品房买卖合同（预售）》的约定计算，故本院认定案涉违约金应当从2017年5月31日起每日按已付全部房款的万分之二的计算。经计算，被告应当支付的违约金为535361元×0.02%/天×701天（从2017年5月31日计至2019年5月2日，共701天），共计75057.61元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市金衡实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告颜诗微、颜诗剑支付逾期交房违约金75057.61元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838.23元，由被告惠州市金衡实业有限公司负担813.23元，由原告颜诗微、颜诗剑负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘伟东书 记 员 蒙帮宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初40213号原告群创新能源科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥综合大楼12楼1203，统一社会信用代码91440300MA5EFWLNX5。法定代表人**，该公司总经理。委托代理人侯莹，广东尚图律师事务所律师。委托代理人李琼，广东尚图律师事务所实习律师。被告余姚市君耀工艺礼品厂，住所地浙江省余姚市泗门镇泗北村四海大道100号，统一社会信用代码92330281MA2AEFU16L。经营者姚亚松，男，汉族，1979年8月7日生，户籍住址浙江省余姚市，原告群创新能源科技（深圳）有限公司与被告余姚君耀工艺礼品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯莹到庭参加庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付货款235,520元及逾期付款违约金（违约金以235,520元为基数，按日3‰的标准计付，自2019年9月17日计至实际清偿之日止）；2、判令被告支付律师费25,000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况2019年3月5日，原、被告签订《合同书》。双方约定，原告向被告供应电池等产品，货款结算周期为月结30天，货款期含送货当日，被告应于次月（28日前）转账至原告指定账户，如被告未按时付款，则按逾期未付货款日3‰的标准向原告支付逾期付款违约金；双方如发生争议，协商不成需提起诉讼的，由败诉方承担律师费、交通费等费用。协议签订后，被告通过微信方式向原告下达《订购单》，原告依订单生产并交付货物，双方每月对账一次，其中，2019年3月货款12,000元、4月货款114,000元、5月货款129,600元、6月货款95,040元、7月货款11,880元。2019年4月29日至10月30日间，被告共向原告支付货款127,000元。另查，2019年12月2日，原告与广东尚图律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告委托该律师事务所作为本案诉讼代理人，律师费25,000元。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效。被告收到原告供应的货物后，应及时付款。现本院查明，被告尚欠原告货款235,520元（12,000元+114,000元+129,600元+95,040元+11,880元－127,000元）未付，故原告诉求被告支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠货款，应向原告支付逾期付款违约金，双方在合同中约定及原告诉请的违约金计算标准过高，本院酌情调整为违约金以235,520元为基数，按年利率24%的标准计付，自2019年9月17日计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。双方已在协议中约定，如因案涉合同发生纠纷而提起诉讼，则由败诉方承担对方律师费，原告因本案支出律师费25,000元，该部分费用应由被告承担。原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余姚君耀工艺礼品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告群创新能源科技（深圳）有限公司货款235,520元及违约金（违约金以235,520元为基数，按年利率24%的标准计付，自2019年9月17日计至实际清偿之日止）；二、被告余姚君耀工艺礼品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告群创新能源科技（深圳）有限公司律师费25,000元；三、驳回原告群创新能源科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,087元、保全费2,119元，共计5,206元，由被告负担，原告已预交的5,206元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5,206元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年六月三十日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初834号原告：深圳市乐达五金科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭社区第二工业区****卫室整套。法定代表人：岳某1。委托诉讼代理人：张宏宇，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金青，广东中建合展律师事务所律师助理。被告：东莞市伟泰隆电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇梅塘社区*************。法定代表人：陈某1。原告深圳市乐达五金科技有限公司诉被告东莞市伟泰隆电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告深圳市乐达五金科技有限公司的委托诉讼代理人张宏宇、李金青到庭参加了诉讼。被告东莞市伟泰隆电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市乐达五金科技有限公司诉称，原、被告双方存在承揽合同关系，被告委托原告做加工，合作期间，原告根据被告的要求，按时按质完成了货物的加工，并已完成了交货义务，然被告一直未按约定支付原告2018年11月的货物加工费30369.58元以及2018年12月的货物加工费14513元。截止起诉之日，被告尚欠原告货物加工费44882.58元未付。故此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的加工费44882.58元及利息【利息以欠付的加工费44882.58元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2019年10月10日起，计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月16日为37.96元】；2、被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市伟泰隆电子科技有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告为被告加工金属刀具，原告提交了送货单、对账单，2018年11月对账单显示加工费金额为30369.58元，2018年12月对账单显示加工费金额为14513元，上述对账单均有被告盖章确认。庭审中，原告称被告至今未支付上述加工费。以上事实，有送货单、对账单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市伟泰隆电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的交易有送货单、对账单佐证，结合庭审意见，本院对双方之间交易的真实性予以确认。按照对账单确认的金额，被告尚欠原告加工费44882.58元，被告未举证证明支付了剩余货款，原告诉请被告支付上述货款，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告称双方微信约定月结60天，但并无证据予以佐证，案涉加工费发生于2018年10月至12月期间，被告对账的时间系2019年10月10日，上述时间上间隔长达近一年，虽然原告无证据佐证双方约定的付款期限，但结合事实，原告诉请从2019年10月10日开始计算利息，符合常理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，利息应按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，但利息应以加工费本金为限。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）。因此，案涉利息应从2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市伟泰隆电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市乐达五金科技有限公司支付加工费44882.58元及利息（以44882.58元为本金，从2019年10月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止，利息以加工费本金为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费923元，由被告东莞市伟泰隆电子科技有限公司负担。原告深圳市乐达五金科技有限公司已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇二〇年六月十五日书记员 张楚妍欧阳正附相关法律法规条文（节选）:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1141号   原告：董孝生，男，1945年10月8日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   委托诉讼代理人：赵凤英，女，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会工作人员，住清徐县王答乡大寨村康乐东街21号。   原告董孝生与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董孝生、被告清徐县王答乡大寨村村民委员会的委托诉讼代理人赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董孝生向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2019年度承包地剩余租金975.8元(原承包地租金为1253元,已领取277.2元,还剩975.8元未付),2020年度承包地租金840元,两年共计1815.8元。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包,原告与被告签订了《土地承包合同》,共承包土地5.565亩。清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年12月1日，原告与被告签订1份《农村土地承包合同》,书面约定承包期限为13年,2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同生效后，被告每年12月31日前支付原告下一年租金。2019年度承包地块明细：中王答道0.413亩（原0.6亩，2017年5月19日部分征用0.187亩。剩余部分0.413亩，于2019年5月14日征用，当年，被告在其地里已种植庄稼，并有收成。土地被征收后，因没有施工，2020年依然种有庄稼，事实为证），南武家道0.6亩（小计1.013亩），以上两块地每亩地租金1000元，两块地租金计1013元；北县道南0.3亩，租金每亩800元，计240元。三块地共计租金1253元（2020年5月7日领取2019年度部分租金277.2元，还剩975.8元未付。）2020年度承包地明细：南武家道0.6亩，每亩地租金1000元，租金计600元；北县道南0.3亩，租金每亩800元，计240元。两块地共计租金840元。两个年度合计租金1815.8元未付。2016年、2017年、2018年租金已领取，但2019年、2020年年度的租金经原告多次催要，被告只发放2019年少部分租金，其它租金无理由拒不发放。为了维护原告的合法权益，原告无奈向清徐县人民法院提起诉讼，请求清徐县人民法院支持原告的诉讼请求。   被告清徐县王答乡大寨村村民委员会承认原告董孝生提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告董孝生2019年承包地租金975.8元、2020年承包地租金840元，合计1815.8元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 荣桂琴     二〇二〇年六月十九日   书记员 方 微
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执450号申请执行人连云港立盾防腐设备有限公司，住所地灌南县。法定代表人：任叶朵，经理。被执行人连云港光大化学有限公司，住所地灌南县。法定代表人：袁惠林，总经理。本院在执行申请执行人连云港立盾防腐设备有限公司申请执行被执行人连云港光大化学有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0724民初2202号民事调解书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。本院受理后，于2020年3月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年3月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人连云港光大化学有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对连云港光大化学有限公司采取财产调查等措施。现查明被执行人连云港光大化学有限公司无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人连云港光大化学有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人连云港光大化学有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年六月三十日书记员  周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执816号宋吉珍、郴州市工伤保险管理服务有限公司：关于宋吉珍与被执行人郴州市工伤保险管理服务有限公司劳动和社会保障给付一案，本院立案执行后，被执行人郴州市工伤保险管理服务有限公司已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2020）湘10行终结号民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员  李 春二〇二〇年六月三十日法官助理  周萍萍书 记 员  彭 凯
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初900号 原告：丁修爱，女，1964年8月27日出生，汉族，退休人员，住江西省宜春市奉新县。 被告：万小春，男，1961年9月29日出生，汉族，个体工商户，原住：江西省高安市赤土板路333号，现住：江西省宜春市奉新县干洲镇垦殖场工贸区。 被告：江西广源塑业编织有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县干洲镇垦殖场工贸区，统一社会信用代码：91360921778832940D。 法定代表人：万小春，该公司总经理。 原告丁修爱（以下简称原告）与被告万小春、江西广源塑业编织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告万小春、江西广源塑业编织有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告归还原告借款120000元及利息56000元（暂计算至2016年12月2日止，之后按月利率2%支付利息至付清款止）；2.本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：被告万小春系江西广源塑业编织有限公司的法定代表人，我与被告万小春系朋友关系。2014年10月25日，被告万小春以经营江西广源塑业编织有限公司公司需要资金周转为由向我借款78万元，当日我以银行转账的方式将78万元转入给被告万小春账户。此后，两被告陆续归还了大部分本金并支付了利息。2016年12月2日，我与两被告进行结算，俩被告确认尚欠我借款本金120000元及利息56000元，俩被告就尚欠的本金及利息分别向我出具借条。此后，我多次向俩被告催收未果，俩被告至今分文未还。综上，为维护我的合法权益，特向法院提出前列诉讼请求，请依法判决。 被告万小春、江西广源塑业编织有限公司共同辩称，欠款12万元属实，但利息5.6万元中已归还部分款项，应予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告万小春、江西广源塑业编织有限公司对原告提交的原告身份证、抵押借款合同、工商银行转账凭证、俩被告出具的借条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年10月25日，被告万小春以经营江西广源塑业编织有限公司需要资金周转为由向原告借款50万元，原告通过银行转账向被告万小春交付了该借款，并签订了《抵押借款合同》一份，约定借款按月利率2%计息。借款后，被告万小春、江西广源塑业编织有限公司陆续归还了部分借款本息。2016年12月2日，原、被告对借款进行结算，由被告万小春向原告出具借条两张，分别载明“今借到丁修爱人（民）币壹拾贰万元正（120000元）从借款之日起计息，每月付息。借款人：万小春3622221961××××××××2016.12.2日”、“今借到丁修爱人（民）币伍万陆仟元正（56000元）今借人：万小春3622221961××××××××2016.12.2日”。被告万小春在借条上加盖了江西广源塑业编织有限公司的公章。被告万小春分别于2017年1月10日、2018年2月15日向原告归还利息合计35000元。此后，被告万小春、江西广源塑业编织有限公司未再归还借款亦未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万小春、江西广源塑业编织有限公司向原告借款，有借条及银行转账记录为凭，双方的借贷关系合法有效。原告依约履行了出借义务，被告万小春、江西广源塑业编织有限公司未能按约归还借款应承担本次纠纷的全部责任，原告要求被告万小春、江西广源塑业编织有限公司归还借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告重新结算后，被告已归还利息35000元，应当予以扣减，故截至2016年12月2日被告万小春、江西广源塑业编织有限公司所欠利息应为21000元。被告万小春、江西广源塑业编织有限公司辩称不应计算2016年12月2日后的利息，原告不予认可。借款时双方已约定月利率2%，虽2016年12月2日的借条未约定具体月利率，但明确载明“从借款之日起计算，每月付息”，可见，双方对利息仍有约定，被告未提供证据证明月利率存在变更的情形下，仍应按原约定计算利息，故对原告主张自2016年12月3日起以借款本金120000元为基数按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告万小春、江西广源塑业编织有限公司应于本判决生效后二十日内归还原告丁修爱借款本金120000元及利息21000元，合计141000元（利息已计算至2016年12月2日，此后利息以借款本金120000元为基数按照月利率2%计算至借款还清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5435元，由被告万小春、江西广源塑业编织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5435元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘 兴 人民陪审员  任振根 人民陪审员  任德泉 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  闵 婷
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初570号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人梁立红，曾用名梁立雄，男，1971年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区**********，公民身份号码441************117。因本案于2020年4月10日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕Z573号起诉书指控被告人梁立红犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人梁立红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月10日0时许，被告人梁立红酒后驾驶粤C*****号小轿车，沿珠海市香洲区***由南往北方向行驶至交前山路路口时，与同方向行驶的粤C*****号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后被告人梁立红明知他人报警，仍在现场等待至交警到场处理。经抽取其血样送检，被告人梁立红血液中乙醇含量为146.1mg/100mL，属醉酒驾驶。同日，被告人梁立红赔偿粤C*****号小型轿车车主人民币1.7万元，获得其谅解。公诉机关认为，被告人梁立红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁立红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人梁立红自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人梁立红拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人梁立红的供述和辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据证实。被告人梁立红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁立红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁立红的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁立红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁立红如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人梁立红赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁立红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 超 明二〇二〇年六月二十九日书记员 刘璐(代)韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5357号原告：季莉萍，女，1962年8月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：苏州中德宏泰电子科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码91320500588464155L。法定代表人：宁皓，该公司总经理。原告季莉萍与被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司（以下简称中德宏泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告季莉萍到庭参加了诉讼，被告中德宏泰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季莉萍提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋租赁合同于2020年3月31日解除，被告将昆山市花桥镇XX路XX大厦XX号商铺腾空后返还给原告；2、被告支付原告租金（按照合同约定的租金标准，自2020年1月1日起计算至被告腾空搬离之日止）；3、被告支付原告物业费（按照合同约定的标准，自2020年1月1日起计算至被告腾空搬离之日止）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告之间签订有房屋租赁合同，被告向原告承租位于昆山市商铺，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日。合同对租赁面积、每月租金及租金支付方式进行了约定，且合同约定被告应承担商铺的物业管理费。原告按约将商铺交由被告承租使用，但被告自2020年1月1日起就未再支付租金及物业费，被告行为属于违约。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告中德宏泰公司未作答辩。经审理查明，2019年6月5日，原告季莉萍与被告中德宏泰公司续签一份《房屋租赁合同》，被告向原告承租位于昆山市商铺，建筑面积69.73平方米，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日。租金计算方式为第一年至第二年：每日每平方米（建筑面积）租金1元，年租金25451元。租金支付期限为：2019年7月1日前支付6363元，2019年9月30日前支付6363元，2019年12月31日前支付6363元，2020年3月31日前支付6363元。最后一期为2021年3月31日前支付6362元。物业管理费按6元/平方米/月，由被告支付给物业管理公司。双方约定，原告交付该房屋时，被告应向原告支付租赁保证金，保证金为2121元，由双方上期签订的房屋租赁合同(2017.7.1-2019.6.30)押金直接转入本期租赁合同，无需再另行支付。租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁保证金除用于抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还。关于房屋返还，合同约定：被告接受上一个承租方未做复原条件，重新出资进行改造；房屋返还时，原告同意被告对空调、区位、简装等不做复原处理。租赁期间，非合同规定的情况，被告中途擅自退租的，其已经缴纳未使用的租金原告不予退还，押金原告不予退还。另查明，原、被告实际自2017年起就签订租赁合同发生租赁关系，合同签订后原告将涉案商铺交由被告承租使用。被告支付原告租金至2019年12月31日，此后未向原告支付过租金。被告承租期间将物业费直接缴纳至物业管理公司，经本院向物业管理方调查确认，被告已统一支付物业管理费至2019年12月31日。审理中经本院现场查看，被告公司已不在经营，现涉案商铺空置。原告称其2020年1月发现被告已搬走。以上事实有产权证、房屋租赁合同、原告银行流水明细、物业公司询问笔录，以及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立有效，双方均应恪守履行。在合同履行期间被告未能按约支付租金并擅自搬离属于违约，原告要求解除合同本院予以支持。本案被告擅自退租，按照合同约定，原告收取的保证金2121元不予退还。由于被告已不在经营，涉案商铺处于空置状态，原告可自行接收涉案房屋。关于房屋租金及物业管理费，被告搬离时并未通知原告，其提前搬离导致商铺至今一直空置，本院认定被告应支付自2020年1月1日起至2020年6月30日期间的租金及物业管理费。按照合同约定的租金及物业管理费标准，被告应支付原告租金12726元及物业管理费2510.28元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告季莉萍与被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司之间的《房屋租赁合同》予以解除；二、被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司支付原告季莉萍房屋租金12726元、物业费2510.28元，合计15236.28元于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40元由被告负担。该款原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年六月三十日书记员  颜晓龙
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1409号原告：石磊，男，1991年10月12日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：董伟，男，现住包头市。原告石磊诉被告董伟恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告石磊于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石磊撤回对被告董伟的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告石磊负担。审判员 郭常勇 二○二○年六月十九日书记员 李永丽
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初365号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人石勇利，曾冒名“石贵恩”，男，苗族，1990年4月20日出生于贵州省松桃苗族自治县，小学文化，无业，户籍地松桃苗族自治县；因无证驾驶和未佩戴安全头盔，于2010年5月11日被行政拘留七日并处罚款550元；因犯盗窃罪于2012年8月3日被判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，2020年1月10日刑满释放；因本案于2020年1月10日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人石勇利犯交通肇事罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用简易程序，同年4月17日转普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人石勇利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 2010年8月7日20时许，被告人石勇利驾驶牌照为浙ＪＥ××××二轮摩托车搭载他人，沿杭州市萧山区义蓬镇杏花村村道由南往北行驶至萧山区义蓬镇杏花村1组7户门口道路时，遇行人被害人沈某1横过道路，与沈某1发生碰撞，造成被害人沈某1受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人石勇利驾车逃逸。经事故责任认定，被告人石勇利负事故全部责任，被害人沈某1无责任。 到案后，被告人石勇利如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人石勇利在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，并有证人胡某1、石某、杨某、王某、胡某2、沈某2等人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场照片，事故认定书，协查通告，死亡证明，火化证明，病历资料，机动车和驾驶人信息查询结果单，刑满释放证明书，案发经过，被告人石勇利的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人石勇利违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石勇利到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下: 被告人石勇利犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2023年4月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  楼冰峰 人民陪审员  颜寿刚 人民陪审员  朱胜妹 二〇二〇年六月五日 书 记 员  方梦燕
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2198号原告：易军，男，1990年10月9日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：邹文鹏，男，1991年2月22日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告易军诉被告邹文鹏租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易军到庭参加诉讼，被告邹文鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付租车费用4000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处租赁一辆丰田凯美瑞轿车，租金200元一天。2020年5月4日邹文鹏欠租车费用4000元并出具欠条，欠款期至2020年5月20日，期间一直催促无果，故具状法院请求处理。被告邹文鹏未提出书面答辩意见。原告易军围绕诉讼请求提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.欠条原件一张。因被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，合法的租赁关系应当受到保护，因此产生的债务应当清偿。本案中，原告将车辆出租给被告，被告因此欠原告租金4000元，经催收一直未支付，事实清楚，证据充分。对原告的诉请，本院予以支持。被告邹文鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹文鹏于本判决生效后十日内向原告易军支付租金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹文鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年六月十九日代理书记员  温丽花
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1477号之五申请执行人刘昭辉，男，汉族，1972年4月6日生，住滑县上官镇后刘村。被执行人：俎叶方，男，汉族，1984年01月01日生。居民身份证号码4105261984××××××××，住滑县××镇葛村。关于申请执行人与被执行人俎叶方买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人俎叶方在6217002460027733078_156_1账户内余额人民币1011.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人俎叶方在中国建设银行6217002460027733078_156_1账户内存款人民币65875.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年六月十九日书记员王萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李国勇联系电话：03728165641
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初762号 原告：黄克敬，男，1966年3月5日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：文涛远，田林县定安镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：田林县定安镇那门村洞城村民小组，负责人：罗志超，系村民小组组长。 委托代理人：罗志彬，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告黄克敬诉被告田林县定安镇那门村洞城村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄克敬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄克敬负担。 审 判 长  唐子朝 人民陪审员  凌 城 人民陪审员  覃福君 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  郭青华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11576号之一原告：叶期明，女，1962年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。被告：中山市板芙镇企业物资公司，住所地广东省中山市石岐区香山路3-4号。法定代表人：麦兴仔。被告：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，统一社会信用代码11442000007333385Q。主要负责人：赵锡雄，镇长。委托诉讼代理人：李坤豪，广东保信律师事务所律师。第三人：中山市石岐区文体教育局，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，统一社会信用代码11442000G1917420XA。法定代表人：彭宏亮。原告叶期明诉被告中山市板芙镇企业物资公司、中山市板芙镇人民政府商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依原告叶期明的申请追加中山市石岐区文体教育局作为第三人参加诉讼。诉讼中，原告叶期明以其自身原因为由，于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶期明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶期明撤回起诉。案件受理费13426元（原告叶期明已预付），减半收取6713元，由原告叶期明负担。审 判 长  李静敏人民陪审员  何龙祥人民陪审员  梁颖生二〇二〇年六月三十日书 记 员  李泳瑜书 记 员  刘佩敏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3380号 申请执行人常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地常熟市黄河路22号汇丰时代广场1号楼1604、1605（北）、1602（西）、1601。 法定代表人：曹俊。 委托代理人：戴凌雁、陈凯，系该公司员工。 被执行人常熟信和智能化工程有限公司，住所地常熟市虞山北路163号虞山天地休闲中心4幢。 法定代表人：金小领。 被执行人江苏佳和置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。 法定代表人：王峰。 被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，住所地泗洪县长江路北侧嵩山路东侧（湖滨天地）10幢。 法定代表人：林春国。 被执行人苏州佳和商厦有限公司，住所地苏州市石路29号。 法定代表人：金小领。 被执行人洪夏生，男，1967年6月9日生，汉族，住浙江省台州市。 被执行人林冬敏，女，1969年12月1日出生,汉族，住浙江省台州市。 被执行人林春国，男，1974年3月8日生，汉族，住浙江省台州市。 常熟市国发中小企业担保有限公司与常熟信和智能化工程有限公司、江苏佳和置业有限公司、泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司、苏州佳和商厦有限公司、洪夏生、林冬敏、林春国追偿权纠纷一案，本院（2018）苏0581民初976号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:一、常熟信和智能化工程有限公司归还常熟市国发中小企业担保有限公司代偿款1500104.51元并支付利息（按照中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率分别以150万元为基数自2016年7月1日起计算至实际给付之日止及以104.51元为基数自2017年4月15日之日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、江苏佳和置业有限公司、泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司、苏州佳和商厦有限公司、洪夏生、林冬敏、林春国对上述债务承担连带清偿责任。三、常熟信和智能化工程有限公司支付常熟市国发中小企业担保有限公司担保费324000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23985元，公告费600元，合计诉讼费24585元，由江苏佳和置业有限公司、泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司、苏州佳和商厦有限公司、洪夏生、林冬敏、林春国负担（常熟市国发中小企业担保有限公司预交的案件受理费24585元本院予以退还，江苏佳和置业有限公司、泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司、苏州佳和商厦有限公司、洪夏生、林冬敏、林春国应负担的案件受理费24585元于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，江苏佳和置业有限公司、泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司、苏州佳和商厦有限公司、洪夏生、林冬敏、林春国应负担的公告费600元于本判决生效之日起十日内向常熟市国发中小企业担保有限公司支付）。后因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月22日立案受理，申请执行标的为1824704.51元及其相应利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。 2020年6月30日，申请执行人以双方已庭外达成和解协议为由向本院递交撤销执行申请书。 本院认为，根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应裁定终结执行，本案中申请执行人撤销执行申请，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0581执3380号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  张传龙 审判员  李 阳 二〇二〇年六月三十日 书记员  施俊杰
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1139号   原告：王建刚，男，1963年10月21日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   委托诉讼代理人：赵凤英，女，1956年3月7日出生，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会工作人员，住山西省清徐县王答乡大寨村康乐东街21号。   原告王建刚与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建刚、被告清徐县王答乡大寨村村民委员会的委托诉讼代理人赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王建刚向本院提出诉讼请求：请求清徐县人民法院判令被告向原告支付2019承包地租金中龙家营道0.881亩881元，高车地0.9亩900元，小计1781元，2019年度租金被告在2020年5月7日支付了原告297元，2019年度租金还有1484元未支付。2020年承包地租金高车地0.9亩900元，小计900元，2个年度租金合计2384元未支付。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地9.38亩。清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年10月30日，原告与被告签订了《农村土地承包合同》，书面约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，乙方每年在12月31日前支付甲方下一年度的租金。地块明细：2019承包地中高车地0.9亩，每亩每年租金约定1000元，龙家营道0.881亩每亩租金1000元，2019年度租金小计1781元，2020年承包地租金高车地0.9亩，每亩每年租金约定1000元，小计900元，2个年度租金合计2384元未支付。2016、2017、2018年度的租金已发，但2019年度，2020年度的租金经原告多次催要，被告无理由拒不发放。为了维护原告合法权益，原告无奈向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。   清徐县王答乡大寨村村民委员会承认王建刚提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付王建刚2019年承包地租金1484元，2020年承包地租金900元，合计2384元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴岩青     二〇二〇年六月十九日   书记员 温佳欢
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3280号原告：杨文清，女，1942年8月22日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：朱文开，男，1943年10月10日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告杨文清与被告朱文开扶养费纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文清，被告朱文开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨文清向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告生活费每月962.25元，12个月共计11547元。庭审中，原告将诉讼请求增加为：要求被告给付2年的生活费共计23094元。事实与理由：原、被告于2013年10月17日登记结婚，二人均系再婚，婚后无共同生育子女。期间被告对原告生活、身体健康状况不闻不问，生活费、医疗费等费用也不予给付，故起诉至法院，望判如所请。被告朱文开辩称，不同意原告的诉讼请求，原告曾就本案提起过诉讼，我们之前已经协商好了，但是我给原告送生活费的时她也没有收，现在起诉我，我不同意给付。当事人围绕诉讼请求，原告提交了结婚证、医疗保险证各一份，被告对上述证据均没有异议。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性审核后，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实具有关联性、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年10月17日登记结婚，双方均系再婚。庭审中，原、被告均认可双方自2019年起已分居生活18个月，分居期间，被告共向原告支付过1500元生活费。庭审中，原告自认享受新型农村社会养老保险待遇每月200元，被告自认每月领取退休金2600元。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张被告支付扶养费是否具有法律依据及原告主张的扶养费数额是否合理。夫妻间有相互扶养的义务。虽然原、被告现已分居，但仍然属于法定夫妻关系。原告现年77周岁，每月仅有新型农村社会养老保险待遇200元，无法维持正常生活，故对原告主张被告支付扶养费用的请求，本院予以支持。关于扶养费的给付数额一节，应当根据原告的日常生活需要、被告的收入和消费情况及当地生活水平等因素予以确认。原、被告双方均年事已高，被告的退休金系双方的主要收入来源，应根据双方生活需要公平合理的予以支配，考虑原告现居住在农村且属于农业户口的事实，结合2019年大连市农村居民人均消费支出为11547元/年，原告每月享受新型农村社会养老保险待遇200元的实际情况，原告主张的扶养费以每月800元为宜。本案中，原、被告双方分居生活18个月，被告应向原告支付18个月的扶养费共计14400元（800元/月×18个月），扣除被告已经支付的1500元，被告还应向原告支付扶养费12900元（14400元-1500元）。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱文开于本判决生效之日起15日内给付原告杨文清扶养费12900元；二、驳回原告杨文清的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告朱文开负担，被告朱文开于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜茂坤二〇二〇年六月十六日法官助理刘明翘书记员冷奇本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。