福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3883号 原告:厦门市宇兴货运代理有限公司同安城中分公司,住所地厦门市同安区祥平街道银湖里3之4号。 负责人：陈庆峰，经理。 委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告:王慧慧，女,汉族,住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：谢志祥，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珍珍，福建同翔律师事务所律师。 原告厦门市宇兴货运代理有限公司同安城中分公司（以下简称宇兴城中分公司）与被告王慧慧劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宇兴城中分公司之委托诉讼代理人卜祥伟与王慧慧之委托诉讼代理人谢志祥、林珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇兴城中分公司向本院提出如下诉讼请求：确认原被告于2018年5月23日至2018年9月7日不存在劳动关系。 事实与理由：厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，认定原被告之间存在劳动关系，对该法律适用及事实认定，原告均有异议。原被告之间存在的是承揽合同关系，而非劳动关系。1.原告制定的各项劳动规章制度并不适用于被告，被告也不接受原告的劳动管理。原告作为货物代理公司，主要业务为收发快递，为规范公司管理，为员工统一配发工作服装、扫描巴枪、打印机等收发快递过程中必备的设备，要求员工上下班准时打卡，设立业务考核标准等公司规章制度。但原告并没有为被告配发相应设备，也未要求被告遵守考勤、业务考核等公司规章制度。同时，原告给予被告核算报酬的标准是2元/件，高于公司员工业绩最高标准的1元/件，原告与被告之间结算报酬的方式为按日计件结算，该报酬结算标准与方式与其他员工是不同的。2.仲裁委以“被告在原告处工作是连续的、稳定的；被告提供的劳动属于原告的业务组成部分”为由，认定原被告存在劳动关系的观点是片面的。快递行业本身就业务单一，工作仅为收发快递，且工作量是依据网上购物的情况而变化。因为临近年中网购节，快递量骤增，为及时解决快递派送问题原告才同意由被告承揽快递业务。3.证据的真实性并不以是否经过公证为标准，仲裁委以原告提供的考勤卡式报表未经公证为由，不予认可该证据真实性的作法没有法律依据。 王慧慧辩称，1.原被告之间存在劳动关系。被告由原告股东陈金骞招用，入职后，被告接受原告管理。按照原告工作安排，被告负责祥平街道等片区快递派送，每天早上7：30须到原告处进行当日派送快递的分拣，分拣结束后派送需要派送的快递，下午14:30上班后分拣快递，分拣后进行派送。若不能按时上班，被告须向原告请假，原告按照被告当日派件数量每日与被告结算工资。原被告之间形成了管理与被管理、监督与被监督的人身隶属关系，符合劳动关系的特征，原告辩称双方之间为承揽合同关系不符合客观事实。原告仲裁庭审中陈述被告系其临时雇请的临时工，现原告主张双方为承揽合同关系，是为逃避用人单位应当对劳动者承担的责任。2.被告自2018年5月23日入职原告处，一直工作至2018年9月7日发生交通事故，在职三个月间每天都有快递的派送，可见被告的工作具有长期性、连续性、稳定性。被告提供的劳动属于原告业务组成部分，并非原告述称的因快递量骤增，而临时将快递业务承揽给被告。3.原告提供的考勤卡式报表体现的部门仅为办公室，无法体现快递员是否参与考勤，且考勤卡式报表由原告单方制作，可以随意进行篡改、截取，证据三性无法确认，故仲裁委不予采纳符合对证据的认定。 双方围绕诉讼请求提交如下证据材料，其中宇兴城中分公司举示了快递用工劳动合同及附件《关于时效监控及相关操作规定》、快递员每月薪酬记录、日常管理记录、考勤卡式报表、厦同劳仲案［2019］522号裁决书及送达证明、证人吴某的证言；王慧慧举示了《道路交通事故认定书》、手机短信记录截图、送件统计明细、微信聊天记录截图、录音（附文字稿）、仲裁庭审笔录。上述证据材料经庭审举证、质证，相关质证意见均已记录在案，对于相关证据认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年9月7日13时许，王慧慧驾驶其所有的无牌轻便三轮车沿省道206线由溪声往莲花水库方向，行驶至同安大道与省时，与沿同安大道由田洋往国道324线方向行驶的由杨友悌驾驶的闽Ｄ×××××号小型面包车相碰撞，王慧慧因此受伤。2019年6月6日，王慧慧以宇兴城中分公司为被申请人，提起劳动仲裁申请，请求裁决确认王慧慧与宇兴城中分公司2018年5月23日至2018年9月7日间存在劳动关系。2019年7月25日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案［2019］522号裁决书，裁决确认王慧慧与宇兴城中分公司2018年5月23日至2018年9月7日间存在劳动关系。裁决作出后，宇兴城中分公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 王慧慧举示的手机短信记录显示，2018年7月-9月，王慧慧给陌生手机号码发送消息称“你好圆通快递你的包裹给你放在……记得拿”。 王慧慧举示的微信聊天记录显示，2018年6月16日15：18，王慧慧向其命名为“圆通老板”的微信主体（以下简称老板）发送消息“老板，下午我要晚点才能过去，两个一朋友没人带，要等老人家回来”。2018年6月16日23：06，老板向王慧慧发送消息“306”并转账306元。2018年7月10日18:51前，老板向王慧慧转账382元并发送消息“你下午中班件没拉完吗”，王慧慧回复“我一会儿就拉去送，有点事”，老板说“好的”，王慧慧陈述“我今天会送出去的”。2018年7月10日18:51，王慧慧收到老板转账的382元。2018年7月21日16:18，王慧慧向老板发送消息“老板，小朋友没人带，我等会就去送中班件”。 王慧慧与宇兴城中分公司仲裁阶段委托代理人陈金骞的录音文字稿载明，王慧慧问陈金骞“那你们圆通公司到底是怎样，是宇兴货运公司去给他承包的吗”，陈金骞回答“是”；王慧慧说“怎么我去上班的时候都三个多月怎么都没有说要签合同干嘛的，他们圆通公司都没有签合同”，陈金骞回答“有啊，有签合同，他们承包的有签合同，聘用的有些有，有些没有，临时的没有”；王慧慧问“那你意思是说我那个片区有人做了是吗”，陈金骞回答“对，也是临时的”；王慧慧问“像你们公司没办法给我申请一下工伤”，陈金骞回答“因为你不是正式的签合同的那种，公司方也没有底”，王慧慧又说“那不算签合同，你都有给我开工号，应该算吧，我从5月23号做到9月7号那么久，可比正式员工做得还算那个，你给大公司申请的话没办法申请吗”，陈金骞回答“那个开工号只要是不经过上海系统，只要我们系统就可以开了，其实任何人过来都可以开个工号送件，这等于说没有录入系统，没有录入公司的那个，因为你之前来也是算临时的”。 王慧慧与宇兴城中分公司法定代表人陈庆峰的录音文字稿显示，王慧慧致电陈庆峰时，自称“去年在你那工作代派的王慧慧”。 宇兴城中分公司申请的证人吴某陈述，1.圆通公司人手不够时会叫证人做临时工，临时工的价格是双倍的，工资按日结算，宇兴城中分公司举示的日常管理记录中所载的“老吴”指代的即为证人。2.证人为陈金骞公司送快递的时候并未签订书面合同，公司也未要求遵守上下班打卡制度，有事情也可以不接受公司的指派，只要时间允许，一天内送三四家公司的快递也是可以的，工作所使用的电话和车子都是自己的。3.证人在圆通公司认识了王慧慧，圆通公司比较缺人，证人经常帮忙做，人手还不够的话，圆通公司会叫王慧慧过来做，王慧慧的情况与证人一样，帮圆通公司送快递的同时应该也帮其他公司送，但具体帮哪个公司证人不清楚。 本院认为，劳动关系的基本要素和特点是，劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分，且劳动者受用人单位的日常管理，与用人单位形成较为固定的身份依附或从属关系，但王慧慧与宇兴城中分公司之间的法律关系并不符合上述要件。理由如下：1.与宇兴城中分公司仲裁阶段委托代理人陈金骞进行电话沟通时，王慧慧陈述其工作时间持续数月，工作表现可比正式员工；致电宇兴城中分公司法定代表人陈庆峰时，王慧慧自称为“代派”。言下之意，王慧慧明知其并非宇兴城中分公司的“正式员工”。2.宇兴城中分公司按件为王慧慧计酬，且按日向王慧慧支付报酬，明显有别于劳动关系中按月支付劳动报酬的通行惯例。3.王慧慧举示的微信聊天记录显示，王慧慧于6月16日至7月21日间前后三次以个人家庭原因为由，向宇兴城中分公司提出“晚点过去”、“一会儿拉去送”、“等会就去送”的特殊要求，而宇兴城中分公司在王慧慧承诺“我今天会送出去的”后，默许了王慧慧的特殊要求。由此可见，宇兴城中分公司在王慧慧完成派件任务以外，对王慧慧的工作时间并无强制性要求。上述源自王慧慧举示证据的分析意见，与宇兴城中分公司证人吴某的证言及其余数组证据体现的内容能够相互印证，足以证明王慧慧与宇兴城中分公司之间的关系并非劳动关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 厦门市宇兴货运代理有限公司同安城中分公司与王慧慧于2018年5月23日至2018年9月7日间不存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由王慧慧负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪佩兰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨文德 书 记 员 林艺红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。