新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初1047号 原告：李侍颖，女，1964年9月14日出生，汉族，住所地：乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市亚中新光商品混凝土有限责任公司,住所地：乌鲁木齐市米东区康庄西路与北园北路交叉路口西北角距离路口200米处（新三友沙场旁边）法定代表人：王长生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯小红，该公司职员。第三人：新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐市第二分公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路115号金色港湾小区2栋18层1801室。法定代表人：姚意斌，该公司经理。委托诉讼代理人：付梦瑶，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该公司职员。原告李侍颖与被告乌鲁木齐市亚中新光商品混凝土有限责任公司（以下简称亚中新光公司）、新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐市第二分公司（以下简称拓达二分公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告李侍颖及其委托诉讼代理人王涛，被告亚中新光公司的委托诉讼代理人冯小红，被告拓达二分公司委托诉讼代理人付梦瑶、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李侍颖向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车款损失800000元；2、被告支付原告逾期付款利息44000元（自2018年10月26日起，计算至2019年9月26日，800000元×6%÷12个月×11个月），并按该利率支付自此后至实际支付之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年8月26日，拓达二分公司（甲方）与被告亚中新光公司（乙方）签订补充协议，约定甲方转让给乙方一辆宝马牌越野汽车，车号为×××价值80万元冲抵2016年甲方在乙方处所用的商品混凝土款。上述约定条款已经实际履行，车辆已实际过户至被告亚中新光公司委托代理人王乾州名下；2018年10月25日，乌鲁木齐市天山区人民法院出具调解书，确认车号为×××号宝马越野汽车冲抵被告亚中新光公司与拓达二分公司及新疆拓达建筑安装有限公司欠付货款中的80万元；原告李侍颖诉被告新疆拓达建筑安装有限公司、拓达二分公司、被告亚中新光公司、王乾州合同纠纷一案于2019年11月4日在新市区人民法院裁定驳回起诉，确认原告李侍颖与该案没有直接利害关系。原告称被告亚中新光公司收益的80万元与原告受到损失80万元之间存在因果关系，因此以不当得利诉至我院。被告亚中新光公司辩称，其一、我公司与原告之间无任何法律关系，我公司与第三人之间的《补充协议》并未实际履行，王乾州个人超越代理权的行为应当由其个人承担责任，与我公司无关；其二，已生效的民事裁定书中，王乾州自认收到车辆只是作为支付货款的保证，且车辆在2018年10月12日已向李泽（原告弟弟）退还；其三。《补充协议》系我公司与第三人之间签订的，按照协议约定车辆应当由第三人向我公司交付履行财务手续，而原告明知自己不是协议当事人，直接将车辆过户为王乾州并占有使用，受益人是王乾州个人而不是我公司；其四，2016年10月28日原告将车辆过户至王乾州名下时，我公司与拓达二分公司的债权尚未届满履行期限，且合同双方均未请求履行，故不存在原告所述的第三人向债权人履行债务的情形；其五，我公司在天山区法院调解获得的80万元是货款而不是车款，故不构成不当得利，且原告所诉车辆已经返还，也并未灭失，不存在损失，请求驳回原告全部诉讼请求。第三人拓达二分公司称，第一，我公司与亚中兴光的货款已全部履行完毕；第二，原告提出车抵货款的情况，我公司并未履行，也不知情，亚中新光公司也没有向我公司出具任何证明，我方未收到车辆也未向原告出具证明，综上所述我方与亚中新光公司签订的协议没有履行。原告提交以下证据:一、《预拌混凝土购销合同》一份，拟证实：被告与第三人之间存在购销混凝土的法律关系，从而签订补充协议。二、《补充协议》一份，拟证实：原告按照协议内容，根据被告的指示将车辆过户至被告委托代理人王乾州名下。三、《民事调解书》一份，拟证实：被告与第三人涉及混凝土买卖欠付货款达成调解，其中欠付货款80万元备注车辆抵货款，因此被告与第三人是知情的，且认可的。四、保险单、发票复印件各一份，拟证实：原告系涉案车辆原登记车主。五、《民事裁定书》一份，拟证实：王乾州系被告公司委托代理人，车辆过户给王乾州，委托代理法律后果应当由被告承担。被告亚中公司对原告提交的证据发表质证意见：对于《预拌混凝土购销合同》真实性、合法性认可，但是关联性不认可；对于《补充协议》真实性、合法性、关联性均不认可，因为该协议我公司不知情，但是公章是我公司的章子；对于《民事调解书》真实性、合法性均认可，关联性不认可，调解书中备注的车抵货款并不是双方对协议的确认；对于保险单、发票真实性、合法性及关联性均认可；对于《民事裁定书》真实性、合法性认可，关联性不认可，因为王乾州收车行为系超越代理权的行为，我公司不予追认。第三人拓达二分公司发表意见：对于《预拌混凝土购销合同》真实性、合法性认可；对于《补充协议》真实性、合法性、关联《民事调解书》真实性、合法性均认可，关联性不认可，因为调解书涉及欠付款项我公司已通过现金支票形式履行完毕，没有见到车，也没有车抵货款的事情；对于保险单、发票真实性、合法性及关联性均认可；对于《民事裁定书》真实性、合法性认可，关联性不认可，王乾州收车行为系超越代理权限。被告亚中新光公司提交以下证据：一、《补充协议》一份，拟证实：协议涉及内容，合同双反均未履行。二、×××号车辆行驶证一份，拟证实：涉案车辆已经过户至王乾州名下，发证日期为2016年10月28日。三、两份通话录音，拟证实：被告委托代理人冯小红与王乾州通话，王乾州自述涉案车辆已经于2018年10月返还给原告弟弟李泽，并转款1万元作为车辆维修款，李泽已收款。四、《民事裁定书》一份，拟证实：被告与第三人之间补充协议并未履行，以及王乾州向李泽还车支付维修费的事实。五、《预拌混凝土购销合同》一份、核对单12张、收款收据一份，拟证实：合同中明确约定履行期限，以及付款义务，原告将车辆过户给王乾州的时候，我公司与第三人之间的合同履行期限尚未届满，原告所述的以第三人身份代为履行欠付货款事实不存在，我公司已经收到了调解书项下的80万元欠款。原告对于被告提交的证据发表质证意见：对于《补充协议》、《预拌混凝土购销合同》一份、核对单12张、收款收据一份、×××号车辆行驶证一份、《民事裁定书》的真实性、合法性及关联性均认可；对于通话录音的三性不认可，与本案无关。第三人拓达二分公司对于被告方提供的证据真实性、合法性及关联性均认可。第三人拓达二分公司未提交证据。以上证据已经庭审质证，对于双方真实性认可的证据，本院认可其真实性、合法性，关联系综合全案认定；对于录音资料真实性、合法性及关联性综合全案认定。本院认为：原告提起本案诉讼，原告应当是与本案有直接利害关系的人。原告本案主张因被告不当得利应当向其赔偿车款损失80万元与已生效的（2019）新0104民初3081号民事裁定书涉及内容属于重复诉讼，理由如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事情在诉讼过程中或作裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉请请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定除外。首先，本案中的原、被告与已生效裁判文书中的原、被告一致，本案中的第三人系已生效裁判文书中的被告，根据法律规定，当事人相同并不受前诉与后诉中诉讼地位的影响；本案中原告要求被告承担责任，前诉中原告要求四被告承担责任，其中也包含本案被告，但是前诉已生效裁判文书中表述“原告与被告亚中新光公司之间不存在任何法律关系”，原告本案仍诉被告承担责任，属于当事人相同。其次，本案诉讼与前诉的诉讼标的相同，诉讼标的是原告在诉讼上所为一定具体实体法之权利主张，即当事人在实体法上的权利义务或者法律关系，前诉原告因被告未支付车款造成损失，以合同法律关系主张损失，本案中原告诉讼请求为车款损失，以侵权主张损失，形式上前后法律关系发生了变化，但实质上原告基于同一案件事实主张的前诉与后诉标的相同，均为给付之诉。且经审理，原告提交证据仅能够证实车辆购买时价值以及《补充协议》中抵充债务为80万，并不代表车辆损失就是80万元，原告混淆概念，以相同诉讼标的不同案由重复起诉。再次，本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。前诉裁判文书说理部分在实体上就原告与四被告之间的法律关系逐一作出判断，并表述“《补充协议》是拓达二分公司将车辆抵付货款，而不是原告，原告与本案没有直接利害关系”，“原告与本案没有直接利害关系，且经释明，原告依然按照合同法律关系主张车款，驳回起诉”，本案中，原告庭审仍然依据《补充协议》等主张车款损失，实质上否定了前诉裁判结果。综上，已生效的判决书、调解书、裁定书，没有新的事实及理由再次提起诉讼的，本院已受理的，以重复诉讼为由，裁定驳回原告起诉。原告如若对于生效裁判文书不服可以通过其他法律途径救济，而不应另行单独提起本案民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，裁定如下：一、驳回原告李侍颖的起诉；二、本案邮寄送达费120元（原告已预交），由原告自行承担。案件受理费6120元（原告已预交），由本院向原告李侍颖退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   那 娜二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 八 日书  记  员   蔡云轩