北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2466号原告：西长和，男，1945年4月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：西文利（西长和之女），女，1982年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇政府路1号。负责人：王艳，镇长。委托诉讼代理人：张文斌，北京嘉润律师事务所律师。原告西长和与被告北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。西长和的委托诉讼代理人西文利,宋庄镇政府的委托诉讼代理人张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西长和向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋庄镇政府赔偿西长和各项损失206000元（其中包括20*8m暖棚材料人工损失40000元，110*11.5m冷棚和70*10.5m冷棚材料人工损失40000元，西瓜秧苗损失96000元，机井和地下水管损失20000元，播种机、犁地机、农具、农药、种子、化肥等损失10000元）；2.判令宋庄镇政府承担本案诉讼费。事实与理由：西长和系北京市通州区宋庄镇平家疃村集体组织成员，1998年西长和自村委会分得口粮田3.9亩（实际种植4.8亩），口粮田种植期限为30年至2028年终止。2018年9月，宋庄镇政府在未出示任何拆迁手续的情况下，要求西长和将口粮田腾退，西长和与宋庄镇政府未达成一致意见。2018年12月29日，宋庄镇政府拆迁办在西长和不在场的情况下强行将口粮田上种植的秧苗和大棚全部铲毁，给西长和造成巨大经济损失。为维护合法权益，西长和特向法院提起诉讼，望判如所请。宋庄镇政府答辩称，不同意西长和的诉讼请求。西长和主张的种植大棚损失数额没有事实依据，且数额明显过高。涉案土地因“北京市良种繁育展示基地”项目占地而导致腾退，该项目的第三方评估机构于2018年8月1日所制作的登记表显示，涉案土地上存在砖墙竹木架暖棚1个，竹木架弓棚（冷棚）2个，暖棚面积为12.2*7.3m（89.06平方米），两个冷棚分别为94*8m（752平方米），45.2*8.6m（388.72平方米），冷棚的补偿价格为18元/平方米，暖棚的补偿价为72元/平方米，即使按照西长和主张的大棚面积计算，暖棚的评估价仅为11520元，冷棚的评估价格仅为36000元。西长和所主张的西瓜秧苗损失没有事实依据，2018年9月13日，北京市通州区宋庄镇平家疃村村民委员会（以下简称平家疃村委会）向西长和发出土地腾退通知书，告知其在收到通知2日内自行腾退涉案土地，后西长和未自行腾退，直至2018年12月29日被强制腾退，西长和未能举证证明暖棚内种植了西瓜秧苗，且其称每平方米种植西瓜秧苗3000颗与常理不符，通常情况下，稀植的每亩仅300-400颗，密的可达2000颗，不可能达到每平方米3000颗。西长和主张的机井、地下水管、播种机、犁地机、农具、农药、种子、化肥损失没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西长和系北京市通州区宋庄镇平家疃村农民。在1998年第二轮土地承包时，西长和承包了村集体土地4.8亩,其中确权土地3.9亩。2018年9月13日，平家疃村委会向西长和发出土地腾退通知，载明：因北京市良种繁育展示基地工程项目需占用我村土地，现经核查，您实际使用我村土地面积为3.49亩。基于上述国家工程征占地情形。为此，请您收到本通知2日内，自行将土地3.49亩上个人财物移出，并将该土地3.49亩腾退、移交我方。否则，我方将实施强制腾退。由此所致损失，概由您个人承担。西长和未按土地腾退通知要求腾退移交土地，2018年12月29日涉案土地被强行圈占，并由北京市花木有限公司进行施工种植。2019年6月18日，西长和以农村土地承包合同纠纷为由将平家疃村委会、北京市花木有限公司诉至本院，本院依法作出（2019）京0112民初19874号民事判决书，判决：一、确认原告西长和与被告北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会形成的关于4.8亩土地的承包合同关系有效；二、被告北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会于本判决生效之日起三十日内返还原告西长和承包土地4.8亩（具体四至以审理过程中双方确认的范围确定）；三、被告北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告西长和收益损失7200元；四、驳回原告西长和的其他诉讼请求。西长和称涉案土地地上物系2018年12月29日被宋庄镇政府强行拆除，宋庄镇政府未予以否认。关于西长和地上物的种类和数量，庭审中宋庄镇政府提交了一份录像，从该录像上可见，西长和所承包土地上有砖墙竹木架暖棚1个，竹木架冷棚2个，三个棚内均有植物，暖棚外墙上有“买树苗”的字样及电话，但由于该录像未深入暖棚内部查看，无法看清暖棚内的植物类型以及其他物品。关于暖棚及冷棚的规格，宋庄镇政府提交了一份测绘成果图，其中显示暖棚面积为12.2*7.3m（89.06平方米），两个冷棚分别为94*8m（752平方米），45.2*8.6m（388.72平方米）。关于暖棚及冷棚的造价，宋庄镇政府提交了一份情况说明，其中显示冷棚的补偿价格为18元/平方米，暖棚的补偿价为72元/平方米。西长和对上述证据不予认可，并称自己所主张的金额系根据实际情况估算的。双方均表示不对西长和的地上物损失价值申请司法鉴定，并且同意法院对西长和的损失金额予以酌定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据本案查明的事实，宋庄镇政府未经西长和同意，强行拆除西长和所承包土地上的地上物，侵害了西长和的财产权益，存在过错，应承担侵权赔偿责任。关于西长和主张的暖棚及冷棚的损失，因西长和未出具证据证明暖棚及冷棚的具体规格，宋庄镇政府又出具了较为详实的测绘报告，因此，本院对于宋庄镇政府主张的暖棚及冷棚的面积予以确信，但考虑到土地腾退的原因并结合市场的实际造价，本院对于宋庄镇政府主张的暖棚及冷棚的补偿价不予确认。本院根据实际情况及西长和自认的金额酌定暖棚的造价为80元/平方米，冷棚的造价为20元/平方米，综合暖棚及冷棚面积，本院酌定，西长和暖棚及冷棚的损失金额共计29939.2元（89.06*80+752*20+388.72*20）。关于西长和主张的西瓜秧苗损失，因根据宋庄镇政府提交的录像，可以见到暖棚内存在植被，因此对于西长和称存在西瓜秧苗的直接损失，本院予以确信。但由于西长和未提交证据证明西瓜秧苗的具体数量及价值，本院结合本案实际情况及市场价值予以酌定，酌定金额为5000元。关于西长和主张的机井和地下水管损失，结合西长和实际耕种经营及宋庄镇政府强行腾退的事实，本院对该项损失予以支持，但西长和未提交证据证明上述财产的具体规格及造价，本院酌定该项损失为6000元。关于西长和主张的棚内播种机、犁地机、农具、农药、种子、化肥等损失，因西长和未举证证明上述财产确实受损，本院对该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京市通州区宋庄镇人民政府于本判决生效之日起七日内赔偿西长和财产损失共计40939.2元；二、驳回西长和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由西长和负担1785元（已交纳），由北京市通州区宋庄镇人民政府负担410元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇二〇年六月二十五日法官助理 高金鼎书 记 员 张奕轩