江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初707号 原告：胡瑞兴，男，1957年10月24日出生，汉族，务工，住金溪县。 委托诉讼代理人：林晓华，江西鹰翔律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：谷锦华，男，1987年3月6日出生，汉族，驾驶员，住金溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司，住所地金溪县秀谷镇象山北路。 负责人：刘玲，经理。 委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告胡瑞兴与被告谷锦华、中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司（以下简称“财险金溪公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞兴及其委托代理人林晓华，被告谷锦华，被告财险金溪公司委托代理人黄继盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡瑞兴向本院提出诉讼请求：1、原告各项经济损失282583元由被告财险金溪公司在保险金额范围内赔付（精神损害抚慰金在“交强险”范围内优先赔付），不足或减、免赔偿部分由谷锦华予以赔偿；庭审前原告增加580元护理费的诉讼请求；2、本案诉讼费由被告谷锦华承担。 事实与理由：2018年6月10日上午，温建平驾驶无牌两轮摩托车（载胡瑞兴等二人）自金溪县琅琚镇往金溪县石门乡方向行驶，18时30分许，当行驶到金溪县琅琚镇荀家村一下坡弯道路段，因在弯道行驶遇对向来车未减速靠右侧行驶，而与迎面一辆驶来（自金溪县石门乡往金溪县琅琚镇方向行驶）未靠右侧行驶由谷锦华驾驶的赣Ｆ×××××号小车在交会时发生相刮，造成摩托车失控往右侧前冲蹿后侧倒，致使乘车人胡瑞兴受伤及车辆损坏的交通事故。事故经金溪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谷锦华、温建平各负事故同等责任，乘车人胡瑞兴在本次事故中不负责任。 原告受伤后即被送到金溪县人民医院进行抢救，花费影像检查费810.90元，即于当天转至中国人民解放军一八四医院住院治疗，住院129天，急诊处理的医疗费为685.37元，住院医疗费用为86720.52元。之后原告转至金溪县人民医院住院治疗6天，花费医疗费922.30元。鉴于伤情有恶化的趋势，原告为此于2018年10月24日再次转到一八四医院住院治疗97天，花费医疗费25756.64元。上述医疗费合计114895.73元。经鉴定原告损伤构成一处九级伤残与一处十级伤残，后续治疗费用金额为60000元。依相关规定，原告请求如下项目的赔偿：1、医疗费114357元（票据金额114895.73元，减除无关药费538.72元）；2、护理费31141.36元（住院232天，134.23元/天×232天）；3、误工费55500元（误工18.5个月，按3000元/月计算，受伤日2018年6月10日计算至定残日2019年12月24日）；4、住院伙食补助费11480元（50元/天×226天+30元/天×6天）；5、营养费11480元；6、交通费3000元；7、残疾赔偿金145819元（19年×36546元/年×21%）；8、精神损害抚慰金10000元（“交强险”范围内优先赔偿）；9、后续治疗费60000元；10、鉴定费1500元；11、鉴定医学检查费200元（因鉴定到南大一附院医学检查费用）；12、轮椅560元、拐杖费130元；上述项目金额合计445167元。上述赔偿项目第1、4、5、9项合计金额扣除1万元，余额187317元，被告方应赔偿93658元，上述第2、3、6、7、8、10、11、12项的合计金额247850元，扣除“交强险”一次性伤残死亡赔偿限额11万元后，被告方应承担50%，被告保险公司在“一次性伤残死亡赔偿限额”保险金额范围内应赔偿的总金额为178925元。被告方合计应赔偿的总金额为282583元。事故发生后，被告谷锦华支付给原告医疗费4000元。赣Ｆ×××××小车在被告财险金溪公司投保了“交强险”及50万元含不计免赔率的商业三责险。肇事车辆赣Ｆ×××××小车所有人为谷锦华。故原告依法向本院提出上述诉讼请求。 被告财险金溪公司辩称，原告应负本案交通事故的主要责任。原告按城镇标准计算相关经济损失，证据不足。原告行植骨手术的55000元后续治疗费要待实际发生后另行主张。 被告谷锦华同被告财险金溪公司的答辩意见。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日上午，温建平驾驶无牌两轮摩托车（载胡瑞兴等二人）自金溪县琅琚镇往金溪县石门乡方向行驶，18时30分许，当行驶到金溪县琅琚镇荀家村一下坡弯道路段，因在弯道行驶遇对向来车未减速靠右侧行驶，而与迎面一辆驶来（自金溪县石门乡往金溪县琅琚镇方向行驶）未靠右侧行驶由谷锦华驾驶的赣Ｆ×××××号小车在交会时发生相刮，造成摩托车失控往右侧前冲蹿后侧倒，致使乘车人胡瑞兴受伤及车辆损坏的交通事故。事故经金溪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谷锦华、温建平各负事故同等责任，乘车人胡瑞兴在本次事故中不负责任。 原告受伤后即被送到金溪县人民医院进行抢救，花费影像检查费810.90元，即于当天转至中国人民解放军一八四医院住院治疗，住院129天，急诊处理的医疗费为685.37元，住院医疗费用为86720.52元。之后原告转至金溪县人民医院住院治疗6天，花费医疗费922.30元。鉴于伤情有恶化的趋势，原告为此于2018年10月24日再次转到一八四医院住院治疗97天，花费医疗费25756.64元。上述医疗费合计114895.73元。肇事的赣Ｆ×××××小车在被告财险金溪公司投保了“交强险”及50万元含不计免赔率的第三者商业三责险。经鉴定原告一处九级伤残，一处十级伤残，后续治疗费60000元，“超医保”用药11824.96元，无关联用药538.72元，原告花费1700元鉴定费（含鉴定时检查费200元）。 另查明，原告之子胡某华2007年在金溪县县城购房并开始居住在金溪县象山花园X号楼X单元X室。胡某华与其妻占某云在金溪县县城金溪县秀谷西大道X号经营金溪县明星汽车玻璃店。胡瑞兴的儿媳占某云于2010年6月8日开始办理了金溪县明星汽车玻璃店的营业执照。胡瑞兴自2007年开始至事故发生前一直居住在其儿子胡某华在金溪县象山花园X号楼X单元X室内，并一直帮儿子胡某华、儿媳占某云经营的金溪县明星汽车玻璃店帮忙做事。事故发生后，被告财险金溪公司垫付给原告1万元医疗费。被告谷锦华垫付给原告4000元。 本院认为，原告胡瑞兴因被告谷锦华的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷，现原告诉至本院要求被告谷锦华承担机动车交通事故的侵权责任，本院予以支持。本案事故认定书是交警部门通过现场勘察、调查取证而作出的，应作为本案交通事故责任划分的依据，被告财险金溪公司称原告胡瑞兴应负本案交通事故的主要责任，无事实依据，本院不予支持。被告财险金溪公司称原告后续治疗费中的植骨手术55000元要待原告实际发生后再另行主张，与鉴定结论不符，也增加了诉累，本院不予支持。原告胡瑞兴自2007年开始在金溪县县城居住，并在其儿子、儿媳经营的金溪县明星汽车玻璃店做帮工，因此原告方要求按城镇居民标准计算相关经济损失合理、合法，本院予以支持。原告提出按3000元/月计算误工费符合金溪县县城务工人员工资标准，本院予以支持。考虑到原告交通费的实际需要，酌情认定原告交通费为3000元。 综上所述，原告胡瑞兴提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费102532.05元（“超医保”用药11824.96元，无关联用药538.72元已扣除）；2、误工费55500元（3000元/月×18.5个月）；3、护理费31930.19元（50235元/年÷365天×232天）；4、住院伙食补助费11480元（50元/天×226天+30元/天×6天，鹰潭市住院226天、金溪县县城6天）；5、营养费6960元（30元/天×232天）；6、残疾赔偿金139843.88元[伤残赔偿金138143.88元（36546元/年×18年×21%）、鉴定费1700元]；7、后续治疗费60000元；8、精神损害抚慰金10000元；9、交通费3000元；10、残疾辅助器具费690元（轮椅560元、拐杖130元）；上述10项合计421936.12元。此款由被告财险金溪公司在“交强险”限额内赔偿给原告120000元、余款301936.12元由被告财险金溪公司在商业三责险限额内赔偿给原告150968.06元（301936.12元×50%，同责）。合计被告财险金溪公司赔偿给原告270968.06元。被告谷锦华应承担原告胡瑞兴“超医保”用药5912.48元（11824.96元×50%，同责）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司在本判决生效之日起10日内一次性赔偿给原告胡瑞兴260968.06元人民币（已垫付的10000元已扣除）。 二、被告谷锦华赔偿给原告胡瑞兴1912.48元（已垫付的4000元已扣除）。 上述第一、二项赔偿款在本判决生效之日起10日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：15×××27）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5539元，减半收取2769.50元，由原告胡瑞兴负担87.50元、被告谷锦华负担2682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  胥贤武 二〇二〇年六月十七日 书记员  左妍圆