安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4828号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张湘红，女，1966年7月20日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈培亮，安徽皖大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈运动，男，1982年12月11日生，汉族，住安徽省长丰县。 被上诉人（原审被告）：长丰县云波运输有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇。 法定代表人：谢长春，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财保合肥公司）因与被上诉人张湘红、陈运动、长丰县云波运输有限公司（以下简称云波运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员独任审理。 人民财保合肥公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人民财保合肥公司在一审判决的基础上减少赔偿款19551.94元（二审期间，人民财保合肥公司主张减少赔偿款23325.94），二审诉讼费由张湘红、陈运动、长丰县云波运输有限公司承担。事实和理由：一、一审判决认定张湘红误工费依据不足。张湘红未提供劳动合同、工作流水等证据，无法证实其真实工作情况，张湘红也没有提供案发后流水及误工证明，不能证明张湘红案发后工资是否减少，一审法院仅依据不足的证据武断判决，有失公允，人民财保合肥公司仅仅认可标准为113元/天（2019年农林牧渔业标准）。二、一审判决张湘红的精神损害抚慰金过高，人民财保合肥公司认可以15500元为基数按责承担12400元。三、鉴定费系间接损失，不属于保险理赔范围，一审判决由保险公司承担无依据。四、事故车辆违法超载，根据投保单及保险条款约定，商业险需扣减10%的免赔部分。综上，一审判决认定事实不清，二审法院应查明事实，依法改判。 张湘红辩称，一审判决事实理由充分，判决无误。一审期间张湘红提交的建筑施工特种作业操作证书、悦湖电梯操作微信交流聊天记录、悦湖上园小区安全员王世龙的聊天记录，均是在事故发生前形成，证实张湘红在事发前确实从事特种建筑类职业工种，结合张湘红提交的加班等证据，形成完整的证据链，一审判决按照3800元/月计算张湘红的误工费无误。一审确定16000元的精神损害抚慰金在法律允许的范围内，且张湘红因交通事故受伤严重，不应当分责，应由保险公司全额支付，一审该项认定较为合理。鉴定费也应当由保险公司支付。保险公司未向投保人履行明确说明义务，且提交的证据材料为照片打印件，关于超载免赔的条款对投保人不发生法律效力，保险公司主张免除10%赔偿责任的理由不成立。 陈运动辩称，保险公司未就免赔10%的事项告知投保人，且车辆超载加宽并非事故的主要责任，保险公司主张免赔10%依据不足。 云波运输公司未作答辩。 张湘红向一审法院起诉请求：1.陈运动赔偿张湘红损失共计324767.59元；2.云波运输公司对陈运动的赔偿承担连带责任；3.人民财保合肥公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.一审案件诉讼费由陈运动、云波运输公司、人民财保合肥公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月30日4时49分，张湘红驾驶无号牌电动自行车，沿长丰县岗集镇金岗大道机动车道由南向北行驶至与神龙路交叉口北22米处，车前部撞到由南向北临时停车由陈运动驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车／皖Ａ×××××号重型平板半挂车后部，致张湘红受伤，两车受损。事故经长丰县公安局交通管理大队勘查认定，陈运动驾驶机动车夜间在道路上临时停车妨碍其他车辆通行、未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后尾灯，车辆载货超宽、超长且擅自改变机动车已登记的结构、构造，是造成事故的一方面原因，应承担事故的主要责任。张湘红驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，是造成事故的另一方面原因，应承担事故的次要责任。事发当日，张湘红被送至中国人民解放军第九0一医院和安徽省立医院住院治疗6天，出院后多次复诊，共支出医疗费34509.49元（含矫形器费用）。出院诊断：颈椎骨折、胸椎骨折等。出院医嘱：定期随访复诊、注意支具保护等。2019年12月30日安徽爱民司法鉴定所对张湘红伤情作出鉴定意见：1、张湘红因交通事故致颈6、7双侧椎板骨折，胸1椎体骨折伴颈7、胸1椎体滑脱，胸7椎体骨折术后，构成八级伤残。2、因交通事故致颈5、6、7椎体棘突骨折，6颈7椎两侧横突骨折，枢椎双侧横突孔骨折，遗留有4处以上棘突、横突及横突孔骨折，构成十级伤残。3、张湘红误工期按损伤后至伤残评定前一日，护理期按伤后90日，营养期按伤后90日。4、张湘红上述损伤术后，其钢板螺钉内固定取出术约需12000元。原告支出鉴定费2290元。另查明，陈运动是皖Ａ×××××号重型半挂牵引车／皖Ａ×××××号重型平板半挂车实际车主，该车挂靠登记在云波运输公司名下，在人民财保合肥公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，约定不计免赔率），事故发生在保险期间。 张湘红提交的建筑施工特种作业操作资格证、悦湖电梯作业微信交流群相关聊天信息截屏打印件、与悦湖尚园小区安全员王工（王世龙）微信聊天记录截屏打印件、加班记工本，人民财保合肥公司等虽持有异议，但未能举证反驳，且该组证据能够相互印证，证实了张湘红从事建筑施工升降机司机工作，对与该事实相关内容的证明效力予以确认，结合张湘红陈述正常工作3800元的意见和部分工友的收入情况，所涉误工损失参照3800元/月标准计算。人民财保合肥公司依据提交的投保单照片打印件、商业险三者险条款复印件主张陈运动违反装载规定，相关赔偿应当予以扣除10%的免赔率，陈运动和云波运输公司对此不予认可。一审法院认为，陈运动违反装载规定驾驶车辆，其行为违反了法律、行政法规禁止性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。人民财保合肥公司提交的该组证据系照片打印件，形式上不完整真实性无法确认，证据中显示的落款时间为2020年6月，明显与事实不符，不能证明该公司就其主张的违反法律、行政法规禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并就该条款作出了提示，对其主张相关赔偿应扣除10%的免赔率的证明目的不予确认。 一审法院认为，公民的身体健康权和合法的财产权益受法律保护，侵害公民身体健康和合法财产造成损害的应承担赔偿责任。陈运动违法驾驶车辆，引发交通事故，造成张湘红受伤，经长丰县公安局交通管理大队认定，陈运动负事故主要责任，张湘红负事故次要责任，该认定符合事实和法律规定，予以确认。双方应依据各自过错程度依法承担相应的民事责任。依据查明的事实和确认效力的证据，对张湘红的各项损失核定如下：医疗费46509.49元（含矫形器费用2300元和后续治疗费12000元）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费11113.2元（123.48元/天×90天）、误工费19000元（3800元/月÷30天×150天）、残疾赔偿金213236.6元（34393元/年×20年×31%）、精神损害抚慰金16000元、鉴定费2290元、交通费酌定600元、车辆维修费1000元，合计314549.29元。该损失由人民财保合肥公司在交强险限额内赔偿121000元（医疗费10000元、护理费11113.2元、误工费19000元、残疾赔偿金63286.8元、精神损害抚慰金16000元、交通费600元、车辆维修费1000元），超出交强险限额部分损失，由该公司在商业三者险限额内赔偿154839.43元（医疗费36509.49元、住院伙食补助费300元、营养费4500元、残疾赔偿金149949.8元、鉴定费2290元，合计193549.29元×80%），张湘红、陈运动、云波运输公司、人民财保合肥公司的其他主张和辩解，因无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、人民财保合肥公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿张湘红121000元。二、人民财保合肥公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿张湘红154839.43元。三、驳回张湘红的其他诉讼请求。一审案件受理费1924元，减半收取计962元，由张湘红负担145元，由陈运动、云波运输公司连带负担459元，由人民财保合肥公司负担358元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，人民财保合肥公司上诉时提交的上诉状上载明的上诉请求为改判在一审判决的基础上减少赔偿款19551.94元，其二审期间主张改判在一审判决的基础上减少赔偿款23325.94，于法不符，对超出部分本院依法不予审理。 关于张湘红误工费。张湘红为证明其误工费损失，于一审期间提交了建筑施工特种作业操作资格证、悦湖电梯作业微信交流群相关聊天信息截屏打印件、与悦湖尚园小区安全员王工（王世龙）微信聊天记录截屏打印件、加班记工本等证据，人民财保合肥公司虽对张湘红提交的证据提出异议，但未能提交有效反驳证据，一审法院结合对上述证据的分析认定确定张湘红的误工费按3800元/月计算并无不当。 关于张湘红精神损害抚慰金。张湘红因案涉事故致一处八级伤残、一处十级伤残，一审法院根据张湘红的伤残等级、事故责任认定及本地实际生活水平等因素，酌定其精神抚慰金为16000元并判令人民财保合肥公司在交强险限额内赔付，并无不当，本院不再予以调整。 关于鉴定费。该费用系张湘红为确定相关损害和赔偿数额所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由人民财保合肥公司承担。人民财保合肥公司主张其对鉴定费不应承担赔偿责任，理由不足，对其该项上诉请求，本院不予支持。 关于人民财保合肥公司主张在商业险责任限额内免赔10%问题。人民财保合肥公司主张肇事车辆超载，根据保险条款和投保单，人民财保合肥公司在商业险责任限额内应当免赔10%。就此本院认为，商业险保险条款中“违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率”的条款属于格式、免责条款，根据法律规定，提供格式条款的一方应当并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，且按照对方的要求，对该条款予以说明。人民财保合肥公司提交肇事车辆的投保单，试图证明其已采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，但人民财保合肥公司提交的投保单上载明投保人安徽省安畅物流有限公司在“投保人声明”栏加盖印章的日期为2020年，而本案交通事故发生的保险期间为2018年8月13日至2019年8月12日，不能证明人民财保合肥公司就2018年的机动车商业保险条款中免除或者限制其责任的条款向投保人尽到合理提示义务。一审判决对人民财保合肥公司该节抗辩意见未予采纳，并无不当。 综上所述，上诉人人民财保合肥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。