贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7093号 原告张德寿，男，1960年7月17日生，汉族，大专文化，无业，住浙江省平阳县。 原告吕作相，男，1959年11月18日生，汉族，大专文化，住浙江省平阳县。 二原告的委托代理人苟忠胜，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告威宁县二田坝煤矿。 住址：威宁县麻乍乡。 负责人李永杰，执行合伙事务人。 统一社会信用代码：91520000573349103X。 被告李永杰，女，1970年2月17日生，汉族，自由业，住贵阳市南明区。 委托代理人陈静忠，贵州富迪律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告贵州南方矿业有限公司。 住址：贵阳市南明区西湖路8号A栋三楼3号。 法定代表人李刚，公司经理。 统一社会信用代码：915201027952976793。 委托代理人陈静忠，贵州富迪律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告周传喜，男，1973年9月21日生，汉族，大专文化，自由业，住六盘水市钟山区。 被告张其勇，男，1970年6月9日生，汉族，小学文化，无业，住四川省苍溪县。 被告贵州永业吉矿业投资有限公司。 地址：贵阳市云岩区中华北路贵银大厦1幢1单元6层7号。 法定代表人黎兴友，董事长。 统一社会信用代码：915201030508069778。 被告黎兴友，男，1961年1月16日生，汉族，初中文化，自由业，住成都市金牛区。 二被告的委托代理人路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告贵州湾田煤业集团有限公司。 地址：贵州省盘州市红果经济开发区胜境大道湾田大厦。 法定代表人刘祖长，公司董事长。 统一社会信用代码：91520222692717116C。 委托代理人陶学静，贵州滴水律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告张德寿、吕作相诉被告威宁县二田坝煤矿（以下简称：二田坝煤矿）、李永杰、贵州南方矿业有限公司（以下简称：南方矿业公司）、周传喜、张其勇、贵州永业吉矿业投资有限公司（以下简称：永业吉公司）、黎兴友、贵州湾田煤业集团有限公司（以下简称：湾田煤业公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苟忠胜、被告李永杰、南方矿业公司的代理人陈静忠、被告永业吉公司、黎兴友的代理人路宵、湾田煤业公司的代理人陶学静到庭参加了诉讼，被告二田坝煤矿、周传喜、张其勇经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张德寿、吕作相诉称：2013年3月4日，被告永业吉公司经二田坝煤矿业主的身份与原告签订《工程施工合同书》将二田坝煤矿的主井、副井、风井及所有附属工程发包给原告施工。合同签订后，原告向被告黎兴友交纳了50万元作为工程保证金，用于二田坝煤矿土地征收补偿款。但被告未履行义务，并在期间退回原告25万元，但剩余25万元至今未退。因原告的保证金由黎兴友收取后交给几被告使用。故请求判令七被告承担连带责任，退还原告的保证金25万元。 被告二田坝煤矿未作答辩。 被告李永杰、南方矿业辩称：一、《安全生产目标管理责任书》的签约主体不是二田坝煤矿，二田坝煤矿并非签订和履行该《责任书》的主体，二田坝煤矿和李永杰、南方矿业公司对基于《责任书》产生的债务不应承担任何责任。在《责任书》上加盖的公章是永业吉公司及钟国彬签字，法定代表人是黎兴友，银行账户系钟国彬个人账户，并没有二田坝煤矿法人签名及印章。因此，二田坝煤矿及李永杰、南方矿业不应承担任何责任。二、二田坝煤矿并未收取二原告的保证金，收取其保证金的是永业吉公司、黎兴友及钟国彬，该保证金的返还责任应由黎兴友和永业吉公司承担。三、永业吉公司及其法定代表人黎兴友与相对人签订系列《责任书》的目的就是骗取相对人的保证金。四、原告的诉讼请求已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求。 被告黎兴友、永业吉公司共同辩称：一、原告诉被告的保证金我方认可，但该款收取后已支付二田坝煤矿征用土地补偿款。二、在收取该款期间，被告李永杰、南方矿业公司、周传喜属于合伙关系，被告湾田煤业公司属于新收购公司，所以被告应承担连带赔偿责任。 被告湾田煤业公司辩称：一、原告的保证金没有交给湾田煤业公司和二田坝煤矿，根据合同的相对性原告的权益受损害指向不是湾田煤业公司和二田坝煤矿。二、原告的诉讼请求超过诉讼时效。三、被告湾田煤业公司收购二田坝煤矿依法进行了公告，并且省矿权储备交易局也进行了公示，是依法进行的。原告没有在法定期间内依法申报登记债权。因此，原告的请求与被告二田坝煤矿和被告湾田煤业公司无关，应当另案起诉。 被告周传喜、张其勇未作答辩。 经审理查明：2012年9月25日，被告二田坝煤矿的股东李永杰将其所占的80%的股份转让给被告永业吉公司，股东南方矿业公司将其所占有的20%的股份转让给张其勇，双方签订了《转让协议》。2013年3月4日，原告与永业吉公司签订了《安全生产目标管理责任书》将二田坝煤矿井新建工程承包给原告，黎兴友作为法定代表人在上签名，并加盖永业吉公司印章，同时合同上注明了钟国彬的银行账号。《责任书》签订后，原告按合同交纳了50万元保证金，收款人钟国彬、黎兴友向二原告出具了《收条》并加盖了永业吉公司印章。但双方未履行所签订的《责任书》约定的工程，原告也未入场施工。之后，因永业吉公司未按约支付二田坝煤矿转让款，二田坝煤矿单方面解除合同将其股权另行转让给湾田煤业公司，并将采矿权变更登记到湾田煤业公司名下。2014年湾田煤业将二田坝煤矿关闭，并于2014年12月26日，二田坝煤矿在贵州都市报上公告了煤矿转让及债权人申报债权事宜。截止开庭时，二田坝煤矿的工商登记未变更也未注销。后原告多次向永业吉公司追要保证金及工程款未果，诉至本院。 另查明，2013年11月通过公安机关经侦部门被告黎兴友向原告退回了保证金25万元。 本院认为：被告永业吉公司与原告签订的《安全生产目标管理责任书》,双方以新建巷道为名约定了掘井的进度、采煤销售的利润，同时双方约定了由原告向被告交纳保证金等，且原告系自然人，不具有任何采煤和掘井的资质。因此，原告与被告永业吉公司所签订的该份合同违反了法律的强制性规定，属无效合同，故永业吉公司向原告收取的保证金应予以退还。根据合同相对性，该《责任书》系原告与永业吉公司所签订，合同上并无二田坝煤矿公章，也无其法人的签名，同时，原告也未提交二田坝煤矿授权永业吉公司对外代表二田坝煤矿从事工程发包的证据，且在对原告收取保证金时亦无二田坝煤矿的相关人员参与，故对原告主张二田坝煤矿退回保证金和支付工程款的请求，本院不予支持。被告李永杰、南方矿业公司、周传喜、张其勇仅是二田坝煤矿的股东之一，对外不代表二田坝煤矿，也未收取二原告所交纳的保证金，双方没有任何法律关系，因此，对原告要求李永杰、南方矿业公司、周传喜、张其勇的主张于法无据，本院不予支持。被告湾田煤业，不是合同当事人，也未参与合同的签订，其虽然受让了二田坝煤矿，但在其受让后履行了相关手续，对申报债权等进行了公告，因此，被告湾田煤业不应承担原告债权的给付责任。被告永业吉公司认为二田坝煤矿系受益人应由其承担责任，但其并未提供相关证据证实被告二田坝煤矿参与了其与原告合同的签订和授权永业吉公司向原告收取保证金，若永业吉公司认为二田坝煤矿因双方签订的《转让协议》而受益，其可根据该协议另案主张，故对永业吉公司的辩称本院不予采信。原告主张被告黎兴友承担保证金的返还责任，但黎兴友系永业吉公司的法定代表人，其签定《责任书》出具《收条》的行为是履行其职务行为，对外代表的是永业吉公司，其虽在公安机关退还原告25万元保证金系其自愿行为，但并不能认定其收取保证金行为是其个人行为，因此该保证金应由永业吉公司承担返还责任。关于被告李永杰及南方矿业公司提出本案已超诉讼时效问题，因本案所涉的二田坝煤矿的相关问题，威宁县公安机关对被告永业吉公司及黎兴友可能涉嫌犯罪进行了立案侦查，直至2019年9月19日，公安机关才作出撤销案件决定，因此，本案出现了法定诉讼时效中断情形，故对被告李永杰及南方矿业公司所提出的本案已超诉讼时效的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州永业吉矿业投资有限公司于判决生效后十日内退回原告吕作相、张德寿交纳的保证金25万元。 二、驳回原告吕作相、张德寿的其他诉讼请求。 案件受理费5050元由被告贵州永业吉矿业投资有限公司承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  蒋 靖 人民陪审员  陈国银 人民陪审员  祖万章 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  彭瑞珲