文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1490号原告：潘廷梅，女，1965年01月01日出生，汉族，住重庆市荣昌区。诉讼诉讼代理人：李云，重庆智策律师事务所律师。被告：蒋东宏，男，1986年01月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：潘秀英，女，1963年10月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：蒋新浙，男，1960年04月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告潘廷梅与蒋东宏,潘秀英，蒋新浙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘廷梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋东宏,潘秀英，蒋新浙共同偿还原告借款725650元;2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告潘秀英、蒋新浙系夫妻关系，被告蒋东宏是潘秀英、蒋新浙的儿子。原告与被告潘秀英系亲戚，来往较为密切。2014年至2019年期间，被告蒋新浙、潘秀英因生意需要资金周转，陆续向原告借款。2020年4月9日，双方对所借款项进行清理，共同确认被告尚未归还的借款金额为725650元，并出具借条一张，被告蒋新浙、潘秀英、蒋东宏作为借款人，被告潘正东作为担保人在借条上签字捺印。后原告要求三被告还款未果，故诉至法院。被告蒋新浙辩称，对借款金额无异议。借款人系潘秀英，潘秀英和原告之间是否存在借贷关系不清楚，也并未收到原告的借款。其与潘秀英在2017年就已经离婚了。借款上的签字是原告在潘秀英离家后，多次强烈要求和蒋东宏一起出具，只是为了证明借款事实存在，并无还款的意思表示，且签署借条时，因原告将借条正文折叠，其对借条内容并不知情。借款时与蒋东宏、潘正东均不在场。被告蒋东宏的答辩意见与蒋新浙一致。被告潘秀英辩称，对借款金额无异议。2014年打麻将输了钱就向原告借钱，但借款用途并未告知原告，借钱之后没有告诉家里人。借款是分期分批借的，诉状中的借款金额是本金和利息加在一起的，金额属实。借款时其并未告知蒋新浙、蒋东宏。之前陆续偿还的都是利息，借款时没有告诉原告借款用途。双方对借条进行了结算后，原告打借条的前一天进行了结算，其个人出具借条一张为原告持有，第二天，原告让其重新誊抄并出具借条一张，第三天，原告要求蒋新浙在誊抄的借条上签字做个证明，之后陆续让蒋东宏、潘正东签字证明借条属实，但他们都没有看借条内容。本院经审理认定事实如下：2014年10月至2015年7月期间，被告潘秀英分四次向原告潘廷梅借款合计530000元，该款由潘廷梅汇款至潘秀英名下，分别为2014年10月31日汇款200000元，2014年11月1日汇款100000元，2015年1月29日汇款80000元，2015年7月7日汇款150000元。其中，就2014年10月31日汇款200000元，2014年11月1日汇款100000元，合计300000元借款，被告蒋新浙、蒋东宏于2017年5月22日，向原告出具借条，并与原告签订《个人借款合同》，借款合同内容与借条内容一致。借条载明“今借到潘廷梅手中人民币叁拾万元正整（小写300000元整），年息4.5%（大写：百分之四点五）。借期共4年，从2017年5月22日至2021年5月21日止（每月本金应付6250元，每月利息应付1125元，合计本息应付7375元）。注：1、每月15日还款日，每月本息共还款大写柒仟叁佰柒拾伍元整；2、用XXXX房产作为抵押担保；3、其他事项照借款合同办；4、此款用于潘秀英借款还款事实使用；5、每月15日还款日（从2017年6月15日起）打到潘廷梅工商行卡，卡号：622208310000512XXXX。借款人：蒋新浙、蒋东宏，担保人：潘正东”2020年3月29日，双方在借条中再次确认“从2017年5月22日至2020年3月29日共还款14750元，还款人：潘秀英。”潘正东、潘秀英、蒋新浙三人对该借条签字予以确认。后，蒋新浙陆续向潘廷梅偿还部分本息。2014年-2016年期间，被告潘秀英通过刷原告潘廷梅信用卡的方式向原告借款合计140000元。潘秀英与潘廷梅就汇款的230000元及刷信用卡支付的本金140000元的本息，于2019年1月29日进行了结算，潘秀英尚欠原告借款352000元。为此，潘秀英出具借条一张，借条载明“今借到潘廷梅现金352000元，大写叁拾伍万贰仟元整。还款人：潘秀英，2019年1月29日。注：蒋东宏、潘秀英房屋一套，A区名称为重庆市荣昌区XXXX房产作抵押”2020年4月6日，该借条另载明“更正欠（331000元+5400元）共计336400元，大写叁拾叁万陆仟肆佰元整。潘秀英”。另潘秀英向案外人潘廷彦借款50000元，经潘秀英、潘廷彦、潘廷梅三人合意，由潘廷梅代潘秀英偿还潘廷彦的50000元借款，潘廷梅取得对潘秀英的50000元债权。2020年4月9日，潘秀英、蒋新浙、蒋东宏向潘廷梅出具借条一张对前述借款进行对账结算，借条载明“今借到潘廷梅人民币725650元，大写柒拾贰万伍仟陆佰伍拾元整。注：1、潘秀英于2019年1月29日出具借款为352000元，大写叁拾伍万贰仟元的借条，已还15600元，大写壹万伍仟陆佰元整，还欠336400元，大写叁拾万陆仟肆佰元整。2、蒋新浙、蒋东宏2017年5月22日出具借款为354000元，大写叁拾万肆仟元整的借条，其组成部分为借款30000元，大写叁拾万正，利息54000元正，大写伍万肆仟元整。已还14750元，大写壹万肆仟柒佰伍拾元正，还欠339250元，大写叁拾万玖仟贰佰伍拾元正。3、潘秀英借潘廷彦50000元，大写伍万元整。该借款转为向潘庭梅借款。潘廷梅支付潘廷彦，大写伍万元整。4、以上1、2、3项借款总计725650元正，大写柒拾贰万伍仟陆佰伍拾元整。5、借款支付方式：1、银行汇款，潘庭梅在2014-2015年期间四次向潘秀英汇款总计530000元，大写伍拾叁万元正；2、刷信用卡，潘秀英从2014年-2016年用潘廷梅的工行信用卡多次刷卡，总计140000元，大写壹拾肆万元正；3、潘廷彦现金借给潘秀英5万元整，大写伍万元整。借款人：潘秀英，蒋新浙、蒋东宏，担保人：潘正东，2020年4月9日”。法庭辩论终结前，潘廷梅又称其前期还款均是本金。以上事实有借条原件、转账凭证、收条、等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点在于被告蒋新浙、蒋东宏是否承担还款责任，对此本院评析如下：被告潘秀英陆续向原告潘廷梅借款，潘廷梅以汇款方式支付530000元，以出借信用卡的方式支付140000元，以三方协议债权转让形式确认潘秀英享有50000元的债权，对此潘秀英予以认可。支付借款后，被告蒋新浙、蒋东宏于2017年5月22日，对汇款中的金额300000元再次与原告潘廷梅签订《个人借款合同》并出具借条为原告持有。对于蒋新浙、蒋东宏提出的对于借款内容不知情、借条是原告逼迫其签订的抗辩意见。本院认为，虽该借款300000元未直接支付给蒋新浙、蒋东宏，但其事后出具借条及与原告签订《个人借款合同》明确载明其身份为借款人，借款合同对本金、利息及利息支付方式进行了明确的约定，蒋新浙、蒋东宏作为完全民事行为能力人，应当知晓签署合同及出具借条的法律后果，该行为应当视为蒋新浙、蒋东宏自愿对潘秀英借款300000元的还本付息债务的加入，其称原告逼迫未举示相应证据予以证明。且出具借条后，蒋新浙也实际支付原告部分本息，可以印证蒋新浙对潘秀英的借款是知情且共同参与还款。故本院其抗辩意见不予采信。同理，蒋新浙、蒋东宏于2020年4月9日向潘廷梅出具借条的行为也应视为债务的加入。潘秀英答辩之初提出在2020年4月9日结算之前支付的款项均为利息，但其庭审结束前又提出偿还的均是本金，其陈述前后矛盾，不符合诚实信用原则，且也未作出合理解释。在2020年4月9日的结算借条中，已经明确记载了结算金额725650元的由来，包括借款时实际已经支付的借款670000元（530000元+140000元）的结算金额及债权受让的50000元，因该50000元受让债权已经借条的形式出具，故可视为双方合意对法律关系进行了转化，重新形成了借款合同关系，并详尽了本金及利息，由潘秀英、蒋新浙、蒋东宏共同签字，本院亦予以确认。故蒋新浙、蒋东宏应当对725650元承担共同还款责任。三被告应当按照借款约定履行还款义务，因双方未约定还款时间，出借人可以催告借款人在合理期间内偿还借款，现原告诉至本院请求三被告偿还借款。本院依法告知被告后至本案开庭前一日即2020年5月20日，已经给予被告合理的催告期，被告仍未履行还款义务，原告现诉至本院请求偿还借款725650元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、蒋新浙、蒋东宏、潘秀英于本判决生效之日起三十日内共同偿还潘廷梅借款725650元；二、驳回潘廷梅其他诉讼请求。如果蒋新浙、蒋东宏、潘秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元，由蒋新浙、蒋东宏、潘秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡兴凤二〇二〇年六月四日法官助理 贺 杨书 记 员 徐 颖