河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1468号 原告：刘俊超，男，汉族，1993年12月13日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告：潘玉霞，女，汉族，1933年9月26日出生，现住秦皇岛市海港区。 二原告委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：李达彬，男，汉族，1966年2月7日出生，现住吉林省公主岭市东区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部，住所地吉林省长春市南关区民康路918号，统一社会信用代码91220101748436912D。 负责人杨扬，系总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 原告刘俊超、潘玉霞诉被告李达彬、吉林省长盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊超及原告刘俊超、潘玉霞委托诉讼代理人李元璋，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼。被告李达彬、吉林省长盛物流有限公司负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊超、潘玉霞向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿因刘永全死亡引起的医疗费102193.85元、伙食补助费600元（6天×100元／天）、护理费692元（42115元／年÷365天×6天）、死亡赔偿金714760元（35738元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费37888元（75775元／年÷2人）、误工费910元、交通费800元、潘玉霞被扶养人生活费19569元（23483元／年÷5×6），合计927414.85元，交强险已经赔付12万元，剩余807414.85元，由三被告承担50%的责任即403707.43元；由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年10月15日6时30分许，被告李达彬驾驶吉Ｃ×××××拖带吉Ｃ×××××号车顺秦皇岛市海港区东港路由北向南行驶至秦承公路引路桥路段，遇刘永全驾驶电动自行车由东向西横过机动车道，两车相撞，造成刘永全受伤、双方车辆损坏的交通事故，刘永全经秦皇岛市第一医院抢救无效于2019年10月21日死亡。此交通事故经交警部门认定，被告李达彬、刘永全分别承担本次事故的同等责任。被告李达彬驾驶车辆挂靠在被告吉林省长盛物流有限公司名下，该公司应承担连带赔偿责任。被告李达彬驾驶车辆在被告保险公司处投保了商业三者险。现原告诉至法院请求判如所请。 被告李达彬、被告吉林省长盛物流有限公司未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部辩称，我公司仅承保主车商业险，应该请法庭要求原告提供涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证及从业资格证、车辆运输证，合法有效且正常年检的前提下按照责任比例在商业险范围内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费等间接损失，责任认定书上载明李达彬违反道交法第二十三条实习期内驾驶人驾驶机动车，应属于商业险拒赔范围如果经核实是实习期内驾驶机动车，商业险我公司应拒赔，本案涉及原告方未提供上述四证也无法核实是否属于保险责任。 原告刘俊超、潘玉霞为支持其主张提交了以下证据： 1、刘俊超户口本复印件一份（经与原件核对一致）、潘玉霞身份证复印件一份、秦皇岛市海港区村民委会员出具的证明一份，证明原告刘俊超系死者刘永全之子，潘玉霞系死者母亲，二原告的主体适格；潘玉霞已经丧失劳动能力，本人无经济来源，育有6个子女，主张被扶养人生活费19569元； 2、事故认定书一份，证明事故的事实和各方应当承担的责任比例，其中被告李达彬承担同等责任； 3、秦皇岛市第一医院原告用药明细一份及医疗费发票一张，证明原告发生医疗费102193.85元； 4、秦皇岛市第一医院原告住院病案一份，证明原告住院6天，住院伙食补助费主张600元，护理费主张697元； 5、死者刘永全的户口本复印件一份（经与原件核对一致）、死亡证明复印件一份（经与原件核对一致）、火化证复印件一份（经与原件核对一致），证明刘永全因交通事故死亡时年龄50岁主张死亡赔偿金714760元，精神损害抚慰金50000元、丧葬费37888元； 6、秦皇岛乐途商贸有限公司出具原告刘俊超的误工证明一份、营业执照复印件一份，工资表三份，证明原告在乐途公司从事司机工作，因办理丧事共计7天，主张误工费910元； 7、离婚证复印件一份，证明刘永全已经于2006年4月27日与陈起伶离婚。 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部对原告提交证据的质证意见如下：责任认定书上载明李达彬违反道交法第二十三条实习期内驾驶人驾驶机动车，应属于商业险拒赔范围如果经核实是实习期内驾驶机动车，商业险我公司应拒赔；医疗费和费用清单真实性无异议，关联性同答辩意见；村委会出具的证明根据本地情况，北港镇给其村民发放养老福利，并且该证明不能证明潘玉霞符合司法解释的被抚养人条件，村委会不是劳动能力鉴定的有效机关；刘俊超的误工证明三性均有异议，因刘俊超并未提供劳动合同工资转账流水凭证无法证明其实际损失；因原告并未提交上述四个证件我公司无法核实涉诉车辆是否属于保险责任；其余均无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部为支持其主张提交了机动车保险报案记录代抄单一份，证明被告李达彬驾驶的吉Ｃ×××××号车在我公司投保了第三者责任保险100万元并不计免赔。 原告刘俊超、潘玉霞对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部提交的证据无异议。 被告李达彬、被告吉林省长盛物流有限公司未提交证据。 经审理查明，2019年10月15日6时30分许，被告李达彬驾驶吉Ｃ×××××拖带吉Ｃ×××××号车顺秦皇岛市海港区东港路由北向南行驶至秦承公路引路桥路段，遇刘永全驾驶电动自行车由东向西横过机动车道，两车相撞，造成刘永全受伤、双方车辆损坏的交通事故，刘永全经秦皇岛市第一医院抢救无效于2019年10月21日死亡。此交通事故经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书勘察认定，被告李达彬驾驶机动车上道路行驶、未在慢速车道行驶、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的原因故承担本次事故的同等责任，死者刘永全驾驶非机动车横过机动车道、未下车推行、未遵守有关交通安全的规定故承担本次事故的同等责任。 经查，事故发生后，刘永全被送至秦皇岛市第一医院住院治疗6天（2019年10月15日至2019年10月21日）后经抢救无效死亡，共支付医疗费102193.85元。死者刘永全出生于1969年6月1日，户籍地为秦皇岛市海港区，属城镇人口。死者刘永全有两名继承人，分别为儿子刘俊超（出生于1993年12月，母亲陈起伶已与死者刘永全离婚）、母亲潘玉霞（出生于1933年9月，育有包括死者刘永全在内的六名子女）。 再查，被告李达彬驾驶的吉Ｃ×××××／吉Ｃ×××××号车的登记所有人均为被告吉林省长盛物流有限公司，其中吉Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部投保了第三者责任保险（赔偿限额为1000000元并不计免赔率），事故发生在上述保险期间内。 另查，被告李达彬驾驶的吉Ｃ×××××号车所投保交强险的保险公司已经在交强险范围内赔偿原告刘俊超、潘玉霞医疗费10000元、死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，共计120000元。 上述事实有原、被告提交的上述证据及双方庭审陈述在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李达彬驾驶事故车辆与刘永全发生交通事故，造成刘永全死亡，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定李达彬、刘永全分别承担本次事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳。结合法律规定并参考事故认定书记载的事故经过、双方过错程度，本院认为对于本院确定的原告刘俊超、潘玉霞作为死者刘永全的合法继承人因此次事故所受损失以被告李达彬承担50%的赔偿责任为宜。被告吉林省长盛物流有限公司作为事故车辆的所有人，原、被告均未能提交合法有效的证据证明其在本次事故中存在过错，故根据相关法律规定，被告吉林省长盛物流有限公司在本次事故中不应承担赔偿责任。又因交通事故发生在被告李达彬驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部投保的第三者责任保险的保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部辩称被告李达彬实习期内驾驶机动车属于商业险拒赔范围，本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书及被告提交的保险报案记录代抄单中并未被告李达彬存在实习期间驾驶机动车上路行驶的情形，且被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部并未提交证据对其主张予以佐证，故对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部的抗辩理由不予认可，故对原告交强险范围外的损失，首先，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部应在第三者责任保险赔偿限额内负担50%的赔偿责任；其次，原告损失中不属于第三者责任保险赔偿范围内的损失，被告李达彬应承担50%的赔偿责任；最后，被告吉林省长盛物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。 关于原告损失的确定： 医疗费：原告提交的医疗费票据可以证实死者刘永全经秦皇岛市第一医院抢救的事实，其所花费的医疗费102193.85元属合理、必要费用，本院予以支持； 住院伙食补助费：根据原告提交的住院病案，本院认可刘永全住院治疗时间为6天，按照每天100元的标准计算，故原告住院伙食补助费应为100元/天×6天=600元； 护理费：根据原告提交的住院病案，本院认可刘永全在住院治疗期间需一人护理，原告主张护理费按照河北省2020年交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业职工平均工资42115元/年来计算于法有据，本院予以支持，故原告护理费为42115元/年÷365天×6天=692元； 死亡赔偿金：（1）死亡赔偿金：根据原告提交的死者刘永全的户口簿复印件，故原告主张其死亡赔偿金按照河北省2020年交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入35738元/年来计算于法有据，本院予以支持，结合死者刘永全去世时实际年龄，故其死亡赔偿金应为35738元/年×20年=714760元；（2）被扶养人生活费：参考村民委员会出具的证明并结合原告潘玉霞的身份证记载，原告潘玉霞在刘永全因交通事故去世时已满86周岁，可视为已丧失劳动能力，故因死者刘永全应对其负担的扶养义务而产生的被扶养人生活费属于原告潘玉霞的必要合理损失，本院予以支持，结合死者刘永全、原告潘玉霞的户籍性质及原告潘玉霞剩余子女情况，本院酌定原告潘玉霞被扶养人生活费按照河北省2020年道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均消费性支出23438元/年计算、计算年限为5年为宜，并需扣除原告潘玉霞应由除死者外其他五名子女负担的扶养责任，故原告潘玉霞的被扶养人生活费应为23438元/年×5年÷6人=19531.67元，综上，原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应为714760元＋19531.67元=734291.67元； 丧葬费：依照相关法律规定，死者刘永全的丧葬费应按照河北省2020年交通事故人身损害赔偿标准中全省在岗职工平均工资75755元/年来计算，故丧葬费应为75755元/年÷2=37877.50元； 精神损害抚慰金：结合事故责任和死者刘永全住所地生活水平，本院认可其精神损害抚慰金为50000元； 处理丧事人员误工费：死者亲属在处理刘永全丧事期间因误工产生的误工费属合理、必要损失，根据原告刘俊超提交误工证明，本院认可其因处理父亲刘永全的丧事未上班扣发工资910元； 8、处理丧事人员交通费：死者亲属在处理刘永全丧事期间产生的交通费用属合理必要的损失，本院酌定处理丧失人员交通费以500元为宜。 综上，扣除原告已经在交强险范围内获得的赔偿，原告尚余合理合法的损失如下：医疗费余款92193.85元（102193.85元-10000元）、住院伙食补助费600元、护理费692元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）余款674291.67元（734291.67元-60000元）、丧葬费37877.50元、误工费910元、交通费500元，共计807065.02元。 故，首先，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘俊超、潘玉霞医疗费余款92193.85元（102193.85元-10000元）、住院伙食补助费600元、护理费692元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）余款674291.67元（734291.67元-60000元）、丧葬费37877.50元、误工费910元、交通费500元，共计807065.02元的50%即403532.51元。最后，被告李达彬、被告吉林省长盛物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。 综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部应于本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘俊超、潘玉霞损失403532.51元； 被告李达彬、被告吉林省长盛物流有限公司在本案中不承担赔偿责任； 驳回原告刘俊超、潘玉霞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 党 玮 二〇二〇年六月三十日 书记员 史孟蕊