北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初13号原告李宝顺，男，1957年3月20日出生，汉族，北京市大兴区瀛海镇乡村医生退休，住北京市大兴区。委托代理人李胜虎（原告李宝顺之子），男，1981年2月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告北京市大兴区卫生健康委员会，住所地北京市大兴区黄村西大街33号。法定代表人李爱芳，主任。参加诉讼的行政机关负责人牛祥君，北京市大兴区卫生健康委员会副主任。委托代理人刘会芳，女，北京市大兴区社区卫生服务管理中心主任。委托代理人纪磊，北京市华卫律师事务所律师。原告李宝顺诉被告北京市大兴区卫生健康委员会（以下简称：大兴卫健委）要求履行法定职责一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案后，于2020年1月8日向被告大兴卫健委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告李宝顺及委托代理人李胜虎，被告大兴卫健委的机关负责人牛祥君及委托代理人刘会芳、纪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月27日，原告李宝顺向被告大兴卫健委提出申请，请求被告大兴卫健委按照京兴政卫计发[2018]97号文件规定落实政策，认可原告符合老年乡村医生养老生活补助对象的标准，并协助配合原告获得老年乡村医生养老生活补助。2019年12月11日，被告大兴卫健委作出《关于李宝顺申请享受老年乡村医生养老生活补助的答复》，载明：经大兴卫健委调查，李宝顺原为瀛海镇四海一村乡村医生，2008年趸缴了乡村医生社会养老保险，2012年7月，大兴区瀛海镇四海一村为李宝顺办理建设征地农转非社会保险。李宝顺于2017年3月办理退休，自2017年4月起选择享受基本养老保险养老金（最低标准）。1.北京市人民政府关于印发《北京市城乡居民养老保险办法》（京政发[2008]49号）第十七条，“城乡居民养老保险待遇由个人账户养老金和基础养老金两部分组成。享受其他社会养老保障待遇的人员不得享受基础养老金。”2.北京市卫生局、北京市劳动和社会保障局、北京市财政局联合签发的《关于乡村医生纳入新型农村社会养老保险制度有关问题的通知》（京卫农[2008]8号）中规定，“已享受机关、事业单位退休费、退职费；基本养老保险待遇和工伤保险定期待遇；建设征地超转人员生活补贴待遇的乡村医生，不纳入统计范围，同时不享受乡村医生社会养老保险待遇”。3.大兴区依据北京市卫计委、北京市财政局、北京市人社局联合签发的《关于完善本市乡村医生岗位人员社会保障政策的通知》（京卫基层[2017]17号），制定《关于完善大兴区乡村医生岗位人员社会保障政策的通知》（京兴政卫计发[2018]97号）中规定“二、（一）补助对象同时满足以下条件方可享受老年乡村医生养老生活补助。1.已参加城乡居民基本养老保险（此特指参加原乡村医生养老保险）并已领取待遇。2.退出乡村医生岗位人员。”综上所述，大兴卫健委认为申请人不符合享受原乡村医生养老保险待遇的条件，不能够享受老年乡村医生养老生活补助。原告李宝顺诉称，2018年6月，北京市大兴区卫生和计划生育委员会、北京市大兴区财政局、北京市大兴区人力资源和社会保障局联合下发文件“京兴政卫计发[2018]97号”文件。文件规定：二、增设老年乡村医生养老生活补助，提高原乡村医生退出岗位的养老待遇。（一）补助对象。同时满足以下条件方可享受老年乡村医生养老生活补助。1、已参加城乡居民基本养老保险（此特指参加原乡村医生养老保险）并已领取待遇。2、退出乡村医生岗位人员。原告2005年开始缴纳乡村医生社会保险，并于2008年按规定趸缴乡村医生社会养老保险（后合并为城乡居民养老保险）。2017年，原告按规定向户籍所在地社保所提交领取城乡居民养老保险待遇所有材料，经确认后次月开始按月领取待遇。事实证明，原告已参加城乡居民养老保险（此特指参加原乡村医生养老保险），并已领取待遇。依据京兴政卫计发[2018]97号文件规定，属于符合享受老年乡村医生养老生活补助的对象标准。被告至今没有按文件规定落实政策，严重损害了原告利益。为保护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼。诉讼请求：请求判令被告按照京兴政卫计发[2018]97号文件规定落实政策，认可原告符合老年乡村医生养老生活补助对象的标准，并协助配合原告获得老年乡村医生养老生活补助。举证期限内，原告李宝顺向本院提交了以下证据：1、北京市大兴区卫生健康委员会关于李宝顺申请享受老年乡村医生养老生活补助的答复，证明被告对原告的申请作出了答复。2、关于完善大兴区乡村医生岗位人员社会保障政策的通知，证明能够享受乡村医生补助的政策。3、城乡居民养老保险专用存折，证明原告现在领取的城乡居民养老保险待遇。4、农村社会养老保险缴费证，证明原告当时参加了乡村医生养老保险。5、录音1段（李胜虎和人社局石晓燕科长的录音），证明存折领取就是城乡居民养老保险的待遇。6、城乡居民养老保险待遇申请表（申请法院调取），证明原告领取的就是城乡居民养老保险待遇。被告大兴卫健委辩称，一、经过介绍。原告原为大兴区瀛海镇四海一村乡村医生，于2008年按照《关于乡村医生纳入新型农村社会养老保险制度有关问题的通知》（京卫农[2008]8号）相关规定参加“新农保”（后并轨为城乡居民养老保险）。2012年，大兴区瀛海镇四海一村因建设征地整建制农转居，原告办理建设征地农转非社会保险补缴手续，补缴基本养老保险15年。自2014年7月至2016年8月期间原告继续缴纳基本养老保险，并于2017年3月在职工基本养老保险办理了退休手续。自2017年4月开始，按月领取基本养老保险养老金，金额为每月1714元（2017年北京市基本养老保险的最低养老金标准），之后领取金额根据北京市情况调整。2019年4月15日，原告到被告处现场咨询乡村医生养老补助的相关政策及瀛海镇不设村卫生室等问题。被告解释：因瀛海镇自然行政村全部已拆迁完毕，瀛海镇政府决定不再设置村卫生室；并解读了《关于完善大兴区乡村医生岗位人员社会保障政策的通知》（京兴政卫计发[2018]97号）文件精神，告知原告其不符合领取乡村医生养老补助的条件，原告当时未提出异议。2019年4月29日，原告之子李胜虎通过12345热线反映，对原告因超转不能享受老年乡村医生养老生活补助的事情不认可。被告通过电话向李胜虎解读了老年乡村医生养老生活补助政策，并解释了原告不符合相关补助的原因，李胜虎对被告的解释不认可。2019年5月5日上午9：00左右，原告之子李胜虎到被告处咨询老年乡村医生养老生活补助相关政策。被告再次向其解读了老年乡村医生养老生活补助政策和原告不符合相关补助的原因，李胜虎仍然对解释不认可。同日11：00左右，被告接到关于李胜虎为其父亲申请认定符合大兴区老年乡村医生养老生活补助条件的区级信访件。被告在信访事项处理意见书中答复了其父不符合相关补助条件的原因，并于2019年7月1日将信访事项处理意见书送至李胜虎本人手中。2019年8月，被告接到北京市卫生健康委关于李胜虎为其父亲申请认定符合大兴区老年乡村医生养老生活补助条件的京卫信访复查[2019]7号《信访事项复查意见书》。北京市卫生健康委认为被告关于申请人的信访请求做出的办理意见，政策解释清楚，适用依据正确，决定维持被告处理结果。2019年11月27日，被告接到原告寄来的关于认定符合领取老年乡村医生养老生活补助标准条件的申请，内容与之前其子反映情况内容及依据基本相同。被告12月11日对其书面签复，告知其不符合相关补助的原因，并于当日将意见邮寄给原告。二、原告不符合老年乡村医生养老生活补助对象条件，被告的认定处理无误。原告认为，根据《关于完善大兴区乡村医生岗位人员社会保障政策的通知》，其属于符合领取老年乡村医生养老生活补助的条件。根据该文件，大兴区领取老年乡村医生养老生活补助的补助对象需同时满足以下条件“1、已参加城乡居民基本养老保险（此特指参加原乡村医生养老保险）并已领取待遇。2、退出乡村医生岗位人员”。此处“原乡村医生”的定义，根据2017年8月北京市卫生和计划生育委员会、北京市财政局、北京市人力资源和社会保障局联合下发的《关于完善本市乡村医生岗位人员社会保障政策的通知》（京卫基层[2017]17号）文件，明确“原乡村医生”特指参加原乡村医生养老保险（不再享受政府购买服务补贴）、按月享受城乡居民基本养老保险登退的人员。2012年7月，因大兴区瀛海镇四海一村建设征地整建制农转居，原告办理了建设征地农转非社会保险，并于2017年3月办理了北京市基本养老保险退休手续，从4月开始选择享受城镇职工基本养老保险待遇，金额为1714元，是大兴区人保局经审核认定的基本养老保险最低养老金标准。原告之所以能在城乡居民养老保险个人账户养老金中按月领取918.49元/月，是依据《关于城乡居民养老保险与基本养老保险衔接政策有关问题的通知》（京人社居发[2011]107号）“允许建设征地农转工人员在领取基本养老保险最低养老金的同时，按月领取城乡居民养老保险个人账户养老金”规定领取的，《北京市城乡居民养老保险办法》（京政发[2008]49号）第十七条：城乡居民养老保险待遇由个人账户养老金和基础养老金两部分组成。原告只领取个人账户养老金，领取标准固定（918.49元）且无调整，基础养老金领取标准为0元，其领取个人账户养老金并不是完全意义上的在城乡居民养老保险制度中享受待遇的人员。而是政府为了更大限度的维护该群体人员利益，允许其在领取基本养老保险最低养老金的同时，在城乡居民养老保险制度里按月领取个人账户养老金，使其待遇水平能够叠加。故原告虽然领取个人账户养老金，但属于国家特殊政策，没有同时完整领取账户中的基础养老金，不属于享受城乡居民养老保险待遇人员范围。《北京市卫生局北京市劳动和社会保障局北京市财政局》（京卫农[2008]8号）文件精神，在确认符合参加新型农村社会养老保险人员中，提出“已享受机关、事业单位退休费、退职费；基本养老保险待遇和工伤保险定期待遇；建设征地超转人员生活补贴待遇的乡村医生，不纳入统计范围，同时不享受乡村医生社会养老保险待遇”的规定，以及社会保险法的相关规定，社会保险待遇不能重复享受的精神，以及相关政策规定，被告关于原告不符合享受老年乡村医生养老生活补助的条件的认定是正确的，也得到北京市卫生健康委员会之前信访答复的认可。三、原告的诉请不属于行政诉讼范畴。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案原告起诉请求要求法院判令被告认可其符合老年乡村医生养老生活补助对象的标准，并协助配合其获得老年乡村医生养老生活补助，系被告依据国家政策、上级文件规定，进行落实、调整的一项具体工作，不属人民法院行政审判权限范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条有关行政诉讼受案范围的规定，因此请求贵院驳回原告的起诉。综上，原告的诉请不符合行政诉讼受案范围，被告对原告是否符合领取条件的认定事实清楚，依据正确，解读充分准确。恳请人民法院依法驳回其诉请，维护当事人的合法权益。举证期限内，被告大兴卫健委向本院提交了以下证据：1、李胜虎信访投诉截图，证明原告亲属之前曾就相同问题进行信访投诉。2、北京市卫生健康委员会“信访事项复查意见书”京卫信访复查(2019)7号，证明北京市卫生健康委员会针对原告亲属相同投诉，认为被告答复关于原告不属于享受城乡居民养老保险待遇人员，故不享受养老生活补助的认定，政策解释清楚，适用依据正确，北京市卫健委决定维持。3、关于原告此次投诉答复意见的邮寄送达记录截屏，证明被告在接到原告投诉意见后，在法定期限内做出答复，并邮寄当事人，行政行为合法。4、北京市基本养老保险待遇核准表，证明原告以城镇居民身份，于2017年3月办理退休手续，开始享受城镇居民基本养老保险待遇。5、社保待遇支付明细，证明自2017年4月起，原告开始领取城镇职工基本养老保险金，金额是大兴区人保局经审核认定的基本养老保险最低养老金标准，有调整。6、个人账户领取明细，证明根据政策规定，原告自2018年1月开始，每月领取918.49元。城乡居民养老保险个人账户养老金，金额固定无调整，基础养老金金额为0，不享受城乡居民基本养老保险待遇。7、相关政策文件：《关于完善大兴区乡村医生岗位人员社会保障政策的通知》(京兴政卫计发[2018]97号)。证明大兴区领取老年乡村医生养老生活补助的补助对象需同时满足以下条件“1、已参加城乡居民基本养老保险(此特指参加原乡村医生养老保险)并已领取待遇。2、退出乡村医生岗位人员”。领取待遇是必备条件；《关于完善本市乡村医生岗位人员社会保障政策的通知》(京卫基层[2017]17号)，证明京兴政卫计发[2018]97号中所指的“原乡村医生”，特指参加原乡村医生养老保险(不再享受政府购买服务补贴)、按月享受城乡居民基本养老保险搜鱼的人员；《关于城乡居民养老保险与基本养老保险衔接政策有关问题的通知》(京人社居发[2011]107号)，证明原告之所以能在城乡居民养老保险个人账户养老金中按月领取918.49元/月，是政府为了更大限度的维护建设征地农转工人员利益，允许其在领取城镇基本养老保险最低养老金的同时，在城乡居民养老保险制度里按月领取个人账户养老金，是政策帮助，并非享受城乡居民养老保险制度待遇,其不符合领取乡村医生养老生活补助条件；《北京市人民政府关于印发北京市城乡居民养老保险办法的通知》(京政发[2008]49号)第17条，证明同上；《关于乡村医生纳入新型农村社会养老保险制度有关问题的通知》(京卫农[2008]8号)，证明原告不符合领取乡村医生养老生活补助条件。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告李宝顺提交的证据材料，经质证，被告大兴卫健委对证据1、2真实性认可，证明目的不认可，因为被告已经明确解读了政策；证据3真实性认可，证明目的不认可，根据京人社居发[2011]107号文件，原告领取的只是个人账户养老金，而且金额是固定不变的，不能理解为享受城乡居民养老保险待遇；证据4真实性认可，也确定能够证明缴纳了乡村医生保险金，但后来农转居以后享受城镇居民养老保险待遇，与本案无关；证据5真实性无法确认，同时证明目的不认可，原告对城乡居民保险金有错误的理解，不能证明其要证明的目的；证据6真实性认可，证明目的不认可，理由同证据3。经审查，原告李宝顺提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据不足以证明其要证明的内容。对被告大兴卫健委提交的证据材料，经质证，原告李宝顺对证据1无异议；证据2对证据本身无异议，但对答复内容有异议，不认可答复内容；证据3事实认可；证据4与本案无关；证据5与本案无关；证据6不认可；证据7中的3-5都不适用本案情况，对1-2没有异议。经审查，被告大兴卫健委提交的证据系有效举证，本院予以采纳。经审理查明，李宝顺原为大兴区瀛海镇四海一村乡村医生，2008年趸缴了乡村医生社会养老保险。2012年7月，大兴区瀛海镇四海一村为李宝顺办理建设征地农转非社会保险，其于2017年3月在职工基本养老保险办理了退休手续，自2017年4月开始按月领取基本养老保险金，金额为每月1714元。李宝顺同时享受城乡居民养老保险，每月按月领取个人账户养老金，金额为918.49元。2019年11月27日，李宝顺向大兴卫健委提出申请，要求享受老年乡村医生养老生活补助。2019年12月11日，大兴卫健委作出《关于李宝顺申请享受老年乡村医生养老生活补助的答复》，同日，大兴卫健委将上述答复向李宝顺邮寄送达，李宝顺于次日签收。李宝顺对此不服，诉至本院。另查，2019年5月5日，李宝顺的儿子李胜虎向大兴区信访办反映，李宝顺为退岗乡村医生，依据京兴政卫计发[2018]97号文件第二条第一款规定，李宝顺同时满足两项规定，应该被确认为补助对象，但多次和区卫计委反映，均被告知李宝顺只领取了城乡居民保险个人账户的部分，不算“已领取待遇”，其要求区卫计委能认定其父亲为补助对象，如不能认定，请书面回应。后，大兴卫健委向李胜虎作出京兴卫信答[2019]4号《信访事项处理意见书》，载明：李宝顺不符合享受原乡村医生养老保险待遇的条件，不能够享受老年乡村医生养老生活补助。李胜虎不服，向北京市卫生健康委员会（以下简称：市卫健委）提出复查请求。2019年8月2日，市卫健委作出京卫信访复查[2019]7号《信访事项复查意见书》，载明：本机关经复查认为，一、李胜虎父亲李宝顺原为人兴区瀛海镇四海一村乡村医生。于2008年按照《关于乡村医生纳入新型农村社会养老保险制度有关问题的通知》（京卫农[2008]8号）相关规定参加“新农保”（后并轨为城乡居民养老保险）。2012年，大兴区赢海镇四海一村因建设征地整建制农转居，李宝顺办理建设征地农转非社会保险补缴手续，补缴基本养老保险15年。自2014年7月至2016年8月期间李宝顺继续缴纳基本养老保险，并于2017年3月在职工基本养老保险办理了退休手续。自2017年4月开始，按月领取基本养老保险养老金，金额为每月1714元（最低养老金标准）。二、李胜虎提出其父亲李宝顺目前同时享受城乡居民养老保险待遇和城镇职工养老保险待遇的问题。按照社会保险法的相关规定，社会保险待遇不能重复享受。李宝顺在城乡居民养老保险中按月领取个人账户养老金，金额为918.49元/月是依据《关于城乡居民养老保险与基本养老保险衔接政策有关问题的通知》（京人社居发[2011]107号）“允许建设征地农转工人员在领取基本养老保险最低养老金的同时，按月领取城乡居民养老保险个人账户养老金”规定领取的，并不是完全意义上的在城乡居民养老保险制度中享受待遇的人员。而是政府为了更大限度的维护该群体人员利益，允许其在领取基本养老保险最低养老金的同时，在城乡居民养老保险制度里按月领取个人账户养老金，使其待遇水平能够叠加。因此，根据《北京市城乡居民养老保险办法》（京政发[2008]49号）第十七条：城乡居民养老保险待遇由个人账户养老金和基础养老金两部分组成的规定，李宝顺不属于享受城乡居民养老保险待遇人员范围。三、2017年，北京市卫生健康委（原北京市卫生计生委）、北京市财政局、北京市人力社保局联合印发《关于完善本市乡村医生岗位人员社会保障政策的通知》（京卫基层[2017]17号），对享受城乡居民养老保险待遇并已退出岗位的老年乡村医生增设养老生活补助。因李宝顺不属于享受城乡居民养老保险待遇人员，故不享受养老生活补助。综上，办理机关大兴卫健委对申请人的信访请求做出的办理意见，政策解释清楚，适用依据正确，本机关决定维持。本院认为，参照北京市卫生和计划生育委员会、北京市财政局、北京市人力资源和社会保障局发布的《关于完善本市乡村医生岗位人员社会保障政策的通知》（京卫基层[2017]17号）及北京市大兴区卫生和计划生育委员会、北京市大兴区财政局、北京市大兴区人力资源和社会保障局发布的《关于完善大兴区乡村医生岗位人员社会保障政策的通知》（京兴政卫计发[2018]97号）的规定，被告大兴卫健委有负责核定享受老年乡村医生养老生活补助对象资格的法定职权。《北京市城乡居民养老保险办法》第十七条规定，城乡居民养老保险待遇由个人账户养老金和基础养老金两部分组成。享受其他社会养老保障待遇的人员不得享受基础养老金。北京市卫生局、北京市劳动和社会保障局、北京市财政局联合签发的《关于乡村医生纳入新型农村社会养老保险制度有关问题的通知》（京卫农[2008]8号）中规定，已享受机关、事业单位退休费、退职费；基本养老保险待遇和工伤保险定期待遇；建设征地超转人员生活补贴待遇的乡村医生，不纳入统计范围，同时不享受乡村医生社会养老保险待遇。《关于城乡居民养老保险与基本养老保险衔接政策有关问题的通知》（京人社居发[2011]107号）第一条规定，允许建设征地农转工人员在领取基本养老保险最低养老金的同时，按月领取城乡居民养老保险个人账户养老金。北京市大兴区卫生和计划生育委员会、北京市大兴区财政局、北京市大兴区人力资源和社会保障局联合下发的《关于完善大兴区乡村医生岗位人员社会保障政策的通知》（京兴政卫计发[2018]97号）规定，二、增设老年乡村医生养老生活补助，提高原乡村医生退出岗位的养老待遇。（一）补助对象。同时满足以下条件方可享受老年乡村医生养老生活补助。1、已参加城乡居民基本养老保险（此特指参加原乡村医生养老保险）并已领取待遇。2、退出乡村医生岗位人员。本案中，原告李宝顺原为大兴区瀛海镇四海一村乡村医生，于2008年参加“新农保”，于2012年7月办理建设征地农转非社会保险，于2017年3月以城镇居民的身份办理退休手续，并开始享受城镇居民养老保险待遇。依据社会保险法的相关规定，社会保险待遇不能重复享受。李宝顺在城乡居民养老保险中按月领取个人账户养老金，金额为918.49元/月是依据《关于城乡居民养老保险与基本养老保险衔接政策有关问题的通知》“允许建设征地农转工人员在领取基本养老保险最低养老金的同时，按月领取城乡居民养老保险个人账户养老金”规定领取的，并不属于完全意义上的在城乡居民养老保险制度中享受待遇的人员。因而，李宝顺虽然领取城乡居民养老保险待遇个人账户养老金，但没有同时完整领取账户中的基础养老金，不符合京兴政卫计发[2018]97号文件第二条规定的补助对象的要求。因而，大兴卫健委认为李宝顺不能够享受老年乡村医生养老生活补助，并作出《关于李宝顺申请享受老年乡村医生养老生活补助的答复》，属认定事实清楚，适用法律、法规正确。原告李宝顺请求判令被告大兴卫健委按照京兴政卫计发[2018]97号文件规定落实政策，认可原告李宝顺符合老年乡村医生养老生活补助对象的标准，并协助配合原告李宝顺获得老年乡村医生养老生活补助的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李宝顺的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李宝顺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年六月二十九日法官 助理  陈雨曦法官 助理  杨 丽书 记 员  毕 静