西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初645号 原告焦瑾，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人杨宏战，北京市滕之信律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。法定代表人柳政，主任。委托代理人姜峰 ，工作人员。委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师第三人咸阳市秦都区上林街道办事处，住所地陕西省咸阳市秦都区。负责人周国强，主任。委托代理人罗晓，工作人员。委托代理人郭宁，陕西金镝律师事务所律师。原告焦瑾诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）、陕西省咸阳市秦都区上林街道办事处（以下简称上林街办）不履行行政补偿法定职责一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因咸阳市秦都区上林街道办事处具体实施拆迁补偿安置工作，与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告焦瑾及其委托代理人杨宏战，被告沣东管委会委托代理人姜峰、宋克坤，第三人上林街办委托代理人罗晓、郭宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦瑾诉称，2017年11月3日，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布“西咸沣东告字〔2017〕22号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于沣东街道渔王村搬迁安置工作的通告》，称：“管委会决定启动渔王村搬迁安置工作。现将有关事项通告如下：二、渔王村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心牵头负责，由沣东街道办事处组织实施。三、2017年11月3日零时为渔王村搬迁安置人口户籍认定截止日。”2017年11月2日，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心发布“西沣东土储发〔2017〕47号《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》，并令沣东街道办事处“遵照执行”。被告在搬迁安置过程中，没有按照“西沣东土储发〔2017〕47号《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》第八条第（二）、（四）项规定给予原告补偿，也未告知原告不予安置补偿的理由。直到原告通过信访，方知被告不予原告安置补偿的理由是依据陕西省高级法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷讨论会议纪要》第六条规定，认为原告“不能享受渔王村搬迁安置待遇。”被告以陕西省高级法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷讨论会议纪要》第六条规定，认为原告“不能享受渔王村搬迁安置待遇。”为由剥夺原告在本次拆迁安置的补偿，缺乏事实和法律依据，理由如下：（1）原告在西咸新区沣东新城管理委员会西咸沣东告字〔2017〕22号通告公布的2017年11月3日前已经具有渔王村搬迁安置人口户籍，是渔王村集体经济组织成员；（2）原告在渔王村一直享受村民待遇、履行村民义务。在该村缴纳社保、医保费用并享受相应待遇，在土地征收分配中具有分配权；（3）2015年12月4日户籍迁入XX村XX组XX号时，所有村民代表、村民小组组长、村委会主任、党支部及被告沣东街道办事处均表示同意且享受村民待遇。事实上原告也一直履行村民义务，享受村民待遇。被告无端剥夺原告本次拆迁安置补偿资格有违事实，也违反了当时的承诺；（4）原告在原籍已丧失村民资格，不能享受村民待遇。现不能依法享有村民待遇，也有失公平。《物权法》第42条：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益，征收个人住宅的还应当保障被征收人的居住条件。”按照陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》第5条及第6条第（一）、（二）、（三）项规定，原告具有渔王村集体经济组织成员资格，根据第11、19条规定和西咸新区沣东新城管理委员会西咸沣东告字〔2017〕22号）及西咸新区沣东新城土地储备中心西沣东土储发〔2017〕47号文件，原告应享受相应搬迁安置待遇。被告罔顾事实，曲解法律，剥夺原告搬迁安置待遇，侵害了原告合法权益。故提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告按照《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》第八条第（二）、（四）项规定给予原告拆迁生产生活补贴6万元、拆迁安置住房补偿65平米，商铺补偿10平米；2、本案诉讼费由被告承担。原告焦瑾向本院提交以下证据： 1.《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于沣东街道渔王村搬迁安置工作的通告》（西咸沣东告字〔2017〕22号）；证明：XX城XX村搬迁安置工作，搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心牵头负责，沣东街道办事处组织实施；2.2017年11月3日零时为渔王村搬迁安置人口户籍认定截止日；3.原告户籍地XX村XX组XX号属于搬迁安置范围住户；4.西咸沣东告字〔2017〕22号决定事项与原告具有直接利害关系；5.被告与第三人具有行政隶属关系，行政行为具有授权委托性质。2.《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发沣东街道渔王村搬迁安置实施方案的通知》（西沣东土储发〔2017〕47号）；证明：沣东新城土地储备中心公布了《沣东街道渔王村搬迁安置实施方案》并要求沣东街道办事处遵照执行；按照《搬迁安置实施方案》原告应享有第8条第（二）款生产生活用房现金补贴、（四）款1项住宅用房、生产生活补贴用房，但被告没有按照《搬迁安置实施方案》对原告进行相应安置、补偿和奖励，也未告知不予补偿、安置、奖励的理由，侵害了原告合法权益。3.关于杨某某反映其女儿焦瑾未享受渔王村搬迁安置政策问题的回复；证明：1.原告向搬迁安置实施机关--秦都区沣东街道办事处要求按照《搬迁安置实施方案》落实安置、补偿奖励。沣东街道办事处依据陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案讨论会议纪要》第六条第（一）项，认为原告“不具备渔王村村集体经济组织成员资格，所以不能享受渔王村搬迁安置待遇”，并可对此答复30日内“向沣东新城管委会提出复查申请。”沣东街道《答复意见书》的“处理依据”是在罔顾原告已经是渔王村村民，享受村民待遇履行村民义务的事实以及对《纪要》片面理解上的结论，侵害了原告合法村民权益；2.证明被告侵害原告权益事实发生及原告试图通过合法途径纠正被告错误的努力。4.信访事项复查意见书；证明：沣东新城信访复查复核委员会作出决定，撤销沣东街办2019年8月28日作出的答复意见书，责令沣东街办约见信访人，固定诉求、认真调查，重新作出事实清楚、依据充分的答复意见。5.关于杨某某反映其女儿焦瑾未享受渔王村搬迁安置政策问题的答复意见书；证明：沣东街道办事处认为原告不符合《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案讨论会议纪要》第六条农村集体经济组织成员取得条件，不能享受渔王村搬迁安置待遇。该《答复意见书》以原告“既没承包土地、又没履行村民义务”拒绝给原告搬迁安置待遇，没有事实依据和法律依据。6.户口簿、身份证；证明：1.原告户籍地、住所地是沣东镇XX村XX组XX号，农业家庭户，落户时间在被告公布的户籍认定截止日2017年11月3日零时之前，符合被告《渔王村搬迁安置实施方案》规定的安置、奖励条件；2.被告不顾事实，曲解法律，主观臆断，剥夺原告应享有安置、奖励，侵害了原告合法权益。7.迁入村委会申请表、准予迁入证明存根；证明：1.渔王村村民代表、村民小组、村委会、党支部及秦都区沣东街道办事处均同意原告迁入XX村XX组XX号，并享受本村村民待遇；西咸新区公安局沣泾大道派出所（现更名为上林派出所）也出具准予迁入证明，说明原告原户籍已经注销，已入籍渔王村成为合法村民，被告认定原告不具备村民资格完全罔顾事实；2.原告按照被告公布的户籍截至时间和搬迁安置补偿标准，应享受渔王村村民搬迁、安置的各项权益。8.宝鸡市金台区西关街道罗家堎村村委会证明；证明原告自户籍迁出宝鸡市金台区XX街道XX村后，未享受原户籍地村民待遇，证明原告只有一个户籍，即XX村XX组XX号，理应享受该村村民待遇。9.陕西省社会保险费缴费专用票据、居民健康卡；证明：原告是渔王村村民，农业户口，履行村民义务，享受村民待遇；被告否定原告渔王村村民资格，剥夺原告搬迁安置权益，没有事实和法律依据。10.信访事项复查意见书；证明：1.被告沣东新城管委会作出决定：“维持沣东街办对信访人杨某某一案的办理结果”，被告决定没有事实和法律依据；2.《信访事项复查意见书》是被告针对原告的具体行政行为，原告对其不服，可以在法定期限内起诉。11. 常住人口登记卡、常住人口登记表；证明：1.户籍管理机关签发的“户口薄”，户主朱公正名下的“家庭户口”共有成员四人，而非被告所确人的3人；2.原告长期居住、生活在XX村XX组XX号，是该村组村民；3.被告应按照法定户籍资料确定搬迁安置人口身份，在不予搬迁安置时具有将其事实、依据告知原告的义务。12.证明；证明：1.原告医保合疗等在渔王村开户、缴费，履行村民义务，是渔王村合法村民；2.被告剥夺原告搬迁安置权利没有事实依据。13.朱公正出具的证明及村民说明；证明：1.原告在渔王村享有征地补偿款分配资格，并实际分得两次款项；2.被告利用自己行政权的影响力，促使渔王村党支部、村委会在原告土地补偿款分配上做了虚假证明；3.被告不予原告搬迁安置补偿没有事实和法律依据。被告沣东管委会辩称，一、原告在起诉之前并未向被告提出履行安置补偿职责的申请，原告之起诉不符合提起法定职责之诉的法定条件，依法应当驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。根据前述规定，当事人提起不履行法定职责之诉的前提条件是其已向行政机关提起申请。行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的或者履行不满意的，行政相对人可以提起不履行法定职责之诉本案中，在收到《行政起诉状》之前，被告并没有收到原告提交的履行相关法定职责的申请。因此，原告之起诉并不符合提起行政诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条规定，原告之起诉依法应当驳回。二、原告之起诉已经超过行政诉讼法定起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2018〕1号)第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2017年11月2日，被告的职能部门陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心作出《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》（西沣东土储发[2017]47号），并在沣东街道渔王村范围内进行宣传、公告。2017年11月3日，被告作出《关于沣东街道渔王村搬迁安置工作的通告》（西咸沣东告字[2017]22号），决定启动渔王村搬迁安置工作。2017年12月12日，原告所在户与被告的职能部门陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室、咸阳市秦都区沣东街道办事处签订了《搬迁安置协议书》。该《搬迁安置协议书》载明，原告所在户内享有安置补偿资格的家庭成员有朱公正、杨某某、朱某某，而原告并不享有安置补偿资格。因此，原告应当是在2017年12月12日即已知道或者应当知道其不符合安置补偿资格，搬迁安置工作部门拒绝对其安置补偿的事宜。但其在2020年1月12日才向西安铁路运输法院提起行政诉讼，其起诉的时间已远远超过行政诉讼法法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2018〕1号)第六十九条第一款第二项之规定，超过法定起诉期限的，人民法院应当裁定驳回起诉，因此原告之起诉应当依法予以驳回。三、原告虽户籍登记在渔王村，但并未取得渔王村村集体经济组织成员主体资格，不符合《陕西省西咸新区XX街道渔XX村搬迁安置实施方案》规定的安置补偿对象。原告之诉请无事实和法律依据，依法应当驳回。《陕西省实施办法》第八条规定，符合下列条件之一，为本集体经济组织成员：（一）出生户口登记在本集体经济组织所在地且未迁出的；（二）与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的；（三）本集体经济组织成员依法收养且户口迁入的子女；（四）经依法批准移民搬迁户口迁入的；（五）其他依法将户口迁入，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上农户代表同意的。据被告了解，原告于1989年10月3日在陕西省宝鸡市出生。2015年12月，原告之母杨某某与渔王村村民朱公正结婚并将户籍迁入渔王村，原告也随之将户籍迁入了渔王村。但此时原告已满26周岁，属于完全民事行为能力人，因此，原告无法与继父朱公正形成任何扶养教育关系。且原告将户籍迁入渔王村后，并未在该村组实际生产生活，也并不以该村集体经济组织所有的土地为基本生活保障，未参与到该村集体经济组织收益分配中。因此，原告虽将户籍迁入渔王村，但并不满足《陕西省实施办法》第八条规定的可以取得集体经济组织成员资格的条件。此外，XX村委XX委及辖区土地所共同出具的《沣东新城区域宅基地及户籍人口确认表》表明，原告所在户内符合安置补偿的成员分别为户主朱公正、朱公正之妻杨某某、朱公正之子朱某某，并无原告焦瑾。且该户户主朱公正亦对该情况予以认可，并签订了《搬迁安置协议书》，全额领取了补偿款。前述事实表明，原告并未取得渔王村村集体经济组织成员主体资格，不符合《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》规定的安置补偿对象。原告之诉请既无事实依据，亦无法律支持，依法应当驳回。综上所述，应依法驳回原告之起诉。被告沣东管委会向本院提交以下证据：1.沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表；2.搬迁安置承诺书；3.确认书；4.搬迁安置协议书；5.情况说明；6.特色绿城小镇项目渔王村二组分配领款登记表；7.渔王村搬迁安置实施方案。上述证据证明：1.原告在起诉之前并未向被告沣东管委会提出安置补偿申请，其起诉不符合行政诉讼法法定条件；2.原告所在户已安置补偿，但原告不具有渔王村集体经济组织成员资格，原告并不符合安置补偿资格；3.搬迁安置协议书表明原告所在户已在2017年12月12日签订《搬迁安置协议书》，原告在此时即已知道或应当知道未给予其安置补偿的事实，截止原告起诉时，已超过法定起诉期限。因此，原告之诉讼请求无事实依据。第三人上林街办辩称，一、原告焦瑾虽户籍登记在案涉渔王村，但其并未在渔王村实际生产生活，不以渔王村集体经济组织所有的土地为基本生活保障，并非渔王村村集体经济组织成员，无权享受本次征迁安置补偿，其诉请无据，应当予以驳回。本案原告所在户户主为朱公正，2015年12月份，原告焦瑾之母杨某某改嫁入案涉渔王村，成为朱公正的妻子，并将其户籍迁入案涉渔王村，焦瑾为杨某某与前夫的女儿，随其母亲将户籍一并迁入了案涉渔王村，2015年户籍迁移时，其已26周岁，已成年，不与继父朱公正形成任何扶养教育关系。针对朱公正所在户，XX村委XX委及辖区土地所对案涉宅基地及人口户籍签署的确认表中亦确认该户内可享受安置补偿的成员共三人，分别为户主朱公正、朱公正之妻杨某某、朱公正之子朱某某，并无确认原告焦瑾可享受任何拆迁安置补偿，且该户户主朱公正亦向拆迁安置指挥部签署了搬迁安置承诺书及确认书，承诺并确认披露家庭成员构成及户籍情况真实，并已签署了搬迁安置协议，领取了全部补款项。且，原告焦瑾将户籍迁入案涉渔王村，并不符合嗣后取得集体经济组织成员资格的情形，其户籍迁入XX村XX户，其并未在该村组实际生产生活，并不以该村集体经济组织所有的土地为基本生活保障，其不符合集体经济组织成员认定条件，非案涉渔王村村集体经济组织成员，不符合本次安置对象条件，无权享受案涉渔王村任何拆迁安置补偿。其诉请无据，应当予以驳回。二、原告诉请给予其安置补偿，而上林街道办事处并非本案征地拆迁主体，并无对原告履行安置补偿的法定职责，并非本案适格主体，应当依法驳回原告对被告的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十九条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”之规定，被告上林街办并非县级以上人民政府，对于案涉渔王村的征迁，并无法定实施的权力，系受沣东土地储备中心的委托进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”以及第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”、第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告:原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，被告上林街道办事处并不具有法定征收土地的资格，并无对原告履行安置补偿的法定职责，非本案适格被告。三、原告的诉请已过法定起诉期限，应当依法驳回其起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。原告于2017年12月12日即针对符合安置条件的人实施了安置，户主朱公正同棚改办公室签署了《搬迁安置协议书》，故自2017年12月12日起，原告即知道本次搬迁安置其未被列入安置对象，截至本次诉讼日期2020年1月12日，其诉请已明显超过法定起诉期限，其请求不能成立，应当依法予以驳回。综上，原告户籍迁移时已成年，其迁入案涉渔王村后，并未实际在该村组生产生活，不以案涉渔王村集体土地为基本生活保障，其并不符合集体经济组织成员资格认定条件，非案涉村集体经济组织成员，不符合本次安置对象条件，无权享有渔王村搬迁的任何安置补偿，其诉请无据，应当予以驳回:且被告上林街道办事处并非本案征迁主体，并无对原告实施安置补偿的法定职责，非本案适格被告;原告针对本案之诉请亦超过法定起诉期限，其请求不应得到支持，故应当依法驳回原告对被告的起诉。第三人上林街办向本院提交以下证据：第一组证据：征地拆迁类工作委托协议，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会《关于沣东街道渔王村搬迁安置工作的通知》（西咸沣东告字〔2017〕22号）；证明：被告二对渔王村的征迁安置实施系受沣东土地储备中心的委托，上林街道办事处并非本次征迁主体，并无对原告履行拆迁安置补偿的法定职责，非本案适格被告。第二组证据：《宅基地及人口户籍确认表》、《搬迁安置承诺书》、《确认书》、《搬迁安置协议书》、焦瑾身份证复印件；村两委证明及所附的登记领款分配表；证明：1.原告焦瑾所在XX村委XX委及辖区土地所对案涉宅基地及人口户籍进行确认，确认朱公正户内可享受安置补偿的成员共三人，分别为户主朱公正、朱公正之妻杨某某、朱公正之子朱某某，并无原告焦瑾，且该户户主朱公正自愿向拆迁安置指挥部签署了搬迁安置承诺书及确认书，承诺并确认披露家庭成员构成及户籍情况真实，并签署了搬迁安置协议。焦瑾不具有渔王村集体经济组织成员身份，不符合安置对象条件，不享有任何安置补偿。2.原告焦瑾户于2017年12月12日即针对符合安置条件的人实施了安置，户主朱公正同棚改办公室签署了《搬迁安置协议书》，故自2017年12月12日起，原告即知道本次搬迁安置其未被列入安置对象，截止本次诉讼日期2020年1月12日，其诉请已明显超过法定起诉期限，其请求不能成立，应当依法予以驳回。经庭审质证，原告对被告沣东管委会提交的证据1-6形式真实性认可，但对内容真实性及证明目的不认可；对证据7的真实性认可，证明目的不认可，原告焦瑾户籍是在公告发布截止日前已经迁入渔王村，应属于安置对象。即使在对原告继父朱公正户的安置过程中没有确认原告的村集体成员身份，被告作为安置主体，具有法定的审核义务及安置义务，且原告通过信访才得知未予安置的原因，起诉期限应当按5年计算。原告对第三人上林街办提交的第一组证据的真实性及证明目的均认可，对第二组证据的质证意见同对被告沣东管委会提交的质证意见一致。被告沣东管委会对原告提交的证据1的真实性、关联性、证明目的认可；证据2的真实性、关联性认可，对证明目的1认可，证明目的2.3不认可，原告不符合安置补偿方案中规定的安置补偿对象条件，不具有集体经济组织成员主体资格；证据3的真实性认可，关联性、证明目的不认可，从沣东街道回复可看出原告未明确提出履行安置补偿职责的申请，仅提出信访申请，且未向沣东管委会提出，起诉不符合法定起诉条件；证据4、5的真实性认可，关联性、证明目的不认可，提出申请的主体非原告本人，两个答复是信访中作出的，信访事项的转办、交办不属于诉讼范围；证据6真实性认可，关联性、证明目的不认可，户口本显示的为家庭户口，而非农业家庭户口，常住人口登记卡原告页显示出生地及籍贯均为陕西省宝鸡市金台区，XX街道XX村，不能证明原告系渔王村集体经济组织成员；证据7真实性不认可，关联性、证明目的不认可；证据8真实性不认可，证明盖有印章，无负责人签字，无人员出庭证明，关联性、证明目的不认可，原告是否应当在渔王村享受搬迁安置在于原告是否为渔王村集体经济组织成员；证据9真实性认可，关联性、证明目的不认可，票据并不能显示原告在XX村XX村XX社保；证据10的质证意见同证据4、5的意见，与本案无关，未向被告明确提出补偿安置申请；证据11真实性不认可，关联性、证明目的不认可，原告提供的户口本显示，原告登记的户籍在陕西省宝鸡市金台区，原告不具有集体经济组织成员资格；证据12真实性不认可，该证据系彩印，通过比对证明上的笔迹信息和缴费票据上的字迹不一致，非出自一个人，且证人未出庭作证；证据13证明内容的真实性不认可，朱公正与原告有利害关系，证明力较小，证人也未出庭，无法对证明事项进行核实，证明目的不认可；证据14真实性、证明目的不认可，、签字的人无法核实真实性，从证据形式看不符合形式要件，原告是否具有村民同等待遇，应由村委会出具相关说明，原告提交的是个人的签字。对第三人提交证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均认可。第三人对原告提交证据1的真实性认可，证明目的1、2、3、6认可，4、5不认可，该文件无法证明原告与本次搬迁的关联性;证据2真实性认可，证明目的1认可，2、3不认可;证据3、4、5的真实性认可，证明目的不认可，被告不构成要求履行法定职责的情形，管委会的答复证明原告非集体经济组织成员不享受安置补偿待遇；证据6的真实性认可，证明目的不认可；证据7真实性及证明目的不认可，村民代表大会讨论后决定，未提交会议记录及讨论证明；证据8 真实性不认可，村委会出具的证明需负责人签字方有效力；证据9真实性认可，关联性不认可，形式要件不能证明与原告有关联，凭证不能证明原告履行了村民义务，不能证明其具有集体经济组织成员身份；证据10真实性认可，证明目的不认可，证实原告不具有经济组织成员资格，不能享受安置补偿待遇；证据11真实性认可，证明目的不认可，确认表中登记的人员是可享受安置待遇的人口，原告仅为空挂户，不享受待遇；证据12真实性不认可，非王红利本人书写，字迹不一致，证人未出庭；证据13真实性、证明目的不认可；证据14真实性、证明目的不认可，无说明人签字，说明内容由谁书写不明确，非渔王村所有村民的签字。对被告沣东管委会提交证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-12的来源合法、真实性予以确认，对被告及第三人提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2017年5月19日，甲方陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心与乙方咸阳市秦都区沣东街道办事处签订《征地拆迁类工作委托协议》，协议内容：“一、项目：海航西北总部项目；二、委托事项：国有土地上房屋征收与补偿；集体土地征收；地面附着物补偿；宅基地房屋拆迁安置补偿及回迁安置…”2017年11月3日，被告沣东管委会因海航西北总部项目建设发布《关于沣东街道渔王村搬迁安置工作的通告》，通告内容：“三、2017年11月3日零时为渔王村搬迁安置人口户籍认定截止日。”2017年11月2日，被告内设机构沣东新城土地储备中心印发《沣东街道渔王村搬迁安置实施方案的通知》，其中“第二条：渔王村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心负责，沣东街道办事处具体组织实施。第三条：搬迁对象为渔王村宅基地范围内建筑物、构筑物的所有权人。第四条：搬迁计户以咸阳市秦都区人民政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为依据，1证1户。第六条为加快搬迁安置工作进度，特设立搬迁奖励期，具体奖励期分类为：（一）宣传期：25天，通告之日起的第1天至第25天；（二）第一奖励期：15天，宣传期结束后的第1天至第15天；（三）第二奖励期：10天，宣传期结束后的第16天至第25天；（四）第三奖励期：10天，宣传期结束后的第26天至第35天。第八条 房屋安置：（二）生产生活用房现金补贴：村集体经济组织成员，以现有在册户籍人口为依据，在宣传期及第一奖励期内签订协议的，按照60000元/人的标准一次性给予生产生活用房现金补贴；在宣传期及第一奖励期之后签订协议的，按照50000元/人的标准一次性给予生产生活用房现金补贴；（四）安置标准：XX村XX组XX户，以现有在册户籍人口为依据，每人无偿安置建筑面积65平方米的住宅用房和10平方米的生产生活补贴用房。”2017年11月27日，原告户XX村XX组XX号确认宅基地及人口户籍时，确定该户家庭人口情况为户主朱公正、妻杨某某、子朱某某。2017年12月6日，户主朱公正承诺家庭成员构成及户籍情况真实、房屋产权无争议、搬迁方案已获得家庭成员的全部认可并获得授权，并无条件认可其签署搬迁安置协议的全部内容。2017年12月12日，朱公正户签订搬迁安置协议书，安置住宅面积195平方米，生产生活补贴用房30平方米，确定家庭人口依旧为户主朱公正、妻杨某某、子朱某某，并享受第1奖励期内的各项补贴及奖励。2019年8月28日，原告之母杨某某就原告未享受搬迁安置待遇问题向沣东街道办事处进行反映，XX街XX村村集体经济组织成员资格，所以不能享受渔王村搬迁安置待遇。杨某某不服该结果，向沣东新城管委会提出复查，后经复查沣东管委会撤销沣东街办作出的答复意见书，责令重新调查并作出答复。2019年12月13日，上林街办再次作出答复，认定“原告不符合《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案讨论会议纪要》第六条农村集体经济组织成员资格的取得条件，同时户口迁来后，既没承包土地，又没履行村民义务，仅仅是落户问题，所以不能享受渔王村搬迁安置待遇。”杨某某依旧不服该结果，再次向沣东新城管委会提出复查，后经复查维持了上述答复。原告认为被告未能履行法定补偿安置职责，诉至本院，诉请如上所述。另查明，原告焦瑾原系陕西省宝鸡市金台区XX街道XX村XX组村民，因其母亲杨某某出嫁，遂以投靠原因将其户籍于2015年12月4日迁至咸阳市秦都区沣东镇街道办事处XX村XX组XX号，户主为朱公正，在该村不享有承包地。再查明，2019年8月20日，经咸阳市人民政府及咸阳市秦都区人民政府两级政府批复，沣东街道办事处更名为上林街道办事处。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的起诉是否超过法定起诉期限；2.原告是否符合渔王村搬迁安置的资格并享受搬迁安置待遇。关于起诉期限，本案系不履行行政补偿职责之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告之母杨某某因原告本人未享受渔王村搬迁安置向第三人上林街办反映问题，该街办于2019年8月28日作出信访答复，处理结果为“因原告不具备渔王村村集体经济组织成员资格，所以不能享受该村搬迁安置待遇”。杨某某不服该答复，遂向被告沣东管委会申请复核，经复核后被告沣东管委会于2019年11月20日撤销2019年8月28日向杨某某的答复，并责令重新答复。2019年12月13日，上林街办再次向杨某某作出答复，答复结果依旧是原告不能享受渔王村搬迁安置待遇。杨某某再次申请复核，被告沣东管委会维持了上述答复结果。被告沣东管委会作为渔王村搬迁安置的征收主体，第三人上林街办作为组织实施部门，原告之母反映其搬迁安置待遇问题即可视为原告向被告及第三人提出申请。至于被告及第三人将其作为信访事件处理，并不影响原告主张权利。因此，原告就其拆迁安置待遇问题一直在向被告沣东管委会及第三人上林街办主张权利，本院对被告沣东管委会辩称原告未能提交申请的意见不予采信。同时，被告沣东管委会在就第三人上林街办作出的第一次答复意见进行复核后撤销该答复，对原告的权利已经产生信赖利益。被告上林街办在重新调查之后第二次作出答复，被告沣东街办维持了该答复意见，即使结果未发生改变，但作出答复的事实理由发生了改变，可以视为被告沣东管委会重新作出了新的行政行为。因此，在被告沣东管委会明确维持第三人上林街办的答复意见，亦可视为拒绝原告要求获得搬迁安置待遇，原告源于该拒绝行为提起不作为之诉，并未超过上述法律规定的起诉期限。因此，被告辩称因依据作出行政行为也即原告所在户签订搬迁安置协议的时间2017年12月12日起计算起诉期限，本院不予采信。至于本案的搬迁安置主体，结合庭审查明事实及证据，被告沣东管委会与第三人上林街办签订了委托协议，而沣东新城土地储备中心作为被告沣东管委会的内设机构，牵头负责本次征收工作。因此，被告沣东管委会具有渔王村搬迁安置的法定职责。对于原告是否符合渔王村搬迁安置的资格并享受搬迁安置待遇。首先，从《沣东街道渔王村搬迁安置实施方案的通知》第三条 “搬迁对象为渔王村宅基地范围内建筑物、构筑物的所有权人。”及第四条“搬迁计户以咸阳市秦都区人民政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为依据，1证1户。”规定可知，渔王村搬迁安置对象建立在有合法宅基地手续基础上的建筑物、构筑物的所有权人。而原告认为，其户籍符合《沣东街道渔王村搬迁安置实施方案的通知》确定的户籍截止日期前，并在该村缴纳医疗保险，即符合安置资格。本院认为，原告焦瑾在渔王村并无宅基地并建有相关建筑物、构筑物，其户籍迁入渔王村系因投靠其母亲。其次，在被告提供了原告户拆迁时的宅基地及人口确认表，户主的搬迁安置承诺以及原告户领取征地补偿款分配表等证明其在本次征地搬迁安置中不能享受相应待遇时，原告应当就主张其符合搬迁安置的主体资格提供相应的证据。最后，本案中，原告未通过合法途径对其是否属于本集体经济组织成员资格进行确认的情况下，根据陕西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第八条：“符合下列条件之一，为本集体经济组织成员：（一）出生户口登记在本集体经济组织所在地且未迁出的；（二）与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的；（三）本集体经济组织成员依法收养且户口迁入的子女；（四）经依法批准移民搬迁户口迁入的；（五）其他依法将户口迁入，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上农户代表同意的。”的规定，原告提交的证据尚不足以证明其为渔王村集体经济组织成员。因此，在此情况下，原告以其是该村集体经济组织成员身份为由要求被告对其履行行政补偿职责的请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告焦瑾的诉讼请求。案件受理费50元，由原告焦瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长    王得志审  判  员    孙青青人民陪审员    孙玉革  二〇二○年六月十九日  书  记 员   张艳菲     附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。  1