广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初158号 原告：苏建铭，男，1989年2月3日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：零春可，广西济顺律师事务所律师。 被告:刘树丹，男,1989年1月13日出生，壮族,住广西上思县。 委托诉讼代理人：梁乃之，广西众润律师事务所律师。 原告苏建铭与被告刘树丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告苏建铭，被告刘树丹及其委托诉讼代理人梁乃之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏建铭向本院提出诉讼请求：1.被告刘树丹偿还原告苏建铭借款本金100000元及利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，自借款逾期之日起至本案债务偿清之日止，按银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告变更第一项诉讼请求为：被告刘树丹偿还原告借款本金7万元并支付利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年12月3日前，被告因生意上资金短缺向原告借款共计100000元。被告于2017年12月3日出具了借条给原告，借条中约定被告应于2018年6月1日前全部归还借款。还款期限届满，被告未能依约还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘树丹辩称，原、被告之间并不存在真实的借贷关系，原告和案外人潘干宁于2017年11月28日至12月3日期间的某一天，在“好又来商务宾馆”二楼的房间威逼被告签署借条，并不是被告的真实意思表示。借条上除了被告的签名及被告的手印外，其余部分不是被告所写，本案涉嫌虚假诉讼。 原告对其陈述的事实提供如下证据：1.借条，证明被告向原告苏建铭借款;2.支付宝转账截图，证明2016年12月21日原告通过支付宝转账给被告10000元,口头约定月息叁分;3.支付宝转账截图，证明2016年12月21日原告苏建铭通过支付宝转账给被告刘树丹10000元、10000元,小计20000元，口头约定月息叁分;4.支付宝转账截图，证明2018年1月23日原告苏建铭通过支付宝转账给被告刘树丹9990元,口头约定月息叁分;5.邮政银行明细，证明2016年1月18日原告苏建铭从邮政银行领取现金3万元借款给被告刘树丹,口头约定月息叁分;6.支付宝转账截图，证明2017年2月2日被告刘树丹通过本人支付宝转账给原告苏建铭3000元，用于还款；7.支付宝转账截图，证明2017年4月18日被告刘树丹通过本人支付宝转账给原告苏建铭2400元，用于还款；8.支付宝转账截图，证明2017年5月21日原告刘树丹通过本人支付宝转账给原告苏建铭500元，用于还款；9.支付宝转账截图，证明2017年6月11日，原告刘树丹通过本人支付宝转账给原告苏建铭750元，用于还款；10.支付宝转账电子回单,证明通过支付宝电子回单查询出证据3苏建铭支付宝转帐给“淡淡的烟味”（刘树丹）10000元,收款方即为被告刘树丹,帐号为156××××6886,由此证实支付宝转帐截图“淡淡的烟味(刘树丹）”为被告刘树丹使用的支付宝昵称。 被告对其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：1.常住人口登记卡，证明刘锡厚与刘树丹系父子关系；2.借条，证明原告于2017年10月28日向刘树丹父亲刘锡厚借款4万元，原告并无出借款项的经济能力。 经质证，被告对原告提供的证据1不予认可，认为借条并非被告的真实意思表示，没有相关的支付凭证，不能证明借贷关系的成立，对证据2-4关联性有异议，认为该转款事实没有备注明确的转款用途，不能视为是双方的借贷，且与原告所陈述的矛盾，原告称借款是现金支付，而且是一次性支付；对证据5的关联性有异议，原告该取款并不能证明用于借给被告；对证据6-9的真实性没有异议，但认为不能证明原告的待证事实，被告在2017年期间与原告有做药材生意，故双方转款不是支付本案利息，且原告在庭上自认本案借款中，被告未偿还任何款项；对证据10无异议。原告对被告提供的证据1-2的真实性均无异议。 对上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1客观真实，与本案有关联性，但案涉借款是否实际发生，本院将结合其他证据及审理查明的事实予以认定；证据2-3、6-10客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据4无法证明与本案有关联性，本院不予采信。被告提供的证据1-2，原告无异议本院亦予以采信。 综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2017年11月28日，被告刘树丹出具《借条》一份，借条载明：“今借到苏建铭人民币现金拾万元正（￥100000元），经双方协商约定，并于2018年7月5日前全部归还，特立此据为证。借款人：刘树丹，身份证号：。见证人：潘干宁。2017年11月28日。”庭审中，原告苏建铭主张款项出借给被告的方式分别如下，2017年12月在昌菱糖厂办公室现金支付50000元，同月又支付宝转账10000元，2018年通过信用卡套现支付给被告4000元至5000元。关于借款数额，庭审时原告称《借条》载明的100000元包含了利息，出借的本金一共七万多，庭后的询问笔录中又主张本金至少有7万元，所以确定诉请被告偿还本金7万元并支付利息。关于《借条》签订日期及被告是否偿还借款的问题，庭审时原告称《借条》在2018年5月签订且被告未曾偿还任何款项，庭后的询问笔录中又主张系几笔债务整合后于2017年12月3日签订，但落款日期倒签为2017年11月28日，被告通过支付宝支付了部分利息。原告的支付宝账单显示，其于2016年12月21日转账给被告3笔款项，每笔为10000元，合计30000元；被告于2017年2月2日转账给原告3000元，4月18日转账2400元，5月21日转账500元，6月11日转账750元，合计6650元。 本院认为，债务应当清偿。原告主张《借条》签订于2017年12月3日，被告刘树丹亦认可《借条》签订于2017年11月28日至12月3日期间，且被告在案涉《借条》上签名、按手印，此外原告于2016年12月21日转账给被告款项30000元，结合《借条》以及转账的事实，本院确认原、被告之间存在民间借贷关系。被告辩称《借条》系因受原告威逼才签下，但未能提供任何证据证明，对该辩解意见本院不予采纳。关于借款数额如何确定的问题。原告主张出借的本金7万多，《借条》载明的10万元包含了利息，并据此诉请由被告偿还7万元本金。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，原告对于己不利的事实明确表示承认，构成自认，现原告自认本金为7万多元并诉请7万元，故本院确认本案借款本金为7万元。原告主张口头约定了月息3分，即月利率为3%，并据此主张被告通过支付宝转账所支付的合计6650元系利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，因《借条》约定借款期限截至2018年7月5日，对于利息并无约定，亦无证据证明借贷双方曾作出约定，因此本院确定本案借款为无息借款。因此，被告所支付的6650元系偿还本金，被告向原告借款70000元，已偿还6650元，尚欠63350元，被告应予以偿还。 关于逾期利息。原告诉请按照银行同期贷款利率计付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。现原告主张按银行同期贷款利率计付利息，由于LPR存在一定的波动，根据上述规定，LPR未超过年利率6%的，本院予以支持，若LPR高于年利率6%，则以年利率6%为限计算利息。综上，被告应支付原告的利息为：以借款本金63350元为基数，自2018年7月6日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至本债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；若上述利息标准高于年利率6%，则以年利率6%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 1、被告刘树丹偿还原告苏建铭借款本金63350元； 二、被告刘树丹支付原告苏建铭逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金63350元为基数，自2018年7月6日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至本债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；若上述利息标准高于年利率6%，则以年利率6%为限）； 三、驳回原告原告苏建铭的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1150元（原告已预交），由被告刘树丹负担729元，原告苏建铭负担421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 **娇 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖常杰