wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初105号 原告：胡建华，男，1959年1月16日出生，汉族，现住山西省武乡县丰州。 委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞丰，山西君略律师事务所律师。 被告：赵彩丰，女，1953年9月27日出生，汉族，现住山西省太原市。 被告：王广萍，女，1975年1月18日出生，汉族，现住山西省武乡县。 被告：王广英，女，1978年10月18日出生，汉族，现住山西省太原市。 被告：王丽萍，女，1986年2月24日出生，汉族，现住山西省武乡县丰州。 被告：王鹏，男，1990年8月12日出生，汉族，现住山西省太原市。 被告赵彩丰、王广英、王鹏共同委托诉讼代理人：王丽萍，同上。 原告胡建华与被告赵彩丰、王广萍、王丽萍、王鹏被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建华及其委托诉讼代理人王宏亮、李瑞丰，被告王广萍，被告赵彩丰、王广英、王鹏的共同委托诉讼代理人暨被告王丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款218050元，从起诉之日按照中国人民银行同业拆借利率偿还原告利息；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款192090元，从起诉之日按照中国人民银行同业拆借利率偿还原告利息；2.请求确认王珍印遗产（武乡矿业公司家属院住房一套）拆迁或拍卖款优先偿还原告；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与王珍印系朋友关系，2000年至2005年期间，王珍印以资金周转困难为由，陆续向原告借款，所借款项至今未还。2017年9月王珍印去世，其留有遗产房屋一套，原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告赵彩丰、王广萍、王丽萍、王广英、王鹏辩称：1.被告主体不适格，原告提交的借条上写有硫化厂，该借款行为应属于硫化厂；2.王珍印已经去世，且王珍印只是签字人之一，借条及协议书的真实性无法印证；3.原告诉求的款项并未用于被告家庭开支；4.从来未见原告向王珍印要过上述借款，故其诉讼时效已过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交了借条14支，被告认为原告提交的借条中有多支借条写有硫化厂，且大部分借条上有董某和张某签字，认为该行为系硫化厂的行为； 2.原告提交了王珍印与胡建华签订的协议一份，拟证明胡建华给王珍印在城关信用社贷款3万元，贷款期满后王珍印未能按时偿还，经协商如2005年3月2日还不了，王珍印同意将其位于矿业公司家属院住房一套归胡建华所有。被告对此证据的真实性有异议； 3.原告提交了本院2017年12月20日作出的（2017）晋0429民初602号民事裁定书和2018年9月20日作出的（2018）晋0429民初456号民事判决书，拟证明本案未过诉讼时效； 4.证人张某当庭证实，王珍印向胡建华借款的事实，其在部分借条上签字，是作为在场人予以证明； 5.证人安某当庭证实，其多次碰见胡建华向王珍印催讨借款； 6．本院依法对案外人董某进行了调查询问，董某表示其作为王珍印的员工，多次见证王珍印向胡建华借款。 原告提交的上述证据1、2、3与本院庭审查明的情况一致，证据4、5、6与前述证据相互印证，能够证明待证事实，被告虽存有异议，但又不能举出反证，故对原告的以上证据予以采信。 本院认定事实如下：被告赵彩丰系王珍印之妻，被告王广萍系王珍印长女，被告王广英系王珍印次女，被告王丽萍系王珍印三女儿，被告王鹏系王珍印之子。2001年至2005年期间，王珍印多次向原告胡建华借款共192090元（当庭核实），其中9支借条上写有硫化厂王珍印，张某、董某作为在场人在11支借条上署名，此后，王珍印一直未还款。2005年2月王珍印与胡建华签订协议，约定如2005年3月2日还不了，王珍印同意将其位于矿业公司家属院住房一套归胡建华所有，由胡建华拍卖用来归还借款。2017年10月王珍印去世。原告曾于2017年10月和2018年7月提起诉讼。本案在审理过程中除被告赵彩丰外，其他被告均表示放弃遗产继承。 2020年3月31日，本院作出（2020）晋0429财保1号，冻结位于武乡县太行街矿业公司家属院王珍印名下住房的拆迁补偿款218050元。 本院认为，王珍印向原告胡建华借款一事，有王珍印所写借条、协议及证人张某、董某等证实，五被告虽对上述借款事实持有异议，但不能提出有效证据予以反驳，原告所举证据能够证明王珍印向胡建华借款事实的存在，本院对此予以认定；被告以部分借条上写有硫化厂，应当属于硫化厂的行为，有悖常理，不予采纳；被告赵彩丰以上述借款不是共同债务予以抗辩，因原告未提供证据证明该债务用于被告赵彩丰与王珍印夫妻共同生活消费支出，对此抗辩意见，予以采纳；原告请求从王珍印遗产（武乡矿业公司家属院住房一套）拆迁或拍卖款中优先偿还原告借款，并无不妥，予以支持；原告多次向王珍印催讨借款并提起诉讼，上述情节可以产生诉讼时效中断的效果，故本案原告之诉请尚未超过诉讼时效；被告赵彩丰继承王珍印遗产，应当在其继承王珍印遗产范围内承担偿还债务责任。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告赵彩丰于本判决生效后十五日内在继承王珍印遗产范围内，偿还原告胡建华借款192090元； 二、被告王广萍、王丽萍、王广英、王鹏不承担还款责任； 三、驳回原告胡建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，由被告赵彩丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  董新民 人民陪审员  武卫东 人民陪审员  武 艳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李晓云
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初12125号原告：唐亚冬,男,1991年3月6日生,汉族,住河南省郑州市中牟县白沙镇堤刘小学旁中建八局项目部。被告：上海万丰文化传播股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路XXX号工贸小区B型房北三层。法定代表人：杨明秋,职务不详。原告唐亚冬与被告上海万丰文化传播股份有限公司服务合同纠纷一案，本院诉讼调解对接中心于2020年4月22日受理，后本院于2020年6月17日立案。原告唐亚冬于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐亚冬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐亚冬撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  蒋良明二〇二〇年六月十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初232号原告：永州大众朝阳房地产开发有限公司，住所地，永州市冷水滩区零陵北路458号。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：永州大众朝阳房地产开发有限公司管理人。负责人：张容。被告：蒋福超，男，汉族，1990年9月5日出生，住祁阳县。被告：张彩芬，女，1991年5月3日出生，住广东省惠州市惠阳区。原告永州大众朝阳房地产开发有限公司与被告蒋福超、张彩芬不当得利纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 郑和生审判员黄素审判员 龚      建二〇二〇年六月二十八日书记员 唐      莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35065号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李慕材，男，1980年5月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告李慕材经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月2日的本金115033.34元、罚息244.09元、违约金3045元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告李慕材未作答辩。经审理查明：2019年3月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额121800元，贷款期限36个月，每期还款定为第1至35期3383.33元；第36期3383.45元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月2日，被告尚欠本金115033.34元、罚息244.09元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告李慕材经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慕材于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月2日的本金115033.34元、罚息244.09元，并支付自2019年9月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李慕材于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3045元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李慕材所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告李慕材负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3943号 原告：苏贻芝，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘健，山东世纪星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马雪雪，山东世纪星律师事务所实习律师。 被告：高明山，男，1966年8月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告苏贻芝与被告高明山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘健、马雪雪到庭参加了诉讼。被告高明山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高明山支付欠付原告的海带款3000元及利息（利息以未付本金为基数，按年利率6%自2019年1月24日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营海带批发生意，被告于2019年1月24日购买原告一批海带，由于当时没有给付货款，于是向原告出具欠条一份，内容记载为：欠付原告海带款3000元整。此后原告多次催要，被告仍不予偿还。 案经送达，被告高明山未到庭应诉，庭前提交书面答辩意见，辩称：其应支付苏贻芝海带款共计5000元，2019年1月24日其支付2000元后向原告出具了欠款3000元的欠条。2019年农历正月十五前后，原告称欠条没有了，其又给原告签了一份欠条。2019年4月左右其向原告支付3000元，原告拿出其第二次签的欠条。其与原告已清账。 原告为证实其诉讼请求提交欠条一份，证明被告拖欠原告海带款3000元的事实。 被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买一批海带，由于货款并未结清，被告于2019年1月24日为原告出具欠条一份，欠条载明：欠到苏贻芝人民币叁仟元正（3000），欠款人：高明山，2019年元24日。 本院认为，原告苏贻芝与被告高明山之间买卖合同关系成立，且合法有效，应予依法保护。根据原告的陈述、被告的答辩及欠条证实，原告已向被告交付货物，原告有权要求被告高明山支付货款。关于被告提出的其依原告要求出具两份欠条，实际已结清欠款的意见，被告并未提交证据予以证实，该意见本院不予采信。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，原告因此而受有利息损失，原告有权要求被告支付利息，但双方并未约定付款期限及利息的支付，原告主张利息自2019年1月24日起计算，于法无据，本院不予支持。故，原告要求被告支付的利息应自本案起诉之日即2020年5月20日起至实际给付之日止，以3000元为基数，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高明山于本判决生效后七日内支付原告苏贻芝货款3000元及利息（利息以3000元为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高明山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。 审判员  王秀云 二〇二〇年六月十七日 法官助理满洁 书记员王业迪 附: 不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果 一、依法被法院强制执行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存 款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。 二、承担迟延履行利息、履行金 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及 相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律 文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 三、被列入失信被执行人名单、限制高消费 依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被 执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体 及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申 请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不 能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限 制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、 轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。 四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民 法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处 三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三 年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对 单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任 人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、 劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 案件履行账号信息：31×××06 开户行:中信银行日照分行营业部 账号:户名:日照市东港区人民法院 （汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终674号 上诉人刘玉清，女，1966年12月21日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人刘玉清因要求隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初280号行政裁定，向本院提起上诉。 刘玉清上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖珍珑
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1821号申请执行人：南京进取电力技术有限公司（统一社会信用代码9132011574538992X9）,住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道青龙大道53号。法定代表人：杨进，公司董事长。委托代理人：薛梦琦，女，公司员工。被执行人：内蒙古京晶光电科技有限公司（统一社会信用代码91150204585165678J），住所地在内蒙古自治区包头市青山区装备制造产区新规划区装备大道东50米。法定代表人：党祥，公司执行董事。南京进取电力技术有限公司与内蒙古京晶光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初8965号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告内蒙古京晶光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京进取电力技术有限公司支付货款940000元。本案案件受理费收取13200元，由被告内蒙古京晶光电科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因内蒙古京晶光电科技有限公司未履行生效判决书确定的义务，南京进取电力技术有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人多个银行账户，暂无其他存款可供执行。3、本院已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院委托被执行人户籍地法院对其进行调查，轮候查封被执行人名下位于包头市青山区土地使用权、不动产。5、本院通知申请执行人代理人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，表示等待首封法院参与分配结果，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年六月八日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1698号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码91441803197684089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441827198305235613，系该公司职员。被告：苏均财，男，汉族，1941年1月24日出生，住清远市清新区山塘镇西尾村委会东二村，公民身份号码440127194101244318。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告苏均财金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十二日法官助理 谭进才书 记 员 莫烨彤
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执883号之一 申请执行人：唐先琴，女，汉族，1976年10月6日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：黄再强，男，汉族，1977年3月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初4691号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年06月05日向本院申请执行。执行中查明，被执行人黄再强有车牌为贵JXW159东风牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄再强名下贵JXW159号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎   君   军
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执547号申请执行人：南丰县三友塑业，实际经营场所南丰县。经营者：杨友泉，男,1970年9月5日出生,汉族,南丰县人,住南丰县,被执行人：曾国盛，男,1978年10月12日出生,汉族,南丰县人,农民,住南丰县,申请执行人南丰县三友塑业依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1381号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾国盛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人曾国盛名下无有效可供执行财产。2020年6月17日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行4.7013万元及利息，截至2020年6月17日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年6月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  张 晟人民陪审员  黄光明二〇二〇年六月十七日书 记 员  徐宏伟
甘肃省泾川县人民法院   民事判决书   （2020）甘0821民初858号   原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91620800MA7479KF6B。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：脱某，代理权限为特别代理。   被告：吕某，住泾川县。（未出庭）   原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人脱某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告贷款本金200000.00元及利息9904.07元（利息计算至2020年5月18日，以实际产生利息为准），本息合计209904.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告吕某向原告申请贷款20万元，提交了借款申请及相应证据，原告审查后与当日向被告发放了20万元贷款。贷款于2020年5月16日到期后，原告与被告就借款按月结息及归还事宜多次沟通，被告在外无法联系，被告未按合同约定履行清息及还款义务。原告认为，被告与原告签订借款合同是其真实意思的表示，合同合法有效，被告不履行合同已经违约，依法应承担违约责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼。   被告吕某未到庭应诉，也未进行答辩。   本院经审理查明如下事实：2017年5月5日，被告吕某向原告下属的城区支行提交个人借款申请书，以购买住房为由，申请贷款20万元，承诺按月清息，到期还本。同年5月17日，原告下属城区支行与被告吕某签订个人借款保证担保合同，被告吕某向原告借款200000.00元，合同期限3年，年利率8.5%，2020年5月16日到期，何彩虹、史亚萍提供连带责任保证担保。合同对结息方式未约定，借据中约定按季清息，借款到期后还本。合同签订后，原告向被告发放了借款。在合同履行期间，被告未按约定清息，借款期满后亦未归还本金。借款合同期满后原告向被告催收借款未果，被告至今未清偿借款本息。截止2020年5月18日，被告结欠原告借款本金200000.00元，利息9904.07元。   上述事实有原告陈述、经本院审核后认定的原告提交的借款申请、借款合同、借据在卷佐证。   本院认为：原告与被告签订的借款合同属双方真实意思的表示，合法有效，原告按借款合同约定将贷款打入被告账户，已经履行了贷款发放义务，被告按合同约定负有还款清息的义务。在合同履行期间，被告违反合同约定，未按期清息还本，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：   吕某归还甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元，清偿利息9904.07元（利息计算至2020年5月18日，延期还款利息按合同约定利率计算至借款还清之日）。   限判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4449.00元，减半收取2224.50元，由被告吕某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 孙 会 义   二〇二〇年六月十七日   法官助理 王 自 科   书 记 员 史 文 斌
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执267号申请执行人：牛文学，男，1951年1月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：苏建峰，男，1984年1月12日生，汉族，住内黄县。牛文学申请执行苏建峰动车交通事故责任纠纷一案，内黄县人民法院作出的(2019)豫0527民初4387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即立即履行以下义务：（1）赔偿申请人牛文学物质及精神性损失62159元；（2）向申请执行人牛文学加倍支付迟延履行期间债务利息（从2019年12月1日起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；（3）负担案件受理费825元及申请执行费845元。因苏建峰未按上述生效法律文书履行义务，牛文学向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人苏建峰有存款共计997.5元，本院已冻结，并扣划支付给申请执行人。2.查明被执行人苏建峰有名下登记有豫Ｅ×××××雪佛兰牌汽车一辆、豫Ｅ×××××江淮牌汽车一辆、豫Ｅ×××××长城牌汽车一辆、豫Ｅ×××××福田牌汽车一辆、豫Ｅ×××××福田牌汽车一辆、豫Ｅ×××××开瑞牌汽车一辆，本院已全部查封，因上述车辆均未实际控制，暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、工作场所以及周边群众进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏建峰负有继续向申请执行人牛文学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年六月十八日书记员 林晓飞
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初336号原告：兴县晋绥大酒店有限公司。住所地：兴县蔚汾镇城区新建东路。法定代表人：张×，该公司经理。委托代理人：贺×，男，1968年5月16日生，汉族，该公司员工，住兴县贺家会乡冯家峁村。被告：山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司。住所地：吕梁市兴县蔚汾镇程家沟村。法定代表人：刘×，该公司执行董事。委托代理人：李×，男，1985年1月2日生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。原告兴县晋绥大酒店有限公司诉被告山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司服务合同纠纷一案，原告兴县晋绥大酒店有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司的起诉。本院认为，原告兴县晋绥大酒店有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兴县晋绥大酒店有限公司撤回对被告山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告兴县晋绥大酒店有限公司负担。审判员 贺玉平二0二0年六月二十八日书记员 胡文利
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更246号罪犯杨育森，男，1962年10月11日出生，汉族，山西省长治市人，原住长治市，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2015年9月25日作出（2015）城刑初字第189号刑事判决，认定被告人杨育森犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月。刑期自2014年12月25日起至2025年10月24日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年12月24日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更601号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯杨育森在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨育森在服刑期间，是一名辅助工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯杨育森表示认罪、悔罪。该犯有从严情节，财产性判项，处罚金十万元，责令退赔多人106.7万元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯杨育森在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨育森减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月25日起至2024年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15048号原告：张宝生，男，1964年9月16日出生,汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。原告张宝生与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张宝生向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《出借咨询与服务协议》解除;2.判令被告返还原告2018年10月22日出借的本金5万元及直至还款日的利息（以5万元为基数，按规定的年收益9.8%计算）、违约金（出借期满后30日后未能还款，按照出借本金每月0.4%进行补偿）；3.判令被告返还原告2019年4月14日出借的本金19万元及直至还款日的利息（以19万元为基数，按规定的年收益率9.8%计算）;4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原被告签订2份《出借咨询与服务协议》，约定原告出借本金共计24万元，预期年化收益率9.8%，出借期限12个月，原告实际支付了借款本金。借款期限届满后，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张宝生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 炎二〇二〇年六月十八日法官助理  徐斯博书 记 员  程 方
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2343号原告：广东富港物业服务有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市***********************。负责人：岑思迪。委托诉讼代理人：胡丽怡，女，该公司员工。被告：张春丽，女，1984年1月7日出生，汉族，住广东省开平市****办事处建联大充美村四巷7号。公民身份号码：511************767。原告广东富港物业服务有限公司开平分公司诉被告张春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告广东富港物业服务有限公司开平分公司于2020年6月11日以被告张春丽已缴清所欠的管理费为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告广东富港物业服务有限公司开平分公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东富港物业服务有限公司开平分公司撤诉。一审案件的受理费731.88元（此款原告广东富港物业服务有限公司开平分公司已预交），由原告广东富港物业服务有限公司开平分公司负担731.88元。审 判 员 梁素娟二〇二〇年六月十一日法官助理 张妙君书 记 员 邝小娴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34949号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵佩远，男，1962年1月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告赵佩远经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月6日的本金61400元、罚息205.42元、违约金1536.55元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告赵佩远未作答辩。经审理查明：2019年8月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额61400元，贷款期限24个月，每期还款定为第1期至第12期，3393.88元；第13期至第23期，1722.78元；第24期至第24期，1722.86元；基本月利率0.80748%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠本金61400元、罚息205.42元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告赵佩远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵佩远于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月6日的本金61400元、罚息205.42元，并支付自2019年12月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵佩远于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1536.55元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告赵佩远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初513号原告：郑州银行股份有限公司南阳张衡路支行，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口东北角中景门国贸8号楼1楼，统一社会信用代码914113003301991042。负责人：刘璐，该支行行长。委托诉讼代理人：李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杜妞，河南中赢旗晟律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：南阳英飞物资有限公司，住所地南阳市汉治街道蔡庄社区736号，统一社会信用代码91411302330213439U。法定代表人：张英，任执行董事，身份证号码412901196612100506。被告：南阳市慧旺商贸有限公司，住所地南阳市信臣路冯楼村，统一社会信用代码914113033952688283。法定代表人：柏静，身份证号码411302198210080540。被告：柏静，女，1982年10月8日出生，回族，住南阳市宛城区。被告：李奇，男，1971年3月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：张英，女，1966年12月10日出生，汉族，住南阳市。被告：李丛良，男，1963年7月18日出生，汉族，住南阳市。原告郑州银行股份有限公司南阳张衡路支行（以下简称郑州银行南阳支行）诉被告南阳英飞物资有限公司（以下简称英飞物资）、南阳市慧旺商贸有限公司（以下简称慧旺商贸）、柏静、李奇、张英、李丛良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行南阳支行委托诉讼代理人李宁东到庭参加诉讼，被告英飞物资、慧旺商贸、柏静、李奇、张英、李丛良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州银行南阳支行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告英飞物资向原告偿还借款本金200万元、利息（含罚息和复利）320281.41元（利息暂计算至2019年10月28日，2019年10月28日之后利息按照合同约定请求至被告实际清偿完毕之日）；2、被告慧旺商贸、柏静、李奇、张英、李丛良对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等全部由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，原告与被告英飞物资签订《小企业借款合同》，约定被告英飞物资向原告借款200万元，借款期限为2017年5月4日至2018年5月3日，借款执行利率7.395%，约定每月20日为收息日，贷款到期时利随本清，逾期罚息率按执行利率乘壹点五计算，借款逾期按逾期罚息率计收罚息，未按时支付利息的计收复利，原告有权要求被告英飞物资承担不超过本合同主债权金额10%的违约金，以及原告实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。同日，原告与慧旺商贸、柏静、李奇、张英、李丛良签订《保证合同》，约定被告慧旺商贸、柏静、李奇、张英、李丛良对被告英飞物资的该笔借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等），保证期间自主债务履行债务期限届满之日起三年。合同签订后，原告依约发放贷款。被告英飞物资并未按照合同约定按时偿还贷款本息，其余被告也未按照合同约定承担连带还款责任，已经构成违约，故诉至法院。被告英飞物资、慧旺商贸、柏静、李奇、张英、李丛良未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2017年5月4日，原告与英飞物资签订编号为郑银小企业借字第01120170020003505号《小企业借款合同》，约定原告向英飞物资发放贷款200万元，借款期限为2017年5月4日至2018年5月3日止，借款用途为对公流动资金贷款，还款方式为按期付息一次还本，每月的20日为收息日，借款执行利率为7.395%，逾期罚息率按执行利率乘1.5计算，借款逾期按逾期罚息率计收罚息，未按时支付利息的计收复利，如被告违约，应承担原告因实现债权或担保权利而发生的有关费用（包括诉讼费、仲裁费用、律师代理费等）。2017年5月4日，原告与被告慧旺商贸、柏静、李奇、张英、李丛良签订编号为郑银保字第09120170020003102号《保证合同》，约定上述被告为被告英飞物资的该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等），保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。2017年5月4日，原告依照合同约定向被告英飞物资发放200万元贷款。后被告未依约清偿借款，自2018年6月21日起开始逾期还款，未偿本金200万元。2018年4月27日，因英飞物资资金紧张无法还款，原告与英飞物资签订编号为01120180020004030的《借款展期协议》，约定原告向英飞物资展期借款200万元，展期期限为2018年5月3日至2018年8月2日止，借款利率为9.5%，展期期间借款的利率调整与结息方式仍按原借款合同约定执行。担保人张英、李丛良在展期协议上签字。以上事实，有原告提交的《小企业借款合同》、《保证合同》、展期协议、银行流水、借据、欠息清单等证据经过庭审举证、质证后在卷佐证。本院认为，原告与被告英飞物资签订的《小企业借款合同》、与慧旺商贸、柏静、李奇、张英、李丛良签订的《保证合同》、与英飞物资、张英、李丛良签订的《借款展期协议》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行。被告英飞物资作为借款人没有按时足额还本付息，应当承担违约责任，故原告要求被告英飞物资偿还借款本金200万元及下欠利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告慧旺商贸、柏静、李奇、张英、李丛良为借款提供连带责任保证，且原告起诉时仍在保证期间内，故慧旺商贸、柏静、李奇、张英、李丛良对本案债务应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自判决生效后十日内，被告南阳英飞物资有限公司向原告郑州银行股份有限公司南阳张衡路支行偿还借款本金200万元及利息、罚息，自2018年6月21起按照合同约定的利率计算利息、罚息至款实际付清之日止。二、被告南阳市慧旺商贸有限公司、柏静、李奇、张英、李丛良对上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25362元，减半收取12681元，由被告南阳英飞物资有限公司、南阳市慧旺商贸有限公司、柏静、李奇、张英、李丛良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年六月八日书记员  张洁莹
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1122刑初32号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：王友元，男，1949年7月27日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，务农，籍住地湖南省东安县。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年12月8日被永州市公安局监视居住。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人王友元犯非法持有枪支罪，于2020年3月23日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，但因案情复杂，于2020年4月30日转为普通程序。由审判员唐荣平担任审判长，与人民陪审员肖安宇、陈永红组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。杨利云担任法官助理协助处理本案，蒋梦琴担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院委派检察员蒋瑶出庭支持公诉，被告人王友元到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王友元在无持枪证的情况下，于1996年从村里一个80多岁的老人那里购买了一把鸟铳，并一直私藏在家中。2016年12月7日，永州市公安局民警扣押上述鸟铳。经物证检验，该鸟铳是以火药为发射动力的枪支。上述事实，被告人王友元在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据，即：1、书证：被告人王友元的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单等；2、证人证言：证人夏某的证言；3、鉴定意见：永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（痕迹）字［2016］934号物证鉴定书；4、被告人王友元的供述与辩解；5、现场勘验笔录：检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王友元违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人王友元犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王友元到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人王友元犯罪情节较轻，且具有悔罪表现，故对被告人王友元宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住村组也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王友元犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人王友元持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）二、扣押在案的枪支一支，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  唐荣平人民陪审员  肖安宇人民陪审员  陈永红二〇二〇年六月十七日法官助理杨利云书记员蒋梦琴附件：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支的，造成严重后果的，依照前款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初443号原告：曹树海，男，1958年1月20日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：刘玉春，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：王志强，男，1967年11月15日出生，住所地泰来县。原告曹树海与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹树海的委托诉讼代理人刘玉春到庭参加诉讼，被告王志强经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。曹树海向本院提出诉讼请求：1.判令王志强偿还借款本金5000.00元；2.案件受理费由王志强负担。事实和理由：曹树海与王志强系同村村民。2009年4月27日，王志强因种地缺少资金向曹树海借款5000.00元，王志强为曹树海出具借据1份，双方未约定还款日期。后经曹树海多次索要，王志强未能偿还，故诉至人民法院。王志强未作答辩。曹树海围绕诉讼请求依法提交了借据1份、证明1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹树海与王志强系同村村民。2009年4月27日，王志强因种地缺少资金向曹树海借款5000.00元，王志强为曹树海出具借据1份，双方未约定还款日期。后经曹树海多次索要，王志强未能偿还。本院认为，曹树海为证明自己的主张依法向本院提交了有王志强签名的借据为证，王志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对曹树海主张的借款事实予以确认。对其要求王志强偿还借款5000.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：王志强于本判决生效后十日内偿还曹树海借款5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由王志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  关耀东二〇二〇年六月八日书 记 员  刘兆运
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初410号 原告：盛国坤，男，1972年7月25日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：马俪芮，新疆航迪律师事务所律师。被告：钱世江，男，1969年1月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市山丹县。被告：于崇凤，女，1962年8月8日出生，汉族，住甘肃省玉门市。被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司,住所地甘肃省嘉峪关市体育大道市体育场东侧气象局办公楼1楼。负责人：闫好玉，系该公司负责人。原告盛国坤与被告钱世江、于崇凤、中华联合财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行审理。原告盛国坤的委托诉讼代理人马俪芮到庭参加诉讼，被告钱世江、于崇凤、中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告盛国坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因交通事故造成的财产损害赔偿费21500元；2、判令被告承担原告律师代理费3000元。事实与理由：2019年9月6日12时01分许，被告钱世江驾驶×××号小型越野客车，由西向东行驶至07高速2622公里加50米路段时，与前方原告停驶的×××号小型普通客车相撞，碰撞后导致×××号小型越野客车又与案外人宋天盛驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型罐式半挂车相撞，造成三车受损的道路交通事故。经奇台县公安局交警大队作出交通事故认定书认定，被告钱世江承担此事故的全部责任。另查，被告钱世江驾驶的事故车辆×××号小型越野客车登记的所有人为于崇凤，且该车辆在中华联合财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司购买交强险，事故发生后中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司已向被告理赔完毕。被告钱世江的行为对原告造成侵权，给原告造成了损失，故原告诉至法院，请求处理。被告钱世江、于崇凤、中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的：交通事故责任认定书一份、维修费发票一张、维修结算清单两张、施救费发票两张、中华联合财产保险股份有限公司出险车辆信息表两份、赔付人的身份证复印件一份、银行卡号一张、律师服务费发票一张，被告钱世江、于崇凤、中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未向本院提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告盛国坤提交的以上证据予以采信，并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2019年9月6日12时01分许，被告钱世江驾驶×××号小型越野客车，由西向东行驶至07高速2622公里加50米路段时，与前方原告盛国坤停驶的×××号小型普通客车相撞，碰撞后导致×××号小型越野客车又与宋天盛驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型罐式半挂车相撞，造成三车受损的道路交通事故。奇台县公安局交警大队作出第652325420190001163号交通事故认定书认定被告钱世江负事故全部责任，原告盛国坤无责任，案外人宋天盛无责任。另查明：被告钱世江驾驶的车牌号为×××号小型越野客车在被告中华联合保险公司投保了交强险，该车辆登记车主为被告于崇凤，交强险保险期间为2019年8月13日至2020年8月12日，事故发生在保险期限内。中华联合保险公司对该案在交强险财产限额内于2019年9月6日向案外人已赔付完毕。原告盛国坤因涉案交通事故在昌吉卓辉祥汽车销售服务有限公司花费车辆修理费19500元。因涉案交通事故原告盛国坤的事故车辆由奇台至昌吉往返一次，在昌吉市旭鹏汽车救援有限公司花费施救费1000元，在奇台县广盛汽车维修站花费施救费1000元。再查明，原告盛国坤因本案诉讼支出律师代理费3000元。本案争议焦点：原告主张的各项赔偿费用应当如何认定？三被告在本案中如何承担赔付责任？本院认为，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。涉案交通事故经交警大队认定由被告钱世江负全部责任，故其依法应对原告的损失负赔偿责任。被告钱世江驾驶的×××号小型越野客车辆登记车主为被告于崇凤，根据法律规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。对于被告于崇凤对损害的发生是否存在过错，应当由被告于崇凤承担举证责任，被告于崇凤未到庭，由此产生的不利后果由其承担，被告于崇凤经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，故对原告主张被告于崇凤承担赔偿责任的请求，本院予以支持。被告钱世江驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险，原告提交的证据证实被告中华联合保险公司在交强险财产责任限额内已经履行了赔付责任，故被告中华联合保险公司在本案中不承担赔偿责任。原告盛国坤修理车辆花费19500元由其提供的维修费发票、维修结算清单予以证实，本院对该花费予以认定。关于施救费2000元的请求，其中奇台至昌吉产生的车辆施救拖运费1000元系车辆维修系必要花费，本院予以确认，对于昌吉至奇台产生的车辆拖运费1000元系被告自身原因导致，系被告自行扩大的损失范围，故本院对该请求不予支持。根据交通事故认定书认定被告钱世江在涉案事故中负全部责任，故原告财产损失即车辆维修费19500元及施救费1000元均由被告钱世江、于崇凤赔偿。关于原告盛国坤主张律师代理费3000元的请求，本院认为该费用系间接损失，双方并未对该损失的承担进行约定，故本院对原告主张的律师代理费3000元不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱世江、于崇凤于本判决生效后十五日内赔偿原告盛国坤车辆维修损失19500元及车辆施救拖运费1000元，合计20500元；二：驳回原告盛国坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取207元，由原告盛国坤承担33元，被告钱世江、于崇凤承担174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   杨磊柯二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   陈雪娇
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执617号之一 申请执行人：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省德阳市泰山南路一段38号二层、三层，统一社会信用代码91510600327015669R。 负责人：葛玲，总经理。 委托诉讼代理人：邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。 被执行人：刘冰，男，生于1970年4月1日，汉族，住四川省中江县。 被执行人：叶代元，男，生于1966年8月24日，汉族，住四川省中江县。 被执行人：赖英，女，生于1972年2月16日，汉族，住四川省中江县。 被执行人：杨勤辉，女，生于1967年10月22日，汉族，住四川省中江县。 长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心与刘冰、叶代元、赖英、杨勤辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）川0603民初79号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行。 在执行中，本案执行标的为本金283976.23元及利息、案件受理费等，权利人至2020年6月已经受偿312151元。执行中本院冻结了被执行人刘冰、叶代元、赖英、杨勤辉的银行账户，扣划后存款余额不足。本院已经将被执行人刘冰、叶代元、赖英、杨勤辉纳入限制高消费名单。除上述财产外本院未查询到其他可供财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初79号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇二〇年六月十七日 书记员 裴小龙（代）
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1441号 原告：潘龙，男，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：叶晓媛，浙江萧正律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 负责人：陈剑，任总经理。 委托诉讼代理人：席睿哲，浙江远行律师事务所律师。 原告潘龙与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财产保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理案件后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶晓媛，被告的委托诉讼代理人席睿哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损款51197元及车损评估费3000元，并赔偿三者车损4250元，合计为58447元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告车损款51197元及车损评估费3000元，合计为54197元。 事实与理由：2019年5月6日原告为其所有的车辆车牌为浙Ｃ8××××的华晨宝马轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为159273.6元及不计免赔率险，保险期间自2019年6月13日0时起至2020年6月12日24时止，原告按约缴纳了相应的保险费，该保险合同依法成立有效。2019年12月7日16时51分，原告驾驶浙Ｃ8××××车辆由北向东行驶至5号大街12号大街叉口南100米因转弯未让直行车辆与李海波驾驶的浙Ａ9××××轻型厢式货车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定原告负事故全部责任。事故发生后原告向被告报案，并申请理赔，因保险公司拒赔，原告委托杭州浩丰二手车鉴定评估有限公司对车辆因事故造成的损失进行评估，杭州浩丰二手车鉴定评估有限公司经过评估该车车损为51197元。为此原告支付了3000元评估费，原告认为该起交通事故发生在保险期间内，根据保险合同的约定，被告应赔偿原告车损款51197元。评估费3000元系原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应该由保险人被告承担。 被告阳光财产保险答辩称，原告所有的事故车辆是在保险公司承保了交强险、机动车损失险以及第三者责任险，含不计免赔保险期间。保险期间在2019年6月13日至2020年6月12日，事故发生在保险期限内。但保险公司出险时核实到原告的行驶证显示年检有效期至2019年10月，但事故时间为2019年12月。所以根据机动车综合商业保险条款8.3.1条以及24.3.1条，发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定年检或检验不合格的，保险公司不承担赔偿责任。所以对于原告所主张的车损51197元不承担赔偿责任。评估费不属于保险赔偿的范围，不应当由保险公司承担。 原告潘龙围绕诉讼请求依法提交了证据。被告阳光财产保险对原告提交的行驶证的合法性有异议，认为未盖有效的年检章；对评估费发票的关联性有异议，认为评估费不属于保险赔偿的范围；对车辆驾驶证、行驶证、年检标志无异议，但认为提供年检章是事后补的，不能证明事故当时有合法有效的行驶证；对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院对证明力予以确认。 被告阳光财产保险围绕其答辩事实依法提交了证据。原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对证明力予以确认。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实与起诉事实基本一致。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案事故经交警部门认定，原告承担事故全部责任。本案的争议焦点是阳光财产保险对原告投保的案涉车辆发生保险事故是否应当承担保险赔偿责任。关于被告阳光财产保险主张投保车辆未按照规定进行年检，属于保险合同中约定的免赔事项，且已对原告进行过免责告知的意见。本院认为，虽然案涉事故发生当时，原告投保的车辆逾期未年检，但事故发生后该车辆经检验安全性能合格，案涉车辆未按期年检不是导致保险事故发生的原因，与发生的事故间并不存在因果关系，没有加重被告的承保风险。故被告的该意见，本院不予采纳。关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故该费用应由保险人即被告阳光财产保险承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘龙维修款51197元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘龙评估费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1155元，因适用简易程序减半收取577.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 原告潘龙于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  陈毓华 二〇二〇年六月十七日 书记员  斯 逸
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘13执207号中粮集团有限公司、娄底市娄星区潇中烟酒批发部、苏业富：本院执行的中粮集团有限公司申请娄底市娄星区潇中烟酒批发部等知识产权与竞争纠纷一案，经被执行人娄底市娄星区潇中烟酒批发部、苏业富自动履行执行金额6050元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月十七日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12534号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：荆美琴，女，1982年10月30日出生，汉族，无业，住山西省晋中地区介休市。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告荆美琴融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男，被告荆美琴通过电子诉讼平台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令荆美琴支付全部到期未付租金及未到期租金合计119829.27元；2.判令荆美琴支付律师费2800元；3.判令荆美琴支付违约金24525.85元（以前二项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令案件受理费由荆美琴承担。事实和理由：2019年2月17日，我公司与荆美琴签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定荆美琴向我公司以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期3631.19元。如荆美琴未按期履行支付租金义务，我公司有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，荆美琴确认收到我公司交付的车辆，签署了《车辆交接单》，双方签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），荆美琴以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向我公司提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。我公司于2019年5月9日支付了融资款项，荆美琴已正常支付2019年6月9日至2019年8月9日共计3期的租金，但是自2019年9月9日至我公司起诉之日，荆美琴再未付任何租金。故诉至法院。荆美琴辩称，认可和沣邦公司起诉的事实，同意偿还欠付租金、违约金、律师费。我买车的时候被人骗了，我并没有拿到车，也没有报案。我只还了3个月的钱，后续就没有再还租金。因为经济困难，我无法一次性偿还全部款项，希望和沣邦公司协商少还一些。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月7日，沣邦公司（出租人）与荆美琴（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：上汽名爵；租赁车辆融资额118839元，融资项目：车款、购置税、保险费、车船税、汽车管家费、交易服务费、平台管理费，租赁期限36个月，每期租金3631.19元；承租人委托出租人将租赁车辆融资款支付至山西宝通远鑫商务信息咨询有限公司。出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，荆美琴与沣邦公司签订抵押合同，约定将荆美琴购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。双方于当日签署了车辆交接单，荆美琴确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2019年5月20日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2019年5月9日向融资租赁合同中约定的山西宝通远鑫商务信息咨询有限公司支付购车款110429元。合同履行过程中，荆美琴支付了3期租金，自2019年9月9日起逾期，尚欠2019年9月9日至2022年5月9日期间的33期租金共计119829.27元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将荆美琴诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沣邦公司与荆美琴之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，荆美琴应按照约定支付租金。现荆美琴未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求荆美琴按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条之规定，判决如下：一、荆美琴于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金119829.27元；二、荆美琴于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、荆美琴于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金23965.85元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如荆美琴未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由原告沣邦融资租赁(上海)有限公司负担6元（已交纳），由被告荆美琴负担1616元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月十七日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川01行终487号 上诉人（原审原告）吴海军，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人谢松林，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市双流区彭镇人民政府（原成都市双流区金桥镇人民政府）。住所地：四川省成都市双流区彭镇交通路三段70号。 法定代表人张梅，镇长。 委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。 上诉人吴海军诉被上诉人成都市双流区彭镇人民政府（原成都市双流区金桥镇人民政府）（以下简称原金桥镇政府）行政强制一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案中，双方提交证据中有成都市双流区水务局于2019年4月18日作出的《关于深入开展金马河“清四乱”专项清理整治行动的通知》（2019-126）（以下简称《金马河“清四乱”通知》），其主要内容为要求金桥镇、黄水镇对金马河河道管理范围存在的14个“四乱”问题限期进行整改，并对整治点位、整治时限、工作要求作了明确规定，要求严格按照省、市、区“清四乱”专项整治行动工作要求，建立“清四乱”问题台账，逐一制定整改措施及方案、明确责任人和完成时限，有序推进问题整改，并填写报送附件《双流区金马河“四乱”问题整改措施统计表》《双流区金马河“四乱”问题清理整治情况调度表》，报表须经主要领导签字并盖章，且附件中也载明了须整改项目包括原金桥镇种植菌房。同时，双方提交的证据中有2019年5月10日金桥镇金河村村委会对上诉人吴海军及案外人杨某张贴了《成都市双流区金桥镇人民政府第2019-10》（以下简称《通知》），《通知》主要内容为：按照《金马河“清四乱”通知》及双流区河道管理办法的规定，要求你两户业主在2019年5月18日前自行拆除，如不自行拆除，金河村村会将按照上级政府部门要求在2019年5月19日代为拆除……前述《金马河“清四乱”通知》《通知》的内容足以达到《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院》第四条第一款关于提起诉讼的条件。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初146号行政裁定； 二、本案指令四川省成都市龙泉驿区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 袁 艺 审判员 陈 楠 审判员 李 衡 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张明康
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14768号原告：王超，男，1986年1月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王志萍。被告：张妍，女，1986年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海通盈置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张炯。原告王超与被告张妍、上海通盈置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序。本案审理过程中，原告的委托诉讼代理人王志萍向本院寄送材料一份，载明其诉讼目的为另案调查取证之用，如取得该证据，则本案可直接进行撤诉。本院经审查认为，原告起诉的目的在于调取另案所需证据，故原、被告之间并不存在争议。无争议即不成立诉讼，故对原告的诉讼请求，应予驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二〇年六月一日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初165号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：锡山区隆达物联易购百货超市，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道东兴路69号。经营者：倪荣芬。原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）与被告锡山区隆达物联易购百货超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告原创动力公司于2020年6月17日以双方达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原创动力公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。审判长  潘志江审判员  单甜甜审判员  酆 芳二〇二〇年六月十七日书记员  顾 蔚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王殿林，男，汉族，1985年7月16日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：邹树彬，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艺月，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小容，女，汉族，1986年1月14日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：邹树彬，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艺月，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州纳溪永乐房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区百梯巷42号。 再审申请人王殿林、杨小容因与被申请人泸州纳溪永乐房地产开发有限公司与破产有关纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1489号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王殿林、杨小容所提再审申请理由与一审起诉理由、二审上诉理由一致，一、二审判决根据审理查明的事实及证据依照相关法律规定详细的阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判认定事实清楚，适用法律正确。王殿林、杨小容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王殿林、杨小容的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 紫
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初2567号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行），住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。 负责人：李绍岩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：聂红旗，系该支行员工。 被告：张秀杰，女，1976年5月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告张秀杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法由审判员李岩适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为适用普通程序审理。 审 判 长 李 岩 人民陪审员 马 睿 人民陪审员 李金英 二〇二〇年六月十七日 法官助理贾莫林 书记员逄钧慧
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初903号   原告：马春龙，男，1976年11月30日出生，回族，农民，初中文化，宁夏泾源县人，现住宁夏泾源县，公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别代理   被告：马文有，男，1990年2月11日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，现住宁夏泾源县，公民身份号码：×××   被告：马金芳，男，1979年10月14日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，现住宁夏泾源县，公民身份号码：×××   原告马春龙与被告马文有、马金芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告马春龙、被告马文有到庭参加诉讼、被告马金芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告马春龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法由二被告归还原告借款11万元；2.请求依法由二被告从起诉之日起按银行借款月利率2%承担至还清款之日；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2018年11月16日被告马文有由被告马金芳担保，以包工程缺周转资金为由向原告借款10万元，给原告书写欠据一份，2018年12月9日被告马文有又向原告借款1万元，共计11万元，被告马文有承诺2019年11月16日归还，到期后原告多次向被告催要，被告推托不付。为维护原告的合法权益，依据《合同法》《民法通则》的有关规定提起诉讼,请求依法处理。   原告对其主张的事实和诉请，向法庭提交借条1张、责任担保书1张，用以证明其主张的事实。   被告马文有答辩：借款属实，我给原告还过49600元的利息，原告给我借款的利息我们口头约定是7分钱。   被告马金芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。   经本院审核，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明力，应当予以认定。   本案经审理认定事实如下：2018年11月16日被告马文有由被告马金芳担保，以包工程缺周转资金为由向原告借款10万元，给原告书写欠据一份，承诺2019年4月1日偿还。2018年12月9日被告马文有又向原告借款1万元，共计11万元，被告马文有承诺2019年11月16日归还，到期后原告多次向被告催要，被告推托不付。   本院认为，原告马春龙与被告马文有之间属于民间借贷关系，原告已向被告马文有提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告马文有未按约还款，应承担返还借款、支付逾期利息的违约责任。被告马金芳作为担保人，且在保证期间内，应当按照保证合同约定承担连带偿还10万元的责任。故原告要求被告马文有、马金芳承担连带偿还10万元的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。要求马金芳承担1万元担保责任无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、由被告马文有于本判决生效后十五日内向原告马春龙一次性偿还借款本金11万元及利息（利息的计算方法：自2020年5月21日至本判决确定履行之日按年利率24%计算）；   二、由被告马金芳对上述款项中10万元承担连带偿还责任。被告马金芳在承担连带偿还责任后，有权向被告马文有追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3292元，减半收取1646元，由原告负担132元，由被告马文有负担1514元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁世琴     二〇二〇年六月二十八日   书记员 赵怀吉   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2、《中华人民共和国担保法》   第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1090号之四被执行人：王树军，男，汉族，1965年10月22日生，住哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王树军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王树军在中国工商银行35×××50账户内存款人民币87466.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十七日书记员 刘敬东
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8579号之一原告：台新融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2204室。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：李倩，女，该公司员工。被告：青岛所罗门喷涂设备有限公司，住所地山东省青岛市即墨市环秀办事处后南庄村。法定代表人：金凤春。被告：金凤春，男，1982年5月31日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。被告：金银莲，女，1985年9月27日出生，朝鲜族，住黑龙江省密山市。原告台新融资租赁（天津）有限公司与被告青岛所罗门喷涂设备有限公司（以下简称所罗门公司）、金凤春和金银莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告台新融资租赁（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告所罗门公司立即支付系争融资租赁合同项下全部未付租金33600元；2.判令被告所罗门公司立即支付系争融资租赁合同项下因迟延支付租金产生的违约金（自2020年1月4日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月7日为614.34元）；3.判令被告金凤春、金银莲承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费等费用由三被告共同承担。第二项中违约金自2020年1月4日起暂计算至2020年6月22日为2319.30元。事实与理由：原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物给所罗门公司使用，有×××93号《融资租赁合同》和《买卖合同》及付款凭证、还款明细为凭。租赁期间为2018年8月3日至2020年7月3日，共计24期。租金自2018年8月3日起每一个月之同一日支付。被告金凤春、金银莲向原告提供连带保证。原告依约提供案涉设备租赁物后，所罗门公司仅支付了第1期至第18期租金合计198240元，尚欠已到期的第19期至第21期租金合计16800元未付，未到期的第22期至第24期租金合计16800元。合同履行期间，所罗门公司自2019年5月4日起即出现迟延支付租金的违约情形，经原告多次催收，所罗门公司仍拒绝支付已到期租金，被告金银莲、金凤春也未承担连带保证责任。三被告已严重违约，为维护原告合法权益，故起诉。经审查，本院查明如下事实：2018年7月20日，原告与被告所罗门公司、金凤春和金银莲签订了×××93号的《融资租赁合同》。该合同第二十条约定：本合同的一切争议，首先应友好协商，如协商不能解决需提起诉讼时，本合同当事人应当向甲方住所地的人民法院提起诉讼。同日，原告与三被告签订了《变更管辖权协议书》。该协议书明确约定：根据合同各方友好协商，×××93号《融资租赁合同》第二十条争议解决条款变更如下：有关本合同发生的一切争议均由当事人协商解决，难以协商解决时，当事人选择由合同签订地的有管辖权的人民法院诉讼解决，本合同签订地为青岛市市南区。本协议签订后，×××93号《融资租赁合同》第二十条有关的“争议解决”条款不再对各方的当事人发生效力。本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，原告和三被告签订的《融资租赁合同》（编号×××93）虽然约定合同项下争议由原告住所地法院管辖，但原告和三被告签订的《变更管辖权协议书》对管辖法院进行了变更，原告主张其与三被告再次口头协商对《变更管辖权协议书》的约定进行了变更，但原告未提交证据证明该主张，故《变更管辖权协议书》是原告和三被告的真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案应依据《变更管辖权协议书》确定管辖法院。《变更管辖权协议书》约定争议“由合同签订地的有管辖权的人民法院诉讼解决，本合同签订地为青岛市市南区”，故本院对本案无管辖权，应当移送至山东省青岛市市南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：本案移送至山东省青岛市市南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  闫秀珍二〇二〇年六月二十八日书记员  李营飞附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2000号原告：高秀珍，女，1955年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张洪艳，女，1981年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张士伟，男，1982年6月30日出生，汉族，北京奥峰铭金属制品有限公司职工，住北京市通州区。三原告委托诉讼代理人：宋岩，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：彭兴泉，男，1971年9月19日出生，满族，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，经理。原告高秀珍、张洪艳、张士伟与被告彭兴泉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪艳、张士伟及其二人与高秀珍的共同委托诉讼代理人宋岩、被告彭兴泉到庭参加诉讼。被告太平洋北京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高秀珍、张洪艳、张士伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、抢救费、存尸费、误工费，共计513832元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月26日5时15分，在北京市通州区马驹桥镇周营北口北，彭兴泉驾驶小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶时，将横过道路的行人张安撞出，造成张安受伤，后经医院抢救无效死亡。交管部门认定，彭兴泉承担事故的同等责任。三原告分别为张安的妻子、儿女。肇事车辆只投有交强险，没有投保第三者商业保险。因原被告双方对于赔偿事宜无法协商一致，故原告向法院提起诉讼，望予支持。彭兴泉辩称，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金不认可，其余项都认可。太平洋北京公司提交答辩状称，事故车辆在我司投保交强险，同意在交强险项下承担赔偿责任。因原告系农业户口，我司仅同意按照农民标准计算死亡赔偿金。因存尸费应属于丧葬费范围，我司不同意重复赔偿此项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院结合当事人的陈述以及在卷证据确认当事人无争议的事实如下：即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；事故造成张安死亡；彭兴泉系肇事车辆驾驶人及车辆所有人，车辆在太平洋北京公司投保交强险，事故发生在保险期内，本院予以确认。2019年12月23日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队做出《道路交通事故认定书》认定，彭兴泉、张安分别承担此事故的同等责任。事故发生后，张安被送至北京同仁医院进行抢救，经抢救无效，因闭合性颅脑损伤特重型而死亡。彭兴泉垫付了医疗费5014.84元，本院对此部分费用一并处理。经查，高秀珍、张洪艳、张士伟分别为张安之妻、之女、之子。经核实，高秀珍、张洪艳、张士伟的全部损失为死亡赔偿金289280元、丧葬费47129元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、抢救费660元、误工费8564元，共计397633元。本院认为，太平洋北京公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。彭兴泉驾驶机动车同张安驾驶车辆发生交通事故，造成张安死亡，且彭兴泉负事故的同等责任。彭兴泉理应按照责任比例赔偿张安家属即高秀珍、张洪艳、张士伟的合理合法损失。因彭兴泉驾驶的机动车在太平洋北京公司投保交强险，故应先由太平洋北京公司在交强险限额内对高秀珍、张洪艳、张士伟予以赔偿；不足部分，由彭兴泉按照责任比例承担赔偿责任。因彭兴泉承担此事故的同等责任，本院认定其责任比例为50%。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。现对高秀珍、张洪艳、张士伟各项诉求核对如下：关于死亡赔偿金，因张安的户籍性质为农村，其经常居住地为北京市通州区马驹桥镇小张湾村，高秀珍、张洪艳、张士伟未提交张安经常居住地或主要收入来源地为城镇的证据，故本院按照北京地区农村标准，同时结合张安的年龄对三原告主张的死亡赔偿金予以计算。因存尸费属于丧葬费的项下，本院将其并入丧葬费一并予以核实，对于丧葬费，应按照上一年度全口径城镇单位就业人员平均工资标准计算6个月予以核定，数额为47129元，对其诉求过高部分，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，张安因此次事故死亡，给其家属带来了巨大的精神压力与心理痛苦，本院结合此次事故中张安与彭兴泉皆承担同等责任的情节，对于精神损害抚慰金的数额予以酌情支持。关于交通费、抢救费、误工费，因二被告未提起异议，且数额合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、二十七条、二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告高秀珍、张洪艳、张士伟死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，抢救费660元，共计110660元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告彭兴泉赔偿原告高秀珍、张洪艳、张士伟死亡赔偿金114640元、丧葬费23564.5元、交通费1000元、误工费4282元，共计143486.5元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内支付被告彭兴泉垫付的医疗费5014.84元，于本判决生效之日起7日内执行清；四、驳回原告高秀珍、张洪艳、张士伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4469元，由原告高秀珍、张洪艳、张士伟负担1899元（已交纳）；被告彭兴泉负担2570元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 余 海二〇二〇年六月十八日书记员 杨文龙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保36号申请人：北京和平幕墙工程有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇张辛庄村西街临16号。法定代表人：王有青，董事长。委托诉讼代理人：高翠平，上海市浩信（北京）律师事务所律师。被申请人：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。法定代表人：杨磊，经理。被申请人：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，经理。申请人北京和平幕墙工程有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人汇天网络科技有限公司、北京实地房地产开发有限责任公司银行账户存款21634537．89元或者同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京和平幕墙工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人汇天网络科技有限公司、北京实地房地产开发有限责任公司银行账户存款21634537．89元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 梁联林审 判 员 周艳娟二〇二〇年六月十七日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1247号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，统一社会信用代码：91441900557262083U。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆凤梧商贸有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道新坪村南庭花园二幢，统一社会信用代码：91500113747468234M。法定代表人：胡忠林，职务不详。被告：渝北区茨竹镇凤竹食品超市，经营场所重庆市渝北区茨竹镇竹峰路196号，注册号500112605066370。经营者：张琴，女，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告宏联国际贸易有限公司与被告重庆凤梧商贸有限公司、渝北区茨竹镇凤竹食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  潘寒冰审 判 员  王雁苗人民陪审员  邓享恒二〇二〇年六月十八日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初1851号原告：方启凯，男，1982年9月16日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。被告：董军富，男，1970年1月24日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告方启凯与被告董军富股权转让纠纷一案，本院依法立案。原告方启凯向本院提出诉讼请求：1、董军富支付股权转让款45万元；2、董军富支付逾期付款利息损失（以45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月31日起计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费用由董军富承担。事实和理由：方启凯和董军富系河南八福山信息科技有限公司（以下简称八福山公司）的股东，各持股30%，另一位股东尹铭龙持股40%。2019年7月14日，方启凯、董军富与尹铭龙在北京市朝阳区望京融科中心A座1209室（以下简称朝阳区1209室）签订《八福山公司退股协议书》，约定方启凯将其持有的八福山公司30%股权转让给董军富，董军富同意接受转让的股权，董军富向方启凯支付60万元，协议生效后董军富立即支付方启凯第一笔费用15万元作为定金，7月31日之前完成支付剩余款项45万元。协议约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。董军富支付15万元后，未按约支付余款45万元。方启凯多次催要未果，故诉至法院。被告董军富在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《八福山公司退股协议书》约定：如协商不成，则通过协议签署地诉讼解决。协议签署地为朝阳区1209室，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，属合同纠纷。方启凯系依据《八福山公司退股协议书》提起本案诉讼。该协议第三条第2款约定，凡因履行该协议所发生的或与该协议有关的一切争议，协商不成则通过协议签署地诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。《八福山公司退股协议书》第三条第2款为协议管辖条款，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。故本案应由协议签订地法院管辖。《八福山公司退股协议书》中对合同签订地并未约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。现方启凯、董军富均认可涉案协议系各方共同在朝阳区1209室签署，故涉案协议签订地为朝阳区1209室，属于北京市朝阳区人民法院的管辖范围内。综上，本院对本案并无管辖权，本院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：被告董军富对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 靖人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年六月十八日书 记 员  何 晓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周迪林，男，1959年9月23日出生,汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：林筱岚，广东海法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周炳新（曾用名周新），男，1963年12月25日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。一审第三人：茂南区公馆镇造腾村大垌经济合作社。住所地：广东省茂名市茂南区公馆镇造腾村委会大垌村。负责人：杨彪，该村村长。再审申请人周迪林因与被申请人周炳新及一审第三人茂南区公馆镇造腾村大垌经济合作社（以下简称大垌经济社）物权保护纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周迪林申请再审称，（一）争议的土地原由我的父亲和妻子开荒种树而得，后周炳新因需经营养猪业而向我父亲借用，原审认定该土地属于周炳新承包土地范围缺乏证据证明。（二）本案并非物权保护纠纷，周炳新不是涉案土地的权利人，而我方是涉案土地的合法占有使用权利人，周炳新请求我返还争议土地缺乏事实和法律依据。（三）双方争议的土地存在权属纠纷，应先经人民政府处理权属纠纷后再向法院起诉。（四）周炳新仅请求我方归还加工车间、仓库和土地，原判决却判令我方归还员工宿舍和厨房，判非所请。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，从周迪林的再审申请理由看，本案争议焦点为涉案土地是否属于周炳新承包土地的范围。根据查明的事实，大垌经济社先后于2005年与2009年与周炳新签订两份合同，将白虎岭土地和旧屋垌塘发包给周炳新，两份合同均约定了承包土地的四至，故周炳新对涉案土地的承包经营权是确定的。周炳新请求周迪林归还其承包的土地，原审确认本案案由为物权保护纠纷，处理恰当。周迪林对本案案由提出异议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在本案一审诉讼期间，周迪林确认周炳新建造了品品农家菜饭店正厅东面的五间铁皮屋、打饲料车间和厕所，并硬化了饭店的地面；2014年至2015年间，茂化快线从周炳新的猪场及鱼塘中间经过，把承包地一分为二等。这说明周迪林承认在经营该饭店前，涉案土地已由周炳新使用。周迪林在一、二审期间主张争议土地系其家人开荒而成后一直由其使用，与周炳新承包使用的土地并无关联，现又主张周炳新向周迪林父亲借用涉案土地用于开设养猪场。周迪林的陈述前后不一致，且均无证据证实。周迪林提交的《拆迁房屋补偿协议书》和《各种果、竹、木补偿表》并未约定补偿物所在的具体位置，并不能证明所补偿的果木位于涉案土地。相反，周炳新主张涉案土地原由其向大垌经济社承包、后暂借给周迪林使用，该主张有两份承包合同和其使用土地的事实作为证据，证明力更高。原判决据此认定涉案土地属于周炳新承包土地的范围，判令周迪林归还所占房屋和土地，处理恰当。周炳新在一审期间的诉讼请求包括请求周迪林返还品品农家菜馆的全部房屋，已包括原判决所指员工宿舍和厨房，故原审处理亦无不当。周迪林申请再审缺乏充足的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周迪林的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年六月十七日书记员  吴佳茵
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1629号 原告：吴某1，男，2017年5月9日出生，汉族，住琼海市。 法定代理人：宋某1（曾用名：宋秋阳），女，1988年4月4日出生，汉族，住琼海市，系原告吴某1的母亲。 委托诉讼代理人：吴某2，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：琼海市嘉积镇大坡村委会龙六村民小组，住所地:琼海市嘉积镇大坡村委会。 负责人：宋某2，该村民小组组长。 原告吴某1诉被告琼海市嘉积镇大坡村委会龙六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴某1撤回起诉。 案件受理费400元，被告琼海市嘉积镇大坡村委会龙六村民小组自愿负担。 审 判 员 祁永芳 二〇二〇年六月十日 法官助理 邓征想 书 记 员 严 均   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。