wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初333号 原告：秦海军，男，1973年8月25日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：王晖，女，1978年9月23日出生，汉族，住贵州省都匀市。 二被告共同委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告秦海军、王晖与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦海军、王晖的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦海军、王晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦2-13-3号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以381762元为基数按每日万分之四从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（381762元×0.0004×822天=125523元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月9日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦2-13-3号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为381762元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2015年5月24日，二原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：二原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目第2幢2单元13层附1303号房屋，建筑面积：95.92平方米，套内建筑面积：75.76平方米；第七条约定：房屋单价为5039.09元／平方米（按套内面积计算），总价款为381762元；第八条约定买受人于签订合同之日支付首付款281762元，余款100000元以银行按揭支付；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告于2015年5月24日向被告支付首付款281762元，被告向原告出具了加盖“贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司黎筑商厦财务专用章”的收据。后原告又于2015年7月31日作为借款人及抵押人与贵阳银行股份有限公司都匀分行（以下简称贵阳银行都匀分行）作为贷款人、被告作为保证人签订《商品房按揭借款（抵押）合同》，向贵阳银行都匀分行借款100000元用于支付案涉房屋的购房款。庭审中，原告同时提交了2015年8月4日出具的收据用以证明向被告交款的事实，该收据载明：“今收到秦海军交来贵阳银行按揭贷款壹拾万元￥100000元，经手人蒲湘（字迹潦草，不能准确辨认）”，该收据加盖都匀强臣房地产开发有限公司财务专用章。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。 依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算。对于原告已付购房款，虽原告提供的2015年8月4日收据加盖的系都匀强臣房地产开发有限公司财务专用章，但根据原告提供的《商品房买卖合同》、2015年5月24日收据、《商品房按揭借款（抵押）合同》等证据，已能高度盖然证明原告已向被告支付完毕购房款以及购房款的支付时间。综上，对于被告应支付的违约金计算如下：即自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计15709.51元（381762元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款381762元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告秦海军、王晖支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金15709.51元，并自2019年10月1日起，以已付购房款381762元为基数，按日万分之零点五向原告秦海军、王晖计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告秦海军、王晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，因适用简易程序实际减半收取1405元，由原告秦海军、王晖负担1229元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担176元（该款立案时原告秦海军、王晖已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告秦海军、王晖）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理  王尧欢    书记员  王健宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6703号原告：钟咪咪，女，1993年6月8日出生，汉族，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，北京市元甲律师事务所律师。被告：朱帅，男，1983年9月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。被告：张学辉，男，1985年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告钟咪咪与被告朱帅、张学辉、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟咪咪的委托诉讼代理人范亚锐，被告朱帅、张学辉，被告人寿财险北京分公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟咪咪向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿我医疗费18512．29元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、误工费3750元、护理费1000元、交通费1000元，共计26362．29元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月6日，在北京市通州区马驹桥镇老桥路口，被告朱帅驾驶小客车（车号：×××）将我撞伤。此次事故经交管部门认定朱帅负全部责任。经查，被告张学辉系朱帅所驾驶车辆的所有人，被告人寿财险北京分公司系朱帅所驾驶车辆商业险的承保公司。现因需二次手术取出内固定物，我在北京积水潭医院住院并手术，期间产生的费用全部由我支付。现我诉至法院，望法院判如所请。被告人寿财险北京分公司辩称，朱帅驾驶的车辆在我公司投保有商业第三者责任险100万元，并有不计免赔。事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告合理损失，其主张的医疗费中的自费药部分应当予以扣除。对于其主张的误工费，原告应提供医嘱及误工造成损失的证明。被告朱帅、张学辉辩称，车辆在被告人寿财险北京分公司处投有保险，应由被告人寿财险北京分公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，在北京市通州区马驹桥镇老桥路口，朱帅驾驶登记在张学辉名下的小客车（车号：×××）将钟咪咪撞伤，伤情为左足多发骨折等，朱帅负此次事故的全部责任。朱帅驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险、在人寿财险北京分公司投保有商业第三者责任险100万元，此次事故发生在上述保险期限内。关于钟咪咪因此次事故造成的损失，经过诉讼，本院于2018年12月18日作出了（2018）京0112民初37450号民事判决书，其中判决华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿钟咪咪各项损失12万元、人寿财险北京分公司在商业三者险限额内赔偿钟咪咪各项损失175796．6元，现该判决已发生法律效力。2019年4月9日，钟咪咪为取出事发后住院手术时的内固定物，到北京积水潭医院住院手术，共计住院6天，出院医嘱其全休1个月、患肢部分负重、注意关节功能训练等。庭审中，钟咪咪提交的医疗费票据中有2019年4月11日外购药发票一份，载明其自北京积医健元医药中心购买生物活性玻璃创面凝胶敷料，并提供了北京积水潭医院处方笺佐证。同时，钟咪咪提交了《收据》一份，载明其于2019年10月3日购买活骨散等药物花费804元，但并未提供相应医嘱佐证。人寿财险北京分公司主张钟咪咪所购买自费药支出的费用不属于其商业第三者责任险赔偿范围，但其并未提供充分证据予以佐证。经核算，钟咪咪的合理损失为医疗费17708．29元、住院伙食补助费600元、误工费3750元、护理费1000元及交通费500元，共计23558．29元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任方承担相应的赔偿责任。超出保险赔付范围的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，因肇事车辆交强险限额已全额赔付完毕，故钟咪咪本次诉讼所涉及的各项损失应首先由人寿财险北京分公司在其承保的商业第三者责任限额内进行赔偿。关于钟咪咪主张的医疗费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持，医疗费中钟咪咪2019年4月11日购买外购药的发票有医嘱佐证，本院予以采信，但钟咪咪2019年10月3日购买药物的收据，真实性及与本案关联性均未达到证明标准，本院不予采信。关于人寿财险北京分公司主张的自费药部分不在商业三者险赔偿范围的答辩意见，因其未能提供充分证据予以佐证，本院不予采纳。关于钟咪咪主张的护理费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于钟咪咪主张的误工费，理由正当，虽无相应误工证明，但其主张数额合理，本院予以支持。关于钟咪咪主张的交通费，其提供的票据关联性不足，本院根据其就医次数及路程予以酌定，过高部分，本院不予支持。关于钟咪咪主张的营养费，并无相应的医嘱，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔付钟咪咪医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费及交通费共计23558．29元；二、驳回钟咪咪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由钟咪咪负担36元（已交纳），由朱帅负担194元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年六月二十九日书记员  姜 楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5807号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘仲荣，男，1936年1月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街53号。 法定代表人：肖光强，该区区长。 再审申请人甘仲荣因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）土地行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1296号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 甘仲荣申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数1121人系造假，其提交的《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人，其在原审中主张按951人计算亦高于实际人数，播州区政府不应按照1121人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地和园地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。甘仲荣迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买土地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为播州区政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中播州区2008年规划生产安置人口数为1121人。播州区政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在甘仲荣诉称的播州区政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回甘仲荣诉请确认播州区政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于甘仲荣提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因甘仲荣主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，甘仲荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回甘仲荣的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初170号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郝利娟，女，36岁（1983年9月4日出生），汉族，出生地河北省张家口市涿鹿县，初中文化，农民，住河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年1月10日被刑事拘留，同日被取保候审，同年12月13日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）87号起诉书指控被告人郝利娟犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官窦立博、检察官助理杨欣媛出庭支持公诉，被告人郝利娟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年4月至2017年11月间，被告人郝利娟承租位于本市通州区马驹桥镇某广场经营“运动折扣店”，后购进假冒“NIKE”、“OnitsukaTiger”商标的运动服、运动鞋等商品对外销售牟利；2017年11月24日，北京市工商局通州分局执法人员当场查扣未售出“NIKE”、“OnitsukaTiger”商标的衣服、鞋子共计872件；经认定，均为假冒“NIKE”、“OnitsukaTiger”商标的商品；经核算，被扣商品价值人民币323074元；被告人郝利娟于2019年1月10日主动到漷县派出所投案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，涉案物品已起获并扣押。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郝利娟明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，同时认定被告人郝利娟具有未遂、自首情节。提请本院依法惩处。被告人郝利娟在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿表示认罪认罚。经审理查明：2017年4月至2017年11月间，被告人郝利娟承租位于本市通州区马驹桥镇某广场经营“运动折扣店”，后购进假冒“NIKE”、“OnitsukaTiger”商标的运动服、运动鞋等商品对外销售牟利；2017年11月24日，北京市工商局通州分局执法人员当场查扣未售出“NIKE”、“OnitsukaTiger”商标的衣服、鞋子共计872件；经认定，均为假冒“NIKE”、“OnitsukaTiger”商标的商品；经核算，被扣商品价值人民币323074元；被告人郝利娟于2019年1月10日主动到漷县派出所投案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，涉案物品已起获并扣押;被告人郝利娟现处于哺乳期。上述事实，有证人李某、张某、王某、胡某、汪某的证言，被告人郝利娟的供述，辨认笔录、现场笔录、扣押笔录，照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告书、通知立案书、扣押决定书、扣押清单、涉嫌犯罪案件移送书、案件调查报告、店铺租赁合同、收据、工商清单、鉴定证明、价格证明、委托书、公证书、营业执照、商标注册证、商标转让证明、核准续展注册证明、工作说明、暂缓/不予收押审批表、介绍信、保证函、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝利娟销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售的商品货值达到25万元以上，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人郝利娟犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郝利娟被查获的假冒注册商标的商品尚未售出，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人郝利娟具有自首情节，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人郝利娟适用缓刑。综上，本院根据被告人郝利娟犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、第八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郝利娟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的假冒运动鞋、厚棉服等物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  朱彦海人民陪审员  杨志化二〇二〇年六月二十九日法官 助理  黄 薇书 记 员  段夕馨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初29691号原告：梁军，男，1955年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静岩，北京市恒圣律师事务所实习律师。被告：张怡，女，1984年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩玉龙，总经理。原告梁军（以下简称梁军）与被告张怡（以下简称张怡）、被告中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建公司）不当得利纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告梁军向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告返还原告款项100万元；二、判令二被告向原告支付资金占用费（以100万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年8月1日计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据及陈述，本案相关情节可能涉嫌刑事犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对梁军的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁军的起诉。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇二〇年六月二十九日书记员  樊虹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0212司救执3号 救助申请人：齐山炉，男，1935年11月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省。 救助申请人：王安林，男，1963年4月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。 救助申请人：王蔚，女，1992年10月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县。 救助申请人:王宇鹏，男，1996年6月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县。 救助申请人:王丹蕾，女，1996年6月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县。 救助申请人齐山炉、王安林、王蔚、王宇鹏、王丹蕾以齐青仙遭遇车祸医治无效现已死亡，赔偿款150000元至今未执行到位，其家庭收入来源有限、为支付医疗费四处举债，现生活面临急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月8日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2013年4月4日7时32分左右，李永驾驶鄞州388597号牌电动自行车沿世纪大道东侧非机动车道由南往北行驶至新晖路口时，与由东往西横过世纪大道人行横道线的齐青仙驾驶的宁波L132240号牌电动自行车发生碰撞，造成齐青仙伤害及两车受损的交通事故。该事故经宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队责任认定，李永负事故的主要责任，齐青仙负事故的次要责任。事故发生后，李永曾支付部分医疗费用7000元。2013年11月27日，事故双方在原宁波市江东区人民法院的主持下，达成调解协议，扣除李永已经支付的7000元后，李永尚应支付齐青仙赔偿款150000元，限在2013年12月底之前付清，今后双方就该事故不再有任何纠葛。到期后，因李永仍未支付赔偿款，齐青仙申请法院强制执行。2014年2月7日，原宁波市江东区人民法院立案执行。执行过程中，经查明被执行人李永名下无财产可供执行，申请执行人齐青仙也未能提供其可供执行的财产线索，并同意案件程序终结。据此，该院于2014年2月18日作出（2014）甬东执民字第200号执行裁定书，裁定该案终结执行。2016年，根据《国务院关于同意浙江省调整宁波市部分行政区划的批复》，撤销宁波市江东区，将原江东区管辖的行政区域划归宁波市鄞州区管辖。2020年1月2日，本院对本案恢复执行。期间通过执行网络查控系统查询，被执行人李永名下仍暂无可供执行的财产。2020年4月14日，本院对被执行人采取限制消费措施。 另查明，齐青仙已于2019年1月22日死亡。救助申请人王安林与齐青仙系夫妻关系，两人共生育三个子女，即救助申请人王蔚、王宇鹏、王丹蕾。齐青仙的父亲齐山炉健在，母亲李金花已经过世。救助申请人齐山炉、王安林、王蔚、王宇鹏、王丹蕾承诺在本次司法救助申请之前，未通过其他形式或渠道得到过救助。 以上事实有（2013）甬东民初第1801号民事调解书、天台县平桥镇人民政府和平桥镇合溪村村民委员会出具的《证明》、天台县街头镇旗南村出具的《证明》、天台县公安局出具的《户口登记表》、执行案件基本信息表、（2014）甬东执民字第200号执行裁定书、执行笔录、救助申请人共同出具的《承诺书》、（2020）浙0212执恢19号限制消费令等证据予以证明。 本院认为，齐青仙遭遇车祸受伤后，其通过法院调解赔偿诉求得到支持，但因被执行人李永无可供执行的财产，致使赔偿款150000元至今未能执行到位。现齐青仙已经过世，家庭经济困难，其继承人承诺接受国家司法救助后息诉息访，对救助申请人进行司法救助能帮助其解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾，本案符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）项规定的司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人齐山炉、王安林、王蔚、王宇鹏、王丹蕾司法救助金25000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月十日
1846北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5443号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈隆伟，男，1959年2月9日出生，汉族，住上海市长宁区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈隆伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈隆伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金114955.86元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月31日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114955.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈隆伟于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114955.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈隆伟负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30384号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：罗建，男，1988年2月10日出生，藏族，住四川省绵阳市平武县。被告：黄婷，女，1990年2月6日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告罗建、黄婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，罗建、黄婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令罗建、黄婷偿还截至2020年1月17日的借款本金18933.4元、利息252.82元、逾期罚息907.93元，以及自2020年1月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对罗建所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、罗建、黄婷承担案件受理费。罗建、黄婷未作答辩。经审理查明：2017年1月22日，罗建、黄婷为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额83435元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。罗建、黄婷购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，罗建、黄婷未按约定如期还款，截至2020年1月17日，罗建、黄婷尚欠借款本金18933.4元、利息252.82元、逾期罚息907.93元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。罗建、黄婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建、黄婷于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月17日的借款本金18933.4元、利息252.82元、逾期罚息907.93元，并支付自2020年1月27日起至实际付清之日止的利息（以借款本金18933.4元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告罗建名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元、公告费260元，由被告罗建、黄婷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初5391号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。             负责人：陈结仁，该支行行长。             委托诉讼代理人：颜雅萍，女，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被             告                       苏闪烁，男，1988年1月21日出生，汉族，住晋江市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼             请求                       苏闪烁立即偿还原告借款本金2万元及应自2020年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。                                                                               审理查明事实                                               借款情况                       借款人                       苏闪烁                       金额                       2万元                       期限                       2018年2月7日至2020年2月6日                               利率                       月8.5‰                       还款方式                       按季付息、到期还本                               逾期还款责任                       贷款逾期则按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收利息。                               还款情况                       支付利息共计4512.62元，付清利息至2020年3月20日，尚欠本金2万元及相应的利息、罚息、复利。                               依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：             被告苏闪烁应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建农村商业银行股份有限公司安海支行借款本金2万元及自2020年3月21日起至实际还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由被告苏闪烁负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                         审 判 员 吕雅君                                                             二〇二〇年六月十八日                                     书 记 员 叶少菁
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执387号申请执行人：安远县人民法院。地址：安远县欣山镇安远大道中段，联系电话0797-37××××0。被执行人：赖永胜，男，1969年7月23日生，汉族，住安远县。申请执行人安远县人民法院申请执行赖永胜罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726刑初165号刑事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行完毕。经查明被执行人赖永胜在赣州市住房公积金管理中心安远办事处缴存公积金人民币112304.68元，并已冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：提取被执行人赖永胜在赣州市住房公积金管理中心安远办事处缴存公积金人民币112304.68元至本院账户。本裁定立即执行。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 聪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6434号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄聪，男，1985年4月5日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省泰兴市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告黄聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告黄聪经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：黄聪偿还借款本金13635.46元及逾期滞纳费（截至2018年11月27日的逾期滞纳费2454.36元，自2018年11月28日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年9月1日，黄聪因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向黄聪发放金额29750元、期限为24个月，月利率为0，按月等额本息还款法的个人消费贷款；若黄聪逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，黄聪应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；黄聪应每月支付账户管理费0元；若黄聪发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年9月6日，北银消费公司依约向黄聪发放贷款。黄聪在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，黄聪没有依约偿还贷款。故诉至法院。黄聪未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向黄聪账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明黄聪的欠款及还款情况。上述证据经质证，黄聪经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年9月1日，黄聪签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：黄聪向北银消费公司申请贷款29750元，贷款用途为旅游，贷款期限24个月，还款方式等额本息还款法，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给轻松付个人消费贷款条款约定的合作商户”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年9月6日将贷款29750元打入指定放款账号。在合同履行过程中，黄聪偿还13期借款本金，9期逾期滞纳费。黄聪现尚欠借款本金13635.46元，截至2018年11月27日欠逾期滞纳费2454.36元。庭审中，北银消费公司称，自2017年9月7日起至2018年11月27日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与黄聪签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但黄聪作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求黄聪偿还所欠贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张逾期滞纳费、账户管理费的计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，且该标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，超出部分应属无效，本院依法予以酌减。庭审中，北银消费公司称，自2017年9月7日起至2018年11月27日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。黄聪经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄聪于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金13635.46元及逾期滞纳费（截至2017年7月6日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算，自2017年7月7日起至2017年9月6日止的逾期滞纳费，以当期应还借款本金为基数，按年利率24%标准计算；自2018年11月28日起至借款本金13635.46元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由黄聪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭妍君
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1685号原告：北京雨华波腾贸易有限公司，住所地北京市丰台区芳雅园四区22号楼二层201内05。法定代表人：石明垚委托诉讼代理人：罗笑，女，北京雨华波腾贸易有限公司职员。被告：侯钰英，女，1983年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京雨华波腾贸易有限公司与被告侯钰英网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京雨华波腾贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京雨华波腾贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京雨华波腾贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京雨华波腾贸易有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇二〇年六月二十九日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0927民初260号原告王全贵。被告赵海平，原籍内蒙古巴彦淖尔市，农民（未到庭）。原告王全贵与被告赵海平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全贵到庭参加诉讼。被告赵海平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告葵花籽款19250元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月份左右，被告来到原告所在村收购葵花籽。被告以3.8元/斤的价钱赊购了原告的4702斤（95包大葵花籽×49.5斤/包）大葵花籽，以1.1元/斤的价格赊购了原告的小葵花籽1256斤，上述葵花籽的价款共计19250元，并给原告出具了《欠条》一份，《欠条》载明被告赊购原告葵花籽的数量、价款及给付日期。被告向原告保证一周之内将葵花籽款给付原告。被告拉走原告的葵花籽之后，原告多次向被告索要该款，被告以各种理由拖延不予给付。无奈，原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告以3.8元/斤的价钱收购了原告的95包大葵花籽，每包49.5斤，共4702斤，价款17869元；又以1.1元/斤的价格赊购了原告的小葵花籽1256斤，两种葵花籽款共计19250元，被告当时未付货款，给原告出具了《欠条》一份，承诺2018年12月17日至2018年12月23日付清货款，但一直未履行，后于2019年1月给付原告3000元，尚欠原告葵花籽款16250元，以上事实有原告在庭审中出具的《欠条》及其陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：被告赵海平收购原告19250元葵花籽，并给原告出具了19250元的欠条一份，后于2019年1月给付原告3000元，尚欠原告葵花籽款16250元，应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告赵海平支付原告王全贵葵花籽款16250元。上述款项于本判决生效后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，减半收取141元，由原告王全贵承担22元，被告赵海平承担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 李长中 二〇二〇年六月十六日书记员 王惠芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8546号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：朱军艳，女，1996年12月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱军艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告朱军艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱军艳偿还借款本金9166.67元;2、朱军艳偿还借款期限内利息726元；3、朱军艳支付自2019年4月1日起至实际给付之日的罚息（以9166.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告朱军艳承担。被告朱军艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人朱军艳与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1081.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向朱军艳约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称朱军艳自2018年6月1日开始逾期，截至2019年3月31日，朱军艳尚欠借款本金9166.67元，利息726元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了朱军艳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与朱军艳签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱军艳应当按期支付利息并偿还本金。现朱军艳逾期还款，国美公司要求朱军艳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱军艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱军艳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9166.67元、借款期限内利息726元；二、被告朱军艳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9166.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告朱军艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年六月四日书记员  尹 鹏
642北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4014号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：迟洪涛，男，1979年12月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告迟洪涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告迟洪涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金167248.4元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金167248.4元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：迟洪涛于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金167248.4元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告迟洪涛负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1611号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行，住所地龙岩市新罗区南城莲东北路13号莲东经济适用房二期B组团8幢1层03-07号店，统一社会信用代码913508000503461738。 负责人：傅明宇，行长。 委托代理人：苏妙玲，女，该支行员工。 被执行人：兰永生，男，1994年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：罗欣欣，女，1996年12月21日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。 本院2020年4月20日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行与被执行人兰永生、罗欣欣信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初9598号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支本金29948.41元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，依法查封被执行人兰永生名下的龙岩市新罗区南城新陂路1号（莲东新区保障性住房Ｃ地块）5幢812及53（产权证号：201515229，查封期限至2022年4月28日止）；依法查封被执行人兰永生名下的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年5月7日止），未予以扣押。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。期间，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0802执1611号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘秋连（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1113号原告：肇庆致力富捷铸造材料有限公司，住所地为广东省肇庆市高要区******（吕群娣厂房）。法定代表人：陈杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑平，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省高要市*******************，公民身份号码为441************715，该系公司员工。被告：东莞港星金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市******。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：罗林坡，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林四季，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告肇庆致力富捷铸造材料有限公司（以下简称致力富捷公司）诉被告东莞港星金属制品有限公司（以下简称港星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员钟丽丽适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告致力富捷公司的委托诉讼代理人陈剑平、被告港星公司的委托诉讼代理人罗林坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付购买坩埚材料款26420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年7月25日、2019年7月30日向原告购买石墨坩埚四个，订单号为K1907F0233、K1907F0253，订单金额为5600元、20820元，合计26420元。经过双方协商，一致同意原告交付上述两张订单货物给被告的同时，被告需支付上述订单货款共26420元给原告，支付方式为被告开具60天期限的东莞银行现金支票给原告。原告于2019年8月5日发出上述订单货物给被告，被告于2019年8月5日进行签收（附上签收回单），同时被告开具一张于2019年11月1日到期的东莞银行现金支票给原告，现金支票金额为26420元，号码为313**********679（附上东莞银行支票复印件与原件）。原告于2019年9月20日开具13%增值税发票给被告，被告收到并进行签收确认（附上发票签收回执）。按照双方约定，原告于2019年11月1日持被告开具的现金支票到银行入账，得知被告的银行账户没有足够的金额进行支付，被告不能及时支付货款给原告（附上原告银行未能入账的证明）。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告对原告的全部诉讼请求无异议，未举证。经审理查明：被告于2019年7月25日、2019年7月30日两次共向原告购买四个石墨坩埚，订单号分别为K1907F0233、K1907F0253，订单金额合计26420元。上述订单载明，付款期限为月结60天。2019年8月5日，原告完成交付义务，被告开具一张于2019年11月1日到期，票面金额为26420元的东莞银行现金支票给原告，后原告于支票到期后向银行承兑未果。以上事实，有原告提供的《采购订单》、《送货单》、《货物装箱单》、《广东增值税专用发票》、《发票签收回执》、《东莞银行支票》、拒付通知等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张被告拖欠货款26420元，并提交了《采购订单》、《送货单》、《货物装箱单》、《广东增值税专用发票》、《发票签收回执》、《东莞银行支票》、拒付通知等证据，被告欠款的事实无异议，本院对此亦予以确认。原告于2019年8月5日完成交货义务，根据案涉订单付款期限为“月结60天”之约定，被告履行期限已届满，故原告要求被告支付货款26420元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告东莞港星金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆致力富捷铸造材料有限公司支付货款26420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元（原告已预付），由被告东莞港星金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  钟丽丽二〇二〇年五月二十九日书记员  黄翠玉附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执恢87-1号申请执行人：胡金枝，1963年6月18日出生，住。被执行人：闫本来，1965年6月8日出生，住。本院依据已经发生法律效力的（2013）平民三终字第432号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。现查明，对被执行人闫本来名下的位于平顶山市东环路东煤化路南侧金园1号楼西2单元西户的房产（不动产权证书号：0601013771）予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人闫本来名下的位于平顶山市东环路东煤化路南侧金园1号楼西2单元西户的房产（不动产权证书号：0601013771）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年六月十八日书记员  杨小勇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4107号原告:肖再奎，男，1973年2月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。被告：李瑞清，男，1966年11月4日出生，汉族，北京市怀柔区村民。原告肖再奎与被告李瑞清合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖再奎之委托诉讼代理人张劲、王磊到庭参加了诉讼。被告李瑞清经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖再奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车款18000元整；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月29日被告使用原告所有的北斗星牌小型轿车置换了一辆奥迪A6牌小型轿车（新车购置价格为406300元），当时北斗星小型轿车作价18000元，将前述18000元抵作购买奥迪A6牌小型轿车的购车款。后被告于2016年1月12日为原告出具欠条一份，前述款项被告一直未给付原告。故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告李瑞清既未作出答辩亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，李瑞清出具的《欠条》载明：“1.欠肖再奎现金30000元叁万元整。2.汽车款18000元壹万捌仟元整。共计48000元肆万捌仟元整。欠款人李瑞清”。上述款项李瑞清至今未还。上述事实，有原告肖再奎提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李瑞清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李瑞清向肖再奎出具欠条，李瑞清应当按照欠条载明的金额支付肖再奎汽车款18000元。肖再奎的相应诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞清给付原告肖再奎汽车款一万八千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十元，公告费二百六十元，均由被告李瑞清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 员  王琬萱二〇二〇年六月二十九日法官助理  王天兴
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保165号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托代理人：薛阳阳，山西杰力律师事务所律师。委托代理人：李文文，山西杰力律师事务所律师。被申请人:田立斌，男，汉族，1984年12月8日出生，住山西省运城市稷山县。被申请人:武俞俞，女，汉族，1982年7月1日出生，住太原市。被申请人：山西诚融久邦投资管理有限公司，住所地太原市小店区体育路249号大门北口门面，统一社会信用代码×××。法定代表人：江丁，执行董事兼总经理。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田立斌、武俞俞、山西诚融久邦投资管理有限公司银行存款591812.99元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人田立斌、武俞俞、山西诚融久邦投资管理有限公司银行存款591812.99元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月十五日书记员 薛 蓉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13569号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：汪雅姣，女，1994年05月26日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省广安市前锋区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告汪雅姣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告汪雅姣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月08日的信用卡欠款本息共计106384.27元以及自2019年10月09日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。汪雅姣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、汪雅姣向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月08日，因透支产生的信用卡项下欠款共计106384.27元，其中本金73193.70元、利息12683.85元、费用20506.72元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求汪雅姣偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：汪雅姣于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月08日的信用卡欠款共计106384.27元，以及自2019年10月09日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果汪雅姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元以及公告费（以实际发生为准），由汪雅姣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1396号被执行人：邹亨龙,男,1969年3月16日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。被执行人：邹亨兰，女，1969年11月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初96号民事判决书，于2020年06月01日向被执行人邹亨龙、邹亨兰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹亨龙、邹亨兰的银行账户内存款人民币3070元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年六月四日书记员  程利勇
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0403民初22号之二 申请人：薛光波，男，1965年2月6日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。 被申请人：李玉春，男，1952年11月27日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。 本院在审理原告薛光波诉被告李玉春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下的房屋及抚顺银行的账户金额50000元，保全期限一年。申请人以其个人名下的房屋及其妻子杨宝文名下的银行存单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李玉春名下抚顺银行账户中的存款50000元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员  孙爱萍 二〇二〇年六月十八日 书记员（代）  孙 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34137号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地罗定市双东街大同村委紫。被告：黄志锋，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称翔安公司）、黄志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟，黄志锋到庭参加了诉讼，翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令翔安公司、黄志锋偿还截至2019年12月26日的本金12500元、罚息87.28元、违约金262.5元；判令翔安公司、黄志锋支付自2019年12月27日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对翔安公司所购×××号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月5日，翔安公司、黄志锋为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但翔安公司、黄志锋未依约还款。被告翔安公司未作答辩。被告黄志锋答辩称：认可大众金融公司所述的贷款购车事实，贷款合同是黄志锋本人签的，同意承担还款责任，对大众金融公司主张的欠款金额没有异议。罚息与违约金同具有惩罚性质，二者同时适用有违民法的“损失填补”的原则，在金融借款合同纠纷案当中，金融机构以出借款项收取利息为盈利，利率给付是合同目的，借款人违反合同约定不按时还本付息的，金融机构的损失应为利息损失，故《贷款合同》的“违约救济”中“逾期还贷的罚息为合同月利率的150%；逾期付息计收复利”的约定，已经按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的标准，计收逾期还本付息的罚息，已对借款人进行惩罚，且对金融机构的损失进行补偿；又，利息损失与违约金的关系是基于违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，违约金与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此违约金与利息损失的性质和功能都相同，两者一般不应同时适用。综上，请法院依法驳回大众金融公司诉请的违约金。经审理查明：2017年6月5日，大众金融公司作为贷款人、翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1250元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0%％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同时，翔安公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。翔安公司购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后翔安公司、黄志锋未按时偿付款项。2019年12月26日，大众金融公司向翔安公司、黄志锋出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2019年12月26日，翔安公司、黄志锋尚欠借款本金12500元、罚息87.28元、违约金262.5元未付。本院认为：大众金融公司与翔安公司、黄志锋签订的《贷款合同》，翔安公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但翔安公司、黄志锋未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求翔安公司、黄志锋偿还贷款本金、罚息并支付违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。黄志锋关于罚息与违约金不应同时适用，应驳回大众金融公司诉请的违约金的抗辩意见，本院不予采纳。翔安公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求翔安公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的贷款本金12500元、罚息87.28元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金262.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司名下号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执739号之七 被执行人：雷助生，男，1985年10月6日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人雷助生追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初556号民事判决已发生法律效力，依判决：雷助生应向本院缴纳案件诉讼费1090.6元。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2020年2月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人雷助生银行存款601.81元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十日 书记员  刘娇娇
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2013号原告：河南巨顺企业管理服务有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：娄亚磊，该公司总经理。被告：都胜让，男，汉族，1988年5月7日生，住河南省滑县。被告：陈晓英，女，汉族，1987年7月26日生，住河南省滑县。被告：都忠让，男，汉族，1971年12月8日生，住河南省滑县。原告河南巨顺企业管理服务有限公司（以下简称巨顺公司）与被告都胜让、陈晓英、都忠让债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。原告巨顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告都胜让偿还垫付款24899元并支付违约金；2、依法判令被告陈晓英承担共同清偿责任；3、依法判令被告都忠让承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月27日，河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称茗鸿公司）提供担保，被告都胜让向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请贷款330376元用于购买丰田牌汽车一辆，被告陈晓英系被告都胜让配偶，被告都忠让向茗鸿公司提供了反担保。被告都胜让未依约偿还银行贷款本息，导致茗鸿公司履行了担保责任，截止2020年5月7日，茗鸿公司累计垫付贷款本息合计24899元。后茗鸿公司与原告巨顺公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让与原告。现诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，茗鸿公司（甲方）与被告都胜让（乙方）、都忠让（丙方）签订的“贷款服务合同”第十八条第一项明确约定：本合同履约中产生争议以及甲方向乙方、丙方、丁方追偿产生的争议、乙方、丙方、丁方对甲方行使收回或者取回汽车等产生的争议，均应由甲方住所地人民法院裁判解决。甲方茗鸿公司住所地位于郑州市××财富广场××楼15Ｃ。综上，本案债权让与人茗鸿公司与被告在涉案合同中已明确约定争议管辖法院，原告巨顺公司作为债权受让人，应依约向甲方茗鸿公司住所地法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南巨顺企业管理服务有限公司的起诉。案件受理费422元，退回原告河南巨顺企业管理服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二〇年六月十日书记员  赵建双
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初882号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人倪光，男，1991年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地山东省汶上县。曾因犯盗窃罪，于2012年8月20日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，于2013年1月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年10月8日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，于2014年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月26日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年8月4日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年9月8日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年6月27日被判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币二千元；于2019年9月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年11月1日被羁押，于2019年12月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人倪光犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用合议制简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨陈炜出庭支持公诉，被告人倪光及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控,2019年10月28日14时许，被告人倪光在本市海淀区西三旗某路边，窃取被害人王某（男，30岁）灰色捷安特牌XTC800型自行车一辆，经鉴定，自行车价值人民币4227元，现涉案物品未起获。被告人倪光于2019年11月1日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人倪光及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人倪光的供述和辩解，被害人王某陈述，证人康某等人证言，辨认等笔录，价格认定结论书，受案登记表，刑事判决书，到案经过和身份材料等证据证实，足以认定。被告人倪光及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人认罪态度较好，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人倪光盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人倪光犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人倪光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人倪光到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2020年8月31日止。罚金限自本判决生效后十日内交纳。）二、责令被告人倪光退赔被害人王某人民币四千二百二十七元。三、在案扣押的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 冲人民陪审员  闵增云人民陪审员  陈凤廷二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 争
2390北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6076号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：费莹鸿，女，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告费莹鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告费莹鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金197543.74元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197543.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：费莹鸿于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197543.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告费莹鸿负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
2037北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5667号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：郑永传，男，1986年12月14日出生，汉族，住福建省三明市大田县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑永传信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郑永传经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金198642.96元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198642.96元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑永传于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198642.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告郑永传负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执46-1号 申请执行人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市吴宁街道，统一社会信用代码91330783147520019P。 法定代表人：庄严，董事长。 被执行人：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层，统一社会信用代码91130802794161235X。 法定代表人：孙宏业，执行董事。 被执行人：孙宏业，男，1989年3月18日生，住所地河北省承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼Ｂ塔6层。 申请执行人中天建设集团有限公司与被执行人承德嘉裕房地产开发有限公司、孙宏业建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀08民初127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人承德嘉裕房地产开发有限公司名下所有的位于承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔未售房产。查封期间禁止转移、变卖、更名、过户、抵押、设置权利负担等实施一切有碍执行的行为。 二、不动产查封期限三年。查封到期之前需要续行查封的，需由申请执行人在查封到期日届满前15日内向本院递交书面申请，逾期未续封产生的不利后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕平 二〇二〇年六月十日 书记员  商朔萌
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保139号 申请人：马会成，男，1965年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：新疆皖通建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 法定代表人：张贤山，该公司经理。 被申请人：新疆庭都建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人：叶金虎，该公司经理。 申请人马会成于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆皖通建筑安装工程有限责任公司、新疆庭都建筑安装工程有限责任公司在银行（金融机构）的账户资金人民币140000元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产。申请人马会成以其共有的位××县住宅一套作为担保。 本院经审查认为，申请人马会成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人新疆皖通建筑安装工程有限责任公司、新疆庭都建筑安装工程有限责任公司在银行（金融机构）的账户资金人民币140000元或查封（扣押）其他等额财产，期限为一年。 二、查封申请人马会成共有的位××县住宅一套，期限为一年。 案件申请费1220元，由申请人马会成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  丁学燕
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1642号申请执行人王焕松，男，1983年7月14日生，汉族，住荥阳市。被执行人王东占，男，1988年1月9日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0182民初869号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人王焕松向本院申请执行。案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行（2020）豫0182执1642号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月二十九日书记员  马光耀
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执761号之一 申请执行人:肖科，男，1992年8月28日出生，住湖北省武汉市江汉区。 被执行人:黄向阳，男，1983年12月30日出生，住安徽省六安市金安区。 申请执行人肖科与被执行人黄向阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖科于2020年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人黄向阳给付申请执行人款项213000元及相关利息，并缴纳案件受理费2247.5元、财产保全申请费1585元、申请执行费3095元。 执行立案后，本院于2020年2月24日向被执行人黄向阳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄向阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄向阳的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人黄向阳户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人黄向阳名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人黄向阳的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2020年6月18日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案件受理费2247.5元、财产保全申请费1585元、申请执行费3095元。本院暂未发现被执行人黄向阳有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人黄向阳拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人黄向阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送移动微法院小程序告知了申请执行人肖科。 综上，被执行人黄向阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执761号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 海 慧 审判员 寿 森 坤 审判员 莫 建 江 二〇二〇年六月十八日 书记员 张佳（代）
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1725执160号申请执行人宋义庆，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王体亮（又名王福贤），男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人范斌，女，1969年9月9日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第510号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案已依法查封了被执行人王体亮所有的郓城县黄安镇东升加油城。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：继续查封被执行人王体亮所有的郓城县黄安镇东升加油城。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇二〇年六月十八日书记员  刘 勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25948号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：牛万岳，男，1983年03月15日出生，汉族，户籍地郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告牛万岳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告牛万岳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告牛万岳归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计117,481.43元，包括本金89,974.00元、利息24,940.15元、滞纳金(违约金)及其他费用2,567.28元；二、判令被告牛万岳承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为89,974.00元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告牛万岳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛万岳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金89,974.00元；二、被告牛万岳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,974.00元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049.35元，减半收取1,024.68元，由被告牛万岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。