江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初205号原告：余磊，男，1977年10月23日生，汉族，户籍在河南省潢川县，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：周龙，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，江苏智和律师事务所律师。被告：余延海，男，1973年7月12日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张树涛，系公民代理。原告余磊诉被告余延海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告余磊及其委托代理人陈曦，被告余延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余磊向本院提出诉讼请求：1.立即返还多支付的利息38079元，并自2019年8月1日起至实际给付之日止按同期同类银行贷款利率计算损失；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月底，其向余延海借款20000元，约定月息2600元，余延海于借款当日预扣除当月利息2600元，故本金应当以17400元计算，后其自2017年8月至2019年7月期间，于每月以微信转账向余延海支付利息57800元，已经超过法律规定的合法利息，故其现要求余延海归还超出年利率36%部分的利息38079元。被告余延海辩称，余磊的陈述与事实不符，本金和利息并未有那么多，有微信转账凭证可以作证。经审理查明：2017年7月31日，余磊向案外人魏某出具《借条》一份，载明“因本人需周转资金今向魏某借到人民币（大写）：贰万元整，（小写）20000元，借款期限自2017年7月31日起（截止日期空白）。出借方式现金。如到期不还清，借款，全息，债权人可向无锡市新吴区人民法院申请强制执行，借款人及担保人自愿，接受强制执行并承担出借方实现债权过程中的一切费用。逾期期间，除了承担约定的利息外，愿承担日百分之十的违约金。担保人对借款人的上述债务承担连带保证还款责任，保证到期还款。”，落款借款人处有余磊签字并捺印。余磊向余延海转账明细如下：2017年8月30日2600元，2017年9月30日2600元，2017年10月30日2600元，2017年12月1日2600元，2017年12月31日2600元，2018年1月31日2600元，2018年2月28日2600元，2018年3月31日2600元，2018年5月1日2600元.2018年5月31日2600元，2018年7月5日2600元，2018年8月5日2600元，2018年8月30日2600元，2018年9月30日2600元，2018年10月30日2600元，2018年11月30日2600元，2018年12月31日2600元，2019年2月3日600元，2019年3月1日2600元，2019年3月31日2600元，2019年4月30日1300元，2019年5月1日1000元，2019年5月9日300元，2019年6月4日1200元，2019年6月6日1000元，2019年6月17日400元，2019年7月10日600元。上述款项合计55800元。上述事实，有当事人的陈述及余磊提供的转账记录，余延海提供的借条在卷佐证。诉讼中，余磊表示其与案外人魏某不熟悉，其仅认识余延海，2017年7月31日，其向余延海提出借款20000元用于其开设的生鲜店的周转，余延海说没有，需要向朋友借，后余延海就喊来了魏某，其与余延海、魏某三人在余延海开设的位于东亭恒大绿洲楼下的淮河粮液碰面，余延海向魏某说了情况后，魏某就交给了其20000元现金，余延海告知其需要每月归还2600元的利息，其中2000元是给魏某的，600元是给余延海的，另外需要预付第一个月的利息，故其拿出了2600元，其中2000元当场交给了魏某，另外600元余延海当场没好意思要，是事后向其收取的，后其依约向余延海陆续支付了57800元的利息，除了有转账记录的55800元外，还有2000元为支付宝转账，但无证据提供，在当时的还款过程中，其认为每月归还的款项均为利息，并未偿还本金，但其现在主张将已还款项扣除本金及36%的利息后予以返还，另外在其与余延海的微信聊天中，余延海仅向其讨要20000元借款，从未提及另外的借款，故双方之间的借款仅为20000元。为了证明上述主张，余磊提供了微信聊天记录予以佐证。余延海对于聊天记录真实性无异议，但认为聊天记录无法达到证明目的，其与余磊系很好的朋友，所以就30000元借款不打借条是常态，另外余磊亦认可结欠款项且同意归还。诉讼中，余延海表示其与余磊系朋友，2017年7月中旬，余磊以在无锡长安开店做蔬菜生意为由，向其提出借款30000元，其出于朋友义气和拉一把的想法就同意了，过了一两天，两人在其于东亭恒大绿洲楼下开设的淮河粮液店见面，其从保险箱里拿了30000元现金交给了余磊，因余磊当时提出系周转几天，月底就一次性还清，故双方并未签署借条，亦未约定利息，但月底余磊并未能按约归还款项，又向其提出再借30000元，因其身上没有那么多钱，故其喊了案外人魏某来，三人于2017年7月31日在淮河粮液碰面，当时魏某将20000元现金交给了余磊，并由余磊出具了借条，利息约定每月600元，因为其为介绍人，且余磊与魏某没有微信，故利息是支付给其的，当时亦预扣第一个月的利息；后余磊自2017年8月起，每月向其支付2600元，其中600元为20000元借款的利息，2000元用于归还之前的30000元借款本金，就30000元的借款，双方未出具借条，为现金交付，因其更换手机亦无聊天记录证实。庭审中，余延海为了证明双方的借款经过，申请证人魏某出庭作证。魏某表示其于2017年7月31日通过现金方式出借给余磊20000元，由余磊向其出具了借条，后余延海于2017年10月向其归还了20000元并支付了给其1500元的利息，其对于余磊与余延海的其他借款不清楚。余磊对于证人证言真实性无异议，但认为对于借款利息及借款归还的情况并不清楚。余延海对于证人证言无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方对于案外人魏某向余磊出借20000元，且已经由余延海归还，余磊向余延海就上述借款进行清偿的事实无异议，双方仅就余磊向余延海陆续归还的款项的清偿对象存在异议，余磊认为其共计向余延海支付的55800元均仅针对20000元的借款进行的还款，而余延海认为余磊的还款对象除了20000元的借款外还用于归还另外的30000元借款，但并未提供证据予以证明，本院认为双方的真实借贷应当存在借条、转账记录或意思表示，但余延海并未提供任何证据证明，在双方的微信聊天中，余延海亦从未谈及过30000元债权债务事宜，故对于余延海主张余磊的还款中有部分针对30000元借款的事实，本院不予采信，对于余磊主张55800元均用于归还20000元借款的主张，本院予以支持，因余磊的该笔款项是由案外人魏某出借，余延海仅履行了相应代偿义务，故余磊应当承担的实际债务应当以魏某的权利为限，基于魏某已经认可就该笔款项出借其实际收取了20000元的还款及1500元的利息，故余磊仅应当就上述共计21500元的债务承担还款义务，余延海多收取的34300元均应当予以返还，对于余磊主张的其他款项，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、余延海于本判决发生法律效力之日起十日内向余磊返还34300元。二、驳回余磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元（此款已由余磊预交），由余磊负担75元，由余延海负担677元（余磊同意其预交的案件受理费677元由余延海向其直接支付，本院不再退还，由余延海在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给余磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 平人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年六月十六日法官 助理  陈 睿书 记 员  姜伟鑫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。