河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0606民初717号 原告：北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树甲17号。 法定代表人：倪春胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方燕，女，1980年4月20日出生，汉族，该公司员工，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：吴静，北京市京悦律师事务所律师。 被告：中国人民解放军31677部队，住所地河北省保定市。 负责人：林向阳，系部队长。 委托诉讼代理人：郑韬，男，1977年9月15日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：秦青，北京市中永律师事务所律师。 原告北京华尊装饰工程有限责任公司（以下简称华尊公司）与被告中国人民解放军31677部队（以下简称31677部队）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，经两次庭前会议于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告华尊公司的委托诉讼代理人方燕、吴静，被告31677部队的委托诉讼代理人郑韬、秦青到庭参加诉讼，证人李某、代某、袁某出庭作证、证人姜某通过视频方式作证。本案现已审理终结。 原告华尊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款3002553元，并自2014年1月1日起至实际给付之日止支付原告按同期人民银行贷款利率计算的利息（暂计算至起诉之日止为140832元）；2.判令被告支付原告停工、窝工等损失3103054元，并自2014年1月1日起至实际给付之日止支付原告按同期人民银行贷款利率计算的利息（暂计算至起诉之日止为145545元）；3.判令被告退还原告履约保证金24万元，并自2013年4月20日起至实际退还之日止支付原告按同期人民银行贷款利率计算的利息（暂计算至起诉之日止为18589元）；4.判令被告支付原告延期退还保证金4809000元部分的利息共计102131.15元；5.本案诉讼费由被告承担。（以上共计6752704.15元）事实和理由：2012年10月10日原告与被告签订《工程承包合同》，约定被告将位于河北省保定市七一中路66393部队机关招待所营区机关招待所内的装修工程发包给原告，工程范围为：内装修施工图中所包含的室内墙面、地面、室内所有门（含门锁及五金件、防火门）、室内吊顶、灯具（不含室内吊灯、花灯、壁灯）、开关插座、门禁系统、网络穿线（含线材）、玻璃和不锈钢制品、电梯（客梯、货梯、餐梯）结合部位的处理、中央空调（包含防排烟系统、通风系统）结合部位的处理、以下房间（地下室所有房间、库房、储藏室、消防楼梯间、强弱电井、水暖井、控制室、备餐间、弱电间）的普通装修、大厅主入口外雨棚吊顶、主入口旋转门及两侧平开门、一层走廊东西两侧外门、一层东西两侧辅楼外门及一层北墙所有外墙门、七层餐厅及楼梯间外墙门、东西两侧种植屋面及景观工程等全部装修内容的采购、制作、安装、调试等。（不包含活动家具、外墙干挂石材、空调设备、电梯设备、消防系统、会议系统、窗帘、装饰品）。工期为2012年10月10日至2013年4月20日，总日历天数为190天。工程质量标准为合格。合同价款为24206484元。工程履约保证金为550万元，履约保证金依据工程质量情况随工程进度款拨付比例退还，工程竣工验收合格后全部退完。合同签订后原告按约定进场施工，并支付了保证金550万元。在施工过程中由于被告不能提供施工场地，被告未能及时招标确认主材供货单位致使甲供材料不到位，被告未及时确认工程设备规格、型号等原因，导致工期延误，给原告造成了巨大的损失。此外，被告将占合同总价一半的主材改由被告直接签订采购合同，也影响了原告的预期收益。2013年12月31日工程完工，2014年1月1日被告使用了诉争工程。但被告至今没有按约定与原告办理工程结算。原告认为，被告已使用诉争工程，应当按约定为原告办理工程结算手续。因被告的原因导致工期延误255天，依法被告应赔偿给原告造成的损失。至今被告尚欠原告履约保证金24万元，依据约定应退还原告。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告31677部队辩称，一、被告同意完成审计结算后剩余工程款支付，具体数额以审计结算结果为准，但被告不同意支付剩余工程款利息。（一）关于工程款被告同意以审计结算结果为依据支付。《建设工程施工合同》专用条款17.1条约定：“工程款支付到合同价款的80%时停止支付”；17.2条约定：“待结算审计完毕，支付到工程结算（含变更及签证）总价的95%，剩余的5%待保修期（工程竣工验收合格之日起满两年）满后30日内全部付清（无息）（如因承包人拒绝或者拖延保修而使发包人另外委托其他单位维修，所支付的费用在保修金内扣除）”；17.3条约定：“工程变更、签证所引起的工程价款变动，竣工结算时一并结算。”此外，依据《中国人民解放军审计条例》的有关规定，本工程也必须进行结算审计。因此，根据以上法律规定和合同约定，本案剩余工程款必须进行结算审计，结算审计是被告支付剩余工程款的必经程序和前提条件。2013年12月31日工程竣工后，原告迟迟不报送结算资料，直至2014年4月30日才提交第一份结算书，金额为19988617.87元。经被告审查，发现原告在结算书中提出了没有事实依据的不合理索赔达4313379.01元，暂估价材料等项目的金额与实际发生金额相差过大，超工期罚款、质量问题扣款、第三方维修费用等应扣除项目未列入结算，以及其他诸多不合理之处。被告就上述问题多次与原告沟通，2014年12月15日，原告重新报送了第二份结算书，金额为14337619.32元。但原告仍提出了高达1782588.20元没有明确依据的不合理索赔，以及应当由原告承担的采购保管费127819.28元，超工期罚款等应扣除项目仍未包含在内。被告再次提出异议，并与原告就超工期罚款、施工方索赔、应扣款项目等事宜进行了进一步的、多次的沟通、协商，并最终达成一致意见。2015年2月12日，原告根据双方协商结果出具了《招待所内装修工程扣罚款情况承诺》，认可超工期罚款24万元，其他应扣款370808万元，各项扣罚款共计61.0808万元，并且承诺在以后结算过程中不再以任何理由提出任何索赔、费用事宜。原告出具上述承诺后，被告要求其据此重新报送结算书以便尽快完成结算审计，但原告直到2015年8月25日才将第三份结算书提交给被告，金额为19044592.22元。该结算书金额不仅比第二次报送的结算书金额高出近500万元，而且原告违背承诺再次提出了3103054.81元的索赔结算金额。对此，被告提出异议并与原告进行交涉，但原告拒不履行承诺并提起诉讼。被告已经支付原告工程款940.013万元，约占合同金额（不含暂估价材料款）的84%。被告认为，原告提出高额的不合理索赔要求并违背其做出的关于索赔等结算问题的书面承诺，是导致双方就结算事宜发生争议、至今无法完成结算审计的主要原因，原告应当就此承担一切责任。结算审计是被告支付剩余工程款的前提条件，被告同意以结算审计结果为依据支付原告剩余工程款。（二）剩余工程款尚不具备支付条件，原告要求支付剩余工程款利息无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2014]14号）第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”根据以上法律规定，只有当事人对付款时间没有约定或者约定不明的情况下，才将以上三种情况视为应付款时间。如前所述，双方已经以《建设工程施工合同》专用条款的17.1条、17.2条、17.3条对付款时间做出了明确具体的约定，不存在对付款时间没有确定或者约定不明的情况。本工程2013年12月31日竣工，原告要求从2014年1月1日起支付剩余工程款利息，显然是将本工程实际交付之日视为被告应支付剩余工程款的时间。被告认为，双方在合同中约定了明确具体的付款时间，即剩余工程款付款时间为“结算审计完毕”后，现结算审计没有完成，剩余工程款的具体金额和付款时间都无法确定。在此情况下，被告不支付工程款的行为并不构成逾期支付，更不应因此承担任何责任。原告以工程实际交付之日为付款之日并要求支付利息的诉讼请求不符合法律规定和合同约定，被告不同意支付。二、被告不同意支付原告提出的停工、窝工损失和利息，原告就结算涉及的索赔事宜已经签署书面结算文件，应以此为依据进行结算。被告依据合同相关约定就工程延期事项向原告提出了索赔要求。《建设工程施工合同》的专用条款22.2条约定：“合同总工期每延期一天，支付15000元违约金，累计金额不超过合同总价的5%。”本工程合同约定的竣工日期为2013年4月20日，实际竣工日期是2014年12月31日，工期延误255天。根据原告要求合同金额按扣除约1304万元的暂估价材料款后计算，约为1116.6468万元，按5%计算，原告应当承担承担工程延期违约金55.8万元。此外，被告还提出了应当从工程款中扣除相应费用且双方有争议的结算项目（包括：原告投标报价漏项智能灯光控制采购及安装费用；七层景观厅柱子施工质量问题扣款；后期委托被告施工维修费用等）。就以上被告提出的索赔、扣款事宜和原告提出的索赔事宜，双方在平等、自愿的基础上进行了多次充分的协商和沟通，被告就超工期扣款55.8万元做出了让步，原告也同意放弃没有依据的索赔，在此基础上，双方就索赔和扣罚款等结算事项最终达成一致意见并形成书面结算文件，即原告2015年2月12日出具的《招待所内装修工程扣罚款情况承诺》。该承诺书主要内容包括：原告同意按照超工期罚款24万元进行结算；同意从内装修工程款中扣除相应费用37.0808万元（包括投标报价漏项智能灯光控制采购及安装费用8.4万元；七层景观厅柱子施工质量问题扣款16万元；后期委托被告施工维修项目6项12.6808万元）；原告除同意扣除以上共计61.0808万元外，还明确表示“在以后的结算过程中不再以任何理由提出任何索赔、费用事宜。”被告认为，双方就索赔结算事宜已经在平等自愿的基础上协商一致，原告还以承诺方式出具了结算文件，该结算文件对原告具有法律约束力，理应以此作为结算的依据。况且原告之所以做出这些承诺，主要是因为其提出的高额索赔没有任何合法有效的依据，无法达到索赔目的。现原告以因被告原因导致工期延误为由，要求支付停工、窝工损失及利息，不但违背客观事实、无任何有效证据支持，而且是对自己承诺的违背，更有违诚实信用原则。被告不同意支付原告提出的停工、窝工损失及利息。三、24万元履约保证金作为超工期罚款被扣除，被告不应返还。原告在《招待所内装修工程扣罚款情况承诺》中同意按照超工期罚款24万元进行结算。因此，被告依据合同约定和双方约定扣除原告24万元保证金合理合法，并无不妥。四、原告提出的延期退还保证金利息无依据，被告不同意支付。《建设工程施工合同》协议书第三条合同工期约定：“开工日期2012年10月10日，竣工日期2013年4月20日。”《建设工程施工合同》专用条款22.2条约定：“合同总工期每延期一天，支付15000元违约金，累计金额不超过合同总价的5%。”专用条款第27.1条第（2）项约定：“……在施工或保修过程中出现质量、工期或合同约定的违约行为、拖欠农民工工资不积极解决时，建设单位有权从保证金中扣除相应的违约金。当履约保证金扣完后，建设单位有权单方解除施工合同，已经完工验收合格的，按已完工程造价的70%结算，经验收不合格的不予结算，履约保证金依据工程质量情况随工程进度款拨付比例退还，工程竣工验收合格后全部退完……”本装饰装修工程的实际竣工时间为2013年12月31日，工程总体延期达255天。从开工起每个月的进度都严重滞后，被告完全可以依据合同约定扣留每月应返还的保证金，但被告就此做出了一定的让步，按进度款支付比例返还给了原告157.18万元，根据原告申请将暂估价材料部分按其占合同比例返还了245.85万元。剩余保证金因工期延误原告应承担违约金外，工程竣工后经监理和被告检查发现存在大量需要维修项目，故剩余保证金按合同约定扣除，暂未返还。2015年2月双方就超工期及其他扣罚款事项达成一致意见，且原告2015年2月12日出具《招待所内装修工程扣罚款情况承诺》后，被告仅扣除了24万元作为超工期违约金，其余保证金122.97万元已于2015年2月15日全部退还给了原告。被告认为，双方在《建设工程施工合同》中对保证金返还利息并无明确约定，且被告依据合同和双方约定已经将应退还的保证金全部支付给了原告，不存在延迟支付的情形。原告提出支付保证金利息性质上仍属于索赔请求，这与原告出具的《招待所内装修工程扣罚款情况承诺》严重不符，被告不同意支付。五、关于暂估价材料采购问题。《建设工程施工合同》专用条款19.2条约定：“……凡列入暂估价项目的材料，由发包人直接集中采购招标，中标后由承包人和供货方签订合同，由承包人负责安装施工。……”被告在《招标文件》中也明确了列入暂估价项目材料按以上办法采购。但原告却中途违约，拒绝与相关中标单位签订合同，并提出申请要求被告直接签订采购合同。被告认为，暂估价材料的范围、招标方式、采购合同签订方式等被告从工程招标阶段到《建设工程施工合同》阶段，都已经明确告知原告，原告对此是明知的，而且被告直接签订采购合同也是原告违反合同约定造成的结果，根本不存在所谓“被告将占合同一半的主材改由被告直接签订采购合同”导致影响原告预期收益的情形。综上所述，被告同意以审计结算结果为依据支付原告剩余工程款，对原告提出的其他诉讼请求，被告认为与事实不符且没有依据，请求法院予以驳回。 原告华尊公司为证明其主张向法庭提交了以下证据：1.《建设工程施工合同》；2.招标文件；3.投标文件（施工组织设计）、商务标（提交法庭的复印件为一部分，至单位工程费汇总表）；4.甲方扣除暂估价金额汇总（原告的汇总表）；5.洽商记录以及洽商结算（2本）；6.工期延误索赔的相关证据，包括因工程超工期造成的损失说明、录音1、2012年11月15日、2012年11月18日、2012年11月26日、2012年11月28日工作联系单四份、录音2、2012年12月6日工作联系单、录音3-5、2012年12月21日、2012年12月28日（1）、2012年12月28日（2）工作联系单、录音6-7、2012年12月30日、2012年1月13日、2012年12月1日、2012年1月23日、2012年1月28日工作联系单、1月9日函件、录音8-14、2013年4月3日、2013年4月9日、2013年4月17日、2013年4月18日、2013年4月22日、2013年5月11日工作联系单、4月2日函件、4月13日函件、4月15日函件、录音15、2013年5月30日工作联系单、录音18、2013年6月13日、2013年7月10日、2013年7月13日工作联系单、2013年7月13日函件、会签单5份、各项主材到场收货单、交接验收单38份、2012年10月24日工作联系单、施工进度计划（调整计划）报审表、监理工程师通知回复单、项目部2012年10月—2014年1月工资表、银行转帐记录、2012年11-2014年1月人工费领取情况登记表、物资租赁合同、出库单、物资退料验收单2份、收据两张、招标文件（门）、施工图纸四份、部分项目部运营费用票据；7.冬季施工索赔相关证据，包括冬季施工费索赔说明、录音6、2013年1月13日工作联系单、冬季施工（方案）报审表及预算书；8.石材质量不合格索赔相关证据，包括石材质量造成的费用补偿事宜、录音16-17、2013年6月5日、2013年6月19日、2013年7月13日、2013年7月29日工作联系单、7月12日函件、8月7日函件；9.甲供材索赔相关证据，包括甲供材索赔说明、关于暂估价材料签字、盖章事宜、河北省建设工程材料价格编制及动态管理办法、2014年4月10日工作联系单、验收单45份、入库单1份、下料单及报量单及照片及深化图列表共26张、主材入库单及现场保护措施照片共计36张、石材等主材深化设计图及报量单共计493张、施工现场质量管理检查记录；10.北京银行电汇凭证支付保证金550万元；11.收款情况表；12.军队工程建设竣工验收备案表；13.2013年12月10日、2013年12月13日、2013年12月17日.2013年12月19日、2013年12月20日、2012年12月26日、2013年12月28日.2013年12月31日工程进度协调会；14.北京明正司法鉴定中心作出的京正［2017］文鉴字第404号、第404-1号司法鉴定意见书；15.证人李某出庭作证。 被告31677部队向法庭提交了以下证据：1.建设工程施工合同1份；2.招标文件1册；3.2014.4.30原告出具的《结算书》1份；4.2014年12月15日原告出具的《结算书》1份；5.《招待所内装修工程扣罚款情况承诺函》1份；6.2015年5月12日原告发送的电子版的《结算书》打印版1份；7.2015年8月25日原告出具的《结算书》1份；8.关于暂估价材料合同签订方式的部分申请8份，分别为关于招待所内装修石材合同签订方式申请、关于机关招待所地下室铝扣板合同签订方式申请、关于机关招待所内装修工程壁纸合同签订方式申请、关于招待所内装修筒灯、组合灯采购合同签订方式申请、关于机关招待所内装修瓷砖采购合同签订方式申请、关于机关招待所内装修工程开关、插座等项目合同签订方式申请、关于机关招待所洁具合同签订方式申请、关于机关招待所防火门和铝合金门合同签订方式申请（其中前7份申请为原件，最后一份申请为复印件）；9.原告进场后于2012年11月9日提交的《施工进度计划》报审表及所附施工进度计划表、施工总进度计划说明、10.2012年12月27日《监理工作联系单》；11.2013年4月19日监理和甲方联合《通知》；12.2013年9月11日《工程洽商记录》；13.2012年11月13日发包人《通知》；14.2012年12月20日承包人《证明》；15.2013年1月3日发包人《工作联系单》；16.2013年4月18日发包人《工作联系单》；17.2013年5月14日发包人《通知》；18.2013年5月14日发包人《通知》；19.发包人《关于机关招待所20万以下材料尽快保送样品的通知》；20.2013年7月2日发包人《通知》；21.2013年8月17日发包人《通知》；22.2014年1月7日发包人《关于尽快更换七层观景餐厅祥云柱的通知》；23.2014年3月24日发包人《关于尽快完成需修补完善项目的通知》；24.2014年4月17日发包人《关于尽快完成需整改事项的通知》；25.张炳明《证明》4份；26.《委托书》；27.2014年2月24日发包人《关于尽快完成招待所变更资料（工程洽商）资料整理的通知》；28.2014年4月9日发包人《关于尽快上报招待所竣工验收及工程报审资料的通知》；29.北京法源司法科学证据鉴定中心（京）法源司鉴［2018］文鉴字第322号、323号、324号司法鉴定意见书；30.证人代某、袁某出庭作证、证人姜某通过视频方式作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华尊公司原以中国人民解放军66393部队后勤部营房处（以下简称66393部队营房处）为被告，66393部队营房处为中国人民解放军66393部队内设机构，故被告变更为中国人民解放军66393部队（以下简称66393部队），该部队现代号为中国人民解放军31677部队（以下简称31677部队）。 2012年10月10日，经招投标原告华尊公司（承包人）与66393部队营房处（发包人）签订《建设工程施工合同》。该合同约定原告华尊公司承包66393部队机关招待所内装修工程，承包范围为：内装修施工图中所包含的室内墙面、地面、室内所有门（含门锁及五金件、防火门）、室内吊顶、灯具（不含室内吊灯、花灯、壁灯）、开关插座、门禁系统、网络穿线（含线材）、玻璃和不锈钢制品、电梯（客梯、货梯、餐梯）结合部位的处理、中央空调（包含防排烟系统、通风系统）结合部位的处理、以下房间（地下室所有房间、库房、储藏室、消防楼梯间、强弱电井、水暖井、控制室、备餐间、弱电间）的普通装修、大厅主入口外雨篷吊顶、主入口旋转门及两侧平开门、一层走廊东西两侧外门、一层东西两侧辅楼外门及一层北墙所有外墙门、七层餐厅及楼梯间外墙门、东西两侧种植屋面及景观工程等全部装修内容的采购、制作、安装、调试等。（不包含活动家具、外墙干挂石材、空调设备、电梯设备、消防系统、会议系统、窗帘、装饰品）。开工日期为2012年10月10日，竣工日期为2013年4月20日，合同工期总日历天数190天，合同价款24206484元。第三部分专用条款约定发包人应按约定的时间和要求完成以下工作：（1）施工场地具备施工条件的要求及完成的时间：施工场地已具备施工条件。（2）将施工所需的水、电、电讯线路接至施工场地的时间、地点和供应要求：施工场地已具备施工所需的水、电（3）施工场地与公共道路的通道开通时间和要求：施工场地与公共道路已具备施工条件等。承包人应按约定时间和要求完成提供工程总进度计划表、施工安全保卫等工作。关于工期延误约定，由于承包人的原因，不能按合同约定的时间竣工，承包人承担违约责任。应向发包人支付赔偿费，误工时间从规定竣工日期起直到全部工程完工的天数（不足一天的按一天计算），发包人可从应向承包人支付的任何金额中扣除此项赔偿费或其他方式收回此款，此赔偿费的支付并不能解除承包人应完成工程的责任或合同规定的其他责任。合同总工期每延误一天，扣罚违约金1.5万元，合同工期相应顺延。累计金额不超过合同总价5%。关于合同价款及调整约定，合同价款采用固定总价合同方式确定，合同价款中包括的风险范围：除工程设计变更、经济签证之外的一切风险。风险费用的计算方法：除工程设计变更、经济签证外，本工程风险费用已经包括在投标报价中，不再另行计算。风险范围以外合同价款不调整。按月支付工程款。承包人每月25日向工程师提交已完工程量。经工程师、发包人确认工程量结果后14天内以支票方式支付工程款。承包人需提供足额发票。工程进度款支付到合同价款的80%时停止支付。待结算审计完毕，支付到工程结算（含变更及签证）总价的95%，剩余的5%待保修期（工程竣工验收合格之日起满两年）满后30日内全部付清（无息）（如因承包人拒绝或者拖延保修而使发包人另外委托其他单位维修，所支付的费用在保修金内扣除）。工程变更、签证所引起的工程价款的变动，竣工结算时一并结算。关于承包人采购材料设备约定，如发包人认为有必要，可以承包人采购的材料、设备改为发包人直接采购或指定产品由承包人采购，承包人不应拒绝，财务结算时直接扣除该部分材料费及相关费用或补足（调整）材料差价及相关费用。装修材料采购办法：（1）主要石材和瓷砖、所有地毯、壁纸、室内门（含门锁及五金件）、大厅主入口旋转门及两侧平开门、一层走廊东西两侧外门、一层东西两侧辅楼外门及一层北墙所有外墙门、七层餐厅及楼梯间外墙门、卫生间洁具、开关插座等，列为暂估价项目，计入投标报价，并计取相应费用。凡列入暂估价项目的材料，由发包人直接集中采购招标，中标后由承包人和供货方签订合同，由承包人负责安装施工。结算时依据承包人所报工程量，经监理单位、建设单位审核确认工程量，按照相应取费进行计算。暂估价和中标价的差价，由发包人扣除或增加。（2）未列入暂估价的一般普通灯具、不锈钢和玻璃制品、石膏板、大芯板、乳胶漆、轻钢龙骨以及各类五金件等材料，由发包人指定品牌、规格和型号范围由投标人负责采购。结算时不做调整。（3）其他材料，未指定品牌的，由中标人提供3种以上名牌产品，供招标单位选择确定，结算时不做调整。关于工程变更约定，施工过程中发现设计的施工图纸和有关技术资料存在差、错、漏，双方应办理技术变更洽商，由此增加的费用由发包人承担。由发包人原因发生的技术变更、洽商，在签字确认后由承包人实施，所增加或减少的费用工程竣工结算时由发包人审计部门审计后，据实结算。关于竣工结算，工程竣工验收报告经发包人认可后14天内，承包人将工程全部交付发包人，该工程即进入工程保修期。发包人收到承包人竣工结算后，无特殊情况应在3个月内审计结算完毕。关于违约约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后3个月内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第91天起按同期银行贷款利率向承包人支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。关于担保约定，承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：履约保证金550万元。在施工或保修过程中出现质量、工期或合同约定的违约行为、拖欠民工工资不积极解决时，建设单位有权从履约保证金中扣除相应的违约金。当履约保证金扣完后，建设单位有权单方解除施工合同，已完工程经验收合格的，按已完工程造价的70%结算，经验收不合格的不予结算。履约保证金依据工程质量情况随工程进度款拨付比例退还，工程竣工验收合格后全部退完。补充条款约定，关于结算价款调整，在合同价基础上因设计变更和工程签证发生的增减费用，依据河北2008年预算定额及保定当期市场价格和有关标准由承包人提出，报发包人代表及造价工程师审查确认报上级管理部门批准，并按下浮率计算增减费用，下浮率=（最高限价-中标价）/最高限价。合同附件四2012年9月26日《66393部队机关招待所内装修工程补遗书》约定工程工期为2012年10月10日至2013年4月20日，不考虑冬季施工。 合同签订后，原告入场进行施工，施工过程中发生了工期延误。《军队工程建设竣工验收备案表》显示66393部队机关招待所工程竣工日期为2013年12月30日，竣工验收日期为2014年4月20日。 施工过程中，就暂估价材料采购，双方变更了合同签订方式及款项给付方式。2013年5月至7月期间，原告向66393部队出具8份申请，分别为关于机关招待所地毯、洁具、防火门和铝合金门、地下室铝扣板、瓷砖、筒灯、组合灯、壁纸、开关、插座等项目合同签订方式的申请，内容为原告根据机关招待所内装修施工合同约定：“凡列入暂估价项目的材料，由发包人直接集中采购招标，中标后由承包人和供货方签订合同，由承包人负责安装施工”。上述各项由供货单位负责供货，原告负责安装施工。根据现场实际情况和招待所内装修施工合同第28.1款（6）约定：“如发包人认为有必要，可以承包人采购的材料、设备改为发包人直接采购或指定产品由承包人采购，承包人不应拒绝，财务结算时直接扣除该部分材料费及相关费用或补足（调整）材料差价及相关费用”，申请66393部队上述材料招标完毕后，由66393部队直接与供货方签订供货合同，原告同意按照实际到场数量、面积等和内装修合同中暂估价扣除相应的材料价款。原、被告一致认可在合同价款中扣除暂估价材料款13032052.34元。 施工过程中，就工程内容双方进行了洽商变更。本案审理过程中，经原告申请本院委托河北卓众工程项目管理有限公司对涉案工程洽商变更款项进行造价鉴定。2020年6月5日，河北卓众工程项目管理有限公司向本院出具《关于【66393部队机关招待所室内精装修工程增项部分】造价鉴定工作退回的说明》，以发现现有资料仍不能满足造价鉴定工作的需要为由终止该项目造价鉴定工作。后原告补充提交了《工程洽商记录中的问题答疑深化》，2020年6月17日河北卓众工程项目管理有限公司再次作出说明仍终止该项目造价鉴定工作。原告主张洽商变更的项目数额为其2015年8月25日向被告出具的《结算书》中的数额1228251.36元，被告认为洽商变更的项目数额不应超过上述数额。 工程竣工后，原告分别于2014年4月30日、2014年12月15日、2015年8月25日向被告报送结算书，但因索赔等问题双方未形成一致的结算意见。其中2015年8月25日最后一版结算书中66393部队机关招待所室内精装修施工工程结算申报金额载明洽商结算金额为1228251.36元，各项维修费用相关扣款为381608元，材料价差扣除费用68827.53元，其他协商扣款240000元。 被告持有盖有“北京华尊装饰工程有限责任公司”公章的《招待所内装修工程扣罚款情况承诺》（以下简称扣罚款承诺），内容为：“66393部队后勤部营房处：我公司负责承建机关招待所内装修工程，合同价为2420.6484万元，合同约定工期为2012年10月10日至2013年4月20日；实际竣工时间为2013年12月20日，工期延误245天。工期延误的主要原因是部分暂估价材料进场较晚、个别内装修材料选择认定时间较长以及受其他施工单位施工进度影响导致工期一拖再拖，不属于我公司单方原因造成，为了尽快完成招待所内装修工程结算审计，我公司同意按照超工期罚款24万元进行结算。另外智能灯光控制采购及安装8.4万元属于我方投标报价漏项、七层观景餐厅柱子因存在质量问题扣款16万元、后期委托你部进行施工的项目6项12.6808万元（包括后期维修完善项目施工5.6008万元、内装修装饰木线条维修施工4.9312万元、铜屏风污痕处理0.7072万元、公共卫生间蹲便器维修0.6万元、铜栏杆改造0.2万元、部分洁具配件采购0.6416万元），共计37.0808万元，同意从我公司内装修工程款中扣除。我公司同意以上扣款共计61.0808万元从我公司承建的66393部队内装修工程剩余工程款中扣除，并在以后结算过程中不再以任何理由提出任何索赔、费用事宜。北京华尊装饰工程有限公司二〇一五二月十二日”本案审理过程中，经原告申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对扣罚款承诺其上落款处印文与《建设工程施工合同》、2015年8月25日《结算书》、原告在工商行政管理部门档案中加盖的公章等样本等进行了比对鉴定，京正［2017］文鉴字第404号、第404-1号司法鉴定意见书结论为扣罚款承诺其上落款处印文与样本均不是同一枚印章盖印形成。鉴定过程显示“其中样本印文1至样本印文3、样本印文7符合同一枚印章盖印的特征。样本印文4至样本印文6符合同一枚印章盖印的特征。”原告预付鉴定费8500元。被告认为原告使用的公章不具有唯一性，申请对扣罚款承诺其上落款处印文与《机关招待所内装修工程暂估价材料认定表》、2012年11月9日《施工进度计划（调整计划）报审表》、《机关招待所甲供材料明细表（1）》上印章印文样本进行比对；对原告在工商行政管理部门档案中加盖的4枚公章印文与上述印文样本进行比对；对上述三份印文样本及2015年8月25日《结算书》、《建设工程施工合同》中印文样本间进行相互比对，（京）法源司鉴［2018］文鉴字第322、323、324号司法鉴定意见书对上述三项鉴定的鉴定结论分别为检材上的“北京华尊装饰工程有限公司”印章印文与3份样本上的印章印文均不是同一枚印章所盖印；4份检材上的“北京华尊装饰工程有限公司”印章印文与3份样本上的印章印文均不是同一枚印章所盖印；检材1与检材3上的“北京华尊装饰工程有限公司”印章印文是同一枚印章所盖印、检材1与检材2、检材4、检材5上的“北京华尊装饰工程有限公司”印章印文不是同一枚印章所盖印。检材2与检材4、检材5上的“北京华尊装饰工程有限公司”印章印文不是同一枚印章所盖印。无法判断检材4与检材5上的“北京华尊装饰工程有限公司”印章印文是否为同一枚印章盖印。被告预付鉴定费29900元，两次鉴定费共计38400元。就上述鉴定报告，原告出具《情况说明》，内容为：“我司常年参加各种建设工程投标，制作标书时，需大量多频次的加盖公章，而使用工商备案的橡胶材质公章又不耐磨损，因此，我司被迫启用备用公章，但该备用公章一直由我司严格控制和管理，并在投标时大量使用严重磨损后进行更换。对于，北京法源司法科学证据鉴定中心出具的（京）法源司鉴［2018］文鉴字第322号、第323号及第324号司法鉴定意见书中的公章使用情况，因其中的几个文件形成时间差距较长，是在我司更换备用公章时分别形成。对于，是我司出具的文件我司均予以认可，但《招待所内装修工程扣罚款情况承诺》所使用的公章，与我司的公章及备用章均不存在重叠，我司也没有出具或同意出具过该文件，我司对该文件不予认可，请求法院公平公正处理。”庭审中，被告申请证人代某、袁某、姜某就扣罚款承诺内容的协商过程及交接过程进行了作证。 施工过程中，被告购买的石材质量不合格，导致原告返工，被告同意将第三方赔偿的5万元给付原告，原告亦同意。 原告分别于2012年9月20日、2012年10月11日向被告交纳履约保证金155万元、395万元，共计550万元，现被告已退还原告526万元，其中被告于2013年4月23日退原告履约保证金69000元，6月7日退147000元，7月5日退134200元，8月21日退101200元，8月27日退2458500元，9月6日退103100元，10月15日退308400元，12月4日退257900元，2015年2月15日退1229700元。被告主张已按照超工期罚款24万元扣除剩余履约保证金。被告31677部队已经给付原告华尊公司工程款9400130元。 原、被告双方经多次协商，就工程款给付等问题未达成一致意见，故原告诉至本院。 以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。原、被告签订的《建设工程施工合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。 关于扣罚款承诺的效力，本院认为，该扣罚款承诺上所加盖印章虽然与原告华尊公司于北京市工商行政管理局海淀分局档案中使用的印章不是同一枚印章盖印形成，但鉴定意见及原告自认表明原告华尊公司在出具该扣罚款承诺期间，使用的印章不具有唯一性，在原告华尊公司没有证据证明扣罚款承诺上所加盖的印章系伪造印章的情形下，不能排除该印章系原告华尊公司在此段期间使用的两枚以上的印章之一，且被告申请证人代某、姜某等对扣罚款承诺内容的协商过程及交接过程进行了作证，故对该扣罚款承诺的证据效力本院予以认定。 关于工程款，涉案工程于2014年4月20日竣工验收，至今已过两年质保期，依据合同约定被告应当给付原告剩余工程款。关于洽商变更项目的数额，现鉴定机构终止鉴定，依据现有证据及原、被告意见，双方对洽商变更工程项目基本无异议，但因细节部分无法深化，且被告认可洽商变更款不应超过原告主张的2015年8月25日向被告出具的《结算书》中的数额1228251.36元，故本院认定洽商变更款项数额以原告提交的2015年8月25日结算中洽商结算金额1228251.36元为准。涉案工程合同价款为24206484元，洽商变更款项为1228251.36元，扣除暂估价材料款13032052.34元、已付工程款9400130元和扣款370808元，被告尚欠原告工程款2631745.02元（24206484元+洽商变更款1228251.36元-暂估价材料款13032052.34元-已付工程款9400130元-扣款370808元）。原告主张被告支付逾期支付工程款的利息，依据相关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。合同约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后3个月内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第91天起按同期银行贷款利率向承包人支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。关于欠付工程价款利息计付日期，2014年4月20日本案工程竣工验收，2015年8月25日原告最后一次报送结算资料，依据合同约定，除合同总价的5%待保修期满（工程竣工验收合格之日起满两年）后30日内全部付清（无息）外，欠付工程价款利息应自原告最后一次报送结算资料第91天起，即自2015年10月24日起计算。合同约定待结算审计完毕，支付到工程结算（含变更及签证）总价的95%，该款项数额为11430281.27元[（24206484元-暂估价材料款13032052.34元+洽商变更款1228251.36元-扣款370808元）×0.95],至约定的结算审计完毕之日尚未给付的工程款数额为2030151.27元（11430281.27元-9400130元），本院认为，2030151.27元工程款的利息应自2015年10月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；合同总价的5%待保修期满（工程竣工验收合格之日起满两年）后30日内全部付清（无息），涉案工程于2014年4月20日竣工验收，自2016年5月20日起被告应给付合同总价的5%即601593.75元[（24206468元-暂估价材料款13032052.34元+洽商变更款1228251.36元-扣款370808元）×0.05]并开始计算欠付工程价款的利息，601593.75元工程款的利息自2016年5月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于原告主张的停工、窝工等损失3103054元及利息，除石材返工索赔项目被告认可将第三方赔偿的5万元给付原告外，其余项目被告均不认可。本院认为，就工期延误原因原告向被告出具的扣罚款承诺中进行了说明，双方就工期延误协商一致按照超工期罚款24万元进行结算，且原告承诺在以后结算过程中不再以任何理由提出任何索赔、费用事宜，故除石材返工索赔项目外，关于工期延误的违约责任应按扣罚款承诺履行，对原告申请的工程索赔造价鉴定本院亦不予准许。 关于原告主张的尚未退还的履约保证金24万元，被告主张已按照超工期罚款24万元扣除该部分履约保证金，对该辩称本院予以认定。 关于原告主张的延期退还履约保证金4809000元部分的利息，合同约定履约保证金依据工程质量情况随工程进度款拨付比例退还，工程竣工验收合格后全部退完。本案工程已于2014年4月20日竣工验收，2014年4月23日至2015年2月15日被告逾期退还原告履约保证金共计4809000元，被告违反双方约定未按期退还履约保证金造成了原告的资金占用损失，故被告应以每笔逾期退还的履约保证金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，给付原告自2014年4月20日起至实际退还履约保证金之日止的占用相应数额履约保证金的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民解放军31677部队于本判决生效后十日内给付原告北京华尊装饰工程有限责任公司工程款2631745.02元及利息（其中2030151.27元工程款的利息自2015年10月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；601593.75元工程款的利息自2016年5月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、石材返工费用50000元； 二、被告中国人民解放军31677部队于本判决生效后十日内给付原告北京华尊装饰工程有限责任公司延期退还履约保证金4809000元部分的利息（利息以每笔逾期退还的履约保证金数额为基数，自2014年4月20日起至实际退还履约保证金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告北京华尊装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59069元，原告北京华尊装饰工程有限责任公司负担33485元，被告中国人民解放军31677部队负担25584元；鉴定费38400元由原告北京华尊装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  吴亦涛 审 判 员  谢天琨 人民陪审员  杨晓飞 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  崔倩倩 书 记 员  李 停 书 记 员  陈奕洁