湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终967号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，公司地址：恩施市金龙大道2号3#楼（寰宇大厦）1层104号门面、15层整层#，统一社会信用代码：914228000920287713。法定代表人：王冰，董事长。委托诉讼代理人：陈新武，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：秦志菊，女，生于1970年4月18日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被上诉人（原审被告）：陈仁山，男，生于1974年7月14日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被上诉人（原审被告）：邱万宝，男，生于1986年10月6日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司（以下简称人寿保险恩施支公司）与被上诉人秦志菊、陈仁山、邱万宝因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险恩施支公司上诉请求:撤销建始县人民法院（2019）鄂2822民初1480号民事判决第一项，改判上诉人减少赔付12914.8元。事实和理由：虽然被上诉人秦志菊提交了建始艾茵集成墙板出具的收入证明，但一审未对出具人的身份进行核实，也没有对秦志菊的工作单位进行核实，一审以5100元/月的标准计算误工费错误，应当按照2019年湖北省道路交通事故补偿标准农林牧渔34280元/年核定秦志菊的误工费。秦志菊、陈仁山、邱万宝均未提出书面的答辩意见。秦志菊向一审法院起诉：1、判令被告赔偿原告各项损失共计191538元；2、判令被告人寿财险恩施支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告陈仁山、邱万宝赔偿；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，2018年10月2日9时40分，被告陈仁山驾驶鄂Ｑ×××××号汽车在呼北××××州镇209绕城线东成汽车城门前倒车时，与原告秦志菊驾驶的无号牌普通摩托车相撞造成秦志菊受伤。该交通事故发生后，建始县公安局交通警察大队作出第422822420180001494号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故陈仁山负全部责任，秦志菊无责任。原告受伤被送往建始县中医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤重型，创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，右大腿挫伤，低钾血症，嗅觉丧失。原告住院34天，支付医疗费202.8元，被告陈仁山垫付医疗费20601.9元。出院后，原告经建始广润法医司法鉴定所鄂建始广润鉴（2019）临鉴字第94号《司法鉴定意见书》鉴定，结论为：被鉴定人秦志菊因交通事故致颅脑损伤，后遗症软化灶形成，伴有神经系统症状，伤残等级评为十级；秦志菊自受伤之日起计算，评定误工日180天，护理日60天，营养日60天。诉讼中，该院依法指定司法鉴定科学研究院对原告的嗅觉伤残等级进行鉴定，该院作出司鉴院（2019）临鉴字第3828号《鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人秦志菊头部等处交通伤，致其嗅觉功能完全丧失，构成人体损伤十级残疾。另查明，鄂Ｑ×××××号汽车车主为被告邱万宝，邱万宝雇佣陈仁山驾驶车辆。案涉车辆在被告人寿财险恩施支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险为不计免赔率，保险金额为500000元。案涉事故发生在保险期间内。原告的被扶养人有其母黄家碧，其子王冬阳。黄家碧现年69岁，现只有原告一个女儿，黄家碧跟随原告生活。王冬阳现年16岁。原告一家均居住在城镇，以城镇收入作为主要生活来源。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告陈仁山驾驶证车辆致原告受伤，应承担侵权法律责任。因案涉车辆投保了交强险和第三者责任险，依照法律规定，保险公司应当承担相应赔偿责任。因邱万宝与陈仁山系雇佣关系，故对原告超出保险赔理范围的相关损失，应由邱万宝、陈仁山承担连带赔偿。参照2019年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告主张的各项损失确认如下：一、医疗费202.8元；二、关于误工费，原告受伤前在建始艾茵集成墙板上班，单位出具了月工资5100元的证明，故原告按在岗职工年平均工资60561元的标准计算的请求，该院予以确认。原告的误工时间以鉴定确认的伤后180天为准，误工费为29865元（60561元÷365天×180天）；三、关于护理费，护理期限为伤后60天，标准按居民服务业年平均工资38897元予以计算，护理费为6394元（38897元÷365天×60天）；四、住院伙食补助费2720元（34天×80元／天）；五、营养费1200元（60天×20元／天，标准酌定）；六、原告构成两处十级伤残，其主张的伤残赔偿系数为0.12，因被告无异议，该院予以确认。故伤残赔偿金为117246.24元（34455元／年×20年×0.12+23996元／年×11年×0.12+23996元／年×2年×0.12÷2）;七、住宿费611元（做嗅觉功能鉴定新发生）；八、伙食费428元（做嗅觉功能鉴定新发生）；九、交通费1902元（以发票为准）；十、鉴定费6550元；十一、精神损害抚慰金酌定8000元。上述损失共计175119.04元，除鉴定费损失6550元应由陈仁山、邱万宝连带赔偿外，其余损失应由人寿财险恩施支公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿。另，关于陈仁山垫付的医疗费20601.9元亦应由因人寿财险恩施支公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，该院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告秦志菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、住宿费、伙食费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币168569.04元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿被告陈仁山垫付的医疗费20601.9元；三、被告陈仁山、被告邱万宝连带赔偿原告秦志菊鉴定费6550元；四、驳回原告秦志菊的其他诉讼请求。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告陈仁山、邱万宝负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点在于秦志菊误工费的计算标准问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人秦志菊在一审中提交的建始艾茵集成墙板出具的收入证明证实秦志菊系该单位员工,月收入为5100元。上诉人人寿保险恩施支公司对被上诉人秦志菊的上述证明未提出异议，故一审法院采信该收入证明并无不当。秦志菊一审主张按照2019年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中在岗职工年平均工资60561元的标准计算其误工损失，因该工资标准低于秦志菊实际收入，故一审按照秦志菊主张的标准计算其误工损失费用并无不当。人寿保险恩施支公司上诉称应当按照2019年湖北省道路交通事故补偿标准中农林牧渔34280元/年核定秦志菊的误工费的意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，人寿保险恩施支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由人寿保险恩施支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张成军二〇二〇年六月二十八日法官助理彭小桐书记员（兼）  彭小桐