鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0311民初98号原告：鞍山市千山区汤岗子街道老虎屯村民委员会（原名：鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村民委员会）。地址：千山区汤岗子街道老虎屯村。统一社会信用代码：54210311A431090099。负责人：李振峰，村主任。委托诉讼代理人：郝会平，女，汉族，1970年10月20日出生，系该村第一书记，现住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：徐大平，男，1960年2月6日出生，汉族，农民，系老虎屯新型空心砖厂承包人，现住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：张洪波，辽宁金科大律师事务所律师。原告鞍山市千山区汤岗子街道老虎屯村民委员会(以下简称老虎屯村委会)与被告徐大平承包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）辽0311民初402号民事判决，原告老虎屯村委会不服，提出上诉。鞍山市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）辽03民终4461号民事裁定书，撤销鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初402号民事判决书，将本案发回鞍山市千山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告老虎屯村委会委托诉讼代理人郝会平、李龙，被告徐大平及其委托诉讼代理人张洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的老虎屯新型空心砖厂承包经营合同，被告返还土地、电源等原厂资产。2、判令被告给付原告承包费65万元及按照年利率6%给付利息（给付期限:2006年至实际全部给付欠款之日止）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年2月1日，原被告签订老虎屯新型空心砖厂承包合同，合同约定承包期40年，即2006年2月1日至2046年2月2日，承包费用前三年每年15万元，后期每年3万元。同时约定原告具有转包同意权、增建房屋设施同意权等。被告自承包之日起至起诉之日止仅交付了承包费10万元，现欠65万元。另外被告在承包期内将砖厂违约转包桑勇，期限为2007年至2013年，每年30万元即210万元；转包张春浩期限为2015年至2018年，每年6万元计24万元;2006年未经原告同意违约增建房屋。原告认为，被告违约未支付承包费，并违约转包他人，违约增建房屋设施，上述行为系严重违约。在2016年12月7日，被告未经原告同意，将该企业核准注销。请贵院依法保护集体利益。被告徐大平辩称：答辩人不存在违反承包协议的行为，本案也不存在法定的解除合同条件，原告的诉讼请求缺乏事实和法律根据，而且已经超过诉讼时效期间，应当依法给予驳回。第一，答辩人不存在违反承包协议的行为。首先原告称答辩人拖欠承包费，这个说法与事实不符，答辩人根本不拖欠原告的承包费。答辩人和原告签订的空心砖厂承包协议约定40年承包总额是156万元，答辩人与承包协议签订前10月14日已经交纳了10万元。协议签订后，因原告答辩人和东鞍山信用社三方达成协议，由答辩人以及答辩人承包之后的新型空心砖厂负责偿还。本应原告负责偿还的原村办企业空心砖厂所欠金融社的贷款本息合计112万元。因此原告和答辩人于2006年3月1日签订了与空心场的补充协议，约定就40年承包费总额160万元，免收30万元，去掉答辩人已经交纳的10万元，即上述代替原告偿还的贷款本息112万元，实际答辩人尚欠承包费为4万元剩余承包费按照补充协议的约定是可以随时缴纳。此后答辩人于2010年4月19日将剩余的4万元承包费也已经交纳完毕。因此答辩人已经按照与原告的约定履行了全部承包合同约定的义务。第二、原告所谓的答辩人未经同意违约增建房屋与事实不符。答辩人在承包之初，因砖厂原有职工宿舍面积不足，空间狭小，且年久失修，附属设施损坏严重，根本无法满足职工居住要求。为此经答辩人申请，原告的两委班子讨论同意，答辩人于2006年增加了职工宿舍，根本不存在未经同意之说。第三、所谓违约转包转租他人之说，同样是歪曲事实。因为所谓的转租张殿英实际上仅仅是转租，而不是转包，而且是经过原告的两委班子讨论同意的，所以违约转包也是不存在的。退一步讲，即便原告所谓的答辩人增建房屋和转租未经同意的事实存在，也不符合合同法约定的单方解除合同的条件。双方承包合同并没有约定解除合同的条件，同时根据合同法第94条，一方违约致不能实现合同目的时，才可以单方解除合同。即便答辩人增建房屋和转租未经同意，也不属于上述可以单方解除合同的情况。所以原告单方解除合同没有法律根据，更何况答辩人也根本不存在违约。第三、再退一步讲，即便原告所谓答辩人的违约事实成立，原告的起诉也超过了诉讼时效。原告所称的所谓违约行为，如原告所述都是发生在多年以前甚至十几年以前，即便真的存在，在原告知晓的情况下，直到今天才提起诉讼，要求解除合同，返还资产，给付承包费和利息，早已经超过了诉讼时效期间，丧失了胜诉权。第四、所谓砖厂注销合同就应该解除的主张和理由，是故意混淆法律关系，缺乏法律依据。第一，注销砖厂在法律上是原告自身的行为，也就是说是村委会的行为。砖厂是原告老虎屯村的村办集体企业，原告是砖厂的开办单位和主管部门，只有原告才有权利决定注销砖厂，没有原告的意志，砖厂注销的手续是不可能办理的。答辩人申请的注销手续，也仅仅是依据企业登记管理条例，关于企业注销的程序要求履行配合原告办理注销手续的义务而已。但是在法律上决不能说企业是答辩人注销的，这是常识。注销手续上也加盖了原告老虎屯村委会的公章，这更是明证。原告作为砖厂的发包人，在承包合同期间因故注销砖厂，在合同法上这恰恰应该是原告的一种违约行为。现在原告反以砖厂注销来作为要求解除合同的理由，属于恶意利用合同解除制度，获得不正当利益的行为，违背诚实信用原则，仅就此一点来说，其请求并不应该获得支持，更何况如下所述，砖厂注销并非本案解除合同的法定条件。如前所述，砖厂注销固然属于原告对答辩人徐大平的违约，但是在本案当中砖厂注销并不必然导致双方承包合同解除，原告和答辩人之间的合同2046年2月份才到期。合同明确约定，承包内容即包括砖厂承包，也包括土地、电源的承包使用。合同还约定即使遇到国家政策调整或上级政府决定不允许生产加工合同约定的产品，土地和电源使用费，仍按照每年3万元交纳承包费不退，合同继续履行，因此本案的合同标的，除了砖厂的经营权，还有土地和电源的使用权等，即便砖厂真的注销了，也不影响双方之间承包合同的继续履行。因为本案的诉争的承包合同，它的内容却不仅仅限于承包经营权本身，在法律上判定合同的真实内容和双方的真实的权利义务应当以合同的具体内容为准，而不能仅根据合同的名称为准。从合同的内容来说，本案双方约定的内容履行的内容，也就是权利义务关系的内容，除了砖厂经营权，还有土地和电源的使用权，而且是在即使不允许生产加工空心砖的情况下，土地电源的使用费不退，合同允许答辩人使用到2046年是合同的真实内容，这是不能抹杀的，不能一笔勾销的。因此就算砖厂真的注销，也不影响双方之间合同的继续履行。所以原告的这一项理由也根本不能成立。综上，答辩人不存在所谓违反承包协议的事实行为，本案也不存在法定的解除合同条件，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，并且已经超过诉讼时效期间，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月1日，原告作为发包方(甲方)与被告作为承包方(乙方)，签订了一份《老虎屯新型空心砖厂承包合同》，合同约定：一、承包企业名称、地址、资产情况1、企业名称：鞍山市老虎屯空心砖厂，2、地址：鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村，企业占地情况见附图，3、企业资产情况见附表；二、承包企业的性质老虎屯新型空心砖厂为集体所有制企业，投资主体为村民委员会；三、承包期限为40年，即2006年2月1日至2046年2月2日止，承包费用为2006年2月1日至2009年2月1日，一次性付承包费用45万元(每年15万元×3年)，本款在本协议签订之日起一次性付清，本协议签订后，至2009年2月1日期间，如遇国家政策改变或上级政府决定，不许生产加工本企业的产品(新型空心砖)时，上述款项不予返还，该风险由乙方独自承担，2009年2月1日起，砖厂机械设备村委会收回，土地电源等每年承包费3万元，如国家允许生产空心砖机械设备价钱另议，5年交付一次，即在每5年的第一个年度的2月1日前一次性交5年的承包费用，计15万元，如遇国家政策改变或上级政府决定，不许生产加工本企业的产品时，承包费用不退，合同继续履行；四、甲方的权利和义务1、权利（2）在承包期内，甲方有权决定是否同意乙方将承包企业转包、转租他人。(3)承包期届满或终止本合同执行时，甲方有权收回土地、电源资产；五、乙方的权利、义务1、权利(2)经甲方书面同意后，乙方可在承包区域内增建附属房屋和设施；七、如遇国家政策调整或上级指令性停止生产烧制空心砖时：1、所有企业的制砖设备如推土机、大窑等资产由甲方清理收回，见附表，2、该企业的房屋、土地等电源继续承包有效，原定承包费用不变（每年3万元）。2005年10月4日，由鞍山市泰运机械配件厂向原告老虎屯村委会交纳10万元承包费，用途为预交承包砖厂承包费。该笔费用原告认可是被告徐大平交纳。2010年4月19日，原告老虎屯村委会出具收款收据一张，付款单位（交款人）：砖厂承包，收款单位：老虎屯村，收款金额人民币4万元，收款事由：一次性收承包金余额（补交已结清）。该收据原件在被告徐大平处保管。对此笔收款原告否认是收到空心砖厂剩余承包费，但不能说明该笔费用的来源。另查，2005年，鞍山市千山区东鞍山农村信用合作社以鞍山市千山区老虎屯新型空心砖厂及鞍山市千山区老虎屯村委会为被告起诉至鞍山市中级人民法院，该院于2005年11月8日作出(2005)鞍民三初字第219号民事裁定书，裁定：冻结鞍山市千山区老虎屯新型空心砖厂银行存款108万或查封相应价值的实物。2005年12月12日，鞍山市千山区东鞍山农村信用合作社向该院提交撤诉申请书，拟定鞍山市千山区东鞍山农村信用合作社为甲方，鞍山市千山区老虎屯新型空心砖厂为乙方，内容为：“1、起诉费、保全费由乙方承担；2、偿还贷款本金53000元整；3、偿还利息357763.15元整；4、甲方同意将乙方余下70万元贷款重新落实债务，由更换法人代表后的鞍山市千山区老虎屯新型空心砖厂为借款人，老虎屯村委会及鞍山市千山区泰运机械配件厂为担保人，贷款期限定于一年，乙方及担保人应于2006年12月20日前还清转贷后的70万元贷款本金及利息；5、乙方贷款未还清前，乙方及第三方不得私自将厂房、场地、设备再对外承包、承租、出让。确有承包、承租、出让时，应征得甲方同意后，双方确定贷款偿还方案。2005年12月12日，被告已经将上述协议书中1-3条款的现金支付原告，因此原告提出撤诉申请。”。再查，原告作为发包方(甲方)与被告作为承包方(乙方)于2006年3月7日签订一份《补充协议》，主要内容为：“于2006年2月1日同徐大平签订新型空心砖厂协议后，原砖厂拖欠信用社多年陈欠贷款及利息，合计112元，在村实无能力偿还的情况下，徐大平主动替村委会偿还了全部债务。村委会也应作出相应的付出和让步，于是决定：就四十年承包费总额中免收30万元，即40年承包费总额156万元减去30万元，还剩126万元，去掉已交10万元再去掉替还贷款及利息112万元，尚欠承包费4万元，什么时候交都可以商量。本决定也作为补充和说明，同时把这一真实情况提供给后者，避免后来人的疑惑，历史背景就是这样，本届村委会认为谁执政都应如此办理，故而增补此协议。”，该充协议由徐大平签字，村委会成员刁世辉、崔井山、吴秀君、王玉波、陈丹伟签字，并加盖鞍山市泰运机械配件厂及老虎屯村委会公章。2006年11月1日，鞍山市千山区老虎屯新型空心砖厂办理了鞍集用（2006）第420069号集体土地使用证，土地证上记载地号42-0069，地类（用途）：工业，使用权类型：集体土地使用权，使用面积48876.00平方米，并附有宗地图。庭审中被告徐大平提供砖厂1996年10月4日的平面图，记载四至为：东至中所地界，西至公路，南至上山路，北至上山路。2007年至2013年，被告将鞍山市千山区老虎屯新型空心砖厂转包给桑勇经营。2015年8月6日，鞍山市千山区老虎屯新型空心砖厂分别与张殿英、张春昊签订《承包合同》，约定将厂内以大窖为界，将西侧部分租赁给张殿英、张春昊使用，使用年限为2015年10月1日至2018年9月31日。承包用途为：成立砖厂。2015年9月8日，原告老虎屯村委会经班子会议研究决定，将原空心砖厂的报废设备粉煤机一台、50空心砖机一台、小砖机一台，802推土机一台，以46000元卖给鞍山宏达废品收购站。再查，2016年11月25日，原告老虎屯村委会出具关于注销鞍山市千山区老虎屯新型空心砖厂的决定：根据《中华人民共和国企业登记管理条例》及其他有关规定，经鞍山市千山区老虎屯村委会研究决定，注销鞍山市千山区老虎屯新型空心砖厂；同时出具老虎屯新型空心砖厂清理债权债务完结证明：经鞍山市千山区老虎屯村委会研究决定，注销鞍山市千山区老虎村新型空心砖厂，并对其债权债务情况进行了清理，现该企业的债权债务已全部清理完毕，如有债权、债务由主管部门鞍山市千山区老虎屯村委会承担；同日，鞍山市千山区老虎屯新型空心砖厂出具非公司企业法人注销登记申请书，并由法定代表人徐大平签字，申请注销鞍山市千山区老虎新型空心砖厂，注销原因：根据鞍千政办发（2013）27号文件，取缔粘土砖窑。2016年12月7日，鞍山市千山区老虎屯新型空心砖厂经鞍山市千山区市场监督管理局核准注销。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原被告双方签订的《老虎屯新型空心砖厂承包合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。关于原告以被告未经发包人同意转包砖厂、增建房屋，且砖厂已经注销，要求解除承包合同、返还土地、电源等原厂资产一节；本案被告在履行合同过程中，两次将砖厂及其部分土地转包给案外人，且其未提供其经原告同意的证据，但双方并未约定被告未经原告同意实施转包、转租及增建的行为原告有解除合同的权利，被告实施上述行为也并未致使不能实现合同目的，且没有改变土地用途，不符合法定解除合同的情形，故原告的该项理由不成立；鞍山市千山区老虎屯新型空心砖厂企业信用信息公示报告显示，该企业已于2016年12月7日注销，原告与被告签订承包合同的标的是鞍山市老虎屯新型空心砖厂，现合同标的已经注销，该承包合同应自然终止，但原被告双方签订的合同中约定“如遇国家政策调整或上级指令性停止生产烧制空心砖时，该企业的房屋、土地、电源等继续承包有效，原定承包费用不变（每年3万元）。”，即双方之间的合同内容既包括空心砖厂的经营权，也包括该企业财产的使用权（房屋、土地、电源等），故应由被告继续承包为宜。因此原告该项理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告给付承包费65万元及按照年利率6%给付利息一节；原、被告之间于2006年3月7日签订的《补充协议》中对承包费已作出详细说明，即40年承包费总额156万元减去30万元，还剩126万元，去掉已交10万元再去掉替还贷款及利息112万元，尚欠承包费4万元，且剩余的4万元被告已于2010年4月19日缴纳，承包费已结清。故对原告要求被告给付承包费及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于被告提供的2010年4月19日的4万元收款收据，被告述称是交纳砖厂剩余的承包费，该份收据的付款单位（交款人）为砖厂承包，原告对此予以否认，但原告不能说明该笔费用的来源及由谁缴纳，故对被告的述称本院予以采纳。关于原告主张该《补充协议》是虚假的，是不真实的，其村委会代表均表示没有签过字也没有参加过会议一节；庭审中，该协议上签字的代表刁世辉、崔井山、王玉波均出庭作证，证明该份补充协议的真实性，且此份补充协议有鞍山市中级人民法院(2005)鞍民三初字第219号卷中相应材料相佐证，因此该补充协议亦系双方真实意思表示，合法有效。关于原告提交的2019年2月22日审计报告和关于112万债务的情况说明，该二份证据亦不能证明被告徐大平与村委会是否有恶意串通的行为从而达成的上述《补充协议》，故原告的主张无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、九十四条之规定，判决如下：驳回鞍山市千山区汤岗子街道老虎屯村民委员会的诉讼请求。案件受理费10300元，由原告鞍山市千山区汤岗子街道老虎屯村民委员会负担。如不服本判決，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴文革人民陪审员  程 帅人民陪审员  张翠翠二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 红