贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终727号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司，统一社会信用代码：915204005650393163。住所地：贵州省安顺市西秀区中华北路105号世通和府1号楼2号。法定代表人：段毅。委托诉讼代理人：王旭东，男，1994年1月8日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省印江土家族苗族自治县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李彤瑶，女，1995年4月7日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：陈桥，男，1984年3月8日出生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：杨青松，贵州好时律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：叶旺，男，1994年9月18日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：叶道洪，男，1956年5月8日出生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：余庆中，男，1978年3月4日生，汉族，重庆市人，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，统一社会信用代码：915204007095620003。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马小区白马东路怡景园商住楼1栋1单元2层、3层。负责人：赵亚琴。委托代理人：何倩文，女，1993年5月17日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权代理。上诉人鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司(“以下简称“鼎和财保安顺公司”)与被上诉人陈桥、叶旺、叶道洪、余庆中、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司(以下简称“太平财保安顺公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省西秀区人民法院（2019）黔0402民初5805号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人鼎和财保安顺公司委托人王旭东、被上诉人陈桥及其委托代理人杨青松、被上诉人余庆中到庭参加诉讼，被上诉人叶旺、叶道洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人鼎和财保安顺公司向本院提出上诉称：请求依法撤销一审判决第三项；改判上诉人按照交强险分责分项在1.2万元内对被上诉人的合理损失进行赔偿；案件费受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人承保的车辆在本次事故中无责任，对被上诉人陈桥的损害不具有因果关系，一审法院不以过错为赔偿条件，作出的判决是违法的。2、交强险赔偿分责分项有充分的法律依据，根据《道路交通交通安全法》第十七条、第七十六条、《保险法》、《交强险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险应该分责分项赔偿。3、一审不依交强险无责赔偿的规定判决上诉人承担赔偿责任是错误的，尤其是在有责方交强险限额还没赔完的情况下，判决无责方承担赔偿责任更是不公平。被上诉人陈桥、余庆中、太平财保安顺公司答辩请求维持一审判决。二审中，各方当事人均未提交任何证据。陈桥向一审提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二、被告三赔偿原告交通事故损失共计：136610.2元（医疗费125元、住院伙食补助费2800元、伤残赔偿金63184元、护理费10764元、营养费3600元、误工费21528元、后续治疗费8000元、被扶养人生活费18709.2元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元）。2、判令被告四、被告五在承保范围内承担赔偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。一审查明事实：2019年5月24日12时40分许，被告叶旺驾驶贵Ｇ×××××号轿车从西航路往安顺学院方向行驶，行至学院路骏园小区门前路段超车时，所驾车辆越过道路中心双实线与对向行驶由原告陈桥驾驶的贵Ｇ×××××号大洋牌电动自行车和同向由被告余庆中驾驶的贵Ｇ×××××号三轮摩托车相撞，造成原告陈桥受伤、三车受损的道路交通事故。2019年6月10日，经安顺市公安局交通警察支队直属一大队作出520404120190000039号《道路交通事故认定书》认定，被告叶旺应承担本次道路交通事故全部责任，原告陈桥、被告余庆中不承担本次道路交通事故责任。同时查明，原告陈桥受伤后于2019年5月24日被送到中国贵航集团三0二医院住院治疗28天，于2019年6月21日出院。经该院诊断为：1、左髌骨骨折；2、左髌韧带部分断裂；3、左膝关节囊部分破裂；4、腓总神经损伤；5、全身多处皮肤擦伤；6、脑震荡。出院医嘱：注意休息，患肢禁忌负重，每月返院复查影像学，随访6月，忌辛辣饮食，戒烟酒，注意休息，伤口避水，我科随诊。2019年9月24日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心［2019］临鉴字第4685号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残等级鉴定陈桥因外伤致左髌骨骨折、髌韧带断裂、左膝关节囊破裂等属十级伤残。2、后续医疗费评定陈桥目前所需后续医疗费合计约人民币7000-8000元（柒仟元整到捌仟元整）。3、陈桥因外伤致左髌骨骨折行手术治疗，其误工期（休息期）评定为120-180日，护理期评定为60-90日，营养期评定为30-60日。原告陈桥支付鉴定费用1900元。另查明，被告叶旺驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车的所有人为被告叶道洪，被告叶道洪就贵Ｇ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，保险期限为2019年5月17日0时起至2020年5月17日0时止。被告余庆中系贵Ｇ×××××号正三轮摩托车的所有人，其就贵Ｇ×××××号正三轮摩托车在鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，保险期限为2018年7月18日12时起至2019年7月18日12时止。本次交通事故发生在保险期内。再查明，原告陈桥受伤后，被告叶旺垫付医疗费27142.84元，护理费1875元；原告陈桥在安顺开发区子旺酸汤粉店，注册日期2018年11月30日。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。对原告提出的诉讼请求，对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。本案系机动车发生交通事故造成人身损伤，即被告叶旺驾驶贵Ｇ×××××号轿车从西航路往安顺学院方向行驶，行至学院路骏园小区门前路段超车时，所驾车辆越过道路中心双实线与对向行驶由原告陈桥驾驶的贵Ｇ×××××号大洋牌电动自行车和同向由被告余庆中驾驶的贵Ｇ×××××号三轮摩托车相撞，造成原告陈桥受伤。应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条的规定确定赔偿责任，先由贵Ｇ×××××号小型轿车的承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司与贵Ｇ×××××号正三轮摩托车的承保公司鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内共同承担赔偿责任，不足部分，由被告叶旺承担赔偿责任。被告叶道洪、余庆中对交通事故的发生无过错，不承担赔偿责任。根据原告陈桥提交的有效证据，其经济损失为：1、医疗费。根据有效票据为27142.84元。2、护理费。参照居民服务业职工年平均工资标准以其鉴定的护理期中间值75天计算为8970元，原告请求超过部分本院不予支持。3、住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员在本辖区内出差的伙食补助标准每天60元以其住院天数28天计算为1680元,原告请求超过部分不予支持。4、残疾赔偿金。因原告户籍地为城镇，故按受诉地上一年度城镇居民人均可支配收入31592元／年计算为63184元。5、营养费。参照本地国家机关一般工作人员在本辖区内出差的伙食补助标准以其鉴定的营养期中间值45天计算为2700元。6、误工费。参照居民服务业职工年平均工资标以其鉴定的营养期中间值150天计算为17940元，原告请求超过部分不予支持。7、后续治疗费。参考鉴定意见为7500元。8、交通费。原告虽未提交交通费票据，考虑该费用系客观必要发生，酌情支持500元,原告请求超过部分本院不予支持。9、精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，酌定为2000元，原告请求超过部分本院不予支持。10、鉴定费。按票据金额为1900元。11、被扶养人生活费。因原告未提供其因受伤致丧失劳动能力的证据，故本院不予支持。以上损失共计人民币133516.84元。关于被告叶旺垫付的护理费1875元，按照居民服务业职工年平均工资标准进行计算为1196元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司与被告被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司共同支付给被告叶旺，超出部分应视为被告叶旺自愿支付，应由其自行承担。被告叶旺垫付医疗费27142.84元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司与被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司共同支付给被告叶旺，以上垫付的医疗费及护理费在两保险公司向原告陈桥支付的款项中予以扣除。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司及被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司提出不承担鉴定费的辩称意见，因保险公司不是直接侵权人，该费用应由被告叶旺进行赔偿，对该辩称意见，本院予以采纳。关于被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司提出交强险的比例应当分责分项赔付的辩称意见，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，而交强险的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人是否有责任进行区分，也没有对医疗费及财产损失等分项进行区分，对其辩称意见，不予采纳。被告余庆中经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告陈桥的经济损失为医疗费27142.84元、护理费8970元、住院伙食补助费1680元、残疾赔偿金63184元、营养费2700元、误工费17940元、后续治疗费7500元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元，共计人民币133516.84元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司在贵Ｇ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告陈桥人民币65808.42元，扣除被告叶旺垫付医疗费及护理费14169.42元，实际应支付51639元。三、由被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司在贵Ｇ×××××号正三轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告陈桥人民币65808.42元，扣除被告叶旺垫付医疗费及护理费14169.42元，实际应支付51639元。四、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司在贵Ｇ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内支付被告叶旺垫付的医疗费及护理费共计人民币14169.42元；由被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司在贵Ｇ×××××号正三轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内支付被告叶旺垫付的医疗费及护理费共计人民币14169.42元。五、由被告叶旺赔偿原告陈桥鉴定费人民币1900元。上述二、三、四、五项于本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3032元，减半收取人民币1516元，由原告陈桥承担人民币314元，被告叶旺承担人民币1202元（该款原告陈桥已预交，由被告叶旺于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告陈桥，原告陈桥不再向法院退取）。二审经审理，确认一审查明事实。争议焦点：交强险应否分责分项赔偿。本院认为：对于交强险应否分责分项赔偿的问题。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对造成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆是否有过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害人承担直接赔付的法定义务。一审判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费1445元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇二〇年六月二十九日法官助理张婕书记员曹佳慧(代)附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。