福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初748号 原告：殷榕，女，1987年3月22日出生，汉族，住福州市台江区。 原告：殷苏建，男，1959年12月1日出生，汉族，住福州市台江区。 两原告共同委托诉讼代理人：魏斯文、郑雅琴，福建大佳律师事务所律师。 被告:王桂兴，男，1961年11月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告殷榕、殷苏建与王桂兴返还原物纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷榕、殷苏建的共同委托诉讼代理人魏斯文及原告殷苏建、被告王桂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷榕、殷苏建向本院提出诉讼请求：1.王桂兴立即返还殷榕名下坐落于福建省闽侯县XX房屋的产权证原件、土地证原件、购房发票原件；2.王桂兴立即返还殷苏建户口簿原件；3.王桂兴赔偿两原告补办身份证的费用140元；事实与理由：殷苏建与殷榕系父女关系，王桂兴与殷苏建是朋友关系。2013年4月15日，殷苏建向王桂兴借款7万元，并将殷榕名下位于福建省闽侯县的房屋所有权证、土地使用证及购房发票（均为原件）作为抵押物。2014年8月，王桂兴向殷苏建催款，殷苏建无力还款，王桂兴提出要用上述房产向平安银行贷款，要求两原告配合，并将殷苏建身份证原件、户口簿原件以及殷榕的身份证原件取走至今末还。现殷苏建与王桂兴的债权债务纠纷已在福州市中级人民法院达成调解，上述借款殷苏建已实际清偿完毕，但王桂兴一直拒不返还上述权证和发票。因身份证需急用，二原告只能先自行补办。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 王桂兴辩称，两原告诉请无事实和法律依据，具体如下：一、2014年11月12日左右两原告将讼争房屋的房产证原件、土地证原件、户主为殷苏建的户口本原件及两个原告的身份证原件放在王桂兴处保管，但2014年11月14日王桂兴将上述证件放在摩托车后备箱被偷，该事情王桂兴已经报警，此外，王桂兴也在第一时间告知原告。此外，在王桂兴起诉殷苏建民间借贷纠纷案件的审理过程中，殷苏建也始终确认上述证件丢失的事实。在原物确实丢失无法返还的情况下，两原告诉请返还原物缺乏法律依据。二、原告诉请中所指的讼争房产购房发票原件从未在王桂兴处，从借条内容上也可看出原告没有将购房发票转给王桂兴。三、原告向法庭提交的户口本可以证实原告于2017年4月19日将户口本进行补办。此外，补办户口本的行为也可以印证上述证件丢失的事实，要不然也不会发生补办。四、原告并未提交证据证明其补办身份证产生的实际损失140元。五、殷苏建尚未履行完毕调解协议的内容，尚欠4000元未还，王桂兴保留申请执行的权利。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.两原告提交的银行转账凭证、债权债务履行具结书，王桂兴对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 2.王桂兴提交的民事答辩状、闽侯房管局查询结果证明，原告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。王桂兴提交的立案告知书，其并未提交该证据的原件供法庭核对，且无法看出上述立案告知书与本案的直接关联，本院不予确认。 根据当事人庭审陈述以及经审查认定的证据，本院认定如下事实： 殷榕和殷苏建系父女关系。2013年4月15日，殷苏建出具《借条》，确认其于2013年4月16日向王桂兴借款70000元，殷苏建将其女儿殷榕名下坐落于福建省闽侯县房产的所有权证和土地使用证作为抵押物。殷苏建和王桂兴民间借贷纠纷一案，2019年9月7日，双方在福州市中级人民法院达成调解，确认截止2019年9月6日殷苏建尚欠王桂兴借款本金21万元……。2019年11月6日，殷苏建和王桂兴签订《债权、债务履行具结书》，载明“……王桂兴未将殷苏建作为本项借款质押物的其女儿殷榕名下的讼争房产的产权证、土地证、购房发票及殷苏建户口本等原件交还殷苏建。殷苏建保留继续向王桂兴追讨上述证件的权利……”。另查明，2017年4月10日，殷苏建补办了以殷苏建为户主的户口本。2017年11月30日，殷苏建在其与王桂兴民间借贷纠纷一案的《民事答辩状》中陈述到，2014年11月，王桂兴将殷苏建女儿殷榕的房产证等相关材料遗失……。因2014年遗失房产证等材料，王桂兴再次承诺愿意免除殷苏建的借款利息，而至起诉时，王桂兴又再次提出借款利息的要求，缺乏事实及法律依据，应予驳回……。庭审中，两原告和王桂兴确认补办讼争房产的产权证、土地证、户口本共需费用90元，补办两原告的身份证共需费用140元。 诉讼过程中，两原告向法院申请调查令前往房管部门查阅并复印讼争房产的购房发票，之后两原告顺利调取到加盖“闽侯县不动产登记和交易中心档案查询专用章”的讼争房产《销售不动产统一发票》。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十五条规定，质权人负有妥善保管质押财产的义务，因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。本案中，王桂兴确认两原告因借款曾将讼争房产的产权证原件、土地证原件、殷苏建的户口本原件、殷榕及殷苏建的身份证原件放在王桂兴处保管，但是主张2014年左右上述证件被偷，导致上述材料无法返还。本院认为，根据殷苏建于2017年11月30日在其与王桂兴民间借贷纠纷一案的《民事答辩状》中关于“2014年11月，王桂兴将殷苏建女儿殷榕的房产证等相关材料遗失……”的陈述可看出，殷苏建对王桂兴所主张的房产证等材料遗失一事早已知晓，加之两原告亦未提交证据证明上述材料目前仍然在王桂兴处，依照民事诉讼证据规则，本院依法认定王桂兴主张的房产证等相关材料遗失具有高度可能性，本院予以采信。现鉴于上述原物已经灭失，王桂兴无法返还上述原物。庭审中两原告明确表示若法院认定王桂兴无法返还上述原物（产权证、土地证、殷苏建户口本及两原告身份证），请求按照补办上述证件的费用为标准向两原告进行赔偿损失，据此，本院依法判令王桂兴折价赔偿两原告补办讼争房产的产权证、土地证、殷苏建户口本的费用90元以及补办两原告身份证的费用140元，上述共计230元。至于双方存在争议的讼争房产的购房发票，本院分析如下：暂不论两原告是否曾经将购房发票原件交由王桂兴保管，在本案返还原物纠纷中，两原告未能举证证明购房发票现在仍然在王桂兴处，即未能证明主张返还的原物仍然存在，因此两原告主张王桂兴向其返还购房发票原件，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王桂兴于本判决生效之日起十日内赔偿殷榕、殷苏建补办产权证、土地证、殷苏建户口本、两原告身份证的费用共计230元； 二、驳回殷榕、殷苏建其他的诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王桂兴负担，王桂兴应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  程顺利 人民陪审员  董炳强 二〇二〇年六月九日 书 记 员  陈 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国物权法》第二百一十五条：质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。 质权人的行为可能使质押财产毁损、灭失的，出质人可以要求质权人将质押财产提存，或者要求提前清偿债务并返还质押财产。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。