成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1766号 原告：禹昆波，男，1988年7月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴逸凡，四川伦德律师事务所律师。 被告：周瑾，女，1988年2月25日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李非非，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨理杰，四川棠湖律师事务所律师。 原告禹昆波诉被告周瑾同居关系纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告禹昆波的委托诉讼代理人罗学德，被告周瑾及其委托诉讼代理人李非非、杨理杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禹昆波向本院提出诉讼请求：判令周瑾向禹昆波返还769000元购房款并依法分割相应的房屋增值部分。事实与理由：双方在同居期间购买成都市房产一套，因购买房屋，禹昆波于2018年12月共向周瑾转账769000元，其中550000元由禹昆波母亲于2018年12月10日转账至周瑾账户，219000元由禹昆波于2018年12月12日转账至周瑾账户。现双方和平分手，但对于同居期间所购房屋归属未能协商解决，禹昆波为维护自身合法权益，遂起诉来院。 周瑾辩称，双方曾系恋人关系，周瑾于2018年12月6日与开发商签订《商品房买卖合同》购买位于成都天府新区房屋一套，周瑾于2019年4月26日经房管部门备案，之后又办理了房屋按揭贷款手续，债务人为周瑾一人，每月按揭款由周瑾一人支付。根据物权法相关规定，该房屋登记在周瑾名下，为周瑾个人财产，禹昆波无权要求分割房屋增值部分。对禹昆波要求返还购房款769000元，其中550000元为禹昆波母亲转款给周瑾，主体资格为禹昆波母亲，而非本案禹昆波，该款项不应在本案中处理。对于禹昆波转款给周瑾的219000元是事实，当时周瑾已经怀孕，于2019年1月11日向成都玛丽亚天府妇产儿童医院有限公司缴纳了30000元用于生产。此后双方因性格不合，感情出现问题，周瑾于2019年1月17日通过银行转账归还了180000元给禹昆波。期间禹昆波对其实施暴力，并且明确表示不要这个孩子要求周瑾人流，周瑾对这段感情也彻底死心，于2019年2月7日在成都玛丽亚天府妇产儿童医院做了人流手术，给周瑾的身心造成严重打击。综上，禹昆波转款给周瑾的219000元，其中30000元用于支付妇产医院，180000元也早已归还，该金钱债务已了结且禹昆波对周瑾造成的伤害不是金钱来衡量的，请求驳回禹昆波的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：禹昆波与周瑾原系男、女朋友关系。周瑾于2018年12月6日与开发商签订《商品房买卖合同》购买位于成都天府新区。2018年12月10日，禹昆波的母亲成惠通过其在中国工商银行的账户62×××94向周瑾在建设银行开设的账户62×××59转款550000元。2018年12月11日，周瑾将其上述账户内余额651000元转至其在中国工商银行开设的账户62×××39（以下简称：539账户）内。2018年12月12日，禹昆波向周瑾的539账户转款219000元。同日，周瑾向开发商缴纳首付款1171816元，截止至2018年12月12日，周瑾539账户内余额为12.18元。2019年1月6日，禹昆波与周瑾按照习俗举办了婚礼但未办理结婚登记。2019年1月7日，周瑾在539账户内现金存入344200元。2019年1月11日，周瑾通过539账户向成都玛丽亚天府妇产儿童医院有限公司支付30000元。2019年1月17日，周瑾通过539账户向禹昆波转账180000元。2019年2月7日至13日，周瑾前往成都玛丽亚天府妇产儿童医院进行人工流产手术住院治疗。此后双方关系日渐紧张，便解除了同居关系。现双方对769000元转款性质不能达成一致，遂起诉来院。 庭审中，双方认可禹昆波母亲成惠向周瑾转款55万元系借款且周瑾尚未归还，双方均同意自行协商或另案主张；双方对禹昆波向周瑾转款219000元的性质不能达成一致；双方对举办婚礼后次日，周瑾存入344200元是否系彩礼各持意见；双方对周瑾向禹昆波转款180000元的性质有异议。 以上事实，有双方的身份证、成惠转账回单、禹昆波转账回单、借记卡转账明细、活期帐户交易明细、房屋信息查询记录、周瑾的中国工商银行汇款单、成都玛丽亚天府妇产儿童医院有限公司收款凭证、成都玛丽亚妇产儿童医院住院病历首页、出入院记录、微信聊天记录以及双方当事人的陈述等证据材料入卷佐证。 本院认为，禹昆波与周瑾系恋爱相识并同居，虽举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。现双方已解除同居关系，但在同居期间双方相互转款，并对转款的性质各持异议，现双方对同居期间取得的房产是否应当分割问题发生争议。双方争议的焦点本院归纳如下：1、禹昆波向周瑾转款219000元是借款还是房屋出资款？周瑾向禹昆波转款180000元性质为何？2、双方在举办婚礼后次日，周瑾存入344200元是否系彩礼？周瑾是否应当返还？针对双方争议的焦点本院评析如下： 1.禹昆波向周瑾转款219000元是借款还是房屋出资款问题。据双方举证可知，双方并未对该款项达成借款的合意，也未有债权凭证相佐证，周瑾在向开发商支付房屋首付款的当日，其银行卡内余额不足以支付首付款，禹昆波同日向其转款219000元才筹齐首付款向开发商支付。双方在购房后不久便举办了婚礼，由此可见双方是为了结婚而购置房产便于今后共同生活。因此，禹昆波向周瑾转款应为购房款而非借款。虽然案涉房屋登记在周瑾个人名下，系其个人财产。但按照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。考虑到购房后双方在短时间就解除了同居关系，双方也均未举证证明案涉房屋现有的增值多少。此后房产办理按揭贷款均由周瑾在负责办理偿还。按照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，双方解除同居关系，共有基础消失，双方并未约定共有房产的份额，也未对共有房产的分割达成协议，考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活实际需要等情况，禹昆波应分得的款项为其出资款219000元。双方在举办婚礼后，周瑾已向禹昆波转款180000元的性质双方各持已见。禹昆波主张周瑾向其转款180000元系归还为举办婚礼其对外产生的借款，但并未提供有效证据予以证明，证据间也不能形成证据链。周瑾主张其向禹昆波转款180000元系归还禹昆波此前购房时出借的借款。本院已对禹昆波向周瑾转款219000元的性质作出了阐述，周瑾主张归还禹昆波的借款其实质是归还禹昆波的购房出资款。综上，在扣除周瑾已归还禹昆波购房出资款180000元后，周瑾需向禹昆波支付39000元，作为分割案涉房产房屋的对价。此外，对周瑾陈述其做人工流产花费30000元应在其向禹昆波的借款中应予扣除的主张，其本质是要求禹昆波承担该笔费用。结合双方的举证及当事人的过错程度，周瑾做人工流产是应禹昆波的要求所做，且人工流产对女性的身体伤害极大。为保护妇女儿童的相关权益，本院对周瑾的主张予以支持。因此，上述费用品迭后，周瑾应向禹昆波支付9000元。 2.双方在举办婚礼后次日，周瑾存入344200元是否为彩礼的问题。彩礼是为达到结婚的目的，在订立婚约前后依习俗由一方当事人及其亲属向另一方当事人及其亲属给付的金钱或财物，是为了最终缔结婚姻关系而给付的，具有明显的习俗性。本案中，禹昆波主张周瑾存入其卡中344200元系彩礼，但对其主张并未提供证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，禹昆波应对其主张承担举证不力的证明责任。因此，本院对禹昆波的该项主张不予支持。 双方在庭审中均认可，禹昆波母亲向周瑾转款55万元系借款，双方均同意自行协商或另案主张权利，本院予以确认。因此，在本案中不予处理。 据此，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周瑾在本判决生效之日起十日内向原告禹昆波支付9000元。 二、驳回原告禹昆波的其他诉讼请求。 案件受理费5745元，由原告禹昆波负担5700元，被告周瑾负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高瑛 二〇二〇年六月二日 书记员  王丽