河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2556号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨克栋，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张锦，男，1984年11月4日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴寒，男，1986年1月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：魏博，男，1985年7月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）因与被上诉人张锦、吴寒、魏博机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保保定分公司上诉请求：1.依法撤销河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初2628号民事判决，改判或发还重审，争议金额70,106元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决我司在商业三者险内承担赔偿责任有误。逃逸属于法令禁止性行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条，我司仅需尽到提示即可，仅是非本人签字不能影响免责条款不生效，因此，一审法院仅因为笔迹鉴定结论，认定我司未尽到解释说明的义务就判定保险合同的免责条款无效及我司应当在商业三者险内承担赔偿责任，适用法律条文错误。2.一审法院判定我司承担笔迹鉴定费有误。根据保险法，如合同中约定鉴定费等保险人不承担，是可以按照合同约定内容保险人不承担鉴定费用，一审法院适用法律条文错误。望二审法院支持上诉人的上诉请求。 张锦辩称，一审认定事实清楚，虽然投保人在投保书上没有签字，但是他已经缴纳保费，上诉人也出具保单，二者之间的保险合同成立生效，保险合同的免责条款只对抗合同双方不对抗第三者。根据保险法第17条保险法解释2第11条规定，在一审中上诉人未提交将免责条款投保人送达的证据，也没有提交向投保人向免责条款提示说明的证据，该免责条款对投保人未生效。关于鉴定费，根据保险法64条、66条规定应该由上诉人承担费用。 吴寒、魏博辩称，保险公司没有向我方送达免责条款相关手续，也没有进行提示说明，保险公司提交的免责声明中的签字并不是本人所填写，所以该赔偿责任应该由上诉人承担。 张锦向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告赔偿原告各项损失暂计100,000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为81,811.79元，第二项诉讼请求为诉讼费和保全费共计1,020元由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月5日20时43分许，吴寒驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿蠡县枣林村道路由北向南行驶至蠡县枣林村南公路114Ｂ-0变压器路段，与前方行人张锦发生交通事故，致车辆受损，张锦受伤，事故后吴寒驾车逃逸。此事故由蠡县公安局交通警察大队出具第130635120190000308号道路交通事故认定书，认定吴寒负此事故的全部责任，张锦无责任。事故车辆冀Ｆ×××××车辆的被保险人为魏博，该车在被告人保保定分公司处投保有交强险和第三者责任保险1000000元，且投保了不计免赔，交强险的保险期间自2018年12月7日0时起至2019年12月6日24时止，第三者责任保险的保险期间自2018年12月8日0时起至2019年12月7日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张锦被送往保定市中心医院住院治疗，于2019年10月6日至2019年11月18日住院治疗43天，产生医疗费用70655.79元。原告提交医疗费用票据、用药明细、病历、诊断证明、药费清单予以证实。原告张锦受伤期间由其妻子刘青护理，原告主张护理费按照居民服务业39947元计算住院期间43天为4706元；住院伙食补助费按照每天100元的标准计算43天为4300元，主张营养费按照每天50元的标准计算43天为2150元。庭审结束后，被告人保保定分公司提交了交强险投保声明一份、机动车保险投保提示一份、商业险免责声明一份，在商业险客户签字部分被告魏博不认可是本人所签，后被告魏博对商业险免责声明客户签字部分申请笔迹鉴定。经法院委托天津迪安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：2018年11月20日“投保人声明”原件落款处的“魏博”笔迹与样本中的魏博签名笔迹不是同一人的笔迹。为此，被告魏博支出鉴定费3000元。该事实有天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据证实，原告对鉴定结果和鉴定费票据均无异议。被告人保保定分公司对上述证据进行质证，对病历、诊断证明、医药费票据、药费清单的真实性无异议，同意只按照合同约定按照医保标准承担费用，认为护理费营养费和住院伙食补助费三项费用金额过高。对鉴定结果及票据的真实性无异议，但不同意商业险赔付，只在交强险内赔付此事故造成的三者人伤损失，鉴定费属于间接损失不予承担。被告吴寒和被告魏博对上述证据进行质证，对原告提交的证据真实性无异议，认为护理费应按照农林牧渔业标准计算，原告没有提交所从事的专业证明，住院伙食补助费由法院认定，因原告提交的诊断证明上没有载明加强营养，而原告所提交的另一份诊断证明没有医院盖章，我公司不认可，故对相关营养费不认可。对鉴定结果和鉴定费票据的真实性无异议，同时证明被告保险公司没有向投保方就免责条款进行说明和告知，所以其在商业险部分免赔的主张应当依法不能成立。原告的损失依法应由被告保险公司全部赔偿，鉴定费依法由保险公司承担。另查明，2018年河北省农林牧渔业行业平均工资为23461元，居民服务业平均工资为39947元。被告吴寒为原告张锦垫付医疗费10000元，原、被告均同意由人保保定分公司直接给付吴寒。 一审法院认为，被告吴寒驾驶冀Ｆ×××××小型轿车与原告张锦发生交通事故，致车辆受损，张锦受伤，事故后吴寒驾车逃逸。此事故经蠡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，吴寒负此事故的全部责任，张锦无责任。该认定书合法、有效，予以确认。冀Ｆ×××××车辆在被告人保保定分公司处投保有交强险、第三者责任险，被告吴寒虽系驾车逃逸，但被告人保保定分公司提交的投保声明客户签字处并非魏博本人签字，该投保声明和商业险免责声明对被告魏博不发生法律效力，故按法律的规定和合同的约定，原告张锦的损失应由被告人保保定分公司在交强险赔偿限额和第三者责任险范围内进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目和标准，核定原告的损失为：医疗费用共计70655.79元，有医疗费票据和用药清单予以证实，予以认定。原告张锦住院43天，住院伙食补助费4300元，符合法律规定。护理费按照2018年居民服务业平均工资39947元计算为4706元（39947÷365×43＝4706）。营养费按照每天50元的标准计算43天共计2150元。综上，原告张锦的损失共计为81811.79元，其中被告吴寒为原告张锦垫付的10000元由人保保定分公司直接给付吴寒，其余71811.79元由人保保定分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿。鉴定费3000元，系被告魏博为查明本案事实支付的必要的合理的费用，应由被告人保保定分公司承担，由被告魏博直接向被告人保保定分公司主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告张锦医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项损失71811.79元，给付被告吴寒垫付款10000元。如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.5元，案件保全费1020元，共计1942.5元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系由被上诉人魏博申请，一审法院依法委托而做。鉴定意见为：2018年11月20日“投保人声明”原件落款处的“魏博”笔迹与样本中的魏博签名笔迹不是同一人的笔迹。上诉人人保保定分公司对该鉴定意见书及鉴定费票据的真实性均无异议，故一审法院认定上诉人人保保定分公司提交的投保声明和商业险免责声明对被上诉人魏博不发生法律效力，合理合法。一审法院认定被上诉人张锦的损失由上诉人人保保定分公司在交强险赔偿限额和第三者责任险范围内进行赔偿，有理有据，并无不当。上诉人人保保定分公司主张一审法院判决其公司在商业三者险内承担赔偿责任有误，未提交充足证据反驳天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，故本院不予支持。笔迹鉴定费系为查明本案事实所支出的合理的、必要的费用，且有相关票据予以佐证，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，一审法院认定该费用由上诉人人保保定分公司负担，合理合法。 综上所述，上诉人人保保定分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,553元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 张峰先 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 刘 金