江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8768号原告：苏州上恩快运代理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金桥新村内3号门面房。法定代表人：彭博。委托诉讼代理人：李云鹏，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤均浩，系该公司员工。被告：苏州市汇创力电子科技有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区漕湖街道春耀路18号3E产业园1#306室。法定代表人：任永明。被告：何晓方，女，1994年1月26日出生，汉族，住湖北省安陆市随县，暂住江苏省苏州市相城区。原告苏州上恩快运代理有限公司（以下简称上恩公司）与被告苏州市汇创力电子科技有限公司（以下简称汇创力公司）、何晓方邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序，依法组成由审判员黄伟担任审判长，人民陪审员王佩芬、王梅郁参加评议的合议庭，并以公告方式向被告送达了开庭传票、诉状、证据材料等副本。本案于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李云鹏、汤均浩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上恩公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同清偿欠付快递费20419元及利息(以20419元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：何晓方与汇创力公司原股东李冰为夫妻关系，其没有在汇创力公司处任职。原告为速尔快递有限公司加盟商，承包黄埭镇含漕湖产业园区域快递收取派送业务。2018年3月，原告在派送汇创力公司快递时认识何晓方，其向原告询问发往各地快递的价格及付款方式后，决定与原告建立邮寄服务关系，约定付款方式为月结，且一直由何晓方填写快递单信息及签快递面单契约条款并联系原告收取快递。双方未签订书面合同。两被告于2018年6月起便开始拖欠原告快递费，其中6月拖欠3675元，7月至12月拖欠快递费4968元，2019年1月至6月拖欠快递费9331元，7月至8月拖欠快递费2445元。以上共计20419元未支付。原告多次向两被告主张支付欠付快递费用，两被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告汇创力公司未应诉答辩。被告何晓方未到庭应诉。其提交书面答辩状一份，内容为：请求法院驳回原告对何晓方的起诉。1、原告对其个人提起诉讼，纯属子虚乌有，其只是一名普通的在职员工，工作期间只做本职内工作。既不是法人也不是股东，也没有参与公司分红，所以没有义务参与及承担原在职公司和原告产生的货款纠纷。2、2019年6月25日，其已与汇创力公司解除一切雇佣关系。3、每次快递收取地点为公司地址，并不是其私人住址，所以是公司与原告的合作关系，与其个人无关。4、原告提供的上述金额，没有公司确认盖章，其本人于2019年6月已经辞职无法确认以上金额是否存在。本院经审理查明，上恩公司系速尔快递有限公司的加盟合作单位，负责苏州黄埭区域的快递业务。上恩公司承揽了寄件人为何晓方、李冰作为寄件人的快递。寄件联、快递面单上载明了寄件人、收件人、品名、重量、件数等内容，但未载明快递费金额；其中寄件公司载明为汇创力公司，寄件地址载明为汇创力公司的地址。上恩公司以汇创力公司为购货方开具两份江苏增值税专用发票，分别为2019年4月13日8643元（经向税务部门调查，该发票已经抵扣认证），2019年7月11日9331元。何晓方向本院邮寄汇创力公司盖章的离职证明一份，主要内容为：何晓方原系我司行政部门采购助理，在岗时间自2018年4月20日至2019年6月25日，已于2019年6月25日与我司正式解除劳动合同，无任何劳动纠纷；因未签订相关保密协议，遵从择业自由；汇创力公司，2019年6月25日。上恩公司提供录音光盘、文字整理稿、微信记录、营业执照复印件、公司准予变更登记通知书复印件、股权转让协议复印件并表示，任勇在2019年8月之前担任汇创力公司的法定代表人，上恩公司的汤俊浩曾于2019年8月30日与任勇电话沟通，汤俊浩提出欠款金额为20400元，任勇并未否认；邮寄费都是称重计价的，按照地点、重量等不同情况有不同价格；两份发票已经交付汇创力公司，但没有证据；本案诉请金额，汇创力公司未再支付；何晓方并非汇创力公司的员工，其寄快递是个人行为，所以应当与汇创力公司共同承担责任；付款时间口头约定月结。以上事实由原告提供的特许经营加盟合同、快递寄件联，快递运单、江苏增值税专用发票复印件、录音光盘、文字整理稿、短信记录、微信记录、通讯录记录、营业执照复印件、公司准予变更登记通知书复印件、股权转让协议复印件，被告提供的离职证明以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告提供的快递寄件联，快递运单，虽然载明何晓方为寄件人，但同时载明寄件公司为汇创力公司，寄件人的地址也为汇创力公司的地址，原告开具的增值税专用发票也以汇创力公司为购货单位，被告何晓方提供的离职证明与原告的证据相互印证，可以认定何晓方之前系何晓方的职员，其邮寄快递的行为应属职务行为。原告要求何晓方承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告汇创力公司实际发生邮寄服务合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供的2019年4月13日江苏增值税专用发票，金额为8643元，该发票已经由汇创力公司抵扣认证，并且原告也提供了大量快递面单、快递寄件单，足以证明双方发生了相应的快递费，该部分快递费8643元可以认定。对与原告主张的其他快递费，其提供的相应证据并未载明快递费金额，现有的其他证据也无法认定快递费金额，应由原告自行承担举证不能的法律后果，本院碍难支持。双方对于付款时间约定不明，现原告自愿按照月结方式支付价款，可予准许。上述款项已经达到付款期限，被告理应支付。原告主张支付利息，合法有据，也予支持；结合原告主张，认定以8643元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律、行政法规的规定，判决如下：一、被告苏州市汇创力电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州上恩快运代理有限公司快递费8643元及该款的利息（以8643元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止）（直接付至苏州上恩快运代理有限公司在中国建设银行苏州新浒支行32×××39账户）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币310元，由原告苏州上恩快运代理有限公司负担179元，被告苏州市汇创力电子科技有限公司负担131元（原告预交的诉讼费用131元，由本院退还，被告负担的诉讼费用131元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331044209）。公告费600元，由被告苏州市汇创力电子科技有限公司负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 伟人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘渝瑶