wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0305民初444号原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路130号。法定代表人：陈剑林。委托诉讼代理人：庄永帅，男，系公司员工。委托诉讼代理人：苏小春，女，系公司员工。被告：李玲，女，汉族，1989年10月13日出生，住温州市洞头区。原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告李玲信用卡纠纷一案，原告于2020年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李玲立即偿还截止2020年5月13日的信用卡本金200000元、利息6141.13元、违约金2022.65元，之后利息和违约金按约定计算，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；2、本案的诉讼费、公告费、其他费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请为：判令被告李玲立即偿还信用卡本金200000元、利息、违约金（截至2020年5月13日的利息为6141.13元、违约金为2022.65元，利息以200000元为基数自2020年5月14日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止，之后违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种福农卡卡号6222883160011902申领时间二〇一七年三月二十二日信用额度200000元合同相关约定1、客户除取现及转账外的交易从银行记账日至对账单通知的到期还款日止为免息还款日，到期还款日为对账单后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。2、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。3、客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从记账日其计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。4、福农卡透支利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍）。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。5、客户向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则。计息规则及违约金等费用计收规则与普通消费相同，客户与发卡机构另有约定的除外，客户未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据客户的交易、还款记录情况、资金状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入客户户福农卡账户，客户应按当期对账单载明的应还款额在到期还款日前偿还。合同相关约定6、违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。透支事实被告于2017年3月25日激活该信用卡，并于2017年3月25日首次透支使用10000元，于2019年8月7日最后一次消费9900元。还款事实2020年3月8日最后一次还款1054元，截止2020年5月13日，尚欠透支本金200000元、利息6141.13元、违约金2022.65元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金200000元透支利息截至2020年5月13日的利息为6141.13元，之后的利息以透支本金200000元为基数按日利率万分之五计收。违约金500元备注原告要求对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本院不予支持。合同已约定违约金最高500元，故本院确定违约金为500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金200000元及利息（截至2020年5月13日的利息为6141.13元，以透支本金200000元为基数从2020年5月14日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金500元；二、驳回原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4422元，减半收取2211元，由原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司负担16元，由被告李玲负担2195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员陈璐二○二○年六月二十三日代书记员陈驰
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2809号原告：郑培贞，男，1944年8月15日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：邢瑞莲，莒县道路交通法律服务所法律工作者，执业证号31511122117562。被告：郭见花，女，1974年10月27日出生，汉族，住五莲县。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼，统一社会信用代码91371300767781180W。主要负责人：董健，该公司经理。委托诉讼代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所律师，执业证号13713201510377045。原告郑培贞与被告郭见花、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称大地财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑培贞的委托诉讼代理人邢瑞莲，被告郭见花，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人胡顺雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年3月11日13时00分，陈鹏驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至孟双线与招贤新华路路口处时，与由西向东的郭见花驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致郭见花、陈鹏、鲁Ｌ×××××号牌小型轿车乘车人张兆逢、郑培贞、徐京亮受伤，两车损坏的道路交通事故。2019年4月22日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000210号道路交通事故认定书，认定陈鹏驾驶机动车超速、未按规定让行是该次事故发生的主要原因，郭见花驾驶机动车超速是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定陈鹏承担事故的主要责任，郭见花承担事故的次要责任，张兆逢、郑培贞、徐京亮无事故责任。原、被告双方对该事故认定书均无异议，对该事故认定书本院予以认定。原告郑培贞伤后先后共在莒县人民医院住院治疗101天，原告主张住院伙食补助费5050元（50元/天×101天）符合法律规定的标准，本院予以认定。经本院委托，2019年10月24日日照中和法医司法鉴定所出具鉴定意见，1、被鉴定人郑培贞的损伤构成一级伤残。2、存在完全护理依赖。3、后续治疗费用建议以实际产生的费用为准。2020年4月20日，上述鉴定机构出具鉴定意见书，被鉴定人郑培贞应需2人护理。原告支出鉴定费3500元。其主张残疾赔偿金211645元（42329元×5年×100%），精神损害抚慰金10000元，均符合法律规定，本院予以认定。原告住院时间为101天，其伤情较重，住院期间需2人护理，护理费标准按照当地护工标准120元/天计算，其主张的护理费核定为24240元（120元/天×2人×101天）。其主张的后续护理费经核定为438000元（120元/天×365天×2人×5年）。原告主张复印费351.50元，提交相应票据，本院予以认定。原告主张中介费600元，提交的票据非正式票据，且不能证实系必要支出，本院不予认定。本次事故造成郭见花、徐京亮、张兆逢及原告郑培贞受伤，经协商一致，交强险保险范围及份额由张兆逢优先使用，张兆逢于2019年9月3日起诉，本院出具鲁1122民初5769号民事判决书，交强险医疗费10000元已使用完毕，伤残限额使用5746.50元，商业险使用1887.14元。徐京亮就其损失于2019年9月3日起诉，本院于2019年11月21日出具鲁1122民初5767号民事判决书，交强险伤残限额使用4835.80元，商业险使用6275.51元。郭见花就其损失于2019年9月3日起诉，本院出具鲁1122民初5764号民事判决书，交强险车辆损失2000元已使用完毕，伤残限额使用15351.50元，商业险使用22552.22元。原告郑培贞伤后曾就支出医疗费137909.60元向本院起诉，2019年11月20日本院出具鲁1122民初5540号民事判决书，商业险已使用96536.72元（137909.60元×70%）。被告郭见花系鲁Ｌ×××××号牌事故车辆的所有人，发生事故时系其驾驶车辆。陈鹏驾驶的鲁Ｑ×××××号牌事故车辆在被告大地财险临沂公司处投保交强险及商业险100万元并投保不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围及剩余限额内赔偿原告郑培贞精神损害抚慰金10000元，残疾赔偿金74066.20元（110000元-10000元-5746.50元-4835.80元-15351.50元），以上共计84066.20元于本判决生效后十日内付清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险范围及剩余限额内赔偿原告郑培贞残疾赔偿金96305.16元（211645元-74066.20元）×70%、住院伙食补助费3535元（5050元×70%）、护理费16968元（24240元×70%）、鉴定费2450元（3500元×70%）、后续护理费306600元（438000元×70%），以上共计425858.16元。三、被告郭见花于本判决生效后十日内赔偿原告郑培贞残疾赔偿金41273.64元（211645元-74066.20元）×30%、住院伙食补助费1515元（5050元×30%）、护理费7272元（24240元×30%）、鉴定费1050元（3500元×30%）、后续护理费131400元（438000元×30%），复印费94.65元（315.50元×30%），以上共计182605.29元。四、驳回原告郑培贞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，由原告郑培贞负担4000元，被告郭见花负担1340元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇二〇年六月五日书记员  姚俊红
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1573号 申请人：东莞银行股份有限公司凤岗支行，经营场所为广东省东莞市凤岗镇永盛商业街。 负责人：黄秀华，行长。 委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽珊，广东法仕律师事务所律师助理。 被申请人：黄金宝，男，汉族，1990年4月20日出生，住广东省阳江市江城区。 被申请人：东莞市振江房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘浸校塘工业区福民路69号振江中心。 法定代表人：黄泮。 本院在受理申请人东莞银行股份有限公司凤岗支行与被申请人黄金宝、东莞市振江房地产开发有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人东莞银行股份有限公司凤岗支行向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院保全被申请人黄金宝、东莞市振江房地产开发有限公司价值共4161658.93元的财产。申请人东莞银行股份有限公司凤岗支行为此向本院提供了信誉担保。 本院认为，申请人东莞银行股份有限公司凤岗支行的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人黄金宝、东莞市振江房地产开发有限公司价值共4161658.93元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。 本裁定立即执行。 审判员 龙 为 二〇二〇年六月二十四日 书记员 韦雪冰 附相关法律法规条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1905号原告：谢圣启，男，汉族，1996年2月2日出生，住广东省阳西县*********之二，公民身份号码：441************519。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告谢圣启与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢圣启的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢圣启向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为26601.2元）；2.被告退还房屋评估款2703元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年10月27日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、谢圣启（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以540675元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里22栋1201号房给谢圣启。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款540675元及支付了房屋评估费2703元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告谢圣启与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款540675元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款540675元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为540675元×0.01%×492天=26601.2元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费2703元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金26601.2元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款540675元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告谢圣启；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费2703元给原告谢圣启。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 李 亮二〇二〇年六月三十日书记员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5436号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：王瑜，女，1986年9月15日出生，汉族，户籍地：河北省张家口市桥东区。被告：吴新阳，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍地：河北省张家口市下花园区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告王瑜、吴新阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人王利卡到庭参加了诉讼，被告吴新阳、王瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金人民币144573.57元，支付计算至2019年10月27日止的逾期利息10016.06元、逾期违约金781.88元、罚息1666.58元，并按照“兴业消费金融股份公司家庭消费贷”贷款合同约定的利率支付原告自2019年10月28日起至本金实际付清之日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求判令被告支付原告基础律师代理费1000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，我公司与王瑜签订编号为“HT201804241400006604263”的贷款合同，约定由我公司借予王瑜人民币20万元整，贷款期限3年。吴新阳与王瑜系夫妻关系，吴新阳签订了共同还款承诺书。签署借款合同签订后，我公司依约发放了贷款。但是，二被告从2019年7月起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年10月27日，其未还本金为144573.57元，利息、罚息、逾期违约金合计为12464.52元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危机我公司贷款资金安全，我公司有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范我公司的资产损失，切实维护我公司的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，我公司具状如上，请求人民法院依法判决。王瑜、吴新阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，王瑜与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号为HT201804241400006604263），载明借款人为王瑜，贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，月利率为1.80%，指定还款日为每月15日，还款方式等额本息，兴业公司在贷款人处盖章，王瑜在借款人处签字并摁手印。2018年4月24日，吴新阳签订《共同还款承诺书》，载明：吴新阳与王瑜为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请编号为201804241400006604263的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》，申请贷款金额为200000元，贷款用于装修。另载明：本人承诺上述贷款获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。吴新阳在承诺人处签字并摁手印。兴业公司提交了《贷款申请表》，载明：本人自愿选择贵公司服务，贵公司已充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知悉并充分理解，并愿意受服务条款约束，王瑜在申请人处签名，另载明，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约。此外，双方对清偿贷款人的债权顺序进行了约定，即实现债权和担保权益以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。兴业公司按照下列规则计算利息等相关费用：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息1%）且不低于人民币20元。上述合同签订后，兴业公司依约发放了贷款200000元。王瑜依约履行了部分还款义务，截至目前，王瑜已还本金及利息（包括违约金、罚息）共计98857.27元，其中已还本金55426.43元、利息43347.9元、罚息6.98元、违约金75.96元。另查，兴业公司为本案支出基准代理律师费1000元。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、应还款明细表、共同还款承诺书、发票等证据在案佐证。本院认为：兴业公司与王瑜签署的相关借款文件系属双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定该金融借款合同合法有效。兴业公司依约发放借款，王瑜在收到兴业公司提供的借款后，应按照约定期限返还借款并履行到期清偿全部借款本息的义务。王瑜未如约履行还款义务，该行为严重违反了合同约定，理应承担违约责任，故兴业公司要求提前收回本息（包括罚息、违约金）的请求，本院予以支持。经核算，王瑜已还本金55426.43元，故剩余本金金额为144573.57元。此外，吴新阳作为共同还款人在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思表示，其应承担连带还款责任。关于逾期利息、违约金、罚息等，双方在贷款合同中有明确约定，本院予以支持。关于律师费，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，结合原告提交的发票，本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王瑜于本判决生效之日起十日内返还兴业消费金融股份公司剩余贷款本金144573.57元；二、王瑜于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司截至2019年10月27日利息、罚息、违约金共计12464.52元，并支付自2019年10月28日起至实际付清之日止的利息、罚息、违约金（以“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表”的约定计算）；三、王瑜于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司基础律师费1000元；四、吴新阳对本判决第一项、第二项、第三项确定的王瑜的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，由王瑜、吴新阳负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执738号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 负责人：孙建平，董事长。 被执行人：王海峰，男，1976年7月8日出生，汉族，户籍地山东省巨野县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王海峰保险人代为求偿权纠纷一案中，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年3月3日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现被执行人有足额可供执行的存款。 本院分别于2020年3月3日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2020年3月3日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，因车辆残值较小且下落不明，申请人表示目前暂不处置。 本院于2020年3月9日对被执行人限制高消费。 本院于2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月5日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 张维红 二〇二〇年六月五日 书记员 孟 琦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4099号原告：李飞，男，1984年11月10日生，汉族。被告：钟伟伟，男，1988年2月4日生，汉族。原告李飞与被告钟伟伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月24日进行审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告钟伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李飞向本院提出诉讼请求：1.钟伟伟支付门窗材料款、旧窗拆除费及安装费合计7800元；2.钟伟伟支付自2018年8月5日起至实际支付之日止的逾期付款利息，按年利率3.5%计付；3.钟伟伟承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月25日，双方通过微信聊天达成协议，其受钟伟伟的委托，负责将位于无锡市梁溪区的店面房的门窗进行更换。其中更换玻璃门一套，价格为2300元，窗户4套共23平方米，价格为5300元，旧窗拆除费200元。其按照钟伟伟的要求，在2018年7月25日至2018年8月5日，准时并保质保量完成了上述工作。完工后，其多次催促钟伟伟支付相应的费用，但钟伟伟均以资金紧张等各种借口推脱，后甚至发展至不回微信。其至施工地了解才发现该店面房并非钟伟伟所有或承租，实际承租人已经将门窗款交给了钟伟伟，承租人为此一起与其至派出所报案。施工完成至今，钟伟伟分文未付，已经严重影响其生产经营活动。现无奈诉至法院，请求判如所请。钟伟伟未发表答辩意见。根据李飞提交的微信聊天记录（含李飞报价，钟伟伟确认；钟伟伟将其本人的驾驶证拍照发给李飞；李飞多次催讨等信息）、通话录音（李飞催讨款项）、庭审中对案涉店面房的承租人的电话询问记录及李飞的陈述，本院对李飞主张事实予以确认。本院认为，现有证据足以表明李飞应钟伟伟要求对案涉房屋的门窗进行了更换并交付使用，钟伟伟应按约支付款项，现其未支付，应承担相应的违约责任。李飞要求钟伟伟支付7800元符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。李飞另主张的逾期付款利息标准未超出法定标准，计算起点可自其至本院起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钟伟伟于本判决生效之日起十日内向李飞支付7800元及逾期付款利息（以7800元为基数，自2020年6月1日起至实际支付之日止，按年利率3.5%计算）。二、驳回李飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由钟伟伟负担，钟伟伟于本判决生效后的十日内直接向李飞支付。本判决为终审判决。审判员  林丽华二〇二〇年六月二十四日书记员  华 菁本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35350号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王红，女，1972年10月2日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月4日的本金187061.23元、利息3294.06元、罚息425.26元、违约金5012.72元；2、判令被告支付自2020年3月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额192000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5772.71元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.43434％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年3月4日，被告尚欠本金187061.23元、利息3294.06元、罚息425.26元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月4日的贷款本金187061.23元、利息3294.06元、罚息425.26元，并支付自2020年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王红于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5012.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，由被告王红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢251号宋弦、李友敏：关于你们之间民间借贷纠纷执行一案，(2018)粤0112民初7736号《民事调解书》已经发生法律效力，因李友敏未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院原以（2019）粤0112执5206号立案执行，现以（2020）粤0112执恢251号于2020年5月20日恢复执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已清偿全部欠款，并缴纳本案执行费4512元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年六月五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8412号之六 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：曹广辉，男，1981年7月12日出生，汉族，住广东省南海区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人曹广辉追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初21876号民事判决书已于2019年12月12日发生法律效力。依上述判决，被执行人曹广辉应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1948.97元。因被执行人曹广辉未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月7日依职权立案执行，应收执行费50元。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人曹广辉邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人曹广辉未履行相关法律义务。 二、本院于2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统、4月10日通过佛山查控网查询被执行人曹广辉的财产信息： 财付通：冻结被执行人曹广辉在财付通支付科技有限公司085e9858e5fdad97d3cf947fa@wx.tenpay.com账号存款，期限自2020年4月16日起至2021年4月17日止；冻结被执行人曹广辉在财付通支付科技有限公司085e9858e5fdad97d3cf947fa@wx.tenpay.com账号存款，期限自2020年5月14日起至2021年5月14日止。 三、本院对上述冻结的账号存款进行扣划，得款合共443.94元，退本案执行费50元后，余款393.94元已退本院诉讼费收款代管款账内。 四、本院于2020年5月19日依职权对被执行人曹广辉采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，已执行得款393.94元，尚有1555.03元未执行到位，被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 黄       伟 二〇二〇年六月五日 书记员 简   静   文
河北省涞源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0630行审35号 申请执行人：涞源县人力资源和社会保障局。 法定代表人：王志东，职务：局长。 委托诉讼代理人：蔺永君。 委托诉讼代理人：马治国。 被执行人：栗众，男，1965年6月16日出生，汉族，住涞源县。 申请执行人涞源县人力资源和社会保障局于2020年6月22日向本院申请，要求强制执行涞源县人力资源和社会保障局作出的涞人社劳监处字[2019]第020号行政处理决定一案。本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人涞源县人力资源和社会保障局于2019年11月11日作出了涞人社劳监处字[2019]第020号行政处理决定书：要求栗众接到本决定书15日内足额支付尹根顺等7人工人工资壹万贰仟肆佰陆拾元整（12460.00元），并加付50%赔偿金陆仟贰佰叁拾元整（6230.00元），合计人民币壹万捌仟陆佰玖拾元整（18690.00元）。逾期不履行本行政处理决定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，给予行政处罚。如不服本行政处理决定，可在接到本决定书之日起60日内向涞源县人民政府或上一级人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，或6个月内向涿州市人民法院提起行政诉讼。 本院经审查认定：申请人涞源县人力资源和社会保障局作出的涞人社劳监处字[2019]第020号行政处理决定书，送达给被执行人栗众后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。催告后，被执行人未履行义务。为此，申请人涞源县人力资源和社会保障局申请本院依法强制执行。 本院认为，申请执行人涞源县人力资源和社会保障局作出的涞人社劳监处字[2019]第020号行政处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人栗众在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处理决定确定的义务。申请执行人涞源县人力资源和社会保障局催告后，申请本院强制执行该行政处理决定，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人涞源县人力资源和社会保障局作出的涞人社劳监处字[2019]第020号行政处理决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张嫱嫱 人民陪审员  王 静 人民陪审员  庞力巍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  栾小娜
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1712号原告：某物业管理有限公司，住所地：通化市东昌区建设大街88号。法定代表人：刘贵有，系经理。委托代理人：聂重阳，男。被告：曲某，女，1979年8月18日生，汉族，住通化市东昌区。本院在审理原告某物业管理有限公司与被告曲某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李菁华二〇二〇年六月二十三日书记员  刘浩嵋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3138号原告：北京银达物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东中街9号首层，统一社会信用代码91110101633097949A。法定代表人：薛福志，董事长。委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王某，女，1970年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京银达物业管理有限责任公司（以下简称银达物业公司）诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告银达物业公司委托诉讼代理人高雅、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银达物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费59549．28元；2、依法判令被告支付原告物业服务费滞纳金（以59549．28元为基数，按日利率0．3‰的标准自2016年1月1日计算至实际付清之日为止，暂计至2019年5月28日为22205．93元）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2004年11月16日，原告与北京银泰雍和房地产开发有限公司签订了《雍和家园二期前期物业服务合同》，原告系雍和家园的物业服务企业。根据该合同第十七条第二款第1项规定：商业物业服务费为5．55元/月/平方米。被告王某为北京市东城区安定门东滨河路×号院雍和家园×、×、×号楼×层商业×号的业主，房屋建筑面积为766．4平方米。根据《雍和家园二期前期物业服务合同》和《雍和家园业主临时公约》的约定，被告应及时、足额交纳物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之三的滞纳金。但自2016年1月1日起，被告已拖欠原告2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费，并产生滞纳金。上述欠费虽然原告多次催要，但是被告至今仍未交纳，故诉至法院，诉如所请。王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为未交物业服务费的原因是被告资金周转问题，不属于恶意拖欠；且涉案房屋一直都是空置状态，不会产生垃圾清理等费用，没有占用原告的物业服务资源，更没有享受到更多的物业服务，被告作为业主，在很多方面都处于弱势，故不同意支付滞纳金，即便法院判决支付滞纳金，希望进行减免。本院认为，王某承认银达物业公司在本案中主张的事实，故对银达物业公司主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。具体到本案，原告提供了物业管理服务，被告在接受有关服务后，应当按时交纳相关费用。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金。银达物业公司根据《雍和家园二期前期物业服务合同》的约定要求王某支付滞纳金，有合同和法律依据，本院予以支持。王某以存在资金周转、房屋空置等问题为由进行抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。关于滞纳金的计算标准。王某认为标准过高，请求予以酌减，本院综合当事人的过错程度、合同的履行情况等因素依法予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效后七日内一次性支付北京银达物业管理有限责任公司2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费59549．28元；二、王某于本判决生效后七日内一次性支付北京银达物业管理有限责任公司拖欠物业服务费的滞纳金595元；三、驳回北京银达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费922元，由王某负担651．8元（于本判决生效后七日内交纳），由北京银达物业管理有限责任公司负担270．2元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年六月二十四日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初947号原告：杨锁英，男，汉族，1964年12月14日出生，住洛宁县赵村镇，身份证号码：410328196412144550。被告：张校民，男，汉族，1957年11月27日出生，住洛宁县。原告杨锁英诉被告张校民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨锁英到庭参加了诉讼。被告张校民经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨锁英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金6000元、利息660元（按照月息2分从借款之日算至起诉之日）。事实和理由：2018年5月份，被告因收购药材资金周转困难，从原告处借款2000元（无息）。2018年10月14日被告再次从原告处借款4000元（月息2分），并向原告出具一张签名借条，被告陆续偿还部分利息，但近一年多未偿还一分钱，原告为此提起诉讼。被告张校民未到庭、未答辩。经审理查明：2018年5月份，被告因收购药材资金周转困难，从原告处借款2000元。2018年10月14日被告再次从原告处借款4000元，约定月利息2分，并向原告出具一张签名借条，被告于2019年2月3日偿还利息280元，同年11月21日偿还利息1300元。本院认为：被告张校民向原告杨锁英借款，由被告给原告出具的签名借条为证，原告提出由被告偿还原告本金及利息的诉求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告提出被告按照月息2分承担借款4000元从借款之日至起诉之日利息，符合民间借贷司法解释相关规定，但原告已偿还的利息应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张校民于本判决生效之日起十日内偿还原告杨锁英借款6000元，并按照月息2分承担借款4000元从2018年10月14日至2020年4月20日利息（扣除被告已偿还的利息1580元）。二、驳回原告杨锁英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李旭阳二〇二〇年六月五日书记员  刘凯杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10495号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人何靖，男，1993年11月19日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人何靖借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21713号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金25325.66元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为5497.47元、罚息为3695.44元、复利为1458.04元，后续利息按月利率1.49%计收，后续罚息按月利率2.235%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费699.41元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的46884.63元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人何靖纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执10495号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7810号原告：罗建美，女，1971年4月4日出生。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏。原告罗建美与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郭聪聪独任，公开开庭进行了审理。罗建美通过电子诉讼平台参加诉讼，西联万博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗建美向本院提出诉讼请求：1.判令西联万博公司支付自2016年9月28日至2019年12月20日期间的租金919214元；2.诉讼费由西联万博公司承担。事实和理由：2013年9月28日，我和西联万博公司签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》，将位于丰台区广安路1幢-1层1622商铺（建筑面积66.72平方米）租给西联万博公司，西联万博公司自2013年9月28日至2016年9月27日按我所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%支付给我租金，三年租金已抵扣我购买的中铁恒丰置业有限公司商铺款800366元。商铺租赁三年期满，西联万博公司以种种理由不把商铺移交给我，封闭商铺作为西联万博公司使用。为维护我的合法权益，故起诉法院。西联万博公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，罗建美（买受人）与中铁恒丰置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定买受人购买坐落于丰台区广安路1幢-1层1622商铺（以下简称1622商铺），商品房的用途为商业用房，总价款为3557183元，买受人选择银行按揭贷款付款方式付款。现该商铺登记在罗建美名下。2013年9月28日，罗建美（甲方）与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》，约定：甲方将1622商铺租赁给乙方，由乙方按商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理；租赁期限三年，自甲方签订的商铺《商品房买卖合同》约定的产权交付之日起计。在租赁合同期内，乙方每年分别按甲方所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方；甲方在购买商铺时，由中铁恒丰置业有限公司将乙方3年的全部租金收益一次性从首付款中抵扣，作为乙方支付给甲方的租金，代为支付；租赁期满后，如甲方要求继续将该商铺租赁给乙方，应提前60日书面通知乙方，双方重新协商租赁条件并签订《商铺租赁协议书》；租赁期满后，如甲方收回进行自营或自租，则须签订《自营自租承诺书》，并按“承诺书”的要求接受乙方统一的运营管理；如甲方要求将商铺恢复到租赁前的物业原状，乙方负责恢复后（如甲方需保留，则乙方可予以保留）交给甲方；该租赁协议期满后，乙方为该商铺所增加的设备、装修、装饰用品等非甲方所有的物品，由乙方自行处置。庭审中，罗建美表示合同签订后，中铁恒丰置业有限公司直接将1622商铺交付给西联万博公司，西联万博公司并未实际支付其租金，而是在其购买商铺时从首付款中抵扣了三年租金共计800366元。合同到期后，双方未续签书面租赁合同。现罗建美主张西联万博公司继续履行租赁合同至今，故要求其给付租金。本院经现场勘验，涉案商铺所在区域的入口大门关闭，门锁由西联万博公司及相关人员管理，进入后涉案商铺及周边商铺均处于闲置状态，部分商铺没有编号且无法进入。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。罗建美与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。合同到期后，双方未续签租赁合同，但根据现有证据，本院足以认定涉案商铺一直由西联万博公司占有使用，故西联万博公司应当支付罗建美房屋占用费。关于房屋占用费的标准，以双方租赁合同第三年的租金标准给付为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付罗建美二〇一六年九月二十八日至二〇一九十二月二十日的房屋占用费919214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费12992元，由北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二〇年六月二十四日书记员  王跃佳
广西壮族自治区永福县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）桂0326行初9号 原告黄幼学，男，1955年6月6日出生，汉族，居民，住永福县。 委托代理人沈龙平，男，1967年12月3日出生，汉族，永福县桃花源种养专业合作社成员，住广西桂林市叠彩区。 被告永福县自然资源局，住所地永福县永福镇滨江路1号，统一社会信用代码11450326MB1822305Y。 法定代表人刘毅飞，局长。 委托代理人黄璋德，男，1973年10月28日出生，汉族，永福县自然资源局不动产登记中心副主任，住永福县。 第三人永福县康林林业有限公司，住所地：永福县苏桥镇福龙工业园B区，统一社会信用代码91450326687713877。 法定代表人陈贻康，董事长。 第三人陈贻康，男，1973年4月2日出生，汉族，居民，住永福县。 第三人永福农村合作银行苏桥支行，住所地址：永福县苏桥镇迎宾路32号，统一社会信用代码91450326200081626T。 负责人刘鹤，行长。 委托代理人于建文，男，1971年9月6日出生，永福农村合作银行苏桥支行员工，住永福县。 原告黄幼学与被告永福县自然资源局及第三人永福县康林林业有限公司、陈贻康、永福县农村合作银行苏桥支行林业行政登记一案，原告于2020年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后依法向被告永福县自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书，向第三人永福县康林林业有限公司、陈贻康、永福县农村合作银行苏桥支行送达了起诉状副本、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告黄幼学及其委托代理人沈龙平，被告永福县自然资源局的委托代理人黄璋德，第三人永福县农村合作银行苏桥支行委托代理人于建文到庭参加诉讼。第三人永福县康林林业有限公司、陈贻康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄幼学向本院提出诉讼请求：1.判决撤销永福县人民政府颁发给第三人永福县康林林业有限公司永林证字（2014）第00060019号《中华人民共和国林权证》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：永福县人民政府于2010年7月4日为第三人永福县康林林业有限公司颁发了永林证字（2014）第00060019号《中华人民共和国林权证》，将原告位于百寿镇××村黄家连心湾（地名，下同）294.67亩的林地使用权、森林或者林木所有权、森林或者林木使用权流转登记为永福县康林林业有限公司所有，并违规为第三人永福县农村合作银行苏桥支行办理林地抵押，造成原告连心湾294.67亩林地使用权、林木所有权全部抵押给永福县农村合作银行苏桥支行贷款。原告于2007年12月30日与第三人陈贻康签订《联合造林协议书》，只是将连心湾林地其中的210亩作为与第三人陈贻康联合造林的投资，约定原告享有联合造林的相应股份，而没有涉及连心湾294.67亩林地流转的问题，更没有与陈贻康、永福县康林林业有限公司签订相关土地流转合同约定将连心湾294.67亩林地变更登记到永福县康林林业有限公司名下。陈贻康未经原告同意，采取非法行为，擅自申请办理林权变更登记手续，其行为违法，侵犯了原告的合法权益。被告未查清涉案林地是否存在流转，权属来源是否合法，为永福县康林林业有限公司颁发林权证书，违反《广西壮族自治区集体林地流转管理暂行办法》的相关规定，严重侵犯了原告的合法权益，违规颁发给予永福县康林林业有限公司的林权证书依法应当予以撤销。 本院认为，本案林业行政登记纠纷属于不动产登记案件，永福县人民政府为第三人永福县康林林业有限公司颁发的永林证字（2014）第00060019号《中华人民共和国林权证》将属于原告294.67亩林地使用权、森林、林木所有权登记为永福县康林林业有限公司，主要依据系原告与第三人永福县康林林业有限公司、陈贻康签订的《林地流转补充合同》、《联合造林协议书》等材料而办理。系不动产物权变动需要物权变动的“原因行为”。原因行为是物权变动的法律前因，登记行为是原因行为的必然结果。故《林地流转补充合同》、《联合造林协议书》是否合法有效涉及以民事法律关系为基础的问题，必须首先解决民事争议的《林地流转补充合同》、《联合造林协议书》效力问题。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定：“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十七条规定：“公民、法人或者其他组织请求一并审理行政诉讼法第六十一条规定的相关民事争议，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出”。然而，原告并没有在本案开庭之前或者法庭调查中提出，在本院向原告释明后,仍然坚持不提起民事诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条的规定，裁定如下： 驳回原告黄幼学的起诉。 原告黄幼学已预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  张家华 人民陪审员  王一凡 人民陪审员  廖 晋 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  刘燕玲
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初637号原告：原双娥，女，1958年9月26日出生，汉族。被告：陶青燕，女，1968年11月11日出生，汉族。被告：焦晓霞，女，1964年2月16日出生，汉族。原告原双娥与被告陶青燕、焦晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告原双娥于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原双娥撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告原双娥负担。审判员  卫冬艳二〇二〇年六月二十三日书记员  张瑞雨
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初678号 原告：诸暨市起点纺织有限公司。 法定代表人：俞秀丰，经理。 委托代理人陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告：吉林省红五味生物技术有限公司 法定代表人：白洪光，经理。 公民身份号码：220521196910114216 委托代理人：张佟，男，1993年5月26日生，汉族，集安市人，住所地集安市黎明街东平委。 被告：李晶，女，1979年12月12日生，汉族，住所地长春市朝阳区前进大街。 公民身份号码：2206021979121212226 委托代理人白洪光，系李晶丈夫。 原告诸暨市起点纺织有限公司与被告吉林省红五味生物技术有限公司、李晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓龙、被告吉林省红五味生物技术有限公司法定代表人白洪光、委托代理人张佟；被告李晶委托代理人白洪光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还货款112000元。2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2020年4月29日，原、被告签订《委托生产协议》，原告方购买被告方熔喷布一吨。后应被告方要求，原告给付被告方预付款112000元，汇入吉林省红五味生物技术有限公司108000元，汇入李晶帐户4000元。后双方协商合同不再履行，被告同意将预付款退还原告，但至今未予退还。 被告吉林省红五味生物技术有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。收取原告方112000元没有异议，李晶也将4000元交付我方。因为原告方在2020年5月1日表示拒收货物，故原告违约，不应退还定金。 被告李晶辩称，我收取的四千元也交给吉林省红五味生物技术有限公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。能够证明本案如下事实：李晶与吉林省红五味生物技术有限公司法定代表人白洪光系夫妻关系。李晶作为吉林省红五味生物技术有限公司联系人，于2020年4月29日原告与吉林省红五味生物技术有限公司签订《委托生产协议》，原告方购买吉林省红五味生物技术有限公司熔喷布一吨。后原告给付被告方预付款112000元，汇入吉林省红五味生物技术有限公司108000元，汇入李晶帐户4000元。2020年5月1日，李晶与原告工作人员及本次买卖合同中间人单丹丹协商，该合同不再履行，吉林省红五味生物技术有限公司将预付款退还原告。此款未予退还。 对有争议的事实及证据，本院分析认定如下： 一．被告李晶不具备被告主体资格，应驳回对其的诉讼请求。 被告李晶作为吉林省红五味生物技术有限公司在本次买卖合同签订过程中的代理人，其行为代表吉林省红五味生物技术有限公司，相应的民事责任应由吉林省红五味生物技术有限公司承担，吉林省红五味生物技术有限公司认可李晶代为收取的四千元已交付公司。综上，李晶不应承担民事责任。 二．原告与吉林省红五味生物技术有限公司签订《委托生产协议》已于2020年5月1日终止履行，吉林省红五味生物技术有限公司应退还原告112000元。 原告提交李晶电话录音，被告方对真实性没有异议。该证据能够证明双方协商终止原合同的履行，吉林省红五味生物技术有限公司将收到原告给付的款项112000元予以退还。李晶作为吉林省红五味生物技术有限公司在本次买卖合同的代理人作出的意思表示，应代表吉林省红五味生物技术有限公司。双方意思表示真实，达成一致，内容不违反法律规定，不违反双方约定，应予遵照执行。 三、吉林省红五味生物技术有限公司主张2020年5月3日之后向原告方交货被拒收，故原告方违约。本院认为，本合同在2020年5月1日双方已经协议终止履行。之后双方磋商系新的法律关系，原合同关系已终结。故被告以上主张不能成立。 综上，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，被告吉林省红五味生物技术有限公司应给付原告112000元。驳回原告要求被告李晶承担民事责任的诉讼请求。被告吉林省红五味生物技术有限公司主张原告违约，并未提供确凿充分的证据予以证实，其主张不能成立，不予支持。 综上所述，依照最高人民法院《合同法》第六十条、第九十一条第（二）项的规定，判决如下： 一、被告吉林省红五味生物技术有限公司于判决生效后立即给付原告诸暨市起点纺织有限公司112000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元由被告吉林省红五味生物技术有限公司负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  卞宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  崔成 —4—
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1786号 原告：桂林安邦物业服务有限公司，住所地桂林市象山区凯风路18号13栋，统一社会信用代码：91450304662114699P。 法定代表人：张邦云，总经理。 委托代理人：覃彬华，广西明辩律师事务所律师。 被告：候荣荣，住广西桂林市七星区。 原告桂林安邦物业服务有限公司诉被告候荣荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020月5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃彬华到庭参加了诉讼，被告候荣荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2017年10月1日至2019年12月31日期间欠缴物业费870.75元、滞纳金391.84元，合计1262.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与桂林市桂花园业主委员会分别于2017年9月29日、2018年12月26日签订了两份《桂花园小区物业管理服务合同》，合同约定从2017年10月1日至2019年12月31日为桂花园小区提供物业服务，住宅区按每月0.45元/㎡收取物业费，业主按月支付相应物业费；逾期未交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠交物业费的千分之三交纳滞纳金。被告系桂林市七星区桂花园小区的业主,产权面积71.66㎡。但直至今日，被告累计拖欠物业费870.75元，并产生滞纳金391.84元。被告经原告书面催交，仍未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告候荣荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告候荣荣支付原告桂林安邦物业服务有限公司2017年10月至2019年12月的物业费870.6元、违约金261.2元。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告候荣荣负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执61号申请执行人刘某某，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人王某某，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行刘某某与王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0222民初42号民事调解书申请法院执行标的31000元。法院受理执行案件后，依法于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书。经本院进行网络查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇二〇年六月十七日书记员  郭 敏附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初494号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号，统一社会信用代码：91451481175976450X。 负责人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓媛，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：廖蔚辰，女，成年。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告廖蔚辰电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员 刘 琼 二〇二〇年六月十七日 书记员 苏冬兰
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执875号 被执行人：梁怀听，男，1981年1月18日生，户籍地广西壮族自治区靖西市。 本院在执行昌邑市人民法院刑事审判庭移交的被执行人梁怀听（2016）鲁0786刑初334号盗窃罪一案判决：缴纳罚金30000元。 本案执行立案后，本院向被执行人梁怀听送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产，被执行人在监狱服刑。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人梁怀听名下的银行存款和车辆信息，无银行存款，无车辆信息。本院在线下对被执行人的房产进行了查询，查无房产。上述执行情况及信息，被执行人其他可供执行财产，延期执行。本案被执行人梁怀听已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  曲 杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王亚静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3917号 原告：黄莉，女，1991年5月24日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：韦梓琪，南宁市邕宁区法律事务中心法律工作者。 被告：银敏，女，1986年12月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告黄莉与被告银敏委托合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告黄莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按黄莉撤回起诉处理。 审判员 杨 超 二〇二〇年六月二十日 书记员 封佳宝
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2762号原告：上海京点物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏叶峰，该公司经理。委托诉讼代理人：杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。被告：北京克林伯物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵介春，该公司总经理。委托诉讼代理人：申子超。原告上海京点物流有限公司与被告北京克林伯物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人苏叶峰及其委托诉讼代理人杜宇歌、被告委托诉讼代理人申子超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2018年5月-7月的运费人民币39,000元(以下币种均为人民币)。被告辩称，原告诉讼金额无法确认，双方没有签订正式运输合同，原告举证清单中我司已经微信转账过运费，差额需公司财务核对。运费早期是每单一结算，有可能延迟3-5天，2017年左右原告提出按月结算，我方同意了，但是我方没有承诺每月月底支付上个月运费，原因是财务对账有延迟性。原告为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：1、物流运单，证明原、被告存在运输合同关系、运费明细；2、原告与被告实际控股人微信聊天记录，证明原告一直向被告催要运费。被告对原告证据的质证意见：证据1运单的真实性无异议，但没有体现已付或者未付的结算情况，收货人大部分是公司员工；证据2聊天记录中未体现欠款金额。被告为支持其辩称主张，向本院提出如下证据：运费结算、微信转账，证明2018.5-7月运费结算。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：被告三份转账记录分别发生在2018.7.13和7.15日，根据转账记录摘要显示，是2018年1-3月份运费，而2018年7月18人原告法定代表人通过微信向被告北京负责人催收2018年4月份的运费，所以被告提供的三份转账记录仅是2018年4月前运费的结算，2018年4月之后的运费被告没有支付，所以被告的三份转账记录正好能证明原告主张的5、6、7三个月被告未付运费的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告自2016年起建立货物运输合作关系。被告将其需要托运的货物交由原告，原告开具运单后，将被告托运的货物运输至被告在北京地区的服务点，运费按月结算。2018年4月前的运费，原、被告均已结清。因被告拖欠2018年5-7月的运费39,000元至今未付，原告遂提起诉讼。本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中，原、被告系货物运输合同关系，原告已按约定将被告托运的货物运输到约定地点，被告作为托运人理应支付相应的运输费用，现被告拖欠原告2018年5-7月运费未付的行为，显属违约，原告诉请要求被告支付2018年5-7月运费39,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：被告北京克林伯物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海京点物流有限公司人民币39,000元(该款应直接支付至原告银行账户：开户行中国工商银行上海市经一路支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告北京克林伯物流有限公司负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年六月十七日书记员 王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0424民初472号之一申请人王政，男，1968年10月25日生，汉族，住衡东县。委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被申请人廖梁文，男，1985年6月7日生，汉族，住衡东县。被申请人邓兰芳，女，1984年10月24日生，汉族，住衡东县。本院在审理申请人王政与被申请人廖梁文、邓兰芳民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月1日向本院申请财产保全，案外人李意用自己的房产为申请人提供担保，本院依法查封了其房产。现本案已调解结案，申请人王政申请解除对案外人李意房屋的查封。本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对案外人李意所有的位于衡东县供销社集资房601房（产权证号：东房权证字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 丽二〇二〇年六月五日书记员 熊阳杰            校对责任人：颜丽                 打印责任人：熊阳杰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初1834号原告：冯秀霞，女，1972年1月7日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：纪某，男，1976年5月25日出生，住北京市延庆区。原告冯秀霞与被告纪某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀霞到庭参加了诉讼，被告纪某因被羁押未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯秀霞向本院提出诉讼请求：要求纪某给付劳务费7830元。事实和理由：2016年4月至5月，纪某雇佣我到其承包的位于北京市延庆区千家店镇沙梁子村修公园厕所。我干小工，约定每天130元，另外我还出车工并负责领班。纪某支付部分劳务费后，尚欠7830元一直未支付，2018年1月21日，纪某为我出具一份总欠条，但经多次催要一直未给付。故诉至法院，要求纪某支付拖欠我的劳务费。纪某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月至5月间，纪某经其舅舅成某介绍，雇佣冯秀霞等人到其承包的位于北京市延庆区千家店镇沙梁子村修公园厕所。冯秀霞为小工，当时约定每天按130元计算劳务费，另冯秀霞出车工并负责领班。后纪某支付部分劳务费，尚欠7830元劳务费未支付。经多次催要后，于2018年1月21日，纪某为冯秀霞出具总欠条一张载明“欠冯秀霞工人及车款11800元”，至今一直未给付。现纪某因刑事案件被羁押。本院依法向纪某送达起诉书等法律文书，其明确表示不委托诉讼代理人到庭参加诉讼，并认可冯秀霞等人的诉讼请求和事实理由，亦认可欠条的真实性。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，冯秀霞为纪某提供劳务，并且有欠条相互印证，对此纪某表示认可，因此冯秀霞要求纪某支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：纪某于本判决生效后七日内给付冯秀霞劳务费7830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由纪某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇二〇年六月二十三日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初6224号原告：张立新，男，1973年7月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告:北京水育祥云文化科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街6号院13楼102号，统一社会信用代码91110113MA005MT41T。法定代表人：贾哲，经理。被告：贾哲，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区×××，现住北京市大兴区×××，公民身份号码×××。原告张立新与被告北京水育祥云文化科技有限公司（以下简称：水育祥云公司）、贾哲教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立新、被告水育祥云公司、贾哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还培训课程费13201.63元；2.判令二被告承担本案诉讼费。被告水育祥云公司、贾哲辩称，承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，被告水育祥云公司系在工商部门登记注册的有限责任公司，并非民办非学历教育培训机构，故原告张立新与水育祥云公司之间的纠纷应为服务合同纠纷。张立新购买水育祥云公司的水育课程并交纳课程费用，水育祥云公司应依约向张立新之子提供游泳早教服务。水育祥云公司于2019年8月2日因自身经营问题闭店，无法继续提供正常服务，故张立新要求退还剩余课程费13201.63元。现被告同意原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告北京水育祥云文化科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张立新课程费人民币一万三千二百零一元六角三分，被告贾哲对上述债务承担连带责任；二、案件受理费人民币六十五元，由被告北京水育祥云文化科技有限公司、贾哲共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓丽二〇二〇年六月二十四日法官助理 段海洋书 记 员 范小华
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执471号 申请执行人韦永波，男，1972年1月生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区，现住河池市宜州区。 申请执行人吴丽萍，女，1974年1月生，汉族，户籍所在地广西柳江县，现住河池市宜州区。 被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇园村社区，统一社会信用代码：XX。 法定代表人陆宝富，董事长。 申请执行人韦永波、吴丽萍与被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司（以下简称桂星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）桂1281民初2974号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人韦永波、吴丽萍向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案，立案号为（2020）桂1281执471号。被执行人应履行的义务为：1、支付原告韦永波、吴丽萍至2018年12月21日止的违约金15084.76元；2、负担案件受理费569元，申请执行费135元。 本院在执行过程中查明，被执行人桂星公司名下位于宜州区庆远镇园村社区（桂星园小区）的商铺均已分别抵押给中国邮政储蓄银行河池市分行、广西中小企业信用担保有限公司、南宁市邕宁区农村信用合作社那马信用社、广西宜州农村合作银行及中国农业银行宜州支行等，且均已被柳州市柳南区人民法院于2019年5月17日首先查封，本院于2019年7月11日以另案轮候查封。截止日前，被执行人桂星公司在本院待执行的案件申请标的本金总数为7560.51万元。由于被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，被执行人于2020年6月2日向本院申请进入破产程序。经合议庭讨论，本院已于2020年6月17日依法将桂星公司申请破产材料移送河池市中级人民法院进行破产审查。 另，被执行人桂星公司名下除抵押权人在本院申请执行的案件可处置外，被执行人名下的其他商铺、车位均暂不具备执行条件。被执行人亦无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。 本院认为，由于被执行人桂星公司目前已移送破产审查，本案应予终结执行。如河池市中级人民法院决定将桂星公司进入破产程序审查，本院即将本院移送受理破产案件法院参与破产债权分配，如不同意该公司进入破产程序，申请人在发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执471号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
四川省雷波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3437刑初41号                            公诉机关                       四川省雷波县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吉纳依理，男，1981年5月26日出生，彝族，小学文化，四川省雷波县人，住雷波县，无前科。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年2月17日被雷波县森林公安局取保候审，于2020年5月20日被雷波县人民检察院取保候审，于2020年6月4日被本院取保候审。                               翻译人员                       黄日作，雷波县人民法院工作人员                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       雷检一部刑诉〔2020〕1号                               指控事实                       2015年四五月份，被告人吉纳依理在雷波县从他人手中购买了野鸡活体一只，饲养至2020年2月15日时被雷波县森林公安局查获。经鉴定，该野鸡为红腹角雉，属国家二级重点保护野生动物，物种整体价值为5000元/只。                               指控罪名                       非法收购珍贵、濒危野生动物罪                               量刑建议                       对被告人判处有期徒刑一年，缓刑二年。                               被告人             意见                       被告人吉纳依理对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吉纳依理犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吉纳依理认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       一、被告人吉纳依理犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             二、被扣押的红腹角雉一只予以没收，由扣押机关依法处理。                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 余忠洪                                                             二○二○年六月十日             书 记 员 张明丽
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初928号原告：陈兴贵，男，1971年4月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：袁永树，重庆新合律师事务所律师。被告：熊云平，男，1963年7月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告陈兴贵与被告熊云平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告陈兴贵及其委托诉讼代理人袁永树到庭参加了诉讼。被告熊云平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴贵向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付尚欠原告工资100000元，并承担及从2016年12月6日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告熊云平于2016年4月到黑龙江佳木斯市金唐苑项目工地单项承包木工，并雇请原告为其打工。2016年11月工程结束后结算，被告欠原告劳务费100000元。由于被告无钱支付劳务费用，于2016年12月5日给原告出具欠条一张，未约定付款时间。事后，经原告多次催收，被告均已无钱为由拒绝支付。被告熊云平未提交书面答辩状，也未提交证据材料。原告陈兴贵为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告出具的欠条一张。由于被告未到庭发表质证意见，本院经审查，对原告提供的证据予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告陈兴贵与被告熊云平之间的劳务合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依据合同全面履行了义务，应当获得合同项下的利益，被告未支付原告劳务费的行为已经构成违约，应当承担支付原告劳务费及违约损失的法律责任。原告陈兴贵主张被告熊云平欠其劳务费100000元，有被告熊云平出具的欠条为凭，由于熊云平未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期付款的证据，视其举证不能，本院依法按原告起诉的金额认定，认定被告欠原告劳务费100000元。关于原告主张的利息问题，本院决定从2016年12月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊云平在本判决生效后十日内支付原告陈兴贵劳务费100000元及利息(2016年12月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告陈兴贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告熊云平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 陈 鸽人民陪审员 尹 军人民陪审员 熊 萍二〇二〇年六月二十三日法官 助理 代文芳书 记 员 赵永民
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执946号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。被执行人：石小红。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人石小红追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初847号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石小红银行存款8万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月二十日书记员  郑 星
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2570号原告：梁耀基，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省英德市******委会克岩三组。公民身份号码：441************816。被告：成郎福，男，1978年2月7日出生，汉族，住广东省英德市******委会成屋组。公民身份号码：441************839。被告：黎新姐，女，1980年1月22日出生，汉族，住广东省英德市******委会成屋组。公民身份号码：44188*****0122290X。原告梁耀基与被告成郎福、黎新姐民间借贷纠纷一案，本院2020年5月14日立案受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁耀基到庭参加诉讼，被告成郎福、黎新姐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁耀基起诉称，从2018年起，被告以做制衣生产需要资金周转为由，向原告先后5次借款人民币陆万壹仟伍佰元，并约定2018年12月30日还清，并立下借据一张。事后原告曾多次上门追讨无果。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法判决：1、被告立即偿还借款人民币陆万壹仟伍佰元给原告；2、被告支付两次诉讼费共1337.5元给原告；3、被告自2018年6月11日起至归还欠款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）给原告。原告梁耀基向本院提供下列证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款的事实。被告成郎福、黎新姐未提供答辩意见及证据。经审理查明，2018年6月11日，被告成郎福写立《借条》给原告收执。该《借条》确认被告成郎福因制衣作坊生产发展需要资金先后5次向原告借款共55000元，加上被告拖欠原告人工工资，被告成郎福合计拖欠原告61500元。同时在该《借条》中双方约定在2018年12月30号前全部还清欠款，如到期不还，原告可收取一定的本金利息。借款到期后被告未支付欠款本金和利息。庭审中，原告称两被告系夫妻关系，双方在《借条》中约定被告到期不还应支付一定的利息，但具体利息怎么计算未约定，同时原告变更部分诉讼请求，要求两被告支付自2018年6月11日起至还清全部本金之日止按年利率6%计算的利息。另查明，2020年3月5日原告梁耀基与被告成郎福、黎新姐民间借贷纠纷一案本院立案受理后，原告梁耀基因其个人原因未到庭参加诉讼，导致案件按撤诉处理。本院认为，被告成郎福向原告梁耀基借款以及拖欠原告人工工资共计人民币共61500元，有原告持有的被告成郎福签名的《借条》予以佐证，而被告成郎福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对欠款事实亦不作抗辩，故本院对该欠款事实予以确认。由于被告成郎福未提交证据证明其已清偿所欠款项，根据债务应当清偿的原则，原告梁耀基要求被告成郎福归还欠款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于原告要求两被告共同偿还，因原告提供的《借条》仅有被告成郎福签名，无被告黎新姐签名，被告黎新姐亦未在事后对此项欠款进行追认，且原告亦未提供证据证明两被告有共同借款的合意，故原告要求被告黎新姐共同偿还该61500元欠款，于法无据，本院不予以支持，该笔欠款应由被告成郎福负责偿还。关于欠款的利息问题，原告要求从借款之日起按年利率6%计算利息，因双方在《借条》中未明确约定借款期限内的借款利息，本院支持从借款逾期之日起按年利率6%计算利息。关于原告起诉的两次诉讼费问题，因原告第一次起诉因其个人原因未到庭参加诉讼，导致案件按撤诉处理，该诉讼费应由原告自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告成郎福在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁耀基欠款人民币61500元及利息（利息以61500元为基数从2018年12月31起按年利率6%的标准计算至欠款本息偿清之日止）；驳回原告梁耀基的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费685.47元（原告梁耀基已预交），由原告梁耀基负担14.47元，由被告成郎福负担671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇二〇年六月二十三日书记员  黄珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4721号原告:东莞市凤岗忠兴五金建材经营部，经营场所为广东省东莞市******碧湖组。经营者：彭建中，男，汉族，1967年9月25日出生，住广东省东莞市****************，公民身份号码为440************017。委托诉讼代理人：张文醒，广东智优律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。被告：徐创记，男，汉族，1967年6月5日出生，住广东省丰顺县*******江背，公民身份号码为441************339。原告东莞市凤岗忠兴五金建材经营部诉被告徐创记买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文醒，被告徐创记均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告存在交易往来，原告向被告提供货物，被告收货后未按时足额支付原告货款，2013年2月2日，被告出具欠条凭证，载明欠原告货款75000元。原告多次要求被告履行付款义务，被告于2016年2月6日、2019年4月7日各支付原告10000元，至今尚欠原告货款55000元未支付。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款55000元及利息（以55000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年2月3日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，原告起诉的欠款属实，但是原告送货的材料存在质量问题，造成被告损失。经审理查明，2013年2月2日，被告向原告出具欠条凭证，载明被告欠原告货款75000元，被告于2016年2月6日、2019年4月7日各支付原告10000元，至今尚欠原告货款55000元未支付。被告主张原告的货物有质量问题，原告不予确认，被告也没有提交证据证实原告的货物有质量问题。以上事实，有欠条凭证、转账记录、情况说明、结婚证、身份证及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。庭审中，双方对欠款情况没有异议，本院予以确认。被告虽然提出原告送货存在质量问题，但没有提交证据证实，依法应承担举证不能的法律后果。故本院认定被告应向原告支付货款55000元。被告逾期付款必然造成原告利息损失，利息以55000元为本金从欠条形成次日即2013年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以55000元为本金，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：限被告徐创记于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市凤岗忠兴五金建材经营部支付货款55000元及利息(利息以55000元为本金从2013年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以55000元为本金从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年六月一日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执恢90号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路615号，统一社会信用代码913405218507881219（1-1）。 负责人：张辉，行长。 委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。 被执行人：夏永亮，男，1981年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 申请执行人中国银行股份有限公司当涂支行与被执行人夏永亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0521民初532号民事调解书已经发生法律效力。因夏永亮未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司当涂支行于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院立案执行（执行案号为（2017）皖0521执231号），后因被执行人无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。 2020年5月14日，中国银行股份有限公司当涂支行向本院申请恢复强制执行,本院同日立案执行。被执行人夏永亮应给付申请执行人中国银行股份有限公司当涂支行贷款本金381103.13元、已产生的利息42996.62元（截止到2016年4月1日）及逾期利息、律师费12000元，并负担案件受理费3886元、执行费6500元。在执行过程中，本院依法向被执行人夏永亮送达执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人一直未履行。因被执行人夏永亮未履行给付义务，申请执行人向本院申请拍卖其名下的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人夏永亮所有的位于当涂县姑孰镇江南名苑1栋301室不动产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年六月五日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民辖12号原告：刘政洪，男，苗族，1984年3月5日出生，住台江县。被告：贵州常荣房地产开发有限公司。住所地：台江县御江苑6号楼2-1-5号。法定代表人：冉健。原告刘政洪诉称：原告曾于2017年3月左右多次到被告位于贵州省台江县实地看房和询价，后该公司售楼员与原告联系告知可以内部员工名额团购的形式购房返首付的优惠活动购房，原告最终参加该优惠活动购买并签订《商品房买卖合同》、《内部员工购房福利优惠协议》、《购房预算表》等，原告按要求以建筑面积为计缴基数，先后交纳契税、维修基金。2020年3月10日，原告到台江县不动产登记中心查询得知，房屋建筑面积实际为120.61平方米，与合同面积125.01平方米相差4.4平方米，实际套内面积103.91平方米，与合同面积106.09平方米相差2.18平方米；实际公摊面积为16.7平方米，与合同约定面积相差2.22平方米，已严重侵害到原告的合法权益，被告应当向原告双倍支付相差超出3%面积差的购房款，因此向法院提起诉讼。台江县人民法院经审查认为，被告刘政洪系该院在编干警，该院不便行使管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，报请本院指定管辖。本院认为，台江县人民法院不便行使管辖权事由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由剑河县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年六月二十三日法官助理章杰书记员李璐超
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保371号 申请人：马某某，男，1970年1月30日出生，汉族，住济南市。 被申请人：李某某，女，1977年1月11日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人请求冻结被申请人李某某银行存款300000元或查封其同等价值的财产。申请人马某某以中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人马某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某的银行存款300000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人马某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘雪晴
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初497号原告：张旺，男，1986年10月7日出生，汉族，住湛江市霞山区***********，公民身份号码440************938。委托诉讼代理人：张伯良（系原告父亲），男，1961年2月8日出生，汉族，住湛江市霞山区***************。被告：湛江琼宇建设有限公司，住所地广东省湛江市坡头区***，统一社会信用代码914**********041X5。法定代表人：黄**明，总经理。委托诉讼代理人：黄松，男，1983年9月28日出生，系该司员工。原告张旺与被告湛江琼宇建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。张旺向本院提出诉讼请求：确认（2020）粤0804执43号案被告向原告支付迟延履行金的计算方法（参照合同约定的迟延办证违约金的计算方法，即以总价款639225元按每日万分之三从（2019）粤0804民初1053号民事判决生效之日起计至被告履行义务完毕之日止）。事实和理由：（2019）粤0804民初1053号民事判决已于2020年1月14日立案执行。申请人张旺在执行申请中请求责令被执行人支付从本判决书生效之日起至生效判决书确定的本项义务履行完毕日止的迟延履行金，由于法院不认可申请人提出的迟延履行金的计算方法而未被获准。申请人购房已过7年至今不能办证，没有办证意味着没有得到法律意义上的完整物权，限制了购房人的使用和处分权，不敢装修入住，不能合法处分，70多万的房产只能空置。特别是立案执行后，面对被执行人能够履行而拒不履行的局面更是令申请执行人遭受精神折磨。这些损失都是无法准确计算的。申请人主张的迟延履行金计算方法，本来就是合同约定的迟延办证违约金的计算方法，用在惩罚重度更高的执行阶段应是无可厚非的，况且法定的迟延履行期间的债务利息已超过日万分之三。（2020）粤0804执43号执行案立案以来，被执行人没有半点履行义务的意思，要求申请人撤回迟延办证违约金才能配合办证。（2020）粤0804执43号案执行中，由于缺少法律赋予的支付迟延履行金这个砝码，以致缺失了应有的执行力度。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。本案经审查认为，迟延履行金是指被执行人因未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱或其他义务时，由人民法院裁定，由被执行人交纳用以弥补申请人损失，同时惩戒被执行人违法行为的款项，属人民法院执行权调控的范畴，是在民事执行的司法实践中一种特定的促使被执行人自觉履行判决、裁定等法律文书的强制执行措施。不属于人民法院受理民事诉讼的范围。张旺就其主张的迟延履行金应当通过执行程序予以解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈智平二〇二〇年六月二十三日书记员  陈晓晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初95号原告:张跃进,男,汉族,山西国际招商建造开发公司股东，住太原市。被告:侯金亭,女,汉族,无业，住太原市。委托诉讼代理人：张惠芳，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：温进宇，山西华炬律师事务所律师。原告张跃进与被告侯金亭民间借贷纠纷一案,太原市杏花岭区人民法院于2007年3月22日作出(2007)杏民一初字第276号民事调解书。太原市杏花岭区人民检察院于2014年以并杏检民（行）监【2014】140XXXXXXXX号受理张跃进与侯金亭民间借贷纠纷检查监督一案。2014年7月16日，太原市人民检察院接到山西省人民检察院交办山西国能集团有限公司申请监督系列案，太原市杏花岭区人民检察院对该案中止审查。2018年3月9日，太原市杏花岭区人民检察院报请太原市人民检察院办理。2018年5月24日,太原市人民检察院作出并检民（行）监【2018】140XXXXXXXX号民事抗诉书，对(2007)杏民一初字第276号民事调解书提出抗诉。2018年7月4日，太原市中级人民法院依据该抗诉作出(2018)晋01民抗13号民事裁定,对该案提起再审,并于2019年12月24日作出(2019）晋01民再42号民事裁定，撤销太原市杏花岭区人民法院（2007)杏民一初字第276号民事调解书,指定本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张跃进及被告侯金亭的委托诉讼代理人张惠芳、温进宇到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张跃进（起诉书中）诉请:1.依法判令被告立即返还原告人民币借款105万元整;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2006年5月9日向原告借款人民币105万元整，借款期限6个月，于2016年11月8日到期，但被告在借款到期后至今没有按时归还，原告几经催要均无果，原告无奈只得具状起诉被告于人民法院，请法院在查明事实的基础上，依法判令被告立即归还借款，以保障原告之合法权益。诉讼过程中，原告张跃进陈述，该份起诉书中虽有我签名捺印，但起诉书中内容根本就不是我真实意思表示，都是假的。因为侯金亭就没有借过我105万元，我就不认识她，我们之间并没有105万元的借贷事实。事实是2006年，我在太原市中昌大厦碰上李保忠（被告侯金亭老公）公司的会计肖巧仙，李保忠和肖巧仙是放高利贷的，说中昌（公司）欠李保忠钱给不了，有中昌的四套房子问我要不要，我问有没有手续，她说没有，但到法院走个判决，有个判决就能把房子转给我了，我就同意了。后来我就把105万元打给了李保忠，打了款后，李保忠领上我去中昌把房门开了，钥匙也给了我，里面还有办公桌椅，说不要了，也给了我。完了后就叫他的律师马志诚去法院办理起诉，他说我什么也不要管，让我说什么就说什么。起诉状是马志诚写的，起诉费也是他交的，案卷里的这个借款条（借款条中出借人为张跃进，借款人为侯金亭，借款金额105万元）我就没有收到过，都是李保忠他们弄的，我掏了105万元，剩下的从头到尾都不用我管。被告侯金亭辩称,侯金亭没有实际借原告的钱，起诉的这个过程侯金亭是不清楚的。借款的事实是李保忠告诉侯金亭，是李保忠和原告有105万元的借款关系，让侯金亭以她自己的名义写了个借款条，具体的经过和事实侯金亭都是不清楚的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张跃进陈述其与被告侯金亭之间并无105万元的借贷关系，侯金亭从未向其借过钱。被告侯金亭也称其与张跃进之间没有105万元借款事实，是李保忠（侯金亭丈夫）告知他与张跃进之间有105万元的借款关系，让她以自己的名义写了借款条，具体的经过和事实她都不清楚。上述事实有当事人陈述、（2007）杏民一初字第276号卷宗中的借款条、太原市人民检察院民事行政检察案卷（正卷）并检民（行）监【2018】140XXXXXXXX号案卷中笔录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，依据现有证据及原被告的陈述，不能证明原告张跃进与被告侯金亭之间存在105万元的借贷关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张跃进的诉讼请求。案件受理费18312元，由原告张跃进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 高小青审 判 员 韩 姣人民陪审员 苏杰英 二Ｏ二Ｏ年六月十七日书 记 员 范慧敏