浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初8248号 原告：缪某，男，1993年8月21日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：李某1，女，1993年6月17日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：张杨旭，浙江泽商律师事务所律师。 原告缪某与被告李某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，依法适用简易程序，后因本案案情复杂转为普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托诉讼代理人孙崇棱，被告李某1的委托诉讼代理人张杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对外债务612000元系夫妻共同债务；2.依法判令被告偿还原告己经清偿的夫妻共同债务156000元（原告总计还款312000元）；3.依法判令被告共同偿还300000元借款本金及利息的夫妻共同债务；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2019年6月13日在永嘉县人民法院达成离婚调解协议，双方自愿离婚。离婚时，原、被告并未对夫妻共同债务进行处理。原告曾于2017年9月19日期间向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司借款300000元。当时被告表示同意，因其人在外地来不及回来签字确认，将结婚证、身份证等证件寄给原告，由原告办理了借款手续用于夫妻共同经营使用。原、被告离婚后，被告母亲陈某以原告向其借款300000元为由向永嘉县人民法院提起诉讼，永嘉县人民法院作出（2019）浙0324民初4461号民事判决书，判决原告承担300000元借款本金及利息。原告认为被告理应对该笔借款承担共同偿还的责任。事后，原告与被告协商还款事宜均未果，无奈向贵院提起诉讼。综上所述，原告对外借款被告是知情同意的，且原告所借款项系夫妻共同经营所用，故原告所借款项应当系夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，被告理应承担夫妻共同债务的还款责任，恳请贵院依法判决，判令如上请求。 被告李某1辩称，一、双方已对本案债务进行分割。原、被告已于2019年6月13日在法院的调解下离婚，其中在调解笔录中也已经明确约定了“双方没有共同债权，各自名下的债务由各自承担”，该份笔录未违反法律法规，意思表示真实，且经双方签字确认，结合本案原告所诉债务均没有被告的签字，故本案债务不属于夫妻共同债务。二、简要说明原告所诉两笔债务的形成。 （一）关于永嘉农商银行授信贷款30万元的说明。被告对该笔债务的形成并不知情，该债务所涉签署的贷款合同只是针对原告的信用以及家庭情况进行象征性调查，没有被告的签字确认，不满足夫妻共债共签的要件；（二）关于被告母亲向原告出借30万元的说明。该笔借款发生于2018年8月3日，而被告与原告子2016年6月起绝大部分时间均处于分居两地的状态，且于2018年2月间被告便已发现原告婚内出轨的事实，故该笔债务发生于夫妻关系不稳定期间。综上两点，原告所诉债务均未由被告签字确认，更未征得被告的同意，借款的实际用途也从未用于夫妻共同经营，涉案债务均属于原告个人债务。三、原告对于夫妻共债的认定应当承担相应的举证责任。被告一直以来协助父母于绍兴市柯桥区经营布料生意，收入单靠父母给予，离婚前对婚生子的抚养也从未要求过原告支出相应费用，结合涉案债务数额均已明显超出双方离婚前家庭日常生活，也明显超出浙江省高院关于夫妻共债20万元的参考标准。若原告认定涉案债务属于夫妻共同债务，那么应当举证涉案款项均用于夫妻共同生活，否则应当承担举证不利的后果。综上所述，本案涉案债务属于原告个人债务，其所有诉讼请求应当予以驳回。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告缪某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供了Ｅｘｃｅｌ表格、腾讯网新闻、并申请证人李某2，以证明原、被告共同经营“云集品”的事实。证人李某2陈述：我与原告缪某是朋友关系，在原、被告结婚后认识了被告。原告贷款弄“云集品”我是知情的，这个网站是卖东西的。2017年，原、被告都在外地，他们的快递都发送到我的店里，暂时存放在我的店里。刚开始不多，后来有几十个上百个，我就让原告把东西拿走，这个情况持续了至少一个月，具体月份记不清了，只记得当时天气还是很热的。之所以知道原告贷款的事情是当时有个快递寄过来，我拆开看了，是原、被告的结婚证。本院认为，前述Ｅｘｃｅｌ表格系原告单方制作，被告不予认可，在无其他证据佐证的情况下无法审核其真实性，故不予认定。前述腾讯网新闻与本案无关，故不予认定。被告对前述证人证言的真实性未持异议，故对其真实性予以认定，但仅凭前述证人证言无法证明原告的待证事实。2.原告提供了微信朋友圈截图并申请余某、周某出庭作证，以证明被告对原告经营酒庄是知情的，并有介绍生意。其中证人余某陈述：我与原告系合伙关系。我先开的酒庄，原告后于2018年7月入伙，2018年9月我将酒庄全部转让给原告，转让款为30万元左右。被告经常有来酒庄。基本上就是过来看看，推介客户，询问酒庄情况。周某原来是我员工，酒庄股权转让后他继续在酒庄工作。证人周某陈述：原告是我老板，我认识被告但不熟悉。原告是2018年7月接手酒庄，被告经常有来酒庄玩，聊家常，没有向我询问酒庄经营状况。酒庄就我一个员工。本院认为，该组证据能够相互印证证明被告对原告经营酒店知情，但仅凭该些证据无法证明原、被告共同经营酒庄。3.被告提供的微信聊天记录，原告对其三性均有异议，因无法审核其真实性，故不予认定。4.对原、被告提供的转帐凭证，经本院审核尚未发现存有瑕疵与疑点，能够证明原、被告在夫妻关系存续期间有节日红包及日常转帐往来，故予以认定。 本院经审理认定事实如下：缪某与李某1原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。婚姻关系存续期间，缪某曾于2017年9月19日向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司贷款30万元，后于2018年8月向李某1母亲陈某借款30万元。2019年2、3月间，缪某与李某1协商离婚事宜。李某1曾在微信表示同意离婚，但前提是缪某将其向李某1父母借款的30万元还掉，而缪某则表示婚后债务应由双方各半分担。2019年5月7日，缪某向本院提起离婚诉讼，诉讼请求如下：1.判令缪某与李某1离婚；2.判令婚生儿子缪一凡由缪某抚养，李某1一次性支付抚养费18万元；3.判令李某1承担共同债务15万元（总计债务是30万元，即前述的银行贷款30万元）。2019年6月13日，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、原、被告自愿离婚；二、婚生儿子缪一凡由原告缪某抚养，抚养费由原告缪某自行承担；三、被告李某1依法享有对婚生儿子的探望权。此外，双方一致认可无共同财产、无共同债权，各自名下的债务各自承担。2019年6月，案外人陈某以缪某为被告向本院提起民间借贷纠纷，要求缪某偿还借款本金30万元及利息。本院于2019年8月23日作出本院（2019）浙0324民初4461号判决，判令缪某返还陈某借款本金30万元及利息损失。前述判决已生效。2019年9月15日，原告缪某偿还了浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的30万元贷款。 本院认为，涉案的两笔债务虽发和生在原、被告夫妻关系存续期间，但均以原告缪某名义所借，而原、被告在离婚时已一致确认各自名下的债务由各自承担。现原告要求被告分担该两笔债务，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判令如下： 驳回原告缪某的诉讼请求。 本案受理费9920元，由原告缪某负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  吴 若 人民陪审员  汪银凤 人民陪审员  林孙强 二〇二〇年六月十五日 代书 记员  朱 纳 永嘉县人民法院门户网站网址:××