广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初270号原告：广州宝威裕达体育用品有限公司。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：林龙昌，男，该公司员工。被告：周云川，男。原告广州宝威裕达体育用品有限公司诉被告周云川租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林龙昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《铺位出租协议书》解除；2、判令被告向原告返还原告已支付的2019年7月份租金21800元并退还押金65400元，以上合计87200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年原告与被告签订了《铺位出租协议书》，协议约定原告向被告承租位于恩城镇锦城北路20号锦城楼商铺1-6号第3-4号铺位，租期为2017年11月18日至2020年11月17日止，每月租金为21800元，原告向被告缴纳65400元的租赁铺位保证金，协议期满后被告将保证金退还给原告。合同生效后，原告依约支付了保证金和租金且在合同履行过程中全面履行合同各项义务，但在2019年6月该铺位产权人梁泽儒却告知原告，被告迟迟未向其缴纳租金，被告的行为已经严重违约，其要解除与被告的租赁合同，并且从2019年7月起收回房屋的使用权。除非原告与其另行签订租赁合同并支付押金和租金，否则其将关闭店铺，不允许原告继续经营。原告得知该情况后即与被告联系，但被告自称其经济状况出现问题，无法将租金支付给梁泽儒。后经原告多次催促，被告仍置之不理，导致原告店铺被告梁泽儒关闭。综上，被告未向产权人缴纳租金导致原告店铺被产权人关闭的行为已经严重违反了《中华人民共和国合同法》之相关规定。原告认为，被告上述行为，已严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。原告对其主张提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。2、原告与被告签订的《铺位出租协议书》，证明（1）约定原告向被告承租位于锦城北路20号锦城楼商铺1—6号第3—4号铺位，租期为2017年11月18日至2020年11月17日止。（2）铺位的每月租金为21800元，被告向原告缴纳65400元的租赁铺位保证金，协议期满后被告将保证金退还给原告。3、转帐汇款单笔对帐单19张打印件，证明原告于2019年6月6日通过财务赖翠萍的银行账户向被告支付了2019年7月份的租金21800元。4、转帐汇款单笔对帐单（2017年8月18日）打印件、收据，证明（1）原告于2017年8月18日通过财务陈小龙的银行账户向被告支付了押金65400元。（2）被告于当日向原告开具押金收条，确认收到上述押金。5、被告与梁泽儒《铺位出租协议书》复印件，证明被告于2017年7月18日向梁泽儒承租了涉案房屋，租期为2017年11月18日至2022年11月17日。6、告知书，证明被告逾期未向梁泽儒缴交租金，梁泽儒于2019年6月30日向被告发送了解除租赁合同的告知书，并收回铺位。7、原告的员工与被告的通话记录（光盘及文字译本），证明被告因自身经济状况出现问题，未向梁泽儒缴纳租金，也无力解决资金问题，导致原告铺位被梁泽儒收回。被告周云川没有参加庭审活动，也没有提供书面答辩及证据。经审理，对本案的事实，本院认定如下：涉案商铺座落于恩城镇锦城北路20号锦城楼商铺1-6号其中的3-4号，恩城镇锦城北路20号锦城楼商铺1-6号的权利人为卢宝恩，涉案房屋归属于恩城镇锦城北路20号锦城楼商铺1-6号的房地产权证，证号为粤房地证字第C6015817号。梁泽儒受卢宝恩委托，对上述房屋进行管理。梁泽儒于2017年7月18日与被告签订了一份《铺位出租协议书》，约定梁泽儒将座落于恩城镇锦城北路20号首层铺位出租给使用，租赁期间为：2017年11月18日至2022年11月17日，每月租金76000元。2017年8月18日，原告与被告协商约定被告将从梁泽儒处承租的恩城镇锦城北路20号锦城楼商铺1-6号的第3-4号铺位转租给原告使用。当日，原告向被告交纳了租赁铺位保证金65400元。2017年11月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《铺位出租协议书》，约定：甲方将座落在恩城镇锦城北路20号锦城楼商铺1-6号第3-4号铺位出租给乙方使用，租赁期间为：2017年11月18日至2020年11月17日。具体协议如下：一、乙方每月缴交租金人民币21800元给甲方，每壹个月为缴租期，在每期的开始5日内缴交，预期缴交按租金加收每日10%滞纳金，逾期15天作违法协议处理。二、租金的收缴形式：乙方交来当月的租金或保证金，甲方将用本公司的收款收据（亦可用转账凭证），作收支款凭证，双方不得有异议。三、乙方向甲方交付人民币65400元为租赁铺位保证金，协议期满后甲方将保证金退还给甲方。如乙方中途自行退出或违约，保证金用作赔偿甲方损失，不再归还给乙方。……。合同签订后，被告依约将涉案商铺交付原告使用。原告于2019年6月15日从梁泽儒处得知被告拖梁泽儒涉案商铺的5、6月份租金，梁泽儒多次向被告催收无果。梁泽儒于2019年6月30日将向被告发出的《告知书》送至涉案铺位，该《告知书》载明：周云川（身份证号码：3303……），你承租的位于恩城锦城北路20号首层铺位，与梁泽儒本人签订了该首层铺位的租赁合同，但因其逾期未缴交租赁费给本人，你已经违反合同约定，本人已解除与你签订的租赁合同，合同保证金用作补偿甲方损失，不再归还给乙方，并收回本铺位。告知人：梁泽儒告知日期：2019年6月30日。尔后，梁泽儒与被告终止了双方于2017年11月18日签订的《铺位出租协议书》，并于2019年6月30日收回涉案铺位。原告为了能继续在该铺位经营，另行与梁泽儒建立了新的租赁合同关系，并向梁泽儒交纳了2019年7月份的租金20000元。梁泽儒就涉案铺位的租赁于2019年10月26日与原告重新签订了一份《铺位出租合同书》，约定从2019年11月1日起至2020年10月31日止，由原告向梁泽儒承租座落在恩城锦城北路20号首层3、4号铺位。现原告主张因被告的违约行为，导致被告多收取了2019年7月份的租金21800元，也没有退回涉案租赁合同约定的押金，遂提起本案诉讼。原告提供招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单19张（其中为2017年12月8日、2018年1月9日、2018年2月9日、2018年3月9日、2018年4月9日、2018年5月9日、2018年6月8日、2018年7月9日、2018年8月20日、2018年9月7日、2018年10月9日、2018年11月9日、2018年12月14日、2019年1月9日、2019年2月1日、2019年4月3日、2019年5月15日、2019年5月28日、2019年6月6日）,主张其应自2017年12月起向被告交纳租赁费，现其已向被告支付了2019年7月31日前的租赁费。本案的起诉状副本、证据副本、应诉等材料于2020年5月19日送达给被告周云川。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原被告签订的《铺位出租协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容和形式均未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照约定全面履行各自的合同义务。本案中，涉案合同签订后，原告一直按合同的约定支付租金给被告；但被告作为涉案铺位的首承租人，并没有依其与梁泽儒的租赁合同约定向出租方梁泽儒交纳相应的租金，致使双方的租赁合同无法继续履行，致梁泽儒于2019年6月30日收回了涉案铺位，其与次承租人（即原告）的租赁合同无法继续履行。被告的行为构成了违约，应承担违约责任。在梁泽儒收回涉案铺位后，原告为了能继续使用涉案铺位转而与梁泽儒重新签订涉案铺位租赁合同，并自2019年7月份开始向梁泽儒缴交租金。而原告也自2019年7月起没有再向被告交纳租金。基于上述情况，被告的违约行为，导致原告与被告之间的《铺位出租协议书》无法继续履行，现原告请求判令双方于2017年11月18日订立的《铺位出租协议书》解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”及《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，本案原告的起诉状载有解除合同的意思表示，且已于2020年5月19日送达于被告，其实质是解除权人即原告将其解除权意思表示通知被告，综合分析原告在起诉状中及庭审中表述、用语，原告的真实意思应为请求确认涉案合同于起诉状副本送达之日解除。原告向本院在提起诉讼时以起诉状副本送达方式向被告发出解除的意思表示，是其行使解除权的权利。因此，本院确认原被告于2018年11月18日订立的《铺位出租协议书》于2020年5月19日解除。关于原告是否存在向被告多交了2019年7月份租赁费的问题。原告陈述根据双方的约定，其应于2017年12月开始向被告交纳租赁费。因此，原告自2017年12月至2019年6月31日止，应向被告交纳19个月的租赁费。根据原告向法庭提供的19张对账单显示原告仅向被告交纳了19个月的租赁费，这与上述时间相一致，现原告提供的上述19张对账单无法证明原告已向被告交纳了2017年7月份的租赁费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张被告多收取了2019年7月份的租赁费21800元，理据不足，本院不予采信。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”因此，涉案合同解除后，被告仍应承担违约责任，应将涉案租赁押金65400元返还给原告。综上所述，原告请求合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告广州宝威裕达体育用品有限公司与被告周云川于2018年11月18日签订的《铺位出租协议书》于2020年5月19日解除；二、被告周云川应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还租赁押金65400元给原告广州宝威裕达体育用品有限公司；三、驳回原告广州宝威裕达体育用品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元（原告已预交1980元），由原告广州宝威裕达体育用品有限公司负担545元，由被告周云川负担1435元（由被告周云川在执行时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  邓盛华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  吴颖虹书 记 员  冯 莉