四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1042号 原告：唐健，男，1981年11月15日出生，汉族，住址四川省邻水县。 委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师。 被告：邻水县公路养护管理二段，住所地邻水县鼎屏镇人民路南段12号。 统一社会信用代码：12511323452512162X。 法定代表人：陈刚，段长。 委托诉讼代理人：胡勤，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冬玲，四川欣锐律师事务所律师。 原告唐健与被告邻水县公路养护管理二段（下称邻水养路二段）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告唐健及委托诉讼代理人徐建民、被告邻水养路二段的委托诉讼代理人胡勤、陈冬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐健向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告下欠工程款400099元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日原、被告签订了《九龙镇观塘村11队至华光村14队公路工程建设承包合同书》，合同签订后，原告组织人力、财力对上列工程进行了施工，施工结束后，被告早已投入使用。经双方确认，该工程竣工结算总价为1333799元，除被告支付933700元外，尚欠原告工程款400099元。原告多次催收，被告未付，原告诉至法院，望依法判决。为此，原告提交了《九龙镇观塘村11队至华光村14队公路工程建设承包合同书》原件、竣工结算资料、邻水县交通运输局邻交（2019）613号、283号请示及附属资料、支付凭证等证据材料。 被告邻水养路二段辩称，答辩人与被答辩人之间的合同，因被答辩人并无相应建设工程资质，应认定为无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，应认定合同无效。答辩人养路二段与被答辩人之间工程承包合同，因唐健无建设施工资质，应为无效合同。即使参照双方所签订《九龙镇观塘村11队至华光村14队公路工程建设承包合同书》支付工程价款，因案涉工程初步结算后未审计，剩余款项未支付。被答辩人已承诺放弃本金106703.92元和全部利息，该承诺有效，答辩人下欠被答辩人的工程款为293395.08元。为解决审计遗留问题，被答辩人于2019年10月21日向答辩人作出书面承诺，《承诺书》载明：“若贵段能参照县人民政府对邻水县交通运输局《关于请示解决诉讼案件资金的请示》（邻交运[2019]283）文件的批示精神一次性付清本金，本人承诺按原甲乙双方的结算价为基础自愿放弃总结算价的8%（自愿放弃本金106703.92元）和全部资金利息，即贵单位再一次性支付本金293395.08元作为本人实施以上项目的最终结算价”。案涉工程初步结算价1333799元，扣减被答辩人自愿承诺放弃总价的8%（106703.92元）部分，实际应支付的工程价款为1227095.08元，目前已拔付933700元，下欠工程款293395.08元。并非被答辩人诉称的欠款400099元。综上述，对被答辩人超过293395.08元部分的工程款及利息的诉求依法应予驳回。为此，被告提交了《九龙镇观塘村11队至华光村14队公路工程建设承包合同书》复印件、承诺书复印件、邻路二段（2019）124号请示等证据材料。 当事人围绕其主张提交了《九龙镇观塘村11队至华光村14队公路工程建设承包合同书》原件、竣工结算资料、邻水县交通运输局邻交（2019）613号、283号请示及附属资料、支付凭证、承诺书复印件、邻路二段（2019）124号请示，上列证据经法庭审核，结合当事人当庭陈述，本院予以认定并在卷佐证，作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邻水养路二段系邻水县交通运输局举办的事业单位法人。2013年11月18日，原告唐健（乙方）与被告邻水养路二段（甲方）签订《九龙镇观塘村11队至华光村14队公路工程建设承包合同书》，合同约定该公路工程实行全额垫支，须在2014年2月31日前全面竣工。合同签订后，原告即组织施工，项目工程已竣工验收，并交付使用。2014年5月12日，原、被告进行了竣工结算，中标价为130.0840万元，结算价为133.3799万元。施工中，被告支付给原告933700元，下欠原告工程款400099元。原告向被告催要，原告于2019年10月21日向被告承诺：若贵段能参照县人民政府对邻水县交通运输局《关于请示解决诉讼案件资金的请示》（邻交运[2019]283）文件的批示精神一次性付清本金，本人承诺按原甲乙双方的结算价为基础自愿放弃总结算价的8%（自愿放弃本金106703.92元）和全部资金利息，即贵单位再一次性支付本金293395.08元作为本人实施以上项目的最终结算价，恳请在2019年12月31日前一次性了断。被告于2019年10月24日向邻水县交通运输局请示解决2014年前交通项目工程款遗留问题【邻路二段（2019）124号】。被告未一次性付清本金，也未在2019年12月31日前一次性了断。原告遂起诉。 本院认为，原告以自然人身份与被告签订《九龙镇观塘村11队至华光村14队公路工程建设承包合同书》并组织施工，工程已竣工经验收投入使用。因原告系自然人，不具备相应的建设资质，合同无效，但原告组织人力、物力、财力进行了公路建设并竣工经验收交付使用，原告系该公路建设工程项目实际施工人，当事人无异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案原告作为该公路建设工程项目实际施工人，已依约履行完毕其合同义务，且该公路建设工程项目已竣工验收并实际交付使用，双方已就工程款进行了结算。故，原告作为该公路建设工程项目实际施工人请求被告向其支付工程款的理由成立，本院予以支持。 庭审中，被告辩称原告承诺放弃了8%的工程结算价款和全部资金利息，因此主张支付金额应减少106703.92元，为293395.08元。原告反驳称，债权人向债务人承诺本不合情理，且原告作为债权人承诺时附有条件，即被告作为债务人于2019年12月31日前一次性付清本金，一次性了断。但被告未按时作一次性了断，原告承诺条件不成就，承诺没有效力。故不予采信被告辩称。被告对结算价款1333799元，已付价款933700元无异议，因此，被告尚欠原告工程款为400099元。 关于原告主张欠付工程款利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；…”的规定，涉案公路建设工程已验收且实际交付使用，并于2014年5月12日进行了竣工结算，结算价款1333799元，已付价款933700元，下欠工程款为400099元。原告主张以欠付工程款400099元为计算基数，从2014年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清该工程款止，符合法律规定，予以支持,因2019年8月19日后中国人民银行利率政策有调整，故自2019年8月20日起执行新规。 被告以涉案公路建设工程合同约定甲方按5%的比例收取乙方工程管理费用进行反驳，工程款不是管理费，其性质和途径不同，反驳不是反诉，若被告认为工程款应按约定的比例扣减乙方工程款，可另寻解决办法。根据不告不理原则，不予采信被告反驳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告邻水县公路养护管理二段于本判决生效之日起十日内支付原告唐健工程款400099元及利息，利息以400099元为基数从2014年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费7301元，减半收取计3650.5元，由被告邻水县公路养护管理二段负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈建全 二〇二〇年六月二十三日 书记员  甘曙源