wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初348号 原告：周翠珍，女。 被告：齐占娟，女。 原告周翠珍与被告齐占娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翠珍、被告齐占娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周翠珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院审理后依法判决被告退还原告租房押金1000元，赔偿原告三个月的租金损失6250元，共计7250元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年4月28日签订了房屋租赁协议书一份,被告将其位于阜新市太平区的商业网点出租给原告用于开歌厅，租期为一年，从2019年4月28日至2020年4月27日止，年租金25000元。另外被告收原告租房押金1000元，约定退房时返还押金。2020年1月份全国爆发了新型冠状病毒感染性××疫情，造成原告三个多月不能营业，给原告造成了严重的经济损失。为此原告在2020年4月份和被告协商适当延长租期或者退还一定数额的租金，但被告不同意，并在2020年4月30日强令原告搬出，而且对收取的1000元租房押金被告也以各种借口不予退还，所以原告向人民法院起诉，请求人民法院审理后公正依法判决。 被告齐占娟辩称，房租到期后原告不搬走，不交房租，说国家另给其补偿3个月的房租。这期间我也报警了，煤海派出所有记录，最后5月中旬才搬走。出租的房屋我是从亲朋好友借钱购买的，我没有工作，也指望这个房租生活。原告搬走时把房屋墙里面的电线都拽出来了，我又找人重新挖沟布置，电工1200元、买料花费1090元，挖沟花费500元，打扫卫生花费200元。原告在承租期间把我卷帘门弄坏，我找人换的花了1700元。疫情中我也是受害者，如果国家给我赔偿，我也给原告赔偿。我找过原告来修复，但是原告没来，现在我要求原告赔偿我房租半个月的费用，要求原告赔偿上述支出的费用。 经审理查明，2019年4月28日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》，原告承租了被告所有的位于太平区太平大街63号11门的房屋用于经营太平区红珠歌厅。合同约定，1.暂定时间：1年，缴款方式：年；2.已交房款25000元，从2019年4月28日至2020年4月27日；4.已付押金1000元，退房时返还押金；5.室内设施如果损坏，求租者按价赔偿。现房屋租赁期限已到，原告称其于2020年5月1日将房屋钥匙交于被告，被告称原告2020年5月10日左右才搬出，可以查通话记录，经当庭核实，原、被告于5月1日和2日有通话记录。房屋押金1000元现在被告处。 另查明，在原告承租期间，被告主张原告对屋内设施破坏，包括墙里面电线拽出、卷帘门破坏、推拉门破坏等，原告仅认可室内灯损坏两个、推拉门玻璃及门框有损坏。 上述事实，有原、被告陈述，房屋租赁协议书、营业执照等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《房屋租赁协议书》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，依法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告已搬出租赁的房屋，租赁协议已实际解除。原告要求被告返还房屋押金1000元，被告辩称原告承租期间屋内设施损坏，被告修复支出的费用要求原告赔偿。因原、被告对损坏的物品及物品的价值均未能达成一致意见，结合原、被告陈述及本案实际情况，本院酌情判令原告对被告的财产损失赔偿700元，剩余300元押金被告应予返还。另，原告承租被告的房屋用于歌厅经营，在承租期间发生了新冠××疫情的不可抗力事由，客观上必然导致租赁房屋因政策原因暂停营业而无法正常使用，现原告主张减免房屋租金6250元，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，根据本地区的实际情况，本院酌定减免原告租金2000元，对原告主张过高部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告齐占娟于本判决生效之日起五日内返还原告周翠珍房屋押金300元； 二、被告齐占娟于本判决生效之日起五日内返还原告周翠珍房屋租赁费2000元； 三、驳回原告周翠珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已交纳），由原告周翠珍、被告齐占娟各承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  贾微
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2238号原告：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路57号，统一社会信用代码×××。负责人：闫红梅，行长。委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：冯玉奎，男，1960年2月15日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告冯玉奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行以本案贷款本息已经清偿完毕为由，于2020年6月30日向本院提出撤回对被告冯玉奎起诉的申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司太原平阳支行撤诉。案件受理费5759元、保全费4379元（原告中国银行股份有限公司太原平阳支行已预交），由原告中国银行股份有限公司太原平阳支行承担。审判员 赵宏旺 二〇二〇年六月三十日书记员 张延章
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初15673号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。被告:学伟盛业(北京)国际文化传播有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区合欢南路2号1幢3层031号。法定代表人：吴伟，执行董事。委托诉讼代理人：张旭，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲，北京市京师律师事务所律师。原告李彬与被告学伟盛业(北京)国际文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本案审理过程中，原告李彬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李彬撤诉。案件受理费25元，由原告李彬负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月三十日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52765号之一原告：宣怡婷，女，1979年9月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐文海，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炘，上海市君悦律师事务所律师。被告：钱小文，男，1994年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。原告宣怡婷与被告钱小文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。原告宣怡婷向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款128,000元。事实和理由：2017年5月至2018年1月期间，原、被告系恋爱关系。被告为购买美发店的股份向原告提出借款，约定借期一年。2018年9月11日、22日、26日、28日，原告通过微信转账借给被告5,000元、3,000元、40,000元、20,000元，又于2018年9月26日银行转账借给被告60,000元，共计128,000元。因时间紧迫，故被告未出具借条。原告自2019年7月开始向被告催讨，但未果，故诉讼来院。审理中，原告变更诉请为：要求被告归还借款120,000元(2018年9月26日和28日所借款项)。被告钱小文辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，而是赠与关系，赠与行为已完成，原告无权收回。2017年5月至2018年10月期间，双方系恋爱关系。原告觉得被告收入不理想，竭力支持被告投资美发店，并表示不需要被告归还，原告的转账留言也印证了原告鼓励被告创业。被告从未向原告提出过借款，而是原告对被告的赠与，转账后原告也从未提及此事，2019年7月原告突然向被告催讨。被告在短信上所谓的“归还”是出于人情和良心，不是法律意义上的归还借款。本院经审查认为，原、被告曾系恋人关系。2018年9月11日，原告微信转账给被告5,000元，转账说明一栏注明：一路顺风，少年有为。2018年9月22日、26日、28日，原告分别微信转账给被告3,000元、40,000元、20,000元。2018年9月26日，原告又银行转账给被告60,000元，上述共计128,000元。2018年9月28日，被告投资美发店145,000元，用于购买10%股份。2019年7月之后，在原、被告的聊天记录中，被告称：“我也不想欠你这个人情……我现在没这个能力去写，再说当初我也不是借你的钱，我要知道你是这样用钱和我谈恋爱我死活都不会收你的钱……我从来没有答应给你写欠条……你曾经对我好的时候还说我没钱就别给了，我有钱了自然会给你……关键在于我从头到尾没有给你借钱，你转我我心里真的觉得你对我好，我以后会给你……我没有开口给你借10万，你主动想帮我，我从头到尾没有给你借10万，更没有答应写欠条，那三万更是我们在一起花的。”双方均表示，转款时的聊天记录已无法提供。审理中，经原告申请，本院委托上海市公安局物证鉴定中心就2018年9月26日原告银行转账给被告的60,000元是否系借款对双方进行心理测试。测试结果为：钱小文通过心理测试，宣怡婷不通过心理测试。分析意见为：在该起民间借贷纠纷案件中，钱小文在所涉及到的2018年9月26日原告银行转账给被告的60,000元是否系借款该节的陈述可信度较高。原告称，原告每次交付钱款时均明确系借款，今后需要归还。2018年9月11日至9月16日期间曾与被告见面，但被告不肯出具借条。后改称，原告在最后一笔转款后才要求被告出具借条。被告口头承诺一年后归还，但就是不愿出具借条。又称，大部分转款发生在26日、28日，原告不放心让被告出具借条，但被告拒绝。原告无收入来源，孩子尚未成年，且原告出借的钱款系贷款而来，不存在赠与的可能性。法庭向原告释明诉讼风险，但原告坚持诉讼，不愿变更诉讼请求。本院认为，借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意。现原告仅提供转账凭证，未能提供借款合同，被告也否认存在向原告借款的事实。原告解释因时间紧迫，所以被告没有出具借条，但原告分五次转账给被告，时间跨度近二十天，且资金用于购买美发店的股份，并非紧急事项。原告称，9月11日第一次转账后，被告拒绝出具借条，可之后原告又多次转账给被告，尤其是9月26日原告转账100,000元，在被告仍然不愿出具借条的情况下，28日原告再次转账20,000元。在被告一次又一次拒绝出具借条，且前面的借款尚未归还的情况下，原告还在不断借款给被告，显然不合常理。原告原称，每次向被告交付钱款时均明确系借款，后改称，原告在最后一笔转款后才要求被告出具借条，正好印证了涉案款项交付给被告时，双方并未形成借款合意。2019年7月之后，原告多次要求被告出具借条，被告多以“不想欠人情”、“有钱自然会给你”搪塞原告，从被告最终拒绝出具借条可以看出，被告对于借款既不追认，也未实际偿还。再结合心理测试的结论，原告的证据尚不足以证明双方之间存在借款合意。至于原告的经济状况和钱款来源，并不影响借贷关系的成立与否。原告在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，均明确表示其主张借款的依据为双方之间存在借贷的法律关系。但本院基于审理查明的事实认为，原告诉请主张的借贷关系不能成立，遂于判决前向原告行使释明权，但原告拒绝对诉讼请求予以变更，故驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回原告宣怡婷的起诉。鉴定费5,000元(原告已预缴)，由原告宣怡婷承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施鲁檬人民陪审员  施立富人民陪审员  周建萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初521号 原告：张龙花，女，汉族，住磐安县。 委托代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。 被告：潘海燕，女，汉族，住磐安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地磐安县安文街道海螺街30号。 负责人：徐向东。 委托代理人：陈长春。 原告张龙花与被告潘海燕、中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕海芳适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告张龙花的委托代理人杨国鸿、被告潘海燕及被告中国人保的委托代理人陈长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年2月4日11时30分，潘海燕驾驶浙Ｄ8××××的小型客车，在磐安县××镇××村附近，与行人张龙花相撞，造成张龙花受伤的交通事故。 二、交警部门事故责任认定结果：本次事故中，潘海燕负事故全部责任，张龙花无责任。 三、涉案车辆基本信息：浙Ｄ8××××号小型客车在中国人保投保了交强险、第三者责任保险（100万元）及不计免赔。事故发生在保险期内。 四、伤者概况：伤者张龙花定残时年满65周岁。 五、张龙花的各项损失：事故发生后，张龙花受伤后经磐安县第二人民医院、磐安县人民医院治疗（住院19天）。诉前，经张龙花自行委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所鉴定，该所于2019年10月10日作出千麦司鉴金华正路（2019）临鉴字第3755号司法鉴定意见书，结论张龙花的损伤为T12椎体及棘突骨折，经成形术治疗，评定为九级伤残，该伤残系本次交通事故中人体与地面碰撞、摔跌所致。本次损伤所需的误工期180日，护理期90日、营养期90日。诉中，中国人保申请对原告伤残等级及伤残与交通事故的因果关系进行重新鉴定，本院委托金华精诚司法鉴定所鉴定，该所于2020年6月2日作出金精诚所〔2020〕临鉴字第728号司法鉴定意见书，结论：原告张龙花胸12椎体压缩性骨折伴椎体棘突骨折，经手术治疗后评定为九级伤残，伤残与本次交通事故存在直接因果关系。 张龙花损失经审核确定如下：1、医疗费27080.72元（按医疗费发票据实核算），其中酌定非医保费用854.04元；2、住院伙食补助费19天*30元/天=570元；3、营养费90天*60元/天=5400元；4、护理费90天*150元/天=13500元；5、伤残赔偿金49899元/年*20%*15年=149697元；6、交通费19天*20元/天=380元；7、精神损害抚慰金酌定6000元；8、鉴定费2600元，由原告自行负担。上述1-7项合计202627.72元。 六、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告诉请：1、判令被告潘海燕赔偿原告张龙花215206.29元，扣除被告潘海燕已支付的8000元，共计赔偿207206.29元；2、判令第二被告在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 被告潘海燕答辩称，对交通事故事实没有意见，我垫付的金额是8653.59元，请求法院依法判决。 被告中国人保辩称，1、涉案车辆在本公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内；2、交通事故认定书无异议；3、医疗费用应扣除非医保用药；4、原告第一次定残时间是2019年10月10日，当时已满65周岁，故伤残赔偿金应按15年计算；5、鉴定费用及诉讼费由原告负担；6、其他没有异议。 判决理由与结果 本院认为：本起交通事故双方当事人的责任由磐安县公安局交通警察大队做出的事故认定书进行认定，当事人均无异议，故该认定书应当作为处理本案的重要依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，在保险期内，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿。涉案车辆在中国人保投保了交强险，经计算，本案应由被告中国人保在交强险限额内赔偿原告120000元。涉案车辆在中国人保投保了商业三者险，经计算，被告中国人保在商业险限额内赔偿原告81773.68元。被告潘海燕偿原告非医保费用854.04元，扣除已垫付费用8653.59元，原告张龙花应返还被告潘海燕7799.55元。被告中国人保诉中委托鉴定产生的费用3010元，由被告中国人保承担。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张龙花120000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张龙花81773.68元。 三、被告潘海燕赔偿原告张龙花非医保费用854.04元，扣除其已垫付8653.59元，原告张龙花应返还被告潘海燕7799.55元（限于本判决生效后十日内履行）。 四、驳回原告张龙花的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元（已减半），由原告张龙花负担44元（已交），由被告潘海燕负担244元，被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司负担396元。鉴定费3010元，由被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司负担（已交）。限于本判决生效后七日内缴纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕海芳 二〇二〇年六月三十日 代书记员 林 莎
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执473号申请执行人何玲，女，1978年10月14日出生，住浙江省杭州市富阳区。被执行人黄建明，男，1968年4月7日出生，住浙江省衢州市龙游县。申请执行人何玲与被执行人黄建明变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3930号调解书已经发生法律效力。申请执行人何玲于2020年03月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人黄建明应向申请执行人何玲支付27500元。本院于2020年03月23日向被执行人黄建明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄建明限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人黄建明纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人黄建明的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人黄建明有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省衢州市龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年03月23日向被执行人黄建明发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人何玲的本案债权暂无法实现。本案尚有27500元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 项 杰二〇二〇年六月三十日书记员 甘咏华
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初40198号原告：谢强，男，1971年9月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：北京云汇天下科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼A座4层405-346号。法定代表人：辛国成。原告谢强与被告北京云汇天下科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢强到庭参加诉讼。被告北京云汇天下科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢强向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告41684元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谢强在2018年从京东14笔买单购买被告云汇天下生产我家云设备28台，另外陆续在淘宝咸鱼平台等总共购买近百台，其中84台长期是我账号注册挂机使用，其他数台是亲戚注册挂机使用。被告在众筹期间，以及后面云汇天下官方群，以及官网微博微信公众号等多处做了多项承诺，但是该产品使用一直不畅，各项承诺基本都没做到，2019年7月19日云汇天下在官网公众号群内等发布致云汇用户信，说“云汇公司已经不能再继续走下去了……没能做好。目前公司资金已经耗尽，无法在继续经营”，购买前云汇公司承诺如果公司倒闭或者转型会成立基金会维持项目继续运行，确保用户继续使用分布式存储5T空间，但是现在云汇公司关停服务了，却没落实当初的服务承诺，给原告我带来巨大的经济损失。原告认为重点是被告当初的服务承诺没有做到是主要给原告带来的主要损失，而且云汇公司还有各种忽悠欺骗，特此一并起诉被告云汇天下，请北京互联网法院裁决，维护普通公民和消费者合法权益。被告北京云汇天下科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告谢强于2018年2月21日在京东网购买被告北京云汇天下科技有限公司销售的“我家云，新一代家庭存储”2台，于同日支付价款2998元。订单编号：18891909189256。确认收货时间2018年4月10日。原告谢强于2018年2月12日在京东网购买被告北京云汇天下科技有限公司销售的“我家云，新一代家庭存储”5台，于同日支付价款7394元。订单编号：18825214539256。确认收货时间2018年4月10日。原告谢强于2018年1月22日在京东网购买被告北京云汇天下科技有限公司销售的“我家云，新一代家庭存储”1台，于同日支付价款1499元。订单编号：18607677599256。确认收货时间2018年4月10日。原告谢强于2018年2月24日在京东网购买被告北京云汇天下科技有限公司销售的“我家云，新一代家庭存储”1台，于同日支付价款1499元。订单编号：18927578609256。确认收货时间2018年4月10日。原告谢强于2018年2月24日在京东网购买被告北京云汇天下科技有限公司销售的“我家云，新一代家庭存储”3台，于同日支付价款4497元。订单编号：18929230209256。确认收货时间2018年4月10日。原告谢强于2018年2月25日在京东网购买被告北京云汇天下科技有限公司销售的“我家云，新一代家庭存储”1台，于同日支付价款1499元。订单编号：18941660589256。确认收货时间2018年4月10日。原告谢强于2018年3月3日在京东网购买被告北京云汇天下科技有限公司销售的“我家云，新一代家庭存储”5台，于同日支付价款7399元。订单编号：19020465129256。确认收货时间2018年4月10日。原告谢强于2018年2月24日在京东网购买被告北京云汇天下科技有限公司销售的“我家云，新一代家庭存储”2台，于同日支付价款2998元。订单编号：18926358699256。确认收货时间2018年4月10日。原告谢强于2018年2月26日在京东网购买被告北京云汇天下科技有限公司销售的“我家云，新一代家庭存储”5台，于同日支付价款7399元。订单编号：18953881719256。确认收货时间2018年4月10日。原告谢强于2018年1月31日在京东网购买被告北京云汇天下科技有限公司销售的“我家云，新一代家庭存储”1台，于同日支付价款1499元。订单编号：18702579849256。确认收货时间2018年4月10日。原告谢强于2018年1月31日在京东网购买被告北京云汇天下科技有限公司销售的“我家云，新一代家庭存储”1台，于同日支付价款1499元。订单编号：18703060969256。确认收货时间2018年4月10日。原告谢强于2018年1月23日在京东网购买被告北京云汇天下科技有限公司销售的“我家云，新一代家庭存储”1台，于同日支付价款1499元。订单编号：18620118419256。确认收货时间2018年4月10日。原告谢强提交被告北京云汇天下科技有限公司2019年7月19日发布的《云汇魔盒我家云停服公告》载明，自云汇公司成立三年以来，公司先后发布了两款分布式存储设备（云汇魔盒及我家云），旨在建立一个分布式网络来帮助用户保存个人数据。由于受到2018年下半年区块链管控的影响，加之近半年以来大量用户关闭设备，致分布式网络节点规模骤减，分布式网络已无法维持，公司资金也已耗尽。由于以上综合因素，公司已无法再继续运营分布式网络及云汇魔盒和我家云业务。并决定于2019年8月19日关停分布式网络、云汇魔盒、我家云服务。被告北京云汇天下科技有限公司未提供证据证明原告谢强购买的“我家云，新一代家庭存储”在关停服务后仍能使用。以上事实，有交易单截图、订单详情截图、停服公告、当事人陈述等证据在案证明。本院认为，原告谢强提交的证据能够证明原告谢强在被告北京云汇天下科技有限公司处购买涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告谢强提交的证据能够证明因被告北京云汇天下科技有限公司关停我家云服务致使其购买的“我家云，新一代家庭存储”设备无法继续使用。原告谢强要求被告北京云汇天下科技有限公司退还其不能使用部分价款的诉讼请求，于法有据，本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京云汇天下科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告谢强购物款39000元；二、驳回原告谢强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由原告谢强负担28元（已交纳），由被告北京云汇天下科技有限公司负担393元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  王然二〇二〇年六月三十日书记员  邓焱
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保12号申请人:北京华清飞扬网络股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号5层16号。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，女，1989年3月24日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：孙洁，女，1984年11月12日出生，该公司员工。被申请人：天津安果科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号瀚海长城大厦10层。法定代表人：吕铁军。本院受理北京华清飞扬网络股份有限公司与北京首钢建设集团有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人北京华清飞扬网络股份有限公司向本院提出财产保全申请·，请求冻结被申请人天津安果科技有限公司银行账户存款354826.35元或查封、扣押其他等值财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的财产保全责任保险作为担保。本院认为，北京华清飞扬网络股份有限公司的保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结天津安果科技有限公司的银行存款354826.35元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈仪佳二〇二〇年六月三十日书记员  宋 鸽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11257号原告：金某1，女，1959年8月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。被告：金某2，男，1961年11月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：金某3，女，1957年8月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：金某4，女，1964年5月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。三被告共同委托诉讼代理人：才浩，上海问学律师事务所律师。原告金某1与被告金某2、金某3、金某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告金某1撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告金某1负担。审判员 俞 皎二〇二〇年六月三十日书记员 陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审36号申请执行人北京市昌平区生态环境局，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路15号。负责人张伟，局长。委托代理人牛萌，北京市昌平区生态环境局工作人员。委托代理人尚钊锐,北京易和展达律师事务所律师。被执行人北京益美佳宠物医院，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑30号楼5门1-3层全部。投资人孙桂娥。申请执行人北京市昌平区生态环境局（以下简称昌平区生态环境局）向本院申请强制执行昌环罚字〔2019〕第749号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查期间，被执行人北京益美佳宠物医院自动缴纳了罚款。申请执行人昌平区生态环境局向本院申请撤回该执行申请。本院经审查，申请执行人昌平区生态环境局的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市昌平区生态环境局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年六月三十日书记员  任 悦
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特354号之一 申请人福泉市皇福化工机械工程有限公司与申请人柏茂兰、吴兴科、吴艳申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 旭
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1480号原告：中国工商银行股份有限公司习水支行，地址：习水县东皇镇府西路166号，统一社会信用代码91520330215030477X。委托代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托代理人：沈桂旺，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族，1990年9月1日出生，住习水县。原告中国工商银行股份有限公司习水支行诉被告赵某某信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司习水支行的委托代理人沈桂旺到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金48479.84元，截止2020年3月9日的利息11488.57、违约金4000元（2020年3月9日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五标准计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；二、本案实现债权费用由被告承担（包含律师费）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡），《自动还款业务协议书》等内容。原告依约向被告发放了卡号为62×××04的信用卡，被告于2018年12月3日启用了该信用卡。被告在使用该信用开过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡），《自动还款业务协议书》履行还款义务。根据《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项应当支付透支利息及违约金。截止2020年3月9日，被告尚欠本金48479.84元、截止2020年3月9日的利息11488.57元、违约金4000元，共计63968.41元未予偿还，经原告多次催收未果。特诉至法院。被告未到庭，也未提交答辩材料。经审理认定事实如下：原告为其主张提交了牡丹信用开快速办理申请书及相关资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、工商银行终端交易平台查询卡片信息、账户信息、查询信用卡交易明细，与本案具有关联性，本院予以确认。原告所举证据能充分证明其主张的事实，对原告诉请的事实，本院予以认定。本院认为：被告在原告处申请牡丹信用卡，经原告审查后依约向被告发放了牡丹信用卡，被告在获得信用卡并使用后，未按约定归还借款本金及利息，其行为构成违约。原告诉请被告按照约定归还借款本息并承担违约金，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的律师费等实现债权的费用，因其未向本院提供证据证明其主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵某某于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司习水支行借款本金48479.84元，截止至2020年3月9日的利息11488.57元，违约金4000元；2020年3月9日之后产生的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司习水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  何义义人民陪审员  袁 匀人民陪审员  李小兰二〇二〇年六月三十日书 记 员  张 程
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执922号   申请执行人陕西中佑科工贸有限公司。   法定代表人杨洁，系该公司总经理。   被执行人刘胜良，男，1963年5月30日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被执行人陕西诚昂建设工程有限公司，社会统一信用代码91610125MA6WDD3TX5。     法定代表人刘少阔, 系该公司总经理。   申请执行人陕西中佑科工贸有限公司与被执行人刘胜良、陕西诚昂建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2019）陕0118民初5271号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款812426.70元及利息，并承担诉讼费6165元及执行费12210元。   执行中，双方当事人私下达成和解协议，且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0118执922号案件的执行。   如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可重新立案恢复原法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员闫鹍    二Ｏ二Ｏ年六月二十八日   书记员李浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1611号原告：上海润乔实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：戴玉兰，总经理。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告上海润乔实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海润乔实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  林丽丽二〇二〇年六月三十日书记员  程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初575号 原告：朱**兵，男，1975年4月4日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：董修虎，男，1986年11月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告朱**兵与被告董修虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告董修虎下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，并于2020年6月29日公开开庭审理。原告朱**兵到庭参加诉讼，被告董修虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱**兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人工费及材料款合计15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是德邻装饰设计工程（苏州）有限公司的老板，近三年来由原告向被告提供玻璃材料并进行安装产生材料费及安装费累计15000元。后经原告多次催讨，被告同意于2019年12月31日付清，但被告至今未支付。原告到被告的公司查看，发现已人去楼空，且被告的电话也打不通，原告遂诉至贵院，望判如所请。 被告董修虎未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告朱**兵自2018年开始向被告董修虎供应铝合金门窗并包安装。2019年11月25日，“董驰”向原告朱**兵出具《欠条》一份，其上载明：“今欠到朱**兵钢化玻璃款壹万伍仟元整，于2019年12月31日前付清。”落款处有“董驰2019年11月25日”字样。原告朱**兵称董驰即董修虎。 对于上述欠条中的“董驰”是否即被告董修虎，在本院审理的展超诉德邻装饰设计工程（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷案（案号：(2019)苏0508民初9889号）中，“董驰”曾于2019年10月24日向展超出具了一张欠条，该欠条落款处有“董驰”签名，签名下方留有“XXX”的身份证号码，并加盖了德邻装饰设计工程（苏州）有限公司印章。德邻装饰设计工程（苏州）有限公司的法人朱文兵在庭审中称，该欠条系董修虎出具，董修虎系其小舅子，该公司由董修虎实际控制。经初步辨认，该欠条上“董驰”的签名笔迹与本案中“董驰”的签名笔迹相同，另根据朱文兵的上述陈述，可以证实“董驰”即被告董修虎。 本院认为，原、被告之间以口头协议形式发生的买卖合同关系依法成立有效。被告董修虎向原告朱**兵出具《欠条》系其真实意思表示，被告董修虎应按约向原告朱**兵支付结欠的货款15000元。被告董修虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董修虎于本判决生效之日起10日内向原告朱**兵支付货款15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告董修虎负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告朱**兵。 （如采用转账方式支付，请汇入原告朱**兵指定账号，户名：朱**兵，账号：62×××18，开户行：中国银行苏州大观支行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  翁迎晓 审 判 员  耿杰圣 人民陪审员  俞静玲 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  杨 昀
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审214号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：唐茂强，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为杨某支付2019年3月至2019年7月的劳动报酬20957.91元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬1338629.84元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.5-2019.7工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1338629.84元（人民币壹佰叁拾叁万捌仟陆佰贰拾玖元捌角肆分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]19号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]06号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》（杨某2019年3月至2019年7月的劳动报酬20957.91元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年六月三十日书 记 员  逄映雪
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执601号 郭云峰、方俊保、方俊风： 郭云峰申请执行方俊保、方俊风买卖合同纠纷一案，本院根据申请人郭云峰的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2020）内0625民初108号民事调解书的内容，于2020年6月30日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17596号原告：王金芳，女，1951年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：唐君宝，女，1972年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：唐军红，女，1975年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：唐军明，男，1979年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列四原告共同委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。被告：金翠萍，女，1967年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海高朋国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：单君兰，总经理。委托诉讼代理人：吴玲，女。原告王金芳、唐君宝、唐军红、唐军明与被告金翠萍、上海高朋国际旅行社有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告以需要另行收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王金芳、唐君宝、唐军红、唐军明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王金芳、唐君宝、唐军红、唐军明负担。审判员  姚学勇二〇二〇年六月三十日书记员  祝玉婷附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23739号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：唐金，男，1993年7月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告唐金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告唐金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐金归还原告借款本金35,814.79元，支付原告利息534.39元、逾期利息322.07元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告唐金与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告唐金向原告贷款66,000元，用于购买昆山鸿昌汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U96JG091063)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告唐金以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告唐金自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告唐金构成违约，截止至2020年3月4日，被告唐金尚欠原告贷款本金35,814.79元，利息534.39元、逾期利息322.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告唐金在签字表中注明的居住地址为江苏省昆山市陆家镇黄浦江中路陆丰西路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金35,814.79元、利息781.23元、逾期利息998.31元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告唐金未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告唐金支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告唐金以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,814.79元，支付至2020年6月14日止的利息781.23元、逾期利息998.31元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告唐金届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告唐金协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U96JG091063)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告唐金继续清偿。案件受理费739.86元，减半收取计369.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0102民初3871号原告：马红霞，女，1978年11月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被告：新疆亿和兴达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市民主路42号世纪大厦15楼1508号。法定代表人：赵士瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏蓉，女，1993年10月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在审理原告马红霞与被告新疆亿和兴达房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马红霞撤回起诉处理。审判员 张 东 迪二〇二〇年六月三十日书记员 帕提古丽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4941号原告：魏永亮，男，汉族，1971年10月7日出生，住河南省新蔡县*******委大魏庄，公民身份号码412************337。被告：陈赛，男，汉族，1984年2月13日出生，住湖北省浠水县***********。原告魏永亮与被告陈赛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年6月30日,原告魏永亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告魏永亮撤诉处理。本案受理费1051.14元，减半收取525.57元，由原告魏永亮负担。审 判 长 梁 珊人民陪审员 李 森人民陪审员 黄立威二〇二〇年六月三十日法官 助理 陈怡杏书 记 员 王敏仪
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1610号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗武资（曾用名罗林左），男，1983年12月22日出生于广西壮族自治区昭平县，公民身份号码452************510，汉族，初中文化，农民，户籍所在地昭平县**************。2013年1月4日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，同年2月11日刑满释放。2014年12月16日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月11日刑满释放。因本案于2020年2月25日被羁押，同年2月26日被刑事拘留，同日被中山市公安局取保候审，同年6月12日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1156号起诉书指控被告人罗武资犯盗窃罪，鉴于被告人罗武资自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。经审理查明：1.2019年12月31日凌晨3时14分许，被告人罗武资在中山市********山市鑫海化工有限公司，撬开门锁进入该公司内盗得被害人苏某梅的ENICAR（英纳格）手表1只（未能核价）,后逃离现场。破案后，赃物已缴回并发还被害人。2.2020年2月20日凌晨3时15许，被告人罗武资在中山市*******附近，拉开被害人吴建坤停放在路边的粤T*****号小汽车车门后，进入该小车内,盗得被害人吴建坤现金人民币2200元，后逃离现场。破案后，赃款未缴回。2020年2月25日上午11时许，被告人罗武资在阜沙镇阜南大道102号401房内被公安人员抓获，现场缴获上述被盗手表1只。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人罗武资在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人罗武资无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人罗武资在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗武资归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗武资自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人罗武资犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗武资犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人罗武资退赔被害人吴建坤2200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年六月二十八日书记员  区伟杰青长秀
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1805号原告:北京宝辰联合科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路8号南楼311室。法定代表人：王义，总经理。委托诉讼代理人：齐珈，女，1970年3月29日出生，汉族，本公司员工，住北京市朝阳区。被告：李雪，女，1980年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京宝辰联合科技股份有限公司（以下简称宝辰科技公司）诉被告李雪劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京宝辰联合科技股份有限公司的委托诉讼代理人齐珈、被告李雪参加了诉讼。本案现已审理终结。宝辰科技公司向本院提出诉讼请求：1.判决不支付被告李雪解除劳动合同经济补偿金29400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李雪于2018年11月7日入职我公司工作并签订《劳动合同》。2019年7月3日人李雪将被迫解除劳动合同通知书快递至公司法人王义提出离职，并于2019年7月3日开始没有上班。2017年9月昌平区强制我公司停产，并承诺2018年4月支付补偿，但至今公司都没有收到补偿金。2018年8月起一年内金融机构收贷近4000万元。这两年的经济环境迫使民营实体企业无法正常运转，同时也无法正常发放员工工资。法理上逾期支付员工工资是不合法的行为，但是，情理及道义上员工是否就可以枉顾企业的实际情况，不顾企业的生死，可以在头一天还正常上班第二天整个部门2个人同时不来工作，在整个公司没有人员有能力解决国外客户业务的时候，将公司10年辛苦开拓的海外市场在一夕之间毁掉，这样的员工是否还有资格享受企业的离职经济补偿金。其次被告在原告公司上班的时间是2018年11月7日，与前公司北京天维宝辰化学产品有限公司于2018年11月6日解除劳动合同，协议中明确，劳动报酬全部结清，没有经济纠纷。仲裁裁决按照2016年6月1日支付的解除劳动合同经济补偿金29400元没有法律依据。我司2019年8月29日收到北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字〔2019〕第4730号裁决书，不服劳动仲裁裁决，故依法诉至贵院，为维护被告合法权益，请求贵院依法判决。李雪辩称：不同意原告的诉求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：李雪于2016年6月1日入职北京天维宝辰化学产品有限公司（以下简称天维化学公司，法定代表人为王义）并签订书面合同，合同期限至2020年5月31日。2018年11月6日，天维化学公司（甲方）与李雪(乙方)签订《解除劳动协议》，内容为：乙方自愿于2018年11月6日终止与甲方于2018年6月1日签订的劳动合同续订书。劳动报酬全部结清，没有经济纠纷。2018年11月7日，宝辰科技公司与李雪签订《劳动》，合同期限自2018年11月7日至2020年05月31日；李雪在进出口部门担任销售经理；李雪月薪为2600元，公司每月15日（遇节假日作相应调整）以货币形式足额支付上月薪金。合同实际履行过程中，李雪的月工资标准为8400元。2019年7月3日，李雪向宝辰科技公司邮寄《被迫解除劳动合同（关系）通知书》，内容为“…因公司对本人存在如下严重违反劳动法律法规的行为：（1）经常性不按时发放工资及长时间拖欠共你在；（2）至今仍拖欠2019年2月部分工资及5月份工资；（3）长时间拖欠销售业绩提成；（4）未按国家法律规定自入职当月开始及时缴纳社保和住房公积金，且未足额缴纳社保金和住房公积金。…自即日起本人与公司解除劳动关系。…”。李雪实际工作至该日。李雪于2019年7月11日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付2019年2月份工资差额2866.67元、2019年5月1日至2019年7月2日工资总额14778.42元；2、支付2018年全年度销售提成35169.68元、2019年1月1日至2019年7月2日销售提成5170.31元；3、支付被迫解除劳动合同经济补偿金29400元。该委于2019年8月27日作出京昌劳人仲字[2019]第4730号裁决书，裁决：1、宝辰科技公司支付李雪2019年2月工资差额及5月1日至7月2日期间的工资共计17645.09元；2、宝辰科技公司支付李雪2018年度销售提成35169.68元；3、宝辰科技公司支付李雪解除劳动合同经济补偿金29400元；4、驳回李雪的其他申请请求。宝辰科技公司对该裁决不服，诉至本院。上述事实，有京昌劳人仲字〔2019〕第4730号裁决书、劳动合同、解除劳动协议、社保记录、营业执照复印件、被迫解除劳动合同(关系)通知书、邮件查询信息及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对仲裁裁决的第1、2项均无异议，本院予以确认。宝辰科技公司要求不支付李雪解除劳动合同经济补偿金，宝辰科技公司拖欠李雪2019年2月份工资差额及5月之后的工资直至劳动合同解除时还未支付，李雪以此为由提出解除劳动合同，宝辰科技公司应支付李雪解除劳动合同补偿金。宝辰科技公司陈述因李雪未办理交接手续，故不应给付经济补偿金，依据不足，本院不予采信。补偿金计算的年限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”第五条第一款和第四款规定“用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；”。本案中，李雪在天维化学公司工作的起始日期为2016年6月1日，其于2018年11月7日至宝辰科技公司工作，宝辰科技公司与天维化学公司系同一法定代表人，为关联公司，故计算经济补偿金的年限为2016年6月1日至2019年7月3日，应给付3．5月工资的经济补偿金，8400元*3．5月=29400元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京宝辰联合科技股份有限公司自本判决书生效后十日内支付李雪2019年2月工资差额及5月1日至7月2日期间的工资共计17645．09元。二、北京宝辰联合科技股份有限公司自本判决书生效后十日内支付李雪2018年年度销售提成35169．68元；三、北京宝辰联合科技股份有限公司自本判决书生效后十日内支付李雪解除劳动合同经济补偿金29400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京宝辰联合科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  苗广义人民陪审员  王世泉二〇二〇年六月三十日书 记 员  王婷婷
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初650号 原告：蔡菊萍，女，1963年7月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：薛治军，男，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告蔡菊萍诉被告薛治军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡菊萍到庭参加诉讼。被告薛治军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡菊萍向本院提出的诉讼请求：判令被告归还原告借款4000元。事实和理由如下：原告与被告薛治军系朋友，被告薛治军于2017年7月6日向原告借款4000元，并出具借条一份，借条上没有约定还款日期，因此原告可以随时主张。目前被告薛治军电话不接，人也失去联系，为维护原告自身合法权益，请求依法判决。 被告薛治军未答辩。 经审理查明：2016年底，原告蔡菊萍与被告薛治认识。2017年7月6日，被告薛治军向原告借款4000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币肆仟元整，计4000元。薛治军，2017年7月6日”。原告于当日在太仓农村商业银行取款3800元，加上现金200元，合计4000元出借给被告。后经原告向被告催要借款，但被告至今未还，故原告诉至本院。 以上事实有原告提供的借条、太仓农村商业银行交易记录及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告与被告薛治军间的借贷关系合法有效。合法的债权受法律保护，被告薛治军向原告借款后，理应归还借款，本院对原告要求被告薛治军归还借款4000元的请求予以支持。现经传票传唤，被告薛治军无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛治军归还原告蔡菊萍借款4000元，在本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告薛治军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  卢东昕 人民陪审员  杨振侠 人民陪审员  朱彩亚 二〇二〇年六月三十日     法官助理冯胜  书记员杨旸
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7761号原告：龙冠驰，男，1977年3月5日出生，苗族，住贵州省黄平县。原告：杨晓梅，女，1975年7月20日出生，苗族，住贵州省黄平县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告龙冠驰、杨晓梅诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙冠驰、杨晓梅的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金48107元（以479471元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至被告实际办理房产证至原告名下之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期住房出售给原告，价款为479471元；被告在2017年5月31日前，需取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，原、被告签订的商品房预售合同未对违约金进行约定。原告的实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年5月2日，以原告龙冠驰、杨晓梅为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为479471元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款479471元。同时查明，原告至今未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，转移登记的时间未能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年6月23日，逾期1118天，即违约金26802.43元（479471元×0.5?×1118天）,2020年6月24日之后的违约金，按日利率0.5?计算至双方实际办理房产证至原告名下之日止。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告龙冠驰、杨晓梅支付从2017年6月1日至2020年6月23日逾期办理房产登记违约金26802.43元。2020年6月24日之后的违约金，以购房款479471元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告龙冠驰、杨晓梅的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取501元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担279元，由原告龙冠驰、杨晓梅负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月三十日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执339号 申请执行人：龙岩新罗区永兴小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道388号万宝广场A幢10楼，统一社会信用代码91350800056127326F。 法定代表人：林志兵，董事长。 委托代理人：苏尚葵、卢仁彩，福建向远律师事务所律师。 被执行人：沈在锋，男，1976年7月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：沈君棋，男，1947年11月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月8日立案受理的申请执行人龙岩新罗区永兴小额贷款股份有限公司与被执行人沈君棋、沈在锋借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初9130号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金1413500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人沈在锋所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车，但该车辆下落不明，未能实际扣押。本院查封、处置被执行人沈君棋所有的位于龙岩市新罗区（石化集资房）Ａ幢305及底层26（房产证号：20××65、土地证号：龙国用2009第211806号），现该房产正在处置中，本案可参与分配。因长期履行，申请人龙岩新罗区永兴小额贷款股份有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执339号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年六月三十日 书记员 谢秋燕（代）
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保773号申请人：王军键，男，汉族，1988年6月10日出生，住泰安市泰山区。被申请人：王伟，男，汉族，1989年5月8日出生，住泰安市泰山区。被申请人：蒋丹丹，女，汉族，1989年8月1日出生，住泰安市泰山区。申请人王军键于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款4万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费420元并提供担保。本院经审查认为，申请人王军键的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王伟、蒋丹丹名下银行存款4万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  逯元丽二〇二〇年六月三十日书记员  张 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨再立，男，1967年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：任勇，贵州维专律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市汇川区人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道700号。 法定代表人：曾征，该区区长。 委托诉讼代理人：徐中全，汇川区高桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈华川，贵州省遵义市汇川区司法局工作人员。 一审第三人：贵州省遵义市汇川区高桥街道办事处。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路444号。 法定代表人：罗美强，该办事处主任。 委托诉讼代理人：韩堂水，贵州省遵义市汇川区高桥街道办事处工作人员。 再审申请人杨再立因诉贵州省遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）、贵州省遵义市汇川区高桥街道办事处（以下简称高桥街道办）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终561号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨再立申请再审称，高桥街道办作出了《通知》并张贴在案涉房屋处，能够证明杨再立系案涉房屋的实际承租人，是被诉强制拆除房屋行为的行政相对人。被诉强制拆除房屋行为对杨再立存放在该房屋内的物品造成了损失，杨再立与该行为具有法律上的利害关系，系本案的适格原告。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，杨再立诉称其承租了案外人向泽刚的房屋作为存放白酒及包装材料的库房。高桥街道办提交的其与向泽刚签订的《房屋征收与补偿安置协议（选择货币作价）》中载明：向泽刚于2017年8月4日前自行搬迁完毕并将房屋交予高桥街道办拆除，向泽刚未履行前述搬迁及交房约定的，不享有搬迁、交通等全部奖励；向泽刚未按时腾空房屋的，承担相应的违约责任；该房屋如有债务、租赁等纠纷，由向泽刚处理。2018年1月，向泽刚与高桥街道办对案涉房屋内物品进行了清点登记，向泽刚接收室内物品后将该房屋交予高桥街道办拆除。高桥街道办对向泽刚腾空交出的房屋实施拆除，杨再立并非该房屋的所有权人，与该拆除房屋行为并不具有利害关系。杨再立诉请确认该拆除行为违法，不具有原告资格。一审裁定驳回杨再立的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，杨再立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨再立的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2638号 原告：孙**，男，1989年8月23日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：王涛，男，1988年1月6日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告孙**与被告王涛民间借贷纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙**的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  张志莲
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审201号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：唐茂强，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为李某支付2019年3月至2019年7月的劳动报酬19684.55元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬1338629.84元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.5-2019.7工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1338629.84元（人民币壹佰叁拾叁万捌仟陆佰贰拾玖元捌角肆分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]19号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]06号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》（李某2019年3月至2019年7月的劳动报酬19684.55元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年六月三十日书 记 员  逄映雪
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初931号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南通分公司，住所地南通市经济开发区广州路42号612室。负责人：桂立业，总经理。委托诉讼代理人：孙莉、李琪，该公司员工。被告：陈碧池，男，1985年9月26日生，汉族，住南通市崇川区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南通分公司与被告陈碧池物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南通分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南通分公司负担。审判员  周国建二〇二〇年六月三十日书记员  王 娟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初626号起诉人：秦皇岛市大鹏房地产开发有限公司。法定代表人：韩某。2020年6月29日，本院收到秦皇岛市大鹏房地产开发有限公司的起诉状。起诉人秦皇岛市大鹏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱学敏立即搬出并腾空位于秦皇岛市××区的三间房屋；2.判令朱学敏承担本案诉讼费用。事实和理由：秦皇岛市大鹏房地产开发有限公司（以下简称大鹏公司）于2007年9月在秦皇岛市中级人民法院监督进行的原中非矿业集团山海关门窗厂土地使用权等专项财产拍卖活动中，竞拍到该企业的51亩土地使用权。按照竞拍要求条件，大鹏公司应按不低于《山海关古城四条大街街景整治项目拆迁补偿安置方案》规定的补偿标准即拆一还一的标准对土地上的25户居民进行拆迁补偿，并全部拆迁安置完毕。在拆迁安置过程中，大鹏公司发现该25户之外的朱学敏所有的房屋所占土地中，约有10平方米的面积位于大鹏公司所竞拍到的土地红线内（朱学敏房屋其他面积不在原告所购买的土地内），为了尽快取得房屋开发的有关审批手续，大鹏公司于2010年4月29日向山海关规划局作出承诺，愿意按照《山海关古城四条大街街景整治项目拆迁补偿安置方案》规定的安置标准即按房屋总面积1:1的比例负责对朱学敏进行安置，对其地面附着物按照山海关区政策规定进行补偿。大鹏公司在拆迁补偿商谈过程中，实际同意按照1:1.2的标准即提供68.29平方米的安置房给朱学敏，并于2019年2月14日向朱学敏送达《征求意见表》，但朱学敏拒绝接受并漫天要价，要求大鹏公司给付291平方米的安置房，大鹏公司无法接受。2019年10月28日，大鹏公司向朱学敏送达责成其在2日内搬迁的通知，但朱学敏至今拒绝搬迁，导致该三间房屋至今无法拆迁。由于朱学敏的该房屋不拆迁，山海关区人民政府对大鹏公司开发的房屋不进行综合验收，导致购买房屋的业主购买房屋数年后至今无法办理房屋产权证，也给大鹏公司造成经济上、声誉上的重大损失，且长此以往损失会越来越大。大鹏公司对朱学敏进行拆迁安置的房屋及补偿资金早已准备完毕并多次通知朱学敏受领，但朱学敏拒绝接受，漫天要价，拒绝签订房屋拆迁补偿协议，拒绝腾房，导致大鹏公司对朱学敏的房屋无法进行拆除，大鹏公司为维护自身和广大购房业主的权益，故提起诉讼。本院经审查认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，与被征收人在补偿期限确定的签约期限内达不成补偿协议的，应由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼，故秦皇岛市大鹏房地产开发有限公司的起诉不属于民事诉讼的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：对秦皇岛市大鹏房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 申妍 二〇二〇年六月三十日书记员 王俏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15265号之二 申请执行韦伟豪，男性,汉族，1991年2月7日生，住广西桂平罗秀镇棠村凤联屯13号，居民身份证号码。 被执行人深圳网猫科技有限公司,住深圳市宝安区××街道后××社区××路××楼205，统一社会信用代码9144030008189886XN。 法定代表人童南方。 申请执行人韦伟豪与被执行人深圳网猫科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(航城)案[2018]204-213号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项31256.53元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案执行费已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(航城)案[2018]204-213号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(航城)案[2018]204-213号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈嘉慧
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118民初2626号原告：北京盛远信诚房地产经纪有限公司，住所北京市海淀区安宁庄东路23号5层540室。统一社会信用代码91110108318219723X。法定代表人：李飞，总经理。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：关云志，男，1967年7月30日出生。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。原告北京盛远信诚房地产经纪有限公司（以下简称盛远信诚公司）与被告关云志合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告盛远信诚公司拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京盛远信诚房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱成辉二〇二〇年六月三十日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1667号 原告：朱柏宗，男，1989年5月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：叶思慧，女，1993年3月5日出生，汉族，居民，住广西桂平市, 被告：温杰文，男，1989年3月31日出生，汉族，居民，住广西平南县, 原告朱柏宗诉被告叶思慧、温杰文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告朱柏宗到庭参加诉讼，被告叶思慧、温杰文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱柏宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶思慧、温杰文归还原告朱柏宗借款本金30000元。违约金6180元人民币（自2019年6月17日起至还清之日按月利率2%计算违约金）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日被告叶思慧、温杰文从原告朱柏宗处借得人民币30000元，约定被告叶思慧、温杰文于2019年6月16日前全部还清欠款，并向原告出具了欠条一份。原、被告约定，如被告违约，则自2019年6月17日起每日按还款数额的万分之六计收违约金及本金一起还给原告。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，请法院依法作出判决。 被告叶思慧未作答辩。 被告温杰文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告叶思慧、温杰文因资金周转困难，于2019年5月16日向原告借款30000元，原告以网银转账方式支从农村信用社转帐借款30000元给被告温杰文。双方于2019年5月17日签订《借款协议合同》，合同主要内容为：叶思慧、温杰文因资金周转向朱柏宗借款30000元，借款期限为一个月，自2019年5月17日起至2019年6月16日止。叶思慧、温杰文应按期足额偿还借款，如叶思慧、温杰文未按约定归还借款，则朱柏宗有权要求叶思慧、温杰文一次性归还全部借款，从逾期之日起每日按未还款数额的万分之六计收违约金。双方未约定借款利息。被告借款后，偿还过2000元给原告，剩余借款金额没有偿还给原告。 上述事实，有原告提供的借款协议合同、身份证、银行转账流水以及原告在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款30000元的事实，有原告提供被告出具的借款协议合同、银行转账流水证实，双方已形成借贷关系，本院予以确认。被告借款后偿还2000元给原告，剩余借款金额为28000元，原告请求被告偿还借款金额30000元应扣减为28000元。双方在借条中未约定利息，原告请求逾期违约金6180元（按月利率2%从2019年6月17日起计算至还清之日止计算），因双方约定若逾期还款，则从逾期之日起每日按未还款数额的万分之六计收违约金，即按月利率1.8%计算逾期违约金，原告请求按月利率2%计算过高，不予全部支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶思慧、温杰文偿还借款本金28000元及利息6180元（利息计算方法：以28000元为基数，从2019年6月17日起按月利率1.8%计算至还清之日止，限额6180元）给原告朱柏宗。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费704元，减半收取352元（原告已预交），由被告叶思慧、温杰文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费704元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈庆飞 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黎钦月 书 记 员 陈 清
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初660号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人姜秀娟，女，1973年1月12日出生于吉林省吉林市，汉族，小学肄业，农民，户籍地吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月29日被羁押，2019年6月29日被取保候审。辩护人张智勇，北京信靠律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2020]555号起诉书指控被告人姜秀娟犯诈骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李章颖、检察官助理曲方出庭支持公诉，被告人姜秀娟及其辩护人张智勇、被害人咸某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2013年8月至2017年10月，在北京市丰台区南苑东四巷一出租屋内，被告人姜秀娟在明知被害人咸某并非孩子生父的情况下，仍以支付孩子抚养费等费用的名义骗取被害人咸某人民币77460元。2019年6月24日被告人姜秀娟的家属代为退还被害人咸某人民币6万元。被告人姜秀娟于2019年5月29日被北京市公安局丰台分局张郭庄派出所抓获。上述事实，被告人姜秀娟在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人咸某的陈述及辨认笔录，证人廖某、姜某的证言，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，银行交易明细，转账记录，出生医学证明，手机短信截图，借条，和解协议，民事案件卷宗材料，民事庭审笔录及裁定书，被告人姜秀娟身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过、电话查询记录、工作记录、工作说明等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人姜秀娟如实供述犯罪事实，认罪认罚，系初犯并能积极赔偿被害人损失得到谅解，主观恶性小，建议对被告人姜秀娟从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人姜秀娟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人姜秀娟犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见酌予采纳。鉴于被告人姜秀娟到案后能如实供述主要犯罪事实，并已退赔被害人经济损失，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人姜秀娟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人姜秀娟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、已追缴被告人姜秀娟违法所得人民币一万七千四百六十元返还被害人咸某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇二〇年六月三十日书记员  马文平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38658号原告：深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区仰山路万科星园甲2号1层乙106。负责人：赵振兴，总经理。委托诉讼代理人：高清军，男，1985年7月21日出生，汉族，深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司职员。被告：陈某，男，1972年8月18日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市金水区。原告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告陈某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日收到原告的起诉书，并于2020年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4129.68元。事实和理由：被告拖欠原告2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。原告为北京市朝阳区XXX东里XXX号楼2层1单元202号房屋（以下简称涉案房屋）所在小区提供物业服务。被告系涉案房屋的业主。根据物业管理条例的规定，被告应当向原告支付物业管理费。在本案审理期间，本院查阅了涉案房屋的产权登记信息，并与原告进行了单方谈话。根据查询的情况显示涉案房屋在2019年1月1日至2019年12月31日期间登记的所有权人并非本案被告。本院认为：原告起诉应有明确的被告，且原告有义务举证证明原告与被告之间存在所主张的法律关系。本案中，现原告起诉被告要求支付2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费的主张，因被告在上述期间并非房屋的产权人，原告亦未提供证据证明被告与原告之间存在事实上的物业服务合同关系，故原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  史 震二〇二〇年六月三十日法官助理  邓嘉男书 记 员  佟 飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1071号原告：闫某，男，2013年4月21日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××。身份号码×××。法定代理人：耿某(系原告之母)，1981年10月31日出生，汉族,北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××。身份号码×××。被告:北京优思动量文化艺术传播有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仓上街18号36幢07室。统一社会信用代码9111010113MA018QMP74。法定代表人：寇志龙，经理。委托代理人：岳莉娜，女，1987年5月6日出生，汉族，北京优思动量文化艺术传播有限公司职员，住北京市顺义区×××。原告闫某与被告北京优思动量文化艺术传播有限公司（以下简称优思动量公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某法定代理人耿某、被告优思动量公司委托代理人岳莉娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与优思动量公司之间签订的协议予以解除，并返还剩余课程款2100元；2、本案诉讼费由优思动量公司承担。事实理由：2018年11月30日，本人与优思动量公司签订购买优思体能转卡课程协议，共72课时，共花费7200元，有效期至2019年10月26日。截止2019年12月13日，本人已消费51课时，目前剩余21课时。其间2019年1月6号由于原告介绍一名学员去优思体能，该体能机构赠送原告一节课（截止日期2019年1月16日），当时并未告知有效期，校宝也并未显示。2019年3月31日，由于优思动量公司内部原因停业整顿一周，之后由该公司股东之一池润虹负责该校课程事宜。2019年12月13日，优思动量公司又突然粘贴通知，告知关闭其位于美懋广场二层营业场所，并通知本场馆不再继续经营，之后其公司财务总监范雯雯建立转馆安置共同微信群，被安置转校的过程中，原告被告知，原告的21节课时已经于12月11日过期，不再负责安置这21节课，只安置其中一节（之前赠送的）。就课程有效期问题原告不能接受，原告有如下几点说明：第一，合同中明确规定一年卡，有效期12个月，一次冻课机会，时长两个月，可申请一次延期，延期一个月。就冻课延期问题原告已于2019年7月21日和8月15日跟池润虹和前台工作协商2个月，池润虹当时回复到时候能保证全部上完就可以，因此校宝上没有更改。第二，优思动量公司不承认给家长发的校宝信息，校宝信息混乱，误导家长。自2019年1月以来，家长收到的校宝信息课时有效期一直写的就是2019年12月1日，2019年9月5日以后收到的信息又显示有效期2020年1月16日。第三，优思动量公司由于内部原因，仅2019年一年已经前后两次突然关闭，置家长和学员的损失权益不顾。原告无法正常享受其权益，故要求优思动量公司退还所剩余课时费2100元。本案优思动量公司的行为在事实上已经造成根本违约，希望法院采纳原告的诉讼请求，判令优思动量公司赔偿原告损失。被告优思动量公司辩称：原告所起诉的数额属实，我公司同意原告的所有诉讼请求。但是公司账上没有钱，应该由北京优思体智教育科技有限公司（以下简称优思体智公司）及全体股东共同承担责任。经审理查明：优思动量公司于2017年11月10日注册成立，住所及经营地点为北京市顺义区仁和镇仓上街18号36幢07室。股东为优思体智公司、池润虹、刘海霞、寇志龙。优思体智公司于2015年5月7日注册成立，住所及经营地点为北京市海淀区中关村新科祥园甲1号3层03号。股东为李宁、北京韶颂文化艺术有限公司、张春艳。2018年11月30日,原告法定代理人耿某与优思动量公司签订《会员协议》，为原告购买优思动量公司体能课72节课时，向优思动量公司支付费用7200元。截止到2019年9月，原告已销费51课时，剩余21课时，剩余费用2100元。2019年12月份，优思动量公司关闭位于顺义区仁和镇仓上街美懋广场二层营业场所，并通知不再继续经营。庭审中优思动量公司对原告退款数额和计算方式均无异议，但其辩称应该由优思体智公司及全体股东共同承担责任。并提交银行流水明细复印件、微信聊天记录、企业信息截图、优思动量公司投资协议、优思体能分校投资协议及微信股东群的聊天记录截图。证明优思动量公司与优思体智公司两个公司在银行账户上混同，优思动量公司的实际管理者与优思体智公司的管理者是同一人，优思动量公司和优思体智公司在人员管理上也是混同管理，实际上就是一家公司，所以应该由优思体智公司及股东与优思动量公司共同承担责任。原告对证据的真实性、合法性认可，但是证明目的不认可，原告认为根据合同的相对性，原告与优思动量公司签订协议应该由优思动量公司承担责任，后优思动量公司再继续追偿优思体智公司及其他股东。上述事实，有会员协议、交费收据、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与优思动量公司签订《会员协议》合法有效。协议签订后，原告按照约定交纳了费用，优思动量公司应按照协议约定提供相应服务。现因优思动量公司关闭场馆致使双方协议不能继续履行，原告主张解除协议，优思动量公司亦无异议，本院予以支持。本院确定协议解除日期为2020年6月9日。协议解除后，优思动量公司理应退还剩余课时费，现双方就剩余课时费退款数额达成一致，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告闫某与被告北京优思动量文化艺术传播有限公司签订的《会员协议》于二〇二〇年六月九日解除；二、被告北京优思动量文化艺术传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告闫某退还课程款二千一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京优思动量文化艺术传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 生二〇二〇年六月三十日书记员 皮学萍
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执136号申请执行人马某1，公民身份号码：×××，住宁夏同心县。被执行人杨某，公民身份号码：×××，住宁夏同心县。被执行人马某2，公民身份号码：×××，住宁夏同心县。申请执行人马某1申请执行被执行人杨某、马某2民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年6月15日作出了（2019）宁0324民初2014号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人马某1向本院提出申请执行，要求被执行人履行执行标的款30337.5元。本案在执行过程中，于2020年2月3日向被执行人杨某、马某2送达了执行通知书和责令被执行人申报财产通知书，后经本院在执行网络查控系统中查询被执行人杨某、马某2的银行存款、互联网银行、证券、工商、不动产信息，未发现可供执行财产。经查控被执行人杨某有×××“起亚”牌轿车1辆，本院于2020年6月28日冻结该车辆登记手续，该车辆未实际扣押，不能处置；被执行人杨某在同心农村商业银行河西支行有存款428元、被执行人马某2在同心县农村商业银行营业部有存款420元，本院已冻结上述银行账户。经查，被执行人杨某、马某2无其他财产可供执行，致使该案无法在法定期限内执结。本院于2020年6月30日向被执行人杨某、马某2发出限制高消费令，申请人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月30日对申请执行人马某1进行了终本约谈，其阅读了本院的财产调查反馈汇总表，认可上述事实，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0324民初2014号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文 二〇二〇年六月三十日书记员 丁 晶本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。