北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初8号原告周小明，男，1959年3月8日出生，住北京市延庆区。委托代理人张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托代理人李宝罡，北京隽永律师事务所实习律师。被告北京市延庆区城市管理综合行政执法局，住所地北京市延庆区京张路口北粮食大厦。法定代表人暨参加诉讼行政机关负责人陈东严，局长。委托代理人徐秀丽，北京市延庆区城市管理综合行政执法局法制科科长。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人王利山，北京市延庆区司法局干部。委托代理人霍文丽，北京市延庆区司法局干部。原告周小明诉被告北京市延庆区城市管理综合行政执法局（以下简称延庆区城管局）及被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）撤销举报事项告知书及行政复议决定书一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年3月13日向延庆区城管局、延庆区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告周小明及其委托代理人张敬辉，被告延庆区城管局的行政机关负责人陈东严及委托代理人徐秀丽、冉德志，被告延庆区政府的委托代理人王利山、霍文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年11月，周小明向延庆区城管局邮寄“履行法定职责申请书”，要求城管局对永宁镇北关村8号楼予以查处、拆除。2019年12月26日，延庆区城管局作出编号为201901的《举报事项告知书》）（以下简称《举报事项告知书》），答复如下：您反映的永宁镇北关村8号楼违法建设位于永宁镇北关村，根据2016年6月7日延庆区人民法院作出的（2015）延行初字第70号行政判决书，已认定该建设属于未取得乡村规划许可的乡村违法建设，并判决由永宁镇人民政府依法履行查处职责。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款规定，“城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及前款第（二）项中（未取得建设工程规划许可证但已经取得选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见的城镇建设工程）所列规划文件的城镇建设工程”，本机关负责查处城镇地区无证违法建设，不具有查处您反映永宁镇北关村8号楼违法建设的法定职责。2019年12月26日，本机关将您反映的永宁镇北关村违法建设事项已函告永宁镇人民政府。2020年1月，周小明向延庆区政府申请行政复议，请求撤销《举报事项告知书》，责令被申请人限期重新作出答复。延庆区政府经审查认为，经生效判决证实，申请人反映和要求事项属于永宁镇政府的法定职权范围之内，被申请人无法定职权予以查处，且被申请人已经履行了对申请人申请事项进行答复的职责，2020年2月19日，延庆区政府作出延政复字〔2020〕第2号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回行政复议申请决定书》），决定驳回申请人提出的行政复议申请。原告周小明诉称，2015年北关村委会在永宁镇政府的支持下，在北关村违法建造房屋（涉案的8号楼），并于2016年10月竣工，涉案房屋距离原告所居住的房屋仅有5.7米，严重侵犯了原告的采光、隐私等一些权益。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第四条区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作。规划行政主管部门，城市管理综合行政执法机关按照各自职责制止和查处违法建设。原告向被告城管局提出履行法定职责申请，被拒绝。后原告又向延庆区政府提出行政复议，被驳回。原告认为二被告互相推诿，严重损害原告的合法权益，导致违法建筑至今无人查处。现提起诉讼，要求撤销二被告作出的《举报事项告知书》及《驳回行政复议申请决定书》，判令被告二对原告的行政复议申请限期重新答复。被告延庆区城管局辩称，一、本机关不具有查处乡村违法建设的职责。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第四条和第九条规定：城管执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证、选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见的城镇建设工程。乡镇人民政府负责查处本行政区域内的乡村违法建设，但在撤销乡镇人民政府设置街道办事处的区域内的乡村违法建设，已经取得临时乡村建设规划许可证但未按照许可内容进行建设的，由规划行政主管部门负责查处，应当取得而未取得临时乡村建设规划许可证的，由城市管理综合行政执法机关负责查处。涉案8号楼建设在永宁镇北关村集体土地上，属于乡村违法建设，且永宁镇人民政府并未被撤销。同时，根据延庆法院（2015）延行初字第70号行政判决书，已经判令永宁镇政府履行查处职责。因此，本机关不具有查处涉案违法建设的职责。二、本机关依法履行了答复职责，答复事项程序合法。2019年11月27日，原告周小明向本机关寄送了《履行法定职责申请书》。经调查，涉案8号楼属于乡村违法建设，超出本机关管辖范围。2019年12月26日，本机关函告永宁镇政府。2019年12月26日，本机关向原告周小明寄送了《举报事项告知书》。据此，本机关依法履行答复职责，答复事项程序合法，事实清楚，适用法律正确。综上，本机关不具有查处涉案8号楼的职责并且已依法履行了答复职责，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告延庆区政府辩称，一、区政府具有行政复议法定职责。原告周小明对《举报事项告知书》不服，于2020年1月3日向我机关申请行政复议。根据《行政复议法》第三条：依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟定行政复议决定；（四）处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；（五）对行政机关违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；（六）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；（七）法律、法规规定的其他职责。第十二条：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此我机关对周小明不服城管局作出的《举报事项告知书》一案具有管辖权。二、行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告周小明对延庆区城管局作出的《举报事项告知书》不服，于2020年1月3日到我机关递交了行政复议申请书、身份证复印件、履行法定职责申请书等其他有关材料。因申请人申请行政复议事项和行政复议请求不明确，我机关于1月6日通知其补正，1月7日收到补正材料。经我机关审查，该复议申请符合法律规定，于1月7日决定受理，并于当日办理了相关手续。1月8日，向被申请人送达《行政复议答复通知书》，要求被申请人提交答复书等相关材料。1月16日，被申请人向我机关提交答复书及相关案卷材料。2月19日，我机关作出《驳回行政复议申请决定书》（延政复字〔2020〕第2号），并在2月21日向申请人和被申请人邮寄送达。以上期限均符合法律规定，相关手续完备。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，我机关决定驳回申请人提出的行政复议申请。综上，该案认定事实清楚，适用法律正确，被申请人履行了法定职责，我机关驳回申请人提出的行政复议申请并无不当。请求法院依法驳回原告周小明的诉讼请求。经查，2015年12月9日，周小明向本院提起行政诉讼，要求永宁镇政府履行法定职责，依法查处北关村8号楼。本院经审理认定永宁镇政府对本区域内的乡村违法建设具有查处职责，于2016年6月7日作出（2015）延行初字第70号行政判决书，判决永宁镇政府履行法定职责，对周小明反映的涉案8号楼依法予以查处。该判决已发生法律效力。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。当事人申请行政机关履行法定职责，应以行政机关具有相应的法定职责为前提。周小明就涉案8号楼反映的事项，（2015）延行初字第70号生效行政判决书已经认定属于永宁镇政府的职权范围，延庆区城管局对此并无法定职权。延庆区城管局在收到周小明的《履行法定职责申请书》后，向其作出《举报事项告知书》，告知城管局并不具有查处申请人反映事项的法定职责，因此周小明要求延庆区城管局履行查处职责无事实和法律依据。延庆区政府据此驳回周小明的行政复议申请亦无不当。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周小明的起诉。案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告周小明。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 晶人民陪审员  帅永苹人民陪审员  帅丽宁二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨 光