北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初823号原告：冯涛，男，1973年8月23日出生，汉族，住北京市顺义区4号，公民身份号码×××。被告：冯学功，男，1957年4月17日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。原告冯涛与被告冯学功相邻关系纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员商兴加独任审理。并于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告冯涛，被告冯学功及其委托诉讼代理人纪学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权把砌的院墙超出的部分恢复到原来的位置，即往北缩进0.4米；2、要求被告把房屋建筑超高的部分拆除恢复原告的采光权，即拆除房屋第三层；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间并于2019年4月份签订了建房协议书，该协议明确约定双方建设房屋不准超过7米，违者予以拆除，并有原被告双方的签字、村委会书记、主任以及镇土地科的盖章确认。现被告无视当初的协议，已建成的房屋已经超出7米，正在砌的院墙根基也明显的超出了原来老宅子院墙的根基，这种违规超高超占的建设严重影响了我的采光和出行，根据《北京市顺义区人民政府办公室关于印发顺义区农村宅基地上违法建设专项整治工作方案的通知》整治范围：（一）所有农村宅基地内二层以上或高度超过7米新、改、扩及翻建房屋；（二）所有超出它基地使用证范围的农村宅基地上新、改、扩及翻建房屋；（三）所有未经村镇规定程序批准而正在擅自进行建设或已建设完成的农村宅基地上房屋。三.工作目标：对全区所有未经批准、超出宅基地使用证范围及二层以上或高度超过7米农村宅基地在施新、改、扩及翻建房屋，一律立即停工，依法拆除整改；对已建成的农村宅基地上既有违法建设全部上账、逐步拆除。根据《中华人民共和国物权法》第84条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生产、团结互助、公平合理的原则，正确处理相多关系。第85条：法律法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第89条：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。根据《合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅白变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。为了原告的合法权益不被侵害，特提起诉讼，希望法院依法审理彰显法律的公正与威严。冯学功辩称：原告的诉讼请求不成立。本案是相邻关系诉讼，原告第一项诉讼请求不成立，被告申请建房，经过审批，建房放线是在李桥镇政府执法部门勘验后施工建设的，被告建的南院墙没有给原告生活带来不便，是在被告宅基地范围内建设；第二项诉求，被告建房整体高度符合建房批准，2019年9月，原告举报超高的问题，被告加盖楼梯帽，局部超高，系为房屋方便维修使用。是否需要拆除，须经主管部门认定是否构成违建，李桥镇综合执法办答复，李桥加盖的情况较多，加盖楼梯帽由主管部门出具违章建筑拆除决定后，才能拆除，与原告无关。在主管部门未认定之前，不属于法院调整范围；被告没有侵害原告的采光权，双方东西为邻，前后居住，根据《中华人民共和国国家标准城市居住规划设计规范》：大寒日不低于2小时，冬至日不低于1小时。没有侵害原告采光权。本院经审理认定事实如下：被告冯学功与其母亲陈淑兰南北为邻，陈淑兰在北。冯涛与冯学功、陈淑兰东西为邻，冯涛在西。按照集体建设用地使用证记载，陈淑兰宅基东西长14.8米，南北宽14.1米，其宅基四至为东至道、西至冯涛、南至冯学功、北至道。冯学功集体建设用地使用证记载，冯学功宅基东西长14.8米，南北宽14.1米，其宅基地四至为东至道、西至冯涛、南至冯会友、北至陈书（应为淑）兰。冯学功宅基南侧有一条公共走道，冯涛在宅基东南角有东南门，可以从上述走道通行。2019年4月，冯学功申请在宅基地建新房，按照宅基地新（翻）建房屋审批表记载：建房高度为7米，冯学功承诺：遵循诚实信用原则，保证所报的内容和提交的证件、资料真实、有效、合法，如有欺诈等虚假行为愿承担由此引发的一切法律责任。宅基地符合土地利用总体规划和村镇规划，同意按照规定层数和统一立面的要求建房，并确保施工安全。如超出宅基地确权范围进行建设，侵占集体土地，自行拆除超站部分。冯学功四邻同意签字。村委会同意，综合执法队现场核勘无误，当地镇规划建设与环境保护办公室盖章。冯学功将房屋新建，其中其宅基西侧所建二层的楼梯口位置上建了楼梯间。2019年10月17日左右，在冯学功找来施工人员进行南院墙施工时，冯涛以冯学功的南墙往南移0.4米，挤街占道、建房超高为由阻止冯学功施工，冯学功目前的院墙尚未建好，目前仅垒至墙基。就冯涛阻拦南墙施工一事，冯学功已经另行起诉。冯涛认可冯学功所建二层在7米范围，要求拆除的是二层上的楼梯间。经本院2020年5月21日上午到现场丈量，陈淑兰正房（北）外沿至冯学功正房（北）外沿为13.01米，冯学功正房（北）外沿到其为建成的南墙（南）外沿为12.67米，陈淑兰正房外沿（北）至陈淑兰正房外一树墩南沿为2.46米、陈淑兰正房外沿（北）至上述树墩北沿为2.9米。双方对上述数据的真实性没有异议，对陈淑兰宅基北侧丈量点分歧较大，冯涛坚持认为上述树墩南侧为宅基丈量起点，2.46米+13.01米+12.67米，是陈淑兰和冯学功的宅基地的南北尺寸。冯学功认为陈淑兰正房北侧有1.3米属陈淑兰宅基范围。本院调取了陈淑兰、冯学功的宅基地登记卡，从二人的宅基地登记卡上不能确认陈淑兰、冯学功宅基地北侧丈量起点。诉讼中，冯涛提出，其提交的照片可以看出冯学功的南墙往南移动。上述事实，有双方当事人陈述，冯涛提交的集体土地建设用地使用证、照片，冯学功提交的集体土地建设用地使用证、宅基地新（翻）建房屋审批表、本院丈量记录及所拍照片等在案佐证，可以作为案件事实的依据。本院认为：相邻关系，是相邻各方在对各自所有或使用的不动产行使所有权或使用权时，因相互间依法应当给予对方方便或接受限制而发生的权利义务关系。按照我国《物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，冯学功、冯涛各有政府确认的宅基地使用范围，关于冯涛提出要求冯学功停止侵权把砌的院墙超出的部分恢复到原来的位置，本院审查重点是冯学功的南墙是否超出了其宅基地使用范围，经查，现有证据表明冯学功的宅基使用范围南北为14.10米、陈淑兰的宅基地南北为14.10米，即便如冯涛所述的丈量起点，冯学功所建南墙仍在其宅基的使用范围内，现有证据不能确认冯学功所建的南墙存在超占现象，故冯涛阻拦冯学功施工不能认定有正当理由，其该项请求本院难以支持。冯涛请求冯学功拆除楼梯间，该楼梯间确实超过7米，但该楼梯间不能导致对冯涛采光权形成实质影响，因该楼梯间超过7米是否被认定为违建，应当由有关机关予以认定，不属于本案审查范围。故对冯涛的请求，本院不予支持。应当指出，邻里之间发生纠纷，应当减少针锋相对的对抗，谦和礼让，平息纠纷。本院希望双方能正确对待矛盾，依法消除纷争，和睦相处。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：驳回原告冯涛的诉讼请求；案件受理费七十元，由原告冯涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇二〇年六月十三日书记员  曾庆贺