山西省临汾市中级人民法院行政判决书（2020）晋10行终38号上诉人（原审原告）张在友，男，汉族，1969年12月26日出生，住湖南省溆浦县。委托代理人武静，山西鄂城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乡宁县工伤保险服务中心，住所地：乡宁县迎旭街18号。负责人曹新斗，该中心主任。参加诉讼行政机关负责人曹新斗，该中心主任。原审第三人山西保利裕丰煤业有限公司，住所地：乡宁县昌宁镇门家沟村。法定代表人陈利明，该公司董事长。委托代理人王昆，该公司预算中心主任。委托代理人于海旺，山西中正平律师事务所律师。上诉人张在友与被上诉人乡宁县工伤保险服务中心、原审第三人山西保利裕丰煤业有限公司因工伤行政确认一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张在友及其委托代理人武静，被上诉人乡宁县工伤保险服务中心负责人曹新斗，原审第三人山西保利裕丰煤业有限公司委托代理人王昆、于海旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，张在友于2015年1月20日工作期间受伤，2015年11月19日被临汾市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年1月25日经临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2016年4月27日，乡宁县工伤保险服务中心按规定核算张在友应享受工伤保险待遇共计23815元（包括：医疗费217元、鉴定费400元、一次性伤残补助金23198元），于2016年5月4日支付给第三人。2015年8月20日，张在友在工作期间再次受伤，2016年6月21日被临汾市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年12月8日经临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2017年4月10日，乡宁县工伤保险服务中心按规定核算张在友应享受工伤保险待遇共计36704.56元（包括医疗费2610.8元、鉴定费400元、伙食费306元、一次性伤残补助金33387.76元），2017年7月20日按照规定支付给张在友33387.76元，支付给第三人3316.8元。张在友与第三人于2017年4月10日签订解除或终止劳动合同（关系）证明书，并向该中心提交解除劳动合同资料后要求支付一次性医疗补助金申请，2017年8月6日，乡宁县工伤保险服务中心按规定核算并于2017年11月10日支付给张在友一次性工伤医疗补助金71545.2元。2017年4月26日张在友经山西省职业病医院诊断为职业病，2017年10月18日被乡宁县人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年1月5日被临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。2018年3月21日乡宁县工伤保险服务中心按规定核算，于2018年6月26日支付给张在友一次性伤残补助金41715.44元。原审法院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条规定“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。经工伤认定和劳动能力鉴定，前款第一项人员符合领取一次性伤残补助金的，按就高原则以本人退休前12个月平均月缴费工资或者确诊职业病前12个月的月平均养老金为基数计发。前款第二项人员被鉴定为一级至十级伤残、按《条例》规定以本人工资作为基数享受相关待遇的，按本人终止或者解除劳动、聘用合同前12个月平均月缴费工资计发。”第十条规定“职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，符合《条例》第三十六条、第三十七条规定领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。”根据上述法律规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。本案中，张在友于2017年4月10日与山西保利裕丰煤业有限公司签订了解除或终止劳动合同（关系）证明书，劳动关系即解除。乡宁县工伤保险服务中心按规定核算后于同年11月10日支付给张在友一次性工伤医疗补助金71545.2元，故乡宁县工伤保险服务中心已依法履行向张在友支付一次性工伤医疗补助金的义务。张在友在劳动关系解除后，于2017年4月26日被诊断为职业病，2018年1月5日被鉴定为伤残七级，同年6月26日乡宁县工伤保险管理服务中心按规定核算后支付给张在友一次性伤残补助金41715.44元。原审法院认为，张在友被诊断为职业病时与山西保利裕丰煤业有限公司的劳动关系已解除，张在友依法只能享受职业病伤残等级对应的一次性伤残补助金，不能再享受一次性工伤医疗补助金，故乡宁县工伤保险服务中心已履行向张在友支付一次性伤残补助金的义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张在友的诉讼请求。案件受理费50元，由张在友负担。上诉人张在友上诉称，首先，依据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条规定，……对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同……，原审第三人在未对上诉人进行离岗前职业健康检查即解除劳动关系违反上述法律规定，被上诉人未对上述事实进行核查即支付工伤保险金程序违法。第二，上诉人在原审第三人处工作期间受伤两次，离职时体检出职业病并被认定为工伤伤残七级，依据《人力资源社会保障部关于执行关于若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第八条、第九条，《山西省实施办法》第二十六条,《工伤保险条例》第三十七条规定，上诉人可享受按照最高伤残级别七级计发一次性工伤医疗补助金的待遇，原审法院认定上诉人被诊断为职业病时劳动关系已经解除，不再享受一次性医疗补助金错误。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人重审审核对上诉人因患职业病的工伤保险待遇，并立即向上诉人补足一次性工伤医疗补助金（9个月）。被上诉人乡宁县工伤保险服务中心辩称，按照《工伤保险条例》第三十七条第二项、《山西省实施办法》第二十六条规定，上诉人与原审第三人解除劳动关系后，被上诉人已经向上诉人足额支付了一次性工伤医疗补助金，上诉人被确定为职业病时与原审第三人之间已经解除劳动关系，上诉人只能享受职业病伤残等级对应的一次性伤残补助金，不应再重复享受一次性工伤医疗补助金。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人山西保利裕丰煤业有限公司陈述，其已经按照劳动合同法规定履行了用人单位应当承担的责任，上诉人请求被上诉人另行支付一次性工伤医疗补助金属于诉讼请求改变，应驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人乡宁县工伤保险服务中心于2018年3月21日对上诉人张在友因患职业病所作的工伤保险待遇核算是否正确。关于一次性伤残补助金的计发问题，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条规定“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。经工伤认定和劳动能力鉴定，前款第一项人员符合领取一次性伤残补助金的，按就高原则以本人退休前12个月平均月缴费工资或者确诊职业病前12个月的月平均养老金为基数计发。前款第二项人员被鉴定为一级至十级伤残、按《条例》规定以本人工资作为基数享受相关待遇的，按本人终止或者解除劳动、聘用合同前12个月平均月缴费工资计发”，本案中，上诉人属于上述规定的第二项人员，即解除劳动关系后，可以在被鉴定为职业病之日起一年内申请一次性伤残补助金。被上诉人根据上诉人的申请，按照上述规定于2018年6月26日向上诉人足额计发了一次性伤残补助金41715.44元，被上诉人已经履行了对上诉人因患职业病所应享受的工伤保险待遇。关于一次性医疗补助金的计发问题，《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第十条规定“职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，符合《条例》第三十六条、第三十七条规定领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金”，上述规定适用于在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤，在解除劳动关系时，按照最高伤残级别计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的情形，即一次性医疗补助金的领取应以解除劳动关系为前提。本案中，在上诉人与被上诉人劳动关系解除时，原审第三人和被上诉人已经按照上述规定向上诉人足额计发了一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，上诉人与原审第三人的劳动关系、与被上诉人之间的工伤保险关系就此终止。现上诉人诉请按照劳动关系解除后被鉴定为职业病的伤残等级重新核定一次性工伤医疗补助金缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。上诉人张在友的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张在友负担。本判决为终审判决。审判长 李 曦审判员 柴卫红审判员 梁祥伟 二〇二〇年六月二十八日书记员 张 震