贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2034号上诉人（原审被告）：兰宗文，女，1943年8月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：张富强，男，1969年9月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：王得江，男，1963年10月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：廖华沙，男，1972年4月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：廖正超，男，1980年10月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：廖华烨，男，1968年11月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：万鑫，男，1974年3月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：梁青志，男，1972年2月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：兰青忠，男，1947年3月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：刘学军，男，1969年8月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：刘学彬，男，1964年5月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。诉讼代表人：张富强、王得江、兰青忠，均系本案被上诉人。原审被告：周顺明，男，1940年10月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人兰宗文因与被上诉人张富强、王得江、廖华沙、廖正超、廖华烨、万鑫、梁青志、兰青忠、刘学军、刘学彬、原审被告周顺明财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人兰宗文上诉请求：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2163号民事判决，并依法改判；二、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院程序违法,认定事实错误。对原告方所遭受的财产损失应当以实事求是、最反映客观实际的方式进行评估。皓天评估集团有限责任公司出具的［2019］皓评字第244号《关于涉案位于金沙县被烧毁林木的价格评估报告》,是通过剩余价值法的计算方式仅以过火面积简单做出乘积计算赔偿,而不顾此次火灾火情不大,主要为地表火,过火后绝大部分林木还很好存活的客观事实。因此该报告的评估方式不能实事求是、最反映客观实际的反映原告方所遭受的财产损失。上诉人提出了异议，鉴定公司应当对该异议进行解释说明或者补充鉴定,一审法院未采纳，并以此评估报告为定案的重要依据明显认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。失火事件发生后,兰宗文及其家人始终本着善意承担赔偿责任的态度与所有人协商,相反是原告方没有依照公平的原则以平衡各方利益,没有综合林业管理经验及当地实际情况来要求赔偿,最终无法达成一致意见的责任完全在原告方。一审法院以十原告申请司法鉴定产生的鉴定费6000元,系其为了主张权利必然产生的费用为由,判决被上诉人支付鉴定费明显属于适用法律错误。我不是有意去烧毁山林的，是因为烧自家的土不小心引起来的，不应该赔偿，被上诉人是因为私人恩怨所以要我赔偿。综上,上诉人认为原审判决程序违法,适用法律错误,侵害上诉人的合法权益。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人二审中答辩称：上诉人确实不是故意烧毁我们山林的，也经过派出所出警调解，并且通过一审法院委托相应的评估公司进行评估的，虽然上诉人不认可评估报告，但是上诉人也没有提出相应的证据推翻评估报告。评估公司当时是到烧毁的现场进行实际丈量勘查评估的。不存在上诉人说的私人恩怨，我们认可评估报告，认可一审法院的判决。原审被告周顺明二审中陈述称：被上诉人所谓的评估是被上诉人在我们不知情的情况下去丈量的，评估公司去丈量的时候是直接从山上拉到山脚进行丈量，只是六亩多，并没有21亩那么多，被上诉人就是因为私人恩怨报复。被上诉人张富强、王得江、廖华沙、廖正超、廖华烨、万鑫、梁青志、兰青忠、刘学军、刘学彬向原审法院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告因纵火山林面积21亩，赔偿给原告造成损坏林木损失费胸径15公分以下共1700棵，按每棵30.00元计算，折款51000.00元；胸径15公分以上409棵，按每棵150.00元每棵计算，折款61350.0元；杨梅树13棵，挂果期每棵300.00元，折款3900.00元；大杉树4棵，每棵400.00元，折款1600.00元。以上合计117850.00元（由委托代理人张富强、王得江代为申请执行，分配给原告）。2、依法责令被告在毁林地处栽幼树2500棵培育成长。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年3月21日14时许，被告兰宗文在金沙县山上自家土里做活后烧杂草，燃烧的杂草点燃后引发火灾，将其土地附近的山林点着，烧毁山林21亩，其中，包含十原告的山林。事故发生后，十原告和被告兰宗文协商赔偿事宜未果。为此，十原告诉来本院，要求支持其如前诉讼请求。诉讼过程中，十原告于2019年6月11日向本院提出财产损失鉴定申请书，要求对十原告被烧毁山林、树木的价值进行评估。为此，本院中止了本案的审理，并将案卷移送本院对外委托办公室办理评估事宜。2019年8月1日，本院对外委托办公室依法委托皓天评估集团有限责任公司对十原告被烧毁山林、树木进行评估鉴定，2019年8月15日，皓天评估集团有限责任公司作出（2019）皓坪字第244号《评估报告》，评估意见为：经过测算，取整确定涉案位于金沙县被烧毁的林木在价格评估基准日评估总价格为￥26203元（人民币贰万陆仟贰佰零叁元整）。2019年9月9日，对外委托办公室将案卷退还本庭，本庭即恢复了本案的审理。本案经本院调解无效。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，任何国家、组织及个人均不得侵害。本案中，被告兰宗文做农活烧杂草引发火灾烧毁十原告的山林林木的事实，有当事人陈述、金沙县公安局茶园派出所《公安行政案件卷宗》予以证明，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，十原告请求被告兰宗文赔偿烧毁其林木产生的损失，符合法律规定，本院予以支持。由于本次事故系被告兰宗文个人造成，被告周顺明不是本次事故的实施人，十原告请求被告周顺明承担赔偿责任，本院不予支持。十原告被烧毁林木价值，经皓天评估集团有限责任公司评估为26203.00元，本次评估系经十原告申请，原、被告同意后由法院选择有资质评的估机构进行的评估，可以作为本案的定案依据。被告周顺明、兰宗文虽然对评估报告有异议，对自己提出的主张，被告庭后提供的《金沙县2016年度木材生产计划预分解表》等相关文件在开庭时未作为证据举证经十原告质证，在评估过程中也未向评估单位提这些文件作为评估价值的参考，不足以推翻皓天评估集团有限责任公司作出的《评估报告的》合理性、合法性。故二被告提出的异议，理由不成立，本院不予采纳。关于十原告请求二被告在毁林处栽种幼树2500棵培育成长的主张，因在本案中，十原告所遭受的损失已经直接折算成金钱赔偿的方式，故对该请求本院不予支持。十原告申请司法鉴定产生的鉴定费6000.00元，系其为了主张权利必然产生的费用，该费用也应当由被告兰宗文负担。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不足或不能，均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告兰宗文于本判决生效后三十日内赔偿因失火损毁原告张富强、王得江、廖华沙、廖正超、廖华烨、万鑫、梁青志、兰青忠、刘学军、刘学彬林木给十原告造成的损失26203.00元及鉴定费用6000.00元，共计人民币32203.00元。二、驳回原告张富强、王得江、廖华沙、廖正超、廖华烨、万鑫、梁青志、兰青忠、刘学军、刘学彬的其他诉讼请求。案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由原告张富强、王得江、廖华沙、廖正超、廖华烨、万鑫、梁青志、兰青忠、刘学军、刘学彬负担1050.00元，被告兰宗文负担300.00元。二审中，上诉人申请了证人张某出庭作证。拟证明皓天评估公司的报告与事实不符，评估报告得出的是林木的价值，不是火烧山的价值，实际上很多树子都还在存活的，但是评估报告中全部按死了计算赔偿。被上诉人质证意见：证人说评估报告与事实不符，应该提出相应的证据支持。本院认为，证人对案件事实不清楚，仅认为评估报告不客观，不符合证人条件。也不能因此否定评估报告，故对证言不予采信。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为烧毁林木的价值是多少？皓天评估集团有限责任公司作出的《评估报告的》是否可以作出赔偿的依据。经查，上诉人兰宗文做农活烧杂草引发火灾烧毁十被上诉人的山林林木。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，上诉人应予以赔偿。一审中由被上诉人申请，经一审法院委托，皓天评估集团有限责任公司评估人员在一审法院及双方当事人参与下进行现场勘察，对张富强、王得江、廖华沙、廖正超、廖华烨、万鑫、梁青志、刘学军、刘学彬9户马尾松过火面积分别进行测量，共有3809平方米，损失评估价为23482元；对兰青忠户损坏树木进行清点测量，对不属于兰青忠所有的树木未纳入评估范围，对兰青忠所有的杉树和杨梅树评估价为2721元。总共为26203元。评估报告对过火面积及兰青忠的杉树和杨梅树进行清点测量，评估所依据的事实清楚，评估公司具相应的评估资质，评估程序合法，所得出的评估报告客观真实，可以作为认定损失的依据。上诉人对评估报告有异议，但所提供的证据并不能否定评估报告。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人兰宗文负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇二〇年六月二十四日法官助理  吴 丹书 记 员  刘莉丽