广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初1931号原告：李红琴，女，1981年7月25日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：赵向红、赖晓珊，广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：徐文涛，男，1980年3月12日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：王继鹏，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告李红琴诉被告徐文涛、王继鹏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李红琴及其委托诉讼代理人赵向红、赖晓珊到庭参加诉讼。被告徐文涛、王继鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红琴向本院提出诉讼请求：一、两被告停止侵害并立即向原告返还非法占有的广州市增城区新塘镇花园东路新塘新世界花园嘉慧苑15座4B室，粵（2019）广州市不动产权第10213334号《不动产权证书》、建面为140.83㎡的房屋；二、两被告共同向原告支付非法占有其房屋期间的占用费（自2019年10月28日起，按月租金15元/平米计算至将房屋实际腾空返还原告之日止）；三、两被告共同向原告支付非法占有其房屋期间产生的物业费、水电费、燃气费、有线电视费3000元（暂按500元/月×6个月）；四、两被告共同向原告支付非法占有其房屋期间原告家庭所承租房屋租金差额损失[自2019年11月1日起，暂按（2300-2112.45）元/月×6个月=1125.3元计算]；五、本案的受理费由两被告承担。事实和理由：2019年9月初，原告在京东司法拍卖网上看到涉案房屋，竞拍公告、竞买须知等信息并无显示该房产有租赁合同等瑕疵，原告亦咨询过有关人员确认无租赁合同。原告于2019年9月24日成功竞价拍下案涉房屋。2019年10月15日，增城区人民法院作出执行裁定书，确认案涉房屋所有权归原告所有。此后，原告领取了房地产权证。当原告持证收房时，却发现被告徐文涛非法占据涉案房屋，并假借原业主王继鹏拖欠其借款为由拒绝搬离，同时，原告发现案涉房屋门外张贴了有两被告签订的租赁合同。两被告恶意串通或被告王继鹏弄虚作假，在执行、拍卖期间或弄虚作假、或恶意签订案涉房屋租赁合同对抗拍卖和执行执法，该租赁合同具有明显的恶意和违法行为，被告属完全置国家法律和最高人民法院的规定于不顾，显属无效租赁合同且极大的侵害了原告的诉请之合法权益。原告与两被告多次协商未果。鉴于被告占有、使用原告的涉案房屋致使原告及其配偶需继续租房，被告依法应当根据其非法占用期间并按该区域的房屋租金市场价标准向原告支付房屋占用费及原告租房的租金差额。根据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款规定，拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。因此，两被告自2019年10月28日原告收到拍卖成交裁定起，应支付原告房屋占用费。为此，诉至法院，请法院判如所请。被告徐文涛、王继鹏未答辩。经审理查明：2019年10月15日，广州市增城区人民法院作出（2018）粤0118执1191号之六执行裁定书，该裁定书记载，关于申请执行人增城市正新有限公司申请执行被执行人王继鹏、广州市增城仁泰汽车修理厂、肖明房屋租赁合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粵0183民初2764号民事调解书。本案执行过程中，本院已责令被执行人王继鹏、广州市增城仁泰汽车修理厂、肖明履行上述调解书所确定的义务。因被执行人王继鹏、广州市增城仁泰汽车修理厂、肖明拒不履行义务，本院依法对被执行人王继鹏名下的位于广州市增城区新塘镇花园东路新塘新世界花园嘉慧苑15座4B室的房产（登记字号：增商字××号）进行处置。本院已依法委托北京京东世纪贸易有限公司（京东大数据评估平台）对上述房产进行了询价评估，并依法委托京东网广州市增城区人民法院司法拍卖平台进行网络拍卖。经二次拍卖，上述房产由竞买人李红琴以最高价1689960.00元竞得拍卖成交。裁定如下：一、被执行人王继鹏名下的位于广州市增城区新塘镇花园东路新塘新世界花园嘉慧苑15座4B室的房产（登记字号：增商字××号）归买受人李红琴（公民身份号码：）所有。二、买受人李红琴可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2019年11月15日，原告取得涉案房屋的不动产权证，该证载明，粤（2019）广州市不动产权第10213334号，原告为权利人，共有情况为单独所有，房屋面积：140.83平方米，总层数：7层。附记显示，该房依据（2018）粤0118执1191号之六《协助执行通知书》及《执行裁定书》所得。另查明，1、广州市增城区人民法院对涉案房屋发出拍卖公告，载明：“拍卖标的物按现状拍卖，买受人承担买受风险。拍卖标的物存在抵押登记记录。详细信息见产权查册表。”等内容。附：2018年9月13日登记簿查册表，房屋坐落：增城市新塘镇花园东路新塘新世界花园嘉慧苑15座4B室，他项权利人：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，抵押权，00066503，债权数额0，权利部位全部他项；中国对外经济贸易信托有限公司，抵押权，粤（2017）广州市不动产证明第10211282号，债权数额1090000，权利部位全部。2、原告与杨万龙于2008年2月1日登记结婚。3、杨万龙与黄小英签订《租赁合同》，载明杨万龙向黄小英租赁位于新世界万象苑6栋1803房，面积95平方米，租期2019年9月1日至2019年11月1日，月租金2300元等。4、原告向本院提交一份《房地产租赁合同》复印件，载明两被告就涉案房屋进行租赁，租期2018年4月25日至2038年4月24日，并无租金标准约定。5、原告于2020年2月17日提起本案诉讼。审理中，原告陈述以下内容：1、涉案房屋现由被告徐文涛占有使用。2、原告是2019年10月28日签收执行裁定书的，但无书面证据。3、第三项诉讼请求中的水电费、燃气费、有线电视费原告没有支付。原告已经支付了2020年1月至6月的物业费共1159.3元。4、由于被告占用房屋，导致原告另行租赁房屋，产生租金差额。5、《房地产租赁合同》复印件是张贴在涉案房屋的门上，原告拍照取得。本院认为：本院作出的(2020)粤0118民初1931号民事裁定书，对原告第一项诉讼请求已进行处理，本院在此不再赘述。关于原告第二项诉讼请求能否支持的问题，现原告已取得涉案房屋的不动产权证书，原告作为涉案房屋的所有权人，其基于不能占有、使用涉案房屋所产生的损失，应依法予以保护。现原告主张涉案房屋由被告徐文涛占有使用，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。故原告要求被告徐文涛支付涉案房屋的占用费，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告王继鹏支付占用费的主张，理据不足，本院不予支持。关于占用费的起算时间，现原告并无证据证明上述执行拍卖裁定书的送达日期，故本院从原告取得涉案房屋的不动产权证之日即2019年11月15日起计算。关于占用费的截止日期，理应计算至被告腾退之日，但本院综合考量，因原告请求被告腾退房屋的诉讼请求，本院裁定驳回起诉，故本院暂时支持至原告起诉之日即2020年2月17日，之后的占用费用，原告可另行主张。关于占用费的标准，原告主张按照广州市房地产租赁管理所公布的同地段同类房屋的租金标准15元/月/平方米支付2019年11月15日至2020年2月17日期间的占用费，理据充分，予以支持。经核算，占用费为6689.43元（15元/月/平方米×140.83平方米÷30天×95天）。关于原告主张被告支付物业费、水电费、燃气费、有线电视费的诉讼请求，原告明确水电费、燃气费、有线电视费其没有实际支付，而对于物业费，原告未提供证据予以证实，故原告主张上述费用，理据不足，本院不予支持。原告已主张占用费，再主张租金差额，理据不足，本院不予支持。被告徐文涛、王继鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐文涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李红琴支付广州市增城区新塘镇花园东路新塘新世界花园嘉慧苑15座4B室自2019年11月15日至2020年2月17日的房屋占用费6689.43元；驳回原告李红琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告李红琴负担13元，被告徐文涛负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  顾丽娟二〇二〇年六月二十二日书记员  赖蓝婷