wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更446号 罪犯余明慧，男，1978年6月21日生，汉族，中专文化，无业。原户籍所在地陕西省西安市莲湖区，捕前租住济南市莱芜区。现在泰安监狱服刑。 山东省济南市钢城区人民法院于二〇一七年九月十三日作出（2016）鲁1203刑初154号刑事判决，以运输毒品罪判处余明慧有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币180000元。自2017年10月9日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2016年3月10日起至2023年9月9日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯余明慧减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对余明慧减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯余明慧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯余明慧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余明慧减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2016年3月10日起2023年3月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张泽宇 书记员何青香
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1476号原告：高某1，男，2006年12月15日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。原告：高某2，男，2015年2月7日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。两原告共同法定代理人：刘某，女，1986年5月19日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。两原告共同委托诉讼代理人：肖宵阳，杨夏，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司昆明直属第二支公司，营业场所为云南省昆明市盘龙区穿金路172号金尚俊园B座。负责人：吕俊鹏，系该公司经理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司，住所地为云南省昆明市西山区前兴路妇产科医院以南蓝光昆仑中心19-21层。负责人：周爱工，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张薇，系该公司职工，特别授权代理。原告高某1、高某2与被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司昆明直属第二支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，于2020年4月30日依法追加中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司为本案共同被告。原告高某1、高某2于2020年6月28日向本院提出撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司昆明直属第二支公司、中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高某1、高某2撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司昆明直属第二支公司、中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司的起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告高某1、高某2共同负担。审判员 陈 娜二〇二〇年六月二十八日书记员 赵娴珺
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3038号上诉人（原审被告）：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司。住所地：江苏省如皋市************。统一社会信用代码为913************985。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：东莞市深鹏电子有限公司。住所地:东莞市常平镇岗梓大埔工业区。统一社会信用代码为914***********300C。法定代表人：陈祖军，总经理。委托诉讼代理人：郭鹏，广东立慧律师事务所律师。上诉人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司（以下简称陆地方舟公司）因与被上诉人东莞市深鹏电子有限公司（以下简称深鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。深鹏公司向一审法院提起诉讼，请求：1.陆地方舟公司向深鹏公司支付货款30000元及利息8859元（按中国人民银行同期同类逾期贷款利息的1.5倍标准计算，自2016年5月1日起暂计至2019年5月30日，实际计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由深鹏公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限陆地方舟公司于判决发生法律效力之日起五日内向深鹏公司支付货款30000元；二、限陆地方舟公司于判决发生法律效力之日起五日内向深鹏公司支付逾期付款利息（具体为：1.自2016年6月1日起至2019年8月19日止的逾期付款利息，以30000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。一审案件受理费772元、财产保全申请费320元，合计1092元，深鹏公司已预交，由陆地方舟公司负担；管辖权异议申请费100元，陆地方舟公司已交纳，由陆地方舟公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10292号民事判决。陆地方舟公司不服一审判决，向本院提起上诉称，深鹏公司主张的逾期付款利息没有合同与法律依据，双方并未对具体的货款支付时间及利息进行书面约定，即使需要支付也应从深鹏公司起诉之日开始起算，且计算标准以中国人民银行同期同类贷款利率计算较合理。综上，请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由深鹏公司负担。深鹏公司未向本院提交答辩状。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人陆地方舟公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为深鹏公司是否应支付逾期付款利息。采购订单约定付款方式为月结，发货单显示送货时间为2016年3月30日，陆地方舟公司确认拖欠深鹏公司货款30000元，一审判决从2016年5月1日起算逾期付款利息并无不当，本院予以维持。关于逾期付款利息标准，一审判决已作详细论述，合法有据，本院不再赘述。综上，上诉人陆地方舟公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年六月二十八日书记员  郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执847号之五 申请执行人：陈淑付，男，汉族，居民，住址：沂水县。 被执行人：魏延昌，男，汉族，居民，住址：沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏延昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人魏延昌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币58.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 审判员  王延国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马彦鹏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2793号之一解除保全申请人：天津市瑞景天成建筑有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A1170，统一社会信用代码：91120112553428269T。法定代表人：李建涛，经理。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。被申请人：刘磊，男，1983年6月13日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津市瑞景天成建筑有限公司与被告刘磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）津0112民初2793号民事裁定书，裁定查封被申请人刘磊名下价值33390.79元的财产。申请人天津市瑞景天成建筑有限公司于2020年6月22日申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人天津市瑞景天成建筑有限公司申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人刘磊名下价值33390.79元的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永朋二〇二〇年六月二十二日书记员  颜境阳
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民初125号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：龙岩市学而优图书文化用品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城A4-3-13、14、15号店，统一社会信用代码91350800680883387H。 法定代表人：饶伟奇，总经理。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告龙岩市学而优图书文化用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 陈 芝 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 钟丽平 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更235号罪犯张耿，男，1986年12月9日出生，汉族，山西省清徐县人，原住清徐县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省清徐县人民法院于2017年12月27日作出（2017）晋0121刑初124号刑事附带民事判决，认定被告人张耿犯放火罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿民事47789.66元，已履行。刑期自2017年1月4日起至2023年1月3日止。原审附带民事诉讼原告不服，提出上诉。2018年3月19日，山西省太原市中级人民法院作出（2018）晋01刑终197号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年7月7日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯张耿在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张耿在服刑期间，是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年8月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯张耿表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，赔偿民事47789.66元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯张耿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张耿减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月4日起至2022年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初174号 原告：涂安文，男，1962年10月21日出生，汉族，住贵州省三穗县。 委托诉讼代理人（特别授权）：麻小萍，三穗县瓦寨法律服务所法律工作者。 被告：白文松，男，1989年9月18日出生，汉族，住贵州省三穗县。 原告涂安文与被告白文松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂安文的委托诉讼代理人麻小萍到庭参加诉讼，被告白文松外出，地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、诉讼权利义务告知书、合议庭成员告知书及开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉，提出答辩和举证期限分别为公告期届满后15日、30日。公告期间，被告白文松通过微信向本院提交答辩状，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂安文向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告借款170000元，并承担逾期利息（50000元按月利率6.18‰从2017年12月30日计算至2019年12月30日止，利息共计7216元；170000元按月利率6.18‰从2020年1月1日计算至借款还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白文松原是原告女婿，2010年12月至2015年10月间，被告为开店做生意，前后多次向原告借款，共计170000元，原告多次催收，被告均以收不到帐为由一直拖欠。被告于2015年10月2日向原告写下《欠条》一张，并约定了还款期限和还款数额，现约定的还款期限已过，被告仍未还款，尚欠原告借款170000元。被告的行为损害了原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告白文松未到庭参加诉讼，提交的答辩状称：自2012年初，被告与原告之女涂国维是夫妻关系，由于做生意资金困难，从原告处借款50000元周转，后陆续从原告涂安文卡里取出7万元，用于买车和生意周转。当时口头协议作为入股，并答应分红50000元。2017年被告与原告之女涂国维因感情破裂离婚，由被告还清所有债务。我实际借原告借款是120000元，50000元是生意分红，由于生意亏损没有付。因借款时间过长，我愿支付生意亏损之前的本金和部分利息。 本院经审理认定事实如下：被告白文松原系原告涂安文之女婿，由于做生意和买车陆续向原告借款。2015年10月2日，被告向原告出具《借条》一张，内容为“今向涂安文借到人民币壹拾柒万元整（170000.00）用于生意周转，借款约定2017年12月30日前还清伍万圆整（50000.00），其余剩下的定于2019年12月30日前一次还清，逾期不还将交法院处理，双方定本纠纷由三穗县人民法院管辖，借款人：白文松。”被告白文松在借款人处签名和按捺手印。2017年4月14日，原告之女涂国维与被告协议离婚，离婚协议书约定该借款由被告负责偿还。该借款期限届满后，原告经催收未果，遂以前述请求及理由向法院起诉，要求判令被告偿还借款。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告人员基本信息、借条、离婚协议书、农村信用社取款凭证、企业信息查询单。上述证据经法庭举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条系证明双方存在民间借贷关系的重要凭证，除非有相反证据予以推翻，否则不轻易否定借条的效力。被告白文松在借条的借款人处签字并按捺手印确认，且有离婚协议书和被告答辩状等证据在卷佐证，故本院认定原告与被告存在民间借贷关系。被告辩称借条写的借款中有50000元是入股分红，实际借款为120000元，但其未向法庭提交相应的证据予以证明，且借条、被告与原告之女的离婚协议上均载明借款170000元，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告作为借款人，依法负有归还借款本金的义务，故原告请求被告偿还借款170000元的事实及理由充分，本院予以支持。原告涂安文主张以50000元基数，按月利率6.18‰从2017年12月30日计算至2019年12月30日止的利息为7216元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利息应按年利率6%计算，因双方约定2017年12月30日前偿还50000元，其逾期利息应以50000元本金为基数，从2017年12月31日计算至2019年12月30日止，为6000元（50000元×6%×2年），超过部分不予支持；原告涂安文主张2020年1月1日之后的利息，以170000元为基数，按月利率6.18‰计算至借款还清之日止，本院支持按年利率6%计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。由于被告未到庭参加诉讼，难以查明其在借款后是否已偿还借款，如被告有已偿还原告的借款的证据，而该借款在本案中尚未扣抵的，被告可进行抵扣或另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白文松于本判决生效后十五日内偿还原告涂安文借款170000元、利息6000元（计算期间为：2017年12月31日至2019年12月30日）；2020年1月1日之后的利息以170000元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止。 二、驳回原告涂安文的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，公告费200元，由被告白文松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 杨 琴 人民陪审员 章 惠 人民陪审员 胡明德 二〇二〇年六月二十八日 法官助理袁雪维 书记员杨武科
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更411号罪犯耿林其，男，1955年5月16日出生，汉族，山西省新绛县人，住山西省新绛县，中专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省新绛县人民法院于2014年12月22日作出（2014）新刑初字第107号刑事判决，认定被告人耿林其犯贪污罪，判处有期徒刑十年三个月，刑期自2014年6月4日起至2024年9月3日止。被告人耿林其不服，提出上诉。山西省运城市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）运中刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月14日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造，2015年9月14日，调山西省曲沃监狱服刑改造。2018年7月12日，本院作出（2018）晋10刑更793号裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月18日报送本院立案。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员邓荣平、史海涛出庭履行职务，执行机关山西省曲沃监狱指派李红光、刘哲理出庭履行职务，省人大代表秦峰、巩磊参加旁听。本案现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯耿林其在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯耿林其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯耿林其在服刑期间，是一名操作工，在近期服刑改造期间，确有悔改表现，具体表现如下：认罪悔罪方面评价等次为好；遵守监规方面评价等次为较好；教育改造方面评价等次为好；劳动改造方面评价等次为好。总之，该犯在刑罚执行期间，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯具有从严情节，系职务罪犯；有财产性判项，将在案扣押的退缴赃款70990元，予以没收，上缴国库，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯耿林其自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯耿林其减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年6月4日起至2023年5月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周太生审 判 员 耿皖舜人民陪审员 候文娟 二○二○年六月二十八日书 记 员 王宁宇
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初237号原告：中国建设银行股份有限公司永州分行，住所地永州市冷水滩区湘永路51号。被告：永州大众朝阳房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路458号。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：永州大众朝阳房地产开发有限公司管理人。负责人：张容。被告：杨俊轩，男，汉族，1974年1月19日出生，住永州市。原告中国建设银行股份有限公司永州分行与被告永州大众朝阳房地产开发有限公司、杨俊轩借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0203执31号 申请执行人：张光平，男，1969年11月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十五团一连职工，住。 被执行人杨生军，男，1968年5月23日出生，汉族，无固定职业，现甘肃省酒泉市金塔县。 申请执行人张光平与杨生军加工合同纠纷一案，该案做出的（2017）兵0203民初42号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张光平于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人杨生军支付欠款34595.45元、负担案件受理费720.41元，被执行人依法应承担执行费430元，以上共计35745.86元。 在执行过程中，1.本院于2020年1月9日向被执行人杨生军公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年1月8日、2020年3月16日、2020年3月30日、2020年4月23日、2020年5月6日通过全国网络查控系统及线下到焉耆垦区公安局、委托甘肃省金塔县人民法院、甘肃省酒泉市人民法院到金塔县不动产管理局、金塔县社保局、酒泉市车管所查询了被执行人杨生军名下的相关财产信息。经查，被执行人杨生军在甘肃省金塔县的房屋并已查封，该房屋已抵押给了中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行；被执行人杨生军名下有一辆号牌为甘Ｆ·49093比亚迪轿车一辆并已查封但未实际控制。未查找其他可供执行的财产且下落不明。 3、本院于2020年4月23日委托金塔县人民法院到被执行人杨生军户籍地甘肃省金塔县进行了调查走访，也未发现可供执行的财产线索。 4、2020年4月23日，本院委托金塔县人民法院对被执行人杨生军在金塔县交纳住房公积金的情况进行了调查，经查，被执行人杨生军未交纳住房公积金。 5、本院于2020年5月11日对被执行人杨生军纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人杨生军名下可供执行的车辆、房屋均已查封但无法处置。 7、上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人杨生军欠申请执行人张光平育苗款35315元。被执行人杨生军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张光平释明被执行人的财产状况，申请人执行人明确表示提不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余洪伟 审判员  祝焕生 审判员  赵 涛 二〇二〇年五月十八日 书记员  樊晓龙 1
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初1644号原告：长治市金利源典当有限公司，住所地：山西省长治市潞州区紫金东街293号帝景苑小区第12号商铺。法定代表人：贾玉堂，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘宝刚，男。委托诉讼代理人：王卫平，系山西君略律师事务所律师。被告：襄垣县孔家洞醋业酿造有限公司，住所地：山西省长治市襄垣县王村镇孔家洞村。法定代表人：陈兵，职务：经理。原告长治市金利源典当有限公司诉被告襄垣县孔家洞醋业酿造有限公司典当纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行了审理。原告长治市金利源典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告综合费用及当金利息86784元，罚息647535.2元；2、判令被告承担合同违约金108480元。事实与理由：原、被告于2012年10月24日签订长金（典）字2012年第04号《典当合同》，约定：1、乙方以储存罐13个作为当物典当给甲方，当金为60万元，典当期限为180天，当金利息为0.5%，月综合费率为2.7%，合计3.2%；乙方如未按期还款，或未按期支付利息及综合费用的，应依据所欠本金、利息和综合费用总额按银行同期贷款利率4倍支付罚并每日按当金的千分之五支付罚息；3、违约方按当金的20%承担违约金。合同签订后，原告于2012年10月26日向被告法定代表人陈兵账户转账542400元，被告于2013年4月25日出具《借款延期申请书》，请求延长当期三个月。被告将约定综合费用及当金利息支付至2014年10月26日。2015年3月13日向原告出具《还款承诺书》，承诺2015年3月26日前归还三个月利息。原告以为被告以《还款承诺书》的形式将当期延长至2015年3月26日，被告应当承担按约定综合费用及利息86784元（3.2%×542400×5=86784），罚息647535.2元（542400+86784）×4×0.0475×65＜2014.10.26至2020.3.26＞/12＝647535.2元依合同约定被告还应承担违约金108480元。依照相关法律规定诉至本院，请求法院依法裁判。本院经审查认为：本案中，2012年10月24日，原告长治市金利源典当有限公司作为甲方，被告襄垣县孔家洞醋业酿造有限公司作为乙方，双方签订编号为长金（典）字2012年04号《典当合同》，典当期限为180天，自2012年10月24日起至2013年4月23日止，当期不足5天的按5天计算。同日，原告作为抵押权人，被告襄垣县孔家洞醋业酿造有限公司作为抵押人，双方签订了编号为长金（抵）字2012年第02号《抵押合同》。约定，襄垣县孔家洞醋业酿造有限公司以其所有的“十三个储醋罐”为抵押物，为主债权的本金、利息、综合费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。2012年10月26日，原告以转账方式支付被告襄垣县孔家洞醋业酿造有限公司当金542400元，（该款转入法定代表人陈兵账户，预先扣除利息及综合费用57600元）。典当期限届满后，2013年4月25日，被告襄垣县孔家洞醋业酿造有限公司向原告出具《借款延期申请书》，请求延长当期三个月；被告襄垣县孔家洞醋业酿造有限公司将约定综合费用及当金利息支付至2014年10月13日后，于2015年3月13日向原告出具《还款承诺书》，承诺2015年3月26日前归还3个月利息，剩余欠款及本金向晋城银行贷款后一并还清。2019年8月13日原告以襄垣县孔家洞醋业酿造有限公司、郭雪姣为被告向本院提起诉讼，要求二被告承担连带责任支付原告当金60万元，支付综合费用及当金利息至合同履行完毕止（2014年10月26日至2019年6月25日止综合费用及当金利息为107.52元）。2019年9月22日，本院作出（2019）晋0403民初1389号民事判决书：“本院认为，……本案原告与被告襄垣县孔家洞醋业酿造有限公司签订《典当合同》，襄垣县孔家洞醋业酿造有限公司将储醋罐作为当物抵押给原告，原告支付襄垣县孔家洞醋业酿造有限公司当金，襄垣县孔家洞醋业酿造有限公司按月支付原告综合费及利息，系双方真实意思表示……且不违反法律强制性规定，合法有效，故本案案由并非借款合同纠纷，应为典当纠纷。原告与被告襄垣县孔家洞醋业酿造有限公司约定的典当期限为180天，典当期限届满后，被告襄垣县孔家洞醋业酿造有限公司申请续当，但未按约定经原告同意或办理续当手续，即未在法定期限内赎当或申请续当成功，形成绝当。……从上述规定可看出，绝当后处置当物既是典当行的权利也是其义务，故典当行应当及时处置当物，而本案原告在绝当后长达六年的时间未处置当物，致使损失扩大，因此其不得就扩大的损失要求赔偿。被告襄垣县孔家洞醋业酿造有限公司在绝当后未返还当金，仍然按照典当合同约定支付原告综合费用及利息，原告也予以接受，系双方自愿行为。自2014年10月14日起襄垣县孔家洞醋业酿造有限公司未返还当金，也不再支付利息及综合费用，现原告要求被告支付2014年10月26日至2019年6月25日止的综合费用及当金利息107.52元，未超过合同约定范围，本院予以准许。对于2019年6月26日之后的损失，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率支持资金占用期间的损失……综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《典当管理办法》第三条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告襄垣县孔家洞醋业酿造有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告长治市金利源典当有限公司当金和2019年6月25日前的综合费用及当金利息共计542507.52元；及以542400元为基数，自2019年6月26日起至当金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间的损失。二、驳回原告长治市金利源典当有限公司的其他诉讼请求。”现原告再次因综合费用、罚息、违约金提起诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”现原告因综合费用、罚息和违约金提起本次诉讼，原告已经提起的诉讼的事项是在（2019）晋0403民初1389号民事判决书生效后再次起诉，本次诉讼与前诉案件具有相同的事实，相同的当事人及相同的诉讼标的，前案均已对原告的损失进行过裁判，本案的诉讼请求实质上是否定前诉案件的裁判结果，原告提起本案诉讼属于重复起诉，故原告的起诉违反了民事诉讼“一事不再理”原则，应当驳回起诉。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、第二百四十八条之规定裁定如下：驳回原告长治市金利源典当有限公司的起诉。案件受理费减半收取6114元，退还原告长治市金利源典当有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 刘锦宏 二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 梦书 记 员 王超君
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执456号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金沙县支行。统一社会信用代码:915205239155507219。企业住所地:金沙县鼓场街道河滨路136号。负责人：陈祥，系该公司副行长。被执行人：刘亚军，男，1989年3月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被执行人：唐继玲，女，1989年2月15日生，苗族，贵州省金沙县人，住金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3741号民事判决书，受理了中国农业银行股份有限公司金沙县支行申请执行刘亚军、唐继玲借款合同纠纷一案。刘亚军、唐继玲应偿还中国农业银行股份有限公司金沙县支行借款人民币48960.26元及利息，并负担案件受理费555.00元、执行费640.00元。在执行过程中，本院向被执行人下发了限期执行通知书，责令被执行人履行义务。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统多次查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆，被执行人名下的银行账户有部分存款共计8200.00元人民币，本院已扣划并支付申请人；被执行人无证券、无车辆登记信息；本院额度冻结了被执行人银行账户。但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人限制高消费,现因被执行人暂无其他可供执行财产，本院将终结本案本次执行程序。经约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司金沙县支行，其表示也未能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本案应裁定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二０二０年六月二十八日书记员  武 勇
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3610号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街1155号。 法定授权代表：ThomasM.Onda，该公司首席顾问。 委托诉讼代理人：文杰，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严雪峰，四川精伦律师事务所律师。 被告：双流区时尚衣咖服装店，经营场所中华人民共和国四川省成都市双流区西航港街道长城路二段49号2栋1层101号。 经营者：谢亮。 委托诉讼代理人：张希，四川智合律师事务所律师。 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告双流区时尚衣咖服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。在案件审理过程中，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2020年6月24日向本院申请撤回对被告双流区时尚衣咖服装店的起诉。 本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告双流区时尚衣咖服装店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  范建国 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  胡 芮
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终1553号上诉人（原审被告）：袁利民，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邢向阳，男，1987年2月14日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。上诉人袁利民因与被上诉人邢向阳健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁利民经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人袁利民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人袁利民负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇二〇年六月二十八日书记员 吴 凡
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更385号罪犯王旭，男，1985年7月19日出生，汉族，山西省永济市人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省太谷县人民法院于2017年7月19日作出(2017)晋0726刑初第25号刑事判决，认定被告人王旭犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。刑期自2015年6月22日起至2023年6月21日止。被告人王旭及其同案犯不服判决，提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2017年10月18日作出(2017)晋07刑终第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年2月10日，该犯被交付山西省曲沃监狱监服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯王旭在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王旭在服刑期间是一名炊事员，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯王旭表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，罚金20万元，有追缴。法院回函无可供执行财产，无履行能力，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王旭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对其减刑应予从严。在执行机关建议对罪犯减去有期徒刑九个月的基础上，从严扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王旭减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月22日起至2022年10月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3718号上诉人（原审被告）：吴绍刚，男，1976年3月26日生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：令狐晓雪，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕红，贵州新长征律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蔡炎安，男，1971年12月25日生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：李达渊，贵州法渡源律师事务所律师。上诉人吴绍刚与被上诉人蔡炎安合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初383号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人吴绍刚向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴绍刚撤回上诉的申请系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其撤回上诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴绍刚撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人吴绍刚负担，由本院退还上诉人吴绍刚3350元。本裁定为终审裁定。审判长  马天彬审判员  胡晓波审判员  陈 娜二〇二〇年六月二十八日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更372号罪犯王建岗，男，1971年6月8日出生，汉族，山西省沁县人，住山西省沁县，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省晋城市城区人民法院于2018年1月11日作出（2017）晋0502刑初461号刑事判决，认定被告人王建岗犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。刑期自2017年6月7日起至2024年6月5日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年2月6日，该犯被交付晋城监狱服刑改造。2018年4月26日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯王建岗在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王建岗在服刑期间是一名机位工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯王建岗表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，财产性判项，罚金30000元，退赔349388元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王建岗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王建岗减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月7日起至2023年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更297号罪犯张全忠，又名（张玉、张俊祥），小名“小皮”，男，1976年2月7日出生，汉族，山西省临汾市人，住临汾市，初中文化。现在曲沃监狱服刑。本院于2011年11月23日作出（2010）临刑初字第71号刑事判决，认定被告人张全忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2008年3月12日起至2023年3月11日止。被告人不服判决，提出上诉，2012年3月19日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第9号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年7月12日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。2015年10月10日，本院作出（2015）临刑执字第1535号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2017年12月21日，本院作出（2017）晋10刑更750号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。2018年3月26日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯张全忠在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张全忠减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张全忠在服刑期间是一名缝纫工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯张全忠表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯、累犯，有财产性判项，罚金2万元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯张全忠自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张全忠减去有期徒刑六个月。（即自2008年3月12日起至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12840号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元,统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。被告：邯郸英远保温材料有限公司，住所地河北省邯郸市魏县经济开发区创业大街5号，统一社会信用代码：91130434MA0D4N2M6R。法定代表人：马书民。被告：申连波，男，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：梅玎玎，女，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：马书民，男，汉族，住河南省安阳县。被告：梅日峰，男,汉族，住河北省邯郸市魏县。原告仲利国际租赁有限公司与被告邯郸英远保温材料有限公司、申连波、梅玎玎、马书民、梅日峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告在本院通知其预交案件受理费后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  李明桥二〇二〇年六月二十八日书记员  刘欣宇
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更290号罪犯靳董波，男，1989年4月13日出生，汉族，山西省平顺县人，住平顺县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省长治市郊区人民法院于2012年9月17日作出（2012）郊刑初字第136号刑事判决，认定被告人靳董波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年3月11日起至2022年3月10日止。被告人不服判决，提出上诉，2012年11月21日，山西省长治市中级人民法院作出（2012）长刑终字第00340号刑事判决书，维持原判对上诉人靳董波的刑事判决部分。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年1月25日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年9月11日，本院作出（2015）临刑执字第1312号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯靳董波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯靳董波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯靳董波在服刑期间是一名缝纫工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2020年3月间获监狱表扬五次，禁闭一次，确有悔改表现。罪犯靳董波表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，罚金5万元，追缴19047元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯靳董波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯靳董波减去有期徒刑七个月。（即自2012年3月11日起至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初1558号 原告:孔自传，男，1962年5月18日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李晓龙，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:夏传周，男，1978年2月24日生，汉族，农民，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：欧连成，男，1972年7月26日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨洪学，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告孔自传与被告夏传周、欧连成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔自传及其委托诉讼代理人李晓龙，被告夏传周及被告欧连成的委托诉讼代理人杨洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔自传向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏传周归还原告借款100000元，被告欧连成对该笔借款承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日被告夏传周为了买挖机急需资金向原告借款100000元，约定利息为月利率两分，被告欧连成对该笔借款作担保，并于当天出具借条给原告。之后，被告一共向原告按约定支付给原告利息7个月，但此后就未再支付。该笔借款本息经原告多次催要，被告均未归还。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告夏传周辩称，自己并不认识原告，这笔钱是被告向第三人陈本林借的，连本带息140000元都已经付清给陈本林了。故请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告欧连成辩称，1、欧连成也不认识原告，夏传周借的10万元是向陈本林借的，在借款期限内夏传周已经归还了本息14万元。2、双方没有约定担保期限，根据担保法第25条的约定，担保期限是6个月，现在借款已经还清，担保期限已过，所有欧连成不应该承担担保责任。3、本案谁主张谁举证，原告并没有出具相关的证据证实出借给夏传周10万元的证据，原告应承担举证不利的后果。故请求法院依法驳回原告对被告欧连成的诉讼请求。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、该笔借款是否已经还清？2、被告欧连成是否应承担担保责任？ 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、原告身份证复印件一份，证实原告主体资格适格。 二、借条一份，证实被告夏传周于2015年3月18日为买挖机急需资金向原告孔自传借款人民币100000元，被告欧连成对该笔借款作出担保，夏传周应履行还款义务，欧连成对该笔借款应承担连带责任保证。 经质证，被告夏传周对该两份证据的真实性的无异议，但对证明目的不予认可。夏传周认为，借条中的签名是自己签的，借款金额也属实，但该笔款项实际上是向陈本林借的，并没有跟孔自传借过钱。被告欧连成对两份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为被告没有向孔自传借款，也没有收到孔自传的借款10万元，欧连成不应该对该笔借款承担连带担保责任。 本院认为，原告提交的上述两份证据，二被告对其真实性均无异议，本院予以确认。 被告夏传周、欧连成未向法院提交任何证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院认定案件事实如下： 2015年3月18日，被告夏传周因购买挖机向原告孔自传借款100000元，并向原告出具了借条一份（该借条未约定还款期限及利息），被告欧连成在该借条上以担保人的名义签名。之后，原告通过他人将该100000元借款提供给了被告。至今，被告尚未归还原告上述借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效”。本案中，被告夏传周于2015年3月18日向原告借款并出具了借条，原告按双方的约定向被告提供了100000元的借款，双方的借款合同成立并生效，本院予以确认，被告夏传周应按合同约定履行还款义务。故对原告主张被告夏传周归还借款的请求，本院予以支持。至于被告提出该笔款项的实际出借人并非原告，故原、被告之间并不存在债权债务关系。本院认为，被告向原告出具的借条，真实地反映了双方具有借贷合意，且被告已实际收到该笔借款，至于借款由谁提供，并不影响该借款合同的成立生效。故对被告的该项辩解，本院不予采纳。另外，被告夏传周提出，该笔借款被告已连本带息支付给了实际出借人陈本林140000元。因被告未能提交相关证据予以证实，故本院不予采信。关于原告主张被告欧连成承担连带担保责任的请求，本院认为，根据担保法的相关规定，被告欧连成在该借款合同中的担保为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。因双方在合同中未约定履行期限，且庭审中原告也未能提供诉前曾向被告主张债权的证据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债权履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，本院视该债权的履行期限为2018年3月18日，保证期间为该期限届满之日起6个月。据此，本案被告欧连成的担保已超过法定担保期间，故对原告主张被告欧连成承担连带保证责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告夏传周于判决生效后三十日内归还原告孔自传借款本金100000元。 二、驳回原告孔自传的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孔自传负担100元，被告夏传周负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 陈 斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李嘉嘉
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更370号罪犯王力，男，1957年10月22日出生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）运中刑一初字第2号刑事判决，认定被告人王力犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2009年7月7日起至2022年7月6日止。被告人王力不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年8月28日作出（2011）晋刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年11月7日，该犯被交临汾监狱服刑改造。2012年2月13日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1815号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯王力在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王力在服刑期间是一名断线工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2020年3月间获监狱表扬八次，确有悔改表现。罪犯王力表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，财产性判项，罚金40000元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王力在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王力减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月7日起至2020年7月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更337号罪犯张随喜，男，1978年7月7日出生，汉族，山西省临汾市人，住临汾市，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。本院于2017年12月14日作出（2017）晋10刑初33号刑事判决，认定被告人张随喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2016年12月29日起至2026年12月28日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年4月2日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯张随喜在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张随喜在服刑期间是一名推刀工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯张随喜表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张随喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张随喜减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月29日起至2026年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初1421号原告：宋雄标，男，1981年12月1日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：贾天平，山西大路律师事务所律师。被告：申海波，男，1986年6月16日出生，汉族，河北省临漳县人，住山西省长治市。原告宋雄标与被告申海波合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理，2020年6月10日原告宋雄标以原、被告已达成还款协议为由向本院申请撤诉。本院认为，本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋雄标撤回起诉。案件受理费175元，由原告宋雄标承担。审判员 韦庆彪 二0二0年六月十日书记员 白 洁
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初674号原告：薛连信，女，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘桂香（系薛连信之女），女，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：达茹，内蒙古昭君律师事务所律师。原告：刘桂香，女，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：达茹，内蒙古昭君律师事务所律师。原告：刘桂英，女，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：达茹，内蒙古昭君律师事务所律师。被告：杜文革，女，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张越，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏利德，内蒙古合亿步律师事务所律师。原告薛连信、刘桂香、刘桂英与被告杜文革物权保护纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告刘桂香、刘桂英及三原告的委托诉讼代理人达茹，被告杜文革及其委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛连信、刘桂香、刘桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告受损的卧室、客厅、餐厅屋顶、墙面、地板、厨房、卫生间吊顶等的恢复、重新装修所需人民币10645元；2.判令被告赔偿原告因房屋受损严重无法正常居住导致的租房费7800元；3.判令被告支付原告所垫付的事发当日上门开锁服务费200元；4.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费等相关费用。事实与理由：2020年1月28日上午，原告在呼和浩特市××区家中发现卧室、厨房有被水淹的迹象，原告及时联系了家人，并报警求助，同时电话告知了被告。出警人员现场联系开锁公司，将被告201号房门打开，但因其厨房阳台破裂的暖气片漏水严重，小区设备老化无法完全控制水势。期间被告多次拒不接听电话，也不与原告协商处理，即便在警方调解下，被告仍拒不同意赔偿。综上，原告诉至法院，望法院判如所请。被告杜文革辩称，对漏水时间真实性认可，对原告的第一项诉讼请求认可。对于原告的租金问题，因为事故发生后，被告与原告积极沟通过，但原告主张只接受维修金方式补救，导致至今尚未补修，因此是原告过错导致租金损失扩大，针对实际维修墙面时间进行赔付。事故系热力公司加压导致管道破裂，热力公司对事故也有部分责任，故被告应当承担50%以下的责任。本院经审理认定事实如下：1.呼房权证回民区字第XXXX号房屋产权证书中记载，位于呼和浩特市××区房屋的所有权人为刘金山。刘金山于2008年5月去世。本案原告薛连信系刘金山配偶，该房屋现由薛连信占有、使用。原告刘桂香、刘桂英及案外人刘某均系刘金山之女。案外人刘某出具声明，放弃本案赔偿款，不作为原告参与诉讼。刘金山无其他第一顺位继承人。2.原告与被告系楼上楼下邻居。2020年1月28日，被告杜文革家中暖气管道破裂，漏水下浸至原告房屋，导致原告房屋墙面受损，厨房及卫生间吊顶脱落；卧室木地板有鼓起；两个床垫有漏水迹象；电路短路，全屋停电。由于漏水时被告不在现场，为防止损失扩大，原告在取得被告同意后委托开锁公司开锁花费200元。因被告房屋漏水导致原告房屋受损，无法居住，原告薛连信向案外人赵某承租房屋，月租金1300元，租期6个月。2020年2月1日，原告薛连信向赵某支付租金7800元。3.2020年4月20日，原告薛连信、刘桂英、刘桂香申请对房屋受损部分重新装修所需费用进行评估。我院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对上述事项进行鉴定。2020年6月3日，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具内衡（呼）评字[2020]第122号价格评估报告书，价格评估结论为房屋受损及重新装修的价格为10645元。原告花费评估费4000元。对于被告房屋漏水导致原告房屋电路短路的损失，三原告与被告已达成和解协议，并已履行完毕，原告亦未在本案中主张该部分损失。本院认为，本案系物权保护法律关系，被告房屋暖气管道漏水导致原告房屋内财产受损，被告应依法承担侵权责任。对于原告房屋受损部分重新装修所需费用10645元，被告当庭表示认可，本院已予以确认。对于房屋受损部分的评估费4000元，应由被告承担。在事发当时，为减少损失并经被告同意而产生的开锁费200元应由被告承担。被告房屋漏水导致原告房屋受损，全屋断电，无法居住，因此原告在外租赁房屋所产生的费用，应由被告承担。被告杜文革辩称，因热力公司加压导致其房屋暖气管道破裂，热力公司及物业公司均应承担相应责任。因其未出示相应证据予以佐证，本院对其辩称不予采信。综上，被告杜文革应向原告承担房屋受损部分重新装修费、评估费、开锁费、房屋租赁费共计22645元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杜文革于本判决生效之日后十日内向原告薛连信、刘桂香、刘桂英支付房屋受损部分重新装修费、评估费、开锁费、房屋租赁费共计22645元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计810元，由被告薛连信、刘桂香、刘桂英共同负担558元，被告杜文革负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩 二〇二〇年六月二十八日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3052号上诉人（原审原告）：刘艳霞，女，1986年8月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市沙市****江口片太阳组24附1号，公民身份号码为432************349。委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市锦发铜铝有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区************。法定代表人：赵耿森，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审第三人：东莞市源昇五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区******************。法定代表人：刘某1。上诉人刘艳霞因与被上诉人深圳市锦发铜铝有限公司（以下简称锦发公司）、原审第三人东莞市源昇五金塑胶制品有限公司（以下简称源昇公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘艳霞上诉请求：一、撤销原审判决；二、在查清事实的基础上改判或发回重审；三、锦发公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院（2018）粤1972民初8866号调解书是在刘艳霞不知情，亦未参与的情况下，仅由源昇公司法定代表人授权其员工到场调解并定下方案。刘艳霞不知晓该调解方案的内容，该调解方案并不能作为刘艳霞的真实意思表示，不应对刘艳霞产生约束力，刘艳霞不应该承担连带责任。二、虽源昇公司是一人有限责任公司，但刘艳霞已对公司完成出资义务，也无证据显示刘艳霞与源昇公司存在资产混同的情况，刘艳霞已完成其有限责任，故（2019）粤1972执异57号裁定存在错误，不应该追加刘艳霞为被执行人。三、锦发公司与源昇公司的案件在诉讼程序时，锦发公司本可以将刘艳霞追加为被告，但锦发公司直到案件调解结案都未有追加，应视为系锦发公司主动放弃对刘艳霞追诉的权利。一审法院不应再追加刘艳霞为被执行人。锦发公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。对于刘艳霞、源昇公司恶意拖延诉讼周期、规避执行的行为，请求法院予以制止，作出相应处罚并及时裁判。源昇公司未作陈述。刘艳霞向一审法院起诉请求：撤销追加刘艳霞为（2018）粤1972执8435号案件的被执行人的裁定，无需刘艳霞对源昇公司所负债务承担连带责任，诉讼费由锦发公司承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款第二项的规定，判决如下：驳回刘艳霞的诉讼请求。一审案件受理费100元，由刘艳霞负担。一审查明的事实和判决理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8300号民事判决书。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对刘艳霞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合刘艳霞的上诉理由和锦发公司的答辩意见，本案的争议焦点为：原审法院追加刘艳霞为（2018）粤1972执8435号案件的被执行人是否合法。原审法院（2018）粤1972民初8866号民事调解书确认源昇公司欠锦发公司货款872623元，分八期支付，由源昇公司汇入锦发公司的账户，如源昇公司未按约定支付，源昇公司向锦发公司另行支付违约金，锦发公司有权向法院申请强制执行未付款项及违约金。根据调解书的内容，源昇公司负有向锦发公司支付款项的义务。刘艳霞上诉称由源昇公司的法定代表人授权其员工进行调解，刘艳霞不知晓调解方案的内容，调解书对刘艳霞不产生约束力没有法律依据，本院不予支持。源昇公司没有履行生效民事调解书所负的义务，锦发公司申请原审法院强制执行，原审法院将源昇公司列为被执行人正确。源昇公司系一人有限责任公司，刘艳霞是源昇公司的股东，刘艳霞并未能举证证明源昇公司的财产独立于自己的财产。在源昇公司经强制执行后，其财产仍不足以清偿生效法律文书确定的债务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司的债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”原审法院根据上述规定裁定追加刘艳霞为被执行人于法有据，本院予以维持。刘艳霞上诉称不应追加其为被执行人的主张不成立，本院予以驳回。综上所述，刘艳霞的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘艳霞负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年六月二十八日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司的债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初729号 原告：王国钰，男，汉族，生于1958年2月7日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王国明，男，汉族，生于1977年6月13日，住甘肃省永靖县。系原告胞弟。 公民身份号码：×××。 被告：党连胜，男，汉族，生于1965年6月9日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告王国钰与被告党连胜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告王国钰的委托诉讼代理人王国明，被告党连胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王国钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的自筹工程款9000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月24日签订《刘盐八综合治理项目搬迁工程盐某峡镇盐某村集中安置建筑施工合同书》（以下简称《合同书》），协议约定二层建筑除政府补助外，由被告自筹13000元，并在工程开工前先支付，但在具体施工时，被告未履行合同约定，2016年工程竣工后，被告仍未履行，2017年、2018年、2019年原告多次联系镇政府催促和入户调解解决均无果。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告认为，被告拖欠工程款已构成违约，故提起诉讼。 被告党连胜提交了答辩状，辩称，一是被答辩人与答辩人没有签订《合同书》，因此，也不存在原告诉称的13000元自筹资金；二是答辩人的住房没有经过工程验收了；三是被答辩人没有按报价单内容施工，尤其外保温5600元，层面防水等没有做；四是房屋现在出现凉台漏水，墙皮脱落、墙面裂缝等质量问题，要求被答辩人进行修复或补偿。 原告针对的自己的诉讼主张向法庭提交了相关证据，经原被告双方举证质证后，本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原告与被告在内的32户农户与签订了《合同书》，合同对承包工程、承包内容、施工标准、工程建设价格、建设工期、付款方式及质量等权利义务进行了约定，其中合同总价款为163000元，其中政府补助150000元，农户自筹13000元。原设计中的外墙保温改为其他项目进行折抵，二楼平台施工过程中，由搬迁户提出，经与原告方口头协议，由原告提供水泥、砂子、防水布等材料，由住户自行处理。2016工程竣工经被告自检后入住，余款9000元被告至今未付。上述事实有原告提交的党某《合同书》复印件一份；党某《二层报价单》复印件一份；《永靖县刘盐八库区地质灾害综合治理项目搬迁避让工程盐某村安置点住宅工程自检表》复印件一份；被告提交照片4张；当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为：原告与被告基于平等自愿基础上签订的《合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定如期交付房屋，被告入住后未按约定足额支付剩余工程款，已构成违约，故原告要求被告给付工程款尾款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”因双方对垫资利息没有约定，视为不支付利息，因此，对原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本院不予支持。关于诉讼中被告提出原告修建房屋未按施工项目全部完成等问题，诉讼中经向原被告释明，双方均表示不对房屋结构、质量、项目造价进行第三方评估鉴定。另《合同书》第三项施工标准约定：“基础严格按施工图尺寸及要求施工，施工设备均有乙方自备，工程完工交付使用一年内工程质量出现问题，由乙方全权负责无偿维修，一年后工程质量出现问题，则按相关部门鉴定后按责任处理。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。”经本院释明后，原被告双方均未向本院提出鉴定申请，被告抗辩房屋存在项目漏项，无相应依据，不予采信，故被告对欠付原告的房屋修建款负有给付义务。同时，原被告双方虽对二楼平台修建达成口头协议，但原告未按设计图纸施工，对产生纠纷应当承担相应的过错责任，因双方均不同意对房屋结构质量造价进行评估鉴定，故实际损失无法确定，本院从化解矛盾纠纷目的考量，酌情从被告应付修建款中适当减除一定应付款项，作为被告房屋修复补偿，具体以1600元为宜，另应扣除被告房屋大门地坪款400元。原告主张修建款13000元，折减后被告应给付原告11000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告党连胜于本判决生效后十日内给付原告王国钰剩余修建款11000元； 二、驳回原告王国钰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计38元，由原告王国钰负担6元，被告党连胜负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李全胜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张丽丽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2942号原告：泰伦特生物工程股份有限公司,住所地天津市北辰经济技术开发区高端装备产业园区山河路6号。法定代表人:马宝行,董事长。委托诉讼代理人:陈琛,女，该公司职员。被告：上海力昌五金制品有限公司,住所地上海市崇明区新河镇滨江路78号11幢一层C层。法定代表人:慎志兵。原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告上海力昌五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰伦特生物工程股份有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告上海力昌五金制品有限公司起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰伦特生物工程股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰伦特生物工程股份有限公司负担。审判员 王 蕊二〇二〇年六月二十八日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终2132号上诉人（原审被告）：重庆禾桂文化发展有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心3号楼107附9号，统一社会信用代码91500113320492227W。法定代表人：饶忠和，该公司董事长。上诉人（原审被告）：饶忠和，男，1955年1月12日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：重庆源邦置业发展有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号15栋1单元一层，统一社会信用代码91500113699273984C。法定代表人：赵理强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。原审被告：重庆龙舞剧院管理合伙企业（有限合伙），住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号行政中心3号楼107附9号，注册号500113212516534。执行事务合伙人：饶忠和。上诉人重庆禾桂文化发展有限公司、饶忠和因与被上诉人重庆源邦置业发展有限公司及原审被告重庆龙舞剧院管理合伙企业（有限合伙）合伙企业纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初17565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，重庆禾桂文化发展有限公司、饶忠和经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆禾桂文化发展有限公司、饶忠和撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取计40元,由上诉人重庆禾桂文化发展有限公司、饶忠和负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年六月二十八日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初1354-1号原告：李玉红，女，1951年5月29日出生，汉族，住长治市，住长治市。委托诉讼代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师。被告：李志军，男，1972年6月27日出生，汉族，住长治市，住长治市。委托诉讼代理人：付小洁，山西振坤律师事务所律师。本院在审理李玉红与被告李志军返还原物纠纷一案过程中，本院于2020年5月8日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾空并搬离房屋，并支付房屋租金10万元（当庭变更为房屋占用费）。事实和理由：原告有位于长治市××区位于长治市××区，产权登记人为配偶张双全（已于2011年7月21日因病去世）。该房屋实际居住人及所有人为原告，2013年化家庄村道路扩建，使得该房屋紧挨街边，成为门面房。2014年被告由于经营需要承租原告房屋，当时由于原告女婿杨峰与被告李志军系好友关系，于是原告口头承诺三年不收租金，租赁期间为2016年1月至2018年12月，三年租赁期满后按照每年10万元收取。2015年二被告实际占有该房屋并开始装潢，并于2016年1月开始营业。免费租赁期满后，原告多次与承租人商量租赁事宜及租金，均被被告无故推诿，且拒不腾空并搬离房屋。原告认为，被告应支付原告相应租金并立即腾空房屋。为维护原告合法权益，特此起诉至法院，请求支持原告诉请。本院经审查认为，原告在庭审中明确其提出本案诉讼系基于物权并主张其系案涉房屋的所有权人，但原告提供的证据《集体土地建设用地使用权证》上登记的土地使用者为张栓全，结合现有证据本院难以认定原告与土地使用者张栓全的关系及原告对案涉房屋及房屋所占用土地的权利，对此应由原告自行承担举证不能的责任。本院经审查认为，原告起诉被告侵犯其物权，但未能提供证据证明其为案涉房屋的所有权人，故原告不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李玉红的起诉。案件受理费1150元，退还原告李玉红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李薇 二〇二〇年六月十日书记员 王鑫
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1377号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。负责人：蒋向东，行长。委托代理人单宝刚，该行职员。被执行人邱井安，男，1960年7月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人邱井安金融借款合同纠纷一案，本案执行标的本息15274元及迟延债务利息，诉讼费91元，执行费130元。在执行过程中，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月二十八日书记员  齐一鸣
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执96号 申请执行人花德南、被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司： 关于花德南诉贵州独山中山路桥投资建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的268966.00元。经本院立案执行，现已执行到位268966.00元（含执行申请费元）。本院已于2020年09月29日将该款转付给申请执行人花德南。至此，申请执行人花德南向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2084号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：王剑峰，男，汉族，1982年12月5日出生，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王剑峰追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执2084号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 刚审判员 何水涛审判员 胡富源二〇二〇年六月二十八日书记员 李嘉平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司。法定代表人：吕勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯建珍，女，1953年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）因与被申请人冯建珍房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中恒公司申请再审称，（一）案涉房屋至今未能办理权属登记是因房屋主管部门导致，并非中恒公司原因，且案涉房屋五证齐全，已完成竣工备案登记手续，并未给冯建珍造成实际损失，故中恒公司在本案中不应承担逾期办证违约金责任。（二）冯建珍关于违约金的诉请已过诉讼时效，不应支持。（三）《关于中恒世纪房地产开发公司申请书的答复》（以下简称《答复》）系不真实的证据，原审采信该《答复》错误。（四）提交新证据，即二审法院作出的与本案同类案件的十三份判决，能够证明同一法院关于同类案件的认定存在裁判尺度不一的情形。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回冯建珍的诉讼请求；原审诉讼费用由冯建珍承担。中恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，中恒公司与冯建珍就案涉房屋签订的《包头市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中恒公司和冯建珍均应依约行使权利并履行相应义务，否则应承担相应违约责任。经原审查明，争议双方在上述房屋买卖合同中第十二条明确约定“出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的0.1向乙方支付违约金”，而中恒公司于2013年10月15日向冯建珍交付案涉房屋后，该房屋权属证书至今未办理完毕。中恒公司在原审和本次申请再审期间虽多次主张逾期办证系房屋主管部门导致，并非其自身原因，但按照有关职能部门向中恒公司出具的《答复》表明，造成房屋预售面积与实测面积不符的原因系中恒公司施工图纸的变更，应认定中恒公司构成违约。再审审查中，中恒公司虽主张上述《答复》是一份不真实的证据，但并未提供充分、有效证据予以反驳，故应承担举证不能的法律后果。据此，原审判令中恒公司依约承担相应违约责任并无不当。关于中恒公司提出的诉讼时效问题。逾期办证违约金属债权性请求权，应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间，但根据双方约定违约金数额较低及案涉房屋产权至今仍未办理等实际情况，原审判令中恒公司自2014年4月13日起向冯建珍支付相应违约金，实质上公平合理。为减轻双方诉累，对该部分仅予以指出。关于中恒公司在再审审查中提交的判决书，并非法定新证据，且与本案无关，故本院不予确认。综上，中恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月二十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更278号罪犯成小国，男，1961年1月25日出生，汉族，山西省高平市人，住高平市，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2017年3月28日作出（2017）晋0402刑初35号刑事判决，认定被告人成小国犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，刑期自2016年7月21日起至2023年7月20日止。被告人不服判决，提出上诉，2017年6月12日，长治市中级人民法院作出（2017）晋04刑终222号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年9月15日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯成小国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯成小国减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯成小国在服刑期间是一名缝纫工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯成小国表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金5万元，退赔363990元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯成小国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但考虑到罪犯成小国诈骗数额巨大，拒不退赔等情节，故在执行机关提请减刑八个月的基础上予以扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯成小国减去有期徒刑七个月。（即自2016年7月21日起至2022年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执904号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 负责人：王秋雄，该行行长。 被执行人：犹敦魁，男，1976年11月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：刘万珍，女，1985年10月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初514号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年06月09日向本院申请执行。执行中查明，被执行人犹敦魁、刘万珍位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人犹敦魁、刘万珍位于瓮安县房产价值13万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎   君   军
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1522号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：姜玮，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：冯克涛。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告冯克涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王明晖担任审判长，与人民陪审员郭清玉、张艳苓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜玮、被告冯克涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年6月18日，原告与被告签订个人担保贷款合同，约定被告向原告借款46万元用于经营，借款期限为2个月，还款方式为净息还款，借款利率为14%，为固定利率。合同还对罚息、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金46万元及利息29846.5元（含复利、罚息，利息计算至2019年11月14日，此后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元;3、被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称：对上述借款属实。 经审理查明：2019年6月18日，被告向原告提交平安银行个人汽车消费贷款申请表，申请汽车消费贷款46万元，且授权原告将该贷款全部划付给（经销商）/的指定账户。被告在申请人＼共同借款人处电子签字。 2019年6月18日，原告与被告签订编号为平银潍坊个担贷字第BC2019061899004251_1号个人担保贷款合同，约定被告向原告借款46万元，期限为2个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮221.8391%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为到期还本付息。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。另约被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告在借款人处电子签字。 原告主张因本案实现债权支出律师费2300元，并提交委托代理协议一份、主体变更通知函一份、北京盈科（沈阳）律师事务所委托案件请款明细表（2020年4月）一份、辽宁增值税专用发票一份。 原告于2019年6月18日按约向指定账户转款46万元，后被告自2019年8月18日开始逾期，截至2019年11月14日，被告尚欠原告借款本金46万元，利息29846.5元（含复利、罚息，之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际清偿之日）。 庭审中被告对证据无异议，但主张减免利息和罚息。 上述事实，有原告提供的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、委托代理协议、主体变更通知函、北京盈科（沈阳）律师事务所委托案件请款明细表（2020年4月）、辽宁增值税专用发票及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原告与被告冯克涛之间签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了借款46万元，被告未按约还款，故原告有权要求被告偿还借款本金46万元及利息。原被告虽在合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。原告为实现债权所支出的律师费2300元，应由被告负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯克涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金46万元及利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、被告冯克涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行为实现债权的费用2300元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告冯克涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8234.5元、申请费2981元，由被告冯克涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 哲
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执901号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人王秋雄，系该行行长。 被执行人：张伟，男，汉族，1979年1月27日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：谭鲜，女，汉族，1983年12月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初509号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年06月09日向本院申请执行。执行中查明，被执行人张伟、谭鲜位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张伟、谭鲜位于瓮安县房产； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎   君   军
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更281号罪犯张磊磊，男，1990年3月16日出生，汉族，山西省侯马市人，住侯马市，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省侯马市人民法院于2013年10月25日作出（2013）侯刑初字第88号刑事判决，认定被告人张磊磊犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2012年12月2日起至2025年12月1日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年1月14日，该犯交付曲沃监狱服刑改造。2016年1月26日，本院作出（2016）晋10刑更53号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更633号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯张磊磊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张磊磊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张磊磊在服刑期间是一名缝纫工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯张磊磊表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金6万元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯张磊磊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张磊磊减去有期徒刑八个月。（即自2012年12月2日起至2023年10月1日止，剥夺政治权利三年不变）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初630号 原告：王发军，男，1973年4月7日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。 被告：车天虎，男，1976年11月11日出生，汉族，住高台县。 原告王发军与被告车天虎种植回收合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发军及其委托诉讼代理人陈占祯、被告车天虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 王发军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告西瓜制种款70128元，承担滞纳金3000元，合计73128元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，原、被告经过协商，双方签订非主要作物种子生产预约合同一份，约定原告种植被告提供种子的西瓜制种22亩，种子的收购价格为每公斤160元，并约定双方的权利义务及承担的违约责任。原告种植期间严格按照被告技术人员的要求进行管理和生产。2016年8月31日，被告对原告收获的西瓜种子438.3公斤进行了收购，并向原告出具收购凭据一份。合同约定种子款于2017年2月1日前付清，但被告未能支付。 车天虎辩称，对与原告达成种植回收合同并收购种子的事实不持异议，但原告在种植期间种植多家公司的西瓜制种（制种面积过大）未按照操作技术要求种植，致使生产的种子杂交纯度只有89.7%，未达到合同约定的标准。因种子未达到约定的纯度标准，按照合同约定不应支付种子款。2017年2月，被告已将原告生产的不合格种子退还案外人王尚军处。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的非主要农作物种子生产预约合同、入库单、民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告车天虎提交种子纯度报告，欲证明原告王发军生产的种子不符合合同约定，原告以种子纯度报告不真实为由提出异议，结合被告陈述及证人王尚军的证言能够证实，该报告非原始种子纯度报告，无法核对其真实性，故本院不予采信。2.关于证人王尚军的证言，被告对证人证言中关于签订合同相关事实提出异议，原告对证人证言关于种子管理方面的证言提出异议，因证人王尚军与被告车天虎在本案中存在利害关系，且其证言中关于原告种植管理不符合标准无其他证据印证，故对该部分证言本院不予采信。证人王尚军关于签订合同时不在场的相关证言，结合原、被告的陈述，本院不予采信。就双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定如下：2016年5月10日，原告王发军经案外人王尚军介绍与被告车天虎达成种植西瓜制种的口头协议，约定原告王发军为被告车天虎种植制种西瓜22亩，收获后由被告车天虎收购。协议达成后，被告车天虎向原告王发军提供西瓜种子亲本。2016年8月31日，被告车天虎收购原告王发军西瓜种子438.3公斤，并向原告出具入库单一张。同日，原告王发军与被告车天虎签订《非主要农作物种子生产预约合同》，约定制种西瓜种植面积为22亩、纯度大于95%，约定收购价格为每公斤160元。合同约定，种子款付款时间为2017年2月1日前，逾期给付种子款承担所欠种款3%的违约金。该合同约定，种子质量检验应在2016年12月31日前完成，检验有争议的种子异议方可在结果公布15日内委托种子管理部门或有关检验机构复检，并约定收购后鉴定不合格的种子，被告（预约方）应提供书面检测单。该合同补充约定，经检验不合格的种子不予兑付种子款，所交种子无条件退还给（种植户）原告。被告车天虎收购种子后，曾将涉案种子纯度报告交由案外人王尚军，但案外人王尚军至庭审时均未向原告王发军送达。另查明，原告王发军曾于2017年3月2日就涉案种子款诉讼至本院，后因被告人下落不明驳回起诉。 本院认为，原告王发军与被告车天虎达成《非主要农作物种子生产预约合同》，约定被告车天虎提供种子亲本交由原告王发军种植，收获后交由被告回收，双方形成种植回收合同关系。原告王发军按照约定向被告车天虎交付种子，被告车天虎应依约向原告王发军支付种子款，被告车天虎未及时支付种子款构成违约，故原告王发军要求被告车天虎给付种子款70128元的请求，本院予以支持。原告王发军主张被告车天虎支付滞纳金3000元的请求，因原、被告约定逾期给付种子款应承担所欠种款3%的违约金，核算后本院对原告主张滞纳金中的2103.84元予以支持。被告车天虎辩解，原告与案外人王尚军达成种植回收合同的意见，因庭审中被告车天虎对王尚军关于其系联系人（并非预约方）相关证言不持异议，故该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告车天虎主张原告王发军田间管理不符合标准、交付的种子纯度不合格不应支付款项的意见，根据原、被告的约定，种子质量检验应于2016年12月31日前完成并由被告（预约方）车天虎向原告王发军提供书面的检测单，对不合格种子应退回原告，但被告车天虎未向原告王发军送达书面检测单亦未按照约定退回种子，其未按照合同约定履行通知义务应视为原告种子质量符合约定，故其辩解种子质量不合格的意见，本院不予采纳。 综上所述，原告王发军主张被告车天虎给付种子款70128元的请求，本院予以支持。原告王发军主张被告车天虎给付滞纳金3000元的请求，本院对其中2103.84元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告车天虎给付原告王发军制种款70128元、滞纳金2103.84元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，减半收取计814元，由原告王发军负担3元、被告车天虎负担811元，被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告向本院预交受理费1628元，退还其814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孔瑞东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。 第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。