北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7997号原告一：韩某（兼任李某2法定代理人），女，1978年10月17日出生，住北京市石景山区。原告二：李某2，男，2016年12月3日出生，住北京市石景山区。原告三：李某1，男，1997年7月31日出生，住北京市海淀区。原告四:李某4，男，1937年10月22日出生，住北京市海淀区。原告五：赵某，女，1937年11月22日出生，住北京市海淀区。原告共同委托诉讼代理人：胡国栋，北京京师（天津）律师事所律师。原告共同委托诉讼代理人：王金金，北京京师（天津）律师事务所律师。被告一:北京市石景山区环境卫生服务中心，住所地北京市石景山区。法定代表人：冯雅男，主任。委托诉讼代理人：李申，北京市合达律师事务所律师。被告二：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，1988年11月12日出生，该公司员工，住公司宿舍。原告韩某、李某2、李某1、李某4、赵某诉被告北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称：环卫中心）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某（兼李某2法定代理人）、李某1及韩某、李某1、李某4、赵某之共同委托诉讼代理人胡国栋、王金金，被告环卫中心之委托诉讼代理人李申，被告人保公司之委托诉讼代理人姜闻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某、李某2、李某1、李某4、赵某向本院提出诉讼请求:1、请求被告赔偿医疗费3405．84元、住院伙食补助费100元、营养费50元、护理费480元、误工费3563．45元、交通费21407元、住宿费1757元、死亡赔偿金1476980元、丧葬费63553．5元、被扶养人生活费370864元、精神损害抚慰金100000元，上述费用共计2042160．79元；2、律师费100000元、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告韩某系本案受害者李某之妻,原告李某2系本案受害者李某之幼子,原告李某1系本案受害者李某之长子,原告李某4系本案受害者李某之父,原告赵某系本案受害者李某之母,以上五原告均是李某的近亲属。2019年11月25日9时10分,在北京市石景山区苹果园南路苹果园中学门前,张宝强驾驶载货专项作业车(车牌号:×××)由东向西行驶,适有李某由北向南步行,张宝强所驾驶车前部与李某身体接触,致使李某受伤,车辆损坏。李某经北京大学首钢医院抢救无效于2019年11月25日12时20分死亡。后经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定:张宝强为全部责任,李某为无责任。另:被告北京市石景山区环境卫生服务中心系肇事车辆的所有人;另，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险及第三者商业责任险;原告认为,该侵权行为使其在财产上造成了损失,精神上带来了极大的痛苦,上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益,故诉至法院。被告环卫中心辩称，对于医疗费我方垫付了门诊费用3405．84元、住院费1642．58元；对于营养费应是以医疗机构的意见为准，本案是没有医疗机构的相关意见的，故对营养费用没有依据；护理费我方垫付了480元；对于误工费证据显示的金额为3103．45元；对于交通费、住宿费原告无法证明是办理死者丧葬期间家属产生的，对于飞机票没有相关票据证明，且金额有待核实；对于死亡赔偿金，应以2019年度北京市全市人均可支配收入的基数来计算，应是67756元；对于丧葬费，死者单位为私营单位，故应以2019年发布的标准来计算，但暂时还没有发布，故应发布后再确定赔偿金额，另我方垫付了43400元丧葬费，且承担了受害人家属的餐费3722元；对于被扶养人生活费应以2019年人均消费支出的基数43038元计算，我方认可322785元。被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险及100万元第三者责任保险，有不计免赔。事故发生在保险期间内。对于原告的各项损失意见与环卫中心的答辩意见一致；对于丧葬费的赔偿是办理丧事事宜中的一些补充，不应支持家属的交通、误工及住宿损失；司机已负刑事责任，故不同意给付精神损害抚慰金；诉讼费我方不承担；律师费是原告的诉讼成本，不同意承担。本院经审理查明的事实如下：2019年11月25日9时10分,在北京市石景山区苹果园南路苹果园中学门前,张宝强驾驶载货专项作业车(车牌号:×××)由东向西行驶,适有李某由北向南步行,张宝强所驾驶车前部与李某身体接触,致使李某受伤,车辆损坏。李某经北京大学首钢医院抢救无效于2019年11月25日12时20分死亡。后经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定:张宝强驾驶机件不符合技术标准的机动车，遇行人通过人行横道未停车让行，李某无违法行为且无与交通事故发生有关的过错行为，确定：张宝强为全部责任,李某为无责任。当日11时，李某被送往北京大学首钢医院，诊断为急性闭合性颅脑损伤重型等；当日12时20分，经抢救无效，李某临床死亡。住院病历显示，李某住院1天。关于原告韩某、李某2、李某1、李某4、赵某的诉讼主体资格，原告提交户口簿、结婚证、出生医学证明，证明李某4、赵某系李某之父母；韩某系李某之再婚妻子，二人生育一子李某2；李某与前妻生育一子李某1（1997年7月31日出生，现已成年）。原告主张住院伙食补助费100元，并提交病历予以佐证。原告主张营养费50元，并提交住院病历予以佐证。原告主张误工费3563．45元，其中韩某因处理善后事宜产生误工费3103．45元，并提交与北京天下图数据技术有限公司签订的《劳动合同书》、该公司开具的《误工证明》、工资银行发放明细予以佐证，其中误工证明显示：韩某每月工资7500元，自2019年11月25日至2020年1月3日，因处理配偶交通事故死亡善后事宜请假，期间未发放工资3103．45元；工资银行发放明细显示2019年12月6日发放6143．01元，2020年1月6日发放3074．91元。此外，原告主张李某1天的误工费460元，按照每月1万元除以21．75天计算，并提交与北京顺泰文人力资源管理服务有限责任公司签订的《劳动合同书》，其中显示：李某每月出满勤并保质保量完成工作任务后基本工资2200元、岗位补贴7800元。原告主张交通费21407元，并提交机票行程单、出租车发票、户口簿予以佐证。其中李培峰（李某之兄）因处理善后事宜于2019年11月25日自美国旧金山飞抵北京，2019年12月7日回旧金山；为参加出殡2019年12月21日自美国旧金山飞抵北京，2019年12月28日回旧金山，机票金额为3044．9美元，人民币价格参照2019年11月25日中国人民银行发布的外汇牌价703．06元计算。原告主张住宿费1757元，并提交李培峰因参加出殡的亲属较多，家中无地而于2019年12月24日至28日入住酒店的发票、订单详情予以佐证。原告主张死亡赔偿金1476980元，并提交户口簿予以佐证，户口簿显示：李某系非农业家庭户。原告主张被抚养人生活费370864元，并提交儿子李某2的出生医学证明予以佐证，显示：李某22016年12月3日出生。另查，北京市统计局的相关统计数据显示，2019年北京市城镇居民人均可支配收入为73849元、2019年北京市城镇居民人均消费支出为46358元。原告主张丧葬费63553．5元，按照2018年北京市法人单位从业人员平均工资月平均工资10592．25元乘以6个月。另查，北京市统计局的相关统计数据显示，2018年北京市法人单位从业人员平均工资为127107元（月平均工资10592．25元）。原告主张精神损害抚慰金100000元，在交强险中赔付，称李某死亡，给原告方造成巨大的身心痛苦。原告主张律师费100000元，但未提交任何书面证据。庭审中，经询问，原告称其主张的医疗费3405．84元、护理费480元均系环卫中心垫付，故原告申请撤回医疗费、护理费两项诉讼请求。另查，张宝强驾驶的车辆登记在环卫中心名下，该车辆在人保公司投保交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在投保期间。环卫中心认可张宝强事故发生时系职务行为。环卫中心在事故发生后为原告方垫付了门诊医疗费3405．84元、住院期间的医疗费1642．58元、护理费480元、丧葬费43400元、张宝强为家属垫付餐费3722元，并提交医疗费票据、费用明细、丧葬费发票、餐费收据及发票予以佐证。其中，就门诊医疗费3405．84元、住院期间的医疗费1642．58元、护理费480元、丧葬费43400元，请求在本案中一并处理。其中丧葬费有北京市八宝山殡仪馆开具的17030元、6600元、780元发票，北京天堂祥鹤殡仪服务有限公司朝阳第二分公司开具的6600元、8300元发票，北京永寿殡仪服务有限公司开具的4090元发票。经询问，原告仅认可环卫中心垫付部分丧葬费，认可扣除合理垫付费用后剩余的部分丧葬费。上述事实，有道路交通事故认定书、急诊病历、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、护理协议、护理费发票、劳动合同书、误工证明、机票行程单、出租车发票、住宿费票据、订单详情、户口簿、结婚证、出生医学证明、死亡医学证明、火化证明、费用明细、丧葬费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，环卫中心认可张宝强事故发生时系职务行为，故应当由用人单位环卫中心承担保险限额之外的赔偿责任。因李某已在事故中死亡，故韩某、李某2、李某1、李某4、赵某作为其法定继承人即取得继续主张赔偿的权利。原告申请撤回医疗费、护理费两项诉讼请求，系其对自身民事权益的合法处分，本院不持异议，予以准许。原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、被抚养人生活费（赔偿项目计入死亡赔偿金）、精神损害抚慰金，数额合理，有事实及法律依据，本院依法予以支持。就丧葬费一项，经本院核算相关票据，环卫中心已垫付共计43400元，故扣除该部分费用，支持原告剩余的合理部分20153．5元。原告主张律师费，无相关法律依据，本院依法不予支持。人保公司辩称，因侵权人已实际判处刑罚，不同意赔偿精神损害抚慰金，本院认为，根据侵权责任法的相关规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。张宝强承担刑事责任，未免除保险公司对精神损害抚慰金的赔偿责任，故对人保公司的该项答辩意见不予采信。就环卫中心垫付的门诊医疗费3405．84元、住院期间的医疗费1642．58元、护理费480元、丧葬费43400元，为鼓励伤者及时得到救治，减轻双方诉累，本院一并予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿韩某、李某2、李某1、李某4、赵某住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计1110150元；二、北京市石景山区环境卫生服务中心于本判决生效之日起十五日内赔偿韩某、李某2、李某1、李某4、赵某误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计884724．95元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内给付北京市石景山区环境卫生服务中心垫付的医疗费5048．42元；四、驳回韩某、李某2、李某1、李某4、赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11569元，由韩某、李某2、李某1、李某4、赵某负担192元（已交纳），由北京市石景山区环境卫生服务中心负担11377元（韩某、李某2、李某1、李某4、赵某已预付，北京市石景山区环境卫生服务中心于本判决生效后十五日内径行给付韩某、李某2、李某1、李某4、赵某）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年六月二十四日书记员  金 辉