wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终740号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。法定代表人：黄伟飞。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴国军，男，1974年1月20日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司与被上诉人吴国军商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初7258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1、撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人请求上诉人支付逾期办证违约金的一审诉请；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决的违约金过高，请予调整。吴国军向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年3月14日起至2018年3月21日止的逾期办证违约金额为11550.38元（以总房款310494元为基数，按日万分之一计算，共372天）；2、本案诉讼费用由被告承担。原判认定：原告购买被告开发的商品房一套,交清了全部购房款310494元及全部相关办证费用。合同约定被告于2014年10月31日之前交房给原告，在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。2012年4月，因政府“太平溪改造工程”项目，本案所涉工程部分土地被政府征收，导致办证相应迟延。被告于2014年11月24日交房给原告,于2018年3月21日给原告所购商品房办理好了不动产权证,逾期办证372天。原判认为：被告逾期办证，应支付原告逾期办证违约金额为11550.38元(310494元×0.0001×372天)。被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告吴国军逾期办证违约金11550.38元，于本判决生效后7日内付清。案件受理费减半收取44元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。上诉人宏宇公司未在合同约定期限内办证，属于违约，依法应当承担违约责任，因政府原因导致办证延误理由的部分主张，原审法院已予部分采纳。每日按已付房款的万分之一计付违约金，既有合同的约定，也符合当地的审判实际。原审法院据此判决上诉人支付违约金并无不当。上诉人要求调整违约金的上诉理由不能成立，且本案属宏宇公司开发的房地产业主起诉宏宇公司的系列案之一，本院此前已有类似判例。故宏宇公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，参照适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第八十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费89元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧晓林审 判 员  周 晓审 判 员  彭湘平二〇二〇年六月二十日代理书记员  米玉巍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12884号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：周炳闻，男，1977年2月16日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：林威龙，男，1977年8月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：林华，男，1982年12月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：林海山，男，1977年7月26日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：徐思华，女，1992年3月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：谢细容，女，1983年2月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行周炳闻、林威龙、林华、林海山、徐思华、谢细容借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初120704号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金858970.76元以及案件受理费13920元，支付执行费13418元，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，在另案轮候查封被执行人林华名下的位于从××××房房产，因上述房产为轮候查封，现暂时不宜拍卖处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，在另案轮候查封被执行人林华名下的位于从××××房房产，因上述房产为轮候查封，现暂时不宜拍卖处理。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执12884号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  温学军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  聂燕镔
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3254号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。法定代表人赖健伟，该局局长。委托代理人杜澄宇、方俭昌，该局虎门分局工作人员。被执行人万有才，男，1938年10月29日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：442************677。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月13日作出的虎自然资（执法）决字〔2019〕49号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚,证据确凿,程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仅履行行政处罚中的罚款内容。申请执行人向本院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中的第一项及第二项内容：1.退还非法占用的249.97平方米土地给东莞市虎门镇北面股份经济联合社；2.拆除非法占用不符合土规的214.64平方米农用地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月13日作出的虎自然资（执法）决字〔2019〕49号《行政处罚决定书》中以下内容：1.退还非法占用的249.97平方米土地给东莞市虎门镇北面股份经济联合社；2.拆除非法占用不符合土规的214.64平方米农用地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由东莞市虎门镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人万有才承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二日书记员 陈紫莹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢73号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：林海娃，男，1975年11月14日生，汉族，户籍浙江省温州市泰顺县.本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与林海娃信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年7月28日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初878号民事判决书，被告林海娃于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金57286.21元、零售利息、滞纳金（截至2016年12月5日的零售利息为11427.31元，滞纳金为16626.7元，自2016年12月6日起至实际清偿之日止的零售利息及自2016年12月6日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××帕萨特牌汽车一辆（未实际控制），本院轮候查封了被执行人名下位于江苏省常州市××处不动产，已向首封法院参与分配，被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4147号 原告：安徽瑞远柳工机械设备有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区凤庆西路。 法定代表人：宁健图，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郑凯、刘刚，安徽正茂律师事务所律师。 被告：张乐，男，汉族，1985年3月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：缪立志，男，汉族，1982年5月7日出生，住安徽省凤阳县。 原告安徽瑞远柳工机械设备有限公司（以下简称瑞远柳工公司）与被告张乐、缪立志租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞远柳工公司的委托诉讼代理人刘刚、被告缪立志到庭参加诉讼。被告张乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞远柳工公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿付原告代为垫付的罚款、停车费、运费计109760元；2、判令两被告立即支付原告垫付款利息572元（按年利率6.25%计算，自2020年4月3日起暂计至2020年5月3日直至偿清止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月19日，原告与被告缪立志因租赁合同纠纷一案，经安徽省长丰县人民法院作出（2019）皖0121民初1150号民事判决书，判令被告缪立志返还原告的挖掘机一台（型号：CLG939DH、机号：CE031092），被告缪立志拒不返还。后经原告了解得知，2019年7月10日被告涉嫌非法开采，案涉挖掘机被安徽省定远县自然资源和规划局扣押停放在定远县西出停车场，原告为避免资产闲置减少损失，经安徽省长丰县人民法院执行局工作人员与安徽省定远县自然资源和规划局多次协商：原告代两被告支付了罚款55000元，停车费49760元，运费5000元，合计109760元，上述代付款经原告多次催要，两被告拒不支付，为维护原告合法权益，诉至贵院。 被告缪立志辩称，挖掘机是我以租代售买来的，停放在滁州市珠龙派出所辖区时被盗，有可能就是张东等人偷盗。在报警后，有个叫易志波的人找我补了个合同，愿意承担每月80000的现金，但一直没兑现。我不认识张乐，张乐使用挖机产生的费用和我没有关系。 被告张乐未作答辩、未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，原告瑞远柳工公司与被告缪立志签订《柳工挖掘机租赁合同（以租代售）》，约定缪立志从瑞远柳工公司处租赁型号为CLG939DH、机号为CE031092二手挖掘机一台，租期12个月。缪立志在租赁瑞远柳工公司挖掘机期间，于2018年7月2日将租赁的挖掘机转租给案外人易志波。2018年7月10日，张乐无证驾驶易志波租赁的柳工CLG939DH、机号为CE031092二手挖掘机非法开采建筑用砂石，被定远县自然资源和规划局查处。2020年3月30日，定远县自然资源和规划局作出《行政处罚决定书》，对张乐处罚金55000元，对案涉挖掘机扣押停放在定远县西出停车场。至2020年4月3日拖出停车场，停放622天，产生停车管理费49760元，拖运费5000元。瑞远柳工公司为避免资产闲置减少损失，代为支付了上述款项合计109760元。 上述查明的事实有（2019）皖0121民初1150号民事判决书复印件、行政处罚决定书、停车场证明、发票、租赁合同、承诺书等材料在卷佐证。 本院认为，被告缪立志在租赁原告瑞远柳工公司挖掘机期间，未经原告允许将其所租用的挖掘机转租给案外人易志波使用，在转租期间因非法开采导致挖掘机被扣押，此次造成的经济损失应由被告缪立志承担，原告主张被告缪立志如数偿还垫付的各项经济损失，证据充分，理由正当，应予支持。被告缪立志辩称，2018年7月份，案涉挖掘机被盗，但依据（2019）皖0121民初1150号民事判决书本院认为部分：“从缪立志提交的维修照片及聊天记录显示自2018年6月至2018年9月期间，案涉租赁物有维修记录”的有关表述中，可以看出被告缪立志存在虚假陈述的行为，对被告缪立志的辩称，本院不予采信。但原告要求被告支付相关利息的诉求，双方无合同约定也无法律规定，对此本院不予支持。对原告要求被告张乐共同负担各项损失的问题，案涉挖机被扣押是在被告缪立志转租给易志波期间发生的，该主张理由不妥，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪立志于判决书生效后十日内支付原告安徽瑞远柳工机械设备有限公司垫付的挖掘机损失109760元； 二、驳回原告安徽瑞远柳工机械设备有限公司对被告缪立志的其他诉讼请求； 三、驳回原告安徽瑞远柳工机械设备有限公司对被告张乐的诉讼请求。 案件受理费1254元，由被告缪立志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李卓霖
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初223号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。地址：依兰县通江路668号。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县，被告：刘佰丽，女，1983年11月20日出生，汉族，现住依兰县，农民，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告刘佰丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告刘佰丽经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘佰丽偿还原告贷款本金102,640.00元及利息40,423.94元，本息合计143,063.94元（利息计算至2019年12月24日）及债务全部清偿之日止的本息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年6月20日，被告在原告处贷款105,000.00元，月利率9.9‰，贷款期限12个月，即2017年6月20日至2018年6月19日止，逾期贷款利率为14.85‰，截止到2019年12月24日，被告尚欠原告贷款本金102,640.00元及利息40,423.94元，本息合计143,063.94元。此款虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证一份、个人借款合同一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表一份、个人征信查询授权书一份、承诺书一份、结婚证复印件一份、下落不明证明一份、被告身份证复印件一份，以此证实被告刘佰丽在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年6月20日被告刘佰丽在原告处贷款105,000.00元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定，被告在原告处贷款105,000.00元，借款期限自2017年6月20日到2018年6月19日，借款月利息9.9‰，逾期利率为14.85‰。还款期限届满后，被告只偿还2360元贷款本金及利息，余款被告一直没有偿还。本院认为，原告与被告签订《个人借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违法了合同约定，现在原告要求被告偿还贷款、支付逾期还款付息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘佰丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佰丽于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币102,640.00元及利息40,423.94元，本息合计143,063.94元（利息计算至2019年12月24日）；从2019年12月25日起，以贷款本金102,640.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告刘佰丽实际给付借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,161.28元、公告费560元由被告刘佰丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景风二〇二〇年六月二十日书记员  汪 雪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5572号之一 被执行人：李可欣，女，1993年8月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：杨昇润，男，1990年10月23日出生，汉族，住台湾省台北县。 被执行人：刘云清，男，1985年7月4日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：龙冬丽，男，1988年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初922号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月12日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人李可欣应缴纳罚金5000元、被执行人杨昇润应缴纳罚金8000元、被执行人刘云清应缴纳罚金6000元、被执行人龙冬丽应缴纳罚金4000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人李可欣刑期至2018年10月7日、被执行人杨昇润刑期至2019年5月7日、被执行人刘云清刑期至2018年8月7日、被执行人龙冬丽刑期至2018年8月7日，上述四被执行人均已刑满释放，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查询，被执行人李可欣在中国建设银行开立的6227000260610043567_156_1账户内有存款，本院依法扣划了该账户内存款5000元，本案被执行人李可欣的罚金已执行完毕。 除此之外，未查找到被执行人杨昇润、刘云清、龙冬丽有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人刘云清、龙冬丽户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人刘云清、龙冬丽的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位5000元，该款已用于缴纳被执行人李可欣应缴罚金。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人杨昇润、刘云清、龙冬丽有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人杨昇润、刘云清、龙冬丽仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员 曾枫城
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执异22号 异议人（利害关系人）：黄俊杰，男，1990年7月30日出生，汉族，住南平市建阳区。 异议人（利害关系人）：曾晓梅，女，1965年8月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人：周文波，男，1970年7月27日出生，汉族，个体，住建阳市潭城河滨区。 被执行人：黄建强，男，1966年7月26日出生，汉族，个体，住建阳市。 被执行人：林忠玉，女，1986年8月30日出生，汉族，住建阳市。 本院在执行周文波与黄建强、林忠玉民间借贷纠纷一案中，异议人黄俊杰、曾晓梅对本院作出执行裁定书[（2013）潭执行字第686-2号]不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄俊杰、曾晓梅称：解除贵院作出（2013）潭执行字第686-2号执行裁定书中对南平市建阳区房产及相应的土地使用权的查封，并立即停止对该项财产的执行。理由：2011年1月11日，异议人曾晓梅与被执行人黄建强因夫妻感情不和，向法院提起离婚诉讼。同年4月11日，法院作出（2011）潭民初字第134号民事调解书，约定原属夫妻共同财产坐落建阳区%的份额（即黄建强份额的全部）赠与婚生子黄俊杰。2012年8月9日，异议人黄俊杰以该房产共有人的身份与共有人黄力强、王丽华签订《房屋分配使用协议》，自此异议人一直居住在该房。2015年1月20日，被执行人黄建强在异议人不知情的情况下，将本属于异议人黄俊杰的房产办在自己名下，其行为侵害案外人的合法权益。 被执行人黄建强、林忠玉未作辩称意见。 本院查明，2004年5月12日，建阳市房地产管理处对坐落潭城街道办事处北门新街84号房屋颁发所有权证书，所有权证号20041392，房屋共有权人黄建强和黄力强，各占50%份额，房屋建筑面积374.01平方米。2011年4月11日，本院就异议人曾晓梅与被执行人黄建强离婚诉讼作出民事调解书［（2011）潭民初字第134号］，其中约定夫妻共同财产坐落建阳市［房屋产权证号为潭房权证字第××号、国用土地使用权证号为潭国用（1992）字第xxxxxxx号］中50%的份额（即属黄建强份额的全部）赠与婚生子黄俊杰（贷款还清之日办理过户手续。该房过户后，黄建强可用于银行贷款抵押使用一年）等条款。2012年8月9日，异议人黄俊杰与监护人曾晓梅同黄力强、王丽芳签订《房屋分配使用协议》，对坐落潭城街道办事处北门新街xx号房屋进行分配使用管理。 2013年4月10日，周文波向本院起诉黄建强、林忠玉民间借贷，本院作出民事判决书[(2013)潭民初字第2号]，判决黄建强、林忠玉偿还周文波借款本金100000元及利息。生效后，周文波于2013年8月21日向本院申请执行。2015年1月20日，本院作出执行裁定书[(2013)潭执行字第686-1号]，查封被执行人黄建强坐落潭城街道办事处北门新街84号房屋50%份额，期限2年。同年间，坐落潭城街道办事处北门新街84号房屋共有权人变更为黄建强和王丽华，权证号xxxxxxxxxx、xxxxxxxxxx，建筑面积374.01平方米。2018年8月13日，本院作出执行裁定书[(2013)潭执行字第686-2号]，查封被执行人黄建强坐落潭城街道办事处北门新街xx号房屋50%份额，期限3年。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案异议人曾晓梅与被执行人黄建强在离婚诉讼时将共同财产赠与婚生子黄俊杰，即本案异议人。之后，异议人黄俊杰在此居住生活并进行管理，该赠与行为成立合法有效，本院予以支持，被执行人黄建强应履行承诺交付标的物。异议人曾晓梅在离婚诉讼时已将共同财产中属已部分份额赠与婚生子黄俊杰，其所有权已转移，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项、第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销福建省南平市建阳区人民法院作出的[(2013)潭执行字第686-2号]执行裁定书中对坐落建阳市潭城街道办事处北门新街84号房屋被执行人黄建强50%份额查封的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘晓华 人民陪审员  徐 健 人民陪审员  叶鑫伦 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  仝慈平 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执272号申请执行人：郭树友，男，1951年11月22日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区一委63栋331号。被执行人：高广贺，男，1967年4月25日出生，现下落不明。被执行人：李梅，女，1968年10月24日出生，现下落不明。本院在执行郭树友与高广贺、李梅民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查，执行李梅银行卡，暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培铭二〇二〇年六月二十四日书记员  李煜鑫
陕西省大荔县人民法院   保全案件回函   (2020)陕0523执保178-1号       民二庭：   关于申请人大荔县伟业汽车贸易有限责任公司与被申请人马鹏辉、严志丽买卖合同纠纷一案，依据你庭移送的（2020）陕0523民初2077号民事裁定书，我局已对被申请人马鹏辉、严志丽的银行存款在35000元限额内予以冻结，现回函你庭，请予查收。   附：冻结存款反馈信息表两份。               二Ｏ二Ｏ年六月十七日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初4118号 原告：四川路迈特工程设备有限公司，住所地成都市郫都区现代工业港北片区港大路355号。 法定代表人：洪锐，职务董事长。 被告：徐明东，男，汉族，1969年5月7日出生，住四川省广元市利州区。 被告：吴敏，女，汉族，1987年2月21日出生，住四川省广元市利州区。 原告四川路迈特工程设备有限公司与被告徐明东、吴敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。诉讼中，原告四川路迈特工程设备有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川路迈特工程设备有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川路迈特工程设备有限公司撤诉。 案件受理费1920元，由原告四川路迈特工程设备有限公司承担。 审 判 长 牛 果 人民陪审员 成 寅 人民陪审员 李德志 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理 张娅洁 书 记 员 王耀平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异218号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路T06号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：张春荻，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 申请执行人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层，组织机构代码：71225235-3。 负责人：张家强。 被执行人：东莞市惠迪进出口贸易有限公司，住所地：东莞市横沥镇三江工业区20号产房一幢第三层。 法定代表人：李永辉。 被执行人：贵州龙主酒业销售有限公司，住所地：贵州省仁怀市盐津办城南社区。 法定代表人：李永辉。 被执行人：东莞市美康家居有限公司，住所地：东莞市横沥镇三江工业区20号。 法定代表人：李永辉。 被执行人：李永辉，男，汉族，1968年6月5日出生，住福建省南平市延平区。 本院收到广州资产管理有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，中信银行股份有限公司东莞分行与东莞市惠迪进出口贸易有限公司、东莞市美康家具有限公司、贵州龙主酒业销售有限公司、李永辉借款合同纠纷案【诉讼案号为(2015)东一法松民二初字第1051号】，该案已进入执行程序【执行案号为(2018)粤1971执5860号】。2018年12月l4日，中信银行股份有限公司东莞分行与广州资产管理有限公司签订《资产转让协议》【合同编号：中信莞受资转2018-08-01号】，约定由广州资产管理有限公司受让本案案涉所有债权及其他所有权利，并于2019年1月17日在羊城晚报刊登《中信银行股份有限公司东莞分行与广州资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。依据上述事实，申请人已受让本案债权，合法继承原申请执行人对被执行人享有的债权权利。申请人现根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，请求贵院将(2018)粤1971执5860号案的申请执行人由中信银行股份有限公司东莞分行变更为广州资产管理有限公司。 申请人提交了执行裁定书、《债权转让协议》、债权转让转让暨催收联合公告等证据。 经审查，本院认为，上述的债权转让协议是当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为(2018)粤1971执5860号案的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年六月二十日 书记员  莫秋裕
河北省定州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初78号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：河北省定州市人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告：成卫强，男，1978年6月5日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市。2015年7月16日因犯故意毁坏财物罪被定州市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年10月11日被定州市公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。2015年11月10日被定州市公安局监视居住，2016年5月11日解除监视居住。经上网追逃于2019年10月21日被大同铁路公安处大同车站公安派出所抓获，同日被定州市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检四部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人成卫强犯非法采矿罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。附带民事公益诉讼起诉人定州市人民检察院同日向本院提起附带民事公益诉讼。经查，定州市人民检察院于2020年3月6日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员陈腊铭、朱国盛出庭履行职务，被告人暨附带民事公益诉讼被告成卫强及其指定辩护人吕英涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年4月至5月份，被告人成卫强在未依法办理采砂许可证的情况下，雇佣成某等人在定州市叮咛店镇某村沙河河道内非法采砂，造成矿产资源破坏。经河北紫石矿业技术开发服务有限公司鉴定，采矿区内建筑用河砂矿动用资源储量21688立方米（约6.6亩）；经定州市发展和改革局价格认证中心鉴定，所采建筑用河砂市场价格为人民币195192元。被告人成卫强已主动缴纳违法所得人民币195192元。 公诉机关认为，被告人成卫强违反了矿产资源法的规定，未取得采矿证擅自采矿，情节严重，应当以非法采矿罪追究其刑事责任，提请依法惩处。建议判处有期徒刑七个月至一年有期徒刑并处罚金人民币一万元。 附带民事公益诉讼起诉人定州市人民检察院提出诉讼请求：请求判令被告成卫强对其非法采矿区域恢复原状或承担治理费用538395.92元。事实和理由：被告人成卫强的非法采砂行为对大气环境、水环境、土壤环境、河势稳定及防洪安全均造成了不利影响，侵害了社会公共利益，为使生态环境得到有效恢复，经专家咨询意见认定治理费用共计538395.92元。庭审中认为被告人退缴的违法所得应包含在修复治理费用当中。 被告人成卫强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事公益诉讼部分表示愿意恢复原状或依法承担土地修复费用，但暂无能力赔偿。辩护人提出的辩护意见是，被告人自愿认罪认罚，主动退缴个人违法所得款项，应依法从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2014年4月至5月份，被告人成卫强在未依法办理采砂许可证的情况下，雇佣成某等人在定州市叮咛店镇某村沙河河道内非法采砂，造成矿产资源破坏。经河北紫石矿业技术开发服务有限公司鉴定，采矿区内建筑用河砂矿动用资源储量21688立方米（约6.6亩）；经定州市发展和改革局价格认证中心鉴定，所采建筑用河砂市场价格为人民币195192元。案发后，被告人成卫强主动将违法所得人民币195192元退缴至定州市人民检察院。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人的供述，证人成某、薛某、王某1、王某2、王某3、王某4的证言，河北紫石矿业技术开发服务有限公司关于河北省定州市叮咛店镇某村（桥东）建筑用河砂采出量报告、定州市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，定州市地质矿产局、定州市农业农村局出具的成卫强未办理采砂许可证的证明，中国农业银行缴款网上电子回单，大同铁路公安处大同车站公安派出所抓获经过、定州市公安局环境安全保卫大队破案经过以及被告人认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 另查明，因被告人成卫强的非法采砂行为对大气环境、水环境、土壤环境、河势稳定及防洪安全均造成了不利影响，侵害了社会公共利益，经河北省环境鉴定修复司法咨询专家库专家咨询意见认定，治理费用估算共计538395.92元，其中土石方购买费用195192元，土方回填工程费用343203.92元。 上述事实，有附带民事公益诉讼起诉人提交的定州市人民检察院在正义网公告截图、环境影响及治理措施专家意见、专家聘书及资质证书等证据证实，经当庭质证，被告人均无异议，本院予以认定。 本院认为，被告人成卫强违反矿产资源法的规定，在未依法取得采矿许可证的情况下，擅自开采建筑用河砂矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因其犯罪行为造成非法采矿区域内的土地及生态环境被严重毁坏，应当对被毁坏的土地承担修复责任，如不能修复，则应承担相应的修复费用，对公益诉讼起诉人的诉讼请求予以支持。被告人退缴的违法所得的财物，依法应予没收。对附带民事公益诉讼起诉人开庭审理过程中提出，被告人退缴的违法所得应包含在修复治理费用当中的意见，因违法所得的财物与修复治理费用是两种不同性质的款项，将违法所得款项用于修复治理于法无据，本院不予采纳。鉴于被告人能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，主动退缴违法所得，可从轻处罚，对公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人成卫强犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2020年6月20日止。） 二、没收被告人成卫强退缴的违法所得195192元，由定州市人民检察院上交国库。 三、责令附带民事公益诉讼被告成卫强在判决书生效之日起三个月内对被毁坏的土地进行修复；逾期不能修复，则承担被毁坏的土地修复治理费用人民币538395.92元，限履行期限届满之日起三十日内交纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘少华 审 判 员  陈军强 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  吕 敏 人民陪审员  高 强 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年六月四日 书 记 员  刘 岩
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初82号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人王老四，男，1990年12月22日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年4月17日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2019年4月23日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年4月8日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2020年5月8日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，现住本村。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人王老四犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人王老四到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月18日16时许，在保定市清苑区刘海龙家中，被告人王老四因不满王某1与自己女朋友微信聊天，用酒瓶子将王某1头面部打伤，造成王某1面部创口长度累积9.6ｃｍ，构成轻伤二级。案发后，被告人王老四赔偿被害人王某1人民币35000元，取得被害人的谅解。被告人王老四到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局报警案件登记表及受案登记表、办案说明、证明、户籍证明信、到案经过、轻伤害和解书、谅解书、收到条、保定市清苑区中医医院住院病历复印件；证人刘某、王某2、王某1证言；被害人王某1陈述；被告人王老四供述和辩解；保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片等证据。 公诉机关认为，被告人王老四故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人王老四有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人王老四对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年2月18日16时许，在保定市清苑区刘海龙家中，被告人王老四因不满王某1与自己女朋友微信聊天，用酒瓶子将王某1头面部打伤，造成王某1面部创口长度累积9.6ｃｍ，构成轻伤二级。案发后，被告人王老四赔偿被害人王某1人民币35000元，取得被害人的谅解。被告人王老四到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局报警案件登记表及受案登记表、办案说明、证明、户籍证明信、到案经过、轻伤害和解书、谅解书、收到条、保定市清苑区中医医院住院病历复印件；证人刘某、王某2、王某1证言；被害人王某1陈述；被告人王老四供述和辩解；保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王老四故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王老四主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人王老四积极赔偿被害人的损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王老四持械故意伤害他人，可以酌情从重处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，被告人王老四适宜社区矫正，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王老四犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田旭东 审 判 员  王亮晶 人民陪审员  张占英 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘颖丽
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初2817号之三原告：丛××。委托诉讼代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。被告：赵××。被告：赵×1。被告：于××。原告丛××与被告赵××、赵×1、于××共有纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。丛××诉称，原告与赵祥斌系夫妻关系。2019年8月31日，赵祥斌去世，威海市社保局发放赵祥斌丧葬费、抚恤金91320.02元。上述款项由赵××扣留。原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求依法分割赵祥斌丧葬费抚恤金91320.02元，由赵××扣除丧葬费向其返还应得部分。经本院向于××之母于红进行询问，于红称于××自2018年左右至韩国就读研究生，在韩国首尔市，并未居住于威海市环翠区。经本院向丛××进行询问，丛××称诉请的抚恤金91320.02元在赵××处，要求扣除丧葬费部分后，由赵××向返还其应得款项。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，虽被告于××户籍地为威海市环翠区，但于××此前一直在韩国求学，其经常居住地并非威海市环翠区。且被告赵××、赵×1住所地均在天津市东丽区，均未在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宫伟丽二〇二〇年六月二十八日书记员  邱 磊
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执2649号 申请执行人林俊丽，女，1970年3月6日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人莆田市名艺古典家具有限公司，住所地仙游县鲤南工业园区，统一社会信用代码91350322565376427K。 法定代表人陈丽英。 本院在执行申请执行人林俊丽与被执行人莆田市名艺古典家具有限公司劳动争议纠纷一案中,依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会做出的仙劳仲案[2020]47号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市名艺古典家具有限公司立即支付给申请执行人林俊丽工资11892元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执2647号、生效法律文书为仙劳仲案[2020]50号裁决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执2647号、生效法律文书为仙劳仲案[2020]50号裁决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会做出的仙劳仲案[2020]47号裁决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 伟 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  俞清玲 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力支付工资，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初149号之一原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号，统一社会信用代码91440114565968561N。负责人：吴洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁洁仪，该公司员工。被告：吴小龙，男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司与被告吴小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年3月25日裁定转为普通程序，并于2020年4月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄美好二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈晓敏
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1033民初119号原告：曹某，男，1985年8月16日出生，汉族，现住蒲县。委托诉讼代理人：邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。被告：袁某某，男，1980年6月21日出生，汉族，现住蒲县。原告曹某与被告袁某某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人邓保平到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还拖欠原告借款本金337500元及逾期利息，利息自2016年9月20日计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至偿还之日按照中国银行同业拆借中心市场贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，蒲县兴鑫投资咨询有限公司张某某因资金周转困难，向原告曹某借款337500元，经原告多次催要，张某某未能偿还。2016年9月20日，经原告曹某、被告袁某某、张某某三方协商，张某某自愿将被告袁某某拖欠其债权337500元转让给原告曹某，被告袁某某表示同意。同日，张某某向原告出具债权债务转移书一份，被告袁某某在该份转移书上签字确认。同时，张某某将其与被告袁某某签订的房屋买卖合同交于原告，该合同约定，被告袁某某若不能还款，自愿将其坐落在蒲县北关梨园巷上下四间房屋作价30万元抵顶给张某某用于偿还借款。因此被告袁某某此房屋的优先受偿权，随着债权债务的转移，一并转移给原告。后原告多次向被告袁某某催要欠款，被告袁某某答应偿还，但均以没钱为由推脱，故诉诸法院。被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期限内亦未提交答辩状及任何证据材料。原告曹某及其委托诉讼代理人围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.借据；2.房屋买卖合同；3.债权债务转移书；4.袁某某身份证复印件。对于借据和债权债务转移书，符合法律规定，本院予以确认。对于房屋买卖合同，只有甲方签字，无乙方签字，从形式上看不完整，故不予确认。经本院审理查明认定事实如下：2016年，蒲县兴鑫投资咨询有限公司法人张某某因资金周转困难，向原告曹某借款337500元，借款到期后，张某某未能偿还。2013年11月29日，被告袁某某向张某某借款30万元，借款期限一年，月息2.5%。到期后，被告袁某某未能偿还。2016年9月20日，经原告曹某、被告袁某某、张某某三方协商，张某某自愿将被告袁某某拖欠其本金及利息共计337500元转让给原告曹某，被告袁某某表示同意。同日，张某某向原告出具债权债务转移书一份，张某某、被告袁某某在该份转移书上签字确认，并盖有蒲县兴鑫投资咨询有限公司财务专用章。同时，张某某将其与被告袁某某签订的房屋买卖合同交于原告，该合同约定，被告袁某某若不能还款，自愿将其坐落在蒲县北关梨园巷上下四间房屋作价30万元抵顶给张某某用于偿还借款。该房屋买卖合同上只有被告袁某某一方签字。庭审时，原告称实际上是用该房屋作担保。后原告多次向被告袁某某催要欠款，被告袁某某均推脱未还。故诉诸法院。本院认为，被告签字认可的债权债务转移书，是原、被告及张某某协商达成，是三方真实意思表示，本院予以确认。被告签字认可后，即应按照协议履行，但至今未能履行，属于违约，原告要求被告偿还337500元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案逾期利息的标准，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。故本案逾期利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告袁某某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告曹某借款337500元及逾期利息（自2016年9月20日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6362元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  左永玲审 判 员  席建芳人民陪审员  曹 玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  亢昱博
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2029号原告：滁州市精彩广告文化有限公司，住所地滁州市琅琊区凤凰东路484号，统一社会信用代码91341102MAZMWDAQ7A。法定代表人：王燕雨，系公司总经理。诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所。被告：滁州市南谯区仁济中医院，住所地滁州市南谯区长江商贸城1A-31号，统一社会信用代码52341103336834164L。法定代表人：秦运前。委托诉讼代理人：张芳真，该院职员。原告滁州市精彩广告文化有限公司（以下简称精彩公司）与被告滁州市南谯区仁济中医院（以下简称仁济医院）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精彩公司委托诉讼代理人巨万美，被告仁济医院委托诉讼代理人张芳真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精彩公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款550005500055000元及资金占用利息(自起诉次日起至还清欠款之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由原告从事广告制作经营业务,2018年期间被告数次委托原告制作其宣传用各种广告宣传物料,2019年1月15日原、被告进行广告制作费用清算,被告欠付原告广告制作费共计55000元,被告亦出具书面欠条予以确认。此后,原告数次要求被告偿还欠款,被告始终推诿并拒绝还款。被告仁济医院承认原告出具欠条落款署名为其法定代表人所签，公章为其公章，但是其辩称：其会计账上没有记载这笔账。本院经审理认定事实如下：原告从事广告制作经营业务,2018年期间被告数次委托原告制作其宣传用各种广告宣传物料,2019年1月15日原、被告进行广告制作费用结算,被告欠付原告广告制作费55000元,被告出具书面欠条，被告至今未予还款。上述事实有原告提供的欠条等证据证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。由于被告仁济医院没有履行合同义务，原告要求被告支付欠款并且承担利息诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告滁州市南谯区仁济中医院自本判决生效之日起十日内支付原告滁州市精彩广告文化有限公司55000元及其利息(自2020年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告滁州市南谯区仁济中医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  **信二〇二〇年六月二十八日书记员  李晨玉本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保820号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被保全人：齐晓辉，男，1989年09月02日出生，汉族，住河南省沈丘县。被保全人：白景景，女，1986年07月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。被保全人：赵年，男，1979年03月03日出生，汉族，住河南省沈丘县。被保全人：蒋艳华，女，1978年09月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。被保全人：欧阳伟强，男，1988年08月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请保全被保全人齐晓辉、白景景、赵年、蒋艳华、欧阳伟强财产保全一案，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司要求对被保全人齐晓辉、白景景、赵年、蒋艳华、欧阳伟强的银行存款19.74128元进行冻结。经查，发现被保全人蒋艳华有可冻结的银行存款，即保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，裁定如下：本案保全完毕。执行员  李畅飞二〇二〇年六月二十八日书记员  程晨晨
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执161号 刘二荣（申请执行人）、贾俊山（被执行人）： 刘二荣与贾俊山民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计97473.00元。经本院立案执行，执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，故本院对（2019）内06民终239号民事调解书终结执行。 特此通知。 二〇二〇年六月六日
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执155号之二被执行人：杨学利，女，汉族，1974年12月10日生，住宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨学利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨学利在中国邮政储蓄银行62×××65账户内存款人民币3382.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年六月二十八日书记员 向秋禹
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2667号 原告：陈兆阳，男，1971年2月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：李春龙，男，1970年5月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告陈兆阳与被告李春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆阳到庭参加诉讼，被告李春龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兆阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款 40000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告陈兆阳放弃要求被告李春龙偿还逾期借款利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告素不相识。2019年4月份，被告经人介绍认识，向原告借款70000元。自2019年12月上旬以来，原告多次要求被告偿还借款。被告于2020年5月26日偿还30000元，剩余借款40000元经多次索要未果。 被告李春龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈兆阳与被告李春龙经人介绍认识。2019年4月，被告李春龙因资金需要向原告陈兆阳借款70000元。原告陈兆阳通过银行转账的方式分别于2020年4月20日向被告李春龙支付借款60000元、于2020年4月25日向被告李春龙支付借款10000元。后被告李春龙偿还借款30000元，剩余借款40000元至今未还。 本院认为，原告陈兆阳主张被告李春龙欠其借款40000元，并提供银行转账记录二份予以证实，事实清楚，证据充分，原告陈兆阳与被告李春龙之间的借款合同成立并生效。被告李春龙应依法履行还款义务。双方未约定借款期限，原告陈兆阳可随时向被告李春龙主张权利。原告陈兆阳自愿放弃要求被告李春龙支付逾期借款利息的诉讼请求，系其对自身权利的主张，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告陈兆阳要求被告李春龙偿还借款40000及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春龙于本判决生效后十日内偿还原告陈兆阳借款 40000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告李春龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞立飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  靳如洁
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执272号 申请执行人：刘金相，女性，1974年12月04出生，汉族，住大连西岗区。 被执行人：广顺科技发展(大连)有限公司，住所地大连保税区海天路IB-44-302D-12。 法定代表人：赵海强。 刘金相和广顺科技发展(大连)有限公司劳动争议一案中，本院作出的大金劳人仲裁终字﹝2019﹞第2160号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：1、被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人2018年11月29日至2019年2月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额7430.00元； 2、被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人违法解除劳动合同赔偿金5107.50元； 3、被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人2019年8月工资2600.00元； 4、被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人未休带薪年休假工资1643.79元；。 本案在执行过程中，本院于2020年2月19日向被执行人广顺科技发展(大连)有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，广顺科技发展(大连)有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执272号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  侯璞超
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1674号 申请执行人：段军，男性，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都珠峰永明科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区空港四路2002号。 法定代表人：李雁。 本院依据已经发生法律效力的成都双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲案（2019）第394号仲裁调解书，于2020年03月27日立案执行段军与成都珠峰永明科技有限公司劳动人事争议纠纷一案。立案执行标的139464元，申请执行费1992元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  唐 骥 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈传丽
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执595号申请执行人：徐志鹏，男，汉族，1983年8月28日出生，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行徐志鹏与华坪县定华能源有限责任公司支付令一案，申请执行人徐志鹏依据本院作出的（2020）云0723民督27支付令确定的内容于2020年5月19日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款10235.70元，支付本案执行费54.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为10235.70元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执595号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月二十二日书记员  彭 莉
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保337号申请人：宋新厂，男，1971年11月19日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：杜文新，男，1969年6月9日生，汉族，住威海市文登区。申请人宋新厂与被申请人杜文新劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初6349号民事调解书已经生效。申请人宋新厂同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人杜文新的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杜文新的银行存款9750元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年六月二十二日书记员  张力凡
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初829号 原告：王聪，男，1981年5月5日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：周小建，男，1968年7月12日出生，汉族，住保定市天威西路康欣园南区。 原告王聪与被告周小建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聪、被告周小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小建支付2014年度茶叶茶具海参18,879元，2015年度至今酒水退货费借酒款项13,236元，总合计人民币32,115元；2、判令被告承担办案全部诉讼费、律师费、保全费、交通费、差旅费。事实与理由：原告与被告有往来款。2014年餐饮费一直以签字至今一直未结算。原告多次与被告周小建协商，被告一直予以否定。均已各种理由推脱。原告经营一度陷入停滞状态。一直与被告债务无法清算。原告认为被告行为已侵害原告自身合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法相关规定现向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 周小建辩称，1、原被告于2017年1月18日达成终止协议，协议第四条4款明确原告欠被告14,954元酒款，没有被告欠原告的酒款账，第六条明确约定双方账目结清，原告主张的证据均为2017年1月18日之前不具有诉权；2、2016年9月22日双方对酒的往来结清，原告也书面承诺2016年9月份之前的酒款全部结清；3、（2019）冀0606民初2990号民事判决书已经确认，原告再起诉属于重复诉讼。 经审理查明，原告主张被告欠其6瓶洋河天之蓝酒的酒款，提交2016年9月22日被告书写欠条一张，欠条上没有载明价格；原告主张被告借其围巾3条，提交被告2016年1月29日借条一张，借条上没有载明价格；原告主张被告借原告洋河老字号等牌子的酒水，提交叶宇通2016年8月11日签名的借条一张，被告认为借条不是被告本人签字，不认可；原告主张2019年4月10日被告欠原告数瓶酒水，提交了注明“叶亮取货”的白条一张，被告认为上面没有被告及叶亮签字，不认可；主张被告欠原告2015年3月至2019年4月份茶水服务费20,000元，主张被告欠原告茶叶、海参、茶具等费用，提交U盘存储内容的打印页，被告认为，证据为原告单方制作，没有被告签字，不予认可。 被告认可2016年9月22日被告所打欠条的真实性，但主张2016年9月22日欠条涉及的酒已经偿还，被告提交2017年1月18日签署的苏韵餐饮店终止协议、与陆俊的聊天记录、原告于2016年9月22日给原告打的欠被告酒款14,954元的欠条。被告认可2016年1月29日所打借条的真实性，但属于2016年8月15日之前经营苏韵餐饮店的债权、归被告享有，原告无权主张。 上述事实，由双方当事人陈述、欠条、借条、原被告双方2017年1月18日协议书、2016年9月22日原告给被告所打欠条等可以证实 本院认为，由被告签字2016年9月22日酒款欠条、2016年1月29条被告签字的借围巾三条的借条，均没有载明价格，双方对价格陈述不一致，双方又均未申请鉴定，导致无法确定债权数额。原告其他证据均无被告本人签字，被告否认，本院不予认定。综上所述，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王聪的诉讼请求。 案件受理费602元，减半收取301元，由原告王聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年六月二十日 书记员 宋琳琳 ——
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初1159号 原告张新会，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人魏容雪，新疆鼎泽凯（西安）律师事务所律师。委托代理人梁国亮，新疆鼎泽凯（西安）律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处。住所地西安市灞桥区。负责人刘建峰，主任。原告张新会诉被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是灞桥区XX村的村民，在该村四组拥有一处建筑面积430平方米的合法房屋。2019年，原告房屋范围内的集体土地被纳入国家征收范围。2019年年初，被告与原告就征收补偿事宜商谈，因对征收补偿标准产生分歧，未能达成结果，之后再未就征收补偿安置问题进行协商。直到2019年六月份，原告才得知被告已经背着原告，在原告毫不知情的情况下，与第三人就原告房屋签订了征收补偿协议，补偿协议的履行情况原告无从了解。2019年12月16日，原告向西安铁路运输法院提起了确认征收协议无效的诉讼。2020年3月22日，被告在明知原告已提起确认补偿协议无效之诉，也没有腾房，而且未就拆迁向原告进行补偿的情况下，组织人员动用挖掘机等大型机械将原告房屋强行拆除，并造成原告房屋内大量物品财产损毁。原告认为，即使是合法拆迁，因原告不予履行搬迁的行政决定而进行强制拆除，也应当按照法定程序，在自己职权范围内进行，而被告在未向原告下达限期腾房通知书和责令交地通知书进行催告，更未通过申请人民法院强制拆迁的情况下，以野蛮的方式径行将原告房屋推倒摧毁，被告的行为不仅严重损害了原告合法权益，给原告造成重大损失，同时也严重损害了国家公权力机关的形象，属于重大违法。现向原告起诉至法院，请求依法判令：1.确认被告2020年3月22日对原告位于灞桥区XX村XX组房屋强制拆除行为违法；2.案件受理费由被告承担。经审查查明，原告张新会于2020年1月17日向本院提起行政诉讼，请求确认被告与第三人签订的涉及张新会房屋的房屋征收补偿安置协议无效。本院已于2020年6月2日作出（2020）陕7102行初404号行政判决书。查明“原告张新会系新筑街道办XX村村民，第三人张锐系原告张新会之子。2017年2月9日，陕西省人民政府作出陕政土批[2017]2号审批土地件，将西安市灞桥区乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内新竹街道办事处XX村等有关村组集体农用地转为建设用地并依法征收为国有，用于城市建设，并作出征收土地方案和征地补偿安置方案公告。2019年1月2日，新筑街道办事处与第三人张锐签订编号为4-33的《搬迁安置补偿协议书》。”同时查明，涉诉行政协议已经签署且已履行完毕，判决驳回了原告张新会的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为原告的主体资格是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……” 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……” 本院已于2020年6月2日作出（2020）陕7102行初404号行政判决书中查明，原告张新会之子张锐持授权委托书签订了《搬迁安置补偿协议书》，向被告新筑街办提交了空院申请并在XX村拆除区房屋验收单上签字确认，相应的补偿款也已兑付。在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。《搬迁安置补偿协议书》和张锐领取其拆迁安置补偿款，表明原告的补偿权已通过上述方式实现。征收机关与被征收人达成补偿协议后，被征收人主动将房屋交征收机关处理，征收机关据此采取的拆除行为不属于强制拆除范畴，该拆除行为的合法性和正当性是基于被征收人认可安置补偿后的自愿处分行为。原告与被拆迁的房屋已不具有法律上的利害关系，亦缺乏基本的事实根据。综上，原告张新会提起本案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告张新会的起诉。案件受理费50元，退还原告张新会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长  翟汉卿审  判  员  王  静审  判  员  齐  伟 二Ο二Ο年六月十八日 书  记  员  王亚文   1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12958号 被执行人：张省峰，男，1975年9月28日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人张省峰刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初1031号刑事判决书，被执行人张省峰应缴纳罚金20000元，由于被执行人张省峰未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12958号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁伟强
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1665号 申请执行人：张皓，女性，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都珠峰永明科技有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区空港四路2002号。 法定代表人：李雁。 本院依据已经发生法律效力的成都双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲案（2019）第374号仲裁调解书，于2020年03月27日立案执行张皓与成都珠峰永明科技有限公司劳动人事争议纠纷一案。立案执行标的77850元，申请执行费1068元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  唐 骥 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈传丽
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初131号 起诉人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华大厦4楼。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪灵春，男，该公司职工。 2020年6月5日，本院收到哈密天山村镇银行有限公司的起诉状，起诉人哈密天山村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.闫学继、钟冬梅依法偿还贷款本金1200000元及利息、罚息；2.案件受理费、邮寄费、实际支出费由闫学继、钟冬梅承担；3.陈金福、王淑平、刘利轩、牛晓蓉、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司承担连带责任保证。事实与理由：2018年6月，哈密天山村镇银行有限公司与闫学继、钟冬梅签订了《大额农户联保借款合同》，陈金福、王淑平、刘利轩、牛晓蓉、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司作为连带责任保证人为本次借款提供担保。合同生效后，哈密天山村镇银行有限公司依约发放了贷款。现合同到期，闫学继、钟冬梅未按合同约定偿还本金和利息，哈密天山村镇银行有限公司诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，哈密双银棉业有限责任公司的法定代表人林淑静因本案中贷款款项涉嫌欺诈已被公安机关逮捕，故本院认为，本案不属于民事诉讼调整的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对哈密天山村镇银行有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 李  圆  圆 二〇二〇年六月六日 书记员 夏依丁·吐尔逊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4313号 原告：某某消费有限公司，住所地：广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托诉讼代理人：陈鹏、高少朋，河北朗域律师事务所律师。 被告：王某某，男，1988年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告某某消费有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某消费有限公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某某消费有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某偿还原告贷款本金63969.86元，以及自2019年2月28日起至本息还清之日止的利息和违约金（以本金63969.86元为基数，按年利率24%计算）；2、本案的各项诉讼费用及保全费、律师费等原告为实现债权而产生的费用均由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，原、被告签订了《某某消费有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》，被告向原告贷款90000元，期限36个月，贷款利率为年利率21.78%，违约金为按期支付欠付款项的5%且不少于50元，按逾期期数收取。原告于2018年1月29日按约定向被告发放了贷款，被告每期应还本金以还款计划表为准。现被告从2019年2月28日开始逾期，至今尚未结清且拒绝归还贷款。截止至2019年12月9日，被告尚拖欠原告贷款本金及利息、违约金等共计83889.25元未予偿还。根据《某某消费有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，申请人有权宣布合同项下的全部债务立即到期并要求被申请人还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。 被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原、被告签订了一份《某某消费有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》，约定被告向原告贷款90000元，期限为36个月，贷款利率为年利率21.78%，逾期付款违约金的计算标准为欠付款的（5%）且不少于50元，按逾期的期数收取，并约定被告违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的行为构成违约，原告有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用。2018年1月29日，原告向被告发放了贷款本金90000元。2019年2月28日被告开始逾期，未按时还款，尚欠原告贷款本金63969.86元。2019年10月13日被告向原告出具《还款承诺书》，认可其向原告申请贷款本金为90000元，期限为36个月，年利率为21.78%，因其个人原因导致逾期，未能正常还款，承诺在2019年10月31日前还款3500元，如再发生逾期或未按以上承诺履行还款义务，其自愿承担逾期所带来的一切费用并承担相应的法律责任，同意将争议的管辖法院变更为合同履行地石家庄市长安区人民法院，并接受管辖。后被告未按《还款承诺书》约定还款，原告诉至法院。 上述事实有原告陈述、个人消费贷款协议、银行交易确认函、还款承诺书、还款计划表、欠款明细表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某消费有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告王某某在取得贷款后未按期履行分期还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。协议约定的利息及违约金之和超过年利率24%，现原告主张被告王某某偿还原告贷款本金63969.86元及利息、违约金（以本金63969.86元为基数，自2019年2月28日起至本息还清之日止，利息、违约金之和按年利率24%计算），于法有据，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，已符合缺席判决之条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某消费有限公司贷款本金63969.86元及利息、违约金（以本金63969.86元为基数，自2019年2月28日起至本息还清之日止，利息、违约金之和按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1897元，减半收取948.5元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王爱宁
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执179号之三申请执行人昌图某某联社。被执行人辽宁某某公司。被执行人辽宁某某公司。本院在执行昌图某某联社与辽宁某某公司、辽宁某某公司借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1735号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：王进亮，男，1981年6月9日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王进亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业银行委托诉讼代理人陈彩萍、黄丹玲到庭参加诉讼，被告王进亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款本金28882元、利息2668.99元、费用13556.35（包括违约金10190.25元、分期手续费3366.1元）（截止2019年12月5日，此后利息、违约金按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××06的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告王进亮未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2018年3月8日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××06。被告王进亮（乙方）与原告兴业银行（甲方）签订《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，主要约定：一、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。二、对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金，最低20元。原告举证的《账单分期付款业务条款及细则》载明了分期手续费的收取方式、收费标准等事项。被告持卡消费后，对信用卡欠款办理了分期付款。2019年1月6日，被告出现逾期还款行为。截止2019年12月5日，被告尚欠原告借款本金28882元、利息2668.99元、违约金10190.25元、分期手续费3366.1元。本院认为：原、被告双方签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、利息、违约金、分期手续费，但上述利息、违约金、分期手续费的计算标准总和不应超过年利率24%。经核算，原告主张的利息、违约金、分期手续费的计算标准总和已超过年利率24%，故本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王进亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金28882元及利息、违约金、分期手续费[利息、违约金、分期手续费自2019年1月6日起至实际给付之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限];二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取464元，由被告王进亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年六月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1565号原告：洛阳伟翔置业有限公司。住所地：偃师市商城街道办事处新寨村。统一社会信用代码：91410381559614492H法定代表人：郇斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕献周，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：李武星，男，1969年7月29日生，汉族，住偃师市。被告：李明辉，男，1995年9月17日生，汉族，住址同上。原告洛阳伟翔置业有限公司（以下简称伟翔置业）与被告李武星、李明辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟翔置业的委托诉讼代理人吕献周、被告李武星、李明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟翔置业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋租金、物业管理费等共计367853元、违约金50000元，终止合同；2、被告承担本案诉讼费、担保费。被告李武星、李明辉辩称，原告起诉我们没有租赁协议，2011年12月18日被告通过宋小锋、许阳路招商过来，我预交10万元房租，给了招商人宋小锋，当时说不用交房租、免费使用，如果需要交的话，再签协议，2011年到2019年4月10号，没人要过房租和物业费，2011年4月15日，赵现伟来要房租，我说该咋交咋交，我讲明情况，后来再没有人来说此事。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，伟翔置业（甲方）与李武星、李明辉（乙方）签订房屋（场地）使用合同一份，主要内容载明：乙方因经营业务需要使用甲方房屋（场地），经商议就有关场所使用订立本合同，具体条款如下：一、使用房屋（场地）地点：偃师市上海国际商贸城A区14幢整栋。二、使用房屋（场地）期限：12月，自2016年5月1日至2017年4月30日止。三、使用面积：面积787.44平方米。四、使用用途：使用物仅用于经营电动汽车业务。五、使用物的费用和其他费用的计算和付款期限：1、场所使用费和其它费用按年(365天)计算，采用先付后用的原则。乙方同意一次性向甲方支付本合同期内的使用物的费用计53152元……七、甲方仅提供照明用电和生活用水，配备好水、电表各一只……日常水、电费由乙方在收到甲方的缴费通知及时支付给甲方，电费每度按1.0元收取。水费按每立方米（吨）4.2元收取。本合同期内政府部门对水电费进行调整，则水电费也作相应调整……十二、违约责任：……4、乙方逾期支付水电费等相关费用的，每逾期1日，应按逾期付款的1‰支付滞纳金。若逾期超过10天的，甲方有权采取断电断水锁门等强制措施，并有权单方终止本合同，乙方应向甲方支付合同当年3个月的使用费作为违约金，并承担由此造成的一切损失……2017年5月1日、2018年5月1日、2019年4月25日，伟翔置业与李武星、李明辉对上述房屋(场地)又分别签订使用合同，期限均为当年的5月1日至次年的4月30日，使用费分别为：53152元、63783元、72287元，其他部分除水电费调整外，其他均没有改变。上述四份合同所涉使用费，李武星、李明辉均没有向伟翔置业交纳。本院认为，伟翔置业与李武星、李明辉签订的房屋（场地）使用合同实际为租赁合同，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。李武星、李明辉应按合同约定支付伟翔置业四年租金（使用费）242374元，在房屋（场地）使用合同中，双方约定的使用原则为“先付后用”，伟翔置业在李武星、李明辉未支付使用费的情况下即将房屋（场地）交付二人使用，且在合同中并未对该部分的违约责任予以明确，故其要求二人支付违约金的理由不足，李武星、李明辉应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付其从起诉之日至实际付款之日的利息；伟翔置业提交物业管理服务合同中载明的甲乙双方为“偃师大唐东郡物业管理有限公司”和李武星、李明辉，伟翔置业要求李武星、李明辉向其支付物业管理费的诉讼请求，理由不足，不予支持；李武星、李明辉提交2011年12月18日宋晓峰所出具的收条，没有加盖伟翔置业公章，伟翔置业予以否认，本案不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告李武星、李明辉于判决生效后10日内支付原告洛阳伟翔置业有限公司租金（使用费）242374元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月6日计算至实际付款之日）；二、驳回原告洛阳伟翔置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3783元，由原告洛阳伟翔置业有限公司承担1083元、被告李武星、李明辉承担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年六月二十二日书记员  高 茜
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初3962号 原告：吴里明，男，1958年4月18日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：王永清，男，1966年5月19日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：保定屹立房地产开发有限公司，住所地保定市建华大街1157号10号楼临街门脸1、2层。 法定代表人：安彬，该公司总经理。 原告吴里明与被告王永清、保定屹立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告吴里明于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王永清、保定屹立房地产开发有限公司的起诉。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴里明撤回对被告王永清、保定屹立房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费55866元，减半收取27933元，保全费5000元，由原告吴里明负担。 审判员  师坤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘帅
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执577号 申请执行人林金添，男，汉族，1986年10月26日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人唐秋辟，女，汉族，1986年4月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人欧开山，男，汉族，1983年9月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林金添与被执行人唐秋辟、欧开山民间借贷纠纷一案，因本案与（2020）闽0305执1628号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2020）闽0305执1628号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执577号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林国煌
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1410号申请执行人：周祖德，男，1964年8月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：邓红青，男，1970年6月29日出生，汉族，住湖北省红安县。关于周祖德申请执行邓红青劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初21361号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为7540元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1410号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  郭胜勇审 判 员  龚建勇二〇二〇年六月二十八日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0623执1080号申请执行人陈浩，男，1995年10月28日出生，汉族，住如东县。被执行人张业开，男，1993年1月9日出生，汉族，住安徽省。申请执行人陈浩与被执行人张业开民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏0623民初2324号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按人民法院生效的民事判决书履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。依据生效的民事判决，被执行人张业开应于判决生效后十五日内偿还申请执行人陈浩借款本金人民币50000元并支付逾期还款利息（以未还的借款本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，支付自2019年5月5日至还款之日的利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币525元。本案本次申请执行的标的额为人民币50525元，另有执行费人民币658元，均未能执行到位。执行中本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、风险提示书和到庭传票，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的给付义务。被执行人既未到庭也未申报财产。本案执行中，在法院综合信息门户系统的点对点、总对总查控平台对被执行人的财产两次线上查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房地产、土地使用权、股票、基金及有价证券，也未能查找到被执行人名下的其他网络资金。执行查控系统反馈被执行人名下登记有一辆东风标致牌小型汽车（车牌号：苏Ｆ×××××），本院已于2020年6月24日在如东县车管所书面查封了该车辆，依照法律规定，车辆的查封期限为两年，申请执行人应当在法院查封期届满前向执行法院书面申请续查封，逾期将可能承担不利的后果，因被执行人户籍地为安徽省xx市xx县，在本地的临时住址不明，执行人员未能找到被执行人的下落，也未能实际控制到被执行人的车辆。另本院还在线上委托调查和线下实地调查被执行人的财产状况，未能查找到被执行人名下可供执行的财产。本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。本院采取了各种执行措施，穷尽所有执行手段，未发现被执行人的可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有财产查询反馈信息表、委托调查财产反馈表等证据材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，且本院已经穷尽所有执行措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院(2019)苏0623民初2324号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年六月二十八日书记员 李爱华
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1411号申请执行人：刘光明，男，1970年1月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：邓红青，男，1970年6月29日出生，汉族，住湖北省红安县。关于刘光明申请执行邓红青劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初21350号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为10608元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1411号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  郭胜勇审 判 员  龚建勇二〇二〇年六月二十八日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1061号申请执行人：吴明全，男。被执行人：郭秀良，男。申请执行人吴明全与被执行人郭秀良提供劳务者受害责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4587号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人郭秀良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴明全于2020年5月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的110000元，被执行人应负担的执行费1550元，合计111550元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭秀良银行存款人民币111550元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月二十二日书记员  吴 坚
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2983号原告：吴保华，男，1981年3月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：于鹏，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩峰，山东统河律师事务所律师。被告：侯典秀，男，1999年12月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告吴保华与被告侯典秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴保华的委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼。被告侯典秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴保华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令侯典秀偿还吴保华借款3000元及逾期利息(以3000元为基数，按照年利率6%，自本案立案之日起计算至该款项实际支付完毕止)；2.本案诉讼费用由侯典秀承担。事实与理由：2019年2月3日，侯典秀向吴保华借款3000元，当日吴保华以现金形式向侯典秀出借了款项。后吴保华多次向侯典秀催要，侯典秀均以各种理由推诿，拒不还款。吴保华迫于无奈，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持吴保华的诉讼请求。侯典秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴保华在济南海鲜市场经营海鲜水产店，侯典秀系店里的店员。2019年2月3日，侯典秀以回家过年需用钱为由，向吴保华借款3000元钱，并向吴保华出具借条一份，载明：今日借现金3000元。吴保华以现金形式向侯典秀交付借款3000元。后经吴保华催要，侯典秀至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴保华主张侯典秀向其借款3000元未还，有侯典秀出具的借条及微信记录为证，吴保华与侯典秀之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。侯典秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本案依法裁判。侯典秀未按照约定的还款期限偿还借款，吴保华主张侯典秀偿还借款3000元，符合法律规定，本院予以支持。关于吴保华主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因吴保华与侯典秀未约定借款利率或逾期利率，故吴保华主张侯典秀支付以3000元为基数，自起诉之日（即2020年5月21日）起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯典秀于本判决生效之日起十日内偿还原告吴保华借款3000元；二、被告侯典秀于本判决生效之日起十日内向原告吴保华支付以3000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯典秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张代蕙二〇二〇年六月二十八日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁