北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46098号原告：黄文胜，男，1983年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白雪峰，北京市凯泰律师事务所律师。被告：高全兴，男，1987年6月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告黄文胜（以下简称原告）与被告高全兴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人白雪峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金172万元；2.判令被告给付原告利息（以172万元本金为基数，自2015年6月11日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：被告因公司经营不善，于2013年7月24日至2015年6月11日期间多次向借款，被告签有借据，借款共计172万元。借据中约定借期自2015年6月11日清算之日起六个月，每月11日按3%的月利率支付利息。现借据规定的日期已到，被告未履行约定的事项。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称与被告系朋友关系，被告以做生意为由向其借款。原告提交银行交易清单，主张其向被告有过多笔转账，其中2013年7月24日转账50万元，2013年10月22日转账10万元、150万元，2014年1月17日转账47.1万元，2014年7月31日转账150万元。2015年6月11日，被告向原告出具《借据》一份，内容为：“我本人高全兴（借款人身份证号：×××）于2015年6月11日清算自2013年7月24日到2015年6月11日期间向出借人黄文胜（出借人身份证号：×××）款项共计人民币（大写）壹佰柒拾贰万元整，（小写）1720000.00借款人高全兴已全部收讫。借款期限为：。并每月11日按百分之三（即：3%）的月利率支付利息。本人承诺按时归还，自愿承担一切后果负一切法律责任。借款人：高全兴2015年06月11日”。当日，被告向原告出具《收条》一张，内容为：“今收到出借人交来借款共计人民币壹佰柒拾贰万（大写）元整（1720000），现借款人高全兴已全部收讫。此据借款人（收款人）：高全兴2015年06月11日”。2016年12月20日，被告向原告出具《借据》一份，内容与2015年6月11日《借据》一致，并备注“借款期限为六个月从2016年12月20日至2017年06月20日”。原告称因被告未还款，被告出具了上述《借据》。经询，原告称《借据》中172万元中包含本金165万元、利息7万元，7万元利息的构成不清楚。原告称《借据》出具后被告未偿还过款项。原告提交多张《借条》，其一内容为：“今高全兴身份证号×××向黄文胜借款人民币10万元壹拾万元整借款人：高全兴2013.09.16”；其二内容为：“今高全兴身份证号×××向黄文胜借款人民币30万元叁拾万元整借款人：高全兴”；其三内容为：“今高全兴身份证号×××向黄文胜借款人民币50万元伍拾万元整借款人：高全兴”；其四内容为：“借款人高全兴于2012年07月09日向出借人黄文胜借款700000元柒拾万圆整，于2012年08月08日前归还借款人：高全兴2012.07.09”；其五内容为：“今高全兴身份证号×××向黄文胜借款人民币165万（壹佰陆拾伍万）借款日期2014年10月30日借款人：高全兴日期：2014年10月30日”。原告称2012年7月9日被告向其借款70万元，口头约定月息3%，款项已还清，没有转账记录；2013年7月24日被告向其借款50万元，被告出具了上述其三借条，口头约定月息3%，利息当天或隔几天转回；2013年9月16日被告向其借款10万元，口头约定月息3%，款项已还清，没有转账记录；2013年10月22日被告向其借款160万元，被告写了借条，口头约定月息3%，后被告归还了100万元，之后写总条时把该借条给了被告；2014年1月17日被告向其借款50万元，其向被告转账47.1万元，余款扣的利息，扣了哪笔借款的利息不清楚，被告出具了借条，口头约定月息3%，后借条归还了被告；2014年7月31日被告向其借款150万元，被告书写了借条，口头约定月息3%，后被告偿还了125万元，之后写总条时把该借条给了被告；上述其二借条不清楚；原来的借条原件还在手里是因当时也没有在意，当时在跟前的就给了，没在跟前的就没给。经询，就被告针对每笔借款的具体还款时间、金额、还款性质等情况，原告称不清楚；就被告所有的利息给付情况，原告亦称不清楚。原告提交《借款合同》一份，原告为出借人，被告为借款人，约定：本人于2015年6月11日至2018年1月13日期间因经营公司生意，资金困难多次向原告借款，共计172万元，该借款系现金给付，对此本人无任何异议。上述172万元借款，被告承诺分期归还原告，2018年1月25日前归还10万元，余款162万元及利息2015年6月11日至2018年到期还款日期间的利息2018年7月13日还清。如被告未按期足额归还本金，视为借款全部到期，原告有权要求被告一次性全额还款并按借款总额月息2%收取被告借款利息并且被告优先将其名下及家庭合法财产（如房产、汽车、企业、公司等资产）交于原告作为债务清偿，并无条件配合原告办理变更，拍卖等相关手续，并承担一切费用。对该债权，原告可自由转让与他人。双方协商2015年6月至2018年1月13日被告未支付利息，现约定利息为银行利率四倍（百分之二）。原告称有通过转账和现金形式支付过借款，因担心时间长了找不到给付凭证，故合同中写明为现金给付，另，《借款合同》签订后，被告未偿还过款项。原告提交微信聊天记录，证明被告认可借款的事实。原告提交北京宏通xxx公司（以下简称宏通公司）出具的《工作职业说明》，内称原告就职于该公司，是该公司股东之一，现因公司经营情况不佳，无固定收入。原告称系宏通公司员工，该公司做什么的不清楚，原告是否从事放贷业务不清楚，原告称本案借款均系其自有资金，原告以前做生意挣的钱，具体做什么生意不清楚，除了向被告出借款项，是否向其他人出借款项不清楚，经查，原告在北京多个法院起诉多起民间借贷案件。另查，原告曾系宏通公司法定代表人，现宏通公司已注销。宏通公司与本案原告作为案件被告亦涉多起借款合同纠纷，相关案件中，当事人均系通过签订自助理财计划服务协议书的形式借款。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，根据原告提交的《借条》、《借据》及银行交易明细等证据，能够证明被告多次向原告借款的事实。双方梳理借款往来款后先后达成了《借据》、《借款合同》等，相关《借据》、《借款合同》系当事人的真实意思表示，当事人应当予以遵守履行。该债权凭证中载明的借款总数为172万元，该款项中包括一定的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原告可将前期利息计入后期本金，但不应违反法律的相关规定。一方面，原告自述双方多笔借款均约定了月利率3%的利息，该利率标准早已超过了年利率24%，原告不应再将利息计入本金。另一方面，对于原告所述本金中包括7万元利息，就利息的构成原告不能陈述清楚；就被告所有本息还款的具体情况，原告亦不能陈述清楚。根据以上情况，现无法确定被告拖欠原告的借款本息的具体情况，对于被告应还款数额，本院综合本案整体情况酌定为172万元，对于原告主张利息，本院不再支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高全兴于本判决生效后七日内偿还原告黄文胜一百七十二万元；二、驳回原告黄文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元，由被告高全兴负担（原告黄文胜已交纳10140元，被告高全兴于本判决生效后七日内给付原告黄文胜10140元；余款10140元，被告高全兴于本判决生效后七日内交至本院）。公告费820元，由被告高全兴负担（原告黄文胜已交纳，被告高全兴于本判决生效后七日内给付原告黄文胜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  陈 峰审 判 员  郝 卓二〇二〇年六月五日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉