山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终322号 上诉人（原审原告）：张爱民，男，1966年7月12日出生，汉族，住阳泉市。 被上诉人（原审被告）：阳泉市居然家居有限公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区桃北东路（意大利花园22号楼一、二层）。 法定代表人：苏申，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晨，山西君衡律师事务所律师。 原审被告：阳泉经济技术开发区法赛德店。 经营者：杨秋生，男，1964年10月2日生，汉族，住山西省阳泉市。 上诉人张爱民因与被上诉人阳泉市居然家居有限公司（以下简称居然家居公司）、原审被告阳泉经济技术开发区法赛德店（以下简称法赛德店）买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张爱民上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判居然家居公司在法赛德店返还上诉人货款52000元及给付违约金15600元的范围内与法赛德店承担连带责任；追加居然之家阳泉店与阳泉市居然家居有限公司共同承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由居然家居公司与法赛德店共同承担；一审公告送达费450元由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案合同的文本系被上诉人提供，合同签订地点是被上诉人店内，货款交付地点在被上诉人单位，销售产品摆放、看样，协商也在被上诉人店内、合同上加盖被上诉人单位印章，合同不仅约定居然之家阳泉店承诺“送货安装零迟延”，同时约定“居然之家阳泉店对卖场内商户的经营活动承担连带责任，当商户销售产品出现质量或者服务上的问题时，可以要求居然之家阳泉店先行赔付”。另外，法赛德店撤离居然之家家具店并没有对上诉人及时通知，上诉人发现时人去物空，被上诉人难辞其咎。再者，被上诉人公司名称与合同名称不符，应依法追加居然之家阳泉店共同承担赔偿责任。原审法院认定涉案合同有效，据此，上诉人完全有理由相信，被上诉人是本合同项下的经营者，原审被告与被上诉人是挂靠与被挂靠关系，根据民诉法解释规定，应当共同承担本案的法律责任。2、原审被告自收部分货款不影响被上诉人承担的法律责任。因合同上加盖被上诉人印章，则上诉人将货款交与任何一方均不违法，且原审被告明确承诺将货款转交给被上诉人，杨秋生未交货款是被上诉人内部管理问题，被上诉人可以依双方合同或规章制度对原审被告给予处罚，而不能将责任转嫁给上诉人。3、合同约定的免除被上诉人责任的格式条款无效。该条款既未采取合理的方式提请上诉人注意，也未对该条款予以说明，根据《合同法解释二》第6条、第10条规定，该合同条款无效。 居然家居公司辩称，上诉人持有的合同有明确的权利义务以及出现违约的相关提示性，提示和告知义务已尽到，上诉人要求被上诉人与法赛德店承担连带责任是没有事实和法律依据的。 法赛德店未提交陈述意见。 张爱民向一审法院起诉请求：要求解除原告与二被告签订的《居然之家家具建材销售合同》；并要求二被告返还原告货款52000元，给付违约金15600元。 一审法院认定事实：2018年5月4日原告与被告法赛德店在被告居然家居公司经营的居然之家阳泉店签订《居然之家家具建材销售合同》，约定原告向被告法赛德店购买法赛德入户套、垭口、窗套、木门、酒柜、推拉门、门板、地脚板（含五金）等家居用品，价款共计52000元，约定付款方式为分期付款，签订合同时预付货款7000元，在接到被告法赛德店送货通知后、送货之前，原告支付货款尾款45000元；被告法赛德店于2018年10月10日前送货至原告家中；同时约定不论原告采取何种付款方式，原告必须将货款和相关费用全部交至居然之家阳泉店，否则居然之家阳泉店将本合同视同原告与被告法赛德店的场外交易，不对原告承担“先行赔付”等任何售后服务责任；该份合同还约定居然之家阳泉店承诺“送货安装零延迟”，被告法赛德店未按期送货或者完成安装，每延迟一天按已付货款的6‰向原告支付违约金，超过15天，原告有权终止合同，被告法赛德店除返还原告已预付货款外，还须按已预付货款的30%赔偿原告违约金；未与原告协商一致，被告法赛德店单方面解除合同，被告法赛德店除全额返还原告已预付货款外，还须按已预付货款的50%支付违约金；还约定对居然之家阳泉店对卖场内商户的经营活动承担连带责任，当商户销售商品出现质量或者服务上的问题时，可以要求居然之家阳泉店先行赔付。合同签订当日原告通过银行转账的方式将货款7000元交付居然之家阳泉店，居然之家阳泉店向原告出具交款凭证，确认收到货款7000元；原告以现金方式将货款45000元直接交给被告法赛德店，被告法赛德店向原告出具收据，确认收到货款45000元。交货期限届满，被告法赛德店一直未履行交货、安装义务，原告于2019年1月2日向被告居然家居公司投诉，后被告居然家居公司出具受理消费者投诉调解协议书，原告对该投诉调解协议书有意见，没有签字。 一审法院认为，原告与被告法赛德店在被告居然家居公司经营的居然之家阳泉店签订的《居然之家家具建材销售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按照合同约定交付货款，被告法赛德店未按合同约定的期限交付货物，构成违约，原告有权根据合同约定解除合同，故原告要求解除《居然之家家具建材销售合同》，符合法律规定，予以支持；被告法赛德店依法应承担返还原告全部货款、给付原告违约金的违约责任，原告要求被告法赛德店依法返还预付货款52000元，给付违约金15600元，并提供相应的证据予以证明，应予支持；被告法赛德店在被告居然家居公司经营的居然之家阳泉店销售产品，且原告与被告法赛德店签订的合同使用的是居然之家阳泉店提供的合同文本，并加盖有居然之家阳泉店售后服务中心印章，合同中有居然之家阳泉店承担违约责任、先行赔付的相关条款，故被告居然家居公司有义务承担本合同项下的相关责任，即与被告法赛德店承担连带责任，鉴于合同约定不论原告采取何种付款方式，必须将货款全部交至居然之家阳泉店，否则居然之家阳泉店将本合同视同原告与被告法赛德店的场外交易，不对原告承担“先行赔付”等任何售后服务责任，根据合同约定原告应将全部货款交付居然之家阳泉店，但原告仅向居然之家阳泉店交付货款7000元，却将剩余货款45000元直接交付给被告法赛德店，居然之家阳泉店已尽到充分提示说明义务，故被告居然家居公司应在返还原告张爱民货款7000元，给付原告张爱民违约金2100元范围内与被告法赛德店承担连带责任。被告法赛德店未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、解除原告张爱民与被告阳泉经济技术开发区法赛德店签订的《居然之家家具建材销售合同》。2、被告阳泉经济技术开发区法赛德店于本判决生效后十日内返还原告张爱民货款52000元，给付原告张爱民违约金15600元；被告阳泉市居然家居有限公司在返还原告张爱民货款7000元，给付原告张爱民违约金2100元范围内与被告阳泉经济技术开发区法赛德店承担连带责任。案件受理费1490元，由被告阳泉经济技术开发区法赛德店负担，被告阳泉市居然家居有限公司与被告阳泉经济技术开发区法赛德店承担连带责任。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，张爱民（甲方）与法赛德店（乙方）订立《居然之家家具建材销售合同》，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同明确约定，居然家居公司承担先行赔付责任的前提，是张爱民必须将货款或相关费用全部交至居然家居公司。由于张爱民未按约定将全部货款支付居然家居公司，故其要求居然家居公司承担全部赔偿责任缺乏合同依据。张爱民还提出居然家居公司对免责的格式条款未尽到提示说明义务的理由，本案案涉合同系格式条款合同，居然家居公司作为提供格式条款的一方，对免除或者限制自身责任的条款，有提示说明义务。案涉《建材销售合同》中，居然家居公司对免责条款，以区别于其他合同文本的字体体现；此外在居然之家店堂内张贴“交款到商场，售后有保障”的告示；居然家居公司上述行为，本院结合当事人一、二审庭审陈述及实际情况，认定其以合理方式，尽到了提示与说明义务。一审法院认定居然家居公司在收取张爱民货款7000元范围内与法赛德店承担连带责任并无不当。张爱民要求居然家居公司承担返还全部货款并给付违约金的理由不能成立。关于张爱民要求追加居然之家阳泉店的上诉理由，无事实依据，不能成立。关于一审判决的公告送达费用450元，张爱民主张应由居然家居公司负担，本院认为，依据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代负。本案中，张爱民支付公告送达费用450元，并收到人民法院新闻传媒总社法院公告部开具等值的公告收费专用票据，本院对此不持异议。 综上所述，张爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1490元，由张爱民负担。 本判决为终审判决。 审判长  古晓丽 审判员  孙丽青 审判员  王世明 二〇二〇年六月二日 书记员  李越梅