青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青25民终33号 上诉人（原审被告）：同德县尕巴松多镇贡麻寄宿制小学。 法定代表人：项某。 委托诉讼代理人：华某。 被上诉人（原审原告）：九大，住青海省同德县。 原审被告：才旦加，1959年6月7日出生，现住青海省同德县巴沟乡巴沟路56号。 上诉人同德县尕巴松多镇贡麻寄宿制小学（以下简称贡麻小学）因与被上诉人九大、原审被告才旦加民间借贷纠纷一案，不服青海省同德县人民法院（2019）青2522民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贡麻小学的委托诉讼代理人华某，被上诉人九大，原审被告才旦加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贡麻小学上诉请求：撤销一审判决，依法公正判决。事实和理由：一、原审判决中所认定诉讼主体不适格。不案被告不应该为贡麻小学，其前任校长才旦加和学校管家当某某（已故）向九大借款70000元，借条虽盖有公章，但借条上明确写着借款人是时任校长才旦加和当某某某。贡麻小学作为一所公立学校经费由财政直接拨付，经费充足，不可能、也不需要向私人借款，如果是学校的财政出现困难，校长只需向主管部门就合理需求申请拨款。绝不允许校长以学校名义向私人借款，并向借款人允诺高额的逾期违约金（20%--30%）。这是明显不符合常理，也不符合法律规定的。二、一审法院认定本案事实错误。一审判决无视借条上的借款人是才旦加的事实，没有任何证据能够证明该笔借款用于学校支付临聘员工工资和优秀教师的奖金。关键是借款时间为5月l5日，是在学期中借的。按照常规是在学期末才汇总一学期的工作，总结后才兑现工资和奖金的，在学期中兑现工资和奖金的现象不可能存在；另外，前任校长才旦加和当某某某调离时未出具任何证明该款项用于发放临聘人员的二资和优秀教师奖金的证据。同时，同德县人民法院传唤了两位证人到庭作证，但二位证人均陈述是在学期末才结算并支付学校临聘人员工资和优秀教师奖金，并没有提供当时发放工资和奖金的任何证据；故仅凭借条上出现的公章，就认定贡麻小学为还款义务人，认定事实明显错误。如果合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。但在没有任伺证据证明该款项用途的情况下，不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了当事人的合法权益。因此一审法院认定事实明显错误，这样的判决是对政府公信力、司法公信力的一种践踏。 九大辩称，一审法院认定案件事实正确，适用法律正确，说理严谨公正，程序合法，判决结果正确，请求二审法院依法维持原判决，驳回贡麻小学的上诉。一、学校加盖公章，而且在学校名称上加盖的公章位于署名性质为借款人的后面，与前面才旦加和当某某属于一行，属于同一位置，同一落款属性；二、借条上并注明用途是为了学校发放学校工作人员的工资；三、有法定代表人签字，以及后勤主管的当某某签字捺印，属于公章使用合法。四、才旦加的庭审辩解和二位证人的证言，相互吻合，前后一致，具有客观事实的正常逻辑性。五、学校加盖公章的位置，也是最标准的借款的落款人位置，因此学校是借款人毫不含糊，没有任何瑕疵。 才旦加述称，这个借款是2017年在学校的时候和另外一个老师借的，当时是用来给学校的大厨、保育员等支付工资的，这笔钱花在了学校上。这笔钱怎么还，想着由学校的退耕还林的钱来偿还，没等还钱就突然换了校长。换了校长以后学校的经费就不让动，之后总务长一直生病在西宁治疗，所以到现在未能报账。我们也进行过对账，但是因为总务长生病就一直这样没能解决。当时这个钱花的时候有账，有发工资的花名册，有可能这笔钱没有全部花完，学校的老师都是知道这个事情的，发了工资的那些人就是证据。 九大向一审法院起诉请求：一、依法判决贡麻小学、才旦加偿还借款70000元整；二、判决贡麻小学、才旦加支付迟延履行违约金21000元；三、判决贡麻小学、才旦加支付追偿欠款差旅费和误工费等2000元；四、本案诉讼费由贡麻小学、才旦加承担。 一审法院认定事实：2017年5月15日，贡麻小学时任校长才旦加与管理员当某某某（已故）为支付学校临聘人员工资及优秀教师奖金在九大处借款70000元，并出具一份借条，借款人及担保人为该校时任校长才旦加与管理员当某某某，双方约定还款日为2017年11月15日，如不按时还款，将承担20％-30％违约金，借据盖有贡麻小学公章。2017年9月，才旦加调离职位口头交接手续时对现任校长项某提起过此借款。后贡麻小学以此借款用途不明为由尚未偿还。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。贡麻小学时任校长才旦加与时任管理员当某某某在九大处以学校名义借款70000元，并出具借条，该借条上载明借款用处、还款期限、违约责任、借款人等，并加盖学校公章，且载明才旦加与时任学校管理员当某某某承担保证责任。双方之间已产生了民间借贷关系，依法成立的合同，受法律保护。借据中借款用途、证人证词与才旦加的辩解相互印证，且才旦加调离职位口头交接手续时对现任校长项某提起过此借款。故该借款应当认定为贡麻小学债务，九大要求贡麻小学承担偿还借款70000元的诉求，一审法院予以支持。贡麻小学应当按照约定全面履行自己的义务。才旦加作为当时借款保证人，按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，有权履行保证责任的范围内对债务人行使追偿。九大要求才旦加承担连带责任的诉求，一审法院予以支持。贡麻小学关于才旦加未曾交接工作手续（包括政务和财务），此借款去向不明，缺乏借款去向证据的辩解，未向一审法院提供相应的证据加以证明。故此抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。关于九大要求贡麻小学、才旦加按约定承担逾期违约金30％即21000元的诉求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24％为限。九大诉求未超过迟延履行期间的债务利息计算标准，故一审法院予以支持。九大要求支付追索借款的差旅费、误工费2000元的诉求，未提交任何证据加以证明，故一审法院不予支持。遂依法判决：一、贡麻小学于本判决生效之日起十五日内向九大偿还借款本金70000元及逾期违约金21000元，共计91000元；二、才旦加承担连带清偿责任；三、驳回九大的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由贡麻小学、才旦加各负担775元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 贡麻小学提交如下证据：借条。拟证实2017年7月才旦加以给临聘人员发工资为由出具的借条，这与本案的借条相互矛盾。九大质证认为不清楚；才旦加对该借条的真实性予以认可，但对证明指向认为这是学校在菜铺的欠款，非工资借条。 九大、才旦加二审中未提交新证据。 本院对该证据认证如下：才旦加虽对该份证据的真实性予以认可，但该份证据仅明确向同德县源祥蔬菜店借款65000元，对该笔款项的用途贡麻小学并未举证进行明确，故本院无法予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贡麻小学原法定代表人才旦加以贡麻小学名义，以学校需支付保育员和厨师工资向九大借款70000元，有才旦加给九大出具的借条为证。从出具给九大的借条看，借条上盖有贡麻小学公章，九大有理由相信才旦加的行为代表贡麻小学。因此，九大与贡麻小学之间形成了借贷关系，且借条中明确借款用途是支付保育员和厨师工资，贡麻小学应当承担偿还借款及违约损失的民事责任。对此，贡麻小学虽不予认可，但未提交任何反驳证据，应承担举证不能的不利后果。故贡麻小学关于本案主体不适格以及借款用途不明的上诉理由不能成立，本院不予支持。贡麻小学关于不允许校长以学校名义向私人借款，并向借款人允诺高额的逾期违约金的主张，对此并未提交学校禁止向外借款的有关法律的禁止性规定，故对该主张本院亦无法予以采信和支持。关于违约金问题，九大主张按照借条约定，违约金应为20%-30%之间，现要求按照30%主张，要求给付21000元违约金，符合法律规定，一审法院对此节认定并无不妥。 综上所述，贡麻小学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由同德县尕巴松多镇贡麻寄宿制小学负担。 本判决为终审判决。 审判长 索南彭措 审判员 贾  洋 审判员 龙  云 二〇二〇年六月二十八日 书记员 拉毛才忠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。