wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初556号 原告:陈小琳，女，1965年10月15日出生，汉族，住永泰县。 被告:严丽清，女，1973年11月1日出生，汉族，原住永泰县白云乡凤际村南峰4号，现住。 原告陈小琳与被告严丽清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小琳到庭参加诉讼。被告严丽清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小琳向本院提出诉讼请求：1.判令严丽清偿还借款本金200000元及利息（利息从自2014年9月19日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）;2.本案诉讼费用由严丽清负担。事实与理由：严丽清因承包建筑防水工程需要资金周转，于2013年3月19日向陈小琳借款200000元，严丽清出具了一张借条，并约定借款按两分利计息，利息按一个季度付，期限一年，到期本息一起还清。当日，陈小琳通过建设银行转账支付了借款。款项出借后，严丽清按约支付利息至2014年9月18日，后未还本付息。2018年3月20日，严丽清向陈小琳重新出具了一张借款金额为200000元的借条。当日，严丽清对2014年9月19日至2016年9月19日期间的借款利息进行结算，确定未付利息为129600元，并向陈小琳出具了欠款金额为129600元的借条；对2016年9月19日至2018年9月19日期间的借款利息进行结算，确定未付利息为129600元，并向陈小琳出具了欠款金额为129600元的借条。后经陈小琳多次催讨未果。为维护陈小琳合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 严丽清未作答辩。 经审理查明：陈小琳与严丽清系朋友关系。2013年3月19日，严丽清因需要资金周转，向陈小琳借款200000元。当日，陈小琳通过建设银行转账支付了借款，履行了出借义务，严丽清向陈小琳出具借条一份。款项出借后，严丽清按约定支付利息至2014年9月18日，后未还本付息。2018年3月20日，严丽清重新向陈小琳出具了一张借款金额为200000元的借条，借条载明借款金额为200000元，未约定借款期限和借款利息。当日双方对之前所欠的利息进行了结算，严丽清向陈小琳出具了两张借条，一张载明欠陈小琳2014年9月19日起至2016年9月19日止共24个月的未付利息计129600元，另一张载明欠陈小琳2016年9月19日起到2018年9月19日止共24个月的未付利息计129600元，两份借条均未约定还款时间。后经陈小琳多次催讨无果。上述案件事实陈小琳提供落款时间为2013年3月19日的借条复印件、落款时间为2018年3月20日的三张借条以及中国建设银行转账凭条予以证实。本院分析认证如下：陈小琳所提供的落款时间为2018年3月20日的三张借条均由严丽清书写并签名捺印，系严丽清的真实意思表示，所记载借贷关系明确，陈小琳提供的中国建设银行转账凭条，系转账付款时银行出具的回执，系由相关部门出具的支付凭证，上述证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；提供的落款时间为2013年3月19日的借条，虽未能提供原件核对，但与中国建设银行转账凭条所记载的时间、金额能相互印证，证明严丽清最初于2013年3月19日向陈小琳借款200000元的事实。严丽清经本院公告传唤，期满未到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合陈小琳的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年3月间，陈小琳以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。严丽清因需要资金周转向陈小琳借款200000元，有严丽清向陈小琳出具的借条以及建设银行转账凭条予以证实，该借款双方未约定借款期限，陈小琳可随时向严丽清主张偿还借款，现严丽清经陈小琳起诉催告仍未还款，应承担民事责任，陈小琳请求严丽清偿还借款200000元，符合法律规定，应予支持。陈小琳诉请严丽清从2014年9月19日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，因2018年3月20日严丽清所出具的借条双方未约定利息和借款期限，对2018年9月20日后的利息诉请，本院不予支持，但严丽清应从起诉之日即2020年3月5日起按照年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息；对2014年9月19日至2018年9月19日借款期间的利息，双方虽约定按月利率2%支付利息，但结算的利息金额为259200元，对所结欠的超过年利率24%的部分利息，本院不予支持，故严丽清应支付陈小琳结欠利息为：4年×24%×200000元=192000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、严丽清应于本判决生效之日起十日内偿还陈小琳借款200000元及逾期还款资金占用期间的利息（利息从2020年3月5日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算）； 二、严丽清应于本判决生效之日起十日内支付结欠陈小琳的借款利息192000元； 三、驳回陈小琳的其他诉讼请求。 如果严丽清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9072元，由陈小琳负担1172元，严丽清负担7900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  严丽英 人民陪审员  陈晓英 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张丽杭
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3217号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人徐鹤荣，该局工作人员。委托代理人万汝佳，该局工作人员。被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司，住所地：东莞市万江区新和社区***********，统一社会信用代码：914***********706D。法定代表人马良。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月5日作出的东环罚字〔2019〕709号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额100000元的3%计算加处罚款不超过本金为100000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共200000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月5日作出的东环罚字〔2019〕709号《行政处罚决定书》对被执行人罚款100000元及加处罚款100000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月一日书记员  周晓晴
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执777号申请执行人：李某，女，1948年8月26日生，汉族，住滑县。被执行人：武某，男，1975年2月12日生，汉族，住滑县。申请执行人李某与武某借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2018年11月6日依法作出（2018）豫0526民初10214号民事调解书，双方自愿约定：“一、被告武某于2017年9月1日向原告借款12.5万元，并约定利息为月息1.5分的情况属实；二、被告武某同意于2021年7月28日前分期偿还原告李某借款本金及利息共计150500元，原告李某自愿放弃其他借款利息。具体的还款计划是：被告武某于2018年11月13日前偿还原告借款3000元，于2018年12月13日前偿还原告借款1000元，于2019年1月13日前偿还原告借款1000元，于2019年2月13日前偿还原告借款500元，下余的145000元自2019年3月份至2021年7月份，被告武某分别于每月的28日前偿还原告借款5000元；三、被告武某同意将上述借款转至户主名为王鑫，开户行为中信银行，账号62×××922的银行账户内；四、若被告武某有一期未按照上述还款协议履行还款义务，原告李某有权一次性申请执行下余全部借款本金及利息（利息自2017年9月1日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止），被告武某已经偿还的按照优先偿还利息后偿还本金的顺序予以扣除；五、原、被告别无其他争执。”因被执行人未在调解书确认的期限内履行相关义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年3月30日向被执行人邮寄了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人既未如实申报个人财产，亦未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2020年3月27日、2020年4月17日、2020年5月18日、2020年6月16日等4次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下豫Ｅ×××××5号捷豹牌豫Ｅ×××××8解放牌豫Ｅ×××××5奔驰牌豫Ｅ×××××6五菱牌豫Ｅ×××××9江铃全顺牌汽车五辆，由于武某为多案件被执行人，该车辆已由其他案件查封，且未实际控制，本院将上述情况已告知申请执行人，在本案中申请执行人暂不要求查封该车辆。三、2020年6月30日通过电话联系被执行人居住地村委会人员进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年6月19日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。五、于2020年6月29日因被执行人武某未向本院申报个人财产对其拘留十五天的处罚决定。六、分别于2020年5月21日、2020年5月27日、2020年6月23日向滑县不动产登记中心、滑县住房公积金管理中心、滑县自然资源局发出协助通知书调查被执行人的不动产及房产、公积金、土地信息，亦未发现被执行人名下有不动产及房产、公积金、土地等财产信息。本院于2020年6月30日以电话约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。执行人员询问申请执行人是否要求委托律师协助法院调查被执行人的财产线索，申请执行人表示不要求。本案已执行到位标的0元，本案债权尚未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨建峰审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇二〇年六月三十日书记员  冯习腾
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执583号 申请执行人：李淑华，女，1970年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：牛玉莲，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院在执行李淑华与牛玉莲民间借贷纠纷一案中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年4月3日通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书各一份。执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务; 2、本院于2020年4月1日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人在财付通、内蒙古农村信用合作社联合社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行有少量存款。但部分账户内余额过低。网络查控未发现被执行人的车辆、房产、保险、证券、工商等登记信息； 3、本院于2020年4月1日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 4、本院于2020年3月31日到开鲁县不动产登记局调查被执行人不动产情况，未发现被执行人名下的不动产信息； 5、本院于2020年4月9日到被执行人住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县进行传统调查，被执行人不在两村居住，无法取得联系。未发现有其他可供执行的财产； 6、2020年6月28日，本院将被执行人牛玉莲纳入失信被执行人名单。 2020年6月28日，本院通过电话对申请执行人李淑华进行了约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  王丽艳 审判员  孙晓梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄志诚
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1475号 原告：徐才兵，男，1980年9月1日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：郑兴娥，女，1959年9月16日出生，汉族，住浙江省开化县，系徐才兵母亲。 被告：徐新祥，男，1969年9月7日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告徐才兵与被告徐新祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告徐才兵于2020年6月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐才兵撤诉。 案件受理费2231元，减半收取1115.5元，由原告徐才兵负担（已交纳）。 审 判 员 徐东海 二〇二〇年六月十八日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾 航
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执66号之一申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4幢21楼。法定代表人：郑娴彬。被执行人：官建平，男，1979年4月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。台州仲裁委员会作出的（2019）台仲裁字第980号裁决书已发生法律效力，因被执行人官建平未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，查询被执行人的银行存款、房产、住房公积金等财产信息。本案申请执行标的为4.816576万元，未执行到位标的为4.816576万元。因暂未发现被执行人有可供执行财产或暂时难以处置，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年六月十八日书记员  单 良
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初722号原告：福州万禾环球融资租赁有限公司。住所地：福建省福州保税区综合大楼15层A区1033（自贸实验区内）。统一社会信用代码：91350100MA34649L9G。法定代表人：杨兼，总经理。委托诉讼代理人：刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：万利霞，女，汉族，1988年7月8日出生，住河南省洛宁县。原告福州万禾环球融资租赁有限公司(以下简称万禾公司)诉被告万利霞抵押合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万禾公司委托诉讼代理人刘志恒到庭参加了诉讼，被告万利霞经本院合法传唤逾期后未到庭,本案现已审理终结。原告万禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金112466.3元以及利息（以112466.3为基数按照年息12%自2017年12月23日暂计算至本次起诉之日为31428.9元,此后的利息亦按此标准计算至本息全部清偿之日)。2、判令被告支付原告违约金25000元。3、判令被告支付原告律师费500元。4、原告对被告抵押的车牌号为豫Ｃ×××××的汽车享有优先受偿权。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年6月26日被告与原告签订汽车质（抵）押借款合同，约定借款金额125000元，年利率12%，借款期限6个月，自2017年6月26日至2017年12月22日;合同同时约定若被告未按时还款，自愿承担本金的20%作为违约金;被告以其所有的号牌为豫Ｃ×××××的车辆为该借款提供抵押；现被告借款到期未足额偿还本息,已构成违约。原告多次催要无果，请求法院判如所请。被告万利霞未到庭未答辩。经审理查明：2017年6月26日，被告万利霞(甲方)与原告福州万禾环球融资租赁有限公司(乙方)签订《汽车质(抵)押借款合同》一份。约定借款金额125000元，年利率12%，借款期限自2017年6月26日起至2017年12月22日止。抵押物为车牌号为豫Ｃ×××××大众牌迈腾型号汽车一辆。合同中约定，甲方未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金，同时乙方有权将质(抵)押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分乙方有权向甲方追偿。同日，原告福州万禾环球融资租赁有限公司委托浙江万维金融信息服务有限公司通过上海富友支付服务股份有限公司代收付平台向被告万利霞提供的银行账户支付借款120605元。2017年6月26日，被告万利霞将案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人登记为原告福州万禾环球融资租赁有限公司。后被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，原告多次讨要无果，遂诉至法院。另查明：原告万禾公司自认被告万利霞截止2017年11月23日共偿还借款本金及利息15375元，借期内偿还利息7236.3元，其余扣除借款本金后下欠万禾公司借款本金112466.3元。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告万利霞与原告福州万禾环球融资租赁有限公司签订的《汽车质(抵)押借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。虽然合同约定的借款数额为125000元，但原告实际向被告提供的借款金额为120605元，故本案的借款本金应认定为120605元。原告自认被告归还借款利息及本金共计15375元，要求按照扣除被告归还借款本金后下欠的借款本金112466.3元计算利息及逾期利息，本院予以采纳。原告要求以112466.3元为基数按借款内利息即年利率12%计算自2017年12月23日（逾期）以后的利息以及被告逾期未还款的违约金（应以借款实际金额120605元计算违约金数额为24121元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及第三十条"出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张违约金和逾期利息的总额不得超过以112466.3元为基数，自2017年12月23日起至实际清偿日止按年利率24%计算所得的数额。关于律师费的问题，原、被告签订的合同中并未进行约定，并且原告在诉讼中亦未向本院提交委证据予以证实，故该诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方签订《汽车质(抵)押借款合同》，被告自愿将其名下的豫Ｃ×××××大众牌迈腾型号汽车一辆抵押给原告，原告已是上述车辆实际抵押权人，其依法享有对该车辆的优先受偿权，若被告未能按时还款，原告有权请求就该车辆拍卖、变卖、折价款优先受偿。被告万利霞经本院合法传唤未到庭，理应承担对已不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条。第六十条、第一百零七条。第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十条，《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告万利霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告福州万禾环球融资租赁有限公司借款本金112466.3元；并以112466.3元为基数按年利率12%计算自2017年12月23日至借款本息付清之日止的逾期利息及违约金(以24121元为最高限额)，但违约金和逾期利息的总额不得超过以112466.3元为基数，自2017年12月23日起至实际清偿日止按年利率24%计算所得的数额。二、若被告万利霞逾期未履行本判决确定的债务，原告福州万禾环球融资租赁有限公司有权对被告抵押的豫Ｃ×××××大众牌迈腾型号汽车拍卖、变卖、折价的款项在上述债权范围内优先受偿。三、驳回原告福州万禾环球融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1844元，由被告万利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海萍二〇二〇年六月三十日书记员  王 杰
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执158号申请执行人陈依楠，女，1992年11月17日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被执行人齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区Q。法定代表人许英，该公司经理。本院在执行申请执行人陈依楠与被执行人齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆大家庭购物中心有限公司劳动争议、人事争议一案中，陈依楠于2020年1月17日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会齐富劳人仲（2019）第207号仲裁裁决书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆大家庭购物中心有限公司给付生育保险待遇14053.81元。本院在执行过程中，经多次网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆大家庭购物中心有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇二〇年六月十八日书记员  谢雪松
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3481号 原告:马鞍山市长江物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区. 法定代表人：左启安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周祥，该公司员工。 被告:刘慧,女,汉族，1987年12月生，住安徽省马鞍山市。 原告马鞍山市长江物业管理有限公司与被告刘慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理。原告马鞍山市长江物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予马鞍山市长江物业管理有限公司撤回对刘慧的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市长江物业管理有限公司负担。 审判员  周陶欣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  葛 娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执105号之二 申请执行人：芜湖市南宏塑胶五金制品有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200394423574F。 法定代表人：林晓东，总经理。 被执行人：滁州吉印包装材料有限公司，住安徽省滁州市全椒县，统一社会信用代码91341124MA2NMMPJ6W。 法定代表人：陈保云，执行董事兼总经理。 被执行人：陈保云，男，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 芜湖市南宏塑胶五金制品有限公司与滁州吉印包装材料有限公司、陈保云买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初1399号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案强制执行，立案标的额404194.70元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，在执行到位116981元后，未发现可供执行的财产线索；名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十九日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终849号上诉人（原审起诉人）：曾敏英，女，汉族，1950年8月3日出生。身份证住址：广东省云浮市。委托代理人：林树，男，汉族，1950年2月3日出生。身份证住址：广东省云浮市郁南县。上诉人曾敏英因诉云浮市郁南县人民政府（下称郁南县政府）核发土地承包经营权证行政纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2020）粤53行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审审查焦点是上诉人曾敏英提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”本案中，曾敏英向原审法院起诉请求撤销郁南县政府向林桂潮颁发编号为00163、00289、00199田块的《农村土地承包经营权证》。根据上述法律及司法解释的规定，曾敏英提起本案诉讼首先应提交证据证明存在上述被诉发证行为，但曾敏英并未提交上述《农村土地承包经营权证》或者其他证据以证明郁南县政府作出了上述发证行为。因此，曾敏英提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合上述法定起诉条件，原审裁定不予立案正确，本院依法予以维持。曾敏英上诉主张，原审法院没有依法调取本案因其客观原因不能自行收集的证据，致使本案裁定错误，请求撤销原审裁定，支持其诉请，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅法官助理陈丹书记员温瑜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28928号原告：王某1，男，1955年3月12日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘红艳，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：林令强，北京市嘉安律师事务所实习律师。被告:王某2，女，1957年6月29日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。被告：王某3，女，1959年2月5日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。被告：王某4，男，1960年4月12日出生，汉族，职工，住北京市海淀区。被告：王某5，男，1963年9月6日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。被告王某2、王某3、王某4、王某5共同委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。被告王某2、王某3、王某4、王某5共同委托诉讼代理人：胡墨存，北京奥北律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘红艳、林令强，被告王某3、王某4，被告王某2、王某3、王某4、王某5的共同委托诉讼代理人于卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京市丰台区××1层2号房屋（以下简称102号房屋）全部由王某1继承，归王某1所有；2.王某2、王某3、王某4、王某5于本判决生效后3日内协助王某1办理房屋过户；3.诉讼费由王某2、王某3、王某4、王某5承担。事实和理由：被继承人王×与马×于1946年10月26日结婚，婚后育有五个子女，分别为王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。被继承人王×于2016年9月12日去世，被继承人马×于2019年5月17日去世。两被继承人在去世之前留有遗嘱，遗嘱中写明102号房屋及房内的家具、电器等全部由王某1继承。现王某1与王某2、王某3、王某4、王某5就102号房屋继承一事未能达成一致，故起诉。王某2、王某3、王某4、王某5辩称，认可继承人与被继承人之间的亲属关系及被继承人死亡的事实。被继承人生前留有遗嘱，根据遗嘱内容，102号房屋并非由王某1一人继承，现王某1请求于法无据，请求法院驳回。王某1可以在102号房屋内居住到该房屋能上市交易时，待该房屋满足上市交易条件后，应该由有权继承的人共同继承所有权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王×（1931年11月24日出生）与马×（1930年5月28日出生）于1946年10月26日结婚，婚后育有五个子女，分别为王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。1998年6月18日，中国人民解放军总后勤部北京郑常庄离职干部休养所与王×签订《军产住房出售协议书》，王×购买102号房屋。1999年1月12日，王×取得102号房屋的房屋所有权证。2016年9月12日，王×死亡。2019年5月17日，马×死亡。庭审中，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5均表示王×去世后，马×未再婚，亦表示王×、马×父母均先于其二人去世。2013年10月4日，王×书写《遗嘱》并签字，马×亦在落款处签字。《遗嘱》内容为：“……二、我们的共同财产和房屋有：1.军产经济适用房一套，四室一厅，建筑面积119.11平方米，价值31万多元，室内家具、电器设备等共45件，折价2.5万元。按中国人民解放军总后勤部规定，房屋只有居住和使用权，不能上市出售，如要出售，只能按原价由产权单位收购。……三、房屋和财产继承1.军产经济适用房及室内家具、电器设备等全部由王某1继承。王某1拿房屋总价款33.5万元的五分之四即26.8万元，均等分给其他四位继承人每人6.7万元。以后房屋升值等变化，一律由王某1处置，与其他继承人无关。……五、我们是一个文明、礼仪、和谐的大家庭，我们离世后，期望子女们和谐相处，有事协商解决，千万不要让别人看笑话。……”2014年12月8日，王×书写《遗嘱》并签字，马×亦在落款处签字。《遗嘱》内容为：“……由于大儿子王某1、大儿媳刘凤仙俩人应父母要求从二〇一二年四月起与父母同住。父母出钱由他们负责照顾二位老人的衣食住行和看病、住院，并愿为父母养老送终。我们决定将现住北京市丰台区××102号军产住房一套，建筑面积119.11平方米，包括室内家具、电器设备及有保存价值的书籍、物品等全部由王某1继承使用权，并负责管理和维修。……”在此内容后，原有“今后如果军产房可以上市买卖，则改按市价出售，所得收入由五位继承人分享。”后被划掉。庭审中，王某1表示其持有王×、马×的五份遗嘱，2014年12月8日《遗嘱》是两位老人的最后一份遗嘱。王×写这份《遗嘱》时用的纸笔都是王某1准备的，划掉的部分也是王×划的，马×的签字是其中风以后用左手签的，马×签字时上述内容已被划掉，马×亦同意。现王某2、王某3、王某4、王某5要求按此份《遗嘱》继承，王某1则表示102号房屋房产证早就下来了，居住权的基础是所有权，所以王×、马×指的居住权应该是所有权，故要求按照2013年10月4日遗嘱继承。经本院释明，王某1表示若法院无法支持其继承102号房屋所有权的诉讼请求，其要求对该房屋有权居住使用。庭审中，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5均表示102号房屋现无法按商品房价格上市交易。王某2、王某3、王某4、王某5现同意王某1在102号房屋内居住至该房屋可上市交易时。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。本案争议焦点为王×、马×所立的遗嘱是否有效。关于2014年12月8日的遗嘱，从形式上该遗嘱为王×、马×的自书遗嘱。遗嘱中虽有部分内容删改，但未被他人篡改，故此遗嘱应为王×、马×的真实意思表示，且该遗嘱系王×、马×的最后一份遗嘱，现二人均已去世，应按此遗嘱继承。故102号房屋由王某1居住使用。王某1称王×、马×在此遗嘱中书写的使用权即为所有权，没有法律依据。现王某1要求按2013年10月4日遗嘱继承，但此遗嘱并非王×、马×生前最后一份遗嘱，而王×、马×的最后一份遗嘱为有效遗嘱，故对王某1的此项诉讼请求，本院不予支持。应需指出，家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。本案中，被继承人王×、马×多次在遗嘱中表达该家庭是一个文明、礼仪、和谐的大家庭，希望其二人离世后，子女们和谐相处，故王某1、王某2、王某3、王某4、王某5现应遵从父母遗愿，遇事协商解决，继续弘扬优良的家庭美德。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、第二十条规定，判决如下：一、北京市丰台区××1层2号房屋由王某1居住使用；二、驳回王某1其他诉讼请求。案件受理费6100元，由王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刁 彤人民陪审员 李 静人民陪审员 郭连香二〇二〇年六月十八日法官 助理 赵泽培书 记 员 焦语晨杨佳
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1242号之二 申请执行人：肖夕霞，女，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人：郑基好，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：凌光照，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行肖夕霞、郑基好与凌光照民间借贷纠纷一案中，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人肖夕霞131200元及利息、郑基好98080元及利息，负担案件受理费1462元、执行费3361元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人凌光照的银行存款274000元或价值相当于274000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年六月十八日 书记员  韩 畅
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1724执988号之一申请执行人：张爱梅，女，1964年6月16日出生，汉族，住正阳县。被执行人：周玉喜，男，1968年2月14日出生，汉族，住正阳县。被执行人：熊连红，女，1965年2月14日出生，汉族，住正阳县。本院在执行张爱梅申请执行周玉喜、熊连红买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2019）豫1724民初703号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人熊连红在中国农业银行股份有限公司正阳县第一分理处账户（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年六月十六日书记员代 新军
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1247号 原告：张宝水，男，汉族，1977年9月28日出生，住文安县。 委托诉讼代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。 被告：黄建阳，男，汉族，1984年3月22日出生，福建省莆田市秀屿区忠门镇柳厝村，住内蒙古包头市九原区。 原告张宝水诉被告黄建阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日网上公开开庭进行了审理，原告张宝水的委托诉讼代理人王新生，被告黄建阳的委托代理人米因泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告货款180000元及逾期付款损失（以180000元为基数自2016年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至全部付清为止）；2、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实与理由：原、被告自2015年开始业务往来，截至2016年12月29日被告尚欠原告货款180000元，后经原告多次催要未果，故诉至贵院，请准判原告如上之诉讼请求。 被告黄建阳辩称，对原告所述的欠款数额没有异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，自2015年开始有业务往来，被告购买原告的货物，截至2016年12月29日，被告共欠原告货款180000元，被告为原告出具了欠条，该款被告至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告黄建阳在原告处购买货物，双方买卖关系成立且生效，原告按被告要求提供了货物，被告为原告出具了欠条，被告理应偿还所欠货款。 综上所述，对原告要求被告偿还货款180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告按银行同期贷款利率的1.5倍、自2016年12月30日起向原告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的请求并不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称欠条中没有约定还款时间和占用资金的利率，不应支付利息的抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告黄建阳偿还原告张宝水货款180000元及逾期付款利息损失（计算方法：以180000元为基数、自2016年12月30日起、按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至全部付清之日），于本判决生效后五日内履行（如果被告自动履行，可将上述款项汇至原告中国农业银行62×××75账户中）。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告黄建阳负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙卫华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩玉冰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢629号申请执行人：林莲妹，女，1979年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘红梅，女，1981年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李怀涛，男，1984年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行林莲妹与被执行人刘红梅、李怀涛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）津0116民初92号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月18日，查封了被执行人李怀涛名下的津ＦＤ××××号宝马牌汽车一辆，现申请执行人申请对该车进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李怀涛名下的津ＦＤ××××号宝马牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二〇年六月五日书记员  韩小杰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初867号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该行行长。委托诉讼代理人：冉杰，该行职工。被告：符浩，男，1987年10月3日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告符浩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。案件受理费783.24元，减半收取计391.62元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行负担。审 判 员 王翔二〇二〇年六月三十日法官助理 罗侣书 记 员 谢杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1765号原告：曹辉，男，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：侯春红，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：曲旭豪，男，汉族，住郑州市。被告：张广成，男，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：崔绿，河南博风律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层2301-2306号，统一社会信用代码：914101006846173505。负责人：王天翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢成杰，男，系该公司员工。原告曹辉与被告曲旭豪、张广成、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹辉及其委托诉讼代理人侯春红、被告曲旭豪、张广成及其委托诉讼代理人崔绿、保险公司的委托诉讼代理人谢成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹辉向本院提出诉讼请求，依法判令被告赔偿医疗费，住院伙食补助费，营养费，误工费、护理费、残疾辅助器具费、鉴定复查费，交通费等共计95665.06元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告张广成驾驶二轮电动车与被告曲旭豪驾驶的豫Ａ×××××号车发生交通事故，当时原告乘坐在被告张广成驾驶二轮电动车上，致使原告受伤。原告在郑州市骨科医院进行治疗，郑州市公安局交通警察支队三大队出具的交通事故认定书，认定被告曲旭豪、张广成负同等责任，原告无责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。被告张广成辩称：本案中，被告曲旭豪对事故负同等责任，其驾驶的机动车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，依据上述规定，对于曹辉诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器及交通费的合理部分应先由被告保险公司在交强险的赔偿限额内进行赔付，不足部分再由被告保险公司在商业三者险范围内和张广成按50％的比例进行赔偿，原告已垫付40000元，被告张广成多支付的7447.64元应予退还。被告曲旭豪辩称：被告曲旭豪已在被告保险公司进行了投保，应由保险公司在保额范围内承担保险责任。被告保险公司辩称：1、肇事车辆应提供有效驾驶证、行驶证，在核实无免责免赔事由前提下，被告保险公司在保险限额内承担原告合法合理损失，被告保险公司在交强险的赔偿限额内进行赔付，不足部分再由被告保险公司在商业三者险范围内和被告张广成按50％的比例进行赔偿；2、原告诉求的医疗费，应扣除非医保用药和与本次交通事故无关的费用；3、被告保险公司不是本案的直接侵权人，不承担本案的鉴定费、诉讼费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2019年4月1日，被告张广成驾驶二轮电动车与被告曲旭豪驾驶的豫Ａ×××××号车发生交通事故，当时原告乘坐在被告张广成驾驶二轮电动车上，致使原告受伤。原告于2019年4月1日至2019年4月26日在郑州市骨科医院进行治疗，因伤口感染，于2019年7月13日至2019年7月22日在郑州市骨科医院进行治疗，花去医疗费共计82168.36元。郑州市公安局交通警察支队三大队出具的交通事故认定书，认定被告曲旭豪、张广成负同等责任，原告无责任。诉讼中，原告向本院提出鉴定申请，1、对原告伤情进行伤残等级鉴定；2、原告护理期、营养期、误工期进行评定，本院于2019年9月17日委托河南同一司法鉴定中心进行鉴定，2019年10月31日，河南同一司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤情达不到伤残等级，原告损伤后护理期3个月，营养期3个月，误工期3个月。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。另查明，豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险等，该事故发生在保险期间内。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。在本案的交通事故中曲旭豪、张广成负同等责任，原告无责任。本案肇事的豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险等，且该事故发生在保险期间内，在本案的交通事故中被告曲旭豪、张广成负同等责任，原告无责任，故对原告造成的损害，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告保险公司在商业三者险范围内和被告张广成按50％的比例进行赔偿。医疗费82168.36元，住院伙食补助费1700元，即34×50=1700元，营养费1800元，即20×90=1800元（医疗费、住院伙食补助费、营养费1800元，共计85668.36），护理费11262.6元，即125.14×90=11262.6元、误工费35040.6元，即194.67×180=35040.6元、鉴定复查费1440元、残疾辅助器具费1500元、交通费380元，以上共计135291.56元，先由被告保险公司在交强险范围内承担10000元，不足部分75668.36元（85668.36-10000），再由被告保险公司在商业三者险范围内和张广成按照50%的比例进行负担，即被告张广成、保险公司各承担37834.18元（75668.36×50%），鉴定复查费1440元由被告张广成负担，被告张广成已支付原告40000元，其多支付的725.82元应由原告予以退还。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔付原告96017.38元。原告其他诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应支付原告曹辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费共计96017.38元；二、原告曹辉应退还被告张广成725.82元；三、驳回原告曹辉的其他诉讼请求。上述第一、二项应于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1096元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇二〇年六月五日书记员  邓 雯
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保633号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：某某某某某某某某某某某某某某某某某某。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔银某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：田某某，男，1978年5月20日出生，汉族，住济南市 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田某某的银行存款683654.63元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款683654.63元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年六月五日 书记员  李宇桐
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执697号 申请执行人：吕雪琴，女，1969年2月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：熊东流，男，1963年7月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3574号民事调解书，要求被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊东流的银行存款计人民币454518.5元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月一日 书记员  蒋旺旺
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1580号原告：李某，男，1989年11月2日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：陆某，女，汉族，成年，住阜宁县。原告李某与被告陆某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李某负担。审 判 员 周剑二〇二〇年六月十八日法官助理 于涛书 记 员 程前
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11662号原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，该公司财务主管。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，该公司董事。上列两原告的共同委托诉讼代理人：付亚超，浙江留锋律师事务所律师。被告：杜建晓，男，汉族，1993年8月16日出生，户籍地河北省邢台市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告杜建晓、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。两原告以与被告杜建晓达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5418号 黄建祥： 本院追缴被执行人黄建祥罚金执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2913号原告：梁玉章，男，1949年10月30日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：卢素娟，河南言亮律师事务所律师。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。法定代表人：刘定国，总经理。委托诉讼代理人：张政，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾茹，女，该公司员工，住郑州市管城回族区。被告：华钊葺，男，1955年7月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告梁玉章诉被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建）、华钊葺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉章的委托诉讼代理人卢素娟，被告河南一建的委托诉讼代理人张政、贾茹到庭参加诉讼，被告华钊葺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。梁玉章向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告借款本金380000元及利息（自2013年12月23日起，以160000元为基数，按照月息1分5计算至实际清偿之日止；剩余利息分别自2013年12月23日起，以100000元为基数，按照月息2分计算至实际清偿之日止；自2013年3月11日起，以120000元为基数，按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2．判令本案的所有诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告在河南一建平顶山新城区金玉花园5号、16号、19号楼工程项目建设中多次向原告借款，共计借款380000元，二被告向原告出具《借条》，载明借款用途为工程用借款，月利息分别为1分5和2分，二被告在《借条》上签字并盖章。被告河南一建为国家房屋建筑工程施工总承包特级企业、河南省知名企业，实力雄厚。所以原告对二被告的借款行为和信誉深信不疑。当原告急需要钱的时候，多次催要借款和剩余利息，二被告以款项未到位为由一拖再拖，严重违背了诚实守信的原则，为维护原告合法权益，故提起诉讼。河南一建辩称：1．其公司与原告之间没有借款的合意，该笔款项也不是其公司借款，是华钊葺个人借款，故华钊葺应当承担还款责任；2．本案被告华钊葺属于实际施工人，有其独立的法律地位，华钊葺自己借款用于自己实际施工的工程，并不能代表河南一建的借款；3．本案属于民间借贷，借款案件的性质不能同于与工程项目有直接关联的建材采购纠纷和劳务支付纠纷等；4．本案借款资金的流向均发生在梁玉章与华钊葺之间，证据中借据的财务专用章不具有对外签署借款合同的效力，从2012年借款至2020年，原告从未向其公司主张过还款；5．如法庭不能采纳其公司答辩观点，其公司认为对于该借款案件中的利息不得违反法律规定、不得存在复利。综上，被告华钊葺应当承担还款责任，并承担诉讼费，应驳回原告对河南一建的诉讼请求。华钊葺缺席，无答辩意见。本院经审理认定以下案件事实：被告华钊葺系被告河南一建平顶山金玉花园10＃、19＃、5＃楼和上蔡千田新天地1-3＃楼的项目负责人。2012年2月13日，被告华钊葺向原告出具借据一份，载明：今借到梁玉章人民币160000元，工程用借款，月息15‰，期限为六个月。该借据借款人签章处加盖河南一建集团平顶山新城区金玉花园工程项目部财务专用章。当日，原告通过其妻子王恒兰银行账户以转账方式向被告华钊葺支付借款160000元；2012年8月17日，被告华钊葺向原告出具借据一份，载明：今借到梁玉章现金人民币100000元，工程用借款，月息20‰，期限为半年。该借据借款人签章处加盖河南一建集团平顶山新城区金玉花园工程项目部财务专用章。同日，原告以现金方式向被告华钊葺支付借款100000元；2012年9月29日，被告华钊葺向原告出具借据一份，载明：今借到梁玉章现金人民币120000元，工程用借款，月息20‰，期限为六个月。该借据借款人签章处加盖河南一建集团平顶山新城区金玉花园工程项目部财务专用章。同日，原告以现金方式向被告华钊葺支付借款120000元。2013年12月22日，被告华钊葺通过银行转账向原告偿还100000元。此后，原告要求被告偿还剩余借款本息未果，引起争讼。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告华钊葺作为被告河南一建的项目负责人，为建设工程需要向原告借款，其行为属于被告河南一建的职务行为，由此产生的法律后果应当由被告河南一建承担。原告向被告华钊葺支付借款后，原告与被告河南一建之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告河南一建应当按照借据的约定向原告偿还借款并支付利息，其未按时足额偿还的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告河南一建偿还借款本金380000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，借据约定和原告主张的利息标准均不超出法律规定，本院予以支持；关于被告已偿还的100000元属于本金还是利息，鉴于原、被告对此100000元的性质未作约定，依照法律规定，应当认定为支付利息；故被告河南一建应当自借款之日至实际偿还之日，按照借据约定的利息标准向原告支付利息，但被告已经支付的100000元利息应予扣除。被告华钊葺作为项目负责人，其以项目名义对外借款，将借款汇入其本人账户或由其本人接收，并由其本人向原告支付利息，应视为其本人财产与项目财产混同，故其应当对被告河南一建的上述债务承担共同清偿责任。被告河南一建辩称，其与原告之间没有借款的合意，该笔款项是华钊葺个人借款，应驳回原告对其的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。被告华钊葺缺席，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司、华钊葺于本判决生效后十日内偿还原告梁玉章借款本金380000元并支付利息（关于利息，其中，以160000元为基数，自2012年2月13日至实际清偿之日，按月利率15‰计付；以100000元为基数，自2012年8月17日至实际清偿之日，按月利率20‰计付；以120000元为基数，自2012年9月29日至实际清偿之日，按月利率20‰计付。被告已支付的100000元利息从上述应支付利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13109元，减半收取计6555元，由被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司、华钊葺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年六月三十日书记员  魏子依
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8610号原告：苏州市相城区元和创煌木业经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道建林木材市场北区内。经营者：林亚保，男，1978年7月29日生，汉族，住福建省莆田区。委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬星晨，江苏简文律师事务所实习律师。被告：陈海周，男，1978年10月13日生，汉族，住浙江省天台县。原告苏州市相城区元和创煌木业经营部（以下简称创煌木业经营部）与被告陈海周买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员徐挺适用简易程序审理。后因工作原因，本案承办人变更为审判员王玲。审理中，原告创煌木业经营部申请追加陈海华作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。因被告陈海华下落不明，无法送达，本案转为普通程序，依法组成由审判员王玲担任审判长并主审，人民陪审员鲍建英、朱颖参加评议的合议庭。审理中，原告创煌木业经营部撤回对被告陈海华的起诉，本院依法予以准许。本案于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告创煌木业经营部的委托诉讼代理人陈登峰、邬星晨，被告陈海周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创煌木业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海周立即支付所欠货款94590元，并赔偿原告创煌木业经营部的利息损失5428元，暂合计100018元(暂从2018年8月30日计算至2019年11月13日，2019年11月14日起的利息以94590元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算至被告陈海周实际支付之日止)。2、判令被告陈海周承担本案诉讼费用。事实和理由：创煌木业经营部与苏州市相城区北桥依思兰沙发厂(以下简称依思兰沙发厂，现已注销)系多年交易伙伴。交易过程中，依思兰沙发厂曾多次拖欠货款。2018年8月30日，创煌木业经营部与依思兰沙发厂经营者陈海周的弟弟陈海华经过对账，认定依思兰沙发厂多年来拖欠货款共计136200元，并由陈海华于当日出具欠条一份。后经创煌木业经营部多次催促，依思兰沙发厂仅支付了部分货款，至起诉之日仍欠款94590元未还，创煌木业经营部故诉至法院。被告陈海周辩称，2014年以前，我和陈海华共同经营依思兰沙发厂。2014年以后，我和陈海华就分开经营了，依思兰沙发厂就全部归陈海华了，跟我没关系了。2014年之前欠下的债务是与我有关的，但之后的债务都与我无关。经审理查明，创煌木业经营部持《欠条》一份诉至本院，载明：“今依思兰沙发厂欠创煌木业材料总数货款壹拾叁万陆千贰佰元整。小写（136200.）331023198305293114陈海华2018.8.30日”。欠条下方右下角由创煌木业经营部人员书写“9月9号付3000”，“9.21付10000”字样。庭审中，创煌木业经营部陈述在出具欠条后，陈海华在2018年9月9日、9月21日各支付3000元、10000元；创煌木业经营部又在依思兰沙发厂拿货，抵扣了28610元的货款。创煌木业经营部为此另提供订货日期均为2019年9月24日的“依思兰沙发.软床销货清单”2份，载明客户均为“苏州郭开英”，货款金额合计18370元。另该2份销货清单上载明农行、工行及建行的三个账号户名均写明为陈海周，并另注明“打款请打到公司统一账号，打到其它账号与本公司无关，谢谢配合！”又查，郭开英为创煌木业经营部经营者林亚保的配偶。另查，依思兰沙发厂于2007年5月14日开业，于2019年3月14日注销，注销原因为经营者决定注销。以上事实，由创煌木业经营部提供的《欠条》、销货清单、结婚证复印件、银行交易流水、企业直接申请注销资料查询表以及当事人陈述等证据予以证实。庭审中，创煌木业经营部陈述自1997年开始与依思兰沙发厂发生买卖合同业务。至2018年共计拖欠十几万多货款一直未付。后创煌木业经营部找到依思兰沙发厂，因依思兰沙发厂是陈海周和陈海华共同经营，创煌木业经营部经营者也并无要求依思兰沙发厂盖章的法律意识，当时就由陈海华出具了欠条。涉案136200元的货款是2016年至2018年间发生的，相应的送货单原件等在出具欠条后就交给了陈海华。陈海周则陈述，其原与弟弟陈海华共同经营依思兰沙发厂，但2014年以后厂就全部交由陈海华经营，由陈海华自负盈亏，依思兰沙发厂的营业执照、公章等都交给陈海华，包括其名下银行卡也交由陈海华管理，陈海周自己则到四川去做生意了。出具欠条时其在四川，陈海周均不知情。陈海周另陈述陈海华去年的时候就跑了，欠了很多钱，厂也被查封、倒闭了，又因其名下营业执照办多了，听说以后可能会有一些纳税什么的麻烦，其就在2019年3月将依思兰沙发厂的字号注销了。目前陈海华无法联系上，打电话没人接，连过年也未回家。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，创煌木业经营部主张与依思兰沙发厂之间长期存在买卖合同关系，依思兰沙发厂并在2016年至2018年间即结欠了高达136200元的货款，但创煌木业经营部就其主张，仅提供欠条一张，虽该欠条上写了“今依思兰沙发厂欠创煌木业”，但因欠条下方落款处并无原依思兰沙发厂经营者陈海周签字确认，亦未加盖依思兰沙发厂的公章，现陈海周对该结算行为不予认可，在创煌木业经营部未举证其他证据以佐证与依思兰沙发厂之间存在涉案136200元货款的情况下，本院对创煌木业经营部起诉要求原依思兰沙发厂经营者陈海周支付货款94590元及相应逾期利息的诉讼请求，均不予支持。另关于创煌木业经营部申请本院调取陈海周名下尾号为7970账户开户信息及该账户2017年7月3日、2017年11月6日、2018年1月22日交易流水明细的调查申请，因即使经调查该帐号确系陈海周所有，在上述日期亦存在与创煌木业经营部的经济往来，但亦无法根据该事实即迳行认定涉案借条所载136200元货款系原依思兰沙发厂所欠，本院对创煌木业经营部的该调查申请不予采纳。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏州市相城区元和创煌木业经营部的全部诉讼请求。本案案件受理费2300元，公告费300元，合计人民币2600元，由原告苏州市相城区元和创煌木业经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长 王 玲人民陪审员 朱 颖人民陪审员 鲍建英二〇二〇年六月二十九日书 记 员 胡倩倩附录法律条文：1.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民特4号申请人（仲裁被申请人）：山西路桥第二工程有限公司。住所地，山西省临汾市解放东路枣树林巷43号。法定代表人：蒲智明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李继军，山西黄河律师事务所。特别授权代理。委托诉讼代理人：武文辉，山西黄河律师事务所。特别授权代理。被申请人（仲裁申请人）：余世均，男，1973年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（仲裁申请人）：刘宏俊，男，1970年2月27日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（仲裁被申请人）：彭建根，男，1980年10月4日出生，汉族，住湖北省竹溪县。申请人山西路桥第二工程有限公司与被申请人余世均、刘宏俊、彭建根申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月10日立案后组成合议庭，后因疫情影响延期2个月审理，于2020年4月27日进行了听证审查，再因等待相关民事终审判决的作出而暂停审限2个月，现已审查终结。山西路桥第二工程有限公司申请：一、撤销十堰仲裁委作出的（2019）十仲裁字第300号仲裁裁决。二、本案申请费由被申请人承担。事实与理由：1、仲裁案没有仲裁协议。（2019）十仲裁字第300号仲裁裁决依据的直接证据是被申请人提供的《混凝土罐车租赁合同》，该合同并非申请人所签订。申请人与被申请人从来就没有仲裁协议。签订该份合同的彭建根，属于本次仲裁的被申请人，但是并未出庭，十堰仲裁委员会以及仲裁庭显然是明知没有仲裁协议，而违法受理本案，仲裁庭违法裁决本案，依据《仲裁法》第五十八条规定，该裁决书理应被撤销。2、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。庭审前，申请人向仲裁委提交了《仲裁员选定书》，选定王福林为仲裁员，但是仲裁委以申请人未与另一被申请人彭建根达成一致为由拒绝了申请人选定的仲裁员。该裁决书又以仲裁约定不明为由确认仲裁委对被申请人与彭建根之间的纠纷不能行使管辖权，在此情况下显然是仲裁委、仲裁员剥夺了申请人法定的仲裁员选定权。3、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的。仲裁庭审前，申请人申请针对《混凝土罐车租赁合同》上加盖的项目部的印章进行鉴定。申请人代理人明确该印章系伪造，申请人与租赁合同无关。但是仲裁庭拒绝对印章真伪进行鉴定，反而认定“彭建根以山西路桥公司的名义对外签订合同，视为借用资质，应由山西路桥公司承担责任。”仲裁庭同时以仲裁约定不明为由，确认对于对被申请人与彭建根之间的纠纷不能行使管辖权。4、裁决所依据的证据是伪造的。仲裁庭审中，申请人当庭发现《混凝土罐车租赁合同》上加盖的印章文字为“山西路桥第二工程有限公司238省道竹溪桐树沟至习武道、泗水至界梁段KJ-5标段工程项目部”，而非申请人在建设单位备案使用的印章文字“山西路桥第二工程有限公司238省道竹溪桐树沟至习武基、泗水至界梁段KJ-5标段工程项目部”，仲裁庭对此置若罔闻，对申请人的鉴定申请断然拒绝，显然是刻意帮助被申请人使用伪造证据。5、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。仲裁员严重违背职业道德，属于典型枉法裁判。余世均、刘宏俊辩称，十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第300号仲裁裁决事实清楚、程序合法应驳回申请人的申请。双方合同约定有仲裁条款，意思表示真实。原仲裁被申请人未在法定期限内对管辖仲裁权提出异议，视为十堰仲裁委具有管辖权。仲裁委在仲裁被申请人方没有共同选定仲裁员情况下进行指定，申请人也未在仲裁庭审程序中提出回避，仲裁庭组成合法。裁决所依据的证据具有法律效力，印章是私刻的不存在伪造，印章公开对外使用有效。彭建根经传唤明确表示不参加听证。经审理查明，2019年12月5日十堰仲裁委员会作出（2019）十仲裁字第300号仲裁裁决。其裁决结果为：一、被申请人山西路桥第二工程有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人余世均、刘宏俊支付罐车租金592400元。如未按本裁决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回申请人余世均、刘宏俊对被申请人彭建根的仲裁申请。三、本案仲裁费12632元（申请人已预付），由被申请人山西路桥第二工程有限公司承担（此款项由被申请人山西路桥第二工程有限公司向申请人履行第一项裁决时一并支付给申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。另查明，余世均、刘宏俊在仲裁程序中提供了竹溪县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0324民初1272号生效民事判决，该判决认定彭建根系借用山西路桥第二工程有限公司资质，山西路桥第二工程有限公司对其工程项目部的行为应当承担责任，该判决被仲裁庭采纳。拟证明《混凝土罐车租赁合同》上加盖公章行为代表山西路桥第二工程有限公司行为。余世均、刘宏俊在听证后提供了十堰市中级人民法院于2020年5月15日作出的（2020）鄂03民终141号民事判决，拟证明《混凝土罐车租赁合同》上加盖公章行为代表山西路桥第二工程有限公司行为。山西路桥第二工程有限公司在听证后向本院提供了本院于2020年5月28日作出的（2020）鄂03民终491号民事判决，拟证明《混凝土罐车租赁合同》上公章系伪造。本院认为，申请撤销仲裁应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。山西路桥第二工程有限公司在仲裁程序中当庭同意接受十堰仲裁委管辖，本院不再审查仲裁协议的效力问题。仲裁庭因彭建根未参加仲裁庭审，仲裁庭无法明确其真实意思表示，未将彭建根的民事责任纳入一并审理，故该仲裁协议的范围不包括余世均、刘宏俊与彭建根之间的纠纷。对此本院认为，此系仲裁协议范围而非其效力问题。山西路桥第二工程有限公司提出仲裁庭组成违反法定程序的主张，因仲裁被申请人为山西路桥第二工程有限公司和彭建根，因彭建根未出庭不能推定意思，应视为二被申请人未协商一致，仲裁委进而指定仲裁员，符合《十堰仲裁委仲裁规则》（2018版）第二十三条第（四）项的规定。山西路桥第二工程有限公司主张《混凝土罐车租赁合同》加盖公章系伪造的问题，结合本案另查明的事实来看，仲裁庭在作出十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第300号仲裁裁决时，系基于生效裁判认定的事实和民事优势证据原则而作出，本院对仲裁庭的自由裁量权予以尊重，并非枉法裁判。余世均、刘宏俊并不否认公章系私刻，故案涉公章没有鉴定真伪的必要。关键在于彭建根的签章行为的法律效果是否应当归于山西路桥第二工程有限公司。在本案撤销程序中，山西路桥第二工程有限公司与余世均、刘宏俊分别提供一份生效民事终审判决，结合仲裁程序中余世均、刘宏俊提供的一份生效民事初审判决来看，余世均、刘宏俊提供的证据仍然具有证据优势。综合三个民事判决情况来看，山西路桥第二工程有限公司内部管理混乱，但不能因自身过错对抗其他相对人而规避其法律责任。无论是彭建根系借用资质，还是余世均、刘宏俊有理由相信彭建根与山西路桥第二工程有限公司构成表见代理，均不影响山西路桥第二工程有限公司承担《混凝土罐车租赁合同》有关债务问题。综上，山西路桥第二工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由，均不符合仲裁法的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人山西路桥第二工程有限公司撤销十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第300号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人山西路桥第二工程有限公司负担。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇二〇年六月三十日法官助理何越书记员沈丽附：本裁定中适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国仲裁法》第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申71号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦丹鸿，女，1992年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江区。 委托诉讼代理人：施昌伶，广西金飞律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人）：许国宾，男，1977年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：胡超珍，广西和清律师事务所律师。 再审申请人韦丹鸿因与被申请人许国宾民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2020）桂02民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦丹鸿申请再审称，二审判决认定事实不清。首先，没有对再审申请人与被申请人的离婚协议进行审查，导致案件认定的事实不清。再审申请人与被申请人在离婚协议上已经对双方的共同财产及债务进行了约定处理。即双方均认可离婚时已经没有共同的债权债务，即使再审申请人与被申请人在婚姻存续期间有借款协议，也应视为被申请人已免除再审申请人的债务。二是二审法院适用法律错误。二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可以按照借款协议的约定处理。”来认定涉案再审申请人与被申请人之间的借款行为成立，是适用法律错误。因为该条司法解释适用的前提条件是明确有借款用途。本案被申请人在一、二审期间均未能提供证据证明借款用途是再审申请人用以从事个人经营或者用于个人事务。另外，从借款金额来看，借款35000元并不大，借款只能用于夫妻共同生活，债权债务归于夫妻家庭共同体，债权债务关系终止。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，本案不应判决再审申请人履行还款义务。从诉讼时效来看，借款早已过了诉讼时效。综上所述，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可以按照借款协议的约定处理。”本案中，再审申请人韦丹鸿向被申请人许国宾借款，虽然是在夫妻关系存续期间，但双方之间的借款行为，法律并未明令禁止。依据上述法律规定视为双方对相关夫妻共同财产所作处分的约定，受法律保护，二审判决并无不当。现再审申请人韦丹鸿认为，二审判决认定事实不清，适用法律错误。提出再审申请人韦丹鸿与被申请人许国宾在协议离婚时双方已经明确约定没有共同的债权债务，视为被申请人已免除了再审申请人的债务的主张，无法律依据。至于再审申请人在申请再审时称其已在一审诉讼中提出涉案已经超过诉讼时效，但一审法院并未就时效诉讼问题作出判决，一审判决后，再审申请人也未就诉讼时效问题提出上诉。现再审申请人主张涉案已过诉讼时效，本院不予支持。 综上，韦丹鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦丹鸿的再审申请。 审判长 ：麦林球 审判员 ：许云海 审判员 ： 邹 强 二〇二〇年六月十一日 书记员 林 梦 雪
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8669号 李秋茹： 被执行人李秋茹借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的(2018）闽0203民初2085号民事判决书确认的李秋茹应负担的诉讼费2067元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8669号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初529号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘金良，男，1984年6月7日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省五大连池市。2019年12月18日因涉嫌犯强奸罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民检察院于2020年5月9日以津滨检一部刑诉〔2020〕221号起诉书，指控被告人刘金良犯强奸罪，向本院提起公诉。本院依法受理，组成合议庭审理本案。在审理过程中，由于应对新冠肺炎疫情，采取突发事件应对措施，诉讼活动不能正常进行，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 张 彬人民陪审员 刘 岩人民陪审员 李宝禄二〇二〇年六月五日法官助理李飒书记员刘逢年附：相关法律条文1.《突发事件应对法》第十三条：因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期限不计入审理期限。
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初165号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人萧某（曾用名：肖某），男，2003年6月1日出生于江西省赣州市于都县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市于都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月5日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。合适成年人肖新秀，系被告人萧某的姑姑。指定辩护人王文喜，江西一泓律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉﹝2020﹞4号起诉书指控被告人萧某犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人萧某未满十八周岁，不公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人萧某、合适成年人肖新秀及辩护人王文喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，（一）2019年12月20日，被告人萧某在赣州市章贡区下，将被害人黄某的一辆白色爱玛牌电动车（价值145元）盗走，并将该车以300元的价格卖给温某。（二）2019年12月23日，被告人萧某在赣州市章贡区下，将被害人李某的一辆红色雅马哈牌电动车（价值2100元）盗走，并将该车以400元的价格卖给一名路人。（三）2019年12月31日，被告人萧某在赣州市章贡区下美团外卖站点，将被害人王某1的一辆白色新日牌电动车（价值2757元）盗走，并将该车以300元的价格卖给王光远。（四）2020年1月2日，被告人萧某在赣州市章贡区下将被害人凌某一辆黑色台翔牌电动车（价值2425元）盗走，并将该车以120元的价格卖给王某2。综上，被告人萧某于2019年12月至2020年1月期间盗窃4次，累计盗得电动车价值人民币7427元。案发后，被害人黄某、王某1、凌某的被盗电动车已（被）追回。2020年1月4日，侦查人员在赣州市章贡区公交站台处将被告人萧某抓获归案。公诉机关认为，被告人萧某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其系未成年人、认罪认罚、多次盗窃，建议判处被告人萧某有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、户籍证明、扣押清单等材料、证人温某、王某2等人的证言、被害人李某、王某1、凌某、黄某的陈述、被告人萧某的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人萧某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。合适成年人肖新秀对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序。辩护人提出的辩护意见是，被告人萧某具有未成年犯罪、认罪认罚等情节，应当从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人萧某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人萧某在实施犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人萧某自愿认罪认罚，且大部分被盗车辆已（被）追回，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人萧某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月5日起至2020年8月4日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）二、责令被告人萧某退赔人民币二千一百元，返还被害人李某。三、继续追缴被告人萧某的违法所得人民币一千一百二十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓华人民陪审员  廖爱民人民陪审员  连永青二〇二〇年六月十八日法官助理郭静书记员罗皓聪
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初412号原告：谷正桥，男，1939年12月30日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：顾玉中，男，1955年3月30日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：庄兰会，女，1957年4月2日出生，汉族，居民，住涟水县。原告谷正桥与被告顾玉中、庄兰会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告谷正桥到庭参加诉讼，被告顾玉中、庄兰会经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息（自2015年4月18日起以20000元为基数按照年利率6%计算至实际还清之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在2015年3月17日向原告借现金20000元，被告出具借条一张，借条未约定利息，约定借期一个月，到期原告多次索要未还，被告至今下落不明，故诉至法院。庭审中，原告陈述，2002年或2003年，原、被告江苏涟水农业商业银行一起当信贷员相识，十几年相处得较好。2015年3月17日，被告顾玉中因归还籽种欠款向原告20000元，当天在原告家出具了借条。同年3月18日，原告用江苏涟水农村商业银行存折从柜台取现金两摞合计20000元，用报纸包好，到被告顾玉中的籽种门市，交给顾玉中本人。原告出借的款项为自有资金，主要来源为：多年工资积蓄，老人及烈属子女每月补助。被告顾玉中、庄兰会未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告提供的借条载明“借条借到谷正桥现金贰万元正。¥20000时间1月2015.4.17前还清借款人顾玉中2015.3.17”。原告系江苏涟水农村商业银行股份有限公司五港村的信贷员。上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据证明，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，被告向原告借款20000元且有借条为证，本案借款金额仅20000元，而且原告能清晰陈述款项交付的具体细节。因此，原告主张被告向其借款20000元，本院予以采信。案涉借条中明确载明2015年4月17日前还清借款，被告应当按期归还借款。被告在还款期限届满后仍未归还借款，应当按照年利率6%支付逾期利息。故原告主张被告顾玉中归还20000元借款本金及利息（自2015年4月18日以本金20000元为基数按年利率6%的标准计算至实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营得的除外。当事人对自己主张的事实有责任提供证据，未能举证证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，即使案涉借款发生在被告顾玉中、庄兰会婚姻存续期间，但借款系被告顾玉中个人名义所借，原告明确借款用于归还籽种欠款明显超出了家庭日常生活需要。原告主张该债务属于二被告夫妻共同债务，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。原告虽主张该借款用于夫妻共同籽种门市的经营，但并未就此举证证明，其应当承担举证不能的后果，因此原告该主张本院不予采信，故原告以该借款系两被告夫妻共同债务为由，要求被告庄兰会与被告顾玉中共同还款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾玉中在本判决生效日起二十日内支付原告谷正桥20000元及利息（从2015年4月18日起以20000为基数按年利率6%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告谷正桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告顾玉中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；收款账号：62×××69）。审 判 长  薛玉春人民陪审员  王祝英人民陪审员  周荣成二〇二〇年六月三十日法官 助理  苗 柱书 记 员  何梓源附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初9128号原告：陈银，女，1983年6月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：何宇，广东卓建（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗朝婷，广东卓建（重庆）律师事务所实习律师。被告：程建波，男，1981年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程济兰，男，1947年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈银与被告程建波、程济兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告陈银向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告程建波偿还原告借款本金150000元，及逾期利息（该利息自2020年1月3日起至付清之日止，以150000元为基数，按年利率24%计算）；2、判决被告程济兰对上述借款及利息承担共同偿还责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实和理由：2019年12月3日，二被告因资金周转向原告借款150000元，由被告程建波向书写借条一份，载明“本人程建波身份证号码**向陈银身份证号码**借款人民币150000元，期限自2019年12月3日至2020年1月2日止……如不能按期归还借款，愿意承担每天千分之五的违约金和出借人追还借款所产生的相关费用……”，并签字捺印。后原告通过其建设银行账户向被告程济兰建行账户转款150000元。二被告借款后，未约定偿还借款本金，经原告多次催收，被告仍拒之不理。二被告的行为严重侵犯了原告的权利，为维护原告的合法权益。故原告提起本案诉讼。被告程建波、程济兰未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案被告程建波、程济兰住所地均在重庆市长寿区。本案原、被告双方对合同履行地没有约定，原告作为接受货币一方，其住所地在重庆市巫山县，视为本案合同履行地在重庆市巫山县。本案应由被告住所地所在法院重庆市长寿区人民法院及合同履行地所在法院重庆市巫山县人民法院管辖，综上，本院对本案无管辖权。原告要求将本案移送至重庆市巫山县人民法院，为方便当事人诉讼。本院将本案移送至重庆市巫山县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市巫山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  秦 伟二〇二〇年六月十六日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1335号 申请人：孟凤香，女，1979年11月17日出生，住保定市莲池区。                            被执行人：吴艳霞。                关于孟凤香申请执行吴艳霞为合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3072号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且正在履行当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初3072号民事调解书的执行，被执行人若不按和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱孝鹏
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1133号原告：邓志伟，男，1963年10月15日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区**********民小组。委托诉讼代理人：郭丹妮，广东永庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉华，广东永庆律师事务所实习律师。被告：杨嘉栋，男，1993年5月15日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******龙屋背。原告邓志伟与被告杨嘉栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志伟及其委托诉讼代理人郭丹妮到庭参加诉讼，被告杨嘉栋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠货款人民币60万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系合同关系。2017年1月，被告找到原告，被告位于梅江区长沙镇长沙湾主体钢筋部分项目工程需购买一批钢筋，该项目工程需l30万元左右钢筋材料，被告先支付了钢筋款人民币70万元，还有钢筋款人民币60万元未付给原告，双方于2018年2月14日进行结算，由被告出具《欠条》一张，内容为：现欠邓志伟钢筋款计人民币大写：陆拾万元，(￥600000，00)欠款人：杨嘉栋，2018年2月l4日。出具《欠条》后钢筋出货单由被告收取。时至今日，原告多次要求被告支付剩余欠款，被告均以各种理由推搪原告，被告这种迟迟不支付原告货款的行为，已失去了做生意最基本的诚信原则，故原告依法向法院提起诉讼。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告杨嘉栋辩称，对原告提出的诉讼请求和事实理由没有异议，希望与原告协商如何付款。本院经审理认定事实如下：原告经营钢筋加工厂，被告会从事承揽房屋建造工程。从2016年起，原、被告开始有生意往来，被告向原告购买钢筋材料。2017年1月至12月期间，被告在建造位于梅江区长沙镇长沙湾的房屋工程时陆续向原告购买钢筋材料，以被告下单后，原告送货上门方式交易。2018年2月14日，原、被告经结算，被告仍欠原告钢筋材料款60万元。被告出具了一张“欠条”交给原告。经原告催收后被告没有向原告清偿欠款，至今仍欠原告钢筋材料款60万元。本院认为，被告向原告购买钢筋材料，现仍欠原告材料款60万元的事实，有“欠条”及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以认定。被告经原告催收后仍未清偿欠款，已构成违约，现原告要求被告付清钢筋材料款60万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨嘉栋应在本判决生效后七日内向原告邓志伟支付钢筋材料款60万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，按规定减半收取4900元，由被告杨嘉栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇二〇年六月二十八日书记员  温益红
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1011号之七被执行人：马雪峰，男性，1957年03月25日生，住所地：辽宁省锦州市凌河区。本院在执行追缴违法所得一案中，于2020年06月05日向被执行人马雪峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马雪峰在锦州银行01×××10账户内存款人民币4146031.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年六月五日书记员  刘敬东
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6960号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：傅涛，公司员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:阚天赐,男,1996年9月24日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告阚天赐信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月三十日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初366号原告：中国建设银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市颐阳路560号。负责人：吴波，该行行长。委托诉讼代理人：戴懋浩、王云果，湖北易圣律师事务所律师。被告：柯朝阳，男，1973年9月9日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：汪玲，女，1976年10月7日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：黄石中冶置业有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖路41号。法定代表人：李曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱解翔，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司黄石分行诉被告柯朝阳、汪玲、黄石中冶置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司黄石分行于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司黄石分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司黄石分行撤回起诉。案件受理费减半收取5482元，由原告中国建设银行股份有限公司黄石分行负担。审判员  汪敬华二〇二〇年六月三十日书记员  徐珊珊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13011号原告：汤拇狄可森有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国，伦敦，英王十字区，巴格利步行街1号，科尔办公室。法定代表人：大卫·迈克尔·巴克，首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第130939号关于国际注册第1394747号“TOMDIXON”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第35类复审服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、第11214585号“TomDixon”商标（简称引证商标）处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，请求法院中止审理。二、被诉决定中认定的不规范的服务，原告正在进行变更服务。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（撤销公告为第1697期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第130939号关于国际注册第1394747号“TOMDIXON”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局针对原告汤拇狄可森有限公司就国际注册第1394747号“TOMDIXON”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告汤拇狄可森有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告汤拇狄可森有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭桂云二〇二〇年六月十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执516号之一 申请执行人：王贤君，女，1964年1月12日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：操文燕，女，1976年3月7日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人王贤君与被执行人操文燕民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执516号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 伟 审判员 过岸冰 审判员 楼 颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员 钱东豪
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初142号原告：娄志华，男，汉族，1957年12月1日出生，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：锐奇控股股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴明厅，董事长。委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告娄志华因与被告锐奇控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月16日立案。原告娄志华于2020年5月11日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄志华申请撤诉是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告娄志华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告娄志华负担。审 判 长 任 静 远审 判 员 贾 沁 鸥人民陪审员 匡 丽 英二〇二〇年六月十八日法官 助理 鲍陆文英书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10030号 东莞市银桦纸品有限公司、佛山市南海区明亮纸品有限公司、林达坤： 本院受理的申请人东莞市银桦纸品有限公司与被申请人佛山市南海区明亮纸品有限公司、林达坤保全一案【(2020)粤1971民初12562号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年六月五日 书记员  袁乐恒
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申6141号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄冰，女，1973年12月13日出生，汉族，居民身份证上住址广西壮族自治区钟山县，现住广西壮族自治区钟山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫剑，男，1965年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 再审申请人黄冰因与被申请人莫剑民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2019）桂11民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄冰申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。1.黄冰已经向莫剑支付25万元借款至2018年8月5日的利息10万元。莫剑提出其与黄冰另有其他债务，但不能提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。2.证据证明本案借款是先收利息后使用借款，故黄冰于2018年8月1日和2018年8月3日通过银行转账向莫剑支付的利息12800元，分别是支付借款25万元、4万元以及3万元相应期间的利息，原审判决认定黄冰应支付利息的起算时间错误，并造成黄冰多给付利息，应予纠正。（二）莫剑是职业放贷人，其向黄冰出借款项应认定无效并向黄冰退还已经支付的借款利息，之后的利息亦不应予支持。莫剑长期从事高息放贷且以此作为谋生获利的职业，长期向社会不特定对象进行非法集资，通常以月利率1%-2%向亲友集资后再以月利率4%-20%向社会不特定对象进行非法借贷，其行为已经违反《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》《中华人民共和国银行业监督管理法》以及《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律、法规以及政策文件的规定。据不完全统计，2016年至2018年期间，已审结的莫剑在广西壮族自治区钟山县人民法院起诉的案件为53件，诉讼标的额达1454.88万元，未审结的尚未统计，因此，莫剑已经符合职业放贷人的条件，其从事借贷行为是违法的，不受法律保护。原审法院不予认定黄冰二审中提交的新证据对莫剑为职业放贷人的证明力，认为新证据与本案没有关联性是错误的。综上，莫剑应退回黄冰已经给付的利息11.12万元并抵扣借款本金，且黄冰不应支付之后的利息。（三）莫剑涉嫌非法吸收公众存款、非法经营、破坏金融秩序、强迫交易等犯罪，本案应裁定中止审理，移送公安机关侦察再决定是否继续审理。（四）原审判决确定莫剑与黄冰对本案一、二审诉讼费用的分担比例不当。综上所述，申请再审本案。 本院经审查认为，黄冰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区贺州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10200号 广东粤富纸品有限公司、广州市白云区石门鸿辉包装制品厂、姜允辉、姜成成： 本院受理的申请人广东粤富纸品有限公司与被申请人广州市白云区石门鸿辉包装制品厂、姜允辉、姜成成保全一案【(2020)粤1971民初13777号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年六月三十日 书记员  袁乐恒