wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初3441号原告：郭大兰，女，1965年1月20日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。被告：张志桥，女，1988年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，营业场所正定县恒山西路102号。统一社会信用代码91130123804703246K。负责人：崔军，总经理。委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。原告郭大兰与被告张志桥、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保正定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭大兰的委托诉讼代理人何娟，被告张志桥，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司的委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5697．08元、营养费3000元、护理费18000元、误工费18000元、鉴定费2100元、交通费2550元、财产损失2000元，以上合计51347．08元；2、诉讼费由被告负担。被告张志桥辩称：对事故事实及责任认定没有异议，我投保了交强险和100万元商业三者险不计免赔，我给原告垫付过医疗费2264．72元，给过1000元现金，要求在本案中一并解决。被告人保正定支公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，未在我公司投保商三险。事故发生在保险期间，在核实行驶证、驾驶证后同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。误工证明不认可，应提交用人单位工资流水予以证明，交通费过高，不认可鉴定结论，请求法庭依法确认。财产损失请求法庭酌定。诉讼费和鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日7时许，在北京市密云区河南寨镇河南寨村路口，被告驾驶的机动车（×××）由西向东行驶，原告骑电动自行车由北向南行驶，机动车前部与电动自行车接触，造成原告受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告张志桥负事故全部责任。原告伤情经北京市密云区医院诊断为：左膝关节内侧半月板损伤。2020年5月21日，经北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所鉴定，郭大兰本次所受损伤的误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。原告支付医疗费5697．08元。被告张志桥为原告垫付医疗费2264．72元，给付原告现金1000元。以上事项中，人保正定支公司对原告自行委托的北京民生物证科学司法鉴定所出具的误工期120日、护理期90日、营养期60日，不认可，对其提起重新鉴定后由北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具的误工期120日，护理期90日，营养期60日亦不认可；同时认为误工费、护理费、营养费、交通费过高，不认可财产损失。本院认为：原告主张的医疗费合法，数额以本院核实的票据数额为准；原告主张的营养费、误工费合法本院予以支持；原告主张的护理费、交通费、财产损失费虽属合法，但数额不宜过高，本院根据原告伤情、司法鉴定意见书等案情予以确定；对原告自行提起鉴定的费用，本院酌情确定被告负担一半。为减少当事人诉累，被告垫付的费用及现金，本院一并解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭大兰医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费，共计四万五千六百八十一元零八分（其中一千七百四十三元七角二分直接理赔给被告张志桥）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百四十二元，由原告郭大兰负担七十一元，由被告张志桥负担四百七十一元，均已交纳。本判决为终审判决审 判 员 冯 永 江二〇二〇年六月十九日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初321号原告：李先林，男，1973年3月28日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住郧西县。被告：郭正春，男，1974年2月16日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。原告李先林与被告郭正春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先林、被告郭正春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李先林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告郭正春偿还原告借款5000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郭正春经其姐姐郭正英介绍，在原告代理的中国太平洋保险公司购买保险并签订了合同，因购买保险资金不足，郭正春分两次向原告借款共计5000元，后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推诿不还，原告遂诉诸法院。郭正春辩称，此款是李先林向我推销保险时欠的钱，不是我向他借的，我最多愿意还他3000元钱。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，自幼相识。李先林在上津镇从事城管工作，兼职做中国太平洋人寿保险股份有限公司的代理商。2019年5月1日晚，李先林到西安办事时到郭正春处住宿，因上月双方一起吃饭时，郭正春曾透露出有购买保险的意愿，次日上午李先林便再次提起购买保险一事，郭正春遂准备为其妻子刘春霞购买保险，经双方初步预算保险费用为3900元，郭正春因当时无钱支付，便向李先林借款4000元，李先林通过微信向其转账了4000元，后经李先林推荐，郭正春购买了更为划算的“心安怡住院费用医疗保险”、“金佑人生分红险”、“附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2018版）”三种保险，保险费用增加到4600元，郭正春便再次向李先林借款1000元，李先林当场又通过微信向其转账。随后郭正春便将该款提现到了其邮政银行储蓄卡。2019年5月3日中国太平洋人寿保险股份有限公司依照保险合同约定对此卡中应缴纳的保险费用进行了扣划。2019年5月10日李先林领取了该保险单，但未将该保险单交给郭正春。自2019年5月底起，李先林多次向郭正春索要借款，郭正春以李先林未向其交付保险单及赚取太多佣金为由拒绝偿还，李先林遂诉诸法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告郭正春因为妻子刘春霞购买保险向李先林借款5000元，有微信转账记录予以佐证，并在庭审中已查实，双方当事人对因购买保险转账借款均已认可，借贷关系合法有效，郭正春应及时偿还借款。郭正春以李先林未向其交付保险单及赚其太多佣金为由进行抗辩，无论该抗辩事由是否属实，都与本案无关联性，也不影响双方借贷关系的成立，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郭正春于本判决生效后15日内偿还原告李先林借款5000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭正春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审判员  张明星二〇二〇年六月十六日书记员  段克亮
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执恢19号 申请执行人：庄启合，男，汉族，住禹城市。 被执行人：马树利，男，汉族，住禹城市。 被执行人：王忠利，男，汉族，住禹城市。 被执行人：朱连亮，男，汉族，住禹城市。 被执行人：宋玉杰，女，汉族，住禹城市。 上列当事人民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2014）禹民初字第90号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款94000元及违约金，并承担案件受理费2160元，支付迟延履行利息。本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人马树利自动缴纳2000元，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，并到被执行人住所在地进行调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人了发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014）禹民初字第90号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏远新 二〇二〇年六月十五日 书记员  王传忠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7879号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告吴晶梅，女，汉族，1963年2月13日出生，身份证住址湖北省麻城市，委托代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人宋佳丽，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币75675.65元；2、被告立即归还原告截止到2019年12月31日的逾期利息共计人民币5045.04元以及之后的逾期利息（以借款本金人民币75675.65元为基数，按年利率24%从2020年1月1日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金人民币72015.84元、利息人民币9095.57元及之后的逾期利息（以人民币72015.84元为基数，按年利率24%从2020年1月25日起计算至偿还之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴晶梅应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还借款本金人民币72015.84元、利息人民币9095.57元及之后的逾期利息（以人民币72015.84元为基数，从2020年1月25日起按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币909元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年六月十五日书记员  李焕湖书记员  曾 雄
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执626号之一申请执行人：张海彦，女，1983年7月7日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：河南福之润房地产开发有限公司，住所地新郑市龙湖镇豫龙轻质建材厂北侧、中山路西侧龙香苑1号楼1-2层102。法定代表人：王利强。本院在执行张海彦与河南福之润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年1月19日向被执行人河南福之润房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人河南福之润房地产开发有限公司履行新郑市人民法院（2019）豫0184民初10319号民事判决书所确定的义务，但被执行人河南福之润房地产开发有限公司至今未履行。本院于2020年4月23日以（2020）豫0184执626号执行裁定书查封被执行人河南福之润房地产开发有限公司所有的位于新郑市龙湖镇祥安路北侧、翠竹路东侧新嘉苑北区12幢1单元301号、5幢1单元302号、6幢1单元304号的房屋共三套（预售证号：170003）。现申请执行人张海彦申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人河南福之润房地产开发有限公司所有的位于新郑市龙湖镇祥安路北侧、翠竹路东侧新嘉苑北区12幢1单元301号、5幢1单元302号、6幢1单元304号的房屋共三套（预售证号：170003）的查封。本裁定立即执行。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年六月十五日书记员  李 楠
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初177号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人李强，男，出生于陵水黎族自治县（以下简称陵水县），公民身份号码4600XXX73613，黎族，初中文化，农民，户籍所在地：陵水县，现住户籍所在地。因本案，于2019年4月15日被陵水县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月25日被陵水县公安局刑事拘留，2019年5月10日被陵水县公安局取保候审，2020年5月9日被陵水县人民检察院取保候审，2020年6月9日被本院取保候审。 陵水县人民检察院以陵检一刑诉[2020]159号起诉书指控被告人李强犯故意伤害罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官邓李珊、书记员许铭桃出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月14日20时许，被告人李强、被害人吉某海在陵水县本号镇XX村第二小组李强家中喝酒。21时许，李强与吉某海因琐事发生争吵，期间吉某海打了李强两巴掌，后要离开李强家，此时李强从自家厨房里拿了一把菜刀并在自家门口处砍伤吉某海左手。之后李强明知吉某海报警仍在现场等候，后被公安机关口头传唤至陵水县本号派出所接受调查。经鉴定，吉某海损伤程度综合评定为轻伤二级。 2020年5月7日，被告人李强赔偿被害人吉某海部分赔偿款人民币5000元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人李强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李强有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关指交了：1.常住人口信息、归案情况说明、行政处罚决定书、收据、谅解书；2.证人陈某龙、吉某萍、李某的证言；3.被害人吉某海的陈述；4.法医学人体损伤程度鉴定书；5.现场勘验笔录、辨认笔录；6.被告人李强的供述与辩解等证据证实。 被告人李强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李强因本案，于2019年4月15日被陵水县公安局行政拘留十日（2019年4月15日至2019年4月25日），并处罚款人民币500元。 本院认为，被告人李强的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李强犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚，其认罪认罚，已赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴兴民 二〇二〇年六月十五日 书记员  林鸿基 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初5811号 原告 方幸福，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省长兴县,公民身份号码：3305221965××××××××。 法定代理人：吴美珍，女，1965年8月18日出生，汉族，住浙江省长兴县,系方幸福的妻子。 委托诉讼代理人：董晨昱,浙江湖兴律师事务所律师。 被告 郑国，男，1982年1月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区邱隘镇田郑村郑家,公民身份号码：3302271982××××××××。 宁波市鄞州新城客运有限公司，住所地：宁波市鄞州区中河街道宋诏桥村，统一社会信用代码为：913302126842673541。 法定代表人：徐健儿。 宁波通捷交通设施有限公司，住所地：宁波高新区，统一社会信用代码为：91330201587481260Ｊ。 法定代表人：王莉。 中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司，住所地：宁波市鄞州区，统一社会信用代码为：91330212684285755Ｕ。 代表人：沈进。 案由 机动车交通事故责任纠纷 立案时间 二〇二〇年六月十五日 适用程序 简易程序 申请内容 原告向本院申请撤回起诉。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。 裁定主文 准许原告方幸福撤诉。 审判组织 审判员王晓丹 二〇二〇年六月十五日 法官助理郭明伟 书记员蒋盛吉
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初143号 原告：严机明，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：张其满，金博大（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈爽，金博大（上海）律师事务所律师。 被告：李华华，男，1976年2月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告严机明与被告李华华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严机明的委托诉讼代理人张其满到庭参加诉讼，被告李华华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严机明向本院提出诉讼请求：1.判令李华华返还于2012年11月8日向严机明所借的价款本金300000元，并以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算赔偿严机明从2019年10月11起至李华华还清该笔借款本金之日止的利息损失（按短期贷款利率4.35%计算，至2019年12月10日止为2175元）；2.判令李华华返还分别于2012年12月10日、2012年12月11日、2012年12月18日、2013年2月28日向严机明所借的借款本金180000元、500000元、500000元、500000元，并以该借款本金1680000元为基数、按月息两分计算支付从2013年3月1日起至还清该借款本金1680000元之日止的利息（从2013年3月1日起计算至2019年10月31日止的利息为2688000元）。事实和理由：严机明和李华华在上海经商时认识并成为朋友。2012年11月8日，李华华以急需资金周转为由，向严机明借款300000元，李华华收到承兑汇票的同时出具了一份《借条》给严机明，并约定于2012年11月19日归还，但还款时间到达后李华华却表示无力偿还。2012年12月10日，李华华又表示急需1680000元借款以偿还银行和小额贷款公司。后严机明同意借款给李华华，当日出借180000元现金，其余1500000元后期通过银行转账给李华华，李华华当日收取严机明180000元现金后，向严机明出具《借条》一份，将未支付的1500000元借款也一起写入借条，约定月利息40000元。后严机明通过银行转账分三次各500000元出借给李华华。借款后，李华华每年都以“今年困难，明年再还”的理由推脱。 李华华未做答辩。 严机明围绕诉讼请求依法提交了证据一《借条》、《银行承兑汇票》一组，证据二《借条》、《银行流水》、《支票》一组、证据三《确认书》一份，李华华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。严机明所举证据符合证据的形式要件，形成完整证据链，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，李华华向严机明借款300000元，后严机明将6张金额为50000元的银行承兑汇票共计300000元交付给李华华。当日，李华华向严机明出具《借条》一份，注明：“今向严机明借人民币300000元，于2012年11月19日前还清，借款人：李华华”。2012年12月10日，李华华再次向严机明借款1680000元，当日，严机明以现金方式先出借给李华华180000元，后严机明先后于2012年12月11日、2012年12月18日、2013年2月28日三次分别转账给李华华借款500000元。2012年12月10日，李华华出具《借条》一份，注明：“今向严机明借人民币1680000元，利息每月40000元，每月9号之前付利息，借款人：李华华”。 本院认为，李华华向严机明借款1980000元，有《借条》、《转账凭证》、《银行承兑汇票》在案为凭，足以确认。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限偿还借款。李华华未按约定的期限偿还借款，现严机明要求李华华返还借款符合法律规定，本院予以支持。利息的主张未超过法律规定的界限值，本院予以支持。李华华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李华华应于本判决生效之日起十五日内偿还严机明借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年10月11日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）； 二、李华华应于本判决生效之日起十五日内偿还严机明借款1680000元及利息（利息以1680000元为基数，自2013年3月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费44161元，公告费700元，由李华华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴光辉 人民陪审员  刘佳颖 人民陪审员  徐俊俊 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  曾婉芝 书 记 员  罗 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482财保352号之一申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。法定代表人：王志光，董事长。委托代理人：宋晓颜，女，系申请人公司职工。被申请人：李长荣，男，汉族，1972年5月10日出生，住禹城市。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与李长荣金融借款合同纠纷一案，申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院提出诉中财产保全续封申请，请求对被申请人李长荣的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以其银行信用资质提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：续行查封、冻结被申请人李长荣名下银行存款200000元或等额债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李贵彪二〇二〇年六月五日书记员  王舒悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35925号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座9层。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：郭洪军，男，汉族，1985年8月7日，住址：内蒙古自治区通辽市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郭洪军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告郭洪军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郭洪军支付剩余未还借款本金79086元及截至2020年6月17日的期内未还利息17104.15元;2、郭洪军按未还本金的5%支付合同违约金3954.30元；3、郭洪军支付自2020年6月18日起至实际给付之日的逾期利息（以79086元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、郭洪军支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对郭洪军名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告郭洪军承担。被告郭洪军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，乙方借款人郭洪军与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额79086元，机动车借款金额67140元，保险费用5300元，GPS费用2880元，管理费3766元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额2817.66元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，郭洪军作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年2月1日，涉案车辆转移登记至郭洪军名下，车牌号为×××，并于2018年2月1日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款79086元。庭审中，国美公司称郭洪军自2018年3月7日开始出现逾期，2018年3月7日后未再还款。截至2020年6月17日，郭洪军尚欠借款本金79086元，利息17104.15元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括郭洪军案件。本院认为：国美公司与郭洪军签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郭洪军应当按期支付利息并偿还本金。现郭洪军逾期还款，国美公司要求郭洪军偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金79086元、借款期限内利息17104.15元；二、被告郭洪军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金3954.30元；三、被告郭洪军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以79086元为基数，自2020年6月18日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告郭洪军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告郭洪军名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告郭洪军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十九日书记员  林 松
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3176号原告：深圳羽翼智能电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华兴路97号凯杰达工业区6栋4层。法定代表人：朱天舒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢耀鹏，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市卓彩光电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道赛格广场59楼5908B。法定代表人：陈继明。原告深圳羽翼智能电子有限公司与被告深圳市卓彩光电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173067××××.9）纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。诉前调解期间，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳羽翼智能电子有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳羽翼智能电子有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年六月十九日书记员  关晓红
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初972号原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：黄开颜，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静玉，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：林大康，男，1986年5月16日生，汉族，住福建省连江县。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行（以下简称建行张家港分行）与被告林大康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行张家港分行的委托诉讼代理人黄开颜、徐静玉到庭参加诉讼，被告林大康经依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还快e贷借款本金7600元，利息及罚息（截止到2019年9月27日，利息及罚息1451.84元；2019年9月28日起至实际偿还之日止的利息、罚息按合同约定计算）；2、判令被告赔偿原告律师费损失2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告通过其建行卡向原告申请办理“借贷通”服务，开通快e贷业务，并通过电子渠道与原告签订了多份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告共计借款7600元。后被告未能清偿全部贷款本息，原告向法院提起诉讼。被告林大康未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，被告向原告申请开立卡号为62×××58的个人银行账户，并开通了网上银行、手机银行。后，被告使用其持有的上述银行卡向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并分别于2018年1月18日、2018年2月10日通过电子渠道与原告签订了2份《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，借款金额分别为1900元、5700元；借款额度有效期间分别为2018年1月18日至2019年1月18日、2018年2月10日至2019年2月10日；贷款利率均采用固定利率，按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。截至2019年9月27日，被告尚欠本金7600元，利息693.02元，罚息758.82元。另查明，原告为本案诉讼与江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所签订了《委托代理协议》，约定律师费2500元。本院认为，原告与被告通过电子渠道签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，依法成立且有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已依约发放借款，被告未能按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还本金、利息、罚息以及律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林大康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司张家港分行归还借款本金7600元以及相应的利息、罚息（截至2019年9月27日，利息693.02元，罚息758.82元，自2019年9月28日起至实际偿还之日止的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）；二、被告林大康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司张家港分行支付律师费损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元、保全费170元、公告费600元，合计858元由被告林大康负担。其中案件受理费88元、保全费170元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院，公告费600元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  严梅菊人民陪审员  周季浩人民陪审员  包建清二〇二〇年六月十五日书 记 员  黄妲婕
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执195号申请执行人：叶永青，男，1982年9月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：李小琴，女，1995年9月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人叶永青依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初30号民事判决书于2020年4月24日向本院申请执行。本院于2020年4月24日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.315万元及利息，未执行2.315万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志渊人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月十九日书 记 员  王 凯
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1294号申请执行人：扬州天成建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市城南经济新区珠光南路77号。法定代表人：刘长春，总经理。委托诉讼代理人：孙佳琪，天津景贤律师事务所律师。被执行人：天津拓创市场管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西南侧新隆轩19-101A区。法定代表人：崔永让，经理。本院在执行申请执行人扬州天成建设工程有限公司与被执行人天津拓创市场管理有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，（2019）津0104民初8876号民事判决书已经生效，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执1294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇二〇年六月十九日书记员  张文鸽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3856号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘某某，男，1970年2月8日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某、崔某某到庭参加诉讼，刘某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某偿还欠款本金202113.44元及相应利息（截止2019年9月12日欠利息金额为272246.37元，欠复利为183387.13元，2019年9月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算；2、判令刘某某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2014年4月8日，平安银行济南分行与刘某某签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL2014）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为刘某某提供295000元的贷款，固定月利率为1.89%，贷款期限为36个月，并约定发生违约事件时，平安银行济南分行有权要求刘某某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；同时约定贷款到期或提前到期，刘某某未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照刘某某申请如约发放了贷款。但刘某某未能按照约定还本付息，经平安银行济南分行多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；证据二、个人贷款出账凭证一份；证据三、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单一份。刘某某未提交任何质证及书面答辩意见。根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年4月8日，平安银行济南分行（乙方）与刘某某（甲方）签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL2014）号《个人信用贷款合同》，该合同特别约定条款约定：贷款金额为295000元，贷款期限36个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：初始贷款利率以贷款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。根据平安银行济南分行出具的个人贷款出账凭证载明，2014年4月8日平安银行济南分行为刘某某提供贷款金额为295000元，贷款利率（月）为1.89%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。平安银行济南分行提交的新一贷个人贷款业务客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%。刘某某自2015年7月8日开始未再偿还借款，截至2019年9月12日，欠本金202113.44元，欠利息272246.37元，欠复利183387.13元。本院认为，刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。刘某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。刘某某申请贷款后，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但刘某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月12日的借款本金202113.44元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息272246.37元，复利183387.13元，依据合同约定，复利年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅对不超过年利率24%部分予以支持，对平安银行济南分行所主张的嗣后利息（逾期利息）的计算方式应为：以202113.44元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金202113.44元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年9月12日的利息、复利（对利息272246.37元、复利183387.13元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以202113.44元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10378元，减半收取5189元，财产保全费3809元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年六月十五日书记员 柳华进
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初250号原告（反诉被告）：达瓦未来（重庆）影像科技有限公司，住所地重庆市永川区和顺大道799号（永川区软件与信息服务外包产业园B区2号楼4层），统一社会信用代码91500118MA5YWMHK3T。法定代表人：夏斯宇，总经理。委托诉讼代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师。被告（反诉原告）：李婷婷，女，1996年10月8日生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：徐江波，重庆渝敏律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）达瓦未来（重庆）影像科技有限公司与被告李婷婷教育培训合同纠纷一案中，原告（反诉被告）达瓦未来（重庆）影像科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告（反诉被告）达瓦未来（重庆）影像科技有限公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）达瓦未来（重庆）影像科技有限公司撤回起诉。案件受理费235元（已减半），由原告（反诉被告）达瓦未来（重庆）影像科技有限公司负担。审 判 长  肖云涛人民陪审员  聂玉婷人民陪审员  谭立平二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘镇豪
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初595号 原告：廖水桂，女，1948年5月24日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 被告：陈方良，男，1974年4月12日出生，瑶族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 原告廖水桂与被告陈方良民间借贷纠纷一案，本院2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖水桂到庭参加诉讼、被告陈方良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖水桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元；2、依法判令被告支付逾期欠款利息，从2019年3月起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。事实和理由：2013年3月10日被告以生意急需资金周转为由，向原告借款10000元，约定月利率2.5%，一年内全部还清借款本息。2019年2月前被告按时支付利息，但自2019年3月后被告未再支付利息且本金也没有归还。按照合同法相关规定，被告还应支付逾期欠款利息，从2019年3月起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。经原告多次催收，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈方良未答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。 本院认定事实如下：2013年3月10日，原、被告签订借款合同，约定借款本金10000元，未约定借款利息及还款期限。原告廖水桂通过现金将借款10000元支付给被告陈方良。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。原告遂向法院起诉，请求依法判决。 上述事实，有借款合同及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，双方签订了借款合同，借贷关系成立，借款事实客观存在，被告应按照合同如期偿还原告的借款本金，拒付是没有道理的。原告主张判令被告偿还借款10000元的诉请，理由正当，本院应予支持。因原、被告在借条中未约定利息，也未提供证据证明口头约定的月利息2.5分，视为借款期内不支付利息。但原告依法主张的被告自逾期还款之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计收利息的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈方良于本判决生效之日起十日内偿还原告廖水桂借款本金10000元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈方良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  邬方平 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  夏源凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执984号之十六 被执行人赵彩霞，女，汉族，1978年05月24日出生，住辽宁省大石桥市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵彩霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵彩霞在中国邮政储蓄银行622188228000XXXXXX账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长周显广 二0二0年六月十九日 书记员孙默然
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2020）陕0113民初11784号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严文忠，浙江威亚律师事务所律师。被告：西安市雁塔区燕飞燕日用品商行，住所地：西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元，经营者房立燕，其他身份信息不详。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 本院在审理原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告西安市雁塔区燕飞燕日用品商行、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半后由原告厦门爱亦锐光学有限公司承担25元。 审  判  员    朱      华     二〇二〇 年 六月 十八 日 书  记  员    魏      艳 1
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6909号解除保全申请人：济宁启恒物流有限公司，住所地：汶上县南二环与西一环交界处南150米路东。负责人：陈建林，经理。被申请人：王轩伟，男，1991年10月2日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王轩伟与被告强祥军、济宁启恒物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日依法查封了肇事车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车。现解除保全申请人济宁启恒物流有限公司以双方达成和解协议为由，要求解除对该车的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：对本案的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车解除查封。审判员  董先菊二〇二〇年六月十九日书记员  罗 娜
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执3080号 杨志银 李靖雯、林德生： 杨志银申请执行李靖雯、林德生借款合同纠纷一案，申请执行标的为261265.00元，本院立案受理，被执行人李靖雯、林德生已全部履行完毕，至此，杨志银向本院申请执行的（2019）苏0311民初1095号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1514号 原告：邵武刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地邵武市熙春路30号。 法定代表人：龚孔熙，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，男，住邵武市。 被告：邓纯祥，男，1991年6月10日出生，汉族，住邵武市。 被告：邓学敏，女，1991年12月25日出生，汉族，住邵武。 原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告邓纯祥、邓学敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告邓纯祥、邓学敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：邓纯祥、邓学敏共同归还刺桐红银行借款本金50000元及截至2020年3月6日的利息、罚息、复利共计6252.05元，并支付从2020年3月7日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利。事实和理由：2017年4月10日，刺桐红银行与邓纯祥签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，该合同约定：贷款人同意发放以下内容贷款（一）自2017年4月10日起至2020年4月9日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。每笔贷款最后到期日不超过2020年4月9日。每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准。该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。（二）每笔贷款在中国人民银行公布的叁年期人民币贷款基准利率基础上上浮150%（浮动利率），即年利率为11.875%。逾期罚息按合同约定的借款执行利率基础上加收50%。按月结息，结息日为每月的第20日。（三）借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。同日，邓学敏向刺桐红银行出具共同还款承诺书，承诺自愿为此合同下的所有贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。该借款合同签订后，刺桐红银行于2017年4月10日借款给邓纯祥50000元，还款日期为2020年4月9日。借款发放后，邓纯祥、邓学敏未按约偿还2019年4月21日起的利息，已构成违约，刺桐红银行遂诉至法院。 邓纯祥、邓学敏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，刺桐红银行与邓纯祥签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》一份，约定：借款人为邓纯祥，贷款人为刺桐红银行。借款期限自2017年4月10日起至2020年4月9日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2020年4月9日；借款用途为进货；借款人以本人万通卡（卡号62×××20）或该卡对应的存折作为贷款支用与偿还的结算工具。采用自助借款方式，借款人无须逐笔签订借款合同。每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利息执行浮动利率，每笔贷款在中国人民银行公布的叁年期人民币贷款基准利率基础上上浮150%，本合同签订时执行月利率9.895833‰。如遇中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年起，贷款人按调整后的上述约定期限档次基准利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率;贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定，借款人不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利。借款按月结息，每月20日为结息日，到期结清贷款本息；邓纯祥与邓学敏系夫妻关系，2017年4月10日邓学敏向刺桐红银行出具共同还款承诺书，承诺自愿为此合同下的所有贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。2017年4月10日刺桐红银行向邓纯祥发放贷款50000元，还款日期2020年4月9日，月利率9.895833‰，按月结息，利随本清。借款后，邓纯祥未按约偿还自2019年4月21日起的贷款利息。截至2020年3月6日，尚欠刺桐红银行借款本金50000元及利息、罚息、复利6252.05元。上述事实，有刺桐红银行提供的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》、共同还款承诺书、结婚证、利息清单、贷款明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，刺桐红银行与邓纯祥签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，刺桐红银行依约发放了贷款，履行了自己的义务。邓纯祥未按约定履行义务，构成违约。邓学敏承诺对邓纯祥的借款承担共同还款责任而未履行，亦构成违约。现刺桐红银行诉请邓纯祥、邓学敏归还贷款本息，本院予以支持。邓纯祥、邓学敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓纯祥、邓学敏应于本判决生效之日起十日内共同归还原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司借款本金50000元及截至2020年3月6日的利息6252.05元（含罚息、复利），并支付从2020年3月7日起至清偿全部借款时止按合同约定的利率计算的利息（含复利、罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，减半收取计603元，由邓纯祥、邓学敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 徐希法 二〇二〇年六月十九日 法官助理 高 芳 书 记 员 何甘杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1577号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市宝安区航城星光灿烂歌舞厅，经营场所深圳市宝安区航城街道黄田社区大夫天路北二巷1号综合楼黄田市场D区301、401，统一社会信用代码×××924。经营者唐龙。被告深圳市斐利餐饮有限公司，住所地深圳市福田区南园街道松岭路39号大院三栋二单元1楼，统一社会信用代码×××41Ｗ。法定代表人冯铮。本院在审理上列原告与两被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。案件受理费450元，由原告负担。审判员  吴楚楚二〇二〇年六月十五日书记员  张 万书记员  梁梓恒
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执849号之三十 被执行人姜红，女，汉族，1974年06月20日出生，住鲅鱼圈区。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜红在中国邮政储蓄银行6217992280007XXXXXX账户内存款人民币258776.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  周显广 二0二0年六月十九日 书记员  孙默然
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终811号上诉人（原审被告）：谭连好，女，1972年7月16日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区***********，现住肇庆市端州区***************。被上诉人（原审原告）：肇庆市星湖奥园物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区西江北路星湖奥园悉尼区********商铺。法定代表人：冯敏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈爱萍，广东赛力律师事务所律师。上诉人谭连好因与被上诉人肇庆市星湖奥园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谭连好以其需要另行其他途径维护其合法权益为由在2020年6月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，谭连好在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谭连好撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费58.68元（谭连好已预交），减半收取为29.34元，由上诉人谭连好负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李升文审 判 员 李小冬审 判 员 苏振伟二〇二〇年六月二十三日法官助理 彭 赟书 记 员 陈智君
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初621号原告：庄英绵，男，1994年3月9日出生，汉族，住潮州市潮安区************。身份证号码445************310。被告：陆健煌，男，1996年1月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区磷溪镇仙河村二小区****。身份证号码：445************657。本院审理原告庄英绵诉被告陆健煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，庄英绵于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，庄英绵提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄英绵撤诉。本案受理费25元由原告庄英绵负担，此费用原告庄英绵已预交。审判员 陈 灏二〇二〇年六月十八日书记员 黄李孟
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初405号 原告张新会，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人魏容雪，新疆鼎泽凯（西安）律师事务所律师。委托代理人梁国亮，新疆鼎泽凯（西安）律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处。住所地西安市灞桥区。负责人刘建峰，主任。委托代理人曹嘉文，工作人员。委托代理人梁芳，陕西丰瑞律师事务所律师。第三人张锐，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区，现住西安市高陵区。第三人贾晓，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，现住西安市高陵区。第三人胡棉娃，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，现住西安市灞桥区（象牙湾小区）1号楼1单元17层3号。第三人张茹，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，现住西安市未央区（一期）。第三人张某某，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，现住西安市高陵区。法定代理人张锐，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，现住西安市高陵区，系张某某之父。原告张新会诉被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称新筑街道办）行政协议一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告新筑街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。因张锐、贾晓、胡棉娃、张茹、张某某与本案处理结果存在利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审了本案。原告张新会及其委托代理人魏容雪、梁国亮，被告新筑街道办委托代理人曹嘉文、梁芳，第三人张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新会诉称，原告在灞桥区XX村XX组拥有3.8亩的土地承包经营权。2019年年初，被告与原告就承包地征收补偿事宜商谈，因对征收补偿标准产生分歧，未能达成结果，之后再未就该承包地征收补偿安置问题进行解决，直到2019年6月份，原告才得知被告已背着原告，在原告完全不知情的情况下，与本案第三人张锐就原告的承包地达成了口头协议并由第三人签署了费用结算单，目前协议的履行情况原告无从了解，但该承包地现已被他人强行占有施工。被告在明知第三人张锐对上述权利为无处分权人，在原告不知情的情况下与第三人张锐以不合法的方式处分了原告的财产。该行政行为违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。故被告依据《合同法》、《行政诉讼法》等相关法律、法规规定及《行政诉讼法司法解释》诉至法院，请求法院依法裁决，确认该土地征收补偿安置协议及费用结算单无效，同时确认被告未签订任何书面征收协议情况下，而强制征收原告承包地的行为违法。诉讼请求：1.请求确认被告与第三人达成的涉及张新会的承包地征收补偿安置协议和费用结算单无效；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经庭审调查，作为本案诉讼标的的承包地征收补偿安置协议并不存在，费用结算单也非一个具体的行政行为。原告张新会的起诉缺乏基本的事实根据，不符合法定的受理条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张新会的起诉。案件受理费50元，退还原告张新会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长   翟汉卿人民陪审员   梁秀兰人民陪审员   张  艳 二○二○年六月二日                         法 官 助理   李  淑书  记  员   王亚文1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初36880号原告：祁福群，男，1956年3月5日出生，汉族，中交博迈科船舶海洋工程工业有限公司退休，住天津市滨海新区。被告：天津汇邦科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽港医路，统一社会信用代码91120116673700626U。法定代表人：莫文涛，总经理。原告祁福群与被告天津汇邦科技发展有限公司（以下简称汇邦科技）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁福群、被告汇邦科技法定代表人莫文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。祁福群向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告双方于2009年4月29日签订的劳动合同书有效，而解除或终止劳动合同无效；2、请求判决被告终止劳动合同违法；3、请求判决被告自2009年11月起停发原告工资违法，并补发双倍工资（本人当时工资税后8,500元/月、餐费500元/月、话费500元/月、房费2,000元/月）由劳动行政管理部门或法院裁定，按《最高人民法院关于审理劳动纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条和第十五条的规定予以补偿；4、请求判决被告未履行工伤保险条例的行为违法，原告应享受工伤保险待遇；5、请求裁定被告未给原告支付社会保险费（五险一金）违法，并履行同工同酬的规定；6、请求裁定被告支付：由于没有按时支付给原告工资，原告自己垫付的四次住院费，总计39,916元；7、医疗费及其他。事实与理由：原告在家休息养病期间，被告通知原告被除名的消息是因为15天内未向被告出示假条，被告终止劳动合同违法。这是对原告的巨大的打击，一方面工伤问题未得到解决，工伤事件发生在工作期间，而且是在工作岗位上，去医院看病前已经和单位同事请过假，离开烟台回天津之前也和单位领导打过电话通报了病情，说明去天津是要做手术的，这是考虑做手术需要家属签字的情况，指望在病好后办理工伤手续。原告手术后在家休养，眼睛布满了血丝，视物不清，无法阅读，每天只能趴着防止视网膜再次脱落。被告于2009年10月在原告发生视网膜脱落病情后第一次手术后，在家休养期间终止了劳动合同违反《劳动法》的规定。被告自2009年11月起停发了原告的工资，从而使原告失去了生活费来源，全部生活费由原告爱人一人支撑并支付女儿在大学的费用。被告未按相关规定向劳动保障部门提出工伤认定申请，而被告以15天内未提交病假条为由将原告除名。又过了几天打电话通知原告，让腾出位于烟台的居住房屋，房屋由派遣接收单位提供，月租金2,000元。大约在12月5日，按被告的要求返回公司，由原告亲属将原告个人用品从住宅中搬出。被告以15日内未交假条为由终止劳动合同违反《劳动合同法》的规定，被告解除劳动合同未按规定办理。原告现在已经退休。自2009年11月起，由于被告终止了劳动合同对劳动报酬的约定，致使原告失去了生活来源，违反了《劳动合同法》的规定。被告在原告发生视网膜脱落工伤后并未向劳动管理部门办理工伤申请，致使原告无法享受工伤保险待遇至今，即一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。自2009年10月14日至2010年期间在天津眼科医院先后进行了四次手术，医生考虑到视网膜已经很薄，需要在眼球内保留硅油，以压住视网膜复位，就不再取出了。至于何时取出，需要根据情况而定，须留1万元手术费。现在每天需要滴入两种眼药水，每月110元，按9年计算，共计11,880元，往返于住址到天津眼科医院由妻子陪护小计8,000元，住院费39,916元，共计69,796元。故起诉。汇邦科技辩称，不认可原告的诉讼请求，很久之前发生的事情，当时被告法定代表人不是公司的员工，原告起诉后，法定代表人通过查公司的材料页没有查到相关的记录，不了解中间的过程，所以均不同意。诉讼中，被告认可与原告存在劳动关系，在2009年11月以原告15天未到岗且未提交请假材料为由与原告解除劳动合同，全额发放2009年10月和11月工资。经审理认定事实如下：祁福群于2009年4月29日入职汇邦科技，双方签订劳动合同，合同期限自2009年4月29日至2010年4月28日，工作岗位为烟台莱孚士船厂技术岗，工作地点为山东烟台市。2009年10月14日后，原告因患病未到岗。被告于2009年11月通知原告解除劳动合同，发放原告10月份工资。2019年11月21日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出津滨劳人仲不字［2019］第249号不予受理通知书。原告不服，故成讼。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的劳动合同的证明效力予以确认，可以证实原、被告存在劳动关系。对天津眼科医院住院病案，天津市医疗机构住院专用收据，烟台毓璜顶医院门诊病历记录，天津眼科医院四次住院的诊断证明、病历本，残疾人证，原告自行书写的视网膜脱落的发现过程，因原、被告双方均陈述未申请工伤认定，本院对其证明效力不予确认。对退休证、社保缴费信息表的证明效力予以确认，可以证实被告未为原告缴纳社会保险。本院认为，被告以原告15天未到岗且未提交请假材料为由与原告解除劳动合同，但其未对原告是否严重违反用人单位规章制度或具有其他合法解除劳动合同事由进行举证，因此，被告系违法解除劳动合同，庭审中，原告亦明确其第一、第二项诉讼请求系主张被告解除劳动合同违法，而被告对双方劳动合同有效亦已认可，故本院对原告要求确认解除合同违法的诉讼请求予以支持。关于原告主张自2009年11月补发双倍工资，本院认为原告在患病后未到单位上班，亦未实际履行请假程序，本院对该诉讼请求不予支持。关于原告主张的工伤保险待遇、住院费、医疗费，因其未予认定工伤，本院对原告该部分诉求请求亦不予支持。关于原告主张被告未支付社会保险费，要求履行同工同酬，本院认为，原、被告签订的劳动合同已发生效力，被告所依据的劳动合同无效应按同工同酬标准支付劳动报酬与被告是否缴纳社会保险费亦无关联，本院对该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认被告天津汇邦科技发展有限公司与原告祁福群解除劳动合同违法；二、驳回原告祁福群的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告天津汇邦科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二〇年六月十九日法官助理张琦书记员邵磊
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保158号 本院于2020年5月8日立案受理申请人覃丽勤与被申请人龙昱诉讼财产保全一案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条二十一条第一款的规定，通知如下：申请人覃丽勤与被申请人龙昱诉讼财产保全一案按无标的物可实施保全予以结案。 二〇二〇年六月十五日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执117号申请执行人徐州恒耀玻璃有限公司，住所地徐州市铜山新区。法定代表人：张忠玲，该公司经理。被执行人朱得立（**利），男，1977年6月12日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人徐州恒耀玻璃有限公司与被执行人朱得立承揽合同纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初4452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款190340元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年1月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2020年1月9日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2020年1月8日、2月5日、5月21日、6月8日，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2020年1月8日、2月5日、5月21日、6月8日，向房屋产权登记部门、国土资源局未查询到被执行人的房产及土地使用权登记情况。5、2020年1月8日、2月5日、5月21日、6月8日，公安局车辆管理所查询到被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆财产线索。6、2020年1月8日、2月5日、5月21日、6月8日，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年1月8日、2月5日、5月21日、6月8日，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年1月8日、2月5日、5月21日、6月8日，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2020年5月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年3月，本院到被执行人家庭地址拘传，被执行人家里无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2020年3月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因被执行人下落不明，故拘留措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况邮寄告知申请人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议本院依职权对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的190340元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初4452号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  张惠二〇二〇年六月十五日书记员  尚飞
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初190号原告：张某，男，汉族，1974年4月18日出生，山西省保德县人，个体户，现住保德县。身份号码：×××，电话：182XXXXXXXX。被告：赵某，男，汉族，1954年9月19日出生，山西省保德县人，农民。身份号码：×××，电话：138XXXXXXXX。原告张某诉被告赵某合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月9日公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵埃留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付原告装修款（材料款和工资款)36776元。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年，被告装修位于保德县慧丰加油站附近的黄河农家乐饭店时，与原告口头约定，装修黄河农家乐饭店由原告负责：所用材料由原告组织，被告支付材料款,所用工人由原告替被告雇佣，工资由被告支付。根据约定，原告于2017年12月29日开始装修，2018年2月5日全部装修完毕后，通过结算，被告共欠原告材料款62476元，欠做玻璃、铺地、改水电、木工、刮墙、拆旧工人工资26300元（其中做玻璃工资12000元、铺地工资3000元、改水电工资2000元、木工工资5500元、到墙工资3000元、拆旧工资800元），由于工人是原告雇佣的，装修完工后，所用工人的工资工人也均向原告索要。2017年12月29日被告给付原告材料款25000元、2018年1月20日被告给付原告材料款10000元、2018年1月28日被告给付原告材料款10000元，合计45000元，被告仍欠原告材料款17476元；被告于2018年2月5日给付原告做玻璃工资5000元、2018年6月14日给付原告改水电工资2000元，合计7000元，被告仍欠工人工资19300元。上述两项款合计36776元。原告曾数次向被告索要下欠的材料款并工人工资，可是一直未能如愿。被告赵某辩称：装修饭店我与原告商量了三四次，说好一共不能超出十万元大干包给原告，装修了四十来天。中途做的停下说没钱，我给了原告45000元，给了装玻璃的5000元。我花了一万八千多元买的砂子、水泵等东西，做完以后电工又找我要了2000元，我一共出了七万，装完以后，因门回不来，我又凑了30000元钱给他，一共花了十来万，我说的不负责工人工资，不管饭，他还差我饭钱和鱼钱，后面铺地工人工资四、五千，我承认下由我支付,还得我付。本院经审理认定事实如下：2017年，原被告口头协议，由原告负责组织材料和工人，装修位于保德县慧丰加油站附近的黄河农家乐饭店。原告于2017年12月29日开始装修，2018年2月5日装修完毕。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告就对其主张的被告欠原告36776元事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据均无被告签名，被告不认可，不能证明被告欠原告36776元，故原告主张的被告欠原告36776元不予认定。原告的诉讼请求，证据不足，不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费720元，减半收取计360元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二○二○年六月十五日书记员 田小丽
内蒙古包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执229号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河街道办事处建新街3号。 法定代表人董雪霁，该局局长。 被执行人魏某某，女，1972年4月6日出生，汉族，职业不详，现住址不详。 本院在执行包头市环境保护局九原分局申请执行魏某某行政非诉执行一案,依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)内0207行审136号行政裁定书，责令被执行人履行本金100000元、执行费1400元；本院于2020年4月3日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，通过网络查控被执行人暂无财产信息，通过传统查控被执行人暂无财产信息；本院已将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨文鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4604号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。被告：上海市宝山区星连星通讯设备经营部，经营场所上海市宝山区顾太路XXX号-1临。经营者：顾卫兵，男，1969年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省启东市合作镇竖海村五组130号。原告华为技术有限公司与被告上海市宝山区星连星通讯设备经营部侵害商标权纠纷、仿冒纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告华为技术有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告华为技术有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告华为技术有限公司负担。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年六月十五日法官 助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初711号 原告：常熟市服装城新飞达线业商行，住所地江苏省常熟市服装城商城南路2号富通物流4号楼9-14。 经营者：吴永康，男，1966年2月22日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 被告：杨国平，男，1984年10月3日生，汉族，住江西省黎川县。 原告常熟市服装城新飞达线业商行与被告杨国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告常熟市服装城新飞达线业商行的委托诉讼代理人卢梦娇到庭参加诉讼。被告杨国平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市服装城新飞达线业商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款79644元及利息（按照银行同期贷款利率，自2017年12月12日计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，由被告向原告购买罗纹线。原告履行了供货义务，但被告未能履行相应的付款义务。截止到2017年12月12日，被告累计结欠原告货款人民币104296元，后被告支付24652元。截止到起诉之日，被告尚结欠原告货款79644元。原告为维护其合法权益，故诉讼至法院。 被告杨国平未作答辩。 原告常熟市服装城新飞达线业商行围绕其诉讼请求提交了送货单。该证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告与被告有业务往来，由被告向原告购买罗纹线。自2017年2月至2017年12月，被告累计结欠原告货款100708元。审理中，原告自认被告已付款24652元。原告为催讨剩余货款，故诉讼至法院。 本院认为，债务应当清偿。原告主张的货款金额应根据送货单核算，由被告签名的予以认定，由其他人员签名的不予认定，据此货款金额计为100708元。现原告要求被告支付货款，本院予以支持，但货款应为100708元。扣除原告自认的被告还款24652元，则被告实欠货款为76056元（100708元-24652元）。被告未按约还款，原告还主张自2017年12月12日至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，本院对原告主张的合理部分予以支持，利息应自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国平给付原告常熟市服装城新飞达线业商行货款76056元及利息（以76056元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月10日计算至实际履行之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市服装城新飞达线业商行的其他诉讼请求。 案件受理费收取1972元，公告费600元，合计2572元，由原告负担116元，由被告杨国平负担2456元（原告预交的诉讼费剩余部分2456元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  顾 勇 人民陪审员  李志华 人民陪审员  王 戈 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  温肖芸
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保378之一号解除保全申请人：王伟，男，1984年12月19日出生，汉族，农民，住郓城县。解除保全申请人：徐丽，住东平县。被申请人：薛某，女，2005年5月4日出生，汉族，居民，住郓城县。公民身份号码：。371725200505046466。法定代理人：秦某，女，1970年7月1日出生，汉族，居民，住郓城县。原告薛某与被告王伟、徐丽、渤海财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年6月2日作出（2020）鲁1725财保378号民事裁定，对停放在东城汽修厂的肇事车辆鲁Ｊ×××××轻型普通货车予以查封，现解除保全申请人提供现金担保，要求解除对该车的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对鲁Ｊ×××××轻型普通货车的查封。审判员  董先菊二〇二〇年六月十五日书记员  罗 娜
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1404号原告：刘鑫杰，男，1993年1月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：魏鹏，男，1989年8月3日出生，汉族，住天津市。原告刘鑫杰与被告魏鹏民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，此案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔志勇审 判 员  王 微人民陪审员  庞观福二〇二〇年六月五日书 记 员  潘利朦
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执484号之四申请执行人：徐文山，男，1963年5月9日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人:徐文江，男，1965年8月10日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行徐文山与徐文江民间借贷纠纷（2019）鲁1083民初591号一案中，于2020年3月10日向被执行人徐文江发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐文江履行法院生效判决所确定的义务并报告财产。被执行人徐文江未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨登记在被执行人徐文江名下的中国农业银行股份有限公司乳山市支行62×××67账户存款3036元至乳山市人民法院。本裁定立即执行。审判员  朱爱国二〇二〇年六月十五日书记员  刘光辉
丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初1070号原告：山西新腾建筑装饰工程有限公司.住所地:山西省太原草坪区兴华街269号号统一社会信用代码91140108674474712B。法定代表人：郭城。被告：红塔区华裕塑钢门窗厂。住所地：云南省玉溪市红塔区春和街道刘总旗居委会二组。法定代表人：李兴华。原告山西新腾建筑装饰工程有限公司与被告红塔区华裕塑钢门窗厂建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告山西新腾建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西新腾建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  赵永爱二〇二〇年六月十九日书记员  张越慧
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2880号原告：刘健，男，1979年4月27日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。被告：黄永健，男，1983年6月22日出生，汉族，住天津市武清区。原告刘健与被告黄永健不当得利纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。刘健向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告返还不当得利人民币6.35万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系合伙购房关系。原、被告在2010年10月28日合伙出资购置天津市武清区翠亨路翡翠半岛6号楼2门208号商品房，总房款432630元。首付132630元、房产税12978.90元、维修基金4326元、贷款担保费2568元,共计152502.9元。其中原告支付76251.45元，被告支付76251.45元，用原告公积金贷款300000元，贷款期限15年，总额是407599元。到款起初每月偿还2264.44元。双方约定，贷款由双方各自一半来偿还。在2016年6月8日签订《房屋买卖协议》，约定原告将合伙购置房屋的一半份额转让给被告，房屋剩余的贷款由被告偿还。但双方对剩余贷款余额没有明确约定，具体剩余贷款余额是多少双方也不清楚。原告与银行签署的借贷合同是一种法律关系，原告与被告之间约定借贷是另一个法律关系。原告自去签订贷款协议后，依约按时偿还银行贷款，并且分别在2011年5月12日原告个人提前偿还6万、2012年12月18日偿还2万、2015年2月4日偿还2.3万和2.4万，共计12.7万。原告日前偿还的贷款，在原被告签订《房屋买卖协议》时，被告是未知。原告认为银行贷款是原告与银行之间的借贷关系，所以才有钱时分别提前偿还，与由被告之间的借贷无关。被告与原告签订《房屋买卖协议》应该依照双方约定，被告承担贷款一半偿还金额给原告。但天津市武清区人民法院（2018）津0114民初2559号民事判决书以原告在2016年5月23日贷款余额111524.02元作为《房屋买卖协议》中约定的贷款余额，没有完全考虑提前偿还贷款的因素，被告对原告提前偿还贷款的侵占应该属于不当得利，依照原被告以前的借贷偿还约定，应该承担原告提前偿还贷款12.7万元的一半即6.35万元。现在原被告就此无法协商，故原告维护个人合法权益依法诉讼。本院经审查认为，原、被告曾因房屋买卖合同纠纷于2018年2月8日在本院立案，本院作出（2018）津0114民初2559号民事判决书后，刘健不服向天津市第一中级人民法院提起上诉，请求为“1.撤销一审判决，改判解除上诉人与被上诉人于2016年6月8日签订的房屋买卖协议，被上诉人支付上诉人房屋剩余贷款255881.72元”（上诉人指刘健，被上诉人指黄永健），天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终6393号民事判决书，认定刘健上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。刘健不服天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终6393号民事裁定书，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院驳回了刘健的再审申请。（2018）津0114民初2559号民事判决书、（2019）津01民终6393号民事判决书、（2019）津01民终6393号民事判决书均已生效。刘健在上述案件中，要求黄永健给付的房屋剩余贷款255881元，包含本案争议的6.5万元，（2019）津01民终6393号民事判决书、（2019）津01民终6393号民事裁定书均对此作出处理，故本案属于重复起诉。综上，原告刘健的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回刘健的起诉。案件受理费694元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二〇年六月一日书记员  丁玉静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢421号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行，住所地，天津市宝坻区方家庄镇商业街。负责人：喻文明，行长。委托代理人：齐丙强，该支行员工。被执行人杨永全，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人王庆海，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行与被执行人杨永全、王庆海金融借款合同纠纷一案，本案执行标的31449.52元。在执行过程中，被执行人缴纳了部分执行款3000元。双方当事人就剩余执行标的达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第0999号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马洪涛审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月十五日书记员  李 杰
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初100号 原告：黄银成，男，1975年11月11日出生，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：汤梯武，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：付启明，男，1990年7月6日出生，汉族，仙桃市人。 原告黄银成与被告付启明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄银成的委托诉讼代理人汤梯武到庭参加了诉讼。被告付启明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄银成向本院提出诉讼请求：1.判令付启明偿还借款10000元，并按年利率6%支付从起诉之日起至借款清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由付启明负担。事实与理由：黄银成与付启明系朋友关系，付启明因在广州经营服装生意需要资金周转遂向黄银成借款10000元，并口头承诺几个月后偿还。2018年4月8日，黄银成借给付启明10000元现金后，付启明向黄银成出具了一张借条。在口头约定的还款时间到期后，黄银成多次找付启明追讨此款，但付启明总是以各种理由和借口拖延还款。因此，为了维护自身的合法权益，遂向人民法院起诉。 付启明未答辩，亦未向本院提交证据。 黄银成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：黄银成提交的借条可以证明付启明于2018年4月8日向其借款10000元的事实，故对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付启明因工厂需要资金周转向黄银成借款，2018年4月8日，黄银成向付启明出借了10000元的现金，付启明向黄银成出具了一份借条，载明了借款金额为10000元，借款人为付启明，借款日期为2018年4月8日，借款用途系用于厂里周转资金。借款至今，付启明分文未还。 另查明，黄银成于2020年1月2日向本院起诉，因付启明下落不明，本院于2020年3月31日向付启明公告送达了起诉状等法律文书，公告于2020年5月31日届满。 本院认为，付启明向黄银成借款，双方形成民间借贷关系，该民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。付启明借款后未偿还任何借款，应承担相应的还款责任，故对黄银成要求付启明偿还10000元借款的诉讼请求予以支持。因双方未约定借款期限，贷款人黄银成可以催告付启明在合理的期限内返还，因黄银成未提供其在起诉之前催告付启明还款的证据，可将黄银成向本院起诉视为其向付启明进行了催告，故以本院向付启明公告送达起诉状之日即2020年5月31日作为付启明收到催告之日，因此付启明应当于2020年6月1日向黄银成偿还借款，未偿还的，黄银成可以请求付启明按照年利率6%支付逾期还款的资金占用利息，故对黄银成主张付启明从2020年6月1日起按照年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付启明于本判决生效后十日内返还原告黄银成借款10000元；并以10000元为基数，按照年利率6%支付自2020年6月1日起至借款清偿之日止的逾期利息； 二、驳回原告黄银成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告付启明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长 谢 筱 人民陪审员 许 俊 人民陪审员 胡诗棋 二○二○六月十九日 书记员江梦婷
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0124民初117号原告：平阴县某某劳保用品专卖店，住所地平阴县，统一社会信用代码370124600115155。负责人：秦召奇，经理。委托诉讼代理人：高吉太，平阴弘正法律服务所法律工作者。被告：徐州某某物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市原告平阴县某某劳保用品专卖店与被告徐州某某物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告平阴县某某劳保用品专卖店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平阴县某某劳保用品专卖店撤回起诉处理。审判员  冯昌亮二〇二〇年六月十九日书记员  张卡利
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1292号申请执行人：赵立冬，男，1981年11月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:许洪伟，男，1976年3月14日出生，汉族，住山东省高唐县。赵立冬与许洪伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初5824号民事调解书已发生法律效力。赵立冬向本院申请执行，要求被执行人许洪伟给付货款321600元、违约金33500元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人许洪伟发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人许洪伟账户内存款1538.57元。经查，本院未发现被执行人许洪伟有其他可供执行的财产。申请执行人赵立冬亦未提供被执行人许洪伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵立冬申请执行的货款321600元、违约金33500元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位1538.57元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人许洪伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵立冬享有要求被执行人许洪伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人许洪伟负有继续向申请执行人赵立冬履行债务的义务。申请执行人赵立冬发现被执行人许洪伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月十九日书记员 王占军
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行初34号原告韩晓鹏，女，1981年10月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告常连庆，女，1970年9月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。原告韩晓鹏、常连庆诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）不履行法定职责一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告韩晓鹏、常连庆诉称，2010年海淀区政府下发了关于暂停办理北部地区范围内房屋新建等手续的通知（海政发【2010】26号），该通知明确了北部地区的西北旺镇、温泉镇、苏家坨镇和上庄镇镇域范围内暂停办理下列事项：（一）其他建设用地；（二）审批新建、改建、扩建房屋；（六）改变房屋、土地用途。暂停期限为5年。2012年北京市海淀区温泉镇太舟坞村委会在违背海淀区政府的指示精神，违反国家的法律规定，不顾及太舟坞全体村民的合法权益受损的情形下，擅自改变土地用途，在太舟坞村东基本农田上非法建设办公用房，该建筑已被北京市规划和国土资源管理委员会海淀分局确认为违法用地、违法建设，该违法建筑至今未拆除。被告是本辖区内遏制和查处违法用地、违法建设的主要部门，具有依法履行发现、制止、查处的职责。2018年11月25日，原告向被告发出书面的依法履责申请，向其举报温泉镇太舟坞村委会违法用地、违法建设办公用房问题，请求被告依法履行职责对原告举报的违法用地、违法建设办公用房进行处理。被告作出温泉镇政府（2018）第30号《答复意见书》，包庇太舟坞村委会违法行为，拒绝履行职责，至今未对温泉镇太舟坞村委会违法用地、违法建设办公用房问题进行处理。诉讼请求：1、判决被告依法履行法定职责，对温泉镇太舟坞村委会的违法用地、违法建设办公用房问题进行处理；2、诉讼费由被告承担。被告温泉镇政府辩称，一、被告并非本案的适格被告，因此原告提起的本次起诉不符合法律规定的诉讼条件，人民法院应该依法裁定驳回起诉。2019年1月14日，被告作出温泉镇政府（2018）第30号《答复意见书》。2019年3月15日，原告不服被告作出的《答复意见书》向北京市海淀区人民政府申请行政复议，要求撤销《答复意见书》并责令依法进行查处及拆除。2019年5月24日，北京市海淀区人民政府作出海政复决字[2019]85号《驳回行政复议申请决定书》，以原告提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，被告不属于本案的适格被告，原告应当以北京市海淀区人民政府为单独被告提起行政诉讼。二、原告本次起诉已经超过了法定的起诉期限。本案中，在被告作出《答复意见书》后，原告已就要求被告履行法定职责提出行政复议，北京市海淀区人民政府于2019年5月24日作出《驳回行政复议申请决定书》并向原告送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告提起的本次行政诉讼已经明显超出了法定起诉期限。三、被告作出的《答复意见书》与原告不具有法律上的利害关系，依法应当裁定驳回起诉。本案中，原告所举报事项涉及农村集体土地，原告作为村民个人无权提起本案行政诉讼申请，被告对原告举报事项作出的《答复意见书》并未对其权利义务产生实际影响。此外，原告居住的房屋与其所述之“办公用房”之间也不存在可能给邻方造成妨碍或损失的截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，且原告居住的房屋已于2011年被拆除，与其所述的“办公用房”之间也不可能存在相邻关系。四、被告作出的《答复意见书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。2018年11月27日，被告收到原告提交的《依法履责申请书》。随后，被告开展调查，并根据调查情况于2019年1月14日作出《答复意见书》并向原告送达。因此，被告作出的《答复意见书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，已履行法定职责。综上，原告的起诉没有事实与法律依据，请求法院依法裁定驳回原告起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设实际影响，故原告与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩晓鹏、常连庆的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告韩晓鹏、常连庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  马冬梅审 判 员  吕彤儒二〇二〇年六月十九日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初17026号之一原告：曹建新，女，1966年1月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县************。被告：中山市伟创家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇观栏工业区（东菱化工厂对面）。法定代表人：刘某1。原告曹建新与被告中山市伟创家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序审理，并于2020年5月9日向原告曹建新送达补交案件受理费通知。原告曹建新无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告曹建新撤回起诉处理。案件受理费减半收取计306元，由原告曹建新负担（该款原告曹建新已预交)。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇二〇年六月一日书记员  何洁文