广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终106号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗承煌，男，1993年11月6日出生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，户籍地江西省芦溪县**************，公民身份号码360************810。因本案于2017年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。辩护人孟令杰，广东法宗律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗洪干，男，1997年9月28日出生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，户籍地江西省芦溪县************，公民身份号码360************83X。因本案于2017年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。上诉人（原审被告人）黄云飞，男，1995年12月18日出生，汉族，陕西省白水县人，中专文化，户籍地陕西省白水县********，公民身份号码610************918。因本案于2017年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。指定辩护人姚剑雄，广东正拓律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗军，男，1994年6月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，户籍地江西省萍乡市安源区***************，公民身份号码360************010。因犯容留他人吸毒罪于2016年8月22日被萍乡市安源区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月14日刑满释放。因本案于2017年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。辩护人李剑，广东都汇（广州）律师事务所律师。原审被告人陈超，男，1992年6月27日出生，汉族，江西省芦溪县人，高中文化，户籍地江西省芦溪县*************，公民身份号码360************816。因本案于2017年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。2019年12月21日被取保候审。原审被告人熊善朝，男，1996年1月26日出生，汉族，重庆市巫山县人，初中文化，户籍地重庆市巫山县***********，公民身份号码500************871。因本案于2017年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。2019年11月21日被取保候审。原审被告人龙坤，男，1997年1月10日出生，汉族，重庆市巫山县人，初中文化，户籍地重庆市巫山县***********，公民身份号码500************931。因本案于2017年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。2019年11月30日被取保候审。原审被告人周海强，男，1994年9月15日出生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，户籍地江西省芦溪县，公民身份号码360************814。因本案于2017年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。2019年12月30日被取保候审。原审被告人王淼，男，1994年9月27日出生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，户籍地江西省芦溪县**********，公民身份号码360************517。因本案于2017年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。2020年1月5日被取保候审。原审被告人田思福，男，1990年5月8日出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，户籍地湖南省土家族苗族自治州龙山县***********，公民身份号码433************635。因本案于2017年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。2020年1月18日被取保候审。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人罗承煌、罗洪干、陈超、罗军、熊善朝犯走私、贩卖毒品罪，原审被告人龙坤、周海强、王淼、田思福犯走私毒品罪，原审被告人黄云飞犯走私、贩卖、运输毒品罪一案，于2019年12月31日作出（2018）粤0402刑初1619号刑事判决。原审被告人罗承煌、罗洪干、黄云飞、罗军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人罗承煌、罗洪干、黄云飞、罗军，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判决认定，一、2017年9月14日，吸毒人员罗某某向被告人罗承煌提出购买2克毒品。并通过微信向被告人罗承煌转款人民币1400元。次日晚8时许，被告人罗承煌安排他人在珠海时代廊桥小区四栋楼下门口将两克毒品交给罗某某，后该毒品被公安机关查获。经现场称重，上述毒品净重1.52克。经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经原审法院举证、质证的证据予以证实：1.被告人罗承煌的供述；2.被告人黄云飞的供述；3.证人罗某某的证言；4.行政处罚决定书；5.现场检测报告书；6.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录；7.微信聊天记录；8.通话记录；9.称重笔录、现场及物证照片；10.理化检验报告。二、2017年9月18日，吸毒人员高某某联系被告人罗承煌购买1克毒品，价格为港币1500元。被告人罗承煌于当天的17时30分，将毒品送到珠海市拱北夏湾恒泰豪庭***房交给高某某。高某某将毒品吸食一半之后，被民警查获。经现场称重，剩余毒品重量为0.59克（此重量为毛重）。经鉴定，该毒品的成分为甲基苯丙胺。上述事实，有下列经原审法院举证、质证的证据予以证实：1.被告人罗承煌的供述；2.证人高某某的证言及辨认笔录；3.现场检测报告书；4.行政处罚决定书；5.尿检结果及毒品称重照片；6.理化检验报告书；7.微信聊天记录。三、被告人陈超明知被告人周海强、王淼出境前往澳门运送毒品，帮助被告人周海强、王淼办理了港澳通行证。2017年8月20日被告人周海强、王淼从珠海拱北海关出境运送毒品前往澳门。上述事实，有下列经原审法院举证、质证的证据予以证实：1.被告人陈超的供述；2.被告人周海强的供述；3.被告人王淼的供述；4.出入境记录。四、2017年7月初，经被告人陈超介绍，被告人田思福帮助被告人罗承煌、罗洪干运送毒品到澳门。2017年8月10日下午18时左右，被告人田思福再次接到被告人罗承煌的指令在明爱华处拿了2个毒品，随后被告人田思福携带2个毒品按照被告人罗承煌的指令到了澳门凯旋门赌场与购买毒品人进行毒品交易，即被澳门司法警察当场抓获，澳门司法警察在被告人田思福身上查获2个毒品。经鉴定，两个毒品净重1.478克，成分为甲基苯丙胺。上述事实，有下列经原审法院举证、质证的证据予以证实：1.被告人罗承煌的供述；2.被告人罗洪干的供述；3.被告人陈超的供述；4.被告人田思福的供述；5.出入境记录；6.澳门司法警察局出具的扣押笔录；7.紧急检验报告。五、2017年10月16日，被告人罗承煌向被告人罗洪干转款8600元用于购买毒品。被告人罗洪干找到被告人罗军购买毒品，并通过支付宝向被告人罗军转款8600元。被告人罗军于当天将毒品交给了被告人罗洪干。被告人罗洪干拿到毒品后，通过微信告诉被告人罗承煌可以开工实施贩卖毒品活动。2017年10月20日，被告人罗洪干安排苏某某从珠海拱北海关出境前往澳门运送毒品。当日20时左右，被告人罗洪干、黄云飞、罗军以及苏某某携带被告人罗军购买的部分毒品到珠海拱北口岸地下广场后，被告人罗洪干安排被告人罗军购买了小包装袋，被告人黄云飞和苏某某在拱北的创运酒店203房将毒品分装到小包装袋。当晚10时左右，苏某某携带毒品从拱北海关进入澳门。2017年10月21日20时33分，被告人熊善朝通过微信，告诉被告人罗承煌澳门有人需要购买1克毒品，价格为2000元人民币。被告人罗承煌通过微信安排苏某某前往送货。苏某某在与万建进行毒品交易时，被澳门警方当场查获。澳门警员从万建处查获0.668克毒品，成分为甲基苯丙胺；从苏某某处查获白色晶体状物质7小包以及麻古15粒，净重6.01克毒品，从中检出甲基苯丙胺成分。2017年10月22日1时许，民警在中山市坦洲镇将涉嫌贩卖毒品的罗承煌、陈超、黄云飞、罗洪干、罗军、熊善朝抓获，当场查获毒品18小袋。经现场称重，18袋毒品共计11.02克，经鉴定，毒品成分为甲基苯丙胺。上述事实，有下列经原审法院举证、质证的证据予以证实：1.被告人罗承煌的供述；2.被告人罗洪干的供述；3.被告人罗军的供述；4.被告人黄云飞的供述；5.被告人熊善朝的供述；6.证人苏某某的证言；7.搜索及扣押笔录；8.澳门司法警察局出具的鉴定报告；9.抓获经过；10.现场检测报告书；11.搜查笔录、现场照片；12.珠公司化鉴字[2017]1039号理化检验报告；13.称重笔录、取样笔录、称重照片；14.微信转账截图。六、被告人黄云飞运输毒品的犯罪事实，2017年6月份，被告人黄云飞在广东省中山市坦洲镇结识了何廷胜，答应为其带毒品牟利。2017年7月份，何廷胜伙同舒春青、毛德成共同出资，开始实施贩卖毒品行为。何廷胜找到被告人黄云飞，让被告人黄云飞到缅甸带毒品回中山坦洲，承诺给被告人黄云飞人民币5000元报酬，另外，去缅甸路上的所有开销由何廷胜负责，被告人黄云飞表示同意。何廷胜支付了人民币2000元给被告人黄云飞，被告人黄云飞按照何廷胜指示到达云南孟连与舒春青取得联系，被告人黄云飞跟随舒春青一起到了缅甸的孟波镇，由舒春青出去购买了毒品。舒春青购买毒品后，将毒品藏在一个箱子内，由被告人黄云飞携带，两人一起返回广东省中山市三乡镇将毒品交给何廷胜，何廷胜当场给了被告人黄云飞人民币5000元。2017年7月14日10时许，舒春青、毛德成通过他人与毒品买受人联系后携带被告人黄云飞运输回来的部分毒品乘坐广东省中山市*****客运站粤C*****大巴车运往湖北省汉川市予以贩卖。2017年7月15日7时许，毛德成、舒春青携带毒品到达湖北天门后，换乘滴滴出租车将毒品从天门运至汉川，15时许，舒春青入住宾馆与买受人联系，并向买受人交付毒品样品后，被汉川市公安局民警在汉川市*****办事处广场北路广北宾馆二楼8208房抓获，16时许，民警在8008房间门口将毛德成抓获，并当场从毛德成手提的塑料袋内搜出绿色口味王槟榔袋包装的（封闭包装）毒品药丸1袋（共992颗，净重96.29克，经鉴定均含甲基苯丙胺成分）、用白色透明塑料袋包装的毒品药丸2条（共908颗，净重87.7克，经鉴定均含甲基苯丙胺成分）及用白色透明塑料袋包装的毒品1袋（共1938颗，净重185.32克，经鉴定均含甲基苯丙胺成分）。上述事实，有下列经原审法院举证、质证的证据予以证实：1.证人毛德成的证言；2.证人舒春青的证言；3.证人何延胜的证言；4.搜查证、扣押决定书、扣押清单；5.抓获经过；6.汉川市*******查询信息；7.湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984刑初433号刑事判决书。七、2017年10月13日，被告人龙坤根据他人指使携带毒品，由珠海拱北海关出境前往澳门运送毒品。上述事实，被告人龙坤在原审开庭审理过程中亦无异议，且有经原审法院举证、质证的出入境记录、微信聊天记录、微信转账记录等证据予以证实。八、2017年10月，蔡耀让被告人周海强帮助自己运送毒品到澳门。为了便于与被告人周海强联系，蔡耀出资帮助被告人周海强购买了澳门电话卡。2017年10月19日，蔡耀购买了两小包毒品，让被告人周海强携带毒品到澳门。被告人周海强携带毒品到澳门后，蔡耀通过电话让被告人周海强将毒品送至指定地点交给指定的人。2017年10月19日21时许，被告人周海强携带毒品到达澳门星际酒店附近，准备交易时，被澳门司法警察抓获，澳门司法警察当场从被告人周海强身上查获两小包毒品，经鉴定，该两小包毒品成分为甲基苯丙胺，净重为1.578克。2018年3月7日，蔡耀被抓获归案。上述事实，被告人周海强在原审开庭审理过程中亦无异议，且有经原审法院举证、质证的证人蔡耀的证言及辨认笔录，抓获经过，人员基本信息，常住人口登记表，无犯罪记录证明，搜查及扣押笔录，鉴定报告等证据予以证实。根据上述事实和证据，原审法院认为被告人罗承煌、罗洪干、罗军、熊善朝走私、贩卖毒品，其行为均已构成走私、贩卖毒品罪，其中被告人罗承煌、罗洪干、罗军走私、贩卖毒品数量较大，被告人熊善朝走私、贩卖少量毒品。被告人龙坤、周海强、陈超、王淼、田思福走私少量毒品，其行为均已构成走私毒品罪，其中被告人周海强、陈超走私毒品两次。被告人黄云飞走私、运输毒品，数量大，其行为已构成走私、运输毒品罪。被告人陈超在走私毒品共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人黄云飞在运输毒品共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人熊善朝、龙坤、田思福、周海强、王淼归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人罗军有毒品犯罪前科，应酌情从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人黄云飞犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。二、被告人罗承煌犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。三、被告人罗洪干犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人罗军犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。五、被告人周海强犯走私毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。六、被告人陈超犯走私毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。七、被告人龙坤犯走私毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元。八、被告人王淼犯走私毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元。九、被告人熊善朝犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元。十、被告人田思福犯走私毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元。针对原判决，上诉人罗承煌及其辩护人提出如下上诉理由和辩护意见：一、原判决认定上诉人罗承煌贩卖毒品的次数和数量事实不清。1.上诉人罗承煌贩卖给高某某的毒品数量应按查获的0.59克计算而不应按约定的贩毒数量计算。2.原判决认定经陈超介绍，田思福帮助上诉人罗承煌、罗洪干运送毒品到澳门的事实不清，不能仅凭侦查阶段的供述作为定案证据。3.原判决认定2017年10月13日龙坤携带毒品从珠海到澳门贩卖获利的事实不清。4.2017年10月16日，上诉人罗承煌向同案人罗洪干转款8600元系借款，而非用于购买毒品。5.在中山市坦洲镇州际新天小区*******查获毒品11.02克，不应计入上诉人罗承煌走私、贩卖毒品的数量。二、上诉人罗承煌是初犯、偶犯，且有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或撤销原判。上诉人罗承煌的辩护人还提出原判决对上诉人罗承煌量刑过重的辩护意见。上诉人罗洪干提出如下上诉理由：一、其没有提供毒品冰毒给苏某某，不应认定其参与该宗毒品犯罪。1.苏某某的证言前后矛盾，无法证实是何人向苏某某提供的毒品。2.苏某某的证言与黄云飞的供述矛盾，无法证实苏某某拿到毒品时毒品是否已分装完毕。3.黄云飞供述是黄云飞将冰毒交给苏某某并帮忙分包。4.上诉人罗洪干供述其向苏某某提供的是麻古。二、在中山市坦洲镇州际新天小区查获毒品11.02克，并非是其向罗军购买的。1.其不知道中山市坦洲镇州际新天小区*******内存放有11.02克毒品，也不知道毒品是何人存放的。2.11.02克毒品不是其向罗军购买的。其2017年10月22日被抓获当日吸食了毒品并神志不清，所作供述不应采信。3.根据同案人黄云飞的供述，黄云飞2017年9月初已从州际新天小区拿毒品送给购毒者，该供述证实***房一直存放有毒品，并非是2017年10月16日罗洪干向罗军购买的毒品。4.州际新天小区***房系同案人罗承煌租住的。三、原判决认定田思福帮助上诉人罗承煌、罗洪干运送毒品到澳门事实不清。其没有指令田思福送毒品到澳门凯旋门酒店，其曾让田思福送过1个毒品，但在田思福身上查获了2个毒品。四、其贩卖毒品甲基苯丙胺不足十克，原判决对其在七年以上量刑不当。综上，请求二审法院查明事实，并依法改判。上诉人黄云飞提出如下上诉理由：一、其没有实施走私毒品的行为。二、其系受雇帮助他人运输毒品，原判决认定其运输毒品的数量事实不清。1.从毛德成处查获的毒品不能证实是其运输回中山的毒品。2.其不清楚毒品的具体数量和品种，事前也没有参与购买毒品的磋商。3.其与舒春青一同返回中山，在案证据不足以证实毒品均藏匿于其所携带的箱子内。其从云南边防检查站曾被要求开箱检查，并未被查获毒品。三、其系从犯、初犯。四、与同案人相较，原判决对其量刑过重。上诉人黄云飞的辩护人提出如下辩护意见：一、认定上诉人黄云飞构成运输毒品罪的事实不清，证据不足。（一）在案证据不足以证实上诉人黄云飞主观明知运输对象是毒品，也不存在法律规定可以推定上诉人黄云飞应当知道运输对象是毒品的情形。1.上诉人黄云飞与同案人舒春青、何廷盛的供述矛盾，不足以证实上诉人黄云飞明知运输对象是毒品。2.证人舒春青指证上诉人黄云飞系与其一同购买毒品并购买复印纸藏匿毒品，并放置在密码箱过安检的证据不足。（二）在案证据不足以证实上诉人黄云飞运输的物品与证人毛德成被抓获时查获的毒品为同一物。1.在案证据不足以证实上诉人黄云飞与证人舒春青返回中山市的途中，毒品藏匿在黄云飞携带的皮箱中，毒品亦可能藏匿在证人舒春青的背包中。2.上诉人黄云飞与证人舒春青返回中山，距离证人舒春青、毛德成被抓获间隔3天时间，证人舒春青、毛德成被抓获时查获的毒品不排除系证人舒春青从其他渠道获得。二、黄云飞主观恶性相对较小，不应单纯以涉案毒品数量决定刑罚的轻重。1.上诉人黄云飞系受雇参与犯罪，在共同犯罪中属于从属、辅助和被支配地位，所起作用和主观恶性相对较小，社会危害性也相对较小。2.上诉人黄云飞因家庭困难急于赚钱才接受不明实情的工作。对于上诉人黄云飞的量刑，应综合考量对其从轻、减轻处罚。上诉人罗军及其辩护人提出如下上诉理由和辩护意见：上诉人罗军受罗洪干的委托代购毒品且未从中获利，其行为不构成贩卖毒品罪。上诉人罗军还提出如下上诉理由：其没有护照等出入境证件，未实施走私毒品的犯罪行为。上诉人罗军的辩护人还提出如下辩护意见：1.上诉人罗军帮罗洪干代购毒品，其仅对中山市坦洲镇州际新天查获的11.02克毒品承担非法持有毒品罪的罪责。2.上诉人罗军在共同犯罪中属于从犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可以从轻处罚。综上，请求二审法院依法改判上诉人罗军构成非法持有毒品罪，并减轻处罚。经审理查明，2017年10月21日，澳门警员从万建处查获0.688克毒品，成分为甲基苯丙胺；从苏某某处查获白色晶体状物质7小包以及麻古15粒，净重6.061克，从中检出甲基苯丙胺成分。原判决认定的其他事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人罗承煌、罗洪干、黄云飞、罗军及相关辩护人提出的上诉理由和辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，本院综合评判如下：一、关于上诉人罗承煌及其辩护人提出上诉人罗承煌贩卖给高某某的毒品数量应按查获的0.59克而不应按约定的贩毒数量计算的上诉理由和辩护意见。经查，原判决根据在案证据查明，吸毒人员高某某联系上诉人罗承煌购买1克毒品，价格为港币1500元。上诉人罗承煌于当日17时30分，将毒品送到珠海市拱北夏湾恒泰豪庭8栋904房交给高某某。高某某将毒品吸食一半之后，被民警查获。经现场称重，剩余毒品重量为0.59克（此重量为毛重）。经鉴定，该毒品的成分为甲基苯丙胺。上诉人罗承煌在原审庭审中对该节犯罪事实亦无异议。因该宗犯罪事实中被查扣的毒品0.59克为毛重而非净重，因此原判决并未将查获的毒品数量计入上诉人罗承煌贩卖毒品的数量，仅认定上诉人罗承煌实施了该节贩毒行为。对上诉人罗承煌及其辩护人围绕该节内容提出的上诉理由和辩护意见，不予采纳。二、关于上诉人罗承煌及其辩护人、上诉人罗洪干提出原判决认定经陈超介绍，田思福帮助上诉人罗承煌、罗洪干运送毒品到澳门的事实不清，上诉人罗洪干提出其没有指令田思福送毒品到澳门凯旋门酒店，其曾让田思福送过1个毒品，但在田思福身上查获了2个毒品的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人罗洪干供述，其等运作模式是罗承煌接单后告知其或陈超，由罗承煌或者其联系上家拿毒品，再由其或者陈超通知黄云飞、王淼、龙坤、苏某某、欧阳涛、阿福等人送毒品，并供述了田思福到澳门送毒品及被澳门警方抓获遣返的具体情况。原审被告人陈超供述，其让田思福到珠海帮罗承煌运毒去澳门，并供述了田思福到澳门送毒品及被澳门警方抓获遣返的具体情况。原审被告人田思福供述，陈超让其到澳门帮别人做事，其表示同意。其到中山市坦洲镇之后，通过陈超的介绍认识罗承煌，罗承煌、陈超告诉其，让其帮助他们到澳门运送毒品，并供述其到澳门送毒品及被澳门警方抓获遣返的具体情况。结合原审被告人田思福的出入境记录，澳门司法警察局出具的扣押笔录、紧急检验报告等可以认定原审被告人田思福帮助上诉人罗承煌、罗洪干走私毒品的犯罪事实。对上诉人罗承煌及其辩护人、上诉人罗洪干围绕该节内容提出的上诉理由和辩护意见，不予采纳。另查明，2017年8月10日18时许，田思福在澳门凯旋门赌场交接毒品被查获一节，原判决认定田思福系受上诉人罗承煌的指令，并未认定田思福系受上诉人罗洪干的指令交接毒品。对上诉人罗洪干围绕该节内容提出的上诉理由，不予评述。三、关于上诉人罗承煌及其辩护人提出2017年10月13日龙坤携带毒品从珠海到澳门贩卖获利事实不清的上诉理由和辩护意见。经查，原判决根据在案证据查明，2017年10月13日，原审被告人龙坤根据他人指使携带毒品，由珠海拱北海关出境前往澳门运送毒品，并据此认定原审被告人龙坤构成走私毒品罪。原判决并未认定原审被告人龙坤贩卖毒品并获利的事实。对上诉人罗承煌及其辩护人围绕该节内容提出的上诉理由和辩护意见，不予评述。四、关于上诉人罗承煌及其辩护人提出上诉人罗承煌向上诉人罗洪干转款8600元系借款，而非用于购买毒品，上诉人罗军及其辩护人提出上诉人罗军是受上诉人罗洪干的委托代购毒品且未从中获利，其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人罗承煌供述，上诉人罗洪干向其抱怨既没有钱，又没有人，其明知上诉人罗洪干找人从江西找毒品，仍向上诉人罗洪干支付了人民币8500元。其还供述，上诉人罗洪干收到毒品后，即告知其澳门可以开工。上诉人罗承煌在收到熊善朝称澳门有人要毒品的微信后，即安排苏某某在澳门运送毒品。上诉人罗洪干供述，其与上诉人罗承煌协商后，找上诉人罗军从江西带毒品到珠海，毒资系由上诉人罗承煌提供，罗承煌分两次向其转账人民币8600元。上述款项其全部转款给上诉人罗军，又转款700元作为车费给上诉人罗军。上诉人罗军供述，上诉人罗洪干通过微信联系其，让其带50克冰毒，并称带过去可以嫌一、两千块。其联系朋友要了50克的货，并将8500元通过支付宝转给了朋友。其取到货后乘大巴到中山市坦洲镇将货交给了罗洪干并入住坦洲州际新天小区18栋五楼503房与上诉人罗洪干同住。其带冰毒到坦洲，上诉人罗洪干分两次将8600元转给其，其中100元系交通费和烟钱，8500元系拿货的钱。其乘车前，上诉人罗洪干又转款700元给其，作为到坦洲的车费（车费263元），剩下的钱，其花180元买了两台手机，其余的钱均已消费。上述言词证据有微信转账记录等予以佐证，可以证实上诉人罗承煌与上诉人罗洪干共同向上诉人罗军购买毒品的事实。上诉人罗承煌、罗洪干为走私、贩卖毒品而购买毒品，其二人的行为已构成走私、贩卖毒品罪，上诉人罗军向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对上诉人罗承煌、罗军及其辩护人围绕该节内容提出的上诉理由和辩护意见，不予采纳。五、关于上诉人罗承煌及其辩护人提出在中山市坦洲镇州际新天小区*******查获毒品11.02克，不应计入上诉人罗承煌走私、贩卖毒品的数量，上诉人罗洪干提出在中山市坦洲镇州际新天小区*******查获毒品11.02克，并非是其向罗军购买的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人罗洪干供述，罗军交给其一袋冰毒和一袋麻古，冰毒含透明密封袋约40克，麻古大概20多粒。从罗军处买回来的约40克冰毒分两个透明密封袋包装，其中从一包中取了一点来吸食，其还拿了约4克给老乡欧阳涛，剩下的用于带进澳门送货。另一包由其和黄云飞大概分装成20多小包，后来在珠海、中山送了几包货，剩下的18包已被警察扣押。上诉人罗军供述，其带给罗洪干50克冰毒，其到中山市后入住中山市坦洲镇州际新天小区与罗洪干同住。原判决根据上述供述，并结合上诉人罗承煌、黄云飞的供述、证人苏某某的证言等在案证据认定因上诉人罗洪干、罗军交易时并未被侦查机关查获，因此不能仅凭上诉人罗洪干、罗军供述认定交易毒品的数量，但上诉人罗洪干、罗军在完成毒品交易后，并未停止其涉毒行为，其中一部分毒品，由上诉人罗洪干、罗军、黄云飞以及证人苏某某一起带到拱北口岸分装，并由证人苏某某带往澳门。后证人苏某某根据上诉人罗承煌的指示，在澳门与万建进行毒品交易时，被澳门警方查获。澳门警方从万建处扣押冰毒一小袋，净重0.688克；从苏某某处查获冰毒7小包以及15粒麻古，其中冰毒净重4.614克，红色药丸净重1.447克，从中均检出甲基苯丙胺成分。另一部分则存放在坦洲州际新天18栋503房，该部分毒品共计18包，净重11.02克。该部分毒品应计算为上诉人罗洪干、罗军交易毒品的数量。原判决该节认定结论准确，根据上节对上诉人罗承煌、罗洪干为走私、贩卖毒品而共同向上诉人罗军购买毒品应认定为走私、贩卖毒品罪的评述，上诉人罗承煌亦应对11.02克毒品承担罪责。对上诉人罗承煌、罗军及其辩护人围绕该节内容提出的上诉理由和辩护意见，不予采纳。六、关于上诉人罗洪干提出其没有提供毒品给苏某某，不应认定其参与该宗毒品犯罪，上诉人罗军提出其没有实施走私毒品行为的上诉理由。经查，上诉人罗洪干供述，从罗军处买回来的毒品部分用于带进澳门送货。上诉人罗军供述，2017年10月20日20时许，其与罗洪干、苏某某、黄云飞等4人一起到口岸地下广场后，罗洪干叫其到商店购买了小包装袋，然后到附近的一间宾馆开了钟点房，其和罗洪干在楼下等，苏某某和黄云飞在房间里分装毒品，后苏某某带进澳门。上诉人黄云飞供述，2017年10月20日20时许，苏某某到广东省中山市坦洲镇州际新天18栋503房来拿货。罗洪干从上述住处拿了一块冰毒，准备分包时发现没有封装的小袋子，其和罗洪干、罗洪干的朋友、苏某某决定到珠海市拱北关口附近买袋子，出门时罗洪干将一块冰毒交给其保管。到了拱北关口附近，罗洪干和他朋友去购买密封小袋。罗洪干和他的朋友买回密封小袋，苏某某在附近开了一间钟点房。后其和苏某某将其身上携带的一块冰毒分包成十五小包，并交给苏某某携带过澳门。证人苏某某亦证实其带到澳门的毒品是上诉人罗洪干交给其的。上述证据可以证实，上诉人罗洪干将毒品提供给苏某某并由苏某某携带到澳门的犯罪事实，上诉人罗军虽然未直接实施携带毒品从珠海到澳门的走私行为，但其作为共犯参与实施了走私毒品的犯罪行为。对上诉人罗洪干、上诉人罗军围绕该节内容提出的上诉理由，不予采纳。七、关于上诉人黄云飞及其辩护人提出上诉人黄云飞运输毒品事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人黄云飞的行为构成运输毒品罪。第一，关于上诉人黄云飞运输毒品主观故意的认定问题。运输毒品犯罪的主观明知是指，行为人知道或者应当知道其所实施的行为是运输毒品的行为。对于为获取不同寻常的高额或不等值的报酬而携带、运输毒品的，行为人不能作出合理解释的，可以认定其属于“应当知道”其所实施的行为是运输毒品的行为。本案中，上诉人黄云飞虽然否认其明知从云南运输回广东的是毒品，并辩解其全程只是带着一个箱子，没有打开过，但同案人毛德成、舒春青、何廷胜均供述上诉人黄云飞明知运输的是毒品。此外，上诉人黄云飞作为具有辨别能力的成年人，其从广东省中山市到云南省边境，仅为携带一只箱子，就可以获得5000元的高额报酬，明显不符合市场交易常规，违背常理，结合同案人毛德成、舒春青、何廷胜的供述等在案证据，可以推定上诉人黄云飞对运输毒品具有主观明知。至于上诉人黄云飞是否完全清楚所运输毒品的具体数量、品种等并不影响对其明知犯罪对象是毒品的认定。第二，关于上诉人黄云飞运输毒品数量的认定问题。其一，上诉人黄云飞作为运输毒品的共犯，根据“部分实行全部责任”的共同犯罪原则，即使如上诉人黄云飞辩解，毒品不完全藏匿在其所携带的箱子内，其亦应当对共同犯罪认定的运输毒品数量承担罪责。其二，原判决从上诉人黄云飞与同案人舒春青返回中山市与同案人舒春青、毛德成被抓获的时间，被查获的毒品种类、数量等与事前商量购买的相吻合，在案亦无证据显示同案人舒春青等人从其他渠道另行购买毒品等方面评析，并认定从同案人毛德成处查获的毒品与上诉人黄云飞、同案人舒春青运输的毒品具有同一性，结论准确。对上诉人黄云飞及其辩护人围绕该节内容提出的上诉理由和辩护意见，不予采纳。八、关于上诉人罗承煌、罗洪干、黄云飞、罗军及相关辩护人围绕量刑提出的上诉理由和辩护意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产；走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。上诉人罗承煌、罗洪干、罗军走私、贩卖毒品数量较大，被告人黄云飞走私、运输毒品，数量大，应在上述法定刑幅度内予以量刑。原判决根据四名上诉人在共同犯罪中的地位、作用，归案后的认罪态度，是否具有犯罪前科等量刑情节，对四名上诉人作出罪责刑相适应的处罚，量刑适当。对四名上诉人及其相关辩护人围绕该节内容提出的上诉理由和辩护意见，不予采纳。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇二〇年六月十一日书记员  阮绮祯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。