北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1555号原告：北京市金斧机械有限责任公司，住所地北京市石景山区高井。法定代表人：刘存生，总经理。委托诉讼代理人：邱旻，男，1969年1月20日出生，该公司职员，住北京市海淀区。被告：北京金隅加气混凝土有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路16号。法定代表人：刘权，执行董事。委托诉讼代理人：李明，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告北京市金斧机械有限责任公司(以下简称金斧公司)与被告北京金隅加气混凝土有限责任公司(以下简称金隅公司)所有权确认纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金斧公司法定代表人刘存生及委托诉讼代理人邱旻与被告金隅公司的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金斧公司向本院提出诉讼请求:请求确认石门路287号院西南角1994平方米厂房（以下简称涉案厂房）归属原告所有。事实与理由：北京市金斧有限责任公司（股东）39人，原系北京市现代建材公司（以下简称总公司，后被被告收购）的内部修理车间职工。早在22年前的1998年，在上级单位北京建材集团的主导下，要求我们39人响应《北京建材集团所属企业改制、减员增效总体规划方案》的精神，总公司以生产厂房、设备设施等作为我们39人的买断工龄经济补偿，要求我们作为试点先行，就地改制接受总公司安排放弃铁饭碗转至为民营企业职工的任务。在总公司领导多次动员，做被改制职工的思想工作，并承诺保证我们被改制企业及全员39人的职工各项权益。最终，我们39人按照总公司的要求接受改制政策。时光荏苒，我们全体成员的尽心努力下我公司艰难维持至今。当时被改制的人员无一人提前解除劳动关系，做到当时的全员改制，现在的全员退休，没有给总公司添加任何人事麻烦。目前由于被告已经基于房屋租赁合同纠纷向我方提起诉讼，但我方认为当时被告方没有向我们39人支付解除劳动关系的经济补偿金，而是以向原告出让涉案房产和相关加工设备的方式，进行债务抵消。并继续用作于我们接受就地改制脱离国有公司劳动关系，独立生产经营维持39人劳动保障待遇的物质基础。该涉案房产由于历史、政策原因，最终导致目前产权不清的情况。但北京市金斧机械有限责任公司及其39名股东一致认为，既然当时房产属于抵偿经营补偿金的一部分，房屋所有权理应归属于北京市金斧有限责任公司。以上事实内容属实，请法院酌情考虑支持原告的诉讼请求，保护国企改革政策中被改制劳动者的合法权益。。被告金隅公司辩称，一、关于改制资产转让的范围。1、根据金斧机械修配厂改制相关资料，特别是1994年4月26日北京建筑材料集团有限公司《关于北京市现代建筑材料公司所属金斧机械修配厂改制转让国有资产的请示的批复》（建材集团发（1999）182号）内容：第一，金斧机械修配厂改制转让总资产不包含土地、厂房和职工宿舍；第二，同意评估确认后的净资产29.77万元转让给金斧修配厂刘存生等39人；第三，金斧机械修配厂所用土地、厂房，由北京市现代建筑材料公司与改制后企业签订租赁协议。2、1999年10月19日，改制资产经北京蓝之兰资产评估有限公司评估，流动资产和机械设备两项净资产评估值为29.77万元，该评估报告于2000年1月4日通过了北京市国有资产管理局审核。由此可见，金斧机械修配厂改制转让资产的范围仅限于流动资产和机械设备，并不包含土地、厂房和职工宿舍，改制职工应当支付的转让价款29.77万元与答辩人应支付给39名改制职工的经济补偿金部分抵销。二、本案所涉土地、房屋的使用权人及所有权人为答辩人。1、根据2010年6月11日京石国用（2010出）第00096号国有土地使用证书记载，位于北京市石景山区石门路287号的土地使用权人为答辩人，使用权面积为85014.07平方米，用途为工业用地。2、根据X京房权证石字第XXXX号房屋所有权证书记载，位于北京市石景山区石门路287号房屋所有权人为答辩人，登记时间为2010年10月22日，房屋建筑面积为5601平方米。3、自2000年1月26日起至2012年12月31日止，答辩人将上述房屋中的1589平方米出租给被答辩人使用，被答辩人应支付的部分租金与答辩人应支付给39名改制职工的经济补偿金相互抵销。综上所述，本案所涉土地使用权及房屋所有权，产权清晰，主体明确，不存在任何争议，被答辩人的诉讼请求完全没有事实根据和法律依据。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。本院认定事实如下：1999年4月20日，金斧机械修配厂制订的《金斧机械修配厂改制工作实施方案》载明：…结合本企业实际情况，实现产权清晰，资产明确，使企业在生存中求发展，…决定对金斧机械修配厂进行改制。金斧机械修配厂是北京市建材集团有限公司现代建材公司所属的国有小型企业，以机械加工、金属结构件加工及机械配件制造为主的企业。…现有职工42名（均为城镇职工）。…改制形式，对原金斧机械修配厂实行股份合作制改造，由职工出资购买部分国有资产（不含房屋、场地，房屋、场地租赁经营），…。1999年4月21日，金斧机械修配厂向北京市现代建筑材料公司出具了《关于北京市金斧机械修配厂改制为股份有限公司的请示》。同日，北京市现代建筑材料公司向建材集团有限责任公司出具了《关于北京市金斧机械修配厂改制为股份有限公司的请示》。1999年4月26日，北京建筑材料集团有限责任公司出具的建材集团发[1999]182号《改制转让国有资产的请示的批复》载明：北京市现代建筑材料公司，…现就有关事宜批复如下：一、金斧机械修配厂总资产（不含土地、厂房和职工宿舍）应由国家认可的评估价格评估，经集团公司审核验证后，报市国有资产管理局确认；二、同意评估确认后的净资产29.77万元转让给金斧机械修配厂刘存生等39人；三、金斧机械修配厂所用土地、厂房。由你单位与改制后的企业签订租赁协议。…。2000年1月26日，北京市现代建筑材料公司（甲方）与北京市金斧机械有限责任公司（乙方）签订的《关于现代公司支付金斧机械修配厂职工解除劳动合同工龄经济补偿的协议书》载明：…经甲方与乙方及乙方改制职工协商同意，职工同意参加改制并与甲方解除劳动合同，甲方按文件规定共支付乙方改制职工40人的工龄经济补偿金709090元。2000年5月22日，北京市现代建筑材料公司向金斧机械修配厂出具的现代公司经办字[2000]43号《关于对北京市金斧机械修配厂改制的批复》载明：金斧机械修配厂，经公司经理办公会研究决定，特对你单位提出改制申请批复如下：1.同意北京市金斧机械修配厂改建为北京市金斧机械有限责任公司；2.确认企业经评估后资产总额85.7万元，负债55.93万元，净资产29.77万元。资产所有权归北京市现代建筑材料公司所有；3.企业净资产29.77万元，北京市现代建筑材料公司同意将其出售给被改制单位北京市金斧机械修配厂的原企业职工39人。改制后企业要承担金斧机械厂的全部债权债务。2000年7月25日，北京市现代建筑材料公司出具的专用发票显示：收回厂房投资247484.99元。2010年6月11日，北京市石景山区人民政府出具的中华人民共和国国有土地使用证载明：土地使用权人为北京金隅加气混凝土有限责任公司，坐落石景山区石门路287号。土地使用证的《房地平面图》显示：包含本案涉案厂房在内。2010年10月22日，北京市住房和城乡建设委员会出具的《房屋所有权证》载明：房屋所有权人为北京金隅加气混凝土有限责任公司单独所有；房屋坐落，石景山区石门路287号15幢第22幢。2000年1月26日，金斧公司法定代表人刘存生与北京市现代建筑材料公司就涉案厂房签订的《房屋土地租赁合同》载明：出租方，北京市现代建筑材料公司；承租方，金斧机修厂；主厂房使用面积980平方米，按3.20元/平方米/月计算租金；房屋使用面积245平方米，按2.50元/平方米/月计算租金；工棚使用面积364平方米，按1.00元/平方米/月计算租金；占用土地1990平方米，按1.00元/平方米/年计算租金；总计面积158/9平方米，占用土地1990平方米。…。第六条第三项约定：承租方预交三年房租、土地租金共计154020元，一次付款实行优惠价格，三年租金为13万元。有效期五年。2005年1月25日、2006年1月24日、2006年12月21日，双方分别续签了有效期为一年租赁合同。继后，双方还分别签订了租期为2011年1月1日至2011年12月31日和2012年1月1日至2012年12月31日的租赁合同。2006年11月23日，北京市工商行政管理局出具的《名称变更通知》载明：北京市现代建筑材料公司更名为北京市现代建筑材料有限责任公司。2010年4月23日，北京市工商行政管理局石景山分局出具的《名称变更通知》载明：北京市现代建筑材料有限责任公司名称变更为北京金隅加气混凝土有限责任公司。庭审中，原告金斧公司对被告金隅公司提交的证据的真实性认可，对证明目的不认可；认为原告公司原属于北京金隅加气混凝土有限责任公司下属的现代建筑材料机修车间，1992年改为金斧机械修配厂，当时给这些人70万元补偿金一分没有给，说把设备和原材料、房产给我们，给我们开了发票，回收厂房投资，原告认为被告拿这个抵偿了补偿金。被告金隅公司对原告金斧公司提交的除2000年7月25日的专用发票外，对其它证据的真实性认可，但对证据的关联性不认可；表示在改制前资产范围不包含土地、房屋，只包含流动资产和机器设备，改制后房屋出租给原告使用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告金斧机械修配厂于1999年4月20日的《金斧机械修配厂改制工作实施方案》及北京建筑材料集团有限责任公司于1999年4月26日出具的建材集团发[1999]182号《批复》明确载明：金斧机械修配厂总资产（不含土地、厂房和职工宿舍）。原告金斧公司主张请求确认石门路287号院西南角1994平方米厂房归属原告所有，但原告金斧公司提交的证据无法证明自己的主张。如被告金隅公司未实际支付经济补偿金，也仅为债权，原告直接主张对涉案厂房的物权，没有事实及法律依据，本院无法支持。综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京市金斧机械有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费2503元，由原告北京市金斧机械有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内,提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇二〇年六月二十三日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳