wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1389号原告：余浇铨，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省开平市******************。身份证号码：440************130。被告：张秋凤，女，1987年5月28日出生，汉族，户籍地：广西藤县*********，现住广东省开平市**************。身份证号码：450************066。原告余浇铨与被告张秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法由审判员黄惠英适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告余浇铨到庭参加诉讼。被告张秋凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余浇铨向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院审理查明，原告通过朋友认识被告，被告以生活周转为由于2019年8月5日向原告提出借款15000元，同日，原告通过透支信用卡，并以现金方式支付了被告15000元。于2019年11月30日，原、被告双方补签书面《借据》、《收据》，约定张秋凤于2019年11月30日向余浇铨借款人民币15000元，借款期限30天，必须于2019年12月30日前还清借款。被告通过微信转账方式支付原告以下款项：2019年8月26日1000元、2019年10月1日300元、2019年10月5日200元、2019年10月30日400元、2019年11月9日300元、2019年11月19日1000元、2019年11月20日300元、2019年11月22日300元、2019年12月1日300元、2019年12月1000元、2019年12月20日500元、2019年12月22日500元、2020年1月12日600元、2020年1月14日500元，共7200元。原告的微信号为yes_bo，被告的微信号为qiufeng399287,根据双方的微信聊天记录可知，双方约定了借款利息为月利率5%。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告因需资金向原告借款，双方签订借款合同，是双方的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，以及第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，被告张秋凤未在约定的还款期限内清偿债务，已经构成违约，应依法承担相应的法律责任。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，以及第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告约定的借款利率已经超出法律规定的上限，本院依法予以调整，即已收取的利息部分按年利率36%计算。另依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，被告偿还的款项应首先偿还结欠的借款利息，计至2020年1月14日，被告仍结欠原告借款本金9975.88元（详见判决书最后的附表），被告截止法庭辩论结束，没有提供证据证实其于2020年1月14日后有偿还借款，故被告应当偿还原告借款本金9975.88元，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告张秋凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二十零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张秋凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金9975.88元给原告余浇铨；二、驳回原告余浇铨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.5元（原告已预交），由原告余浇铨负担29.5元，由被告张秋凤负担58元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为一审终审判决。审判员  黄惠英二〇二〇年六月十一日书记员  许碧霞附表：结欠本金结欠利息期限按36%计算利息还款日期还款还息还本150002019.8.5-2019.8.26315.002019.8.261000315685143152019.8.26-2019.10.1515.342019.10.1300300014315215.342019.10.1-2019.10.557.262019.10.520020001431572.62019.10.5-2019.10.30357.882019.10.3040040001431530.482019.10.30-2019.11.9143.152019.11.9300173.63126.3714188.632019.11.9-2019.11.19141.892019.11.191000141.89858.1113330.522019.11.19-2019.11.2013.332019.11.2030013.33286.6713043.852019.11.20-2019.11.2226.092019.11.2230026.09273.9112769.942019.11.22-2019.12.1114.932019.12.11300114.931185.0711584.872019.12.1-2019.12.20220.112019.12.20500220.11279.8911304.982019.12.20-2019.12.2222.612019.12.2250022.61477.3910827.592019.12.22-2020.1.12227.382020.1.12600227.38372.6210454.972020.1.12-2020.1.1420.912020.1.1450020.91479.099975.88
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7796号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男。委托诉讼代理人：徐丹，女。被告：成都聆犀云科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区。法定代表人：刘振强。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告成都聆犀云科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初1281号 原告：周倩，女，1994年6月8日出生，汉族，住祁阳县。 委托诉讼代理人：林治、唐海松，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 被告：姚跃红，女，1978年10月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师。 原告周倩与被告姚跃红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周倩的委托诉讼代理人唐海松、林治、被告姚跃红及其委托诉讼代理人唐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金35000元;2、判令被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息2800元（暂自2019年1月1日计算至2020年4月1日止);3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:被告姚跃红于2018年7月16日向原告周倩借款35000元,并出具借条。同日，原告周倩向被告姚跃红给付现金35000元。后经原告数次交涉，被告仍拒不还款。 姚跃红辩称：不认识周倩，这张借条是写给周某某(真实姓名周某某)的。周某某没有给现金，也没有转帐付款。姚跃红是南家尚通新动力氢能源科技有限公司股东，因周某某欺骗说由他代付祁阳代理业务回款，而写了一张借条。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，姚跃红并不认识周倩。周某某是周倩父亲，姚跃红与周某某是公司同事。2018年7月16日，姚跃红出具了一张借条，写明：今借到周倩现金人民币35000元整。同时在借条上注明：收回祁阳代理款给回周倩。周倩以本借条为据，向湖南省永州市冷水滩人民法院申请支付令，因姚跃红提出异议，湖南省永州市冷水滩人民法院裁定终结督促程序。周倩遂向本院提起民事诉讼。 本院认为，原、被告之间借贷关系不符合生活常识和交易习惯。原告周倩与被告姚跃红互不认识，双方又没有约定利息，通常情况下，不会将钱借给陌生人。周某某与姚跃红虽是同事，周某某当庭作证表示他与姚跃红才认识一年左右，没有证据证明他们之间有较深的交情。一般情况下，同事之间借钱，有钱才借，推脱不借才是常识。周某某当庭作证表示他与姚跃红开车几十公里到祁阳县周倩营业地付现金给姚跃红，更加不合交易习惯。现代社会一般会通过银行转帐或支付平台付款，从借上注明“收回祁阳代理款给回周倩”来分析，这起经济纠纷与他们之间的业务有关。姚跃红明明与周某某是同事关系，有业务往来，周某某当庭表示他们没有业务往来，不是同事。姚跃红分别向湖南省永州市冷水滩人民法院及本院提出周倩没有支付现金，周倩也没有提供支付现金的依据，周倩的请求不能成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告周倩的诉讼请求。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告周倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  聂强民 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1808号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：史引利，男，1975年02月09日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告史引利信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告史引利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币10604.95元及利息和费用（截止2019年3月3日的利息和费用为9120.28元，从2019年3月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4375），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告史引利未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告史引利向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4375），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年3月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10604.95元、利息及费用9120.28元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，应予支持。经合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史引利于本判决生效后十日内偿还原告银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10604.95元及截止2019年3月3日的利息、合同约定的其他费用9120.28元，共计19725.23元，及自2019年3月4日起至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元减半收取147元、公告费600元，共计747元，由被告史引利承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    姚  洁  二〇二〇年六月二十八日  书  记  员   高瑞瑞
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初472号原告：石新海，男，1971年3月8日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：马驹，云梦县法律援助中心法律工作者。被告：邹财仁，男，1951年5月2日出生，汉族，无业，住云梦县，委托诉讼代理人：孙俊林，湖北孝法律师事务所律师。原告石新海与被告邹财仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石新海的委托诉讼代理人马驹、被告邹财仁委托诉讼代理人孙俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石新海向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹财仁给付原告劳务费9553元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，石新海经人介绍到邹财仁承包的山东省青岛市建筑工地从事抹灰工作。同年底工程完工后，双方经结算，邹财仁应支付石新海劳务费52553元，后邹财仁继续支付39000元，还下欠劳务费13553元，邹财仁于2018年3月19日出具欠条一张。此后，邹财仁又支付4000元，下欠劳务费9553元石新海多次催要无获，故诉至法院，请求判如所请。被告邹财仁辩称，1.原告与被告是雇佣关系，被告承包工程雇请原告为其从事抹灰工作，在工作过程中由于原告提供的劳务不合格被建筑公司（被告上级单位）罚款，是按照总造价的百分之八进行了罚款，该损失应由原告承担。2.原告给被告提供劳务时，被告提供了生活费，结算没有扣减原告的生活费。3.原告在为被告提供劳务时，被告为其提供工具及转场费，这样算下来，原告和被告的结算是不准确的。综上，原告与被告之间结算下欠的劳务费数额与实际不符，维修费、生活费、工具费及转场费共计10064.24元应该扣减。原告石新海围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，被告邹财仁无异议，经审核，该证据真实、合法，应依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告石新海主张的案件事实予以确认。本院认为，邹财仁雇请石新海到山东省青岛市建筑工地从事抹灰工作，双方形成的劳务合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应依法予以保护。工程完工后，原、被告经结算，邹财仁就下欠的劳务费向石新海出具了条据，其理应及时支付。邹财仁抗辩主张劳务费应扣除维修费、生活费、工具费及转场费，从一般常理讲，原、被告结算工程劳务费时，如应扣除相关费用，则双方在结算时应及时扣减，或当事人先前及事后进行约定，否则，双方一经结算，则标志着双方债权债务关系最终确定，债务人应按结算结果履行义务。本案中，邹财仁未能提供证据证明前述费用发生的实际数额及双方曾约定由石新海承担，或结算时双方曾约定应扣除前述费用，在邹财仁出具欠条未扣除相关费用（该费用大于下欠劳务费）且石新海认为该费用即使存在也应由邹财仁承担的前提下，邹财仁再主张扣除相关费用，无事实法律依据，且不合常理，本院不予支持。石新海主张被告邹财仁支付下欠的劳务费9553元，于法有据，本院应予支持。是此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邹财仁限本判决生效后十日内给付原告石新海劳务费9553元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元,由被告邹财仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年六月一日书记员 景艳秋
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初463号原告：袁金春，男，1979年7月6日出生，汉族，从事建筑业，住云梦县，委托诉讼代理人：马驹，云梦县法律援助中心法律工作者。被告：邹财仁，男，1951年5月2日出生，汉族，无业，住云梦县，委托诉讼代理人：孙俊林，湖北孝法律师事务所律师。原告袁金春与被告邹财仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金春的委托诉讼代理人马驹、被告邹财仁委托诉讼代理人孙俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁金春向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹财仁、给付原告劳务费31507元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，袁金春经人介绍到邹财仁承包的山东省青岛市建筑工地从事抹灰工作。同年底工程完工后，双方经结算，邹财仁应支付袁金春劳务费96240元，后邹财仁继续支付64733元，下欠劳务费31507元，邹财仁于2018年3月19日出具欠条一张。此后，袁金春多次催要此款无获，故诉至法院，请求判如所请。被告邹财仁辩称，1.原告与被告是雇佣关系，被告承包工程雇请原告为其从事抹灰工作，在工作过程中由于原告提供的劳务不合格被建筑公司（被告上级单位）罚款，是按照总造价的百分之八进行了罚款，该损失应由原告承担。2.原告给被告提供劳务时，被告提供了生活费，结算没有扣减原告的生活费。3.原告在为被告提供劳务时，被告为其提供工具及转场费，这样算下来，原告和被告的结算是不准确的。综上，原告与被告之间结算下欠的劳务费数额与实际不符，维修费、生活费、工具费及转场费应该扣减。原告袁金春围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，被告邹财仁无异议，经审核，该证据真实、合法，应依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案以下事实予以确认：2017年3月，袁金春经人介绍到邹财仁承包的山东省青岛市建筑工地从事抹灰工作。同年底工程完工后，双方经结算，邹财仁应支付袁金春劳务费96240元，后邹财仁继续支付56719元，下欠劳务费39521元，加上邹财仁往年历欠袁金春劳务费1986年，共计下欠劳务费41507年，邹财仁于2018年3月19日出具欠条一张。后邹财仁支付10000元，还下欠劳务费31507元袁金春多次催要无获，双方以至成诉。本院认为，邹财仁雇请袁金春到山东省青岛市建筑工地从事抹灰工作，双方形成的劳务合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应依法予以保护。工程完工后，原、被告经结算，邹财仁就下欠的劳务费向袁金春出具了条据，其理应及时支付。邹财仁抗辩主张劳务费应扣除维修费、生活费、工具费及转场费，从一般常理讲，原、被告结算工程劳务费时，如应扣除相关费用，则双方在结算时应及时扣减，或当事人先前及事后进行约定，否则，双方一经结算，则标志着双方债权债务关系最终确定，债务人应按结算结果履行义务。本案中，邹财仁未能提供证据证明前述费用发生的实际数额及双方曾约定由袁金春承担，或结算时双方曾约定应扣除前述费用，在邹财仁出具欠条未扣除相关费用且袁金春认为该费用即使存在也应由邹财仁承担的前提下，邹财仁再主张扣除相关费用，无事实法律依据，且不合常理，本院不予支持。袁金春主张被告邹财仁支付下欠的劳务费31507元，于法有据，本院应予支持。是此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邹财仁限本判决生效后十日内给付原告袁金春劳务费31507元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，减半收取294元,由被告邹财仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年六月一日书记员 景艳秋
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执175号申请执行人：任林,女,1989年9月2日出生,汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：银谷财富(北京)投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥8号1楼22层2616。法定代表人：黄振华,该公司执行董事。本院在执行申请执行人任林与被执行人银谷财富(北京)投资管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人请求：1、支付申请执行人工资73717.24元、案件受理费10元。2、支付迟延履行期间的债务利息。3、执行费由被执行人承担。本院于2020年2月4日立案执行。执行情况及信息如下：1、本院于2020年2月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未申报财产。2、本院于2020年2月4日与2020年4月8日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房产、互联网银行、证券、车辆、工商总局的信息。本院已网络扣划被执行人银行账户存款59660元，其中包含执行费1006元。已将58654元发放给申请执行人。除此未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年5月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人在本次执行中不申请对被执行人悬赏执行。5、被执行人至今尚未履行的执行标的为15063.24元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况及信息，本院于2020年5月11日通过面谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。因本案剩余标的较小，申请执行人申请法院继续查封被执行人银行账户即可，不要求法院查询被执行人的其他财产并书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑福鹏审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇二〇年六月十八日书记员  李 林
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执607号之三 申请执行人：安亚杰，女，1970年12月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：乌日乐，女，1971年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3223号民事判决书已生效，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人乌日乐在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币76.26元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月十八日 书记员  周庆鸿
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初37号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人王源鹏，男，1991年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址洛阳市老城区。因盗窃于2013年8月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年12月被判处有期徒刑九个月；因盗窃于2015年7月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年12月被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2017年被判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金一万元，2018年12月17日刑满释放；因盗窃于2019年11月24日被处以行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2020﹞53号起诉书指控被告人王源鹏犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洛阳市老城区人民检察院检察员王晓宇出庭支持公诉，被告人王源鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月，被告人王源鹏通过网络游戏认识被害人范某。2019年8月24日，王源鹏通过QQ、微信等聊天工具将范某约至洛阳市老城区青年宫宾馆，王源鹏与范某一同住在该宾馆430房间。2019年8月30日晚，王源鹏趁范某熟睡时，将范某放在床上的白色IphoneX手机盗走。王源鹏将手机以1800元变卖，并将所得钱款挥霍。经洛阳市老城区价格认证中心认定，被盗手机价值3500元。公诉机关认为，被告人王源鹏盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人王源鹏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王源鹏认罪认罚，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人王源鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王源鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王源鹏在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王源鹏曾多次因盗窃受到处罚，屡教不改，主观恶性较大，应酌情从重处罚。被告人王源鹏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王源鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月27日起至2020年11月26日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王源鹏于本判决生效后十日内退赔被害人范臣萌3500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王成明二〇二〇年六月五日书记员  宋蓓蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4993号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李艳丽，女，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金69115.72元、利息9634.72元、罚息8114.25元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2020年5月12日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费866元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月18日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期，贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省宿州市泗县西苑小区6号楼5单元609室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年1月19日，原告向被告发放贷款100000元。被告于2019年2月19日还款后，未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年5月12日，被告尚欠原告借款本金69115.72元、利息9634.72元、罚息8114.25元。原告因本次诉讼支出律师代理费866元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金69115.72元、利息9634.72元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息8114.25元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7490.08元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费866元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、李艳丽于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金69115.72元、利息9634.72元、罚息7490.08元（利息和罚息暂计至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、李艳丽于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费866元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计997元，由李艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年六月二十九日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特886号申请人：东莞市先诺电子材料有限公司，住所地：东莞市****牛山外经工业区伟丰路中丰第五区A栋2-3楼。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：龙海洋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芷欣，广东名道律师事务所实习律师。申请人：东莞市致格电池科技有限公司，住所地：东莞市*********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：罗春香，系该公司员工。申请人：福建省致格新能源电池科技有限公司，住所地：福建省三明市明溪经济开发区A区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：罗春香，系东莞市致格电池科技有限公司的员工。本院于2020年6月18日立案受理申请人东莞市先诺电子材料有限公司与申请人东莞市致格电池科技有限公司、福建省致格新能源电池科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市先诺电子材料有限公司与申请人东莞市致格电池科技有限公司、福建省致格新能源电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月11日经特邀调解员方块主持调解，达成调解协议如下：一、双方一致确认，东莞市致格电池科技有限公司尚欠东莞市先诺电子材料有限公司2017年6月至2018年7月货款711033.55元。经协商后双方一致同意由东莞市致格电池科技有限公司支付711033.55元给东莞市先诺电子材料有限公司以了结本案；二、双方一致同意，上述款项711033.55元由东莞市致格电池科技有限公司分四期支付给东莞市先诺电子材料有限公司，第一期于2020年10月28日前支付180000元，第二期于2020年11月28日前支付180000元，第三期于2020年12月28日前支付180000元，第四期于2021年1月28日前支付171033.55元。三、福建省致格新能源电池科技有限公司对东莞市致格电池科技有限公司应付给东莞市先诺电子材料有限公司上述款项自愿承担连带清偿责任。四、东莞市先诺电子材料有限公司自愿放弃其他诉讼请求。五、如东莞市致格电池科技有限公司、福建省致格新能源电池科技有限公司有任何一期未能按时足额支付，东莞市先诺电子材料有限公司有权要求东莞市致格电池科技有限公司、福建省致格新能源电池科技有限公司支付截止2020年4月3日止上述货款的利息80000元，及从2020年4月4日开始以未付款项为本金按年利率5%的标准计算至付清之日的利息，并有权就上述未付货款及利息向人民法院申请一次性强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市先诺电子材料有限公司与申请人东莞市致格电池科技有限公司、福建省致格新能源电池科技有限公司于2020年6月11日经特邀调解员方块主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。此页无正文审判员  吴鹏飞二〇二〇年六月十八日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保646号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：某某某某某某某某某某某某某某某某某某。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：李某某，女，1987年6月6日出生，汉族，住山东省潍坊市 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某某的银行存款39066.25元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款39066.25元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年六月五日 书记员  李宇桐
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘04执41号之一申请执行人：甘肃银行股份有限公司白银分行。住所地：白银市白银区兰州路35号。负责人：刘熙汉，该行行长。委托诉讼代理人：李兴安，甘肃仁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：武治本，甘肃仁泽律师事务所律师。被执行人：甘肃合顺源工贸有限公司平川分公司。住所地：白银市平川区广场路4号3栋3单元302室。负责人：赵锦文，该公司总经理。被执行人：甘肃合顺源工贸有限公司。住所地：兰州市城关区庆阳路488号第3幢19层A座。法定代表人：赵锦文，该公司经理。被执行人：白银陇源之星信用担保有限公司。住所地：白银市白银区万盛路1号06幢16层。法定代表人：张宏英，该公司总经理。被执行人：赵锦文，男，生于1988年3月27日，汉族，住甘肃省靖远县。被执行人：常田军，男，生于1975年3月31日，汉族，住甘肃省靖远县。申请执行人甘肃银行股份有限公司白银分行与被执行人甘肃合顺源工贸有限公司平川分公司、甘肃合顺源工贸有限公司、白银陇源之星信用担保有限公司、赵锦文、常田军借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案执行，依据已发生法律效力的（2019）甘04民初59号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。但其未履行。执行中，本院依法启动财产调查程序查明，各被执行人均无银行存款。被执行人常田军名下位于兰州市城关区房产有抵押及在先查封，被执行人赵锦文名下位于白银市平川区房产有抵押及在先查封，以上房产均无法处置，其他被执行人名下无房产登记信息。被执行人赵锦文名下车牌号为甘XXXXX轿车、甘XXXXX1轿车已被其他法院查封，其他被执行人名下无车辆登记信息。综上本案无财产可供执行，申请执行人未能提交切实可供执行的财产线索，其委托诉讼代理人同意本院终结本次执行程序。本院依法对各被执行人及其法定代表人发布限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冉红武审 判 员 金江明审 判 员 李学成二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘国利书 记 员 王岳祯
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终256号上诉人（一审原告）麒麟区原生态大自然养殖园。经营者孙才林，男，汉族，1983年2月12日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人何萧，云南联亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）曲靖市麒麟区人民政府住所地：云南省曲靖市麒麟区南宁西路28号法定代表人朱开荣，区长。出庭负责人杨成，副县级领导。委托代理人饶庆磊，云南汇谋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）曲靖市麒麟区珠街街道办事处。法定代表人唐海波，主任。出庭负责人李倩，司法所所长。委托代理人黄玉道，云南汇谋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人曲靖市麒麟区珠街社区居民委员会。法定代表人赵艳鹏，主任。上诉人麒麟区原生态大自然养殖园经营者孙才林（以下简称孙才林）因诉曲靖市麒麟区人民政府（以下简称区政府）麒麟区珠街街道办事处（以下简称珠街街道办）行政强制和行政赔偿一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03行初16-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人孙才林及委托代理人何萧，被上诉人区政府出庭负责人杨成及委托代理人饶庆磊，被上诉人珠街街道办出庭负责人李倩及委托代理人黄玉道到庭参加诉讼。第三人曲靖市麒麟区珠街社区居民委员会（以下简称珠街居委会）经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一审法院认定，2017年5月1日，曲靖市麒麟区珠街街道珠街社区居委会第四居民小组将该小组地中沟地段的14.29亩低秧田发包给孙才林用于种养殖使用，双方签订有土地承包合同，土地承包期限为20年。孙才林在获得该块土地的承包经营权后，未经有关部门批准，在上面建盖部分房屋，经营麒麟区原生态大自然养殖园。2017年9月8日，孙才林在该承包地块上面建盖房屋期间，麒麟区珠街国土资源所曾向其下发过“责令停止违法行为通知书”，但无后续行政行为。2018年云南省推进“大棚房”问题专项清理整治工作，2019年云南省继续推进“大棚房”问题专项清理整治。2019年3月20日麒麟区人民政府召开了“大棚房”问题专项清理整治行动推进会，要求各镇（街道）切实推进清理整治工作，完成清理整治任务。2019年3月11日至28日期间，孙才林在该承包地块上面建盖的房屋被强制拆除，强制拆除期间，有珠街街道办及第三人珠街居委会的工作人员在场，并有警察在现场维持秩序。孙才林诉请：1、请求确认区政府、珠街街道办及第三人珠街居委会强拆孙才林房屋（位于曲靖市麒麟区）的行政行为违法。2、请求判令区政府、珠街街道办及第三人珠街居委会对孙才林违法行政行为进行连带民事赔偿，赔偿数额150万元。3、请求判令本案的诉讼费、鉴定费、评估费由区政府、珠街街道办及第三人珠街居委会承担。一审法院认为，在诉讼中，区政府、珠街街道办及第三人珠街居委会均表示自己没有实施过强制拆除行为，但根据曲靖市麒麟区“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进领导小组办公室下发的“关于在全区开展‘大棚房’清理排查和全面深入推进整改整治工作的通知”的要求，各镇、街道是清理整治工作的责任主体。另外，在强制拆除期间，有珠街街道办的工作人员在场，故确定珠街街道办是本案的强拆主体。区政府在麒麟区“大棚房”问题专项清理整治工作过程中下发过相关通知文件，属于行政机关内部上级行政机关对下级行政机关的工作部署和要求，不具有对外的效力，故可确定区政府不是本案的强拆主体，不是本案的适格被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回孙才林对区政府的起诉。孙才林上诉称，一、违法主体认定错误，事实不清，区政府应为本案赔偿责任主体。珠街街道办所实施的行为系遵从区政府的文件，因此区政府系本案赔偿责任主体。二、一审法院未示明孙才林对强拆财产进行鉴定，导致对其合法财产无法评估实际价值，相应的损失无法得到赔偿，剥夺当事人的诉讼权利，程序错误。三、一审法院适用法律错误，两行政机关及第三人应承担连带赔偿责任，赔偿各项损失共计150万元。孙才林的财产属于本人合法取得，即使孙才林涉案的财产未获得审批的手续，但依旧系其合法财产，依法享有财产权。孙才林地面建筑不属于违章违法建筑，其贷款建盖房屋，下欠建房款158万元，其提交的图片显示房屋墙壁上还有价值不菲的绘画。请求撤销原判，改判或发回重审并支持其全部诉讼请求。区政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。珠街街道办答辩称，其并未实际拆除，孙才林是在其说服动员下自动拆除违章建筑。请求驳回上诉人的各项请求。各方当事人在一审中提交的证据材料已随案卷移送本院审核。一审法院对一审各方当事人提交的证据审核意见正确，本院予以确认。本院经审理查明：孙才林系麒麟区原生态大自然养殖园经营者，持有2017年9月12日注册的个体工商户营业执照。本案经审理查明的其余事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定，个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。本案原告错列应予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案拆除孙才林大建筑物的行为系由珠街街道办具体组织实施，珠街街道办对此是认可的，现并无证据证明区政府组织或参与实施了拆除行为，故区政府不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，一审裁定驳回孙才林对区政府起诉适用法律正确，虽本案还存在错列被告情形即将珠街街道办及珠街居委会列为当事人，但本案处理结果正确，依法应予维持。孙才林上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  易文审判员  张导审判员  惠琼二〇二〇年六月十八日书记员  张瑞
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初245号 原告：张德刚，男，1963年5月7日出生，甘肃省庆阳市人。 被告：黄佰柱，男，1948年1月3日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：黄镇，男，1973年3月29日出生，甘肃省环县人。系黄佰柱儿子。代理权限：一般代理。 原告张德刚与被告黄佰柱农村建房施工合同纠纷一案，原告张德刚于2020年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德刚、被告黄佰柱委托诉讼代理人黄镇到庭参加了诉讼，被告黄佰柱经本院合法传唤未到庭。后因疫情原因，本院于2020年4月8日依法中止案件审理。本案现已审理终结。 张德刚向本院提出诉讼请求：1.判由被告黄佰柱立即向原告张德刚支付建房工程款77100元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月份，环县八珠乡八珠塬村村委会将位于本村的“易地扶贫搬迁项目”工程以包工包料的方式发包给承包人吴某某承建。同年6月5日，吴某某组织工人施工；6月30日，吴某某将前述工程转包给原告张德刚，原告组织工人继续施工，至同年10月下旬完成施工，新建宅院10套（每套面积为80平方米，内有安架房3间），每套宅院造价预估约180000元，工程款共计1800000元。前述工程于同年10月底经发包方验收合格后交付使用。经吴某某与八珠塬村村委会结算，同时约定由该村委会向吴某某支付80000元工程款，下剩77100元工程款由被告黄佰柱支付，被告现已接受宅院并入住，但其至今未支付剩余工程款。经环县八珠塬村村委会组织调解，均未果。故现提出前述诉讼请求，请依法调解或判处。 黄佰柱辩称，2015年度，被告黄佰柱与环县八珠乡签订协议修建新农村宅院，并约定工程质量有问题的话与乡政府联系，不得与建筑工队闹事，当时约定于2015年12月份交房。原、被告之间未签订协议，但现在的宅院未按图纸建造，也存在质量问题，如房门尺寸与图纸不符、圈梁内土沙型号不对、檩条尺寸不符、屋顶上瓦存在问题等。被告现不清楚短欠多少工程款，当时村委会扣减了12000元其亦不清楚在什么基础上扣减的；被告不知道宅院的具体价格是多少，其向村委会交了80000元房款属实，另有37500元是政府补贴的，每套宅院实际应付工程款为多少其不知情。2018年8月份，被告开始装修住宅，2019年入住。验收住宅时被告未参与，也未收到验收通知。入住后，没有人通知被告交款，原告也未给被告打过电话，只有吴某某于2019年向被告打电话称要房款，被告说明了宅院存在的质量问题后，吴某某称让被告与村上协调处理。被告维修房屋向工队支付了共24000元，现要求原告向被告支付维修费用，乡政府将房屋的质量问题维修好，并将排水不畅问题处理好。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、环县八珠乡八珠塬村村委会证明、易地扶贫搬迁宅院花名表、村委会协议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月份，环县八珠乡八珠塬村村委会将位于本村的“易地扶贫搬迁项目”工程以包工包料的方式发包给承包人吴某某承建。同年6月5日，吴某某组织工人施工；6月30日，吴某某将前述工程转包给原告张德刚，原告组织工人继续施工，至同年10月下旬完成施工，新建宅院10套（每套面积为80平方米，内有安架房3间），每套宅院造价预估约180000元，工程款共计1800000元。双方约定由八珠乡八珠塬村村委会向原告支付80000元/套，并由原告在每套宅院造价180000元的基础上扣减12000元，下剩77100元/套由各个农户自行支付。被告黄佰柱系环县八珠乡杏树沟村易地扶贫搬迁项目被安置户。2018年8月份，被告在原告未交付钥匙的情况下将宅院门锁撬开进行装修并入住，下剩77100元工程款被告以房屋质量存在瑕疵为由至今未向原告支付，经环县八珠乡政府与八珠塬村村委会多次调解未果。 另查明，被告黄佰柱现已将原告所修建的新农村住宅进行维修，现仍存在排水不畅等问题。 本院认为，原告张德刚与环县八珠乡八珠塬村村委会签订协议意思表示真实，内容完整，未违反国家法律强制性规定，该协议对双方具有约束力，被告黄佰柱系环县八珠乡杏树沟村易地扶贫搬迁项目被安置户，且其对村委会与原告签订的协议未提出异议，故可认定其亦接受该协议内容，且被告现已入住该宅院，并对宅院进行了装修，由此可以证明上述协议对被告亦具有约束力，被告短欠原告工程款的事实成立，被告黄佰柱未向原告完全支付工程款属违约，应当承担相应的违约责任，故原告张德刚诉请被告黄佰柱立即支付下欠工程款的请求应当予以支持。被告对宅院价款及质量提出异议，认为其对房屋价款不知情，且宅院存在质量问题，验收时其亦不在场，但被告对宅院强行撬锁并入住，故视为其对宅院验收完毕，加之宅院确因质量存在问题经环县八珠乡政府及八珠塬村村委会协调已由原告在总房价款中予以扣减12000元，现原告亦同意在此基础上适当扣减工程款作为被告后期维修宅院的费用，被告主张后期因维修宅院共花费24000元，但未提供任何证据予以证实，亦未提供任何计算标准和依据，其主张不能成立，本院不予采纳。根据房屋的实际情况，酌情考虑下剩工程款中予以扣除7100元作为被告黄佰柱维修房屋的补偿款较为适宜。被告主张经其维修后的住宅仍有排水不畅的问题，但未提供证据证实该问题确系原告工程质量问题所导致，故本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 由被告黄佰柱于本判决生效后15日内向原告张德刚支付剩余建房工程款70000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，减半收取计864元，由被告黄佰柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杜静遥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  薛 菲
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524执保233号申请人:张秀英，女，1960年7月14日出生，汉族，住东阿县前进街50号2号楼1单元201室2号。身份证号：372525196007144988。被申请人：张方柱，男，1977年4月17日出生，汉族，住菏泽市巨野县章缝镇后仓集村。身份证号：372926197704177331。申请人张秀英与被申请人张方柱买卖合同纠纷一案，本院根据申请人张秀英的保全申请，作出了（2020）鲁1524财保189号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张方柱的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵学禄二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘乐乐书 记 员 付茂振
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17696号原告：冯佳佳，女，1986年8月5日出生，汉族，住宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。被告：张淼，女，1985年6月4日出生，汉族，户籍地新疆吉木萨尔县北庭路工商小区2号楼2单元202室。原告冯佳佳与被告张淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯佳佳及其委托诉讼代理人励敏到庭参加诉讼，被告张淼因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告冯佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)396,300元。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金396,300元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2013年原告经人介绍认识被告。被告曾让原告帮买东西，然后被告再给原告钱。2014年9月被告到上海做生意，让原告租赁房屋。2014年被告向原告的借款都还清了。2015年1月至2016年3月期间，被告陆续向原告借款。2016年3月，双方进行结算，被告向原告出具了一张40万元的借条。后来被告陆续归还3,700元。被告未归还剩余借款，故涉诉。被告张淼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日至2016年4月23日，原告通过建设银行转账给被告179,263元，期间，被告通过建设银行转账给原告39,230元。2015年11月6日至2016年3月29日，原告通过支付宝转账给被告11,705元。2015年11月3日至2016年1月22日，原告通过微信转账给被告2,539元。2016年3月18日，被告出具借条一份，主要内容为：今借到原告人民币40万元整，于2016年12月31日前归还。审理中，原告表示，曾通过多种方式借款给被告，除了建设银行、支付宝、微信转账外，还支付给被告现金、帮助被告支付房屋租金等。考虑到原、被告之间账目往来较多，关于现金支付、帮被告付租金等部分，原告还需继续补充证据，本案中仅主张银行转账179,263元、支付宝转账11,705元和微信转账2,539元，扣除被告在出具借条之后的还款3,700元，现变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款189,807元。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金189,807元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有借条、银行交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间存在多笔转账往来，被告于2016年3月18日出具借条一份，双方之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。关于借款金额，借条上的金额为40万元，原告就现金支付、帮被告付租金等部分款项保留诉权，本院予以确认。原告在本案中按2015年之后有转账记录的建设银行转账179,263元、支付宝转账11,705元、微信转账2,539元计算借款金额，且原告就书写借条后的银行转账和支付宝转账提供了转账的证据并予以了说明，本院均予以确认。关于还款金额，被告于2015年1月19日至2016年4月23日期间转账给原告的39,230元是否应予扣除。原告表示，在被告出具借条的时候，相关转账已经扣除，不应重复扣除。本院认为，本案中，原告尚未提供确凿的证据证明原、被告间已就上述还款进行了结算，故，被告的上述转账在本案中应作为还款扣除，待原告就保留诉权的相关事实另行向被告主张权利时，相关还款不再予以扣除。另，扣除被告书写借条后的还款3,700元，本院确认被告共计还款42,930元。扣除还款后，剩余借款金额为150,577元。借条上约定了还款期限，原告要求被告支付逾期利息，本院按照剩余借款金额予以确认。本案被告张淼因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淼于本判决生效之日起十日内归还原告冯佳佳借款人民币150,577元。二、被告张淼于本判决生效之日起十日内支付原告冯佳佳借款逾期利息(以人民币150,577元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,096元、公告费人民币560元，由被告张淼负担受理费人民币3,311元、公告费人民币560元，原告负担受理费人民币785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨 斌人民陪审员  方国强二〇二〇年六月二十九日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保138号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地东莞市南城区*******健升大厦，统一社会信用代码为91441900X180746149。负责人：李宝生。委托代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。委托代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所辅助人员。被申请人：黎广帝，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码为440************63X。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人黎广帝申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2020年4月2日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人黎广帝价值870176.08元的财产。2020年4月7日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行为该财产保全申请向本院提供了额度为870176.08元的银行保函担保。本院于2020年6月1日立案，申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行在本院依法送达预交保全费通知书后，未在七日内预交财产保全申请费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司东莞市分行撤回财产保全申请处理。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年六月十八日书记员  田翌熹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35194号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：徐志高，男，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告徐志高（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金15558.73元、利息22.03元、罚息366.5元，并支付自2020年3月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为78000元，贷款期间24个月，贷款利率为0.41％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月25日，被告尚欠贷款本金15558.73元、利息22.03元、罚息366.5元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志高于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15558.73元、利息22.03元、罚息366.5元，并支付自2020年3月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告徐志高于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐志高名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告徐志高负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28667号原告：马熙霖，女，1967年12月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，地址重庆市渝北区龙溪镇龙脊四社，统一社会信用代码915001129028005689。负责人：赵松，职务矿长。委托诉讼代理人：雷牧戈，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。原告马熙霖诉被告中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿医疗保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告马熙霖，被告中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿的委托代理人雷牧戈、高兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马熙霖向本院提出诉讼请求：判决被告中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿为原告向社会保险机构补缴医疗保险费80000元。事实及理由：1987年9月至2000年9月30日，原告在被告处工作。嗣后，原告与被告签订《职工与企业自愿解除劳动关系协议》后，离开工作单位。前述协议经法院裁决确认无效后，原告回到被告处工作至2017年12月10日退休，2008年7月至2017年12月期间，被告委托第三方（重庆西部人力资源管理有限公司）签订用工协议。因为保险缴纳问题，双方发生争议。被告中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿辩称，包括医疗保险在内的社会保险费的收取主体是社会保险经办机构，原告诉求不属于法院民事案件受理范畴，应当驳回起诉；双方之间劳动关系因劳动合同期限届满于2002年2月18日终止，原告诉求超过了仲裁时效；2015年12月，原告已经办理退休，医疗保险费补缴不能；2001年，原告从被告处领取了54600元，如原告诉求存在，也应当进行冲抵。经审理查明，1987年9月，原告入职被告处工作。2002年2月18日，双方之间劳动关系因合同期限届满而终止。2008年7月16日，原告与案外人重庆西部人力资源管理有限公司签订非全日制用工协议。2019年12月23日，原告就补缴医疗保险费等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。同日，该委以原告超过法定退休年龄为由，决定不予受理。上述事实，有仲裁申请书、不予受理案件通知书、民事判决书等书面证据及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。国务院1999年1月22日发布的《社会保险费征缴暂行条例》第六条亦规定：社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。据前述规定可知，社会保险费的缴纳和征收是行政机关的一项职责，社会保险统筹的征缴和管理由税务机关或社会保险经办机构负责，单位不缴、少缴或迟缴社会保险费时，税务机关或社会保险经办机构应当责令其补交。因此，原告要求被告为其补缴医疗保险费用的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《社会保险费征缴暂行条例》第六条之规定，裁定如下：驳回原告马熙霖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵树龙二〇二〇年六月五日书记员  袁 芳
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0403民初622号 原告：冯玉红。 被告：李玉靖。 原告冯玉红与被告李玉靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。在审理过程中，原告于2020年6月1日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告冯玉红撤回起诉。 案件受理费410元，减半收取205元，由原告冯玉红负担。 审 判 员 张有安 二〇二〇年六月一日 法官助理 李景香 书 记 员 晏文婷
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1816号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地位于清远市清新区*******。法定代表人：林力，该公司董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，系该公司职员。被告：范锦明，男，汉族，1936年12月21日出生，身份证住址为广东省清远市清新区************队24号，公民身份号码为440************7018。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告范锦明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，由审判员林浩坚适用简易程序进行审理。本院查明：本院于2020年6月8日向原告广东清新农村商业银行股份有限公司送达《受理案件通知书》，要求原告广东清新农村商业银行股份有限公司于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告广东清新农村商业银行股份有限公司未按时预交。本院于2020年6月15日再次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院预交案件受理费，但原告的委托代理人告知与公司财务科未完成交接，导致逾期缴纳诉讼费。本院认为，本院两次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司按规定预交案件受理费，原告仍不交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理，故本案应按原告广东清新农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  林浩坚二〇二〇年六月三十日书记员  蔡健明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果:当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1132号 原告：陈瑜，男，生于1978年12月25日，汉族，住四川省邻水县。 被告：高科，男，生于1988年3月2日，汉族，住四川省邻水县。 原告陈瑜与被告高科民间借贷纠纷一案，本院2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈瑜到庭参加诉讼，被告高科经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈瑜向本院提出诉讼请求：1.判决被告高科偿还原告借款12000元及利息暂计720元，利息从2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系同事关系。2018年1月下旬，被告以其父亲承揽的工程出了安全责任事故为由，向原告借钱临时应急用，并承诺二十几天后归还。1月21日，原告将本人持有的尾号*1303的中国建设银行信用卡借给被告使用并告知密码，同日，被告以刷卡消费方式取走6000元，被告没有将信用卡归还原告，又于5月4日再次刷卡消费方式取走6000元。2018年5月23日，被告归还信用卡，同时向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈瑜现金12000元（壹万贰仟元整），双方约定从2018年6月开始，每月固定还500元（伍佰元整），到2019年3月底前全部还清”。原告基于信赖被告时任邻水县纪委党风室副主任的可靠身份，向其提供信用卡及借款，但被告借款期限届满后经多次催促拒不还款，为此，原告诉至法院。 被告高科未答辩，也未提交证据。 经审理本院对案件事实作如下认定：原告办理了中国建设银行信用卡一张，卡号为尾号＊1303，信用额度6000元。2018年，被告借用原告信用卡使用，被告因刷卡套现6000元后未及时归还，原告担心自己征信记录受影响，就往该信用卡存入现金6000元。被告不知道原告已归还，存入了6000元归还信用卡后循环取现6000元，得知原告存入该卡6000元现金后，又将该6000元取出。两次取走现金共12000元，同年5月23日，被告归还原告信用卡时向原告出具借条，借条载明：“今借到陈瑜现金12000元（壹万贰仟元整），双方约定从2018年6月开始，每月固定还500元（伍佰元整），到2019年3月底前全部还清。借款人，高科。身份证号5116231988××××××××”，到期后，被告没有按照借条约定偿还借款。 以上事实有原告提供的原被告身份证复印件、被告出据的借条、信用阿卡消费记录及原告部分当庭陈述等予以证实。以上证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处通过信用卡套现方式实际借款12000元，原告提交了信用卡交易记录及被告书写的借条、短信记录予以证实，原告与被告之间形成了借贷关系，本院予以确认。被告没有按照约定及时偿还，构成违约。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告与被告未就借款约定利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持的规定，对原告从逾期之日起的2019年4月1日起计算利息的观点予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告高科于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈瑜借款本金12000元及利息，利息以12000元为基数，按年利率6%，从2019年4月1日起计算至该借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取59元，由被告高科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  戚祥平 二〇二〇年六月一日 书记员  杨惠岚
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初218号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人张国翔，男，1974年10月6日出生于河北省衡水市，汉族，公民身份号码，硕士研究生文化，系山东省某公司员工，户籍地济南市，现住济南市历下区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月15日被取保候审，2020年4月23日被济南市历下区人民检察院取保候审。 指派辩护人石昌合、罗康宁（实习），山东鲁祯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人张国翔犯危险驾驶罪一案，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员谢军出庭支持公诉，被告人张国翔及其辩护人石昌合、罗康宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年1月25日22时30分许，被告人张国翔酒后驾驶鲁A某1号小型普通客车，沿济南市历下区山师东路由南向北行驶至文化东路公交站牌处时，与王某某停放在路边的鲁A某2号普通二轮摩托车发生碰撞事故。经鉴定，张国翔血液中检出乙醇成分，含量为209.8±10.4mg/100ml，系醉酒状态。 2019年3月15日，鉴定意见作出后，被告人张国翔经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人张国翔的行为构成危险驾驶罪，因被告人张国翔具有自首的处罚情节，建议判处被告人张国翔拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人张国翔及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人邢某某、王某某的证言；被告人张国翔的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁A某1号小型普通客车机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通警察支队历下区大队第370102420190000536号道路交通事故认定书（简易程序）；济南市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（化）字[2019]134号检验报告；户籍材料；山东省千佛山医院出具的关于张国翔同志从轻处理的申请函、刘宗花出具的情况说明等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人张国翔在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人提出被告人张国翔系自首，系初犯，自愿认罪认罚，签署具结书，积极缴纳罚金，认罪态度较好，真诚悔罪，被告人作为妇产科医务人员，在新冠疫情防控期间，一直坚守一线，为防控疫情作出了贡献，建议从轻处罚并适用缓刑，上述辩护意见成立，予以采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人张国翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  顾建金 人民陪审员  王雪梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  高 明
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初117号原告：粟文珺，女，汉族，1987年11月3日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。被告：田捷，男，汉族，1988年10月29日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。原告粟文珺与被告田捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告粟文珺到庭参加诉讼，被告田捷经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟文珺向本院提出诉讼请求：判令被告田捷归还原告粟文珺借款170000元，逾期还款利息850元。事实和理由：被告田捷于2019年8月1日向原告粟文珺借款106000元，由原告粟文珺通过银行柜台转账以及从原告丈夫徐任的微信账户向被告实际转账100000元，扣息6000元（被告未支付），约定2019年9月1日前还清。被告田捷在未还清前述借款的情况下继续向原告粟文珺借款，原告粟文珺通过丈夫徐任的手机银行、微信账户分别于8月23日、25日、26日、28日向原告支付借款32500元、5000元、10000元、5000元，合计52500元。对以上借款，被告田捷于2019年10月1日向粟文珺出具借条写明共借款170000元（含首次借款的6000元利息但被告人未实际支付），约定11月1日前还清利息。现被告一直未归还本息，且躲避原告。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告田捷未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份信息，借条，付款凭证等证据，拟证实原、被告双方诉讼主体身份及被告向原告借款的事实。对原告提交的证据，被告未提交书面质证意见，开庭审理时亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据本院经审查后予以采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：被告田捷与原告粟文珺的丈夫徐任系朋友关系。被告田捷以需要工程项目资金周转为由，自2019年1月起陆续向原告借款和还款。2019年7月30日，原告粟文珺通过其本人在中国建设银行的29×××61账户向被告田捷转账40000元；同日，原告粟文珺的丈夫徐任从微信账户向被告田捷转账10000元；2019年7月31日，徐任从本人微信账户向被告田捷转账30000元；2019年8月1日，徐任从本人微信账户向被告田捷转账10000元；2019年8月2日，徐任从本人微信账户向被告田捷转账10000元；2019年8月23日，徐任从其银行账户向被告田捷转账32500元；2019年8月25日，徐任从本人微信账户向被告田捷转账5000元；2019年8月26日，徐任从本人微信账户向被告田捷转账10000元；2019年8月28日，徐任从本人微信账户向被告田捷转账5000元，以上共计转账152500元。被告田捷于2019年9月1日就上述借款向原告出具借条，载明：“今田捷2019年9月1日向粟文珺借款壹拾柒万元整，于2019年10月1日前结清利息，不得逾期”。因未能如期还款，被告田捷于2019年10月1日重新向原告出具借条，载明：“今2019年10月1日田捷向粟文珺借款壹拾柒万元整，于2019年11月1日前还清利息，不得逾期”。因被告田捷未按约定在2019年11月1日向原告支付利息，原告诉至本院，要求被告偿还全部本息。另查明：原告确认借款金额170000元中包含被告应支付的利息6000元，被告田捷在借款期间通过手机银行转账方式分别于2019年9月1日和2019年10月1日共计向原告的丈夫徐任转账支付利息10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方应按约定履行各自的义务。原告粟文珺按约向被告田捷履行了出借资金的义务，被告田捷应当按约定向原告履行还款义务。关于案涉借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告主张被告向其归还借款170000元，仅提供向被告出借152500元的付款凭证，且原告自认借条中载明的借款金额170000元中包含了未支付的利息6000元，其余款项原告虽自述以现金形式支付给被告，但根据原、被告之间的交易习惯，案涉多笔交易均系以转账的方式向对方完成款项的交付，故本院认定原告实际向被告出借本金152500元。关于利息的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，被告向原告出具的借条中对利息的支付约定不明确，视为不支付利息，被告在借款期限内已向原告归还的10000元认定为归还本金。综上，对原告主张被告返还借款170000元的请求本院予以部分支持，即支持被告向原告返还借款本金142500元，对原告主张被告支付逾期利息的请求，本院认为，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告并非逾期还款，本院对原告的该项请求不予支持。被告田捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田捷于本判决生效之日起十日内偿还原告粟文珺借款本金142500元；二、驳回原告粟文珺的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3717元，公告费560元，合计4277元，由原告粟文珺负担567元，由被告田捷负担3710元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。缴款账号：81×××81，全称：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  李欣欣人民陪审员  吴群辉人民陪审员  许碧雄二〇二〇年六月五日法官助理张凯书记员袁婷
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初726号 原告：马英，女，1985年12月18日出生，满族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。统一社会信用代码：911302007954829890。 负责人：王小坤，职务：总经理。 委托诉讼代理人：韩启新，该公司员工，代理权限为特别授权。 本院在审理原告马英与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告马英于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马英的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告马英撤回起诉。 案件受理费3259元，减半收取1630元，由原告马英负担。 审 判 员 林立华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 刘文彬 书 记 员 郭云侠
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初2904号原告：尹秀文，女，1964年5月10日出生，汉族，个体,住大石桥市。委托诉讼代理人：孙继成、张小琴，辽宁卓臻律师事务所律师。被告：张碧洋，女，1969年5月1日出生，汉族，现住址不详。被告：肖豹，男，1965年2月6日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：肖海缘，女，1987年8月7日出生，汉族，个体，住北京市海淀区。尹秀文与张碧洋、肖豹、肖海缘民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，依法进行审理。尹秀文向本院提出诉讼请求：1、三被告立即给付货款1232万元；2、三被告支付借款利息，以1232万元为基数，自2017年6月12日至付清之日止，按月利率2%计算；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年6月12日，三被告因家庭生活与经营生意需要，由被告张碧洋出面联系，向原告多年赊购服装，双方经对账确认累计欠货款1232万元，三被告以被告肖豹名义与原告签订确认书，确认自2017年6月12日起至付清之日止，按照月利率2.13%支付货款利息。后虽经原告反复追讨，三被告仍分文未付，造成原告家庭经营服装的大石桥市浪潮名店因缺乏周转资金在2017年12月25日注销。三被告以张碧洋向原告赊购服装时，被告张碧洋系被告肖豹的妻子，系被告肖海缘的母亲，同为一个家庭的共同成员。2006年5月29日成立的大石桥市鸿发耐火材料有限公司先是以被告肖豹为股东，后于2016年以被告肖豹、肖海缘为股东，最后于2017年以被告肖海缘及被告肖豹之兄肖虎为股东。被告张碧洋、肖豹是在向原告出具确认书之后离婚。三被告以被告张碧洋名义向原告借款，被告肖豹曾从大石桥市鸿发耐火材料有限公司处转账返还给原告部分借款本金。本院经审查认为，原告不能提供被告张碧洋准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址,原告亦不申请公告送达，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告尹秀文的起诉。案件受理费95,720.00元，返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员 班 锐二〇二〇年六月二十九日书记员 赵浩宇
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初3082号-1 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司 法定代表人：王兴明，系该公司董事长。 地址：甘肃省张掖市高台县城关镇解放北路19号。 委托诉讼代理人：王彩霞，该公司巷道支行南关分理处负责人。 被告：李兴华，男，1987年8月15日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：李芳，女，1986年7月25日出生，汉族，住高台县南华镇。 被告：郑伟德，男，1988年8月4日出生，汉族，住高台县巷道镇。 被告：王世广，男，1987年2月9日出生，汉族，住高台县新坝镇。 被告：郭建新，男，1987年8月29日，汉族，住高台县合黎镇。 被告：王世鹏，男，1985年2月8日出生，汉族，住高台县新坝镇。 被告：殷大燕，男，1979年7月23日出生，汉族，住高台县巷道镇。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被告李兴华、李芳、郑伟德、王世广、郭建新、王世鹏、殷大燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，因原告不能提供被告郑伟德、殷大燕准确的送达地址，致使本案无法开庭审理。 本院经审查认为，原告不能提供被告郑伟德、殷大燕准确地址，法院经审查后仍不能确定被告郑伟德、殷大燕送达地址，故视为本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《诉讼费用缴纳办法》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司的起诉。 本院预收原告受理费8769元，退还其8769元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  张文斐 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 晓
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执924号之一申请执行人：陈德祥，男，1957年9月22日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：**春，男，1965年7月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院在执行申请执行人陈德祥与被执行人**春租赁合同纠纷一案中，因被执行人**春未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人**春名下银行存款，账户余额不足以清偿债务，依法查封被执行人**春名下车辆，暂不具备处置条件，同时本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年六月二十九日书记员  何晓宁
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初5085号 原告：徐文强，男，汉族，1988年05月09日出生，住陕西省咸阳市彬县，现住西安市莲湖区。 被告：李全，男，汉族，1972年05月16日出生，住西安市高新区（未到庭） 委托代理人：袁成润，上海锦天城（西安）律师事务所律师。 委托代理人：张卫，上海锦天城（西安）律师事务所律师。 被告：汪西翠，女，汉族，1968年10月07日出生，户籍所在地：陕西省宝鸡市扶风县，现住西安市未央区。 原告徐文强与被告李全、汪西翠返还不当得利纠纷一案，本院于2020年03月10日立案受理，依法适用普通程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐文强，被告李全的委托诉讼代理人张卫，被告汪西翠出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告押金一万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告看到被告汪西翠、李全经营的“月来月美”饭店对外联营，原告作为专业厨师看到招聘广告和李全及汪西翠沟通、商议后开始进店上班，几方达成口头协议：原告投资技术，李全、汪西翠提供店面，前期采购由原告承担。原告向汪西翠交纳押金10000元，原告可随时退出合伙所交押金10000元。原告参加合伙后，饭店改名为：西安市XX苑XX店。实际经营8天因几方意见不合原告退出。但汪西翠、李全仅同意退还原告1000元押金。为维护原告的合法债权，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李全答辩称，本案基础法律关系为承包经营，不是个人合伙。答辩人将装修好的店面提供给原告，由原告独立经营管理饭店，饭店的日常经营所得均归原告所有。原告在起诉状中明确表示“原告投资技术”、“前期采购由原告负担”、“第一个月由原告作为合伙人向李全交纳3000元；第二个月交纳8000元，第三个月交纳11000元”，既然被答辩人是技术投资，为何又要每月交纳合伙费用？如果是个人合伙，答辩人与原告为何不是按照饭店的经营所得及盈余状况进行分配，而是要原告按月向答辩人支付费用？这些只能说明，答辩人与原告之间是承包经营关系，原告每月需要向答辩人交纳的费用是承包经营费用，而不是合伙费用。按照约定被答辩人应当按月向答辩人支付承包费用，而在被答辩人实际经营期间，被答辩人从未向答辩人支付任何费用。原告应当向答辩人支付承包费用，而不是答辩人向被答辩人返还押金，答辩人保留向被答辩人索要承包费用的权利。即就是答辩人与原告是合伙关系，原告要退伙，也应当先进行清算，才能按照清算结果确定是否需要返还。不论是承包经营，还是个人合伙，答辩人都不应当向原告返还任何费用，故请求法院支持答辩人的答辩意见，依法驳回原告的诉讼请求。 被告汪西翠辩称，原告将其列为被告不合法，其不是饭店的合伙人，和饭店没有一点关系，更不知道所谓的合伙经营饭店是怎么一回事。其给徐文强打的收款条是代李全打的，请求法院驳回原告对其的起诉。 双方无争议的事实，李全委托汪西翠，收取原告徐文强押金10000元。 本案争议焦点：一是本案是合伙关系还是承包关系？二是李全收取原告押金1万元的法律根据是什么？ 关于争议一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果之规定，本案原告徐文强没有就双方争议的事实向本院提供证据加以证明，被告李全亦不能向本院提供证据，对其主张的承包关系加以证明。 关于争议二，被告李全收取原告押金的法律根据是什么？被告李全负有举证责任，但被告李全未向本院提供相关证据，加以证明。 本院认为，关于争议一，因原告徐文强与被告李全均对自己的主张不能举证证明，故本案案由确定为不当得利纠纷。因被告李全的获益无法律根据，原告徐文强要求其返还，有法律依据，应当予以支持。被告李全的辩解意见，无证据加以证明，不予采纳。原告要求汪西翠承担责任缺乏证据证明，故不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）规定，判决如下： 被告李全于本判决生效后十日内返还原告徐文强押金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李全负担。因原告徐文强已预交，被告李全将负担的案件受理费连同上述应付款一并支付原告徐文强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  侯永杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苟晓姝 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35179号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：封胜，男，1978年2月14日出生，汉族，住四川省广汉市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告封胜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金21875元、罚息396.68元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为75000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金21875元、罚息396.68元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封胜于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金21875元、罚息396.68元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告封胜于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告封胜名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告封胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1015号   原告：张新民，男，1954年12月6日出生，×××，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   委托诉讼代理人：闫金花（系原告妻子），女，汉族，1957年11月5日出生，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村主任。   委托诉讼代理人：张灵燕，女，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会临时工作人员，住本村大运路3号。   委托诉讼代理人：赵凤英，女，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会临时工作人员，住本村康乐东街21号。   原告张新民与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新民及其委托诉讼代理人闫金花，被告大寨委员会的委托诉讼代理人张灵燕、赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张新民向本院提出诉讼请求：1、请求清徐县人民法院判令被告向原告支付2019年度承包地剩余租金3110.25元(原承包地租金为4062元，已领取951.75元，还剩3110.25元未付)，2020年承包地租金2862元，两年共计5972.25元。2、本案各项费用均由被告承担。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地14.828亩，清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年11月15日、2016年1月3日、2016年1月20日、2017年4月25日原告与被告签订4份《农村土地承包合同》，书面约定承包期限13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，乙方每年12月31日前支付甲方下一年租金。2019年度承包地块明细：北风口1.2亩，黑城道北0.91亩(小计2.11亩)，以上两块地每亩地租金1000元，两块地租金2110元；北硝坡1.64亩，大地北0.8亩，以上两块地(小计2.44亩)租金每亩800元计1952元，共计4062元(2020年5月7日领取951.75元，还剩3110.25元)。2020年度承包地明细：黑城道北0.91亩，该地块每亩地租金1000元，年租金910元；北硝坡1.64亩，大地北0.8亩，以上两块地（小计2.44亩)租金每亩800元计1952元，共计2862元（备注：2019年底北风口1.2亩被政府征用)，2个年度合计租金5972.25元未付。2016年、2017年、2018年租金已领取，但2019年、2020年2个年度的租金经原告多次催要，被告无理由拒不发放。为了维护原告的合法权益，原告无奈向清徐县人民法院提起诉讼，请求清徐县人民法院支持原告诉讼请求。   大寨村委会辩称，符合事实，四份合同签订时承包期限为13年，2019年和2020年是在原合同基础上明确了一下。   本院经审理认定事实如下：张新民系大寨村村民，1999年4月24日，张新民与大寨村委会签订土地承包合同，家庭承包经营14.828亩土地，并领取了农村土地承包经营权证。2015年大寨村委会向村民租赁土地，统一种植。2015年11月15日，2016年1月3日，2016年1月20日，2017年4月25日，张新民作为甲方，大寨村委会作为乙方，签订四份农村土地承包合同，大寨村委会租赁张新民承包经营的黑城道北0.91亩，年租金每亩1000元,计910元；北风口1.2亩,年租金每亩1000元,计1200元；北武家道0.8亩，地年租金每亩800元，计640元；北硝坡1.64亩，年租金每亩800元，计1312元；四方围1.82亩，地年租金900元,计1638元；大地北0.8亩，年租金800元，计640元。其中北武家道0.8亩、四方围1.82亩于2017年已卖。2015年11月15日、2016年1月3日、2016年1月20日的三份合同均约定租赁期限为2015年10月30日起至2028年10月30日止，大寨村委会每年在12月31日前支付张新民下年的租赁费。2017年4月25日的合同约定租赁期限为2017年4月30日至2028年10月30日止，大寨村委会每年在4月30日前支付张新民当年的租金。至2018年的租金张新民已领取。   2019年大寨村委会租赁张新民承包经营的黑城道北0.91亩，北风口1.2亩，计2.11亩，每亩地租金1000元，租金共计2110元；北硝坡1.64亩,大地北0.8亩，计2.44亩，每亩地租金800元，计1952元；以上租金共计4062元。大寨村委会于2020年5月7日给付张新民951.75元，尚有3110.25元未付。   2019年底，大寨村委会租赁张新民的北风口1.2亩被政府征用。2020年大寨村委会租赁张新民承包经营的黑城道北0.91亩,每亩地租金1000元，年租金910元；北硝坡1.64亩,大地北0.8亩,计2.44亩，每亩地租金800元，计1952元；以上租金共计2862元。综上，2019年、2020年大寨村委会共有租金5972.25元未给付张新民。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与张新民签订四份农村土地承包合同，租赁张新民家庭承包的土地，并按年支付租金，张新民将出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。张新民作为土地经营权人向被告主张权利，大寨村委会未按双方合同约定时间给付张新民土地流转价款，系违约行为，应承担相应的违约责任。张新民要求大寨村委会支付2019、2020年承包地租金5972.25元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，对张新民的请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付张新民2019年、2020年土地租金5972.25元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 刘志家     二〇二〇年六月十六日   书记员 吴 虹
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1026号 申请执行人：钟增明,男,1969年9月6日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳美威汽车有限公司，住所地德阳市八角井镇梨园村2组，统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 本院在执行钟增明与德阳美威汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人德阳美威汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人德阳美威汽车有限公司价值256175.00元财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人德阳美威汽车有限公司的存款，扣留、提取被执行人德阳美威汽车有限公司的收入，共计256175.00元。 本裁定立即执行。 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年六月十八日 书记员 王秀文(代)
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初5652号原告：陈华蓉，女，1995年2月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。委托代理人：刘文龙，重庆子希律师事务所律师。被告：池海，男，1984年4月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告陈华蓉与被告池海健康权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告陈华蓉于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：准予原告陈华蓉撤回起诉。案件受理费400元，减半缴纳200元（原告已预交），由原告陈华蓉负担。审 判 员 王建华二〇二〇年六月二十一日法官助理 潘 晨书 记 员 夏诗彧
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初993号申请人:韩瑞瑞，女，1984年6月7日生，汉族，住河南省杞县。被申请人：张永丽，女，1974年3月10日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。申请人韩瑞瑞诉被申请人张永丽民间借贷纠纷一案，申请人韩瑞瑞于2020年6月15日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法查封被申请人张永丽名下房产、冻结其银行存款20万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函作为本案担保。本院经审查认为，申请人韩瑞瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张永丽名下房产、冻结其银行存款20万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇二〇年六月十八日书记员  张译天
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初292号 原告：乐山市康驰物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区嘉定中路570号9楼6号，统一社会信用代码：91511100314535083H。 法定代表人：张庆，总经理。 委托诉讼代理人：杨永静，男，1989年4月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：王灿然，男，成年，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市康驰物业服务有限公司诉被告王灿然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告乐山市康驰物业服务有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市康驰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告乐山市康驰物业服务有限公司负担。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年六月一日 书记员  李大军
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3787号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：罗火冬，男，1984年6月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6165号民事判决书，于2020年4月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还信用卡欠款本金4100元及利息、滞纳金、分期手续费、公告费等，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费50元、执行费50元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人罗火冬送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人罗火冬未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人罗火冬名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人名下银行存款余额不足，也查无房产、车辆、股权和证券等其他可供执行的财产信息。现未发现被执行人罗火冬有可供执行的其他财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人罗火冬适用限制消费措施，且因其未报告财产已经将其列入失信被执行人名单（期限为两年），并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年6月16日，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行申请执行的上述债权均未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院分别于2020年6月16日通过谈话方式告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人罗火冬名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈小强 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年六月十六日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1002行初35号原告刘春旺，男，1960年6月6日生，汉族。住河南省许昌市魏都区。被告许昌市魏都产业集聚区管理委员会，住所地河南省许昌市魏都区北外环腾飞大道路口。负责人楚文选，该委员会主任。被告许昌市魏都区人民政府，住所地河南省许昌市魏都区天宝路666号。负责人李朝锋，该区人民政府区长。原告刘春旺诉被告许昌市魏都产业集聚区管理委员会、许昌市魏都区人民政府行政赔偿纠纷一案，原告刘春旺于2020年6月30日向本院提出申请，申请撤回对被告许昌市魏都产业集聚区管理委员会、许昌市魏都区人民政府的起诉。经审查，本院认为，原告刘春旺的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告刘春旺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘春旺负担。审 判 长 李培人民陪审员吴媛媛人民陪审员 刘    会    霞二〇二〇年六月三十日法官助理邓晶书记员李媛媛