wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢328号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：董军，系该分行行长。被执行人：杨巍，男，1973年3月17日出生，汉族，住大连市经济技术开发区白石湾66栋2-3-2，公民身份号码：230302197303175873。被执行人：韩晶，女，1982年1月6日出生，汉族，住大连市经济技术开发区白石湾66栋2-3-2，公民身份号码：210203198201061025。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与杨巍、韩晶金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。山东省威海经济技术开发区人民法院于2019年4月25日查封了被执行人杨巍名下位于大连经济技术开发区白石湾66栋-2-3-3号房屋的产籍，查封期限三年，自2019年4月25日至2022年4月24日，现本案已移交我院执行，我院为优先受偿法院，通过对首封山东省威海经济技术开发区人民法院商请移送执行函，本案山东省威海经济技术开发区人民法院已函复我院，交由我院对该标的物进行评估、拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人杨巍名下位于大连经济技术开发区白石湾66栋-2-3-3号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高 峰执行员 于学伟二〇二〇年六月十日书记员 姜荣成附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1328号 原告：年福宝，男，1972年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：郭美琳，女，1970年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系年福宝妻子。 委托诉讼代理人：崔海凤，安徽红点律师事务所律师。 被告：年梦月，男，1991年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告年福宝与被告年梦月民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年福宝的委托诉讼代理人郭美琳、崔海凤到庭参加诉讼，被告年梦月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 年福宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金61500元、利息21600元（利息自2017年2月2日起计算至2020年2月1日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月2日，被告从原告处借款80000元，后原告又转款1500元给被告，双方口头约定利息为月息一分。该款经原告多次催讨，被告仅还款20000元，对余下的本息至今未还。 年梦月未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 本院经审理查明事实如下：2017年2月2日，被告年梦月向原告年福宝借款80000元。2018年5月4日，被告年梦月向原告年福宝补写一份借条，双方未约定利息和还款期限。借款后，被告年梦月向原告年福宝偿还借款本金20000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款80000元，双方之间的借贷关系成立、合法，依法应予保护。扣除被告已经偿还的20000元，被告尚需偿还借款60000元。原告要求被告从2017年2月2日起，按月利率1%计算利息至2020年2月1日，但其提供的关于存在利息约定的证据并不充分，本院不予认定。原告称被告于2017年10月向其借款1400元，但未提供证据予以佐证，本院不予认定。被告年梦月经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告年梦月于本判决生效之日起十日内偿还原告年福宝借款60000元； 二、驳回原告年福宝的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，减半收取939元，由原告年福宝负担289元，被告年梦月负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年六月十日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初322号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人訾夕阳，男，1990年5月25日出生，汉族，初中肄业，农民，出生地河北省涿州市，户籍所在地及住址河北省涿州市。因犯寻衅滋事罪，于2017年5月26日被判处拘役六个月缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月18日被羁押，同年5月28日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人訾夕阳犯交通肇事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员郭文新出庭支持公诉，被告人訾夕阳到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年11月15日19时51分，被告人訾夕阳驾驶东南牌小型客车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市房山区琉璃河镇挟河桥北时，撞上行人李某（女，殁年49岁，河北省人）、陈某（男，54岁，河北省人），致李某死亡，陈某受伤。经鉴定，李某符合重度颅脑损伤引起死亡。经认定，訾夕阳负事故的全部责任。事故发生后，被告人訾夕阳报警并在现场等待民警处置，后于2020年5月18日被北京市公安局公安交通管理局房山交通支队民警电话传唤到案。被告人訾夕阳赔偿被害人陈某各项损失6500元人民币并获得谅解，赔偿李某家属损失5万元人民币。上述事实，被告人訾夕阳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人訾夕阳的供述与辩解，被害人陈某的陈述，证人许某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定意见书、酒精检验报告，呼气式酒精检验单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、诊断证明书、居民死亡医学证明书、赔偿协议书、谅解书，122报警台事故电话记录表、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人訾夕阳驾驶机动车未确保安全，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人訾夕阳犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人訾夕阳曾因犯罪被判处刑罚，酌情对其从重处罚；鉴于被告人訾夕阳有自首情节，自愿认罪、认罚，已赔偿被害人李某家属人民币五万元，已赔偿被害人陈某经济损失并获得谅解，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人訾夕阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年5月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年六月二十三日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执150号之三申请执行人:孙海峰，男，1974年3月14日出生土家族，住宜昌市伍家岗区。被执行人：易正香，女，1975年12月9日汉族，住宜昌市夷陵区。孙海峰与易正香房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人孙海峰依据宜昌市中级人民法院作出的（2018）鄂05民终3421号民事调解书向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人易正香送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未按期履行，依据申请执行人孙海峰书面申请经本院合议庭合议，本院依法对被执行人易正香所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办云盘路10号柏林馨苑14幢的房屋一套【所有权证号：鄂（2017）夷陵不动产权第0008282号】进行了评估、拍卖程序，该房产经一拍、二拍、变卖均流拍，流拍后申请人孙海峰不同意以物抵债。经查询银行、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人易正香无足额可供财产执行，本院依法将被执行人易正香采取限制消费令措施。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宜昌市中级人民法院作出的（2018）鄂05民终3421号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国锋二○二年○六月二十三日书记员  望 辉
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1203号原告：谢某某，男，1973年9月21日生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：**、孙晨阳河南息州律师事务所律师。被告：息县佛教协会，住所地息县龙湖区湖东社区。统一代码：51411528MJG639216W。法定代表人：卢惠军。委托诉讼代理人：李祥超，河南程刚律师事务所律师。原告谢某某与被告息县佛教协会建设施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢某某的委托诉讼代理人**、孙晨阳，被告息县佛教协会的委托诉讼代理人李祥超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告剩余工程款2万元及利息；2.本案诉讼费及其他实际费用均由被告承担。事实与理由：2011年7月5日，原告谢某某以挂靠单位息县永立建筑工程有限责任公司的名义与被告息县佛教协会签订《建设工程施工合同》，合同约定原告承包息县倒座观音堂文化景区(二期)A#楼的土建、安装工程。工程完工后，双方对工程款数额等问题发生争议，在相关部门的主持下双方达成一致意见并签订《协议书》，协议书写明涉案工程的工程款为91万元，原告认可收到5万元，被告下欠工程款86万元。后被告在原告的多次催促下陆续支付拖欠的工程款，共计付款84万元，尚欠2万元至今未付，原法定代表人李林也证明了此事实。原告多次催要此款，被告均以种种理由拖延支付。综上，为维护原告的合法权益，特此诉讼，恳请贵院依法查明事实，判如所请。被告息县佛教协会辩称，1.原告应为息县永立建筑工程有限责任公司，被告只认定与该公司有合同关系；2.如认定原告与息县永立建筑工程有限责任公司有挂靠关系，涉案工程款也应予以追缴；3.该工程款应由李林和宗教事务局承担。本院经审理认定事实如下：2011年7月5日，被告息县佛教协会与息县永立建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》工程名称为息县倒座观音堂文化景区（二期）A#楼。因该栋楼没有任何合法用地、准建手续，建设部门多次下达停建通知。原告谢某某因追索工程款及损失而多次上访，为了解决纠纷、维护农民工合法权益和社会稳定，2013年9月23日在息县信访局的主持下，息县佛教协会（甲方）与谢某某（乙方）签订《协议书》，主要约定内容为，1.双方一致认可工程款为91万元；2.乙方已得工程款5万元，下欠工程款86万元；3.双方一致同意由息县宗教局监管支付乙方的工程款86万元；4.双方一致同意由乙方负责将其承建的甲方文化景区A#楼自然地坪以上部分全部拆除，渣土清运干净；5.乙方的拆除、转运拆除后的建筑垃圾及场地平整经息县建设局验收合格后，在5天之内开始向乙方支付工程款……8.乙方拆除违章楼房一层后，甲方付款30%，余额拆除验收合格后一次性付清……2014年1月5日，息县建筑工程监理有限责任公司出具《工程进度报告》显示截止2013年12月30日下午A#东三单元房屋也已全部拆除完毕，建筑垃圾全部清理现场。2014年1月7日，息县佛教协会向县倒座观音堂建设工程领导小组提交《拨款申请》，申请拨付剩余工程款60.2万元。2014年1月17日，息县佛教协会以转账支票的方式分两笔向谢某某支付工程款共计582000元。上述事实有原、被告信息复印件、《建设工程施工合同》、协议书、《工程进度报告》、《拨款申请》、进账单、李林证言等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是原告谢某某是否为实际施工人。原告主张其是《建设工程施工合同》的实际施工人，并以《协议书》、拨款申请、进账单等证据为依据主张债权。被告辩称原告不是实际施工人，与其签订合同的是息县永立建筑工程有限责任公司。本院认为，结合《协议书》、进账单、李林的证言可以证明原告谢某某是实际施工人，并一直在主张债权。经查，《协议书》是原告、被告双方在息县信访局、息县宗教局的见证下签订，乙方栏中虽打印的是息县永立建筑工程有限责任公司，但并未加盖该公司印章，而是由谢某某在乙方栏签名，该协议书直接确定了原告谢某某对涉案工程款享有债权。进账单更是证明了被告分两笔向原告谢某某支付工程款共计582000元的事实。再结合被告的拨款申请即60.2万元，可以证明被告尚欠原告工程款2万元的事实。被告的其他2项辩论意见，经查，根据相关法律规定，非法转包、违法分包的，依法收缴的是非法所得，而非工程款；另被告息县佛教协会是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人，其应对其从事的民事活动承担相应的法律责任。故对被告的辩论意见本院均不予采纳。原告关于利息的主张，根据法律规定，本院认定逾期利息自2020年4月10日起至清偿完毕时止以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告息县佛教协会于本判决生效之日起十日内向原告谢某某支付工程款20000及利息（利息自2020年4月10日起至清偿完毕时止以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告息县佛教协会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费（户名：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  樊鑫二〇二〇年六月十八日书记员  鲁旭
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执663号之二申请执行人：贾鸿飞，男，汉族，1994年11月19日生，住山西省文水县。被执行人：侯禄，男，汉族，1991年11月18日生，河北省保定市阜平县村民，现住山西省晋中市榆次区。申请执行人贾鸿飞与被执行人侯禄民间借贷纠纷一案，（2019）晋0702民初5150号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人14500元，支付诉讼费400元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月31日向被执行人微信送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年3月30日、2020年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院已将其银行账户冻结，有车辆已被本院轮候查封，无房产等登记信息。3、本院于2020年6月9日将被执行人限制高消费。4、本院于2020年5月19日约谈申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初5150号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海斌人民陪审员  苗淑红人民陪审员  张英虎二〇二〇年六月九日书 记 员  郭 慧
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1171号 上诉人（原审被告）：何华祥，男，汉族，生于1988年2月20日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：严石宝，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柴良文，男，汉族，生于1989年8月17日，住四川省荣经县。 委托诉讼代理人：何法，南充市嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：洪国锦，男，汉族，生于1971年10月28日，住四川省荣经县。 委托诉讼代理人：何法，南充市嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。 上诉人何华祥因与被上诉人柴良文、洪国锦租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人何华祥上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审认定事实错误，上诉人与被上诉人并不存在租赁合同关系。上诉人使用被上诉人案涉的钢管、扣件属实，但属于借用关系，并不存在租赁合同关系，因上诉人在2017年11月使用被上诉人的钢管、扣件时上诉人的施工快结束，从上诉人的交接清单可以证实，上诉人在12月上旬就开始办理交接，上诉人使用案涉材料属于临时、短期使用。被上诉人也提供了一份租赁合同，证明租赁物的来源，租赁一般都会有书面约定租赁价格及损失赔偿内容的租赁合同，本案上诉人和被上诉人没有租赁合同，说明双方不存在租赁合同关系。被上诉人提供的通话录音，主要内容是要求返还案涉材料，也明确若有损失，应承担损失，说明双方没有建立租赁合同关系。2、关于钢管、扣件的损失问题。上诉人未及时返还案涉钢管、扣件是事实，但未及时返还的原因是实际施工人李小兵的原因，案涉钢管、扣件并未丢失，可以返还，即使计算损失，按照惯例，损失一般是8-12元/米，本案计算的价格偏高。 被上诉人柴良文、洪国锦答辩称，一审中已经提供了证据，在单据中写明是租赁，有明确的数量和种类，双方口头约定了价格，因被上诉人一方的工作做完了，然后转租给上诉人的。虽然没有书面合同，但租赁关系确实存在，工程结束后，被上诉人多次向上诉人要求返还租赁材料，上诉人承认返还，承认给钱。对于钢管损失的赔偿问题，一审中被上诉人已经提交相关依据，一审判决正确。 柴良文、洪国锦起诉请求：请求人民法院依法判令何华祥赔偿费用51641.00元。 一审法院经审理认定事实如下：柴良文、洪国锦于2017年6月5日租赁了南充市高坪区自新租赁站青志安的钢管等租赁物，用于南充市嘉陵区金宝镇土地挂钩项目工程，该工程完工后，应何华祥所请，柴良文、洪国锦于2017年11月12日将部分租赁物转租给何华祥在金宝镇土桥院村的工地使用。何华祥使用后没有给付租金，也没有返还租赁物，后经柴良文、洪国锦多次催要，何华祥仍未予给付，遂诉至法院。 一审法院认为，何华祥辩称其实际使用了柴良文、洪国锦的钢管等物资，但应是借用而不是租用。从领料单上来看，有“租钢管……”等内容；且柴良文、洪国锦也是在他人处租用；何华祥也没有证据来予以证实是借用，故一审法院认定为租用。柴良文、洪国锦与何华祥之间形成租赁关系，柴良文、洪国锦履行了义务，何华祥就应履行支付租金及返还租赁物的义务，却未履行。故柴良文、洪国锦要求何华祥支付租金及赔偿损失的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。钢管损失为28935.00元【（51根×4米+30根×2.5米+433根×3米+78根×4.5米）×15元/米】，扣件损失为3315.00元（510套×6.5元/套），油顶损失为1300.00元（100套×13元/套），以上损失合计33550.00元，加上租金12271.00元，共计45821.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、何华祥在判决书生效之日起十日内支付柴良文、洪国锦的钢管等租金及赔偿费用45821.00元；二、驳回柴良文、洪国锦的其他诉讼请求。对上述款项，何华祥如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费545.00元，由何华祥承担。 二审中，何华祥提供如下证据：一份入库单和一份结算单，证明何华祥指示案外人林学亮返还了钢管扣件，这份结算单记录的数量是1713米，还赔偿了83米，一审认定的是1829米，何华祥在2017年12月到2018年1月陆续向自新租赁站返还了租赁物。结算的租赁时间是2017年12月至2018年1月的租赁费，故钢管、顶托均已结算完毕。柴良文、洪国锦质证认为，入库单和结算单上载明的承租单位为何太红，与本案无关，何华祥与林学亮之间的关系也与本案无关。 二审庭审中，本院当庭电话询问南充市高坪区自新租赁站的负责人青志安。青志安陈述，何华祥、何太红、林学亮均未与其发生租赁关系，青志安仅与柴良文签订租赁合同，青志安将材料租赁给柴良文，柴良文转租给何华祥等人。 二审庭审后，柴良文、洪国锦提供其与何太红签订的租赁钢管领料单，用于证明柴良文、洪国锦除向何华祥提供钢管外，也向何太红提供过钢管，故何太红归还至自新租赁站的钢管、扣件并非代何华祥归还。何华祥对该证据不予认可。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，虽柴良文、洪国锦与何华祥并未签订书面的租赁合同，但何华祥在柴良文、洪国锦提供的领料单上签名，该领料单上载明“租钢管……”的内容，同时，自新租赁站负责人青志安陈述其并未与何华祥等人发生租赁关系，而是与柴良文、洪国锦签订租赁合同，柴良文、洪国锦将案涉钢管、扣件转租给何华祥，综合以上证据及各方陈述，与柴良文、洪国锦发生租赁关系的相对人系何华祥，本院对何华祥主张其与柴良文、洪国锦未发生租赁关系的上诉理由不予支持。 何华祥二审中提交其委托何太红向自新租赁站返还钢管、扣件的入库单和结算单，但柴良文、洪国锦提供了何太洪租赁钢管的领料单，足以证明其不仅将钢管、扣件转租给何华祥，同时也转租给何太红，即柴良文、洪国锦与何太红之间也存在租赁关系。何华祥提供的入库单、结算单中在承租单位处载明“何太红”，在对方负责人处载明“林学亮代何太洪”，故在何华祥未提供其他充分证据证明入库单、结算单中载明的钢管、扣件为何太红代何华祥归还的情况下，不能当然认定何太红归还的部分系代何华祥归还。 何华祥上诉认为一审认定的钢管损失计算标准不当，市场价格为8-12元/米，但其未提供证据证明，且一审依据柴良文、洪国锦与自新租赁站签订的租赁合同中钢管、扣件损失计算标准进行计算并无不当。 综上，何华祥的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由何华祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年六月二日 书记员 李 俊
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2020）陕0102民初2419号原告：西安德胜龙腾房地产经纪有限公司，住所地西安市高新区。负责人：韩宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，男，汉族，1997年8月18日生，住江苏省扬州市江都区，系该公司员工。被告：李文佳，女，汉族，1994年12月19日生，现住西安市新城区。原告西安德胜龙腾房地产经纪有限公司与被告李文佳名誉权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安德胜龙腾房地产经纪有限公司的代理人陈鑫、被告李文佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安德胜龙腾房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除其在网络上发布的对原告公司造成的不良影响的文章，并公开发文道歉，恢复原告公司名誉，消除不利影响；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月22日，被告李文佳通过原告西安德胜龙腾房地产经纪有限公司，就承租位于西安市新城区XX号楼XX室XX号房的租赁事宜签订了书面的《房屋租赁定金协议》，双方约定次日签订正式租赁合同，次日被告李文佳以房东要多收取100元门禁卡押金为由要求原告公司退定金，秉承为客户服务的宗旨，原告公司与房东协商免除100元门禁卡押金，按照定金协议签订合同，但被告坚持要求退还定金，根据《房屋租赁定金协议》第五条“如甲乙任何一方违反本协议约定，均依据《中华人民共和国合同法》定金条款的规定来执行，即收取定金一方违约双倍返还定金，交付定金一方无权索要”之约定，原告拒绝被告索要定金的要求，之后被告恶意在网上诋毁原告公司，并通过不正当手段对员工公司业务员造成一定困扰，后经工商局调解过后于2020年3月30日被告又联系原告公司业务员要签订《房屋租赁合同》，但此前原告公司业务员向被告确认其是否履行《房屋租赁定金协议》，并告知其后期如反悔，房屋被其他人承租的话原告不承担责任，双方未能就此达成一致。被告继续向民政部门发信投诉，利用民政部门施压令原告公司退回定金，导致原告公司接二连三前去调解，对原告公司的经营造成了不可挽回的损失，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李文佳辩称，2020年3月22日，被告在网上联系到西安德胜龙腾房地产经纪公司的业务员王某，就承租西安市新城区XX号楼XX室XX号房的租赁事宜进行协商，签订了《房屋租赁定金协议》，并在协议上注明本人需要缴纳的所有费用和押金，其中未注明要收取门禁卡押金。原告起诉书中所说签订正式租赁合同的日期为次日3月23日，事实并非如此。本人在签订《房屋租赁定金协议》当天晚上被告知所承租房屋的房东没有该小区门禁卡，需要去办理，疫情期间没有门禁卡进出小区非常困难，不得已之下将签订正式租赁合同日期延后至3月24日。24日签订正式租赁合同时，房东要求交纳100元押金。因原告公司业务员王某从未提过要收该费用，随后本人与王某沟通，在沟通中，王某认为房东收这个押金是可以理解的，王某表示愿意替我交门禁卡押金，并没有明确表示过要与房东协商免除100元门禁可押金，认为本人事多，并表示房东不想把房屋租给本人，我要求退还定金，王某拒绝，沟通中王某将本人的微信电话拉黑，无奈我通过网络电话与王某进行联系无果，因此选择在网上投诉其公司，投诉内容皆属实，并非恶意诋毁。后经工商局调解，原告同意将房屋租赁给我，约定3月31日签订租赁合同，但原告3月31日告知我房屋已经租赁出去，也没有退定金，因此我选择在网上继续投诉原告。我只是通过正规渠道维护自身权益，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下： 2020年3月22日，原告西安德胜龙腾房地产经纪有限公司与被告李文佳就租赁西安市新城区XX号楼XX室XX号房屋进行协商，双方签订了《房屋租赁定金协议》，约定被告李文佳交付定金500元，于3月23日签订《房屋租赁合同》。3月23日被告李文佳按照约定与业主签订《房屋租赁合同》时被告知要收取门禁卡押金100元。被告李文佳认为原告未提前告知要收取相关费用，拒绝交纳，双方因此产生纠纷，被告李文佳要求解除《房屋租赁定金协议》，并退回定金500元，原告不同意。被告遂向工商部门打电话投诉，并于2020年3月26日在人民网留言板中留言进行投诉，投诉内容如下“因为第一次租房，就找了个中介公司西安德胜龙经纪公司，在交定金的时候说好的交1500押金，然后又约定好三月二十三号签合同，但是中介并未告知我房未准备好，不得已延后签合同，然后租房的时候被告知要加收押金，在我与中介沟通的过程中，中介说你能租就租，租不了就是我违约，反正不退定金，伍佰元定金现在还未退还，随后中介将我拉黑，五百块并不多，也是我一点一点挣来的，我想为自己讨一个公道，希望能帮忙处理。”被告李文佳对投诉事实以及投诉的内容均予以认可。2020年4月2日，原告西安德胜龙腾房地产经纪有限公司将500元定金退还被告李文佳。审理中原告西安德胜龙腾房地产经纪有限公司对投诉内容所反映的事实予以认可，仅对两处事实予以否认，一是双方未能签订合同的原因是因收取门禁卡押金问题产生的争议，而不是房未准备好；二是延后签订合同是原被告双方协商同意的结果，而非不得已。以上事实有《房屋租赁定金协议》、留言详情、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点在于被告李文佳的投诉行为是否构成对原告西安德胜龙腾房地产经纪有限公司名誉权的侵害。侵害法人名誉权是指行为人以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，或者捏造事实公然丑化法人人格，导致受害人社会评价降低，给法人造成损害的行为。本案从主观上看，被告李文佳的投诉行为目的在于解决双方之间的经济纠纷，希望原告能退还定金，并没有侵犯原告名誉的主观故意。从客观上来讲，被告李文佳投诉所反映的内容基本属实，并没有捏造、歪曲事实对原告进行诋毁，致使被告的客观社会评价降低。故被告李文佳的行为不构成对原告西安德胜龙腾房地产经纪有限公司名誉权的侵害。任何公民都具有通过合法渠道反映问题，维护自身权益的权利，被告李文佳通过留言板留言的形式反映问题，希望通过此途径解决纠纷是行使法律赋予其的正当权利，并无不妥。原告作为社会服务的提供者，对顾客的投诉应保持一定的宽容态度，以容忍的心态面对顾客的合理投诉，以优质的服务赢得客户的尊重与信赖。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告西安德胜龙腾房地产经纪有限公司的诉讼请求。本案诉讼费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告西安德胜龙腾房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  员  吴  刚                      二〇二〇年六月三日  书 记 员    陈  俊 1
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2084号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行,住所地上海市金山区卫清西路XXX-XXX号。负责人：吴舟，行长。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：傅缨，上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室。上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初字第2636号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院受理后依法由审判员李文华、卫亚东、葛少锋组成合议庭进行执行。本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、保险、证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于此，申请执行人申请本案暂时终结执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请本案终结执行于法有据，应予准许，待有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执2084号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文华审 判 员 卫亚东审 判 员 葛少锋二〇二〇年六月二十三日法官助理 王 坤书 记 员 王 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执747号之十三 申请执行人：段起君，男，1972年7月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王建银，男，1981年6月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人段起君与被执行人王建银合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年06月01日冻结了被执行人王建银在xxx账户内余额人民币41.85元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王建银在河北省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币2000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月十日 书记员  王超越
广东省中山市第一人民法院不 予 受 理 决 定 书（2020）粤2071刑初1350号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人朱友明，男，1985年6月15日出生，公民身份号码430************97X，汉族，大专文化，务工，户籍所在地湖南省常宁市烟洲区***********（以上均自报）。2019年12月4日因本案被中山市公安局行政拘留十日。2019年12月30日被中山市公安局行政罚款人民币一千元（已缴纳）。因本案于2020年3月4日被中山市公安局取保候审。本院于2020年6月12日收到中山市第一市区人民检察院中检一区二部刑诉〔2020〕Z850号起诉书及所附材料。经审查，本案被告人朱友明不在案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：对中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z850号起诉书提起公诉的被告人朱友明犯危险驾驶罪一案，本院不予以受理。二〇二〇年六月十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3273号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码9113010067994527XW。 被执行人：仝卫娜，女，1989年10月18日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与仝卫娜金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6272号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月18日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人仝卫娜名下人民币183683.57元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 韩娴娴
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初926号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，江苏当代国安律师事务所实习律师。被告：张家口叔味科技有限公司（曾用名：张家口哟喂电子科技有限公司），住所地河北省张家口市经济开发区惠通街1号五金机电城6号楼532B。法定代表人：杜勇平。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告张家口叔味科技有限公司（以下简称叔味科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人徐增杯、李玲到庭参加诉讼，被告叔味科技公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叔味科技公司偿还借款本金266193.44元、利息2430元、罚息123191.51元（截止2019年11月30日，此后罚息按年利率24%计算至实际还清之日止），支付律师费3000元；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告在苏宁易购开放平台注册账户开立店铺，该易购账户与易付宝账户绑定，易付宝账户为收取结算货款账户。2017年9月14日，张家口哟喂电子科技有限公司（以下简称呦喂电子公司）与原告在线签订合同编号为DC20170914036354、DC20170914036356《信速融贷款合同》2份，借款金额合计270000元，合同对借款期限、利率等均已作出明确约定。原告在订立合同当日按约将贷款资金发放至呦喂电子公司易付宝账户。后，呦喂电子公司未按约足额归还本息，原告多次催要未果。被告叔味科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、呦喂电子公司在苏宁金融平台实名注册账户名为××.com的易付宝账户，后在苏宁易购开放平台注册易购账户开立店铺，商户编码70××48，并绑定上述易付宝账户。易付宝账户作为上述店铺在经营活动中收取结算货款的账户。二、2017年9月14日，呦喂电子公司（借款人）通过xsr.suning.com网站与原告苏宁小贷公司在线签订《信速融贷款合同》2份，向原告苏宁小贷公司分别申请贷款：90000元、180000元，贷款初始日利率0.045%。合同均约定：1、贷款到期日为2017年10月14日，贷款用途为专用于借款人日常生产经营周转；2、贷款发放日为易付宝公司电子系统记载的苏宁小贷公司易付宝账户向借款人易付宝账户划出贷款资金的日期，贷款实际发放日为合同生效日。借款人同意，苏宁小贷公司将贷款资金发放至借款人易付宝账户；3、贷款按日计息。借款人未按本合同约定在贷款到期日或每期付息日偿还应还的本金及利息视为逾期，逾期罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，若罚息利率超过24%/年的，按24%/年执行；4、还款方式为随借随还，即借款人贷款期限不超过30天（含30天）的，借款人有权按照实际贷款期限计算贷款本息随时清偿部分或全部贷款本息，实际贷款期限从贷款发放之日起（含当日）计算，至实际贷款清偿日前一日，如依此方法计算贷款期限30天，贷款发放日1月1日，实际贷款清偿日1月3日的贷款，实际贷款期限为2天。借款人未按约定还款，小贷公司有权通过易付宝公司在贷款到期日直接从借款人易付宝账户中扣款用于偿还本合同项下未结清贷款本息；5、借款人不可撤销地同意及授权易付宝公司按照本合同约定，根据苏宁小贷公司的指示从借款人易付宝账户扣划款项用于偿还本合同项下的欠款。6、借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，构成违约。苏宁小贷公司有权自主决定本合同和借款人与苏宁小贷公司之间其他合同项下未偿还的全部贷款提前到期，并要求借款人提前全部清偿。有权以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引发的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担；等等。三、原告苏宁小贷公司在订立合同当日按约将贷款金额支付到呦喂电子公司的易付宝账户，金额合计270000元。四、呦喂电子公司于2018年10月23日变更为叔味科技公司。五、因叔味科技公司未按约履行还款义务，截止2019年11月30日，被告尚欠原告借款本金266193.44元及利息2430元、罚息123191.51元。六、为实现债权，原告苏宁小贷公司委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，产生律师费3000元。以上事实，有当事人陈述、实名注册易付宝账号的网站截图、贷款记录表、欠款明细表、《信速融贷款合同》、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据证实。本院认为，案涉《信速融贷款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告叔味科技公司发放了借款，被告叔味科技公司未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同约定偿还借款本息并承担约定的违约责任，故原告苏宁小贷公司要求被告叔味科技公司偿还尚欠的全部借款本息，并支付律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家口叔味科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金266193.44元、利息2430元、罚息123191.51元（截止2019年11月30日，此后罚息按年利率24%计算至实际还清之日止），并赔偿原告律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7222元，减半收取3611元，保全费2520元，合计6131元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年六月二十三日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0203民初2401号 原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 负责人：相吉琛。 委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：张云伍，男，1967年03月05日，汉，贵州省都匀市。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告张云伍追偿权纠纷一案，本院于2020年05月07日受理，依法适用简易程序审理。于2020年06月09日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告张云伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款19299.58元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6263880458231C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款22500.00元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6263880458231C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2019年02月12日，被告逾期不再还款；2020年01月17日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年01月17日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告张云伍未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张云伍于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款19299.58元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，减半收取141元，由被告张云伍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年六月九日 法官助理 姜 培 书 记 员 谭丽群 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现 担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定 或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当 先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人 可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020桂1022民初795号 原告：凌忠民，男，1966年3月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告：李美玉，女，1967年4月5日出生，壮族，农民，住广西田东县，系凌忠民之妻。 委托诉讼代理人：班玉练，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：丁英杰，男，1983年12月30日出生，汉族，住广西田东县。 原告凌忠民、李美玉与被告丁英杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌忠民、李美玉及其委托诉讼代理人班玉练、被告丁英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌忠民、李美玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务费6，600元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2019年10月10日至11月25日，到被告购买的幸福新城36栋1单元701号房进行地板砖铺设工作，协议劳务费12，000元。2020年1月3日被告通过网银转给原告劳务费5，400元，尚欠6，600元。经多次催讨未果，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告丁英杰辩称，被告与原告不存在劳务关系，被告没有向原告支付工资或者劳动报酬的法律义务，理由：1、被告的田东县幸福新城36栋1单元701号房的装修工程，是发包给作为老乡的陶芳立承包施工，原告是陶芳立雇请来为其具体做装修工程施工的工人。原告与陶芳立是如何协商他们之间的工作内容及报酬待遇，与被告没有任何关系，被告只管要求陶芳立按时按质量完成装修工程即可，被告与原告没有劳务关系。被告与陶芳立的微信聊天记录，2020年1月1日11点18分：“丁总你把剩下的钱结给他们，电工付2，000元，油漆工3，000元，贴砖5，400元，窗户你付3，000元，你让他算一下多少给剩下的给他，让他们签字，我给你写个收条。”证实被告将房屋装修工程发包给陶芳立施工，工程款是被告与陶芳立之间结算与收付，与原告并无关系，向原告支付5，400元是按照陶芳立的请求代其支付工钱，属于受委托代为支付款项。2、原告没有证据证明双方之间存在劳务关系。原告起诉时向法庭提交的证据2－－“幸福新城36栋1单元701号开工”，出自原告，并无被告的签名确认，不能证明其系被告雇请来做房屋装修工程。3、原告向法庭提交证据1－－银行卡转账记录，只能证明被告于2020年1月3日17：07转账给原告5，400元，不能证明该笔转账是基于双方之间存在劳务关系，转款用途是支付其劳务费用。事实是陶芳立于2020年1月1日要求被告将5，400元转账给原告，并由陶芳立向被告出具收条。被告于1月3日转账5，400元给原告后，陶芳立于当日向被告出具了收据－－“收到丁英杰装修共计58，000元整已付43，000元，扣除开关涂料46，000元，余下10，400元代付工人工资，陶芳立”。再次证明被告转账给原告的5，400元只是替陶芳立代付工人工资，而不是直接由被告向原告支付劳动费或者工资。4、原告收到被告代陶芳立转账支付的工资5，400元后，当日向被告出具了收据－－“现收到丁英杰36栋1单元701号房铺砖工资5，400元，此据，凌忠民。剩下工资与丁英杰无关。”可见，“剩下工资与丁英杰无关”意思很明确－－该5，400元工资是按陶芳立的要求代为转付给原告，而不是被告有向其支付工资的法律义务，真正应该向其支付工资的人是陶芳立，被告只能按装修合同的约定向陶芳立支付装修款。综上所述，根据装修合同的合同相对性，被告只与陶芳立存在装修合同关系，与应该不存在装修合同关系或者劳务关系，被告没有向其支付劳动报酬的法律义务，原告的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告凌忠民、李美玉于2019年10月10日开始，在田东县幸福新城36栋1单元701号房进行铺设地板砖，于2019年11月25日完工。该号房系被告所有。被告于2020年1月3日通过微信支付给原告劳务费5，400元。被告未付清劳务费，原告追讨未果，诉至法院。 本院认为，劳务合同关系受法律保护，合同双方当事人应依合同约定履行义务。在本案中，原告系提供劳务者，被告系房东，本案的争议焦点：1、原告与被告之间是否存在劳务关系；2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于焦点1，原告主张称是被告雇请原告铺瓷砖，原告与被告之间形成劳务关系；被告抗辩称房子装修工程事宜是发包给陶芳立，由陶芳立找人来做工，工人的工钱也由陶芳立支付，被告只是与陶芳立有装修工程合同关系，被告不认识原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应当承担举证责任，但被告没有提供证据证明其所主张的事实，被告应承担不利后果。本院认为被告没有找到“陶芳立”这个人的情况下，推定被告与原告之间有劳务合同法律关系，被告应履行合同义务。原告主张符合事实，本院予以支持。关于焦点2，原告主张称铺设瓷砖工程量价款总额为12，000元，而被告不予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，被告对工程价款不明的负有举证责任。经法庭释明告知后，但是，被告仍再明确表示不同意鉴定，不允许评估机构进入其房子丈量，对此，被告承担不利的法律后果。本院认为原告主张工程价款12，000元符合本案工程量实际，本院予以确认。被告已支付给原告劳务费5，400元应予以扣除，被告实际还应支付给原告劳务费6，600元。综上所述，原告与被告之间有劳务合同关系，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下： 被告丁英杰向原告凌忠民、李美玉支付劳务费6，600元。 上述债务，被告丁英杰在本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁英杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 赵骏伟 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张惠纯 书 记 员 陆 娴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4151号原告：王世瑞，男，1978年2月5日生，汉族，住天津市。被告：诺践(上海)工贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏金芝。本院在审理上列原告诉被告网络购物合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告王世瑞撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  李贵贤二〇二〇年六月十八日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：.......（五）准许或不准许撤诉；.......
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初108号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人熊昌信，男，1967年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月20日被永修县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）106号起诉书指控被告人熊昌信犯敲诈勒索罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员储年来出庭支持公诉，被告人熊昌信到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人熊昌信与被害人淦某维持了长达数月的婚外情人关系。2018年9月份左右，淦某提出要和熊昌信结束情人关系，熊昌信不同意，其提出要淦某支付3万元给熊昌信，否则将继续纠缠淦某并破坏淦某的名誉，淦某迫于无奈于2018年9月25日向熊昌信支付人民币3万元。 2020年4月1日熊昌信的家属代替熊昌信赔偿了淦某人民币3.3万元，并获得了淦某的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、归案说明、微信截图、收条、谅解书、证人汪某、余某、杨某等人的证言、被害人淦某的陈述、被告人熊昌信的供述与辩解、交钱现场视频、户籍信息、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人熊昌信以与被害人恢复婚外情人关系，损害被害人名誉为要挟，向被害人索要人民币三万元，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人熊昌信的家属已代替熊昌信对被害人进行了赔偿并获得谅解且认罪认罚，建议判处被告人熊昌信有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 被告人熊昌信对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人熊昌信以非法占有为目的，对被害人进行要挟，强行索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊昌信已对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人熊昌信认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人熊昌信犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月20日起至2020年7月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭世锟 审 判 员  江 盈 人民陪审员  陈吴龙 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  朱紫婷
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初156号   原告常文英，女，1972年8月21日出生，汉族，长治市人，现住长治市。   委托代理人弓文旭，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。   委托代理人靳立威，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。   被告山西鑫磊泵业有限公司，住所地长治市屯留区建设北路143号。   法定代表人郭书斌，职务经理。   委托代理人袁鹏勇，山西振坤律师事务所律师，一般代理。   原告常文英与被告山西鑫磊泵业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理，长治市屯留区人民检察院于2020年3月24日决定对本案支持起诉，本院依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告常文英及其委托代理人弓文旭、靳立威，被告公司经理郭书斌及其委托代理人袁鹏勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告向原告返还垫付的基本养老保险费63833.36元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，在岗期间兢兢业业，尽职尽力完成了本职工作。按照《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律法规的规定，被告为原告办理并且足额缴纳各项社会保险是其法定义务。但是被告从2006年起就连基本养老保险费也没有为原告足额缴纳。到2019年因为担心退休后不能补缴养老保险费而无法享受退休金，只好千方百计筹措资金，就个人及单位的应缴部分及利息进行了补缴，其中63833.36元属于代被告补缴。之后原告一直通过信访等途径向被告索要这部分代缴款，但其负责人总是言而无信，光开空头支票不办实事，虽经包括区委、区政府领导重视和协调都至今无果。综上，被告的一系列做法既不合法也不合理，并且原告通过多种途径努力得不到解决，给生活造成了很大影响。为此只好提起诉讼，恳请人民法院支持原告合理合法的诉求。   被告山西鑫磊泵业有限公司在庭审中答辩称，1、原告的主体不适格，从被告完成企业改制以后，案涉本案的22位原告中有部分人从来没有到被告单位上班，也没有为其发放工资，其余人也是断断续续的提供劳务，2013年被告停产后已经全部离职，本案的原、被告双方没有形成提供劳动和支付报酬的交换关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，因此双方不存在劳动关系也不存在缴纳社会保险的问题，因此，本案原告不是本案适格主体；2、被告认为，本案原告在向屯留仲裁委员会提起仲裁时已经超过时效，应当在发生劳动争议起六十日内提出，本案原告方在2013年以前已经知道缴纳保险的相关问题但是原告迟迟没有向劳动仲裁委员会提起仲裁，原告申请超过了诉讼时效，本案原告超过法律时效应当驳回其诉讼请求；3、被告认为本案不属于法院的受理范围，根据《社会保险费征缴暂行条例》第26条，逾期不缴纳保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，因此本案不属于法院的受理范围；4、被告缴纳社会保险的行为不合法，缴纳社保的依据是有劳动关系，以及以劳动者获得的薪酬向劳动行政部门缴纳社会保险，本案原告在没有获取劳动报酬的前提下自行向劳动行政部门缴纳了社会保险，因此被告不清楚其缴纳社保的依据在哪里，数据如何得出，因此其缴纳社保的行为及数字被告均不认可且不合法。综合看来，原告请求没有事实及法律依据，应当驳回其诉求。   本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：   原告常文英系原屯留县发电设备厂职工。原屯留县发电设备厂原系国有企业。1998年屯留县财政局（出售方、甲方）与郭根生（购买方、乙方）签订整体出售契约，将屯留县发电设备厂（不含土地使用权）出售给郭根生。契约第二条约定：乙方负责接受原企业离退休人员和在岗职工（不包括寄放人员、自动退岗人员、停薪留职人员）的安置，并按劳动法与职工重新签订劳动合同，工龄连续计算。同时要求乙方按时足额缴纳职工的各项保险统筹费用。经过企业改制，郭根生成立山西鑫磊泵业有限公司并接收常文英为该公司员工。山西鑫磊泵业有限公司依法承担相应的社会保险缴纳义务至2005年。2006年以来，山西鑫磊泵业有限公司未依法履行缴纳包括常文英在内的职工社会保险费的义务。期间，常文英等人先后通过政府、信访、劳动保障、仲裁等部门要求解决其养老保险费缴纳问题未果。为不影响退休待遇，常文英自行缴纳了2006年1月至2019年12月的养老保险费，其中包括垫付山西鑫磊泵业有限公司应缴养老保险费部分共计63833.36元。常文英曾申请劳动仲裁，长治市屯留区劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效等为由，决定不予受理。现常文英向本院提起诉讼，要求山西鑫磊泵业有限公司返还其垫付的养老保险费。   本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，社会保险费的欠缴，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，追缴社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，原告要求被告返还垫付的基本养老保险费的诉求，不属于民事案件受案范围，故驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告常文英的起诉。   案件受理费10元，退还原告常文英。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 赵华卿   审 判 员 张先成   人民陪审员 王 瑜     二〇二〇年六月九日   书 记 员 韩 冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25410号原告深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南，统一社会信用代码×××15Ｐ。法定代表人郑伟添。委托代理人张琪，广东达方律师事务所律师。委托代理人孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明蓝鹏鑫隆电子厂，经营场所深圳市宝安区光明新区公明街道上村社区上南第一工业区6栋101，统一社会信用代码×××Ｑ19。经营者黄拥梅。上列原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其他商标权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第9843775号“”、第9843776号“”商标的行为并销毁所有库存侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失人民币10万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条,《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市光明新区公明蓝鹏鑫隆电子厂立即停止侵犯原告深圳罗马仕科技有限公司第9843775号“”、第9843776号“”商标的行为；二、被告深圳市光明新区公明蓝鹏鑫隆电子厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳罗马仕科技有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币26000元；三、驳回原告深圳罗马仕科技有限公司其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  陈五英人民陪审员  张祥飞二〇二〇年六月二日书 记 员  林晓丹书 记 员  陈靖怡
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初6815号之二 原告：李荣杰，男，汉族，2000年10月15日出生，住湖北省蕲春县， 被告：闫书霞，女，汉族，1967年3月21日出生，住黑龙江省拜泉县， 原告李荣杰诉被告闫书霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议。本案依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告李荣杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告李荣杰撤诉处理。 本案案件受理费83元（已减半），由原告李荣杰负担。 审判员  施何梅 二〇二〇年六月十六日 法官助理李思瑶 书记员杨珊珊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异172号申请人:青岛瑞祥资产管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处滨海大道1777号万达公馆C馆19栋309室。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：陈海，男，该公司员工。申请执行人：兴业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢1层102号。负责人：张春明，行长。被执行人：王成，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称兴业开发区支行）与被执行人王成金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人青岛瑞祥资产管理有限公司（以下简称瑞祥公司）向本院申请变更为（2017）京0115执3523号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、成交确认书、公告、债权转让确认函等证据。本院查明，2020年4月20日，瑞祥公司与兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业北京分行）签订《债权转让协议》，兴业北京分行将其对王成享有的（2016）京0115民初7008号民事判决书确定的债权全部转让给瑞祥公司。2020年4月20日，《中华工商时报》刊登关于上述债权转让协议的“债权转让暨债务催收联合公告”告知王成债权转让事宜。兴业开发区支行向本院提交债权转让确认函书面认可瑞祥公司取得（2016）京0115民初7008号民事判决书确定的债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，瑞祥公司提交的证据证明其受让了对王成的全部债权。兴业北京分行亦向王成履行了债权转让告知义务，且兴业开发区支行书面认可债权转让事宜。故瑞祥公司关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更青岛瑞祥资产管理有限公司为（2017）京0115执3523号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年六月二十三日书 记 员  熊诗岚
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执816号之一 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 被执行人：李秀忠，男，1976年2月22日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人：曹敏，女，1974年8月19日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人：王梅，女，1986年12月2日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初2640号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年05月22日向本院申请执行。执行中查明，被执行人李秀忠、曹敏位于瓮安县有房产、被执行人王梅位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李秀忠、曹敏位于瓮安县房产； 二、查封被执行人王梅位于瓮安县房产； 三、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年六月九日 书记员 黎   君   军
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2404号 原告：饶波，男，汉族，1982年7月8日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：杨西，四川秉济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏岳锦，四川秉济律师事务所律师。 被告：纪国清，男，汉族，1964年2月14日出生，住四川省彭州市。 原告饶波与被告纪国清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告饶波及其委托诉讼代理人魏岳锦到庭参加诉讼，被告纪国清经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告饶波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金100000元；2、判令被告支付利息44000元（以未偿还本金100000元为基数乘以2%/月乘以22个月）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息的计算标准为以100000元为基数，从2018年5月2日起按照月息2%的标准计算22个月。事实与理由：原告于2015年10月向被告出借人民币200000元，后被告还款100000元。后经原告多次催收，被告一直未偿还剩余款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告纪国清未发表答辩意见，亦未提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，被告纪国清向原告饶波出具《借条》，载明：借条今借到饶波人民币20万整（贰拾万整），借款期限一个月，于2015年11月2日前还清。借款人：纪国清借款人身份证：5101261964021434152015年10月2日。2015年10月3日，原告委托其母干久蓉通过银行转账的方式向纪国清转款190000元。后被告偿还本金100000元。2018年2月1日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明截止2018年2月1日，尚欠原告借款本金100000元，承诺在2018年5月1日前一次性还清，逾期未清偿完毕的，按月息2%计算至清偿之日止。 庭审中，原告陈述出借的本金中有10000元系现金交付。 以上事实，有原被告双方身份信息、转款凭证、借条、还款承诺书以及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告饶波向被告纪国清出借资金，被告纪国清向原告饶波出具借条，双方之间形成了民间借贷关系。对于出借的借款本金，原告陈述其中10000元系现金交付，被告未进行抗辩，并在2018年2月1日出具的还款承诺书中明确尚欠本金100000元，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，原被告约定还款时间为2018年5月1日前，逾期未清偿将按照月息2%的标准支付利息，该约定符合法律规定，故对原告要求被告按照上述标准计算22个月的诉讼请求，本院予以支持。 被告纪国清未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 被告纪国清于本判决生效后十日内向原告饶波归还本金100000元及利息44000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序收取案件受理费1590元，由被告纪国清承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年六月二十三日 书记员 向彦毅
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保871号 申请人：代娜娜，女，1983年12月21日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南历下鹿维亚服装店，住所地济南市。 经营者，马超。 被申请人：马超，男，1984年5月14日出生，汉族，住济南市。 申请人代娜娜于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人济南历下鹿维亚服装店、马超名下银行存款25万元或同等价值的财产，申请人代娜娜以保单提供担保。 本院经审查认为，代娜娜的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南历下鹿维亚服装店、马超名下银行存款25万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李萌萌
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初255号之三 原告：中储能（大连）能源科技股份有限公司，住所地大连市高新园区广贤路131号科创大厦13层1307-1308室，统一社会信用代码：91210200MA0UN3RG0N。 法定代表人：陈建双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建国，北京德恒（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛鹏，北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：大连汽车职业技术学院，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号，统一社会信用代码：522100006896777821。 法定代表人：关昕。 原告中储能（大连）能源科技股份有限公司与被告大连汽车职业技术学院承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 博 人民陪审员  隋晓萍 人民陪审员  杜莲环 二〇二〇年六月二日 书 记 员  谷 郁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15621号 申请执行人孙永清。 被执行人深圳市飞欧服装有限责任公司。 申请执行人孙永清与被执行人深圳市飞欧服装有限责任公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(石岩）案[2019]1910-1931号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付7519.99元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向我院申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执15621号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李壬贵
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执587号之一申请执行人朱兴旺，男，汉族，1994年12月7日出生，住四川省大竹县。被执行人廖世川，男，汉族，1983年3月24日出生，住四川省大竹县。本院在执行朱兴旺与廖世川民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初2530号民事判决书，被执行人廖世川应偿还申请执行人借款本金13000元，负担案件受理费125元，本案执行费97元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商等可供执行财产。被执行人名下有轿车，本院已经进行查封。本院向被执行人廖世川公告送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人廖世川未履行。本院依法将廖世川纳入限制高消费和失信被执行人名单，限制其高消费和进行失信惩戒。被执行人廖世川应偿还申请执行人朱兴旺借款本金13000元，负担案件受理费125元，本案执行费97元。执行到位0元，执行费缴纳0元。因被执行人廖世川车辆未实际控制，本院无法处置被执行人车辆。本院对申请执行人朱兴旺进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱兴旺享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人廖世川负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 驰审判员 何剑波审判员 罗文兵二〇二〇年六月十日书记员 朱木兵
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3648号原告：李松，男，1987年10月26日出生，汉族，户籍地址湖北省襄阳市襄州区，现住广州市花都区。被告：熊诗君，男，1983年7月13日出生，汉族,住广西博白县。原告李松诉被告熊诗君民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，由审判员刘兵依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告李松到庭参加诉讼。被告熊诗君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年6月30日起计算至付清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告变更第1项诉讼请求为:被告偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年6月30日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计算至付清款日止）。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2019年6月1日，被告因资金周转困难向原告借款2万元并约定一个月内还清。但逾期后，经原告多次催缴，被告分文未还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法审理。被告熊诗君没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告熊诗君归还借款2万元及利息，有原告的陈述及其提交的《借条》为证，理据充分,本院予以支持。被告熊诗君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊诗君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李松归还借款2万元及利息（利息计算方法：以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年6月30日起计至2019年8月19日止;以2万元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告熊诗君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年六月十六日书记员 毕嘉文李顺和
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初402号原告张景全，男，汉族，农民，住同江市被告邱贵喜，男，汉族，农民，住同江市被告刘敏，男，汉族，农民，住抚远市原告张景全诉邱贵喜、刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景全的委托代理人樊德清，被告邱贵喜到庭参加诉讼，刘敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告邱贵喜偿还原告购买大豆款人民币168768元及利息；利息自购买大豆之日起至2019年12月20日已经发生但未给付的利息人民币16400元、自2019年12月20日起按照月利率1%，本金168768元为基数计算至全部清偿之日止。2、要求被告刘敏承担连带责任。3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告邱贵喜在原告处赊购大豆共计货款485168元，给付原告300000元后于2019年12月20日进行结算尚欠余款168768元，同时约定于2019年12月20日开始按照月利率1%计算利息直至本息给付之日止。被告邱贵喜于2019年12月20日为原告出具欠据一份，刘敏为其提供保证。刘敏未到庭，亦未提供书面答辩意见。到庭当事人围绕其诉讼请求向法庭提交了欠据一份，该证据材料形式有效内容合法，本院经审理认定事实如下:被告邱贵喜在原告处赊购大豆共计货款485168元，给付原告300000元后于2019年12月20日进行结算尚欠余款168768元，同时约定于2019年12月20日开始按照月利率1%计算利息直至本息给付只日止。被告邱贵喜、刘敏于2019年12月20日为原告出具欠据一份，刘敏承担连带担保责任。另查明，双方于2019年12月20日前利息的利息为16400元。本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷，原告向被告邱贵喜索要大豆款有被告为其出具的借据在卷佐证，故原告要求其偿还货款的诉讼请求合法，应予以支持。刘敏为被告邱贵喜提供保证，原告要求其承担连带还款责任的请求亦应予支持，原告要求支付已结算的利息及自出具欠条之日按照月利率1%的标准支付利息的请求，双方有约定且不违反法律的强行性规定应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：被告邱贵喜于判决生效即日给付原告张景全欠款本金168768元及利息（2019年12月20前利息为16400元，2019年12月20日后按照月利率1%的标准计算至本息清偿之日止；刘敏承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元由被告邱贵喜负担。被告刘敏承担连带责任如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张井坤二〇二〇年六月十八日书记员  张 达
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执73号申请执行人：山东金拓热能科技有限公司，住所地济南市长清区马山镇龙凤庄村东南崮头村北部。法定代表人：房玉成，总经理。委托诉讼代理人：庄恩宝，该公司职工。被执行人：涂美波，男，1985年10月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人山东金拓热能科技有限公司与被执行人涂美波买卖合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初2141号民事判决书申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。（2019）鲁0113民初2141号民事判决书，确定如下内容：一、由被告涂美波支付原告山东金拓热能科技有限公司货款155560元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告涂美波自2019年5月29日起至实际给付之日止，以155560元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告山东金拓热能科技有限公司支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告涂美波负担。本院于2020年1月6日通过电子送达系统向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，被执行人已签收，但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2020年1月3日、2020年2月4日、2020年2月26日、2020年4月27日先后四次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院于2020年4月21日到被执行人住所地进行传统查控，未查找到被执行人及相关财产线索。于2020年1月9日将被执行人涂美波支付宝账户予以冻结，因余额较少暂未扣划。于2020年3月19日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单,截至2020年6月1日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等，被执行人均未履行。本院于2020年5月20日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 锋人民陪审员 王 营人民陪审员 李 华二〇二〇年六月一日执 行 员 房玉峰书 记 员 李 秀
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12458号原告：中国工商银行股份有限公司南京城东支行，住所地南京市玄武区中央路308号。负责人：李源，该支行行长。委托诉讼代理人：周芮同，该公司员工。委托诉讼代理人：周盼，江苏三法律师事务所律师。被告：黄才红，女，1964年7月18日生，汉族，住南京市秦淮区。原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称工商银行城东支行）诉被告黄才红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人周盼到庭参加诉讼，被告黄才红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1228119.97元及利息55508.28元（截至2020年4月22日），并按照合同约定支付自2020年4月23日起至实际支付之日的利息、罚息、复利；2、判决原告对南京市秦淮区××房产折价或者拍卖、变卖所得款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实与理由：2014年10月21日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款160万元，按月等额本息还款。还约定了利率、逾期还款的违约责任等事项。2014年10月21日，原告与被告签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定以位于南京市秦淮区××房屋为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年10月22日，原告按约发放了贷款160万元。此后，被告出现逾期还款情形。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告黄才红未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人购房借款/担保合同》、《南京市房地产抵押合同》、他项权证、借款凭证、欠款明细等证据。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定事实如下：2014年10月21日，被告黄才红（借款人、抵押人）与原告工商银行城东支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A自营2014年396号）一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意发放个人购置住房贷款，金额160万元，用于购买秦淮区××房产，贷款期限15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。2014年10月21日，被告黄才红（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）及案外人苏宁置业集团有限公司（开发商、丙方）签订《南京市房地产抵押合同》，约定：甲方以其购买的秦淮区××房产为上述借款提供担保，抵押担保的范围为主债权本金及其利息，主债合同约定的违约金，主债务人应当支付的赔偿金，抵押权人实现抵押权的费用；外人苏宁置业集团有限公司自本合同生效之日起至登记机关核准甲方所购商品房抵押登记之日止的期间内承担连带保证责任。2017年1月7日，双方办理了抵押登记，不动产登记证号为苏（2017）宁秦不动产证明第××号，载明的不动产坐落位置为秦淮区。上述合同签订后，原告于2014年10月22日发放贷款160万元，借款到期日为2029年10月22日，借款时的年利率为6.55%。此后，自2019年6月起，被告未按约还款，截止2020年4月22日，尚欠借款本金1228119.97元、利息55508.28元。关于不动产登记证明载明的抵押房产部分信息与抵押合同存在不一致的情况，原告称系因签订合同时房屋尚未办理产权登记，后续办理产权登记时相关信息发生了变化，故应以产权登记的信息为准。本院认为：原告工商银行城东支行与被告黄才红签订的《个人购房借款/担保合同》、《南京市房地产抵押合同》均合法有效，双方均应恪守履行。原告按约向被告履行了付款义务，但被告未按约偿还借款，构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告主张提前收回贷款，并要求被告偿还剩余借款本金、利息、复利及罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以南京市秦淮区××房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未按约履行债务，构成违约，故原告有权对该房产折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄才红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行借款本金1228119.97元及利息、罚息、复利（截至2020年4月22日的利息为55508.28元，此后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；二、如被告黄才红未履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行对被告黄才红名下位于南京市秦淮区××不动产折价，或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16008元、保全费5000元、公告费（按票据结算），由被告黄才红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孔亚伟人民陪审员  王月珍人民陪审员  周琪宝二〇二〇年六月十六日书 记 员  包玥玥
陕西省洛南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1021刑初88号 公诉机关洛南县人民检察院。 被告人何书保，男，1956年10月12日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化，住洛南县。2019年8月16日因涉嫌犯交通肇事罪被洛南县公安局取保候审。 洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2020]106号起诉书指控被告人何书保犯交通肇事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员樊篱依法出庭支持公诉，被告人何书保到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月21日6时许，被告人何书保驾驶电动正三轮载货摩托车，后乘被害人何某某和邱某某，沿307省道由西向东行驶至洛南县景村镇上丰中路段处左拐时，与由东向西行驶的王某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致邱某某、王某某、何某某受伤，两车受损。被害人何某某经医院抢救无效于当日死亡。经洛南县公安局交通管理大队事故认定，何书保负事故主要责任，王某某负事故次要责任，何某某、邱某某无事故责任。 在侦查阶段，被告人何书保如实供述自己的罪行，与被害人家属达成赔偿协议，已履行完毕，并取得对方谅解。 在审查起诉阶段，被告人何书保自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 上述事实，被告人何书保在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书，户籍证明信、身份证复印件、户口簿复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，交通事故尸体检验报告，道路交通事故责任认定书，洛南县景村镇何沟村民委员会证明，交通事故损害赔偿调解书、收条及谅解书，量刑建议书、洛南县人民检察院认罪认罚具结书等书证；陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；证人证言；被告人何书保的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何书保违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何书保犯交通肇事罪的事实及相关量刑情节成立，应予支持。鉴于被告人何书保如实供述了其犯罪事实，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，且自愿认罪认罚，故可对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人何书保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵建业 二〇二〇年六月一日 法官助理 张永云 书 记 员 高 妮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3865号申请执行人：北京优孚尔新型容器设备有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院2号楼13层1308。法定代表人：罗纳多·麦克尔·伟博，董事长。被执行人：浙江舟山天旺石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-11165室。法定代表人：陈海涛。北京优孚尔新型容器设备有限责任公司申请执行浙江舟山天旺石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17763号民事判决书已发生法律效力。北京优孚尔新型容器设备有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人浙江舟山天旺石油化工有限公司给付货款216000元及逾期付款违约金（违约金以580000元为基数，自2018年11月15日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准率计算、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止），案件受理费5201元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人浙江舟山天旺石油化工有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人浙江舟山天旺石油化工有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京优孚尔新型容器设备有限责任公司亦未提供被执行人浙江舟山天旺石油化工有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京优孚尔新型容器设备有限责任公司申请执行的货款216000元及逾期付款违约金（违约金以580000元为基数，自2018年11月15日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准率计算、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止），案件受理费5201元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京优孚尔新型容器设备有限责任公司确认，被执行人浙江舟山天旺石油化工有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京优孚尔新型容器设备有限责任公司享有要求被执行人浙江舟山天旺石油化工有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人浙江舟山天旺石油化工有限公司负有继续向申请执行人北京优孚尔新型容器设备有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京优孚尔新型容器设备有限责任公司发现被执行人浙江舟山天旺石油化工有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二日书记员  吕旌辉
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初807号   原告：靳何叶，女，个体，户籍地内蒙古清水河县，现租住内蒙古清水河县。   被告：曹霞，女，汉族，户籍地内蒙古清水河县，住吉林市吉林省。   原告靳何叶与被告曹霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳何叶到庭参加了诉讼,被告曹霞经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告靳何叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租赁费11500元；2、判令被告立即腾空租住房屋；3、判令被告赔偿原告损失2000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年8月至2019年8月10日,被告一直租用原告位于××县房屋,2019年3月15日双方补签了“租房协议”,合同租赁期限一年(2018年8月10日-2019年8月10日),约定租赁到期后被告一次性支付原告租金1万元,加上2017年所欠1500元租金,被告共需支付租赁费11500元。租赁到期后经原告多次催要,被告一直不予支付租赁费,也不腾空房屋,造成原告无法继续出租,给原告带来损失。被告的行为,严重侵犯了原告的合法权益,请求人民法院查明事实,维护原告的合法权益。   被告曹霞经本院公告送达，无正当理由未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据，由于被告曹霞未到庭参加诉讼，无质证意见。对原告提交的证据和主张的事实本院认定如下：一、原告提交的证据为租赁协议一份，证明被告租赁原告位于××县房屋的事实及租赁期限，租金的数额、支付方式，水电费、暖气费、物业费的承担方式。经本院审查，原告提交的证据真实、合法与待证明的事实相关联，故本院予以采信。二、原告主张被告赔偿原告损失2000元，因未向法庭提交证据证明自己主张的事实，原告放弃此项诉讼请求。   另查明，2019年3月15日原告靳何叶与被告曹霞双方补签了《租房协议》，协议将原告靳何叶位于××县房屋出租给被告使用，租赁期限为一年，即2018年8月10日至2019年8月10日止，租金10000元。支付方式为：2017年欠租金1500元，房租到期日，一次性付清原告11500元，承租期内产生的水、电、暖、物业等各项费用由被告承担。合同补签后，到2019年8月10日合同到期后，被告未向原告支付房租费，原告要求被告腾退房屋，但被告曹霞至今联系不到。   本院认为，本案原告靳何叶要求被告曹霞支付的房屋租金费系房屋出租人要求承租人按照约定履行合同义务的房屋租赁合同纠纷，事实清楚，权利义务关系明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告曹霞未按照约定足额支付房屋租金，经原告催告后仍未支付。故出租人靳何叶有权解除合同。合同法第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。故被告曹霞应当返还其承租的房屋。被告曹霞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告曹霞于本判决生效后10日内向原告靳何叶返还其租赁的的位××县房屋；   二、被告曹霞于本判决生效后10日内向原告靳何叶支付房屋租金11500元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费138元，公告费860元，由被告曹霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王 忠   人民陪审员 郭喜在   人民陪审员 白向荣       二〇二〇年六月一日     书记员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。   《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。   《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。   《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初1346号 原告：丁建忠，男，1969年8月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人：曹春花，女，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市云阳县（系其妻子）特别授权。 被告：任天春，男，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告丁建忠与被告任天春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员张海波担任审判长，与人民陪审员董远卫、张小红组成合议庭，共同负责案件的审理，适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行审理，原告丁建忠委托代理人曹春华到庭参加诉讼，被告任天春外出下落不明，本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书，公告期满后，被告任天春正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告现金肆万伍仟元及资金利息肆万壹仟元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月23日，被告以资金周转为由向原告借现金肆万伍仟元整，约定按月息2分计算，由被告亲笔出具借条一份，之后，原告多次催收无果，现被告已无法联系，现原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告任天春未到庭亦无书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的证据：原告身份证复印件、被告身份信息、借条、银行取款业务凭条。本院认为以上证据来源合法、客观真实，能够证明本案的相关事实本院予以采信。 本院经审理查明认定事实如下：被告任天春以资金周转困难为由在2016年3月23日向原告借款45000元，同日，原告在银行取款45000元交给被告，被告出具了借条，双方口头约定月息两分。2017年3月23日被告任天春向原告重新出具借条，借条载明“本金45000元。利息10800元，借款人：任天春”。更换借条后，被告一直未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告任天春向原告丁建忠借款，原告实际向被告交付了借款，被告出具了借条。双方口头约定月息2分，在更换的借条上，载明了一年利息为10800元，利息金额与口头约定月息相符，故双方的借款合同依法成立，其债权、债务关系明确合法，被告任天春应当按照约定履行还款义务。原告主张按照借条约定还款及给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告丁建忠要求被告任天春给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告任天春于本判决生效后十日内偿还原告丁建忠借款本金45000元及利息41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，公告费600元均由被告任天春负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张海波 人民陪审员  董远卫 人民陪审员  张小红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理田小波 书记员颜璐
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初809号原告：陈晓伟，男，汉族，1982年8月8日出生，小学文化，个体户，住云南省丽江市华坪县。被告：贾丽博，男，汉族，1988年12月1日出生，初中文化，个体户，住云南省丽江市华坪县。上列当事人因劳务合同纠纷一案，原告于2020年5月25日起诉来院。本院受理后，原告以被告已支付工程款为由，于2020年6月23日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈晓伟撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告陈晓伟负担。审判员  尹秀梅二〇二〇年六月二十三日书记员  杨洪艳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1399号原告宋明宇，男，汉族，1975年10月17日出生，住址沈阳市皇姑区被告沈阳天盛隆运输有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人杨亚平，系该公司经理。原告宋明宇诉被告沈阳捷通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明宇诉称，2016年4月原告与被告签订挂靠合同，将辽Ａ×××××货车挂靠在被告处从事运输经营，被告提供营运手续，原告每月交纳管理费100元，原告从不拖欠被告任何费用。2017年4月被告通知原告检车，同时交纳保险费、管理费、检车费，原告接到通知后，将车辆开到被告公司缴纳上述费用，被告要求缴纳3000元押金，原告认为收费不合理未缴纳，后被告扣押车辆行驶证、保险单、道路运输证，造成原告停运3个月，后来多次协商在缴纳600元后将以上证件及保单返还给原告。原告认为被告无理乱收费，已经违约，多次协商未果，故原告诉至法院，1、请求法院依法判令解除与被告签订的挂靠协议，配合原告将辽Ａ×××××货车过户到原告名下，返还车辆登记证书及其他车辆手续；2、赔偿停运损失9000元。被告沈阳天盛隆运输有限公司辩称，双方合同没有到期，原告单方要求解除应当承担违约金，根据合同条款违约金15000元，同时应当承担过户产生的税费，双方在挂靠经营期间被告没有过错不应该承担赔偿损失的责任。经审理查明，2016年5月9日，原告与被告签订《货运联营协议》，原告将其所有的辽Ａ×××××车辆为资本，为挂靠运输提供生产工具；被告以服务为手段，为挂靠运输提供有偿服务。乙方（原告）将车辆落户或过户到甲方（被告），期限至2029年5月8日止，每月管理费100元。原告按期交纳相关费用，不拖欠管理费。现原告要求解除挂靠关系，起诉来院。上述事实，有原、被告陈述，被告提供的货运联营协议、收据等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告在平等、自愿的基础上签订了《货运联营协议》，对双方均有约束力。原告提供的收据显示，其在2018年4月4日正常缴纳管理费后，于同年10月30日又缴纳600元，收费项目不明。现原告以“国家规定4.5吨及以下货车免收各种费用、被告多收钱”为由要求解除合同，并办理更名过户，导致该协议已无法继续履行，被告应配合原告办理更名过户手续，但过户所产生的相应费用应由原告自行承担。关于原告主张的停运损失，未举证加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋明宇与被告沈阳天盛隆运输有限公司签订的《货运联营协议》；二、被告沈阳天盛隆运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告将辽Ａ×××××车辆过户至原告宋明宇名下；三、驳回原告宋明宇其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告沈阳天盛隆运输有限公司承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年六月九日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。