成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7397号 原告：李春艳，女，1989年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所律师。 被告:成都桂溪置业有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：艾正虎。 委托诉讼代理人：贺丹，系公司员工。 原告李春艳与被告成都桂溪置业有限公司（以下简称“桂溪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳的委托诉讼代理人蓝明万、被告桂溪公司的委托诉讼代理人贺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春艳向本院提出诉讼请求：1.判决解除《商品房买卖合同》及《补充协议》；2.判决桂溪公司立即退还房款335400元；3.判决桂溪公司支付违约金67080元。事实和理由：2018年5月7日，李春艳和桂溪公司签订《商品房买卖合同》，约定桂溪公司将位于双流区0元的总价预售给李春艳，约定的交房日期为2018年9月30日。李春艳按约定支付了所有房款。但至起诉之日止，桂溪公司已经预期近一年，仍没有依据合同交付该房屋。由于桂溪公司逾期交房已经严重影响了李春艳的工作和居住等计划，无法实现合同目的，且双方无法达成一致和变更。现李春艳为维护自身合法权益，诉至法院。 桂溪公司辩称：桂溪公司不清楚李春艳发出了交房催告。桂溪公司以书面形式发出两次逾期交房通知书是履行义务。李春艳所购房屋现已经开始交房，桂溪公司以书面形式和短信向李春艳发出了交房通知。交房条件已经成就，双方可以继续履行合同，也就不存在退房款。李春艳要求按20％支付违约金是不合理的，桂溪公司存在违约，但是违约金过高，应该调减。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年5月7日，李春艳（买受人）与桂溪公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定：李春艳购买桂溪公司建设的位于原双流县办公用房；按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7000元，总价款为273000元，除已付定金30000元外，余款243000元李春艳于《商品房买卖合同》及补充协议签订后9日内即2018年5月7日前付清；桂溪公司在2018年9月30日前向李春艳交付该商品房；逾期交房责任除不可抗力外，桂溪公司未按照合同约定的时间向李春艳交付该商品房的，双方同意按照补充协议约定，即：因以下原因，桂溪公司不能按本合同及补充协议约定时期交付商品房的，其时间做相应顺延并不承担违约责任：①人力不可抗拒的自然灾害，自然灾害的认定标准：六级以上地震、六级以上大风、24小时以内30ｍｍ以上大雨和暴雨、自然原因发生的火灾等自然灾害，桂溪公司在发生之日起30日内告知买受人。②签订本合同和补充协议前，交纳了诚意金、小订或定金的买受人，未按双方约定时间签订正式的《商品房买卖合同》、附件和补充协议、交纳相应房款、办理贷款手续及放款所影响、违约的时间相应顺延，桂溪公司不承担任何违约责任。③签订了正式《商品房买卖合同》、附件和补充协议的买受人，未准时按本协议约定的付款方式、付款时间支付相应房款的、未及时办理贷款手续和实现放款所影响、违约的时间相应顺延，桂溪公司不承担期间违约责任。④政策变动的限制，执行政府的法规、规章等强制文件所影响的，影响的时间相应顺延。⑤项目正式施工至交付前期间，非因桂溪公司的原因，因执行政府有关部门“停工令”等的政策、文件停工的时间，交付日期相应顺延（以相关部门的文件为准）。双方还承诺，在本合同中记载的通讯地址、联系电话、传真、电子邮箱均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均采用书面形式，以邮政快递的方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话、传真、电子邮箱的，自变更之日起10日内通知对方。变更一方未履行通知义务导致送达不能的，承担相应法律责任。桂溪公司的通讯地址为：成都市武侯区，联系电话：028-879××××8；李春艳的通讯地址为：四川省资阳市安岳县，联系电话：155××××9970。 上述协议签订后，李春艳向桂溪公司支付购房款273000元，桂溪公司于2018年5月11日向李春艳出具收据。 2018年9月8日桂溪公司发出业主告知函，称政府相关政策及不可抗的自然因素等原因，交房时间改为2018年12月30日；2018年12月20日桂溪公司发出延期交房通知书，称因2018年全国环保大检查，再次影响项目竣工日期，案涉房屋将延期交付，具体交房日期以发出的房屋交付通知书为准。之后桂溪公司一直未通知交房，李春艳于2019年7月12日以中通快递向桂溪公司发出快递，快递单上品名为解除合同函，收件地址为成都市武侯区，电话为028-879××××8。该快递查询结果显示2019年7月14日已签收。李春艳提交的解除合同函中载明：“至发函时止，贵公司已经逾期一年，仍没有依据合同交付该房屋……因贵公司违约，特单方宣布解除《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，请贵公司立即退还所有房款335400元并支付违约金67080元。”后因桂溪公司未作答复，李春艳遂来院起诉。 另查明，至本案开庭时，案涉房屋已经取得竣工验收，达到交付条件，桂溪公司于2019年10月18日通过EMS向李春艳发出交房通知书。 以上事实，有双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据、《解除合同函》、快递单及查询信息以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，李春艳与桂溪公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：李春艳要求解除双方所签的《商品房买卖合同》及《补充协议》并要求桂溪公司承担违约责任的诉讼请求能否得到支持。对此，本院评判如下： 因双方所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》并未约定李春艳因桂溪公司逾期交房而享有合同解除权，且现双方不能就合同是否解除达成一致，故应按照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定判定双方所签合同和补充协议是否应当解除。庭审中，桂溪公司未举证证明逾期交房系合同约定的该司不承担逾期交房的违约责任的情形；桂溪公司至今未能履行交房义务，构成迟延履行合同主要义务，故应向李春艳承担逾期交房的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，李春艳应当催告桂溪公司在3个月的合理期限内履行交房义务，经催告后若桂溪公司仍未履行的，李春艳要求解除合同，双方所签合同解除。现李春艳向本院提交快递单及查询信息拟证明自身已履行了催告义务，虽然快递单品名有“解除合同函”字样，但其提交的“解除合同函”中无催告桂溪公司在3个月内履行交房义务的内容，故本院认为李春艳未履行完毕催告义务，解除合同的条件未能成就。且案涉房屋现已经达到交房条件，合同目的能够达到。因此李春艳要求解除《商品房买卖合同》及《补充协议》并退还购房335400元的请求不符合法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均未明确约定桂溪公司承担逾期交房的违约责任的情形，并且也未达成法定解除的条件，不能按照法定解除的违约金计算。因此李春艳要求桂溪公司支付违约金67080元的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李春艳的诉讼请求。 案件受理费3669元，由原告李春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年六月十二日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东