山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1252号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部。负责人：王×。委托诉讼代理人：吴×。被上诉人（原审原告）：宋×，山西省吕梁市人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部因与被上诉人宋×保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部的委托诉讼代理人吴×、被上诉人宋×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2925号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：依据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部123号令）第七十四条、七十五条的规定，增驾准驾车型后的12个月为实习期，且新的准驾这个实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。本案上诉人处投保车辆驾驶人梁丽强的驾驶证为增驾A2，事故发生在实习期内，属于无证驾驶，上诉人不应承担赔偿责任。宋×请求，驳回上诉，维持原判。宋×向一审法院起诉请求：请求判令中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部依保险合同赔偿宋×车辆损失20万元。庭审中，宋×变更诉讼请求要求中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部赔偿宋×车辆损失169300元、垫付梁丽强医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计43158.04元，施救费9800元、鉴定费10000元，共计250258.04元。一审法院查明事实：×××重型半挂牵引车登记所有人为原告宋×。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部投有商业保险，保险期间2019年5月24日至2020年5月23日，机动车损失责任限额204300元，车上人员责任险（司机）责任限额300000元。2019年7月19日，原告雇佣的驾驶员梁丽强驾驶×××(×××)重型货车由西向东行驶至307国道(岐银线)交城县迎宾路口碰撞前方同方向行驶的魏明驾驶的×××(×××)重型货车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。交城县公安局交通警察大队认定，梁丽强在本次事故中承担全部责任，魏明无责任。事故发生后，原告司机梁丽强因左膝关节疼痛及肿胀，活动不受限，无反常活动，就诊于离石区人民医院，当时未予治疗。在家休息后梁丽强疼痛肿胀症状缓解，但左膝关节不稳，行走时左膝发软，曲膝时疼痛加重，局部无红肿。2019年11月9日，梁丽强在山西省人民医院门诊复查，经诊断左膝前交叉韧带损伤、左膝半月板损伤，后住院治疗，住院5天，医疗费14520.78元由原告宋×垫付。原告车辆由吕梁市离石区畅通车辆维修服务中心进行施救，原告支付施救费9800元。诉讼过程中，原告申请对车辆损失进行鉴定，该院委托河北三玉利保险公估有限公司进行鉴定，河北三玉利保险公估有限公司于2019年12月17日作出鉴定意见:原告车辆损失为169300元。另查明，梁丽强准驾车型为A2，实习期至2019年7月29日。一审法院认为，2019年7月19日，原告雇佣的驾驶员梁丽强驾驶×××(×××挂)重型货车碰撞前方同方向行驶的魏明驾驶的×××(×××)重型货车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。交城县公安局交通警察大队认定，梁丽强在本次事故中承担全部责任，魏明无责任，予以采纳。×××(×××)重型货车在被告保险公司处投有商业保险，事故发生在保险期间。被告保险公司辩称梁丽强属于A2实习期驾驶半挂牵引车，依据保险合同属保险责任免除情形。本案的争议焦点是:驾驶人梁丽强在增驾A2本实习期间内驾驶牵引挂车发生交通事故，被告保险公司是否应当承担赔偿责任根据《中华人民共和国保险法》第三十条，关于保险人与投保人、被保险人对格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。本案中，原告雇佣驾驶员梁丽强系从B2驾驶本增驾至A2驾驶本，其不属于初次领取驾驶证的人员，而且在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度。双方当事人对案涉免责条款有不同的理解与解释，该条款又系保险公司提供的格式条款，故应当作出有利于原告的解释，即案涉免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内驾驶特种车辆的情形，对申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不发生效力，故被告保险公司在保险限额内对原告合理损失应予赔偿。关于原告车辆损失，河北三玉利保险公估有限公司于2019年12月17日作出鉴定意见:标的车外形受损严重，无修复价值，达到车辆报废程度。该车出险前保险金额204300元，全损件按市场回收价为35000元，原告车辆损失价值为169300元，该鉴定意见予以采纳。施救费9800元，系原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担，应予支持。伤残鉴定费1000元，是为了査明案件事实，确定原告的损失而产生的，应子支持。事故发生后，原告垫付司机梁丽强医疗费14520.78元被告保险公司应予赔付。原告主张其垫付梁丽强营养费、住院伙食补助费、陪侍费、误工费等费用，但未提供证据子以证明，不予支持。综上，原告损失共计203620.78元，未超被告保险公司商业保险限额，故被告保险公司应对原告的上述损失全额予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部于本判决书生效后十五日内支付原告宋×各项损失203620.78元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5054元，减半收取计2527元，由原告负担350元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部负担2177元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应承担赔偿责任？首先，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款规定，关于机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。从上述条款的内容可以看出，首先明确初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习期间内限制驾驶特种机动车的种类。两个条款所规定的内容应是衔接关系，第三款是对第二款内容的补充规定。其次，结合《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条的规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。可见，上述交通安全法实施条例第三款对机动车驾驶人员在实习期内所做的限制性规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范围之内。从本案实际情况来看，涉案事故发生时驾驶员梁丽强属于申领增驾A2驾驶证的实习期内，而不属于初次领取驾驶证的实习期内。故上诉人应承担赔偿责任，上诉人以涉案交通事故发生时驾驶人梁丽强属于增驾A2实习期为由，提出依照相关法律规定其不承担赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4354元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年六月十九日书记员 赵宏宇