福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初837号 原告：潘月桂，女，1968年11月3日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：黄榕彬，男，1973年4月23日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄碧英，女，1973年10月15日出生，汉族，住福建省永春县。 共同委托诉讼代理人：黄燕飞，福建闽荣律师事务所律师。 原告潘月桂与被告黄榕彬、黄碧英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘月桂及其委托诉讼代理人刘裔顺，被告黄榕彬、黄碧英的委托诉讼代理人黄燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘月桂向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告黄榕彬于2017年4月6日签订的《借款合同》；2、依法判令被告黄榕彬偿还原告借款1000000元及利息（以本金670000元为基数，自2018年3月6日起至还清款项之日止，按月利率2%计算），由被告黄碧英对黄榕彬上述借款中的250000元及该款自2018年3月6日起按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告黄榕彬以做生意缺乏资金为由多次向原告借款，具体如下:一、被告黄榕彬于2013年5月下旬向原告借款现金150000元，口头约定月利率2.5%，被告黄榕彬通过信用社按季度支付11250元利息给原告；被告黄榕彬于2015年6月23日出具借条一张交原告收执，继续口头约定按月利率2.5%计算利息，被告黄榕彬继续按季度通过信用社9次转账11250元支付原告利息至2017年12月份，被告黄榕彬自2018年1月1日起未再支付原告该笔借款利息。二、被告黄榕彬于2016年2月5日以其哥哥内弟承包工程需周转资金叫其帮忙借款为由向原告借款120000元，口头约定按月利率5%计算利息，期限半年左右，原告将款项交给黄榕彬，黄榕彬出具借条一张交原告收执。被告黄榕彬自2016年3月份起至9月份均通过信用社转账7次转账6000元支付该笔借款利息。还款期限届满后，被告黄榕彬以其哥哥内弟未还钱为由而告诉原告无法还款。被告黄榕彬于2016年9月30日要求再向原告借款12万元，合计240000元，并告诉原告全部借款算是黄榕彬借的，且两笔借款从借款日起同意按月利率2.5%计算利息。被告自2016年10月起至2018年1月份（除2016年10月、2017年4月、5月、9月、11月、12月外）10次通过信用社转账6000元给原告支付利息。被告黄榕彬自2018年2月1日起未再支付该笔借款本息。三、黄榕彬于2015年6月20日左右向原告借现金150000元，口头约定按月利率3%计算利息，被告黄榕彬至2016年8月31日前四次通过信用社按季度支付13500元利息给原告。被告黄榕彬于2016年8月31日出具借条一张交原告收执，继续口头约定按月利率3%计算利息，被告继续按季度通过信用社10次转账13500元支付原告利息至2017年12月份，被告黄榕彬至2018年1月份起未再支付该笔借款利息。四、被告黄榕彬于2016年11月21日向原告借款15万元，于2016年12月19日向原告借款180000元，于2016年12月24日出具借条一张交原告收执。五、被告黄榕彬于2017年4月6日向原告借现金250000元，口头约定按月利率3%计算利息，并出具借款金额为250000元的借款合同、借款借据各一张交原告收执。被告黄碧英对该笔借款本息提供连带保证责任。被告黄榕彬自借款后通过信用社11次转账7500元支付原告自借款之日起至2018年3月5日按月利率3%计算的利息。两被告自2018年3月6日以来一直没支付原告利息或者偿还借款本金，已违反合同约定，原告有权解除合同。被告黄榕彬至今对上述借款本息仍无偿还之意，黄碧英也未履行相应的保证责任。 黄榕彬答辩称，原告所诉没有事实依据和法律依据的部分，请求法庭驳回该部分的诉讼请求。一、现金借款部分证据不足，依法应承担举证不能的责任，依法得不到支持。（一）原告在其诉状中的事实与理由中称“2013年5月下旬被告向原告借现金150000元”，原告连具体的时间都无法确定，现金如何支付，均无法表述，也没有其他证据证明其交付现金的事实；（二）“被告于2015年6月20日左右向原告借现金150000元”，原告对借款时间无法确定，现金如何支付也无法准确表述，也同样没有其他证据证明其已交付现金的事实；（三）“被告于2017年4月6日向原告借款现金250000元”,原告无法证明已完成交付的事实，而且金额如此大，用现金借款也不符合常理，上述三笔现金一共550000元，原告对自己的主张，因无法提供相应的证据支持依法不能得到支持。二、原告主张利息没有法律依据，不能得到支持。本案中原告所提交的证据材料中，均没有约定利息，在借条中还是借款合同中均没有约定利息。也就是说原告与答辩人在借款时，或者在平常的资金往来中，均没有体现利息的约定。因此，原告所主张的利息，均不能得到支持。三、原告与答辩人平常的正常资金来往中，有些款项，原告解释为（推倒）借款，依法得不到支持。因为，正如原告诉说，原告与答辩人平时常常有些资金往来，（比如原告诉说的买卖海产等），有些资金账目往来很正常，用这些往来款项推说有借款、有利息约定，显然不能成立的。四、原告与答辩人平时资金往来金额巨大，而且银行流水单中也没有任何标注为借款。从答辩人向法庭举证的银行账目往来款中，从2015年开始，原告汇给答辩人的款项有人民币3247550元，而答辩人汇给原告款有人民币5373372元，双方差额为2125822元。这说明原告与答辩人之间有大量的资金往来，而且全部是通过银行转账的。双方连几百元都通过银行转账，不可能把金额250000元、150000元，如此大笔的钱还用现金的方式来往。正如原告在诉求中，所主张的那样，要求解除双方的《借款合同》，双方对借款的行为均没有认真对待，签订《借款合同》根本没有履行，所签的借条也是一样，真实性无从查起。五、答辩人从2018年10月份起支付了12笔微信转账给原告人民币24000元，并非原告所诉2018年起未再付款的事实。综上，原告所述事实不清，对自己的主张，现金借款550000元，这部分没有提供相应的证据，证实已经完成交付款项的事实，也没有其他依据予以佐证；对利息的主张也没有相应的证据支持，请法庭驳回其无事实依据的诉讼请求。 潘月桂围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、原告身份证复印一张，证明原告的身份情况；二、借条一张（2015年6月23日）、信用社存款明细账3页，证明：1、该借条系黄榕彬于2013年5月下旬向原告借现金150000元而于2015年6月23日重新出具借条，该笔借款一直口头约定按月利率2.5%计算利息。2、信用社存款明细账证明黄榕彬共9次通过信用社每季度均转账11250元给原告，月利率11250÷150000元÷3个月＝2.5%，印证该笔借贷确系已真实发生且为有息借贷；三、借条1张（日期为2016年2月5日）、个人活期存入储蓄凭证1张、信用社存款明细账3页（同证据二）证明:1、原告分别于2016年2月5日、9月30日以原告诉状诉称理由各向原告借款120000元计240000元,口头约定全部按月利率2.5%计算利息。2、信用社存款明细账证明黄榕彬分别通过信用社共17次每次转账6000元给原告,月利率为6000元÷240000元＝2.5%,印证该笔借贷确系已真实发生且为有息借贷。四、借条1张（日期为2016年8月31日）、信用社存款明细账3页同证据二）证明:1、该借条系黄榕彬于2015年6月20日左右向原告借现金150000元而于2016年8月31日重新出具借条,口头约定按月利率3%计算利息。2、信用社存款明细账证明黄榕彬共10次通过信用社每次转账13500元给原告,月利率为13500元÷150000元÷3个月＝3%,印证该笔借贷确系已真实发生且为有息借贷。五、借条1张（日期为2016年12月24日）、信用社存款明细账3页（同证据二）证明:被告黄榕彬于2016年12月24日出具给原告借款金额为33万元的借条系对其于2016年11月21日向原告借款150000元、12月19日向原告借款180000元进行确认,该笔借贷确系已真实发生。六、借款合同、借款借据各1张、信用社存款明细账（同证据二）证明:1、被告黄榕彬于2017年4月6日向原告借现金人民币250000元,口头约定按月利率3%计算利息。信用社存款明细账证明黄榕彬共11次通过信用社每次转账7500元给原告,月利率3%,印证该笔借贷确系已真实发生且为有息借贷。七、中国移动公司现金收据及手机短信截图，证明:1、手机号码135××××2801的登记使用人为黄榕彬，2、黄榕彬于2018年5月25日发短信告诉原告潘月桂,“我最近手头很紧,你跟建厚的利息改天我会先安排的,谢谢。”该短信充分说明原告与黄榕彬本案的借贷确已真实发生,且为有息借贷,原告诉称的利息计算方式符合双方的实际情况,应予支持。3、截至2019年7月份被告黄榕彬仍承认其不仅尚欠原告本案借款本金,连利息也好久没支付。八、储蓄凭证11张（金额1740000元）证明:1、原告经营海鲜、被告经营酒店,双方因海鲜买卖认识多年,被告多次向原告借款,有的连借条也没有出具。2、存款明细账中被告转给原告的款项包含被告支付原告海鲜货款,结合证据七,被告至今仍欠如原告诉求的借款本息。九、两被告的结婚登记材料，证明两被告系合法的夫妻关系。 黄榕彬、黄碧英质证认为：对证据一无异议；对证据二，6月13日的借条及存款明细真实性无异议，但原告主张的从信用社3月份证明有转150000元的事实，并没有该笔1500000的明细，是否有交付无法确认，借条中也没有约定利息，原告主张的利息是非常高的，原告提供的借条、借据、借款合同及向法庭提供的证据中均没有体现有约定利息，原告没有证据证明有口头约定利息，9次转账11250元不是支付利息，是原被告之间的款项往来，被告通过转账不能推定为支付利息；对证据三，2016年2月5日被告有收到原告120000元的借款，但是没有约定相应的利息。9月30日的存款凭证虽然有盖业务章，但该证据没有显示黄榕彬有收到该笔款项，不能证明原告实际支付，被告没有查到该笔收入。被告分次支付的款项不能凭原被告资金往来推定支付利息。对证据四，从原告提供证据中，并没有体现原告实际支付150000元给被告，也没有约定利息，无法支持原告证据清单的主张；对证据五，该笔借款，原告证明有转入150000元、180000元没有异议，但是没有约定相应的利息；对证据六，借款合同及借款借据，原告在诉求中向法庭提出要解除，如已实际履行应主张承担责任，而不应主张解除。而借款合同及借款借据没有体现有约定利息，本案中的借款是发生在7、8年前，在短时间内原告向被告借款多笔巨大数额的款项，其真实性和合法性值得怀疑；对证据七，原告主张的借贷及约定利息并没有在聊天记录中相应的说明；对证据八，双方之间的金额交往有8、9百万，但不能主张被告向原告借款的事实；对证据九没有异议。 黄榕彬、黄碧英围绕答辩意见提交了如下证据：证据一、银行转账凭证复印件3张，证明自2015年开始,黄榕彬通过账号62×××67银行卡与潘月桂的银行卡62×××15和62×××23之间的来往账目:原告潘月桂一共转给被告黄榕彬的款项为人民币:3247550元;被告黄榕彬转给原告潘月桂的款项为人民币:5373372元。双方的差额为:2125822元；证据二、微信转账凭证打印件12张，证明自2018年10月份开始至2019年7月份,被告黄榕彬共转款12次给被告潘月桂,合计24000元。 潘月桂质证认为：对证据一、存款明细账真实性无异议，该组证据所体现的上述事实，充分说明原告所诉称的原告、被告之间五笔借贷确系真实发生，且从存款明细账记载的被告的付款的时间规律性、付款金额的确定性，充分说明原告诉称的五笔借款除第四笔外均为有息借贷，且月利率分别为2.5%、2.5%、3%、3%；同时，被告辩称一、三、五笔借贷未发生，本案借贷利息不应支持，违背客观事实，不能成立。对证据二，微信转账真实性无异议；但与本案不具有关联性，因这些微信转账是支付原告分别于2017年12月28日、29日和2018年1月18日借给黄榕彬68000元、82000元、130000元，合计280000元，每月按3000元计算的利息，计8个月，而原告在本案中尚未主张上述280000元借款本息，因为被告没有写借条，所以原告没有主张。 根据双方的举证、质证意见，对潘月桂提交的身份证、结婚证、存款明细账、中国移动现金收据，对黄榕彬、黄碧英提交的存款明细账、微信转账凭证，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。对于潘月桂提交的借条、借款合同、借款借据、手机短信截图，黄榕彬、黄碧英表示对其签字的真实性及短信确系其发送无异议，对此，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 黄榕彬分别于2015年3月2日、6月3日、9月2日、12月4日、2016年3月4日、5月31日、9月1日、2017年3月21日、8月27日、12月2日转账11250元至潘月桂账户。 2015年6月23日，黄榕彬出具借条一份交由潘月桂收执，载明“兹向潘月桂借人民币150000元正。借款人黄榕彬”。 2016年2月5日，黄榕彬出具借条一份交由潘月桂收执，载明“兹向潘月桂借到人民币120000元正。借款人黄榕彬”。同日，潘月桂向黄榕彬转账120000元。 黄榕彬分别于2016年3月7日、4月6日、5月5日、6月5日、7月8日、8月5日、9月5日、11月5日、12月6日、2017年1月5日、2月8日、3月6日、6月9日、7月7日、8月10日、10月6日、2018年1月15日分别转账6000元给潘月桂。 2016年8月31日，黄榕彬出具借条一份交由潘月桂收执，载明“今向潘月桂借到人民币150000元正。借款人黄榕彬”。 黄榕彬分别于2015年9月24日、12月29日、2016年3月28日、6月27日、9月26日、12月29日、2017年4月2日、7月4日、9月6日、12月28日转账13500元给潘月桂。 2016年11月21日，潘月桂通过银行转账给黄榕彬150000元。 2016年12月19日，潘月桂通过银行转账给黄榕彬180000元。 2016年12月24日，黄榕彬出具借条一份交由潘月桂收执，载明“兹向潘月桂借到人民币330000元正。借款人黄榕彬”。 2017年4月6日，借款人黄榕彬、保证人黄碧英与贷款人潘月桂签订借款合同一份，约定借款金额250000元，合同中未明确写明借款期限和借款利率。同日，黄榕彬出具借款借据一份，载明：“2017年4月6日收到贷款人提供的借款现金250000元。”合同特别约定：“借款人应于每月的5日前支付上月应付的利息；如果借款人累计3个月的利息未按时支付，贷款人有权解除合同并提前收回贷款本息”。 黄榕彬分别于2017年6月13日、7月13日、8月13日、10月10日、11月12日、11月19日、11月27日、12月27日、2018年1月4日、1月24日、2月13日转账7500元给潘月桂。 除上述转账交易，双方还有其他转账往来。 另查，黄榕彬与黄碧英于1995年12月31日登记结婚。 本案双方当事人争议的焦点为：一、本案借款本金金额多少，是否约定利息；二、黄碧英是否应对部分借款承担连带清偿责任。 潘月桂主张，原告持有被告出具的借条、借款合同、借款借据，又有被告提供的长时间多次有规律转账支付利息的信用社存款明细账可印证，同时被告在与原告微信联系中多次确认借款未还、利息未付的事实，这三方面证据足以认定借款确系真实发生，且本案借款均为有息借贷，被告辩称的本案550000元借款未发生、本案借贷均不应支持利息的主张不能成立。被告辩称借款550000元数额大，因为是分3笔支付，根据现在的经济水平用现金支付是合乎常理的。原告确有经营海鲜，被告有向原告购买过海鲜，被告通过信用社转账给原告的资金并非全部是偿还原告借款或支付原告利息，还包括海鲜货款，故不能以被告转账给原告较多，就否认被告向原告借款的事实，被告作为成年人，对出具借条、借款合同、借据的法律后果是清楚的并承担因此产生的民事责任。2017年4月6日的借款的款项已实际支付，因为借款合同中没有约定借款期限，所以原告应主张解除，再收回款项，不能因原告的诉讼行为推定没有实际支付，关于利息部分原告在证据清单中已经详细体现。被告称在微信聊天及短信没有明确体现利息，是被告不诚信的体现。储蓄凭证不是作为原告诉讼的直接依据。被告称原告没有纳税证明是毫无根据的猜测，根据现有的经济水平完全合理的。黄碧英在借款合同上签字，应承担担保责任。 黄榕彬主张，原告所诉没有事实和法律依据的部分，请法庭驳回该部分诉讼请求。一、现金借款部分证据不足，原告应承担举证不能的责任。原告称被告于2013年5月初向原告借现金150000元，于2015年6月20日左右向原告借现金150000元，于2017年4月6日向原告借现金250000元，金额如此之大，没有证据证明交付现金的事实，依法不能得到支持。虽原告说被告汇款是支付利息，但汇款中并没有标明是支付利息的。二、原告转账330000元借款，被告有收到，但是已经于2016年12月16日转账204000元偿还于2016年11月21日向原告过桥的150000元，于2017年1月25日分别转账130000元、50000元用于偿还12月19日借款180000元，因此，原告主张的330000元借款已经偿还，原告系重复主张。三、借条中均没有约定利息，原告主张利息没有依据。四、原被告之间平时就有一些正常的资金往来，原告不能反推借款的本金。五、原被告平时往来资金量巨大，银行流水中也没有任何标注，从2015年开始，原告汇给被告的款项是3247550元，被告汇给原告的款项是5373372元，双方差额为2125822元，说明原告之间的资金往来都是银行转账的，不可能把高达250000元、150000元的大笔资金用现金方式来往。六、被告从2018年10月份起支付了12笔微信转账给原告24000元，并非原告所述2018年起未再付款，该转账应作为本金偿还。综上，原告对于现金借款550000元，没有提供相应的证据证实已经完成款项交付，也没有其他证据佐证，330000元借款已经偿还清楚，对利息的主张没有证据支持，且原告没有金融放贷资质，大量放贷并收取巨额利息，显然是违法的。 本院认为，第一，2015年6月23日，黄榕彬向潘月桂出具借条一份交由潘月桂收执，黄榕彬在借条上签字确认借到150000元，虽没有转账支付凭证，但根据黄榕彬自2015年3月起至2017年12月，每季度有规律支付11250元给潘月桂，可以证实在黄榕彬出具借条给潘月桂之前，双方便存在借贷的事实，借条出具后，黄榕彬仍按照每季度11250元的规律转账支付款项给潘月桂，上述事实与潘月桂陈述的2013年5月借款150000元，口头约定按月利率2.5%计算，付款时间、支付金额上可以相互印证，黄榕彬称该150000元借款没有实际交付的主张不能成立，故，本院认定该笔150000元借款已实际发生，且双方口头约定月利率按2.5%计算，黄榕彬已支付利息至2017年12月。 第二，2016年2月5日，黄榕彬向潘月桂出具借条一份交由潘月桂收执，黄榕彬在借条上签字确认借到120000元，虽没有转账支付凭证，但根据黄榕彬自2015年3月起至2018年1月，每月有规律支付6000元给潘月桂，上述支付行为与潘月桂称双方口头约定月利率5%可以相互印证。潘月桂称2016年9月30日再次借款120000元给黄榕彬，同时约定两笔借款月利率2.5%，因双方其他经济往来较为频繁，且潘月桂通过永春县农村信用合作联社蓬壶信用社柜台向黄榕彬账户存入120000元并未提供凭证原件也未由黄榕彬出具借条，故对其主张本院不予认可。双方就120000元借款约定月利率5%，根据相关规定，已支付的超过年利率36%部分的利息无效，应予抵扣本金。黄榕彬自2016年3月起至2018年1月已支付17个月每月6000元的利息共计102000元，超过年利率36%应抵扣的本金为52227元（详见附件），故截至2018年1月，黄榕彬尚欠本笔借款本金67773元。 第三，2016年8月31日，黄榕彬向潘月桂出具借条一份交由潘月桂收执，黄榕彬在借条上签字确认借到150000元，黄榕彬自2015年9月起至2017年12月，每季度有规律支付13500元给潘月桂，上述支付行为与潘月桂称双方口头约定月利率3%在付款时间、支付金额上可以相互印证。故，本院认定该笔150000元借款已实际发生，且双方口头约定月利率按3%计算，黄榕彬已支付利息至2017年12月。 第四，2016年12月24日，黄榕彬向潘月桂出具借条一份交由潘月桂收执，黄榕彬在借条上签字确认借到330000元，黄榕彬对此无异议，本院予以确认，因双方未在借条上约定借款利息，黄榕彬也未支付利息，故本笔借款为无息借款。黄榕彬称该笔借款已经还清，其主张偿还的依据为2016年12月16日已偿还204000元，2017年1月25日偿还180000元，鉴于潘月桂仍持有借条原件，不符合民间借贷中借款还清即收回借条的交易惯例，且黄榕彬主张的还款金额与借条上的金额不一致，故对于黄榕彬已还清该笔借款的主张，本院不予支持。 第五，2017年4月6日，黄榕彬与潘月桂签订借款合同约定借款现金250000元，合同签订后，黄榕彬自2017年6月起至2018年2月，11次通过银行转账的方式支付给潘月桂7500元，该金额均是以250000元本金按照一定比例（250000元的3%）支付，该支付时间、金额与潘月桂庭审陈述可相互印证，本院予以认可，该支付行为应视为支付口头约定的利息，故本院认定黄榕彬的该笔借款已实际发生，且双方口头约定月利率按3%计算，黄榕彬已支付11个月的利息即已支付利息至2018年3月5日。黄碧英在借款合同保证人处签字确认，故黄碧英应按照合同约定承担保证责任。 综上，本院认为，潘月桂多次借款给黄榕彬，并在实际借款后签订借款合同，有借条、借款合同、借款借据及银行转账流水为据，依法有效，应予确认，潘月桂与黄榕彬之间成立借贷的法律关系。双方虽未在借条及借款合同中明确约定利息，但黄榕彬在出具借条及借款合同的合理时间内，均按月或者季度在相对固定时间内以一定比率金额汇至潘月桂账户，潘月桂提交的银行流水凭证、微信转账记录，可与其提交的短信内容、庭审陈述相互印证，与潘月桂主张双方有口头约定月利率相互吻合,故本案诉争借款应认定已实际发生,且其中760000元有口头约定利息，黄榕彬未能提出有规律转账并非支付利息的证据，本院对其主张不予认可。本案2016年2月5日借款，因双方口头约定月利率超过年利率36%，已支付的超过年利率36%的部分利息应予抵扣本金，故黄榕彬尚欠潘月桂借款本金为947773元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方口头约定的利息虽有部分超出年利率24%，但潘月桂请求对尚欠部分利息按照月利率2%（即年利率24%）计付,不违反法律规定,本院予以支持。在本案五笔借款中，黄榕彬最迟支付利息至2018年3月5日，潘月桂要求黄榕彬偿还全部尚欠款项自2018年3月6日起的利息，自愿放弃其他部分利息主张，系自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，予以准许。黄榕彬自2018年迟延履行债务至今，已经构成违约，根据双方借款合同约定，贷款人有权解除合同，潘月桂诉请解除借款合同，符合约定，本院予以支持。黄碧英对其在借款合同中签字同意承担保证责任的部分，应承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向黄榕彬追偿。黄榕彬称2018年10月份起至2019年7月份共12次微信转账给潘月桂24000元，因该转账未体现本案借款的利息付款规律，无法判断上述转账系偿还本案借款还是其他经济往来，且与黄榕彬借款已偿还的主张相互矛盾，故上述转账与本案不具有关联性。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院》第一条第一款、第二条、第二十六条规定，判决如下： 一、解除潘月桂与黄榕彬、黄碧英于2017年4月6日签订的《借款合同》； 二、黄榕彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还潘月桂借款本金947773元及以本金617773元为基数自2018年3月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 三、黄碧英应对本金250000元及其自2018年3月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向黄榕彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16696元，减半收取8348元，由潘月桂负担553元，黄榕彬负担5270元，由黄榕彬、黄碧英负担2525元，黄榕彬、黄碧英应在本判决生效后五日内缴交。潘月桂多预交的16143元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 附件：2016年2月5日借款120000元抵扣本金明细表。 审判员  曾惠婷 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈国洺 附件：2016年2月5日借款120000元抵扣本金明细表 （单位：元）                            序号                       日期                       已还利息                       按年利率36%计算的利息                       超出利息                       剩余本金                               1                       20160205                       /                       /                       /                       120000                               2                       20160307                       6000                       3600                       2400                       117600                               3                       20160406                       6000                       3528                       2472                       115128                               4                       20160505                       6000                       3454                       2546                       112582                               5                       20160605                       6000                       3377                       2623                       109959                               6                       20160708                       6000                       3299                       2701                       107258                               7                       20160805                       6000                       3218                       2782                       104476                               8                       20160905                       6000                       3134                       2866                       101610                               9                       20161105                       6000                       3048                       2952                       98658                               10                       20161206                       6000                       2960                       3040                       95618                               11                       20170105                       6000                       2869                       3131                       92487                               12                       20170208                       6000                       2775                       3225                       89262                               13                       20170306                       6000                       2678                       3322                       85940                               14                       20170609                       6000                       2578                       3422                       82518                               15                       20170707                       6000                       2475                       3523                       78993                               16                       20170810                       6000                       2370                       3630                       75363                               14                       20171006                       6000                       2261                       3739                       71624                               18                       20180115                       6000                       2149                       3851                       67773                附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其 支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二条当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。