中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金国庆，男，1956年6月21日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：史法龙，男，1944年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：金焕娜，女，1983年7月3日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新区国槐街6号。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：马振兴，该管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人：李健，河南正方圆律师事务所律师。 再审申请人金国庆因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）土地行政征收一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终870号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年3月30日作出（2020）最高法行申2340号行政裁定，提审本案，依法组成合议庭进行审理，并于2020年6月17日组织各方当事人进行了询问，再审申请人金国庆的委托诉讼代理人史法龙、金焕娜，被申请人高新区管委会的委托诉讼代理人马振兴、李健到庭参加询问，本案现已审理终结。 河南省郑州市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，高新区管委会所作被诉《郑州市高新技术产业开发区管理委员会关于执行（2017）豫01执348号之一履行拆迁安置补偿职责的决定》（以下简称《决定》）系根据已发生法律效力的（2015）郑行初字第584号行政判决“责令被告高新区管委会于本判决生效后60日内履行其城中村改造的拆迁安置补偿职责”的判决结果，并按照（2017）豫01执348号之一《执行通知书》的要求作出的，且高新区管委会所作《决定》并未扩大执行范围或者采取违法方式实施。综上，高新区管委会作出被诉《决定》的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。金国庆的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回金国庆的起诉。 金国庆不服，向河南省高级人民法院提起上诉。 河南省高级人民法院二审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，被诉《决定》的主要内容是对大里城中村改造政策依据和标准进行了摘录，对金国庆家庭签订搬迁安置补偿协议和领取补偿费用等情况进行了列举，并决定对已经签订安置补偿协议的家庭不再另行安置补偿，对未签订安置补偿协议的家庭，要求其于收到《决定》之日起五日内就安置补偿事项签订搬迁安置补偿协议。城中村改造项目中，项目涉及的当事人可以通过签订安置补偿协议的方式处分自己的相应权利，其签订的安置补偿协议未经法律程序确认无效、撤销或变更的，人民法院应予以认可，此时，当事人再要求行政机关履行安置补偿职责，缺乏法律依据。同时，被诉《决定》要求未签订安置补偿协议的家庭在收到《决定》之日起五日内就安置补偿事项签订搬迁安置补偿协议，该内容不具备强制性，金国庆拒绝签订搬迁安置补偿协议的，被诉《决定》也不能作为征收或强制拆除案涉房屋的法律依据，不影响金国庆对土地、房屋及附属物的使用权益。故被诉《决定》对金国庆的合法权益不产生实际影响，一审裁定驳回起诉的结论正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 金国庆申请再审称，1.郑州市中级人民法院、河南省高级人民法院、最高人民法院均作出执行裁定认为，对于《决定》不服可以申请行政复议或提起行政诉讼。一、二审裁定却认为《决定》对金国庆的合法权益不产生实际影响，驳回金国庆的起诉，显属适用法律错误。裁判文书之间相互矛盾，直接侵害金国庆的合法权益。2.《决定》未按照河南省郑州市人民政府公布确定的该项目补偿标准作出，而是按照已经被撤销的大里村委会制定的标准作出，缺乏事实依据，严重违法。综上，请求撤销一、二审裁定，确认高新区管委会作出的被诉《决定》无效。 高新区管委会答辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项的规定，行政机关根据人民法院生效判决或协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案被诉《决定》的作出系履行郑州市中级人民法院生效的（2015）郑行初字第584号行政判决，《决定》作出后报送了郑州市中级人民法院执行局，执行局据此对执行案件做了结案。因此一、二审裁定适用法律正确，应予维持。金国庆的再审请求没有事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审理查明，金国庆等人因高新区管委会不履行补偿安置职责提起诉讼，2016年12月5日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第584号生效行政判决，该判决查明事实部分载明“郭惠珍作为户主，在提起本案诉讼前于2013年7月22日与枫杨办事处大里村民委员会签订了大里村城中村改造搬迁补偿安置协议，金国庆与郭惠珍系夫妻关系”，但仍认为高新区管委会未对金国庆签进行安置补偿，判决高新区管委会在该判决生效后60日内履行城中村改造的安置补偿职责。后金国庆申请法院强制执行该判决，2018年1月5日，高新区管委会作出本案被诉《决定》，认为金国庆户已安置补偿完毕，不再另行安置补偿，并载明了“如不服本《决定》可以提起诉讼或申请行政复议”。2018年1月29日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01执348号结案通知书，认定高新区管委会已经履行完毕法律文书确定的义务。金国庆等人对该结案通知书不服，提起书面异议。郑州市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）豫01执异178号执行裁定认为：“《决定》对异议人安置补偿标准及数额进行了确认，该《决定》可以视为被执行人已经履行了判决书所确定的义务。异议人认为《决定》内容违法、补偿标准错误，实质上是对该《决定》内容提出的异议，对该《决定》内容有异议的，应当按照《决定》里赋予异议人的救济途径另行解决”，裁定驳回金国庆等人的异议请求。金国庆等人不服，申请复议。河南省高级人民法院于2018年9月25日作出（2018）豫执复213号执行裁定认为：“关于复议申请人所提《决定》是依据村委会制定的拆迁安置补偿标准作出，而安置补偿标准早被撤销的意见，属于是对行政机关行政行为合法与否的判断，应通过《决定》赋予的复议或者诉讼途径解决，不是执行复议审查程序所能解决的”，裁定维持（2018）豫01执异178号执行异议裁定。金国庆等人不服，提起申诉。最高人民法院于2019年4月29日作出（2019）最高法执监92号执行裁定认为：“金国庆等人认为高新区管委会违法作出补偿，属于对高新区管委会新作出的行政行为不服，应当通过《决定》载明的途径予以救济。该《决定》从其表述上看，虽系履行生效判决确定内容的行为，但其本质是高新区管委会依法履行其本应履行而未履行的法定职责，是行政机关基于自身意思表示作出的行为，属于可诉的行政行为”，裁定驳回金国庆等人的申诉请求。 以上事实有《决定》、（2015）郑行初字第584号行政判决、（2018）豫01执异178号执行裁定、（2018）豫执复213号执行裁定、（2019）最高法执监92号执行裁定为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第584号行政判决，该判决已经查明金国庆妻子郭惠珍于2013年7月22日与高新区管委会枫杨办事处大里村民委员会签订了搬迁补偿安置协议等情况，但仍认为高新区管委会未对金国庆进行安置补偿，判决高新区管委会履行城中村改造的安置补偿职责，该判决已经生效。2018年1月5日，高新区管委会作出被诉《决定》，以金国庆妻子郭惠珍已于2013年7月22日与高新区管委会枫杨办事处大里村民委员会签订了搬迁补偿安置协议为由，决定对金国庆不再另行补偿。也就是说，《决定》与生效的（2015）郑行初字第584号行政判决关于金国庆是否已经得到补偿问题的认定并不一致。《决定》已经明确告知金国庆已经安置补偿完毕，不再另行安置补偿，对金国庆的权利义务产生了实际影响，金国庆不服，可以提起行政诉讼。至于金国庆妻子郭惠珍签订安置补偿协议是否说明金国庆已经得到补偿问题，应当通过实体审理后作出结论。 另外，《决定》告知金国庆等人，如不服该决定，可申请行政复议或提起行政诉讼。金国庆等人申请执行（2015）郑行初字第584号行政判决过程中，郑州市中级人民法院、河南省高级人民法院、最高人民法院均作出执行裁定认为《决定》已经履行了（2015）郑行初字第584号行政判决所确定的义务，如不服可按照《决定》所载明的途径予以救济，最高人民法院作出的执行裁定还进一步明确，《决定》是行政机关基于自身意思表示作出的行为，属于可诉的行政行为。因此，一、二审法院裁定驳回金国庆的起诉，既剥夺了金国庆的诉权，又与该院及上级法院裁定不一致，依法应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款、第一百一十九条第一款、第一百二十三条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河南省高级人民法院（2019）豫行终870号行政裁定； 二、撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行初147号行政裁定； 三、指令河南省郑州市中级人民法院继续审理本案。 审判长 孙 江 审判员 马鸿达 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李慧 书记员唐晓燕