wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4338号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人聂国强。 在被执行人聂国强银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16759号判决书已经发生法律效力，被执行人聂国强应履行支付诉讼费人民币1347.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初16759号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月十日 书记员  李壬贵
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初195号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人徐仕龙，男，1988年2月2日出生于广东省台山市，公民身份号码440************539，汉族，文化程度初中，无业，住台山市广海镇前卫里30号。因犯抢劫罪于2007年3月12日被本院判处有期徒刑三年六个月，2009年5月27日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪于2014年4月9日被阳春市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年4月14日刑满释放。因本案于2019年12月28日被羁押，同月29日被台山市公安局处以行政拘留15日，2020年1月7日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人陈艳芬，系广东祥兴律师事务所律师，受台山市法律援助处指派。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人徐仕龙犯寻衅滋事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理本案，在本案审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，于同年5月21日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈虹出庭支持公诉，被告人徐仕龙及其辩护人陈艳芬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月22日1时30分许，被告人徐仕龙饮酒后去到台山市广海镇“V莎”酒吧门口，无故持刀殴打被害人林某才。案发后，被告人徐仕龙已赔偿被害人林某才7000元，并取得谅解。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人徐仕龙的供述，被害人林某才的陈述，证人麦某华、杨某华、林某伟的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相关书证，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人徐仕龙持凶器随意殴打他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐仕龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐仕龙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐仕龙自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。建议在法定量刑幅度内对被告人徐仕龙判处有期徒刑六个月。被告人徐仕龙对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，表示认罪认罚，认为其当时虽然有拿刀，但是没有用刀砍被害人，只是用刀吓唬被害人。被告人徐仕龙的辩护人对公诉机关指控被告人徐仕龙犯寻衅滋事罪无异议，认为被告人徐仕龙具有以下从轻处罚的情节：1.被告人徐仕龙归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，当庭认罪，没有翻供，根据相关法律法规可以从轻从宽处罚；2.被告人徐仕龙是在饮酒后神志不清醒、一时冲动的情况下犯案，现已认识自己的错误，真诚悔过，主动赔偿被害人并取得谅解，可对其从轻处罚；3.虽然被告人徐仕龙后来拿了刀具，但其没有使用刀具伤害到被害人，只是用拳脚打了被害人。被害人受到的伤害没达到轻微伤等级。本案情节较轻，请求法院对其从轻处罚；4.被告人徐仕龙因本案已受行政处罚，已被行政拘留十五日并处罚款壹仟元。请求法院判决时将已执行的行政拘留十五日折抵相应刑期。经审理查明，2019年12月22日1时30分许，被告人徐仕龙饮酒后去到台山市广海镇“V莎”酒吧门口，无故持刀殴打被害人林某才。案发后，被告人徐仕龙已赔偿被害人林某才7000元，并取得谅解。另查明，经广东省台山市********鉴定：被害人林某才所受损伤程度未达轻微伤。上述事实，有被告人徐仕龙的供述，被害人林某才的陈述，证人麦某华、杨某华、林某伟的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人徐仕龙无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人徐仕龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐仕龙犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已赔偿被害人林某才7000元，并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐仕龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐仕龙及其辩护人提出关于被告人徐仕龙虽然使用刀具但没有砍到被害人，被害人没有达到轻微伤的意见，以及辩护人提出的其他辩护意见中符合事实与法律规定的，予以采纳，其余意见不予采纳。被告人徐仕龙因本案被先行羁押和执行行政拘留的日期，应折抵相应刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐仕龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2020年6月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小洲人民陪审员  叶佩云人民陪审员  陈锦辉二〇二〇年六月十二日书 记 员  周芹蒽
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执265号 申请执行人：南城县上唐镇双福新型墙体砖厂，住所地：南城县上唐镇东湖村谭头小组，统一社会信用代码：913610215610791267。 被执行人：郭树清，男，汉族，1985年05月01号出生，户籍江西省黎川县。 本院在申请执行人南城县上唐镇双福新型墙体砖厂与被执行人郭树清买卖合同纠纷一案中，黎川县人民法院作出的（2019）赣1022民初710号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2020年06月03日向本院申请执行，责令被执行郭树清支付货款10160元，并交纳本案执行费58.24元，但被执行人郭树清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭树清的银行存款10160元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊良 二〇二〇年六月十日 书记员  李 好
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执16号 申请人宋福军，男，汉族，现住山东省聊城市。 被执行人乌审旗德瑞石油工程服务有限责任公司。 法定代表人：姚钦珊。 我院宋福军申请执行乌审旗德瑞石油工程服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宋福军依照（2018）内0626民初2162号民事调解书申请执行材料款40000元。法院受理执行案件后，依法向被执行人乌审旗德瑞石油工程服务有限责任公司发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经启动总对总查询及传统查询，暂未发现被执行人乌审旗德瑞石油工程服务有限责任公司名下有可供执行财产。申请执行人暂时提供不出被执行人乌审旗德瑞石油工程服务有限责任公司名下财产线索，对本院“五查”结果无异议，同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谷正权 审判员   娜 庆 审判员 王铭晨 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张伟
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执156号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明，董事长。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：孙绍伦,男,1966年8月20日出生,汉族,住云南省丽江市华坪县。 汇通信诚租赁有限公司与孙绍伦融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初11142号民事判决书已生效。权利人于2020年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为101604.03元，未执行到位。 在执行中，本院依法查封了登记在被执行人孙绍伦名下的车牌号为云Ｐ×××××田野牌汽车一辆，该车辆未实际控制无法处置。除此以外被执行人名下无房产登记信息及银行存款。通过传统调查也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊 武 二〇二〇年六月二十三日 法 官 助 理  何 德 祥 书记  员  熊 平
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初498号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室，统一社会信用代码：913300000805954290。法定代表人：钱浩强，执行董事。委托诉讼代理人：祁加彦，公司法务。委托诉讼代理人：宣弋婷，公司法务。被告：杨志明，男，1993年6月4日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：康应霞，女，1971年5月2日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告杨志明、康应霞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后进入多元化调程序，2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人宣弋婷到庭参加诉讼，被告杨志明、康应霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款20116.66元，利息损失2357.03（由原告代偿之日起至2020年3月30日，后续至实际付清之日止按日万分之六另计）上述合计诉请为22473.69元；2.判令被告康应霞对被告杨志明的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月27日，原被告签订了《购车按揭担保合同》，合同约定：原告为被告杨志明的购车贷款向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）提供担保，若因被告杨志明逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告杨志明应立即归还原告为其代偿的全部款项并支付利息损失、诉讼费等为实现债权而支出的所有费用。被告康应霞作为被告杨志明的反担保人承担连带责任。2018年1月27日，原告依照约定向工行朝晖支行出具了《担保承诺函》，承诺为被告杨志明向工行朝晖支行的购车借款提供担保责任。合同签订后，因被告杨志明未按时向工行朝晖支行偿还借款，原告分别于2019年5月24日为被告代偿8716.66元，2019年9月24日为被告代偿3900元，2019年12月24日为被告代偿3700元，2020年2月26日为被告代偿3800元，合计代偿金额20116.66元。后原告要求被告向原告履行偿还责任，但被告至今未履行。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告杨志明、康应霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，被告杨志明因购雪佛兰牌车辆所需，与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定被告杨志明申请办理牡丹信用卡，信用卡透支金额为54100元，分36期偿还该款项，该透支资金被告杨志明确定由工行朝晖支行直接支付到原告的账户上。被告购买的雪佛兰牌车辆作为抵押物为该笔借款担保。同日原告与被告杨志明、康应霞签订《购车按揭担保合同》，合同约定原告为被告所购的雪佛兰牌汽车先行向经销商或出卖人垫付车款54100元，待被告杨志明在工行朝晖支行的贷款发放后，被告杨志明需立即偿还该垫付款，同时原告向工行朝晖支行出具担保承诺函，承诺其作为担保人为被告杨志明的贷款承担连带清偿责任。根据原告与被告杨志明、康应霞签订《购车按揭担保合同》的约定，若因被告杨志明逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告杨志明因立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用，庭审中原告将利息损失的计算方式调整为日万分之六。被告康应霞为被告杨志明所购车辆按揭贷款向原告提供反担保。后因被告杨志明没有按期向银行还款，工行朝晖支行分四次划拨了原告在该支行的保证金，分别于2019年5月24日划拨了8716.66元，2019年9月24日划拨了3900元，2019年12月24日划拨了3700元，2020年2月26日划拨了3800元，原告共计代偿了20116.66元。原告为维护自身合法权益，提出上述诉请。另查，浙江浩驰资产管理有限公司于2019年10月16日更名为浙江浩融汽车销售有限公司，后于2019年10月24日更名为浙江浩驰汽车销售有限公司。本院认为，原、被告签订的《购车按揭担保合同》是双方当事人的真实意思，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行义务。现因被告杨志明未按时偿还贷款，原告作为保证人履行了保证责任，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请要求被告杨志明偿还代偿款项20116.66元，证据充分，本院应予支持；被告康应霞作为反担保人应当对杨志明的违约行为承担连带清偿责任。关于原告诉请从实际代偿之日起以代偿金额为基数按照日万分之六即年利率18%计算利息损失2357.03元（暂计算至2020年3月30日），本院认为，该利息计算标准未超出法律规定的范围，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志明于判决生效之日起三日内支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司20116.66元及利息2357.03元（计算至2020年3月30日），2020年3月31日起以后的利息以拖欠的金额为基数按照年利率18%继续计算至被告实际清偿之日止；二、被告康应霞对被告杨志明上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告杨志明、康应霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年六月二十三日书记员  詹 岚
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初114号原告：顾某，女，1991年1月18日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：潘志远，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：翁某，男，1989年9月21日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，住海安市。委托诉讼代理人：唐友进，海安市双楼法律服务所法律工作者。原告顾某诉被告翁某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人潘志远，被告翁某及其委托诉讼代理人唐友进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾某向本院提出如下诉讼请求：请求判决原、被告离婚；婚生女翁馨，随原告生活，由被告依法给付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：我与被告于2008年底经人介绍相识，恋爱相处，未举行订婚仪式，到2009年公历12月8日举行了结婚仪式，于2010年2月3号生一女取名翁馨，2011年9月份领取结婚证。结婚后，起初相初一般，2013年我刚流产第二天，就叫我洗衣服，双方产生矛盾，对我辱骂。2015年正月初六原告的爸爸去世火化之日，被告强行原告去福建补办婚礼，无可奈何原告被迫去了福建，但内心很不情愿，从此双方之间矛盾激化。被告平时喜欢赌博，对家庭小孩过问不多，2014年被告要求生二胎，原告没有同意，双方意见不统一，矛盾进一步恶化；2015年5月原告方亲戚朋友帮助筹钱和借钱按揭购买了通榆中路金石翡丽郡一套房子。2019年11月份被告带着恶意的目的，欺骗隐瞒原告事实真相将该房屋对外出售，房款至今还有55.8万元未能给付。被告卖房的真正目的是想单方侵吞房款，离我而去，从此被告更加对我冷漠，甚至毒打，并离家出走，彼此间的感情，已完全彻底破裂，无和好可能，故本人具状起诉离婚。翁某辩称：原、被告之间婚前基础比较牢靠，我们相识后虽然原告父母不同意，但是冲破重重阻力走到一起。婚后两人感情尚可，双方不存在什么大的矛盾，原告也只是与被告的父母和生二胎的问题上产生争议，但双方矛盾并不大，不足以引起夫妻感情破裂，被告因为婚生女的原因，坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2008年12月，原告女友与被告男友见面时，原、被告由此相识，不久即确立恋爱关系。原告父母知情后，反对原告与被告来往，原告出于对被告的好感，毅然随被告一起去北京同居生活（被告父母在北京开办沙县小吃）。不久，原告怀孕，双方于2009年5月到海安租房居住。同年12月23日，原、被告按习俗举行了结婚仪式。××××年××月××日原告生一女翁馨，2011年9月26日原、被告补领结婚证。婚后，原告在一家销售公司做销售工作，被告在海安打工，于2015年与其叔叔开一家小吃店，两年后关店，2018年被告开办汽车装潢店、2019年原、被告一同开办一家火锅店（现已停业）。其中，原、被告曾约定于2015年正月初六在被告老家福建补办婚礼。谁料想正月初三凌晨，原告父亲突发疾病在海安去世，随后原、被告回到海安，原告父亲火化的时间恰巧确定在正月初六，在被告家人的要求下，原告放弃参加其父亲火化仪式回到福建补办了婚礼。在福建，因被告母亲的言语引起了原告不满，双方由此出现矛盾。2016年，被告主张生二胎，加上女儿即将上学，双方商定在海安购买了一套房并搬入居住。后因原告不同意生二胎，双方由此产生争议，被告产生了出卖房屋的念头。2020初，被告通过中介，在原、被告共同签字的情况下将房屋出售他人。随后，原、被告搬离房屋，原告带着女儿借住其姐姐家，被告另行租赁房屋居住，夫妻感情有所疏远，加之未能得到及时化解，引起本案诉讼。审理中，翁某就房屋出售后所得款项的去向作了如下陈述：房子总价124.8万元，开始人家交了5万定金，过了半个月人家转了64万给我，过户之后买家用这个房子贷款55万，也打给了我。还有8000元是交钥匙的时候给的现金，乱七八糟的买家又扣了600元，只转了7400元给我。这些钱都转到我的银行卡上，64万转到中国银行卡，扣掉了40多万的房贷，55万是打到我招商银行卡上。5万定金中有5000还是15000现金我不记得，其他都转到我支付宝。后来那个7400元是转到我微信的。人家转给我64万的时候原告跟我要过1万元，我就转给她，因为家里钱都在我这里，只要她要，我就转给她。还有40多万被银行扣掉了，剩下的钱有还支付宝的，还有还信用卡的，之前开串串香的店没有盈利，是亏的，需要透资。另外，开串串香火锅店的时候我向平安普惠贷款17.8万，55万中首先还了开串串香我向第三方贷款13.8万，其余的钱也还了其他信用卡，我一共有四五张信用卡。串串香火锅店的房租付了4万，买房子跟装潢借她亲戚3.5万元也是从这些钱中支出去的。银行交易明细记录，证明出售房屋的钱除了给了1万原告，我自己取了1万，剩余的钱都有支付去向。现在招商银行里还剩21万多，中国银行卡里还剩4000多元。顾海燕称：对于这些我都不予认可。我只知道火锅店的贷款，其他的不清楚。他说他的信用卡透资有一部分确实用于生活，还有一部分是我从中跟他透资的钱还过我的信用卡3万元，串串香的房租4万我不承认，因为我起诉是1月3日，12月29日我离开了这个店，12月31日付的房租，之后我就没有再参与经营这个店了。顾海燕在本案起诉的同时，向本院提出申请，要求对翁某的银行账户进行冻结，本院作出裁定后，本院对翁某的相关银行账户采取了保全措施。上述事实，有原、被告陈述、原、被告婚姻登记信息表等在卷证实。本院认为：原、被告自行相识后确立恋爱关系，原告不顾父母反对后与被告同居生活，并生育一女，婚前基础好。此后，双方自愿补领结婚证，婚后，原、被告为家庭生活共同努力工作，且共同创业，共同购买房屋，夫妻感情尚好。2015年正月间，因原告父亲去世火化与原、被告补办婚礼时间上出现冲突，夫妻间由此产生矛盾，加之双方在生育二胎的问题意见不能统一，导致双方将共同购买的房屋转让他人，致使夫妻开始分居生活，夫妻感情有所疏远，双方对此均负有一定责任。本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。希望双方多沟通多交流，与事共同商量，正确处理好与对方父母间的关系，共同采取积极有效措施改善夫妻关系，早日结束夫妻间分居的状况，共同为子女创造一个和诣的家庭气氛，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告顾海燕要求与被告翁某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，诉讼保全费3020元，合计3260元，由原告顾海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  王维申人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇二〇年六月二日法官 助理  丁雪伟书 记 员  荀 非附适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初1266号 原告于喜旺，男，1985年3月10日出生，汉族，住文安县。 委托代理人夏江涛，河北冀盈律师事务所律师。 被告廊坊市伟诚汽车销售有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡高芦村东口。 法定代表人马晓莉，该公司执行董事。 委托代理人张晓春，河北拓石律师事务所律师。 委托代理人任春芳，该公司员工。 被告高金岭，男，1987年2月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告于喜旺与被告廊坊市伟诚汽车销售有限公司、高金岭买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月25日立案。被告廊坊市伟诚汽车销售有限公司于2020年6月8日向本院提交了管辖权异议申请书。 原告于喜旺诉称，2019年11月5日，原被告协商，原告以分期付款方式在被告处购买路虎神行汽车一部，售价240300元，首付69300元，余款17100元以原告信用卡透支方式支付。11月7日，被告带原告到中国工商银行股份有限公司廊坊开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，合同约定，廊坊开发区支行将汽车专项分期金额171000元支付给被告在该行开户的账号中，透支款以原告车辆作抵押，并由被告提供担保。11月25日，被告以全款购车可优惠3000元为由，要求原告支付250000元，贷款发放后再退还原告171000元。当日，原告按被告要求将250000元转入被告员工高金岭账户。11月26日，被告从北京燕英捷燕顺捷汽车销售有限公司购车后交付原告。11月27日，被告带原告到银行办理车辆抵押手续。贷款发放后，原告多次要求被告按约定退还款项，被告拒不退还，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告购车款171000元及利息，并由被告负担本诉讼费用。 被告廊坊市伟诚汽车销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2019年11月5日，原告于喜旺因购买路虎发现神行汽车，与被告廊坊市伟诚汽车销售有限公司签订《购车分期付款服务合同》，原告于喜旺向被告廊坊市伟诚汽车销售有限公司申请借款171000元用于垫付购车款，双方约定因履行合同产生纠纷，向被告廊坊市伟诚汽车销售有限公司所在地人民法院起诉，被告廊坊市伟诚汽车销售有限公司于2015年3月17日注册成立，其注册地是廊坊市安次区杨税务乡高芦村东口。依据双方约定管辖，文安县人民法院对该案无管辖权，现根据民事诉讼法第28条、第36条的规定，应依法裁定将此案移送至有管辖权的廊坊市安次区人民法院审理。 本院经审查认为，原告于喜旺与被告廊坊市伟诚汽车销售有限公司、高金岭买卖合同纠纷一案，原被告双方是因合同纠纷提起的诉讼，在合同中双方当事人约定争议纠纷由被告廊坊市伟诚汽车销售有限公司住所地法院管辖。因被告廊坊市伟诚汽车销售有限公司注册地为廊坊市安次区杨税务乡高芦村东口，故廊坊市安次区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第二十九条的规定，裁定如下： 被告廊坊市伟诚汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送廊坊市安次区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇二〇年六月十日 书记员 高煦然
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0109刑初55号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陆康其，男，1990年5月6日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市宾阳县，住南宁市江南区。曾因犯盗窃罪，于2011年12月23日被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2015年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月15日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年5月21日 开庭日期2020年6月4日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2020〕48号起诉书，指控被告人陆康其犯盗窃罪，建议判处被告人陆康其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人陆康其对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年10月5日凌晨3时许，被告人陆康其与韦晨宝（另案处理）驾驶车牌号为桂Ａ×××××的银白色五菱之光面包车去到南宁市邕宁区蒲庙镇利福路梁村安置房小区门口，陆康其独自进入到小区内将被害人梁世天停放在楼下的一台白色雅迪牌电动自行车推到其事先停放面包车的地方，之后韦晨宝同其一起将该白色雅迪牌电动自行车推上面包车后盗走。经鉴定，被盗的白色雅迪牌电动自行车案发时价值人民币2960元。 另查明，案发后公安机关将被盗电动车发还给被害人梁天世。 本院意见被告人陆康其以非法占有为目的，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控陆康其犯盗窃罪成立。被告人陆康其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陆康其归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陆康其积极配合公安机关将被盗电动车追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。被告人陆康其认罪认罚，公诉机关建议的量刑适当，本院予以采纳。 判决主文被告人陆康其犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年8月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫春华 二〇二〇年六月四日 法官助理 李 宝 书 记 员 韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初89号原告：林斌，男，汉族，1980年2月7日出生，户籍地湛江市霞山区*************，住湛江市霞山区****************，公民身份号码440************517。被告：梁海虹，男，汉族，1984年7月28日出生，住湛江市霞山区******************，公民身份号码440************411。原告林斌与被告梁海虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林斌及证人林华森到庭参加诉讼，被告梁海虹经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息3800元，违约金10000元，逾期利息从借款之日起按月利率2%计算至还清借款之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年9月2日，原告向被告提供借款30000元，被告出具《借据》，借款期限为2个月，利息1800元。2018年9月17日，原告向被告提供借款20000元，被告出具《借据》，借款期限为2个月，利息2000元。以上2笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告梁海虹既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告梁海虹不到庭，视其放弃质证的权利。根据原告的陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，被告梁海虹向原告林斌借款。2018年9月2日，被告梁海虹向原告出具一份《借据》，载明：兹借到林斌人民币30000元，订于2018年11月2日本息一次性还清，月息按3%计算。并约定借款人未按约定日期还款，按标的百分之二十作为违约金赔偿债权人。2018年9月17日，被告梁海虹再次向原告出具一次《借据》，载明：兹借到林斌人民币现金20000元，订于2018年11月17日本息一次性还清。月息按5分计，借款人未按约定日期还款，按本金百分之二十作为违约金赔偿给债权人。被告出具《借据》后，原告林斌分别将现金30000元和20000元交付给被告。借款后，被告未按约定偿还借款，只向原告支付利息共5000元。原告向被告催收借款无果，遂诉至本院，请求处理。庭审中，林华森作为证人出庭证明梁海虹向林斌借款的事实，并出具一份《证明》，载明：梁海虹通过林华森认识林斌，梁海虹分别两次向林斌借款现金合计50000元。借款到期后，梁海虹未能偿还借款，经常不接电话，人也不见踪影。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元的事实，有被告出具的《借据》、证人林华森的证言等证据证实，本院予以确认。原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行出借义务，被告没有依约偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。关于借款利息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方借款约定的借款利息已超过年利率24%，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。具体借款利息计算如下：1.2018年9月2日至2018年9月16日，利息为300元（30000元×2%÷30天×15天）；2.2018年9月17日至2020年6月16日，利息为21000元（50000元×2%×21个月）；3.原告同意被告已偿还的利息5000元亦按照月利率2%计算，予以冲减尚欠的利息。综上，截至2020年6月16日，被告尚欠原告的借款利息为16300元（300元+21000元-5000元）。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告一并主张的逾期利息及违约金已超过年利率24%，故对原告主张违约金的请求，本院不予支持。被告梁海虹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁海虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林斌偿还借款本金50000元及利息16300元，并支付自2020年6月17日起以本金50000元为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元、公告费260元，共计1655元，均由被告梁海虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  沈少惠人民陪审员  彭家明二〇二〇年六月二十三日法官 助理  尤莉莹书 记 员  罗采风附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初538号原告：管莉娅，女，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：耿立志，安徽怀谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，安徽怀谷律师事务所律师。被告：黄永霞，女，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告管莉娅与被告黄永霞民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告管莉娅的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告黄永霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管莉娅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息2700元(借款利息以30000元为基数，月利率1.5%计算，自2019年3月20日暂计算至2019年9月19日，实际至款清之日止)，以上合计32700元;2、判令被告支付原告为实现债权花去的律师代理费3000元;3、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：2019年3月20日，被告黄永霞以美容整形需要资金为由向原告借款人民币30000元。原告当日向被告卡号为62×××76的农业银行卡转账3万元出借于被告，被告于当日向原告出具借据及收条。约定借款期限为12个月，月息1.5%，每月19日按月还本付息，本息共计2950元。双方约定被告任一期逾期还款，原告有权要求被告偿还所有本金，因被告预期违约原告提起诉讼的，被告应承担原告为实现债权而产生的包括但不限于法院诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费、交通食宿费等一切合理费用。借贷完成后，被告一直没有归还借款，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告出于信任予以借款，但被告一直推诿拖延，至今不予归还全部借款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告黄永霞未作答辩。经审理查明：2019年3月20日，黄永霞出具一份借据给管莉娅，载明：借款人姓名黄永霞（身份证号码）联系电话：182××××6265，今借到出借人姓名管莉娅（身份证号码)人民币叁万元（小写30000元），该笔借款期限为12个月，借款月利率1.5%，利息共计人民币伍仟肆佰元（小写5400元）。还款方式为等额本息还款，即借款方应于自借款人借款后每月19日按月还本付息，每月还款本息共计2950元。逾期还款和违约的处理：借款人如有任何一期逾期还款，出借人有权要求借款人提前偿还所有本金。出借人因借款人违约而提起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而产生的包括但不限于法院诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费、交通食宿费等一切合理费用。如因借款发生纠纷而诉讼，由合肥市蜀山区人民法院提起诉讼。借款人确认借款接收账户为农业银行账号户名62×××76。同日，黄永霞出具一份收条给管莉娅，内容为：今收到管莉娅借款本金30000元，由6214***301通过银行转账至本人银行账户。同日，管莉娅转款30000元至黄永霞上述账户。庭审中，管莉娅陈述借款后至今，黄永霞分文未还。管莉娅为本案诉讼聘请律师，支付律师费3000元。上述事实，有当事人陈述及原告提供的身份证、转账记录、借据、收条、法律服务合同、微信截屏、律师费发票在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金30000元并按月利率1.5%支付自2019年3月20日起至款清之日的利息,符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费3000元，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永霞于判决生效后十日内偿还原告管莉娅借款本金30000元；二、被告黄永霞于判决生效后十日内偿还原告管莉娅利息（以借款本金30000元为基数，自2019年3月20日起按月利率1.5%计算至款清之日）；三、被告黄永霞于判决生效后十日内给付原告管莉娅律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元,由被告黄永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  黄元生人民陪审员  杨 莉二〇二〇年六月十八日书 记 员  严佳珮附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4461号 申请执行人梁志勇，男，1969年1月12日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人胡志龙，男，1987年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 申请执行人梁志勇与被执行人胡志龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11679号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁志勇向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人胡志龙偿还申请执行人梁志勇借款30000元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人胡志龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡志龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡志龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡志龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人胡志龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡志龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡志龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人胡志龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4461号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人梁志勇。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十日 代书记员 郑锦凯
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初17424号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞塘厦分公司，经营场所：广东省东莞市塘厦镇石潭埔社区********碧桂园天麓山物业服务中心。负责人：代涛，该公司经理。委托诉讼代理人：陈德生，男，该公司工作人员。被告：刘岩，女，汉族，1973年12月4日出生，住吉林省通化市东昌区****昌委三组，公民身份号码：229************786。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞塘厦分公司（以下简称碧桂园塘厦公司）诉被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园塘厦公司的委托诉讼代理人陈德生到庭参加了诉讼。被告刘岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园塘厦公司向本院提出诉讼请求：一、刘岩向碧桂园塘厦公司支付2018年5月至2019年7月物业服务费15542.6元；二、刘岩向碧桂园塘厦公司支付逾期支付物业服务费所产生的违约金9077.54元（违约金以每月拖欠的物业服务费为基数，按每日3‰暂计至2019年7月18日）；三、刘岩承担本案诉讼费。事实与理由详见民事起诉状，已送达被告刘岩。本案相关情况原告碧桂园塘厦公司是位于东莞市***********的物业服务单位。被告刘岩是碧桂园豪园二街24号（以下简称案涉房屋）的所有权人及业主。案涉房屋建筑面积为378.2平方米，属于别墅，物业管理费2.8元/平方米/月，案涉房屋每月物业管理费为1058.96元（2.8元/平方米/月×378.2平方米）。本院认为，1.被告刘岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提出答辩或提交证据，视为放弃相应的权利，承担不利后果。2.原告碧桂园塘厦公司是案涉房屋的合法物业服务单位，原告碧桂园塘厦公司与被告刘岩签订了关于物业服务的《碧桂园豪园前期物业服务协议》，协议是双方意思合意且没有违反法律规定，双方权利义务应当按照协议予以确定。3.被告刘岩作为案涉房屋的产权人及业主，按时交纳物业管理费系业主的法定义务，因此被告刘岩应当支付原告碧桂园塘厦公司2018年5月16日至2019年7月共计14.5个月的物业管理费共计1058.96元/月×14.5个月＝15354.92元。4.依据《碧桂园豪园前期物业服务协议》第三章第六条，每月1日扣费；第六章第十六条，逾期交纳物业服务费的从逾期之日每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。原告诉请被告支付违约金合法有据，本院予以支持，违约金具体计算为：2018年5月的物业服务费的违约金以529.48元为本金，自2018年5月1日起按每日3‰计算至2019年7月18日止（违约金以当月物业管理费的本金529.48元为限）；2018年6月的物业服务费的违约金以1058.96元为本金，自2018年6月1日起按每日3‰计算至2019年7月18日止（违约金以当月物业管理费的本金1058.96元为限）；2018年7月的物业服务费的违约金以1058.96元为本金，自2018年7月1日起按每日3‰计算至2019年7月18日止（违约金以当月物业管理费的本金1058.96元为限）；以此类推。裁决结果依照《物业管理条例》第七条第五项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘岩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞塘厦分公司支付自2018年5月至2019年7月的物业管理费15354.92元；二、被告刘岩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞塘厦分公司支付前述物业管理费的违约金，违约金具体计算为：2018年5月的物业服务费的违约金以529.48元为本金，自2018年5月1日起按每日3‰计算至2019年7月18日止（违约金以当月物业管理费的本金529.48元为限）；2018年6月的物业服务费的违约金以1058.96元为本金，自2018年6月1日起按每日3‰计算至2019年7月18日止（违约金以当月物业管理费的本金1058.96元为限）；2018年7月的物业服务费的违约金以1058.96元为本金，自2018年7月1日起按每日3‰计算至2019年7月18日止（违约金以当月物业管理费的本金1058.96元为限）；以此类推。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.5元，由被告刘岩负担。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞塘厦分公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  孙 菊人民陪审员  黄东海人民陪审员  杨爱华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈小丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1418号原告：虞晓燕，女，1985年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海中铁宝丰置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘向前，执行董事。委托诉讼代理人：熊扬帆。委托诉讼代理人：孟祥宇。被告：深圳市城铁物业服务股份有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：丁传宝，执行董事。委托诉讼代理人：刘玉林。原告虞晓燕诉被告上海中铁宝丰置业有限公司、被告深圳市城铁物业服务股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月5日立案，依法适用简易程序。2020年5月27日，原告虞晓燕向本院提出申请要求撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告虞晓燕向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告虞晓燕撤诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告虞晓燕负担。审 判 员 张金花二〇二〇年六月二日法官助理 仇航宇书 记 员 朱梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1276号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司,住所地厦门市软件园三期B区21栋1202室，统一社会信用代码：91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 被执行人：郑长清,男,1979年3月18日出生,汉族,住福安市。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人郑长清追偿权纠纷一案中，本院作出的(2019）闽0981民初6492号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的支付申请人代偿款13478.08元及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 黄 健 涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 :郑佳敏
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保405号 申请人：张婷婷，女，1989年1月29日出生，汉族，住济南市 被申请人：傅强，男，1981年6月14日出生，汉族，住山东省济南市 申请人张婷婷于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元。申请人张婷婷以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人张婷婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人傅强银行存款20万元。 案件申请费1520元，由申请人张婷婷预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 磊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1607号之一 申请人：黎某，男，汉族，1994年10月28日生，住桂林市。 被申请人：邓某，女，1993年8月10日生，现住香港，港澳证件号码：R490483（3）。 原告黎某与被告邓某、邓XX婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）桂0312民初1607号《民事裁定书》，查封了申请人黎某与案外人黎XX、黎XXX、黎XXXX、葛XX、黎XXXXX共有的坐落于桂林市临桂区XXXX号的房产[桂（2019）临桂区不动产权第00XXXXX号]，以及查封、冻结了被申请人邓某名下价值1398948.88元的资产。申请人黎某于2020年6月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人黎某自愿撤回财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对申请人黎某与案外人黎XX、黎XXX、黎XXXX、葛XX、黎XXXXX共有的坐落于桂林市临桂区XXXX号房产[桂（2019）临桂区不动产权第00XXXXX号]的查封； 二、解除对被申请人邓某名下价值1398948.88元资产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  孙红兵 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  韦 祎
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执异81号案外人：安森坤，男，汉族，1963年11月21日生，住山东省曹县。案外人：孙道秀，女，汉族，1964年3月27日生，住址同上。申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。被执行人：曹县德丰置业有限公司，住所地曹县青岛南路路东，统一社会信用代码91371721573939365J。法定代表人：张卫军，职务：执行董事。在本院执行商丘华商农村商业银行股份有限公司与刘泽法、吴利平、曹县德丰置业有限公司、商丘市日月恒贸易有限公司、商丘市玉洁食品有限公司、安予冰金融借款合同纠纷一案中，案外人安森坤、孙道秀对本院查封被执行人曹县德丰置业有限公司名下位于曹县江山名郡小区6-1-102室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：2013年8月27日案外人与被执行人曹县德丰置业有限公司签订商品房买卖合同并在房管局登记备案，后因建筑面积差异签订了补充协议。购买该房总价款为453122元，案外人按照合同约定支付首付款157158元，剩余28万元办理了银行按揭贷款。2013年9月3日涉案房产在曹县房管局进行了预告抵押备案登记，登记信息显示涉案房产共有人为二位案外人。合同约定的交房时间为2013年12月31日前。2013年10月24日案外人与上海文化物业管理有限公司菏泽分公司签订《江山名郡前期物业管理合同》，2014年1月11日案外人与曹县天然气有限公司签订《民用户供气合同》。房屋正式交付后，案外人于2013年10月24日开始缴纳水、电费等相关费用并居住至今。2018年9月17日案外人将按揭借贷237284.46元全部结清，2018年9月26日曹县房管局将该房屋的预告抵押登记注销。2020年6月9日案外人得知曹县德丰置业有限公司与商丘华商农村商业银行股份有限公司存在金融借款合同纠纷，梁园区人民法院作出（2018）豫1402民初4741号民事裁定书，查封了案外人所有位于曹县江山××郡小区××楼××单元××号房屋。案外人认为，在法院查封前，案外人签订有商品房买卖合同、支付了全部价款、实际占有使用该房屋至今。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，该查封措施应予解除，终止对该房屋的执行。申请执行人称：当时查封该房产时，房管局工作人员称该房屋未出售。现案外人提出异议称该房屋已出售给案外人不是事实，应驳回案外人异议请求。被执行人未发表意见。案外人向本院提交的证据材料有：1、案外人身份证复印件各一份。2、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议各一份。3、销售不动产统一发票一份。4、税收完税证明一份。5、农业银行业务凭证一份。6、曹县房屋登记信息证明、房屋预告抵押注销情况说明各一份。本院查明：本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告刘泽法、吴利平、曹县德丰置业有限公司、商丘市日月恒贸易有限公司、商丘市玉洁食品有限公司、安予冰金融借款合同纠纷一案中，应原告申请并提供担保，查封了担保人曹县德丰置业有限公司名下位于曹县江山××郡小区××楼××单元××号房屋。该案审结后，因被告未履行法律文书确定的义务，该案进入执行程序，案外人安森坤、孙道秀提出执行异议，请求解除对该房屋的查封并终止执行该房产。本院认为，不动产物权以登记为准，不登记不产生物权变动的效力。位于曹县江山××郡小区××楼××单元××号房屋由被执行人曹县德丰置业有限公司开发并登记在其名下，本院查封被执行人名下的房产并无不当。案外人提供的证据不足以排除本院对该房产的执行，故对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人安森坤、孙道秀的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄清培审判员  仵胜楠审判员  何明山二〇二〇年六月二十三日书记员  陈志超
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执96号申请执行人：陈益新，男性，1960年06月04出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：郑州鑫铁物流有限公司，住所地河南省郑州市中原区。法定代表人：杨青波。本院在执行陈益新与郑州鑫铁物流有限公司买卖合同纠纷一案中，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初2593号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请人791599元，因被执行人郑州鑫铁物流有限公司未按上述法律文书履行义务，申请人陈益新向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了一下措施：一、向被执行人郑州鑫铁物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定限期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年六月十日书记员  李欣欣
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初987号 原告：林秀钦，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍地址福建省长乐市。 被告：周道辉，男，1983年6月19日出生，户籍地址广西桂林市临桂区。 原告林秀钦诉被告周道辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年6月1日，原告林秀钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告林秀钦撤诉处理。 案件受理费425元，减半收取为212.5元，由林秀钦负担。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民监24号 原审原告：万铝，男，1985年12月16日出生，汉族，住安吉县。 原审被告：王亦樵，男，1970年7月26日出生，汉族，住安吉县。 原审被告：骆伟中，男，1975年6月17日出生，汉族，住安吉县。 原审原告万铝与原审被告王亦樵、王亦樵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016)浙0523民初4828号民事调解书，已经发生法律效力。安吉县人民检察院向我院提出安检民（行）监[2019]33052300045号再审检察建议，认为原审民事调解书存在错误，应依法撤销。我院经审查，本院院长提交审判委员会讨论认为，再审检察建议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零八条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  黄银霞 审判员  王亚萍 审判员  王 笑 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘子璇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3095号原告:山东润华物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，该公司职员，住济南市。被告:肖娜，女，1987年1月5日出生，汉族，住济南市原告山东润华物业管理有限公司与被告肖娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告山东润华物业管理有限公司申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年六月二日书记员  梁腾飞
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民特21号申请人：吴志刚，男,1978年12月24日出生，汉族，住洛宁县。申请人：李梓峰，男,1991年05月19日出生，汉族，住洛宁县。申请人：李梓东，男,1988年08月03日出生，汉族，住洛宁县。申请人：李拴留，男,1963年02月02日出生，汉族，住洛宁县。本院于2020年6月15日立案受理申请人吴志刚与李梓峰、李梓东、李拴留关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年6月15日经洛宁县矛盾中心主持调处，达成调解协议如下：被申请人李梓峰同意于2020年6月20日前一次性退还申请人吴志刚剩余房款14万元，并自愿支付利息1.5万元，本息共计15.5万元。被申请人李拴留、李梓东同意对李梓峰的前述还款义务承担连带清偿责任。三、本纠纷一次性解决到位，其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴志刚与李梓峰、李梓东、李拴留于2020年6月15日经洛宁县矛调中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  金利兵二〇二〇年六月十八日书记员  孙 尧
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执956号之一 申请执行人：马超,男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：袁长远，男，1978年3月24日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人马超申请执行被执行人袁长远民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5414号民事调解书已发生法律效力，袁长远自愿于2019年12月起每月30日前向原告支付5060元，共计支付50600元。因被执行人袁长远未主动履行，申请执行人马超向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人袁长远发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人袁长远未履行义务，亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人袁长远名下的财产，未发现被执行人袁长远的财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门、工商登记部门查询了被执行人袁长远的房产、国土、工商等财产信息，已对被执行人袁长远名下住房一套予以查封，但该住房系被执行人袁长远与案外人共有，且本案系轮候查封，不具备处置条件，被执行人袁长远无其他可供执行的财产线索。 四、通过电话联系、及实地走访等方式对被执行人袁长远户籍地进行调查，未发现被执行人袁长远的财产线索。 五、已向被执行人袁长远发出限制消费令。 六、已将被执行人袁长远列入失信被执行人名单 本案经强制执行，未能执行到位案款。本院已向申请执行人马超告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人马超明确表示暂不能向本院提供被执行人袁长远的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁长远可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人马超尚未实现的债权，应由被执行人袁长远继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人袁长远自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人马超发现被执行人袁长远有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人马超申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高志勇 审判员  杨权号 审判员  邓 浩 二〇二〇年六月十六日 书记员  盛先泽
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41901号原告汤向花，女，1987年7月4日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人卫青，广东卓信律师事务所律师，系广州市越秀区法律援助处指派。被告广州拓尔森贸易有限公司，住所广州市越秀区环市东路362-366号1805房。法定代表人DEEPAPRAKASHKULKARNI。被告DEEPAPRAKASHKULKARNI，女，1987年6月1日出生，印度人，原告汤向花诉被告广州拓尔森贸易有限公司（下称贸易公司）、DEEPAPRAKASHKULKARNI劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告汤向花诉称，产假期间其为被告非法解雇，而被告未购买社保、未签订劳动合同，故请求法院判令两被告支付产假与哺乳期工资39600元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额40000元、经济赔偿金8000元。被告贸易公司、DEEPAPRAKASHKULKARNI无答辩。经审理查明，贸易公司，系有限责任公司（外国自然人独资），股东DEEPAPRAKASHKULKARNI；2019年决议解散并准备注销，其中2019年9月9日成立清算组，2019年9月19日进行清算组备案，清算组负责人DEEPAPRAKASHKULKARNI，清算组成员DEEPAPRAKASHKULKARNI，注销公告期2019年9月19日至2019年11月3日。汤向花2019年6月27日行剖宫产术生育小孩。2019年10月14日汤向花以广州拓尔森贸易有限公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于同月21日作出《不予受理通知书》，认为汤向花的请求因无劳动关系证明而不符合受理条件、决定不予受理。汤向花提交了下列证据：1、中国农业银行个人明细对账单，证明劳动关系、工资标准及发放情况，2、微信截图，证明2018年9月29日法人DEEPA在微信上对原告进行入职面试，原告通过了面试的记录。3、公司门禁卡和财务名片，证明存在劳动关系、公司确认财务人员叫邱丽婵。4、微信截图，证明原告休产假前已经向公司法人及监事（即法人）的丈夫请假并获准。5、出生医学证明、出院记录，证明原告于2019年6月27日行剖腹产手术生育一子的情况属实，依法应享有产假和哺乳假。6、微信截图，证明2019年8月6日-9日公司法人及监事用微信通知原告解除劳动关系。7、《不予受理通知书》，证明经过仲裁。8.投诉劳动保障违法行为登记表，证明原告投诉后、公司通过张序昌的个人银行账号支付了一个月工资，即公司确认有义务支付产假工资。9、注销备案公告，证明公司准备注销。诉讼中汤向花认为：其2018年10月3日入职并工作至2019年6月24日，之后休产假；月工资4000元，通过公司财务人员邱丽婵丈夫张序昌的账号发放；2019年8月的工资经投诉于2019年9月3日发放，2019年9月起的工资未付；主张的产假工资时段为2019年9月1日至2020年1月24日、哺乳期工资时段为2020年1月25日至2020年6月27日、双倍工资时段为2018年11月3日至2019年9月3日；在职期间社保未有购买。本院认为，其一，两被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，原告提交的名片、门禁卡、投诉劳动保障违法行为登记表与诸多微信截图，可相互印证证实原告与贸易公司存在劳动关系，本院予以确认。其三，入职时间、工资发放均应由单位举证证明，现被告举证不能应承担不利后果，故本院认定原告2018年10月3日入职、月工资4000元及工资发放至2019年8月。其四，2019年8月6日的微信记录可以证明被告拟在下个月关闭并不再雇佣任何员工，结合2019年9月起工资未付的事实，本院认定劳动关系实际于2019年9月1日解除。其五，因产假期间公司不得解除劳动关系，故本院认定被告乃违法解除并应支付经济赔偿金8000元。其六，因劳动合同未有签订，故被告应支付2018年11月3日（入职后一个月内签订）至2019年8月31日未签订书面劳动合同的额外一倍工资39678元（4000元÷21.75天×20天＋4000元×9个月）。其七，原告系难产，产假期间应为208天（178天＋30天），而原告2019年6月25日起休产假，208天应至2020年1月18日。其八，被告未有购买社保，故应支付剩余产假期间（2019年9月1日至2020年1月18日）的待遇18391元（4000元×4个月＋4000元÷21.75天×13天）。其九，2020年1月19日至2020年6月27日乃哺乳期，因被告是违法解除，故应按最低工资标准支付此期间的工资待遇11297元（2100元÷21.75天×10天＋2100元×4个月＋2100元÷21.75天×20天）。其十，贸易公司乃一人公司，且明知存在本案纠纷而准备注销，为避免诉累、节约诉讼成本，本院认定贸易公司股东对贸易公司的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十二条、第四十八条、第八十二条之规定，判决如下：一、广州拓尔森贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付汤向花经济赔偿金8000元，DEEPAPRAKASHKULKARNI承担连带赔偿责任。二、广州拓尔森贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付汤向花2018年11月3日至2019年8月31日未签订书面劳动合同的额外一倍工资39678元，DEEPAPRAKASHKULKARNI承担连带赔偿责任。三、广州拓尔森贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付汤向花2019年9月1日至2020年6月27日产假及哺乳期工资合计29688元，DEEPAPRAKASHKULKARNI承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州拓尔森贸易有限公司与DEEPAPRAKASHKULKARNI共同负担。如不服本判决，汤向花、广州拓尔森贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，DEEPAPRAKASHKULKARNI可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  易华春人民陪审员  陈丽萍二〇二〇年六月十日书 记 员  索妮娅
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初1989号原告：田丛侠，女，1973年8月4日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州市康迈体育产业发展有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路288号万通商务楼4楼。法定代表人：闫赪，该公司总经理。原告田丛侠与被告徐州市康迈体育产业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告田丛侠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，已明确表示不予预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田丛侠撤回起诉处理。审 判 员  许 晨二〇二〇年六月九日法官助理  伍 俏书 记 员  王嗣杰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3104号原告:山东润华物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，该公司职员，住济南市。被告:梁凯波，男，1976年12月1日出生，汉族，住济南市被告:侯玉洁，女，1976年7月7日出生，汉族，住山东省菏泽市原告山东润华物业管理有限公司与被告梁凯波、侯玉洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告山东润华物业管理有限公司申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年六月二日书记员  梁腾飞
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1456号 上诉人（原审被告）：李合启（李贺启），男，1957年6月15日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：刘霞，河北兴冀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李汉有，男，1955年3月5日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：刘振生，河北精伟律师事务所律师。 上诉人李合启因与被上诉人李汉有土地承包经营权纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院(2019)冀0623民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李合启上诉请求：一、依法撤销河北省涞水县人民法院作出的(2019)冀0623民初1694号民事判决，依法改判或发还重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人收到涞水县人民法院作出(2019)冀0623民初1694号民事判决书后，认为一审法院认定事实不清。一、该案已超过诉讼时效。双方系于1994年签订的协议，对于协议效力法院最终的判定系2000年3月20日保定市中级人民法院作出的(2000)保民终第2502号民事判决书，该判决书生效至今已19年多，被上诉人一直未对该土地主张过权利，根据当时的法律规定，自被上诉人知道或应当知道之日起二年内主张权利，可见被上诉人的本次主张已明显超过诉讼时效。二、签订协议后，双方没有履行该协议。双方签订协议后，上诉人虽未将土地交付被上诉人，但被上诉人也未给付上诉人土地，因此虽本协议双方签订了，但并未履行。上诉人认为，换地协议应双方同时履行，在被上诉人未履行协议前，上诉人也不存在履行义务。因此一审法院认定事实错误。三、现该协议已存在履行不能的问题。上诉人在使用过程中，对该土地进行了大量的投入并进行了相关的建设，如果履行该协议将给上诉人带来巨大的损失，同时继续履行该协议内容对上诉人显失公平。 李汉有辩称，一、本案未超过诉讼时效。本案属于土地承包经营权纠纷，土地承包经营权系物权，依据法律规定，物权不受诉讼时效限制。法律依据是《民法总则》第一百九十六条，下列请求权不适用诉讼时效规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产。二、被上诉人已经履行协议的绝大部分。被上诉人已经按照换地协议向上诉人交付土地，给付上诉人差价款4000元，因协议履行不对等，剩余的1000元差价款未给付上诉人，但上诉人已经向法院申请执行，法院因执行问题拘留被上诉人10天，上诉人所谓协议未履行实际是其自己未履行，不存在被上诉人未履行的事实。三、不存在换地协议履行不能的问题。本案争议的土地属于农业用地，上诉人在该地上进行非农建设属于违法行为，即使有损失也是上诉人自己造成，不受法律保护。不能因为有损失就认定履行不能，被上诉人交付了土地，付出了金钱，还被司法拘留，只有按照生效判决继续履行协议，由上诉人赔偿被上诉人经济损失才能体现法律的公平，才能维护被上诉人合法权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院裁定驳回上诉，维持原判。 李汉有向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告交付位于涞水县的互换土地约1亩；2.判决被告赔偿原告长期占用原告土地给原告造成的经济损失5万元；3.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告李汉有诉被告李贺启债务纠纷一案一审法院于1998年5月4日作出（1997）涞民初字第153号民事判决书，判决解除原、被告于1994年6月15日所订换地协议，被告偿付原告人民币4000元。被告李贺启不服该判决上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2000年3月20日作出（2000）保民终第2502号民事判决书，判决原告李汉有与被告李贺启所订换地协议有效，原告李汉有一次性给付被告李贺启1000元。经被告申请一审法院也以（2000）涞民执字第82号执行案正在执行中。本次开庭被告亦认可该上述事实。 一审法院认为，原告李汉有与被告李贺启土地承包经营权纠纷一案，保定市中级人民法院已经于2000年3月20日作出（2000）保民终字第2502号民事判决书确认：换地协议有效；原告给付被告1000元，双方当事人均应受该判决约束，依法履约。庭下被告提交身份证证实自己叫李合启，但庭审中对两级法院认定的事实均不否认，因此，一审法院认为“李贺启”与“李合启”仅是书写习惯的差异。原告李汉有要求被告赔偿原告长期占用原告土地给原告造成的经济损失5万元证据不充分，不予支持。综上，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李贺启于本判决生效后十日内履行（2000）保民终字第2502号民事判决书确定的内容：被告换给原告的土地位于西垒子村被告宅基地西南，四至：南至王学士，北至李贺启南围墙齐，系至刘生东山花滴水，东至西围墙外80公分，面积约1亩；二、驳回原告李汉有其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李贺启负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交两份证据，证据一、涞水县西垒子村委会出具的《证明》，用于证明：被上诉人要求返还的地由村委会已经交给李爱民耕种了，现在也已经确权给李爱民了；证据二、农村土地承包经营权证，用于证明：争议土地承包人是李爱民。被上诉人质证称，对证据一真实性及内容不认可，对证据二真实性认可，但是证明目的不认可，经营权证不能确定与本案有关联性，即使是涉案土地，也是上诉人利用职务之便私自转让的，两份证据不属于新证据，承包经营权证书在本案一审诉讼前就已经存在，但上诉人在一审并没有提交，两份证据与本案争议的土地没有关联性，反而证明我方已经实际履行了换地协议，上诉人没有证据证明把被上诉人应该交付给上诉人的0.65亩土地交付给李爱民；二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人李汉有与上诉人李贺启土地承包经营权纠纷一案，保定市中级人民法院已经于2000年3月20日作出（2000）保民终字第2502号民事判决，确认换地协议有效，被上诉人给付上诉人剩余换地款1000元；故双方应依据该生效判决及换地协议履行相关的合同义务，在换地协议已经生效判决确认，并判决被上诉人继续给付剩余换地款的情况下，上诉人主张本案已过诉讼时效，理据不足。被上诉人已经依据换地协议给付上诉人换地款4000元，且涉案土地现仍由上诉人实际使用，不存在履行不能的情形，一审法院据此判决上诉人将涉案土地交付被上诉人，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李贺启负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志强 审 判 员 张晓清 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年六月一日 法官助理 赵云龙 书 记 员 李雪朔
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初2403号之一本院于2020年6月18日对原告郑州乾龙物流有限公司与被告贾佩玲、林利东、深圳市天之合投资控股有限公司及第三人河南天之合电子商务有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案作出的（2020）豫0184民初2403号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事裁定书中正文第1页倒数第2行中的“（产权证号：13××81）”补正为“（合同编号：13××81）”；第2页第7行中的“（产权证号：13××81）”补正为“（合同编号：13××81）”。审判员 韩 冰二〇二〇年六月二十三日书记员 李峰超
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民初2754号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜。委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被申请人：蒋晓亭，男，1975年2月22日生，居民身份证号码3202191975××××××××，汉族，住江苏省江阴市周庄镇长南村大坝上146号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行以蒋晓亭为被告起诉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，审查认为本案债权债务关系合法、清楚，符合督促程序规定条件，依照法律规定转入督促程序审理。申请人交通银行股份有限公司提供信用卡申请资料、交易明细、催收记录、余额拆分明细表及领用合约证明被申请人蒋晓亭的欠款事实。要求被申请人蒋晓亭给付申请人交通银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金19878.32元、利息（截至2020年2月23日为9110.75元，自2020年2月24日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用395.43元。经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人蒋晓亭应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人交通银行股份有限公司无锡分公司支付信用卡欠款本金19878.32元、利息（截至2020年2月23日为9110.75元，自2020年2月24日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用395.43元。申请费178元，由被申请人蒋晓亭负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  郁 松二〇二〇年六月一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11623号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：王晋，男，1984年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王晋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告王晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告贷款本金2858.07元，并以2858.07元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月29日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。被告王晋未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019SHS133215104141118462A）的具体约定和欠款事实。借款人：王晋。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年4月14日。4、贷款金额：5300元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：2019年4月21日至2020年3月28日。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.54%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年4月15日。10、贷款归还情况：3253.25元（其中，2019年10月28日之后还款3.95元）。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王晋邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王晋签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王晋。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王晋发放借款5300元，已经履行相应的合同义务，王晋应当按照约定履行还款义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及王晋的还款情况，截至2019年10月28日，王晋尚欠小雨点公司借款本金2477.66元，利息47.9元。小雨点公司自愿自2019年10月29日起计算利息，系其处分自身权利，本院予以认可，已经支付的利息从中予以抵扣。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2477.66元；二、被告王晋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月29日起至付清时止的，以未返还借款本金2477.66元为基数，按年利率23.54%计算，利随本清，已经支付的3.95元从中予以抵扣）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年六月二十三日书记员  毛 蕾
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初451号原告：黄开意，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：白勇，男，1980年11月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告黄开意与被告白勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开意到庭参加了诉讼，被告白勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄开意向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告白勇偿还原告借款本金20000元，并自2017年10月1日起至清偿之日止，按年利率24%计付借款的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告因资金周转需要协商向原告借款，同年10月1日原告通过邮政储蓄银行向被告转款20000元，同日被告向原告出具20000元借条一张，约定借款使用一年，利息6000元。借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿，至今未偿还借款本息，故诉至法院。被告白勇未答辩，亦未出庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过亲戚介绍认识，2017年10月1日被告白勇向原告黄开意借款20000元，黄开意通过中国邮政储蓄银行向白勇转款20000元。同日，白勇向黄开意出具借条一张，约定：今借到黄开意现金20000元，借期一年，共利息6000元。借款到期后，黄开意多次催要，被告一直推诿，至今未偿还借款本息。本院认为，被告白勇向原告黄开意借款并出具了借条，黄开意也通过转账的方式交付了借款，双方借贷关系依法成立并生效，借款到期后白勇应当偿还借款，故黄开意主张白勇偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于本案借款的利息问题，双方约定20000元借款一年的利息为6000元，现黄开意主张自借款之日即2017年10月1日起至借款清偿之日，按年利率24%计付借款的利息，没有超出合同的约定，也符合法律的规定，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告白勇于本判决生效之日起十日内向原告黄开意偿还借款本金20000元，并自2017年10月1日起至借款清偿之日止，以20000元为基数，按年利率24%计付借款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告白勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  张磊二〇二〇年六月一日法官助理张政书记员白京附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初7039号原告：临渭区荔民农资销售有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：同康智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：同彦成，男，1962年12月18日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，系该公司员工。被告：张恒卫，男，1971年8月3日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民，公民身份号码：61210XXXX108038238。被告：杨婷，女，1969年2月7日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民，公民身份号码：61210XXXX902078240。原告临渭区荔民农资销售有限公司（以下简称荔民公司）与被告张恒卫、杨婷买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荔民公司委托诉讼代理人同彦成到庭参加了诉讼，原告荔民公司法定代表人同康智、被告张恒卫、杨婷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荔民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告荔民公司农资货款256433元及利息（利息按年利率10％，自2018年1月1日起计算至2019年11月20日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经销农药、肥料业务，被告2017年多次从原告处购买各种农药、肥料，后经双方结算，被告尚欠原告货款256433元至今未偿，故诉至法院。被告张恒卫、杨婷未提交书面答辩意见。 原告荔民公司提交的证据有：1、欠条一张，用于证明2018年10月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款258433元的事实。2、客户往来记录及2017年9月26日对账单各一份，用于证明截止2017年9月26日被告尚欠原告货款288433元的事实。3、下邽镇疫情防控网络管理信息卡及二被告身份信息，证明二被告的身份。4、证人李某某、白重刚当庭证言，用于证明被告尚欠原告货款258433元的事实。被告张恒卫、杨婷未提交证据。经开庭举证及本院审查，对原告提供的证据1、2，真实、合法，能够相互印证，予以认定；对原告提供的证据3，与本院与被告张恒卫之父张某某的谈话笔录能相互印证，予以认定；对原告提供的证人李某某、白重刚的当庭证言，本院对其与证据1、2、3能相互印证部分予以认定。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告经销农药、肥料业务，二被告在XX镇XX村经营农资、化肥销售生意。2017年1月至2017年9月期间二被告从原告处购买农药、肥料。2018年10月6日经双方结算，被告共欠原告农药、肥料款258433元，并向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠荔民公司货款258433元 欠款人 張恒卫 2018.10.6日。后经原告多次催要，二被告清偿货款2000元，下欠256433元货款至今仍未清结。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告向被告张恒卫交付农药、肥料等农资，被告应履行给付价款的义务，现被告张恒卫对原、被告双方经对账确认的农资款256433元未及时清偿，依法应履行给付义务，故对原告要求被告张恒卫清偿原告农资款256433元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张利息按年利率10％自2018年1月1日起计算至2019年11月20日的诉请，因双方未明确约定利息及还款期限，该请求缺乏法律依据，不予支持。对原告主张被告杨婷承担共同还款责任的诉请，因二被告系夫妻关系，且被告张恒卫父亲在与本院的谈话中亦确认，二被告共同在XX镇XX村经营农资化肥生意，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由被告杨婷承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张恒卫、杨婷自本判决生效之日起十五日内给付原告临渭区荔民农资销售有限公司农资款256433元。二、驳回原告临渭区荔民农资销售有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应予依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，由被告张恒卫、杨婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                 审  判  长    殷旭力审  判  员    杨晓东人民陪审员    同风亚 二0二0年六月十六日                             书  记  员    田一清 1
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2355号申请执行人：王定国，男，1963年9月26日出生，汉族，住新郑市。被执行人：王福刚，男，1978年9月6日出生，汉族，住河南省新郑市。关于王定国申请执行王福刚借款合同纠纷一案（2019）豫0184民初1453号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年6月16日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王福刚银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年六月十八日书记员  李 刚
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执140号 关于申请执行人河南恒星钢缆股份有限公司与被执行人中铁十八局集团第一工程有限公司合同纠纷一案，（2018）冀06民终7010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中铁十八局集团第一工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南恒星钢缆股份有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2018）冀06民终7010号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河南恒星钢缆股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院于2019年1月22日作出的（2018）冀06民终7010号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6892号原告：北京金天骄工贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小杜社庄村委会西1000米。法定代表人：王胜利，董事长。委托诉讼代理人：韦辅基，北京敬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，北京敬华律师事务所律师。被告：杨淑玲，女，1969年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王伟华，男，1952年9月14日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。第三人：海伦金天骄工贸有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市伦河镇南门外路东。法定代表人：王伟华，执行董事。原告北京金天骄工贸有限公司（以下简称北京金天骄公司）与被告杨淑玲、被告王伟华、第三人海伦金天骄工贸有限公司（以下简称海伦金天骄公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金天骄公司的委托诉讼代理人韦辅基与刘琪、被告杨淑玲、被告王伟华（同时作为海伦金天骄公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京金天骄公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2004年2月1日签订的《土地房产转让合同书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨淑玲与王伟华原系北京金天骄公司的股东。2004年2月1日，经双方协商，北京金天骄公司收购杨淑玲、王伟华所有的股份，二被告退出股份。北京金天骄公司将承租小杜社村九德路华旭家具厂北侧土地及地上的产权转让给杨淑玲、王伟华，作为我方获取二被告全部股权的代价。该行为违反公司法相关规定，应属无效。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持我方的诉求。杨淑玲辩称，我认为合同是有效的。王伟华辩称，同意杨淑玲的意见。海伦金天骄公司述称，同意杨淑玲的意见。本院经审理认定事实如下：2004年2月1日，北京金天骄公司（作为甲方）与杨淑玲、王伟华（作为乙方）签订了《土地房产转让合同书》。合同约定：1.乙方于2004年2月1日退出甲方股份，甲方同意将承租小杜社村九德路华旭家具厂北侧土地，北头宽89米长92米地段，合计8188平方米，转让给乙方。土地使用年限按原合同执行（2000年3月1日-2049年3月1日土地使用图表2附后）。2.土地租金标准按原合同执行，每年3月1日乙方应按原合同每亩地租金价格及递增标准将土地租金交付甲方，由甲方统一上缴小杜社村委会。3.甲方将北部土地上所有产权设施一次性有偿出售给乙方，合计金额为人民币148.7万元。乙方同意按此价格收购。（资产收购明细表附后表1）。4.此合同签字之日起甲方无权转让、出售、租赁、抵押乙方的土地及地上的任何设施。5.乙方收购甲方不动产的资金人民币148.7万元全部用于为甲方清偿李万福债务专款。6.如果发生国家占地、补偿资金甲方土地上的归甲方所有，乙方土地上的归乙方所有。合同还规定了其他事项。合同由王胜利、王秋生、王伟、杨淑玲、王伟华签字，并加盖了北京金天骄公司与海伦金天骄公司的印章。经查，杨淑玲与王伟华原系北京金天骄公司的股东，北京金天骄公司向法庭提交了从北京市工商行政管理局处查询的两份《股权转让协议》，两份协议的内容为：杨淑玲及王伟华将其在北京金天骄公司的全部股本金作价33万元及10万元，转让给王伟所有，杨淑玲与王伟华不再享有股东权利、承担股东义务。转让后的债权债务由新股东王伟承担。庭审中，本院要求北京金天骄公司说明其要求确认合同无效的请求权基础，其称要求确认合同无效的请求权基础为《中华人民共和国公司法》第一百四十二条，公司不得收购本公司股份。经审理查明，北京金天骄公司与杨淑玲、王伟华签订的《土地房产转让合同书》载明，乙方于2004年2月1日退出甲方股份，并未载明是由北京金天骄公司收购杨淑玲、王伟华的股份。且在北京市工商行政管理局查询的《股权转让协议》中亦载明杨淑玲、王伟华系将股权转让给了王伟，而非北京金天骄公司。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。北京金天骄公司并未提交足够的证据证明其与杨淑玲、王伟华签订的《土地房产转让合同书》存在无效的情形，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京金天骄工贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告北京金天骄工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  余 海二〇二〇年六月二十三日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执361号 申请执行人：高东旺，男，1978年11月2日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：寇卫国，男，1974年9月2日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：张海涛，男，1976年4月12日出生，汉族，现住阜城县。 本院在执行高东旺与寇卫国、张海涛借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初1203号民事调解书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨二被执行人寇卫国、张海涛的银行存款70950元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年六月十六日 书记员 史文苗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2637号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:林立，男，汉族，1975年10月20日出生，农民，户籍所在地河北省邢台市内丘县。林立犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）京0115刑初860号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月5日移送执行，执行罚金8000元。本院在执行过程中，已向被执行人林立发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，本院扣划被执行人林立银行存款356.9元。经查，本院未发现被执行人林立有其他可供执行的财产。未作价的手机及其他物品尚未能追缴到位。被执行人林立应缴纳罚金8000元，已执行356.9元，剩余罚金尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林立负有继续缴纳罚金、退赔违法所得及退还未作价的手机及其他物品的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  耿 爽
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初918号 原告：张汉林，男，1964年10月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。 原告：平丽然，女，1962年12月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。 以上二位原告委托诉讼代理人：潘艳红，保定市天惠法律服务所法律工作者。 被告：河北悦正房地产集团有限公司，住所地保定市中华小区石柱街59-65号。 法定代表人：张学志，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊文芝，河北弘正律师事务所律师。 本院在审理原告张汉林、平丽然诉被告河北悦正房地产集团有限公司合同纠纷一案中，经本院通知，原告张汉林、平丽然至今未交纳诉讼费。 本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张汉林、平丽然撤诉处理。 审判员  李新 二〇二〇年六月一日 书记员  白月
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2109号 上诉人（原审被告）：河北胜宝制管有限公司，住所地霸州市东段乡小桃园村西。 法定代表人：高克军，系总经理。 委托诉讼代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁丽杰，女，1968年1月29日出生，汉族，现住霸州市。 委托诉讼代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。 上诉人河北胜宝制管有限公司（以下简称胜宝公司）因与被上诉人丁丽杰劳动争议一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胜宝公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人在一审期间所提供的证据不能证明双方存在任何形式的劳动关系。2、被上诉人已达退休年龄不能继续缴纳工伤保险，应依法解除劳动合同，故现在双方也不存在任何形式的劳动关系。综上一审判决认定事实不清。 丁丽杰答辩称，一、本案被上诉人一直在上诉人处工作，在达法定退休年龄后，未享受养老保险待遇或者领取退休金，故应当认定双方之间存在劳动关系。二、根据相关法律规定，劳动者在现有工作单位工作时达法定退休年龄发生工伤，用人单位未给劳动者办理退休，应视为继续建立劳动关系。 丁丽杰向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：原告自2013年到被告处从事开天车工作。2018年11月10日，原告在上班途中发生交通事故。原告与被告因确认劳动关系向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年2月25日，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由，作出霸劳人调仲不字（2019）17号不予受理通知书。原告对该通知书不服，向本院提起诉讼。经核实，被告具备劳动用工主体资格。原告未享受社会基本养老保险待遇。 一审法院认为，原告在被告处工作，受其劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动。原告虽然超过法定退休年龄，但其提供证据证明未享受养老保险待遇或者领取退休金，故应当认定原、被告之间存在事实上劳动关系。即使原告领取新型农村基础养老金，但不影响劳动关系的认定。依照《中华人民共和国合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳动部发（2005）12号第一条之规定，判决如下：原告丁丽杰与被告河北胜宝制管有限公司之间存在事实劳动关系。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。 本院认为，被上诉人虽已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或者领取退休金，故河北胜宝制管有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元由河北胜宝制管有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年六月十日 书记员  邓雪娇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执965号之一 移送执行单位临淄区人民法院刑庭。 被执行人：王文渊，男，汉族，现住临淄区。 临淄区人民法院刑庭移交执行的王文渊贩卖毒品罪一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305刑初510号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，临淄区人民法院于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王文渊名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王文渊纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305刑初510号刑事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王文渊有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年六月九日 代理书记员  徐英鑫
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执13号申请执行人：程慧峰，男。被执行人：田旭英，男。本院在执行程慧峰与田旭英合同纠纷一案中，邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统多次查询被执行人银行、车辆、不动产、互联网银行、证券等信息。冻结了被执行人名下账户，其他均无可供执行财产，现我院已将其限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 孙淑红审判员 李向东审判员 马 媛 二〇二〇年六月十六日书记员 侯金娜