安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初1549号 原告：陶发如，男，1962年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：枞阳县凤仪乡红巾村民委员会，住所地安徽省枞阳县凤仪乡红巾村三组。统一社会信用代码543407220836743411。 法定代表人：吴立力，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陶龙秀，男，该村委会委员。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 原告陶发如与被告枞阳县凤仪乡红巾村民委员会（以下简称红巾村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶发如及其委托诉讼代理人施义平，被告红巾村委会的委托诉讼代理人陶龙秀、江家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶发如向本院提出诉讼请求：1.判令红巾村委会归还借款51800元，并自2002年11月1日起以40200元为基数按月利率1%支付利息，款清息止：2.本案诉讼费用由红巾村委会承担。事实与理由：陶发如原系枞阳县凤仪乡雁翎村民委员会（以下简称雁翎村委会）主任，1995年至2002年在任期间，雁翎村委会因向凤仪乡上缴费用及其他开支需要向陶发如借款，前后共计51800元，并出具借款收据，约定月利率1%-1.8%不等(其中有两笔共11600元未约定利息)。2005年雁翎村委会与红巾村委会合并更名为红巾村民委员会。该款经陶发如多次追讨，红巾村委会拖欠未付。故诉至法院，请求支持诉讼请求。 红巾村委会辩称，1、陶发如主张的债权发生在1995年至2002年间，债务人系原雁翎村委会，合并后的红巾村委会相关负责人对雁翎村委会的债权债务并不知晓，且在两村合并办理交接时，陶发如并未提出有债权未清偿，故无法确认借款的真实性。2、2002年枞阳县纪委清理雁翎村委会账务时，发现雁翎村多名村干部有违纪、违法行为，虽然开出收款收据，但并未入村账，且私自挪用救灾资金，经枞阳县纪委研究决定，对陶发如开除党籍，当时陶发如退回红巾村委会8000余元，如果红巾村委会存在向陶发如借款的事实，为何当时未将该借款予以冲抵，该行为明显不符合常理。3、陶发如主张的债权诉讼时效已届满，应承担不利后果。综上，请求法院依法驳回陶发如的诉讼请求。 陶发如为证明其诉讼主张，向法庭提交了收款收据原件七张，用以证明红巾村委会借款51800元及利息约定的事实。 红巾村委会为证明其抗辩主张，向法庭提交了枞纪案字[2003]1号关于开除陶发如党籍的决定文件一份，用以证明陶发如在1995-2002年期间存在开具收款收据但并未入村账，后伙同其他村干部私吞的行为，陶发如在本案中提交的收款收据的真实性有待确认。 红巾村委会对陶发如提交的2001年1月8日出具的5800元收据、2002年4月22日出具的8000元收据、2002年10月30日出具的5800元和4200元收据的真实性无异议，但认为收据上的笔迹不一致。对1997年1月27日出具的10000元收据认为没有加盖村委会公章，且已过诉讼时效，对该收据的真实性及借款金额不予认可；对2000年10月30日出具的15000元收据及2001年6月28日出具的3000元收据认为没有加盖村委会公章，真实性存疑，对此两张收据不予认可。陶发如对红巾村委会提交的枞阳县纪委文件的真实性无异议，当认为与本案没有关联性，不能达到证明目的。 本院对当事人有争议的证据分析认证如下：陶发如提交的2001年1月8日、2002年4月22日和2002年10月30日出具四张收款收据系原件，收据上借款人、借款事由及借款数额和日期均明确，且有雁翎村委会盖章及经手人签字，形式合法、内容具有真实性；经法院调查核实，合并后的红巾村委会于2009年1月28日按比例归还了部分村委会借款，其中列明归还陶发如6660元借款，由此可以证明陶发如与合并前的雁翎村委会之间存在借贷的事实，故对该四笔借款予以认可。1997年1月27日、2000年10月30日及2001年6月28出具的收据上未加盖村委会公章，且事后亦未得到村委会的追认，对上述三张借据的真实性无法认定，另1997年1月27日的10000元借款已超过了最长保护时效，故对该三笔借款依法不予认定。枞纪案字[2003]1号文件作出的是开除陶发如党籍的决定，并未提及本案中的借款问题，与本案不具有关联性，故不能达到红巾村委会的证明目的。 本院经审理认定事实如下：陶发如原系雁翎村委会（2005年与现红巾村委会合并）主任，1995年至2002年在职期间，因村委会需交纳有关费用欠缺资金，陶发如先后多次以个人名义向村委会出借资金，分别为2001年1月8日出借5800元、2002年4月22日出借8000元和2002年10月30日出借5800元、4200元，共计23800元，村委会分别出具收款收据，其中8000元和4200元收据上约定按月利率1%支付利息，以上借款均未约定还款期限。2005年，因村级区划调整，雁翎村委会与红巾村委会合并为红巾村委会。2009年1月28日，合并后的红巾村委会归还陶发如借款6660元。后经陶发如多次催讨未果，为此成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原雁翎村委会向陶发如借款23800元，有雁翎村委会出具的收款收据为证，双方意思表示真实，借款行为合法有效。合并后的红巾村委会作为债务承继方，应承担还款义务。红巾村委会在归还了6660元借款后，未继续履行还款义务，应承担相应的违约责任。陶发如与村委会对部分借款12200元的利息约定未超出法定的上限，合法有效，故对陶发如要求红巾村委会从2002年11月1日起按照月利率1%支付利息的诉求，依法予以支持。红巾村委会已归还的6660元应从中扣除。 综上所述，红巾村委会应归还陶发如借款23800元，并从2002年11月1日起以12200元为基数按月利率1%支付利息。陶发如的其他诉讼请求无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告枞阳县凤仪乡红巾村民委员会于本判决生效后十日内归还原告陶发如借款23800元，并从2002年11月1日起以12200元为基数按月利率1%支付利息，款清息止（已归还的6660元应从中予以扣除。）。 二、驳回原告陶发如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1895元，减半收取947.5元，由枞阳县凤仪乡红巾村民委员会负担697.5元，陶发如负担250元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审  判  员  周正春 二〇二〇年六月十日 法官助理张金林 书记员（代）  张金林 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。