广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0107行初102号 原告周志洋，男，1989年8月23日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 委托代理人阿贵忠、张云顺，云南鼎麒律师事务所律师。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金州路34号。 法定代表人农耀国，局长。 委托代理人李晓君，南宁市青秀区市场监督管理局工作人员。 委托代理人唐劲，广西万益律师事务所律师。 第三人广西立同久商贸有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山30号楼2单元702号。 法定代表人周志洋。 第三人王海潮，男，1990年10月21日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告周志洋不服被告南宁市青秀区市场监督管理局（以下简称青秀工商质监局）工商行政登记一案，于2019年5月10日向本院递交起诉材料，本院于同日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理本案，原告周志洋及其委托代理人阿贵忠，被告青秀市场监督管理局的委托代理人唐劲、李晓君到庭参加诉讼。第三人广西立同久商贸有限公司（以下简称立同久公司）、王海潮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已办理延长审理期限手续，现已审理终结。 原告周志洋诉称，原告系文山高健商贸有限公司的法定代表人，2019年3月1日税务系统升级后，文山高健商贸有限公司被当地税局告知无法开具经营发票，原因是原告本人担任法定代表人的第三人公司被列入经营异常名录。经原告查询，方得知本人身份信息被他人盗用并假冒原告本人签名于2016年3月11日登记成立了第三人立同久公司，原告被登记为该公司股东，职务为执行董事兼总经理，并担任该公司法定代表人，而该公司目前被被告列入经营异常名录。经原告从被告处调取材料确认，第三人设立登记时向被告提交的公司登记(备案)申请书、法定代表人信息、公司章程、首次股东会决议、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、租赁合同、住所(经营场所)使用承诺书、住所(经营场所)登记表等材料上“周志洋”签名及捺印并非原告本人签名并捺印，第三人公司设立登记材料全系伪造的。原告认为，原告从未提供自己的身份信息或授权任何人申请设立第三人立同久公司，第三人系通过提交假冒原告签名的虚假材料取得的设立登记，严重侵害了原告的合法权益，根据《公司登记管理条例》第六十四条“提交虚假材料或者其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的…“撤销公司登记或者吊销营业执照”之规定，被告应撤销对第三人的设立登记。现特根据《公司登记管理条例》、《行政诉讼法》之相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法公正判决：一、依法判令被告南宁市青秀区市场监督管理局撤销对立同久公司的设立登记；二、判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 原告向本院提供了以下证据:第一组：证据1-原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；原告身份证（新办）有效期限起始日为2016年1月22日。第二组：证据2-公司登记（备案）申请书，证据3-法定代表人信息，证据4-董事、监事、经理信息，证据5-股东（发起人）出资情况，证据6-立同久公司章程，证据7-指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证据8-立同久公司首次股东会决议，证据9-租赁合同及附件，证据10-住所（经营场所）使用承诺书，证据11-住所（经营场所）登记表，以上证据2-11证明1.立同久公司设立时于2016年3月4日提交的法定代表人信息和董事、监事、经理信息及股东信息中的身份证有限期限与原告本人身份证有限期限不符（原告已于2016年1月22日办理了新的身份证件），该身份信息系伪造；2.立同久公司设立时公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、立同久公司章程、首次股东会决议、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、租赁合同、住所（经营场所）使用承诺书、住所（经营场所）登记表等材料上“周志洋”签名不是原告本人所签，指印也不是原告本人所捺，该公司设立登记时提交的材料系伪造。第三组：证据12-南宁市青秀山风景区税务局事项受理通知书，证据13-增值税发票风险体检表，以上证据12-13证明2019年3月29日原告向南宁市青秀山风景区税务局提交了法人信息被盗用的税务事项受理申请，目前税务系统上显示的原告身份信息状态为“被冒用”。第四组：证据14-情况说明，证据15-答复书，以上证据14-15证明2019年3月，原告发现个人身份信息被盗用设立了立同久公司，于2019年3月22日向被告反映情况，被告答复建议通过司法途径解决。 被告青秀区市场监督管理局辩称，一、被告依法有权受理立同久公司的公司设立登记申请并准予登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。”第八条第一款规定：“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。”根据前述规定及《中共南宁市青秀区委办公室南宁市青秀区人民政府办公室关于印发的通知》（南青办发[2019]39号）的规定，被告作为南宁市青秀区市场监督管理部门，具有对本辖区内的公司设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。二、立同久公司工商登记申请材料齐全且符合法定形式，被告依法准予登记符合法律规定。2016年3月4日，立同久公司向被告申请工商登记，递交材料如下：1.《公司登记（备案）申请书》；2.立同久公司章程；3.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；4.立同久公司首次股东会决议；5.法定代表人身份证复印件；6.股东的身份证复印件；7.名称预先核准通知书；8.租赁合同。被告经审查，认为以上材料符合《中华人民共和国公司法》第二十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款及《工商总局等六部门关于贯彻落实的通知》（工商企注字[2015]121号）的规定，立同久公司登记材料齐全，符合法定形式，具备设立登记条件。被告遂于2016年3月11日准予立同久公司的设立登记，并于2016年3月16日向立同久公司送达《营业执照》正、副本。三、被告核准立同久公司登记符合法定程序。《企业登记程序规定》第十二条第二款规定：“企业登记机关对决定受理的登记申请，需要对申请材料核实的，应当自受理之日起十五日内作出是否准予登记的决定。”在本案中，被告于2016年3月4日受理立同久公司设立登记申请，依法进行审查，并于2016年3月11日作出了《登记核准通知书》[（南）登记企核准字[2016]第7808号]准予设立登记，并未超出法定办理期限，程序合法。四、被告对立同久公司申请设立登记的文件、材料的审查义务为形式审查。《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《企业登记程序规定》第三条规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”根据前述规定，公司申请设立登记的文件、资料的真实性应由申请人立同久公司负责，被告对申请设立登记的材料实行的是法定要件审查，对申请材料的真实性没有进行实质审查的法定职责。因此，被告对立同久公司设立材料进行形式审查后作出准予登记的行政行为并无不当。综上所述，被告准予立同久公司设立登记事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序。请贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 被告在答辩期内向本院提供了以下证据、依据：证据1-中华人民共和国公司法，证据2-中华人民共和国公司登记管理条例，证据3-企业登记程序规定，证据4-工商总局等六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》的通知，证据5-中共南宁市青秀区委办公室南宁市青秀区人民政府办公室关于印发《南宁市青秀区市场监督管理局职能配置和人员编制规定》的通知（南青办发[2019]39号），以上证据1-5证明1.被告作为南宁市青秀区的市场监督管理部门，有权对公司设立登记申请进行审查，对符合规定的，予以核准登记；2.证明被告准予立同久公司设立登记申请适用法律正确，符合法定程序。证据6-公司登记（备案）申请书及附表，证据7-立同久公司章程，证据8-指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证据9-立同久公司首次股东会决议，证据10-法定代表人身份证复印件，证据11-股东身份证复印件，证据12-租赁合同、住所（经营场所）使用承诺书、住所（经营场所）登记表，以上证据6-12证明立同久公司提交的公司设立登记申请材料齐全、符合法定形式，被告依申请作出准予立同久公司设立登记事实清楚、证据充分。证据13-《企业名称预先核准通知书》（南）登记内名预核字[2016]第7842号，证据14-收到材料凭据，证据15-登记核准通知书，证据16-企业登记证照办法及归档记录表，以上证据13-16证明被告核准立同久公司设立登记符合法定程序。 第三人立同久公司、王海潮未到庭向法庭陈述意见，亦未提交相关证据。 本院委托广西金桂司法鉴定中心对涉案公司设立登记材料中周志洋签名是否由其本人签署进行司法鉴定，该中心于2020年5月8日作出《司法鉴定意见书》（广西金桂司法鉴定中心[2020]文鉴字第18号），鉴定意见为：1、标注日期为：2016年3月4日《公司登记（备案）申请书》上“法定代表人签字”处的“周志洋”签名字迹不是周志洋本人所写。2、标注日期为：2016年3月4日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“申请人签名或盖章”处的“周志洋”签名字迹不是周志洋本人所写。3、标注日期为：2016年3月4日《广西立同久商贸有限公司首次股东会决议》上“全体股东签名盖章”处的“周志洋”签名字迹不是周志洋本人所写。 本院对上述证据认证如下：原告、被告向法庭提交的证据、依据以及《司法鉴定意见书》（广西金桂司法鉴定中心[2020]文鉴字第18号）来源合法有效，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2016年3月10日，案外人罗玲柳持《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》向原南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局提交以下材料：1、公司登记（备案）申请书；2、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；3、立同久公司章程；4、立同久公司首次股东会决议；5、法定代表人身份证复印件；6、股东的身份证复印件；7、房屋出租合同及附件；8、企业名称预先核准申请书；9、企业名称预先核准通知书等材料向该局申请立同久公司设立登记。该局于2016年3月11日决定对上述申请准予设立登记。原告认为本人没有向该局提交过公司申请，上述设立登记材料中签字都不是原告本人所签，设立登记不是其本人真实意思表示，也不是原告本人亲自办理为由，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 另查明，2019年2月，原南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局的职责由新组建的南宁市青秀区市场监督管理局承担。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，本案第三人立同久公司应当对其向被告提交的涉案设立登记材料的真实性负责。其提交的公司设立登记申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条所规定的形式，未有遗漏。被告对该申请材料进行审查时，已尽到了审慎审查的义务，程序上并无过错。但因上述材料中周志洋的签名系伪造，因此被告批准涉案公司设立登记的行为缺乏事实依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销南宁市青秀区市场监督管理局于2016年3月11日作出的准许第三人广西立同久商贸有限公司设立登记的行政行为。 本案案件受理费50元、鉴定费7120元，由第三人广西立同久商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇二〇年六月三日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。