河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5800号原告：张保云，女，1970年6月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告：杨洪凯，男，2000年11月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。系原告张保云儿子。原告：杨静文，女，2003年5月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。系原告张保云女儿。原告：张越，女，2007年10月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。系原告张保云二女儿。以上二原告杨静文、张越的法定代理人：张保云（系二原告母亲），女，1970年6月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告：师焕青，女，1940年2月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。系原告张保云母亲。以上五原告共同委托诉讼代理人：杨功勋，河南倚天剑律师事务所律师。被告：张红杰，男，1969年7月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：漯河金顺物流有限公司，住所地：漯河经济技术开发区漓江路18号。统一社会信用代码：91411100092527503P（1-1）。法定代表人：张亚杰，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：张军涛，河南长风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：漯河市源汇区大学路东段。统一社会信用代码：9141110087457315XK（1-1）。负责人：吴春钰，该公司经理。委托诉讼代理人：李树可，该公司员工。委托诉讼代理人：闫红义，该公司员工。原告张保云、杨洪凯、杨静文、张越、师焕青与被告张红杰、漯河金顺物流有限公司（以下简称“金顺物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称“人保漯河分公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保云、杨洪凯、杨静文、张越、师焕青及其委托诉讼代理人杨功勋，被告张红杰、被告金顺物流公司的委托诉讼代理人张军涛，被告人保漯河分公司的委托诉讼代理人李树可、闫红义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保云、杨洪凯、杨静文、张越、师焕青向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红杰赔偿原告丧葬费27998.50元；死亡赔偿金637483.80元；精神抚慰金100000元；被抚养人生活费109936.60元（杨静文20989.15元，张越62967.45元，师焕青25980元）；处理事故人员误工费13999.25元，交通费6000元，共计894418.25元的50%计447209元；2、判令被告金顺物流公司对上述赔偿款承担连带责任；3、判令被告人保漯河分公司在其车上人员责任险（司机）限额100000元直接赔付给原告；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，杨同平受雇于被告张红杰专职司机，驾驶其所有的豫Ｌ×××××号牌冷藏货车从事运输工作。该车挂靠在被告金顺物流公司经营货物运输业务。2019年5月29日零时56分许在焦桐高速公路314公里+950米处与停在第二行车道魏崇祥驾驶的豫Ｈ×××××豫H220V挂号重型半挂牵引车发生追尾相撞的重大交通事故，致杨同平当场死亡。驻马店公安局高速公路交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定：双方各自承担同等责任。另查明，豫Ｌ×××××牌号货车在被告人保漯河分公司投保有车上人员责任险（司机）保险限额100000元。事故发生后，给全家人造成了巨大的精神痛苦和经济损失。依照法律规定被告张红杰作为雇主对杨同平的死亡应当承担赔偿责任；被告金顺物流公司作为车辆的被挂靠经营单位应当承担连带赔偿责任；被告人保漯河分公司应当在其承保的限额内承担保险责任。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张红杰辩称，1、本案中豫Ｌ×××××号货车系答辩人购置和所有，挂靠在金顺物流公司，该车由答辩人实际控制和运营，原告的亲属杨同平系答辩人所雇司机，事故发生时雇佣不足三个月，杨同平与金顺物流公司没有任何关系。2、本案交通事故系杨同平直接驾车追尾造成，杨同平本人系直接责任人，且有重大过错，其本人应当对事故造成的损失自行承担大部分责任。3、原告方已就本案事故在其他地方提起诉讼，本案诉讼与其他诉讼存在冲突或重合，本案应中止或延期审理。4、原告在本案提供劳务受害者责任中，同时请求保险公司给付保险金，将两种不同性质的案由和法律关系混在一起处理，不符合法律规定，原告方不是该乘坐险的投保人，保险金也不应当支付给原告，而是应当支付给答辩人。5、因杨同平驾车发生事故，造成答辩人车辆毁损，答辩人因此遭受的财产损失，原告也应当承担赔偿责任，答辩人也会向原告起诉进行追偿。6、原告起诉的数额明显过高，部分请求缺乏依据，事故发生后答辩人已给原告转款20000元。该款项应当从原告的赔偿总额中扣除。被告金顺物流公司辩称，1、本案中豫Ｌ×××××号货车系在答辩人公司挂靠的车辆，该车的实际所有人是张红杰，原告的亲属杨同平也是由张红杰所雇佣，答辩人只是车辆的挂靠单位，既不支配车辆的运营，也与杨同平没有任何法律关系。2、原告在本案提供劳务受害者责任中，同时请求保险公司给付保险金，将两种不同性质的案由和法律关系混在一起处理，不符合法律规定，原告并不是该保险合同的相对方，其起诉保险公司要求赔付保险金，主体不适格。3、原告亲属杨同平驾驶豫Ｌ×××××号车发生追尾事故，杨同平有重大过错且系直接责任人，杨同平应自行承担大部分责任，对该事故给车主张红杰造成的财产损失，原告作为杨同平的亲属和遗产继承人，也应承担相应的赔偿责任。4、原告方已就本案事故在其他地方提起诉讼，本案诉讼与其他诉讼存在冲突或重合，本案应中止或延期审理。5、原告起诉的数额明显过高，部分请求缺乏依据，事故发生后答辩人已给原告转款5000元。该款项应由原告进行返还或作为车主的垫付款项从赔偿总额中扣除。综上，原告要求答辩人赔偿并承担连带责任没有事实和法律依据，依法不应予以支持。被告人保漯河分公司辩称，原告的案由是提供劳务者受害责任纠纷，起诉我司主体不适格，请求驳回对我司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，杨同平驾驶豫Ｌ×××××号车为被告张红杰送货，沿焦桐高速公路由北向南行驶至314公里+950米处（西半幅）处时，与前方因故障（脱档）刚停驶在第二行车道内魏崇祥驾驶的豫Ｈ×××××/豫H220V挂号车发生追尾碰撞，造成豫Ｌ×××××号车驾驶员杨同平死亡，豫Ｌ×××××号车及豫Ｈ×××××/豫H220V挂号车不同程度损坏的道路交通事故。经驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队作出驻公高交认字（2019）第0365号交通事故认定书，认为杨同平驾驶制动不符合相关技术要求的机动车行驶高速公路疏于观察路况肇事，魏崇祥驾驶具有安全隐患的机动车行驶高速公路遇故障未按照交通安全管理规定操作肇事，双方违法行为在本次事故中作用相当，故双方各自承担同等责任。原告张保云与杨同平共生育有儿子杨洪凯（2000年11月13日出生）、大女儿杨静文（2003年5月29日出生）、二女儿张越（2007年10月19日出生），上述人员的户籍地均为河南省平顶山市××东新××楼××号。杨同平母亲师焕青，1940年2月13日出生，户籍地为河南省扶沟县××岗行政村××岗村。师焕青生育有两个儿子，分别为杨同平、杨建平。原告为处理本次事故，支付租车费2600元。2019年9月19日平顶山南至驻马店高速车辆通行费75元、驻马店至平顶山新城区高速车辆通行费80元、2019年10月9日平顶山南至漯河西高速车辆通行费40元、2019年10月9日漯河西至平顶山南高速车辆通行费40元。2019年度河南省在岗职工平均工资为55997元/年；2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年；2018年度河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元/年；2018年度河南省农村居民人均生活消费支出10392.01元/年。另查明，豫Ｌ×××××号车登记为被告金顺物流公司所有，实际车主系被告张红杰，该车于2019年1月9日挂靠于被告金顺物流公司，杨同平系被告张红杰的雇佣司机。被告金顺物流公司为杨同平在被告人保漯河分公司投保车上人员责任险（司机）10万元，该事故发生在保险期间。事故发生后，被告张红杰向原告张保云垫付杨同平丧葬费20000元；被告金顺物流公司向原告垫付赔偿款5000元。再查明，原告张保云、杨洪凯、杨静文、张越、师焕青诉被告焦作市坤博运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司及第三人魏崇祥机动车交通事故责任纠纷一案于2019年7月15日被河南省泌阳县人民法院立案，该院2019年8月6日作出（2019）豫1726民初3519号民事调解书，内容为：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司自愿于2019年9月4日前向原告张保云、杨洪凯、杨静文、张越、师焕青赔偿各项损失440000元（加上诉讼费用4385元，实际向原告支付444385元）。原告自愿放弃其他诉讼请求；被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司自愿于2019年9月4日前向第三人魏崇祥支付垫付款30000元（扣除诉讼费用4385元，实际向第三人支付25615）；诉讼费4385元（已减半收取，原告已预交），第三人魏崇祥自愿负担（履行时由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司直接从第三人垫付款中扣除）。本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权，在身体受到侵害时有权获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”关于责任的承担。本案中，杨同平驾驶豫Ｌ×××××号车为被告张红杰送货过程中发生交通事故致当日死亡，杨同平系被告张红杰雇佣的司机,被告张红杰作为接受劳务一方的雇主应当承担赔偿责任。在本次事故中，依据交警部门出具的交通事故认定书，双方各自承担同等责任，杨同平在本次事故中负有一定的过错，依法应当适当减轻雇主张红杰的赔偿责任,结合本案事故发生经过及事故认定,本院酌定被告张红杰承担80%的赔偿责任,杨同平承担20%的责任。被告张红杰承担赔偿责任后，依据上述法律规定，有权向第三人魏崇祥追偿。但根据庭审查明，原告已通过河南省泌阳县人民法院调解获得侵权人魏崇祥的赔偿款共计470000元（440000元+30000元），该赔偿款应当从被告张红杰应承担的赔偿责任中予以扣除。原告诉请被告金顺物流公司承担连带责任，依据签订的《车辆挂靠合同》，张红杰是车辆的实际所有人和使用人,被告金顺物流公司不承担民事赔偿责任,故对原告诉请金顺物流公司承担赔偿责任的诉讼请求,本院不予支持。关于被告人保漯河分公司的保险理赔责任，因该保险系被告张红杰为杨同平投保机动车车上人员（司机）责任险，故原告请求被告人保漯河分公司支付保险金10万元，本院予以支持。但该份保险系车辆所有人为防止意外发生后减轻其自身损失、转嫁赔偿风险为目的向保险公司提出的保险请求,现保险公司向原告方赔偿保险费用,应当从被告张红杰应承担的赔偿责任中予以扣除。关于原告方的损失。一、原告主张的丧葬费27998.50元（55997元/年÷12×6），本院予以支持。二、原告主张的死亡赔偿金637483.80元（31874.19元/年×20年），本院予以支持。三、原告主张的精神抚慰金10万元，原告近亲属杨同平的死亡给原告造成一定精神损失,但在涉案交通事故中,原告近亲属杨同平承担同等责任,存在一定过错,故本院酌情支持原告精神抚慰金50000元。四、原告主张被抚养人生活费，杨静文20989.15元（20989.15元/年×2年÷2人）；张越62967.45元（20989.15元/年×6年÷2人）；师焕青25980元（10392元/年×5年÷2人），本院予以支持。五、原告主张误工费13999.25元（55997元/年÷12个月×3人），本院认为，原告主张的误工费，原告未提供劳动合同等证据予以佐证，对其主张的计算依据本院不予认可，可以依据城镇居民人均可支配收入的标准按10天进行计算，本院酌情支持2619.80元（31874.19元/年÷365天×10天×3人）。六、原告主张交通费6000元，该费用系实际必然发生的费用，考虑到原告家庭住所地与事故发生地，结合原告提供的租车合同及相应票据，本院酌情支持3000元。以上除精神抚慰金合计为：781038.7元（27998.50元+637483.80元+20989.15元+62967.45元+25980元+2619.80元+3000元）。根据双方责任比例划分，被告张红杰应承担的赔偿数额为：674830.96元（781038.7元×80%+50000元）；根据庭审查明，原告通过河南省泌阳县人民法院调解从侵权人魏崇祥处获得赔偿赔偿款共计470000元（440000元+30000元），被告张红杰已垫付丧葬费20000元，为杨同平投保机动车驾乘人员险10万元，被告金顺物流公司向原告垫付赔偿款5000元，且被告金顺物流公司同意作为车主的垫付款项从赔偿总额中扣除。故被告张红杰实际应赔偿原告各项损失为79830.96元（674830.96元－470000元－20000元－100000元－5000元）。下余部分由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张红杰于判决生效后十日内赔偿原告张保云、杨洪凯、杨静文、张越、师焕青各项损失共计79830.96元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于判决生效后十日内支付原告张保云、杨洪凯、杨静文、张越、师焕青保险理赔款100000元。三、驳回原告张保云、杨洪凯、杨静文、张越、师焕青的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8000元，由被告张红杰负担1018元，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担2300元，原告张保云、杨洪凯、杨静文、张越、师焕青负担4682元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  唐瑞丽审 判 员  鲁芳芳人民陪审员  李淑星二〇二〇年六月五日书 记 员  辛婉婷