wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10510号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：钱家均，男，1993年3月1日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月28日的借款本金32586.22元、利息634.49元、罚息543.67元，以及自2019年9月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金5079.21元；4判令原告对被告钱家均所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额85700元，贷款期限36个月，贷款年利率5.5%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠借款本金32586.22元、利息634.49元、罚息543.67元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱家均于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月28日借款本金32586.22元、利息634.49元、罚息543.67元，并支付自2019年9月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金32586.22元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告钱家均于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5079.21元、贷款管理费175元；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二确定的款项对被告钱家均所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告钱家均负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月十日书记员  周剑彬
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1125财保6号申请人：张捷，男，1987年3月24日生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被申请人：林小燕，女，1984年1月15日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市经济开发区。申请人张捷于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林小燕名下位于上饶市经济开发区进行财产保全。申请人张捷以其名下位于上饶市［赣（2017）上饶市不动产权第0002577号］提供担保。本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述理由成立，且申请人已向本院提供了财产担保，对申请人提出的诉前财产保全请求，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人林小燕名下位于上饶市经济开发区武夷山大道7号9幢2单元202室房产（上房权证上饶市字第××号000031），期限为二年。二、查封申请人张捷名下位于上饶市［赣（2017）上饶市不动产权第0002577号］，期限为二年。案件申请费3943元，由申请人张捷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭宪文二〇二〇年六月二日书记员  毛雨婕
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1445号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社）。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，系公司职员。被告：杨志勇，男，汉族，1971年7月15日生，住汝南县。被告：王保华，男，汉族，1974年2月28日生，住汝南县。被告：丁红领，男，汉族，1972年10月1日生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告杨志勇、王保华、丁红领金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱银锤到庭参加诉讼。被告杨志勇、王保华、丁红领经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨志勇偿还借款本金170000元及利息（按照合同约定计算）；请求判令被告王保华、丁红领对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：被告杨志勇经被告王保华、丁红领担保于2017年9月1日在原告处借款170000元，借款期限两年，月利率9.6‰。借款到期后，被告杨志勇未按合同约定还款。被告杨志勇、王保华、丁红领未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原告与被告杨志勇签订《个人借款合同》。合同约定，被告杨志勇在原告处借款170000元，借款期限自2017年9月1日至2019年9月1日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告王保华、丁红领签订《保证合同》。合同约定，被告王保华、丁红领对上述被告杨志勇借款本息提供担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后，贷款本金及利息被告杨志勇至今未偿还。本院认为，原告与被告杨志勇签订的《个人借款合同》及原告与被告王保华、丁红领签订的《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告杨志勇借款后，没有按合同约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告杨志勇偿还本金170000元及利息，符合法律规定和有关合同约定，本院予以支持。因被告王保华、丁红领为被告杨志勇担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告王保华、丁红领对被告杨志勇的借款本息承担连带清偿责任。根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志勇于判决生效后五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金170000元及利息（自2017年9月1日起至2019年9月1日止按月利率9.6‰计息；自2019年9月2日起至本判决确定的还款之日止，按月利率9.6‰基础上加收50%计息）。被告王保华、丁红领负连带责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1850元，由被告杨志勇、王保华、丁红领负担，三被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  邢兴二〇二〇年六月十日书记员  石昆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14158号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：施瑛，男，1978年11月01日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省乐清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告施瑛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告施瑛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月17日的信用卡欠款本息共计70799.86元以及自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。施瑛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、施瑛向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计70799.86元，其中本金46930.05元、利息6968.66元、费用16901.15元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求施瑛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：施瑛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月17日的信用卡欠款共计70799.86元，以及自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果施瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元以及公告费（以实际发生为准），由施瑛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092财保27号 申请人:王瑞军，男，汉族，住荣成市。 被申请人:杨道彬，男，汉族，住威海市。 申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 按保全标的额45000元，查封、扣押被申请人杨道彬驾驶的，车牌号为辽Ｆ×××××号机动车相应价值的财产，查封、扣押期限二年。 需要续行查封、扣押的，申请人应在查封、扣押期限届满7日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年六月十六日 书记员  夏 赟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9881号原告：彭朝航，男，1998年8月13日出生，汉族，亚朵酒店员工,现住湖北省武汉市洪山区。被告：北京学慧网科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。原告彭朝航与被告北京学慧网科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告彭朝航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭朝航撤回起诉处理。审 判 员 霍志勇二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1738号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司。 法定代表人：蔡金星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：明玉和。 再审申请人吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司（以下简称一汽四环大有公司）因与被申请人明玉和劳务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，于2020年6月29日收到一汽四环大有公司邮寄的撤回再审申请书，一汽四环大有公司以“必须到庭的王全现下落不明，待找到该人核实后再申请再审”为由，于2020年6月28日向本院提出撤回其再审申请的请求。 本院经审查认为，一汽四环大有公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司撤回再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  张咏林 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
1716北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5294号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：焦云锋，女，1964年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告焦云锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告焦云锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金99990元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99990元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：焦云锋于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99990元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告焦云锋负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22211号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阳新县得福汽车服务有限公司，住所地阳新县兴国镇林峰街87号2楼。被告：吴风雷，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告阳新县得福汽车服务有限公司（以下简称得福公司）、吴风雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，得福公司、吴风雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令得福公司、吴风雷偿还截至2019年4月30日的本金6102.53元、利息121.53元、罚息87.71元、催款函费200元；判令得福公司、吴风雷支付自2019年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对得福公司所购×××号车辆享有优先受偿权。被告得福公司、吴风雷未作答辩。经审理查明：2016年4月26日，得福公司、吴风雷为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额48000元，贷款期限36个月；基本月利率0.87085%％，优惠月利率0.87085%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。得福公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，得福公司、吴风雷未按约定如期还款，截至2019年4月30日，得福公司、吴风雷尚欠贷款本金6102.53元、利息121.53元、罚息87.71元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。得福公司、吴风雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月30日的贷款本金6102.53元、利息121.53元、罚息87.71元，并支付自2019年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告阳新县得福汽车服务有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4074号原告：艾华光，男，1970年10月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：闫建军，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。被告：梁奉生，男，1971年9月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告艾华光与被告梁奉生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾华光及其委托诉讼代理人闫建军到庭参加诉讼。被告梁奉生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾华光向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金6万元、利息1200元(按月息2分计算)及逾期付款违约金（以6万元为基数，按月息2分计算，2018年4月11日起至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:因经营需要，经协商，2018年2月12日分别向原告借款2.5万元，3.5万元，并出具了借条。借条载明借款期限分别为2018年2月12日-2018年3月11日，2018年2月12日-2018年4月11日，口头约定借期内利息为月息8分。后被告仅仅支付了部分利息。这以后，就上述剩余借款的本息，虽经原告多次追要，被告始终以经济困难为由拖延还款至今。基于上述事实，原告认为：债务应当清偿，被告拒绝按约还款的行为违反了双方约定，也侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉求。被告梁奉生未作答辩。原告为支持自己诉讼请求，提供以下证据：一、借条两张，用以证明被告向原告借款合计6万元的事实；二、工资折抵押证明一份、山东省农村信用社一本通存折一份，用以证明被告自愿将存折交付给案外人即担保人李新，与证据一互相印证，证实被告向原告借款合计6万元的事实。被告未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。原告提供的证据为原件，能够系统证明自己的主张，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告向原告借款6万元。被告在其2份身份证复印件上向原告出具借条，内容分别为：“今借艾华光现金贰万伍仟元整（25000.00），还款日期2018年3月11日。借款人：梁奉生。2018年2月12日”；“今借艾华光现金叁万伍仟元整（35000.00），还款日期2018年4月11日。借款人：梁奉生。2018年2月12日”。案外人李新在两份借条上签署“我担保此借款”，为借款提供担保。被告借款后将其名下嘉祥信用联社营业部的工资存折交付案外人李新，由李新每月偿还原告。被告在宋爱英结婚证复印件上签署“因借李新朋友艾华光现金陆万元整，将我工资存折抵压在李新处，由李新每月支取。梁奉生”。后李新分三次共偿还原告14400元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的借条，是借贷主体双方的真实意思表示，内容合法有效，双方借贷关系成立。原告向被告提供了借款60000元，被告没有按其约定期限偿还借款，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案被告出具的借条没有载明借期内利率，也未载明逾期利率，原告虽诉称双方约定借款利率为月息8分，但未提供其他证据予以证实，因此原、被告之间的借款对利息约定不明，应视为不支付利息。被告借款后由案外人代为偿还的14400元，应为偿还的借款本金，即被告尚欠原告借款本金45600元。被告未按约定期限偿还借款，应向原告承担违约责任，原告主张逾期利息合理，但原告并无证据证明双方约定逾期利息为月利率2%，故原告要求按照月利率2%计算逾期利息的主张，本院不予支持，被告承担的逾期利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁奉生于本判决生效之日起十日内偿还原告艾华光借款45600元及以45600元为基数，自2018年4月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的借款利息；二、驳回原告艾华光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计665元，由原告艾华光负担117元、被告梁奉生负担548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年六月十六日书记员  路子平
1380北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4899号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：徐艾妮，女，1977年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐艾妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告徐艾妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金154375.75元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金154375.75元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐艾妮于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金154375.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告徐艾妮负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初1606号 原告：马鞍山市泽园物业管理有限公司，住所地当涂县姑孰镇兴隆街4栋1号。 法定代表人：徐晓先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晗，该公司员工。 被告：陶娟，女，1981年8月25日出生，汉族，住当涂县。 本院在审理原告马鞍山市泽园物业管理有限公司诉被告陶娟物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市泽园物业管理有限公司于2020年6月16日以陶娟已经结清物业费为由，向本院提出了撤诉申请，要求撤回对陶娟的起诉。 本院认为，马鞍山市泽园物业管理有限公司自愿申请撤诉，与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市泽园物业管理有限公司撤回对被告陶娟的起诉。 本案受理费25元，由原告马鞍山市泽园物业管理有限公司负担。 审判员  王成玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  端维彬
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2542号 申请执行人：黄小平，女，1974年10月11日出生，汉族，住永定区。 委托代理人：邱冬平，福建元威律师事务所执业律师。 被执行人：厦门中联永亨建设集团有限公司，住所地厦门市思明区台东路161号901-904单元，统一社会信用代码913502001550091492。 法定代表人：林惠斌，董事长。 本院2020年6月9日立案受理的申请执行人黄小平与被执行人厦门中联永亨建设集团有限公司劳动争议一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初115号民事判决书，被执行人应为申请执行人黄小平向工伤保险经办机构申报办理住院补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金支付手续，并在上述款项到账后三日内支付给申请执行人黄小平。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，申请执行人黄小平申请撤回对被执行人厦门中联永亨建设集团有限公司的执行申请。经审查，其申请不违反法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0802执4192号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 谢秋燕(代)
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1849号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人谢敬强，男，1988年6月23日出生，汉族，广东省肇庆市人，中专文化，个体户，住肇庆市高要市************队。公民身份号码：441********623*991。现被取保候审。羁押时间2019年10月16日-2019年10月24日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕1788号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年10月16日22时许，被告人谢敬强醉酒（血液乙醇含量为135.71mg/100ml）驾驶无号牌两轮摩托车（与准驾车型不符）行驶至东莞市******时与驾驶两轮摩托车的赖华仲发生碰撞，造成赖华仲受伤（所受损伤达轻微伤）及两车损坏的交通事故。事发后，谢敬强报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，谢敬强、赖华仲负事故同等责任。事后，谢敬强已赔偿赖华仲，赖华仲对谢敬强表示谅解。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其系自首，且认罪认罚，已赔偿对方并获得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人谢敬强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年六月二日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执224号之一申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行,住所地：雅安市雨城区。负责人：程刚，职务：行长。被执行人：王涛，男，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人雅安杏林肾脏病医院、雅安市七佳合商贸有限公司等借贷纠纷一案，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人王涛所有的位于成都市天府新区**镇**社*栋*单元**层****号房屋（川（****）成天不动产权第****号）。查封期限为3年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，如未提交续查封申请造成标的物灭失的由申请人承担责任。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员 李 鹏二〇二〇年六月十日书记员 程潇潇
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执157号 申请执行人：林伟强，男，1978年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：曾桂雄，男，1979年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人林伟强与被执行人曾桂雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初4148号民事判决已于2019年12月11日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人曾桂雄应于判决生效之日起十日内向申请执行人林伟强支付货款23726.5元及相应违约金（以23726.5元为基数，自2016年12月1日起至2019年10月21日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被执行人曾桂雄负担258元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费260元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法查封了被执行人曾桂雄名下的位于佛山市高明区荷城街道高明大道东***号*座*梯***房［粤(2018)佛高不动产权第******号］，由于该房屋是被执行人曾桂雄与案外人梁美金共同共有，无法确定被执行人曾桂雄所占的份额，因此暂不具备强制执行的可能性，本院仅作查封处理，申请执行人可通过提起代位析产诉讼，明确被执行人的财产份额后，再申请恢复执行。该房屋的查封期限为三年，自2020年5月14日起至2023年5月13日止，如查封期限届满，申请执行人需延长查封期限的，应于查封期限届满的十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，查封效力自查封期限届满时自动解除。 进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年六月十八日 书记员 梁芷欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13673号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王桥军，男，1986年12月08日出生，汉族，工作不详，户籍地湖南省郴州市嘉禾县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王桥军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王桥军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计141959.08元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王桥军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王桥军向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计141959.08元，其中本金92393.83元、利息18873.81元、费用30691.44元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王桥军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王桥军于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计141959.08元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王桥军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元以及公告费（以实际发生为准），由王桥军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6025号原告：姚某，男，1982年3月19日出生，汉族，身份证住址河南省确山县。被告：陆某，女，1965年7月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告姚某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告陆某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款48000元；2.被告向原告支付借款利息和违约金(利息从2020年1月17日计付至实际清偿之日止，按年利率36%计算；违约金按照每日0.03%计付至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费、执行费、律师费、财产保全费、处理抵押物产生的费用。事实和理由：2014年原告与被告经朋友介绍认识。被告为人处事很好，原告对其产生信任。2015年开始，被告以经营个体餐馆资金周转困难为由，陆续从原告处借得借款，并承诺按照年利率36%给付利息，原告先后以现金和转账方式交付借款。被告最后一次借款时间是2017年10月24日，其以信用卡周转几天为由骗取原告现金46000元。被告共从原告处借走130000元，但其只打了两张欠条，总计48000元。2017年10月28日被告搬离出租房，原告与之失去联系。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告陆某未答辩。经审理查明，原、被告于2014年经朋友介绍认识。原告从事销售工作。原告称被告以其经营的餐馆需要资金周转为由多次向原告借款，双方就其中的部分借款签订了两份《借款合同》。第一份《借款合同》签订于2016年12月23日，双方约定：一、姚某借给陆某38000元用于资金周转；二、借款期限定为13个月，即到2018年1月31日全部还清，逾期不能全部清还本金利息，陆某自愿每日赔付姚某0.03%的违约金，直到全额清还为止。三、若陆某违反本合同、拖欠借款本息不还，需承担姚某因追讨借款而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、处理抵押物产生的相关费用）。被告收到现金借款38000元后向原告出具《收据》。第二份《借款合同》签订于2017年3月7日，双方约定：一、姚某借给陆某10000元用于资金周转；二、借款期限定为两年，即到2019年3月7日全部还清，逾期不能全部清还本金利息，陆某自愿每日赔付姚某万分之三的违约金，直到全额清还为止。三、若陆某违反本合同、拖欠借款本息不还，需承担姚某因追讨借款而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、处理抵押物产生的相关费用）。被告收到借款10000元后向原告出具《收据》。以上事实，有原告陈述、原告提交的《借款合同》、《收据》及庭审笔录予以证实。本院认为，原告姚某向被告陆某提起民间借贷诉讼，主张被告向其借款48000元，该借款事实有原告提交的《借款合同》及《收据》予以证实，能够客观反映双方存在真实的借贷往来。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，视为自行放弃举证、质证的权利。本院对原告的主张予以采纳。被告未在约定的还款期限向原告归还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款48000元合法有据，本院予以支持。双方对借款利息未作书面约定，视为不支付利息，原告仅可主张自起诉之日起，按照年利率6%计付的资金占用期间利息。原告根据《借款合同》约定请求被告按每日0.03%支付违约金，根据法律规定出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，本院依法调整为被告向原告支付违约金，该违约金根据逾期之日分别计算：以38000元为基数，自2018年2月1日起按照年利率24%的标准支付至实际清偿之日止；以10000元为基数，自2019年3月8日起按照年利率24%的标准支付至实际清偿之日止。原告主张的执行费、律师费、财产保全费、处理抵押物产生的费用均未实际发生，其要求被告支付上述费用缺乏事实依据，本院不予照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陆某应于本判决生效之日起七日内向原告姚某归还借款48000元及违约金（以38000元为基数，自2018年2月1日起按照年利率24%支付至实际清偿之日止；以10000元为基数，自2019年3月8日起按照年利率24%支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1393元（原告已预交），由原告姚某负担43.74元，由被告陆某承担1349.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  李广华人民陪审员  刘润霞二〇二〇年六月十八日书 记 员  朱 姝法庭记录张慧琳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5129号原告：付亚文，女，1967年11月7日生，汉族，住安顺市西秀区。被告：杨春红，女，1969年3月3日生，汉族，户籍地安顺市，现下落不明。原告付亚文诉被告杨春红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付亚文到庭参加诉讼，被告杨春红经本院合法传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付亚文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金25000元；2、本案诉讼费及公告费800元由被告承担。事实及理由：被告杨春红于2013年3月18日和2015年6月23日，以资金周转困难为由，两次向原告借款人民币15000元、10000元共计25000元。原告多次催要被告都以各种理由拖延，拒不还款。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请支持原告诉请。被告杨春红未提出答辩，亦未参加法庭审理。本案经审理查明：2013年3月18日、2015年6月23日，被告杨春红分别出具借条两张交原告收执，借条内容分别为：今借到付亚文壹万伍仟元整（15000元）。借款人杨春红2013、3、18。今借到付亚文人民币壹万元整（10000元）。借款人杨春红2015、6、23。庭审中原告陈述：当时我们是同事关系，关系处得还可以。当时被告在做生意，需要资金周转。虽然前一笔借款还没有清偿，但是我认为她会还我的，所以就在2015年又再一次借钱给她。两次借钱，我都以现金直接交付给被告，第二笔借款是从信用卡取现金后支付的。被告借钱开始是开歌厅，后来又开早餐店，如被告能接我的电话告诉我原因，我可能也愿意给她时间。经本院向原告释明，本案公告送达开庭传票给被告，被告未出庭辨认借条的真实性，对原告陈述的真实性予以回复，原告当庭表示其作为法律工作者对其陈述的真实性愿承担法律责任。上述事实有原告的陈述，有原告提供原告身份证复印件一份、借款两张等证据在卷佐证。并经庭审认证，足以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告将借款交给被告后，被告不偿还借款，显属违约，故原告要求被告归还原告借款本金25000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第的规定，判决如下：被告杨春红于本判决生效之日起五日内偿还原告付亚文借款本金人民币25000元。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，公告费1200元，合计1625元由被告杨春红承担。该费用原告已经预交，被告于本判决生效之日起五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  吴文刚人民陪审员  杨方秋人民陪审员  甘安平二〇二〇年六月二日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初423号原告：北京朗坤会展服务有限公司，经营场所北京市朝阳区朝阳北路11号楼14层2单元1408室。法定代表人：韩纯阳，经理。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。被告：深圳市创新企业社会责任促进中心，住所地深圳市罗湖区红宝路8号508、509。法定代表人：曾亚琳，秘书长。委托诉讼代理人：胡晓虹，深圳市创新企业社会责任促进中心顾问。原告北京朗坤会展服务有限公司（以下简称朗坤公司）与被告深圳市创新企业社会责任促进中心（以下简称创新中心）承揽合同纠纷一案，本院已立案。朗坤公司向本院提出诉讼请求：1、要求创新中心支付承揽款136831元；2、要求创新中心支付损失（以136831元为基数，自2015年12月9日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、要求创新中心承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月15日，朗坤公司与创新中心签订《合同书》，约定朗坤公司承揽创新中心在北京师范大学的展台搭建项目，合同总价款480000元。朗坤公司履行了合同义务后，创新中心未完全履行付款义务，尚欠余款136831元未付。经催要未果，现朗坤公司诉至法院。本院经审查认为，原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的，终结诉讼。本案中，朗坤公司于2019年1月9日经北京市工商行政管理局核准注销。在北京市工商行政管理局备案的注销材料《北京朗坤会展服务有限公司清算报告》中载明：公司已成立清算组，清算组对其资产进行了全面清算核查，已清算完毕，报告如下：债权债务已清理完毕、各项税款、职工工资已经结清，已于2018年11月8日在北京青年报报纸上发布注销公告。现因朗坤公司已经注销，且朗坤公司表明债权债务已清理完毕，故本案终结诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  闫伟伟审判员  李佳佳审判员  牟诚诚二〇二〇年六月二十九日书记员  单星辰
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0302刑初157号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人王菲，女，1988年11月19日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大专文化，无业。户籍地鞍山市铁西区。捕前住址辽宁省鞍山市高新区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月9日被公安机关抓获到案，次日被刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕，同年6月8日被本院取保候审。辩护人孟晓凡，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2020]125号起诉书指控被告人王菲犯妨害公务罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法组成合议庭于同年6月10日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、代理检察员刘思格出庭支持公诉，被告人王菲及其律师孟晓凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2020年1月9日15时40分许，站前派出所副所长王某与其同事到违法嫌疑人蒋某住处对其进行传唤，在其强制传唤过程中，蒋某妻子王菲对王某进行阻拦，并用拳捶打王某右侧胳膊两下。公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王菲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人王菲在法庭审理过程中对公诉机关指控的妨害公务的事实及罪名无异议。被告人王菲辩护人提出的辩护意见是，被告人王菲自愿认罪，且与王某达成和解，取得王某的谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年1月9日15时40分许，站前派出所副所长王某与其同事到违法嫌疑人蒋某住处对其进行传唤，在其强制传唤过程中，被告人王菲对王某进行阻拦，并用拳捶打王某右侧胳膊两下。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人张某的证言证明：其在与同事传唤蒋某的过程中，王某遭到王菲捶打右肩的情况。2、证人高某的证言证明:其在与同事传唤蒋某的过程中，王某遭到王菲捶打右肩的情况。3、证人蒋某的证言证明：其妻子王菲捶打了一个警察两三下。4、证人王某的陈述证明：其与同事在传唤蒋某的过程中，被蒋某妻子王菲捶打右臂三拳。5、被告人王菲的供述与辩解证明：有三名警察到其住处传唤其丈夫蒋某，传唤过程中其捶打了其中一名警察的右臂。6、视听资料证明：案发现场情况。7、谅解书证明：被告人王菲与王某已达成和解。8、案件来源、到案经过证明：本案系站前派出所民警报案，王菲被公安机关抓获到案。本院认为，被告人王菲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人王菲自愿认罪，且与王某达成和解，取得王某的谅解，请求法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。我国刑法第二百七十七条规定，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人王菲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚，考虑其自愿认罪，依法可以减轻对其从重处罚的幅度。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王菲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王菲先行羁押一日，应予折抵。即自2020年1月10日至2020年6月8日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨海明人民陪审员  李 玥人民陪审员  苗太蕾二〇二〇年六月十日书 记 员  张 圆
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1386号 原告：陶义，男，1980年7月27日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 原告：丁韶英，女，1977年12月10日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 两原告共同委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告陶义、丁韶英与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵如 书记员陶瑞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1452号 原告:纪春林，男，1966年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：曾诚，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 被告：张帅礼，男，1981年8月生，汉族，住河南省巩义市。 原告纪春林与被告张帅礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪春林及其委托诉讼代理人曾诚、李祥到庭参加诉讼，被告张帅礼经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 纪春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币97835元，并承担利息损失利息自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至本案判决时止;2、判令被告承担原告为实现债权所发生的律师代理费5000元及本案的案件受理费等全部诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求中的货款97835元为87835元，并承担原告利息损失利息自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至本案判决时止）。事实与理由：2016年5月起，原告应被告要求，多次向被告出售挡渣锥，被告也陆续向原告支付了大部分货款。至2017年4月，被告尚欠原告货款97835元未付。后经原告多次催付，被告于2019年8月2日向原告出具欠条一份，承诺于2019年12月31日前付清全部货款，如果逾期，原告可持欠条起诉至法院，所产生的律师费及诉讼费等一应费用均由被告承担。后期限届满，被告并未兑现承诺向原告付款，故请求法院判如所请。 张帅礼未作答辩，亦未提交证据。 纪春林围绕其诉讼请求提交了原告身份证明、《送货及付款清单》、欠条、委托协议、微信转账记录、律师费发票，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张帅礼于2016年、2017年向原告纪春林购买挡渣锥，原告按约向被告提供了货物，被告仅支付了部分货款。2019年8月2日，被告张帅礼向原告纪春林出具欠条一份，表明欠纪春林挡渣锥货款97835元，并承诺于2019年12月31日前还清，表示如发生诉讼，自愿承担由此产生的律师费、诉讼费用等。后还款期限已过，被告未能如约支付货款，以致成讼。 另查明，原告起诉后，被告又给付了10000元货款，原告为本案支付律师费5000元。 本院认为，纪春林与张帅礼之间存在买卖合同关系，且系双方真实意思表示。纪春林向张帅礼提供了货物，张帅礼应当如约支付相应货款，如未按期履行给付的义务，则张帅礼应按照合同约定和法律规定承担违约责任。现纪春林要求张帅礼支付货款及逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告向原告出具欠条时承诺如发生诉讼则自愿承担律师费，故原告为本案支付的律师费用，应当由被告张帅礼承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张帅礼于本判决生效之日起十日内支付原告纪春林货款87835元，并以87835元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月1日起至生效判决确定给付之日止的利息； 二、被告张帅礼于本判决生效之日起十日内支付原告纪春林律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，减半收取计1178元，由被告张帅礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年六月十日 书记员  葛 娜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保177号 本院受理的申请人广西宜州农村合作银行与被申请人文高、凌桂银诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十八日
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执830号之四 请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码9152052791560705G。 被执行人：任永群，女，汉族，1977年8月9日出生，住赫章县。 被执行人：林登福，男，汉族，1969年9月7日出生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林登福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林登福在中国农业银行6228**********账户内存款人民币2481433.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 审判员  岳朝宏 二〇二〇年六月十日 书记员  蔡 斌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初424号原告：刘德全，男，1966年4月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：北京国辉嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄623号。法定代表人：穆建辉，运营经理。委托诉讼代理人：杨丽文，女，该公司营销经理。原告刘德全与被告北京国辉嘉业房地产经纪有限公司（以下简称国辉嘉业公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德全，被告国辉嘉业公司的委托诉讼代理人杨丽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还服务费60000元及利息（以60000元为基数，自2017年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由国辉嘉业公司承担。事实和理由：2017年4月原告到秦皇岛市山海关区购买石河湾XX801号房产一套，售楼处工作人员告诉原告缴纳部分商品房费用，其余房款用商品房作贷款抵押担保，向银行贷款。售楼处收取服务费80000元，其中由被告出票收取原告服务费60000元，但是该款与商品房预售合同无关。现在原告认为，被告与原告无任何关系，被告从未向原告提供过任何服务，被告收取原告服务费用60000元属于不当得利，应该返还原告。国辉嘉业公司辩称：石河湾的房屋是我公司的独家房源，原告从其他人处是买不到该房屋的。该项目在山海关，原告在天津蓟县，不管是原告或者是其前妻去看房，都是我们的工作人员带着去的，签合同等一系列手续也是我公司带着办的，我公司收取服务费不是不当得利，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘德全称2017年4月23日其前妻匡桂军在天津安居伟业房地产经纪有限公司员工的带领下至秦皇岛市山海关区石河湾看房，同日，匡桂军向国辉嘉业公司支付60000元，国辉嘉业公司向其开具收据一张，载明：今收到刘德全服务费60000元。刘德全主张匡桂军原以为支付的是部分购房款，但国辉嘉业公司开具的是服务费收据，该部分钱款也未计入购房款，为国辉嘉业公司的不当得利。国辉嘉业公司对此不予认可，提交以下证据拟证明其系北京新正韬投资顾问有限公司的合作方，天津安居伟业房地产经纪有限公司代表其为刘德全购房提供了服务：1.2017年4月13日，秦皇岛市容大房地产开发有限公司（甲方）与北京新正韬投资顾问有限公司（乙方）签订的《（金洋·石河湾项目）渠道分销合作协议》1份，载明：乙方为甲方开发建设的【金洋·石河湾】项目提供团购、经纪人整合平台及其他推广等服务的相关事宜；合作期为2017年4月14日至2017年8月10日止；该项目合作价格以甲方领导签字版本为底价依据，作为合同有效附件。乙方可作溢价，合作期间，向外地渠道客户收取的房款议价部分由乙方收取，客户使用乙方统一团购单据，团购服务费刷至乙方POS机。合作房源为4#楼、11#楼精装房，共计40套，（房源表见合同附件），附件中包含案涉房屋。2.刷卡凭条，显示2017年4月23日，刘德全向秦皇岛容大房地产开发有限公司支付购房款152193元；3.收据一张，显示：2017年4月23日，刘德全支付石河湾房款152193元；4.金洋集团容大地产石河湾项目销售登记单，显示：业主姓名为刘德全，房号为XX801室，上房面积为106.08，上房单价为6808元，上房总价为722193元，20%首付贷57万，今日交首付款152193元，备注为分销，置业顾问为北京新正韬（牛力娜）；5.2017年4月23日商品房认购协议书1份，载明：刘德全购买石河湾XX801号房屋，价款为722193元，乙方处签有“刘德全”姓名、身份证号、家庭住址、联系电话。另查，2017年4月25日，刘德全与秦皇岛市容大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：刘德全购买山海关区石河湾XX801号房屋，建筑面积106.08平方米，单价为6808元，总价款为722193元，买受人应当于2017年4月25日前支付首期房价款152193元，余款570000元贷款支付。2017年5月10日，刘德全与秦皇岛市容大房地产开发有限公司签订补充协议，追加首付款70000元，贷款金额为500000元。后双方合同履行完毕，房屋登记至刘德全名下。庭审中，本院询问刘德全如其主张60000元系购房款，为何同日还有另一张152193元的房款收据，其为何没有提出异议。刘德全表示2017年4月23日系其前妻办理的手续、交的费用，其并不清楚，前妻也从未向其告知过相关情况。另，刘德全表示其未向天津安居伟业房地产经纪有限公司支付过任何费用。案件审理中，国辉嘉业公司提交石河湾返佣台账、其法定代表人穆建辉的银行交易明细，拟证明其于2017年5月16日将刘德全购买案涉房屋的服务费中的53000元转账给天津安居伟业房地产经纪有限公司的法定代表人张伟。刘德全认可上述证据的真实性，但表示天津安居伟业房地产经纪有限公司向匡桂军表示服务是免费的，刘德全将钱支付给了国辉嘉业公司，应该由国辉嘉业公司返还；同时称天津安居伟业房地产经纪有限公司是为其前期提供服务，没有为其提供服务。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在2017年4月23日同一日，刘德全向秦皇岛市容大房地产开发有限公司支付152193元、向国辉嘉业公司支付60000元，并收到两张收据，分别载明前述款项为房款和服务费，后刘德全与秦皇岛市容大房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，并实际履行。结合国辉嘉业公司提交的证据，刘德全主张其在当天支付的60000元为购房款明显不符合常理，庭审中，刘德全仅以不清楚匡桂军当时为何没有对服务费提出异议对此进行解释，难以令人信服。本院对国辉嘉业公司主张的天津安居伟业房地产经纪有限公司系代表其为刘德全购买涉案房屋提供了服务予以采信。结合双方当事人庭审陈述，4月23日匡桂军系为刘德全购买案涉房屋进行实地考察，并以刘德全名义支付了前期购房款，故本院对刘德全关于天津安居伟业房地产经纪有限公司系为匡桂军提供服务，未为其本人提供服务这一主张，不予采信。综上，刘德全主张国辉嘉业公司收取60000元为不当得利，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘德全的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由刘德全负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年六月二十九日书记员  高桐
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执549号申请执行人：张川川，男，1990年12月15日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：杨苏南，男，1996年11月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人张川川与被执行人杨苏南民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）苏0404民初4285号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告杨苏南于本判决生效之日起十日内归还原告张川川借款60000元。案件受理费减半收取650元由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人名下若干银行账户，基本无存款（查封到期日2021年3月3日）；查明杨苏南名下并无车辆、不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人杨苏南名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初4285号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月十六日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2520号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：吴志达，男，汉族，住无锡市惠山区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告吴志达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、邵颖智到庭参加诉讼。被告吴志达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、吴志达立即向宁波银行返还借款本金30万元；并支付期内欠息12192.23元、逾期罚息（自2020年6月2日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率15%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年6月2日起至实际给付之日止，以12192.23元为基数，按年利率15%上浮50%计算），以及宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费28491元；2、本案诉讼费用由吴志达负担。事实和理由：主债务情况：借款人是吴志达；借款于2019年12月19日发放，于2020年6月1日提前到期；借款本金30万元未归还，期内利息归还至2020年3月21日；期内利率为年利率15%，逾期利率为期内利率上浮50%。吴志达应承担宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费28491元。吴志达未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人最高额借款合同、公证书、个人授信贷款借款借据、贷款信息查询单、委托代理协议等证据在卷证实，吴志达未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴志达应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金30万元；并支付期内欠息12192.23元、逾期罚息（自2020年6月2日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率15%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年6月2日起至实际给付之日止，以12192.23元为基数，按年利率15%上浮50%计算），以及宁波银行股份有限公司无锡分行支出的律师代理费28491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6275元减半收取为3137.5元、保全费2320元，合计5457.5元，该款宁波银行股份有限公司无锡分行已预交，由吴志达负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年六月十八日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32031号原告：李文浩，男，汉族，1990年6月1日出生，住所地广州市海珠区。委托代理人：董浩，系广东固信律师事务所律师。被告：吕楚芬，女，汉族，1989年9月27日出生，住所地广州市海珠区。委托代理人：李刚，系广东本华律师事务所律师。委托代理人：江权飞，系广东本华律师事务所律师。原告李文浩诉被告吕楚芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董浩，被告的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，被告于2018年5月23日向我借款人民币100000元，并立下借据。之后被告一直没有归还借款，故起诉要求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用、保全费；3.由被告承担律师费20000元。被告辩称，我方认为不应当支付利息，因为涉案款项是原告投资金泰设计公司的投资款，后来因为公司亏损倒闭，既然是投资，那就要承担相应的风险，被告认为支付利息对被告不公平。关于律师费的约定是原告利用债权人的强势地位要求被告签字的，实际上双方没有达成该意思表示，而且原告要求的律师费也超出了现行的律师费的收费规定，是不合理的。经审理查明，2019年5月3日，被告与原告订立《借条》，主要内容：1、因《借款协议》中的甲方广州市金太装饰设计有限公司已于2018年lO月l6日注销，故《协议》的借款，转为个人名下的借条。2018年5月向李文浩借人民币100000元，借款期限由原定的期限（2018年5月23日至2019年5月24日止），现双方经过协商同意顺延3个月，即自2018年5月23日起至2019年8月24日止，为期15个月，借款利息月利率2%。吕楚芬确认已于2018年5月前通过现金的方式收到原告借出的100000元；2、5月份及续签的三个月利息按1%计算；3、如任何一方（借款人、债权人）违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费、鉴定费等）由违约方承担。被告确认上述借条的真实性。在庭审过程中，原告确认收到被告支付的利息17000元。原告提出借款利息从借款之日起开始计算，即2018年5月23日到2019年4月，按月利率2%计算，从2019年5月23日之后按月利率1%计算。被告已支付的利息17000元直接折抵。被告同意该计算方式，但不同意支付利息。本院认为，被告承接了广州市金太装饰设计有限公司因向原告借款形成的债务100000元，并同意以债务人的身份向原告归还该借款及利息，有原被告的陈述、双方立下的《借条》为证证实，本院予以认定，原、被告的借贷关系成立。因双方约定的借款期限已过，现原告要求被告归还借款100000元及按约定支付借款的利息【2018年5月23日到2019年4月，按月利率2%计算，从2019年5月之后按月利率1%计算至付清时止（但应扣除被告已支付的利息17000元）】，合法合理，本院予以支持。原告要求被告支付律师费20000元，符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告吕楚芬在本判决生效之日起十日内向原告李文浩偿还借款100000元及利息【以所欠借款为本金，2018年5月23日到2019年4月，按月利率2%计算，从2019年5月之后按月利率1%计算至付清时止（但应扣除被告已支付的利息17000元）】；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告赔偿律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2880元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二〇年六月十六日书记员  尹卫华崔希明
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终585号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）万金，男，1998年1月19日出生，汉族，高中文化，户籍地址湖北省石首市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人刘艳红，广东君一律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人万金犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月23日作出（2019）粤0307刑初3845号刑事判决。宣判后，原审被告人万金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人万金是退伍军人，为偿还赌债而走上贩毒之路。2019年6月21日，群众刘某向公安机关举报有人贩卖毒品，在公安机关安排下，刘某与网友微信昵称“5575”联系购买4万元人民币海洛因，双方约定由“5575”安排微信昵称“左左”通过体内藏毒的方式到深圳市龙岗区交易。2019年6月22日22时许，被告人万金携毒从云南陇川经大理来到广州，在此过程中，被告人万金曾想将毒品私吞卖钱，刘某在广州南站接到前来交易的“左左”即被告人万金，并安排车辆将被告人万金接到深圳，安排被告人万某在深圳市龙岗区坪地街道雄辉酒店212房住下，待其将体内毒品排出后交易，被告人万金在酒店吃泻药排毒，同时和刘某保持联系，告知排毒进程。2019年6月23日19时，被告人万金联系刘某称已经排出56颗海洛因，可以交易。当日20时50分许，万金先将56颗毒品用方便面盒子装好，刘某在约定交易地点深圳市龙岗区坪地街道龙岗大道3066号中国农业银行门口见到万金，刘某看过毒品后表示要去柜员机取钱，被告人万金表示同意，刘某与被告人万金到柜员机取钱时即被设伏的民警抓获，从被告人万金手上缴获用方便面盒子装的56颗疑似毒品海洛因。经称重，56颗毒品重量为270.51克。经鉴定：56颗毒品均检出海洛因成分。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的以下证据：一、物证：手机、车票、方便面桶。二、书证：抓获经过、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息、违法经历比对报告、聊天记录、情况说明等。三、证人证言：证人刘某的证言。四、被告人的供述与辩解：被告人万金的供述与辩解。五、鉴定意见：鉴定文书。六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘验、检查、辨认、称重等笔录。原判据此认为，被告人万金贩卖毒品海洛因270.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人万金为偿还赌债，明知是毒品而通过体内藏毒的方式将毒品从云南带到深圳，给买家看过毒品准备付钱交易时被人赃俱获，其行为构成贩卖毒品罪，被告人万金称其行为构成运输毒品罪，不予采纳;其辩护人提出本案是犯罪未遂的辩护意见不成立，不予采纳;辩护人提出的其他辩护意见成立，予以采纳。被告人万金归案后如实供述犯罪事实，且本案属特情引诱，依法对其从轻处罚。法律规定，贩卖海洛因五十克以上即处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，本案被告人万金贩卖毒品海洛因270.51克，公诉机关建议判处有期徒刑十五年，并处没收财产，已考虑本案各种可以对被告人从轻处罚的因素。在此告诫被告人，珍爱生命、远离毒品，好好改造，早日回归社会。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人万金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。二、随案移送白色手机一部、大理至广州南车票一张、康师傅方便面一桶，予以没收;缴获的毒品海洛因270.51克由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人万金上诉提出：请求二审法院依法撤销原审判决，从轻处罚。本人对判决书中指控被告人万金贩卖毒品有异议，本人行为是运输毒品罪，是受他人指使、雇佣的平民，行动及其路线都是上家一步一步安排指使的，系从犯。此次交易是在公安机关的控制下产生，交易没有成功，未收到毒资且毒品没有流入社会，没有对社会产生影响，故应视为交易未遂。本人是家中独子，文化程度不高，对毒品方面相关法律知识薄弱，是在他人威逼利诱和自身情绪激动下犯罪。本人是初犯、偶犯、从犯，抓获后在派出所如实交待了自己的罪行以及犯罪过程，没有造成严重后果，有坦白情节，本人无主观意识犯罪，有悔罪表现，认罪认罚，有坦白情节，在此过程中是帮忙运输毒品，起辅助作用，请求依法对我减轻从轻处罚。指定辩护人提出,本案存在“诱惑侦查”的情况，上诉人万金是在公安机关安排的证人的“犯意引诱”下，实施的贩毒行为，属于“机会提供型”诱惑侦查的毒品犯罪案件，原审量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，本案的事实已经一审法庭查明并认定，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人万金贩卖毒品海洛因270.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人万金及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，经查，万金明知是毒品而通过体内藏毒的方式将毒品从云南带到深圳贩卖，在交易时被人赃俱获，其行为已不仅仅是运送毒品，而是进行毒品交易，构成贩卖毒品罪；万金是贩卖毒品行为的主要实施人，原判不认定其是从犯，符合法律规定；原判已经考虑了万金所具有的从轻处罚情节，在量刑幅度内的起点刑量刑，再要求二审减轻刑罚，没有法律依据。上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪和量刑均无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年六月四日书记员 那竞文（兼）附：相关法律条文第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1118号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县泉江镇工农兵大道21号，统一社会信用代码913608278623154527。负责人：彭凯，行长。委托诉讼代理人：王智明，该行员工。被告：李振炎，男，1964年9月8日生，汉族，住遂川县。被告：王丽凤，女，1966年2月1日生，汉族，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告李振炎、王丽凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（下称“农行遂川支行”）的委托诉讼代理人王智明到庭参加诉讼，被告李振炎、王丽凤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行遂川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金450000元及利息19374.7元（利息计算至2020年5月20日止），此后利息按结欠本金计算至还清日止（年利率5.0025%，逾期利率按合同约定执行）；2、判令原告对被告提供的抵押物变卖所得价款具有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李振炎于2016年9月13日以经营周转为由，向原告申请房抵贷经营贷款490000元，期限3年，经上报获批450000元，分别于2016年9月29日贷款250000元、2016年10月8日贷款200000元，单笔期限不超过一年，循环使用三年，贷款于2019年9月11日到期。截至2020年2月20日止，被告结欠贷款金额469374.7元，其中本金450000元、利息19374.7元。按照担保借款合同规定，原告多次催收无果，请求法院依法判决。被告李振炎、王丽凤缺席未答辩，亦未向本院提交相应的证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，因物流需要资金周转，被告李振炎、王丽凤共同向原告农行遂川支行申请房抵贷经营借款490000元，并自愿提供遂川县房屋作为抵押。被告王丽凤于同日签订了共同承担债务承诺书，自愿与被告李振炎共同承担偿还贷款本息的责任。2016年9月18日，经审批，原告同意发放贷款450000元，期限12个月，循环额度3年。2016年9月20日，双方签订《最高额担保个人借款合同（编号：36020120160107499）》，约定原告向被告发放贷款450000元，单笔借款期限最长不超过12个月，单笔借款利率以发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为按月结息、到期还本；被告以其位于遂川县房屋为其贷款提供抵押担保，并于2016年9月27日办理了抵押权登记。2018年9月10日、9月11日、9月12日，被告李振炎分三次支用贷款共计450000元。上述借款分别到期后，被告至今未还。截至2020年3月22日，被告李振炎共结欠借款本金450000元，结欠利息19374.7元。经多次催收未果，原告遂诉至本院要求依法判决。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。被告李振炎、王丽凤因经营需要，自愿与原告农行遂川支行自愿签订最高额担保个人借款合同，应按合同约定履行还本付息的义务。现被告李振炎、王丽凤于贷款到期后逾期未归还借款，应承担继续履行的责任及相应的违约责任。原告农行遂川支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李振炎、王丽凤经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振炎、王丽凤于判决生效之日起30日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金450000元及利息19374.7元，并自2020年3月22日起以450000元为本金按年利率5.0025%计算该款利息至实际清偿之日止；二、原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行对被告李振炎、王丽凤所有的抵押物遂川县房屋（不动产权证号：赣2016遂川县不动产权第××号、第0000739号）的拍卖、变卖价款在其上述债权范围内具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元（已减半收取），由被告李振炎、王丽凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 郭 烽二〇二〇年六月二十九日书记员 郭新星
568北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3932号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：左媛，女，1962年6月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告左媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告左媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金129946.59元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129946.59元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：左媛于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129946.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告左媛负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14076号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：彭静，女，1978年02月18日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告彭静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告彭静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计248867.89元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。彭静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、彭静向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计248867.89元，其中本金151933.55元、利息31442.03元、费用65492.31元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求彭静偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：彭静于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计248867.89元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果彭静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元以及公告费（以实际发生为准），由彭静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初215号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人符小弟，男，1999年5月29日出生，海南省临高县人，汉族，初中肄业，农民，住所地海南省临高县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月15日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人符小弟犯诈骗罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人符小弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控：一、2019年7月19日，被告人符小弟非法登录樊某均朋友胡某某的QQ号，冒充胡某某与樊某均聊天，以朋友住院要付医药费需要帮忙微信转账为由，骗取樊某均人民币700元（已退赔），由梁某(另案处理)提供微信收款码帮助收钱。二、2019年7月20日，被告人符小弟非法登录吴某朋友王某某的QQ号，冒充王某某与吴某聊天，以其朋友住院要付医药费需要帮忙微信转账为由，骗取吴某人民币2600元（已退赔），由梁某提供微信收款码帮助收钱。三、2019年7月24日，被告人符小弟非法登录夏某某朋友盛某某的QQ号，冒充盛某某与夏某某聊天，以朋友住院要付医药费需要帮忙微信转账为由，骗取夏某某人民币800元（已退赔），由梁某提供微信收款码帮助收钱。上述指控，公诉机关提供有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人符小弟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。符小弟到案后如实供述了自己的罪行,系坦白，可以从轻处罚；符小弟家人已经退赔被害人损失,应酌情从轻处罚；符小弟认罪认罚，可以从宽处理。另查明，被告人符小弟于2019年12月14日被抓获到案，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人符小弟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获证明、财付通支付明细查询信息、梁某与符小弟聊天记录提取信息、发还清单、新蔡县公安局情况说明，证人路某、肖某、王某、颜某、陈某、梁某等人证言，被害人樊某均、吴某、夏某某陈述，电子数据手机微信转账截图、QQ聊天截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符小弟利用电信网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人符小弟到案后如实供述了自己的罪行,可以从轻处罚；已全部退赔本案被害人损失,可酌情从轻处罚。公诉机关以此提出的公诉意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人符小弟犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二〇年六月十日书记员  魏高飞
555北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3914号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：杨晓辉，女，1981年11月29日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨晓辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨晓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149768.21元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149768.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨晓辉于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149768.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告杨晓辉负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1015号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住汕头市红领巾路55号，统一社会信用代码：91440500892725313K。 负责人：苏大存。 委托代理人：杨平、麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：林老伍，男，汉族，1971年5月7日出生，住汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司与被执行人林老伍保证保险合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年六月二十九日 书记员 ： 方 洁
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执858号申请执行人万竹，女，汉族，1968年10月7日出生，住江西省。被执行人陈风华，女，汉族，1970年5月28日出生，住江西省。本院在执行万竹与陈风华借款合同纠纷一案中，因被执行人陈风华一直未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈风华名下所有车牌号为京Ｐ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈风华名下所有车牌号为京Ｐ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  刘忠发二〇二〇年六月十六日书记员  胡亦超
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4314号 申请执行人：顾振艳，女，1984年02月11出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李显彬，男，1979年07月10出生，壮族，住广西马山县。 申请执行人顾振艳与被执行人李显彬民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初818号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，裁定如下： 责令被执行人李显彬履行（2019）桂0103民初818号民事调解书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。