上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46778号原告：光大证券股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘秋明，执行董事及总裁。委托诉讼代理人：陈波，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金鹏，德恒上海律师事务所律师。被告：李国院，男，1970年5月30日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告光大证券股份有限公司与被告李国院融资融券交易纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。被告李国院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告债务本金3,125,121.78元；2.被告支付原告2018年11月13日前应付利息229,342.73元，及自2018年11月14日起至实际清偿日止的利息(以未清偿债务本金为基数，按8.35%×天数/360的标准，暂计至2019年7月31日为188,462.21元)；3.被告支付自2018年11月8日起至实际清偿日的逾期利息(以债务本金和累计利息为基数，按0.05%×天数的标准，暂计算至2019年7月31日为495,883.40元)；4.被告支付律师费60,000元、公证费10,500元及诉讼费。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告签订《融资融券合同》约定双方建立融资融券业务关系。2018年11月5日，清算后被告信用账户维持担保比例低于150%，原告依约发出警戒通知。次日，被告信用账户维持担保比例降至平仓线130%以下，原告向被告发出平仓通知。同年11月13日，被告自行平仓，平仓所得不足以偿还被告所欠全部债务，未清偿本金为3,125,121.78元、利息229,342.73元，后被告未继续偿还。截至2019年7月31日，被告尚欠本金3,125,121.78元、累计利息417,804.94元、累计罚息495,883.40元，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，亦未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，鉴于被告未到庭，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以核实并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：被告在原告处开立普通资金账号(账户号XXXXXXXX)，持有普通上海A股账号AXXXXXXXXX、普通深圳A股账号XXXXXXXXXX。2016年2月23日，原、被告双方签订《融资融券合同》，约定被告(甲方)应按照原告(乙方)的要求提交足额保证金后，乙方向甲方提供融资融券服务。针对甲方提出的融资融券授信额度申请，乙方有权根据甲方资信状况、提交的甲方资信情况、资产价值等确定甲方的授信额度。(1)关于担保物、维持担保比例。甲方提交的保证金、融资买入的全部证券和融券卖出所得的全部资金及上述资金、证券所产生的孳息等整体作为担保物，担保乙方对甲方的融资融券债权；甲方信用账户的维持担保比例低于130%(不含本数)时，乙方将按合同约定的方式通知甲方，甲方应在两个交易日内追加担保物，使维持担保比例恢复至150%以上(含本数)，否则乙方将实行强制平仓；维持担保比例是指甲方担保物价值与其融资融券债务之间的比例。当日(T日)交易清算后，甲方维持担保比例低于130%的，乙方将以合同约定的方式通知甲方在约定的期限内补足担保物。补足担保物方式包括：甲方追加担保物、偿还部分融资融券负债。补足担保物的期限为：以T日为基准，不多于两个交易日。甲方补足担保物后的维持担保比例应达150%以上。(2)关于融资利息及逾期罚息。融资利息按照甲方实际使用资金的天数计算；甲方逾期偿还债务的将被收取逾期违约金。(3)关于合同修改。乙方有权根据国家有关部门、交易所最新公布的法律、法规、规章修改本合同，修改内容由乙方在其营业部场所或乙方网站上予以公告。甲方如有异议的，应在公告之日起五个工作日内向乙方提出。乙方收到甲方的异议意见后有权决定接受甲方异议，或终止本合同；甲方逾期未提出异议的，视同甲方已知晓并同意乙方公告的合同修改内容。(4)关于通知与送达。乙方为甲方提供的第三方电子邮箱为主通知送达方式，乙方网站及乙方营业部营业场所为发布公告渠道。维持担保比例预警通知，为当日维持担保比例低于150%(T日)，T日起通知甲方。以电子邮件方式发出通知的，以电子邮件发出后即视为通知已经送达。同日，被告签署《融资融券交易风险揭示书》(以下简称《风险揭示书》)，被告已全面知晓并理解《风险揭示书》的全部内容，并愿意承担融资融券交易的风险和损失；同日，被告填写《融资融券业务申请表》(以下简称《申请表》)，申请在原告处开立融资融券账户，《申请表》载明：融资利率及融券费率为8.35%，指定电子邮箱为“XXXXXXXX@rzrq.ebscn.com”，后被告以信用客户号XXXXXXXX进行融资融券交易。原、被告融资融券交易期间，原告对涉案合同进行了修订。2016年6月2日，原告通过网站公告的方式修订《融资融券合同》及《风险揭示书》(于同年6月15日收市后执行)关于浮动授信、融资融券合约展期、信用账户集中度控制、追加担保物及强制平仓等相关内容。2017年11月3日，原告通过网站公告的方式修订《融资融券合同》及《风险揭示书》(于同年11月10日收市后执行)关于适当性管理、授信模式调整、征信业务等相关内容，自本次合同条款变更生效之日起，客户此前签署的《融资融券合同》及《风险揭示书》与本次修订后合同条款内容不一致的，按照本次变更后的条款执行。修订后的《融资融券合同》另约定，(1)关于融资利息。融资利息按照甲方实际使用资金的天数计算。融资利息=Σ【融资金额(天)×融资利率(天)】，乙方依据融资利息计算公式，每日对甲方融资余额计算融资利息，融资利息采用“息随本清”及“按季结转”结息方式。(2)关于逾期利息。如甲方逾期未还本金和利息，或在乙方规定的负债到期日、结息日，甲方信用账户没有足够资金或证券支付本金、融资利息、融券费用，乙方有权将逾期的利息、费用和债务本金转为逾期负债，并按照合同约定的罚息率收取逾期罚息。逾期罚息自甲方应偿还债务之日的次日起按自然日计算。逾期罚息=逾期负债金额×逾期罚息率×逾期天数。逾期罚息率为每日万分之五。(3)关于强制平仓。强制平仓的触发条件为，甲方T日日终清算后信用账户的维持担保比例低于平仓线，且甲方未能在一个交易日(T+1日)之内补充足额担保物或偿还融资融券负债，使T+1日日终清算后维持担保比例达到追保线以上(含本数)。T+2日起，乙方有权对甲方信用账户内资产予以强制平仓。若甲方担保物被全部平仓后，仍不足以偿还甲方对乙方所负债务的，乙方有权向甲方继续追索。(4)关于债务清偿。甲方应当清偿债务的范围，包括向乙方借入的资金和证券、融资利息和融券费用、证券交易手续费、逾期罚息及其他相关费用。甲方从事融资交易的，可以选择卖券还款或直接还款方式，偿还对乙方所负负债，偿还融资负债时，按照符合证券交易所规定的优先偿还标准及融资“先发生先偿还”的原则逐笔偿还。因甲方违反约定，乙方为维护自身合法权益而支付的一切合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、鉴定费、交通费等，由甲方承担。2018年11月5日，被告信用账户(客户代码XXXXXXXX)维持担保比例为140.94%，原告于当日向被告发送通知(通过邮件方式和短信方式)，通知被告信用账户维持担保比例低于150%(以清算后为准)，如维持担保比例下降到平仓线130%以下且不能在约定期限内将清算后维持担保比例提高到追保线以上，将面临强制平仓风险。次日，被告信用账户(客户代码XXXXXXXX)维持担保比例为126.88%，原告于当日向被告发送通知(通过邮件方式和短信方式)，通知被告信用账户维持担保比例低于平仓线130%(以清算后为准)。同年11月7日，被告信用账户(客户代码XXXXXXXX)维持担保比例为114.22%，之后未再恢复至130%。2018年11月13日，被告自行平仓3,165,603股，成交金额总计14,975,731.13元，产生佣金2,246.36元、印花税14,975.72元、过户费299.66元。经融资平仓按序还款结算，截止2018年11月13日，被告尚欠原告融资本金3,125,121.78元、融资利息229,342.73元。此后，2018年11月30日，原告再次通过网站公告的方式修订《融资融券合同》及《风险揭示书》(于同年12月5日收市后执行)；2019年4月25日，原告再次通过网站公告的方式修订《融资融券合同》及《风险揭示书》(于同年4月30日收市后执行)。另查明，原告为实现债权，委托德恒上海律师事务所派律师代理本案一审、二审(如有)、执行(如有)等阶段，并支付律师代理费60,000元。原告为本案诉讼，支付公证费10,500元。以上事实，有原告提供的证据及陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《融资融券合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守，被告签署《风险揭示书》亦表明其知晓融资融券交易模式及相关风险。原告修订《融资融券合同》已在其网站公布修订内容，并按合同约定方式通知被告，对双方具有法律效力，双方亦应按照修订后的内容履行合同。关于原告在被告自行平仓后对合同版本的修订，本院认为，被告融资融券交易过程中发生的账户维持担保比例低于追保线、被告自行平仓全部担保物等情形，均为原告2017年11月修订的合同有效期间，双方对于融资利息及逾期利息的收取等应适用该次修订的合同。被告账户于2018年11月6日(T日)维持担保比例低于130%，原告按约于当日向被告发送平仓通知，但被告未能在一个交易日之内补充足额担保物或偿还融资融券负债，并使2018年11月7日(T+1日)日终清算后维持担保比例达到追保线以上，根据合同约定，原告有权进行强制平仓，但原告主张自2018年11月8日起收取逾期利息没有合同依据，本院不予采信。本案中，被告于2018年11月13日自行平仓后，原告依《融资融券合同》约定方式偿还融资本金、融资利息、手续费，于法无悖。根据合同约定，对于平仓后仍不足以偿还的融资本金及利息、逾期罚息，原告有权向被告继续追偿。关于融资利息及逾期罚息，依据《融资融券合同》的约定，融资利息和融券费用采用“息随本清”及“按季结转”结息方式。对于截至被告2018年11月13日自行平仓时其所欠付的融资利息，原告有权向其追偿，本院予以认可；但原告诉请要求平仓日后继续收取融资利息的主张，因该部分费用根据合同约定应转为逾期负债并收取逾期利息，不应重复收取融资利息，因此，原告的该部分主张缺乏合同依据或法律基础，本院不予支持。关于逾期利息，原告有权按照合同约定的利率标准以逾期清偿的融资本金和融资利息为基数向原告收取逾期利息，该计算标准于法不悖，本院亦予以认可。律师费及公证费系原告为实现债权的费用，且未超过合理范围，被告应按约承担，本院应予支持。综上所述，原告相关的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国院应于本判决生效之日起十日内归还原告光大证券股份有限公司融资本金3,125,121.78元，并支付截至2018年11月13日的融资利息229,342.73元；二、被告李国院应于本判决生效之日起十日内支付原告光大证券股份有限公司以上述融资本息之和3,354,464.51元为基数按日万分之五的标准自2018年11月14日起至实际清偿日止的逾期罚息；三、被告李国院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告光大证券股份有限公司律师费60,000元、公证费10,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,590元，由原告光大证券股份有限公司承担5,390.30元，被告李国院承担34,199.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  何华章二〇二〇年六月十六日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。