西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7930号原告：杨一平，男，1967年1月15日出生，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省延安市宝塔区。委托代理人：王燕，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：罗贤，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：贺基真，男，1978年10月1日出生，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省子洲县。被告：马国英，女，1980年1月8日出生，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省绥德县。被告：王晔，女，1980年10月21日出生，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：李浩，男，1981年5月28日出生，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。被告：杨彩丽，女，1985年12月23日出生，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省榆林市横山区。委托代理人：杨忠龙，男，1989年2月2日出生，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省横山县。被告：李艳琴，女，1971年8月2日出生，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省子洲县。被告：王小龙，男，1982年1月1日出生，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。原告杨一平与被告贺基真、马国英、王晔、李浩、杨彩丽、李艳琴、王小龙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨一平委托代理人王燕、罗贤，被告王晔委托代理人袁青军，被告杨彩丽委托代理人杨忠龙到庭参加诉讼，被告贺基真、马国英、李浩、李艳琴、王小龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告贺基真于2015年10月13日与原告签订《借款合同》，约定被告贺基真向原告借款220万元，借款期限自2015年10月13日至2016年10月12日止。由被告王晔、被告李浩提供连带责任保证担保。被告马国英、被告杨彩丽、被告李艳琴、被告王小龙均向原告出具《协议（证明）》，愿意用名下房产为该笔借款提供抵押担保，并向原告交付了购房合同等权利凭证，但是没有办理抵押登记。《借款合同》签订后，原告向被告支付220万元，被告贺基真按约偿还利息至2016年10月12日。借款期限届满后，被告不能偿还借款本金并拖欠延期利息。期间，原告多次要求被告偿还借款本息，被告无法如约清偿借款本息，故原告与被告贺基真、被告马国英、被告王晔于2018年7月20日签订《借款合同（续约）》，对原《借款合同》的借款期限进行展期，展期期限自2016年10月13日至2017年10月12日止。《借款合同（续约）》签订后，被告贺基真仅向原告支付了7万元利息，再未支付任何借款本息。现展期期限届满，借款已经逾期，被告贺基真仍不能如约清偿借款本息，应承担清偿责任。被告马国英与被告贺基真系夫妻关系，对贺基真的借款知情并同意，系本案债务的共同债务人，应承担共同偿还责任。被告李浩、被告王晔作为本案被告贺基真的借款担保人，未履行担保义务，应承担连带清偿责任。被告马国英、被告杨彩丽、被告李艳琴、被告王小龙自愿用房屋对涉案债务提供抵押担保，虽未办理抵押登记，但已和原告建立抵押担保合同关系，至今没有承担保证责任，应在其提供抵押物价值范围内承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告贺基真、马国英共同向原告偿还借款本金220万元，截止2018年10月22日的利息98.6万元，以220万元为计息基数，按月利息2%标准计算的自2018年10月23日当日至实际还清借款本息之日期间的利息；2、被告王晔、李浩对第一项诉请承担连带偿还责任；3、被告马国英、杨彩丽、李艳琴、王小龙在其提供的抵押房屋价值范围内承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由七被告承担。被告王晔辩称，其不应承担本案借款的连带责任。2015年10月13日，杨一平与贺基真签订《借款合同》，借款期限为2015年10月13日至2016年10月12日止，担保人为王晔和李浩等。2018年7月20日杨一平又与贺基真协商签订《借款合同（续约）》，借款期限为2016年10月13日至2017年10月12日止，担保人为李浩等。王晔对第二份《借款合同（续约）》的签订等相关事宜均不知情。而且第一份《借款合同》也没有约定保证期限，债权人自2016年10月12日债权到期，也一直未向王晔主张承担债务。所以，依据《担保法》第24条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第26条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。即便按借款续约，原告应于2018年4月12日前起诉王晔。原告2018年11月2日起诉，已超过担保时效。因此，请求依法驳回原告对王晔的诉讼请求。被告杨彩丽辩称，杨彩丽的XX城XX房合同2014年左右被丈夫郭飞飞同学李浩所借，称其朋友孩子就读该小区幼儿园所用，最后向李浩索要，李浩说暂时找不到了。被告贺基真是如何向原告杨一平借款的，杨彩丽概不知情，杨彩丽也不认识原告杨一平及被告贺基真夫妻。被告贺基真、马国英、李浩、李艳琴、王小龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月13日，原告杨一平与被告贺基真、王晔及李浩签订《借款合同》，约定被告贺基真向原告借款220万元，借款期限自2015年10月13日至2016年10月12日止，借款利息为月息2%；为保证原告资金安全，维护原告合法权利，被告贺基真提供价值约260万西安房产（正在按揭中）作为担保抵押物，合同到期后，贺基真如不能按期还款，原告将对担保抵押物进行处分以收回借款，被告贺基真予以积极配合；被告王晔和被告李浩为《借款合同》的担保人，担保人对借款予以连带担保，负有及时督促被告贺基真还款的责任，在被告贺基真没有按时还款时，承诺还款责任。《借款合同》附件《借款抵押物承诺书》约定，贺基真就本次借款将西安市五处房产及一部车辆作为抵押。《借款合同》签订后，原告杨一平向被告贺基真支付借款220万元。被告贺基真按约偿还利息至2016年10月12日，共计52.8万元。2018年7月20日，原告杨一平与被告贺基真及李浩签订《借款合同（续约）》，对原《借款合同》的借款期限进行展期，约定被告贺基真向原告借款220万元，借款期限自2016年10月13日至2017年10月12日止，借款利息为月息2.5%；为保证原告资金安全，维护原告合法权利，被告贺基真提供价值约260万西安房产（正在按揭中）作为担保抵押物，合同到期后，贺基真如不能按期还款，原告将对担保抵押物进行处分以收回借款，被告贺基真予以积极配合；被告李浩为《借款合同（续约）》的担保人，担保人对借款予以连带担保，负有及时督促被告贺基真还款的责任，在被告贺基真没有按时还款时，承诺还款责任。原告主张该《借款合同（续约）》签订后，被告贺基真仅向原告支付了7万元利息，之后再未支付任何借款本息。庭审中，被告王晔仅对《借款合同》真实性认可，被告杨彩丽对《借款合同》、《借款合同（续约）》及相关证据的真实性均不认可。另查明，原告当庭提交三份《协议（证明）》，分别载明：1、王小龙证明，位于西安市XX段XX号XX楼XX层，由西安市侨盛房地产开发有限公司开发的13栋1单元10层11002号房实际权属人归贺基真所有，现同意贺基真用于抵押贷款。2、杨彩丽证明，位于西安市凤城十二路与文景路交汇处首创国际城，由西安首创开置业有限公司开发的11栋2单元4层20402号房实际权属人归贺基真所有，现同意贺基真用于抵押贷款。3、李艳琴证明，位于西安市莲湖区XX路XX号XX室，由西安市融辉房地产开发有限公司开发的1栋3单元14层31402号房实际权属人归贺基真所有，现同意贺基真用于抵押贷款。庭审中，被告杨彩丽否认《协议（证明）》上的签名是其本人所签。庭后被告贺基真至本院说明情况，认可原告杨一平向其转账220万元，但辩称其只用了45万元，其将另外175万元转给了李浩，其第一年给杨一平支付了利息52.8万元，后其向杨一平偿还了7万元本金。对于上述三份《协议（证明）》，被告贺基真称三份《协议（证明）》并不是王小龙、杨彩丽及李艳琴本人所签，原告没有见过这三个人。对此，本院当庭予以释明，询问原告是否申请笔迹鉴定，原告表示不申请。再查明，2018年7月6日，贺基真向原告出具了《承诺书》，承诺其将于2018年7月13日前来处理与原告之间的借款事宜，如失信自愿处理其房产，偿还贷款、本金、利息。上述事实，有《借款合同》、《借款抵押物承诺书》、中国建设银行客户回单、《借款合同（续约）》、《协议（证明）》、《承诺书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告贺基真与原告杨一平签订《借款合同》及《借款合同（续约）》，约定被告贺基真向原告杨一平借款220万元，原告已依约履行了出借义务，被告贺基真也应当依约履行还款义务。对于被告贺基真辩称其只用了其中45万元一节，因本案借款合同双方为原告与被告贺基真，原告亦将借款支付给贺基真，根据合同的相对性，应由被告贺基真承担还款责任，故对此项辩称不予采信。关于被告贺基真已偿还的7万元是本金还是利息的问题，因被告未提交证据证实原、被告就该款项的性质进行过约定，亦未提交证据证实其在该时间节点支付的款项超过了其在该时间节点应支付的利息数额，故本院认定该7万元为支付利息。原告主张被告贺基真偿还借款本金220万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告贺基真还应向原告支付利息，因双方《借款合同（续约）》约定借期内的利率为月息2.5%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率标准，双方亦未约定逾期利率，现原告按照月利率2%即年利率24%主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告马国英承担还款责任的诉请，因原告未提供证据证明被告马国英对原告与被告贺基真的借款事宜知情并同意或用于共同生活，且《借款合同》及《借款合同（续约）》等相关文件均无被告马国英本人的签字，故被告马国英不应承担共同偿还借款本息的责任。同时，由于原告未举证证明被告马国英同意承担抵押担保责任的相关证据，故被告马国英不应承担抵押担保责任。对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告李浩是否承担保证责任，因《借款合同》及《借款合同（续约）》均未约定保证期限，债权人自2017年10月12日债权到期，原告未举证证明其在债权到期后6个月内要求被告李浩承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告李浩免除保证责任。关于被告王晔是否承担保证责任，因《借款合同》未约定保证期限，且被告王晔对于《借款合同（续约）》签订等相关事宜均不知情，原告亦未举证证明其在债权到期后6个月内要求被告王晔承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十四条及第二十六条之规定，被告王晔免除保证责任。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告提供的被告杨彩丽、李艳琴及王小龙用房屋提供抵押担保而出具的三份《协议（证明）》，未载明其所抵押担保的主债权的内容及期限等具体信息，无法证明三人为本案原告与被告贺基真之间的借款提供担保，且无法确定为各被告亲自签署，原告提供的证据不足以证明其主张，故原告对于该三被告的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺基真于本判决生效之日起十日内向原告杨一平偿还借款本金2200000元及利息986000元（截止2018年10月22日），并以2200000元为基数，按年利率24%向原告杨一平支付自2018年10月23日起至实际还款之日止的利息。二、驳回原告杨一平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32288元，由被告贺基真承担。因原告已预交，故被告贺基真在履行生效判决时应将其承担的费用一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 杨 阳审判员 宁 莎审判员 张元平二〇二〇年四月二十五日书记员 杨婉怡打印：相丽华校对：陈艳2020年月日送达