北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20921号原告：张文学，男，1960年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张迎霄，北京方耀律师事务所律师。被告：金福德，男，1942年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：金立，男，1983年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：金建亭（系金立的母亲），女，1964年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告暨被告金福德、金立的共同委托代理人：金利漫，女，1988年2月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张贺民（系金利漫的配偶），男，1986年4月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告暨被告金福德的委托代理人：金建亭，女，1964年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。原告张文学与被告金建亭、金福德、金立、金利漫农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文学及其委托诉讼代理人张迎霄，被告暨被告金福德、金立的共同委托诉讼代理人金建亭、金利漫，金利漫的委托诉讼代理人张贺民，被告金建亭的委托诉讼代理人赵建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文学向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告给付原告建房工程款118939.30元；2、请求判令四被告承担本案鉴定费用18000元；3、判令四被告以136939.30元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自判决作出之日至工程款付清之日止的利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月至2018年9月期间，原告组织施工队为被告家施工建房，包工包料，房屋价格为1100元/平方米，按照完工后实测面积计算工程款，其中房檐按50%实测面积计算。经测算，房屋面积加房檐面积为357.94平方米，房屋主体部分工程总价款为393734元，已完成工程量达到75%，费用合计295300.50元，水泥砖与红砖差价费用为9120元（用砖合计76000块，每块砖的差价为0.12元），总费用合计304420.50元。目前被告家支付建房款171000元，尚欠133420.50元。在整个施工过程中，原告积极组织工人进行施工，并为被告垫付10万余元建房款。但被告制造各种事端，拒绝支付相应的建房款，给原告和工人造成生活和经济压力。原告本着和解的精神，多次找被告协商解决，但被告毫无诚意，双方无法就付款事项达成一致，为此原告诉讼至法院。金建亭辩称：2018年4月，是我与张文学签订了农村建房施工协议。建房工程前期，我方按照约定支付了173765元，不再付款的根本原因是偷工减料，原告主张我方拒绝付款不是事实。因房屋主体中的承重柱和地梁未连接，钢筋直径不足，水泥标号不够，墙体倾斜，楼板、楼梯不按规定构筑，故我方要求扣除相关费用。金福德是我父亲，没有能力建房，金利漫和金立是我的子女。他们不是本案适格被告。现房屋存在质量问题，原告起诉要求付款依据不足，故不同意原告的诉讼请求。金福德、金立、金利漫共同辩称：合同是金建亭与张文学签订的，我们不是合同当事人，不是本案适格被告，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，金建亭与张文学签订农村建房施工协议。协议约定的主要内容为，由张文学在位于北京市房山区X镇X村X小区X路X号院，即金建亭的父亲金福德的老宅院上施工建房；包工包料；每平方米1100元（以实测面积为准），房檐面积折算50%的房屋面积；付款方式为，进场付5万元，地基正负零、砌筑主体付5万元，打顶子装修前付5万元，余款完工后一次性付清，水泥砖换用红砖补差价；另外双方还明确了建筑材料、施工标准等内容。2018年4月14日，张文学进场拆除旧房，而后开槽建房，同年9月二层楼房封顶。截止房屋封顶，金建亭支付拆除旧房费用2700元、建房工程款171000元，另，金建亭购买锯片、线绳、水泥钉等建筑工具花费65元。第一次庭审中，双方对导致中途停工的原因各执一词。张文学提出金建亭已付款项仅为一层封顶后应付的工程款，未按约定支付二层封顶后的工程款是停工的根本原因；金建亭提出房屋主体部分的承重柱钢筋笼和地梁没有捆绑连接就直接浇筑混凝土、楼板钢筋裸露、垒单层砖作为隔断墙且墙体倾斜、混凝土沙子多水泥少等诸多方面造成房屋存在质量问题，是不再支付后续工程款，并最终导致停工的直接原因。经释明，张文学申请对已完成建房工程量进行工程造价评估；金建亭言称工程存在质量问题，但放弃对房屋质量问题进行司法鉴定。本院依法委托北京永达信工程造价咨询有限公司进行工程造价鉴定，鉴定机构于2019年12月19日出具永达信价鉴字（2019）第012号工程造价鉴定意见书，已完工工程量的工程造价鉴定金额为289939.30元，张文学支付鉴定费18000元。2020年4月3日，金建亭提出鉴定异议申请，2020年5月26日，鉴定机构对鉴定异议申请作出回复。第二次庭审中，张文学以鉴定机构给出的工程造价作为依据，要求金建亭、金福德、金立、金利漫共同给付剩余工程款。金福德、金立、金利漫明确并非合同当事人，不同意承担合同责任。金建亭对工程造价鉴定意见书的真实性和产生的鉴定费无异议，但表示已完成工程量在总工程量中所占百分比是双方争议焦点；金建亭提出尚有部分旧房墙体未予拆除，双方经磋商一致确认旧房墙体未拆部分折合500元拆除费用，张文学同意从应付工程款中扣除；金建亭还提出，自己花费200元安装因施工工人失手打碎玻璃产生的费用，大嫂金某看护建房材料产生的9500元人工费，工程造价鉴定意见书中单位工程概预算表第14项“现浇混凝土挑檐（檐沟）换为[C25预拌混凝土]”的价值1590.2元，以及其子金立为该工程向张文学提供劳务产生的劳务报酬12312.50元等四项费用应从工程款中扣除，对此张文学不予认同。以上事实，有张文学向本院提交的农村建房施工协议，鉴定意见书及鉴定费发票，鉴定异议申请的回复；金建亭提交的购买建房材料的收据；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：张文学主观认为金建亭利用父亲金福德的宅基地为自己的子女金立、金利漫建房，据此主张与金福德、金建亭、金立、金利漫等四人存在农村建房施工合同关系。庭审中，金建亭表明系其本人在协议落款签字，并作为金福德的诉讼代理人和金立的法定代理人表示金福德和金立并非合同当事人，金利漫亦表明施工建房与自己无关。张文学未提供金福德委托金建亭与其订立农村建房施工协议的委托书，亦未提供与金立、金利漫存在建房施工合同法律关系的证据，故应认定张文学与金建亭为缔约当事人，双方之间存在农村建房施工合同法律关系。张文学施工存在瑕疵，金建亭以此为由未按约定支付工程款，双方均有违约行为，应分别承担各自的违约责任。本院以鉴定机构给出的已完成工程量的工程造价为依据，根据已付款数额，结合双方一致确认尚未拆除旧房墙体的折算费用，以及金建亭购买了建房材料等事实，在扣除已付工程款、未拆旧房墙体费用和金建亭购买材料款后对完工部分进行整体结算。金建亭提出从应付工程款中扣除玻璃安装费，金建华看护建房原材料的报酬，鉴定意见书中所列的挑檐造价等三项费用，因缺乏事实和法律根据，本院不予支持。故张文学请求给付剩余工程款之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。张文学与金建亭签订的农村建房施工协议具有法律约束力，双方应当全面适当履行。窝工和拒付行为是导致建房工程未能如期完工交付的根本原因，对此双方均有责任，并使本案通过鉴定评估加以解决，从而产生了鉴定费用。故本案鉴定费用应由双方均摊，进而张文学请求对方承担全部鉴定费之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，可以通过加倍支付迟延履行期间的债务利息予以弥补。故张文学请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自判决作出之日至工程款付清之日止的利息的诉讼请求，缺乏法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、金建亭于本判决生效之日起十日内给付张文学农村建房工程款十一万八千三百七十四元三角。二、金建亭于本判决生效之日起十日内给付张文学鉴定费九千元。三、驳回张文学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由张文学负担106元（已交纳）；由金建亭负担1413元（于本判决生效后与案款一并给付张文学）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年六月二十八日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇