辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初19号原告：招商银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：石俊宁，系辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓宇，系辽宁丰源律师事务所实习律师。被告：王福鸿，女，1974年10月14日生，汉族，住大连市金州区。被告：高峰，男，1971年4月7日生，汉族，住大连市金州区。原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告王福鸿、高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人石俊宁到庭参加了诉讼。被告王福鸿、高锋经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币本金212649元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2019年8月19日计利息12075.77元、复息578.77元、罚息3084.91元）；2、原告对被告王福鸿名下的位于大连市金州区x号房屋享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年4月11日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告王福鸿签订《个人授信协议》，约定：原告向被告提供总额为58万元的可循环授信额度，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权停止宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用、处分抵押物等等。同日，原告与被告王福鸿签订《个人授信最高额抵押合同》，被告以位于金州区x号房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用”。被告高峰与被告王福鸿系夫妻关系，被告高峰签署同意抵押声明，同意上述借款及抵押担保行为，该抵押已办理抵押登记，原告取得《他项权利证书》。同日，依据上述两份合同，原告与被告王福鸿签订《个人贷款周转易协议书》，在授信额度内给予被告50万元借款，合同同时约定利率、还款方式、期限、违约责任等等。上述合同签订后，被告于2011年6月19日使用借款，现借款已经到期，截至2019年8月19日，被告尚欠原告此笔贷款本金212649元、利息12075.77元、复息578.77元、罚息3084.91元。被告在诉讼期间偿还了部分款项，至2020年6月18日欠借款本金人民币本金209649元及利息18731.24元、复息1911.66元、罚息11266.69元。综上，被告未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，二被告系夫妻关系，上述债务发生在二者夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月19日，被告王福鸿向原告申请贷款，并填写《个人贷款申请表》，申请贷款68万元，授信期限240个月，贷款用途消费，利率调整方式固定日调整，贷款方式单笔、授信，落款处被告王福鸿在借款申请人处签字，二被告在抵押人处签字。同日，被告王福鸿、高峰共同向原告出具《同意抵押声明》，内容为：本人与王福鸿为夫妻关系。借款人被告王福鸿向贵行申请消费易业务，额度68万元，声明同意将抵押物清单中列明的财产抵押给贵行作为贷款的担保，如借款人不能履行贷款合同，贵行可依法处置抵押物，并有权直接向人民法院申请强制执行。2011年4月11日，授信人原告招商银行股份有限公司大连分行与授信申请人被告王福鸿签订《个人授信协议》（编号：x）,约定：由原告向被告王福鸿提供总额为58万元的可循环授信额度，授信期间为自2011年4月12日至2031年4月12日止的240个月。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定。授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在具体合同中予以确定。若授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，鉴于被告王福鸿（即授信申请人）向授信人（即抵押人）申请授信额度58万元整，抵押权人同意向授信申请人提供此项授信额度，抵押权人和授信申请人为此签订了编号为x的授信协议。为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物。抵押权人原告与抵押人被告王福鸿签订了《个人授信最高额抵押合同》（编号x），约定：抵押物位于金州区x号房屋。本合同抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险金和实现债权和抵押权等一切相关费用。包括但不限于抵押权人根据授信协议项下各具体合同发放贷款的本金余额及相应利息、罚息、复息、损害赔偿金、保险费和有关费用。本项抵押为最高额抵押。抵押期间从本合同生效之日至授信协议项下授信债权诉讼时效结案的期间。2011年5月30日，上述二套房屋办理了抵押登记手续。而后，甲方（授信人）原告与乙方（授信申请人）被告王福鸿签订《个人贷款消费易协议书》，约定：经授信申请人申请，授信人审核并同意在授信协议项下为授信申请人开通普通消费易功能。甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币50万元的免息垫付限额。消费易的消费贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，结息日为每月21日。贷款利率为贷款中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，执行利率为9.52%，利率调整方式为固定日调整。同时，被告王福鸿和高峰共同签署《声明书》，开通消费易功能，用于其他个人及家庭消费。上述合同签订后，原告于2011年6月19日向被告王福鸿发放贷款500000元，到期日为2021年6月19日，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。但被告王福鸿未按照约定偿还借款，现欠付借款本金179192.81元，截至2019年8月19日的利息10289.71元、罚息2626.61元和复息488.18元。2011年6月29日，原告向被告王福鸿发放贷款8万元，但双方并未签订具体的贷款合同。按照原告系统记载，该笔贷款的贷款期限、贷款利率和还款方式均与上述发放的50万元贷款一致，现欠付借款本金30456.19元，截止2019年8月19日的利息1786.06元、罚息458.3元和复息90.59元。另查，二被告在申请贷款时系夫妻关系。本院确认的上述事实，有原告提供的个人贷款申请表、《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、《对账单》、抵押声明、结婚证复印件、声明书及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告王福鸿签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。原告已按照约定向被告王福鸿发放了贷款50万元，而被告王福鸿未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告主张的贷款50万元项下的利息、罚息、复利的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告王福鸿于原告起诉后偿还了部分本金，本院予以扣除。关于原告诉请8万元贷款项下的本金、利息、罚息和复利一节，双方签订了《个人授信协议》，约定的授信额度为58万元，虽双方并未对贷款8万元签订具体的借款合同，但原告已向被告王福鸿发放了该8万元贷款，被告王福鸿自2011年7月21日至2018年8月21日均按照上述50万元贷款签订的《个人贷款消费易协议书》中约定的利率和还款方式向原告还款，应视为双方已对贷款利率和还款方式均达成了一致，对该8万元借款被告王福鸿亦应按照上述《个人贷款消费易协议书》履行，现被告王福鸿已违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告高峰承担共同还款责任一节，虽《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的授信申请人为被告王福鸿，但被告高峰在开通消费易功能时已签订声明书，声明借款系用于其他个人及家庭消费，故案涉借款系用于夫妻共同生活，对原告该诉请予以支持。关于原告诉请确认对抵押物享有优先受偿权一节，双方已签订担保合同并办理了抵押登记，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福鸿、高峰共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金209649元；二、被告王福鸿、高峰共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行截至2019年8月19日的利息12075.77元、罚息3084.91元，复息578.77元。三、被告王福鸿、高峰自2019年8月20日起至款项付清之日止，按所签订的《个人贷款消费易协议书》中约定的利率给付原告招商银行股份有限公司大连分行利息、罚息和复利；上列一至三项中二被告应共同给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告招商银行股份有限公司大连分行对被告王福鸿名下的位于金州区x号房屋享有抵押权，原告在债权本金58万元项下产生的最高债权额范围内就上述二套房屋拍卖或折价、变卖所得的价款优先受偿。五、驳回原告原告招商银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。诉讼费4990元（含案件受理费4730元，公告费260元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 李 丽人民陪审员 李 伟二〇二〇年六月二十二日书 记 员 于晓丽