文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初48号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人陈志刚，男，1994年1月9日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人钱程，江西博怀律师事务所律师。被告人杨兵，男，1996年1月6日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，家住江西省南昌市东湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人万山，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告人熊文辉，男，1996年8月15日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人毛斌、刘翀，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师。被告人李钦明，男，1995年10月11日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人俞伟，江西博太律师事务所律师。被告人刘愉情，女，1996年2月28日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市信州区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人梅耀超、于霞，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告人杨强，男，1994年9月2日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市东湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人蔡定铂，江西兑平律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人陈志刚、杨兵、熊文辉犯诈骗罪、传授犯罪方法罪，被告人李钦明、刘愉情、杨强犯诈骗罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人陈志刚及其辩护人钱程、被告人杨兵及其辩护人万山、被告人熊文辉及其辩护人毛斌、被告人李钦明及其辩护人俞伟、被告人刘愉情及其辩护人梅耀超、于霞、被告人杨强及其辩护人蔡定铂到庭参加诉讼。本案经南昌市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明：一、关于诈骗的事实2018年12月，被告人陈志刚、杨兵、熊文辉为实施诈骗活动，各出资3万元在南昌市高新区合伙经营“捷盈商贸有限公司”（未在工商注册登记）。其中，被告人陈志刚负责采购诈骗对象的手机号码、提取诈骗所得款项等财务工作，被告人杨兵负责业绩统计等业务工作，被告人熊文辉负责工资发放等员工管理工作。被告人陈志刚、杨兵、熊文辉同时招揽被告人李钦明、刘愉情、杨强等人作为业务员，负责联系“客户”，具体实施诈骗。被告人李钦明、刘愉情、杨强等人先使用公司提供的手机或座机拨打有意向贷款的“客户”电话（由陈志刚购买），按照被告人陈志刚、杨兵、熊文辉提供的电话、微信“话术”，冒充“榕树贷”客服人员引诱对方贷款，后通过添加微信向对方发送用制图工具伪造的客户贷款资料审核不过关的图片，并虚构能优化贷款资料数据以便通过审核的事实，来骗取被害人的信任，继而让被害人以微信扫码的方式转款。被告人陈志刚、杨兵、熊文辉再冒充贷款公司“下款”专员，继续骗取被害人支付贷款额度百分之十左右的贷款服务费。2019年4月10日，该“公司”搬迁至南昌市，上述人员以“51人品贷”客服的名义，继续按照上述方式骗取“客户”的“贷款资料优化费”。至2019年4月12日止，上述人员被查获时该“公司”通过“邦威咨询”、“邦威咨询二部”、“邦威咨询三部”、“捷达咨询”、“捷达咨询二部”、“捷达咨询三部”、“捷达咨询四部”、“中航咨询”8个收款二维码，共计骗取被害人钱财653007元。被告人李钦明、刘愉情、杨强在明知上述“公司”为电信网络诈骗公司的情况下，仍然实施了具体诈骗行为，对于多人共同实施电信网络诈骗，各被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任。据此，被告人李钦明自2019年2月22日起担任业务员，至2019年4月12日被公安机关查获时，该团伙共骗取被害人钱财348502元，按照1单200元的标准计算，李钦明共骗取被害人钱款63200元；被告人刘愉情自2019年2月13日起担任业务员，至2019年4月12日被公安机关查获时，该团伙共骗取被害人钱财413336元，按1单200元的标准计算，刘愉情共骗取被害人钱款47500元；被告人杨强明自2019年2月22日起担任业务员，至2019年4月12日被公安机关查获时，该团伙共骗取被害人钱财348502元，按1单200元的标准计算，杨强共骗取被害人钱款39000元。2019年4月12日，被告人陈志刚、杨兵、熊文辉、李钦明、刘愉情、杨强被公安机关抓获归案，扣押了作案工具华为荣耀手机5部、苹果手机2部、vivo手机卡2部、华为手机2部、小米手机1部、360手机1部、银行卡28张及手机号码单1张、日记本1本等物品。上述基本诈骗事实，被告人陈志刚、杨兵、熊文辉、李钦明、刘愉情、杨强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某、徐某、赵某、董某、王某1等人的陈述；证人熊某2、熊某3、邱某、姜某的证言；辨认笔录；公安机关提取作案工具笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单；被告人微信群及当事人聊天记录截图；被害人转账记录截图；被告人作案收款二维码；公安机关从作案手机中提取的聊天记录、收款记录截图；作案所用的电话流程、微信流程“话术”单，贷款服务合同及营业执照；“捷盈商贸有限公司”员工入职须知单、考勤表、成单情况汇总表、业绩统计表、员工排班表、工资表；公安机关反诈骗平台调取的二维码收款记录汇总表；公安机关出具的被告人陈志刚、杨兵、熊文辉、李钦明、刘愉情、杨强的供述、户籍材料、情况说明及归案证明等证据证实，足以认定。对于被告人李钦明、刘愉情、杨强及其辩护人提出的诈骗金额认定过高、应以各人具体实施诈骗行为的涉案金额认定犯罪金额的辩解及辩护意见，经查：第一，本案系共同犯罪，其中被告人陈志刚、杨兵、熊文辉一起出资成立、经营诈骗公司，制定诈骗方案，提供作案场所和工具，并雇佣业务人员具体实施诈骗活动，均起主要作用，系主犯，应当按照该诈骗团伙的全部犯罪处罚，即诈骗金额为653007元；被告人李钦明、刘愉情、杨强受雇到被告人陈志刚等人的公司上班，作为业务人员按照公司提供的诈骗方案、“话术”材料拨打电话、微信聊天，具体实施诈骗活动，获取工资底薪和提成，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。第二，本案系电信网络诈骗的共同犯罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，被告人李钦明、刘愉情、杨强均应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任。第三，公安机关查获的“捷盈商贸有限公司”员工入职须知单、考勤表、成单情况汇总表、业绩统计表、员工排班表、工资表，通过反诈骗平台依法调取的二维码收款记录汇总表等书证及各被告人的供述能够相互印证，足以证实被告人李钦明自2019年2月22日起担任业务员，至2019年4月12日被公安机关查获时，该团伙共骗取被害人钱财348502元；被告人刘愉情自2019年2月13日起担任业务员，至2019年4月12日被公安机关查获时，该团伙共骗取被害人钱财413336元；被告人杨强明自2019年2月22日起担任业务员，至2019年4月12日被公安机关查获时，该团伙共骗取被害人钱财348502元。被告人李钦明、刘愉情、杨强各自应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为、诈骗金额承担责任。第四，上述书证足以证实，被告人李钦明于2019年2月份的业绩单量为140单；3月份的出勤天数为27天，业绩单量为138单；4月份的业绩单量为38单，上述总业绩单量为316单，按照1单200元的标准计算，李钦明共骗取被害人钱款63200元。被告人刘愉情于2019年2月份的出勤天数为16天，业绩单量为75单；3月份的出勤天数为25天，业绩单量为135单；4月份的业绩单量为27.5单，上述总业绩单量为237.5单，按1单200元的标准计算，刘愉情共骗取被害人钱款47500元。被告人杨强于2019年2月份的出勤天数为7天，业绩单量为35单；3月份的出勤天数为25天，业绩单量为125单；4月份的业绩单量为35单，上述总业绩单量为195单，按1单200元的标准计算，杨强共骗取被害人钱款39000元。被告人李钦明、刘愉情、杨强上述实际经手的诈骗金额可以作为量刑情节在量刑时酌情予以考量。综上，被告人、辩护人提出的诈骗金额认定过高的辩解及辩护意见，与查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。二、关于传授犯罪方法的事实2019年2月中上旬，胡望君、李某（已公诉）得知被告人陈志刚经营的公司“很赚钱”，便向其提出要成立同类公司的想法。被告人陈志刚、杨兵、熊文辉经商量，同意胡望君、李某到其位于南昌市高新区的公司“学习”。期间，被告人陈志刚向二人介绍了公司的运作方式及需要购买的必要设备，被告人杨兵、熊文辉则教二人如何做“业务”、如何与“客户”交流，并传授二人电话、微信“话术”。同月15日，胡望君在南昌市高新区绿地新都会38栋1804室成立了诈骗“公司”。陈志刚帮其联系、购买了座机、电话卡等必需的办公设备，还购买了目标“客户”的手机号码、办理了3个收款二维码；杨兵帮该公司做了下款专员。该“公司”以“极速贷”客服名义实施了诈骗活动，同年4月12日胡望君等人被公安机关抓获归案，后被检察机关提起公诉（指控金额32万余元）。上述事实，被告人陈志刚、杨兵、熊文辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、尹某、熊某1、陈某等人的陈述；证人胡某1、李某、胡某2、胡某3的证言；公安机关从胡某1诈骗公司提取的“有钱咨询”收款二维码截图、公司规章制度、行骗“话术”单、业绩表、微信聊天记录、涉案账户交易流；公安机关反诈骗查询结果汇总表；南昌高新技术产业开发区人民检察院高新检刑诉〔2019〕297号起诉书；公安机关出具的被告人陈志刚、杨兵、熊文辉的供述等证据证实，足以认定。对于辩护人提出熊文辉在共同传授犯罪方法过程中属从犯的辩护意见，经查，被告人陈志刚、杨兵、熊文辉作为同等出资的“老板”，经商议同意胡望君、李某到其位于南昌市高新区的公司“学习”，共同向胡望君、李某讲授了如何做“业务”、如何与“客户”交流，并传授了电话、微信“话术”文本，上述三名被告人在此过程中作用相当，不宜区分主从犯。辩护人提出熊文辉在传授犯罪方法过程中系从犯的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人陈志刚、杨兵、熊文辉、李钦明、刘愉情、杨强以非法占有为目的，共同利用电信网络手段虚构事实骗取他人钱财，其中，被告人陈志刚、杨兵、熊文辉涉案金额653007元，数额特别巨大；被告人李钦明涉案金额348502元，被告人刘愉情涉案金额413336元，被告人杨强涉案金额348502元，均属数额巨大，被告人陈志刚、杨兵、熊文辉、李钦明、刘愉情、杨强的行为均构成诈骗罪。此外，被告人陈志刚、杨兵、熊文辉向他人传授电信网络诈骗方法，其行为均已构成传授犯罪方法罪。公诉机关指控上述六名被告人的罪名成立，同时依法应对被告人陈志刚、杨兵、熊文辉数罪并罚。在共同诈骗犯罪中，被告人陈志刚、杨兵、熊文辉系主犯，应当按照该诈骗团伙的全部犯罪处罚；被告人李钦明、刘愉情、杨强系从犯，依法应当从轻处罚。被告人人陈志刚、杨兵、熊文辉、李钦明、刘愉情、杨强在归案后能够如实供述自己的罪行，陈志刚、杨兵、熊文辉当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚；李钦明、刘愉情、杨强当庭自愿认罪，据此可以从轻处罚。辩护人提出六名被告人系初犯、认罪态度较好，李钦明、刘愉情、杨强系从犯的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币十万元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2031年4月12日止）。二、被告人杨兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币十万元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2031年4月12日止）。三、被告人熊文辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币十万元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2031年4月12日止）。四、被告人李钦明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2024年4月12日止）。五、被告人刘愉情犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2023年12月12日止）。六、被告人杨强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2023年6月12日止）。七、被告人陈志刚、杨兵、熊文辉诈骗团伙的违法所得人民币653007元予以追缴（被告人李钦明、刘愉情、杨强对各自参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗金额承担责任），发还各被害人（依现有证据核实的被害人名单及具体损失金额详见附件）。八、扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  郑 国人民陪审员  吴淑芳人民陪审员  尚有生二〇二〇年六月十九日法官助理张琦书记员邓乐乐附件：被害人情况汇总表            序号              被害人              被骗时间      （2019年）              报案或公安机关电话核实时间              金额              证据材料                  1              鲁艳              4.2、4.3              4.3              3996（1998、1998）元              询问笔录（榕树贷）                  2              徐雪峰              3.11              3.23              1178（998、180）元              询问笔录（榕树贷）                  3              赵杰              4.1              4.16              998（598、400）元              受案登记表、询问笔录、报案单（榕树贷）                  4              董小波              2.24              4.18              998元              受案登记表、询问笔录、转账记录截图（邦威咨询2部）                  5              王主怀              4.2              4.23              1996（998、998）元              询问笔录、微信截图、转账记录截图（榕树贷、邦威咨询2部）                  6              杨俊              2月底              5.7              1403（998、405）元              电话询问（邦威咨询3部）                  7              张波              2月到3月              5.7              998元              电话询问（榕树贷）                  8              潘怀东              3月上旬              5.7              998元              电话询问（榕树贷）                  9              李刚              2月到3月              4.30              998元              电话询问（榕树贷）                  10              舒江友              2.27              4.30              998元              电话询问（邦威咨询3部）                  11              张德宇              3月              4.30              200余元              电话询问（榕树贷）                  12              邵磊              3月              4.30              700余元              电话询问（榕树贷904）                  13              向吉洲              2月底3月初              4.30              900余元              电话询问（榕树贷9009）                  14              陈景文              3月左右              4.30              998元              电话询问（榕树贷）                  15              闫宗港              3月              4.30              998元              电话询问（榕树贷、邦威咨询3部）                  16              余伯成              3月              4.30              998元              电话询问（榕树贷）                  17              王延平              2月              4.30              998元              电话询问（榕树贷、邦威咨询3部）                  18              吕明军              3.1              4.30              998元              电话询问（榕树贷、邦威咨询3部）                  19              徐荣              3.2              4.30              1598（998、600）元              电话询问（榕树贷、邦威咨询3部）                  20              曾贵根              3月              4.30              998元              电话询问（榕树贷）                  21              黄孟              3月上旬              4.30              1480元              电话询问（榕树贷）                  22              殷祚森              3月到4月              4.30              498元              电话询问（榕树贷）                  23              刘春初              4.4、4.5              4.29              998元              电话询问（榕树贷）                  24              单延超              3月              4.29              998元              电话询问（榕树贷）                  25              周兴发              3.8              4.29              998元              电话询问                  26              覃营营              3.8              4.29              998元              电话询问（邦威咨询3部）                  27              王鹏              3.8              5.7              998元              电话询问（榕树贷、邦威咨询3部）                  28              兰亚浩              2018年11、12月              7.16              998元              电话询问（榕树贷）                  29              李钒              2019年4、5月              7.16              998元              电话询问（榕树贷）                  30              翁灿烘              2019年前              7.16              998元              电话询问（榕树贷）                  31              廖丹              2019年3、4月              7.16              1500余元              电话询问（榕树贷）