wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0828民初540号 原告：师某，男，1987年7月12日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县庙前镇杨村南街173号第二组。 委托诉讼代理人：马京蓉、樊颖，山西众志诚律师事务所律师。 被告：王某，男，1971年1月29日出生，汉族，河北省平山县人，住河北省石家庄市平山县敬业花园小区3号楼3单元202室。 原告师青川与被告王生元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告师青川于2020年5月22日申请财产保全，本院依法作出（2020）晋0828民初540号民事裁定书，裁定：冻结被告王生元的银行、微信、支付宝账户金额40000元，或查封、扣押相应价值的财产，期限为一年。本院依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告师青川的委托诉讼代理人马京蓉到庭参加诉讼，被告王生元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告师青川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为基准，自起诉之日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日）；2.依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，被告因资金周转困难向原告借款40000元。借款后，原告多次向被告催要借款，被告一直未予以归还，以各种理由推诿至今。为此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告王生元未作答辩。 原告师青川围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、借条一张，证明2019年5月8日被告向原告借款40000元的事实。2、建设银行电子回单一张，证明原告委托师晓园向被告支付借款40000元（已履行）。3、师晓园证明及身份信息一份，证明师晓园的转账是受原告委托。4、申请证人师晓园通过微信视频的方式作证，本院予以准许。证人师晓园证言内容：“原告是我堂弟，我认识被告。在2019年5月8日，被告找原告借钱，原告给我打电话，我就把钱转给了被告，账号是原告给我提供的。证明材料是我本人书写”。原告师青川提交的上述证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条的规定，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，被告王生元向原告师青川借款40000元，并出具了借条，借条载明：“借条今借到师青川现金40000元（肆万元整）借款人王生元2019.5.8”，原告师青川通过师晓园向被告王生元转款40000元。被告王生元至今未偿还借款。 本院认为，根据原告师青川的陈述及其提交的证据，能够证实原告师青川与被告王生元之间存在合法有效的借贷行为，双方形成借贷法律关系。现原告师青川要求被告王生元归还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于利息的计算，原告师青川主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，参照已公布的贷款市场报价利率及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。被告王生元未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王生元于本判决生效后十五日内偿还原告师青川借款40000元及利息，利息以40000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年5月8日起计算至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、保全申请费420元，由被告王生元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  张复斌 二〇二〇年六月十七日 书记员  杜 瑞
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1096号 申请执行人：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市历下区山大路157号济南华强广场1号楼1801-1810室。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 被执行人：吴健，男，汉族，1979年4月6日出生，住济南市天桥区。 申请执行人济南亚联财小额贷款有限公司与被执行人吴健借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年3月31日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现被执行人有足额可供执行的存款。 本院分别于2020年3月31日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2020年3月31日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2020年4月7日对被执行人限制高消费。 本院于2020年6月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月16日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 张维红 二〇二〇年六月十七日 书记员 孟 琦
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执791号 申请执行人：赵文礼，男，1967年10月日生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托执行代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。 被执行人：郭建秋，男，汉族，1966年4月出生，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行赵文礼与郭建秋建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人郭建秋自收到通知书之日起向申请执行人赵文礼支付179800元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年12月5日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2597元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭建秋名下的银行存款182397元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年六月一日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执415号之一陕西通家汽车股份有限公司：你单位与东莞瑞柯电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1923号调解书已发生法律效力。申请执行人东莞瑞柯电子科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、向申请人支付货款505600元及逾期付款利息（以505600元为本金，以同期银行间贷款币场报价利率为标准，自2020年5月2日起计算至付清之日止）以及加倍支付迟延履行金（以505600元为本金，自2020年5月2日起计算至付清之日止）;二、向申清人返还“快速补胎工具”600套及支付迟延履行金（以600*114=68400元为本金，自2019年12月1日起计算至付清之日止），如被执行人已实际无法返还“快速补胎工具”，则按照每套114元的价格支付货款并支付相应的逾期付款利息（利息计算方式：以未返还的“快速补胎工具”对应的货款为本金，以同期银行间贷款市场报价利率为标准，自2019年1月1日起计算至付清之日止）;三、执行费7456元。特此通知。二〇二〇年六月十七日
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1328执保111号中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行与李某、郭晓丽为财产保全一案。经本院立案执行，现已解除保全完毕。至此，仲利国际租赁有限公司向本院申请执行的标的解除保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇二〇年六月十七日书记员  刘卓
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2958号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：赵祥，男，1991年06月18日生，汉族，身份证住址：山西省大同市南郊区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告赵祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告赵祥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金8764.45元，利息1302.96元、应收利息0元、违约金0元、相关费用1582.59元，共计11650元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月03日，2020年04月03日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵祥向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告赵祥发放卡号为62×××99的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金8764.45元，利息1302.96元、应收利息0元、违约金0元、相关费用1582.59元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金8764.45元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金8764.45元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费45元(已减半收取)，由被告赵祥承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1281号 原告：沈彩霞，女，1990年6月25日出生，汉族，住四川省。 被告：张雪清，男，1990年5月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告沈彩霞与被告张雪清民间借贷纠纷一案，本院2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈彩霞到庭参加诉讼，被告张雪清经本院电子送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告沈彩霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10000元及按照年息6%支付利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月5日，被告向原告借款8000元，原告支付后，被告当日写下欠条。同年5月11日，被告再次向原告借款2000元，原告当日向被告转账后，被告于7月25日补写欠条。双方约定，以上10000元借款，被告需于2020年3月1日前归还，期限届满后，原告多次催收，被告均未理会。为此，原告诉至法院。 被告张雪清未答辩，也未提交证据。 经审理本院对案件事实作如下认定：2019年5月5日，被告向原告借款8000元，原告支付后，被告当日写下欠条。5月11日，被告再次向原告借款2000元。被告张雪清两次向原告沈彩霞借款共计10000元后，被告于7月25日补写欠条。双方约定，以上10000元借款，被告需于2020年3月1日归还，期限届满后，原告多次催收，被告至今没有偿还。 以上事实有原告提供的原被告身份证复印件、被告出具的10000元欠条原件、8000元欠条复印件、中国建设银行转款截图及原告相关当庭陈述等予以证实。以上证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，原告两次向被告出借人民币共10000元，虽被告出具的债权凭证名为欠条，但欠条表述的内容实为借款，故应当认定为民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。原告给被告提供借款，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。因原告与被告未就借款约定利息，视为借期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张从逾期还款之日按照年利率6%支付逾期后的资金占用利息，本院予以支持。被告未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告张雪清于本判决生效之日起十日内，偿还原告沈彩霞借款本金10000元并支付利息（利息从2020年3月2日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雪清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  戚祥平 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨惠岚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9880号原告：上海烨盛信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡烨，该公司执行董事。被告：上海添悦信息科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：丁新峰。本院在审理原告上海烨盛信息科技有限公司与被告上海添悦信息科技有限公司间企业借贷纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海烨盛信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  陆 露二〇二〇年六月十七日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35046号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨涛，男，1995年5月5日出生，汉族，住广东省揭西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告杨涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金78500元、利息3238.2元、罚息242.75元、违约金2134.2元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告杨涛未作答辩。经审理查明：2019年8月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额78500元，贷款期限36个月，每期还款定为2621.59元；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03166%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月24日，被告尚欠本金78500元、利息3238.2元、罚息242.75元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告杨涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月24日的本金78500元、利息3238.2元、罚息242.75元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2134.2元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨涛所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告杨涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35111号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高洋，男，1996年8月6日出生，汉族，住山东滨州山东省邹平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告高洋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月31日的本金91636.7元、利息636.33元、罚息254.68元、违约金2386.05元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年1月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告高洋未作答辩。经审理查明：2019年6月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，每期还款定为4264.79元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.18706%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月31日，被告尚欠本金91636.7元、利息636.33元、罚息254.68元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告高洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高洋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月31日的本金91636.7元、利息636.33元、罚息254.68元，并支付自2020年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告高洋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2386.05元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高洋所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告高洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881财保7号申请人：湖北城开建筑有限公司，住所地湖北省公安县。法定代表人：王学武，董事长。被申请人：湖北宏泰盛世投资置业有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇龙山大道。法定代表人：李萍英。申请人湖北城开建筑有限公司与被申请人湖北宏泰盛世投资置业有限公司诉前财产保全一案，申请人湖北城开建筑有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求本院在4000万元的范围内对被申请人名下的资产采取诉前财产保全措施，查封被申请人湖北宏泰盛世投资置业有限公司名下房产：一、商业（1楼）28套，总面积2846.82平方米，位于钟祥市郢中镇××路3幢。二、商业（2楼）25套，总面积2642.56平方米，位于钟祥市郢中镇××路。三、住宅8套，总面积1593.98平方米，位于钟祥市郢中镇××路。申请人湖北城开建筑有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人湖北城开建筑有限公司为了维护其合法权益，向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人湖北宏泰盛世投资置业有限公司名下的位于钟祥市郢中镇××路的53套商铺；期限为三年。二、查封被申请人湖北宏泰盛世投资置业有限公司名下的位于钟祥市郢中镇××路的8套住宅；期限为三年。案件申请费5000元，由申请人湖北城开建筑有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵芸二〇二〇年六月十七日法官助理包涵书记员刘谦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10549号原告：刘雪涛，男，1975年11月14日，住北京市丰台区。被告：牛敏，男，1981年10月6日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘树丽（牛敏之妻），无业，住同牛敏。原告刘雪涛与被告牛敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪涛与被告牛敏之委托诉讼代理人刘树丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘雪涛向本院提出诉讼请求：1、牛敏向我支付违约金474480元，自2014年8月10日至2020年1月8日户口迁出共1977天；2、牛敏赔偿我经济损失27600元；3、本案诉讼费由牛敏承担。事实与理由：2014年7月7日，我经北京链家房地产经纪有限公司介绍，与牛敏签订了关于北京市海淀区吴家村路×号院×号楼×的《房屋买卖合同》，并于2014年7月25日办理网签，双方于合同规定日期办理了房屋出卖、购买及交接手续，并办理了房屋转移登记手续。合同第九条关于权属转移登记的第三款约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，办理房屋中原有户口迁出手续。如因出卖人原因未如期将与房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”自房屋买卖过程中，牛敏在明知房屋中一直空挂着以前房主于某的户口情况下未告知我，直至2019年10月16日我将房屋出售给要某办理完过户手续后，要某发现房屋中空挂着以前房主于某的户口后通知我，我才知道房屋中空挂着以前房主于某的户口。由于这个原因，要某一直不予办理房屋抵押贷款手续，双方协商一致后要某自过户完毕一个半月后才做房屋抵押手续，支付购买房屋余款，这期间几方共同努力联系于某，协调羊坊店派出所于2020年1月8日将于某户口迁出，为此我向要某支付了房屋买卖过程中由于空挂户口未迁出的违约金27600元。在此期间，虽然牛敏配合协调联系此事，但是牛敏在房屋买卖过程中对我故意隐瞒了房屋空挂着以前房主于某的户口，为此我血压升高，近两个月时间经常失眠，严重影响了我的身心健康。因牛敏故意隐瞒且违约,并给我造成了经济损失和精神损失，为维护我的合法权益，故诉至法院。牛敏辩称,我不是故意隐瞒，买房时我没有去派出所查户口，单方相信了于某会迁户的话，确实是我的疏漏，但是之后我积极协调于某迁户，帮助于某把户口迁走，确实给刘雪涛带来了麻烦，但是我没有经济能力支付违约金。我为此起诉于某也没有向于某要很多的违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月7日，牛敏（出卖人）与刘雪涛（买受人）就北京市海淀区吴家村路×号院×号楼×层×房屋（以下简称涉案房屋）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定房款价款为195万元,第九条第三款约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内,向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的,应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金;逾期超过15日未迁出的,自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”2014年9月23日，刘雪涛取得涉案房屋所有权证书。审理中,双方均表示案外人于某的户口系2020年1月8日迁出。审理中,刘雪涛提交补充协议、收据，表示因买方要某在过户完成后发现案外人于某户口尚未迁出，故要某2019年12月才办理房产抵押贷款手续，导致其延迟近两个月才收到房屋尾款120万元，其本来打算用钱做小买卖，但因迟延收款没有做成，且其按照补充协议的约定赔偿要某违约金27600元。牛敏对补充协议、收据的真实性认可。现刘雪涛要求牛敏赔偿其经济损失27600元，并自愿降低合同约定违约金标准，要求牛敏按照每日万分之二支付违约金474480元。牛敏认为违约金标准过高，因其向于某购房后顺利落户，故没有查询过于某户口是否迁出，后刘雪涛2019年10月与其联系，其才知道此事。刘雪涛表示其向牛敏购房后亦顺利落户，但购房时牛敏说没有其他人的户口，其便没有查询户口的事情，直到将房屋过户给要某当天下午，要某和中介公司人员查询才得知于某户口未迁出。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘雪涛与牛敏签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。刘雪涛于2014年9月23日取得涉案房屋的所有权证书，牛敏未依照《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》第九条第三款约定的期限内迁出与涉案房屋相关的户口，其行为已经构成违约，应依约承担违约责任，刘雪涛要求牛敏依约支付违约金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金的金额，牛敏主张违约金标准过高，考虑到刘雪涛确因户口未迁出事宜向买方赔偿违约金，并迟延收取房屋尾款，除此之外刘雪涛未举证证明牛敏逾期迁户的违约行为对其造成的实际损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本着公平原则酌情判定牛敏向刘雪涛支付违约金7万元。因违约金部分已考虑刘雪涛的经济损失，对其要求牛敏赔偿经济损失27600元的诉讼请求，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、牛敏于本判决生效后七日内给付刘雪涛违约金70000元；二、驳回刘雪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元（刘雪涛已预交），由牛敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 晶二〇二〇年六月十七日书记员 王笳奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35108号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王雄，男，1985年4月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告王雄经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月27日的本金65763.75元、罚息205.15元、违约金1661.4元；2、判令被告支付自2019年9月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告王雄未作答辩。经审理查明：2018年12月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额83070元，贷款期限24个月，每期还款定为3461.25元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月27日，被告尚欠本金65763.75元、罚息205.15元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雄于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月27日的本金65763.75元、罚息205.15元，并支付自2019年9月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王雄于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1661.4元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王雄所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告王雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执205号申请执行人：王昌然，男，汉族，1969年12月10日生，住河南省睢县。被执行人：王霞光，男，汉族，1968年8月29日生，住河南省睢县。王昌然与王霞光民间借贷纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初1690号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王霞光于判决生效后5日内偿还原告王昌然借款50000元及利息（利息按月息2分计算，自2018年8月20日起计算至款还清之日止）；案件受理费1050元、公告费600元，由被告负担。因王霞光未按上述生效法律文书履行义务，王昌然向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人王霞光银行内有存款合计1363.33元，本院已划拨1363.33元并支付给申请人。2．查明被执行人王霞光名下暂无车辆登记信息。3．查明被执行人王霞光名下暂无不动产登记信息。4．查明被执行人王霞光暂无公司股票（股权）信息。三、已向被执行人王霞光发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王霞光负有继续向申请执行人王昌然履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年六月十七日书记员  张海洋
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执27号申请执行人：祁某，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人祁某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人杨某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人杨某下落不明且拒不报告财产情况。查明被执行人杨某名下无车辆房产等财产。银行账户无存款已冻结。本院依职权向被执行人杨某发出限制高消费令，申请人祁某申请将杨某纳入失信被执行人名单。2020年5月29日，本院在约谈申请执行人祁某时，祁某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1052号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月十七日书记员 王卫兵
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14706号原告：叶翠忠，女，1968年12月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。原告叶翠忠与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告叶翠忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除叶翠忠与中投全球公司签订的合同编号分别为81896018、81904350的《出借咨询与服务协议》；2.判令中投全球公司向叶翠忠返还本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率9.8%的标准，自2018年9月27日起至款项返还完毕止）；3.判令中投全球公司向叶翠忠返还本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率9.8%的标准，自2019年3月12日起至款项返还完毕止）；4.判令于金源对上述第二项、第三项债务承担共同还款责任；5.判令本案的案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：叶翠忠与中投全球公司签订合同编号为81896018、81904350的《出借咨询与服务协议》，约定出借本金共计20万元，预期年化收益率9.8%，出借期限12个月，叶翠忠实际支付了借款本金。上述合同借款期限届满后，叶翠忠多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告叶翠忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 炎二〇二〇年六月十七日法官助理  徐斯博书 记 员  程 方
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11309号原告：沈阳欣阳通运输服务有限公司,住所地沈阳市沈河区方荣路8号5门。法定代表人：张慧英，该公司总经理。被告：巩军，男，1991年2月16日出生，住辽宁省盖州市。原告沈阳欣阳通运输服务有限公司与被告巩军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳欣阳通运输服务有限公司法定代表人张慧英到庭参加诉讼，被告巩军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳欣阳通运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告巩军给付管理费6000元，并支付违约金3420元、交强险保费2300元，合计10280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月24日签订了货车货运挂靠协议一份，约定从2014年10月30日到2021年9月18日止，在原告处挂靠。原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车产权手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费120元，每月25日至30日收取，对逾期不交者每超一天交违约金3元。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告2015年10月至2020年1月的50个月的管理费共计6000元，违约金每天3元，计4500元。被告拖欠交强险费用1388元。原告多次向被告催要，被告至今未付。原告故诉至本院。被告巩军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告巩军经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照我国民事诉讼法的规定，视为放弃了答辩和质证的权利。经审查，原告提供的书证货车货运挂靠协议、保险单、保险费发票，能够证实原、被告之间签订了货车挂靠协议的事实，将车辆挂靠在原告名下使用的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，被告巩军（乙方）与原告沈阳欣阳通运输服务有限公司（甲方）签订《货车联营协议》一份，将其所有的牌照为辽Ａ×××××的货车挂靠在原告公司名下。协议有效期自2017年9月24日起至2027年7月23日。双方在合同中约定，甲方在乙方承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，并协助管理车辆相关手续，甲方每月向乙方收取120元。甲方负责统一帮助办理保险，费用由乙方承担，第三者保险不低于三十万保额。车辆肇事时，必须先通过公司。保险不在租用范围之内，为保证双方利益，乙方必须购买第三者保险。同时合同约定，管理费定为每月25日至30日期间支付。逾期不交者，每超过一天须交违约金50元至甲方，直至补齐拖欠的管理费。协议签订后，该车辆登记在原告公司名下，但被告巩军自2015年10月开始至2020年1月期间一直没有向原告公司交纳管理费，也没有承担原告为该车辆垫付的2015年11月21日至2016年11月20日期间的交强险保险费（含车船税）1388.12元。原告催要无果，故诉至本院。本院认为，当事人依法签订的合同成立并生效，对当事人具有法律约束力。合同当事人应按合同约定履行合同义务。原、被告之间签订了书面挂靠协议。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。交纳管理费是被告在挂靠协议下作为挂靠人应当履行的义务。因此应由被告承担证明自己已经向原告交纳管理费一事的举证义务，被告未能提供证据证明该事实，应当承担举证不能的不利后果。故本院推定被告未向原告交纳2015年10月至2020年1月期间合计50个月的管理费。被告在将车辆挂靠在原告公司名下运营使用期间，未及时交纳管理费，存在违约行为，故原告按照协议约定，要求被告支付拖欠的管理费、违约金，以及应由被告承担的保险费（含车船税）等费用，具备事实及法律依据，应予支持。关于违约金，按照挂靠协议约定，管理费应于每月25日至30日期间按月支付，逾期不交的，每超过一天产生违约金50元。原告实际按每月3元主张违约金。本院结合欠付管理费金额、拖欠时间等因素综合审查后，酌情调整为3060元。予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巩军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳欣阳通运输服务有限公司2015年10月至2020年1月期间的管理费6000元；二、被告巩军于本判决发生法律效力之日起立即给付原告沈阳欣阳通运输服务有限公司逾期支付2015年10月至2020年1月期间管理费的违约金3060元；三、被告巩军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳欣阳通运输服务有限公司保险费（含车船税）1388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，公告费800元，由被告巩军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王泽明审 判 员 靳志宇审 判 员 皮晓赛二〇二〇年六月十七日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4351号之二解除保全申请人：上海三汰包装材料有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇钱明东路XXX号。法定代表人：冯晓玉，执行董事。委托诉讼代理人：曹岭,上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞,上海市国泰律师事务所律师被申请人：博世汽车部件(苏州)有限公司,住所地苏州工业园区苏虹西路XXX号。法定代表人：宋恭源。解除保全申请人上海三汰包装材料有限公司诉被申请人博世汽车部件(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日作出(2020)沪0116民初4351号民事裁定，冻结被申请人博世汽车部件(苏州)有限公司的银行存款19,440元，或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人上海三汰包装材料有限公司于2020年6月18日向本院申请解除对被申请人博世汽车部件(苏州)有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海三汰包装材料有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人博世汽车部件(苏州)有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 哲二〇二〇年六月十八日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5385号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46,住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面1幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：胡幕可，男，汉族，1989年12月30日出生，住江苏省泗洪县。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（简称蓉喜经营部）与被告胡幕可车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加诉讼，被告胡幕可经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1、判令解除租赁合同；2、被告返还顺马牌电动车（72V40A）一辆，如无法返还，则赔偿电动车款6000元；3、判令被告支付违约租金3900元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日，原、被告签订《电动自行车租赁合同》，约定：由原告向被告出租“顺马”牌二轮电动自行车（含充电器）1辆，型号为“72V40A”，租赁期限自2018年3月14日至2018年7月13日,合同约定租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以双方书面同意以同等条件继续履行本合同。被告欠原告租金3900元，属不诚信行为原告多次催要未果，故诉至法院。被告胡幕可未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定如下：2018年6月14日，原告蓉喜经营部（出租方、甲方）与被告胡幕可（承租方、乙方）签订《电动自行车租赁合同》，约定：“甲方向乙方出租赁“顺马”牌电动自行车，型号为72V40A，租赁期限自2018年6月14日至2018年7月13日,租赁期限届满后，双方可不另行续签，只需要双方以书面形式明确乙方按合同租赁费继续支付相应租金，视为合同续期，合同其他条件不变，除了期限之外的其他约定，对双方依旧适用；租赁物的用途为向订餐客户送餐；交付方式为乙方自提或乙方安排专员自提，该专员须经乙方书面授权并向甲方提交身份证明；本合同生效后，乙方有权根据自己的需要安排上门提车时间，但如一次性提多辆车应给甲方必须的准备时间，乙方提车时应对标的车的刹车等基本性能进行检验，检验后在租赁物交接凭证上签字为验收合格；租金及支付方式约定租金350元（或300，有涂改）/月/辆，乙方于签订合同当日内向甲方支付首期租金350元。乙方承诺，承租的车辆一经甲方完成交付，乙方即负有妥善保管和合法使用义务，本合同项下标的车的毁损灭失或因交通事故、意外事件、第三人行为等原因造成标的车停驶、驾驶人受伤或对第三人造成损害，均不影响乙方按照合同约定支付租金，以及乙方自身仍负有赔偿标的车车损、驾驶人和第三人损失的义务；违约责任按照违约天数×违约车辆数×每天每辆租金×2的方式计算；乙方如果将租赁车辆损毁或丢失，乙方按照每辆车4500元的标准赔付甲方，出现不诚信行为，甲方按车辆市场价6000元向乙方主张赔偿。合同签订后原告交付了车辆但被告未支付租金。本院认为：原告蓉喜经营部与被告胡幕可签订租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。根据合同约定，被告胡幕可在签订合同当日自提电动车，在合同期满后虽未继续签订租赁合同，但已形成事实上的不定期租赁关系，因被告未能支付租金，已构成违约，原告有权解除合同并主张返还原物或赔偿损失。原告主张被告返还车辆或赔偿损失的意见，具有事实及法律依据。但其主张被告赔偿车辆灭失损失6000元明显过高，且与车辆实际售价不符，本院确定被告赔偿金额为4500元。原告主张被告支付未付租金3900的意见，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告胡幕可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部与被告胡幕可间的不定期租赁合同；二、被告胡幕可于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部顺马牌电动自行车一辆，如无法返还，则赔偿原告经济损失4500元；三、被告胡幕可于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部租金3900元；三、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡幕可负担；公告费760元，由被告胡幕可负担（此款原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  左其芳人民陪审员  凃继润二〇二〇年六月十七日见习书记员  曹 菁
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1052号 原告：李新，男，1970年6月20日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：梁学仁，男，1971年7月21日生，汉族，云南省祥云，县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告李新与被告梁学仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告李新及其委托诉讼代理人姚波、被告梁学仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新诉称：原告、被告系朋友关系。2018年10月12日被告找到原告称其资金周转困难，需要借款10万元用于资金周转，借款期限为6个月，并承诺支付每月2分的利息。原告于当天向被告出借了10万元现金人民币，被告收到借款后向原告出具了《借条》一份，载明上述借款事实。借款期限到后，被告没有按照约定支付利息，也未按照约定及时清偿借款本金。经原告多次催要上述借款本息，被告均未还款。现要求判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并支付以该款为本金月利率2%计算的从2018年10月12日起至实际清偿之日止的利息（暂计算至2020年5月12日利息38000元）；本案诉讼费由被告承担。 被告梁学仁当庭答辩称：我欠原告10万元的本金，利息开始是按照5分计算的，如果按照诉请的两分进行计算，之前偿还了的超额利息进行折抵之后我尚欠原告的本金已经没有10万元了。原告拿给我的现金只有6万元。如果以6万元本金，我在年底前偿还；如果以10万元本金，我只能在一年内还清；利息我不愿意支付。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：Ａ1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；Ａ2、借条原件1份，欲证实原告借给被告梁学仁人民币100000元的事实;Ａ3、经原告申请，证人李某当庭证言，欲证明被告向原告借款的事实。被告梁学仁无证据向法庭提交。原告提交的上述证据经法庭质证，被告梁学仁对原告所举的Ａ1、Ａ2、Ａ3组证据无意见。本院审查认为，原告所举的Ａ1、Ａ2组证据内容客观真实、来源合法、与本案相关联，本院确认为有效证据。证据Ａ3与其他证据相互印证的部分具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认，其余部分本院不予确认。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告与被告系朋友关系。2018年10月12日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币100000元，同日原告在祥城镇城南信用社取款后将100000元现金当同李某交给被告，双方当同李某商定利息按月利率5%计息，同时被告梁学仁亲笔书写后向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到李新人民币合计10万元正，大写壹拾万元正，借款人梁学仁，单（担）保人：李某，欠款人：梁学仁。借期六个月，2018年10月12日至2019年4月12日”。借款后被告梁学仁未按时还本付息。经原告多次催要被告均未还款。现原告起诉要求判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并支付以该款为本金月利率2%计算的从2018年10月12日起至实际清偿之日止的利息（暂计算至2020年5月12日利息38000元）；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款本金10万元交付被告，被告向原告出具了借条，系双方当事人真实意思表示，双方借贷关系成立，受法律保护。 关于借款本金的问题。原告主张借款本金为人民币10万元，有被告亲笔书写的欠条及证人李某当庭证实；而被告梁学仁辩解的借款本金只应以6万元计算，在原告否认时，其没有举证证实已多付原告利息应折抵借款本金的证据，故本院确认本次借款本金为10万元，且借款后被告未偿还借款本息。原告向被告提供借款后，被告作为借款人，也应按约定履行归还借款本息的义务。现借款已逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告梁学仁偿还借款本金人民币100000元的诉请有法律和事实依据，本院予以支持。 关于借款是否有口头约定利息的问题。原告所举的借条中未约定利息，但到庭作证的证人李某当庭证实，借款时原、被告之间口头约定借款利息按月利率5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院支持按年利率24%计算借期利息，故原告要求被告按月利率2%支付借期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。双方未约定逾期利息，原告要求被告按2%的月利率支付自2019年4月13日起的逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原、被告之间约定了借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付逾期利息的上述诉讼请求，本院予以支持。被告梁学仁辩借款本金应以6万元计算，且没有利息的主张，与在案证据相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告梁学仁于本判决生效后十日内偿还原告李新借款本金人民币100000元，并支付该款自2018年10月12日起至款项清偿之日止按月利率2%的计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1530元，由被告梁学仁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 沈光辉 二〇二〇年六月十七日 法官助理 曹 琴 书 记 员 李白雪
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1080号之一 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告冯明贵金融借款合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年六月一日 书记员  杨 旭
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终199号 上诉人（一审原告）张群亮，男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人(一审被告)阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区纬三路商业街5号楼四楼，统一社会信用代码12341200MB13217547。 法定代表人刘宏，该局局长。 委托代理人刘斌，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 上诉人张群亮诉被上诉人阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局﹙以下简称开发区城管执法局﹚履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）皖1202行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张群亮向一审法院诉称,其所有的位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年7月17日被开发区城管执法局和阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳市城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初167号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，其于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向开发区城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请开发区城管执法局对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询开发区城管执法局于2020年1月13日收到申请书，至今未做任何答复。其认为开发区城管执法局至今未作出答复的行为构成行政不作为，侵犯其合法权益。请求依法确认开发区城管执法局未对其赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令开发区城管执法局限期对其赔偿申请作出答复。 一审法院经审理查明,张群亮的涉案房屋位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄，房屋共四层，砖混结构，建筑面积519.48平方米，所建房屋没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年7月17日，开发区城管执法局配合阜阳市城管执法局将上述房屋强制拆除。张群亮以阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向该院提起行政诉讼，2019年7月25日，该院作出（2018）皖1202行初167号行政判决，确认阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除张群亮上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，张群亮于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向开发区城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请开发区城管执法局对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。开发区城管执法局自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，张群亮遂向该院提起本次行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案张群亮依照上述法律规定向开发区城管执法局提出赔偿申请，该局在法律规定期限内未作出是否赔偿的决定，张群亮可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。开发区城管执法局对张群亮提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响其行使提起行政赔偿诉讼的权利，本案开发区城管执法局对张群亮提出的赔偿申请未作出答复对张群亮的权利义务不产生实际影响。故张群亮的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回张群亮的起诉。 张群亮上诉称，一审认定事实不清，其针对被非法拆除的房屋向开发区城管执法局提出赔偿申请，该局未在法定期限内作出答复，构成行政不作为，属于行政诉讼受案范围。一审适用法律错误，其可以依法直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，也可以在开发区城管执法局不履行法定义务的情况下，起诉要求该局履行作出是否赔偿决定的义务，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定。请求撤销一审裁定，责令一审法院对其提起的诉讼继续审理。 本院认为，本案争议的焦点是开发区城管执法局未作出是否赔偿决定的行为是否具有可诉性问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政机关作出或未作出赔偿决定等行为均是行政赔偿程序的组成部分。对于行政赔偿程序行为不服，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据该规定，在符合提起行政赔偿诉讼要件的情况下，赔偿请求人在向赔偿义务机关提出赔偿申请后，如赔偿义务机关未作出赔偿决定的，其可以向人民法院提起赔偿诉讼，而不是针对赔偿义务机关未作出赔偿决定等行为另行提起确认违法之诉。这种程序设置有利于及时给予赔偿申请人司法救济，体现了权利保护的经济性。因此，张群亮要求确认开发区城管执法局未在规定期限内作出是否赔偿的决定违法等诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初6266号原告:沃克斯电梯安徽有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路297号金域华府写字楼1-1311室。法定代表人:邓巧云,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。被告:安徽省景盛物业服务管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路与、天长路交口华建汽配城综合楼14号。法定代表人:曹成威,执行董事兼总经理。本院在审理原告沃克斯电梯安徽有限公司与被告安徽省景盛物业服务管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告沃克斯电梯安徽有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沃克斯电梯安徽有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告沃克斯电梯安徽有限公司撤回起诉。案件受理费1285元，减半收取643元，由原告沃克斯电梯安徽有限公司负担。审判员  方芳二〇二〇年六月十七日法官助理冯秀娟书记员胡晓君
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川07执55号 申请执行人：蒙云平，男，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：四川美集房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区逸都路1号，统一社会信用代码915100005510396225。 法定代表人：曾秀英。 关于蒙云平与四川美集房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行中，本院于2020年3月9日向被执行人四川美集房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行绵阳仲裁委员会（2015）绵仲裁字第474号裁决书确定的法律义务，但被执行人绵阳市四川美集房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨四川美集房地产开发有限公司银行存款140万元，若银行存款不足，则查封、扣押价值相应的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  汤显 二〇二〇六月一日 法官助理李聪 书记员周平
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终494号 上诉人（原审被告）：四川省乾皓建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：廖小东，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：李翔，女，系该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：许礼平，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘长科，男，1981年12月31日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：胡娜，女，1983年8月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭志峰，四川则昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵真藜，女，1975年5月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人四川省乾皓建筑工程有限公司因与被上诉人许礼平、刘长科、胡娜、赵真藜租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年5月25日许礼平以其与四川省乾皓建筑工程有限公司已达成和解为由向本院递交了《撤诉申请书》，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，许礼平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初594号民事判决； 二、准许许礼平撤回起诉。 一审案件受理费150元，减半收取75元，由许礼平负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由许礼平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡学品 审 判 员 蒋 濒 审 判 员 张 强 二〇二〇年六月一日 法官助理 方 媛 书 记 员 王 茜
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执494号之十七移送执行人：安义县人民法院。被执行人：高星星，男，1990年1月30日出生，汉族，住南昌市湾里区。本院在执行高星星等罚金一案，公安机关侦查过程中扣押了被执行人高星星父亲高祖蕃（身份证号：3601051962××××××××）名下赣Ａ×××××凯迪拉克小汽车，现已由刑事庭移送执行。本院于2020年6月12日依据（2020）赣0123执494号之六协助执行通知书查封了高祖蕃名下赣Ａ×××××凯迪拉克小汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖高祖蕃（身份证号：3601051962××××××××）名下赣Ａ×××××凯迪拉克小汽车。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年六月十七日书记员  夏 寒
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初319号原告:山东亿方物业管理有限责任公司。法定代表人：官秀芳，董事长。委托诉讼代理人：姚玉忠。被告：高凌云。原告山东亿方物业管理有限责任公司诉被告高凌云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚玉忠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费5835.3元、垃圾处理费420元，并支付违约金12391.7元（按合同约定计算至2019年9月30日）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年12月22日签订《前期物业管理服务协议书》，约定由原告向被告提供物业管理服务。协议签订后，原告为被告居住的小区提供物业服务，但被告拖欠2016年8月22日至2020年2月21日的物业费、垃圾费，经原告多次催收被告仍未缴纳，特诉至法院，望判如所请。被告高凌云未做答辩。经审理查明，被告为潍坊市潍城区文苑小区XX室房屋（高层）业主。2013年12月22日，原、被告签订《前期物业管理服务协议书》一份，约定原告向被告居住的小区提供物业管理服务，按约收取物业管理服务费,高层按1.2元/月/平方米收取。物业费每半年交纳一次，于每半年开始10日内交纳物业费，逾期按每天0.5%交纳滞纳金。被告欠原告2016年8月22日至2020年2月21日的物业管理服务费5835.3元（115.78平方米*1.2元/月/平方米*42个月）、垃圾处理费420元（10元/月*42个月），以上合计6255.3元。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、欠费明细表及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原、被告间物业管理服务合同关系成立，原告为被告所在的小区提供相应的公共服务，被告应当按约及时支付物业管理服务费及垃圾处理费。关于违约金，原告主张违约金按日5‰计算过高，已超出合理损失范围，应予调整。本院调整违约金计算方式为分时段按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍或者按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告欠2016年8月22日至2020年2月21日共计42个月的物业管理服务费及垃圾清运费共计6255.3元，平均每半年欠费约为893.6元。违约金应按每期应交部分分别计算至2019年9月30日。具体为：2016年8月22日至2017年2月21日欠款的违约金以893.6元为基数，自2017年2月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算、自2019年8月20日至2019年9月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；2017年2月22日至2017年8月21日欠款的违约金以893.6元为基数，自2017年8月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算、自2019年8月20日至2019年9月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；2017年8月22日至2018年2月21日欠款的违约金以893.6元为基数，自2018年2月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算、自2019年8月20日至2019年9月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；2018年2月22日至2018年8月21日欠款的违约金以893.6元为基数，自2018年8月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算、自2019年8月20日至2019年9月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；2018年8月22日至2019年2月21日欠款的违约金以893.6元为基数，自2019年2月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算、自2019年8月20日至2019年9月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；2019年2月22日至2019年8月21日欠款的违约金以893.6元为基数，自2019年8月22至2019年9月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高凌云支付原告物业管理服务费、垃圾清运费共计6255.3元及违约金（2016年8月22日至2017年2月21日欠款的违约金以893.6元为基数，自2017年2月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算、自2019年8月20日至2019年9月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；2017年2月22日至2017年8月21日欠款的违约金以893.6元为基数，自2017年8月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算、自2019年8月20日至2019年9月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；2017年8月22日至2018年2月21日欠款的违约金以893.6元为基数，自2018年2月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算、自2019年8月20日至2019年9月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；2018年2月22日至2018年8月21日欠款的违约金以893.6元为基数，自2018年8月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算、自2019年8月20日至2019年9月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；2018年8月22日至2019年2月21日欠款的违约金以893.6元为基数，自2019年2月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算、自2019年8月20日至2019年9月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；2019年2月22日至2019年8月21日欠款的违约金以893.6元为基数，自2019年8月22至2019年9月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告负担25元，原告负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张金华人民陪审员  田建利人民陪审员  王建军二〇二〇年六月十七日代书 记员  丁文丽
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保118号申请人：奎屯天一物资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯-独山子石化工业园区万科里46幢6、7号。法定代表人：张新荣，该公司经理。委托代理人：张显乐，新疆翰兴律师事务所律师。被申请人：双河市宏顺建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州双河市89团和景苑小区4号商业楼7号商铺。法定代表人：苏林贵，该公司经理。申请人奎屯天一物资有限责任公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人双河市宏顺建材有限责任公司价值137,000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人奎屯天一物资有限责任公司的前述诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人奎屯天一物资有限责任公司申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人双河市宏顺建材有限责任公司价值137,000元银行存款或等额其他财产。案件申请费1205元，由申请人奎屯天一物资有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   李 莉二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   刘美美
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特77号申请人：陈英平，女，1968年2月28日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区**********，公民身份号码440811196802280641。申请人：湛江市霞山区茶点世家美食店，住所地湛江市霞山区*******（内之二）一楼第三间商铺，统一社会信用代码92440803MA535AAK0M。经营者：莫小活。本院于2020年5月19日立案受理申请人陈英平、湛江市霞山区茶点世家美食店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成调解协议如下：湛江市霞山区茶点世家美食店尚欠申请人陈英平工资款4000元，定于2020年5月15日支付于申请人。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：陈英平、湛江市霞山区茶点世家美食店于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月十一日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6687号 原告：张安龙，男，1963年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李越峰，福建纬瀚律师事务所执业律师。 被告：陈进水，男，1964年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告张安龙与被告陈进水民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告张安龙委托诉讼代理人李越峰到庭参加诉讼，被告陈进水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张安龙向本院提出诉讼请求：1.判令陈进水立即给付张安龙借款本金50000元及利息（利息按月利率2%自2018年6月1日起计算至实际给付之日止）；2.判令张安龙支出的律师费6000元由陈进水负担。事实与理由：2018年6月1日，张安龙与陈进水签订一份《借款合同》，约定陈进水向张安龙借款50000元，期限2个月，月利率3%等。张安龙依约交付了款项。后经张安龙多次催讨，陈进水均未还款。为维护合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 陈进水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，张安龙与陈进水签订一份《借款合同》，约定陈进水因资金周转需要向张安龙借款50000元，月利率3%，借款期限自2018年6月1日至2018年7月31日止，陈进水指定转账户名：陈上海，开户行：中国建设银行马巷支行，账号：62×××17；陈进水未按约履行的，张安龙有权要求陈进水提前偿还本息，并赔偿张安龙为维护权利所支付的公告费、律师费等合理费用。当日，张安龙通过其名下中信银行账户向陈上海名下账号为62×××17的建设银行账户转账支付50000元。 另查明，张安龙因本案委托律师代理诉讼而支出律师费6000元。 以上事实，有《借款合同》、银行交易明细、委托代理合同、律师费发票以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。陈进水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张安龙依据前述证据主张其向陈进水出借50000元，陈进水亦未对此提出异议，本院予以确认。讼争借款还款期限已届满，陈进水未依约还款，应承担相应的违约责任。现张安龙要求陈进水向其偿还借款本金50000元及按月利率2%自2018年6月1日起计算至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。关于律师费6000元，案涉《借款合同》约定由陈进水负担，张安龙关于律师费的诉求，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈进水应于本判决生效之日起十日内偿还张安龙借款本金50000元及利息（以50000元借款本金为基数，按月利率2%自2018年6月1日起计算至实际还款之日止）； 二、陈进水应于本判决生效之日起十日内向张安龙支付因实现债权支出的律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1751元，减半收取875.5元，由陈进水负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 颖 二〇二〇年六月十八日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2986号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：钟元圣，男，1968年12月02日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市会昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告钟元圣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告钟元圣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2张信用卡欠款本金合计8968.63元，利息合计717.8元、应收利息合计13.5元、违约金合计0元、相关费用合计3478.67元，共计13178.6元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月03日，2020年04月03日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告钟元圣向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告钟元圣发放卡号为62×××75、62×××43的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月16日，被告尚欠借款本金8968.63元，利息合计717.8元、应收利息合计33元、违约金合计0元、相关费用合计3478.67元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月16日，被告尚欠借款本金8968.63元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟元圣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金8968.63元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费65元(已减半收取)，由被告钟元圣承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35047号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陆日高，男，1985年7月28日出生，壮族，住广西隆安县南圩镇南圩社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告陆日高经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月27日的本金88000元、利息3233.12元、罚息307.02元、违约金2343.11元；2、判令被告支付自2019年12月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告陆日高未作答辩。经审理查明：2019年8月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额88000元，贷款期限24个月，每期还款定为4137.54元；基本月利率0.99001%，优惠月利率0.99001%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月27日，被告尚欠本金88000元、利息3233.12元、罚息307.02元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告陆日高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆日高于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的本金88000元、利息3233.12元、罚息307.02元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陆日高于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2343.11元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陆日高所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告陆日高负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保50号本院受理刘某与被申请人刘秀山财产保全一案，现已办结完成财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年六月十七日睢县人民法院
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初132号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张佃鑫（曾用名张海楠），男，1986年8月26日生于山东省潍坊市。2019年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审                               辩护人                       管省委，山东潍滨律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】147号                                                                                                                               指控事实                       2019年11月30日23时30分许，被告人张佃鑫酒后驾驶鲁GXXX小型轿车沿寒亭区海龙路由北向南行驶，当行驶至海龙路益新街路口南侧时，因操作不慎，车辆失控，撞到路西侧护栏，致车辆及护栏不同程度损坏。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，张佃鑫静脉血中检测出乙醇成分，含量为112.60mg/100ml。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，张佃鑫负事故的全部责任。             另，2019年11月30日，事故发生后，张佃鑫让王建军到场顶替，侦察机关对其讯问前如实供述。2019年12月19日，对公路设施进行赔偿。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人张佃鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1、张佃鑫归案后如实供述了自己的罪行，应从轻处罚；2、张佃鑫自愿认罪认罚，依法可从宽处理；3、张佃鑫积极赔偿因其犯罪行为造成的损失；4、张佃鑫系初犯，一贯表现良好。建议对张佃鑫适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张佃鑫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张佃鑫醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且让人顶替，依法应从重处罚；张佃鑫在接受讯问时能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。张佃鑫积极赔偿因其犯罪行为造成的财产损失，酌情从轻处罚。张佃鑫自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出的相关罪轻辩护意见，与本院庭审查清的事实一致，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（八）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人张佃鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 刘磊磊                                2020年6月17日                                   书 记 员 姜 楠
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2070号被执行人：代小冬，男，1995年11月22日出生，住重庆市永川区。代小冬犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初684号刑事判决书已发生法律效力。代小冬逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金1000元、退赔被害人经济损失964元的义务。本院刑事审判庭于2020年4月1日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人代小冬发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人代小冬名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前代小冬尚有执行标的1964元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月十七日书记员 伍常容
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34894号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王小伟，男，1971年3月14日出生，汉族，住河北省保定市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告王小伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月13日的本金154000元、利息1908.89元、罚息273.65元、违约金4256.11元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告王小伟未作答辩。经审理查明：2019年9月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额154000元，贷款期限36个月，每期还款定为4551.08元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.33867%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年1月13日，被告尚欠本金154000元、利息1908.89元、罚息273.65元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月13日的本金154000元、利息1908.89元、罚息273.65元，并支付自2020年1月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王小伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4256.11元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由被告王小伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保390号 申请人：李朝辉，男，1983年6月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：伍云美，女，1986年5月15日出生，布依族，住成都市新都区。 本院在审理申请人李朝辉与被申请人伍云美申请财产保全一案中，申请人李朝辉向本院提出财产保全申请，请求对被申请人伍云美名下价值200000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人李朝辉已向本院提供了担保。 本院认为，申请人李朝辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人伍云美（共有人：李朝辉）名下位于成都市新都区（原石板滩镇）家园路二巷98号3栋1单元11层1104号（业务号：2019092914Ｆ00371）的房屋。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月十七日 书记员 李文力
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民监9号之一 监督机关：杭州市下城区人民检察院。 原审原告：滕岩，男，1965年3月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。 原审被告：陈宁，男，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原审原告滕岩与原审被告陈宁民间借纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）浙0103民初7321号民事判决书，该判决已经发生法律效力。杭州市下城区人民检察院以下检民（行）监[2019]33010300020号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  周培芳 审判员  张闪闪 审判员  徐 远 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨晓丽
河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0208行审30号 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。 法定代表人赵国成，该局书记。 委托代理人郝福鸣，特别代理。 委托代理人韩立强，特别代理。 被执行人谷孝柱，男，1953年1月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2020年6月10日向本院申请强制执行唐自然资丰罚字[2019]108号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年5月31日对被执行人谷孝柱作出了唐自然资丰罚字［2019］108号行政处罚决定书，该决定书认定，谷孝柱于2018年3月开始，非法占用唐山市丰润区南1360平方米（折合2.04亩）集体土地（地类为耕地，规划类型一般农田）的行为，不符合丰润区土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令谷孝柱退还非法占用的丰润区左家坞镇王务庄村集体土地1360平方米；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的左家坞镇王务庄村1360平方米集体土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、并处每平方米20元罚款，合计人民币27200元。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年5月27日向被执行人谷孝柱送达了唐自然资丰罚告知字[2019]108号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2019年5月31日申请执行人向被执行人谷孝柱送达了唐自然资丰罚字[2019]108号行政处罚决定书。被执行人谷孝柱在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局在查明被执行人谷孝柱存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐自然资丰罚字[2019]108号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年5月31日向被执行人谷孝柱作出的唐自然资丰罚字[2019]108号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。 二、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年5月31日向被执行人谷孝柱作出的唐自然资丰罚字[2019]108号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项，由作出该处罚决定的唐山市自然资源和规划局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。 审判长  徐瑞民 审判员  徐天鹏 审判员  谷淑珍 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵国娟
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初826号 原告：刘春学，男，1970年4月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 原告：高峰，男，1961年5月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：曹天资，河北福辰律师事务所律师。 被告：迁安耀华玻璃有限公司，住所地河北省唐山市迁安市沙河驿镇刘台子村西，统一社会信用代码：91130283693453714D。 法定代表人：王长文，该公司董事长。 原告刘春学、高峰与被告迁安耀华玻璃有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及原告刘春学、高峰的委托诉讼代理人曹天资到庭参加了诉讼，被告迁安耀华玻璃有限公司经法院合法送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春学、高峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的运费400,106元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告赔付自2017年6月起至实际给付之日止的资金占用利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘春学、高峰二人商议合伙经营运输业务，2015年4月16日，以刘春学名义成立秦皇岛乐合通运输有限公司（以下简称“乐合通公司”）。该公司成立后与被告迁安耀华玻璃有限公司签订《公路运输合同》，乐合通公司以此合同为框架为被告长期提供货物运输服务。合同约定由乐合通公司为被告运输轻碱、散碱等货物，约定在乐合通公司开具正式发票由被告入账后付现汇。截止原告起诉之日，被告尚有400,106元运费未支付，经原告多次索要，被告以种种理由推脱，且拒不配合对账。2018年8月2日，乐合通公司在秦皇岛经济技术开发区市场监管局办理了注销登记。原告认为，被告拒不支付运费的行为已经构成违约，应赔偿因此给原告造成的经济损失。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司注销后，原告刘春学做为独资股东对公司存续时发生的债权，有权以股东名义主张权利。综上，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请法院依法支持。 被告迁安耀华玻璃有限公司，经法院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告刘春学、高峰二人商议合伙经营运输业务，2015年4月16日，以刘春学名义成立秦皇岛乐合通运输有限公司（以下简称“乐合通公司”）刘春学作为唯一股东独立出资50万元。该公司成立后与被告迁安耀华玻璃有限公司签订《公路运输合同》，乐合通公司以此合同为框架为被告迁安耀华玻璃有限公司长期提供货物运输服务。合同约定由乐合通公司为被告迁安耀华玻璃有限公司运输轻碱、散碱等货物，约定在乐合通公司开具正式发票由被告迁安耀华玻璃有限公司入账后付现汇。截止原告起诉之日，被告尚有400,106元运费未支付，经原告多次索要，被告以种种理由推脱，且拒不配合对账。2018年8月2日，乐合通公司在秦皇岛经济技术开发区市场监管局办理了注销登记。原告代理人于2020年6月10日向被告迁安耀华玻璃有限公司出具的催收《律师函》，证明原告于2020年6月10日向被告迁安耀华玻璃有限公司函告催收其拖欠的400，106元运费，被告迁安耀华玻璃有限公司于2020年6月11日签收；原告告知其拖欠运费的数额并给予被告迁安耀华玻璃有限公司提出异议或对账的时间，但截止本案庭审之日，被告迁安耀华玻璃有限公司仍未联系原告及代理人，证明被告迁安耀华玻璃有限公司对欠款表示认可。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的秦皇岛经济技术开发区工商行政管理局出具的《内资企业登记基本情况表》一份、乐合通公司与被告签订的《公路货物运输合同》一份、《乐合通公司于2017年3月到5月间为被告开具的运输费发票3张，金额共计290，189.20元》、《被告于2017年4月-6月间的过磅单40张、计量单41张，载明运输货物1570.24吨，按运费70元/吨计算，共计运费109，916.80元》、《原告高峰与被告法定代表人及经手人刘兵在2020年4月28日的通话录音》一份、原告代理人向被告出具的催收《律师函》、《邮寄律师函的邮件交寄单及邮件信息查询信息》等证据在卷佐证。 本院认为，相关法律规定，运输合同市承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人货值收货人支付票款或者运输费用的合同。乐合通公司与被告迁安耀华玻璃有限公司签订的《公路货物运输合同》，系双方当事人的真实意思表示，为有效的合同，双方应自觉遵守履行。乐合通公司注销后，乐合通公司的唯一股东刘春学有权向乐合通公司的债务人被告迁安耀华玻璃有限公司主张债权；原告代理人于2020年6月10日向被告迁安耀华玻璃有限公司发出债权催收《律师函》，证明原告于2020年6月10日向被告迁安耀华玻璃有限公司函告催收其拖欠的400，106元运费，被告迁安耀华玻璃有限公司于2020年6月11日签收后，在合理的期限内未对拖欠原告运费400,106元提出异议，应视为对拖欠原告运费400,106元的认可，逾期付款利息也应自2020年6月11日起开始计算。原告未提供证据证明原告高峰做为本案适格原告的相关证据，故对高峰作为本案原告，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下： 一、被告迁安耀华玻璃有限公司于判决生效后十日内给付原告刘春学拖欠的运费400,106元，并以400,106元为基数，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年6月11日至实际给付之日止的欠款利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元（原告已预交3,650元），减半收取3,650元，由被告迁安耀华玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  孙 庆 二〇二〇年六月十七日 代书记员  董俐蒙
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初8991号原告：西安泽华环卫服务有限公司。住所地：西安市灞桥区纺织城纺五路171号（五环劳司）。统一社会信用代码91610111MA6U0GF639。法定代表人：陈亮，执行董事兼总经理。被告：恒大地产集团西安有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路170号赛高广场企业总部大厦17层。统一社会信用代码91610131663186141X。法定代表人：赵腾飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王开江，男，1984年6月25日出生。原告西安泽华环卫服务有限公司与被告恒大地产集团西安有限公司买卖纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告西安泽华环卫服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安泽华环卫服务有限公司撤诉。案件受理费4038元（原告已预交），减半收取2019元，由原告西安泽华环卫服务有限公司负担；剩余2019元退还原告西安泽华环卫服务有限公司。审判员  呼延莉二〇二〇年六月十七日书记员  李雅婷