wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10983号原告：曲梅，女，1977年10月17日出生，住北京市丰台区。被告：宋建国，男，1966年8月13日出生，住北京市丰台区。原告曲梅与被告宋建国房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲梅、被告宋建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租房押金5800元，并自2019年12月22日始按照银行同期活期存款利率支付利息，至2020年6月11日止；2、判令被告返还修理费及更换设施费3980元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月18日，原、被告签订租赁合同，原告租赁位于北京市丰台区星河苑1号院×号楼1单元603号房屋，合同到期后原告续租至2019年12月18日。12月22日双方在办理房屋交还时产生分歧，被告拒绝返还押金及其他费用，故提起本案诉讼。被告宋建国辩称：与原告签订房屋租赁合同事实属实。双方在办理房屋交还手续时产生争议，原告丢失并损坏部分房屋设备，导致我无法继续出租房屋造成损失，还欠交有线电视费用，要求原告予以赔偿。不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，原告曲梅（承租人，乙方）与被告宋建国（出租人，甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市丰台区星河苑1号院×号楼1单元603号（以下简称603号房屋），租期自2012年12月19日至2013年12月18日；年租金68000元；押金5800元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。签订上述合同后，双方依约履行。原告曲梅交纳押金5800元及相应租金。合同到期后，曲梅续租603号房屋，最后一期租期至2019年12月18日。2019年12月22日，双方办理603号房屋交还手续时产生争议。庭审中，原告曲梅主张支付以下费用：1、购买卫生间地漏35元；2、购买美的牌热水器679元；3、中水改自来水56元；4、剩余电费216.05元；5、购买水龙头214元，以上合计1200.05元，被告宋建国对上述费用予以认可并同意给付。原告曲梅另主张以下费用：1、卫生间下水口修理费400元（无票据）；2、客厅地板四块维修费200元；3、卫生间墙面及厨房墙面修理费2000元；4、厨房及洗手间修理费180元，被告宋建国对第1项费用不予认可，认为2、3、4项费用过高，认可此三项费用为600元。后原告曲梅同意争议事项按照宋建国确认的600元予以处理。本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告签订《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。合同到期后，双方续租603号房屋至2019年12月18日，本院予以认定。合同到期后，原告已返还603号房屋，被告应当将押金退还原告，原告要求被告支付押金利息，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告同意支付原告购置设备及维修费1200.05元，本院不持异议。就争议事项，原告同意以被告确认的款项数额为准，本院予以支持。被告辩称，原告交还的房屋存在设备缺失及损坏状况造成其损失及原告欠交费用问题，应另行提起诉讼予以解决，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十一条的规定，判决如下：一、被告宋建国于判决生效后七日内返还原告曲梅租房押金5800元；二、被告宋建国于判决生效后七日内给付原告曲梅房屋设备更换及维修费1800.05元；三、驳回原告曲梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告曲梅负担6元（已交纳），由被告宋建国负担19元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年六月十五日书记员  姜名朔
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1668号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行郭XX罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行。现被执行人郭XX已经按照（2019）冀0606刑初771号刑事判决书所确定的内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初618号原告：马吉先，男，汉族，1963年8月13日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：桑桦，男，汉族，1963年9月5日出生，住河南省获嘉县城区。被告：岳邦杰，男，汉族，1950年7月20日，住获嘉县。委托诉讼代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师。原告马吉先与被告岳邦杰不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马吉先的委托诉讼代理人桑桦、被告岳邦杰的委托诉讼代理人冯红兰均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马吉先向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利51000元。事实与理由：原、被系亲戚关系，被告是原告的姐夫，2014年2月被告以帮原告存钱为由以原告处取得现金9万元。因被告原来曾在信用社工作过且是亲戚关系，被告无数次去家找，原告文化知识少，以为是存到农村信用社，就轻信了原告的谎言。此后，原告向被告催要款，被告累计返还原告39000元，下余51000元不交付原告所谓存单，也不返余款，并且多次殴打原告，称有钱也不给你。被告的行为侵害了原告的合法权益，其所持有的原告的财产按照法律规定应当返还给原告。原告具状贵院，请求依法查明案件事实，判令被告承担民事责任。被告岳邦杰辩称：一、原告所诉客观事实不符，本案的客观事实是:原告知道岳邦杰系***基金会（现老年基金会）的业务员，原告前后共计在老年基金会存入理财款90000元，老年基金会给原告出具有理财产品认购凭证。后原告陆续从老年基金会取出理财款40000元，剩余50000元。从原告提供的2017年8月30日的证明条内容“马吉先存入老年基金会款伍万壹仟元”，足以说明原告明知是将其钱款存入老年基金会，并非原告诉状所述的存入信用社。二、根据答辩人的答辩、原告诉状内容以及原告提供的证据，均可以说明本案并非不当得利法律关系。不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。本案中，原告将钱财存入老年基金会进行理财，理应由老年基金会承担返还理财款的法律责任。答辩人仅仅是经办人，而经办人在法律上不承担任何返还法律责任。再者原告主张不当得利返还，需要举证证明其符合不当得利的四个构成要件。综上，原告以不当得利案由起诉被告，没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告岳邦杰是原告马吉先的姐夫。被告岳邦杰原系河南省老龄产业项目发展中心（又称老年基金会、老基会）养老理财产品获嘉县办事处的业务员。2014年2月24日，被告岳邦杰向原告马吉先出具收到条一份，载明“今收到马吉先2014.2.24号共收款玖万元（90000元）2014.2.24日岳邦杰”。后被告岳邦杰先后向原告返还39000元。2017年8月30日，被告岳邦杰向原告马吉先出具证明条一份，载明“证明马吉先存入老基会款伍万壹千元（51000元）存单在我手岳邦杰2017.8.30”。2020年5月7日，原告诉至法院，请求判令被告返还不当得利51000元。本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。不当得利必须同时满足四个条件：（1）一方获得利益；（2）他方受有损失；（3）获得利益与受到损失之间具有因果关系；（4）获得利益没有法律上的原因。被告岳邦杰于2017年8月30日向原告马吉先出具的证明条载明“马吉先存入老基会款伍万壹千元（51000元）存单在我手”，可见是原告马吉先通过被告岳邦杰将51000元存入老年基金会进行理财，被告岳邦杰作为老年基金会的业务员，不应承担返还理财款的法律责任。被告岳邦杰在为原告马吉先代办理财款的业务中，并未获得不法利益。原告认为被告持有原告的9万元并以被告自己的名义进行经营行为，且持有原告在老基会的51000元存单，被告应当向原告返还不当得利51000元的请求，没有法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马吉先的诉讼请求。案件受理费1075元，依法减半收取537.50元，由原告马吉先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘国梁二〇二〇年六月十五日书记员  孙 雪
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初340号 原告：杜玉芳，女，生于1950年11月15日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘仕雄，男，生于1969年9月10日，汉族，户籍地四川省南部县，现住重庆市綦江区。 第三人：雅安市名山区茅河镇人民政府，住所四川省雅安市名山区。 法定代表人：王戈，镇长。 委托诉讼代理人：张德智，男，生于1981年6月13日，汉族，住四川省蒲江县，系茅河镇人民政府工作人员。 原告杜玉芳与被告刘仕雄、第三人雅安市名山区茅河镇人民政府（以下简称茅河镇政府）所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉芳及其委托诉讼代理人彭书洋、被告刘仕雄、第三人茅河镇政府委托诉讼代理人张德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令位于雅安市名山区房屋为原告所有，被告刘仕雄协助将案涉房屋过户登记到原告名下；2.被告刘仕雄承担将房屋过户登记到原告名下所产生的税费等费用；3.被告刘仕雄承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月19日，原雅安市名山区联江乡人民政府（以下简称联江乡政府）与被告签订《茶庄新城建设项目安置协议》，代“4.20”芦山地震灾后重建户购置被告开发的“茶庄新城”房屋，并约定由被告代原告办理产权证明。2015年3月25日，联江乡政府又与原告签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，由原告原价购置案涉房屋，即《茶庄新城建设项目安置协议》所涉房屋。之后，原告向被告交清了全部购房款，并取得居住多年。2019年雅安市名山区乡镇区划调整，本案中联江乡政府应当承受的权利义务全部转由茅河镇政府承继。在联江乡政府的多次催促下，被告不但拒绝将房屋产权登记到原告名下，反而私自将案涉房屋登记在自己的名下。被告的行为严重违反了协议约定，原告遂提起诉讼，请求支持。 被告刘仕雄辩称：原告没有和被告订立购房协议，原告与被告没有任何的利害关系，不具备诉讼主体资格，不是本案的适格原告。本案是一起因合同纠纷引起的案件，而非所有权确认纠纷案件。本案第三人茅河镇政府（原联江乡政府）在本案中应承担主要责任，其没有严格履行与被告在2015年3月19日签订的《茶庄新城建设项目安置协议》，按35套房屋容积率折算后等额置换，给予被告补偿。在第三人没有全面履行完毕上述协议之前，协议所涉的35套房屋属被告的合法产权，受法律保护，任何人不得侵犯。因此，原告的起诉没有法律依据，应予驳回。 第三人茅河镇政府述称：当初安置涉灾农户时，联江乡政府征求了原告意见，原告愿意购买案涉房屋。原告也与联江乡政府签订了协议，并通过社区支付了全部购房款；被告也向原告交付了相应的房屋。所以，原告应当取得房屋产权，被告应当将房屋过户到原告名下。 审理中，当事人围绕各自的诉辩主张，向本院提交了相关证据材料。经本院组织示证、质证，当事人对原告提交的身份证复印件、被告的常住人口详细信息表，第三人的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，《茶庄新城建设项目安置协议》、收条、银行转款记录、《联江乡场镇集中安置点安置协议》、房屋登记信息查询情况说明，被告提交的《茶庄新城建设项目安置协议》、完款通知等证据材料均无异议。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的自书材料《土地容积率折算》、起诉状摘要，因不属于证据范畴，本院不予采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年3月19日，原联江乡政府与被告刘仕雄签订《茶庄新城建设项目安置协议》，以每平方米1600元、1620元、1650元不等的价格向被告购买房屋33套，并约定了交房标准、费用负担、房屋产权证明办理等内容。后双方口头约定购买房屋数量增至35套。2015年3月25日，原告杜玉芳与联江乡政府签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，约定原价购买联江乡政府从被告处购买的房屋，并约定了水、气、光纤网络等费用由原告承担，原告不得再申请宅基地等内容。此后，原告通过村委会向被告支付了全部购房款，被告将位于雅安市名山区的房屋交付给原告，原告取得并居住多年，但一直未办理产权登记。2018年2月5日，被告将包括原告所诉房屋在内的35套房屋登记在自己名下。双方遂发生纠纷。 2019年雅安市名山区乡镇区划调整，联江乡建制被撤销，茅河镇政府承继原联江乡政府的全部权利义务。 本院认为，本案是基于三方合同而产生的物权归属纠纷。原联江乡政府鉴于农户灾后重建需要，而与被告刘仕雄签订了《茶庄新城建设项目安置协议》，对所需房屋的套数及价款等进行了约定；后又与所涉农户签订了《联江乡场镇集中安置点安置协议》，对《茶庄新城建设项目安置协议》的相关约定予以明确。由此，《联江乡场镇集中安置点安置协议》为对《茶庄新城建设项目安置协议》的承接，两份协议的权利义务相互关联，所涉房屋指向明确，且从房款给付、房屋交付等合同履行情况来看，所涉农户（含本案原告）与被告相互知晓并认可，所以，两份协议为紧密的整体，所形成的权利义务对当事人具有约束力。因此，原告可以直接向被告主张权利。故，对被告提出的原告不是适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。 原告按协议约定履行了付款义务，被告也将所涉房屋交付给了原告，原告实际取得并已居住多年。在此情况下，被告应协助将房屋权属登记至原告名下。所以，原告要求被告协助过户登记的主张，本院予以支持。被告提出的在第三人没有按协议履行置换补偿前，案涉房屋属其合法财产，不予办理过户登记的抗辩意见，于约定不符，于法无据，本院不予采纳。关于税费等费用的负担问题，原、被告应依法纳税，被告作为开发商要依法纳税，原告作为购房者也应承担必要的税费。所以，对原告要求被告承担因过户登记而产生的所有税费的主张，本院不予支持。因被告行为而是否导致税费及其他费用的增加，尚不明确；故，若实际办理过户登记时增加了原告的负担，原告可另行主张，本案中不作处理。 综上，为依法保护权利人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十八条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认位于雅安市名山区房屋为原告杜玉芳所有，被告刘仕雄于本判决生效之日起十日内协助将该房屋过户登记到原告杜玉芳名下； 二、驳回原告杜玉芳的其他诉讼请求。 案件受理费3684元，由被告刘仕雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘宝东 审 判 员  郑水华 人民陪审员  戴 毅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨媛琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保271号申请人：刘玉婷，女，1974年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京伊杭瑞达贸易有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院3号楼11层2单元1206-A。法定代表人：任利君。申请人刘玉婷向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京伊杭瑞达贸易有限公司名下银行存款77859.81元或查封、扣押相当于77859.81元的财产。2020年6月，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，刘玉婷提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人北京伊杭瑞达贸易有限公司名下银行存款77859.81元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年六月十九日法官助理 周 静书 记 员 李 佳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1321号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人章志勇，曾用名章功勇，男，1962年7月15日出生，公民身份号码412************97X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省桐柏县*************。2018年10月22日因本案未取得机动车驾驶证驾驶机动车被中山市公安局行政拘留十五日（未执行），并于2020年5月3日被中山市公安局行政罚款人民币一千元（已缴纳）。因本案于2019年6月10日被中山市公安局取保候审，2020年6月9日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z831号起诉书指控被告人章志勇犯危险驾驶罪一案，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人章志勇已接受法律援助处指派的陈小青律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人章志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月24日晚上10时许，被告人章志勇未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌农用三轮车（经鉴定属于低速汽车），沿中山市******由三乡镇往坦洲镇方向行驶，途经三乡车站路段时，被交警设卡查获。经鉴定，被告人章志勇驾驶车辆时血液中乙醇含量为136.4mg/100ml。2019年6月10日，被告人章志勇经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人章志勇自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人章志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押物品照片、处理物品文件清单、酒精呼气测试结果、抽血照片、血样提取登记表、送检经过、广东岐江司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、人员资料、罚款缴纳凭证、认罪认罚具结书、被告人章志勇的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人章志勇无视国家法律，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人章志勇如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人章志勇符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人章志勇因本案被行政罚款人民币一千元，依法应当折抵相应罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人章志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款人民币一千元折抵相应罚金，剩余罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年六月十六日书记员  李永祥李美红
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初4638号原告：林亚，男，1990年9月22日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：陈海燕，女，汉族，1983年1月20日出生，住淮安市。委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。原告林亚与被告陈海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情需要依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告林亚的委托诉讼代理人孙威、被告陈海燕及其委托诉讼代理人胡劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林亚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除2019年10月14日原告与被告签订的《房屋买卖及居间服务合同》。2、请求法院判决被告返还原告已支付的购房定金2万元，并适用定金罚则向原告另行支付2万元。3、请求法院判决被告承担律师费3500元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月14日，原、被告签订《房屋买卖及居间服务合同》，约定原告购买被告所有的位于淮安市的房地产，不动产权证号码为苏(2016)淮安市不动产权第××××号，建筑面积为112.42平方米，车库面积为18.89平方米。房屋总价款为人民币壹佰陆拾万元，本合同签署时原告向被告支付购房定金贰万元，同时合同对购房款付款方式、双方应承担权利、义务及违约责任等均作了明确约定。上述合同签订后，原告按照合同的约定给付了2万元购房定金，然现在被告明确告知原告其所有的本案涉案的房子被告不想卖了。并以实际行动不履行合同约定的义务。现原、被告无法协商解决，为此为维护原告之合法权益，特其此状，请予依法判处。被告陈海燕辩称：双方2019年10月14日签订的合同是甲、乙、丙三方签字后生效，但是丙方居间方未签字盖章，该合同未生效；即使合同对双方有效，由于双方就房屋余款贷款问题未达成一致，双方已经协商解除合同，2019年10月28日双方签订撤销申请，当日我方将定金通过微信返还原告，但原告未收，因此我方不违约，同意退还原告定金2万元，对于其余诉请，应予以驳回。诉讼费原告自行承担。经审理查明：原、被告于2019年10月14日签订房屋买卖及居间服务合同一份，约定：被告自愿将坐落于梧桐公馆一期11号楼×××室的房屋出售给原告，不动产权证号码为苏（2016）淮安市不动产权第××××××号，建筑面积为112.42平方米，车库面积为18.89平方米，房屋总价160万元。合同签订时，原告向被告支付购房定金2万元；本合同签订十五日内，原告向被告支付除定金外购房首付款46万元。剩余房款原告通过商业贷款的方式支付给被告。任何一方不履行合同约定义务，致合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付房屋总价款的20%作为违约金。因一方违约导致发生纠纷的，违约方应负担守约方支出的律师费、差旅费、交通费等维权费用。合同签订当日原告向被告交付定金2万元。另查明，2019年10月28日，被告明确告知原告：“我叫陈海燕，这个房子现在不卖了，因为都进过派出所了，因为中介原因，各方面导致。”2019年10月28日，为解除网签，双方签订《撤销申请》，载明撤销原因：因卖方与中介原因，卖方不出售此房屋，买方也同意，现双方一起申请撤销此房屋的网签合同，如有问题责任自负。经买卖双方自愿协商，一致同意撤销于2019年10月16日签订的并于年月日备案的位于梧桐公馆一期11号楼501室的存量房交易网签备案合同（合同编号：2012019101600584），现特提出撤销申请，请予准许。如因撤销上述合同而产生合同纠纷及相关法律后果责任均由买卖双方自行承担，与房屋交易部门无关。本院认为：原、被告自愿签订的房屋买卖合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告陈海燕明确表示不再履行房屋买卖合同中的义务，属于单方面违约行为，符合法定合同解除的条件，因此，当事人请求解除合同，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”基于被告陈海燕拒绝履行合同的行为，原告有权依照合同约定要求被告陈海燕双倍返还定金4万元，因此，本院应予以支持。关于律师费3500元，合同中明确约定应由违约方负担，因此，应由被告陈海燕承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告林亚与被告陈海燕签订的《房屋买卖及居间服务合同》于2019年10月28日解除。二、被告陈海燕于本判决生效之日起十日内双倍返还原告林亚定金4万元。二、被告陈海燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告林亚律师费3500元。案件受理费888元（已交纳444元），由被告陈海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××77）。审 判 长  高晓文人民陪审员  胡新艳人民陪审员  胡成相二〇二〇年六月十九日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  李禹萱附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初228号原告：孙会玲，女，汉族，个体，住同江市。委托代理人：樊德清，男，汉族,住。系同江市向阳镇村民委员会推荐。委托代理权限：1、代为参加庭审、进行辩论；2、代为接受询问；3、代签代收法律文书；4、代为调解、进行和解。被告：佳木斯昆仑房地产开发有限公司，住所地佳木斯市三江商贸城E区12号楼6号门市。法定代表人：高治国，该公司董事长。原告孙会玲与被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司(“昆仑公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙会玲及委托代理人樊德清到庭参加诉讼，被告昆仑公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙会玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行《购房协议》为原告办理不动产登记到原告名下；2.办理不动产登记所需要各项税、费由被告承担；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年8月21日与被告签订《购房协议》，约定将由被告开发建设的翰林苑小区12栋3单元203室以人民币207148元价格出售给原告。原告给付全部购房款并于2014年实际占有使用至今。因开发商不协助原告办理房屋不动产权登记致使原告无法取得物权，故诉至法院。昆仑公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定证据和事实如下：孙会玲提供的证据材料（购房协议、收据、电费收据、同江市不动产中心查询单)证明原、被告双方于2014年8月21日签订了购房协议，原告购买被告开发的同江市翰林苑小区12栋3单元203号住宅楼，已实际占有使用的事实，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对以上证据予以采信。2014年8月21日，原、被告双方签订《购房协议》，购买被告开发建设的翰林苑小区12栋3单元203室，原告交付全部购房款207148元，被告依照约定于当日向原告交付房屋钥匙，原告实际占有使用至今，至起诉之日被告没有为原告办理产权证。本院认为，原、被告双方签订的《购房协议》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告于2014年入住涉案房屋至今，但被告未协助原告办理房屋产权证书，故原告要求被告协助原告办理同江市翰林苑小区12栋3单元203室产权证照的诉讼请求合理，应予支持。办理产权证照的相关税、费应按法律规定由各自承担。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：（2020）被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司于判决生效之日协助原告孙会玲办理同江市翰林苑小区12栋3单元203室房产权证书。（2020）办理产权证照的相关税、费按法律规定由各自承担。案件受理费2204元，由被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判审判员  王芬二〇二〇年六月十五日法官助理邓爽书记员温馨
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初661号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行。住所：德庆县****。负责人：刘富浩，行长。委托诉讼代理人：陆艳，该行员工。被告：徐美芳，女，1963年6月19日出生，汉族，住广东省德庆县***********。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行与被告徐美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年6月19日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行以双方在庭外和解解决本纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行因自行与被告徐美芳庭外和解解决纠纷而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行与被告徐美芳自行和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行撤诉。案件受理费减半收取计49.53元，免予交纳。审判员  何卓坚二〇二〇年六月十九日书记员  麦欣然
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5244号原告：喻明露，女，1993年9月7日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：郭勇辉、顾敏，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理被告：方子伍，男，1993年10月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在审理原告喻明露与被告方子伍民间借贷纠纷一案中，原告喻明露于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻明露申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告喻明露撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告喻明露负担。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  陈新权人民陪审员  陈冬云二〇二〇年六月十五日书 记 员  谭雪娇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执358号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,法定代表人孙晓； 被执行人：韩年保,男,汉族1961年1月16日出生,住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人韩年保金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人韩年保有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人韩年保银行存款184.62元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年六月十九日 书记员 陶振福
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0304执484号之一申请执行人于现白，男，汉族，1958年7月15日生，住洛阳市老城区。被执行人刘菊香，女，汉族，1956年8月12日生，住洛阳市瀍河区。本院在执行于现白申请执行刘菊香借款合同纠纷一案中，因申请执行人于现白于2020年6月15日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0304执484号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙世良二〇二〇年六月十五日书记员  孙利娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监325号原审原告：南京钢加工程机械实业有限公司，住所地南京市栖霞区金马路8号。法定代表人：谢邦荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚英姿，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑兆强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原审被告：郑智彪，男，1962年11月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原审被告：付宝玲，女，1965年4月18日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原审被告：王建，男，1961年12月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原审原告南京钢加工程机械实业有限公司与原审被告郑智彪、付宝玲、王建追偿权纠纷一案，本院作出的案号为（2017）苏0102民初5570号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王 慎审 判 员  郑 荣审 判 员  高 飞二〇二〇年六月五日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初416号 原告：武夷山市兴田镇双西村民委员会，住所地武夷山市兴田镇双西村下黄西1号，统一社会信用代码54350782345200710B。 法定代表人：陈辉林，村主任。 委托诉讼代理人：陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。 被告：詹顺青，男，1964年10月9日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：占顺金（系詹顺青弟弟），男，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：张晓明，福建本末律师事务所律师。 原告武夷山市兴田镇双西村民委员会与被告詹顺青林业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  虞惠华 人民陪审员  周榕梅 人民陪审员  陈俊城 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  祝金妹 书 记 员  陈 琳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终283号 原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙维（乳名星星），男，1986年8月6日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月21日投案并于当日被取保候审。2019年9月13日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 山东省兰陵县人民法院审理山东省兰陵县人民检察院指控原审被告人孙维犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月20日作出(2014)兰刑初字第443-1号刑事判决。原审被告人孙维不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2012年6月至7月份，梁某为帮助赵某垄断山东省兰陵县至江苏省江市的客运行业，纠集被告人高三孩、孙维等人采取投放烟花弹、打砸车的方式逼迫鲁Ｄ×××××客车车主孙某接受车辆联营。具体行为如下： 1、被告人孙维与梁某等人商议后，于2012年6月18日下午，指使王某在兰陵县兰陵镇派出所三角汪附近将三颗烟花弹点燃后扔到鲁Ｄ×××××客车车底。 2、2012年7月1日5时40分许，梁某指使被告人孙维等人持钢管在兰陵县长城镇驻地十字路口将鲁Ｄ×××××客车前挡风玻璃、左侧倒车镜、左侧五块车窗玻璃砸坏。经鉴定，损失价值8800元。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人孙某、刘某的陈述，证人姜某、黄某、张某、梁某、王某、盛某、赵某的证言，鉴定意见，发破案经过、到案经过、办案说明，刑事判决书、收款收据、户籍信息等书证，被告人高三孩、孙维的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人孙维逞强好胜，任意损毁公私财物，损失数额较大，其行为侵犯了公民的财产权和正常的社会秩序，构成寻衅滋事罪。鉴于本案中，被害人已经得到足额赔偿，可酌情对被告人孙维从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第六十二条之规定，以被告人孙维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。 宣判后，原审被告人孙维不服，以“没有参与第一起，量刑过重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。 本院认为，原审判决认定被告人孙维构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分。关于上诉人孙维所提“没有参与第一起”的上诉理由，经查，上诉人孙维到公安机关投案时主动供述了参与本起预谋的事实；同案人梁某的证言证实，因孙某不同意“合车”，其与孙维、王某等人商量用礼花弹炸孙某的车吓唬吓唬她。以上供证吻合，证实孙维参与了本起犯罪的预谋，与梁某、王某系共同犯罪。关于所提“量刑重”的上诉理由，经查，原审判决综合考虑本案的事实、性质、情节，已酌情对孙维从轻处罚，量刑并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇二〇年六月二十三日 书记员  范可馨
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初17359号原告：东莞市裕茂包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：石裕竹，总经理。委托诉讼代理人：郑境治、麦建伟，分别系广东弘名律师事务所律师、辅助人员。被告：东莞市塘厦群浩电脑职业培训学校，住所地：广东省东莞市塘厦镇138工业区三阳购物中心。负责人：黄春涛。原告东莞市裕茂包装材料有限公司（以下简称裕茂公司）诉被告东莞市塘厦群浩电脑职业培训学校（以下简称群浩学校）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转换程序适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裕茂公司的委托诉讼代理人郑境治到庭参加了诉讼。被告群浩学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕茂公司向本院提出诉讼请求：1.群浩学校向裕茂公司退还培训费7000元及利息（以7000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际退还之日止）；2.群浩学校承担本案诉讼费用。事实与理由详见民事起诉状。被告群浩学校没有提出答辩意见，也没有提交证据材料。本案相关情况2019年8月22日，经查询没有登记注册成立的“群浩电脑培训中心”向裕茂公司收取了学费7000元，并出具了《群浩电脑收款收据》，该收据上收款人上有签名，签名潦草难辨姓名，加盖有“群浩电脑培训中心专用章”。该收据上班别一栏有注明“2人工业文员、2个设计文员”。裕茂公司称：“群浩电脑培训中心”就是群浩学校，双方没有订立其他书面合同，也没有约定培训期间和培训课时等，只约定随时开班开课学会为止，培训内容为办公软件的培训，上过一节课，后再次去学校时发现群浩学校于2019年9月非正常停止营业。以上陈述均为裕茂公司所述，裕茂公司没有提供其他证据材料予以证明。本院认为，虽然群浩学校没有提出答辩，也没有提供证据予以反驳。但裕茂公司仍需承担本证的举证证明责任。裕茂公司的举证，不足以证明其主张的事实，本院对裕茂公司的诉讼请求不予支持，理由如下：一、书证收据存在瑕疵，该收据显示收款人为“群浩电脑培训中心”，而非群浩学校。虽然“群浩电脑培训中心”没有登记注册成立，且名字也与群浩学校相似，但两者不能因此等同。裕茂公司有进一步举证证明的责任，但裕茂公司除其陈述外没有其他证据予以举证证明。二、书证仅有收据一份，其余证据材料均为陈述。从收据内容来看，没有约定培训期间和课时等内容，此类培训为即时完成的培训的可能性存在，且裕茂公司也陈述到有参加过培训。故单凭收据不能要求培训单位退还款项。裁决结果综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告东莞市裕茂包装材料有限公司的全部诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告东莞市裕茂包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑水强人民陪审员  黄东海人民陪审员  杨爱华二〇二〇年六月十二日书 记 员  翁 雅
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初3002号原告：刘旭昌，男，1964年4月7日生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：刘蕾，女，系刘旭昌之女。被告：刘海涛，男，1979年9月28日生，汉族，住威海市环翠区。原告刘旭昌与被刘海涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭昌及委托诉讼代理人刘蕾到庭参加诉讼，被告刘海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款76450元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照法律规定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年，被告从原告处多次拿取冰柜、冰淇淋等货物，货款共计76450元，被告并向原告出具欠条一张。因被告至今未予支付上述欠款，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。刘海涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月19日，刘海涛、谢伟向刘旭昌出具欠条一张，载明：“今欠刘旭昌冰柜、货款共计74775.63元+1674.4元，合计：76450元。”上述欠款多次催要无果，遂成诉。庭审中，原告称，被告是伊利公司的代理，原告在被告处拿货并配送至家家悦超市，由于合同是家家悦超市直接与被告签订的，所以货款的结算也是家家悦超市直接付给被告，再由被告转付原告。因为原告在被告处拿货时已将货款支付被告，而被告在收取家家悦超市的货款后未将相应货款转付原告，经核对，被告就欠付货款74775.63元及配送费1674.4元向原告出具欠条一张。原告并称，欠条中“谢伟”系被告的司机，原告在被告出具欠条时要求其一并在欠条上签了字，现不要求谢伟承担还款责任。本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告货款76450元，有被告签字确认的欠条及原告的陈述为凭，事实清楚、证据充分，且被告未对原告的主张做否定之答辩，对此本院予以确认，故原告有权要求被告支付欠付货款76450元。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘海涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海涛自本判决生效之日起十日内支付原告刘旭昌货款76450元及利息（以76450元为基数，自2020年6月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元（系减半收取），由被告刘海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李永强二〇二〇年六月十五日法官助理冷冬梅书记员王莉婷
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2055号 申请执行人：王敏，男，生于1990年，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市恩阳区。 申请执行人：高珍，女，生于1993年，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省罗尔曼餐饮管理有限公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州大道荣邦国际L5018号。 法定代表人：李柏兵，该公司执行董事。 本院在执行王敏、高珍与四川省罗尔曼餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初1733号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行中，依法对被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司的法定代表人李柏兵采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月五日 书记员 杨俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4731号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市宏智炜晔光电科技有限公司。 被执行人周海红。 在被执行人深圳市宏智炜晔光电科技有限公司、周海红买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12499号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初12499号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4731号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  马俊杰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初840号原告：代世平，男，1967年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告：陈高旭，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。原告代世平与被告陈高旭劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与审判员杜琼华、人民陪审员周勇组成合议庭，共同负责案件的审判。原告代世平委托诉讼代理人高国仓到庭参加了诉讼；被告陈高旭外出具体地址不详，本院依法于2020年3月20日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、审判纪律监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已满，被告陈高旭仍具体地址不详。本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。原告代世平向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告清偿原告工资18，000元。原告代世平主张的事实与理由：被告欠原告工资18，000元，经多次催收未果。原告代世平为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件、欠条。拟证明：（1）原、被告基本自然情况；（2）2019年2月7日，经结算，被告欠原告工资18，000元，为此，被告向原告出具金额为18，000元的欠条一份，并约定于2019年3月15日清偿。被告陈高旭未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院审查原告代世平举示的证据，身份证复印件与原件核对无异，本院确认其客观真实，予以采信；欠条形式合法，内容明确、具体，与本案相关联，故本院确认其客观真实，予以采信。根据本院采信的证据材料，本院确认本案事实如下：2017年4月，原告代世平受被告陈高旭雇请在被告承建的四川省合江市勘测钻探井的相应工程上做工，相应工程完工后，被告拒不给付原告工资，2019年2月7日，经结算，被告欠原告工资18，000元，为此，被告向原告出具了金额为18，000元的欠条一份，并约定于2019年3月15日清偿。综上所述，本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，明确具体，因现已逾约定的欠款清偿期，故原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈高旭于本判决生效之日起15日内清偿原告代世平工资18，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告陈高旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周 勇二〇二〇年六月十九日书 记 员  高 瑜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特423号申请人：深圳市汉科电子股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区簕竹角居民小组鸿业工业园8栋厂房东侧2-7层，统一社会信用代码：91440300552113652B。法定代表人：周育春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沙，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏鹤，广东广和律师事务所律师。被申请人：东莞市华宇线缆科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田边村水吉大基工业区15号，统一社会信用代码：91441900MA4WX45F93。法定代表人：颜云建。申请人深圳市汉科电子股份有限公司向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出（2019）深国仲裁3912号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。二、仲裁裁决作出的时间：2020年2月24日。三、申请撤销仲裁裁决的主要理由：仲裁庭在开庭时违反了法定程序。仲裁庭允许未取得授权手续的无关人员参与庭审行为，已经明显违反了仲裁法以及仲裁规则之规定，属于违反仲裁法定程序的行为，依法应予以撤销。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁裁决“违反法定程序”是指仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。关于申请人主张仲裁庭允许未取得授权手续的无关人员参与庭审，经查，根据申请人提交的庭审笔录显示，双方当事人均委派代理人出席庭审，被申请人经仲裁庭询问，同意申请人的两位员工旁听庭审。仲裁庭组织双方进行陈述、答辩、举证、质证，仲裁庭核实有关证据并就涉案事实进行了调查，申请人在庭审结束时明确表示对仲裁庭已经进行的仲裁程序没有异议。申请人的申请理由，与事实不符，本院不予支持。综上，申请人深圳市汉科电子股份有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人深圳市汉科电子股份有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市汉科电子股份有限公司承担。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年六月二十三日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初70号 原告:程某1，女，1964年10月6日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1959年8月15日出生，汉族，住威县。 原告程某1与被告刘某离婚纠纷一案，原告程某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1及其委托诉讼代理人祝照选到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭本案参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程某1向本院提出诉讼请求：1、判决解除我与被告之间的事实婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告经媒人介绍认识订婚，男到女家落户，于1985年农历10月6日举行结婚仪式，开始共同生活，至今没有办理结婚登记，属于事实婚姻。××××年××月××日生长子程某2，××××年××月××日生次子程某3，现两个孩子都已成年。我与被告性格不合，多年来一直是经常吵架生气。被告性格懒惰，什么都不干，经常在家没事找事生气，还经常动手打我，打我母亲，打孩子，造成夫妻感情破裂。由于生气，我于2018年7月份与被告分居至今。我曾起诉离婚，经审理法院驳回了我的诉讼请求。判决后至今，我与被告没有和好，没有来往，我与被告夫妻感情确已破裂无和好可能，故再次起诉，请依法判决，接触我与被告之间的婚姻关系。 被告刘某未答辩。 根据原告陈述及被告的书面答辩，本院认定事实如下：原、被告经媒人介绍认识订婚，并男到女家落户，于1985年农历10月6日举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日生育长子程某2，××××年××月××日生育次子程某3，现两个孩子已成年。2019年，双方共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告程某1以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定如下： 一、（2019）冀0531民初178号民事判决书，证明原被告曾因感情不合向本院起诉离婚，经法院判决不准离婚的事实，本院对该证据予以采信；二、程某2、程某3身份证复印件，内容与（2019）冀0531民初178号民事判决书查明事实相印证，本院对该证据予以采信；三、原告提交广宗县村委会出具的证明一份证明原被告系事实婚姻关系，村委会作为原被告生活居住地的村民自治机构，对原被告婚姻生活状态较为了解，其证明内容又与（2019）冀0531民初178号民事判决书查明事实相印证，该证明本院予以采信。 本院认为，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理的范畴。本案中，故原告与被告婚姻关系的解除必须按照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条的规定，到婚姻登记机关申请离婚或直接向法院提出离婚诉讼。 本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。首先，本案原、被告年龄相差不大，容易沟通，双方组建的家庭，来之不易应当珍惜；其次，双方在一起共同生活长达三十四年之久，且生育两个男孩，应有较深的感情基础；最后，原、被告在夫妻共同生活期间，因家庭琐事发生一些矛盾并偶有争执在所难免，日常的小争吵、打架一般也不会导致夫妻感情破裂，双方如果能够正确对待家庭矛盾，相互间多多交流，夫妻关系是完全可以延续维持的。本院决定给予双方一个缓冲的机会，重新审视两人的婚姻。同时本案中原告主张夫妻感情确已破裂，被告书面否认，原告也并未有效举证证明，双方存在较大、激烈或不可调和的矛盾，双方不符合婚姻法所规定的法定离婚条件，故原告提出的离婚主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告程某1的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取，由原告程某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 刘 丰 二〇二〇年六月十五日 书记员 李卫国
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1415号被执行人：杨旭，男，1987年3月16日生，住重庆市永川区。杨旭犯盗窃罪判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初627号刑事判决书已发生法律效力。杨旭逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年3月2日移送强制执行，要求被执行人杨旭缴纳罚金2000元、追缴违法所得300元，上缴国库。本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人杨旭发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年3月18日对被执行人杨旭采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人雷动平名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款2300元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月十九日书记员 伍常容
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民监6号 监督机关：浙江省开化县人民检察院。 原审原告：郑德喜，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 原审被告：刘革，男，1967年9月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 原审被告：钱志军，男,1967年6月16日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 浙江省开化县人民检察院依职权对本院（2014）衢开华商初字第47号郑德喜与刘革、钱志军民间借贷纠纷一案进行了审查，认为本院于2014年7月29日作出的（2014）衢开华商初字第47号民事判决书，系以郑德喜为首的黑社会性质组织恶意隐瞒相关事实制造的虚假诉讼案件，现有新的证据足以推翻，故以开检民（行）监［2020］33082400027号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 王 佳 审判员 姚斐杰 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十五日 书记员 徐巍芹
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1695号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行张艳刑事罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，被执行人张艳已按照（2019）冀0606刑初7925号刑事判决书所确定的内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1018号 原告：赵越，男，1999年10月16日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。 负责人：张金宇，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵新，男，该公司员工。 原告赵越与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵越的委托诉讼代理人常秀红都挺参加了诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵越向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告车损40100元，施救费800元，评估费1200元等经济损失42100元并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月14日14日30分，张雪礼驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿乡间道行驶至乡间××滦州市南王庄街里处时，与赵越驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车载乘李明红相撞，致赵越、李明红受伤、两车受损、滦州市古马镇南王庄村路灯损坏的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队事故认定书认定，当事人张雪礼负同等责任，当事人赵越负同等责任。事故车辆冀Ｂ×××××号小型客车经河北竣天机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为40100元，并产生施救费800元，评估费1200元，以上共计42100元。我原告为该车在被告英大泰和财产保险各分有限公司唐山中心支公司处投保了不计免赔保险金额为63872元的机动车损失险和不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险等保险，事故发生在保险期间内。双方协商未果，为保护原告的合法权益不受侵害，特起诉，请求人民法院依法判令被告给付原告车损40100元，施救费800元，评估费1200元等经济损失42100元，并由被告负担本案诉讼费用。 被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月14日14日30分，章雪礼驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿乡间道行驶至乡间××滦州市南王庄街里处时，与赵越驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车载乘李明红相撞，致赵越、李明红受伤、两车受损、滦州市古马镇南王庄村路灯损坏的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人章雪礼的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负同等责任，当事人赵越的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负同等责任。2020年13月31日，经原告赵越委托，河北竣天机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号小型客车的车辆损失进行了评估，认定车辆损失为40100元，并产生评估费1200元，施救费800元，以上共计42100元。本案在审理过程中，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对冀Ｂ×××××号小型客车的车辆损失进行重新鉴定，2020年7月27日，经原告赵越与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司协商一致，本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对受损的冀Ｂ×××××的小型客车的车辆损失进行了公估，认定车辆损失为31476元。冀Ｂ×××××号小型客车的车辆所有人为原告赵越，赵越为该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了不计免赔保险金额为63872元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本案在诉讼过程中，原告赵越提交了40100元的配件维修费发票及配件清单。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告赵越向本院提交了滦州市公安交警大队道路交通事故认定书一份，被告未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，对此组证据本院予以采信。原告赵越的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告赵越因此事故所造成的合理损失，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告赵越向本院提交了车损评估报告书、公估费、施救费和40100元的劳务维修费发票及配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出重新鉴定。经原、被告协商一致，本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对受损的冀Ｂ×××××的小型客车的车辆损失进行了重新鉴定，认定车辆损失为31476元。本案中河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的车损公估报告书系经原、被告协商一致，本院委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，本院对河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为31476元。原告方诉请评估费1200元，施救费800元，因原告赵越丰委托河北竣天机动车鉴定评估有限公司所出具的公估报告未被本院采信，故其所产生的公估费1200元应由原告赵越自行负担。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院对冀Ｂ×××××号小型客车的施救费酌定为540元。综上，本院认定原告赵越的总损失包括：车损31476元、施救费540元，合计32016元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告赵越理赔款32016元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告赵越的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取426元，由原告赵越负担102元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担324元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二〇年六月十九日 书记员  张立强 ——
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初488号原告：吕×，住山西省兴县。被告：王×，住山西省兴县。原告吕×诉被告王×买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕×到庭参加诉讼，被告王×经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕×诉称，被告王×一直经营前四后八翻斗车，2014年经双方协商决定，由原告为被告提供柴油，但必须结下运费就还清所欠油款，可被告累结累欠,到2017年8月30日经结算，被告共欠原告50000元，后原告多次催要，被告于2019年9月27日支付原告5000元，下欠45000元。到现在被告以各种原因、各种理由推诿，分文不还，给原告造成了很大的经济损失，侵害了原告的合法权益。故请求法院判令被告偿还原告欠款45000元及欠款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。原告吕×提供了欠条复印件一份、原告身份证复印件一份证明自己的主张。被告王×未答辩，也未提供证据。经审理查明，2015年至2016年间，被告王×多次向原告吕×赊购柴油，2017年8月30日双方经结算被告王×共计欠原告吕×柴油款50000元，被告王×给原告吕×出具欠条一支，并在欠条上签名捺印。2019年9月27日被告王×偿还原告5000元。以上事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告王×赊购原告吕×柴油，欠原告50000元柴油款有欠条为证，双方之间的买卖合同关系成立，被告应按合同约定支付原告柴油款，欠据上没有约定支付时间，原告可以随时要求被告履行支付义务，被告2017年给原告出具了欠条并已经支付了原告5000元后再未支付，构成违约，应承担继续履行的义务，原告请求支付利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王×于本判决生效之日起十五日内支付原告吕×柴油款45000元。本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告王×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺玉平二〇二0年六月十九日书记员 胡文利
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初944号原告：康锐立，男，1940年2月8日出生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张永林，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：康有元，男，1961年2月12日出生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。原告康锐立与被告康有元土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康锐立及其委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼，被告康有元经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康锐立向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还原告0.75亩承包土地，并赔偿经济损失500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年9月，原告与襄城区欧庙镇康湾村村民委员会签订了农村土地承包合同。承包期限1998年9月30日至2028年9月30日止，并由襄城区人民政府颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证。后经原告多次向被告索要，被告以种种理由不予返还，为此，特诉至法院，请求依法裁决。被告康有元未提供答辩意见，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告康有元系原告康锐立的长子。被告康有元婚后与原告另居生活。1998年，农村土地进行二轮延包时，原告以家庭承包经营方式取得东起陈林成，西至康德立的0.75亩土地承包权。2009年，被告找原告商量要求将原告承包0.75亩土地无偿交给其临时种菜园，原告表示同意，但双方没有约定耕种期限。此后，被告便开始耕种原告的0.75亩土地。2016年11月30日，襄城区人民政府根据相关规定，为了稳定和完善农村土地承包关系，经农业行政部门审查，重新对诉争的0.75亩土地向原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2020年3月，被告继续在该土地上种植了约0.3亩麦冬，原告在该土地上种植了约0.45亩玉米。2020年5月，原告以被告不返还土地为由提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告于1998年9月30日取得诉争0.75亩土地有效期为三十年的农村土地承包经营权证，故原告为该土地的合法承包经营权人，原告承包经营权受法律保护。土地承包法第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。第四十二条规定，承包方不得单方解除土地经营权流转合同。原告于2009年将其承包地交由被告耕种的行为，应当视为转包关系，原告不得单方解除与被告的经营权转包合同。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。本案中，原、被告之间就诉争土地的流转期限没有约定，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，本案原告既未提供证据证明其履行了通知义务，亦未向法院请求解除原、被告双方合同关系，故在原、被告双方之间合同关系未解除的情况下径直要求被告返还耕地，并赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第八条、第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告康锐立的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告康锐立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  余何二〇二〇年六月十五日法官助理熊文豪书记员王武洋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初15346号原告：钟质靖，女，汉族，1992年2月7日出生，身份证委托诉讼代理人：邱赞华，广东宝城律师事务所律师。被告：覃冠雄，男，汉族，1993年7月4日出生，身份证本院受理的原告钟质靖与被告覃冠雄民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告钟质靖向本院申请撤诉。本院认为，原告钟质靖在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟质靖撤诉。本案案件受理费665元，由原告承担。审判员 李    柳二〇二〇年六月十五日书记员 周小宁(兼)
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0202民初341号 原告：徐鸿奎，男，1970年生，汉族，住铜川市王益区。 被告：马宝霞，女，1968年生，汉族，住铜川市王益区。 被告：杨宏亮，男，1971年生，汉族，住铜川市王益区。 原告徐鸿奎与被告马宝霞、杨宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。 原告徐鸿奎向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即支付借款50000元及逾期利息3750元，并承担自2020年4月23。这是起至实际付款完毕之日的逾期还款利息，由第二被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系表亲关系，2016年年初被告杨宏亮以经营洪亮冷饮批发店资金紧张没钱进货为由向原告借款50000元，原告考虑到与被告系亲戚关系，于2016年1月23日出借给二被告人民币50000元，由被告杨宏亮出书写了借条，写明借期三年，借款到期后，被告未按期还款。 本院经审查认为，原告提供的被告电话号码和住址，无法向被告送达诉讼材料，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐鸿奎的起诉。 案件受理费1144元，退还原告徐鸿奎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  崔文朝 二〇二〇年六月十九日 书记员  石玉倩
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初1869号     原告：张向乾，男，1947年8月19日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：史海让，陕西博鼎律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋娟侠，陕西博鼎律师事务所律师。   被告：周鸿彦，男，1978年4月27日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告张向乾与被告周鸿彦民间借贷纠纷一案中，原告张向乾于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张向乾申请撤回起诉，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(五)项之规定，裁定如下：   准许原告张向乾撤回起诉。   案件受理费800元，减半收取，由原告张向乾负担。       审  判  员    孙革新       二〇二〇年六月十五日     书  记  员    梁 凯          1
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执1381号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：张鑫，男，汉族，1988年10月21日出生，住雁塔区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初9095号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求张鑫支中银消费金融有限公司支付借款本金39123.08元、利息（以39123.08元为基数，年利率24%，自2018年8月1日期计算至实际清偿之日止），律师费995元，诉讼费1069元，执行费518元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统及西安市不动产登记服务中心查询,被执行人名下无自然资源财产线索。本院查封了张鑫名下别克牌陕AXXXXX小轿车一辆，未扣押车辆，暂时无法处置。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴利平 审判员  晏航舰 审判员  白 龙 二〇二〇年六月二十日 书记员  答军伟
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3190号原告：江苏瑞亿石油机械有限公司，住所地建湖县高新区南环西路1099-6号。法定代表人：薛广银，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚庆，江苏向阳红律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛建，江苏向阳红律师事务所（实习）律师。被告：纪效敢，男，1967年12月15日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴金良，建湖县建湖法律服务所法律工作者。原告江苏瑞亿石油机械有限公司诉被告纪效敢劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告江苏瑞亿石油机械有限公司的委托诉讼代理人陈亚庆，被告纪效敢及其委托诉讼代理人唐茂林、吴金良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏瑞亿石油机械有限公司诉称：1、请求法院依法判令原告向被告支付工资合计为17493.15元，不承担赔偿7967元补偿金的义务；2、依法判令被告因违反《员工保密协议》向原告支付赔偿金20000元；3、诉讼费用由被告承担。被告纪效敢辩称：1、原告认为被告旷工、迟到的事实没有证据印证；2、拖欠工资的事实是客观存在的，通过仲裁以及原告方相关陈述都证实了拖欠工资的基本事实是一致的，不同的是原告方要再次按照单方意愿强行扣款，为此我方不能接受；3、关于社会保险征缴应依法在工资中扣除问题，我方认为已发工资已在工资表中应该有所体现，未发工资的月份该我方承担我方同意承担；4、对于违反保密协议要求被告承担2万元赔偿款，既没有事实依据也没有法律依据，请人民法院通过审理后维持仲裁裁决。经审理查明：被告纪效敢于2017年9月6日到原告江苏瑞亿石油机械有限公司处上班，2017年9月6日，双方签订聘用合同，约定工资8400元/月；后因工作量调整，2018年6月5日，约定工资6668元/月，合同中约定月工作时间标准为26天。其工资支付周期为上个月的26日到当月的25日。2018年10月6日，被告离开原告公司。2019年1月29日，被告向原告发出解除劳动关系的通知。被告纪效敢就劳动报酬、解除劳动关系经济补偿金向建湖湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出建劳某案字[2019]第80号仲裁裁决书，裁决内容：原告江苏瑞亿石油机械有限公司支付被告纪效敢2018年3月工资8400元、6月份工资差额1153元、7月份工资6668元、8月份工资6668元、10月份工资3334元和经济补偿金7967元；原告公司为被告交纳保险从2018年3月至2018年10月份。被告10月份工作时间为9月25日至10月5日。在庭审中，被告认可6月份工资差额732元。对于个人应扣除的保险已发的工资中已扣除应个人承担的养老保险费用。以上事实有仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告江苏瑞亿石油机械有限公司欠被告纪效敢具体数额问题。根据已查明的事实，原告公司为被告交纳保险中其中应由个人承担的部分，2018年3月-6月为288元、7月-10月为328元；双方认可10月个人应承担电话费60元，扣除个人应承担的保险费，故原告应支付被告的工资为30040元（2018年3月工资8400元、6月份工资差额732元、7月份工资6668元、8月份工资6668元、9月份工资6668元、10月份工资为2564元，扣除个人应承担的保险费1600元，电话费60元）。原告公司主张扣除被告在原告公司工作期间的旷工的工资，原告未能提交有效证据证明其主张，本院不予支持；原告主张扣除相关的罚款，原告的该主张无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张违反保密协议要求被告承担2万元赔偿款，原告未能提交有效证据证明，本院不予支持；关于原告江苏瑞亿石油机械有限公司是否支付被告纪效敢经济补偿金问题；劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六第（一）项规定为由请求用人单位支付经经补偿的，不予支持；本案中，被告2018年10月6日，被告离开原告公司，被告未能提交证据证明已履行告知义务，故对被告主张经济补偿金，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：一．原告江苏瑞亿石油机械有限公司于本判决生效后十日内支付被告纪效敢工资30040元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江苏瑞亿石油机械有限公司其余的诉讼请求。案件受理费10元，由原告江苏瑞亿石油机械有限公司负担,本院依法决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  熊 进审 判 员  刘大维人民陪审员  夏 萍二〇二〇年六月十九日书 记 员  景 洲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5313号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市宝山区联宜杂货店，经营场所上海市宝山区联谊路XXX号。经营者：龚伟艳。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市宝山区联宜杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年六月十五日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1124号   原告：张爱香，女，1964年5月18日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：杨丽蓉（系张爱香之女），女，1988年6月15日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   委托诉讼代理人：赵凤英，女，1956年3月7日出生，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会工作人员，住山西省清徐县王答乡大寨村康乐东街21号。   原告张爱香与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱香的委托诉讼代理人杨丽蓉、被告清徐县王答乡大寨村村民委员会的委托诉讼代理人赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张爱香向本院提出诉讼请求：请求清徐县人民法院判令被告向原告支付2019承包地租金4621元，已领1029.93元，还有3591.07元未领。2020年度承包地租金3121元，2个年度合计6712.07元。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地10.48亩。清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年11月19日，原告与被告签订2份《农村土地承包合同》，书面约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，被告每年在12月31日前支付原告下一年度的租金。2019年度承包地块明细：被风口1.5亩，南县道北0.7亩（合计2.2亩）以上二地块每亩每年租金约定1000元。北县道北1.25亩，每亩每年租金约定900元，乔家围1.62亩，每年每亩租金约定800元。2019年度租金4621元，已领1029.93元，还有3591.07元未领。2020年度承包地块明细：南县道北0.7亩，租金为每亩1000元，北县道北1.25亩，租金为每亩每年900元，乔家围1.62亩，租金为每亩每年800元。2020年度租金3121元。（说明原因在2019年底被风口被政府征用）2016年、2017年、2018年的租金已发，但2019年，2020年的租金经原告多次催要，被告无理由拒不发放。为了维护原告合法权益，原告无奈向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。   清徐县王答乡大寨村村民委员会承认张爱香提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付张爱香2019年承包地租金3591.07元，2020年承包地租金3121元，合计6712.07元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴岩青     二〇二〇年六月十九日   书记员 温佳欢
内蒙古包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执20号 申请执行人：许某某，女，1963年12月4日出生，汉族，住巴彦淖尔市。 被执行人：李某某，男，1984年6月3日出生，汉族，住包头市。 本院在执行许某某与李某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该案件属于长期履行，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二〇年六月十九日 书记员  马浩然
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执116号之一申请执行人:张某某，男，1979年11月14日出生，汉族，住包头市九原区被执行人:王某某，男，1976年9月3日出生，汉族，住包头市青山区。本院于2020年3月10日制作的（2020）内0203执116号执行裁定书，查封了被执行人王某某名下（荣威牌）汽车一辆。现本案已执行完毕，故解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某某名下（荣威牌）汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王雅琴审 判 员 王兴文审 判 员 王永燕二〇二〇年六月十五日法官助理 纳敏夫书 记 员 王 菲
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执恢62号 申请执行人王晓强，男，1984年8月9日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人覃爱荣，女，1969年10月27日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人王晓强申请执行被执行人覃爱荣民间借贷纠纷一案，权利人王晓强依据已经发生法律效力的（2017）桂1225民初309号民事调解书，向本院申请强制执行，后因案件不具备执行条件，本院终结案件的执行程序。申请人于2020年6月11向本院申请恢复强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2020）桂1225执恢62号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请人支付尚欠本金9375元及利息。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行款项并已处分给申请人领取，案件已实际执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂1225民初309号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2868号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 委托代理人：朱建定，该行职员。 委托代理人：周同平，该行职员。 被告：刘国勇，男，汉族，1971年12月12日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告刘国勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人周同平、被告刘国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金22914.69元，利息276.75元，手续费337.53元，违约金374.74元,合计23903.71元(截止到2020年4月23日)以及2020年4月24日至付清透支款之日的利息及其他费用。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘国勇辩称：信用卡是我本人办理，对本金无异议，其他金额请求法院核实，我不清楚。因为我母亲生病，加上疫情的原因，已经大半年没有工作了，希望原告视情况酌情只收我的本金，其他金额予以减免。 本院经审理认定事实如下：被告刘国勇向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告刘国勇发放卡号为62×××00的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年4月23日，被告拖欠借款本金22914.69元，利息276.75元，手续费337.53元，违约金374.74元。庭审中，原告称手续费实际就是分期手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年4月23日，被告拖欠借款本金22914.69元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘国勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金22914.69元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费199元(已减半收取)，由被告刘国勇承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十五日 书记员 陶志明
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏04行终212号 上诉人（一审原告）：席金兰，女，1968年6月7日生，汉族，住本市。 被上诉人（一审被告）：常州市自然资源和规划局，住所地本市新北区太湖东路103号1号楼。 法定代表人：贾金庚，该局局长。 委托诉讼代理人：刘翎艳，常州市不动产登记交易中心工作人员。 委托诉讼代理人：章雳，常州市不动产登记交易中心工作人员。 被上诉人（一审第三人）：杨正兴，男，1960年2月3日生，汉族，住本市。 上诉人席金兰因房屋行政登记行为一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案依法组成合议庭，依法审理了本案。 一审法院经审理查明，杨正兴、席金兰原为夫妻，1994年4月离婚。2003年11月杨正兴向当时的不动产登记机构常州市房产管理局提交了涉案房屋的商品房买卖合同（落款时间为2002年6月10日）、委托书、房屋所有权登记申请表（该申请表上载有“申请人配偶席金兰”字样）、房屋结算清单、发票、契税完税证明、杨正兴及委托代理人身份证明，要求申领涉案房屋的所有权证。常州市房产管理局经审核向杨正兴核发了常房权证字××号房屋所有权证。2004年4月26日，常州市国土资源局颁发了涉案房屋的土地使用权证。2017年杨正兴向当时的不动产登记机构常州市国土资源局申请换领涉案房屋的不动产权属证书，并为此提交了涉案房屋登记申请书、房屋所有权证、国有土地使用权证、身份证明等材料，常州市国土资源局经过审核后向杨正兴颁发了苏（2017）常州市不动产权第××号不动产权属证书。2019年1月，因常州市机构改革，常州市国土资源局不再保留，其职责由常州市自然资源局接管。2019年10月，常州市自然资源局更名为常州市自然资源和规划局，即本案一审被告。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2003年11月，杨正兴提供了其与出卖人签订的商品房买卖合同等材料并以自己为申请人向不动产登记机关申领涉案房屋的所有权证。虽然杨正兴提交的房屋所有权登记申请表上载有“申请人配偶席金兰”字样，但杨正兴于2002年购买涉案房屋时与席金兰已无夫妻关系，涉案房屋不属于席金兰、杨正兴的夫妻共有财产，因此席金兰与2003年的颁证行为无利害关系，不具有原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第一、三款规定：“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。也就是说，对当事人实体权利产生影响的是首次登记行为，其使房屋权利发生了变动，后续的变更登记并不影响当事人的实体权利。即使席金兰是涉案房屋的利害关系人，其未就首次房屋所有权证登记行为提起行政诉讼，而就后续变更登记行为提起行政诉讼，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于使用的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定驳回席金兰的起诉。 席金兰上诉请求：撤销原裁定，撤销苏（2017）常州市不动产权第××号不动产权属证书，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.席金兰提起诉讼的身份是涉案房屋财产共有人，并不是配偶关系。2003年的申请表、商品房买卖合同、抵押合同的主体并不一致，席金兰是案涉房屋的共有人，发证错误。2.本案系换证，房屋属性没有改变，一审法院适用法律错误。3.2003发证并没有审核离婚材料。 常州市自然资源和规划局未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，一审裁定结果正确，予以维持。 理由如下： 《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案所涉本市房屋涉有2003年的00122991初始登记、2017年0103508的变更登记，现席金兰起诉要求撤销2017年0103508的变更登记。根据上述法律规定，该变更登记行为未改变登记内容，并不影响当事人的实体权利，故针对该变更登记行为的起诉，人民法院不予受理，应裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回起诉结果正确，但适用法律不准确，本院予以纠正。 对于席金兰在二审中要求常州市自然资源和规划局提供（2017）苏证字18108号公证书的书面申请，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条、第二十四条的规定，故其申请本院不予准许。 综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人席金兰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙海萍 审 判 员 李连求 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 孙 艳
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行初61号原告刘干，男，1983年11月30日出生，汉族，住曲阜市。被告曲阜市自然资源和规划局。法定代表人姜玉彬，局长。第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司法定代表人胡克春，董事长。第三人山东省国际信托有限公司。住所地：济南市解放路166号。统一社会信用代码：9137000016304514XM。法定代表人：孟凡利，董事长。原告刘干诉被告曲阜市自然资源和规划局及第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司、山东省国际信托有限公司行政登记一案，本院于2020年6月19日立案。本院经审查认为，原告刘干所诉被告及第三人和其诉讼请求均与本院受理的（2020）鲁0881行初88号原告毛利利与被告曲阜市自然资源和规划局行政登记一案相同，且均系被告曲阜市自然资源和规划局同一行政行为发生的案件，符合行政诉讼法关于合并审理的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0881行初88号案件审理。审 判 长  储学雨审 判 员  王 波人民陪审员  张会芳二〇二〇年六月十九日书 记 员  孔洋洋
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初344号原告：山东丽象家居用品销售有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵勇，经理。被告：河北深州长城木业发展有限公司，住所地河北深州市。法定代表人：刘贺卫，执行董事。委托诉讼代理人：祝静，河北冀和律师事务所律师。原告山东丽象家居用品销售有限公司与被告河北深州长城木业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告山东丽象家居用品销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东丽象家居用品销售有限公司撤回起诉处理。审判员  吕洪涛二〇二〇年六月五日书记员  赵 媛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初11874号原告：田红，女，1958年8月28日生，汉族，住南京市玄武区。委托代理人：彭静，江苏刘洪律师事务所律师。委托代理人：李可心，江苏刘洪律师事务所律师。被告：陈桂霞，女，1964年5月6日生，汉族，住南京市玄武区。原告田红与被告陈桂霞民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田红及其委托诉讼代理人彭静、李可心，被告陈桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元、利息（自2017年2月22日按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年2月22日因资金周转向原告借款50000元，约定被告每月归还2590元，分期还清。但经原告多次催要，被告均借故一直拖延。被告陈桂霞辩称：案涉借款属实，愿意按月还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告陈桂霞出具借条一份，该借条载明：今借到田红伍万元整，每月还贰仟伍佰玖拾元整，分三年还清，从2017年3月份开始还。该借条的做下方载有“宜信公司贷款连本带息每月还2590元”。庭审中，原告田红称：田红于2017年2月22日通过支付宝向被告陈桂霞转账6次，合计30000元；在被告陈桂霞的要求下，田红又向陈桂霞支付了现金20000元；案涉借条上“宜信公司贷款连本带息每月还2590元”系原告田红书写，本案借款的利息计算标准和宜信公司的贷款利率一样；被告陈桂霞于2017年4月归还了款项5100元，于2017年5月30日归还了款项2600元，陈桂霞的这两次还款属于连本带息偿还。田红提交中国建设银行个人活期账户交易明细及汇款截图、陈桂霞微信还款转账账单予以佐证。被告陈桂霞称：原告向宜信公司贷款120000元，原告用不了这么多钱且被告急需用钱，原告就将其中的50000元出借给了被告；被告确实收到了原告出借的50000元；原告只认可法律允许范围内的利息。本院认为：被告陈桂霞向原告田红出具了借条且称已收到案涉借款50000元，原告田红亦提交银行账户交易明细以佐证案涉借款已给付，因此，原告田红、被告陈桂霞之间成立民间借贷法律关系。案涉借条上载明“每月还贰仟伍佰玖拾元整，分三年还清”，显然超过了法律规定的最高利率即年利率24%的限额；原告田红主张本案借款按月利率2%计息并称被告陈桂霞已连本带息偿还了两笔款项，不违反法律规定，本院予以认定。经计算，截止2017年5月30日，陈桂霞尚欠田红借款本金45238元。综上，对原告田红主张被告陈桂霞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈桂霞于本判决生效后十日内偿还原告田红借款本金45238元及利息（利息自2017年5月31日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。本案受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，保全费720元，合计1620元，由被告陈桂霞负担。如被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇二〇年六月十九日书记员  包玥玥
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保217号申请人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人：袁桂军，行长。委托代理人：韩颖，北京市经纬律师事务所律师。委托代理人：王淼，北京市经纬律师事务所律师。被申请人：张海洋，男，汉族，1990年1月30日出生，住北京市平谷区。被申请人：梁雪，女，汉族，1988年12月4日出生，住北京市平谷区。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张海洋、梁雪名下价值1231557元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张海洋、梁雪名下价值1231557元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 蒙二〇二〇年六月十九日书记员 杨伊合
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初546号原告：王书光，男，1975年6月1日出生，汉族，住山东省平原县。住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370102MA3FE4REXJ。法定代表人：王国东,总经理。被告：济南羽邦服饰有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370102MA3CJRFT3L。法定代表人：吴吉振，经理。原告王书光与被告山东宏琪服装有限公司（以下简称宏琪公司）、济南羽邦服饰有限公司(以下简称羽邦公司)劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书光、被告宏琪公司的法定代表人王国东到庭参加诉讼，被告羽邦公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书光向本院提出诉讼请求：两被告支付2018年9月份工资4000元、12月份17天工资2550元，共计6550元。王书光当庭变更诉讼请求：两被告支付2018年9月份工资4000元、12月份15天工资2177元，共计6177元。事实与理由：王书光自2018年7月份到宏琪公司就职至2018年12月份，工作正常辞职后，由于宏琪公司账户被封，由羽邦公司发工资。迄今为止2018年9月份工资4000元、12月份17天工资2550元拖欠未发放。宏琪公司辩称，宏琪公司2018年8月份就停业了，8月份房租13万元就送给了羽邦公司，宏琪公司租赁的营业场所转由羽邦公司使用，宏琪公司的大股东是吴吉振，也是羽邦公司的经营者，王书光所有的劳动工资是进入到羽邦公司账户了，没有到宏琪公司账户，羽邦公司应支付王书光工资。谁受益谁付出。宏琪公司不同意承担支付工资的责任。羽邦公司未作答辩，亦未提交有关证据。王书光围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：杜柳青分别于2018年9月1日、2018年9月27日、2018年12月6日、2018年12月29日通过银行账户分别向王书光转账3462元、4500元、4500元、5000元。2018年9月1日的转款中备注为“七月份工资”。庭审过程中，宏琪公司主张杜柳青原是羽邦公司的员工，后来到宏琪公司工作了半年左右又返回了羽邦公司。王书光提交的工资明细显示，2018年9月份工资应实际发放4500元，2018年12月份应实际发放2177元，另王书光称2018年9月份工资4500元被告仅支付500元，剩余4000元未支付，2018年12月份工资2177元未支付。宏琪公司对该组证据不予认可。王书光主张其提交的工作表及考勤表来源于宏琪公司财务高锦处。高锦系（2020）鲁0102民初1064号案件原告，该案中高锦提交的2018年12月份工资明细表与本案中王书光提交的工资明细表内容一致，宏琪公司对高锦提交的工资明细表予以认可。2018年9月10日，宏琪公司与羽邦公司向山东省兴业发展有限公司共同出具说明一份。说明载明：“山东省兴业发展有限公司：因山东宏琪服装有限公司自身账号原因，暂由济南羽邦服饰有限公司替山东宏琪服装有限公司支付给山东省兴业发展有限公司服装加工费，所开发票名称为济南羽邦服饰有限公司，山东宏琪服装有限公司与山东省兴业发展有限公司签订的编号为FXY2018-B-07的服装加工合同及其补充协议不受影响，合同双方仍按照合同及其补充协议内容执行。由此产生的一切纠纷与山东省兴业发展有限公司无关。”该份说明下方加盖宏琪公司、羽邦公司公章并分别由各自公司法定代表人的签字。2019年9月23日，王书光以宏琪公司为第一被申请人、羽邦公司为第二被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请人要求两被申请人支付2018年9月份工资4000元，12月份17天工资2550元，共6550元。该委于同日作出济历下劳人仲案〔2019〕1432号仲裁决定书，该仲裁决定书以王书光提交的证据不足以证明与两被申请人存在劳动关系为由，对王书光的仲裁请求不予受理。王书光不服该仲裁决定书，在法定期限内诉至本院。本院认为，羽邦公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。根据王书光提交的银行交易明细及工资发放明细可以认定王书光与宏琪公司存在事实劳动关系。宏琪公司辩称因公司于2018年8月份就停业了，营业场所也转由羽邦公司使用，王书光工资也是进入羽邦公司账户，应由羽邦公司支付王书光工资。本院认为，王书光与宏琪公司的劳动关系并不因企业营业场所变更、企业发放工资账户变动等原因而解除，且从王书光提交的说明中可以看出宏琪公司只是借用羽邦公司的账户进行业务往来，宏琪公司承接的业务并未发生改变，故对宏琪公司的辩解，本院不予采信。王书光主张宏琪公司支付其未发工资的诉讼请求，本院予以支持，王书光要求羽邦公司承担责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据王书光提交的工资明细显示，宏琪公司应支付王书光2018年9月份欠付工资4000元、2018年12月份欠付工资2177元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东宏琪服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王书光2018年9月份工资4000元、12月份工资2177元，共计6177元；二、驳回原告王书光的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东宏琪服装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  范翠真审判员  李兰霞审判员  耿 露二〇二〇年六月十五日书记员  朱家亮