山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1261号 原告：杨建，男，1987年11月3日出生，汉族，住禹城市。 被告：程孟，男，1988年3月4日出生，汉族，住禹城市。 被告：孟婷婷，女，1989年1月5日出生，汉族，住址同上，系程孟之妻。 两被告共同委托诉讼代理人：杨海涛，男，山东圣义律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：杨建军，男，山东圣义律师事务所律师。 原告杨建诉被告程孟、孟婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员刘东兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨建与被告程孟、孟婷婷及其委托代理人杨建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告共同偿还借款本金93000元及利息（自2018年8月1日起，按月利率1.5%计算至偿清之日止），并承担违约金18600元；二、依法判决被告共同偿还借款本金5000元；三、本案诉讼费、保全费均由被告承担。 事实与理由：原告杨建与被告程孟是多年同学关系,朋友来往密切,关系比较熟悉,2016年开始,被告夫妻频繁向原告需求各种帮助,期间多次借钱用于周转,2018年初被告夫妻找到原告痛哭自己生意经营困难资金周转紧张,并且已有被告夫妻的几十位客户通过派出所报警和工商局投诉和法院起诉的方式向被告追讨货款被告夫妇请求原告给予资金帮助渡过难关,自2018年初被告通过微信转账及现金支付的方式陆续地多次向原告借款用于生意周转,原告以帮助朋友渡过危机为原则倾力相助,因此造成借款积少成多,期间原告与被告确定借款总计13万多原告要求被告生意稳定后尽快偿还欠款,被告夫妇在向原告偿还部分欠款之后,逐渐丧失还款意愿,开始拒接电话,删除拉黑微信好友,以没钱为由拒绝偿还借款,因此原告于2018年8月1日找到被告协商还款,在减除已还款数额,核算剩余欠款数额之后,双方共同签订了民间借贷合同,确定剩余借款本金93000元,因原告资金使用成本较高,所以在双方互相理解的情况下共同约定利息,确定利息按月利率15%计算,原告为了保障被告尽快偿还欠款,能够在还款时间上有所约束,双方共同约定被告未按时归还全部欠款应承担逾期违约金,违约金数额为借款金额的20%,而且,借款人支付利息数额应计算至借款偿情之日止。自2018年8月31日至2019年9月30号被告夫妻以承接工程项目所得利润用于偿还原告欠款为由,再次陆续地向原告借款11520元,用于购买施工材料,(借款附带转账凭证),除此之外，原告通过微信转账给被告孟婷婷5000元。被告夫妻在借款期间仅支付了部分利息之后,再一次丧失还款意愿,被告夫妻以经营生意赔钱为由否定借款事实,辩称原告所借款项为投资,要求原告自己承担损失,被告实则故意拖欠借款,在2019年期间再次购买一辆新款别克越野车,请求法院判决被告夫妻偿还所有欠款。 被告程孟辩称，原告与被告程孟之间并不存在真实的民间借贷关系，原告以民间借贷为由起诉被告程孟没有事实基础，也没有法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告孟婷婷辩称，该借款合同，被告孟婷婷并不知情，也没有签字，事后也没有追认，原告也没有提交证明为夫妻共同债务的证据，据孟婷婷所述，知道接到法院传票才知道此事。并且经追问程孟才知道该借款合同，据程孟所述是被骗帮忙签的字，所以原告起诉孟婷婷于法无据，请求依法驳回对孟婷婷的起诉。 经本院审理查明，原告杨建与被告程孟是同学关系,被告程孟与孟婷婷系夫妻关系。2018年8月1日前，原告曾经多次通过微信或现金方式转款给被告程孟，被告程孟亦在此期间多次通过微信和支付宝转款给原告。2018年8月1日原告与被告程孟双方共同签订了民间借贷合同,内容为“一、借款人因生意周转需要资金,向杨建借款93000元(大写:玖万叁仟元整),利息按月利率1.5%计算,借款期限届满时一并付清利息和本金，如借款人提前偿还本金,须提前报经出借人同意,否则,借款人仍应按约定借款期限支付全部利息。借款本金由出借人通过现金、银行转账、支付宝转账或微信转账等方式支付给借款人。借款人收款后应向出借人出具借据,确认已收到借款本金。二、上述借款的借款期限从2018年2月1日起至2018年8月1日止。三、若借款人不能按时归还借款本金和利息,应当同时承担违约金,违约金的数额为借款金额的20%。而且,借款人支付利息的数额应计算至借款偿清之日止。四、……五、……六、……借款人的配偶,作为共同借款人,与借款人承担连带责任。”2018年4月5日原告曾通过微信转账给被告孟婷婷5000元。2018年8月31日至2019年9月30号原告再次陆续转款给被告程孟11520元,2018年9月至2019年8月，被告程孟分十四次通过微信或支付宝转给原告18800元。原告于2020年4月27日诉来本院，要求：一、依法判决被告共同偿还借款本金93000元及利息（自2018年8月1日起，按月利率1.5%计算至偿清之日止），并承担违约金18600元；二、依法判决被告共同偿还借款本金5000元；三、本案诉讼费、保全费均由被告承担。 本院认为，首先，关于借贷法律关系是否成立的问题。在2018年8月1日前，原告与被告程孟通过现金、微信或支付宝进行经济往来，此时双方的基础法律关系不明确，双方之间的钱款交易无法定性。在2018年8月1日起原告与被告程孟签订了民间借贷合同，即是对前期双方钱款结算后被告程孟从原告处所得的93000元做出了合意，被告程孟在借款合同上签字且按手印，借贷合同关系成立并同时生效。原告要求被告程孟偿还这93000元本金并按月利率1.5%自2018年8月1日起计息，证据确凿，应予保护。被告程孟所辩其与原告之间并不存在真实的民间借贷关系，原告以民间借贷为由起诉被告程孟没有事实基础的理由不能成立，依法不予支持。其次，关于违约金的问题。借贷合同约定的借款期限为2018年2月1日至2018年8月1日，但是合同的签订日期就是2018年8月1日即还款日期，如果依照约定则被告应当签订合同当日还款，否则就应承担20%的违约金即18600元。这显然是没有意义的约定，且对被告不公平。因此原告主张18600元违约金的诉讼请求不应支持。最后，关于主体责任问题。二被告系夫妻关系，原告主张被告系因经营建筑材料而需要资金周转，二被告对此未予否认，正常经营生意的收入应当属于用于家庭生活的收入；从被告孟婷婷在与原告的微信交流中也可看出被告孟婷婷并非对涉案借款不知情；而且，后来孟婷婷称收到的原告转给她的5000元已经包含在被告程孟转给原告的款项中还给原告了，进一步说明二被告与原告的钱款交易是混同在一起的，属夫妻共同债务。原告起诉二被告承担共同还款责任符合事实，合法有据应予支持。而原告起诉的转给被告孟婷婷5000元，虽然孟婷婷称已经包含在被告程孟给原告的还款中清偿完毕。因被告程孟的2018年8月1日以后的还款并没有明确的指示或明细科目，比较散乱。则将5000元单独偿还，被告程孟的18800元还款单独另行按照付息还本计算更加清楚。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告程孟、孟婷婷共同偿付原告杨建借款93000元及利息。（利息自2018年8月1日起按月利率1.5%以93000元为基数计算至履行完毕之日止，已经偿还的18800元应予减除）。 被告程孟、孟婷婷共同偿付原告杨建借款5000元. 驳回原告的其他诉讼请求 上述款项于本判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元,保全费1270元，共计2395元，由原告负担395元，由二被告负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘东兴 二〇二〇年六月十五日 书记员  王禹琦