河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4764号 上诉人（原审被告）：剧建考，男，1972年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李艳玲（系剧建考配偶），女，1974年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：朱二波，男，1973年12月29日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王建明，河北龙洲律师事务所律师。 上诉人剧建考因与被上诉人朱二波民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人剧建考及其委托诉讼代理人李艳玲、彭军雷，被上诉人朱二波及其委托诉讼代理人王建明到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 剧建考上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定剧建考与朱二波之间系让与担保合同纠纷案件，此认定事实错误。一、剧建考与朱二波之间借贷关系最早发生在2013年2月26日。当时为了保证借款能按期偿还，剧建考与朱二波签订了一份《房屋转让协议书》，之后又增添了一份补充协议，双方对借款偿还期限进行了约定。虽然双方签订的是《房屋转让协议书》，实际是用朱二波房屋进行抵押担保借款。2017年4月21日双方再次签订协议书，再次确认了借款数额及房屋担保的事实。2018年4月27日剧建考与朱二波共同到诉争房屋管辖地岗上村委会（系村证房），当着岗上村委会主任的面，剧建考与朱二波重新签订一份《转让协议》，内容系朱二波自己亲自书写，目的是为了办理过户手续。剧建考认为该份《转让协议》系最后生效协议，协议签订好后，剧建考亲自到岗上村房屋交易中心办理了房屋产权变更登记手续，缴纳了24,000元变更登记费，岗上村委会为剧建考重新颁发了房屋产权证书（村证房）。表明双方通过再次签订《转让协议》及办理产权变更登记手续及领证行为，证实双方诉争房屋的产权已发生了转移，双方债权债务关系归于消灭。而一审法院却不顾这一变化了的事实，错误的以双方之间系“让与担保”为由判决剧建考将诉争房屋返还朱二波，既违背事实又不符合法律规定。二、一审法院对剧建考在一审中提交的2018年4月27日《转让协议》，在没有进行鉴定的情况下，就武断的认定时间涂改部分系剧建考所为，缺乏事实依据。实际情况是该《转让协议》落款时间的涂改系朱二波自己所为，并不是剧建考所涂改。 朱二波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、剧建考在上诉状中认可双方存在借贷关系以及双方在2017年4月21日再次确定借款数额和朱二波用该涉案房屋进行抵押。依据让与担保特点，让与担保合同成立后，债务人提供的担保标的物所有权必须转移到债权人名下，债权人在债务人履行债务以后将标的物返还给债务人，并且与债务人办理过户手续，将所有权转移至债务人名下，还原到让与担保前标的物状态。本案双方当事人在2017年4月21日对借款金额进行了核对，朱二波用该涉案房屋进行抵押并在同一张纸上书写了借条、转让协议，这充分证明了该房屋属于让与担保的事实。一审判决适用让与担保符合事实和法律规定。二、剧建考提供的2018年4月27日《转让协议》系剧建考提供，该协议书实际日期为2017年4月21日，该日期是剧建考自行改为2018年4月27日，剧建考在上诉状中也认可该《转让协议》的日期系涂改，一审法院依据事实作出判决符合法律规定。 朱二波向一审法院起诉请求：1.判决剧建考继续履行合同，归还岗上镇岗上村金岗新村14-4-201号房产，办理房屋过户手续；2.一审诉讼费用由剧建考承担。 一审法院认定事实：双方争议房屋位于石家庄市藁城区，为村证、小产权房。现由剧建考居住使用。2013年2月26日双方签订《房屋转让协议书》，朱二波将争议房屋以21.7万元价格转让给了剧建考，并交付房屋。2013年2月26日双方签订《补充协议》约定承认《房屋转让协议书》有效性，并承诺剧建考所购争议房屋自转让七年后，即2020年3月，如果朱二波有意购回所转让房产，剧建考同意按原转让价格21.7万元回购。如至2020年5月底朱二波不再主张回购上述房产，该房产永远归剧建考所有。2017年4月21日剧建考出具证明一份，载明：自今日起朱二波借剧建考现金借条和任何形式的签字借条作废。证明人杜某，债权人剧建考，2017年4月21日。同日朱二波在同一张纸上书写借条一张，载明：今借剧建考现金19万元，如到期归还不了欠款，房产不用归还朱二波，借款人朱二波，2017年4月21日；另：如2020年以前朱二波能归还剧建考所欠欠款，房产还归朱二波，特此证明，受益人剧建考。同日朱二波在同一张纸上书写转让协议一张，载明：自今日起本人朱二波把岗上镇新岗Ｅ区一处房产（102.6平方米，加小房6平米）自愿转让给剧建考，特此证明。双方在上述协议上按捺手印。剧建考还出示一张《转让协议》载明：因朱二波借剧建考现金无法偿还，现自愿转让岗上镇金岗新村4单元201室带小房给剧建考，特此证明，日期：2018年4月27日（协议中“2018年”中的“8”明显是“7”窜改而来；“4月27日”中的“7”明显是“1”窜改而来），朱二波；剧建考同意，2018年4月27日。该协议经审理认定，与朱二波出示的2017年4月21日的上述三张书证应为一天所写。 一审法院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。本案中，朱二波主张借款合同并出示了双方于2017年4月21日签订的借款协议、房屋转让协议及相关的证明证实了2017年4月21日朱二波尚欠剧建考借款19万元，并以争议房屋作为让与担保的事实，现朱二波主张偿还该笔借款并收回让与房屋，符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：一、剧建考继续履行与朱二波于2017年4月21日达成的借款及让与担保合同；二、朱二波于判决生效之日起三日内返还剧建考借款190000元；三、剧建考于朱二波履行判决第（二）项后十日内返还朱二波争议房屋（位于石家庄市藁城区），相关手续费用由朱二波负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4100元，减半收取计2050元，由剧建考负担。 本院二审中，剧建考提交了2017年7月28日剧建考、李艳玲与张力勇签订的《二手房交易合同》与石家庄市藁城区岗上镇岗上村民委员会为张力勇颁发的房产证。 本院认为，一审法院应查明剧建考提供的2018年4月27日的《转让协议》是否真实，如该协议为2017年4月21日朱二波书写的《转让协议》涂改日期而来，应查明2017年4月21日朱二波书写《转让协议》时的真实意思表示。另剧建考将涉案房产通过石家庄市藁城区岗上镇岗上村民委员会过户给案外人张力勇，为妥善处理本案，实质性化解纠纷，一审法院应向朱二波释明是否追加张力勇为被告，倘若朱二波不追加被告，建议一审法院追加张力勇为本案第三人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4807号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。 上诉人剧建考预交的二审案件受理费4,100元，予以退回。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  邢秀杰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  陈富兴 书 记 员  白娟娟