安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1723民初2741号 原告：喻卫国，男，1971年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：徐良峰，安徽典司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，安徽典司律师事务所律师。 被告：安徽青阳九华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇九子大道10号中天花园23栋10号、11号，统一社会信用代码91341700573031656T。 法定代表人：纪来友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，安徽修实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所律师。 原告喻卫国与被告安徽青阳九华村镇银行股份有限公司（简称村镇银行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻卫国及其委托诉讼代理人徐良峰、王飞、被告村镇银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻卫国向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令村镇银行将其承租的位于青阳县东侧房屋（三层九间，面积约400平方米）恢复原状并返还给我；2、依法判令村镇银行按照年租金93483元（合同第五年租金）的标准支付其自起至房屋恢复原状之日期间的租金38418元（暂计算至2019年10月28日）；3、本案诉讼费由村镇银行负担。第二次庭审中，喻卫国当庭将诉讼请求变更为：1、将“依法判令村镇银行将其承租的位于青阳县东侧房屋（三层九间，面积约400平方米）恢复原状并返还给我”变更为“拆除大厅柜台并恢复正常使用功能、拆除取款机处三道隔墙并恢复正常使用功能、拆除屋后院内搭建的金库、房屋及院墙等设施并恢复正常使用功能”；2、将“判令村镇银行按照年租金93483元（合同第五年租金）的标准支付其自起至房屋恢复原状之日期间的租金38418元（暂计算至2019年10月28日）”变更为“判令村镇银行按照年租金70000元的标准支付自2019年6月1日起至房屋恢复原状之日期间的租金；3、本案诉讼费由村镇银行负担。事实与理由：2014年6月1日，我与村镇银行签订《房屋租赁合同》一份，约定我将个人所有的位于青阳县镇银行用于经营金融业务，租赁期限为五年，自起至2019年5月31日止。双方另对租金及违约责任等作出约定。根据合同第五条之约定，村镇银行可以按照行业要求对承租房屋进行装修改造，但不得损坏房屋的主体结构。租赁期满，除可移动的装潢装饰被告可以带走之外，其余装潢装饰不得损坏并归我所有，且不予补偿。租赁期限届满之后，我发现村镇银行对房屋主体结构作出了更改，对我使用房屋及对外出售、出租均造成了重大影响。后我多次要求村镇银行将承租房屋恢复原状，村镇银行置之不理。为此，特诉至法院。 村镇银行辩称：1、2014年6月1日喻卫国与我行签订了《房屋租赁合同》一份，合同第一条约定用途是我行从事经营金融业务，合同第五条对租赁的房屋的装潢进行了约定，对房屋按行业要求进行装修改造，但不得损害房屋主体结构，对租赁期满后装潢装饰的处理也进行了约定，其中可移动的装潢装饰乙方（村镇银行）可以带走，其余的装潢装饰乙方（村镇银行）不得带走，且甲方（喻卫国）不予补偿。同时合同第六条对租赁期满交付房屋的条款也进行了约定，明确约定了乙方在房屋租赁期满之后交付房租。2、在租赁期间，我行按照房屋租赁合同的约定对租赁的房屋按照行业要求进行了装饰改造，包括增设了柜台、业务库等，同时也给喻卫国房屋的门窗进行了更换，还给其新建了一间房屋。我们认为这个装潢装饰以及增加的柜台、业务库符合合同的约定，并没有改变喻卫国房屋的主体结构。3、我行在合同届满后，将房屋的钥匙以及房屋交还给了喻卫国。综上，我行认为喻卫国的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。 本院经审理查明的事实如下：2014年6月1日，喻卫国与村镇银行签订一份《房屋租赁合同》，约定喻卫国将其个人所有的位于青阳县镇银行用于经营金融业务，租赁期限为五年，自起至2019年5月31日止。双方另对租金及违约责任等作出约定。根据合同第五条之约定，村镇银行可以按照行业要求对承租房屋进行装修改造，但不得损坏房屋的主体结构。租赁期满，除可移动的装潢装饰村镇银行可以带走之外，其余装潢装饰不得损坏并归喻卫国所有，且喻卫国不予补偿。现喻卫国以租赁期限届满之后，发现村镇银行对房屋主体结构作出了更改，对其使用房屋及对外出售、出租均造成了重大影响为由，诉至法院。 另查明，村镇银行在租赁喻卫国所有的房屋后在屋后院内扩建了金库、房屋及院墙。在租赁房屋内除装饰装潢外，还对其内部进行了改建。 本院认为，2014年6月1日，喻卫国与村镇银行签订《房屋租赁合同》一份，约定喻卫国将个人所有的位于青阳县镇银行用于经营金融业务，同时，该合同还对房屋的租赁期限，租金支付、装饰装修等进行了约定，上述系双方当事人真实的意思表示，合法有效。现合同到期，村镇银行依约将承租房屋交付给喻卫国，喻卫国诉求村镇银行将其承租的房屋恢复原状，村镇银行辩称：合同第五条约定对租赁的房屋的装潢装饰进行了约定，可以对房屋按行业要求进行装修改造，但不得损害房屋主体结构，而村镇银行承租期间未影响房屋的主体结构。喻卫国关于拆除大厅柜台并恢复正常使用功能、拆除取款机处三道隔墙并恢复正常使用功能的诉求，本院认为：喻卫国的出租房屋的主要功能系居住，而村镇银行依据其行业要求装修即建营业柜台、建三道隔墙，虽未改变房屋的主体结构，但其改变了该房屋的使用性质，恢复原状的成本过高，且恢复对房屋有一定的毁损风险，若该恢复义务由出租人喻卫国负担，显失公平，且依据该合同第五条约定，可以认为，在该装潢装饰对喻卫国有利的情况下，村镇银行不得损坏并归喻卫国所有，且喻卫国不予补偿，但其建营业柜台及三道隔墙系内部改造，其已影响到该房屋的对外出租及自身使用，则喻卫国有权要求村镇银行恢复原状。喻卫国关于拆除屋后院内搭建的金库、房屋及院墙等设施并恢复正常使用功能的诉求，本院认为，村镇银行并未提供证据证明其该扩建行为征得了喻卫国的同意，其系村镇银行擅自扩建行为，依据相关法律规定，对喻卫国的该诉求予以支持。喻卫国关于依法判令村镇银行按照年租金70000元的标准支付自2019年6月1日起至房屋恢复原状之日期间的租金，本院认为，在双方就恢复原状未达成一致前，喻卫国有防止损失扩大的义务，其可以先行恢复原状，再向村镇银行主张，据此，对喻卫国的该项诉求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽青阳九华村镇银行股份有限公司于本判决生效后三十日内拆除喻卫国所有的位于青阳县东侧房屋内大厅柜台并恢复正常使用功能、拆除取款机处三道隔离墙并恢复正常使用功能、拆除位于屋后院内其搭建的金库、房屋及院墙设施并恢复正常使用功能。 二、驳回原告喻卫国的其他诉讼请求。 案件受理费380元，由安徽青阳九华村镇银行股份有限公司与喻卫国各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴爱国 人民陪审员  杨长来 人民陪审员  曹建锋 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第七条承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九条的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。