上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2331号原告：王玉凤，女，1953年4月27日出生，汉族，住上海市静安区。原告：孙文娟，女，1985年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。原告：杨宇杰，男，2011年4月20日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：孙文娟(系杨宇杰母亲)，女，1985年6月5日出生，汉族，住上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。以上三原告共同的委托诉讼代理人：王波，上海福一律师事务所律师。被告：陈秀英，女，1933年12月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张慧丽(系陈秀英外孙女)，女，1989年4月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：王开国，男，1958年7月18日出生，汉族，住上海市静安区。被告：王开顺，男，1960年11月21日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：陈秀英(系王开顺母亲)，女，1933年12月1日出生，汉族，住上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张慧丽(系陈秀英外孙女)，女，1989年4月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：王翠凤，女，1963年12月31日出生，汉族，住上海市静安区。被告：张慧丽，女，1989年4月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：钱弘毅，男，2017年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：张慧丽(系钱弘毅母亲)，女，1989年4月23日出生，汉族，住上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。原告王玉凤、孙文娟、杨宇杰诉被告陈秀英、王开国、王开顺、王翠凤、张慧丽、钱弘毅共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日、2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王玉凤、孙文娟、杨宇杰共同的委托诉讼代理人王波，被告陈秀英、王开国、王开顺、王翠凤，被告张慧丽同时作为钱弘毅的法定代理人以及陈秀英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉凤、孙文娟、杨宇杰向本院提出诉讼请求，要求判令：依法分割上海市中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)征收补偿款，征收补偿款在王玉凤、孙文娟、杨宇杰、陈秀英、王开国、王开顺六人中进行分割，王玉凤、孙文娟、杨宇杰要求分得其中的六分之三，约265万元。事实和理由：系争房屋系公有住房，承租人为陈秀英。原、被告九人的户籍均在系争房屋内。2019年12月，陈秀英就该户与房屋征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，现各方当事人就系争房屋的征收利益无法达成一致意见，王玉凤、孙文娟、杨宇杰遂诉至法院，请求法院判如诉请。陈秀英、王开国、王开顺、王翠凤、张慧丽、钱弘毅共同辩称，王玉凤、孙文娟、杨宇杰曾享受过动迁利益，分得本市中兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，且王玉凤、孙文娟、杨宇杰实际居住该处。得知系争房屋即将动迁，按人头可能获得更多的利益，王玉凤与王翠凤商定将王玉凤、孙文娟、杨宇杰、王翠凤、张慧丽、钱弘毅六人的户口迁入系争房屋，但前提是不能损害陈秀英、王开国、王开顺三人的利益，所以王玉凤、孙文娟、杨宇杰、王翠凤、张慧丽、钱弘毅均不是系争房屋的实际居住人。综上，不同意王玉凤、孙文娟、杨宇杰的诉讼请求，系争房屋的征收补偿利益应归陈秀英、王开国、王开顺三人所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王生铭(已于2013年2月10日报死亡)与陈秀英系夫妻关系，先后生育王玉凤、王开国、王开顺、王翠凤四人。王玉凤与孙文娟系母女关系。孙文娟与杨宇杰系母子关系。王翠凤与张慧丽系母女关系。张慧丽与钱弘毅系母子关系。系争房屋为公有住房，承租人为王生铭(故)。2019年11月9日，系争房屋被纳入征收范围。2019年12月1日，陈秀英代表王生铭(故)户(乙方)与征收单位(甲方)签订了《征收补偿协议》，内容为，该协议认定建筑面积40.1平方米，被征收房屋价值补偿款计3,463,550.45元。经认定，乙方不符合居住困难条件。乙方选择货币补偿。其他各类补贴、奖励费用为装潢补偿为20,050元、不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励390,100元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴882,200元，合计1,395,650元。乙方应当在本协议生效后30日内搬离原址，并负责共同居住人/房屋使用人按期搬迁，共同居住人/房屋使用人未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任。本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付4,859,201元。2020年1月3日，陈秀英(乙方)与征收单位(甲方)签订了《静安区宝山路街道257、258街坊结算单》，领取了临时安置费13,500元、签约搬迁利息23,743.52元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元。2020年5月19日，陈秀英(乙方)又与征收单位(甲方)签订了《静安区宝山路街道257、258街坊结算单》，领取了签约率递增奖励90,000元、居民搬迁率奖励50,000元。上述款项合计为5,466,444.52元。在庭审过程中，王玉凤、孙文娟、杨宇杰要求作为一个整体参与分配，陈秀英、王开国、王开顺要求作为一个整体参与分配。征收时，系争房屋内户籍在册有原、被告九人。其中，陈秀英户口于1962年12月3日从内蒙古迁入系争房屋，王开国户口于2007年10月25日从云南宜良监狱迁入系争房屋，王开顺户口于1988年6月25日从第三劳教所迁入系争房屋，王翠凤、张慧丽户口于2004年7月26日从本市会文路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋，杨宇杰于2011年5月9日报出生在系争房屋内，王玉凤、孙文娟户口于2004年9月30日从本市中兴路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋，钱弘毅于2017年12月18日报出生在系争房屋内。王生铭从内蒙古来沪购买了9平方米左右的私房，后私房拆除，原址重新建造了系争房屋。系争房屋的居住使用情况。系争房屋原由王生铭一家居住。王玉凤、王翠凤结婚后陆续搬出，其中王玉凤户口迁入本市中兴路XXX弄XXX号XXX室，王翠凤户口迁入本市会文路XXX弄XXX号XXX室。王开国、王开顺均未结婚。该房屋现由陈秀英、王开国、王开顺三人居住。1992年2月，王玉凤公公孙龙贤所有的坐落于本市中兴路XXX弄XXX号房屋动迁，该户面积31.2平方米，家庭主要成员八人，包括孙正荣(王玉凤丈夫)、王玉凤、孙文娟三人。该《住房调配单》载明调配原因，孙龙贤户订协议时常住人口6人，记入农1人，按7人配房，协议面积29.2平方米……该户实际配房人口8人，由于人口结构复杂，要求拆分成二户，经动迁组研究后，孙正荣等3人订原基地中兴路XXX弄XXX号XXX室，面积14.5平方米，孙龙贤等5人分配大统路苏家巷322号302室，面积27.9平方米，二户总投资11.2平方米，投资款已解入(该户私房产权已放弃)。而另一份《住房调配报批单》载明，该户系原孙龙贤户拆户分配，孙龙贤户实际配房人口八人，由于人口结构复杂，拆分二户，孙龙贤等五人于91年11月配房在苏家巷322号302室，面积27.7平方米。孙正荣等三人订原地，应配12平方米。现孙正荣等三人配房在中兴路XXX弄XXX号XXX室，面积14.5平方米。二户总投资11.2平方米，计7,840元，投资款已解入。2004年1月，王翠凤丈夫张建荣代表会文路XXX弄XXX号XXX室户(乙方)与动迁单位(甲方)签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称《拆迁协议》)，内容为，会文路房屋交拆迁单位，乙方选择货币补偿的安置方式；该户安置人口三人，为张建荣、王翠凤、张慧丽。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，陈秀英、王开国、王开顺三人户籍在册，并实际居住系争房屋，有权分得本次征收补偿利益。王玉凤、王翠凤户口虽然在册，但其夫家先后曾动迁，动迁时王玉凤、王翠凤均属于安置对象，已经享受过福利分房，不属于系争房屋的共同居住人。孙文娟、张慧丽与父母共同受配房屋时，尚未成年，并非作为独立的民事主体获得住房福利，不属于他处有房，应享有系争房屋的征收利益。杨宇杰、钱弘毅不实际居住系争房屋，也不是系争房屋的共同居住人，无权分得系争房屋的征收补偿利益。综上，系争房屋的征收补偿款应在陈秀英、王开国、王开顺、孙文娟、张慧丽五人之间进行分割。综合考量系争房屋的来源、居住情况、家庭结构等因素后，从保障实际居住人权益及兼顾公平的原则出发，本院酌情认定陈秀英、王开国、王开顺应获得征收补偿款3,706,444.52元，孙文娟、张慧丽各获得征收补偿款880,000元。考虑到陈秀英为《征收补偿协议》的签约代理人以及陈秀英、王开国、王开顺作为一个整体主张系争房屋的征收补偿利益的情况，本院确认相关货币补偿款的收取和支付主体为陈秀英、王开国、王开顺。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条之规定,判决如下：一、上海市中华新路XXX弄XXX号XXX室王生铭(故)户征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及《静安区宝山路街道257、258街坊结算单》包含的征收补偿款中，征收款880,000元归原告孙文娟所有，被告陈秀英、王开国、王开顺应于本判决生效之日起十日内支付原告孙文娟880,000元；二、上海市中华新路XXX弄XXX号XXX室王生铭(故)户征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及《静安区宝山路街道257、258街坊结算单》包含的征收补偿款中，征收款880,000元归被告张慧丽所有，被告陈秀英、王开国、王开顺应于本判决生效之日起十日内支付被告张慧丽880,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。财产保全费5,000元，由原告王玉凤负担800元，被告陈秀英、王开国、王开顺负担3，400元,被告张慧丽负担800元。案件受理费50,065元，减半后为25,032.50元，由原告孙文娟负担4,005元，被告陈秀英、王开国、王开顺负担17,022.50元，被告张慧丽负担4,005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘志宏二〇二〇年六月二十九日法官助理 严骐安书 记 员 向 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。