wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7325号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。法定代表人：肖志斌。委托诉讼代理人：任思贤，该行员工。委托诉讼代理人：陈文洪，该行员工。被告：广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂，住所地广东省广州市花都区秀全街官溪村九塘西路8号之三，统一社会信用代码92440101MA59RHJN7P。法定代表人：李升标。被告：李升标，男，1983年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市,原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建行花都分行）诉被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行花都分行的委托诉讼代理人任思贤、被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂的法定代表人同为本案被告李升标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行花都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标归还贷款本金及计至贷款结清日止的利息、罚息。该笔贷款于2020年4月3日到期，截至2020年6月16日止，尚欠贷款本金158000元、贷款利息0.85元，罚息2015.32元（贷款利率为年利率5.0025%，罚息上浮50%）；2、两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标因企业周转资金不足，向我行申请办理流动小微企业快贷业务，并与我方签订了《小微企业快贷借款合同》（合同编号：2019年花公小微贷字第115号），合同约定借款额度为158000元，借款额度有效期限为2019年4月3日至2020年4月3日，约定贷款年利率5.0025%，按月结息。2019年4月3日被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂通过企业在建行的企业网银及李升标在建行的个人网银共同完成贷款支用,支用贷款金额为610000元。贷款发放后，被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标尚能按时偿还贷款利息。但贷款到期后，两被告无法偿还贷款本息。截至2020年6月16日止，尚欠贷款本金158000元、贷款利息0.85元，罚息2015.32元（贷款利率为年利率5.0025%，罚息上浮50%）。我行的经办客户经理多次通过微信、电话及上门联系被告李升标，要求其尽快归还拖欠贷款,均没有效果。被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂无法按期偿还到期的贷款本金已是违约。而被告李升标是该笔贷款的共同借款人，对借款承担还款责任。为维护原告的权益，特向花都区人民法院起诉，并提出以上诉讼请求。被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标辩称：确认原告诉称的欠款金额，但无力一次性偿还，希望能庭后与原告协商分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定建行花都分行诉称的事实属实，为本院查明的事实。另查明，建行花都分行（贷款人）与广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂（借款人）、李升标（共同借款人）签订的《小微企业快贷借款合同》第三条约定：借款额度有效期间自2019年4月3日至2020年4月3日，在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方（即两被告）应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；第五条第一款贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%）；第二款第（二）项约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。截至2020年6月16日，被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标已归还8040.36元，尚欠贷款本金158000元、利息0.85元及罚息2015.32元。本院认为：原告与两被告签订的《小微企业快贷借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。原告已依约履行放款义务，被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标应按合同约定还款。截至2020年6月16日，被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标未按期还款，已构成违约。原告要求两被告归还全部借款本金158000元，并按合同约定计付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金158000元；被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款利息0.85元；被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付贷款逾期罚息（罚息以158000元为基数，按LPR利率加70.25基点并上浮50%的标准计算年利率，自2020年4月4日起计至付清款之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年六月十九日书记员  陈晓敏
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保80号申请人：曲阜市惠通建材有限公司，住所地曲阜市王庄镇褚魏村。统一社会信用代码：9137088159783084X6。法定代表人：郭鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德荣，山东鲁都律师事务所实习律师。?被申请人：曲阜市义德古建艺术有限公司，住所曲阜市。统一社会信用代码：91370881614086443L法定代表人：王玉宝，该公司执行董事。原告曲阜市惠通建材有限公司与被告曲阜市义德古建艺术有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人曲阜市惠通建材有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曲阜市义德古建艺术有限公司名下的银行存款100万元或查封、扣押相当于100万元的财产、到期债权。申请人曲阜市惠通建材有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被申请人曲阜市义德古建艺术有限公司名下的银行存款100万元。冻结期限为一年。需要续查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或冻结书面申请；未申请续行查封或冻结的，查封或冻结期满后查封或冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年六月三日书记员  陈然然
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初144号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人李玉东，男，1989年3月4日出生，汉族，洪洞县人，小学文化。公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。公诉机关以洪检刑检二刑诉（2020）94号起诉书指控，2019年8月26日23时29分许，被告人李玉东无证醉酒驾驶×××号小型汽车(经核查该车系套牌车辆，原车牌为×××)由东向西行驶至洪洞县山焦二厂大门口时，被洪洞县公安局交警队民警查获。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人李玉东血液中乙醇含量为213.53mg/100ml（乙醇/血）。应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出拘役二个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。被告人李玉东对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李玉东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李玉东无证驾驶套牌机动车，依法从重处罚。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并自愿缴纳罚金，对其可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李玉东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员李辉钢二Ｏ二Ｏ年六月十五日书记员 许小洪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1637号 原告：敖某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。 被告：梁某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告敖某与被告梁某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告敖某到庭参加诉讼，被告梁某、李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告敖某向本院提出诉讼请求:一、要求梁某偿还借款本金人民币24000元，从2019年3月10日开始按月利率2%付息至付清借款本金之日止（计算至2020年6月10日利息为7200元，本息合计31200元）；二、要求李某承担连带偿还责任。事实与理由：2019年3月10日，由李某连带担保梁某向原告借款本金24000元，约定月利率2%，于2019年12月31日偿还，梁某未能欠款，李某也未能履行担保义务，无奈，诉至法院。 被告梁某、李某未递交书面答辩，亦未出庭。 庭审中原告敖某向本院提交了二被告出具的借据一枚，证明被告梁某在原告处借款24000元本金由被告李某担保的事实。被告梁某、李某未到庭，视为放弃质证权利，故本庭对原告提交的借据予以采信。 本院经审理认定以下事实：2019年3月10日，被告梁某向原告借款本金24000元，由被告李某担保，约定月利率2%，2019年12月31日还款，欠款到期后，二被告未能还款，原告诉至法院。现原告主张自2019年3月10日起至欠款还清止按月利率2%给付利息，符合法律规定。 本院认为，原告敖某与被告梁某、李某之间存在合法的民间借贷关系，被告梁某是债务人，负有偿还借款的义务。被告李某是担保人，其约定不明，视为连带担保，负有连带责任。 综上所述，原告敖某的诉讼请求符合法律规定，本院对其请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告梁某于本判决生效后三十日内给付原告敖某欠款本金24000元，并自2019年3月10日起至欠款还清止按月利率2%给付利息； 二、被告李某承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  包青山 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵守泽 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 关于适用《中华人民共和国担保法》的解释第四十二条 人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执254号之五 申请执行人陈巨伟，男，1966年5月20日出生，汉族，住广西钦州市钦南区钦州港。 被执行人刘晓艳，女，1980年2月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人李伟浩，男，1973年11月30日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 本院在依据（2019）桂0702民初2129号民事调解书执行申请执行人陈巨伟与被执行人刘晓艳、李伟浩的合同纠纷一案中，于2020年6月22日至2020年6月23日在淘宝网拍卖被执行人刘晓艳名下的大众牌一辆汽车（车牌桂Ｎ×××××），拍卖所得款足以清偿本案案款，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2129号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 民 审判员 赵 锋 审判员 项 钦 二〇二〇年六月二十九日 书记员 彭丽芬
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1389号 申请执行人：赵治军，男，汉族，1966年3月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：**，男，汉族，1988年6月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人赵治军与被执行人**劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）甘0702民初8607号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：**偿付赵治军欠款5500元，于2019年11月30前付清。案件受理费15元，由**负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵治军已向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年4月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书，同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况表，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 2.2020年3月26日、2020年4月26日、2020年5月20日、2020年6月10日，本院分四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下无财产可供执行。 3.2020年3月27日，本院依职权冻结了被执行人名下的银行账户。 4.2020年3月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人**名下有位于康乐路159号馨宇丽都B区2号住宅楼11层2-1103室房屋一套，经与申请执行人约谈，申请执行人表示案件款标的较小，不要求法院对房屋进行查封、评估、拍卖且申请执行人表示不交纳评估费。 5.2020年5月20日，本院执行人员根据申请执行人提供的住址到甘州区X都X区调查被执行人**的相关情况，经调查执行人**无财产可供执行且下落不明。 6.2020年6月3日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 7.2020年6月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2020年6月24日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人**可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的5500元，尚未能执行到位标的5500元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下无财产可供执行，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人**名下有位于康乐路159号馨宇丽都B区2号住宅楼11层2-1103室房屋一套，经与申请执行人约谈，申请执行人表示案件款标的较小，不要求法院对房屋进行查封、评估、拍卖且申请执行人表示不交纳评估费。现申请执行人亦未提供被执行人**可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张明虎 书 记 员 王 璇 附：本案所适用的民事诉讼法的相关规定 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初927号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，系该公司员工。被告：张益军，男，1983年10月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张益军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张益军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金16274.43元，并支付截至2020年6月2日的利息894.99元，罚息3164.86元，复利186.75元；2.判令被告支付原告自2020年6月3日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金16274.43元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月3日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤L9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，张益军与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张益军向汽车金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张益军同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张益军未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张益军未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日汽车金融公司与张益军签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：张益军向汽车金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率为12.74%，基于汽车经销商提供年利率3.19%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.55%；罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2016年11月29日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2016年12月30日办理了合同约定车辆（车牌号为粤L9XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月2日法庭辩论终结时，张益军拖欠汽车金融公司借款本金16274.43元、利息894.99元、罚息3164.86元、复利186.75元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张益军借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求张益军承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年6月2日，张益军尚欠汽车金融公司借款本金16274.43元、利息894.99元、罚息3164.86元、复利186.75元，应予以偿还。对汽车金融公司要求张益军支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。张益军为履行本案债务，以车牌号为粤L9XXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张益军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16274.43元，并支付截至2020年6月2日的利息894.99元、罚息3164.86元、复利186.75元；二、被告张益军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照罚息利率19.11%为标准计算，利随本清）；三、被告张益军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月3日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照复利利率19.11%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张益军提供的车牌号为粤L9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.76元，减半收取计174.38元，由被告张益军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年六月二十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0425民初316号 原告：尚菊红，女，1972年7月26日出生,汉族,山西省平顺县人,现住平顺县。 被告：何爱科，男，1959年9月25日出生，汉族，山西省平顺县人,现住平顺县。 原告尚菊红诉被告何爱科民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告尚菊红于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告尚菊红撤回对被告何爱科的起诉。 案件受理费1038元，减半收取519元，由原告尚菊红承担。 审判员 王 鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 范启航
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7323号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。法定代表人：肖志斌。委托诉讼代理人：任思贤，该行员工。委托诉讼代理人：陈文洪，该行员工。被告：广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂，住所地广东省广州市花都区秀全街官溪村九塘西路8号之三，统一社会信用代码92440101MA59RHJN7P。法定代表人：李升标。被告：李升标，男，1983年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市,原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建行花都分行）诉被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行花都分行的委托诉讼代理人任思贤、被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂的法定代表人同为本案被告李升标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行花都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标归还贷款本金及计至贷款结清日止的罚息。该笔贷款于2020年1月2日到期，截至2020年6月16日止，尚欠贷款本金607202.55元、贷款罚息15608.01元（贷款利率为年利率5.0025%，罚息上浮50%）；2、两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标因企业周转资金不足，向我行申请办理流动小微企业快贷业务，并与我方签订了《小微企业快贷借款合同》（合同编号：2019年花公小微贷字第074号），合同约定借款额度为610000元，借款额度有效期限为2019年1月2日至2020年1月2日，约定贷款年利率5.0025%，按月结息。2019年1月2日被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂通过企业在建行的企业网银及李升标在建行的个人网银共同完成贷款支用,支用贷款金额为610000元。贷款发放后，被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标尚能按时偿还贷款利息。但贷款到期后，两被告仅在2020年1月偿还了本金2797.45元后就无法偿还贷款本息。截至2020年6月16日止，尚欠贷款本金607202.55元、罚息15608.01元，贷款利率为年利率5.0025%。我行的经办客户经理多次通过微信、电话及上门联系被告李升标，要求其尽快归还拖欠贷款,均没有效果。被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂无法按期偿还到期的贷款本金已是违约。而被告李升标是该笔贷款的共同借款人，对借款承担还款责任。为维护原告的权益，特向花都区人民法院起诉，并提出以上诉讼请求。被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标辩称：确认原告诉称的欠款金额，但无力一次性偿还，希望能庭后与原告协商分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定建行花都分行诉称的事实属实，为本院查明的事实。另查明，建行花都分行（贷款人）与广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂（借款人）、李升标（共同借款人）签订的《小微企业快贷借款合同》第三条约定：借款额度有效期间自2019年1月2日至2020年1月2日，在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方（即两被告）应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；第五条第一款贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%）；第二款第（二）项约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。截至2020年6月16日，被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标已归还本金2797.45元、利息34745.31元，尚欠贷款本金607202.55元及罚息15608.01元。本院认为：原告与两被告签订的《小微企业快贷借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。原告已依约履行放款义务，被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标应按合同约定还款。截至2020年6月16日，被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标未按期还款，已构成违约。原告要求两被告归还全部借款本金607202.55元，并按合同约定计付罚息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金607202.55元；被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付贷款逾期罚息（罚息以607202.55元为基数，按LPR利率加70.25基点并上浮50%的标准计算年利率，自2020年1月3日起计至付清款之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年六月十九日书记员  陈晓敏
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更500号罪犯张子正，男，1963年1月3日出生，汉族，吉林省通化市辉南县人，高中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省辉南县人民法院于2018年2月26日作出(2018)吉0523刑初4号刑事判决，以被告人张子正犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期：自2017年10月31日起至2021年4月30日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯张子正在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年6月8日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯张子正在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张子正减去有期徒刑八个月（刑期：自2017年10月31日起至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志刚审判员  郭丽萍审判长  孙国祥二〇二〇年六月二十八日书记员  薛 亮
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初194号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人李某，男，1990年2月2日出生，系南京某制冷空调设备有限公司职工，住江苏省南京市六合区。2019年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，当月27日由南京市六合区人民检察院决定变更为取保候审。2020年4月26日经本院决定被取保候审，同年6月30日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2019〕925号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员秦建军出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2019年9月15日21时21分许，被告人李某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，行驶至本区六马线钢窗厂红绿灯路口北侧路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某的血样中乙醇含量为207.4mg/100mL。被告人李某归案后如实供述了上述事实。公诉人当庭出示了被告人李某在侦查阶段的供述及辩解，证人王某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、视频资料、受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白、血液酒精含量达200mg/100mL以上的量刑情节，建议判处被告人李某拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起，扣除先前被羁押的八日，至2020年8月31日止；罚金人民币5000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天兵二〇二〇年六月三十日书记员  王晓婧
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执808号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人王桂芳汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与王桂芳借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年9月27日作出的（2019）湛仲字第Z000034587号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人王桂芳未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000034587号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人王桂芳并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人王桂芳是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：日本财产保险（中国）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路147号森茂大厦10层。法定代表人：宇都宫史彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丹，北京观韬中茂（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。负责人：杨万武，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连广吉货运代理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇后盐村。法定代表人：凌晓艳，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连长波运输有限公司，住所地辽宁省庄河市新华街道光明委光明小区。法定代表人：孙德军，该公司经理。委托诉讼代理人：寇连震，辽宁法磊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙罗宁，男，1969年2月8日出生，住辽宁省庄河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市中兴东大街东方银座三楼。负责人：谢玲玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵欣欣，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台瑞盛货物运输有限公司，住所地河北省邢台市桥东区郭守敬大道届家屯村北。法定代表人：周泵，该公司董事长。再审申请人日本财产保险（中国）有限公司（以下简称日本财险公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、大连广吉货运代理有限公司（以下简称广吉货代公司）、大连长波运输有限公司（以下简称长波运输公司）、孙罗宁、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险公司）、邢台瑞盛货物运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终5383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。日本财险公司申请再审称，请求撤销原审判决，判令被申请人赔偿其货物损失72万元及利息。理由是：1、原审错误认定事实，否定案涉货物全损的事实错误。案涉货物受损的事实已经通过不同证据相互印证，根据案涉货物生产厂家三菱电机大连机器有限公司出具的修理意见书和全损意见书、广吉货代公司出具的《事故情况说明》、给广吉货代公司负责人凌晓燕及永诚财险公司的负责人通话告知及发邮件、北京华泰公估公司大连分公司出具的《保险公估终期报告》以及出具公估报告的公估人多次到现场调查和勘验均能证明案涉货物受损的事实。2、原审以案涉公估报告系申请人单方委托而否定公估报告的证明效力没有法律依据。华泰保险公估公司是知名的公估公司，具有保险评估的资质，在代位求偿权案件中，较普遍做法是保险人安排公估人对受损货物进行查勘和检验，并出具公估报告。其要求依据公估报告确定货物损失数额不违反法律规定。3、申请人提交“告知永诚财险公司的邮件、公估公司的营业执照、公估人执业证、资质证书、涉案货物的产品、性能、精度介绍”等新的证据充分证明其主张，应当支持其诉讼请求。据此请求撤销原判，依法再审。永诚财险公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由均无证可依，事实理由违背真实情况。据此请求驳回申请人的再审申请。长波运输公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。交警部门出具的《道路交通事故认定书》并未载明车载货物是否受损及受损状况，广吉货代公司出具的事故情况说明中虽提及一台设备受损但未确认该货物全损。申请人所称设备全损系单方委托评估公司所作，不具有证据效力，其主张被申请人赔偿其货物全损损失没有事实根据和法律依据。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于日本财险公司所诉要求被申请人承担货物全损损失72万元及利息的申请再审理由，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。日本财险公司提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。关于日本财险公司在再审审查期间提出的“新的证据”不足以证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，日本财险公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回日本财产保险（中国）有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年六月二十八日法官助理李峥书记员张雪萌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10713号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡明凤，女，1950年12月3日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：周日，广东百科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：地方国营高州市鱼苗场，住所地：广东省高州市东方市场楼顶（三楼）。法定代表人：黄振寿，场长。再审申请人蔡明凤因与被申请人地方国营高州市鱼苗场（以下简称鱼苗场）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡明凤申请再审称,（一）张某自1984年10月至1999年8月担任鱼苗场场长，退休后继续担任鱼苗场党支部书记直至2002年6月。案涉《证明》《收据》内容均为张某亲笔书写，并加盖鱼苗场公章。蔡明凤有理由相信张某卖地收钱的行为系履行职务行为。张某收取17万元转让款后是否交予鱼苗场入账是其内部管理问题，不影响土地转让效力。证人邓某的证言证实，蔡明凤于1997年在案涉地块打地基并支付工钱，证明该地块于1997年已实际交付蔡明凤使用。原审法院对蔡明凤主张的土地转让事实未予认定，属认定事实错误。（二）对于案涉地块是否取得出让土地使用权证书或人民政府同意转让的举证责任应在于鱼苗场。案涉交易行为发生在《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》颁布之后，根据法不溯及既往的原则，原审法院适用该司法解释认定土地转让行为无效，是适用法律错误。综上，蔡明凤认为原审认定事实和适用法律错误，请求再审本案。本院经审查认为，根据再审申请人蔡明凤申请再审意见，本案应审查的主要问题是：现有证据是否足以认定蔡明凤主张的土地转让事实。原审法院查明，至蔡明凤提起本案诉讼前，高州鱼苗场未取得出让土地使用权证书亦未获人民政府同意转让。蔡明凤主张其于2002年8月10日以17万元对价从张某处受让鱼苗场85平方米土地，主要依据是张某2002年8月10日出具的《证明》和《收据》。原一审诉讼期间经对《收据》和《证明》的字迹及印章进行鉴定，鉴定结论是对《收据》《证明》手写字迹无法确定形成时间，《证明》是先字后印，但用印时间不是2002年，而张某在1999年8月退休后于2002年6月不再担任高州鱼苗场党支部书记，蔡明凤主张张某在2002年8月10日转让案涉土地时，张某已不在高州鱼苗场担任任何职务，且张某在2005年因犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪被审讯期间所作多次供述以及张某在2014年亲笔书写的《关于场与江友瑞对换补偿宅基地的说明》，就案涉土地权属及转让情况所陈述的内容与《收据》和《证明》的内容存在诸多矛盾。二审期间，法院依法送达开庭传票给蔡明凤并书面通知证人张某到庭，但蔡明凤、张某没有正当理由拒绝出庭。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，蔡明凤应对《收据》和《证明》内容真实性承担举证不能的法律后果。原审法院对蔡明凤主张的土地转让事实不予确认，处理并无不当。综上所述，蔡明凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡明凤的再审申请。审判长  刘样发审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年六月三十日书记员  陈贤璇
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执207号 申请执行人：杨书伟，男，汉族，1969年5月14日出生，住威县。 被执行人：杨书香，女，汉族，1967年7月24日出生，住威县。 申请执行人杨书伟与被执行人杨书香民间借贷纠纷一案，威县人民法院作出的（2019）冀0533民初2176号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨书伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2019）冀0533民初2176号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  孙志洋 审判员  王保正 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭新雷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1123号原告：庄丽华。被告：何依唯。原告庄丽华诉被告何依唯保证合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，因疫情影响，本案于2020年1月20日中止审理，于2020年3月16日恢复审理。原告庄丽华于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告庄丽华申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄丽华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元(已预缴)，由原告庄丽华负担。审 判 员 周欢林二〇二〇年六月十九日法官助理 李满园书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1171号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：宫闻雨，天津团民律师事务所律师。委托代理人：苏睦喧，天津团民律师事务所律师。被执行人：韩增立，男，1972年3月13日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人韩增立借款合同纠纷一案中，经查，天津市北方公正处作出的（2020）津北方执字第120号公证书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人韩增立名下坐落于天津市北辰区号房产；二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年，自2020年6月15日至2023年6月14日；需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年六月十五日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1030号之一 申请执行人：罗如宾，女，1944年9月20日出生，汉族，住建瓯市瓯宁新区。 被执行人：林丽秀，女，1970年9月8日出生，汉族，住建瓯。 被执行人：林桓，男，1966年4月22日出生，汉族，住建瓯。 本院在执行申请执行人罗如宾与被执行人林丽秀、林桓民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为林桓、林丽秀的(2019)闽0783执1494号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1030号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑终114号原公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。上诉人（原审被告人）周某1，男，汉族，1990年2月1日出生于甘肃省临洮县，初中文化，住临洮县，农民。2019年3月28日因犯寻衅滋事罪被临洮县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2019年9月19日因涉嫌诈骗罪，被临洮县公安局刑事拘留，2019年10月1日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。指定辩护人郭凯阳，甘肃通源律师事务所律师。临洮县人民法院审理临洮县人民检察院指控的原审被告人周某1犯诈骗罪一案，于2020年3月9日作出（2020）甘1124刑初23号刑事判决。宣判后，原审被告人周某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年5月份，被告人周某1以给其朋友陈某找关系办理取保候审及缓刑为由，先后三次骗取陈某现金3000元、15000元、5000元，合计23000元。2019年6月份，被告人周某1谎称能为高某的朋友周某2德办理取保候审，并伪造虚假微信截图，于2019年6月15日、7月1日，先后两次骗取周某2德对象杨某,4转给高某的现金20000元、19500元，合计39500元。原审认定的上述犯罪事实，上诉人周某1在开庭审理中无异议，且有被告人自愿签署认罪认罚具结书，并有受案登记表，被害人高某、陈某的陈述，证人何某、杨某,4等人的证言，辨认笔录及照片，电子数据检查笔录，刑事判决书，撤销缓刑建议书，归案说明，户籍证明等证据证实。原审法院认为：被告人周某1以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的手段，骗取他人现金62500元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人周某1在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人周某1到案后能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、撤销甘肃省临洮县人民法院（2019）甘2922刑初43号刑事判决中被告人周某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分；二、被告人周某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金3000元;与原犯寻衅滋事罪有期徒刑八个月数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元;三、随案移送物品黑色ViVo牌手机一部，依法予以没收。周某1上诉理由认为，其没有诈骗，所收钱款为被害人办事花了一部分。其供述是违心的，不属实。周某1辩护人认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，其行为符合诈骗罪的构成要件。经审理查明，二审查明的事实和证据与原判相同，且据以定案的证据均经原审法院庭审予以质证，被告人周某1在庭审时亦无异议。本院予以确认。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律均正确，审判程序合法。关于上诉人周某1提出其没有诈骗，供述不属实的意见。经审理认为，上诉人周某1以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的手段，骗取他人现金，数额巨大，其行为构成诈骗罪。在案证据被害人的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，书证等证据相互印证，能够证实周某1诈骗的犯罪事实。故对该上诉意见不予采纳。原审依据上诉人周某1的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，并采纳公诉机关的量刑建议，量刑适当。且在审查起诉环节上诉人周某1签署认罪认罚具结书，认罪认罚。故上诉人的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张昱东审判员  姚新平审判员  孔 军二〇二〇年六月二十八日书记员  肖 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初4462号 原告：新疆瑞特威科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济开发区（头屯河区）。法定代表人：赵雷，新疆瑞特威科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：邢云杰，新疆坤辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵贞，新疆坤辰律师事务所律师。被告：新疆天润和才教育服务有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：张再轩，新疆天润和才教育服务有限责任公司经理。委托诉讼代理人：周艳，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏明，新疆仕诚律师事务所律师。原告新疆瑞特威科技有限公司（以下简称瑞特威科技公司）与被告新疆天润和才教育服务有限责任公司（以下简称天润和才公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瑞特威科技公司的委托诉讼代理人邢云杰、赵贞，被告天润和才公司的委托诉讼代理人周艳、李宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞特威科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付设备款1062000元；2.请求判令被告向原告支付违约金88500元（1770000×5%）；3.请求判令被告向原告支付2018年7月3日至2020年4月3日期间的资金占用利息86420元（1062000元×4.65%÷12个月×21个月）。事实和理由：2017年12月14日，原告与被告签订《采购合同》，约定原告向被告供应录播教室设备1套，合同价款为1770000元。原告已于2018年7月2日向被告交付设备，且被告于当日完成验收。按照合同约定，被告应当于设备验收完成后支付全部货款，但时至今日，被告仍欠原告设备款1062000元。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告天润和才公司辩称，对欠付的设备款金额没有异议。我方认为利息已经足以弥补原告的损失，原告既主张违约金又主张利息不合理，所以我方不认可违约金的诉讼请求。对利息计算的起始时间有异议，我方认为应该按照产品实际交付并安装完毕、通过验收的时间作为利息的起算的时间，即应当从2018年11月16日计算，对计算的利率没有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月14日，瑞特威科技公司与天润和才公司签订一份《采购合同》，约定乙方（瑞特威科技公司）向甲方（天润和才公司）供应“塔城市录播教室设备及安装”，货款金额为1770000元；交货时间：合同签订后25日内，由乙方免费将货物送至塔城市指定地点，由双方共同进行质量验收；验收时间:合同签订后30日内，安装调试完毕后甲方验收；合同签订5日内，甲方支付乙方合同总价的40%即708000元、货到甲方支付乙方总合同款项的10%即177000元，验收完成后甲方支付乙方剩余款项885000元；违约责任：甲方无正当理由拒收物品，拒付货款的，甲方向乙方赔付合同总金额百分之五的违约金。2018年7月2日，天润和才公司签收了瑞特威科技公司交付的货物。因天润和才公司未按照约定全额支付货款，尚欠1062000元未付，瑞特威科技公司因此诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，一、按照合同约定足额向出卖人支付价款是买受人的基本义务。本案中，原告瑞特威科技公司与被告天润和才公司签订的采购合同，不违反法律、法规的强制性规定，且是双方真实意思表示，应认定合法有效。被告天润和才公司认可欠付原告瑞特威科技公司1062000元的事实，是对自己实体权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以确认。因此，本院对原告瑞特威科技公司要求支付货款1062000元的诉讼请求予以支持。二、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告天润和才公司未按照合同约定足额支付货款，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。因此，本院认定，原告瑞特威科技公司要求被告天润和才公司承担合同总价款5%的违约金88500元（1770000元×5%），合法有据，本院予以支持。三、违约金应遵循损益相补的原则，原告瑞特威科技公司已经要求被告天润和才公司承担支付违约金88500元的违约责任，其再要求被告承担支付资金占用期间利息的违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告新疆天润和才教育服务有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告新疆瑞特威科技有限公司设备款1062000元；二、被告新疆天润和才教育服务有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告新疆瑞特威科技有限公司违约金88500元；三、驳回原告新疆瑞特威科技有限公司要求支付2018年7月3日至2020年4月3日期间的资金占用利息86420元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7966.14元（原告已预交），由被告新疆天润和才教育服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   盖明霞二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   李 洋
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更402号 罪犯刘洪阳，男，1995年9月26日出生，汉族，四川省石棉县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省石棉县人民法院于2018年2月12日作出(2018)川1824刑初1号刑事判决，以被告人刘洪阳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯刘洪阳在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬3个，建议对罪犯刘洪阳减刑。 经审理查明，罪犯刘洪阳在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯刘洪阳在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘洪阳减刑六个月。 刑期执行至2022年3月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初601号 原告：霍兴光，男，1968年8月13日出生，汉族，住定兴县。 被告：李术更，男，1967年11月7日出生，汉族，住定兴县。 原告霍兴光与被告李术更劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍兴光向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬14632元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:自2019年3月起，原告受被告雇佣在北京市密云区，约定日工资240元，人走账清，但在2019年6月10日结算时，被告仅给付了原告工资的一部分，剩余14632元向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告以种种理由拖延给付。 被告李术更承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因疫情影响未能及时回款，不能立即向原告支付。 本院认为，被告李术更承认原告霍兴光在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告劳动报酬14632元，事实清楚，原告要求清偿，于法有据，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告李术更于本判决生效之日起十日内给付原告霍兴光劳动报酬14632元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取83元，由被告李术更负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘章定 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨长健
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1079号之一 申请执行人：厦门鸿沣饲料有限公司，住所地福建省厦门市同安区朝洋路1073号之1。 法定代表人：吕松乔。 被执行人：杨恒，男，汉族，1983年9月26日出生，住四川省江安县。 原告厦门鸿沣饲料有限公司与被告杨恒买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年12月27日作出的(2019)闽0212民初5355号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门鸿沣饲料有限公司于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人杨恒支付人民币299988.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2020年4月10日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人杨恒名下的财产信息（包含银行、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人杨恒名下有银行及互联网银行存款及川Ｅ×××××号北京现代牌车辆，注册日期为2013年7月11日。无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2020年4月17日起冻结了杨恒名下的银行及互联网银行存款，并从中扣划人民币5644.5元发放给申请执行人；本院于2020年4月27日委托四川省泸州市江阳区人民法院查封川Ｅ×××××号车辆，但未能扣押到该车辆。 4、本院依法对被执行人杨恒采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年6月28日以笔录的方式告知申请执行人厦门鸿沣饲料有限公司，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终4964号 上诉人（原审被告）：陕西佳信置业发展有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街 198 号。 法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨朝军，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区房委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡姣，陕西弘业律师事务所律师。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人杨朝军商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕 0113 民初 19745号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费680元，减半收取340元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  侯   静审 判 员  高   玮审 判 员  侯 新 省 二○二○六月十七日 书 记 员  尹 佳 佳 1
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1305号原告：薛艳玲，女，1954年11月26日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：邵雪，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国钦，天津北洋律师事务所律师。被告：冯晓，女，1979年6月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告薛艳玲与被告冯晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告薛艳玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除借款协议；2.请求判令被告向原告支付欠款71516.75元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系债权人与债务人关系。被告冯晓与案外人郭某于2017年4月18日签订了《借款协议》，约定被告向案外人郭某借款84121.27元，借款期限为2017年5月30日至2020年4月30日，案外人郭某向被告支付了出借款项，被告自2018年4月30日逾期未归还本息。后案外人郭某将该债权转让给原告，双方于2019年8月29日签订了《债权转让协议》，约定案外人郭某将其享有的对被告冯晓的借款债权71516.75元转让给原告薛艳玲，并通知了被告冯晓。被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业公司”）因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年4月15日被公安机关立案侦查。本案中，原告薛艳玲债权的取得，系案外人郭某将对被告冯晓的债权转让于原告。而案外人郭某对被告的债权取得基于双方签订的《借款协议》，该协议为嘉业公司格式文本，协议约定还款、扣划、债权转让等事宜均授权嘉业公司这一平台进行管理和操作，同时，针对该笔借款，嘉业公司与被告又签订了《信用咨询及信息管理服务协议》、《委托扣款授权书》，约定向被告收取相应的服务费、罚息或违约金。根据当事人提供的相关证据材料，在案外人郭某将对被告冯晓的债权转让于原告之前，原告与嘉业公司签订了《出借推荐计划》、《收款确认书》，曾向嘉业公司账户汇款。与此同时，原告与案外人郭某又签订《债权转让及受让协议》，购买郭某对嘉业公司平台客户的债权，其购买金额与原告向嘉业公司的汇款数额一致。综合以上情况，本案所涉及的借款以及债权转让等行为，均与天津嘉业投资管理有限公司非法吸收公众存款的行为有关，故本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当依法裁定驳回原告起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告薛艳玲的起诉。案件受理费1588元，退还原告薛艳玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  阎晋宇二〇二〇年六月二十三日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2908号上诉人（一审原告）：于世彬，男，1973年8月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（一审被告）：夏仁军，男，1970年10月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人于世彬因与被上诉人夏仁军财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初8277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人夏仁军上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失费等9058元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决于法无据。上诉人委托山东泰诚价格评估公司对涉案车辆所作评估具有一定的法律效力，该评估机构具有合格资质。被上诉人提出异议，但未对涉案车辆损失价格提出重新鉴定的申请，应认定为举证不能并承担相应法律后果。一审未采纳上诉人提供的评估报告所对涉案车辆评估价格，有违证据规则。2.涉案车辆鲁Ｙ×××××号五菱牌面包车是上诉人的合法财产，理应受到法律保护。被上诉人认为上诉人的车辆属于脱审车辆，行驶证已报废，但这与上诉人给上诉人损坏的车辆赔偿无任何关系。被上诉人夏仁军未出庭也未提出书面答辩意见。一审原告夏仁军向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告给付原告车辆损失费5000元；诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，将车辆损失费变更为9058元。一审法院认定事实如下：2017年6月，被告夏仁军将原告于世彬一辆鲁Ｙ×××××五菱牌面包车因经济纠纷开走。同年7月，被告在驾驶该面包车途中发生碰撞，将车辆的前部损坏，被告将面包车抛弃在路边。2017年7月15日18时许，有群众看到该车辆后报警，莱州市城港派出所民警接到市局指令后到达现场，发现该车右前轮车胎损坏，前保险杠损坏等部位。民警通过车辆信息联系到车主原告，原告遂将自己受损的面包车找了个地方停放起来。涉案车辆的行驶证显示，车主为原告，注册登记日为2005年6月3日，最后一次审车检验的有效期至2012年6月。原告在起诉被告的（2019）鲁0683民初3667号案件判决后，自己委托山东泰诚价格评估有限公司对其受损涉案车辆进行了评估，该鉴定机构于2019年7月5日作出评估意见，认定车辆损失为维修配件价格5058元+维修工时费用4050元-残值50元=9058元（评估基准日为2017年7月15日）。经质证，被告有异议，认为该鉴定机构不是国家正规的机构，不认可其作出的评估报告。当时车辆并没有损伤的这样严重，根据当时的损伤情况，自己只同意赔偿保险杠205元、前保险杠支架5元、钢圈120元、轮胎212元、前挡风玻璃317元、工时费400元，合计1259元。为了合理地认定涉案车辆的受损价格，法院工作人员与原、被告一起到附近的二手车车店进行了了解，也打电话进行了咨询。在此情况下，原、被告双方仍然对涉案车辆的市场价格存在争议，原告认为虽然其车辆脱审，但也具有使用价值，能值七、八千元。被告则认为，原告的车辆属于脱审车辆，行驶证已报废，也就卖个废钱价800元左右，若不脱审，在2017年时也就值个三、五千元。一审法院认为，本案系财产损害赔偿法律关系，被告将原告的涉案车辆损坏，事实清楚，原告要求被告赔偿，理由正当，应予支持。本案争议的问题是涉案车辆的受损价值，原告对其主张提供了评估报告，被告有异议，因该评估报告系原告单方委托，不能直接以此认定涉案车辆的受损价值。审理中，法院出于减轻当事人的诉累方面考虑，没有释明再进行重新评估。根据当事人的陈述、法院调查了解的情况、结合案情进行分析，涉案车辆至受损时最少已有12年，该车辆已脱审，不允许上路，这在很大程度上降低了其市场价值，再从二手车的市场状况及案情考虑，法院酌定涉案车辆受损价值为3000元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2020年2月28日判决：被告夏仁军赔偿原告于世彬车辆损失费3000元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案依庭审查明的事实和当事人提供的证据分析，2017年6月被上诉人将上诉人所有的涉案车辆开走，被上诉人于驾驶途中发生碰撞并造成涉案车辆部分毁损，上诉人据此主张权利，被上诉人依法应予赔偿。关于涉案车辆损失数额的认定问题，上诉人依据其自行委托的评估结论载明的车辆损失9058元予以主张权利，被上诉人不予认可；经庭审查明，涉案车辆五菱面包系2005年购买，处于脱审状态，上诉人庭审自认其使用价值有七、八千元，被上诉人则称涉案车辆不脱审也就值个三、五千元；在当事人双方对涉案车辆价值及损失存有争议的情况下，考虑到涉案的评估结论系上诉人单方委托，出于减轻当事人诉累的考虑，一审按照经验法则，行使自由裁量权，酌情认定涉案车辆的损失为3000元，非无理据，也无明显失当，应当予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于世彬负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  于 青审判员  刘 腾二〇二〇年六月八日书记员  田欣琦
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更431号 罪犯谢乐志，男，1951年1月18日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市高新区人民法院于2017年1月17日作出(2017)川0191刑初33号刑事附带民事判决，以被告人谢乐志犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。谢乐志不服提出上诉，2017年4月26日四川省成都市中级人民法院以(2017)川01刑终309号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯谢乐志在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬5个，建议对罪犯谢乐志减刑。 经审理查明，罪犯谢乐志在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯谢乐志在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢乐志减刑六个月。 刑期执行至2020年11月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2855号 上诉人（原审原告）：李涛，男，1985年6月30日出生，汉族，户籍地，山东省莱州市，现住保定市。 被上诉人（原审被告）：夏树新，男，1969年3月2日出生，汉族，户籍地，保定市清苑区，现住保定市。 上诉人李涛因与被上诉人夏树新民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2404号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 李涛上诉请求，1、请求二审法院依法撤销保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2404号民事裁定书；2、请求指令一审法院进行实体审理；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人李涛与被上诉人夏树新民间借贷纠纷一案，清苑区人民法院立案后，以上诉人的起诉违反《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定裁定驳回了上诉人的起诉，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律有误，案件应依法进行实体审理，不应被简单硬性驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条和第九条规定如下：第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。第九条：被告到庭后拒绝提供自己的送达地址和联系方式的，人民法院应当告知其拒不提供送达地址的后果；经人民法院告知后被告仍然拒不提供的，按下列方式处理：（一）被告是自然人的，以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；（二）被告是法人或者其他组织的，应当以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。人民法院应当将上述告知的内容记入笔录。一、一审法院认定的事实不清，被上诉人的户籍身份证信息及地址应当被认定为已经有明确的被告，上诉人提供的被上诉人的身份证户籍信息应当被视为有准确的送达地址，一审法院应当公告送达。本案中上诉人在起诉中提供了被上诉人身份证复印件，被上诉人送达地址已经非常明确，一审法院也查实了信息的真实性，不应简单硬性以不能送达为由而驳回上诉人的起诉，一审法院在被上诉人户籍送达地址明确的情况下应当穷尽送达手段，公告送达完全可以解决送达不能的问题，但一审法院明显未实施正确的送达方式。二、一审法院适用法律错误，本案中在上诉人提供了被上诉人准确的户籍送达地址的情况下，人民法院无法直接送达或留置送达的情况下，应当将案件转入普通程序审理，而不应硬性裁定驳回上诉人的起诉，明显属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：本案中上诉人已经提供了被上诉人详细身份证户籍信息，明显属于第八条第（一）项所规定的情形，应当将案件转入普通程序审理进而实施公告送达，一审裁定明显属于适用法律有误；三、本案裁定在上诉人签收后，被上诉人也去了一审法院，此事实已经得到被上诉人和一审法院的确认，目前无法送达的事由已经不成为影响本案诉讼的障碍，应该进入实体审判程序。 被上诉人夏树新未提交答辩意见。 李涛向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款本金142,000元；2．判令被告支付原告自2017年7月21日至2019年6月11日的同期银行利率6%的延期还款利息共计16,117元；3．判令被告支付2019年6月12日起至借款偿还完毕之日的银行同期利率4倍的延期还款利息；4．判令被告承担本案所产生的诉讼费、保全费及其他一切实现债权的费用。一审法院经审查认为，按照原告提供的被告送达地址清苑区臧村镇闸板口村无法通知被告应诉，原告又提供了被告送达地址保定市中华小区，仍无法通知被告应诉。经查证闸板口村委会，证明被告已多年不在闸板口村居住，经查证中华小区社区，仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定：驳回李涛的起诉。案件受理费3,462元退还原告。 本院经审理查明，在本案一审中，上诉人提交了被上诉人夏树新的身份证信息，2020年5月15日夏树新到一审法院领取了保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2404号民事裁定书，并填写了送达地址确认书。 本院认为，一审中上诉人提交了被上诉人夏树新的身份证信息，应视为上诉人提供了被上诉人准确的送达地址，在无法向被上诉人夏树新送达的情况下应当将案件转入普通程序审理；且2020年5月15日夏树新到一审法院领取了保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2404号民事裁定书，并填写了送达地址确认书，无法送达的情况已经解除，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2404号民事裁定； 二、本案指令河北省保定市清苑区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈道忠 审判员  于纪芳 审判员  张 力 二〇二〇年六月二十三日 书记员  史孟鑫
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2938号 被执行人：刘力华，女，1976年7月22日出生，汉族，住址湖南省溆浦县。 申请执行人申请执行被执行人刘力华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初31158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更381号 罪犯李荣威，男，1997年9月12日出生，汉族，四川省汉源县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省汉源县人民法院于2017年9月18日作出(2017)川1823刑初105号刑事判决，以被告人李荣威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯李荣威在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬4个，建议对罪犯李荣威减刑。 经审理查明，罪犯李荣威在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯李荣威在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李荣威减刑八个月。 刑期执行至2020年7月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初1335号告：大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行，营业场所黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街126号，统一社会信用代码912306043332614368。法定代表人：张世民，系该行行长。委托诉讼代理人：赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，系该行客户经理，住黑龙江省大庆市红岗区，委托诉讼代理人：许长龙，男，1990年10月6日出生，汉族，系该行客户经理，住大庆市让胡路区，被告：徐秀娟，女，1969年3月20日出生，汉族，住。被告：孟庆礼，男，1965年7月3日出生，汉族，住。被告：佐立红，男，1972年10月5日出生，汉族，住。原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行与被告徐秀娟、孟庆礼、佐立红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行以补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行撤诉。案件受理费25元（已减半收取计），由大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行负担。审判长  于胜军审判员  李金霞审判员  南春峰二〇二〇年六月二十八日书记员  姚红秋
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初152号公诉机关都昌县人民检察院。被告人于龙宏，男，1991年8月2日出生，汉族，初中文化，都昌县中医院厨师，江西都昌人，户籍所在地江西省九江市都昌县。2010年7月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役二个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月26日被都昌县公安局刑事拘留，2019年12月27日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检一部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人于龙宏犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月20日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员桂梦华出庭支持公诉，被告人于龙宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年11月11日晚22时26分，被告人于龙宏微信上问胡某要不要自己身上的六分毒品和一点点果子，后两人以340元的价格成功交易。2.2019年11月23日晚22时，章某微信转账给被告人于龙宏730元用于购买700元冰毒，于龙宏在刘勇处购买600元冰毒（有七八分毒品）给章某，冰毒藏在都昌县城街心花园农业银行24小时ＡＴＭ取款大厅内，章某接到藏毒图片后自取，于龙宏从中得到30元好处费，并从中赚取100元差价。3.2019年11月24日晚18时，胡某通过微信转账700元给章某，让章某帮忙联系被告人于龙宏购买冰毒，章某再将该700元微信转账给于龙宏，随后，于龙宏在范新歌处购买600元冰毒（有七八分毒品）给胡某，冰毒藏在都昌县电信局大门挂有电信局牌子旁的瓷砖缝里，胡某接到藏毒图片后自取，于龙宏从中赚取100元差价。4.2019年11月24日晚20时45分，胡某微信转账500元给被告人于龙宏用于购买冰毒，于龙宏在刘勇处购买400元冰毒给胡某，冰毒依然藏在都昌县电信局的位置，胡某接到图片后自取，于龙宏从中赚取100元差价。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人于龙宏多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人于龙宏到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人举报吸毒人员，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人于龙宏有期徒刑三年，并处罚金10000元。被告人于龙宏当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。经审理查明：一、2019年11月11日晚22时26分许，被告人于龙宏在微信上问胡某是否需要买毒品，价钱是400元，最后，胡某微信转账340元给于龙宏购买了毒品。二、2019年11月23日晚22时，章某微信转账给被告人于龙宏730元用于购买700元冰毒，于龙宏在他人处购买600元冰毒并卖给章某，冰毒藏在都昌县城街心花园农业银行24小时ＡＴＭ取款大厅内，章某接到藏毒图片后自取。三、2019年11月24日晚18时，胡某通过微信转账700元给章某，让章某帮忙联系被告人于龙宏购买冰毒，章某再将该700元微信转账给于龙宏，随后，于龙宏在他人处购买600元冰毒给胡某，并通过微信告诉胡某冰毒存放的位置。四、2019年11月24日晚20时45分，胡某微信转账500元给被告人于龙宏用于购买冰毒，于龙宏在他人处购买400元冰毒并卖给了胡某。上述事实有经庭审举证并经质证的下列证据予以证实：1.受案登记表，证明本案案发情况。2.到案说明，证明于龙宏经公安机关口头传唤，之后主动交代违法事实，且供述了曾与其一起吸毒的人员，在其指认下，公安机关抓获了四名吸毒人员并对四名人员予以行政处罚。3.前科情况证明、刑事判决书，证明于龙宏2010年曾因犯寻衅滋事罪被都昌县人民法院判处拘役二个月；曾因吸毒、寻衅滋事被公安机关行政处罚。4.微信聊天转账截图，证明2019年11月11日晚上于龙宏在微信上问胡某400元要不要买6分东西，还有一点点果的，之后胡某微信转账340元给胡某购买了毒品。2019年11月23日晚上21:52分许，章某通过微信转账730元给于龙宏。于龙宏告诉章某地点是在老广场农行。2019年11月24日18时许，章某微信转账700元给于龙宏。5.常住人口信息，证明于龙宏已年满十六周岁。6.现场检测报告书、行政处罚决定书，证明经检测于龙宏等人吸食了毒品，公安机关对章某、胡某、吴小毛、江财华等人予以行政处罚。7.证人胡某的证言，证明有一次于龙宏说自己有点冰毒和果子，问胡某400元买不买，之后胡某花了340元购买了。2019年11月24日胡某问章某有没有冰毒，并通过微信转了700元给章某，之后于龙宏发了一段藏匿毒品地点的视频给胡某，胡某在电信局大门挂有电信局牌子旁的瓷砖缝里取了冰毒，于龙宏取完冰毒到家后发现冰毒不见了。又通过微信与于龙宏联系购买200元冰毒，于龙宏答应了但是要求胡某借300元给他，胡某就转了500元给于龙宏，于龙宏发微信告诉胡某冰毒还是藏在电信局那个地方。8.证人章某的证言，证明2019年11月24日胡某发微信通过章某转了700元给于龙宏，过了一会儿于龙宏告诉章某，胡某发的700元是用来买冰毒，冰毒放在了电信局旁边。章某见胡某在于龙宏处购买了冰毒，也通过微信转账400元给于龙宏购买冰毒，于龙宏发了张放冰毒地点的图片给章某，地点是在西湖金都。9.被告人于龙宏的供述与辩解，证明2019年11月11日晚22时26分，当时于龙宏身上有自己买的毒品，没有吸食完，网上玩游戏没有钱了，于龙宏就问胡某要不要手里的毒品，卖400元，胡某没有同意价钱，最后以340元的价格卖给了胡某。2019年11月23日22时左右，章某微信转账730元给于龙宏，于龙宏在刘勇处购买了600元的冰毒。2019年11月24日晚上，章某购买了700元冰毒，胡某购买了400元冰毒。本院认为，被告人于龙宏向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于龙宏经公安机关传唤后供述了主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人于龙宏有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人向公安机关揭发他人违法犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于龙宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2022年11月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  查裕富人民陪审员  黄许玲二〇二〇年六月二十八日书 记 员  吴丽文
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执148号孙立贤：孙立贤与李洪生婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行标的共计3025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3075.00元。其中，本金3025.00元，执行费50.00元。本院已于2020年6月30日将该款转付给孙立贤。至此，孙立贤向本院申请执行的（2019）黑0281民初3096民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3331号上诉人（原审原告）：秦伟，男，1969年7月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人（原审原告）：秦斌杰，男，1994年11月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人（原审原告）：陈朝梅，女，1972年1月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人秦伟、秦斌杰、陈朝梅因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初13286号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。二审过程中，上诉人秦伟、秦斌杰、陈朝梅向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人秦伟、秦斌杰、陈朝梅申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人秦伟、秦斌杰、陈朝梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1781元，减半收取890.5元，由上诉人秦伟、秦斌杰、陈朝梅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年六月十二日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2778号上诉人（原审被告）：重庆市耀发食品厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村九社福家大田，统一社会信用代码915001075922698978。投资人：苏理栋。委托诉讼代理人：赵玲，重庆盈兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑才琼，女，汉族，1976年7月9日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：资海丽，重庆合智律师事务所律师。上诉人重庆市耀发食品厂（以下简称耀发食品厂）因与被上诉人郑才琼劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初24538号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。耀发食品厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判耀发食品厂不支付2018年10月10日至2019年5月13日期间双倍工资差额。事实及理由：1.一审仅以郑才琼提供的录音证据，判决双方存在劳动关系缺乏事实和法律依据；2.双方当事人之间无固定的管理关系，属于临时雇佣关系。因此，耀发食品厂不应支付郑才琼未签订书面合同的二倍工资差额。被上诉人郑才琼答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。郑才琼向一审法院起诉请求：耀发食品厂支付2018年10月10日至2019年5月13日期间双倍工资差额30800元。一审法院经审理查明：一审庭审中郑才琼举示重庆农村商业银行客户收款回单一份，拟证明耀发食品厂投资人苏理栋的妻子潘学会于2019年1月29日向郑才琼支付两个月工资及计件提成共计6115元。耀发食品厂对该证据的真实性无异议，但称该款项并非耀发食品厂支付郑才琼的工资。郑才琼另举示2019年9月8日与耀发食品厂投资人苏理栋及其配偶潘学会手机通话录音一份，拟证明郑才琼在耀发食品厂处工作，并于苏理栋、潘学会进行沟通的事实。经审查，潘学会系耀发食品厂投资人苏理栋的配偶；根据银行账户明细显示2019年1月29日潘学会向郑才琼转款6115元；2019年9月8日郑才琼与手机号码为X的机主进行通话，该电话号码注册人为苏理栋。根据通话记录显示：通话对方认可郑才琼在耀发食品厂处工作，并与郑才琼就其工作期间受伤问题进行协商，聊天中提及郑才琼的月工资为2800元。郑才琼陈述，工作期间由潘学会对本人进行日常管理及工作安排，工资也由潘学会发放。经一审法院告知，耀发食品厂为在限定期限内通知投资人苏理栋及配偶潘学会到庭核实相关情况。一审庭审中，郑才琼明确以每月2800元核算本人2018年10月至2019年5月期间工资。2019年9月9日，郑才琼以耀发食品厂为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认郑才琼与耀发食品厂之间自2018年9月10日起存在劳动关系，耀发食品厂支付郑才琼未签订书面劳动合同二倍工资差额等，该委于2019年9月17日出具渝九劳人仲案字（2019）第684号超时未决定受理案件证明书后，郑才琼起诉至一审法院并提出如上诉讼请求。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问……负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”。本案中郑才琼曾与登记机主为耀发食品厂投资人苏理栋的手机电话通话，通话内容涉及郑才琼的工作情况和薪酬问题。经一审法院告知后耀发食品厂相关人员不到庭接受询问，耀发食品厂应当承担举证不能的法律后果，结合耀发食品厂投资人苏理栋配偶潘学会曾向郑才琼汇款的客观事实，一审法院对郑才琼主张在耀发食品厂处工作的事实予以确认。同时，因耀发食品厂为举证证明郑才琼的入离职时间，鉴于手机录音中通话双方曾提及郑才琼去年就在耀发食品厂做了半年多，郑才琼主张郑才琼与耀发食品厂之间自2018年9月10日起存在劳动关系意见，一审法院予以采纳。因工作期间耀发食品厂未举证证明已与郑才琼签订劳动合同，郑才琼主张2018年10月10日至2019年5月13日期间双倍工资差额符合法律规定。关于郑才琼工作期间的工资问题，耀发食品厂未举证证明郑才琼的工资发放情况，一审法院对郑才琼主张以每月2800元核算本人2018年10月至2019年5月期间工资的意见予以采纳。据此，耀发食品厂应当支付郑才琼双倍工资差额为20018.39元（2800÷21.75×16+2800×6+2800÷21.75×9）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、重庆市耀发食品厂于一审判决生效之日起五日内支付郑才琼二倍工资差额20018.39元。二、驳回郑才琼的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。二审中，耀发食品厂的投资人苏理栋出庭，苏理栋认可一审中郑才琼举示的微信聊天记录截图以及通话录音证据的真实性。苏理栋陈述：郑才琼于2018年10月份左右到耀发食品厂做工，双方系临时雇佣关系，郑才琼的工资系根据其做工的多少计量发放的，并非每月固定的2800元。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案中，耀发食品厂认可郑才琼在其单位做工的事实，但其上诉称双方之间系临时雇佣关系，对此其并未举示证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果。相反，郑才琼举示的银行账户明细以及微信转账记录能够证明耀发食品厂向郑才琼支付工资的事实；郑才琼举示的手机通话内容亦涉及郑才琼的工作情况和薪酬问题，通话双方曾提及郑才琼2018年就在耀发食品厂做了半年多。由此可见，郑才琼接受耀发食品厂的管理，在耀发食品厂从事有报酬的工作。因负举证义务的耀发食品厂未举证证明郑才琼的入离职时间，故一审根据郑才琼的陈述及其举示的手机录音认定双方之间自2018年9月10日起至2019年11月6日期间存在劳动关系并无不当。现耀发食品厂并未举示证据证明已与郑才琼订立书面的劳动合同，故郑才琼主张耀发食品厂支付其2018年10月10日至2019年5月13日止的双倍工资差额符合法律规定，应于支持。因负有举证义务的耀发食品厂未能举示证据证明郑才琼的工资标准，根据一、二审查明的苏理栋妻子潘学会的转款记录，一审法院采纳郑才琼的主张以2800元/月的标准认定耀发食品厂支付郑才琼双倍工资差额20018.39元并无不当。上诉人耀发食品厂的上诉请求没有依据，本院依法不予支持。综上，耀发食品厂的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市耀发食品厂承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年六月十七日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5379号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46,住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面1幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：汪明忠，男，汉族，1978年1月29日出生，住安徽省马鞍山市博望区。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（简称蓉喜经营部）与被告汪明忠车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加诉讼，被告汪明忠经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1、判令解除租赁合同；2、被告返还顺马牌电动车（72V45A）一辆，如无法返还，则赔偿电动车款6000元；3、判令被告支付违约租金1400元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。（事实和理由：2018年3月3日，原、被告签订《电动自行车租赁合同》，约定：由原告向被告出租“顺马”牌二轮电动自行车（含充电器）1辆，型号为“72V45A”，租赁期限自2018年3月3日至2019年2月2日,合同约定租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以双方书面同意以同等条件继续履行本合同。原告只交付几个月租金后即联系不上，属不诚信行为原告多次催要未果，故诉至法院。被告汪明忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定如下：2018年3月3日，原告蓉喜经营部（出租方、甲方）与被告汪明忠（承租方、乙方）签订《电动自行车租赁合同》，约定：“甲方向乙方出租赁“顺马”牌电动自行车，型号为72V45A，租赁期限自2018年3月3日至2019年2月2日,租赁期限届满后，双方可不另行续签，只需要双方以书面方式明确乙方按合同租赁费继续支付相应租金，视为合同续期，合同其他条件不变，除了期限之外的其他约定，对双方依旧适用；租赁物的用途为向订餐客户送餐；交付方式为乙方自提或乙方安排专员自提，该专员须经乙方书面授权并向甲方提交身份证明；本合同生效后，乙方有权根据自己的需要安排上门提车时间，但如一次性提多辆车应给甲方必须的准备时间，乙方提车时应对标的车的刹车等基本性能进行检验，检验后在租赁物交接凭证上签字为验收合格；租金及支付方式约定租金350元/月/辆，乙方于签订合同当日内向甲方支付首期租金350元，其后每下一周期租金在每下一周期起始的3日前支付给甲方。双方约定，乙方于本合同签订当日向甲方支付500元作为押金，当乙方逾期支付车辆租金时，甲方有权随时抵扣乙方所欠租金；乙方承诺，承租的车辆一经甲方完成交付，乙方即负有妥善保管和合法使用义务，本合同项下标的车的毁损灭失或因交通事故、意外事件、第三人行为等原因造成标的车停驶、驾驶人受伤或对第三人造成损害，均不影响乙方按照合同约定支付租金，以及乙方自身仍负有赔偿标的车车损、驾驶人和第三人损失的义务；违约责任按照违约天数×违约车辆数×每天每辆租金×2的方式计算；乙方如果将租赁车辆损毁或丢失，乙方按照每辆车4900元的标准赔付甲方，出现不诚信行为，甲方按车辆市场价6000元向乙方主张赔偿。合同签订后原告交付了车辆并由被告支付了首期租金350元及押金500元，后又再支付租金3850元。至原告起诉时尚欠租金1400元未能支付。本院认为：原告蓉喜经营部与被告汪明忠签订租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。根据合同约定，被告汪明忠在签订合同当日自提电动车，仅支付首期租金350元，同时支付押金500元，后又支付部分租金，在合同期满后虽未继续签订租赁合同，但已形成事实上的不定期租赁关系，因被告未能支付租金，已构成违约，原告有权解除合同并主张返还原物或赔偿损失。原告主张被告返还车辆并或赔偿损失的意见，具有事实及法律依据。但其主张被告赔偿车辆灭失损失6000元明显过高，且与车辆实际售价不符，本院确定被告赔偿金额为4900元。原告主张被告支付租期内未付租金的意见，因被告欠付租金1400元未支付，故原告主张被告支付租金1400元，本院予以支持。但应扣除被告已交押金500元。被告汪明忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部与被告汪明忠间的不定期租赁合同；二、被告汪明忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部顺马牌电动自行车一辆，如无法返还，则赔偿原告经济损失4900元；三、被告汪明忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部租金900元；四、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪明忠负担；公告费760元，由被告汪明忠负担（此款原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  陈 美人民陪审员  刘宏伟二〇二〇年六月十九日见习书记员  曹 菁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7745号原告：广州红小豆动画有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱芷仪，董事长。委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。被告：陈凯洲，男，1996年12月5日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告广州红小豆动画有限公司与被告陈凯洲、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州红小豆动画有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  陈璐旸二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。