wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初57254号原告：中驰车福电子商务（昆山）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张后启，执行董事。委托诉讼代理人：繆满波，男，1991年8月21日出生，彝族，住北京市海淀区。被告：北京劝信汽车配件有限公司，住所地北京市朝阳区来广营北苑小街8号6号楼4249。法定代表人：江桂迁。被告：江桂迁，男，1988年9月10日出生，汉族，住河北省泊头市，公民身份号码×××。原告中驰车福电子商务（昆山）有限公司（以下简称中驰公司）与被告北京劝信汽车配件有限公司（以下简称劝信公司）、江桂迁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中驰公司的委托诉讼代理人繆满波到庭参加诉讼，被告劝信公司、江桂迁经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。中驰公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、劝信公司返还欠款本金134556．62元；2、劝信公司支付逾期还款的利息损失（以134556．62元为基数，自2019年8月1日起按照年息12%准计算至实际付清之日止）；3、江桂迁与劝信公司对上述第一至二项债务承担连带还款责任；4、江桂迁、劝信公司共同承担诉讼费用。事实理由：劝信公司于2018年6月与中驰公司签订北京中驰业务承包协议。2018年12月中驰公司与劝信公司核对账目后签署回款协议书，劝信公司确认其尚欠中驰公司314466．29元货款未支付，但劝信公司仅偿还部分款项。劝信公司系自然人独资公司，江桂迁为劝信公司法定代表人，持有劝信公司100%的股权，江桂迁应提供证据证明其财产区分于劝信公司财产，否则江桂迁应承担连带清偿责任。为维护中驰公司的权益，故诉至本院，望判如所请。劝信公司、江桂迁未向本院提交答辩意见及证据材料。经本院审理查明，认定事实如下：中驰公司（甲方、债权人）与劝信公司（乙方、债务人）签订回款协议书，主要载明：甲乙双方因业务往来，产生甲方对乙方应收账款共计314466．29元，其中包括乙方向甲方借款0元，乙方未支付甲方货款314466．29元，乙方受让甲方应收账款未支付对价0元；乙方应按照还款计划表向甲方偿还全部款项。庭审中，中驰公司称该份协议应该是2018年签订的，系劝信公司认可欠付中驰公司货款314466．29元。诉讼中，中驰公司称双方的合作情况为：根据协议约定，中驰公司向劝信公司提供借款30万元；将授权区域内原库存货物按照5折对价转让给劝信公司；将授权区域内原有客户应收账款转让给劝信公司，以上三点系劝信公司承包经营的方式，劝信公司应当将借款、货款、应收账款的金额偿还给中驰公司，劝信公司自行承担经营盈亏。关于合作总金额，中驰公司称不清楚，2018年双方经过对账签订了回款协议书。同时，中驰公司向本院提交2018年6月3日双方签订的北京中驰业务承包协议（没有原件），其上载明：由于甲方业务模式变化与盈利模式调整，甲方将对北京业务进行承包经营变革，并以自己的供应链交易平台和供应链金融平台赋能乙方开展业务；甲方同意向乙方提供借款30万元，用于其初始经营使用，且以5折的优惠价格收购北京授权区域的原有库存进行初始备货，现有库存不足可以通过中驰直采商城从外部采购；甲方将乙方授权区域的原有客户应收账款转让给乙方，乙方收回客户应收账款后，也作为甲方对乙方的借款进入乙方的公司账户，用于开展承包业务的流动资金和使用甲方供应链金融开展业务的押金。诉讼中，中驰公司称截止至2019年8月1日劝信公司尚欠154288．14元未归还。其中：2019年1月29日劝信公司归还31446．63元，没有找到银行回单，但是其认可收到；2019年4月1日劝信公司归还1万元；2019年7月1日回收劝信公司价值118731．52元的货物。同时，中驰公司向本院提交江桂迁本人出具的还款承诺书，主要载明：本人江桂迁在与中驰公司业务合作过程中，对中驰公司存在部分欠款尚未清偿，本人确认：截止至2019年7月3日尚欠中驰公司款项本金134556．62元，利息0元。本人承诺于2019年8月31日前向中驰公司归还所有欠款，于2019年7月31日还款53822．65元；于2019年8月31日还款80733．97元。若本人未按上述还款进度向中驰公司还款的，本人愿意自还款日期起，按照月息2%向中驰公司支付逾期还款利息，尾部承诺人处载有江桂迁签名并按手印确认。中驰公司称还款承诺书系江桂迁单方出具的，其对江桂迁确认的金额不认可，称除转账外，双方系协商确定货物回收价值，但没有书面证据予以证明，故本案依据江桂迁承诺还款的金额即134556．62元主张，并自行酌减按照年息12%主张逾期还款利息。本院认为，双方签订的回款协议书，江桂迁出具的还款承诺书系当事人的真实意思表示，其内容与形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，中驰公司陈述与其提交的证据能够相互印证，现中驰公司依据江桂迁单方出具的还款承诺书上的金额主张，本院对此不持异议，江桂迁系劝信公司的法定代表人、全资股东，其自认行为亦可代表公司，故本院对中驰公司主张劝信公司支付欠款本金134556．62元的主张予以支持，关于支付逾期还款利息，江桂迁自认愿按照月息2%支付，现中驰公司自行酌减按照年息12%主张，本院对此不持异议，中驰公司主张利息的计算方式并无不当，故本院对中驰公司主张劝信公司支付逾期利息的诉请予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故本院对中驰公司主张江桂迁对劝信公司的债务承担连带还款责任的诉请予以支持。劝信公司、江桂迁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京劝信汽车配件有限公司在本判决生效之日起七日内向原告中驰车福电子商务（昆山）有限公司支付欠款本金134556．62元及逾期还款利息（以134556．62元为基数，自2019年8月1日起按照年息12%准计算至实际付清之日止）；二、被告江桂迁对被告北京劝信汽车配件有限公司上述第一项债务承担连带还款责任。如被告北京劝信汽车配件有限公司、江桂迁未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元及公告费260元，原告中驰车福电子商务（昆山）有限公司均已预交，均由被告北京劝信汽车配件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 曾 竞人民陪审员 吴 健人民陪审员 王向红二〇二〇年六月二十八日书 记 员 李盼盼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7296号之一原告：上海可凡投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘佩德，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男。被告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡风佳。原告上海可凡投资管理有限公司诉被告上海朗合房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上海可凡投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海可凡投资管理有限公司自动撤诉处理。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  戚依依二〇二〇年六月二十三日法官 助理  夏 欢书 记 员  夏 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2125号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：王富财，男，1962年10月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年六月二十四日书记员  董岢桉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初9879号原告：王淑娟，女，1982年2月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，山水文园凯亚房地产开发有限公司工作人员。委托诉讼代理人：童丹，北京市金台律师事务所律师。原告王淑娟与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行审理，原告王淑娟、被告山水文园公司的委托诉讼代理人童丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王淑娟的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告欠款本金人民币20万元；2、请求法院依法判决被告支付自2018年2月8日至实际清偿之日止的利息，按合同约定年息15%计算；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告的职工，参与公司的员工集资计划，原告通过转账方式支付给被告上述借款的本金，双方通过协议书面约定了借款期限一年，并约定被告应支付利息标准为年化15%，逾期还款违约金为日万分之五。借款到期后，原告因多次要求被告还钱，被告以各种理由拖延。原告见被告根本无还款之意，无奈之下，向法院提起诉讼。被告山水文园公司的答辩意见为：认可原告第一项诉讼请求，但对起诉书中原告第二项诉讼请求中截至2019年12月16日的利息6.6万元不予认可，该金额超过原告主张的以年息15%的标准计算的金额。经审查，本院确认以下事实：2018年2月8日，王淑娟（甲方）与山水文园公司（乙方）签订《协议书》，约定：1、甲方出借给乙方金额为20万元，协议签订后，甲方一次性将资金划入乙方指定账户；2、借款期限一年，自2018年2月8日始至2019年2月7日止。如乙方需继续使用，双方重新签订协议；3、借款期间利息为年利率15%，利息按年支付，甲方需承担20%的个人所得税，由公司代扣代缴。本金于借款到期后还给甲方。4、若乙方未能按约定期限还款，每逾期一天按应还未还金额0.5‰支付违约金。在上述《协议书》签订后，王淑娟于同日向山水文园公司转账20万元，山水文园公司亦向王淑娟出具《收据》，确认收到王淑娟个人借款20万元。庭审中，王淑娟述称起诉状中计算的截至2019年12月16日的利息6.6万元是在申请诉前财产保全时计算的金额，当时计算的利息是按照年息加违约金一并计算的。年息加上违约金超过法律规定的上限，因此，本案只主张按年息15%的标准计算利息，起诉书上写的利息6.6万元计算有误。截止至本案庭审结束前，山水文园公司确认在借款期限到期后未向王淑娟返还本金，并支付相应利息。王淑娟在本案起诉前，申请了诉前财产保全，支出保全费1850元。以上事实有《协议书》、《收据》、银行流水以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，王淑娟与山水文园公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《协议书》的约定，借款期间利息为年利率15%，若山水文园公司未能按约定期限还款，每逾期一天按应还未还金额0.5‰支付违约金。现王淑娟主张自2018年2月8日至实际清偿之日止的利息均按年利率15%的标准计算，系其自愿放弃其相关权利，本院对此亦不持异议。现借款期限届满，山水文园公司未能按时偿还本金及利息，故王淑娟要求山水文园公司偿还本金20万元以及支付自2018年2月8日起至实际清偿之日止按照年利率15%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王淑娟偿还借款本金200000元；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王淑娟支付借款利息（以200000元为基数，按照年利率15%的标准，自2018年2月8日起计算至实际给付之日止）。如果被告山水文园凯亚房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1850元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  焦 伟二〇二〇年六月二十八日法官助理  李帅帅书 记 员  董鑫月
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3590号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：林丽珊，女，1972年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市潮南区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初72号民事判决书，于2020年6月5日移送执行林丽珊缴交诉讼费4793元。被执行人依法承担案件执行费50元。 在本案执行过程中查明，林丽珊目前没有可供执行的财产，故可待（2020）闽0206民初72号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执3590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林伟增
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1613号 原告：赵秋娟，女，1955年11月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：赵岳争，男，1984年4月15日出生，汉族，住浙江省文成县，系母子关系。 被告：赵东俊，男，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告赵秋娟与被告赵东俊民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告赵秋娟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金120万元及利息1895910元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告属于远房亲戚，被告赵东俊以开发“文成公馆”楼盘需资金周转为由，分6次向原告借款人民币本金120万元整，并许诺如果原告购买“文成公馆”楼盘的房子，待该楼盘取得预售许可证后，购房给予每平方米开盘价格降低1000元到1500元的优惠。同时，在此期间的借款，开盘后计入购房首付款，并享受约定的利息。2013年8月20日，由文成县立家房地产开发有限公司建造的“文成公馆”楼盘结顶后，原告向被告要求给房并支付房款，经过多次联系后，于2015年左右被告打款50万元给文成县立家房地产开发有限公司作为原告儿子赵岳争购买“文成公馆”601室的首付款，原告儿子赵岳争自己打款13万元左右给文成县立家房地产开发有限公司凑齐“文成公馆”601室的首付款。此后，其他借款经原告多次催讨，被告均未能偿还。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷案件，故依法应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回原告赵秋娟的起诉。 案件受理费15783.5元，退还原告赵秋娟。 如不服本裁定，原告赵秋娟可在裁定书送达之日起十日内，被告赵东俊可在裁定书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 章方勋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 赵银燕
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初451号 原告：周旺，男，1977年4月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李凤，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。 被告：李宁，男，1978年5月22日出生，汉族，现租住保定市竞秀区。 原告周旺与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旺及其委托诉讼代理人李凤到庭参加诉讼，被告李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款10万元整并支付自起诉之日起至给付之日止的利息；2、本案的诉讼费和律师费由被告负担。事实与理由：2015年12月22日，被告向原告借款10万元整，原告给付被告5000元现金，给被告建设银行卡中转账95000元，合计10万元。被告给原告出具欠条一张，承诺2016年12月之前偿还。但时至今日，被告亦未偿还上述借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李宁未出庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告给付被告现金5000元，后通过银行转账95000元。被告收款后书写欠条一张，内容为：“本人李宁于2015年12月22日向周旺借10万元整，2016年12月之前还清。如未还清，本人将张家口市沙城镇李家堡村老房一套作为抵款”。后被告未在承诺日之前还清，原告诉至本院。 本院认为，2015年12月22日，原告给被告转账95000元，支付现金5000元，后被告书写欠条，证实原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告在承诺之日前未还清上述债务，已构成违约，故原告请求被告偿还10万元借款有事实及法律依据，应予支持。双方未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但被告逾期后，占用原告资金，会给其造成利息损失，故原告请求自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计息符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告李宁于本判决生效之日起五日内，偿还原告周旺借款本金人民币10万元及其利息（利息自2019年7月13日起，按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算，至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告李宁负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年六月十五日 书记员  宋琳琳 ——
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1622号 原告：周灵杰，男，1958年3月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告：周虎，男，1986年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告：周吴棋，男，1990年11月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告：周卓尔，男，1993年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：吴正丰，男，1935年1月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵东俊，男，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告周灵杰、周虎、周吴棋、周卓尔、吴正丰与被告赵东俊民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告周灵杰、周虎、周吴棋、周卓尔、吴正丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（均按月利率2%计息，其中30万元从2012年3月22日起暂算至2020年6月21日止利息为59.4万元，20万元从2012年4月6日起暂算至2020年6月6日止利息为39.2万元，实际计算至本金还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告周灵杰与吴丹宁系夫妻关系，与原告周虎、周吴棋、周卓尔系父子关系，与原告吴正丰系女婿与岳父关系。原告周吴棋与被告是朋友关系。被告因经营需要资金，于2012年3月22日向吴丹宁借款30万元，于2012年4月6日借款20万元，均约定月利率2.5%，没有约定借期限。被告出具借条二张。被告借款后至今没有支付利息。吴丹宁于2017年6月11日故，其生前无遗嘱及遗赠协议，上述四原告是吴丹宁合法继承人，对吴丹宁上述债权份额享有继承权。被告约于2013间出境意大利国居住至今。现原告多次电话催讨均未果。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷案件，故依法应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回原告周灵杰、周虎、周吴棋、周卓尔、吴正丰的起诉。 案件受理费9087元，退还原告周灵杰、周虎、周吴棋、周卓尔、吴正丰。 如不服本裁定，原告周灵杰、周虎、周吴棋、周卓尔、吴正丰可在裁定书送达之日起十日内，被告赵东俊可在裁定书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  章方勋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卢 晨
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初339号张思良，男，1983年3月28日生，汉族，住上海市徐汇区兴国路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人邓荣成，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐丽娜。委托代理人巫勇杰。委托代理人俞刚。本院在审理原告张思良诉被告上海市公安局奉贤分局行政公安其他行政行为一案过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张思良撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张思良负担。审 判 长 卫志成审 判 员 徐成文审 判 员 钟 渊二〇二〇年六月二十三日法官助理 周 欣书 记 员 徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2784号原告：陈岩，男，1987年6月30日出生，住宿迁市宿城区。原告：李晓敏，女，1987年1月15日出生，住宿迁市宿城区。二原告共同委托诉讼代理人：周敢，江苏宿兴律师事务所律师。被告：宿迁民生新城镇发展有限公司，统一社会信用代码913213020763516595，住所地宿迁市宿城区幸福南路怡景华庭6幢C120室。法定代表人：贾隋隋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告陈岩、李晓敏与被告宿迁民生新城镇发展有限公司（以下简称民生新城镇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈岩、李晓敏的共同委托诉讼代理人周敢、被告民生新城镇公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈岩、李晓敏在庭审中向本院明确诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金25326元（以656954元为基数，按照每日万分之一点五，从2019年3月28日起计算至2019年12月10日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，原告陈岩、李晓敏与被告民生新城镇公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的幸福学府小区2幢二单元1505号商品房一套，房屋总价款为656954元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2017年12月23日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准”。同时合同第九条约定：“自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一点五的违约金”。因被告逾期交房，原告曾提起诉讼，后法院判决被告向原告支付逾期交房违约金，但至今被告未能按约向原告交付房屋，故而提起诉讼。被告民生新城镇公司承认原告陈岩、李晓敏在本案中所主张的事实。本院认为，被告民生新城镇公司承认原告陈岩、李晓敏在本案中所主张的事实，故对原告陈岩、李晓敏主张的事实本院予以确认。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告已按约支付购房款，被告未按期向原告交付涉案房屋，应承担违约责任。关于违约金数额，被告应以656954元为基数，按照每日万分之一点五，从2019年3月28日起计算至2019年12月10日止，向原告支付逾期交房违约金，原告主张25326元，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁民生新城镇发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈岩、李晓敏支付逾期交房违约金25326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告宿迁民生新城镇发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  丁桂林二〇二〇年六月十五日法官助理陆波书记员李响
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13298号原告：王善录，男，1977年2月27日出生，汉族，住范县。原告：常书俊，男，1965年7月3日出生，汉族，住范县。被告：邢保华，男，1975年2月5日出生，汉族，住范县。原告王善录、常书俊与被告邢保华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王善录、常书俊到庭参加了诉讼，被告邢保华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王善录、常书俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费970000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月30日，原、被告双方通过李效聚介绍，签订了濮阳市创想产业园—科技园厂房建筑工程劳务分包合同。工程名称：濮阳市创想产业园—科技园C6厂房业主杨国宁。工程地点：濮水黄河路东段路南，工程范围包括土建、内墙毛光、毛地等。工程面积按每平方米360元计算。合同签订后，原告即按甲方要求进场施工，依合同约定完成甲方分包的工作，但甲方并未按合同约定支付原告施工费用。经多次催要，2016年10月8日，被告向原告出具欠条一份，证明被告欠原告工人工资土建班组970000元。该款后经原告多次催要，被告一直未付，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王善录、常书俊在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，被告邢保华于2016年10月8日为原告出具欠条一张，内容为：“濮阳创想C6厂房欠工人工资土建班组（王善录、常书俊）970000元。注：土建已竣工。邢保华”。该款后经原告多次催要，被告未付，形成纠纷。本院认为，被告邢保华欠原告王善录、常书俊工人工资由被告邢保华为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告邢保华支付劳务费970000元符合有关法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邢保华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢保华支付原告王善录、常书俊劳务费970000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，公告送达费600元，共计14100元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  孟迎春审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年六月二十日书记员  王淑芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42289号原告马玉华，女，1953年5月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人杨永嘉，北京市盈科律师事务所律师。被告北京北燕养老产业有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号1幢7层7073号法定代表人：张清伟。原告马玉华诉被告北京北燕养老产业有限公司（以下简称北燕养老公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉华委托诉讼代理人杨永嘉到庭参加诉讼。被告北燕养老公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉华向本院提出诉讼请求：1、判决解除马玉华与北京北燕养老产业有限公司签署的“孝心卡”会员入会协议；2、判决被告向原告返还购买款人民币10000元；3、判决被告赔偿利息损失（以1万元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2018年6月7日计算至实际归还时止。计算至起诉日暂为1000元）；4、判决被告承担本案全部诉讼费用和保全费、执行费；5、判决被告承担原告的律师费5千元整。事实和理由：2018年6月7日，原告马玉华与被告北京北燕养老产业有限公司签署了“孝心卡”会员入会协议，并向被告转款1万元人民币。被告违约未按合同约定偿还认购款。为维护原告合法权益，依据《合同法》的相关规定，特向贵院具状起诉，请依法判决。北燕养老公司未到庭陈述意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月7日甲方北京北燕养老公司与乙方马玉华签订“孝心卡”会员入会协议，约定：乙方购买的孝心卡和乙方登记的手机账号绑定，乙方按照甲方或甲方联盟单位指定的方式激活孝心卡后可以消费。孝心卡的锁定期为乙方购买孝心卡之日起6个月，锁定期内孝心卡不得退还。锁定期限届满乙方可向甲方孝心卡可以退款，甲方仅退还孝心卡内的乙方实际支付金额，甲方赠送的金额不予退还。一方严重违反本协议，或违反本协议并经过对方要求后在5日内仍然未予以纠正，另一方有权解除或终止合同。合同签订当日，马玉华向北燕养老公司通过pos机刷卡1万元。6个月到期后，因联系不上北燕养老公司，故1万元至今未予要回。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。北燕养老公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马玉华与北燕养老公司签订的会员入会协议，双方均应依约履行。合同约定了六个月以后马玉华可以要求卡中费用的退还权利，现卡中费用尚未消费，马玉华主张解除双方签署的“孝心卡”会员协议，退还1万元并支付利息损失，其诉求符合合同约定，于法有据，本院对此予以支持。对于马玉华主张北燕养老公司支付律师费的主张并无法律依据，其他费用尚未发生，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、解除马玉华与北京北燕养老产业有限公司2018年6月7日签订的“孝心卡”会员入会协议；二、北京北燕养老产业有限公司于本判决生效后七日内退还马玉华10000元；并以1万元为基数，支付自2018年6月7日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；支付自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回马玉华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费50元，由北京北燕养老产业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 汪 懿人民陪审员 岳 维人民陪审员 史金凤二〇二〇年六月二十四日书 记 员 刘晓晖
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初879号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：何昌武，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何昌武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告何昌武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告何昌武偿还贷款本金20522.38元，利息2354.64元、罚息650.24元、复利242.07元，共计23769.33元（以上利息计算至2020年4月2日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ａ×××××，车架号LVVDC11B3BD435658）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款22054元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年12月25日就所购买的车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号LVVDC11B3BD435658）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币2225.43元，其中本金1531.62元、利息693.81元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金20522.38元、利息2354.64元、罚息650.24元、复利242.07元，共计人民币23769.33元。被告何昌武未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年12月12日，被告何昌武与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何昌武未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何昌武清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告何昌武自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何昌武所有的抵押物（车牌号湘Ａ×××××，车架号LVVDC11B3BD435658）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何昌武于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20522.38元、利息2354.64元、罚息650.24元、复利242.07元，共计人民币23769.33元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金20522.38元为基数）、复利（以所欠利息2354.64元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号LVVDC11B3BD435658）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为197.0元，由被告何昌武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0721民初369号 原告：陈俊，男，汉族，1955年9月24日生，山西省榆社县人，住榆社县。 被告：榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会，住所地榆社县岚峪乡郭郊村。 法定代表人：王晋芳，村委主任。 原告陈俊诉被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案。原告陈俊于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且没有损害国家、集体、他人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈俊撤诉。 案件受理费减半收取1160元，由原告陈俊负担。 审判员  郝宁宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴小川
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初205号原告：赵祖亮，男，1992年9月5日出生，汉族，公民身份号码440************059，住广东省珠海市斗门区*************。被告：林洪光（曾用名：林红光），男，1978年3月20日出生，汉族，公民身份号码452************433，住广西壮族自治区***************。原告赵祖亮诉被告林洪光买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵祖亮到庭参加诉讼。被告林洪光经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵祖亮向本院提出诉讼请求如下：要求被告林洪光退还定金20，000元及赔偿所有损失10，000元。事实理由：2019年11月5日，原告赵祖亮打款订金给被告林洪光，被告林洪光提供不了货物，订金退还不了，所以原告赵祖亮提出诉讼要求被告林洪光赔偿所有损失。原告赵祖亮对其诉称向本院提交了购砂协议、微信聊天记录、银行转账凭证等证据，用以证明其主张。被告林洪光缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。原告赵祖亮围绕诉讼请求提交了证据，被告林洪光缺席，没有发表质证意见。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告赵祖亮提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日，原告赵祖亮与被告林洪光签订购砂协议，约定原告赵祖亮向被告林洪光购砂，订金50，000元，自原告赵祖亮交订金起算，被告林洪光需在72小时内把货物送至原告赵祖亮指定卸货点，如无法在规定时间内交货，被告林洪光需向原告赵祖亮赔付双倍订金及因此所造成的经济损失。2019年11月5日，原告赵祖亮向被告林洪光转账50，000元。原告赵祖亮在庭审中称其共向被告林洪光付款250，000元，因被告林洪光不能供货，被告林洪光退还了230，000元，还有20，000元未退还。本院认为：原告赵祖亮与被告林洪光之间在平等、自愿的基础上签订的购砂协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告赵祖亮主张被告林洪光不能向原告赵祖亮供货，要求被告林洪光退还尚欠的订金20，000元。由于被告林洪光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告赵祖亮的主张进行抗辩的权利。本院对原告赵祖亮的主张予以采信，被告林洪光应当向原告赵祖亮返还订金20，000元。原告赵祖亮要求被告林洪光赔偿损失10，000元，但是其没有提供相关的证据证明其存在10，000元的损失。本院认为被告林洪光未及时退还订金给原告赵祖亮造成的损失主要为利息损失。按约定，被告林洪光应当在收取订金后的三日内供货，不能供货即应退赔订金。故本院确定被告林洪光应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告赵祖亮支付2019年11月9日至本院确定付款之日止的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林洪光于本判决生效之日起七日内向原告赵祖亮返还订金20，000元；二、被告林洪光于本判决生效之日起七日内向原告赵祖亮支付利息损失（以20，000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年11月9日计算至判项一确定的付款之日止）；三、驳回原告赵祖亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告赵祖亮已预交），由原告赵祖亮负担180元，由被告林洪光负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  董 凯人民陪审员  黄妙芬人民陪审员  李小平二〇二〇年六月十八日书 记 员  梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1761号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道西段。负责人：张利军，职务：总经理。被执行人：张利军，男，1977年3月12日出生，汉族，住内黄县。被执行人：胡彦霞，女，1980年1月17日出生，汉族，住内黄县。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与张利军、胡彦霞追偿权纠纷一案，内黄县人民法院作出的(2019)豫0527民初1277号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即立即履行以下义务：（1）支付申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款54968.64元及违约金（以54968.64元为基数，自2018年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务履行完毕之日止）；（2）支付申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保费6651.2元；（3）向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司加倍支付迟延履行期间债务利息（从2019年7月4日起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；（4）负担案件受理费1341元及申请执行费824元。因张利军、胡彦霞未按上述生效法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张利军、胡彦霞仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人张利军在内黄县领秀城三期6幢1单元1603号有房产，本院已于查封，因案件繁复，暂无法处理。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所以及周边群众进行了现场调查和了解，了解到被执行人已经歇业，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张利军、胡彦霞负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年六月十五日书记员 李庆彬
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621财保11号申请人：姜晓芳，女，1977年2月4日出生，汉族，现住民勤县。被申请人：张有胜，男，1975年12月17日出生，汉族，户籍登记地：民勤县西渠镇，现住民勤县三雷镇。本院受理的申请人姜晓芳与被申请人张有胜申请诉前财产保全一案，申请人姜晓芳于2020年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人张有胜位于民勤县泰欣工贸实业有限公司厂房内的玛卡在50吨范围予以保全，申请人姜晓芳于2020年6月23日在中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司投保诉讼财产保全责任保险1份作为申请诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，申请人已提供了必要的担保，为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，对申请人的申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人张有胜位于民勤县泰欣工贸实业有限公司厂房内的玛卡50吨，查封期限为二年。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。保全申请费1770元，由申请人姜晓芳承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘继瑞二○二○年六月二十四日书记员 徐文成
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5106号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：黄庆辉，男，汉族，1977年2月2日出生，住河北省新乐市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄庆辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告黄庆辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年7月4日的欠款125926.45元（其中本金109205.67元，利息7905.23元，违约金6646.55元，手续费2169元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月5日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2011年11月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月4日，原告欠款125926.45元（其中本金109205.67元，利息7905.23元，违约金6646.55元，手续费2169元）。故原告诉至法院。2019年8月3日，被告还款10元，请求按照协议约定予以冲抵。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告黄庆辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄庆辉自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年7月4日的信用卡欠款125926.45元（其中本金109205.67元，利息7905.23元，违约金6646.55元，手续费2169元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月5日起至付清之日止的利息、违约金（被告黄庆辉于2019年8月3日还款10元，按照协议约定予以冲抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2819元、公告费560元，由被告黄庆辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年六月二十四日书记员  李冰洁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2510号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市达伦之园食品有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道芦城村。 法定代表人：卢建林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永前，慈溪市中和法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华润江中制药集团有限责任公司。住所地:江西省南昌市湾里区招贤路1号。 法定代表人：卢小青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨郴，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖升，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。 再审申请人宁波市达伦之园食品有限公司（以下简称达伦之园食品公司）因与被申请人华润江中制药集团有限责任公司（以下简称江中制药公司）侵害商标权纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘知民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 达伦之园食品公司申请再审称，（一）一、二审判决未对达伦之园公司使用被诉侵权标识是否属于2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十九条第一款规定的情形，以及江中制药公司是否存在违反诚实信用原则的问题予以审查，属于漏审。（二）本案应当中止审理，二审法院未中止审理本案，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百五十条第五项、第六项规定。（三）北京知识产权法院已经针对第13055691号“猴姑”商标（以下简称涉案商标）无效宣告行政案件作出判决，认定涉案商标的注册申请属于商标法第十条第一款第七项规定的情形，涉案商标权应被视为自始不存在。（四）江中制药公司在全国范围内提起大量诉讼，属于恶意诉讼。综上，依据民事诉讼法的相关规定，向本院申请再审。 江中制药公司提交意见称，（一）达伦之园食品公司使用“猴菇”标识的行为不属于正当使用。“猴菇”不是饼干类商品的通用名称，涉案产品“猴菇”标识并非是原材料描述性使用，达伦之园食品公司使用“猴菇”有傍名牌的恶意。（二）商标无效宣告非法定中止审理的事由，不能因为达伦之园食品公司在一审、二审过程中提起无效宣告便中止审理，且再审期间“猴姑”商标仍是注册商标，基于我国注册商标保护制度，达伦之园公司的再审理由不能成立。（三）带有产品通用名称表明产品原材料的标识不属于欺骗或有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的情形。综上，请求本院维持原审判决，驳回达伦之园食品公司再审申请。 本院审查查明，2018年6月5日，达伦之园食品公司以涉案商标的注册构成商标法第十条第一款第七项、第八项，第十一条第一款第一项、第二项、第三项规定的情形为由，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）对涉案商标提出无效宣告申请。商标评审委员会于2019年3月27日作出商评字[2019]第63141号《关于第13055691号“猴姑”商标无效宣告请求裁定书》，维持涉案商标的注册。达伦之园食品公司不服上述裁定，向北京知识产权法院提起诉讼，该院于2019年9月20日作出（2019）京73行初5903号行政判决，认定涉案商标的注册属于商标法第十一条第一款第二项、第十条第一款第七项规定的情形，判决撤销商标评审委员会的无效宣告裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定。 江中制药公司不服上述判决，向北京市高级人民法院提起上诉，该案目前正在二审审理中。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）二审法院审理程序是否违法；（二）二审判决认定达伦之园食品公司的行为侵害了江中制药公司的涉案商标专用权是否正确。 （一）关于二审法院审理程序是否违法的问题 首先，民事诉讼法第一百五十条第一款第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止审理。该款第六项规定，存在其他应当中止诉讼的情形，应当中止审理。虽然涉案商标被申请无效宣告，但是在一审程序中该无效宣告申请仅处于受理阶段，涉案商标并未进入行政诉讼阶段，而且直至二审期间达伦之园食品公司也未提交有效证据证明涉案商标将被予以撤销或者被宣告无效的可能性较大或者存在其他应当中止审理的情形，故二审法院对达伦之园食品公司关于中止审理的主张未予支持，并无不当，达伦之园食品公司的相关再审申请理由不能成立。 其次，商标法第五十九条第一款针对的是对注册商标中含有的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者地名等要素的正当使用行为。二审法院对于达伦之园食品公司使用被诉侵权标识是否构成正当使用的问题已经进行审理并作出评述，达伦之园食品公司关于二审法院存在漏审的再审申请理由不能成立。 （二）关于二审判决认定达伦之园食品公司的行为侵害了江中制药公司的涉案商标专用权是否正确的问题 商标法第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，截至目前，涉案商标仍为有效注册状态，江中制药公司作为涉案商标独占使用被许可人，其合法权益应予以保护。被诉侵权商品与涉案商标核定使用的商品均为饼干类商品，构成相同或类似商品。被诉侵权商品包装正面的显著位置标注有“猴菇”文字，字体较大且突出，客观上能够起到识别商品来源的作用，属商标性使用。经比对被诉侵权商品上的“猴菇”文字与涉案商标标识“猴姑”，二者字型相近、读音相同，使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为被诉侵权产品的来源与涉案商标的商品有特定联系。达伦之园食品公司主张，“猴姑”商标与“猴菇”通用名称相似，江中制药公司经过宣传使消费者将“猴姑”等同于“猴菇”，故“猴姑”标识不具有识别商品来源的功能；且达伦之园食品公司在被诉侵权商品上使用“猴菇”，是为了表示商品原料，不构成对涉案商标权的侵害。本院认为，一方面，被诉侵权商品上的“猴菇”文字系标注在其商品包装正面的显著位置，客观上能够起到指示商品来源的作用，已经超出了表明商品成分的使用方式和使用范围，构成商标性使用；另一方面，江中制药公司提交的证据能够证明其对涉案商标及相应商品进行了大量广告宣传,“猴姑”牌产品的销售数量较大，销售范围较广,涉案商标经过使用已经在相关公众中具有一定的知名度和影响力，涉案商标能够起到指示商品来源的作用。故达伦之园食品公司的相关主张不能成立，不应予以支持。 综上，达伦之园食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宁波市达伦之园食品有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初832号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：周宇龙，男，1990年11月5日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：周祥，男，1967年10月7日出生，汉族，住广东省罗定市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周宇龙、周祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告周宇龙、周祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周宇龙、周祥偿还贷款本金39648.24元，利息4610.52元、罚息15293.25元、复利2157.64元，共计61709.65元（以上利息计算至2019年5月20日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｗ×××××，车架号LVVDB11B5FD130025）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年5月19日就所购买的车辆（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LVVDB11B5FD130025）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币10694.48元，其中本金8351.76元、利息2331.36元、罚息9元、复利2.36元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金39648.24元、利息4610.52元、罚息15293.25元、复利2157.64元，共计人民币61709.65元。被告周宇龙、周祥未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年5月15日，被告周宇龙、周祥与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周宇龙、周祥未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周宇龙、周祥清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告周宇龙、周祥自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周宇龙、周祥所有的抵押物（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LVVDB11B5FD130025）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周宇龙、周祥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39648.24元、利息4610.52元、罚息15293.25元、复利2157.64元，共计人民币61709.65元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39648.24元为基数）、复利（以所欠利息4610.52元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LVVDB11B5FD130025）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为671.0元，由被告周宇龙、周祥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初625号原告：崔大志，男，1964年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道锦绣红岸小区，统一社会信用代码9123020675866568X0。法定代表人于桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人**荣，系该公司法律顾问。本院在审理原告崔大志诉被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔大志于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔大志的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告崔大志撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告崔大志负担。审判员 周 姗二〇二〇年六月二十四日书记员 杜洪达
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执802号之二十被执行人：董鹏飞，男，汉族，1983年03月14日生，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人董鹏飞在中国农业银行62×××78账户内存款人民币3600.00元。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年六月二十日书记员 邢文中
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初214号原告：杨海玲，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：汤某，吉林寒松律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭某，吉林寒松律师事务所律师。被告：韩大利，住吉林省九台市。原告杨某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人谭某到庭参加诉讼。被告韩某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩某偿还原告借款本金8000元，并支付利息（以3000元为本金，按照月利率2%，自2013年6月5日计算至2019年12月5日共计4680元，其后利息计算至实际给付之日止；以5000元为本金，按照月利率2.5%，自2014年10月23日计算至2019年12月23日共计7250元，其后利息计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，被告以急需用钱为由，分别于2013年6月5日向原告借款3000元，约定月利2分，于2014年10月23日向原告借款5000元，约定月利2.5分。两次借款均未约定还款日期，上述借款原告多次找被告讨要，被告至今未予偿还，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告韩某未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告向原告借款3000元，同时出具借条，约定月利率2%。原告庭审中自认被告已支付其上述借款的利息1440元。2014年10月23日，被告向原告借款5000元，同时出具借条，约定月利率2.5%。上述两笔借款原、被告均未约定还款期限。上述借款本金被告至今未予偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中2013年6月5日、2014年10月23日被告出具的两份借条及微信聊天记录截图形成证据链条，能够证明被告欠款的事实，对上述证据本院予以采信。本院认为，原告向本院提供被告韩某出具的借条可以认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，被告韩某未及时偿还原告借款，应承担继续履行偿还义务的违约责任，故对于原告要求被告韩某偿还借款本金8000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告于2014年10月23日约定的借款利息月利率2.5%不符合法律规定，对于超出法律规定部分本院不予支持。同时，庭审中原告自认2013年6月5日借款被告已支付两年的利息共计1440元，故2013年6月5日借款利息的起算时间应为2015年6月5日。综上，原告诉请的以3000元为本金，自2015年6月5日起至实际给付之日止；以5000元为本金，自2014年10月23日起至实际给付之日止，以上均按照月利率2%计算的利息部分，本院予以支持，对于超出部分的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日立即偿还原告杨某借款本金8000元；二、被告韩某于本判决生效之日立即支付原告杨某以3000元为本金，自2015年6月5日起至实际给付之日止；以5000元为本金，自2014年10月23日起至实际给付之日止，以上均按照月利率2%计算的利息；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元及公告费用，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  果 丹人民陪审员  李国茹人民陪审员  李 密二〇二〇年六月九日代理书记员  郗瑞娜
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初8905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被告：张芽，男，1985年9月4日出生，汉族，住河南省渑池县英豪镇英豪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告张芽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人邓纯到庭参加诉讼，被告张芽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金2339.22元，并支付罚息（按照合同约定计算，暂计至2019年7月2日，罚息为207.01元，以上本息暂合计2546.23元）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元。事实与理由：2017年9月25日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》，约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款30000元，贷款期限为1年，自2017年9月25日起至2018年9月25日止；（2）贷款年利率为8.7%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即被告授权原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户，账号为×××；（4）还款方式为等额本息，每期还款日为每月25号；（5）还款账户为被告上述账户；（6）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率即贷款利率加收50%计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（7）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2017年9月25日，原告向被告发放了贷款30000元。被告向原告偿付了前11期贷款本息，但是逾期偿付第12期贷款本息。贷款逾期后，原告向被告催收，但被告未清偿欠款。暂计至2019年7月2日,被告欠付原告贷款本金2339.22元，罚息207.01元，基于上述事实，被告已违反案涉合同约定，应承担违约责任，被告应向原告偿还剩余贷款本金并支付按照合同约定计算的罚息，并承担原告为本案支付的律师费和本案诉讼费用。为维护原告权益故诉至法院。被告张芽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2017年9月25日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》,约定：原告向被告提供个人消费贷款30000元，贷款期限自2017年9月25日起至2018年9月25日止；贷款年利率为8.7%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款30000元。截至2019年7月2日,未还借款金额为2339.22元,未还罚息207.01元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1000元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张芽于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金2339.22元、截至2019年7月2日的罚息207.01元,并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付上述款项自2019年7月3日起至实际清偿之日止的罚息；二、被告张芽于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张芽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十三日书记员  孔尧书记员  张勇
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执恢41号之一 申请执行人：温宝娣，女，1966年12月19日出生，住福州市仓山区。 被执行人：范禄长，男，1962年7月10日出生，住上杭县。 申请执行人温宝娣与被执行人范禄长民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年11月15日作出（2018）闽0823民初2269号民事判决书。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人温宝娣于2019年1月22日本院申请执行，后双方达成执行和解协议。但被执行人既未履行和解协议，亦未履行生效法律文书，故温宝娣向本院申请恢复执行。申请执行标的为87050元。2020年3月3日立案后，本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。 执行过程中，本院依法查封了范禄长名下闽Ｆ×××××号车辆,因未实际控制,目前未处置。另多次查询被执行人范禄长的银行存款、不动产等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人范禄长已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本案经多方调查仍无法查找被执行人范禄长，且未发现其有可供执行的财产。本院已与申请人温宝娣进行终本约谈,并短信告知相关执行情况，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何兰林 审 判 员 李其基 审 判 员 谢 彤 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王美钦 书 记 员 黄志鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2950号原告：李增旭，男，汉族，1984年6月12日生，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：孙朝阳，男，汉族，1980年4月27日生，住方城县。被告：胡东阳，男，汉族，1980年7月12日生，住方城县。被告：韩向阳，男，汉族，1989年4月28日生，住方城县。原告李增旭与被告孙朝阳、胡东阳、韩向阳为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人耿建军、被告胡东阳到庭参加了诉讼。被告孙朝阳、韩向阳经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙朝阳归还借原告本金50000元。2、自2015年6月27日起按月利率1.8%付息至2020年4月27日共计利息53100元至款清之日止。3、被告胡东阳、韩向阳对借款本息承担连带担保清偿责任。4、由被告方承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日，被告孙朝阳由被告胡东阳、韩向阳担保借原告款50000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份。2015年6月27日前利息已付。后经多次催要本息不予归还。故此，原告依法向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告胡东阳辩称：1、这个钱是每年年底还息，为什么要这么久了才起诉。2、为什么借条上没有日期，这是何时的借条。被告孙朝阳、韩向阳无答辩，亦未向法庭递交证据材料当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，被告孙朝阳由被告胡东阳、韩向阳担保借原告款50000元，约定月利率1.8%，担保人负连带责任直至该款还清，并出具借条一份，利息支付至2015年6月26日，本金及下欠利息经原告多次催要，被告未予归还，现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告孙朝阳向原告李增旭借款50000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告孙朝阳应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还50000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡东阳、韩向阳对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至该款还清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告李增旭向被告孙朝阳主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告胡东阳、韩向阳应对上述款项承担连带清偿责任。被告孙朝阳、韩向阳未到庭参加诉讼之行为视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙朝阳于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告李增旭借款50000元及利息52200元（2015年6月27日至2020年4月26日），自2020年4月27日起利息仍按月利率1.8%计算至款清之日止。二、被告胡东阳、韩向阳对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孙朝阳追偿。三、驳回原告李增旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告孙朝阳、胡东阳、韩向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年六月二十八日书记员  乔东生
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初208号 原告：平湖市捷东贸易有限公司，住所地:浙江省平湖市当湖街道胜利路1号107室，统一社会信用代码91330482MA28AE9X82。 法定代表人：陈东。 委托诉讼代理人：丁涛、王双,浙江京衡律师事务所律师。 被告：浙**人国际置业有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号，统一社会信用代码91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙**人国际置业有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨,浙江凯信律师事务所律师。 本院在审理原告平湖市捷东贸易有限公司与被告浙**人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案中，原告于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖市捷东贸易有限公司撤诉。 案件受理费80元,减半收取40元，由原告平湖市捷东贸易有限公司负担。 审 判 长  葛丰义 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  张华斌 书 记 员  徐吉燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18073号原告：兰同，女，1989年2月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：兰建旺（兰同之父），男，1968年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。被告：王大魁，男，1965年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京京驰律师事务所律师。第三人：黄明，男，1967年10月25日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告兰同与被告王大魁、第三人黄明合同纠纷一案中，兰同向本院提出撤诉申请。本院认为，兰同申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许兰同撤回起诉。案件受理费25元由兰同负担（已交纳）。审 判 长  郭建新人民陪审员  李 燕人民陪审员  韩淑娟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  盛 楠
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701财保32号申请人：新疆汇泽林混凝土有限公司，住所地新疆博乐市。法定代表人：王启东，职务：总经理。被申请人：新余市水利电力建筑工程有限公司博州分公司，住所地新疆博乐市。法定代表人：饶建斌，职务：总经理。申请人新疆汇泽林混凝土有限公司于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全请求对被申请人新余市水利电力建筑工程有限公司博州分公司在中国农业银行股份有限公司博乐市支行账号×××账号中的存款1352046.2元予以保全。申请人新疆汇泽林混凝土有限公司提交了在永安财产保险股份有限公司博州中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人周红星的申请符合法律规定，为确保案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新余市水利电力建筑工程有限公司博州分公司在中国农业银行股份有限公司博乐市支行账号×××账号中的存款1352046.2元，期限为一年，自2020年6月9日至2021年6月9日止。案件申请费5000元，由申请人新疆汇泽林混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孟倩 二〇二〇年六月九日 书记员 斯青
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终974号上诉人（原审被告）：曹某1，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人（原审被告）：曹某2，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：杨某，个体工商户，现住内蒙古自治区。上诉人曹某1、曹某2因与被上诉人杨某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初4800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹某1、曹某2提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人曹某1、曹某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曹某1、曹某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人曹某1、曹某2负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 晓 红审 判 员 王 志 刚审 判 员 斯日古楞 二〇二〇年六月二十三日（法官助理 史 佳 林书 记 员 王  岩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2236号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1986年6月16日生，汉族，户籍地安徽省寿县保义镇开荒村桃园组；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年4月15日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1487号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月14日13时许，被告人王某某受他人指使驾驶牌号为陕EPXXXX的红色斯柯达轿车跟踪被害人万某某驾驶的牌号为沪AEXXXX的黑色奔驰商务车，被被害人万某某发现后，被害人万某某遂联系其朋友宣某某(驾驶牌号为沪C2XXXX车辆)、闵某某前来。当日15时30分许，在本区川沙新镇六灶社区吉灿路、南新溪路附近，被告人王某某为逃离现场将被害人万某某、宣某某驾驶的车辆及路边垃圾桶撞坏。经鉴定，沪C2XXXX北京现代牌小型普通客车物损为人民币1,824元；沪AEXXXX梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车物损为人民币4,466元；户外垃圾桶物损为人民币126元；被告人王某某自己驾驶的陕EPXXXX晶锐牌小型轿车物损为人民币2,682元。2020年4月14日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人万某某、宣某某、孙某某的陈述及辨认笔录，证人张某、闵某某的证言笔录，案发现场车辆行车记录仪、路面视频监控，微信聊天记录截图，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的案发经过表格、常住人口基本信息，被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某受他人指使跟踪被害人，被发现后为逃离现场，驾车冲撞被害人车辆，任意毁损公私财物,物损达人民币六千余元，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年12月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二〇年六月二十三日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1027号申请执行人穆朝中，男，1980年2月6日出生，被执行人李连红，男，1979年6月26日出生，本院在执行穆朝中与李连红劳务合同纠纷一案中，申请执行人李连红依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初13835号民事判决，于2020年1月10日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人名下银行存款，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二０二〇年六月八日书记员  关海霞
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终610号上诉人（原审被告）：鞠红卫，女，1968年6月23日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：赵署霞，女，1963年9月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵悦发，天津显荣律师事务所律师。原审第三人：张秀丽，女，1962年5月18日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人鞠红卫因与被上诉人赵署霞、原审第三人张秀丽债权转让合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鞠红卫在收到交纳诉讼费用通知书后期满未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鞠红卫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王振英审判员  景 新审判员  毕云生二〇二〇年六月二十八日书记员  付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：窗体顶端裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：窗体顶端一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14710号原告:东莞市达旺精密模具有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙蔡屋工业区振隆路9号，统一社会信用代码9144019000585713592。法定代表人：胡普度。委托代理人：柳四奇、冯国明，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：富创科技（江西）有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北工业区，统一社会信用代码91361000667467952J。法定代表人：池金平。被告：深圳市高科五金有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区第二工业大道28号A栋201，统一社会信用代码91440300728561070D。法定代表人：廖玉鼎。原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市达旺精密模具有限公司撤诉处理。案件受理费720元，原告未预缴，本院不再收取。审判员  柳海涛二〇二〇年六月十三日书记员  池晓漫
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初952号原告：杜华鑫，男，1990年7月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿园法律服务所法律工作者。被告：济南小雨点装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人杨日海，经理。委托诉讼代理人：高海兴，山东科创律师事务所律师。原告杜华鑫与被告济南小雨点装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东翼良网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许杜华鑫撤诉。案件受理费计1175元，由杜华鑫承担。审判员  毛心宇二〇二〇年六月八日书记员  谢和露
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初539号原告：二连浩特市新连心物业有限责任公司。法定代表人:张某。被告：田某，现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。原告二连浩特市新连心物业有限责任公司诉被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月01日立案。因原告二连浩特市新连心物业有限责任公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王建华 二零二零年六月十五日书记员 萨茹拉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11690号原告：上海怡宝化妆品集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙绪友。委托诉讼代理人：焦汉伟，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏天宇，上海国瓴律师事务所律师。被告：洪群晓(曾用名洪群肖)，女，1962年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海怡宝化妆品集团有限公司与被告洪群晓、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告上海怡宝化妆品集团有限公司以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海怡宝化妆品集团有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海怡宝化妆品集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 于是二〇二〇年六月二十四日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21277号申请人：北京墨迹风云科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：金犁。委托诉讼代理人：仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：季伟潮，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：新好耶数字技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚晓洁。申请人北京墨迹风云科技股份有限公司与被申请人新好耶数字技术(上海)有限公司广告合同纠纷一案，现申请人北京墨迹风云科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新好耶数字技术(上海)有限公司的银行存款人民币709,034.69元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人北京墨迹风云科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人新好耶数字技术(上海)有限公司的银行存款人民币709,034.69元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,065.17元，由申请人北京墨迹风云科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月二十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18821号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号四层。法定代表人：刘威，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，表示其已就涉案行为与被告北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年六月二十三日书记员  曹典典
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1573号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1977年7月31日生，汉族，户籍地江苏省连云港市，暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某、何某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月15日20时许至8月16日上午9时许，被告人陈某某在本区高桥镇西新村草镇259号住处，为管教其继子严某，持铁管等对被害人严某先后实施了三次殴打，致被害人严某口唇全层裂创，皮肤创口长度1厘米以上，经法医鉴定，被害人严某的伤势已构成轻伤二级。2019年10月28日，被告人陈某某主动投案并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人严某的陈述笔录，证人徐某某的证言笔录，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、案发经过表格、到案情况、工作情况，被告人陈某某的供述笔录及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年3月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 俊人民陪审员 黄 玲人民陪审员 林志华二〇二〇年六月二十三日书 记 员 陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1296号某物业有限公司松原分公司、刘士铭：某物业有限公司松原分公司与刘士铭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2608.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2608.00元，。至此，某物业有限公司松原分公司向本院申请执行的（2018）吉0702民初6407民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3046号原告：高峰，男，1979年5月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李瑞清，男，1966年11月4日出生，汉族，户籍所在地北京市门头沟区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告高峰与被告李瑞清借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告高峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高峰撤回起诉处理。审 判 员  金 伟二〇二〇年六月二十三日法官助理  毕龙娟法官助理  韩素爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13431号原告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李某斋，执行董事。委托诉讼代理人：彭果阳，女，汉族，1984年12月6日出生，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司法务，住长沙市天心区。被告：潘昊，男，汉族，1990年7月19日出生，住乌某浩特市。原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司与被告潘昊劳动争议一案，本院立案后，2020年6月15日，原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、本案按原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司撤诉处理。二、兴劳人仲字[2019]46-2号裁决书发生法律效力。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担。审判员  王有成二〇二〇年六月二十三日书记员  齐旭牧-2--1-