广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终655号 上诉人（一审原告）：平果国民村镇银行有限责任公司，住址：平果县城龙路世纪佳苑1号。现住址：平果县马头镇城龙路御景华庭小区。 法定代表人：毛世佩，董事长。 委托诉讼代理人：鲍炬成，男，1986年7月4日出生，平果国民村镇银行有限责任公司职员。 被上诉人（一审被告）：黄春艳，女，1996年12月20日出生，壮族，公民身份证登记住址：广西平果县。 被上诉人（一审被告）：黄桂英，女，1954年3月19日出生，壮族，住广西平果县。 被上诉人（一审被告）：黄明标，男，1952年11月2日出生，壮族，住广西平果县。 被上诉人（一审被告）：黄秋菊，女，1983年8月17日出生，壮族，公民身份证登记住址：广西南宁市青秀区。 被上诉人（一审被告）：黄冠华，男，1990年10月22日出生，壮族，公民身份证登记住址：广西平果县。 被上诉人（一审被告）：凌欢，女，1988年8月24日出生，公民身份证登记住址：广西平果县。 被上诉人（一审被告）：平果英华实业有限责任公司，住所地：平果县龙江路第五幼儿园。 法定代表人：黄桂英，董事长。 被上诉人黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华、凌欢、平果英华实业有限责任公司共同委托诉讼代理人：黄宏城，广西全通律师事务所律师。 被上诉人黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华、凌欢、平果英华实业有限责任公司共同委托诉讼代理人：黄定章，广西全通律师事务所律师。 上诉人平果国民村镇银行有限责任公司与被上诉人黄春艳、黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华、凌欢、平果英华实业有限责任公司（以下简称平果英华公司）金融借款合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭开庭审理本案，并通知当事人于2020年6月10日到庭进行调查、质询和调解。上诉人平果国民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人鲍炬成，被上诉人黄春艳、黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华、凌欢、平果英华实业有限责任公司委托诉讼代理人黄宏城、黄定章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平果国民村镇银行有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项,改判被上诉人偿还原告贷款本息共计3951027.5元,其中本金299万元,利息961027.5元。(利息计算自2016年2月21日至2018年12月20日,2018年12月21日后新增利息按合同约定利率计算)；二、撤销一审判决第二项,改判上诉人对被上诉人的抵押财产拍卖或变卖该财产获得的价款优先受偿。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的是《最高额抵押借款合同》,最高贷款限额为人民币300万元,借款种类与用途以借款借据为准,2016年12月23日签订的《借款借据》的借款用途虽是借新还旧,即发放新贷款300万元用于归还2015年9月2日签订的《借款借据》项下的旧贷款300万元,但因被申请人未结清原旧贷款的利息,所以原债权并未消灭，未归还的明细自2016年2月21日至2016年12月21日共计346521.14元未还。该部分利息属于借新还旧前的挂账利息,被上诉人一直未偿还,理应承担偿还责任。二、上诉人与被上诉人签订的是《最高额抵押借款合同》,借款期限是自2015年9月2日至2018年10月2日,办理相对应抵押的存续限期是:自2015年9月2日至2018年10月2日止。申请人与被申请人签订的是《最高额抵押借款合同》,具备循环贷款功能,一次抵押,期限内循环使用,在授信额度及授信期限内借款人可随借随还,循环使用的一种贷款操作模式。该模式在银行业普遍通用、有法律依据。综上所述,上诉人的债权一直存在,从未被消灭,一审判决书根据《物权法》第一百七十七条、第一百八十七条的规定判决主债权消灭、担保物权消灭、抵押权未设立、上诉人对抵押物没有享有优先受偿的诉求适用法律条款有误。请求人民法院根据事实依法支持上诉人的再审请求。 被上诉人黄春艳、黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华、凌欢、平果英华实业有限责任公司同意一审判决。 被上诉人凌欢书面答辩称：本案借款人黄春艳何时向上诉人借款及借款用途答辩人不知道,也不得使用。2019年3月收到法院应诉通知及上诉人证据后,才发现2015年9月2日在抵押拦上被人冒签凌欢名字,答辩人从未追认。但被冒签担保的贷款,因属旧贷,上诉人与债务人黄春艳协议借新还旧后已发生旧贷款(主债权)清偿的法律后果。同时上诉人在诉状中也承认新贷没有答辩人凌欢签字作为担保人、抵押人。故答辩人与上诉人不存在法律上利害关系,不符合本案被告主体资格。恳请法院依法驳回上诉,维持原判。 英华公司书面答辩称：本案属借新还旧性质,也未用在公司经营上,更未重新办理抵押登记,英华公司不应承担抵押人责任,上诉人不得基于抵押权向抵押人主张拍卖或变卖该抵押用地用于优先受偿本借款。故上诉人第二项上诉请求不应得到法院支持。本案设立抵押登记时间是2015年9月2日，上诉人与债务人黄春艳协议借新还旧,将不可逆转的发生旧贷款(主债权)清偿的法律后果,原抵押权一并消灭,新贷款所对应的抵押权应自重新办理抵押登记之日起设立。未重新办理抵押登记的,新贷款应视为没有抵押担保的普通债权,上诉人不得基于原抵押权主张优先受偿。 当事人平果国民村镇银行有限责任公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告黄春艳偿还原告的贷款本金2990000元，利息961027.50元（利息计至2018年12月20日，2018年12月21日之后的利息按原合同约定的利率计至判决确定的履行期满之日止）；二、被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华、凌欢对被告黄春艳的上述债务承担连带偿还责任；三、如被告黄春艳未能在规定的期限内偿还原告的贷款本息，则拍卖、变卖被告的抵押财产，所得价款优先偿还原告的贷款本息；四、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月23日，被告黄春艳向原告提交《借款申请书》申请借款300万元，被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华为其提供保证担保，平果英华公司用其位于平果县的土地（土地证号：平国用2001第056号、平国用2011第182号）及黄冠华用其（平房权证平果县字第××号、平房权证平果县字第××号）房产作为抵押担保。同日，被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华、凌欢向原告出具一份《保证函》，为被告黄春艳在2015年7月23日至2016年7月22日借款300万元提供连带责任保证担保，保证期限为两年。2015年7月27日，平果英华公司召开股东会议并作出《股东决议》，决议：一、同意黄春艳向平果国民村镇银行申请贷款叁佰万元，期限壹年，该贷款只能用于购销八角干。二、同意以本公司依法拥有土地[土地证号：平国用(2011)第056号、平国用(2011)第182号]为该笔贷款作抵押。决议上有股东黄秋菊、黄桂英签字，并加盖平果英华公司的印章及法定代表人黄桂英签字。2015年9月2日，原告与借款人黄春艳及抵押人黄秋菊、黄冠华、凌欢、平果英华公司签订一份《最高额抵押借款合同》[合同号：平村银城龙(2015)最抵借字第0063号]。合同约定：原告同意自2015年9月2日起至2018年10月2日期间内向借款人黄春艳发放贷款，最高贷款限额为人民币叁佰万元，最后到期日不得超过2018年10月2日；借款期限：本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；黄秋菊、黄冠华以其共同共有位于平果县产（房产证号：平房权证马头字第××号、平房权证马头字第××号）、平果英华公司用其位于平果县的土地[平国用(2011)第056号、第182号]为借款人黄春艳的借款作抵押担保（附两份《抵押清单》），并到土地、房管部门办理了土地、房产抵押登记手续。同日，黄桂英、黄明标、黄秋菊与原告签订一份《保证合同》（合同号：平村银城龙【2015】保字第0019号），合同约定：保证人对黄春艳向原告借款叁佰万元提供连带责任保证担保，保证期间为本合同保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。原告当日即向被告黄春艳发放贷款300万元，双方签署了《借款借据》借据载明：借款金额叁佰万元，借款用途为购销八角干，借款月利率为7.283‰，还款方式为按月付息，利随本清，借款日期为2015年9月2日，借款到期为2016年9月1日。借款期限到期后，因被告黄春艳无力偿还借款，遂于2016年12月6日向原告提交《借款申请书》，申请借款300万元，用途为借新还旧，借款期限为自2016年12月6日起至2018年9月5日止，拟用黄秋菊、黄冠华及平果英华公司原抵押的财产作借款抵押担保。同日，黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华向原告出具一份《保证函》，还与原告签订了一份《保证合同》[合同号：平村银城龙（2016）保字第0015号]，为被告黄春艳在2016年12月6日至2018年9月5日借款300万元提供连带责任保证担保，保证期限为两年。平果英华公司召开股东会议并作出《股东决议》，决议：一、同意黄春艳向平果国民村镇银行申请贷款叁佰万元。二、同意以本公司依法拥有土地[土地证号：平国用(2011)第056号、平国用(2011)第182号]为该笔贷款作抵押。决议上有股东黄秋菊、黄桂英签字，并加盖平果英华公司的印章及法定代表人黄桂英签字。同日，原告与借款人黄春艳及抵押人黄桂英、黄秋菊、黄冠华、平果英华公司签订一份《最高额抵押借款合同》，其内容、合同号、签约落款时间均与原告与借款人黄春艳及抵押人黄秋菊、黄冠华、凌欢、平果英华公司于2015年9月2日签订的《最高额抵押借款合同》（合同号：平村银城龙[2015]最抵借字第0063号）完全相同。原告与借款人黄春艳当日还签署了《借款借据》，借据载明：借款金额叁佰万元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.52‰，还款方式为按月付息，利随本清，借款日期为2016年12月23日，借款到期为2018年9月22日。借款期限届满后，被告黄春艳未按时偿还借款本息。为此，原告向该院提起诉讼，请求依法支持其诉请。 另查明，原告与借款人黄春艳及抵押人黄桂英、黄秋菊、黄冠华、平果英华公司签订借新还旧的《最高额抵押借款合同》后，没有对黄秋菊、黄冠华、平果英华公司原抵押的财产（即黄秋菊、黄冠华共同共有位于平果县产（房产证号：平房权证马头字第××号、平房权证马头字第××号）、平果英华公司位于平果县的土地[平国用（2011）第056号、第182号]重新办理抵押登记手续。 一审法院认为，原告与借款人黄春艳、抵押人黄桂英、黄秋菊、黄冠华、平果英华公司于2016年12月23日签订的《最高额抵押借款合同》[合同号：平村银城龙（2015）最抵借字第0063号]、黄桂英、黄明标、黄秋菊于2016年12月6日与原告签订的《保证合同》及其向原告出具的《保证函》均为当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力强制性规定，均为有效。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告黄春艳未能依约足额偿还原告的贷款本息，至今尚欠原告贷款本金2990000元及利息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被告黄春艳偿还其贷款本金2990000元的诉讼请求，依法有据，一审法院予以支持。原告诉请被告黄春艳向其支付逾期还款利息961027.50元（计至2018年12月20日），因该利息数额包含有2016年12月23日之前旧贷的部分利息，而该旧贷债务已因借新贷偿还旧贷而得以清偿，原告该旧贷债权已归于消灭，故原告向被告黄春艳主张2016年12月23日之前的部分利息理由不成立，一审法院不予支持。本案借款利息计算应为自2016年12月23日起至判决确定的履行期满之日止，按合同约定的借款利率计付。 关于原告要求被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华、凌欢对被告黄春艳的借款承担连带清偿责任的诉请。我国《担保法》第二十四条规定：“债权人于债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”首先，本案保证人在2015年7月13日向原告出具的《保证函》中虽然签有凌欢名字，但该《保证函》是依附于借款人黄春艳及抵押人黄秋菊、黄冠华、平果英华公司与原告2015年9月2签订的《最高额抵押借款合同》的债务，而该债务已因原告与借款人黄春艳协议以新贷偿还旧贷得以清偿，原告该金融债权已归于消灭，故凌欢基于旧贷而设立的保证责任也随之消灭。在原告与借款人黄春艳于2016年12月23日协议以新贷偿还旧贷时，凌欢并没有为该新贷重新向原告出具《保证函》及与原告重新签订《保证合同》等同意保证担保的书面材料。依照上述法律规定，被告凌欢对借款人黄春艳的新贷不再承担连带保证担保责任。故原告要求被告凌欢对被告黄春艳的新借款承担连带偿还责任的诉请，依法无据，一审法院不予支持。其次，虽然黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华于2015年7月13日向原告出具的《保证函》及其与原告签订的《保证合同》所依附于被告黄春艳与原告签订的《最高额抵押借款合同》的债务已因原告与借款人黄春艳协议以新贷偿还旧贷得以清偿，其基于旧贷而设立的保证责任也随之消灭。但在原告与借款人黄春艳于2016年12月23日协议以新贷偿还旧贷时，黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华重新向原告出具了《保证函》，并与原告重新签订了《保证合同》，为借款人黄春艳在2016年12月6日至2018年9月5日新借款300万元提供连带责任保证担保，保证期限为两年。被告黄春艳的借款到期为2018年9月22日，保证人黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华的保证期间届满日期应为2020年9月22日，而原告于2019年1月10日向该院提交了诉状提起本案诉讼，主张保证人承担连带清偿债务，并未超过保证人的保证期限。为此，原告要求保证人黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华对被告黄春艳的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，一审法院予以支持。被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华以原告向其主张连带保证责任已超过两年的保证期限而应免除其保证责任的抗辩理由不充分，一审法院不予采纳。 关于原告主张对黄秋菊、黄冠华、平果英华公司的抵押财产享有优先受偿权的诉请。原告与借款人黄春艳及抵押人黄秋菊、黄冠华、平果英华公司在2015年9月2日签订最高额抵押借款合同并办理抵押登记，该份借款合同因2016年12月23日双方重新签订最高额抵押借款合同，用以偿还2015年9月2日借款合同所涉借款，至此，2015年9月2日签订最高额抵押借款合同已经履行完毕，主债权已因获得清偿而消灭，根据我国《物权法》第一百七十七条第（一）项之规定，主债权消灭的，担保物权消灭，原告不再就抵押物享有抵押权。2016年12月6日原告与被告重新签订最高额抵押借款合同，按照我国《物权法》第一百八十七条之规定，抵押权自登记时设立。而双方重新签订最高额抵押借款合同后，未重新办理抵押登记，因此抵押权未设立。原告就抵押物优先受偿的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第二十四条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十八条规定，判决：一、被告黄春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平果国民村镇银行有限责任公司借款本金人民币2990000元及利息（利息计算：自2016年12月23日起至生效判决确定的履行期满之日止，按原合同约定的借款利率计付），黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华对被告黄春艳的上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告平果国民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费38408元，由被告黄春艳、黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 根据上诉人上诉理由和被上诉人的答辩意见，双方当事人争议焦点为：一、本案借款合同利息是否包括贷新还旧前的债务利息；二、上诉人是否还享有借新还旧之《最高额抵押借款合同》抵押物优先受偿权。 关于焦点一。本院认为，本案的诉讼标的和标的物为上诉人与被上诉人黄春艳、抵押人黄桂英、黄秋菊、黄冠华、平果英华公司于2016年12月2日签订的《最高额抵押借款合同》和用于贷新还旧的299万元借款及利息，于贷新还旧前是否还存在债权债务不是本案的诉讼标的，本院不予审理。一审判决对借款主合同项下的给付款项及利息计算符合《最高额抵押借款合同》[合同号：平村银城龙（2015）最抵借字第0063号]约定，本院予以维持。 关于焦点二。本案旧贷《最高额抵押借款合同》于2015年9月2日订立，合同内容包括：上诉人同意自2015年9月2日起至2018年10月2日期间内向借款人黄春艳发放贷款，最高贷款限额为人民币300万元，最后到期日不得超过2018年10月2日；借款期限：本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；黄秋菊、黄冠华以其共同共有位于平果县产（房产证号：平房权证马头字第××号、平房权证马头字第××号）、平果英华公司用其位于平果县的土地[平国用(2011)第056号、第182号]为借款人黄春艳的借款作抵押担保（附两份《抵押清单》），并到土地、房管部门办理了土地、房产抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”的规定，本案旧贷、新贷的《最高额抵押借款合同》中最高额抵押期间可在2015年9月2日起至2018年10月2日止将对连续发生的贷款债权产生的合法抵押权有效并生效，此为最高额抵押借款合同的基本功能，与一般抵押中一笔债权消灭同项抵押权同时消灭不同，一审将本案最高额抵押的法律关系等同于一般抵押权的判决不当，本院依法改判。 综上所述，上诉人对于旧贷利息于新贷中给付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，对最高额抵押的法律关系责任认定不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持平果县人民法院（2019）桂1023民初976号民事判决第一、二项； 二、上诉人平果国民村镇银行有限责任公司对被上诉人黄秋菊、被上诉人黄冠华共同共有位于平果县产（房产证号：平房权证马头字第××号、平房权证马头字第××号）和被上诉人平果英华实业有限责任公司位于平果县的土地[平国用(2011)第056号、第182号]等抵押财产或与拍卖、变卖后的同等价款应有优先受偿权。 二审案件受理费38408元，由被上诉人黄秋菊、被上诉人黄冠华、被上诉人平果英华实业有限责任公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  白凤艳 审判员  罗翠航 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李宏超