福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22432号 原告：薛某1，女，1977年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邬福萍，福建闽台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨汉坤，福建闽台律师事务所律师。 被告：薛某2，男，1953年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：薛某3，女，1956年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：薛某4，女，1958年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告薛某1与被告薛某2、薛某4、薛某3继承纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行审理。原告薛某1的委托诉讼代理人邬福萍，被告薛某2、薛某3到庭参加诉讼，被告薛某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 薛某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法对登记在被继承人薛德发名下的位于大埕巷1号中落（思字第3876号）、位于大埕巷1号第二进东护厝（思字第7171号）、位于大埕××（××）、位于大埕巷1号中落东（思字第4009号）房产享有应继承的份额为各房产四分之一的份额；2、判令位于大埕××（××）归原告所有；3、判令三被告向原告支付面积差额款项151275元（按照原告可分得的70.5225平方米计算，扣除65.48平方米，剩余5.0425平方米，每平方米按30000元计算）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人薛德发于2019年8月13日因道路交通事故去世，其配偶叶诗生于1973年12月去世。之后被继承人薛德发与许丽英于××××年登记结婚，许丽英于1983年2月24日去世。被继承人薛德发生前育有四个子女：长子薛某2、次女薛某3、三女薛某4及四女薛某1。被继承人留有四套住房，原告于2019年8月23日至厦门市自然资源与不动产权属档案中心查询得知。交通事故赔偿金352682.21元及其他房产、债权等遗产，鉴于被继承人生前对上述遗产未留有遗嘱，其去世后依照继承法规定，原告与被告均为第一顺位继承人，原告享有继承遗产的权利。 薛某2答辩称：1、对于原告诉求的四套房产其并不知情。父亲薛德发去世后，关于薛德发身份的有关材料都被薛某1拿走，所以被告根本无法获取薛德发生前所有财产信息。原告出具的是房屋所有权证存根，不能作为有效的产权依据，如原告能提供属于薛德发名下真实有效的房产证，我方同意按照继承法的规定分割，由四人各自继承1／4房产；2、交通事故赔偿金382682.21元，扣除集美公交公司之前已经垫付47950.71元，余额334731.50元按照每人1／4分割，每人分得金额83683元，已及时转入薛某3、薛某4、薛某1提供的账户。2019年9月23日薛某1已收到83683元款项，但其在9月24日还提起诉讼这是一种不诚实的诬告行为；3、鉴于原告提起的虚假诉讼，请求法庭驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 薛某4提交书面答辩意见称：愿依照继承法规定依法分割父亲薛德发遗产，交通赔偿金已经分割完毕。 薛某3答辩称：父亲薛德发是因突发事故去世，其生前也没有交代房产的存在。若薛德发名下的确有财产，同意按照继承法由各兄弟姐妹继承各自的份额。 薛某1为支持其诉讼请求，向本院提供：1、调查报告；2、公民身份信息；3、居民死亡医学证明书、火化证、户籍注销证明；4、房屋所有权证存根、交通事故协议书作为证据。薛某2、薛某4、薛某3均未提交证据。本院依法主张到庭当事人对上述证据进行了质证，对于各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。薛某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及质证意见，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 被继承人薛德发于2019年8月13日因道路交通事故死亡。其配偶叶诗生于1973年12月死亡。薛德发与许丽英于××××年登记结婚，许丽英于1983年2月24日死亡。薛德发与叶诗生育有薛某2、薛某3、薛某4三人。薛德发与许丽英育有薛某1一女。薛德发的父母均先于其死亡。 址于厦门市思明区大埕巷1号第二进东护厝房产（面积33.81平方米）、大埕巷1号中落东房产（面积65.48平方米）、大埕巷1号中落西房产（面积58.65平方米）、大埕巷1号中落房产（面积124.14平方米）的权属均于1993年以继承为由登记至薛德发名下，均登记为薛德发单独所有。 庭审中，原、被告陈述，薛德发生前独自居住生活，并未与子女同住。对本案讼争房产，原、被告均表示并不了解相关情况。 本案审理过程中，本院对讼争房产的实际情况实地进行了了解，并走访讼争房产所在居委会和其中住户。据讼争房产中住户陈述，讼争房产是向名为“郭清白”的人所租赁，至于郭清白与薛德发之间是何关系，其并不知晓。本院联系郭清白未果。居委会则称不清楚讼争房产的产权归谁所有，亦无法提供该址住户的相关信息。原、被告各方向本院确认对讼争房产的出租人的郭清白的相关情况并不了解。 庭审中，薛某1确认已收到薛某2支付的款项83683元。 本院认为，本案诉争房产登记于薛德发名下，现薛德发已死亡，且并无在案证据显示其生前订立遗嘱或遗赠扶养协议，因此薛德发继承人可按照法定继承取得被继承人遗产。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，现本案原、被告均为薛德发的第一顺序继承人，故可以各继承薛德发遗产四分之一的份额。至于原告诉请对讼争房产进行实物分割，因对于房产的实际分割，应当遵循有利生产、生活的原则，现讼争房产由案外人承租使用，故对讼争房产进行实物分割并不具有实际意义；其次、庭审中原、被告均表示对于讼争房产的现状并不清楚，未参与讼争房产的实际管业，因此在原、被告尚未对讼争房产的实际占有、使用、管理之时，不宜径行实物分割，宜由各方共同主张讼争房产整体权利，在对讼争房产实际进行管业之后，再进行实际分割；再次、本案讼争房产虽区分为四部分权属登记，但面积并不均等，实物分割之时必然产生面积补偿的情况，现各方当事人均未提出评估申请，故无法确定补偿价格，综上所述，对于原告实际分割讼争房产的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 一、址于厦门市思明区大埕巷1号中落房产、厦门市思明区大埕巷1号第二进东护厝房产、厦门市思明区大埕巷1号中落西房产、厦门市思明区大埕巷1号中落东房产，归原告薛某1与被告薛某2、薛某4、薛某3共同所有，原告薛某1与被告薛某2、薛某4、薛某3各享有上述房产四分之一的份额。 二、驳回原告薛某1的其他诉讼请求。 本案案件受理费21245元，减半收取10622.5元，由原告薛某1与被告薛某2、薛某3各半负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾凯斌 人民陪审员  卓育辉 人民陪审员  赵闽南 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  江晓梅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。