wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖16刑申10号 王培培： 你因王守中犯制造毒品罪一案，不服本院作出的（2018）皖16刑终227号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的理由：原判决认定事实不清，证据不足。王守中制造出的是不是毒品、是不是冰毒、制造出的毒品是多少需查清。一、关于高从军制造出的物品的属性。卷宗中只有高从军、王守中、高华三人的笔录及证人证言，除此之外并没有相应的检测结论能够证明高从军制造出来的是毒品、是冰毒。侦查机关并没有扣押高从军制造出的“物品”，因此无从对该物品进行检测是不是毒品，侦查机关并没有扣押高从军所购买的设备、原材料，也没有详细讯问高从军其所谓的制毒方法，申诉人认为应当由第三方机构出具相应的说明或者进行侦查实验。申诉人认为本案中无法排除高从军制造出的并不是毒品、并不是冰毒这一合理怀疑。关于“毒品”的数量，卷宗中没有任何称重的记录，只有高从军、王守中、高华的供述及证人证言，且证人不是亲身感知而是道听途说。申诉人认为现有证据证明不了高从军制造的物品是冰毒。二、本案侦查程序违法。申诉人认为王守中有被非法提出看守所讯问的可能，本案侦查程序违法。 本院经审查认为，2013年5、6月份，被告人王守中出资购买制造毒品的设备，高从军提供制毒技术，在位于亳州市谯城区的王守中家中二楼，高从军通过多次研制，制造出100余克甲基苯丙胺（冰毒）。被告人高华明知高从军制造毒品，仍为制造毒品提供清洗制毒器具、观测制毒温度等帮助。原一、二审判决认定上述事实的证据有现场图及照片及辨认笔录证明、亳州市公安局谯城分局编号2013060号现场检测报告书及亳州市公安局谯城分局禁毒大队出具的情况说明、湖南省泸溪县人民法院（2012）泸刑初字第88号、亳州市谯城区人民法院（2014）谯刑初字第0272号刑事判决、证人王某证言及辨认笔录、证人聂某证言、证人邵某证言、同案犯高从军供述及辨认笔录、被告人高华供述及辨认笔录、被告人王守中供述及辨认笔录。被告人王守中、高华以营利为目的，伙同他人制造毒品，其行为均已构成制造毒品罪。原审证据之间相互印证，足以认定。故原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保107号申请人：嘉兴御荃顺食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港北阳路18号。法定代表人：祁勇，总经理。委托诉讼代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛露璐，浙江导司律师事务所律师。被申请人：钓鱼台食品生物科技有限公司，住所地北京市海淀区阜成路2号。法定代表人：许文海。申请人嘉兴御荃顺食品有限公司于2020年1月13日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人钓鱼台食品生物科技有限公司价值542662.02元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2020年1月16日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人嘉兴御荃顺食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人钓鱼台食品生物科技有限公司价值五十四万二千六百六十二元零二分的财产。案件申请费三千二百三十三元，由嘉兴御荃顺食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年六月九日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2020）晋0405民初150号原告李旭琴，女，1970年5月14日出生，汉族，长治市人，现住长治市。委托代理人弓文旭，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人靳立威，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告山西鑫磊泵业有限公司，住所地长治市屯留区建设北路143号。法定代表人郭书斌，职务经理。委托代理人袁鹏勇，山西振坤律师事务所律师，一般代理。原告李旭琴与被告山西鑫磊泵业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理，长治市屯留区人民检察院于2020年3月24日决定对本案支持起诉，本院依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告李旭琴及其委托代理人弓文旭、靳立威，被告公司经理郭书斌及其委托代理人袁鹏勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告向原告返还垫付的基本养老保险费42648.86元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，在岗期间兢兢业业，尽职尽力完成了本职工作。按照《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律法规的规定，被告为原告办理并且足额缴纳各项社会保险是其法定义务。但是被告从2006年起就连基本养老保险费也没有为原告足额缴纳。到2015年因为担心退休后不能补缴养老保险费而无法享受退休金，只好千方百计筹措资金，就个人及单位的应缴部分及利息进行了补缴，其中42648.86元属于代被告补缴。之后原告一直通过信访等途径向被告索要这部分代缴款，但其负责人总是言而无信，光开空头支票不办实事，虽经包括区委、区政府领导重视和协调都至今无果。综上，被告的一系列做法既不合法也不合理，并且原告通过多种途径努力得不到解决，给生活造成了很大影响。为此只好提起诉讼，恳请人民法院支持原告合理合法的诉求。被告山西鑫磊泵业有限公司在庭审中答辩称，1、原告的主体不适格，从被告完成企业改制以后，案涉本案的22位原告中有部分人从来没有到被告单位上班，也没有为其发放工资，其余人也是断断续续的提供劳务，2013年被告停产后已经全部离职，本案的原、被告双方没有形成提供劳动和支付报酬的交换关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，因此双方不存在劳动关系也不存在缴纳社会保险的问题，因此，本案原告不是本案适格主体；2、被告认为，本案原告在向屯留仲裁委员会提起仲裁时已经超过时效，应当在发生劳动争议起六十日内提出，本案原告方在2013年以前已经知道缴纳保险的相关问题但是原告迟迟没有向劳动仲裁委员会提起仲裁，原告申请超过了诉讼时效，本案原告超过法律时效应当驳回其诉讼请求；3、被告认为本案不属于法院的受理范围，根据《社会保险费征缴暂行条例》第26条，逾期不缴纳保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，因此本案不属于法院的受理范围；4、被告缴纳社会保险的行为不合法，缴纳社保的依据是有劳动关系，以及以劳动者获得的薪酬向劳动行政部门缴纳社会保险，本案原告在没有获取劳动报酬的前提下自行向劳动行政部门缴纳了社会保险，因此被告不清楚其缴纳社保的依据在哪里，数据如何得出，因此其缴纳社保的行为及数字被告均不认可且不合法。综合看来，原告请求没有事实及法律依据，应当驳回其诉求。本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：原告李旭琴系原屯留县发电设备厂职工。原屯留县发电设备厂原系国有企业。1998年屯留县财政局（出售方、甲方）与郭根生（购买方、乙方）签订整体出售契约，将屯留县发电设备厂（不含土地使用权）出售给郭根生。契约第二条约定：乙方负责接受原企业离退休人员和在岗职工（不包括寄放人员、自动退岗人员、停薪留职人员）的安置，并按劳动法与职工重新签订劳动合同，工龄连续计算。同时要求乙方按时足额缴纳职工的各项保险统筹费用。经过企业改制，郭根生成立山西鑫磊泵业有限公司并接收李旭琴为该公司员工。山西鑫磊泵业有限公司依法承担相应的社会保险缴纳义务至2005年。2006年以来，山西鑫磊泵业有限公司未依法履行缴纳包括李旭琴在内的职工社会保险费的义务。期间，李旭琴等人先后通过政府、信访、劳动保障、仲裁等部门要求解决其养老保险费缴纳问题未果。为不影响退休待遇，李旭琴自行缴纳了2006年1月至2015年12月的养老保险费，其中包括垫付山西鑫磊泵业有限公司应缴养老保险费部分共计42648.86元。李旭琴曾申请劳动仲裁，长治市屯留区劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效等为由，决定不予受理。现李旭琴向本院提起诉讼，要求山西鑫磊泵业有限公司返还其垫付的养老保险费。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，社会保险费的欠缴，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，追缴社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，原告要求被告返还垫付的基本养老保险费的诉求，不属于民事案件受案范围，故驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李旭琴的起诉。案件受理费10元，退还原告李旭琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 赵华卿审 判 员 张先成人民陪审员 王 瑜 二〇二〇年六月九日书 记 员 韩 冰
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1805号之六申请执行人张文斌与被执行人张占兵、刘海芳民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1113号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还X元及利息（从2018年7月21日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息），案件受理费X元。本院于2020年5月28日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还X元，下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月十日承办人：马绥绥
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7802号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，执行董事。委托诉讼代理人：倪建华，上海崇泾律师事务所律师。被告：张国昌，男，1949年12月9日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海枫宇物业管理有限公司与被告张国昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海枫宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李贵贤二〇二〇年六月二十三日书记员  张奇琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执898号 申请执行人：朱某，男，汉族，2004年2月生，住安徽省淮北市杜集区。 委托执行代理人：彭梅，女，汉族，1972年8月生，住安徽省淮北市杜集区，公民身份号码3406021972××××××××。 被执行人：朱长军，男，1973年11月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行朱某与朱长军抚养费纠纷一案中，责令被执行人朱长军自收到通知书之日起向申请执行人朱某支付15000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年9月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费125元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱长军名下的银行存款15125元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年六月二日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初657号原告：中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行，住所地黑河市爱辉区中央街269号。负责人:谷坤，该行行长。委托诉讼代理人:刘庆彬，该行员工。被告：韩伟，女，1983年9月23日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行（以下简称工商银行）与被告韩伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘庆彬到庭参加诉讼，被告韩伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告韩伟偿还积欠我行信用卡本金12,089.5元（截止2020年4月5日）；2.请求法院判决被告韩伟偿还积欠我行信用卡利息3,494.29元（截止2020年4月5日）；3.请求法院判决被告韩伟偿还从2020年4月5日至该信用卡欠款清偿之日止的利息；4.请求法院判决被告负担诉讼费。事实与理由：持卡人韩伟于2018年6月6日持我行信用卡62×××85开始透支，截止2020年4月5日透支本金12,089.5元，利息3,494.29元，透支后经我行多次电话、短信和上门催收，韩伟拒不履行还款义务，故原告诉至法院。韩伟经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告韩伟向工商银行申领了账号为62×××85的信用卡。2018年6月6日起，韩伟开始透支该信用卡，截止2020年4月5日，韩伟尚欠工商银行信用卡本金12,089.5元，利息3,494.29元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。本案中，被告使用工商银行信用卡的事实清楚，其应按照规定予以偿还，故原告要求被告偿还信用卡透支本金12,089.5元，利息3,494.29元（利息计算至2020年4月5日）合理，本院予以支持。韩伟经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩伟给付原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行信用卡本金12,089.5元，利息3,494.29元（利息计算至2020年4月5日），合计15,583.79元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；被告韩伟按照合同约定给付原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行自2020年4月6日起至信用卡欠款清偿之日止的利息（给付数额以原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行系统内被告韩伟实际还款日应给付金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计94.8元，由被告韩伟负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年六月二十三日书记员 马吉莹
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执2593号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人谭小林,男,1985年10月18日出,汉族,住重庆市云阳县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行谭小林借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019）渝0103民初30038号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金120361.41元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年4月9日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年4月9日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法查封被执行人的房屋，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年六月十六日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云23民终555号 上诉人（原审原告）：武俊，男，1968年6月10日生，汉族，云南省禄丰县人，大学文化，公务员，住云南省禄丰县。 委托诉讼代理人：陈志平，云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：罗联昆，男，1956年9月28日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，无业，住云南省禄丰县。 被上诉人（原审被告）：伍洋，男，1986年7月21日生，汉族，云南省禄丰县人，大学文化，无业，住云南省禄丰县。 上诉人武俊因与被上诉人罗联昆、伍洋民间借贷纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2019）云2331民初2428号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭，因经过阅卷调查，询问当事人，并未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 武俊上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人一审的所有诉讼请求，依法改判被上诉人罗联昆赔偿上诉人借款本金5,520元，逾期利息766.08元，合计6,286.08元，并由被上诉人伍洋承担连带赔偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2016年12月17日，被上诉人罗联昆在其家中向上诉人借款，后罗联昆向上诉人出具了由保证人伍洋签字担保的“今借到武俊人民币现金伍仟伍佰贰拾元整（5,520元）”的借条。因借款金额不大，上诉人身上的现金足够出借给罗联昆，并未取款转账。一审法院以上诉人未提交取款凭证及转账凭证等证据，而认定未发生借贷事实，免除了被上诉人罗联昆与伍洋的连带赔偿责任，属于认定事实错误，适用法律错误。2.被上诉人罗联昆提交的1,000元的收条属于另一法律关系与本案无关。 罗联昆辩称，我与武俊之间并没有真实借款关系，武俊找我买保险，我与伍洋均为保险公司员工，当时伍洋为冲业绩达标转正，同意将保险三年的佣金返还武俊，佣金金额武俊让我写成借条给他，并要求伍洋在借条上签字保证。后武俊多次找我要佣金，我给了他1,000元，武俊向我出具了收条。 伍洋辩称，经我师父罗联昆介绍，2016年12月17日，我同罗联昆一起帮武俊办理了三份保险，三份保险挂在我名下，我将公司给我的保险佣金返还给武俊，佣金金额由罗联昆写成借条给武俊，并要求我在借条上签字保证。后武俊多次找我师父要佣金，我师父给了他1,000元。 武俊向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决罗联昆、伍洋归还武俊借款本金5,520元；2、由罗联昆承担逾期违约金766.08元；3、诉讼费用由罗联昆、伍洋负担。 一审法院认定事实：罗联昆、伍洋原系中国太平洋财产保险股份有限公司禄丰县支公司职工。武俊因购买保险与罗联昆、伍洋相识。2016年12月17日，罗联昆向武俊出具了一份5,520元的借条，该借条载明“今借到武俊人民币现金伍仟伍佰贰拾元整（5,520元），借款人：罗联昆，保证人：伍洋”。2017年1月26日，武俊向罗联昆出具了一份收条，该收条载明“今收到罗联昆介绍手续费壹仟元整（1,000元），收款人：武俊”。 一审法院认为：《最高人民法院关于的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，双方对借款事实存在争议，根据证据的概然性原则，武俊未提交证据证实借款的真实发生，且武俊主张罗联昆借款用途（用于保险资金周转）和借款金额（借款中存在20元）与常理相悖，武俊未能作出合理解释，应由其承担举证不力的法律后果。相反，从罗联昆的抗辩理由及其提交的收条反而能证实武俊在购买保险的过程中存在向罗联昆收取介绍费或佣金的事实，故罗联昆、武俊的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。综上，对武俊的诉请不予支持。对罗联昆提出“由武俊退还其己支付的手续费1,000元”，因其未提出反诉，一审法院不作评判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回武俊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由武俊负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，武俊对一审认定事实有异议，武俊并不是因为购买保险与罗联昆相识，而是通过罗联昆的妻子与武俊认识。且一审遗漏认定武俊出借5,520元款项给罗联昆的事实。罗联昆、伍洋对一审认定的事实均无异议。对双方当事人均无异议的一审判决认定事实，本院予以确认。对武俊提出的异议，与本案的处理结果之间并无直接关系，无需认定。对武俊提出一审遗漏借款事实，本院将结合双方提交的证据在争议焦点中予以说明。 根据双方当事人的上诉请求答辩意见，本案争议的焦点是：1.罗联昆是否应当归还5,520元？2.伍洋是否应当承担担保责任？ 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中上诉人与被上诉人对借款是否真实发生存在争议，武俊提交了借条，而被上诉人罗联昆、伍洋虽辩解并无借款的事实存在，因武俊要求返还购买保险的佣金所以才形成了借条，但其提交的证据并不能证实其辩解，故罗联昆、伍洋应承担举证不力的法律后果。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，武俊要求被上诉人罗联昆归还其借款本金5,520元，由伍洋承担连带赔偿责任的上诉请求成立，本院予以支持。对武俊所主张的逾期利息766.08元，因双方并未约定还款时间，故对其该项主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人武俊的上诉请求部分成立，一审认定事实不清，适用法律不当，应在查明事实的基础上进行改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初2428号民事判决； 二、由罗联昆归还武俊借款本金5,520元，伍洋承担连带清偿责任。于本判决书生效后十日内付清（款交一审法院）； 三、驳回武俊的其他上诉请求。 二审案件受理费50元，由罗联昆负担（未交，与以上执行款一并交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  段雨函 审判员  沈黎芸 审判员  王中强 二〇二〇年六月九日 书记员  戴 瑾
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终445号上诉人（原审原告）：高某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：郭某，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗鸿鑫花园小区4号楼3单元3楼西，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：张某，女，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。原审被告：伊某，男，现羁押于通辽监狱5监区4分区，公民身份号码：×××。上诉人高某、郭某因与被上诉人张某、原审被告伊某案外人执行异议之诉纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2019）内0522民初8917号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人高某、郭某的上诉请求是：请求二审法院重新审查后，依法撤销(2018)内0522执4205号及（2019）内0522执异21号执行裁定。事实与理由：原被执行人伊某是上诉人的儿子，2010年伊某24岁刚刚大学毕后，没有参加工作，没有任何经济来源，上诉人以伊某名义出资购买甘旗卡镇鸿鑫花园小区4号楼3单元3楼西侧住宅楼，上诉人分两次共计给付楼房款200000元，售楼处工作人员可以证实。2011年7月，伊某结婚，上诉人与伊某夫妻共同生活。2014年上诉人与伊某夫妻共同出资购买甘旗卡镇怡景家园小区22号楼3单元6楼西侧，上诉人也是与伊某夫妻共同生活。争议住宅楼虽然是在伊某名下，但是上诉人出资购买，而且伊某婚前及婚后一直与上诉人共同生活，所以伊某名下鸿鑫花园小区4号楼3单元3楼西住宅楼不是伊某的个人财产，属于与上诉人的家庭共同财产，上诉人是此房产的权利共有人。另外伊某现在还有一个女儿，他们家庭现在只有这唯一住宅楼，这个女儿对此住宅楼也有居住权。上诉人已经主动将伊某名下怡景家园小区22号楼3单元6楼西侧住宅楼出售所得款项扣除贷款偿还张某294000元，现在还欠被上诉人260436.45元。上诉人与伊某在一起共同生活期间，伊某自己在外欠很多外债，包括张某的欠款，但是都没有用于家庭共同生活当中，现在上诉人和伊某的女儿只有这一处住宅楼，没有其他住处，为此一审法院仅仅以房产证上标明的产权人来认定伊某是权利人是错误的，侵害了家庭成员其他人享有的共有权，为此希望二审法院查明事实后，依法解除对伊某鸿鑫花园小区4号楼3单元3楼西住房的查封，以维护家庭共同成员的权益。被上诉人张某答辩称：2010年7月4日，伊某与通辽市永和兴房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖协议书》，购买了本案争议房屋。该房屋至今未办理房屋所有权证，但房管部门登记的权利人为伊某一人。高某、郭某以共同居住人和提供资助为由主张共有权利，无法律依据。不动产权属按照登记机构的登记和合同协议为准。本案中的购房协议和交款收据署名均为伊某一人，高某、伊某对涉案房屋没有所有权。如果其二人认为资助了伊某，属另外一种法律关系，应另行主张权利，不影响法院对涉案房屋的处分。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持原审判决。原告高某、郭某向原审法院提出的诉讼请求是：请求人民法院依法撤销(2018)内0522执4205号及(2019)内0522执异21号执行裁定书，解除对伊某鸿鑫花园小区4号楼3单元3楼西住房的查封。原审法院认定如下事实：被告伊某系二原告之子。因欠被告张某的钱，被告张某在2018年度向科左后旗人民法院提起诉讼，要求被告伊某偿还借款本金及其利息。2018年6月26日经本院审理作出(2018)内0522民初2825号民事判决书，判令被告伊某偿还张某借款本息合计554436.45元。判决生效后，2018年11月8日本院作出(2018)内0522执4205号执行裁定书，查封被告伊某位于××旗西户楼房档案，査封期间停止办理转让和过户手续。2019年7月21日二原告向原审法院提出执行异议申请。同年9月10日原审法院作出(2019)内0522执异21号执行裁定书，驳回二原告的异议申请。二原告不服提起了执行异议之诉。经查，2010年7月4日，被告伊某与通辽市永和兴房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖协议书》，购买位于××旗西户，面积为84.36平方米，总价款为209212.8元。其购买后已装修入住，此房屋至今未办理房屋所有权证。现二原告提起执行异议诉讼。认定上述事实的依据有，双方陈述、原告提供的《商品房买卖协议书》、通辽市永和兴房地产开发有限责任公司证明、鸿鑫花园小区物业证明、证人萨某证明、原审法院作出的(2018)内0522民初2825号民事判决书、（2019）内0522执4205号执行裁定书，以及庭审笔录佐证，足以认定。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应负举证不能的法律后果。本案中，依据《商品房买卖协议书》，涉案房屋系被告伊某所购，其所有权人应为被告伊某，而非二原告所有。二原告提供的通辽市永和兴房地产开发有限责任公司证明、鸿鑫花园小区物业证明、证人萨某证明即使证明购买时二原告出资，其证据均不能证明二原告具有财产所有权，本院作出（2019）内0522执4205号执行裁定书对涉案房产查封并无不当，故原告主张证据不足，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高某、郭某的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。二审期间，上诉人高某、郭某出示伊某通辽职业学院的毕业证复印件，证明购买争议房屋时，伊某刚毕业，没有经济来源，买房屋的资金来源是高某和郭某。被上诉人张某质证意见为：对证据的真实性没有异议。经审查，双方当事人对伊某的毕业证的真实性均不持异议，故对真实性予以确认。二审查明的事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。二审又查明，伊某于2010年7月1日毕业。本院认为，虽然伊某与通辽市永和兴房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖协议书》，交款收据上写的也是伊某的名字，但并不能证明本案所争议房屋的所有权人是伊某。首先，伊某于2010年7月1日毕业，而房屋买卖协议书的签订时间是2010年7月4日，所以伊某并没有经济来源，故上诉人高某、郭某称该房屋不是由伊某出资，而是由其二人出资的上诉理由符合常理。其次，商品房买卖协议书的签订人也不能证明是房屋的所有权人，不动产的所有权人只有经登记和公示才发生法律效力，而本案争议的房屋的所有权并没有进行登记，故该房屋的所有权并没有确定，原审认定该争议房屋的所有权人为伊某不当。综上，上诉人高某、郭某的上诉理由成立，应予支持，上诉人高某、郭某就本案争议的房屋享有足以排除强制执行的民事权益。另外，原审列当事人诉讼地位错误，伊某应为第三人。依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销科左后旗人民法院（2019）内0522民初8917号民事判决；二、被申请人张某不得执行科左后旗甘旗卡镇鸿鑫花园小区4号楼3单元3楼1332号（西户）房。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元计200元由被上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 石 莹审判员 孙向群二0二0年六月九日书记员 袁泽兴
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1647号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：曾桂新，男，汉族，1932年1月3日出生，住清远市清新区**************，公民身份号码440************316。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告曾桂新金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十七日法官助理 谭进才书 记 员 陈宗衡
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1274号原告：宋柳，女，1964年4月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：谌康，湖北皋野律师事务所律师（一般授权）。被告：周翠菊，女，1964年10月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：胡晓光，男，1959年12月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告宋柳诉被告周翠菊、被告胡晓光房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员胡思慧、人民陪审员黄建国参加的合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告宋柳及委托诉讼代理人谌康，被告周翠菊、被告胡晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋柳诉称，2002年，二被告将其所有的位于黄陂区前川街××大道××层房屋出售给原告，并将被告房改房购房协议、房产证及房屋交付原告。因当时该房屋仅有房屋所有权证，无土地使用权证。故未办理房屋过户手续。2019年，被告配合原告办理了不动产权证。办证后，被告一直以没有时间为由，拖延配合办理房屋过户手续。为此，原告依法起诉，请求：1、判令二被告配合原告办理不动产变更登记手续，将记名为周翠菊、胡晓光的位于黄陂区前川街××大道××层房屋不动产权（不动产权证号：鄂2019武汉市黄陂不动产权第xxxx号），变更登记为原告宋柳；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周翠菊、被告胡晓光辩称，1、二被告与原告没有任何房屋买卖合同关系；2、2002年，原告找二被告说，货物比较多，需要用仓库，二被告想到与原告是多年同事，且房屋本来就空着，就把房屋借给原告做仓库使用；3、后来，原告找到二被告，希望二被告将房屋卖给原告，但是二被告不愿意卖；4、原告说可以办理房产证，于是，二被告将房产证和房改合同都交给了原告。2019年，原告打电话给二被告，要求去办理房屋过户手续。因为原告与被告未签订任何房屋买卖协议，所以，二被告均没有理睬原告；5、被告要求原告返还房改合同。请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告周翠菊、被告胡晓光是夫妻关系。原告宋柳与被告胡晓光均是原武汉市黄陂区纺织品公司职工。2002年，被告周翠菊（乙方）与原武汉市黄陂区纺织品公司（甲方，后依法改制）签订《房改房协议》，约定依据黄陂区住房制度改革委员会办公室，陂房改办（售）字（2001）103号批文，周翠菊自愿购买武汉市黄陂区纺织品公司出售自管公房。房屋位于前川街××大道，建筑面积26.16平方米。房屋每平方米标准价（成本价）560元，享受各种优惠政策后，房屋总价款2069.57元。乙方以标准价购房后，拥有部分产权，可以继承。乙方付清购房款并住满五年后，可以出售或出租。在同等条件下，甲方享有优先购买权或承租权。乙方以标准价购房后，未住满五年，不需该房时，甲方按原价收回。乙方以成本价购房后，产权归个人所有，可依法进入市场交易，收入归个人所有。《房改房协议》签订后，被告周翠菊取得户名为周翠菊的《房屋所有权证》。被告周翠菊购买房改房屋后，将该房屋借给原告宋柳占有、使用。原告宋柳占有、使用该房屋期间，原告宋柳向被告周翠菊、被告胡晓光提出，要求购买被告周翠菊所有的房改房屋，并支付被告周翠菊人民币3000元。原告宋柳与被告周翠菊、被告胡晓光之间，未签订《房屋买卖合同》。同时，被告周翠菊、被告胡晓光将被告周翠菊与原武汉市黄陂区纺织品公司签订的《房改房协议》、户名为周翠菊的《房屋所有权证》，交给原告宋柳。并且，由原告宋柳一直占有、使用该房屋。2019年8月29日，原告宋柳出资，为该房屋办理户名为周翠菊、胡晓光的《房屋不动产权证》。事后，原告宋柳要求被告周翠菊、被告胡晓光配合办理《房屋不动产权》变更登记，遭到被告周翠菊、被告胡晓光的拒绝。为此，原告宋柳依法起诉，请求：1、判令二被告配合原告办理不动产变更登记手续，将记名为周翠菊、胡晓光的位于黄陂区前川街××大道××层《房屋不动产权》（不动产权证号：鄂2019武汉市黄陂不动产权第xxxxxx号），变更登记为原告宋柳；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明：诉讼期间，原告宋柳提出，被告周翠菊、被告胡晓光将其所有的房屋出售给原告宋柳。但原告宋柳未提交确实、充分、有效的证据证实；且被告周翠菊、被告胡晓光不认可，被告周翠菊、被告胡晓光与原告宋柳之间具有《房屋买卖合同》关系。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式”。原告宋柳提出，被告周翠菊、被告胡晓光将其所有的房屋出售给原告宋柳，原告宋柳支付被告周翠菊购房款3000元。同时，被告周翠菊、被告胡晓光将被告周翠菊与原武汉市黄陂区纺织品公司签订的《房改房协议》，户名为周翠菊的《房屋所有权证》交付给原告宋柳，并将房屋交付给原告宋柳。因为原告宋柳与被告周翠菊、被告胡晓光之间未依法签订书面《房屋买卖合同》，且被告周翠菊、被告胡晓光不认可，被告周翠菊、被告胡晓光与原告宋柳之间具有房屋买卖合同关系。因此，原告宋柳与被告周翠菊、被告胡晓光之间的《房屋买卖合同》关系不成立。原告宋柳提出，判令被告周翠菊、被告胡晓光配合原告办理不动产变更登记手续，将记名为周翠菊、胡晓光的位于黄陂区前川街××大道××层《房屋不动产权》（不动产权证号：鄂2019武汉市黄陂不动产权第xxxxxx号），变更登记为原告宋柳的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条和《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋柳的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告宋柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘建东人民陪审员  胡思慧人民陪审员  黄建国二〇二〇年六月一日书 记 员  陈 伶
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终982号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某林，男，1980年12月19日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省芜湖市无为县，在本市无固定住址。因犯盗窃罪，于2010年12月22日被安徽省铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年7月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月5日被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年4月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年9月3日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年10月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年6月20日被广西壮族自治区上林县人民法院判处有期徒刑十个月，2019年10月2日刑满释放。因本案，于2019年12月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人朱某林犯盗窃罪一案。于2020年3月25日作出（2020）粤0303刑初233号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱某林申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某林请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱某林撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初233号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 姜  菁  菁审判员 王    丽二〇二〇年六月一日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初486号 原告：高某某，男，汉族，住横山县魏家楼镇其林沟村。 被告：张某，男，汉族，住子洲县马岔镇校场坪村。 原告高某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月01日受理后，依法由审判员李晓龙适用简易程序独任审判,于同年6月9日公开开庭缺席进行了审理，原告高某某到庭参加了诉讼；被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张某偿还原告借款80000元及所产生利息；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月3日，被告张某以做生意为由，向原告借款80000元整并约定月利率按1.5%计算，但借款后原告多次向被告索要，时至今日，既不接原告电话也未再清偿，给原告经济利益造成损害，故原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还债务。 被告张某未作出书面答辩亦未向法庭提交证据； 原告围绕诉讼请求提供了贷款借据一份，证明原丶被告借款合同成立的事实；本院组织当事人进行了证据质证。对原告出具原始借据，认为具有合法性、真实性，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述，举证、质证和认定查明如下事实： 被告张某以做生意为由，于2016年农历1月1日向原告借款80000元，并双方约定月利率按1.5%计算，由被告向原告出具贷款条据一支。但借款期满后，原告多次向被告索要借款，被告偿未予清偿原告本息。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告偿还债务。本院认为，原、被告双方依法形成的借款合同成立并有效，被告未按约偿还原告高某某借款的行为，显属违约，应依法承担偿还义务。故原告请求判令其偿还借款的诉讼理由依法成立，故本院对原告全部诉请依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一的规定判决如下： 由被告张某在本判决生效后3日内偿还原告高某某借款80000元及利息，利息从2016年农历1月1日起按约定月利率按1.5%计算至被告自动履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李晓龙 二〇二〇年六月九日 书记员  贺基鹏
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑终197号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔发产，男，1976年3月4日出生，现住山西省临汾市。2007年5月30日因犯绑架罪被临汾市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。2011年10月2日刑满释放。2019年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局刑事拘留，2019年7月23日被取保候审。2020年1月15日被临汾市尧都区人民法院决定取保候审。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人孔发产犯危险驾驶罪一案，于2020年4月8日作出（2019）晋1002刑初46号刑事判决。原审被告人孔发产不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月7日19时50分许，王潮驾驶×××号“宝骏”牌小型普通客车由南向北行驶至木材巷路段时，与由北向南行驶的孔发产醉酒驾驶的“佳颖”牌125型二轮摩托车碰撞，致使孔发产受伤，两车损坏造成交通事故。2019年4月8日，经临汾市公安局司法鉴定中心鉴定，孔发产血液中乙醇含量为215.89㎎/100ml。2019年4月24日经临汾市公安局交警支队南城支队认定：孔发产负事故的全部责任，王潮无责任。本案民事部分未达成协议。采信的证据有：被告人孔发产陈述材料及讯（询）问笔录，王某1陈述材料及询问笔录，王某2询问笔录，道路交通事故勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，当事人血样提取登记表，临汾市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，查获经过，关于对孔发产暂不予收押的情况说明，孔发产户籍信息，变更记录，刑事判决书，释放证明等。原判认为，被告人孔发产醉酒后驾驶机动车辆，血液酒精含量为215.89㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人有前科，酌情予以从重处罚。被告人孔发产在庭审中能如实供述基本犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。根据被告人孔发产的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人孔发产犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。上诉人孔发产以其身患有高血压疾病、病情加重为由，提出上诉，请求二审对其适用缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。关于上诉人孔发产的上诉理由，经查：上诉人孔发产醉酒后驾驶机动车辆，血液酒精含量为215.89㎎/100ml，构成危险驾驶罪。鉴于其能如实供述基本犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，原判在量刑时已予考虑并从轻处罚。其所提患病的情形不符合宣告缓刑的条件。根据其犯罪事实、情节及社会危害程度，原判量刑并无不当。故该上诉理由不能成立。本院认为，原判认定上诉人孔发产犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人孔发产所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘爱萍审判员 刘韶峰审判员 常小芳 二〇二〇年六月十八日书记员 王 恺
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保154号 申请人：祝黎明，男，1987年3月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝燕萍，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被申请人：周建君，男，1983年4月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人祝黎明于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人周建君财产，查封、冻结金额100000元，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人祝黎明的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周建君的财产，保全价值100000元。 案件申请费1020元，由申请人祝黎明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  吕 强 二〇二〇年六月十六日 法官助理  余佩玲 书 记 员  姜茂琴
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执907号之二申请执行人菏泽交通集团有限公司物流分公司，住所地菏泽市黄河路北（天宇科技有限公司西），统一社会信用代码：913717006635392423。被执行人于伟，女，1970年9月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市兴隆台安县。被执行人徐伟，男，1969年11月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2018）鲁1791民初606号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐伟在广发银行62×××88账户内存款人民币1044368.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年六月十八日书记员  李丁峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10728号之二 申请执行人:深圳市迈锐光电有限公司,住深圳市宝安新安街道留仙二路丰业源厂区B1、B2栋之B2栋4层，统一社会信用代码9144030078658924XQ。 法定代表人：黄昌洪。 被执行人:湖南星海科教信息技术有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉路高新科技大厦十楼，统一社会信用代码9143030075060126X6。 法定代表人：刘卓夫。 申请执行人深圳市迈锐光电有限公司与被执行人湖南星海科教信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2016）粤0306民初26047号调解书已经发生法律效力，被执行人湖南星海科教信息技术有限公司应履行支付1197200.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 斌 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月九日 书记员 范文康 广东省深圳市宝安区人民法院 查证结果通知书 （2019）粤0306执10728号 深圳市迈锐光电有限公司： 关于你方与湖南星海科教信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，宝安区人民法院作出的(2016）粤0306民初26047号调解书已经发生法律效力。因湖南星海科教信息技术有限公司没有按时履行生效法律文书确定的义务，你方向本院申请强制执行，本院依法受理，编立执行案号为（2019）粤0306执10728号。 在执行过程中，本院依法向国土、银行、车管所、证券和工商等部门对湖南星海科教信息技术有限公司的财产进行了查证，目前没有发现被执行人有可供执行的财产。现告知你方，由于本案被执行人暂无可供执行的财产，本院拟对本案终结本次执行程序。如你方有异议，请自本通知书送达之日起七日内书面向本院提供被执行人可供执行的有效财产线索，逾期未提供的，将视为你方同意本案终结本次执行，本院将依法裁定本案终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，你方可持上述裁定向本院申请恢复强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年六月九日
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1727执恢62号之一申请执行人白伟，男，1969年7月15日出生，汉族，住汝南县。被执行人赵新春，男，1957年2月15日出生，汉族，户籍登记地为：汝南县。被执行人李英，女，1955年9月15日出生，汉族，户籍登记地为：汝南县。被执行人赵勇，男，1981年4月13日出生，汉族，户籍登记地同上。被执行人崔红柳，女，1981年12月31日出生，汉族，户籍登记地同上。本院执行白伟与赵新春、李英、赵勇、崔红柳民间借贷纠纷一案，委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人赵勇所建位于汝南县常兴镇万宝超市东侧“豪景花园”101号、102号门面房。买受人薛栓柱以282599元最高价竞得101号门面房、以251199元最高价竞得102号门面房。现薛栓柱已交清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：被执行人赵勇所建汝南县常兴镇万宝超市东侧“豪景花园”101号、102号门面房所有权归买受人薛栓柱（身份证号码4128261965××××××××）。所有权自本裁定送达买受人时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖俊涛审判员  郭 旗审判员  马 杰二〇二〇年六月九日法官助理王允书记员马腾
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初491号 原告：巴中市云长广告传媒装饰工程有限公司，住所四川省巴中市巴州区南坝小区市职业中学学生公寓，统一社会信用代码91511902337701822K。 法定代表人：蒋立清。 委托诉讼代理人：李方雄，四川省巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。 被告：张忠华，男，生于1992年9月4日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告巴中市云长广告传媒装饰工程有限公司与被告张忠华加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李方雄到庭参加了诉讼，被告张忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1。依法判令被告支付欠款人民币32000元及资金利息，从2019年10月30日起按银行同期同类贷款利率计算利息；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2017年3月至2018年7月，被告张忠华在原告制作广告加工，共计加工费32000元。被告向原告书立欠条一张，承诺2019年7月19日支付10000元，2019年8月30日支付12000元，2019年9月30日支付5000元，2019年10月30日支付5000元。被告没有按承诺支付欠款，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告张忠华未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息；2.被告给原告书立的欠条一张；3.被告书面承诺书一份。综上，结合庭审查明情况，本院认定事实如下： 2017年3月至2018年7月，被告张忠华在原告处制作广告加工，经结算下欠原告加工费32000元。被告在其身份证复印件上方空白处给原告出具欠条一张载明“本人张忠华2017年3月至2018年7月欠到巴中市云长广告传媒装饰工程有限公司广告加工费32000.00元（大写：叁万贰仟元整），本人承诺2019年7月19日支付10000.00元（大写：壹万元整），8月30日支付12000元（大写：壹万贰仟元整），9月30日支付5000.00元（大写：伍仟元整），10月30日支付5000.00元（大写：伍仟元），如未按时支付，同意将名下资产抵押给云长广告偿还欠款。特立此据，欠款人：张忠华，欠款单位;巴中市弘盛广告传媒有限公司”。被告在欠条签名处、公民身份号码处、欠款金额处、承诺分期偿还金额处均捺有指印。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告张忠华在原告巴中市云长广告传媒装饰工程有限公司加工广告，下欠广告加工费32000元，并书立欠条。原、被告之间的债权债务关系，应当依法予以确认。原告请求被告支付欠款和从2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算资金占用利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张忠华在本判决生效后立即向原告巴中市云长广告传媒装饰工程有限公司支付广告加工费人民币32000元及资金占用利息（利息以32000元为基数从2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算资金占用利息至偿清欠款止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费600元，由被告张忠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  周 毅 人民陪审员  刘自明 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年六月十日 书 记 员  鄢 宇
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1422执保12号本院受理柴西梅与被申请人朱某、杨彦红借款合同纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年六月二十三日睢县人民法院
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川16行初13号 原告雷应林，男，生于1952年1月16日，汉族，住四川省岳池县。 原告杜桂芳，女，生于1953年3月12日，汉族，住址同上。 被告岳池县人民政府，住所地四川省广安市岳池县上南街1号。 法定代表人谭云，县长。 委托代理人郑涛，岳池县自然资源和规划局副局长。 委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。 原告雷应林、杜桂芳诉被告岳池县人民政府履行行政回复职责一案，本院登记立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 原告诉称，2011年3月5日，原告与案外人广安观塘建筑安装工程有限公司签订《岳池县苟角镇棚户区居民危房联合改建协议》，约定原告位于岳池县两个门市和一处住房交给案外人改建。2011年12月20日，双方达成《补充协议》，约定房屋“互不找补，交房时间在24个月内。超出交房时间，赔偿租金损失”。此后，案外人没有能够按照约定交付房屋。而且，已经修建的房屋面积和国家规划的房屋地点不符，房屋外面的道路没有复原，致使房屋无法使用。因此给原告造成了经济损失。原告、案外人涉及被告岳池县人民政府能否办理房屋产权证登记手续而导致民事诉讼无法审理。此后，原告多次向岳池县苟角镇人民政府反映控诉，当地政府告知能否办理产权证需要岳池县人民政府决定。原告多次向岳池县人民政府及有关部门反映无果。现依法起诉，请求确认岳池县人民政府不作为行为违法；责令被告对能否办理项目房屋的产权证作出明确具体的回复。 原告向本院提交了以下证据材料： 1.原告二人的身份证复印件。 2.雷应林给岳池县监察委员会的关于岳池县苟角镇人民政府和广安观塘建筑安装工程有限公司苟角印象项目负责人大规模违法拆迁房屋严重损害群众利益事件的控告。 3.申请人雷应林给岳池县人民政府的关于对岳池县苟角镇人民政府《信访事项处理意见书》的复查申请。 4.岳池县苟角镇人民政府苟信复〔2019〕13号《信访事项处理意见书》。 5.岳池县人民政府岳府信复〔2019〕16号《关于对雷应林信访问题退回重新调查处理的通知》。 6.岳池县苟角镇人民政府苟信复〔2019〕29号《信访事项处理意见书》。 7.四川省岳池县人民法院（2018）川1621民初2087号之二《民事裁定书》。 8.民事上诉状。 9.四川省广安市中级人民法院（2019）川16号民终391号《民事裁定书》。 10.《补充协议》。 11.岳池县三和测绘有限公司营业执照、测绘人员证书、分户测绘图。 上述起诉证据，经审查符合证据要求，本院确认。 原告雷应林、杜桂芳的起诉事实：2011年3月5日，原告与案外人广安观塘建筑安装工程有限公司签订《岳池县苟角镇棚户区居民危房联合改建协议》，约定原告位于岳池县两个门市和一处住房交给案外人改建。2011年12月20日，双方达成《补充协议》，约定房屋“互不找补，交房时间在24个月内。超出交房时间，赔偿租金损失”。此后，案外人没有能够按照约定交付房屋。嗣后，雷应林向岳池县苟角镇人民政府进行信访，岳池县苟角镇人民政府对其信访进行了答复。雷应林不服，向岳池县人民政府申请信访复查，岳池县人民政府作出重新调查处理的通知。岳池县苟角镇人民政府依此通知，作出新的答复。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当遵循《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉条件的规定。本案讼争的焦点是二原告的起诉是否符合法律规定。 原告雷应林、杜桂芳起诉请求确认被告不作为行为违法，但未提供向被告提出申请的证据。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，原告事前未向被告提出本案涉及的申请，其起诉，不符合法律规定。 另外，办理房产的适格主体是岳池县自然资源和规划局，而非本案被告。经本院释明，原告方拒绝更正被告。 综上所述，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告雷应林、杜桂芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈钢 二〇二〇年六月二日 法官助理 王 茗 书 记 员 吴 娇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初634号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某，男，1994年7月4日生，汉族，户籍地江西省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]480号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月期间，被告人高某谎称购买保健品附赠苹果手机、苹果笔记本电脑，先后以交纳定金、保证金为由，骗得被害人顾某某人民币5,080元。2019年12月14日，被告人高某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人高某家属退赔了全部赃款并取得谅解。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人顾某某的陈述及相关微信聊天记录、转账记录，收条、谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过表格、到案情况说明和被告人高某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人高某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合退赔、谅解及预缴罚金等情节，对被告人高某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，对被告人高某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人高某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)高某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  沈丽红人民陪审员  陶郑红二〇二〇年六月二日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8297号 申请执行人高秀,女,1984年12月21日生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人陈成，男,1986年4月17日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人高秀与被执行人陈成民事一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16971号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16971号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16971号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年六月一日 书记员 李壬贵
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保533号申请人：李京海，男，1967年4月4日生，汉族，住济南市历下区。被申请人：王文东，男，1968年6月23日生，汉族，住济南市市中区。申请人李京海于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王文东银行存款2800000元或查封其同等价值其他财产。申请人提供永安财产保险股份有限公司济南中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王文东的银行存款2800000元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人李京海预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵忆泉二〇二〇年六月二日书记员  王玉军
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初784号 原告：李爱红，女，1982年11月17日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：王静，女，1984年5月4日生，汉族，住江苏省沛县。 原告李爱红与被告王静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李爱红、被告王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱红向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋转租合同；2、判令被告返还原告押金1600元、学技术费用3000元、工具费4980元，共计9580元；3、判令被告赔偿原告经营损失5000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月4日，原、被告约定被告将位于徐州市泉山区间房屋出租给原告使用，原告在当天通过微信、支付宝向被告支付了租金等各项费用共计14380元。但被告收到款项后，拒不配合原告办理相关的经营证件，致使原告无法经营。事后原告得知，被告出租给原告使用的房屋是被告从原房主处承租的，且被告与原房主之间的租赁合同明确约定了不得转租。后原告找到原房主，原房主也明确表示不得转租，致使原告合同目的无法实现。原告与被告多次协商未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。本案审理过程中，原告李爱红撤回了要求被告返还工具费4980元的诉讼请求。 被告王静辩称，一、原、被告未签订任何转租合同，双方之间不存在租赁合同关系，被告只是将房屋借给原告使用，因此，原告主张被告违法转租缺乏事实依据；二、被告原在涉案房屋内经营烧饼铺，原告向被告学习打烧饼，并支付了部分学徒费用，现原告无权要求被告再将该笔费用退还；三、被告确实收取了原告1600元押金，但原告经营期间因使用房屋不当，造成房屋墙壁受损，被告又找人贴了壁纸，因此，被告不同意将押金退还；四、被告不存在任何违约行为，不应当赔偿原告经营损失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王静原租赁徐州市泉山区间门面房经营烧饼铺，租赁期限自2019年9月8日至2020年9月7日，租金为每月1600元。被告王静经营期间，原告李爱红向被告学习打烧饼，后被告王静于2019年12月13日将房屋交由原告李爱红继续经营烧饼铺，双方约定由原告李爱红交纳租金，被告王静向原告李爱红收取了押金1600元，以及学徒费、工具材料费等费用。根据原告李爱红提交的微信、支付宝转账凭证，扣除被告王静于2020年1月4日退还的工具费1000元，原告李爱红于2019年12月8日至1月13日期间共给付被告王静14040元。原告李爱红主张其中包括了三个月的租金4800元（即2020年12月8日通过微信转款4800元），但被告王静则认为该笔费用应当是学徒费。 被告王静将涉案房屋交于原告李爱红经营三个月后，因原告未办理营业执照、食品经营许可证等证照，被工商部门责令停止营业。2020年3月11日左右，原告李爱红从涉案房屋撤出。原告李爱红认为其未能继续经营系因被告王静向工商部门举报所致，且被告王静未能按约为其办理营业执照、食品经营许可证等证照，已构成违约，遂以诉称理由诉至本院，要求判如所请。 原告李爱红在庭审中陈述，原房东对于其在涉案房屋内经营烧饼铺是知晓的，未曾以未经其同意转租为由要求原告撤离。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告王静将涉案房屋交由原告李爱红经营使用，双方约定由原告李爱红承担租金，因此，双方之间符合租赁合同法律关系的基本特征，本院认定原、被告之间系租赁合同关系。因双方对于租赁期限未作明确约定，故应视为不定期租赁，任何一方都可以随时解除合同。现原告李爱红诉请要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告李爱红主张其实际于2020年3月11日从房屋迁出，但未能提交相关证据证实，故本院以被告王静自认的迁出日期即2020年3月12日确认双方实际解除合同的时间。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因原、被告之间的租赁合同已经解除，故原告李爱红有权要求被告将已收取的1600元押金退还。被告王静以原告李爱红在经营期间致使房屋墙壁受损为由拒绝退还押金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告李爱红主张退还的学徒费3000元，因该费用系被告王静将其打烧饼的手艺传授于原告所收取的合理对价，且系原告自愿支付，故在被告已经完成了传授技艺的合同义务的情况下，原告无权再要求被告将该笔费用予以退还。 关于原告李爱红诉请的2020年2月19日至2020年3月期间的经营损失5000元，原告主张其无法继续经营是因为被告王静未履行其应当为原告办理营业执照、食品经营许可证等证照的合同义务，但原告并未举证证实双方对此存在明确约定，且原告亦未能提交5000元经营损失的相关证据，因此，因原告李爱红未能提交相关证据证明被告王静对于合同解除存在违约行为，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、解除原告李爱红与被告王静之间的租赁合同关系（解除日期为2020年3月12日）； 二、被告王静于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李爱红押金1600元； 三、驳回原告李爱红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告李爱红负担52.5元，被告王静负担30元，被告王静于本判决生效后七日内交纳至本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 许晨 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 伍俏 书 记 员 吴静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执71号之一 申请执行人：蔡连武，男，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：薄彦勇，男，1992年2月16日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初1603号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年1月1日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金4802.58元、利息3000元（暂计至2020年1月12日）、迟延履行期间债务利息101元（暂计至2020年1月12日），并承担案件诉讼费50元、本案执行费50元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人在财付通的存款，本院已扣划3333.35元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了3283.35元。 三、本院委托河北省邢台市巨鹿县人民调查被执行人财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位3333.35元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了3283.35元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月十八日 书记员  江润权
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3550号 申请执行人中华人民共和国龙岗海关，住所地深圳市龙岗区龙城街道清林中路77号海关大厦东座，统一社会信用代码11440300MB2D168096。 负责人何军。 委托代理人孙丽，该单位工作人员。 委托代理人付雪，该单位工作人员。 被执行人山能科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道兰竹路以北锦盛四路2号珈伟工业厂区厂房B109-B110-B111，统一社会信用代码91440300763484947Y。 法定代表人杨金芽。 申请执行人中华人民共和国龙岗海关于2020年5月21日向本院申请强制执行其作出的龙关缉字[2019]033号《中华人民共和国龙岗海关行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在在执行加工贸易手册H53391000012期间，截止2018年1月4日短少保税料件不能提供正当理由的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人中华人民共和国龙岗海关的龙关缉字[2019]033号《中华人民共和国龙岗海关行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年六月一日 书记员 焦玉（兼）
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1876号 原告：黄建树，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：欧建美，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑顺源，福建德勇律师事务所律师。 原告黄建树与被告欧建美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建树的委托诉讼代理人吴雅玲、被告欧建美的委托诉讼代理人郑顺源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建树向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧建美偿还借款70000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告欧建美负担。事实和理由：欧建美因生产经营需要于2017年11月9日向原告借款70000元，原告借款通过朋友洪某的账户转账至欧建美银行账户，双方于借款同日未签订借条。2017年11月18日，应原告的请求，欧建美补充出具《借条》一张给原告收执。双方未就借款利息和借款期限进行书面约定。但欧建美在借款后至今未能履行还款责任，现具状诉至法院，请求判如所求。 被告欧建美辩称，1、2017年11月9日，其向原告黄建树借款与事实不符，其并未向原告借款；2017年11月19日，其有向黄建树借款，并出具借条，但没有收到款项；2、原告黄建树所述通过洪某转账资金，与本案无关；3、对于洪某转账70000元有部分用于偿还其支付给洪某的32000元。综上所述，请求驳回原告黄建树的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2017年11月9日，洪某通过其个人银行账户转账70000元到欧建美的银行账户内。2017年11月19日，欧建美出具一份因资金需要向黄建树借款70000元的借条。 本案双方当事人争议焦点：欧建美是否有向黄建树借款70000元的问题。 黄建树主张，欧建美因生产经营需要资金向其借款，其先叫朋友洪某于2017年11月9日转账支付70000元给欧建美，后欧建美补出具一份借条，并提供借条和银行转账记录各一份及申请证人洪某出庭作证。 欧建美陈述，其有出具一份70000元的借条给黄建树，但未收到款项；对证人洪某的证言真实性有异议，认为洪某与其有经济往来，洪某转账70000元与本案无关，该笔转账款是洪某用其中部分偿还欧建美于2017年5月9日支付给洪某32000元，并提供银行转账记录凭证。 本院认为，欧建美对黄建树提供的证据借条和银行资金转账记录的真实性均无异议，本院予以确认。结合证人洪某出庭作证，证实他与欧建美、黄建树均系朋友关系，与黄建树又是公司股东关系，黄建树说欧建美要向其借款，叫其先转账给欧建美，在2017年11月9日，其从个人银行账户转账70000元给欧建美。上述证据之间能相互印证，足以证明欧建美有向黄建树借款70000元的事实。至于，欧建美辩解其虽有出具一份借条给黄建树，但未收到款项；及其收到洪某转账资金70000元与本案无关的意见；本院认为，欧建美的辩解意见不符合常理，且缺乏事实依据，不予采纳。至于，欧建美与洪某生意上资金往来如有争议发生纠纷，是另外一个民事法律行为，可另行主张处理。 综上所述，黄建树主张欧建美向其借款70000元，事实清楚，证据充分，现黄建树诉求欧建美偿还借款及利息，利息从起诉之日（2020年4月26日）起至实际还清之日止，按年利率6%计算），合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告欧建美应于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄建树借款70000元及利息（从2020年4月26日起至款项实际还清之日止，按年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告欧建美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇二〇年六月九日 书记员  郑 莹
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初539号 原告：杭州杭天泽法律咨询有限公司，住所地杭州市高新区之江科技工业园南环路3870号2幢307室。 法定代表人：杨祁东，执行董事。 委托诉讼代理人：杨兴国，浙江研墨律师事务所律师。 被告：丁现阳，曾用名丁现乐，男，汉族，1987年11月12日出生，住杭州市江干区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 负责人：苏东。 原告杭州杭天泽法律咨询有限公司诉被告丁现阳、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 杭州杭天泽法律咨询有限公司提起诉讼请求：1.判决确认原告应赔偿被告丁现阳车辆损失费为17522元；2.判令被告平安保险履行保险理赔义务，将车辆损失赔偿被告丁现阳；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年11月18日15:41分左右，原告驾驶员驾驶车辆浙Ａ1××××在秋石高架路上（由北往南）行驶至石德立交南口中间车道时，与被告丁现阳驾驶车辆浙ＡＤ××××发生事故，造成两车受损。事故发生后，杭州市交警支队高架大队认定原告驾驶员承担全部责任。原告驾驶员不服，提起复核，复核维持原认定。后被告丁现阳将其车辆送往嘉兴市永奥汽车销售服务有限公司4Ｓ店维修，且在未经原告确认的情况下，故意虚报该起事故损失，并向被告平安保险报损50650元，严重违反了诚实信用原则，有保险诈骗之嫌。故涉诉。 被告丁现阳、平安保险在答辩期内未对管辖权提出异议。 本院经审查认为：根据最高人民法院法[2014]4号《最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条第二项和浙江省高级人民法院浙高法[2014]40号《浙江省高级人民法院关于贯彻执行〈最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函〉的通知》第一条的规定，本院自2014年3月16日起正式受理浙江省高级人民法院指定的杭州市高架道路内发生的道路交通事故引发的人身、财产损害赔偿纠纷案件。本案被告丁现阳的车辆损失金额确定，以被告平安保险的定损为前提，原告对己方保险公司即被告平安保险的定损金额有异议，且诉请要求被告平安保险履行保险合同、赔偿被告丁现阳车辆损失，其实质为保险合同纠纷，故本院对该案不具有管辖权，应由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司住所地人民法院即浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  姚秋娉 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘越越
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更531号罪犯黄文国，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2010年4月22日作出(2010)江中法刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人黄文国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，连带赔偿被害人家属经济损失人民币120923.95元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月25日作出(2010)粤高法刑三终字第228号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2012年9月21日作出（2012）江中法刑执字第1501号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年7月21日作出（2014）江中法刑执字第1012号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字第362号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更355号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年3月5日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄文国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄文国在服刑考核期间，获得总分3606分，表扬6次，剩余考核分6分。2019年12月22日在监舍一楼学习现场不按规定位置就坐、交头接耳扣5分。该犯和同案犯缴纳赔偿款项人民币共1120923.95元，已全部履行赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄文国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄文国减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4999号 杨超卓、广东骏和通信器材有限公司： 本院在执行杨超卓与广东骏和通信器材有限公司劳动争议一案【执行依据为广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）8493号仲裁裁决书】，在执行过程中，被执行人主动履行生效文书所规定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1858号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地：广西陆川县温泉中路492号。 代表人：陈小某。 被告：黄某某，男，1969年7月15日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案免交受理费。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  姚荣文
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初1098号 原告：昌吉天润热力有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北庭南路。 法定代表人：毛建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛瑞玲，女，该公司主任。 被告：迪力夏提，男，维吾尔族，出生年月不详，职业不详，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告昌吉天润热力有限公司与被告迪力夏提供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告昌吉天润热力有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清采暖费为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌吉天润热力有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 赵 刚 二〇二〇年六月十日 书记员 陈红红
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初221号原告：武汉科利达能源开发有限公司。法定代表人：张文海。委托诉讼代理人：张诚。委托诉讼代理人：魏钲芝。被告：武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处。法定代表人：王彬主。委托诉讼代理人：周平安。被告：武汉市江夏区土地整理储备供应中心。法定代表人：胡昌炎。委托诉讼代理人：陆洵。原告武汉科利达能源开发有限公司与被告武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处、武汉市江夏区土地整理储备供应中心、合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需要追加第三人，案件事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷艳萍人民陪审员  王慧慧人民陪审员  刘丽娟二〇二〇年六月十八日书 记 员  徐 笙
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1727执84号之一申请执行人王新国，男，1956年11月11出生，汉族，住汝南县。被执行人贾文秀，男，1963年09月12出生，汉族，住上蔡县。本院在执行王新国与贾文秀借款合同纠纷一案中，申请执行人王新国依据本院（2018）豫1727民初4753号民事判决，于2019年1月8日向本院申请强制执行，执行内容为给付金钱200000元及利息。被执行人贾文秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人贾文秀及共有人的存款（收入）200000元；或查封、扣押价值等额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  关兴颜二〇二〇年六月二日书记员  羊 珂
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0211民初3866号 原告：王志杰，男，1968年12月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：张静，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。 被告：李新强，男，1977年3月25日生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：王丽，系辽宁正良律师事务所律师。 原告王志杰诉被告李新强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志杰的委托诉讼代理人张静与被告李新强及其委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿医疗费22859.08元、误工费57500元（23000元/月×2.5个月）、护理费3000元（15天×200元/天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费2000元（100元/天×20天）、交通费500元、鉴定费720元，合计87479.08元。事实与理由：2018年10月24日，因被告占了原告的车位，原告告知被告挪车，被告便骂原告，同时殴打原告，致原告头部受伤，右手小指远节基底部骨折，事发至今，被告未给予任何赔偿。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告所受伤情并非被告殴打所致，系其在殴打被告过程中自己造成，在公安机关询问笔录中显示被告夫妻均未认可原告伤情系被告造成，而且公安卷宗中有一位证人完全没有看到任何过程，另一位证人为事后一周录制笔录，而且笔录内容自相矛盾，与原告笔录完全不相符合，因此被告不同意赔偿原告。对原告主张的赔偿明细也均不认可，而且在公安机关的询问笔录中，原告自称没有工作单位，也未向法庭提交其船员的工作证以及本年度的登船时间，船员每年工作时间应为八个月，其他月份均为休息，不需要继续工作。本案中，原告与被告发生纠纷期间证实原告休息期间没有在船上工作，也就是说并不是工作时间，因此没有误工损失。原告起诉状中所陈述的事实也并不属实。另外，经被告到原告提供的工作地点进行核实，原告提供的收入证明文件伪造公章，应当追究原告伪造公章、伪造证据、虚假诉讼的相关法律责任。 经审理查明，2018年10月24日11时许，原、被告发生争执，李新强报案，大连市公安局甘井子分局将案件移送我院，在案件移送表中主要案情部分显示，在大连市甘井子区下，李新强因琐事与王志杰发生口角，李新强与王志杰互殴，双方均受伤。双方纠纷发生后，原告于2018年10月25日到大连医科大学附属第二医院住院治疗9天，主要诊断为右手小指远节基底部骨折，共产生医疗费22859.08元。 依原告申请，经大连市中级人民法院司法技术处委托，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所于2019年10月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告外伤后总误工时间为60-75日，外伤后需1人护理7-15日，外伤后20日需要加强营养治疗。原告预付司法鉴定费720元。 本院所确认的上述事实有大连市公安局甘井子公安分局公安行政案件卷宗，原告提供的住院病案、急诊病程记录、医疗费票据、诊断报告单、司法鉴定意见书、鉴定费票据，原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告因挪车问题发生言语争执进而产生肢体冲突，根据公安机关认定事实显示双方争执过程中互殴，原告在此过程中受伤，被告应当对原告因本次伤害所产生的损失承担赔偿责任。另一方面，原告在与被告就挪车问题产生争执时，沟通方式亦存在不妥之处，综合考虑当事人过错程度，结合本案实际情况，本院认为被告承担50%的赔偿责任较为适宜。 关于原告主张的赔偿项目：1、原告因伤产生医疗费22859.08元，本院予以认定；2、误工费，鉴定机构认为原告合理休治期间为60-75日，本院结合实际情况认定为70日。关于误工费的赔偿标准，原告提供误工证明及工资流水作为证据，但其提供的证明形式不符合法律规定要求，且该证明中也未明确原告未工作是受伤所致，而其提供的工资流水也无法确定所发放工资是何期间、何标准，而原告提供的证据虽证明其有船员资格，但无法认定原告每年从事船员工作的期间，因此，本院对原告主张按每月23000元标准计算误工费的请求不予支持，但考虑原告因伤确会导致收入减少，故本院参照2018年度大连市在岗职工年平均工资87529元计算误工标准，误工费可计87529元/365天×70天=16786元。关于被告主张原告提供误工证明并非真实的意见，本案中并未对该误工证明予以采信，故该误工证明是否为真实本院不予认定；3、护理费，鉴定机构认为原告需护理7-15日，本院认定为15日，结合大连市相关护理标准本院按照每日120元对护理费予以支持，故护理费可计1800元；4、伙食补助费，原告住院9天参照大连市国家机关工作人员出差补助100元/天标准，依法可计900元；5、营养费，鉴定机构认为原告外伤后20日需要加强营养治疗，参照住院伙食补助费标准，营养费可计2000元；6、交通费本院酌定300元；7、司法鉴定费720元，本院予以支持。上述金额合计45365.08元，被告应按50%比例赔偿原告22682.54元。 关于被告主张原告伤情并非其造成的意见，在公安移送卷宗中显示，原、被告在纠纷发生时互殴，而且双方均受伤，在公安机关对原告所做笔录中显示，原告在当天即出现手指骨折的情况，且根据原告提供的病历显示，原告当天在医疗机构就诊时便被诊断为右手小指远节基底部骨折，根据高度盖然性证明原则，可以认定原告所受伤情系因双方纠纷造成，因此，无论其伤情是否为被告直接造成，被告均存在一定过错，故对被告上述意见本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李新强赔偿原告王志杰医疗费、营养费、护理费等合计22682.54元。 二、驳回原告王志杰的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2340元，鉴于原告降低诉讼请求，退回原告353元，剩余1987元，由被告李新强承担516元，由原告王志杰承担1471元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  王 菲 人民陪审员  曹翠华 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年六月十日 书 记 员  林雨欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初2793号 原告：西安尚尚轩工贸有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：方华洲，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕强，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金乐，陕西丰瑞律师事务所实习律师。 被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，该公司员工。 原告西安尚尚轩工贸有限公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安尚尚轩工贸有限公司的委托诉讼代理人吕强、金乐与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司的委托诉讼代理人张蓉蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安尚尚轩工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款641839.62元及利息（以641839.62元为基数，按同期银行贷款利率，自2019年4月1日计算至实际给付之日止，暂计至2019年9月25日为13804元）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《专柜商品销售合同》，由原告向被告供应水产（供应商编码：73284）及肉类（供应商编码：8163），合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日，结算周期为当月销售，次月结算。合同签订后，原告积极履行合同相关义务。根据被告结算通知单计算，截止2019年3月31日，被告累计欠付原告货款641839.62元。经原告多次催要，无果，故原告诉至法院。 被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司辩称，原告陈述的事实及理由属实，经双方对账确认，被告目前确实尚欠原告货款641839.62元。原告同意向被告支付上述641839.62元，但关于利息合同中并未有约定，故被告不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订有《专柜商品销售合同》两份，供应商编码分别为8163及73284，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日；合同约定由原告向被告供应肉品及水产；合同履行期届满后，如双方没有另行签订书面合同，但双方仍在进行业务往来的，则该业务仍受原合同约束；双方同意通过商业供应商服务系统数据平台为乙方(原告)发布购进、销售、库存等结算信息，并依据结算信息进行账务核对和结算；当月的销售货款于次月结算，由乙方按照甲方（被告）结算流程及相关结算管理办法在甲方规定的结算期内进行结算；双方同意甲方依据双方结算确认单的金额进行货款结算；合同前款如已有明确约定违约金额的，双方按其约定执行，合同未明确约定违约金或赔偿金额的，双方同意按照实际损失进行赔偿或参照相关法律、法规进行赔偿。审理中，原、被告双方一致确认被告尚欠原告货款641839.62元，且双方最后一次结算审核时间为2019年4月25日。 本院认为，原、被告之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告向被告供货，被告理应支付货款。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实被告尚欠原告货款641839.62元未付，双方之间已经形成明确的债权债务关系。被告没有按照合同约定履行付款义务，显属违约，应当承担相应的责任。因双方最后一次结算的时间为2019年4月25日，故被告应当支付自2019年4月26日至实际付清之日止的利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告西安尚尚轩工贸有限公司支付货款641839.62元及利息（以641839.62元为基数，自2019年4月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告西安尚尚轩工贸有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费10356元，由被告负担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  梁梦艺 人民陪审员  李德安 人民陪审员  贾卫华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  史丽娜 打印：相丽华校对：贺倩2020年月日送达 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1149号申请执行人：北京汇众天成商贸有限公司（组织机构代码：558554643），住所地北京市大兴区西红门镇金荣园小区物业楼1号1-06。法定代表人：郦晓丽，总经理。被执行人:北京德蓉餐饮有限公司（组织机构代码：MA01B0Q70），住所地北京市朝阳区大洋路88号东方文创大厦1层106号。法定代表人：王禹棚。北京汇众天成商贸有限公司申请执行北京德蓉餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5917号民事判决书已发生法律效力。北京汇众天成商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京德蓉餐饮有限公司给付北京汇众天成商贸有限公司货款146694元、案件受理费3234元及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京德蓉餐饮有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京德蓉餐饮有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京汇众天成商贸有限公司亦未提供被执行人北京德蓉餐饮有限公司可供执行的财产或财产线索。。本案申请执行人北京汇众天成商贸有限公司申请执行货款146694元、案件受理费3234元及公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京德蓉餐饮有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京汇众天成商贸有限公司享有要求被执行人北京德蓉餐饮有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京德蓉餐饮有限公司负有继续向申请执行人北京汇众天成商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京汇众天成商贸有限公司发现被执行人北京德蓉餐饮有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年六月二十三日书记员 张   家   正
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17207号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，系该公司法务部经理。被告：闽网文化传播（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳华路福海阳光8栋1208号，统一社会信用代码×××36Ｐ。法定代表人：刘告化。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告闽网文化传播（漳州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告深圳猎图信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年六月二日书记员 卓启骏
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2882号 原告：韩某某，女，1969年2月16日出生，汉族，住济南市。 被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。 法定代表人：黄弘民，总经理。 委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 原告韩某某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某某向本院提出诉讼请求：1.判令元丰印染厂支付独生子女一次性补助及利息；2.判令元丰印染厂返还非本人意愿垫付的社会保险金和医疗保险金及滞纳金共计78743.93元及其利息；3.判令元丰印染厂支付因社会保险金和医疗保险金未按时上缴而导致2019年2月至2019年12月未发放的退休金及2019年1月至2019年7月的增资费；4.元丰印染厂按国家规定支付所有费用及利息。事实与理由：我是元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂一直未支付我上述款项。请求法院在查清事实的基础上，依法支持我的诉讼请求。 诉讼过程中，韩某某明确独生子女一次性补助以21600元为技术，利息自2019年12月起计算至给钱为止；社会保险金自2015年7月起算，延迟退休金自2019年12月起算，均计算到2019年12月，以各项诉求数额为基数，利率按中国人民银行利率标准计算。 元丰印染厂辩称，1.独生子女费应按照上一年度平均工资百分之三十支付；2.垫付的保险费企业与个人分别承担；3.韩某某要求支付延误的退休金是因为其本人到了法定退休年龄，因其未补缴社会保险费造成的，我们不予承担；4.取暖费不予认可；5.企业没有经营，无力支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即韩某某提交的非公司法人信息、仲裁决定书、退休证、独生子女优待证、山东省社会保险基金专用票据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韩某某为元丰印染厂职工，已于2019年12月退休。2015年7月起，元丰印染厂未给韩某某交纳社会保险。韩某某个人交纳保险费用共计78743.93元（91105.32元－自认退款12361.39元）。韩某某与其配偶仅育有一个子女，该家庭为独生子女家庭，持有独生子女优待证。韩某某退休时，元丰印染厂未向其发放独生子女父母一次性养老补助。 2020年4月17日，韩某某作为申请人，以元丰印染厂作为被申请人，以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2020年4月22日做出济槐劳人仲案字〔2020〕第633号仲裁决定，认为韩某某提出的请求事项不符合受理范围，对其申请不予受理。韩某某不服，提起本案诉讼。 另查明，2018年济南市法人单位在岗职工年平均工资为71124元。 本院认为，韩某某要求元丰印染厂支付独生子女父母一次性养老补助，依照《山东省人口与计划生育条例》（2016年修正）第二十六条第一款第二项的规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助”。韩某某在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿仅生育了一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，元丰印染厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助21337.2元。关于利息，韩某某要求以21600元为基数及自2019年12月起算没有依据，本院依法认定以21337.2元为基数，自2020年1月1日起算。 韩某某要求元丰印染厂向其返还垫补缴的社会养老保险费78743.93元。关于社会保险问题，本院认为，用人单位同意由劳动者代用人单位缴纳应由其承担部分的社会保险费，此后劳动者要求用人单位返还的，用人单位应当返还。本案中，因元丰印染厂明确表示同意职工代交应由其缴纳的社会保险费，故该费用应予返还给职工。《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》(鲁劳法【1998】197号文件)的规定，“再就业服务中心以当地上年度社会平均工资的60%为缴费基数，按规定的缴费比例，为下岗职工缴纳养老、医疗、失业保险费用(包括个人缴费部分)，其中养老、医疗保险费按规定计入个人账户。下岗职工个人不缴纳。”参照该规定，韩某某作为元丰印染厂的待业人员，其待岗期间社会保险费中个人缴费部分也应由单位承担。韩某某要求元丰印染厂向其返还垫付的社会保险金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，韩某某主张的起算时间和计算期间没有依据，本院不予支持。 韩某某要求元丰印染厂支付因其未按时交纳社会保险金和医疗保险金而导致的退休金、增资费及利息损失，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本院认为，韩某某的该项请求并不符合上述规定，故本院在本案中不予处理。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下： 一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告韩某某支付独生子女父母一次性养老补助21337.2元及利息（以21337.2元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至实际支付之日止）； 二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告韩某某返还由韩某某垫付的社会保险金78743.93元； 三、驳回原告韩某某要求社会保险金利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇二〇年六月九日 书记员 孙振辉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2741号原告：山东乾汇融资租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：李大鹏，董事长。委托诉讼代理人：葛红艳，该公司员工。被告:山东博图工程机械成套设备有限公司,住所地山东省济宁市。法定代表人：邵宝华，总经理。被告：邵宝华，男，1967年8月20日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市。上列原告与被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东乾汇融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1347元，减半收取673.5元，由原告山东乾汇融资租赁有限公司负担。审判员  吕洪涛二〇二〇年六月二日书记员  何俊龙
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执211号 申请执行人赵宇，男，1970年11月1日出生，汉族，住所地河北省涿州市。 被执行人赵会图，地址河北省高碑店市。 赵宇与赵会图借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年10月28日作出的（2019）冀0681民初4343号已经发生法律效力。由于被执行人赵会图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵宇向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人赵会图目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵会图新的财产线索，申请执行人赵宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 吉