山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0982民初1964号原告：仇贞彬，男，1972年2月21日生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。被告：泰安世达商贸有限公司，住所地新泰市新汶街道新汶大街欧亚商城5-2号，统一社会信用代码：91370982MA3QE0G92F。法定代表人：牛少明，该公司经理。委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。被告：山东塔高矿业机械装备制造有限公司，住所地山东省宁阳工业园（磁窑镇)，统一社会信用代码：9137090066197745XF。法定代表人：袁晓波，该公司党委书记、董事长。委托诉讼代理人：马中会，山东昶灏律师事务所律师。被告：泰安市康博机械制造有限公司，住所地山东省宁阳县工业园区（磁窑）海力大道北首，统一社会信用代码：91370921556718472G。法定代表人：曹心忠，该公司经理。委托诉讼代理人：何秀刚，山东清鉴律师事务所律师。原告仇贞彬与被告泰安世达商贸有限公司（以下简称世达商贸公司）、山东塔高矿业机械装备制造有限公司（以下简称塔高矿业公司）、泰安市康博机械制造有限公司（以下简称康博机械公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇贞彬及委托诉讼代理人秦永杰、被告世达商贸公司委托诉讼代理人杨奉章、被告塔高矿业公司委托诉讼代理人马中会、被告康博机械公司委托诉讼代理人何秀刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仇贞彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费等共计150255.69元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月份原告被第一被告雇佣到企业工作，约定日工资每天120元，每月15日发放工资，原告在2019年10月17日上午11时30分左右，在第一被告为第二被告从事机械加工，第二被告企业机械加工车间内，在接饮用水过程中，被车间第三被告行车吊装物砸伤，伤后原告入住新汶矿业集团中心医院住院治疗12天后，被诊断为：左踝关节粉碎骨折、左内外踝骨折等伤情。该伤情经泰安鲁新司法鉴定所司法鉴定为伤残拾级，护理期为60日，住院期间2人护理，误工期和后续治疗费进行了鉴定。原告多次找被告协商处理赔偿事项，被告互相推托，拒不赔偿。现提起诉讼要求被告对原告的伤害依法赔偿。世达商贸公司辩称，原告受伤不在我公司的工作时间内，不在为公司工作区域内，根据该案的案由我公司不应承担赔偿责任，原告受伤后，我公司为原告支付了医疗费5000多元，我公司保留对该医疗费的追偿权利。塔高矿业公司辩称，一、1、我公司分别与世达商贸公司、康博机械公司签有液压支架部分工作量承包协议及安全协议书。该液压支架部分高质量承包协议书中关于施工安全的规定第一条第一项约定施工期间所造成的责任事故和因此发生的一切费用由世达商贸公司、康博机械公司全部承担。第三条事故处理中约定发生重大伤亡及其他安全事故，世达商贸公司、康博机械公司应按有关规定立即上报有关部门并通知答辩人，世达商贸公司、康博机械公司自行承担为此发生的一切费用，答辩人不负安全责任。2、答辩人与世达商贸公司、康博机械公司签订的安全协议书中关于安全责任的约定：(1)世达商贸公司、康博机械公司作为工程项目的承包单位，对工程施工过程中发生的人身伤害，设备损坏事故承担安全责任；(2)世达商贸公司、康博机械公司的人员在施工及其他活动中出现的一切伤、残、病、死等事故,费用及相关责任均由世达商贸公司、康博机械公司独立承担，均与答辩人无关；(3)世达商贸公司、康博机械公司的所有施工人员必须经过相关安全知识培训，具备胜任完成本工程项目的能力、严禁职业禁忌症人员从事作业，特种作业人员必须持证上岗、配备合格的劳动防护用品和安全用具；(4)世达商贸公司、康博机械公司施工前应对全体施工人员进行全面的安全技术交底和危险有害因素告知，并在整个施工过程中严格执行，无措施或未交底严禁施工；(5)开工前，世达商贸公司、康博机械公司应组织人员对施工区域、作业环境及使用甲方提供的设施设备、工器具等进行检查，一经开工就表示世达商贸公司、康博机械公司已确认施工现场、作业环境设施设备、工器具符合安全要求并处于安全状态；(6)世达商贸公司、康博机械公司施工人员应在指定施工区域内进行生产施工性活动，不得随意进入甲方其他区域，甲方人员有权随时检查制止。世达商贸公司、康博机械公司的人员未经许可擅自动用世达商贸公司、康博机械公司生产区域外答辦人设备因此造成事故的，责任由世达商贸公司、康博机械公司全部承担,所发生费用由世达商贸公司、康博机械公司全部承担。二、关于答辩人与世达商贸公司、康博机械公司对设备使用安全的约定：（1）世达商贸公司、康博机械公司工作人员在使用答辩人设备时应在指定区域内使用，且必须持有相关管理机构颁发的操作证书，否则不准使用；(2)在操作设备时，因不按操作规程操作发生的一切事故，均由世达商贸公司、康博机械公司承担。综上，世达商贸公司、康博机械公司在承包生产过程中由于对人员疏于管理、对生产现场疏于管理、对设备的使用疏于管理，是发生该次安全事故的根本原因。世达商贸公司、康博机械公司应当按照承包协议及安全协议书的约定对该次事故依法承担责任，与答辩人塔高矿业公司无关。请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。康博机械公司辩称，一、原告诉求与答辩人无关。首先，答辩人在塔高矿业公司的车间内没有行车吊装物。其次，从原告诉称的事实来看，受伤的地点是在接饮用水处，而答辩人的工位区域距离饮用水处还有二三百米；原告诉称受伤的原因是被行车吊装物砸伤，而答辩人工作的区域（包括2019年10月16日）从没有发生过行车吊装物坠落事故。所以，原告将答辩人追加为被告没有任何的事实根据，原告诉称的受伤经过与答辩人没有关系。二、被告世达商贸公司辩称原告是在答辩人处受伤不属实。世达商贸公司的辩称很明显与原告的诉称不相符，所描述的是完全不同的两个事件，世达商贸公司的辩称纯粹是为了摆脱自己责任。原告之所以将答辩人追加为被告，就可能是世达商贸公司与原告恶意串通的结果。三、原告诉称的情况是典型的安全生产事故，原告是工伤。原告作为世达商贸公司的员工，在工作时间、工作场所(车间内)、受到生产事故(行车吊装物坠落)伤害，这属于标准的工伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”原告的起诉应予驳回，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。综上，答辩人既不是原告的用人单位，也不是原告所述伤情的侵权人，恶意追加答辩人为被告没有事实和法律根据，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院认定事实如下：2019年10月17日上午11时30分左右，仇贞彬在塔高矿业公司机械加工车间内，在去接饮用水过程中，被车间内行车吊装物砸伤。仇贞彬受伤后在新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗12天，支出医药费45542.36元，医院诊断为左踝粉碎骨折、左下胫腓骨关节分离等伤情。出院后，仇贞彬在新汶矿业集团有限责任公司中心医院门诊检查及治疗，支出检查、医药费1108.09元。仇贞彬住院期间，由其亲属王传爱、朱明美护理。因医治伤情等需要，仇贞彬支出部分交通费用。2020年3月16日，泰安鲁新司法鉴定所作出泰安鲁新司法鉴定所【2020】临鉴字第73号鉴定意见书，鉴定意见为：仇贞彬系外伤，其左踝关节功能丧失，评定为十级伤残；建议护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议误工期为180日；建议营养期为75日；后续治疗费约人民币一万四千元。仇贞彬为此支出鉴定费2860元。经当庭质证，世达商贸公司、塔高矿业公司意见为：对鉴定书真实性无异议，但该鉴定书系原告个人委托，是否提起复鉴，结合其他被告质证意见，鉴定费不是发票，是收据。康博机械公司意见为：对鉴定书真实性无异议，但该鉴定书系原告个人委托，根据《证据规则》规定，鉴定所依据材料并未经过质证，该鉴定书不具有法律效力，鉴定费不是发票，是收据。2019年1月1日，塔高矿业公司（甲方）与康博机械公司（乙方）签订《液压支架部分工作量承包协议》一份，该协议主要约定：施工日期：2019年1月1日至2019年12月31日；施工项目：结构件成品；施工场地：塔高专业化生产新汶分部下料件清磨区域、铆焊区域、焊后修磨区域；……事故处理：发生重大伤亡及其他安全事故，乙方应按有关规定立即上报有关部门并通知甲方，乙方自行承担为此发生的一切费用，甲方不负安全责任。……双方均签字并加盖公章。同日，塔高矿业公司（甲方）与康博机械公司（乙方）签订《安全协议书》一份，该协议主要约定：施工项目：下料件修磨、结构件焊后修磨、结构件铆焊、喷砂、喷漆；施工地点：塔高矿业公司、塔高专业生产新汶分部下料件修磨区域、结构件焊后修磨区域、铆焊区域；施工时间：2019年1月1日至2019年12月31日；……乙方安全责任：1、乙方作为工程项目的承包单位，对工程施工过程中发生的人身伤害，设备损坏事故承担安全责任；……4、乙方人员在施工及其它活动中出现的一切伤、残、病、死等事故，费用及其相关责任均由乙方独立承担，均与甲方无关；……双方均签字并加盖公章。2019年8月13日，塔高矿业公司（甲方）与世达商贸公司（乙方）签订《液压支架部分工作量承包协议》一份，该协议主要约定：施工日期：2019年8月13日至2020年8月13日；施工项目：下料件清磨、结构件焊后修磨；施工场地：塔高专业化生产新汶分部下料件清磨、焊后修磨区域；……事故处理：发生重大伤亡及其他安全事故，乙方应按有关规定立即上报有关部门并通知甲方，乙方自行承担为此发生的一切费用，甲方不负安全责任。……双方均签字并加盖公章。2019年8月20日，塔高矿业公司（甲方）与世达商贸公司（乙方）签订《安全协议书》一份，该协议主要约定：施工项目：下料件修磨、焊后修磨；施工地点：塔高专业生产新汶分部下料件修磨区域、焊后修磨区域；施工时间：2019年8月20日至2020年8月13日；……乙方安全责任：1、乙方作为工程项目的承包单位，对工程施工过程中发生的人身伤害，设备损坏事故承担安全责任；……4、乙方人员在施工及其它活动中出现的一切伤、残、病、死等事故，费用及其相关责任均由乙方独立承担，均与甲方无关；……双方均签字并加盖公章。另查明，仇贞彬受伤车间及行吊属塔高矿业公司所有，塔高矿业公司将涉案车间分别承包给世达商贸公司、康博机械公司及案外人其他公司使用。又查明，仇贞彬受伤后，世达商贸公司支付仇贞彬医疗费5000元。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。本院认为，本案争议的主要焦点是责任的承担主体问题；原告主张的各项损失是否合法有据。第一个焦点问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人、或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，仇贞彬在塔高矿业公司机械加工车间内，在去接饮用水过程中，被车间内行车吊装物砸伤。根据仇贞彬、世达商贸公司提交的证据及塔高矿业公司的当庭陈述，仅能够确认行车所有人为塔高矿业公司，且现有证据无法确认该行车使用人及管理人。故塔高矿业公司对仇贞彬的损失承担赔偿责任。第二个焦点问题。关于医疗费，仇贞彬主张医疗费46650.45元，有住院病历、住院收费票据、门诊票据、用药明细清单等证据证实，世达商贸公司已支付5000元应予以扣除，剩余医疗费41650.45元，本院予以支持。关于残疾赔偿金，仇贞彬提交泰安鲁新司法鉴定所鉴定意见书，世达商贸公司、塔高矿业公司、康博机械公司虽有异议，但不申请复检，其异议本院不予支持，泰安鲁新司法鉴定所作出的鉴定意见，本院予以采信，残疾赔偿金84658元（42329元*20年*10%），合法有据，本院予以支持。关于误工费，仇贞彬虽然受雇于世达商贸公司，但仇贞彬未提交劳动合同及收入证明，可根据山东省城镇居民人均可支配收入计算，根据泰安鲁新司法鉴定所鉴定意见，仇贞彬误工时间为180天，仇贞彬请求误工费8764.2元，不违背法律规定，本院予以支持。关于伙食补助费，省内每人每天30元计算，应为360元（12天*30元）。关于护理费，根据泰安鲁新司法鉴定所鉴定意见，护理期为60天，住院期间为2人，出院后为1人，护理人员可根据山东省城镇居民人均可支配收入计算，仇贞彬请求护理费4313.04元，不违背法律规定，本院予以支持。关于交通费，根据仇贞彬医治伤情等需要，本院酌情认定交通费为200元。关于鉴定费2860元，属于仇贞彬合理支出，本院予以支持。关于营养费，无法律依据，本院不予支持。上述损失共计142805.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告山东塔高矿业机械装备制造有限公司于判决生效后十日内，赔偿原告仇贞彬医疗费41650.45元、残疾赔偿金84658元、误工费8764.2元、住院伙食补助费360元、护理费4313.04元、交通费200元、鉴定费2860元，共计142805.69元；二、驳回原告仇贞彬的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元，减半收取1778元，由原告仇贞彬负担93元，由被告山东塔高矿业机械装备制造有限公司负担1685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  姬建伟二〇二〇年六月二十二日书记员  王 迪