广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3643号原告：佛山市恒丰汇五金有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****尾华南五金电器城内D区18路2、4号，统一社会信用代码914********2018489。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。被告：佛山市广之粤汽车有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********车间一，统一社会信用代码914**********593XA。法定代表人：潘某2。被告：广东粤顺汽车有限公司，住所地广东省鹤山市鹤城镇工业二区023号2座，统一社会信用代码91440784MA4UXCA751。法定代表人：潘某2。原告佛山市恒丰汇五金有限公司诉被告佛山市广之粤汽车有限公司（以下简称广之粤公司）、广东粤顺汽车有限公司（以下简称粤顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪群，两被告法定代表人潘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付货款金额63135.65元及利息7949.9元（计算方式：自逾期未偿还之日（2018年1月1日计算至实际清偿之日（暂计算至2020年2月12日）止，以年利率6%计算（63135.65元×6%/年利率÷365天/年×766天=7949.9元））；2.请求法院判令被告粤顺公司对上述第一项承担连带责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月份，被告广之粤公司的业务经理潘庆祥通过电话向原告下单汽车螺丝标准件，原告收到对方的下单信息后，就开始进行配件，配合之后再由被告广之粤公司到原告公司提货，被告一提货时原告会向被告一出具销售单，由业务员潘庆祥签名确认。被告一收到货之后，确认好原告方提供的产品质量、数量、金额都没有问题后再由潘庆祥向我方出具进仓单。被告广之粤公司下单时双方约定每月的15号或者月底由被告广之粤公司支付上一个月的货款。2017年4月18号至2017年5月15号，被告广之粤公司通过其业务经理潘庆祥一共向原告下单6笔，涉及总货款金额为83135.65元。原告按照双方约定已经向被告广之粤公司供货完成。被告广之粤公司在2017年12月30号通过被告粤顺公司的账户向原告支付20000元货款，但是剩余货款金额63135.65元被告广之粤公司一直没有支付。被告广之粤公司未按约定向原告支付货款的行为已构成违约，依照《合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，依法应当承担相应的违约责任。被告广之粤公司和被告粤顺公司的法定代表人都是潘某2，实际控股人也是潘某2，根据被告广之粤公司向我方出具的进仓单，也可以证明被告广之粤公司与被告粤顺公司之间有关联。且被告广之粤公司也是通过被告粤顺公司的账户向原告支付货款金额20000元。所以原告认为两被告之间是关联企业，被告粤顺公司需要对被告广之粤公司的债务承担连带责任。据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。两被告辩称：1.根据原告提供的销售单对账单没有明确标注被告广之粤公司的公司名称，且原告也没有提供相关的购销合同。销售单存在配件编号、品名、规格不匹配的地方，数量也不完全吻合，不排除是后期填写的，采购单也没有相关负责人的签名，无法证明真实性。2.原告未告知下单6笔，与复印件显示的下单时间不同，对账单也同样出现该问题，这是违反常理的。3.佛山公司的注册地点是在高明区荷城街道，由于环保不合格被环保部门勒令关闭，之后工厂处于停工的状态，后期生产经营的可能性不大，后期也没有签订新的采购合同。4.两被告的企业法人虽然均是潘某2，但是两公司的股东是不同的，责任也不同，在没有取得公司股东的同意时，被告广之粤公司的责任将不应由被告粤顺公司来承担。现两公司相关的全部文件现在在广东广之粤公司，无法核实原告所述的是否真实，被告认为即使所有的证据都能核实其真实性，因两企业的资产已经被他人占用、控制，因此债务也应由其承担。原、被告在诉讼期间针对诉讼请求进行了举证和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于有异议的证据，本院分析如下：两被告对原告提供的销售单、对账单、采购进仓单有异议，因对账单为原告单方制作，无被告的签名盖章确认，因此，本院对该证据不予确认；对于销售单及采购进仓单，销售单有被告职员潘庆祥的签名确认，采购进仓单则为被告提供给原告，两被告诉讼期间未能提供相应的证据予以反驳，因此，本院对原告提供的销售单及采购进仓单予以确认。被告对原告提供的存款账户历史流水查询无法确认，该证据为银行出具，被告未能提供证据反驳，本院对该证据予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年4月18日至5月15日期间，被告广之粤公司向原告购买汽车螺丝标准件等货物，合计83135.65元，被告广之粤公司收货后，只由被告粤顺公司于2017年12月30日支付了20000元，尚欠63135.65元未付而引起诉讼。另查明一，潘庆祥曾是被告的员工，是被告公司与原告之间业务的经手人。另查明二，广之粤公司于2013年9月5日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。粤顺公司于2016年11月3日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。两公司的法定代表人均为潘某2。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为1.原告主张的被告广之粤公司拖欠原告的货款以及利息有无事实与法律的依据？2.被告粤顺公司是否应对被告广之粤公司的债务承担连带责任？关于原告主张被告广之粤公司支付货款及利息的问题。根据查明的事实，被告广之粤公司在收到原告货物后，并未依约向原告支付货款，已构成违约，其依法应向原告支付所欠货款，被告对欠款金额提出了抗辩，但未能提供相应的反驳证据，因此，被告应承担举证不能的不利后果，原告关于货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告诉请从2018年1月1日起计算逾期利息，被告抗辩称不应支付欠款利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告可以随时履行付款义务，原告可以要求被告随时履行，因原告在诉讼期间未能举证证明其在起诉前曾向被告主张付款的权利，因此，逾期付款利息的起算应从原告主张权利即起诉之日起计算，原告主张从2018年1月1日起计算缺乏依据，本院对此予以调整；计算方式亦调整为按照中国人民银行规定的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告粤顺公司的责任承担问题。因原告确认其是与被告广之粤公司有业务往来，而原告要求被告粤顺公司承担责任的理由是其与被告广之粤公司是关联公司，通过粤顺公司向原告支付货款，但案涉货款是被告广之粤公司与原告因业务往来而产生，虽然两被告的法定代表人均为潘某2，但两被告均为有限责任公司，均为独立的主体，依法应由公司的全部财产对外承担债务，原告在确认其只与广之粤公司存在业务往来，却仅凭粤顺公司曾代广之粤公司支付货款及两公司的法定代表人为同一人而要求粤顺公司对广之粤公司的债务承担责任，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山市广之粤汽车有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告佛山市恒丰汇五金有限公司支付货款63135.65元及利息（从2020年2月17日起，按照中国人民银行规定的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告佛山市恒丰汇五金有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半征收789元，由原告佛山市恒丰汇五金有限公司88元，被告佛山市广之粤汽车有限公司负担701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇二〇年六月二十二日书记员  潘佩欣