北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56422号原告：李正成，男，1996年1月13日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽莉，北京市元甲律师事务所律师。被告：孟祥卓，男，1998年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告李正成（以下简称原告）与被告孟祥卓（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人程世卿，被告及其委托诉讼代理人张红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费227522.45元、住院伙食补助费7100元、营养费6000元、护理费18000元、误工费49000元、鉴定费4550元、被扶养人生活费118212.9元、残疾赔偿金221547元、精神损害抚慰金15000元、交通费3000元，以上共计669932.25元。事实与理由：2018年5月27日，被告驾驶无号牌两轮摩托车（以下简称事故车辆），行驶至北京市朝阳区北湖渠路T10017号路灯杆处时发生交通事故，倒地时造成车上乘车人原告受伤。经交管部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告因此次事故产生的相关损失，主张被告赔偿，故诉至本院。被告辩称，我对事故经过认可，不认可责任认定，民事赔偿不应按照责任认定计算。我驾驶的电动车超标，系生产厂家所为，我作为消费者没有鉴别能力，责任不应由我承担，且事故发生时，北京也没有要求电动车上牌。原告明知我没有驾驶证，也知晓事故车辆仅能搭载1人，在我与乘车人毕某（以下简称姓名）多次拒绝的情况下，坚持搭乘，故原告对事故的发生存在过错，双方属于好意同乘，我认为我应当承担不超过50%的赔偿责任。原告已经认定工伤，工伤报销的医疗费和住院伙食补助费我不同意赔偿，且原告的实际住院天数为68天。营养费同意按照每日30元计算90天。护理费不认可，因系单位人员护理。误工费不认可，原告属于工伤应由单位支付工资。鉴定费认可900元。残疾赔偿金认可2018年北京农村标准。被扶养人生活费不同意赔偿，原告父母有3名子女，且有一定收入。因属于好意同乘，故不同意赔偿精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日7时5分，在北京市朝阳区北湖渠路T10017号路灯杆处，被告驾驶事故车辆（后乘毕某、原告）由北向南行驶时，连人带车倒地，造成原告、毕某、被告受伤，被告车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队于2018年7月10日出具道路交通事故认定书，认为被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未确保安全的违法行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，是发生事故的全部原因。故认定被告为全部责任，毕某、原告无责任。被告对责任认定不予认可。事故发生当日，原告至北京***抢救中心住院治疗，自2018年5月27日住院至2018年7月13日共计47天，经诊断为重度颅脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，低钾血症，颅外软组织损伤，低钠血症，双肺挫伤，窦性心动过速，肺部感染，高氯血症，低氯血症，高脂血症，左侧硬膜下血肿合并脑疝，脑挫裂伤，右侧硬膜外血肿，腹腔积液，双侧蝶窦少量积液，继发性癫痫，双侧胸腔积液，肝功能不全，高钠血症，低蛋白血症，右侧硬膜下积液。出院医嘱全休2周，二次入院行颅骨缺损修补术，住院费用约5万元。2019年2月26日原告至中国***医学中心住院治疗，自该日住院至2019年3月21日共计23天，经诊断为颅骨缺损（左额颞部），左额颞叶软化灶，脑外伤后遗症。原告提交医疗费发票若干张，金额共计227522.35元。庭审中，原告就其伤残等级、误工期、护理期、营养期申请进行鉴定，北京***司法鉴定所于2019年11月19日为原告出具《司法鉴定意见书》，认为原告重型颅脑损伤行开颅术后构成十级伤残，颅脑损伤遗留脑软化灶形成并遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期150-210日，护理期90-120日，营养期90-120日。为此原告支出鉴定费4550元。住院伙食补助费，原告按照每日100元计算71天。营养费，原告按照每日50元计算120天。护理费，护工护理部分，原告提交护理协议及发票，证明支出住院期间25天的护工护理费用5000元；家属护理部分，原告按照每日136元计算95天；另原告提交护理用品收据一张，证明支出护理用品费48元。误工费，原告按照每月7000元计算7个月，其提交劳动合同、社保缴费记录及银行流水单佐证，流水单显示：2018年8月17日原告工资收入859.08元。残疾赔偿金，原告主张按照2019年北京城镇标准计算，其提交山西省***村民委员会出具的证明佐证。被扶养人生活费，原告之父李某某1956年8月8日出生，原告之母朱某某1956年3月27日出生，二人共育有原告、李某一、李某二3名子女；原告称其父母虽有3名子女，但因李某一患病导致瘫痪，没有劳动能力，无法履行赡养义务，故主张扶养人应计算为2人；原告要求按照2019年北京城镇标准计算，其提交山西省***村民委员会出具的证明、李某一残疾人证佐证。精神损害抚慰金系原告估算。交通费系原告估算，其提交火车票若干张佐证。庭审中，毕某作为被告证人出庭作证，证明其与原被告系同事关系，事发当日早上，被告驾驶事故车辆搭载毕某准备上班，原告称自己的车没电了，故要求搭乘事故车辆，被告表示车上不能乘坐3个人，原告称没事，坚持搭乘，因为快迟到了，所以就搭上原告一起出发，事故车辆没有牌照、被告没有驾驶证的情况原告是知晓的。被告对毕某证人证言表示认可，认为原告自身存在过错。原告对此不予认可，认为被告是同意搭载原告的。本院认为，被告驾驶事故车辆发生交通事故，造成乘车人原告人身损害，经交通管理部门认定被告负此次事故的全部责任，故被告应对原告由此产生的合理合法损失承担侵权责任。但考虑到，被告系基于同事关系搭载原告上班，被告未因此获利，其搭乘原告属好意同乘，且原告在明知事故车辆超载，存在安全隐患的情况下，坚持乘坐事故车辆，其对损害后果的发生亦存在过错，故本院适当减轻被告的赔偿责任，具体赔偿比例确定为70%。原告主张的医疗费有发票佐证，经本院核算金额共计227522.35元，此数额内的本院支持，超出部分不予支持。住院伙食补助费，原告主张标准合理，期间过长，本院根据住院病案支持70天。营养费，原告主张合理，本院支持。护理费，根据鉴定意见，本院支持护理期120天，其中住院期间护工护理部分，有护理协议和发票佐证，本院支持；家属护理部分，原告主张标准合理，期间已经扣除护工护理的25天，本院支持；护理用品费用有收据佐证，本院支持；以上款项合计金额原告计算有误，本院调整。误工费，原告提交的证据可以证明其月平均工资约为7000元，根据鉴定意见，本院支持误工期210天，误工期内原告收入的工资859.08元应予扣除，核算后本院支持48140.92元。鉴定费，有发票为证，本院支持。被扶养人生活费，有户口本复印件、山西省***村民委员会出具的证明和李某一残疾人证佐证，现有证据可以证明李某一已无扶养能力，扶养人数本院认定为2人，原告要求按照2019年北京城镇标准计算，主张合理，本院支持。残疾赔偿金，原告提交的证据可以证明其不以务农为生，其要求按照2019年北京城镇标准计算，主张合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告主张过高，本院根据原告的伤残等级，酌情支持7500元。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况，酌情支持1200元。本院认定的原告上述损失，应由被告按70%的比例赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告孟祥卓于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李正成残疾赔偿金155082.9元、护理费12577.6元、交通费840元、被扶养人生活费82749.03元、误工费33698.64元、精神损害抚慰金5250元、医疗费159265.65元、住院伙食补助费4900元、营养费4200元、鉴定费3185元，以上共计461748.82元；二、驳回原告李正成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10499元，由原告李正成负担2273元（已交纳），由被告孟祥卓负担8226元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙雪婷审判员  郝 卓审判员  韩 龙二〇二〇年六月十九日书记员  王鹏宇