山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终692号上诉人（原审被告）：汾阳市阳城乡西官村村民委员会。法定代表人：张×。委托诉讼代理人：郭×，山西汾州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任×1，现住山西省汾阳市。被上诉人（原审原告）：任×2，现住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：刘×，山西绥民律师事务所律师。上诉人汾阳市阳城乡西官村村民委员会因与被上诉人任×1、任×2土地承包合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汾阳市阳城乡西官村村民委员会的法定代表人张×、委托诉讼代理人郭×，被上诉人任×2及其委托诉讼代理人刘×到庭参加诉讼。被上诉人任×1经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。汾阳市阳城乡西官村村民委员会上诉请求：1、依法撤销一审判决,并改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人任×1、任×2并非本案适格主体,应驳回被上诉人任×1的起诉。1、根据法律相关规定，结合被上诉人提交的《土地占用补偿合同》,合同的相对方为任×2,且合同内容占用的土地范围为西至任×1,可见所占土地并非任×1的土地,任×1并非本案的适格主体,应依法驳回任×1对被告的起诉。2、根据被上诉人提交的证据承包合同书中载明,土地承包人任向孔,其承包了本村北顺道6.1亩的土地。庭审中,被上诉人提交张守贵的证人证言,而姓名属于个人隐私,且应由公安部门出具证明“任×2”与“任向孔”证明。因此,本案中的被上诉人“任×2”不是本案适格主体,应依法驳回被上诉人的起诉。二、被上诉人的起诉已经违反“一事不再理原则”,属重复起诉,2019年2月,被上诉人任×2已经因土地承包经营权纠纷提起诉讼,一审法院2019年3月27日作出(2019)晋1182民初28号民事裁定书,裁定驳回被上诉人的起诉。三、《土地占用补偿合同》是赵迎东在担任被告村民委员会主任期间利用职务之便与被上诉人签订的合同,是其个人行为,应当由其个人向被上诉人履行。本案中,《土地占用补偿合同》约定的事项涉及村集体建设蓄水池的公益事业及村民承包土地的经营方案已经对被占地村民的补偿事宜,根据《村民委员会组织法》的规定,该事项必须召集村民会议讨论决定后方可办理。但是本案中《土地占用补偿合同》的签订及履行均未召开村民会议讨论决定。除此之外,建立蓄水池应有上级部门拨款。修建蓄水池系在赵迎东、赵源源担任村委会主任期间,而本案村委的账目上并没有对该事的收支记录。被上诉人提交的《土地占用补偿合同》签订日期正值村委会换届选举期间,《土地占用补偿合同》是否有效有待商榷。且在2015年,村内二轮合同签订时并没有任×2的土地,2017年再次签订时,北顺道的土地已经不属于被上诉人了。任×2辩称，一审法认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。任×1未到庭未提供书面答辩状。任×2、任×1向一审法院起诉请求：1、判令被告给付占用原告承包地补偿款304280元及树木补偿款11800元，合计316080元，并赔偿原告经济损失50000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告任×1、任×2系父子关系，均系汾阳市阳城乡西官村村民。1997年1月1日，二原告分别与被告签订《农村集体经济承包合同书》，原告任×2承包该村北顺道耕地6.1亩，原告任×1承包北顺道耕地5.8亩。2013年春，被告为解决村内排水问题，决定在村西北位置修建蓄水池，需占用二原告承包的汾阳市××乡耕地8.1亩，其中占用原告任×26.1亩，占用原告任×12亩。经双方协商，在占用二原告耕地后，由被告按本市征地标准给于原告土地补偿费用。之后，被告即占用原告该8.1亩土地修建起蓄水池，并由时任村出纳员的张守贵代表被告村委先给付原告任×2征地补偿款10000元。剩余补偿款经原告多次催要，于2017年10月7日，由原告任×2代表原告任×1与被告补签了一份《土地占用补偿合同》，约定被告所占用原告的承包地8.1亩，按照汾阳市土地补偿标准每亩38800元，由被告于协议之日一次性补偿原告占地费314280元，并补偿原告因占用耕地损毁树木款11800元，共计326080元。书面合同形成之后，除被告2013年已付原告10000元补偿款外，其余补偿款316080元，被告至今仍未给付原告。一审法院认为，本案争议焦点为：1、原告任×1、任×2是否是本案适格主体；2、原告的起诉是否属于重复诉讼；3、原告的诉讼请求是否应予支持。关于争议焦点1，原告提供的土地承包合同中承包方名字虽为“任向孔”，但曾代表被告方参与该土地承包工作的村出纳兼统计员张守贵证言证实被告在与任×2签订土地承包合同时，因笔误将“任×2”写成了“任向孔”，任×2是该被占用承包地的承包权利人；张守贵及原村委主任赵源源、赵迎东证言证实任×1也是该被占用承包地的承包权利人，故任×2、赵熙福均系本案的适格原告。关于争议焦点2，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，构成重复起诉，必须同时符合上述三个条件，但2019年2月诉讼中原告仅为任×2，本次诉讼中原告为任×2、任×1；2019年2月诉讼时，任×2因未提供证据证明其为案涉土地的承包人，以其非案件的利害关系人而裁定驳回其起诉，现二原告是依据张守贵、赵源源、赵迎东证人证言等新的证据事实，而提起诉讼的，故认定本次原告提起的诉讼不属于重复诉讼。关于争议焦点3，被告为本村村民利益而占用二原告承包土地修建蓄水池，应对占用承包土地和地上林木，按照其与原告签订的《土地占用补偿合同》的约定给付原告任×2、任×1占用土地补偿款314280元及地上树木补偿款11800元，核减已付原告10000元，被告尚应给付原告剩余土地补偿款及地上树木补偿款共计316080元。原告主张被告赔偿其损失50000元，未提供相应证据，故对其该主张，不予支持。综上所述，对原告主张部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款之规定，判决：一、被告汾阳市阳城乡西官村村民委员会于本判决生效后十五日内一次性给付原告任×2、任×1占用承包地补偿款及地上林木款3160080元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，由被告汾阳市阳城乡西官村村民委员会负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，被上诉人提供土地承包合同书予以证明其为诉争土地合法的使用权人，上诉人主张诉争土地使用权人在二轮合同签订时已不属于被上诉人，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。故被上诉人是本案适格被告，本院予以确认。上诉人主张本案为重复诉讼，经审核，上诉人主张的一审法院所作出的（2019）晋1182民初28号民事裁定书中当事人与本案并不相同，故对其此项上诉请求不予支持。本案所涉土地占用补偿合同是双方当事人的真实意思表示，且上诉人认可已实际履行，现该诉争地确已修建蓄水池一座，为村委所使用，故合同效力应依法予以确认。上诉人主张未经村民会议讨论决定，被上诉人一审中提供当时村委部分委员及村委出纳员证明，证实当时召开过会议并有会议纪录；而上诉人针对其主张未提供相关合法有效证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，上诉人汾阳市阳城乡西官村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6041元，由上诉人汾阳市阳城乡西官村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年六月五日书记员 高 羽