北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97032号原告：李丽霞，女，1956年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。负责人：张文亮。委托代理人：葛娜，女，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司员工。委托代理人：刘莎，女，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司员工。原告李丽霞与被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）的人寿保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成由审判员张春光担任审判长，审判员温晓汾、人民陪审员雷风参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽霞，被告人寿北京分公司的委托代理人葛娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丽霞起诉称：李丽霞自1997年加入人寿北京分公司至2015年1月，双方签署的保险代理合同双方无异议自动延续。人寿北京分公司擅自于2012年8月终止保险代理人合同，没有任何书面通知。由于2002年人寿北京分公司内部变动，李丽霞进入了收展部并担任朝阳分公司收展部经理（售后服务和新单业务），同时开办了两个工资账户，人寿北京分公司同时扣除两个账户的养老金、教育金、城建费、个人所得税等，扣除养老金的比例有较大悬殊，与实际不符，直接影响李丽霞的经济利益和精神损失（患上抑郁症，现在治疗中）。李丽霞于2002年至2008年一直担任组经理职务，于2011年身体出现超负荷劳动，身体不适，但没有停止工作，在此期间人寿北京分公司没有任何的关心和问候。李丽霞由于没有得到很好的休养，急于投入到工作，2011年10月再次住院手术治疗，人寿北京分公司更没有人味还要求李丽霞每月上交假条。人寿北京分公司没有发放基本工资，擅自终止了代理合同，停止了业务工号。李丽霞就养老金扣款返还一事向朝阳法院提起诉讼请求。人寿北京分公司于2007年以奖励绩优人员开办了一份精英养老保险，李丽霞不知道具体扣款和上交金额数额百分比，就李丽霞手中的部分工资条与实际发放不符，只体现两部分金额，个人和公司的，公司奖励和年度部分没有体现或根本就没有，应该是四部分，即个人、公司、奖励和分红，这是一款分红型保险。因人寿北京分公司拒不理赔，李丽霞诉至法院，要求人寿北京分公司：1、出示国寿精英养老年金保险的养老金费率表；2、补齐应给予的份额，包括应扣部分5066.65元，代扣部分5066.65元，奖励部分与分红部分共5500，不加区分，四项合计16000元，工作不作为的赔偿与利息5500元；3、赔偿精神损失5000元；（以上补发金额共计26500元）。人寿北京分公司答辩称：不同意李丽霞的诉讼请求，理由如下：1、本案诉讼请求已经经过其他案件处理且已过诉讼时效，李丽霞于2014年6月以保险代理合同纠纷为由将人寿北京分公司诉至法院，其诉求就是要求提供养老金明细，人寿北京分公司已经提供，双方签订了（2014）京铁民初字第432号民事调解书（以下简称432号调解书）；李丽霞于2015年1月4日离职后，已经一次性将相关金额领取，且未提异议。2、本案所涉保险合同因李丽霞离职并退保而终止，李丽霞取走了个人账户和单位缴费部分。3、人寿北京分公司依公司规定，如数计扣个人缴费金额并如数缴纳单位缴费部分。4、人寿北京分公司与李丽霞为个人保险代理关系，不存在劳动关系，其诉讼请求中关于工资利息的诉讼请求没有依据。5、本案系保险合同纠纷，李丽霞主张的精神损失赔偿没有法律依据。经审理查明：人寿北京分公司为李丽霞办理“团体年金类保险”：投保人为人寿北京分公司，被保险人为李丽霞，投保险种名称为国寿销售精英团体养老年金保险（分红型）（以下简称国寿精英养老年金保险），团体保险单生效日期为2008年1月1日，首次缴费日期为2007年12月29日，年金领取年龄为60岁，年金领取方式为被保险人申请领取时选择确定，交费情况如下：交费金额扣除管理费金额记入个人账户金额单位供款3594.399.353585.04个人供款3375.138.783366.35合计金额6969.5218.126951.40国寿精英养老年金保险的保险条款约定：凡持有有效保险委托代理合同，并达到一定职级和一定年资以上的个人代理人，均可作为被保险人，由与其签订保险代理合同的单位作为投保人，向中国人寿保险股份有限公司投保本保险。本合同自本公司同意承保收取首期保险费并签发保险单的次日零时开始生效，除另有约定外，本合同生效的日期为本公司开始承保保险责任的日期。年金开始领取日为被保险人年满五十周岁，五十五周岁、六十周岁或六十五周岁的生日，年金开始领取日由投保人选择，被保险人提前或推迟年金开始领取日的，须得到本公司的书面同意，但被保险人开始领取年金的年龄不得低于五十周岁。本公司为每一被保险人设立个人账户，个人账户下分为“单位基本缴费”、“单位奖励缴费”、“个人基本缴费”、“个人补充缴费”四部分；投保人解除合同，个人账户撤销，被保险人身故、开始领取年金或投保人书面通知本公司减少被保险人时，该被保险人个人账户撤销。关于保险费与管理费，在被保险人开始领取日前，投保人根据被保险人的职级、年资和业绩按月向本公司缴纳保险费，被保险人也可以通过投保人缴纳保险费，但被保险人通过投保人所缴保险费的额度须符合投保人投保时的有关规定，投保人和被保险人通过投保人每次缴纳的保险费在扣除一定的管理费后，分别相应地划入被保险人个人账户下“单位基本缴费”、“单位奖励缴费”、“个人基本缴费”、“个人补充缴费”。关于账户红利事项，本合同项下的账户有权参与本公司分红保险业务的红利分配。关于保险责任，在本合同保险期间内，本公司负下列保险责任：被保险人在年金开始领取日前身故，本公司按其个人账户资金余额给予身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。被保险人生存至年金开始领取日，可以选择下述一种方式领取养老保险金，领取方式一经确定不得变更：（一）一次性领取个人账户资金余额，本合同对该被保险人的保险责任终止；（二）将个人账户资金余额，按被保险人选择的年金类型和年金开始领取日当时本公司规定的年金转换标准，转换为按年（或按月）领取的年金，年金类型由被保险人选择，一经确定不得变更……（三）将个人账户资金余额部分转换为年金，个人账户资金余额部分在被保险人领取第一笔年金时一并给付等。根据人寿北京分公司提交的批单及团体年金类保险退保给付清单（以下简称退保给付清单）：2015年1月4日，由人寿北京分公司作为投保人投保的国寿精英养老年金保险合同项下1名被保险人李丽霞的保险合同，合计退保金为22227.19元，个人账户部分具体退保情况详见退保给付清单。退保给付清单就国寿精英养老年金保险被保险人李丽霞的退保给付信息如下：1、个人账户资金余额部分，单位交费和个人交费分别为11384.81元和10837.81元；2、个人账户退保金额部分，单位缴费和个人缴费分别为11387.15元和10840.04元；3、单位缴费部分权益利息为1；4、个人账户退保金给付单位金额为0；5、个人账户退保金给付个人金额为22227.19元。根据432号调解书：李丽霞诉至法院，认为“李丽霞自1997年加入人寿北京分公司签订保险代理合同，人寿北京分公司为李丽霞上了养老保险。人寿北京分公司于2005年收取李丽霞押金600元，但在2011年李丽霞身体不适多次住院并手术后，人寿北京分公司单方解除代理合同，并在李丽霞于2014年2月办理离司手续后只退300元。故李丽霞诉至法院，要求人寿分公司退还押金利息300元，支付押金收益，提供李丽霞所缴养老金明细”。2014年6月26日，经法院主持调解，李丽霞与人寿北京分公司达成协议：1、人寿北京分公司向李丽霞给予押金及利息475元；2、人寿北京分公司向李丽霞提供李丽霞2007年5月至2012年4月的国寿精英养老年金扣缴明细（已提供）；3、李丽霞放弃其他诉讼请求；4、本调解书生效之日起，李丽霞与人寿北京分公司就本案再无争议。诉讼中，李丽霞提交《关于修订〈人寿北京分公司保险营销员保障制度（暂行）〉的通知》，欲证明单位和个人各应提存每月收入3%存入养老金账户；提交《李丽霞国寿精英养老年金保险个人扣缴明细》（以下简称扣缴明细）和李丽霞2003年4月至2007年12月的工资条，欲证明公司扣的钱和给李丽霞的不符。人寿北京分公司对前述证据的真实性无异议，提出按照规定计扣养老金并缴纳单位部分，李丽霞所提交的该扣缴明细也是在432号调解书所涉案件中由人寿北京分公司提供，人寿北京分公司每月提供给李丽霞工资条，其当月会知道佣金金额，如果有问题应当及时反馈，没有问题表明李丽霞是认可的。诉讼中，人寿北京分公司提交“个人缴费账户和单位缴费账户明细”，欲证明人寿北京分公司对涉案保险的单位缴费账户和个人缴费账户分两次计扣，划到李丽霞账户的金额比李丽霞主张的多；2009年之后，人寿北京分公司计扣就比较频繁了，与李丽霞提交的扣缴明细是可以对应上的。李丽霞就此表示人寿北京分公司扣的钱与给李丽霞的钱不符。诉讼中，人寿北京分公司提出李丽霞于2015年1月4日将个人账户（包括单位缴费和个人缴费）和单位账户中的金额都取走，已经将金额打到李丽霞的银行卡。李丽霞认可退保给付清单和批单的真实性，认可在2015年1月领取了22227.19元。诉讼中，人寿北京分公司提出国寿精英养老年金保险及其保险条款系用来解决营销员养老金的问题，李丽霞通过432号调解书得到的扣缴明细已包含费率表；李丽霞就此表示保险条款中没有告知保额，要求知晓保额，提出人寿北京分公司没有足额投保，不尊重李丽霞，没有与李丽霞签订劳动合同，在李丽霞生病时不仅不慰问还逼着李丽霞每周交假条，导致李丽霞精神崩溃，得了抑郁症，故要求精神损害赔偿。经询，李丽霞认可其领取保险金后，涉案与其有关的国寿精英养老年金保险合同终止。以上事实，有团体年金类保险个人凭证、国寿精英养老年金保险条款、批单及退保给付清单、432号调解书、扣缴明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的国寿精英养老年金保险合同，系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。现李丽霞认可领取退保金22227.19元，并认可涉案保险合同已终止，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于李丽霞的诉讼请求，本院认为：1、关于李丽霞的第1项诉讼请求，现有证据可以证明432号调解书中，人寿北京分公司已向李丽霞提供扣缴明细，人寿北京分公司提出该扣缴明细已包括费率表，李丽霞对此未持异议，且综合本案中李丽霞持有的团体年金类保险个人凭证中交费信息、李丽霞持有的工资条，以及人寿北京分公司提交的“个人缴费账户和单位缴费账户明细”等证据，亦可明确相应信息，李丽霞的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。2、关于李丽霞的第2项诉讼请求，李丽霞在本案中对人寿北京分公司在本案提交的“个人缴费账户和单位缴费账户明细”未持异议，仅提出人寿北京分公司扣的钱与给李丽霞的钱不符，且李丽霞在432号调解书中亦得到了扣缴明细。本案中，李丽霞并未对其诉请补齐的四项金额共计16000元作出合理解释，李丽霞在领取退保金22227.19元时亦未对涉案金额提出异议；此外，李丽霞并未对其主张的人寿北京分公司就工作不作为赔偿与利息5500元的来源和构成进行举证或合理说明；因此，李丽霞的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。3、关于李丽霞的第3项诉讼请求，本案系合同纠纷，李丽霞主张精神损害赔偿但并未就此进行举证，故其该项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。4、因此，李丽霞要求人寿北京分公司合计补发26500元缺乏相应事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李丽霞的全部诉讼请求。案件受理费462.5元，由原告李丽霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光审 判 员  温晓汾人民陪审员  雷 风二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘强燕