北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初728号原告：张某，女，1987年4月14日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵长印，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：金某1，男，1987年7月18日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被告：金某2，男，1954年1月29日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被告：赵某，女，1953年2月28日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被告：金某3，男，1978年10月5日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被告：王某，女，1980年2月2日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被告：金某4，男，2004年6月28日出生，汉族，学生，现住北京市大兴区。以上六被告共同委托诉讼代理人：车佳，北京一格（天津）律师事务所律师。原告张某与被告金某1、被告金某2、被告赵某、被告金某3、被告王某、被告金某4分家析产纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人阴政宏、赵长印，被告金某1、被告金某2、被告赵某、被告金某3、被告王某、被告金某4的共同委托诉讼代理人车佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令金某1、金某2、赵某、金某3、王某、金某4返还张某拆迁补偿利益401735.49元；2、判令北京市大兴区南海家园二里1号楼3单元1401室房屋归张某所有；3、本案诉讼费由金某1、金某2、赵某、金某3、王某、金某4承担。事实和理由：金某2与赵某系夫妻关系，婚后育有二子，长子金某3、次子金某1。金某2在北京市大兴区瀛海镇怡乐村三东路26号有一处宅院及房屋（以下简称涉案院落）。2010年9月3日，张某与金某1登记结婚，婚后未生育子女。2015年1月10日，涉案院落被拆迁，张某与金某1均为被拆迁安置对象，应取得相应的拆迁利益和安置房。2019年9月11日，张某与金某1经法院调解离婚，但未对夫妻共同财产进行分割。张某自2010年结婚至拆迁前一直居住在涉案院落，张某的户籍系农业户口，亦在涉案院落，张某是怡乐村村集体成员，享有村民待遇，是涉案院落的被安置对象。张某认为农村宅基地是一户一宅，宅基地家庭共有，涉案院落在张某婚姻关系存续期间拆迁，其作为被安置对象应享有拆迁利益和安置房，为维护合法权益，故诉至本院。金某1、金某2、赵某、金某3、王某、金某4辩称，不同意张某的诉讼请求。一、涉案院落的宅基地使用权人为金某2之父金克研，金克研去世后涉案院落由金某2继承。金某2与妻子赵某于2000年前后将涉案院落扩建，涉案院落的宅基地使用权人为金某2，张某与金某1婚后经金某2同意居住在涉案院落，对涉案院落既无建设贡献也无宅基地使用权；二、张某与金某1结婚后，于2011年2月15日将其户口从大兴区青云店镇东店村西街北五巷3号迁至涉案院落的地址，张某从2012年开始经常与金某1发生矛盾并离家出走，张某与金某1于2014年12月开始分居，张某在涉案院落居住的时间仅为三年，张某与金某1在婚姻存续期间无共同财产；三、根据涉案院落拆迁时的政策，被拆迁人为涉案院落房屋及其附属物的所有权人，涉案院落的拆迁补偿款和安置房购买面积均是依据涉案院落中房屋的合法建筑面积计算的，与户口和家庭成员人数无关，且张某和金某1在涉案院落内既无房屋和相关附属物，在购买安置房时也没有任何出资；四、张某的农转非一次性补助费与自谋职业奖励等都是其自己办理的，相关补助也是由村委会直接转给张某本人的，与金某1、金某2、赵某、金某3、王某、金某4均无关。综上，张某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：张某与金某1于2010年9月3日登记结婚，张某于2011年2月15日将户口迁至涉案院落，张某与金某1于2019年9月11日经本院调解离婚，未对夫妻共同财产问题进行处理。2014年11月，北京经济技术投资开发总公司（以下简称开发总公司）发布《瀛海镇搬迁腾退还绿项目住宅房屋补偿安置实施方案》（以下简称《补偿安置实施方案》），其中，第二条载明：“本次搬迁腾退还绿项目的搬迁人为开发总公司，被搬迁人为搬迁腾退范围内住宅房屋及其附属物的所有权人。”第三条载明：“本次搬迁腾退还绿项目的范围：怡乐村、笃庆堂村、南官村、三槐堂村。”第九条载明：“被搬迁房屋的合法建筑面积，以房屋所有权证、房屋准建证及其他具有法律效力的证明文件上标明的建筑面积为准。不能提供有效证件的，合法建筑面积按合法宅基地面积的75%给予认定。”第十条：“货币补偿的计算公式为：房屋搬迁补偿价=（基准地价1200元/建筑平方米×1.3+基准房价600元/建筑平方米）×被搬迁房屋的合法建筑面积+被搬迁房屋熏黑成新价。”第十二条载明：“选择定向安置房的原则：以确认的被搬迁人的合法建筑面积为选择定向安置房面积的基数。”第十三条载明：“定向安置房价格：所购定向安置房与合法建筑面积相等的部分，按安置价格2500元/平方米（未含楼层差价）计算；所购安置房面积超过合法建筑面积套内不可分割部分（限20平方米之内），按优惠价格3000元/平方米计算。”第十六条载明：“被搬迁人在规定的搬迁期限届满前搬迁的，搬迁人按每提前一天奖励200元的标准，发给被搬迁人提前搬家奖励费，奖励费最高不超过2000元。”第十七条载明：“被搬迁人在规定的搬迁期限届满前完成搬迁的，一次性给予被搬迁人工程配合奖50000元。”第十八条载明：“按合法建筑面积每个月25元/平方米的标准发放给被搬迁人周转费……”第十九条载明：“搬家补助费依据合法建筑面积计算，标准为每平方15元。”第二十条载明：“对持有有效营业执照利用住宅房屋从事合法生产经营活动，并满足规定条件的被搬迁人，按照实际的经营面积，给予每平方米500元的一次性停产停业综合补助费。”第二十一条载明：“被搬迁人自愿放弃购买定向安置房，选择货币补偿的，按照合法建筑面积一次性给予4600元/平方米的弃楼款，与搬迁腾退补偿款一并发放给被搬迁人。”政府土地主管部门于1997年12月核发的涉案院落的宅基地使用证书以及2002年7月核发的房屋准建证登记的权利人为金克研，人口为6人。金克研系金某2之父，于2007年去世。2014年12月25日，北京市大兴区瀛海镇怡乐庄村民委员会开具《宅基地证明》，载明：“兹证明位于大兴区瀛海镇怡乐村三东路26号的被搬迁院落，经村两委确认，确属金某2所有，四至范围：东至纪凤廷……南北24.8米，属于其宅基地的范围。”2015年1月10日，北京市大兴区瀛海镇怡乐庄村民委员会在《产权变更证明》中确认，涉案院落内房屋的产权人由金克研变更为金某2，赵某、金某1、金某3作为家庭其他成员签字确认。同日，北京银城房地产评估有限责任公司受开发总公司委托出具编号为银城估字2014第50号-YL-3008-1的《房屋搬迁腾退货币补偿价格评估报告》，显示：金某2的涉案院落合法宅基地面积和合法建筑面积均为573.84平方米，估价时点为2014年11月18日，估价结果为3630639元。同日，金某2与开发总公司签订编号为住-怡乐-340-1-1的《搬迁腾退安置补偿协议》，约定金某2获得的房屋搬迁腾退补偿款3630639元，包括区位补偿价1032912元、房屋重置成新价1707226元、装修和附属物作价843545元、其他补偿费46956元，搬迁腾退补助奖励及其他费用596326元，包括搬家补助费8608元、提前搬家奖励费2000元、停产停业综合补助费533448元、工程配合奖50000元、其他费用2270元。搬迁腾退补偿金额共计4226965元。同日，金某2又与开发总公司签订编号为住-怡乐-340-1-2的《搬迁腾退安置补偿协议（补充协议）》，约定开发总公司另支付金某2周转费86076元，开发总公司支付搬迁腾退补偿款、周转费共计4313041元；金某2选购7套现房，建筑面积共计596.4平方米，购房价款共1500892.6元；开发总公司代金某2支付购房款后应向金某2支付的剩余补偿款2812148.4元。2015年1月11日，金某2与北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司签订1份《定向安置房买卖合同》，约定金某2购买位于瀛坤路2号院3号楼2单元11层1101号房屋。同日，金某2与开发总公司签订6份《定向安置房买卖合同》，约定金某2购买6套房屋，分别位于南海家园一里5号楼3单元3层301号、南海家园二里1号楼3单元14层1401号和1402号、南海家园二里2号楼4单元3层301号、南海家园三里4号楼2单元2层202号、南海家园三里17号楼2单元15层1502号。2018年7月10日，张某与瀛海镇人民政府村民委员会签订《建设征地转非劳动力自谋职业协议书》，约定张某作为自谋职业人员享有120000元一次性就补助费和20000元奖励费。涉案院落内含北京怡乐京运来超市(以下简称超市）,金某2等人由此依据拆迁政策的规定按经营面积获得一次性停产停业综合补助费，超市的个体工商户营业执照和税务登记证均显示其经营者为王某。双方当事人确认张某与金某1结婚前涉案院落已完成修建，张某与金某1张在婚姻关系存续期间未在涉案院落修建房屋及附属物。另查，2014年11月19日，拆迁部门就拆迁进行入户清登调查，其制作的《入户清登调查明细表》记载的家庭成员为金某2、赵某、金某1、金某3、王某、金某4、张某。六被告主张张某与金某1于2014年12月开始分居，搬迁腾退时已搬出涉案院落，张某认可分居事实，主张只是分室居住，不认可搬离了涉案院落。本院认为，本案争议焦点为涉案农村宅基地房屋拆迁补偿款及安置房张某是否有权分割问题。根据《补偿安置实施方案》的规定，被搬迁人为搬迁腾退范围内住宅房屋及其附属物的所有人，本次搬迁采取房屋定向安置结合货币补偿的方式，即先按货币补偿的方式计算出补偿价款，签订货币补偿协议后，以被搬迁人的合法建筑面积为基数选择定向安置房。该方案所涉及的补偿款计算及安置房的选定与涉案宅院内的户籍人口数量无关，且金某2作为被搬迁人签订的安置补偿协议和安置房买卖合同中均没有记载张某为被安置人或被安置对象。故张某主张其为被安置对象，缺乏依据，本院不予支持，其主张分得安置房，本院亦不予支持。关于宅基地区位补偿款。该补偿价款是宅基地使用权的补偿，应当明确宅基地使用权人，以确定该补偿款的归属，宅基地审核表中登记的权利人为宅基地使用权人。由于宅基地使用权具有很强的身份属性，是农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，根据我国的宅基地使用政策，宅基地的使用是一户一宅，当一户出现人口减少，宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用。本案中，政府土地主管部门于1997年12月核发的涉案院落的宅基地使用证书以及2002年7月核发的房屋准建证登记的权利人为金某2之父金克研，家庭人口为6人，根据一户一宅的宅基地使用政策，故金克研一家6口人应为该宅基地共同使用人，出现人口减少后，由剩余的成员共同使用。张某在与金某1结婚后将户口迁入，该户人口增加，但张某并未登记为权利人，因此张某不是该宅基地的使用权人。另外，张某与金某1在婚姻关系存续期间未在涉案院落修建房屋及附属物，根据房地一体原则，张某亦不具备成为宅基地共同使用人的情况。故张某主张宅基地区位补偿款，没有法律依据，本院不予支持。关于地上物补偿款问题。张某不是涉案院落内的房屋的所有权人，且对院内房屋无贡献，涉案院落的重置成新价、装修和附属物作价、其他补偿费等与地上物相关的拆迁补偿与张某无关，张某主张该部分地上物的拆迁补偿款，本院不予支持。关于停产停业综合补助费。根据《补偿安置实施方案》的规定，该补助费是对持有营业执照的被搬迁人因拆迁停止生产经营活动的补助，是根据实际经营面积计算补助费用，与户籍人口无关，且张某亦不是实际经营者，故张某主张停产停业补助费，本院不予支持。关于搬家补助费、提前搬家奖励费、工程配合奖。根据《补偿安置实施方案》，该部分补助和奖励是对被拆迁家庭在搬迁期限内完成搬迁所给予的补助和奖励，应为被搬迁家庭所有。根据拆迁部门入户清登并制作的《入户清登调查明细表》记载，被搬迁的家庭成员为金某2、赵某、金某1、金某3、王某、金某4、张某。金某2、赵某、金某1、金某3、王某、金某4主张张某于搬迁腾退时已搬出涉案院落，张某对此不予认可，金某2、赵某、金某1、金某3、王某、金某4的该项主张证据不足，本院不予认定。故张某作为家庭成员应享有搬家补助费8608元、提前搬家奖励费2000元、工程配合奖50000元的七分之一，经核算，张某应得利益为8658元。关于搬迁腾退周转费。根据《补偿安置实施方案》，搬迁腾退周转费的发放是依据被搬迁人的合法建筑面积计算，与房屋安置相关联，与户籍人口无关，故张某无权分得该周转费。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、金某1、金某2、赵某、金某3、王某、金某4于本判决生效后七日内支付张某搬家补助费、提前搬家奖励费、工程配合奖共计8658元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40616元，减半收取计20308元，由张某负担20283元（已交纳），由金某1、金某2、赵某、金某3、王某、金某4负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇二〇年六月二十二日书记员  董 惠书记员  付云梅