福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1214号 原告：余孔宝，男，1947年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余小燕，福建亚恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所执业律师。 被告：福清市芦华初级中学，住所地福建省福清市港头镇芦华村北149号，统一社会信用代码123501814885469702。 法定代表人：何捷，校长。 委托诉讼代理人：叶必成，福建闽律律师事务所执业律师。 原告余孔宝与被告福清市芦华初级中学（以下简称“芦华中学”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告余孔宝的委托诉讼代理人余小燕、林云峰，被告芦华中学的委托诉讼代理人叶必成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余孔宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付经济补偿金38800元；2.判决被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额232800元；3.判决被告为原告补缴社会保险，办理退休手续，并享受退休待遇。事实和理由：原告于1999年9月份起在被告处工作，从事学校后勤相关工作。工作期间，原告均服从工作分配，严格遵守学校相关规章制度。原告工作期间与被告多次签订书面合同，最后一次签订合同时间为2007年12月25日，之后双方未签订任何书面合同。根据《劳动合同法》第十四条规定，被告应当与原告订立无固定期限劳动合同，但被告未与原告订立无固定期限劳动合同。2019年2月26日，被告根据中共福清市委组织部、市委编办、市人社局《关于印发＜福清市机关、事业单位编外人员分类管理实施意见（试行）＞的通知》及《福清市教育系统编外人员分类管理实施方案（试行）》文件精神，以原告年龄超过六十周岁为由决定与原告解除劳动关系。原告亦表示同意解除劳动关系，但双方因经济补偿问题未达成一致意见。原告在被告处工作长达将近二十年，在劳动关系存续期间被告未为原告办理相关社会保险待遇，导致原告无法享受退休待遇。在解除劳动关系前，原告月平均工资为1940元，2020年2月20日原告向福清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年2月21日福清市劳动人事争议仲裁委员会以双方不存在劳动关系为由，决定不予受理。 被告芦华中学辩称：原被告之间不属于劳动关系，原告所述“1999年9月份起在被告处工作”、“在被告处工作长达将近二十年”不属实且无证据支持。原告提供的1999年9月份《工资报销册》不能证明存在劳动关系。原告称其最后一次签订合同的时间是2007年12月25日，即其提交的《招聘临时工合同书》，该合同约定的聘用期限是“2007年12月25日至2009年7月1日”，合同还约定“合同期满聘用关系自动终止”，并无证据表明2009年7月1日之后原告有与被告存在法律规定的“无固定期限劳动合同的情形”，而且原告在2007年2月4日时就已年满60周岁，已达法定退休年龄，不可能与被告发生劳动合同关系。原被告之间的报酬支付方式是现结现付的劳务关系，不属于劳动关系。因此原告主张的“经济补偿金”、“双倍工资差额”没有法律和事实依据。劳动关系和劳务关系在报酬和支付方式上是不同的，劳动报酬为一种持续、定期的工资支付，劳务报酬按等价有偿的市场原则支付，完全由双方当事人协商确定，是商品价格的一次性支付，商品价格与市场的变化直接联系。从原告提供的证据可以看出，原告在被告校园内是做杂工，而且分不同工序发放不同的报酬。2018年12月的《维护维修杂工报销册》记载“学校草坪、树木维护”工资340元，可见原告领的是“打包处理价”，即劳务包工。如果原告是被告学校的劳动者，发放工资应是直接委托银行或者由校方财务直接支付工资。原被告之间是劳务关系不是劳动关系，不属于《劳动合同法》适用范畴，原告的诉请事实不清、证据不足、引用法律错误，应予以驳回。 经审理查明，2007年12月25日被告芦华中学与原告余孔宝签订《招聘临时工合同书》一份，约定聘用期限为2007年12月25日至2009年7月1日，工资待遇为每月850元，工作职责为做好寄宿生管理以及从事校园内绿化维护等工作，合同还约定“合同期满聘用关系自动终止”。该《招聘临时工合同书》期满后双方未续签书面合同，但被告芦华中学继续聘用原告余孔宝担任修理工及绿化维护工作，2018年12月28日原告余孔宝向被告芦华中学领取12月份工资1600元并领取学校草坪、树木维护费用340元。2019年2月26日被告芦华中学向原告余孔宝发出《解聘通知书》，主要内容为：“你在我校担任修理工及花草保育员，根据中共福清市委组织部、市委编办、市人社局《关于印发＜福清市机关、事业单位编外人员分类管理实施意见（试行）＞的通知》及《福清市教育系统编外人员分类管理实施方案（试行）》文件精神……。鉴于你年龄已超过六十周岁，现学校决定从即日起与你解除劳动关系。”2020年2月20日原告余孔宝向福清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年2月21日福清市劳动人事争议仲裁委员会以双方不存在劳动关系为由，决定不予受理。 以上事实有原告余孔宝提交的2007年12月25日《招聘临时工合同书》一份、2018年12月28日《工资报销册》一页、2018年12月1-31日《维护维修杂工报销册》一页、《解聘通知书》、《不予受理案件通知书》等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。原告另提交1999年9月份《工资报销册》一页，以证明其于1999年9月份起在被告处工作，双方存在劳动关系；被告质证认为该《工资报销册》只能说明当月原告有提供劳务服务并领取劳务报酬480元。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。”在通常情况下，自然人建立劳动关系的能力资格始于用工年龄，终于退休年龄，故自然人在退休年龄之后的就业，不应认定为劳动关系，应属劳务关系。本案中，原被告双方于2007年12月25日签订《招聘临时工合同书》时，原告余孔宝已达法定退休年龄（其于2007年2月4日年满60周岁），故原告于2007年12月受聘于被告直至2019年2月间被解聘为止，双方之间仅存在劳务关系，不存在劳动关系（2019年2月26日被告芦华中学向原告余孔宝发出《解聘通知书》中虽表述为“与你解除劳动关系”，但该解聘通知实际上是解除劳务关系的通知）。 原告主张其于1999年9月起一直在被告处从事后勤工作，双方在1999年9月至2007年2月间存在劳动关系。对此本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，在案并无证据证明双方当事人于2007年2月之前有签订书面合同，双方也未提交工作证、服务证、招用记录、考勤记录或其他劳动者的证言等证据以证明双方之间存在劳动关系，仅原告提交了1999年9月份《工资报销册》一页，该《工资报销册》显示原告于1999年9月向被告领取480元工资报酬，但被告认为该笔工资系一次性支付的劳务报酬，而非持续、定期支付的劳动工资。审理中，为查明原被告双方1999年9月至2007年2月间是否存在劳动关系，本院要求被告提交1999年9月至2007年2月间双方所签订的合同以及所有领取报酬的记录，但被告仅向本院提交双方于2007年9月1日（原告已达到退休年龄之后）签订的《招聘临时工合同书》及部分领取报酬的记录，未提交原告达到退休年龄之前双方存在劳动关系的任何证据。综上，现有在案证据仅能证明原告在达到退休年龄之前曾于1999年9月间一次性向被告领取480元工资报酬，原告达到退休年龄之后与被告签订了劳务合同并领取劳务报酬，不足以证明原告关于双方从1999年9月起一直存在劳动关系的主张，原告在本案中提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告余孔宝的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告余孔宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭 才 人民陪审员  王森森 人民陪审员  王华珍 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  林阳凯