wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2611号 原告：朱凤香，女，1987年1月29日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被告：张增金，男，1993年11月16日生，汉族，住诸城市。 原告朱凤香与被告张增金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告朱凤香及其委托诉讼代理人范明纯到庭参加诉讼，被告张增金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱凤香向本院提出诉讼请求：请求依法判令张增金偿还借款16000元，并以借款本金9000元为基数、按月利率2%承担自借款之日起至借款全部还清之日止的利息（其中，至2020年2月22日的利息为1620元）；诉讼费用由张增金负担。事实与理由：朱凤香与张增金系朋友关系。2018年5月22日，张增金以急需资金周转为由，自朱凤香处借款9000元，并为朱凤香出具借条一份，承诺还款期限及利息；后，张增金又多次自朱凤香处借款共计7000元。后，经朱凤香多次催要，张增金至今未予偿还。为此，朱凤香诉至法院。 张增金未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，张增金以急需资金周转为由，自朱凤香处借现金9000元，于当日为朱凤香出具借条一份，双方并约定该笔借款期限为八个月，于2019年1月22日到期，月利率2%，每月23号支付当月利息；2019年11月29日，张增金又自朱凤香处借款共计6400元，朱凤香通过微信转账方式交付借款4600元、通过支付宝转账方式交付借款1800元；2019年12月1日，张增金第三次自朱凤香处借款共计600元，朱凤香通过微信转账交付200元、现金交付400元。后，经催要，张增金至今未偿还上述借款。为此，朱凤香诉至本院。 本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。张增金为朱凤香出具的借条、微信信息、微信转账记录、微信催要借款的聊天记录、支付宝转账记录、支付宝信息与朱凤香的陈述相互印证，足以认定张增金与朱凤香间存在借贷关系，且双方间的借款合同在朱凤香将借款交付给张增金时生效。张增金作为借款人，应按照双方约定期限及时将借款足额偿还给出借人朱凤香。现双方约定的借款期限已经届满，朱凤香要求张增金偿还借款16000元（9000元+6400元+600元），证据充分，符合法律规定，本院予以支持。朱凤香与张增金对发生于2018年5月22日的金额为9000元的借款约定了利息的承担及计算标准，双方的上述约定系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效约定。朱凤香依上述约定主张张增金承担以借款本金9000元为基数、按月利率2%承担自借款之日（即2018年5月22日）至借款全部还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持，其中自借款之日至2020年2月22日的利息应为1626元（9000元×2%×9个月+9000元×2%÷30天/月×1天），朱凤香仅主张1620元，属对其民事权利及诉讼权利的自行处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。 综上所述，张增金应偿还朱凤香借款本金16000元及至2020年2月22日的利息1620元，并继续以借款本金9000元为基数、按月利率2%承担自2020年2月23日至借款全部还清之日止的利息。本案开庭审理时，张增金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张增金偿还原告朱凤香借款本金16000元及利息1620元，共计17620元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张增金给付原告朱凤香以借款本金9000元为基数，按月利率2%计算自2020年2月23日至借款全部还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告张增金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王菲
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执337号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 被执行人：李宗举，男，1990年4月5日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：张恩，男，1970年1月13日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：朱新华，男，1987年1月5日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人李宗举、张恩、朱新华借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0827民初3189号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2020年02月26日向本院提出执行申请，要求被执行人李宗举、张恩、朱新华给付河北宽城农村商业银行股份有限公司201.271万元，被执行人依法应承担执行费22527.00元。 在执行过程中，1.本院于2020年02月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年04月22日、2020年05月18日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人李宗举、张恩、朱新华名下的相关财产信息，划拨被执行人李宗举银行卡内余额26200.00元，缴纳执行费22527.00元，已兑付你行3673.00元、无工商登记信息、无车辆登记信息、无保险投保信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2020年05月21日将被执行人李宗举、张恩、朱新华纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到承德市住房公积金管理中心对被执行人住房公积金进行查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局对被执行人房产登记信息进行查询，张恩妻子刘影名下房产你行其他案件已查封、无公积金账户，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李宗举、张恩、朱新华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初3189号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张硕恒
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执821号申请人：兰州市自然资源局西固分局，住所地兰州市西固区公园路129号长业大厦22-23层。法定代表人：廖世忠，系该分局局长。被执行人：唐占恒，男，1972年7月29日出生，汉族，住西固区羊黑村105号。兰州市自然资源局西固分局申请执行唐占恒行政非诉执行一案，本院于2019年11月12日作出的(2019)甘0104行审114号行政裁定书已发生法律效力，确定：“一、对兰州市自然资源局西固分局（原兰州市国土资源局西固分局）作出的兰国土资西执罚字[2019]48号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、强制执行的费用由被执行人承担。”因义务人唐占恒未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市自然资源局西固分局于2020年6月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐占恒在金融机构存款31365.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入31365.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月四日书记员  蒋 凯
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终837号上诉人（原审被告）:吴世勇，男，汉族，1976年1月31日出生，住址:湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:覃阳，女，汉族，1985年11月11日出生，住址：湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：陈昌岩。上诉人吴世勇与被上诉人覃阳探望权纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴世勇上诉请求：1、撤销原判决，改判：被上诉人每月可探视小孩2天，可逗留女方家住2晚，小孩满6周岁以后，有自主权选择在被上诉人家多住几日，但不能影响学习与生活。事实和理由：一、上诉人与被上诉人离婚时就孩子的探视问题已有明确约定；二、被上诉人按《离婚协议书》中的约定行使探望权，上诉人一直是积极配合，没有阻碍被上诉人行使探望权的情形。被上诉人覃阳辩称:一审判决正确，适用法律正确，请求维持。覃阳向一审法院提出诉讼请求：准许原告在婚生儿子吴某上学期间，每周接到原告家住两天两晚（每周星期五放学至星期日下午五点），特殊情况原告不能按时接，下周不累计，仍按每周两天两晚履行；节假日以轮流交替（此节在原告处过，彼节在被告处过）方式在原告家中留宿至正常上学日；寒、暑假每周接到原告家住两天两晚，特殊情况原告一周或多周不接，可下次连续到原告家居住至累计天数。原判认定：原、被告双方于××××年××月××日在怀化市鹤城区民政局登记结婚，并于××××年××月××日育有一子吴某，后原、被告双方因性格不合导致感情破裂，于2016年5月5日到怀化市鹤城区民政局协议离婚，签订了《离婚协议书》，《离婚协议书》第一项关于子女抚养问题载明:婚后生育一子，名吴某，直接抚养权归男方所有，男方为直接监护人，女方同时有权探望小孩，一周内女方可带小孩回家住一晚，一周内可有两天带小孩出去玩，女方接小孩出去玩同时负责送小孩到男方家，小孩满6周岁以后，有自主权选择在母亲家多住几日，但不能影响小孩的正常学习与生活。后因被告未协助配合，导致原告按《离婚协议书》中的约定行使探望权受阻，故原告诉至法院，酿成纠纷。原判认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。探望权是为保护未成年子女的利益而设立的一项权利，旨在满足非直接抚养子女的父或母一方对子女的关心、抚养、教育的需要，增进子女与非直接抚养之父或母一方的情感沟通和交流，更好地实现父母对子女的抚养教育。对于原告覃阳诉求的探望方式和时间，其实，我国法律并未明确规定不直接抚养子女的父或母应采取何种方式行使探望权。结合设立探望权的立法目的，关于具体的探望方式，应当从符合子女最佳利益原则和保障亲权实现的角度出发，根据子女的学习、生活情况，在不影响孩子生活规律的同时保障父或母探望权的实现。希望原、被告双方能放弃前嫌，多考虑儿子吴某的感受，从有利于孩子健康成长的角度出发，正确处理探望事宜，将离婚对于孩子的伤害降到最低，让孩子充分享受到父母双方的关爱。故对于本案原告提出的诉讼请求，本院予以支持，理由如下：首先，原、被告双方签订的《离婚协议书》系原、被告双方真实的意思表示，未违反相关法律、法规的禁止性规定，故《离婚协议书》合法有效，原、被告双方应遵守《离婚协议书》中关于子女抚养问题的约定，原告可按《离婚协议书》中的约定探望吴某，行使探望权，被告应予以协助和配合。其次原告的诉讼请求是对《离婚协议书》中相关的约定进行变更和补充，本案中，原、被告的婚生儿子吴某已满5岁，接近入小学的年纪，在吴某入学后，周末及假期随其亲生母亲即本案原告生活两天并无不当，节假日，原、被告轮流交替陪吴某生活亦符合人之常情，且在吴某的成长过程中，需要亲生父母双方的关爱，这样才能更健康地成长。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条规定，判决：准许原告覃阳在婚生儿子吴某上学期间，每周接到原告覃阳家住两天两晚（每周星期五放学至星期日下午五点），特殊情况原告覃阳不能按时接，下周不累计，仍按每周两天两晚履行；节假日轮流交替（此节在原告覃阳家过，彼节在被告吴世勇家过），方式为在原告覃阳家中留宿至正常上学日；寒、暑假每周接到原告覃阳家住两天两晚，特殊情况原告覃阳一周或多周不接，可下次连续到原告覃阳家居住至累计天数。案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴世勇负担。本院二审期间，上诉人提交证据三份：1、图片，2、病历资料2份，3、预防针本，拟证明被上诉人带小孩不尽心。被上诉人质证意见：不能证明待证事实。被上诉人提交证据二份：1、医院费用票据，2、鞋子发票和玩具，拟证明被上诉人已履行抚养义务和在2018年后未见过小孩。上诉人质证意见：2018年探望过小孩，只是时间较短，2019年探望过2次。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院认为：关于探望权问题，《中华人民共和国婚姻法》已有明文规定，对不直接抚养小孩一方的探望方式和时间，法律确未有明确规定，原判决根据本案实际，对双方在履行《离婚协议书》约定的探望权发生争议后，依法进行变更和补充，对被上诉人覃阳探望小孩的方式和时间作出明确规定，并依法、依理、依情作出了评判，其目的一是有利于孩子健康成长，充分享受到父母双方的关爱，并将离婚对孩子的伤害降到最低，二是正确处理探望事宜，妥善化解双方的矛盾，三是明确探望方式和时间，有利双方自觉履行及操作，减少新的不必要纠纷，该评判合法、合情、合理，根据子女的学习及生活情况，在不影响孩子生活规律的同时,公平保障了被上诉人覃阳作为不直接抚养小孩一方的探望权，且符合法律规定和本案实际，并无不当，故上诉人吴世勇的上诉请求及事实与理由均不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人吴世勇负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二〇年六月二十五日书记员  米玉巍
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初406号原告：付领枝，女，1961年8月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律事务所法律工作者。被告：赵爱霞，女，1964年4月6日出生，汉族，住济源市。原告付领枝与被告赵爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付领枝及委托诉讼代理人崔学礼到庭参加诉讼，被告赵爱霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款69300元及利息（其中的20000元从2014年6月1日起按月利率20‰计算至实际还清之日）。事实与理由：2014年5月30日，被告向原告借款20000元，约定利息为月息2分。2016年被告又向原告借款49300元。经原告讨要，被告未还款。被告赵爱霞未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵爱霞未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月30日给原告出具借条，主要内容为：今借到付领枝现金贰万元整利息2分。被告于2016年给原告出具借条，主要内容为：今借到付领枝现金肆万玖仟叁佰。上述款项至今未偿还。庭审中原告陈述：49300元的借条系原借款55000元，被告偿还5700元后重新出具的。本院认为，被告赵爱霞欠原告借款69300元的事实，有被告给原告出具的借条予以证明，本院予以认定。借款应当偿还，现原告要求被告偿还借款69300元，理由充分，本院予以支持。被告于2014年5月30日向原告所借的20000元借款，双方约定利息为月利率20‰，该约定符合法律规定，故对原告要求被告自2014年6月1日起按月利率20‰支付利息的请求，予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵爱霞于本判决生效后十日内偿还原告付领枝69300元及利息（以20000元为基数，按月利率20‰从2014年6月1日起计算至实际还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，公告费240元，由被告赵爱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  杨劲草人民陪审员  张素平人民陪审员  张正常二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李清霞
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1645号原告：高燕，女，1971年3月9日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者.被告：杨广涛，男，1956年5月1日出生，汉族，住如东县。原告高燕诉被告杨广涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付劳动报酬30000元。事实与理由：2012-2013年间，原告为被告打工，从事毛巾挡车工作。后被告拖欠工资30000元,未能及时付清。2019年2月5日被告再次换据，明确上述所欠工资。后被告仍未能及时付清。故原告提起诉讼。被告杨广涛辩称，数额没有异议，目前身体患病，只能分期给付。本院经审理，原告所主张的结欠劳动报酬的款项，有被告方于2019年2月5日出具的欠条予以证实，上述事实应予以采信。本院认为，原告向被告提供了合法劳务，被告应当及时给付所欠报酬。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告杨广涛给付原告高燕劳动报酬30000元，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）（此页无正文）审 判 员 姜海军二〇二〇年六月三日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8890号 申请执行人：广州创中房地产经纪有限公司，住所地广东省广州市白云区京溪梅岗路4号102房。 法定代表人：钟美林。 委托代理人：马成、何智文，均为广东德寰律师事务所律师及实习律师。 被执行人：陈杰，男，1965年11月10日出生，汉族，住址：广东省广州市天河区。 广州创中房地产经纪有限公司申请执行陈杰居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3981号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付中介代理费及咨询费5000元及滞纳金（滞纳金以5000元为本金，自2017年9月2日起计至实际付清之日止，按照每日1%的标准计算，滞纳金以不超过本金5000元为限），受理费120元，并支付执行费52元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8890号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  温学军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  聂燕镔
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2051号原告：李蓓，女，1977年9月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：付云霞，女，1962年10月19日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：申国杰，上海兰迪律师事务所律师。原告李蓓与被告付云霞健康权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告李蓓、被告付云霞的委托诉讼代理人申国杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李蓓向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费21,890.70元、营养费5,000元、精神损害抚慰金35,000元、交通费179元、电瓶车车损2,888元。事实与理由：2019年4月8日，付云霞骑电动自行车在后，李蓓骑电动自行车在前，两车均沿龙吴路南向北在非机动车道内行驶至淀浦河桥面，因付云霞超车，其车头与李蓓的车尾相撞，两车倒地，致李蓓损失前门牙三颗，其中一颗骨折断裂坏死、第二门牙缺失，虎牙移位。经交警部门认定，付云霞负事故全部责任，李蓓无责。因就赔偿事宜协商未果，李蓓诉至法院，要求依法赔偿，并要求保留后续治疗的诉权。付云霞辩称，对事故责任有异议，双方未发生直接碰撞，交警也未调取监控录像，司法鉴定结论仅是碰撞“可以形成”，从拍的照片也可以看出车辆没有很大损坏，所以本起事故的成因有问题，交警未调查清楚。事实上，当时李蓓的前车筐有宠物，本身就摇摇晃晃，且手上拿手机，其本身也有过错，因此要求法院重新判断事故责任。关于各项费用：医疗费过高，对医院的费用认可，对私立诊所的资质及费用均不认可，安装的种植牙费用过高。营养费无证据，不认可。李蓓的伤情未达伤残程度，其主张精神损害抚慰金无法律依据，不认可。交通费法院酌定。车辆损失未提供证据，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，付云霞骑牌号为XXXXXXX的电动自行车在后，李蓓骑牌号为XXXXXXX的电动自行车在前，两车均沿龙吴路南向北在非机动车道内行驶至本市徐汇区龙吴路进罗秀路以南约400米处，付云霞超越李蓓时，其车头与李蓓的车尾相擦，两车倒地，致两人伤、两车损。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，两辆电动自行车均符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》的要求，“上海XXXXXXX”电动自行车车头右前侧与“上海XXXXXXX”电动自行车左后侧发生碰撞可以成立。经交警部门认定，付云霞负事故全部责任，李蓓无责。李蓓伤后至上海科瓦口腔门诊部(以下简称科瓦门诊部)进行治疗，诊断为：/牙震荡，/缺失，/不完全牙脱位，中度张口受限。次日，李蓓至上海交通大学医学院附属第九人民医院(以下简称市九医院)继续做相关检查及治疗。2019年7月，李蓓在科瓦门诊部对/作种植牙治疗。李蓓支付市九医院医疗费3,634.70元，支付科瓦门诊部医疗费18,256元。李蓓为治疗及处理事故支付交通费179元。审理中，根据李蓓的伤情，原被告协商一致确定营养期为45日。上述事实，除当事人陈述外，另有李蓓提供的道路交通事故认定书、鉴定意见书、病史资料、医疗费收据、医疗费发票、交通费发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定付云霞承担事故全部责任，李蓓无责，并无不妥，本院予以确认。付云霞虽对事故责任有异议，但无充分证据加以证明，故对其所提之异议，本院不予采纳。李蓓因本起事故造成三颗牙受损，先后在市九医院及科瓦门诊部治疗，针对已缺失的/牙齿，安装了种植牙，产生医疗费共计21,890.70元,尚属合理范围，本院予以认可。营养费，李蓓牙齿受损，口腔活动受限，适当加强营养确有必要，双方对营养期45日已协商一致，本院根据伤情程度，酌情支持营养费1,600元。交通费，李蓓为治疗及处理事故产生交通费179元，本院予以认可。车辆损失，李蓓虽未就车损情况提供证据，但考虑到其电动自行车确在事故中损坏，考虑折旧因素，本院酌情认可1,000元。交通事故造成李蓓三颗牙受损，虽未达伤残程度，但已遭受较大痛苦，且门牙缺失除了造成生活不便外，客观上也影响容貌，故本院酌情支持精神损害抚慰金2,000元。以上各项合计26,669.70元，应由付云霞承担。后续治疗的费用，可待实际发生后另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：付云霞应于本判决生效之日起十日内赔偿李蓓26,669.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,424元，减半收取计712元，由李蓓负担479元，付云霞负担233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年六月四日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初2452号原告：徐州荣凯置业有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路盛景国际写字楼24层。法定代表人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯承志，男，1990年1月18日生，汉族，该公司法务，住河南省林州市。被告：杨朋举，男，1986年10月15日生，住徐州市泉山区。本院在审理原告徐州荣凯置业有限公司诉被告杨朋举合同纠纷一案中，因原告徐州荣凯置业有限公司明确表示拒绝缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 晨二〇二〇年六月二十三日书记员 史丹丹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2705号 原告：石先辉，男，1973年8月22日出生，汉族，住址成都市新都区。 被告：马长银，男，1973年7月23日出生，汉族，住址成都市郫都区。 原告石先辉与被告马长银买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法由审判员任洪伟独任公开开庭进行了审理。原告石先辉出庭参加诉讼，被告马长银经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告石先辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还欠款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马长银在成都市金牛区，原告向其提供干杂、调料等货品。2018年3月被告马长银就未再支付货款，并且当月将酒楼转让给他人经营。至今还欠货款24000元未付。为此原告诉至法院。 被告马长银未出庭亦未提交书面答辩意见。 原告石先辉围绕其诉讼请求依法提交了被告马长银的身份证复印件，欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告石先辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石先辉向被告马长银供货，2018年4月10日，被告马长银向原告石先辉出具欠条一张，载明：今欠到石先辉货款贰万肆仟元整，小写24000元，欠款人马长银。同时马长银向石先辉提供了加盖名字和指印的身份证复印件一份。现石先辉向本院主张要求马长银支付欠款。 本院认为，原告石先辉与被告马长银之间已形成买卖合同关系，双方应依照合同法的规定履行义务。马长银向石先辉出具欠条的行为足以证明石先辉已履行了提供货物的义务，并且双方对买卖行为进行了结算，故石先辉依据欠条向马长银主张支付货款符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马长银在本判决生效后十日内向原告石先辉支付货款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告马长银承担，应于本判决生效之日起十日内结清。 本判决为终审判决。 审判员  任洪伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁 滔
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3816号原告：中国工商银行股份有限公司新余城南支行。住所地：江西省新余市渝水区抱石大道569号，统一社会信用代码：913605007056669961。负责人：杨劲松，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、敖勇斌，该行员工。被告：熊涛，男，1984年9月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余城南支行（下称原告）与被告熊涛（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金78449.39元，并支付利息73171.93元，违约金8000元，合计159621.32元（利息、违约金暂算至2020年3月1日，此后至实际还清时的利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年1月24日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××46。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年3月1日，被告尚欠透支本金78449.39元，利息73171.93元及违约金8000元，合计159621.32元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年3月1日，被告尚欠原告透支款本金78449.39元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年3月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计159621.32元（此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊涛应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余城南支行透支款本金78449.39元，利息73171.93元及违约金8000元，合计159621.32元（利息、违约金暂算至2020年3月1日，此后至实际还清时的利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，由被告熊涛承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十四日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3652号 合肥倚天教育咨询有限公司： 你（或你单位）与姜博仁服务合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人姜博仁向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014336 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初126号公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人陈有财，男，汉族，1978年7月5日出生，公民身份号码440********705*012，高中文化，个体户，户籍地及住址韶关市曲江区***************。2020年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪经韶关市公安局决定被取保候审。指定辩护人王耀，广东磨铁律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。查明事实经审理查明，2020年5月30日21时30分，被告人陈有财驾驶粤F*****小型客车沿南韶高速公路行驶至韶关东收费站出口时，被执勤民警查获。经鉴定，从陈有财的血样中检测出乙醇含量为102.23mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人具有认罪认罚的从宽处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。判决被告人陈有财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 华明福
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初1661号原告：肖**，男，1965年12月23日出生，汉族，住栖霞市。被告：李**，男，1973年12月28日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：朱**，女，1971年1月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系李**之妻。原告肖**与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李**付清所借原告本息20500元；2、全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月9日，被告李**向原告借款10000元，双方约定年利率为15%，借款期限为3年，到期后原告多次找被告催要，被告以无款为由拒付，致原告诉至法院。案件受理费312元，减半收取计156元，由被告李**负担。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审判员 白 云二〇二〇年六月二十三日书记员 陈丽娜
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢197号 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司石圭支行。 负责人何浪。 被执行人母洪恒，男，汉族，1973年9月10日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司石圭支行与母洪恒借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人母洪恒所有的位于南充市高坪区（水映兰庭）1幢4单元7层2号房屋，现被执行人母洪恒未履行生效法律文书确定的给付义务，需对上述查封房屋予以拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 将被执行人母洪恒所有的位于南充市高坪区（水映兰庭）1幢4单元7层2号（产权证号：00××37）房屋予以拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇二〇年六月二十四日 书记员 唐福阳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执618号申请执行人王心想，男，1970年2月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人袁涛，男，1984年4月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人王心想与被执行人袁涛劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初9910号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“无”，申请人申请执行标的为人民币5254.00元，已执行到位人民币0元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年2月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人未在规定期限内履行义务完毕。二、2020年2月、2020年6月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有大额存款可供执行。三、2020年2月、2020年6月，向互联网银行查询京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现大额存款可供执行。四、2020年2月、2020年6月，本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。五、2020年2月、2020年6月，本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。六、2020年2月、2020年6月，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。七、2020年2月、2020年6月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人有价值财产可供执行。八、2020年4月28日，本院至徐州市铜山区××农场××楼村寻找被执行人，未发现其下落。本院又至沿湖农场一分厂调查了解，一分厂证实被执行人在村内无财产。九、2020年5月9日，因被执行人袁涛拒不申报财产，本院决定对其采取拘留措施，但因其下落不明，本院未实际控制，暂无法实施。十、2020年6月，因被执行人袁涛未履行生效法律文书确定义务完毕，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人袁涛纳入失信被执行人名单。十一、2020年6月，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人袁涛采取限制高消费措施。十二、本院向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初9910号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二〇年六月二十三日法官助理  陈 强书 记 员  焦文超
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1985号原告：方见，男，1948年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：**，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王华见，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市开州区。原告方见与被告王华见劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告王华见经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告方见向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资1,500元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：王华见和蒋德平夫妇自2008年起到云阳县江口镇团滩村开办红砖厂，原告一直在厂里务工，工资月结。2014年8月18日，被告因经济困难，无力支付原告剩余的工资，遂向原告出具欠条。欠条出具后，原告多次向被告催收无果，故诉至法院。被告王华见未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王华见与蒋德平系夫妻关系。2008年前后，王华见夫妇到云阳县江口镇团滩村开办砖厂。原告在该砖厂务工，工资按月结算。2014年8月18日，被告因资金周转困难，无力支付工资，遂向原告等人出具欠条，主要载明“今欠到姜正美、方令、方见工资共计4,700元，大写肆仟柒佰元正”。欠条出具后，被告至今未向原告履行。庭审中，原告明确4,700元是由姜正美1,500元、方见1,500元、方令1,700元组成。上述事实，除有原告的陈述外，还有其提供的原、被告身份信息、欠条等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，原告主张被告欠付其劳务费1,500元，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。原告为被告提供劳务，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定及时、足额支付原告的劳务费。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华见在本判决生效后十日内支付原告方见劳务费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元(唐真香、方令、方见、姜正美等十三案累计产生)，均由被告王华见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒲海波人民陪审员  伍先林人民陪审员  朱文龙二〇二〇年六月二十四日法官 助理  谭 伟书 记 员  欧 园
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保61号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行,住所地烟台高新区经五路7号。统一社会信用代码：91370600050945408P。法定代表人：刘世勇，该行行长。委托诉讼代理人：姜世东、邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被申请人：明浩,男，1975年8月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被申请人：彭文艳,女，1975年8月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请人中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行与被申请人明浩、彭文艳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人明浩、彭文艳银行存款430000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人明浩、彭文艳银行存款430000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者未进入诉前调解程序的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二〇年六月二十四日书记员  任允发
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0828民初257号原告：李文斌，男，1976年9月30日生，汉族，务农，住普洱市思茅区。被告：澜沧仁和汇乐农业有限公司，统一社会信用代码：91530828346698450P。住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县天辉酒店。法定代表人：雷六芬，系执行董事。被告：习俊英，女，1978年10月3日生，汉族，自由职业，原住四川省成都市金牛区，现下落不明。原告李文斌诉被告澜沧仁和汇乐农业有限公司（以下简称“仁和汇乐公司”）、习俊英建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告李文斌到庭参加了诉讼，被告仁和汇乐公司、习俊英经本院依法送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的挖机租赁款18132元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告仁和汇乐公司在澜沧县开挖柠檬种植基地，被告习俊英为仁和汇乐公司的经办人，向原告租用挖机为其公司进行施工。经结算，被告共计应向原告支付挖机租赁费18132元，并承诺待基地开挖完后支付所有挖机租赁款。完工后，被告却一直未履行付款义务，经原告多次催要，被告于2018年12月30日向原告出具欠条，约定于2019年1月13日前付清尚欠款项（详见欠条）。现时限已过，被告一直未履行付款义务，经原告多次催要均无果。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉，望人民法院能支持原告的诉讼请求。仁和汇乐公司辩称，仁和汇乐公司属澜沧县人民政府招商引资的企业，基地地址位于澜沧县，原股东包括张成、黄丽、雷雯、范方靖，总经理雷义。后因股东后期投入资金不足，普洱市绿色融资有限责任公司要求股东变更为雷六芬，雷义管理后期投资。对于原告诉称的酒井乡柠檬基地的开发，仁和汇乐公司并不知情，没有相关股东会决议，亦没有加盖公司的公章，更未同意进入酒井乡进行开发投资，属于习俊英个人的行为，与仁和汇乐无任何关系，应驳回原告对公司的诉讼请求。被告习俊英经依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未做答辩。原告李文斌为证明其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供的证据有：1.证人邱某、魏某的证言各一份，欲证明：被告租赁原告及二证人的挖机，且未付清租赁款，被告习俊英向原告出具欠条的事实；2.欠条一份，欲证明被告习俊英欠原告李文斌挖机款18132元，并约定于2019年1月13日结清的事实；3.短信记录（与原件核对无异议），欲证明：习俊英和原告结算租赁款为18132元；4.挖掘机租赁合同（与原件核对无异议），欲证明：原告与二被告签订做工合同，原告租用原告的挖机，签订合同的向对方是被告仁和汇乐公司，属公司行为，并非习俊英个人行为的事实。被告仁和汇乐公司、习俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。上述原告李文斌向本院提供第一、二、三组证据的证据，其来源合法，与本案密切相关，能够形成证据锁链，其内容与原告陈述能相互印证，本院予以采信。第四组证据，因合同涉及到的租用挖机的地点与本案争议地点并不一致，租赁时间及租赁价款均不一致，与本案不具有关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告习俊英因开挖位于澜沧县的柑橘种植基地，其以仁和汇乐公司的名义租用原告李文斌所有的挖机进行施工。工程结束后，被告习俊英与原告李文斌于2018年12月30日对应支付给原告李文斌的挖机租赁款进行了结算，并于当日被告习俊英向原告李文斌出具了欠条，内容为：“今欠到李文斌挖机租月台班费共计人民币小写：18132.00元，大写：壹万捌仟壹佰叁拾贰元正，此款于2019年1月13日前结清。欠款人：澜沧仁和汇乐农业有限公司（未盖公司公章），经办人：习俊英。”约定的付款期限届满后，被告习俊英未按约支付款项，经原告李文斌多次催要无果，特起诉至本院。本院认为，被告习俊英并未向本院提交证据予以证明其以被告仁和汇乐公司的名义向原告李文斌租用挖机及出具欠条的行为系得到了被告仁和汇乐公司的授权，亦未提交证据证明其与仁和汇乐公司之间的关系，则应承担相应的不利后果。另，被告习俊英向原告李文斌出具的欠条虽然欠款人处写为仁和汇乐公司，习俊英为经办人，但在该欠条中并未加盖有仁和汇乐公司的公章，亦无公司其他人员的签名确认，现该欠条并未得到仁和汇乐公司的追认，则该欠条对被告仁和汇乐公司并无约束力，应认定为习俊英的个人行为，则原告李文斌向被告仁和汇乐公司的诉讼请求本院予以驳回。被告习俊英应按双方达成的挖机租赁协议，遵循诚实信用原则履行义务，被告习俊英向原告李文斌出具欠条进一步明确了其应承担的付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。”现双方约定的付款期限已届满，被告习俊英未按约支付款项，应承担继续履行的义务。则原告李文斌请求被告习俊英向其支付挖机租赁款18132元的主张，依法有据，本院予以支持。被告习俊英无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，将承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告习俊英于本判决生效后十五日内，向原告李文斌支付挖机租赁款18132元；二、驳回原告李文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告习俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  赵永清审判员  陶智芳审判员  李革仙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 菁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6131号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：任婧媛，女，系公司员工，一般授权。 被告：吴纯彬，男，汉族，1970年10月15日出生，住成都市新都区。 被告：温周会，女，汉族，1970年10月25日出生，住成都市新都区。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告吴纯彬、温周会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人任婧媛到庭参加了诉讼，被告吴纯彬、温周会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金241,552.46元及相应利息7,356.74元（其中：利息金额6,354.11元、复息金额155.01元、罚息847.62元，利息暂算至2020年3月5日，具体金额应算至被告结清所有贷款本息之日）；2、依法判令原告对处置被告抵押物（成都市新繁镇成都家具产业园繁川家具大道南段365号2栋1楼58号，建筑面积112.79平方米的房屋）所得享有优先受偿权。事实和理由：2012年7月17日，吴纯彬、温周会与工行成都沙河支行签订编号为“（房）字（工）行（沙河）支行（2012）年（840785）号”的《个人购房借款/担保合同》，贷款金额67万元，贷款期限10年，贷款品种为个人购置商用房贷款，贷款用途为购房，贷款到期日2022年7月17日，被告用其所购买的位于成都市新繁镇成都家具产业园繁川家具大道南段365号2栋1楼58号、建筑面积112.79平方米的房屋向原告提供抵押担保，至今已办妥抵押登记手续，他项权证证号：川（2018）新都区不动产证明第0035506号。借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款，全面履行了合同义务，被告却未能按期足额还款。截至2020年3月5日，被告共欠原告借款本金241,552.46元，利息7,356.74元。贷款发生欠款后，虽经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据原被告签订的上述合同之约定，在被告不能清偿原告贷款本息的情况下，原告有权对被告为贷款所提供的抵押物进行处置，并对变现所得享有优先受偿权。 被告吴纯彬、温周会未应诉、未答辩。 经审理查明，原告工行沙河支行（贷款人）与被告吴纯彬、温周会（借款人）于2012年7月17日签订了编号为“（房）字（工）行（沙河）支行（2012）年（840785）号”的《个人购房借款/担保合同》，约定被告吴纯彬、温周会向工行沙河支行申请贷款670,000元，用于购买位于成都市新繁镇成都家具产业园繁川家具大道南段365号2栋1楼58号、建筑面积112.79平方米的房屋；贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准，上浮15%确定，还款方式为等额本息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第十四条违约及违约责任约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布合同项下的未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”。合同签订后，工行沙河支行向吴纯彬、温周会发放了贷款，被告吴纯彬、温周会用其所购买的位于成都市新繁镇成都家具产业园繁川家具大道南段365号2栋1楼58号房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，不动产登记证明字号：川（2018）新都区不动产证明第0035506号。 庭审中，工行沙河支行提交截止2020年6月21日的吴纯彬借记卡银行流水信息显示，截至2020年6月21日，被告共欠原告借款本金241,552.46元，利息共计12,513.92元。 上述事实有当事人的身份信息、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、欠款明细表、抵押信息查询记录、当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，原被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应合法有效，双方应按照合同内容进行履行。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定向原告履行偿还本息的义务，根据查明的事实，原告主张被告应偿还的借款本金及利息符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴纯彬、温周会用其位于成都市新繁镇成都家具产业园繁川家具大道南段365号2栋1楼58号房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押物登记，原告对该房屋享有抵押权，有权对该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。被告吴纯彬、温周会经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴纯彬、温周会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行借款本金241,552.46元，截止2020年6月21日止的利息12,513.92元，并按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》的约定，向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行支付自2020年6月22日起至清偿之日止的利息、罚息、复利； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行对被告吴纯彬、温周会位于成都市新繁镇成都家具产业园繁川家具大道南段365号2栋1楼58号、建筑面积112.79平方米的房屋【川（2018）新都区不动产证明第0035506号】折价或者拍卖、变卖后的价款在债权范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,034元，减半收取2,517元，由被告吴纯彬、温周会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王芋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2166号原告：路月亮，男，汉族，1973年11月28日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李波、侯明强，河南安实律师事务所律师。被告：商丘市公共交通有限公司，住所地商丘市睢阳大道北段路西。统一社会信用代码914114001750403388。法定代表人:黄玉波，职务:董事长。委托诉讼代理人:彭占民,男,1960年4月15日出生,汉族,住商丘市,系该公司党委副书记。委托诉讼代理人:蒋举功，河南梁园律师事务所律师。原告路月亮与被告商丘市公共交通有限公司(以下简称公交公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波、侯明强,被告委托诉讼代理人彭占民、蒋举功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告为原告补缴1996年到2004年9月及1996年到2010年4月的医疗保险、失业保险、工伤保险、生育险以及住房公积金；在不能补缴的情况下，被告将其应补缴的部分补偿给原告；3、被告向原告支付12个月工资的经济补偿金；4、被告向原告返还合同风险金2000元/违法多收取费用3220元并支付利息（自缴纳之日起至全部返还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;5、被告向原告返还以停薪留职名义多收取的费用并支付利息（自缴纳之日起至全部返还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告路月亮于1996年进入到被告公交公司处参加工作，并缴纳上岗培训费1000元及合同风险金2000元。之后一直在被告处从事驾驶员工作。后被告因经营管理不善，要求原告在家待岗。原告多次要求被告安排工作，但被告一直不予安排。现原告发现被告未给原告足额缴纳养老保险，更是从未给原告缴纳过医疗保险、工伤保险、失业保险、生育险以及住房公积金。被告的行为严重违反劳动法等相关法律规定，损害了原告的合法权益。原告依法向商丘市劳动争议人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，商丘市劳动争议仲裁委员会不予受理。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告公交公司辩称：一、原告诉请第一项请求不属于人民法院的受理范围。因为依据《劳动合同法》的规定，解除劳动合同有三种方式：被答辩人连续旷工15天以上严重违反劳动纪律，答辩人通过职代会经正当程序正式解除与答辩人的劳动合同关系。且已于2010年4月5日通知被答辩人解除了双方之间的劳动合同，该项请求，不能成立，应予驳回。二、关于其第二项，请求答辩人为其补交社保基金、不能补交的应补偿给被答辩人的问题：1、本项请求不属于人民法院的受案范围。因为《社会保险法》规定，收取社保基金是县级以上人民政府的行政职责，不属于人民法院民事案件的管辖范围。同时，社保基金属于社会共有基金，被答辩人个人在未达到法定条件的情况下，对此不享有任何权利，不存在补偿给其个人的问题。2、在答辩人与被答辩人解除劳动关系后，在向社会保险经办机构申请中断与被答辩人的养老保险关系时，已将其解除劳动关系之日之前的养老保险金交齐，否则，社会养老保险机构不予办理中断手续。即事实上也不存在为其补交的问题。其此项请求不应支持。三、关于其第三项，请求答辩人向其支付12个月的经济补偿金的问题：因被答辩人是因严重违反劳动纪律被通知解除劳动关系的，依法不应享受经济补偿金的待遇。其此项请求不应支持。四、关于其第四项：请求答辩人返还合同风险金问题，在答辩人经营的过程中有两种性质，视其证据情况再区别对待：一是2006年改制之前交纳的是发展基金，即公司为了解决发展的资金困难，号召本单位职工兑付部分发展基金，用于购买车辆使用，然后把购买的车辆承包出去，收取的承包费用于给兑付发展基金人的分红。因为兑付之人已按份额得到利益，且这些车辆现均已报废，此项费用不存在返还的问题。二是改制在之后，公司由国家事业单位改制成了个人持股的私营企业，职工情绪不稳定，想跳槽的多；加上公交事业本身就是非盈利的赔钱买卖，改制成企业性质后又是负债经营，政府补贴不到位，工人工资普遍偏低，被答辩人等都是持有驾驶A照的成手，到南方去开车月工资是答辩人支付的5-6倍，所以，一时间不辞而别的很多。答辩人为了能保证正常经营，稳定职工队伍是头等大事，为此，借鉴其他地区的经验，向上岗职工收取一定的风险保证金，至其退休时返还，若不辞而别、或违反劳动纪律被解除劳动合同的则保证金不予退还。医保金问题：答辩人实行的是公司内部职工医疗保障制度，即职工个人兑一部分，公司出一部分，设立自己的医疗室，负责治疗职工常见病，××经批准可到大医院治疗、报销。被答辩人已经享受这部分待遇，要求退还属无理要求。五、多收费用问题被答辩人没有多收，应以证据为准,代缴的养老金都是为其尽义务。六、被答辩人的起诉超过了法定的起诉期间，依法应驳回起诉。本院经审理查明，原告于1996年到被告公交公司工作。2010年3月3日公交公司在商丘日报发布公告，要求原告等长期不上班人员于15日内到公司人事处办理相关手续，逾期不办理者，公司将按旷工处理与其解除劳动关系。2010年4月2日公交公司第一届七次职工代表大会通过《关于解除袁光威等32名职工劳动关系的决定》，决定对包括原告在内的32名严重违反劳动纪律的职工予以解除劳动关系。被告作出与原告解除劳动关系的决定后，公司委派时任七公司副经理张磊、线路长王虎狸、管理员负责送达解除劳动关系送达书，因无法联系到原告，2010年4月5日三人通知到在同一单位工作的原告妻子刘香利，通知解除劳动关系后原告妻子没有在送达书上签字，三人记载了通知的事实。2020年3月16日原告向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁申请事项已超过仲裁时效为由作出商劳人仲案字（2020）0015号《不予受理通知书》。原告遂提起诉讼，形成纠纷。本院认为，原、被告于1996年建立劳动关系。当事人以其劳动权利被侵害，应当在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内向劳动仲裁部门主张权利。本案中，原告没有上班且未按照原告规定的时间办理相关手续，2010年4月2日被告与其解除劳动关系，在为其送达《告知送达书》时无法联系到本人，三名送达人将通知告知其妻子并记录在《送达书》上，至此，原告应当知道被告解除劳动关系的事实。原告于2020年3月16日向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时明显已超过仲裁时效。原告因不服该委做出的《不予受理通知书》，向本院提起诉讼，在诉讼期间原告未提供不可抗力或其他正当理由的证据证明未超过仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：当事人的仲裁申请超过仲裁期限，仲裁委员会作出不予受理决定，当事人不服提起诉讼，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告路月亮的诉讼请求。一审案件受理费5元，由原告路月亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇二〇年六月二十三日书记员  张潇予
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初758号 原告：蒋雯，女，1954年11月6日出生，汉族，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：河北省涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王迪。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。 原告蒋雯与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺海东、被告的委托诉讼代理人王迪、马昌顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋雯向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房预定合同》（合同编号：7776）及《调房协议》无效；2.判令被告退还原告已交房款人民币624150元并支付占用资金期间的利息，利息以624150元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2016年9月29日开始计算至2019年8月19日；以624150元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日开始计算至实际退还之日止。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原告与被告签订《商品房预定合同》（合同编号：7776，以下简称预定合同），原告以全款形式购买被告开发建设的天鹅湖.西山廊桥项目C10栋203号房屋，后签订调房协议，将原房屋调换至西山廊桥F3A栋203号房屋。预定合同及调房协议签订后，被告迟迟不与原告签订正式商品房买卖合同，且涉案房屋迟迟未动工，原告就此通过涞水县相关部门核查，确认涉案房屋所在楼栋至今未取得预售许可证，故此原、被告签订的预定合同及调房协议均属无效，被告应退还收取的房款并支付利息。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称，对原告诉状中所述的原告与被告签订的《商品房预定合同》、《调房协议》、原告交纳房款的基本事实予以认可，涉案房屋确实尚未取得预售许可证，对预定合同和调房协议的效力请法庭认定，但被告不同意支付利息，因为原告对购房应尽到审查注意义务，如果原、被告间的合同和协议自始无效，原告理应承担相应法律责任。 对双方无异议的原告提交的证据1《商品房预定合同（合同编号：7776）》、证据2《调房协议》、证据3房款刷卡凭证5张、银行明细清单4张、收据4张，本院予以确认。 根据当事人提供的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年9月24日，原告与被告签订《商品房预定合同》（合同编号：7776，以下简称预定合同），原告以全款形式购买被告开发建设的天鹅湖.西山廊桥项目C10栋203号房屋，2018年10月24日签订《调房协议》，将原房屋调换至西山廊桥F3A栋203号房屋。预定合同及调房协议签订后，原告于2016年9月29日之前向被告交付房款共计624150元。《商品房预定合同》和《调房协议》中涉及的房屋均尚未取得商品房预售许可证。 本院认为，原、被告签订的《商品房预定合同》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款，该合同应认定为商品房买卖合同。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预定合同，应当认定无效。在本案中，被告尚未取得涉案房屋的预售许可证。所以原告与被告于2016年9月24日签订的《商品房预定合同》和2018年10月24日签订的《调房协议》无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，因该合同无效系被告未取得商品房预售许可证，被告有一定的过错，原告有权请求被告返还购房款624150元及赔偿利息损失，原告请求被告返还624150元购房款应予以支持。原告请求以624150元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月29日至2019年8月19日的利息；以624150元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至清偿完毕之日的利息的诉讼请求不违反法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、判令原告蒋雯与被告河北华银房地产开发有限公司于2016年9月24日签订的《商品房预定合同》（合同编号：7776）及2018年10月24日签订的《调房协议》无效。 二、判令被告河北华银房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内向原告蒋雯返还购房款624150元并赔偿该款的利息损失（以624150元本金作为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月29日至2019年8月19日的利息；以624150元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至清偿完毕之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5021元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇二〇年六月三日 书记员  王建华
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1534号 原告：李海波，男，1975年1月12日出生，汉族，个体，住吉林省白城市。 原告：孟伟芹，女，1976年2月16日出生，汉族，个体，住吉林省白城市。 二原告委托诉讼代理人：王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。 被告：于海军，男，1973年2月2日生，汉族，个体，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：刘冰，系吉林飞达律师事务所律师。 原告李海波、孟伟芹与被告于海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海波、孟伟芹及其委托诉讼代理人王春雷，被告于海军及其委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李海波、孟伟芹向本院提出诉讼请求：1.于海军立即偿还借款27万元；2.从起诉之日起给付利息，按银行贷款利率计算至还清止；3.案件受理费由于海军负担。事实与理由：李海波、孟伟芹系夫妻关系，于海军于2016年10月18日向李海波借款20万元，通过孟伟芹的银行卡向于海军的银行卡上转款，于海军没有出具借据。2018年6月6日于海军向李海波、孟伟芹借款7万元，并出具了借据，载明二个月还，于海军共计借款27万元。该款经李海波、孟伟芹多次索要未果，故诉至法院。 于海军辩称，20万元的汇款时间不是2016年10月18日，而是2017年6月12日。本案法律关系不是民间借贷或者借款合同，是因补偿引起的债权债务。同意给付7万元，不同意给付各项利息，因无约定，李海波、孟伟芹汇款给于海军20万元是事实，但该笔钱的性质不是借款，是补偿款，是于海军为李海波、孟伟芹提供担保的补偿，7万元的欠据是于海军书写的，但这笔钱没有借款事实，是双方对20万元补偿款的最后确认，即退回7万元，补偿款为13万元。本案事实是2017年6月9日，于海军以其楼房、库房等财产为李海波提供反担保，向洮北惠民村镇银行贷款200万元，李海波事先承诺可贷款400万元，自用280万元，120万元由于海军使用并负责偿还，后只贷款200万元，且由于海军全部使用，因李海波未按约定履行，于海军又无法以自己的财产再次做抵押担保，故双方协商由李海波给付于海军20万元作为有偿担保对价，并以银行汇款方式支付给于海军，后李海波反悔，认为钱给多了，要求返还部分钱款，最后双方确定补偿款为13万元，于海军以出具借据形式返还7万元。 本院经审理认定事实如下：李海波、孟伟芹系夫妻关系。2017年6月9日李海波向洮北惠民村镇银行借款200万元，由白城市惠农农业担保有限公司提供担保，于海军用其自有的房产向白城市惠农农业担保公司提供反担保。2017年6月12日孟伟芹向于海军的银行卡中汇款20万元。2018年6月6日于海军向李海波、孟伟芹出具欠据一枚，载明借款7万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中李海波、孟伟芹主张的20万元借款由孟伟芹向于海军的银行卡中转账，于海军抗辩转账系其为李海波贷款提供担保，由李海波给的补偿款，但对其主张未能提供证据证明，且李海波、孟伟芹否认，故于海军的抗辩理由不予采信，该款应为于海军向李海波、孟伟芹的借款，应承担还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”由于双方对支付利息没有约定，故应视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中李海波、孟伟芹依据于海军在2018年6月6日出具的欠据要求于海军偿还7万元，但于海军认为该款系李海波、孟伟芹给付于海军的补偿款后反悔，双方协商后同意于海军返还7万元，结合李海波、孟伟芹在庭审中对借贷发生的时间陈述，又未举证证明资金的来源，综合判断该借贷行为并未发生，故李海波、孟伟芹要求于海军偿还7万元不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，判决如下： 一、被告于海军于本判决生效后三日内偿还原告李海波、孟伟芹20万元； 二、驳回原告李海波、孟伟芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,675元，由于海军负担2,015元，李海波、孟伟芹负担660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  郭昕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高明
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2150号 申请人：周甲。 申请人：林某某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人周甲与林某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 周甲于签协议后即时向林某某支付欠款2900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人周甲与林某某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3076号 原告：杨月美，女，1956年6月27日生，汉族，住诸城市。 原告：王倩，女，1984年1月30日生，汉族，住诸城市。 原告：王慧，女，1989年5月17日生，汉族，住诸城市。 三原告共同委托诉讼代理人：周克美，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被告：刘桂宝，男，1952年12月14日生，汉族，住诸城市。 原告杨月美、王倩、王慧与被告刘桂宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告杨月美、王倩、王慧共同的委托诉讼代理人周克美到庭参加诉讼，被告刘桂宝经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨月美、王倩、王慧向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘桂宝偿还货款59000元；诉讼费由刘桂宝承担。事实与理由：杨月美系王夕仁之妻，王倩、王慧系王夕仁之女，王夕仁于2016年去世。刘桂宝系养鸡户。王夕仁生前，刘桂宝曾自王夕仁处购买鸡苗、鸡饲料等，2012年2月23日，经结算，刘桂宝尚欠王夕仁72000元，并为王夕仁出具欠条一份。后，刘桂宝仅分七次共计给付货款13000元，剩余59000元至今未予给付。为此，杨月美、王慧、王倩诉至法院。 刘桂宝未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘桂宝曾自王夕仁处购买鸡苗、鸡饲料等，欠下部分货款，2012年2月23日，经双方结算，刘桂宝尚欠王夕仁货款72000元，并于当日由刘桂宝为王夕仁出具欠条一份。后，刘桂宝分八次给付王夕仁货款共计14000元（于2016年9月4日给付2000元、于2016年12月29日给付2000元、于2017年5月份给付1000元、于2018年3月31日给付1000元、2018年4月份给付2000元、于2018年9月19日给付3000元、于2019年1月3日给付2000元、于2019年5月29日给付1000元），剩余58000元至今未予给付。 王夕仁系杨月美之夫、王倩与王慧之父，其于2016年5月6日去世，其父王增武与其母王孙氏均先于其去世（王增武于2001年8月4日去世，王孙氏于1994年9月25日去世）。王夕仁去世后，经杨月美、王倩、王慧催要，刘桂宝至今未给付尚欠货款。为此，杨月美、王倩、王慧诉至本院。 本院认为，刘桂宝曾自王夕仁处购买鸡苗、鸡饲料，欠下货款58000元没有偿还，有刘桂宝出具的欠条与杨月美、王倩、王慧的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，刘桂宝与王夕仁间的买卖合同关系成立并已生效。王夕仁已按双方约定将鸡苗、鸡饲料全部交付给刘桂宝，刘桂宝作为买受人，应及时将货款足额给付出卖人王夕仁。王夕仁已经去世，杨月美、王倩、王慧作为王夕仁的第一顺序继承人，主张刘桂宝给付所欠货款58000元，合理合法，本院予以支持。 本案开庭审理时，刘桂宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘桂宝给付原告杨月美、王倩、王慧货款58000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王夕仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取638元，由原告杨月美、王倩、王慧负担13元，由被告刘桂宝负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王菲
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2752号原告：李培武，男，1984年3月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：牛林，男，1989年4月18日出生，汉族，住河南省邓州市。原告李培武与被告牛林劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李培武到庭参加诉讼，被告牛林经本院公告送达开庭传票等材料，公告期满后未参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。李培武向本院提出诉讼请求：1.判令牛林支付劳务费32408元；2.本案诉讼费用由牛林承担。事实与理由：2018年11月1日，牛林承包了位于十××市××区杨溪铺镇香菇小镇民族集团扶贫安置房的地坪项目，在施工期间先后雇请李培武等12名农民工进行地坪施工，2018年12月3日该地坪施工完毕，牛林拒不支付劳务费用，在李培武等12名农民工的多次索要下，牛林于2018年12月28日出具金额为32408元的欠条一份，并保证在2019年1月12日前全部付清。现还款期限已过，李培武多次向牛林索要未果，故诉至法院，请依法裁判。牛林未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告牛林雇请原告李培武与另外11名工人在十堰市郧阳区香菇小镇从事倒地坪工作。2018年12月28日，牛林出具欠条一份，确认尚欠李培武工资6000元、11名工人工资26408元（张涛5500元、李华3410元、李广明1520元、张文清4178元、朱之清2700元、肖安明1980元、陈世生2970元、罗帮廷3200元、李玉华550元、沈道学2835元、徐吉田1500元），承诺在2019年1月12日之前付清。期限届满后，因牛林逾期至春节期间仍未付款，李培武向除了徐吉田外的其余10名工人垫付牛林所欠工资24908元，10名工人向李培武出具了相应金额的收条。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，李培武与另外11名工人提供劳务后，牛林以欠条的形式确认所欠李培武与11名工人工资，并约定支付时间，牛林理应及时支付。李培武要求牛林支付所欠自己工资6000元，合法有据，予以支持。李培武向另外10名工人垫付了牛林所欠工资24908元，其有权要求牛林返还垫付的工人工资。对于第11名工人徐吉田的1500元工资，李培武称自己也予以垫付，但其并未向本院提交相关证据，同时徐吉田本人亦未出庭作证，依据现有事实及证据，本院难以查清，故在本案中不予认定，李培武可另案另行主张。牛林未出庭应诉、答辩，亦未提供任何证据，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、牛林于本判决生效之日起十日内支付李培武欠款30908元；二、驳回李培武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由牛林负担,公告费440元，由李培武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 黄 勇审判员 余先洪审判员 王 卉二〇二〇年六月三日书记员 郭 伟附：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初453号原告：张炳志，男，1963年8月7日出生，汉族，大专文化，教师，户籍地:大姚县，住大姚县。委托诉讼代理人：张媛媛（系张炳志之女），女，1990年8月25日出生，傣族，大专文化，居民，住大姚县。代理权限：一般授权代理。被告：刘志国，男，1985年4月21日出生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。原告张炳志与被告刘志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳志及其委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告刘志国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。张炳志向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金13000.00元;2.由被告借款之日起至还清借款之日止按24%年利率支付借款利息；3.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中张炳志变更诉讼请求第1项：“请求被告偿还原告借款本金11000.00元”；变更诉讼请求第2项：“从2016年4月1日起至还清借款之日止按6%年利率支付借款利息”。事实和理由：原告与被告系师生关系，被告刘志国夫妇在大姚工业大道开卖车行。2015年4月19日被告刘志国拨打我的电话说自己急需用钱10000.00元，承诺会在三日内还钱，如果还不出来I0000.00元会把妻子孙艳芬叫来一同写借条。2019年4月19日我就将女儿张媛媛的彩礼10000.00元通过银行柜台转账方式借给被告刘志国。2015年7月21日被告刘志国和儿子刘玉超一起来到我家，说要去曲靖做生意，缺少资金急需向我借款6000.00元，等他从曲靖回来就将两次借款16000.00元全部还我。我就去银行从工资卡上取了6000.00元现金当着被告刘志国的儿子刘玉超和原告妻子、女儿、女婿的面把6000.00元现金借给被告刘志国。2015年12月13日，被告刘志国向原告出具借条，该借条载明：“今借到张炳志老师人民币16000.00元（壹万陆仟元整，家住佳通小区8幢1单元501号。于2016年3月以前还清。借款人：刘志国）。2018年2月19日，被告刘志国又写一张借条，载明“我刘志国向张老师借了人民币16000元，还了3000元还有13000元，我打算在学生开学前还5000元，剩余的在半年内还清”。被告未按照还款计划还款，现请求人民依据判决被告刘志国偿还原告借款13000.00元，并从借款之日起至还清借款之日止按年利率24%向原告支付利息。被告刘志国未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告张炳志围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明：原告的自然身份情况；2.《借条》、存款回单、还款计划各一份,欲证明：被告向原告借款的事实。被告刘志国经本院依法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。本院认为，对原告张炳志提交的证据，因来源合法，客观真实，能相互印证，客观证明案件事实，且与原告在庭审中的陈述一致，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张炳志与被告刘志国系师生关系。2015年4月18日，刘志国以其经营的车行需要周转资金为由向张炳志借款10000.00元，双方口头约定借款期限为两周。2015年4月19日，张炳志妻子在大姚县农村信用合作联社将现金10000.00元通过柜台存入刘志国银行卡。2015年7月21日，刘志国以去曲靖做生意缺少资金周转为由再次向张炳志借款6000.00元，张炳志通过现金的方式借给刘志国6000.00元。刘志国承诺等他从曲靖回来就将两次借款16000.00元全部还张炳志。2015年12月13日刘志国向张炳志出具借条，该借条载明：“今借到张炳志老师人民币￥16000.00（壹万陆仟元整），此据为证，家住佳通小区8幢1单元501室，于2016年3月以前还清。借款人：刘志国，5323261985××××××××。2015年12月13日”。2018年2月19日刘志国又写还款计划，载明：“我刘志国向张老师借了人民币16000元，还了3000还有13000元，我打算在学生开学前还5000元，剩余的在半年内还清。刘志国，2018年2月19日”。2017年刘志国通过现金的方式归还过张炳志3000.00元，2018年刘志国的母亲通过现金的方式代刘志国归还过张炳志2000.00元。现刘志国差欠张炳志借款本金11000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，张炳志依约向刘志国履行了出借款项16000.00元的义务，张炳志与刘志国之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。刘志国偿还张炳志借款本金5000.00元，尚欠借款本金11000.00元。对张炳志主张的利息是否合法问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。张炳志主张借款本金110000.00元自2016年4月1日起按照年利率6％支付资金占用期间利息，张炳志主张支付利息符合法律规定，但双方对借期内利率未约定，借期内视为不支付利息。张炳志主张逾期还款资金占用期间利息，应从借款期限届满之后起算，即从2016年4月1日起按照年利率6％计算资金占用期间利息，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘志国于本判决生效之日起十五日内偿还原告张炳志借款本金11000.00元；并支付自2016年4月1日起按照年利率6％计算资金占用期间利息至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.00元，由被告刘志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈维云二〇二〇年六月四日书记员  李亚晶
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初1846号 原告：深圳氢诺融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘东，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。 被告：廖敏，女，汉族，1988年4月10日出生，住四川省南部县。 原告深圳氢诺融资租赁有限公司与被告廖敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后。原告深圳氢诺融资租赁有限公司于2020年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳氢诺融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳氢诺融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计666元、保全费633元，由原告深圳氢诺融资租赁有限公司承担。 审判员  张毅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张凝
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初14401号原告：唐世余，男，1948年5月30日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告：蒋成林，男，1964年7月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告唐世余与被告蒋成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告唐世余及其委托诉讼代理人于奇富到庭参加了诉讼，被告蒋成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。唐世余向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金30000元；2.判决被告偿还原告从2015年10月1日起至2019年10月1日止，按月息2分计算利息为28000元，合计58000元。事实和理由：2015年7月9日前，被告因在凤鸣集镇开办企业紧缺资金，并多次找原告借钱，原告将在家饲养山羊积累的钱一并借给被告，当时被告承认给付月息2分，并在借条中约定当年9月底还清。事后原告多次到凤呜查找被告的下落，要求还钱，而被告一直关机躲债。为此，原告依法起诉要求被告立即偿还借款本金及利息。蒋成林未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户口信息、借条、中国邮政银行一本通/绿卡通交易明细，本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告唐世余于2015年7月8日在中国邮政银行分四次取款共计18396.96元。2015年7月9日，被告出具借条，载明：“今借到唐世余人民币小写(30000.00元)大写叁万元正借款：蒋成林2015年7月9日于9份底还清。”。被告在借条上签名并捺印。庭审过程中原告陈述：双方约定当年9月还清，原告要求被告按月息2分5付息，一月的利息是750元，三个月的利息是2250元，就扣了2000元作利息，只给了被告28000元，是在银行取款18000元加上现金10000元一起给被告的。借款后被告未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋成林向原告唐世余借款的事实，有借条、交易明细等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原、被告的民间借贷关系成立并生效。被告不按期归还借款，违背诚信原则，现原告要求偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于借款金额，原告主张被告归还借款本金30000元，原告实际支付被告28000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确定出借本金为28000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按月息2分即月利率2%计算利息的标准符合法律规定，经计算以28000元为基数，从2015年10月1日起至2019年10月1日止按月息2分计算的利息为26880元，故本院依据原告的主张，确定被告应支付原告利息26880元。被告蒋成林经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋成林于本判决生效后十五日内偿还原告唐世余借款本金28000元及利息26880元；二、驳回原告唐世余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告蒋成林负担1170元，由原告唐世余负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  骆 勇人民陪审员  叶忠燕人民陪审员  魏 萍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  何 娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11772号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：徐光晗，男，1998年1月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告徐光晗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告徐光晗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.徐光晗向小雨点公司偿还贷款本金3613.66元；2.徐光晗向小雨点公司支付利息（以3613.66元为基数，按照年利率24%的标准从2020年1月2日起计算至全部清偿之日止）。事实及理由：徐光晗通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。徐光晗收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告徐光晗未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：徐光晗（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年5月8日。4、贷款金额：7048.50元。5、贷款用途：苹果XR64G白色。6、贷款发放：借款人委托贷款人将贷款放款至基础交易项下收款方的指定账号。7、贷款期限：自2019年5月8日起至2020年8月1日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率13.04%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按每日0.1%的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的0%。9、还款计划：2019年6月1日偿还520.35元，自2019年7月起至2020年7月，每月1日偿还548.55元，2020年8月1日偿还548.52元。10、贷款发放时间：2019年5月8日。11、贷款归还情况：于2019年6月1日偿还520.35元，6月1日、7月1日、8月1日、11月2日、12月17日分别偿还548.55元，10月9日偿还527.4元，10月11日偿还21.15元，2020年2月29日偿还485.1元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐光晗邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐光晗签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐光晗。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向徐光晗指定账户足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，徐光晗应当按照约定履行还款义务。因徐光晗未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司在2020年5月27日以诉讼的方式向徐光晗宣布借款全部到期，徐光晗应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及徐光晗的还款情况，截至法庭辩论终结前，徐光晗尚欠小雨点公司借款本金3296.77元，且已经截至2020年2月29日的利息付清。关于小雨点公司主张的利息，因合同约定的借款期限内的利息标准为13.04%，逾期罚息的标准为每日0.1%，小雨点公司主张按年利率24%计算，根据法律规定，对小雨点公司主张利息的主张，本院按以尚欠借款本金3296.77元为基数，从2020年3月1日起至2020年5月27日止，按照年利率13.04%计算；从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐光晗于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3296.77元；二、被告徐光晗于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以尚欠借款本金3296.77元为基数，从2020年3月1日起至2020年5月27日止，按照年利率13.04%计算；从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告徐光晗负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初835号 原告：周凌浩，男，1992年9月26日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南丰县，现住广西钟山县。 被告：曾国文，男，1983年8月23日出生，住广西贺州市平桂区。 原告周凌浩与被告曾国文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告周凌浩到庭参加诉讼，被告曾国文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凌浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款7800元并支付利息1560元（利息以7800元为基数，按月利率2%，从2019年2月计算至2019年12月，共计10个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款7800元，并约定到期还款。借款期限届满后，被告未向原告归还借款。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方都应按约定履行义务，现被告无正当理由拒不归还借款，依法应承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：借条。 被告曾国文未作答辩，亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告周凌浩与被告曾国文系朋友关系。2019年1月至2019年2月，被告多次向原告借款，但被告均未出具借条交原告收执。2019年6月，被告亲笔书写了一张落款时间为2019年2月30日的借条交原告收执，借条载明：借款人曾国文452426198308230978于2019年2月30日向出借人周凌浩362524199209261010借款人民币柒仟捌佰元（¥7800），借款期限为2019年2月30日至2019年12月30日，借款人现已通过现金的方式收到上述借款。原告主张借条上载明的2019年2月30日的日期系笔误，收执借条时未发现日期错误，借款期限届满之后才发现该日期错误。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告曾国文向原告周凌浩借款，有原告提供的借条予以证实，被告不出庭抗辩，本院确认原、被告双方形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系合法有效。原告与被告双方在借条上已书面约定借款期限，现被告未能按约定向原告履行偿还借款的义务，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告要求被告归还借款7800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 本案借条仅仅载明借款金额，未就利息、利率作具体书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张被告支付2019年2月至2019年12月1560元利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾国文应在本判决生效之日起十日内向原告周凌浩归还借款7800元。 驳回原告周凌浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告曾国文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈月群 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吴润芳 书 记 员 张景婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民撤1号起诉人：赵国根，男，汉族，1958年5月26日出生，户籍所在地浙江省。2020年5月22日，本院收到赵国根的起诉状。起诉人赵国根向本院提出诉讼请求：判令撤销(2018)沪0113民初6827号民事调解书。事实和理由：起诉人与周其良民间借贷纠纷一案，曾于2013年1月4日起诉至上海市宝山区人民法院(以下简称：宝山法院)，宝山法院于同年5月10日作出(2013)宝民一(民)初字481号民事判决书，判决周其良归还起诉人借款28万元、支付起诉人借款利息及案件受理费。判决生效后，周其良分文未付，起诉人遂向宝山法院申请强制执行，时至2017年底左右，宝山法院查封了周其良的动迁款447,428元，但起诉人至今仍然没有收到该笔执行款。直到前不久，起诉人得知周其良与另五位被起诉人因动迁款一事已于2018年5月9日达成一致协议，并由宝山法院出具民事调解书[案号：(2018)沪0113民初6827号]，该调解协议确认周其良仅获得115,868.5元的动迁款。起诉人认为，周其良作为动迁安置的重要权利人，其应当享有动迁安置的大部分权益，但周其良为了逃避债务，与其他五位被起诉人恶意串通，放弃自身大部分权益的行为已严重侵害了起诉人的合法权益，使起诉人的合法债权无法得以实现。为此，起诉人诉至法院，请求撤销(2018)沪0113民初6827号民事调解书。本院经审查认为，第三人撤销之诉的原告指的是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或虽没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系”的当事人，即应当是前诉中适格的第三人，本案中,起诉人与周其良之间系民间借贷合同纠纷，周其良与王林芳、周瑛、苏勇、苏歆博、谭芳英之间系其他所有权纠纷，起诉人并非是(2018)沪0113民初6827号其他所有权纠纷一案中适格的第三人，故起诉人不具有第三人撤销之诉的原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对赵国根提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞翔海审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  聂海涛二〇二〇年六月三日法官 助理  徐 媛书 记 员  徐 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利和义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执536号申请执行人：章超，男，1983年11月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：纪亚龙，男，1977年2月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人章超与被执行人纪亚龙借款合同纠纷一案，因被执行人未履行阜宁县人民法院（2019）苏0923民初7075号民事调解书确定的给付义务，申请执行人章超向本院申请执行。本院于2020年2月25日立案执行后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，被执行人纪亚龙名下无银行存款、车辆登记，有位于阜宁县××街道教师新村××室房屋已被另案查封（本案轮候查封）；2、本院派员到被执行人住所地搜查，未能发现可供执行的财产；3、本院依职权对被执行人限制高消费。现被执行人暂无可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人章超同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪常春审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇二〇年六月二十四日书记员  顾彬彬