上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12356号原告：朱文琴，女。委托诉讼代理人：韩金雪，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：江玲，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：上海文定机电设备有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：李娟，董事长。委托诉讼代理人：朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：艾卉，上海市锦天城律师事务所律师。原告朱文琴与被告孙海旺、上海文定机电设备有限公司(以下简称文定公司)、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下简称人民财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，经本院准许，原告撤回对被告孙海旺的起诉。原告朱文琴及其委托诉讼代理人韩金雪、江玲，被告文定公司的委托诉讼代理人朱光嘉，被告人民财保的委托诉讼代理人艾卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文琴向本院提出诉讼请求：1.原告因本起交通事故产生损失为医疗费39,633.81元、住院伙食补助费110元、误工费11,989.56元、营养费3,000元、护理费9,000元、残疾赔偿金883,380元、精神损害抚慰金30,000元、被扶养人生活费72,568.80元、交通费2,000元、鉴定费1,950元、残疾辅助器具费583,140元、财产损失费5,880元、复印费39元，合计1,642,691.17元，上述损失由被告人民财保在交强险及商业三者险的范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告文定公司承担赔偿责任；2.律师代理费10,000元以及本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月25日，孙海旺驾驶被告文定公司所有的牌号为沪DJXXXX重型普通货车在江苏省昆山市长江北路东侧机动车道行驶至事故地，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，原告及孙海旺负事故同等责任。后经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。经查，被告人民财保为肇事车辆保险承保单位，应承担保险责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告文定公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在合理范围内承担赔偿责任。孙海旺系其公司工作人员，如有超出保险范围的，由公司承担赔偿责任。被告人民财保辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆在该公司投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任。另外，其已经在交强险范围内垫付原告到医院治疗的费用1万元。对于原告主张的各项费用，医疗费只认可医保范围内的费用，住院伙食补助费110元无异议，营养费认可每天30元；护理费不同意按照家属误工费计算，只认可每天40元；原告已经到退休年龄，不认可误工费；精神损害抚慰金按照事故责任比例认可18,000元；残疾赔偿金不认可按城镇标准计算；交通费不认可；被扶养人生活费不同意支付；鉴定费不属于保险赔付范围；残疾辅助器具费过高；手镯财产损失不认可，复印费、律师费不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下，2019年5月25日15时25分许，在江苏省昆山市长江北路与周市镇优比路路口南侧路段处，孙海旺驾驶牌号为沪DJXXXX重型普通货车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告以及自行车上乘客许子涵、刘子阳受伤。经交警部门认定，原告及孙海旺负事故同等责任。事故后，原告在昆山市第一人民医院、上海市第八人民医院、上海市第六人民医院等处进行了治疗。经本院诉调对接中心委托，2019年11月7日，上海宋慈法律咨询有限公司出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为原告因交通事故致左上肢毁损伤，现左肘以上缺失，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息期120日，营养期60日，护理期90日。又查明，沪DJXXXX车辆在被告人民财保处投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，事发后该公司曾向医院垫付原告医疗费10,000元，后退回5,565.59元，实际垫付金额4,434.41元，相关票据及金额包含在原告诉请主张之中。被告文定公司系肇事车辆的登记所有人，孙海旺系该公司工作人员，事发时系履行职务行为过程中。诉讼中，经本院询价，上海假肢厂有限公司于2020年5月15日出具书面回函，内容为原告左上臂截肢(出院小结)，根据截肢位可选配价格32,000元(国产普通适用型)左右假肢产品；假肢的更换期为每四年一次，维修费为产品8%-10%左右(更换年不发生维修费)；安装假肢的康复训练期为10-15天左右，住宿160元/天(含护理员一名)。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故根据相关法律规定，原告的损失属于保险范围的应首先由被告人民财保在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分由被告文定公司承担赔偿责任。对于在交强险范围以外的相关损失赔偿比例，根据事故责任，本院确认原告自负40%。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的医疗费单据及就诊记录，本院对其主张的39,633.81元予以支持，被告人民财保要求扣除非医保部分依据不足，本院不予采纳。住院伙食补助费110元，在保险赔付范围之内，被告人民财保没有异议，本院予以确认。营养费，本院酌情按每天40元的标准，确认为2,400元。护理费，原告主张按家属误工费标准计算依据不足，本院酌情按每天40元的标准，确认为3,600元。误工费，本院根据原告事发前8个月的平均工资，结合其休息期限，确认金额为12,242.40元。残疾赔偿金，事故造成原告XXX伤残，根据其提供材料可证明事发前居住及收入来源均为城镇地区，故本院对其主张的883,380元予以支持。精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及事故责任，本院确认为18,000元，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。交通费，原告未提供相应票据，本院酌情支持500元。被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，但本案中原告自认其父母均享有养老金收入，其父每月收入为2,632元，其母每月收入为1,938元，故其父母已经不属于被扶养人范围，原告该项主张，本院难以支持。残疾辅助器具费，即原告主张的与假肢相关的费用。由于被告对此不予认可，而原告选购假肢前也未与被告协商沟通，故本院对原告主张的赔偿标准不予认可。经本院询价，确认其中单个的假肢费为32,000元，本院结合假肢的使用寿命，确认假肢费为160,000元(按20年计算)；假肢维修费，更换假肢年不发生维修费用，本院按相关标准计算15年的维护费用，确认该项损失为38,400元；关于原告主张的装配训练期食宿费，根据询价标准，本院确认为1,600元；故该项损失合计为200,000元。鉴定费1,950元，发生在诉讼之前，系为查明本起保险事故所支付的必要的、合理的费用，本院确认该项费用由被告人民财保在商业三者险的范围内承担。财产损失费、复印费，原告主张依据不足，本院不予支持。律师代理费,原告虽然签订的是风险代理合同，但原告产生律师费损失已属必然;根据本案诉讼标的以及司法实践，本院确认该项损失为10,000元，被告文定公司承担60%的责任，即6,000元。综上，原告因本起事故造成损失除律师费外，均属于保险范围，包括医疗费39,633.81元、住院伙食补助费110元、误工费12,242.40元、营养费2,400元、护理费3,600元、残疾赔偿金883,380元、精神损害抚慰金18,000元、交通费500元、鉴定费1,950元、残疾辅助器具费(包括安装假肢相关费用)200,000元，合计1,161,816.21元。上述损失由被告人民财保先在交强险的范围内赔偿120,000元，超出交强险的由被告人民财保在商业三者险的范围内赔偿625,089.73元，两部分合计745,089.73元，扣除垫付的医疗费4,434.41元后，余款为740,655.32元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱文琴740,655.32元；二、被告上海文定机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱文琴律师费6,000元。三、驳回原告朱文琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,356元，由原告朱文琴负担1,753元，由被告上海文定机电设备有限公司负担5,603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年六月五日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。