北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4091号原告：田广祥，男，1974年12月8日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：高雅娟，女，1976年11月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。被告：北京博识乐业人力资源有限公司，住所地北京市顺义区府前东街6号，统一社会信用代码91110113772553457K。法定代表人：王莹，外包事业部总监。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚燕华，女，1970年12月26日出生，汉族，北京市顺义区人力资源和社会保障局综合财务科科长，公民身份号码×××。原告田广祥、高雅娟与被告北京博识乐业人力资源有限公司（以下简称人力资源公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，因受疫情影响采用线上开庭的方式公开开庭进行了审理。原告田广祥、高雅娟及其共同委托诉讼代理人郝雪梅，被告人力资源公司委托诉讼代理人孙茹、奚燕华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田广祥、高雅娟共同诉称：二原告系夫妻关系。原告高雅娟于2008年12月至2016年8月22日期间在被告处任现金会计工作。高雅娟离职前因错误认为账目不平将二原告的夫妻财产通过北京财富金石投资咨询有限公司账户分三笔转入被告账户。分别是2016年7月26日给被告转账500000元（2016年7月27日到达被告账户）、2016年8月3日给被告转账635247.21元（2016年8月5日到达被告账户）、2016年8月18日给被告转账433128.03元（2016年8月19日到达被告账户）。2019年4月24日被告让原告来财务科配合查账。5月9日经人力资源公司查账核实出被告溢出款项中有三笔款系上述款项。这时二原告才知道之前是基于错误认识才错误地将上述三笔款转账给被告。被告让原告高雅娟补交470296元现金，并答应将上述三笔款返还给原告高雅娟。原告高雅娟补交后被告反悔，无任何法律依据持有二原告的上述三笔款项。二原告多次索要未果。为维护自身的合法权益，依据我国相关法律规定特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。具体诉讼请求为：一、请求判令被告立即返还二原告不当得利款1568375.24元并支付二原告利息损失（以1568375.24元为基础，自2019年5月14日至全部款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费由被告承担。被告人力资源公司辩称：不同意原告诉讼请求。理由是：一、原告提交的证据显示三笔款项均系北京财富金石投资咨询有限公司账户汇入，并非二原告账户。被告不认可二原告的主体身份。二、原告高雅娟系被告公司员工，任出纳一职。2016年8月底离职，其离职前交还账目过程中个人发现账目不平，未上报公司而是私自让案外人北京财富金石投资咨询有限公司转入三笔钱款将账目持平。其在离职办手续时公司核对账目金额未发现异常。后2019年4月份被告公司转制审计公司全部财务时，发现原告高雅娟在职期间有470296元取现没有相应票据。于是高雅娟将470296元以现金形式返还至公司账户。因此可以看出是高雅娟个人发现账目不平未及时上报公司擅自让案外人毫无理由地转入三笔钱款使账目持平。且其离职三年时间均未提及该三笔款项。案外人北京财富金石投资咨询有限公司亦未向被告主张过任何权利。常理告诉我们，一个财务人员因履行职务行为而出现账目不平时其第一时间应该向主管领导和所在公司如实反映情况，然后共同查找账目不平的原因。而不像高雅娟那样想方设法通过第三方公司毫无理由地向公司连续汇三笔款项悄悄把账做平。高雅娟作为一名在公司工作八年的财务人员理应知道做假账的危害性，但其在任职期间仍然有470296元取现后无相应票据入账，这种违反会计法的行为显然与不当得利请求权的基础——合法权益背道而驰。被告认为原告诉请的事实和理由均不成立，更不构成不当得利。三、被告在2019年4月份核对账目时发现高雅娟在职期间有470296元现金支出而没有任何票据，且该现金支出超过一年未入账直至其离职交还账目时自己发现有100多万的差额才私自通过案外人悄悄地将差额补齐，原告高雅娟的行为可能涉嫌构成刑事犯罪。四、原告所述三笔钱款已被公司列入明细。至于是否在被告财务账户上溢出还需要有关审计部门认定。如果审计后被告财务账户确有这三笔钱款溢出，因被告转制后属于国企全资子公司，这部分钱款已记入被告财务账簿，属于国库财产。按照国家税收相关规定已被税务机关扣缴相关税金。目前剩余1436435.57元。还需说明，原告起诉已经超过诉讼时效。经审理查明：原告高雅娟曾系被告人力资源公司职工,从事会计工作。2016年度高雅娟离职前认为公司账目不平，于是通过北京财富金石投资咨询有限公司分别于2016年7月26日、2016年8月3日、2016年8月5日向被告人力资源公司汇入三笔款项共计为1568375.24元。2019年4月原告高雅娟与被告公司核对账目时，发现被告公司款项溢出，数额为1568375.24元。后原告高雅娟向被告主张归还该笔款项。未果。北京财富金石投资咨询有限公司认可涉案三笔款项为二原告个人财产。上述事实，有当事人陈述、证明、中国银行转账支票、银行流水、庭审笔录等证据在案为证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。被告人力资源公司在答辩状中表示“2016年8月底离职，其离职前交还账目过程中个人发现账目不平，未上报公司而是私自让案外人北京财富金石投资咨询有限公司转入三笔钱款将账目持平”。即被告人力资源公司认可涉案三笔款项系在高雅娟认为账目不平时让案外人北京财富金石投资咨询有限公司转到被告单位的。高雅娟在认为其经手账目不平时才个人汇款入公司账户以平衡账目，表明其认可如因个人工作造成被告公司资金短缺将承担相应赔偿责任。现双方对于涉案三笔款项的形成原因有着相同的认知。被告公司是否溢出涉案三笔款额即为案件焦点。被告人力资源公司提交的证据“人力资源公司2019年4至6月净资产变动专项审核报告”，表示证明目的是证明被告收到1568375.24元无法核实款项，6月转入营业外收入。据此可以认定被告公司收入的涉案三笔款项是高雅娟在错误认为账目不平时汇入的。北京财富金石投资咨询有限公司认可汇入的三笔款项所有权人为二原告。故二原告有权就涉案三笔款项主张权利。被告人力资源公司不能说明收入涉案三笔款项的正当理由，仅因高雅娟在工作中违反财经制度而否认二原告汇入财产的合法性，没有事实和法律依据。被告如因涉案款项而多缴纳税款系与税务机关办理退还手续问题，不能构成因此而少返还给二原告的理由。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。相关司法解释规定返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。即二原告可以主张相应利息。原告并无证据证明被告使用涉案资金进行营利，本院酌定由被告按照中国人民银行同期存款利率支付利息。原告将2019年5月14日作为利息起算时点并无不当，本院不持异议。原被告双方一致确认2019年4月才发现涉案资金溢出，故原告自该时点计算诉讼时效的意见合理。被告关于原告主张超过诉讼时效答辩意见不具事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告北京博识乐业人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告田广祥、高雅娟不当得利款一百五十六万八千三百七十五元二角四分，并以该款为基数，自二零一九年五月十四日起按照中国人民银行同期存款利率为标准计算利息至付清之日至；二、驳回原告田广祥、高雅娟其他诉讼请求。案件受理费9457元（原告已预交），由被告北京博识乐业人力资源有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年六月十一日书记员  杨思洁