wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7762号原告：胡英用，男，1969年3月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告胡英用诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡英用的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金93116元（以514928元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至被告实际办理房产证至原告名下之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期住房出售给原告，价款为514928元；被告在2017年5月31日前，需取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，原、被告签订的商品房预售合同未对违约金进行约定。原告的实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年8月9日，以原告胡英用为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为514928元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款514928元。同时查明，原告至今未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，转移登记的时间未能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年6月23日，逾期1118天，即违约金28784.48元（514928元×0.5?×1118天）,2020年6月24日之后的违约金，按日利率0.5?计算至双方实际办理房产证至原告名下之日止。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告胡英用支付从2017年6月1日至2020年6月23日逾期办理房产登记违约金28784.48元。2020年6月24日之后的违约金，以购房款514928元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告胡英用的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1064元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担329元，由原告胡英用负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月三十日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1377号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梅有彬，男，1972年4月14日出生,公民身份号码:510************731,汉族,初中文化,务工，户籍所在地四川省泸县************。因本案于2020年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人黎缨，广东茗洋律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕Z238号起诉书指控被告人梅有彬犯强奸罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人梅有彬及其辩护人黎缨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月6日晚上，被害人郎某到中山市南区*******出租屋内与被告人梅有彬等人吃饭喝酒，饭后被告人梅有彬将郎某送回上述正源巷2号出租屋中，随后趁郎某醉酒之机，脱下郎某牛仔裤和内裤，强行与郎某发生性关系，后逃离现场。公安人员接报后随即赶至现场，在1号出租屋楼下将被告人梅有彬抓获。归案后，被告人梅有彬如实供述上述罪行。事后，被告人梅有彬已赔偿被害人人民币4万元并取得对方谅解。上述犯罪事实，被告人梅有彬在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梅有彬无视国家法律，趁被害人醉酒之机,违背妇女意志,强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。被告人梅有彬归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人梅有彬自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人梅有彬没有使用暴力，而是趁被害人醉酒之机对其实施强奸，被告人梅有彬归案后如实供述自己的犯罪事实，并向检察机关签署认罪认罚具结书，已赔偿被害人4万元，并取得谅解，无犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梅有彬犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月6日起至2023年3月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  何 毅人民陪审员  林仲伦二〇二〇年六月二十八日书 记 员  周子淇卜璐
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12452号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十九日开庭时间二〇二〇年六月二十八日审理程序简易程序当事人信息原告：黄嵘被告：阜阳市永鑫汽车销售服务有限公司（以下简称阜阳市永鑫汽车公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司诉讼请求1.判令被告阜阳市永鑫汽车公司在侵权微博“一汽大众阜阳永鑫4S店”首页置顶位置以及《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告阜阳市永鑫汽车公司赔偿原告经济损失30000元及合理费用支出律师费5000元、公证费500元，共计35500元。答辩意见被告阜阳市永鑫汽车公司辩称，1.涉案微博发布时间较早，使用涉案图片期间较短，已经删除，没有给原告造成不良影响，被告也没有从中获利。2.涉案图片摩托车内容与被告作为汽车经销商没有产生任何形式上以及实质性关联，从普通人的一般认知及常识分析，一汽大众经销商与摩托车无任何关联，即使作为微博配图，也并未产生侵权相关不良后果，并且涉案图片的使用价值极低。3.该微博未进行置顶或推荐。4.涉案微博转发、评论、点赞量极低，受关注程度极低。5.本案仅为一般最简单的知识产权案件，专业性、复杂程度较低，无需专业律师代理或进行公证，公证费、律师费并非必要费用，即使发生也应由原告承担。6.原告并未事先通知被告或者发函告知要求删除，不符合法律规定，被告应予免责。7.原告大规模起诉的行为不论从形式上还是从实质上均属于滥诉行为，属于披着商业维权的伪装以所谓的有价值创作通过诉讼方式获得金钱的不良行为，该方式严重浪费司法资源，显属不当。被告北京微梦创科网络技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（《疯狂逃犯骑摩托时速120公里狂飙》文章插图）作品权属：著作权首次发表时间：2010年6月2日侵权取证时间：2017年4月14日侵权地址：微博账号“一汽大众阜阳永鑫4S店”作品使用时间：2015年1月19日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.厦门日报社出具《证明》，载明黄嵘给厦门日报绘制的配图著作权归属作者黄嵘个人。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品发表及署名情况的网页、厦门日报社出具的《证明》，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、被告阜阳市永鑫汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了黄嵘对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，阜阳市永鑫汽车公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。关于原告主张的修改权。修改权即修改或者授权他人修改作品的权利，即作者有权改动，同时禁止他人改变作品的外在表现形式的权利。本案中，原告未提交证据证明系本案被告实际实施了修改作品的行为。故对原告主张的修改权不予支持。三、被告阜阳市永鑫汽车公司侵犯原告署名权、信息网络传播权，应对此承担赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭，律师费由本院酌情予以支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但该票据未显示与本案的关联性，且系对多个主体的取证，本案中，原告确有公证取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告阜阳市永鑫汽车公司侵犯了黄嵘的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告阜阳市永鑫汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“一汽大众阜阳永鑫4S店”首页登载致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，登载期间为24小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告阜阳市永鑫汽车销售服务有限公司负担；二、被告阜阳市永鑫汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告黄嵘经济损失1300元及合理支出200元，共计1500元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。金钱给付总额1500元。受理费分担案件受理费344元，由原告黄嵘负担329元（已交纳），由被告阜阳市永鑫汽车销售服务有限公司负担15元。（阜阳市永鑫汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给黄嵘）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年六月三十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15269号之二 申请执行范方杰，男性,汉族，1988年9月2日生，住江西省九江市星子县蓼花镇仕林村范家垅59号，居民身份证号码。 被执行人深圳网猫科技有限公司,住深圳市宝安区××街道后××社区××路××楼205，统一社会信用代码9144030008189886XN。 法定代表人童南方。 申请执行人范方杰与被执行人深圳网猫科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(航城)案[2018]204-213号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项10135.66元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案执行费已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(航城)案[2018]204-213号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(航城)案[2018]204-213号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈嘉慧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6634号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：刘明龙，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：种方圆，女，河南鼎德律师事务所实习律师。被告:上海共铸文化传播有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路775弄9号3325室。法定代表人：徐建华，总经理。原告北京三面向版权代理有限公司与被告上海共铸文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。本案审理过程中，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月三十日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2309号上诉人（一审原告）:徐先菊，女，1977年6月2日出生，侗族，住凯里市经济开发区。上诉人（一审原告）:李明森，男，满族，1974年8月29日出生，住凯里市经济开发区。诉讼代表人：宁智慧，男，1979年5月8日出生，汉族，住贵州凯里市。被上诉人（一审被告）：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，住贵州省凯里经济开发区开元大道26号。法定代表人：莫秋耕，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。上诉人徐先菊、李明森与被上诉人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称“宏伟房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。徐先菊、李明森上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、交付房屋转移登记文书系涉案合同约定之义务，被上诉人应按约履行交付义务。现被上诉人逾期交付已构成违约，一审法院因上诉人无证据证明被上诉人已具备交付房屋转移登记材料而判决不予支持上诉人该项请求实则分配举证责任错误，免除被上诉人合同义务，进而侵害了上诉人权益；二、一审判决被上诉人支付逾期交付房屋转移登记文书违约金的房价款日万分之零点五标准于法不符。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，本案双方当事人未约定逾期交付房屋转移登记有关文书违约金，故应当按照以上规定的标准计算违约金，上诉人请求按照金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算违约金于法有据。被上诉人宏伟房产公司未提交书面的答辩意见。徐先菊、李明森向一审法院起诉请求：1、判令被告立即交付办理房屋转移登记资料，并协助办理商品房权属证书；2、判令被告支付违约金45899.55元（违约金以239138元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的150%暂计至2020年1月2日，自2020年1月3日起的违约金按照该标准计算至被告履行房屋转移登记资料交付之日止）。一审法院认定事实：2014年7月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款239138元，合同第二十二条第三项约定被告于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。出卖人不能按约交付办理商品房转移登记的有关文书的，按下列约定处理：1、约定日期起Ｘ内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款Ｘ承担违约责任。2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款Ｘ的违约金。双方因办证问题发生纠纷，诉至法院。另查明，涉案房产因消防整改，至今未办理竣工验收备案，也未办理大证。一审法院认为，一、关于原告诉请转移登记文书资料问题。因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，且被告代理人在庭审中也明确表明，涉案房屋消防未验收，现无法提供转移登记材料，故原告该项诉讼请求，不予支持。二、对被告是否违约及应支持多少违约金的问题。涉案合同对出卖人未能按时交付转移登记有关文书的违约行为，买受人可以要求退房，针对不退房情形，双方没有约定违约金。该条款系被告为重复使用而预先拟定的格式条款，该条款无效，被告应承担违约责任。同时，本案原告未提供未及时取得相关办证文书造成的损失，且原告也系自住。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，酌情被告按日向买受人支付房价款万分之零点五支付违约金。即违约金为2016年12月2日至2020年1月2日为12267.77元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决：一、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司限本判决生效之日起15日内支付原告徐先菊、李明森逾期交付转移登记文书违约金12267.77元（2016年12月2日至2020年1月2日），2020年1月3日之后的违约金以房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至交付之日止；二、驳回原告徐先菊、李明森的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取474元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担114元，由原告徐先菊、李明森负担360元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案主要的争议焦点：一、一审判决驳回上诉人关于要求被上诉人交付房屋转移登记文书的请求是否正确；二、涉案违约金以房价款日万分之零点五为支付标准是否合理、合法。现针对争议焦点，论述如下：一、关于一审判决驳回上诉人关于要求被上诉人交付房屋转移登记文书的请求是否正确的问题。依据中华人民共和国建设部第168号《房屋登记办法》第三十条“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（五）房屋已竣工的证明。”之规定，涉案房屋因尚未办理竣工验收备案，不具备办理所有权初始登记条件，进而不能立即向上诉人交付转移登记有关文书和配合其办理商品房权属证书，司法也不能就客观上受行政管理约束而不能实现的事项作出立即予以办理的判决，且一审判决驳回其该请求并非免除被上诉人的合同义务。因此，一审法院该项判决并无不当，上诉人该上诉理由不成立；二、关于涉案违约金以房价款日万分之零点五为支付标准是否合理、合法问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款关于因出卖人原因，买受人未能在合同约定期限取得房屋权属证书的，而合同亦无违约金约定或者损失数额难以确定的，出卖人承担的违约责任可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算之规定并非强制性规定。在合同没有约定违约金时，违约金的计算可以按照金融机构计收逾期贷款利息的标准，而非应当。违约金的支付标准要根据各案的具体情况，综合各因素来权衡决定。故一审法院在兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素酌情判决被上诉人按日向上诉人支付房价款万分之零点五的违约金合法合理，上诉人该上诉理由不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费948元，由上诉人徐先菊、李明森负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年六月三十日法官助理梁红云书记员杨振宇
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1408号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘志成，男，1962年9月8日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人田艳平，北京市玖典律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2019）1408号起诉书指控被告人刘志成犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，后于2020年6月8日以京顺检二部刑变诉（2020）9号变更起诉决定书变更起诉。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉。被告人刘志成及其辩护人田艳平到庭参加诉讼。审理期间，因不可抗力，本院于2020年2月26日中止审理，于2020年6月10日恢复审理。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人刘志成于2014年10月至2017年7月，在宝融财富资本管理有限公司顺义分公司先后任职顺义支公司团队经理、顺义支公司总经理期间，违反国家金融管理规定，以宝融财富资本管理有限公司等名义，以债权转让为由，向社会公开宣传，承诺还本付息，吸收集资参与人资金。经司法审计，刘志成共向40余名投资人募集资金人民币900余万元（其中复投人民币73万元），已返利人民币250余万元。被告人刘志成于2019年3月14日被查获。公诉机关认为被告人刘志成具有到案后如实供述犯罪事实、部分退赃的处罚情节，建议判处被告人刘志成有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人刘志成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的主要事实、数额和罪名无异议，辩护意见为：刘志成虽然被任命为经理，但并无决策权和领导权，未承担相应职责、未起到相应作用，无直接参与非法吸收公众存款的行为，不应负主要责任；宝融公司向刘志成展示了相关证照，刘志成不具有非法吸收公众存款的主观故意；刘志成未截留钱款，已部分退赃，系初犯，部分投资人对刘志成谅解，建议对刘志成判处有期徒刑三年并适用缓刑。经审理查明：2014年10月至2017年7月，被告人刘志成在宝融财富资本管理有限公司（以下简称：宝融公司）顺义分公司先后任职初级团队经理、初级总监、支公司经理等职务。其间，刘志成违反国家金融管理法律规定，以宝融公司等名义，以债权转让为由，向社会公开宣传并承诺还本付息，吸收社会公众资金，相关钱款直接汇入宝融公司及他人账户，刘志成按照业绩领取报酬。经统计，刘志成参与向40余人吸收资金900余万元，返本付息250余万元，刘志成个人违法所得31.7万余元。被告人刘志成后被查获。本案提起公诉前，刘志成亲属代为退赃15万元至刘志成民生银行账户，该账户已冻结。本案审理期间，刘志成亲属代为退赃及预缴罚金共计人民币21万元至法院账户。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：杨某的证言，出借咨询及管理服务协议、担保函、银行交易明细等投资材料，证人唐某、贾某、李某、张某1、刘某、周某、张某2、黄某的证言，辨认笔录，被告人刘志成的供述，审计报告及补充说明，司法鉴定意见书，工商登记材料，未出具相关同意落户函的说明，POS机及银行交易明细，汇款业务回单，协助冻结财产通知书，受案登记表，110接警单，到案经过，身份信息等。另，庭审中辩护人提交了以下证据：（1）宝融公司相关证照及宣传资料，拟证明刘志成有理由相信宝融公司及其业务是合法的；（2）刘志成工作记事本，拟证明刘志成日常工作内容；（3）刘志成工资流水、证人贾某的证言，拟证明刘志成工资水平与贾某任职分公司总经理的工资水平；（4）投资人谅解书，拟证明刘志成取得部分投资人谅解；（5）《出借咨询及管理服务协议》及担保函等，拟刘志成亲属亦在宝融公司投资。对于上述证据，本院评判如下：证据（1）无法证明宝融公司具有吸收公众存款的合法资质，无法证明待证事实，故对该证据不予采信；证据（2）恰能反映刘志成负责各门店相关工作，与公诉机关提交的证据相互印证，故对该证据予以采信；证据（3）（4）已存在于侦查卷宗中，不属于新证据，对于刘志成的违法所得数额本院将根据在案证据综合予以认定，对于部分投资人谅解的情况本院将在量刑时酌情予以考虑；证据（5）与指控事实无关，本院不予采信。本院认为：被告人刘志成违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘志成犯有非法吸收公众存款罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘志成到案后如实供述犯罪事实，全额退缴违法所得，且自愿认罪认罚，部分投资人表示谅解，辩护人相关辩护意见本院酌予采纳，依法对被告人刘志成从宽处罚。对于辩护人所提刘志成不具有非法吸收公众存款的主观故意及未承担相应职责、未起到相应作用、不应负主要责任等辩护意见，经查，辩护人提交的宝融公司给刘志成出具的相关证照等材料中并无宝融公司具有吸收公众存款合法资质的材料，且结合刘志成的从业经历、在宝融公司的任职情况、时间及所担任的管理职务，其应当知晓相关金融法律管理规定，故足以认定刘志成具有非法吸收公众存款的主观故意。此外，在案被告人供述、证人证言及司法鉴定意见书等证据足以证实刘志成的参与时间及职责，且其作为支公司经理从下属门店的业绩中领取提成，故刘志成应对其直接吸收及所参与吸收的公众存款数额承担刑事责任，辩护人上述辩护意见本院均不予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人刘志成不宜宣告缓刑，辩护人关于适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘志成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2022年3月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、在案冻结的刘志成民生银行账户（账号：×××）内资金及人民币二十一万元中，按比例发还投资人人民币三十一万七千元（清单另附），余款折抵被告人刘志成之罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  曹 咏人民陪审员  周大山人民陪审员  邰坚剑二〇二〇年六月三十日书 记 员  黄 佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15202号之二 申请执行人魏文彬，男性,汉族，1985年11月5日生，住湖南体会衡阳县。 被执行人深圳网猫科技有限公司,住深圳市宝安区航城街道后瑞社区爱民路5号二楼205，统一社会信用代码9144030008189886XN。 法定代表人童南方。 申请执行人魏文彬与被执行人深圳网猫科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(航城)案[2018]204-213号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项39911.38元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案执行费已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(航城)案[2018]204-213号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(航城)案[2018]204-213号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈嘉慧
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执1223号安阳市公安局交通管理支队、赵凤强：安阳市公安局交通管理支队与赵凤强行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位450.00元，其中，违章罚款200元，滞纳金200元，执行费50元。本院已于2020年6月30日将该款转付给申请执行人安阳市公安局交通管理支队。至此，申请执行人安阳市公安局交通管理支队向本院申请执行的（2019）豫0502行审1322号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执393号申请执行人：初智伟，男，汉族，1963年12月13日出生，现住汪清县。被执行人：顾佰有，男，汉族，1959年11月6日出生，现住汪清县。申请执行人初智伟与被执行人顾佰有追偿权纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2018）吉2424民初1050号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人初智伟于2020年5月7日向本院申请执行，要求执行被执行人偿还欠款本金29,400.00元、预交的案件受理费268.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月17日向被执行人顾佰有送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产；经网络查控系统查询，被执行人顾佰有名下无银行存款；经到房产部门查询，被执行人顾佰有名下无房产登记信息；经到住房公积金管理中心调查，被执行人顾佰有无住房公积金缴存信息；经到公安交警部门调查，顾佰有名下无车辆登记信息；被执行人顾佰有名下无股票、股权、债券、基金等其他财产性权利；经查，被执行人顾佰有在保险公司没有保险理财盈利性保险。本院对顾佰有的退休工资账户予以冻结。本院已对被执行人顾佰有采取限制高消费措施。申请执行人的债权29,400.00元本金、预交的案件受理费268.00元未受清偿。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  李玉忠二〇二〇年六月三十日书记员  綦振宇
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执430号之一 申请执行人：罗炳勋，男，1981年3月17日出生，汉族，务工，住上杭县。 被执行人：黄家伟，男，1991年11月30日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人罗炳勋与被执行人黄家伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2019）闽0823民初1445号民事判决书。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案，执行案号（2020）闽0823执430号。 立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本案在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人财产进行查询，未发现可供执行的房产、存款、车辆、工商登记等，通过到被执行人位于上杭县老家走访，其村委会工作人员向本院反映被执行人长期外出务工，在其村没有可供执行的财产，被执行人黄家伟作为申请执行人在武平县人民法院的执行案件，本院已寄函武平县人民法院参与分配，该款暂未到位。本院通过采取财产调查措施，暂未发现可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依据前述调查和执行情况，短信告知申请执行人罗炳勋调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何兰林 审 判 员  李其基 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  温舒鹏 代理书记员  陈 露 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执34号之一被执行人：韩时英，男，汉族，1953年8月14日出生，原住河南省郑州市金水区。关于韩时英没收财产一案，河南省洛阳市中级人民法院作出的（2012）洛刑二初字第59号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,判处韩时英没收财产人民币五十万元。因韩时英未按上述生效法律文书履行义务，审判庭移交执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人韩时英发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询到被执行人有银行存款共计66245.13元，本院已扣划66245.13元，已转入至本院罚没款账户。2.查明被执行人有位于郑州市××区优胜北路××院××单元××房产（产权证号：11××83），该房屋系被执行人家庭唯一住房且被执行人身患重病，保外就医，家庭经济困难，已提交书面申请请求法院暂缓处置该房产。三、通过电话联系等形式对被执行人韩时英居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人韩时英可供执行的财产。四、已向被执行人韩时英发出限制消费令。本案共计已执行到位66245.13元，已转入本院罚没款账户，尚余433754.87元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韩时英有其他可供执行的财产。经查，位于郑州市××区优胜北路××院××单元××房产系被执行人韩时英家庭唯一住房，且韩时英身患重病，保外就医，生活较为困难，可暂不予处置该房产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  孙志勇审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年六月三十日书记员  李 楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47419号原告：魏洪昌，男，1987年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：汪洪倩，北京市康盛律师事务所律师。被告：北京网探网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院1号楼17层1705-1。法定代表人：李海波。被告：李海波，男，1976年出生，具体情况不详。原告魏洪昌与被告北京网探网络技术股份有限公司（以下简称网探公司）、李海波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏洪昌及其委托诉讼代理人汪洪倩到庭参加了诉讼，被告网探公司、李海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏洪昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资总额229218．75元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我曾在对方单位务工，双方签订有劳动合同。2019年我离职时，双方签订了欠薪证明，对方确认欠我工资229218．75元，李海波作为担保人，约定2019年5月12日给付。现对方至今没有付款，为保障我的合法权益，我提起上述诉请。网探公司、李海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。魏洪昌围绕诉讼请求依法提交了证据，根据魏洪昌提交的证据本院查明如下：2016年8月18日至2019年2月12日魏洪昌在网探公司工作，于2019年2月12日与该公司办理完成离职交接手续后离职。2019年2月12日，网探公司向魏洪昌出具欠薪证明，该公司确认欠魏洪昌工资229218．75元，承诺于2019年5月12日前结清所欠工资。网探公司李海波为上述欠款的担保人。至今，魏洪昌未收到上述款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告网探公司、李海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。劳动者在付出劳动后，享有获得报酬的权利。魏洪昌为网探公司工作，该公司理应按约定向其支付相应的劳务费用。现魏洪昌所要求的劳务工资证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。李海波作为上述欠款的担保人，应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李海波、北京网探网络技术股份有限公司于本判决生效后七日内给付魏洪昌工资二十二万九千二百一十八元七角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由李海波、北京网探网络技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千三百六十九元，由李海波、北京网探网络技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曹 力人民陪审员  张金海人民陪审员  陆友才二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘 超
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初120号 原告：屈浩楠，男，1990年3月8日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李新海，吴兴兴，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：马超，男，1984年9月13日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告屈浩楠与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李新海、吴兴兴到庭参加诉讼，被告马超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 屈浩楠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告50000元，并按年利率24%标准向原告支付自2018年6月10日至全部清偿期间的借款利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，被告因开饭店需交租金借用原告5万元，口头约定按照每月2%的利率标准支付利息，被告并承诺一年内还清。被告马超向原告出据了一份借据。原告出借给被告款项后，但被告不讲诚信至今从未向原告支付过利息和本金。原告曾多次向被告讨债，被告却一拖再拖至今不予偿还，无奈原告只得向法院起诉，请求人民法院依法判决被告马超立即偿还所借原告人民币5万元借款，并按年利率24%的标准向原告支付自2018年6月10日至全部实际清偿期间的借款利息。 开庭审理时，马超未到庭参加诉讼，本案在审理期间，马超向本院提交了一份书面答辩状，答辩内容为：原告所说被告向其借款5万元的事实不存在。事实是原告向被告索要借据后，从未向被告支付分文借款，无论转账还是现金方式，根据法律规定的“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”是借款合同生效条件。本案原告并未向被告提供借款，双方的借贷合同未生效。原告仅凭一纸借据主张借款权利，明显缺乏事实依据。另外，被告于2018年6月25日突遭车祸受伤严重，饭店并未实际开展经营。 综上，被告请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告故意隐瞒事实真相的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月10日，被告向原告出具了一份《借支单》，其内容为：借支人姓名：马超，借支事由：饭店租金借用屈浩楠，人民币5万元。 又查明，原告申请的证人张某当庭作证证明，被告向原告借款时，是证人张某从楼下中国农业银行取款49700元后，又凑了300元给了被告，证人张某并提交了于2018年6月10日取款49700元的明细。被告在答辩状中未对其出具的《借支单》的真伪提出异议。 本院认为，根据我国《民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告给原告出具的《借支单》是其真实意思表示，被告在其答辩状中对其真实性未提出异议，所以，该《借支单》是真实有效的，应受法律保护。原告申请的证人张某出庭作证证明，证人从自己的银行账户上取款交给被告的事实，并提交了相关证据。同时，被告作为成年人，具备完全民事行为能力，如果被告出具了《借支单》，而原告却不支付借款，也不符合常理。基于上述事实，本院确认被告向原告借款5万元的事实。 关于原告主张的利息，由于被告给原告出具的《借支单》上未约定利息，原告要求被告按年利率24%支付利息的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的利息，根据有关法律规定，应按资金占用费年利率6%计算，期限自原告向本院起诉之日开始起算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 马超于本判决生效之日起十日内偿还屈浩楠借款本金5万元整及利息（该利息自2020年1月7日起至本金偿付完毕之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，减半收取719元，由马超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3357号-1原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路1号，统一社会信用代码91321181772018235M。负责人：李强，该支行行长。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。被告：盛飞飞，男，汉族，1990年5月10日生，住丹阳市。原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告盛飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉。案件受理费减半收取591元、财产保全费670元，合计1261元，由原告负担。审判员  景银霞二〇二〇年六月三十日书记员  **萍
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1331号原告：何某,宁夏海原县人，住海原县。被告：唐某，宁夏海原县人，住海原县。原告何某诉被告唐某债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告唐某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，2018年春天，被告儿子唐继强向原告借款43500元，约定半年后返还，到期后，原告催要借款时被告主动要求该借款由其在20天内返还，2018年10月26日，被告给原告出具了一份借条，约定2018年11月16日返还，后经原告多次催要被告至未返还。现请求判令：1、被告返还原告借款43500元；2、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告唐某于2018年10月26日将其儿子唐继强债务43500元转移至其名下，且该借款至今未返还的事实。被告唐某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告唐某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告将其子唐继强借原告的债务转由自己承担时向原告出具的一份借条，来源合法，内容真实，能够证明被告唐某将其儿子唐继强借原告的43500元转移至承担，已返还7000元，剩余36500元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2018年春天，被告唐某的儿子唐继强向原告何某借款43500元，约定借款期限为半年，到期后，原告向被告儿子唐继强催要借款时被告唐某主动要求该借款转由其承担，2018年10月26日，被告给原告出具了一份借条，约定2018年11月16日返还，到期后经原告多次催要被告唐某返还了7000元，剩余36500元至今未返还。本院认为，债务转移合同纠纷是指债权人或债务人与第三人达成协议将债务转由第三人承担后就该协议产生的权利义务纠纷。本案中，原告何某与被告唐某达成协议，将被告儿子唐继强借原告的债务转由被告唐某承担返还责任后，被告向原告出具了一份借条，该债务转移行为系原、被告真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方应依约履行。被告唐某转由其承担的借款剩余36500元至今未返还，有其给原告出具的一份借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告唐某未按期返还原告何某剩余借款36500元，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告返还剩余借款36500元，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告唐某于本判决生效之日起10日内返还原告何某剩余借款36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，原告何某负担87元，被告唐某负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇二〇年六月三十日书记员 李建和
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初107号公诉机关石首市人民检察院。被告人张元喜，男，1971年11月17日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省石首市，现住石首市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月29日被石首市公安局取保候审。于2020年6月28日被本院决定取保候审。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人张元喜犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月27日20时许，被告人张元喜酒后无证驾驶二轮摩托车，从石首市文昌小学附近出发前往东升镇，当车沿东方大道由西向东行驶至梅家咀桥附近时，被在此设卡执勤的民警当场查获。民警现场对张元喜进行了呼气式酒精检测仪检测，结果为80.7mg/100ml。随后民警依法将被告人张元喜带至石首市中心医院，由医护人员抽取了被告人张元喜的血样。经鉴定，被告人张元喜血液中乙醇定量检测为92.90mg/100ml。被告人张元喜到案后，对自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张元喜的刑事责任；鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。被告人张元喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张元喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张元喜无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人张元喜具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人张元喜自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张元喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘杨二〇二〇年六月三十日书记员  李阮
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初108号原告杨林花，女，汉族，1993年2月9日出生，住址湖北省通城县********，身份证号码：421************460。被告黎粦，女，汉族，1986年8月15日出生，住址广东省海丰县**************，身份证号码：441************148。被告吕君维，男，汉族，1982年8月16日出生，住址同上，身份证号码：441********8160811。原告杨林花诉被告黎粦、吕君维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨林花到庭参加诉讼，被告黎粦、吕君维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黎粦于2018年7月10日向原告借款人民币（下同）10000元，说是用于资金周转，承诺三个月后归还，到了三个月后说没钱，想着每个人都有困难的时候，时间上一再宽限，时至今年7月份，我做生意亏了本，欠了别人十几万才开始向被告黎粦催讨，被告黎粦总是以各种理由，各种说法，一拖再拖后只付还了1000元，然后到后面打电话不接，发信息不回，实在没办法我只能到处查找被告二人的老家地址，功夫不负有心人，终于在抖音上找到被告二人在老家城东镇，我只能跑到被告夫妇二人老家镇上去找他们，好不容易找到被告夫妇二人，被告夫妇二人有房有车还有一家快餐店，被告吕君维开口一句没钱闭口一句没钱，甚至开口骂人，态度非常恶劣，说让我们四个人出不了海丰县，让我们四具尸体出去，还对陪我同去的小叔砸了一凳子（当时一同去的有我叔叔，姐姐，老公，我），实属老赖行为，然后我报了警，警察把我们带回了当地派出所，而被告黎粦始终都没露面，当着警察的面，被告吕君维说他承认欠我的钱，但不管怎么样他就是没钱，管你起诉也好怎么也罢，然后当地民警还说被告吕君维，没钱你借别人的钱就不用还了吗？后经公安协调下，被告吕君维写下欠条（之前要求被告黎粦写欠条，她也答应给欠条，但一直没给）承诺每月还款1000元。我一再宽限，可如今几个月时间过去了，电话和微信全部拉黑，被告吕君维实在太过分，竟然在欠条上故意写错身份证号码，对我一再欺骗，想着这是我几个月打工才挣来的辛苦钱，实在是心有不甘，不得已，我只能丢下手头的工作和事物，长途跋涉，千里迢迢从老家湖北省通城县****只身来到海丰县。现请求法院判决：1、二被告一次性归还原告借款9000元；2、二被告赔偿原告经济损失2000元；3、二被告承担诉讼费。被告黎粦没有答辩。被告吕君维没有答辩。经审理查明，原告杨林花与被告黎粦是朋友关系，二被告是夫妻关系。原告在庭审中向法庭提交一份落款时间为2019年10月22日的欠条，《欠条》载明：“我妻子黎粦现欠杨林花人民币玖仟圆，经协调从下月起每月还人民币壹仟圆，欠款人：吕君维”。主张被告黎粦以需要资金周转为由，于2018年7月7日向原告借款10000元，原告通过其丈夫吴勇隽的中国民生银行账号手机转账支付给被告黎粦，当时借款没有写借条，口头约定借款期限3个月，每月利息200元。被告借款后只付还了1000元，后被告再也没有还款。原告多次向被告催讨未果后，原告来海丰县城东镇找被告黎粦还款，双方发生争议，后双方通过海丰县城东派出所协调，由被告吕君维出具上述《欠条》给原告存执，被告吕君维出具《欠条》后仍未按期付还借款，原告遂于2020年1月7日向本院提起诉讼，请求支持上列诉讼请求。以上事实有银行转账记录、欠条、微信聊天等证据村料在案佐证。本院认为，被告黎粦于2018年7月7日向原告借款10000元，尚欠9000元未还，虽没有出具借条，但有转账记录且被告吕君维于2019年10月22日在《欠条》中也承认该事实，故债权债务关系成立，应予认定。2019年10月22日双方经协商，被告吕君维出具欠条给原告存执，愿意承担债务分期还款，原告同意并接受被告吕君维出具的欠条，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，此时债务已转移给被告吕君维，被告吕君维应承担偿还原告杨林花借款9000元的义务。现原告请求被告吕君维偿还借款9000元，依法应予支持。另原告主张要求二被告赔偿其经济损失2000元，但没有提供相应的证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，据此，原告的主张，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十八条；《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告吕君维应于本判决生效之日起10日内付还原告杨林花借款9000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告吕君维负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明人民陪审员  林万青人民陪审员  吴秀君二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈自勉
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0223执324号 新丰县中心洲渡假村有限公司（申请执行人）、黄清望（被执行人）： 关于你们金融借款合同纠纷一案，根据新丰县人民法院作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初420号民事判决书，黄清望需履行的义务：偿还借款本金及利息372418.41元。经本院立案执行，已执行到位377692.12元（其中借款本金及利息372418.41元，执行费5273.71元）。至此，本院（2019）粤0233民初420号民事判决书确定的黄清望应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审218号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人王家宁，柳州市社会保险事业局柳东管理部主任。 委托代理人雷璐，柳州市社会保险事业局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕158号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：黄某于2019年4月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为黄某缴纳社会保险费共计39899.32元。柳州市社保局于2019年6月21日向被执行人下达《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年6月28日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年9月20日作出柳人社保罚决字〔2019〕158号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴黄某社会保险费数额一倍罚款即39899.32元。该处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕2号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年5月25日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕158号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕158号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  田剑锋
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0406刑初103号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人李建生，绰号“牙佬”，男，1970年1月4日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，文盲文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。曾因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被本院于2015年12月4日判决执行有期徒刑二年九个月，于2018年1月8日释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人李建生犯贩卖毒品罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄出庭支持公诉，被告人李建生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月2日，被告人李建生通过微信收取黎某毒资人民币200元后，将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.21克）放在梧州市龙圩区新地镇大村小学门口附近的一路灯下，再通知黎某取货。黎某取走毒品后被当场抓获。同日，李建生在其新地镇大村家中附近被抓获。 公诉机关认为，被告人李建生贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人能如实供述其罪行并认罪认罚，建议对被告人李建生在有期徒刑七个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、（2015）龙刑初字第112号刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书等书证；证人黎某的证言；被告人的供述；辨认笔录及照片、指认照片、称重笔录及照片；扣押清单；理化检验报告及鉴定意见通知书；电子数据检查笔录等证据证实。 被告人李建生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，梧州市公安局龙圩区分局依法在被告人李建生家中扣押了7小包冰毒疑似物（4包黄色晶体物、3包白色晶体物）；在证人黎某处扣押了Xiaomi-Redmi4x手机1台、净重0.21克的毒品甲基苯丙胺1包。上述物品均未随案移送。 本院认为，被告人李建生违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。李建生有累犯情节，依法从重处罚。李建生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李建生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月3日起至2020年12月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、在案扣押的毒品甲基苯丙胺零点二一克，由扣押机关予以没收； 三、在案扣押的冰毒疑似物七小包、证人黎雄辉的Xiaomi-Redmi4x手机一台，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 政 二〇二〇年六月三十日 书记员 霍翠霞 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （1）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （2）被告人违背意愿认罪认罚的； （3）被告人否认指控的犯罪事实的； （4）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （5）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3896号原告：黄崇富，男，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：谢璐环，浙江浙虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：童胜娜，浙江浙虹律师事务所律师。被告：卢钱方，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：张建芬，女，1971年3月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告黄崇富诉被告卢钱方、张建芬买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付尚欠原告的货款40000元及逾期利息（逾期利息以40000元为基数，自诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童胜娜到庭参加诉讼，被告卢钱方、张建芬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告卢钱方和张建芬系夫妻关系，于1995年2月11日登记结婚。被告卢钱方于2015年2月16日亲笔出具欠条一份，确认尚欠原告黄崇富货款40000元。该款项经原告催讨，被告至今仍未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢钱方、张建芬应支付原告黄崇富货款40000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月13日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十五日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告卢钱方、张建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑琦霞二〇二〇年六月三十日代书记员 陈紫怡
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢489号之二 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行,所在地安徽省淮北市淮海路282号。统一社会信用代码91340600711779487W。 法定代表人：韩东升，该分行行长。 被执行人：高岩,女,1964年11月15日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：梁思栋,男,1991年1月22日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与高岩、梁思栋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初901号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0926执9号 申请执行人：刘秀容，女，1967年1月2日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：孔献华，男，1960年6月25日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 申请执行人刘秀容与被执行人孔献华民间借贷纠纷一案，柘荣县人民法院作出的（2019）闽0926民初583号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘秀容于2020年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金50000元及利息。 本院在执行申请执行人刘秀容与被执行人孔献华民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘秀容依据柘荣县人民法院作出的（2019）闽0926民初583号民事判决书，请求强制执行被执行人孔献华偿还借款本金50000元及利息。2020年6月30日，申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0926执9号案件的执行： 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 旻 审判员 陆秀容 审判员 陈欢欢 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘志坚 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23163号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：谢国苗，男，1993年4月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：谢为富，男，1969年11月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告谢国苗、谢为富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，谢国苗、谢为富经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令谢国苗偿还本金132833.14元、利息2673.46元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令谢国苗偿还罚息1289.28元；3、判令谢国苗支付律师费5500元；4、判令谢为富对谢国苗的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对谢国苗所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。谢国苗、谢为富未作答辩。经审理查明：2017年2月28日，谢国苗作为借款人（抵押人）、谢为富作为保证人与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额242080元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。谢国苗用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，谢国苗逾期还款，谢为富亦未承担保证责任。截至2019年10月31日，谢国苗、谢为富尚欠本金132833.14元、利息2673.46元、罚息1289.28元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在谢国苗未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求谢为富承担连带保证责任。谢为富承担保证责任后，有权向谢国苗追偿。谢国苗、谢为富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢国苗于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金132833.14元、利息2673.46元、罚息1289.28元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告谢国苗于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢国苗名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告谢为富对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告谢为富承担保证责任后，有权向被告谢国苗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元、公告费260元，由被告谢国苗、谢为富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月三十日书记员  李慧双
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4757号申请人：王禹，男，1979年7月10日生，汉族，住辽宁省鞍山市。被申请人：懿鸢网络科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。原告王禹与被告懿鸢网络科技(上海)有限公司其他合同纠纷一案，申请人王禹向本院申请财产保全，请求对被申请人懿鸢网络科技(上海)有限公司银行存款人民币90000元或者相应价值的财产进行查封、扣押、冻结。王禹以紫金财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人懿鸢网络科技(上海)有限公司名下银行存款人民币90000元或者查封、扣押、冻结相应价值的财产(冻结存款的，冻结期限为一年；查封、扣押动产的，查封、扣押期限为二年；查封不动产的，查封期限为三年)。案件申请费920元，由申请人王禹预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 韩 啸二〇二〇年六月三十日书记员 赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4237号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码911102297601303933。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：李海涛，其他身份信息不详。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告李海涛物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，故原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年六月三十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2221民初483号原告：王某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：科右前旗融升小额贷款有限公司。法定代表人：杨某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：永某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司。法定代表人：杨某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。原告王某与被告科右前旗融升小额贷款有限公司、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年7月2日立案后，于2018年8月9日作出内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初3305号民事判决，被告科右前旗融升小额贷款有限公司不服该判决，向内蒙古自治区兴安盟中级人民法院提起上诉，该院于2020年2月27日作出内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终1475号民事裁定，认为本案基本事实不清，裁定撤销内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初3305号民事判决，发回内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院重审。本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令撤销科尔沁右翼前旗人民法院(2018)内2221执异13号执行裁定书;2、判令不得执行位于××旗房屋；3、判令原告对位于××旗房屋享有优先权；4、判令被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司履行位于××旗房屋的交付义务。事实及理由：被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司为科尔沁右翼前旗水岸绿洲小区的开发商，朱军为实际施工人，我为朱军提供建筑材料。2016年4月6日，被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司以销售的形式将水岸绿洲小区2#-1-102号房屋给我抵偿建筑材料款。被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司在工程建设过程中将该房屋抵押给被告科右前旗融升小额贷款有限公司。根据《最高人民法院关于建设工程工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，故原告的优先受偿权优于被告科右前旗融升小额贷款有限公司的抵押权。据此，原告提出以上诉讼请求，请予支持。本院经审查认为,因本案诉争房屋科右前旗水岸绿洲小区2#-1-102号而产生的相关法律行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。对本案当事人主张的民事权利，可在刑事案件有结论后再提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。审判长  温鸿志审判员  赵金辉审判员  李宝德二〇二〇年六月三十日书记员  程 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2625民初525号 原告：中国工商银行股份有限公司镇远支行，住所地贵州省镇远县舞阳镇兴隆街28号，统一社会信用代码91522625916010049H。 负责人：杨剑波，系中国工商银行股份有限公司镇远支行行长。 委托诉讼代理人：杨旭。 委托诉讼代理人：洪草草，系贵州箭锁律师事务所律师。 被告：李映，男，1988年10月27日生，汉族，住福建省长乐市。 原告中国工商银行股份有限公司镇远支行与被告李映信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司镇远支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司镇远支行以提供被告李映的地址不明确，导致法律文书无法送达给被告李映，需要补充证据为由提出的撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司镇远支行撤诉。 案件受理费减半收取为277元，由原告中国工商银行股份有限公司镇远支行负担。 审判员 陈 琼 二〇二〇年六月三十日 书记员 王彦彬
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初1571号 原告何林泽，男，1994年1月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告廖肖洁，女，1989年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告李匡宇，男，1986年7月1日出生，汉族，住四川省达县。 原告李晓林，女，1970年7月9日出生，汉族，住四川省达县。 四原告共同委托诉讼代理人唐超，四川法之缘律师事务所律师。 被告达州市国有资产监督管理委员会，住所四川省达州市达川区仙鹤路中路529号。 负责人唐增敏。 委托诉讼代理人王远，四川远创律师事务所律师。 原告何林泽、廖肖洁、李匡宇、李晓林与被告达州市国有资产监督管理委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告何林泽、廖肖洁、李匡宇、李晓林于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何林泽、廖肖洁、李匡宇、李晓林向本院提出撤诉申请未违反法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何林泽、廖肖洁、李匡宇、李晓林撤诉。 案件受理费24586元，减半收取计12293元，由何林泽、廖肖洁、李匡宇、李晓林负担。 审 判 长 李官恒 审 判 员 谭亚琳 审 判 员 余 龙 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张 璨 书 记 员 符华琼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初31288号原告：北京润泰环保科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇。法定代表人：张芳正，董事长。委托诉讼代理人：崔河川，河北律清律师事务所律师。被告：山东腾跃化学危险废物研究处理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王宇琨，董事长。委托诉讼代理人：王岩，山东国杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琳琳，山东国杰律师事务所律师。原告北京润泰环保科技有限公司（以下简称润泰公司）与被告山东腾跃化学危险废物研究处理有限公司（以下简称山东公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员雷瑞芬、人民陪审员梁成祥参加的合议庭审理本案。本院于2020年3月25日公开开庭进行了审理。润泰公司的委托诉讼代理人崔河川到庭参加诉讼，山东公司经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，后山东公司向本院邮寄管辖异议申请书。原告润泰公司向本院提出诉讼请求：1、山东公司给付润泰公司服务费45万元及利息（以45万元为基数，自2016年1月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由山东公司承担。事实和理由：2015年10月，润泰公司与山东公司之间签订了《技术服务合同》，对山东济阳项目焚烧系统的操作指导及技术咨询服务内容进行了约定，合同总金额为90万元。在签订合同后润泰公司按约履行了合同义务，向山东公司提供了咨询、人员培训等约定的技术服务内容，但山东公司仅支付了首期费用45万元，余款45万元未支付，已经构成了违约。根据合同约定及法律规定，山东公司应当支付余款45万元并承担违约责任。润泰公司对此催要未果，故起诉至法院。被告山东公司发表意见称：因山东公司与润泰公司于2015年10月签订的《技术服务合同》第七条约定，争议解决方法采取合同签署地仲裁，而该合同首页明确记载本合同的订立地点为济南。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。综上，在山东公司与润泰公司有以书面形式明确约定的仲裁条款的情况下，因履行合同发生的争议应当由合同签订时济南唯一的一个仲裁机构济南仲裁委管辖。双方合同中的仲裁条款，排除了法院的管辖。故请求驳回润泰公司的起诉。经审理查明：2015年10月，山东公司（委托方、甲方）与润泰公司（服务方、乙方）签订《技术服务合同》，约定甲方委托乙方对山东济阳项目焚烧系统的操作指导及技术咨询服务。争议解决办法：在合同履行过程中发生争议，采取第（1）种办法解决。1.协商解决、调解、合同签署地仲裁。并在合同首页注明订立地点：济南。另查，山东公司起诉时济南有两家仲裁机构，分别为济南仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会山东分会。但中国国际经济贸易仲裁委员会山东分会的成立时间为2018年，晚于山东公司与润泰公司签订《技术服务合同》的时间。本院经审查认为，仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。根据上述规定，应以当事人签订仲裁条款或仲裁协议时来判断双方当事人确定仲裁机构是否唯一。本案中，双方签订的《技术服务合同》中订立了仲裁条款，约定产生争议提交合同签署地仲裁委员会仲裁。并在合同首页明确注明合同签订地为济南，因双方当事人签订合同时济南有且仅有一家仲裁委员会即济南仲裁委员会。双方之间的仲裁条款内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，因此双方均应受该仲裁条款的约束。关于润泰公司辩称根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的有关规定，山东公司在首次开庭前未对法院受理该案提出异议的，应视为放弃仲裁协议的意见，本院认为，本案润泰公司向法院起诉时所提交的合同中已包含有仲裁条款。本院以公告送达程序向山东公司送达有关法律文书，而山东公司并未应诉答辩。鉴于山东公司并没有积极的应诉答辩行为，不能就此推断出山东公司有默示放弃仲裁协议的意思表示。因此，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的有关规定不适用于本案。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项也规定，双方当事人达成书面仲裁协议后又向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁。因此，本案纠纷不属于法院受理范围，而应交由济南仲裁委员会仲裁解决。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条、第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京润泰环保科技有限公司的起诉。公告费（以公告费发票为准），由被告山东腾跃化学危险废物研究处理有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。案件受理费8050元，退还原告北京润泰环保科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  雷瑞芬人民陪审员  梁成祥二〇二〇年六月三十日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2760号 原告：徐伟杰，男，1995年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：蒋加红，男，1997年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 原告徐伟杰诉被告蒋加红不当得利纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告徐伟杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐伟杰撤回起诉处理。 审判员  崔景瑞 二〇二〇年六月三十日 书记员  吕 晴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民347号再审申请人（一审被告）：邓凌，男，1970年9月12日生，苗族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人(一审原告)：昆明市盘龙区慈明汽车修理厂。住所地：云南省昆明市五华区普吉路吴家营村61号。经营者：缪应明，男，1981年2月28日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人邓凌因与被申请人昆明市盘龙区慈明汽车修理厂合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓凌申请再审称：本案程序严重违法，认定事实不清，举证责任划分错误，适用法律错漏。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，昆明市五华区人民法院于2018年3月12日作出的（2018）云0102民初67号民事判决书，于2018年3月13日向申请人邓凌进行了送达，申请人邓凌在之后的15日上诉期内未提起上诉，该民事判决书即发生法律效力。申请人邓凌于2020年1月6日向本院申请再审，已超过了法律规定的六个月的申请再审期限。因此，申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓凌的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  刘 静审判员  万绍敏二〇二〇年六月三十日书记员  马 娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1497号上诉人（原审被告）：王瑞，男，1985年12月20日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：孔骏熙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陶红猛，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：邓虹，女，1979年11月18日生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：周昆玲，女，1956年1月28日生，汉族，系原告母亲，特别授权代理。上诉人王瑞因与被上诉人邓虹房屋买卖合同纠纷一案不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11532号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年3月3日立案后，组成合议庭于2020年6月23日对本案进行了审理，上诉人王瑞委托诉讼代理人孔骏熙、陶红猛，被上诉人邓虹及委托诉讼代理人周昆玲均到庭参加诉讼。本案依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。上诉人王瑞上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判由上诉人退还被上诉人定金50000元，驳回被上诉人的其他诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。其主要的事实及理由为：一审法院认定事实错误，上诉人并未委托昆明久立房地产经纪有限公司提供中介服务，2019年6月28日，上诉人与被上诉人并未达成以140万元交易涉案房屋的口头协议，未签订书面合同的原因是：双方当事人没有对涉案房屋的交易价额、支付方式等协商一致。一审法院错误采信证据，导致事实认定错误。证人宋某和赵某与被上诉人有利害关系，证人证言不具备客观真实性，不能作为案件事实的依据。录音证据侵犯上诉人的隐私权，不能作为认定案件事实的依据。一审法院适用法律错误，本案法律关系为定金合同纠纷，因此，本案应当严格适用《合同法》十二条、十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条。因被上诉人不同意上诉人提出的交易条件，导致无法签订房屋买卖合同，其无权要求上诉人双倍返还定金，故请求支持其上诉请求。被上诉人邓虹答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。被上诉人邓虹向一审法院起诉请求：一、判令被告双倍返还购房定金100,000元；二、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月，被告王瑞委托案外昆明久立房地产经纪有限公司就出售昆明市官渡区翠逸园11栋1单元801号房屋提供中介服务。2019年6月28日，原告母亲周昆玲代理原告邓虹与被告达成以140万元交易上述房屋的口头协议，但鉴于被告配偶暂不能到场而未签订书面合同。该日，原告通过昆明久立房地产经纪有限公司法定代表人宋某转付被告款项50000元，就相应款项被告向原告出具《收条》一份，内容为“今收到邓虹（身份证号5301031979××××××××）交来购买翠逸园11-1-801购房定金人民币五万元整。”其后，被告不同意以2019年6月28日达成条件完成交易。在中介人员参与下，原、被告多次磋商处理交易事宜但最终未能达成一致意见。现原告诉至一审法院主张前述诉请。一审法院认为，本案原、被告双方就“昆明市官渡区翠逸园11栋1单元801号房屋”买卖事宜发生往来，被告于2019年6月28日收取原告定金50,000元并出具对应定金收条为确定之事项。基于未实际完成买卖交易，原告以被告违约为由诉至法院诉请要求被告双倍返还定金。被告则以双方仅系达成交易预约，并未就最终交易条件达成合意且非其原因导致不能签订本约为由抗辩不应适用定金罚则。故本案首先核心争议为原、被告是否已达成房屋买卖合意。对此，在日常生活中，由于房屋买卖属于金额较大交易事项且基于登记所需，交易双方以书面形式确定合意内容属于常情，但书面形式并非房屋买卖合同的成立要件，且实践中尚有出于转移登记需求在已签订合同基础上再次签订合同之情形。故书面形式并非判定买卖合同成立及合意内容的唯一依据。本案中，被告于2019年6月28日向原告出具定金收条，其中表述内容已可特定化交易标的，结合原告提交的其他证据，可以证实双方对交易价格及支付方式等已达成口头合意，可认定双方间已建立房屋买卖合同关系。被告主张其收取定金仅系预约将来正式订立交易合同而为，本身即与二手房买卖交易习惯相悖。换言之，在二手房买卖交易实践中，出售方收取定金的目的系为担保将来进一步协商签订正式合同即不符合当事人的交易逻辑或习惯。故认定原、被告已实际达成买卖合意，原告所交付定金性质上属于违约定金。被告抗辩主张双方间仅成立预约合同关系以及其收取定金性质为立约定金（或预约定金）缺乏依据，不予采纳。进一步而言，在双方间买卖合意已达成情形下，被告事后拒绝以口头合意条件完成交易构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百十一五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，原告诉请要求被告双倍返还定金100,000元有相应事实及法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决，由被告王瑞于本判决生效之日起十日内双倍返还原告邓虹购房定金100,000元。双方当事人除对于一审法院所确认事实中“......2019年6月，被告王瑞委托案外昆明久立房地产经纪有限公司就出售昆明市官渡区翠逸园11栋1单元801号房屋提供中介服务。2019年6月28日，原告母亲周昆玲代理原告邓虹与被告达成以140万元交易上述房屋的口头协议......”有异议外，对于其他事实均无异议，本院对于双方当事人无异议的事实依法予以确认。经本院审查，因上诉人未能提交相应的证据证实其提出的事实异议成立，且在一审审理中，被上诉人提交证人证言等证据，上诉人虽有异议，但未能提交证据予以反驳，故对于上诉人提出的事实异议，不予支持。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人返还定金100000元？本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人认为系因被上诉人不愿与其订立房屋买卖合同并未提交相应证据证实，且对于其提出的被上诉人与其申请出庭作证的证人存在利害关系等主张亦未提交相应证据予以证实。在一审法院审理中，被上诉人提交上诉人收取定金的收条，并申请证人出庭作证，其提交的收条与证人证言能够形成证据锁链，证实其提出的主张成立。据此，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，应当由上诉人向被上诉人返还定金100000元。上诉人王瑞的上诉请求因无事实及法律依据，应当予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王瑞负担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  杨 艳审判员  朱 欢二〇二〇年六月三十日书记员  郭亭恋
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2221民初484号原告：张某,(公民身份号码×××)，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：科右前旗融升小额贷款有限公司。法定代表人：杨某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人:永某,内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司。法定代表人：杨某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。原告张某与被告科右前旗融升小额贷款有限公司、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月26日立案后，于2018年8月3日作出内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初3261号民事判决，被告科右前旗融升小额贷款有限公司不服该判决，向内蒙古自治区兴安盟中级人民法院提起上诉，该院于2020年2月27日作出内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终1481号民事裁定，认为本案基本事实不清，裁定撤销内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初3261号民事判决，发回内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院重审。本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令撤销科尔沁右翼前旗人民法院(2018)内2221执异4号执行裁定书;2、判令位于××旗#-1-110、2#-1-111房屋为原告所有，3判令不得执行本案诉争的房屋；4、判令原告对该诉房屋享有优先权；5、判令被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司向原告履行诉争房屋的交付义务。事实及理由：第二被告兴安盟鸿泰房地产公司为科尔沁镇水岸绿洲小区的开发商，朱军为该工程的实际施工人承包的楼房建设施工。原告是从事人防工程的实际施工人，从朱军转包而来的工程。原告的施工工程款包含农民工的劳务费，并且通过开发商拨付楼房抵工程款的形式已向农民工支付。第二被告在建楼的过程中将诉争房屋抵押给第一被告，并办理了抵押登记，根据《最高人民法院关于建设工程工程价款优先受偿权问题的批复》第一条，人民法院在审理房地产纠纷案件中，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，原告提出以上诉讼请求，人民法院应予支持。本案经审查认为，因本案诉争房屋科右前旗水岸绿洲小区2#-1-110、2#-1-111号房屋而产生的相关法律行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。对本案当事人主张的民事权利，可在刑事案件有结论后再提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。审判长  温鸿志审判员  赵金辉审判员  李宝德二〇二〇年六月三十日书记员  王立丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：………(三)驳回起诉………《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初13012号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：丘远彬，男，1974年7月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告丘远彬信用卡纠纷一案,本院于2019年12月31日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼；被告丘远彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2009年3月5日向原告申领信用卡，卡号62×××00。二、信用卡领用合约约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日（即从月结单产生之日起计的第20天）为免息还款期。乙方持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方入账日为准。如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息。如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。乙方若在免息还款期内偿还全部欠款，则无须支付非现金交易的欠款利息，乙方未在免息还款期内偿还全部欠款，选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度时，不再享受免息还款期待遇，应按人民银行规定的利率支付从交易之日起至还款日止的欠款利息（交易日和还款日以甲方记账日为准）。三、被告欠款情况：被告自2018年6月27日出现连续逾期，截至2019年11月19日，欠本金63918.31元，利息13942.04元，还款违约金12207.54元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告陈述并未与被告就持卡人违约逾期未还款是否收取违约金、以及相关收取方式和标准签订书面协议或达成口头协议。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金63918.31元及至实际清偿之日的利息和还款违约金，其中截止2019年11月19日的利息13942.04元，还款违约金12207.54元；2.判令本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2019年11月19日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于还款违约金，原告与被告并没有就持卡人违约逾期未还款是否收取还款违约金以及相关收取方式、标准签订书面协议或达成口头协议，故原告单方主张的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告丘远彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还信用卡欠款本金63918.31元、利息（截至2019年11月19日为13942.04元，从2019年11月20日起至实际清偿之日止，以所欠的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担309元，被告丘远彬负担1971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年六月三十日法官助理肖曾琪书记员林苑