山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初1439号原告：杨福军，男，1975年6月4日生，汉族，个体经营户，现住山东省淄博市临淄区。原告：韩国英，女，1976年4月26日生，汉族，无业，现住临淄区。两原告共同委托诉讼代理人：赵彦清，山东长城长律师事务所律师。被告：杨福强，男，1988年6月1日生，汉族，现住山东省广饶县，东营翊铭物流有限公司法定代表人。被告：黄桂美，女，1948年11月19日生，汉族，现住广饶县。第三人：田风武，男，1957年10月3日生，汉族，现住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。原告杨福军、韩国英诉被告杨福强、黄桂美、第三人田风武所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福军、韩国英及二原告共同委托诉讼代理人赵彦清，被告杨福强（第二次庭审）、第三人田风武的委托诉讼代理人陈明明（第二次庭审）到庭参加诉讼，被告黄桂美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福军、韩国英向本院提出诉讼请求：1.确认被告杨福强与被告黄桂美之间房屋赠与合同无效；2.确认坐落于临淄区奥林匹克花园39号楼1单元2层东户房屋所有权归原告所有，上述总价值约500000元。事实和理由：2017年12月，坐落于临淄区奥林匹克花园39号楼1单元2层东户的涉案房屋项目拟通过竞价拍卖，原告决定参与竞拍，因平时工作繁忙，原告委托被告杨福强在临淄区人民法院于阿里拍卖平台开展的该项目中代为参与公开竞价。2018年1月4日，原告委托被告杨福强交纳涉案房屋的竞拍保证金，2018年1月5日，原告委托被告杨福强以最高价取得上述涉案房屋的所有权。上述涉案房屋的竞价保证金以及后期的尾款均为原告出资，原告与被告杨福强也已经明确约定涉案房屋实际所有人为原告。但2020年1月23日除夕夜，原告得知被告杨福强未经原告同意将上述涉案房屋无偿赠与给被告黄桂美，涉案房屋是在原告婚姻关系存续期间支付对价取得，系原告夫妻的共同财产。根据《中华人民共和国合同法》第51条规定，被告杨福强作为无处分权人，将涉案房屋无偿赠与黄桂美的合同应为无效。综上，涉案房屋的竞价保证金以及涉案房屋后期的尾款均是原告出资，原告是涉案房屋的实际出资和所有人，被告杨福强未经原告同意将涉案房屋赠与的合同应为无效。故提起诉讼。被告杨福强辩称，对原告的主张予以认可。被告黄桂美未作答辩。第三人田风武述称，因为原被告系亲兄弟关系，关系亲密，且为一个家庭，被告杨福强正在法院执行其财产期间，有恶意串通的可能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1.《委托参与竞拍协议书》、《网络竞价成功确认书》、《阿里拍卖结果公示》各一份，拟证明：涉案房地产（临淄区奥林匹克花园39号楼1单元2层东户住宅及附属物）系原告委托杨福强在阿里拍卖网以最高价681360元竞拍而来，原告是涉案房屋的出资人与所有权人。被告杨福强对涉案房地产没有实际出资，未经原告同意，被告杨福强不得私自处置。在甲方需要过户时，被告杨福强无条件配合；2.《中国建设银行客户交易详细信息》二份、《中国农业银行业务凭证》、《收到条》各一份，拟证明涉案房屋的竞拍保证金及尾款均是原告出资，结合第一组证据证明涉案房屋所有权为原告享有；3.临淄区不动产登记中心出具的《不动产赠与书》一份，拟证明被告杨福强未经原告同意，擅自将涉案房屋无偿赠与被告黄桂美，该行为系被告杨福强的无权处分行为，原告拒绝追认，该赠与合同无效，被告杨福强、黄桂美应当将涉案房屋返还过户给原告。杨福强对原告提交的证据均无异议。第三人田风武对银行转账交易详细信息、临淄区不动产登记中心出具的《不动产赠与书》、中国农业银行业务凭证没有异议，对网络竞价成功确认书和阿里拍卖结果公示经由法院依法确认，对委托参与竞拍协议书和收到条有异议，因为原被告系亲兄弟关系，关系亲密，且为一个家庭，被告杨福强正在法院执行其财产期间，有恶意串通的可能。原告与被告杨福强形成的是合同法中的委托代理关系，即使有效，也只能说明双方有交付房屋和变更登记的义务，并不能直接依据此委托书确认房屋的所有权，根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，若支持原告的确权请求，则违背了物权变动的法定原则，即使委托书真实有效，委托书不应具有物权法上的效力，不动产也就是房屋应以登记为准，原告应变更为履行变更登记的诉求，如原告坚持，应驳回其诉求。对被告及第三人无异议的证据，本院认定为有效证据，网络竞价成功确认书、阿里拍卖结果公示系本院对涉案房产进行拍卖时形成，认定该二份证据为有效证据。委托参与竞拍协议书和收到条，本院在综合第三人提供的证据后再予以认定。第三人田风武向本院申请调取杨福军和杨福强的部分银行交易明细，第三人质证称：对证据真实性无异议，从原告杨福军中国农业银行的交易明细来看，杨福军多次参与法院业务，向法院转账，转账中注明的理由为保证金，购车款等，足以说明原告十分熟悉和了解法院的拍卖业务，并不存在原告所述不了解法院拍卖业务而委托被告拍卖房屋。原告与杨福强也存在大额的资金往来，2017年10月21日，转账给杨福强150000元，2018年4月11日向东营翊铭物流有限公司转账30000元，可以看出原告无法证明原告向被告的打款是委托拍卖房屋的款项，双方存在其他的经济往来。杨福强对证据无异议。原告质证称：对证据真实性无异议，对证明内容有异议，该份证据证实因原告经常关注法院拍卖业务，了解到涉案房屋竞拍的信息，并且原告诉状陈述的是原告是因为工作繁忙，特委托被告杨福强参与涉案房屋的竞拍工作，而非第三人主张的对拍卖业务不熟悉，第三人提到的资金明确标明系向法院支付的购车款以及相应的保证金，足以证实原告上述的支付资金与本案房屋的支付款项没有关联，对第三人提出2017年10月21日，转账给杨福强150000元，可能是委托杨福强拍卖车辆支付的购车款，时间长记不清了，2018年4月11日向东营翊铭物流有限公司转账30000元，杨福强是该公司的法定代表人，是该公司向原告杨福军借款。被告杨福强认可本人是东营翊铭物流的法定代表人，30000元是公司借款，150000元记不清了。当事人对证据的真实性均无异议，本院认定上述证据为有效证据。第三人田风武提交以下证据：昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，昌邑市人民法院案号为（2019）鲁0786民初143号的民事判决书一份，被告黄桂美委托本案原告律师向昌邑市人民法院提交的案外人执行异议申请书一份，（2020）鲁0786执异9号执行裁定书一份，东营翊铭物流有限公司企业信用信息公示报告一份，拟证明被告杨福强在发生重大交通事故后，未赔偿的情况下，将涉案房屋无偿赠与给被告黄桂美，黄桂美委托本案的原告律师，向昌邑市人民法院提出案外人执行异议申请，申请书中，陈述了黄桂美取得涉案房屋系合法取得，而本案原告律师与黄桂美的律师是同一人，既然原告现在提出确权诉讼，确认房屋为原告所有，为什么当时称涉案房屋系被告黄桂美合法取得，以上可以看出，原告的行为不符合常理，假如房屋确实系原告所有，原告应当时提出确权之诉，而不是在第三人提出撤销权之诉后才提出确权之诉。另外说明，涉案房屋购买至今已经两年多，而原告一直没有主张权利，不符合常理。原告委托被告拍卖房屋，按照当时情况可以用原告的名义购买房屋，而不是用被告的名义，据第三人了解，原告也可以将委托书交于法院，房屋拍卖后登记为原告的名字，这样也能节省大额的过户费用。另外证明东营翊铭物流有限公司为被告杨福强所有，发生事故后才变更为两名股东，另一名为杨福强的配偶燕秀玉。执行裁定书证明黄桂美提交的执行异议中止审查。被告杨福强对证据无异议。原告质证称：对证据真实性无异议，对证明内容有异议，本律师在接受黄桂美委托提起执行异议的时间是在本案原告委托本律师之前，两案件的委托人不同，委托时间不同，委托事项也不同，本律师是在本案原告提交给本律师的竞拍协议和银行转账、收到条等证据的情况下，综合本案原告陈述，接收本案的原告委托，与执行异议并不冲突，在黄桂美提出执行异议时，原告尚不知道涉案房屋已经被查封，因此也不可能以原告的名义提起确权或异议，因此，第三人主张不能成立。对裁定书真实性无异议，并且执行异议当时接收委托时，黄桂美只拿了不动产登记证明，黄桂美依据不动产登记证明提起执行异议。原被告对第三人提交的证据真实性均无异议，本院认定上述证据为有效证据。委托参与竞拍协议书和收到条，系原被告之间形成，原被告虽认可记载时间为证据形成时间，因原被告系近亲属关系，且被告杨福强在发生重大事故后立即将房产赠与其母亲黄桂美并办理登记过户手续，随后黄桂美以房产归其所有为由向昌邑市人民法院提起执行异议，在第三人起诉被告杨福强、黄桂美债权人撤销权诉讼后，原告杨福军又提起确权诉讼，综合上述事实，原告应进一步提供证据证明该二份证据形成时间，故对该二份证据，本院暂不予认定。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年11月29日，本院在阿里拍卖平台发布网拍公告，对位于淄博市临淄区奥林匹克花园39号楼1单元2层东户一套住宅房地产及附属物（储藏间）进行司法拍卖，2018年1月4日开始竞拍，次日拍卖结束。被告杨福强在竞拍中以最高应价胜出，拍卖成交价格为681360元。2018年1月4日，杨福强交纳竞拍保证金100000元，2018年1月9日支付拍卖余款581360元。后本院依法协助被告杨福强办理了过户手续，该房产登记至杨福强名下。2019年1月17日，被告杨福强将该房以赠与方式过户至黄桂美名下（原告杨福军和被告杨福强均系黄桂美之子）。另查明，原告杨福军尾号为8912的农业银行账户向向被告杨福强尾号为6606的工商银行账户转账，2017年12月27日转账30000元，2018年1月4日转账100000元，原告杨福军尾号为6561的建设银行账户向向被告杨福强尾号为6606的工商银行账户转账,2017年12月27日100000元，2018年1月6日320000元。被告杨福强从本人其他账户转账三笔到尾号为6606的工商银行账户，2018年1月7日二笔各45000元，1月9日41400元。另查明，2018年12月7日，第三人田风武之子与挂靠于东营翊铭物流有限公司的车辆发生交通事故死亡。2019年7月23日，山东省昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初143号民事判决书，判决被告杨福强对赔偿款项共计1411258.93元承担连带赔偿责任，该判决书生效后，第三人等人申请强制执行。2019年12月24日，被告黄桂美通过其委托诉讼代理人（本案原告杨福军的委托诉讼代理人）赵彦清向山东省昌邑市人民法院提出执行异议，主张该房产为其所有，要求中止对涉案房产的强制执行并解除查封，该院以第三人田风武等人已提起债权人撤销权之诉为由，中止异议审查。本院认为，涉案房产系杨福强通过拍卖取得，至于购房款来源不能否定其合法取得该房产的所有权。原告杨福军主张系委托杨福强购房，但其陈述该房产一直由被告杨福强、黄桂美居住，且未从杨福强处收回房屋钥匙。在通过拍卖取得房屋后，长达二年多的时间内未收回房屋或过户与常理不符。原告杨福军银行账户有多次参与司法拍卖的记录，说明其熟悉司法拍卖的程序，在本院询问其为何长时间未办理过户手续的原因时，原告表示太忙且不懂，该陈述与其账户反映的事实不符。该司法拍卖均系当事人通过自己的终端电脑经由网络进行，原告可以以其个人名义办理并交由他人代为操作，并不会额外增加工作量，原告主张太忙并委托被告杨福强购房，与常理不符。在本院询问被告杨福强为何将房屋过户至黄桂美名下时，其回答：“我跟我母亲一起住，在我名下跟在我母亲名下是一样的，之前我哥和我嫂子也跟我说过过户的问题，当时忙没有过户，之后我转到我母亲名下，我认为我哥和我嫂子将房屋过户到我母亲名下更放心。”本院询问其既然有过户的行为，为何不过户给二原告时，其表示“没法回答，不想回答。”被告杨福强的过户行为和回答与其认可的房屋系二原告委托购买相悖。被告杨福强的公司挂靠车辆发生重大交通事故后，在一个多月的时间内，其将房产无偿赠与给其母亲黄桂美，该行为有恶意转移财产的嫌疑。第三人就其转移房产行为提起了债权人撤销权诉讼后，杨福强的哥哥杨福军又提起所有权确认之诉，其行为亦是排除该房产被强制执行的行为。综上所述，原告主张系委托购房，该房产应归其所有，其证据不足，本院不予支持。原告以被告杨福强无权处分为由要求撤销杨福强的赠与行为，因涉案房产本院未认定系原告所有，故对其该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杨福军、韩国英的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨福军、韩国英负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  边国庆二〇二〇年六月二十九日代理书记员  曹 珊