wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37763号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗炳友，男，1962年12月23日出生，汉族，住浙江省台州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告罗炳友信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告罗炳友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗炳友支付截至2019年8月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,937.72元及自逾期之日起至2019年8月25日的利息2,440.90元、违约金5,937.68元、分期手续费3,189.14元；2.判令被告罗炳友支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗炳友负担。事实和理由：被告罗炳友于2018年5月28日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗炳友未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告罗炳友未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗炳友在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗炳友借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗炳友在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告罗炳友确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告罗炳友未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗炳友应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月25日的信用卡欠款本金34,937.72元；二、被告罗炳友应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告罗炳友负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19803号原告：松下冷机系统（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：横尾定顕，董事长。委托诉讼代理人：王琳，女，松下冷机系统（大连）有限公司员工。委托诉讼代理人：黄秋实，男，松下冷机系统（大连）有限公司员工。被告：中铁中基（彭州）供应链管理有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人：石巍。被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5030室-22。法定代表人：孟晨。原告松下冷机系统（大连）有限公司（以下简称松下冷机公司）与被告中铁中基（彭州）供应链管理有限责任公司（以下简称中铁中基彭州公司）、中铁中基供应链集团有限公司（以下简称中铁中基集团公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松下冷机公司的委托诉讼代理人王琳、黄秋实，被告中铁中基彭州公司的法定代表人石巍到庭参加了诉讼，被告中铁中基集团公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告松下冷机公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、中铁中基彭州公司、中铁中基集团公司连带返还保证金380万元；2、中铁中基彭州公司、中铁中基集团公司连带支付保证金利息，以380万元为基数，自2019年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算至实际付清之日止；3、中铁中基彭州公司、中铁中基集团公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月26日，松下冷机公司与中铁中基彭州公司、中铁中基集团公司签订《预约采购协议》。2019年7月9日松下冷机公司依约向中铁中基彭州公司汇入采购合同保证金380万元。后双方未签订正式采购合同，中铁中基彭州公司应于2019年10月26日返还保证金，经催要，中铁中基彭州公司、中铁中基集团公司均未退还保证金，故松下冷机公司诉至法院。被告中铁中基彭州公司答辩称：同意松下冷机公司的诉讼请求，但因上级公司资金不予拨付，中铁中基彭州公司没有资金，项目停止无法进行，故无法偿付。被告中铁中基集团公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，甲方中铁中基彭州公司与乙方松下冷机公司、丙方（担保人）中铁中基集团公司签订《预约采购协议》，协议约定：乙方同意为甲方提供冷链项目运营所需要的冷库制冷、保温设备及相应的安装、维护等服务；双方的具体合作方式为乙方参与甲方组织的内部比价程序；为保证本协议的正常履行，乙方承诺在协议签订完成后3日内，向甲方支付380万元的保证金；乙方应当将保证金支付至甲方在中国农业发展银行彭州支行开立的2035***8011对公账户；保证金有效期为4个月，自本协议生效之日起开始计算；甲方应当在2019年6月30日前向乙方发出通知，并将采购比价计划及采购询价单等资料提供给乙方；乙方应当在按照协议约定的时间及时向甲方支付保证金；本协议约定的保证金有效期满后，如双方仍未签订正式的采购合同，则甲方应当在期满后7日内，将保证金全额无息退还给乙方；丙方担保承诺，如果甲方未按期退还或无力全额无息退还乙方支付的保证金，则由丙方负责按期全额无息退还乙方支付的保证金；本协议自双方签字盖章之日起生效。2019年7月9日，松下冷机公司向中铁中基彭州公司支付保证金380万元。中铁中基彭州公司称，因公司出现资金问题，项目停止，没有进行比价程序。松下冷机公司及中铁中基彭州公司均确认后续没有签订采购合同。本院认为：松下冷机公司与中铁中基彭州公司、中铁中基集团公司签订的《预约采购协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应按照合同约定履行各自的义务。协议签订后，松下冷机公司已向中铁中基彭州公司交纳保证金，因双方后续没有签订正式采购合同，中铁中基彭州公司应依照协议约定退还保证金。故本院对松下冷机公司要求中铁中基彭州公司返还380万元保证金的诉讼请求予以支持。因中铁中基彭州公司未依照协议约定退还保证金，松下冷机公司有权要求其赔偿因此受到的损失。松下冷机公司要求中铁中基彭州公司按照同期贷款利率支付保证金利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但依照《预约采购协议》约定，中铁中基彭州公司应于保证金有效期满后7日内退还保证金，保证金有效期为2019年6月26日协议签订生效后4个月，故中铁中基彭州公司应于2019年11月2日前退还保证金。故本院将保证金利息起算时间调整为2019年11月3日。中铁中基集团公司于《预约采购协议》中提供担保，承诺若中铁中基彭州公司未按期退还保证金，由中铁中基集团公司负责退还。协议未明确担保方式，依照《中华人民共和国担保法》规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。协议中亦未明确保证范围，依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证范围及于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故本院对松下冷机公司要求中铁中基集团公司对中铁中基彭州公司退还保证金并支付逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。中铁中基集团公司承担保证责任后，有权向中铁中基彭州公司追偿。中铁中基集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中铁中基（彭州）供应链管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告松下冷机系统（大连）有限公司退还保证金380万元；二、被告中铁中基（彭州）供应链管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告松下冷机系统（大连）有限公司支付迟延退还保证金的利息，以380万元为基数，自2019年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至退还保证金之日止；三、被告中铁中基供应链集团有限公司就上述第一、二项确定的被告中铁中基（彭州）供应链管理有限责任公司应给付款项向原告松下冷机系统（大连）有限公司承担连带保证清偿责任；四、被告中铁中基供应链集团有限公司承担保证责任后有权向被告中铁中基（彭州）供应链管理有限责任公司追偿；五、驳回原告松下冷机系统（大连）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18600元，由被告中铁中基（彭州）供应链管理有限责任公司、中铁中基供应链集团有限公司连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年六月二十八日书记员  戎璐
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2438号申请执行人：吴彬，女，1982年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托代理人：陆静伟，上海广勤律师事务所律师。被执行人：吴启立，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地重庆市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初9287号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴启立银行存款人民币160000元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年六月二十四日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初9228号原告：徐刚，男，1992年9月6日出生，汉族，住天津市和平区。被告：吴雪晴，女，1995年11月20日出生，汉族，天津市蓟县。委托诉讼代理人：王琢，天津融煦律师事务所律师。原告徐刚与被告天津鸿泰文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月27日作出（2019）津0101民初4613号民事判决，因原告徐刚不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）津01民终7421号民事裁定，发回重审。因天津鸿泰文化传播有限公司于2019年9月6日注销，原告申请变更被告为吴雪晴。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐刚、被告吴雪晴的委托诉讼代理人王琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2018年售出东西的提成3980元；2.请求判令被告支付团队绩效提成3344元，主张的是2018年11月-12月的某个月，具体哪个月我记不清了；3.请求判令被告支付在职期间客户交纳的定金50000元的10%提成5000元。事实及理由：原告于2018年7月份入职天津鸿泰文化传播有限公司，从事销售工作，以电话邀约上门面对面销售，主要卖工艺品等，后来因与被告领导不和，他不让我上班，以各种理由不支付我绩效提成。原告依据行业的商业惯例，主张1.要求被告支付其售出价款39800元的物品10%的提成为3980元；2.被告应支付团队提成，（邓辉+刘超+赵彤+王景涛+王佳悦）×0.01为3659元，已给付315元，尚欠3344元，要求被告给付；3.要求被告给付客户定金50000元10%的提成5000元。公司曾承认、承诺支付，但一直没有支付。故起诉至法院，请求支持原告请求。原告为证明自己的主张，提交六张微信联系截图，拟证明原告与他人沟通工资及绩效提成情况，确定提成应给付的数额；提成计算及三张复印的制式表格，载明客户名称、购买时间、购买藏品、单价、数量、业务员、实收金额等。对于原告提供的微信截图，被告认为微信截图均为复印件，不是原始证据，不予认可；聊天记录存有大量语音转换，不是对方真实意思的表示；无法证明原告与被告单位员工进行的联系。吴雪晴辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求提成工资请求，缺少事实和法律依据，双方签订劳动合同约定为每月工资为3500元，没有约定提成工资，原告向被告主张提成工资，需要提交主张事实的依据，对于原告主张，被告不予认可。原告无权要求支付案外人交付被告的定金。定金是为了保障案外人和被告的合同顺利履行，这和原告无关，原告主张没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，原告徐刚与天津鸿泰文化传播有限公司签订劳动合同书约定，原告根据被告工作需要，担任销售岗位工作。被告安排原告执行标准工时制度。原告每天工作日时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。被告每月10日前以货币形式支付原告工资，每月工资为：基本工资2200元（其中包含500元的保密金）+全勤200元+社险补助1100元=3500元。试用期或培训期的工资为基本工资2000元+全勤200元+社会保险补助800元=3000元。合同中未约定原告工作绩效提成及团队绩效提成。原告工作至2019年1月15日。2019年9月6日天津鸿泰文化传播有限公司注销，债权债务由被告吴雪晴承担。2019年6月12日，原告就本案争议事项向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2019年6月18日该委作出津和劳人仲不字（2019）第504号不予受理案件通知书，决定不予受理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告与天津鸿泰文化传播有限公司签订的劳动合同中未约定绩效提成和客户交纳定金提成。原告提交证明事实的证据材料均为复印件和其本人自行核算的数据，未有天津鸿泰文化传播有限公司的确认。本案重审期间原告仍未提交微信聊天记录的原始载体，在原告不能提供证据证明其主张事实的情况下，原告主张本院难以支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐刚全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈亚洁审 判 员  王 嬿人民陪审员  姜春媛二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 昳附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7285号原告：李更生，男，1973年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。被告：北京睦迪科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座3638室。法定代表人：李新生。第三人：李新生，男，1977年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：黄湧涛，男，1979年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李更生与被告北京睦迪科技有限公司（以下简称睦迪公司）、第三人黄湧涛、第三人李新生请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李更生的委托诉讼代理人秦淑香到庭参加了诉讼。被告睦迪公司、第三人李新生、第三人黄湧涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。李更生向本院提出诉讼请求：1.判令被告将第三人黄湧涛持有的睦迪公司12.5万元的股权变更登记至原告名下，第三人黄湧涛予以协助办理；2.判令被告将第三人李新生持有的睦迪公司2.5万元的股权变更登记至原告名下，第三人李新生予以协助办理；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月，原告与林乐愉共同出资设立了睦迪公司。在设立公司时，原告出资15万元，林乐愉出资35万元。2018年6月15日，经查询，原告得知林乐愉未经原告同意伪造签名将原告在该公司的股权转让给第三人黄湧涛12.5万元、第三人李新生2.5万元。双方因股权转让发生纠纷，后原告向北京市怀柔区人民法院起诉，经法院审理，作出（2018）京0116民初5008号判决，判决确认李更生与第三人黄湧涛于2014年3月5日签订的《股权转让协议》无效，确认李更生与第三人李新生于2014年3月5日签订的《股权转让协议》无效。判决生效后，被告及第三人未将原告享有的股权予以办理变更登记，其行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。睦迪公司、黄湧涛、李新生未出庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：睦迪公司注册成立于2012年4月24日，注册资本为50万元，由林乐愉出资35万元、李更生出资15万元共同设立。睦迪公司在登记机关的资料显示：2014年3月5日，林乐愉与李新生签订的《股权转让协议》约定，林乐愉同意将其在公司持有的股份35万元转让给李新生。同日，李更生与李新生签订的《股权转让协议》约定，李更生同意将其在公司持有的股份2.5万元转让给李新生；李更生与黄湧涛签订的《股权转让协议》约定，李更生同意将其在公司持有的股份12.5万元转让给黄湧涛。同日，睦迪公司《股东会决议》载明，全体股东一致同意林乐愉将其在公司的股份35万元转让给李新生，李更生将其在公司的股份2.5万元转让给李新生，李更生将其在公司的股份12.5万元转让给黄湧涛。同日，睦迪公司完成了上述股权的变更登记。2018年，李更生诉至本院，要求确认上述三份《股权转让协议》无效。该案审理过程中，经鉴定，上述李更生与李新生签订的《股权转让协议》、李更生与黄湧涛签订的《股权转让协议》及睦迪公司2014年3月5日的《股东会决议》中“李更生”的签名均非其本人书写。本院于2018年12月19日作出（2018）京0116民初5008号判决，确认李更生与黄湧涛于2014年3月5日签订的股权转让协议无效，确认李更生与李新生于2014年3月5日签订的股权转让协议无效，并驳回李更生的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。睦迪公司尚未为李更生恢复股权登记。上述事实，有民事判决书、公司登记资料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告睦迪公司、第三人李新生及黄湧涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，李更生与黄湧涛于2014年3月5日签订的《股权转让协议》、李更生与李新生于2014年3月5日签订的《股权转让协议》均已被依法确认无效。李新生、黄湧涛依据前述无效的《股权转让协议》取得的李更生在睦迪公司的股权应予返还。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。故，李更生有权要求睦迪公司到公司登记机关进行变更登记，李新生、黄湧涛负有协助变更登记的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京睦迪科技有限公司于本判决生效后十五日内向公司登记机关办理变更登记，将李新生名下出资额为12.5万元的股权变更登记至李更生名下，李新生配合办理股权变更登记；二、北京睦迪科技有限公司于本判决生效后十五日内向公司登记机关办理变更登记，将黄湧涛名下出资额为2.5万元的股权变更登记至李更生名下，黄湧涛配合办理股权变更登记。公告费260元，由北京睦迪科技有限公司、李新生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费70元，由北京睦迪科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李晓霞审 判 员 李苗苗审 判 员 刘 颖二〇二〇年六月二十三日法官助理 赵 欢书 记 员 王 哲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37759号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘健忠，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省江门市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告刘健忠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告刘健忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘健忠支付截至2019年8月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,416.27元及自逾期之日起至2019年8月25日的利息2,122.62元、违约金6,910.01元、分期手续费2,481.53元；2.判令被告刘健忠支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘健忠负担。事实和理由：被告刘健忠于2018年2月28日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘健忠未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告刘健忠未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘健忠在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘健忠借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘健忠在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘健忠确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘健忠未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘健忠应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月25日的信用卡欠款本金33,416.27元；二、被告刘健忠应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘健忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25389号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：刘希，男，1982年6月10日出生，汉族，住四川省成都市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告刘希信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告刘希经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款44,183.14元(截至2020年5月27日，欠款本金41,117.68元，利息3,065.46元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,117.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘希未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘希应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金41,117.68元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息3,065.46元，合计44,183.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904.58元，减半收取计452.29元，由被告刘希负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12031号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李宇敏，男，1993年8月9日出生，汉族，住山西省汾西县。被告：李良平，男，1970年4月17日出生，汉族，住山西省汾西县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李宇敏、李良平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊，被告李宇敏到庭参加了诉讼，被告李良平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李宇敏、李良平偿还截至2019年10月12日的本金93879.61元、利息1502.09元、罚息9140.5元、违约金2879.48元、催款函费200元；2、判令李宇敏、李良平支付自2019年10月13日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对李宇敏所购×××号车辆享有优先受偿权。被告李宇敏答辩称：同意原告的诉讼请求。被告李良平未作答辩。经审理查明：2017年11月20日，李宇敏、李良平为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.38078％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李宇敏购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李宇敏、李良平未按约定如期还款，截至2019年10月12日，李宇敏、李良平尚欠贷款本金93879.61元、利息1502.09元、罚息9140.5元、违约金2879.48元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李良平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宇敏、李良平于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月12日的贷款本金93879.61元、利息1502.09元、罚息9140.5元，并支付自2019年10月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李宇敏、李良平于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2879.48元；三、被告李宇敏、李良平于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李宇敏所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由被告李宇敏、李良平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十八日书记员  青 宇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6330号原告：朱道华，男，汉族，1963年10月6日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：温举梅。被告：深圳市创诺电器有限公司，注册地址深圳市。法定代表人：罗宇平。原告朱道华与被告深圳市创诺电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱道华及其委托诉讼代理人温举梅到庭参加诉讼。被告深圳市创诺电器有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱道华诉称，2020年1月4日，原告在淘宝网上一家店铺名为Rlunai公司销售店内看到一款名为rlunaiH1709林内燃气热水器，价格为1,788元，原告认为该款产品是林内品牌，便下单购买了该款产品，2020年1月17日，原告收到该款热水器后发现与原先购买的林内产品保修卡方面存在不一致，且上门安装人员也不是林内厂家的，便询问店铺客服是否是上海林内产品，对方称自己是深圳林内，并称可以退换，被原告拒绝，原告向淘宝网客服反映了该店存在误导消费者，销售假冒上海林内品牌的产品，后根据淘宝网提供的店铺信息，被告即该店铺的经营者。原告认为被告的行为已经构成欺诈，现要求解除双方买卖合同，要求被告退还购货款1,788元并按照“退一赔三”的标准，赔偿原告钱款5,364元。被告深圳市创诺电器有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系淘宝店铺名为Rlunai公司销售店的经营者，2020年1月14日，原告通过其淘宝会员号为wenjumei98的账户在该店铺购买了一款名为rlunaiH1709林内燃气热水器恒温防冻式天然气12升，价格为1,788元，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，次日被告从广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃创业路三横路六号发货至原告指定的收货地址即本市通河四村XXX号XXX室，1月17日，原告收到该商品，发现产品保修卡上并无“林内”商标，当晚原告询问被告店铺客服，对方称自己出售的商品系林内生活电器(深圳)有限公司生产，原告随即询问其是否和上海林内是一家公司，对方予以否认，并提出让原告退货，被原告拒绝。另查明，“林内”系林内株式会社经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局核准注册的商标，核定使用商品为第18类热水器、热水供应器、煤气灶等。林内株式会社许可上海林内使用在其中国注册的“林内”等商标。本院认为，原、被告双方形成买卖合同关系，原、被告双方均应遵循诚实信用原则履行合同义务。本案中，被告在其提供的商品介绍栏中记载产品名称中包含林内，故意将企业名称作为商品名对外宣传，误导原告将该产品认为是上海林内生产的“林内”牌热水器，已构成欺诈，现原告要求解除双方合同，本院予以支持，合同解除后，被告应退还原告货款，原告应退还被告货品。另根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应对按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。现原告要求被告予以商品价款三倍的赔偿，符合上述法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱道华与被告深圳市创诺电器有限公司间的燃气热水器买卖合同；二、被告深圳市创诺电器有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱道华货款人民币1,788元，赔偿原告朱道华钱款5,364元；三、原告朱道华于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市创诺电器有限公司rlunai牌型号为H1709燃气热水器一台。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告深圳市创诺电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年六月十五日书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应对按照消费者的要求增加赔偿受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保140号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：杨永红，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:唐传美，女，汉族，1970年2月24日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐传美银行存款186148.28元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人唐传美的银行存款186148.28元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保21号   申请人：蔡鹏越，男，1998年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：周新义，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于静静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人：任福祥，男，1996年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人蔡鹏越与被申请人任福祥因合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任福祥价值91326.75元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：6453001×××的保单保函，作为申请人蔡鹏越诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人蔡鹏越提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人任福祥在上海浦东发展银行乌鲁木齐民主路支行（账号：×××）银行账户内价值88789.9元的财产。   案件申请费933.27元，由申请人蔡鹏越负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 一 月 十 六 日   书  记  员   宋薇薇
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行初41号 原告余姚市丹艺贸易有限公司，住所地浙江省余姚市大黄桥南路628号。 法定代表人刘安莆，执行董事。 委托代理人诸密特，浙江联吉律师事务所律师。 被告余姚市房屋征收补偿办公室，住所地浙江省余姚市兰江街道开丰路200号。 法定代表人赵云峰，主任。 委托代理人徐辉，余姚市房屋征收补偿办公室工作人员。 委托代理人冯晓东，浙江梦麟律师事务所律师。 原告余姚市丹艺贸易有限公司（以下简称丹艺贸易公司）诉被告余姚市房屋征收补偿办公室（以下简称余姚房征办）行政协议一案，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日诉前调立案并于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因诉前调解未果，本院于2020年5月27日正式立案受理，并依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告丹艺贸易公司的委托代理人诸密特、被告余姚房征办的委托代理人徐辉和冯晓东到庭参加诉讼。被告余姚房征办的出庭应诉负责人因会议冲突未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年11月12日，余姚市旧城房屋拆迁有限公司受被告余姚房征办委托与原告丹艺贸易公司签订了《房地产收购协议补充协议》。 原告丹艺贸易公司诉称，其拥有位于余姚市××街道××村面积3334.15平方米土地使用权，于2010年4月29日取得土地使用权证余国用（2010）第06703号。原告自取得土地使用权证开始一直要求进行开发建设，但余姚市规划局、余姚市阳明街道办事处等部门以各种理由要求原告暂缓建设。2013年9月，被告以原告使用土地已被列入征收范围需要征收为由，于2013年10月25日与原告签订《房地产收购协议》。之后经原告反映，被告以遗漏“土地开发修正费用”为由又于2014年11月12日与原告签订《房地产收购协议补充协议》。现原告发现，2013年10月25日被告与原告签订《房地产收购协议》时，无余姚市人民政府作出的征收决定，而且，余姚市人民政府直至2018年6月5日才作出余政办函［2018］83号《关于你指挥部要求收回宁波神龙茶叶有限公司等6家单位国有建设用地使用权的复函》，批复余姚市城西开发建设指挥部，同意收购包括原告在内的6家单位的国有土地使用权，并要求按规定办理相关手续。因此，被告在2013年10月的征收行为无合法依据，且被告故意隐瞒原告可得补偿项目，采用欺诈手段骗取原告与其签订《房地产收购协议》，故被告的征收行为违法，2014年11月12日被告与原告签订的协议无效。被告对原告的征收行为未履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规规定的任何程序，存在严重违法，并且被告利用职权擅自注销原告土地证，强行侵占原告土地，严重侵害原告合法权益。综上，请求依法确认2014年11月12日被告与原告签订的《房地产收购协议补充协议》无效。 被告余姚房征办辩称，一、原告诉请违背诚实信用原则，被告已经履行涉案协议的全部义务。双方于2013年10月25日签订涉案《房地产收购协议》。被告于同日开具360万元转账支票给原告，之后原告又主动履行了《房地产收购协议》第三条土地证上交，被告也于2013年10月29日将余款1556963.28元通过转账支票支付给了原告。2014年10月16日原告提交了一份报告给余姚市阳明街道办事处与余姚市金土地地价评估事务所，报告称“我公司在城区工业园土地回购过程中土地开发修正费被遗漏（塘渣费）在2009年按规则……本月初我多次向街道邵杰主任要求补偿我的15万元塘渣费用，望阳明街道办事处和金土地评估公司给予重新评估核实为准。”接到报告后，被告也于2014年10月20日委托重新评估，金土地公司与2014年10月23日出具报告，认定在开发修正费确定为37.5（折合2.5万元/亩），总价125031元。之后，原被告于2014年11月12日就土地在开发修正费用签订补充协议一份，补充协议约定被告总计补偿给原告125031元。签约后，被告于2014年11月13日按约将该笔款项支付给原告。因此被告认为，被告与原告签订《房地产收购协议》、《房地产收购协议补充协议》符合法律规定，程序合法，具有相应职权，且基于双方所达成的上述协议及双方主要义务均已经履行完毕的实际情况。原被告在平等、自愿、协商一致的基础上，达成协议，补偿金额也在合理范围内，协议系双方真实意思表示，且不存在合同无效情形。二、原告的起诉超过了法定的起诉期限，且本案不属于行政诉讼的受案范围。原告起诉要求确认无效的协议，双方签订的时间为2014年11月12日，原告于2020年提起诉讼，已超过一年的行政起诉期限。原告要求确认无效的涉案协议，亦不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当作为民事案件受理。基于目前案涉不动产登记证书已经注销，全部款项已经支付完毕。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明，2013年10月25日，余姚市旧城房屋拆迁有限公司受被告余姚房征办委托与原告丹艺贸易公司签订了《房地产收购协议》。原告同意将坐落余姚市阳明街道丰乐村，土地证号余国用（2010）第06703号，用途工业用地，使用权面积3334.15平方米的房屋交由被告拆除。被告补偿原告5156963.28元。2014年11月12日，原、被告又签订了《房地产收购协议补充协议》，确定土地再开发修正费用为2.5万元/亩，总价125031元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告丹艺贸易公司请求确认2014年11月12日被告与其签订的《房地产收购协议补充协议》无效，系对2015年5月1日之前作出的行为提起诉讼，请求该行政行为无效，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 驳回原告余姚市丹艺贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈剑锋 人民陪审员  陈 磊 人民陪审员  万永军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理何佳瑜 代书 记员  倪婧婧 附与本案审理有关的法律、法规、规章等： 1.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执741号之一申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200733026064L，住所地阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室。法定代表人：代伟。被执行人：祝庆，男1982年11月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司申请执行祝庆信用卡纠纷一案。本院于2019年10月30日作出了(2019)皖1203民初2439号民事判决书，判决如下：被告祝庆于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金14970.01元、利息及违约金3124.34元（利息及违约金计算至2019年4月8日），合计18094.35元；此后的利息，以借款本金14970.01元为基数，自2019年4月9日起按日息万分之五计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告祝庆负担。申请人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年6月8日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院于2020年6月20日冻结祝庆名下存款账户，其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人祝庆纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉彪审判员  周海滨审判员  王 琪二〇二〇年六月十三日书记员  刘 邢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17326号原告：吴志乐，男，汉族，1987年10月3日出生，住址江西省进贤县，委托诉讼代理人：陶丽，广东长燊律师事务所律师。被告：吴志敏，男，汉族，1986年5月2日出生，住址江西省进贤县，原告吴志乐诉被告吴志敏民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴志乐撤诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费为25元，由原告负担。原告多预缴的案件受理费9218元，本院予以退回。审判员  柳海涛二〇二〇年六月十五日书记员  沈 重
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2350号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：×××。负责人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李锐，山西国晋律师事务所律师。被告：李荣，男，汉族，1987年10月10日出生，无业，住太原市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告李荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人李锐、被告李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币21830.89元（包括本金21375元、逾期利息455.89元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3670.62元；3、判令被告向原告支付违约金人民币11570.3元（违约金以保险理赔款21830.89元为基数，自2017年10月17日起按照24%/年的标准暂计至2019年12月20日，暂计795天，实际主张至款项还清之日止）；4、判令被告向原告支付本案律师费1200元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告向中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行（以下简称光大银行太原南内环街支行）借款人民币60000元，同时，被告就该笔借款以光大银行太原南内环街支行为被保险人向原告投保信用保证保险，签署了保单号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费金额为人民币1020元，每月保费率为1.7%。光大银行太原南内环街支行依约向被告发放共计人民币60000元的贷款，但自2017年7月29日开始，被告再未按时履行还款义务。根据《保险单》约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年10月17日依约向被保险人光大银行太原南内环街支行进行理赔，理赔金额共计人民币21830.76元，光大银行太原南内环街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。另根据《保险单》约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年12月20日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金暂计为人民币11570.3元。原告为维护合法权益诉至本院，请求判如所请。被告李荣辩称，我在2017年逾期后，原告的催收人一直给我通讯录里的其他人打电话，当时我告知原告不要给我通讯录其他人打电话，催收人当事和我说我的本金已经还清了。截止到逾期之前我已经还了7万多，我当时不知道有1020元的保费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：一、2015年6月29日，光大银行太原南内环街支行与被告李荣签订了合同号为75271516000886的《个人贷款合同》，约定：借款金额60000元；借款期限36个月，自2015年6月29日至2018年6月29日止；年利率7.35%；还款方式为按月等额还本付息，每月29日为还款日；借款用途为日常生活消费；借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%。同日，光大银行太原南内环路支行向被告李荣发放贷款60000元二、2015年6月29日，被告李荣作为投保人，以光大银行太原南内环街支行为被保险人向原告投保了个人贷款保证保险，原、被告共同签订了编号×××的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：保险金额为71340元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费金额1020元。《保险单》还约定；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。三、被告李荣于2017年7月29日开始逾期，再未归还银行借款本息。2019年10月28日，光大银行太原南内环街支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：贵公司个人贷款保证保险×××保险单项下的代偿款（人民币）贰万壹仟捌佰叁拾元捌角玖分（大写）21830.89（小写）已于2017年10月17日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下全部索赔。本院认为，一、光大银行太原南内环街支行与被告李荣签订的《个人保险保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同合法有效；原告平安保险与被告李荣签订的编号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效；二、光大银行太原南内环街支行依约向被告李荣发放了借款，被告李荣未能按照合同约定归还借款本息，原告依约向光大银行太原南内环街支行履行了保证保险责任，被告亦未能对原告的代偿金额及时归还，且未依约按时足额缴纳保险费，构成违约，原告要求被告归还代偿金额人民币21830.89元，支付逾期保险费人民币3670.62元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告依据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定，要求被告支付自2017年10月17日至实际清偿之日止的违约金，符合双方约定，且原告主张违约金的利息计算标准为年利率24%，低于双方约定的每日千分之一的利率，符合法律规定，本院予以支持。原告支出的律师费1200元因其未向本院提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告李荣于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿金额人民币21830.89元、逾期保险费人民币3670.62元，以上共计25501.51元；二、被告李荣于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2017年7月29日起至实际付清代偿金额之日止的违约金（以代偿金额21830.89元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元减半收取378元由被告李荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。审判员 李晓巍 二〇二〇年六月二十八日书记员 龚品馨
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初621号 原告：陈飞，男，1983年9月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：张钊，福建闽冠律师事务所律师。 被告：尹修柱，男，1980年4月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告陈飞与被告尹修柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼，被告尹修柱经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈飞向本院提出诉讼请求：尹修柱向陈飞支付货款90354元并以90354元为基数自2019年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准向陈飞支付逾期付款损失、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向陈飞支付逾期付款损失直至被告实际还清之日。事实和理由：陈飞与尹修柱素有业务往来，由尹修柱向陈飞购买布料，之后尹修柱向陈飞出具一张欠条，确认其结欠货款90354元，后尹修柱未还款。 尹修柱未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：陈飞与尹修柱素有业务往来，由尹修柱向陈飞购买布料，且存在货款未结清。2019年7月7日，尹修柱向陈飞出具一张《欠条》，《欠条》载明：“今欠陈飞玖万零叁佰伍拾肆元（￥90354），本月底还清。”由尹修柱在“欠款人”处签字。嗣后，尹修柱未还款，陈飞因讨款未果，于2020年3月3日诉至本院。 上述事实，由陈飞提交并经庭审质证的《欠条》，及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人因买卖关系而产生的合同债权，应受法律保护。本案中，尹修柱向陈飞购买布料结欠货款90354元之事实，有上述《欠条》和当事人庭审陈述佐证，本院予以认定。作为买受人，尹修柱应当履行支付全部余欠货款的义务。尹修柱在《欠条》中承诺于2019年7月底还款，现尹修柱逾期还款，占用陈飞资金，给其造成的利息损失，应当予以赔偿。因此，陈飞主张尹修柱自2019年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准向陈飞支付逾期付款损失、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向陈飞支付逾期付款损失直至实际还清款项之日的请求，本院依法亦予以支持。尹修柱经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 尹修柱于本判决生效之日起十日内偿还陈飞货款90354元，并赔偿逾期付款损失（自2019年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计付、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058.8元，由尹修柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邢颖晶 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄悦炀 书 记 员 池若冉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11280号原告：赵志刚，男，1974年10月07日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：钟坚，男，1988年06月29日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告赵志刚诉被告钟坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵志刚到庭参加诉讼。被告钟坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵志刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告钟坚归还原告借款人民币(以下币种同)50,000元。事实与理由：2016年左右原告开了一家隆昌牛肉店，被告是该店职员。2018年牛肉店经营不下去了，原告就将牛肉店关了。被告因要出去创业缺少资金，提出向原告借款。2018年5月14日，原告将现金50,000元交付被告，被告向原告出具欠条，内容为“今钟坚2018年5月14日向赵志刚借款人民币50,000元整(伍万元)明年5月14日归还”。后被告未在约定的期限内归还借款，原告电话催讨，但被告一直借故推脱，后被告电话也不接，故原告起诉法院提出上列诉请。被告钟坚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，由于被告钟坚未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，但被告在约定的期限内未归还全部借款，显属违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟坚应于本判决生效之日起十日内归还原告赵志刚借款人民币50,000元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,050元，减半收取525元，由被告钟坚负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇二〇年六月二十三日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终708号上诉人（原审原告）：李光安，男，生于1962年11月23日，汉族，住陕西省XX乡县。被上诉人（原审被告）：侯有安，男，生于1973年1月18日，汉族，住陕西省XX乡县。委托诉讼代理人：谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。上诉人李光安因与被上诉人侯有安劳务合同纠纷一案，不服陕西省XX乡县人民法院（2020）陕0724民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李光安于2020年6月21日以其与被上诉人候有安达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李光安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李光安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费820元，减半收取410元，由上诉人李光安负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波审 判 员  孙俊娜审 判 员  仵瑞梅二〇二〇年六月二十三日法官助理  蒋 红书 记 员  张 兰1
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1665号原告：刘远珍，女，汉族，1969年10月5日生，住潢川县。委托诉讼代理人：白德根、涂强（实习），河南捷达律师事务所律师。被告：潘伟，男，汉族，1974年10月5日生，住安徽省舒城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。统一社会信用代码：9134150070499762X4。负责人：李良炳，公司总经理。委托诉讼代理人：叶佳佳、鲍学文，安徽中仪律师事务所律师。原告刘远珍与被告潘伟、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称六安人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月11日，潘伟驾驶皖Ｎ×××××号车辆在潢川县××××组境内，与其驾驶的电动三轮车发生相撞，致其受伤，电动三轮车等受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿210641.69元。被告潘伟辩称，车辆投有交强险，由保险公司赔偿，垫付3万元要求退还。被告六安人保公司辩称，对事故责任认定无异议，车辆在其公司投保交强险，超出交强险部分损失公司不予承担；被告应提供行驶证、驾驶证、营运证及从业资格证，否则公司不承担赔偿责任；被告应提供车辆保险单；对于原告的伤残等级三期有异议，公司申请重新鉴定；部分诉请过高，不合理部分予以驳回；诉讼费、鉴定费公司不予承担。经审理查明，2019年3月11日5时30分许，被告潘伟驾驶皖Ｎ×××××号车辆沿338省道由南向北行驶至潢川县××××组境内时，与由南往北刘远珍驾驶的电动三轮车发生相撞，致刘远珍受伤、电动三轮车及车载树苗受损。事故经潢川县公安交警大队认定，潘伟承担事故的全部责任，刘远珍无责。刘远珍受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：胸部外伤并双侧多发肋骨骨折、胸骨柄骨折等，住院66天。共花费医疗费26491.67元。刘远珍的伤残及三期，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，意见为，九级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。花费鉴定费1723.6元。刘远珍驾驶的电动三轮车及车载树苗受损，经中衡保险公估股份有限公司评估，车损为3100元，树苗损失为1445元，合计损失4545元。花费评估费500元。潘伟垫付25000元。事发时，皖Ｎ×××××号车辆在六安人保公司投保了交强险。潢川县白店乡陈湾村委会及土地承包证证明，刘远珍伤前在村耕种责任田。本院认为，被告潘伟驾驶皖Ｎ×××××号车辆违法行驶，致刘远珍受伤，电动三轮车及车载树苗受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，刘远珍的赔偿款为：一、医疗费26491.67元；二、误工费44314元÷365天×120天＝14568.99元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、住院伙食补助费50元×66天＝3300元；六、交通费1340元；七、电动三轮车损失费3100元；八、树苗损失费1445元；九、鉴定费1723.6元；十、评估费500元；十一、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.2＝136803.88元；十二、精神损害抚慰金10000元。上述金额合计207981.69元，由六安人保公司赔偿122000元，潘伟赔偿85981.69元。潘伟垫付的25000元折抵赔偿，折抵后，再给付原告刘远珍赔偿款60981.69元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告六安人保公司要求重新鉴定及其他辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘远珍赔偿款122000元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告潘伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘远珍赔偿款60981.69元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4460元，减半收取2230元，由原告刘远珍负担25元，被告潘伟负担2205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年六月十五日书记员  罗惠娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初37720号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：乔奕炯，男，1983年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告乔奕炯信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中,原告广发银行股份有限公司上海分行提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初86895号原告：王东珊，男，1987年12月2日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：吴顶忠，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖子琪，北京市中银律师事务所律师。被告：王金成，男，1972年7月16日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。法定代表人：刘书英。委托诉讼代理人：李新果，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司员工。委托诉讼代理人：寿雯，女，北京渔阳出租汽车集团有限公司员工。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告王东珊（下称王东珊）诉被告王金成、北京渔阳出租汽车集团有限公司、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（下称王金成、出租公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王东珊委托诉讼代理人肖子琪，王金成，出租公司委托诉讼代理人寿雯，保险公司委托诉讼代理人郭磊，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王东珊向本院提出诉讼请求：赔偿我修车费30000元。事实和理由：2019年7月28日13时49分，在北京市朝阳区北四环东路四元桥，王金成驾驶×××号出租车由西向东行驶，袁某驾驶×××号小轿车由西向东行驶，我驾驶×××号小型越野客车由西向东行驶，王金成车前部与袁某车尾部接触后，袁某车前部又与我车尾部接触，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。交管部门认定王金成负全部责任。出租公司是王金成所驾车辆所有人，保险公司为其车承保。王金成辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在出租公司名下，我是出租公司员工，事发时是职务行为，我不应承担赔偿责任。出租公司辩称，认可王金成答辩意见，车辆是我公司的，只投保了交强险，未投保商业三者险。认可王金成职务行为，其他同保险公司意见，我公司收到保险公司理赔的2200元，同意与财务核实后赔偿给王东珊。要求王东珊提供车辆拆解维修照片。保险公司辩称，×××号车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间，因财产损失已超保额，我公司已经走小额快赔程序于2019年7月29日在交强险财产损失限额内理赔给出租公司2200元，其中200元是两辆无责车的无责代赔，保险责任已经履行完毕，请求由出租公司理赔给王东珊。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月26日13时49分，在北京市朝阳区北四环东路四元桥，王金成驾驶×××号小轿车由西向东行驶，王东珊驾驶×××号小轿车由西向东行驶，王东珊驾驶×××号小型越野客车由西向东行驶，王金成车前部与袁某车尾部接触后，袁某车前部又与王东珊车尾部接触，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。交通队认定王金成负事故全部责任。×××号小轿车登记在出租公司名下，在保险公司投保交强险。保险公司已向保险公司理赔本次事故造成的财产损失2200元。王金成系出租公司员工，事发在履行职务期间。×××号小型越野客车登记在案外人李某名下，王东珊提交李某出具的声明，证明李某同意由王东珊主张损失。王东珊提交维修费发票30000元及银联刷卡单、结算单，结算单载明维修项目为后备门喷漆、后杠喷漆、后部拆装、后备盖、后杠、拖车板、后杠铁、电眼、左后杠银条、右后杠银条、下护板。王金成及出租公司对王东珊车辆维修情况持异议，但未供反证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。据事故责任及查明事实，王东珊因本次事故造成的合理损失，由事故责任者王金成的用人单位出租公司赔偿。据事故造成王东珊所驾车辆损坏事实及其所供证据，本院对其主张的修车费30000元予以支持。王金成及出租公司对王东珊车辆修理情况持异议，但未供反证，相关抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告王东珊修车费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告王东珊）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年六月二十四日书记员  焦 璐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4369号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇工业开发区康西路381号，统一社会信用代码911102297601303933。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：乔雪倩，女，1989年10月30日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告乔雪倩物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年六月二十三日书记员  雷 旭
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初2245号原告：成迎新，男，1979年11月26日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师，特别授权代理。被告：张光子，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住邹平市。原告成迎新与被告张光子民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告成迎新的委托诉讼代理人张恒福到庭参加诉讼，被告张光子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。成迎新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元；2.诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因做生意急需资金于2011年8月19日向原告借款80000元，有被告为原告出具的借条为凭。该借款至今未还，原告诉至法院。张光子未到庭应诉，未答辩。成迎新围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借条一份，要证明被告张光子于2011年8月19日向原告借款80000元，并于当日为原告出具借条为凭，该款至今未还。张光子未到庭质证，未提交证据材料。本院审查后认为，成迎新提交的证据，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张光子于2011年8月19日向原告借款80000元，并为原告成迎新出具借条一份，借条载明“借条今借到成迎新现金捌万元整借款人：张光子2011.8.19.”。借款经催要被告未偿还，原告提起本诉。本院认为，被告张光子向原告成迎新借款80000元，由张光子出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告张光子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光子于本判决生效后五日内偿还原告成迎新借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，保全费840元，共计1740元由被告张光子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范立斌二〇二〇年六月二十三日书记员  王炎炎
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保195号申请人：马木提·吐尔迪，男，1988年9月15日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人马木提·吐尔迪于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1105.2元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人马木提·吐尔迪提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1105.2元的财产。案件申请费31.05元，由马木提·吐尔迪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   张 璐
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初813号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县**********。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：冯肇玲，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：严有伟，男，该行客户经理。被告：冯火明，男，汉族，1986年1月20日出生，身份证住址：广东省广宁县***************,现住广宁县****************，身份证号码：441************417。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告冯火明借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2020年6月18日以被告已还清欠供款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二〇二〇年六月二十九日书记员  莫少霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2345号原告：张建峰，男，1974年5月1日生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码：×××。被告：黄正先，男，1979年3月15日，汉族，工作单位及职务不祥，户籍所在地四川省南江县。公民身份号码：×××。原告张建峰与被告黄正先合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建峰到庭参加了诉讼。被告黄正先经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张建峰向本院提出诉讼请求，要求黄正先支付欠款10000元。事实及理由：我是大钟寺蓝景丽家经营暖气销售个体工商户。2018年11月11日，黄正先去店里与我们签订了订货安装合同，交货及安装地址为海淀区XXX北平房（XXX老年活动中心），我于2018年11月21日送货及安装完毕，以后多次索要工程及货款余款未果，现已联系不上黄正先（他已将我的手机号拉黑）。在2019年9月27日，黄正先在手机微信上给我妻子李桂琴微信上打了一个欠条，并附上了身份证照片，现我无法索回工程款及货款余款，故诉至法院。黄正先未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就案件事实本院认定如下：2018年11月11日，黄正先与张建峰签署《散热器统一订货合同（代保修卡）单》，约定黄正先向张建峰订购暖气片以及铁管等材料，加上安装工料费共计17500元，预付定金7000元，余款10500元，地址记载为XXX北平房。黄正先称其已经于2018年11月21日履行完毕送货及安装义务，黄正先尚欠10500元未支付，并提交微信聊天记录，证明黄正先于2019年9月27日在微信上向张建峰出具欠条，内容为“欠条：今欠XXX暖气改造工程华硕暖气工程款（壹万整）下欠人：黄正先。预：在2019年10月底给于付清。”，黄正先并通过微信向张建峰发送了其身份证照片。张建峰称，黄正先在微信记录上欠款数额写的10000元，少写了500元，当时没注意，故现在要求法院按照欠1万元判决。本院认为，张建峰与黄正先依法建立合同关系，双方均应遵约履行各自的义务。现张建峰主张其已完成送货安装义务、黄正先尚欠部分款项，张建峰并提交《散热器统一订货合同（代保修卡）单》、微信聊天记录等证据为证，故本院对张建峰的主张依法予以采信，判定黄正先向张建峰支付欠款。黄正先经本院公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄正先于本判决生效之日起七日内向张建峰支付10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（张建峰已预付），由黄正先负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费63元（张建峰已预付），由黄正先负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢 秋人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赵 玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37824号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杜建华，女，1973年10月17日出生，汉族，住山东省烟台市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杜建华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告杜建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜建华支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)6,000元及自逾期之日起至2019年8月20日的利息1,586.08元、滞纳金1,808.04元、分期手续费453.57元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月20日的信用卡欠款本金173,001.35元及自逾期之日起至2019年8月20日的利息42,435.73元、滞纳金37,334.16元、分期手续费22,567.42元；2.判令被告杜建华支付自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杜建华负担。事实和理由：被告杜建华向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告杜建华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杜建华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杜建华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月20日，被告杜建华拖欠信用卡欠款本金179,001.35元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杜建华在信用卡申请表中填写的现居地址山东省烟台市海阳市东风路温州商贸城12-212为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜建华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜建华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杜建华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杜建华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杜建华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月20日的信用卡欠款本金6,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月20日的信用卡欠款本金173,001.35元；二、被告杜建华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日，但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,577元，减半收取计2,788.50元，由被告杜建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终428号上诉人（一审原告）石玉英，女，布依族。委托代理人姚兵，贵州群众律师事务所律师。委托代理人李进，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林西路观山湖区党校新区。法定代表人罗杨，区长。上诉人石玉英因诉贵阳市观山湖区人民政府(以下简称观山湖区政府)房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初493号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。石玉英一审诉称，2017年7月19日，观山湖区政府发布观府发（2017）29号《观山湖区人民政府关于中关村贵阳科技园观山湖大数据科技产业园项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》。石玉英家庭位于观山湖区政府征收拆迁范围内有大约105平方米的房屋，该房屋系上世纪七十年代由国营阳关砖瓦厂允许石玉英之父石少先在厂内土地上利用闲置厂房自行改建的房屋。石玉英一家三代一直居住至今，也有40余年。2017年7月13日上午，数百名红华物流有限公司的身穿“防爆制服”的人员，突然来将石玉英的房屋实施强制拆除。石玉英闻讯回家立即与红华公司拆迁安置办公室会同政府拆迁安置办公室进行交涉。红华公司说是政府安排强拆的，政府人员推辞说其没有参与实施强拆。此次拆除虽然没有全部拆除，但致使石玉英已经无法继续居住，室内的物品被压在废墟之下。红华公司表示让石玉英出具物品损失清单，其会参照高于市场价给予赔付。观山湖区金岭社区服务中心答复让石玉英到红华信访维稳办对接反映的事实和咨询相关征收安置政策和方案。都是在互相推诿，回避问题。2019年7月2日，再次有身穿制服的人员在未表明身份的情况下，企图将石玉英的房屋废墟及临时生活帐篷进行强制拆除。石玉英认为，自己的房屋位于征收拆迁范围内，观山湖区政府在未与石玉英达成拆迁补偿安置协议的基础上，即对石玉英断水、断电，拆毁房屋严重违法，故诉至法院，诉请：确认观山湖区政府在未与石玉英达成征收补偿协议的情况下对石玉英房屋进行强制拆除的行为违法。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，石玉英诉请人民法院确认观山湖区政府强制拆除其房屋的行为违法，但其提交的证据尚不足以证明观山湖区政府参与实施了被诉行政行为，观山湖区政府亦否认参与实施强制拆除其房屋的行为，现有证据不足以证明观山湖区政府系本案适格被告。石玉英起诉，依法应予驳回。另查，2019年7月4日贵州红华物流有限公司作出的红华物流字[2019]08号《石玉英户回复》中载明：“我司于2011年正式启动，根据《原贵钢阳关建材制品厂职工危旧房改造安置方案》所规定，您提出要求按照《方案》给予安置，按照安置《方案》您户达不到安置条件……对您户所提物品损失如何赔付，按照协调会精神，请您户提供相应物品清单交由金岭社区服务中心相关部门核实后，我司参照高于市场价给于赔付。”前述回复的内容初步指向案涉房屋的强制拆除行为可能系贵州红华物流有限公司所为，石玉英可另行协商解决或依法进行救济。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回石玉英的起诉。本案不收取案件受理费。石玉英不服一审裁定,向本院提起上诉,请求:1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。其事实及理由为：上诉人的房屋坐落位置在被上诉人拆迁范围之内，且贵州红华物流有限公司亦对外挂出“拆迁安置办公室”招牌，故上诉人有理由相信，无论具体实施拆毁房屋的身穿制服人员到底是什么身份，其目的就是为了将拆迁范围内的房屋拆除，责任应当由被上诉人承担。案涉房屋系多次被大量身穿制服人员强制拆除，且房屋就处于被上诉人的拆迁范围之内，上诉人多次报警后警察不出警，具体实施拆除房屋人员拒不亮明身份，市长热线的答复与被上诉人的答辩不一致等事实，足以说明上诉人的房屋就是被上诉人拆除的。一审法院要求上诉人另寻救济途径解决，完全是在回避矛盾。被上诉人观山湖区政府在二审法定的期限内未提供书面的答辩材料。本院认为，一审裁定认定事实不清。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初493号行政裁定；二、指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 龙 雨审判员 肖 瑶审判员 柏龙金二〇二〇年六月十五日法官助理易思波书记员龙凤
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1082号上诉人（原审原告）：逯祥喜，男，1965年7月10日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：丁娟，山东兵圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：逯祥才，男，1973年3月1日出生，汉族，住惠民县。上诉人逯祥喜因与被上诉人逯祥才分家析产纠纷一案，不服惠民县人民法院(2019)鲁1621民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。逯祥喜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案上诉人与被上诉人于2012年7月12签定的分家协议书合法有效，该协议书是双方真实的意思表示，上诉人与被上诉人均是完全民事行为能力人，双方在平等、自愿、协商的基础上签定该协议书，该协议书没有处分他人财产，不存在违反法律禁止性规定等情况，合法有效。一审判决应当依照涉案协议依法做出裁判。2.一审判决书程序严重违法。一审判决认定土地分割不属于人民法院的受理案件范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》依法应裁定驳回上诉人的起诉，一审判决驳回上诉请求错误。逯祥才辩称，对于涉案财产系村里依法分配给被上诉人的，不同意分割。逯祥喜向一审法院起诉请求：1.判令被告履行双方所签订的协议书，将土地责任田和房屋证明归还原告并协助办理变更登记手续。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告逯祥喜与被告逯祥才签订协议书：逯祥喜、逯祥才家庭财产调解，前后房屋兄弟俩各一半；土地面积14亩，八人分地，计逯祥喜4.5口人，逯祥才3.5口人，统一划分。以上分割二人都同意，签字起生效。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。双方签订协议书关于土地分割部分不属于人民法院受理案件的范围。原告逯祥喜未提交证据证明房屋证明在被告逯祥才手中，故对逯祥喜诉请逯祥才归还房屋证明的主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定判决：驳回原告逯祥喜的诉讼请求。案件受理费500元，由原告逯祥喜负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，涉案诉争房屋中位于老宅基上房屋因为年久失修，村委于2016年将其拆除。一直未分家。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，涉案协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，合法有效，受法律保护，双方均应当按照协议书的约定履行。对于涉案房屋上诉人逯祥喜一审中请求被上诉人逯祥才归还房屋证明并协助办理变更登记手续，但是逯祥喜并未提交证据证明涉案房屋证明在逯祥才手中，一审判决对此不予支持并无不当。对于房屋问题逯祥喜可另案主张其权利。对于涉案土地的分配问题。逯祥喜与逯祥才一直未分家，对于涉案土地双方已经在村委主持下达成协议，对土地分配作出了约定，双方应当按照协议书的约定履行。一审判决根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定不予支持逯祥喜的主张不当。逯祥才主张在签订涉案协议书时受到了欺诈，但是未提交证据证实，不予支持。依据双方签订的协议，逯祥才应当将涉案土地7.88亩分割交付于逯祥喜使用。综上所述，禄祥喜的上诉请求部分成立，应予支持。原审判决结果失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销惠民县人民法院(2019)鲁1621民初3609号民事判决；二、被上诉人逯祥才于本判决生效之日起十日内向上诉人逯祥喜交付分割土地7.88亩；三、驳回上诉人逯祥喜的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，由上诉人逯祥喜负担200元，被上诉人逯祥才负担300元；二审案件受理费500元，由被上诉人逯祥才负担300元，逯祥喜负担200元。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年六月八日法官助理商俊娇书记员徐孟琦
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2856号原告：北京岳氏腾达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院72号楼2层201-7。法定代表人：岳梅宁，总经理。委托诉讼代理人：裴宇琼，北京市博友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉洁，北京市博友律师事务所实习律师。被告：北京中景宏宇建设有限公司，住所地北京市顺义区张镇大街23号一幢2层2038。法定代表人：杨进，总经理。原告北京岳氏腾达商贸有限公司与被告北京中景宏宇建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。本院于2020年6月16日向原告北京岳氏腾达商贸有限公司发出诉讼费交款通知书，原告北京岳氏腾达商贸有限公司在交费截止日期前未交纳诉讼费。本院认为，原告北京岳氏腾达商贸有限公司逾期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京岳氏腾达商贸有限公司撤诉处理。审判员 陈 军二〇二〇年六月二十四日书记员 王巧利
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1385号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李维兵，男，1983年10月21日出生，公民身份号码：513************214，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宣汉县************。因本案于2019年11月8日被中山市公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币一千元(未缴纳)，同年11月18日被刑事拘留，同年11月21日被中山市公安局取保候审，2020年6月17日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z860号起诉书指控被告人李维兵犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李维兵已接受中山市法律援助处指派的律师王丽红为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人李维兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月29日晚上10时许，被告人李维兵持准驾车型不符的机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，由中山市**********方向行驶，途经坦洲镇河边街消防大队门口对开路段时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人李维兵驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为152.1mg/100ml。2019年11月8日，被告人李维兵经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人李维兵对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节和量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人李维兵犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人李维兵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李维兵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李维兵符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李维兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施斌斌二〇二〇年六月二十二日书记员  李保法卜璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异175号申请人:润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：张钧怡，女，该公司工作人员。申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司旧宫支行（原名称北京市大兴区旧宫农村信用合作社），住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路90号。负责人：侯莉。被执行人：北京随缘有情酒楼有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号。法定代表人：潘艳。被执行人：北京天润巨星文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路19号A座13层1327室。法定代表人：朱学峰。在本院执行申请执行人北京农村商业银行股份有限公司旧宫支行与被执行人北京随缘有情酒楼有限公司（以下简称随缘公司）、北京天润巨星文化发展有限公司（以下简称天润公司）借款合同纠纷一案的过程中，申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院申请变更为（2006）大执字第4323号案件的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议、债权转让清单、公告、确认函等证据。本院查明，2016年3月18日，北京农村商业银行股份有限公司大兴支行（以下简称北京农商行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京公司）签订《债权转让协议》，北京农商行将其享有的122笔债权转让给信达北京公司，其中一笔为涉案债权。2016年3月17日，《金融时报》刊登关于“北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第465号借款人为涉案债权。2016年8月8日，信达北京公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订《债权转让协议》，信达北京公司将其从北京农商行受让的涉案债权转让给中润公司。2016年10月18日，《中国企业报》刊登关于“中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第464笔借款人为涉案债权。2016年11月15日，中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，中润公司将其从信达北京公司受让的涉案债权转让给润木公司。2018年1月15日，《国际商报》刊登关于“中润经济发展有限责任公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收联合公告”，公告清单中第55笔为涉案债权。后中润公司向本院出具确认函，确认已将涉案债权转让给润木公司。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，润木公司提交的证据证明其受让了对随缘公司、天润公司的全部债权，并进行了相应的公告。且中润公司书面认可债权转让事宜。故润木公司关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为（2006）大执字第4323号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年六月二十四日书 记 员  熊诗岚