吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉05行初9号 原告刘韶祥，男，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。 原告刘艳华，女，汉族，住吉林省柳河县柳河镇站前委十二组。 原告刘翠华，女，1962年11月12日生，汉族，住吉林省梅河口市铁北街十五委六十四组。 原告刘彤祥，男，1963年12月02日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇前进委四十九组。 原告刘诗，女，1971年5月5日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇站前委十一组。 五原告共同委托代理人隋宝田，男，1954年2月27日生，汉族，系刘艳华配偶，住柳河县柳河镇站前委十二组。 被告柳河县人民政府，住所地柳河县柳河镇柳河大街1777号。 法定代表人庄亚男，县长。 委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。 委托代理人司增辉，柳河县房屋征收经办中心科员。 被告通化市人民政府，住所地通化市新华大街499号。 法定代表人李平，市长。 委托代理人唐平，通化市司法局复议应诉科科员。 原告刘韶祥、刘艳华、刘翠华、刘彤祥、刘诗诉被告柳河县人民政府、通化市人民政府房屋征收补偿一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告刘艳华及其与原告刘韶祥、刘彤祥、刘翠华、刘诗的共同委托代理人隋宝田，被告柳河县人民政府的委托代理人司增辉、秦英杰，被告通化市人民政府的委托代理人唐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘韶祥、刘艳华、刘翠华、刘彤祥、刘诗诉称，1.请求判令撤销通化市人民政府通市复决字[2019]57号行政复议决定书；2.请求判令撤销柳河县人民政府柳征补字[2019]4-11号《房屋征收补偿决定书》；3.请求判令柳河县人民政府对柳河镇辖区内4500余户征拆户分户补偿双方签字清单信息公开；4、请求判令原告合法享有的国有土地上房屋空地和院落136.2平方米按市场价格补偿(按每平方米5,000元计算，共计68万元)；5.判令被告赔偿停水造成的经济损失；6.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：一、复议决定采信错误评估报告，复议决定亦属错误。1.评估组成人员陈志敏、康成名、李树军、赵明辉、宋俊峰无一人是注册房地产估价师，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第二十四条的规定。2.评估人员没有入户，复议决定书载明专家成员在征收部门陪同下到被征收房屋现场实地勘察征收房屋，有2019年9月3日专家成员到现场的照片为证，但评估人员仅在室外，并非室内。鉴定也没有让原告参加，剥夺了原告的知情权、签字权等权利。3.柳晨铭房评字（2019）复007、008号估价报告，没有房地产评估师和注册价格鉴定师参加，评估报告为虚假报告。评估报告首页记录的估价人员并未参加此次评估，也没有到现场勘察，评估报告属于公然造假，评估师亦未签字，评估有漏项，评估报告内容和评估人员组成违反法律规定。二、被告违规停水，应承担赔偿责任。2016年，柳河县人民政府为征收强行将原告房屋停水，2018年的复议听证会上，柳河县人民政府称原告附近房屋都拆除了，水管切断无法供水，事实上，截至目前为止，原告周边都是商业区，没有拆迁户，除原告家外，没有一户停水。因停水导致原告无法使用自家锅炉取暖，墙体冻裂。专业人员测算维修费至少需要二十余万元。三、评估公司违规私立估价限制条件，致使评估失真，明显低于市场价格。评估只评估房屋外表，室内实质设置未列在评估范围，因评估公司私设限制条件，将原告具有营业执照的百年经商房屋按照住宅的标准估价，原告房屋坐落在繁华的大街旁，应当认定为经营房。评估时没有评估原告房屋内百年生长直径为50公分价值连城的红松梁，漏评两处火墙。四、应当依法判令柳河县将柳河镇辖区内4500余房屋分户补偿信息公开。法律规定分户补偿情况应当公开，特别是与原告类似的户，已有被征收人起诉，应当同案同判。五、柳河县人民政府称对征收房屋院落、空地的补偿违背法律规定，该说法不能成立。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定对被证收房屋的价值补偿，应当包括被征收房屋及其占用范围内的土地使用权的补偿，同时应对当事人合法享有土地使用权的院落、空地纳入评估范围。柳河县政府称在评估中考虑到了土地价值不属实。 庭审中，原告撤回其第三、四、五项诉讼请求。 原告刘韶祥、刘艳华、刘翠华、刘彤祥、刘诗为证明其主张向本院提交了以下证据：行政复议决定书、征收补偿决定书；国发〔2014〕27号取消资产评估师的职业资格许可认定、专家委员会鉴定书、专家成员通知；评估报告及复核评估报告、相关案例、证实材料等。 被告柳河县人民政府辩称，一、县政府作出的征收补偿决定程序合法、理由正当，结果公正，法律依据充分。县政府因棚户区改造需要，决定对柳河镇导航社区（小地河以北）等七个地段规划范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告，原告的房屋在此征收范围内，在征收补偿安置方案确定的期限内经多次协商，房屋征收部门与原告未能达成征收补偿协议。为维护公共利益，保障原告的合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，县政府依法对原告的房屋做出《房屋征收补偿决定书》，该征收补偿决定符合法律规定，应予以维持。二、关于原告提出“评估价格明显低于市场价格”的问题。2019年5月27日，柳河晨铭房地产评估有限公司出具了房地产估价报告书，对被征收房屋的价值及附属设施进行了评估，2019年7月3日，县政府工作人员王晓雷和籍亚明将报告送达至原告家中，刘艳华的丈夫隋宝田代收，有送达时照片为证。原告收到评估报告后，在法定期限内提出复核评估申请，柳河县晨铭房地产评估有限公司根据其复估申请，于2019年8月17日出具了柳晨铭房评字（2019）复007号和008号《房地产估价（复核）报告书》，县政府于2019年8月20日将复核评估报告书送达给原告，2019年8月29日原告提出申请专家委员会鉴定，专家委员于2019年9月3日出具了柳房征鉴字（2019）05号《柳河县房屋征收评估专家委员会鉴定书》，维持了柳河县晨铭房地产评估有限公司出具的复核后的估价结果报告书，县政府于次日向原告送达。故（2019）复007号、008号《房地产估价（复核）报告书》符合法律规定。三、关于原告提出的“以欺诈、掠夺的形式，将申请人应得的院落空地、土地使用权补偿凭空抹掉”的问题。因原告被征收房屋是在国有土地上建设的，在对其房屋评估作价时，评估公司已经考虑到土地价值，确定被征收房屋的房屋价值。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的规定，原告提出土地单独作价补偿违反法律规定。四、原告提出“专家委员会评估不入户、不见实物、谎话欺人”的问题。专家委员会鉴定时，专家成员在征收部门工作人员陪同下，到被征收房屋现场实地勘察被证收房屋，有2019年9月3日专家成员到被征收房屋现场照片为证。故原告该项主张不能成立。综上，县政府作出的征收补偿决定符合法律规定，应予以维持。 被告柳河县人民政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1.柳政文[2017]21号《柳河县人民政府关于提请将柳河县2016年—2017年棚户区改造建设项目资金列入年度财政预算的议案》；2.吉政函[2011]91号《吉林省人民政府关于柳河县土地利用总体规划（2006—2020年）的批复》；3.通市政函[2011]108号《通化市人民政府关于同意＜柳河县城市总体规划（2008—2020）＞的批复》；4.吉发改投资联[2016]588号《吉林省发展改革委、吉林省住房城乡建设厅关于做好棚户区改造货币化安置项目审批有关工作的通知》；5.吉建保[2017]1号《吉林省住房和城乡建设厅关于对2016年城市棚户区改造项目进行备案的通知》及附件；6.《柳河县城市总体规划（2008—2020）文本》及附表；7.《柳河县土地利用总体规划（2006—2020年）调整方案》及附表；8.吉政函[2017]61号《吉林省人民政府关于通化市市县级土地利用总体规划（2006—2020年）调整方案的批复》；9.《关于导航（小地河以北）等七个地段遗留264户土地情况的征询函》；10.《关于导航（小地河以北）等七个地段遗留264户土地情况的回复函》。上述证据证明柳河县人民政府的征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第二条、第三条、第四条、第八条和第九条规定的法定征收条件。 第二组证据：1.《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》；2.照片，证明补偿安置方案（征求意见稿）在征收区域公示。上述证据证明柳河县人民政府制定和公示补偿安置方案的过程符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定。 第三组证据：1.《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》；2.《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户棚户区改造项目房屋征收补偿突发性事件应急预案》；3.营运业务凭证五张；4.柳政房征字[2017]2号《柳河县人民政府国有土地上房屋征收决定》；5.第12号《柳河县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》；6.《柳河镇导航（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》；7.照片，证明补偿安置方案及公示情况。上述证据共同证明柳河县人民政府的征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条、第十三条规定的法定程序。 第四组证据：1.《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个地段遗留的264户房屋征收公开选择房地产价格评估机构的通知》；2.公示照片；3.《关于柳河镇导航社区（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收房地产评估机构协商选定结果的汇总》，证明有251户选择柳河晨铭房地产评估有限公司，按照少数服从多数的原则，确定该公司为本次征收的评估机构；4.《房地产估价合同》。上述证据证明评估机构的选择符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。 第五组证据：1.柳征补字[2019]第4-11号《房屋征收补偿决定书》；2.公告；3.送达回证、照片；4.补偿决定书公示照片。上述证据证明县政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条规定依法对原告作出《房屋征收补偿决定书》并依法公示及送达的事实。 第六组证据：1.被征收房屋档案信息；2.房屋交易信息证明；3.公证书；4.常住人口基本信息。上述证明被征收房屋的面积分别是78.5㎡和72.5㎡，用途为住宅，被征收人的身份信息等事实。 第七组证据：1.柳晨铭房评字[2017]681号、682号房地产价值鉴定评估报告；2.柳晨铭房评字[2019]复007号、008号复核评估报告；3.送达回执及照片；4.柳河晨铭房地产评估有限公司出具的《关于住兼营和住宅评估价格差异的说明》及送达回执；5.申请专家委员会鉴定申请书；6.《柳河县房屋征收评估专家委员会裁定书》（柳房征鉴[2019]05号）及更正通知；7.委员会现场的照片；8.专家委员会名单及资质证书；9.谈话笔录。上述证据证明对被证收费房屋评估、复估、专家委员会作出鉴定等内容及过程。 被告通化市人民政府辩称，一、通化市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，法律依据准确。因公共利益需要，被告柳河县人民政府于2017年11月20日作出征收决定，对柳河镇导航社区（小地河以北）等七个地段规划范围的房屋进行征收，该征收决定是经柳河县召开政府常务会议讨论决定，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划。征收补偿方案已在征收区域内进行公示、征收补偿费足额到位，制定了社会稳定风险评估报告及突发事件应急预案。原告的房屋在此征收区域内，有照房屋151平方米，房屋性质为住宅。在征收补偿签约期限内，双方未达成征收补偿协议。2018年11月23日，柳河县人民政府向原告送达了《房屋征收补偿决定书》（柳征补字[2018]第2-69号）。原告对该征收补偿决定不服，向市政府提起行政复议。因柳河县人民政府委托柳河晨铭房地产评估有限公司作出的《房屋抵偿价值鉴定估价报告》中，未告知符合评估、申请鉴定的权利，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，市政府作出通市府[2019]8号行政复议决定书，撤销了该征收补偿决定书，责令柳河县人民政府重新作出行政行为。随后柳河县人民政府依照法定程序于2019年9月10日重新作出《房屋征收补偿决定书》（柳征补字[2019]第4-11号），征收补偿决定为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，补偿费用包含被征收房屋及附属设施价值，搬迁费、临时安置补助费、营业损失费、从业人员损失费，补偿方法符合《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》的规定，告知了提出复议、诉讼的权利和期限。《房地产价值鉴定估价（复核）报告》（柳晨铭房产评字[2019]复007、复008号）向原告告知了提出异议的权利和期限，符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，柳河县人民政府依据该评估结果作出征收补偿决定并无不当。原告对《房地产价值鉴定估价（复核）报告》的评估结果和柳河县房屋征收评估专家委员会作出《柳河县房屋征收评估专家委员会裁定书》提出异议，不属于被告的审查范围。被告柳河县人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》（柳房征鉴字[2019]第4-11号）符合《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定，程序合法，通化市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定予以维持并无不当。复议决定书中“关于申请人提出‘以欺诈，掠夺的形式，将申请人应得的院落空地使用权补偿凭空抹掉’的问题。”因申请人的被征收房屋是在国有土地上建设的，在对其房屋评估作价时，评估公司已经考虑到土地价值，确定被征收房屋的房屋价值，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的规定“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，所以，申请人提出土地单独作价补偿违背法律规定。”这是柳河县人民政府行政复议答辩书的原话，复议决定书只是进行了复述，经复议机关审查后，该话语并不影响复议决定的结果。二、行政复议决定程序合法，被告在办理原告行政复议申请的过程中，履行了申请、受理、延期审理、决定的法定程序，作出行政复议决定没有超出60日的法定期限，行政复议决定书向当事人告知了行政诉讼权利和期限。综上，行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持市政府的行政行为。 通化市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议受理审批表；2.行政复议答复通知书；3.被申请人答复材料；4.行政复议决定书签批单；5.行政复议决定书；6.送达回证3份。以上证据证明通化市人民政府办理原告行政复议一案的全过程。 本院对各方当事人提供证据认证如下：柳河县人民政府提供的第一组、第二组和第三组证据系柳河县人民政府或者相关部门按照法定程序、依职权作出，内容符合法律规定，证据来源及形式合法，故本院对该组证据均予以采信。其中，关于选择评估机构的通知的公示公告和征收决定的公告的证据，证据来源及形式符合法律规定，故本院对柳河县人民政府依法公示征收补偿决定及选举评估机构的事实予以确认；柳河县人民政府提供的第五组证据至第七组证据系柳河县人民政府在职权范围内根据被征收房屋等情况针对原告被征收房屋作出的具体征收补偿的行政行为的相关证据，上述证据形式及来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院均予以采信。通化市人民政府提供证据形式及来源合法，与本案待证事实具有关联性，故本院对通化市人民政府提供的证据均予以采信。原告提供的相关案例与本案无关，本院不予采信，证实材料属于证人证言，证人未出庭，本院对证实材料不予采信，其他证据本院予以确认。 经审理查明，2017年8月18日，被告柳河县人民政府制定并公布了《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》。2017年9月20日，柳河县房屋征收经办中心出具《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》，并作出《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户棚户区改造项目房屋征收补偿突发事件应急预案》。2017年11月20日，柳河县人民政府作出柳政房征字[2017]2号《柳河县人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定征收柳河镇导航社区地段（小地河以北）等七个棚户区内遗留264户的房屋，同日，柳河县人民政府发布第12号《柳河县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留的264户房屋征收公开选择房地产价格评估机构的通知》，并张贴公示。2017年11月23日，列为被拆迁人的264户中251户公开选择柳河晨铭房地产评估有限公司作为本次征收的评估机构，柳河县房屋征收经办中心据此出具了《关于柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收房地产评估机构协商选定结果的汇总》，确定柳河晨铭房地产评估有限公司负责本次征收房屋价格评估工作。随后，柳河县住房和城乡建设局与柳河晨铭房地产评估有限公司签订《房地产估价合同》。 姜淑英名下有房屋两处，房屋产权证号分别为002602和003615，建筑面积分别为78.5㎡和72.5㎡，房屋性质为住宅，房屋用于经营，两处房屋位于柳河县城区建设街八区，均在征收范围内。姜淑英在征收前死亡，其生前与刘泽生系夫妻关系。本案原告刘韶祥、刘艳华、刘翠华、刘彤祥、刘诗均系姜淑英与刘泽生子女。在征收启动前，本案五原告通过遗嘱继承公证、赠与合同公证的方式，取得了该两处被征收房屋的所有权。在征收补偿签约期限内，原告与柳河县人民政府未达成房屋征收补偿协议。柳河县人民政府作出柳征补字[2018]第2-69号《房屋征收补偿决定书》，并予以张贴公告。原告不服该《房屋征收补偿决定书》，向被告通化市人民政府提起行政复议。通化市人民政府认为被告柳河县人民政府作出的柳征补字[2018]第2-69号《房屋征收补偿决定书》适用依据错误，遂于2019年4月8日作出通市府行复[2019]8号《行政复议决定书》，撤销了柳河县人民政府作出的上述房屋征收补偿决定。2019年5月27日，柳河晨铭房地产评估有限公司重新作出柳晨铭房评字[2019]019号、020号《房地产价值鉴定估价报告》，柳河县人民政府于7月3日向原告送达了评估报告，原告收到后提出复核评估，柳河晨铭房地产评估有限公司于8月17日作出柳晨铭房评字[2019]复007号、008号《房地产价值鉴定估价报告》，原告于8月20日收到后，申请专家委员会鉴定，柳河县房屋征收评估专家委员会于9月3日作出柳房征鉴[2019]05号专家委员会裁定书，认定柳晨铭房评字[2019]复007号、008号《房地产价值鉴定估价报告》估价结果合理，估价报告不存在技术问题，应予维持。11月8日，柳河县人民政府以电子送达的方式向原告送达《更正通知》，通知柳房征鉴[2019]05号专家委员会裁定书存在打字错误，应为“鉴”定书而非“裁”定，柳河县人民政府于8月2日向原告送达了《关于住兼营和住宅评估价格差异的说明》，9月10日，柳河县人民政府作出柳征补字[2019]第4-11号《柳河县人民政府房屋征收补偿决定书》，并于9月18日向原告送达。柳征补字[2019]第4-11号《柳河县人民政府房屋征收补偿决定书》决定“（一）对被征收房屋的补偿方式：实行货币补偿或房屋产权调换。（二）如被征收人选择房屋产权调换，为被征收人安置由政府组织购买的柳河县城区内存量商品房作为安置房源，产权调换房屋位于紫御府小区17号楼1单元502室，建筑面积120.03平方米，按政府安置房源控制价2,900元/m’，安置房屋总价款348,087元。具体产权调换补偿安置方案如下：1、被征收房屋面积合计151m’，以政府组织购买存量商品房控制均价即每平方米2,900元作为房屋安置价格，即437900元；同时给予被征收房屋按9平方米优惠面积补助，每平方米2,000元，即18,000元；评估报告的附属设施价值10963元；搬迁费1,000元；临时安置补助费45,300元；营业损失45,300元；从业人员损失3120。被征收人选择产权调换方式安置共计补偿款561,583元。安置房屋总价款348,087元，被征收人应剩余补偿款213,496元。被征收人除选择上述由政府组织购买的存量商品房作为安置房源以外，也可自主选择柳河县城区内符合条件的二手住宅楼作为安置房源，具体安置补偿方式按照《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域棚户区改造房屋征收补偿安置方案》执行。（三）如被征收人选择货币补偿，可按柳河晨铭房地产评估有限公司对被征收房屋及附属设施评估值一次性支付给被征收人。被征收房屋及附属设施评估值690,463元；搬迁费1,000元；临时安置补助费45,300元；营业损失45,300元；从业人员损失3120;合计货币补偿款785,183元。”同时，对搬迁期限作出规定，告知行政复议、行政诉讼期限等。原告不服该征收补偿决定，向被告通化市人民政府提起行政复议，通化市人民政府经审理于2019年12月27日作出通市府复决字[2019]57号《行政复议决定书》，维持柳河县人民政府作出的柳征补字[2019]第4-11号《房屋征收补偿决定书》。原告对通化市人民政府的行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，一、被告柳河县人民政府作出的征收决定符合法律规定。柳河县人民政府征收包括原告房屋在内的国有土地上房屋系基于棚户区改造的安居性保障工程，该项目已纳入柳河县国民经济和社会发展年度计划，符合公共利益需要，柳河县人民政府在征收决定作出前，从城乡规划、国民经济和社会发展、土地总体规划等方面对相关建设活动进行了论证，对行政行为的社会稳定风险进行了评估，经政府常务会讨论决定后作出征收决定，故柳河县人民政府作出征收决定程序正当，行政内容符合法律规定。本案中，《柳河镇导航（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》经过论证、公示、公开征求意见等程序最终确定，故该安置补偿方案的制定程序合法，补偿范围、方式及房地产评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，该安置补偿方案并无不当之处，故应当按照该安置补偿方案对原告进行征收补偿。 二、柳河晨铭房地产评估有限公司做出被诉房屋征收补偿决定依据的评估报告合法、有效。1.评估人员依法实地勘查，柳晨铭房评字[2019]019号、020号《房地产价值鉴定估价报告》仅对房屋做了外观评估，但柳晨铭房评字[2019]复007号、008号《房地产价值鉴定估价报告》对房屋内的附属设施作出了明确的罗列和评估，除火墙数量和原告主张的红松梁外，其他设施双方均无异议，足以证实评估人员进入房屋内进行了实地勘查，且柳河县人民政府提供了现场勘查照片，足以证实评估人员实地勘查被征收房屋的情况，故原告诉称评估人员未如实参与评估，评估时未进入屋内勘查的主张不能成立，本院不予支持。2.评估报告估价时点客观、公正。柳晨铭房评字[2019]复007号、008号《房地产价值鉴定估价报告》估价作业日期：2019年8月10日至2019年8月17日，估价的假设和限制条件之一“根据柳河县房地产市场及交易情况，从评估时点到出具报告时点，价格无明显变化。”该报告遵循同等价值补偿原则，依据该报告作出的房屋征收补偿决定在实体上并未侵犯原告的合法权益。柳晨铭房评字[2019]复007号、008号《房地产价值鉴定估价报告》按照合理的评估时间节点对评估对象评估值进行了充分考量，并对之前的错误及时进行了补正，评估程序合法，评估内容全面、客观、公正，结论有效。3.评估标准符合法律规定。原告主张被拆迁房屋为柳河县唯一繁华大街旁营业用房，评估价格低于被征收类似房地产的市场价格，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，本院认为，评估价格系评估机构按照相关法律规定及被征收房屋的情况作出，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第三十条“被征收房屋的类似房地产是指被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或相似的房产”的规定，原告被征收的房屋虽位于柳河大街，但权利性质、档次、新旧程度、建筑结构等与其主张的同地段的商业用房不同，其主张的同地段的商业用房不属于《国有土地上房屋征收评估办法》第十九条规定的类似房地产，被拆迁房屋的性质为住宅，柳河县人民政府已经查明被拆迁房屋实际用于经营的情况，并按照住宅兼营业的标准予以补偿，非仅按照住宅标准予以补偿。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。4.评估报告评估项目齐全、无漏项。原告主张漏评防火墙（2处）和红松梁，院落和空地未予以评估，本院认为，根据复008号评估报告中房屋、构筑物及其他辅助设备清查评估明细表可以看出，评估机构清查评估了防火墙4处，不存在遗漏防火墙的问题。原告主张案涉房屋房梁系百年红松木构筑，因房梁属于房屋构筑体且隐藏于主体建筑内，不宜作为单独列项进行评估，考虑原告实际利益需要，在实施房屋拆除时原告可以申请自行收回。原告主张征收补偿未考虑全部土地使用面积，但房地产价值鉴定估价报告已经注明“房价中包含土地价值”，原告主张合法享有国有土地上房屋院落使用权的补偿数额已经涵盖于房地产价值鉴定估价报告中被征收房屋安置价格，对此不可重复估价。 三、被告柳河县人民政府作出的柳征补字[2019]第4-11号《房屋征收补偿决定书》程序合法，补偿项目合法、正当。1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条规定：“房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。”本案中，柳河县人民政府对作出的柳征补字[2019]第4-11号《房屋征收补偿决定书》进行了张贴公告和向原告送达，程序合法。2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，柳河县人民政府作出的柳征补字[2019]第4-11号《房屋征收补偿决定书》包含对被征收房屋实行房屋产权调换或货币补偿双项选择补偿方式，对选择房屋产权调换提供房源、确定建筑面积、价款和被征收房屋安置价格、优惠面积补助、附属设施价值、搬迁费、临时安置补助费、营业损失数额、从业人员补偿、调换房屋差价及自主选择规定区域内二手住宅楼作为安置房源，对选择货币补偿确定被征收房屋及附属设施评估价值、搬迁费、临时安置补助费、营业损失、从业人员补偿，对搬迁期限等作出规定，告知行政复议、行政诉讼期限等内容。该房屋征收补偿决定书符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《房屋征收补偿安置方案》对补偿项目的规定，内容全面、具体，具有可实现性。 四、行政复议决定程序及结论符合法律规定。通化市人民政府受理原告的行政复议后，按照法定程序，在法定期限内依法作出通市府复决字[2019]57号《行政复议决定书》，其内容不违反法律规定，原告以维持征收补偿决定错误为由，认为该《行政复议决定书》违法，该主张不能成立，本院不予支持。 综上，柳河县人民政府作出柳征补字[2019]第4-11号《柳河县人民政府房屋征收补偿决定书》及通化市人民政府作出的通市府复决字[2019]57号《行政复议决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销该征收补偿决定及行政复议决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告刘韶祥、刘艳华、刘翠华、刘彤祥、刘诗的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘韶祥、刘艳华、刘翠华、刘彤祥、刘诗共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  姜珍林 审判员  纪 刚 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  巩倩倩