wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何彩英，女，1977年2月1日出生，瑶族，住湖南省江永县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告何彩英信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××69，对应信用卡卡号：62×××43。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月3日，欠本金88448.92元、利息29975.17元、分期付款手续费1343.1元、逾期还款违约金16588.86元（自2018年9月3日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月4日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何彩英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月3日的信用卡透支欠款本金88448.92元、利息29975.17元、分期付款手续费1343.1元，逾期还款违约金16588.86元，以及从2020年2月4日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被告何彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初3924号原告：耿忠，男，1988年11月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告：张海娇，女，1989年3月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告耿忠、张海娇与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿忠、张海娇，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人马岩波、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耿忠、张海娇向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金9078.7元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了92天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：被告未及时完成办理房屋所有权初始登记非因被告原因所致，被告无过错；原告作为商品房购买者与房屋初始登记不具有任何利害关系，迟延办理房屋初始登记的后果并未给原告造成任何损失，原告主张的违约金过高，不应被支持；被告认为对原告主张的违约责任及违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、当事人获益以及案件结果可能对后续造成的影响等因素综合予以考量。综上，希望法院根据被告在本案中的过错程度、逾期完成房屋初始登记给原告造成的影响等因素，从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则，对原告主张的违约金全部予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共94.02平方米，房屋总价款987210元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年11月27日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年12月2日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向耿忠、张海娇支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4600元；二、驳回耿忠、张海娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 锐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1668号 原告：刘应发，男，1987年7月16日出生，汉族，住芜湖市三山区。 被告：姚升飞，男，1983年8月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区,户籍地芜湖市。 原告刘应发与被告姚升飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，于2020年6月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘应发到庭参加了诉讼，被告姚升飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还欠款20000元及利息3600元（按照本金20000元计算了2年利息）；2、请求人民法院判决被告人承担本案全部诉讼费。事实和理由:2018年8月8日、10日、11日，被告从原告处借走28000元，并于2018年8月20日向原告写借条一张，借条所写借28000元，并承诺一个月左右还清，可后期所此催要无果，后在2019年5月1日还2000元、2019年5月22日还4000元、2019年7月24日还2000元，余款至今未付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告未做答辩。 经审理查明：2018年8月8日被告向原告借款1000元，2018年8月10日被告又向原告借款20000元，2018年8月11日被告再向原告借款7000元，2018年8月20日，被告向原告出具《借条》一份，载有被告原告借款并于当日收到借款28000元。此后被告于2019年5月1日还2000元，于2019年5月22日还4000元，于2019年7月24日还2000元，余款至今未付，故成讼。 上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件一组、《借条》一份、转账记录复印件一组及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：债务应当清偿。被告差欠原告借款本金20000元有《借条》、转账记录等为证，债权债务关系清偿，被告应予偿还。案涉《借条》并未约定利息，故对原告要求被告支付出借后两年期间的利息3600元的诉求不予支持。被告姚升飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括答辩及对证据进行质证的权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚升飞于本判决生效之日起十日内归还原告刘应发借款本金20000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取195元，由原告刘应发负担30元，被告姚升飞负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二〇年六月十七日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3069号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，营业场所无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王有东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋沛琪，江苏崇宁律师事务所实习人员。被告：惠明，男，1986年2月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司与被告惠明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的委托诉讼代理人王磊君到庭参加诉讼。被告惠明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款15800元。事实和理由：2019年7月6日23时25分49秒，惠明因感情纠纷从六楼跳楼，跳下后砸中楼底下停放的一辆车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车的车顶，将车辆车窗砸坏，该车辆为汤静娟所有。该事故发生后，惠明与汤静娟之间就车辆损失的赔偿未能达成一致意见。因该车辆向原告投保了，故被保险人汤静娟向原告提出理赔。经原告核定后，已向汤静娟支付了保险理赔款15800元，并取得了向被告追偿上述保险理赔款的权利。惠明未予答辩。本院经审理，原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司对其诉称事实提交了出警证明、行驶证复印件、简易案件索赔申请服务书、转账支付授权、实物赔付确认书、中国平安机动车综合商业保险保险单、代位追偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权益转让书、机动车辆保险定损报告、增值税发票、维修结算单、银行转账明细等证据在卷佐证，惠明未到庭质证，本院予以确认。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。惠明经传票传唤未到庭诉讼，亦未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：惠明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司支付保险理赔款15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取为100元，该款已由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司预缴，由惠明负担，惠明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司支付。本判决为终审判决。审判员  李家先二〇二〇年六月五日书记员  胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12232号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：莫珍超，女，1981年1月15日出生，壮族，住广西扶绥县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告莫珍超信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月3日，欠本金17046.6元、利息14127.35元。截止2016年12月31日，欠滞纳金307.63元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月4日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告莫珍超应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月3日的信用卡透支欠款本金17046.6元、利息14127.35元，截止2016年12月31日的滞纳金307.63元，以及从2019年10月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告莫珍超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）黔0526民初1454号 原告禄林，男，1987年6月1日出生，彝族，农民，贵州省威宁县人。 被告崔令，男，1998年8月13日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告朱鲜鲜，男，1993年12月20日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 原告禄林诉被告崔令、朱鲜鲜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判长罗卫、人民陪审员崔庆沛、周春国组成合议庭于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告禄林到庭参加了诉讼，被告崔令、朱鲜鲜经本院公告送达应诉材料及开庭传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告禄林诉称：2017年10月20日，被告崔令经朱鲜鲜介绍以开洗车店资金周转不够为由向原告借款20000元，被告崔令向原告出具了欠条，约定年利息为30％、还款期限为2018年1月20日，被告朱鲜鲜作担保人。借款到期后，被告一直未履行还款义务，已支付2017年10月20日至2018年12月20日的利息。现诉至法院，原告自愿将利息降为年24%计算，请求判令被告偿还原告借款20000元，并按年利率24%支付2018年12月20日起算至2019年9月20日的利息3600元。并按照年利息24%计算自2019年9月20日起至债务履行完毕之日止的利息 被告崔令、朱鲜鲜未作答辩，法定举证期间内未向本院提交证据。 经审理查明：被告崔令于2017年10月20日向原告禄林借款20000元，被告崔令向原告出具了欠条，双方约定月利率为3%，定于2018年1月20日偿还，被告朱鲜鲜作担保人。被告崔令按照约定支付了2017年10月20日至2018年12月20日的利息。 上述事实，有原告庭审陈述及提交的个人身份证复印件、借条、河坝村村民委员会出具的证明等证据，这些证据经本院审查，可予认定，可以作为定案的依据。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交的证据足以证实涉诉民间借贷合同成立并生效，被告向原告的借款已过还款期限，被告应及时偿还原告借款。对于利息，借条上约定的利息被告已支付，逾期利息因双方未约定，本院不予支持。被告朱鲜鲜在借条上以担保人的名义签名捺印，与原告构成保证合同关系，原告要求朱鲜鲜承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。至此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告崔令、朱鲜鲜连带偿还原告禄林借款本金人民币20000元，限本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元由被告崔令、朱鲜鲜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费600元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  罗 卫 人民陪审员  崔庆沛 人民陪审员  周春国 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李亚丽
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2686号申请人：赵小荒，男，汉族，1969年11月15日生，住济源市。被执行人：连垣生，男，汉族，1972年9月24日生，住济源市华新西区。关于赵小荒与连垣生劳务合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初7576号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初7576号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年六月十七日书记员  李志鹏
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1610号 原告：李展春，男，1968年6月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：康智英，女，1971年1月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告李展春与被告康智英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李展春，被告康智英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李展春提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款8万元，按银行利率计算利息至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，2018年离婚。2019年11月4日，被告向原告借现金8万元，约定6个月还清。后经多次追索未果，特诉请法院依法判决。 被告康智英辩称，我根本没有向原告借款，我向原告出具借条，是因为我们离婚时的一套房子分给我后，我付清了30万元房款给原告，但办理房产过户时要原告签字，原告就胁迫我出具了8万元的借条给他。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告是否欠原告8万元钱，被告出具的8万元借条是否受胁迫出具的问题。对此，原告解释为：2017年我与被告离婚时，将夫妻共有的房子分给了被告，由被告补30万元房款给我，但这30万元钱一直没有付给我。2019年11月14日，被告要我协助她办理房产过户手续时，我向她提出30万元房款的事情，最后我同意只要她付10万元房款，在这种情况下，被告当场付给了我2万元现金，并向我出具了8万元借条。被告解释为：离婚协议中的30万元房款我已经付清给了原告，当时就是因为要原告协助办理房产过户手续的原因，原告胁迫出具的借条。本院认为，2017年原、被告离婚时因房子归被告，由被告补30万元钱给原告，但不是当场付清，在这种情况下，被告付房款给原告按正常规则，应当由原告出具收据给她，且被告也没有举证证明其已付清30万元房款的事实。因此，原告向法庭的解释存在可能性，被告又没有证据证明是因房产过户受原告胁迫而出具借条的事实，相较双方所举证据，原告所举证据具有明显的优势。故本院确认被告向原告所出具的8万元借条真实合法。 本院对已查明的法律事实确认如下：2017年，原、被告协议离婚时将共有的房子分给了被告，由被告补30万元钱给原告。2019年11月14日，被告找原告协助办理房产过户手续时，原告提出30万元房款的事情，并表示只要被告付10万元房款便同意协助过户，因此被告当场付了2万元现金，并向原告出具了8万元的欠条，承诺6个月内还清。事后，经原告多次追偿未果，遂成诉。 本院认为，本案虽系双方离婚协议中所涉30元房款的履行问题而引起，但因被告向原告出具了借条，双方构成借贷关系，被告应当按约定还清借款，若逾期则应承担逾期利息。故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告以其向原告出具的借条是受原告胁迫出具的，事实上不欠原告的钱为由，要求法院驳回原告的诉讼请求的抗辩理由缺乏事实证明，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条、第八十八条的规定，判决如下： 限被告康智英于本判决生效之日起七日内向原告李展春支付借款80000元及利息（从2020年5月14日起至欠款付清之日止，以80000元为基数按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费900元，由被告康智英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘辉明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  廖白梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7046号原告：唐敏，女，1992年2月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市未央区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，总经理。原告唐敏与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐敏到庭参加诉讼，被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐敏向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租金、押金、维修管理费共计13156.50元；2.被告向原告支付违约金6400元；3.被告向原告赔偿房屋装修损失664.24元、搬家费199元、重新租房费用6400元、新租房屋清洁费80元、新租房屋物业费700元、交通费120元、误工费2133元，共计10296.24元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月18日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》,约定由原告承租位于北京市顺义区×××号房屋，租赁期间为2020年2月9日至2021年2月8日，租金为3200元/月，租金支付方式为押一付六。协议签订之后，原告按照协议约定先后向被告转款共计22845.5元。2020年4月30日，被告告知原告，其已和房东解约，房东要收回房屋。原告认为，原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》合法有效，因被告的违约行为导致合同不能继续履行，由此造成原告的损失，被告应当承担责任。原告多次找被告协商,被告均未给予解决。原告因此诉讼至贵院，请求依法判决。被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2020年1月18日，天启智科公司（甲方）与唐敏（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，双方约定如下：甲方将坐落于北京市顺义区×××室（以下简称涉案房屋）出租于乙方用于居住。第三条租赁期限：自2020年2月9日至2021年2月8日。第四条租金及押金：租金标准为3200元/月，押金3200元，维修管理费365元，租金支付方式为押一付六，提前30天支付下一期房租。第十条违约责任，（二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。上述合同签订后，唐敏向天启智科公司支付押金、维修费、六个月的房租等共计22845.50元，房租支付至2020年8月8日。2020年5月，涉案房屋业主通知唐敏要求其搬离涉案房屋。2020年5月7日，唐敏搬离涉案房屋。另查，天启智科公司与涉案房屋业主李冬洁就涉案房屋曾签订《房屋出租委托代理合同》。2020年5月5日，天启智科公司与涉案房屋业主李冬洁协议解除上述合同。上述事实，有北京市房屋租赁合同、转账记录、短信记录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利。唐敏与天启智科公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，天启智科公司于2020年5月5日与涉案房屋业主协议解除双方签订的《房屋出租委托代理合同》，导致涉案合同无法继续履行，唐敏于2020年5月7日搬离涉案房屋，故唐敏有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案合同解除后，天启智科公司应返还唐敏支付的押金、维修管理费、2020年5月7日至2020年8月8日的房租。关于唐敏主张的违约金。根据涉案合同的约定，天启智科公司在涉案合同租赁期内与出租人解除合同，致使唐敏作为次承租人无法继续使用涉案租赁物，应按照合同约定支付唐敏月租金200%的违约金。唐敏主张的装修损失、搬家费、重新租房费用、新租房屋清洁费、新租房屋物业费、交通费、误工费依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天启智科（北京）科技有限公司退还原告唐敏房屋租金、押金、维修管理费共计13117.70元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告天启智科（北京）科技有限公司支付原告唐敏违约金6400元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告唐敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元（由原告唐敏全部预交），由原告唐敏负担130元，由被告天启智科（北京）科技有限公司负担144元，于本判决生效之日起七日内执行。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年六月十七日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初310-1号原告：当阳市图腾物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：9142058231646563XE，住所地：当阳市玉阳办事处长坂路。法定代表人：袁定珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付立禾（一般授权），湖北七君律师事务所律师。被告：张宇，男，1987年3月5日出生，汉族，住当阳市。被告：鲍丽茜，女，1990年3月5日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告当阳市图腾物业管理有限责任公司诉被告张宇、鲍丽茜民间借贷纠纷一案的过程中，原告当阳市图腾物业管理有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张宇、鲍丽茜的起诉。本院认为，原告当阳市图腾物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告当阳市图腾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费94元，减半收取47元（原告已预交），由原告当阳市图腾物业管理有限责任公司承担。审判员  赵莹莹二〇二〇年六月二十三日书记员  艾 婧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13729号原告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李绥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张睿，男。委托诉讼代理人：李磊，女。被告：当阳市三汇农贸有限公司，住所地当阳市。法定代表人：肖文。原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司(以下简称爱登堡公司)与被告当阳市三汇农贸有限公司(以下简称三汇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱登堡公司的委托诉讼代理人张睿到庭参加了诉讼。被告三汇公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告爱登堡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款61.6万元；2.判令被告向原告支付以52.65万元为本金，自2017年11月23日起至判决生效之日止，按日万分之五计算的逾期违约金；以8.95万元为本金，自2018年11月23日起至判决生效之日止，按日万分之五计算的逾期违约金;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2014年9月25日签订《产品销售和安装总包合同》一份,约定原告为被告供应电梯10台,被告支付电梯款总计179万元,同时合同约定了具体的付款期限、违约责任及管辖法院。后原告依约履行合同,所供应的电梯均经官方验收合格且被告业也使用,但被告在原告履行完合同后有未付剩余款项61.6万元。因业务需要上海爱登堡电梯股份有限公司更名为上海爱登堡电梯集团股份有限公司。经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。被告三汇公司未作答辩。原告爱登堡公司为证明其诉讼主张，向本院依法提交了相应证据，经审查，原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告三汇公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，需方三汇公司与供方爱登堡公司签订编号为ED140601的《产品销售和安装总包合同》一份，约定供方为需方的“三汇农贸市场”项目提供爱登堡牌电梯10台，合同总价179万元。合同约定，预付款53.7万元；产品运达合同指定地点,经供需双方对交付产品的外包装、产品规格、数量及完好程度进行检查,检查无误即视为验收完毕,并签收“货物接收确认单”。如产品运达合同指定地点2天内,需方不对运达产品进行验货或验货后未提出异议也视作查验无误验收完毕。验收完毕之日起7日内,需方向供方支付合同款53.7万元。供方在收到该笔款项后,一周内安排人员进场安装。电梯安装完毕并经当地法定电梯检测部门验收(官检)合格之日起计7天内,需方支付合同款62.65万元。合同款项8.95万元,作为质量保证金,需方在产品一年质保期满之后7天内支付给供方。2015年10月16日至2017年11月15日期间，湖北特种设备监督检测研究室就上述10台电梯出具了相应监督检验报告，检验结论均为合格。2017年2月17日，爱登堡公司法务部向三汇公司发出法务催款函一份，载明三汇公司尚欠61.6万元，限期要求其履行付款义务。诉讼中，爱登堡公司确认三汇公司向爱登堡公司合计支付117.4万元。本院认为，原、被告之间签订的《产品销售和安装总包合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。涉案电梯由当地法定电梯检测部门验收(官检)合格，时至今日质保期也已届满，合同款项的支付前提已经满足，原告要求被告支付合同款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告至今未能付清合同约定的款项，显属不当，基于其逾期付款行为原告主张相应违约金，违约金的计算标准也不存在约定过高的情况，其诉讼请求于法不悖，本院亦予以支持。被告三汇公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告当阳市三汇农贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司货款616,000元；二、被告当阳市三汇农贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司以526,500元为本金，自2017年11月23日起至判决生效之日止，按日万分之五计算的逾期违约金；及以89,500元为本金，自2018年11月23日起至判决生效之日止，按日万分之五计算的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,980元，由被告当阳市三汇农贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞丽虹二〇二〇年六月五日书记员  丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初281号原告：何献华，男，1989年5月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：荆兴，男，1986年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告何献华与被告荆兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王辉担任审判长，与审判员杜春龙、姚小锋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何献华到庭参加了诉讼。被告荆兴经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何献华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款25000元及利息（以25000元为基数，自2017年9月6日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，被告因为资金周转向原告借款2.5万元，并当场向原告写下欠条一份，承诺2017年9月20日归还欠款，基于对被告的信任，原告通过银行转账方式将借款汇给了被告。然而到还款日期之后，被告以各种原因拖延。原告多次催促被告还款，被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，以至于最后不接听原告电话。其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告荆兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，原告通过银行转账方式向被告转账25000元，被告当日为原告出具《借条》载明“今借何献华人民币25000元，此款项已以银行转账方式支付，以转账凭条为据。双方约定月利率按照15%计付，逾期每天按照千分之五计付违约金。偿还顺序：先付利息后还本金，定于2017年9月20日前清偿本息。到期未清偿的，优先处理借款人名下房产以及车辆买卖过户以及变现偿还。”本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，双方形成的民间借贷法律关系，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供借款，并佐以《借条》、转账记录证明借款金额、还款期限及利息计算方式，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求从2017年9月6日开始，按年息24%计算借款利息一节，鉴于双方约定的利息计算标准超过相关法律规定上限，原告自行按照相关法律规定上限调整，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：荆兴于本判决生效之日起七日内偿还何献华借款本金25000元及借款利息（以25000元为基数，从2017年9月6日起，按年息24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元及案件公告费（以实际票据为准），由荆兴负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 王 辉审判员 杜春龙审判员 姚小锋二〇二〇年六月十七日书记员 赵 淼
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执93号 申请执行人:张伟，男，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：于云根，男，1966年3月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人张伟与被执行人于云根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张伟向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为被执行人于云根支付申请执行人张伟借款本金30000元、逾期利息（以所欠本金为基数,自2017年2月23日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费644元。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人于云根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求于云根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于云根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人于云根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人于云根名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年6月17日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人于云根有其他可供执行的财产。本案尚有执行款30000元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人于云根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人于云根作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人于云根采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人于云根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执93号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年六月十七日 书记员  毛 磊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1584号原告：李国仁，女，1953年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：潘丽（李国仁之女），1980年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李振，山东道义为范律师事务所律师。被告：北京玉林康养老服务有限公司，住所地北京市顺义区顺通路李家桥段20号1幢一层102室，统一社会信用代码91110113MA01G0NF4Q。法定代表人：刘玉梅，执行董事。委托诉讼代理人：魏新，北京市公衡律师事务所律师。原告李国仁与被告北京玉林康养老服务有限公司（以下简称玉林康公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告李国仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告的房屋租赁合同；2、请求法院判令被告向原告返还合同租赁款240000元、房屋装修款50000元；3、请求法院判令被告向原告支付违约金6480元（每天万分之三，从2019年10月1日至2019年12月31日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月11日，原告李国仁与被告签订了《北京康爱达老年公寓租赁合同》，双方约定被告建设北京康爱达高端养老基地，将该公寓的第02号楼01层03号房屋租赁给原告，租期从2019年9月30日至2039年9月30日，共计20年，租金共计240000元整，租期到期后房屋还给被告。但时至今日，被告仍没有将房屋提供给原告居住，另外，合同约定，被告如未按合同约定向原告提供房屋，被告应向原告每天支付房价款万分之三的违约金。现被告迟迟没有交付房屋，已构成违约。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告玉林康公司辩称：没有与原告签合同，没有收到原告款项，希望法院将案件移送公安机关。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案玉林康公司否认合同的真实性、否认收到李国仁的款项，而本院已有数起类似案件，玉林康公司均持相同理由，玉林康公司的行为存在经济犯罪嫌疑，故本案不宜以经济纠纷继续审理，先移送刑事侦查，相关民事责任应根据刑事案件认定结果再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告李国仁的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇二〇年六月二十四日书记员  高 翔
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执832号之二申请执行人:周伟，男，1987年2月9日生，汉族，住蚌埠市高新区。被执行人：马秀芹，女，汉族，1989年01月01日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初1578号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马秀芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马秀芹在安徽省农村信用社联合社62×××95账户内存款人民币10862.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十三日书记员  姚先明
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初2947号 原告：王玉,女,汉族,1996年8月17日出生,住安徽省六安市裕安区。 原告:申某,男,汉族,2017年9月4日出生,住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：王玉，系申某母亲。 委托诉讼代理人：王兴如，系王玉父亲。 委托诉讼代理人：吴娣，安徽芝田律师事务所律师。 被告：六安市裕安区城南镇黄小桥村丁塘村民组,住所地安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村。 负责人:袁宏保,该村民组组长。 被告:六安市裕安区城南镇黄小桥村村民委员会,住所地安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村余台组。 负责人:余学兰,村委会书记。 原告王玉、申某诉被告六安市裕安区城南镇黄小桥村丁塘村民组（以下简称黄小桥）、六安市裕安区城南镇黄小桥村村民委员会（以下简称黄小桥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉、申某的委托诉讼代理人王兴如、吴娣到庭参加诉讼，被告黄小桥、黄小桥村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉、申某诉讼请求：1、判决两被告支付原告王玉征地补偿款42400元;2、判决两被告支付原告申某征地补偿款42400元;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:两原告户籍登记在被告六安市裕安区城南镇黄小桥村。由于城南镇黄小桥村土地被依法征收183.625亩,土地补偿款合计8059106元,每位成员应分得43063.94元。两被告至今未支付两原告的土地征收补偿款。 被告黄小桥、黄小桥村委会未提交书面答辩意见。 原告为印证其主张，提交证据如下： 证据一：原告身份证复印件、申某出生医学证明、户口本复印件，证明（1）两原告的身份情况，是本案适格的主体；（2）两原告户主是王兴如，家庭成员5人；（3）两原告有被告所在地常住户口，是被告集体经济组织成员。 证据二：统一社会信用代码，证明被告黄小桥村委会的基本情况，是本案适格被告。 证据三：农村土地承包经营权证、社会保障卡、六安市裕安区医疗保险管理中心参保状态查询单、六安市城乡居民基本医疗保险费专用票据、贫困证明、农村集体产权制度改革成员认定确认证明。证明：（1）两原告出生至今一直在被告生活居住，在被告处参加基本医疗保险，在被告处享有农村土地承包经营权。 （2）两原告因户口未迁入六安市金安区椿树镇椿洪村，不享有椿洪村集体经济组织成员权益。 证据四：黄小桥村委会证明、十元路以南棚户区改造项目（安置点）黄小桥村征地款统计表、黄小桥村征地补偿款分配方案。证明（1）被告征地补偿款人均分配42400元；（2）2019年12月13日征地补偿款分配方案，没有把征地补偿款分配给两原告。 本院对原告提供的证据予以认定。 经审理查明：原告王玉、申某系母子关系。原告王玉出生在黄小桥,婚后一直随其父亲王兴如在生活居住,户口未迁移。2017年9月4日，原告申某出生，户籍随其母亲王玉登记在被告六安市裕安区城南镇黄小桥村。因十元路以南棚户区改造项目,黄小桥183.625亩土地被依法征收,共获得土地补偿款8059106元。2019年12月13日，经全体村民会议研究确定了分配方案，人均获得补偿款42400元。 本院认为：征地补偿款具有普遍性和福利性特征，只要是具有该集体经济组织成员资格的人都应该平等地享有分配的权利。《安徽省实施办法》第八条规定“符合下列条件之一的本村常住人员，为集体经济组织成员：（一）本村出生、户口未迁出的；（二）与本村村民结婚、户口迁入本村的……”。原告王玉、申某户口登记在黄小桥，原告虽已出嫁，但在夫家所属的集体经济组织未享有权益。其仍具有黄小桥集体经济组织的成员资格。两原告要求参与分配土地补偿费，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告六安市裕安区城南镇黄小桥村丁塘村民组应予本判决生效之日十日内给付原告王玉征地补偿款42400元； 二、被告六安市裕安区城南镇黄小桥村丁塘村民组应予本判决生效之日十日内给付原告申某征地补偿款42400元； 三、驳回原告王玉、申某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由被告黄小桥村丁塘村民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李朝平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李伟伟 附本判决相关法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。 安徽省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法 第八条符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组 织成员： (一)本村出生、户口未迁出的： (二)与本村村民结婚、户口迁入本村的； (三)本村村民依法办理收养手续、户口已迁入本村的子女； (四)其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员 的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7951号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张丽红，女，1978年10月1日出生，汉族，住所：河北省承德市双桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张丽红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月12日尚欠本金余额10988.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10988.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丽红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10988.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告张丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21479号原告：霍云花，女，1953年6月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜海霞，女，1982年7月3日出生，汉族，住北京市房山区，系霍云花之女。被告：罗海波，男，1982年6月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：房景研，河北鹿保勇律师事务所律师。原告霍云花诉被告罗海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍云花的委托诉讼代理人梅嘉麟、杜海霞，被告罗海波的委托诉讼代理人房景研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。霍云花向本院提出诉讼请求：请求法院判令罗海波赔偿霍云花医疗费104743.33元、护理费50550元、营养费14550元、交通费1000元、住院伙食补助费10900元、辅助器具费790元、伤残赔偿金173568元、精神抚慰金30000元、鉴定费2250元、鉴定检查费2674.3元，合计391025.63元；诉讼费由罗海波承担。事实及理由：2018年10月12日8时30分，霍云花坐在房山区韩村河镇圣水峪村董青家的矮墙上，刘建龙驾驶车主为罗海波的无牌照轮型装载机将霍云花撞伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定刘建龙负事故全部责任，霍云花无责任。罗海波辩称，我方车辆无保险，对于事实发生经过没有异议，事故车辆是自己实际所有，刘建龙是自己雇佣的司机，事发时是履行职务行为，本次交通事故由我承担赔偿责任。但我方认为霍云花诉求数额过高，精神抚慰金数额过高，护理费一天190元过高，而且罗海波已经交了1万多元护理费了，刘建龙曾给罗海波打了一个欠条，欠条上的钱已经给清了，但是欠条没有撤。营养费请法庭依法核实，伙食费标准我方认可一天50元，交通费请法庭依法裁定，伤残赔偿金请法庭依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日8时30分，在房山区韩村河镇圣水峪村，刘建龙驾驶轮型装载机（无号牌）与坐在路边的霍云花接触后，又与董清家房屋相撞，造成霍云花受伤，房屋损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定刘建龙负事故全部责任，霍云花无责任。事故发生后，霍云花经北京市房山区第一医院住院治疗88天，经北京北亚骨科医院住院治疗21天。2020年2月17日，霍云花经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，伤残等级为一个九级，两个十级。罗海波为霍云花已支付医疗费170000.01元、护理费2000元。另查明，事故车辆为罗海波实际所有，刘建龙是罗海波雇佣的司机，事故发生时系刘建龙履行职务行为。本院认为，公安交通管理部门作出的认定刘建龙负事故全部责任、霍云花无责任的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。刘建龙是罗海波雇佣的司机，赔偿责任应由罗海波承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费275610.39元（医疗费票据、鉴定检查费票据）、住院伙食补助费10900元（109天，每天100元）、营养费5450元（109天，每天50元）、护理费22470元（房山区第一医院住院88天，每天210元；北京北亚骨科医院住院21天，每天190元）、伤残赔偿金101248元（根据伤残情况，综合赔偿指数按25%计算）、精神抚慰金13000元、交通费1000元、辅助器具费790元、鉴定费2250元，合计432718.39元。罗海波为霍云花支付医疗费170000.01元、护理费2000元应从给付款中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、罗海波除已给付部分外于本判决生效后十日内赔偿霍云花伤后损失260718.38元；二、驳回霍云花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3583元,由罗海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年六月二十三日书记员  祁海营
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3956号原告：沈阳市贝贝食品有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北陵街道下坎子村。法定代表人：王福军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭召道，北京金珺泰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王振宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第15179号《关于第33305217号“貝貝魚鮮生及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月15日本院立案时间：2020年4月20日开庭审理时间：2020年6月19日被告以原告申请注册的第33305217号“貝貝魚鮮生及图”商标（简称诉争商标）与第20777774号“贝贝鱼beibeiyu”商标、第1458215号“贝贝Baby及图”商标、第1753219号“贝贝”商标、第19481569号“贝贝Baby及图”商标、第13074348号“渔鲜生”商标、第3039699号“好贝贝”商标、第1777175号“金贝贝G.Baby及图”商标、第3032513号“贝贝宝BaByBo及图”商标、第16521504号“贝贝香BEIBEIXIANG及图”商标、第21193332号“贝贝特BebeTalk及图”商标（简称引证商标一、二、三、四、五、六、七、八、九、十）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标五状态不稳定。三、诉争商标经使用能与各引证商标相区分。四、诉争商标为原告在先商标延续性注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年9月4日3.标志：4.指定使用商品或服务（第29类、2902-2904;2911群组）：鱼制食品等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：安徽贝王族食品科技有限公司2.申请日期：2016年7月26日3.专用权期限：2027年11月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第29类、2903群组）：鱼罐头等（二）引证商标二1.注册人：浙江康恩贝制药股份有限公司2.申请日期：1999年3月25日3.专用权期限：2030年10月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第29类、2903-2904；2913群组）：水果罐头等（三）引证商标三1.注册人：浙江三鹿实业有限公司2.申请日期：2000年12月12日3.专用权期限：2022年4月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第29类、2901-2902;2906-2907群组）：肉等（四）引证商标四1.注册人：浙江康恩贝制药股份有限公司2.申请日期：2016年3月30日3.专用权期限：2027年8月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第29类、2903群组）：水果罐头等（五）引证商标五1.注册人：江西风土人情实业有限公司2.申请日期：2013年8月13日3.专用权期限：2025年1月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第29类、2901-2903;2905群组）：鱼(非活)等（六）引证商标六1.注册人：浙江三鹿实业有限公司2.申请日期：2001年12月14日3.专用权期限：2023年1月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第29类、2901-2902;2906-2907群组）：黑布丁等（七）引证商标七1.注册人：福建省泉州市泉安食品有限公司2.申请日期：2001年4月27日3.专用权期限：2022年5月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第29类、2903-2905;2909群组）：水果蜜饯等（八）引证商标八1.注册人：深圳市盛宝粮油供应有限公司2.申请日期：2001年12月6日3.专用权期限：2023年1月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第29类、2901-2904;2906-2908;2911-2913群组）：肉等（九）引证商标九1.注册人：浙江贝贝香食品有限公司2.申请日期：2015年3月19日3.专用权期限：2027年9月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第29类、2911群组）：加工过的坚果等（十）引证商标十1.注册人：郑恩京2.申请日期：2016年9月2日3.专用权期限：2028年1月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第29类、2911群组）：加工过的坚果三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，引证商标五仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标五仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“貝貝魚鮮生及图”，其包含了各引证商标的显著识别文字“贝贝”，商标整体外观、呼叫等方面相近，且无其他部分可与各引证商标相区别，诉争商标显著识别文字“魚鮮生”与引证商标五“渔鲜生”文字构成相近，呼叫相同，已构成近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标经长期使用，在行业中具有较高声誉的主张，本院不予支持。关于原告主张的延续性注册，本院认为，在后申请注册商标想凭借在先基础商标取得延续性注册须满足以下要件：一、基础商标在引证商标申请日前注册并具有一定知名度；二、在后申请注册商标经使用具有知名度且与基础注册商标构成同一种或类似商品上的近似商标，致使基础注册商标的商誉沿袭到在后申请注册商标上，容易导致相关公众将二者联系起来；三、引证商标未持续使用并产生一定知名度。本案中，各引证商标权利人并未参与诉讼，各引证商标的知名度亦难以考量。因此，诉争商标不能因原告主张存在基础商标且有一定知名度就必然使诉争商标获得延续性注册。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沈阳市贝贝食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沈阳市贝贝食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年六月二十四日法官 助理  张 迁书 记 员  侯李可
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保134号   申请人：喀米力·热西提，男，1972年3月19日出生，维吾尔族，住拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人喀米力·热西提于2020年06月04日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有价值421.2元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人喀米力·热西提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有价值421.2元的财产。   案件申请费30元，由赛皮丁·卡斯木负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 四 日   书  记  员   张 璐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6427号原告：昆山八和金属材料有限公司，住所地昆山市玉山镇汉浦路318号，统一社会信用代码91320583MA1MR4JM8K。法定代表人：余进，该公司总经理。委托诉讼代理人：余丽，该公司员工。被告：昆山军信涛五金电子有限公司，住所地昆山开发区八字庙路68号4号房，统一社会信用代码913205833390695414。法定代表人：唐春玲。原告昆山八和金属材料有限公司（以下简称八和公司）诉被告昆山军信涛五金电子有限公司（以下简称军信涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余丽到庭参加诉讼，被告军信涛公司经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八和公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付材料款26014.4元及延期惩罚性利息(以26014.4元为基数，按照中国人民银行同期同类LPR利率的1.95倍，从起诉之日起算)；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告被告双方2019年8月起开始交易往来，原告依照被告要求提供材料；后双方进行对账，原告经对账确认的金额开具增值税专用发票给被告，双方约定被告收到发票后30天支付相应款项，至今26014.4元货款没有支付，被告一直不履行付款义务。原告多次催促被告付款，但被告仍未支付。为维护合法权益，原告诉至法院。被告军信涛公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年8月起，被告找到原告，要求购买铝材，原告按约分别于2019年8月1日、8月17日、9月4日分三次向被告完成交货，签收人分别为付军、唐春玲，货值金额分别为3427元、17600元、4987.4元，合计26014.4元；后原告分别于2019年8月19日、9月27日向原告开具了两份增值税发票，票面总金额为26014.4元。2019年12月12日，付军作为担保人对开票总金额及未付货款26014.4元进行签字确认。此后，原告催讨无着，遂诉诸本院。上述事实有当事人提交的送货单、增值税专用发票、发票签收单及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告向原告采购铝材，双方成立买卖合同关系，原告依约交付了货物，被告应当及时支付货款。现被告应付原告货款26014.4元，有送货单、发票及发票签收单为证，被告未予反驳，故原告要求被告支付上述货款的请求，本院依法予以支持；原告要求被告以上述货款为基数自起诉之日起支付延期惩罚性利息，实为逾期付款利息，本院依法予以支持，该利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止。被告军信涛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自负不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告昆山军信涛五金电子有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告昆山八和金属材料有限公司货款26014.4元及逾期付款利息（以26014.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月28日起计算至实际支付之日止）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告昆山军信涛五金电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年六月二十三日书记员  俞 林
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初344号原告：黑河市致远信邦广告有限公司。统一社会信用代码：91231100MA18YMFK0M。住所地：黑河市合作区二公河园区中小企业创业服务中心。法定代表人：张玉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：义乌市福昊装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91330782MA29N3PL38。住所地：浙江省义乌市江东街道宗塘二区58幢1单元。法定代表人：马永信，该公司经理。原告黑河市致远信邦广告有限公司（以下简称致远公司）与被告义乌市福昊装饰工程有限公司（以下简称福昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告致远公司法定代表人张玉东及其委托诉讼代理人唐冰到庭参加诉讼，被告福昊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。致远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金80,000元；2.判令被告给付原告总价款30%的违约金294,600元，合计374,600元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月14日，原、被告双方签订施工分包合同，约定内容：工程地点在黑河企联大厦负一层至四层，工期为2017年9月25日至2017年11月26日止，工程总价款为982,000元，签订合同时需缴纳10万元履约保证金，待全部工程完成工作量结点时按工程总价款的20%给付。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了10万元履约保证金，但被告一直未将该工程分包给原告施工。2018年9月23日，被告的法定代表人马永信返还给原告履约保证金2万元，并向原告出具欠据1张，注明“所欠余款8万元，于本月28号付清”。现因被告一直未偿还剩余的履约保证金，故诉至法院，请求依法判决。福昊公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2017年8月14日，黑河市致远信邦工程有限公司（以下简称致远工程公司）与福昊公司签订施工分包合同，合同约定：“工程名称为黑河企联大厦义乌小商品商场；工程地点为黑河市企联大厦负一层至四层；工程内容为监控设备安装、机房监控安装”。合同第十条违约责任中第2条约定：“由于甲、乙方的原因造成给对方损失的违约方应承担赔偿责任”，但是没有约定明确的违约金数额。签订合同后，福昊公司收取致远工程公司履约保证金10万元。2.双方签订合同后，由于义乌商品城至今未开业，导致涉案工程没有开工，致远工程公司不能进场进行施工。2018年9月23日，福昊公司法定代表人马永信退还致远工程公司履约保证金2万元，并于同日书写欠据一张，内容为“所欠余款捌万元于本月28号付清”。3.2018年1月8日，黑河市致远信邦工程有限公司企业名称变更为黑河市致远信邦广告有限公司，即本案原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。致远公司与福昊公司签订合同后，双方应依法履行合同，但由于福昊公司没有能够将案涉工程交于致远公司施工，理应退还收取的履约保证金，故致远公司主张福昊公司退还履约保证金8万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于致远公司主张违约金294,600元的诉讼请求，由于福昊公司与致远公司没有约定具体数额的违约金，且致远公司并未进场对该工程施工，没有对其造成损失，故该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市福昊装饰工程有限公司给付原告黑河市致远信邦广告有限公司履约保证金8万元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告黑河市致远信邦广告有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3,459.50元，由被告义乌市福昊装饰工程有限公司负担900元，由原告黑河市致远信邦广告有限公司负担2,559.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇二〇年六月十七日书记员 王莹莹
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保72号 田东县益园塑料箱厂、广西三羽农业投资有限责任公： 本院在执行申请人田东县益园塑料箱厂与被申请人广西三羽农业投资有限责任公司加工合同纠纷一案，在保全实施过程中，通过对被申请人广西三羽农业投资有限责任公司的财产情况进行查控，被申请人广西三羽农业投资有限责任公司无财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物实施保全方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112破10号之一2019年8月21日，本院根据王以龙的申请裁定受理上海正全装饰设计有限公司破产清算一案。本院查明：管理人在接管债务人企业后，发出了已知债权人申报债权通知书，本院也在破产重整工作平台上发出了破产清算公告。此后，债权人申报了债权，管理人对申报的债权进行了审查，并制作债权表提交债权人会议核查。债权人对债权表无异议。本院认为：根据债权人会议核查的情况，确定的债权人对于债权表记载的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认陈锋、崔作明、王以龙、杨辉、杨海军的债权(详见无争议债权表)。本裁定自即日起生效。无争议债权表编号债权人名称申报金额确认金额陈锋20,000元20,000元崔作明18,000元18,000元王以龙16,649元16,649元杨辉16,649元16,649元杨海军16,649元16,649元合计：87,947元备注：无第一、第二顺位债权审 判 长  陆 淳审 判 员  俞丽虹人民陪审员  方慧雯二〇二〇年六月五日书 记 员  丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3673号之二 申请执行人：郭岩岩，男，1991年2月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：何景彬，男，1978年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区睿昌贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇居委会德华路9街B10号。 法定代表人：何景彬。 关于郭岩岩与何景彬、佛山市顺德区睿昌贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28798号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何景彬、佛山市顺德区睿昌贸易有限公司欠原告郭岩岩借款本金206500元及按本协议第二项计算的利息，还有律师费、财产保全担保函费及本协议第四项的诉讼费等等其他费用共13000元；被告何景彬、佛山市顺德区睿昌贸易有限公司定于2020年1月20日前向原告郭岩岩支付借款本金20000元及自2019年11月1日起至2020年1月14日的利息只按7000元计收，还有本协议第一项中的其他费用13000元，合计40000元；2020年3月1日前支付借款本金40000元；2020年6月3日前支付借款本金146500元及自2020年2月1日起至债务清偿完毕日止以借款本金为基数按月利率2％计算的利息；如被告何景彬、佛山市顺德区睿昌贸易有限公司有任何一期不按约履行，原告郭岩岩可对全部借款本金余额一次性申请强制执行，并重新以借款本金为基数自2019年11月1日起至债务清偿完毕之日止按月利率2％计付利息（但需扣减已支付的利息）。因被执行人何景彬、佛山市顺德区睿昌贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人郭岩岩向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人何景彬在所在村居有农村股权2股，本院已冻结，待股份收益扣划至本院后再通知申请执行人到庭收取。 2.查明被执行人何景彬名下财付通支付账户有存款112.85元，本院已作扣划并退付申请执行人。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位112.85元（含执行费0元），本案债权尚余203675.15元（含执行费2913.12元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3673号案件终结本次执行程序。 被执行人郭岩岩负有继续向申请执行人何景彬、佛山市顺德区睿昌贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年六月十日 书记员 张伟卓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4484号原告：张文远，男，1981年6月27日出生，满族，住北京市通州区漷县镇石槽村三区。被告：高春虎，男，1986年6月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇石槽村三区。原告张文远（以下简称原告）与被告高春虎（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费15642.75元、误工费22272.7元、营养费5000元、交通费3881元、精神损害赔偿金50000元、后续治疗费误工费交通费预计20000元，合计116796.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日晚上，原告、被告、冯雪林等人在一起吃饭喝酒。期间被告突然用扎啤杯击打冯雪林头部，原告上前劝阻，后被告用啤酒瓶击打原告头部，将原告左脸割伤。此次事故导致原告产生了相关损失，但被告拒绝赔偿，为此原告诉至法院。被告辩称，同意对原告合理合法有证据的损失进行赔偿，但是不同意赔偿精神损害赔偿金及后续治疗费等，而且事发后我也垫付了部分医疗费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月10日22时许，在北京市通州区西集镇王庄村路边一烧烤店内，被告因口角将原告、冯雪林打伤，原告身体所受伤属轻微伤。2019年4月25日，被告被处以行政拘留五日、罚款200元的行政处罚。事发后，原告前往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）治疗，其伤情被诊断为脑震荡、左颊部挫裂伤等，事发后，潞河医院多次为原告出具了休息证明，最后一次休息证明出具日期为2019年5月30日，载明的休息期限为一周。2019年11月12日，原告前往中国医学科学院整形外科医院（以下简称整形医院）进行了“面部瘢痕切除整形术”，整形医院的诊断证明书建议原告全休2周。关于原告的工作情况，其称在北京凯奕天成餐饮管理有限公司担任维修工，每月工资7000元，为现金形式发放，但是没有纳税记录；对此被告不予认可。诉讼中，被告主张为原告垫付过三次费用，分别为2019年4月10日转账到“大然”的2000元、2019年4月11日支付的1845.8元（发票金额为1845.75元）药品费用以及当日上午带原告看病支付的现金（被告主张相关票据在原告处）。对此原告表示认可被告4月11日支付的1845.8元；对于2019年4月10日转账到“大然”的2000元不予认可，但是4月10日去医院确系被告花的钱，其并未主张该费用；对于4月11日被告为其支付医疗费的情况其表示部分认可，原告称被告当天垫付的费用其并未主张，其主张的都是当天自己花费的部分；后被告表示只有票据是真实有效的其就认可。经核对，原告合理损失为：医疗费15642.75元（含被告已付的1845.75元）、酌定误工费9333.33元（原告主张误工期限为70天）、酌定营养费1000元、酌定交通费2000元、酌定精神损害赔偿金2000元，共计29976.08元。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告因口角将原告打伤，鉴于被告表示愿意对原告的合理合法损失承担赔偿责任，本院不持异议，但被告已付的部分应予以扣除。关于原告主张的医疗费，由本院依据票据进行核定。对于原告主张的误工费，现原告主张70天的误工期，本院不持异议；原告主张每月7000元的误工损失，但其就该项主张未提供有效证据佐证，故由本院根据案件情况酌情认定原告每月误工损失为4000元。对于原告主张的营养费及精神损害赔偿金，虽无相关遗嘱，但考虑到原告脸部伤情较为严重且现在仍有相关疤痕，故由本院依据原告伤情予以酌情认定。对于原告主张的交通费，由本院依据其就诊次数、距离予以酌情认定。对于原告主张的后续治疗费误工费交通费，鉴于暂未发生且被告不同意赔偿，故本院不予支持，原告可待相关损失实际发生后另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、除已给付的1845.75元外，被告高春虎再赔偿原告张文远医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损害赔偿金共计28130.33元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张文远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，减半收取计1318元，由原告张文远负担1066元（已交纳）；由被告高春虎负担252元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年六月二十四日法官助理 宗宸毅书 记 员 曹璐萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10514号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人张梅英，女，1983年10月18日出生，汉族，住江西省南康市唐江镇。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人张梅英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21741号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金33911.39元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为5071.48元、罚息为15909.38元、复利为2662.52元，后续罚息按月利率2.700%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费1239.00元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的74451.42元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人张梅英纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执10514号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5号之一原告：雷祝英，女，1967年9月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县******沟边组。被告：中山市卓瑞家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背第二经济合作社“北便围”工业区（中顺纸业侧第一、二座星棚）。法定代表人：丁某1。被告：丁某1，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省安吉县***************。原告雷祝英诉被告中山市卓瑞家具有限公司、丁某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年6月18日，原告雷祝英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告雷祝英撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告雷祝英负担（该款原告雷祝英已预交）。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇二〇年六月十八日书记员  梁壁淇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7886号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：陈鹏，男，1982年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告陈鹏追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈鹏偿还代偿款81837.96元，并支付资金占用期间利息（自2019年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还清之日止）；2.判令陈鹏向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2017年5月16日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、系家文（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行“灵活金”业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用“灵活金”卡片过程中所有或部分应还未还款项给厦门农商银行；若发生代偿，乙方须在代偿人支付代偿款项后的30日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金； 六、代偿债务情况：2019年4月29日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿陈鹏名下卡号62×××03的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款81837.96元（包括本金80000元、息费合计1837.96元）； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求陈鹏偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失以及行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对2019年8月20日之后的利息的计算标准，应表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈鹏应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项81837.96元以及资金占用期间利息损失（以81837.96元为基数，自2019年5月30日起计算至实际还款之日，其中2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、陈鹏应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元，由陈鹏负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             姚 亮                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                           人民陪审员                                             林健                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年六月五日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7627号原告：欧阳大钊，男，侗族，1985年1月18日出生，住贵州省凯里市委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告欧阳大钊诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳大钊的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金81248元（以449297元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至被告实际办理房产证至原告名下之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期房出售给原告，价款为449297元；被告在2017年5月31日前，需取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，原、被告签订的商品房预售合同未对违约金进行约定。原告的实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年4月11日，以原告欧阳大钊为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世住房，购房款为449297元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款449297元。同时查明，原告至今未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，转移登记的时间未能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年6月23日，逾期1118天，即违约金25115.70元（449297元×0.5?×1118天）,2020年6月24日之后的违约金，按日利率0.5?计算至双方实际办理房产证至原告名下之日止。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告欧阳大钊支付从2017年6月1日至2020年6月23日逾期办理房产登记违约金25115.70元。2020年6月24日之后的违约金，以购房款449297元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告欧阳大钊的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取916元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担283元，由原告欧阳大钊负担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执21号申请执行人：郝某，女，1988年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被执行人：固阳县银号镇某某村小组，住所地内蒙古自治区包头市固阳县银号镇。负责人：李某，系该村小组组长。本院在执行申请执行人郝某与被执行人固阳县银号镇某某村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人郝某依照（2019）内0222民初1161号民事判决书，申请法院执行被执行人所欠其土地租赁费收益款29000元及诉讼费262.5元共计29262.5元，法院受理执行案件后，依法于2020年1月17日向被执行人负责人送达执行通知书和报告财产令，于2020年6月24日向被执行人负责人发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁维林审判员  荀利红审判员  徐海龙二〇二〇年六月二十四日书记员  刘瑞清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请有受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初1322号 原告：赵某，男，1958年3月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：刘某，女，1901年8月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告赵某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交150元），由赵某负担，退还原告赵某125元。审  判  长   孙 平人民 陪 审员   谢亚冰人民 陪 审员   毛义峡二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   雷 晴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2150号原告：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室，统一社会信用代码91110113801651073D。负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。被告：傅瑜，女，1986年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行与被告傅瑜信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行撤诉。案件受理费444元、公告费260元，由原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行负担（均已交纳）。审 判 员 孙立忠二〇二〇年六月二十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1699号 原告：莘县莘州民间资本管理有限公司，住所地：山东省聊城市莘县莘州街道办事处政府街东首行政服务中心四楼。 法定代表人：张洪磊，董事长。 委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，莘县莘州民间资本管理有限公司职工。 被告：刘方利，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张兵，男，1985年10月30日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王宗山，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，住莘县。 原告莘县莘州民间资本管理有限公司与刘方利、张兵、王宗山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县莘州民间资本管理有限公司委托诉讼代理人杨保占及被告刘方利到庭参加诉讼，被告张兵、王宗山经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县莘州民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告刘方利偿还借款本金捌拾万(800000.00)元及利息(自2017年5月17日起至2018年5月11日止按照月利率15%计息；自2018年5月12日起按照贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付之日止)；2、由被告张兵、王宗山承担连带保证责任；3、由各被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：2017年5月17日，原告与各被告签订《借款担保合同》，约定被告刘方利因资金周转需要从原告公司贷款人民币捌拾万元，借款期限360天，自2017年5月17日起至2018年5月11日止；借款月利率15‰，逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；被告张兵、王宗山提供连带责任保证，保证期限为二年，自借款期限届满之日起计算等。合同签订后，我公司于当日将该笔借款汇入被告指定的银行账户。截至目前，被告一直未能支付任何的利息，亦未能偿还任何的本金。为此，特依法向贵院提起诉讼，以实现诉讼请求! 刘方利辩称，原告诉状中陈述的属实。但是我记得偿还了一次利息，具体什么时间我不记得了。我同意偿还，但是我现在没有能力偿还。张兵、王宗山是我的担保人。我本人对偿还借款没有意见，就是担保人是否过了担保期。 张兵未作答辩。 王宗山未作答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据，业经双方当事人庭审质证，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告刘方利因资金周转需要，与莘县莘州民间资本管理有限公司签订合同编号为2017-616-MJZB-30《借款合同》及借据各一份，约定借款金额80万元，月利率为15‰，逾期期间利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，计算至本借款付清之日止；借款期限为360天，即：自2017年5月17日起至2018年5月11日止。同日，被告张兵、王宗山为刘方利提供连带责任保证，并分别在上述《借款合同》及借据上保证人处签名捺印，约定的担保范围包括借款本金、利息(含逾期利息)、违约金及甲方为实现债权而支出的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，2017年5月17日，被告刘方利从莘县莘州民间资本管理有限公司借款80万元，借款期限为2017年5月17日至2018年5月11日。借款期限届满后，经原告催要，被告刘方利未偿还借款本息，担保人亦未偿还。 本院认为，被告刘方利、张兵、王宗山与原告莘县莘州民间资本管理有限公司签订的借款合同、借据系各方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原告莘县莘州民间资本管理有限公司依合同约定向被告刘方利提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告刘方利即应按约定还款，因其未能按时还款，已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款80万元及利息。关于逾期利息，原被告约定逾期期间利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，计算至本借款付清之日止，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，则自2019年8月20日起，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍支付。被告张兵、王宗山为被告刘方利提供保证，且期间、范围、保证责任约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人张兵、王宗山在履行保证义务后，即取得向被告刘方利的追偿权。对债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。被告张兵、王宗山经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘方利偿还原告莘县莘州民间资本管理有限公司职工借款80万元及利息(以80万元为计息基数，自2017年5月17日起至2018年5月11日止按照月利率15‰计息，自2018年5月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率的四倍支付，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），待本判决生效后十日内付清，被告李张兵、王宗山对上述借款及利息承担连带保证责任； 二、被告张兵、王宗山承担保证责任后，即取得向被告刘方利的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理11800元，减半收取计5900元，由被告刘方利、张兵、王宗山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊市中级人民法院。 审判员  王英民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韩瑞朋