wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1782号 原告：曹艳杰，男，1977年12月10日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：孙永飞，北京市海泓达律师事务所律师。 被告：王小峰，男，1978年4月24日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告曹艳杰与被告王小峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹艳杰的委托诉讼代理人孙永飞到庭参加诉讼，被告王小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹艳杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7200元。2、本案的诉讼费与其他费用由被告承担。事实和理由：被告王小峰建筑工地急需用钱周转，从原告借款7200元，原告多次向被告讨要未果，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 王小峰未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告给被告所在建筑工地送粉刷石膏材料，2014年1月21日被告应支付原告货款37200元，仅给付30000元，剩余7200元一直未还。2016年2月4日被告向原告出具借条，载明今借曹艳杰现金7200元。后2017年被告给付500元，现尚欠6700元。 以上有原告提交的借条和当事人陈述予以证实。 本院认为，原告以民间借贷为案由诉至本院，主张被告尚欠6700元应予偿还。庭审后，被告到本院陈述认可尚欠6700元，但主张系买卖合同欠款，非民间借贷，对此原告认可，故本案案由变更为买卖合同纠纷。原告诉请被告给付所欠货款6700元，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王小峰于本判决生效之日起十日内给付原告曹艳杰欠款人民币6700元。 二、驳回原告曹艳杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告王小峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年六月二十六日 书记员 师天淼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8344号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：李树增，男，1976年09月01日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金107789.42元、利息10071.52元、罚息4178.85元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年9月22日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月30日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广州市番禺区南村里仁洞冼庄中心街荣昌巷4号）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年7月5日，原告向被告发放贷款200000元。自2019年3月5日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金107789.42元、利息10071.52元、罚息4178.85元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金107789.42元、利息10071.52元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4178.85元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3343.08元。关于2019年9月22日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、李树增于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金107789.42元、利息10071.52元、罚息3343.08元（利息和罚息暂计至2019年9月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、李树增于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1382元，由李树增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年六月二十六日 书记员  钟文文 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7837号原告：郝育龙，男，1976年7月31日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被告：申郁松，男，1969年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：李晓艳，女，1979年2月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郝文涛，女，1963年2月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告郝育龙与被告申郁松、李晓艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝育龙，被告申郁松，被告李晓艳及委托诉讼代理人郝文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原为夫妻关系。2011年8月至12月，申郁松向原告借款1万元，用于炒股，并约定本金安全由申郁松负责，盈利部分对半分配。申郁松后将1万元存入李晓艳在中邮证券的股票账户进行投资。2014年11月，二被告闹离婚。原告一直催要款项。被告推托稍后偿还。2017年，李晓艳第二次起诉离婚，原告曾到法庭作证，证明申郁松1万元债务。2019年4月，二被告经法院判决离婚，财产分割不详，但欠原告的1万元一直没有归还。故原告提起诉讼，望判如所请。被告申郁松答辩称，2011年，原告给申郁松1万元现金，让申郁松帮原告炒股。申郁松使用李晓艳的股票账户炒股，并将1万元存入李晓艳的股票账户。申郁松愿意向原告偿还1万元。被告李晓艳答辩称，1.二被告经三次离婚诉讼后才判决离婚。申郁松在第一次诉讼中从未提及夫妻债务问题，只是在第二次诉讼2017年8月10日的庭审中提及有9万元的债务，且未提供证据。原告在第二次离婚诉讼中并未出庭作证。另，申郁松在婚姻关系存续期间也从未提及向原告借款1万元用于炒股的事情。原告也从未向李晓艳提及1万元的事情。2.原告和申郁松是朋友关系。3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。综上所述，提请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了民事判决、庭审笔录、民事起诉状、股票账户网页截图打印件等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：申郁松、李晓艳原为夫妻关系，于2008年10月23日登记结婚。李晓艳先后提起三次离婚诉讼，形成本院（2015）雁民初字第01731号、（2017）陕0113民初6191号、（2018）陕0113民初14324号案件。本院于2019年4月10日作出（2018）陕0113民初14324号民事判决，涉及婚姻关系的判项为准予李晓艳与申郁松离婚。经查，原告在本院（2017）陕0113民初6191号案件审理过程中并未出庭作证。庭审中，经询，郝育龙、申郁松均称二人是朋友关系。庭审中，原告称其没有向李晓艳索要过款项。原告在本案中未提交证据材料，除本案诉讼外，未提起过其它诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用的解释》九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告提出的主张是借贷关系存在的主张，其应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，且需要达到该事实的存在具有高度可能性的证明标准。原告在本案中并未提交证据证明其主张的事实存在。原告、申郁松的陈述也只能说明借贷事实存在的可能性，但在原告与申郁松是朋友关系、原告未向李晓艳催要过款项及截至本案起诉前未寻求公力救济等情形下，该可能性尚达不到高度可能性的民事诉讼证明标准。故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张，不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告郝育龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  栗德亮二〇二〇年六月二十三日书记员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2020年月日送达1
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4588号原告：郝修敏，男，汉族，1973年4月7日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。被告:天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。统一社会信用代码：914101007425358051。负责人：郝志明，职务：经理。委托诉讼代理人：邵许召，公司员工。原告郝修敏与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南省分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝修敏委托诉讼代理人何纪春，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司委托诉讼代理人邵许召到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费15260元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日，张永杰驾驶豫NCN8501号货车行驶至山东省菏泽市牡丹区安明停车场内时，与郝修敏驾驶的豫Ｎ×××××号车发生碰撞，造成了两车损坏、乘车人员受伤的交通事故。事故发生后，经菏泽市公安局高速公路交通警察支队出具378602120190000016号事故认定书，认定双方承担该事故的同等责任。又查明事故车辆豫Ｎ×××××号在被告天安财险河南省分公司购买有车损险及不计免赔且事故发生在保险期限内，后因赔偿问题双方未能达成一致，现根据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告天安财险河南省分公司辩称：我公司承保车辆在无免赔、拒赔，在当事人提供真实有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，审验有效且事故发生在保险期间内的前提下，我司同意在保险限额内承担原告的合理、合法的损失，诉讼费鉴定费等间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：豫Ｎ×××××号车系原告郝修敏所有，挂靠在商丘市永华汽车运输有限公司名下经营，在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保了车损险。2019年5月26日，张永杰驾驶豫NCN8501号货车行驶至山东省菏泽市牡丹区安明停车场内时，与郝修敏驾驶的豫Ｎ×××××号车发生碰撞，造成了两车损坏、乘车人员受伤的交通事故。事故发生后，经菏泽市公安局高速公路交通警察支队出具378602120190000016号事故认定书，认定双方承担该事故的同等责任。经天安财险河南省分公司查勘，对原告的豫Ｎ×××××号车辆损失价值进行评估，该公司于2020年3月6日作出机动车保险车辆损失情况确认书，认定豫Ｎ×××××号车辆损失为14900元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ｎ×××××号车辆在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保了车损险含不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在车损险含不计免赔保险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失14900元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司河南省分公司在保险责任限额内赔偿原告郝修敏保险金14900元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计91元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年六月二十五日书记员  李 瑞
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢200号二 申请执行人：代修勇，男，1970年12月5日出生，汉族，现住河南省光山县。 被执行人：宋铁成，男，1967年10月21日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：河北华丰建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街436号，统一社会信用代码91130100718375055M。 被执行人：河北锐拓房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路121号石家庄裕华万达广场5A写字楼00单元2501室，统一社会信用代码911301005590722838。 本院在执行代修勇与宋铁成、河北华丰建筑装饰工程有限公司、河北锐拓房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出（2018）冀0183民初965号民事调解书已发生法律效力。判令：被告宋铁成给付原告代修勇工程款366万元并赔偿利息损失（自2016年10月8日至2017年1月23日的利息按本金466万元计息、2017年1月24日至履行之日按本金366万元计息，利率为中国人民银行发布的同期同类贷款利率）。于本判决生效后七日内付清。被告河北华丰建筑装饰工程有限公司承担连带责任。被告河北锐拓房地产开发集团有限公司在欠付河北华丰建筑装饰工程有限公司工程价款范围内对宋铁成承担给付工程款的责任。被执行人宋铁成、河北华丰建筑装饰工程有限公司、河北锐拓房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人代修勇2020年4月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法强制执行元因被执行人无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序，现被执行人有可供执行财产。本院于2020年4月14日恢复执行程序。本院在执行过程中，依法执行本院于当日立案执行。 本院执行中，通过最高院查控系统分别对被执行人宋铁成、河北华丰建筑装饰工程有限公司、河北锐拓房地产开发集团有限公司银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，本院于2020年5月28日依法执行63400元，并已兑现申请执行人。因被执行人宋铁成、河北华丰建筑装饰工程有限公司、河北锐拓房地产开发集团有限公司未向本院主动如实申报个人财产依法将被执行人宋铁成、河北华丰建筑装饰工程有限公司、河北锐拓房地产开发集团有限公司纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人宋铁成、河北华丰建筑装饰工程有限公司、河北锐拓房地产开发集团有限公司住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年5月20日依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人代修勇尚未实现债权为1468013元诉讼费及利息。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年六月三日 书 记 员  张献刚
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢243号 申请执行人杨改会，女，汉族，1956年12月11日出生，住金台区。 被执行人刘少龙，男，汉族，生于1988年6月23日，住陈仓区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1630号民事调解书、（2019）陕0303执异23号执行裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘少龙银行存款及其他收入777242.28元（含执行费9333.95元）或查封、扣押其相当价值的财产（包括房地产、车辆、股权债权、收益等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李凡 二〇二〇年六月三日 书记员  龚甜
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1182刑初152号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人张某，服刑人员。被告人张某曾因犯非法拘禁罪、盗窃罪，于2008年9月被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币2000元；曾因犯聚众斗殴罪，于2011年10月被判处有期徒刑三年，于2013年8月7日刑满被释放；曾因犯开设赌场罪，于2019年7月30日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币50000元（刑期自2019年5月9日至2020年7月25日，折抵刑期14日）。现因本案于2019年12月19日被扬中市公安局自溧阳监狱押回重审。现羁押于扬中市看守所。辩护人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉[2020]156号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法转换为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人丁忠到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称：2017年7月份的一天，被告人张某、周某（已判决）纠约褚国某、唐义某、吴大某、陈高某、张礼某等人，在扬中市三茅街道新扬路伟鑫电器公司门市房二楼，采取“发五张”、“二八杠”样式进行赌博，现场赌资达17.3万元。案发后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张礼某、陈高某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人张飞犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯。被告人张某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人张某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚。被告人张某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某曾因犯罪被判处刑罚，可以酌定从重处罚。案发后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张飞认罪认罚，可以依法从宽处理。对于被告人张某的辩护人提出的被告人张某具有法定从轻、酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，判决如下：被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。与前罪被告人张某开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五万元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，罚金人民币六万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月9日起至2020年12月25日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王锋二〇二〇年六月三日法官助理 王辉书 记 员 景欢
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初682号原告：中科健康产业集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区北京东路22号。法定代表人：冯鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋佰芹，上海段和段（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周烨，上海段和段（南京）律师事务所律师。被告：杭州贝蒂科技有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区南苑街道怡丰城11幢1325室。法定代表人：秦玉香。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。原告中科健康产业集团股份有限公司（以下简称中科健康公司）与被告杭州贝蒂科技有限公司（以下简称贝蒂科技公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中科健康公司诉称，原告在第5类上拥有第13503646号“”，在第30类上拥有第3305925号“”、第13503660号“”和第22211290号“”，在第32类上拥有第21911302号“”等商标权利。原告近期发现被告贝蒂科技公司经营的淘宝店铺“中科官方店”在被告淘宝公司的淘宝网上销售中科特膳美膳美姿强化营养素，并且以“中科特膳”作为商品商标进行宣传，尤其在其店铺中及销售的产品上突出使用“中科”标识，上述行为侵犯了原告“中科”系列商标。原告的中科系列产品具有很高的市场知名度，被告贝蒂科技公司销售突出“中科”标识的产品，意图误导消费者该产品与原告有什么关联关系，借此谋取不正当利益。被告淘宝公司作为淘宝网的经营者，在用户注册及销售产品时，理应尽到合理审查的义务，确认其是否具有销售资格，但是其并未审查贝蒂科技公司相关产品是否合法享有或经授权许可使用的相应商标，因此应当承担相应的责任。据此，原告诉至法院，请求判令：被告贝蒂科技公司立即停止侵犯原告商标专用权的行为，即立即下架淘宝店铺中所有侵害原告商标专用权的相关产品，停止销售并销毁侵害原告商标专用权的相关产品，停止在网络上宣传；被告淘宝公司立即删除贝蒂科技公司在淘宝网上的全部侵权页面及宣传链接；被告贝蒂科技公司赔偿原告损失50000元，及为维权而支付的合理费用1499元（包括公证费1300元、购买侵权产品费用199元）。本院经审查认为，就一般侵权行为的管辖而言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。但本案系侵害商标权纠纷，被控侵权产品具有大范围的可流通性，如何确定侵权行为地有不同于一般侵权民事纠纷的特殊性。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。据此，本案应当在被诉侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地的人民法院中，择一管辖，而无证据证明上述管辖连接点中至少其一在本院辖区，故本院对于本案没有管辖权。本案被告淘宝公司的住所地位于浙江省杭州市余杭区，浙江省杭州市余杭区人民法院对本案具有管辖权，故本院将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴小晗二〇二〇年六月三日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初698号原告：马某(马依黑牙)，男，回族，生于1980年3月21日，小学文化程度，农民，住甘肃省康乐县，身份证号:622922198003214532。被告：白某，女，回族，生于1980年1月17日，小学文化程度，农民，住甘肃省康乐县。原告马某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年6月3日原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某承担。审 判 长  张明清人民陪审员  马晓兰人民陪审员  高玲慧二〇二〇年六月三日书 记 员  张沛蓉
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初2604号 原告：弘鸣融资租赁（上海）有限公司榆林分公司。住所地：陕西省榆林市。统一社会信用代码 91610893MA7094DG3L。负责人：曹怀斌，经理。委托诉讼代理人：高季，陕西文生律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹强，陕西文生律师事务所实习律师。被告：陕西量子金融服务外包有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132322326337F。法定代表人：孙博博。原告弘鸣融资租赁（上海）有限公司榆林分公司与被告陕西量子金融服务外包有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高季、曹强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月24日，其与被告签订合作协议书。协议书签订后，其依约向被告支付1万元的录单系统开发使用费，但至起诉之日被告未依约履行录单系统开发等合同义务。另，2018年5月28日其向被告申购20套GPS，单价1500元/套，价款共计3万元。其依约向被告转款，但至起诉之日仅收到2套GPS，剩余18套未交付。现因被告未能依约履行录单系统开发等合同义务，亦未完成GPS交付义务，其要求解除合作协议，并由被告返还1万元的录单系统开发使用费以及剩余18套GPS的采购款2.7万元。现其诉至法院，请求依法判令：其与被告解除合作关系，并由被告向其返还1万元录单系统开发使用费以及剩余18套GPS的采购款2.7万元，共计3.7万元；本案诉讼费用由被告全额承担。 被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《渠道合作协议》，约定：乙方成为甲方榆林（区域）业务的商户代理事宜；合作产品金车贷，产品利息6.8厘，GPS1500/套；乙方须在约定区域内合规合法从事代理活动，推广甲方金融产品和服务。未经甲方书面许可，不得超越地区限制从事代理活动。乙方向商户推荐甲方金融产品及金融服务时（包括但不限于网络宣传、宣传折页、DM宣传资料等），应当经过甲方书面同意，并严格按照甲方提供的资料和信息进行如实宣传，如未经甲方同意进行宣传或宣传内容不实而造成的甲方或其他第三方的任何经济损失，均由乙方承担赔偿责任；甲方为乙方配3人至8人的专属服务专员，确保为渠道商服务的时效性；每个自然月为一个结算周期；每个自然月渠道管理费8000元，服务费每月20号-25号之间一次性缴纳；乙方向甲方支付资金杠杆（1：30）配资费，封顶20万元（此费用可以根据乙方放款金额，陆续缴纳，每次按贷款总额的2%缴纳，注意此项费用在代理试单后开始交付）；乙方向甲方支付1万元录单系统开发使用费。一旦开发完成，该费用不退还。原告提交有：渠道商费用缴纳明细，显示费用类别GPS预付款（20台）3万元，渠道端口开发费1万元，备注有账户名及账号；招商银行账户历史交易明细表一份，显示2018年5月28日原告方向渠道商费用缴纳明细指定账户转款4万元。庭审中，原告称，案涉合同签订后，其于2018年5月28日向被告支付录单系统开发使用费1万元、GPS货款3万元，被告仅于2018年6月1日向其交付两套GPS，其余GPS未交付，此后案涉合同亦未继续履行；被告未向其提供系统，其联系被告未果。原告明确撤回，其与被告解除合作关系及被告退还录单系统开发使用费1万元的诉讼请求。上述事实，有《渠道合作协议》、GPS设备申购表、招商银行账户历史交易明细表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。原告主张其向被告支付3万元GPS货款后，被告仅向其交付两套GPS（货款3000元），剩余GPS一直未交付，被告应向退还货款2.7万元。原告提交的证据应可证明其与被告签订案涉合同后向被告转款4万元。被告并未提交证据证明，该4万元并非GPS货款及系统开发使用费，被告亦未提交证据证明其向原告交付了货款合计3万元的GPS或履行其他合同义务。故原告现主张被告退还GPS货款2.7万元，本院予以支持。原告申请撤回其与被告解除合作关系及被告退还录单系统开发使用费1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西量子金融服务外包有限公司于本判决生效后十日内向原告弘鸣融资租赁（上海）有限公司榆林分公司退还货款2.7万元。二、驳回原告弘鸣融资租赁（上海）有限公司榆林分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元、公告费800元（原告已预交），由原告承担案件受理费196元，被告承担案件受理费529元、公告费800元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长      付  蕾                       人民陪审员      王中琴人民陪审员      曹  鸣二О二О年六月二十四日法 官 助理      赵媛坤       书  记  员      杨  靓  1
山西省长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0403执保91号 闫某某与吴某某诉前保全一案，申请冻结被申请人吴某某银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。经我院立案执行，根据申请人提供的线索，向长治市潞州区大辛庄镇某某村村民委员会下达裁定和协助执行通知书，冻结了位于长治市潞州区大辛庄镇某某村东街51号房屋的拆迁补偿款和拆迁补偿的房屋（以100万元为限），查封期限自2020年5月29日至2023年5月28日。至此，闫某某向本院申请执行的（2020）晋0403执保91号案件已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 民  事 判 决 书 （2020）陕0111民初609号 原告：杨杰，女。委托诉讼代理人：胡斌，陕西云达律师事务所律师。被告：西安堡子强盛物业管理有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：张鸿儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：马李阳，陕西维恩律师事务所。原告杨杰与被告西安堡子强盛物业管理有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡斌及被告委托诉讼代理人马李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付2017年6月至2019年7月期间集体经济分配款20000元；2、判决被告立即向原告支付2015年至2018年期间社会医疗保险费用740元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系西安堡子强盛物业管理有限公司集体经济组织成员，被告未给原告支付2017年6月至2019年7月期间的集体经济组织分配款20000元及2015年至2018年期间的社会医疗保险费740元，为维护合法权益，特起诉。被告辩称， 原告所诉20000元分配款，其中10000元是开发商给村民的房屋面积补偿，其余款项认可。医疗保险费用740元原告应另诉。 原告提供证据如下：（2018）陕0111民初05683号民事判决书、（2019）陕01民终2063号民事判决书、缴纳社保票据三张。被告对以上证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月被告（或其前身堡子村村民委员会）给其集体经济成员每人发放安置房面积差额补偿费10000元，2018年1月至2019年7月，分三次发放分配款10000元。2015年至2018年被告给其集体经济组织成员每人报销医疗保险费用740元。本院认为，被告给其集体经济组织成员分配相关收益，原告作为其组织成员，享有取得相关收益的权利。被告未给原告分配的 行为，损害了原告的合法权利，对于原告要求被告支付相关分配款的诉讼请求，本院予以支持。安置房面积差额补偿费是由被告向其成员发放，是该集体经济组织成员应享有的经济利益，被告应向原告发放。被告给其组织成员报销医保费用，未给原告报销，不合情理，为便于诉讼，本案一并处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，判决如下：西安堡子强盛物业管理有限公司在本判决生效后三日内给付杨杰集体组织成员收益分配款20000元、医保费用报销款740元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  贺延昌 二0二0年五月二十七日       书 记 员  张瑶珂1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13533号 原告：杨元兴，男，1968年1月2日出生，汉族，住四川省南部县，法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区大河头路69号。 被告：宁波鸿涛装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2CJHMNX7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道钟王路55号703室。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区姜山镇北大西路90号。 法定代表人：冯光道该公司执行董事兼经理。 原告杨元兴与被告宁波鸿涛装饰工程有限公司（以下简称鸿涛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2019年11月1日转为普通程序。原告在审理期间申请证人施某出庭作证，本院依法予以准许。本案于2020年6月2日公开开庭进行审理，原告杨元兴、被告鸿涛公司的法定代表人冯光道到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告杨元兴向本院提出诉讼请求：被告支付工资14500元。事实与理由：被告于2019年4月安排原告去宁波市鄞州区，业主李应春家做泥瓦工，主要是贴瓷砖。原告完工后，被告拒绝支付劳务工资。 被告鸿涛公司辩称，原告去李应春家贴瓷砖是属实的，但是原告没有完工，工程没有验收，贴的瓷砖存在质量问题，且原告以被告可能欠付工钱为由擅自要求业主不向被告付款，被告也没有与原告结算。原告无权向被告主张付款。 本院经审理查明的事实如下： 2019年3月31日，被告与案外人李应春签订装饰装修施工合同一份，约定：李应春将位于宁波市鄞州区房屋的装饰装修工程发包给被告，承包方式包工包料（包工包料。清包工、部分承包）；自2019年4月1日开工，至2019年8月1日竣工，工期160天。被告将上述装修工程中的贴瓷砖（包清工）项目交由原告施工。原告于2019年4月开始施工，经案外人李应春的配偶施某证实，同年5月底完成了室内地板、背景墙、卫生间、外墙、楼梯、小院子处贴瓷砖的工作。被告在原告施工期间付款5000元。2019年5月31日，原、被告通过微信聊天结算劳务费，原告要求按20600元结算总额，被告认为扣除已付款5000元后，还要扣除未做的防水等内容，应付14000元。原告对被告的扣款有异议，双方因此发生争执。 同时查明：就上述装修工程，被告以案外人李应春未按约支付工程进度款为由，于2019年6月初停工，并于2019年9月10日向本院起诉，要求解除合同，支付剩余工程款，并支付违约金、赔偿损失等。李应春亦以被告偷工减料、无故停工为由提起诉讼，要求解除合同，返还多付工程款，并赔偿损失。该两案审理期间，被告与案外人李应春经本院主持调解达成协议，装饰装修施工合同继续履行，李应春不得就已完工工程以质量问题等任何理由向被告主张权利，且李应春应在工程竣工后向被告支付余款，等。 以上事实有原告提交的合同、证明、微信聊天记录、证人施某（系李应春配偶）的证言作为证据，以及原、被告的庭审陈述为证。 本院认为：被告将涉案装饰装修工程中的贴瓷砖项目以包清工方式交给原告施工，双方虽未签订书面合同，但原告已实际履行，故原、被告形成了合法有效的劳务合同关系。原告应按约完成工作内容，被告应按约支付劳务费。关于被告认为原告未完成所有工作内容，已完工内容存在质量问题、双方未结算等抗辩意见是否成立，本院认为，结合双方的微信聊天记录、业主李应春的配偶施某的证言、前案的调解协议均能证明，原告已经完成了约定的工作内容，业主并未就贴瓷砖质量问题向被告主张扣款，也并无证据证明贴瓷砖项目存在质量问题，且原、被告在2019年5月31日通过微信聊天就劳务费进行了结算，被告自认还应付款14000元，足以证明被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。鉴于原告主张支付劳务费余款14500元的证据不足，对于应付的剩余劳务费，本院按双方结算时被告自认金额认定，即还应向原告支付余款14000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波鸿涛装饰工程有限公司向原告杨元兴支付剩余劳务费14000元，于本判决生效后立即履行； 二、驳回原告杨元兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费163元，由原告杨元兴负担13元，被告宁波鸿涛装饰工程有限公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  薛海蓉 二〇二〇年六月三日 书记员  陈栎桦
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0423执178号之五申请执行人：襄垣县明源兴煤炭运销有限公司，住所地:山西省襄垣县太行路370号。法定代表人：张红星，职务：经理。被执行人：襄垣县熠彤洗选煤有限公司，住所地:山西省襄垣县夏店镇北田漳村。法定代表人：武小平，职务：经理。被执行人：山西宝石煤业有限公司，住所地:山西省太原市迎泽区并州北路91号。法定代表人：禾健，职务：执行董事。申请执行人襄垣县明源兴煤炭运销有限公司与被执行人襄垣县熠彤洗选煤有限公司、山西宝石煤业有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年7月3日查封了被执行人山西宝石煤业有限公司所有的坐落于北京市东城区广渠门内大街2号-2层B2301的不动产（建筑面积：14.58平方米，房屋所有权证编号：X京房权证东字第052484号，规划用途：车库），查封期限为三年。此后，本院于2020年4月8日通过阿里司法拍卖网，对上述不动产进行网络司法拍卖。买受人赵鲍飞（身份证号码142701198802131218）以298248元的最高价竞得,其已经全部交清价款，本院应依法为其办理产权过户手续。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人山西宝石煤业有限公司所有的坐落于北京市东城区广渠门内大街2号-2层B2301的不动产的查封。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 孙 科二〇二〇年六月三日书记员 赵静睿
广东省封开县人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1225行审29号申请执行人：封开县自然资源局，住所地广东省封开县*******，统一社会信用代码11441225MB2D06483U。法定代表人：袁汝章，该局局长。委托代理人：陈庆媚，该局科员。委托代理人：蒙金升，该局科员。被执行人：莫增根，男，汉族，1984年12月15日出生，住广东省封开县**************，身份证号码441************716。申请执行人封开县自然资源局于2020年5月7日向本院申请强制执行封自然资执罚字[2019]32号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人封开县自然资源局查明，被执行人莫增根未经批准，擅自占用封开县******委会迳口经济合作社位于村边（土名）的土地建房，非法占地面积：124.45平方米，地类为水田。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《广东省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十五条的规定。封开县自然资源局于2019年10月14日作出封自然资执罚字[2019]32号《行政处罚决定书》，责令莫增根退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定生效后，经封开县自然资源局催告，莫增根不履行生效的《行政处罚决定书》。封开县自然资源局遂向本院提交《强制执行申请书》及《询问笔录》、《现场勘测笔录》、《调查报告》等作出处罚决定的依据材料，申请强制执行封自然资执罚字[2019]32号《行政处罚决定书》，执行的内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查，本院认为，封开县自然资源局作出的封自然资执罚字[2019]32号《行政处罚决定书》事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：申请执行人封开县自然资源局作出的封自然资执罚字[2019]32号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由封开县人民政府组织实施。申请执行案件受理费50元，由被执行人莫增根负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  洪木清审判员  袁武衡审判员  黄文献二〇二〇年六月一日本件与原本核对无误书记员蒙天照
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2376号申请执行人：王如山，男，1957年8月9日生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：周兴厚，男，1961年1月16日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的申请执行人王如山与被执行人周兴厚劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年03月23日作出的（2020）渝0118民初230号民事判决书已发生法律效力。被执行人周兴厚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王如山于2020年04月16日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人周兴厚名下无存款、无车辆、无房产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人周兴厚纳入失信被执行人及限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，。综上所述，本案申请标的劳动报酬1310元，案件受理费25元，申请执行费50元，经本院穷尽财产调查措施，无财产可供执行，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2376号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无形文）审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年六月二十六日书记员  王厚川
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1346号原告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：李洁冰，总经理。委托诉讼代理人：杨文杰，山东苏润律师事务所律师。被告：金涛，男，*****出生，汉族，住山东省泗水县。被告：济宁环通运输有限公司，住所地山东省济宁市泗水县。法定代表人：周展。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。负责人：马士柱，总经理。委托诉讼代理人：张毓廷，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合保险济南公司）与被告金涛、济宁环通运输有限公司（以下简称济宁环通公司）、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光财险济宁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告中华联合保险济南公司的委托诉讼代理人杨文杰、被告阳光财险济宁公司委托诉讼代理人张毓廷到庭参加了诉讼。被告金涛、济宁环通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中华联合保险济南公司向本院提出诉讼请求：1.判令阳光财险济南公司在交强险范围内偿还中华联合保险济南公司垫付款2000元，剩余49100元由金涛、济宁环通公司承担；2.判令本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：金涛驾驶鲁*****轻型仓栅式货车沿千佛山南路由东向西行驶到事故地点时车辆失控,撞到张兆平驾驶的鲁****小型轿车、段勇驾驶的鲁*****小型越野车、杨阳驾驶的鲁*****小型轿车、王增斌驾驶的鲁*****小型面包车、石磊驾驶的鲁*****小型普通客车、刘岩滨驾驶的鲁******小型轿车、赵耀驾驶的鲁*****小型轿车、王逸驾驶的鲁*****小型普通客车、杜鹃驾驶的鲁*****小型轿车、宁继勇驾驶的鲁*****小型轿车、程景军驾驶的鲁*****小型轿车和岳宗强驾驶的鲁******小型普通客车,造成多车受损以及驾驶人杨阳、赵耀、程景军、张兆平受伤的道路交通事故。经交警认定，金涛承担事故的全部责任。鲁*****轻型仓栅式货车的实际所有人为济宁环通运输有限公司，其在阳光财险济宁公司投保车辆保险。赵耀驾驶的鲁*****小型轿车在原告处投保车辆保险。现中华联合保险济南公司已将车辆损失全额赔付给被保险人。依照保险法第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。中华联合保险济南公司取得向被告追偿权利。原告在与被告多次协商无果情况下，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望法院查明事实，判如所请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，案外人赵耀向中华联合保险济南公司投保机动车商业保险，被保险人赵耀，被保险车辆鲁*****，机动车损失保险（综合性）保险金额77759.4元，不计免赔，保险期间自2019年2月1日起至2020年1月31日止。2019年1月4日，投保人尤昌虎为鲁*****轻型仓栅式货车在阳光财险济宁公司投保机动车交强险、商业险，其中三者责任险责任限额50万元。被保险人和行驶证车主均为济宁环通公司。该车使用性质为营业货运。保险期间自2019年1月5日起至2020年1月4日止。商业险保险条款第27.2条约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。2019年9月4日，金涛驾驶鲁*****轻型仓栅式货车在千佛山南路千佛山西路至舜耕路路段与案外人赵耀等人发生交通事故，造成赵耀车辆损失。济南市公安局交通警察支队历下大队出具道路交通事故认定书，认定金涛驾驶货车载物超过核定载质量100%的违法行为和驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车且未确保安全驾驶的违法行为是该次事故的全部原因，金涛承担事故的全部责任。事故发生后，案外人赵耀向中华联合保险济南公司报案理赔，中华联合保险济南公司委托中衡保险公估股份有限公司对鲁*****大众牌小型轿车在2019年9月4日交通事故中造成的车辆损失金额进行评估，经评估，鲁*****车辆的损失为51100元。2019年12月4日，中华联合保险济南公司向案外人赵耀支付了上述车辆损失。案外人赵耀出具机动车辆索赔权转让书，称其已收到鲁*****车辆于2019年9月4日交通事故车辆损失赔款51100元，并同意将向责任方追偿的权利转让给中华联合保险济南公司。审理过程中，阳光财险济宁公司向中华联合保险济南公司赔付45990元。中华联合保险济南公司认可收到该赔付款，并表示放弃对阳光财险济宁公司的诉讼请求。本院认为，案外人赵耀与中华联合保险济南公司之间存在合法有效的保险合同关系，在保险期间内，中华联合保险济南公司承保的鲁*****车辆发生交通事故造成车辆损失51100元属于保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，中华联合保险济南公司依约向案外人赵耀赔付车辆损失后，有权行使代位求偿权。因金涛驾驶货车载物超过核定载质量100%，阳光财险济宁公司赔付鲁*****车辆损失的90%，即51100*90%=45990元,符合阳光财险机动车综合商业保险的约定，本院予以支持。对于另外10%的车辆损失赔偿，中华联合保险济南公司主张济宁环通公司作为车辆所有权人与驾驶员金涛承担连带责任，但是未提交证据证明两者之间的法律关系。根据侵权责任法和道路交通事故损害赔偿的相关司法解释规定，机动车所有人或者管理人与驾驶人员之间的不同法律关系会导致不同的责任主体认定。中华联合保险济南公司未举证证明两者的法律关系，无法准确认定赔偿责任主体，其主张两者承担连带责任依据不足，应承担举证不能的不利法律后果，故对该项诉讼请求本院不予支持。中华联合保险济南公司可在证据充分后另行主张。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释四》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司对被告金涛、济宁环通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  公韶华二〇二〇年六月三日书记员  贺 宏
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0802民初1510号 原告：张志玲，女，1983年12月4日出生，蒙古族。 委托诉讼代理人：罗瑞华、曾峻，江西庐陵律师事务所律师。 被告：邬敏，女，1980年7月13日出生，汉族。 原告张志玲与被告邬敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志玲及其委托诉讼代理人罗瑞华、被告邬敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志玲向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还本金200000元给原告，并自2019年元月5日起按月利率2分计息至本金实际偿还日止（至诉讼日利息60000元）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因做金融业务之需而于2019年元月5日前后向原告借本金200000元。借款后被告承诺至2019年5月30日之前连本带息归还350000元，并出具借条一张，但时至今日，被告不还款，且多次承诺还款就是不兑现。为此，原告特诉至法院。 被告邬敏辩称：被告前后通过微信、支付宝等方式向原告及原告丈夫刘永林转款460000多元，原告的本息已经全清了，但是原告借条一直没有给被告。借条是原告丈夫刘永林威胁被告出具的，当时害怕，借条大写金额写成“三十五元”，原告称本金是200000元，利息150000元是利滚利的高利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2018年2月起，原告通过微信、支付宝转账方式陆续向被告转款，转款的金额大的16000元，小的300元不等，被告自2018年8月起通过微信、支付宝陆续向原告转款，转款金额也是大小不等，2019年1月5日前，原告共向被告转款163350元，被告向原告转款共计188348元。2019年1月5日，刘永林找到被告，要求被告出具借条一张，借条载明：“今借到张志玲人民币三十五元整（350000），于5月30号之前无条件还清。借款人：邬敏2019年1月5号×××1563152××××8453”。出具借条后，原告通过微信及支付宝陆续向被告转款96500元，被告通过微信及支付宝陆续向原告转款132100元。另被告提供了向刘永林微信转款及支付宝转款的凭证，原告认为被告转给刘永林的款项与原告无关，被告与刘永林之间还存在借贷关系，原告与刘永林于2017年5月25日在法院调解离婚。 本院认为，原告主张被告陆续向其借款200000元，承诺至2019年5月30日之前连本带息归还350000元，原告虽然提供了被告出具的借条，但原告未提供其向被告支付借款200000元的证据，从原、被告提供的支付凭证看，被告出具借条前后，被告向原告转款的金额大于原告向被告转款的金额，原告称其除了通过微信、支付宝向被告支付借款外，被告还刷了原告的信用卡，但原告未提供相关证据，被告亦不认可，故原告主张被告借款200000元的事实不予确认。被告提供的转给刘永林的款项不能证明是归还本案原告的款项，本院不予确认。至于利息，借条上并未约定利息，原告称双方约定利息按300元／周／1万元计算，但未提供证据，被告称没有约定固定利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定不明的视为不支付利息，故原告主张要求被告归还借款200000元并自2019年元月5日起按月利率2分计息至本金实际偿还日止不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张志玲的诉讼请求。 案件受理费5200元，减半收取，计2600元，财产保全费2020元，合计4620元，由原告张志玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 晔 二〇二〇年六月十二日 书记员 刘爱兰
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0322刑初68号 公诉机关凤翔县人民检察院。 被告人赵永军，绰号“狗熊”，男，1969年3月6日出生于陕西省凤翔县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住凤翔县，2003年8月4日犯贩卖毒品罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2007年5月18日犯非法持有毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年7月23日刑满释放，2010年8月13日犯非法持有毒品罪被西安铁路运输法院判处有期徒刑二年，2012年5月6日刑满释放，2016年10月19日犯贩卖毒品罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2017年4月2日刑满释放，2018年12月9日犯贩卖毒品罪被凤翔县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元，2019年1月27日刑满释放，2020年4月17日因涉嫌贩卖毒品罪被凤翔县公安局刑事拘留，2020年4月26日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。 凤翔县人民检察院以凤翔检一部刑诉﹝2020﹞42号起诉书指控被告人赵永军犯贩卖毒品罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派检察员甘振国出庭支持公诉，被告人赵永军到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤翔县人民检察院指控： 1、2020年3月11日被告人赵永军在凤翔县XX镇XX大街XX号吸毒人员王某甲家中以200元的价格卖给王某甲毒品海洛因一小包（约0.2克）。 2、2020年4月6日被告人赵永军在凤翔县XX镇XX巷XX号自己家中以200元的价格卖给吸毒人员刑某某毒品海洛因一小包（约0.2克）。 公诉机关认为，被告人赵永军违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵永军系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人赵永军因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚；被告人赵永军能主动投案如实供述办案机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵永军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓捕破案经过，被告人自书罪行材料，扣押笔录、扣押清单、指认照片、称量笔录，提取手机微信内容笔录、图片，吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、释放证明，常住人口信息，现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，凤翔县公安局陈村派出所情况说明，体检表；证人王某甲、邢某某、王某乙证言；被告人辨认贩毒地点笔录、照片，被告人与证人相互辨认笔录、照片；宝鸡市公安局司法鉴定中心理化检验报告；被告人赵永军的供述与辩解等证据证实。 被告人赵永军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另外查明，2020年4月16日赵永军被公安机关在宝汉高速凤翔出口查获， 从其衣袋内查获毒品海洛因两小包共计0.58克，在讯问中赵永军主动交代了其向王某甲、邢某某贩卖毒品的犯罪事实。 本院认为，被告人赵永军违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人赵永军因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪；其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪；系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人赵永军在公安机关讯问时，主动交代公安机关尚未掌握的贩卖毒品的罪行，应视为主动投案、如实供述自己的犯罪事实，以自首论，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵永军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年四月十七日起至二〇二〇年十二月十六日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、依法追缴被告人赵永军违法所得400元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  时勇泉 二〇二〇年六月三日 书记员  张 婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执914号 申请执行人：马某，住平罗县。 被执行人：张某，原住平罗县。 被执行人：何某，现年28岁，原住平罗县。 本院在执行申请人马某与被执行人张某、何某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初1444号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人张某名下车牌号码为×××号名爵牌汽车一辆； 二、车辆查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出的视为放弃该权利，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 婧 二〇二〇年六月三日 书记员 袁俊鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初658号原告：海某2，男，傈僳族，1976年6月20日出生，大专文化，住华坪县。原告：海某1，男，傈僳族，2000年1月7日出生，初中文化，住华坪县。委托诉讼代理人：袁晓莉，云南裕发律师事务所律师，特别授权代理。被告：代某，男，汉族，1970年7月22日出生，小学文化，务农，住华坪县。被告：仁某，女，汉族，1973年12月7日出生，小学文化，务农，住华坪县。被告：李某，女，汉族，2001年3月17日出生，初中文化，住华坪县。原告海某2、海某1诉被告代某、仁某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海某2、海某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告彩礼钱78000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：两原告系父子关系，2016年原告海某1与被告李某经认识确立恋爱关系，双方父母见面后，因当时被告家在修建新房，急需用钱，要求原告先支付78000元的彩礼钱，后举办婚礼。2016年7月6日原告海某2拿了78000元的现金当彩礼钱，被告家还主动写了收条，并载明今收到嘎佐街海某2家彩礼钱78000元，如女方反悔，全全归还。2017年李某称去南京打工，一去就是两年，直到2019年春节前才回到华坪，基本不和海某1联系，并提出与海某1分手，退还原告家彩礼钱。双方已无缔结婚姻关系的可能，故原告起诉来院。被告代某、仁某辩称，我们没有在收条上签字，也没有收到原告方的彩礼钱。被告李某辩称，我不同意原告起诉的事由，我和原告的一些经过，对方律师是否经过调查？我没有和原告结婚就没有财产纠纷，我家是莫名其妙被告的，我们不知道有收条的存在，我不了解情况，我也记不清是不是我在收条上签字了。我当时在读书，被海某1骗了，我当时选择息事宁人，我和海某1发生了一些事，是原告接我去他家的。庭审中，围绕诉讼请求，原告提交下列证据：第一组：收条原件一份；第二组：1.微信转账记录；2.信息截屏复印件；第三组：微信聊天记录；第四组：电话录音记录一份；拟证明因被告李某反悔，应当退还原告78000元彩礼的事实。经三被告质证，对第一组证据有异议，字是不是我李某签的我也忘记了，但代某和仁永臻没有签字；对第二组、第三组、第四组证据无异议。经审查，原告出示的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告代某、仁某、李某无书面证据提交。经审理查明，两原告系父子关系，原告海某1与被告李某经认识后于2016年确立恋爱关系，后被告李某到原告家与海某1同居生活。2016年7月6日原告海某2向被告方支付了78000元的现金作彩礼钱。2017年李某从原告家离开外出打工，2020年前后被告李某提出与海某1分手。因双方恋爱关系终止，故原告起诉来院要求被告返还彩礼钱78000元。本院认为，缔结婚约是男女双方在一定感情基础上为结婚作出的行为表示；彩礼,一般指婚恋中的男方按照习俗以结婚为目的赠与女方的一定数额的聘礼、聘金,是一种附条件的赠与行为。本案中,原告方按照农村习俗给付被告彩礼是以结婚为目的,现原告海某1与被告李某已终止恋爱关系，原告方支付彩礼的目的已无法实现,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定,双方未办理结婚登记手续的,给付彩礼一方请求返还按照习俗给付的彩礼的,人民法院应当予以支持。故原告方主张返还彩礼,合理合法,应予支持。本院已向三被告释明逾期不申请字迹鉴定的法律后果,但三被告在期限内未申请鉴定,应视为放弃相关权利。虽被告代某、仁某否认在收条上签字，但结合聊天记录及录音证据、当事人的陈述等间接证据,运用逻辑推理和日常生活经验综合判断,根据高度盖然性规则,可认定被告方已收到原告支付的彩礼78000元，三被告的抗辩理由不能成立。至于返还彩礼的金额,本院结合双方的实际情况、原告海某1与被告李某分手的原因、当时被告李某年级尚小身体受到损伤并在原告家与原告海某1同居、且原告海某2及被告代某、仁某在明知海某1、李某系未成年的情况下，放任双方交往并谈婚，对子女管教不严，双方父母均存在过错，综合考量以上情形，本院酌情认定三被告向原告返还彩礼38000元。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告代某、仁某、李某自本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告海某2、海某1彩礼钱38000元。二、驳回原告海某2、海某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告海某2、海某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇二〇年六月三日书记员  经晓会
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1360号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宏强，男，1966年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 委托诉讼代理人：邓明君，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：荔浦金科房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇荔桂路原荔城镇政府二楼，统一社会信用代码91450331569070505E。 法定代表人：莫忠才，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫丽华，女，1985年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区荔浦市。 一审第三人：南宁市三建建筑工程集团有限公司（原南宁市三建建筑安装工程有限责任公司），住所地广西壮族自治区南宁市唐山路2号3栋，统一社会信用代码91450100198404333C。 法定代表人：霍忠民，该公司总经理。 再审申请人陈宏强因与被申请人荔浦金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）、莫丽华，一审第三人南宁市三建建筑工程集团有限公司（以下简称三建公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈宏强申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。金科公司提供的证据不能说明陈宏强基于承包工程而转款20万元。1.陈宏强不是金科公司与三建公司签订建设工程合同的当事人，也不是双方约定的代为履行义务的第三人。2.三建公司没有向金科公司表示案涉20万元是陈宏强代交保证金。3.即使三建公司与他人存在挂靠关系，也没有证据证明陈宏强的20万元是代交保证金。二审判决错误的认定金科公司对陈宏强的20万元转款作出了合理说明，并错误要求陈宏强就借贷关系的成立进行举证。（二）二审判决适用法律错误。既然二审判决认定金科公司提交的证据难以确证三建公司与他人存在挂靠关系以及陈宏强的20万元是基于承包工程的原因而转款，则应要求金科公司对证据进行补强，而不是要求陈宏强就借贷关系的成立进一步举证。二审判决对举证责任分配错误，导致适用法律错误。因金科公司提交的证据不足以证明其取得20万元是合法取得，故应判决金科公司向陈宏强返还涉案20万元款项。综上，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，陈宏强在本案中提起民间借贷纠纷之诉，主张金科公司向陈宏强借款20万元，陈宏强将借款汇入金科公司员工莫丽华的账户，据此诉请金科公司、莫丽华共同偿还借款及资金占用费，并提交了转款凭证作为依据。金科公司认可收到该20万元，但辩称陈宏强与金科公司不存在借款合意，陈宏强是向金科公司缴纳履行施工合同的保证金。一审判决认定涉案款项为借款，判决金科公司向陈宏强承担还款义务。二审判决认为陈宏强仅依据转账凭证请求偿还借款的理据不足，不予支持。本院认为陈宏强再审申请主张案涉20万元为借款的理由不成立，具体分析如下：1.金科公司抗辩陈宏强向其转账20万元是基于案外人何桂海、林忠光挂靠三建公司承包工程而向金科公司支付的部分保证金，并提供了其与三建公司签订的协议、三建公司向其转账100万元保证金的凭证作为依据。三建公司出具书面说明，对其与金科公司签订协议以及其向金科公司转账100万元保证金的事实予以确认，但未明确其与何桂海、林忠光是否存在挂靠关系，并否认认识陈宏强。从三建公司的证言来看，不足以否定存在陈宏强代何桂海、林忠光向金科公司缴纳保证金的可能。2.陈宏强与金科公司的法定代理人莫忠才均表示双方此前互不相识，从陈宏强转账之日（2016年1月7日）至本案诉讼时（一审于2019年3月19日立案）长达三年多，陈宏强未能提供证据证明其在这一期间内曾要求金科公司就20万元出具借条或索要本金及利息，其行为明显不符常理。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，金科公司的抗辩足以使人对陈宏强主张的借贷关系产生合理怀疑，二审判决未认定陈宏强与金科公司之间存在借贷关系，具有事实和法律依据。 综上，陈宏强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈宏强的再审申请。 审判长 宿 薇 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇二〇年六月二十六日 书记员 谭 莹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3253号原告：张正平，男，*****出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾雪云，济南高新中玉法律服务所法律服务工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：赵恒飞，男，公司员工。原告张正平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告张正平的委托诉讼代理人贾雪云、被告太平洋保险济南公司的委托诉讼代理人赵恒飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张正平向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋保险济南公司赔偿张正平车辆维修费113400元；2.判令太平洋保险济南公司赔偿张正平诉讼代理费5000元、因太平洋保险济南公司故意拖延导致车辆7个月未能及时修理的损失费11701元；3.诉讼费由太平洋保险济南公司承担。事实与理由：张正平系鲁*****号小型轿车车主。2019年1月3日，张正平在太平洋保险济南公司为涉案车辆投保了机动车交强险和商业险，其中商业险保单约定该机动车损失险赔偿限额为117872元。2019年4月21日，张正平驾驶涉案车辆行驶至夏津县中山北路青银高速路口处时与孙宗强驾驶的鲁*****号重型半挂牵引车-鲁*****挂号重型仓栅式半挂车相撞，致车辆损坏。2019年4月27日，德州市公安局交通警察支队夏津大队出具道路交通事故认定书，认定张正平承担交通事故的主要责任，孙宗强承担事故的次要责任。2019年4月28日，经太平洋保险济南公司同意，张正平将涉案车辆送至4S店济南万帮之星汽车有限公司拆检、定损、维修。后太平洋保险济南公司要求张正平同意报废涉案车辆，其承担保单车损限额的70%，报废后的车辆归太平洋保险济南公司。张正平认为涉案车辆行驶里程才8万公里，主要部件并未损坏，坚持要求维修。2019年10月底，太平洋保险济南公司告知张正平自行支付维修费，双方通过诉讼解决。张正平已支付维修费162000元，现要求太平洋保险济南公司支付车辆实际损失的70%，即113400元。张正平认为，太平洋保险济南公司作为保险人，除履行保单约定的合同义务外，尚应赔偿因其故意不履行合同义务对投保人所造成的其他损失，即张正平为本项诉讼所支付的法律诉讼代理费、诉讼费以及7个月未能使用涉案车辆的损失费等。太平洋保险济南公司辩称，同意按张正平在其公司投保的车损险限额117872元的70%范围内进行赔付。对张正平主张的诉讼代理费、损失费、诉讼费等间接损失，太平洋保险济南公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，张正平作为投保人向太平洋保险济南公司投保神行车机动车保险，被保险人张正平，被保险机动车鲁*****，实际价值117872元，机动车损失险保险金额/赔偿限额117872元，保险期间自2019年1月6日0时0分起至2020年1月5日24时0分止，车损不计免赔。2019年4月21日，张正平驾驶涉案车辆在夏津县中山北路青银高速路口与案外人孙宗强驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏，德州市公安局交通警察支队夏津大队出具道路交通事故认定书，认定张正平承担事故的主要责任。事故发生后，张正平将涉案车辆送至太平洋保险济南公司认可的济南万帮之星汽车有限公司维修，张正平支付维修费162000元。张正平向山东省夏津县人民法院起诉孙宗强及其车辆三者商业险的保险人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，请求两被告赔偿车辆损失。山东省夏津县人民法院于2020年3月24日作出民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿张正平车辆损失总额的30%即48600元。张正平为本案诉讼向济南高新中玉法律服务所支付法律服务费5000元。上述事实有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险保险单、车辆维修发票、维修清单及车辆事故照片、山东省夏津县人民法院民事判决书等证据予以证明。本院认为，张正平与太平洋保险济南公司之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应全面履行合同义务。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，张正平系鲁*****号车辆所有权人，对该车辆具有保险利益，作为该车辆的被保险人，张正平有权就其损失向被告主张相应的权利。本案的争议焦点在于张正平修车支出高于投保时机动车的实际价值，机动车的赔偿计算标准如何确定。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”本案中，神行车机动车保险单中载明投保时双方约定的涉案车辆实际价值117872元，并据此确定了赔偿限额和车损险保险费。由于原、被告双方约定的是“定值保险”，则不管发生保险事故时标的物的实际价值是多少，一旦合同中约定了保险价值，均应按合同约定的保险价值计算赔偿数额。故在修车费用高出保险价值的情况下，张正平主张以修车费用作为赔偿计算依据于法无据，本院不予支持。张正平已从第三方取得相应的车辆损失赔偿，太平洋保险济南公司主张以赔偿限额的70%进行赔付，本院予以支持。即太平洋保险济南公司应赔付张正平车辆损失保险金117872*70%=82510.4元。张正平主张的法律服务费并非为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院不予支持。张正平主张的其他损失，因其未提供证据予以证明，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十五条第一款、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张正平机动车损失保险金82510.4元；二、驳回原告张正平的其他诉讼请求。案件受理费2902元，由原告张正平负担1062元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担1840元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  公韶华人民陪审员  刘 鹏人民陪审员  **川二〇二〇年六月三日书 记 员  贺 宏
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2095号原告：惠州市亚森环保科技有限公司，住所地：博罗县*************，统一社会信用代码：91441322MA4UKX8878。法定代表人：黄国良，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐平平，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：江西盛大安忆电子有限公司，住所地：江西省贵溪市经济开发区*****内，统一社会信用代码：91360600MA36XBC20T。法定代表人：郭某1。原告惠州市亚森环保科技有限公司诉被告江西盛大安忆电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告惠州市亚森环保科技有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市亚森环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费1650元（适用简易程序，已减半收取），由原告惠州市亚森环保科技有限公司负担。审 判 员  黄  利  仁二〇二〇年六月三日法官助理  兼书记员曾淑仪
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初813号 原告：房丹，女，1987年2月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：李可心，女，1996年7月17日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告房丹与被告李可心买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房丹到庭参加诉讼，被告李可心经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告房丹向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告手机款5080元。事实与理由：2019年11月8日，被告因销售手机需要，让原告给其送销两部vivo27pro手机，约定价款5080元。当日，原告将手机送给被告，被告承诺第二天即将手机款支付原告。然而，被告收到原告手机后，并未依约向原告支付手机款。后经协商，被告就拖欠原告的手机款5080元给原告出具欠条一张，约定2019年12月1日结清手机款，但之后被告仍未按约定付款，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：欠条等。 被告李可心未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月20日，被告李可心向原告出具欠条一份，载明：“2019年11月8日欠房丹5080元（伍仟零捌拾元整）于2019年12月1日结清。李可心，2019年11月20日”。在该欠条上有被告李可心签名、捺印。期限届满，被告李可心未履行义务。原告催要未果，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点：原告诉讼请求能否成立。原告要求被告支付其5080元货款，有被告李可心向原告出具的欠条，欠条上有被告李可心本人签名、捺印，足以认定。被告在其承诺的还款期限届满，未履行支付货款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的请求，符合双方约定和法律规定，应予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李可心于判决生效后十日内支付原告房丹货款5080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李可心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 晓 1
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执729号之一申请执行人林曦被执行人谷岩本院依据已生效的（2018）黑0603民初3757号民事判决书，责令被执行人谷岩履行义务，但被执行人谷岩至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人谷岩在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年六月三日书记员  赵 冬
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执239号申请执行人：费艳云，女，1960年11月5日出生，汉族，住锦州市太和区渤海大道兰溪谷A10-9号。被执行人：高连红，女，1970年8月10日出生，汉族，住锦州市凌河区花园里金波湾2-22号。被执行人：智玉坤，男，1962年5月23日出生，汉族，住锦州市太和区太安里87-54号。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1872号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高连红、智玉坤的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人高连红、智玉坤应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人高连红、智玉坤应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人高连红、智玉坤的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年六月三日书记员 张熙越
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执216号申请执行人：王胜忠,男性,1952年10月30日出生,住友谊县被执行人：刘佳，女性,1990年4月9日生，居民身份证号码230882199004094721，汉族，住红旗岭农场。。本院在执行王胜忠与刘佳借款合同纠纷一案中，被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结2018）黑8103民初905号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙明二〇二〇年六月七日书记员  刘忠
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1677号 申请执行人彭花波，女，汉族，1982年4月23日出生，户籍地址湖南省桃江县。 被执行人夏小风，男，汉族，1996年11月8日出生，户籍地址湖南省邵阳市。 关于申请执行人彭花波和被执行人夏小风责令退赔一案，本院作出的(2019)粤0310刑初428号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应当退赔申请执行人损失1130元（人民币，下同）。2020年6月1日，上述案件由刑事审判部门依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经本院依法扣划被执行人银行存款1130元，并划付至申请执行人账户，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初428号刑事判决书所确定的退赔彭花波损失1130元内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初428号刑事判决书中退赔彭花波损失部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月二十六日 书记员  陈少如
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4559号原告：郑鹏，男，汉族，1977年12月16日出生，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。被告:中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地:商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区6号、7号门面房。统一社会信用代码:914114007708739671。负责人:董保强，职务：经理。委托诉讼代理人：任海洋，该公司员工。原告郑鹏与被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑鹏委托诉讼代理人何纪春，被告大地财险商丘支公司委托诉讼代理人任海洋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费等共计32000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，郑鹏驾驶豫Ｎ×××××号小型客车沿君台路由南向北行驶至长江路口时与张国栋驾驶的浙Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成了双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具第411403420190002308号事故认定书，认定郑鹏负此次事故的主要责任，张国栋负次要贵任。又查明事故车辆豫Ｎ×××××号车在被告大地财险商丘支公司购买有交强险、商业三者险，且事故发生在保险期限内，后因赔偿问题未能达成一致，现根据有关法律规定诉至法院，望判如所请。被告大地财险商丘支公司辩称：对事故真实性无异议，但被告与原告既非合同纠纷，又非侵权之诉，原告未将相关侵权人列为被告，直接将我司列为单独被告程序不合法，另外事故发生时，我方车辆未及时年审，根据保险条款约定，属于条款免责的情形，故应依法驳回原告诉请。诉讼费鉴定费等间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，马晓梅驾驶豫Ｎ×××××号小型客车沿君台路由南向北行驶至长江路口时与张国栋驾驶原告郑鹏所有的浙Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成了双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411403420190002308号事故认定书，认定马晓梅负事故的主要责任，张国栋负次要责任。原告郑鹏委托评估鉴定，河南天诺价格评估有限公司于2019年9月23日作出价格评估报告，评估认定浙Ｊ×××××号车辆损失为31318元。另查明：豫Ｎ×××××号车系马晓梅所有，在被告大地财险商丘支公司投保了交强险、责任限额100万元商业三者险及不计免赔，本案事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成车辆受损，交警部门认定马晓梅负事故的主要责任，张国栋负事故的次要责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因豫Ｎ×××××号车在被告大地财险商丘支公司投保有交强险、商业三者险，对原告的损失，应先由被告大地财险商丘支公司在交强险责任限额内予以赔偿2000元；不足部分，由被告大地财险商丘支公司按照事故责任比例70%在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。关于被告大地财险商丘支公司认为车辆行车证未及时年检，属于车损险的免责情形的抗辩意见，因其不能证明对该有关免责条款已向投保人履行了提示及明确说明义务，该免责条款不产生效力，车损险应予赔偿。案涉车损评估报告虽系单方委托，但被告大地财险商丘支公司未在规定的时间内提交书面重新鉴定申请，视为自动放弃。根据法定的赔偿项目和标准，原告车辆损失数额为：车辆损失31318元。对原告的上述损失，应先由被告大地财险商丘支公司元在交强险责任限额内予以赔偿2000元，不足部分29318元，由被告大地财险商丘支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿20522.6元（29318元×70%），被告大地财险商丘支公司合计赔付22522.6元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告郑鹏保险金22522.6元，于本判决生效之日起10日内履行完毕二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计300元，由原告郑鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年六月二十六日书记员  李 瑞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4878号 上诉人（原审被告）：石家庄滹沱河化肥有限责任公司，住所地河北省石家庄市长安区石正大街五七路口。 法定代表人：王庆波，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：晋州市宾友物资经销处，住所地河北省石家庄晋州市富强路东段。 执行事务合伙人：杨根友，男。 委托诉讼代理人：马建彬，男。 委托诉讼代理人：彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师。 原审被告：石家庄市大业建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区长江大道168号天山银河广场C座1706。 法定代表人：白永杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马滕飞，河北侯凤梅律师事务所律师。 上诉人石家庄滹沱河化肥有限责任公司（以下简称滹沱河化肥公司）因与被上诉人晋州市宾友物资经销处（以下简称宾友经销处）、原审被告石家庄市大业建筑工程有限公司（以下简称大业建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院(2019)冀0183民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人宾友经销处的委托诉讼代理人马建彬、彭耀民，原审被告大业建筑公司的委托诉讼代理人马滕飞到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 滹沱河化肥公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判驳回宾友经销处的全部诉讼请求；2.由宾友经销处承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、宾友经销处与大业建筑公司存在钢材买卖合同关系，大业建筑公司陆续给付宾友经销处工程款。一审判决认定滹沱河化肥公司与宾友经销处之间存在买卖合同关系，不予认可。二、一审判决认定滹沱河化肥公司收到货物，应当支付货款，不予认可。宾友经销处未陈述或者举证证明滹沱河化肥公司收到货物。宾友经销处要求滹沱河化肥公司支付货款及利息，是基于《还款协议》及《还款协议补充协议》，滹沱河化肥公司的义务为资金到位时，从滹沱河化肥公司所欠大业建筑公司工程款当中一次性扣除本金，并支付给宾友经销处，而非滹沱河化肥公司直接欠付宾友经销处货款。三、滹沱河化肥公司支付宾友经销处货款的前提是资金到位，但滹沱河化肥公司经营困难，无法从所欠大业建筑公司工程款当中扣除款项向宾友经销处支付，并且宾友经销处也无直接向滹沱河化肥公司主张货款，其应向大业建筑公司主张货款及利息。 宾友经销处辩称，一审判决在认定事实方面确有不当之处，但不影响滹沱河化肥公司向宾友经销处承担还款责任，依据是三方签订的还款协议及补充协议，该协议已经确定了滹沱河化肥公司承担还款责任。三方协议及补充协议，是滹沱河化肥公司作为债务人加入了对宾友经销处的债务承担，系其真实意思自愿加入债务承担。滹沱河化肥公司资金是否到位，只是其能否按时偿还宾友经销处债务的理由，不是不承担还款责任的理由。请求二审法院将本案发回重审或者滹沱河化肥公司与大业建筑公司共同承担还款责任。 原审被告大业建筑公司述称，一审庭审时，宾友经销处撤回了对大业建筑公司的起诉，请求二审法院维持原判。 宾友经销处向一审法院起诉请求：1.要求滹沱河化肥公司与大业建筑公司赔偿钢材款717,723元及利息；2.诉讼费用由滹沱河化肥公司与大业建筑公司承担。 一审法院认定事实：2010年5月29日宾友经销处在滹沱河化肥公司办公楼、净化区及合成罐区基础施工时，向大业建筑公司供应钢材，大业建筑公司陆续给付宾友经销处钢材款。截止到2010年9月5日，宾友经销处与滹沱河化肥公司签订还款协议，尚欠宾友经销处钢材款717,723元，欠款按照年利率10%计算，计算至给付之日止。该协议签订后，滹沱河化肥公司未给付宾友经销处钢材款及利息，一审庭审中宾友经销处撤回对大业建筑公司的起诉。以上事实有滹沱河化肥公司为宾友经销处出具的还款协议书予以证实。 一审法院认为，宾友经销处与滹沱河化肥公司虽未签订买卖合同，但双方之间的买卖关系事实清楚。滹沱河化肥公司收到货物后，应及时付给货款。滹沱河化肥公司至今未付清货款，属违约行为，应负违约责任。一审庭审中宾友经销处撤回对大业建筑公司的起诉，予以支持。故此，宾友经销处要求滹沱河化肥公司给付货款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：滹沱河化肥公司给付宾友经销处货款717,723元及利息（利息自2010年9月5日起按年利率10%计算至判决生效后实际履行之日止）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。一审案件受理费收取10,977元，由滹沱河化肥公司承担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，通过天眼查系统查询，未查询到人民法院受理滹沱河化肥公司破产案件。 本院认为，关于滹沱河化肥公司是否应当给付宾友经销处本案货款的问题。滹沱河化肥公司、大业建筑公司、宾友经销处三方签订的《还款协议》及《还款补充协议》均有滹沱河化肥公司、宾友经销处人员签字及盖有公司公章，有大业建筑公司人员签字、按手印。该协议显示，因滹沱河化肥公司原因致使大业建筑公司不能将货款支付给宾友经销处。宾友经销处与滹沱河化肥公司、大业建筑公司签订的《还款协议》约定，“甲方（大业建筑公司）所欠乙方（宾友经销处）款项，按年利率10%支付利息。计息时间为2010年9月5日至还清此欠款时为止。若甲方不能在2011年6月30日将所欠款项及利息付经乙方，由丙方（滹沱河化肥公司）按甲方所欠乙方的钢材款项及利息支付给乙方，并从丙方未支付给甲方的工程款中扣除”。《还款补充协议》约定，“丙方工程资金到位时由丙方从所欠甲方工程款中连本带息一次扣除，由丙方付给乙方”。由此可见，宾友经销处要求滹沱河化肥公司给付货款及利息的诉讼请求应予支持。一审判决“宾友经销处与滹沱河化肥公司虽未签订买卖合同，但双方之间的买卖关系事实清楚。滹沱河化肥公司收到货物后，应及时付给货款。滹沱河化肥公司至今未付清货款，属违约行为，应负违约责任”表述不当，但并不影响一审判决结果的正确性。一审庭审时，宾友经销处撤回了对大业建筑公司的起诉。故一审判决“滹沱河化肥公司给付宾友经销处货款717,723元及利息（利息自2010年9月5日起按年利率10%计算至判决生效后实际履行之日止）”并无不妥，本院予以支持。 综上所述，滹沱河化肥公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费6,685元，由石家庄滹沱河化肥有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月三日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1078号 戴勇正： 关于申请执行人杨敏与被执行人戴勇正民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初16216号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7641号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年六月三日
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保39号本院受理崔某与被申请人李树礼财产保全一案，现已办结完成财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年六月十四日睢县人民法院
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异111号 异议人（利害关系人）：赵保芹，女，1964年8月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：张树莲，女，1952年3月出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：李振宇，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 本院执行的申请执行人张树莲与被执行人李振宇（2009）临罗执字第1352号民间借贷纠纷一案，异议人赵保芹对本院作出的（2009）临罗执字第1352-2号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵保芹称： 1、涉案房产系异议人共有房产,并非债务人个人财产 异议人赵保芹与李振字于1985年2月23日登记结婚,双方于2007年6月7日登记离婚。婚姻存续期间,异议人与李振宇于1986年2月在本村自建房屋一处,李振宇于1998年5月20日将该房屋以个人名义办理了房产登记手续。2007年6月7日,异议人与李振宇离婚时未对该房屋进行分割。 2、涉案房屋所涉债务系个人债务,并非异议人共同债务 2009年3月23日,李振宇因个人债务与申请执行人发生诉讼,临沂市罗庄区人民法院作出(2008)临罗民一初字第2011号民事判决,判令李振宇归还申请执行人借款5万元及利息。 3、执行被执行人共有房产时应保障其他共有人权益,应及时通知其他共有人。 在申请执行人申请执行过程中,临沂市罗庄区人民法院针对异议人与李振宇的上述共有房产(2009)临罗执字第1352-2号执行裁定,将该房屋折价抵给申请执行人,并通知了临折市房产管理部门办理了房屋过户登记手续,相关执行措施并未通知异议人。 异议人认为,上述房屋系异议人与李振宇在婚姻存续期间所建.虽然李振宇以个人名义办理了房产登记,但该房产仍属夫妻共同财产，离婚后未对该房产进行分割,异议人依然是该房产的共有人。在人民法院执行李振宇所属与他人共有房产时,无论查封、评估、拍卖还是以房屋抵债,应及时通知作为共有人的异议人,以保护共有人的所有权及优先购买权。 综上,在该案中异议人未得到任何关于该房产的查封、评估、拍卖及抵债通知或裁定,严重侵犯了异议人的合法权益,对相应裁定应予撤销。 本院查明： 张树莲与李振宇民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2009年3月22日作出（2009）临罗民一初字第2011号民事判决书，判决：被告李振宇于本判决生效后五日内支付原告张树莲借款50000.00元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算按本金50000.00元自2006年8月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。上述判决生效后，李振宇未履行生效判决确定的义务。张树莲于2009年8月7日向本院申请强制执行；案号为：（2009）临罗执字第1352号。 案件执行过程中，本院于2010年2月3日作出（2009）临罗执字第1352号执行裁定书，裁定：查封被执行人李振宇位于临沂市××××办事处东南村的房产二处(一处是瓦房四间、东西平房及院落。产权证号为罗字第3-11016， 四至:东邻李金龙、西靠水泥路、南邻邱志法、北邻李桂龙；另一处为别墅，四至:东邻李桂光、西邻刘民强、南为巷子、北为巷子)。同年2月9日，本院现场查封了上述房产。2010年10月13日本院委托临沂嘉德价格评估有限公司对涉案房产进行评估。2010年10月15日，临沂嘉德价格评估有限公司作出临嘉价评字【2010】第230号价格评估报告书，评估价为61600元。2010年11月25日作出（2009）临罗执字第1352-1号执行裁定，裁定拍卖涉案房产。本院委托临沂市五佳拍卖有限公司对涉案房产进行拍卖。2011年1月5日、1月21日、3月4日三次在临沂市五佳拍卖有限公司拍卖厅拍卖涉案房产，均流拍，第三次流拍价为52668.00元。申请执行人同意以第三次流拍价接受该财产，以抵偿被执行人所负的债务，本院于2011年4月27日作出（2009）临罗执字第1352-2号执行裁定，裁定将涉案房产交付申请执行人抵偿债务；并向申请执行人、被执行人送达了上述裁定书。2011年6月3日申请执行人向本院出具结案证明，同意该案可做结案处理，该案以“强制执行”方式报结案。 2020年5月11日，异议人以涉案房产系其与被执行人共有为由，向本院提出执行异议，要求撤销（2009）临罗执字第1352-2号执行裁定书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议，应当在执行程序终结之前，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，申请执行人于2011年6月3日向本院出具结案证明，同意该案可做结案处理，该案以“强制执行”方式报结案，该案执行程序已经终结。异议人在该案执行程序终结后的2020年5月11日向本院提出异议，不符合上述司法解释的规定，异议人的异议申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人赵保芹的异议申请。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 厉 建 鹏 审判员 王 兆 山 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年六月二十五日 书记员 庄 欣 桐
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执恢5号申请执行人：刘泽胜，男，1972年07月19日生，汉族，住赤壁市。被执行人：吴征华，男,1970年12月20日生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人刘泽胜与被执行人吴征华运输合同纠纷一案中，被执行人已履行生效的(2015)鄂赤壁民初字第946号民事判决书法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)鄂赤壁民初字第946号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年六月三日书记员  来光志
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0103执恢236号本院立案执行的申请执行人刘红红与被执行人柏存耐民间借贷纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月七日
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0825民初539号 原告：李义民，男，住新绛县。 被告：张永明，男，住新绛县。 原告李义民与被告张永明加工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义民到庭参加诉讼，被告张永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李义民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款16000元及截止还清之日的利息13440元，共计29440元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在侯庄村经营电焊门市部，2016年9月12日，被告在原告处加工车厢一个，总价16000元，当天被告给原告出具了欠条一张并载明了月息为2分。原告多次催要未果，现要求被告归还原告车厢款16000元及自欠款之日至起诉时共计42个月的利息13440元，原告不要求被告支付剩余利息，并不再主张要求担保人承担担保责任。 张永明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015至2017年期间原告李义民在侯庄村经营一电焊门市部，2016年9月被告张永明要求原告为其加工一个车厢，约定车厢加工费16000元。2016年9月12日原告将加工好的车厢交付被告，被告未付加工费，遂于当日向原告出具欠据一份，载明：“欠条今欠李义民车厢款壹万陆仟元（16000），限（7）日内还清欠款，逾期从签字之日起按2分利息收取。欠款人签字：张永明担保人：杨师电话……住址……身份证号……2016年9月12日”。之后原告催要未果，诉至本院。 本院认为：原告李义民按照被告张永明的要求为其加工车厢并交付被告，被告拖欠原告车厢加工费16000元未付的事实，有原告的当庭陈述及被告出具的欠据能相互印证，事实清楚、证据充分，应予认定。原、被告在欠据中约定的利息应为违约金的计算方法。因被告未按约定期限向原告支付车厢加工费，已构成违约，应按双方约定的月息2分即月利率2%向原告支付违约金。现原告仅要求被告支付自欠款之日至起诉之日共计42个月的违约金16000元×2%×42个月=13440元，放弃主张剩余违约金并再主张要求担保人杨师承担担保责任，是原告对其权利的处分，本院予以准许。被告张永明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告李义民要求被告张永明给付车厢加工费16000元、支付违约金13440元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李义民车厢加工费16000元、支付违约金13440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取268元，由被告张永明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘琦琳 二〇二〇年六月三日 书记员  姚文笑
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3404号原告：济南康美医疗器械有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：韩凤华，经理。委托诉讼代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师，执业证号13712200010762292被告：李东军，男，汉族，1971年1月16日出生，住青岛即墨技校宿舍。原告济南康美医疗器械有限责任公司与被告李东军劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年6月2日，原告济南康美医疗器械有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按济南康美医疗器械有限责任公司撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告济南康美医疗器械有限责任公司负担审 判 员  刘 科二〇二〇年六月三日法官助理  葛方俊书 记 员  姚目远