wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4967号上诉人（原审原告）：贺海生，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：云南省世博工程总承包有限公司第二分公司，住所地：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11F。负责人：陈建。被上诉人（原审被告）：云南省世博工程总承包有限公司,住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号。法定代表人：张友才。被上诉人（原审被告）：云南龙宇房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区拥护二社打场边。法定代表人：潘彦良。上诉人贺海生与被上诉人云南省世博工程总承包有限公司第二分公司、被上诉人云南省世博工程总承包有限公司、被上诉人云南龙宇房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9144号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贺海生的上诉请求：二审法院撤销一审裁定书，并继续审理此案。事实和理由：上诉人在本案中的诉讼请求明确，且本案完全属于人民法院的受理案件范围，只因本案需要等待被上诉人之间的案件审结，该问题仅是暂时中止审理的程序问题，一审法院却以上诉人不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，适用法律错误。该裁定带来的后果直接会影响到本批案件的保全的权益，此举还会导致农民工闹事等情况发生。综上，请求二审法院查清案件事实，撤销一审裁定，继续审理此案。被上诉人云南省世博工程总承包有限公司第二分公司、被上诉人云南省世博工程总承包有限公司、被上诉人云南龙宇房地产开发有限公司未发表答辩意见。原审原告贺海生向法院起诉请求：1.判令云南省世博工程总承包有限公司第二分公司、云南省世博工程总承包有限公司支付原告拖欠的劳务分包工程款1095554.91元，并支付自2017年4月10日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令云南龙宇房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带支付责任；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为，云南省昆明市中级人民法院于2019年3月21日立案受理了云南省世博工程总承包有限公司诉云南龙宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案（2019云01民初532号），该案中，云南省世博工程总承包有限公司要求云南龙宇房地产开发有限公司支付工程欠款100753904.99元等，现该案尚未审结。本案中，原告诉请被告云南龙宇房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对诉争欠款承担连带支付责任，而云南龙宇房地产开发有限公司欠付工程款的情况现正处于诉讼阶段，无法确认。也就是说，本案原告对被告云南龙宇房地产开发有限公司的诉请是否能够得到支持，需要以（2019）云01民初532号案件的审理结果为依据，而该案现尚未审结生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，原告的诉讼请求依据事实尚不确定，本案现无法继续审理，原告的起诉应予驳回，待相关案件生效后，原告可另案起诉，主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：“驳回原告贺海生的起诉。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经审查，贺海生一审主张由云南省世博工程总承包有限公司第二分公司、云南省世博工程总承包有限公司支付其工程款，由云南龙宇房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任。诉讼过程中，贺海生提供了相应证据，由此，贺海生的主张符合上述规定，至于其主张是否能够得到法院的支持，则属于实体审理的范围，二审不作评判。云南龙宇房地产开发有限公司在一审审理过程中以工程款结算纠纷正在另案审理等为由，向一审法院申请中止本案审理，至于是否应当中止审理，亦应根据本案案件具体情况决定，而不应直接驳回贺海生的起诉。因此，一审法院作出驳回贺海生起诉的裁定与上述规定不符，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9144号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市西山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年六月四日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初868号原告：陈忠林，男，1958年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法律工作者。被告：朱友彬，男。1966年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。原告陈忠林诉被告朱友彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金及利息共计45,300.00元，月利率1分，利息截止至实际给付之日止；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月4日，被告在原告处借款本金30,000.00元，约定利息为月利率1分，被告为原告出具了借据一份。此款被告至今未给付。本院经审查认为，原告陈忠林与被告朱友彬非民间借贷关系，而是原告陈忠林与案外人富裕县绿色农业生产专业合作社之间的买卖合同关系，被告朱友彬作为富裕县绿色农业生产专业合作社的收款人为原告陈忠林出具了玉米买卖的借据，实际欠款人并非被告朱友彬。故朱友彬作为本案的被告不适格，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告陈忠林的起诉。本案受理费466.00元（已减半收取），返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇二〇年六月二十九日书记员 马瑀佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初986号原告：上海迪双五金制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢迪勇,总经理。被告：上海颐虹机电工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：金正光。原告上海迪双五金制品有限公司诉被告上海颐虹机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案,依法适用小额诉讼程序。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，依法转为简易程序,并于2020年4月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告上海迪双五金制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告上海迪双五金制品有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10元，减半收取计5元。审 判 员  张 哲二〇二〇年六月十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
692北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4069号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：樊庆营，男，1974年5月11日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告樊庆营信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告樊庆营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金110745.26元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金110745.26元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：樊庆营于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金110745.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告樊庆营负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14741号原告：林雷，男，1982年5月21日生，汉族。委托诉讼代理人：陈兆东，江苏玖润律师事务所律师。被告：江苏孔隆物联网科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1XD7CQ8X，住所地南京市江宁区东山街道丰泽路8号。法定代表人：高春霞，公司董事长。委托诉讼代理人：孔伟佳，公司员工。被告：高春霞，女，1971年5月9日生，汉族。被告：汪蕾，女，1989年6月24日生，汉族。原告林雷与被告江苏孔隆物联网科技有限公司（以下简称孔隆公司）、高春霞、汪蕾劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雷委托诉讼代理人陈兆东、被告孔隆公司委托诉讼代理人孔伟佳到庭参加诉讼，被告高春霞、汪蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林雷向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与孔隆公司的劳动关系；2.判令孔隆公司向其支付工资差额46500元、违法约定试用期的赔偿金15000元、经济补偿金7500元；3.判令高春霞、汪蕾对孔隆公司上述债务在股东出资应实缴范围内承担连带责任。事实与理由：2018年12月6日，其入职孔隆公司，双方签订劳动合同并约定了试用期，试用期工资和转正后待遇一致，月薪15000元。2019年5月27日，孔隆公司要求其离职，在清算工资后向其出具欠条，但并未履行。高春霞、汪蕾系孔隆公司的股东，但均未实缴注册资本。孔隆公司辩称，1.林雷2018年12月份入职其公司，2019年4月份自行辞职；2.林雷月工资不是15000元，而是基本工资5000元+补贴3000元，试用期和转正后待遇一致；3.其公司系受胁迫向林雷出具的欠条，其公司现愿意给付林雷工资2至3万元。高春霞、汪蕾均未应诉。经审理查明，本院认定事实如下：2018年10月30日，南京市江宁区市场监督管理局准予孔隆公司设立登记，公司股东为高春霞和汪蕾，二人认缴出资额均为500万元。2019年7月22日，林雷就本案诉讼请求向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该仲裁委作出宁宁劳人仲不受字[2019]第185号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由决定不予受理。林雷不服，诉至本院。本案在审理过程中，林雷称其与孔隆公司的劳动合同未解除并提供：1.劳动合同复印件一份，系林雷与孔隆公司于2018年12月6日签订，约定林雷入职孔隆公司从事招商工作，合同期限自2018年12月6日至2019年12月6日。试用期自2018年12月6日至2019年3月6日止。2.欠条原件一份，载明“今欠到林雷截止2019年5月27日工资共计46500元，并承诺于2019年5月30日前还清。落款日期为2019年5月27日，并加盖了孔隆公司印章和孔伟佳签名”。3.转账交易明细打印件三份，一份是汪蕾于2019年2月4日向其转账7000元，另两份是孔隆公司于2019年2月3日、2019年4月10日分别向其转账5000元、3171.85元。林雷称因汪蕾为孔隆公司股东，与其无其他关系，故推定向其支付的款项系工资。孔隆公司不认可证据1、3的真实性，认可证据2的真实性，但称证据2系受胁迫出具，同时称因其公司项目未启动，所以高春霞和汪蕾未向其公司出资。对上述意见，尤其是欠条受胁迫出具，孔隆公司均未提供证据证明。本案在审理过程中，因高春霞、汪蕾均下落不明，本院向其二人公告送达了开庭传票，但其二人均未按期到庭参加诉讼。上述事实，有公司准予设立登记通知书、仲裁申请书、不予受理通知书、欠条、转账交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，林雷与孔隆公司的劳动关系合法有效，双方均应诚实履行。根据规定，用人单位应足额支付劳动者工资报酬。本案中，孔隆公司就林雷工资支付未提供其他证据证明，应当依照欠条承诺向林雷支付工资46500元。对于孔隆公司主张欠条系受胁迫出具的辩解意见，因未提供证据证明，本院不予采信。按照法律规定，劳动合同只能由劳动者或用人单位单方解除或双方协商一致解除，人民法院无权解除，故对林雷要求判令解除双方劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。现林雷认为双方劳动关系未解除，故对于其主张孔隆公司支付经济补偿金7500元的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定与劳动者约定试用期且已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。本案中，林雷的劳动合同期限为一年，试用期期限为三个月，但林雷认可试用期与转正后工资待遇一致，故林雷要求孔隆公司支付违法约定试用期赔偿金的主张，没有事实依据，本院不予支持。按照规定，债权人可以要求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本案中，高春霞、汪蕾作为孔隆公司的股东，未尽出资义务，应对孔隆公司欠林雷的债务承担补充清偿责任。高春霞、汪蕾经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十六条、第八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策之规定，缺席判决如下：一、被告江苏孔隆物联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林雷支付工资46500元；二、被告高春霞、汪蕾对被告江苏孔隆物联网科技有限公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告林雷的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收，公告费560元，由被告高春霞、汪蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  史俊杰人民陪审员  徐新姿人民陪审员  严古梅二〇二〇年六月二日法官 助理  谢 雨书 记 员  陈 玲
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢435号南通德胜建筑劳务有限公司与被执行人济南英雄山建筑安装工程有限公司、济南英雄山建筑安装工程有限公司禹城分公司建设工程分包合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2012）市民初字第3172号、济南市中级人民法院作出的（2014）济民五终字第113号民事判决书已发生法律效力。因济南英雄山建筑安装工程有限公司、济南英雄山建筑安装工程有限公司禹城分公司未履行生效法律文书确定的义务，南通德胜建筑劳务有限公司向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年6月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的（2012）市民初字第3172号、济南市中级人民法院作出的（2014）济民五终字第113号民事判决书执行完毕。二〇二〇年六月十六日
2719北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6465号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈思兴，男，1960年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈思兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈思兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金300000元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金300000元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈思兴于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金300000元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈思兴负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8485号原告：李健锋，男，汉族，1979年3月8日生，现住信阳市。被告：陈龙，男，汉族，1987年1月2日生，住信阳市平桥区。原告李健锋与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健锋到庭参加诉讼，被告陈龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及利息（利息按借款逾期还款之日起按法定利率计算至全部偿还完毕之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2014年7月17日被告以做生意为名借款2万元，出具借条一张。原告一直向被告索要借款，被告以各种理由拒绝归还。被告陈龙未到庭也未向法庭提交答辩意见。经审理查明，原告李健锋与被告陈龙系玩伴关系，2017年7月17日被告陈龙因有急事用钱找原告借钱2万元，原告把2万元现金交付给被告陈龙，被告给原告出具了一份借条，内容：“今借李健锋人民币贰万圆整（20000.00）急用，于2014年9月17日之前归还。借款人：陈龙借款日期：2014.7.17.”。到期后原告找被告归还借款，被告拒绝归还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告陈龙向原告借款2万元，原告把2万元交付给了被告，双方意思表示真实，符合借款合同的生效要件，借贷关系成立，依法应受法律保护。原告李健锋主张被告陈龙偿还借款2万元的诉求合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告偿还借款2万元利息的问题，“借条”上载明借款期限2个月，但未约定借款利率，也未约定逾期利率，原告主张利息按逾期还款法定利率计算，本院予以支持。自逾期还款之日起，即自2014年9月18日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，对被告的诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告陈龙于本判决生效后十五日内偿还原告李健锋人民币2万元及利息（按年息6％的利率，2万元为基数，从2014年9月18日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列货款账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  马建立审判员  王 飞审判员  孔凡伟二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋玉珊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5172号原告：李凤云，女，1954年9月12日生，汉族，住辽宁省抚顺市。被告：上海仓城润之影业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张龙恩，总经理。被告：张龙恩，男，1979年4月16日生，汉族，住上海市松江区。原告李凤云与被告上海仓城润之影业有限公司、张龙恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  徐振经二〇二〇年六月二十九日书记员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
河北省定州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0682行审13号 申请执行人:定州市自然资源和规划局。住所地：定州市中山东路。 法定代表人:张计秋，局长。 委托代理人:肖鹏涛。 委托代理人:赵永强。 被执行人：河北旭波农业科技有限公司。住所地：定州市双天工业园。统一社会信用代码：91130682MAOCG8W785。 法定代表人:瓮旭波，董事长。 委托代理人:刘喜法，河北康融律师事务所律师。 申请执行人定州市自然资源和规划局于2020年5月6日向本院申请强制执行定自然罚字（2019）05-006号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，于2020年5月18日公开进行了听证。申请执行人定州市自然资源和规划局的委托代理人肖鹏涛、赵永强、被执行人河北旭波农业科技有限公司法定代表人瓮旭波及委托代理人刘喜法到庭参加听证，本案现已审查终结。 申请执行人定州市自然资源和规划局以被执行人河北旭波农业科技有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》为由，作出定自然罚字（2019）05-006号行政处罚决定书，决定给予被执行人河北旭波农业科技有限公司“1、限期十五日内,自行拆除在非法占用不符合规划的0.6975亩耕地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；2、没收在符合规划的1.248亩耕地上新建的建筑物和其他设施。”的处罚。 经审查查明，2019年7月3日，申请执行人定州市自然资源和规划局接到群众举报，被执行人河北旭波农业科技有限公司存在非法占地的行为。同日，定州市自然资源和规划局对河北旭波农业科技有限公司违法行为进行立案查处，经调查认定：2016年5月,河北旭波农业科技有限公司擅自占用杨家庄乡杨家庄村村北、安定路南侧土地建设实验示范教育基地办公楼一座。经现场检查、勘测,该宗地四至为:东至门脸房和学校、南至地西至粮食晾晒场、北至定安路,占地面积1.945亩。经对照《定州市土地利用现状图》和《定州市土地利用总体规划图》,该宗地1.248亩地类为一般耕地,符合土地利用总体规划,0.697亩地类为基本农田,不符合土地利用总体规划。 2019年8月21日，定州市自然资源和规划局作出听证告知书及行政处罚事先告知书，并于2019年8月21日对被执行人河北旭波农业科技有限公司法定代表人瓮旭波进行了送达。2019年9月10日，申请执行人定州市自然资源和规划局经讨论、审批程序后，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，作出定自然资罚【2019】05-006号行政处罚决定书，认定河北旭波农业科技有限公司未经批准、擅自占地搞建设的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款:“任何单位和个人进行建设,需要使用土地的,必须依法申请使用国有土地”、第四十四条第一款:“建设占用土地,涉及农用地转为建设用地的,应当办理农用地专用审批手续。”的规定,已构成非法占地行为。决定对被执行人给予“1、限期十五日内,自行拆除在非法占用不符合规划的0.6975亩耕地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；2、没收在符合规划的1.248亩耕地上新建的建筑物和其他设施。”2019年9月10日，定州市自然资源和规划局向被执行人留置送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未对该处罚决定进行复议和诉讼，也未执行处罚决定确定的义务。申请执行人定州市自然资源和规划局于2019年11月11日及2020年3月16日对被执行人进行了执行催告。上述事实有申请执行人提交的定自然罚字（2019）05-006号行政处罚案卷材料及本案听证笔录予以证实。 本院经审查认为，被执行人河北旭波农业科技有限公司未经批准,擅自占地搞建设违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属非法占地行为。申请执行人定州市自然资源和规划局对河北旭波农业科技有限公司的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等执法程序，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定对被执行人河北旭波农业科技有限公司作出的定自然罚字（2019）05-006号行政处罚，是其履行法定职责的行政行为。申请执行人定州市自然资源和规划局作出该处罚决定主体适格、程序合法、事实清楚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行定州市自然资源和规划局作出的定自然罚字（2019）05-006号处罚决定的内容：“1、限期十五日内,自行拆除在非法占用不符合规划的0.6975亩耕地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；2、没收在符合规划的1.248亩耕地上新建的建筑物和其他设施”。由申请执行人定州市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年六月二日 书 记 员  张明明
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4454号 厦门市湖里区人民法院民事审判一庭（申请执行人）、厦门物利普贸易有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判一庭与厦门物利普贸易有限公司其他案由一案，申请执行标的共计1266.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1266.00元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初197号原告：祝李波，男，1988年11月9日生，白族，云南省大理州云龙县居民。特别授权委托诉讼代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师。被告：刘艳玲，女，1975年1月6日生，汉族，云南省曲靖市宣威市居民。被告：苏支涛，男，1988年4月30日生，汉族，云南省昆明市东川区居民。原告祝李波与被告刘艳玲、苏支涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告祝李波及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告刘艳玲、苏支涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祝李波向本院提出诉讼请求：1、判决被告一偿还原告借款本金70000元,并按月利率2%支付自2016年7月5日起至清偿之日止的利息（暂计算至2019年7月4日为51000元）；2、由被告二对上述欠款承担连带偿还责任；3、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月，原告经被告苏支涛介绍认识被告刘艳玲，刘艳玲因经营餐馆急需资金周转就向原告借钱。2016年6月5日，原告借给刘艳玲人民币70000元，由苏支涛为该笔借款提供连带责任担保。原告交付借款后，被告仅支付了一个月利息后就未再支付利息。之后，原告多次向被告催讨借款未果。被告刘艳玲、苏支涛未答辩，视为放弃答辩。原告祝李波向本院提交如下证据：原告与二被告身份证复印件、《借条》、银行账户交易明细、照片二张（被告刘艳玲手持《借条》、苏支涛手持《借条》）。上述证据客观真实，证据间形成证据锁链，本院予以确认。被告刘艳玲、苏支涛未向本院提供证据。根据本院采信的证据及原告的陈述，本院确定本案法律事实如下：被告刘艳玲原在昆明市家餐馆。原告祝李波经被告苏支涛介绍认识了刘艳玲。2016年6月5日，被告刘艳玲向原告祝李波借款70000元，被告苏支涛作为借款的保证人，二被告向原告出具了一份《借条》：“今借到云龙县祝李波项下人民币70000元整，此据”，刘艳玲在“借款人”项下签名捺手印，苏支涛在“担保人”项下签名捺手印。当天原告从案外人段海华的存折上取现后将借款交付给刘艳玲。2016年7、8月间原告打不通被告电话后到被告刘艳玲经营的餐馆查找，发现刘艳玲的餐馆已转让。本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互间的合法的民间借贷行为，受法律保护。本案中被告刘艳玲向原告祝李波借款，原告向刘艳玲交付了借款，双方的借贷关系成立。因双方在《借条》上未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告刘艳玲在合理期限内还款。因此原告要求被告刘艳玲偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因《借条》上未约定支付利息，也无其他证据证明双方约定要支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，视为在借期内不支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院酌情支持自2017年1月1日起按年利率6%计算的逾期利息。被告苏支涛系借款的保证方，《借条》未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、由被告刘艳玲于判决生效后十日内归还原告祝李波借款本金70000元，并支付原告祝李波自2017年1月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、由被告苏支涛对上款债务承担连带偿还责任，被告苏支涛承担保证责任后有权向被告刘艳玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2722元，由被告刘艳玲、苏支涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨芮二〇二〇年六月二日书记员  刘坤
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初232号原告：景四孩。委托诉讼代理人：李刚。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所。被告：山西卓然园林绿化工程公司，住所地：太原市万柏林区化客头村河南街12号2户。法定代表人：张建国，总经理。原告景四孩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告之间签订的《土地租赁协议》并返还所租赁土地；2.请求法院判令被告支付租金960元（2018年4月--2020年4月共3年）；3.请求依法判令被告支付原告违约金384元；4.依法判令被告支付原告复垦费400元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告土地租赁协议，协议约定：“原告将土地出租给被告作为苗圃用地，土地租赁费期限为10年，从2014年4月8日至2024年4月30日。租赁土地面积为0.8亩，每亩年租金为400元/亩。租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的4月30日交纳给甲方”。协议第五条约定，被告应按照约定向甲方交纳租金。如逾期交纳租金，甲方有权解除合同。协议签订后，甲方一次性支付3年的租金后，从第四年开始的租金开始迟迟不予支付，原告多次找被告要求支付。截止原告起诉之日，被告尚有3年的土地租金未予以支付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告景四孩提供的《土地租赁协议书》中“乙方”盖章单位为“山西卓然园林绿化工程有限公司”，原告起诉被告为“山西卓然园林绿化工程公司”，属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,裁定如下：驳回原告景四孩的起诉。案件受理费50元，退还原告景四孩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二○二○年六月二十九日书 记 员 范慧敏书 记 员 孙丽芳书 记 员 李宏伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14801号原告：汪艳亭，女，1973年8月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵志远，河南千嘉律师事务所律师。被告：孙亚光，男，1990年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告汪艳亭与被告孙亚光民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪艳亭的委托诉讼代理人赵志远，被告孙亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪艳亭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金140000元及利息（利息自2018年10月起至还清之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）后变更诉讼请求为：要求被告按月息2％支付利息。事实与理由：2017年5月份至9月份期间，被告以家人做工程周转资金为由多次向原告借款，原告通过现金及银行转账方式，借给被告16万元。2018年6月5日，被告向原告重新出具借条，并约定还款期限，被告仅于2018年7月13日偿还本金2万元，剩余借款本金及利息未付。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孙亚光辩称，原告起诉是虚假的，原告将钱给被告，让被告往外放收取高额利息的，借款16万元不属实，双方是两次共借20万元，第一次10万元已经还清，第二次10万元被告已经给付了原告3万元现金，后被告媳妇又给原告2万元。剩余又还点。经审理查明，2018年6月5日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今有孙亚光向汪艳亭借到人民币壹拾陆万元整（160000.00元）其中陆万元整（60000.00（于2018年6月底支付，剩余壹拾万元整（100000.00元）于2018年10月初进行归还，口说无凭，特立此字据说明。如到期未归还，走法律程序，将其名下的房产进行抵押归还。借款人：孙亚光日期：2018年6月5日借款人身份证号：原始欠条日期为2018年2月7日。”后被告偿还原告借款本金20000元，剩余借款及利息未付。为此，原告诉至本院。审理中，原告向本院提交中原银行转款凭证一份，显示：2017年9月11日原告转给孙亚光30000元，2017年9月29日，原告转给孙亚光100000元。原告陈述其中支付被告现金30000元。被告不予认可，其称未借原告款项是原告委托被告往外放款，原告吃利息，该款不是借款。从原告处拿钱100000元放出去十天，就给付20000元的利息。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告孙亚光借原告款160000元，下欠140000元的事实，有被告孙亚光向原告出具的借条、银行交易明细为证，被告孙亚光虽质证称借条是原告胁迫书写及未借原告款项，但未有证据证明，其辩称本院不予采纳。故原告与被告孙亚光之间形成民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款140000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，被告陈述，从原告处拿100000元放出去十天，就给付20000元的利息，可以看出双方约定的有利息，但该利息约定不符合法律规定，其利息应自2018年6月5日起，原告请求自2018年10月起计算，故其利息应自2018年10月1日起至还清借款之日，利率按月息2％计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：限被告孙亚光于判决生效后十日内偿还原告汪艳亭借款140000元及利息（利息自2018年10月1日起至借款还清之日止，利率按月息2％计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告孙亚光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇人民陪审员  张 旭人民陪审员  耿 娜二〇二〇年六月二日书 记 员  张 昆
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保142号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董茂祥，男，该公司员工。   被申请人：王龙，男，1988年3月9日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：闫嫩子，女，1962年9月5日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：张少卓，男，1985年11月22日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：兰凯学，男，1985年2月28日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：兰清泽，男，1985年8月1日出生，汉族，住山西省乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人王龙、闫嫩子、张少卓、兰凯学、兰清泽借款合同纠纷一案。民事裁定书裁定：冻结被申请人王龙、闫嫩子、张少卓、兰凯学、兰清泽银行存款、微信及支付宝账户下30000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人张少卓银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年六月四日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1259号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人利秉端，男，1980年10月17日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************630，汉族，初中文化，务工人员，住南海区里水镇邓岗北隅村格田街10号，2015年7月13日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，2019年6月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。辩护人熊强、冯宗慧，均系广东信孚律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1206号起诉书指控被告人利秉端犯交通肇事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，利秉端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月26日12时许，被告人利秉端在已吸食毒品K粉且机动车驾驶证被吊销的情况下，驾驶牌号为粤Y*****小型越野客车，沿佛山市南海区***由和顺方向驶往桂城方向，当车辆行至南海区大沥镇雅瑶广三高速桥底路段处时，与前方驾驶电动车行驶的被害人何亚因发生碰撞，并造成何亚因当场死亡的重大交通事故。同日17时许，利秉端到公安机关投案。经交警部门认定，被告人利秉端驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证，服用国家管制的精神药品后驾驶机动车，驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担此次事故的全部责任；被害人何亚因不承担事故责任。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人利秉端的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；利秉端犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，是自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚；利秉端认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处其二年至三年六个月有期徒刑。被告人利秉端在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人利秉端的辩护人当庭提交了转账凭证等材料并以利秉端有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，被害人存在过错为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人利秉端交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明：1.发生交通事故后，被告人李秉端弃车逃离现场；2.案发后利秉端除垫付了人民币5.5万元丧葬费给被害人何亚因的亲属以外，还赔偿了经济损失人民币90万元并取得其谅解。本院认为，被告人利秉端违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。利秉端有前科劣迹，酌情从重处罚。利秉端案发后赔偿了被害人亲属的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。利秉端犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出被害人存在过错的理据不足，利秉端不符合缓刑适用条件，不予采纳，采纳辩护人的其他相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人利秉端犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押八日，折抵刑期八日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁健辉人民陪审员  杨 玲人民陪审员  杜敏玮二〇二〇年六月二十八日法官 助理  陈道静书 记 员  林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13271号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：候赛赛，男，1992年07月03日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省周口市郸城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告候赛赛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告候赛赛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计121281.27元以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。候赛赛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、候赛赛向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计121281.27元，其中本金71483.46元、利息18901.36元、费用30896.45元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求候赛赛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：候赛赛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计121281.27元，以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果候赛赛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元以及公告费（以实际发生为准），由候赛赛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13967号原告：上海驰圆物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈祝清，总经理。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋。原告上海驰圆物流有限公司与被告国任财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“国任上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈小花，被告委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告沪DTXXXX车辆维修费8,000元、苏EQXXXX车辆维修费100,000元，牵引费、施救费1,400元。事实和理由：原告就其所有的车牌号为沪DTXXXX的重型箱式货车向被告投保车损险。2019年7月10日，案外人黄某某驾驶涉案保险车辆在本市浦东新区外环线外圈沪南路出口与案外人曾某某驾驶的苏EQXXXX车辆发生交通事故，经上海市公安局浦东分局交警支队认定，案外人黄某某承担事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告定损后向原告出具两车定损单，分别为8,000元和100,000元。车辆维修后，原告向被告申请理赔，拒绝理赔。故原告诉至法院。被告辩称，对于事故发生、投保事实及各项损失金额均无异议；但认为原告未提供其驾驶员黄某某的经营性道路货物运输从业资格证，根据保险合同免责条款，被告豁免赔偿责任。针对被告辩称，原告认为投保时被告未向原告送达免责条款，亦未对该免责条款进行提示、说明，被告主张适用的免责条款未生效；且驾驶员黄某某具有驾驶证，免责条款中所称“证书”非被告所称从业资格证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告就其所有的车牌号为沪DTXXXX的厢式运输车向被告投保交强险、商业险，保险期间均自2019年2月6日0时起至2020年2月5日24时止。2019年7月10日4时01分，案外人黄某某驾驶涉案保险车辆浦东新区外环线外圈沪南路出口与案外人曾某某驾驶的苏EQXXXX车辆发生交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，黄某某承担事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告就沪DTXXXX车辆、苏EQXXXX车辆分别定损为8,000元和100,000元。原告另就本次事故支付牵引费1,400元。后原告向被告理赔，被告于2019年8月23日出具《保险拒赔书》，以驾驶员黄某某无有效从业资格证为由主张适用免责条款，对本次事故损失商业险部分进行拒赔。同年11月19日，被告分两笔向原告支付交强险理赔款共计2,100元。另查明，《国任财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第8.2.6条、第24.2.6条约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告为证明其主张，向本院提供《国任财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，并认为保单中“重要提示”部分已经要求原告详细阅读保险条款，特别是责任免除和赔偿处理，证明被告于订立合同时已尽上述提示和明确说明义务。原告对该证据真实性认可，但否认收到上述条款，被告亦未就免责条款对原告进行提示和明确说明。本院经审查认为，被告未举证其投保时曾向原告递交保险条款，并就“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”进行解释说明。被告未提供投保单、电话录音等其他证据，本院仅凭保险单等现有证据尚无法认定被告已就“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”免责条款尽提示及明确说明义务。本院认为，本案争议焦点系涉案免责条款之效力。被告未举证其投保时曾向原告交付保险条款，亦未举证曾就该些免责条款向原告进行解释说明，故该些免责条款未生效，被告该项抗辩意见，本院不予采纳。原告在被告处投保机动车交强险、商业险，保险期内发生事故，被告应当理赔，被告已就交强险部分赔付的金额应在赔付总额中予以扣除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条及第十三条第一款之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海驰圆物流有限公司保险金107,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,488元，减半收取为1,244，由原告承担11元，由被告承担1,223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年六月二十九日书记员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。……
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1446号 被执行人：佛山市迅驰陶瓷有限公司，住所地：佛山市南海区西樵联新工业区。 法定代表人：冯次好。 本院与被执行人佛山市迅驰陶瓷有限公司追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初2674号民事判决已发生法律效力，依判决：佛山市迅驰陶瓷有限公司应向本院缴纳案件诉讼费2336.14元。本院于2020年4月9日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘娇娇
763北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4154号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：陶水柳，女，1976年9月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陶水柳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陶水柳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199989.36元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199989.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶水柳于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199989.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陶水柳负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣02民辖终12号 上诉人（原审原告）：周某，男，1987年1月22日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：刘松华，江西法烁智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：章某，女，1992年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人周某因与被上诉人章某离婚纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初982号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周某向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判令原被告离婚；2.请求判令双方婚生女由原告抚养，被告按月支付抚养费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告章某在答辩期内对管辖权提出异议认为，其本人从2015年开始一直居住在上海市浦东新区，而非周某在起诉状中所写地址。根据民事诉讼法规定，该案应由其本人经常居住地所在的上海市浦东新区人民法院管辖。 一审法院经审查认为，被告章某向该院提交上海市居住证复印件一份、上海市浦东新区上钢新村街道济阳一村居委会出具的居住证明一份，证明章某自2015年3月19日起至今居住在上海市浦东新区。故章某的经常居住地位于上海市浦东新区行政辖区内，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定：被告章某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 周某上诉请求：撤销景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初982号民事裁定，改判被上诉人对管辖权提出的异议不成立，本案由景德镇市珠山区人民法院管辖。事实与理由：《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”因此，被上诉人对管辖权提出的异议不成立，一审适用法律错误。 章某未提答辩意见。 本院认为，章某一审提交的证据证明其自2015年3月19日起至今居住在上海市浦东新区。但章某与周某登记结婚的时间为2017年5月2日，即婚后章某的经常居住地为上海市浦东新区，故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的相关管辖规定，一审将本案移送被告经常居住地即上海市浦东新区人民法院处理并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  阎志海 审判员  周寿林 审判员  曹谨超 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王玲娟 书记员涂娜娜
湖南省南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0921司惩16号 被拘留人袁种雨，男，汉族，1982年9月25日出生，住南县。 本院在受理（或执行）袁种雨开设赌场罪一案中，查明被拘留人袁种雨拒不履行生效法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五、一百一十六条的规定，决定如下： 对袁种雨拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年六月二日
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1049号原告：程华，男，1970年10月15日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：张灿华，河南金淼律师事务所律师。被告：陈法日，男，1969年5月10日出生，汉族，住息县。原告程华与被告陈法日民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告陈法日的地址和电话，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告程华的起诉。本案诉讼费5800元，退还给原告程华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  杨秀二〇二〇年六月二日书记员  金强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6778号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾庆琦。 委托诉讼代理人毕寒光。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾庆东。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯昌宝。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张富宽。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁群达。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张福金。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张福伟。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵凯。 诉讼代表人张富宽。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市天涯区人民政府。住所地：海南省三亚市凤凰路319号。 法定代表人陈积明，区长。 再审申请人曾庆琦、曾庆东、冯昌宝、张富宽、丁群达、张福金、张福伟、邵凯（以下简称曾庆琦等8人）因诉被申请人海南省三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）撤销信访答复及征收安置补偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终668号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾庆琦等8人以其是案涉房屋联建人和实际使用人、符合《海坡村补偿安置补充方案》规定的安置对象认定条件等为由申请再审，请求撤销一、二审判决，按照168户非海坡村户籍的标准对其给予合理安置补偿。 本院经审查认为，本案的争议焦点是曾庆琦等8人是否符合案涉项目安置对象的认定条件。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发〔2007〕71号）规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。本案中，曾庆琦等8人的户籍均在辽宁省，并非海坡村村民，对于海坡村农村集体所有的土地不具有合法使用权，依法不属于集体土地征收中应予安置的被征地农民。而根据《海坡村补偿安置补充方案》第一条关于“安置对象认定”的规定及海南省三亚市人民政府第394期《会议纪要》的规定，对于非海坡村户籍人员可以给予合理安置补偿的“有证有房无户”的情形，“有证”是指具有镇级及镇级以上土地来源证明的情形。曾庆琦等8人并不具有镇级或者镇级以上土地来源证明，不符合上述安置对象认定的条件。就案涉房屋的征收补偿安置问题，房屋征收机关已经与宅基地使用权人周家清、欧尾女夫妇签订了安置补偿协议，并支付了补偿款。因此，一审判决驳回曾庆琦等8人的诉讼请求，二审判决维持，同时指出曾庆琦等8人可以通过民事途径解决因合作建房产生的征收补偿利益分配问题，并无不当。曾庆琦等8人以其是联建房屋的出资人和实际使用人为由，主张应按照每户120平方米的标准对其予以安置，没有事实和法律依据，其主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，曾庆琦等8人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人曾庆琦、曾庆东、冯昌宝、张富宽、丁群达、张福金、张福伟、邵凯的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理何媛 书记员张燕清
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执784号申请执行人：丁海峰。被执行人：刘福祥、张杰。关于申请执行人丁海峰与被执行人刘福祥、张杰借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初191号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）吉0103民初191号民事判决书所确定的义务。本案在执行中，本院于2020年6月1日通过最高人民法院总对总查控系统，对被执行人银行存款予以查询未果。经询问申请执行人，其同意对该案本次终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初191号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年六月二十九日书记员  张 烨
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终556号上诉人（原审原告）：刘垚，男，汉族，1990年6月8日出生，住汉中市汉台区。上诉人（原审原告）：巨堃，女，汉族，1990年1月16日出生，住址同上，系刘垚之妻。被上诉人（原审被告）：汉中市华天房地产有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700766308420F。法定代表人胡蔚，该公司执行董事。上诉人刘垚、巨堃因与被上诉人汉中市华天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘垚、巨堃向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘垚、巨堃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘垚、巨堃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费514元，减半收取257元，由上诉人刘垚、巨堃负担。上诉人刘垚、巨堃多预交的上诉案件受理费257元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 陆 波审 判 员 孙俊娜二〇二〇年六月十一日法官助理 丁腾龙书 记 员 闫炳辰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3929号之一上诉人（原审原告）：中山市开力隆厨具有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道西5号首层。法定代表人：李红艺，该公司经理。委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市铭电生活电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村同乐工业园（何长汗厂房首层之一）。法定代表人：陈小华。委托诉讼代理人：邱文龙，广东凯行律师事务所律师。上诉人中山市开力隆厨具有限公司（以下简称开力隆公司）因与被上诉人中山市铭电生活电器有限公司（以下简称铭电公司）著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15270号民事判决，向本院提起上诉。本院已于2019年6月11日立案。本案在审理过程中，原中山市工商行政管理局根据开力隆公司提出的注销登记申请，于2019年4月29日核准开力隆公司注销登记。基于此，本院于2019年8月30日依法裁定本案中止诉讼。根据开力隆公司提交的清算报告，在开力隆公司申请注销登记前，其股东同意将开力隆公司名下所有商标、专利、著作权、商业秘密等知识产权转让给中山市开力品牌营销有限公司，但其未向本院提交双方签订的转让合同。此外，开力隆公司在向工商行政主管部门申请办理注销登记时，并没有确定其在本案中的权利义务承受人。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”本案在审理期间，开力隆公司已于2019年4月29日被工商行政管理部门核准注销登记。因此，开力隆公司作为法人主体的民事权利能力和民事行为能力至2019年4月29日终止时已经消灭。同时，本案已于2018年11月28日由一审法院立案受理，但开力隆公司并没有举证证明其在向工商行政主管部门申请办理注销登记时，已确定了权利义务承受人。虽然开力隆公司提交的清算报告，反映开力隆公司在申请注销登记前，其股东同意将开力隆公司名下所有商标、专利、著作权、商业秘密等知识产权转让给中山市开力品牌营销有限公司，但其并未向本院提交其与中山市开力品牌营销有限公司签订的转让合同。因此，相关知识产权是否已经实际转让给中山市开力品牌营销有限公司根本无法认定。即使该相关知识产权转让属实，但中山市开力品牌营销有限公司也仅仅是开力隆公司转让相关知识产权的受让人，并非开力隆公司终止后的权利义务承受人，而且开力隆公司在本案中主张的侵权行为也发生在相关知识产权转让之前。因此，本案诉讼已无法继续，故依法本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项，《诉讼费用交纳办法》第二十八条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。中山市开力隆厨具有限公司已预交的一审案件受理费4300元、二审案件受理费4300元均不予退还。审判长 焦 凤 迎审判员 谢 劲 东审判员 章 文 佳二〇二〇年六月二十九日书记员 勾华吴歌
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊华勤农村土地承包经营户，住所地湖北省大冶市。代表人：熊华勤，男，1963年4月4日出生，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大冶市聚龙外国语学校，住所地湖北省大冶市碧桂园熊家洲2号。法定代表人：柯桂英，该公司董事长。委托诉讼代理人：况技兵，湖北光谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛世清，湖北光谷律师事务所律师。再审申请人熊华勤农村土地承包经营户因与被申请人大冶市聚龙外国语学校返还原物纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，熊华勤农村土地承包经营户的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李为民审判员  余 喆审判员  张 婷二〇二〇年六月十日法官助理杨星书记员左亚男
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1722号 原告：周正强，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：涂正飞，男，1995年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告周正强与被告涂正飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周正强到庭参加诉讼，被告涂正飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周正强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金6万元，并同时支付按国家银行同期贷款利息三倍计算的利息；2.判决被告向原告支付借条约定的违约费用5万元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月，被告涂正飞因在福建承包修建工地急需资金周转，向原告借款6万元。并约定每月归还3000元，直到还完全部借款时止。如果未按约定履行，还需支付违约金5万元。此后，原告未按约定向原告偿还借款且无法联系。为维护自己的合法权益，原告现诉至法院请求依法判决。 被告涂正飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告涂正飞的父亲涂道棋因在福建承包小工程需资金周转，向原告周正强借款6万元，一直未清偿。2019年2月3日，原告到涂道棋家中催收借款，被告涂正飞便向原告出具其亲笔签名借条一份。其上载明，借到原告6万元，每月归还3000元，如若违约，追收费用5万元。此账目全清后，之前涂道棋和周正强所有借条作废。此后，被告涂正飞未按约定向原告归还过任何借款相关款项。 本院认为，本案所涉借款虽系被告涂正飞的父亲涂道棋向原告周正强所借，但在2019年2月3日，经原告同意，被告与其重新约定还款方式，并出具借条时，该笔债务已发生了转移，该转移行为合法有效，被告涂正飞作为新的债务承担人应当依照约定履行相关的还款义务。故对原告请求被告归还借款本金6万元的请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方未约定借款利息，约定如若违约，追收费用5万元。本院认为，该违约金约定过高，应当予以调整。结合被告未按约定向原告归还借款，客观上给原告造成了资金占用的损失，故对原告请求被告支付按国家银行同期贷款利率三倍计算利息及5万元违约金的请求，本院酌情支持由被告向原告支付自2019年2月4日起至该款付清时止，以该借款6万元本金为基数按年利率6%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告涂正飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款6万元,并同时支付以6万元借款为基数自2019年2月4日起至付清此款时止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告周正强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告涂正飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  袁莉 二〇二〇年六月十八日 书记员  何雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移经第三人的，应当经债权人同意。 第八十六条债务人转移债务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6159号原告：李其锋，男，1972年3月8日出生，汉族，户籍地住址河南省潢川县，被告：丁房发，男，1981年4月9日出生，汉族，户籍地住址广东省阳山县，原告李其锋诉被告丁房发民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李其锋到庭参加诉讼。被告丁房发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李其锋向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告清偿借款本金9000元及利息，利息以9000元本金，从起诉状副本送达之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款全部还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款，逾期未还。被告丁房发无答辩。经审理查明，2014年7月13日，被告向原告出具《借条》称向原告借现金9000元。庭审中，原告称被告借款后至今未还款。本院于2020年3月16日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年5月15日届满。以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告李其锋与被告丁房发之间的民间借贷关系，有《借条》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还借款，故被告应向原告偿还借款本金9000元及利息，本院于2020年5月15日将起诉状副本及开庭传票送达给被告，故利息应以9000元为本金，自2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告丁房发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告丁房发向原告李其锋偿还借款本金9000元及利息（利息应以9000元为本金，自2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。本案受理费50元，由被告丁房发负担（该受理费已由原告李其锋预交，原告李其锋同意被告丁房发在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  王艳玲人民陪审员  柯兰凤二〇二〇年六月十八日书 记 员  黄惠玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特175号申请人：周文伟，男，1956年1月21日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：张秀娣，女，1926年9月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。法定代理人：周文武(系被申请人之子)，住上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室。申请人周文伟申请宣告张秀娣为无民事行为能力一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人周文伟诉称：1.申请宣告张秀娣为无民事行为能力人；2.指定申请人周文伟担任被申请人张秀娣的监护人。事实及理由：申请人系被申请人之子。被申请人现年94岁，近五年来表现痴呆，已丧失认知并长期卧病在床，目前生活不能自理，不能进行正常交流，在2017年初因摔跤致骨折进行全麻手术后，被申请人更加健忘，现住上海西郊协和颐养院。故申请人请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人。为方便照顾被申请人的的生活，家庭成员之间协商一致，申请法院指定申请人为被申请人的监护人。本院经审理查明，申请人周文伟系被申请人张秀娣之子，被申请人之夫周元芳于2005年7月13日过世，被申请人育有四个子女，分别为周文伟、周智文、周文武、周文斐。经申请人申请，本院委托上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人张秀娣的精神状态进行鉴定并对其民事行为能力进行评定。2020年5月11日，上海宋慈法律咨询有限公司出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：(一)被鉴定人张秀娣患有混合型血管性痴呆。(二)评定为无民事行为能力。审理中，申请人称被申请人父亲张存芳、母亲沈珠兰都早已过世。申请人与周智文、周文武、周文斐达成一致意见，同意由申请人担任被申请人的监护人。以上事实，由申请人提供户口薄、上海市公安局户籍证明、病情记录、出院小结、委托书、老年照护统一需求评估结果告知书、公证书、《司法鉴定意见书》等证据证实。本院认为，根据相关鉴定机构对被申请人张秀娣的民事行为能力出具的《司法鉴定意见书》，可以认定张秀娣因患疾病而无民事行为能力的事实，故申请人周文伟作为张秀娣之子，向人民法院申请宣告张秀娣为无民事行为能力人，本院予以确认。张秀娣的配偶与父母皆已过世，周文伟与张秀娣的其他子女周智文、周文武、周文斐，协商一致同意由周文伟担任张秀娣之监护人，于法无悖，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、宣告被申请人张秀娣为无民事行为能力人；二、指定申请人周文伟为被申请人张秀娣的监护人。鉴定费人民币3,150元，由申请人周文伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 端二〇二〇年六月十八日法官助理  马晨贵书 记 员  马晨贵附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。......第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2703号原告：天津昊天百悦金属材料贸易有限公司，住所地天津空港加工区中环西路1号401-403。法定代表人：张乐山，经理。被告：天津市北辰区宏都物资有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道储宝钢材市场综合大楼317室。法定代表人：周铁民。被告：周铁民，男，1957年5月23日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张乐山与被告周铁民返还原物纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。本院经审查认为，因本案现正报请上级法院指定管辖，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王晓宇二〇二〇年六月四日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项：有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204财保4号申请人：开封宏兴水泥制品有限公司。统一社会信用代码：914102006794703827。住所：开封市金明大道南端路西。法定代表人：李建军，任经理。委托诉讼代理人：刘浩，公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：开封市鼓楼区南苑街道办事处杨砦社区居民委员会。地址：开封市鼓楼区杨砦村。负责人：韩海军，任主任。申请人开封宏兴水泥制品有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人开封市鼓楼区南苑街道办事处杨砦社区居民委员会名下的银行存款223805元或查封其同等价值的财产。由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人开封宏兴水泥制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人开封市鼓楼区南苑街道办事处杨砦社区居民委员会名下的银行存款223805元或查封其同等价值的财产。案件申请费1639元，由开封宏兴水泥制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李光锐二〇二〇年六月十日法官助理时琰书记员卞倩倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13297号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄进清，男，1973年01月03日出生，回族，工作不详，户籍地北京市门头沟区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄进清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄进清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计197543.09元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黄进清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄进清向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计197543.09元，其中本金130233.28元、利息23307.31元、费用44002.50元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求黄进清偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄进清于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计197543.09元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果黄进清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元以及公告费（以实际发生为准），由黄进清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24329号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：殷明，男，1978年7月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告殷明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告殷明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告殷明归还原告借款本金4,858.32元，支付原告逾期利息101.08元(上述利息暂计算到2020年5月17日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告殷明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告殷明向原告贷款50,000元，用于购买苏州华贵汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U61HZ022879)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告殷明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告殷明自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告殷明构成违约，截止至2020年5月17日，被告殷明尚欠原告贷款本金4,858.32元，逾期利息101.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告殷明在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村灵湖村吴舍(14)黄墅村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告殷明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告殷明支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告殷明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告殷明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,858.32元，支付至2020年5月17日止的逾期利息101.08元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告殷明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告殷明协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U61HZ022879)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告殷明继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初第6843号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽，李建华，该社职工，代理权限为特别授权。被告：范军波，男，1977年2月18日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。被告：范应恒，男，1947年3月8日生，汉族，住灵宝市，系范军波父亲。确认送达地址同前。被告：建战刚，男，1964年9月14日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告范军波、范应恒、建战刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告范军波、范应恒、建战刚下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状、举证、应诉通知书及开庭传票，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托诉讼代理人李建华，被告范军波、范应恒、建战刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝信用联社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告范军波、范应恒偿还贷款本金371293.32元及利息，共计538248.34元（利息算至2019年5月7日，之后利息按罚息17.82‰计算至款清之日止）；被告建战刚对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告范军波、范应恒从我社贷款410000元，剩余371293.32元，约定月利率11.88‰，还款期限为2019年3月31日，被告建战刚提供连带责任保证。合同约定被告范军波、范应恒若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告范军波、范应恒未能偿还。请求法院判令被告范军波、范应恒偿还贷款本金371293.32元及利息，并承担本案诉讼费用及其他费用，被告建战刚承担连带偿还责任。被告范军波辩称，贷款属实，信贷员席孝阁给我办了贷款手续。以我的名义用于帮朋友贷款，我愿意还款，但是没有还款能力。我父亲不应该承担还款责任。被告范应恒辩称，合同上的签名是我签的，但我对该笔贷款不知情，当时信贷员席孝阁说，让我签名是为了证明我儿子范军波是小河村四组村民，我才签字的。我不应当承担还款责任。被告建战刚辩称，保证合同的名字是我签的，但当时席孝阁对我说，我签字后贷款手续就变成范军波了，我是在空白合同上签的名字，合同具体内容我不清楚。原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有:1、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告主体资格；2、个人借款合同、贷款发放通知单及借款借据复印件各一份，证明被告范军波、范应恒借款事实和约定利息情况；3、保证合同复印件一份，证明被告建战刚、对被告范军波、范应恒的贷款自愿提供连带责任保证；4、贷款业务查询明细及清息情况说明各一份，证明被告偿还本息的情况。被告范军波、范应恒、建战刚对原告提交证据真实性均无异议，但被告范应恒、建战刚均认为对合同的具体内容并不知情。被告范军波、范应恒、建战刚未向本院提交任何证据材料。经审查,本院认为，原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实:被告范军波与被告范应恒系父子关系。2016年3月31日，原告灵宝农村信用社与被告范军波、范应恒签订了一份《个人借款合同》，合同约定，被告范军波、范应恒向原告借款410000元，借款期限为3年，借款利率为月利率11.88‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款到期还本付息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%罚息。同日，被告建战刚和原告签订一份《保证合同》，约定被告建战刚对上述借款的本金、利息、逾期利息、罚息以及债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告给被告范军波发放了贷款，后被告范军波偿还本金38706.68元，并支付利息至2016年4月15日。对剩余借款本息未能偿还，引起诉讼。审理中，因原告不同意调解，致本案调解未能进行。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告灵宝农村信用社提交的证据能够证实被告范军波、范应恒向原告借款和被告建战刚对上述借款承担连带保证责任的事实。原告向被告发放贷款后，被告未按合同的约定向原告偿还所有借款，被告的行为已构成违约。原告有权要求被告范军波、范应恒偿还借款并按照合同约定的罚息支付逾期利息，原告的请求,符合法律规定，本院予以支持。被告范应恒辩称对借款不知情，但其未提交任何证据材料，故对其辩解意见，本院不予采信。被告建战刚辩称仅签字但不清楚合同具体内容的意见，被告建战刚作为完全民事行为能力人，其在不查看合同内容的情况下在保证合同上签字，系对其知晓合同内容的权利的放弃，签署保证合同系其本人真实意思表示，应遵守合同约定，受保证合同的约束。被告建战刚作为上述借款的担保人，应按照法律规定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告范军波、范应恒偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金371293.32元及利息（利息按月利率11.88‰自2016年4月15日算至2019年3月31日，之后的利息按月利率17.82‰自2019年4月1日算至款清之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告建战刚对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9182元，由被告范军波、范应恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长 李 佳审判员 任晓妮审判员 张园园二〇二〇年六月十六日书记员 骆恩平履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3444号 原告：陈德富，男，1959年3月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：苗倩，江苏序阳律师事务所律师。 被告：宋良富，男，1979年7月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告陈德富与被告宋良富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德富及其委托诉讼代理人苗倩到庭参加诉讼，被告宋良富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德富向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款35780元及利息（以35780元为基数，自2014年1月29日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：原告于2012至2014年间负责被告马厂宿舍楼、宝娜斯、钱某、百盟物流园、任巷小区工程施工中的模板工程。原告完成工程后，双方于2014年1月进行结算，被告尚欠原告35780元工程款未结。后原告多次索要无果。请求支持原告的诉讼请求。 被告宋良富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自被告处承包相关模板工程。工程完工并交付使用后，经双方结算，被告于2014年1月29日向原告出具欠条一张，载明欠“马厂宿舍楼工资款”15000元。后被告未付款，原告提起诉讼。 另查明：原告无建设工程施工资质。 案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告工程款15000元及利息（以15000元为基数，自2014年1月29日起按年利率6%计算至付清款之日止）。 以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原告自被告处承包相关工程，双方之间形成建设工程施工合同关系。因原告无建设工程施工资质，该合同无效。但原告施工工程已交付使用，且双方已结算完毕，被告应参照欠条约定支付原告工程款，并依法支付原告逾期利息。原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋良富应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈德富工程款15000元及逾期利息（以15000元为基数，自2014年1月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元（原告陈德富已预交348元，超出部分予以退还），由被告宋良富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元。 审判员  刘大伟 二〇二〇年六月二日 书记员  张 冬 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××05 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。