wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申213号 再审申请人（原审被告）：段莉娟，女，汉族，1984年1月31日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张艳，四川英冠律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：成都香万家粮油食品有限公司，住所地：四川省新津县安西镇铁溪桥街151号。 法定代表人：侯晓龙，总经理。 原审被告：邛崃市秋林粮油贸易有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇蜚虹街90号。 诉讼代表人：何成国，该公司监事。 原审被告：何松城，男，汉族，1994年1月26日出生，住四川省邛崃市。 再审申请人段莉娟因与被申请人成都香万家粮油食品有限公司（以下简称香万家公司），原审被告邛崃市秋林粮油贸易有限公司（以下简称秋林公司）、何松城买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段莉娟申请再审称，一、一审法院未经传票传唤段莉娟，缺席判决本案，致使段莉娟无法行使辩论权利，一审认定事实的证据未经其质证；二、一审认定事实的证据系伪造，香万家公司提供的《销售单》系伪造，亦无证据证明李建及何松城可以代秋林公司进行民事活动，何松城私下与香万家公司发生的买卖关系与秋林公司无关，秋林公司无付款义务，段莉娟更无付款义务。且香万家公司提交的证据显示已经支付167060元，足见已超付，秋林公司无付款义务；三、何成军向侯晓龙转账是帮助秋林公司支付货款，不是逃避债务、转移资产的行为，未损害债权人利益，一审“刺破公司面纱”认定“何成军对公司债务146730元承担连带给付责任”，属事实认定错误，适用法律错误；四、何成军对受益人的特别约定应以保险单为准，而不是保险公司通用格式条款，保险公司是基于何成军在保险单上的受益人的特别约定，将两项附加保险赔偿金支付给二受益人的，因此，该两项附加保险赔偿金不属于何成军的遗产；五、中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，一审据此认定逾期利息的基本标准错误。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定进行再审。 本院经审查认为，第一，原审法院已向段莉娟户籍地址邮寄相关法律文书，被退回后于2019年4月29日通过公告向段莉娟送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。故段莉娟认为其未经传票传唤，缺席判决的申请理由不成立；第二，关于段莉娟认为一审香万家公司提交的24份《销售单》系伪造的申请理由，因段莉娟未提供证据证明其主张，本院不予采纳。同时，根据一审查明的事实可证实秋林公司与香万家公司之间形成了买卖合同关系，在香万家公司履行了供货义务后，秋林公司作为买受人有支付货款的义务。加之秋林公司系何成军设立的一人有限责任公司，本案中无证据证明秋林公司财产独立于何成军的财产，故其应对公司债务承担连带责任。因段莉娟系何成军的法定继承人，故其应在继承何成军遗产范围内对案涉债务承担清偿责任；第三，经查，何成军生前在华泰人寿保险股份有限公司购买的《康顺无忧住院费用医疗保险》条款第3项保险金的申请项下3.1受益人，载明：“本合同保险金的受益人为被保险人本人”。同时，《附加百万爱驾意外住院津贴医疗保险》条款第3项保险金的申请项下3.1受益人，载明：“本附加合同意外住院津贴保险金的受益人为被保险人本人”。该两份人身保险受益人均为何成军本人，故何成军身故后，该两份保险的保险金成为其遗产，一审依照《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定裁判于法有据，段莉娟的申请理由不能成立。此外，中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起取消，若利息跨越该日，在2019年8月19日前仍应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，一审法院并无明显不当，且不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回段莉娟的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇二〇年六月九日 书记员 黄 颖
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执1314号之一 申请执行人宣城市德众建材有限公司与被执行人何忠兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日的作出（2018）皖1802民初3640号民事调解书已发生法律效力，被执行人何忠兵归还申请执行人借款人民币100万元并承担诉讼费用。本院执行中，被执行人何忠兵拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人何忠兵纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇二〇年六月十日 附失信被执行人基本情况： 被执行人：何忠兵,男,1978年10月26日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区××乡××村××组××号,公民身份证号码3425011978××××××××
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2507号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告：王朝阳，男，1969年9月19日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告王朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计59011.33元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2017年6月27日与原告南京银行签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款60000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月27日至2021年6月27日，月利率1.14%，还款方式为等额本金还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本息合计59011.33元，故诉至法院。被告王朝阳未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、《个人消费性借款合同》、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。同日，被告（借款人）在贷款人或其合作方的网站或其他与本借款相关的软件客户端（以下统称“借款平台”）已点击接受的形式签订电子版《个人消费性借款合同（适用于线上“诚易贷”、“购物贷”业务）》一份，合同编号为CYD201717890C06。该合同约定：一、借款人在借款平台点击“签约”或“用款”按钮即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同即时成立并生效，并对贷款人和借款人产生法律效力。二、被告向原告借款60000元用于购买家电，借款期间自借款发放之日起至2021年6月27日止。三、借款利率采用固定利率，日利率为0.38‰，还款方式为等额本金。四、借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。五、借款人发生未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形的，即构成违约，贷款人有权采取以下一项或多项措施：自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；停止依据本合同或借款人与贷款人之间的其他合同向借款人发放任何贷款；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。等等合同订立后，原告南京银行于2017年6月27日向被告发放贷款60000元，到期日期为2021年6月27日，贷款月利率为1.14%。截至2019年4月15日，被告王朝阳欠原告南京银行借款本金50000元，利息6298.5元、罚息2712.83元，合计59011.33元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，构成违约，故原告有权宣布借款提前到期并主张被告偿还本息的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王朝阳于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金50000元，利息6298.5元、罚息2712.83元（截止2019年4月15日，此后利息、罚息按合同约定的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1275元，因适用简易程序，减半收取637.5元，由被告王朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年六月十八日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4703号 申请执行人朱龙弟，男，1964年6月7日出生，汉族，住义乌市。 被执行人虞修宝，男，1964年3月9日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人朱龙弟与被执行人虞修宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17535号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱龙弟向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为被执行人虞修宝归还申请执行人朱龙弟借款30万元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人虞修宝发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人虞修宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞修宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞修宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人虞修宝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人虞修宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞修宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人虞修宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4703号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱龙弟。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十六日 代书记员 郑锦凯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2468号原告：范某2，男，汉族，1978年9月4日生，户籍住所地昆明市官渡区。委托诉讼代理人:郑利烈，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。被告：何品德，男，汉族，1957年8月11日生，户籍所在地昆明市官渡区。被告：何艳，女，汉族，1982年11月24日生，户籍住所地昆明市官渡区。被告：陈宝玉，女，汉族，1959年9月15日生，户籍所在地昆明市官渡区。三被告共同委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。第三人：范某1，女，汉族，××××年××月××日生，户籍住所地昆明市官渡区。法定代理人：范某2（系范某1之父），户籍住所地昆明市官渡区。原告范某2诉被告何品德、何艳、陈宝玉分家析产纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法追加范某1作为本案第三人参加诉讼，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员贺丽纯独任审判，于2020年5月12日、5月25日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，审理中变更为：1.分割官渡区小板桥街道办事处织布营社区13幢1单元401号房屋25%的份额；2.由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告范某2与被告何艳于××××年××月××日登记结婚，原告户口于2003年3月31日从临沧凤庆勐佑镇迁入昆明市官渡区织布营村何品德为户主的家中，2004年由于村子拆迁，当时补偿是以户口薄上人数为准，按每人25平方米作为补偿标准，每个户口薄补偿宅基地一块（当时原告与三被告同户），货币补偿款每人一份，最终何品德为户主的户头获得100平方米安置补偿房屋一套，即位于宫渡区房屋。现原告与被告何艳已离婚，故请求对上述房屋依法进行分割。被告何品德、何艳、陈宝玉答辩称：本案诉争房屋属于何品德的个人财产，不是家庭共有财产，原告要求分割诉争房屋没有事实及法律依据。涉案的回迁安置房是根据“拆一补一”政策、按照500元/平方米购买取得的。原告与何艳结婚后与何艳父母的经济是分开的，而原告2006年才上班，其收入也没有用于家庭开支，购买涉案房屋时原告并未出资，原告和第三人对涉案房屋均不享有份额，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。第三人范某1诉称：我也是家庭成员之一，虽无证据证明我有出资情况，但从情理上我应享有涉案房屋份额。本院经审理查明:原告范某2与被告何艳原系夫妻，被告何品德、陈宝玉系被告何艳父母。原告范某2与被告何艳于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女范某1、××××年××月××日生育次女何某。2019年2月20日，原告范某2与被告何艳经法院判决离婚，婚生女范某1由范某2抚养,婚生女何某由何艳抚养。原位于官渡区小板桥镇珥琮办事处织布营八社宅基地于1994年7月20日取得集体土地建设用地使用证（地号为12-02-04-08-0155），土地使用者登记为何品德，2004年该宅基地上的房屋被拆迁后，何品德户分得周转房一套，周转房系以户为单位、以2004年9月30日在册××织布××村民、每人分配25平方米建筑面积、按照500元／平方米的价格购买取得，2004年9月30日何品德户内有何品德、陈宝玉、何艳、范某2四人，分配取得建筑面积为103.93平方米的位于昆明市官渡区，该房2006年2月23日取得产权证（房权证号为20××45），房屋所有权人登记为何品德，产权证“附记”处注明：宅基地单元住宅。另，何品德户上述宅基地上房屋被拆迁后，除取得上述周转房，还按“拆一赔一”的原则置换得宅基地一块，何品德户在置换取得的宅基地上建盖位于昆明市官渡区房屋。以上事实有当事人陈述、（2018）云01民终8834号民事判决书、（2018）云0111民初7744号案档案材料、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，家庭财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。对家庭共有财产的判定，一般可以考虑以下三个因素：1.家庭成员是否存在共同生活关系；2.家庭共有财产关系是否基于一定的法律事实形成；3.家庭成员之间是否有家庭财产共有的约定。本案中，位于昆明市官渡区屋系何品德户原位于官渡区，该周转房是以2004年9月30日在册××织布××村民、按每人分配25平方米建筑面积的方式取得，当时何品德户内共何品德、陈宝玉、何艳、范某2四人，故何品德户分配取得建筑面积为103.93平方米的位于昆明市官渡区屋属于何品德、陈宝玉、何艳、范某2四人共同共有。第三人范某1不是2004年9月30日在册的织布营村村民，故范某1不是涉案房屋的权利人。现范某2与何艳婚姻关系解除，共同共有关系消亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。…”之规定，综合本案案情，考虑涉案房屋属于“宅基地单元住宅”的权属性质，本院酌情判定，原告范某2对位于昆明市官渡区屋享有25%的产权份额，被告何品德、何艳、陈宝玉对位于昆明市官渡区屋享有75%的产权份额。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：位于昆明市官渡区屋（房权证号：20××45）由原告范某2享有25%的产权份额，被告何品德、被告何艳、被告陈宝玉享有75%的产权份额。案件受理费550元，由原告范某2承担138元，由被告何艳、何品德、陈宝玉承担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 贺 丽 纯二〇二〇年六月一日书记员 刘盛安宁
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执114号申请执行人：济南三康环保科技有限公司，住所地在济南市高新开发区。法定代表人：王东升，该公司总经理。被执行人：江苏维尔思环境工程股份有限公司，住所地在盐城市盐都区。法定代表人：高翠芳，该公司董事长。本院在执行申请人济南三康环保科技有限公司与被执行人江苏维尔思环境工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初4577号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人江苏维尔思环境工程股份有限公司所有的价值人民币45万元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶永刚二〇二〇年六月十日书记员  陆海燕
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初306号原告：冀海平，男，1964年9月12日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：苏林旺，男，1966年5月24日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：张恩，男，1965年3月23日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：张云生，男，1973年1月19日生，汉族，山西省寿阳县人。原告冀海平与被告苏林旺、张恩、张云生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀海平、被告苏林旺、张恩到庭参加诉讼，被告张云生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀海平向本院提出诉讼请求：1.请求判令苏林旺归还原告借款本金200000元，及从2019年3月10日至还款之日借款利息；2.被告张恩、张云生作为被告苏林旺借款担保人共同承担连带偿还借款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，被告苏林旺因需要资金周转，经被告张恩介绍向原告借款200000元，由被告张恩、张云生作为借款担保人，约定还款日期为2019年3月10日，并签订《个人房屋抵押借款合同》。还款日到期前的2019年3月7日，被告苏林旺因无力还款请求原告延期，被告苏林旺、张恩、张云生与原告签订《个人房屋抵押借款合同延期履约补充协议》，约定还款日延长至2019年12月10日，借款到期后原告多次向各被告催讨至今未归还借款。被告苏林旺辩称，向原告借款是事实，利息结算至2019年3月。用房子进行抵押和第二、第三被告担保的情况也属实。被告苏林旺因经济原因暂时没有能力归还借款。被告张恩辩称，被告苏林旺向原告借款情况属实，是被告张恩介绍原告和苏林旺认识的，被告张恩担保情况也属实。被告张云生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院对证据认定如下：对于原告提交的《个人房屋抵押借款合同》、《个人房屋抵押借款合同延期履约补充协议》、苏建文、冯小兰、苏林旺书写的申明、房屋赠与协议及公证书、房屋所有权证各一份，被告苏林旺、张恩无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，原告冀海平、被告苏林旺、张恩、张云生签订《个人房屋抵押借款合同》，约定苏林旺以坐落于寿阳县×号×号楼×单元×号、寿阳县房权证“××××××”号、编号“××××”的房产作抵押；抵押期限为2018年9月10日至2019年3月10日；债务人为苏林旺，债权标的额200000元；年利率24%，每月10日为结息日；张恩负责房产的合法性和合同的履行，当苏林旺无法履行本合同时由保证人张恩负责进行债务偿还，偿还不足部分冀海平有权处置保证人张恩的财产。该合同借款方由苏林旺签字，贷款方由冀海平签字，保证人由张恩、张云生签字。合同签订后，原告冀海平通过转账方式实际向被告苏林旺支付借款190000元，被告苏林旺向原告支付利息至2019年3月9日。2019年3月7日，原告冀海平、被告苏林旺、张恩、张云生签订《个人房屋抵押借款合同延期履约补充协议》，约定将借款合同期限延长至2019年12月10日，其中张恩、张云生仍为保证人。另查明，位于寿阳县×号×号楼×单元×号、房屋所有权证编号为寿阳县房权证寿字第××号的房屋，房屋所有权人为苏林旺的父亲苏建文。2011年5月18日，苏林旺的父母苏建文、王二爱与苏林旺签订房屋赠与协议，将该房屋包括所属范围内的院落无偿赠与苏林旺，并办理了公证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。本案中，被告苏林旺应当按照借款本金190000元返还借款，并按照约定年利率24%支付利息。原告与被告张恩、张云生未在合同中约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告之间签订的《个人房屋抵押借款合同》中，被告苏林旺以其父母赠与的位于寿阳县的房产进行了抵押担保，但未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，基于该房产设立的抵押权不成立，原告对该房产不具有优先受偿权。但未对该房产进行抵押登记不影响《个人房屋抵押借款合同》及补充协议的合同效力，原告应按照合同约定以该房产承担抵押合同设定的担保义务。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告应当先就被告苏林旺设定的房产担保实现债权，不足部分由保证人张恩、张云生承担连带保证责任。被告张云生无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告苏林旺于本判决生效之日起二十日内归还原告冀海平借款本金190000元，并自2019年3月10日起，以借款本金190000元为基数，按年利率24%计算利息至债务清偿之日止；二、如通过拍卖、变卖、折价等方式，寿阳县的房产（房屋所有权证编号为寿阳县房权证寿字第××号）不能实现清偿上述第一项债务，被告张恩、张云生对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权向被告苏林旺追偿。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告苏林旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  要志斌二〇二〇年六月九日书记员  张 俊（校对人：张俊）
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2726号原告：张贤堆,男,1971年10月29日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：韩同君，男，1981年11月9日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。原告张贤堆与被告韩同君委托合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤堆委托诉讼代理人陈德良、被告韩同君委托诉讼代理人董美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贤堆向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还出国费用27000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月份，原告找被告韩同君办理出国劳务，并由韩同君主持签订了国外派遣服务合同，2019年2月28日告知原告，他委托办理出国劳务的人跑了，无法办理了，并给原告退回部分费用，现欠原告27000元未返还，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请贵院依法予以裁判。韩同君辩称，被告受天津鑫圣坤劳务有限公司委托负责代理招聘出国劳务人员，并赚取提成。被告向原告出具的收条以及签订的合同足以证明原告明知其是与天津鑫圣坤劳务有限公司签订的协议，被告的行为实质是一种居间行为。其收取的每人2000元费用为中介费。上述本案原告是王帅在其开办的青岛聚众劳务店面中负责招的人，并每人提取9000元中介费。另被告也未收取庞基刚任何费用。故被告与王帅系合伙办理出国劳务居间行为。被告已退还其收取的2000元中介费用。不应承担赔偿责任。本院经审理,认定事实如下：2019年1月9日，原告委托被告韩同君办理出国劳务，并向韩同君账户汇款38000元。被告韩同君给原告出具38000元签证费收款收据，收据载明填票人、收款人均为韩同君。后被告韩同君未能给原告办理出国劳务，给原告退费11000元，剩余费用拒退。庭审中，原告释明其请求的利息为自起诉之日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算的利息。另外，庭审中，被告韩同君申请追加王帅、天津鑫圣坤劳务有限公司为本案被告。原告认为：根据莱西市人民法院（2019）鲁0285民初1923号民事判决书以及青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终725号民事判决书能够证实，该案张贤堆与已经判决生效的张晓丽系同一批次找同一被告办理出国劳务，且该二份判决书认定，由被告韩同君承担返还义务，驳回了对王帅、天津鑫圣坤劳务有限公司的诉讼请求。因此，原告不同意被告韩同君提出的追加被告的请求。本院经审查认为，被告的追加申请不符合相关法律规定，且原告不同意追加，为此，当庭口头驳回被告韩同君的追加被告的申请。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告韩同君为原告办理出国劳务，并收取出国费用，被告韩同君未能为原告办成委托事项，故原告要求被告韩同君返还出国费用之请求，本院予以支持。原告要求被告负担自起诉之日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称意见及提供的相关证据，已经由与原告系同一批次找同一被告办理出国劳务的张晓丽提起诉讼且已经判决生效的两份判决书（莱西市人民法院（2019）鲁0285民初1923号民事判决书以及青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终725号民事判决书）确认，由被告承担还款责任，为此，对被告的辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告韩同君返还原告张贤堆出国费用27000元；二、被告韩同君负担原告张贤堆以27000元为基数自2020年5月11日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算的利息。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已减半收取），由被告韩同君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 鹏二〇二〇年六月十日书记员 臧艳华
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1203号申请执行人：上海道创投资咨询有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇运河北路335号309室。法定代表人：尤如升。被执行人：俞光凯，男，1974年9月24日生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人上海道创投资咨询有限公司与被执行人俞光凯房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1935号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人俞光凯未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海道创投资咨询有限公司于2020年6月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的61852.00元，被执行人应负担的执行费828.00元，合计62680.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人俞光凯银行存款人民币62680.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月九日书记员  吴 坚
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执586号申请执行人：赵合平，男，1963年7月26日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：王磊，男，1984年8月6日出生，汉族，住汤阴县。本院在执行赵合平与王磊民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王磊名下有位于河南省安阳市汤阴县精忠路森禾一品商住小区4号楼1单元16层1601号（房屋权证号：Ｙ1××87号，面积：125.79平方米）房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王磊名下有位于河南省安阳市汤阴县精忠路森禾一品商住小区4号楼1单元16层1601号（房屋权证号：Ｙ1××87号，面积：125.79平方米）房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杜连鹏二〇二〇年六月十六日书记员  李奥特
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初3288号 原告：杨田，男，汉族，1984年2月8日出生，住四川省剑阁县。 被告：柳建明，男，汉族，1978年6月27日出生，住四川省青川县。 被告：郭艳华，女，汉族，1986年11月29日出生，住四川省青川县。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司，住所地广元市昭化区汉寿路，统一社会信用代码：91510811905930253X。 负责人：谢淼，公司总经理。 本院在审理原告杨田与被告柳建明、郭艳华，第三人中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨田于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨田自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨田撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨田负担。 审 判 长 魏 莉 人民陪审员 廖 萍 人民陪审员 王治平 二〇二〇年六月九日 书 记 员 樊家臣
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3227号申请人：王凤兰，1977年9月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：唐春利，男，1975年6月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人王凤兰与被申请人唐春利民间借贷纠纷一案，申请人王凤兰于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人唐春利银行存款人民币33万元或查封、扣押被申请人相当于人民币33万元的其他财产。申请人王凤兰已提供都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司的保单作为担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐春利银行存款人民币33万元或查封、扣押被申请人相当于人民币33万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 王鲁娜二〇二〇年六月九日法官助理 张家成书 记 员 封 云
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初975号原告：牟凤林，女，1957年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：牟燕林，女，1954年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：汪民（被告牟燕林之夫），男，1954年6月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告牟凤林诉被告牟燕林排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。原告牟凤林向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除违建房；2、被告赔偿因阻挠施工造成的停工损失5000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告未与原告沟通的情况下，违规利用原告家产权房北墙盖小厨房，钉柜子打洞，严重损害了原告利益。原告产权房因年久损坏严重，出于安全因素考虑，2019年10月12日准备大修，原告再次要求被告将违建拆除，被告不同意并阻挠施工正常进行。本院经审查认为：排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。原告牟凤林在北京市东城区×××号拥有产权房（房号×号）一间。被告牟燕林使用的自建厨房搭建在原、被告之母胡贤安所有的房屋北墙。鉴于排除妨害纠纷系物权保护纠纷项下的案由，涉案自建厨房并非搭建在原告牟凤林所有的房屋，故其作为原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本院裁定如下：驳回原告牟凤林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 静二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初3950号原告：王毅，男，1981年5月25日出生，汉族，住西安市长安区。被告：陕西中伟实业发展有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：翟毅志，该公司总经理。委托诉讼代理人：常文静，陕西丰瑞律师事务所律师。本院在审理原告王毅与被告陕西中伟实业发展有限公司劳动争议一案，原告王毅于2020年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王毅自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王毅撤诉。本案案件受理费10元，减半后由原告王毅承担5元。审判长  朱华审判员  王丹审判员  成荔二〇二〇年六月十六日书记员  魏艳1
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更526号 罪犯宫金龙，男，1996年11月6日出生于辽宁省沈阳市辽中县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市奎文区人民法院作出（2015）奎刑初字第261号刑事判决书，以被告人宫金龙犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年7月31日减刑九个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯宫金龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宫金龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宫金龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宫金龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宫金龙减去剩余刑期（刑期自2014年11月13日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执2006号刘浩危险驾驶罪一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元，其中，罚金6000.00元。本院已将该款上缴国库。至此，（2019）鲁0102刑初476号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保107号 申请人:隽根生，男，1966年6月23日出生，汉族，住景县。 被申请人：闫彪，男，1989年9月23日出生，汉族，住景县。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年6月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款2.6万元或查封其名下的车辆。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款2.6万元或查封其名下的车辆。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年。 本案申请费280元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年六月十六日 书记员  周美辰 ——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7915号 申请执行人朱天保。 被执行人肖定方。 被执行人深圳市华方供应链管理有限公司。法定代表人肖定方。 申请执行人朱天保与被执行人肖定方、深圳市华方供应链管理有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初52号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人归还借款本金143000元及利息；受理费3200元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封了被执行人肖定方名下湘Ｅ×××××号车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十八日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2669号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市伟一特殊钢有限公司。住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码为91441900MA536QGH35。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：廖建华，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖南省邵东县************，公民身份号码为430************712。委托诉讼代理人：张敏婷，广东勤胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永优，广东勤胜律师事务所律师。上诉人东莞市伟一特殊钢有限公司（以下简称伟一公司）因与被上诉人廖建华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。廖建华向一审法院提起诉讼，请求：1.伟一公司向廖建华赔偿127035.22元（包括：医疗费7547.52元、住院伙食补助费800元、护理费1200元、营养费500元、交通费500元、伤残赔偿金84132元、鉴定费2864元、误工费29491.70元）；2.本案诉讼费由伟一公司负担。伟一公司向一审法院提起反诉：1.依法驳回廖建华的起诉；2.廖建华向伟一公司赔偿因起诉主体错误造成的损失40000元、律师费5000元；3.廖建华向伟一公司赔礼道歉，为伟一公司消除影响、恢复名誉，道歉信刊登于《东莞日报》（内容须经法院审核），刊登费用由廖建华承担；4.本案诉讼费用由廖建华负担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回廖建华的全部诉讼请求；二、驳回伟一公司的全部反诉请求。案件本诉受理费1420元（廖建华已预交），由廖建华负担；反诉受理费463元（伟一公司已预交），由伟一公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14213号民事判决。伟一公司不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）本案是廖建华在伟一公司并未侵权的情况下，滥用诉权对伟一公司提起诉讼，严重影响伟一公司的名誉和商誉，造成伟一公司在行业间的社会评价降低和在工商登记中存在影响，诚信度降低，无疑影响了伟一公司的经营发展。廖建华的行为已经对伟一公司造成侵权。因此，廖建华应向伟一公司赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿损失。（二）廖建华滥用诉权的过错行为造成了伟一公司的直接财产损失，应由廖建华承担赔偿责任。廖建华恶意诉讼，主观有过错，该行为直接造成了伟一公司需要参与诉讼而产生的误工费、交通费和律师费。综上，上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.改判廖建华向伟一公司赔偿因起诉主体错误造成的损失40000元、律师费5000元；3.廖建华向伟一公司赔礼道歉，为伟一公司消除影响、恢复名誉，道歉信刊登于《东莞日报》（内容须经法院审核），刊登费用由廖建华承担；4.本案诉讼费用由廖建华负担。廖建华答辩称，2019年3月23日，廖建华确实在东莞市**********维修锯床过程中受伤。当时该地址只有伟一公司一家公司在此经营。廖建华并不存在滥用诉权、恶意诉讼的行为。伟一公司没有提交证据证明其因本案导致社会评价降低和有损失产生。请求驳回伟一公司的上诉请求。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人伟一公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:伟一公司提起的各项诉讼请求应否支持。廖建华主张因为伟一公司维修锯床而受伤，起诉要求伟一公司赔偿损失。廖建华并不存在滥用诉权、恶意诉讼的情形。伟一公司主张因廖建华提起本案诉讼错误而造成伟一公司名誉受损及直接财产损失，要求廖建华赔偿损失、律师费、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人伟一公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由伟一公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年六月九日书记员  郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8298号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈成。 被执行人陈成民事一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16971号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费12175.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执8298号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16971号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16971号判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年六月一日 书记员 李壬贵
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执24号 关于申请执行人王如祥与被执行人涿州休斯机械有限公司劳动争议一案，涿劳人仲案（2019）94-2号已经发生法律效力。由于被执行人涿州休斯机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王如祥向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（涿劳人仲案（2019）94-2号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王如祥基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院涿劳人仲案（2019）94-2号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初15号 原告：蒋伟，男，1984年2月1日生，汉族，现住重庆市大渡口区。 被告：杜永福，男，1990年1月29日生，汉族，住重庆市潼南县。 原告蒋伟诉被告杜永福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告杜永福下落不明，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告蒋伟到庭参加诉讼，被告杜永福经本院合法传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款5000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2019年3月28日向原告借款5000元，被告叫原告通过微信转账的方式支付给被告，并承诺2019年3月30日还清该借款，但至今被告仍未向原告偿还该借款，经原告多次催讨要求被告还该借款未果。为了维护原告合法权益，特诉至贵院 被告杜永福未到庭，无答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2019年3月28日，被告杜永福向原告蒋伟借款5000元，原告蒋伟通过微信向被告杜永福转款5000元。但被告杜永福至今未还。 上述事实，有原告陈述、微信聊天记录、微信转账记录等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告蒋伟举示的证据能够证明其向被告杜永福履行了出借义务，庭审中被告杜永福未举示证据证明已偿还借款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告杜永福偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜永福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 杜永福于本判决生效后三日内偿还蒋伟借款5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、公告费560元（蒋伟已预交），由杜永福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇二〇年六月九日 法官 助理  刘冰颖 书 记 员  魏妍冰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7875号之一申请执行人：熊翠娥，女，1963年6月12日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区。被执行人：汤运育，男，1962年11月29日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区。申请执行人熊翠娥与被执行人汤运育机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）鄂0115民初4759号民事调解书已经发生法律效力。权利人熊翠娥于2019年10月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人汤运育下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人汤运育向申请执行人熊翠娥赔偿各项损失55000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件执行费725元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、本院先后于2019年10月17日、2019年12月5日、2020年3月4日、2020年6月22日，通过司法网络查控系统查询了被执行人汤运育的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人汤运育名下无存款、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、本院已向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人汤运育无房产及土地登记信息。三、本院对被执行人汤运育予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人汤运育可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汤运育应继续履行2019）鄂0115民初4759号民事调解书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年六月二十三日执行员  卢志军书记员  张 红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15786号起诉人：莆田市仁智贸易有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：谢志明，总经理。委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。本院收到莆田市仁智贸易有限公司的民事起诉状，起诉人莆田市仁智贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付货款1,119,869.40元；2、判令被起诉人归还保证金212,000元；3、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对莆田市仁智贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆维溪二〇二〇年六月十日法官助理 杨 辉书 记 员 干春芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4242号原告：王福宝，男，1961年11月3日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：廖明威，云南恒矩律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南帝普工程机械设备有限公司统一社会信用代码：91530100309605314K住所地：云南省昆明市滇池国家旅游度假区怡景园度假酒店培训中心附楼1606-N号法定代表人：何鑫华，任总经理职务委托诉讼代理人：刘林杰，男，1989年6月6日出生，汉族，身份证登记住址：湖南省衡阳县，系公司职工，一般授权代理。原告王福宝诉被告云南帝普工程机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。本院在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王福宝撤回对被告云南帝普工程机械设备有限公司的起诉。本案案件受理费人民币2868元（原告已预交），已减半收取，因原告在诉讼过程中变更诉讼请求，由原告承担诉讼费人民币25元，剩余人民币2843元退还原告。审判员 张 杨二〇二〇年六月二十三日书记员 张兴培
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0126执94号之六申请执行人刘庆余，男，1957年3月16日出生，汉族，农民被执行人老淑彦，女，1957年8月10日出生，汉族，农民，被执行人付永权，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，本院依据已经生效的（2015）巴民一民初字第813号民事判决书，依法受理的刘庆余申请执行老淑彦、付永权追索劳动报酬纠纷一案，被执行人尚未履行完毕生效法律文书确定的义务，执行中已冻结被执行人在金融机构的存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、依法扣划被执行人付永权（已转移到付广旭名下）在巴彦县邮政储蓄银行的直补款账户（账号：）的存款元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦县支行）。二、依法续行冻结被执行人付永权（已转移到付广旭名下）在巴彦县邮政储蓄银行的直补款账户（账号），冻结期间不允许支取、转账。三、冻结期限12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日前向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年六月九日书记员  张春雨
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异201号异议人：刘峻波，女，1978年9月7日出生，汉族，住北京市房山区。被申请执行人：杨宝东，男，1976年8月31日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行刘峻波与杨宝东房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人杨宝东名下房屋被另案采取了查封措施，刘峻波因此提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，异议人刘峻波自愿申请撤回执行异议申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予异议人刘峻波撤回异议申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗国春审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年六月二十三日书记员  何栋华
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3644号原告王治国，男，汉族，1971年3月14日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告倪宏宾，男，汉族，1971年8月2日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告李建丽，女，汉族，1971年12月27日生，住河南省洛阳市洛龙区。与倪宏宾系夫妻关系。原告王治国诉被告倪宏宾、李建丽民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王治国到庭参加诉讼，被告倪宏宾、李建丽经合法程序依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治国诉称：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元；2、依法判令被告偿还原告借款利息，截止起诉之日暂计为11800元（利息计算方法：从2013年11月9日至2019年7月25日，按年利率24%计算，共计13600元，已付1800元，余11800元；从2018年3月8日起至借款全部清偿完毕止，按年利率24%计算）3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月23日，二被告向原告借款10000元整，约定借款期限2个月，借款利率月息2分，被告向原告出具借条一张，借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推托，拒不偿还。为此，原告特向贵院起诉，望依法支持原告诉讼请求。二被告缺席，未提交任何答辩意见。经审理查明：2013年10月23日，原告向被告倪宏宾通过网银转账10000元，2013年11月9日被告倪宏宾向原告出具借条一张。2017年4月23日被告儿子倪争强向原告转账100元用于支付利息。本院认为：被告倪宏宾向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，系合法借贷，双方应严格遵照执行。但被告倪宏宾没有按照约定的期限偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担全部责任。据此，对原告王治国要求被告倪宏宾偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院应予支持。关于利息部分，借条中双方并未约定利息，但被告未按约定期限返还借款，应向原告支付逾期利息，原被告电话录音约定借款利息为2分息，但被告通过其儿子倪争强支付利息100元，利率不明确，利息应以10000元为基数自2013年11月10日起至2019年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。按照中国根据照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪宏宾于本判决生效后十日内向原告王治国偿还借款10000元及利息（利息应以10000元为基数自2013年11月10日起至2019年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345元，减半收取172.5元，由被告倪宏宾承担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年六月十日书记员 韩梦妮
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保105号申请人：深圳市启赋创业投资管理中心（有限合伙），住所地广东省深圳市南山区粤海街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦1002号。执行事务合伙人：深圳市启赋资本管理有限公司。委托诉讼代理人：周剑滨，北京市君泽君律师事务所律师。委托代诉讼理人：邹佳韵，北京市君泽君律师事务所实习律师。被申请人：郑众喜，男，1967年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京优纳科技有限公司，住所地北京市海淀区上地五街7号四层402室。法定代表人：郑众喜，董事长兼总经理。申请人深圳市启赋创业投资管理中心（有限合伙）于2020年5月15日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京优纳科技有限公司、郑众喜价值51715408.22元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年5月18日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人深圳市启赋创业投资管理中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京优纳科技有限公司、郑众喜价值五千一百七十一万五千四百零八元二角二分的财产。案件申请费五千元，由深圳市启赋创业投资管理中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年六月九日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特333号之一 申请人郭某某与唐某某申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年六月十八日 书记员  李天赐
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执145号申请执行人：孙奇，男，1981年4月29日出生，汉族，住黑龙江省讷河市讷河镇长兴村6组。被执行人：张志光，男，1982年4月14日出生，汉族，住黑龙江省讷河市学田镇永发村2组。关于孙奇与张志光其他案由纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初884号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人张志光公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，经调查被执行人张志光名下无存款、车辆、房屋的财产可供执行，且被执行人张志光现下落不明。申请执行人孙奇同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执145号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  梅广义二〇二〇年六月一日书记员  张 阳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020湘0103民初5278号原告：莫琦，男，1984年5月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曾江，湖南金州律师事务所律师。被告：张坤铮，男，1973年5月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：肖凤，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛超，湖南芙蓉律师事务所实习律师。原告莫琦与被告张坤铮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫琦及其委托诉讼代理人曾江、被告张坤铮及其委托诉讼代理人肖凤、盛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告张坤铮偿还借款本金100000元及利息（暂计算至2020年5月15日为5000元，后续利息按月息2%计算至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告张坤铮承担。事实及理由：原告莫琦原系被告张坤铮开办公司的职工，负责营销和采购，因公司资金周转困难，被告张坤铮于2019年11月30日向原告莫琦借款10万元，约定借期3个月，月息6分。原告莫琦依约于同年11月30日和12月3日分2次向被告张坤铮转账47000元，共计94000元，被告张坤铮于同年12月30日、2020年1月30日和2月28日分别向原告莫琦支付利息6000元，原告莫琦于同年3月离职，有关借款本息被告张坤铮拖欠至今，酿成纠纷。被告张坤铮辩称：1、双方不存在民间借贷关系，案涉10万元并非借款，而是原告莫琦退还给被告张坤铮多付的采购货款；2、原告莫琦主张按月息2分计算利息无事实和法律依据，请求驳回原告莫琦的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告莫琦的陈述一致。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告莫琦提供有关银行流水证明双方存在借贷关系，被告张坤铮辩称流水中载明的金额并非借款而是原告莫琦退付的多付采购款，但其未举证证明，故对该抗辩意见本院不予采纳。原、被告之间的民间借贷关系成立，被告张坤铮应承担还本付息的民事责任。有关借款本金，原告莫琦实际向被告张坤铮转账94000元，属于预先在本金中扣除利息，故实际借款本金应为94000元；有关利息，双方虽无书面约定，但根据被告张坤铮连续3个月偿还6000元利息的事实，可以推定双方实际约定利率为月息6分，该约定超过法律规定范围，对于被告张坤铮已支付的每月3分利息以外的金额，应冲抵本金，经核算，截至2020年3月1日，被告张坤铮尚欠原告莫琦借款本金84171元。对尚欠利息，原告莫琦主动调整为按月息2分计算，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十六条、二十七条之规定，判决如下：一、由被告张坤铮在本判决生效之日起10日内偿还原告莫琦借款本金84171元及利息（以为84171元基数，自2020年3月1日起至清偿之日止，按月息2分计算）；二、驳回原告莫琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2400元，因适用简易程序减半收取1200元，由原告莫琦承担200元，被告张坤铮承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈韶鹰二〇二〇年六月十日法官助理陈汉代理书记员  李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审22号申请执行人北京市平谷区生态环境局，住所地北京市平谷区建设西街5号。法定代表人高磊，主任。委托代理人张金华，北京市平谷区生态环境局工作人员。委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。被执行人宋颇，男，1978年12月18日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人北京市平谷区生态环境局（以下简称平谷环境局）于2020年5月26日向本院申请执行其对宋颇作出的平环保监察罚字[2019]102号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷环境局于2019年6月27日作出平环保监察罚字[2019]102号行政处罚决定书，主要内容为:平谷环境局于2019年4月2日对宋颇进行了调查。调查发现，2019年4月1日，宋颇经营的位于北京市平谷区平谷区镇乐西小区32号楼南平房的汽车修理店正在进行调漆活动，该工序未设置废气处理装置，产生的废气直接排入大气，污染周围环境。以上事实，有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、宋颇身份证复印件等证据为凭。宋颇的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十四条的规定。平谷环境局于2019年5月23日告知宋颇违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知宋颇有权利要求听证和进行陈述申辩。宋颇在规定期限内未提交陈述申辩意见，也未提出听证申请，以上事实，有《行政处罚听证告知书》（平环保监察听告字[2019]102号）和《送达回证》为证。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百二十条的规定，平谷环境局决定如下：处人民币一万元罚款。限于接到本处罚决定之日起十五日内持行政处罚缴款书到你单位存款账户银行以转账的方式缴纳罚款，未在银行开立账户，以现金方式就近到银行的对公营业机构缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。缴纳罚款后三日内将行政处罚缴款书第一联及第四联交至平谷环境局。如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向北京市生态环境局或者向平谷区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向平谷区人民法院起诉。复议或诉讼期间不停止本处罚决定的执行。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，平谷环境局将依法申请人民法院强制执行。宋颇于2019年6月27日收到平环保监察罚字[2019]102号行政处罚决定书，其在法定期限内未履行该处罚决定书要求的内容，亦未申请复议或提起诉讼。2020年3月13日，平谷环境局向宋颇作出催告书并进行公告送达，宋颇仍未在催告期内履行行政处罚决定书要求的内容。2020年5月26日，平谷环境局向本院提出申请，要求强制执行其作出的平环保监察罚字[2019]102号行政处罚决定书，并提供了卷宗一套作为证据。经审查本院认为，平环保监察罚字[2019]102号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区生态环境局于二〇一九年六月二十七日对宋颇作出的平环保监察罚字[2019]102号行政处罚决定书的内容。审 判 长 李艳红审 判 员 白雪英审 判 员 查金枝二〇二〇年六月九日法官助理 张 悦书 记 员 沈翔云
上海市金山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0116刑初538号之一公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某某(自报)，男，户籍地四川省。本院于2020年6月10日以(2020)沪0116刑初538号刑事裁定，对上海市金山区人民检察院起诉的被告人李某某危险驾驶一案中止审理。经查，现被告人李某某已向公安机关投案，诉讼活动可以正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  陈德锋二〇二〇年六月二十三日书记员  王珠珏附：相关法律条文
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执305号 关于申请执行人王林与被执行人姚鸿斌机动车交通事故责任纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初3357号民事判决书；保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚鸿斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王林向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初3357号民事判决书；（2019）冀06民终6518号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王林基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年11月27日作出的（2019）冀0681民初3357号民事判决书，保定市中级人民法院于2019年11月27日作出的（2019）冀06民终6518号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15788号之一原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：林晓刚，男，1989年6月30日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区*************。原告中粮集团有限公司与被告林晓刚侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2020年6月3日，原告中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中粮集团有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  李世寅人民陪审员  蔡苑玲人民陪审员  符海玲二〇二〇年六月八日书 记 员  徐杏盈
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初487号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王昶，男，1977年12月2日出生，公民身份号码×××，回族，中专文化，无业，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]232号起诉书指控被告人王昶犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月4日19时许，被告人王昶酒后驾驶灰色“飞度”牌小型轿车（车牌号：×××），由东向南左转行驶至北京市昌平区四场路马坊收费站口处时，与王某驾驶的由西向东行驶的黑色“宝来”牌小型轿车（车牌号：×××）相撞，造成两车损坏。后被民警查获。经检验，被告人王昶血液中酒精含量为165.6mg/100ml。经认定，被告人王昶承担本次事故的全部责任。2020年6月3日，被告人王昶经民警电话传唤后自动到案并如实供述。公诉机关认为被告人王昶具有自愿认罪认罚、自首、已赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人王昶拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人王昶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王昶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王昶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年8月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年六月二十三日书记员 杨月华
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2122号申请执行人王显忠，男，1971年7月24日出生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人朱建波，男，1962年11月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王显忠与被执行人朱建波劳动合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民特152号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱建波在中国农业银行账户内存款人民币8150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月十日书记员  战农涛
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1725号原告:六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司,住所地六盘水市钟山区向阳南路14号，统一社会信用代码9152020069271808XG。法定代表人：叶远江,系六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号15202201110454815。被告：段兴龙，男，1989年10月6日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司与被告段兴龙追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司以双方已和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司撤诉。案件受理费258元，减半收取计129元，由原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司负担。审判员  赵泽芬二〇二〇年六月十日书记员  杜颖异
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异352号案外人：刘雪艳，女，1963年8月12日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人:招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。被执行人：刘岩峰，男，1963年2月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与刘岩峰借款合同纠纷一案中，案外人刘雪艳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘雪艳称，请求解除对位于北京市丰台区房屋（以下简称涉案房屋）的查封，停止拍卖，若强行拍卖保留刘雪艳一半的份额。贵院（2019）京0102执3038号执行案件查封了涉案房屋，该房屋属于刘雪艳和刘岩峰的夫妻共同财产，我与刘岩峰1989年11月3日登记结婚，2013年8月13日离婚。在离婚协议中将涉案房屋赠与我们的女儿刘思珺并协议在两年内完成过户，因房屋存在贷款无法过户，2015年6月涉案房屋被丰台区法院查封，导致一直未办理。后（2019）京0106民初889号民事调解书确定刘岩峰、刘雪艳补偿刘思珺550万元。2012年9月27日刘岩峰使用涉案房屋贷款，后还清，2015年3月23日刘岩峰又使用涉案房屋抵押向招商银行贷款，本次贷款是我和刘岩峰一起办理的。现我在涉案房屋居住，我基于夫妻共同财产要求55%份额。本院查明，2017年12月25日，本院作出（2017）京0102民初27125号民事判决：“一、被告刘岩峰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行贷款本息共计1867296.98元，并支付自2017年7月22日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按原告招商银行股份有限公司北京分行与被告刘岩峰签订的《招商银行个人授信及担保协议》和《招商银行个人贷款借款合同》的有关约定计算）；二、被告刘岩峰于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司北京分行支付律师费5000元；三、如被告刘岩峰未能履行上述第一项、第二项义务，则原告招商银行股份有限公司北京分行在有权在2130000元的最高额抵押范围内对被告刘岩峰名下位于北京市丰台区房产经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。”招商银行依据上述生效法律文书向本院申请执行。2019年1月21日，本院以（2019）京0102执3038号案件立案执行。2019年11月8日该案以本次执行程序终结方式结案。2019年4月4日，本院（2019）京0102执3038号执行案件轮候查封刘岩峰名下涉案房屋，查封期间自2019年4月4日至2022年4月3日。2012年9月27日，招商银行与刘岩峰签订编号为2012直循授171号的《个人授信及担保协议》。根据《个人授信及担保协议》的约定：招商银行向刘岩峰提供总额为人民币213万元的循环授信额度，授信期限120个月，即自2012年9月27日起至2022年9月27日止。刘岩峰以其名下涉案房屋向招商银行提供最高额抵押担保，招商银行2012年12月15日取得编号为“X京房他证丰字第XX号”的《房屋他项权证》和市丰私移国用他项（2003）出第XX号抵XX号，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为2130000元。2015年3月23日，招商银行与刘岩峰又签订了编号为2012直循授171-003号的《借款合同》。根据合同的约定，招商银行在授信额度内给予刘岩峰总额共计213万元的经营性贷款，贷款期限为60个月，自2015年3月23日起至2020年3月23日止。刘雪艳与刘岩峰于1989年11月3日登记结婚，2013年8月13日办理离婚登记。涉案房屋在《离婚协议书》中约定归刘雪艳与刘岩峰之女刘思珺所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，刘岩峰于2012年12月15日以其名下涉案房屋向招商银行办理抵押登记，申请执行人招商银行依法享有涉案房屋抵押权，2015年3月23日，招商银行与刘岩峰再次签订的招商银行在授信额度内给予刘岩峰总额共计213万元的经营性贷款的《借款合同》，刘雪艳认可其与刘岩峰一同在银行办理相关手续，且刘雪艳提出异议的情形不属于法律、司法解释规定的例外，故对于刘雪艳提出的排除执行异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人刘雪艳的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 颖
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2263号 申请人：四川嘉美佳建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区铁佛路42号附123号。 法定代表人：袁伟东，系公司总经理。 委托诉讼代理人：莫星月，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 被申请人：都江堰市艺栖酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市灌口街道蒲阳路417号1栋1层9号。 法定代表人：杨尊，系公司执行董事。 申请人四川嘉美佳建设工程有限公司（以下简称嘉美佳公司）与被申请人都江堰市艺栖酒店管理有限公司（以下简称艺栖公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人嘉美佳公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人艺栖公司中国银行股份有限公司都江堰中山北路支行11×××89账户存款予以冻结，冻结限额163350元。申请人嘉美佳公司向本院提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司的财产保全保单保函（保单号6503130181820200000465）作为担保。 本院经审查认为，申请人嘉美佳公司的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人都江堰市艺栖酒店管理有限公司在中国银行股份有限公司都江堰中山北路支行的11×××89账户存款予以冻结，冻结金额以163350元为限额，冻结期限为一年。 案件保全费1337元，申请人四川嘉美佳建设工程有限公司已缴纳。 被查封财产在查封期间，允许使用，但不得变卖、转让、抵押、赠与等权利处分行为。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  唐晓丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蔡美燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初5550号原告：佛山市泰联物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景西路10号1座1201房之一，统一社会信用代码:91440604753691897W。负责人：潘钜明，董事长。委托诉讼代理人：骆继勇，男，1978年10月11日出生，汉族，住广东省吴川市梅菉街道人民中路148号，公民身份号码：440821197810110316，系原告员工。委托诉讼代理人：潘锦波，男，1986年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区澜石番村潘一村八巷11号，公民身份号码：440603198609023019，系原告员工。被告：廖章宏，男，1985年11月6日出生，汉族，住广东省广宁县排沙镇南石咀村委会上都村34号，公民身份号码441223198511061732。被告：彭海欣，女，1987年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区同华西四街7号204房，公民身份号码440602198704201841。本院在审理原告佛山市泰联物业管理有限公司诉被告廖章宏、彭海欣物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市泰联物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市泰联物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取84元，由原告佛山市泰联物业管理有限公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年五月六日书记员 方紫盈
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1558号申请执行人：李红云，女，汉族，1981年7月13日出生，户籍地兴化市，现住江阴市。被执行人：江阴天蒂家装饰设计有限公司，住所地江阴市世新路北面196-218号。法定代表人：陈垂增，该公司总经理。申请执行人李红云与被执行人江阴天蒂家装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人李红云根据江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字[2019]第1488号仲裁裁决书向本院申请执行：要求江阴天蒂家装饰设计有限公司支付工资6675.85元。本院于2020年3月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴天蒂家装饰设计有限公司的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其住所地进行调查。未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，被执行人目前已停止营业。执行中，本院已依职权对被执行人江阴天蒂家装饰设计有限公司发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院上述执行情况书面告知申请执行人李红云，并要求其向本院提供被执行人江阴天蒂家装饰设计有限公司可供执行的财产线索。申请执行人李红云未对本院的调查结果提出异议，也未能提供被执行人江阴天蒂家装饰设计有限公司其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字[2019]第1488号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年六月十六日书 记 员  徐茜茜
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1062号 原告：王宏翔，男，1999年8月27日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：陈维超，男，1994年4月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告王宏翔与被告陈维超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏翔到庭参加了诉讼。被告陈维超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款4700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月，原告与朋友刘某,4商量从被告处购买口罩。原告分别于2020年2月11日、2020年2月12日通过微信向刘某,4转账34000元，刘某,4又将该笔货款转付给被告陈维超，被告陈维超收到货款后一直未给原告发货，原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱，故原告要求被告退款，被告通过微信多次向原告退款共计29300元，尚欠原告货款4700元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告陈维超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录，用以证明本案欠款事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告王宏翔通过朋友刘某,4介绍，向被告陈维超购买口罩，并通过刘某,4向被告付款。原告于2020年2月11日通过微信向刘某,4转账3060元、4500元，于2020年2月12日通过微信向刘某,4转账12500元、10200元、3400元、340元，上述共计34000元。刘某,4收到转账后，于2020年2月12日通过支付宝向被告陈维超转账10000元，通过微信向被告陈维超转账22000元，剩余2000元作为刘某,4的利润。被告陈维超收到上述款项后，一直未向原告提供口罩，原告便要求被告退款。被告陈维超通过刘某,4向原告退还款项共计23300元，分别为：2020年2月15日通过支付宝退款12000元；2020年2月16日通过支付宝退款1500元、800元，通过微信退款6000元；2020年2月17日通过微信退款1000元，通过支付宝退款1000元；2020年2月29日通过微信退款1000元。2020年2月18日，被告陈维超通过其微信向原告退款5000元；2020年3月5日，瑞芳通过支付宝向原告退款1000元，原告称瑞芳系被告陈维超配偶。上述退款共计29300元，包括支付给刘某,4的利润2000元。 原告申请证人刘某,4出庭作证，经本院询问，证人刘某,4的陈述与原告所述相吻合，能够证实被告尚欠原告货款。 本院认为，原告王宏翔向被告陈维超购买口罩并付款，被告陈维超未能按照约定提供口罩，理应将已收货款退还原告。根据原告提供的微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录、证人证言等证据，能够证实原告向被告支付货款共计32000元。虽然原告称其向刘某,4转账34000元，但其中2000元系支付给刘某,4的利润，被告陈维超实际收到货款为32000元。被告通过刘某,4向原告退款23300元，其中包括支付给刘某,4的利润2000元，被告直接退给原告货款6000元，故被告还应退还原告货款4700元。被告陈维超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈维超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王宏翔货款4700元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈维超负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年六月十日 法官助理  刘璇璇 书 记 员  吴 静
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初299号 原告：李运增，男，1963年7月12日生，汉族，职工，高中文化，住柏乡县。 被告：郭立川，男，1979年9月8日生，汉族，住柏乡县。 本院在审理原告李运增与被告郭立川为追偿权纠纷一案中，原告李运增于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李运增的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李运增撤回起诉。 本案受理费480元由原告负担。 审判员  张运江 二〇二〇年六月九日 书记员  李文思
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初2623号原告：苏彦超，男，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人:徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：李广磊，男，汉族，住河南省襄城县。被告：刘晴晴，女，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路86号。负责人：李大力，该公司经理。原告苏彦超与被告李广磊、刘晴晴、中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法予以受理。本院受理后，原告苏彦超向本院书面申请撤回对被告李广磊、刘晴晴、中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司的起诉。本院认为，原告苏彦超所提撤诉申请理由正当，且不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏彦超撤回对被告李广磊、刘晴晴、中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司的起诉。案件受理费因撤诉减半收取25元，由原告苏彦超承担。审判员  刘永法二〇二〇年六月十日法官助理彭利娟书记员杨景辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执1184号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：杨德武，男，汉族，送达地址：甘肃省皋兰县黑石镇大横村379号。 被执行人：杨玉国，男，1973年7月1日出生，汉族，送达地址：甘肃省皋兰县黑石镇大横村379号。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨德武、杨玉国金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初520号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额79137.73元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人中国邮政储蓄银行账户存款2685.20元、财付通支付科技有限公司账户存款7615.39元，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291执1184号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初35167号原告：贾瑞云，男，1948年5月824日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：朱娇，女，1993年3月8日出生，汉族，住江苏省沛县。本院于2020年5月8日立案受理原告贾瑞云诉被告朱娇买卖合同纠纷一案。本院经审查后认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告贾瑞云、被告朱娇的住所地均在江苏省沛县，均不在徐州市铜山区，原告亦未提交证据证明本院对本案有管辖权，故本院对本案没有管辖权，本案应移送江苏省沛县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定,裁定如下：本案移送江苏省沛县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 肖 扬二〇二〇年六月二日书记员 赵晨阳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终225号上诉人（原审原告）沈祖勤，男，汉族。委托代理人陈旭，贵州云纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岑巩县人民政府。法定代表人吴昌盛，县长。原审第三人岑巩县天马镇苗落村扣溪屯组。负责人沈运武，组长。原审第三人沈祖胜，男，汉族。上诉人（原审原告）沈祖勤因与被上诉人（原审被告）岑巩县人民政府、原审第三人岑巩县天马镇苗落村扣溪屯组（以下简称溪屯组）林业行政确认一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初338号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，1998年10月30日，岑巩县人民政府向沈祖勤户颁发编号为0931788号的土地承包经营权证，该证登记有“阴坊”承包地，丘数为4、类别为田、面积为1.2亩。2003年1月10日，岑巩县天马镇人民政府与沈祖胜签订《退耕还林还草合同书》。2003年9月18日，沈祖胜申请对其退耕还林的3幅“英榜”林地进行权属登记。岑巩县人民政府于2003年9月20日对沈祖胜申请登记退耕还林的“英榜”林地进行了公示。2003年11月30日，岑巩县人民政府向沈祖胜颁发岑府发林证字（2003）第××号《林权证》（以下简称被诉《林权证》），该证登记有3幅“英榜”林地，林地所有权权利人均为苗落村扣溪屯组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及使用权权利人均为沈祖胜，面积共计为2.1亩。2017年春季，因租用“英榜”林地堆放土石方，沈祖勤与沈祖胜发生了权属争议。在相关组织调解无效的情况下，沈祖勤于2019年10月31日以其持有编号为0931788号《土地承包经营权证》（以下简称案涉《土地承包经营权证》）所登记的“阴坊”承包地，与沈祖胜持有被诉《林权证》所登记的“英榜”林地，均属沈祖勤户的“阴坊”承包地，岑巩县人民政府向沈祖胜颁发林权证，侵犯其持有的案涉《土地承包经营权》为由，请求撤销岑巩县人民政府向沈祖胜颁发被诉《林权证》中对“英榜”林地（NO2、NO3、NO4）的权属登记。在一审庭审过程中，沈祖勤方已陈述于2018年10月21日组织双方进行调解时，沈祖勤已知悉向沈祖胜颁发被诉《林权证》的内容。一审法院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2003年，岑巩县人民政府在全县各乡镇村组织实施的退耕还林还草，属于公知的国家重大政策，岑巩县各乡镇村组无不知晓，故沈祖勤应当知道实施退耕还林还草政策而获颁林权证的事实。沈祖勤对此并未及时提出异议。同时，在本案的庭审过程中，沈祖勤也承认其已于2018年10月21日知悉向沈祖胜颁发的被诉《林权证》的内容，沈祖勤于2019年10月31日才提起本案行政诉讼，已超出法定的起诉期限，依法应驳回沈祖勤的起诉。据此，一审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告沈祖勤的起诉。上诉人沈祖勤不服一审裁定，现上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。其事实及理由为：在国家出台退耕还林还草政策时，上诉人当时是在广东佛山打工，确实不知道前述政策。上诉人在一审承认的仅是指“听到讲”岑巩县人民政府向沈祖胜颁发有被诉《林权证》的这一事实。但并未知道被诉《林权证》的内容。为解决争议，上诉人曾于2018年11月13日向岑巩县天马镇人民政府提交申请，请求解决。天马镇人民政府2018年12月29日作出了《关于天马镇苗落村中寨组沈祖勤田土授权申请的处理决定》。上诉人不服该处理决定申请行政复议，复议期间的2019年3月15日，天马镇人民政府作出了《关于撤销〈关于天马镇苗落村中寨组沈祖勤田土授权申请的处理决定〉的决定》，在有关机关解决争议期间，上诉人均不知被诉《林权证》内容。上诉人系在三穗县人民法院审理的政府信息公开诉讼案件中才知悉被诉《林权证》内容。一审裁定适用起诉期限的有关规定驳回上诉人的起诉，实属错误。上诉人认为，上诉人“知道或者应当知道”沈祖胜的2003年获得被诉《林权证》这一“行政行为内容之日”至本案起诉的起诉期限，没有超过一年。被上诉人岑巩县人民政府及第三人沈祖胜未在二审法定期限内作出书面答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十四条第一款进一步明确：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。依据为有关起诉期限的法律精神，前述司法解释并非要求知道行政行为所有的内容，而仅需知道行政行为可能影响其合法权益，且知道对该行政行为可通过申请复议、提起起诉等方式维护其合法权益即可。一审庭审中，沈祖勤方已陈述于2018年10月21日组织双方进行调解时，沈祖勤已知悉向沈祖胜颁发被诉《林权证》。并且从上诉人沈祖勤上诉状自述其2018年、2019年申请岑巩县天马镇人民政府、岑巩县人民政府“田土授权”的争议，可以确定上诉人沈祖勤知道被诉《林权证》，认为被诉《林权证》可能影响其合法权益，且已在寻求通过林木林地权属争议处理程序维护其合法权益。沈祖勤对争议解决途径的选择，不影响行政诉讼起诉期限的计算。沈祖勤于2019年10月31日才提起本案行政诉讼，已超出法定的起诉期限，一审裁定驳回沈祖勤的起诉，有事实及法律依据。综上，上诉人沈祖勤的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 雨审判员 肖 瑶审判员 柏龙金二〇二〇年六月十日法官助理易思波书记员龙凤
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1917号之一申请人：隆化利超建筑劳务有限公司，住所地河北省承德市隆化县韩麻郢镇汤头沟村大沟门18号，统一社会信用代码91130825MA07W4UU5N。法定代表人：刁利超，该公司经理。委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。被申请人：深圳雅致钢结构工程有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区欧洲之窗南，统一社会信用代码91440300743244196B。法定代表人：官木喜，该公司董事长。申请人隆化利超建筑劳务有限公司与被申请人深圳雅致钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人隆化利超建筑劳务有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人深圳雅致钢结构工程有限公司的银行存款410630元予以冻结或对其他等值财产予以查封、扣押，天安财产保险股份有限公司为申请人隆化利超建筑劳务有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人隆化利超建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳雅致钢结构工程有限公司的银行存款410630元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费2573元，由申请人隆化利超建筑劳务有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐超二〇二〇年六月二日书记员  宋奇
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初752号原告：邢承武，男，1980年12月12日出生，汉族，居民，住临澧县。委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。被告：常德市湘北汽车运输有限公司临澧分公司，住所地临澧县安福街道办事处九姊村。法定代表人：罗双喜，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，该公司职员。原告邢承武与被告常德市湘北汽车运输有限公司临澧分公司（以下简称湘北汽车临澧公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民财保常德公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邢承武的委托诉讼代理人王平与湘北汽车临澧公司法定代表人罗双喜、人民财保常德公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢承武向本院提出诉讼请求，判令湘北汽车临澧公司、人民财保常德公司赔偿垫付交通事故伤者王玉香医疗费等各项损失及诉讼执行费48549.32元。事实和理由：2018年9月7日，邢承武驾驶的湘Ｊ×××××号客车与刘海驾驶的湘Ｊ×××××号重型货车相撞，造成车上人员王玉香受伤，该起事故经交警部门认定原告负事故次要责任，王玉香向法院起诉后，经一、二审法院判决，原告应赔偿王玉香医疗费等各项损失47009.32元，现原告已被法院强制执行赔付完毕。原告系湘北汽车临澧公司雇请的机动车驾驶员，所驾肇事车辆在人民财保常德公司投保了承运人责任保险，原告赔偿承运人王玉香损失后，应由人民财保常德公司在承运人责任保险限额内赔付。湘北汽车临澧公司辩称，湘Ｊ×××××号客车系邢承武出资购买，挂靠湘北汽车临澧公司经营，签订了承包经营合同，约定车辆运营收入归邢承武所有，交通事故损失由邢承武承担，且邢承武系肇事车辆驾驶人，负有本次交通事故责任，湘北汽车临澧公司依法不应赔偿因邢承武的过错造成他人的损失。人民财保常德公司辩称，邢承武驾驶的湘Ｊ×××××号客车投保了承运人责任保险属实，同意在保险责任限额内赔付，但应扣减交通事故其他车辆强制保险责任份额后，按事故责任比例赔付。本院经审理认定如下案件事实：2018年9月7日，案外人刘海驾驶的湘Ｊ×××××号重型货车在临澧县临夹公路Ｓ307线与ＸＪ20线交叉路口路段与邢承武驾驶的湘Ｊ×××××号客车临时停车上客时相撞，发生道路交通事故，造成车上人员王玉香受伤致残，该事故经临澧县公安局交通警察大队认定，刘海负事故主要责任，邢承武负事故次要责任。王玉受伤治疗终结后，向本院起诉，经本院一审判决，并经常德市中级人民法院二审判决，邢承武应赔偿王玉香医疗费等各项损失47009.32元。2020年2月21日，本院根据王玉香的申请和常德市中级人民法院二审判决，向邢承武发出执行通知书，邢承武于2020年3月10日通过银行转账，向本院交付执行款及诉讼执行费共计48549.32元，其中诉讼执行费1540元。湘Ｊ×××××号客车由邢承武出资购买，登记在湘北汽车临澧公司名下，邢承武系该车实际所有人，挂靠湘北汽车临澧公司经营，邢承武与该公司签订了承包经营合同，双方约定邢承武享有该车辆的全部经营收入，并承担全部交通事故损失等经营风险。2017年12月28日,邢承武所有的湘Ｊ×××××号客车在人民财保常德公司投保了每名承运人保险限额650000元的道路客运承运人责任保险，保险期间2018年1月1日至12月31日。保险合同约定对被保险人车辆造成车上人员损失进行赔偿，其中因诉讼仲裁产生的必要费用，保险人也按合同赔偿。本院认为，邢承武驾驶其出资购买的湘Ｊ×××××号客车发生交通事故，负有事故次要责任，依照二审法院生效判决确定的责任和赔偿数额，经本院强制执行后，赔偿了车上承运人王玉香医疗费等各项损失47009.32元，履行了赔付义务，因该肇事车辆在人民财保常德公司投保了承运人责任保险，人民财保常德公司应按保险合同约定赔付邢承武上述已赔损失，邢承武因处理其与王玉香争议发生的诉讼执行费，系肇事车辆责任导致，属于合理必要的费用，也属承运人责任保险合同赔付范围，应由人民财保常德公司赔付。对于邢承武要求人民财保常德公司赔偿已赔王玉香各项损失及诉讼执行费共计48549.32元的诉讼请求，本院予以支持。邢承武系肇事车辆实际所有人，也是造成王玉香损失的交通事故责任人，应当赔偿王玉香受伤的各项损失，对于邢承武称受湘北汽车临澧公司雇请驾驶肇事车辆，应由湘北汽车临澧公司赔偿的诉讼主张，本院不予支持。邢承武赔王玉香的医疗费等各项损失经二审法院判决确定，王玉香损失赔偿系被保险人邢承武对承运人责任保险的第三者赔偿，是否先行扣减交通事故强制保险份额，承运人责任保险并未约定，对于人民财保常德公司扣减事故其他车辆强制保险责任份额的辩解主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿邢承武医疗费等损失48549.32元，于本判决生效后十五日内付清（汇入中国建设银行湖南临澧支行临澧县人民法院执行款专户，账号：43×××53）。二、驳回邢承武要求常德市湘北汽车运输有限公司临澧分公司赔偿损失的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1014元，减半收取507元，由人民财保常德公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  易继华二〇二〇年六月二日法官助理余莉书记员李慧
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0828民初1364号 原告（被告）:中石油北京天然气管道有限公司。 法定代表人：张余，男，系该公司总经理。住所地：北京市朝阳区XX路XX号。 委托诉讼代理人：李勇，系中石油北京天然气管道有限公司员工。 委托诉讼代理人：田挨成，北京市逢时律师事务所律师。 被告（原告）:苗海梅，女，1971年10月15日出生，汉族，住陕西省佳县。 委托诉讼代理人：吴依柯，陕西文星律师事务所律师。 原告王爱平与被告中石油北京天然气管道有限公司劳动争议一案，本院于2019-12-10立案。 本院经审查认为，因双方当事人互为原被告，且均不服榆林市劳动人事争议仲裁委员会做出的榆劳人仲案字[2019]第332号裁决书。依照《最高人民法院的解释》第九条第一款、《最高人民法院的解释》（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）陕0828民初1234号案件审理。 审判长  任捻团 审判员  李德军 审判员  刘清林 二〇二〇年四月二十一日 书记员  康晓荣