$法院名称$ 西安铁路运输法院 行政判决书 （2020）陕7102行初800号 原告西安辰北模板市场有限公司,住所地西安市。法定代表人唐金龙，总经理。 委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人刘娜，陕西信邦律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。负责人冯涛，局长。委托代理人席力，该局工作人员。委托代理人刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。被告西安市人民政府，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人李明远，市长。委托代理人马颖，市政府工作人员。原告西安辰北模板市场有限公司（以下简称辰北公司）不服被告西安市自然资源和规划局2019年9月17日作出的市国土发[2019]第14-27号土地违法案件行政处罚决定及被告西安市人民政府于2020年1月15日作出的市政复决字[2019]623号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告辰北公司委托代理人刘娜，被告西安市自然资源和规划局委托代理人席力、刘翠荣，被告西安市人民政府委托代理人马颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西安市自然资源和规划局于2019年9月17日作出市国土发[2019]第14-27号《土地违法案件行政处罚决定书》，对原告辰北公司决定处罚如下：1.没收你单位在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2.对你单位非法占用25499.49平方米（折合38.25亩）土地的行为处以每平方米30元罚款，共计柒拾陆万肆仟玖佰捌拾肆元柒角（¥764984.70）。原告辰北公司不服该行政处罚决定，向西安市人民政府提出行政复议申请，被告西安市人民政府于2020年1月15日作出市政复决字[2019]623号《行政复议决定书》，决定维持西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2019]第14-27号《土地违法案件行政处罚决定书》。原告辰北公司诉称，2012年9月8日，原告股东沈某某与陕西禹辰物流有限公司（以下简称禹辰公司）签订《土地租赁协议》，由禹辰公司将其仓储物流区南钱区场地24.74亩、二层楼房屋一幢、三层楼房屋一幢、大棚5636.920平方米出租给原告使用。2013年12月13日，原告股东祝增科与禹辰公司再次签订《土地租赁合同》，将原告承租的场地增加至29.05亩，范围为北辰十字东北角西邻北辰大道、南邻停车场、东邻生产路、北邻新光地界，上述协议签订后，原告按照合同约定向禹辰公司支付了租金，禹辰公司先后向原告交付了已经经过水泥硬化的场地29.05亩以及地上建筑二层楼房屋一幢、三层楼房屋一幢、大棚5636.920平方米以及公共道路、广场等。原告取得上述房屋、大棚、水泥硬化场地等的合法使用权后将部分出租给了商户，部分商户在使用过程中添建了彩钢棚及配套设施。2019年9月17日，被告西安市自然资源和规划局称原告未经依法审批，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用北辰村集体土地建设彩钢棚及配套设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，并进行了相关处罚。原告认为，被告西安市自然资源和规划局称原告非法占用土地38.25亩以及在租用土地上建设彩钢棚及配套设施均与事实不符，其作出处罚认定亦违反法律程序且无事实依据。原告不服被告西安市自然资源和规划局作出的处罚决定，向被告西安市人民政府提起行政复议，被告西安市人民政府维持了上述处罚决定。原告认为被告西安市自然资源和规划局对其作出的处罚决定严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：撤销被告西安市自然资源和规划局于2019年9月17日作出的市国土发[2019]第14-27号《土地违法案件行政处罚决定书》及被告西安市人民政府于2020年1月15日作出的市政复决字[2019]623号行政复议决定书。原告辰北公司向本院提交了以下证据：1.土地租赁合同三份；2.证人证言及身份证复印件7份；3.现场勘测笔录两份及询问笔录两份；以上证据证明被告西安市自然资源和规划局按照38.22亩处罚原告不符合客观事实及法律规定，被告处罚原告的面积仅应为原告新建的彩钢大棚面积，即市场占地总面积减去承担的地面硬化面积减去承租的彩钢棚面积减去承租的两栋楼的占地面积减去商户自建彩钢棚面积。4.关于拆除北辰村和天下、宝路通、板材市场和河滩开闭所、鸿都购物超市的用地情况说明报告及附件未建协发（2007）03号文件、（2007）05号文件、村民签字页、收取租赁费的票据；5.报告一份。以上证据证明被告西安市自然资源和规划局以《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的最高限即每平方米30元的标准对原告进行处罚，有失客观公正并损害政府部门的公信力。被告应参考模板市场来源维持村民经济收入等方面，免除对原告的处罚。6.郑某某、王国保与原告辰北公司签订的《租赁合同》两份；7.银行流水。以上证据证明被告西安市自然资源和规划局按照38.22亩处罚原告不符合客观事实及法律规定，被告处罚原告的面积仅应为原告新建的彩钢大棚面积，即市场占地总面积减去承担的地面硬化面积减去承租的彩钢棚面积减去承租的两栋楼的占地面积减去商户自建彩钢棚面积。被告西安市自然资源和规划局辩称：一、违法占地的事实认定清楚。2018年11月29日和2019年3月13日，被告在调查本案时，对违法占地的现场进行了勘测，并制作了《勘测笔录》，违法占地面积和地面建筑物示意图经过了原告的确认。同时，原告在询问中也自称其在未取得合法用地手续的情况下，陆续对位于北辰大道东侧、北辰利民木材市场西侧、灞浦一路北侧、灞浦二路南侧的北辰村集体土地建设彩钢棚及配套设施，现已建成并投入使用。现场勘测结果和原告的陈述可以相互印证。原告与陕西禹辰物流有限公司签订《租地合同》反映出原告租地的基本事实，具体的占地面积以实际测量为准。根据未央区土地利用总体规划图及未央区土地利用现状图显示，原告辰北公司所占用的土地符合土地利用总体规划，其中涉及耕地、园地、交通运输用地、集体建设用地、风景名胜及特殊用地。二、被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚，原告辰北公司的请求无事实和法律依据。1、原告辰北公司称涉案土地系其通过合法租赁关系取得的，已按期支付相应租金等主张不影响行政处罚的认定。被告处罚的是“违法占地”行为，涉案土地涉及耕地、园地、交通运输用地、集体建设用地、风景名胜及特殊用地等，原告不能私自进行建设使用，原告在涉案土地上建设彩钢棚及配套设施用于出租的事实清楚，其是否系通过租赁关系取得土地并交纳租赁费并不影响对于违法占地行为的认定。原告在未取得合法用地手续的情况下，在涉案土地上建设彩钢棚及配套设施对外出租的行为属于违法占地行为，本案违法占地行为事实认定清楚。2、被告在作出行政处罚前进行调查时，原告辰北公司确认系其在涉案土地上建设彩钢棚及配套设施用于出租的事实。原告提出的涉案彩钢棚及配套设施系其租赁所得、系商户自行建设的主张与本案调查时原告已经确认的事实不相符，违法占地面积和现场示意图均经过了原告确认，被告依据调查时原告自认的事实进行处罚，符合法律规定，被告提出与其之前自认的事实相反的陈述没有事实和法律依据，不应予以采纳。3、被告在作出行政处罚决定前，已向辰北公司送达了《责令改正违法行为通知书》，但原告辰北公司拒不限期改正。2019年6月20日，被告已向原告辰北公司送达了《责令改正违法行为通知书》，责令原告自行搬离堆放的木材、物料及清理停放车辆，恢复土地原状，并告知逾期不改正的将依法追究其法律责任。原告拒不限期改正，后被告依据法律程序作出行政处罚决定书合法。4、原告辰北公司违法占地面积较大，且拒不限期纠正，不符合不予处罚情形。原告违法占地25499.49平方米，且拒不限期纠正，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定的不予处罚情形，被告对原告的处罚符合法律规定。三、行政处罚程序合法。被告通过立案调查，收集案件相关证据后，向原告作出了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，告知了被告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。原告在收到上述通知后，没有提出陈述、申辩理由，也没有申请听证，被告最终依法作出《土地违法案件行政处罚决定书》，处罚程序合法。四、行政处罚决定依据合法。原告辰北公司违法占地事实清楚，其占用的涉案土地符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，被告作出没收原告在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米30元罚款的处罚决定符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告作出的《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，依据正确，应当予以维持。被告西安市自然资源和规划局向本院提交了以下证据:1.违法线索登记表、情况说明、西安辰北模板市场有限公司现场照片；2.西安辰北模板市场有限公司营业执照、委托书、唐金龙及沈某某身份证复印件；3.现场勘测笔录和询问笔录（2份）；4.租地合同；5.西安大地测绘股份有限公司关于西安辰北模板市场面积测量成果图、界址点成果表；6.西安市未央区土地利用现状图（局部）、西安市未央区土地利用总体规划图（2006-2020年）（局部）；7.责令改正违法行为通知书；8.送达回证；以上证据证明原告辰北公司违法占地25499.49平方米的事实清楚，应当根据《中华人民共和国土地管理法》的规定承担法律责任。9.立案呈批表；10.土地违法案件调查报告；11.《土地行政处罚告知书》；12.《土地行政处罚听证告知书》；13.送达回证；14.《土地违法案件行政处罚决定书》；15.送达回证；16.关于依法处置西安辰北模板市场有限公司违法用地建筑物及设施的函。以上证据证明被告依法立案、调查，在行政处罚决定作出前，依法告知原告辰北公司拟作出行政处罚的事实、理由以及依据，并告知其依法享有的听证等权利。原告辰北公司在得知被告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，及其依法享有的听证等权利后，未提出异议。被告作出的《土地违法案件行政处罚决定书》符合《中华人民共和国土地管理法》规定的程序。被告西安市人民政府辩称，原告辰北公司于2019年10月31日向被告西安市人民政府申请行政复议。被告西安市人民政府受理后，于11月4日向西安市自然资源和规划局送达了市政复答字[2019]623《行政复议答复通知书》。在收到《行政复议答复通知书》及相关证据材料后，被告西安市人民政府于12月30日向原告辰北公司邮寄《延期审理通知书》，2020年1月30日依法作出市政复决字[2019]623号《行政复议决定书》并送达当事人，被告西安市人民政府的复议的程序合法，请求法院依法驳回原告辰北公司的诉讼请求。被告西安市人民政府向本院提交了以下证据:1.法律文书送达回证；2.答复通知书；3.《延期审理通知》EMS送达回执；4.延期审理通知书；5.《复议决定》EMS回执；6.复议决定书。以上证据证明被告西安市人民政府的行政复议程序合法。经庭审质证，原告辰北公司对被告西安市自然资源和规划局提供的1中违法线索登记表、情况说明，认为均系被告内部文件，形成时间、内容的真实性原告均无法核实，且该证据不具有任何证明效力，原告对此不发表质证意见，对西安辰北模板市场有限公司现场照片真实性认可，与现场一致；对证据2-5、7-8的真实性认可，但对测量成果图反应的数据不予认可，证明目的不予认可，该数据仅是在被告提供数据的基础上形成的，而非西安大地勘测股份有限公司实地测量，整个辰北模板市场的占地面积不应以被告测量为准，应由原、被告双方共同委托第三方进行测量，且被告提供的两次现场勘测笔录，测量的范围一致，在两次测量中间没有任何的加盖行为，但两次测量的数据却差距巨大。被告处罚的25499.49平米，是被告测量的整个辰北模板市场的占地面积，原告彩钢棚的建设面积并非被告所称的25499.49平米，实际上辰北模板市场的占地面积包含彩钢棚及地面硬化两部分组成，整个市场的地面硬化在原告承租的时候就有的，并非原告进行的硬化，同时原告在承租的时候还自出租人处承租了5636.9平米的彩钢棚以及两栋楼（占地面积550平方米），被告按照整个市场的占地面积对原告进行处罚不符合客观事实；对证据6真实性不认可，该证据系被告单方制作，该证据中显示的辰北模板市场的平米或者亩数与勘察笔录中不一致；对证据9-16的真实性认可，但对被告作出处罚决定的程序有异议，认为两次勘测笔录没有现场指认照片或者是视频，原告向被告提交了书面的抗辩意见，并非未提出异议。原告辰北公司对被告西安市人民政府提交证据的真实性、证明目的、程序均无异议。被告西安市自然资源和规划局对原告辰北公司提交的证据1真实性、证明目的均不认可，因原告未提交原件；对证据2认为涉案土地是原告进行占用的，原告占用土地之后进行出租，收取相应的租金，原告在未取得合法用地手续的情况下占地建设违法，被告向原告作出的处罚决定书事实认定是清楚的，三位证人所述和被告的认定没有关联性，且租户因经营需要搭建，和被告认定违法占地主体没有关系；对证据3真实性认可，证明目的不予认可，认为该笔录中原告明确自认项目是原告自行建设的，在建设该项目时未在相关国土部门办理相关手续，原告也认可具体面积以实测为准，被告进行测量时也是原告带人在现场进行指认进行测量的，针对原告所述测量面积不一样的情况，测量笔录均是有原告及其代理人的签字，对被告的测量面积均予以确认；对证据4-5真实性、关联性、证明目的均不认可，认为被告本次处罚面积仅是原告自行指认确认原告自行建设部分的面积，测量面积和笔录中均有原告及其代理人的签字予以确认，被告的处罚依据正确，应驳回原告辰北公司的诉请；对证据6-7的真实性及证明目的均不认可，认为银行流水没有银行印章，且与本案不具有关联性，合同真伪无法核实，即使合同属实，合同中约定商户租用原告辰北公司的场地、库房，场地、库房都是由原告辰北公司控制、建设，实际经营，与三位证人的当庭陈述不符，该合同能够进一步证明违法行为人是原告辰北公司，处罚主体认定事实清楚。被告西安市人民政府对原告辰北公司的质证意见同被告西安市自然资源和规划局的质证意见。被告西安市自然资源和规划局、被告西安市人民政府对对方提供的证据均无异议。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，被告虽不认可其真实性，但对原告辰北公司租赁禹辰公司土地的事实予以认可，本院对其内容予以确认；对证据2，对其租赁原告辰北公司土地并进行搭建的内容予以确认；对证据3，因被告对其真实性不持异议，本院对其内容予以确认；对证据4-5，因与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予采信；对证据6，被告虽不认可其真实性，但综合证人证言，对商户租赁原告辰北公司库房、场地的事实可以确认，本院对其内容予以确认；证据7不符合证据的法定形式要件，且无法证实与本案的关联性，本院不予采信。被告提交的证据16是执行被诉行政处罚决定的证据，本院不作为审查行政行为合法性的证据，对被告西安市自然资源和规划局提交的其他证据及被告西安市人民政府提交的全部证据，来源合法、内容真实，且与本案被诉行为具有关联性，本院对其内容予以确认。经审理查明，原告辰北公司系2015年6月25日成立的有限责任公司（自然人投资或者控股）。2012年9月8日，沈某某（乙方）与陕西禹辰物流有限公司（甲方）签订《土地租赁协议》，约定如下：“……第一条 甲方自愿将坐落在西安市未央区徐家湾街道办北辰村陕西禹辰物流有限公司仓储物流区内的南钱区土地，该土地面积为24.74亩，房屋二层楼、三层楼各一幢，大棚5636.90平方米，出租给乙方使用。租赁的具体区位见附件租赁土地平面分界图。土地租赁用途为物流仓储。……第二条 1、租赁期限自2012年10月6日至2022年10月5日止，（其中2012年9月17日至2012年10月5日为装修期）。租赁期限为10年。甲乙双方议定，上述土地租金单价、租金总额及支付时间具体如下：（1）土地费用为RMB45000元/亩·年，共计RMB1113300元/年……房屋费用……共计RMB220000元/年……大棚费用为RMB17元/㎡·月，共计RMB1149927/年……（4）总费用按年结算支付，由乙方在上一结算周期届满前30日内交付甲方，第一期500000……第四条 土地租赁期内，甲方保证并承担下列责任：……4、移交场地时，按乙方要求完整后生效。（全场水泥地面，便以铲车上下，西墙为铁艺围墙，其他为砖墙。）……”原告提交的《土地租赁协议》无附件《租赁土地平面分界图》。2013年12月13日，原告辰北公司股东祝增科（乙方）与陕西禹辰物流有限公司（甲方）签订《土地租赁合同》，约定如下：“……第一条 租地位置及范围：北辰十字东北角西邻北辰大道，南邻停车场，东邻生产路，北邻新光地界，共计约29.05亩土地。第二条 1、租赁期限自2014年1月10日到2023年12月31日止，租赁期限为……（1）土地费用为RMB20000元/亩*年，共计RMB581000元/年……”合同上加盖有原告辰北公司的印章。2016年9月8日，沈某某（乙方）与陕西禹辰物流有限公司（甲方）签订《土地租赁协议》，约定如下：“第一条 甲方自愿将坐落在西安市未央区徐家湾街道办北辰村陕西禹辰物流有限公司仓储物流区内的南钱区土地，该土地面积为24.74亩，房屋二层楼、三层楼各一幢，大棚5636.9平方米，出租给乙方使用。租赁的具体区位见附件租赁土地平面分界图。土地租赁用途为物流仓储。……第二条 1、租赁期限自2016年10月6日至2022年10月5日止……甲乙双方议定，上述土地租金单价、租金总额及支付时间具体如下：（1）土地费用为RMB52488元/亩·年，共计RMB1298553元/年……房屋费用……共计RMB256608元/年……大棚费用为RMB19.8288元/㎡·月，共计RMB1341275/年……土地、房屋、大棚总计费用为RMB2896436元/年……（4）总费用按年结算支付，由乙方在上一结算周期届满前30日内交付甲方，第一期2896436……第四条 土地租赁期内，甲方保证并承担下列责任：……4、移交场地时，按乙方要求完整后生效。（全场水泥地面，便以铲车上下，西墙为铁艺围墙，其他为砖墙。）…………”2018年11月29日，被告就原告辰北公司非法占地制作《违法线索登记表》，线索来源为“领导交办”，经办人员意见为“建议立案调查”。当日，原告辰北公司向西安市国土资源局浐灞分局出具《委托书》一份，称原告法定代表人唐金龙有事，委托沈某某全权代表原告辰北公司办理相关事宜，沈某某持该《委托书》到原西安市国土资源局浐灞分局配合调查。2018年11月29日，被告进行现场勘测，制作了《现场勘测笔录》，并绘制了图表，记载的勘测情况为：南至灞浦一路，北至灞浦二路，东至北辰利民木材模板市场，西至北辰大道，总占地面积20650平方米（折合约30.98亩），新建设面积为14463.1平方米（折合约21.69亩）。沈某某在《现场勘测笔录》上签字确认。当天，被告对沈某某进行询问并制作询问笔录，在笔录中沈某某称其是原告辰北公司股东，原告辰北公司2016年从陕西禹辰物流有限公司租用涉案土地，建设前该宗地有部分是库房，有部分是彩钢棚，还有一部分空地，有两栋楼，原告2012年开始动工建设，陆续扩建，最近一次是在2018年5月建设，建设位置位于北辰大道以东，灞浦一路以北，北辰利民木材模板市场以西，灞浦二路以南，建设时未在国土部门办理过相关手续。项目现状是有一栋三层楼、一栋二层楼、七个大棚、简易棚若干，建设总占地面积20650平方米，折合约30.98亩。2019年3月13日，被告再次进行现场勘测，制作了《现场勘测笔录》，并绘制图表，勘测情况为：南至灞浦一路，北至灞浦二路，东至北辰利民模板市场，西至北辰大道，占地面积31195.55平方米（折合约46.79亩），其中自建面积约25479.75平方米（折合约38.22亩）。沈某某在《现场勘测笔录》上签字确认。当天，被告再次对沈某某进行询问并制作询问笔录，在笔录中沈某某称建设前该宗地有部分是库房，有部分是彩钢棚，有部分空地，还有两栋楼，原告辰北公司在原有基础上进行过部分加建，但彩钢棚和两栋楼没有进行过建设，未建设的彩钢棚面积为5636.9平方米（折合约8.46亩），两栋楼的占地面积约为550平方米（折合约0.83亩），以实际测量为准，剩余部分是原告辰北公司建设，占地面积约14463.1平方米（折合约21.69亩），以实际测量为准。2019年3月，西安大地测绘股份有限公司作出《北辰木材模板市场面积测量成果图（一）》及《界址点成果表》，测量结果为面积25499.49平方米，合38.25亩。2019年6月19日，被告作出市国土监改字（2019）第14-1号《责令改正违法行为通知书》，责令原告辰北公司自接到该通知书之日起三日内予以改正，自行搬离堆放的木材、物料及清理停放车辆，恢复土地原状，并于6月20日送达原告。2019年8月5日，被告制作《土地违法案件立案呈批表》，原告辰北公司未经批准非法占地建议立案查处，经被告主管领导批示，正式立案查处。经审理，2019年8月22日，被告向原告辰北公司作出《土地行政处罚听证告知书》，2019年8月27日作出《土地行政处罚告知书》，告知原告拟处罚内容及申请听证的权利和期限，并于8月28日向原告辰北公司直接送达。原告未在指定期限内申请听证。2019年9月17日，被告西安市自然资源和规划局向原告辰北公司作出市国土发[2019]第14-27号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定原告辰北公司未经依法审批，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用北辰村集体土地建设彩钢棚及配套设施的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条及第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对其处罚如下：“1.没收你单位在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2.对你单位非法占用25499.49平方米（合计38.25亩）土地的行为处以每平方米30元罚款，共计：柒拾陆万肆仟玖佰捌拾肆元柒角（¥764,984.70）。”被告于次日向原告辰北公司直接送达。原告不服，于2019年10月31日向被告西安市人民政府提起行政复议，被告西安市人民政府于2019年11月1日作出市政复答字[2019]623号《行政复议答复通知书》，要求被告西安市自然资源和规划局提出书面答复，并提交证据、依据和其他有关材料。2019年12月30日，被告作出市政复延字[2019]623号《延期审理通知书》，称本案情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，决定延期30日，并于当日向原告邮寄送达。2020年1月15日，被告作出市政复决字[2019]623号《行政复议决定书》，决定维持被告西安市自然资源和规划局2019年9月17日作出的市国土发[2019]第14-27号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于次日向原告邮寄送达。原告未缴纳罚款。原告辰北公司对涉案行政处罚决定及行政复议决定不服，于2020年2月3日诉至本院，诉请如前所述。另查明，原告辰北公司工商登记中记载的股东为法定代表人、执行董事唐金龙及监事祝增科两人。本院认为，因被告作出涉案行政处罚决定行为发生在2019年，故本案应当适用当时有效的2004年8月28日修改施行的《中华人民共和国土地管理法》（以下简称原《中华人民共和国土地管理法》）。原《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”本案中，被告西安市自然资源和规划局作为西安市人民政府土地行政主管部门，对西安市辖区内违反土地管理法律、法规的行为，具有进行监督检查的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告西安市人民政府作为被告西安市自然资源和规划局的同级人民政府，对西安市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，有进行复议的法定职权。原《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”《国土资源违法行为查处工作规程》9.2.3规定：“判定违法用地是否符合土地利用总体规划，应当将违法用地的界址范围（或者界址坐标）与乡（镇）土地利用总体规划纸质图件（或者数据库矢量图件）套合比对、对照，将项目名称与土地利用总体规划文本对照。与乡（镇）土地利用总体规划纸质图件（或者数据库矢量图件）进行套合对比，违法用地位于规划城乡建设用地区域的，应当判定为符合土地利用总体规划……”本案中，原告在未经依法审批、未取得合法用地手续的情况下，在涉案土地上建设彩钢棚及配套设施，其行为属于未经批准非法占用土地的行为，原告对此事实亦予以认可，经庭审查明，涉案土地为北辰村的集体土地，属于允许建设区，符合土地利用总体规划，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定依法予以查处，因此，原告辰北公司违反了上述法律规定，依法应受处罚。被告西安市自然资源和规划局对其作出涉案行政处罚决定并无不当。另，虽然沈某某并非原告辰北公司所称的公司股东，但原告辰北公司认可以沈某某名义与禹辰公司签订的两份《土地租赁协议》是为辰北公司签订，实际使用人为原告辰北公司，原告辰北公司在配合被告调查时提交的《委托书》明确委托沈某某全权代表原告辰北公司办理相关事宜，故沈某某的签字确认等行为应视为原告辰北公司的认可。关于原告主张原告辰北公司占用的土地上，地面硬化在原告承租的时候就有的，并非原告进行的硬化，除原告自行建设的彩钢棚外，涉案土地上还有原告租赁禹辰公司的5636.9平米的彩钢棚、两栋楼（占地面积550平方米）以及商户租用原告土地搭建的彩钢棚，被告按照整个市场的占地面积对原告进行处罚不符合客观事实的意见，被告称已经对原告租赁禹辰公司的彩钢棚和两栋楼予以扣减，且与被告提交的第二次勘测笔录中图表和《北辰木材模板市场面积测量成果图（一）》可以相互印证，本院对其予以扣减的事实予以采信，关于商户租用原告土地搭建彩钢棚应予扣减的意见，原告辰北公司的委托代理人沈某某在询问笔录中未提及，其提交的两份郑某某、王国保与原告的《租赁合同》系2019年10月5日签订，原告认可该合同为制式合同，与2012年合同内容一致，合同载明：商户租赁原告市场内的库房、场地，原告辰北公司负责市场的管理，未经原告辰北公司同意商户不得对大棚及场地进行改扩建，原告有权收回商户所租库房、场地，可以认定该市场系由原告辰北公司实际占有、管理、使用，证人郑某某、王国保称在涉案土地上搭建彩钢棚，可以推定是经过原告辰北公司同意的，由原告辰北公司进行监管，是适格的处罚主体。原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，被告作出没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，并在《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定的处罚幅度内进行罚款并无不当，对原告该辩称意见，本院依法不予采信。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告西安市人民政府于2019年10月31日受理原告辰北公司的行政复议申请后，因案件情况复杂，作出《延期审理通知书》决定延期30日，并向原告送达。经审查，被告于2020年1月15日作出市政复决字[2019]623号《行政复议决定书》，决定维持被告西安市自然资源和规划局2019年9月17日作出的市国土发[2019]第14-27号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于次日向原告邮寄送达，符合行政复议的程序规定，并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告西安辰北模板市场有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安辰北模板市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  孙青青  审  判  员  王得志  人民陪审员  张亚美      二Ο二Ο年六月二十八日 书  记  员  鬲  博         附法律条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 1