北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12198号原告：何春红，女，1968年7月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：王义廷（何春红之夫），1968年10月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。被告：北京市平谷区中医医院（北京中医医院平谷医院），住所地北京市平谷区平谷镇平翔路6号。法定代表人：刘清泉，院长。委托诉讼代理人：王爱新，男，1988年5月6日出生，汉族，北京市平谷区中医医院职员。委托诉讼代理人：孟庆荣，北京陈志华律师事务所律师。原告何春红与被告北京市平谷区中医医院（以下简称平谷中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何春红及委托诉讼代理人王义廷、王宝岩，被告平谷中医院的委托诉讼代理人王爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春红向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿我医疗费31621.81元、残疾赔偿金951860元、护理费217992元、误工费220782元、营养费93760元、住院伙食补助费4500元、被扶养人生活费429260元、精神损害抚慰金100000元、交通费10000元、后期治疗费600000元的80%，鉴定费19350元。被告应承担80%的赔偿责任。事实和理由：2017年2月21日，我因右侧乳头下方有一肿物，在被告处诊断为乳岩，2月23日、3月2日两次手术，3月15日出院，后五次住院化疗于7月5日治疗期满。期间我又感觉左侧乳房不适，向医生咨询，答复为继续根治手术，我对该治疗方案产生质疑，遂到北京协和医院检查，该院的医生发现我右臂异常臃肿、僵硬、颜色青黑，经询问得知是在被告处检查治疗过程中频繁对我右臂行穿刺抽血和输液化疗所致，此乃右侧乳岩治疗所禁止，而且经互联网上查得到证实，证明被告治疗方法有误，导致我后期化疗输液外溢，右上肢至今肿胀僵硬，疼痛难忍，血流受阻。为此我多次到北京协和医院、肿瘤医院以及平谷区医院、平谷岳协医院作恢复性治疗。2018年10月10日，我患急性脑梗左侧肢体偏瘫，左侧中枢性面瘫等症，于10月10日至10月19日在平谷区医院住院治疗，我认为该症与乳岩治疗错误存在因果关系，故提起诉讼。被告平谷中医院辩称，原告要求赔偿的医疗费依票据赔偿，但其到平谷区医院治疗脑梗塞的部分应当扣除；根据鉴定结论，原告未构成伤残，不同意赔偿原告残疾赔偿金、被扶养人生活费；原告后续治疗费用未实际发生，不同意赔偿；护理费、误工费、营养费按照鉴定意见同意赔偿原告合理损失；精神损害抚慰金同意赔偿5000元；交通费按照交通费票据同意赔偿；鉴定费由法院依法确定。对于原告的损失，同意按70%的比例赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2017年2月21日,因发现右乳腺肿物1周入住被告处。入院诊断：中医医院：乳核气滞痰凝证。西医诊断：右乳肿物，乳腺纤维腺瘤？高血压病。入院后给予外科二级护理，行各项常规检查。于2月23日下午局麻及强化下行右乳肿物切除术，术后病理回报示：（右乳腺）浸润性导管癌，高分化。于3月2日下午在全麻下行右乳腺癌改良根治术，术程顺利，术后给予抗炎、补液治疗。术后一周给予第一程化疗，方案为紫杉醇+表柔比星，辅以止吐、补液对症治疗,于3月15日出院。原告于3月31日因“右侧乳腺癌术后一个月”再次入住被告处。入院诊断：中医诊断：乳岩，气血亏虚。西医诊断：右乳浸润性导管癌术后，化疗1程后；高血压病。入院后，行各项常规检查。并于4月1日行第2程化疗，方案为：紫杉醇、表柔比星联合用药。化疗反应可，病情平稳，于4月3日出院。原告于4月20日因“右侧乳腺癌术后2个月”第三次入住被告处。入院诊断：中医诊断：乳岩，气血两亏证。西医诊断：右乳浸润性导管癌术后，化疗2程后；高血压病。入院后行各项常规检查，于4月22日行第3程化疗，方案为：紫杉醇、表柔比星联合用药。化疗反应可，病情平稳，于4月24日出院。原告于5月16日因“右乳浸润性导管癌术后2个月余”第四次入住被告处。入院诊断为：中医正当：乳岩，气血亏虚。西医诊断：右乳浸润性导管癌术后，化疗3程后；高血压病；白细胞减少。入院后，行各项常规检查。并于5月17日行第4程化疗，方案为：紫杉醇、表柔比星联合用药。化疗反应可，病情平稳，于5月19日出院。原告于6月9日因“右乳浸润性导管癌术后3个月余”第五次入住被告处。入院诊断：中医诊断：乳岩，气血亏虚。西医诊断：右乳浸润性导管癌，化疗第5周期；高血压病。入院后，行各项常规检查。于6月10日行第5程化疗，方案为：紫杉醇、表柔比星联合用药。化疗反应可，病情平稳，于6月11日出院。于7月3日因“右侧乳腺癌术后4个月余”第六次入住被告处。入院诊断:中医诊断：乳岩;气血亏虚证。西医诊断：右乳浸润性导管癌，化疗第6周期；高血压病。入院后，行各项常规检查，未见转移。并于7月4日行第6程化疗，方案为：紫杉醇、表柔比星联合用药。化疗反应可，病情平稳，于7月5日出院。2018年10月10日，原告因“左侧肢体无力伴言语不利1小时40分钟”入住北京市平谷区医院。入院诊断：急性脑梗死（右侧大脑半球？）、左侧肢体偏瘫、左侧中枢性面瘫、左侧浅感觉障碍、高血压病3级极高危险组、高脂血症、右乳腺癌术后、6周期化疗后。入院后行相关检查，给予溶栓、改善脑血液循环、脑保护、降血脂、预防下肢静脉血栓等治疗原告病情稳定后于2018年10月19日出院。出院诊断：急性脑梗死（右侧基地节、放射冠区）、左侧肢体偏瘫、左侧中枢性面瘫、左侧浅感觉障碍、左侧大脑后动脉P3段及P4段轻度狭窄、右侧大脑前动脉A1段起始不除外轻度狭窄、两侧颈内动脉虹吸部及右侧大脑前动脉A1段近段粥样硬化改变、高血压病3级极高危险组、高脂血症、右乳腺癌术后、6周期化疗后、低钾血症。原告自此认为被告诊疗行为存在过错，与被告就损害赔偿事宜经北京市医疗纠纷人民调解委员会调解未果，原告遂诉至本院。在本院审理过程中，原告申请对被告在治疗过程中,对其进行右上肢检查及穿刺输液等治疗行为是否存在过错，过错程度以及损害后的因果关系。原告上肢（左右双臂）的伤残等级、原告的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。经随机确定，北京中正司法鉴定所于2020年4月23日出具鉴定意见：（一）北京市平谷区中医医院在对被鉴定人何春红的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：1.病历书写不规范；2.医方在被鉴定人何春红化疗输液过程中出现化疗药物外渗，致前臂小部分皮下组织损伤形成色素沉着（皮肤颜色变暗），属医方未尽到谨慎注意义务，医疗行为存在过错。（二）医方上述医疗过错行为的第1项与被鉴定人何春红的损害后果之间不存在因果关系，医方上述医疗过错行为中的第2项与被鉴定人何春红的损害后果之间存在一定的因果关系。建议医方占主要原因。最终的责任程度尚需法官结合本案其他证据材料进一步确定。（三）被鉴定人何春红的目前状况不构成伤残等级。（四）被鉴定人何春红的误工期限考虑为30日。（五）被鉴定人何春红的护理期限考虑为15日。（六）被鉴定人何春红的营养期限考虑为15日。原、被告均对该鉴定意见无异议。原告曾于2017年向北京市平谷区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定、确认申请，该委于6月9日作出北京市平谷区（2017年）劳鉴第00203号劳动能力鉴定、确认结论通知书，原告被诊断为右乳浸润性导管癌，达到完全丧失劳动能力鉴定标准。原告2018年办理了残疾人证，原告据此要求按照伤残等级四级主张残疾赔偿金。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据北京中正司法鉴定所出具的意见书，原告在诊疗过程中受到损害，被告存在医疗过错，该医疗过错与何春红在进行化疗过程中造成的皮肤改变（皮下组织损伤形成色素沉着，皮肤颜色变暗）存在一定因果关系，应承担主要责任，本院根据鉴定意见，结合原告的病情等情况，酌定被告按照70%的责任比例承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿的医疗费，计算数额有误，给予更正。虽被告不同意赔偿原告在平谷区医院治疗的费用，但该费用与被告的过错造成原告损害存在关联，故被告应予赔偿；要求赔偿的住院伙食补助费适当；要求赔偿的营养费，本院参照鉴定机构的鉴定意见，并综合考虑原告的病情酌情确定；要求赔偿的护理费，因其未能提供证据证明护理人员有固定收入及近三年的平均收入状况，本院结合鉴定机构的意见，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情计算；要求赔偿的误工费，考虑原告之前的收入状况，参照原告主张的标准，结合鉴定机构的意见酌情计算；要求赔偿的住院伙食补助费，综合原告的住院天数等酌情确定；要求赔偿的交通费过高，本院结合原告就诊次数及距离，参照本地实际情况酌情确定；要求赔偿的精神损害抚慰金过高，本院考虑到被告的侵权行为及给原告造成的后果等因素酌情确定；原告根据其持有的北京市平谷区劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定、确认结论通知书和残疾证主张其伤残等级为四级，要求被告支付残疾赔偿金、被扶养人生活费一节，因原告的劳动能力鉴定、确认结论和残疾证主要是其患右乳浸润性导管癌等疾病得出的，而原告申请鉴定的为被告的治疗行为是否造成其上肢（左右双臂）伤残，现具有较高效力的司法鉴定意见，确认原告目前的状况不构成伤残等级，故对原告的上述诉讼请求不予支持；原告要求赔偿的后续治疗费用，因该项费用为原告预估，未实际发生，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：被告北京市平谷区中医医院（北京市中医医院平谷医院）于本判决生效后七日内，赔偿原告何春红医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计43895.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费19350元，由原告何春红负担5805元（已交纳），被告北京市平谷区中医医院（北京市中医医院平谷医院）负担13545元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费23128元，由原告何春红负担22230元（已交纳），被告北京市平谷区中医医院（北京市中医医院平谷医院）负担898元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李朝文人民陪审员  王德启人民陪审员  丁宝顺二〇二〇年六月十八日法官 助理  贾曾翔书 记 员  张 坤