wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2322民初243号原告：张家发，男，1970年9月30日出生，汉族，高中文化，从事建筑业，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：秦海龙，云南楚雄公正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：高伟，男，1978年12月8日出生，汉族，初中文化，从事种植业，云南省禄丰县人，住云南省安宁市。原告张家发与被告高伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家发的委托诉讼代理人秦海龙，被告高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的施工款30500元及逾期利息446元，并支付从2020年3月30日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，我用挖机为被告挖地施工，按被告的要求完成施工后，2019年10月8日，经核算，被告欠我施工费30500元，并承诺于2019年12月31日以前一次性付清，被告承诺的付款期限过后，经我多次催要，被告至今未付，为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告高伟辩称，原告不是为我施工，是为鲁万明施工，我现在经营的油茶基地在2019年2月份之前是鲁万明经营，由于鲁万明的资金出现了问题，无法继续经营，2019年2月转让给我，转让款为6万元，约定鲁万明的债务由他自己承担，之后我又聘请鲁万明管理了两个月的基地，现在是下落不明。鲁万明与原告之间的欠款我也不清楚，鲁万明出具给原告的欠条上的名字不是我签的，我出具给原告的欠条是在不写欠条原告就要铲除油茶树的逼迫下不得已出具给原告的，且内容都是原告在念，我在写。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、企业信息公示复印件1份、欠条1份，欲证实2018年11月其为被告施工，完工后，2019年10月8日经结算，被告欠其工程款30500元，被告承诺2019年12月31日前支付而被告未支付。经质证，被告高伟提出，欠条是我写的，欠条上的备注也是我写的，对提交的证据没有异议，但欠条是在不写就要铲除油茶树的逼迫下写的，不是我的真实意思表示。本院认为，被告对原告提供的证据无异议，与本案有关联性，予以采信。被告围绕抗辩主张依法提交了欠条1份，欲证实该欠条上的“高伟”，不是本人签的，原告主张的30500元是鲁万明差原告，应由鲁万明清偿。经质证，原告张家发提出对该证据的真实性无异议，但与本案无关，其关联性不予认可。本院认为，原告对证据的真实性无异议，本案涉及债务转移，该证据与本案有关联性，本院予以采信。根据采信的证据及原、被告双方的陈述，认定本案事实如下：2018年11月，鲁万明请张家发挖油茶地，2018年12月11日鲁万明出具欠条给张家发，欠条载明：今欠到张家发挖机挖地工时费，挖地51亩，每亩400元，合计20400元，修路、平地、挖地基40.8小时，每小时250元，合计10125元，总计30525元。欠款人：鲁万明、高伟。庭审中，高伟否认欠条上的“高伟”，并非本人所写。2019年2月，鲁万明的资金周转出现问题，将其经营的油茶基地转给高伟经营。2019年10月8日被告高伟出具欠条给原告张家发，欠条载明：今欠到张家发2018年11月打苴挖机挖地施工款30500元，2019年12月31日以前一次性付清，备注：2018年11月至2018年12月份鲁万明所打欠条张家发30500元转高伟，由高伟全部承担，鲁万明所打欠条30500元作废。欠款人：高伟。到期后，被告高伟未按约定履行义务，原告张家发遂向本院提起诉讼。本院认为，原告承认鲁万明出具的欠条中“高伟”，并非高伟本人所签，证实原告张家发与被告高伟之间未发生涉案工程款，双方不成立建设工程施工合同关系，高伟出具欠条并注明鲁万明的欠款转高伟，高伟全部承担，实际上是债务转移协议，双方成立债务转移合同关系。本案中，原告虽未提交证据证明债务转移前其与鲁万明之间存在该债务，但被告高伟提交的欠条，证明了鲁万明与原告之间存在该债务；同时被告出具给原告的欠条备注中注明“2018年11月至2018年12月份鲁万明所打欠条张家发30500元转高伟，由高伟全部承担，鲁万明所打欠条30500元作废”，证实了原告张家发与被告高伟达成了债务转移协议。因此，原、被告之间的债务转移合同是双方真实的意思表示，合法有效，被告未按约定付款，应承担违约责任，原告要求被告支付30500元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高伟辩称，欠条没有三方签名，且欠条是在原告用挖机铲除油茶的逼迫下出具的，不是自己的真实意思表示，应认定为无效，但被告未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对被告的辩称理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高伟于本判决生效后十日内给付原告张家发欠款30500元及从2020年1月1日至2020年3月31日止的逾期利息446元，并支付按本金30500元、年利率6%计算从2020年4月1日起至款项付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告高伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李增旺二〇二〇年六月二十八日书记员  张天宝
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执858号之一 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 被执行人：李天林，男，1975年11月30日生，壮族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初1191号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年06月01日向本院申请执行。执行中查明，被执行人李天林位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李天林位于瓮安县房产； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎   君   军
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终5451号 上诉人（原审原告）：曾从全，男，1967年12月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：四川成都红楼实业有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇文星街336号。 上诉人曾从全因与被上诉人四川成都红楼实业有限公司（以下简称红楼公司）劳动争议一案，不服四川省邛崃市人民法院（2013）邛崃民初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人曾从全上诉请求：1.撤销原判，改判确认曾从全与红楼公司之间的劳动关系；2.改判解除曾从全与红楼公司之间的劳动关系。事实和理由：1.曾从全于2001年7月与高祥文被聘到红楼公司上班，红楼公司收取了曾从全1万元股金和2000元上班保证金，至今未退。曾从全在红楼公司下属的晨阳加油站上班至2006年2月，工资发放至2006年2月，此后红楼公司无故不给曾从全安排工作，也未解除劳动关系，曾从全与红楼公司的劳动关系延续至今；2.高祥文在红楼公司木工房上班，因红楼公司不与高祥文签订劳动合同，高祥文于2012年5月提起劳动仲裁，后又诉至邛崃法院，邛崃法院判决确定红楼公司是高祥文的用人单位，并支持了高祥文的二倍工资诉求。曾从全与高祥文情况相同，也应得到同样的确认；3.2001年6月30日，曾从全已与成都军区联勤部副食品加工厂签订了解除劳动关系协议书，双方再无劳动关系，故与成都军区物资采购供应站也不再有劳动关系。红楼公司成立于2001年7月，与成都军区军需物资采购供应站是不同的用工主体；4.原判认定曾从全从2001年7月起至今与红楼公司之间不存在劳动关系的结论与事实不相符合；5.2001年7月起至今，曾从全没有收到过与红楼公司发出的任何关于解除劳动关系的通知，（2010）成民终字第3046号民事判决与（2013）川申民字第1043号裁定书不能证明曾从全与红楼公司之间的劳动关系已经被解除。 曾从全向一审法院起诉请求：1.依法解除曾从全与红楼公司之间的劳动关系；2.判决红楼公司支付曾从全医疗费、护理费、鉴定费、交通费住宿费、后续医疗费、停工留薪期工资一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，伤残就业补助金等共计210525元整；3.判决红楼公司支付曾从全未签劳动合同和无固定期限劳动合同二倍工资202902.5元，解除劳动关系经济补偿金30515元，赔偿金61030元；4.判决红楼公司为曾从全缴纳支付曾从全2007年至今社会保险金4万元；5.判决红楼公司支付曾从全2006年3月至2014年7月拖欠工资共计235038元，赔偿金58760元；6.本案诉讼费由红楼公司承担。一审庭审过程中，曾从全当庭撤回第二、三、四、五项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为确认曾从全与红楼公司之间存在劳动关系。 一审法院经审查认为，曾从全主张与红楼公司自2001年7月至今存在劳动关系并提出解除。该事实与已生效的本院（2010）成民终字第3046号民事判决书和四川省高级人民法院的（2012）年川申字第1043号民事裁定书认定曾从全与成都军区联勤部成都军需物资采购站之间在相同时间段存在劳动关系的事实不符，该劳动关系已予以解除。因此，曾从全要求确认并解除与红楼公司的劳动关系，证据不足，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回曾从全的诉讼请求。案件受理费10元，由曾从全负担。 二审另查明，曾从全于2015年10月8日向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认曾从全与红楼公司之间存在劳动关系。邛崃市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日作出邛劳人仲委裁字（2015）第144号仲裁裁决书，裁决确认曾从全与红楼公司于2001年7月24日起建立劳动关系，且至今未解除。红楼公司认为该仲裁裁决结果错误，向原审法院提起诉讼。原审法院经审理后作出（2015）邛崃民初字第462号民事判决，确认曾从全与红楼公司之间从2001年7月24日起未建立劳动关系。曾从全不服判决提起上诉，本院于2018年8月31日作出（2017）川01民终10442号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。曾从全于2018年9月3日签收（2017）川01民终10442号民事判决书。 本院认为，劳动争议纠纷不同于普通民事诉讼案件，劳动争议纠纷系针对前置的劳动仲裁裁决不服而启动的诉讼。本案诉讼的启动系因曾从全不服邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委不字（2013）第6号不予受理通知书启动的诉讼；（2015）邛崃民初字第462号案件系因红楼公司不服邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委裁字（2015）第144号仲裁裁决书而启动的诉讼，两案虽仲裁请求不同，提起诉讼的主体不同，但解决的系同一问题，即曾从全与红楼公司之间是否存在劳动关系。本案原判上诉过程中，双方是否存在劳动关系的争议已经由人民法院生效判决作出了处理，且该认定的结论与本案一审判决结果一致，故无需就相同当事人的相同诉讼标的重复处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回曾从全的起诉。 一审案件受理费10元，予以退还；二审案件受理费10元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 睿 审判员 付冬琦 审判员 陈丽华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 孙 瑛
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更245号罪犯牛鹏飞，男，1986年3月14日出生，汉族，山西省长子县人，原住长子县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省长治市郊区人民法院于2015年7月27日作出（2015）郊刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人牛鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年5月13日起至2024年5月12日止。被告人牛鹏飞不服，提出上诉。2015年9月22日，山西省长治市中级人民法院作出（2015）长刑终字第361号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年12月24日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更595号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯牛鹏飞在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯牛鹏飞在服刑期间，是一名维修工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯牛鹏飞表示认罪、悔罪。该犯有从严情节，财产性判项，赔偿民事229061.09元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯牛鹏飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯牛鹏飞减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月13日起至2023年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书                                                                                                       （2020）黔2702民初1194之一 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告何仁付等金融借款合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审 判 长  许 捷 人民陪审员  涂志林 人民陪审员  唐国富 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  何 娅
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初717号原告：马义全，男，汉族，1971年5月25日出生，高中文化，务农，住华坪县。被告：杨德华，男，苗族，1963年6月29日出生，初中文化，务农，住华坪县。委托诉讼代理人：袁晓莉，云南裕发律师事务所律师，特别授权代理。原告马义全诉被告杨德华合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马义全向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告承包土地3.81亩；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1980年起向集体承包土地3.81亩，1991年第二轮土地承包时仍然承包了原来的土地，1995年华坪县人民政府向原告颁发了《承包集体土地使用权证》。2001年，被告购买原告的房屋，原告将土地交给被告临时管理耕种。2007年华坪县人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，2018年1月20日华坪县人民政府向原告换发了新一轮滇（2018）华坪县农村土地承包经营权第033593号证书。现原告要求被告退还土地，被告拒不退还，故原告起诉来院。被告杨德华辩称，原告所诉不实，2001年4月2日，双方签订《关于文乐乡文乐村六组马义全户田地发包协议书》，约定原告将住房五间、畜圈一间以25000元的价格转让给被告，还约定将原合同承包田地、新开挖生荒、自留山等一次性转包给被告。原告将土地交给被告耕种管理至今长达十九年之久。双方签订协议的真实意思其实就是卖房子搭土地，在农村买房子没有土地谁会买？当时老百姓的意识就是土地属于集体，私人不能买卖，为此才有一份金额为5000元的协议，还经村委会盖章确认，进一步证实双方签订协议名为转包，实则为转让。2007年被告取得了农村土地承包权证（07）第4050217号农村土地承包经营权证，登记土地为2.81亩，并将该证交给了被告。原告取得新证是基于政府的确权行为，基础法律关系是村集体与承包方的发包关系，被告耕种土地是基于与原告签订的土地流转合同。原告已经将自己的承包土地流转给被告，现在要求收回无法律依据。被告耕种管理承包土地长达十九年之久，投入了大量人力、物力，财力，如果归还土地，损失谁来承担，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中,双方围绕诉讼请求，原告出示下列证据：1.协议书；2.调查到户汇总表；3.指界通知书；4.存折明细；5.土地承包经营权证；拟证明被告侵占原告承包土地的事实；经被告质证，对证据1三性无异议，但认为还有一份协议；对证据2真实性有异议，认为没有原件，章也看不清楚；对证据3真实性无异议，对合法性和关联性有异议；对证据4、5真实性无异议，对关联性有异议，认为经营权已经流转给被告了。经审查，原告出示的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告杨德华提交证据：1.户口簿及身份证复印件；2.发包协议两份；3.农村土地承包经营权证；4.照片；拟证明原告已经将土地流转给被告的事实。经原告质证，对证据1无异议；证据2中金额为5000元的协议不是我本人签的，金额为25000元的协议是属实的；对证据3、4无异议。经审查，被告出示的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，原、被告于2001年4月2日签订了《关于文乐乡文乐村六组马义全户田地发包协议书》，约定原告将承包田地、新开挖生荒、自留山一次性转包给被告，将住房五间、蓄圈一间以25000元的价款转让给被告。被告支付相应价款后，原告将房屋移交给原告居住并把涉案土地交付给被告耕种管理至今已有19年。2018年1月20日华坪县人民政府向原告换发了新一轮滇（2018）华坪县农村土地承包经营权第033593号证书。现原告要求被告归还土地，双方发生争议，故原告起诉来院。另，被告提交了两份协议，其表示金额为5000元的协议实际是为避税而签订，本院查明双方之间签订的金额为25000元的协议是真实有效的。本院认为，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利；转包是农村土地承包经营权流转的一种方式,转包后原土地承包关系不变。本案中,原告与被告签订的《关于文乐乡文乐村六组马义全户田地发包协议书》系原、被告基于平等自愿原则签订,该协议书系双方真实意思,内容未违反法律、法规的强制性规定,故该协议书合法有效。原告将承包地转包给被告的行为并未改变原告与发包方的土地承包关系,原告取得了滇（2018）华坪县农村土地承包经营权第033593号证书，原告仍享有土地承包经营权，被告取得的是土地使用权而不是土地承包经营权。双方在协议中约定原告将承包田地、新开挖生荒、自留山一次性转包给被告，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，农村土地承包经营权流转期限不得超过承包期的剩余期限，本案双方之间的“一次性转包”期限应认定为：从2001年签订协议时起至剩余承包期（即2025年12月31日）满为止。被告作为争议土地的合法承包人，现转包期限未到，原告也未提交证据证明被告存在拖欠不交各种公益事业费用等可收回土地的情形，故原告主张被告立即归还承包土地3.81亩无事实及法律依据，本院不予支持。原告可待本轮承包期限届满再次取得土地承包经营权证后，要求被告返还承包土地。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马义全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马义全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇二〇年六月二十八日书记员  经晓会
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执740号 申请执行人：禹某，住平罗县。 被执行人：王某，住平罗县。 本院在执行申请人禹某与被执行人王某借用合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4811号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人王某名下位于××县房屋一套【产权证号：宁（2017）平罗县不动产权第XXXX号】； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提交的将视为放弃权利，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贺磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更277号罪犯靳鹏鹏，男，1981年2月23日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。本院于2014年4月1日作出（2014）临刑初字第3号刑事判决，认定被告人靳鹏鹏犯故意伤害、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年六个月，刑期自2013年6月17日起至2026年10月30日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年7月9日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2018年7月11日，2016年6月7日，本院作出(2016)晋10刑更405号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年7月19日，本院作出(2018)晋10刑更630号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯靳鹏鹏在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯靳鹏鹏减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯靳鹏鹏在服刑期间是一名缝纫工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯靳鹏鹏表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，罚金1000元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯靳鹏鹏自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯靳鹏鹏减去有期徒刑九个月（即自2013年6月17日起至2024年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1891号上诉人（原审被告）：林州鑫博房地产开发有限公司，住所地林州市振林路北段。法定代表人：韩用吉。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艳军，男，1976年2月21日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：陈保军，林州市天平法律服务所法律工作者。原审被告：李治国，男，1977年2月13日生，汉族，住河南省林州市。上诉人林州鑫博房地产开发有限公司因与被上诉人张艳军、原审被告李治国房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初65号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人林州鑫博房地产开发有限公司预交的7208元二审案件受理费予以退回。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二〇年六月二十八日书记员  于芳珠
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执639号 申请执行人王其耀、被执行人郭小兵： 王其耀诉郭小兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的5500元元。经本院立案执行，现已执行到位5550元，其中本金5500元、执行费50元。被执行人郭小兵已于2020年6月24日将该款转付给申请人王其耀。至此，王其耀向本院申请执行的（2019）黔2726民初541号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更392号罪犯董亚辉，男，1984年1月1日出生，汉族，山西省运城市人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省运城市盐湖区人民法院于2018年2月1日作出(2018)晋0802刑初字第350号刑事判决，认定被告人董亚辉犯生产、销售伪劣商品罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2016年12月14日起至2023年6月13日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年5月29日，该犯被交付山西省曲沃监狱监服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯董亚辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯董亚辉在服刑期间是一名信息员，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯董亚辉表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，罚金3500万元，未履行。函调回复：暂无可供执行财产，暂无履行能力。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯董亚辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对其减刑应予从严。在执行机关建议对罪犯减去有期徒刑九个月的基础上，从严扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯董亚辉减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月14日起至2022年10月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执234号之二 被执行人：李祥，男，汉族，1977年12月03日生，住贵州省普安县。 本院立案执行的李祥贩卖毒品一案财产刑部分，因李祥一直未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了李祥的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李祥在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币1400.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周小青
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更138号罪犯刘飞，男，1988年9月10日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。晋城市城区人民法院于2017年6月28日作出（2017）晋0502刑初10号刑事判决，认定被告人刘飞犯非法拘禁罪、偷越国境罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2016年3月5日起至2029年3月4日止。原审被告人不服，提出上诉。山西省晋城市中级人民法院2017年9月14日作出（2017）晋05刑终258号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年12月21日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯刘飞在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘飞在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯刘飞表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，罚金2000元、互负连带民事责任29480元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯刘飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘飞减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月5日起至2028年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民申88号再审申请人（原审被告）：杨买如。委托诉讼代理人：蔺文才。被申请人（原审原告）：王云飞。再审申请人杨买如与被申请人王云飞因民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕08民初197号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨买如申请再审称，原审判决枉法裁判，在未向申请人送达起诉书和开庭传票的情况下，谎称被告杨买如经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对本案决定审理。在审理中，法院故意违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，盲目的充当虚假诉讼的保护伞，错误支持了王云飞虚假诉讼和保护伞行为，侵害了杨买如的合法权益。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定的主要证据未经质证，原审判决适用法律错误。请求：依法撤销原判，驳回王云飞的虚假起诉。本院认为，再审申请人与被申请人之间借贷关系是由双方签订的转让被申请人王云飞的土地股权份额20%所形成的，总价款为156000000元。再审申请人向被申请人支付了部分款项后，于2013年2月10日经双方结算对剩余款项由再审申请人出具了123000000元的借条，并约定利息20‰。关于原审送达程序的问题，原审是在由再审申请人居住的村委会出具证据证明其下落不明的情况下，对其进行了公告送达，送达程序符合法律规定。再审申请人称原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定的主要证据未经质证、本案是虚假诉讼、原审判决适用法律错误之理由，因其不能提供相关证据予以证明，故其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨买如的再审申请。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇二〇年六月二十八日书记员  闫霞霞
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初749号原告：谢恩敏，女，汉族，1973年10月9日出生，云南省华坪县人。委托诉讼代理人：廖毅，华坪县荣华法律服务所工作人员。被告：丽江展杨农业综合开发有限公司。法定代表人：严创辉。统一社会信用代码：91530723MA6MEGAH0Q。原告谢恩敏与被告丽江展杨农业综合开发有限公司合同纠纷一案，本院2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢恩敏的委托诉讼代理人廖毅到庭参与了诉讼，被告丽江展杨农业综合开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。谢恩敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除双方2018年1月13日签订的《芒果园租赁合同》；2、请求依法判决被告立即支付原告2020年1-5月份租金15000元；3、请求依法判决被告赔偿原告经济损失芒果树30棵×100元／棵＝3000元，引水管1500米×6.20元／米＝9300元，果园内除虫喷药管300米×10.60元／米＝3180元，小计15480元；4、请求依法判决被告支付原告违约金5000元。以上2-4项合计35480元；5、案件受理费由被告承担。庭审中原告对第二项诉讼请求增加为从2020年6月1日至解除合同之日起的合同租金被告按每月3000元支付原告。事实和理由：原、被告于2018年1月13日签订《芒果园租赁合同》，由被告租赁原告位于华坪县进行生产管理耕种，合同约定了双方的权利、义务、责任、租赁期限、租金及支付方式、违约责任，原告当日将芒果园15.8亩及园内附属设施交付被告管理，被告支付了原告2017年至2019年的租金。合同期内，被告未按照合同约定对芒果园进行管理，擅自改变原芒果树品种，因被告管理不善，未及时对芒果园进行除草、施肥、打药、除病虫害，致已经挂果的芒果树死亡30余棵，引水管道未修建，边界栅栏未修建，果园长期处于无人看管。2020年1月10日前应当支付原告2020年的租金36000元，被告至今未支付。被告单方面提出解除合同，又不对经济损失进行赔偿，被告之行为已经严重违约，给原告造成经济损失为2020年1-5月份租金15000元、芒果树30棵×100元／棵＝3000元、引水管1500米×6.20元／米＝9300元、果园内除虫喷药管300米×10.60元／米＝3180元、违约金15000元，合计35480元。后经双方多次协商无果，原告起诉至本院。被告丽江展杨农业综合开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。原告谢恩敏围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件；2、内资企业登记基本情况表；3、林权证；4、芒果园租赁合同原件；5、微信聊天记录；6、通知及解除租赁合同情况说明复印件；7、情况说明复印件；8、现场照片；9、华坪县人民政府文件；10、委托书原件。经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8与本案相关，能够反映客观事实，本院予以采信；证据7、9、10不能反映客观事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年1月13日签订《芒果园租赁合同》，约定原告将位于华坪县租赁给被告，租期为十年，自2017年1月1日至2026年12月31日止，2017年至2021年每年租金36000元，2022年至2026年每年租金为46000元，2017年租金在2月10日前付清，以后每年租金在每年1月10日前付清，如无故拖欠租金，原告有权向被告按实欠租金50%加收滞纳金并解除合同，租赁期间水、电、路的修缮原告必须协助被告维修，修缮费用由被告承担，被告不得放弃果园、不尽责管理，如违约，须负责租金3倍的违约金，并约定了其他事项。合同签订，原告将位于华坪县交由被告管理，被告支付原告租金至2019年12月31日。2020年1月起被告未按约定支付原告租金，并怠于管理承租的芒果园，并于2020年2月17日将果园看守房钥匙交还原告丈夫管理至今。后原告于2020年4月6日向被告发出解除租赁合同通知。本院认为，在合同履行期限届满之前，一方当事人明确表示或以自己的行为表明不履行合同主要义务，迟延履行合同义务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，可以解除合同。当事人一方依上述规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原、被告签订《芒果园租赁合同》后，原告自2020年1月开始未尽芒果园管理义务，其行为已表明不履行合同义务，原告于2020年4月6日向被告发出解除合同的通知，双方签订的合同自2020年4月6日就已经解除，现原告要求解除双方于2018年1月13日签订的《芒果园租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况，当事人有权要求赔偿损失。原、被告签订的合同自2020年4月6日解除，被告应当支付原告2020年1月1日起至2020年4月6日止的租金，租金按日计算为9541元（36000元/年÷366天×97天）。原、被告签订的《芒果园租赁合同》约定租金在每年1月10日前付清，如无故拖欠租金，原告有权向被告按实欠租金50%加收滞纳金，该约定应视为违约金，但双方约定的违约金高于法律规定的30%，应当予以调整，故被告应向原告支付违约金2862元。原告要求被告赔偿芒果树死亡30棵的费用3000元、引水管9300元、除虫喷药管3180元，因原告提供的证据不足以证明其主张，因此，应由原告承担举证不利的后果，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告丽江展杨农业综合开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告谢恩敏果园租金9541元及违约金2862元，合计12403元；二、驳回原告谢恩敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告丽江展杨农业综合开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二〇年六月二十八日书记员  吴姗姗
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初286号原告：郭飞宏，女，1968年12月28日出生，汉族，住永州市。被告：邓日峰，男，1974年4月25日出生，汉族，住长沙市。被告：湖南省渝洲房地产实业有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔458号。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省渝洲房地产实业有限公司管理人。负责人：张容。被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔2栋。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人。负责人：张容。原告郭飞宏与被告邓日峰、湖南省渝洲房地产实业有限公司、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司确认合同无效纠纷一案本院于2020年6月28日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼，将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  龚 建审判员  黄 素二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初283号原告：蒋玲玲，女，1990年1月21日出生，汉族，住永州市。被告：黄青柳，男，1962年6月28日出生，汉族，住永州市。被告：永州万喜登旅游实业集团有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路408号。法定代表人：黄青柳，该公司董事长。诉讼代表人：永州万喜登旅游实业集团有限公司管理人。负责人：张容。第三人：湖南金禧财富投资管理有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰路29号。法定代表人：蒋久贵，该公司总经理。原告蒋玲玲与被告黄青柳、永州万喜登旅游实业集团有限公司、第三人湖南金禧财富投资管理有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼，将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  龚 建审判员  黄 素二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1141号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁贵，男，苗族，1975年4月13日出生，住贵州省印江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅启舒，男，汉族，1988年7月20日出生，住贵州省江口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:梅青宝，男，汉族，1987年1月8日出生，住贵州省江口县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区。负责人：雷礼明。再审申请人铁贵因与被申请人梅青宝、梅启舒、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。铁贵申请再审称，（一）二审法院对本案事实认定错误，且本案有新的证据足以推翻二审判决。根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》和贵州省铜仁市中级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一十点的通知》精神，明确印江县人民法院为试点法院之一，印江县人民法院于2019年11月15日启动了试点工作，本案中，申请人的户籍地为印江县，根据该通知精神，对申请人的伤残赔偿金应按2018年贵州省城市常住居民人均可支配收入31592元/年的标准进行计算，被申请人保险公司应赔偿申请人残疾赔偿金为31592/年*20*0.2=126368元，与其他赔偿款项合计为207165元。（二）申请人工作地点属于铜仁市茶店办事处管辖，属于城市与农村交界之处，在以往发生的其他交通事故中，该地点都按城市标准赔偿，因此本案不论是按照申请人的户籍地还是按照申请人的工作生活地，均应按照城市标准予以赔偿。综上，再审申请人铁贵根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院审查认为，铁贵受伤前工作地为贵州省铜仁市万山区茶店广发石材加工厂，该厂所在地为贵州省铜仁市万山区茶店办事处梅花村张家坳，从在案证据来看，无法直接得出万山区茶店办事处所辖的梅花村张家坳为农村的结论。二审关于“铁贵因交通事故受伤前在铜仁市万山区茶店广发石材加工厂工作，该厂地址为贵州省铜仁市万山区茶店办事处梅花村张家坳，可知，铁贵受伤前工作地应为农村，结合铁贵系农村户籍，故本案计算残疾赔偿金应当按照农村标准予以计算。”的认定属于认定事实不清，证据不足。综上所述，再审申请人铁贵的再审理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  舒 竑审判员  王 君二〇二〇年六月二十八日法官助理刘媚书记员蒋丹
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更166号罪犯霍亚栋，男，1985年5月11日出生，汉族，山西省翼城县人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2013年5月27日作出（2012）临刑初字第54号刑事判决，认定被告人霍亚栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年10月11日起至2026年10月10日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年9月12日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2016年6月7日，本院作出（2016）晋10刑更488号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更549号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯霍亚栋在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯霍亚栋在服刑期间，是一名库管，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯霍亚栋表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯霍亚栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯霍亚栋减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月11日起至2024年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初273号原告：湖南省渝洲房地产实业有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔458号。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省渝洲房地产实业有限公司破产管理人。负责人：张容。被告：邓云才，男，1979年9月5日出生，汉族，住永州市。原告湖南省渝洲房地产实业有限公司与被告邓云才租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼，将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初82号原告：徐宝洲，男，1983年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区************。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟有为，广东良马律师事务所律师。被告：广州亮的电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区****夏茅二社新工业区B11栋4楼。法定代表人：陈俊娜，公司销售。委托诉讼代理人：严平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告徐宝洲诉被告广州亮的电子科技有限公司（以下简称亮的公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。徐宝洲的委托诉讼代理人钟有为，亮的公司的法定代表人陈俊娜、委托诉讼代理人严平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐宝洲诉称：徐宝洲为名称为“汽车灯（L1-H8单灯）”、专利号为ZL**************的外观设计专利（以下简称涉案专利）的专利权人，目前专利处于有效状态。亮的公司未经许可，擅自制造、销售、许诺销售被诉侵权产品（型号为S1-H11），经对比，被诉侵权产品落入涉案专利保护范围，侵害了徐宝洲专利权。请求判令：1.亮的公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害徐宝洲涉案专利权的被诉侵权产品，并销毁相关成品；2.亮的公司赔偿徐宝洲经济损失及为维权所支出的调查费、公证费、律师费等合理费用合计150000元；**亮的公司承担本案诉讼费用。亮的公司答辩：1.认可销售、许诺销售侵权产品行为，不认可制造侵权产品行为；2.主张其销售的被诉侵权产品有合法来源且其对被诉侵权产品是否侵权不清楚；3.被诉侵权产品销量少，且徐宝洲没有证据证明其维权费用的数额，其主张的赔偿金额过高。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利状态专利名称：汽车灯（L1-H8单灯）；专利号：ZL**************;专利权人：徐宝洲；专利缴费情况：缴至2020年4月6日；该专利目前合法有效。第二、徐宝洲指控的制造、销售及许诺销售行为是否成立亮的公司认可销售、许诺销售被诉侵权产品，本院予以确认。徐宝洲提交的证据显示，亮的公司在网页中多处表明其为生产厂家，并展示了厂房、生产车间等场所照片，厂房显著位置标有“广州亮的电子科技有限公司”名称，再结合亮的公司经营范围中包括“照明灯具制造、灯用电器附件及其他照明器具制造、电光源制造、光电子器件及其他电子器件制造”，综合上述证据足以证明亮的公司制造了被诉侵权产品。第三、侵权比对经比对，被诉侵权设计与专利设计在整体视觉效果上无实质性差异，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。第四、亮的公司的合法来源抗辩是否成立因亮的公司制造被诉侵权产品的行为成立，不适用合法来源抗辩条款，其提出的合法来源抗辩本院不予支持。第五、关于责任承担亮的公司未经许可，为生产经营目的制造、销售、许诺销售侵害涉案专利权的产品，依法应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，根据本案专利的类别、侵权行为的性质、规模和情节，以及徐宝洲维权的合理支出，本院酌情确定亮的公司赔偿徐宝洲经济损失及维权合理费用。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条规定，判决如下：一、被告广州亮的电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起停止制造、销售、许诺销售侵害原告徐宝洲ZL**************“汽车灯（L1-H*单灯）”外观设计专利权产品（型号为S1-H11）的行为；二、被告广州亮的电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告徐宝洲经济损失及维权合理费用共50000元；三、驳回原告徐宝洲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由广州亮的电子科技有限公司负担（上述受理费已由徐宝洲预交，经其同意，广州亮的电子科技有限公司应负担的受理费于本判决发生法律效力之日起十日内向徐宝洲迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  韦晓云人民陪审员  何幸谊人民陪审员  张玉华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫附件一：原告专利授权图片附件二：被诉侵权产品图片主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1195号 原告：李某，住镇原县。 被告：兰某，干部，户籍所在地镇原县。 原告李某与被告兰某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告兰某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金80000元及利息10720元（利息日利率万分之四，暂从2019年6月18日计算至起诉之日），本息共计90720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系小学同学。2017年12月27日，兰某以资金周转困难为由向其借款，其以支付宝转账方式给兰某借款15000元，2018年3月至10月间，其多次通过支付宝转账和微信转账方式共给兰某借款65000元，双方口头约定期限为3个月。借款到期后，经其多次催要，兰某于2019年6月18日补写借条1张，载明于年底归还，口头约定日利率0.04%。期限届满后，被告以无力偿还为由，至今未归还本金及利息。 兰某承认李某在本案中主张的全部案件事实及诉讼请求，但现因资金困难，请求延期归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。兰某在李某处借款，李某同意后将借款以转账方式交付给兰某，兰某给李某出具借条，双方借贷关系成立。借款到期后，兰某未按约定归还借款本金及利息，属违约行为，应负民事清偿责任，故李某要求兰某归还借款本金及利息的请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 兰某在本判决生效后十日内归还李某借款本金80000元、支付利息10720元，共计90720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068元，减半收取1034元，由兰某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  高正泽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒋 蓉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1978号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：吕仕荣，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：王青春，男，1970年3月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告王青春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕仕荣到庭参加了诉讼，被告王青春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2020年1月7日所欠牡丹卡（卡号：52×××48）本金181839.1元，利息18450.2元，违约金2500元，共计欠款202789.3元；并支付自2020年1月8日起至实际还清款项之日止的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费10139元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡并告知其相关权利义务，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务，原告遂起诉至本院主张权利。被告王青春经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2017年3月22日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。双方签订的《领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分的金额；如当期账单透支月低于上述金额综合，则最低还款额以当期账单透支余额为限；原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年1月7日，被告欠付信用卡本金181839.1元、利息18450.2元、违约金2500元。原告催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告有权要求被告偿还截止2020年1月7日欠付的信用卡本金181839.10元、利息18450.20元、违约金2500元，并支付自2020年1月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、违约金。对于原告要求被告支付律师费等其他费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明该部分费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青春于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2020年1月7日欠付的信用卡本金181839.10元、利息18450.20元、违约金2500元；二、被告王青春于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2020年1月8日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高不超过500元）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因适用简易程序减半收取2247元，由被告王青春承担2140元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担107元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 朱 原二〇二〇年六月二十八日书记员 刘昕垚
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执88号之三 申请执行人：郝玉毛，男，1961年7月1日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：李捷成，男，1961年10月07日生，汉族，住凉城县。 本院在执行郝玉毛与李捷成民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李捷成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李捷成在中国农业银行62305230600044xxxxx账户内存款人民币19800.00元。 本裁定立即执行。 审判员  徐小平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 琦
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初268号原告：李凤玲，女，汉族，1967年7月20日出生，住永州市。原告：雷兴平，男，汉族，1966年1月29日出生，住永州市。原告：张新艮，女，汉族，1966年7月27日出生，住永州市。被告：永州澜湾房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区育才路与逸云路交汇处。法定代表人：邓平华，该公司经理。诉讼代表人：永州澜湾房地产开发有限公司管理人。负责人：张容。第三人：郭剑平,男，汉族，1973年12月30日，住永州市。原告李凤玲、雷兴平、张新艮与被告永州澜湾房地产开发有限公司及第三人郭剑平股权确认纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初125号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，住平川区天富小区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被白银市公安局平川分局取保候审。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］129号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2019年11月25日0时30分许，被告人张某某酒后驾驶甘AGXXX号小型普通客车由响泉口驶入G6京藏高速，由西向东行驶至1449km+700m处时，所驾车辆驶入路边沟内起火燃烧，造成道路交通事故。经白银市公安局平川分局交通警察大队认定，张某某负事故的全部责任。在平川区人民医院提取张某某血样，经鉴定，张某某血样中乙醇含量为132.1mg／100ml。 公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。建议对其判处一个月拘役，并处罚金4000元至6000元。 上述事实，被告人张某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，本院予以确认的被告人张某某的供述，证人魏某某、赵某某、张某1、陶某、徐某某的证言，血样提取登记表，查获及抽血照片，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  万 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  张燕丽 书 记 员  徐春艳 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1440号原告：胡泽民，男，1992年3月15日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。被告：中国大地保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市威远门北路46号11层。负责人：李晋红，职务总经理。统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：杜炜，系该单位职工。原告胡泽民诉被告中国大地保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称大地保险长治公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡泽民、被告大地保险长治公司的委托诉讼代理人杜炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡泽民向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告赔付原告垫付的各项财产损失共计12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自己经营的一辆大货车，牌号为×××，该车日常由司机刘雪良驾驶，其本人持有道路运输资格证。2017年9月8日，司机刘雪良驾驶该车发生交通事故，该事故是将垃圾场大棚撞倒。原告作为被保险人拨打了保险公司的电话。被告理赔员到现场拍摄照片。经各方协商，被告对于垃圾场的大棚损失和车辆损失进行了定损，金额为12000元左右。被告称该款先由原告进行垫付，随后被告将赔偿款支付给原告。原告按被告要求将款支付给受损害大棚所有人并对车辆进行了维修，但到目前为止，被告仍未将该款支付给原告。原告为维护合法权益，诉至法院，请法院依法裁判。被告大地保险长治公司辩称，被告对原告车辆发生事故的真实性不持异议，但被告定损金额为11795元。被告定损后，多次联系原告提供行车证未果，后虽联系到原告，但原告提供的行车证审验情况存在造假嫌疑，故被告未及时理赔。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、机动车行驶证，证明原告车辆当年正常审验，该行驶证真实；2、证明，证明在该场地发生事故。经质证，被告对证据1不持异议，但对车辆审验情况持有异议，主张2016年与2017年审验印章不同；主张证据2只能证明事故发生情况，无法证明原告是否进行过赔偿。被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、投保单，证明被告已就保险条款尽到告知义务；2、机动车辆保险财产损失确认书，证明定损金额为11795元；3、机动车辆保险报案记录（代抄单），证明原告车辆投保情况。经质证，原告对此均不持异议。经举证、质证及庭审调查，本院认定事实如下：×××号重型自卸货车所有人为襄垣县浩天连航运输有限公司，原告在被告处为该车购买了交强险、保险金额为500000元的第三者责任险等险种，保险期间自2017年3月4日至2018年3月3日。2017年9月8日，刘雪良驾驶该车在长治市市××区卸货时将垃圾场大棚撞倒，被告接到电话报案后于当日出险，后被告对该事故定损金额为11795元。庭审中，原告主张本案所涉车辆系其经营，该车已报废，该车已于2018年以5000元被出卖给他人，具体买主其不清楚；其与被告协商后，其通过现金方式垫付12000元。经询问，被告主张其对该车现状及原告垫付金额情况不清楚，其让原告提供审验车辆原件，但原告未提供。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽向本院提交了车辆行驶证复印件，但被告对该证据持有异议，原告亦主张其已将车辆出卖故无法提供证据原件，致本院依原告提交的证据无法查清车辆真实情况；且原告未就其已向事故受害方进行赔付举证；应由原告承担举证不能的法律责任。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡泽民的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告胡泽民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 申玉青 二○二○年六月二十八日书记员 王佳琪
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2079号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：李汉善，男，朝鲜族，1969年1月2日出生，住黑龙江省松花江地区五常县。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李汉善追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执2079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 刚审判员 何水涛审判员 胡富源二〇二〇年六月二十八日书记员 李嘉平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更199号罪犯张刚，男，1968年3月26日出生，汉族，河南省息县人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省岚县人民法院于2017年11月9日作出（2017）晋1127刑初66号刑事判决，认定被告人张刚犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七年。刑期自2017年6月10日起至2024年6月9日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年1月20日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯张刚在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯张刚减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张刚在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯张刚表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，罚金40000元，追缴赃款41840元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯张刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张刚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月10日起至2023年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1264号 原告:苟某，住镇原县。 被告:蒙某，住镇原县。 原告苟某与被告蒙某合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟某、被告蒙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苟某向本院提出诉讼请求：要求赵选锋支付欠款26171元。事实与理由：其与蒙某及其他二人于2009年11月共同经营平凉至银川省际客运班车，2015年11月车辆报废终止，经算账其应分得车辆运营期间的利润26171元。2019年10月28日，其提起诉讼要求蒙某支付该欠款，蒙某出具保证书，承诺于2020年农历正月30日付清该欠款，但撤诉后，蒙某至今未予支付。 蒙某辩称，2009年其与蒙忠堂、蒙永红、苟某四人经营平凉至银川省际客运班车×××属实，2015年×××报废前，其四人商定订购新车继续合伙经营，但购买新车后，苟某等人私自退股，致使车辆由其独自营运，现造成经济损失，苟某应当承担相应责任；另外在合伙期间，蒙永红、蒙积章、蒙忠堂三人经营的平凉发往乌鲁木齐×××车辆，两个车户都在蒙永红名下,×××车辆欠公司管理费，公司从×××车上余款扣除×××管理费，在算账时，将该笔扣款给其分摊毫无道理。且虽其管理×××车辆账务，但蒙永红从×××车辆收入上支出多达225626.16元，现欠其借款153674.16元。同意待蒙永红归还欠款后，支付苟某欠款26171元。 经审理本院认定事实如下：2009年苟某与蒙忠堂、蒙永红、蒙某四人合伙经营平凉至银川省际客运班车×××号，2015年该车辆达到报废期限，蒙某负责车辆收入及支出账务管理，蒙永红为该车车主。在此期间，蒙永红、蒙积章、蒙忠堂三人合伙经营平凉发往乌鲁木齐×××车辆，蒙永红为该车车主，因×××车辆拖欠客运公司费用，客运公司以两车属同一车主为由，扣除×××号车辆部分收入。2016年9月19日苟某、蒙某、蒙忠堂三人算账，对×××号车辆收益进行分红，苟某分红39945元，由蒙某给付，三人在算账清单上签字确认。后蒙某认为其未参与×××车辆运营，客运公司扣除的×××车辆收入55096元不应划归其一人，由蒙永红给其支付，遂拒绝向苟某支付欠款。2018年3月14日，苟某、蒙某、蒙忠堂三人重新算账，确定对扣除的×××车辆收入55096元，由蒙永红分别给苟某、蒙某、蒙忠堂平均退还，其中给苟某退还13774元，蒙某实际再给付苟某分红款26171元，三人在算账清单上签字确认。2019年10月28日，苟某提起诉讼要求蒙某支付该欠款，蒙某出具保证书承诺于2020年农历正月30日付清，苟某撤诉后，蒙某至今未予支付。蒙某陈述蒙永红欠其借款153674.16元，并提交2019年11月13日蒙永红出具的借条1张，苟某对此不予认可。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中蒙某与苟某等人合伙营运客运车辆，合伙协议终止后，经双方多次清算，蒙某认可欠苟某应得分红款26171元，在人民法院受理案件后，蒙某出具保证书，承诺在2020年农历正月30日前付清欠款，双方债权债务关系清楚，但承诺期限到期后，蒙某未予支付，显属违约行为，故苟某主张蒙某支付欠款的请求，理由充分，予以支持。蒙某辩称蒙永红欠其款额153674.16元至今未归还，待归还后便立即支付苟某的欠款，因苟某不同意，且蒙某与蒙永红之间的债权债务系另一法律关系，本案不予涉及，蒙某可另行主张权利，故对蒙某的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 蒙某支付苟某应得分红欠款26171元。限判决生效后30日内履行完毕； 案件受理费454元，减半收取计227元，由蒙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张满龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2800号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年六月二十八日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终1221号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。 负责人：王益锟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵正飞，男。 被上诉人（原审原告）:杨麻布，男，1968年9月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（原审被告）：杨云祥，男，1979年5月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（原审被告）：李世海，男，1988年6月3日生，汉族，住贵州省凯里市。 被上诉人（原审被告）：贵州运通恒发汽车运输服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：石家正。 被上诉人（原审被告）：彭军，男，1973年1月26日生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。 负责人：卢俊，该公司副总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被上诉人杨麻布、杨云祥、李世海、贵州运通恒发汽车运输有限公司、彭军、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵定县人民法院（2019）黔2723民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵定县人民法院（2019）黔2723民初2304号民事判决； 二、本案发回贵定县人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司预交的二审案件受理费682元，予以退回。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年六月二十八日 法官助理毛辉 书记员杨洁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4446号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇。委托诉讼代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，住湖北省潜江市，特别授权代理。委托诉讼代理人：李咏梅，女，汉族，1997年12月30日出生，住云南省昭通市镇雄县，特别授权代理。被告：赵磊，男，1971年3月27日出生，白族，住云南省昆明市盘龙区。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告赵磊物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月4日受理后，在审理过程中，原告云南巨和物业服务有限公司自愿申请撤回对被告赵磊的起诉。经本院审查，原告云南巨和物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取185元由原告云南巨和物业服务有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月二十八日书记员  李舒涵
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1627号 原告：吴某1，女，2015年1月31日出生，汉族，住琼海市。 法定代理人：宋某1（曾用名：宋秋阳），女，1988年4月4日出生，汉族，住琼海市，系原告吴某1的母亲。 委托诉讼代理人：吴某2，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：琼海市嘉积镇大坡村委会龙六村民小组，住所地:琼海市嘉积镇大坡村委会。 负责人：宋某2，该村民小组组长。 原告吴某1诉被告琼海市嘉积镇大坡村委会龙六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴某1撤回起诉。 案件受理费400元，被告琼海市嘉积镇大坡村委会龙六村民小组自愿负担。 审 判 员 祁永芳 二〇二〇年六月十日 法官助理 邓征想 书 记 员 严 均   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执449号申请执行人：杨永宇，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：杨政，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人杨永宇与被执行人杨政劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨政应给付申请执行人杨永宇劳务费124120元，负担案件受理费1391元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨政名下中国邮政储蓄银行有存款403.56元已划至本院账户并已经发还给申请执行人，被执行人名下无车辆、证券、工商登记及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权403.56元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇二〇年六月二十八日书记员  霍建亮
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0112民初2503号原告：王卫林，男，1968年8月17日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告：黄春芳，男，1973年2月12日出生，汉族，住益阳市资阳区。两原告共同委托诉讼代理人：龙中阳，湖南启真律师事务所律师。被告：湖南先导建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。法定代表人：罗庆。原告王卫林、黄春芳与被告湖南先导建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。原告王卫林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付两原告劳务费128万元；2、判令被告支付两原告逾期付款违约金24.32万元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月16日，两原告合伙以湖南植鑫基业建筑劳务有限公司的名义又承包了被告承建的望城“富基世纪公园”81#、82#栋住宅的劳务施工。工程完工后，原、被告于2019年1月20日结算，除已付部分款项外，被告尚应支付欠两原告劳务费计178.1639万元，双方在结算单上签字确认，之后被告又支付了少量工程款（以被告财务付款依据为准），目前尚欠两原告约128万元。上述工程至目前为止被告共计欠两原告劳务费128万元，由于被告没有按期付款给原告，造成原告的经济损失，原告认为被告应分别从结算之日起向原告承担逾期付款违约金共计24.32万元（自2019年1月20日以128万元为基数，按月息1分计算至起2020年6月19日止计24.32万元）；因被告屡次预约付款失效，原告只得以起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院审查认为，与湖南先导建筑工程有限公司签订案涉《建设劳务分包合同》的相对人是湖南植鑫基业建筑劳务有限公司，黄春芳及另一名案外人作为湖南植鑫基业建筑劳务有限公司的委托代理人在合同上签名。因此，王卫林、黄春芳不是本案适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王卫林、黄春芳的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡 慧二〇二〇年六月二十二日代理书记员  雷紫薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更294号罪犯赵丽斌，男，1984年3月20日出生，汉族，山西省潞城市人，住潞城市，小学文化。现在曲沃监狱服刑。山西省潞城市人民法院于2012年6月26日作出（2012）潞刑初字第37号刑事判决，认定被告人赵丽斌犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十五年六个月。刑期自2011年7月21日起至2027年1月20日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年9月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第861号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更628号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯赵丽斌在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵丽斌减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵丽斌在服刑期间是一名缝纫工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯赵丽斌表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯，有财产性判项，罚金1.8万元，追缴15878.7元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯赵丽斌自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵丽斌减去有期徒刑七个月。（即自2011年7月21日起至2025年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复188号复议申请人（异议人、被执行人)：何兴殊，男，1946年9月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。申请执行人：新民市汇金小额贷款有限公司，住所地新民市。法定代表人：张海波，系董事长。被执行人：新民市宏旺供暖服务有限公司，住所地新民市。法定代表人：雷文喜，系董事长。被执行人：雷文喜，男，1966年5月12日出生，汉族，住址盘锦市双台子区。复议申请人何兴殊不服新民市人民法院（2020）辽0181执异23号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人新民市汇金小额贷款有限公司与被执行人新民市宏旺供暖服务有限公司、雷文喜、何兴殊金融借款合同纠纷一案中，被执行人何兴殊向执行法院提出书面异议称，新民市汇金小额贷款有限公司与被执行人新民市宏旺供暖服务有限公司、雷文喜、何兴殊金融借款合同纠纷一案，与异议人申请执行被执行人雷文喜民间借贷一案，均涉及被执行人雷文喜，且何兴殊所借款项系为雷文喜所借，故要求将两起案件合并执行，执行被执行人雷文喜的财产。同时，法院冻结我工资卡，造成我生活困难，现要求解除对我工资卡的冻结，将2018年9月初至2019年9月2日，两次扣划的51500元被扣划的钱留出50%作为生活费。执行法院查明，2016年5月11日，新民市汇金小额贷款有限公司向本院提出强制执行申请，要求被执行人新民市宏旺供暖服务有限公司、雷文喜、何兴殊偿还借款本金30万元及利息等。案件受理后，本院冻结了被执行人何兴殊的银行卡，案号为（2016）辽0181执1555号。2017年8月7日，何兴殊向法院申请强制执行，要求被执行人雷文喜偿还借款30万元及利息，案号为（2017）辽0181执1667号。执行法院认为，人民法院依照法定程序开展案件执行工作，当事人如发现执行工作存在相关问题可以向法院提出执行异议。现异议人要求法院将已经进入执行的两起案件，即（2016）辽0181执1555号、（2017）辽0181执1667号案件予以合并执行的异议请求不属于执行异议案件审查的范围，异议人的该异议申请无法律依据，本院不予支持；异议人认为法院冻结其工资卡，没有预留生活费造成其生活困难，可以提出关于留存生活费的申请，但要求解除其工资卡的查封，将“2018年9月初至2019年9月2日，两次扣划的51500元被扣划的钱留出50%作为生活费”的异议请求，因该款项已经执行完毕，因此，对该异议申请，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定：驳回异议人何兴殊的异议申请。复议申请人何兴殊不服上述裁定，向本院提出复议，请求一、将新民市汇金小额贷款有限公司依据（2016）辽0181民初626号民事调解书申请执行新民市宏旺供暖服务有限公司、雷文喜、何兴殊及何兴殊依据（2017）辽0181民初2005号民事调解书申请执行雷文喜的执行案件合并执行，将执行款给付626号调解书确定的何兴殊给付的义务。二、请求给生活费保障申请人的基本生活。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，发生法律效力的判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案执行依据（2016）辽0181民初626号民事调解书生效后，因被执行人何兴殊、新民市宏旺供暖服务有限公司、雷文喜未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新民市汇金小额贷款有限公司向执行法院申请强制执行，执行中，执行法院冻结了被执行人何兴殊的银行卡的执行行为并无不当。复议申请人关于将新民市汇金小额贷款有限公司依据（2016）辽0181民初626号民事调解书申请执行新民市宏旺供暖服务有限公司、雷文喜、何兴殊及何兴殊依据（2017）辽0181民初2005号民事调解书申请执行雷文喜的执行案件合并执行的请求不属于执行异议、复议案件审查的范围。关于复议申请人请求给生活费保障基本生活问题，因复议申请人在执行法院的异议请求为解除对其工资卡的冻结，故复议申请人该主张不属于本次复议程序审查的范围。综上，复议申请人复议理由不成立，其请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人何兴殊的复议申请，维持新民市人民法院（2020）辽0181执异23号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年六月二十八日法官助理权红霞书记员刘笑颜
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初1424号原告：尚尔忆楠，女，1992年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博，经理。委托诉讼代理人：徐铃琳，女，该公司职工。原告尚尔忆楠与被告和信信息服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚尔忆楠、被告和信信息服务有限公司的委托诉讼代理人徐铃琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚尔忆楠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年10月1日至同年10月31日工资1696.88元；2.被告支付原告2016、2017、2018、2019年的防暑降温费2601.6元；3.被告支付原告2016-2017、2017-2018、2018-2019年度冬季取暖补贴1560元；4.被告支付原告2016年6月、7月、2018年9月、2019年7月最低工资差额2750元；5.确认原被告2016年5月24日至2019年11月25日存在劳动关系；6.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2016年5月24日入职被告，任客户经理，入职当日签订了为期三年的劳动合同，到期后续签了为期五年的劳动合同，合同期限自2019年5月24日至2024年5月23日止。2019年10月下旬起被告以各种方式让我们自行辞职，原告不同意。自2019年10月起被告开始停发原告工资。故原告于2019年11月22日申请了劳动仲裁。期间被告公司门店经理翟佳于2019年11月25日以微信形式发给原告一份劳动合同解除通知函，其上显示与原告协商沟通后，劳动合同于2019年11月25日解除，薪酬计算至2019年11月25日。仲裁机构出具了不予受理通知书，原告不服，故起诉。被告辩称，关于诉请第一项，认可原告10月正常上班了，但原告请病假13天，当月工资应当按照最低工资标准的80%发放，扣除社保费后，同意发放原告当月工资967.46元；关于诉请第二项，原告岗位不符合发放防暑降温费条件，故不同意支付；关于诉请第三项，原告诉请没有法律依据，不同意支付；关于诉请第四项，原告工资不存在差额，不同意支付；关于诉请第五项，认可该期间双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理，本院认定事实如下：原告于2016年5月24日入职被告，任客户经理，入职当日签订了为期三年的劳动合同，到期后续签了为期五年的劳动合同，合同期限自2019年5月24日至2024年5月23日止。工资构成为：基本工资1500+提成，每月15日以银行转账形式发放上个月一整月工资。原告表示基本工资由公司账户发放，提成由被告公司的胡彦云以个人账户支付。被告则不认可胡彦云发放的是原告工资。工资发放截至2019年9月底，同年10月起工资未发放。后，被告公司门店经理翟佳于2019年11月25日以微信形式发给原告一份劳动合同解除通知函，其上显示与原告协商沟通后，劳动合同于2019年11月25日解除，薪酬计算至2019年11月25日。另查，原告2016年6月、7月、2018年9月、2019年7月实发工资数额分别545.71、1154.09、687.47、756.41元。在职期间，原告社保由被告委托第三方公司天津智唯易才人力资源顾问有限公司缴纳。2016年10月开始缴纳社保，其中2018年9月、2019年7月原告的社保个人承担部分为353.22元。在职期间，被告公司未发放过原告防暑降温费和冬季取暖补贴。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬及法律规定的相应福利待遇。关于诉请第一项，被告认可原告诉请期间正常提供劳动，故被告应当发放原告当月工资，庭审中被告表示原告当月请了13天病假，原告对此表示认可，亦同意被告主张的工资数额。鉴于原、被告双方对当月工资并无争议，故本院予以照准；关于防暑降温费、冬季取暖补贴，原告请求符合法律规定，本院予以支持；关于诉请第四项，根据劳动法规定，国家实行最低工资保障制度。故用人单位支付劳动者的工资不应低于本市最低标准。根据原告实发工资以及社保缴纳情况，经本院依法核算，原告主张的诉请期间最低工资差额2750元并未超出法律规定标准，本院予以支持；关于第五项诉请，被告认可诉请期间双方存在劳动关系，故本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告尚尔忆楠与被告和信信息服务有限公司自2016年5月24日至2019年11月25日存在劳动关系；二、本判决生效后十五日内，被告和信信息服务有限公司支付原告尚尔忆楠2019年10月1日至同年10月31日工资967.46元；三、本判决生效后十五日内，被告和信信息服务有限公司支付原告尚尔忆楠2016、2017、2018、2019年的防暑降温费2601.6元；四、本判决生效后十五日内，被告和信信息服务有限公司支付原告尚尔忆楠2016-2017、2017-2018、2018-2019年度冬季取暖补贴1560元；五、本判决生效后十五日内，被告和信信息服务有限公司支付原告尚尔忆楠2016年6月、7月、2018年9月、2019年7月最低工资差额2750元；六、驳回原告尚尔忆楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告和信信息服务有限公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵贺营二〇二〇年六月二十八日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十六条国家发展社会福利事业，兴建公共福利设施，为劳动者休息、休养和疗养提供条件。用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初269号原告：湖南省渝洲房地产实业有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路458号。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省渝洲房地产实业有限公司管理人。负责人：张容。原告：永州大众朝阳房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路458号。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：永州大众朝阳房地产开发有限公司管理人。负责人：张容。被告：熊祖轩，男，1966年10月19日出生，住长沙县。原告湖南省渝洲房地产实业有限公司、永州大众朝阳房地产开发有限公司与被告熊祖轩不当得利纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼，将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6275号上诉人（原审被告）：深圳市爱视医疗服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座40层GH单元，统一社会信用代码91440300578824532X。法定代表人：曾远东。委托诉讼代理人：何振杰，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钇，广东国欣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市视新光学仪器有限公司，住所地广东省广州市越秀区北京路374号之三3904房，统一社会信用代码91440104749931798W。法定代表人：禤色曦。委托诉讼代理人：王金，广东启源律师事务所律师。原审被告：深圳市利是达供应链股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威公司工业厂房127栋3102室，统一社会信用代码9144030019229994XM。法定代表人：潘树峰。上诉人深圳市爱视医疗服务有限公司（以下简称爱视医疗公司）因与被上诉人广州市视新光学仪器有限公司（以下简称视新光学公司）、原审被告深圳市利是达供应链股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12233号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人爱视医疗公司的上诉请求：1.撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12233号民事判决；2.改判上诉人爱视医疗公司无须向被上诉人视新光学公司支付拖欠的货款319000元及利息；3.被上诉人视新光学公司承担本案的全部诉讼费用。被上诉人视新光学公司答辩称，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决必须公允，我方认为应当驳回上诉人的上诉请求。原审被告利是达公司未作答辩。视新光学公司一审诉讼请求：1.请求法院判令爱视医疗公司、利是达公司连带向视新光学公司支付拖欠货款319000元；2.判令爱视医疗公司、利是达公司连带向视新光学公司支付利息（以319000元为基数，以中国人民银行同类同期贷款利率计付利息，自起诉之日起至实际清偿之日止）；3.判令爱视医疗公司、利是达公司承担本案诉讼费用。一审判决结果：利是达公司、爱视医疗公司应于本判决生效之日起十日内连带向视新光学公司支付拖欠货款319000元及利息（利息319000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年4月3日起计算至款项付清之日止）。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案争议焦点是利是达出具的《委托协议》能否作为认定上诉人爱视医疗公司加入案涉债务的依据。《委托协议》载明：现利是达公司委托爱视医疗公司替其支付合同尚未付清的货款给视新光学公司，具体付款安排：2018年7月付款155000元、2018年8月付款164000元。该《委托协议》载明内容表明爱视医疗公司接受利是达公司委托分两笔向视新光学公司付款，但委托内容并无爱视医疗公司有与利是达公司一起向视新光学公司偿还债务的意思表示，一审认定委托协议载明的内容已构成爱视医疗公司对案涉债务的加入，是对委托协议内容的错误理解，本院予以纠正。上诉人爱视医疗公司的付款责任来自于委托协议，因上诉人爱视医疗公司是根据委托人利是达公司的委托向被上诉人视新光学公司支付货款，上诉人爱视医疗公司未按照委托协议的内容完成付款义务时，其作为受托人应向委托人利是达公司承担责任，上诉人爱视医疗公司与被上诉人视新光学公司并不存在合同关系，故其无需向被上诉人视新光学公司承担违约责任。被上诉人视新光学公司主张上诉人爱视医疗公司承担支付货款责任，缺乏事实和法律依据。原审被告利是达公司在一审判决后未提起上诉，视为对一审判决结果的认可，本院予以确认。综上，上诉人爱视医疗公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12233号民事判决；二、原审被告深圳市利是达供应链有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人广州市视新光学仪器有限公司支付拖欠货款319000元及利息（利息以319000元为计算基数，自2019年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回被上诉人视新光学仪器有限公司一审其他诉讼请求。一审案件受理费3043元，公告费260元，合计3303元，由原审被告深圳市利是达供应链有限公司负担；二审案件受理费6135元，由被上诉人广州市视新光学仪器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年六月二十八日书记员 魏楚娟（兼）