wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2120号 上诉人（原审原告）：徐州金恒建设工程有限公司，住所地：江苏省徐州市睢宁县。 法定代表人：仝泽民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔辉，男，1975年3月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被上诉人（原审被告）：韩朝，男，1989年7月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。 上诉人徐州金恒建设工程有限公司因与被上诉人韩朝确认劳动关系纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 徐州金恒建设工程有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）冀0623民初2198号民事判决书，发回重审；或依法改判确认上诉人与被上诉人亲属韩建才在2018年3月一2019年7月8日之间不存在劳动关系。2、本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、佟秀辉不是上诉人的员工，其行为不应视为上诉人的行为。一审法院认定佟秀辉是上诉人的员工，佟秀辉的监督管理以及发放报酬的行为应视为上诉人的行为，被上诉人亲属的劳动应视为受上诉人的劳动管理。而本案事实是上诉人作为承包建设工程的劳务公司，中煤涿州建筑工程公司将涞水鹏渤世纪城综合体二期工程的部分劳务工作分包给上诉人，根据上诉人提交的与佟秀辉签订的鹏渤世纪城二期砌筑工程人工费计件承包施工协议可知，上诉人将部分劳务分包给了佟秀辉，由其自行组建施工队伍负责劳务活动。在整个施工期间，劳务人员管理以及劳务人员发放报酬均是由佟秀辉个人负责，与上诉人无任何关系。佟秀辉并非为上诉人单位的员工，其行为也不能代表上诉人的行为，佟秀辉对其施工队伍人员韩建才进行监督管理及发放报酬的行为应是佟秀辉的个人行为。因此，一审法院认定的事实是错误的。二、韩建才提供劳务期间由佟秀辉管理，其与佟秀辉之间存在雇佣关系。与上诉人不存在劳动关系。被上诉人家属发生事故的地点虽在涞水鹏渤世纪城综合体二期，但该部分的劳务事宜上诉人又分包给佟秀辉。佟秀辉负责的施工队伍从组建、管理、发放报酬的整个期间上诉人均未参与，而是由佟秀辉全权办理，上诉人从未雇佣过被上诉人家属韩建才，未对其进行劳动管理，被上诉人家属韩建才受他人雇佣在鹏渤世纪综合体二期项目中从事相关劳务活动，其具体劳务内容及劳务时间均由佟秀辉安排。上诉人从未给被上诉人家属支付过劳务费用，其并非上诉人的雇员。上诉人在此次事件发生之前并不知道佟秀辉曾雇佣过韩建才从事劳务活动，上诉人与韩建才之间没有达成劳动关系的合意。上诉人与韩建才之间不存在任何人身依附性，也不存在管理与被管理的关系，不符合存在劳动关系的特征。因此，上诉人与被上诉人家属韩建才之间不存在劳动关系。综上，一审法院在审理中认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法判决，支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。 韩朝辩称，徐州金恒建设工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 徐州金恒建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判决确认原告与被告亲属韩建才在2018年3月至2019年7月8日之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：涞水鹏渤世纪城综合体二期工程系涞水鹏渤房地产开发有限公司开发，该工程由中煤涿州建筑工程公司承包，中煤涿州建筑工程公司将部分劳务工程转包给原告徐州金恒建设工程有限公司。被告的亲属韩建才在该工程中从事壮工工作，2018年8月24日，在韩建才施工过程中，从楼上掉落造成头部受伤。2019年7月8日，韩建才经救治无效死亡，因死亡赔偿问题未得到妥善解决，致使工地停工。涞水鹏渤房地产开发有限公司遂于2019年7月31日与韩建才亲属达成协议，由该公司一次性支付韩建才亲属820000元。后被告向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认韩建才与原告间存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年9月18日作出涞劳人仲案字（2019）065号仲裁裁决书，裁决确认韩建才与原告于2018年3月-2019年7月8日存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，要求确认与韩建才不存在劳动关系。 一审法院认为，本案为确认劳动关系纠纷，劳动关系的成立与否以是否符合劳动关系的特征来进行综合认定。本案中，原告与韩建才未订立书面劳动合同，但同时具备如下情形：第一，原告与韩建才均符合法律、法规规定的主体资格；第二，原告认可韩建才在其分包的涞水鹏渤世纪城综合体二期工程中工作，且受佟秀辉的指派与管理，且劳动报酬系佟秀辉负责发放，结合原告提供的农民工工资支付一览表，佟秀辉亦是原告公司的工人，故佟秀辉的监督管理发放报酬的行为应视为原告的行为，韩建才的劳动应视为受原告的劳动管理；第三，韩建才提供的劳动系原告承包工程的组成部分。综上，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发【2005】12号）》第一条的规定，原告与韩建才的劳动关系成立。故原告要求确认原告与韩建才不存在劳动关系的理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回原告徐州金恒建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据；二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发【2005】12号）》第一条规定：用人单位招用的劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 本案中，上诉人与韩建才均符合法律、法规规定的主体资格；且上诉人认可韩建才在其分包的涞水鹏渤世纪城综合体二期工程中工作，受佟秀辉指派、管理，并由佟秀辉负责发放劳动报酬。上诉人于一审中提交的《农民工工资支付一览表》，可以体现出佟秀辉亦是上诉人公司的工人（岗位/工种为瓦工，月薪3500元），故佟秀辉对韩建才监督管理、发放劳动报酬的行为应视为上诉人的行为，韩建才的劳动应视为受上诉人的劳动管理。韩建才生前在上诉人分包的涞水鹏渤世纪城综合体二期工程中工作，韩建才提供的劳动系上诉人承包工程的组成部分。上诉人与韩建才之间已形成一种稳定的管理与被管理关系，一审法院依据相关规定与本案事实认定上诉人徐州金恒建设工程有限公司与韩建才之间的劳动关系成立，并无不当。 综上所述，徐州金恒建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人徐州金恒建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志强 审 判 员 张晓清 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年六月十九日 法官助理 赵云龙 书 记 员 李思奇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3335号原告江浪，男，汉族，1989年11月14日出生,身份证住址湖北省罗田县,委托代理人卓文强，广东普罗米修律师事务所律师。被告：王兵，男，汉族，1980年6月25日出生，身份证住址湖南省新化县，委托代理人柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。原告江浪诉被告王兵股权转让纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江浪及其委托代理人卓文强、被告委托代理人柳森晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2017年9月26日签订股权转让协议，依照协议的约定，被告转让其在深圳市明晶达电路科技有限公司和深圳市鑫众诚达科技有限公司所持有的股份的4%给原告，原告支付被告40万元，同时约定，如果一方违约，守约方可向违约方要求二十万赔偿金。但当原告支付完股权转让款40万元后，并未享受股东应有的权利和待遇，连公司的基本运营状况和财务状况都无法了解，更谈不上参与公司的经营管理和享受公司的盈利分配，被告也没有在工商部门办理股权变更登记手续。被告与原告签订股权转让协议的目的只是为了骗取原告的钱财，并没有真正把股权转让给原告的想法。当原告得知受骗后，多次要求被告退还出资款项，被告均拒绝，为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原告与被告王兵于2017年9月26日签订的股权转让协议书；2、被告王兵返还原告江浪股权转让款40万元，并支付违约金12万元（按双方约定为20万元，因约定过高，原告方要求按40万元的30%计算）；共计52万元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：原告于签订合同当日参与公司经营管理，任生产经理，因管理理念差异，原告在2019年9月30日离职。《股权转让协议书》中未约定原告需要成为显名股东，原告未请求被告确认其股东身份并要求办理股权变更登记。原告虽系隐名股东，但已受让股份，具备股东身份。经审理查明，2017年9月26日，原被告签订一份《股权转让协议书》，约定被告将其持有的标的物为深圳市明晶达电路科技有限公司、深圳市鑫众诚达科技有限公司的24%股份转让给原告；原告向被告支付40万元；双方均应遵守本合同约定，执意终止协议，守约方向违约方要求20万元赔偿金。上述协议签订后，原告向被告支付了转让款40万元。至今，原告并未登记成上述两家公司的股东，也未参与过公司的经营管理。上述两家公司亦未向原告进行过分红。在上述协议签订当时，深圳市明晶达电路科技有限公司的股东持股情况为：王兵持股24%、罗伟持股50.50%，罗胜持股1.5%，方宏武持股24%。其后，深圳市明晶达电路科技有限公司的股东在2018年5月2日变更为王兵持股51%，**持股25%，陈敏章持股24%；2018年12月6日又变更为王兵持股51%，**持股49%，其后未再变更。在上述协议签订当时，深圳市鑫众诚达科技有限公司的股东持股情况为：王兵持股25%、董志杰持股25%，方宏武持股25%，贾伟华持股25%。其后，深圳市鑫众诚达科技有限公司股东在2018年5月9日变更为王兵持股51%，**持股25%，陈敏章持股24%，之后再无变更。以上事实，有原被告当庭陈述及庭审出示并质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《股权转让协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《股权转让协议书》中明确约定标的物是被告持有的深圳市明晶达电路科技有限公司及深圳市鑫众诚达科技有限公司各4%的股份，结合被告在上述两家公司均有持股的事实，可以认定原被告双方约定转让的是此两家公司各4%的股权。本案争议焦点为原告是否有权解除《股权转让协议书》。本院认为，原被告签订《股权转让协议书》后，被告配合原告进行股权变更登记是法定义务，然而原告至今未被登记为涉案两家公司的股东。从本案证据显示原告至今未参与公司的经营管理，也没有参与分红，可以证明原告至今未能实现任何股东权利。原告已经向被告履行了转让款的支付行为，但被告未配合原告使其成为两家公司之股东，被告未履行股权转让义务的行为已经构成违约，原告诉求解除《股权转让协议书》有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应将已经收取的转让款40万元退还原告。《股权转让协议书》中虽然约定有违约金，但原告主张12万元的违约金明显过高，考虑原告可能的实际损失，本院酌定调整违约金为以40万元转让款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%进行计算，起算日期为原告转让款的最后支付时间2017年10月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告江浪与被告王兵于2019年9月26日签订的《股权转让协议书》；二、被告王兵应于本判决生效之日起十日内向原告江浪返还股权转让款人民币40万元及支付违约金（违约金以人民币40万元为基数，2017年10月1日至2019年8月19日期间的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%进行计算；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年六月五日书记员 韩艺民（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第三十二条【股东名册】有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1802民初1774号 原告:胡连春,男,住安徽省宣城市。 被告:翟大发,男,住安徽省宣城市。 原告胡连春与被告翟大发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告材料款28200元及其利息(自2019年9月26日起至实际给付之日止,按年利率6%计算);2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由: 原告经营瓷砖销售业务。2002年至2010年,被告承包宣城职业技术学院食堂、卫生间装修工程以及老宣城中心医院大楼装修工程,因工程需要,被告多次从原告处购买瓷砖,陆陆续续给付了部分瓷砖款。2017年10月14日,原被告双方结算,被告尚欠原告瓷砖款28200元,由被告向原告重新出具了欠条一份。之后,原告多次向被告催要上述欠款,被告一直拖延,至今未能给付。 本院经审查认为，因根据原告提供的被告住址，无法通知被告应诉，本院经查证后也不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告胡连春的起诉。 本案受理费已减半收取253元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡光月 二〇二〇年六月十九日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼）
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1719号申请执行人：江阴市南闸金盛建材精品馆，住所地江苏省江阴市南闸街道金三角广场80、81号。经营者：吴志军，男，1975年5月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被执行人：钱成林，男，1973年1月19日生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住江苏省江阴市。申请执行人江阴市南闸金盛建材精品馆与被执行人钱成林买卖合同纠纷一案，申请执行人江阴市南闸金盛建材精品馆根据本院作出的（2019）苏0281民初10783号民事判决书向本院申请执行：要求钱成林支付货款29000元，并负担案件受理费263元。本院于2020年3月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人钱成林的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其现住地进行调查。查明执行人钱成林与案外人周二霞共有一套位于房屋（建筑面积93.11平方），本案已于2020年6月12日进行了查封，查封期限为三年。申请执行人因本案标的较小暂不要求处置该套房屋。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院已依职权对被执行人钱成林发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查明被执行人与案外人共有一套房屋，但申请执行人明确不要求处置该套房屋并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初10783号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年六月十五日书 记 员  徐茜茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36157号原告：东莞市特佳纸业有限公司，住所地东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区福民路88号A1栋一楼,统一社会信用代码91441900690486473B。法定代表人：吴兵。委托代理人：张维，广东君谋律师事务所律师。被告：深圳市欣瑞隆纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区新源工业区第1栋第二层A，统一社会信用代码914403006766968960。法定代表人：陈新言。被告：深圳聚高来纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路888号固戍股份公司综合楼401，统一社会信用代码914403000679695372。法定代表人：杨红波。被告：杨振春，男，汉族，1968年3月7日出生，住址湖南省桃源县，被告：陈新言，女，汉族，1978年3月12日出生，住址河南省舞钢市，被告：杨红波，男，汉族，1984年10月12日出生，住址湖南省桃源县，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张维到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告深圳市欣瑞隆纸品包装有限公司（下称：欣瑞隆公司）、深圳聚高来纸品包装有限公司（下称：聚高来公司）支付原告货款人民币（以下币种同）352977元及逾期利息17649元（利息按年利率20%自2019年6月15日起计至全部清偿之日止，暂计至起诉之日）；2、判令被告杨振春、陈新言、杨红波对上述货款债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。本案相关情况被告欣瑞隆公司、聚高来公司共同向原告购买纸板等产品，原告提交的2018年8月至12月期间送货单（即原告证据“代合同”）由欣瑞隆公司及聚高来公司共同盖章签收。2019年6月1日，原告（作为甲方、债权人）与被告欣瑞隆公司、聚高来公司（共同作为乙方、债务人）及被告陈新言、杨振春（共同作为丙方、担保人）签订一份《还款协议》，内容如下：一、经结算，截止于2018年12月28日乙方尚拖欠甲方货款本金352977元；二、现经三方协商一致，同意乙方就上述货款按如下计划支付，丙方作为债务连带担保人：第一期于2019年6月15日支付10万元；第二期于2019年7月30日支付10万元；第三期于2019年8月30日支付10万元；第四期于2019年9月30日支付52977元；三、上述任何一期乙方未足额支付，甲方有权要求乙方一次性付清剩余款项，并按年利率20%从逾期之日起计收未付货款的利息直至全部付清；四、如乙方违约需承担甲方因此产生的律师费、诉讼费、担保费、差旅费等合理费用；……七、丙方对上述债务的本金、利息及违约责任承担连带担保责任，担保期限为主债务到期之日起两年。……原告主张签订还款协议后，对方未支付任何款项，遂提起本案诉讼，要求债务人及担保人按照还款协议承担付款责任。经查，聚高来公司成立于2013年5月2日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），被告杨红波自2018年能月24日起成为该公司唯一股东（出资额2000万元、出资比例100%）。被告杨红波未能提交证据证明其任唯一股东期间，聚高来公司财产独立于杨红波个人财产，原告依据公司法第六十三条之规定，要求杨红波对聚高来公司案涉债务承担连带清偿责任。判决结果五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依据原告提交的证据及当庭陈述认定案件事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的送货单及还款协议能够证明原告与被告欣瑞隆公司、聚高来公司之间存在真实有效的买卖合同关系以及欣瑞隆公司、聚高来公司截至2018年12月28日欠付原告货款352977元的事实。原告主张各被告未按还款协议之约定履行付款义务，各被告未提供有效证据予以反驳，本院对被告的违约事实予以认定。原告主张欣瑞隆公司、聚高来公司支付货款352977元及按年利率20%自2019年6月15日起计至款项付清之日止的逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨振春、陈新言作为担保人在《还款协议》上签名，自愿对欣瑞隆公司及聚高来公司上述货款债务本金、利息及违约责任等向原告承担连带清偿责任，原告起诉主张该两被告承担保证责任的时间未超出约定的担保期间，本院予以支持。杨振春、陈新言承担担保责任后，可向欣瑞隆公司及聚高来公司追偿。聚高来公司为有限责任公司（自然人独资），即《公司法》第六十三条规定的“一人有限责任公司”，案涉货款债务产生于被告杨红波任聚高来公司唯一股东期间，杨红波未举证证明聚高来公司财产独立于其个人财产，应当对聚高来公司上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市欣瑞隆纸品包装有限公司、深圳聚高来纸品包装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市特佳纸业有限公司货款人民币352977元及逾期利息（利息以352977为基数，自2019年6月15日起按年利率20%计至款项实际清偿之日止）；二、被告杨振春、陈新言对被告深圳市欣瑞隆纸品包装有限公司、深圳聚高来纸品包装有限公司上述债务承担连带清偿责任。杨振春、陈新言承担担保责任后，可向欣瑞隆公司、聚高来公司追偿；三、被告杨红波对被告深圳聚高来纸品包装有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6860元、保全费2270元，均由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    旭人民陪审员 黄  紫  琪人民陪审员 姜  包  根二〇二〇年六月十五日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35937号原告：国美小额贷款有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座9层。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：李洪杰，男，汉族，1974年1月6日，住址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李洪杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告李洪杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李洪杰支付剩余未还借款本金62883.33元及截至2020年6月17日的期内未还利息13087.12元;2、李洪杰按未还本金的5%支付合同违约金3144.17元；3、李洪杰支付自2020年6月18日起至实际给付之日的逾期利息（以62883.33元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、李洪杰支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对李洪杰名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告李洪杰承担。被告李洪杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，乙方借款人李洪杰与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额64680元，机动车借款金额54320元，保险费用4400元，GPS费用2880元，管理费3080元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额2304.40元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，李洪杰作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年2月24日，涉案车辆转移登记至李洪杰名下，车牌号为×××，并于2018年2月24日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款64680元。庭审中，国美公司称李洪杰自2018年2月24开始出现逾期，2018年4月24日后未再还款。截至2020年6月17日，李洪杰尚欠借款本金62883.33元，利息13087.12元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括李洪杰案件。本院认为：国美公司与李洪杰签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李洪杰应当按期支付利息并偿还本金。现李洪杰逾期还款，国美公司要求李洪杰偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪杰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金62883.33元、借款期限内利息13087.12元；二、被告李洪杰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金3144.17元；三、被告李洪杰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以62883.33元为基数，自2020年6月18日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告李洪杰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告李洪杰名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告李洪杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十九日书记员  林 松
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3730号 原告：宁波嘉来模具材料有限公司，住所地慈溪市观海卫镇环城西路90号，统一社会信用代码91330282MA281AN74U。 法定代表人：陈来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：俞志荣，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。 被告：胡松杰，男，1980年6月20日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。 原告宁波嘉来模具材料有限公司与被告胡松杰合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈来及委托诉讼代理人俞志荣、被告的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告有长期合作关系，自2016年起，被告向原告购买各类型号的模板，被告已将2017年1月21日之前的款项付清。之后，被告又陆续向原告采购，至2018年1月4日，被告尚欠原告92475.97元。现原告请求判令：1.被告立即向原告支付模板款92475.97元，并支付自2018年1月5日起至判决确定履行日止、以92475.97元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。法庭调查结束前，原告将诉请1中的本金变更为92400元。庭审结束后，原告将诉请1中利息计算点变更为2020年5月7日。 被告答辩称：1.被告主体错误，要求法院驳回起诉，胡松杰确曾向原告购买模具板材及让其加工并有92400元款项未付，但原告和案外人慈溪市三杰电器科技有限公司（以下简称三杰公司）已于2020年1月7日达成债务转移的协议，胡松杰所欠原告款项由三杰公司承担；2.原告曾于2020年4月1日就本案款项起诉三杰公司，原告撤诉后又起诉了胡松杰；3.原告诉请要求支付利息也无依据。 本院查明事实如下：自2016年起，原、被告之间存在模板买卖业务往来，被告向原告购买各种型号模板并委托原告简要加工后，由原告送至被告指定地点。至2017年1月21日止，被告付清了之前所欠的17834元款项。2017年2月至2018年1月4日，被告又向原告购买了价值92475.97元的模板。庭审中，被告出示了一份原告和三杰公司之间的欠款协议复印件，协议签订于2020年1月7日，协议内容为“经甲乙双方确定欠货款及加工款大写玖万贰仟肆佰，分期还款：第一期2020年1月14日，贰万元整；第二期2020年7月30日，叁万元整；第三期2020年12月30日，付清金额”；被告胡松杰作为甲方即三杰公司的经办人签字。原告曾以三杰公司为被告，于2020年4月1日向本院起诉，要求三杰公司支付模板款92400元及相应利息损失，该案原告在庭审时申请撤诉，本院已予准许。 以上事实由原告提供的收款收据1份、承兑汇票复印件1份、送货单14份、微信聊天记录1组以及被告提供欠款协议复印件一份、本院调取的（2020）浙0282民初2368号案卷一本以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为原告和三杰公司之间签订的欠款协议是否构成债务转移？被告胡松杰对买卖合同关系发生在原、被告之间和截止到2018年1月4日所欠原告92400元的事实无异议，然，被告以原告和三杰公司已签订欠款协议且原告曾起诉三杰公司为由，认为被告所欠原告债务已转移由三杰公司承担。原告在庭审中对案涉欠款协议的真实性予以认可，但原告认为原告在签订该欠款协议时并未放弃对被告胡松杰可主张的权利，故三杰公司应构成债的加入。本院分析上文欠款协议的内容来看，该协议仅确定了三杰公司欠原告款项，原告并未明示放弃对被告胡松杰的权利，故上述协议不应认定为债务转移。原告曾起诉三杰公司后又撤诉的行为，并不影响在本案中对被告主张权利。被告的辩称没有事实依据，本院不予采信。原告要求被告支付货款及支付自本案立案之日起的利息损失的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡松杰于本判决生效之日起七日内支付原告宁波嘉来模具材料有限公司模板款92400元，并支付自2020年5月7日起至判决确定履行日止、以92400元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 案件受理费2112元，减半收取计1056元，由被告胡松杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 潘国锋 二〇二〇年六月五日 代书记员 施燕君
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1444号 上诉人（原审原告）：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区松岭路336号。 法定代表人：于德翔，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇人民路。 法定代表人：付延强，该公司董事长。 上诉人青岛特锐德电气股份有限公司因与被上诉人肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初1097号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 青岛特锐德电气股份有限公司上诉请求，1.撤销（2019）冀0726民初1097号民事裁定；2.本案由河北省蔚县人民法院进行实体审理。事实和理由：原审法院驳回上诉人起诉的裁定无事实依据，且违反法律规定。原审法院认定在依照上诉人提供的被上诉人住所地的送达过程中，发现被上诉人处于停产状态且无人值守，致使原审法院无法送迗相关法律文书，并据此作出驳回上诉人起诉的裁定。但依照最高人民法院于2017年7月19日颁布实施的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第(三）款之规定：没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送迗地址。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释[2004]17号的规定，人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法送迗或者留置送迖，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。原审法院在裁定主文所述“通过多种途径送达”与事实不符，可以确定知晓的是原审法院并未通过包括但不限于依照被上诉人在一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址进行送达以及公告等方式送达，仅依据送达地址无人看管就作出驳回起诉的裁定违反法律关于送达的相关规定。如无法查证一年内被上诉人所涉其他诉讼、仲裁案件，原审法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，进行公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达，并在送达后对上诉人在原审中的诉讼请求进行实体审理。综上，请二审法院充分考虑上诉人的上诉理由，撤销原审裁定，由一审法院对（2019)冀0726民初1097号案件进行实体审理。 一审法院认为，依照青岛特锐德电气股份有限公司提供的肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司住所地，虽通过多种途径送达，但是仍无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回青岛特锐德电气股份有限公司的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，青岛特锐德电气股份有限公司提供了肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司的住所地，其提供的送达地址准确，只是目前该公司处于停产状态、无人值守，本案应转入普通程序审理，并依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第九条规定进行办理。原审法院以青岛特锐德电气股份有限公司不能提供准确送达地址为由，裁定驳回起诉，显属不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初1097号民事裁定； 二、本案指令河北省蔚县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  马砚生 审判员  姜建龙 审判员  范新宇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 宁 ——
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12355号申请人：上海冠汇包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：祁长青，总经理。委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。被申请人：上海速腾包装印刷有限公司，住所地上海市松江区。申请人上海冠汇包装材料有限公司与被申请人上海速腾包装印刷有限公司加工合同纠纷一案，申请人上海冠汇包装材料有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海速腾包装印刷有限公司价值人民币21万元的财产予以冻结、查封，并提供了现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人上海速腾包装印刷有限公司名下价值21万元的财产。案件申请费1570元，由申请人上海冠汇包装材料有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周冬英二〇二〇年六月十九日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初1403号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：杨浩，男，1990年1月16日生，汉族，住长春市宽城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告杨浩借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告杨浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨浩立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币100000元、利息31259.75元与罚息7145.66元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金100000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%%上浮50%计算；2、本案诉讼费由杨浩承担。事实与理由：杨浩在浦发银行开通个人银行账户（账号为***）并开通电话银行及网上银行，2016年8月8日，杨浩通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%%。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至杨浩个人银行账户（账号为***），杨浩已支取了贷款。现贷款已到期，杨浩未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,杨浩尚欠浦发银行贷款本金100000元、利息31259.75元与罚息7145.66元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告杨浩未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：杨浩持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向杨浩出具电子银行个人客户安全提示，杨浩分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年8月8日，杨浩通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：杨浩向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月8日将贷款发放至杨浩个人银行账户（账号为***）。杨浩已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金100000元、利息31259.75元与罚息7145.66元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与杨浩的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用杨浩本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至杨浩个人银行账户（账号***），根据账户明细、还款明细、银行流水，杨浩已支取了该100000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨浩于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金100000元、截止到2020年6月1日的利息31259.75元、罚息7145.66元； 二、被告杨浩于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金100000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2629元，公告费560元，由被告杨浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  施红光 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨相力
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1602号之一 申请执行人：孙允芹，女，1959年1月2日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：张文铭，男，1990年8月27日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人孙允芹与被执行人张文铭义务帮工人受害责任纠纷一案中，淄博市中有人民法院作出的（2019）鲁03民终3705号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张文铭的银行存款80000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××10）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 娟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3738号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：高某某，男，1969年9月1日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某某、崔某某到庭参加诉讼，高某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令高某某偿还欠款本金41855.99元及相应利息（截止2019年9月11日欠利息金额为50453.56元，欠复利为29918.45元，2019年9月12日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算；2、判令高某某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2014年1月8日，平安银行济南分行与高某某签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL2014）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为高某某提供95000元的贷款，固定月利率为1.89%，贷款期限为36个月，并约定发生违约事件时，平安银行济南分行有权要求高某某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；同时约定贷款到期或提前到期，高某某未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照高某某申请如约发放了贷款。但高某某未能按照约定还本付息，经平安银行济南分行多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；证据二、个人贷款出账凭证一份；证据三、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单一份。高某某未提交任何质证及书面答辩意见。根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年1月8日，平安银行济南分行（乙方）与高某某（甲方）签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL2014）号《个人信用贷款合同》，该合同特别约定条款约定：贷款金额为95000元，贷款期限36个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：初始贷款利率以贷款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。根据平安银行济南分行出具的个人贷款出账凭证载明，2014年1月8日平安银行济南分行为高某某提供贷款金额为95000元，贷款利率（月）为1.89%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。平安银行济南分行提交的新一贷个人贷款业务客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%。高某某自2016年1月8日开始未再偿还借款，截至2019年9月11日，欠本金41855.99元，欠利息50453.56元，欠复利29918.45元。本院认为，高某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。高某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高某某申请贷款后，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但高某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月11日的借款本金41855.99元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息50453.56元，复利29918.45元，依据合同约定，复利年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅对不超过年利率24%部分予以支持，对平安银行济南分行所主张的嗣后利息（逾期利息）的计算方式应为：以41855.99元为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金41855.99元；二、被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年9月11日的利息、复利（对利息50453.56元、复利29918.45元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以41855.99元为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取1372元，财产保全费1131元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年六月十五日书记员 柳华进
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终132号 上诉人（原审被告）：崇州市好声音音乐吧，住所地四川省成都市崇州市崇阳街道滨江路南二段61号。 投资人：杨小艳。 委托诉讼代理人：赖艳，四川悟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 上诉人崇州市好声音音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理期间，崇州市好声音音乐吧于2020年5月22日，以双方已达成和解，纠纷已解决为由向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，崇州市好声音音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许崇州市好声音音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由崇州市好声音音乐吧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨    丽 审 判 员 刘  小  红 审 判 员 林    涛 二〇二〇年六月十五日 法官助理 康  靖  蕊 书 记 员 康靖蕊（兼）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9610号原告：王衍庆，男，1946年8月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：朱桂萍，女，1955年2月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列两原告共同委托诉讼代理人：李媛，上海市华荣律师事务所律师。被告：范丽娅，女，1989年2月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告王衍庆、朱桂萍与被告范丽娅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王衍庆、朱桂萍及其委托诉讼代理人李媛，被告范丽娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王衍庆、朱桂萍向法院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告逾期付款违约金人民币(以下币种均同)48,000元(每日违约金1,500元，自2020年2月13日起至2020年3月16日止，共计32天)。事实与理由：原告与被告于2019年12月20日就坐落于上海市华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《房屋买卖合同》，合同约定房屋总价为300万元，并在合同附件三付款协议中约定，若被告向贷款银行等申请的贷款未通过或额度不足，被告应当在申请产权过户之日前将相应部分房价款通过居间方转付或直接支付原告。付款协议中约定第二笔款项为30万元，被告需要通过银行贷款后支付给原告，原告于2019年12月26日陪同被告办理贷款。2020年2月13日，原告与被告前往房产交易中心办理了过户手续。2020年3月11日，原告收到贷款机构发放贷款224,000元，第二期款项不足部分为76,000元。被告在原告催告后于2020年3月16日才将76,000元补足。原告认为被告贷款时便得知无法贷足30万元，被告应当在2020年2月13日前将76,000元补足，合同补充条款约定，被告若未按照合同及附件等约定履行的，每逾期一日需要向原告支付总房价款万分之五即每日1,500元的赔偿金，并应继续履行。故，原告诉讼至法院，希望法院判如所请。被告范丽娅辩称，不同意原告诉讼请求。被告确实在办理贷款时知晓无法贷足30万元，被告与原告进行了沟通，原告对被告在2020年3月16日补足76,000元并无异议，故被告不认为存在逾期支付情形。贷款未贷足部分也并未造成原告实际损失。考虑到实际情况，被告愿意支付一定违约金，但是原告主张违约金过高，不应当以房屋总价为基数进行计算，被告愿意以76,000元为基数，按照每日万分之五的标准，向原告支付自2020年2月13日起至2020年3月16日止，共计32天的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年12月20日，王衍庆、朱桂萍(甲方)和范丽娅(乙方)在上海接城房地产经纪有限公司的居间下签订《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方购买甲方华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋转让价300万元。合同补充条款(一)第7条违约责任乙方违约责任(1)约定，乙方未按照合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向甲方支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行。合同附件三付款协议第二条约定，乙方应支付甲方第二期房价款30万元。若乙方向贷款银行等申请的贷款未通过或额度不足的，乙方应当在申请产权过户之前将相应部分房价款通过居间方转付或直接支付甲方。2019年12月26日，原告陪同被告前往银行办理贷款，2020年2月13日，原告与被告前往房地产交易部门办理了系争房屋过户手续。2019年12月20日，范丽娅向朱桂萍转账房款875,000元。2020年2月13日，范丽娅向朱桂萍转账房款1,585,000元。2020年3月11日，朱桂萍收到被告申请贷款的银行放款224,000元。2020年3月16日，范丽娅向原告支付了76,000元。原、被告双方确认系争房屋尚有尾款45,000元被告未支付。本院认为，原、被告关于系争房屋签订的房屋买卖合同，就房屋买卖具体内容达成一致意见，并约定了相关权利义务，双方均应按约履行房屋买卖交易后续事项。被告在办理贷款时便知晓30万元贷款无法全部贷足，未及时将情况与原告沟通，根据合同约定，若贷款额度不足，至迟应当在2020年2月13日支付合同第二期款项30万元的不足部分。在未征得原告同意的情况下，被告于2020年3月16日将76,000元支付给原告。故，被告构成违约。原告主张因被告逾期支付导致其购买房屋也面临逾期支付违约风险，但未有证据证明产生明显实际损失。被告认为合同约定的逾期付款违约金过高，不应当以房屋总价的日万分之五标准计算，要求依法予以调整的抗辩意见，本院对此予以采纳。本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将逾期付款违约金的标准调整为以逾期付款部分为基数，按每日万分之五计算，共计1,216元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告范丽娅于本判决生效之日起十日内向原告王衍庆、朱桂萍支付逾期付款违约金1,216元。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费10元，由原告王衍庆、朱桂萍负担10元。本判决为终审判决。审 判 员 周羚敏二〇二〇年六月十五日法官助理 顾名锦书 记 员 顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》……试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初636号原告：刘某，男，住内蒙古自治区。被告：祝某，男，住内蒙古自治区。原告刘某与被告祝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告祝某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求被告祝某偿还借款25,000元，并按约定月利率20‰给付自2018年9月16日起至借款全部还清之日止的借款利息。事实与理由:2018年9月23日，被告祝某在原告刘某处借款25,000元，双方约定借款利息为月利率20‰。后经原告刘某多次催要，被告祝某至今未能偿还借款及给付借款利息。被告祝某未作答辩。本案原告刘某围绕诉讼请求依法提交了证据，欠据一份，证明：2018年9月16日，被告祝某在原告刘某处借款25,000元，双方约定借款利率为20‰，被告祝某在欠款人处签字。被告祝某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告刘某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，被告祝某在原告刘某处借款25,000元，双方约定借款月利率20‰，由被告祝某为原告刘某出具欠据一份。后经原告刘某向被告祝某多次索要，被告祝某至今未能偿还借款及给付借款利息。本院认为,原告刘某与被告祝某借贷关系合法有效，并且关于借款期内利息的约定不违反法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告刘某主张被告祝某偿还借款给付借款及利息的诉讼请求符合法律规定,本院应予支持。被告祝某经本院公告送达开庭传票未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告祝某于本判决生效后五日内偿还原告刘某借款25,000元，并按约定月利率20‰给付自2018年9月16日起至借款全部还清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.50元，由被告祝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 高 杰审判员 周连春审判员 沈国忠二〇二〇年六月十五日书记员 邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执恢34号宋新芳（申请执行人）、邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周（被执行人）：宋新芳与邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，宋新芳（申请执行人）向本院申请执行的(2017)豫0328民初576号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初261号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人李伟斌，男，1982年3月17日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因本案于2020年1月6日被抓获，并于次日被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法经营罪于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人陈旭棣，广西顺景律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]217号起诉书指控被告人李伟斌犯非法经营罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理本案。平南县人民检察院指派检察员梁爱萍出庭支持公诉，被告李伟斌及其辩护人陈旭棣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4、5月份开始，被告人李伟斌在未依法取得经营许可证的情况下，在平南城区及周边多次向他人非法销售汽油，并通过手机支付宝、微信收款码收取货款约7万元。 2020年1月6日21时许，被告人李伟斌驾驶桂Ｒ×××××汽车运输1103.45升汽油欲到平南城区贩卖，途经平南县时被公安民警查获，公安民警在被告人李伟斌处扣押到涉案汽油1103.45升，作案手机iPhone6s手机一台、加油机一台。 上述事实，被告人李伟斌在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押到案的汽油、小型汽油加油机等、支付宝、微信收款二维码、作案手机，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、微信、支付宝转账记录、扣押决定书及清单、平南县应急管理局出具的证明、广西平南县乌江港口服务部磅码单、行政处罚决定书、通话清单、银行交易详单，证人余某、粟某华、秦某、邹某、张某1、黄某1、吴某1、李某1、王某1、潘某、罗某、何某、魏某、袁某、蒙某、吴某2、李某2、邵某、张某荣、张某2、邓某、杨某1、王某2、玉某胜、卢某、黄某2、吴某3、李某3、郑某、张某3、杨某2、吴某4、黄某3的证言，价格认定意见、检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场照片、指认作案工具照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李伟斌未经行政主管部门许可，非法销售汽油，其行为已触犯了刑律，构成非法经营罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人李伟斌犯非法经营罪罪名成立。被告人李伟斌到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于辩护人提出被告人李伟斌到案后如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人李伟斌犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年9月6日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的汽油及作案工具，由扣押机关依法处理，扣押到案的作案工具iPhone6s手机一台，予以没收，存档备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 杨华卿 二〇二〇年六月十九日 法官助理 韦露丝 书 记 员 韦雨欣
文书内容            洛宁县人民法院      民事判决书                                （2020）豫0328民初942号                        原告              尚露露，男，1993年7月15日出生，汉族，住洛宁县涧口乡院西村七组，身份证号码：410328199307153512。      委托诉讼代理人：公笑，河南卓青律师事务所律师。特别授权。      委托诉讼代理人：黄国萍，河南卓青律师事务所律师（实习）。特别授权。                        被告              岳新江，男，1969年6月20日出生，汉族，住洛阳市老城区春都路岳村平房11号，身份证号码：410303196906201511。                  案由              民间借贷纠纷                        诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告剩余借款本金17000元；      2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：      被告岳新江于本判决生效后十日内归还原告尚露露剩余借款本金17000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的債务利息。      案件受理费113元，由被告岳新江负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    金利兵                                            二0二0年六月十九日            书  记  员    夏  雨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3059号原告：贵州智强房地产测绘服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海南路群升融鑫广场5栋17楼9号，统一社会信用代码915520115780183433K。法定代表人：鄢聪，男，汉族，1977年11月21日生，住所地贵州省开阳县，职务董事长。委托诉讼代理人：鄢榜正，男，汉族，1969年6月29日生，住所地贵州省开阳县，系该公司法务。被告：湖南博世科环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区谷苑路389号，统一社会信用代码914501100MA5N74FX1C。法定代表人：周永信，身份信息不详，职务不详。被告：湖南博世科环保科技有限公司广西分公司，住所地广西南宁市高新区科兴路12号，统一社会信用代码914300007580003898。法定代表人：陆立海，身份信息不详，职务不详。原告贵州智强房地产测绘服务有限公司与被告湖南博世科环保科技有限公司、湖南博世科环保科技有限公司广西分公司承揽合同纠纷一案中，原告贵州智强房地产测绘服务有限公司于2020年6月19日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院向被告送达后，被告已主动履行了付款义务，双方纠纷已自行了结，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告贵州智强房地产测绘服务有限公司撤回起诉。案件受理费3,188元减半收取计1,594元（原告预交1,594元），由原告贵州智强房地产测绘服务有限公司负担。审判员  李丽二〇二〇年六月十九日法官助理蒋霞书记员穆垚洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢382号之二申请执行人：马铫梨，女。被执行人：朱润梅，女。本院执行的马铫梨与朱润梅民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第04165号民事调解书，被执行人朱润梅应向马铫梨偿还借款本息人民币303500元。负担案件受理费2940元、执行费4490元。本院依法于2020年5月8日立案执行。但被执行人朱润梅至今未清偿债务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人朱润梅的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人朱润梅在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人朱润梅在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年六月十五日书记员 赵卫东
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执130号之一申请执行人：王月强，男，1971年8月29日出生，汉族，古县南垣乡佐村人，现住该村097号。被执行人：乔俊玲，女，汉族，1978年08月28日生，住临汾市尧都区二中路22号。被执行人：李明亮，男，1975年9月6日出生，汉族，住古县南垣乡燕河村茶坊小组。本院在执行王月强与乔俊玲、李明亮民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人乔俊玲在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔俊玲在银行账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年六月五日书记员  葛才才
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初760号 原告：岑敏能，男，1969年8月20日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：文涛远，田林县定安镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：田林县定安镇那门村洞城村民小组，负责人：罗志超，系村民小组组长。 委托代理人：罗志彬，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告岑敏能诉被告田林县定安镇那门村洞城村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岑敏能撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岑敏能负担。 审 判 长  唐子朝 人民陪审员  凌 城 人民陪审员  覃福君 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  郭青华
河北省定州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初114号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人朱某1，男，1972年12月4日出生，汉族，文盲，群众，农民，住定州市。系本案被害人。 指定诉讼代理人池恒东，河北平恒律师事务所律师。 被告人李明，男，1994年4月14日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省定州市，现住该处。2020年1月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山市公安局路北分局大里派出所抓获，同年1月15日被定州市公安局刑事拘留，2月19日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人支烨，河北泰通律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉［2020］91号起诉书指控被告人李明犯寻衅滋事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某1以要求被告人赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。定州市人民检察院检察员李芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某1及其诉讼代理人池恒东，被告人李明及其辩护人支烨到庭参加诉讼。现已审理终结。 定州市人民检察院指控，2016年11月24日19时许，李磊与段超强（二人已判决）骑乘电动三轮车行驶至定州市，与途径此处的该村村民朱某1言语不和，引发殴斗。后李磊、段超强打电话纠集被告人李明和李川、李玉杰（二人已判决）等人持棒球棒、砖块殴打朱某1，致其左前额部4ｃｍ缝合伤口，左侧眶内壁及眶上壁骨折，左侧额骨骨折。经鉴定，被害人朱某1的损伤属轻伤一级。被告人李明到案后如实供述自己的罪行。 对上述指控，公诉机关出示了相应证据，认为被告人李明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，建议判处其有期徒刑二年。 附带民事诉讼原告人朱某1要求被告人李明及同伙人连带赔偿其各项经济损失共计30万元。 诉讼代理人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，同时提出被告人未对被害人进行任何赔偿，要求对其从重处罚。 被告人李明对指控事实、罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，对民事部分愿意进行赔偿。辩护人的辩护意见是被告人到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，朱某1受伤后在定州市人民医院住院治疗共计7天，花费医疗费6383.72元，鉴定费800元，邮寄费10元。参照河北省统计部门公布的2020年度相关数据计算，误工费为449.94元（23461元÷365天×7天），护理费为766.11元（39947元÷365天×7天），住院伙食补助费700元（100元／天×7天）。综上，朱某1的经济损失共计9109.77元。 上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙人段超强、李磊、李川、李玉杰的供证，被害人朱某1的陈述，证人段某、李某、朱某2、周某1、朱某3、朱某4、周某2的证言，司法鉴定意见书，案发现场监控视频，本院（2019）冀0682刑初302号、（2020）冀0682刑初10号刑事附带民事判决书、保定市中级人民法院（2020）冀06刑终402号刑事附带民事裁定书，公安机关抓获经过、破案经过及出所登记表，认罪认罚具结书，医疗费、鉴定费、邮寄费票据及出院证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李明伙同他人因偶发矛盾借故生非，逞强耍横，随意殴打他人，致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，在庭审中承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人朱某1造成的医疗费、鉴定费、邮寄费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失，应和已判决的共同侵害人李磊、李川、李玉杰、段超强承担连带赔偿责任。对附带民事诉讼原告人请求的精神损害赔偿金，因不属于刑事附带民事诉讼受理范围，本院不予支持；对其提出的赔偿数额过高部分，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人李明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2022年1月12日止。） 二、被告人李明与本院（2019）冀0682刑初302号刑事附带民事判决书中的李磊、李川、李玉杰及（2020）冀0682刑初10号刑事附带民事判决书中的段超强共同赔偿附带民事诉讼原告人朱某1医疗费6383.72元，误工费449.94元，护理费766.11元，住院伙食补助费700元，鉴定费800元，邮寄费10元，共计人民币9109.77元。限自判决生效之日起十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘 鹏 审 判 员  陈军强 人民陪审员  彭宏欣 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张 瑜
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执426号 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇中央街。 法定代表人：郝永平，经理。 委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：斯琴通拉嘎，男，1979年11月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：边巴苏荣，女，1980年2月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初1300号民事调解书，依法向被执行人斯琴通拉嘎、边巴苏荣发出执行通知书，但被执行人斯琴通拉嘎、边巴苏荣至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人斯琴通拉嘎在新巴尔虎左旗农村信用合作联社622XXX687账户,冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇二〇年六月十五日 书记员 包  鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3513号原告：张海，男，1977年6月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周舰，山东国孚律师事务所律师。原告：黄冬梅，女，1979年1月22日出生，汉族，住济南市。被告：广东志高空调有限公司（原广东志高空调股份有限公司），住所地：佛山市。法定代表人：李兴浩，董事长。委托诉讼代理人：聂某某，女，该公司员工。被告：山东和成建设有限公司，住所地：济宁北湖省级旅游度假区。法定代表人：郑佃虎，总经理。委托诉讼代理人：马继春，山东元邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晔，山东元邦律师事务所实习律师。被告：济南市历下区住房和城市建设局，住所地：济南市。法定代表人：刘伟波，局长。委托诉讼代理人：季猛，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昌民，山东博翰源律师事务所律师。原告张海、黄冬梅与被告广东志高空调有限公司、山东和成建设有限公司、济南市历下区住房和城市建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海及其委托诉讼代理人周舰，原告黄冬梅，被告广东志高空调有限公司的委托诉讼代理人聂某某，被告山东和成建设有限公司的委托诉讼代理人马继春、张晔，被告济南市历下区住房和城市建设局的委托诉讼代理人季猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年6月25日，田江峰代田广友（出卖人）与黄冬梅（买受人）签订《房屋买卖合同》，将济南市历下区某处出售给黄冬梅。2009年夏，田江峰购买了空调，在出售涉案房屋时将空调随房一起交付给黄冬梅使用。济南市消防救援支队历下区大队2019年11月4日出具《火灾事故简易调查认定书》载明：起火事件约为2019年11月3日14时08分；起火部位为历下区某处南侧卧室，起火原因可排除遗留火种引发火灾的可能性，排除外来火源引发火灾的可能性，排除屋内暗装插座引发火灾的可能性；不排除空调引发火灾的可能性。黄冬梅购买二手房，随房交付的空调系该房上任房屋所有权人或其家属于2009年夏购买，至2019年11月3日发生火灾时，已超过《中华人民共和国产品质量法》第四十五条第二款规定的10年期限，张海、黄冬梅亦未能证实其空调上标示的安全使用期，应承担举证不能的法律后果，张海、黄冬梅对广东志高空调有限公司的诉讼请求，本院不予支持。一般侵权责任必须同时具备以下四个要件：1.行为的违法性；2.损害事实的存在；3.不法行为与损害事实之间具有因果关系；4.行为人主观上有过错。张海、黄冬梅向山东和成建设有限公司与济南市历下区住房和城市建设局主权侵权损害，但其未能举证证实山东和成建设有限公司与济南市历下区住房和城市建设局的行为具有违法性、山东和成建设有限公司与济南市历下区住房和城市建设局的行为与其所主张的房屋失火导致的损失存在因果关系，张海、黄冬梅对于山东和成建设有限公司和济南市历下区住房和城市建设局的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第五条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告张海、黄冬梅的诉讼请求。案件受理费减半收取计588元，由原告张海、黄冬梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 阮 斌二〇二〇年六月十五日书记员 魏凯欣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申489号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙某3，男，1980年3月5日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昭通市鲁甸县。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙某1（孙某3长子），男，2007年3月11日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县，现住昭通市鲁甸县。法定代理人：孙某3，孙某1之父。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙某2（孙某3次子），男，2011年2月11日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县，现住昭通市鲁甸县。法定代理人：孙某3，孙某2之父。被申请人（一审被告、二审上诉人）：禄丰县同鑫矿冶有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州禄丰县千禧大街。统一社会信用代码：91532331560078252J。负责人：陈鸽，总经理。再审申请人孙某3、孙某1、孙某2因与被申请人禄丰县同鑫矿冶有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制，对其再审申请人民法院应当不予受理，受理后发现该情形的，裁定驳回再审申请。本案中，一审法院判决由禄丰县同鑫矿冶有限公司赔偿孙某3总损失32697元的75%即24523元，其余25%的经济损失由孙某3自行承担。一审宣判后，禄丰县同鑫矿冶有限公司不服提起上诉，二审法院审理后维持了一审判决。现孙某3在未依法提出上诉的情形下，直接向本院提出再审申请，不符合法律设定申请再审救济机制的本意和目的。综上，孙某3、孙某1、孙某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某3、孙某1、孙某2的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇二〇年六月十五日书记员 陈柏福
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1044号原告：列灿辉，男，1964年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：邱华秀，广东悦信律师事务所律师。被告：黄剑堂，男，1972年7月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：吴珏，广东鸿峰律师事务所兼职律师。原告列灿辉与被告黄剑堂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告列灿辉及其委托诉讼代理人邱华秀，被告黄剑堂的委托诉讼代理人吴珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告列灿辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款90000元及利息（自2017年7月6日起按月利率0.5%计至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费用10000元；3.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转所需，于2017年7月6日向原告借款90000元，原告已完成了款项90000元的出借义务。被告立下《借据》一张给原告收执，约定借款自2017年7月6日起按月利率0.5%计付利息，利息款450元在每月30日前向原告支付，未约定还款期限，如被告未按时支付利息且逾期超过30日的，原告有权要求被告立即付清借款本金及利息，同时约定原告为实现债权支付的费用包括但不限于律师等均由被告承担。借款后，被告没有偿还借款本金及利息，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄剑堂辩称，未收到原告的借款，双方不存在借贷关系。原告围绕其诉讼请求提交《借据》、银行账户交易明细清单、微信聊天记录及账单详情截图、《民事委托代理合同》及律师费发票作为证据。被告未提交证据到庭。被告对原告提交证据的质证意见为：对借据的真实性有异议，对账户交易明细清单的关联性有异议，对民事委托代理合同及律师费发票的对关联性有异议；对微信转账的真实性予以认可，但转账款项与本案无关。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：原告列灿辉与被告黄剑堂具有远房亲戚关系。2017年7月6日，原告从其名下农业银行的账户（账号：62×××73）支取现金90000元。2017年7月15日，原告（甲方/出借人）与被告（乙方/借款人）签署《借据》一张，《借据》主要记载：乙方因资金周转之原因于2017年7月6日借到甲方90000元，经双方协商一致，借款自2017年7月6日起按月利率0.5%计付利息，利息款450元在每月30日前缴交给甲方至还清之日止；如乙方未按时支付利息且逾期超过30日的，甲方有权请求乙方立即付清借款本金及利息；甲方为实现债权而支付的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等均由乙方承担。根据原告提交的微信聊天记录及转账账单详情的记载，被告自2017年8月起至2019年4月，每月均有规律地向原告转账450元；原告在微信聊天记录中向被告催收还款，被告在原告催收后，向原告转账450元。另查，原告为向被告催收借款，委托律师提起民事诉讼，并于2019年9月与广东悦信律师事务所签订《民事委托代理合同》，该律师事务所向原告开具了律师费10000元的发票。在《民事委托代理合同》中约定代理权限包括一审及执行程序。庭审中，原告称以现金方式向被告交付出借款项，被告否认收到原告出借的款项；被告确认《借据》其签名的真实性，但称《借据》是原告提供的，没有仔细看清楚就签名了；被告称通过微信转账方式向原告每月支付的450元是其他款项来往，与本案无关。对于被告每月向原告支付的450元的性质，被告未能提供证据予以证明。原告称被告已归还利息至2020年1月5日，变更利息主张自2020年1月6日起按月利率0.5%计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人的争议焦点是案涉借款90000元是否已交付的问题。对此，本院认可已交付的事实，理由如下：一、案涉《借据》签署的落款时间为“2017年7月15日”，而《借据》的内容记载款项交付的时间及利息起算时间均为“2017年7月6日”，被告作为完全民事行为能力人，其在未收款项的情况下，相隔数日之后签署《借据》并不符合常情；二、被告自2017年8月起至2019年4月，每月均有规律地向原告支付款项450元，该450元与《借据》约定的月利率相一致，与亦与民间借贷性质相符；被告抗辩每月支付的450元是其他款项往来，未提供证据予以证明；三、原告通过银行取现的时间、金额与《借据》的记载高度吻合，且原告在通过微信向被告催讨利息时，被告亦向原告转账450元。据此，本案借贷事实的存在具有高度盖然性，原告亦承担了相应的举证证明责任。本院对原告主张的借贷事实予以认可。在没有证据证明被告已清偿案涉借款的情况下，被告应向原告清偿借款本金90000元，并按《借据》约定的月利率0.5%向原告支付利息至清偿之日止。关于律师费问题。借贷双方在签署《借据》时，已约定实现债权支付的一切费用包括但不限于律师费等均由被告方承担。据此，原告主张律师费用有事实依据，应予以支持。鉴于《民事委托代理合同》约定代理权限包括一审及执行程序，而执行程序尚未实际发生，结合案情，本院酌定本案律师费用为8000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄剑堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告列灿辉偿还借款90000元及利息（以本金90000元为基数，自2020年1月6日起按月利率0.5%计至清偿之日止）；二、被告黄剑堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告列灿辉支付实现债权的律师费用8000元；三、驳回原告列灿辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告列灿辉负担200元，由被告黄剑堂负担1025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年六月十九日书记员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0681民初2347号 本院于2020年6月15日对原告东港市小甸子镇爱心农资店与被告邢强买卖合同纠纷一案作出的(2020)辽0681民初2347号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)辽0681民初2347号民事裁定书中案号由“(2020)辽0681民2347号”补正为“(2020)辽0681民初2347号”。 审判员  周景阳 二〇二〇年六月十五日 书记员  于春燕
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民5307号之一申请人：李建民，男，1957年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。被申请人：张国燕，女，1983年3月27日出生，汉族，住天津市南开区。原告李建民与被告张国燕民间借贷纠纷一案，申请人李建民于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张国燕名下银行存款104500元予以冻结或查封、扣押其它等值财产。申请人李建民以大家财产保险有限责任公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人李建民的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人张国燕名下银行存款104500元予以冻结或查封、扣押其它等值财产。案件申请费1042.5元，由申请人李建民预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建华二〇二〇年六月十六日书记员  贺 玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执459号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：陈小榕，女，1984年8月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人陈小榕追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0603执459号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄明忠 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张秋红 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初1541号原告：陈某某。被告:郑某某。原告陈某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年六月十九日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1330号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人蒲安宁，男，1973年7月24日出生，公民身份号码510************011，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省剑阁县***********。因本案于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月13日因本案被中山市公安局取保候审。2020年6月10日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z827号起诉书指控被告人蒲安宁犯危险驾驶罪一案，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒲安宁已接受法律援助处指派的陈德文律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人蒲安宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月9日凌晨2时许，被告人蒲安宁醉酒后驾驶粤J*****号两轮普通摩托车由中山市沙溪镇下泽疏菜批发市*往隆盛路方向行驶，途经沙溪中学侧道路时，与停在右侧路边的粤T*****号小型普通客车发生碰撞。事故造成其本人受伤及车辆损坏。事故发生后，被告人蒲安宁被送医院救治，后被在中山市中医院被公安人员抓获。经鉴定，被告人蒲安宁驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为91.8mg/100ml。经交警部门认定，被告人蒲安宁承担此事故的全部责任。2019年6月10日，被告人蒲安宁经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人蒲安宁自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人蒲安宁在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的抓获经过、被害人莫海轩的陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、广东岐江司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血经过照片、血样提取及送检经过、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询资料、疾病证明诊断书、行政处罚告知书、认罪认罚具结书、被告人蒲安宁的供述、陈述材料及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲安宁无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人蒲安宁如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人蒲安宁符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒲安宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年六月十六日书记员  李永祥李美红
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初2737号原告：赵政，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张吉、陈雪婷（实习），安徽径桥律师事务所律师。被告：宗春刚，男，1987年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告赵政与被告宗春刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵政及其委托诉讼代理人张吉、被告宗春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵政向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告农机款本金5600元及利息，利息按照月利率2%从欠款之日计算至实际支付之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告从原告处购买粉碎机，欠款5600元，并书写借条一份，约定于2015年7月30日内还清，逾期不还，按月息3%计算，逾期后，经原告一直催要未果。为此，特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告宗春刚答辩称：有买粉碎机的事，但是我拿了1700元去买的，当时打借条的时候原告说是个证明，证明粉碎机卖给我了。本案经审理查明事实如下：被告从原告处购买粉碎机，总价是7300元，被告已支付给原告1700元，下欠5600元，被告给原告出具借条一份，该借条载明：“借款条今借到赵政人民币现金伍仟陆佰元整（小写：5600）。定于2015年7月30日内还清，逾期不还，按实借款时间每月加息3%或人民法院裁决。借款人：宗春刚2015年5月26日”。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告要求被告偿还粉碎机本金5600元，被告宗春刚辩称“当时打借条的时候原告说是个证明，证明粉碎机卖给我了”，但是被告并未向本院提交相关证据予以证实，故本院对被告的该辩称不予采信，被告宗春刚应当偿还原告粉碎机款5600元；原告要求被告偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宗春刚于本判决生效之日起十日内给付原告赵政粉碎机款5600元及利息（利息以本金5600元为基数按照月利率2%从2015年5月26日起计算至实际偿清本息时止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告宗春刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇二〇年六月十九日法官助理房路遥书记员房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执240号之一 申请执行人：张娣，女，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：**，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初716号民事调解书，在执行张娣与**离婚纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、对被执行人**的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询。 2、对被执行人**名下不动产登记进行线下查询，反馈无财产。 3、对被执行人**名下轿车进行查封，该车辆已转出。 4、对被执行人**所在社区进行传统调查，反馈无财产。 5、本院已将被执行人**纳入失信人员名单，并限制其高消费。 上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能通过财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二０二０年六月十九日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初1402号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：杨海红，女，1984年8月29日生，汉族，住吉林省乾安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告杨海峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告杨海红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨海红立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币44779.9元、利息12806.38元与罚息2225.15元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金44779.9元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%%上浮50%计算；2、本案诉讼费由杨海红承担。事实与理由：杨海红在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100364163）并开通电话银行及网上银行，2016年8月8日，杨海红通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币115000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%%。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至杨海红个人银行账户（账号为6217933100364163），杨海红已支取了贷款。现贷款已到期，杨海红未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,杨海红尚欠浦发银行贷款本金44779.9元、利息12806.38元与罚息2225.15元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告杨海红未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：杨海红持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，2016年8月8日，杨海红通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：杨海红向浦发银行贷款人民币115000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月8日将贷款发放至杨海红个人银行账户（账号为***）。杨海红已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金44779.9元、利息12806.38元与罚息2225.15元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与杨海红的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用杨海红本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至杨海红个人银行账户（账号6217933100364163），根据账户明细、还款明细、银行流水，杨海红已支取了该115000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨海红于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金44779.9元、截止到2020年6月1日的利息12806.38元、罚息2225.15元； 二、被告杨海红于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金44779.9元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，公告费560元，由被告杨海红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  施红光 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨相力