wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8298号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓庆华，广东禅信律师事务所律师。被告：农志琦，男，1987年4月29日出生，壮族，住广西大新县************，公民身份号码452************612。被告：农志珩，男，1989年10月6日出生，壮族，住广西大新县************，公民身份号码452************631。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司诉被告农志琦、农志珩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆华到庭参加诉讼，被告农志琦、农志珩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司向本院提出诉讼请求：1.被告农志琦、农志珩连带赔偿原告代位理赔款13000元，并以尚未支付的赔款13000元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至实际偿还之日止；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：案外人林振万将其自有车辆粤X*****在原告处投保了保险限额为60336.8元的车辆损失险（含不计免赔），保险限期为2019年1月13日零时至2020年1月12日二十四时。2019年12月8日，被告农志琦驾驶其所有的粤E*****号车辆行至顺德区龙江龙峰大道9号路段时，因操作不慎碰撞了停放在停车位上的四台车辆，分别是案外人林振万所有的粤X*****号车辆、案外人雷扬所驾驶停放的粤T*****号车辆、案外人刘庆芬所驾驶停放的桂R*****号车辆以及案外人曾金文所驾驶停放的粤E*****号车辆，本次事故导致了五车损坏及道路隔离设施损坏。事故发生后，被告农志琦驾驶其车辆逃离事故现场，后于2019年12月11日被公安机关抓获归案，同时经交警部门认定，被告农志琦承担事故全部责任，案外人林振万、雷扬、刘庆芬、曾金文不承担事故责任。经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，本次事故导致粤X*****号车辆维修费用为30200元，而原告及案外人林振万双方协商同意车辆维修费为24000元，但被告农志琦仅偿还过11000元赔款后便怠于履行偿还义务。为保障被保险人合法权益，原告已于2020年3月17日向案外人林振万代为支付了13000元，故原告已获得对两被告的追偿权利。现原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，依法取得保险人代位求偿权。被告农志琦作为事故侵权方、被告农志珩作为粤E*****号车登记所有人，应对事故造成的损失承担连带赔偿责任。被告农志琦、农志珩没有答辩。原告向本院提供了民事诉讼主体告知书、道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单抄件、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、收款收据、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、机动车辆保险索赔书、转账详细信息打印件予以证实。被告农志琦、农志珩未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日02时33分许，被告农志琦驾驶粤E*****号车辆于顺德区龙江龙峰大道9号对开路段时，分别碰撞道路隔离设施、林振万所驾驶停放在停车位的粤X*****号车辆、雷扬所驾驶停放在停车位的粤T*****号车辆、刘庆芬所驾驶停放在停车位的桂R*****号车辆、曾金文所驾驶停放在停车位的粤E*****号车辆，造成五车、隔离设施损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告农志琦承担本次事故的同等责任。粤E*****号车辆的所有人系被告农志珩，该车没有投保交强险和其他商业保险。粤X*****号车辆的所有人系林振万。该车发生事故时已在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为60336.8元的机动车损失保险，事故发生在保险期间范围内。经原告与林振万协商确定，粤X*****号轿车车辆维修费为24000元。被告农志琦已向林振万支付维修款11000元。原告依约向粤X*****号轿车所有人林振万支付维修款13000元。本院认为，本案事实清楚，证据充分。原告依约向林振万支付粤X*****号车辆维修款13000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告有权要求被告农志琦支付赔偿款13000元及利息，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于二被告应承担的责任问题，鉴于被告农志琦在本次交通事故中承担全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。被告农志珩作为肇事车辆粤E*****号的车主，违反了法律的强制性规定，没有为其所有的机动车投保交强险，应先在交强险有责任财产损失赔偿限额内连带赔偿原告2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中并无证据证明被告农志珩在本次事故中存在过错，因此，超出交强险的部分，被告农志珩无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告农志琦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付赔偿款人民币13000元及利息（从2020年4月9日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告农志珩对被告农志琦对的上述债务在交强险的责任限额2000元的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取计62.5元（原告已预交），由被告农志琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇二〇年六月二十三日书记员  陈玉汶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12321号原告：北京信达至诚新能源投资有限公司，住所地北京市通州区景盛南一街28号院9号楼1层105。法定代表人：刘安军，董事长。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该公司职员。被告：黄秀英，女，1983年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告北京信达至诚新能源投资有限公司（以下简称原告）与被告黄秀英（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王路路、被告黄秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2018年11月15日至2019年3月15日一个供暖季的供暖费用2903．7元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有的位于北京市通州区潞苑东路XX号院X号楼X层X单元XXX（建筑面积96．79平米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告形成了事实上的供暖合同关系，被告应按照30元每建筑平方米交纳供暖费。现被告未交付2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费。经原告多次催促被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：我不同意交纳供暖费，供暖不热，主管爆裂维修过，管道被沙子堵住了。2015年那个冬天检查不出原因，窗户结冰，供暖费全免，说第二年维修，但换了供暖公司，没交接好，给我调温度还是不热，没工人给我维修。测温度的时候都是晴天大中午，暖气片只有主管道进入房屋的一小片是热的，因为太冷我们搬回了福建。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区潞苑东路40号院1号楼7层2单元704室的业主。2018年6月27日，原告作为乙方与北京中天顺通房地产开发有限公司作为甲方签订了《委托供暖运营管理协议书》，约定甲方将开发的珠江拉维小镇项目集中供暖锅炉房及供暖管网委托乙方进行运营管理，由乙方收取委托区域供暖费，乙方自负盈亏。供暖期限：当年11月15日至次年3月15日为法定供暖期，具体以市政府当年公布的供暖时限为准。供暖费的收费标准按照物价局相关文件的规定执行。遇政府对供暖费收取标准进行调整，乙方按调整后的价格收取供暖费。协议还对其他内容进行了约定。原告在2018年11月15日至2019年3月15日为涉诉小区进行了供暖。涉案小区供暖方式为天燃气供暖，收费标准为每供暖季每平方米30元。原告主张涉案房屋建筑面积为96．79平方米，被告对此予以认可。经核实，被告未交纳2018年11月15日至2019年3月15日供暖季的供暖费。本院认为，事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告依据与开发商签订的协议为被告房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告理应按照国家所规定的供热价格向原告支付供暖费用。故对于原告要求被告支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称供暖温度低，不同意全额交纳供暖费的意见，因未提交充分证据证明其意见，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄秀英给付原告北京信达至诚新能源投资有限公司2018年11月15日至2019年3月15日期间供暖季供暖费共计人民币2903．7元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄秀英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年六月十六日书记员 张依晴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1012号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区幸福路12号。负责人：常凯，该支行行长。委托诉讼代理人：黄占新、王文东，山东宏邦律师事务所律师。被申请人：曲国徽，女，1986年6月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曲国徽在银行账户内的存款63109.12元或者查封其相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲国徽在银行账户内的存款63109.12元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费651元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月十六日书记员 孙乐（代）
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525民初497号原告：董永保，男，1991年5月24日生，汉族，住云南省石屏县（系被害人董玉雄长子）。原告：董永顺，男，1995年9月10日生，汉族，住云南省石屏县（系被害人董玉雄次子）。原告：李红仙，女，1967年6月12日生，彝族，住云南省石屏县（系被害人董玉雄妻子）。原告：冯秀仙，女，1940年5月10日生，汉族，住云南省石屏县（系被害人董玉雄之母）。上列四原告的委托诉讼代理人：李娅娟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上列四原告的委托诉讼代理人：刘春，云南天外天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：李云武，男，1974年8月7日生，彝族，住云南省建水县。被告：石家云，男，1970年8月23日生，汉族，住云南省石屏县。被告：中国大地财产保险股份有限公司石屏支公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县异龙镇湖滨路郑雄彪出租房。统一社会信用代码：91532525MA6K4B7K61。负责人：简乔雄。原告董永保、董永顺、李红仙、冯秀仙与被告李云武、石家云、中国大地财产保险股份有限公司石屏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告董永保、董永顺、李红仙、冯秀仙于2020年6月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董永保、董永顺、李红仙、冯秀仙的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董永保、董永顺、李红仙、冯秀仙撤诉。案件受理费16472元，减半收取计8236元，予以免交。（此页无正文内容）审判员  李发启二〇二〇年六月二十九日书记员  李 莹
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保682号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地济南市，统一社会信用代码：xxxxxxx 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人:李楠，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:耿家玺，男，该公司员工。 被申请人：于瑞民，男，1975年7月13日出生，汉族，住山东省平阴县 被申请人：付纪香，女，1976年2月22日出生，汉族，住山东省平阴县 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于瑞民、付纪香的银行存款1300000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人于瑞民、付纪香的银行存款1300000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年六月一日 书记员  巩 静
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1410号 申请执行人朱澄洪，男，1946年10月3日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人谢秋水，男，1972年8月26日出生，汉族，住所地仙游县枫亭镇上浒村南兄厝42号。 被执行人谢祖贤，男，1995年1月7日出生，汉族，住所地仙游县枫亭镇上浒村南兄厝42号。 被执行人仙游县正源工程机械有限公司，住所地仙游县枫亭镇上浒村南兄厝42号，统一社会信用代码91350322550952567F 法定代表人谢秋水，、总经理。 本院在执行申请执行人朱澄洪与被执行人谢秋水、谢祖贤、仙游县正源工程机械有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7598号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人谢秋水、谢祖贤即日偿还给申请执行人朱澄洪借款人民币12万元及利息；责令被执行人谢秋水、谢祖贤、仙游县正源工程机械有限公司即日偿还给申请执行人朱澄洪借款人民币40万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人谢秋水、谢祖贤、仙游县正源工程机械有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人朱澄洪名下车牌号为闽Ｂ×××××号的扬子牌汽车一部（未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人谢秋水、谢祖贤、仙游县正源工程机械有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7598号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈振宇
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初425号原告：张伟，男，1993年10月7日出生，汉族，住广东省始兴县*************。原告：李富华，男，1989年10月19日出生，汉族，住广东省始兴县**************。委托诉讼代理人：张伟（李富华的小舅子），身份信息同上。被告：邵瑶军，男，1984年9月5日出生，瑶族，住广东省始兴县************之一2房。被告：邓清泉，男，1984年11月17日出生，瑶族，住广东省翁源县************。原告张伟、李富华与被告邵瑶军、邓清泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及作为原告李富华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邵瑶军、邓清泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟、李富华向本院提出诉讼请求：判令被告邵瑶军、邓清泉向原告张伟、李富华支付挖机工程款20000元。事实和理由：2016年7月至2016年9月期间，两被告聘请两原告驾驶挖机在深渡水瑶族乡四队的山里为其开山路，双方约定劳务费按台班来计算，1200元一个台班，一个台班8小时，原告总计应得报酬为32400元，开路期间被告已支付原告12400元，对剩余的20000元被告则至今未予付清。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告邵瑶军、邓清泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月至2016年9月期间，被告雇请原告使用挖掘机为其在始兴县深渡水瑶族乡四队承包的山林进行开路。完工后，因被告迟迟未向原告付清剩余的劳务费20000元，原告遂于2019年2月2日让被告写下欠条交其收执。现因被告一直拒付上述劳务费，原告诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。对被告未予付清的劳务费，双方已共同进行了结算，在原告依约履行自己的劳务义务后，被告理应依约向原告支付清劳务费，对经双方核算所得的未清劳务费20000元，本院予以认定，被告应向原告支付清。被告邵瑶军、邓清泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵瑶军、邓清泉应于本判决生效之日起十日内向原告张伟、李富华支付劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，按减半收取计150元，由被告邵瑶军、邓清泉负担。此款已由原告张伟、李富华预交，由被告邵瑶军、邓清泉在履行本判决义务时一并迳付给原告张伟、李富华。本判决为终审判决。审判员  邱烨强二〇二〇年六月二十九日书记员  张 雄
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1228财保9号 申请人:彭慧，男。 被申请人：李波，男。 被申请人：向秀英，女。 申请人彭慧与被申请人李波、向秀英申请诉前财产保全一案，申请人彭慧以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人李波、向秀英的银行存款90万元予以冻结；对被申请人李波、向秀英坐落在铜仁市梵净山大道和铜仁市共青路房产予以查封。申请人彭慧用其所有的位于芷江镇飞虎中路出让土地提供担保。 经审查，本院认为，申请人彭慧与被申请人李波、向秀英诉前财产保全一案。申请人彭慧以情况紧急为由，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人李波、向秀英的银行存款90万元予以冻结；对被申请人李波、向秀英坐落在铜仁市梵净山大道和铜仁市共青路房产予以查封。申请人彭慧用其所有的位于芷江镇飞虎中路出让土地提供担保，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李波、向秀英的银行存款90万元予以冻结。 二、对被申请人李波、向秀英坐落在铜仁市梵净山大道和铜仁市共青路房产予以查封。 三、对申请人彭慧所有的位于芷江镇飞虎中路出让土地予以查封。 申请人彭慧应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  胡国平 二〇二〇年六月十八日 书记员  李鸣军
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初2768号原告：王建伟，男，1970年12月3日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州速霸物流有限公司，住所地徐州市泉山区桃园借到办事处临振路33号。法定代表人：陈兵，经理。原告王建伟与被告徐州速霸物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告王建伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，已明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王建伟撤回起诉处理。审 判 员  许 晨二〇二〇年六月三十日法官助理  伍 俏书 记 员  王嗣杰
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执519号之三被执行人：林锋。关于申请执行人与被执行人林锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人林锋在XXXXX账户内余额人民币955.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人林锋在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币955.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年六月二十九日书记员周丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35131号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郭金峰，男，1957年8月13日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：郭子明，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省社旗县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告郭金峰、郭子明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，郭金峰、郭子明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令郭金峰、郭子明偿还贷款本金69983.3元、罚息417.36元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令郭金峰、郭子明支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对郭金峰所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告郭金峰、郭子明未作答辩。经审理查明：2018年9月28日，郭金峰、郭子明为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为96900元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，郭金峰、郭子明购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，郭金峰、郭子明未按约定如期还款，截至2020年1月21日，郭金峰、郭子明尚欠贷款本金69983.3元、罚息417.36元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。郭金峰、郭子明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭金峰、郭子明于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金69983.3元、罚息417.36元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郭金峰、郭子明于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭金峰名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由被告郭金峰、郭子明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终5883号上诉人（原审被告）：艾彪，男，1987年3月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：魏正年，女，汉族，1966年12月20日出生，住安徽省舒城县。被上诉人（原审原告）：刘雪珍，女，汉族，1985年11月29日出生，住湖南省茶陵县。共同委托诉讼代理人：张钦格，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。原审被告：湖南西栖里商业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段103号生活艺术城综合楼115房。法定代表人：严正文。原审被告：陈智军，男，1978年6月17日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人艾彪与被上诉人魏正年、刘雪珍、原审被告湖南西栖里商业管理有限公司（以下简称西栖里公司）及陈智军房屋租赁纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初5613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序，一审法院给原审被告陈智军送达传票、起诉状副本等诉讼材料仅有微信送达截图，且陈智军在二审谈话中表示未收到一审法院的诉讼材料，故一审法院未进行有效送达而缺席审理，严重违反了法定程序。原审判决在认定西栖里公司如何入驻涉案商铺、艾彪是否收取西栖里公司涉案店铺的转让费等问题事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初5613号民事判决；二、本案发回长沙市天心区人民法院重审。上诉人艾彪预交的二审案件受理费4796元，予以退回。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  叶子龙二〇二〇年六月三十日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1099号 申请执行人：何文珍，女，1960年6月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈鸿伟，男，1981年9月23日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：福建万龙金东财富投资管理有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：陈国兴。 申请执行人何文珍与被执行人陈鸿伟、福建万龙金东财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初522号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈鸿伟、福建万龙金东财富投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何文珍于2020年3月294日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金97500元及利息等，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年六月三十日 法官助理  吴万鑫 书 记 员  陈 申 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0202民初232号 原告:雍姚毅，男，1986年生，汉族，无固定职业，住西安市高陵区。 被告:高星，女，1987年生，汉族，住铜川市王益区。 原告雍姚毅与被告高星离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍姚毅与被告高星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雍姚毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告配合原告进行房产过户；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，原被告在铜川市王益区民政局协议离婚，离婚协议里财产分割项表明：位于陕西省铜川市王益区柳堤佳苑小区1号楼*单元*号婚后房产归原告所有。2020年3月，原告要办理离婚协议提到的房屋产权证明，需要被告配合原告到房屋产权部门签字办理，原告与被告沟通一直无果。 被告高星辩称，不同意原告的诉讼请求。因为我认为离婚之后这个房子应该是留给孩子的，并且原告现在不让我见孩子，剥夺了我的探视权。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于婚后共同购买位于铜川市王益区七一柳堤路柳堤佳苑1号楼*号房。后原、被告于2016年5月11日登记离婚,并于同日签订离婚协议书，离婚协议书第二项载明:夫妻婚姻关系存续期间在位于铜川市王益区七一柳堤路柳堤佳苑1号楼*单元*号房产归男方所有，男方付给女方房屋补偿款人民币捌万元整，女方自愿将其中人民币叁万元整作为女儿的抚养费一次性支付给男方（离婚当天支付给）；男女双方个人物品归各自所有。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律拘束力。本案中，雍姚毅与高星于2016年5月11日在民政部门登记离婚并签订离婚协议一份，对位于铜川市王益区七一柳堤路柳堤佳苑1号楼*号房所有权进行了明确。因该离婚协议签订后，双方已经办理了离婚手续，高星也未在双方协议离婚后一年内向法院请求变更或者撤销该财产分割协议，在此情况下，应当认定该离婚协议系双方为了办理离婚登记而自愿订立，协议内容系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告高星抗辩原告雍姚毅不允许其探望孩子，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，被告高星可就探望权另案主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下： 被告高星于本判决生效之日起三十日内配合原告雍姚毅办理位于铜川市王益区七一柳堤路柳堤佳苑1号楼*号房屋的房产过户手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告高星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  崔文朝 二〇二〇年六月一日 书记员  石玉倩
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初37号 原告：邓莉娜，女，1974年12月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。 被告：国网四川省电力公司仁寿县供电分公司。营业场所：仁寿县文林镇建设路四段1号，统一社会信用代码：9151142170914292XX。 负责人：蒋劲，总经理。 委托诉讼代理人：李海军，男，1968年5月16日出生,汉族，公司员工。 原告邓莉娜与被告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司（仁寿供电公司）供用电合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓莉娜及其委托诉讼代理人黄光林、詹代成，被告仁寿供电公司的委托诉讼代理人李海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓莉娜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告仁寿供电公司继续履行供电合同，并立即恢复原告的用电权利；2.本案的诉讼费及律师费、开销费由被告承担。事实及理由：原告邓莉娜与被告仁寿供电公司之间属于合同关系，双方之间虽然没有订立书面的合同，但是原告支付电费，被告供电。原告根据仁寿县宝马镇人民政府发（2019）84号文件，关于邓莉娜反映事项的行政程序处理决定书中记载：据了解，关于断水、断电的问题是因项目工程建设需要，为安全施工，由相关责任单位进行断水、断电处理…..。因此，被告在原告正常用电的情况下，被告未口头、书面告知原告便进行断电处理，被告对断电后未采取预案等方式处理，被告单方断电，已严重侵犯了原告的用电权利，并已构成违约事实。现原告诉来本院，提出上述诉讼请求，请求判如所请。 被告仁寿供电公司辩称，1、原告位于仁寿县的房屋无电可用，是信利（仁寿）高端显示科技有限公司项目拆迁造成的。原告的房屋属于信利（仁寿）高端显示科技有限公司项目拆迁范围。2017年6月，“信利项目”征地拆迁办对拆迁范围内土地上的房屋及供水、供电等建筑物、公共设施实施拆除工作。2019年8月，原告向仁寿县人民法院提起的（2019）川1421民初2967号诉状陈述断水、断电、断路的原因是信利（仁寿）高端显示科技有限公司建设需要所造成的也可以印证。仁寿县宝马镇人民政府发（2019）84号文件中的“相关责任单位”应当是拆迁责任单位，如拆迁公司、具有相应资质的电力、管道施工企业等。答辩人是供电企业，经营范围是电力供应，并无电力施工资质。被告并没有参与信利项目范围内电力设施拆除工作，拆除工作是由“信利”项目征地拆迁办负责组织的。2、因第三人的行为造成的断电后果，理应由第三人恢复。电力供应需要电力线路进行传输，由于原告的用电线路是“信利”项目征地拆迁办拆除，并非答辩人拆除。根据《中华人民共和国电力法》第六十条第三款规定：因用户或第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损失的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。原告恢复用电的责任应当是谁断电谁恢复。原告断电不是答辩人实施的，恢复用电的主体不是答辩人。3、原告请求律师费和开销费由被告承担没有法律依据，不应得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下： 原告邓莉娜系原仁寿县宝马乡三友村1组村民。仁寿县宝马乡三友村一直由被告仁寿县供电公司进行供电。2018年仁寿县宝马乡三友村1组被列入信利项目宝马镇征地拆迁范围，被告邓莉娜未与仁寿县宝马镇人民政府签订拆迁安置协议。2018年5月，宝马镇三友村1组的变压器被拆除，被告仁寿供电公司停止向原告邓莉娜供电。原告邓莉娜向仁寿县宝马镇人民政府反映征地拆迁和土地补偿以及断水、断电等问题，2019年6月4日仁寿县宝马镇人民政府作出宝府发（2019）84号《关于邓莉娜反映事项的行政程序处理决定书》，载明：关于断水、断电的问题是因项目工程建设需要，为安全施工，由相关责任单位进行断电断水处理。 另查明，原告邓莉娜自2018年5月份开始在仁寿县城租房居住，原告的房屋至原三友村1组的变压器之间的电力线路均已被拆除。被告仁寿县供电公司 本院认为，1、原、被告之间虽然没有签订供用电合同，但是被告仁寿县供电公司一直在向原告邓莉娜供电，原告按约缴纳电费，双方均履行了各自的主要义务，原、被告事实上形成供用电合同关系。2、首先，根据《中华人民共和国电力法》第十一条规定，城市变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道的规划由当地人民政府进行安排和规划。原告邓莉娜所在的三友村1组的变压器因拆迁被拆除，被告的房屋无法按原有的电力线路恢复供电。其次，原告在中坝一组的搭火点是离原告最近的变电设备，被告同意在原告的线路恢复至该点时向其供电，说明被告在积极履行供电合同。最后，原告的房屋现不符合安全用电条件，导致无法安全用电的原因并不在于被告。综上，原告要求恢复供电的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国电力法》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告邓莉娜的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告邓莉娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  黄志强 审判员  李 琴 审判员  王 琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏 宇
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执502号申请执行人中国银行股份有限公司瑞丽支行（以下简称中国银行）。统一社会信用代码91533102432871088U。负责人张云，系支行行长。委托代理人杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311790936，委托代理权限为特别授权。委托代理人李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193，委托代理权限为特别授权。被执行人李婷，女，汉族，1993年3月26日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。本院于2020年5月11日受理中国银行股份有限公司瑞丽市支行申请执行李婷金融借款合同纠纷一案，申请执行依据为(2019)云3102民初547号民事判决书，申请执行标的30858.88元及利息，案件受理费939元，执行费363元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费令、失信名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  楚志勇二〇二〇年六月二十九日书记员  杨绍荣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22377号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王辉，男，1991年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王辉支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金92,612.94元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息10,184.06元、费用32,698.47元(其中包括：违约金16,882.15元、预借现金分期手续费15,375元、账单分期手续费441.32元)；2.判令被告王辉支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王辉负担。事实和理由：被告王辉自2015年12月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为96,000元。被告王辉截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币135,495.47元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王辉未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王辉未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王辉自2015年12月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年8月8日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告王辉实际拖欠信用卡欠款本金92,612.94元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王辉如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王辉以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王辉如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告王辉经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王辉在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区七宝镇万科广场二楼(辣三疯火锅店)为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王辉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王辉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王辉签收与否，均视为送达。现被告王辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金92,612.94元；二、被告王辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金92,612.94元为基数，自2017年8月8日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,504.95元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终225号上诉人（一审原告）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省保山市腾冲市。被上诉人（一审被告）腾冲市人民政府。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。法定代表人茶春桥，市长。被上诉人（一审被告）保山市人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区九隆街道办事处同仁街26号。法定代表人杨军，市长。委托代理人赵永生。代理权限：特别授权代理。委托代理人尹艳秋。代理权限：特别授权代理。朱艳丽因诉腾冲市人民政府、保山市人民政府行政复议一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年9月23日，腾冲市人民政府作出腾政行复告字〔2019〕第1号《腾冲市人民政府变更行政复议被申请人告知书》（以下简称1号《告知书》），朱艳丽不服该告知书，于2019年9月17日向保山市人民政府申请行政复议，2019年10月12日，保山市人民政府作出《保山市人民政府行政复议办公室告知书》，以不符合行政复议法规定的受理条件不予受理其复议申请。朱艳丽不服向一审法院提起诉讼，请求：1.依法确认腾冲市人民政府作出1号《告知书》行为违法，并撤销该告知书；判决腾冲市人民政府继续履行法定职责受理其《行政复议申请》，在法定期限内作出复议决定；2.撤销保山市人民政府于2019年10月12日作出的《保山市人民政府行政复议办公室告知书》，并确认该行为违法；3.判令腾冲市人民政府和保山市人民政府承担其因申请产生的一切费用的所有赔偿责任。经释明，朱艳丽坚持认为腾冲市人民政府和保山市人民政府为共同被告。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，本案中，朱艳丽所诉腾冲市人民政府作出的1号《告知书》属于行政复议的过程性行为，在复议过程中形成的材料，不属于行政诉讼的受案范围。且该告知书也不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理情形。一审法院经过阅卷、询问当事人，认为本案不需要开庭审理，对朱艳丽的起诉可以迳行裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条的规定，裁定驳回朱艳丽的起诉。朱艳丽上诉称，其向腾冲市人民政府提交行政复议申请符合国家法律规定，一审法院未对1号《告知书》是否合法进行审查，而是认为不属于受案范围错误。其向保山市人民政府提出行政复议申请也完全符合国家法律规定。其对腾冲市人民政府和保山市人民政府的行政行为不服依法提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，一审法院驳回其起诉剥夺其合法权益，无事实依据，适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。腾冲市人民政府未提交书面答辩意见。保山市人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，朱艳丽的上诉无事实和法律依据。《保山市人民政府行政复议办公室告知书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，是对朱艳丽权利救济方式的指导和引导，对朱艳丽的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。1号《告知书》是在复议过程中形成的材料，不符合行政复议受理条件，也不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。据此，我国实行的是一级复议制度，法律并未规定对行政复议行为不服还可以继续申请行政复议。对于违反一级复议制度提出复议申请，进而提起诉讼的，因主张权利的方式已经超出了法律对于行政复议与行政诉讼衔接的制度安排，显然不符合法定起诉条件。本案中，朱艳丽首先向腾冲市人民政府申请行政复议，腾冲市人民政府对其复议申请作出1号《告知书》后，朱艳丽又向保山市人民政府提出行政复议申请，保山市人民政府作出《保山市人民政府行政复议办公室告知书》后，朱艳丽再以腾冲市人民政府和保山市人民政府为共同被告提起诉讼。可见，朱艳丽提起本案诉讼之前已申请了二级行政复议，其主张权利的方式明显违反了上述法律规定，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，有其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院虽说理不当，但裁定驳回朱艳丽的起诉结果正确，本院依法予以维持。朱艳丽的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  易文审判员  张导审判员  惠琼二〇二〇年六月二十九日法官助理陈璐书记员张瑞
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初263号原告：胡业廷，男，1968年12月29日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：赵化元，平阴敬业法律服务所法律工作者。被告：常燕清，男，1982年3月21日出生，汉族，住平阴县，被告：马金国，男，1965年8月16日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：张君华，平阴伟业法律服务所法律工作者。原告胡业廷与被告常燕清、马金国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡业廷及其委托诉讼代理人赵化元，被告马金国及其委托诉讼代理人张君华到庭参加诉讼，被告常燕清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡业廷向本院提出诉讼请求：1.责令两被告立即偿还借款3万元及利息（自起诉日起至付清之日止按照年息24%计息）；2.案件受理费、公告费由被告承担。诉讼中，原告将利息计算标准变更为年息6%，其他诉讼请求不变。事实和理由：2018年8月28日，常燕清在承包孔村小学改造期间，因资金不足，由马金国担保向原告胡业廷借款3万元，并为原告出具借条一份，并承诺尽快偿还。借款到期后，被告未有还款。原告多次向两被告催要，两被告以无钱为由不予偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，诉求同前。被告马金国辩称，常燕清借款属实，马金国担保属实，马金国的担保期限已过，依法不应承担保证责任，不同意归还借款本金、利息和诉讼费，请求依法驳回原告对马金国的诉讼请求。被告常燕清未作答辩。当事人围绕诉讼请求，胡业廷依法提交借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常燕清未出庭参与质证，被告马金国对胡业廷提交的借条无异议。经审查，上述证据真实有效，且与本案事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，常燕清向胡业廷借款3万元，马金国为该笔借款提供担保。当日，常燕清为胡业廷出具借条一份，载明“今借到现金叁万元整￥30000.00元。借款自2018年8月28日至2018年9月28日归还。借款人：常燕清担保人：马金国2018.8.28”。借款到期后，常燕清未归还借款，马金国亦未履行保证责任。胡业廷于2020年1月16日起诉来院。本院认为，常燕清向胡业廷借款3万元至今未还，事实清楚，证据充分，常燕清理应归还胡业廷借款3万元。因双方未有约定借款利息，借款期限内应视为无息，借款到期后，胡业廷可要求常燕清按年息6%支付逾期付款利息。本案争议的焦点为马金国应否承担保证责任。本院认为，立法者设立保证期间制度是为了平衡债权人与保证人之间的利益，敦促债权人及时行使权利。马金国认可其系案涉借款的保证人，因当事人未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条第二十六条的规定，马金国的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。本案保证期间自2018年9月29日至2019年3月28日，胡业廷应在此期间内及时要求马金国承担保证责任或清偿债务。胡业廷虽主张曾在此期间内多次要求马金国还款但未提交证据予以证实，且马金国只认可胡业廷找过他协助找常燕清还款但未要求其本人还款，故本院无法认定胡业廷在保证期间内向马金国主张过权利，马金国的保证责任消灭。证人胡业明的证言也仅证实其在2019年9月份左右曾与胡业廷到马金国家就涉案借款交涉过，即便本次胡业廷是去向马金国要求清偿债务，亦已超过保证期间，马金国的保证责任已免除。故对马金国已超过保证期间不应承担责任的抗辩意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告常燕清于本判决生效后十日内偿还原告胡业廷借款3万元；二、被告常燕清于本判决生效后十日内支付原告胡业廷借款利息（以3万元为基数，自2018年9月29日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告胡业廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半275元，由被告常燕清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年六月五日书记员  马金飞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5870号 申请执行人：戴哲，男，1998年4月24日出生，汉族，住西安市阎良区。 被执行人：微享（厦门）科技有限公司，住所地厦门市思明区塔埔西里2020室1104室，统一社会信用代码91350200MA2YAA5B5G。 法定代表人：刘汉华，执行董事兼总经理。 申请执行人戴哲依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终4202号民事判决书，于2020年4月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人立即支付2017年11月8日至2018年8月7日期间的工资差额87707.57元。被执行人依法应承担案件受理费5元及本案执行费1216元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查，被执行人无可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人已不在经营，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有87707.57元未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年六月十八日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执72号 申请执行人：姜科发，男，1977年12月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人:李进贵，男，1975年1月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人姜科发与被执行人李进贵买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初1155号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人李进贵送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李进贵履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付发货款212000元及利息并加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费2634元、申请执行费3120元，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人李进贵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李进贵名下相关财产信息，在不动产、金融、土地、车管、工商等部门均未发现被执行人李进贵有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 李欣瑜 审判员 林广球 二〇二〇年六月十八日 书记员 王钊扬
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1429号 原告薛友明，男，1965年12月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人薛强，男，1989年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。系薛友明之子。代理权限：一般代理。 被告湖南东方红建设集团有限公司，住所地：长沙高新开发区枫林三路1028号。 法定代表人雷孝忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告薛友明与被告湖南东方红建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛友明及其委托诉讼代理人薛强，被告湖南东方红建设集团有限公司的委托诉讼代理人彭宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、请求依法撤销新劳人仲案字（2019）第83号裁决书第一项；2、判令被告支付原告一次性伤残补助金37002元、一次性医疗补助金31716元、一次性伤残就业补助金31716元、医疗期补助金5286元，共计105720元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月1日，原告在被告承建的新化县城安全饮水第二水厂工地人工挖桩，不慎被石头砸伤右手食指，经新化县人民医院诊断为：右手食指近节指骨骨折 。2019年8月22日，经新化县人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年10月30日，经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗补助金等，经与被告多次协商未果。 原告于2019年12月4日向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月24日仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）第83号裁决书，仲裁委员庭认为被告为原告办理工伤保险，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应从工伤保险基金中支付，且因原告工资无法查明，以统筹地区相应职工月平均工资为基数，计算一次性就业补助金与停工留薪期间工资无法律依据。现原告不服仲裁，故诉至法院，恳请判如所请。 被告湖南东方红建设集团有限公司答辩要点：1.原告诉求判令被告支付原告一次性伤残补助金37002元、一次性医疗补助金31716元、一次性伤残就业补助金31716元、医疗期补助金5286元，均没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2、对原告受伤没有异议。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 原告薛友明系被告湖南东方红建设集团有限公司员工。2019年7月1日，原告在被告承建的新化县城安全饮水第二水厂工地人工挖桩，不慎被桶内掉下的石头砸伤右手食指，经新化县人民医院诊断为：右手食指近节指骨骨折。2019年8月22日，经新化县人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年10月30日，经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告受伤时，被告已为其办理了工伤保险。 因工伤赔偿一事，原被告多次协商未果。原告于2019年12月4日向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月24日仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）第83号裁决书，裁定：1、终止双方当事人之间的劳动关系。被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金29184元、停工留薪期工资5286元。以上合计34470元。2、驳回申请人的其他仲裁请求。 原告不服上述仲裁裁决，于2020年4月30日向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，原告系被告员工，在原告因工作关系受到意外伤害，经人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，并被劳动能力鉴定机构鉴定为伤残拾级，被告有支付原告伤残拾级相应工伤保险待遇的义务。被告已为原告办理了工伤保险，原告伤残拾级相应的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，依法应从工伤保险基金中支付，因而对原告要求被告支付其一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的诉讼请求，本院不予支持。因原告没有提供其准确工资标准，以统筹地区相应职工平均月工资为基数，计算被告的一次性伤残就业补助金为29184元，符合相关法律规定。原告要求被告支付医疗期补助金5286元，没有法律依据，本院不予支持。因原告不服新化县劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定，向本院提起诉讼，新化县劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书，新劳人仲案字（2019）第83号，不产生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十七条第（二）项，《湖南省实施办法》第二十六条之规定，判决如下： 由被告湖南东方红建设集团有限公司支付原告薛友明 次性伤残就业补助金29184元； 驳回原告薛友明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告薛友明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  陈正桥 二〇二〇年六月一日 法官 助理  聂 俊 代理书记员  刘东洋 附：本判决适用的法律条文 对《工伤保险条例》的适用 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。 对《湖南省实施办法》的适用 第二十六条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。劳动（聘用）合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系》。一次性工伤医疗补助金的具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资；一次性伤残就业补助金具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资。终止劳动关系或者解除劳动（聘用）合同时，工伤职工本人工资低于本统筹地区上年度职工平均工资60%的，按本统筹地区上年度职工平均工资的60%计算和支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再2号再审申请人（原审被告）：陈洁，女，1979年12月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：瞿忙付，江苏上隆律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。负责人：朱皆康，该支行行长。委托诉讼代理人：王盛阳，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林娜，江苏普悦律师事务所律师。原审被告：江阴凯立德管业科技发展有限公司，组织机构代码55254121-9，住所地江阴市华士镇勤丰路998号。诉讼代表人：刘斌。原审被告：江阴市盛华彩钢房屋有限公司，组织机构代码72224421-8，住所地江阴市新桥镇东环路19号。法定代表人：许白妹，该公司执行董事。原审被告：江阴市惠辉金属材料有限公司，组织机构代码79231377-6，住所地江阴市滨江西路2号1号楼109室。法定代表人：严海滨，该公司董事长。原审被告：江阴市金盛达金属贸易有限公司，组织机构代码67485849-2，住所地江阴市澄江东路3号B293-294。法定代表人：严海滨，该公司董事长。原审被告：江阴市凯丰塑胶有限公司，组织机构代码73783745-4，住所地江阴市华士镇陆华路60号。法定代表人：陆浩杰，该公司董事长。原审被告：俞剑斌，男，1978年3月20日生，汉族，住江阴市。原审被告：丁叶华，女，1979年5月8日生，汉族，住江阴市。原审被告：周惠丰，男，1979年2月28日生，汉族，住江阴市。原审被告：赵燕，女，1974年11月9日生，汉族，住江阴市。原审被告：陆浩杰，男，1973年11月14日生，汉族，住江阴市。再审申请人陈洁因与被申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行、原审被告江阴凯立德管业科技发展有限公司、江阴市盛华彩钢房屋有限公司、江阴市惠辉金属材料有限公司、江阴市金盛达金属贸易有限公司、江阴市凯丰塑胶有限公司、俞剑斌、丁叶华、周惠丰、赵燕、陆浩杰金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0281民初4184号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年11月29日作出（2018）苏0281民申10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，陈洁向本院提出鉴定申请，要求对2013年7月18日《承诺书》中“陈洁”的签名是否为本人所签进行鉴定，本院委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：署期为“2013年7月18日”的《承诺书》中“陈洁”的签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。庭审中，本院组织双方对该证据进行了质证。因中国工商银行股份有限公司江阴支行及中国工商银行股份有限公司江阴支行的债权受让人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司在本案再审过程中向本院申请撤回了对陈洁的执行申请，陈洁在再审期间向本院申请撤回再审请求，符合有关法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  刘响雷二〇二〇年六月十八日书记员  周嘉妮本案援引法律条款最高人民法院《关于适用的解释》：第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初1865号原告：徐州荣凯置业有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路与二环西路交汇处盛景国际写字楼24层。法定代表人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯承志，男，该公司法务。委托诉讼代理人：董振龙，江苏徐海律师事务所律师。被告：杨晓慧，女，1988年7月5日出生，住徐州市泉山区。原告徐州荣凯置业有限公司与被告杨晓慧合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。因被告杨晓慧已履行付款义务，原告徐州荣凯置业有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州荣凯置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州荣凯置业有限公司撤诉。案件受理费893元，减半收取446.5元，由原告徐州荣凯置业有限公司负担。审 判 员  张 璟二〇二〇年六月三十日法官助理  朱兴叶书 记 员  孙茜倩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初177号 原告：弋江区昊宁胶业经营部，住所地芜湖，统一社会信用代码92340203ＭＡ2Ｔ08981Ｍ。 经营者：雷健，男，1982年9月26日出生，汉族，文化程度不详，住芜湖。 委托代理人：秦梦甜，安徽仝人律师事务所律师。 委托代理人：丁鸿雁，安徽仝人律师事务所实习律师。 被告：弋江区瑞桐五金工具批发部，住所地安徽省芜湖市商品交易博览城D06-137号，注册号340203600120773。 经营者：王晓明，男，1974年10月16日出生，汉族，初中文化，住芜湖市弋江区。 委托代理人：刘晓莉，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 原告弋江区昊宁胶业经营部诉被告弋江区瑞桐五金工具批发部债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦梦甜、丁鸿雁，被告经营者王晓明及其委托代理人刘晓莉到庭参加诉讼。双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年11月7日佛山市鑫一磊硅胶有限公司向原告转让其对被告享有的债权93435元，双方签订了书面的债权转让协议。因此，原告依法获得了对被告的债权。后原告多次催讨未果。故原告要求判令被告支付货款93435元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、被告企业公示信息复印件，证明被告主体适格；2、货单，证明被告收货事实及所欠货款；3、债权债务转让协议，证明债权合法。 被告在庭审中辩称：本案不存在债权转让，是由原告经营者向被告供应胶品；原告供应的胶品存在严重质量问题，导致被告被施工方扣除材料款5万元，因此，原告应当承担质量不符合约定的责任，应当在货款中相应减少5万元；原告诉请自起诉之日起按年利率6%计算利息没有法律依据。 被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、照片五张、微信聊天记录截图两页复印件，证明原告供应的胶品存在质量问题，严重开裂；2、微信聊天记录3页复印件，证明王晓明及时将胶品质量问题反馈给雷健，要求解决，雷健提出更换价格更高的品牌，但更换品牌后，同样存在严重开裂问题，应施工方要求，雷健与王晓明共同前往施工现场商讨解决方案；3、收条一张，证明被告已支付1万元胶款；4、证明一份，证明更换胶品品牌重做后，仍然存在大面积开裂问题，施工方扣除被告（王晓明）材料款5万元，此费用系雷健所供胶品质量问题导致，应在胶品货款中扣除；5、证人陈某的当庭证言，证明证人证言结合他在2019年2月1日出具的证明内容，以及王晓明与雷健的微信聊天内容，可以确认王晓明从雷健处购买的胶品转卖给陈某所在的建都公司，发生了严重的质量问题，导致王晓明被扣除材料款5万元。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1无异议，证据2质证意见为真实性无异议，所欠货款金额为93435元，虽然货单抬头是佛山市鑫一磊硅胶有限公司芜湖办事处，但是货单的底部留的经营地址、银行账号、手机号码及户名(雷健)，可以看出供货者就是原告，故本案不存在所谓的债权转让；证据3质证意见为有异议，本案不存在债权转让。原告对被告所举证据1质证意见为有异议，达不到被告证明目的，原告和佛山市鑫一磊硅胶有限公司系债权转让关系，如有质量问题，应当向佛山市鑫一磊硅胶有限公司反馈，被告认为存在质量问题，应当申请评估或者鉴定，就目前证据来看，无法得出产品存在质量问题，被告提供的微信聊天记录为语音内容，无法看出微信所聊的内容；证据2质证意见为有异议，达不到被告证明目的，微信聊天记录无法显示聊天内容；证据3质证意见为认可，原告确实收到对方已支付的货款1万元；证据4质证意见为有异议，达不到被告证明目的，该证据与本案无关，另本案被告本身就是一家五金商铺，其自身也是出售胶品的，该证据中所涉及的六尺巷橡胶不能证明就是从佛山市鑫一磊硅胶有限公司购买的，即便是从佛山市鑫一磊硅胶有限公司购买，也与原告无关，原告系合法受让债权；证据5质证意见为证人与本案无关，所采购的胶从何处而来证人也不清楚，至于供应胶的人是否去过工地现场其都回答不知道。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3以及被告所举证据1、2、3、4、5，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述本院审理查明的事实如下：原告弋江区昊宁胶业经营部系佛山市鑫一磊硅胶有限公司加盟商。2018年4月份开始佛山市鑫一磊硅胶有限公司供货给原告弋江区昊宁胶业经营部，被告再从原告处提货，被告一共从原告处提货梓龙等产品总价款103435元，仅仅于2018年9月10日支付给原告1万元整，余款93435至今未付。原告多次向被告催要未果。故成讼。 另查明，原告经营者雷健陈述称其从佛山市鑫一磊硅胶有限公司拿货是先付款，然后佛山市鑫一磊硅胶有限公司供货。为了本案起诉，原告弋江区昊宁胶业经营部与佛山市鑫一磊硅胶有限公司于2019年11月7日签订了一份《债权转让协议》，约定佛山市鑫一磊硅胶有限公司将货款93435元债权及相关权利转让给原告，所有货单移交给原告，其不再对被告弋江区瑞桐五金工具批发部享有任何债权。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案案由应当为买卖合同纠纷。本案中原告要求被告支付货款93435元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，有其提交的被告企业公示信息复印件、货单、债权债务转让协议等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的诉求本院予以支持。被告以原告供应的胶品存在严重质量问题、导致被告被施工方扣除材料款5万元、因此原告应当承担质量不符合约定的责任、应当在货款中相应减少5万元、原告诉请自起诉之日起按年利率6%计算利息没有法律依据等事由，拒绝履行支付货款，但未能举出充分证据予以证明系原告原因所致，其可以通过其他途径解决，不形成对抗支付货款义务的效力，故对此抗辩不予采信。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告弋江区瑞桐五金工具批发部于本判决生效之日起十日内支付原告弋江区昊宁胶业经营部货款93435元及利息（该利息计算方法为以本金93435元为基数按年利率6%从2020年1月7日起计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2136元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  马 银 二〇二〇年六月十八日 法官助理沐先龙 书记员唐聪 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执369号之一申请人：王继朝，男，汉族，1970年5月27日出生，农民，住甘肃省兰州市西固区头铺路196号。被执行人：付杨，男，汉族，1991年4月6日出生，农民，住甘肃省兰州市西固区新维路174号15室。王继朝与付杨农村建设施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）甘0104民初2385号民事调解书已发生法律效力，确定：付杨欠王继朝建房款19000元，付杨于2019年9月21日之前付清其中5000元，剩余14000元于2020年2月29日之前付清。因义务人付杨未主动履行给付义务，权利人王继朝于2020年3月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，我院依法查询被执行人霍永红、芦红燕名下银行、不动产、网络资金、证劵、民政、工商总局、保险等财产信息，均未发现其名下的财产线索；其被执行人付杨名下银行账户均已被冻结，已将被执行人付杨纳入限制高消费行为，且向申请人送达终结本次执行程序告知书告知案件情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年六月三十日书记员 孙克飞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4390号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，该公司经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司工作人员。被告：山东大众报业（集团）广告有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号润利大厦1303室。法定代表人：王高峰。原告北京河图创意图片有限公司与被告山东大众报业（集团）广告有限公司烟台分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月三十日书记员 王涛（代）
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初145号原告：甘书玫，女，汉族，1968年5月21日出生，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：锐奇控股股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴明厅，董事长。委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告甘书玫因与被告锐奇控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月16日立案。原告甘书玫于2020年5月11日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘书玫申请撤诉是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告甘书玫撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告甘书玫负担。审 判 长 任 静 远审 判 员 贾 沁 鸥人民陪审员 匡 丽 英二〇二〇年六月十八日法官 助理 鲍陆文英书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2314号 原告：华波，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 被告：王力茹，女，1994年3月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告华波与被告王力茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华波到庭参加诉讼，被告王力茹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告华波向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币2000元。事实与理由：2018年12月，原告经人介绍与被告认识，12月16日，被告向原告借款2000元，说一月内归还。一个月后，原告多次给被告打电话均遭拒接，之后，原告无法联系被告，被告也未主动联系原告，无奈，诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：微信转账记录。 被告王力茹未答辩，也未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月，原告经人介绍与被告王力茹认识后两人建立恋爱关系。期间，12月16日，原告通过微信转账方式向微信名为“王某某”的微信好友转账2000元。后二人因故分手，2020年5月18日，原告诉至本院，要求被告返还其2000元借款。 本院认为，本案争议焦点：原告以民间借贷为由要求被告返还其2000元的诉讼请求能否成立。首先，原告提交的微信转账记录仅能证明原告于2018年12月16日向微信名或昵称为“王某某”的微信好友转账2000元的事实，但不能证明交易对方即是本案被告王力茹；其次，原、被告在此期间处于恋爱关系，即使原告向被告王力茹转账2000元，也不能证明双方存在借贷的事实，故应承担对其主张不利的法律后果。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告华波要求被告王力茹返还其2000元借款的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 晓 1
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民终482号上诉人(原审被告)：彭军，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：张琼，住四川省原达县南外镇。上诉人彭军因与被上诉人张琼民间借贷纠纷一案，不服达州市达川区人民法院(2019)川1703民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，彭军以正和被上诉人协商解决此事为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，彭军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许彭军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9000元，减半收取4500元，由上诉人彭军负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯必明审判员  胡光俊（此页无正文）审判员程瑜二〇二〇年六月二十九日书记员  向 琪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2550号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告：济南云冕健康咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：蒋业得。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南云冕健康咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  张美丽二〇二〇年六月一日书记员  何昱锡
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕02执64号 申请执行人：陕西宝陵建设集团有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区XX路XX号。法定代表人：李银生，该公司总经理。 被执行人：铜川豪盛房地产开发有限公司，住所地：铜川市新区正阳路X号。法定代表人：冯锋，该公司总经理。 本院在执行陕西宝陵建设集团有限责任公司与铜川豪盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人铜川豪盛房地产开发有限公司在金融机构的存款17936999.39元或者查封、冻结、扣押被执行人铜川豪盛房地产开发有限公司同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  徐 伟 二〇二〇年六月五日 法官助理  罗世平 书 记 员  韩艳丽
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1369号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省会宁县会师镇长征南路。法定代表人：马建荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张维，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：杨建军，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：陈小青，女，1963年4月8日出生，汉族，住甘肃省会宁县四房吴乡三房村闫湾社46号。系被告杨建军妻子。被告：任大江，男，1982年12月26日出生，汉族，教师，住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告杨建军、陈小青、任大江借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，被告杨建军、陈小青、任大江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令由被告杨建军、陈小青共同偿还原告借款本金55050元，支付2020年5月31日之前的利息5427.58元，2020年6月1日之后的利息按照合同约定年利率8.203%计算至借款实际付清之日；2.被告任大江对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告杨建军向原告申请借款55050元，被告陈小青为财产共有人，承诺共同还款。被告任大江提供身份证、工资证明等为该笔借款进行了担保。同日，原告与被告签订了《个人借款/保证担保合同》，借款期限为12个月，即自2018年2月4日起至2019年2月3日止，借款利息为年利率6.31%，按季结息。该合同对双方的权利义务进行了明确约定，合同成立且生效，原告按照合同约定履行了支付借款的义务。借款期限届满后，经原告多次催要，三被告至今未还。被告杨建军、陈小青、任大江未答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求向法庭提交的证据：1.信贷档案1份，证明被告杨建军向原告申请贷款，被告陈小青承担共同偿还责任及被告任大江承担连带保证责任的事实；2.贷款发放通知书、借款借据各1份，证明原告依约向被告杨建军发放贷款的事实；3.利息证明1份，证明截止2020年5月31日拖欠该笔借款利息的数额及利率基准的事实。被告杨建军、陈小青、任大江未出庭，视为其放弃质证抗辩的权利。上述证据，能够证明借款担保及未偿还本息事实，对原告的证明目的，予以采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，原告会宁农商行与被告杨建军、陈小青签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、《个人借款／保证担保合同》，杨建军、陈小青为共同借款人，借款金额80000元，借款期限为2018年2月4日起至2019年2月3日止，年利率为6.31%,借款人未按期还款导致贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收30%。被告任大江为全部借款本息承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，原告按合同发放借款至杨建军6215201008600970154账户。借款期限届满后，被告未按约定还本付息。截止2020年5月31日，未返还本金55050元、应支付利息5427.58元，共计合计60477.58元。本院认为：原告会宁农商行与被告签订的《个人借款／保证担保合同》、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，是当事人真实意思的表示，该合同成立并生效。被告杨建军、陈小青应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告任大江为保证人，借款在保证期间内，其应承担连带保证责任。故对原告会宁农商行要求被告杨建军、陈小青返还借款本息以及要求被告任大江承担保证责任的诉讼请求，予以支持，但逾期利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建军、陈小青于本判决生效后三十日内共同返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金55050元、支付2020年5月31日之前的利息5427.58元，共计60477.58元；并按年利率8.203%支付自2020年6月1日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告任大江对上述借款本息承担连带保证责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由被告杨建军、陈小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张军德二〇二〇年六月二十九日（法官助理 韩菲菲书记员 石晓媛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1595号原告：重庆市惠信小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）酉州古城7号楼。统一社会信用代码：915002423051064982。法定代表人：严俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张港，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。被告：何秋霞，女，1979年8月15日出生，住酉阳县。被告：冯建川，男，1974年5月13日出生，住酉阳县。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司与被告冯建川、何秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  王 翔二〇二〇年六月二十九日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初155号 原告:王生财，男，1960年12月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：王巍超，男，住福建省南靖县。 被告：陈良荣，男，1966年9月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：陈秀德，女，1974年5月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告王生财与被告陈良荣、陈秀德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王生财的委托诉讼代理人王巍超到庭参加诉讼。被告陈良荣、陈秀德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王生财向本院提出诉讼请求：判令陈良荣、陈秀德偿还王生财借款20000元及利息，利息按月利率2%从起诉之日起至实际还清借款之日止。事实与理由：2014年7月11日，陈良荣、陈秀德因资金周转所需向王生财借款20000元。陈良荣、陈秀德出具一张“借款协议”给王生财收执。借条载明：“1、甲方同意出借20000元给乙方；3、借款利率：按照中国人民银行规定的同档期贷款利率上浮25%执行……甲方：王生财；乙方：陈良荣；乙方：陈秀德……”。因资金回笼所需，王生财多次向被告催讨借款未果。诉讼过程中,王生财变更诉讼请求为:判令陈良荣、陈秀德偿还王生财借款20000元及利息，利息以20000元为基数,自起诉之日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮25%计算。 陈良荣、陈秀德未作答辩。 王生财围绕诉讼请求依法提交了借款协议书一张，陈良荣、陈秀德经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。上述证据经审查，客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 陈良荣、陈秀德因资金周转需要于2014年7月11日向王生财借款20000元，并约定借款利率为按照中国人民银行规定的同档期贷款利率上浮25%。为此,王生财、陈良荣、陈秀德签订一份借款协议书。后，经王生财催讨，陈良荣、陈秀德未还款。 本院认为，王生财提供的借款协议书及当事人的庭审陈述等证据足以证明王生财与陈良荣、陈秀德的民间借贷关系成立。本案借款未约定还款日期，借款人经催讨后仍未归还，现王生财起诉请求陈良荣、陈秀德借款本金20000元及从起诉之日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮25%计算的利息，于法有据，本院予以支持。陈良荣、陈秀德经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈良荣、陈秀德应于本判决生效之日起十日内归还王生财借款本金20000元及利息(以20000元为基数,自2020年1月6日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮25%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由陈良荣、陈秀德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈艺勇 人民陪审员  简良祥 人民陪审员  方 芳 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  肖春妮 书 记 员  陈爱珠 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初192号 原告：谢华平，男，1977年11月27日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。 被告：刘江，男，1973年10月11日出生，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。 原告谢华平诉被告刘江建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告谢华平到庭参加了诉讼，被告刘江下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书和开庭传票，现公告期已届满，被告刘江仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谢华平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款20600元，并从2018年2月起至给付完毕之日止按银行同期贷款利率计算给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，被告刘江与案外人卢永琼签订了《乐至县项目协议》，该协议约定由卢永琼接受被告的委托代表被告参与乐至县盛池乡埝田沟村村级文化广场工程项目招投标活动，中标后又被告独立经营该项目。2018年6月28日，卢永琼代表被告与乐至县盛池乡埝田沟村村民委员会签订了《乐至县盛池乡埝田沟村村级文化广场建筑工程合同》，合同签订后，被告将该工程的场平、地面硬化、梯步等以包工包料的形式分包给原告，原告组织人工和材料于2018年8月29日完成了该工程项目，并已交付使用。经结算原告完成工程款为125700元，被告尚欠原告工程款40600元，原告经多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘江未到庭、亦未作答辩。 原告谢华平为证实自己的主张向本院提交了如下证据材料： 证据材料1：身份证、常住人口信息表。拟证明原被告的基本身份信息，诉讼主体资格； 证据材料2：乐至县盛池乡埝田沟村文化广场建筑工程合同、乐至县盛池乡埝田沟村村级文化广场工程项目协议。拟证明被告刘江委托卢永琼承包到了乐至县盛池乡埝田沟村文化广场建筑工程项目； 证据材料3：工程价款结算证明。拟证明原被告于2018年10月10日经结算，被告尚欠原告工程款110,000元，并约定在10底欠付清； 证据材料4：乐至县盛池乡埝田沟村文化广场建设工程纠纷调解协议2份。拟证明经过埝田沟村委会调解，由埝田沟村委会支付工程尾款，原告二次收到工程尾款35,900元、18,500元，共计54，400元。 本院依职权调取的四川省资阳市雁江区八角井社区居民委员会证明。证明的主要内容为：刘江系八角井社区居民，但无刘江的联系方式，不知道刘江的具体下落。 被告刘江未到庭举证、质证。 本院对上述证据材料认定如下：证据1系户籍管理机关依法据实出具，客观、真实；证据2、3、4系原始书证，均有合同的双方、原被告及受托人卢永琼的签名捺印；证据3系社区基层组织据实出具的，内容客观真实。上述证据均符合证据“三性”特征，本院予以确认。 经由本院审查确认的证据，并结合原告的陈述，本院认定事实如下：2018年6月28日，被告刘江与案外人卢永琼签订《乐至县盛池乡埝田沟村村级文体广场工程项目协议》，被告委托卢永琼通过招投标的方式，中标后代表被告与乐至县盛池乡埝田沟村村民委员会签订了《乐至县盛池乡埝田沟村文化广场建设工程合同》，合同签订后，被告将该工程的场平、地面硬华、梯步等以包工包料的方式分包原告施工，原告组织个人和材料进行施工，于2018年8月29日完工，并已交付使用。2018年10月10日，原被告就工程价款进行了结算，双方签字予以确认，该结算证明载明“……现经双方反复核算和协商，谢华平施工组的工程结算总价为125,700元（大写：壹拾贰万伍仟柒佰元整），在施工过程中，已支付现金15,700元，（大写：壹万伍仟柒佰元），截止结算之日，尚欠谢华平的工程价款为110,000元，（大写：壹拾壹万元整）。经双方友好协商，我方承诺在2018年10月20日之前，支付70,000元整，10月底之前全部结清。由于以上施工属于双包有点，承建方谢华平须协助包交包验收。收款方：谢华平付款方：刘江2018年10月10日”。原被告结算后，被告先后已给付原告工程款89,400元（含埝田沟村委会直接给付原告的工程尾款54,400元、诉讼中卢永琼代被告给付的20,000元、其他款项15,000元等），现被告尚欠原告工程款20,600元，原告经多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，合法有效的合同受法律保护。本案原被告间自愿达成的建设工程施工合同基于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同的双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照合同的约定完成了被告分包其工程的施工任务，被告应全面履行给付原告工程款的义务。原被告结算后约定的给付工程款的期限早已届满，但被告先后只给付了原告工程款89,400元，至今尚欠原告工程款20,600元，被告的行为显然构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求给付工程款20,600元诉讼请求理由成立，本院予以支持。 关于利息的问题。被告逾期未给付所欠原告的工程款20，600元，其行为构成违约，客观上给原告造成资金利息损失，故被告应承担给付原告工程款及支付相应利息的义务。原被告在结算时约定了给付期限，虽未约定资金利息。本案可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付占用资金利息的，人民法院应予支持。”，故被告应承担以20,600元本金为基数从2018年11月1日起至付清工程款之日止按年利率6%计算的利息。原告要求被告从2018年2月起至工程款20,600元给付完毕之日止按同期银行贷款利率计算支付利息于法无据，本院不予支持。 被告刘江经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告刘江在本判决生效后五日内给付原告谢华平工程款20，600元及以20,600元本金为基数从2018年11月1日起至付清本金之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告谢华平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，由被告刘江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  李树仁 审判员  谭开幕 审判员  吴 平 二〇二〇年六月三十日 书记员  邓皓文
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10608号 原告：施德发，男，1983年2月23日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：陶祥漫，男，1990年1月7日出生，汉族，住河南省固始县。 原告施德发与被告陶祥漫借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2020年5月21日，原告施德发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告施德发撤诉处理。 案件受理费减半收取计425元，由原告施德发负担。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇二〇年六月一日 法官助理汤杨珂 代书 记员  梁 艳
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执364号申请执行人:陈能平，男，1976年6月28日出生，公民身份号码：43292319760628XXXX，汉族，湖南省道县人。被执行人:中城建十五局第三工程建设有限公司，地址：长沙市雨花区韶山北路356号。法定代表人：吴智利，执行董事长。被执行人:周如清，男，1971年8月15日出生，公民身份号码：43292319710815XXXX，汉族，湖南省道县人。本院在执行已生效的(2020）湘11民终450号民事调解书陈能平与中城建十五局第三工程建设有限公司、周如清提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人陈能平与被执行人周如清、中城建十五局第三工程建设有限公司分别于2020年5月27日、2020年6月30日达成了分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院(2020）湘11民终450号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王中清二〇二〇年六月三十日书记员  廖 斌
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1781号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人谭伴馨，女，1972年7月7日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，住东莞市虎门镇大宁北坊新区****。公民身份号码：441********707*724。羁押时间2020年1月8日至1月15日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕1709号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议；请求对其适用缓刑。查明事实2020年1月5日3时20分许,被告人谭伴馨醉酒驾驶小型轿车途经东莞市********时，撞到李辉钢停放在该处的小型普通客车，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告人谭伴馨负事故的全部责任，李辉钢不符事故责任。民警接群众报案后赶赴现场并要求谭伴馨下车配合检查被谭拒绝，后民警不得已敲破车玻璃将谭伴馨拉下车，并通知医生到场对谭伴馨进行抽血送检。期间，谭情绪激动，与民警发生争吵及拉扯。经鉴定,谭伴馨血液中乙醇含量为166.98mg/100mL。后谭伴馨已赔偿李辉钢并取得谅解。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有发生交通事故并负事故的全部责任，被查处时抗拒检查的从重情节;归案后如实供述、认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》的从轻情节。对其适用缓刑的量刑意见，与本案事实不符，不予采纳。判决被告人谭伴馨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵其在侦查阶段所羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年五月二十八日书记员 袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1019号 申请执行人：刘军林，男性，1962年11月19出生，汉族，住崇州市扶绥县。 被执行人：柳州市加强人造板加工场，住所地柳南区。法定代表人：蒙家强。被执行人：蒙家强，男性，1964年03月11出生，汉族，住广西永福县。 本院在执行刘军林与柳州市加强人造板加工场、蒙家强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人账户无存款，无房产，无车辆等财产信息，被执行人公司已不再原址经营，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年六月十八日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007