wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3239号上诉人（一审原告）：左连根，男，1948年8月28日出生，汉族，太原市小店区食品厂退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：杨玉星，男，山西金融职业学院退休教师，住太原市。委托诉讼代理人：李永强，男，自由职业，住太原市。被上诉人（一审被告）：太原市华天房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街359号北东干一支渠上2幢七层。法定代表人：梁玲翠，董事长。委托诉讼代理人：王建中，男，该公司经理，住山西省太原市迎泽区并州东街86号东10号楼3单元1号。上诉人左连根因与被上诉人太原市华天房地产开发有限公司（以下简称华天公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。左连根上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令太原市小店区人民法院对本案进行审理。2.依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院存在事实认定不清，进而导致适用法律错误。本案所涉及事实虽经过太原市中级人民法院审理、作出（2018）晋01刑初32号生效判决，但上诉人认为被上诉人实际符合表见代理的构成要件，依法应当承担民事责任。本案中，上诉人购买房屋是在被上诉人的售楼部进行的，且合同上加盖了被上诉人的公章，虽然是虚假的，但对于普通人来讲，无法分辨及核实印章的真伪，且有理由相信是被上诉人在进行售楼行为，完全符合常理。而且也正是被上诉人疏于管理才造成上诉人的损失，因此无论是从表见代理还是从被上诉人过错来看，被上诉人均应当就上诉人的损失承担赔偿责任。综上，一审法院在认定事实及适用法律方面存在不当，导致上诉人的合法权益受到侵害，现上诉人为了维护自身的合法权益，特提起上诉，请二审法院依法保护上诉人的合法权益。华天公司辩称，左连根是太原市中级人民法院（2018）晋01刑初32号刑事案件中的64个受害人之一，该刑事判决已经发生法律效力。和他有类似情况的受害人之一王利生，曾起诉过我公司，但一审法院裁定驳回了王利生的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定。目前该裁定已经发生法律效力。一审裁定正确，请二审法院驳回上诉，维持一审裁定。左连根向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告的购房款80万元，支付原告自2016年5月至今房款所产生的利息损失144000元，合计944000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，经审查，原告诉请的事实已由太原市中级人民法院于2018年8月21日作出（2018）晋01刑初32号生效刑事判决确认为犯罪行为，不属于民事案件受理范围，故本院对原告的相关诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告左连根的起诉。本院认为，左连根诉请的事实已由太原市中级人民法院（2018）晋01刑初32号刑事判决确认为犯罪行为，本案不属于民事案件受理范围。一审法院裁定驳回左连根的起诉，并无不当。综上，左连根的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 成志刚审判员 赵四民审判员 李 哲 二〇二〇年六月三十日书记员 张 峥
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4316号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘素云，女，1936年4月24日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人刘素云民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世 兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具了收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李昭蕊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执861号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人周鸿汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与周鸿借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040239号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人周鸿未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040239号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人周鸿并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人周鸿是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1524号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号，统一社会信用代码91500000736579051C。负责人:韩敏，总经理。委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海洋，重庆海力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程莉丽，女，1983年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈美琴，重庆文豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐鹏峰，重庆文豪律师事务所实习律师。上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）与被上诉人程莉丽福利待遇纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初12662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理过程中，上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司向本院提出申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，新华人寿保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准予新华人寿保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费5元，由新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘恋砚审 判 员 张泽兵审 判 员 于 利二〇二〇年六月十九日法官助理 李 婷书 记 员 罗 晴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3354号上诉人（原审原告）：姚丹莉，女，1973年09月23日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人姚丹莉因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12894号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。二审过程中，上诉人姚丹莉向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人姚丹莉申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姚丹莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1177元，减半收取589元，由上诉人姚丹莉负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 科审判员 肖 琴审判员 黎 明二〇二〇年六月十二日书记员 李德桥
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1350号 申请执行人：徐文财，男，1973年1月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：黄金秀，女，1963年12月3日出生，汉族，住。 被执行人：魏作兴，男，1957年8月11日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人徐文财与被执行人黄金秀、魏作兴民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为黄金秀、魏作兴的(2020)闽0783执恢77号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯东波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执596号之一 申请执行人：蔡跃辉，男，汉族，1969年2月8日出生，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：吕清队，男，汉族，1980年9月12日出生，住福建省厦门市同安区。 原告蔡跃辉与被告吕清队追偿权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年11月5日作出的(2019)闽0212民初3992号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡跃辉于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人吕清队支付人民币90000元及利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月4日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人吕清队名下的财产信息（包含银行、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人吕清队名下除银行及互联网银行存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2020年3月9日起冻结了被执行人吕清队的银行及互联网银行账号，但其存款余额远不足以清偿本案债务。本院于2020年5月28日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人吕清队的财产信息，仍无可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人吕清队采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年6月16日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5694号原告:××支队，住所地北京市顺义区燕京街5号。法定代表人：吴明华，支队长。委托诉讼代理人：李占法，男，1980年9月20日出生，汉族，××支队保障部部长。委托诉讼代理人：王宝印，男，1987年4月22日出生，汉族，××支队军需营房科助理员。被告：白友方，男，1970年4月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告××支队（以下简称八支队）与被告白友方排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八支队之委托诉讼代理人李占法、王宝印，被告白友方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八支队诉称：自2006年5月1日起至今,被告一直住用原告位于×××的房屋（以下简称涉案房屋）,但始终未按规定腾退房屋。原告认为,被告未按规定履行住房腾退义务及相应费用缴纳义务的行为严重损害了原告的合法权益,并给原告造成了损失。现原告为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,请求:1.判令被告腾退位于北京市×××房屋；2.被告承担诉讼费。被告白友方辩称：我是八支队退役转业人员。涉案房屋是部队抵押给我的，之前说的是我家属什么时候安置工作我什么时候腾房。但是我家属的工作一直没有得到安置，这是历史遗留问题。原告的诉求歪曲事实，请求法院不予处理。本院认为：白友方曾是八支队服役军人，部队依据相关规定，将涉案房屋分配给白友方居住使用。后白友方办理了退役转业手续，但一直居住使用该房屋至今。由白友方居住使用八支队分配住房的事实看，双方并非基于平等的民事主体产生的用房关系。故因此而引发的纠纷不是平等民事主体间产生的纠纷，不属于人民法院民事受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告××支队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建二〇二〇年六月十五日书记员  杨杰
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2020）内0104刑初122号公诉机关呼和浩特市玉泉区检察院.被告人格某，男，大专文化，务工，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市。2019年10月24日被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年10月31日被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。2020年5月18日经呼和浩特市玉泉区人民检察院决定，并同日由呼和浩特市公安局玉泉区分局对其执行取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人格某犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员邢某出庭支持公诉，被告人格某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2019年10月21日2时10分许，被告人格某酒后驾驶×××号小型轿车，沿呼和浩特市玉泉区云中路由北向南行驶至西菜园派出所门前30米处时，与停放在路边的×××、×××、×××、×××AO小型轿车发生碰撞，至五车受损的交通事故，格某当场被民警查获。经检验，被告人格某血液酒精含量203mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人格某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时被告人自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。请依法判处。被告人格某对起诉书指控的罪名和事实均无异议，提出我已经赔偿了这四辆车的损失，共计人民币29900元，有和解协议书和收条予以证明。认定上述事实的证据有：被告人的供述与辩解、呼和浩特市公安局交通管理支队玉泉大队到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、常住人口基本信息、血液酒精含量检验报告、呼和浩特市玉泉区人民检察院认罪认罚具结书、视听资料、交通事故和解协议书、收条等。本院认为，被告人格某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人格某已经赔偿事故造成车辆的全部损失，且当庭认罪态度较好，认罪认罚并已签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人格某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 呼日查 二○二○年六月十五日书记员 高宇慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执797号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人周丽琴汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与周丽琴借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040033号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人周丽琴未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040033号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人周丽琴并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人周丽琴是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1071号上诉人（原审被告）怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。法定代表人黄伟飞。委托代理人姜辉（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。委托代理人陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐平，男，汉族，1971年7月29日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）米英，女，瑶族，1973年5月24日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人唐永洪，湖南维清律师事务所律师。委托代理人唐春洪，湖南维清律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)因与被上诉人唐平、米英商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。怀化宏宇房地产开发有限公司上诉请求为：1、撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人要求延期办证违约金的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人逾期办证不会影响被上诉人使用房屋，不会给被上诉人造成损失，一审按已付房款的日万分之一计算违约金过高，请求二审予以调整，故特提起上诉。唐平、米英二审答辩称:请求二审法院维持原判。唐平、米英向一审法院所提诉讼请求为：1、被告向原告支付自2017年8月21日起至2018年10月15日止的逾期办证违约金24398.77元（以总房款580923元为基数，按日万分之一计算，共420天）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告购买被告开发的商品房一套,交清了全部购房款580923元及全部相关办证费用。合同约定被告于2015年8月31日之前交房给原告，在交房后720日内为原告办理好不动产权证,属于被告原因逾期则按总房款的日万分之五赔付原告违约金。被告于2015年8月31日交房给了原告，于2018年10月15日给原告所购商品房办理好了不动产权证,逾期办证420天。一审法院认为：被告逾期办证，应支付原告逾期办证违约金额为24398.77元(580923元×0.0001×420天)。被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告唐平、米英逾期办证违约金24398.77元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。二审期间，各方当事人均未提交新证据，原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。本院认为：上诉人作为商品房开发预售一方，在与被上诉人签订商品房预售合同后，虽在履行合同中已向被上诉人交房，但逾期办证420天的事实客观存在，依法应承担违约责任。原审根据怀化宏宇房地产开发有限公司实际交付房屋和实际办好产权证的时间，按总房款的日万分之一计算逾期办证违约金并无不当。怀化宏宇房地产开发有限公司所提其不应承担违约金以及违约金过高的上诉主张及理由缺乏依据不能成立。综上，怀化宏宇房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年六月二十八日书记员  戴蚁玲
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2237号   原告：关梦芸，女，1988年1月27日出生，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：刘勇，山西大士律师事务所。   被告：郭强，男，1995年9月1日出生，住山西省太原市娄烦县。   被告：吕壬乙，男，1996年7月12日出生，住山西省太原市娄烦县。   关梦芸与郭强、吕壬乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告关梦芸于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告关梦芸的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告关梦芸撤诉。   案件受理费3760元，减半收取计1880元（原告已预交），由原告关梦芸负担。   审判员 冯艾芳     二〇二〇年六月二十八日   书记员 尹旭铭
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终50号 上诉人（原审被告）：德兴市乡屯新型建村有限公司，住所地江西省德兴市乡屯街道杨家湾村， 法定代表人：孙丽珍，董事长。 被上诉人（原审原告）：浙江美安普矿山机械股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区南山路8－1号东侧。 法定代表人：杨波，董事长。 上诉人德兴市乡屯新型建材有限公司因与被上诉人浙江美安普矿山机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803民初1312号民事裁定，向本院提起上诉。 德兴市乡屯新型建材有限公司上诉称，原审法院以接受货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，认定该院对本案具有管辖权是错误的。上诉人认为不论按照法律规定，还是按照案件调查审理的效率和便捷，本案都应由德兴市人民法院管辖审理更为合适。请求二审撤销原裁定，将案件移送至江西省德兴市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此，合同履行地应当根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定。本案被上诉人认为上诉人未履行付款义务，双方所争议的标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，其所在地的衢江区为合同履行地。故衢江区人民法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当。上诉人提出的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  任妍霞 3
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保378号申请人：深圳启隆信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈艳，执行董事。委托诉讼代理人：邓慧琼，北京市正见永申律师事务所律师。委托诉讼代理人：井昕，北京市正见永申律师事务所律师。被申请人：北京特伦国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号1号楼9层9D。深圳启隆信息咨询有限公司与孙淑华、朱今慧、北京特伦国际贸易有限公司损害公司利益责任纠纷一案，深圳启隆信息咨询有限公司向本院申请财产保全，请求查封北京特伦国际贸易有限公司名下位于北京市朝阳区亮马桥路48号院×××房屋（不动产权证书号：京（2017）朝不动产权第XXXX号）。深圳启隆信息咨询有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，深圳启隆信息咨询有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人北京特伦国际贸易有限公司名下位于北京市朝阳区亮马桥路48号院×××房屋（不动产权证书号：京（2017）朝不动产权第XXXX号）。案件申请费5000元，由申请人深圳启隆信息咨询有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年六月十五日书记员  杨颖
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执恢195号之二 申请执行人张永宏。 被执行人雒建宏。 申请执行人张永宏与被执行人雒建宏民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院依法作出的（2014）平民一初字第2号民事判决书已发生法律效力，被执行人雒建宏未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张永宏于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人雒建宏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人雒建宏未按期履行。本院依法查询被执行人房产信息，发现被执行人有位于甘肃省兰州市永登县独立街无号房屋，经查，该房屋已被兰州市永登县人民法院于2019年9月17日依法拍卖。经本院对被执行人雒建宏的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人雒建宏采取了限制高消费等信用惩戒措施，并对申请执行人张永宏进行约谈。申请执行人张永宏未向本院提供其他可供执行财产线索。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王文静 审 判 员 苟云鹏 审 判 员 王 挺 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李永玖 书 记 员 马耀蕊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔26行初101号原告：镇远县羊满哨麻塘冲梁厚光红砖厂。法定代表人：梁厚光。委托代理人：杨晓芬、钟远人，贵州黔信律师事务所律师。被告：黔东南苗族侗族自治州人民政府。法定代表人：罗强，州长。原告镇远县羊满哨麻塘冲梁厚光红砖厂诉黔东南苗族侗族自治州人民政府不予受理行政裁决一案，本案在审理过程中，原告镇远县羊满哨麻塘冲梁厚光红砖厂以被告已受理原告的申请为由，于2020年6月23日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回起诉，属原告处分自己的诉讼权利，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告镇远县羊满哨麻塘冲梁厚光红砖厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇远县羊满哨麻塘冲梁厚光红砖厂负担。审判长  郭荣华审判员  龙世红审判员  陈治安二〇二〇年六月二十三日法官助理李木训书记员吴天明
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3357号上诉人（一审被告）：修福东，男，1966年12月9日出生，汉族，住海阳市。上诉人（一审被告）：董淑华，女，1968年农历2月1日出生，住海阳市。被上诉人（一审原告）：丛玉臻，男，1965年6月21日出生，汉族，住海阳市。上诉人修福东、董淑华因与被上诉人丛玉臻买卖合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人修福东、董淑华上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人在一审开庭时，已经说明全部付清了被上诉人的款项，现已找到2014年12月15日以后又付给被上诉人15000元及被上诉人欠上诉人饭费664元的证据提交法庭。2.被上诉人提供的生物油燃料不合格，导致上诉人伙房起火，造成上诉人巨大损失，被上诉人承诺双方款结清，互不追究，有证人为证。3.被上诉人所提供的燃无经营执照，属于非法生产，不应受法律保护，应驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人于庭审提交了手写单据，一张系被上诉人出具的现金15000元收条，另一张系2014年11月22日的饭费单据664元，以证明货款已经两清。被上诉人丛玉臻答辩称，我认可一审判决。针对两张单据其真实性无异议，但这两张单据都发生在双方对账单以前；之前我吃的饭并结账了，上诉人说先把饭钱付了，我付了2000多元，饭费全部结清了；另一张单据没有写日期。一审原告丛玉臻向一审法院起诉请求：被告支付材料款33060元。一审法院认定事实如下：被告修福东和被告董淑华系夫妻关系，二人在共同经营福泰宾馆期间多次购买原告的生物油燃料，原告每次去被告处送货，都是由福泰宾馆的副经理辛冲在原告的出库单上签字确认。除了当场付清部分货款外，大部分货款都拖欠未付。2014年12月15日前，被告用其位于海阳市房屋抵顶了所欠原告部分货款。2014年12月15日，原、被告经对账，被告还欠原告货款43060元。被告董淑华当时付给原告款1万元，尚欠原告货款33060元，由原告的女儿丛方圆代原告收款并出具了收款证明，而且在收款证明上写明了剩余欠款的数额，由被告董淑华在还款人处签字确认，同时将辛冲签字的出库单收回。还款证明的内容为：“今收到福泰宾馆壹万元整。生物油燃料款共肆万叁仟零陆拾元整，还剩下叁万叁仟零陆拾元整。还款人董淑华2014年12月15日收款人丛方圆”。原告主张，原告多次找被告索要欠款，被告均没有支付。被告修福东主张，原、被告之间的交易均不是自己经手的，原告提交的证明上董淑华的签名不知道是不是董淑华所签。但是被告用南倪家一套房屋抵顶被告部分欠款是事实，原告在2019年夏天前从未找被告要过款。一审法院认为，被告修福东、董淑华夫妻共同经营福泰宾馆期间购买原告的生物油燃料，欠原告燃料款33060元，有原告提交的被告董淑华签名确认的还款证明为凭，事实清楚，证据充分，法院予以认定。原告要求两被告付清欠款，理由正当，法院予以支持。还款证明上没有约定付款时间，被告修福东主张原告起诉已过诉讼时效，理由不当，法院不予支持。被告董淑华不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2019年11月22日缺席判决：被告修福东、董淑华于本判决生效后十日内付给原告丛玉臻生物油燃料款33060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告修福东、董淑华承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案依庭审查明的事实及当事人所提供的证据分析，当事人双方未签订书面买卖合同，上诉人对双方之间存有的买卖法律关系不持有异议，本院予以确认。被上诉人依据收款证明单据向上诉人主张权利，上诉人以全部还清欠款作出抗辩；经审核，上诉人欠付货款分为两部分，一部分已于2014年12月15日前以一套房屋抵顶了部分欠款，另一部分系涉案的还款证明所载明，即付款1万元还欠33060元，由上诉人董淑华签字确认，可以作为本案认定欠款的依据；上诉人于庭审所提供的手写单据两张，被上诉人称系双方对账之前所发生，已进行了抵扣，对此上诉人不能提供确实充分的反证加以证明，上诉人应承担举证不能的后果。一审据此判决，并无不当；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由上诉人修福东、董淑华负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  于 青审判员  刘 腾二〇二〇年六月二十九日书记员  田欣琦
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1234号之一 申请执行人：陈玉霞，女，汉族，1974年9月2日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：叶永泽，男，汉族，1974年12月11日出生，住福建省厦门市同安区。 原告陈玉霞与被告叶永泽民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年6月12日作出的(2019)闽0212民初2185号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈玉霞于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人叶永泽支付人民币67600元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2020年4月21日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人叶永泽名下的财产信息（包含银行、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人叶永泽名下有闽Ｄ×××××号车辆，该车辆注册日期为2004年6月25日，以及少量互联网银行存款。无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2020年5月6日冻结被执行人叶永泽名下的互联网银行账户，但其存款余额远不足以清偿本案债务；闽Ｄ×××××号车辆使用期限已有16年，价值少，故未予以查封。本院于2020年6月10日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人叶永泽的财产信息，仍无可供执行的财产线索。 4、除本案之外，被执行人叶永泽在本院有5件案件未履行，在厦门市思明区人民法院有2件案件未履行，申请总金额人民币202656.72元及相应利息。上述案件均已终结本次执行程序。 5、本院依法对被执行人叶永泽采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年6月16日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初288号公诉机关：瑞丽市人民检察院。被告人：谢以古，男，彝族，1987年12月15日出生，小学文化，司机，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州德昌县，现住：云南省瑞丽市。2020年1月12日因涉嫌偷越国境罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2020年1月22日因瑞丽市人民检察院不批准逮捕被瑞丽市公安局变更为取保候审，2020年5月19日被瑞丽市人民检察院继续取保候审，2020年6月19日被本院继续取保候审。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人谢以古犯偷越国境罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员彭果出庭支持公诉。被告人谢以古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控：2020年1月10日，被告人谢以古因偷越国境被瑞丽市公安局行政罚款人民币一千元。2020年1月12日12时许，被告人谢以古驾驶车牌号为苏Ａ×××××的白色汇众牌机动车非法出境至缅甸，12时许被缅甸弄喊寨子民兵抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，谢以古违反国境管理法规，因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人谢以古到案后如实供述罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人谢以古自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人谢以古拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人谢以古对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、户籍证明、当场盘问笔录、检查笔录、扣押材料、犯罪嫌疑人照片、抓获经过、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、尿检报告、情况说明、车辆信息、前科材料、被告人供述和辩解等证据。本院认为，被告人谢以古违反国（边）境管理法规，因偷越国境被行政处罚后一年内又偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢以古到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢以古自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项、第六条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢以古犯偷越国境罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 波二〇二〇年六月三十日书记员 李姝涵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十二条【偷越国（边）境罪】违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；（五）采用其他方式非法出入国（边）境的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄玉玲，女，1972年10月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淞，男，1968年11月24日出生，汉族，住山东省莱阳市。再审申请人黄玉玲因与被申请人王淞买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终5686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄玉玲申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明及原判决适用法律确有错误。1.黄玉玲从未欠王淞任何购车款，双方之间根本没有车辆买卖事实，王淞主张欠款应当提供证据证明，而不是黄玉玲提供证据证明不欠款。从黄玉玲提供的与王淞的数次录音中，均没有王淞向黄玉玲索要车款的言辞，反而是王淞为黄玉玲办理涉案车辆过户手续而主动办理该车解压手续，主动为黄玉玲提供车辆大绿本等。这与王淞主张黄玉玲欠款的事实严重不符，更不符合正常的交易习惯。2.在2017年8月13日上午9:43分双方的谈话录音中最后部分王淞讲的话，充分说明王淞认可该车就是黄玉玲所有，如果真的欠其车款他怎么会主动将车过户给黄玉玲，而不向黄玉玲主张车款。这足以说明双方根本没有车辆买卖的事实，一、二审判决偿还欠款无任何事实及法律依据。3.王淞前后主张自相矛盾，在黄玉玲起诉王淞民间借贷后，王淞就以返还车辆或赔偿损失为由起诉黄玉玲，后主动撤诉，又就同一事实以买卖合同为由主张给付车款，其诉讼主张不应得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定申请再审，请求依法撤销（2019）鲁06民终5686号民事判决，改判黄玉玲不承担还款责任；再审诉讼费由王淞承担。王淞提交意见称，1.生效判决已确认涉案车辆在转移登记手续前所有权属王淞，虽然王淞与黄玉玲没有欠条和买卖合同，但车辆买卖及所有权转移的事实均存在。王淞解除车辆抵押，让黄玉玲将车辆过户，也证实了买卖车辆的事实存在。2.录音中王淞称车是黄玉玲的，也与买卖车辆相符。黄玉玲主张是王淞赠与不成立，其无证据证明王淞将该车辆赠与，且也不是事实。3.因黄玉玲没有支付购买车辆款项，王淞曾起诉要求返还车辆，后因返还理由不成立，王淞予以撤诉，但这并不能否定黄玉玲购买车辆并欠车款的事实。综上，请求依法驳回黄玉玲的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，王淞以46800元从烟台瑞华汽车服务股份有限公司购买了涉案车辆，业已生效的（2018）鲁0682民初1292号民事判决已认定该车辆属于王淞所有。2017年8月31日涉案车辆从王淞名下过户至黄玉玲名下，黄玉玲主张其与王淞之间不存在买卖车辆合同关系，该车辆系以王淞的名字顶名购买或为赠与，王淞对此不予认可，黄玉玲未提供充分证据证明其主张。故一、二审结合本案事实，认定黄玉玲与王淞之间系买卖车辆合同关系，并判令黄玉玲支付尚欠王淞购车款33800元，认定事实及适用法律并无不当。综上，黄玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄玉玲的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年六月十七日书记员  滕竺珍
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1196号 申请执行人：张会芳，男，汉族，1974年8月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，个体工商户。 被执行人：李燕新，男，汉族，1981年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张会芳与被执行人李燕新买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月12日作出的（2019）甘0702民初4308号民事判决书已发生法律效力：被告李燕新偿付原告张会芳轮胎款8000元，承担利息2000元，案件受理费50元，公告费560元，合计10610元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张会芳已向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月24日，我院向申请执行人张会芳送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人李燕新名下的财产线索。 2.2020年3月24日，本院依法分别向被执行人李燕新送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年3月20日，2020年4月8日，2020年6月24日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人名下有甘Ｎ×××××号神鹰牌汽车一辆，申请执行人明确表示不接受上述车辆，不缴纳评估拍卖费用，暂时无法处置。 4.2020年4月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5.2020年6月4日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 6.2020年6月23日，经本院调查，被执行人李燕新本院涉及执行案件12件，现下落不明，无法联系。 7.2020年6月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈再未发现可供执行的财产。 8.2020年6月28日，本院约谈申请执行人张会芳，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的10610元，未能执行到位标的10610元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年六月二十九日 书记员  安 鹏
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初786号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：李某，男，1976年1月28日出生，汉族，现住海南省万宁市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金20995.86元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息270.30元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年8月23日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款26800元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年8月23日至2022年8月23日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2020年9月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告李某拖欠原告债务利息270.30元，本息合计人民币21266.16元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年8月23日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年8月23日向被告发放贷款，自2020年9月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金20995.86元、利息270.30元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金20995.86元及截至2020年4月20日的利息270.30元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165.83元（原告已预交），由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 罗 捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长治市潞城区人民法院执行通知书（2020）晋0406执176号长治市潞城区潞华街道北街社区居民委员会：你单位与王某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0406民初140号民事判决已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ二Ｏ年五月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向申请执行人王某某支付执行款1600388元。负担案件受理费19204元，执行费18404元。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年五月十一日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3914号原告：郑云利，男，1963年11月18日出生，住北京市密云区。被告：王鑫磊，男，1985年10月27日出生，住北京市延庆区。原告郑云利与被告王鑫磊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云利到庭参加诉讼，被告王鑫磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郑云利向本院提出诉讼请求：要求王鑫磊给付建筑设备租赁费200000元，并自2018年12月31日起至全部款项付清之日止，按照每月1500元的标准支付利息。事实与理由：2018年，王鑫磊租赁郑云利的机械设备，用于其承包的建设工程。工程结束后，王鑫磊给付了部分建筑设备租赁费，尚欠200000元未给付，故郑云利诉至法院。王鑫磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，王鑫磊租赁郑云利的机械设备，用于其承包的建设工程。后王鑫磊向郑云利出具欠条一张，载明：“今有王鑫磊欠郑云利机械费262800元，贰拾陆万贰仟捌佰元整。欠款人：王鑫磊，2018年12月31日”。欠条内容及欠款人姓名、欠款日期等处按有手印。王鑫磊给付郑云利建筑设备租赁费62800元，剩余200000元至今未给付。上述事实，有欠条及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，王鑫磊为郑云利出具欠条一张，证明王鑫磊尚欠郑云利建筑设备租赁费的事实。现郑云利要求王鑫磊给付建筑设备租赁费200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于郑云利主张的利息，因缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。王鑫磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、王鑫磊于本判决生效后七日内给付郑云利建筑设备租赁费200000元；二、驳回郑云利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由王鑫磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月十八日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执438号之一 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院。 被执行人：四川眉州金辉家纺有限公司，住所地：四川省丹棱县石河村一组。 法定代表人：王雨余。 被告人苏活林等犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）德刑一初第16-2号刑事判决书已发生法律效力，判决责令各被告人退赔，并继续追缴涉案财物。因被执行人四川眉州金辉家纺有限公司在丹棱县农村信用合作联社营业部账号88×××22内存款3750元系本案涉案财物，应予以追缴。现该案的财产刑已于2020年5月19日立案移送本院执行机构执行。 在执行过程中，2020年6月2日，本院派员对被执行人四川眉州金辉家纺有限公司在丹棱县农村信用合作联社营业部账号88×××22内存款3750元进行了扣划，该款现已扣划至本院案款账户，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川06执438号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫代玲 审判员  高 正 审判员  李红兵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 琴
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云06行终86号上诉人（原审原告）张林，男，汉族，生于1968年2月8日，云南省威信县人，住威信县。现住威信县。委托代理人张艳玲、华天骄（实习），北京美泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）威信县麟凤镇人民政府（以下简称麟凤镇政府）。地址：威信县麟凤镇街上121号。法定代表人姜发军，镇长。上诉人张林因被上诉人麟凤镇政府房屋行政强制一案，不服镇雄县人民法院（2019）云0627行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：因威信县蒲草坝、一眼寨煤矿所处片区内部分村民房屋不同程度开裂破损，2010年9月29日，受煤矿及威信县国土资源局委托，云南岩土工程勘察设计研究院对矿区内的地质灾害成因进行鉴定。2011年3月，云南岩土工程勘察设计研究院提交了《云南省威信县蒲草坝、一眼寨煤矿片区尖山子、沙坪子、店子上、大河坝等四个村民小组地质灾害成因调查鉴定报告》（以下简称鉴定报告）载明，原告家系蒲草坝煤矿矿区受采矿活动影响的Ａ2区，为地表移动盆地范围内除Ａ1区以处地段，是采矿活动影响一般区。2012年4月27日，威信县人民政府办公室下发了威政办发［2012］28号《麟凤镇五谷村尖山子、沙坪子、店子上、大河坝等四个村民小组地质灾害安置方案》（以下简称28号安置方案），明确了地质灾害影响范围和村民诉求、地质灾害成因、安置原则、搬迁方式及安置地选择、补偿标准、经费来源及概算、工作步骤和时间安排、保障措施等。其中规定：搬迁本着农户自愿的原则，采取分散安置和集中安置两种方式进行安置。2012年6月11日，威信县一眼寨煤矿经原告张林签字，对张林位于麟凤镇××××村民小组的房屋等建筑物进行拆迁勘丈并依据安置方案对补偿金额作了计算。同日，蒲草坝煤矿与原告张林签订了房屋拆迁协议：由煤矿对张林的房屋等建筑物进行折价补偿196506.02元，并约定乙方新建房屋建成搬迁后，原房屋自然废弃，今后乙方若再利用废弃的房屋，造成的一切损失均由乙方自行承担。2013年1月28日，原告之妻白书琼向房屋拆迁工作组申请将安置方式改为分散安置，并申请将分散安置相关补贴计算到其安置补贴中。2013年8月27日，原告及其妻白书琼向房屋拆迁工作组承诺：其属于拆迁安置对象，现已搬迁完成。原建于麟凤镇××××组的房屋留有一间堆放农具，不能用于居住或饲养家畜等，若今后因房屋拆除不彻底留下的部分自然废弃物和废弃房屋再利用造成的一切后果由其自行承担。在此过程中，原告张林家领取了房屋拆迁补偿款和分散安置补偿款共计人民币214736.87元。2019年6月20日，被告威信县麟凤镇政府将麟凤镇××××村民小组29号建筑物强制拆除。原审法院认为，原告张林2012年6月11日已就涉案房屋与蒲草坝煤矿签订了房屋拆迁协议，并领取协议房屋拆迁补偿款和分散安置补偿款,应视为对房屋拆迁协议的履行。综上所述，原告张林已丧失对涉案房屋的权益，与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系，故原告张林提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告张林的起诉。案件受理费50元，退还原告张林。上诉人张林上诉称：一、被上诉人在一审中所提交的《鉴定报告》为送审稿，并非最终经审核批准的《鉴定报告》，且与28号安置方案有明显冲突，一审法院对此未予认定；二、威信县人民政府作出的《安置方案》征询却不采纳村民意见并进行修改，明显违法，一审法院对此未予认定；三、煤矿方与上诉人签订的是民事侵权损害赔偿协议，是基于煤矿采矿的行为对上诉人房屋造成损害而给予的赔偿，房屋所有权并未因赔偿行为而发生权属的变更。根据承诺书的约定，双方已经对《房屋拆迁协议》中拆除房屋的合意进行了变更，即房屋继续由上诉人占有使用，但不能居住或者转租，故上诉人对该房屋享有所有权，有权提起诉讼。四、上诉人符合一户一宅的规定。案涉房屋虽不能居住，但是可以用于存放粮食、农具等，由居住用房变更为附属设施用房性质，被上诉人无权以一户多宅为由损害上诉人合法权益。且上诉人家庭人口众多，却只有一处宅基地，若存在一户多宅的情况，也符合分户条件，不应单纯的认定为一户多宅进行强制拆除。五、根据《中华人民共和国土地管理法》规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，煤矿方作为地方企业，并非拆迁房屋的责任主体，无权与上诉人签订房屋拆迁协议，不能因房屋拆迁协议的履行而排除上诉人对房屋的权益，一审法院对此认定错误。六、被上诉人在上诉人未获得合理补偿的情况下，未按照法定程序拆除上诉人的房屋，其行为违法。七、根据我国相关法律规定，对于不动产所有权的转移适用登记原则，案涉房屋并未登记于煤矿方名下，不应认定发生所有权转移。另煤矿方作为地方企业，并非本村村民，不能对房屋拥有所有权。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，指令镇雄县人民法院受理本案。被上诉人麟凤镇政府未作上诉答辩。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为：上诉人所诉房屋位于威信县，在2010年因煤矿采矿造成开裂破损，通过鉴定评估，煤矿对上诉人的房屋进行了折价赔偿,上诉人还领取了分散安置补偿款，并另行购房搬迁入住。根据上诉人与煤矿签订的协议，“乙方新建房屋建成搬迁后，原房屋自然废弃”，自此，应视为上诉人对其所诉房屋丧失了权属。若认定上诉人对废弃的房屋仍享有合法权属，既与客观事实相悖，也违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”之规定。换言之，被上诉人麟凤镇政府拆除位于矿区的废弃房屋，并未侵害上诉人的合法权益。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对于上诉人提出的上诉理由作如下评判：一、关于被上诉人在一审中提交的鉴定报告为送审稿，并非最终经审核批准的《鉴定报告》的问题。从鉴定报告的内容来看，其实质是对地质灾害的成因分析，明确案涉房屋受损是煤矿开采所致，该结论并未损害上诉人的权利；二、关于威信县人民政府作出的《安置方案》标准过低的问题。上诉人2012年6月11日与煤矿签订的《房屋拆迁协议》中已经明确将安置方案作为签订协议的依据，上诉人对协议予以签字确认，应视为对安置方案的认可，其在本案中对安置方案提出异议，依法不应得到支持；三、关于承诺书表明上诉人对该房屋享有所有权的问题。上诉人与煤矿签订的协议已明确约定“乙方新建房屋建成搬迁后，原房屋自然废弃”，上诉人出具的承诺书并未载明其对原房屋享有权属，更不能说明双方对《房屋拆迁协议》的合意进行了变更，故上诉人认为其对案涉房屋仍享有所有权的主张无事实和法律依据；四、关于上诉人家庭人口众多，已具备分配宅基地的资格的问题。宅基地申请和审批属于另外的法律关系，上诉人家庭成员如果符合条件，可依照相关法律政策的规定向有权机关提出申请。至于上诉人提到的强拆行为适用法律问题，属于实体审查范畴。因本案解决的是诉权问题，对实体问题不予评判。综上所述，一审裁定结果正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年六月十二日书记员  张贵林
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执730号 申请执行人：甘州区花寨乡柏杨树村六社。 负责人：鞠磊，该社社长。 代表人：鞠磊，男，1970年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 委托诉讼代理人：鞠磊，男，1970年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张掖市花寨小米种植专业合作社。 住所地：甘肃省张掖市甘州区花寨乡花寨村。 统一信用代码证：93620702686063291L。 法定代表人：甄彬，该社理事长。 申请执行人甘州区花寨乡柏杨树村六社与被执行人张掖市花寨小米种植专业合作社土地流转合同纠纷一案，申请执行人甘州区花寨乡柏杨树村六社以张掖市甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民特474号民事裁定书向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。 在执行过程中，本院查明：本院于2019年7月8日作出（2019）甘0702民特474号民事裁定书载明：一、申请人张掖市花寨小米种植专业合作社支付申请人甘州区花寨乡柏杨树村六社2018年土地流转费96880元，于2019年7月15日之前一次性付清；二、2019年土地流转费按合同约定于2019年9月1日前一次性支付。后申请人甘州区花寨乡柏杨树村六社于2019年11月20日申请执行，执行2018年土地流转费96880元，执行案件案号为（2019）甘0702执10224号，该案于2019年11月25日，全额执行完毕。2020年3月2日，申请人甘州区花寨乡柏杨树村六社又以（2019）甘0702民特474号民事裁定书作为依据申请本院强制执行，执行2019年土地流转费55522元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四款规定：“人民法院受理执行案件应当符合以下条件（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；”本院认为，申请人甘州区花寨乡柏杨树村六社于2020年3月2日申请执行依据第二条：“2019年土地流转费按合同约定于2019年9月1日前一次性支付”依据上述规定，并没有明确的执行标的。故申请人甘州区花寨乡柏杨树村六社依据（2019）甘0702民特474号民事裁定书提起的执行申请没有法律依据。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”之规定，驳回申请执行人甘州区花寨乡柏杨树村六社的执行申请。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款，裁定如下： 驳回申请执行人甘州区花寨乡柏杨树村六社的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判员 荆 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员 张志强
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5136号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：陈小琼，女，1978年09月10日出生，汉族，住贵州省普定县。被告：鄢然军，男，1977年02月07日出生，汉族，住贵州省普定县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告陈小琼、鄢然军、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民初194号 原告：河北广益房地产开发集团有限公司，住所地河北省张家口市桥西区西苑中路。 法定代表人：马忠山，董事长。 被告：张家口市丽渊房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市张北县察北管理区黄山管理处丽华家园1栋1单元102室。 法定代表人：张东军，总经理。 被告：张东军，男，1976年3月6日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被告：马海霞，女，1977年9月14日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 第三人：张家口银行股份有限公司经开区科技支行，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路51号。 负责人：马国升，行长。 河北广益房地产开发集团有限公司与张家口市丽渊房地产开发有限公司、张东军、马海霞合同纠纷一案，原告河北广益房地产开发集团有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北广益房地产开发集团有限公司撤诉。 案件受理费291,800.0元，减半收取145,900.0元,由原告河北广益房地产开发集团有限公司负担。 审 判 长  赵景献 审 判 员  赵 亮 人民陪审员  郝亚辉 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郭媛媛 ——
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执132号申请执行人：刘明，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张振宇，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘明与被执行人张振宇民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人张振宇应给付刘明款项21163元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张振宇名下无银行存款、无证券权益；有冀Ｂ×××××奥德赛牌汽车一辆，申请人不要求查封；有坐落于蓟州区，申请人不要求查封，且房屋价值与标的额相差较大，故本院未予处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年六月三十日书记员  王次超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3689号 上诉人（原审原告）：李萍，女，1988年6月10日出生，汉族，住井陉县。 上诉人（原审原告）：陈某1，女，1960年12月3日出生，汉族，住井陉县。 上诉人（原审原告）：李某1，男，1986年5月6日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：李萍，基本情况同上。 被上诉人（原审被告）：于某，女，1960年10月5日生，汉族，住井陉县。 被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1987年6月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：陈某3，女，1983年2月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 三被上诉人委托诉讼代理人：王博誉，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。 上诉人李萍、陈某1、李某1因与被上诉人于某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李萍、陈某1、被上诉人的委托诉讼代理人王博誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李萍、李某1、陈某1上诉请求：要求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人偿付上诉人50000元。事实与理由：一、一审判决认定陈宪保向李永志借款50000元，双方形成民间借贷关系，被上诉人于某、陈某2、陈某3作为陈宪保的法定继承人依法应当向出借人李永志的法定继承人李萍、李某1、陈某1履行清偿责任。二、一审判决认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效实属错误。事实是在陈宪保2010年去世前李永志就几次与陈宪保协商过还款事宜。在陈宪保逝世后，李永志家属从2011年至2017年期间也多次向被上诉人索要过借款，期间被上诉人为抗拒催款向公安机关报过警，警察也参与过调解。有证人李某2当庭证言及上诉人李萍向被上诉人于某催要借款的谈话录音为证。上诉人提供的证据足以证实其诉讼时效已发生中断，且所主张的诉讼请求未超过诉讼时效。故一审法院以此为由驳回上诉人诉讼请求明显理据不足、事实认定错误，实属不当。为此，上诉人特向二审法院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人偿付上诉人50000元。 三被上诉人答辩称，对其父亲陈宪保生前所负债务不清楚，借款协议是否系陈宪保签订无法认定，陈宪保死亡后三被上诉人已明确放弃遗产继承，上诉人的主张已超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回上诉，维持一审判决。 李萍、陈某1、李某1向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款50000元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2005年5月5日，陈宪保因经营煤场资金周转困难，与李永志协商借款50000元用于经营煤场，约定借款期限自2005年5月5日至2005年12月31日止。李永志将50000元现金交付给陈宪保，期间届满未偿还。2006年元月，二人协商将借款期限延续一年。原告提供证人李某2到庭陈述2007年秋天，李永志、李某2、陈宪保三人就50000元借款的归还问题予以协商，协商结果为因陈宪保资金困难，无法及时偿还。2010年陈宪保、李永志均在井陉县医院住院期间，双方就50000元借款进行协商，没有结果。2011年清明节及秋天，李某2受陈某1委托，找到陈宪保妻子于某索要50000元借款，没有结果。2017年正月初八，李某2与李某1二人找到陈宪保儿子陈某2索要借款，没有结果。被告不予认可。2010年陈宪保、李永志相继去世。陈宪保法定继承人为于某（妻）、陈某2（子）、陈某3（女），李永志法定继承人为陈某1（妻）、李某1（子）、李萍（女）。庭审中，原告提交由原告方手写标注录音时间为2017年5月18日、5月27日的通话记录，用于证明被告对于原告主张债权的认可，被告称因录音未显示时间、地点，不予认可。 一审法院认为，李永志生前无遗嘱遗赠，原告陈某1、李某1、李萍作为李永志的法定继承人，有权向陈宪保的法定继承人，即三被告主张清偿债务。陈宪保向李永志借款50000元，双方形成民间借贷法律关系。因被告抗辩超过诉讼时效，证人李某2证言虽证明向陈宪保及其继承人主张过权利，但不能证明借贷双方约定延续一年，即2007年元月之后二年诉讼时效期间，诉讼时效中断的情况，也未出具书面延期协议，原告主张诉讼时效中断证据不足。原告提交的录音资料的录音时间仅由原告手写标注，原告未提交相应证据佐证，故原告提交的录音资料不能单独作为认定诉讼时效中断的依据。故原告要求三被告偿还50000元借款的诉讼请求，因超过诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决为：驳回原告李萍、李某1、陈某1的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李萍、李某1、陈某1负担。 本院二审期间，上诉人提交了一份录音证据，证明被上诉人于某的儿媳妇说的其婆婆的工作地点。被上诉人质证称，因为上诉人于某儿媳妇不是本案的当事人，上诉人也不能证明被录音的人与被上诉人之间的关系，所以无法质证。 本院认为，2005年5月陈宪保向李永志借款50000元，陈宪保2010年去世，上诉人2019年向法院起诉，早已超过2年的诉讼时效；上诉人称自己多次找被上诉人要款，被上诉人否认，上诉人也没有提供充分证据证实自己一直催要借款的主张，因此，对上诉人的辩称理由，本院不予采信。综上所述，李萍、陈某1、李某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人李萍、李某1、陈某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张佳丽 ——
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽08执114-4号申请执行人荣茂琪（下称申请执行人），男，1955年3月22日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人营口弘逸房地产开发有限公司（下称第一被执行人），住所地营口市。法定代表人王秋妹，经理。被执行人营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司（下称第二被执行人），住所地营口市老边区。法定代表人王秋妹，经理。被执行人栾成龙（下称第三被执行人），男，1960年4月2日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人李琦（下称第四被执行人），女，1985年9月6日出生，汉族，住营口市西市区。被执行人陈柏羽（下称第五被执行人），男，1993年5月17日出生，汉族，住营口市站前区。申请执行人荣茂琪与第一、二、三、四、五被执行人借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2016）辽民终675号民事判决书，于2016年8月16日向五位被执行人送达了（2016）辽08执114号执行通知书，责令其在2016年8月19日前履行法律义务，但被执行人未能履行。本院于2016年11月30日选择营口嘉信房地产评估事务所有限公司对被执行人营口弘逸房地产开发有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司、陈柏羽所有的（查封）位于营口市老边区公园路15套商业门市房；营口市老边区玄水云山南区6号楼地下车位46个、8号楼地下车位64个、玄水云山北区地下车位221个合计331个；地下车库34个进行评估。于2018年9月1日、2018年9月25日在京东网络平台进行了二次司法网络拍卖。经第二次拍卖，玄水云山北区地下161#车位（面积12.5平方米）被买受人王梓鉴以人民币36354元竞得；依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定裁定如下：将位于营口市老边区玄水云山北区地下161#车位（面积12.5平方米）使用权（以评估报告为准）归买受人王梓鉴（身份证号2108021995××××××××）所有。上述财产使用权、其他财产权自裁定送达买受人时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李勇祚执行员  宁晓东执行员  谢培勇二〇二〇年六月二十八日法官助理李铭浩书记员李亚桥
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1694号 原告：白某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：陈某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告白某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告白某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告欠款29500元，并从2019年5月25日起按照年利率6%给付利息至全部欠款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年7月25日，被告因生活所需向原告借款29500元，并约定2019年5月25日还款，并给原告出具借据一枚，欠款到期后，原告多次索要未果，无奈，诉至法院。 被告陈某辩称，我到秋天分期还款，暂时没有给付能力，我现在有两台车，一个起亚狮跑（我姑娘的）、本田理念（我自己的），原告要哪个都可以，到二手车市场作价。 庭审中原告白某向本院提交了被告出具的借据一枚，证明被告欠其29500元的事实。经被告质证，对原告提交的借据无异议，故本庭对原告提交的借据予以采信。 本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系，2018年7月25日，被告因生活所需向原告借款29500元，并约定2019年5月25日还款，并给原告出具借据一枚，欠款到期后，被告未能还款，原告诉至法院。现原告主张从2019年5月25日起按照年利率6%给付利息至全部欠款还清之日止，符合法律规定。诉讼中，原告申请保全了被告陈某在科右前旗归流河信用社的工资卡，并购买了诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP2015010617000000XXXX）。本院依法进行了保全。 本院认为，原告白某与被告陈某之间存在合法的民间借贷关系，被告陈某是债务人，负有偿还借款的义务。 综上所述，本院对原告白某要求被告陈某偿还欠款29500元及逾期利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后三十日内偿还原告白某欠款本金29500元，并自2019年5月25日起至欠款还清止按照年利率6%给付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，按简易程序减半收取268元、保全费315元，合计583元由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  包青山 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵守泽 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项 既双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初803号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：毛某，男，1978年04月07日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告毛某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告毛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金37265.08元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息351.53元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年5月4日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款50000元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年5月4日至2022年5月4日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年5月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告毛某拖欠原告债务利息351.53元，本息合计人民币37616.61元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月4日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年5月4日向被告发放贷款，自2019年5月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金37265.08元、利息351.53元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告毛某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金37265.08元及截至2020年4月20日的利息351.53元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370.21元（原告已预交），由被告毛某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 罗 捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执111号之一 申请执行人：深圳市大易电气实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道凹背社区库坑大富工业区2号圣建利工业园一楼，统一社会信用代码9144030035447369XY。 法定代表人：易亮，总经理。 委托诉讼代理人：左英魁，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：王飞，男，1973年3月31日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市大易电气实业有限公司与被执行人王飞合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3521号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币101718.3元及利息，本院于2020年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法冻结被执行人王飞持有的深圳中海创联科技有限公司80%的股权；轮候冻结被执行人王飞持有的深圳百和盛世酒业有限公司100%的股权；轮候查封被执行人王飞名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车；扣划被执行人王飞名下财付通及住房公积金账户内存款余额共计人民币31125.87元；后被执行人王飞向本院缴纳剩余执行款人民币75618.78元。本案执行到位案款共计人民币106744.65元，本院依法扣缴执行费人民币1479元后，向申请执行人划付执行款人民币105265.65元。现申请执行人向本院提交《结案申请书》，确认本案债务已执行完毕，请求对本案予以结案。 另，根据申请执行人提供的财产保全材料，深圳市龙岗区人民法院作出（2019）粤0307财保1218号裁定，并依法冻结被执行人王飞在招商银行开立的62×××29账户；查封被执行人王飞名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车；冻结被执行人王飞持有的深圳百和盛世酒业有限公司100%的股权。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3521号裁决确定被执行人的偿付义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人王飞名下财产采取的控制措施； 二、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3521号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十一日 书记员 高      炜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终1466号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区肤施路29号.负责人:闫建军，该公司经理。委托诉讼代理人:谢宝强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:王锦龙，男，汉族，陕西省吴堡县人，住吴堡县。被上诉人（原审原告）:吴堡县万和物流有限公司，住所地：吴堡县宋家川街道友谊路。法定代表人：薛随兵，该公司经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所实习律师。上诉人安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人王锦龙、吴堡县万和物流有限公司（以下简称万和物流公司）保险纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初6951号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。安诚保险公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初6951号民事判决，改判上诉人少承担25000元的赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：另案榆阳区人民法院（2018）陕0802民初4552号民事判决明确认定第三者尚保卫家属张海霞等人的精神损害抚慰金为5万元，但二审(2019)陕08民终557号民事判决对精神损害抚慰金未作审查和认定。本案一审认定被上诉人垫付的精神损害抚慰金为75000元明显不合理，应认定为5万元。王锦龙、万和物流公司辩称，一审判决正确，应予维持。王锦龙、万和物流公司向一审法院起诉请求：1、依法判令安诚保险公司赔偿王锦龙、万和物流公司在发生交通事故后向受害人的垫付款项75000元；2、判令安诚保险公司承担案件受理费。一审法院查明的事实：2017年8月18日，王锦龙驾驶其实际使用的登记在万和物流公司名下的陕K***70陕K9***重型半挂自卸车，行至榆佳高速公路11KM+700M处时，与尚保卫驾驶的陕****88号货车发生刮碰事故，造成尚保卫死亡，两车受损的交通事故。经榆绥高交大队作出（2017）第0001号事故认定书认定，王锦龙负事故的全部责任。2017年9月18日，王锦龙亲属与尚保卫亲属张海霞等达成一致意见，由王锦龙赔偿尚保卫的抢救费7278.29元、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等606932.5元、精神抚慰金75000元，共计689210.79元。协议签订后，王锦龙给付75000元，安诚保险公司给付620648.5元。尚保卫的亲属张海霞等人以赔偿不到位为由，向榆阳区人民法院提起诉讼，榆阳区人民法院以张海霞等人的损失已经得到充分赔偿为由，驳回了张海霞等人的诉讼请求。张海霞等人不服，向榆林中院提出上诉，榆林中院判决撤销榆阳区人民法院的一审判决，改判由安诚保险公司张海霞等人丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费未足额赔偿部分25767元。另查明，陕K***70陕K9***号重型半挂自卸车在安诚保险公司投保了交强险和机动车综合商业保险，其中陕K***70号重型牵引车的第三者责任保险限额为150万元，陕K9***号重型半挂自卸车的第三者责任保险限额为5万元。一审法院认为，本案争议焦点为：王锦龙向受害方支付的75000元是否应当由安诚保险公司予以赔偿？根据生效文书即陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终557号民事判决书，该75000元系包含在判决确定的第三方损失总额中，并且在计算未足额赔偿部分时予以剔除，双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同，保险事故发生在保险期间内，安诚保险公司理应在保险限额范围内向第三方赔偿损失，本次事故造成第三方损失未超出保险限额，故王锦龙诉请安诚保险公司赔偿其向第三方垫付的75000元赔偿款的诉讼请求，依法应予以支持。安诚保险公司辩称该75000元系王锦龙为取得受害方谅解自愿另行支付，依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后，由安诚财保榆林中心支公司支付原告王锦龙保险赔偿款75000元。二、驳回王锦龙、吴堡县万和物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由安诚财保榆林中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对王锦龙驾驶的陕K***70陕K9***号重型半挂自卸车与尚保卫驾驶的陕****88号货车相撞，致尚保卫死亡，王锦龙负事故的全部责任以及陕K***70陕K9***号重型半挂自卸车在安诚保险公司处投保交强险和机动车第三者责任保险等基本事实不持异议。双方当事人争议的焦点是安诚保险公司应否向王锦龙赔偿75000元。根据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终557号民事判决，尚保卫的家属张海霞等人的合理损失共计721416元，扣除王锦龙和安诚保险公司已经支付的695649元（其中王锦龙支付75000元，安诚保险公司支付620649元），下剩25767元由安诚保险公司承担。可见，王锦龙向尚保卫的家属张海霞等人赔偿的75000元包含在生效判决确定的尚保卫的家属张海霞等人的损失总额中，并在计算未足额赔偿部分时予以剔除。根据保险合同约定，安诚保险公司理应向王锦龙支付王锦龙向第三方赔偿的75000元。综上，安诚保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇二〇年六月二十八日书记员  延尚真
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执114号 申请执行人莫久美、被执行人贵州铎龙置业有限公司： 关于申请执行人莫久美与被执行人贵州铎龙置业有限公司买卖合同纠纷一案，贵州铎龙置业有限公司应向莫久美支付购房诚意金50000元，违约金7500元及利息，承担案件受理费525元，申请执行费650元。经本院立案执行后，2020年6月19日经本院约谈当事人双方后，申请执行人表示被执行人将案件50000元及案件受理费525元支付完毕，就自愿放弃追索本案的违约金及利息，被执行人已将案款支付至本案一案一账户中，本院于2020年6月22日提交支付申请执行人案款及受理费共计50525元。至此，申请执行人莫久美向本院申请执行的（2019）黔2726民初2626民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2370号   原告:马房社，男，汉族，生于1964年7月4日，陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区。   诉讼代理人:董军翔、李娜，甘肃正步律师事务所，一般代理。   被告:王彪，男，汉族，生于1978年1月23日，陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区。   原告马房社诉被告王彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马房社及其委托诉讼代理人李娜、被告王彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马房社向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金170000元；2、判令被告偿还自2018年2月18日起至实际清偿之日的利息(月息为1.5分计算)；3本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。   事实与理由:原被告系同村村民，2018年1月18日、2月26日被告王彪因资金周转向原告分别借款120000元、50000元，两次借款共计170000元。并签订了借款合同，合同约定利息每月1.5分，合同签订后，原告已向被告交付借款。借款期限内，被告王彪没有向原告偿还借款本金及利息，借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告均以种种理由推脱，避而不见，拒不归还借款，现原告无奈只能诉至法院，望判如所请。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料:1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格;2借款合同两份，预证明被告王彪在原告马房社处借款两次共计170000元并约定利息的事实。   被告王彪辩称:借款是事实，分两次借了170000元现金，借款合同也是我签的，本息都没还过，两次约定的利息都是月息1.5分，我愿意还本金170000元，现在我比较困难，利息没能力偿还。   被告向本院提交残疾证一份，预证明被告的身份信息及主体适格以及被告无能力偿还借款。   经审理，本院认证如下:原告提供的借条符合有效证据的要件，被告对借款事实也予以承认，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原被告系同村村民，2018年1月18日，被告在原告处借款120000元，双方约定借款期限1年，月利率1.5%。2018年2月26日，被告又在原告处借款50000元，双方约定借款月利率1.5%。借款期满后被告一直未向原告偿还借款本息，原告多次催要未果后诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王彪在原告处借款，有其签书的借条为证，被告对借款事实也予以承认，被告王彪应当按照约定时间按时履行还款义务。对于利息，双方约定月利率1.5%，并未超出相关法律规定，现原告要求被告按照月利率1.5%支付利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持，其中120000元的借款利息自2018年2月18日(原告诉请要求时间)开始计算，50000元的借款利息自2018年2月26日(实际借款时间)开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下:   一、由被告王彪于本判决生效后十五日内一次性偿还原告马房社第一笔借款本金120000元，并以本金120000为基数按照月利率1.5%计算利息，自2018年2月18日开始至借款本息付清为止；   二、由被告王彪于本判决生效后十五日内一次性偿还原告马房社第二笔借款本金50000元，并以本金50000元为基数按照月利率1.5%计算利息，自2018年2月26日开始，至借款本息付清为止   案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告王彪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 桑海宏   二〇二〇年六月三十日   书记员 王长久