wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初758号原告：刘小英，女，1996年8月22日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。原告刘小英与被告重庆互康房地产开发有限公司(以下简称互康公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洲，被告的委托诉讼代理人陈文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小英向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金21009元。事实及理由：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》(以下简称购房合同)，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期交房违约金计算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告逾期交房，其应支付逾期交房违约金，现原告诉至法院，请求判如所请。被告互康公司辩称，违约金的起算日期应结合付款行为及补充协议中约定的原告逾期付款的情况综合认定；在通知接房之前，自愿接房以自愿接房之日为违约金计算截止日，在之后接房以通知接房日为违约金计算截止日。原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、收据、发票、贷款合同、借款合同等证据，被告围绕其辩称提交了竣工验收备案登记证，结合原、被告当庭陈述，认定事实如下：2018年3月26日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；合同对房屋总成交价、付款方式均作出约定；属预售商品房的，被告应当在2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付完毕所有房款331376元，被告未按合同约定于2017年12月30日前交付涉案房屋，原告自认已于2019年9月30日收到原告接房通知。现原告以被告逾期交房为由诉至本院，提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款，被告互康公司应于2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，被告互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款331376元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年12月31日至2019年9月27日期间的逾期交房违约金21009元(331376元×0.0001/日×637日=21109元)。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘小英逾期交房违约金21009元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。本案案件受理费126元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担(此款已由原告自愿垫付，被告负担，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇二〇年六月二十九日书记员  何 晗
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执994号之一营口市金牛山物业服务有限公司、戴春宁：营口市金牛山物业服务有限公司与戴春宁服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初2026号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月二十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初735号原告：熊少勇，男，1992年1月15日出生，汉族，住江西省樟树市,被告：邱金良，男，1994年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县,原告熊少勇与被告邱金良装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告熊少勇于2020年6月1日向本院申请撤回对被告邱金良的起诉。本院认为,原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告熊少勇撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告熊少勇负担。审判员 袁 贞二〇二〇年六月一日书记员 彭小容黄瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15956号起诉人：佛山市顺德区利图服装有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：覃彩颜，经理。本院收到佛山市顺德区利图服装有限公司的民事起诉状，起诉人佛山市顺德区利图服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付起诉人货款386,973.64元；2、被起诉人退还起诉人保证金2,000元；3、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对佛山市顺德区利图服装有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 彬二〇二〇年六月五日法官助理  彭春晓书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执恢304号之一申请执行人：张连。被执行人：崔家卫、陈传利、山东鸿通电子科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0883民初4075号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人崔家卫、陈传利、山东鸿通电子科技有限公司的存款、收入4000000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年六月一日法官助理王亚新书记员张丙红
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执异11号案外人：艾文华，男，1963年9月3日出生，汉族，户籍地长沙市天心区。申请执行人：曾昭华，男，汉族，1974年9月7日出生，住湖南省新化县。申请执行人：康胜保，男，1964年7月7日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：张娇，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、反驳异议请求，代为和解，申请复议，代签法律文书等）。委托诉讼代理人：高建群，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：湖南万力建设集团有限公司，住所地为长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人：雷慕为，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周常喜，男，1964年4月9日出生，汉族，户籍地广东省湛江市霞山区。代理权限为特别授权（即代为提出案外人执行异议申请、参加庭审、提出证据、执行和解、代签法律文书等）。本院在执行申请执行人曾昭华、康胜保与被执行人湖南省万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）民间借贷纠纷一案中，于2019年11月25日向五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿二十三冶公司）发出（2018）湘0211执391号《通知书》，要求五矿二十三冶公司将应对被执行人万力公司履行的到期债务230万元支付至株洲市天元区人民法院账户。案外人艾文华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人艾文华称，2012年12月10日，五矿二十三冶公司中标高科房产公司的“慧谷阳光”二期建设工程，双方签订了《建设工程施工合同》，合同标的为3#、4#、7#、8#、9#、10#栋及地下室的总承包。案外人与二十三冶建设公司协商后达成将其承包的慧谷阳光二期建设工程中的7#、8#、9#、10#栋分包给案外人的意向，但因不能分包给个人，案外人遂挂靠在万力公司，其后，五矿二十三冶公司与万力公司签订《建设工程承包合同》，万力公司仅收取账户使用费，不实际参与该项目。现该项目已施工完毕，五矿二十三冶公司的该笔到期债务实际系案外人的工程款，而非万力公司的到期债权。现为维护案外人的合法权益，案外人请求法院撤销（2018）湘0211执391号《通知书》。申请执行人曾昭华、康胜保辩称，1、根据合同相对性原则，建设工程承包是五矿二十三冶公司与万力公司签订的，依照合同要求，工程款应支付给万力公司，案外人所述个人挂靠系违法行为，法律应不予保护；2、案外人并未提供充分证据证明其是实际施工人；3、即便案外人是实际施工人，但实际施工人的身份仅在限定范围内适用，本案执行不适用。被执行人万力公司称，案外人的异议成立，请法院支持。经本院审查查明：本院受理了申请执行人（原告）曾昭华、康胜保与被执行人（被告）万力公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出（2017）湘0211民初1499号民事判决，判令万力公司返还曾昭华、康胜保履约保证金、借款240余万元并支付利息。万力公司不服提出上诉，经株洲市中级人民法院审理，驳回其上诉，维持原判。因万力公司逾期未履行义务，曾昭华、康胜保遂向本院申请强制执行。本院在执行中，向五矿二十三冶公司发出《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求其协助冻结被执行人万力公司在该公司的未支付工程款260万元。2019年11月25日，本院向五矿二十三冶公司发出（2018）湘0211执391号《通知书》，要求五矿二十三冶公司将应对被执行人万力公司履行的到期债务2300000元支付至株洲市天元区人民法院账户，不得向被执行人万力公司清偿。案外人艾文华遂提出执行异议。在审查中，案外人提交一份万力公司（甲方）与案外人（乙方）签订的《湖南万力建设集团有限公司项目责任承包合同》，大致内容为：“工程名称：高科·慧谷阳光二期7#、8#、9#、10#栋主楼建安工程；承包范围：甲方与建设单位签订的施工合同，甲方对建设单位的所有承诺及履约范围均为乙方承包范围；承包方式：乙方按照“保工期、保进度、保安全、保质量、保文明施工、保企业信誉、包风险”的要求，实行包工包料的承包。乙方及项目部承担履行甲方与建设单位签订的工程施工合同的全部职责。乙方承包的项目实行独立核算、自负盈亏、自担风险。乙方向甲方缴纳管理费，30万元包干；项目应缴的各种剩同均由乙方负责……。”另查明，本案所涉工程已经竣工验收，本院（2018）湘0211执391号《通知书》所涉2300000元质保金已到期。本院认为，依据相关合同，涉案工程项目由五矿二十三冶公司中标后，与被执行人万力公司签订《建设工程承包合同》，涉案工程款在法律上应支付给被执行人万力公司，本院对该到期债权予以执行并无不当。案外人以其与万力公司签订的《湖南万力建设集团有限公司项目责任承包合同》主张其为实际施工人，但实际施工人概念的设定旨在保护已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人，本案系执行异议裁判案件，并非是实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设工程施工合同纠纷，不宜对实际施工人的身份作出认定，也不宜对涉案工程合同其他各方的权利义务进行审查判断。综上，案外人不具有执行标的权利人的外观，其以对涉案工程项目享有工程款债权为由，提出排除执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人艾文华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  唐晋晖人民陪审员  王广英人民陪审员  张 辉二〇二〇年六月二十九日实习法官助理邹梓薇书记员李若男附适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初327号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊。 委托诉讼代理人：吴学玲，女，1997年6月20日出生，汉族，该公司员工。 被告：魏官辉，男，1989年8月18日出生，汉族，住江西省抚州市。 原告杭州信义融资担保有限公司（下称信义融资公司）与被告魏官辉追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信义融资公司委托诉讼代理人吴学玲到庭参加诉讼。被告魏官辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信义融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令魏官辉偿还信义融资公司担保代偿款共计61235.84元；2、判令魏官辉支付自2019年7月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算资金占用费。事实与理由：2018年12月4日，魏官辉因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称星系团）向中国工商银行金华分行（以下简称工商银行金华分行）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后魏官辉与星系团、信义融资公司签订了《履约担保服务合同》，约定信义融资公司受魏官辉委托，为其银行贷款债务向工商银行金华分行提供担保。因魏官辉对工商银行金华分行的贷款连续逾期且在工商银行金华分行催告后仍拒不履行还款义务，故信义融资公司于2019年7月10日向金华分行履行了代偿义务，共计61235.84元。此后，信义融资公司向魏官辉发出通知，要求其支付代偿款，但魏官辉至今未还。 魏官辉未作答辩。 信义融资公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.履约担保服务合同；2.中国工商银行个人综合消费分期业务申请表；3.承担连带保证责任通知函；4.代偿证明；5.还款通知书。 经庭审审查，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年12月4日，魏官辉（乙方）与星系团（甲方）、杭州信义担保有限公司（丙方）在泉州市丰泽区签订了《履约担保服务合同》，合同主要约定：乙方委托甲方向工商银行金华分行代为办理银行贷款手续，丙方受乙方委托为银行贷款债务向银行提供担保，乙方向工商银行金华分行贷款总额71054元，还款期数为36期，每期还款金额为1994元。因乙方未能按时全面适当履行任一期银行贷款偿还义务，导致丙方代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费。丙方与乙方及丙方、甲方之间因本协议发生纠纷按照合同签订地法院诉讼管辖。 二、2018年12月4日，信义融资公司向工商银行金华分行出具《担保承诺函》，主要载明：透支分期申请人魏官辉在贵行申请办理个人综合消费信用卡透支分期业务，我公司同意并承诺就其在贵行签署的《工银信用卡申请表（个人卡）》及《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》项下形成的全部债务向贵行提供以下担保:一、全程连带责任保证担保，保证期间为三年；二、保证金质押担保。我公司已在贵行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，贵行有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠贵行款项。 三、2019年7月1日，工商银行金华分行向信义融资公司出具《承担连带保证责任通知函》，主要载明：2018年12月4日，债务人魏官辉与我行签订了《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则，透支金额人民币65600元，并分期手续费5904元，分36期按月等额分期还款，截至2019年7月1日，魏官辉尚欠我行透支债务60765.49元。我行已宣布该合同债务提前到期，您作为透支债务人的连带责任保证人，请于2019年7月25日前履行保证责任义务。 四2019年7月10日，工商银行金华分行向信义融资公司出具《代偿证明》，主要载明：债务人魏官辉同我行签订的《个人综合消费信用卡透支分行业务申请条款及细则》，由于债务人未能按合同约定及时履行债务，截至2019年7月10人，贵公司已按照我行要求向我行代偿债务人在上述合同项下的全部债务合计61235.84元。 另2018年12月29日，杭州信义担保有限公司变更为杭州信义融资担保有限公司。 本院认为，信义融资公司为魏官辉的信用卡透支分期业务提供担保并自愿承担相应责任的事实，有双方签订的协议书等证据证实。魏官辉逾期未能还款导致信义融资公司代为支付透支金额及分期手续费合计61235.84元，根据双方的约定，魏官辉应向信义融资公司支付上述代垫款并支付逾期付款利息。本院对信义融资公司的诉讼请求予以支持。魏官辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院若干问题的解释(四)》第八条规定，判决如下： 魏官辉应于本判决生效之日起十日内支付杭州信义融资担保有限公司代偿款项61235.84元，并按年利率24%的标准支付自2019年7月10日起至实际还清款项之日止的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445.6元，由魏官辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 吴新竹 审 判 员 罗玉虹 审 判 员 李红艳 二〇二〇年六月十八日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国担保法》： 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河西区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0103刑初14号之一公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人李某，男，1968年2月3日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍地天津市河西区。2002年6月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯有组织卖淫罪于2019年1月11日被刑事拘留，2019年2月15日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人揭某某，男，1991年1月10日出生于重庆省合川市，汉族，初中文化，户籍地重庆省合川市。涉嫌犯有组织卖淫罪于2019年1月11日被刑事拘留，2019年2月15日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人陈某，男，1986年4月27日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中肄业，户籍地黑龙江省五常市，住所地河北省秦皇岛市海港区。因涉嫌犯有聚众斗殴罪于2019年2月2日被刑事拘留，因涉嫌犯有组织卖淫罪于2019年3月1日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人曾某某，男，1983年3月12日出生于甘肃省庆城县，汉族，中专文化，户籍地甘肃省庆城县。因涉嫌犯有介绍卖淫罪于2019年1月11日被刑事拘留，因涉嫌犯有组织卖淫罪于2019年2月15日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人哈某，女，1987年9月22日出生于新疆维吾尔自治区额敏县，哈萨克族，大专文化，户籍地新疆维吾尔自治区额敏县。因涉嫌犯有介绍卖淫罪于2019年1月11日被刑事拘留，因涉嫌犯有组织卖淫罪于2019年2月15日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人谭某某，女，1981年3月2日出生于吉林省辉南县，汉族，中专文化，户籍地吉林省辉南县。因涉嫌犯有组织卖淫罪于2019年5月13日被刑事拘留，2019年6月19日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院于2020年1月2日以津西检一部刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人李某、揭某某、陈某、曾某某、哈某、谭某某犯组织卖淫罪、协助组织卖淫罪，向本院提起公诉。在案件审理中，由于不能抗拒的原因，无法继续审理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  张忠志审判员  王 健审判员  闫 清二〇二〇年六月一日法官助理陈红佑书记员王娟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6032号原告：山东联腾信息技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：王丽，经理。委托诉讼代理人：赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：关勤，山东瑞文律师事务所律师。被告：山东二五六网络技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：王玉林，经理。原告山东联腾信息技术有限公司与被告山东二五六网络技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告山东联腾信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东联腾信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  段勇强二〇二〇年六月二十九日书记员  钱梦琪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5570号之一 被执行人：陈浩，男，1996年4月6日出生，汉族，住广东省丰顺县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初2470号刑事判决书。 案由：罚金、退赔 立案日期：2020年2月12日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金10000元、退赔被害人杜某20000元、被害人郑某50元、被害人许某1248元、被害人谢某118元、被害人李某500元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人刑期至2019年1月29日，已刑满释放，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查询，被执行人开立的银行账户内有存款，本院依法冻结并扣划了该账户的存款共计12654.50元，根据本案实际情况，上述款项分别退赔了被害人谢某118元、被害人杜某12535.50元。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位12654.50元，被害人谢某受偿了118元、被害人杜某受偿了12535.50元。本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年六月三十日 书记员 曾枫城
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执185号之七申请执行人：杨旗召，男，1976年8月10日出生，汉族，市民，住河南省邓州市。被执行人：张振伟，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住河南省新野县。申请执行人杨旗召与被执行人张振伟为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初3397号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张振伟应于2019年12月30日前偿还申请执行人杨旗召货款40000元及利息，由被执行人张振伟负担案件受理费7425元，因被执行人张振伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨旗召向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行有存款3633.7元，本院依法予以扣划，扣缴执行费506元后剩余3127.7元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人张振伟名下有汽车一辆（车牌号：粤Ｓ×××××），但其已使用12年，价值较低且未能实际控制，暂无法处置。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人张振伟居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张振伟的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人张振伟发出限制消费令，并依法将被执行人张振伟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人杨旗召本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张振伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨旗召未能向本院提供被执行人张振伟的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3127.7元，本案债权尚余37297.3元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张振伟负有继续向申请执行人杨旗召履行债务的义务，被执行人张振伟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杨旗召发现被执行人张振伟有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年六月十八日书记员 吴博菲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执270号之一 申请执行人:王权，男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：罗刚林，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 王权与罗刚林民间借贷纠纷一案，申请人于2020年2月3日向本院申请执行。 执行中本院冻结了被执行人的银行账户,但存款余额不足。轮候查封了被执行人罗刚林名下川Ａ×××××、川Ａ×××××号牌的车辆，但车辆未实际找到无法处置。本院已经将被执行人罗刚林纳入限制高消费名单。除上述财产外本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0603民初1064号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年六月三十日 书记员  裴小龙
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初476号 原告：重庆市博莱斯程金世耀酒店有限公司，住所地重庆市万盛经开区黑山镇黑山北路241号1幢1-2，统一社会信用代码91500110MA608GQL2N。 法定代表人：欧武全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。 被告：重庆晟金实业有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园14-5-4-6，统一社会信用代码91500105MA5U6BRH7D。 法定代表人：杨燕。 原告重庆市博莱斯程金世耀酒店有限公司（以下简称博莱斯公司）与被告重庆晟金实业有限公司（以下简称晟金公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月1日、6月24日公开开庭进行了审理。原告博莱斯公司的法定代表人欧武全及其委托诉讼代理人王垒、被告晟金公司的法定代表人杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博莱斯公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除2019年7月25日原被告双方签订的《承包意向书》；2.因被告违约，要求被告赔偿损失15300元及违约金60000元，合计75300元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付违约金60000元并赔偿损失40100元。事实和理由：原告公司从事餐饮服务，被告公司从事酒店经营管理。原被告双方于2019年7月25日签订《承保意向书》，合同约定：就被告经营的重庆市万盛区南桐镇映象南桐酒店后厨运营管理承包给原告，承包费每月60000元，承包期限从2019年9月1日至2022年8月31日；后厨人员12人；后厨人员住宿；后厨人员的意外工伤、工资发票等由原告负责；违约责任等。原告依约履行了合同上的全部约定，将各种被告需要的厨师及其他工人12名安排好，被告于2019年9月11日才陆续安排其中有一部分人在经营酒店开始工作，一直工作到2019年10月16日被告就通知放假，且被告没有按时足额支付承包费。经原告多次催收，被告法定代表人才于2019年11月13日支付了12000元工人工资给原告。2019年11月4日，原告到被告酒店发现被告已将该酒店后厨承包给了其他人管理，现被告严重违反原被告双方签订的协议。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。 被告辩称，承包关系属实，但原告没有按时支付他们自己工人的工资，导致他们员工到我们酒店讨要工资，违约系双方违约，我们没有把厨房单独承包给任何人，是想把整个餐饮承包给别人做。同意原告第一项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：晟金公司系依法成立的有限责任公司，经营范围包括餐饮服务等，重庆晟金实业有限公司分公司系其分公司。博莱斯公司系依法成立的有限责任公司，经营范围包括餐饮服务等。 2019年7月25日，作为甲方的重庆晟金实业有限公司万盛分公司与作为乙方的博莱斯公司签订《承包意向书》，约定：甲方将重庆市万盛区南桐镇映像南桐酒店后厨运营管理承包给乙方，承包费为每月陆万元，承包期限为从2019年9月1日至2022年8月31日；乙方承包期间，后厨人员的五险一金概由乙方自行承担；后厨人员由乙方自组……共计12人；后厨人员的意外工伤、工资发票、厨师外出考察学习、个人健康证等费用由乙方全部负责；甲方需在次月员工发薪日结清乙方上月的承包费用金额；乙方必须配合甲方搞好前阶段6个月的试营业……；若甲方双方任何一方违背以上协议条款，应支付对方违约金60000元（合同总价款）等内容。该意向书甲方处有杨燕的签字及晟金公司的盖章，乙方处有欧武全的签字及博莱斯公司的盖章。 原告于2019年9月11日到2019年10月16日派遣四人到被告酒店后厨准备工作。 2019年11月13日，杨燕与欧武全签订《协议书》，协议书载明：博莱斯公司（乙方）承包晟金公司（甲方）开设在重庆市万盛区南桐镇上的南桐大酒店厨房，后乙方按照约定让厨房工人在甲方酒店工作15个自然日，后甲方因为资金链断裂，未支付乙方工人工资12000元整，现今甲乙双方法人代表在重庆市公安局万盛经开区分局南桐派出所达成协议，由甲方法人代表杨燕将工人工资一次性付给乙方法人代表欧武全，工人工资由乙方法人代表自行与工人结算等内容，该协议甲方处有杨燕签字捺印，乙方处有欧武全签字捺印。 庭审中，原告陈述该承包费每月60000元包括员工工资待遇。并提交支付人员培训费用出具的《收条》或《领条》共计40100元。被告陈述在原告方进场之前就想把餐饮全部转出去，其找原告谈过的，但没有谈成，于2019年10月份已经把餐饮和后厨全部转让出去，其只经营客房。 上述事实，有《承包意向书》、《协议书》等书证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《承包意向书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告同意解除合同，双方就解除合同达成合意，故原告要求解除双方于2019年7月25日签订的《承包意向书》的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。 关于违约金和损失的问题。本案中，双方约定承包期限为从2019年9月1日至2022年8月31日，原告实际承包自2019年9月11日部分人员进场准备，且被告自认已于2019年10月份把餐饮和后厨全部转让出去，被告已违反合同义务，应当承担违约责任。现原告仅举示了人员培训的培训费共计40100元的《借条》或《领条》，以证明其损失，被告对此提出异议，且原告未提交其支付凭证、相关培训人员亦未出庭证实，原告提供的证据没有形成证据锁链，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予主张。因工人系原告聘请，支付工资的主体应当是原告，可工人未得到工资要求被告支付并使公安出警，现被告为原告支付本应由原告支付的工人工资12000元，原告亦存在过错，故被告请求减少违约金，综合本案实际，本院酌情认定被告应支付原告违约金48000元，但应当扣除被告已支付原告的工人工资12000元。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告重庆市博莱斯程金世耀酒店有限公司与被告重庆晟金实业有限公司于2019年7月25日签订的《承包意向书》； 二、被告重庆晟金实业有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告重庆市博莱斯程金世耀酒店有限公司违约金48000元（扣除已支付12000元后被告重庆晟金实业有限公司应支付原告重庆市博莱斯程金世耀酒店有限公司违约金36000元）； 三、驳回原告重庆市博莱斯程金世耀酒店有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，减半收取1151元，由被告重庆晟金实业有限公司负担552元、原告重庆市博莱斯程金世耀酒店有限公司负担599元（此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起30日内直接支付原告599元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 赵大平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈晓涛 书 记 员 宋 霞
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执697号 申请执行人:广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地：广元市利州区蜀门北路东街口。 负责人：蒲福荣，系东山支行行长。 被执行人:宋桂香，女，1965年12月6日出生，汉族，住四川省青川县。 本院（2019）川0802民初5274号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宋桂香未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋桂香银行存款197234.30元（本金147500.00元、利息40768.30元、律师费5000.00元、诉讼费1650.00元、执行费2217.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年六月一日 书记员  李锐
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1127号原告：陈秋分，男，1969年10月3日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：济宁恒捷工程材料有限公司，住所地：济宁市微山县赵庙镇佀楼村沿湖公路西200米处，统一社会信用代码：91370826MA3N2N8C6W。法定代表人：丁增文，职务：执行董事。委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。原告陈秋分与被告济宁恒捷工程材料有限公司（以下简称恒捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋分及委托诉讼代理人林传学，被告恒捷公司的法定代表人丁增文及委托诉讼代理人朱思峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋分向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告给付货款937124.50元，并支付逾期付款利息自2019年9月1日起以年息6%计算至实际付清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告向被告供应混凝土及沙石、石粉料等材料，至2019年8月19日，经双方结算，被告在支付给原告部分货款后尚欠原告货款937124.50元未付。该款在经原告多次催要后，被告以种种理由推脱，拒不支付剩余货款。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。被告恒捷公司辩称，双方之间虽存在买卖合同关系，但并未进行最终结算。原告诉请答辩人给付货款937124.50元缺乏事实依据。1、原告所谓的“结算”并不存在，双方并未进行最终结算，原告提供的明细仅为其单方提供的价格、数量，未经我司进行最终确认。原告应当提交收货单作为双方对账和结算的依据；2、原告提交的对账明细并未经过答辩人法人或者会计审核并签字确认，其盖章是非法的，是原告在双方未对价格、数量进行确认的情况下，私下串通答辩人的工作人员加盖的，应为无效证据，不能作为结算依据，答辩人对此将依法向公安机关报案处理；3、在买卖合同履行过程中已经付款413477元，鉴于双方没有核账，最终货款总额并没有具体金额；4、原告主张利息损失没有事实及法律依据，双方至今并未对货款进行最终结算。原告至今未能向被告提供对账的交货单。原、被告围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、原告陈秋分提交的证据一、二，证据一载明了自2018年6月30日至2018年12月9日被告恒捷公司从原告处购买混凝土的具体时间、运输车号、强度等级、浇筑方式、方量、单价及金额，所列内容详细具体，加盖了被告恒捷公司的财务专用章；证据二载明了自2018年12月28日至2019年的7月8日被告恒捷公司从原告处购买机制砂的货名、毛重、皮重、净重、单价及金额，所列内容详细具体，也加盖了被告恒捷公司的财务专用章。被告恒捷公司质证称两组证据未有财务人员签字，公司未给原告加盖过公章，对两组证据的合法性有异议。本院认为，1、两组证据均加盖了恒捷公司的财务专用章，被告恒捷公司并未举证证明该财务专用章是虚假的，证人李某,4认可印章编号一致，被告恒捷公司应承担举证不能的法律后果，故本院对该财务专用章的真实性予以认可；2、关于被告恒捷公司辩称财务人员应当在对账单上签字。本院认为，恒捷公司所述的对账流程仅仅是其内部管理行为，不能作为对外拒绝承认及支付欠款的理由，本院对被告恒捷公司的辩称不予采信，因两组证据均加盖了被告恒捷公司的财务专用章，应视为对明细的确认，与本案待证事实具有关联性，符合真实性、合法性特征，故本院对证据一、二予以确认；二、原告提交的证据四，能够与原告提交的其他证据及原、被告庭审认可的已付货款相印证，被告恒捷公司虽然对该证据有异议，但在法庭给出的5个工作日内，未提交新证据证明其已付款情况，本院对被告的辩称不予采信，对原告提交的证据四予以确认；三、被告提交的证据一，该证据从来源上为被告单方制作，且公司印鉴章使用情况是其内部管理行为，该组证据不能作为反驳原告提交的证据一、二中财务专用章真实性的有效证据，本院依法予以排除；四、被告提交的证据二，与本案不具有关联性，本院予以排除；五、被告提交的证据四，徐州铸铭混凝土有限公司所出具的证明与本案待证事实不具有关联性，不能作为有效证据使用，本院予以排除；六、被告提交的证据五，证人李某,4的证言，其所述对账流程仅仅是被告的内部管理行为，不能以此否定对外加盖了财务专用章的发货明细的证据有效性，本院对证据五不予采信。本院经审理认定事实如下：被告恒捷公司多次从原告陈秋分处购进混凝土、机制砂等材料，双方就混凝土、机制砂的货名、强度等级、单价、数量等进行了商定。经双方核算，自2018年6月30日至2018年12月9日，被告恒捷公司从原告处购买混凝土2565立方米（2047+518），货物总金额为1147497.50元（891017.5+256480）；自2018年12月28日至2019年的7月8日被告恒捷公司从原告处购买机制砂，被告恒捷公司支付了部分机制砂款，尚欠机制砂款7900元未付，被告恒捷公司分别在进料表明细上加盖了财务专用章。2020年1月24日，被告恒捷公司分两次向原告共计支付货款80000元。扣除原告从被告处拉走的混凝土价款56372元，以及被告向第三方泰然混凝土支付的款项77000元。被告恒捷公司尚欠原告货款942025.50元（1147497.5+7900-80000-77000-56372），至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的加盖了被告财务专用章的购货明细，足以证实双方存在事实上的买卖合同关系。被告恒捷公司尚欠原告货款942025.50元，事实清楚，证据确实，其拒不支付货款的行为已构成违约，依法应承担支付下余货款的法律责任。原告自愿主张货款937124.50元，放弃超出部分，是其处分自己权利的行为，本院予以支持。被告恒捷公司应向原告支付货款937124.50元。原告主张的逾期付款利息，未超过利率计算的标准，应予保护。原告主张自2019年9月1日起计算利息，因未约定付款时间，应自起诉之日起计算，即自2020年5月14日起计算。被告恒捷公司辩称已支付413477元，原告对此并不认可，被告亦未提供证据予以证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:被告济宁恒捷工程材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秋分货款937124.50元及利息（利息以937124.50元为基数，自2020年5月14日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13171元，减半收取计6586元，由被告济宁恒捷工程材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇二〇年六月十六日法官助理白玉书记员邱方舟
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1810号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：林超凤，女，1986年06月27日出生，汉族，住广西桂平市。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告林超凤信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告林超凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9871.66元及利息和费用（截止2019年2月17日的利息和费用为9834.14元，从2019年2月18日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6738），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告林超凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告林超凤向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6738），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9871.66元、利息及费用9834.14元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，应予支持。经合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林超凤于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9871.66元及截止2019年2月17日的利息、合同约定的其他费用9834.14元，共计19705.80元，及自2019年2月18日起至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元减半收取147元、公告费600元，共计747元，由被告林超凤承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    姚  洁  二〇二〇年六月二十八日  书  记  员   高瑞瑞
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1022执22号之二被执行人：田丹童，男，汉族。被执行人田丹童罚金一案。本院（2019）陕1022刑初86号刑事判决书，判决：田丹童犯盗窃罪处罚金3000元。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行本院在执行田丹童罚金一案中，依法采取了如下措施：1、向被执行人田丹童发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，告知该案件已经立案执行及不履行义务应当承担的法律后果。2、本院依法通过执行网络查控系统对被执行人田丹童的财产状况进行查询，反馈结果显示被执行人名下无房产、土地、车辆等可供执行财产，亦无足额存款。3、经调查被执行人户籍所在地财产情况，亦无可供执行财产。4、划拨田丹童存款973.19元。5、经查明被执行人田丹童家有四口（父母及姐姐已亡故），家中无直系亲属，且无经济来源。综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张兴名下现无可供执行的财产，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 琳审判员 张栓成审判员 贾无琦二〇二〇年六月十六日书记员 刘海平
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执恢413号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行。负责人：王玉娟，行长。委托代理人刘学宁，该行职员。被执行人刘桂军，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人李焕宝，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人霍恩全，男，1966年11月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被执行人刘桂军、李焕宝、霍恩全金融借款合同纠纷一案，本案执行标的本息75740元及迟延债务利息。在执行过程中查明：三被执行人现家庭经济困难，暂无履行能力。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月十六日书记员  齐一鸣
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执521号 黄应国、四川万汇天达房地产开发有限公司： 申请执行人黄应国与四川万汇天达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为返还房屋价款人民币63,914元及案件受理费699元，共计64,613元。经本院执行，现已执行到位65,482元，其中案款64,613元，本案执行费869元。至此，黄应国向本院申请执行的（2020）川1623民初670号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初1799号 原告：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：卓树忠。 委托诉讼代理人：徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：舒群，男，1967年1月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：霞浦县健儿堂商贸有限公司。住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区灵祐路9号霞辉名城5号楼1302室。 法定代表人：陈言缘。 被告：陈言缘，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：甘其钿，男，1995年2月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司与被告舒群、霞浦县健儿堂商贸有限公司、陈言缘、甘其钿融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司于2020年6月3日以已于舒群庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司以已于舒群庭外和解为由，申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费71元，减半收取计35.5元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 审 判 员 李维 二〇二〇年六月五日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1102民初51号 原告：新疆隆胜达建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区青河路29号中央郡小区3号楼1902室。 法定代表人：刘天凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔瑞强,沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。 被告：陈洪萍，女，1978年5月2日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告新疆隆胜达建设工程有限公司（以下简称隆胜达公司）与被告陈洪萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆胜达公司的法定代表人刘天凤、委托诉讼代理人崔瑞强及被告陈洪萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆胜达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商砼款73500元及利息78400元，共计151900元；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由:2014年8月4日，陈洪萍承包江苏盐城二建集团有限公司位于三坪农场保障性住房项目X区八标XX号楼、XX号楼的建设，被告陈洪萍从原告位于三坪农场的隆胜达公司购买商砼，签订一份商品混凝土购销合同，截止目前被告陈洪萍欠原告商砼款73500元，现三坪保障性住房项目已完工并交付使用，原告多次向被告催讨上述商砼款，被告陈洪萍未支付工程款，并以种种理由推拖拒绝支付，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈洪萍辩称，针对原告的诉求，被告不应该承担本案的材料款。因被告是冯锐的材料员，所签合同和出具的确认单均是代表冯锐，应当由冯锐承担责任。冯锐给被告出具的证明可以证实被告陈洪萍与此债务无关，不应承担民事法律责任。 原告隆胜达公司为证实其诉讼请求成立，向本院提供以下证据： 1、商品混凝土购销合同一份，2014年8月4日签订，拟证实原被告双方约定由原告给被告供应商砼，约定付款日期在2019年9月20日之前。双方在签署合同时，被告陈洪萍愿意以个人名义承担责任，并在法人签章处签字。被告陈洪萍认为混凝土购销合同上的名字是其本人书写，但合同内容中手写部分不是其书写，当时签完名字后，原告将合同拿走，是冯锐委托陈洪萍签合同，因急需混凝土，陈洪萍和冯锐的表弟一起去签的合同。 2、被告签署的身份证复印件，拟证实2014年8月3日，为了保障合同的履行，被告愿意以个人的名义承担责任。被告对该身份证复印件认可，亦认可手写部分是陈洪萍书写。 3、认证函一份，拟证实自2014年8月5日至2014年8月12日，原告给被告供应了295立方米商砼，被告至今尚欠原告货款73500元。被告认为认证函不是陈洪萍签字，是任昭海签的，故对认证函不认可。 4、出库单34张，拟证实原告给被告工地送货，工地材料员高飞、任昭海、衡思良签字确认。被告陈洪萍认为，这些出库单均不是陈洪萍本人经手，其只是材料员，只负责签合同，工地有库房管理员，由库房管理员确认出库单，混凝土具体的数额陈洪萍不清楚。 本院对原告提供的四组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，上述证据形成证据链，能够证实原被告买卖合同关系、货物数量及价款。 被告陈洪萍为证实其答辩理由成立，向本院提供以下证据： 证明一份，拟证实被告陈洪萍是冯锐的材料员，所以该债务不应该由陈洪萍承担。原告对以上证据的真实性、合法性、关联性均不认可，原告认为依据最高人民法院的证据规则规定，证明的书写人应当到庭作证，从证明的内容可以看出证明人冯锐与被告之间存在合同关系，但与原告不存在合同关系，被告合同款的损失应当另行向冯锐追偿，原告和被告之间是直接的合同关系，和冯锐无合同关系。本院对该证据的真实性无法确认。 本院经审理认定如下案件事实：2014年8月3日，被告陈洪萍向原告提供自己的身份证复印件，并备注该身份证复印件只用于签订商品混凝土购销合同。2014年8月4日，原被告双方签订一份商品混凝土购销合同，由原告给被告供应混凝土，合同约定工程名称为三坪农场连队整合保障性住房X区八标XX号、XX号楼；供货时间为2014年8月4日至2014年8月8日；混凝土型号为C15，单价为每立方米240元，一级配送每立方米另加10元；数量预计为350立方米；付款方式为一次性付清；该合同授信额度为84000元，约定付款时间为2014年9月20日之前。乙方（被告）指定的施工现场签票授权人为衡思良、任昭海；对违约责任约定：逾期付款违约的，双方按合同约定自逾期之日起按欠款额的日万分之八计算逾期付款违约金，直至款项付清之日止，合同还对其他事项进行约定。合同签订后，原告从2014年8月5日至2014年8月12日如约供应混凝土，后被告对原告供应混凝土的数量进行确认，确认供货数量为295立方米，其中一级配送291立方米。付款期限到期后，被告未付款，原告多次索要货款无关，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，商品混凝土购销合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务，原告向被告履行了提供合格混凝土的义务，被告应当履行向原告支付货款的义务，被告未履行支付货款义务，应当承担继续履行的民事责任。原告请求被告支付货款73500元，原告向被告供货295立方米，按照合同约定的价款每立方米240元，货款为70800元，另加一级配送费2910元，应为73710元，现原告主张73500元，本院予以支持。原告请求被告支付利息78400元，《中华人民共和国合同法》规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于被告违约，按照双方约定的支付违约金的计算方式，计算违约金过高，原告自愿调整为按照年息20%计算违约金，但利息计算有误，本院予以调整，以本金73500元为基数，从2014年9月21日计算至2019年12月20日为78236.66元，故原告主张利息78400元，本院支持78236.66元。对于被告答辩意见，首先合同具有相对性，合同的双方当事人为原被告；其次，被告作为受托人披露委托人，法律赋予原告选择权，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人对其主张权利，在被告作为受托人披露委托人的情况下，原告坚持选择以受托人作为相对人，符合法律规定，故本院对被告的答辩理由不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零三条规定，判决如下： 一、被告陈洪萍自本判决生效之日起十日内支付原告新疆隆胜达建设工程有限公司货款及利息151736.66元； 二、驳回原告新疆隆胜达建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3338元，减半收取即1669元，由被告陈洪萍负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 李青 二〇二〇年六月三日 法官助理 王瑞 书 记 员 张宁 1
云南省威信县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0629刑初40号公诉机关云南省威信县人民检察院。附带民事诉讼原告人谢某，男，生于1987年2月25日，汉族，无业，群众，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。诉讼代理人舒云聪，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告人杨某1，男，生于1990年4月16日（经核实生于1990年5月10日），汉族，云南省威信县人，初中文化，农民，群众，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月21日被江西省上饶市鄱阳县公安局芦田派出所抓获，2019年8月21日至2019年8月22日被临时寄押于鄱阳县看守所，于2019年8月23日被威信县公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人、委托诉讼代理人邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师。威信县人民检察院以威检二部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人杨某1犯故意伤害罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员曾湖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某及其委托诉讼代理人被告人杨某1及其辩护人、委托诉讼代理人邵晓琴到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控，2008年4月的一天，被告人杨某1在威信县扎西镇一网吧内上网时与谢某因争抢电脑一事发生争执并打架，杨某1心生报复便将此事告诉杨柳、周天华（均另案处理）等人；2008年5月10日23时许，由被告人周天华监视谢某行踪并通知被告人杨柳等人，后被告人杨柳、杨某1等人在威信县人民医院门口持刀砍伤被害人谢某，致谢某左枕骨和颞骨线性骨折、左中指离断等部位受损。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，谢某头部和左手的损伤分别构成轻伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，指控被告人杨某1的行为构成故意伤害罪，并当庭提出判处被告人杨某1一年二个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。附带民事诉讼原告人谢某诉请判令被告人杨某1赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费共计61319.10元。被告人杨某1对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。被告人杨某1的辩护人对指控的罪名无异议，提出本案不属于报复性伤害，案发时杨某1系未成年人，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，在民事部分愿意赔偿被害人，综上建议判处被告人杨某1十一个月以上一年五个月有期徒刑。经审理查明，2008年4月的一天，被告人杨某1在威信县扎西镇原网吧城（现图书馆）一网吧内与被害人谢某为争抢电脑上网发生争执并打架，杨某1心生报复，便将此事告知同案人宗超、杨柳、周天华（均另案处理）等人。2008年5月10日23时许，由周天华监视谢某行踪并通知被告人杨某1、杨柳、宗超等人，杨某1、杨柳、宗超等人在原威信县扎西镇原网吧城门口发现谢某，并持刀砍谢某，谢某往威信县人民医院方向跑，杨某1、杨柳、宗超等人便持刀追，追至威信县人民医院门口后，宗超、杨某1、杨柳等人持刀砍伤谢某。谢某受伤后随即到威信县人民医院治疗，并于5月11日转至泸州医学院附属医院住院治疗，经诊断谢某伤为全身多处刀砍伤、左枕骨、颞骨线性骨折、左中指离断、左第三、四指伸肌腱断裂。2011年12月6日，经威信县公安司法鉴定中心鉴定，谢某头部和左手的损伤分别构成轻伤，2020年3月12日，威信县公安司法鉴定中心对谢某此次损伤程度补充鉴定为轻伤一级。2020年5月12日，昭通市公安司法鉴定中心鉴定对谢某此次损伤程度鉴定为轻伤一级。上述事实，有公诉机关提供的被告人杨某1的供述，同案人宗超、杨柳、周天华的供述与辩解，被害人谢某的陈述，证人肖某、解某、钱某、刘某、杨某2、李某1、李某2、倪某、毕某、庄某、范某、宗某、杨某3、杨某4、高某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，谢某住院病历，威信县公安司法鉴定中心的威公司鉴字（2011）122号、（2020）27号临床法医院检验鉴定书，昭通市公安司法鉴定中心出具的（昭）公（司）鉴字（2020）460号法医学人体损伤检验鉴定书，昭通市恒达司法鉴定所出具的云昭恒（2020）临鉴字第149号司法鉴定意见书，威信县公安局的情况说明，受案登记表、立案决定书，常住人口详细信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1因琐事与被害人发生冲突继而心生报复，伙同他人持刀故意伤害他人致人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某1犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人杨某1起主要作用，系主犯；其犯罪时系未成年人，依法应从轻或减轻处罚；到案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，可依法从轻或减轻处罚；案发后与被害人谢某达成并履行了赔偿协议，取得被害人谢某的谅解，依法可酌予从轻处罚。对被告人杨某1辩护人提出被告人杨某1系未成年人犯罪，具有坦白情节、认罪认罚、判处杨某1十一个月至一年五个月的辩护意见予以采纳，对其余辩护意见不予采纳。就被告人杨某1当庭与被害人谢某达成并履行赔偿谢某各项损失共计30000元，被害人谢某表示对杨某1予以谅解的调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年12月20日止）。二、确认附带民事诉讼原告人谢某与被告人杨某1达成的由被告人杨某1赔偿谢某各项损失共计30000元（已履行），谢某对被告人杨某1予以谅解的协议。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄朝映审 判 员  刘祥恒人民陪审员  杨远江二〇二〇年六月五日书 记 员  罗 琴
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105财保39号 申请人：吴改莲，女，1967年10月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：王军瑞，男，1967年7月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。系申请人丈夫。 被申请人：钱崇禄，男，1953年2月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被申请人：郑惠兰，女，1952年6月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请人吴改莲于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱崇禄、郑惠兰名下银行存款3722400元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人吴改莲以大地财产保险股份有限公司甘肃分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP20620120200000000071、保险金额:3722400元）提供担保。 本院经审查认为，申请人吴改莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钱崇禄（兰州银行,账户：62×××05）、郑惠兰名下银行存款3722400元； 二、若财产不足，则查封、扣押、冻结被申请人钱崇禄、郑惠兰名下其他财产。 案件申请费5000元，由申请人吴改莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 魏淑萍 二〇二〇年六月十六日 法官助理 罗嘉译 书 记 员 刘 咪
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初503号原告:重庆银行股份有限公司大足支行,住所地重庆市大足区棠香街道五星大道257号,统一社会信用代码91500225681463683K。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：胡培煜，男，1987年3月16日出生，住重庆市大足区，系该行工作人员。委托诉讼代理人：旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：陈甜，女，1986年12月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：王淞田，男，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：王铭辉，男，1954年1月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：曹铭秀，女，1954年8月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被告陈甜、王铭辉和曹铭秀共同委托诉讼代理人：王淞田（系陈甜之夫，王铭辉、曹铭秀之子），男，1980年10月1日出生，住重庆市大足区。原告重庆银行股份有限公司大足支行（以下简称重行大足支行）诉被告陈甜、王淞田、王铭辉、曹铭秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重行大足支行的委托诉讼代理人胡培煜、旷家玲，被告暨被告陈甜、王铭辉、曹铭秀的共同委托诉讼代理人王淞田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重行大足支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈甜、王淞田共同偿还借款本金1470000元，借期内利息72732.96元，至2019年10月21日的罚息74014.5元、复利6021.65元，合计1622769.11元；罚息、复利分别以1470000元、72732.96元为基数，均按年利率11.4%自2019年10月22日起计算至清偿之日止；2.原告就被告王铭辉、曹铭秀所有，分别坐落于大足区龙水镇×路1号、×市场F幢2-3-1号的抵押房屋享有优先受偿权；3.原告因本案所产生的律师费32455元由四被告承担。其事实和理由：2016年5月16日，原告（甲方）与被告陈甜（乙方）签订《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》（合同编号：2016年重银大足支借字第0753号），合同约定：1.原告为被告陈甜提供贷款1500000元，贷款用途为：采购苗木，贷款期限自2016年5月16日起至2019年5月15日止；2.实际执行贷款利率为7.6%，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率上浮50%执行；3.贷款发放后每半年不低于归还贷款本金10000元，剩余本金到期一次性归还；4.若乙方到期没有偿还贷款本息，则乙方应承担甲方实现债权的费用。被告陈甜与被告王淞田系夫妻关系，被告王淞田于2016年5月16日签署了《共同还款承诺书》，承诺与被告陈甜共同履行还款义务。同日，被告曹铭秀、王铭辉与原告签订《重庆银行股份有限公司抵押合同》（合同编号：2016年重银大足支抵字第0754号），以其分别坐落于大足区龙水镇×路1号（210房地证2005字第×号）、×市场F幢2-3-1号（210房地证2007字第×号）的房屋，对全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告因本案产生了律师费32455元。四被告共同辩称：原告关于借款、利息、复利、罚息、抵押的陈述属实，认可原告关于偿还借款本金、利息、复利、罚息及抵押房屋优先受偿的诉讼请求，不认可律师费的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证；当事人对证据均无异议，本院予以确认，在卷佐证。诉讼过程中，四被告认可原告关于本案借款、利息、复利、罚息、抵押的陈述，被告陈甜、王淞田认可原告关于其偿还借款本金、利息、复利和罚息的诉讼请求，被告王铭辉、曹铭秀原告关于本案债权就抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。另查明，原告因本案产生了律师费32455元。本案争议焦点：被告陈甜、王淞田应否承担原告因本案产生了律师费。对此，本院评判如下：由于当事人向人民法院主张民事权利有责任提供充分证据证明，举证不力应承担不利的法律后果；本案原告未提供充分的证据证明，其与被告陈甜、王淞田之间存在关于律师费负担的明确约定；因此，原告关于被告陈甜、王淞田承担其因本案所产生的律师费的诉讼请求，无约定依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下:一、被告陈甜、王淞田于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆银行股份有限公司大足支行借款本金1470000元，借期内利息72732.96元，至2019年10月21日的罚息74014.5元、复利6021.65元，合计1622769.11元；后期利息以1470000元为基数，复利以72732.96元为基数，各按年利率11.4%自2019年10月22日起计算至清偿之日止。二、由本判决第一项所确定，原告重庆银行股份有限公司大足支行所享有的债权，就被告王铭辉、曹铭秀所有，分别坐落于大足区龙水镇×路1号（210房地证2005字第×号）、×市场F幢2-3-1号（210房地证2007字第×号）的房屋享有优先受偿权。三、驳回原告重庆银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9848.51元，由原告重庆银行股份有限公司大足支行负担146.51元，由被告陈甜、王淞田、王铭辉、曹铭秀负担9702元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 于中跃二〇二〇年六月十八日法官助理 张 群书 记 员 甘 珊
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保706号申请人：山东森诺商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘建章，董事长。委托诉讼代理人：丁元雪，山东名泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜男，山东名泉律师事务所实习律师。被申请人：山东红七伟业商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：肖蔚，董事长。申请人山东森诺商贸有限公司与被申请人山东红七伟业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东森诺商贸有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款38万元或查封其相应价值的财产。申请人山东森诺商贸有限公司以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的《中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人山东森诺商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东红七伟业商贸有限公司的银行存款38万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）；被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  段勇强二〇二〇年六月一日书记员  王 娇
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1678号原告：焦成云，女，1954年12月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：郑顺恩，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：谢志祥，男，1985年11月24日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市建军东路58号。主要负责人：宋建新，该分公司总经理。委托诉讼代理人：范小田，男，该分公司员工。原告焦成云与被告谢志祥、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦成云及其委托诉讼代理人郑顺恩、被告人民财保的委托诉讼代理人范小田到庭参加诉讼，被告谢志祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生经过：2019年01月29日13时20分，被告谢志祥驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号轻型普通客车，沿江苏省阜宁县硕集社区硕集卫生院南门东西向沥青路由东向西行驶至硕集卫生院东侧路段时，与由西向东直行的由原告焦成云驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致双方车辆损坏，焦成云受伤。二、交警部门的责任认定结果：被告谢志祥负本起事故的主要责任，原告焦成云负次要责任。三、原告的主张及证据：1.要求被告赔偿原告焦成云因本起事故造成损失合计23954.41元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。原告提交了事故责任认定书、居民身份证、保单、驾驶证和行驶证、医疗费票据、鉴定结论、务工证明及维修发票等。四、被告的抗辩及证据：被告谢志祥未作答辩。被告人民财保对事故发生的事实无异议，事故责任由法院依法审核；涉案车辆投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，且事故发在保险期限内；对医疗费、营养费、住院伙食补助费认可无异议，护理费认可80元*45天，车辆损失认可500元，交通费认可200元，对误工费、诉讼费、鉴定费不认可。五、受害人概况：焦成云，事故发生前在江苏军坚建设工程有限公司务工。六、受害人经常居住地：阜宁县硕集社区计桥村四组83号。七、其他赔偿权利人情况：无。八、被告投保交强险的公司名称：人民财保。交强险投保期限：自2018年10月18日起至2019年10月17日止。九、被告投保商业险的公司名称：人民财保。商业险投保期限：自2018年10月18日起至2019年10月17日止。商业保险合同的主要内容：对第三者在保险金额100万元范围内承担不计免赔责任。十、损失具体项目：1.医疗费：6815.41元；2.营养费：960元；3.住院伙食补助费：450元；4.护理费：4800元；5.误工费：5490元；6.交通费：200元。十一、受害人已获赔偿情况：无。十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：苏Ｊ×××××号轻型普通客车所有人为江苏金地复垦开发整理有限公司，被告谢志祥具有合法驾驶资格。十三、各赔偿义务主体过错情况及责任比例：本起事故被告谢志祥负主要责任，原告焦成云负次要责任，由被告人民财保在交强险限额范围内进行赔偿。十四、其他需要说明的事项：关于原告主张的误工费问题，根据其提供的务工证明及当庭核实情况，原告焦成云事发前确有务工，但未能证明其收入情况，结合事故发生情形，考虑到原告的年龄，本院酌定误工费为1830元/月。十五、原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费6815.41元、住院伙食补助费450元、营养费960元、误工费9630元、护理费4800元、交通费500元、鉴定费799元，现要求二被告赔偿原告的各项损失合计23954.41元；2.本案的诉讼费用由被告承担。以上事实，双方主要争议是原告有无误工情况、具体项目的赔偿标准及是否采信司法鉴定意见，其他均无异议。综上，原告焦成云因本起交通事故造成的损失合计18715.41元，由人民财保向原告焦成云支付18715.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后十日内向原告焦成云支付18715.41元，款项直接汇入原告帐户（户名：焦成云，开户行：中国邮政储蓄银行，账户：62×××96）；二、驳回原告焦成云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担，鉴定费799元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年六月五日法官助理 于涛书 记 员 程前
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3914号原告：重庆南方物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，统一社会信用代码915001072028132619。法定代表人：冉娅玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟燕，该公司员工。被告：黄淼，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆南方物业管理有限公司与被告黄淼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案,原告重庆南方物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆南方物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆南方物业管理有限公司负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年六月三十日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22334号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张兵，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍地重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告张兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兵支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金56,881.16元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息4,455.12元、费用18,856.02元(其中包括：违约金13,899.42元、预借现金分期手续费4,125元、账单分期手续费831.60元)；2.判令被告张兵支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张兵负担。事实和理由：被告张兵自2014年12月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000元。被告张兵截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币80,192.30元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张兵未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张兵未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张兵自2014年12月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月6日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告张兵实际拖欠信用卡欠款本金56,881.16元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张兵如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张兵以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张兵如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告张兵经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张兵在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市綦江区电力街欧莱斯网吧为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张兵在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张兵借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张兵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张兵签收与否，均视为送达。现被告张兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金56,881.16元；二、被告张兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金56,881.16元为基数，自2018年12月6日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计902.40元，由被告张兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初749号原告：陈光菊，女，1977年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。原告陈光菊与被告重庆互康房地产开发有限公司(以下简称互康公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洲，被告的委托诉讼代理人陈文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光菊向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金20441元。事实及理由：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》(以下简称购房合同)，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期交房违约金计算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告逾期交房，其应支付逾期交房违约金，现原告诉至法院，请求判如所请。被告互康公司辩称，违约金的起算日期应结合付款行为及补充协议中约定的原告逾期付款的情况综合认定；在通知接房之前，自愿接房以自愿接房之日为违约金计算截止日，在之后接房以通知接房日为违约金计算截止日。原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、收据、发票、贷款合同、借款合同等证据，被告围绕其辩称提交了竣工验收备案登记证，结合原、被告当庭陈述，2019年4月10日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；合同对房屋总成交价、付款方式均作出约定；属预售商品房的，被告应当在2019年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付完毕所有房款2246250元，被告未按合同约定于2019年6月30日前交付涉案房屋，原告自认已于2019年9月30收到原告接房通知。现原告以被告逾期交房为由诉至本院，提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款，被告互康公司应于2019年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，被告互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款2246250元为基数，按每日万分之一向原告计付2019年7月1日至2019年9月30日期间的逾期交房违约金20441元(2246250元×0.0001/日×91日)。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈光菊逾期交房违约金20441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。本案案件受理费155元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担(此款已由原告自愿垫付，被告负担，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇二〇年六月二十九日书记员  何 晗
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终598号上诉人（一审被告）：邓万禄，男，1967年2月16日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：吴正禄，甘肃赤辉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张廷利，男，1983年4月5日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：陈万莉，甘肃为道律师事务所律师。上诉人邓万禄因与被上诉人张廷利租赁合同纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2020）甘0421民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实、证据，经询问当事人同意后不开庭进行了审理。上诉人邓万禄及委托诉讼代理人吴正禄，被上诉人张廷利及委托诉讼代理人陈万莉参加诉讼。本案现已审理终结，邓万禄上诉请求：1.撤销甘肃省靖远县人民法院（2020）甘0421民初109号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由张廷利承担。事实和理由：第一，一审法院未查明租赁期及租赁费的支付情况。2013年2月底，邓万禄和张廷利、杜映武达成口头协议，约定邓万禄租赁张廷利、杜映武共同经营的装载机开垦土地，张廷利每烧1元柴油，邓万禄支付1元施工费，由杜映武负责结算。第一次租赁期为2013年3月2日至5月24日，加油费108800元，未支付施工费20800元，油费8200元。第二次租赁期2013年10月13日开始，加油费22500元，未支付施工费22500元。第三次租赁期2014年7月开始，约定按月台班18000元计算，未支付台班费18000元。以上施工费共计149300元，张廷利主张租赁期产生租赁费160100元，与事实不符。邓万禄陆续向张廷利支付施工费192000元，已超过实际产生的施工费，多支付的费用张廷利应当返还。第二，一审法院认定邓万禄拖欠张廷利施工费与事实不符。一审时张廷利提交的欠条是邓万禄完全按照张廷利的要求出具的，未经双方核算，不是邓万禄真实意思表示，且该条据未注明日期，欠条形成时间无法确定。一审法院对双方当事人的债务以欠条进行分割，未审查双方往来账目，判决邓万禄支付张廷利施工费88000元，与事实不符。张廷利辩称，一审中邓万禄已确认了欠条出具时间，认可欠条真实性，故该欠条是双方当事人对往来账目的结算，是双方真实意思表示。邓万禄作为完全民事行为能力人，如按其主张，出具的欠条不是其真实意思表示，在出具欠条后，又向张廷利履行12000元租赁费的行为不符合常理。邓万禄的上诉主张与事实不符，一审法院认定事实清楚。张廷利向一审法院起诉请求：1.判令邓万禄支付拖欠的机械费88000元；2.判令邓万禄以88000元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.诉讼费由邓万禄承担。一审法院认定的事实：2013年3月-2014年7月期间，邓万禄租赁张廷利的装载机开垦荒山荒地。2018年农历腊月，双方结算租赁费，邓万禄欠张廷利租赁费10万元。当日，邓万禄向张廷利出具条据一份。后邓万禄通过微信转账向张廷利支付了12000元租赁费，尚欠88000元未付。一审法院认为,合法的租赁合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。邓万禄抗辩2013年7月-2017年多次通过银行转账向张廷利及其妻子支付192000元租赁费，不再拖欠张廷利租赁费的理由不成立。张廷利多次催要，邓万禄未按期给付租赁费，应承担违约责任。张廷利要求邓万禄立即给付租赁费88000元的请求于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，判决：1.邓万禄给付张廷利租赁费88000元，于本判决生效后三十日内付清；2.驳回张廷利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由邓万禄负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。邓万禄提交加油费票据35张，拟证明已支付110370元。张廷利质证认为，票据的真实性和金额均无异议，但该票据是结算之前的票据，票据金额亦未全额支付。本院认为，邓万禄提交的加油费票据载明时间均在双方结算之前，在无其他证据印证的情形下，不能证明票据载明的金额已支付张廷利。经审理查明，一审法院审理查明的事实属实，予以确认综合诉辩意见，本案争议焦点是：邓万禄应否支付张廷利租赁费88000元。本院认为，邓万禄认可其向张廷利出具10万元欠款条据的时间是2018年农历腊月，故该条据应视为双方对本案租赁款项的结算。邓万禄上诉主张已向张廷利超付租赁费，出具10万元欠款条据不是其真实意思，但并未提交有效证据证明其主张，其一、二审提交的收据、银行明细账单及加油费票据等证据载明的时间均在2018年农历腊月之前，达不到推翻10万元欠款条据的证明标准。邓万禄出具10万元欠款条据后，只向张廷利支付了12000元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于剩余租赁费88000元，邓万禄应承担向张廷利继续履行的责任。据此，邓万禄的上诉主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，邓万禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元由上诉人邓万禄负担。本判决为终审判决。审判长  苏军霞审判员  高登云审判员  张霞明二〇二〇年六月二十九日书记员  王 露
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初879号 原告：王德成，男，1971年1月8日出生，汉族，住湖北省郧西县。 委托诉讼代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。 被告：文安县津豫板厂，经营场所：左各庄镇南环路。 经营者：袁春艳，女，1981年4月20日出生，汉族，天津市塘沽区人，现住文安县。 被告：杨天峰，曾用名杨国华，男，1979年1月1日出生，汉族，住邢台市临城县。 原告王德成与被告文安县津豫板厂、杨国华(杨天峰)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德成的委托诉讼代理人王新生、被告文安县津豫板厂的经营者袁春艳、被告杨天峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德成向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告夹芯款236010元及逾期付款损失（以236010元为基数自2019年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至全部付清为止）；2、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：被告文安县津豫板厂自2014年至2017年间分别多次收购原告夹芯料，共计欠款306010元，期间仅给付了70000元，至今尾欠236010元，被告杨国华向原告出具了27张“文安县左各庄镇津豫木业”收据，并在收据经手人处签字，此款后经原告多次催要未果，故诉至贵院，请准判原告如上之诉讼请求。 被告文安县津豫板厂对原告诉请的数额无异议，但认为该款系被告文安县津豫板厂所欠，与被告杨天峰个人无关。 被告杨天峰辩称，其于2014-2017年底在文安县津豫板厂打工，具体工作是对所进原材料进行入库。期间所出具的收据只证明原告送到津豫板厂的东西，其中的经济往来其并不知情，原告与津豫板厂的合作与经济交往均是他们之间自行处理，与其无关。 本院经理审认定事实如下： 被告文安县津豫板厂于2014年10月份至2017年9月份多次向原告王德成购买夹芯料，累计欠货款306010元，该厂员工被告杨天峰以杨国华的名字在该厂向原告出具的27张收据经手人处签字确认。截至2019年5月3日，被告文安县津豫板厂就上述货款已给付原告70000元，剩余货款236010元至今未付。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据庭审中二被告的自认及文安县津豫板厂出具的证明，可证实被告杨天峰以杨国华的名字在收据上签字确认的行为系职务行为，购买原告王德成货物的系被告文安县津豫板厂，原告提交的文安县津豫板厂个体工商户登记信息中显示其经营者为袁春艳个人，故原告王德成与被告杨天峰之间买卖合同关系不成立，对原告要求杨天峰给付夹芯料款及逾期付款损失的主张本院不予支持。原告王德成与被告文安县津豫板厂买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告文安县津豫板厂作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。原、被告未约定付款时间，被告应当在收到标的物的同时支付。被告文安县津豫板厂至今未支付相应价款，属违约，应承担违约责任。原告王德成与被告文安县津豫板厂均认可最后支付货款的时间为2019年5月3日，原告主张逾期付款损失以236010元为基数自2019年5月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算至全部付清之日止，符合法律规定。 综上所述，对原告王德成的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告文安县津豫板厂支付原告王德成货款236010元，并赔偿逾期付款损失（该损失以236010元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自2019年5月4日起计算至全部付清之日止），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告王德成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取计2420元，由被告文安县津豫板厂负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告文安县津豫板厂将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王丹旭 二〇二〇年六月十六日 书记员  李雪娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初598号原告:咸丰鑫圆共享商贸有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇青龙嘴A区06号。统一社会信用代码：91422826MA491D4415。法定代表人：许峰，董事长。委托诉讼代理人：袁敏，男，土家族，1971年5月5日出生，住湖北省咸丰县，系咸丰鑫圆共享商贸有限公司员工。被告:陈永彪，男，土家族，1992年6月29日出生，住湖北省巴东县，原告咸丰鑫圆共享商贸有限公司诉被告陈永彪合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咸丰鑫圆共享商贸有限公司的委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼，被告陈永彪经传票传唤，未提出正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸丰鑫圆共享商贸有限公司向本院提出诉讼主张：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款6000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月20日被告与原告签订了关于共同经销汽车的合作协议，并明确双方权责。2018年3月28日，原告就客户龙秀珍购买英菲尼迪一台开始与被告合作。原告给被告提供客户信息后，被告与恩施博润汽贸有限公司合作并由该公司完成客户的车贷款。之后被告在为客户在上游车商寻到车源后，因没有足够资金垫付，请求原告为被告垫支车款6000元，同时向原告出具一张6000元的欠条，签字捺印，并约定于2018年4月20日结清。后经原告多次催收欠款，被告一直没有支付。被告陈永彪答辩称，因在恩施畅快车行做业务认识许峰，许峰邀请去其公司。到咸丰许峰公司后，许峰不在，其安排袁敏接待，并签订了合作协议。后袁敏让其寻一台英菲尼迪。车确定后，介绍袁敏公司与恩施博润汽贸黄刚认识，问清情况后，袁敏和客户回咸丰准备资料。按揭通过后，袁敏让我和杨军去北京提车。在北京因资料不足，没有车款，致使多逗留三天。最后由黄刚垫资才把车拖回恩施。回恩施后，经算账，亏损三万二千元（不包括差旅费），当晚我微信转账给袁敏一万元，袁敏让我打六千元的欠条。后来，袁敏到恩施，六千元钱我和杨军一起以现金给了袁敏。袁敏说欠条在公司，没有给我，我们让他回咸丰后撕毁。本案袁敏去年已经起诉过。原告围绕诉讼请求提交了相应证据，对原告提交的证据，本院依法进行了庭审举证质证。因被告未到庭发表质证意见，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的“欠条”和“合作协议”，在恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3150号、本院（2019）鄂2826民初2253号民事裁定书中均有认定，该证据真实，来源合法，本院予以采信。本院根据采信的证据，结合法庭调查情况，经审理查明以下案件事实：2018年3月20日，原告以甲方咸丰鑫圆茗车总汇名义,陈永彪以乙方恩施畅快车贷代表名义签订合作协议，协议约定：一、合作方式及条件。1、甲方以现有的市场和社会资源为基础，进一步的开发市场潜力，挖掘市场的潜在客户。2、甲方根据市场需求，为客户定制喜爱的车型，与客户签订订车合同收取一定定金，并在全网寻最低价车。3、乙方利用自己现有的贷款资源为客户准备好低利息的新车贷款，并用自己的人脉开通与各大银行合作新车贷款渠道，做到有客必成。4、乙方在为客户准备新车贷款时，将甲方需要的利润要求融资在贷款中，将其费用与客户说明，以免产生纠纷。5、甲方在寻到最低价车后，甲乙双方各出百分之五十的车款去提车（如在全款提车过程中遇一方因财务空缺无法给予车款时，按照比例获取利润）。6、乙方在新车贷款完成交易后，新车上户，新车保险全由甲方负责完成，这中间的利润全由甲方获得。甲方由袁敏签名并加盖咸丰鑫圆共享商贸有限公司印章，乙方由陈永彪签名并捺印，恩施畅快车贷未加盖印章。合同签订后，双方就客户龙秀珍购买一台英菲尼迪车辆开始合作。后陈永彪与袁敏就客户龙秀珍购买车辆一事进行算账，该笔交易出现亏损，双方协商后，陈永彪向袁敏转账10000元，并于2018年4月19日向袁敏出具欠条一张载明“今欠袁敏车款纠纷6000元，明日来博润解决纠纷，到时结清”。另查明，2019年9月10日，袁敏为原告向本院提起诉讼，要求与陈永彪、恩施市博润汽贸有限公司解除合作协议，陈永彪向袁敏支付欠款6000元，本院以袁敏主体不适格驳回其起诉。本院认为，当事人对其主张应当提供证据证实，否则应承担相应的法律后果。本案中，双方当事人对于合作、寻车、办理车贷，以及到北京为龙秀珍寻车提车，以及该笔生意出现亏损后，袁敏与陈永彪进行结算，陈永彪向袁敏出具“欠条”的事实没有争议。前述事实有恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3150号、本院（2019）鄂2826民初2253号民事裁定书证实，本院予以确认。袁敏认可“欠条”中的欠款属于公司所有，与合作协议相符，故原告有权主张权利。欠条是重要的结算依据，被告陈永彪提出所欠六千元以现金的方式支付给袁敏了，袁敏没有将欠条交回被告的辩解意见，未提供证据证实，本院不予采纳。被告陈永彪经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永彪于本判决生效后10日内向原告咸丰鑫圆共享商贸有限公司支付欠款人民币6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈永彪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑超二〇二〇年六月一日书记员  李瑾