上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1849号原告：林东凯，男，汉族，1990年12月1日出生，住山东省。委托诉讼代理人：张建勋，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海新康进修学院，住所地上海市金山区。法定代表人：朱涛，总经理。委托诉讼代理人：潘文策，上海李旭律师事务所律师。原告林东凯与被告上海新康进修学院教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序审理。2020年5月27日，本院公开开庭进行了审理,原告林东凯及其委托诉讼代理人张建勋、被告委托诉讼代理人潘文策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年10月10日签订的《新康教育学员培训协议》；2、判令被告退还原告已经支付的学费25,600元以及利息(以25,600元为基数，支付自2020年1月20日起至实际履行日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，原、被告双方签署了两份《新康教育学员培训协议》，由被告向原告提供专科阶段的商务管理专业与本科阶段的项目管理专业的培训，并于协议签署之日支付培训费共计人民币25,600元，协议未对上课的时间和地点进行限定，因此原告可以随机选择上课的时间，但是当原告于2019年11月14日再去被告处上课时发现已经没有商务管理专业课程，在与被告员工沟通过程中被告知商务管理专业已经停课，没有新班开启。此外由于原告需要通过申请积分方式开展本科阶段的项目管理专业学习，再次与被告员工沟通，被告知必须通过专科阶段的学习才能开始本科阶段的学习，迫于无奈，原告于2019年12月8日向被告通过EMS方式邮寄了《关于尽快安排林东凯上课的告知函》，被告收到后仍置之不理，由于被告的原因导致合同目的无法实现，原告为此依法提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。原告认为合同目的已经无法实现，双方合同签订的时间是2017年10月10日，合同签订后相应的课程也开课了，因为原告的原因没有参加课程；2018年原告报考的华东理工大学发出通知，明确了原告报考的商务管理专业停考，2018年下半年不接受新生报名，已经报名的截止到2021年7月1日停止颁发毕业证书，包括基础阶段及本科阶段，被告正常开课的课程还在继续，后面被告就不再开设培训课程了，如果原告还要学，被告有录播课程。不是被告的原因导致原告培训没有办法进行下去，被告是培训机构，能不能考过在于学员个人。被告没有过错，原告是可以继续学的，换专业或者继续学这个专业都是可以的，合同是可以继续履行的，合同的目的也可以实现，原告没有解除权，如果原告单方解除则构成违约，原告所谓的积分的原因，本科阶段的学习当时也已经开课了，原告可以先学本科在学专科放弃积分，这是原告自己的选择，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的2份新康教育学员培训协议、收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、积分落户服务网络截图及被告官网网络截图，该2组证据均系原告从相关网页上截取的，系客观存在的事实，本院对真实性予以认定；2、原告与被告学管朱老师聊天记录、原告与被告学管师毕彩霞的微信聊天记录，鉴于被告对该2组证据真实性均予以认可，且聊天记录系客观存在的事实，本院对该2组证据予以采信；3、关于尽快安排林东凯上课的告知函及邮政EMS快递详情单，被告已经确认收到了邮件，本院对该组证据予以采信；4、东方尚学开班计划审核表2份，该组证据系被告单方提供，真实性难以认定，本院不予采信；5、华东理工大学官网截图，该组证据是被告从华东理工大学官网上截取，也足以证明待证事实，本院予以采信；6、原告与谢老师的聊天记录，鉴于被告对于真实性认可，本院对该份证据也予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，原告林东凯(乙方)与被告上海新康进修学院(甲方)签订新康教育学员培训协议，其中，编号为XXXXXXX的协议约定：报读层次为专科，报读院校为华东理工，报读专业为商务管理，培训费为11,800元；编号为XXXXXXX的协议约定：报读层次为本科，报读院校为上海大学，报读专业为项目管理，培训费为13,800元；两份协议均约定：甲方有义务提供成熟的整套学习计划，提供具有相应教学资质或教学能力的教师主讲，以确保教学质量。课程设置保证合理性、系统性，帮助乙方在24个月顺利考完自考全部科目；乙方有义务服从学校管理，并保证认真学习，出勤率必须累计在95%以上(加课、测验记入在出勤率统计中)，迟到、早退、旷课或请假等情况需签字确认，请假者需填写请假单；乙方必须依照甲方安排课程计划进行培训以及参加各科考试，按照计划规定缺考者或者因乙方原因考试报名失误，导致不能考试或不能按时完成学业的，后果由乙方自行负责；乙方必须遵守学院规章制度，对于影响他人学习或违法乱纪、泄露资料给其他学校、培训中心情节严重的，甲方将根据事实勒令退学(学费不予退还)；乙方在履行本协议义务的条件下，参加本专业自学考试全部科目考试，如有不合格科目可申请免费重读1次，出勤率95%以下的，原则上不予重读；乙方一旦报名注册成功，因乙方自身原因或无理由退费退学者，缴费后一周内办理退费不扣费用，缴费一周不足一个月者扣除所缴费用的10%，缴费超过一个月概不退费；协议还对其他事项作了约定。协议签订当天，原告支付培训费用共计25,600元，被告出具收据。原告曾与被告工作人员(微信名称为学管师-朱老师)通过微信进行沟通，内容为：“原告：我要申请积分的。学管师-朱老师：行，我知道了，我这边会帮你备注好的，然后等你专科结束之后你这边跟我说，然后我们开启本科。目前的本科我会帮你继续做一个冻结。原告：要专科通过，后才能考本科吗？学管师—朱老师：对的，你要积分的话，必须等到你专科的毕业证拿到手，你才可以开始考本科。”原告曾与被告工作人员(微信名称为学管师-毕彩霞)通过微信进行沟通，内容为：“学管师-毕彩霞：我们是周二周三周四老师轮休，周五上班了，让本科班主任给你打电话。原告：就是说商务管理的课没办法上了吗？学管师-毕彩霞：语音里边给你讲过喽，商务管理停考过度了，没有新班开启，我就给你转会展策划与管理专业。刚好对口，你接着考试就可以了，思修毛概一样，其他科目不一样，共计14门，比商务管理考试要简单。”原告曾与被告工作人员(微信名称为学管师-解老师)通过微信进行沟通，内容为：“学管师-解老师：上课地点：复旦1205室，开课地址：国定路XXX号XXX号楼XXX层XXX室，周边交通：地铁10号线4号口；850路、559路、60路、713路、749路、819路、960路、966路、99路、405路、大桥五线、133路、139路、854路、942路、168路、59路、五角场定班车、812路、991路、机场四线、55路、118路、61路、817路、937路。备注：如果不能出席，请告诉我请假理由，谢谢配合。原告：您好，解老师，之前因工作耽搁上课了，我能重新跟班学习吗？”2018年8月，华东理工大学通过网站发布了关于高等教育自学考试商务管理专业停考通知，内容为：“1、自2018年下半年起，商务管理专业(基础科段、本科段)不再接受新考生报名；2、2018年7月1日至2021年6月30日为商务管理专业(基础科段、本科段)停考过渡期；3、2021年7月1日起，商务管理专业(基础科段、本科段)停止颁发毕业证书。友情提醒在籍考生：1、停考过渡期间，将继续安排商务管理专业课程考试，其中商务管理本科段考试(含实践课程)安排至2020年下半年，2021年上半年只安排本科论文环节，不再组织课程考试；2、考生如希望申请商务管理专业毕业证书，须最迟于2021年6月30日前通过自考商务管理专业全部课程考试(含本科论文)，其中商务管理专业本科考生须最迟于2020年下半年通过所有课程考试，且于2020年12月进入论文环节，2021年6月之前获得合格论文成绩；3、考试计划安排请关注上海市教育考试院官网(www.shmeea.edu.cn)和学校自考网页(http.//jxjy.ecust.edu.cn/zxks/)通知，请考生合理安排好考试时间，尽快完成商务管理专业(基础科段、本科段)考试计划，如未能在规定时间内通过全部课程考试(含本科论文)，将无法获得商务管理专业(基础科段、本科段)毕业证书……”2019年12月8日，原告通过邮政EMS向被告上海新康进修学院发出关于尽快安排林东凯上课的告知函，内容为：“本人于2017年10月10日与贵校就专科阶段的商务管理专业与本科阶段的项目管理专业的学习签署了两份《新康教育学员培训协议》(以下简称“协议”)，协议编号分别为NO.XKXYZKXXXXXXX与NO.XKXYZKXXXXXXX，培训费用共计人支付人民币25600元。根据协议约定并未对本人上课时间进行限定，因此本人于2019年11月14日再去贵校上课时发现已经没有商务管理专业的课程，并且与贵校的学管师毕彩霞沟通，毕彩霞告知商务管理专业已经停课了，没有新班开启。此外由于本人需要通过申请积分的方式开展本科阶段的项目管理专业学习，经过与贵校的学管师朱老师沟通，朱老师告知必须通过专科阶段的学习才能开始本科阶段的学习，鉴于在与几位老师的沟通中关于专科阶段的商务管理专业与本科阶段的项目管理专业的学习存在实质性障碍，因此希望贵校收函后3日内及时安排本人上课，若3日内未安排上课，则视为贵校的行为无法实现本人签订合同的目的。”被告认可收到了该份函件。本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，当事人均应恪守履行。原、被告于2017年10月10日签订的两份新康教育学员培训协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应恪守履行。本案争议焦点在于原、被告之间合同解除的法定要件是否成就：首先，从查明的事实来看，原、被告双方签订协议后，被告依约提供了相应商务管理课程的自学考试培训服务，原告也上过被告提供的商务管理的课程，双方的协议已经实际履行，原告庭审中也陈述之所以中断课程培训系自身工作原因造成的，并非被告方过错导致。被告是教育培训机构，其管理和运营都需要一定的规章制度，双方协议中也约定了原告应当遵守学院的规章制度，依照被告安排的课程计划进行培训及参加各科考试，且协议还约定原告迟到、早退、旷课或请假等情况需签字确认，请假需要填写请假单，但原告没有提供请假单等证据，也没有证据证明其中断课程经过了被告工作人员的签字确认；其次，双方协议签订后，被告提供相应的课程培训，被告的工作人员也通过微信等途径告知原告培训的时间、地点等，已经积极地履行了合同义务，原告对于课程计划、上课时间、地点等事项也是知晓的，即便原告因个人原因中断课程后，根据双方提供的微信聊天记录，双方也进行了积极的沟通，在原告报考学校的自学考试商务管理专业停考后，被告也提出让原告转去会展策划与管理专业的措施加以补救，庭审中，被告也提出原告可以按照协议的约定继续进行商务管理课程的培训，可见被告并未怠于履行合同义务。至于原告所说的通过积分申请方式开展本科阶段的学习，被告也答复了积分问题不影响原告本科阶段课程的学习，故积分问题并非双方合同继续履行的障碍，故本案中不存在原告所述的合同目的无法实现的情况。综上，在合同履行过程中产生纠纷，原、被告双方应本着诚实信用、互谅互让的原则协商解决纠纷，原告可以依照两份协议的约定主张相应的权利，在合同解除的法定要件尚未成就的前提下，原告单方解除合同并要求退还学费及利息的主张，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林东凯的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取220元，由原告林东凯承担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二〇年六月十日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。