文书内容湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘13行初100号原告朱兰容，女，汉族，1934年2月13日出生，住湖南省涟源市。委托代理人刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。委托代理人苗薇薇，北京冠领律师事务所律师。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人刘杰，该市市长。委托代理人谭良鸿，该市司法局工作人员。委托代理人刘正，该市国有土地房屋征收中心工作人员。被告娄底市人民政府，住所地娄底市湘中大道。法定代表人杨懿文，该市市长。委托代理人易鼎涛，该市司法局行政复议科工作人员。委托代理人龚娜，该市司法局应诉科工作人员。原告朱兰容不服涟源市人民政府（以下简称涟源市政府）房屋征收补偿决定及娄底市人民政府（以下简称娄底市政府）行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年11月20日受理后，依法由审判员李红菱担任审判长，与审判员朱卫煌、童志方组成合议庭，于2019年12月24日、2020年3月30日公开合并开庭进行了审理。原告朱兰容的委托代理人刘鹏飞、苗薇薇，被告涟源市人民政府的委托代理人谭良鸿、刘正，被告娄底市人民政府的委托代理人易鼎涛、龚娜到庭参加诉讼。因各方同意调解，扣除审理期限1个月。本案现已审理终结。被告涟源市政府于2019年7月10日作出涟政函[2019]37号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，决定补偿朱兰容共计人民币218344元。娄底市政府于2019年11月1日作出娄府复决字（2019）27号《行政复议决定书》，维持涟政函[2019]37号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。原告朱兰容诉称，原告在涟源市双河社区茶厂家属区拥有自己的房屋。因涟源市双江城市棚户区建设项目的需要，原告的房屋被划入征收范围之内。因补偿安置不合法、不合理，原告一直未能与相关单位达成一致的补偿协议。2019年7月10日，被告作出了《房屋征收补偿决定书》，该补偿决定的事实认定有误，房屋征收补偿安置不合法、不合理，房屋价值评估违法，侵害了原告的合法权益。2019年7月31日，原告向娄底市政府提出行政复议申请，直到2019年11月1日，娄底市政府作出《复议决定书》，对涟源市政府的《房屋征收补偿决定书》予以维持。原告认为，涟源市政府作出的房屋征收补偿决定和娄底市政府作出的复议决定违法，严重侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求：1、撤销涟源市政府作出的涟政函［2019］37号《国有土地上房屋征收补偿决定书》；2、撤销娄底市政府作出的娄府复决字（2019）27号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件；证据2、房屋所有权证复印件；1-2共同拟证明原告是房屋的所有权人，主体适格。证据3、《涟源市人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》复印件；证据4、行政复议申请书复印件；证据5、《行政复议决定书》复印件；3-5共同拟证明涉案项目并不是完整的国有土地征收项目，早在2013年就启动了涟源茶厂职工合作建房项目，在2018年12月还有48户因补偿问题未签署协议，涟源市政府才配合开发商作出征收决定，征收前提不合法。证据6、湖南省涟源茶厂职工合作建房与搬迁办法复印件；证据7、关于涟源茶厂职工合作建房一些问题的解答复印件；证据8、原涟源茶厂职工合作建房搬迁协议书（空白）复印件；证据9、限期搬家通知书复印件；证据10、关于涟源茶厂职工缴纳购房定金的通知复印件；证据11、原涟源茶厂职工购房须知复印件；6-11共同拟证明在征收决定作出前，大部分参与了合作建房的原涟源茶厂职工已经进行选房，征收决定、补偿决定流于形式。证据12、杨大战的《商品房订购协议书》复印件；证据13、梁石永的《原涟源茶厂职工合作建房搬迁协议书》复印件；证据14、滨江茗苑置业计划单3张复印件；证据15、滨江茗苑剩余房源和价格表1张复印件；证据16、置业计划书1张复印件；12-16共同拟证明原告房屋周边的同类型商品房价格都在4600-5000元，被告作出的补偿决定中只给原告的房屋每平米2700元左右的补偿严重过低。证据17、光盘一份；证据18、房屋和附属物照片；17-18共同拟证明被告的补偿决定遗漏原告房屋面积和装修附属物，补偿存在缺项漏项，实体违法。朱兰容扩建的部分以及煤棚和猪栏还有房产证所附的平面图上展示的部分没有列入房产证面积。证据19、宗地图；拟证明原告朱兰容家针对被告的补正书专门请了第三方的测量公司重新对房屋进行了测量。证据20、光盘一张；被告补偿决定及补偿决定的补正通知实体面积依然计算错误，实体违法。被告涟源市政府辩称，涟源市政府作出的涟政函（2019）37号《国有土地上房屋征收补偿决定书》程序合法，行为有据。补偿安置合法、合理。涟源茶厂始建于1958年，双江城市棚户区改造项目范围内的征收拆迁房屋分别建于上世纪五十、六十、七十、八十年代，都属于危房，其基础设施老化，居住环境差，补偿标准是按照评估结果和相关法律法规划定确定，而评估结果在2019年1月21日（初审结果）和2019年2月16日（评估结果）进行了公示，公示期间内原告没有提出异议。其老旧危房的评估价格跟现在的市场新房价格肯定存在差异。搬迁补偿和临时安置补偿是严格按照政策标准执行。房屋价值评估是严格按照法律规定公开公正进行。由于征收拆迁对象没有在规定时间内自行确定评估机构，故依法选择抽签方式确定评估机构，抽签结果为湖南东升房地产评估有限公司，并进行了公示，公示期间被征收对象没有提出任何异议，评估机构的选定程序完全合法。娄底市政府作出的娄府复决字（2019）27号《行政复议决定书》认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。综上所述，涟源市政府的具体行政行为行为有据，程序合法，娄府复决字（2019）27号《行政复议决定书》合法。原告请求撤销的理由不能成立，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告涟源市人民政府向本院提交了如下证据：证据1、涟源市双江城市棚户区改造项目可行性研究报告的批复；拟证明该棚改项目依法立项。证据2、建设项目选址意见书；拟证明项目经规划部门依法选址。证据3、依法收回国有建设用地土地使用权的批复；拟证明该宗土地依法属于涟源市人民政府。证据4、银行回执单；拟证明该项目征收款已到专用账户。证据5、公告等资料；拟证明征收程序的合法性。证据6、评估机构的公告等资料；拟证明评估机构的选定合法。证据7、房屋征收补偿安置方案征求意见及修改情况的公告、房屋价值评估等资料；拟证明被征收房屋价值评估的合法性。证据8、涟源市人民政府国有土地上房屋征收决定；拟证明涟源市人民政府依法作出征收决定。证据9、房屋征收评估委托合同、未签订协议户室内装修价值评估结果等资料；拟证明评估机构具备资质，房屋装修评估的依法性。证据10、关于催请签订房屋征收补偿安置协议的公告等资料；拟证明已公告催请签订房屋征收补偿安置协议及送达征收补偿决定书。证据11、房屋征收基本情况调查登记表等；拟证明朱兰容房屋产权及面积。证据12、评估分户报告；拟证明朱兰容房屋价值评估的合法性。证据13、分户报告文件、装修估价表送达回证；拟证明房屋征收评估分户报告、房屋装修估价表已送达。证据14、国有土地上房屋征收补偿决定书；拟证明涟源市人民政府依法作出征收补偿决定。证据15、送达回证；拟证明房屋征收补偿安置协议及房屋征收补偿决定已依法送达。证据16、涟源市人民政府关于对《涟源市人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》的补正通知（涟政函[2020]3号）；拟证明对房屋面积进行补正，对搬迁补偿进行了补正。证据17、文件送达回证各一份；拟证明补正通知已经送达给各原告签收。同时提交一份《涟源市双江城市棚户区项目范围内被征收房屋有关事项的会议纪要》作为情况说明。被告娄底市政府辩称，娄底市政府作出的娄府复决字[2019]27号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告娄底市政府提交如下证据：证据1、行政复议申请书；证据2、行政复议决定延期通知书及送达回证；证据3、行政复议决定书及送达回证。以上证据共同证明：原告朱兰容申请行政复议一案，娄底市人民政府的复议程序合法。经庭审质证，被告涟源市政府对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1-5三性均无异议；证据6-9的真实性无异议，关联性有异议。证据10-11真实性关联性无异议，证明目的有异议。证据12-16真实性、关联性无异议，证明目的有异议。证据17-18房产证外面突出的部分没有计入房产证是因为整个茶厂属于国有企业，当时房改购买的是房产证上的面积，突出的部分是自建的，包括扩建的部分和其他未计入房产证的部分，并没有购买。原告付出成本购买的就是证上的面积。两个猪栏是在已经建好的蓝溪学校里面，那个早就被征收了的。煤棚当时是公家所建，是购买所得还是只有使用权，并没有证据证明。对证据19完全不知情，原告没有按合法的程序进行。测量的四至的范围是否准确，无法确定。对证据20，原告陈述是用皮尺测量的，因为皮尺测量不够准确，不予认可。娄底市政府对原告的证据的质证意见和被告涟源市政府的一致，同时认为，原告补充提交的证据不是在作出复议决定时提出的，不影响复议决定。原告对被告涟源市政府提供的证据，发表如下质证意见：证据1、2、3、5、6、8、12、13的真实性无异议，合法性和证明目的有异议。证据4真实性和证明目的不予认可。证据7征求公众意见的程序流于形式。证据9对于委托合同，合法性和证明目的不予认可。对于室内评估表，评估结果不合理，基本生活内容都未进行评估，存在严重缺项漏项。证据10合法性不予认可。证据11该表中只记载了房屋结构，而未对房屋的其他情况予以记录。对于原告房屋所有权证以及买卖合同等真实性、合法性无异议，但遗漏了附属物、装饰装修等。证据14不合法。证据15无异议。对证据16、17的三性均不认可。事后作出的该补正通知不能证明之前行政行为合法性。该补正通知依然遗漏了原告方加建的部分，涉案房屋的面积依然有错误。娄底市政府对涟源市政府提交的证据没有异议。原告对娄底市政府提交证据的质证意见是：对证据1没有异议，对证据2的合法性不予认可，已经超期。证据3的真实性无异议，但涉案的复议决定应予撤销。被告涟源市政府对被告娄底市政府提交的证据没有异议。本院对原被告提交的证据认证如下：对原、被告提交的证据中，对方当事人对其真实性没有提出异议的，予以认定；对有异议的，结合其他证据综合分析认定。经审理查明，涟源市双江城市棚户区（涟源茶厂范围）绝大部分是上世纪60、70年代建设的平房，房屋破损严重，供水、环卫等基础设施落后，人居环境较差。为了改善居民生活环境，提高生活质量，解决涟源市中低收入群众的住房困难等需要，涟源市市委和市政府研究决定，对涟源市双江城市棚户区进行改造。2015年11月12日，涟源市发展和改革局作出《关于涟源市双江城市棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（涟发改审［2015］129号），原则同意涟源市双江城市棚户区改造项目建设，项目建设地点为蓝田街道办事处双江街（原茶厂），规划用地面积36.1亩。2017年7月12日，涟源市政府作出《关于依法收回国有建设用地土地使用权的批复》，同意依法收回湖南省涟源市茶厂（土地使用证号涟国用（2016）第160101011号）国有建设用地并公开出让，面积共计12161.5平方米。2017年10月12日，涟源市国有土地上房屋征收中心（以下简称涟源市征收中心）发布《关于拟征收双江城市棚户区改造项目国有土地上房屋的公告》。2017年11月22日，涟源市征收中心发布《关于双江城市棚户区改造项目被征收房屋调查结果的公告》，该公告明示，被征收人如对调查结果持有异议，请在公布期限内与中心联系，并提供相关合法有效证明材料。2017年12月12日，涟源市征收中心发布《关于的公告》。2018年1月10日，涟源市征收中心发布《关于涟源市双江城市棚户区改造项目选择房屋征收评估机构的公告》，1月23日召开评估机构选择抽签活动，由涟源市公证处予以现场公证，出具公证书［（2018）湘娄涟证字第245号］，以抽签方式确定该项目房地产价格评估机构为湖南省东升房地产评估有限公司。2018年3月28日，涟源市双江城市棚户区建设改造指挥部出具《原茶厂建设项目社会稳定风险评估报告》（涟双城棚［2018］3号），认为项目风险较小，为三级风险。2018年12月24日，涟源市政府作出涟政公［2018］8号《国有土地上房屋征收决定》，决定对双江城市棚户区改造建设范围内国有土地上房屋进行征收，并告知如不服决定，可在决定公布之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起行政诉讼。同日，涟源市政府发布《关于涟源市双江城市棚户区改造建设国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》（涟政公［2018］7号），附《涟源市双江城市棚户区改造建设国有土地上房屋征收补偿方案》。2019年1月21日，涟源市征收中心发布《关于涟源市双江城市棚户区改造规划红线范围内国有土地上房屋价值初步评估结果公示》（未包含房屋室内装修、未登记房屋等装修、附属物价值）。2019年1月28日，湖南省东升房地产评估有限公司出具《国有土地上房屋征收评估分户报告》，（特别告知：2、本估价报告的评估价值为被征收房屋完整产权下的房地产价值，不包括未登记建筑物、室内二次装饰装修及室外附属物价值、机器设备、物资等搬迁费用、以及停产停业损失等补偿。）朱兰容户为100375元和100375元合计200750元。2019年6月3日，涟源市征收中心发布《涟源市双江城市棚户区改造国有土地上房屋征收未签协议户室内装修价值评估结果公示表》，其中朱兰容户7794元，李慕亮户9096元，李淑良户42791元，刘锡华14361元。原告对此均未提出复核申请。2019年7月10日，涟源市政府作出涟政函［2019］37号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十六条之规定，决定：“一、对被征收人朱兰容名下坐落于涟源市双河社区茶厂家属职工房（房屋所有权证证号分别为：涟房权证2008字第××和涟房权证2008字第××号）实施征收，按照《双江城市棚户区改造建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据湖南东升房地产价格评估有限公司对前述房屋分别出具了《国有土地上房屋征收评估分户报告》［湘东升评字（2019）第2019Ｌ-01-43号与湘东升评字（2019）第2019Ｌ-01-44号］，确定被征收人应得的货币补偿款为：㈠房地产、装饰装修及附属物评估价值：208544.00元；㈡搬迁补偿：2000.00元；㈢临时安置补偿：1800.00元；㈣其它：电表与水表立户移装6000.00元。上述四项合计人民币：218344.00元，大写：贰拾壹万捌仟叁佰肆拾肆元整。全部存储于涟源市国有土地上房屋征收中心专用账户内。三、如被征收人选择产权调换，按照涟源市人民政府《双江城市棚户区改造建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋；根据安置房屋价值与被征收房屋补偿金额互结差价，在办理安置房移交手续时结清。四、被征收人朱兰容应当在收到本决定书之日起10日内与涟源市国有土地上房屋征收中心签订房屋征收补偿协议书，签订协议后15日内将位于涟源市双河社区原茶厂家属区的被征收房屋腾空。如逾期未履行，本机关将决定对被征收人朱兰容实施货币补偿，并且依法向人民法院申请强制执行。被征收人朱兰容如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向娄底市人民政府申请行政复议，也可以在收到本决定书之日起6个月内，依法向娄底市中级人民法院提起行政诉讼。”原告对该国有土地上房屋征收补偿决定不服，向娄底市人民政府申请行政复议。娄底市人民政府于2019年8月8日受理后，于同年10月8日作出娄府复延字［2019］第27号《行政复议决定延期通知书》，决定延期至2019年11月8日作出行政复议决定。2019年11月1日，娄底市政府作出娄府复决字［2019］27号《行政复议决定书》，维持涟源市政府作出的国有土地上房屋征收补偿决定。原告不服该复议决定，向本院提起本案行政诉讼。在诉讼过程中，涟源市人民政府对原告的房屋面积、装饰装修等进行了重新丈量和核实，于2020年2月18日针对朱兰容户作出涟政函[2020]3号《关于对的补正通知》(以下简称补正通知)：一、将“㈠房地产、装饰装修及附属物评估价值：208544.00元”，补正为:231943.00元。二、将“㈡搬迁补偿：2000.00元”，补正为：2059.00元。三、将“㈣其它：电表与水表立户移装6000.00元”，补正为：6800.00元。四、将“上述四项合计人民币：218344.00元，大写：贰拾壹万捌仟叁佰肆拾肆元整”，补正为：242602.00元，大写：贰拾肆万贰仟陆佰零贰元整。另查明，涟源市双江城市棚户区建设改造指挥部办公室于2020年2月11日作出《涟源市双江城市棚户区项目范围内被征收房屋有关事项的会议纪要》（以下简称会议纪要），一致同意对个人加建的房屋及简易棚房（含煤房）给予合理补偿。具体补偿内容及金额如下：一、李慕亮：1、加建房屋：28.35㎡×1080元/㎡=30618元，2、简易棚房：11.8㎡×350元/㎡=4130元，合计：34748元。二、李淑良：煤房：3.41㎡×480元/㎡×3=4910元。三、刘锡华：1、加建房屋：30.8㎡×1080元/㎡=33264元，2、煤房：3.41㎡×480元/㎡=1637元，3、杂房21㎡×680元/㎡=14280元，合计：49181元。四、朱兰容：1、加建房屋：37.26㎡×1080元/㎡=40241元，2、煤房：（3.14+3.2）×480元/㎡=3043元，3、猪圈：9.12㎡×480元/㎡=4378元，合计：47662元。国有土地上房屋征收与补偿条例四条城乡规划法本院认为，一、《》第第一款规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”；第八条第（五）项规定，“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”本案中，被告涟源市政府依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。本案所涉建设项目是涟源市政府对双江城市棚户区（涟源茶厂范围）危房集中、基础设施落后地段进行旧城区改建的需要，是为了促进社会发展的公共利益的需要。二、国务院令590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》及《湖南省实施办法》均未明确评估机构的选择时点，只规定了被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。因此，在作出征收决定之前还是之后选定评估机构，都不影响房地产价值的评估，不违反法律法规的规定。因此，原告认为被告涟源市政府在房屋征收决定作出之前选定评估机构违法的观点不能成立，本院不予支持。本案中，因被征收人没有共同选定评估机构，涟源市征收中心以抽签方式确定该项目房地产价格评估机构为湖南省东升房地产评估有限公司，并由涟源市公证处予以现场公证，出具公证书[（2018）湘娄涟证字第245号]，选定评估机构程序合法。三、经依法抽签选定的湖南省东升房地产评估有限公司在评估过程中，采取市场法、收益法，进行了实地查勘，并依据《国有土地上房屋征收评估办法》、《房地产评估规范》等相关规定，针对原告的房屋作出了国有土地上房屋征收评估分户报告。原告对该分户评估报告没有提出异议，没有提出复核评估申请。该分户评估报告合法有效,本院应予认可。原告诉称分户评估报告程序不合法的理由不成立，本院不予支持。四、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条规定，补偿决定应当公平，应包括征收房屋价值的补偿、搬迁临时安置补偿等事项；被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；在签约期限内达不成补偿协议，依法作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定,对于已经登记的房屋,其性质、用途和建筑面积,一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。本案中,经多次协商,原告在签约期限内未能达成补偿协议,被告涟源市政府依法作出征收补偿决定并予以公告,符合法定程序。案涉被征收房屋经合法产生的房地产价格评估机构评估并以房屋产权登记面积确定评估价值,没有违反法律规定。且原告对相应的评估结果未申请复核、鉴定,故应对分户评估报告予以认可。被诉征收补偿决定中包含了被征收房屋补偿款、装潢附属物补偿以及被征收人搬迁补助费、临时安置补助费,也保障了原告的安置补偿选择权，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定,并无明显不当，本院应予支持。五、在诉讼过程中，原告提出房屋实际面积大于房产证登记面积和遗漏部分附属物及装修等问题，经本院组织实地重新丈量查勘，确实存在面积不一致等问题。被告秉着最大化维护当事人利益的考量，采取就高不就低的原则，对被诉征收补偿决定作出补正，该补正通知就房屋面积及附属物共为原告增加了24258元的补偿款，并在会议纪要中又对原告加建的房屋及简易棚房（含煤房）等给予合理补偿47662元，这些都充分保障了原告合法权益的最大化，也不违反法律规定，本院予以确认。六、被告娄底市政府在受理原告的复议申请后，在审理过程中，依法作出延期决定并送达当事人，不存在超期作出决定的情形。娄府复决字[2019]27号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院应予支持。综上，被告涟源市政府作出涟政函（2019）37号国有土地上房屋征收补偿决定程序合法，结果并无不当，且在后续行为中充分保障了原告的合法权益，本院应予支持。被告娄底市政府作出的娄府复决字[2019]27号《行政复议决定书》程序合法，适用法律法规正确，本院亦应予以支持。原告提出的被诉征收补偿决定程序违法、评估程序违法等理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱兰容的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱兰容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李红菱审判员  朱卫煌审判员  童志方二○二○年六月八日书记员李芸附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。