广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2290号 上诉人(原审原告)：莫祥林，男，1962年10月12日出生，壮族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫龙全，男，1983年4月19日出生，壮族，住址同上，系莫祥林儿子。 被上诉人(原审被告)：何昭兵，男，1970年1月19日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西水利电业集团有限公司荔浦供电分公司，住所地：广西荔浦市荔城镇滨江路1、2号，统一社会信用代码：91450331747957046R。 负责人：廖燕琳，总经理。 委托诉讼代理人：张永宾，广西华桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁洋声，广西华桂律师事务所实习律师。 原审被告：蓝燕飞，男，1970年9月21日出生，汉族，住广西荔浦市。 上诉人莫祥林因与被上诉人何昭兵、广西水利电业集团有限公司荔浦供电分公司、原审被告蓝燕飞财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2019）桂0331民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人莫祥林的上诉请求：撤销荔浦市人民法院（2019）桂0331民初2398号民事判决第一项，改判支持上诉人的一审要求被上诉人赔偿全部经济损失的诉讼请求。事实与请求：一、一审法院违反程序，导致判决不公。上诉人起诉被告后提出对农田的损害进行司法评估，但是一审法院主观认为进行评估会导致诉讼程序复杂及以减少当事人的各种费用，从而没有委托司法鉴定机构进行评估，主观认为上诉人的损失较小随意判决被上诉人何昭兵赔偿3000元草草了事，这不是法官的自由裁量权，而是随意裁量，上诉人的农田损失要评估的损失范围是非常多的，包括农田复垦，修复的费用，现有农作物的损失，清理费用，这些费用远远不止3000元就能解决，所以上诉人认为一审法院滥用自由裁量权导致本案在程序上违反了法律规定从而导致判决不公。二、一审法院在认定事实上也有错误。被上诉人何昭兵在上诉人不知情的情况下，私自在上诉人的农田里埋设避雷针导线，上诉人知道后，通知供电局进行处理，当时处理的工作人员用仪器测量后急忙将电线剪断，而当时测量时整个农田都是带电的，非常危险，一审法院主观认为被告埋设避雷针对农田的损害不大，这些都是一审法院的无科学依据的观点，在没有充分证据及科学论证的前提下凭借自己的常识就主观认为在农田里埋设避雷针无多大损害，对原告造成的损失较小，从而对上诉人请求评估的申请置之不理，因而违反法定程序导致对事实的认定产生了错误，并以此为由判決结果必然错误。故请求二审支持上诉人的诉讼请求。 上诉人何昭兵答辩称：一、上诉人认为一审判决违反程序导致判决不公的上诉理由依法不能成立。因为，本案是财产损害赔偿纠纷案件，对财产损害进行司法评估，是诉讼当事人的权利，上诉人也有自由选择是否评估权利，但上诉人在本案中并没有证据证明一审法院禁止其对财产损害进行司法评估，所以，上诉人认为一审判决违反程序导致判决不公的上诉理由依法不能成立。二、上诉人认为一审判决认定事实错误更加不能成立。上诉人称被上诉人埋设避雷针导线对其整块农田带电对其财产造成了损害，而一审判决对此不予确认是认定事实错误的理由更不能成立。因为，本案没有证据证明避雷针导线是否带电，也没有证据证明避雷针导线对农田是否造成损害，因此，上诉人认为一审判决认定事实错误的理由不能成立，即上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人广西水利电业集团有限公司荔浦供电分公司答辩称：一、一审判决没有判决答辩人承担责任符合本案的事实。因为答辩人与蓝燕飞签订的《供电合同》中明确约定了供用电设施的产权分界点、管理责任分界点，答辩人不是案涉的变压器用电设施的产权人、使用人，依法不承担法律责任。二、一审判决程序合法。上诉人以一审法院未按其申请委托司法鉴定为由认为一审判决程序违法，这一上诉理由不成立。上诉人虽然申请司法鉴定，但上诉人并无证据证实其责任田在耕种过程中造成减收、绝收的经济损失，并且在法庭调查中上诉人自己承认几年来没有耕种而造成该地荒芜，考虑到被上诉人何昭兵在使用变压器过程中未经上诉人同意而擅自在上诉人承包田内埋设避雷导线存在一定过错，为减轻上诉人费用负担，酌情判决被上诉人何昭兵补偿3000元给上诉人，一审程序并无不当。 原审被告蓝燕飞未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 莫祥林在原审法院的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告五年以来的田租共计6600元（每亩每年1200元租金，1.1亩，共计5年）。2、判决被告赔偿原告对现农田农作物的损失及管理费用；农作物己无法生存，现农田种植300棵沙糖桔苗，每果5元，共计1500元，请挖机开沟2450元，肥料农药共1500元，请人种植管理2000元，总计6600元人民币。（田租共：6600元、农田农作物损失及管理各项费用共：5650元，总计：12250元；3、判决被告恢复原告农田原样，清除农田深埋避雷针及有害物质、危险器材，对排放出的污染由被告赔偿人民币12250元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认定的案件事实：原告莫祥林与被告蓝燕飞均系广西荔浦市（原荔浦县，下同）青山镇永华村料潭屯（以下简称：料潭屯）的村民;以莫祥林作为户主的承包户向料潭屯三十二组承包了几块农田，其中有一块1.1亩的农田位于料潭屯乱石凹。2012年5月初，被告蓝燕飞在料潭屯安装了一个专用变压器，该变压器最初的安装地点距离原告莫祥林位于乱石凹的承包田有几百米；变压器安装工程竣工后，蓝燕飞向荔浦供电公司申请竣工检验；2012年5月15日，蓝燕飞与被告荔浦供电公司签订了供电合同，供电合同约定了双方的权利义务内容；其中，合同第六条约定：供电设施运行管理责任分界点设在隔离开关处，隔离开关属于用电方；分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理，分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行维护管理；在供电设施上发生的法律责任以供电设施运行维护管理责任分界点为基准划分；供电方、用电方应做好各自分管的供电设施的运行维护管理工作，并依法承担相应责任。根据供电合同及附图，上述变压器供电线路的产权分界点在西郊度钟家厂923线路料潭支04，上述变压器及避雷导线等附属用电设施属于被告蓝燕飞负责维护管理的范围。2012年11月12日，被告何昭兵注册成立了荔浦县东洅农庄，该农庄的经营类型为个体工商户，经营者为何昭兵，经营场所位于料潭屯；被告蓝燕飞开户安装的变压器在荔浦县东洅农庄的经营场所范围内。荔浦县东洅农庄成立后，被告蓝燕飞将上述变压器交给被告何昭兵管理使用，何昭兵通过该变压器为荔浦县东洅农庄的生产经营活动供电。在案件审理过程中，被告蓝燕飞主张其安装案涉变压器是受何昭兵的委托，变压器的实际所有人是何昭兵，被告何昭兵表示认可；但双方未到供电部门办理用户名称变更手续，双方也未向法庭提供相关的委托开户申报手续。2015年10月16日，荔浦县东洅农庄更名为荔浦县百果园农家乐，但经营者未变。2015年，为方便经营，被告何昭兵组织人员将上述变压器的安装位置移动了几百米，变压器新的安装位置与原告莫祥林位于乱石凹的承包田相邻。因当时莫祥林位于乱石凹的承包田处于丢荒状态，在移动变压器的过程中，被告何昭兵未与原告莫祥林进行沟通，也未取得莫祥林的同意，便将变压器的部分避雷导线埋在了原告莫祥林位于乱石凹的承包田里面。2018年4月11日，被告何昭兵到市场监管部门注销了荔浦县百果园农家乐。2019年4月之前，莫祥林的乱石凹承包田都处于丢荒状态；2019年4月，莫祥林在乱石凹承包田里种植了砂糖桔果树，当月，埋在原告莫祥林乱石凹承包田里的避雷导线被剪断，但被剪断的避雷导线至今尚未从原告莫祥林的乱石凹承包田里清除。原告认为埋在其承包田里的避雷导线致使其承包田遭受了污染损害，为此，原告要求被告赔偿损失，但未达成一致意见，于是，原告提起本案诉讼。 原审法院经审理认为，农村土地承包农户的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；妨害农田承包经营的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；侵害农田造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。案涉的料潭屯乱石凹1.1亩农田的土地承包经营权属于莫祥林农户，被告何昭兵未经原告同意便擅自在该承包田内埋设避雷设施，损害了莫祥林农户的合法权益，因此，原告莫祥林作为户主要求被告何昭兵赔偿损失并清除埋在其农田里的避雷设施等器材，合法有据，该院予以支持，但原告请求赔偿的损失数额应以该院核定的数额为准。关于原告主张的损失，被告不认可，原告提供的证据也不足以证实被告何昭兵埋设的避雷设施给原告造成了重大损害，而且根据生活常识，正常埋设避雷设施并不会造成大的损害，原告主张的损失数额较大，但原告对其主张的具体损失数额并未提供充分有效的证据予以证实，故本院对原告主张的损失数额不予采信；原告虽然向该院提出了司法评估申请，请求对其损失进行评估，该院认为，根据常识，原告虽然会有一定的损失，但损失较小，而委托评估所花费的时间较长、费用较高，本案没有委托评估机构进行评估的必要，为减少当事人的诉累、节约司法资源，根据该案的实际情况，参考当地的市场价格，该院酌情确定原告遭受损失的合理数额为3000元。被告荔浦供电公司不是案涉变压器及其避雷导线等附属设施的管理人和施工人，因此，原告要求被告荔浦供电公司承担本案的责任，证据不足、理由不充分，该院不予支持。案涉变压器是被告蓝燕飞开户设立的，虽然何昭兵、蓝燕飞均认可案涉变压器的实际所有人是何昭兵，但当事人并未向法庭提交相关的委托手续、也未办理案涉变压器的过户更名手续，而变压器是一种带有相当危险性的特种设备，故被告蓝燕飞对案涉变压器及其避雷导线等附属设施仍然具有维护管理的义务；被告蓝燕飞允许或者放任被告何昭兵将部分避雷导线等设施埋设到原告的承包田里，给原告造成了妨害，因此，被告蓝燕飞应与被告何昭兵承担连带责任。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条第一款、第十五条、第十九条、第六十九条、第七十三条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百二十一条之规定，判决：被告何昭兵赔偿损失3000元给原告莫祥林，被告蓝燕飞负连带责任；二、被告何昭兵将其埋设在原告莫祥林承包田（该承包田位于广西荔浦市乱石凹）内的避雷导线等用电附属设施清除，被告蓝燕飞负连带责任；三、驳回原告莫祥林的其他诉讼请求。本案受理费578元,由原告莫祥林负担478元，被告何昭兵、蓝燕飞共同负担100元。 本案经二审审理，上诉人莫祥林及被上诉人何昭兵、广西水利电业集团有限公司荔浦供电分公司均未提供新的证据，同时均对一审查明的案件事实没有异议，故原审认定的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，农村土地的承包经营权人对承包土地享有生产经营管理权和收益权，妨害农田承包经营的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；侵害农田造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被上诉人何昭兵在未征得上诉人莫祥林同意的情况下，擅自在上诉人承包的责任田内埋设避雷针导线，对上诉人的生产经营造成了妨害，依法应当排除妨害。对于被上诉人埋设的避雷针导线是否造成上诉人生产经营损失的问题，上诉人在法庭上明确表明在2015年初因家庭成员外出打工主动放弃了涉案土地的耕种，2019年4月，上诉人想种植砂糖橘才发现涉案土地埋有避雷针导线，说明2015年初至2019年4月为上诉人自身原因放弃土地耕种，不存在被上诉人的原因造成上诉人的收益损失。2019年春天上诉人请挖机开地种植砂糖橘时，已经将避雷针导线剪断，并不形成导电状况，再者避雷针导电铁板埋于地下一米左右，导线的钢筋为六公厘，所形成的铁锈污渍对农作物生长的影响微乎其微。上诉人为种植砂糖橘购买砂糖橘苗木、请挖机耕地、购买农药、化肥、人工费用属于正常投资，不属于损失范畴。故上诉人在原审法院要求对其损失作司法鉴定，法院不予采纳是符合本案实际情况的，避免了当事人讼累也节约司法资源，减轻了当事人的费用负担。原审法院考虑被上诉人何昭兵擅自埋设导线存在的过错，结合本案实情，酌情判决赔偿上诉人3000元损失是公平合理的。由于变压器的权属登记在原审被告蓝燕飞名下，而实际使用人又是何昭兵，原审法院确定蓝燕飞与何昭兵承担连带责任是恰当的。原审法院认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院应予维护。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费151元，由上诉人莫祥林承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇二〇年六月二十八日 书记员 熊玉珍