湖北省十堰市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂03行终48号 上诉人（一审被告）十堰市自然资源和规划局张湾分局。住所地，湖北省十堰市张湾区文化路7号。 法定代表人傅伟，分局局长。 出庭负责人王东，该分局副局长。 委托诉讼代理人陈西武，湖北博理律师事务律师。 被上诉人（一审原告）陈孝贵，男，1968年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 委托诉讼代理人徐维民、昝晓，北京市京师律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人十堰市自然资源和规划局张湾分局(以下简称自规局张湾分局)与被上诉人陈孝贵政府信息公开一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 陈孝贵一审起诉请求：1、确认被告自然资源和规划局张湾分局未依法履行政府信息申请公开答复的行为违法；2、判决被告自然资源和规划局张湾分局向原告陈孝贵依法履行政府信息公开职责；3、本案诉讼费用由被告自然资源和规划局张湾分局承担。 一审法院审理查明，2019年7月24日，陈孝贵以中国邮政EMS快递（EMS快递单号为：1107038307725）的方式向自规局张湾分局提交了《十堰市自然资源和规划局张湾分局政府信息公开申请表》，申请自然资源和规划局张湾分局向其公开“双星集团废旧橡塑绿色循环利用（裂解）工业化4.0智能化工厂项目”有关的以下文件的复印件：①征地批复文件、②用地预审报告及用地预审批准文件、③“一书四方案”、④征收土地公告、⑤征地补偿安置方案公告、⑥征地红线图或勘测定界图、⑦征收土地补偿及补助费用的发放情况。自规局张湾分局于2019年7月26日签收了该申请书。2019年10月15日，自然资源和规划局张湾分局作出《十堰市自然资源和规划局张湾分局关于陈孝贵申请征地信息公开的函》，函告陈孝贵“双星集团废旧橡塑绿色循环利用（裂解）工业化4.0智能化工厂项目”的基本情况、征地报批情况、征地公开情况，并附告了①《省人民政府关于十堰市张湾区2018年度第2批次建设用地的批复》、②《十堰市张湾区人民政府征收土地公告》（[2018]12号）、③《十堰市国土资源局张湾分局征收土地补偿安置方案》（十土征补张湾公告[2018]12号）、④建设用地项目呈报材料“一书三方案”的网址。陈孝贵对自规局张湾分局的以上政府信息公开回复行为不服，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条的规定，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息，陈孝贵有权向履行政府职能的自规局张湾分局申请政府信息公开。依据该条例第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。2019年7月26日自规局张湾分局收到陈孝贵的申请后，应对陈孝贵的申请根据不同情况在法定期限内做出答复，无论陈孝贵是否具有申请资格、申请事项是否属于重复申请、是否与其有利害关系。若需要征求其他行政机关的意见需要延长答复期限的，也应告知申请人，但自规局张湾分局迟至2019年10月15日才做出答复，2019年10月26日才向陈孝贵邮寄书面答复函，已超过法律规定的答复期限，违反法律规定。陈孝贵诉请确认自规局张湾分局未依法履行政府信息申请公开答复的行为违法，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，予以支持。陈孝贵向自规局张湾分局申请公开涉及“双星集团废旧橡塑绿色循环利用（裂解）工业化4.0智能化工厂项目”的七项信息，但自规局张湾分局2019年10月15日作出的回复函仅对四项信息进行了答复，尚有三项未答复，应承担继续答复的义务。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条、第三十三条、第三十九条的规定，判决：一、十堰市自然资源和规划局张湾分局于2019年10月15日作出的《十堰市自然资源和规划局张湾分局关于陈孝贵申请征地信息公开的函》行为违法。二、十堰市自然资源和规划局张湾分局于本判决生效之日起十日内对陈孝贵申请的政府信息继续作出答复。案件受理费50元由十堰市自然资源和规划局张湾分局负担。 自规局张湾分局上诉请求：撤销（2019）鄂0303行初40号行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人作出行政行为的期限符合法律规定。《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过30个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，被上诉人申请公开的事项涉及6个行政机关及1个村委会，其中“征收土地补偿及补助费用的发放使用情况”涉及第三人的利益，上诉人在收到申请书后，依法征求其他行政机关、保密机构、村委会及第三人的意见需要时间，该时间不应计入20天内。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定了“一事一申请”原则，规定“在实际工作中，有时会遇到一个申请要求公开分属多个行政机关制作或保存的政府信息。”被上诉人申请公开的事项涉及7个行为，上诉人为了被上诉人的方便并没有要求被上诉人“一事一申请”，而是合并予以公开，所以占用的时间较长，延长做出行政行为的时间，不违反法律的禁止性规定。上诉人的公开方式合法有效。《政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。被上诉人申请公开的事项，上诉人在公开函告中已经按照上述规定告知了申请人相关网址信息，已经予以依法公开。被上诉人申请公开的七项内容中有三项征地信息文件涉密及其他原因不宜公开。 陈孝贵上诉答辩，我的宅基地房屋涉及征收，依法享有相应的知情权，我申请公开的文件属于上诉人依法应当予以公开的内容。我通过邮寄方式向上诉人申请信息公开，申请的形式和内容等均符合法律规定，上诉人在法定期限内进行答复的行为明显违法。上诉人于2019年10月15日作出的具体行政行为并非合法有效的信息公开答复行为。上诉人声称我申请信息公开属于重复申请、申请公开的事项不涉及答辩人的权利，与事实不符。我申请信息公开不属于重复申请。我申请公开的事项涉及答辩人切身利益，与我生活息息相关。上诉人主张我申请事项按照“一事一申请”原则处理，适用法律错误。 二审期间，各方未提供新的证据，对一审采信的证据都没有新的质证意见。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为定案的依据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，申请获取相关政府信息涉及陈孝贵的宅基地房屋征收，陈孝贵有权依法向自规局张湾分局申请有关政府信息公开。自规局张湾分局收到陈孝贵的邮寄的政府信息公开申请，依法应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。自规局张湾分局自2019年7月26日收到陈孝贵的申请后，应对陈孝贵的申请根据不同情况在法定期限内做出答复，但自规局张湾分局迟至2019年10月15日才做出部分答复，2019年10月26日才向陈孝贵邮寄书面答复函，已超过法律规定的答复期限，违反法律规定。自规局张湾分局还应对陈孝贵申请其他三项内容承担继续答复的义务。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。自规局张湾分局的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人十堰市自然资源和规划局张湾分局负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭丹平 审判员  井家坤 审判员  宋志彪 二〇二〇年六月二十日 法官助理何越 书记员沈丽 附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；