wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初543号原告中国储蓄银行股份有限公司潞城市支行。统一社会信用代码××××××。地址：长治市潞城区万嘉铭邸三号楼2-4商铺。负责人王芸，银行行长。委托诉讼代理人申婷婷，女，1986年7月1日出生，汉族，身份证号：××××××。单位员工。被告张某，女，1974年2月25日出生，汉族，现住山西省，现住山西省。原告中国储蓄银行股份有限公司潞城市支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申婷婷到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支款本金18019.98元。二、依法判令被告支付信用卡透支利息和逾期罚息，直至归还完毕（截止2020年6月22日，利息为7210.14元）。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为××××××的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但被告未按照约定偿还信用卡透支款及相应的利息、逾期罚息。原告为维护自己的合法权益诉至本院。被告张某未做出答辩，也未参加本院庭审，视为其放弃答辩、举证和质证等相关权利。经审理查明，2016年8月23日被告向原告申请办理信用卡，声明已阅读并自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的各项规则。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告核发了一张卡号为××××××的信用卡。被告使用该卡发生透支后未按约定还款，截止2020年6月22日被告因透支该卡产生欠款共计25230.12元，其中本金18019.98元、利息1957.78元、费用4023.39元、违约金949.28元、应收利息279.69元。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。以上事实由被告的身份证复印件、单位工作证明、银行信用卡申请表复印件、被告的欠款截屏一张及被告的申请的信用卡消费流水单和当事人的陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的合约系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及滞纳金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、逾期罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潞城市支行截止至2020年6月22日的信用卡欠款本金18019.98元、利息1957.78元、逾期罚息5252.36元，共计25230.12元。二、被告张某于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潞城市支行利息（自2020年6月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王 娜 二〇二〇年六月二十三日书记员 姬曼茹附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24657号原告：朱希斌，女，汉族，1984年12月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晋莉，北京方耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京方耀律师事务所实习律师。被告：北京爱乐乐享教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路22号楼02内2层BL201-202单元。法定代表人：任重，总经理。原告朱希斌（以下简称原告）与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晋莉、何雪到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年3月12日签订的《爱乐会员服务协议》；2、被告退还原告课时费13508.83元；3、被告支付原告律师费540.35元。事实和理由：2019年3月12日,原告与被告签订《爱乐会员服务协议》；同日，原告支付被告19888元课时费用。2019年10月,被告的法定代表人任重通过客服微信“爱乐乐成中心班主任”(微信号:×××)的朋友圈发送了《致爱乐会员家长的一封信》,告知“直营店关闭,课程暂停”的事项。2019年10月19日,原告带孩子上课时发现爱乐早教中心已停止营业。后原告多次通过微信、电话与被告联系,均未成功。原告在追索无果后通过客服微信“爱乐乐享转课客服”(微信号:×××)查询到原告所剩课时数为72节,剩余课时价值为13508.83元。现被告已根本违约,合同目的不能实现,现原告依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等法律规定,诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《爱乐会员服务协议》，约定：甲方已了解乙方将为家长及其幼儿提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育等辅修课程。节数是96节，协议到期日为2021年3月10日，课程总费用为19888元。甲方认可获优惠和促销课程须在完成所有正式课程之后才开始生效，如甲方提前解约，所获优惠赠课将自动取消。另，合同附件的《赠课确认单》显示，被告另向原告赠课10节。合同签订后，原告向被告支付课时费19888元。庭审中，原告另提交如下证据：1、微信朋友圈公告截图，证明2019年10月19日，被告法定代表人任重通过朋友圈告知直营店关闭、课程暂停的事项；经核，该公告落款处署名为“任重爱乐乐享总部”，落款时间为2019年10月18日；2、微信对话记录，证明原告尚余72节课程未消费。上述事实，有《爱乐会员服务协议》、转账记录、微信文章、微信对话记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中,被告于2019年10月通过发布公告、关停营业场所等方式表明不再为学员提供培训服务，以明示的方式表明不履行主要债务，原告据此要求解除双方《爱乐会员服务协议》的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方合同解除后，原告尚未使用的课时费被告应予退还；关于具体退还数额，现有证据能够证明原告尚余72节课未使用，本院将结合原告购买的课程总数及支付的总价进行核算。原告要求被告支付律师费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱希斌与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告北京爱乐乐享教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告朱希斌剩余课时费一万三千五百零八元八角三分；三、驳回原告朱希斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告北京爱乐乐享教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇二〇年六月二十三日法官助理 李青书 记 员 刘欢
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12885号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 被告：王鹏，男，1978年3月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司诉请：1.判令王鹏向厦门农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（含罚息、复利）【截至2020年4月21日的利息、罚息、复利合计17753.11元；2020年4月21日起，罚息以尚欠本金为基数按月利率1.89%计算，复利以未付利息和罚息之和为基数按月利率1.89%计算，罚息、复利均计算至款项还清之日止】；2.判令王鹏支付因本案诉讼产生的律师费1944元、财产保全费601元。本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：《最高额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月29日。 三、贷款人：厦门农村商业银行股份有限公司。 四、借款人：王鹏。 五、借款本金：50000元。 六、借款期限：2017年11月30日至2018年11月28日。 七、还款方式：按月付息，到期还本。 八、借款利率：固定利率，按月利率12.6‰计息。 九、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。 十一、放款日期：2017年10月30日。 十二、欠款最新截止时间：2020年4月21日。 十三、欠款本金：50000元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：利息2073.33元、罚息13387.5元、复利2292.28元。 十五、实现债权的费用：律师费1944元、财产保全费601元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王鹏应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金50000元及利息、罚息、复利【截至2020年4月21日的利息、罚息、复利合计17753.11元；此后，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以欠息总额（利息和罚息）为基数，均按照月利率12.6‰上浮50%计算至实际还款之日止】； 二、王鹏应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还因本案诉讼产生的律师费1944元、财产保全费601元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1557元，由王鹏负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             姚 亮                                                                                                                                                                                                                                         二〇二〇年六月五日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1788号原告唐方田，男，汉族，1974年11月27日出生，身份证住址湖南省祁东县，委托代理人任凯，广东生龙律师事务所律师。委托代理人叶鹏辉，广东生龙律师事务所实习律师。被告深圳市和盛家居装饰有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区允固街3号厂房3楼301，统一社会信用代码91440300MA5ET71R39。法定代表人：曾国和。委托代理人张弘亮，湖南芙蓉律师事务所律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人任凯、被告委托代理人张弘亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情形一、入职时间：2018年8月5日。二、员工工作岗位：开料师傅。三、书面劳动合同签订情形：双方未签订书面劳动合同。四、工资额及工资构成：原告陈述薪资待遇在面试时被告法定代表人的儿子曾培与其商定，工资为月薪制13000元。五、离职时间：2019年7月16日。六、申请仲裁时间：2019年11月11日。七、仲裁请求：1.确认原告与被告从2018年8月5日至2019年11月11日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2018年9月5日至2019年8月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额143000元；3.被告支付原告律师费5000元。八、仲裁裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：与仲裁请求一致。十、需要说明的其他情形：1.曾培系被告法定代表人曾国和之子，原告主张曾培为被告的实际投资人；2.原告在2019年1月11日在工作时受伤，于受伤当日被送往深圳市龙岗区骨科医院治疗至2019年1月21日出院，入院及出院诊断为“右示指割伤，末节离断伤”，入院记录打印的工作单位为：“横岗街道和盛家居装饰有限公司”，联系人为曾培。原告陈述，原告受伤后曾培即将原告送往医院治疗，原告的工作单位及联系人信息由曾培向医院提供；2019年7月12日，原告被深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所评定为十级伤残；3.原告提交的微信聊天记录及转账记录显示，原告的工资均通过曾培以及其妻子（微信备注名为“彩彩，老板娘”）微信转账发放，2018年8月8日至2019年7月16日共计发放工资82511元；4.被告为原告在中国人寿保险股份有限公司深圳分公司投保了意外伤害险，保险公司已于2019年3月8日、2019年9月4日先后两次共赔付原告25416.82元，被告法定代表人曾国和已根据原告签署的保险金权益转让声明书领取上述款项；5.2019年8月3日，曾培与原告签订了《工伤赔偿协议》，协议显示“兹有工友唐方田在本公司工作期间受伤，我公司和唐方田本人协议以五万元整全部了结，前期先支付1万元整，后期5千分期支付于2019年农历12月30日前支付完成”。6.原告向法庭陈述，2019年7月16日原告收到伤残鉴定书，曾培通知原告不要再上班，原告自即日起未再工作，2019年8月上旬搬离公司宿舍，后来一直在惠州的家私厂工作。裁决结果本院认为，原告的入院记录中关于原告工作单位及联系人的信息，系医院在第一时间依据患者或其亲友提供的信息录入，可信度较大，结合原告提供的微信聊天记录及保险公司的赔付情况说明等证据，以上证据已形成证据链，达到高度盖然性的程度，符合民事诉讼的证明标准，本院据此认定双方当事人在原告受伤时存在劳动关系。因用人单位应对员工的入职时间承担举证责任，本院采信原告的陈述，即2018年8月5日至2019年7月16日双方当事人之间存在劳动关系。被告未在原告入职后一个月内与原告签订劳动合同，依法应自入职后满一个月的次日即2018年9月5日起，向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，最长时间不得超过员工入职满一年，但双方当事人已于2019年7月16日解除劳动关系，因此被告应向原告支付二倍工资差额至离职之日。根据原告提供的微信转账记录，被告共计支付了2018年8月5日至2019年7月16日期间的工资81511元，因当事人未能提供充分证据证实各月的实际工资额，本院依据以上的实际工资情形认定，原告的月平均工资为7150元。因此被告应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额74361元。原告主张的律师代理费，有深圳市地方性法规为依据，按照原告的胜诉比例裁决被告支付律师代理费2512.20元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告唐方田与被告深圳市和盛家居装饰有限公司自2018年8月5日至2019年7月16日存在劳动关系；二、被告深圳市和盛家居装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告唐方田未签订劳动合同的二倍工资差额74361元；三、被告支付被告律师代理费2512.20元；四、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费5元，由被告负担。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 坤 东二〇二〇年六月二十四日书记员 易由页恒
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3842号原告：昆明凯城物业服务有限公司,住所:云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301号,统一社会信用代码:915301125631858891。负责人:李剑芳。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李琼珊，男，汉族，1965年4月13日出生，住昆明市五华区。本院在审理原告昆明凯城物业服务有限公司与被告李琼珊物业服务合同纠纷一案中，原告昆明凯城物业服务有限公司于2020年6月22日向本院申请撤回对被告李琼珊的起诉。本院认为：原告昆明凯城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明凯城物业服务有限公司撤回对被告李琼珊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明凯城物业服务有限公司承担。审判员  马俊梅二〇二〇年六月二十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰
安徽省固镇县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0323行审15号申请执行人：固镇县人力资源和社会保障局，住所地固镇县汉兴大道投资大厦二楼，统一社会信用代码11340323746774117Q。法定代表人:高新取，该局局长。委托代理人：周飞，该局劳动保障监察综合执法大队副队长。被执行人：安徽省蚌埠市华联房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县浍河路115号，统一社会信用代码91340323566352443D(1-1）。法定代表人：王乔迁，该公司法定代表人。申请执行人固镇县人力资源和社会保障局于2020年6月24日向本院申请强制执行其作出的固人社监理[2018]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，申请执行人固镇县人力资源和社会保障局以被执行人安徽省蚌埠市华联房地产开发有限责任公司违反劳动保障法律法规、拖欠工人工资为由，作出固人社监理[2018]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令安徽省蚌埠市华联房地产开发有限责任公司支付工人工资163.74万元并赔偿工人工资81.87万元。被执行人的违法事实，有投诉工人的情况说明、限期改正指令书、行政处理事先告知书、行政处理决定书等证据证明，固镇县人力资源和社会保障局作出的行政处理决定，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已依法催告当事人履行义务。本院认为，申请执行人固镇县人力资源和社会保障局作出的行政处理决定在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人安徽省蚌埠市华联房地产开发有限责任公司在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不全部履行行政处理决定，现被执行人安徽省蚌埠市华联房地产开发有限责任公司尚欠工人工资49.36万元及工资损失24.68万元。现固镇县人力资源和社会保障局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：对固镇县人力资源和社会保障局作出的固人社监理[2018]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人安徽省蚌埠市华联房地产开发有限责任公司支付工人工资49.36万元及工资损失24.68万元予以执行，限于本裁定生效后五日内履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈中于审 判 员  王小丽人民陪审员  曹 红二〇二〇年六月二十四日书 记 员  冯安健
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执12号之六 申请执行人：李光席，男，汉族，1965年7月12日生，贵州省榕江县人。 被执行人：龙建坤（曾用名龙德福），男，汉族，1966年2月10日生，贵州省榕江县人。 申请执行人李光席与被执行人龙建坤民间借贷纠纷一案中，被执行人龙建坤至今未履行本院(2019)黔2632民初1122号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人龙建坤有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人龙建坤在财付通支付科技有限公司××××××账户内存款人民币3602.02元。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵治芳
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执833号被执行人：甘垂崖，男性,1986年1月5日生，汉族，住琼海市嘉积镇。被执行人：黄学二，男性,1990年3月17日生，汉族，住琼海市嘉积镇。本院在执行被执行人甘垂崖、黄学二贩卖毒品罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2019）琼9002刑初13号刑事判决书的判决内容，即被执行人甘垂崖应缴纳罚金20000元；被执行人黄学二应缴纳罚金5000元；将扣押的vivo牌手机1部、iPhone5牌手机1部予以没收；继续追缴被执行人甘垂崖的违法所得4900元，上缴国库。本院于2020年3月20日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。2020年4月16日，被执行人黄学二缴纳罚金5000元；2020年6月5日，本院将涉案物品移送至海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理，至此被执行人黄学二所确定的义务已履行完毕。另本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人甘垂崖名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人甘垂崖的财产状况进行线下查询；经被执行人甘垂崖所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人甘垂崖名下无财产可供执行。本院依法对被执行人甘垂崖采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，本案被执行人甘垂崖目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人甘垂崖继续履行缴纳罚金、退赔违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金及退赔违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人甘垂崖有可供执行财产的，可以要求被执行人甘垂崖继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年六月十七日书记员  周才泞附相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1133号原告：邓碧秀，女，1981年8月20日出生，汉族，住广东省佛冈县*************1******。原告：叶友忠，男，1982年2月4日出生，汉族，住广东省五华县******龙中。委托诉讼代理人：邓碧秀，本案原告之一。被告：佛冈县佳达服装有限公司，住所地：广东省佛冈县**********，统一社会信用代码：914**********253XU。法定代表人：刘胜，董事长。委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。原告叶友忠、邓碧秀与被告佛冈县佳达服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告叶友忠、邓碧秀于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶友忠、邓碧秀撤诉。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告叶友忠、邓碧秀负担。审判员  向晓韵二〇二〇年六月二日书记员  黄幸珊
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初8312号                  原告及委托诉讼代理人              原告：郑德安，男，1985年07月07日出生，汉族，住凯里市。           原告：万秋洁，女，1987年10月17日出生，汉族，住凯里市。      委托诉讼代理人（特别授权）：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。                       被告、第三人及委托诉讼代理人              被告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      第三人：凯里市银时房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路17号，统一社会信用代码91522601569221756U。      法定代表人：唐中华。（未到庭）                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告退还装修履约保证金2000元元。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年06月05日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月24日公开开庭进行了审理。原告万秋洁、郑德安的委托诉讼代理人王雪乂，被告贵州省荣华物业服务有限公司的法定代表人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴到庭参加诉讼，第三人凯里市银时房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      被告贵州省荣华物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告万秋洁、郑德安装修保证金2000元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州省荣华物业服务有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执32号申请执行人：赵杨，男，1985年9月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘方，女，1992年3月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。本院在执行赵杨与刘方民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月6日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2020年4月22日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的17000元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年六月二十三日书记员  王富超
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1016号 原告：孙秀珍，女，1952年2月1日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：刘明锁（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告：李先成，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：王允兵（特别授权），山东永正务实法律事务所律师。 原告孙秀珍与被告李先成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀珍及其委托诉讼代理人刘明锁、被告李先成的委托诉讼代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀珍诉称，原告乘坐丈夫靳兆业驾驶的三轮车于2019年9月22日14时30分在孟姑集镇响水口村路段由东向西行驶至路口左转弯时与被告驾驶的电动三轮车发生相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经嘉祥县交警大队认定原告为次要责任，被告负主要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失等共计126804元；诉讼费由被告承担。 被告李先成辩称，对事故发生的基本事实无异议，对责任划分有异议，通过事故发生过程被告认为不应当承担本案的主要责任，也不应当承担本案的主要的赔偿责任，对于原告所要求的相关损失要求依法审查。 经审理查明，2019年9月22日14时30分许，被告李先成无证驾驶无牌“金蛙”三轮汽车，沿孟姑集镇响水口村路段由东向西行驶至路口左转弯时，与靳兆兴无证驾驶的由南向北行驶的无牌“巨力”三轮汽车发生碰撞，致李先成及“巨力”三轮汽车乘车人孙秀珍受伤，两车受损，造成道路交通事故。嘉祥县交警大队认定，被告李先成负事故的主要责任，靳兆兴负事故的次要责任。事故发生后，原告孙秀珍因开放性胫腓骨骨折等在嘉祥县人民医院住院治疗30天，共花医疗费33890.4元。经本院委托，济宁祥诚法医司法鉴定所于2020年4月15日出具司法鉴定意见书，原告孙秀珍右下肢周围神经损害，构成十级伤残；误工期180～365日、护理期为30～150日，营养期为60～90日；今后内固定物取出需8000元。原告支付鉴定费2860元。 上述事实，由原告陈述、嘉祥县交警大队的事故认定书、原告提交医疗费票据、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实，经质证，本院予以采信。 本院认为，本案所诉的交通事故，交警大队的事故认定系在勘验现场、询问双方当事人的基础上作出的，认定事实、适用法律正确，本院予以采信。被告辩解责任划分错误的观点本院不予采纳。被告李先成负事故的主要责任，应对原告的损失予以赔偿。鉴于被告李先成驾驶的车辆为机动车，未按规定投保交强险，被告李先成应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告李先成按照70%的比例进行赔偿。根据原告提供的证据，本院认定原告的损失如下：1、医疗费33890.4元；2、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）；3、营养费，根据鉴定结论营养期60～90日，本院确定原告的营养期为60天，营养费为1800元（60天×30元／天）；4、护理费，根据鉴定结论护理期为30～150日，本院确定为60日，护理费为4800元（60天×80元／天）；5、交通费（酌定）600元；6、残疾赔偿金50794.8元（42329元／年×12年×10%）；7、精神抚慰金1000元；8、鉴定费2860元。以上原告的损失共计96645.2元，其中属交强险赔偿范围的为68994.8元，由被告李先成赔偿，对于超出部分的27650.4元，被告李先成按照70%的责任比例进行赔偿，计款19355.28元。被告保险公司共应赔偿88350.08元。原告在庭审后递交的医疗费710.4元，被告拒绝质证，对该费用在本案中不予审理。原告已超过60周岁，再要求误工费，没能提供证据证明仍存在持续稳定的收入并因事故减少收入的证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告李先成于判决生效之日起七日内赔偿原告孙秀珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等经济损失88350.08元。汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 二、驳回原告孙秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，减半收取1418元，由原告负担425元，由被告负担993元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇二〇年六月十七日 书记员 彭慧莹
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1224执149号 申请执行人潘克林。 被执行人韦玉水。 申请执行人潘克林与被执行人韦玉水不当得利纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）桂1224民初1195号民事调解，已经发生法律效力。由于被执行人韦玉水没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘克林于2020年2月28日向本院申请执行，请求强制被执行人韦玉水返还工程押金60,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院2020年3月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦玉水发出执行通知、报告财产令，责令被执行人韦玉水立即履行上述义务，并负担申请执行费800元。因被执行人韦玉水未按期履行义务，本院依法将其列入限制高消费及失信被执行人名单，对其进行限制高消费和信用惩戒。同时，本院依职权对被执行人韦玉水的动产、不动产及银行存款、金融类理财产品、收益类保险及股息红利等财产进行了调查，未发现被执行人韦玉水有财产可供执行。申请执行人潘克林向本院提供被执行人韦玉水驾驶的车牌号码为贵Ａ×××××黑色小型汽车是否属于被执行人韦玉水财产，经查，该车所有人为深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司贵州分公司。经反馈约谈，申请执行人潘克林对本院的财产调查无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人韦玉水有可供执行的财产，且申请执行人潘克林在指定期限内不能提供被执行人韦玉水有财产可供执行，同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对于申请执行人潘克林尚未实现的债权，应由被执行人韦玉水继续清偿。申请执行人潘克林发现被执行人韦玉水有可供执行的财产或线索的，可持本裁定及原据以执行的生效调解到本院立案庭再次立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 聂海滨 审 判 员 韦德思 审 判 员 杨宗逸 二〇二〇年六月五日 法官助理 韦雯馨 书 记 员 黄 鹏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民监3号 原审原告：徐勇，男，1981年4月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：肖彩菊，女，1973年9月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：刘汉兵，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审原告徐勇与原审被告肖彩菊、刘汉兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）川0903民初2469号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，因案件出现新证据，导致该判决书认定事实确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 邓 敏 审判员 何 杰 审判员 陈 旭 二〇二〇年六月十七日 书记员 米珉宇
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执149号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行,统一社会信用代码91371600866915287Q,住所地滨州市黄河五路以北、渤海十八路以东金盛德写字楼一号102室。 被执行人：张海英。 被执行人：王乾文,男，汉族，1977年5月1日出生，现羁押于山东省济宁市任城监狱第二监区服刑。 本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与张海英、王乾文信用卡纠纷一案中，本院采取的执行措施如下： 具体要素：1.本院于2020年1月8日、2020年2月12日、2020年6月23日对被执行人进行网络查控，发现被执行人存款4744.88元，本院已转为执行费，没有证券信息。 2.本院于2020年4月14日前往被执行人张海英住所调查，未发现有可供执行的财产线索，被执行人王乾文因在监狱服刑，无履行能力。 3.本院于2020年6月23日对被执行人采取限制高消费措施。 4.本院于2020年6月23日前往滨州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现可供执行的房产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，亦未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  裴凯江 审判员  谢德信 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杜广信
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2833号 原告：黄某某。 被告：徐某某。 本院在审理原告黄某某与被告徐某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执285号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：刘雄，该公司总经理。被执行人：周先虎，男，1961年12月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人周先虎追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖0521民初1989号民事调解书已经发生法律效力。因周先虎未履行生效法律文书确定的义务，永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年2月6日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人周先虎应给付申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司欠款541760.04元，并负担案件执行费7818元。在执行过程中，本院依法向被执行人周先虎发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周先虎未申报也未履行。本院依法传唤被执行人周先虎到庭，但其无正当理由未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人周先虎的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，被执行人周先虎零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。（另查明，被执行人周先虎在本院涉执行案件较多，且均未能执行完毕。）后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人周先虎纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2017）皖0521民初1989号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5942号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日出生，住云南省保山市腾冲县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省腾冲市人民政府。住所地：云南省腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。 法定代表人：茶春桥，该市市长。 再审申请人朱艳丽因诉云南省腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）政府信息公开一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终566号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱艳丽申请再审称：二审法院驳回朱艳丽的上诉没有法律依据；腾冲市政府作出《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开拆除融腾小区65号3幢房屋前向行政机关负责人报告并经批准的政府信息的答复》，程序和实体均违法;一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，未对腾冲市政府作出上述答复的合法性进行审查；根据生效的民事判决，朱艳丽对案涉房屋拥有所有权，腾冲市政府强制拆除案涉房屋应当制作并保存朱艳丽所申请的相关政府信息，其应当对“未制作”重新作出答复说明。朱艳丽依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，当事人不服行政机关的行政行为依法申请行政复议，复议机关对其复议申请不予受理，属于非法定复议前置的，当事人可以起诉复议机关作出的不予受理决定，也可以起诉原行政行为。当事人既起诉复议决定又起诉原行政行为的，人民法院应当审理先立案的案件，后立案的案件可裁定终结诉讼。当事人同时起诉复议决定和原行政行为的，受诉人民法院应当引导当事人起诉原行政行为；坚持起诉复议决定的，裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。在朱艳丽对腾冲市政府的政府信息公开行为和保山市人民政府的不予受理复议申请决定同时提起诉讼的情况下，一审法院可以引导其起诉原行政行为即腾冲市政府的政府信息公开行为，对其诉保山市人民政府不予受理复议申请决定一案可裁定不予立案。但鉴于一审法院已对朱艳丽诉保山市人民政府不予受理复议申请决定一案进行了实体审理，并认定朱艳丽申请信息公开的主张不成立，本案没有重复审理的必要。 综上，朱艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱艳丽的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6978号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张昊钰，男，1984年8月16日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张昊钰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告张昊钰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金58999.87元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实和理由：应张昊钰申请，原告同意并与之签订了编号为RL20150512000385的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了150000元贷款。贷款发放后，张昊钰未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告张昊钰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、张昊钰签署《个人信用贷款合同》，并产生相应《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：平安银行实际向张昊钰出借150000元，贷款期限为48个月，贷款年利率为16.8％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；张昊钰如有任何一期未能及时足额归还本息即视为逾期，平安银行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如张昊钰违约，则平安银行有权要求张昊钰提前归还全部贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但张昊钰未按时足额偿还贷款本息，自2018年2月13日起还款出现逾期，截至2020年4月1日，张昊钰尚欠平安银行贷款本金共计58999.87元。本院认为，平安银行与张昊钰签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向张昊钰发放贷款，张昊钰应依约偿还借款本息。现张昊钰逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张昊钰偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金58999.87元，以及自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张昊钰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张昊钰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年六月二十四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初517号原告：王瑞兰，女，汉族，1940年1月7日出生，住曲沃县。委托诉讼代理人：吴军龙，男，1976年8月2日出生，住曲沃县。被告：贾金凤，女，汉族，1957年3月18日出生，住曲沃县。委托诉讼代理人：裴江波，男，1984年2月13日出生，汉族，住址同上，系贾金凤儿子。原告王瑞兰与被告贾金凤生命权、健康权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王瑞兰的委托代理人吴军龙、被告贾金凤及其委托代理人裴江波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王瑞兰向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告贾金凤立即赔偿原告医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费和精神抚慰金等共计63978.18元，除去被告已付1270.4元，还应赔偿62707.78元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日10时20分许，原告王瑞兰走出自家大门口打扫卫生，走到门外时，被告贾金凤骑自行车由北向南行驶到原告家门口，将原告王瑞兰撞倒在地，造成原告受伤的事故。原告先被送往曲沃县人民医院救治，后转入曲沃县中医院住院治疗。原告认为被告贾金凤骑自行车不注意观察将原告撞倒受伤，应负本次事故的全部责任，故原告具状起诉，提出前述诉讼请求。被告贾金凤辩称，被告没有碰撞原告，不应该赔偿。本案中双方争议的焦点有二，第一，原告王瑞兰受伤是否被告贾金凤所致；第二，被告如应赔偿，赔偿的范围。针对双方争议的第一个焦点即原告王瑞兰受伤是否被告贾金凤所致，原告向法庭提供了四组证据：证据1：曲沃县公安局交通警察大队道路交通事故证明。证据2：原、被告在曲沃县公安局交通警察大队询问笔录。证据3：村委会调解笔录。证据4：事故现场照片一张。被告贾金凤认可询问笔录及调解笔录，本院认为，结合四份证据，不能证明被告贾金凤碰撞原告王瑞兰致原告王瑞兰受伤，仅能证明双方在避让过程中，王瑞兰摔倒受伤。针对本案第二个争议焦点赔偿范围，原告王瑞兰提供了住院病历及相关费用清单，并有赔偿明细。对此，被告贾金凤认为其没有撞人，不予质证，本院经审查认为，原告王瑞兰部分赔偿项目主张有误，予以重新认定。二次手术费6000元，司法鉴定意见为4000-6000元，本院酌定5000元。护理费12792.6元，原告主张按100天计算，本院认为原告王瑞兰未提供其出院后仍需护理的医嘱，故只应认定住院期间25天的护理费为25天×127.93元=3348.84元。原告主张的伤残赔偿金，因其提供的王瑞兰户口显示其职业为粮农，应当按照农村居民纯收入标准计算，为22630元×5×10%=11315元。根据上述认定及双方当事人法庭陈述，本院认定以下事实：2019年6月1日10时20分许，原告为王瑞兰在自己大门口打扫卫生，被告贾金凤骑自行车由北向南行驶至原告王瑞兰门口时，双方因相互避让，致王瑞兰摔倒受伤住院治疗。治疗期间，花去医疗费17304.58元，被告贾金凤支付1270.4元。出院后，原告王瑞兰的损失为二次手术费5000元、营养费1250元、伙食补助费2500元、护理费3348.84元、残疾赔偿金11315元。双方因赔偿问题争执，诉讼至本院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，遭受非法侵害应该获得相应赔偿，具体到本案，原告所举证据不能证明其伤系被告贾金凤所致，仅能证明双方避让中受伤，无法认定原、被告在本案中的过错程度，故应按公平责任原则处理，各承担一半损失。关于原告所提精神损害赔偿5000元，因不能证明被告存在过错，故此项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决如下：被告贾金凤于本判决生效后十日内给付原告王瑞兰医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金共计40718.42元的50%即20359.21元（其中被告贾金凤已支付1270.4元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元、鉴定费2500元，由原告王瑞兰与被告贾金凤各负担50%。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇二〇年六月二十三日书记员 许亚玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35386号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：倪海涛，男，1970年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市上街区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月27日的本金219374.46元、利息4997.16元、罚息412.52元、违约金6068.91元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额225000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6958.67元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.59250％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月27日，被告尚欠本金219374.46元、利息4997.16元、罚息412.52元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪海涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日的贷款本金219374.46元、利息4997.16元、罚息412.52元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告倪海涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6068.91元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由被告倪海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1141号 正安县小江蔬菜批发店、正安县昌虞食品加工有限责任公司： 申请执行人正安县小江蔬菜批发店与被执行人正安县昌虞食品加工有限责任公司买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初1096号民事判决书已发生法律效力。被执行人正安县昌虞食品加工有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县小江蔬菜批发店于2020年5月27日向本院申请执行，请求被执行人支付货款6595元，承担案件申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执1141号执行案件执行完毕，于2020年6月23日结案。 二〇二〇年六月二十三日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4028号原告：梅文杰，男，1979年11月10日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：强佳峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：无锡新龙精密金属有限公司，住所地无锡市312国道山北段无锡市金山北工业园内B区98号，统一社会信用代码91320200770504440W。法定代表人：张陈再旺。原告梅文杰与被告无锡新龙精密金属有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2019年6月23日开庭，梅文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梅文杰撤诉处理。案件受理费减半收取计40元，由梅文杰负担。审 判 员 朱维青二〇二〇年六月二十三日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执775号 移送执行人：四会市人民法院刑事审判庭。 被执行人：廖志辉，男性，1975年09月22出生，汉族，住湖南省常宁市。 本院作出的（2019）粤1284刑初235号刑事判决书已发生法律效力。根据移送执行人的移送，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而移送执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人廖志辉暂时无其他财产可供执行，移送执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执775号案件终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 谭振江 执行员 廖晓瑞 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张荔敏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4020号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住所地河北省滦平县滦平镇石头沟门村边家洼。 负责人：高航，该公司经理。 委托诉讼代理人：李静，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓峰，男，1978年3月23日出生，汉族，住河北省平泉市。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司（以下简称人保财险滦平支公司）因与被申请人张晓峰人身保险合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保财险滦平支公司申请再审称，1．张晓峰提供的平泉司法鉴定中心出具的伤残鉴定意见书属于单方委托，鉴定程序不合法，我方有权参与鉴定机构的选定及鉴定的过程，一、二审未予准许重新鉴定，侵犯了公司权利。2．申请人与被申请人签订合同后，已经向投保人履行了提示和说明义务，应按照合同约定内容进行赔付，投保人在我公司承保的是机动车驾驶人意外伤害险并约定按照《人身保险伤残评定标准》所对应伤残等级给付伤残赔偿金，张晓峰提供的单方鉴定意见书依据的是《人体损伤残疾程度分级》评定伤残，违反保险合同约定。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，张晓峰在保险期内因交通事故受伤致残，人保财险滦平支公司应按保险条款约定的保险金给付比例标准，给付张晓峰残疾赔偿金。本案中，张晓峰提交了平泉司法医学鉴定中心等级伤残鉴定意见书，经查，平泉司法鉴定中心具有鉴定资质，该中心出具的鉴定意见书程序合法，能够作为证据使用。人保财险滦平支公司主张应适用《人身保险伤残评定标准》重新鉴定伤残等级，因该标准系保险行业内部规定，原审未予准许重新鉴定并无不当。综上，人保财险滦平支公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条给的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李昭蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30420号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，1987年12月22日出生，汉族，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：易承森，男，1989年12月11日出生，汉族，住广东省吴川市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月29日的贷款本金31546.39元、利息248.18元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年11月29日的罚息1224.82元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月28日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额148000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年11月29日，被告尚欠本金31546.39元、利息248.18元、罚息1224.82元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易承森于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金31546.39元、利息248.18元、罚息1224.82元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告易承森于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告易承森所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元、公告费260元，由被告易承森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十四日书记员  李明磊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7555号原告：鲁熙熙，男，1994年5月11日出生，汉族，户籍地山西省襄汾县，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，总经理。原告鲁熙熙与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁熙熙到庭参加诉讼。被告天启智科公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁熙熙向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》；2．被告退还原告租金4800元、押金2400元，支付违约金4800元，共计12000元；3．案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2019年9月28日签订北京市房屋租赁合同，租赁合同中约定原告租住位于北京市顺义区×××室的房屋，租赁期限一年，房屋押金2400元，月租2400元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付房租及押金，被告向原告交付房屋。2020年3月1日原告按照合同约定向被告支付2020年3月1日至2020年5月31日期间的房租7200元后，被告却未能将房租支付实际房主，导致实际房主收回房屋，被告被迫搬离住处。被告的行为违反合同约定，实际房主收回房屋也导致合同已陷入履行不能，原告有权单方面解除合同，被告应退还原告租金、剩余房租外，还应按月租金的200%支付原告违约金。被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2019年9月28日，天启智科公司（甲方）与鲁熙熙（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，双方约定如下：甲方将坐落于北京市顺义区×××室出租给乙方，房屋租赁期自2019年10月1日至2020年9月30日，租金2400元/月，押金2400元，租金支付方式为押一付三，各期租金及支付方式为：第一次2019年10月1日金额7200元，第二次2019年12月1日金额7200元，第三次2020年3月1日金额7200元，第四次2020年6月1日金额7200元；第十条违约责任第二款约定：租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。合同签订后，双方依约履行。2019年9月28日鲁熙熙向天启智科公司支付租房押金及2019年10月-12月租金共计9600元；2019年12月1日支付2020年1月至3月租金7200元；2020年3月1日，鲁熙熙通过微信转账形式向天启智科公司支付2020年4月-6月租金7200元。2020年4月30日，涉案房屋业主与天启智科公司签订解除协议，后涉案房屋业主要求鲁熙熙搬离涉案房屋，并签订收房协议，协议载明由于天启智科公司未按时将房屋租金缴纳给业主，故业主与天启智科公司的委托出租合同自动解除，所以业主在5月1日收回该房屋的使用权。电话及上门寻求天启智科公司处理，但是无人出面处理，故本人（租户）与业主协商在5月5日搬离北京市顺义区×××室。鲁熙熙于2020年5月5日搬离涉案房屋。上述事实，有当事人陈述、北京市房屋租赁合同、收据、微信转账记录、收房协议等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。天启智科公司与鲁熙熙之间存在房屋租赁合同关系，本院予以确认。因天启智科公司与业主产生纠纷，鲁熙熙被迫于2020年5月5日腾退房屋，且鲁熙熙亦在腾退时向天启智科公司主张解除合同，故本院确认双方之间的租赁合同于2020年5月5日解除。合同解除后，天启智科公司应当退还鲁熙熙租金、押金。关于鲁熙熙主张的违约金。根据涉案合同的约定，天启智科公司在涉案合同租赁期内与出租人产生纠纷，致使鲁熙熙作为次承租人无法继续使用涉案租赁物，应按照合同约定支付鲁熙熙月租金200%的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告鲁熙熙与被告天启智科（北京）科技有限公司于2019年9月28日签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年5月5日解除；二、被告天启智科（北京）科技有限公司返还原告鲁熙熙租金4400元、押金2400元，以上共计6800元，于本判决生效后七日内执行；三、被告天启智科（北京）科技有限公司支付原告鲁熙熙违约金4800元，于本判决生效后七日内执行；四、驳回原告鲁熙熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告鲁熙熙已预交），由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告鲁熙熙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年六月二十四日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初1835号原告：于占有，男，1964年9月4日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：纪某，男，1976年5月25日出生，住北京市延庆区。原告于占有与被告纪某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于占有到庭参加了诉讼，被告纪某因被羁押未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于占有向本院提出诉讼请求：要求纪某给付劳务费2220元。事实和理由：2016年4月至5月，纪某雇佣我到其承包的位于北京市延庆区千家店镇沙梁子村修公园厕所。我干小工，约定每天130元，纪某支付部分劳务费后，尚欠2220元一直未支付，2018年1月21日，纪某为孙全霞出具一份总欠条，但经多次催要一直未给付。故诉至法院，要求纪某支付拖欠我的劳务费。纪某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月至5月间，纪某经其舅舅成某介绍，雇佣于占有等人到其承包的位于北京市延庆区千家店镇沙梁子村修公园厕所。于占有为小工，当时约定每天按130元计算劳务费，后纪某支付部分劳务费，尚欠2220元劳务费未支付。经多次催要后，于2018年1月21日，纪某为领班人孙全霞出具总欠条一张载明“欠孙全霞工人及车款6660元”，至今一直未给付。现纪某因刑事案件被羁押。本院依法向纪某送达起诉书等法律文书，其明确表示不委托诉讼代理人到庭参加诉讼，并认可于占有等人的诉讼请求和事实理由，亦认可欠条的真实性。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，于占有为纪某提供劳务，并且有欠条相互印证，对此纪某表示认可，因此于占有要求纪某支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：纪某于本判决生效后七日内给付于占有劳务费2220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由纪某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇二〇年六月二十三日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7897号原告:齐雪莲，女，1971年5月16日出生，汉族，无业，住河北省保定市徐水县。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏。原告齐雪莲与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员王姣姣独任，公开开庭进行了审理。原告齐雪莲到庭参加诉讼，被告西联万博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。齐雪莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年10月5日至2019年12月20日的房屋租金856319.58元（以商铺总金额3333582元为基数，按照商铺总金额的8%为年租标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月5日，原被告签订《商铺租赁（包租）协议书》（合同编号XF446402），约定原告将位于北京市丰台区广安路1幢-1层1623号商铺（以下简称1623号商铺），建筑面积63.55平方米，租给被告用于经营购物类，租期3年。租赁期自2013年10月5日至2016年10月4日止,租金“乙方每年分别按原告所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方,被告一次性支付了前3年的租金。合同约定租赁期限3年到期后,被告以各种理由不把商铺移交给原告。故此原告要求被告支付自2016年10月5日至2019年12月20日止,按照租赁合同第三年8%的年租金计算，被告还应继续支付后三年的租金合计为856319.58元。西联万博公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：齐雪莲系1623号商铺的所有权人，该商铺的成交金额为3333582元。齐雪莲述称，2013年10月5日，齐雪莲（甲方）与西联万博公司（乙方）签订了《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》（合同编号：XF446402），并于当日双方签订了《北京西客站国际皮具箱包城经营管理公约》。租赁协议约定甲方将其1623号商铺商铺租赁给乙方，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理；租赁期限三年，自甲方签订的商铺《商品房买卖合同》约定的产权交付之日起计。在租赁合同期内，乙方每年分别按甲方所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方；租赁期满后，如甲方要求继续将该商铺租赁给乙方，应提前60日书面通知乙方，双方重新协商租赁条件并签订《商铺租赁协议书》。租赁期满后，如甲方收回进行自营或自租，在签订《自营自租承诺书》后，如甲方要求将商铺恢复到租赁前的物业原状，乙方负责恢复后（如甲方需保留，则乙方可予以保留）交给甲方；该租赁协议期满后，乙方为该商铺所增加的设备、装修、装饰用品等非甲方所有的物品，由乙方自行处置。并于合同签订后，齐雪莲向西联万博公司交付商铺，西联万博公司并未实际支付租金，而是在齐雪莲购买商铺时从首付款中抵扣了三年租金共计750055.95元。合同到期后,双方未续签书面租赁合同。现齐雪莲主张西联万博公司继续履行租赁合同至今，故要求其给付租金。本院经现场勘验，涉案商铺所在区域的入口大门关闭，门锁由西联万博公司及相关人员管理，进入后商铺均处于闲置状态，部分商铺没有编号且无法进入。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。齐雪莲与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。合同到期后，双方未续签租赁合同，但根据现有证据，本院足以认定涉案商铺一直由西联万博公司占有使用，双方形成不定期租赁合同，西联万博公司应向齐雪莲支付租金。双方未就租金标准进行约定，故本院认为以双方租赁合同第三年的租金标准给付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付齐雪莲2016年10月5日至2019年12月20日的房屋租金856319.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费12363元，由北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王姣姣二〇二〇年六月二十四日法官助理 王腾飞书 记 员 袁婷婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1805号 原告：桂林安邦物业服务有限公司，住所地桂林市象山区凯风路18号13栋，统一社会信用代码：91450304662114699P。 法定代表人：张邦云，总经理。 委托代理人：覃彬华，广西明辩律师事务所律师。 被告：刘担生，男，1963年7月14日生，汉族，湖南省邵阳市人，住广西桂林市七星区。 原告桂林安邦物业服务有限公司诉被告刘担生物业服务合同纠纷一案，本院于2020月5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃彬华到庭参加了诉讼，被告刘担生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2017年10月1日至2019年12月31日期间欠缴物业费1056.51元、滞纳金475.43元，合计1531.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与桂林市桂花园业主委员会分别于2017年9月29日、2018年12月26日签订了两份《桂花园小区物业管理服务合同》，合同约定从2017年10月1日至2019年12月31日为桂花园小区提供物业服务，住宅区按每月0.45元/㎡收取物业费，业主按月支付相应物业费；逾期未交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠交物业费的千分之三交纳滞纳金。被告系桂林市七星区桂花园小区的业主,产权面积86.96㎡。但直至今日，被告累计拖欠物业费1056.51元，并产生滞纳金475.43元。被告经原告书面催交，仍未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告刘担生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘担生支付原告桂林安邦物业服务有限公司2017年10月至2019年12月的物业费1056.51元、违约金317元。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告刘担生负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄志飞，女，1988年2月22日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄志飞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：31×××43，对应信用卡卡号：62×××62。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金89378.12元、利息4203.85元、逾期还款违约金22877.81元（自2019年5月24日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄志飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金89378.12元、利息4203.85元、逾期还款违约金22877.81元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告黄志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2840号原告：彭义成，男，1968年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码511************414。委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。被告：梁毅强，男，1984年9月2日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码442************93X。原告彭义成与被告梁毅强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭义成委托诉讼代理人赵剑华到庭参加诉讼。被告梁毅强经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭义成向本院提出诉讼请求：被告向原告支付装修工程款335000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告是承揽装修工程的包工头，被告将其承揽的工程转包给原告施工。自2011年开始，被告转包给原告施工有多单装修工程，包括坦洲大鹏酒店、坦洲泉景会所、坦洲大地足浴城等地方的装修、维修以及被告自家的装修、维修。工程完工后，由被告与发包方结算装修工程款，被告收款后再支付给原告。2016年4月27日，经双方结算，被告确认尚欠原告工程款340000元，并承诺在2016年结清。出具承诺书后，被告未依约还款，2017年1月19日，被告再次向原告出具还款承诺书，确认欠付工程款340000元，承诺于2017年下半年起每月支付不少于10000元，但被告仅于2017年2月份向原告支付5000元，剩余工程款至今未付。被告梁毅强经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据本院经审理认定事实如下：彭义成称其为承揽建筑装修工程的包工头，自2011年开始，梁毅强将承揽的工程转包给彭义成进行装修，其中包括坦洲大鹏酒店、坦洲泉景会所、坦洲大地足浴城等地方的装修，并提供工程预算单、联一村工程单、做木工流水账目单予以证明，上述材料均有梁毅强的签名确认。2016年4月27日，梁毅强向彭义成出具还款承诺书，记载：本人梁毅强与彭义成多年交易总工程款数额约340000元，现因资金紧张，无法兑现，本人承诺彭义成先生这个月无法给予一部分，望下个月初给予5000元，月底给予一部分具体数额看本人资金情况而定，承诺尽量在2016年结清给彭先生，中间彭先生借的高利分三次给对方付完。承诺书出具后，梁毅强未依约还款。2017年1月19日梁毅强再次向彭义成出具还款承诺书，记载：本人梁毅强与彭义成先生多年交易总工程款数额340000元，现因资金紧张，无法兑现，本人承诺彭义成先生将于2017年下半年起每月不少于10000元的支付，直至支付完毕为止。庭审中，彭义成确认梁毅强于2017年2月向其还款5000元。2019年4月18日，彭义成因梁毅强未按约支付装修工程款向本院提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初10339号，后因彭义成未交纳案件受理费，本院裁定按彭义成撤回起诉处理。本院认为,本案为装饰装修合同纠纷。梁毅强拖欠彭义成装修工程款340000元的事实,有梁毅强出具的还款承诺书、工程预算单、联一村工程单等为证,本院予以认定。梁毅强未能按其承诺足额还款,侵害了彭义成的合法权益,庭审中，彭义成确认梁毅强已支付5000元，现彭义成主张梁毅强支付装修工程款335000元并从起诉之日即2020年1月17日起支付利息，于法有据，本院予以支持。利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。梁毅强经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告梁毅强于本判决生效之日起七日内向原告彭义成支付装修工程款335000元并从2020年1月17日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元（原告已预交），由被告梁毅强负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  何泽文人民陪审员  黄嘉伟二〇二〇年六月二日书 记 员  蔡文华袁丽珣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8022号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄水辉，男，1990年3月10日出生，汉族，住所：福建省清流县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄水辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月29日尚欠本金余额9984.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9984.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄水辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9984.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告黄水辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3140号原告：武汉珺洋服饰有限公司，住所地：武汉市汉江区万松小区41栋，统一社会信用代码：914201030591698638。法定代表人：梁枫，该公司总经理。被告：宜春市泰昌矿业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区新坊乡泽布村，统一社会信用代码：913609026779502783。法定代表人：龙立剑，该公司总经理。原告武汉珺洋服饰有限公司与被告宜春市泰昌矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告武汉珺洋服饰有限公司于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉珺洋服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉珺洋服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告武汉珺洋服饰有限公司负担。审判员  张世冬二〇二〇年六月十七日书记员  余亮靓
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执恢27号之六 申请执行人:广西象州农村合作银行，住所地：象州县象州镇温泉大道154号。 法定代表人：梁德芳，该银行董事长。 委托代理人：覃桂敏，该银行法律合规部部门经理。 委托代理人：马德财，该银行法律合规部部门员工。 被执行人：象州宝森林木种植有限公司，住所地：象州县寺村镇士篢村委下木苗村（宝晨公司办公室二楼）。 被执行人：来宾市天泽实业有限公司，住所地：广西来宾市北四路161号。 被执行人：莫惠斯，女，1986年12月出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人：莫佳妮，女，1989年7月出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人：莫涵超，男，1988年9月出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人：莫崇厚，男，1962年10月出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人：韦美艺，男，1972年9月20日出生，壮族，住象州县。 被执行人：高瑾，男，1978年9月25日出生，汉族，住象州县。 申请执行人广西象州农村合作银行与被执行人象州宝森林木种植有限公司、来宾市天泽实业有限公司、莫惠斯、莫佳妮、莫涵超、莫崇厚、韦美艺、高瑾的金融借款合同纠纷一案，象州县人民法院所作出的（2015）象民初字第273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月28日向本院申请强执行，请求被执行人偿还借款及利息合计2026.6147万元及逾期利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院拍卖了被执行人被执行人来宾市天泽实业有限公司名下车牌号为桂Ｇ×××××别克牌车辆一辆、被执行人莫惠斯名下车牌号为桂Ｂ×××××的宝马牌车辆一辆、莫涵超名下车牌号为桂Ｇ×××××的丰田牌车辆一辆。上述拍卖总共所得247000元，扣除网拍辅助服务费3534元，剩余所得款项为本案执行费、受理费、保全费。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况。本案中被执行人的抵押物已经被查封但是抵押物是在建工程，目前处于停工状态所以无法处理。2020年6月17日，本院对被申请执行人进行了终本约谈。 鉴于本案被执行人的财产暂时无法处置，本案短时间内无法执行完毕，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林起强 审 判 员 黄爱强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年六月十七日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初4969号原告：李永健，男，1986年11月16日出生，汉族，住广东省中山市************9*。被告：刘立东，男，1985年11月2日出生，汉族，住四川省仁寿县********。本院受理原告李永健与被告刘立东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李永健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李永健撤回起诉处理。审判员  许双阳二〇二〇年六月四日书记员  林晓霜
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执5056号申请执行人湖北国信中联汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路17号A栋1层2室。法定代表人冯诗喻，经理。被执行人夏元泉，男，1971年12月27日出生，汉族，住址湖北省大冶市，申请执行人湖北国信中联汽车服务有限公司与被执行人夏元泉车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人湖北国信中联汽车服务有限公司依据本院（2018）鄂0103民初2535号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人夏元泉支付欠缴租金3833元、违约金25760元、交通罚款750元、案件受理费1834元、迟延履行期间的债务利息、执行费等（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理湖北国信中联汽车服务有限公司的执行申请。在执行过程中，本案通过网络总对总查控系统及线下传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初2535号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 靖审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年六月五日书记员 魏木子
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1743号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：常立新，男，汉族，1961年11月11日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告常立新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初1382号之二原告：湖南新祥建设有限公司。住所地：湖南省永州市双牌县泷泊镇紫金中路30号。法定代表人：全宏昌，系该公司副总经理。委托代理人：宁志兵，湖南泰涟律师事务所律师。委托权限为特别授权。执业证号：14313199910853219。被告：王光富，男，1979年12月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县莲城街道办事处八块田社区八块村第7组。身份证号：522423197912230418。委托代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。委托权限为特别授权，执业证号：15205201710562269。本院在审理原告湖南新祥建设有限公司与被告王光富工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2020年3月31日作出（2020）黔0522民初1382号民事裁定书，裁定对原告湖南新祥建设有限公司名下的银行存款人民币577108.94元（能通过本院查控系统查询到的）予以保全。现因本案已审理终结，原告湖南新祥建设有限公司与被告王光富于2020年6月5日共同向本院申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对原告湖南新祥建设有限公司名下的银行存款人民币577108.94元的保全措施；二、解除对担保人李成胜与潘兴云共同所有的坐落于黔西县迎宾路黔龙新城19幢1单元6层5号商品房［不动产权证号：黔（2019）黔西县不动产权第0009645号］的保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  闫继月二〇二〇年六月五日书记员  刁英杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3686号原告：高某，男，1965年4月23日出生，汉族，住北京房山区。委托诉讼代理人：高明旋（父子关系），男，1995年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。被告：北京市房山区科普汽车驾驶学校，地址北京市房山区韩村河镇罗家峪村玉山教练场内。现负责人：易某1，校长。被告：易某1，女，1973年9月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：申某，女，1947年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。上述三被告委托诉讼代理人：王铁民，河北精耘律师事务所律师。被告：易某2，男，1979年5月21日出生，汉族，住北京市房山区被告：易某3，女，1982年4月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告高某与被告易某1、申某、易某2、易某3、北京市房山区科普汽车驾驶学校被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，原告高某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某撤诉。审判员  刘振录二〇二〇年六月二十四日书记员  赵建宝
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初6012号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。法定代表人：段应安，董事长。委托诉讼代理人：张琪，系贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈聪，男，代理权限：特别授权。被告：刘红祥，男，1985年11月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘红祥借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、陈聪到庭参加诉讼，被告刘红祥经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘红祥立即偿还原告借款本金人民币80000元及相应利息（截至2019年9月22日的利息合计为人民币21371.53元,2019年9月23日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.325‰计付);二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年6月23日,原告分支机构七眼桥支行按照2017年6月22日与被告刘红祥签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定,向被告刘红祥发放贷款8万元,借款期限12个月,按季结息,一次还本,贷款月利率为7.55‰,逾期后加收罚息的贷款月利率为11.325‰。现借款期限届满,被告刘红祥未按约履行,已构成违约,截至2019年9月22日尚欠原告借款本金8万元、利息21371.53元,本息合计101371.53元。原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,向人民法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘红祥在法定期限内未提交答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。本案经审理查明：2017年6月22日，原告分公司七眼桥支行（乙方）作为贷款人，被告刘红祥（甲方）作为借款人签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定：“第一条借款金额在甲方符合乙方借款条件下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以甲方最新收到的《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第七条违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按执行利率的50%计收利息；（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……”。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告分支机构七眼桥支行向被告刘红祥发放贷款8万元整，双方签订了《借款借据》，内容为：“借款人：刘红祥、证件号码：××、借款种类：信用、借款用途：工程、利率执行方式：固定利率、借款年利率：9.06%、借款月利率：7.55‰、借款日期：2017年6月23日、到期日期：2018年6月1日、还款计划：按季结息一次还本”。借款到期后，被告刘红祥未按照合同约定履行还本付息的义务，截至2019年9月22日，尚欠原告借款本金人民币80000元，利息21371.53元，本息合计为101371.53元。另查明，安顺农村商业银行股份有限公司七眼桥支行是原告安顺农村商业银行股份有限公司的分公司。上述事实有原告的陈述及原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告公民身份证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、公告费发票等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以采信。本院认为：原告分公司七眼桥支行与被告刘红祥签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法成立并生效。当事人应当按照合同及协议约定全面履行义务。合同签订后，原告分公司七眼桥支行按约向被告刘红祥出借了借款人民币80000元，履行了合同义务。被告刘红祥不按时归还借款本息，显属违约。故原告作为七眼桥支行的总公司要求被告刘红祥立即偿还原告借款本金人民币80000元及利息（截至2019年9月22日的利息合计为21371.53元，2019年9月23日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.325‰计付）的诉请，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红祥于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及利息（截至2019年9月22日的利息合计为21371.53元，2019年9月23日起以尚欠借款本金人民币80000元为基数，按月利率11.325‰计付至借款本金清偿完毕之日止）。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2328元，公告费400元，合计2728元，由被告刘红祥承担。该费用属原告预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  吴文刚人民陪审员  齐肇松人民陪审员  甘安平二〇二〇年六月二十四日法官助理邓芸书记员蒙忠璞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3265号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人黄浩贤、叶杰璋，该局横沥分局工作人员。被执行人东莞市东富精密压铸有限公司，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码：914***********175L。法定代表人易向斌。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月16日作出的东环罚字[2019]2593号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计400000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日直接送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2019年8月16日作出的东环罚字[2019]2593号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市东富精密压铸有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月十日书记员  殷振贤