湖北省通山县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1224行初1号原告余福元，女，1957年5月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。被告通山县公安局，住所地通山县通羊镇洋都大道75号。法定代表人姜黎明，通山县公安局局长。委托诉讼代理人夏茂凡，通山县公安局法制大队干警。委托诉讼代理人赵恢学，通山县公安局大路派出所民警。第三人杨凤仙，女，1955年1月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人王能军（杨凤仙之夫），住通山县。原告余福元不服被告通山县公安局公安治安行政处罚，于2020年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月5日立案后，向被告通山县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨凤仙与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告余福元及其委托诉讼代理人邱守凡，被告通山县公安局的副职负责人舒敏、委托诉讼代理人夏茂凡、赵恢学，第三人杨凤仙及其委托诉讼代理人王能军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告通山县公安局于2019年8月8日作出通公（路）行罚决字[2019]1528号行政处罚决定书，认定：2019年6月14日20时许，第三人杨凤仙因原告余福元是否是被其家的狗咬伤一事到通山县××乡××组余福元家找余福元理论，双方为言语不和发生口角，余福元辱骂杨凤仙，杨凤仙回骂并警告余福元不要再骂，余福元再次辱骂杨凤仙后，杨凤仙上前朝余福元的嘴巴打了两巴掌。并作出对第三人杨凤仙处以行政拘留五日的行政处罚。原告余福元的诉讼请求：1、请求撤销通公（路）行罚决字[2019]1528号行政处罚决定书，责令被告重新作出新的行政行为，加重对第三人杨凤仙的处罚（经释明后，变更的诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月14日晚上8点左右，第三人杨凤仙来到原告家里，为其家里的狗咬了原告支付医药费一事寻衅辱骂原告。接着其的两个女儿王美英、王竹英也来到原告家里。在杨凤仙骂原告，原告回骂时，王美英上前朝原告头部一拳，将原告打得摔倒在地上。然后，杨凤仙、王美英上前对原告拳打脚踢。当时，因天晚原告家人都不在家，旁边也没有任何人，原告当即被打得昏了过去。原告家人回家后将原告送往医院检查。经查：头皮多处压痛，上唇挫伤，牙叩痛，胸廓挤压痛，双肩部肿胀压痛，左手皮肤擦伤。诊断为：1、胸部损伤、右侧5、6肋骨骨折，7、8肋骨可疑骨折。2、多处软组织损伤，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级。住院17天，用去医药费8291元，因无钱继续治疗而出院。此案经通山县公安局大路派出所受理后，不知什么原因，对杨凤仙、王美英母女寻衅滋事，夜晚非法闯入原告住宅，致原告轻伤的犯罪行为避重就轻，仅对杨凤仙进行行政拘留5日。原告认为：被告有法不依，不能依法履行职责，对第三人杨凤仙的处罚过轻。故请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。原告余福元向本院提交了以下证据：1、通山县人民医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见书，用以证明原告的伤情；2、行政处罚决定书，用以证明被告对第三人的处罚过轻；3、通山县公安局大路派出所干警询问原告余福元的笔录三份，用以证明原告受到伤害的经过；4、司法鉴定文书及鉴定费发票，用以证明原告受伤后，需要休息90天、护理45天、营养45天并支付了鉴定费及检查费的事实；5、住院病历及医疗费发票，用以证明原告住院所支出的医疗费用等事实；6、照片六张，用以证明原告受伤情况及证人陈述的情况不真实。被告通山县公安局辩称，一、我局对杨凤仙作出的行政处罚事实清楚、证据充分，量罚适当，不存在处罚过轻的问题。第三人杨凤仙的行为侵犯了他人的人身权利，构成殴打他人。但从案件的起因看，原告余福元辱骂他人也存在一定的过错；从违法的动机看，第三人杨凤仙殴打他人的动机为制止对方辱骂，主观恶性相对较小；从伤害结果看，第三人杨凤仙对原告造成的伤害较轻；从社会影响看，第三人杨凤仙64周岁，原告余福元62周岁，双方均为女性，力量对比差距不大，社会影响一般；从违法行为人案发后的表现看，第三人杨凤仙到案后能如实陈述违法事实。为此，我局综合认定杨凤仙的违法情节特别轻微，故对第三人杨凤仙作出行政拘留五日的行政处罚决定。二、我局作出的行政处罚决定程序合法。2019年6月14日20时许，我局大路派出所接电话报案，杨凤仙和其女儿王美英到本湾余福元家找其理论“其是否是被杨凤仙家的狗咬伤”一事时，双方发生口角，后发生打架。我局迅速赶赴现场，督促受害人家属将受害人送医治疗，并进行了调查走访。调查结束之后，我局依法将拟对第三人杨凤仙作出治安管理处罚的事实、理由、依据告知了第三人，保证了第三人陈述、申辩的权利，第三人无异议。2019年8月8日，我局决定对第三人杨凤仙作出行政拘留五日的行政处罚决定并送达执行。综上所述，我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告通山县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、询问第三人杨凤仙的笔录二份及询问原告余福元的笔录三份，用以证明第三人杨凤仙殴打原告余福元的事情经过；2、询问证人阮某1的笔录四份，用以证明第三人杨凤仙殴打原告余福元的事情经过；3、辨认笔录二份，用以证明实施违法行为人为第三人杨凤仙；4、询问证人阮某2的笔录二份，用以证明第三人杨凤仙殴打原告余福元的事情经过；5、询问王美英、王能军、王竹兰、袁丽红、吴爱容的笔录七份，用以证明原告与第三人发生纠纷的经过；6、接受证据清单及鉴定意见书，用以证明王美英、余福元受伤的情况；7、到案经过及户籍证明，用以证明第三人杨凤仙到案的过程及身份情况；8、受案登记表、呈请传唤报告书、传唤证、被传唤人家属通知书、呈请鉴定报告书、鉴定聘请书、呈请行政处罚决定书、通山县公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及送达回证、通山县公安局行政拘留执行回执及拘留家属通知书，用以证明被告作出的行政处罚程序合法；9、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第二款第（二）项的规定，用以证明被告作出行政处罚的法律依据。第三人杨凤仙述称，2019年6月14日晚8时左右，原告余福元多次在大众场所无理辱骂第三人，第三人在忍无可忍的情况下，带着女儿去她家讨要说法，原告不但不赔礼道歉，反而再次对第三人进行辱骂，第三人当时就打了原告两巴掌，原告被打时，没有摔倒在地，她准备与第三人对打时，被在场的村民拉开。原告与第三人的纠纷，被告于2019年6月依法处理终结。后原告于2019年9月16日向法院提起民事诉讼，现原告在行政诉讼中，起诉通山县公安局的同时追加我为第三人，实属滥用诉权，无理取闹，为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人杨凤仙向本院提交了证人王某1、王某2、阮某3、徐某、阮某1的证言，用以证明纠纷的经过及原告所受到的轻伤系其自己造成的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3、5、7、8、9无异议，对被告提交的证据2、4、6持有异议，认为被告提交证据2的证人所陈述的事实前后矛盾，不应作为认定事实的证据；认为证据4的证人根本不在现场；认为证据6的证人陈述与事实不符；对被告提交的依据10无异议，但以为依据该法律规定则应当对第三人处拘留十日以上的行政处罚。原告对第三人提交的证据持有异议，认为第三人提交证据的证人未出庭作证，且所陈述的事实与本案无关。被告对原告提交的证据持有异议，认为原告提交的证据与本案无关联性。被告对第三人提交的证据无异议。第三人对原告提交的证据持有异议，认为原告提交的证据与本案无关联性。对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：因本案当事人对被告提交的证据1、3、5、7、8、9无异议，且上述证据具有证据的关联性、真实性、合法性，故本院确认其为本案的有效证据。因原告的证据1、2、3均来源于被告的证据，故确认其为本案的有效证据，原告提交的证据4、5、6能证明原告的伤情情况，能与原告提交的证据1、2相印证，故确认原告提交的证据4、5、6为本案的有效证据；因被告提交的证据2、4、6系证人证言，可以证明被告履行调查取证的法定职责，故确认其为本案的有效证据；因第三人提交的证据系第三人在诉讼程序中提供的，被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据，故不作为本案的有效证据予以认定。经审理查明，2019年6月14日20时许，第三人杨凤仙与其女儿王美英、王竹兰一起来到原告余福元家门口，就原告余福元是否被第三人杨凤仙家的狗咬伤一事，与原告余福元发生争执并因言语不和发生口角而相互辱骂，后第三人杨凤仙在相互辱骂时，朝原告余福元的嘴打了两巴掌，原告余福元即与第三人杨凤仙结扭在一起。第三人杨凤仙的女儿王美英上前拉架，原告余福元认为王美英是来帮第三人来打她，就用手抓王美英胸前的衣服，王美英即用手推开原告余福元，并将原告余福元推倒在地。王竹兰见此情形就打电话报警。被告通山县公安局大路派出所接到报警电话后，即赶到现场并展开调查。2019年7月15日，通山县人民医院法医司法鉴定所根据通山县公安局大路派出所的委托，作出了鄂通山人医鉴[2019]临鉴字第578号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人余福元右侧第5、6肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。被告通山县公安局通过调查后认为，无证据证明原告的轻伤系第三人杨凤仙所为，第三人杨凤仙除辱骂外，仅殴打了原告余福元两巴掌，因第三人杨凤仙已年满64周岁，到案后能如实陈述违法事实等情形，即于2019年8月8日作出通公（路）行罚决字[2019]1528号行政处罚决定书，决定对第三人杨凤仙行政拘留五日。原告余福元认为对第三人处罚过轻，即向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，通山县公安局负责通山县区域内的治安管理工作，是本案的适格被告。原告余福元与被告通山县公安局作出通公（路）行罚决字[2019]1528号行政处罚决定的行政行为有利害关系，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权依法提起行政诉讼，是本案的适格原告。同时，被告通山县公安局作出通公（路）行罚决字[2019]1528号行政处罚决定的行政行为时，履行了案件受理、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及执行等程序，认定第三人杨凤仙殴打原告余福元且具有情节特别轻微的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告余福元的诉讼请求。本案受理费50元，由原告余福元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  华 强人民陪审员  王能朗人民陪审员  陈 强二〇二〇年六月十七日书 记 员  袁文恩附：法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。