文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2192号原告：重庆雍琦数控科技有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢(重庆永川工业园区凤凰湖工业园内)，统一社会信用代码9150011832772748XU。法定代表人：周玥，总经理。委托诉讼代理人：陈先学，男，系公司员工。被告：乐至县新明商贸有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢(重庆永川工业园区凤凰湖工业园内)，统一社会信用代码915002022MA67QN7C18。法定代表人：王建新，总经理。委托诉讼代理人：雷毅，四川中部律师事务所律师。被告：周波，男，1968年10月18日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆雍琦数控科技有限公司(以下简称雍琦公司)与被告乐至县新明商贸有限公司(以下简称新明公司)、周波合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍琦公司的委托诉讼代理人陈先学，被告新明公司的委托诉讼代理人雷毅，被告周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍琦公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告留置在原告(重庆市巴南区龙洲湾街道团结村一社厂房内)的所有物品按照《设备搬迁协议》之约定归原告所有，庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告共同支付违约损失960000元。事实及理由：2018年4月17日，雍琦公司与新明公司签订《代加工合同》，又于2018年12月22日签订《设备搬迁协议》，根据协议，如被告未按时搬迁，2个月内，该设备归雍琦公司所有。被告至今未搬迁设备，故诉至法院要求被告承担违约责任。被告新明公司、周波共同辩称，设备未搬迁是因为原告不配合造成，被告不存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年3月21日，新明公司(甲方)与雍琦公司(乙方)签订《销售合同》，约定乙方向甲方出售“CNC-12500专用铣床”一台，单价1550000元。为此新明公司向雍琦公司转账880000元，向陈先学转账620000元，陈先学认可该款系支付的货款。2018年4月17日，新明公司(甲方)与雍琦公司（乙方）签订《代加工合同》，约定前述机床由乙方代为加工和管理，设备在乙方使用期间由雍琦公司负责该设备的维修，甲方不再支付任何费用；乙方在使用设备过程中的房租刀具电费安全等均由乙方负责。2018年12月22日，新明公司与重庆琨诺机械设备有限公司(以下简称琨诺公司)签订《设备转让协议书》，约定将CNC-12500专用铣床出售给琨诺公司，价款1500000元。2020年12月22日，新明公司(甲方)、雍琦公司(乙方)、周波(丙方)签订《设备搬迁协议》，约定：乙方场地中一台扭矩管生产用12500设备及工装、扭矩管需要搬迁至甲方新生产场地……搬迁时间2018年12月30日前，安装周期30个工作日……安装调试费用为捌万元整，设备安装费在设备撤出前支付陆万元整，设备安装完成共支付贰万元整，安装费由周波支付。设备保修期到2019年9月30日。搬迁前乙方向甲方提供合格的设备安装基础图。（不含运输和吊装、机床地基、改变机床结构等费用）乙方只负责机床的安装调试，其他一切费用与乙方无关，其他费用由甲方自行负责。2018年12月30日前支付。甲方可接收乙方前期在生产现场加工扭矩管的专用刀具，清点实物刀具完好度进行费用结算。在甲方搬迁前必须付清前期的设备加工扭矩管的费用（合格品），才能搬迁设备。2018年12月30日前支付……如果甲方在2018年12月30日前不能支付上述款项（不含安装调试费的尾款），甲、丙方必须赔偿乙方的前期损失合计：肆拾贰万元整，此损失费用结算到2018年12月30日止，拖延期间产生的费用，按实际产生的费用另行计算。如果甲方继续拖延该设备和扭矩管的搬迁，在2个月内，扔未能搬迁该设备和扭矩管，该设备和甲方在乙方的所有物品归乙方所有，甲、乙双方的前期所有合同将全部自然终止，甲、乙双方再无任何债务债务关系。乙方保证设备搬迁后的设备正常安装，确保在安装周期内完成安装，达到生产要求。王建新、陈先学、周波分别代表甲乙丙三方签字，新明公司和雍琦公司在协议上盖章。2018年12月25日，周波（甲方）与雍琦公司（乙方）签订《扭矩管交接协议》，将滞留在乙方的扭矩管交接达成协议：扭矩管在乙方共计63根，现加工费按总数40根，前期按30根结算加工费单价700元，合计21000元。其他无法确定是否合格产品，后续检验后按合格品进行结算。甲、乙方在2018年12月30日开始5天内，全部转移出乙方工厂，运费由甲方自行负责。加工费由甲方负责支付给乙方后，甲方才能将扭矩管从乙方转移。对于乙方本协议是建立在甲方和乙方签订的另一个三方协议《设备搬迁协议》基础上的附加条款。周波和陈先学在协议上签字，并有雍琦公司盖章。2018年12月30日，周波向陈先学转账119000元。庭审中，周波陈述，此款为琨诺公司支付，由其转付，具体组成为设备安装费60000元，成品扭矩管加工费21000元，刀具费用38000元。陈先学称，款项支付属实，但该款系周波退还陈先学前期支付的“好处费”152000元，还未退完。另查明，CNC-12500专用铣床目前仍在雍琦公司厂房内，未进行拆除，无法搬迁，该厂房内另有雍琦公司为新明公司生产的扭矩管55根。以上事实，有双方当事人的陈述及《设备搬迁协议》、《扭矩管交接协议》、转账记录、微信截图、照片、《加工合同》、《代加工合同》、《销售合同》、《设备转让协议》等证据，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案违约责任的确定，主要是厘清不能搬迁铣床的原因。铣床作为专业设备，由雍琦公司负责安装调试并由其实际占有，雍琦公司不拆除该设备，新明公司就无法搬迁，其未能搬迁是由于雍琦公司不配合搬迁，而其不配合的理由是雍琦公司称新明公司未付清款项。但双方签订《设备搬迁协议》约定的搬迁日，周波向雍琦公司的员工也是代表雍琦公司在合同上签字的陈先学转账119000元，从金额而言，高于《设备搬迁协议》约定的首期安装调试费60000元和《扭矩管交接协议》约定的扭矩管加工费21000元，被告在搬迁当日支付的金额就协议约定的金额而言是足额的；就支付主体而言，周波陈述其为搬迁设备而支付，收款人虽然不是雍琦公司，但陈先学作为该公司员工，代表雍琦公司与新明公司、周波接洽，在新明公司2018年3月购买铣床时，陈先学个人就收取了货款620000元，综合双方前期交易情况，以及该款为《设备搬迁协议》当日支付，可以认定该款系陈先学为雍琦公司代收；就款项用途而言，周波作为付款方，其陈述了该款项的具体组成，加上付款时间、金额与《设备搬迁协议》、《扭矩管交接协议》相吻合，而陈先学仅口头称该款系前期支付给周波“好处费”的返还，没有证据反驳周波的陈述，且不符合常情常理，对其意见不予采纳，综上，新明公司在2018年12月30日就足额向雍琦公司支付各项费用119000元，雍琦公司未提供证据证明当日被告还有其他费用未支付，应当承担举证不能的法律后果，而其拒绝拆除设备交付给新明公司，不是新明公司和周波的违约责任，对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。本案三方应本着友好协商的态度，按照《设备搬迁协议》的约定，及时拆除铣床并交付，以避免损失进一步扩大，而若雍琦公司认为新明公司还有其他款项未支付，则可以另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆雍琦数控科技有限公司的诉讼请求。案件受理费6700元，由原告重庆雍琦数控科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  雷宇二〇二〇年六月三十日书记员  杨何